河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初1914号
原告：景县王千寺镇刘村村民委员会。
法定代表人：魏洪池，男，1967年9月8日出生，汉族，农民，住景县。任该村委会主任职务。
委托诉讼代理人：李旭，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：董淑清，男，1965年9月26日出生，汉族，农民，住景县。
委托诉讼代理人：董淑华，男，1959年5月17日出生，汉族，农民，住景县，系被告之胞兄。
原告景县王千寺镇刘村村民委员会与被告董淑清土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案于2017年10月11日转为普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告景县王千寺镇刘村村民委员会委托诉讼代理人李旭、被告董淑清及其委托诉讼代理人董淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景县王千寺镇刘村村民委员会（以下简称刘村村委会）向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付2000年11月22日至2016年11月21日的土地租赁费16000元；2、解除原、被告签订的租赁协议，被告拆除涉案土地的地上附着物。事实和理由：原、被告于1998年11月21日签订土地租赁协议，原告将原社办厂大院租赁给被告使用，租期20年，租赁费每年1000元，约定每两年交一次租赁费用，协议签订后，被告仅支付了自1998年11月21日至2000年11月20日两年的租赁费2000元。自2000年起至起诉日期间的租赁费被告一直没有缴纳，被告已实际拖欠租赁费16000元。因被告未按照约定缴纳租赁费，已构成违约，协议应予解除。协议解除后，则协议所涉土地上的附着物自然应当拆除。原告为证明其主张提供证据如下：
证据一、原、被告签订的租赁协议书复印件一份，原件已丢失，证明原、被告之间存在租赁协议；
证据二、刘村村委会调查与刘村村民签字证明一份三页，证明刘村村民不知道被告修路抵顶租赁费用一事；
证据三、赵爱升出具证明（复印件）一份，证明为被告出具的证明作废。
被告董淑清辩称：1998年11月21日原、被告签订租赁协议，并且缴纳了两年的租赁费，自此至2016年，刘村没有人向被告催要过租赁费。2013年春，被告与刘村村委会时任村支书赵爱升协商，用剩余的租赁费用为刘村修路，被告为刘村修路，修路共花费25000元左右，已超出租赁费用，所以，被告没有违约，不欠原告的租赁费。租赁协议到2018年11月21日到期，现在仍未到期，所以不存在拆除的情况。被告为证明其提供证据如下：
证据一、原、被告签订的租赁协议书原件一份，证明原、被告之间存在租赁协议；
证据二、2016年4月26日赵爱升出具的证明一份，证明原、被告之间20年的租赁费全部已清；
证据三、2017年5月8日龙华孟红起出具的证明一份，证明刘村修路拉土、平土、压路产生费用4325元；
证据四、董淑清、王某、董淑华、魏某2017年5月10日出具的证明一份，证明赵爱升向被告要3000元修路活动经费；
证据五、董淑华、董淑清、王某2017年5月8日出具的证明一份，证明被告修路时，赵爱升要了2000元；
证据六、2017年5月6日景县第三南砖厂收据一张，证明机砖38000块，计13300元；
证据七、2017年5月8日景县高卜土产日杂综合门市部收款收据一张，证明修公路白灰390元；
证据八、证人魏某的证言：我在刘村村××××路时，给董淑华干活，我看见董淑清给赵爱升（又名赵立龙）钱，不知道是什么钱，被告与赵立龙是连襟关系；
证据九、证人乜某的证言：刘村修路时，我在那里干活，具体时间记不清；
证据十、证人王某的证言：被告修路时，我在魏高堡村时任魏高堡委员，证明董淑华交给赵爱升2000元，我当时在场。董淑清交给赵爱升3000元承包费，我当时也在场。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告对原告提供证据的质证意见为：
对原告提交证据一被告没有异议；对原告提交证据二被告有异议，书面签字显示一人代替多人签字，且村民没有摁手印；对原告提交的证据三，被告有异议，赵爱升受现任刘村村委会主任魏洪池胁迫、诱惑，在复印件上书写“此件作废”，不是赵爱升本人自愿的。
原告对被告提供证据的质证意见为：
对被告提交证据一，原告无异议；对被告提交的证据二，原告有异议，该证据中出现两种笔迹，原告已提交证据反驳该证据，且证人出具证明应出庭接受法庭质询；对被告提交的证据三，原告有异议；对被告提交的证据四，原告有异议，赵爱升不是现任支书，是否支付3000元与本案无关，与刘村村委会无关，赵爱升本人没有明确说明收钱；对被告提交的证据五，原告有异议，质证意见同证据四；对被告提交的证据六，原告有异议，同一份证据应该是一种笔迹而该证据有两种笔迹、且日期不符，刘村村委会2017年5月6日没有接受第三砖厂的任何货物；对被告提交的证据七，原告的质证意见同证据六；对证据八、九、十的证人证言，原告的质证意见是：对三证人证实内容真实性、与本案的关联性有异议，三证人内容不能证实被告没有支付原告租赁费的理由，且三证人陈述前后矛盾，其说明的问题，时间、地点以及发生事务均不能正确描述，因此对三证人证言的真实性有异议；被告对该三份证据的质证意见是无异议。
本院对原告提交证据的认证意见是：原告提交证据一系原、被告的租赁协议，被告对此没有异议，故本院对该份证据的证明力予以确认；对原告提交证据二，虽有多人签字，但并未摁手印，证人未出庭接受当事人的质询，且被告提出异议，故本院对该份证据的证明力不予确认；原告提交证据三，赵爱升未出庭接受质询，被告有异议，故本院对该份证据的证明力不予确认；
本院对被告提交证据的认证意见是：被告提交证据一系原、被告的租赁协议，原告对此没有异议，故本院对该份证据的证明力予以确认；对被告提交证据二，原告有异议，赵爱升也未出庭接受质询，故本院对该份证据的证明力不予确认；对被告提交的证据三，原告有异议，且落款人孟红起未摁手印，也未出庭接受质询，故本院对该份证据的证明力不予确认；对被告提交的证据四、证据五，因其内容与赵爱升有关，与原、被告就本案的诉争标的没有关联性，且原告有异议，故本院对该两份证据的证明力不予确认；对被告提交的证据六、证据七，原告有异议，且其日期的书写与内容的书写笔体不一致，用笔也不一样，故本院对该两份证据的证明力不予确认；对证据八魏某的证人证言、证据九乜某的证人证言、证据十王某的证人证言，原告有异议，且证明内容与原、被告就本案的诉争标的没有关联性，故本院对该三份证据的证明力不予确认；
另在审理过程中，本院根据案情的需要及被告的申请，对相关人员进行了调查，分别为2017年8月22日对涉案土地以及地上附着物、涉案道路进行勘验，制作了两份勘验笔录；2017年8月23日对刘立国进行了调查，制作了调查笔录；2017年9月18日对葛志强进行了调查，制作了调查笔录；本院组织当事人进行了质证。原告对上述四份笔录均有异议，被告对两份勘验笔录及葛志强的笔录无异议，对刘立国的笔录有异议。上述四份笔录是本院依申请或依职权进行调查后制作的笔录，其符合证据的形式要件，故本院对该四份证据的证明力予以确认。
本院经审理查明：1998年11月21日，原、被告签订租赁协议书，主要内容是：原告将原社办厂大院（学校以南，公路西边，树以东，现院落四至为北至坑、南至路、西至过道、东至厂子及杨建华宅子）租赁给被告使用，租期二十年，自1998年11月21日至2018年11月21日，租赁费每年1000元，每两年一交，合同约定如到期不交租赁费，停止租赁并强行拆除建筑物。协议签订后，原告将社办厂大院交付给被告使用，被告亦支付给了原告两年的租赁费计2000元，即1998年11月21日至2000年11月21日的租赁费，此后被告未向原告交纳租赁费，现被告在租赁土地上未进行生产经营活动。2013年春，被告在刘村村内修路，长151米，宽3米，道路为砖路，连接魏高堡村和刘村，现道路仍在使用。原告要求被告支付自2000年11月22日至2016年11月21日的租赁费16000元并拆除建筑物，对此被告主张已用修路款抵顶租赁费用，且修路费用超过了租赁费用，被告没有违约。
本院认为，原、被告之间平等自愿签订了协议，系双方当事人的真实意思表示，故对原、被告双方具有约束力。原告将租赁土地交付被告使用，被告应当向原告支付租赁费。被告未按约定交付租赁费，属违约行为，应承担违约责任。被告主张用为刘村村委会修路的费用抵顶租赁费，与本案不是同一法律关系，被告就其为原告修路的费用可另行主张。原告要求解除租赁协议，请求被告清除涉案土地的地上附着物，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，因被告未支付给原告租赁费用，实属违约，原告要求解除协议及清除地上附着物，合理合法，故本院对原告的该主张予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六的规定，判决如下：
解除原告王千寺镇刘村村民委员会与被告董淑清签订的租赁协议。
被告董淑清在本判决生效之日起十日内给付原告王千寺镇刘村村民委员会租赁费16000元。
三、被告董淑清在本判决生效之日起两个月内拆除在原告租赁土地上的附着物。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告董淑清承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 韩立岩
人民陪审员 梁爱民
人民陪审员 张如杰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张 瑜