wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00276号
原告：黄如国，男，1979年6月14日生，汉族，务农。
被告：刘明祥，男，1970年8月15日生，汉族。
本院在审理原告黄如国与被告刘明祥民间借贷纠纷一案中，原告黄如国于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄如国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄如国负担。
审判员 张 宇
二〇一四年一月十三日
书记员 陈代文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终736号
上诉人（原审原告）刘早崇，男，1938年10月28日出生。
被上诉人（原审被告）北京市规划委员会西城分局，住所地北京市西城区西直门国英园5号楼。
法定代表人倪锋，局长。
上诉人刘早崇因与被上诉人北京市规划委员会西城分局（以下简称市规划委西城分局）人事争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第28631号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官赵楚、李琴参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘早崇在一审中起诉称：刘早崇于1993年6月揭发北京市宣武区建筑设计所（以下简称宣武建筑设计所）所长许××的违法乱纪问题。1993年7月起，所长就克扣刘早崇工资、奖金等待遇。此后刘早崇陆续被打击报复，到了退休年龄却不给刘早崇办理退休手续。现起诉至一审法院请求依法撤销宣武区城市规划管理局《关于刘早崇按自动离职处理的批复》；请求一审法院按《中华人民共和国劳动法》判决市规划委西城分局给刘早崇办理正常退休手续；市规划委西城分局补发1993年7月至退休前的福利待遇。
一审法院经审理查明，宣武建筑设计所系独立法人单位，刘早崇入职该单位，后因相关问题与该单位发生纠纷。
规（西）来信（2015）14号关于刘早崇同志来信的答复意见显示，刘早崇与宣武建筑设计所相关人事纠纷历史遗留问题，经相关部门协调，于2014年10月支付一定数额的款项后，刘早崇承诺息诉罢访，并已经公证处公证。刘早崇对领取款项、签写公证的情况予以认可，但表示该手续系其被迫所签。
刘早崇提起一审诉讼前，2015年8月13日刘早崇将市规划委西城分局诉至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会。当日该委做出京西劳人仲字（2015）第467号不予受理通知书，以刘早崇请求不属于劳动人事争议受案范围、超过时效为由未受理刘早崇的请求。刘早崇在法定时限内向一审法院起诉。
在一审诉讼过程中，经一审法院释明，刘早崇坚持其诉讼请求。
上述事实，有京西劳人仲字（2015）第545号不予受理通知书、规（西）来信（2015）14号关于刘早崇同志来信的答复意见及当事人的陈述意见在案佐证。
一审法院认为：根据民事诉讼法的规定，刘早崇的起诉必须属于人民法院受案范围。本案中，刘早崇的诉讼请求不属于人民法院审理人事争议的受案范围。不仅如此，刘早崇主张其所在单位为宣武建筑设计所，而非市规划委西城分局，刘早崇所诉主体亦有误。因此，对刘早崇的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定驳回刘早崇的起诉。
刘早崇不服一审裁定，向我院提起上诉，请求：撤销一审裁定，判决支持刘早崇在起诉书中的其他诉讼请求，一、二审诉讼费由市规划委西城分局承担。理由如下：刘早崇是宣武建筑设计所的职工，宣武建筑设计所作出的人事处理得到了其上级市规划委西城分局的同意，市规划委西城分局管理着宣武区建筑设计所的人事档案，希望二审法院支持刘早崇的诉讼请求。同时，一审裁定据以作为证据的“规（西）来信（2015）14号……答复意见”既违法又违理，不能作为认定刘早崇的诉讼请求不属于人民法院审理人事争议的受理范围的依据。
市规划委西城分局针对刘早崇的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘早崇以宣武建筑设计所未给其办理退休手续为由，诉至一审法院，请求判令市规划委西城分局给刘早崇办理正常退休手续，市规划委西城分局补发1993年7月至退休前的福利待遇。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“人事争议是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”故本案争议不属于人民法院审理人事争议的受案范围。刘早崇的起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院驳回刘早崇的起诉于法有据，并无不当。同时，刘早崇并非市规划委西城分局的工作人员，其以市规划委西城分局为被告提起人事争议诉讼，所诉主体有误。据此，刘早崇主张本案属于人事争议的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年二月十七日
书记员 李长亮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01627号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：李磊，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告李磊物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1006号
原告王某某。
委托代理人孙某某，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告韩某某。
被告襄阳高新技术产业开发区团山镇某某社区居民委员会（以下简称某某居委会）。
代表人赵某某，某某居委会主任。
委托代理人墨某某、张某某，襄阳高新技术产业开发区团山镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告王某某诉被告韩某某、某某居委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2016年6月27日第一次公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人孙某某，被告某某居委会的委托代理人墨某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于同年8月29日第二次公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人孙忠祥，被告某某居委会的委托代理人墨有良到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告系黄庄村6组村民，1998年村组修路，占用了原告宅基地1.36亩。2012年，政府征用了黄庄村6组的全部经营承包地和所有的宅基地，包括村组所修道路与排水沟。征收人按照相关法律规定和政策支付了所占土地全部补偿款。被告采取暗箱操作的手段，代替原告签订了补偿协议，仅支付原告0.68亩宅基地补偿款，尚有0.68亩土地补偿款26656元被被告截留，至今不支付给原告。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令：一、二被告支付原告占地补偿款26656元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告某某居委会辩称，1998年黄庄村为修路确实占用了原告一部分土地，但并未全部占用，原告当时也未要求支付补偿款。自2005年起，原告与村组签有二轮土地承包合同，原告在签订合同时并未对土地面积提出异议，后来占地补偿是按照土地承包合同的确定的面积支付土地补偿款的，原告请求支付26656元土地补偿款的主张无事实依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
本院依据原、被告双方举证、质证情况以及当事人陈述，认定以下事实：原告王某某系原襄阳市樊城区牛首镇黄庄村（下称黄庄村）村民，1998年，黄庄村为修路占用了原告王某某部分宅基地。2005年，原告取得农村土地承包经营权证，承包地总面积为13.28亩，该承包地面积不含村组1998年修路占用原告部分宅基地面积。2011年，原“襄阳市樊城区牛首镇黄庄村”更名为“襄阳高新技术产业开发区团山镇黄庄村”。2012年，黄庄村土地被征收，征地补偿款已按照每户土地承包经营权证的土地面积按39200元／亩发放完毕，该补偿款包括每户现有宅基地面积的补偿费，其中包括原告的承包土地及现有宅基地。2014年，原告要求对1998年村组修路占用其1.36亩宅基地进行补偿，经黄庄村群众代表会议决定，按修路占地面积的一半计算补偿款分配给原告，该款已实际发放。原告王某某认为，黄庄村委会于1998年占用原告宅基地后，仅支付了原告0.68亩土地补偿款，尚有0.68亩土地补偿款未支付给原告，原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告征地补偿款26656元。
另查明，2015年11月27日，黄庄村民委员会改制为黄庄社区居民委员会。
本院认为，集体经济组织财产的管理、处分系该集体经济组织决定事项，如何分配土地补偿款系集体经济组织内部自治范畴。原告的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受理的范围，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 温继若
审判员 张 伟
审判员 张艳君
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 平
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1006号
原告王德均，男，1956年12月11日出生，汉族。
委托代理人孙忠祥，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告韩维华，男，1954年4月22日出生，汉族。
被告襄阳高新技术产业开发区团山镇黄庄社区居民委员会（以下简称黄庄居委会）。
代表人赵光成，黄庄居委会主任。
委托代理人墨有良、张有军，襄阳高新技术产业开发区团山镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告王德均诉被告韩维华、黄庄居委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2016年6月27日第一次公开开庭进行了审理。原告王德均及其委托代理人孙�祥，被告黄庄居委会的委托代理人墨有良到庭参加了诉讼，被告韩维华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于同年8月29日第二次公开开庭进行了审理。原告王德均及其委托代理人孙忠祥，被告黄庄居委会的委托代理人墨有良到庭参加了诉讼，被告韩维华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王德均诉称，原告系黄庄村6组村民，1998年村组修路，占用了原告宅基地1.36亩。2012年，政府征用了黄庄村6组的全部经营承包地和所有的宅基地，包括村组所修道路与排水沟。征收人按照相关法律规定和政策支付了所占土地全部补偿款。被告采取暗箱操作的手段，代替原告签订了补偿协议，仅支付原告0.68亩宅基地补偿款，尚有0.68亩土地补偿款26656元被被告截留，至今不支付给原告。原告�维护其合法权益，请求法院依法判令：一、二被告支付原告占地补偿款26656元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告黄庄居委会辩称，1998年黄庄村为修路确实占用了原告一部分土地，但并未全部占用，原告当时也未要求支付补偿款。自2005年起，原告与村组签有二轮土地承包合同，原告在签订合同时并未对土地面积提出异议，后来占地补偿是按照土地承包合同的确定的面积支付土地补偿款的，原告请求支付26656元土地补偿款的主张无事实依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
本院依据原、被告双方举证、质证情况以及当事人陈述，认定以下事实：原告王德均系原襄阳市樊城区牛首镇黄庄村（下称黄庄村）村民，1998年，黄庄村为修路占用了原告王德均部分宅基地。2005年，原告取得农村土地承包经营权证，承包地总面积为13.28亩，该承包地面积不含村组1998年修路占用原告部分宅基地面积。2011年，原“襄阳市樊城区牛首镇黄庄村”更名为“襄阳高新技术产业开发区团山镇黄庄村”。2012年，黄庄村土地被征收，征地补偿款已按照每户土地承包经营权证的土地面积按39200元／亩发放完毕，该补偿款包括每户现有宅基地面积的补偿费，其中包括原告的承包土地及现有宅基地。2014年，原告要求对1998年村组修路占用其1.36亩宅基地进行补偿，经黄庄村群众代表会议决定，按修路占地面积的一半计算补偿款分配给原告，该款已实际发放。原告王德均认为，黄庄村委会于1998年占用原告宅基地后，仅支付了原告0.68亩土地补偿款，尚有0.68亩土地补偿款未支付给原告，原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告征地补偿款26656元。
另查明，2015年11月27日，黄庄村民委员会改制为黄庄社区居民委员会。
本院认为，集体经济组织财产的管理、处分系该集体经济组织决定事项，如何分配土地补偿款系集体经济组织内部自治范畴。原告的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受理的范围，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告王德均的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 温继若
审判员 张 伟
审判员 张艳君
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 平
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01009号
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司东港市支行。
负责人张玉龙。
委托代理人何丹。
被执行人李仁和。
被执行人纪井玲。
被执行人刘先威。
被执行人陈娜。
被执行人李仁波。
被执行人兰仁梅。
被执行人姜运峰。
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司东港市支行与被执行人李仁和、纪井玲、刘先威、陈娜、李仁波�兰仁梅、姜运峰金融借款合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年4月21日作出（2014）东民初字第1721号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人李仁和、纪井玲于本判决生效后十日内返还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港支行借款44000元及利息，被执行人刘先威、陈娜李仁波、兰仁梅、姜运峰承担连带给付责任。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1721号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一五年十一月二日
书记员 孙美艳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1889号
原告：冯ｘｘ。
被告：谢ｘｘ。
原告冯ｘｘ与被告谢ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯ｘｘ到庭参加诉讼，被告谢ｘｘ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金40000元，并承担自借款之日起至还清之日按照银行利率计付的利息。事实和理由：被告于2008年到2017年期间累计向原告借款40000元，经多次催要，被告一直未予还款。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：2015年，被告向原告出具《借条》一张，内容为“今借冯ｘｘ人民币40000元整”；2017年5月8日，被告再次向原告出具《借条》一张，内容为“截止今日经核算本人共向冯ｘｘ借到款项40000元整”。由于被告未能归还上述借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告借款40000元的事实，有原告提供的《借条》予以证明，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金40000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢ｘｘ应于本判决生效之日起十日内向原告冯ｘｘ支付借款本金40000元及利息（自2017年5月8日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，本院减半收取400元，由被告负担，其中被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 郝 立
二〇一七年五月十七日
书记员 孙淇雨
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初401号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人赵某某，男，1964年3月5日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，农民，住贵州省安顺市西秀区。2016年8月30日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，2016年9月29日被逮捕，2017年1月23日变更强制措施为取保候审。现在家候审。
辩护人肖仕刚，贵州上运潇荣律师事务所律师。
被告人陈期某，男，1969年10月21日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，农民，住贵州省安顺市西秀区。2016年11月7日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，2016年11月16日被逮捕，2016年12月9日变更强制措施为取保候审。现在家候审。
被告人陈老某，男，1966年4月23日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，农民，住贵州省安顺市西秀区。2016年8月30日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，2016年9月29日变更强制措施为监视居住。2016年12月25日临时寄押于浙江省永康市看守所。2016年12月29日被逮捕。2017年3月7日变更强制措施为取保候审。现在家候审。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人赵某某、陈期某、陈老某犯故意毁坏财物罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。被告人赵某某、陈期某、陈老某对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员周珺出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人肖仕刚、陈期某、陈老某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因被害人胡某在安顺市西秀区联兴村种植金刺梨的土地与被告人赵某某、陈期某、陈老某所在的村民小组存在权属争议。2016年3月30日晚，时任村民小组组长的被告人赵某某邀被告人陈期某、陈老某等村民到其家中商量，商议的方案是让被害人胡某移走金刺梨并交还土地。次日，被告人赵某某、陈期某、陈老某与村民到胡某家商议未果，便带领村民强行将被害人胡某家种植的7亩金刺梨砍毁。经鉴定，被砍伐的金刺梨价值共计人民币19250元。案发后，被告人陈期某家属赔偿了被害人胡某经济损失人民币30600元（其中包含本村村民所集资的15600元）并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，和解协议、收条、谅解书，现场调查情况，联兴村土地权属纠纷情况说明，证人陈某、赵某1、赵某2、张某、李某、吴某的证言，被害人胡某的陈述，被告人赵某某、陈期某、陈老某的供述和辩解，被告人赵某某、陈期某、陈老某辨认笔录及照片，被害人胡某辨认笔录及照片，证人赵某1、陈某、张某、赵某2的辨认笔录及照片，现场勘验笔录，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、陈期某、陈老某因本村村民小组与他人有土地权属纠纷，不能正确处理，而是纠集村民故意毁坏他人种植的植物，价值人民币19250元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人赵某某、陈期某、陈老某犯故意毁坏财物罪的罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某、陈期某、陈老某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。三被告已赔偿了被害人的经济损失，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、被告人陈期某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
三、被告人陈老某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 虹 勃
人民陪审员 赵 奇 斌
人民陪审员 朱 红 艳
二〇一七年七月五日
书 记 员 马正康（代）
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第118号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
辩护人侯文武、徐朋基，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于二0一四年十一月十三日作出（2014）北刑初字第896号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月22日1时许，被告人张某在本市市北区原四方区医院对面楼房内，以人民币300元的价格，卖给吸毒人员孙某甲基苯丙胺（冰毒）一包，重约0.2克。
2014年8月24日20时许，孙某在公安机关的安排下，联系被告人张某再次购买甲基苯丙胺，22时许，张某在本市市北区海信立交桥光大银行附近与孙某交易时，被当场抓获，查获白色晶体一包，重0.3克，检出甲基苯丙胺成分。
在原审法院审理期间，被告人张某预交罚金人民币4000元。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的下列证据证实：接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、证人孙某的证言及辨认笔录、现场检测报告、毒品检验报告、被告人张某的供述及辨认笔录等证据。
原审法院认为，被告人张某的行为构成贩卖毒品罪。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张某的亲属能代为预交罚金等情节，在量刑中予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人张某有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人张某及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见是，上诉人第二次贩卖毒品系犯意引诱，该毒品未流入社会，其到案后如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，亲属代为缴纳罚金，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的上诉人张某犯贩卖毒品罪的事实和证据与一审相同。但孙某在公安机关的安排下，联系上诉人张某再次购买毒品的时间应为2014年8月22日20时许，对此应予纠正。
本院认为，原审判决认定上诉人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某及其辩护人所提上诉人第二次贩卖毒品系犯意引诱，该毒品未流入社会，其到案后如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，亲属代为缴纳罚金，原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人张某在第二次贩卖毒品中系已持有毒品待售，公安机关特情介入侦破案件，不存在犯意引诱，应当依法处理，原审判决综合考虑其到案后如实供述，预交罚金等情节，判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元并无不当。所提上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 燕
审 判 员 丛日新
代理审判员 桑自源
二０一五年一月二十八日
书 记 员 赵振华
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第815号
申请执行人廖传良，男，1977年5月4日出生，汉族，住三明市。
被执行人邓历坤，男，1971年7月12日出生，汉族，住三明市。
被执行人温凤秀，女，1972年10月27日出生，汉族，住三明市。
申请执行人廖传良与被执行人邓历坤、温凤秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）梅民初字第581号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2015年7月3日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员戴清来执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2015）梅民初字第581号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 裘红曼
审判员 项宇辉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 燕
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第815号
申请执行人张某某，女，1985年3月28日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被执行人梅河口市某某有限公司，住所：梅河口市。
法定代表人：李某某，董事长。
本院在执行（2015）梅民初字第1017号民事调解书申请执行人张某某与被执行人梅河口市某某有限公司民间借贷纠纷一案中，法院判令被执行人梅河口市某某有限公司给付申请执行人张某某人民币50万元及利息。案件受理费5200元、执行费9552元由被执行人承担，现申请人张某某同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第1017号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 王海军
审判员 郭志东
二〇一五年十月二十日
书记员 金 慧
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初339号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人周景超，男，1981年10月6日生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省沈丘县。因本案于2017年9月25日被抓获，次日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，2017年10月25日被取保候审。2018年7月25日经本院决定，次日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2018〕358号起诉书指控被告人周景超犯寻衅滋事罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉，被告人周景超到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2017年8、9月间，被告人周景超在受张某委托，向被害人李某1之子李某3追讨借款过程中，采用在李家、厂大门、围墙喷字的方法，多次恐吓李某1全家。具体分述如下：
1.2017年8月20日晚，被告人周景超与“阿某”(另案处理)至无锡市锡山区李某1家，在李家的大门、围墙上用黑色油漆喷写“欠钱”字样。
2.2017年8月24日晚，被告人周景超与“阿辉”至无锡市锡山区李某1家，在李家的大门、围墙上用黄色油漆喷写“王某、还钱、死全家”等字样。
3.2017年8月28日凌晨，被告人周景超指使“阿辉”至无锡市锡山区李某1家，在李家大门泼上黑色油漆。
4.2017年9月10日晚，被告人周景超与“阿辉”至无锡市锡山区李某1家，在李家的大门、围墙上用红色油漆喷写“不还钱、死全家”等字样。
5.2017年9月23日晚，被告人周景超至无锡市锡山区李某1经营的无锡某五金厂，在门上用黑色油漆喷写“不还钱、死全家”等字样。
2017年9月25日，被告人周景超被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。
事发后，李某1为清洗其家大门、墙面等部位，花去修理费用12470元。
上述事实，被告人周景超在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的公安机关刑事案件侦破经过、证人张某、陈某、李某2的证言，被害人李某1、陆某的报案、陈述笔录，公安机关制作的现场照片、提取笔录、提取录像、监控截图，调取的聊天记录、维修发票、施工明细以及委托书、收条，被告人周景超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周景超伙同他人多次恐吓他人，非法插手经济纠纷，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人周景超虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人周景超犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周景超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一八年七月二十七日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初103号
原告苑某，；。
被告褚某甲，；。
原告苑某与被告褚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员杨友满适用简易程序独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告苑某到庭参加了诉讼，被告褚某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼、也未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告苑某诉称，原、被告于2002年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子褚某乙。双方经常因家庭琐事发生矛盾，无法一起共同生活，致夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告褚某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子褚某乙。婚后初期感情较好，后因家庭琐事发生争吵。现原告以双方感情已彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证及原告的当庭陈述等予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告苑某和被告褚某甲离婚。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
代理审判员 杨友满
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 徐新夏
（附法律条文及上诉须知附录）
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初103号原告苑某，；。被告褚某甲，；。原告苑某与被告褚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员杨友满适用简易程序独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告苑某到庭参加了诉讼，被告褚某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼、也未提交答辩状。本案现已审理终结。原告苑某诉称，原、被告于2002年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子褚某乙。双方经常因家庭琐事发生矛盾，无法一起共同生活，致夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。被告褚某甲未答辩。经审理查明，原、被告于2002年系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子褚某乙。婚后初期感情较好，后因家庭琐事发生争吵。现原告以双方感情已彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。以上事实，有原、被告的结婚证及原告的当庭陈述等予以证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告苑某和被告褚某甲离婚。案件受理费240元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。代理审判员  杨友满二〇一六年二月二十六日书 记 员  徐新夏（附法律条文及上诉须知附录）法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0116行审214号
申请执行人重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼，统一社会信用代码：11500381009320270Q。
法定代表人冯在文，局长。
委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邱勇，该局工作人员，一般代理。
被执行人文国惠，女，汉族，1949年12月30日出生，住重庆市江津区。
被执行人苏运槐，男，汉族，1944年11月26日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区国土资源和房屋管理局于2017年10月24日向本院申请强制执行江津国土房管拆裁[2017]3号《行政裁决书》确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在审查过程中，申请执行人重庆市江津区国土资源和房屋管理局向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准许申请执行人重庆市江津区国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 倪晓晶
人民陪审员 袁 妙
二〇一七年十一月二日
书 记 员 邹骑骏
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执510号
申请执行人张洪开，男，1972年6月15日生，汉族，农民，住址白山市江源区石人镇。
被执行人白山市江源区汇源工业有限责任公司，住址白山市江源区石人镇荣斌村。
法定代表人赵国富，系经理。
本院在执行申请执行人张洪开与被执行人白山市江源区汇源工业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下:
终结（2017）吉0605民初250号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一七年八月五日
书记员 刘玉山
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0325民初1317号
原告：敖建生，男，1931年2月17日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。
委托代理人：敖保全，男，1966年2月9日生，汉族，云南省富源县人，系原告之子，住富源县。代理权限：特别授权代理。
被告：肖云香，女，1967年12月4日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。
原告敖建生诉被告肖云香排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法适用普通程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告敖建生的委托代理人敖保全、被告肖云香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖建生诉称：1983年8月11日，原告根据国家政策规定，取得位于富源县××街道三块自留山，后猴洞脑及小麻塘两处的自留山被集体收回，剩下上湾子归原告管理使用。上湾子自留山东至小扎塘，西至高埂子，南至小井，北至大井，四至明确，权属清楚。自2012年开始，被告肖云香（原告之子敖保全的前妻）强行霸占原告位于上湾子的自留山使用至今，损害了原告合法权益。据此，特向本院起诉，要求停止侵权、排除妨害，返还原告自留山。
被告肖云香辩称：原告起诉的土地与我种着的土地不是同一宗，我种着的土地是我开荒开出来的，外边是敖显孔家的土地，内边是路，面积有1亩左右。另外，即使是同一宗，原告也不能起诉我一人，地是我儿子和女儿共同耕种着。
原告敖建生针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
自留山使用证一份，用以证明上湾子的自留山归原告使用。
经质证，被告肖云香无异议。
被告肖云香未向本院提交证据。
本院认证认为，对原被告提交的证据自留山使用证，因已不具备法律效力，本院不予采信。
经过庭审和证据认证，本院确认如下法律事实：
1983年8月11日，原告在富源县××街道上湾子有自留山一块，面积为2亩，东至小扎塘，西至高埂子，南至小井，北至大井。2012年起，被告肖云香在上湾子开荒种地。现原告认为被告肖云南霸占了上湾子的自留山，遂特向本院起诉，要求停止侵权、排除妨害，返还原告自留山。
本院认为，根据《森林法》第三条第二款规定“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。”同时，根据国家林改政策及法律规定，2008年前后，国家林业部门对林地统一实行登记发证。因此，原告敖建生所持的自留山使用证，已不具备法律效力，现原告敖建生所诉的林地，在法律上权属不清。根据《森林法》第十七条第二款规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”因此，原告敖建生与被告肖云香之间的争议，应该由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告敖建生的起诉。
本案案件受理费人民币100元按规定免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 瞿艳红
人民陪审员 龚龙学
人民陪审员 田顺清
二〇一六年十一月八日
书 记 员 石艳丽
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执587号
申请执行人黄培姬，住武夷山市。
被执行人郭天长，住武夷山市。
本院在执行申请执行人黄培姬与被执行人郭天长买卖合同纠纷（2016）闽0782民初809号一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 范仪华
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 蕊
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1344号
上诉人（原审原告）：沧州恒祥工程材料有限公司，住所地河北省献县张村乡北张工业区。
法定代表人：李宏祥，总经理。
委托诉讼代理人：梁颜杰，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：高立平，女，1980年8月8日出生，住河北省沧州市。
被上诉人（原审被告）：苏文建，男，1971年4月23日出生，住河北省保定市唐县。
上诉人沧州恒祥工程材料有限公司（以下简称恒祥公司）因与被上诉人高立平、苏文建租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初25686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒祥公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持我公司一审诉讼请求。事实和理由：高立平承揽了园博园假日酒店部分工程，先期以北京锦刚宏远建筑材料装饰有限公司（以下简称锦刚公司）与我公司成立租赁关系，高立平实际租用了我公司的吊篮，我公司提交的证据足以证实。我公司也实际收到了高立平给付的租赁费、补偿费，更能证实上述事实。正因为高立平实际履行了协议书的债务，我公司才依约继续提供吊篮租赁的义务，双方继续存在租赁关系。我公司提交的证据能够证实高立平尚欠我公司34700元租赁费，苏文建应承担保证责任，一审判决认定有误。
高立平辩称，同意一审判决，不同意恒祥公司的上诉请求。
苏文建未提出上诉。
恒祥公司向一审法院起诉请求判令高立平、苏文建给付租赁费34700元。
一审法院认定事实：恒祥公司与锦刚公司建立租赁关系，后因恒祥公司与锦刚公司发生矛盾，高立平出面协调并于2015年4月13日签署《协议书》，约定：高立平付给恒祥公司部分吊篮租赁费20000元，补偿款10000元（补偿款为：吊篮拆卸费，运输费及配重损坏补偿费），共计30000元。一审庭审中，双方均认可，该协议签订后，锦刚公司负责人郭猛通过高立平将30000元付给了恒祥公司。
苏文建系北京万博房地产有限公司园博园假日酒店项目的负责人。2015年5月20日，苏文建向恒祥公司出具《证明》一份，载明：在建设园博园假日酒店工程项目中由高立平参与承揽了部分工程，因在施工过程中高立平租用恒祥公司的吊篮过程中不能及时与恒祥公司结算租赁费，导致施工现场吊篮停工。2015年4月13日高立平与恒祥公司达成书面协议，作为建设方为了项目的顺利施工，我公司在当日向恒祥公司承诺对高立平应结算的租赁费承担担保责任，如高立平不能支付给恒祥公司租赁费，我公司承诺在与高立平合作的工程款中扣除此项费用并支付给恒祥公司，现我公司郑重承诺对高立平给付租赁费的行为继续承担担保责任。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，恒祥公司称最初其与锦刚公司建立租赁关系，后高立平承诺锦刚公司与恒祥公司的业务事项全部由高立平负责，高立平对此不予认可，恒祥公司亦未能提供书面证据予以证明，且庭审中双方均认可高立平与恒祥公司《协议书》中约定的30000元已经履行完毕，故恒祥公司要求高立平支付剩余租赁费34700元无事实及法律依据，法院不予支持。关于恒祥公司要求苏文建承担担保责任一节，法院认为，保证合同与其所保证的债权之间具有成立、范围、移转及消灭变更上的从属性，当主债务不存在时，保证合同即不成立。本案中，苏文建向恒祥公司出具的《证明》中明确表示其担保的债权为恒祥公司对高立平享有的债权，但恒祥公司与高立平之间就《协议书》确定的债务已经履行完毕，亦无其他证据予以证明其与高立平之间存在租赁合同关系，故恒祥公司与苏文建签订的《证明》中所担保的债权不存在，恒祥公司要求苏文建支付租赁费于法无据，法院不予支持。判决：驳回沧州恒祥工程材料有限公司的诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新的证据，对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，恒祥公司主张高立平实际租用吊篮，应付吊篮租赁费，高立平对此不予认可。对于恒祥公司提交的用以证明其主张的证据，本院分析如下：
第一，关于2015年4月13日高立平与恒祥公司签订的《协议书》，从该协议记载的内容看此系为解决停工一事，双方均认可《协议书》签订后，案外人锦刚公司负责人郭猛通过高立平将《协议书》约定的30000元给付恒祥公司，高立平已经履行了《协议书》约定的付款义务，诉讼中恒祥公司亦表示《协议书》并未对此后吊篮租金负担事宜作出约定，故根据《协议书》无法证明高立平尚需负担30000元之外的租赁费。
第二，关于恒祥公司提交的2015年3月20日的《电动吊篮施工启用单》、2015年4月7日的《电动吊篮施工启用报停单》、2015年5月18日的《吊篮租赁费结算单》，上述证据记载的租赁使用单位系案外人锦刚公司，负责人或经办人签字处系“刘建高”，按照恒祥公司所述，刘建高系工程现场负责人，系郭猛授权的人，现在没有证据显示刘建高在上述单据上的确认行为与高立平有关，故刘建高对于上述租赁费的确认并不能约束高立平。
第三，关于恒祥公司提交的2015年5月20日苏文建出具的《证明》，虽然《证明》载有“高立平租用恒祥公司的吊篮”“如高立平不能支付给恒祥公司租赁费”等字样，但是，在一审中苏文建就此《证明》又表示“我只是帮忙调解此事，具体谁付款我不清楚”，且根据恒祥公司的陈述，高立平出面协调恒祥公司工作人员与郭猛之间口角，承诺全权代理此后有关吊篮事宜时，在场人员是恒祥公司工作人员、高立平及郭猛，故苏文建证明高立平与恒祥公司之间存在租赁关系，证明力不足。
综合上述分析，本院认为，恒祥公司提交的现有证据并不能证明其主张，故其要求高立平给付租赁费，依据不足，本院不予支持。
鉴于本院对于恒祥公司要求高立平给付租赁费不予支持，故本院对于恒祥公司要求苏文建承担对高立平给付租赁费的担保责任，亦不予支持。
综上，恒祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费667.5元，由沧州恒祥工程材料有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 何江恒
审判员 王 平
审判员 李明磊
二〇一八年二月八日
书记员 祝 石
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执280号
申请执行人余兴泽，男，汉族，生于1951年3月26日。
被执行人四川宏辉建筑工程有限公司。
四川省武胜县劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲案（2015）111号裁定书已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人四川宏辉建筑工程有限公司在工行武胜十字街支行231655421902491XXXX账户上的存款90991万元予以扣划。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪林
二〇一六年四月十五日
书记员 张举华
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1622执280号申请执行人余兴泽，男，汉族，生于1951年3月26日。被执行人四川宏辉建筑工程有限公司。四川省武胜县劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲案（2015）111号裁定书已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人四川宏辉建筑工程有限公司在工行武胜十字街支行231655421902491XXXX账户上的存款90991万元予以扣划。本裁定送达后立即生效。执行员  王洪林二〇一六年四月十五日书记员  张举华
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民二终字第00415号
上诉人（一审被告）：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司宿州金海支行，住所地安徽省宿州市。
负责人：马艳红，该支行行长。
委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宿州市云天物业服务有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：从刚，该公司经理。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
委托代理人：杨森，安徽皖光大律师事务所实习律师。
上诉人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司宿州金海支行因与被上诉人宿州市云天物业服务有限公司不当得利纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年9月11日作出的（2015）宿埇民二初字第00164号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员李军组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民二初字第00164号民事判决；
二、发回安徽省宿州埇桥区人民法院重新审理。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 李 军
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执471号之二
移送执行机关广西壮族自治区宜州市人民法院。
被执行人韦庆秋，男，1970年10月15日生，壮族，无业，原住广西来宾市兴宾区（现尚在监狱服刑）。
被执行人玉化龙，男，1972年6月24日生，壮族，农民，原住广西环江毛南族自治县（现尚在监狱服刑）。
被执行人韦庆秋、玉化龙因犯诈骗罪一案，宜州市人民法院于2015年12月25日作出的（2015）宜刑初字第231号刑事判决书已经发生法律效力。因韦庆秋、玉化龙拒不履行义务，宜州市人民法院刑事审判庭于2016年4月28日移送执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执471号。确认被执行人应履行的义务为：（1）玉化龙缴纳罚金人民币10000元，韦庆秋缴纳罚金人民币15000元；（2）共同退赔给龚春梅人民币60000元；（3）缴纳本案执行费�民币1175元。本院在执行过程中，于2016年5月4向被执行人韦庆秋、玉化龙发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起当日内履行缴款及退赔义务，但被执行人至今拒不履行。本院查明，被执行人韦庆秋、玉化龙尚在监狱服刑，经向相关部门调查核实，除被执行人玉化龙有一辆长安牌小型汽车（车牌号为：桂Ｍ×××××，已被本院依法查封，目前车辆下落不明），被执行人韦庆秋在广西来宾桂中农村合作银行北五分理处有银行存款1840元（本院已委托来宾市兴宾区人民法院代为扣划至本院案款专户）外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。据此，本院（2016）桂1281执471号案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执471号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
代理审判员 韦俊孜
代理审判员 蔡志鹏
二〇一六年五月十三日
书 记 员 韦 懿
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初1180号
原告：某银行股份有限公司某分行，住所地：平山区。
负责人：张某，该行行长。
委托诉讼代理人：教某，辽宁某律师事务所律师。
被告：衣某，男，1980年8月1日出生，汉族，住本溪市。
被告：李某，女，1982年1月9日出生，汉族，住本溪市。
原告某银行股份有限公司某分行与被告衣某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告某银行股份有限公司某分行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某银行股份有限公司某分行撤诉。
案件受理费50元（原告广发银行股份有限公司本溪分行已预交），免予收取。
审 判 员 马洋
二〇一八年六月二十九日
法官助理 张迪
书 记 员 孙瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第241号
原告：李某某，女，1961年2月17日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：梁某某，男，1955年6月6日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国全罗南道长城郡。
原告李某某与被告梁某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告梁某某经他人介绍相识，并于2004年2月24日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告梁某某离婚。
被告梁某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告李某某与被告梁某某经他人介绍相识，并于2004年2月24日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告李某某诉讼本院，要求与被告梁某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告梁某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告梁某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告李某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告李某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告梁某某离婚。
诉讼费用300元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，原告李某某可在判决书送达之日起15日内，被告梁某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 吴国生
审判员 李德吉
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 欢
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7696号
罪犯刘华，男，1988年10月15日出生于山东省商河县，汉族，大专文化，原住山东省商河县白桥乡小营子村***号，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年十月二十二日，山东省商河县人民法院作出(2014)商刑初字第127号刑事判决，以被告人刘华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年12月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯刘华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘华在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘华在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘华予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初188号
原告：唐培瑞，男，1953年4月17日出生，汉族，现住献县。
被告：张国军，男，1955年11月11日出生，汉族，现住献县。
原告唐培瑞与被告张国军排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，需要补充调查证据，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 韩志琴
审 判 员 彭书党
代理审判员 左菲菲
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李翠莲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初322号
原告：陈旭勇，男，1982年12月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：潘勇杰，男，1987年2月28日出生，汉族，住青田县。
委托代理人：留瑜，女，1987年10月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告陈旭勇与被告潘勇杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告陈旭勇、被告潘勇杰到庭参加诉讼。同年4月12日公开开庭进行了审理，原告陈旭勇、被告潘勇杰及其委托代理人留瑜到庭参加诉讼。双方当事人申请本院庭外和解但未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告陈旭勇诉称：2017年10月30日，被告潘勇杰出具借条向原告借款人民币40000元。借款后，被告未归还借款。诉请：1、被告潘勇杰归还原告借款本金人民币40000元；2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件、被告的身份信息查询表，待证原、被告的主体资格；2、借条，待证被告向原告借款40000元的事实。
被告潘勇杰辩称：被告向原告借款20000元，当天实际拿到款项是17000元，借条写40000元。2017年11月10日原告发微信给被告朋友说已收到7500元，尚欠4500元，之后被告又支付了10500元，被告总共已归还21500元，故被告已经全部归还，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供的证据有：1、工商银行转账凭条、微信聊天记录，待证被告先后汇给原告21500元、在2017年11月10日时尚欠原告4500元以及之后全部归还的事实；2、证人周某的证言，待证被告实际借到款项17000元以及微信聊天的事实；3、郑家宇、谢剑宸的证明，待证原告系从事放高利贷的人员。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据1、证据2的真实性无异议，但被告在出具借条时其实际收到的款项为17000元，结合被告提供的证据2，可以认定被告实际收到的款项为17000元；原告在第一次庭审过程中陈述当时实际交付的款项是20000元，过两三天后向被告交付了20000元；而原告在第二次庭审过程中陈述当时实际交付的款项是17000元，之后其又向被告交付了23000元，原告主张案涉借贷款项40000元已通过现金给付的方式全部交付，但未能向本院提供交付凭证，且原告在两次庭审中对该现金交付的陈述不一，故原告提供的证据不足以证实其已将案涉借款中的23000元实际交付给被告。原告对被告的证据1无异议，认为其之后有交付行为，故不能证实已全部归还，本院认为，原告在确认被告在2017年11月10日时尚欠原告4500元之后，该组证据能够证实被告在此之后向原告交付了款项10500元的事实。对被告的证据3，本院认为该组证据不符合证据的形式要件，本院不予评判。
综上，本院认定事实如下：2017年10月30日，被告潘勇杰出具借条向原告陈旭勇借款，借条载明：今向陈旭勇借到人民币40000元。原告交付给被告借款17000元。2017年11月10日，原告确认被告尚欠4500元未还。之后原告先后向被告交付款项10500元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷合同自出借人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。故对本案民间借贷合同的生效，应由原告承担举证责任。本案中，原告向本院提供的借条，被告对借条的真实性无异议，能够证实原、被告之间存在借贷关系；但原告主张案涉借贷款项40000元已通过现金给付的方式全部交付，但未能向本院提供交付凭证，且原告在两次庭审中对该现金交付的陈述不一，故原告提供的证据不足以证实其已将案涉的23000元实际交付给被告。原告在确认被告在2017年11月10日时尚欠原告4500元之后，被告先后向原告交付了款项10500元，且原告亦确认原、被告之间除案涉借款之外没有存在其它借贷关系，故原告诉请要求被告归还借款的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈旭勇的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二○一八年四月二十六无
代书记员 谢建苏
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初322号原告：陈旭勇，男，1982年12月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：潘勇杰，男，1987年2月28日出生，汉族，住青田县。委托代理人：留瑜，女，1987年10月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告陈旭勇与被告潘勇杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告陈旭勇、被告潘勇杰到庭参加诉讼。同年4月12日公开开庭进行了审理，原告陈旭勇、被告潘勇杰及其委托代理人留瑜到庭参加诉讼。双方当事人申请本院庭外和解但未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告陈旭勇诉称：2017年10月30日，被告潘勇杰出具借条向原告借款人民币40000元。借款后，被告未归还借款。诉请：1、被告潘勇杰归还原告借款本金人民币40000元；2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件、被告的身份信息查询表，待证原、被告的主体资格；2、借条，待证被告向原告借款40000元的事实。被告潘勇杰辩称：被告向原告借款20000元，当天实际拿到款项是17000元，借条写40000元。2017年11月10日原告发微信给被告朋友说已收到7500元，尚欠4500元，之后被告又支付了10500元，被告总共已归还21500元，故被告已经全部归还，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供的证据有：1、工商银行转账凭条、微信聊天记录，待证被告先后汇给原告21500元、在2017年11月10日时尚欠原告4500元以及之后全部归还的事实；2、证人周某的证言，待证被告实际借到款项17000元以及微信聊天的事实；3、郑家宇、谢剑宸的证明，待证原告系从事放高利贷的人员。经庭审质证，被告对原告所提供的证据1、证据2的真实性无异议，但被告在出具借条时其实际收到的款项为17000元，结合被告提供的证据2，可以认定被告实际收到的款项为17000元；原告在第一次庭审过程中陈述当时实际交付的款项是20000元，过两三天后向被告交付了20000元；而原告在第二次庭审过程中陈述当时实际交付的款项是17000元，之后其又向被告交付了23000元，原告主张案涉借贷款项40000元已通过现金给付的方式全部交付，但未能向本院提供交付凭证，且原告在两次庭审中对该现金交付的陈述不一，故原告提供的证据不足以证实其已将案涉借款中的23000元实际交付给被告。原告对被告的证据1无异议，认为其之后有交付行为，故不能证实已全部归还，本院认为，原告在确认被告在2017年11月10日时尚欠原告4500元之后，该组证据能够证实被告在此之后向原告交付了款项10500元的事实。对被告的证据3，本院认为该组证据不符合证据的形式要件，本院不予评判。综上，本院认定事实如下：2017年10月30日，被告潘勇杰出具借条向原告陈旭勇借款，借条载明：今向陈旭勇借到人民币40000元。原告交付给被告借款17000元。2017年11月10日，原告确认被告尚欠4500元未还。之后原告先后向被告交付款项10500元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷合同自出借人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。故对本案民间借贷合同的生效，应由原告承担举证责任。本案中，原告向本院提供的借条，被告对借条的真实性无异议，能够证实原、被告之间存在借贷关系；但原告主张案涉借贷款项40000元已通过现金给付的方式全部交付，但未能向本院提供交付凭证，且原告在两次庭审中对该现金交付的陈述不一，故原告提供的证据不足以证实其已将案涉的23000元实际交付给被告。原告在确认被告在2017年11月10日时尚欠原告4500元之后，被告先后向原告交付了款项10500元，且原告亦确认原、被告之间除案涉借款之外没有存在其它借贷关系，故原告诉请要求被告归还借款的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈旭勇的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跃飞二○一八年四月二十六无代书记员 谢建苏???
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执1125号
申请执行人：刘文振，男，汉族，1950年1月26日生，住泰安市岱岳区。
被执行人：刘文顺，男，汉族，1969年11月17日生，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人刘文振与被执行人刘文顺健康权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕，被执行人交纳执行费950.00元，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执1125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年十月二十六日
书记员 齐媛媛
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731民初908号
原告刘富，男，1957年3月19日出生，汉族，现住张家口市涿鹿县。
委托代理人唐爱兵，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。
被告卧佛寺村民委员会，现住张家口市涿鹿县卧佛寺乡卧佛寺村。
法定代表人杨玉亮，该村村长。
原告刘富与被告卧佛寺村民委员会承包地征补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告刘富2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘富的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘富撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告刘富负担。
审判员 侯瑞忠
二〇一八年五月三十日
书记员 周 峰
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初2016号
原告：李前刚，男，1979年2月21日出生，住湖南省汉寿县西湖管理区。
被告：余建有，男，1985年4月17日出生，住江西省抚州市资溪县乌石镇。
被告：谌艳群，女，1986年4月15日出生，住湖南省安化县木子乡。
原告李前刚与被告余建有、谌艳群民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李前刚到庭参加诉讼，被告余建有、谌艳群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李前刚向本院提出诉讼请求：1、判决余建有、谌艳群偿还借款20000元；2、由余建有、谌艳群承担本案诉讼费。事实与理由：李前刚与余建有系朋友关系，出于对余建有的信任，2016年3月18日，李前刚借款20000元给余建有用于生意上周转。现李前刚多次找余建有、谌艳群催收借款未果，只好向法院起诉。
谌艳群辩称，1、谌艳群未向李前刚借款，不应当承担偿还责任；2、谌艳群与余建有在汉寿县西湖管理区经营了一家比较正规的蛋糕店，收入正常，无需借贷。如果借贷，可能是因为余建有赌博所借，并未用于生产经营及日常生活开支，谌艳群亦不知情，依法不属于夫妻共同债务；3、位于湖南省安化县嘉家世纪城的房屋系谌艳群个人借钱所购，不属于夫妻共同财产。故请求驳回李前刚对谌艳群的诉讼请求。
余建有未作答辩。
李前刚、谌艳群围绕诉讼请求依法提交了证据，余建有未提交证据。经审查，李前刚提交的借条及郭某某的证人证言能够相互印证，足以证明余建有向李前刚借款的事实，故予以采信；李前刚提交结婚证来源合法，内容客观真实，与本案相关联，故予以采信。谌艳群提交的借条三份及手机短信记录，因均系复印件，无法核实其真实性，故不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余建有与谌艳群系夫妻关系，在汉寿县西湖管理区经营蛋糕店多年。2016年3月18日，余建有以做生意资金周转困难为由向李前刚借款20000元。虽经李前刚多次向余建有、谌艳群催讨借款，但余建有、谌艳群至今未予偿还。
本院认为，本案的争议焦点为：余建有经手的20000元借款是否为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，谌艳群虽辩称借款未用于共同生活，系余建有个人债务，但未提交相应的证据予以证实，且余建有与谌艳群并未约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，故余建有经手的20000元借款应当认定为夫妻共同债务。谌艳群辩称位于湖南省安化县嘉家世纪城的房屋系谌艳群个人借钱所购，不属于夫妻共同财产的意见，因未提交充分的证据予以证实，本院不予采纳。
余建有、谌艳群与李前刚之间的借贷关系真实、合法，余建有、谌艳群未向李前刚履行还款义务，已构成违约，故对李前刚要求余建有、谌艳群偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余建有、谌艳群于本判决生效之日起十日内向李前刚偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由余建有、谌艳群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 颜克新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 颜志军
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初114号
原告：刘建平，男，1971年3月17日出生，汉族，农民，现住河间市。
被告：冯建辉，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，现住河间市。
刘建平与冯建辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告刘建平于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建平撤诉。
案件受理费275元、保全费320元由原告刘建平负担。
审判员 杨光
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘畅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第624号
申请执行人朱青龙。
被执行人王松，居民身份证码32088219740529521X。
朱青龙与王松劳务合同纠纷一案，本院2014年8月1日作出的（2014）淮开民初字第1713号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：王松于本判决生效后五日内支付朱青龙工资6375元；案件受理费50元、减半收取25元，由王松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。
在本案执行过程中查明，被执行人无银行存款，无土地、房产、工商登记，登记在其名下的车辆已被本院户籍查封，但不知其下落，暂时无法处置。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协查单位出具的回执、谈话笔录等证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮开民初字第1713号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年十月二十四日
书记员 姚 哲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初25447号
原告：江斌，男，1968年11月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告：陆德文，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省。
被告：张美英，女，1973年11月21日出生，汉族，住福建省。
原告江斌与被告陆德文、张美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告江斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江斌撤回起诉处理。
审判员 马建红
二〇一七年四月二十四日
书记员 梁 闽
附：相关法律条文
�、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6827号
罪犯张秀霞，女，1979年1月1日出生于山东省胶州市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一四年十二月二十六日，山东省胶州市人民法院作出(2014)胶刑初字第961号刑事判决，以被告人张秀霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张秀霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张秀霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张秀霞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯张秀霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张秀霞减去有期徒刑一年（刑期至2020年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2717号
罪犯杨敬春，出生于辽宁省昌图县。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2000年8月21日作出（2000）鹤刑初字第24号刑事判决，以被告人杨敬春犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2000年12月24日以（2000）黑刑二终字第170号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2003年3月6日以（2003）黑刑执字第162号刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年1月10日以（2005）黑刑执字第986号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2008年6月19日以（2008）哈刑执字第2895刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年；于2011年1月17日以（2011）哈刑执字第1196刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2013年6月21日以（2013）哈刑执字第2762刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年6月18日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯杨敬春进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯杨敬春在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨敬春予以减刑。
经审理查明，罪犯杨敬春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；能够积极参加电焊工劳动，努力钻研焊工技术，累计完成焊接外加工件1800余件，加班加点90余工时，超额完成民警分配的各项劳动任务；确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、财产刑执行情况登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨敬春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨敬春减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨敬春减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年1月10日起至2019年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年八月三日
书记员 盛丽那
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初2205号
原告：李某，男，1990年3月23日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：沈某，女，1990年5月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告李某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李某撤回起诉处理。
代理审判员 何婵娟
二〇一六年九月九日
代理书记员 彭 铼
本案相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定使用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0302民初2205号原告：李某，男，1990年3月23日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：沈某，女，1990年5月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。原告李某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。代理审判员  何婵娟二〇一六年九月九日代理书记员  彭 铼本案相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定使用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初732号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人陈委，男，1975年4月13日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪于1996年被本院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于1999年被本院判处有期徒刑三年；因盗窃罪于2010年11月1日被本院判处有期徒刑两年三个月，于2012年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]797号起诉书指控被告人陈委犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年7月至10月间，被告人陈委多次来到重庆市北碚区XX小区，采取攀爬翻窗的方式入户盗窃他人财物，共计现金人民币2100余元、女士手表一
块、戒指一枚，具体犯罪事实如下：
1．2017年7月底的一�，被告人陈委在重庆市北碚区XX小区，采取攀爬翻窗入室的方式进入该小区X单元X-
X房内，将刘某放于卧室抽屉内的现金800余元及女士手表一块盗走，后将手表丢弃、现金耗用。
2．2017年8月初的一天，被告人陈委在上述小区，采取与上述相同方式进入该小区X单元X-X房内，将张某放于卧室梳妆台抽屉内的现金600余元盗走后耗用。
3．2017年10月13日20时许，被告人陈委在上述小区，采取与上述相同方式进入该小区X单元X-
X房内，将石某放于卧室电视柜抽屉内的现金700余元及戒指一枚盗走，后戒指丢失、现金耗用。
2017年10月20日，被告人陈委被公安机关抓获归案，归案后其如实供述自己的罪行，随后公安机关在其住处搜出作案工具手电筒一支。
重庆市北碚区人民检察院认为，被告人陈委以非法占有为目的，两年内多次入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人陈委还具有归案后如实供述自己的罪行可以从轻处罚的情节。建议判处被告人陈委有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
被告人陈委对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈委犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈委犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年10月20日起至2018年7月19日止。）
二、责令被告人陈委退赔被害人刘某800元，退赔被害人张某600元，退赔被害人石某700元；对被告人陈委作案用手电筒一支予以没收（已扣押）。
（以上罚金、退赔款均限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 唐子桐
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初2896号
原告：毕节发展村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区爱民广场旁。统一社会信用代码：91520500680169343C。
法定代表人：常青，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢洪（特别授权代理），系毕节发展村镇银行有限责任公司员工。
被告：刘谢龙，男，1985年11月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：王冬梅，女，1988年7月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：王雷，男，1991年12月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节发展村镇银行有限责任公司诉被告刘谢龙、王冬梅、王雷借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕节发展村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人谢洪，被告王冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘谢龙、王冬梅偿还贷款本金25000.00元；二、判决被告刘谢龙、王冬梅偿还利息及罚息至履行完毕之日止；三、判决被告王雷对被告刘谢龙、王冬梅的上述贷款本息承担连带责任；四、诉讼费由三被告承担。事实及理由：2015年12月29日，被告刘谢龙、王冬梅与原告签订《个人借款合同》，向原告贷款2.5万元，被告王雷作为担保人，与原告签订《保证合同》。贷款发放后，被告归还了前十期贷款（本金0元，利息1801.70元）。之后便未偿还，原告催收未果，便诉至法院请求处理。
被告王冬梅辩称：原告陈述属实，这笔钱是我与刘谢龙夫妻关系存续期间所借的，是我弟弟王雷担保的。但后来我与刘谢龙离婚时，已经达成协议，即全部债务由刘谢龙承担。我现在打工，工资也很低，没有能力偿还。
被告刘谢龙、王雷未答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求在举证期限内提交了证据。经庭审举证和质证，对原告所举证据，被告王冬梅均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年12月29日，被告刘谢龙与原告签订2015年毕发行（海子街）个借字第121号个人借款合同，约定向原告借款本金人民币25000.00元，被告王冬梅作为共同借款人在该合同上签名捺印。合同约定贷款期限为12个月，利息按年利率8.4％计算，逾期贷款的罚息按上述约定的利率上浮50%计算。被告王雷在保证合同上签名捺印，为上述贷款（含本金、利息、罚息等）作连带担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告刘谢龙、王冬梅贷款后，偿还了前十期贷款即本金0元，利息1801.70元，现仍欠本金25000.00元，截止2017年5月17日的利息及罚息1570.98元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告刘谢龙、王冬梅与原告签订借款合同，向原告贷款人民币25000.00元，系当事人的真实意思表示，原被告之间的借款关系已成立，双方权利义务明确，依法应受法律保护；二被告未按借款合同的约定按期偿还本息，其行为系违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求二被告偿还本金25000.00元、相应利息及逾期利息的诉讼请求，应予以支持。
被告王雷与原告签订保证合同，为被告刘谢龙、王冬梅的上述贷款本金、利息及罚息作连带责任担保，亦系当事人的真实意思表示，该担保处于担保期间内，故对原告要求被告王雷承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”被告王冬梅主张其与刘谢龙已经离婚，双方离婚协议约定债务由被告刘谢龙承担。但经本院释明后，至判决作出前，其仍未向本院提供相关证据材料。且即使王冬梅提供了相应的离婚协议，亦应按上述法律之规定，在原告不同意免除其责任的情况下，可先承担连带清偿责任后，再依据离婚协议，向被告刘谢龙追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘谢龙、王冬梅偿还原告毕节发展村镇银行有限责任公司借款本金人民币25000.00元，截止至2017年5月17日的利息及罚息1570.98元，逾期利息按年利率12.6％计算，从2017年5月18日起至履行完毕之日止，限本判决发生法律效力之日起二十日内付清；
二、由被告王雷对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币232.00元，由被告刘谢龙、王冬梅、王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 田应军
二〇一七年七月十一日
书记员 颜 娟
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初2896号原告：毕节发展村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区爱民广场旁。统一社会信用代码：91520500680169343C。法定代表人：常青，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢洪（特别授权代理），系毕节发展村镇银行有限责任公司员工。被告：刘谢龙，男，1985年11月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：王冬梅，女，1988年7月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：王雷，男，1991年12月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告毕节发展村镇银行有限责任公司诉被告刘谢龙、王冬梅、王雷借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕节发展村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人谢洪，被告王冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘谢龙、王冬梅偿还贷款本金25000.00元；二、判决被告刘谢龙、王冬梅偿还利息及罚息至履行完毕之日止；三、判决被告王雷对被告刘谢龙、王冬梅的上述贷款本息承担连带责任；四、诉讼费由三被告承担。事实及理由：2015年12月29日，被告刘谢龙、王冬梅与原告签订《个人借款合同》，向原告贷款2.5万元，被告王雷作为担保人，与原告签订《保证合同》。贷款发放后，被告归还了前十期贷款（本金0元，利息1801.70元）。之后便未偿还，原告催收未果，便诉至法院请求处理。被告王冬梅辩称：原告陈述属实，这笔钱是我与刘谢龙夫妻关系存续期间所借的，是我弟弟王雷担保的。但后来我与刘谢龙离婚时，已经达成协议，即全部债务由刘谢龙承担。我现在打工，工资也很低，没有能力偿还。被告刘谢龙、王雷未答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。当事人围绕诉讼请求在举证期限内提交了证据。经庭审举证和质证，对原告所举证据，被告王冬梅均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年12月29日，被告刘谢龙与原告签订2015年毕发行（海子街）个借字第121号个人借款合同，约定向原告借款本金人民币25000.00元，被告王冬梅作为共同借款人在该合同上签名捺印。合同约定贷款期限为12个月，利息按年利率8.4％计算，逾期贷款的罚息按上述约定的利率上浮50%计算。被告王雷在保证合同上签名捺印，为上述贷款（含本金、利息、罚息等）作连带担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告刘谢龙、王冬梅贷款后，偿还了前十期贷款即本金0元，利息1801.70元，现仍欠本金25000.00元，截止2017年5月17日的利息及罚息1570.98元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告刘谢龙、王冬梅与原告签订借款合同，向原告贷款人民币25000.00元，系当事人的真实意思表示，原被告之间的借款关系已成立，双方权利义务明确，依法应受法律保护；二被告未按借款合同的约定按期偿还本息，其行为系违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求二被告偿还本金25000.00元、相应利息及逾期利息的诉讼请求，应予以支持。被告王雷与原告签订保证合同，为被告刘谢龙、王冬梅的上述贷款本金、利息及罚息作连带责任担保，亦系当事人的真实意思表示，该担保处于担保期间内，故对原告要求被告王雷承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”被告王冬梅主张其与刘谢龙已经离婚，双方离婚协议约定债务由被告刘谢龙承担。但经本院释明后，至判决作出前，其仍未向本院提供相关证据材料。且即使王冬梅提供了相应的离婚协议，亦应按上述法律之规定，在原告不同意免除其责任的情况下，可先承担连带清偿责任后，再依据离婚协议，向被告刘谢龙追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘谢龙、王冬梅偿还原告毕节发展村镇银行有限责任公司借款本金人民币25000.00元，截止至2017年5月17日的利息及罚息1570.98元，逾期利息按年利率12.6％计算，从2017年5月18日起至履行完毕之日止，限本判决发生法律效力之日起二十日内付清；二、由被告王雷对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币232.00元，由被告刘谢龙、王冬梅、王雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  田应军二〇一七年七月十一日书记员  颜 娟
山东省胶南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）胶南刑初字第72号
公诉机关胶南市人民检察院。
被告人田灵甫，男，1990年5月18日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，无业，住山东省滕州市。2007年9月14日因犯盗窃罪被滕州市人民法院判处有期徒刑三年，2009年8月4日减刑释放；2010年3月17日因盗窃被青岛市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2012年9月11日因涉嫌盗窃犯罪被胶南市公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于胶南市看守所。
胶南市人民检察院以胶南检刑诉（2012）890号起诉书指控被告人田灵甫犯盗窃罪，于2012年12月17日向本院提起公诉。本院审查后，于2012年12月18日决定受理。因被告人田灵甫自愿认罪，本院根据胶南市人民检察院的书面建议，并征得被告人田灵甫同意，依据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》之规定，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。胶南市人民检察院指派检察员张晓林出庭支持公诉，被告人田灵甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
胶南市人民检察院指控，2011年9月22日晚，被告人田灵甫窜至胶南市珠海街道办事处某村村委办公室二楼党员活动室，采取钻窗入室的手段，盗走党员活动室一台海尔电脑主机和一台联想显示屏，床上用品四件套三件，DVD机一部。经鉴定，被盗物品价值共计人民币2330元。
公诉机关认为，被告人田灵甫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，被告人田灵甫将盗窃所得物品部分变卖得款挥霍，部分被其毁弃。
上述事实，被告人田灵甫在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、接受刑事案件登记表、抓（破）获经过，证人安丰林的证言，被告人田灵甫的供述及辨认现场笔录、现场勘验检查笔录及现场照片，被告人辨认现场照片，物品价格鉴定书，手印鉴定书，刑事裁定书，释放证明书（副本），劳动教养决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田灵甫以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权利，扰乱了社会秩序，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田灵甫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，指控成立，予以支持。被告人田灵甫曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，因盗窃被劳动教养，在释放后仍不思悔改，再犯盗窃罪，依法应酌情从重处罚。被告人田灵甫归案后能够如实供述其犯罪事实，可予以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，依法可酌情予以从轻处罚。根据被告人田灵甫犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人田灵甫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月11日起至2013年3月10日止）。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周瑞习
二〇一二年十二月二十八日
书记员 高 颖
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终2562号
上诉人（原审被告）：李岩（又名李安全），男，1979年3月24日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
委托诉讼代理人：蒋伟涛，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王伟，男，1980年6月21日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人李岩因与被上诉人王伟民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李岩撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人李岩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈 晨
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7002号
罪犯张淑玲，女，1965年5月12日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年十月十八日，山东省青岛市李沧区人民法院作出(2010)李刑初字第318号刑事判决，以被告人张淑玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年九月二十一日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张淑玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张淑玲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张淑玲自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张淑玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张淑玲减去有期徒刑一年（刑期至2022年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终517号
上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市金海东路29号滨河新天地22号。
法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新市区东站路诚成建筑设备租赁站，住所地：乌鲁木齐市新市区东站路***号。
经营者：刘华奎，男，1970年10月13日出生，该租赁站负责人，住乌鲁木齐市新市区。
原审被告：王志明，男，1968年8月6日出生，汉族，无固定职业，住江苏省东台市。
上诉人江苏泓建集团有限公司（下称泓建公司）因与被上诉人新市区东站路某建筑设备租赁站（下称诚成租赁站）及原审被告王志明建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初5498号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人泓建公司上诉称，上诉人与被上诉人根本不存在租赁合同关系，因此更不存在合同履行地在乌鲁木齐市范围的事实，一审裁定无事实依据，请求二审法院将本案移送至江苏省东台市人民法院审理。
被上诉人诚成租赁站未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际关系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的建筑设备租赁合同第五条约定：“本合同诉讼地在甲方所在地或甲方户籍所在地人民法院。”该约定具体明确，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故应认定为有效。因租赁合同甲方即被上诉人住所地为乌鲁木齐市新市区东站路222号，属于乌鲁木齐市新市区辖区，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案享有管辖权。上诉人泓建公司上诉称与诚成租赁站未签订租赁合同，亦未约定管辖的上诉理由系本案实体审理范畴，非本案管辖异议审查范围，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 樊小宁
审判员 安 晶
二〇一七年十月六日
书记员 马晓婷