贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0122民初607号原告：杨光武，男，1975年2月21日生，住贵州省息烽县。原告：任加芝，女，1977年5月5日生，住贵州省息烽县。二原告委托诉讼代理人：张仕宏，贵州名城（道真）律师事务所律师，执业证号：15203201510600806。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，营业场所：贵州省贵阳市云岩区省府路6号。统一社会信用代码：91520100914475061H。负责人：金颖，总经理。委托诉讼代理人：肖维波，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201201011822253。委托诉讼代理人：王文龙，贵州大谋律师事务所实习律师，证号：2301170711226。被告：黄杰，男，1998年3月28日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：杨秀红，息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者，证号：3240102100240。特别授权代理。被告：黄皓楠（曾用名黄邱），男，1997年6月3日生，住贵州省息烽县。被告：陈洪杰，男，1970年2月14日生，住贵州省息烽县。被告：宋金芬，女，1969年6月4日生，住贵州省息烽县。被告：赵长溁，男，1997年11月29日生，住贵州省息烽县。被告：赵录云，男，1978年11月20日生，住贵州省息烽县。被告：黄道兰，女，1977年9月15日生，住贵州省息烽县。被告赵长溁、赵录云、黄道兰共同委托诉讼代理人：傅明金，贵阳市息烽县中心法律服务所法律服务工作者，证号：32401011100532。特别授权代理。原告杨光武、任加芝诉被告中国人民财产保险股份有�公司贵阳分公司（以下简称人保财险贵阳分公司）、黄杰、黄皓楠、陈洪杰、宋金芬、赵长溁、赵录云、黄道兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光武、任加芝及其委托诉讼代理人张仕宏，被告人保财险贵阳分公司的委托诉讼代理人肖维波、王文龙，被告黄杰及其委托诉讼代理人杨秀红，被告黄皓楠、陈洪杰、宋金芬、赵录云，被告赵长溁、黄道兰、赵录云的委托诉讼代理人傅明金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨光武、任加芝向本院提出诉讼请求：1、判令八被告赔偿原告死亡赔偿金534852.4元、丧葬费29199元、精神抚慰金10万元；2、判令保险公司在保险额度范围内承担赔偿责任，不足部分由其余七被告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由八被告承担。事实和理由：黄杰、黄邱、杨某、陈松、赵长溁系同学关系。2017年12月5日19时许，黄杰、黄邱、杨某、陈松应邀到赵长溁家中吃搬家酒。黄邱、杨某、陈松、赵长溁同桌喝酒，黄杰未喝酒。23时30分左右，黄杰开车送杨某去黄邱家休息，途中遇到陈松，便应陈松的要求捎带陈松到息烽。在黄杰驾驶车辆的过程中，由于杨某想吐，黄杰便在出了××隧道后××了一个停车带停车，此时陈松抢了黄杰的钥匙并将黄杰拉下车强行驾驶。12月6日0时，陈松驾驶贵Ａ×××××号车行驶至兰海高速1280㎞+200m处时，先与道路左侧中央隔离护栏发生碰撞后又与道路右侧防撞墙发生碰撞后侧翻，驾驶员陈松和乘客杨某在车辆碰撞过程中被甩出车外，杨某当场死亡、乘客黄杰、黄邱受伤，陈松经医院抢救无效于2017年12月14日死亡，车辆严重受损。2017年12月26日，贵阳市公安局交通警察支队作出筑公交认字[2017]第00097号交通事故认定书认定：陈松醉酒后驾驶贵Ａ×××××号车与前方道路设施发生碰撞是导致本次事故的全部原因，承担事故的全部责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司购买了强制险和商业险。被告黄邱、赵长溁等在与陈松、杨某共同饮酒过程中，对相互敬酒、劝酒的先行行为负有安全注意义务，被告赵录云、黄道兰设宴摆酒对饮酒的陈松、杨某同样负有安全注意义务，被告黄邱、赵长溁、赵录云、黄道兰未尽安全注意义务存在过错，对杨某的死亡应当承担赔偿责任；被告黄杰受杨某委托驾驶车辆对乘车人员负有安全保障义务，其对陈松醉酒状态下强行要求开车持放任心态，存在重大过错，对杨某的死亡应当承担赔偿责任；被告黄邱既是同饮者又是同行者，在陈松醉酒状态下强行要求开车过程中没有及时制止和有效劝阻也存在过错，对杨某的死亡应当承担赔偿责任；陈松醉酒驾驶存在重大过错，被告陈洪杰、宋金芬作为陈松的继承人应对陈松的重大过错造成杨某死亡承担赔偿责任；人保财险贵阳分公司应当在其保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告人保财险贵阳分公司辩称，1、因本案受害人杨某，在本次交通事故中系乘客，故保险公司只可能在车上人员责任险2万元限额内承担责任，与其他险种无关；2、因本案存在驾驶人未经允许驾驶的情况以及醉酒驾驶的事实，故保险公司在2万元范围内不承担责任；3、原告主张损失标准过高，无证据支撑。被告黄杰辩称，1、死亡赔偿金应当按照农村居民标准8090.25元计算，丧葬费无异议，精神抚慰金由法院酌情支持；2、本案黄杰不承担责任，理由如下：黄杰已尽到合理安全保�义务，并未持放任心态，原告在诉状中提到，陈松是在黄杰、杨某的阻止下抢钥匙强行开车，如果黄杰有过错，那么杨某也有过错；3、根据交通事故认定书，驾驶人员是陈松，是交通事故的肇事人，依法应当承担责任，鉴于陈松已死亡，应按照继承法的规定，来确定赔偿责任人。另外肇事车已在保险公司投保，保险公司应在相应险种及范围内承担责任。综上，请依法驳回原告对黄杰的诉请。被告黄皓楠辩称，不同意原告的诉求，1、被告黄皓楠没有劝任何人喝酒也没有劝任何人开车，在陈松开车之前，黄皓楠和黄杰一直在阻止不让他开车；2、当时黄皓楠和杨某下车解手，并不知道陈松和黄杰在车上发生了什么事情，上车后一直是陈松驾驶车辆，在陈松开车过程中黄皓楠进行了劝阻，但车速越来越快，黄皓楠不敢采取措施；3、黄皓楠既是乘客也是受伤者�所以不该承担责任。被告陈洪杰辩称，1、死亡赔偿金太高，丧葬费无异议，精神抚慰金由法院酌情认定；2、根据尸检报告，陈洪杰怀疑车不是陈松开的，只有陈松和杨某坐在同一边才能受伤一致，与诉状中原告陈述的座位不一样；3、因为陈松已经年满18岁，即便要承担责任，也是由陈松自己承担，但是陈松还是学生没有财产。被告宋金芬辩称，陈松当时喝了很多酒，不可能抢得过没喝酒人的钥匙。被告赵长溁、赵录云、黄道兰辩称，1、造成杨某死亡的直接原因是陈松醉酒驾车发生交通事故，而非饮酒行为导致杨某死亡。原告的诉状中也陈述了杨某等人离开的时候是由未饮酒且取得驾驶资格的黄杰驾车离开的，故赵长溁已尽到合理劝阻义务，后来发生的情况已经脱离了赵长溁能够控制的范围，是其无法预见的，故赵长溁对杨某的死亡不存在过错，不应当承担赔偿责任；2、原告起诉赵录云、黄道兰摆酒设宴，作为群众性活动的组织者未尽到安全注意义务而应承担责任于法无据；3、作为车辆所有人杨某，明知陈松饮酒而让其驾驶机动车，存在过错，对其自身的死亡应当承担责任，发生事故时的驾驶员陈松醉酒驾驶机动车，也应当对杨某的死亡承担赔偿责任，未饮酒的黄杰驾车带杨某一行人离开，对醉酒的杨某等人产生了照顾义务，其允许已醉酒的陈松开车未尽到合理劝阻义务，应当承担赔偿责任；4、杨某户籍所在地为农村，死亡赔偿金应当以受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入为标准计算，应为161800元，精神抚慰金过高，请求法院依法确定。综上所述，赵长溁、赵录云、黄道兰对杨某的死亡不存在过错，不应当承担赔偿责任。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院审理�定事实如下：2017年12月5日，杨某、陈松、黄皓楠、黄杰在息烽县××村××、××、黄道兰家吃搬家宴，其间杨某、黄皓楠、陈松均已饮酒，黄杰未饮酒。席后，被告黄杰驾驶贵Ａ×××××号车辆搭乘杨某、黄皓楠、陈松从鹿窝经兰海高速往息烽方向行驶，在行驶途中因杨某酒后需呕吐，被告黄杰便将车停在停车带内，待杨某呕吐完毕后，陈松便驾驶贵Ａ×××××号车往息烽方向行驶，当行驶至兰海高速公路1280㎞+200m处时，撞上道路左侧中央隔离护栏后又与道路右侧防撞墙发生碰撞致车辆侧翻，陈松、杨某在车辆碰撞过程中被甩出车外，该事故造成杨某当场死亡、陈松经医院抢救无效于2017年12月14日死亡、被告黄杰、黄皓楠受伤及车辆、道路设施受损。贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队于2017年12月26日作出“筑公交认字（2017）第00097号”《道路交通事故认定书》认定：陈松承担此次事故的全部责任，杨某、黄杰、黄邱不承担责任。同时查明，原告杨光武、任加芝系死者杨某父母，被告陈洪杰、宋金芬系死者陈松父母，被告赵录云、黄道兰系赵长溁父母。贵Ａ×××××号车辆所有人为杨某，该车在被告人保财险贵阳分公司购买了机动车第三者责任强制保险、保额为50万元的商业第三者责任险及每座（司机、乘客）保额为2万元的车上人员责任险，并投保不计免赔险，交强险保险期间为2016年12月12日20时起至2017年12月12日20时止，商业险保险期间自2016年12月12日20时起至2017年12月12日24时止，本案事故发生在保险期间内。本院在（2018）黔0122民初543号案件中已确认陈松死亡赔偿金按照城镇居民标准计算为534852.4元。原告因此次交通事故致其亲属杨某死亡所遭受的经济损失未获赔偿，遂诉至法院请求判令支持其如前诉请。本院认为，本案主要争议焦点是杨某死亡的赔偿责任主体及责任大小。死者杨某作为贵Ａ×××××号车辆的所有人，是该车的责任人，对机动车的使用、运行具有管理、控制的义务，其在尽到管理义务后，可以减少交通事故的发生、降低机动车运行对周围环境产生的危害，但杨某作为车主，对醉酒的陈松驾驶车辆未尽到管理、控制义务，反而还乘坐该车辆，存在一定的过错，应对自己的死亡承担相应的责任；被告黄杰作为唯一没有饮酒的同行者，其对同行者产生了一定的安全保障义务，黄杰辩称是陈松强行抢钥匙开车，但没有相应证据予以证实，其明知陈松醉酒不能驾驶机动车，但未能实际阻止，黄杰对本次事故的发生存在一定的过错，应对杨某的死亡承担相应的责任；陈松作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为具有预见性，其在醉酒后驾驶车辆，置他人与自己的生命而不顾，其对本次交通事故的发生应承担主要责任，被告陈洪杰、宋金芬辩称怀疑车辆不是陈松驾驶，但没有相应证据，本院不予采信；被告黄皓楠在事故发生前已经饮酒，其既不是车辆所有人、也不是驾驶人，作为乘客黄浩楠不存在过错，不承担责任；杨某死亡的直接原因是交通事故，而非饮酒，杨某等人离开赵录云家时是由未饮酒的黄杰驾车，赵长溁、赵录云、黄道兰已尽到合理注意义务，之后由谁驾驶车辆不在赵长溁一家的控制范围，赵长溁、赵录云、黄道兰对杨某的死亡不存在过错，不承担赔偿责任；关于被告人保财险贵阳分公司是否承担赔偿责任的问题，根据法律规定，交强险的赔偿对象不包括本车人员和被保险人，本案杨某被甩出车外当场死亡，杨某作为贵Ａ×××××号车辆的乘客，不属于交强险的赔付对象。此外，因陈松醉酒驾驶本就系违法行为，其对自己的行为后果应当明知，且杨某作为车主没有管理好自己的车辆也存在过错，故被告人保财险贵阳分公司在商业险中不承担赔偿责任。综上，根据各方的过错程度，结合全案事故的发生情况，对杨某死亡所造成的损失本院酌定由杨某自己承担20%的责任、由被告黄杰承担5%的赔偿责任、由陈松承担75%的赔偿责任。关于原告主张的费用当中，死亡赔偿金，根据侵权法的规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同的数额确定死亡赔偿金，因在（2018）黔0122民初543号案件中已确认陈松死亡赔偿金按照城镇居民标准进行计算，故杨某死亡赔偿金可以按照相同的数额予以确定，即原告主张534852.4元，符合法律规定，本院予以支持；丧葬费29199元符合法律规定，本院予以支持；精神损害抚慰金本院酌情支持4万元，以上合计604051.4元，由陈松承担453038.55元，由于陈松已死亡，故被告陈洪杰、宋金芬作为陈松的法定继承人，应各自在实际继承陈松的遗产范围内承担赔偿责任，由被告黄杰承担30202.57元，余下120810.28元由杨某自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”、第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位的，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生�有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”、《中华人民共和国继承法》第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：”第一项“第一顺序：配偶、子女、父母。”、第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：”第三项“知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”、第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在�上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告黄杰于本�决生效之日起15日内赔偿原告杨光武、任加芝因亲属杨静死亡产生的损失30202.57元；二、由被告陈洪杰、宋金芬在实际继承陈松的遗产范围内赔偿原告杨光武、任加芝因亲属杨静死亡产生的损失453038.55元；三、驳回原告杨光武、任加芝的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11124元，减半收取计5562元，由原告杨光武、任加芝负担1288元、由被告黄杰负担378元、由被告陈洪杰、宋金芬在实际继承陈松的遗产范围内负担3896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 �杜娟二〇一八年六月二十六日书记员 黄  瑶