四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初531号
原告：李宗强，男，1963年7月6日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：刘长彬，四川叙府律师事务所律师。
被告：宜宾顺通煤业有限公司，住所地珙县珙泉镇凤天三组。
法定代表人：赖大军
委托诉讼代理人：张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘廷水，珙县珙泉法律服务所法律工作者。
原告李宗强与被告宜宾顺通煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗强及其委托诉讼代理刘长彬，被告宜宾顺通煤业有限公司的委托诉讼代理人的张洪兵、刘廷水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗强向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告投资建设款20000000元；2、诉讼费用由被告承担。2016年11月23日原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还债务及利息共计1211万元（其中，原告投入本金500万元，利息按月利率2%从每笔资金投入时间起计算至2016年9月30日止，利息为711万，合计1211万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月30日，被告宜宾顺通煤业有限公司与原告李宗强及李宗平（另案起诉）签订《南翼技改工程目标管理协议》。约定在被告的指导下，由李宗平、李宗强投资并完成技改工程。待该项目完成后被告应支付原告和李宗平共计5000万元投资款及利润2000万元。2014年6月1日，原、被告签订《南翼技改工程补充协议》，明确认可原告对南翼技改工程投入金额为2000万元，并约定自2014年6月1日起，被告每月偿还原告83.3万元，两年内清偿。如被告不能按时支付，还应承担给原告带来的损失。至今，被告没有履行合同义务。本案标的款属被告欠原告的债务，该债务已包含原告投入资金利息。原告诉请标的1211万元的计算依据：原告从2010年6月3日起至2011年10月6日止，分13批次以现金转账或承兑汇票的方式向被告支付了投资款共计500万元。原告按月利率2%，分别以每一笔资金被告实际占用时间（从被告收到该笔资金起算至2016年9月30日）计算利息，利息总额已达711万元（详见资金利息统计表），加上原告投资款500万元，本息总额1211万元。综上，本案标的款属被告欠原告的债务、利息，本次诉请金额为1211万元，原告依法自愿放弃对被告主张超过1211万元债权的权利。
被告宜宾顺通煤业有限公司辩称：李宗强诉宜宾顺通煤业有限公司一案，针对2015年5月30日宜宾顺通煤业有限公司与李宗强、李宗平签订的《宜宾顺通煤业有限公司南翼风井技改工程目标管理协议》及2014年6月1日宜宾顺通煤业有限公司与李宗强签订的《宜宾顺通煤业有限公司南翼技改工程补充协议》的效力由法院根据本案的综合证据予以认定。李宗强投资的金额按照实际用到宜宾顺通煤业有限公司南翼风井煤矿的技改工程为准，由法院根据周永军会计、杨丽、黄磊出纳签字的《李宗强投入宜宾顺通煤业有限公司款统计表》予以认定。李宗强投入资金的利息认定根据相关规定予以认定；李宗强在宜宾顺通煤业有限公司的投资如果是企业入股性质的投资，则公司不承担任何责任，如果是融资性质的投资，则要根据其约定的内容处理，原告的诉求中2000万元包括利息，就应该有清单，注明其中本金是多少，利息是多少。关于对公司印章的管理和使用按照赵永华和李光德的陈述内容为准，两份协议上的公司加盖的印章应该是真实的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2010年5月30日，甲方宜宾顺通煤业有限公司与乙方李宗平、李宗强签订了《宜宾顺通煤业有限公司南翼技改工程目标管理协议》，该协议约定：一、完成项目：甲方所属矿井（大田煤矿）南翼风井技改工程（具体项目以甲方提供的设计为准）。二、完成时间：四年，即从2010年6月1日起至2014年5月30日止。三、投资总额：预计5000万元，全部由乙方承担。其中1、地面建设投资：预计1500万元：含租地、搬迁、建设各类地面设施（办公大楼、工业场地、配电房、机车房等）；2、巷道投资：预计2500万元。含施工队工资、掘进巷道用各类材料、矿井内各内设备、设施。3、完成技改工程项目期间聘请各类管理人员工资、福利、购买各类车辆、办公用品及支付当地各部门及村民的各类费用和办理工程的各类手续所用资金等费用1000万元。四、要求：1、乙方应在甲方指导下完成技改工程；2、乙方应接受甲方安全和施工状况检查，发现问题及时纠正。3、如在技改工程中发生安全责任事故，所有损失全部由乙方承担；4、甲方须在2010年10月1日前向乙方提供工程建设的各类合同手续，以保证乙方按时组织施工；5、技改工程完成后甲方应向乙方支付人民币5000万元（大写：伍仟万元）及利润2000万元（大写：贰仟万元），共计7000万元（大写：柒仟万元）。五、违约责任：1、如甲方违反本协议，除将承担20%的违约金，即1000万元外，还将赔偿乙方5000万元的投资损失及资金利息。六、此协议一式四份，甲、乙双方各执两份，双方签章后生效。甲方宜宾顺通煤业有限公司在该协议上加盖了公司印章，乙方李宗平、李宗强在该协议上签字捺印。同时，宜宾顺通煤业有限公司出具了宜顺通发（2010）15号文件即宜宾顺通煤业有限公司关于南翼风井建设工程指挥部有关人员任职的通知。该通知明确任命：一、指挥长：李宗勇（兼），二、副指挥长（实际投资人）：李宗强、李宗平，三、指挥长助理：邓富林、王跃，四、财务部部长：黄磊、副部长：周永军，五、办公室主任兼地面工程建设监理部部长：李伟，六、供应部部长：周仕刚，七、地面工程建设监理部副部长：喻果洲，八、监察部副部长：吴开文。该通知明确上述人员的任职期限为四年。南翼风井系宜宾顺通煤业有限公司的采区之一，为了南翼技改工程的需要成立南翼风井建设指挥部。
2014年6月1日，甲方宜宾顺通煤业有限公司又与乙方李宗强签订了《宜宾顺通煤业有限公司南翼技改工程补充协议》，该协议约定：一、该技改工程剩余项目交由甲方自行组织完成。自本合同签订之日起乙方不对该工程负任何责任。二、甲方认可乙方二人前期对该工程的总投入为5000万元人民币（大写：伍仟万元含部分资金利息），其中甲方认可乙方李宗强对该工程投入为大写贰仟万元人民币。三、甲方接收后，由甲方承担该技改工程债权、债务，乙方不再承担该工程任何债权债务。四、甲方接收后须自本合同签订之日起两年内全部偿还乙方所有债务。即每月偿还李宗强现金大写捌拾叁万元人民币。同时，该补充协议就违约责任作出了五点约定，其中一点约定如甲方不能按时按本协议赔偿金额支付乙方。甲方将承担由此给乙方带来的全部损失（含每年不低于总金额25%的资金利息及违约金）。甲方宜宾顺通煤业有限公司在补充协议上加盖了印章，乙方李宗强在补充协议上签字捺印。
本案在审理过程中，原告李宗强将与被告之间的往来账目进行了统计，且经任职于被告南翼风井建设工程指挥部的财务部部长黄磊及副部长周永军进行确认，从2010年6月3日起至2011年10月6日止，李宗强先后分13批次向被告宜宾顺通煤业注入资金的实际金额应当为500万，其中4910000元系银行转账，90000系现金交付。银行转账的资金均是从李宗强个人账户（账户号为XXX）分别转入宜宾顺通煤业有限公司出纳唐坤和黄磊的个人账户中，其中2010年6月3日和2010年7月27日转入200万元在唐坤的账户（账户号为XXX），剩余2910000元的资金转发了黄磊账户（账户号为XXX）。由于原告注入的资金转入的系个人账户，被告宜宾顺通煤业有限公司南翼工程建设指挥部出具了相应的收款收据。原告李宗强于2016年11月23日变更诉讼请求，自愿要求从每笔资金投入时起，根据不同的借款时间、不同的借款金额按月利率2%计算支付利息，利息支付至2016年9月30日止，即利息金额为711万元，故本息合计1211万元（计算明细详见李宗强资金利息统计表），且原告自愿放弃对被告宜宾顺通煤业有限公司主张超过1211债权的权利。。
对于原告李宗强提供的南翼技改工程资金统计表中另涉及现金代支资金1649600元，南翼风井建设工程指挥部的财务部部长黄磊及副部长周永军对现金代支资金未进行确认，李宗强本人在庭审中明确表示，该笔现金代支资金其另行处理。
再查，宜宾顺通煤业有限公司系其他有限责任公司，法定代表人赖大军，经营范围系煤炭采掘。泸州鑫福矿业集团有限公司原系宜宾顺通煤业有限公司的股东，原持有该公司70%的股份，2011年该公司与李宗勇签订了《股权转让协议》，将股权转让给了李宗勇，但未在工商部门进行变更登记，即李宗勇系宜宾顺通煤业有限公司的实际控股人。
本院认为，本案的争议焦点如下：首先，对原告李宗强与被告宜宾顺通煤业有限公司签订的《宜宾顺通煤业有限公司南翼风井技改工程目标管理协议》及《宜宾顺通煤业有限公司南翼技改工程补充协议》的效力认定。本院认为，《宜宾顺通煤业有限公司南翼风井技改工程目标管理协议》及《宜宾顺通煤业有限公司南翼技改工程补充协议》是双方在自愿、平等协商基础上签订的，是当事人真实意思表示，协议内容不违反我国法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人应按协议约定履行义务、享有权利。其次关于原告李宗强注入被告宜宾顺通煤业有限公司的资金性质认定。经查原告向被告实际注入的资金金额为500万元，且原、被告双方对实际注入金额均不持异议。原告诉请被告向其偿还债务本金500万元，根据原、被告签订的合同内容约定，原告李宗强向被告宜宾顺通煤业有限公司注入的资金性质系垫付资金，故原告请求被告偿还其实际垫付的资金500万元的诉请，事实清楚、证据确实，本院予以支持；原告诉请被告从每笔资金投入时间起，按月利率2%计算支付利息，利息算至2016年9月30日止，即利息总额为711万元（利息的计算结果详见李宗强资金及利息统计表），对原告诉请的利息计算标准，被告未持异议，也没有违反国家相关法律规定，且原告要求被告偿还本息1211万元（实际垫付金500万元，利息711万元）也符合原、被告双方结算合同约定的范围内，故原告诉请被告支付截至2016年9月30日止的利息请求，于法有据，本院予以支持。审理过程中，原告李宗强自愿放弃对被告宜宾顺通煤业有限公司主张超过1211万元债权的权利，系原告李宗强对自己权利的处分，本院不持异议。综上所述，经本院审委会讨论决定，支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宜宾顺通煤业有限公司自本判决生效之日起五日内偿付原告李宗强垫付资金500万元及算至2016年9月30日止的利息711万元。
二、驳回原告李宗强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，由被告宜宾顺通煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周中琼
人民陪审员 袁泽勤
人民陪审员 汪国忠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 袁天仪