广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法知民初字第1041号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军。
委托代理人：王曦，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人：何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
被告：深圳某有限责任公司，住所地：深圳市某新区某办事处某社区。
法定代表人：肖永初。
委托代理人：邹业锋，广东生龙律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下或简称“华盖公司”）诉被告深圳某有限责任公司（以下或简称“某公司”）侵害著作财产权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王曦、被告委托代理人邹业锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据GETTYIMAGES，INC.（以下简称GETTY公司）2010年9月20日出具的《版权确认及授权书》，原告是GETTY公司在中华人民共和国境内的授权代表，有权在境内展示、销售和许可他人使用所授权品牌相关的所有图像，唯一有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对于GETTY公司的知识产权的侵犯和未经授权使用的行为采取任何形式的任何法律行为。原告经调查发现，被告在其“氧生活”官方微博中使用了GETTY公司享有著作权的图像1张，该图像为GETTY公司展示在其网站上的Photodisc品牌图片，编号：FD005217，图片内容：蔬菜。原告经核查销售记录后确认，被告使用该图片未经GETTY公司和原告的许可和授权，属著作权侵权行为。原告本着协商解决纠纷的宗旨，向被告发函质询和电话沟通，要求被告停止侵权并与原告协商赔偿事宜，但截至今日，被告未向原告提供任何有效的权利证明文件，也未与原告就停止侵权和赔偿损失等事宜进行过协商，被告这种拒绝协商解决纠纷的态度充分表明了其恶意侵权的事实。依据《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）、（六）项、第四十七条第一款第（一）项、第四十八条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，被告严重侵犯著作权的行为，依法应承担停止侵权、消除影响、赔偿损失等民事责任，并应依法赔偿原告为制止被告的侵权行为所支付的调查、取证和律师费用。为维护GETTY公司和原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令被告：1、立即停止侵犯著作权的行为，删除涉案微博使用的侵权图片；2、赔偿原告经济损失7000元；3、赔偿原告律师费支出3000元；4、承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告没有证据证明涉案图片为原告所有；2、被告并非本案的适格主体，现有证据证明侵权主体为美国氧生活国际集团控股有限公司，被告既没有开通微博，更没有开通所谓的官方微博；3、被告没有实施侵权行为，未使用原告的图片，与本案所谓的侵权没有任何关联性。综上，请法院驳回原告全部诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、（2010）京方圆内经证第24859号《公证书》；
2、原告域名在工信部域名管理系统查询单；
3、（2009）京方圆内经证第17635号《公证书》；
证据1、2、3，共同证明美国盖帝公司授权原告就证据1中所列的附件品牌图像，有权展示、销售许可该品牌图像，并有权以自己的名义就第三方侵犯美国盖帝公司著作权的行为提起诉讼；
4、原告网站涉案图片打印件、被告网站打印件、（2013）大中证经字第2645号《公证书》、被告域名在工信部域名管理系统查询单、被告商标查询结果，证明被告侵权的事实；
5、（2010）大中证民字第591号《公证书》，证明美国盖帝公司许可图片使用的费用标准；
6、委托代理协议、律师费发票，证明原告支出的律师费。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有以下意见：对证据1、2、3予以确认，但认为原告没有说明图片转载在哪个网站，没有列名原告对该图片享有著作权或不允许他方转载使用；对证据4不予认可，认为涉案微博上显示的主体是美国氧生活国际集团控股有限公司，是本案真正的被告，该公司窃取被告公司的网络图片及网站名字，对该份证据中被告域名在工信部域名管理系统查询单、被告商标查询结果的关联性不予确认；对证据5的关联性不予认可；对证据6的真实性不予认可，因为没有收据凭证。
被告在举证期内未向本院提交相关的证据材料证明其答辩意见，但向本院提交了《调查取证申请书》。依据被告的申请，本院向北京微梦创科网络技术有限公司调取http：／／weibo.com／oxygeniclife网址中，名称为“美国氧生活集团”，新浪微博官方认证为“美国氧生活国际集团控股有限公司”的微博主体身份信息。北京微梦创科网络技术有限公司书面函复称“企业微博UID地址：http：／／weibo.com／oxygeniclife是由（U.S.OXYGENICLIFEINTERNATIONALGROUPHOLDINGLTD）美国氧生活国际集团控股有限公司企业注册，并由企业指定员工肖赫负责内容维护”。
原告对该份证据提出以下意见：对上述证据的真实性予以认可，根据被告的工商登记资料，肖赫是被告的股东，而根据新浪公司的回函，该人也是微博注册主体的即被告称美国公司的负责人，由此可以得知，被告与所谓的注册主体其实是同一主体或者为关联公司。无论从运营主体和企业的实际运营内容、微博的宣传内容都是完全一致。另外，涉案微博的背景图片，即氧生活的注册商标权利人是被告，微博链接的企业官方网站也是由被告申请注册运营备案的。同时，在庭审过程中，当庭拨打涉案微博上的电话也是属中国境内的电话，电话中客服人员说氧生活集团与被告实际为同一主体。庭审过程中，被告称涉案微博侵犯了被告的相关权利，但是并没有提交任何证据证明其与新浪微博或者涉诉的微博所有者，就所谓的侵权事宜进行交涉停止侵权或要求赔偿的相关证明。被告答辩称没有开设过任何微博，事实证明被告在新浪微博平台中设立另外一个以被告公司名称认证的微博，该微博名称是“氧生活电器旗舰店”。涉案微博与被告“氧生活电器旗舰店”微博有多次关于宣传氧气机的内容进行转发，时间是5月30日、5月13日、5月7日。综上，新浪微博出具的回函证明了被告就是涉案微博的直接受益人，也是涉案微博的实际运营主体，是本案的侵权主体。
被告对该份证据提出以下意见：该份证据显示本案的侵权主体不是被告，英文名字在中国有多种翻译，具有不确定性，不能因为名字就证实是被告的股东所为，且被告公司也没有人拥有去国外公司申请注册公司的资格，本案真正侵权主体应当是本案微博所反映的美国氧生活集团，至于美国氧生活集团采用了被告的部分图片，被告也是受害者之一。
经审理查明，原告华盖公司成立于2005年7月14日，经营范围包括开发、生产媒体资产管理软件及图像处理软件、图像制作、公司形象设计，提供技术服务、技术咨询、版权代理、销售自产产品，公司类型为有限责任公司（法人独资）。
2010年9月20日，GETTY公司高级副总裁、总顾问JohnJ.LaphamIII在华盛顿州公证人JefferyA.King面前签署了《版权确认及授权书》，并在该授权书上加盖GETTY公司印章。该《版权确认及授权书》主要内容为：GETTY公司对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像；这些图像展示在GETTY公司的互联网网站www.gettyimages.com上，在中华人民共和国境内亦能看到；GettyImagesChina公司［华盖创意（北京）图像技术有限公司］，亦即本案原告是GETTY公司在中华人民共和国的授权代表；GETTY公司明确授权原告在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像；原告依据2005年8月1日生效的图像许可和销售服务协议的条款，有权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方对于GETTY公司的知识产权（版权，包括精神权利）的侵犯和未经授权使用附件A中所列出之品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为；该授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于GETTY公司的知识产权（版权，包括精神权利）的侵犯。上述《确认授权书》的附件A载明了图片的品牌，其中包括Photodisc品牌。
华盛顿州公证人JefferyA.King出具证明：“JohnLapham作为GETTYIMAGES，INC.的副总裁兼法律总顾问在我面前签字，其执行前述公司文件内容之行为是其自由，自愿之行为，且应视为其公司行为。其为公司正式任命并有权执行公司文件内容并有权加盖公司印章。”
2010年9月30日，美国华盛顿州州务卿SAMREED出具201006209号《证明》，证明JefferyA.King于2008年12月8日被任命为华盛顿州公证人，任期至2012年12月9日，因此有权在该期限内作为公证人就书面契约和文件进行确认。
上述证明经美国国务院出具11000101-5号证明，载明：“敬启者：本人特此证明所附文件加盖了华盛顿州公章，并且该公章属实。于2010年10月1日在华盛顿哥伦比亚特区，本人，希拉里·克林顿，国务卿，特此加盖国务院印章并由上述部门助理认证官代为签名，以资证明。”该证明上美国国务院的印章和助理认证官PATRICKO.HATCHETT的签字由中华人民共和国驻美国大使馆领事部二等秘书兼领事刘颖认证属实。
2010年11月1日北京市方圆公证处出具（2010）京方圆内经证字第24859号公证书，证明前面的文件影印本与原本内容相符，并证明所附的中文译文与英文原文内容相符。
GETTY公司在其中文网站www.gettyimages.cn上刊出了Photodisc品牌图片一张，该图片的编号为FD005217，标题为“VegetableBackground”，摄影师为MitchHrdicka，授权许可类型为免版税金使用版权图片RF，版权所有为1995-2013。该图片左上角标注“gettyimages®”水印，其版权申明处载明：“GettyImages公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。在中华人民共和国境内，GettyImagesChina华盖创意（北京）图像技术有限公司有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片或影视素材的知识产权，华盖创意（北京）图像技术有限公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿华盖创意（北京）图像技术有限公司的损失。”
原告曾与深圳市指点广告有限公司签订了《“RF免版税金使用版权”图片使用许可合同》，约定原告许可深圳市指点广告有限公司使用原告享有著作权的DV113029A图片一张，图像尺寸为48MB，授权日期为2009年6月9日，使用费为人民币11520元；此外，原告还与博世汽车部件（长沙）有限公司签订了《“RF免版税金使用版权”图片使用许可合同》，约定原告许可博世汽车部件（长沙）有限公司使用原告享有著作权的图片三张，授权日期为2009年5月15日，使用费为人民币30000元。辽宁省大连市中山区公证处出具（2010）大中证民字第591号公证书证明前面《“RF免版税金使用版权”图片使用许可合同》、招商银行的《收款回执》的复印件与原件内容相符。同时，原告为本案诉讼支出律师费人民币3000元。
2013年12月4日，原告华盖公司的委托代理人周冬俏在大连市中山区公证处，在公证员于翔和公证员助理曲欣面前，操作公证处的计算机，在桌面创建文件夹“美国氧生活集团”，然后通过ADSL方式打开浏览器，清除浏览记录，进入http：／／weibo.com／oxygeniclife，打开新页面，点击“原创”并打开相应的页面，将相关的页面截图保存于上述文件夹中；进入http：／／www.gettyimages.ca，打开新页面，在搜索框内输入系列图片编号，并截图保存于上述文件夹中，最后，将“美国氧生活集团”内容刻入光盘附于公证书后，光盘记载内容与现场实际操作的情况相符。辽宁省大连市中山区公证处据此出具（2013）大中证经字第2645号《公证书》。“氧生活”新浪官方认证微博为美国氧生活国际集团控股有限公司，该公司指定员工肖赫负责内容维护。在该企业微博中，行业为“消费类电子-
生活电器”，首页显著位置有“”注册商标，首页的联系方式中显示“氧生活客服：4008865551”，庭审的过程中拨打该客服电话，客服人员称其与被告某公司系一个厂家，公司的地址在深圳市坪山新区坑梓镇龙田，被告当庭确认该客服电话与被告公司官网公布的客服电话是一致的。该涉案微博在2013年2月26日17：45发布的一则话题中使用了配图一张，该图片与原告主张保护的涉案图片基本一致。
另查，被告某公司经深圳市市场监督管理局核准成立于2006年11月14日，注册资本200万元，企业类型为有限责任公司，主要生产经营氧气机，肖赫系被告某公司股东之一，根据ICP备案查询，www.oxygeniclife.com主办单位名称为被告某公司。涉案微博首页显著位置中出现的“”注册商标的所有人系被告某公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，若无相反证据证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。在本案中，GETTY公司在其中文网站上刊登了编号为FD005217，标题为VegetableBackground的Photodisc品牌图片一张，该图片系摄影作品，在图片上标注了“gettyimages®”水印，并对该图片的版权进行了申明。在被告未提供相反证据予以推翻的情况下，本院依法认定GETTY公司是涉案摄影作品的著作权人。原告依据GETTY公司出具的《版权确认及授权书》，有权在我国境内展示、销售和许可他人使用涉案摄影作品，亦有权以自己的名义对侵犯涉案摄影作品知识产权的行为提起诉讼。对于被告认为原告不具有诉讼主体资格的答辩意见，本院不予采纳。
被告觉雅公司系生产和销售氧气机的企业，涉案微博系针对氧气机的宣传和推广，该微博的首页显著位置出现权利人系被告觉雅公司的“”注册商标，该微博上出现的联系方式经被告当庭确认系被告觉雅公司的电话，负责维护该微博的联系人肖赫与被告觉雅公司的股东同名，根据日常生活的经验法则，没有被告的委托、协助，他人无理由亦无必要无偿为被告进行宣传，故本院确认被告觉雅公司系涉案微博的直接受益人和实际控制人。原告诉请保护的涉案摄影作品已经在互联网上公开，被告有条件接触到该作品。涉案微博的一则话题中使用的一张图片与原告拥有著作权的图片基本一致，被告未经GETTY公司或原告许可，在涉案微博上使用了涉案摄影作品，构成对涉案摄影作品的复制和使用，侵犯了原告就涉案摄影作品所享有的著作权，依法应承担停止侵害、赔偿经济损失的民事责任。原告要求被告停止侵权、删除涉案微博使用的图片、赔偿经济损失的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告否认其系本案的侵权主体的答辩意见，本院不予采纳。
关于赔偿数额，鉴于原告并未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权行为所获得的利益金额，故本院综合考虑涉案摄影作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币6000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）、（六）项、第十一条第四款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告深圳某有限责任公司立即停止侵犯原告华盖创意（北京）图像技术有限公司涉案摄影作品著作权的行为，并删除涉案微博使用的侵权图片；
二、被告深圳某有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失及维权费用共计人民币6000元；
三、驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
上述付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告深圳某有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 萧金凤
二〇一四年十二月二日
书 记 员 邹佳丽