wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初23349号
原告北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人冯飞燕，总经理。委托代理人郭富超，北京河图创意图片有限公司员工。被告上海百瑞肿瘤门诊部有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人DAVIDROBERTGREENBLATT。本院在受理原告北京河图创意图片有限公司诉被告上海百瑞肿瘤门诊部有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京河图创意图片有限公司以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。
审 判 长 徐婷姿
人民陪审员 刘美琳
人民陪审员 张 新
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张歆瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终704号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑志强，男。曾因犯贩卖毒品罪于2013年9月25日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌贩卖毒品于2015年10月1日被羁押和刑事拘留，2015年11月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人冯某，广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人郑志强犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月7日作出（2016）粤0306刑初103号刑事判决。宣判后，原审被告人郑志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月30日23时许，被告人郑志强在深圳市龙华新区××KTV门口向吸毒人员文某贩卖了700元人民币的毒品冰毒后，后吸毒人员文某在龙华新区××街道××村门口被民警查获，上述毒品同时被缴获。经鉴定，缴获的白色固体晶体重2.11克，含有甲基苯丙胺成分。吸毒人员文某随后向民警举报被告人郑志强贩毒的线索。2015年10月1日1时许，在民警的监控下，文某用其手机拨打电话给郑志强，双方约定好交易的数额、价格及交易地点。2015年10月1日1时30分许，被告人郑志强来到××KTV门口与文某见面，后郑志强从身上拿出了一包疑似毒品的白色晶体交给文某，文某向郑志强支付了毒资800元人民币，双方完成交易后被伏击守候的民警抓获，民警当场在郑志强身上缴获毒资800元人民币，以及装在“××牌”烟盒里的用塑料胶带装着的疑似毒品的白色晶体7小包冰毒，在文某身上缴获了郑志强所贩卖的用白色塑料胶带装着的疑似毒品的白色晶体2小包。经鉴定，在举报人文某身上缴获的被告人郑志强所贩卖的白色固体晶体重1.98克，含有甲基苯丙胺成分。从被告人郑志强身上缴获的“××牌”烟盒内的7小包白色晶体重6.59克，含有甲基苯丙胺成分。
原判认定的上述事实，有被告人郑志强的供述与辩解；证人文某的证言及辨认笔录；抓获经过、提取笔录、扣押清单、情况说明等书证；司法鉴定意见书；现场勘验、检查笔录等证据予以证实。
原判认为，被告人郑志强违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。综合在案证据材料，根据相关毒品犯罪审判实务精神，被告人郑志强在贩毒现场被缴获的毒品数量均应计入其贩卖数量。郑志强存在吸食毒品及以贩养吸情形，可以酌情对其从轻处罚。郑志强自愿认罪并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。郑志强曾因贩卖毒品而被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人郑志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元。二、缴获的10.68克含甲基苯丙胺成分的毒品、作案工具手机一部，予以没收。
宣判后，原审被告人郑志强上诉及其辩护人辩护提出，1、原判认定上诉人于2015年9月30日23时许向吸毒人员文某贩卖2.11克毒品，仅有吸毒人员供述，无其他证据，不足以认定；2、从上诉人身上缴获的6.59克毒品应以非法持有毒品罪定罪；3、本案所涉毒品全部被收缴，没有流入社会，其社会危害性相对较小。请求二审法院撤销原判，对其从轻判决。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人郑志强无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人郑志强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又是毒品再犯，应当从重处罚。上诉人郑志强归案后认罪态度好，可以从轻处罚。
关于上诉人郑志强的上诉意见及其辩护人的辩护意见。经查，上诉人郑志强于2015年9月30日23时许向文某贩卖2.11克毒品的认定问题，上诉人在一审庭审过程中已承认其向文某贩卖两次一共4.09克毒品的事实，且有文某的证言、手机聊天记录、缴获在案毒品等予以佐证，足以认定。根据相关毒品犯罪审判实务精神，上诉人郑志强在贩毒现场被缴获的6.59克毒品应计入其贩卖数量。原审法院根据上诉人郑志强的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现等，对其定罪科刑均无不当。上诉人郑志强要求对其再予从轻处罚的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨思兰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2870号
被执行人陈瑞新，男，1983年2月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人陈瑞新犯开设赌场罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322刑初443号刑事判决，于2017年8月16号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈瑞新即日缴纳罚金人民币30000元及退缴违法所得人民币15600元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈瑞新的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322刑初443号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执2870号被执行人陈瑞新，男，1983年2月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行被执行人陈瑞新犯开设赌场罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322刑初443号刑事判决，于2017年8月16号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈瑞新即日缴纳罚金人民币30000元及退缴违法所得人民币15600元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈瑞新的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322刑初443号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初211号
原告：傅列才，男，1953年12月10日出生。
委托诉讼代理人：袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被告：王新富，男，1976年8月21日出生。
委托诉讼代理人：毛光煌，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被告：涂国荣，女，1978年10月19日出生，住湖南省汉寿县。
原告傅列才与被告王新富、涂国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅列才及其委托诉讼代理人袁宜寿、被告王新富的委托诉讼代理人毛光煌到庭参加诉讼。被告涂国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
傅列才向本院提出诉讼请求：判令王新富、涂国荣给付傅列才借款本金20000元、利息600元（按约定的利率标准从2016年7月1日计算至2017年1月30日）。事实和理由：王新富、涂国荣系夫妻关系。因家庭经营所需，王新富于2016年6月30日向傅列才借款20000元，双方约定借款年息为6%。傅列才曾多次向王新富索要该笔欠款未果，故诉至本院。
王新富承认傅列才提出的全部诉讼请求。
涂国荣未予答辩。
傅列才为证明其诉讼请求向本院提交了借据1份，王新富对该份证据无异议；王新富向本院提交了结婚登记申请书1份、个体工商户登记基本信息、调查笔录2份，傅列才对王新富提交的证据均无异议。涂国荣未到庭，无法对傅列才及王新富所举证据发表质证意见。经审查，本院认为，关于傅列才提交的借据，虽借据上债权人的名字系“付烈财”，但借据系王新富亲笔书写，王新富对该借据无异议，且傅列才实际持有该借据，故本院对该份证据予以采信；王新富提交的结婚登记申请书、个体工商户登记基本信息、调查笔录傅列才均无异议，且与本案有关联，本院予以采信。
为查明债务的真实性，本院依职权对汉寿县文蔚乡合兴村治保主任宋国栋、“南叉超市”现任经营者孙春明进行了调查。
根据采信的证据及本院依职权调查的证据，结合当事人双方的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
王新富、涂国荣系夫妻，二人经营汉寿县文蔚乡新富食杂店（即“南叉超市”）至2017年年初。2014年6月30日，王新富、涂国荣因家庭经营需要资向傅列才借款20000元，约定借款年利率为6%，未约定具体还款期限。傅列才向王新富交付现金后，王新富向傅列才出具了借据，后王新富按约定的利率标准向傅列才支付了2014年7月1日至2016年6月30日的利息。结息后，王新富将原借据收回，重新出具了一张借款时间为2016年6月30日的借据，借据上误将傅列才的名字写为同音字“付烈财”。傅列才要求王新富、涂国荣偿还借款本金20000元及相应利息未果，以致发生诉争。
另查明，2016年7月1日至2017年1月30日，按照约定的利率标准，王新富、涂国荣应支付的利息为700元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案王新富因家庭经营需要向傅列才借款，在傅列才交付借款之时，双方的借贷关系即告成立，且关于利息的约定符合法律的强制性规定。借款发生后，王新富仅按约定的利率标准支付了部分利息，未依约全面履行自己的义务，属于违约。虽傅列才与王新富在借款时未明确约定还款时间，但傅列才向本院起诉后，经合理催告，王新富未依约还款付息，傅列才有权要求王新富偿还借款本金及支付剩余利息。关于借款利息，傅列才诉请的利息截止之间为2017年1月30日，通过计算，截止2017年1月30日的利息为700元，傅列才仅诉请600元，视为对其自身权利的处分，本院予以认可。王新富与涂国荣系夫妻，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间，且涂国荣未举证证明该笔债务系王新富的个人债务，故本案债务为王新富、涂国荣的夫妻共同债务，本院对傅列才要求涂国荣与王新富共同偿还该笔借款及利息的诉讼请求予以支持。涂国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王新富、涂国荣偿还傅列才借款本金20000元、支付2016年7月1日至2017年1月30日的利息600元（按约定的年利率6%计算），款限本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由王新富、涂国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 杨 丹
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 李正芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初211号原告：傅列才，男，1953年12月10日出生。委托诉讼代理人：袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。被告：王新富，男，1976年8月21日出生。委托诉讼代理人：毛光煌，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。被告：涂国荣，女，1978年10月19日出生，住湖南省汉寿县。原告傅列才与被告王新富、涂国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅列才及其委托诉讼代理人袁宜寿、被告王新富的委托诉讼代理人毛光煌到庭参加诉讼。被告涂国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。傅列才向本院提出诉讼请求：判令王新富、涂国荣给付傅列才借款本金20000元、利息600元（按约定的利率标准从2016年7月1日计算至2017年1月30日）。事实和理由：王新富、涂国荣系夫妻关系。因家庭经营所需，王新富于2016年6月30日向傅列才借款20000元，双方约定借款年息为6%。傅列才曾多次向王新富索要该笔欠款未果，故诉至本院。王新富承认傅列才提出的全部诉讼请求。涂国荣未予答辩。傅列才为证明其诉讼请求向本院提交了借据1份，王新富对该份证据无异议；王新富向本院提交了结婚登记申请书1份、个体工商户登记基本信息、调查笔录2份，傅列才对王新富提交的证据均无异议。涂国荣未到庭，无法对傅列才及王新富所举证据发表质证意见。经审查，本院认为，关于傅列才提交的借据，虽借据上债权人的名字系“付烈财”，但借据系王新富亲笔书写，王新富对该借据无异议，且傅列才实际持有该借据，故本院对该份证据予以采信；王新富提交的结婚登记申请书、个体工商户登记基本信息、调查笔录傅列才均无异议，且与本案有关联，本院予以采信。为查明债务的真实性，本院依职权对汉寿县文蔚乡合兴村治保主任宋国栋、“南叉超市”现任经营者孙春明进行了调查。根据采信的证据及本院依职权调查的证据，结合当事人双方的当庭陈述，本院确认如下案件事实：王新富、涂国荣系夫妻，二人经营汉寿县文蔚乡新富食杂店（即“南叉超市”）至2017年年初。2014年6月30日，王新富、涂国荣因家庭经营需要资向傅列才借款20000元，约定借款年利率为6%，未约定具体还款期限。傅列才向王新富交付现金后，王新富向傅列才出具了借据，后王新富按约定的利率标准向傅列才支付了2014年7月1日至2016年6月30日的利息。结息后，王新富将原借据收回，重新出具了一张借款时间为2016年6月30日的借据，借据上误将傅列才的名字写为同音字“付烈财”。傅列才要求王新富、涂国荣偿还借款本金20000元及相应利息未果，以致发生诉争。另查明，2016年7月1日至2017年1月30日，按照约定的利率标准，王新富、涂国荣应支付的利息为700元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案王新富因家庭经营需要向傅列才借款，在傅列才交付借款之时，双方的借贷关系即告成立，且关于利息的约定符合法律的强制性规定。借款发生后，王新富仅按约定的利率标准支付了部分利息，未依约全面履行自己的义务，属于违约。虽傅列才与王新富在借款时未明确约定还款时间，但傅列才向本院起诉后，经合理催告，王新富未依约还款付息，傅列才有权要求王新富偿还借款本金及支付剩余利息。关于借款利息，傅列才诉请的利息截止之间为2017年1月30日，通过计算，截止2017年1月30日的利息为700元，傅列才仅诉请600元，视为对其自身权利的处分，本院予以认可。王新富与涂国荣系夫妻，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间，且涂国荣未举证证明该笔债务系王新富的个人债务，故本案债务为王新富、涂国荣的夫妻共同债务，本院对傅列才要求涂国荣与王新富共同偿还该笔借款及利息的诉讼请求予以支持。涂国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王新富、涂国荣偿还傅列才借款本金20000元、支付2016年7月1日至2017年1月30日的利息600元（按约定的年利率6%计算），款限本判决生效之日起十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，减半收取157.5元，由王新富、涂国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  杨 丹二〇一七年三月二十二日代理书记员  李正芳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7907号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区悦来南路银星花园D幢商铺A08、A09。
法定代理人：冯某，董事长。
委托诉讼代理人：吴柏昌，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：钱勇，男，1970年9月27日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告中山市金澳房地产开发有限公司（以下简称金澳公司）诉被告钱勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告金澳公司委托诉讼代理人郑新佳到庭参加诉讼。被告钱勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澳公司诉称，被告钱勇向原告购买中山市南区悦来南路34号滨河湾花园47幢2901房，因资金周转困难，向原告借款180000元，并签署借款协议，约定分期偿还，每逾期一天，被告需按每天未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。上述协议签订后被告未依照借款协议的约定向原告归还借款。原告多次追讨未果，特诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款本金144000元及逾期付款违约金（计算方法：36000元的违约金自2014年7月15日起，36000元的违约金自2014年10月15日起，36000元的违约金自2015年3月30日起，均按月利率2%计算至清偿之日止。暂计至2016年3月30日为35280元）。
庭审中，原告变更诉求中的违约金计算方法：36000元的违约金自2014年7月16日起，36000元的违约金自2014年10月16日起，36000元的违约金自2015年1月16日起，36000元的违约金自2015年3月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.中山市商品房买卖合同；3.中山市商品房销售合同登记备案证明表。
被告钱勇在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，金澳公司是中山市南区悦秀街34号滨河湾花园的开发商。2014年1月15日，钱勇向金澳公司购买滨河湾花园47幢2901房的房地产，双方签订商品房买卖合同，约定钱勇须于商品买卖合同签订当日向金澳公司支付购房首期款210000元。因资金周转困难，钱勇以向金澳公司借款180000元的形式充抵购房部分首期款。同日，双方签订借款协议，约定：钱勇购买了滨河湾花园47幢2901号房，金澳公司同意免息借款给钱勇180000元；钱勇承诺于2014年4月15日前归还借款36000元、2014年7月15日前归还借款36000元、2014年10月15日前归还借款36000元、2015年1月15日前归还借款36000元、2015年3月30日前归还借款36000元；每逾期还款一天，钱勇须按未归还款项总额的千分之一向金澳公司支付违约金。借款协议签订后，金澳公司于2014年1月23日将滨河湾花园47幢2901房的房地产备案登记至钱勇名下。及后，钱勇仅归还第一期欠款36000元，余款144000元（180000元36000元）未依约履行还款义务，金澳公司遂于2016年4月19日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。金澳公司与钱勇均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款合同、商品房买卖合同、商品房销售合同登记备案证明表等证据，可以充分证实金澳公司与钱勇之间的借贷关系成立，钱勇未到庭应诉亦提交相反证据予以反驳，故本院采信金澳公司的陈述及证据，认定钱勇尚欠金澳公司到期借款144000元。钱勇未依约清偿欠款本金，对金澳公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于逾期付款的违约金，借款协议约定每日按未归还款项总额的1‰支付逾期还款的违约金，金澳公司自愿调整为以36000元为基数自2014年7月16日起、以36000元为基数自2014年10月16日起、以36000元为基数自2015年1月16日起、以36000元为基数自2015年3月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止，该诉求符合双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持。
钱勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钱勇于判决生效之日起七日内偿还原告中山市金澳房地产开发有限公司借款本金144000元及违约金（计算方法：以36000元为基数自2014年7月16日起，以36000元为基数自2014年10月16日起，以36000元为基数自2015年1月16日起，以36000元为基数自2015年3月31日起；均按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3886元，减半收取为1943元（原告中山市金澳房地产开发有限公司已预交），由被告钱勇负担（被告钱勇于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市金澳房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一六年七月十三日
书记员 姚 班
梁琳
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1296-1号
申请人中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地漳州市芗城区。
被执行人漳州市芗城区闽南饲料有限公司，住所地漳州市芗城区。
被执行人陈勇明，男，汉族，1977年11月21日出生，住漳州市龙文区。
被执行人黄鹭雄，男，汉族，1966年4月16日出生，住漳州市芗城区。
被执行人陈小明，男，汉族，1980年7月4日出生，住漳州市龙文区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行与被执行人漳州市芗城区闽南饲料有限公司、陈勇明、黄鹭雄、陈小明金融借款合同纠纷一案，漳州市中级人民法院作出的（2015）漳民初字第421号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2016年7月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，鉴于被执行人的财产被本院查封扣押，已进入评估拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602第1296号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡 飞
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3701号
原告：陈某1，女，1989年1月15日出生，汉族，住天台县。
被告：陈某2，男，1981年6月25日出生，汉族，住天台县。
原告陈某1诉被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理，依法适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某1、被告陈某2到庭参加诉讼。
原告陈某1诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.判令双方婚生长女陈某3由男方抚养，婚生次女陈某4由女方抚养，抚养费各自承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，共同生活。××××年××月××日生育女儿陈某3，××××年××月××日生育女儿陈某4。因婚前缺乏了解，被告对原告及女儿不够关心，经常暴力对待，对原告父母也不够尊重，双方经常为琐事发生争执，未建立起夫妻感情。2016年7月27日，双方因琐事发生纠纷，争吵过程中被告用凳子将原告头部打伤，原告报警。原、被告双方缺乏信任，导致家庭矛盾激化，被告经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情彻底破裂。
被告陈某2辩称，双方吵架的原因是缺乏沟通，两个孩子年级尚小，离婚对孩子影响太大，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某3，××××年××月××日生育女儿陈某4。婚后双方产生矛盾，现原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、常驻人口登记卡及双方当事人庭审陈述予以证实，可以认定。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。原告陈某1与被告陈某2之间的婚姻是经婚姻登记机关登记的合法婚姻，依法受法律保护。原、被告双方婚后生育两个女儿，夫妻关系尚可，依据目前证据，本院尚不足以认定双方夫妻感情确已破裂。夫妻双方在共同生活中处理生活琐事，难免发生矛盾，但离婚并非解决矛盾的最佳途径，只要双方能够珍惜已建立起来的家庭和夫妻感情，互谅互让，和好是有可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某1的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 钱鑫
二〇一六年九月十四日
代书 记员 裴怡
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09148号
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，组织机构代码90360877-0。
负责人黎阳，该支行行长。
委托代理人何乐，男，1988年6月26日出生，汉族，公司职员，住重庆市合川区。
被告翁芳，女，1968年7月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2015年11月16日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告翁芳信用卡纠纷一案。因原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行未在本院限定的七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用缴纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王朗
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄浩
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第4166号
原告周某，女，1985年11月10日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
委托代理人郑剑鸣，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告何某，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住仙游县，现暂住三明市清流县。
委托代理人杨琛，福建辉扬律师事务所律师。
原告周某与被告何某因同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告同居期间于2007年5月6日生育一男孩（未取名），双方至今未办理结婚登记手续。被告自孩子出生后，根本没有尽到抚养责任，也不加以探望。该男孩自出生以来一直随原告生活并由原告抚养。故请求法院判令：原、被告同居期间所生育的男孩（未取名）由原告抚养，抚养费由被告每月承担人民币400元直至孩子成年止。
被告何某辩称，原告所述同居及生育男孩情况属实。但该男孩出生后直至2011年6月份，均是由被告父母照顾抚养的。原告收入不高，其抚养子女能力不足，被告收入比原告高，由被告抚养女孩比较合适。要求驳回原告的诉讼请求，同居所生的女孩由被告抚养，抚养费由被告独自承担。
经审理查明，原告周某与被告何某于2006年3月间经恋爱后，未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。2007年5月6日，原、被告生育一男孩（未取名）。该男孩于2011年2月至2011年6月由被告父母照顾并托在仙游县现代双语幼儿园就读小班。自2011年9月至2013年6月止，该男孩随原告生活，并由原告托在安溪县湖头美溪幼儿园就读中班及大班。因双方无法共同生活，原告遂于2013年6月27日诉至本院，请求抚养该男孩，引起诉讼。在诉讼过程中，被告于2013年7月30日晚到原告家中将该男孩接走。以上事实，有原、被告双方的陈述，及原告提供的出生医学证明一份、莆田市妇幼保健院出院小结及疾病证明书各一份、华亭镇油潭村民委员会证明一份、安溪县湖头美溪幼儿园证明一份等证据证实。以上证据，经庭审质证，被告没有异议。本院认为，原告提供的以上证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，具有证明力，予以认定。
本院认为，原、被告于2006年3月间开始同居生活，至今没有办理结婚登记手续，系属同居关系。现双方无法继续同居生活，因子女抚养纠纷致讼，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，非婚生子女与婚生子女具有同等的权利，任何人不得危害和歧视。原、被告对抚养该男孩有同等的权利和义务。因此，该男孩由谁抚养，应从有利于该男孩的抚养和健康成长等方面考虑。鉴于该男孩较长时间跟随原告生活，并且有原告的父母帮助等因素，该男孩应由原告抚养为宜。因此对原告要求抚养该男孩的诉讼请求，予以支持。根据我国法律规定，没有直接抚养子女的一方生父或生母应当承担子女的抚养费。因此，在该男孩由原告抚养时，被告应承担抚养费。原告请求被告每月承担抚养费400元，符合有关规定，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
原告周某与被告何某同居生育的男孩（未取名）由原告周某抚养，由被告何某自二O一三年九月一日起每月承担男孩（未取名）抚养费人民币四百元，直至男孩（未取名）满十八周岁止。抚养费支付办法：其中，二O一三年度的抚养费一千六百元，被告何某应在本判决生效后十日内支付给原告周某；自二O一四年一月一日起被告何某应在每年的一月十日前支付给原告周某当年度的抚养费人民币四千八百元，直至该男孩年满十八周岁止。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告周某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一三年八月二十日
书记员 陈益鹏
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1538号
原告：唐山市华诚机械制造有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路。
被告：唐山锐泰科技有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇大岔河村西工业小区。
被告：中国银行股份有限责任公司唐山市丰南支行，住所地唐山市丰南区青年路106号。
第三人：唐山中材钢构有限公司，住所地唐山丰南区翟一村丰碱路西。
原告唐山市华诚机械制造有限公司与被告唐山锐泰科技有限公司、中国银行股份有限责任公司唐山市丰南支行保证合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告唐山市华诚机械制造有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山市华诚机械制造有限公司撤诉。
案件受理费46,800.0元，减半收取计23,400.0元。
审判员 李贺玲
二〇一八年五月二十九日
书记员 石 慧
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第801号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月18日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局取保候审，后因违反取保候审规定于2015年9月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）765号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员程云出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月18日晚，被告人孙某饮酒后无证驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车行驶至宁波市北仑区新碶街道新大路与四明山路路口时，被执勤民警查获。经现场检测，被告人孙某呼吸酒精含量为110mg／100ml，民警遂及时提取了其血样。经鉴定，被告人孙某的血液中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为85mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、抽血过程的照片及录像、涉案摩托车照片及车辆信息、网上核实情况说明、到案经过陈述笔录、抓获经过陈述笔录、押解经过陈述笔录、常住人口基本信息、居民身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2015年10月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 杰
二〇一五年十月九日
代书记员 张蓓蓓
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执230号
申请执行人丁成峰，男，1965年1月6日生，汉族，农民，住河南省永城市。
被执行人卓泽建（卓小将），1982年2月2日生，汉族，农民，住睢宁县。
丁成峰与卓泽建加工合同纠纷一案，本院作出的(2015)睢李民初字第294号民事判决书已发生法律效力。因被执行人卓泽建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁成峰向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日立案受理。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2015)睢李民初字第294号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一六年七月十三日
书记员 王梓屹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初4716号
原告：张军，男，1972年3月3日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告:大庆市奇跃通信工程有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风庄乘风大街297号-D2楼西-10。
法定代表人：王鹏职务：经理
委托诉讼代理人：董学斌，黑龙江轩言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艳鑫，系大庆市奇跃通信工程有限公司员工。
本院在审理原告张军与被告大庆市奇跃通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 李金霞
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 兵
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初2559号
原告：李运超，男，1978年8月7日生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。
被告：王素起，男，1969年1月4日生，汉族，住河北省文安县。
被告：李纳，女，1975年9月28日生，汉族，住西华县。系被告王素起之妻。
二被告委托诉讼代理人：刘健，河南众望律师事务所律师。
原告李运超诉被告王素起、李纳、冯孝兵追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告于2018年7月19申请撤回对被告冯孝兵的起诉，经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，已裁定准许原告撤回对冯孝兵的起诉。本院于2018年7月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运超及其委托代理人胡永正、二被告的委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运超向本院提出的诉讼请求：1、判令被告王素起、李纳偿还贷款本金10万元及利息957元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，被告王素起、李纳以承包土地为由向西华县农村信用合作联社贷款10万元，期限1年，月利率8.7‰，由原告和冯孝兵为此笔贷款担保。借款到期后，被告王素起、李纳没有偿还贷款，信用社天天找原告要求还款，不得已，原告于2018年4月28日偿还了该笔贷款本金10万元，并支付利息957元。原告承担了担保责任后，多次向被告追偿无果，特起诉至人民法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告李纳答辩，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求，但该笔借款与王素起无关，王素起作为家属签字，是因为信用社为保证以后能执行家庭财产才让王素起签字的。
被告王素起辩称，王素起与李纳系夫妻关系，李纳贷款时信用社为保证将来能执行夫妻共同财产，才让王素起以夫妻关系在借据上签字的，王素起既不是担保人也不是借款人，不应作为本案被告。
经审理，本院查明的案件事实与原告的陈述相一致。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王素起、李纳在西华县农村信用合作联社贷款10万元，由原告及冯孝兵提供连带责任担保，在借款人王素起、李纳不履行还款义务时，保证人李运超承担了保证责任，替债务人王素起、李纳偿还了借款本金10万元及利息957元，李运超有权在承担保证责任后向债务人王素起、李纳追偿。所以，原告的诉请有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告王素起的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告王素起、李纳于本判决生效之日起十日内偿还原告李运超欠款本金10万元及利息957元，合计100957元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，由被告王素起、李纳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊山
二〇一八年七月三十日
书记员 何 团
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢106号
申请执行人王祖建，男，1956年6月5日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人姚瑶，男，1987年10月5日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人王祖建与被执行人姚瑶健康权纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）南民初字第4190号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月25日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，申请人王祖建现已向本院提交了撤销执行申请书，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执恢106号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 邓蓓蓓
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终2799号
上诉人（原审被告）：和利宾，男，1979年8月8日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：和绍军，男，1948年1月30日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）：代爱民，女，1955年8月24日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：王从义，男，1961年1月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔荣文，河南未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淑琴，女，1956年10月23日出生，汉族。
上诉人和利宾、和绍军、代爱民因与被上诉人王从义排除妨害纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
和利宾、和绍军、代爱民上诉请求：撤销原审判决，驳回王从义的起诉。事实与理由：1、案涉房屋及宅基地系和绍军家祖宅；2、王从义之父办理的国有土地使用证没有地籍档案，没有四邻签字，是虚假的。
王从义答辩请求维持原审判决。
王从义向一审法院起诉请求：1、和利宾、和绍军、代爱民不得妨碍王从义对宅基地的使用；2、和利宾、和绍军、代爱民拆除在王从义宅基地上搭建的院墙；3、和利宾、和绍军、代爱民赔偿王从义经济损失7741元。
一审法院认定事实：王从义的父亲王守信、母亲张清莲在解放后参加原阳县城关镇南街土改，分得宅基地一处，房屋五间，位于原阳县××号，西邻和绍军、东邻电机厂家属院、南邻电机厂家属院、北邻路，宅基地面积382.95平方米。原阳县人民政府于1989年1月30日为王从义父亲颁发房产证，1993年4月10日颁发国有土地使用证，王从义在该宅基地后来新建房屋九间。王从义的父亲去世后，该房屋和宅基地由王从义继承。该宅基地上的靠西北的部分房屋倒塌，和利宾、和绍军、代爱民在该宅基地北边靠近路的一侧，修建了东西长9.6米，高约1米的围墙。一审法院认为，王从义与和利宾、和绍军、代爱民争议的焦点问题是王从义是否对争议宅基地享有使用权。王从义主张该房屋系继承其父亲的遗产，有其父亲的房产证和国有土地使用证，王从义系合法的权利人。和利宾、和绍军、代爱民抗辩称该宅基地是其老宅基地，房屋系其老房屋，和利宾、和绍军、代爱民主张对宅基地享有使用权。1962年9月，中共中央颁布《农村人民公社工作条例修正草案》之后，农村土地已归集体所有，社员只有使用权，没有所有权（包括处分权），双方争议的该宅基地和房屋，即使系和利宾、和绍军、代爱民的老宅基地和房屋，但是经过土地改革以后，和利宾、和绍军、代爱民已经没有房屋的所有权和宅基地的使用权。王从义的父亲参加土改分得房屋，原阳县人民政府为其颁发房屋所有权证和国有土地使用证，王从义的父亲已经合法取得了房屋所有权和宅基地使用权。依据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。按照“地随房走”的原则及宅基地使用权的从属性，在继承人通过继承获得房屋所有权的情况下，可以取得房屋占有范围内的宅基地使用权。本案被继承人遗留的房屋已被王从义继承，王从义取得了宅基地使用权。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。和利宾、和绍军、代爱民阻止王从义修建房屋，妨害王从义正常使用宅基地的行为，已经构成侵权，应当承担侵权责任，和利宾、和绍军、代爱民修建的围墙妨害了王从义的宅基地使用权，应当依法拆除。王从义主张和利宾、和绍军、代爱民毁损房屋，请求赔偿经济损失的诉讼请求，无证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、和利宾、和绍军、代爱民不得妨碍王从义对宅基地的使用；二、和利宾、和绍军、代爱民于判决生效后十五日内拆除在王从义宅基地上搭建的院墙；三、驳回王从义要求和利宾、和绍军、代爱民赔偿经济损失7741元的诉讼请求。案件受理费100元，由和利宾、和绍军、代爱民负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉原阳县××号的土地使用权登记在王从义之父王守信名下，土地上房屋的产权亦登记在王守信名下，后王守信去世，王从义通过继承取得了案涉房屋的所有权及房屋所占土地的使用权。和利宾、和绍军、代爱民上诉称王从义持有的国有土地使用证是虚假的，无确凿证据证明，不能予以认定。和利宾、和绍军、代爱民以案涉土地及房屋系其祖产为由，阻止王从义建房并在案涉土地上修建围墙，侵权行为成立，原审判决和利宾、和绍军、代爱民停止侵权并拆除院墙，符合我国相关法律规定和本案实际情况。综上，和利宾、和绍军、代爱民的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人和利宾、和绍军、代爱民承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 孙莉环
审判员 张军委
二〇一八年七月十二日
书记员 夏 禹
徐州市铜山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0312刑初320号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人夏某某，男，1963年6月4日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因犯滥伐林木罪，于2010年2月10日被本院判处管制六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯强奸罪，于2015年12月14日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2016年1月15日被该局执行逮捕。
辩护人郑庆普，江苏清韵律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]238号起诉书指控被告人夏某某犯强奸罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。2016年7月8日、11月1日，公诉机关二次建议延期审理，本院均于当日决定延期审理。2017年1月16日经江苏省徐州市中级人民法院批准延长审限三个月。因不可抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，2017年5月19日中止审理。同年8月1日恢复审理。在诉讼过程中，徐州市铜山区人民检察院于2017年8月1日以本案的证据发生重大变化致证据不足，需继续侦查为由，要求撤回起诉。
本院认为，徐州市铜山区人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许徐州市铜山区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
审 判 员 ＸＸ川
人民陪审员 朱玉英
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈 杨
徐州市铜山区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏0312刑初320号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人夏某某，男，1963年6月4日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因犯滥伐林木罪，于2010年2月10日被本院判处管制六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯强奸罪，于2015年12月14日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2016年1月15日被该局执行逮捕。辩护人郑庆普，江苏清韵律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]238号起诉书指控被告人夏某某犯强奸罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。2016年7月8日、11月1日，公诉机关二次建议延期审理，本院均于当日决定延期审理。2017年1月16日经江苏省徐州市中级人民法院批准延长审限三个月。因不可抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，2017年5月19日中止审理。同年8月1日恢复审理。在诉讼过程中，徐州市铜山区人民检察院于2017年8月1日以本案的证据发生重大变化致证据不足，需继续侦查为由，要求撤回起诉。本院认为，徐州市铜山区人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许徐州市铜山区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张双华审 判 员  ＸＸ川人民陪审员  朱玉英二〇一七年八月四日书 记 员  陈 杨
土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1827号
原告：内蒙古德易居物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区光彩路以南滨江花园10号楼1层10号。
法定代表人吕志洪，经理。
委托诉讼代理人：张玉龙，系该公司员工。
被告：张瑞生。
原告内蒙古德易居物业服务有限责任公司与被告张瑞生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古德易居物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元免予收取。
审判员 高娃
二〇一七年八月二十二日
书记员 周敏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初565号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：闫西军。
原告天津盛达津城物业服务有限公司诉被告闫西军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一七年一月二十三日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2372号
罪犯罗欢，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2010年5月5日作出（2010）越法刑初字第233号刑事判决，以被告人罗欢犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年八个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元（原已缴纳），刑期自2009年11月22日起至2023年7月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经广东省东莞市中级人民法院于2012年8月20日刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2022年5月21日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯罗欢在减刑后的服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯罗欢确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯罗欢在减刑后的服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗欢在减刑后的服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯罗欢减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2021年6月21日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1737号
申请执行人莱西市产权交易中心。
被执行人青岛东方化工股份有限公司。
本院在执行申请执行人莱西市产权交易中心与被执行人青岛东方化工股份有限公司企业借贷纠纷一案，莱西市人民法院（2013）西民初字第2360号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人2013年9月17日向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款958.6万元及利息。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2014年6月5日申请执行人向本院提交申请，请求将案款由青岛昌阳投资开发有限公司统一接收，现该案款已按其申请发放完毕，本案执行完毕。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字第2360号民事判决书执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年六月五日
书记员 刘忠杰
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0703民初755号
原告：张红岭，女，汉族，1966年10月30日出生，住新乡市，
委托代理人：郭慧娟，新乡市牧野区鑫胜法律服务所法律工作者，一般代理
被告：张彦良，男，汉族，1954年12月27日出生，住新乡市，
第三人：新乡市卫滨区平原镇张固城村村民委员会
负责人：乔庆朋，村长
机构代码证：78807523-4
住所地：新乡市卫滨区平原镇张固城村
被告、第三人的委托代理人：周云战，男，汉族，1957年6月11日出生，住河南省新乡县，
原告张红岭诉被告张彦良、第三人新乡市卫滨区平原镇张固城村村民委员会（以下简称：张固城村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红岭及其委托代理人郭慧娟，被告张彦良、第三人张固城村委会的委托代理人周云战均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红岭诉称：原、被告系本村村民。2017年12月13日，被告未经原告同意擅自将原告祭祀的祖坟挖掘，平为平地，祖坟内的遗骨、陪葬品不见踪影。因原告的祖先系富裕户，祖坟内应该有许多陪葬品，该陪葬品应当视为文物。原告发现坟地被挖走后，原告的丈夫报警。110到达现场后认为是民事纠纷，让原告到法院起诉。原告认为，被告的行为已构成侵害原告作为特殊构筑物的祖坟，同时也侵害了原告长期祭祀的地方，给原告精神上造成极大伤害。现原告起诉至法院，要求被告赔偿遗骨收敛安葬费22960元、赔偿精神损失费30000元、被告赔礼道歉、第三人承担连带赔偿责任，诉讼费由被告和第三人共同承担。
被告张彦良辩称：案涉宅基地是村委会规划给被告的，被告也缴纳了费用。原告起诉的主体不适格，当时规划时并无祖坟，如果有被告就不要了。
第三人张固城委会：原告的诉请不属实。案涉坟地是1958年的时候被平坟运动平为平地。1962年原告父亲拢起个别坟头，1964年该坟地经村委会同意将该坟地迁移至村东头，中粮集团现在所占的地方。后中粮集团占用该地，经村委会同意又将该坟地迁移至村南头。原告两次迁坟均未主张权利。原告主张的权利与该案无任何关系，且不能证明遗骨是谁，与原告的关系并不明确，无权主张权利。
原告张红岭向本院提交的证据材料：照片六张，证明被告将原告的祖坟铲为平地。
被告张彦良向本院提交的证据材料：收据一张，证明第三人村委会向被告划拨宅基地时收取的5000元。
第三人张固城委会未向本院提交证据材料。
本院依申请调取的证据材料：报警接处警记录一份、现场勘验笔录一份、询问笔录二份、电话录音二份。
经庭审质证：被告张彦良、第三人张固城委会对原告提交的证据真实性无异议，但该照片不能证明原告的主张，该照片上不显示坟墓和坟头。原告张红岭对被告张彦良提交的证据认为是复印件，对该证据不予质证。第三人张固城委会对被告提交的证据无异议。
原告张红岭对本院作出的现场勘验笔录无异议，但认为被告已在加盖房屋，无法确认坟墓具体位置。对张彦德、张积荣的询问笔录内容真实性予以认可，能够说明案涉土地上是原告家的祖坟。对杨天象、乔庆富的录音内容真实性不予认可，二人与被告、第三人已经串通，且与当初原告丈夫对杨天象的录音不一致。对接处警记录真实性无异议。被告张彦良、第三人张固城委会对法院调取的接处警记录、勘验笔录、询问笔录和录音材料真实性均无异议，不能证明张彦良挖掘原告祖坟，村委会划拨宅基地并无过错。
经审查，原告提交的照片系案涉土地的现场照片，该照片不显示坟墓、墓碑或挖掘后遗留痕迹等，本院仅对该照片真实性予以确认。被告张彦良提交的收据系购买宅基地的款项，加盖第三人印章，且第三人予以认可，虽系复印件，但能够证明被告购买宅基地的事实，本院对该证据予以确认。本院调取的接处警记录真实有效，本院予以认可。勘验笔录系对案涉现场的记录和询问，本院予以认可。询问笔录和录音材料均属于证人证言，其不能作为独立定案的证据，应结合其他有效证据予以综合认定。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实：2008年4月2日，被告张彦良经第三人张固城委会规划，购得宅基地一块，并缴纳宅基地款5000元，由该村委会向被告张彦良出具《河南省统一财务收款收据》一份。2017年12月13日，原告张红岭丈夫报警称当地村民要挖自家祖坟。新乡市公安局铁西分局治安管理大队出警到达现场后，告知去村委会解决。现原告张红岭以被告张彦良挖掘其家祖坟为由，起诉至本院。2018年7月3日，依原告张红岭申请，本院至张固城对现场进行勘验，并对相关人员予以走访取证。本院多次调解无效。
本院认为：诉讼当事人应当对自己的主张提交证据予以支持。原、被告及第三人争议的关键在于：1、案涉地点是否系原告“祖坟”，该“祖坟”是否存在；2、被告张彦良是否挖掘原告“祖坟”；3、第三人张固城委会将案涉宅基地划拨给被告张彦良是否存在过错。首先，根据现有证据及本院走访，原告诉称的“祖坟”无墓碑或其他可显示身份的证据，张彦德、张积德的证人证言对该坟墓的归属亦是听说，属于传来证据，无有效证据予以佐证。其次，对于原告所称的被告张彦良未经允许挖掘其“祖坟”，和被告张彦良辩称的系在修建房屋挖地基时挖出骨头这两种陈述，均无有效证据予以证明，且原告要求调取的杨天象、乔庆富证言证明系修建房屋地基时挖出，而非原告所称的“挖坟”行为。另外，接处警记录亦未显示出警的相关事实。根据“谁主张谁举证”原则，原告张红岭需要对被告张彦良存在侵权行为承担举证责任，否则应当承担不利后果。最后，第三人张固城委会按照职权向村民划分宅基地并无不当，与原告诉称“挖坟”的侵权行为亦无关联，第三人张固城委会不应承担相应责任。因此，原告张红岭的主张证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张红岭要求被告张彦良赔偿遗骨收殓安葬费22960元、赔偿精神损失费30000元、赔礼道歉及要求第三人新乡市卫滨区平原镇张固城村村委会承担连带赔偿责任的诉讼请求。
诉讼费1124元，由原告张红岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一八年七月十一日
书记员 李倩
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙衢民终字第33号
上诉人（原审被告）：邱某某。
委托代理人：姜某某。
被上诉人（原审原告）：朱某某。
被上诉人（原审被告）：常山县××××乡松香门村村
民委员会。住所地：浙江省××宋××乡松香门村。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：张某某。
上诉人邱某某为与被上诉人朱某某、常山县××××乡
松香门村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服
浙江省常山县人民法院（2009）衢常芳民初字第137号民事判
决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现
已审理终结。
原审法院审理认定：邱某某、朱某某系同村邻居，双方
均系常山县××××乡松香门村村民委员会委员。2009年1月5
日，邱某某为改善住所到村主干道的通行条件，驾驶拖拉机运
输砂石用于拓宽平整路基，行驶至朱某某门前位置，因道路泥
泞车轮陷入路面，邱某某要求朱某某帮忙在车轮下垫石头。朱
某某在垫石头过程中，不慎触碰到原先支撑起的拖拉机挡板，
致挡板落下后夹伤右手。朱某某受伤后被送往医院住院治疗，
医疗费7609.60元除农村医疗保险机构理赔1722元后，余额由邱某某垫付。2009年7月15日，朱某某之伤经衢州天恒司某某
定所鉴定，构成十级伤残。纠纷经当地乡人民调解委员会调解
未果。朱某某遂于2009年8月4日起诉，要求邱某某赔偿误工费
5250元、住院伙食补助费450元、护理费750元、伤残补助金18
516元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元、鉴定费1200元
，共计28366元。诉讼过程中，依邱某某申请，本院依法追加
常山县××××乡松香门村村民委员会为本案共同被告。庭审
中，朱某某将交通费请求数额200元变更为50元、放弃赔偿护
理费750元的诉讼请求。
原审法院审理认为：公民的身体健康权受法律保护。帮
工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任
。本案中，邱某某为使其驾驶的拖拉机驶出陷坑，请求朱某某
帮助在车轮下垫石头，双方之间构成帮工与被帮工关系，朱某
某是帮工人，邱某某是被帮工人。依照法律及司法解释的规定
，朱某某在为拖拉机垫石头的帮工活动受到损伤，邱某某应当
承担赔偿损失的民事责任。朱某某要求邱某某赔偿因损伤产生
的误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等
损失的诉讼请求，合法有据，应予以支持。在帮工活动的过程
中，朱某某作为成年人，应当预见到事先支撑起的拖拉机挡板
极有可能落下会造成伤害，却未能尽到起码的安全注意义务，
致使触碰挡板后夹伤手部，自身具有重大过失，对损害发生应
当自负一定的民事责任，从而适当减轻赔偿义务人的赔偿之责
。邱某某辩称朱某某受伤是由于其自己大意的意见，理由成立
，可予采信；但其认为应由朱某某自己承担主要责任的意见，于法相悖，不能采信。邱某某提出运输砂石修路系为常山县×
×××乡松香门村村民委员会帮工、朱某某损伤应由村委员会
承担赔偿责任的意见，未提供充足证据证实，难以支持。诉讼
中，常山县××××乡松香门村村民委员会愿意补偿朱导凤30
00元，不违反法律规定，予以确认，可在本案赔偿义务主体的
赔偿数额中先行扣除。朱某某放弃赔偿护理费750元的诉讼请
求，属当事人意思自治，予以准许。朱某某变更后的50元交通
费赔偿数额合理，可予支持。因朱某某受伤系在帮工活动中意
外所致，非邱某某故意侵权，故朱某某要求邱某某赔偿精神损
害抚慰金2000元的诉讼请求，不予支持。邱某某已经支付的医
药费应当一并纳入本案处理，其中已经由医保赔付的部分应当
剔除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、
第一百零六条第三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一
款第七项、《最高人民法院关于审理人身损害赔案件的若干规
定的司法解释》第二条、第十四条第一款、第十七条第一款、
第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告
邱某某赔偿原告朱某某医药费、误工费、住院伙食补助费、残
疾赔偿金、交通费、鉴定费等费用19599.02元，扣除已经支付
5887.60元，尚需要支付13711.42元。二、被告常山县×××
×乡松香门村村民委员会补偿原告朱某某3000元。上述一、二
项内容均限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如被告未按
本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。案件受理费510元，由原告朱某某负担160元，由被告邱某某负担35
0元。
判决后，邱某某不服，向本院提起上诉称：原审判决没
有认定上诉人义务为村道路建设拉砂石的事实，朱某某的损失
应由常山县××××乡松香门村村民委员会承担。原审判决误
工损失过高，应以30元／天为宜。请求二审法院撤销原判，发
回重审或直接改判由常山县××××乡松香门村村民委员会承
担被上诉人朱某某的全部损失。
经审理，本院查明的案件事实与原审法院认定的事实基
本一致。
本院认为：公民享有生命健康权。帮工人因帮工活动遭
受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被上诉人朱某某
应上诉人邱某某之要求，帮助在其车轮下垫石头，被上诉人朱
某某与上诉人之间形成帮工与被帮工关系。在帮工过程中，帮
工人朱某某受伤，被帮工人邱某某应当承担赔偿责任。上诉人
邱某某称其义务为村道路建设拉砂石即与被上诉人常山县××
××乡松香门村村民委员会构成帮工与被帮工关系的理由不能
成立。上诉人邱某某主张被上诉人朱某某的误工费应以30元／
天的标准计算没有依据，不予支持。综上，上诉人邱某某的上
诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由上诉人邱某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
审 判 员 舒伟霞
代理审判员 柴利丽
二〇一〇年二月二十六日
书 记 员 项红霞
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1161号
申请执行人姜磊，男，1981年12月2日出生，满族，住隆化县。
被执行人丁强，男，1983年12月20日出生，满族，隆化县疾病预防控制中心职工，户籍地隆化县，现住隆化县。
姜磊申请丁强民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1025号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2017年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依法对对被执行人的银行存款、房屋所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现依法将被执行人纳入失信被执行人名单库及限制被执行人高消费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
代理审判员 陈宏涛
人民陪审员 陈晓安
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨宏艳
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执1161号申请执行人姜磊，男，1981年12月2日出生，满族，住隆化县。被执行人丁强，男，1983年12月20日出生，满族，隆化县疾病预防控制中心职工，户籍地隆化县，现住隆化县。姜磊申请丁强民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1025号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2017年6月6日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依法对对被执行人的银行存款、房屋所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现依法将被执行人纳入失信被执行人名单库及限制被执行人高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵海伦代理审判员  陈宏涛人民陪审员  陈晓安二〇一七年十月三十一日书 记 员  杨宏艳
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1457号
申请执行人周勤，女，1971年6月3日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人姜元玲，女，1971年12月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人王忠实，男，1963年8月1日生，汉族，住址同上。原告周勤与被告姜元玲、王忠实房屋租赁合同纠纷一案，本院(2014)宝民三(民)初字1041号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月3日向本院申请执行，要求被执行人履行还款义务。本院受理后，于2015年3月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案经执行查明，本案被执行人暂无其他财产可供执行，两被执行人目前下落不明，我院依法将其二人列入失信名单，申请执行人同意我院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。由于被执行人暂无财产可供处理，现申请执行人同意我院终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2014)宝民三(民)初字1041号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1432号
申请执行人中国银行股份有限公司许昌新许支行，住所地许昌市新许路东段。
法定代表人：李彦峰，任该支行行长。
被执行人许昌旭光汽车传动轴有限公司，住所地许昌县尚集镇高新技术开发区。
法定代表人：郭旭光，任该公司经理。
被执行人许昌豫康传动轴有限公司，住所地许昌县尚集镇。
法定代表人：吕晓兵，任该公司经理。
被执行人郭旭光，男，汉族，1975年8月24日生，住许昌市。
被执行人王红敏，女，汉族，1975年7月3日生，住许昌市。
被执行人宁兰蕊，女，汉族，1973年8月23日生，住许昌市。
被执行人常庆，男，汉族，1974年9月30日生，住许昌市。
被执行人陈卫国，男，汉族，1973年11月2日生，住许昌县。
被执行人李学杰，女，汉族，1974年11月11日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初1107号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌旭光汽车传动轴有限公司、许昌豫康传动轴有限公司、郭旭光、王红敏、宁兰蕊、常庆、陈卫国、李学杰银行存款、收入3000000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 珂
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1432号申请执行人中国银行股份有限公司许昌新许支行，住所地许昌市新许路东段。法定代表人：李彦峰，任该支行行长。被执行人许昌旭光汽车传动轴有限公司，住所地许昌县尚集镇高新技术开发区。法定代表人：郭旭光，任该公司经理。被执行人许昌豫康传动轴有限公司，住所地许昌县尚集镇。法定代表人：吕晓兵，任该公司经理。被执行人郭旭光，男，汉族，1975年8月24日生，住许昌市。被执行人王红敏，女，汉族，1975年7月3日生，住许昌市。被执行人宁兰蕊，女，汉族，1973年8月23日生，住许昌市。被执行人常庆，男，汉族，1974年9月30日生，住许昌市。被执行人陈卫国，男，汉族，1973年11月2日生，住许昌县。被执行人李学杰，女，汉族，1974年11月11日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初1107号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌旭光汽车传动轴有限公司、许昌豫康传动轴有限公司、郭旭光、王红敏、宁兰蕊、常庆、陈卫国、李学杰银行存款、收入3000000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年九月二十五日书记员  张 珂
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1795-1号
原告李云龙，男，1975年1月27日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住长沙市天心区。
被告张利新，男，1967年6月4日出生，汉族，住南京市建邺区。
被告陈新，男，1972年7月26日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告宜春市泰峰房地产开发有限公司，住所地江西省宜春市袁州区南庙镇政府大院138号。
法定代表人梁秀平，总经理。
被告江苏汇康贸易集团有限公司，住所地南京市建邺区水西门大街159号。
法定代表人唐云芳，总经理。
本院于2014年6月27日立案受理原告李云龙与被告张利新、陈新、宜春市泰峰房地产开发有限公司、江苏汇康贸易集团有限公司民间借贷纠纷一案后，原告李云龙于2014年6月27日向本院提出保全申请，要求冻结被告张利新、陈新、宜春市泰峰房地产开发有限公司、江苏汇康贸易集团有限公司的银行存款人民币3000000元或者冻结、查封、扣押其价值相等的财产，并提供了担保。
本院认为，原告李云龙的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
限额冻结被告张利新、陈新、宜春市泰峰房地产开发有限公司、江苏汇康贸易集团有限公司银行存款人民币3000000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王利华
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 杨 柳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3014号
原告：铃江国际货运代理(上海)有限公司。住所地：上海市黄浦区延安东路***号***室。
法定代表人：铃木直(SuzukiTadashi)，该公司董事长。
委托代理人：胡天涯，上海易载律师事务所律师。
委托代理人：谢正力，上海易载律师事务所律师。
被告：江苏苏迈克斯国际货运有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区四川北路***号***室。
被告：江苏苏迈克斯国际货运有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区宁南大道**号。
在本院受理原告铃江国际货运代理(上海)有限公司(以下简称铃江公司)与被告江苏苏迈克斯国际货运有限公司上海分公司、被告江苏苏迈克斯国际货运有限公司海上货运�理合同纠纷六案后，铃江公司以前述六案纠纷另行解决为由向本院申请撤诉并书面向本院表示不再交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。铃江公司书面确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述六案按原告铃江国际货运代理(上海)有限公司自动撤回对被告江苏苏迈克斯国际货运有限公司上海分公司、被告江苏苏迈克斯国际货运有限公司的起诉处理。
审判员 张建琛
二〇一六年十二月五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初8848号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告金克容，女，汉族，1982年5月16日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告金克容信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初14690号
原告广州番禺纬和刺绣有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇。
法定代表人祝恒勇。
委托代理人谢燊勇，广东合邦律师事务所律师。
被告深圳市万福时装有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道办洲石路万大工业区P栋四楼B单元。
法定代表人刘奎。
本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同履行的实际交货地点在深圳市龙岗区，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在深圳市宝安区，因此本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市万福时装有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一六年八月十日
书记员 王燕文
第1页共2页
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3575号
原告：赵阳，男，1996年11月24日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴小波，江苏骏图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋晨阳，江苏骏图律师事务所律师。
被告：卜洪亮，男，1996年11月7日生，，汉族，住宜兴市。
原告赵阳与被告卜洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告赵阳的委托诉讼代理人吴小波到庭参加诉讼，被告卜洪亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵阳向本院提出诉讼请求：1、要求归还借款20000元。2、承担律师费3000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日被告立据向他借款20000元，约定了借款期限及相关违约责任，但到期经多次催要无果。
被告卜洪亮未作答辩。
经审理查明：2017年2月16日，被告卜洪亮因办满月酒向原告赵阳借款并出具借条，载明今借到赵阳20000元，于2017年2月24日归还。如因此次借款产生的纠纷所产生的全部费用由借款人及共有人一方承担如诉讼、保全、执行及律师费等。到期后卜洪亮未归还借款，为此赵阳诉至本院。
2017年3月27日赵阳（下称甲方）与江苏骏图律师事务所（下称乙方）签订委托合同一份，由乙方接受甲方委托，指派律师吴小波作为一审的委托诉讼代理人参与诉讼，根据《江苏省律师服务收费标准》、《江苏省律师服务收费协商收费指导标准》甲方向乙方缴纳代理费3000元。委托代理合同签订后，赵阳向江苏骏图律师事务所支付了上述律师费，江苏骏图律师事务所在2017年5月5日开具了金额为3000元的律师费发票。
以上事实，有借条、委托合同、支付宝交易明细、发票及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告赵阳与被告卜洪亮之间借款系民间借贷，该借贷关系合法有效，应受法律保护。卜洪亮应按约定的期限归还借款，现未按约履行还款义务而引起纠纷，应承担相应的违约责任。对赵阳主张的律师费用，因在合同中明确了实现债权费用的负担，且江苏骏图律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。卜洪亮应归还借款20000元，并承担赵阳为实现债权所产生的律师费3000元。原告赵阳的诉讼请求，本院予以支持。被告卜洪亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卜洪亮于本判决发生法律效力之日起10日内归还赵
阳20000元。
卜洪亮于本判决发生法律效力之日起10日内向赵阳
支付律师费损失3000元。
如卜洪亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费188元（已减半收取），由卜洪亮负担。该款已由赵阳垫付，卜洪亮于本判决发生法律效力之日10日内支付给赵阳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储晓惠
二〇一七年五月八日
书记员 刘 兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初524号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人张某乙，曾用名张某甲，无业。因本案于2016年7月24日被刑事拘留，2016年8月23日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人万某，无业。因本案于2016年7月24日被刑事拘留，2016年8月23日被取保候审。现在家。
辩护人卞建伟，江苏宁盾律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]521号起诉书指控被告人张某乙、万某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人张某乙、被告人万某及其辩护人卞建伟同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员沈安琪出庭支持公诉。被告人张某乙、被告人万某及其辩护人卞建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年7月20日23时许，被告人张某乙、万某至本市新北区万达广场地下非机动车停车场，采用手推、搭线等手段，窃得被害人范某“X联盟”铁男电动车1辆，价值人民币4760元。
案发后，赃物已追缴，并由公安机关发还被害人。
2016年7月24日，被告人万某至公安机关投案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人张某乙、万某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人范某陈述笔录、证人王某证言笔录、辨认笔录、照片、监控录像视听资料、扣押、发还清单、涉案物品价格鉴证结论书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙、万某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人万某辩护人所提被告人万某系自首、有悔罪表现等情节，建议从轻处罚、判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人万某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人万某缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人张某乙认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人张某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年7月24日起至2016年11月23日止。所判处的罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
被告人万某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余成龙
二〇一六年八月二十三日
书记员 兰元元
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7110号
原告：沈阳新北热电有限责任公司，住所地沈阳市沈河区北站东二路18号，统一社会信用代码：91210100701933006N。
法定代表人：苏壮强，该公司董事长。
委托代理人：房淑云，辽宁正时律师事务所律师。
委托代理人：栾涛，该公司员工。
被告：房伯岩。
原告沈阳新北热电有限责任公司与被告房伯岩供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳新北热电有限责任公司的委托代理人房淑云、栾涛，被告房伯岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳新北热电有限责任公司诉称，被告房伯岩所居住的格林豪森小区由原告负责冬季采暖。被告房伯岩是沈阳市沈河区奉天街419-3号D182房屋（建筑面积196.83平方米）所有人，被告未缴纳2014至2015年度的采暖费人民币5511元。现诉至法院,请求：1、判令被告立即给付采暖费人民币5511元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告房伯岩辩称，被告房屋面积为196.826平方米，欠费时间属实。被告家主卧有4、5年不热，每年被告都找原告反应过情况、投诉过，也找过原告去被告家测温，但是没有人来。原告在被告所在楼走廊立了杠要分户，被告没办理分户，从立杠开始被告家里的卧室冬天就不热了，整个楼的那一侧都不热。被告家中到了冬天都买“小太阳”来取暖。被告认为应该将被告每年不热的卧室的采暖费予以减免，并保证以后都能热。
本院认为，被告房伯岩名下位于沈阳市沈河区奉天街419-3号1-8-2房屋（建筑面积196.826平方米），由原告沈阳新北热电有限责任公司负责供暖，原告每年按照规定开栓供暖，被告也实际接受了原告的供暖。原被告之间的供用热力合同关系成立。原告依据物价部门规定的标准向被告收取2014至2015年度的采暖费人民币5511元符合法律规定，本院予以支持。
关于被告抗辩室温不达标的问题。根据《沈阳市住宅供热室温检测及退费规定》，被告主张室温不达标应当进行测温，被告并未提供证据来证明其已申请了测温及测温的结果。故对被告的抗辩理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告房伯岩于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳新北热电有限责任公司采暖费人民币5511元；
二、驳回原告沈阳新北热电有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告房伯岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告房伯岩负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一六年九月一日
书记员 郭 莹
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第00388号
刘某某申请执行马某某婚姻家庭纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2014）孟民三初字第44号民事判决已发生法律效力。权利人刘某某于2014年1月23日向本院申请执行。本院于2014年1月23日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人马某某长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2014）孟民三初字第44号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武伟
审判员 杨向峰
审判员 李晓平
二〇一五年十二月二日
书记员 朱学智
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2459号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责�俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告侯玉廷，男，1982年7月1日生，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告侯玉廷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币32，488.45元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币32，488.45元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年三月十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初52号
原告：黄云江，男，1974年7月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：陶纪华，男，1963年12月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告黄云江与被告陶纪华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告黄朝先、被告陶纪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款18万元，并支付从2017年8月18日至今的贷款利息；2、判令被告赔偿原告因做生意的贷款被骗而造成的经济损失20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月份，我因做香榧生意缺钱，向瑞丰银行稽东分行贷款18万元，后陶纪华对我说，他有点急用，希望我借给他18万元先临时救急，过几天后马上归还。因为被告是该银行工作人员，我就借给了他。不料等我要用钱时，被告说没有钱。后来在我电话催讨下，他承认并保证马上筹钱来归还，但结果至今没有归还。现在被告电话关机，人也找不到。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告陶纪华辩称，原告说的是事实，我同意归还，但希望延期到今年的年底。到时候本金和利息一起归还。原告要求利息按照贷款利息计算我也同意。原告要求赔偿20000元损失太多了，同意补贴给他10000元。
本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，原告从银行贷款18万元后，就将款借给了被告，并按被告的指示将该借款转入被告指定的账户中。双方约定借期只要十来天，但至今被告没有还本付息，在多次催讨无果的情况下，故原告起诉来院。
以上事实由原告提供的借款借据、银行客户回单联、录音资料及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款18万元未归还的事实清楚，由原告提供的证据及双方的�述为证，该借贷关系合法。被告未归还借款是引起本纠纷的原因，应承担相应的责任。现原告起诉要求被告归还借款及支付利息的理由正当，应予支持。原告要求被告赔偿经济损失缺乏依据，但被告同意赔偿10000元给原告，系被告对自己权利的处分，本院不予干涉。被告要求延期归还借款于法不符，本院不予采信。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：
一、被告陶纪华应归还原告黄云江借款180000元，并支付该款自2017年8月18日起至款清之日止按月利率5.4375‰计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陶纪华赔偿原告黄云江损失10000元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告�云江的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一八年三月三十日
书记员 邹 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终52号
上诉人（原审原告）：焦作固邦砼业有限公司，住所地：焦作市马村区待王镇待王村。
法定代表人：卢新秋，总经理。
委托诉讼代理人:张先军，河南东君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地：郑州市上蔡县南环一路中段北侧175号。
法定代表人：崔唯娜，经理。
委托诉讼代理人:张计红，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：修武华苑土地整理有限责任公司，住所地：修武县产业集聚区。
法定代表人：刘利，经理。
上诉人焦作固邦砼业有限公司（以下简称固邦公司）因与被上诉人河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）、被上诉人修武华苑土地整理有限责任公司（以下简称华苑公司）买卖合同纠纷一案，不服修武县人民法院（2016）豫0821民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人固邦公司的委托诉讼代理人张先军、被上诉人森苑公司的委托诉讼代理人张计红到庭参加诉讼。被上诉人华苑公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销修武县人民法院（2016）豫0821民初1111号民事判决；
二、本案发回修武县人民法院重审。
上诉人焦作固邦砼业有限公司预交的二审案件受理费10037元予以退回。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 颖
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1391民初608号
原告：山东亚泰新材料科技有限公司，住所地：临沂高新区罗西街道金山工业园银山路中段北侧，统一社会信用代码：913713000604377146。
法定代表人：王德兰，总经理。
委托诉讼代理人:侯庆功，山东上和律师事务所律师。
被告：南京鑫霸铝业有限公司，住所地：南京市江宁区横溪街道工业集中区，统一社会信用代码：913201157770255496。
法定代表人：韦晓斌，经理。
原告山东亚泰新材料科技有限公司与被告南京鑫霸铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东亚泰新材料科技有限公司的委托诉讼代理人侯庆功到庭参加诉讼，被告南京鑫霸铝业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东亚泰新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还材料款41886.25元及利息并承担逾期付款的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，原告与被告南京鑫霸铝业有限公司签订货物购销合同，被告购买原告涂层铝卷，合同约定货物交付地在原告仓库，合同签订后原告按合同约定向被告供应了涂层铝卷，但被告却不按合同约定付款，截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款41886.25元，2016年10月18日，被告向原告出具付款保证书：截至2015年12月31日，被告尚欠原告材料款41886.25元，被告承诺2016年12月25日前一次结清所有货款，如有延期，被告自实际欠款日起每日向原告支付欠款万分之三的违约金，如有诉讼由原告方法院处理。保证书签订后，经原告多次催要，被告至今尚欠原告货款41886.25元。
被告南京鑫霸铝业有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，原告山东亚泰新材料科技有限公司与被告南京鑫霸铝业有限公司签订货物购销合同，被告向原告购买涂层铝卷，合同约定货物交付地在原告仓库，合同签订后原告按合同约定向被告供应了涂层铝卷，2016年10月18日，被告向原告出具付款保证书：“截至2015年12月31日，南京鑫霸铝业有限公司尚欠山东亚泰新材料科技有限公司材料款RMB41886.25元，我公司承诺2016年12月25日前按照原来双方合同约定，一次结清所有货款。如有延期，我公司自实际欠款日起每日向山东亚泰新材料科技有限公司支付欠款万分之三的违约金，如有诉讼由原告方法院处理”。保证书签订后，经原告多次催要，被告至今尚欠原告货款41886.25元未付。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告南京鑫霸铝业有限公司向原告山东亚泰新材料科技有限公司购买涂层铝卷，拖欠货款41886.25元，有付款保证书等证据证实。对原告山东亚泰新材料科技有限公司要求被告南京鑫霸铝业有限公司支付货款41886.25元的诉讼请求，本院予以支持。被告南京鑫霸铝业有限公司于2016年10月18日向原告出具付款保证书，承诺于2016年12月25日前一次结清所有货款，如有延期，自实际欠款日起每日向山东亚泰新材料科技有限公司支付欠款日万分之三的违约金，故对于原告主张违约金被告应自2016年1月1日起按货款的日万分之三计算至实际还款日的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京鑫霸铝业有限公司于判决生效后5日内支付原告山东亚泰新材料科技有限公司货款41886.25元及违约金（以本金41886.25元自2016年1月1日起按日万分之三计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告山东亚泰新材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，由被告南京鑫霸铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 杨宗敏
人民陪审员 苗盛果
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孟祥运
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04323号
原告：娄天斌，男。
委托代理人：马飞，安徽云飞律师事务所律师。
委托代理人：马良志，安徽云飞律师事务所律师。
被告：陈开动，男。
委托代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告娄天斌诉被告陈开动买卖合同纠纷一案中，原告王理想于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告娄天斌撤回起诉。
案件受理费2585元，减半收取1293元，由原告娄天斌负担。
审判员 陈玉
二〇一五年六月一日
书记员 陆兵
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初833号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地：秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路***号。组织机构代码60112605-5。
法定代表人：陈昌，该公司董事长。
被告：杜振义，男，1963年9月13日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：王承财，男，1964年10月4日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
本院在审理原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告杜振义、王承财金融借款合同纠纷一案过程中，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司于2017年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费806元，减半收取403元，由原告抚宁县农村信用联社股份有限公司负担。
审 判 员 孙泽坡
二〇一七年三月十四日
代书记员 郭偲佳
山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0213行初9号
原告：史秀芳，女，汉族，住山东省淄博市周村区。
委托诉讼代理人：马海峰，山东淄明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王懿宣，山东淄明律师事务所律师。
被告：青岛市公安局李沧分局，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：金瑞谟。
第三人：马勇，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告史秀芳诉被告青岛市公安局李沧分局、第三人马勇要求确认户籍登记违法一案，原告史秀芳于2017年3月9日向本院书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告史秀芳的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告史秀芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵海鹏
人民陪审员 董利元
人民陪审员 王秀琴
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵 娜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1713号
原告宋某某，现住农安县。
被告燕某某，现住农安县。
原告宋某某与被告燕某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。2016年9月13日，宋某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项规定，裁定如下：
本案按宋某某撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由宋某某负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 赵 丹
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 雪
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2025号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，下同）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人武光明，泉庄支行客户经理。
被告张培芹，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告张文修，男，1946年5月6日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张培芹、张文修金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人武光明到庭参加诉讼，被告张培芹、张文修经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2005年1月17日，原告与被告张培芹签订借款合同，被告张培芹向原告借款7800元，借款期限至2005年11月17日，月利率11.04‰，现结欠本金6514元。被告张文修与原告签订保证合同，对以上借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿借款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为维护我公司的合法权益，我公司决定对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金6514元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告张培芹、张文修未到庭、未答辩。
经审理查明，2005年1月17日，原告与被告张培芹签订借款合同，被告张培芹向原告借款7800元，借款期限至2005年11月17日，月利率11.04‰，现结欠本金6514元。被告张文修与原告签订保证合同，对以上借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，借款人、担保人均未按合同约定清偿借款本息。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金6514元及相应利息并负担本案诉讼费用。
另查明，2013年12月28日起，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
认定以上事实的证据有借款凭证、借款合同、保证合同、企业法人营业执照、公告、当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张培芹签订的借款合同以及与被告张文修签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。被告张培芹未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告张文修应依法承担保证责任。沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司后，原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务依法应由新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张培芹于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金6514元及相应利息（按合同约定）。
二、被告张文修对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张文修承担保证责任后，有权向被告张培芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王兴会
审 判 员 姜懿展
人民陪审员 刘洪起
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 敏