长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第744号
原告徐伟，住长春市双阳区。
原告李亚春，住长春市双阳区。
原告李庆臣，住长春市双阳区。
原告李德才，住长春市双阳区。
原告门景珠，住长春市双阳区。
原告李德新，住长春市双阳区。
原告李佰海，住长春市双阳区。
原告李德辉，住长春市双阳区。
原告李德权，住长春市双阳区。
原告李同勤，住长春市双阳区。
原告李同全，住长春市双阳区。
原告尹秀华，住长春市双阳区。
原告李庆文，住长春市双阳区。
原告李辉，住长春市双阳区。
原告赵金环，住长春市双阳区。
原告李德宣，住长春市双阳区。
原告赵殿友，住长春市双阳区。
原告李德明，住长春市双阳区。
原告李占清，住长春市双阳区。
原告李德怀，住长春市双阳区。
原告李光，住长春市双阳区。
原告李晓东，住长春市双阳区。
原告李国辉，住长春市双阳区。
原告李国峰，住长春市双阳区。
原告李德岩，住长春市双阳区。
原告李庆国，住长春市双阳区。
原告徐锋，住长春市双阳区。
原告李艳凤，住长春市双阳区。
原告李佰江，住长春市双阳区。
原告赵殿奎，住长春市双阳区。
原告李德昌，住长春市双阳区。
原告邵贵方，住长春市双阳区。
原告李同晶，住长春市双阳区。
原告李庆伟，住长春市双阳区。
原告李同金，住长春市双阳区。
原告赵殿宝，住长春市双阳区。
原告李同芳，住长春市双阳区。
原告邵晓光，住长春市双阳区。
原告王长春，住长春市双阳区。
原告李德雨，住长春市双阳区。
原告李德峰，住长春市双阳区。
原告李德利，住长春市双阳区。
原告张付一，住长春市双阳区。
原告李庆春，住长春市双阳区。
原告李佰申，住长春市双阳区。
原告李德才，住长春市双阳区。
原告邵荣，住长春市双阳区。
原告李德仁，住长春市双阳区。
原告李同海，住长春市双阳区。
原告赵殿元，住长春市双阳区。
原告李庆石，住长春市双阳区。
原告刘井和，住长春市双阳区。
原告李德仪，住长春市双阳区。
原告李庆忠，住长春市双阳区。
原告李庆堂，住长春市双阳区。
原告王长福，住长春市双阳区。
原告赵金龙，住长春市双阳区。
原告李同光，住长春市双阳区。
原告李德华，住长春市双阳区。
原告张清，住长春市双阳区。
原告李德会，住长春市双阳区。
原告赵殿春，住长春市双阳区。
原告李德福，住长春市双阳区。
原告王长有，住长春市双阳区。
原告赵金刚，住长春市双阳区。
原告李德田，住长春市双阳区。
诉讼代表人徐伟，住长春市双阳区。
诉讼代表人李庆臣，住长春市双阳区。
诉讼代表人李德才，住长春市双阳区。
诉讼代表人门景珠，住长春市双阳区。
诉讼代表人李亚春，住长春市双阳区。
被告刘忠义，住长春市双阳区。
被告王保利，住长春市双阳区。
被告长春市双阳区奢岭街道办事处双榆村民委员会，住所地长春市双阳区奢岭街道办事处双榆村5社。
法定代表人李辉，该村村长。
委托代理人张晓光，该村治保主任，住长春市双阳区。
原告徐伟等66人诉被告刘忠义、王保利、长春市双阳区奢岭街道办事处双榆村民委员会（以下简称双榆村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人徐伟、李德才、李亚春、门景珠、被告王保利、被告双榆村委会委托代理人张晓光到庭参加诉讼，被告刘忠义经本院开庭传票传唤开庭未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐伟等66人诉称，2004年7月7日，被告长春市双阳区双榆村民委员会与被告刘忠义（刘中义）签订《土地承包合同》，将双榆村七社的机动地0.48公顷承包给被告刘忠义经营，期限10年，自2004年起至2013年止。现该《土地承包合同》10年期限已经到期，被告刘忠义以长春市双阳区奢岭街道办事处双榆村民委员会已经与之续签为由，拒绝将承包的机动地0.48公顷返还原告，并且强行耕种施肥。原告认为，机动地的发包应采取公开的形式，并且发包方案应经本集体经济组织成员三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意后确定，被告长春市双阳区奢岭街道办事处双榆村民委员会续签没有经过土地所有权人原告的同意，属于无权处分，原告不予认可，更没有采取公开的方式、经过民主议定程序，续签无效。被告的行为严重分割了作为土地所有权人原告的合法权益，故提起诉讼要求依法确认被告长春市双阳区奢岭街道办事处双榆村民委员会与被告刘忠义续签的合同无效，被告返还0.48公顷机动地给原告，诉讼费由被告承担。
被告刘忠义经询问辩称，村上把钱返给我，我就可以返地。我和王保利一共种了4.8亩，我种了2.7亩，王保利种了2.1亩，原来我们有合同，后来在我合同上有村书记签的字。2012年我交了6000多元钱，村上出了一个条。
被告王保利辩称，村上不给我们钱，我们就种地，如果村上把钱返给我们，得在原来基础上再加利息，我们就同意返地。我种了七根垄一共是2.1亩，刘忠义种了九根垄，一共是2.7亩，我俩种了4.8亩，当时是刘忠义和村上签的合同，刘忠义种不了那些，就让我种了2.1亩，村上也同意，承包费我直接交到村上了。我们五家交了3万元钱，我交了5000多。
被告双榆村委会辩称，村上开始研究不开庭的情况下同意给他们利息，当时王保利他们说给钱也不行，就要种地，没有协商下来。签订的原合同是有效的，到2013年终止，由上一任书记收的暂收款，据原告称其与上一任书记签订了续签合同，合同效力由法院判决，如果合同有效，继续履行，如果合同无效就不履行了。
经审理查明，2004年7月7日，被告双榆村委会与被告刘忠义签订《土地承包合同》，合同约定，被告刘忠义承包双榆村七社的机动地0.48公顷，期限自2004年起至2013年，承包费共计4800元，合同签订后该地由被告刘忠义耕种0.27公顷，被告王保利耕种0.21公顷，并按合同履行至2013年。被告王保利未与村委员签订承包合同，其承包款直接交至村委会。2012年1月20日双榆村委会收取王新东、刘运福、王凤君、刘忠义、王保利五人暂收款共计30000元，并由双榆村委会出具收具一枚，写明暂收款，交款单位第七社，收款单位双榆村，经办人系王新东、王凤君、王保利。该暂收款按照地数情况交纳，其中王新东耕种0.48公顷，刘运福耕种0.21公顷、王凤君耕种0.21公顷、刘忠义耕种0.27公顷、王保利耕种0.21公顷。2014年争议土地0.48公顷由被告刘忠义、王保利耕种。现原告诉至法院，要求确认被告双榆村委会与被告王保利、刘忠义续签的合同无效，被告返还原告0.48公顷机动地，后将诉讼请求变更为将0.48公顷机动地返还双榆村七社。
上记事实，有原、被告陈述与辩解、土地承包合同、收据等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告双榆村委会与被告刘忠义于2004年7月7日签订的土地承包合同合法有效，双方均已按合同履行完毕，合同争议土地应返还双榆村七社，故对原告请求将土地返还给双榆村七社的请求予以支持。对于原告请求确认被告双榆村与被告刘忠义续签合同无效的请求，因被告双榆村委会与被告刘忠义所签订合同未经民主议定程序，故续签行为无效。因被告双榆村委会已于2012年收取被告刘忠义、王保利及另外三人30000元暂收款，被告双榆村委会应将被告刘忠义、王保利所交款项予以返还，按地数核算并应返还刘忠义5869.57元，返还王保利4565.22元。对于被告王保利辩解应将利息返还的意见，于法无据，故不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告长春市双阳区奢岭街道办事处双榆村民委员会与被告刘忠义、王保利续签合同无效；
二、被告刘忠义于2015年春耕前将其耕种的0.27公顷机动地退还长春市双阳区奢岭街道办事处双榆村七社，被告王保利于2015年春耕前将其耕种的0.21公顷机动地退还长春市双阳区奢岭街道办事处双榆村七社；
三、被告长春市双阳区奢岭街道办事处双榆村民委员会返还被告刘忠义暂收款5869.57元，返还被告王保利4565.22元，于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告长春市双阳区奢岭街道双榆村民委员会负担50元，由被告刘忠义、王保利负担50元，于本判决生效后执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红梅
人民陪审员 郭金峰
人民陪审员 赵兴学
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王 淼