河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1910号
上诉人（原审被告）：罗振军，男，生于1974年9月23日，汉族，住河南省郑州市惠济区。
委托代理人：刘鹏举，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南黑马动物药业有限公司
住所地：禹州市经济技术开发区
法定代表人：郭建钊
委托代理人：罗国乾，该公司职工。
委托代理人：轩冉若妤，河南君志合律师事务所律师。
上诉人罗振军因与被上诉人河南黑马动物药业有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第04755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗振军及委托代理人刘鹏举、被上诉人河南黑马动物药业有限公司的委托代理人罗国乾、轩冉若妤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗振军上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人承担诉讼费用。理由如下：1、一审认定事实不清，混同公司债务和个人债务：上诉人与王爱芝的借款协议是公司行为，应当公司承担；即使应当由上诉人承担，也因现法定代表人没有足额支付股权转让款而不能由上诉人还款；2、一审使用法律错误：被上诉人代偿债务未经上诉人和债权人同意，且上诉人并没有损害公司利益。
被上诉人河南黑马动物药业有限公司辩称：依照股权转让合同规定股权转让前的债务应当由上诉人承担，在与上诉人联系不上的情况下，被上诉人代其偿还，故上诉人应当依合同向被上诉人偿还。上诉人与被上诉人现法定代表人个人之间的其他债务与本案无关，应当另行处理。一审事实清楚，适用法律无误，请求维持原判。
被上诉人河南黑马动物药业有限公司在原审中诉称：2010年6月8日，王爱芝向原告河南黑马动物药业有限公司投入现金10万元，作为其在原告的股金。2012年2月18日，被告以原告原法定代表人的身份与王爱芝达成借款协议，又将前述10万元股金转为了民间借贷，为此原告欠下债务。2014年2月份，被告股权结构发生变动，被告不再担任上述企业法定代表人而仍为股东，规定此前原告作为有限责任公司所涉及的一切债务均由被告承担。然而，2015年6月，王爱芝因家中困难急需用钱，要求被告归还欠款时，被告却拒绝偿还。在此情况下，王爱芝向原告主张偿还欠款10万元，以解燃眉之急。基于原借款系企业法人行为，被告又系原告股东，故原告为了保全公司商誉的诚信和企业的稳定，依法向王爱芝履行了偿还义务。原告向王爱芝偿还借款后，向被告追偿时遭被告拒付，致使原告自身合法利益受到损害。为此，请求判令被告向原告偿还本金10万元及利息损失（利息自2015年6月22日起算至实际还款之日，月息依银行同期贷款利率4倍计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告罗振军辩称：原告公司及现有法定代表人都欠我债务。原告现法定代表人2014年与我签订合同，以现金1300万元购买我的股权，至今有87万元未予支付，原股权转让合同约定，在工商登记注册变更完成10个工作日内，将余款付清。但原告法人陆续偿付，至今仍有87万未付清，我追偿因此而产生的利息及违约责任。另外原告企业交接时库存产品或可用产品原料价值180万，约定这部分财产归我所有，但至今仍未兑现。原告替我偿付原欠王爱芝的10万元，属应当偿付款项。但原告对我负有债务，这笔10万元应当抵销，并将剩余的欠款支付给我。我要求原告法定代表人及时支付我违约金260万，偿还合同款87万及企业支付下欠的180万产品和原料的价值。所以应驳回原告的诉讼请求。2010年6月7日，王爱芝向原告河南黑马动物药业有限公司交付现金10万元，作为其在原告的股金。当日，原告给王爱芝出具收到条一份。2012年2月18日，被告以原告法定代表人的身份代表原告与王爱芝达成借款协议，将前述10万元股金转为了民间借贷，并约定甲方以后于每年6月8日向乙方支付3万元有偿使用费。2014年2月21日，被告罗振军作为甲方与乙方郭建钊签订的股权转让协议及补充协议各一份，2014年2月22日，被告罗振军及其妻徐荣春与郭建钊签订股权转让协议补充协议一份。上述股权转让协议第3条约定：甲方转让给乙方72%股权之前，该公司的债权债务归甲方享有和承担，并自行处置；第四条约定：甲方转让给乙方该72%股份之前的债务及存在的其他与公司有关联的纠纷由甲方解决，与乙方无关，更不得因此影响乙方受让该72%股权之后该公司的生产经营活动。否则，若因此给公司的生产经营活动造成损失由甲方承担。后王爱芝向原告追要借款未果，2015年6月18日，王爱芝向郭建钊请求禹州市石油天然气公司代为支付借款，并请求将该款支付至浦发银行谢万法的相关账户。2015年6月24日，时任原告公司财务负责人的朱红军通过其个人账户将10万元支付至王爱芝指定的谢万法账户，王爱芝认可原告已支付所欠借款10万元。
一审认为：原告河南黑马动物药业有限公司股东罗振军将其所持原告股份34%、原股东徐春荣将其持有原告股份38%合计72%转让给郭建钊所有，在转让上述股权的股权转让协议中约定郭建钊受让上述72%股份之前的债务及存在的其他与公司有关联的纠纷由甲方解决，否则，若因此给公司的生产经营活动造成损失由甲方承担。在股权转让后，郭建钊与罗振军合计持有原告公司100%股权，双方对公司经营的相关事项作出的上述约定不违反法律规定，具有法律效力。该约定明确了由被告承担上述股权转让前的公司债务，原告所欠王爱芝的债务在上述股权转让协议之前，按照上述约定应由被告罗振军承担，但是上述约定仅系公司及股东之间的内部约定，对外并不能对抗债权人。原告公司作为王爱芝10万元借款的债务人，仍对王爱芝负有债务。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。因此，在王爱芝向原告追要债务时，原告应予支付，在原告支付王爱芝10万元后，原告可依据上述约定向被告追偿，被告未及时向原告清偿损害了原告的利益，原告请求被告罗振军偿还本金10万元，本院予以支持。原告请求被告支付自2015年6月22日起算至实际还款之日依银行同期贷款利率4倍计付的利息，原告实际上支付王爱芝10万元借款是2015年6月24日，被告应自原告实际清偿之日即2015年6月24日起向原告支付相应损失，根据本案的情况，该损失应按中国人民银行同期贷款利率向原告计付至清偿之日。被告辩称原告尚欠其债务与本案债务可以抵消，但未向本院提供证据，本院不予认定。原告认为被告及其法定代表人尚欠其债务要求提起反诉，但未在本院限定时间内递交反诉状并预交反诉费，本案对此不予处理，被告可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告罗振军应于本判决生效后偿还原告河南黑马动物药业有限公司100000元，并自2015年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率向原告计付的利息至清偿之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2300元，由被告罗振军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中上诉人提供新证据河南省行政事业性收费基金专用票据复印件一份、耕地占用税完税证复印件两份，用于证明上诉人在股权转让前购置土地一块，该土地的价格和收益应由上诉人享有。被上诉人认为以上证据均为复印件，无法质证，且所证实的问题与本案无关，不应采信。本院要求上诉人在庭审后七日内提交以上证据原件，上诉人并未提交证据原件。本院认为以上证据没有原件，本院无法核实，且其证实的问题与本案没有直接关联性，本院不予采信。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人罗振军及原股东徐荣春与郭建钊所签订的股权转让协议及其补充协议，双方自愿，符合法律规定，为有效民事契约，双方应当依约履行，按照该协议约定由上诉人承担上述股权转让前的公司债务，公司所欠王爱芝的债务在上述股权转让协议之前，按照上述约定应由上诉人罗振军承担；鉴于以上协议不具有对世性，在债权人要求公司偿还债务时公司应当先于偿还，然后依约向上诉人追偿。本案中被上诉人在向债权人王爱芝偿付股权转让前的债务后，依约向上诉人追偿，上诉人应当偿还，一审认定事实清楚，适用法律无误；郭建钊支付股权转让协议对价问题与本案不属于同一法律关系，上诉人购置土地及其收益分配问题亦与本案没有直接关联性。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2300元由上诉人罗振军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 侯伟丽