辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5011号
原告：刘里军，男，1968年2月6日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告：刘萍，女，1965年5月12日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告：刘静，女，1970年9月2日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告：刘丽，女，1976年12月16日出生，汉族，现住瓦房店市。
四原告共同委托诉讼代理人：曲燕，辽宁群邦律师事务所律师。
被告：瓦房店第四医院，住所地瓦房店市。
负责人：宋彩凤，系该院院长。
委托诉讼代理人：葛鹏，北京德恒（大连）律师事务所律师。
原告刘里军、刘萍、刘静、刘丽与被告瓦房店第四医院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘里军、刘萍、刘静及四原告共同委托诉讼代理人曲燕、被告瓦房店第四医院委托诉讼代理人葛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失285237.05元，刘国新在被告处第二次住院医疗费原告不承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘国新与董延梅系夫妻，二人婚生子女四人，分别是长子刘里军，长女刘萍，次女刘静、三女刘丽。董延梅于2009年12月去世。2017年7月25日，刘国新到被告处住院，诊断为焦虑性抑郁症，所住房间为6号楼420室。2017年8月20日早上6点28分左右，刘国新被发现倒在6号楼外东北角，浑身是血，头部外伤。刘国新被送到瓦房店市中心医院抢救，经诊断为脑挫裂伤、外伤性脑室内出血、颅盖部线性骨折、颅底骨折、头皮裂伤、肺气肿。刘国新于2017年8月20日15时35分去世。原告后来得知，刘国新于2017年8月20日凌晨2点15分左右从没有护栏的二楼窗户里掉到楼下，被告一直未发现。被告的护士夜间值班时发现刘国新未在房间内，但其未告知被告，也未通知原告，也未寻找。2017年3月3日刘国新到被告处住院时，诊断为焦虑性抑郁症，被告告知原告要有家属陪护，并在入院患者护理单中写明需要家属陪护，在患者治疗方案知情同意书中，将治疗方案告知了患者家属。而刘国新第二次住院，即2017年7月25日在被告处住院，诊断为焦虑性抑郁症，被告未通知家属应陪护。被告未起到监护责任，未及时发现患者受伤，未及时进行救治，被告单位未能安装防护措施，消防通道未安装照明，致使患者摔死。原告的经济损失共计285237.05元，其中死亡赔偿金为228300元，治疗费5037.05元，丧葬费36882元，复印费18元。原、被告双方就赔偿一事未能和解。
被告瓦房店第四医院辩称，1.如果本案按照侵权案件审理，原告诉讼请求中丧葬费36882元存在误差，应当为34698元，死亡赔偿金的金额是准确的。如果应该是按照合同纠纷起诉，那么计算死亡赔偿金及丧葬费就缺少法律依据。2.原告提出的尸体存放费用并未实际发生，目前尸体尚处于存放的状态中，究竟存放到哪一天不知道，原告的证据只提供了协议书，原告此时没有权利向被告主张。根据派出所询问笔录可知，原告明确表示不申请法医解剖鉴定，原告继续冷藏尸体是扩大的损失，被告不应承担。3.被告不承担原告提出第二次住院费用，首先需要原告明确是依据合同的约定还是侵权的法律规定，需明确不承担的金额具体是多少。4.原告主张赔偿的治疗费用以及复印费用，同样存在法律适用依据不清晰的状态，如果按侵权责任审理本案，被告请求法庭予以驳回，因为没有法律依据，如果依照合同纠纷审理本案，原告需要提交合同依据。刘国新第一次住院和第二次住院病因相同，原告知道刘国新需要陪护，即使没有告知家属需要陪护，作为至亲的亲人住院，原告有义务陪护，原告明知刘国新需要陪护的情况下，却在刘国新第二次住院没有进行陪护，应当对其没有进行陪护的后果承担相应的法律责任。原告从未去过医院，被告无法告知治疗方案，即使没有告知原告治疗方案，与本案审理的事实与法律依据无关。护士发现刘国新不在病房后进行了楼上楼下的必要寻找，根据规定护士已经尽到护理义务。刘国新所住病房是开放病房，开放病房的住院时间是早6点至晚8点，除此之外的时间均不是医院管理时间，即使患者在医院住院，医院也没有医护人员陪护和巡视的义务。
经审理查明，刘国新与董延梅系夫妻，二人婚生子女四人，分别是长子刘里军，长女刘萍，次女刘静、三女刘丽。刘国新父母均先于刘国新死亡。董延梅于2009年去世。被告瓦房店第四医院是以精神科为主要医疗服务范围医院。刘国新于2017年3月3日到被告处住院，经诊断为焦虑性抑郁症，被告告知原告需要有家属陪护，并要求家属在预防坠床与跌倒告知书、开放病房住院患者及家属知情同意书上签字确认，刘国新于2017年3月21日出院。2017年7月25日，刘国新由女儿陪同到被告处住院，诊断为焦虑性抑郁症,住在6号楼420病房，被告未要求家属陪护。2017年8月19日23时50分左右，刘国新称睡不着觉，护士进行检查后，通知了值班医生，值班医生医嘱给刘国新口服半片催眠药物。2018年8月20日凌晨2时08分左右，刘国新从其病房中走出，从4楼消防通道走楼梯到2楼，于2时11分左右试图打开二楼消防通道门未能打开，后转身从门对面窗户爬出坠落到楼下。2时13分左右，护士查房发现刘国新不在病房，在4楼进行了查找，并从4楼消防通道向上进行查找。2017年8月20日早6时20分左右，刘国新被发现倒在6号楼外东北角，头部出血。后刘国新被送到瓦房店市中心医院抢救，经初步诊断为脑挫裂伤、外伤性脑室内出血、颅盖部线性骨折、颅底骨折、头皮裂伤、肺气肿，最后诊断为弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、外伤性脑室出血、颅盖部线性骨折、颅底骨折、外伤性鼻出血、头皮裂伤、肺气肿、凝血异常、高血糖、心肌挫伤。刘国新于2017年8月20日15时35分去世，死亡原因为脑功能衰竭并心跳呼吸骤停。原告在瓦房店市中心医院花费治疗费5037.05元。原告复印瓦房店市中心医院病例资料花费复印费18元。刘国新尸体存放于瓦房店市殡仪馆。
另查，2016年大连市在岗职工年平均工资为73764元。
本院所确认的上述事实，有户口簿、村民委员会证明、住院病案、住院患者汇总单、住院收费票据、门诊收费票据、死亡记录、居民死亡医学证明书、冷藏尸体协议书、录音、住院病案首页、入院记录、瓦房店第四医院开放病房住院患者及家属知情同意书、首次病程记录、录像、照片、公安机关现场勘验检查工作记录、公安机关询问笔录及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，并且这些证据已经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，关于刘国新死亡原因，经公安机关现场勘验检查及调查询问，以及原、被告均认可刘国新系坠楼导致死亡，并非自杀或他杀。被告在刘国新20**年7月25日住院后未要求原告陪护，原告对刘国新坠楼死亡不应承担责任。刘国新因焦虑性抑郁症在被告处住院期间发生坠楼导致死亡，被告瓦房店第四医院作为专业医疗机构，应有更高强度的安全保障义务和更加完善的医疗服务，在刘国新坠楼当晚，刘国新正常用药后无法入睡，经值班医生临时医嘱又服用催眠药物，被告对刘国新应有高度的注意义务，尤其在发现刘国新凌晨2点不在病房后，未进行积极有效的查找，防止损害的发生或扩大，导致刘国新从2楼坠楼后4个小时的时间内未得到及时的救治，最终在坠楼后13个小时后死亡，被告应对损害后果承担赔偿责任。刘国新自行从二楼爬出窗户坠楼，本身存在过错，本院依法确定刘国新承担30%的过错责任，被告承担70%的过错责任。关于原告主张死亡赔偿金为228300元，被告认可该金额，本院予以确认，被告应赔偿原告死亡赔偿金159810元（228300元×70%）；关于原告主张抢救治疗费，符合法律规定，被告应赔偿原告治疗费3525.94元（5037.05元×70%）；关于原告主张被告赔偿复印费，系原告合理损失，被告应赔偿原告复印费12.60元（18元×70%）；关于原告主张丧葬费36882元，被告认为应为34698元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，经查，2016年大连市在岗职工年平均工资为73764元，故丧葬费应为36882元（73764元÷12×6），被告应赔偿原告丧葬费25817.40元（36882元×70%）；关于原告主张不支付第二次住院费用，但未明确具体标的额，本案不予审理；关于原告主张被告赔偿尸体冷冻费，因原告仅提供协议书，无法确定具体金额，且原告未就该诉讼请求交纳案件受理费，本案不予处理；综上，被告总计应赔偿原告189165.94元（159810元+3525.94元+12.60元+25817.40元）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告瓦房店第四医院于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘里军、刘萍、刘静、刘丽189165.94元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5354元（原告已预交），由原告负担1271元，由被告瓦房店第四医院负担4083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 迟 峰
人民陪审员 曲 艺
人民陪审员 杨 筠
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王丹鹏