wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初162号
原告：郭晨然，男，汉族，1995年1月4日出生，住准噶尔公安局职工宿舍。
委托代理人：孙振刚，新疆瑶池律师事务所律师。
被告：秦胃栋，男，汉族，1996年6月11日出生，住阜康市。
被告：李燕琴，女，汉族，1972年12月15日出生，住阜康市。
委托代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。
原告郭晨然与被告秦胃栋、李燕琴机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年1月15日立案受理后，于同年2月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭晨然及其委托代理人孙振刚，被告秦胃栋、被告李燕琴及其委托代理人李江红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2015年8月26日15时40分许，秦胃栋驾驶无号牌两轮摩托车载着原告沿阜康市文博路由南向北行驶至人行横道时，与由东向西李燕琴驾驶的两轮电动车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故发生。经阜康市公安局交通警察大队责任认定，秦胃栋承担事故的主要责任，李燕琴承担事故的次要责任，郭晨然无责任。现原告依法诉至法院，请求一：判令被告赔偿原告各项损失126600.08元，其中：医疗费20738.08元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金46428元、护理费16092元、误工费29502元、后续治疗费9000元、鉴定费1300元、交通费1000元、精神抚慰金2000元。二、二被告承担连带责任。
被告秦胃栋辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议。
被告李燕琴辩称：我方只承担20%的赔偿责任，对原告要求的伤残赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金均有异议，具体在质证时发表意见。
庭审中，原告向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，拟证实交通事故发生的具体情况及责任划分。被告质证均无异议。本院予以确认。
2、出院小结一份、住院病史总结一份、住院病历一份、医疗证明书两份、住院费用结算清单一份、门诊票据七张、滋泥泉子镇卫生院处方签一张，证实原告住院18天，全休3个月，支付医疗费20738.08元。被告秦胃栋质证无异议。被告李燕琴质证对处方签有异议。本院对证据的真实性予以确认。
3、鉴定意见一份、鉴定费发票一张，证实原告为10级伤残，支出鉴定费1300元。被告秦胃栋质证无异议。李燕琴认为后续治疗费不明确，应当待实际发生后再主张。本院对证据的真实性予以确认。
4、证明一份，证明发生事故前，原告在准噶尔公安局任协警，伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。被告秦胃栋质证无异议。被告李燕琴认为原告还应当出具工资说明。本院对证据的真实性予以确认。
5、交通费发票100张，拟证实原告因本次交通事故支付交通费1000元。被告秦胃栋质证无异议。被告李燕琴认为费用过高。本院综合认定。
被告秦胃栋、李燕琴未向本院提交证据。
庭审后，本院向准噶尔公安局调取了原告郭晨然2015年7月至11月工资发放表，证实原告在事故发生后的扣款情况。原告、被告质证均无异议。本院予以确认。
经原告举证、被告质证以及本院认证，结合双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：2015年8月26日15时40分许，秦胃栋驾驶无号牌两轮摩托车载着原告沿阜康市文博路由南向北行驶至人行横道时，与由东向西李燕琴驾驶的两轮电动车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故发生。经阜康市公安局交通警察大队责任认定，秦胃栋承担事故的主要责任，李燕琴承担事故的次要责任，郭晨然无责任。事故发生后，原告于2015年8月26日至9月12日在阜康市人民医院住院治疗17天。出院诊断：胫骨骨折（右胫腓骨中段骨折）、皮肤挫伤（右小腿皮肤挫伤）。出院医嘱：石膏外固定一个月、休息6月、住院期间以及出院后1个月陪护一人。原告支出医疗费20738.08元，其中秦胃栋垫付4000元。2015年12月17日，经新疆卓鼎司法鉴定中心鉴定：原告右胫腓骨中段骨折构成10级伤残；原告后续治疗费为9000元。支出鉴定费为1300元。
原告系准噶尔公安局协警，事故发生前应发工资3419元，事故发生后至2015年11月30日，每月实发工资1215元。
本院认为：秦胃栋、李燕琴对2015年8月26日15时许发生的交通事故存在过错，交警部门认定秦胃栋承担事故主要责任，李燕琴承担事故的次要责任。针对原告的损失，本院认定由秦胃栋承担70%赔偿责任，李燕琴承担30%的赔偿责任。
原告郭晨然的各项经济损失，本院作如下认定：
一、原告主张的医疗费20738.08元，有原告提交的票据予以证实，本院予以支持。
二、原告主张的误工费29502元（149元×198天），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，因伤残持续误工的，误工期可以从事故发生之日计算至定残日前一天，经计算原告实际误工时间为112天，原告在事故发生前系准噶尔公安局协警，根据本院调取的工资表，本院支持原告的误工费为7044元。
三、原告主张的护理费16092元（108天×149元／天），根据医嘱原告住院期间以及出院后1个月陪护一人，本院支持护理费47天×149元／元=7003元。
四、原告主张的交通费1000元，根据原告住院治疗以及伤残情况，本院酌情支持400元。
五、原告主张的住院伙食补助费540元（18天×30元），本院按照原告实际住院天数17天，每天25元支持住院伙食补助费425元。
六、原告主张的伤残赔偿金46428元（23241元×20年×10%），计算依据及标准符合法律规定，本院予以支持。
七、原告主张的精神抚慰金2000元，根据原告伤残情况，本院酌情支持1000元。
八、原告主张的鉴定费1300元，系原告的合理支出，本院予以支持。
九、原告主张的后续治疗费9000元，有鉴定意见予以证实，本院予以支持。
综上，原告郭晨然的各项经济损失：医疗费20738.08元、误工费7044元、护理费7003元、交通费400元、住院伙食补助费425元、伤残赔偿金46428元、精神抚慰金1000元、鉴定费1300元、后续治疗费9000元，合计84338.08元。由被告秦胃栋承担70%，即84338.08元×70%=59036.6元，扣减已垫付的4000元，尚欠55036.6元；被告李燕琴承担30%，即84338.08元×30%=25301.4元。原告要求二被告承担连带责任无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告秦胃栋于本判决生效后的十日内向原告郭晨然赔偿各项经济损失55036.6元；
二、被告李燕琴于本判决生效后的十日内向原告郭晨然赔偿各项经济损失25301.4元；
三、驳回原告郭晨然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1416元，其他诉讼费用240元，合计1656元，由被告秦胃栋承担812，被告李燕琴承担348元；原告郭晨然承担496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉州中级人民法院。
审判员 杨小冬
二〇一六年三月九日
书记员 徐新红
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1960号
上诉人（原审被告）：黄小平。
委托诉讼代理人：周永红，湖南舜源泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐初华。
委托诉讼代理人：彭剑，湖南铭慧律师事务所律师。
上诉人黄小平因与被上诉人徐初华民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄小平及其委托诉讼代理人周永红，被上诉人徐初华及其委托诉讼代理人彭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄小平的上诉请求：1、请求本院撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉请；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、从现有证据看，一审认定本案借款未超诉讼时效错误；2、未经当事人申请，一审通知证人出庭作证，程序违法，违反证据规则，程序违法；3、上诉人在一审提交的证据反映了本案的还款的真实情况，应予以采纳。
徐初华及其代理人辩称：1、被上诉人请求偿还借款并没有超过诉讼时效。2、被上诉人提供的证人证言以及一审法院依职权传唤证人当庭质证，充分证实了被上诉人的诉讼请求合理合法。
徐初华向一审法院起诉请求：请求法院判令被告黄小平偿还原告借款1万元及相应利息。事实与理由：2010年5月10日被告黄小平因经营仙妮蕾德保健产品，资金周转困难，向原告徐初华借款1万元，约定借款期限为一年，借款到期后，原告向被告追讨，要求被告尽快还款，被告却以各种理由推辞。为此，原告向有关部门反映情况，请求处理此事，被告仍然不偿还借款，为维护原告的合法权益，依法向法院起诉。
一审法院认定事实：2010年5月10日被告黄小平因经营仙妮蕾德保健产品，资金周转困难，向原告徐初华借款1万元，约定借款期限为一年，被告向原告出具了借条，“今借到徐初华老师壹万元整（人民币10000元），从二0一0年五月十号至二0一一年五月十号”。借款到期后，被告并没有按约定偿还借款，2013年3、4月份，原告相约被告到敖布江就餐，并催讨被告偿还借款，被告仍然没有偿还。2014年3月5日原告到宁远县舜陵镇司法所，请求司法所调处，但被告黄小平不愿接受调解。2015年8月1日原告又向被告索要借款，原、被告双方因此而发生纠纷，并报警处理，但双方对借贷一事仍然无法调处好。2016年3月9日原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款1万元，并支付自2010年5月11日起的利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债权债务关系也应受法律保护。本案中，原告借款给被告，被告收到借款后向原告出具了借条，因此原、被告之因的债权债务关系非常明确，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。被告辩称已经偿还借款且借款已经超过诉讼时效的意见不予采纳（至于已经还款和已过诉讼时效，原审法院在证据的分析与认定部分进行充分阐述，此处不再赘述）。另外，因原、被告双方在借款上未约定利息，对原告利息的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，二百一十一条的规定，判决如下：
一、由被告黄小平在本判决生效后5日内偿还原告徐初华借款本金人民币10000元。
二、驳回原告徐初华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄小平承担。
二审中，当事人未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案双方争执的焦点：一、借款是否已经偿还。上诉人徐初华处有被上诉人黄小平出具的借条，该借条是上诉人黄小平借款的直接证据，上诉人黄小平提供的证人证言系间接证据，且与法院通知出庭作证的证人证言相互矛盾。因此，本院认定借款的事实仍然存在。二、借款是否已过诉讼时效。证人徐胜华、陈昌富、杨进友、谢全胜证实了被上诉人2013年3、4月份（或2013年年初）进行了催收，诉讼时效中断。2014年3月5日被上诉人到宁远县舜陵镇司法所针对本案借款请求调解。因此，本案未过诉讼时效。三、法院依职权通知证人出庭作证是否程序违法。为查明案件事实，法院通知知道案件事实的人出庭作证，符合法律的规定。
综上，上诉人黄小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一六年十月十八日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1960号
上诉人（原审被告）：黄小平。
委托诉讼代理人：周永红，湖南舜源泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐初华。
委托诉讼代理人：彭剑，湖南铭慧律师事务所律师。
上诉人黄小平因与被上诉人徐初华民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄小平及其委托诉讼代理人周永红，被上诉人徐初华及其委托诉讼代理人彭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄小平的上诉请求：1、请求本院撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉请；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、从现有证据看，一审认定本案借款未超诉讼时效错误；2、未经当事人申请，一审通知证人出庭作证，程序违法，违反证据规则，程序违法；3、上诉人在一审提交的证据反映了本案的还款的真实情况，应予以采纳。
徐初华及其代理人辩称：1、被上诉人请求偿还借款并没有超过诉讼时效。2、被上诉人提供的证人证言以及一审法院依职权传唤证人当庭质证，充分证实了被上诉人的诉讼请求合理合法。
徐初华向一审法院起诉请求：请求法院判令被告黄小平偿还原告借款1万元及相应利息。事实与理由：2010年5月10日被告黄小平因经营仙妮蕾德保健产品，资金周转困难，向原告徐初华借款1万元，约定借款期限为一年，借款到期后，原告向被告追讨，要求被告尽快还款，被告却以各种理由推辞。为此，原告向有关部门反映情况，请求处理此事，被告仍然不偿还借款，为维护原告的合法权益，依法向法院起诉。
一审法院认定事实：2010年5月10日被告黄小平因经营仙妮蕾德保健产品，资金周转困难，向原告徐初华借款1万元，约定借款期限为一年，被告向原告出具了借条，”今借到徐初华老师壹万元整（人民币10000元），从二0一0年五月十号至二0一一年五月十号”。借款到期后，被告并没有按约定偿还借款，2013年3、4月份，原告相约被告到敖布江就餐，并催讨被告偿还借款，被告仍然没有偿还。2014年3月5日原告到宁远县舜陵镇司法所，请求司法所调处，但被告黄小平不愿接受调解。2015年8月1日原告又向被告索要借款，原、被告双方因此而发生纠纷，并报警处理，但双方对借贷一事仍然无法调处好。2016年3月9日原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款1万元，并支付自2010年5月11日起的利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债权债务关系也应受法律保护。本案中，原告借款给被告，被告收到借款后向原告出具了借条，因此原、被告之因的债权债务关系非常明确，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。被告辩称已经偿还借款且借款已经超过诉讼时效的意见不予采纳（至于已经还款和已过诉讼时效，原审法院在证据的分析与认定部分进行充分阐述，此处不再赘述）。另外，因原、被告双方在借款上未约定利息，对原告利息的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，二百一十一条的规定，判决如下：
一、由被告黄小平在本判决生效后5日内偿还原告徐初华借款本金人民币10000元。
二、驳回原告徐初华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄小平承担。
二审中，当事人未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案双方争执的焦点：一、借款是否已经偿还。上诉人徐初华处有被上诉人黄小平出具的借条，该借条是上诉人黄小平借款的直接证据，上诉人黄小平提供的证人证言系间接证据，且与法院通知出庭作证的证人证言相互矛盾。因此，本院认定借款的事实仍然存在。二、借款是否已过诉讼时效。证人徐胜华、陈昌富、杨进友、谢全胜证实了被上诉人2013年3、4月份（或2013年年初）进行了催收，诉讼时效中断。2014年3月5日被上诉人到宁远县舜陵镇司法所针对本案借款请求调解。因此，本案未过诉讼时效。三、法院依职权通知证人出庭作证是否程序违法。为查明案件事实，法院通知知道案件事实的人出庭作证，符合法律的规定。
综上，上诉人黄小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一六年十月十八日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2301刑初87号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害罪于2016年2月23日被楚雄市公安局依法执行取保候审。
辩护人赵婷婷，云南滇中律师事务所律师。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2016）85号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派助理检察员李红梅出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人赵婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控：2015年9月4日凌晨1时许，被告人李某某与受害人徐某某在楚雄市阳光大道“夜归来”烧烤店吃烧烤时因口角引发争执后，被告人李某某用一个啤酒瓶将受害人徐某某的头部打伤。经楚雄中大司法鉴定中心鉴定受害人徐某某的伤情为轻伤二级。控称所述事实，有受害人陈述、到案经过、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据在案为证。公诉机关认为，被告人李某某故意非法损害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚，建议对被告人李某某在有期徒刑一年以下量刑。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解；对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，对量刑发表以下意见：1、被告人在公安机关电话通知后到案，具有归案的主动性，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首；2、受害人在事发时言语不当，对本案的引发存在过错；3、该案具有突发性、偶然性，社会危害性较小；4、愿意积极赔偿受害人经济损失。综上，建议对被告人在有期徒刑一年以下量刑并适用缓刑。
经审理查明：2015年9月4日凌晨1时许，被告人李某某与受害人徐某某在楚雄市阳光大道“夜归来”烧烤店吃烧烤时因口角引发争执后，被告人李某某用一个啤酒瓶将受害人徐某某的头部打伤。经楚雄中大司法鉴定中心鉴定受害人徐某某的伤情为轻伤二级。
另经审理查明，被告人李某某与受害人徐某某及其家属就民事赔偿达成调解协议，赔偿受害人徐某某及其家属经济损失人民币8万元。受害人徐某某及其家属表示对被告人李某某予以谅解，请求法庭对其从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受害人徐某某的报案及陈述，证人吴某某的证言，被告人李某某的供述，司法鉴定意见书，户口证明及前科证明，到案经过，收条，谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某酒后因口角纠纷，故意用啤酒瓶殴打受害人徐某某头面部，致受害人轻伤的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某的行为构成故意伤害罪的罪名及定性理由成立，本院予以确认。辩护人提出的第一点辩护意见不成立，被告人徐某某没有主动投案的情形，其是在受害人报案、公安机关立案后电话通知到案，到案后如实供述了犯罪事实，属于坦白而非自首，故对此点辩护意见本院不予采纳；辩护人提出的第二点辩护意见不成立，受害人在本案中不存在过错；辩护人提出的第三、四点辩护意见本院酌情予以采纳。鉴于被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚；与受害人达成民事赔偿协议并积极履行赔偿责任，取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴晓琼
人民陪审员 杨丽萍
人民陪审员 张仕雄
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李凌翔
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第00614号
原告重庆市万州区房地产管理局，住所地重庆市万州区太白路8号。组织机构代码45174686-4。
法定代表人冉隆贵，局长。
委托代理人张波，该局职工。
委托代理人潘祝，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告重庆铭鑫百货有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路88号，组织机构代码75623707-5。
法定代表人谢连伟。
被告向之元，男，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区房地产管理局与被告重庆铭鑫百货有限公司、向之元房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市万州区房地产管理局于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区房地产管理局撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市万州区房地产管理局负担。
审判员 冉 建
二〇一五年一月二十八日
书记员 付艳绢
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句蜀民初字第237号
原告徐侠。
被告句容天工置业有限公司。住所地句容市宝华镇仙林东路6号。
法定代表人卢亚雄，系该公司总经理。
本院在审理原告徐侠诉被告句容天工置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《国务院诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐侠撤回对被告句容天工置业有限公司的起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告徐侠负担（此款原告已交纳本院）。
审判员 薛宏曜
二〇一四年八月十八日
书记员 刘 静
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第733号
原告：日照广信化工科技有限公司。住所地：日照市岚山区化工园区大道*号。组织机构代码：69808614－0
法定代表人：傅广胜，该公司执行董事。
委托代理人：黄维平，男，1951年12月24日出生，汉族。
被告：田星，市民。身份证号码：372901199008030313.
被告：朱永顺，农民。
委托代理人：贺晓栋，山东曹州律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地，菏泽市黄河东路2999号，组织机构代码：79617433－9
代表人：李凤生。
委托代理人：刘欣，男，1989年7月18日出生，汉族。
原告日照广信化工科技有限公司与被告田星、被告朱永顺、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光菏泽公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月22日受理后，依法由审判员王晓晴担任审判长，与审判员马营军、人民陪审员孔保华组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告日照广信化工科技有限公司的委托代理人黄维平、被告田星、被告朱永顺的委托代理人贺晓栋、被告阳光菏泽公司的委托代理人刘欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日照广信化工科技有限公司诉称：2013年2月3日，被告田星驾驶被告朱永顺的鲁R×××××号轿车在临商路复线与鄄城县外环交叉路口处，与我公司的鲁L×××××号轿车追尾，致我方车辆受损。该事故经交警部门认定，被告田星负全部责任。为此，特诉至法院，要求各被告赔偿我方车辆损失70000元。
被告田星辩称：发生交通事故属实，我所驾驶的鲁R×××××号轿车是我向朱永顺借用，该车在阳光菏泽公司投保了交强险及商业第三者责任险，对于原告的损失应由保险公司赔付。
被告朱永顺辩称：鲁R×××××号车系我所有，我将该车借给了被告田星，涉案事故系田星驾驶期间发生，我的车在阳光菏泽公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险公司应在交强险范围内赔付原告，不足部分要求田星赔偿，我方对交通事故无过错，不承担赔偿责任。
被告阳光菏泽公司辩称：鲁R×××××号轿车在我公司投保交强险及商业第三者责任险属实。因商业第三者责任险约定了第一受益人，故我公司同意在交强险限额内赔付，商业第三者责任险部分应由肇事司机先行赔付后，向我公司理赔。另外，我公司不承担涉案诉讼费用等间接损失。
经审理查明：2013年2月3日19时40分许，被告田星驾驶鲁R×××××号轿车沿临商路复线由北向南行驶到鄄城县南外环交叉路口处时，与同向在前等信号灯的原告方司机宋学斌驾驶的鲁L×××××号轿车相接触，致两车损坏，造成交通事故。该事故经菏泽市公安局交警支队鄄城大队处理，认定被告田星承担事故的全部责任，宋学斌无责任。事故发生后，临沂远通之星汽车销售服务有限公司对原告的车损估价为79333.77元，原告支付修理费70000元。各被告对原告的车损数额均无异议。
鲁R×××××号轿车车主为被告朱永顺，被告田星向其借用该车，遂发生了涉案交通事故。该车在被告阳光菏泽公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，其中商业第三者责任险保险金额10万元。投保时，约定第一受益人为奇瑞徽银汽车金融有限公司。涉案事故发生在保险责任期间。
另查明，被告田星向原告方司机宋学斌支付3000元。就此问题，双方已于庭后自行解决。
以上事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、估价单、修车发票等证据在卷佐证。
本院认为：田星驾驶鲁R×××××号轿车与原告方司机宋学斌驾驶的鲁L×××××号轿车相撞，致原告的车辆受损，证据确实充分，应予认定。菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队作出的田星负全部责任的道路交通事故认定书，应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。原告主张车损为70000元，被告均无异议，本院予以采信。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”依此规定，被告阳光菏泽公司作为鲁R×××××号轿车交强险及商业第三者责任险的承保人，就原告损失应在交强险责任限额内赔偿原告2000元，交强险限额之外的损失68000元，未超保险责任限额，又因被告田星在事故中承担全部责任，且事故车辆投保了不计免赔，根据保险合同的约定，应由被告阳光菏泽公司赔偿。被告阳光菏泽公司辩称因约定第一受益人不予向原告直接赔付，本院认为，该第一受益人的约定并不适用于第三者责任险的赔付，对其抗辩，本院不予采信。综上，被告阳光菏泽公司应予赔付原告财产损失70000元，被告田星在本案中不再承担赔偿责任。被告朱永顺在涉案事故中无过错，对原告损失亦不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告日照广信化工科技有限公司财产损失70000元，限判决书生效后五日将赔偿款汇至原告账户（开户行：中国工商银行岚山支行，账号：16×××06）。
二、被告田星在本案中不再承担赔偿责任。
三、被告朱永顺在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告田星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王晓晴
审 判 员 许克俭
人民陪审员 孔保华
二〇一三年五月十五日
书 记 员 张卫芳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第5811号
原告秦真玉，男，1983年9月24日出生。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
被告北京世纪桑尼科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路20号北京石迎招待所403、404、405室。
法定代表人王继光，总经理。
委托代理人孙红艳。
原告秦真玉与被告北京世纪桑尼科技有限公司（以下简称世纪桑尼公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦真玉的委托代理人王佳、被告世纪桑尼公司的委托代理人孙红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦真玉诉称：我于2014年3月1日与世纪桑尼公司建立劳动关系，双方未签订劳动合同，我从事装修工作，工作地点在昌平区小汤山工业园18号，工资为300元／日，我工作到2014年4月7日。工作期间，世纪桑尼公司拖欠我工资未付。为此，双方发生劳动争议。我不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决，现诉至法院，请求法院判令：1、世纪桑尼公司支付2014年2月至5月工资10500元；2、世纪桑尼公司承担本案诉讼费。
被告世纪桑尼公司辩称：我公司与秦真玉没有劳动关系，没有工资支付义务，我公司不同意秦真玉的诉讼请求。
经审理查明：秦真玉是装修工人，为世纪桑尼公司装修办公场所，世纪桑尼公司的营业执照显示其经营范围为：“技术开发、货物进出口、代理进出口、技术进出口。”秦真玉主张其与世纪桑尼公司存在劳动关系，双方未签订劳动合同，并口头约定工资为每日300元，现要求世纪桑尼公司支付2014年3月1日至2014年4月7日期间的工资，离职原因为干完了活。秦真玉向法庭提交了《考勤表》和《装修地点照片》，考勤表为陈英豪手写记录的考勤情况。世纪桑尼公司主张双方不存在劳动关系，称公司的装修工程由汪兆虎承包，现已经与汪兆虎结清工程款。世纪桑尼公司向法庭提交了《收据》、《收条》和《装修结算单》。《收据》显示：2014年12月4日收到北京世纪桑尼科技有限公司装修款交来人民币壹拾壹万叁仟壹佰叁拾肆元整，收款人为汪兆虎。《收条》载明：今收到北京世纪桑尼科技有限公司装修款壹拾壹万叁仟壹佰叁拾肆元整，已结清全部装修款再无其他费用支付，发票未开，收款人为汪兆虎。证人张×、李×出庭作证，张×主张其是中间人，将装修工程介绍给汪兆虎承包。李×主张其也是为世纪桑尼公司装修，汪兆虎给其发了工资。秦真玉认可是汪兆虎让陈英豪为世纪桑尼公司装修，秦真玉是陈英豪介绍去装修的。
2015年1月22日，秦真玉向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，要求世纪桑尼公司支付2014年2月至5月装修工资10500元。2015年3月11日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字（2015）第855号裁决书，裁决驳回秦真玉的申请请求。秦真玉对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。
上述事实，有考勤表、照片、收据、收条、装修结算单、京昌劳人仲字（2015）第855号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时，可考虑下列因素：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。秦真玉为世纪桑尼公司装修办公场所，其从事的工作并非世纪桑尼公司的业务范围，亦未有证据显示其接受用人单位的劳动管理且定期领取劳动报酬，故本院认为本案双方不符合劳动关系成立的基本特征，秦真玉提交的证据不足以证明其与世纪桑尼公司存在劳动关系，故本院对秦真玉要求世纪桑尼公司支付2014年2月至5月工资10500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦真玉的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告秦真玉负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高琳琳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吕兰宇
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第00269号
原告：黄学建，男，1976年7月24日出生，汉族，住利辛县。
被告：梁修才，男，汉族，住利辛县。
本院在审理原告黄学建诉被告梁修才买卖合同纠纷一案中，原告黄学建于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄学建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 慈
二〇一四年六月四日
书记员 张盼盼
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01152号
原告张某，男，1970年1月1日出生，汉族，居民。
被告刘某，女，1976年2月23日出生，汉族，居民。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，经过法庭调解，双方和好，原告张某于2015年8月18日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告张某申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 黄循奇
二〇一五年八月二十五日
书记员 韩新华
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏商终字第460号
上诉人（原审原告、反诉被告）：耿春东。
委托代理人：徐勇，山东博睿律师事务所律师。
委托代理人：宋逸凡，山东博睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘孔谨。
委托代理人：鲍文佩，山东天清律师事务所律师。
原审原告（反诉被告）：耿海军。
原审第三人：葛相亭，男，1968年4月4日出生，汉族，住河南省范县城关镇1号院2区*号楼*单元*号，公民身份号码：410926196804044874
上诉人耿春东因与被上诉人刘孔谨、原审原告耿海军、原审第三人葛相亭合伙协议纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2013）东商初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人耿春东的委托代理人徐勇、宋逸凡，被上诉人刘孔谨及其委托代理人鲍文佩，原审原告耿海军到庭参加了诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人刘孔谨在白19井油气井开发过程中出资数额问题。2014年3月4日菏泽威信有限责任会计师事务所作出《审核报告》虽然显示已经刘孔谨和耿春东共同签字的投资金额为1275756.38元，但该报告亦对该投资金额注明包含1095395.43元的财务开支明细表。2013年9月14日财务开支明细表是否能够作为双方算账的依据，上诉人耿春东二审时提交了被上诉人刘孔谨于2013年9月11日出具的证明一份，在该证明中刘孔谨认可2013年7月1日财务开支明细表1095395.43元只作为对外招商引资用，不作为刘孔谨对白19井油气井的实际投资的凭证，2013年7月1日财务开支明细表与2013年9月14日财务开支明细表记载支出金额、项目完全相同。故原审法院应结合被上诉人刘孔谨的实际出资情况，对2013年9月14日财务开支明细表是否能够真实反映被上诉人刘孔谨对白19井油气井出资情况，予以查明。
综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省东明县人民法院（2013）东商初字第243号民事判决。
二、发回山东省东明县人民法院重审。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 史春雷
代理审判员 李建策
二〇一五年三月十六日
书 记 员 武文静
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1309号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人张圣梁，该社望春门信用社员工。
被告湘乡市金诚肉食制品厂。
负责人潘伟群，该厂厂长。
被告潘伟群，男，汉族，湘乡市金诚肉食制品厂法人代表，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告湘乡市金诚肉食制品厂金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告湘乡市金诚肉食制品厂、潘伟群的起诉。
本案受理费减半收取212.5元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 李建成
二〇一四年三月二十四日
书记员 彭 欢
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1492号
原告：徐丽萍。
被告：郑留青。
原告徐丽萍为与被告郑留青民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理并作当庭宣判。原告徐丽萍到庭参加诉讼，被告郑留青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐丽萍起诉称：2014年4月7日，被告郑留青向原告借款40000元，约定借款期限三个月，利息按月息2分计算。逾期后，经原告多次催讨未果。请求依法判令被告立即归还借款本金40000元。
被告郑留青未作答辩。
原告徐丽萍为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、身份证和身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告郑留青向原告借款数额、约定还款期限等事实。
上述证据经庭审审查、核实，证据1上盖有武义县公安局行政审批科专用章，证据2系原件，借条上有被告郑留青的签名；被告郑留青一直未提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告郑留青未举证。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年4月7日，被告郑留青向原告徐丽萍借款40000元，并出具了借条一份，载明：“今向徐丽萍借到人民币40000元，于2014年7月7日前归还”。逾期后，经原告催讨未果。
本院认为，原告徐丽萍与被告郑留青之间的借贷关系真实有效，依法受保护，被告郑留青尚欠原告徐丽萍借款本金40000元事实清楚，被告理应按约归还，其未按约归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告徐丽萍的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑留青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑留青于本判决生效后10日内归还原告徐丽萍借款本金40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告郑留青负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 卢永胜
二〇一四年十二月二日
代书记员 王丽娜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）务行初字第15号
原告唐诗华，男。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府。
法定代表人周权茂，系务川仡佬族苗族自治县人民政府县长。
第三人吴太岗，男。
原告唐诗华不服被告务川仡佬族苗族自治县人民政府林地行政登记一案，于2014年6月25日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理。在审理过程中，原告唐诗华以被告务川仡佬族苗族自治县人民政府的相关领导已答复为其调查处理为由，于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐诗华的撤诉申请，是在法律允许的范围内对权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。为此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告唐诗华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐诗华承担。
审 判 长 闵旭光
审 判 员 梁跃明
人民陪审员 张昕红
二〇一四年七月一日
书 记 员 任兴会
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）故民一初字第520号
原告齐某。
被告赵某。
本院在审理原告齐某与被告赵某为离婚纠纷一案中，原告齐某以双方和好为由，于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告齐某承担。
审判员 苏建平
二〇一三年四月十日
书记员 袁俊静
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第916号
原告：苏某甲。
被告：梁某。
原告苏某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法由审判员陈穗花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某甲，被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿苏某乙，现女儿已成家，并生育一个小孩。原告与被告结婚几十年来，无夫妻感情，性格不合，现已分居四年，夫妻感情早已完全破裂，两人房屋早已分开，在2009年春节前，被告将双方几十年的银行存款已全部转移。现在原告已是第二次申请与被告离婚了。故请求法院依法判决双方离婚。
被告梁某辩称：1、原告骗婚。2、原告婚外情，与一姓谢的同居。3、被告年老体弱，请法院判决原告补偿给被告60万元现金，判决日起1年到帐。4、婚姻存续期间财产依法分割。具体理由如下：原告骗婚，双方经工友介绍认识，于××××年××月登记结婚。苏的求婚理由是无结婚证拿不到房子，苏的家在市郊江村的长岗村，住房是苏结婚的障碍。拿结婚证前，苏已交往过两个女朋友，其中一个是苏的初恋，谢某兰，手机136××××4883，当初，两人因无法解决结婚困难，谢急着结婚冲喜，才与苏分手的。2008年苏与谢重逢。接下来，苏以单位旅游名义，称同工友同行，两人不停地泡温泉、市内饮茶、吃饭直落澳门两天游，省内短线游，将钱用在旅行。2009年5月苏要回工资及住房公积金存折。2009年12月首次因性格不合将老婆告上法庭离婚，被告无出庭，法院判不准予离婚。2010年4月，苏对梁表态：同谢不通电话、不见面，不准梁提苏与谢的旧事，梁要求苏全心全意返梁身旁，苏含糊答应。2011年，梁觉察苏又同谢在一起，苏有生理反应。2013年再次起诉离婚其中一条理由是分居四年，近两年无人关心他。被告年老、体弱、多病，1997年1月全宫切除手术。2003年患红斑狼疮、肾炎、伤害全身器官，此病仅次癌症，长期服药，至今仍未有特殊药根治，2013年5月患带状疱疹。故不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1976年经被告工友介绍相识，恋爱期间双方感情尚可。于××××年××月××日在广州市荔湾区光扬街民政局自愿登记结婚，婚后夫妻双方感情一般。于××××年××月××日生育女儿苏某乙。女儿现已成家，并生育一个小孩。婚后由于双方不注意培养夫妻感情，导致双方感情不和，双方发生矛盾后又不积极修复夫妻裂痕，致使双方关系一直未见好转。被告婚后患上系统性红斑狼疮症等病。2009年12月原告因双方性格不合，夫妻感情破裂、被告对其父母及亲戚不好等原因而提起离婚诉讼。2010年3月24日法院以原、被告双方感情并未完全破裂为由，判决驳回原告的离婚请求。但之后，其夫妻关系并没有得到改善。2013年4月18日，原告再次以上述原因向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有（2010）穗荔法民一初字第104号裁判文书生效证明、结婚证、常住人口登记卡、广州市社会医疗保险门诊病历、广州市医疗保险指定慢性病诊断证明书、苏某甲帐号为36×××36x的帐户以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：夫妻关系的建立和维系以感情为基础，原、被告虽结婚多年，但在婚姻后期不注意对夫妻感情的培养，致使夫妻感情逐渐发生变化，原告先后两次向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方也未采取积极措施改善夫妻关系，致使夫妻感情完全破裂，被告虽表示不同意离婚，但无和好的实际行动。双方仍无和好，仍然分居。综上表明，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，已无法共同生活。鉴于原、被告双方的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予准许。
关于被告主张原告给予其经济补偿人民币60万元的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。被告没有证据证明原告有上述情形，虽然被告于2003年经检查发现患有系统性红斑狼疮，但其经过治疗已出院，目前其病情有无出现反复或者恶化等情形，被告并无向本院提供证据作出证明，故本院对被告要求原告给予其经济补偿人民币60万元的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条的规定，判决如下：
一、准予原告苏某甲与被告梁某离婚。
二、驳回被告梁某的请求。
本案受理费150元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈穗花
二〇一三年六月五日
书记员 古秋燕
本法律文书于2013年6月日送达。送达人余静
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01088号
申请执行人：张保文。
被执行人：连云港市巨杉科技开发有限公司
案由：劳动争议、人事争议纠纷
申请执行人张保文与被执行人连云港市巨杉科技开发有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第374号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月26日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港民初字第374号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王 卿
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一五年十一月十六日
书记员 龚臣炎
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1139号
申请执行人刘小利，男，汉族。
被执行人河南省京林地产开发有限公司，住所地河南省安阳市银杏大街生产力促进中心。
本院在执行刘小利申请执行河南省京林地产开发有限公司仲裁纠纷一案中，依法向被执行人河南省京林地产开发有限公司送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人河南省京林地产开发有限公司拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被执行人河南省京林地产开发有限公司名下银行存款9000元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一四年十二月三日
书记员 张俊杰
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第01105号
申请执行人天津津伯仪表技术有限公司，住所地天津市华苑产业区。
法定代表人梁岩，董事长。
被执行人武汉鼓风发电配套有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人黄俊，总经理。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏五民初字第00195号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉鼓风发电配套有限公司向申请执行人天津津伯仪表技术有限公司支付货款156730元及利息（利息自2014年7月4日起按中国人民银行规定的银行同类贷款利率利息计算至履行完毕之日止），并承担案件受理费1862元、案件执行费2250元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉鼓风发电配套有限公司银行存款160842元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年十月二十一日
书记员 阮亚胜
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第825号
上诉人（原审被告）：高新读，男，汉族，居民。
委托代理人：张继芹，高新读之妻，1953年11月14日出生，汉族，居民。
委托代理人：纪永宁，女，1974年1月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：魏茂岭，男，汉族，居民。
委托代理人：徐丛丛，山东祺君律师事务所律师。
上诉人高新读因买卖合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2013）莒坪商初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
魏茂岭原审诉称，被告高新读在莒南县文疃镇魏家潘店村回收加工铁粉，自2012年购买我经销的柴油，付给我部分油款，至2013年8月30日，被告尚欠我货款273015元未付。经我多次催要，被告未付还。要求被告支付货款273015元及利息。
高新读原审辩称，原告的诉讼主体不适格，魏家潘店铁矿的经营单位是泽丰经贸有限公司，其法定代表人是高亮，我是该公司聘用的业务员，代为管理该铁矿。铁矿不具备法人资格，我更不是法定代表人，故原告所诉属主体错误，应驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定，原告魏茂岭经销柴油，被告高新读在文疃镇魏家潘店村河道内淘铁矿砂，经常购买原告销售的柴油。2013年8月30日，双方进行了结算，被告高新读欠原告魏茂岭货款273015元，并书写欠条一张，内容为：2013、8月份共计：80510元（其中包括魏一收单据8张）以上转来欠款192505元共计累计欠款273015元大写贰拾柒万叁仟零壹拾伍元欠款人：高新读。原告要求被告付清所欠货款，但被告至今未付还。
上述事实，有当事人的陈述，欠据一份为证，并经庭审查证所认定。
原审判决认为，原告魏茂岭与被告高新读口头达成的柴油买卖协议，双方之间订立的是买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同为有效合同。被告高新读购买货物后，应当及时付清货款，逾期应当赔偿原告利息损失，损失的计算可按照银行同期借款利率，自双方结算之日开始计算。被告辩称自己的行为是职务行为，应追加莱芜市泽丰经贸有限公司为被告，但未提交证据证明，不予采纳。因此原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告高新读付给原告魏茂岭货款273015元，于判决生效后五日内履行。二、被告高新读赔偿原告魏茂岭货款273015元的利息损失（利息损失的计算按同期银行借款利率，自2013年8月30日起至判决确定的付款日止），于判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5395元、诉讼保全费1885元，由被告高新读负担。
上诉人高新读的上诉理由及请求为：上诉人诉讼主体不适格，魏家潘店铁矿的经营单位是泽丰经贸有限公司，其法定代表人是高亮，上诉人高新读是该公司聘用的业务员，代为管理该铁矿。铁矿不具备法人资格，高新读不是法定代表人，被上诉人所诉主体错误应驳回原告诉讼请求。请求：依法撤销莒南县人民法院作出的（2013）莒坪商初字第298号判决，驳回被上诉人魏茂岭诉讼请求。
被上诉人魏茂岭答辩称：原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。1、被上诉人与上诉人之间依法构成买卖合同法律关系事实清楚、证据充分。自2012年始上诉人即在被上诉人处购买柴油，对此购买行为上诉人在原审庭审中也予以认可。双方虽未签订书面合同，但根据交易习惯等能够表明此口头合同均系双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，应为有效合同。根据权利义务对等的原则，上诉人在购得被上诉人的柴油后应及时足额支付相应的货款，截至2013年8月30日上诉人仍欠被上诉人柴油款273015元未付，并出具欠条为证。因此，原审判决认定事实清楚、证据充分、判决正确。2、上诉人上诉称其系职务行为，无事实及法律依据，且原审时上诉人不能提交合法有效的证据支持自己的主张。上诉人到被上诉人处多次购买柴油，从未声称其系莱芜市泽丰经贸有限公司的职工，均是以个人名义购买且上诉人在文疃镇魏家潘店村河道内淘铁矿砂多年，也是以个人名义经营的。在2013年8月30日双方就上诉人购买的柴油款进行结算时，上诉人出具的欠条落款处亦是其个人签名。如上诉人真是莱芜市泽丰经贸有限公司的职工，上诉人不可能以个人名义为公司承担债务。因此，上诉人所称的职务行为是于理无据、于法无依的。请求依法判决驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人高新读提供了莱芜市泽丰经贸有限公司的企业法人营业执照、税务登记证、机构信用代码证、法定代表人证、组织机构公共信息卡、社会保证卡，用于证明莱芜市泽丰经贸有限公司具备开采铁矿的有效证件，并且在原审庭审时上诉人提供了上诉人高新读系莱芜市泽丰经贸有限公司的职工的证明，因此本案应该由莱芜市泽丰经贸有限公司承担责任，而不是上诉人高新读承担。被上诉人魏茂岭对该部分证据的真实性无异议，但认为该部分证据与上诉人的上诉主张无关联性，不能证实上诉人系莱芜市泽丰经贸有限公司的职工，
关于交易过程，上诉人主张开始购买被上诉人柴油的是莱芜市泽丰经贸有限公司副经理葛亮，葛亮回公司后由上诉人接手负责铁矿的管理，在经营期间继续购买被上诉人的柴油，期间多次向被上诉人支付柴油款，均由莱芜市泽丰经贸有限公司的法定代表人高亮将款项从济南汇入上诉人的账户，再由上诉人支付给被上诉人。对此主张上诉人未能提供证据予以证实，亦未能提供其在购买被上诉人的柴油时已明确告知上诉人系莱芜市泽丰经贸有限公司的工作人员、所购柴油系该公司使用的证据。被上诉人对上诉人的主张不予认可，并称不认识葛亮，交易过程是被上诉人开车到上诉人的工地为其机械加油，然后由上诉人和被上诉人结算；在交易期间上诉人没有向被上诉人说过莱芜市泽丰经贸有限公司的事情，铁矿是上诉人以个人名义经营。
二审查明的其他事实与原审判决查明的基本事实一致。
本院认为，因上诉人高新读对被上诉人魏茂岭主张的柴油款数额无异议，所以根据上诉人的上诉理由及被上诉人答辩意见，本案的争议焦点是被上诉人向上诉人主张权利是否符合法律规定。
《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”本案中，上诉人认可已付的部分柴油款均由其本人支付，且被上诉人据以主张权利的欠条系上诉人出具，欠条中记载的欠款人亦为上诉人。所以在上诉人未能提供证据证实其已告知被上诉人其与莱芜市泽丰经贸有限公司之间的委托关系、且被上诉人不认可上诉人系该公司职工的情况下，被上诉人向上诉人主张权利符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5395元，由上诉人高新读负担。
本判决为终审判决。
审判长 李言涛
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年八月四日
书记员 孙 壹
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法权字第140号
原告：王悦庆。
委托代理人：李笑乐。
被告：宁波宇顺船舶有限公司。
法定代表人：曾伟国。
委托代理人：曾敏。
原告王悦庆为与被告宁波宇顺船舶有限公司（以下简称宇顺公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告“欣宇1”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2014年12月2日向本院提起确权诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，经原、被告双方同意，本院于2014年12月5日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告王悦庆委托代理人李笑乐，被告宇顺公司委托代理人曾敏到庭参加诉讼。
原告王悦庆起诉称：被告系“欣宇1”轮船东，2013年12月30日，原、被告签订船员聘用协议，被告聘用原告担任“欣宇1”轮大副，每月工资40000元，原告离船返家的差旅费也由被告承担。合同签订后，原告依约上船工作，被告却至今拖欠工资140000元，也未支付3000元差旅费，故原告诉请判令：1、原告对被告享有143000元的债权；2、原告就上述债权对“欣宇1”轮享有船舶优先权；3、债权登记申请费1000元及本案诉讼费用由被告承担。
被告宇顺公司对原告王悦庆诉请的事实和金额均无异议。
原告王悦庆为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、船员聘用协议，证明被告聘用原告担任“欣宇1”轮大副及工资标准；
2、船员服务簿，证明原告在“欣宇1”轮的任职时间；
3、欠款确认书，证明原告确认拖欠原告工资及差旅费；
4、（2014）甬海法登字第14－21号民事裁定书，证明原告支出1000元债权登记申请费。
被告宇顺公司未向本院提供任何证据材料。
经当庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。
本院经审理认为，原告提供的证据均系原件，各份证据之间均可相互印证，且被告均无异议，故本院对上述证据均予以认定。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年12月30日，原、被告签订船员聘用协议，约定被告聘用原告在其经营的“欣宇1”轮担任大副职务，月工资40000元／月，并就差旅费作出约定。截止原告离船日，被告共拖欠工资140000元，2014年5月26日，被告出具《欠款确认书》确认上述欠付工资金额及差旅费3000元的事实。原告在本院发布拍卖“欣宇1”轮公告期间对该轮申请债权登记并支付债权登记申请费1000元，本院作出（2014）甬海法登字第14-21号民事裁定书准予登记。
本院另查明，原告于2014年5月22日因涉案工资事宜向宁波海事法院起诉，后因了解“欣宇1”轮即将拍卖，即向本院申请债权登记申请并得以准许。
本院认为：原告王悦庆受被告宇顺公司雇佣，在其所有的“欣宇1”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系。原告依约履行劳务后，有权要求被告支付相应工资，被告对涉案工资金额亦予以确认，故原告的该项诉请，证据与理由充分，本院予以保护。原告诉请的差旅费在原、被告签订的合同中有明确约定，被告对此亦予以确认，故本院予以保护。原告在“欣宇1”轮拍卖公告的债权登记期间依法申请债权登记，为此产生的债权登记申请费依法应由被告承担。被告所欠款项系船员工资，原告该债权产生之日距今不满一年，依法具有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告王悦庆对被告宁波宇顺船舶有限公司享有工资款140000元、差旅费3000元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、原告王悦庆就上述债权对被告宁波宇顺船舶有限公司所有的“欣宇1”轮享有船舶优先权。
本案案件受理费3180元，由被告宁波宇顺船舶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建生
代理审判员 徐嘉婧
代理审判员 王连生
二〇一四年十二月五日
代书 记员 郑 静
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2033号
上诉人凌新华，男，1954年1月17日生，汉族。
上诉人忻文刚，男，1957年2月7日生，汉族。
两上诉人共同委托代理人倪新宇，江苏天煦律师事务所律师。
被上诉人南京舜江乌金纸有限公司，住所地在南京市六合区横梁镇工业集中区腾云路。
法定代表人任官水，该公司经理。
被上诉人任官水。
上诉人凌新华、忻文刚因与被上诉人南京舜江乌金纸有限公司（以下简称舜江公司）、任官水合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六商初字第878号民事判决，向本院提起上诉。审理过程中，上诉人凌新华、忻文刚于2016年5月20日向本院申请撤回上诉及一审起诉。被上诉人舜江公司、任官水表示同意。
本院认为，当事人申请撤回上诉及撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定且不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人凌新华、忻文刚撤回上诉及一审起诉。
二、撤销南京市六合区人民法院（2014）六商初字第878号民事判决。
一审案件受理费660元，由上诉人凌新华、忻文刚共同负担；二审案件受理费660元，减半收取330元，由上诉人凌新华、忻文刚共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 董岩松
代理审判员 曹廷生
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 胡 戎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第6469号
原告赵天标，男，1954年8月20日出生。
被告中外运久凌储运有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村北。
负责人王敏，总经理。
委托代理人吴俊成，男，1986年1月9日出生。
被告北京东方汇佳人力资源咨询有限责任公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼0236房间。
法定代表人赵泽俭，总经理。
委托代理人李爱玲，女，1957年6月17日出生。
原告赵天标（下称姓名）与被告中外运久凌储运有限公司北京分公司（下称久凌北京分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴岩独任审判，并追加北京东方汇佳人力资源咨询有限责任公司为共同被告（下称东方汇佳公司），公开开庭进行了审理。赵天标，久凌北京分公司的委托代理人吴俊成，东方汇佳公司的委托代理人李爱玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵天标诉称：我于1987年6月入职久凌北京分公司，担任装卸队队长。我工作年限早已超过10年，但对方一直未与我签订无固定期限劳动合同，从未享受带薪年休假。2014年8月，我达到退休年龄。但是2005年12月之前，久凌北京分公司未为我缴纳社会保险，我无法办理退休并享受退休待遇。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求久凌北京分公司支付：1、未签订无固定期限劳动合同双倍工资36000元；2、2008年至2014年8月20日带薪年假工资39308元；3�1987年至2014年8月20日法定节假日加班费50000元、休息日加班费50000元；4、支付1987年6月至2005年12月未缴纳养老保险赔偿金250000元、失业保险赔偿金50000元。
久凌北京分公司辩称：不同意赵天标的诉讼请求，认可仲裁裁决。
东方汇佳公司辩称：我公司与久凌北京分公司存在劳务派遣关系，从2008年开始。从赵天标的社保缴费情况来看，2005年是有我公司为其缴纳社会保险的情况，但是由于时间较长，相关材料都找不到了，包括入职时间等问题，都无法核实。赵天标的工资发放至2012年4月，之后与我公司没有关系了。
经审理查明：2014年8月20日，赵天标（乙方）与久凌北京分公司（甲方）签订了《终止劳动合同协议书》：因乙方达到法定退休年龄，经本人提出，双方决定于2014年8月20日正式终止劳动关系，相关权利、义务全部随之终止。乙方无需甲方支付任何经济补偿，只�付截至到乙方离职日的工资。双方确认劳动关系存续期间产生的所有权利和所有义务已经全部终止。该协议中除乙方姓名、身份证号、日期是手写外，其余均是打印内容。赵天标称：协议上姓名、身份证号都是我写的，我不认识字，协议书中的内容我都看不懂。
根据社会保险缴费信息，2005年2月至12月、2006年1月至2011年4月，赵天标的养老、失业保险均有缴费记录，缴费单位为东方汇佳公司，2012年5月至2014年8月，也均有缴费记录，缴费单位为久凌北京分公司。
久凌北京分公司就其辩称提供了与赵天标签订的《劳动合同书》一份：签订日期为2012年3月2日，于2014年3月1日终止，赵天标担任装卸队长。该合同第2页中赵天标的姓名、身份证信息均为手写，在甲方处工作起始时间填写为1987年4月5日（手写），合同第7页有赵天标的签字，第8页为续订书，上面有赵天标的签字�日期为2014年3月2日。久凌北京分公司称：这份合同是赵天标在仲裁时提供的是双方签订的，我公司的那份找不到了。其中“1987年4月5日”不是我公司填写的，是赵天标个人写的；赵天标称：2012年我从东方汇佳公司转到久凌北京分公司处，与该公司签订了劳动合同，第7页的签名不是我签的，第8页的签名是我签的。1987年4月5日不是我写的，我哪能写出这样的字，我是1987年6月到久凌北京分公司工作的。这份合同是不是我在仲裁交的记不清了。另，根据仲裁开庭笔录记载，赵天标在仲裁时提供了劳动合同一份。
2008年，久凌北京分公司（甲方）与东方汇佳公司（乙方）签订了《劳务派遣协议》，约定：根据工作需要，甲方使用乙方劳务派遣人员25名，本协议自2008年1月1日起至2012年4月30日止。在仲裁阶段，久凌北京分公司称：2008年12月起，东方汇佳公司将赵天标派遣到我公司工作。本案第一次开庭时，久凌北京分公司称：我公司是2005年成立的，赵天标是我公司成立后来上班的。我公司从2005年开始给赵天标上社保，具体几月开始缴纳记不清了。由于其社保缴费不满10年，不能办理退休，但是可以办理一次性清算。赵天标向东城区社保中心申请了一次性养老清算，领取了一次性养老金40000余元。二次开庭时，该公司称：2008年1月起，赵天标经劳务派遣到我公司工作，2012年4月底到期后与我公司签订了劳动合同。赵天标所述的调入情况我公司不清楚，其入职时间就是劳务派遣合同确定的时间；赵天标称：我开始是在中外运北京汽车三队工作，1993年改为北京外运汽车服务中心，1998年改为中外运集团北京久凌储运公司。东方汇佳公司的事情我知道，单位领导让我签就我签了，我记得是2005年时由东方汇佳开始给我上的保险。在东城区社保领取40000余元的情况属实，但是久凌北京分公司还差6年多时间没有给我上社保，导致我无法退休，产生损失。双方均确认赵天标退休前工资标准为2800元／月。
久凌北京分公司成立日期为2005年1月28日。经本院释明后，赵天标称：它改不改名与我没有关系，反正我一直是在中外运工作，单位安排我去哪我就去哪。我是中外运的人，与东方汇佳公司没有关系，我不要求该公司承担责任。久凌北京分公司表示在其公司成立前，赵天标与其公司总公司等相关单位不存在劳动关系。
2014年8月20日，赵天标提起劳动仲裁。2014年12月，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会驳回了赵天标的仲裁申请。
上述事实，有相应证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，久凌北京分公司成立于2005年1月28日，赵天标虽称1987年6月即入职该公司，只是该公司发生更名情况，但是其未能就此提供相关证据，久凌北京分公司对此亦予否认，故本院对其所述，难以采信。2012年赵天标与久凌北京分公司签订了固定期限劳动合同，之后又续签，故本院对其第1项诉请，不予支持。赵天标未就其主张的加班情况提供任何证据，故本院对加班费一项，不予认定。2005年2月至2011年4月，赵天标的养老、失业均正常缴纳。2005年1月28日久凌北京分公司才成立，故赵天标要求其赔偿之前及至2005年12月养老、失业赔偿金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。久凌北京分公司未能证明赵天标已经享受带薪年休假，故其应支付相关的未休年假工资，但仅需计算两年时间。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：
一、被告中外运久凌储运�限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告赵天标未休年假工资五千一百四十九元；
二、驳回原告赵天标的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告中外运久凌储运有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴岩
二〇一五年五月一日
书记员 ＸＸ
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第04762号
上诉人（原审被告）：重庆茂恒建筑劳务有限公司。
法定代表人：范正茂，总经理。
被上诉人（原审原告）：孙支安，男，1969年9月26日生，汉族。
上诉人重庆茂恒建筑劳务有限公司与孙支安建设工程施工合同纠纷一案。重庆市江北区人民法院于2013年8月22日作出（2013）江法民初字第00715号民事判决，重庆茂恒建筑劳务有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆茂恒建筑劳务有限公司于2013年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆茂恒建筑劳务有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆茂恒建筑劳务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1044元，减半收取522元，由上诉人重庆茂恒建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 廖 蔷
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第737号
原告法营江，男，汉族，无职业。
委托代理人：杨福，男，1958年8月23日生，汉族，磐石市东宁街法律服务所法律工作者，住磐石市河南街。
被告潘明，男，汉族。
原告法营江诉被告潘明承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告法营江及其委托代理人杨福到庭参加诉讼，被告潘明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告法营江诉称，2010年7月份，原告给被告承包的靖宇县学校工程安装门窗，当时被告总共欠原告工程款12万余元，到2011年，被告分批给付原告3万元，尚欠9万多元。双方因欠款一事发生争吵，原告把被告打伤，后双方协商，从被告所欠的工程款中扣除一部分作为补偿，最后欠款6.5万元。2013年12月份，被告给原告1.5万元，2013年12月18日被告就剩余的欠款5万元给原告出具了欠据，约定2013年12月31日还款。现已过了还款日期，被告仍拒绝给付。原告诉至法院，要求被告立即给付工程款5万元，由被告承担诉讼费。
被告潘明经本院传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了被告潘明于2013年12月18日向原告出具的欠据一份，证明被告欠原告工程款5万元，约定还款日期为2013年12月31日。证人金跃平证言，证明大约在2013年12月17、18日，其与原告法营江找到被告要钱，当时被告欠原告6.5万元，被告给原告出具了一份5万元的欠据，并说另外的1.5万元三两天内给原告现金。因被告潘明未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告提供的证据内容明确，能够证明原告的主张，因此，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2010年7月份，原告为被告承包的靖宇县学校工程安装门窗，被告总共欠原告工程款12万余元。2011年，被告分批给付原告3万元，尚欠9万多元。因欠款未及时给付，原告将被告打伤。后双方协商，从被告所欠的工程款中扣除一部分作为补偿，最后剩余欠款6.5万元。2013年12月份，被告给付原告1.5万元，2013年12月18日被告就剩余的欠款5万元给原告出具了欠据，约定2013年12月31日还款。因被告逾期未付款，原告诉至法院，要求被告立即给付工程款5万元，由被告承担诉讼费。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告为被告所承包建设工程安装门窗，被告应给付原告报酬。被告在履行部分给付义务后，殆于履行余款给付义务的行为已经构成违约，应依法承担继续履行的违约责任，给付所欠原告合同价款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下：
被告潘明于本判决生效后一次性给付原告法营江人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费受理费1050元，由被告潘明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张玥
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 许巍
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执176号
申请执行人：冯贵生。
被执行人：邯郸市新业房地产开发集团有限公司。
法定代表人：宋新堂，该公司董事长。
关于冯贵生申请执行邯郸市新业房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2015）邯市民一初字第00068号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年5月31日向本院申请执行。为了便于案件尽快执行，本院于2016年6月15日作出了（2016）冀04执监15号执行裁定书，将该案指定到河北省邯郸市邯山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04执176号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海明
执行员 陈宝山
执行员 卢志强
二〇一六年六月十六日
书记员 陈 力
湖州市吴兴区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）湖吴康民初字第129号
原告：徐某。
被告：陈某。
原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告于2015年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告陈某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
代理审判员 吴文婷
二〇一五年五月十三日
书 记 员 濮建英
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第00192号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人石某。2015年5月21日因涉嫌故意伤害罪被晋州市公安局刑事拘留，同年6月4日被晋州市公安局逮捕。现羁押于晋州市看守所。
辩护人牛聚强、龚新峰，河北牛聚强律师事务所律师。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人石某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员夏志清出庭支持公诉，被告人石某及辩护人龚新峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋州市人民检察院指控：2015年5月6日21时30分许，宋某与周某、张某甲酒后驾驶一辆摩托车到晋州市小石家庄村石某家门口，用砖头将被告人石某家的黑色大众汽车玻璃砸坏。石某从家中跑出后乘坐邻居石某甲的摩托车在小石家庄村委会门口追上宋某、周某、张某甲。石某与宋某、周某、张某甲双方发生口角进而互相殴打。在打斗过程中，石某从地上捡起一块红砖扔向宋某等人，砸中宋某头部。后宋某被公安民警送至医院经抢救无效死亡。被告人石某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪依法判处。被告人石某有自首情节，积极赔偿被害人亲属并得到了谅解，可依法从轻处罚。
被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人认为被告人犯罪的主观恶性小、被害人对本案的发生存有重大过错、被告人的行为属于防卫过当、被告人系自首、属于初犯、偶犯、已赔偿被害人亲属并取得了谅解，可依法减轻处罚。
经审理查明，2015年5月6日21时30分许，宋某与周某、张某甲酒后驾驶一辆摩托车到晋州市小石家庄村石某家门口，用砖头将被告人石某家的黑色大众汽车玻璃砸坏。石某从家中跑出后乘坐邻居石某甲的摩托车在小石家庄村委会门口追上宋某、周某、张某甲。石某与宋某、周某、张某甲双方发生口角进而互相殴打。在打斗过程中，石某从地上捡起一块红砖扔向宋某等人，砸中宋某头部。后宋某被公安民警送至医院经抢救无效死亡。
另查明，被告人石某已赔偿受害人亲属医疗费用等经济损失共计116万元。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以认定：被告人石某的供述；证人周某、张某甲、石某甲、张某乙、张某丙、孙某、安某、石某乙、石某丙、石某丁的证言；晋州市物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；晋州市公安局出具的报警案件及受案登记表、立案决定书、出警说明、到案经过、法医学尸体检验鉴定书、随案移交物品文件清单、现场勘验笔录、现场勘验检查制图、照片、书证、自首证明、视听资料、行政处罚材料、被告人户籍及前科证明；刑事谅解书、和解协议书等证据证实。
本院认为，被告人石某殴打受害人，经抢救无效致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人石某犯故意伤害罪成立。从公诉机关当庭提交的证据分析，无证据证明被告人当时正在受到不法侵害而采取的行为属防卫过当，故辩护人认为被告人的行为属于防卫过当的辩护意见本院不予采纳；被害人对本案发生的起因上存有一定过错，而非辩护人认为被害人对本案的发生存有重大过错；被告人在公安民警到达现场制止的情况下，仍实施伤害行为，故辩护人认为被告人犯罪的主观恶性小的辩护意见本院不予采纳。辩护人认为被告人系投案自首，属于初犯、偶犯，已赔偿被害人亲属并取得谅解的辩护意见依法有据，本院予以采纳。被告人石某有投案自首情节，已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，同时被害人在本案发生的起因上存有一定过错，依法予以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2024年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 原
审 判 员 雷静钗
人民陪审员 崔晔静
二〇一五年十二月九日
书 记 员 苑亚华
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢商终字第2号
上诉人（原审被告）：长业建设集团有限公司。
法定代表人：杨长甫。
被上诉人（原审原告）：江山南方水泥有限公司。
法定代表人：张剑星。
委托代理人（特别授权）：宋晓敏。
委托代理人（特别授权）：徐慧红。
上诉人长业建设集团有限公司为与被上诉人江山南方水泥有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2013）衢江商初字第1817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向上诉人送达了上诉案件受理及缴费通知书，上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，也未依法向本院提出缓交、减交或免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人长业建设集团有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢炳连
代理审判员 刘清启
代理审判员 揭其勇
二〇一四年一月十日
书 记 员 李 华
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第280号
原告郭庆忠，男，1970年7月23日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李守存，山东智点律师事务所律师。
被告济南亨得利钟表眼镜有限公司，住所地济南市。
法定代表人李荣，总经理。
委托代理人牛曰晋，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
委托代理人李春晖，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。
本院在审理原告郭庆忠与被告济南亨得利钟表眼镜有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭庆忠于2015年7月10日以其欲补充新证据为由向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告郭庆忠的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭庆忠撤回起诉。
案件受理费21957元，减半收取10979元，由原告郭庆忠负担。
审 判 长 岑玉洁
人民陪审员 郑乃民
人民陪审员 姜丽丽
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初2695号
原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。
负责人：米晋湘，行长。
被告：马德浒，男，1979年6月26日出生，汉族，住广东省陆丰市。
本院受理的原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告马德浒金融借款合同纠纷一案，因原告在规定的期限内未缴纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黎秋华
二〇一七年三月一日
书记员 陈美娜
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民调确字第141号
申请人段辉，男，生于1972年7月，汉族。
申请人国网四川蓬溪县供电责任有限公司蓬南供电所。
申请人共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员赵海文依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人段辉与申请人国网四川蓬溪县供电责任有限公司蓬南供电所就供电电压过高烧坏电表纠纷，经消费纠纷调解室主持调解，达成如下协议：供电所免费维修被烧坏的电表。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、�一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人段辉与申请人国网四川蓬溪县供电责任有限公司蓬南供电所达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵海文
二〇一四年六月九日
书记员 谢时鹏
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1368号
申请执行人:沈金花，女，1947年11月16日出生，汉族，天津瀚烁亚蓬汽车修理有限公司保洁员，住址天津市南开区。
被执行人：徐成，男，1963年2月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县。
被执行人：天津市聚富圣会大酒店有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居底商。
法定代表人张春元，总经理。
本院在执行沈金花与徐成、天津市聚富圣会大酒店有限公司健康权纠纷一案中，经本院查询被执行人名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 孔 敬
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年十一月六日
书 记 员 毕 驰
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执1368号申请执行人:沈金花，女，1947年11月16日出生，汉族，天津瀚烁亚蓬汽车修理有限公司保洁员，住址天津市南开区。被执行人：徐成，男，1963年2月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县。被执行人：天津市聚富圣会大酒店有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居底商。法定代表人张春元，总经理。本院在执行沈金花与徐成、天津市聚富圣会大酒店有限公司健康权纠纷一案中，经本院查询被执行人名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  孔 敬代理审判员  郑雅琴二〇一七年十一月六日书 记 员  毕 驰
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00108号
原告：凤阳县府城镇凤凰汽修厂。
被告：赵友宽。
本院受理原告凤阳县府城镇凤凰汽修厂与被告赵友宽修理合同纠纷一案，原告凤阳县府城镇凤凰汽修厂于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县府城镇凤凰汽修厂撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年六月十七日
书记员 杨 静
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1232号
原告熊春雨，女，1983年5月27日出生，汉族。
委托代理人赵培君，太康县老冢镇中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告太康县华夏金鼎置业有限公司。住所地：太康县。
法定代表人刘金明，该公司董事长。
委托代理人姜士华，该公司经理。代理权限：特别授权。
委托代理人吴建华，太康县王集乡中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告熊春雨诉被告太康县华夏金鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席长风独任审判，公开开庭进行了受理。原告熊春雨及其委托代理人赵培君，被告太康县华夏金鼎置业有限公司委托代理人姜士华、吴建华均到庭参加诉讼。本案现一审理终结。
原告熊春雨诉称，2016年2月21日，原告熊春雨与被告太康县华夏金鼎置业有限公司签订商品房买卖合同，被告于2016年3月5日将房屋钥匙交付给原告，原告支付房款142973元及物业费1040元，原告进行房屋装修时，发现房屋存在严重质量问题，当时原告已购买装饰材料费6727元，原告找被告协商无果，特起诉到法院要求：1、依法解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告购房款142973元，赔偿损失6727元；3、诉讼法由被告承担。
被告太康县华夏金鼎置业有限公司辩称，原告所诉事实错误，原、被告争议房屋于2012年竣工，2015年11月6日经周口市房屋安全鉴定中心对该房屋主体结构进行鉴定，鉴定意见为：B级，满足正常使用安全。太康县房地产管理所于2016年1月28日核发房屋产权证。且原告对房屋进行装修，应认为原告认可该房屋不存在质量问题。
经审理查明，2016年2月21日，原告熊春雨与被告太康县华夏金鼎置业有限公司签订商品房买卖合同，被告于2016年3月5日将房屋交付给原告使用，原告为此支付房款142973元及物业费1040元。
另查明，原告熊春雨与被告太康县华夏金鼎置业有限公司争议房屋于2012年竣工，2015年11月6日经周口市房屋安全鉴定中心对该房屋主体结构进行鉴定，鉴定意见为：“该房屋主体结构评定为B级，满足正常使用安全”。太康县房地产管理所于2016年1月28日核发房屋产权证。
本院认为，原告熊春雨与被告太康县华夏金鼎置业有限公司签订商品房买卖合同，被告太康县华夏金鼎置业有限公司于2016年3月5日将房屋交付给原告熊春雨，原告熊春雨为此支付房款142973元及物业费1040元的事实清楚，对该事实，本院予以认定。原告熊春雨诉称被告太康县华夏金鼎置业有限公司房屋存在严重质量问题，但其未能提供充分证据予以证实。故对原告熊春雨要求依法解除原、被告签订的商品房买卖合同并判令被告返还原告购房款142973元，赔偿损失6727元的意见，本院不予采纳。对被告的合理辩解，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
驳回原告熊春雨的诉讼请求。
案件受理费1647元，由原告熊春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 席长风
二〇一六年四月二十七日
书记员 叶志军
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第7018号
原告宫某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告宫某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宁
二〇一四年十一月十四日
书记员 江妙
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第36号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人刘俊丽，女，现住通化市二道江区桃园街。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年1月22日被通化市公安局取保候审。
通化市二道江区人民检察院以通二检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人刘俊丽犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2014年5月12日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派助理检察员孟凡颖出庭支持公诉，被告人刘俊丽到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月21日11时30分许，被告人刘俊丽驾驶吉Ｅ008**号小型轿车由二道江区往市里方向行驶，行至滨江东路长胜大桥附近时，由于车辆发生侧滑，与沿滨江东路往二道江方向行驶的孙旭东驾驶的吉Ｅ815**号小型越野客车相撞，造成刘俊丽驾驶的吉Ｅ008**号小型轿车乘员叶红经医院抢救无效死亡、吉E008**号小型轿车驾驶员刘俊丽受伤，乘员黄金贵、董良受伤的交通事故。经通化市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人刘俊丽负事故的主要责任，孙旭东负事故的次要责任。
案发后，被告人刘俊丽与被害人叶红的丈夫达成了赔偿和解协议，并且承担了黄金贵、董良的全部治疗费用。
公诉机关认为，被告人刘俊丽无视国家法律，驾驶机动车辆，遇到情况采取措施不当，造成一人死亡两人轻伤的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。故对被告人刘俊丽提起公诉，请本院依法判处。
被告人刘俊丽对公诉机关指控其涉嫌交通肇事罪的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人刘俊丽，于2013年12月21日11时30分许，驾驶吉Ｅ008**号小型轿车，载其亲属叶萍、黄金贵、董良、叶红及其孩子，由二道江沿滨江东路往市里方向行驶，当车行至长胜大桥附近时，由于车辆发生侧滑，与相对方向行驶的孙某某驾驶的吉Ｅ815**号小型越野车前部相撞，造成驾驶员刘俊丽受伤，车上乘员叶红因颅脑损伤，经医院抢救无效死亡，黄金贵、董良受轻伤的交通事故。经通化市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人刘俊丽负此次事故的主要责任，孙旭东负事故的次要责任。
案发后，被告人刘俊丽与孙某某、被害人叶某的丈夫董良及黄某某、叶某达成赔偿协议，取得谅解。
认定上述事实的证据如下：
被告人刘俊丽的供述与辩解。被告人刘俊丽在事故中受伤，只记得其开车载亲戚从二道江往市里方向行驶，但对事故的发生没有记忆，对其他证人证言予以认可。
证人证言。
证人孙某某证言，证实与被告人刘俊丽车辆相撞并报警经过。
证人张某（孙某某车内乘员）证言，证实事发当时对面来了一辆车发生侧滑，大约转了一圈左右与孙某某正常行驶的车相撞。并打电话报警经过。
证人叶某证言，证实事发当时自己坐在驾驶员刘俊丽后面，丈夫黄某某坐中间，副驾驶是其妹妹叶红抱着孩子，妹夫董良坐在副驾驶后面。车沿滨江东路从二道江往市里方向行驶，感觉车发生侧滑后，就撞车了。
证人宋某某证言，证实刘俊丽驾驶的车拐入孙某某车道后，两车相撞经过。
证人黄某某证言，证实内容与叶某基本一致。
勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
1、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。
2、道路交通事故车辆痕迹检验报告：吉Ｅ008**整车受损严重，车体右侧中间向车内严重凹进变形，最深处距车体右侧边缘60公分：吉Ｅ815**小型越野车前保险杠、大灯、中网破碎，前机器盖向上隆起，整车前段向后压缩变形37厘米。
（四）鉴定意见
1、通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，证实未检测出被告人刘俊丽及孙旭东血液内的乙醇含量。
2、通化市公安司法鉴定中心交通事故尸体检验报告及死亡证明，证实乘车人叶红系颅脑损伤死亡及检验情况。
3、通化市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实乘车人黄金贵因外伤致右肋骨多发性骨折，左耻骨骨折，参照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第三十三条、第四十四条，评定为轻伤；乘车人董良因外伤致左额颞硬膜外伴硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血等，被评定为轻伤。
4、道路交通事故认定书。认定被告人刘俊丽负事故主要责任，孙旭东负事故次要责任，乘车人叶红、黄金贵、董良、宋红军无责任。
5、沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，证实孙旭东的吉Ｅ815**号小型越野车肇事时行驶速度为64km／h。
（五）其它书证。
1、受理交通事故案件登记表。
2、立案决定书，本案于2014年1月22日立案。
3、被告人刘俊丽及孙旭东的身份信息、驾驶人信息及机动车信息。
4、乘车人员叶红、黄金贵、董良、叶萍、宋红军等人的身份证信息。
5、被告人刘俊丽在通化市人民医院住院病历。临床诊断为创伤性颅脑损伤、胸部外伤、骨盆外伤。
6、协议书及谅解书，证实被告人刘俊丽与孙旭东、黄金贵、叶萍、董良达成赔偿协议，取得谅解情况。
7、医药费票据复印件，证实黄金贵、刘俊丽、董良住院期间医药费情况。
上述证据，经过庭审举证、质证及认证，被告人刘俊丽均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘俊丽违反交通运输管理法规，造成一人死亡，两人轻伤的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘俊丽案发后积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，且归案后认罪态度较好，酌情给予从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘俊丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2014年6月19日起至2016年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张小俐
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 马丽杰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 安淑玲
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第36号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人孙毅，住长春市南关区。曾因犯盗窃罪，于1998年11月13日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年；曾因犯盗窃罪，于2003年11月28日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑六个月，于2004年3月15日刑满释放；曾因犯抢劫罪，于2007年8月30日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑六年，2011年11月15日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2013年3月21日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人孙毅犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员张文一、姜楠出庭支持公诉。被告人孙毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月9日凌晨4时4分许，被告人孙毅在长春市二道区长吉北线零公里处英图网吧二楼13号机器处，趁被害人崔某某不注意，将崔某某放在桌上的两部手机（一部苹果3GS手机、一部三星W999手机）盗走，经长春市价格认证中心鉴定：苹果3GS手机价值人民币800.00元，三星W999手机价值人民币6570.00元，合计价值人民币7370.00元。被盗手机在案发后返还被害人。
上述事实，被告人孙毅在开庭审理中亦无异议，并有被害人崔某某证言笔录、证人林某某、付某某证言笔录、价格鉴定结论书、扣押物品清单及发还情况说明、指认现场笔录及照片、刑事判决书及释放证明、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙毅以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其在到案后能如实供述自己的罪行，并将盗得赃物主动退还公安机关返还被害人，对被告人可从轻处罚。根据被告人孙毅犯罪的事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金在判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴 策
二〇一四年四月三日
书 记 员 宋东昇
天津蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第976号
申请执行人天津市农商银行蓟县别山支行。
负责人王月辉，支行行长。
被执行人杨立良。
被执行人杨宝。
本院在执行申请执行人天津市农商银行蓟县别山支行与被执行人杨立良、杨宝（2014）蓟执字第976号金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人杨立良、杨宝因经商亏损，欠外债较多，家中亦无财产可供执行，所应给付申请人借款本金18979.4元，利息6876.55元，本息合计25855.95元，短期内难以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）蓟民初字第3503号民事调解书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 杨国峰
审判员 田玉全
二〇一四年六月十七日
书记员 杨景东
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）台三行初字第3号
原告金xx。
委托代理人xxx。
被告xxxxx人民政府。
法定代表人何xx。
委托代理人许xx。
第三人金aa。
委托代理人xx。
原告金xx不服被告xxxxx人民政府城建行政处罚一案，于2012年11月27日向浙江省台州市中级人民法院提起行政诉讼。台州市中级人民法院于2013年1月4日作出（2013）浙台行辖字第1号行政裁定，裁定本案由本院管辖。本院于2013年1月16日受理后，于同日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年3月26日公开开庭审理了本案。原告金xx的委托代理xxx，被告xxxxx人民政府的委托代理人xx，以及第三人金aa的委托代理人xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金xx诉称：2010年7月10日，第三人未按《乡村建设规划许可证》的要求，向西移位3.1米建造房屋。被告于2012年4月3日作出行政处罚决定，对第三人处予罚款人民币9700元。被告作出的行政处罚适用法律不当，故请求予以撤销。
原告为支持其诉讼主张，在法定举证期限内提交，并当庭出示了以下证据：证据一，违法建筑照片两张；证据二，使用空闲地协议书一份。
被告xxxxx人民政府辩称：一、原告不具备提起行政诉讼的主体资格；二、被告对第三人的行政处罚决定合法、合情、合理。故请求驳回原告的起诉或者诉讼请求。
被告xxxxx人民政府为支持其诉讼主张，在法定举证期限内提交，并当庭出示了以下证据、依据：证据一，不接搏协议书一份；证据二，金xx户至今占用的中堂照片两张；证据三，原告占用两间半屋后的围墙照片两张、图纸一份；证据四，土城村三套班子开会讨论记录；证据五，金xx的举报信；证据六，土城村村民代表公决；证据七，行政复议决定书、回复函、法律法规等。
第三人金aa述称：第三人因原告的要求才将房屋进行移位，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人金aa向本院提供了以下相关的证据：证据一、xx市人民政府行政复议意见书一份。
经审理查明：2010年7月6日，第三人经xx市建设规划局批准，许可其建设房屋两间，东边于原告房屋接搏。2010年6月8日，原告与第三人父亲金顺富协商，双方议定由原告方出资建设堂前，两家公用，并签订简单书面协议书一份。土城村委会和村民代表会议经讨论后同意第三人向西移位建设房屋，保留原告与第三人堂前宽度3.1米，并准备修改村庄规划。2012年3月25日，xx市建设局东部分局函复xx市城市管理行政执法局杜桥行政执法大队，认为第三人的违章建设尚未对规划实施造成严重影响。2012年4月3日，被告作出临杜城执法罚字（2012-A）第011号行政处罚决定，对第三人处予罚款人民币9700元。原告不服，向xx市人民政府提出行政复议。xx市人民政府于2012年11月11日作出临政复决字（2012）22号行政复议决定，维持了被告作出的行政处罚决定。原告仍不服，故向法院提起行政诉讼。
本院认为：最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为的法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。本案原告是基于相邻权提起行政诉讼，而原告的房屋与第三人的房屋系东西走向，中间相隔3.1米。第三人房屋对原告房屋的通风、采光等相邻权的影响在合理容忍范围之内，没有构成民法意义上的侵害。故原告与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备原告的诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告金xx的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 孙良挺
审 判 员 李明先
人民陪审员 韩 瑛
二〇一三年四月十二日
代书 记员 叶咪娜
附：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第966号
原告何旭军。
委托代理人储妍（特别授权）。
被告朱孝平。
被告潘如仙。
原告何旭军为与被告朱孝平、潘如仙民间借贷纠纷一案，于2014年8月1日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王陈岑独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人储妍到庭参加诉讼。被告朱孝平、潘如仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何旭军起诉称：2014年6月18日，第一被告朱孝平向原告何旭军借款67000元，双方约定，7月份归还20000元，余下部分今年�前归还。2014年7月份后，原告何旭军多次要求第一被告朱孝平归还借款本金20000元，第一被告朱孝平拒不偿还借款。请求判令：一、第一被告朱孝平和第二被告潘如仙立即归还借款本金20000元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告朱孝平、潘如仙未作答辩。
原告何旭军为证明其主张，在庭审中出示如下证据：
1、原告身份证复印件，被告户籍证明各一份，证明原被告诉讼主体资格
2、婚姻登记表一份，证明第一被告第二被告系夫妻关系
3、借条一份，证明原被告双方具有借贷关系。
经审查，原告提供的证据系原件，且与其陈述一致，被告在收到本院送达的证据副本后也未提出异议或反驳证据，本院对原告提交证据的真实性予以认定，对待证事实予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合原告陈述，本院认定本案如下事实：2014年6月18日，第一被告朱孝平向原�何旭军借款67000元，并出具借条一张，借条载明，今向何旭军借人民币67000元，7月份归还20000元，余下为今年底前归还。2014年7月份后，第一被告朱孝平未归还2万元借款。
本院认为，原告何旭军与被告朱孝平的借贷关系，系双方真实意思表示，并不违背法律法规的强制性规定，确认为合法有效。被告朱孝平未及时归还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。另被告朱孝平与被告潘如仙系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且被告潘如仙在收到本院的副本材料后在举证期限内未对夫妻共同债务提出异议也未提交证据予以反驳，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱孝平、潘如仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱孝平、潘如仙于本判决生效后十日内归还原告何旭军借款本金20000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱孝平、潘如仙负担，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王陈岑
二〇一四年九月二十六日
代书记员 童 卓
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第01103号
原告：代敬平，男，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：程莉，安徽金的律师事务所律师。
被告：杨春，男，汉族，住安徽省长丰县。
被告：何仁喜，男，汉族，住安徽省长丰县。
被告：杨庆飞，男，汉族，住安徽省长丰县。
原告代敬平与被告杨春、何仁喜、杨庆飞买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代敬平及其委托代理人程莉到庭参加了诉讼，被告杨春、�仁喜、杨庆飞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代敬平诉称：三被告在承包长丰县朱巷镇庞孤堆新农村建设工程期间，要求我向其工地提供沙石材料，并运送到工地，双方达成协议。2012年元月21日经原告和三被告结算，三被告尚欠原告27000元沙石材料款及运费未给付（其中2010年欠19500元，2011年欠材料费6000元，运费1500元）。此后原告多次向被告索要，但被告一直未予给付。为维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规的规定提起诉讼，请求法院依法判决：1、三被告连带清偿尚欠原告的材料款及运费27000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
杨春、何仁喜、杨庆飞在法律规定的期限内未作答辩，亦未提供相关证据。
代敬平为证明自已的主张，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明�告诉讼主体资格；2、结算单原件一份，证明被告尚欠27000元石料款的事实。
对原告提供的证据，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，且与本案相关联，可作本案的有效证据使用。
经审理查明：被告杨春、何仁喜、杨庆飞在承包长丰县朱巷镇庞孤堆新农村建设工程期间，与原告代敬平达成口头购买石料协议，由原告给三被告建筑工地运送石料。2012年元月21日经与被告杨春、何仁喜、杨庆飞结算，原告共给其提供材料及运费总计27000元，且立有条据。后经原告多次催要，三被告一直未予支付。故原告起诉要求被告支付所欠石料款。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中原告代敬平与被告杨春、何仁喜、杨庆飞口头达成购买石料协议，给被告工地运送石料。后原告依照约定运送石料，经结算石料款合计为27000元，事实清楚，且有证据证实。原告要求被�杨春、何仁喜、杨庆飞连带清偿所欠款项，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春、何仁喜、杨庆飞于本判决生效之日起十日内一次性连带清偿所欠原告代敬平石料款27000元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告杨春、何仁喜、杨庆飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审�判长曹宜莲
审 判 员 朱 虎
人民陪审员 叶东新
二〇一三年十月十二日
书 记 员 王仁杰
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县拾民初字第00088号
原告中国电信股份有限公司沙洋分公司。
法定代表人王文雪。
委托代理人康虎，系该公司员工。特别授权。
被告向秋锋。
本院在审理原告中国电信股份有限公司沙洋分公司诉被告向秋锋电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司沙洋分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 张 峰
二〇一四年六月十八日
书记员 杜君兰