wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23731号
原告：龚平，男，汉族，1973年10月3日生，住重庆市渝北区。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进，总经理。
委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。
原告龚平与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚平到庭参加了诉讼，被告大丰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚平向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告逾期交房违约金，以362153元为基数，从2016年4月30日起计算至2017年9月29日止，按照每日万分之一计算；2、判令被告退还原告多交的契税7243.47元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系典雅悦润小区的开发商。2015年6月29日，原告与被告签订重庆市商品房买卖合同，购买典雅悦润小区房屋一套，成交总价362153元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。
被告大丰公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2015年6月29日，以被告为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的小区房屋预售给乙方。合同约定成交价格为362153元，签订合同时付款109153元，余款253000元整向专业银行申请贷款。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。
原告在约定的交房日前已付清全部购房款362153元。原告向大丰公司缴纳契税10865元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税3621.53元。
另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
原告称被告未向原告发放书面接房通知书，是物管公司电话通知接房。原告于2017年9月29日前往小区物管公司办理了接房手续。原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
大丰公司未到庭，视为放弃举证质证的权利。
依照双方合同约定，被告应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但其并未按约交房。按照合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，大丰公司作为履行义务方，应当对其向原告发放了书面通知书承担举证责任。现其未举证，应当视为其未发放书面接房通知，直至2017年9月29日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。原告于2017年9月29日接房，现已达到逾期交房违约金的支付条件，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年9月29日止，以362153元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。原告要求从2016年4月30日起算逾期交房违约金没有事实和法律依据，超出部分本院不予支持。
关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税10865元，大丰公司代原告向税务机关缴纳契税3621.53元，差额为7243.47元。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告龚平逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年9月29日止，以362153元为基数，按每日万分之一的标准计算；
二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告龚平契税7243.47元；
三、驳回原告龚平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元，减半收取220元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡可萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 马泽林
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第1367号
原告李国友，住宾县。
委托代理人盛有声，宾县宾州法律服务所法律工作者。
被告李春生。
被告娄香。
原告李国友与被告李春生、娄香买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员庞建华适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告李国友及其委托代理人盛有声，被告李春生、娄香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国友诉称，2015年4月29日，原告到二被告开办的常河水库收粮点卖玉米，核款42550元，当时给付2550元，下欠4万元由被告娄香出具欠据一张，后经索要二被告给付2万元，下欠2万元，再经索要被告拒绝给付，故诉讼至法院。原告要求二被告立即给付欠款2万元，并要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告李春生辩称，2015年4月29日，原告李国友去其家卖玉米，当天由其妻子娄香给原告李国友出具4万元的欠据一事属实。2015年5月4日经其妻娄香在自家给付原告李国友2万元，2015年5月9日经本人在其亲属杨显发家给付原告李国友2万元，故4万元欠款已经给付原告，不同意原告的诉讼请求。
被告娄香辩称，2015年4月29日，原告李国友去其家卖玉米，当时给李国友出具4万元欠据一事属实。2015年5月4日其在自家给付原告2万元，2015年5月9日经其丈夫李春生给付原告2万元，故4万元欠款已经给付原告，不同意原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，李国友、李春生、娄香为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
李国友举示证据情况如下：
证据A1，2015年4月29日（867939号）粉色票据一张，该票据主文：“欠玉米钱，欠肆万元正”。该票据右下角标注“付20000.00”字样，拟证明：被告欠原告玉米款4万元，已给付2万元，下欠2万元的事实。
李春生、娄香对李国友举示的证据质证认为：对该票据无异议，娄香承认该票据右下角的“付20000.00”字样是其2015年5月10日与原告结账时所写，但同时提出曾于2015年5月4日给过李国友2万元，该2万元标注在自己的票据上了。
李春生、娄香举示证据情况如下：
证据B1，2015年4月29日（867939号）白色票据一张（该票据与李国友持有的票据是两联单的头页），该票据右下角标注“李国友付20000.00”字样，娄香解释称，2015年5月4日给付李国友2万元时，自己在该票据上标注“付20000.00”并没有让李国友签字，“李国友”的签字是2015年5月10日补签的。拟证明2015年5月4日给付原告李国友2万元的事实。
证据B2，证人王某甲证言，称被告娄香于2015年5月4日在收粮点屋里给付原告2万元，当时其在场并提醒娄香在票据上做标注一事。
证据B3，证人王某乙证言，称2015年5月4日在收粮点屋里看见娄香拿出2万元放到桌子上了，同时也提醒娄香在票据上做记载。
李国友对李春生、娄香举示的证据质证认为：对证据B1无异议，该票据右下角上的“李国友”确是本人于2015年5月10日所签。对证据B2和证据B3有异议，李国友称5月4早上确实去收粮点索款，但没有进屋，不存在证人说的情况。
本院确认：综合庭审中原、被告的陈述及双方提供的证据进行综合分析认定，原告提供的证据A1、被告提供的证据B1，双方均无异议，本院予以采信。二被告提供的证据B2、证据B3因原告有异议，且该两个证据属间接证据，其证明效力不足以抵抗证据A1和证据B1的证明效力，不能作为认定事实的证据使用，本院不予采信。
经审理查明，本案二被告系夫妻，二被告在宾县经建乡常河水库旁开收粮点，2015年4月29日李国友去该粮点卖玉米，结算后娄香给李国友出具欠据一张，欠款金额为4万元。后原告在索要欠款过程中出现纠纷，原告称2015年5月9日经被告李春生给付2万元，下欠2万元因被告拒绝给付，故诉讼至法院，要求二被告立即给付下欠玉米款2万元，并要求二被告承担本案的诉讼费用。二被告称欠款属实，但分两次已经给付完毕，不同意原告的诉讼请求。双方就各自的主张向本院举示了相关证据。
本院认为，该案中原、被告争议的焦点问题是2015年5月4日二被告给付原告2万元的事实是否成立。第一，根据证据B1，娄香陈述称，该票据右下角的“20000.00”字样系其2015年5月4日所写。但票据上并没有标注日期，并按常理如果当天给付李国友2万元，李国友应当在当日在该票据上签名确认，娄香的陈述不能确认2015年5月4日给付2万元的事实；第二，证据B2王子波的证言，证实看到娄香给付原告2万元，并提醒娄香做标记。王子波系二被告家的工人，与二被告有厉害关系，且其证词的证明力不能抗拒书证的证明力，故该证人的证词不能确认2015年5月4日被告给付原告2万元的事实。第三，证据B3王景生的证言，只证明看到娄香拿出2万元钱放到桌子上了，并没有证明给付原告的事实，其证词没有证明力。第四，2015年5月10日娄香在李国友的票据上标注“20000.00”同时要求李国友在自己的票据上签名的行为可认定为是双方的一种结算方式，该结算方式即符合常规也不违背法律，证明了截止2015年5月10日二被告尚欠原告2万元玉米款的事实。
综上所述，李国友的诉讼请求成立，予以支持。李春生、娄香的抗辩主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第75条、第159条、第160条，《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国合同法》第109条、第130条之规定，判决如下：
二被告李春生、娄香于本判决生效之日立即给付原告李国友玉米款2万元。
案件受理费300元减半收取150元，由被告负担，与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 庞建华
二〇一五年六月三日
书记员 张博榕
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莒民初字第390号
原告：胡怀森，城镇居民。
委托代理人：宋修强（原告胡怀森之子），城镇居民。
原告：宋修菊（原告胡怀森之女），城镇居民。
原告：宋修夫（原告胡怀森之长子），城镇居民。
原告：宋修强（原告胡怀森之次子），城镇居民。
四原告的委托代理人：彭钧，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告：姜修杰，农村居民。
委托代理人：王会永，临沂康桥律师事务所律师。
委托代理人：刘学彬，临沂康桥律师事务所律师。
原告胡怀森、宋修菊、宋修夫、宋修强与被告姜修杰机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋修菊、宋修夫、宋修强及四原告的委托代理人彭钧，被告姜修杰及委托代理人王会永、刘学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡怀森、宋修菊、宋修夫、宋修强诉称，2010年12月11日12时至12时30分之间，原告亲属宋希山赶集骑自行车回家走在刘十路上，当行至西关居委村后时，被顺行骑摩托车的被告姜修杰撞倒昏迷在地，被告不但不施救，反而未减速停车逃逸。宋希山被路人救醒并回家，但回家后便躺在床上就不醒人事了。当天13时许，宋希山被家人送往莒南县人民医院抢救治疗11天后死亡，共花费医疗费35265.72元，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等经济损失共计157307.43元，庭审中变更诉讼请求，要求被告姜修杰赔偿各项损失205845.12元。
被告姜修杰辩称，原告诉请不成立，请求依法驳回。事发当天，被告姜修杰并没有到过莒南，更不会在现场。2011年12月11日被告姜修杰受雇于本村的姜某，在临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区的工地上干水电工程，当时在一起的还有马某、刘浩启。原告诉称，骑车人肇事逃逸，且原告亲属死亡，已涉嫌交通肇事罪，现莒南县交警部门正在侦查，建议法院中止审理。
经审理查明，2010年12月11日12时至12时30分许，原告亲属宋希山从集市上骑自行车回家，沿刘十路由东向西行驶，当行至西关居委村后时，被顺行骑摩托车的人撞倒后昏迷，驾驶摩托车的司机肇事后逃逸。宋希山被路人救醒回家后便不省人事，经治疗无效于同月20日死亡。
2010年12月13日，原告宋修强向临沂市交警支队莒南大队报案，经临沂市交警支队莒南大队调查证人刘某证明撞倒宋希山的是尾号为117的红色二轮摩托车。证人祁某证明是鲁Q×××××红色二轮摩托车将宋希山撞倒，经临沂市交警支队莒南大队查询机动车信息尾号为117的红色二轮摩托车有：鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××。鲁Q×××××红色二轮摩托车的车主是本案的被告姜修杰。被告姜修杰于2003年3月3日购买了鲁Q×××××红色二轮摩托车，2006年经石运钱介绍被告姜修杰将该红色二轮摩托车通过车贩子卖与他人，但未办理车辆过户。该案事发日被告姜修杰正在兰山区李官镇玫瑰湖社区的工地上施工干活，并有证人姜某、马某及工地上的施工记录予以证实。目前该交通肇事案尚未结案，不能确认肇事车辆及犯罪嫌疑人。
死者宋希山，男，1947年5月31日，汉族，农村居民，住莒南县十字路镇春移官庄村。其近亲属情况：妻子胡怀森，1950年10月19日出生，城镇居民；女儿宋修菊，长子宋修夫、次子宋修强，均已成年。
上述事实，有原、被告陈述、身份证明、住院病历、医疗费单据、丧葬费的有关单据、出工记录、证人证言、莒南县公安局法医学尸体检验鉴定书、临沂市交警支队莒南大队的询问笔录一宗等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案证人祁某虽然证实是鲁Q×××××红色二轮摩托车将原告亲属宋希山撞倒，但没有其他证据相互印证，肇事车辆不能确认是鲁Q×××××红色二轮摩托车，亦不能确认肇事车辆驾驶员是本案的被告姜修杰。该肇事车辆涉嫌交通肇事罪，临沂市交警支队莒南大队已立案侦查，目前尚未侦破，亦未出具交通事故责任认定书或事故证明，对交通事故的事实及责任均不能确认，侵权主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 黄秀芬
审判员 张 帆
审判员 李树霞
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱 磊
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第355号
罪犯韩联合，男，1968年3月19日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
户县人民法院于2009年11月26日作出（2009）户刑初字第124号刑事判决，以被告人韩联合犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2014年6月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月24日本院以（2011）西监刑执字第2211号刑事裁定，对该犯减刑一年（余刑执行至2013年6月4日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2012年12月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩联合在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极8次。
本院认为，罪犯韩联合在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩联合准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 周 谧
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初127号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人熊德艳，女，汉族，1992年5月1日出生。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人熊德艳犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月8日16时许，被告人熊德艳在武汉市洪山区园林路79号港东明居小区新农蔡面香门前将4颗甲基苯丙胺片剂（俗称”麻果”，净重0.37克）以人民币200元的价格卖给陶敏后，被公安机关当场查获。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人熊德艳具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人熊德艳一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人熊德艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊德艳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊德艳犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年3月8日止；罚金已缴纳）。
二、公安机关查获的违禁品甲基苯丙胺0.37克由其依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一七年一月二十四日
书记员 彭 芳
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漯法执字第8-1号
申请执行人李广军，男，1961年12月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人河南嘉豫建设工程有限公司，住所地河南省漯河市源汇区。
法定代表人彭桂英，该公司总经理。
李广军与河南嘉豫建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2013）豫法民二终字第158号民事判决书已经发生法律效力。因河南嘉豫建设工程有限公司未予履行（2013）豫法民二终字第158号民事判决书所确定的各项义务。根据李广军的执行申请，本院于2015年1月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留河南嘉豫建设工程有限公司50万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 沛
审 判 员 昝玉成
代理审判员 李亚楠
二〇一五年二月六日
书 记 员 张建军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初18655号
原告：徐宗伟，男，汉族，1972年9月26日生，住重庆市九龙坡区。
原告：张丽娟，女，汉族，1971年11月5日生，住重庆市九龙坡区。
二原告共同委托诉讼代理人：邵梦丽，重庆精卓律师事务所律师。
被告：陈剑雄，男，汉族，1976年2月24日生，住福建省。
原告徐宗伟、张丽娟诉被告陈剑雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依�组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人邵梦丽到庭参加诉讼，被告陈剑雄经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宗伟、张丽娟诉称：二原告系夫妻关系。原告在2013年12月13日至2015年4月22日期间曾多次向被告出借款项。截止2015年4月22日，被告尚欠原告本金418000元。原告多次催收未果，现诉至法院请求判令：（一）被告偿还原告借款本金418000元，并支付利息（以借款本金418000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止）；（二）被告承担本案诉讼费用。
被告陈剑雄未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2013年12月13日，被告向原告借款49万元，原告通过转账形式向被告支付了49万元的借款。截止2014年10月13日，被告尚有40万元未偿还，并于当日向原告出具借条一张，载明：今借徐宗伟现金40万元。2014年12月13日，被告向原告还款1.2万元。2015年4月22日，原告向被告转账3万元，庭审中，原告称该笔转账系借款，但被告未出具借据，亦未约定还款期限和利息。因被告未归还上述借款，原告遂于2016年9月29日诉至本院，本院于当日登记受理本案。
上述事实，有《借条》、银行转账凭证、婚姻登记证明当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为：被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃抗辩权利，由此带来的不利后果，由被告自行承担。本案中，原、被告之间针对2013年12月13日发生的49万元借款形成合意，原告向被告支付借款，被告�原告出具《借条》，本院依法予以认定。原告诉称其于2015年4月22日向被告转账的3万元也系借款，对此，被告未抗辩此款项为偿还双方之前的借款或其他债务，根据相关法律规定，本院依法认定该转账款项为被告向原告借入的借款。以上借款系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵约履行。原告诉请被告偿还借款41.8万元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的借款利息，合理正当，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈剑雄于本判决生效后五日内偿还原告徐宗伟、张丽娟借款41.8万元，并支付利息（以本金41.8万元为基数，从2016年9月29日起按年利率6%计算至借款付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7570元，由被告陈剑雄负担（上述款项原告徐宗伟已预交，由被告在偿还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄学忠
代理审判员 宗 耀
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 丹
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执1175号
申请执行人欧曙光，男，1969年1月7日出生，住所地平江县城关镇西街***号，证件号码430626196901070019。
被执行人徐四根，男，1984年1月25日出生，地址平江县三阳乡长冲村369号�
欧曙光与徐四根民间借贷纠纷一案,平江县人民法院（2016）湘0626民初1368号已经发生法律效力。由于被执行人徐四根没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人欧曙光于2016年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效判决文书履行案件，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐四根的财产进行了查证：经查，徐四根无银行存款信息、无车辆信息、无房产信息、无债券信息、无公司股权信息。
本院认为，本案被执行人徐四根目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人欧曙光在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐四根新的财产线索，申请执行人欧曙光可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴呈章
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄亮星
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初90号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人沈国涛，男，1983年9月4日出生于黑龙江省海伦市，住唐山市丰南区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月21日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉[2016]43号起诉书指控被告人沈国涛犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员孙登顺出庭支持公诉。被告人沈国涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月20日22时许，被告人沈国涛酒后路过唐山市丰南区文化大街双湖锦苑底商时，趁各店铺无人之机，使用后背撞开店铺玻璃门的方式，先后实施盗窃作案六起，其中在197号“卓尔服饰”盗得现金人民币300元、211号“明远眼镜”店盗得现金人民币120元、217号“玛丽阿姨”干洗店盗得现金人民币100余元、215号“时尚芭比”盗得现金人民币500元、“苹果”6手机一部（经唐山市丰南区价格认证中心鉴证，被盗手机价值人民币3563元）、215号“多彩照片”未盗得财物，在235号“静静美昔”盗窃作案时被保安当场抓获。被告人沈国涛盗窃财物共价值人民币4000余元。
案发后，公安机关从被告人沈国涛处扣押被盗人民币632元，发还“明远”眼镜店店主姜某人民币65元、“卓尔服饰”店主李某1人民币189元、“玛丽阿姨”干洗店店主王某人民币63元、“时尚芭比”店主杨某人民币315元。
上述事实，被告人沈国涛在开庭审理过程中亦无异议，且有失主杨某、李某1、李某2、郭某、姜某、尹某的陈述、证人么某、陈某的证言、被盗现金照片、辨认笔录及照片、价格鉴证报告书、扣押决定书、发还清单、唐山市丰南区公安局出具的证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈国涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人沈国涛系多次盗窃，可酌情予以从重处罚，但其能够自愿认罪，且部分犯罪系犯罪未遂，可依法和酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人沈国涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币4000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年8月20日止）。
二、追缴或责令被告人沈国涛退赔“时尚芭比”店主杨某人民币3748元、明远”眼镜店店主姜某人民币55元、“卓尔服饰”店主李某1人民币111元、“玛丽阿姨”干洗店店主王某人民币37元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董爱敏
代理审判员 张 舫
人民陪审员 张树青
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王淑萍
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁复执字第13号
申请执行人安徽省无为县华盛棉纺织有限公司（以下简称华盛公司，组织机构代码78857987-0），住所地在安徽省无为县姚沟镇工业区。
法定代表人叶显华，总经理。
委托代理人方华，安徽方华律师事务所律师。
被执行人南京市远鸿纺织有限公司（以下简称远鸿公司，组织机构代码78713483-7），住所地在南京市江宁区横溪街道丹阳集镇崇文街40号。
法定代表人朱其友，总经理。
申请执行人华盛公司与被执行人远鸿公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月25日作出的（2013）江宁禄商初字第59号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：远鸿公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付华盛公司货款187900.5元及逾期利息（自2012年6月25日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息；该案案件受理费减半收取2030元，财产保全费1520元，合计3550元，由远鸿公司负担（此款已由华盛公司垫付，远鸿公司在给付上述款项时应加付此垫款）。因远鸿公司未履行生效法律文书确定的义务，华盛公司向本院申请执行，本院于2013年7月23日立案执行，该案已执行到位25300元。本院于2013年12月12日作出（2013）江宁禄执字第194号民事裁定书，裁定终结执行程序。后远鸿公司陆续支付华盛公司74700元。华盛公司向本院申请恢复执行，本院于2015年1月28立案执行
本案执行过程中，本院已执行到位10000元。本院已依法查封了被执行人的库存产品以及被执行人位于南京市江宁区丹阳社区的土地使用权。2015年6月18日，双方达成协议，约定剩余款项由远鸿公司以库存产品的拍卖款或变卖款予以偿还。经华盛公司申请，并经摇号确定由中财宝信（北京)资产评估有限公司江苏分公司对本院查封的远鸿公司的库存产品进行评估。后双方协商本院远鸿公司的库存产品的价值为120000元，华盛公司并撤回对远鸿公司库存产品的评估程序。本院已通过淘宝网对库存产品进行公开拍卖，短期内无法处置完毕。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有和解协议、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的库存产品、土地使用权及已执行的款项外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江宁禄商初字第59号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 汪东升
二〇一六年四月二十七日
见习书记员 史久娣
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执00619号
申请执行人：王淑艳，个体业主，住木兰县。
被执行人：初海鹰，住木兰县。
本院在执行申请执行人王淑艳与被执行人初海鹰买卖合同纠纷一案中，执行申请执行人王淑艳与被执行人初海鹰达成执行和解协议，并且被执行人初海鹰已履行完毕该和解协议确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初942号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判员 白雪松
二〇一六年十二月二日
书记员 李忠明
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执异65号
异议申请人：苏仁春，男1973年8月7日生，住吉林市船营区。
异议申请人：石春杰，女，1976年3月7日生，住吉林市船营区。
申请执行人：王秀玲，女，1958年12月16日生，住磐石市。
委托代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。
本院于2017年11月21日，受理了异议申请人书面提出的执行异议，在本院审查期间，被执行人石春杰同意用其名下的被法院查封的财产优先出售偿还申请执行人标的款，申请执行人同意。异议申请人于2017年12月4日提出撤回异议申请。本院认为异议申请人提出的撤回异议申请，符合有关法律之规定，本院依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条裁定如下：
准予异议申请人苏仁春、石春杰撤回异议申请。
审 判 长 张少华
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 禇世威
二〇一七年十二月五日
代理书记员 于 洋
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2149号
原告刘国来。
原告赵宏翠。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告刘国来、赵宏翠与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院�2016年3月15日立案受理后，依法由审判员杨才国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国来、赵宏翠的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国来、赵宏翠诉称，原告购买了被告恒丰置业公司出售的商铺，并与被告恒丰义乌城公司签订了该商铺委托经营管理协议，原告将该商铺交由被告恒丰义乌城公司出租经营。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年9月至2016年3月，被告没有按约定给付原告租金。原告现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告房屋租金9400元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2012年3月14日，原告刘国来、赵宏翠与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港31幢203号商铺出售给原告刘国来、赵宏翠，总价188000元。
2012年3月14日，原告刘国来、赵宏翠与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告刘国来、赵宏翠将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告刘国来、赵宏翠获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
另查明，被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告刘国来、赵宏翠房屋租金。原告刘国来、赵宏翠于2016年3月15日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告刘国来、赵宏翠提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院（2015）淮法民初字第02715号民事判决书等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告刘国来、赵宏翠从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院予以支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年下半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告刘国来、赵宏翠房屋租金9400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨才国
二〇一六年四月十五日
书记员 李 戈
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申867号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴履财，男，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘玲玲，女，1958年4月3日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢俊，男，1978年10月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭丽君，女，1986年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
再审申请人戴履财与被申请人潘玲玲、卢俊、郭丽君民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015)芜中民一终字第00039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴履财申请再审称，1、潘玲玲与卢俊、王平、卢正木之间的抵押合同成立并生效，潘玲玲出售壹套安置房，足以证明潘玲玲是履行抵押担保合同，抵押合同已成立并生效。2、即使五套安置房不能办理抵押登记，戴履财也不应当承担连带保证责任。3、潘玲玲与卢俊、郭丽君以虚假的诉讼，达到非法目的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第一项、第五项、第六项之规定，请求再审。
本院经审查认为，潘玲玲与卢俊、卢正木、王平签订抵押合同，将安置房作为抵押物，因安置房属不能办理抵押权登记的不动产，未经抵押权登记，原审判决抵押合同未生效符合法律规定。潘玲玲与卢俊、郭丽君、戴履财签订的借款合同，戴履财在担保人一栏上签字，并明确了保证方式及保证期限，原审在抵押合同未生效的情况下，判决戴履财对借款承担保证责任并无不当。综上，戴履财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴履财的再审申请。
审 判 长 胡 红
审 判 员 袁学梅
审 判 员 权伟灵
二〇一七年十二月七日
法官助理 王旭染
书 记 员 曹海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初913号
原告：王清，男，汉族，1980年1月21日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
被告：合肥市公路管理局，住所地安徽省合肥市梅山中路77号。
法定代表人：刘声，该局局长。
委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢磊，安徽虹途律师事务所实习律师。
原告王清与被告合肥市公路管理局劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行了审理。
原告王清向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金92391元；2、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金92391元；3、被告为原告补缴2003年7月至2004年9月的社会保险。事实与理由：被告为事业单位。2003年7月，原告与被告建立了聘用关系。根据被告的安排，原告的工作地点为被告的原下属企业合肥市公路桥梁工程有限责任公司。2015年10月22日，合肥市人民政府常务会议（会议纪要第55号）审议通过了《组建合肥公路建设（集团）有限责任公司工作方案》，组建成立合肥公路建设（集团）有限责任公司。被告单方面要求包括原告在内的大量与被告有聘用关系的员工解除聘用关系，必须与新成立的合肥公路建设（集团）有限责任公司的下属全资子公司签订劳动合同。2016年9月份，原告的劳动关系被改制到现合肥公路建设（集团）有限责任公司全资子公司合肥市公路桥梁工程有限责任公司。鉴于被告单方面与原告解除聘用关系，原告多次要求被告按照劳动合同法的相关规定支付经济补偿金，但被告拒绝支付。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为：原告诉请被告支付解除劳动合同经济补偿金和违法解除劳动合同赔偿金及补缴社会保险，但未提供证据证明其与被告存在劳动关系，也未提供证据证明被告单方面解除与原告聘用关系，故本案原告与被告之间没有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李中明
二〇一七年四月二十日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6900号
原告：徐香娟，女，1960年4月8日出生，汉族，住青田县。
委托代理人：陈展、施伟央，丽水市法律援助中心律师。
被告：浙江丽水新亿特自动化技术有限公司，住所地：丽水市水阁工业园区石牛路256号。注册号：331100000017945。
法定代表人：张永玲。
原告徐香娟与被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司（以下简称：新亿特公司）劳务合同纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐香娟及其委托代理人陈展到庭参加诉讼，被告新亿特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐香娟诉称：原告于2010年10月进入被告新亿特公司上班，担任清洁职务。在岗期间工作勤勉负责，但被告长期未按时足额支付工资。2016年3月，被告与原告解除了劳动关系。劳动关系解除后，被告依然未支付拖欠的工资，也未按法律规定支付相应的经济补偿金。原告为此诉至本院请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的工资人民币12915元；2、被告立即向原告支付经济补偿金人民币7453元。
被告新亿特公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定：原告徐香娟自2010年10月进入被告新亿特公司上班。2016年3月，原告离职。被告确认尚欠原告工资12195元。
2016年7月25日，申请人徐香娟向丽水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人立即向申请人支付拖欠的工资人民币12195元；2、被申请人立即向申请人支付经济补偿金人民币7453元。同年9月13日，丽水市劳动人事争议仲裁委以申请人超出法定退休年龄为由决定不予受理。原告不服诉至本院。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的身份证（复印件）、被告的企业营业执照、组织机构代码证、仲裁申请书、不予受理案件通知书、公告、新亿特公司关于员工入职时间、欠付工资及经济补偿金等情况表及到庭人员庭审陈述。
原告提供的新亿特公司2015年3月至2016年2月工资发放表与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为：原告徐香娟超过法定退休年龄仍接受用人单位聘用，已不再具备劳动法意义上的劳动者主体资格，其与聘用单位之间构成劳务关系。原告诉请被告支付拖欠的工资12195元有事实和法律依据，本院予以支持。原告同时诉请被告支付经济补偿金，本院认为，劳务合同不适用劳动法的经济补偿金制度，原告的该诉请无法律依据，本院不予支持。庭审中，原告认为法律没有规定劳动者年龄的上限，且原告未享受养老保险，故应按照劳动争议处理。本院认为，法律虽然没有禁止达到法定退休年龄的劳动者从事劳动，但该劳动行为在法律上已被定性为提供劳务，本院对该主张不予采纳。被告新亿特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐香娟劳务报酬人民币12195元；
二、驳回原告徐香娟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 冯丽燕
二〇一六年十二月一日
代书记员 沈琛琛
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081执保25号
申请人刘锋，男，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市。
被申请人李青蓉，女，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市。
被申请人樊雄斌，男，汉族，湖南省资兴市人，居民，住址同上，系李青蓉丈夫。
申请人刘锋与被申请人李青蓉、樊雄斌非诉财产保全审查一案，于2016年2月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人李青蓉、樊雄斌名下在中国农业银行的存款人民币21000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人刘锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李青蓉、樊雄斌名下在中国农业银行的存款人民币21000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐 赛
二〇一六年二月三日
代理书记员 张雨杏
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执异1号
案外人：原世英，男，1950年12月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：韩阳，男，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
申请执行人：于明，男，1951年6月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：于淼，男，1980年3月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：刘宝成，男，1944年2月28日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：赫凤杰，女，1950年2月20日生，住址同被执行人刘宝成（与被执行人刘宝成系夫妻关系）。
在本院执行申请执行人于明与被执行人刘紫薇（已故）、于淼民间借贷纠纷一案中，案外人原世英对本院查封被执行人刘紫薇名下车牌号黑A000的宝马越野车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人原世英称，因被执行人刘紫薇向其借款100万元未能偿还，双方协商确定用刘紫薇名下的黑A000宝马越野车抵偿债务，双方债权债务关系消灭，并将该车辆交由案外人占有使用。哈尔滨市香坊区人民法院于2016年9月27日作出（2016）黑0110民初1893号民事判决书，判决车牌号为黑A000的宝马越野车归原告原世英所有，被告刘宝成及被告赫凤杰于判决生效之日起10日内协助原世英办理黑A000号宝马越野车的更名过户手续。现该判决书已确认案外人对该车辆为合法所有，南岗法院对该车辆的查封严重侵犯案外人的合法权益，请求解除对该车辆的查封。
案外人并提交以下证据：哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1893号民事判决书复印件一份、承诺书复印件一份、机动车行驶证复印件一份、中国工商银行偿还车辆贷款凭证复印件二份、车辆保险发票复印件一份及维修费增值税发票复印件一份。
申请执行人于明称，其作为申请执行人，有权利向法院申请查封被执行人名下车辆，故不同意案外人所提异议主张。
被执行人刘宝成、赫凤杰称，刘紫薇生前已将车牌号为黑A000的宝马越野车抵偿给案外人，同意案外人意见。
本院查明，原告于明诉被告刘紫薇、于淼民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日作出（2014）南民一初字第00347号民事判决书，判决被告刘紫薇、于淼给付原告于明借款64.18万元及利息。因刘紫薇、于淼未按生效判决内容履行，于明向本院申请执行。执行中，本院于2015年5月13日作出（2015）南执字第851-3号执行裁定书，裁定查封被执行人刘紫薇名下所有的车牌号为黑A111号帕纳美拉4轿车车籍档案及黑A000号宝马越野车车籍档案。
另查明，被执行人刘紫薇于2015年9月15日意外死亡，其遗产黑A000号宝马越野车由其法定继承人刘宝成、赫风杰（系刘紫薇父母）负责处理。案外人原世英因其与刘紫薇之间的债务抵偿关系，向哈尔滨市香坊区人民法院起诉，该案被告为刘紫薇父母刘宝成、赫凤杰，案由为所有权确认纠纷，哈尔滨市香坊区人民法院于2016年9月27日作出（2016）黑0110民初1893号民事判决书，判决：1.车牌号为黑A000的宝马越野车归原告原世英所有；2.被告刘宝成及被告赫凤杰于本判决生效之日起10日内协助原告原世英办理黑A000号宝马越野车的更名过户手续。案外人依据该判决请求解除对该车辆的查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中案外人原世英提交的另案判决的作出时间是2016年9月27日，在本院查封争议车辆之后。另外，已登记的机动车等特定动产，应按照机动车管理部门的登记判断，争议车辆并未办理变更登记，本院查封车辆登记在刘紫薇名下，查封措施并无不当，故本院对案外人异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项及第二十六条第二款规定，裁定如下：
驳回案外人原世英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 崔黎明
审 判 员 张宏伟
代理审判员 侯 婧
二〇一七年一月三日
书 记 员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）黑0103执异1号	案外人：原世英，男，1950年12月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。	委托诉讼代理人：韩阳，男，黑龙江鼎誉律师事务所律师。	申请执行人：于明，男，1951年6月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。	被执行人：于淼，男，1980年3月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。	被执行人：刘宝成，男，1944年2月28日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。	被执行人：赫凤杰，女，1950年2月20日生，住址同被执行人刘宝成（与被执行人刘宝成系夫妻关系）。	在本院执行申请执行人于明与被执行人刘紫薇（已故）、于淼民间借贷纠纷一案中，案外人原世英对本院查封被执行人刘紫薇名下车牌号黑A000的宝马越野车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。	案外人原世英称，因被执行人刘紫薇向其借款100万元未能偿还，双方协商确定用刘紫薇名下的黑A000宝马越野车抵偿债务，双方债权债务关系消灭，并将该车辆交由案外人占有使用。哈尔滨市香坊区人民法院于2016年9月27日作出（2016）黑0110民初1893号民事判决书，判决车牌号为黑A000的宝马越野车归原告原世英所有，被告刘宝成及被告赫凤杰于判决生效之日起10日内协助原世英办理黑A000号宝马越野车的更名过户手续。现该判决书已确认案外人对该车辆为合法所有，南岗法院对该车辆的查封严重侵犯案外人的合法权益，请求解除对该车辆的查封。	案外人并提交以下证据：哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1893号民事判决书复印件一份、承诺书复印件一份、机动车行驶证复印件一份、中国工商银行偿还车辆贷款凭证复印件二份、车辆保险发票复印件一份及维修费增值税发票复印件一份。	申请执行人于明称，其作为申请执行人，有权利向法院申请查封被执行人名下车辆，故不同意案外人所提异议主张。	被执行人刘宝成、赫凤杰称，刘紫薇生前已将车牌号为黑A000的宝马越野车抵偿给案外人，同意案外人意见。	本院查明，原告于明诉被告刘紫薇、于淼民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日作出（2014）南民一初字第00347号民事判决书，判决被告刘紫薇、于淼给付原告于明借款64.18万元及利息。因刘紫薇、于淼未按生效判决内容履行，于明向本院申请执行。执行中，本院于2015年5月13日作出（2015）南执字第851-3号执行裁定书，裁定查封被执行人刘紫薇名下所有的车牌号为黑A111号帕纳美拉4轿车车籍档案及黑A000号宝马越野车车籍档案。	另查明，被执行人刘紫薇于2015年9月15日意外死亡，其遗产黑A000号宝马越野车由其法定继承人刘宝成、赫风杰（系刘紫薇父母）负责处理。案外人原世英因其与刘紫薇之间的债务抵偿关系，向哈尔滨市香坊区人民法院起诉，该案被告为刘紫薇父母刘宝成、赫凤杰，案由为所有权确认纠纷，哈尔滨市香坊区人民法院于2016年9月27日作出（2016）黑0110民初1893号民事判决书，判决：1.车牌号为黑A000的宝马越野车归原告原世英所有；2.被告刘宝成及被告赫凤杰于本判决生效之日起10日内协助原告原世英办理黑A000号宝马越野车的更名过户手续。案外人依据该判决请求解除对该车辆的查封。	本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中案外人原世英提交的另案判决的作出时间是2016年9月27日，在本院查封争议车辆之后。另外，已登记的机动车等特定动产，应按照机动车管理部门的登记判断，争议车辆并未办理变更登记，本院查封车辆登记在刘紫薇名下，查封措施并无不当，故本院对案外人异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项及第二十六条第二款规定，裁定如下：	驳回案外人原世英的异议请求。	案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。	审 判 长  崔黎明	审 判 员  张宏伟	代理审判员  侯 婧	二〇一七年一月三日	书 记 员  许鹏举
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1350号
原告：威海市凤林商砼有限公司（组织机构代码78348738-7），住所地威海青岛路东海南路北。
法定代表人：杨机勇，董事长。
委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
被告：吉林市第一建筑工程股份有限公司海阳分公司，住所地山东省烟台市海阳市凤城工业园区凤阳路龙凤东街1号。
负责人：刘洪安。
被告：吉林市第一建筑工程股份有限公司（统一社会信用代码91220201124474443U），住所地吉林市松江南路488号。
法定代表人：宋军，董事长。
委托诉讼代理人：崔冬敏，山东鹏华律师事务所律师。
本院受理原告威海市凤林商砼有限公司与被告吉林市第一建筑工程股份有限公司海阳分公司、吉林市第一建筑工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海市凤林商砼有限公司的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海市凤林商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费1568元（系减半收取），由原告负担。
审 判 员 许良芳
二〇一七年八月十六日
法官助理 李云飞
书 记 员 李小禾
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初4710号
原告福建中盛达投资发展有限公司，住所地福建省长乐市航城街道福建省砂石出口有限公司筹东码头作业区。
法定代表人：吴书权，综合办主任。
委托诉讼代理人郑庆寨，福建佐佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。
被告中铁四局集团第四工程有限公司福州京台高速公路JTA6标合同段项目经理部(?javascript:void(2)”\\\o”修改当事人?)，住所地福建省闽侯县白沙镇林柄村。
负责人：郑志保，项目经理。
被告中铁四局集团第四工程有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路106号。
法定代表人：胡世山，总经理。
本院在审理原告福建中盛达投资发展有限公司与被告中铁四局集团第四工程有限公司福州京台高速公路JTA6标合同段项目经理部、中铁四局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告福建中盛达投资发展有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建中盛达投资发展有限公司以与被告协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建中盛达投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费10046元，减半收取5023元，由原告福建中盛达投资发展有限公司负担。
审 判 长 陆毓微
人民陪审员 陈国民
人民陪审员 程丽华
二〇一七年一月十二日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0121民初4710号原告福建中盛达投资发展有限公司，住所地福建省长乐市航城街道福建省砂石出口有限公司筹东码头作业区。法定代表人：吴书权，综合办主任。委托诉讼代理人郑庆寨，福建佐佑律师事务所律师。委托诉讼代理人王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。被告中铁四局集团第四工程有限公司福州京台高速公路JTA6标合同段项目经理部(?javascript:void(2)”o”修改当事人?)，住所地福建省闽侯县白沙镇林柄村。负责人：郑志保，项目经理。被告中铁四局集团第四工程有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路106号。法定代表人：胡世山，总经理。本院在审理原告福建中盛达投资发展有限公司与被告中铁四局集团第四工程有限公司福州京台高速公路JTA6标合同段项目经理部、中铁四局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告福建中盛达投资发展有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建中盛达投资发展有限公司以与被告协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建中盛达投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费10046元，减半收取5023元，由原告福建中盛达投资发展有限公司负担。审 判 长  陆毓微人民陪审员  陈国民人民陪审员  程丽华二〇一七年一月十二日书 记 员  程丽娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00794-1号
申请执行人顾建亮。
被执行人赵正聪。
申请执行人顾建亮与被执行人赵正聪买卖合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第01649号民事调解书已发生法律效力，被执行人赵正聪未按民事调解书指定的期限主动履行义务。申请执行人顾建亮于2014年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）雁民初字第01649号民事调解书向被执行人赵正聪发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。本院已将被执行人赵正聪纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。被执行人赵正聪现下落不明，申请执行人顾建亮亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00794号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年七月十日
书 记 员 冯彩乐
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第577号
申请执行人徐菊芳，男，1950年9月10日出生，住建宁县。
被执行人黄鸿鑫，男，1987年8月19日出生，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2014）建民初字第529号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年二月二十五日
书记员 蔡芬丽
附引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执485号
申请执行人刘银海，男，1970年7月20日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人仙桃市第五建筑工程有限公司。
法定代表人肖才甫，该公司经理。
申请执行人刘银海与被执行人仙桃市第五建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）鄂9004民初1159号民事调解书确定：仙桃市第五建筑工程有限公司于2016年4月28日前给付刘银海劳动报酬8.7万元。因被执行人仙桃市第五建筑工程有限公司确无财产可供执行，申请执行人刘银海无法提供被执行人仙桃市第五建筑工程有限公司有可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初1159号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘昌杰
二〇一六年十月十九日
书记员 毛少军
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二初字第1222号原告：天津盾石欣顺达混凝土有限公司，住所地：天津市西青区西营门街工业园。法定代表人：宓振军，执行董事。委托代理人：邱志文，该公司职员。委托代理人：王鸿飞，该公司职员。被告：天津市天鸿基业路桥建设工程有限公司，住所地：天津市武清区大王古庄镇经济区内。法定代表人：郭有国，董事长。委托代理人：田霖，天津慎德律师事务所律师。委托代理人：刘宏业，该公司职员。原告天津盾石欣顺达混凝土有限（以下简称盾石公司）诉被告天津市天鸿基业路桥建设工程有限公司（以下简称天鸿基业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，由代理审判员张昌辉独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告盾石公司公司委托代理人王鸿飞及被告天鸿基业公司委托代理人田霖、刘宏业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盾石公司诉称：2012年8月18日，原告与被告签订《预拌混凝土买卖合同》,原告为出卖方，被告为买受方，约定原告为被告的中北镇紫光路北段雷庄子地段排水工程供应混凝土。合同中关于付款方式约定：所有货款于2013年12月30日前全部付清。截止到目前，被告尚欠原告混凝土款164400元未付。买卖合同第五条第二款约定被告未按期付款的按照未付金额日万分之四的标准支付违约金，故请求法院判令被告支付原告混凝土款164400元，自2014年1月1日起至2015年11月16日止的逾期付款违约金47000元，合计211400元；被告给付原告自2015年11月16日起至实际给付全部货款之日止的违约金；本案诉讼费用由被告承担。被告天鸿基业公司辩称：对欠款金额无异议，但根据原、被告之间2013年10月29日的结算单和对账单，本案起诉时已经超过两年的诉讼时效。另，被告的法定代表人郭有国系原告公司股东，原告公司与郭有国之间存在股权转让纠纷未解决，故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告与被告于2012年8月18日签订《天津市预拌混凝土买卖合同》（合同编号XSD-SX20120820），约定由原告向被告供应混凝土。合同关于付款方式约定：全部货款于2013年12月30日前付清。合同第五条第二款约定：买受人未按本合同约定期限给付货款，视为违约，买受人应向出卖人支付违约金；违约金应按照延期付款总额，以日0.04%的比例来计算，同时承担违约责任。2013年10月29日原、被告对账，对账单与结算单显示被告累计未付款为164400元，被告公司在对账单与结算单上盖章确认。庭审中，被告主张诉争货款已经超过诉讼时效，原告认为双方合同中约定全部货款应于2013年12月30日前付清，明确约定了付款期限，故未超过诉讼时效。以上事实，由原告提供的合同、对账单、结算单等书证及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方应按照诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告提供的证据足以证实被告尚欠原告混凝土款164400元未付，被告对欠款金额亦无异议，但被告主张该笔欠款已经超过两年诉讼时效，认为诉讼时效应从对账单次日即2013年10月30日起至2015年10月29日止。本院认为，合同中关于付款方式中约定全部货款应于2013年12月30日前付清，属明确约定了履行期限，故该笔债务应从履行期限届满日次日开始计算诉讼时效，本案起诉之日为2015年11月26日，未超过两年诉讼时效。另，被告主张被告的法定代表人郭有国系原告公司股东，原告公司与郭有国之间存在股权转让纠纷未解决，本院认为，郭有国与原告公司之间的纠纷与本案无关。综上，对于原告主张被告给付混凝土款164400元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期未支付货款，应承担给付违约金的民事责任，原告主张按合同第五条第二款约定计算违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条的规定，判决如下：被告天津市天鸿基业路桥建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津盾石欣顺达混凝土有限公司混凝土款164400元以及违约金（违约金计算以164400元为基数按照日万分之四从2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，全部由被告天津市天鸿基业路桥建设工程有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张昌辉二〇一六年二月二十四日书 记 员  于 跃
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2715号
原告：王永红，男，1979年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：丁晓燕，浙江天淳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�春玲，浙江天淳律师事务所律师。
被告：乐忠华，男，1980年7月17日出生，汉族，住江苏省宝应县。
原告王永红与被告乐忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告王永红的委托诉讼代理人丁晓燕到庭参加诉讼，被告乐忠华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款54000元，并支付资金占用期间的利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识。2014年起，被告陆续向原告借款共计60000余元。2015年10月，原被告双方对借款进行了结算，被告向原告出具欠条一份，载明被告向原告借款54000元。此后，原告多次向�告催讨，但被告均借故推诿。原告认为，被告至今拒不归还借款的行为已属违约，应当承担相应的违约责任。请求法院支持原告的全部诉请。
被告乐忠华未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告王永红围绕诉讼请求依法提交了借条、通话录音资料等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告与被告之间的借贷法律关系已依法成立并生效。借条中未约定还款时间的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告诉至法院要求被告返还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实放弃抗辩�权利并自行承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐忠华于本判决生效之日起十日内返还原告王永红借款本金54000元，并支付资金占用期间的利息（以借款本金54000元为基数，按年利率6%，自2017年9月27日起计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告乐忠华负担。原告王永红于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告乐忠华于本判决书生效之日起七日内�向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年十一月二十日
书记员 汤 斌
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1381刑初314号
公诉机关广水市人民检察院。
胡某2，男，1977年12月28日出生，居民身份证号码,汉族，高中文化，广阳钢结构有限公司食堂个体承包户，户籍所在地湖北省随州市广水市，原住湖北省广水市余店镇英姿寨村胡家大湾35号，现住武汉市汉阳区江城明居16栋2单元1104号。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月21日被广水市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月3日经本院批准，次日被广水市公安局执行逮捕，2017年8月11日被广水市公安局取保候审，现居住在家。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2017）281号起诉书指控被告人胡某2犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员张耀平出庭支持公诉，被告人胡某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月19日下午17时许，被告人胡建军在本市余店镇英姿寨村驴子岗开铲车平整土地施工时，该村村民被害人李某因为本村对面山场征用土地补偿款未达到其要求，故来到山场施工工地阻止施工，与被告人胡某2发生争执，继而发生打斗。在打斗中，被告人胡某2用拳打伤李某鼻部。经广水市公安局法医鉴定所鉴定：李某外伤致鼻骨粉碎性骨折，已构成轻伤二级。
案发后，被告人胡某2主动赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某2在开庭审理过程中亦无异议，并有1、物证、书证：胡某2户籍证明、到案经过、土地协议书、刑事调解协议、谅解书、收条；2、证人证言：证人胡某1、彭某1均、胡某3的证言；3、被害人陈述：被害人李某的陈述；4、鉴定意见:广水市公安局法医学鉴定意见书；5、被告人的供述与辩解：被告人胡某2的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人人身权利，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某2积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，且在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。经审前社会调查，被告人胡某2所在的社区同意其为矫正对象，并建议对其适用非监禁刑。鉴于上述事实情节及悔罪表现，决定对被告人胡某2宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人胡建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阳正华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 阳 雯
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初876号
原告：李光磊，男，1997年6月9日出生，汉族，农民，住安平县。
委托代理人：张钊，河北明宇律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。
负责人：杨东利，该公司经理。
住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦*楼。
委托代理人：胡宁宁，该公司员工。
原告李光磊诉被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司(以下简称人寿财险)保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钊、被告委托诉讼代理人胡宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告在机动车损失保险范围内赔偿原告车辆损失70000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年2月28日18时50分，在衡水市××县××大道茂聚丝网厂门前，李云峰驾驶原告所有的冀Ｔ×××××轿车，沿北新大道由北向南行驶时与孟大刁骑三轮车驮董爱芹由西向东左转向北行驶时发生碰撞后,李云峰驾驶冀Ｔ×××××轿车驶入逆行又与沿北新大道由南向北李赛驾驶的冀Ａ×××××轿车发生碰撞，造成多方车辆损坏，李赛、孟大刁及乘车人董爱芹受伤住院的交通事故。后经安平县公安交通警察大队以冀公交（衡）认字【2017】第131125201700203号交通事故认定书，认定孟大刁承担事故主要责任，李云峰承担事故次要责任，李赛及乘车人董爱芹无事故责任。该事故造成原告车辆损坏，原告在被告处入有机动车损失保险。经多次与被告沟通，被告拒不履行理赔义务，原告只得向法院起诉。请法庭查明事实，依法判决。
中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，肇事车辆冀Ｔ×××××在其公司投保了机动车辆损失险，事故发生在保险期间内，同意按照责任比例赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。庭审中对原告提交的保单一份、交通事故认定书一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份均无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据、事实，本院予以确认。被告对于原告方陈述的赔偿数额有异议，称原告方的车辆损失数额经过拆解定损，定损金额包括施救费共计60130元，本事故是三方事故，李赛的车辆是无责，应当先由李赛车辆的保险公司在交强险无责范围内承担赔偿责任，之后损失余额，被告方再承担该余额的30%的赔偿责任。对于被告陈述的定损金额包括施救费共计60130元这一事实，原告在本院确定的提交鉴定申请期限内未提交鉴定申请，应视为原告放弃鉴定申请，认可该事实。
本院认为，原告李光磊与被告人寿财险签订的机动车保险合同是在双方平等、自愿基础上达成的，属有效合同，双方应严格履行。投保车辆发生交通事故后，被告应在保险限额内按法律规定和约定予以赔偿。被告认为根据保险条款，应当依照责任认定按30%的比例赔偿，但原告与交通事故中对方责任人之间的赔偿纠纷是民事侵权法律关系，而本案原、被告之间的纠纷是保险合同关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”当事人有选择向法院起诉的权利，故原告是否起诉交通事故对方责任，是原告的权利，不影响原告按保险合同向被告主张索赔的权利，被告向原告赔偿后，可依法代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。故被告要求按照30%的比例赔偿的主张不予采纳。综上所述，原告诉讼请求不违反法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效后三日内在机动车损失险责任限额内赔偿原告李光磊车辆损失及施救费共计60130元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由原告李光磊负担123元，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担652元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李恩
二〇一七年六月四日
书记员 魏婷
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1125民初876号原告：李光磊，男，1997年6月9日出生，汉族，农民，住安平县。委托代理人：张钊，河北明宇律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。负责人：杨东利，该公司经理。住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦*楼。委托代理人：胡宁宁，该公司员工。原告李光磊诉被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司(以下简称人寿财险)保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钊、被告委托诉讼代理人胡宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告在机动车损失保险范围内赔偿原告车辆损失70000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年2月28日18时50分，在衡水市××县××大道茂聚丝网厂门前，李云峰驾驶原告所有的冀Ｔ×××××轿车，沿北新大道由北向南行驶时与孟大刁骑三轮车驮董爱芹由西向东左转向北行驶时发生碰撞后,李云峰驾驶冀Ｔ×××××轿车驶入逆行又与沿北新大道由南向北李赛驾驶的冀Ａ×××××轿车发生碰撞，造成多方车辆损坏，李赛、孟大刁及乘车人董爱芹受伤住院的交通事故。后经安平县公安交通警察大队以冀公交（衡）认字【2017】第131125201700203号交通事故认定书，认定孟大刁承担事故主要责任，李云峰承担事故次要责任，李赛及乘车人董爱芹无事故责任。该事故造成原告车辆损坏，原告在被告处入有机动车损失保险。经多次与被告沟通，被告拒不履行理赔义务，原告只得向法院起诉。请法庭查明事实，依法判决。中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，肇事车辆冀Ｔ×××××在其公司投保了机动车辆损失险，事故发生在保险期间内，同意按照责任比例赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。庭审中对原告提交的保单一份、交通事故认定书一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份均无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据、事实，本院予以确认。被告对于原告方陈述的赔偿数额有异议，称原告方的车辆损失数额经过拆解定损，定损金额包括施救费共计60130元，本事故是三方事故，李赛的车辆是无责，应当先由李赛车辆的保险公司在交强险无责范围内承担赔偿责任，之后损失余额，被告方再承担该余额的30%的赔偿责任。对于被告陈述的定损金额包括施救费共计60130元这一事实，原告在本院确定的提交鉴定申请期限内未提交鉴定申请，应视为原告放弃鉴定申请，认可该事实。本院认为，原告李光磊与被告人寿财险签订的机动车保险合同是在双方平等、自愿基础上达成的，属有效合同，双方应严格履行。投保车辆发生交通事故后，被告应在保险限额内按法律规定和约定予以赔偿。被告认为根据保险条款，应当依照责任认定按30%的比例赔偿，但原告与交通事故中对方责任人之间的赔偿纠纷是民事侵权法律关系，而本案原、被告之间的纠纷是保险合同关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”当事人有选择向法院起诉的权利，故原告是否起诉交通事故对方责任，是原告的权利，不影响原告按保险合同向被告主张索赔的权利，被告向原告赔偿后，可依法代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。故被告要求按照30%的比例赔偿的主张不予采纳。综上所述，原告诉讼请求不违反法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效后三日内在机动车损失险责任限额内赔偿原告李光磊车辆损失及施救费共计60130元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由原告李光磊负担123元，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担652元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李恩二〇一七年六月四日书记员  魏婷
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初772号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人文某，男，1994年9月22日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市丰都县。因涉嫌盗窃罪于2015年9月1日被抓，次日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审，2016年1月1日被监视居住，同年3月17日被执行逮捕，同日被取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）687号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘燕冰出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年8月13日凌晨，被告人文某伙同陈瑞（另案处理）到晋江市西滨镇跃进路92号租房院内，欲盗走被害人翁某停放在该处的一辆豪爵牌二轮摩托车（价值人民币4615元）时，因无法撬开锁而未得逞。
随后，二人到晋江市陈埭镇南霞美村特足公寓附近路面，拉开被害人陈某停放在该处的一辆面包车车门，盗走车内的现金人民币50元及身份证、银行卡等款物。
最后，二人到晋江市陈埭镇南霞美村玉环路1号门口，撬开被害人杨某停放在该处的一辆小轿车的副驾驶位车窗玻璃，盗走车内的银行卡、购物卡、身份证等物。
案发后，被告人文某的亲属代其赔偿被害人翁某、陈某、杨某的经济损失各人民币100元、200元、400元。
上述事实，被告人文某在庭审过程中亦无异议，且有抓获及侦破经过、户籍证明、被害人翁某、陈某、杨某陈述、调取证据清单、发还清单、辨认笔录、相关照片、路某、收条、价格鉴定结论意见书、刑事判决书、释放证明书、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后已赔偿各被害人的经济损失，对被告人文某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的1个月零10日予以折抵刑期。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁平
二〇一六年三月二十五日
书记员 苏雄彪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂12执他8号
申请执行人：镇权。
被执行人：刘克礼。
被执行人：李育民。
镇权与刘克礼、李育民民间借贷纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2016年8月9日立案执行。现因执行法院长期未能执结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
咸宁市咸安区人民法院〔2012〕鄂咸安民初字第03533号民事调解书由崇阳县人民法院执行。
咸宁市咸安区人民法院应在收到本裁定书后将�关案卷材料移送崇阳县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 熊 震
审判员 王卫民
审判员 陈仲军
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄彪元
附：相关司法解释
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）柯执民字第92号
申请执行人徐航洋
被执行人何小红，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人何小红发出执行通知书，责令被执行人何小红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何小红（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3590元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月二十四日
书记员 胡漫宇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10577号
申请执行人：宿占晓，男，汉族，1981年8月11日出生，住湖北省晋州市。
申请执行人：金勇，男，汉族，1986年11月9日出生能，住湖南省岳阳市云溪区。
被执行人：蔡亮初，男，汉族，1964年7月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黄嘉荣，男，汉族，1988年6月9日出生，暂住地佛山市顺德区。
原告金勇、宿占晓与被告黄嘉荣、蔡亮初买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5716号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告买卖合同纠纷应在法律文书发生法律效力之日起向原告金勇、宿占晓于2016年7月15日前付10万元，2016年7月至2017年6月于每月月底前支付2万元，余款1万元于2017年7月31日前付清并承担案件受理费及财产保全费共计4820.5元。因债务人黄嘉荣、蔡亮初未按上述生效法律文书履行义务，权利人金勇、宿占晓向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄嘉荣、蔡亮初发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款15788.98元，扣除本案执行费136元。余款15652.98元用于支付申请执行人；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；申请执行人与被执行人于2016年10月19日达成和解协议，约定：
一、申请执行人与被执行人双方一致确认：被执行人尚欠申请执行人407320.5元，本院在执行过程中依法扣划被执行人黄嘉荣15788.98扣除本案执行费136元，余款15652.98元用于支付本案后，被执行人尚欠申请执行人391531.52元。被执行人黄嘉荣定于当即支付50000元现金被执行人，余下款项被执行人定于从2016年11月起每月30日前向申请执行人支付7000元，直至全部债务清偿为止。上述款项由被执行人转账至申请执行人宿占晓指定的账户（户名：宿占晓、开户银行：中国工商银行佛山高明支行，账号：95×××78）。
二、被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请顺德法院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出，逾期申请恢复执行的本院不予受理（申请恢复执行原生效法律文书期限，适用申请执行期限的规定。申请执行的期限为二年。申请执行期限因达成和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算）。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。
三、本案执行费6009.81元，扣去已支付136元，余款5873.81由被执行人承担。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10577号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 谭琨刚
执行员 容毓伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 谭世俊
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5002号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市中山街**号。统一社会信用代码：91331102704754142G。
法定代表人：朱俊杰，总经理助理。
委托代理人（特别授权）：季银河，男，1983年1月24日出生，汉族，系该公司员工，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：夏加地，男，1979年11月18日出生，汉族，系该公司员工，住庆元县。
被告：曾慧奕，女，1974年4月11日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
原告浙江金龙物业管理有限公司与被告曾慧奕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄野松担任审判长、审判员徐晨璐、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告浙江金龙物业管理有限公司的委托代理人季银河到庭参加诉讼，被告曾慧奕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金龙物业管理有限公司诉称：原告是对丽水市怡景花苑小区进行物业管理的物业管理企业，浙江金龙房地产投资集团有限公司是怡景花苑小区的开发建设单位，被告是丽水市怡景花苑小区8幢507室的业主。按照《浙江省物业管理条例》的规定及原告与被告曾慧奕签订的《怡景花苑前期物业管理服务协议》，丽水市怡景花苑小区在2015年度由原告负责管理，原告按照建筑面积每月每平方米0.8元价格向被告收取管理费。依据物业管理合同，原告已经履行了对小区进行管理、服务的义务，在该小区居住和经商的绝大多数业主也按照合同约定将当年的物业管理费支付给了原告，但被告等少数业主却一直拖延交纳物业管理费，经原告多次发函催要，被告一直无正当理由拒绝支付其应交纳的物业费。经计算，被告欠缴2015年1月份至12月份物业费共计2092.8元，暂计至2016年6月30日的违约金1143元。为此，原告起诉要求被告支付拖欠的物业管理费2092.8元及违约金（暂计至2016年6月30日的违约金1143元，合计3235元。）
被告曾慧奕未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2015年1月1日，丽水市怡景花苑业主委员会与原告签订《怡景花苑物业服务委托合同》将怡景花苑小区委托给原告管理。合同期限一年，自2015年1月1日至2015年12月31日；住宅物业管理综合服务费0.8元/月；业主逾期缴纳物业费，原告可以从逾期之日起每日加收应缴费用3‰的违约金。被告系丽水市怡景花苑小区8幢4单元507室房屋（建筑面积为199.26平方米）的登记业主。被告自2015年1月起未缴纳物业服务费。
本院认定以上事实的证据有：原告提供的原告企业法人营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、被告身份户籍证明、房屋产权证明、缴费通知单、挂号信邮戳复印件、怡景花苑前期物业管理服务协议、物业管理委托合同及当事人当庭陈述。
本院认为：被告曾慧奕作为案涉房屋业主与作为房屋所在小区物业服务公司的原告浙江金龙物业管理有限公司存有事实上的物业服务合同关系，原告已提供了相应的物业服务，被告亦应按照物业服务合同的内容缴纳相应的物业管理费。现被告未及时缴纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请车位费，但未提供证据证明案涉房屋配备有附属车位，故本院对该诉请不予支持。合同约定的日3‰计算的违约金标准明显过高，本院根据公平原则酌情予以调整，违约金按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算为宜。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告曾慧奕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及举证放弃答辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾慧奕于本判决生效后十五日内支付原告浙江金龙物业管理有限公司物业费1912.9元及违约金（违约金自2015年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告浙江金龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担15元，由被告曾慧奕负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄野松
审 判 员 徐晨璐
人民陪审员 吴群群
二〇一六年十一月二日
代书 记员 黄晶晶
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1622号
申请执行人东莞市洛加斯润滑油有限公司。
法定代表人刘锦强，经理。
被执行人湖南筑程机械有限公司。
法定代表人杨凤绢。
申请执行人东莞市洛加斯润滑油有限公司申请执行被执行人湖南筑程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第04967号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年7月19日向本院申请了强制执行，在执行过程中，本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。现申请人同意终结本案本次执行程序，待有财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民二初字第04967号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 孙 静
二〇一六年九月六日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执1622号申请执行人东莞市洛加斯润滑油有限公司。法定代表人刘锦强，经理。被执行人湖南筑程机械有限公司。法定代表人杨凤绢。申请执行人东莞市洛加斯润滑油有限公司申请执行被执行人湖南筑程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第04967号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年7月19日向本院申请了强制执行，在执行过程中，本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。现申请人同意终结本案本次执行程序，待有财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民二初字第04967号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  夏记香执 行 员  曹 慧执 行 员  孙 静二〇一六年九月六日代理书记员  曾 胜
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第673号
原告凉山州农村信用联社股份有限公司太平分社。
住址：会理县太平镇。
负责人劳治国，该社主任。
被告陈顺发，男，生于1969年11月8日，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告凉山州农村信用联社股份有限公司太平分社与被告陈顺发金融借款合同纠纷一案中，原告凉山州农村信用联社股份有限公司太平分社于2015年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告凉山州农村信用联社股份有限公司太平分社自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凉山州农村信用联社股份有限公司太平分社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 刘 波
审 判 员 袁朝德
人民陪审员 何炳贵
二〇一五年三月八日
书 记 员 唐昌胜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第2508号
原告济南宏祥物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王忠英，董事长。
委托代理人于金鲁，男，济南明泽法律服务所法律工作者，住济南市。
被告赵忠东，男，1967年5月8日生，汉族，无业，住济南市
原告济南宏祥物业管理有限公司与被告赵忠东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南宏祥物业管理有限公司法定代表人王忠英的委托代理人于金鲁到庭参加了诉讼，被告赵忠东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南宏祥物业管理有限公司（以下简称宏祥物业公司）诉称：被告赵忠东系济南市业主，且在此居住。山景嘉园小区于2013年1月6日成立业主委员会，该业主委员会于2013年12月26日与原告签订了《物业服务委托合同》。2014年1月1日，原告进驻山景嘉园小区开始为该小区提供物业服务。被告赵忠东自2014年4月至2015年6月期间，累计拖欠物业服务费1356.9元。原告为催交物业服务费，曾向被告发出通知，要求被告到物业服务中心说明情况并据实交纳物业服务费，但被告仍未交纳。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赵忠东补交拖欠的物业服务费1356.9元，由该被告承担本案的诉讼费用。
被告赵忠东在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2013年12月26日，原告宏祥物业公司与济南市市中区山景嘉园小区业主委员会签订了《山景嘉园小区物业服务委托合同》一份，约定由原告宏祥物业公司为该小区提供物业管理服务，期限为2014年1月1日至2015年12月31日。合同中约定的原告方提供物业服务的收益人为小区全体业主和物业使用人。原告方依约定对小区房屋的共有部位、共有设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维修、养护、运行和管理等。合同中约定的物业服务费收取标准为：住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.65元向业主和物业使用人收取；收费时间为每季度第一个月的15日前。另外，可根据委托代收代缴电费，收费标准按照政府规定的标准执行，但不承担除公共设备用电等以外的差额部分电费。合同中约定原告方可对业主提供房屋自用部分、自用设施设备提供有偿服务，收费标准应由双方签订协议约定，原告按照约定标准收费，收费价格在物业管理区域内公示。合同落款处，甲方加盖有“济南市市中区山景嘉园小区业主委员会”的公章及经办人驰宁的签名、乙方加盖有“济南宏祥物业管理有限公司”的公章及经办人王忠桂的签名予以确认。被告赵忠东所居住的房屋建筑面积为139.17平方米，其自2014年4月1日以后，就未交纳过物业服务费，至2015年6月30日，被告赵忠东累计拖欠15个月，计人民币1356.91元（0.65元×139.17平方米×15个月＝1356.91元）。2015年7月16日，原告宏祥物业公司委托济南市中明泽法律服务所向被告赵忠东发出《告知函》一份，告知被告赵忠东自2014年4月至2015年6月累计拖欠物业服务费1356.9元，要求该被告自接通知后7日内到物业服务中心说明情况并据实交纳物业服务费用，逾期原告将依法主张权利。被告赵忠东一直未交纳拖欠的上述物业服务费用，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赵忠东补交拖欠的物业服务费1356.9元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由山景嘉园物业服务委托合同、告知函、人口登记信息及原告方的陈述等证据予以证实。
本院认为，物业管理是运用现代管理科学和维修养护技术，以经济手段管理房屋及其附属设施，乃至为居民的生活服务方面提供高效、优质、经济的服务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中也规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据上述规定，济南市市中区山景嘉园小区业主委员会与原告宏祥物业公司签订的《山景嘉园小区物业服务委托合同》应为有效，对该小区内的全体业主具有约束力。依法成立的合同，受法律保护；合同当事人均应按照合同的约定全面履行义务。被告赵忠东在未举证证实原告宏祥物业公司的服务质量不符合合同约定且给其造成损害的情况下，拒不交纳物业服务费，显然不符合法律规定和合同约定。对于单个业主是否可以拒交物业费的问题，本院认为，物业公司所提供的物业服务是具有公共服务性质的，关系到小区内全体业主的切身利益，因此对于单个业主是否可以以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益，也不利于物业公司自身改进和提高服务水平；如果物业公司未能提供基本的物业服务或提供的物业服务存在重大瑕疵，已经造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化，影响业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，则应当允许单个业主以此为由少交或免交物业费。被告赵忠东未举证证实原告宏祥物业公司的服务构成重大瑕疵，在没有证据和得到原告许可的情况下，其拒绝交纳物业服务费用，不符合《民法通则》中的公平、诚信原则和《物业管理条例》的相关规定，故对原告宏祥物业公司要求被告赵忠东补交拖欠的2014年4月至2015年6月的物业服务费1356.9元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告赵忠东于本判决生效之日起十日内向原告济南宏祥物业管理有限公司补交拖欠2014年4月至2015年6月的物业服务费1356.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵忠东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 江
审 判 员 宋 芳
人民陪审员 乔永欣
二〇一六年二月十七日
代理书记员 商玉莹
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0184执1422号之一
申请执行人:成都嘉德装饰工程有限公司,住成都市温江区万春镇南岳社区二组锦上清苑8幢1单元1层2号,统一社会信用代码91510115052541634H。
法定代表人：王小刚，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨姗，四川天府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐珍，四川天府律师事务所律师。
被执行人:成都冠霖建筑工程有限公司,住成都市成华区羊子山路68号5栋2单元9层7号,统一社会信用代码91510108396282867N。
法定代表人：廖志国,系公司总经理。
本院在执行申请执行人成都嘉德装饰工程有限公司与被执行人成都冠霖建筑工程有限公司承揽合同合同纠纷一案，被执行人成都冠霖建筑工程有限公司未按成都市中级人民法院（2017）川01民终10098号民事判决书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人成都冠霖建筑工程有限公司在中国建设银行铁道支行账户为51×××81的存款1033590.77元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 谢文彬二0一八年四月二十六日
书记员 刘 文 学