广西壮族自治区百色市右江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）右行初字第33号
原告黄瑞康（曾用名王松敏）。
法定代理人王松定，广西隆林县岩茶乡人民政府职工。
委托代理人颜俊，广西百澄律师事务所律师。
被告隆林各族自治县××人联合会，地址隆林县新州镇民权社区民权街200号。
法定代表人邹辉，该联合会理事长。
委托代理人胡枝现，广西齐川律师事务所律师。
被告百色市××人联合会，地址广西百色市右江区建华路1-1-3号。
法定代表人农有明，该联合会理事长。
委托代理人陈荣兵，广西凌盛律师事务所律师。
第三人百色市第二人民医院，地址百色市右江区东平路长蛇岭巷29号
法定代表人张军，该院副院长
委托代理人李鑫，广西祥泰律师事务所律师
原告黄瑞康与被告隆林各族自治县××人联合会（以下简称隆林残联）、百色市××人联合会（以下简称百色市残联）行政登记一案，于2015年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月10日立案后，于2015年9月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。原告的法定代理人王松定及委托代理人颜俊，被告隆林残联的负责人黄仁现（副理事长）及委托代理人胡枝现，被告百色市残联的负责人郑岩（调研员）及委托代理人陈荣兵，第三人委托代理人李鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告百色市××人联合会于2011年5月16日为原告黄瑞康颁发了××人证号为××62，××类别为××的××人证。
原告诉称，原告在无明显诱因的情况下，因出现言语性幻听、有被害妄想、工作学习能力下降的精神异常，经过百色市第二人民医院的治疗后，原告精神病等以上症状病情稳定，治愈出院。××根，××技术”，因手术失败后，原告法定代理人向被告隆林残联申请领取证号为××62的××人证。经其法定代理人查阅第三人出具的“中华人民共和国××评定表”，认为评定表中的评定意见认定事实和适用标准错误而要求撤销评定结果的决定。在评定结果已撤销的情况下，被告隆林残联填发的××62××人证已无依据，法定代理人多次要求撤销，但被告以程序不合法等理由拒绝撤销。为维持原告合法权益，特提起行政诉讼，请求法院依法撤销证号为××62的××人证。原告向法庭提交的证据：1.身份证、户口簿，证实原告的身份；2.指定通知书，证实法定代理人身份证明；3.××人证申请表，证明原告向被告申请××人证；4.中华人民共和国××评定表，证实第三人对原告作出的评定结果及认定事实和适用标准错误；5.广西脑科医院医疗证明，证实第三人作出评定意见时，原告在广西自治区脑科医院住院治疗；6.××人证，证实原告持有证件；7.第三人关于撤销黄瑞康××评定结果的决定，证实第三人2015年7月3日作出撤销××评定结果的决定，原告持有的××人证已无评定依据；8.黄瑞康个体工商户营业执照、税务登记证、开户许可证、证明，证实原先在第三人处住院前有完全民事行为能力；9、广西假肢康复中心伤残辅助器具配置证明书，证实第三人对原告作出评定意见时原告仍在脑科医院住院治疗，第三人作出的评定结果违反法定程序，原告因医疗事故致肢体伤残；10.柳州市人民医院检查报告单，证实原告到柳州治疗后，脑神经系统被破坏；11.自治区卫生监督管理所对广西脑科医院的行政处罚决定书。
被告隆林县××人联合会辩称，一、隆林残联向原告颁发××人证和拒绝撤销××人证的行为并没有侵害原告的任何合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，原告的诉请事项不属于行政诉讼受理范围。原告的法定代理人自行申请第三人鉴定，代为申请颁发××人证，隆林残联根据该鉴定结果颁发××人证，符合规定。自发证以来，原告也由其法定代理人向隆林残联领取了××人补助款。原告存在××确切无疑，发证行为没有对其人身权、财产权或者其他合法权益产生任何损害，原告也没有提出其权益受损，因此，本案不属于行政诉讼受案范围，应予驳回。二、隆林残联的颁证行为程序合法，证据充分，符合原告的实际情况，撤销原告的××人证违背法律规定，违反残联的职责。经原告的法定代理人出具鉴定结果并申请颁发××证，第三人作为专门医疗机构，其鉴定结论是认定××的法定依据。在此情况下，隆林残联按照程序初审后，采取网上方式报请，通过百色市残联复审，才向原告颁发××人证，程序合法。原告长期以来的情况已经充分证明是存在××的，尽管事后第三人因“原始评定档案无法查阅”而撤销评定结果，但没有新的证据证实原告是健全人《中华人民共和国××人保障法》明确规定××人应当得到权利保障，也明确禁止侵害××人的权益，原告的法定代理人要求撤销其××人证的行为实质上是侵害原告权益的表现，《中华人民共和国××人证管理办法》也明确规定，只有在××人死亡或者康复脱残的情况下才能收回××人证。在没有任何鉴定结论确认原告已康复脱残的情况下，隆林残联有权拒绝其撤销××人证的要求。综上，隆林残联的颁证行为程序合法，符合事实，请求驳回原告的诉讼请求。隆林残联向法庭提交的证据：1.原告××人证审查及发证档案材料、网上审查及复查程序表、空白××人证申请表，证实发证行为证据充分、程序合法，原告的法定代理人自行向第三人申请鉴定，其应对鉴定所依据的材料的真实性负责；2.××人护理补贴、××人托养服务即阳光园国家资助项目申请及审批发放材料，证实原告领取相关××人补助费、护理补贴。
被告百色市××人联合会辩称，一、原告要求撤销《××人证》的原因。原告于2013年1月17日向柳州市鱼峰区法院起诉广西脑科医院医疗损害责任纠纷，一审判决后原告提起上诉。原告明知其2011年5月16日领取的《××人证》对官司不利，原告为了获得更多的赔偿，要求被告撤销《××人证》。原告的该行为其实侵害了脑科医院的财产权利，损害国家和集体利益，不应得到支持。二、原告在1993年就确诊患有××，从第三人作出的《中华人民共和国××评定表》的评定结果记录，第三人接诊原告的时间长达18年之久，申请鉴定之前（2009年8月24日至2010年8月21日）一年时间，都是在第三人处住院，第三人对其病情了如指掌，根据《世界卫生组织××评定量表II》评定原告××二级，有事实依据，被告也主要是根据第三人的评定结果才向原告核发《××人证》。三、被告2011年5月16日核发的《××人证》经依法审查，符合颁证条件，程序合法。四、原告误导第三人于2015年7月3日作出《百色市第二人民医院关于撤销黄瑞康××评定结果的决定》，是一个损害被告权威和脑科医院利益的错误行为，不能作为本案证据使用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据：1.组织机构代码、法人及法定代表人身份证明；2.残联发（2008）10号文件，证实被告工作职责；3.桂残联办字（2010）9号文件，证实被告核发《××人证》的操作规范；4.第二代××人证管理系统；5××人证公章管理使用协议；6.《中华人民共和国××人保障法》第八条、《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国××人保障法﹥办法》第四、五条。
第三人百色市第二人民医院陈述，一、原告因病××是客观事实。原告于1993年2月11日至5月5日、2002年10月24日至12月17日、2009年8月24日至2010年8月21日先后三次由其家属陪护至我院住院治疗。2009年8月24日晚来我院治疗时，是由其家人及公安人员陪同，戴手铐脚链送至我院。经诊断，原告偏执型精神分裂症，其最后一次在本院住院治疗长达一年，××情经药物控制基本稳定。2011年2月21日，原告哥哥王松定持原告身份证有××××评定。经我院医师详细询问原告的病情现状，并结合其在我院住院治疗时的表现，××人进行日常生活能力测定及社会功能缺陷筛选量表测定后，依据《世界卫生组织××评定量表》得出原告黄瑞康二级××评定结论。我院对黄瑞康作出二级评定后，送达了黄瑞康及其家属，他们对此并无异议，并以此向有关部门申请办理了××人证长达五年，期间未提出异议。综上，我院作出的黄瑞康精神病××的结论与客观事实是相符的。二、我院撤销黄瑞康2011年二级××评定，是黄瑞康家属2015年6月29日向我院申请，认为我院作出的评定程序不规范。经查，我院当时所作评定没有对黄瑞康本人进行面谈测试。此外，根据黄瑞康提供的广西脑科医院医疗证明，在2011年1月起，其已经需要24小时有人陪护，病情更加严重，有鉴于此，我院出于医学认定的严谨、科学、负责的考虑，撤销2011年二级××评定。三、本案如要撤销黄瑞康的××停下，需要重新鉴定。《××人证管理办法》第十七条规定，××人康复或死亡的，发证机关才能收回其××人证。因此，本案原告诉请法院撤销其××人证，需要证明其康复或等级更严重，这需要重新评估方可。第三人向法庭提交的证据：1.原告的治疗、住院记录，证实原告患病及致残的事实；2.原告的××评定表脑××评定结论，证明第三人××评定符合事实；3.卫生部《××评定手册》，证明××评定规范要求；4.原告要求撤销××评定申请；5.我院撤销××评定及说明。
经庭审质证，本院对本案证据作如下认定：
对隆林残联的提供的证据，原告对证据1中申请表、原告身份证明、原告的哥哥王定松代领××人证、空白申请表及××评定表、证据2原告领取的××人补贴无异议，本院予以确认；原告对于隆林残联提供的原告的评定表、××人证有异议，认为评定与客观事实不符，本院结合本案其他证据综合认定。原告对被告市残联提供的证据1-3、6无异议，本院予以确认；原告对于市残联证据4“第二代××人证管理系统”有异议，认为是被告内部系统，不能达到颁证公开公正的证明目的，本院认为该证据证实了两被告的颁证按照系统程序要求审核了原告的申请。第三人对于两被告的证据无异议。
对于原告提供的证据，被告市残联对原告提供的证据5广西脑科医院出具医疗证明有异议，认为原告住院时间2011年1月12日是经过涂改，经核实，该医疗证明书系属医生笔误，对该证明书本院予以确认；对证据8中黄新光、曹美娥证言，因证人未到庭，本院对该证人证言不作认定；对于证据11行政处罚决定书及原告提供的出庭作证的卢昌德、黄文作的语言，证实原告在2006年至2007年间在工作，因与本案诉请无直接关联，本院不作认定；对于原告提供的其他证据两被告及第三人均无异议，本院予以认定。
对于第三人提交的证据，原告对证据1、3-5无异议，对证据2原告有异议，认为第三人未与原告本人面谈测试所作出的，第三人对此不持异议；两被告对证据4、5的关联性有异议，对上述证据本院结合其他证据综合认定；其他各方均无异议的，本院予以确认。
经审理查明，原告从1991年起，开始出现间歇性精神症状，并于1993年2月11日至5月5日、2002年10月24日至12月17日、2009年8月24日至2010年8月21日在第三人处住院治疗，诊断为偏执型精神分裂症。2010年9月20日，原告到广西脑科医院住院治疗，2011年1月10日，经原告家属同意，广西脑科医院为原告实施“立体定向下脑深部核团毁损术”，手术后，原告出现左上、下肢肢体偏瘫等状况。手术后至今五年时间，原告一直在广西脑科医院住院。2011年2月21日，原告的哥哥王松定持原告的身份证件及相关资料到第三人处申请作××评定，原告本人未到场。同日第三人作出原告××类别为××、××等级为二级的评定结果。王松定凭第三人作出的评定结果向隆林县残联为原告申请××人证。2012年5月16日，被告县、市两级残联通过初审和复审，向原告颁发了证号为××62的《××人证》，王松定也代为领取了该证。此后，原告亦享受了相应的××人补贴。2015年6月29日，王松定以第三人于2011年2月21日作出的××评定程序不规范，评定不科学，请求撤销该评定结论。2015年7月3日，第三人以“因近年来档案几次搬运，原始评定档案已无法查阅。经本院专家委员会讨论，认为该评定结果依据不足”为由，作出《百色市第二人民医院关于撤销黄瑞康××评定结果的决定》，撤销2011年2月21日的××评定。2015年9月10日，原告向本院提起诉讼，请求撤销原告黄瑞康持有的××人证。
另查明，原告因与广西脑科医院在广西柳州鱼峰区人民法院的医疗损害责任纠纷，2012年12月14日，原告自行委托柳州市金鼎司法鉴定所作出（2012）临字第230号《法医学鉴定意见书》，鉴定原告所受伤残程度评定为三级。
本院认为，根据《﹤中华人民共和国××人证﹥管理办法》的规定，县级残联负责受理办证申请，填发××人证并向市级残联报审等工作，市级残联负责审核，承担批准职责，因此，本案被告百色市××人联合会为本案适格被告。《管理办法》第六条关于核发××人证程序规定，办理××人证需持申请人身份证件填写申请表、评定表到县级残联申请，由办证人员将相关信息录入数据库，县级残联对于××特征明显的依标准可以直接填写评定表，对于其他难以直接认定的，必须经县级残联指定的县级以上医院或专门医疗机构评定，填写评定表，要有明确的××评定结果。县级残联对申请材料进行初审后市级残联审核，对符合××标准、县级残联受理、初审意见正确并符合程序规定，予以批准。本案中，原告的哥哥王松定代原告申请××人证时提供了相关身份证明，并提交了第三人百色市第二人民医院的××评定结果，经县残联初审，被告市残联审核，批准了原告的申请，并向原告颁发了××人证，被告的颁证行为并无不当。庭审中，原告的法定代理人王松定主张由于该××人证影响到原告与广西脑科医院的诉讼中的终审判决对误工费、被抚养人生活费的认定，且第三人2011年2月作出的××评定程序违法，要求撤销原告持有的××人证。本院认为，第三人百色市第二人民医院作为××专科医院，其根据原告的申请及原告本人在第三人处住院治疗情况、住院时的病历、出院时的体态及恢复情况、及原告家属提供的原告现状综合判断作出的××评定，符合客观事实。该伤残评定作为被告颁证时依据的一份证明材料，在时隔四年后被以程序不规范为由撤销，并不必然导致行政行为的撤销或无效，原告的主张无法律依据。××人证作为系关人身的一种证件，原告如认为已康复脱残，可以向发证机关提供相应××评定结果，申请发证机关收回××人证。至于原告认为该证导致柳州市中级人民法院终审判决认定事实错误，从而影响原告的合法权益，系原告及法定代理人对法律文书的误读，对其主张本院不予采纳。综上，被告作出颁证行为证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告请求撤销的理由不成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄瑞康的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 梁 琳
审 判 员 梁海云
人民陪审员 李 智
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 许 宵