wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15379号原告：郑恩华，男，1982年5月14日出生，汉族，住温岭市。被告：王春丹，女，1982年1月28日出生，汉族，住温岭市。原告郑恩华与被告王春丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还给原告借款30万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收同期同档次贷款利息的标准计算到判决确定的履行之日止）。本案受理后，依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告王春丹于2008年6月7日向原告郑恩华借款30万元，并出具借条一份。该款被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王春丹于本判决生效之日起十日内支付给原告郑恩华借款本金30万元，并支付自2017年11月13日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王春丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑          艳二〇一八年一月二十五日代书记员 胡鑫·??2?··??1?·
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼刑终97号
原公诉机关海南省海口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅作祥，外号阿海，男，1988年9月23日出生，重庆市开县人，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市开县，暂住海口市龙华区。2012年2月9日因犯故意伤害罪，被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年2月25日刑满释放。2015年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。
原审被告人曾弢，男，1994年9月14日出生，贵州省江口县人，土家族，初中文化，无业，户籍地贵州省江口县，暂住海口市龙华区。2015年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。
指定辩护人许多、李轩，海南法立信律师事务所律师。
海南省海口市中级人民法院审理海南省海口市人民检察院指控被告人曾弢、傅作祥犯故意伤害罪一案，于2016年6月30日作出（2016）琼01刑初30号刑事判决。宣判后，原审被告人傅作祥不服提出上诉。本院二审期间，上诉人傅作祥申请撤回上诉。经审查卷宗，提讯被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人傅作祥在二审期间申请撤回上诉符合法律的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人傅作祥撤回上诉。
海南省海口市中级人民法院（2016）琼01刑初30号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
czkx5xcsifbtpomfoy
案件唯一码
审 判 长 李 涛
审 判 员 周 强
审 判 员 段洪彬
二〇一六年十一月十日
法官助理 林芸菁
书 记 员 武建鹏
附相关法律法规：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁定前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7678号
上诉人（原审被告、反诉原告）：马春芳。
上诉人（原审被告、反诉原告）：宋占坤。
上诉人（原审被告、反诉原告）：宋占霞。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：于磊，山东青凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵广山。
委托诉讼代理人：窦晓丽，山东诺远律师事务所律师。
上诉人马春芳、宋占坤、宋占霞因与被上诉人赵广山房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初1975号民事判决，向本院提起上诉人。本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年9月8日组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。
马春芳、宋占坤、宋占霞上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判被上诉人赔偿上诉人违约损失37000元；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、因当事人的文字水平有限误将“定”字写成“丁”字，但本案违约损失应当参照定金罚则判令被上诉人承担法律责任。2、一审法院判令被上诉人承担3000元的违约金过低，不能弥补被上诉人违约给上诉人造成的损失。双方合同约定的房屋价格为16万元，由于被上诉人违约致使上诉人以12万元的价格出售，造成4万元的损失应当由被上诉人承担。
赵广山辩称，1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。2、双方在协议书中约定的是“丁金”，并非是定金，不应适用定金罚则。3、上诉人将自己所有的房屋以多少价格出售与被上诉人无关，被上诉人不应对出售价格的多少承担责任。
赵广山向一审法院起诉请求：依法判令三被告返还原告订金人民币20000元及迟延履行期间的利息500元。
马春芳、宋占坤、宋占霞向一审法院反诉请求：原告赔偿三被告因房屋便宜出卖而造成的经济损失人民币40000元。
一审法院认定事实：2014年10月11日，原告与三被告亲属马丽花签订《协议书》1份，约定三被告将自己所有的房屋1栋（土地使用权人为被告马春芳之夫、被告宋占坤、宋占霞之父宋德恩）卖给原告，房屋总价为160000元，于春节前交齐，收“丁金”20000元，由马丽花收取，由其夫宋雪作为证明人在协议书中签名。2015年5月9日，三被告将涉案房屋另卖他人，价款120000元。原告主张合同未履行原因系因被告违约，但未提交证据予以证实。被告主张降价出卖系因被告宋占坤在胶州买房需要筹钱。2015年春节时间为2015年2月19日。
一审法院认为，本案争议焦点为被告收取的“丁金”应否返还，原告应否赔偿被告损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中双方《协议书》中被告收取原告的20000元为“丁金”，未约定定金性质，因此不能认定为“定金”，不适用定金罚则。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。本案中被告无证据证实原告在订立合同时能够或者应当预见到违约会导致被告降价出售，且被告出售房屋的价款系基于合同当事人之间合意，会受到多种因素的影响，不能将其全部损失归责于原告。原告未在约定期间内履行付款义务，其无证据证实系被告违约导致，应承担违约责任。被告在2015年5月9日未通知原告解除合同即将房屋另售他人，原告的违约金应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款罚息标准自履行期限届满计算至被告另售房屋之日，共80日，本院酌定3000元。原告所交“丁金”剩余部分17000元，三被告应予返还。原告主张的利息根据本案实际不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决：一、被告（反诉原告）马春芳、宋占坤、宋占霞于本判决生效后十日返还原告（反诉被告）赵广山人民币17000元。二、驳回原告（反诉被告）赵广山的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）马春芳、宋占坤、宋占霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费313元，由原告负担53元，由被告负担260元，被告负担部分限于本判决生效后十日内交纳。反诉案件受理费400元，由被告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人均已确认本案合同已经解除。本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点：一是上诉人收取的2万元是否为定金；二是原审判令被上诉人承担3000元的损失是否过低。
关于焦点一，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，双方签订的《协议书》中上诉人收取被上诉人的2万元为“丁金”，未约定定金性质，因此一审法院不认定该2万元为“定金”正确。
关于焦点二，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。在本案中，上诉人虽然提交了证据证明涉案房屋另卖他人造成4万元的差价，但是不能证明该4万元的差价是因被上诉人的违约直接造成的，也不能证明系被上诉人在订立合同时预见或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。由于被上诉人未按照协议约定的时间支付房款及上诉人在未通知被上诉人的情况下解除合同另行将房屋出卖他人，双方均存在违约行为，一审法院鉴于本案情况，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款罚息标准自履行期限届满计算至上诉人另售房屋之日，共80日，酌定本案损失3000元，判令上诉人返还被上诉人17000元并无不当。
综上所述，马春芳、宋占坤、宋占霞的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人马春芳、宋占坤、宋占霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张鲁滨
书 记 员 司文雯
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初617号
原告：刘佳伟，女，1978年4月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：付永，安徽百舜律师事务所律师。
被告：陆大亮，男，1975年4月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告刘佳伟与被告陆大亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘佳伟的委托代理人付永到庭参加诉讼，被告陆大亮经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告刘佳伟诉称：被告因个人经营需要，于2015年4月29日从原告处借款6万元，并约定还款期限及利息。出于信任原告将该款借给被告，到期后，被告一拖再拖，无给付诚意，故为切实维护原告的合法权益，特依法起诉，请法院对原告的请求予以支持，依法判决：1、判令被告给付原告6万元及相应利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明主张提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条复印件，证明2015年4月29日被告向原告借款6万元的事实。
被告陆大亮未答辩，未举证。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据，予以认证。
依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：2015年4月29日陆大亮借刘佳伟现金陆万元，借条载明：“今借到刘佳伟现金陆万元整20号之前还342125197504056417陆大亮2015.4.29”，后刘佳伟催要，陆大亮没有偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆大亮借原告刘佳伟人民币60000元，事实清楚，原告要求偿还，应予以支持。原告要求被告偿还利息的请求，因借条中没有约定利息，该请求应自原告起诉之日起（2016年2月5日）计算利息，利率按年息6%计算至还清款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆大亮于判决生效后10日内偿还原告刘佳伟人民币60000元及利息（自2016年2月5日起算至还清款之日止，利率按年利率6%计算）；
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陆大亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 方蕴瑜
审 判 员 张 芳
人民陪审员 陈海侠
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1853号
原告：华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司。住所地：上海市唐山路216号1号楼211B室。
法定代表人：GIOVANNISALCE，该公司董事。
委托代理人：李晨飚，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人：费军，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被告：无锡美商进出口有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区东亭街道东亭中路20号鼎尚大厦2-1901室。
被告：黄卓，男，汉族，1978年3月4日出生，住江苏省无锡市锡山区。
在本院审理原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司与被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日以其需要申请合并审理为由，申请撤回对两被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司申请撤回对被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓的起诉理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司撤回对被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓的起诉。
审判员 柯永宏
二〇一六年六月二十七日
书记员 何子康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初3578号
原告：王可为，男，1962年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：林礼涨，浙江正昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱杰春，浙江正昌律师事务所律师。
被告：陈延銮，男，1983年1月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：许小宝，女，1982年12月31日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王可为与被告陈延銮、许小宝民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王可为撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由王可为负担。
审 判 长 余小卫
人民陪审员 徐德苗
人民陪审员 杨李敏
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 郑林绮
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民特2号
申请人：芦洁，女，住安达市。
被申请人：芦庆生，男，住安达市。
申请人芦洁与被申请人芦庆生申请宣告公民死亡一案，本院于2017年5月25日立案。申请人芦洁于2017年5月26日向本院提出撤回申请宣告死亡。
本院认为，申请人芦洁的撤回申请宣告死亡符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人芦洁撤回申请宣告死亡。
审判员 刘 巍
二〇一七年五月二十六日
书记员 孟艳霞
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第709号
原告：杨金荣，女，汉族，山东省招远市人，居民，现住招远市。
委托诉讼代理人：孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。
被告：招远市泉山街道办事处北关东村民委员会。住所地：招远市。
法定代表人：吕秀通，村委主任。
委托诉讼代理人：孙永祥（北关东村党支部、村委委员），男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：吕春斌（北关东村委物业经理），男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：王虎杰，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告杨金荣与被告招远市泉山街道办事处北关东村民委员会、被告王虎杰排除妨碍纠纷一案，本院于2015年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金荣及其委托诉讼代理人孙永生，被告招远市泉山街道办事处北关东村民委员会的委托诉讼代理人孙永祥、吕春斌，被告王虎杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨碍，恢复原状即将原告门前现有地面下落25厘米，以便原告通行并确保原告排水流畅。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告王虎杰同在招远市泉山街道办事处北关东村居住，系东西邻居，原告居西，被告王虎杰居东。2013年6月份，被告招远市泉山街道办事处北关东村民委员会统一硬化街道，在铺设水泥地面时，两被告擅自将原告门前路面抬高25厘米，致使原告居住的房屋内长期积水无法排出且致原告的残疾车辆无法通行。经原告多次找两被告及有关部门解决处�，至今未妥善解决。
被告招远市泉山街道办事处北关东村民委员会（以下简称北关东村委会）辩称，1、原告租住的房屋内院地面原来就低于院外地面，被告北关东村委硬化道路时将原泥土地面进行了下落清理，用混凝土硬化后的路面与原路面基本同高，原告称将其门前路面加高了25厘米，系歪曲事实。2、被告在计划硬化路道路之前已通告村民如有合理要求及时提出以便解决，原告没有提出异议要求，且硬化道路过程中亦未提异议，对被告的硬化方式应视为默认。3、被告在硬化道路数月后，原告提出影响了他的通行，出于人道主义，被告为其门前道路按其要求进行了整修，整修后对原告一家已不存在妨碍。4、原告系租住被告村民孙某某的房屋居住，被告硬化的道路即使有妨碍，原告非财产所有权人也没有诉权。原告起诉村委，显系越俎代庖。原告对被告的起诉，既与事实不符，又与法律相悖，主体也不适格，依法应驳回原告诉求。
被告王虎杰辩称，道路是村委统一规划硬化，村民都同意，并不是因被告王虎杰的行为给原告造成了妨碍，原告起诉王虎杰不对。再说村委硬化村内道路是下落了原地面，硬化后的路面比原路面并不高，不同意原告下落路面的要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告身体下肢残疾。原告现居住房屋系多年前租赁北关东村孙某某的房屋，该房屋以西还邻接有被告王虎杰母亲及村民秦某某的两处房屋。原告租住的房屋东南邻是被告王虎杰，王虎杰以西亦有邻接他人的两�房屋，双方房屋之间有一通道向西成“丁”字型与本市魁星路交接。原、被告所居住房屋及西邻的房屋均系多年前所建老房，因城中村的改造及本市魁星路的修建导致村内的部分道路出现通行、排水不畅。因此，原告租住房屋的周围邻居协商共同投资在院外道路修建了地下管道排水沟，并将路面修整至高于魁星路面以便通行、排水。2013年3月至6月份，被告北关东村委会为优化村内通行环境，根据本村的地势情况，对村内街道统一进行施工硬化，在硬化原被告房屋之间的通道时，有村委指派的工作人员栾某某现场指挥监管，工程承包施工人孙某某负责硬化施工，原告因住院就医未参入当时施工现场监督。栾某某、孙某某证明在施工前原告街门前原路面就高于其居住房屋及其他邻居房屋院内的地面，也高于魁星路面。施工过程中，先将原泥土�面下落了五至十公分左右，后铺设了厚度八公分左右的混凝土，原告的房主及其他邻居对该道路的硬化方式均未提异议。2014年，原告以硬化后的道路妨碍其通行、排水为由，要求被告北关东村委及有关部门予以处理，2014年12月5日，招远市泉山街道办事处及被告北关东村委联合作出处理意见，意见为：1、门前按照现已铲出的地方，用水泥按照坡度整理好，方便残疾车出行。2、在街面门西，南院墙外（贴南墙）修一长宽深各40公分的水坑一个。原告不同意该处理意见，曾于2015年5月以王虎杰为被告向本院提起排除妨害之诉，因诉讼主体有误，同年8月12日撤回起诉。同年9月28日原告以诉称理由及要求，再次向本院提诉讼。
本院认为，村内道路土地归村集体组织成员所有，由村集体组织负责管理使用。原告居住的村属本市城中村，因城市建设所需，村内的房屋、道路等各方面设施的建设形式会出现不断变化，所以需要村委以大局及本村的实地情况以及大部分村民的意愿来合理处理各项事务。被告北关东村委硬化铺设的道路，原告的房主及其他邻居村民均无异议，说明符合大部分村民的意愿，原告个人要求拆除下落道路路面，本院依法不予支持。另，根据证人孙某某、栾某某证明及本院实地勘验，被告北关东村委在硬化原被告之间道路时并未明显加高原路面及损坏其原有的排水沟，原告主张硬化后的路面比原路面高出25公分左右并导致其排水困难，与事实不符，本院不予认定。鉴于原告身体残疾，其虽不属被告村村民，但已在其所租赁房屋内居住多年，被告在处理村内公共事务时应尽可能最大限度的照顾到原告生活等各方面利益，由于原告身体下肢残疾行动不太方便，被告北关东村委应将原告进出房�街门处的通道根据现场状况按合理坡度修整好，并保证门外道路上的水不流进原告居住的房屋院内，同时还应达到原告院内的排水不受影响。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告招远市泉山街道办事处北关东村民委员会于判决生效后10日内在对其他居民生产、生活构不成妨害的前提下，将原告杨金荣进出家门的通道根据实地情况按合理坡度修整好，以便原告通行；同时保证修整后的通道不妨碍院内排水及门外道路的水不流进原告居住房屋的院内。
二、驳回原告杨金荣的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告招远市泉山街道办事处北关东村民委员会及原告杨金荣各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 路斌武
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 闫笑蕾
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4393号
原告南京光彦时装有限公司，组织机构代码77704712-3，住所地南京市玄武区珠江路88号新世界中心2511室。
法定代表人王焱，该公司董事长。
委托代理人王辉，该公司职员。
委托代理人尹立翔，该公司职员。
被告魏贞云，女，1966年1月27日生，汉族。
委托代理人柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
委托代理人王远虎，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
原告南京光彦时装有限公司（以下简称光彦公司）与被告魏贞云社会保险纠纷一案，光彦公司诉请法院判令魏贞云返还社会保险补贴3900元。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
本院查明，魏贞云曾在光彦公司工作，未参加社会保险。2014年5月，魏贞云向光彦公司邮寄辞职信，以光彦公司未办理社会保险手续等为由提出解除劳动关系，并同时向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求光彦公司支付经济补偿金、补缴社会保险费。仲裁委员会裁决光彦公司支付魏贞云经济补偿金并补缴社会保险费。光彦公司不服裁决，于法定期间向本院提起诉讼。本院判决光彦公司支付魏贞云经济补偿金，对补缴社会保险费的请求不予处理。光彦公司不服判决，已提起上诉。
判决理由和结果
本院认为，社会保险制度是国家基本的经济、社会制度，为劳动者参加社会保险是用人单位的法定义务，用人单位不得与劳动者协商免除或者以其他方式替代履行，故光彦公司以补贴代替参保的民事行为，因内容违反法律、行政法规的强制性规定而无效。在魏贞云已经提出补缴社会保险费请求的情形下，光彦公司尚未向社会保险经办机构办理补缴社会保险费的手续，故其要求魏贞云返还已付社会保险补贴的条件尚未成就，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南京光彦时装有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 逯雅娟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周 游
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终673号
上诉人（一审被告）：孙毓蔓，女，汉族，1981年6月19日生，个体，现住乌海市海勃湾区。
被上诉人（一审原告）：张星，男，汉族，1981年9月17日生，海南区第三人民医院医生，现住乌海市海勃湾区。
上诉人孙毓蔓因与被上诉人张星民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初00847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙毓蔓，被上诉人张星到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
孙毓蔓上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回一审原告的诉讼请求，本案一、二审受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，本案债务属于非法债务，是因赌博欠下的，不应受法律保护。
张星辩称，上诉人所言不实，该债务就是民间借贷，一次性支付的现金，应维持一审判决。
张星一审时诉讼请求：1、被告孙毓蔓偿还债务128000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月11日，被告孙毓蔓给原告张星出具欠条一份，内容为“欠张星现金拾贰万捌仟元整”。原告多次向被告催要，被告至今未偿还。
一审法院认为，原告持有被告出具的欠条主张债权，被告辩称欠款系赌资，并提供两份证人证言，但只能证明被告进行过赌博活动，并欠原告赌资，其所提供的证据不能证明所欠赌资系本案所涉及的此笔欠款，被告的抗辩主张缺乏事实依据，不予采信。被告辩称偿还过部分欠款，但未提交证据证明，不予认可，原告作为债权人，依法有随时主张的权利，故被告应偿付原告欠款128000元。
判决：被告孙毓蔓偿付原告张星欠款128000元，被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1430元（适用简易程序减半收取，原告已预交），保全费1160元，共计2590元，由被告孙毓蔓负担，被告应于上述付款期限内一并给付原告。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案中上诉人主张涉案债务系赌博形成，但对该主张举证不足，本院不予支持。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由上诉人孙毓蔓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 韩小东
代理审判员 张新峰
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 林梦婕
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0811民初25号
原告：黄春慧。
被告：张典泽。
被告：许教文。
委托诉讼代理人：黄星东，广东荣来律师事务所执业律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
主要负责人：李顺，总经理。
委托诉讼代理人：陈明熠，该公司员工。
原告黄春慧与被告张典泽、许教文、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春慧、被告许教文的委托诉讼代理人黄星东到庭参加诉讼。被告张典泽、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄春慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告张典泽、许教文赔偿原告车辆维修所需人民币8890元、评估费用500元和拖车费用200元；2.请求判令被告保险公司在保险额内对第1项请求承担理赔责任；3.判令由三被告承担本案诉讼费用和保全费。事实与理由：2016年11月24日19时45分，张典泽驾驶粤Ｇ×××××号重型厢式货车由徐闻县往赤坎区方向行驶，沿374省道行驶至374省道麻章区高阳考场红绿灯路段时，与前方同车道同向行驶的黄春慧所驾驶的粤Ｇ×××××号小型轿车发生相碰撞，造成黄春慧、小轿车乘客郑寅莲受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。
被告张典泽未作答辩。
被告许教文辩称，我方对道路交通事故认定不服，因原告在交通信号灯时突然急刹，虽然被告张典泽没有控制好车速，但主要原因是原告急刹造成这次的交通事故，所以责任认定不符合事实。且没有通知被告参加鉴定，对原告的不合理请求不能支持。
被告保险公司未作答辩。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案件。主要有如下的争议焦点，（一）原告的各项请求是否依法合理的问题；（二）关于本案的被告应如何承担赔偿责任的问题。
（一）原告的各项请求是否依法合理的问题。
1.车辆维修费。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第一项规定，原告提供湛江市正量价格评估咨询有限公司出具的广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定明细表予以证明其车辆的损失。虽然原告车辆未实际维修，但交警部门在事故认定书中已载明车辆受到损坏，并有专业的部门出具了鉴定结论和明细表。另被告许教文所有的粤Ｇ×××××号重型厢式货车也是在湛江市正量价格评估咨询有限公司进行损失鉴定，则被告称不认可该公司的损失价格鉴定结论，不合理，本院不予支持该主张。则原告请求车辆维修费8890元，本院予以支持。2.评估费用。原告确实因交通事故造成车辆损失，评估机构也出具了有效的发票予以证实费用的支出，故原告请求评估费用500元，本院予以支持。3.拖车费用。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，原告没提交任何证据证明拖车费用的支出，其请求拖车费用200元，本院不予支持。
综上，原告合理的诉讼请求为车辆维修费8890元、评估费用500元，合计9390元。
（二）关于本案的被告应如何承担赔偿责任的问题。
被告许教文称原告在红绿灯前急刹车，导致被告张典泽刹车不及，才追尾原告的车辆。根据交警部门对事故发生经过的记载，被告张典泽与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为虽不是故意或重大过失，但其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款规定，是引发道路交通事故的根本原因，交警部门做出事故的责任认定，合法合理，本院依法予以认可。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”规定，经交警麻章大队的责任认定，被告张典泽承担事故的全部过错责任，其是被告许教文雇请的司机，在发生交通事故时，正在执行工作任务，则依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”规定，被告许教文未提交任何证据证明被告张典泽存在故意或者重大过失，其应在本案中对原告的合理损失承担100%的赔偿责任。被告保险公司作为粤Ｇ×××××号重型厢式货车交强险的承保人，应对本案原告的合理请求在交强险限额范围内承担赔偿责任。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，本案中原告属于财产损失限额项下的赔偿项目为车辆维修费8890元，已超出交强险财产损失限额，由被告保险公司在交强险限额内支付2000元给原告。
原告超出交强险部分为7390元（9390元-2000元），由于被告许教文未购买商业三者险，则由其赔偿7390元给原告。
综上所述，本院对原告的合理请求，依法予以支持；对其不合理请求，依法应予驳回。被告张典泽、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照上述援引的法律法规，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内支付赔偿金2000元给原告黄春慧。
二、限被告许教文于本判决发生法律效力后十日内赔偿7390元给原告黄春慧。
三、驳回原告黄春慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费520元，由被告许教文负担。
本判决为终审判决。
审判员 王嘉靖
二〇一七年三月二十七日
书记员 许国威
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初233号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人柯某某，男，1973年3月10日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，经商，家住弋阳县弋江镇。2007年1月23日因犯赌博罪被弋阳县人民法院判处管制两年，并处罚金三万元；2009年1月15日因犯赌博罪，被弋阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；2009年12月8日犯开设赌场罪被弋阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；2012年10月22日犯开设赌场罪被弋阳县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元。因涉嫌开设赌场罪，于2014年4月25日经乐平市人民检察院批准逮捕，2016年3月25日到乐平市公安局投案，同日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
辩护人许银浪，江西济仁律师事务所律师。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2016］181号起诉书指控被告人柯某某犯开设赌场罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员王文文出庭支持公诉，被告人柯某某及其辩护人许银浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2007年11、12月份期间，被告人柯某某伙同林某某、丁某某、陈某某（均已判决）等人在乐平市十里岗乡篁坞村附近山上开设赌场并组织多人聚众赌博，以收取板钱的方式营利。被告人柯某某系赌场股东之一，负责在赌场内赌博。每天参赌人数至少三、四十人，赌资较大。期间被告人柯某某作为赌场股东分红利13000元。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人柯某某的行为触犯了我国《刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。
上述事实，被告人柯某某及其辩护人在审理过程中亦无异议，其辩护人辩称，被告人柯某某在本案中应系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚；被告人柯某某系投案自首，依法可以从轻、减轻处罚；被告人柯某某已全部退赃，具有良好的悔罪表现。公诉人对辩护人提出量刑情节亦无异议。有同案人林某某、丁某某、王某甲、陈某某的供述，证人范某甲、范某乙、汪某某、华某甲、华某乙、王某乙的证言，现场示意图，现场摄像照片，一份公安人员拆除赌场证明，刑事判决书4份，2016年6月18日江西省政府非税收入票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某某伙同他人开设赌场，供参赌人员进行赌博，从中抽头获利，公诉机关指控其犯开设赌场罪，罪名成立。被告人投案后如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚，被告人柯某某在本案中系从犯，应当依法从轻、减轻或免除处罚，被告人柯某某已全部退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人柯某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金8000元(已交纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年三月二十五日起至二0一五年五月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 李明
二〇一六年五月二十四日
代书记员 薛超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初4835号
原告：乌鲁木齐家丰达商贸有限公司，住新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：杨和平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙剑，男，汉族，1989年9月出生，系该公司行政经理，住江苏省南通市。
被告：新疆华润万家生活超市有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：李毅，系该公司董事长。
委托代理人：詹玲娜，女，汉族，1983年8月出生，系该公司员工，住重庆市。
原告乌鲁木齐家丰达商贸有限公司与被告新疆华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。
乌鲁木齐家丰达商贸有限公司诉称：原告系被告供应商，2016年1月9日原告向被告开具增值税专用发票48301.13元，但被告至今没有回款。此后，原告自2016年3月1日至2016年7月1日，陆续共给被告送货金额达56420.11元，但被告也一直拒绝回款。后经原告多次索要，被告将货物退给原告，计47918.12元。故至今被告尚欠原告货款56803.12元，原告一再追索剩余欠款，但被告一直以种种理由拒绝。无奈诉至贵院，请求判令被告给付原告货款56803.12元、公证费3060元、调档费44元；判令本案诉讼费由被告承担。
被告新疆华润万家生活超市有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉合同有陕西华润万家生活超市有限公司与原告签订，陕西华润万家生活超市有限公司住所地位于陕西省西安市莲湖区大庆路120号，因此本案的合同主体应为陕西华润万家生活超市有限公司及原告，该案件应由陕西华润万家生活超市有限公司住所地西安市莲湖区人民法院管辖。请求将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被告新疆华润万家生活超市有限公司住所地为新疆乌鲁木齐市新市区河北东路966号，属于我院管辖区域，本案应由我院管辖。被告认为其并非本案买卖合同的向对方，原告诉讼主体错误的意见，应为针对原告诉讼请求提出的抗辩意见。原告起诉被告符合法定条件，本院依法予以受理，对于原告诉讼请求是否成立，被告是否系本案合同相对方，是否应当承担合同义务属于案件实体审查的问题，并不影响本院对本案具有管辖权。因此本院对被告新疆华润万家生活超市有限公司提出的管辖权异议不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告新疆华润万家生活超市有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告新疆华润万家生活超市有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 衣长生
二０一六年九月五日
书 记 员 徐传龙
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终1802号
上诉人（原审被告）：贺州市金源粮油贸易有限公司。
法定代表人：罗于德。
委托诉讼代理人：唐建强。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ瑶族自治县金源粮食有限公司。
法定代表人：宋光玉。
委托诉讼代理人：陈思进。
委托诉讼代理人：张军，。
原审被告：罗于德。
委托诉讼代理人：唐建强。
上诉人贺州市金源粮油贸易有限公司因与被上诉人ＸＸ瑶族自治县金源粮食有限公司、原审被告罗于德承包经营合同纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，应当发回重审。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初11号民事判决；
二、本案发回ＸＸ瑶族自治县人民法院重审。
上诉人贺州市金源粮油贸易有限公司预交的二审案件受理费13,388元予以退回。
审 判 长 黄 素
代理审判员 刘 爱
代理审判员 张向安
二〇一六年十月十八日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初4621号
原告：李某某。
被告：王某某。
原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的经常居住地，且不同意公告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
诉讼费350元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 周福明
人民陪审员 孙玉章
人民陪审员 王铁彬
二〇一七年四月七日
书 记 员 孙 硕
-1-
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初1035号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1966年10月30日，汉族，初中文化，甘肃省张掖市人，住兰州市七里河区，无业。2016年9月11日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2000年4月21日因犯运输毒品罪被本院判处有期徒刑八年；2011年8月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2013年12月11日因犯贩卖毒品被本院判处有期徒刑八个月。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）973号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪一案。本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉依法出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月17日17时许，被告人刘某某在本市七里河区建西西路52号楼下向锁某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从锁某某手中查获毒品海洛因0.45克。
被告人刘某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘某某系刑罚执行完毕五年内又犯罪，且曾因毒品犯罪被判过刑，属累犯，毒品再犯，依法应从重处罚。案发后，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年6月10日止）。
二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张璐
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终162号
上诉人（原审被告）：上海博泓低碳节能科技股份有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路280号1幢1119室。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常州天马集团有限公司（原建材二五三厂），住所地常州市新北区黄海路309号。
法定代表人：邵俊，该公司董事长。
上诉人上海博泓低碳节能科技股份有限公司（以下简称博泓公司）因与被上诉人常州天马集团有限公司（以下简称天马公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初2967号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人博泓公司上诉称，上诉人实际所在地在上海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，支持上诉人的请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，天马公司起诉要求博泓公司支付货款，故天马公司为接收货币方，其住所地在常州市新北区，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年五月二日
书记员 李双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终162号上诉人（原审被告）：上海博泓低碳节能科技股份有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路280号1幢1119室。法定代表人：陈伟，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：常州天马集团有限公司（原建材二五三厂），住所地常州市新北区黄海路309号。法定代表人：邵俊，该公司董事长。上诉人上海博泓低碳节能科技股份有限公司（以下简称博泓公司）因与被上诉人常州天马集团有限公司（以下简称天马公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初2967号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人博泓公司上诉称，上诉人实际所在地在上海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，支持上诉人的请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，天马公司起诉要求博泓公司支付货款，故天马公司为接收货币方，其住所地在常州市新北区，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一七年五月二日书记员  李双
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执恢135号
申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行。
法定代表人李怡强，行长。
委托代理人陈成，该行员工。
被执行人陈升尧，男，汉族。
被执行人李国英，女，汉族。
被执行人陈光，男，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行与被执行人陈升尧、李国英、陈光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂化法民二初字第373号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告陈升尧、李国英在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司化州市支行偿付借款本金700000元和利息24727.50元（利息计至2015年9月6日止，以后利息按人民银行有关规定从2015年9月7日起计至还清款日止）。二、被告陈光对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。保证人在承担清偿责任后，有权向被告陈升尧、李国英追偿。根据权利人的请求，本院于2016年6月7日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执恢135号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
代理审判员 邹大明
代理审判员 陈志锋
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 何小玲
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执465号
申请执行人张宝，住所地大同市城区云锦里。
被执行人山西华晟果蔬饮品有限公司，住所地大同市御东新区。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初1840号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人山西华晟果蔬饮品有限公司银行存款406952.1元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 军
二〇一七年二月十九日
书记员 王志龙
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初1054号
原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人：陈豪，该社理事长。
委托诉讼代理人：叶忠和，该社碧里信用社客户经理。
被告：何雪娟，女，1981年3月3日出生，汉族，住福建省罗源县罗川中路18号泰康佳园住宅区。
被告：陈华铿，男，1977年5月19日出生，汉族，住福建省罗源县罗川中路18号泰康佳园住宅区。
原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告何雪娟、陈华铿金融借款合同纠纷一案，原告罗源信用社于2018年4月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令何雪娟、陈华铿偿还借款本金250,000元及利息14,979.04元，并支付自2018年3月21日起至还清借款之日止，按月利率11.416‰计算的利息；2．罗源信用社有权以陈华铿提供抵押的位于罗源县凤山镇罗川中路18号泰康佳园住宅区7#楼401单元的房产及其土地使用权拍卖或变卖所得价款优先受偿上述债务。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、合同名称及签订日期：《循环贷款借款合同》；2016年7月1日。
二、借款金额、期限：25万元；2016年7月1日至2021年6月30日。
三、借期利率、逾期利率约定：贷款执行月利率7.6125‰；逾期利率按合同利率加收50%计收，即11.41875‰。
四、付息、还款方式：按季结息；每年利随本清。
五、抵押人及抵押物、抵押他权证：陈华铿；罗源县凤山镇罗川中路18号泰康佳园住宅区7#楼401单元；凤房他证LY字第××号。尚未提供
六、借款发放时间：2017年7月13日。
七、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截至2018年3月21日，尚欠本金250,000元，利息14,979.04元。
本院认为，罗源信用社与何雪娟、陈华铿签订的《循环贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同有效。何雪娟取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。该借款发生在何雪娟、陈华铿夫妻关系存续期间，陈华铿在借款合同抵押人处签字捺印，具有共同举债意愿，故该欠款应为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、何雪娟、陈华铿应于判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金250,000元利息14,979.04元，并支付自2018年3月21日起至还清借款之日止，按月利率11.41875‰计算的利息；
二、何雪娟、陈华铿逾期仍未还款的，罗源县农村信用合作联社有权申请以何雪娟、陈华铿提供抵押的坐落于福建省罗源县凤山镇罗川中路18号泰康佳园住宅区7#楼401单元的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
案件受理费5274元，减半收取计2637元，由何雪娟、陈华铿负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 郑惠婷
二〇一八年六月六日
法官助理 江晓惠
书 记 员 黄梦湉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初862号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李上伟，因寻衅滋事于2015年3月5日被苍南县公安局行政拘留十五日。因本案于2016年3月5日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2016]163号起诉书指控被告人李上伟犯寻衅滋事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员潘兰相出庭支持公诉，被告人李上伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年6月10日23时许，陈先游（已判刑）在苍南县灵溪镇钻石酒吧因琐事与被害人李某2发生纠纷。随后陈先游、陈绍阳（已判刑）与被告人李上伟经预谋后在灵溪镇钻石酒吧侧门巷子内对李某2实施殴打，致其受伤。经法医鉴定，李某2的损伤程度为轻伤二级。本案民事部分已调解。
2015年6月16日凌晨2时许，陈绍阳与王道根、章国勤（均已判刑）等人在苍南县灵溪镇白金汉宫包厢里喝酒后，来到白金汉宫三楼被害人陈某2的805包厢敬酒。因陈某2不喝酒，陈绍阳觉得没面子便伙同被告人李上伟和王道根、章国勤等人对陈某2拳打脚踢。王道根伙同黄步森(另案处理)等人一起下楼并由黄步森打电话给郑春满等人帮忙打架。之后被害人陈某2、郑某2走出白金汉宫包厢至三楼的走廊上时，王道根、章国勤、陈绍阳、郑春满(另案处理)、谢传玺（已判刑）等人又从一楼冲上来再次对陈某2拳打脚踢，郑某2在拉架过程中亦被殴打致伤。经法医鉴定，陈某2、郑某2的损伤程度均为轻微伤。本案民事部分已调解。
2016年3月5日，被告人李上伟主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、林某、李某1、郑某1的证言，同案犯陈绍阳、陈先游、郑春满、王道根、章国勤的供述，被害人李某2、陈某2、郑某2的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，辨认笔录，现场监控录像及制作说明，民事调解书，行政处罚决定书，刑事判决书，刑事裁定书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李上伟无视国法，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李上伟有劣迹，可酌情从重处罚；但其能主动投案，并如实交代犯罪事实，系自首，且本案民事部分已调解，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人李上伟在有期徒刑一年至二年的量刑意见，符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李上伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2017年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈雪雪
二○一六年七月六日
书 记 员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
文书内容浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0327刑初862号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人李上伟，因寻衅滋事于2015年3月5日被苍南县公安局行政拘留十五日。因本案于2016年3月5日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2016]163号起诉书指控被告人李上伟犯寻衅滋事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员潘兰相出庭支持公诉，被告人李上伟到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2015年6月10日23时许，陈先游（已判刑）在苍南县灵溪镇钻石酒吧因琐事与被害人李某2发生纠纷。随后陈先游、陈绍阳（已判刑）与被告人李上伟经预谋后在灵溪镇钻石酒吧侧门巷子内对李某2实施殴打，致其受伤。经法医鉴定，李某2的损伤程度为轻伤二级。本案民事部分已调解。2015年6月16日凌晨2时许，陈绍阳与王道根、章国勤（均已判刑）等人在苍南县灵溪镇白金汉宫包厢里喝酒后，来到白金汉宫三楼被害人陈某2的805包厢敬酒。因陈某2不喝酒，陈绍阳觉得没面子便伙同被告人李上伟和王道根、章国勤等人对陈某2拳打脚踢。王道根伙同黄步森(另案处理)等人一起下楼并由黄步森打电话给郑春满等人帮忙打架。之后被害人陈某2、郑某2走出白金汉宫包厢至三楼的走廊上时，王道根、章国勤、陈绍阳、郑春满(另案处理)、谢传玺（已判刑）等人又从一楼冲上来再次对陈某2拳打脚踢，郑某2在拉架过程中亦被殴打致伤。经法医鉴定，陈某2、郑某2的损伤程度均为轻微伤。本案民事部分已调解。2016年3月5日，被告人李上伟主动到公安机关投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、林某、李某1、郑某1的证言，同案犯陈绍阳、陈先游、郑春满、王道根、章国勤的供述，被害人李某2、陈某2、郑某2的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，辨认笔录，现场监控录像及制作说明，民事调解书，行政处罚决定书，刑事判决书，刑事裁定书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李上伟无视国法，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李上伟有劣迹，可酌情从重处罚；但其能主动投案，并如实交代犯罪事实，系自首，且本案民事部分已调解，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人李上伟在有期徒刑一年至二年的量刑意见，符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李上伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2017年7月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈雪雪                  二○一六年七月六日                  书 记 员 尤圣会      法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9715号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：陈锦发，男，1952年5月27日出生，汉族，居民，住龙岩经济开发区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告陈锦发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 颖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴书娴(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初9715号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：陈锦发，男，1952年5月27日出生，汉族，居民，住龙岩经济开发区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告陈锦发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈    颖二〇一七年十二月二十六日书记员 吴书娴(代)
江苏省连云港市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）苏07刑申4号
梁立新：
你因犯受贿罪一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706刑初217号刑事判决及本院（2016）苏07刑终329号刑事裁定，向本院提出申诉。你的主要申诉理由是：1、你不具有国家工作人员身份；2、你具有自首情节。因为检察机关未提供关于“检察机关在工作中自行发现了被告人梁立新的涉案线索”和“梁立新到案前，侦查机关已掌握其部分受贿的犯罪事实”的证据，且未经庭审质证；3、一审判决认定部分事实错误：（1）认定你收受庄雪昌60万元错误。该笔受贿的数额、时间、款项来源等事实未查清，认定该笔受贿成立不符合常理，没有为庄雪昌谋取任何利益；（2）认定你收受胡春林“途安”轿车错误。涉案轿车是连云港市春林煤球制造有限公司（以下简称春林煤球制造公司）抵债给连云港顺意投资担保有限公司（以下简称顺意担保公司），顺意担保公司又抵债给你，不是胡春林行贿。（3）认定你收受胥涛20万元不能成立。该笔受贿事实未能查清，认定受贿属于性质认定错误。4、判决量刑过重。请求撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706刑初217号刑事判决及本院（2016）苏07刑终329号刑事裁定，依法再审。
本院经审查认为：1、关于你提出你不具有国家工作人员身份的申诉理由，经审查，江苏银行股份有限公司系国家出资企业，你系经组织研究决定，代表其在国有参股公司的分支机构中从事组织、领导、监督、管理工作，依照法律规定，应当认定为国家工作人员。故你申诉称你不具有国家工作人员身份的理由不能成立。
2、关于你是否构成自首问题。我国刑法规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。本案中，经审查，你供述你是经检察机关传唤而归案，且有侦查机关提供的发破案经过等证据，证实在你到案前侦查机关已掌握你部分受贿的犯罪事实，而非自动投案。虽然你到案后如实供述了自己的罪行，但因不是自动投案，故你的行为不符合刑法规定的自首条件。
3、关于一审判决认定的部分受贿犯罪事实是否错误的申诉理由，经审查，你对收受庄雪昌60万元、胥涛20万元的事实无异议，你供述庄雪昌送钱的目的是为了和你搞好关系，方便为他们公司的客户提供担保；证人庄雪昌证实他们送钱的目的是为了他们公司担保的客户能够顺利从江苏银行连云港新浦支行贷款，同时为了他们公司能够顺利贷款。你供述胥涛送钱的目的是他们公司贷款顺利了，感谢你的照顾；证人胥某证实他送钱给你是因为贷款到期没钱归还，你同意协调资金归还贷款并同意续贷，一方面对你表示感谢，另外是为了和你搞好关系，在以后的贷款中得到关照。上述事实另有江苏恒元昌投资担保有限公司担保业务明细、保证反担保合同、最高额综合授信合同、最高额保证合同、商业汇票银行承兑合同、关于对连云港源林物流有限公司授信450万元的批复、借款合同、借款借据、江苏银行信贷业务审查意见表、房地产抵押合同等证据证实。一审判决认定你上述两笔构成受贿罪事实清楚，证据确实充分。故你关于上述两笔受贿事实不清、未为其谋取利益、性质认定错误的申诉理由不能成立。关于你收受胡春林“途安”轿车一事，你申诉称该车系春林煤球制造公司抵债给顺意担保公司，顺意担保公司又抵债给你，该行为是以车抵债行为，跟胡春林没有任何关系。经审查，该车自购买上牌、胡春林将该车送给你后，一直由你妻子使用，后在你的授意下该车被抵债过户至顺意担保公司，但仍由你妻子使用。2012年11月，你让顺意担保公司将该车过户至你妻子名下，但未支付任何费用。该事实有你的供述、证人胡某某、陈某某、郭云娣的证言及机动车注册登记/转入申请表，机动车销售统一发票，机动车注册、转移、注销登记/转入申请表、二手车销售统一发票、原连云港市新浦区人民法院民事裁定书、协助执行通知书等证据证实。故你关于一审判决认定你收受胡春林“途安”轿车错误的申诉理由不能成立。
4、关于判决量刑过重的申诉理由，经审查，你受贿财物价值126.98万元，属于受贿数额巨大，你虽如实供述了主要犯罪事实，但不构成自首。原审判决根据你的犯罪事实及量刑情节，量刑并无不当。故你关于量刑过重的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，原一、二审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，本案不予重新审判。
特此通知。
二〇一八年六月二十日
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
江苏省连云港市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）苏07刑申4号梁立新：你因犯受贿罪一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706刑初217号刑事判决及本院（2016）苏07刑终329号刑事裁定，向本院提出申诉。你的主要申诉理由是：1、你不具有国家工作人员身份；2、你具有自首情节。因为检察机关未提供关于“检察机关在工作中自行发现了被告人梁立新的涉案线索”和“梁立新到案前，侦查机关已掌握其部分受贿的犯罪事实”的证据，且未经庭审质证；3、一审判决认定部分事实错误：（1）认定你收受庄雪昌60万元错误。该笔受贿的数额、时间、款项来源等事实未查清，认定该笔受贿成立不符合常理，没有为庄雪昌谋取任何利益；（2）认定你收受胡春林“途安”轿车错误。涉案轿车是连云港市春林煤球制造有限公司（以下简称春林煤球制造公司）抵债给连云港顺意投资担保有限公司（以下简称顺意担保公司），顺意担保公司又抵债给你，不是胡春林行贿。（3）认定你收受胥涛20万元不能成立。该笔受贿事实未能查清，认定受贿属于性质认定错误。4、判决量刑过重。请求撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706刑初217号刑事判决及本院（2016）苏07刑终329号刑事裁定，依法再审。本院经审查认为：1、关于你提出你不具有国家工作人员身份的申诉理由，经审查，江苏银行股份有限公司系国家出资企业，你系经组织研究决定，代表其在国有参股公司的分支机构中从事组织、领导、监督、管理工作，依照法律规定，应当认定为国家工作人员。故你申诉称你不具有国家工作人员身份的理由不能成立。2、关于你是否构成自首问题。我国刑法规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。本案中，经审查，你供述你是经检察机关传唤而归案，且有侦查机关提供的发破案经过等证据，证实在你到案前侦查机关已掌握你部分受贿的犯罪事实，而非自动投案。虽然你到案后如实供述了自己的罪行，但因不是自动投案，故你的行为不符合刑法规定的自首条件。3、关于一审判决认定的部分受贿犯罪事实是否错误的申诉理由，经审查，你对收受庄雪昌60万元、胥涛20万元的事实无异议，你供述庄雪昌送钱的目的是为了和你搞好关系，方便为他们公司的客户提供担保；证人庄雪昌证实他们送钱的目的是为了他们公司担保的客户能够顺利从江苏银行连云港新浦支行贷款，同时为了他们公司能够顺利贷款。你供述胥涛送钱的目的是他们公司贷款顺利了，感谢你的照顾；证人胥某证实他送钱给你是因为贷款到期没钱归还，你同意协调资金归还贷款并同意续贷，一方面对你表示感谢，另外是为了和你搞好关系，在以后的贷款中得到关照。上述事实另有江苏恒元昌投资担保有限公司担保业务明细、保证反担保合同、最高额综合授信合同、最高额保证合同、商业汇票银行承兑合同、关于对连云港源林物流有限公司授信450万元的批复、借款合同、借款借据、江苏银行信贷业务审查意见表、房地产抵押合同等证据证实。一审判决认定你上述两笔构成受贿罪事实清楚，证据确实充分。故你关于上述两笔受贿事实不清、未为其谋取利益、性质认定错误的申诉理由不能成立。关于你收受胡春林“途安”轿车一事，你申诉称该车系春林煤球制造公司抵债给顺意担保公司，顺意担保公司又抵债给你，该行为是以车抵债行为，跟胡春林没有任何关系。经审查，该车自购买上牌、胡春林将该车送给你后，一直由你妻子使用，后在你的授意下该车被抵债过户至顺意担保公司，但仍由你妻子使用。2012年11月，你让顺意担保公司将该车过户至你妻子名下，但未支付任何费用。该事实有你的供述、证人胡某某、陈某某、郭云娣的证言及机动车注册登记/转入申请表，机动车销售统一发票，机动车注册、转移、注销登记/转入申请表、二手车销售统一发票、原连云港市新浦区人民法院民事裁定书、协助执行通知书等证据证实。故你关于一审判决认定你收受胡春林“途安”轿车错误的申诉理由不能成立。4、关于判决量刑过重的申诉理由，经审查，你受贿财物价值126.98万元，属于受贿数额巨大，你虽如实供述了主要犯罪事实，但不构成自首。原审判决根据你的犯罪事实及量刑情节，量刑并无不当。故你关于量刑过重的申诉理由不能成立。综上，本院认为，原一、二审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，本案不予重新审判。特此通知。二〇一八年六月二十日法律条文附录一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终708号
上诉人（原审被告）：青岛切斯利葡萄酒有限公司。
法定代表人：崔春桥，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘瑞瑛。
原审被告：崔春桥。
上诉人青岛切斯利葡萄酒有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初1010号之一民事裁定，向本院提起上诉。
青岛切斯利葡萄酒有限公司上诉称，合同签订地和被告住所地均在青岛市崂山区，本案应移送青岛市崂山区人民法院审理。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，刘瑞瑛向青岛市市南区人民法院起诉要求判令被告偿还借款1200万元及相应利息等费用。本案系借款合同纠纷。案涉《借款合同》约定，本合同签订地和履行地为青岛市市南区，因本合同发生争议，协商不成则提交合同签订地法院诉讼解决。该管辖约定合法有效。故市南区人民法院对本案有管辖权。原裁定并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年八月三日
书记员 于 晓
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初304号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人李俊，男，1974年6月13日出生于安徽省宁国市，驾驶员，住宁国市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月11日经宁国市公安局决定被取保候审，2016年10月10日经宁国市人民法院决定解除取保候审并逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）297号起诉书指控被告人李俊犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员贾鹏鹰出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2016年5月25日10时25分许，被告人李俊驾驶一辆中型自卸货车沿S215线106KM＋700M处，因急刹车时车辆甩尾，造成车厢板右侧后部锁扣与自右向左横过道路的行人潘某发生碰撞，致被害人潘某受伤，后被害人潘某经救治无效于2016年6月9日死亡。案发后，经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人李俊应负本起事故的全部责任。为此，公诉机关提供相应证据，请求以交通肇事罪追究被告人李俊的刑事责任。
被告人李俊对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年5月25日10时25分许，被告人李俊驾驶车牌号为皖P×××××的“柳特”牌中型自卸货车沿S215线106KM＋700M处，因急刹车时车辆甩尾，造成车厢板右侧后部锁扣与自右向左横过道路的行人潘某发生碰撞，致被害人潘某受伤，后被害人潘某经救治无效于2016年6月9日死亡。案发后，经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人李俊应负本起事故的全部责任。
另查明：事故发生后，被告人李俊电话报警并在事故现场等待公安机关处理，后到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实。2016年7月8日，被告人李俊与被害人潘某近亲属李春玉、潘家华、潘家顺、潘家启、潘家武等人达成人民调解协议，由李俊一次性赔偿被害人潘某近亲属医疗费、死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金等损失共计人民币207560元，已支付77000元，对余欠赔偿款双方协议分期履行。被害人潘某亲属对被告人李俊的交通肇事行为予以谅解，同时请求司法机关对其从轻处罚。2016年6月1日，宁国市公安局交通管理大队作出行政处罚决定书，因被告人李俊未按国家规定投保机动车第三者责任保险的违法行为，给予罚款4298元的行政处罚；因经过没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让的违法行为，给予罚款200元的处罚；因未按规定定期进行安全技术检验的违法行为给予罚款200元的处罚，合并执行罚款4698元，该罚款未缴纳。
上述事实，被告人李俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、邓某的证言，被害人潘某的陈述，现场勘查笔录，事故现场图，事故照片，书证受案登记表、归案说明、诊断证明书、死亡通知单、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、人民调解协议书、行政处罚决定书、谅解书、尸体处理通知书、人口基本信息及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李俊违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人李俊电话报警并在事故现场等待公安机关处理，后到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人李俊与被害人亲属就民事赔偿事宜达成人民调解协议，并已部分履行，对未履行部分双方已达成分期履行协议，同时取得被害人近亲属的谅解，且当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人李俊的犯罪情节及悔罪表现，且社区影响评价良好，对被告人李俊依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶武兵
二〇一六年十月十一日
书记员 王 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初265号
原告朔州市平阳机电修造有限公司。
法定代表人刘有福，董事长。
地址：平鲁区井坪镇南梁。
委托代理人黄佐，男，1951年7月2日出生，汉族，平鲁区人，朔州市平阳机电修造有限公司副经理。
委托代理人段青茂，山西茂正律师事务所律师。
被告兖矿新陆建设发展有限公司。
法定代表人陈嘉，董事长。
地址：山东省邹城市龙山北路759号。
委托代理人黄勇，山东匡衡律师事务所律师。
委托代理人孟波波，山东匡衡律师事务所律师。
原告朔州市平阳机电修造有限公司与被告兖矿新陆建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张干世独任审判，公开开庭进行了审理。原告朔州市平阳机电修造有限公司委托代理人黄佐、段青茂，被告兖矿新陆建设发展有限公司委托代理人黄勇、孟波波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朔州市平阳机电修造有限公司诉称，2013年7月，原告与被告兖矿新陆建设发展有限公司成立的兖矿新陆建设发展有限公司国强煤业项目部协商一致，由原告为该项目部修理矿用设备及提供相关修理配件材料。到2015年3月，该项目部共欠原告货款和修理费用303760元，已付50000元，下欠253760元。原告虽多次催要，但该项目部均以无钱为由推拖。由于兖矿新陆建设发展有限公司国强煤业项目部不具备主体资格，且已撤销，因此我公司撤回对该项目部的起诉，要求被告兖矿新陆建设发展有限公司支付所欠款项253760元，并承担从2015年3月23日最后一次购货之日起至2016年6月2日起诉之日止期间的逾期付款利息16000元，同时负担本案的诉讼费用。
被告兖矿新陆建设发展有限公司辩称，一、被告未与原告朔州市平阳机电修造有限公司订立过任何维修合同或买卖合同，与原告没有业务关系，对原告主张的债权形成过程及债权的真实性毫不知情，依据合同相对性原则，被告不是本案的适格被告，不应承担合同责任；二、被告从没有成立过国强煤业项目部，原告朔州市平阳机电修造有限公司诉状所列项目部负责人陈旭是兖矿新陆建设发展有限公司平鲁分公司在国强煤业公司的合作伙伴，而不是被告公司职工，陈旭与被告不存在委托、雇佣、劳务等法律关系，因此，国强煤业项目部是不存在的；三、本案不是民间借贷纠纷，不存在利息，也无合同约定，原告朔州市平阳机电修造有限公司主张逾期付款利息没有法律依据；四、原告朔州市平阳机电修造有限公司提交的与项目部的对账单无被告盖章、提交的汇款单与本案无关、提交的摩根公司与被告一案的调解书与本案不属同一法律关系，这些证据不能作为本案的定案依据。综上，被告认为应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年被告兖矿新陆建设发展有限公司承包国强煤业有限公司的采煤工程之后，即成立了兖矿新陆建设发展有限公司国强煤业项目部，来具体完成所承包的采煤工程。2013年7月，兖矿新陆建设发展有限公司国强煤业项目部与原告朔州市平阳机电修造有限公司口头商定，由原告为该项目部修理矿用设备并提供相关配件材料。之后，原告朔州市平阳机电修造有限公司开始履行约定。截止到2015年3月23日，原告朔州市平阳机电修造有限公司为项目部修理矿用设备提供材料的送货单共有54支，合款303760元。2014年1月30日，项目部通过银行转账的方式给付原告朔州市平阳机电修造有限公司修理费50000元,下欠253760元。原告朔州市平阳机电修造有限公司多次催要未果后，于2016年6月12日向本院提起诉讼，要求被告兖矿新陆建设发展有限公司支付所欠款项及逾期付款利息，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告朔州市平阳机电修造有限公司为证实所欠货款的事实，提交了送货单和汇款单；为证明该项目部系被告兖矿新陆建设发展有限公司成立，提交了本院制作的（2015）平民初字第511号“朔州市摩根矿山支护材料制造有限公司与兖矿新陆建设发展有限公司国强煤业项目部及被告兖矿新陆建设发展有限公司买卖合同纠纷一案”的民事调解书及被告兖矿新陆建设发展有限公司按调解协议履行给付义务的网上电子回执。
上述事实，经原、被告双方陈述，庭审质证，并有原告提供的（2015）平民初字第511号民事调解书、修理送货单、对账单、汇款单、网上电子回执等证据在案佐证，可予确认。
本院认为，被告兖矿新陆建设发展有限公司虽辩称没有成立过兖矿新陆建设发展有限公司国强煤业项目部，但原告朔州市平阳机电修造有限公司提供的本院制作的（2015）平民初字第511号民事调解书及网上电子回执足以证实，国强煤业项目部系被告兖矿新陆建设发展有限公司为完成所承包国强煤业有限公司采煤工程而成立的临时性机构，不具有对外独立承担民事责任的主体资格，因此，被告兖矿新陆建设发展有限公司作为该项目部的设立人，应当对项目部形成的权利义务关系承担法律责任。原告朔州市平阳机电修造有限公司与兖矿新陆建设发展有限公司国强煤业项目部达成的协议，是双方的真实意思表示，不违背有关法律规定，其买卖关系成立，应予确认。原告朔州市平阳机电修造有限公司提供的送货单和汇款单，证据充分，合法有效，本院予以采信。原告朔州市平阳机电修造有限公司因被告兖矿新陆建设发展有限公司未及时支付所欠款项而要求支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。原告朔州市平阳机电修造有限公司计算利息方法及请求的利息不违背法律规定，本院可予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告兖矿新陆建设发展有限公司给付所欠原告朔州市平阳机电修造有限公司修理配件款253760元，并承担逾期付款利息16000元，合计269760元。
上述给付内容在本判决生效后15日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5346元，减半收取2673元，由被告兖矿新陆建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张干世
二〇一六年八月十八日
书记员 乔艳云
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1550号
罪犯李浩。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯李浩因犯强奸罪、非法拘禁罪，于二○○五年七月二十日经益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑十二年。羁押期间，经益阳市赫山区人民法院于二○○五年九月二十三日作出（2005）赫刑初字第349号刑事判决，以被告人李浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，与前罪尚未执行完毕的有期徒刑刑期十一年四个月零七天并罚，决定执行有期徒刑十三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○○九年五月、二○一二年一月经本院两次裁定共减刑三年三个月，服刑期至二○一六年四月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李浩获减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。改造中2012年、2013年度被评为监狱改造积极分子。考核截至2014年4月底止，共获奖励分157.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李浩悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李浩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李浩减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○一四年六月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03015号
原告周道，农民。
委托代理人周学辅，农民。特别授权代理。
被告谭进峰，农民。
本院在审理原告周道诉被告谭进峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周道于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周道撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告承担。
审判员 段艳菊
二〇一五年十二月十日
书记员 周 涛
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03015号
原告周某，农民。
委托代理人周学辅，农民。特别授权代理。
被告谭某，农民。
本院在审理原告周某诉被告谭某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周某于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告承担。
审判员 段艳菊
二〇一五年十二月十日
书记员 周 涛
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2372号
罪犯张世文，男，汉族，初中文化，1944年11月11日出生于陕西省洋县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省洋县人民法院于2014年4月4日作出（2014）洋刑初字第00035号刑事判决，以被告人张世文犯强奸罪,判处有期徒刑六年（刑期至2019年11月26日止）。2014年5月7日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张世文的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张世文在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得11个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张世文在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张世文确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张世文确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张世文的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张世文减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2019年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 路
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第659号
原告：庄某（曾用名庄丽）女，城镇居民。
委托代理人：庄军德，城镇居民。
委托代理人：宋兴凤，城镇居民。
被告：李某，居民。
委托代理人：孙秀英，莒南县城区法律服务所法律工作者。
委托代理人：李西东，居民。
原告庄某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员葛学波独任审判，公开开庭进行了审理，原告庄某及委托代理人庄军德、宋兴凤，被告李某及委托代理人孙秀英、李西东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称，我与被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后经常因家务琐事发生矛盾，双方共同生活仅一周时间，没有建立起真正的夫妻感情，故要求与被告离婚。
被告李某辩称，原告以骗婚为目的，收受我的礼金及财物折款计四万余元，如果不予返还，我就不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，婚后未生育子女，双方仅共同生活一周后，原告庄某遂返回娘门居住，双方分居至今，原告于2015年7月15日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的婚姻登记证明予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较短，但应珍惜已建立起的夫妻感情，顾念家庭以及社会利益，重归于好。原告主张夫妻感情已经破裂，未提供证据予以证实，故原告要求离婚之主张，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告庄某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛学波
二〇一五年八月七日
书记员 靳如洁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4932号
上诉人（原审原告）：王丽，女，1977年6月5日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：郑维沂，天津越然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王传奇，天津越然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津万达中心投资有限公司，住所地天津市河东区六纬路与大直沽八号路交口西侧万海大厦1708号。
法定代表人：齐界，执行董事。
上诉人王丽因与被上诉人天津万达中心投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2016）津0102民初5001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王丽于2017年8月4日以同意一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王丽撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人王丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 李 静
代理审判员 李冬梅
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘晓筱
天津市第二中级人民法院
民事裁定�
（2017）津02民辖终854号
上诉人（原审被告）：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人：史支焱，执行董事。
上诉人（原审被告）：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜，董事兼总裁。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司因与被上诉人未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1845号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1845号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，认为被上诉人的住所地为被侵权人住所地，被上诉人住所地法院具有管辖权属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端�设备所在地。依照上述规定，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或被告住所地法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》是对信息网络传播侵权行为的特别规定，属于特别法，依据特别法优先的原则，信息网络传播权的管辖问题应当优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，而不是首先适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。因此，被上诉人住所地法院不应具有管辖权。
上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1845号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或上诉人住所地法院管辖。因此，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或上诉人住所地，即上海市徐汇区人民法院管辖，一审法院认定错误。
被上诉人未来电视有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被上诉人的住所地，即天津市滨海新区为侵权结果发生地，因此天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上海东方明珠新媒体股份有限公司分别要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，�定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月十八日
法官 助理 施小雪
书 记 员 史凡凡
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民四终字第50号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司。住所地：河北省石家庄市新华区。
负责人李章友，该公司经理。
委托代理人郭俊宝、聂新杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）宋鑫，男，1980年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托代理人张兆，河北尚言律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司（以下简称人保财险裕华支公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2013）安民初字第2067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险裕华支公司的委托代理人聂新杰、郭俊宝，被上诉人宋鑫的委托代理人张兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月27日，宋鑫为其所有的冀F×××××号福克斯轿车在人保财险裕华支公司投保了机动车损失保险及不计免赔等险种，保险金额为107800元，保险期间自2011年10月28日0时至2012年10月27日24时止，宋鑫全额缴纳了保险费用。2012年7月14日，宋鑫驾驶保险车辆行驶至安国市保衡路与复田街交口时遇到积水车辆熄火，造成车辆损坏。事故发生后，宋鑫当即向人保财险裕华支公司报案，人保财险裕华支公司指派安国公司的查勘员前往事发现场，后经宋鑫、人保财险裕华支公司与保定拆解中心三方协商，将宋鑫的车辆拖至保定拆解中心进行定损，并全权委托保定市华兴汽车贸易有限公司进行了维修，共产生维修费用54475元。保定拆解中心至今未定损。双方对宋鑫在人保财险裕华支公司处投保及在保险期间内发生事故的事实均无异议，人保财险裕华支公司对宋鑫提交的修车发票提出异议，认为该事故发生于2012年7月14日，修车发票日期为2012年10月21日，是否由于本次事故造成的修车不得而知，并提供其单方委托的河北圣源祥保险公估有限公司进行评估的公估结论予以证明本次事故造成的发动机损失金额为人民币2536元，同意按此数额赔偿。宋鑫当庭解释该发票是10月21日修车完毕以后结账时开具的。河北圣源祥保险公估有限公司的公估报告认为，该车未附加发动机损失险，故依据保险合同第（六）、（十）款的规定，发动机损失扩大部分不属于保险责任。公估结论认为本次事故造成的发动机损失金额为人民币2536元。公估报告附带的机动车保险报案记录出险经过描述为“行驶时涉水本车熄火，未进行二次打火”。宋鑫称投保时被告未履行对免责条款的明确说明义务，人保财险裕华支公司提交机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单一份证明在宋鑫投保时已经告知其合同相关条款内容，该投保单上有宋鑫签字，但没有具体的签字日期。
上述事实有保险合同、保险费发票、车辆维修结算单、公估报告书、投保单及双方当事人当庭陈述等在卷予以证实。
原审法院认为，宋鑫在人保财险裕华支公司处为其所有的冀F×××××号福克斯轿车投保了机动车损失保险及不计免赔，并足额缴纳了保险费用，保险合同已经成立且生效，在保险期间发生事故，人保财险裕华支公司应依照合同约定履行赔偿义务。保险事故发生后，涉案车辆已经被拖到拆解中心，并经宋鑫、人保财险裕华支公司协商由保定市华兴汽车贸易有限公司全权维修，该公司于2012年10月21日修车完毕后开具的维修发票与维修结算单相互印证，证明宋鑫因此次事故造成的车辆实际损失为54475元，故宋鑫提交的维修发票与本案具有关联性，原审法院予以认定。宋鑫要求人保财险裕华支公司赔偿54475元的诉讼请求予以支持。宋鑫、人保财险裕华支公司签订的保险合同是由人保财险裕华支公司提供的格式合同，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，人保财险裕华支公司提交的投保单仅有宋鑫签名而没有签字日期，且没有其他证据证明其就合同中的免责条款对宋鑫进行了明确说明，使宋鑫充分理解免责条款的含义或法律后果，根据最高人民法院《关于对〈保险法〉第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》，不能认定人保财险裕华支公司已尽明确说明义务，故该免责条款对宋鑫不产生效力。人保财险裕华支公司单方委托作出的公估报告没有考虑报案记录中宋鑫未进行二次打火的事实，而是主观地认为“此时如果不再强行启动发动机，顶多造成一缸连杆变形，此次涉水就不会造成发动机其它损失”，并依据保险合同第七条第（六）、（十）款免责条款的规定，“遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用被保险机动车，致使损失扩大的部分”不属于保险责任，从而未将此次事故的大部分损失计算在内，故该报告对车辆损失的评估并不客观、全面，不予采纳。人保财险裕华支公司辩称根据该报告其应赔付数额为2536元的辩驳理由原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司赔偿宋鑫保险金54475元，于判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司负担。
上诉人人保财险裕华支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：宋鑫与人保财险裕华支公司签订的《家庭自用汽车损失保险合同》第七条第十款规定：发动机进水后导致的发动机损坏，属于人保财险裕华支公司的责任免除范围，并且对于免除保险人责任的条款已作出明确说明，被上诉人宋鑫在投保单上签字确认。本案宋鑫在驾车行驶时，遇到积水使车辆发动机损坏，属于人保财险裕华支公司的责任免除范围。一审判决人保财险裕华支公司赔偿被上诉人车辆损失54475元，不符合法律规定。请求二审法院撤销河北省安国市人民法院（2013）安民初字第2067号民事判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任；诉讼费用由宋鑫负担。
被上诉人宋鑫辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，人保财险裕华支公司与宋鑫签订的保险合同为格式合同，对其中免除保险人责任的条款，人保财险裕华支公司提交的投保单虽有宋鑫的签名但不能证实人保财险裕华支公司在双方签订合同时对该免责条款的概念、内容及法律后果做出了常人能够理解的解释和说明，故对其上诉主张本院不予支持。在事故发生后，双方经过协商委托保定市华兴汽车贸易有限公司维修，该公司出具的维修发票与维修结算单证实宋鑫因此次事故造成的实际损失为54475元，应予认定。人保财险裕华支公司虽不认可，但未提交充分证据予以证明。
综上，一审判决并无不当，人保财险裕华支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1162元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯占新
代理审判员 王洪月
代理审判员 陈 宁
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 黄 倩
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初3525号
原告：白德燕，女，1997年11月出生。
被告：张吉勇，男，1974年10月出生。
被告：德州市公共汽车公司。
负责人：郑广胜，公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人：李恩林，总经理。
本院在审理原告白德燕诉被告张吉勇、德州市公共汽车公司、中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 宋玉洪
二〇一七年二月二十八日
书记员 夏欣媛
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初918号
原告：陈茂兴，男，1978年3月25日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县。
原告：上海轩辕空调设备有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇三鲁公路169号2号厂房。
法定代表人：陈茂兴，公司董事长。
两原告委托诉讼代理人：杨筱云，江西黄洲桥律师事务所律师。
被告：邹志新，男，1982年8月25日出生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县。
被告：杨阿红，女，1982年3月12日出生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县。
委托诉讼代理人：邹志新（系杨阿红丈夫），男，1982年8月25日出生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县。
原告陈茂兴、原告上海轩辕空调设备有限公司（以下简称轩辕公司）与被告邹志新、被告杨阿红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人杨筱云和被告邹志新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈茂兴、轩辕公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还所借原告款30万元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年5月28日前，被告邹志新以资金周转不灵，累计向原告借款30万元，被告邹志新并于2014年5月28日向原告陈茂兴出具了一份借条，当时被告邹志新口头答应上述借款在一年同归还，事后，被告邹志新并未依约还款，为此，原告向其催收，被告邹志新竟以他人也欠他的款为由，拒绝还款。综上，原告为确保其合法权益，特具本状，请依法判决。
邹志新、杨阿红辩称，我不欠原告的钱，债务已经清偿，与轩辕公司之间的转账属于业务往来，不是借款，借条是已经作废的借条。另该借款是合伙事项，不是夫妻共同债务，杨阿红不知情。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对有异议的证据认定如下：1、原告提交的借条和支付宝转账凭证，邹志新主张该借款已经还清，但未提交证据证明，故对该借条的真实性予以认定，支付宝转账凭证，系轩辕公司向邹志新转账，邹志新对该转账凭证的真实性也认可，故对该转账凭证的真实性，予以认定，关联性将在后阐述；2、被告提交的银行明细清单，该清单有银行盖章确认，予以认定；3、邹志新提交的书画册和证人证言，以证明部分借款用于赞助书画出版，该书画册系出版物，对其真实性予以认定；4、邹志新提交的银行电子回单和交易明细，电子回单无交易账号，不予认定，银行交易明细，经与陈茂兴的交易明细核查，能够相互对应，予以认定，陈茂兴主张该交易所涉账户（62×××73）系由邹志新控制使用，其未提交相应证据证明，对陈茂兴的主张，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月25日，轩辕公司通过支付宝向邹志新转账50,000元，2014年5月26日，轩辕公司通过支付宝向邹志新转账50,000元，2014年5月27日，轩辕公司通过支付宝向邹志新转账80,000元，2014年5月28日，轩辕公司通过支付宝向邹志新转账127,000元，2014年5月31日，轩辕公司通过支付宝向邹志新转款30,000元，2014年6月3日向邹志新转款190,000元，2014年10月18日，轩辕公司通过支付宝向邹志新转款100,000元。邹志新于2014年5月28日向陈茂兴出具借条一张，内容为“借条，本人邹志新今向陈茂兴借款人民币300000元（叁拾万元），借款人：邹志新，2014.5.28.”。邹志新于2014年8月2日向陈茂兴账户（尾号2735）转账150,000元，于2014年10月14日向陈茂兴账户（尾号2735）转账8,000元。另邹志新于2014年5月29日向陈茂兴名下账户（62×××73）转账20,000元，于2014年6月24日向陈茂兴名下账户（62×××73）转账40,000元。邹志新与杨阿红系夫妻关系。
本院认为，轩辕公司多次向邹志新转账，在出具借条时，数额已超借款，轩辕公司未能说明该款项具体用途，邹志新亦有向陈茂兴转账的行为，陈茂兴主张账户（62×××73）为邹志新控制和使用，但未提交证据证明，故对陈茂兴的主张，不予认定，轩辕公司在邹志新出具借条后，仍向邹志新转入多笔款项，数额较大，同时邹志新也有转账给陈茂兴，轩辕公司和陈茂兴未能说明双方款项来往事由，且邹志新确为陈茂兴办理了书画展事项，说明邹志新与陈茂兴之间有经济来往，陈茂兴主张300,000元为借款，证据不足，故陈茂兴和轩辕公司主张原、被告之间民间借贷的法律关系，不予认定，故对陈茂兴和轩辕公司的诉讼请求，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告陈茂兴和原告上海轩辕空调设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费计5,800元，由原告陈茂兴和原告上海轩辕空调设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘志强
人民陪审员 罗北清
人民陪审员 刘志莎
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱诗浓