河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终606号
上诉人（原审原告）：王云峰，男，1974年10月6日出生，汉族，住河北省南和县。
委托诉讼代理人：孙慧娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：孙国芳，女，1978年4月19日出生，汉族，住河北省南和县。
委托诉讼代理人：孙慧娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张军峰，男，1977年6月22日出生，汉族，住河北省南和县。
委托诉讼代理人：孙慧娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘倩婷，河北同欣律师事务所律师。
上诉人孙国芳、张军峰、王云峰因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙国芳、张军峰、王云峰上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0502民初2496号民事判决，改判增加保险赔偿数额31732元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：一、一审法院计算货物损失保险赔偿数额的方法违反了《中华人民共和国保险法》第十八条和《中华人民共和国合同法》第40条、41条规定，法律适用错误。上诉人的货物损失为127950元。扣减20%的免赔后，127950元×（1-20%）=102360元，超过了保险限额10万元，上诉人主张按保险金额10万元赔偿，对该10万元，保险公司应该按照保险法的规定给予足额赔偿。但一审法院却按照最高限额10万元×（1-20%）=8万元的方法计算赔偿数额。一审法院计算方法系法律适用错误。第一，一审法院计算方法无合同依据。在货物责任险格式条款第二条第七项约定为“本附加险每次实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。”该条款只规定了20%的免赔率，但并没有约定具体的计算方法。而且新的条款比以前的旧条款修正的一句是“不适用主险免赔约定”。新条款修订本意显然是有利于被保险人的。一审法院计算方法显然并不是依照保险合同条款的约定和本意计算的，无合同依据。第二，退一步讲，即便保险条款将赔偿的计算方法明确约定为最高限额10万元×（1-20%）=8万元，这一计算方法因降低了保险公司的赔偿责任，违反了《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国保险法》的规定，也属于无效条款。根据《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。但一审法院的计算方法变相的把保险法规定的保险限额10万元变成了8万元，使被保险人永远不能得到10万元的赔偿，但被保险人交的保险费是按照10万元交纳，显然减轻了保险公司的赔偿责任，也明显违反了《中华人民共和国保险法》关于保险金额的规定。《中华人民共和国合同法》第四十条明确规定“格式条款只有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的。该条款无效。第三，对于格式条款有歧义的情形，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。二、一审法院计算施救费不将上诉人交纳的税款计算进去违反了税法的规定。增值税是价外税，税款是在修理费用外另行支付的。一审法院将上诉人交纳的税款116.50元+407.77元共计525元扣掉违反了税法的规定。三、一审法院不计算司机的误工费没有事实依据。司机魏占江经诊断为胸部外伤、右下腹、左侧大腿烫伤，广州英德市中医院诊析证明书和门诊病例医嘱都注明“需要住医院进一步治疗”，由于司机在当地医院明显不方便，所以在当时只做了简单的检查和临时治疗。没有选择在当地医院治疗并不等于其伤情不需要治疗，更不等于不产生误工费。司机从事的运输业需要腿部运动。烫伤后根本就不可能继续从事司机工作，这是众所周知的事实。而且公安部GA/1193-2014标准已经就人身损害误工期、护理期和营养期颁布了评定规范。该规则7.1.1条：胸部外伤误工15日到30日。规则11.1条：轻度烫伤误工30-45日，护理1-30日，营养20-30日。一审判决不尊重基本事实，对医院出具的“建议住院治疗”的内容和公安部的标准熟视无睹，简单地将保险公司所谓的“不住院就没们误工”作为判决标准，致使保险公司少赔偿10407元，其中误工费7465元（165.89元×45天），护理费2941.50元（98.05×30天）。四、一审酌定交通费200元明显偏低。事故发生地在广州，上诉人受伤的司机是河北省南和县人。在上诉人受伤的情况下，200元不知道能选择什么样的交通工具回到邢台，要求增加交通费800元。
人保财险邢台市分公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙国芳、张军峰、王云峰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、车损评估费、施救费、货物损失、货物评估费、路产损失、车上人员医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计372099.27元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月5日，三原告共有的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车/冀Ｅ×××××车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任险、车上人员险、车上货物责任险等商业险且不计免赔，其中冀Ｅ×××××重型半挂牵引车机动车损失险保险金额为171360元，冀Ｅ×××××车机动车损失险保险限额41400元，货物责任险保险金额为100000元，并约定20%绝对免赔率；保险期间自2016年8月6日至2017年8月5日止。但原告未在被告处投保机动车交通事故强制责任保险。2017年4月18日7时50分，要占昆驾驶冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车（牵引冀Ｅ×××××号重型普通半挂车）行驶至广乐高速公路南行181KM十400M，与道路中央铁护栏发生碰撞，导致车辆侧翻于中央绿化带，车辆侧翻后起火燃烧。造成冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）号车乘车人魏占江受伤，冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）号车及车载货物（玻璃）损坏，道路交通设施损坏的交通事故。该事故经清远市公安局交通警察支队高速公路五大队第441894A201700511号事故认定书认定：要占坤负事故的全部责任，魏占江不承担责任。事故发生后，涉案车辆由广东粤运交通拯救有限公司第一分公司施救，产生救援费6125元，由郑日兰进行施救抢修，产生施救抢修费4000元，税费116.5元；陈宇明进行施救，产生施救劳务费14000元，税费407.77元。经原告委托，圣源祥保险公估有限公司鉴定事故车辆冀Ｅ×××××号牵引车核损金额为168360元，公估服务费4800元；冀Ｅ×××××号挂车核损金额为28170元，公估服务费1870元；货物损失金额为127950元，公估服务费3950元；路产损失赔款27855元；乘车人魏占江受伤后在广东省英德市中医院治疗产生医疗费2091元。被告质证，误工费9953.40元,原告未提交证据证明且原告提交的门诊病历中显示魏占江要求门诊治疗、护理费2941.50元无医嘱，一审法院不予采信。交通费1000元没有票据，一审法院酌定200元。原告向法庭提交的证据有：原告身份证、合伙协议、车队证明、挂靠协议（缺挂车）、车辆行驶证、驾驶证和运输资格证、事故认定书及火灾证明、保险单、救援施救费、吊车费发票、施救抢修发票、施救劳务费、车损评估报告、公估费票据、运输协议一份、出库单、货损公估报告、公估费票据、赔偿证明、路产索赔通知书、清单、收据、发票、英德市中医院门诊病历诊断证明书、医疗费收费票据十三张、收到条。被告为证明其主张向法院提交的证据有挂车承保单、车上货物险条款各一份。一审法院认为，原、被告签订的机动车保险合同系双方真实意思表示，合法有效，且原告已经缴纳了保险费，履行了全部的合同义务。被告在原告的被保险车辆出险后，有义务按照合同约定对被保险车辆的损失、车上货物及乘车人因此次事故产生的合理损失进行理赔，并承担必要、合理的施救费用。此次交通事故给原告机动车造成的损失包括：冀Ｅ×××××重型半挂牵引车车损168360元，公估费4800元，冀Ｅ×××××车损28170元，公估费l870元，车辆施救费共计24125元，被告保险公司应当在冀Ｅ×××××重型半挂牵引车机动车损失保险限额内赔偿原告168360元，在冀Ｅ×××××车机动车损失保险限额内赔偿原告28170元，并承担施救费24125元、公估费6670元。给车上人员造成的损失包括：医疗费2091元、交通费无票据，一审法院酌定200元。被告保险公司应当在车上人员险内赔偿原告2291元。原告赔付给广东省公路管理局路产损失27855元，因原告未在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应在第三者商业险的限额内扣除交强险内财产损失2000元后赔付给原告25855元。给原告造成的货物损失127950元，保险公司在货物损失险的保险限额100000元内扣除20%免赔率向原告赔付80000元。原告未提供证据证明魏占江误工费、护理费的实际支出，要求被告保险公司赔付，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决：本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告王云峰、孙国芳、张军峰车辆损失、路产损失、货物损失、车上人员医疗费、交通费、评估费、施救费共计335471元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6881，减半收取3440.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审中，被上诉人认可上诉人主张的税款116.50元和407.77元应计算在施救费数额范围内。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于货物损失赔偿数额问题。本案中，中国人民财产保险股份有限公司车上货物责任险条款中有赔偿实行20%免赔率的规定，但是没有对20%免赔率的具体计算方法予以明确说明，保险人与被保险人对此在理解上存在分歧。上诉人认为将上诉人的货物损失127950元扣除20%的免赔后为102360元，该数额超过了保险限额10万元，应按保险金额10万元予以赔偿。被上诉人认为应以货物损失险10万元限额的基础上扣除20%的免赔，作为赔偿的数额。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作有利于被保险人和受益人的解释。”因此，本案的情形应按照上诉人的解释计算货物损失赔偿数额。对关于施救费问题。被上诉人二审中认可上诉人主张的应将税款116.50元和407.77元计算在施救费数额范围内，二审中双方对此没有争议，本院予以确认。施救费数额为：6125+4000+116.5+14000+407.77=24649.27元。关于魏占江的误工费、护理费问题。上诉人除提供魏占江在广州英德市中医院诊断、治疗的票据之外，没有提供回本地进一步治疗的证据，故一审未支持上诉人主张的魏占江的误工费、护理费，并无不当。关于交通费问题。本案事故发生在广东省路途较远，一审法院酌情认定交通费200元明显偏低，本院酌定交通费1000元。一审认定的其他损失正确，不再赘述。
综上所述，孙国芳、张军峰、王云峰的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初2496号民事判决主文为：本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告王云峰、孙国芳、张军峰车辆损失、路产损失、货物损失、车上人员医疗费、交通费、评估费、施救费共计356795.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6881元，减半收取3440.5元，由孙国芳、张军峰、王云峰负担141.5元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担3299元；二审案件受理费394元，由孙国芳、张军峰、王云峰负担131元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担263元。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
审 判 员 王小英
审 判 员 郑延铎
二〇一八年二月八日
法官助理 张志春
书 记 员 高蔚龙