wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2743号
原告：宋亚芬，女，1969年4月17日出生，汉族，北京金峰华容商贸中心经理，住北京市顺义区。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
被告：李海燕，女，1981年2月2日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省承德市滦平县，现住北京市顺义区。
原告宋亚芬与被告李海燕追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日依法受理后，依法适用简易程序，由审判员杨会芳独任审理，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告宋亚芬到庭参加诉讼。被告李海燕经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋亚芬向本院提出诉讼请求：1.被告李海燕支付原告宋亚芬垫付的款项291308.14元，并支付利息（以291308.14元为基数，自2017年1月19日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告李海燕承担。事实与理由：被告李海燕与北京兆梦服装服饰有限公司（以下简称：兆梦服饰公司）为买卖合同关系，被告李海燕自兆梦服饰公司进货后再将货物运至北京市各大超市销售。2014年3月26日，被告李海燕与兆梦服饰公司进行结算，确认李海燕共欠货款350469元。2014年4月2日，原、被告双方及兆梦服饰公司签订《欠款担保合同》，被告李海燕为欠款人、原告宋亚芬为保证人，该合同对各方权利义务进行约定。2016年北京市大兴区人民法院作出（2015）大民（商）初字第8505号民事判决书，判决李海燕支付兆梦服饰公司货款279090元及利息损失（以欠款数额279090元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月30日起至本判决生效之日止），宋亚芬对李海燕的上述给付义务承担连带保证责任，宋亚芬承担保证责任后，可向李海燕追偿。现原告宋亚芬已履行了保证责任，向兆梦服饰公司共支付欠款291308.14元，故行使追偿权。
李海燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
宋亚芬为证明其主张，向本院提交以下证据：1.（2015）大民（商）初字第8505号民事判决书；2.欠款担保合同；3.法院案款收据。
本院认为原告宋亚芬提交的上述证据符合有效证据形式，且能够形成完整证据链，且被告李海燕未到庭对上述证据予以否认，故本院对原告宋亚芬提交的上述证据真实性、合法性及关联性均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月2日，被告李海燕（欠款人）、兆梦服饰公司（借款人）、原告宋亚芬（保证人）签订《欠款担保合同》，载明：鉴于兆梦服饰公司于2014年4月2日向李海燕提供借款350469元，且双方于2014年4月2日就该笔欠款签订了欠款合同，保证人已了解并同意上述欠款合同所有条款；本保证人保证欠款人全面履行欠款合同，如欠款人未能按欠款合同规定偿付到期应付款项，包括本金、利息、罚息、违约金和赔偿金，不论由何原因造成，对此到期应付款项，保证人保证承担连带偿付责任和连带赔偿责任。
2015年5月，兆梦服饰公司起诉李海燕、宋亚芬，兆梦服饰公司称与李海燕存在买卖合同关系，李海燕欠付货款350469元，宋亚芬为保证人，故要求李海燕、宋亚芬共同支付所欠付的货款350469元，并赔偿经济损失50000元。2016年2月29日，本院作出（2015）大民（商）初字第8505号民事判决，判决李海燕支付兆梦服饰公司货款279090元及利息损失（以欠款数额279090元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月30日起至本判决生效之日止）；宋亚芬对李海燕的上述给付义务承担连带保证责任，宋亚芬承担保证责任后，可向李海燕追偿。
后兆梦服饰公司向本院申请强制执行。2016年10月26日、2016年12月12日、2017年1月19日，宋亚芬分三次共支付执行案款291308.14元。
本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告李海燕经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、举证、质证等诉讼权利。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，宋亚芬作为李海燕的保证人，在其向兆梦服饰公司承担担保责任并支付欠款291308.14元后，有权向债务人李海燕进行追偿。后宋亚芬向本院提起诉讼，李海燕于2017年2月23日签收了本院邮寄送达的起诉书、证据、开庭传票等诉讼材料。李海燕未及时偿还宋亚芬所垫付的款项，应承担相应的违约责任，故对宋亚芬所主张的利息本院予以支持，利息自2017年2月23日起算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李海燕于本判决生效之日起十日内支付原告宋亚芬垫付的款项291308.14元，并支付利息（以291308.14元为基数，自二〇一七年二月二十三日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告宋亚芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2835元，由被告李海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨会芳
二〇一七年三月十六日
书记员 张 萌
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6428号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告周文华，男，1983年04月25日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告周文华信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告周文华经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，周文华于2012年07月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币57026.76元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币57026.76元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告周文华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告周文华未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年07月20日，周文华向光大银行申请办理光大银行信用卡。周文华在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准周文华的申请，将卡号×××的信用卡交付周文华使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，周文华尚欠信用卡中心信用卡欠款本金57026.76元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与周文华之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。周文华在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现周文华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求周文华偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文华于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万七千零二十六元七角六分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告周文华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十二元，公告费五百元，均由被告周文华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初158号
原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行。
。
负责人翟相敬，系该行行长。
委托代理人：刘文标，系该行职工。
被告刘玉江，农民。
被告广宗县广裕花生购销有限公司。
。
法定代表人张东旭，系该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行诉被告刘玉江、广宗县广裕花生购销有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，查明被告广宗县广裕花生购销有限公司在广宗县工商局已注销登记，现已审理终结。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行的起诉。
本案不缴纳诉讼费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 卫胜文
二〇一六年三月二十三日
书记员 王丽影
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1124执147号
申请执行人叶柄福，男，1982年6月17日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，住江西省铅山县，
被执行人张莲花，女，1984年10月8日出生，汉族，江西省横峰县人，小学文化，住江西省横峰县，
本院作出的（2017）赣1124民初150号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张莲花有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张莲花在中国邮政储蓄银行慈溪市新浦西街营业所的存款2050元（账号为62×××16），冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴俊平
二〇一八年一月十九日
书记员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1124执147号申请执行人叶柄福，男，1982年6月17日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，住江西省铅山县，被执行人张莲花，女，1984年10月8日出生，汉族，江西省横峰县人，小学文化，住江西省横峰县，本院作出的（2017）赣1124民初150号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张莲花有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张莲花在中国邮政储蓄银行慈溪市新浦西街营业所的存款2050元（账号为62×××16），冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴俊平二〇一八年一月十九日书记员  李梦莹
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更968号
罪犯王人森，男，1980年4月20日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化。现在建阳监狱二监区四分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2003年1月23日作出（2003）泉刑初字第005号刑事判决，以被告人王人森犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令其退出违法所得返还被害人。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年7月10日作出（2003）闽刑终字第185号刑事判决，认定上诉人王人森犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2003年8月19日交付执行。福建省高级人民法院于2006年2月8日作出（2006）闽刑执字第47号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年8月8日作出（2008）南刑执字第1110号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2011年11月14日作出（2011）南刑执字第2031号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2014年1月26日作出（2014）南刑执字第411号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年5月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王人森在考核期内能认罪悔罪，服从管教。2016年1月因在劳动时间干私活扣2分，但经教育后能认识错误，继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。2014年1月因在《春芽报》刊稿奖2分。积极参加政治、文化学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产车工工种，能较好完成任务。2013年、2014年均获监狱改造积极分子，2015年获监狱表扬。2013年12月至2016年2月共获达标分18分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，改造积极分子审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子2次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王人森减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2006年2月8日至2019年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 郑姗姗
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3871号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人胡玲丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04750号，依法向被执行人胡玲丽发出执行通知书，责令被执行人胡玲丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡玲丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡玲丽（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××24的存款人民币41609.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 缪哈奈
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初137号
原告南充蜀成物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人谯宏，执行董事。
委托代理人郁忠，男，1952年2月生，该公司员工。
被告秦利霞，女，1984年4月8日生，住顺庆区。
原告南充蜀成物业管理有限公司诉被告秦利霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。本院审理过程中，原告南充蜀成物业管理有限公司以被告已补交物业服务费为由于2016年3月24日向本院申请撤回对秦利霞的起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南充蜀成物业管理有限公司撤回对被告秦利霞的起诉。
本案案件受理费25元由原告南充蜀成物业管理有限公司承担。
审判员 钟海英
二〇一六年三月十一日
书记员 饶 霜
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初2720号
原告滑县留固镇鑫源预制厂。
经营者吴会英。
原告倪伟，男，1971年5月19日生，汉族。
被告柳守伦，男，42岁，汉族。
原告滑县留固镇鑫源预制厂、倪伟诉被告柳守伦买卖合同纠纷一案，原告滑县留固镇鑫源预制厂、倪伟于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告滑县留固镇鑫源预制厂、倪伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告滑县留固镇鑫源预制厂、倪伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告滑县留固镇鑫源预制厂、�伟负担。
审判员 张艳丽
二〇一七年四月十九日
书记员 张菲菲
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸兰民一初字第68号
原告王某某，女，1971年11月13日出生，汉族，衡阳县人，小学文化，农民，住衡阳县金兰镇。
被告曾某某，男，1965年7月17日出生，汉族，衡阳县人，小学文化，农民，住衡阳县金兰镇。
原告王某某与被告曾某某离婚纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1988年经人介绍相识，1992年7月10日在人民政府登记结婚，1997年7月18日生女孩曾某。婚后被告好逸恶劳，不履行家庭义务，为此双方经常发生争吵，被告于2010年8月离家外出，至今未归，现夫妻感情已经破裂，故诉请离婚。
为支持自已的诉讼请求，原告王某某向本院提供了下列证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、常住人口登记卡，拟证明原、被告生育小孩情况；
3、证人曾某出庭作证证言，主要内容为：证人系原、被告女儿，现在外务工；原、被告经常争吵，被告于2010年外出至今未归；原、被告建有住房1栋。拟证明原、被告因感情不和于2010年分居至今的事实。
被告曾某某未予答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。证据1、2系国家职能部门颁发的有效证件，应予认定；证据3系原、被告之女所作的证言，能够客观真实地反映原、被告夫妻感情情况，故对证据3予以认定。
根据原告的庭审陈述及采信的证据，本院确认下列案件事实：
原、被告于1988年经人介绍相识，1992年7月10日在人民政府登记结婚，1997年7月18日生女孩曾某，现在外务工。原、被告因感情不和于2010年分居至今。在夫妻关系存续期间，原、被告建有住房1栋。
本院认为，本案是一起典型的婚姻家庭纠纷，处理该类纠纷应以夫妻感情是否确已破裂作为法院判决准予离婚与否的唯一标准。在本案中，原、被告因感情不和分居已满二年，符合我国婚姻法准予离婚的法定条件，现原告诉请离婚，依法予以准许。对夫妻共同财产住房1栋，因被告未到庭参加诉讼，无法确认其价值，故该财产在本案中不作处理，当事人可另行主张权利。被告曾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告曾某某离婚。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 宁北军
审 判 员 何小彦
人民陪审员 彭国云
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈宏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双双民初字第315号
原告：赵柏立，男，1975年7月20日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：高铁军，男，1980年2月20日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市（现羁押于双辽看守所）。
被告：高铁英，男，1982年2月21日生，汉族，农民，住址同上。
被告：彦春兰，女，32岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告赵柏立诉被告高铁军、高铁英、彦春兰民间借贷纠纷一案中，原告赵柏立于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因客观原因自愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵柏立撤回起诉。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 ：陈星宇