重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20189号
原告：唐某甲，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李永建，重庆合纵律师事务所律师。
被告：唐某乙，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：唐某丙，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
第三人：重庆市九龙坡区房屋管理局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号，统一社会信用代码：115001077093018475。
负责人：刘善德，职务党委副书记
委托诉讼代理人：王志刚，重庆海外律师事务所律师。
原告唐某甲诉被告唐某乙、唐某丙及第三人重庆市九龙坡区房屋管理局（以下简称：九龙坡房管局）继承纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员秦菘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某甲及委托诉讼代理人李永建，被告唐某乙、唐某丙及第三人九龙坡房管局的委托诉讼代理人王志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，其与唐某乙均为唐某丙亲生儿子，母亲王某某于2012年4月28日去世。王某某与唐某丙共有位于九龙坡区石坪桥矿机村X栋XX号房屋。2017年8月，政府对上述房屋发布拆迁公告，确定拆迁补偿款为55万元或分配价值相等房屋2套，但被告至今未向原告给付拆迁补偿款或分配房屋。为维护自身合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院要求：（一）被告向原告依法分配拆迁补偿房屋或给付拆迁补偿款91666.67元；（二）本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第（一）诉讼请求为：原告继承被告唐某丙与九龙坡房管局于2017年9月20日签订的《矿机村家属区地块旧城改建房屋征收项目产权调换协议书》的权利义务。
被告唐某乙答辩意见与唐某丙一致。
被告唐某丙辩称，被拆迁房屋系单元福利房，仅登记在本人名下而系个人财产，不能作为遗产分割。2011年，原告当时所住公房拆迁时，原告与唐某乙各有一个户头，其房屋拆迁款经九龙坡区法院生效判决按户头均分后，原告未通知唐某乙且未经授权情况下，独自领取两份拆迁款共计20余万元。王某某得知后曾表示，既然原告已领取唐某乙的款项，则涉案房屋便留给唐某乙，本人对此表示尊重。同年，王某某患重病住院，唐某乙将自己仅有5万元存款交付予我表示用于母亲治病，但唐某甲却未作任何表示，未尽到子女义务。2015年，本人生病住院产生1300元费用，虽有医保可以负担，但唐某乙仍表示负担一半，而唐某甲明确表示不愿负担。2017年1月，因本人80岁生日，唐某乙曾多次联系唐某甲商量如何办寿宴，而唐某甲既未表态，亦未在生日当天到场祝寿，其行为令人寒心至极。综上，唐某甲有抚养能力而对父母未尽到抚养义务，无权请求继承母亲遗产，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人九龙坡房管局辩称，被征收房屋属于矿机村家属区地块旧城改建房屋征收项目，房屋产权登记人为唐某丙，第三人根据相关规定与其签订产权调换协议进行了安置，唐某丙现已领取补偿款并实际接房。第三人负有为安置房屋办理房地产权证义务，具体流程为被征收人持接房通知书并提交相关材料予物业管理公司办理，无法确认何时办理。
经审理查明，唐某丙与王某某系夫妻关系，婚后生育二子即唐某甲、唐某乙。2007年6月26日，唐某丙以公有住房出售方式购买并经登记取得位于九龙坡区石坪桥矿机村XX栋XXX号房屋（房屋建筑面积：50.87平方米，套内建筑面积：42.66平方米）。2012年4月28日，王某某去世，其父母均先已去世。
2017年9月20日，第三人九龙坡房管局（甲方）与唐某丙（乙方）签订《矿机村家属区地块旧城改建房屋征收项目产权调换协议书》（编号：九征（2017）矿机村家属区字第XXX号）约定，矿机村家属区地块旧城改建房屋征收项目是九龙坡区人民政府决定实施的国有土地上房屋征收项目，因需要征收乙方房屋，根据相关规定及政策，乙方自愿选择产权调换补偿安置方式，乙方房屋座落九龙坡区石坪桥矿机村XX栋XX号（房地产权证号：XX房地证XXX字第XXX号，建筑面积：50.87平方米），房屋产权人唐某丙，产权性质私房，房屋用途住宅，评估单价7960元；被征收房屋的补偿、补助费合计423386.2元（房屋价值补偿费404925.2元、装饰装修补偿费16261元、旧房搬迁费补偿1000元、新房搬迁费1000元、分体式空调拆除费200元）；被征收人的奖励费合计56635元：被征收人在签约期内签约的，按日给予提前签约奖，合计1200元。被征收人在签约期内签约并搬迁的，给予提前签约特别奖25435元。被征收人在签约期内搬迁的，给予提前搬迁特别奖30000元；甲方提供位于中冶·幸福居X号楼XXX（最终以公安部门出具的门牌号为准）清水房屋安置给乙方进行产权调换，建筑面积约90.42平方米，房屋结构钢混，户型三室两厅，土地性质划拨，安置房建筑面积127.3平方米以内按4920元/平方米，127.3平方米以上按5166元/平方米结算，预计安置房屋总价为444866.4元；临时安置费为1400元/月，最终以实际临时安置期限为准，甲方首次支付乙方6个月临时安置费8400元；甲方按1000元/次的标准向乙方支付两次搬迁费，合计2000元；产权调换后乙方预计应缴差额23680.2元，实际结算差额在接房时按约结算；本协议签订后，甲方在2个工作日内向乙方支付一次领款费用10400元，乙方在2017年9月27日前腾空被征收房屋交由甲方拆除，甲方在交房后2个工作日内支付相关奖励费共计56835元。唐某丙按约将上述房屋交付九龙坡房管局用于拆除。
签约当日，九龙坡房管局向唐某丙支付旧房搬迁费1000元、新房搬迁费1000元及临时安置费8400元，合计10400元。2017年9月22日，九龙坡房管局再次向唐某丙支付提前签约奖励费1200元、提前搬迁特别奖30000元、提前签约特别奖25435元、分体式空调拆除费200元，合计56835元。2017年11月14日，唐某丙结清房款及大修基金等费用后实际接收中冶·幸福居X号楼XX层XX号房屋（建筑面积：90.42平方米），但尚未取得房地产权证书。
审理中，本院向双方释明鉴于安置房屋尚未办理房地产权证而无法对房屋进行分割，是否考虑采取一方继受《矿机村家属区地块旧城改建房屋征收项目产权调换协议书》的权利义务并折价补偿其他当事人的方式处理。原告及被告唐某乙均表示对安置房屋价值无法确认，请求本院依照各方应享有的继承份额处理。
针对二被告答辩意见，原告诉称1991年自己从北京回家，考虑父母仅有被拆迁住房1套，便让兄弟唐某乙与父母同住而自己与家人在外租房居住，2002年自己搬入石坪桥街道退休管委会宿舍居住直至2011年被拆迁，因搬迁问题与石坪桥街道发生纠纷而被诉至法院，诉讼结果为自己败诉，不存在领取拆迁款的问题；自己与唐某乙分别跟随母亲及父亲长大，自己与母亲建立有深厚感情，母亲从2010年起因病住院治疗直至去世期间，自己与家人均每日到医院照料，而兄弟唐某乙照常上班并偶尔看望；自己亦几次提出拿钱为母亲治病，母亲均以自己有退休金等婉拒，但自己与唐某乙还是各出5000元为其治病，并在其去世后各出10000多元办理丧葬事宜，不存在唐某乙独自拿50000元为母亲治病的事实；父亲在母亲治病期间还外出打牌而被亲戚质问，甚至母亲带病为其洗衣服摔伤，母亲去世前还专门嘱托一定要争取遗产并将涉案房屋房地产权证复印件交予自己保存；2015年父亲因病住院期间，自己与妻子均看望过并给予300元；2017年为父亲祝寿，唐某乙与自己就礼金收取及用途协商未果后，未再告知自己寿宴安排情况并前一天才从朋友处得知相关情况，对此非常生气和痛心。
以上事实有死亡注销户口证明、房屋征收项目产权调换协议书、户口档案、户口本、房地产权证复印件、领款凭证、交房单、接房通知以及当事人的陈述等证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，遗产应为公民死亡时遗留的收入、房屋、有价证券及履行标的为财务的债权等个人合法财产。本案中，位于九龙坡区石坪桥矿机村XX栋XXX号房屋系唐某丙与王某某婚姻关系存续期间通过购买公房方式取得的夫妻共同财产，王某某依法享有该房屋房地产权的50%份额，此份额待其去世后应作为遗产继承。二被告以上述房屋权利登记人为唐某丙为由主张该房屋为唐某丙个人财产的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，但有遗嘱或遗赠抚养协议的，按照遗嘱或遗赠抚养协议办理。二被告主张王某某生前曾口头表示涉案房屋归唐某乙所有，但未举示任何证据证明王某某在危急情况下立有此口头遗嘱，本院对此事实不予采信。唐某丙基于权利登记人身份与第三人签订《矿机村家属区地块旧城改建房屋征收项目产权调换协议书》约定将涉案房屋交付拆除并以产权调换方式取得位于九龙坡区九龙镇龙泉路XX号的中冶·幸福居X楼XXX号房屋，原告及被告唐某乙对此协议书亦均无异议，应视为本案遗产标的物变更为拆迁安置房屋，该房屋尚未完成房地产权登记手续而不能作为遗产继承并分割，但唐某丙基于《矿机村家属区地块旧城改建房屋征收项目产权调换协议书》享有的过户请求权及相应义务均未消失，此债权债务关系应作为本案遗产进行继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务，分配遗产时，应当不分或者少分。尽管二被告极力主张原告未尽到抚养被继承人王某某的义务，但原告对此予以否认，结合本案查明事实，亦不能认定原告未尽到抚养母亲义务，故原告及二被告对《矿机村家属区地块旧城改建房屋征收项目产权调换协议书》的权利义务均享有继承权，其继承份额应分别为原告唐某甲与被告唐某乙分别享有六分之一、被告唐某丙享有三分之二，待办理了房地产权证书后再另案分割房屋。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告唐某甲与被告唐某乙、唐某丙分别按六分之一、六分之一及三分之二份额继承唐某丙与第三人重庆市九龙坡区房屋管理局于2017年9月20日签订的《矿机村家属区地块旧城改建房屋征收项目产权调换协议书》的权利义务；
二、驳回原告唐某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取875元，由原告承担145元，被告唐某乙承担145元，被告唐某丙承担585元。（此款原告已预交，二被告承担部分于本判决生效之日起五日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦 菘
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王亚如