wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终5605号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台安支公司。
负责人：赵旭峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白景云，男，1982年9月27日出生,汉族。
委托诉讼代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
原审被告：陈庚，男，1969年7月11日出生,汉族。
原审被告：台安县鸿帆运输有限公司。
法定代表人：高强，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司台安支公司（以下简称“人民保险公司”）因与被上诉人白景云、原审被告陈庚、台安县鸿帆运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初951号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判；白景云承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院判令人民保险公司赔偿白景云辽HK**挂号车辆维修费40735元数额过高，没有法律依据。白景云主张的车辆损失费是自行维修，并未提供物价部门鉴定结论等相关证据，且提供的车损确认单并非是我公司对其车辆最终定损数额，故对其维修范围我公司不予认可。
白景云辩称，该车是在保险公司定点的修理厂进行的修理，修车金额是保险公司定损的数额，且在庭审时一审法院已经要求人民保险公司在庭审后五个工作日提交鉴定申请，但该期限届满后白景云到法院查询，人民保险公司并没有提交书面的鉴定申请。一审法院就人民保险公司逾期未申请鉴定的法律后果进行了明示。在该维修费用为人民保险公司定损，且未提出重新鉴定申请的情况下，其又提出上诉，明显属于拖延理赔的行为，请求驳回人民保险公司的上诉。
陈庚、台安县鸿帆运输有限公司未提交答辩意见。
白景云向一审法院起诉请求：判令赔偿车辆财产损失187350元等经济损失。
一审法院认定事实：于2017年6月21日，在事故地点，司机陈庚驾驶辽CG0**号重型半挂牵引车，遇司机那洪伟驾驶的辽HK0**号/辽HK**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，致车辆损坏。白景云是辽HK0**号/辽HK**挂号重型半挂牵引车实际所有人，该车辆行车证为营口港吉星物流有限公司，白景云与其有挂靠协议。事故发生后白景云车辆财产损失分别是，主车修理费为11,150元（白景云提供车辆修理发票及修理明细），挂车损失为40,735元（该损失为保险公司定点修理厂实际发生费用），施救费22,000元（提供发票1张），白景云支付集装箱修理费用32,765元，白景云支付货物损失80,700元（提供有支付费用发票等），以上白景云车辆等财产损失总计为187,350元。此事故经辽中区公安局交通警察大队认定，认定陈庚负此交通事故的全部责任。陈庚方（司机陈庚驾驶的）事故车辆辽CG0**号重型半挂牵引车在人民保险公司投保了交强险，商业三者险100万元（主车），含不计免赔的特别约定，事故发生时保险在保险期限内。
一审法院认为，白景云所有的事故车辆辽HK0**号/辽HK**挂号重型半挂牵引车因本次交通事故造成车辆及货物等财产损失属实，提供的事故责任认定书、车辆损失发票、定损单等证据予以认定，其要求赔偿的车辆等财产损失予以支持，白景云的具体损失数额以一审法院审理查明为准，即白景云车辆等财产损失总计为187,350元；关于事故责任承担情况，陈庚方事故车辆负此事故的全部责任，该事故车辆在人民保险公司处投保了交强险、商业三者险100万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时保险在保险期限内，白景云的车辆等财产损失由人民保险公司在交强险内先行赔偿，超过交强险限额的白景云损失由人民保险公司赔偿给付，白景云的车辆财产损失已经实际修理，在保险公司定点修理厂进行的修理，提供有车辆修理发票、修理明细及定损单等证据予以证明，人民保险公司有关不同意赔偿及申请重新鉴定的意见不予采信。公民的财产权受法律保护。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司台安支公司在交强险内赔偿给付白景云部分车辆财产损失2,000元；二、中国人民财产保险股份有限公司台安支公司赔偿给付白景云部分车辆财产损失等185,350元（187,350-2,000）；以上赔偿款项限判决生效后5日内给付,如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、陈庚、台安县鸿帆运输有限公司均不承担白景云损失的赔偿责任；四、白景云其它诉讼请求依法驳回；案件受理费4,292元，减半收取2,146元，由陈庚、台安县鸿帆运输有限公司共同负担受理费2,146元。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，陈庚驾驶重型半挂牵引车与那洪伟驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，致车辆损坏。白景云是那洪伟驾驶的重型半挂牵引车的实际所有人，此事故经公安机关交警部门认定，陈庚负此交通事故的全部责任。陈庚驾驶的事故车辆在人民保险公司投保了交强险，商业三者险，故人民保险公司应当在保险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。
关于修车费用。白景云的案涉车辆系在人民保险公司定点的修理厂进行的修理，且白景云一审中提供了车辆修理发票、修理明细及定损单等证据，证明了该车修理发生的实际费用情况，人民保险公司并未能提供反证予以反驳，故一审法院依据当事人提供的证据情况，作出案涉车辆修理费用的认定，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,292元，由中国人民财产保险股份有限公司台安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年六月十四日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225财保49号
申请人:安徽省无为县高新电线电缆材料有限公司,住安徽省芜湖市无为县高沟镇龙庵工业区。统一社会信用代码：91340225771142197J。
法定代表人：后学东，该公司董事长。
被申请人:内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾达日罕乌拉苏木。统一社会信用代码：9115042556194197J。
法定代表人：李克军，该公司董事长。
申请人安徽省无为县高新电线电缆材料有限公司于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结、查封或扣押被申请人内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司银行存款150万元或其相当于150万元的财产。担保人后学东以其所有的XX号轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司银行存款150万元（或查封其同等价值财产）,冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年；
二、查封担保人后学东所有的XX号轿车,查封期限为两年。
案件申请费5000元，由申请人安徽省无为县高新电线电缆材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王莹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张弟
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初352号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人刘磊，男，1987年12月3日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省偃师市。2016年8月5日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，2016年8月10日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
辩护人李晓华、张昆杰，河南大鑫律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）261号起诉书指控被告人刘磊犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员酒松娇、蔡叶红出庭支持公诉，被告人刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月5日2时10分许，被告人刘磊驾驶出租车行至洛阳市涧西区联盟路吉安南街口时，发现王志涛醉酒后躺在路边，将王志涛随身携带的现金2200元、白色华为手机一部及王志涛的身份证、医保卡、驾驶证及三张银行卡盗走，后刘磊离开时被巡逻的民警抓获。经鉴定，刘磊盗窃王志涛的华为手机被盗时的价格为405元。
上述事实，被告人刘磊开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘磊在公安机关的供述和辩解，报案材料，被盗财物照片，无违法犯罪记录证明，到案经过，价格鉴定意见书，视听资料及被告人刘磊的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘磊认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武淑霞
人民陪审员 张凤卉
人民陪审员 周玉林
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵银银
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第667号
原告：张惠明。
委托代理人：陈燕，浙江思贤律师事务所律师。
被告：陈怀链。
被告：沈胜伟。
本院在审理原告张惠民与被告陈怀链、沈胜伟民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张惠明撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张惠明撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，保全费370元，合计诉讼费用595（原告已预交），由原告张惠明负担。
审判员 张志明
二〇一三年七月一日
书记员 顾妍婷
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初147号
原告：翁某，女，1991年11月10日出生，汉族，住潮州市潮安区，
被告：方某1，男，1989年9月14日出生，汉族，住潮州市潮安区，
原告翁某与被告方某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告翁某到庭参加诉讼，被告方某1经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、长女方某3由被告抚养，长子方某2由原告抚养，抚养费各自承担，对方每年可探视子女两次；3、家具及电视机一台归被告所有，各人衣物用品及首饰归各人所有，各人经手的债权债务归各自负责。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在潮安民政婚姻登记处登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子方某2，××××年××月××日生育长女方某3。由于婚姻基础较差，婚后被告好逸恶劳，涉赌不良习性明显突出，经亲友多次教育无效，完全不能负起婚姻家庭责任，夫妻经常因家庭琐事争吵。原告为维持家庭做了最大的努力。原告与被告婚姻存续期间没有共同债务，共同财产仅有家具一套及电视机一台。双方的夫妻感情破裂，现已无和好可能。为此特向法院提起诉讼，清法院判如所请。
被告方某1没有提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有原告居民身份证、户口薄、结婚证、出生医学证明。上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子方某2，××××年××月××日生育女儿方某3。原、被告婚后因家庭生活琐事发生纠纷，原告认为夫妻感情已经破裂，遂于2018年1月17日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系紧张，但只要双方能够珍惜彼此之间的夫妻感情，互谅互让，双方还有和好的可能。原告提供的证据无法证明夫妻感情确已破裂，双方也不具备婚姻法规定的离婚条件，因此，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、不准原告翁某与被告方某1离婚。
二、驳回原告翁某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 吴桂清
人民陪审员 吴奕校
人民陪审员 辜国雄
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈雪敏
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初404号
原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司，住所地：醴陵市国瓷路与醴泉路交汇处（国瓷艺术城1号）。
法定代表人：李金元，总经理。
被告罗威。
本院在审理原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司与被告罗威物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 何昌炎
二〇一八年三月一日
书记员 马雅琴
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执保63号
申请执行人段海潮（又名段海朝），男，汉族。
被执行人孔文明，男，汉族。
被执行人张薇，女，汉族。
本院在执行申请执行人段海潮与二被执行人孔文明、张薇借款合同纠纷一案中，经查被执行人张薇在中国建设银行股份有限公司襄汾县河西支行、中国农业银行股份有限公司襄汾县支行广场分理处有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张薇在中国建设银行股份有限公司襄汾河西支行账号62366803500XXXX1847上的存款100000元,期限为一年。
二、冻结被执行人张薇在中国农业银行股份有限公司襄汾县支行广场分理处账号62284612960XXXX1568上的存款100000元,期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 马彦红
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 帆
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执保63号申请执行人段海潮（又名段海朝），男，汉族。被执行人孔文明，男，汉族。被执行人张薇，女，汉族。本院在执行申请执行人段海潮与二被执行人孔文明、张薇借款合同纠纷一案中，经查被执行人张薇在中国建设银行股份有限公司襄汾县河西支行、中国农业银行股份有限公司襄汾县支行广场分理处有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张薇在中国建设银行股份有限公司襄汾河西支行账号62366803500XXXX1847上的存款100000元,期限为一年。二、冻结被执行人张薇在中国农业银行股份有限公司襄汾县支行广场分理处账号62284612960XXXX1568上的存款100000元,期限为一年。本裁定立即执行。执行员  马彦红二〇一六年十一月十七日书记员  张 帆
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初499号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人薛成中，男，1966年10月12日出生于河南省固始县，汉族，高中毕业，驾驶员，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月13日被固始县公安局刑事拘留，于2018年3月16日被固始县公安局取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）405号起诉书，指控被告人薛成中犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉，被告人薛成中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2018年3月1日8时54分许，固始县公安局交警大队民警在固始县怡和大道永和实验小学路段现场拦停号牌为豫Ｓ×××××由被告人薛成中驾驶的少林牌中型普通客车。经查，该车核定载客人数17人，实际载客人数28人（含薛成中本人），超员11人。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、被告人供述与辩解、证人证言、现场检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人驾驶机动车，严重超过额定乘员载客驾驶机动车在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人薛成中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2018年3月1日8时54分许，固始县公安局交警大队民警在固始县怡和大道永和实验小学路段现场拦停号牌为豫Ｓ×××××由被告人薛成中驾驶的少林牌中型普通客车。经查，该车核定载客人数17人，实际载客人数28人（含薛成中本人），超员11人。2018年3月13日经电话通知，薛成中主动到案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人薛成中当庭不持异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、薛成中户籍信息、到案经过、无前科证明、驾驶人信息查询、被告人薛成中供述、证人陈某、谢某证言、现场检查笔录及照片证实。证据来源、形式合法、证据间相互印证，证明以上事实。
本院认为，被告人薛成中驾驶中型普通客车，从事旅客运输，已超过该车额定乘员10人以上，系严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人薛成中主动到案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。根据薛成中犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人薛成中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 伟
二〇一八年八月九日
书记员 史明慧
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3707号
原告：王某，女，1989年2月16日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：刘某，男，1987年10月3日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
原告王某与被告刘某探视权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告王某于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某的申请出于自愿，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王某负担。
代理审判员 李青鹤
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王怀婷
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执302号
申请执行人：王权鹏，男，汉族，1990年9月16日生，陕西省吴起县居民。
被执行人：宗世英，男，汉族，1961年12月14日生，陕西省志丹县居民。
本院在执行王权鹏与宗世英提供劳务者致害责任纠纷一案中，2017年3月13日申请执行人王权鹏申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1086号民事判决书。该判决书确定由被执行人宗世英给付申请执行人王权鹏因交通事故支付的赔偿款72704.4元，并由被执行人宗世英交纳案件受理费1617元，执行费991元。本院于2017年3月13日受理，并于2017年3月15日向被执行人宗世英送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2017年6月19日自愿达成和解协议，协议如下：1、被执行人宗世英于2017年6月19日当庭给付申请执行人案件款20000元；剩余52704.4元于2017年7月5日前给付申请执行人。2、由黄自立以陕JG01**号车辆为被执行人宗世英提供担保。同日申请执行人王权鹏撤回对陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1086号民事判决书的执行。2017年6月20日被执行人交纳了案件受理费1617元，执行费991元，同时履行了案件款47392元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1086号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年六月十二十一日
书 记 员 邢世军
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执133号
王天光：
申请执行人天津市大唐富地商用厨具有限公司申请执行你财产返还纠纷一案，现已全部执行完毕，本案结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十四日
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初222号
原告：应文泱，女，1979年10月26日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：张坤，男，1976年9月11日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原告应文泱与被告张坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应文泱到庭参加诉讼，被告张坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应文泱向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款50000元，并按银行同期贷款基准利率支付自2013年1月1日至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：被告于2012年2月11日向原告借款50000元，并于2012年2月13日出具借条一份，承诺于2012年12月31日前归还该借款。然被告迟迟不予还款，虽经原告数次催讨，至今仍不予归还。
原告提供了借条、中国银行网上银行电子回单、借记卡历史交易明细清单、民事裁定书各1份，用以证明被告于2012年2月13日出具借条一份，承诺于同年12月31日前归还借款50000元，原告于2012年2月11日通过中国银行网上银行向被告汇款50000元的事实。
被告张坤未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审理认定事实如下：2012年2月11日，原告应文泱用过中国银行网上银行向被告张坤转账50000元。2012年2月13日，被告张坤出具借条1份，确认借原告应文泱50000元，承诺于同年12月31日一次还清。以上事实由原告提供的上述证据予以证明。
本院认为：原、被告间借贷关系合法有效，被告作为借款人，理应履行归还借款的义务，现拖欠不还，应承担相应的法律责任。原告诉请被告归还借款并自逾期还款之日起按银行同期贷款基准利率支付资金占用期间的利息，正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张坤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告应文泱借款50000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2013年1月1日起至实际履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告张坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 傅赛君
二〇一七年二月十五日
代书记员 方碧雷
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3958号
原告：曹掌福，男，1956年2月26日生，汉族，农民，住浙江省，经常居住地安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
被告：袁争厂，男，1971年9月29日生，汉族，农民，住安徽省淮南市谢家集区，经常居住地安徽省舒城县。
原告曹掌福与被告袁争厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告袁争厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹掌福向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告红砖款9360元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年4月，被告从原告创办的舒城县百神庙镇官山轮窑厂购买了一批红砖，拖欠原告红砖款9360元。2015年10月2日，原告找到被告催要此款，被告称暂时无力偿还并出具欠条一张，后原告多次催要未果。
被告袁争厂未予答辩。
本院认为，被告袁争厂从原告曹掌福处赊欠红砖并欠款9360元，由被告出具的欠条在卷佐证，足以认定双方之间存在买卖合同关系，原告要求被告立即偿还此款理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告袁争厂于本判决生效之日起十日内清偿原告曹掌福红砖款9360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告袁争厂负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 林
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曹海燕
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0497号
申请执行人王萍。
被执行人蔡金东。
关于申请执行人王萍与被执行人蔡金东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）启民初字第2625号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人蔡金东应归还申请执行人王萍500万元，并负担诉讼费23400元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2014年2月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下只有少量银行存款，其位于本市吕四港镇环城北路28幢附楼201、202室、本市吕四港镇华洋公寓401室、本市汇龙镇文秀新村3幢601室房屋均抵押银行贷款，并被另案查封；其位于本市吕四港镇环城南路、本市汇龙镇紫薇三村4幢102室、本市汇龙镇申港城104号别墅、本市汇龙镇台湾风情街81号门面房屋也已被另案查封；本案执行中，对上述房屋进行了轮侯查封。鉴于此，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，本案对被执行人的房屋采取了轮侯查封措施，对此，申请执行人同意本案终结执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）启民初字第2625号民事调解书的执行。
本案裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有其他可供执行的财产时，可凭本终结执行裁定和执行依据，并提供被执行人确有可供执行财产的证据材料，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年六月三日
书记员 胡建娥
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初681号
原告ＸＸ，男，汉族。
委托代理人刘桂华，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告山东东阿海鸥拔丝有限公司（简称：海鸥公司）。
法定代表人申长印。
被告山东东阿钢球集团有限公司（简称：钢球集团公司）。
法定代表人申长印，该公司住所地：东阿县青年街**号。
原告ＸＸ诉被告山东东阿海鸥拔丝有限公司、被告山东东阿钢球集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审理，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人刘桂华到庭参加诉讼，被告海鸥公司、被告钢球集团公司，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称:2009年，原告承包了海鸥公司的热处理退火车间天窗更换，维修工程，没有签订书面合同，当时双方认可造价表为49686元，工期为一个月。原告按约定完工并交付使用。按二被告的内部规定，工程款应由被告钢球集团公司进行结算，被告确认工程款为31900元。原告多次找被告催要工程款，至今未支付。现诉至法院，请求判令二被告支付工程款31900元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告海鸥公司未提供答辩意见。
被告钢球公司未提供答辩意见。
经审理查明：2009年，原告ＸＸ为被告海鸥公司原热处理退火车间的天窗顶面及老化的材料进行更换防锈处理。该工程完工并交付使用后，原告曾向被告提供过日期为2012年5月6日的报价表，该报价表包括拆卸费、屋面板、脊瓦、彩钢板、c型钢等13项，费用合计49686元，该报价表一直未得到被告海鸥公司的书面确认。后原告与被告钢球集团公司基建处处长楚华明共同确认工程款为31900元。2016年6月8日，被告海鸥公司为原告出具了代开普通发票付款方书面确认证明，认可应付ＸＸ退火车间天窗维修费31900元，原告依据该证明在东阿县国税局为被告海鸥公司开具了增值税普通发票。
另查明：被告海鸥公司为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），其股东发起人为被告钢球集团公司。
以上事实有原告提交的施工证明、报价表、议定报价表、电话录音、代开普通发票付款方书面确认证明的复印件各一份及增值税普通发票原件、东阿县市场监督管理局出具的企业信息及当事人当庭陈述予以佐证，业经审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
本院认为：原告与被告海鸥公司虽然没有签订书面建筑工程施工合同，但原告提供了施工证明、报价表、议定报价表、电话录音及代开普通发票付款方书面确认证明与增值税普通发票，这些证据之间相互关联、印证，能够形成完整的证据链条，足以证实原告与被告海鸥公司之间存在建筑工程施工合同关系，被告海鸥公司欠原告工程款31900元的事实，原告有权要求被告海鸥公司按约定履行支付工程款的义务。因此，对于原告要求被告海鸥公司支付工程款31900的诉求，本院予以支持。
被告海鸥公司的股东发起人为被告钢球集团公司，属于一个法人股东的有限责任公司。因被告海鸥公司未证明其财产独立于股东即被告钢球集团公司的财产，故被告钢球集团公司应当对被告海鸥公司的债务承担连带责任。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东东阿海鸥拔丝有限公司于本判决生效后十日之内支付原告ＸＸ工程款31900元。
二、被告山东东阿钢球集团有限公司对上述款项承担连带责任。
案件受理费521元，由原告ＸＸ承担222元，由被告山东东阿海鸥拔丝有限公司承担299元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王红云
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 仲
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0105民初218号
原告：张茶英，女，汉族，1956年10月2日出生。
委托诉讼代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师。
被告：胡珏，男，汉族，1979年8月11出生，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所：江西省南昌市西湖区八一大道150号。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师。
原告张茶英与被告胡珏、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序，因被告保险公司申请重新鉴定，两次公开开庭进行了审理。原告张茶英（第二次未参加）及其委托诉讼代理人何小斌、被告胡珏、被告保险公司的委托诉讼代理人翁传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茶英诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项人身损害赔偿金151396.3元，并请求精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，被告胡珏驾驶赣Ａ×××××小车与原告骑行的电动车相撞，导致原告受伤。经交警处理，认定被告胡珏负事故全部责任，原告不负事故责任。原告经鉴定已构成伤残，因赔偿事宜无法达成一致，特诉至法院。被告胡珏驾驶的车辆在被告保险公司处投保了车辆保险，被告保险公司应当在保险责任范围内向原告直接赔偿。
被告胡珏辨称：原告陈述的交通事故事实属实，我承担本次事故的全部责任。在事故发生后，我垫付了原告的医疗费合计2.3万元。
被告保险公司辩称：保险公司仅依据法律规定及保险合同的约定，对原告合理的损失进行赔付；申请对原告的伤残等级进行重新鉴定；原告是农村户籍，其伤残赔偿金应按农村标准进行计算；医疗费应核减15%的非医保用药费用；原告主张误工费没有事实基础及法律依据，不予赔偿；保险公司依法不承担诉讼费及鉴定费。
原告张茶英为支持其主张，提交证据材料：
原告：第一组证据是事故认定书，用以证明事故事实，责任认定情况，第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。第二组证据是原告身份证、户口本，用以证明原告诉讼主体资格及原告户籍所在地是城镇。第三组证据是出院记录、疾病证明书、出院通知书、医疗费发票、费用清单，用以证明治疗情况，住院18天，医嘱出院后休息3个月，共花费医疗费38199.6元。第四组证据是司法鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明原告伤残九级，后续治疗费8000元，鉴定费1500元。第五组证据是保险单、行驶证、驾驶证，用以证明被告胡珏驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险。
被告胡珏提交证据为收条，证明原告于2016年3月28日收到现金1.5万元，另外通过微信给原告儿媳转账5000元，还有另外3000元现金交给医院。
经本院审理查明：2016年3月25日，被告胡珏驾驶赣Ａ×××××小车与原告张茶英骑行的电动车相撞，导致原告受伤。经交警处理，认定被告胡珏负事故全部责任，原告不负事故责任。受伤后原告住院治疗18天，共花费医疗费38199.6元，其中被告胡珏垫付2.3万元。医嘱：出院后休息3个月。原告经鉴定及重新鉴定构成伤残九级，后续治疗费8000元。涉案赣Ａ×××××小车在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险。原告户籍所在地城乡统计代码倒数第三位数为1。庭审中，原告与两被告达成一致意见：非医保费用按照12%计算。
本院认为：被告胡珏在驾驶机动车辆过程中与原告张茶英相撞，导致交通事故发生，交管部门认定被告胡珏负全部责任，原告张茶英不负责任。对此事故责任认定原、被告均无异议，本院予以确认。鉴于涉案车辆赣Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。被告保险公司应先在交强险责任限额范围内对原告张茶英予以赔偿，不足部分按合同约定在商业三者险限额范围内对原告予以赔偿。
本院对原告张茶英的赔偿费用依法作如下确认：
1.医疗费：原告将132元属于租床及被服费用以及鉴定过程中发生的费用840元归类于医疗费不当，本院不予认可。本院确认原告发生的医疗费为45227.6元（含后续治疗费8000元）。
2.住院伙食补助费：原告主张1800元（100元/天×18天），本院予以确认。
3.营养费：本院确认为360元（20元/天×18天）。
4.误工费：因原告因交通事故致伤时已满59岁，达到退休年龄，原告要求误工费于法无据，本院不予支持。
5.护理费：因原告张茶英未提供护理人员收入状况证明，故参照上一年度居民服务、修理和其他服务行业城镇私营单位就业人员平均工资标准计算为1379.6元（27975元/年÷365天×18天）。
6.残疾赔偿金：依据原告户籍所在地的城乡统计代码，原告应为城镇户籍，故本院对原告主张残疾赔偿金10.6万元（26500元/年×20年×20%）予以确认。
7.交通费：原告主张交通费为500元，结合本案案情，本院认为合理，予以确认。
8.精神损害抚慰金：鉴于本事故确实给原告张茶英造成了一定的精神损害，本院酌情确定为6000元。
9.电动车修理费：原告提供收款收据而不是修理发票，且该票据上载明的单位为电动车销售点而不是修理单位，故本院对原告主张的610元电动车修理费不予认可。
10.鉴定费用：原告因鉴定支出的1500元鉴定费及鉴定过程中支出840元，合计2340元，本院予以认可。
上述损失中的1、2、3、5、6、7、8项合计161267.2元。当事人就非医保用药费用达成12%比例计算的一致意见，计算为5427.31元。由于被告胡珏已支付原告张茶英医疗费2.3万元，故被告保险公司在赔偿给原告的费用中扣减2.3万元后，向原告张茶英支付交强险和商业三者险赔偿金138267.2元。扣除被告胡珏应承担的非医保费用5427.31元，被告保险公司应向被告胡珏退回其垫付的医疗费17572.69元。因鉴定费用2340元应由被告胡珏承担，故保险公司应退回胡珏的款项减为15232.69元，赔偿给原告张茶英的款项增为140607.2元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效之日起十日内向原告张茶英支付款项140607.2元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效之日起十日内向被告胡珏支付款项15232.69元；
三、驳回原告张茶英的其他诉讼请求。
案件受理费减半为1664元，原告张茶英承担108元，被告胡珏承担1556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李智辉
二〇一六年十一月七日
书记员 刘庐琴
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初2205号
原告：孔令海，男，1975年10月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：李荣富，男，1967年6月17日出生，黎族，住贵州省晴隆县。
原告孔令海与被告李荣富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告孔令海于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔令海在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔令海撤诉。
案件受理费13408元，减半收取6704元，由原告孔令海负担。
审 判 长 余 华
人民陪审员 袁友能
人民陪审员 唐 益
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李 园
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35557号
原告：上海满潭金融信息服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王希淼，执行董事。
委托诉讼代理人：张二帅，男。
被告：国商惠众(北京)网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：车强。
原告上海满潭金融信息服务有限公司与被告国商惠众(北京)网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告上海满潭金融信息服�有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已全额还款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海满潭金融信息服务有限公司撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冯宸极
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1169号
申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。
主要负责人：游勤，行长。
委托诉讼代理人：王杰，天津杰森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，该行职员。
被申请人：李军，男，1969年4月10日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：刘旭，女，1984年4月5日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人兴业银行股份有限公司天津分行与被申请人李军、被申请人刘旭借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司天津分行于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值3003419.09元的财产采取保全措施。担保人兴业银行股份有限公司天津金钟支行为申请人兴业银行股份有限公司天津分行提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人李军名下坐落于天津市河西区底商。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一七年十二月七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1169号申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。主要负责人：游勤，行长。委托诉讼代理人：王杰，天津杰森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，该行职员。被申请人：李军，男，1969年4月10日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：刘旭，女，1984年4月5日出生，汉族，住天津市河西区。申请人兴业银行股份有限公司天津分行与被申请人李军、被申请人刘旭借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司天津分行于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值3003419.09元的财产采取保全措施。担保人兴业银行股份有限公司天津金钟支行为申请人兴业银行股份有限公司天津分行提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人李军名下坐落于天津市河西区底商。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一七年十二月七日书记员  高畅一
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍民初字第23号
原告韦尹淇。
委托代理人甘少诚，广西梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。
被告黎柱光。
原告韦尹淇与被告黎柱光民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理。原告于2015年1月6日提出财产保全申请，并提供了担保，本院作出裁定查封被告黎柱光所有的座落于广西苍梧县旺甫镇兴旺路的房屋一幢。本院依法向被告黎柱光公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票，2015年2月28日至5月28日是本案公告送达期间。依法组成由审判员谭飞文担任审判长，代理审判员李晓和人民陪审员潘贤洪参加的合议庭，书记员李明晓担任记录，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘少诚到庭参加了诉讼，被告黎柱光经本院公告送达出庭传票没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是朋友关系，被告因资金周转困难，于2014年4月23日至5月4日分三次向原告借款19万元。其中2014年4月23日借款10万元，4月24日借款2万元，5月4日借款7万元。上述借款被告均写有借条，口头约定利息以银行利率4倍计算，没有写还款时间。但当原告要求被告还款时，被告却以种种理由推托，拒不还款，至今尚欠19万元借款及利息23476元未付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告偿还借款19万元及利息23476元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的身份；
2、借条原件3份，证明被告黎柱光向原告借款19万元，其中2014年4月23日借款10万元，4月24日借款2万元，5月4日借款7万元。
被告黎柱光没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。经开庭质证，被告黎柱光经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2，具备证据合法性、客观性和关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告黎柱光分别于2014年4月23日、4月24日和5月4日3次向原告韦尹淇借款19万元，并出具借条。其中2014年4月23日的借条内容为“本人因资金周转有困难，现借到韦尹淇同志现金拾万元整（100000元），特立此条，借款人：黎柱光，2014年4月23日，身份证××”；4月24日的借条内容为“现因本人生意资金周转有困难，现向韦尹淇同志借到现金贰万元整（20000元），特立此条，借款人：黎柱光，2014年4月24日”；5月4日的借条内容为“现因本人资金周转有困难，特向韦尹淇同志借到人民币柒万元整（70000元），特立此条，借款人：黎柱光，××，2014年5月4日”。均没有约定还款时间及利息。原告于2015年1月4日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的债务应当予以清偿。被告黎柱光以资金周转困难为由，向原告韦尹淇借款190000元，并立下借条，双方已形成了一种自然人之间的借贷关系。因此，对被告黎柱光向原告韦尹淇借款190000元的事实，本院予以确认。被告黎柱光立下的借条虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，出借人韦尹淇可以催告借款人黎柱光在合理的期限内返还。被告黎柱光经原告多次要求还款仍未履行偿还借款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，被告黎柱光应当偿还借款本金190000元及利息给原告韦尹淇。原告主张利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付，因双方在借条中没有约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的意见》第九条的规定，利息应按中国人民银行同类贷款利率从起诉之日即2015年1月4日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎柱光应当偿还原告韦尹淇借款本金人民币190000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率从2015年1月4日起计算至还清之日止）。
本案案件受理费4502元、财产保全费1587元，公告费700元，合计6789元（原告已预交），由被告黎柱光负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 谭飞文
代理审判员 李 晓
人民陪审员 潘贤洪
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李明晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第89号
申请执行人姚亚红（曾用名姚小利），女，汉族，农民。住会宁县。
委托代理人姚小梅，女，汉族，农民。住甘肃省兰州市城关区。
被执行人王永福，男，汉族，农民。住会宁县。
本院在执行（2015）会执字第89号申请执行人姚亚红与被执行人王永福离婚纠纷一案中，被执行人王永福主动履行了法律文书确定的全部义务，申请执行人姚亚红已领取执行款20000元，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、（2）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2014）会民一初字第222号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞锦辉
审判员 李庚武
审判员 马 强
二〇一五年一月二十六日
书记员 李少平
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执异15号
异议人（被执行人）青岛东方铁塔股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人韩方如，董事长。
委托代理人张夕营，男，汉族，住山东省烟台市。
申请执行人青岛国阳商贸有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张俊林，总经理。
委托代理人刘进莲，女，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人青岛国阳商贸有限公司（以下简称国阳公司）与被执行人青岛东方铁塔股份有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷（2012）胶执字第1504号一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解。现申请执行人青岛国阳商贸有限公司向本院申请恢复执行。被执行人青岛东方铁塔股份有限公司不服，向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人东方公司诉称，异议人与申请执行人国阳公司互为原、被告的买卖合同纠纷两案，胶州市人民法院（以下简称胶州法院）先后作出（2012）胶商初字第38、161号民事判决。2012年6月，申请执行人就（2012）胶商初字第38号民事判决向胶州法院申请执行，案号为（2012）胶执字第1504号。异议人对（2012）胶商初字第161号民事判决不服，上诉至青岛市中级人民法院（以下简称青岛中院），经双方协商一致，青岛中院就（2012）胶商初字第38、161号民事判决一并进行了调解，2012年11月30日双方达成了调解协议并签收了（2012）青民二商终字第890号民事调解书，异议人已按照调解书的内容向申请执行人国阳公司履行了付款义务。但贵院依据申请执行人2013年1月提交的执行申请书要恢复对（2012）胶执字第1504号案件的执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条规定，当事人和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。根据《最高人民法院关于当事人对迟延履行和解协议的争议应当另诉解决的复函》答复，根据我国民事诉讼法和我院司法解释的有关规定，执行和解协议已履行完毕的人民法院不予恢复执行。执行和解协议的履行尽管存在瑕疵，但和解协议确已履行完毕，人民法院应不予恢复执行。故请求贵院对（2012）胶执字第1504号案件不予恢复执行。
申请执行人国阳公司辩称，被执行人虽然履行了（2012）青民二商终字第890号民事调解书，但未按时履行，请求继续强制执行（2012）胶执字第1504号案件。
本院经审查查明，申请执行人国阳公司诉被执行人东方公司买卖合同纠纷一案，胶州法院于2012年4月25日作出（2012）胶商初字第38号民事判决，判决如下：一、被告东方公司于本判决生效后十日内给付原告国阳公司货款376240元；二、被告东方公司承担自2010年5月30日起至本判决确定的给付之日止的按照同期中国人民银行贷款利率计算的逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内给付原告；案件受理费8300元，诉讼保全费2920元，由被告承担。判决生效后，东方公司到期未履行法律义务，国阳公司向胶州法院申请强制执行，案号为（2012）胶执字第1504号。
另查明，被执行人东方公司诉申请执行人国阳公司买卖合同纠纷一案，胶州法院于2012年7月30日作出（2012）胶商初字第161号民事判决，判决如下：一、被告国阳公司承担按照基数138606元的2010年5月26日起至2012年1月11日止的按照同期中国人民银行贷款利率的罚息计算的违约金，于本判决生效后十日内给付原告东方公司；二、驳回原告东方公司的其他诉讼请求；案件受理费13800元，原告负担6800元，被告承担7000元。被执行人东方公司不服一审判决，向青岛中院提起上诉，案号为（2012）青民二商终字第890号。经青岛中院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，青岛中院于2012年11月30日作出民事调解书，内容为：一、上诉人东方公司于本调解书生效之日起十日内付给被上诉人国阳公司人民币200000元整。于本调解书生效之日起30日内付给被上诉人国阳公司人民币170000元整。每次逾期不付双方按一审判决执行。双方履行完毕后，就本案纠纷及（2012）胶商初字第38号民事判决纠纷互相不再追究。上诉人东方公司于本调解书生效之日起3日内申请法院解除对被上诉人国阳公司的查封。国阳公司兴业银行胶州支行账户：5xxx。二、一审案件诉讼费13800元、二审案件诉讼费6800元，减半收取3400元，由上诉人东方公司负担。
2012年12月14日，被执行人东方公司向申请执行人国阳公司在兴业银行胶州支行开立的账户汇款200000元。2013年1月7日，被执行人东方公司向申请执行人国阳公司在兴业银行胶州支行开立的账户汇款170000元。履行时间分别晚于（2012）青民二商终字第890号民事调解书约定的付款期限4天及8天。申请执行人确认收到上述款项。
听证中，申请执行人与被执行人均认可（2012）青民二商终字第890号民事调解书内容中针对（2012）胶民初字第38号民事判决的部分属于执行和解。
本院所确认的上述事实，民事调解书、民事判决书、被执行人提交的国内跨行大额汇款凭证和双方当事人陈述笔录在案佐证，上述材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点问题是申请执行人国阳公司在被执行人东方公司未严格按照（2012）青民二商终字第890号民事调解书中约定的付款时间履行完毕付款义务后，申请执行人能否向人民法院申请恢复执行(2012)胶商初字第38民事判决。究其本质是迟延履行执行和解协议能否恢复执行的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条规定，当事人和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案中，执行和解协议的履行尽管存在瑕疵，但和解协议确已履行完毕，人民法院应不予恢复执行。
综上，异议人东方公司的异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第8条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
（2012）胶执字第1504号案件执行完毕。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 郭 倩
二〇一六年九月二十一日
书记员 周茂涛
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0281执异15号异议人（被执行人）青岛东方铁塔股份有限公司，住所地胶州市。法定代表人韩方如，董事长。委托代理人张夕营，男，汉族，住山东省烟台市。申请执行人青岛国阳商贸有限公司，住所地胶州市。法定代表人张俊林，总经理。委托代理人刘进莲，女，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人青岛国阳商贸有限公司（以下简称国阳公司）与被执行人青岛东方铁塔股份有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷（2012）胶执字第1504号一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解。现申请执行人青岛国阳商贸有限公司向本院申请恢复执行。被执行人青岛东方铁塔股份有限公司不服，向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人东方公司诉称，异议人与申请执行人国阳公司互为原、被告的买卖合同纠纷两案，胶州市人民法院（以下简称胶州法院）先后作出（2012）胶商初字第38、161号民事判决。2012年6月，申请执行人就（2012）胶商初字第38号民事判决向胶州法院申请执行，案号为（2012）胶执字第1504号。异议人对（2012）胶商初字第161号民事判决不服，上诉至青岛市中级人民法院（以下简称青岛中院），经双方协商一致，青岛中院就（2012）胶商初字第38、161号民事判决一并进行了调解，2012年11月30日双方达成了调解协议并签收了（2012）青民二商终字第890号民事调解书，异议人已按照调解书的内容向申请执行人国阳公司履行了付款义务。但贵院依据申请执行人2013年1月提交的执行申请书要恢复对（2012）胶执字第1504号案件的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，当事人和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。根据《最高人民法院关于当事人对迟延履行和解协议的争议应当另诉解决的复函》答复，根据我国民事诉讼法和我院司法解释的有关规定，执行和解协议已履行完毕的人民法院不予恢复执行。执行和解协议的履行尽管存在瑕疵，但和解协议确已履行完毕，人民法院应不予恢复执行。故请求贵院对（2012）胶执字第1504号案件不予恢复执行。申请执行人国阳公司辩称，被执行人虽然履行了（2012）青民二商终字第890号民事调解书，但未按时履行，请求继续强制执行（2012）胶执字第1504号案件。本院经审查查明，申请执行人国阳公司诉被执行人东方公司买卖合同纠纷一案，胶州法院于2012年4月25日作出（2012）胶商初字第38号民事判决，判决如下：一、被告东方公司于本判决生效后十日内给付原告国阳公司货款376240元；二、被告东方公司承担自2010年5月30日起至本判决确定的给付之日止的按照同期中国人民银行贷款利率计算的逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内给付原告；案件受理费8300元，诉讼保全费2920元，由被告承担。判决生效后，东方公司到期未履行法律义务，国阳公司向胶州法院申请强制执行，案号为（2012）胶执字第1504号。另查明，被执行人东方公司诉申请执行人国阳公司买卖合同纠纷一案，胶州法院于2012年7月30日作出（2012）胶商初字第161号民事判决，判决如下：一、被告国阳公司承担按照基数138606元的2010年5月26日起至2012年1月11日止的按照同期中国人民银行贷款利率的罚息计算的违约金，于本判决生效后十日内给付原告东方公司；二、驳回原告东方公司的其他诉讼请求；案件受理费13800元，原告负担6800元，被告承担7000元。被执行人东方公司不服一审判决，向青岛中院提起上诉，案号为（2012）青民二商终字第890号。经青岛中院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，青岛中院于2012年11月30日作出民事调解书，内容为：一、上诉人东方公司于本调解书生效之日起十日内付给被上诉人国阳公司人民币200000元整。于本调解书生效之日起30日内付给被上诉人国阳公司人民币170000元整。每次逾期不付双方按一审判决执行。双方履行完毕后，就本案纠纷及（2012）胶商初字第38号民事判决纠纷互相不再追究。上诉人东方公司于本调解书生效之日起3日内申请法院解除对被上诉人国阳公司的查封。国阳公司兴业银行胶州支行账户：5xxx。二、一审案件诉讼费13800元、二审案件诉讼费6800元，减半收取3400元，由上诉人东方公司负担。2012年12月14日，被执行人东方公司向申请执行人国阳公司在兴业银行胶州支行开立的账户汇款200000元。2013年1月7日，被执行人东方公司向申请执行人国阳公司在兴业银行胶州支行开立的账户汇款170000元。履行时间分别晚于（2012）青民二商终字第890号民事调解书约定的付款期限4天及8天。申请执行人确认收到上述款项。听证中，申请执行人与被执行人均认可（2012）青民二商终字第890号民事调解书内容中针对（2012）胶民初字第38号民事判决的部分属于执行和解。本院所确认的上述事实，民事调解书、民事判决书、被执行人提交的国内跨行大额汇款凭证和双方当事人陈述笔录在案佐证，上述材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案争议的焦点问题是申请执行人国阳公司在被执行人东方公司未严格按照（2012）青民二商终字第890号民事调解书中约定的付款时间履行完毕付款义务后，申请执行人能否向人民法院申请恢复执行(2012)胶商初字第38民事判决。究其本质是迟延履行执行和解协议能否恢复执行的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，当事人和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案中，执行和解协议的履行尽管存在瑕疵，但和解协议确已履行完毕，人民法院应不予恢复执行。综上，异议人东方公司的异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第8条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：（2012）胶执字第1504号案件执行完毕。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  郭 倩二〇一六年九月二十一日书记员  周茂涛
四川省金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3430民初117号
原告周某某，男，汉族，驾驶员，生于1967年10月1日。
被告杨某某，女，汉族，职工，生于1971年2月19日。
本院在审理原告周某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月7日立案。原告周某某于2016年10月12日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
案件受理费150.00元，由原告周某某负担。
审判员 马玉作
二〇一六年十月十八日
书记员 赖梦兰
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1823民初1133号
原告张光珍，女，生于1963年5月9日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告李祥全，男，生于1956年2月12日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
二原告委托代理人陈玉，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告张光学，男，生于1968年7月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告张光珍、李祥全与被告张光学合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员李俊适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告张光珍、李祥全及其委托代理人陈玉、被告张光学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张光珍、李祥全诉称：二原告系夫妻关系，被告系原告张光珍亲二弟。汉源县清溪镇修建风力发电站占用原告家位于当地小地名“大海子”、“中岗上”的林地。在测量占用林地时，因原告张光珍生病，便让被告替原告参与测量。被告将二原告名下的林地登记在被告名下，并领取赔偿款12余万元。二原告多次找被告要求退还属于二原告的土地补偿款，但被告均以各种理由推脱。2016年8月15日，该纠纷经汉源县清溪镇人民调解委员会调解并达成调解协议，由被告于调解当日给付原告80000元，但被告仍未履行。故请求人民法院判决被告按2016年8月15日达成的调解协议履行即由被告一次性补偿原告80000元，并判令本案诉讼费由被告承担。
被告张光学辩称：2016年8月15日，被告是与原告张光珍达成了调解协议，由被告支付原告张光珍80000元作为林地权属变更费用，但达成协议后，被告才知道原告张光珍并无林权证，故被告不应支付。调解协议中所涉及的7.5亩林地，是由被告于1986年开荒种植的，后被告于1999年3月将林地承包给原告张光珍，由原告张光珍每年支付被告承包费。原告张光珍从1999年开始至2014年的承包费都是付清了的。故原告张光珍在没有林权证的情况下与被告达成的协议，被告没有义务履行。请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张光珍、李祥全系夫妻，原告张光珍与被告张光学系亲姐弟。2015年，汉源县清溪镇在修建风力发电站过程中，征用了登记在原告李祥全名下的位于当地小地名“中岗上”的林地1.159亩。测量林地时，二原告因故未能参加，被告张光学代二原告参加测量并将测量林地登记在自己名下。后汉源县清溪镇将征地补偿款通过银行打入被告的银行账户，被告收到补偿款后给付了二原告25165元。后二原告多次找被告让其退还剩余的征地补偿款，未果。2016年8月15日，原告张光珍与被告张光学在汉源县清溪镇人民调解委员会的主持下达成人民调解协议书，协议载明：“1、张光珍林权证上大海子的5亩林地仍由张光珍耕种管理，中岗上的两块地分别为：5亩、1.29亩，合计6.29亩，交由张光学耕种。2、张光学一次性补偿张光珍人民币80000元，大写捌万元整。3、林权证待协议履行后再进行更改户主。4、双方不得以此事再起纠纷。履行方式、时限为立即履行。”后被告以林权证上载明的林地使用权权利人为原告李祥全，而非原告张光珍为由，拒绝按协议履行。现二原告诉至本院，提出前述诉讼主张。庭审中，原告李祥全表示愿意按原告张光珍与被告达成的协议履行，在被告按约给付80000元后协助将林权证上的权利人变更为被告；被告认可本案征地补偿款涉及的的林地在原告李祥全林权证上载明的林地范围内。
另查明，2003年2月，原告李祥全领取当地小地名“大海子”、“中岗上”林权证书，林地所有权权利人为汉源县建黎乡永安村2组，林地使用权权利人为原告李祥全，森林和林木所有权权利人为原告李祥全。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，林权证，汉源县清溪镇人民调解委员会人民调解协议书、介绍及双方当事人的陈述等。
本院认为：签订合同的双方行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，原告张光珍与被告在汉源县清溪镇人民调解委员会的主持下达成人民调解协议书，约定由被告一次性补偿原告张光珍80000元，协议履行后将林权证进行变更权利人，虽然林权证上登记的权利人为原告李祥全，但原告李祥全与原告张光珍系夫妻关系，且原告李祥全在本案庭审中明确表示愿意按原告张光珍与被告达成的协议履行，待被告给付原告80000元后协助将林权证上的权利人变更为被告，原告李祥全的行为属权利人对调解协议的追认。该调解协议属双方真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以确认。故本院对原告张光珍、李祥全要求被告给付80000元的诉讼请求依法予以支持。被告关于不应按协议履行的辩解理由，无相应证据证实，且与本院查明的事实不符，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告张光学在判决生效后十日内给付原告张光珍、李祥全人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张光学承担。被告张光学应承担的案件受理费原告张光珍、李祥全已预交，该费用待判决执行时由被告张光学一并支付给原告张光珍、李祥全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一六年十一月十日
书记员 ＸＸ
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初3741号
原告：赵某，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XX，汉族，无职业，住址：XX。
委托诉讼代理人：苏某某，辽宁XX律师事务所律师。
被告：赵某，女，XXXX年X月XX日出生，身份证号码XX，汉族，无职业，住址：XX。
原告赵某与被告赵某法定继承纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓强独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某诉讼代理人苏某某，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法继承并分割遗产；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由:原告赵某是赵某某孙子，赵某的儿子。赵某于2015年3月15日去世，赵某某于2015年12月7日去世。该遗产为位于XX室、建筑面积XX平方米的房产，房屋所有权人赵某某，但是房产证登记是赵某，赵某某曾用名是赵某。赵某某名下在中信银行理财宝基金2万元，账户为XX。
被告赵某辩称：原告讲的事实对，我是原告的姑姑，我同意分割此房产，但是我现在居住这个房子，我就要我的一半，我没有地方居住。理财情况属实，同意依法分割。
本院经审理认定事实如下：被告赵某与原告赵某系姑侄关系。原告赵某是赵某某孙子，赵某的儿子。被告赵某系赵某某女儿、赵某妹妹。赵某已与赵某母亲离婚，赵某为赵某独生子女。
赵某于2015年3月15日去世，赵某某于2015年12月7日去世。赵某某去世时留有遗产房产一处，位于XX（建筑面积50.77平方米，房屋所有权人赵某），赵某是赵某某曾用名。此房现由被告赵某居住。
本案在审理过程中，原告申请对该诉争房屋价值进行鉴定。本院依法委托沈阳市中级人民法院技术处选取辽宁隆丰土地房产与资产评估有限公司对该房屋的鉴定价值为人民币302945元，原告支出评估鉴定费人民币2000元。
赵某某名下在中信银行理财宝基金2万元，账户为XX。
上述事实，有原、被告在法庭上陈述，原告提交的（2014）大东民一初字第XX号民事判决书、居民死亡医学证明二份、房屋电子登记查询证明、房产证复印件、独生子女证明、户口本、离婚证，被告提交的中信银行理财卡，以及辽宁隆丰土地房产与资产评估有限公司出具的《房地产估价报告》等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本院（2014）大东民一初字第XX号民事判决书已确认诉争房屋归赵某某所有。此房屋为被继承人赵某某遗留的合法财产。被继承人赵某某生前未立遗嘱和遗赠扶养协议，该房屋应由其继承人进行法定继承。被告赵某作为第一顺序继承人，依法享有继承其生父赵某某遗产的权利；根据《继承法》相关规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。本案中，原告赵某父亲赵某先于被继承人赵某某死亡，故应由其子赵某对被继承人赵某某的遗产进行代位继承。其只能继承他的父亲有权继承的遗产份额。鉴于房屋为不动产，且一直由被告赵某使用，此房归被告赵某所有、被告赵某按房屋评估价值的二分之一给付原告赵某房屋折价款为宜。被继承人赵某某名下在中信银行理财宝基金2万元，亦按双方各得二分之一原则予以继承。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、座落于XX（建筑面积50.77平方米，所有权人赵某）房屋归被告赵某所有；被告赵某给付原告赵某房屋折价款人民币151472.50元；
二、被继承人赵某某名下中信银行账户为XX理财宝基金人民币20000元及孳息由原告赵某、被告赵某各继承二分之一；
以上给付内容，原、被告在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费5458元，减半收取2729元，原、被告各承担1364.5元。评估鉴定费2000元，原、被告各承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5458元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓强
二〇一七年八月十四日
书记员 郑斯波
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1418号
原告杨丽群，女，1983年3月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人雷宏田，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告毛中华，男，1975年5月9日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人吴云生，武冈市武强法律服务所法律工作者。
原告杨丽群与被告毛中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员刘杰独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。代理书记员杜菲担任记录。原告杨丽群及其委托诉讼代理人雷宏田，被告毛中华的�别授权委托诉讼代理人吴云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽群诉称：被告毛中华系原告杨丽群的表姐夫，2014年7月11日被告毛中华以生意资金周转为由向原告借款30000元，同年9月6日被告又向原告借款40000元，原告多次向被告催收，至2016年7月，被告共偿还了原告本金24000元，尚欠本金46000元未还，为此，特向法院起诉要求判决被告偿还原告借款本金46000元，利息自2016年7月起按月利率2%计算至实际付清借款之日止，并承担本案诉讼费。
被告毛中华未提供证据但辩称：借款70000元属实，但已还24000元，尚欠46000元；但借条上未约定利息，故不能计算利息；另被告还在原告开办的公司投入了80000多元钱，如果原告不同意这80000元钱在本案中一并处理，被告将另行起诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：借条原件及�款凭证，证明被告向原告借款的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
本庭对原告提供的证据认证如下：因被告对原告提供的证据无异议故予以认定。
根据原告的举证，被告的质证，本庭的认证，本院查明以下事实：被告毛中华于2014年9月6日向原告杨丽群借款40000元，并出具借条，内容：今借到杨丽群现金肆万元整，加上前面叁万合计柒万元属实，借款人毛中华，落款日期为2014年9月6日。2016年7月被告毛中华偿还24000元，尚欠46000元。
本院认为：被告毛中华向原告杨丽群借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确，因此，原告要求被告偿还借款本金46000元的诉讼请求本院应予支持，但借条上未约定利息，故原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第�百一十一条之规定，判决如下：
被告毛中华于本判决生效之日起10日内偿还原告杨丽群借款本金46000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告毛中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘杰
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 杜菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2400号
原告王某。
被告朱某甲。
原告王某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周小琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告朱某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1983年2月经人介绍相识，于1984年3月举行�婚仪式，于1985年生育一子朱某乙，于1986年生育一子朱某丙，于××××年××月××日办理结婚登记手续。两个儿子现均已成家。婚后被告不承担家庭责任，不务正业。原、被告双方性格不合，夫妻长期分居，致夫妻感情已完全破裂。现原告王某诉至法院，要求与被告朱某甲离婚。
被告朱某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1983年2月经人介绍相识，于1984年3月举行结婚仪式，于1985年生育一子朱某乙，于1986年生育一子朱某丙，于××××年××月××日办理结婚登记手续。朱某乙、朱某丙现均已独立生活。婚后，原、被告双方一度夫妻感情尚好，后因琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告王某起诉至法院，要求与被告朱某甲离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证及到庭当事人的部分当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告王某�被告朱某甲自由恋爱后结婚多年并已生育子女，有很好的感情基础。现双方因琐事发生矛盾，如双方能理智对待婚姻及家庭，在今后的生活中加强沟通、互相体谅，多为家庭和子女考虑，夫妻和好是可能的。现原告王某诉称与被告朱某甲长期分居，夫妻感情已经破裂，但未能提供充分证据予以证实，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告朱某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担（此款原告王某已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周小琳
二〇一六年五月二十七日
书记员 张韵秋
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初514号
原告杜建国，农民。
委托代理人吕继花，女。
被告山西龙旺农业开发股份有限公司，住所地：和顺县横岭旺盛村
法定代表人张蕾，公司经理。
原告杜建国诉被告山西龙旺农业开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑞芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜建国的委托代理人吕继花到庭参加诉讼，被告山西龙旺农业开发股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜建国诉称，2015年春季被告同我达成青饲玉米收购口头协议，于当年9月按照协议价格收购，约定当年农历新年前结算，被告委派公司职员赵亮、乔晓芳、曹银萍三人负责收购青饲玉米。并出具了亲笔签名的收购青饲玉米入库票据，经多次向被告讨要，现仍欠我青饲玉米款6019元，为此，特向法院起诉，请求依法判令被告支付我青饲玉米款6019元，诉讼费由被告承担。
被告山西龙旺农业开发股份有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年春季，原告杜建国与被告山西龙旺农业开发股份有限公司达成由被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告杜建国收购青饲玉米的口头协议，约定当年9月份开始收购，到当年农历年底前结算付款。2015年9月原告杜建国按约定共卖给被告青饲玉米23150公斤，被告的经办人员为原告出具了入库单11支，上面载明青饲玉米23150公斤，但未写价格。以上事实有原告提供的入库单11支和原告的陈述证实，应予以认定。
另查明，原告还称，被告已经连续四年按每公斤0.26元收购青饲玉米，2015年约定的收购价也是每公斤0.26元。
本院认为，被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告收购青饲玉米，并为原告出具入库单，双方之间已经形成买卖合同关系。虽然被告为原告出具的入库单只载明青饲玉米23150公斤，没有价格，但根据原、被告连续四年的交易习惯以及原告的陈述青饲玉米的收购价为每公斤0.26元，故青饲玉米每公斤的价格应按0.26元予以认定，原告23150公斤青饲玉米价格为6019元，被告理应支付原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西龙旺农业开发股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告杜建国青饲玉米款6019元。
案件受理费减半收取为25元，由被告山西龙旺农业开发股份有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郭瑞芳
二〇一六年六月二十三日
书记员 许 娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终7号
上诉人（原审原告）：陈文兵，男，1971年12月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈华军，余进，浙江商城天马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张洋，男，1990年9月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
上诉人陈文兵为与被上诉人张洋民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初7202号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈文兵上诉请求：请求将该案发回重审。事实和理由：原审认定被上诉人身份不明确系错误。本案很可能是被上诉人故意逃避应诉，所以按照上诉人提供的地址无法找到被上诉人，并不能说明上诉人提供的被上诉人不存在或者不明确，且上诉人提供了被上诉人身份证复印件，原审法院在未查明被上诉人是否真实存在的情况下直接裁定驳回起诉明显不当，已违反了程序规定。
被上诉人张洋未提交答辩意见。
原审法院审理认为，原告陈文兵起诉时提交的被告身份信息仅是身份证照片打印件，未经公安部门核实，且根据其提供的被告住址进行邮政邮寄送达，回执为查无此人；经报纸公告也无人前来应诉。故应认为被告的身份不明确，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告陈文兵的起诉。
本院经审查认为，上诉人陈文兵提供了署名为被上诉人张洋的借条，也提供了张洋的身份证复印件，具备了案件审理证据所需的初步要件，原审法院已按照法定程序向张洋公告送达了开庭传票等，该公告期满之日即视为送达，原审法院可以在查明相关事实后依法作出裁决。原审裁定驳回陈文兵的起诉缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初7202号民事裁定；
二、本案指令浙江省义乌市人民法院审理。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一七年一月二十日
代书记员 周璟学
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初5875号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：庄能辉，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告：连仙霖，男，1978年7月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告连仙霖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 孙 莉
二〇一七年七月十日
书记员 姜 静
速录员 赵俊海
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初2318号
原告：涿州市农村信用合作联社
法定代表人：辛军章，理事长。
委托诉讼代理人：苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告：涿州市聚宝源电器商行
负责人：李森。
被告：涿州市聚宝源电器有限公司
法定代表人：韩长岭。
原告涿州市农村信用合作联社与被告涿州市聚宝源电器商行、涿州市聚宝源电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。
原告涿州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告涿州市聚宝源电器商行偿还原告借款本金153500元及截止到2017年5月31日的利息85582.11元，自2017年6月1日起，以153500元为基数，按日利率万分之四计算值付清所有借款之日止；2、判决被告涿州市聚宝源电器有限公司对上述借款及利息承担连带担保责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年12月27日，被告被告涿州市电器商行向原告借款人民币30万元，借款期限自2009年12月27日起至2012年12月26日止，贷款利率7.3125‰，按季结息，到期归还。被告涿州市聚宝源电器有限公司自愿对上述借款本金及利息承担连带保证责任，为此三方签订《保证担保借款合同》。借款期满后，被告涿州市聚宝源电器商行却严重违约，未按期偿还借款本金及利息，截止到2017年5月31日尚拖欠本金153500元，利息85582.11元。经原告多次催要，被告仍待遇履行还本付息义务，为了维护我社合法权益，特具状诉至贵院，请人民法院判如所请。
本院经审查认为：被告涿州市聚宝源电器商行因解散已于2008年1月23日由涿州市工商行政管理局注销登记，原告涿州市农村信用合作联社所诉主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告涿州市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包 智 茹
审 判 员 刘 会 波
人民陪审员 孟巍巍二O一七年八月十一日
书 记 员 李 汭 欣
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0681民初2318号原告：涿州市农村信用合作联社法定代表人：辛军章，理事长。委托诉讼代理人：苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。被告：涿州市聚宝源电器商行负责人：李森。被告：涿州市聚宝源电器有限公司法定代表人：韩长岭。原告涿州市农村信用合作联社与被告涿州市聚宝源电器商行、涿州市聚宝源电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。原告涿州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告涿州市聚宝源电器商行偿还原告借款本金153500元及截止到2017年5月31日的利息85582.11元，自2017年6月1日起，以153500元为基数，按日利率万分之四计算值付清所有借款之日止；2、判决被告涿州市聚宝源电器有限公司对上述借款及利息承担连带担保责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年12月27日，被告被告涿州市电器商行向原告借款人民币30万元，借款期限自2009年12月27日起至2012年12月26日止，贷款利率7.3125‰，按季结息，到期归还。被告涿州市聚宝源电器有限公司自愿对上述借款本金及利息承担连带保证责任，为此三方签订《保证担保借款合同》。借款期满后，被告涿州市聚宝源电器商行却严重违约，未按期偿还借款本金及利息，截止到2017年5月31日尚拖欠本金153500元，利息85582.11元。经原告多次催要，被告仍待遇履行还本付息义务，为了维护我社合法权益，特具状诉至贵院，请人民法院判如所请。本院经审查认为：被告涿州市聚宝源电器商行因解散已于2008年1月23日由涿州市工商行政管理局注销登记，原告涿州市农村信用合作联社所诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告涿州市农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 包     智     茹审 判 员 刘     会     波人民陪审员 孟巍巍二O一七年八月十一日书 记 员 李     汭     欣
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛中法行终字第115号
上诉人（原审原告）佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会暨塘村民小组，住所地佛山市三水区乐平镇乐平村委会暨塘村。
负责人陈志焕，组长。
被上诉人（原审被告）佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区乐平镇府前路1号。
负责人张凯，镇长。
委托代理人何凤玲，该镇政府工作人员。
委托代理人李惠仪，该镇政府工作人员。
上诉人佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会暨塘村民小组（以下简称暨塘村）因诉佛山市三水区乐平镇人民政府（以下简称乐平镇政府）行政处理一案，不服佛山市三水区人民法院（2014）佛三法行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原裁定认为：被诉的行为是乐平镇政府将原名称为“企塘村”的会计账的单位名称变更为“乐平暨塘合作社”的行为。根据《中共佛山市三水区委佛山市三水区人民政府关于全面引入社会中介组织规范农村财务管理的意见》第二条和《关于印发﹤三水区推进农村财务监管平台建设实施方案﹥的通知》第二条的规定，引入社会中介组织代理农村财务，并未改变农村集体资产的所有权和财务的独立性、完整性。同时，佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社作为由暨塘村组建成立的农村集体经济组织，依法享有《广东省农村集体经济组织管理规定》第十三条规定的权利，如经营管理本组织集体所有的资产的权利。因此，会计账的单位名称由“企塘村”变更为“乐平暨塘合作社”并不会对暨塘村的权利义务产生实际影响，暨塘村也未能举证证明该名称的变更对其权利义务产生了实际影响。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。根据上述规定，被诉的行为不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回暨塘村的起诉；案件受理费50元，不予收取。
上诉人暨塘村上诉称：一、“乐平镇乐平村暨塘股份合作经济社”是一个不存在的主体，上诉人成立的经济社的名称是“佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社”，组织机构代码证号码是06211208-3。二、佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社与上诉人是两个不同的法律主体，无论是组成、性质、所依赖的法律依据都不一样。两者有各自的权利和义务，暨塘股份合作经济社也只是上诉人的组成部分。被上诉人把原本属于上诉人拥有的账户的名称变更，这实际上是一种所有权转移行为，对上诉人原本的权利和义务明显构成影响。三、被上诉人的变更行为明显是一种行政干预自治权和自主权的行为。被诉账户并不属于被上诉人所有，并不具有上述账户的物权，被上诉人对上述账户没有处置的职权。而上述账户的物权是属于上诉人集体所有的，具有该账户的所有权，即便是处置该账户也只是上诉人自治权和自主权的权力体现。被上诉人对被诉账户私自进行变更，明显就是超越自身职权职责范围的违法行为。综上，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人乐平镇政府辩称：一、原审法院认定事实清楚。2006年被上诉人引入正大会计师事务所对全镇农村账务进行核算，采用全区统一的软件（“新中大”）处理农村财务，当时暨塘村的会计账户名称“乐平村委会企塘村”。2007年11月，上诉人组建成立佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社（以下简称“暨塘股份社”），由暨塘股份社履行经济管理职能，会计账户名称未进行变更。2011年12月因核算软件变更为“金宇恒”，数据重新进行初始化，并需申报财监系统组织机构及帐套编号。按照填报要求，暨塘村的会计账户称变更为“乐平镇乐平村暨塘股份合作经济社”，且该会计帐套是暨塘村集体唯一的会计账户，因此“乐平镇乐平村暨塘股份合作经济社”的会计账户即指暨塘股份社的会计账户。二、暨塘村会计账户的变更符合法律法规的规定，未侵犯上诉人的权益。根据《中共佛山市三水区委佛山市三水区人民政府关于全面引入社会中介组织规范农村账务管理的意见》第二条和《关于印发佛山市三水区农村集体资产管理交易和财务网上监控平台建设实施方案的通知》第二条的规定，引入中介组织代理农村财务，并未改变农村集体资产的所有权性和财务的独立性、完整性，且暨塘村的各项财务管理正常，未侵犯暨塘股份社和上诉人的合法权益。同时，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十三条第一款第一项规定，农村集体经济组织享有集体土地和其他集体资产的所有权，暨塘股份社履行经济管理职能，暨塘村会计账户名称的变更符合法律法规的规定，未对上诉人的权利义务产生实际影响。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案审查的焦点在于上诉人暨塘村提起的诉讼是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人暨塘村起诉要求确认被上诉人乐平镇政府于2012年将暨塘村原为“企塘村”的会计账的单位名称变更为“乐平暨塘合作社”的行为违法。经查，被上诉人所变更的是中介机构对乐平镇村级会计核算系统中上诉人的会计账名称，并未改变上诉人农村集体资产的所有权和财务的独立性、完整性。且根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十三条的规定，佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社作为由上诉人组建成立的农村集体经济组织，享有经营管理本组织集体所有的资产的权利。由此可见，被上诉人变更会计账单位名称的行为，没有对上诉人的权利义务产生新的影响，且上诉人亦未举证证明该名称的变更对其权利义务产生了何种实际影响，即被上诉人变更会计账单位名称的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，上诉人起诉依法应予驳回。上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费50元不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 何丽容
代理审判员 黄玉凤
二〇一四年五月七日
书 记 员 李蕴晖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初929号
原告韦宝贵。
被告刘勤耀。
本院在审理原告韦宝贵与被告刘勤耀追索劳动报酬纠纷纠纷一案中，原告韦宝贵于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦宝贵的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦宝贵撤回起诉。
案件受理费400元，退回原告韦宝贵。
（此页无正文）
审判员 高强
二〇一六年三月十四日
书记员 王琼
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1202刑初2-1号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人赵某，住三门峡市湖滨区，无业，因涉嫌盗窃犯罪于2017年8月22日被三门峡市公安局东城分局监视居住。
本院于2018年2月27日以（2018））豫1202刑初2号刑事裁定，对三门峡市湖滨区人民检察院起诉的被告人赵某盗窃一案中止审理。
经查，被告人赵某于2018年7月12日被抓获。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 李 健
人民陪审员 杨慧芳
二〇一八年七月十三日
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执514号
申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市向阳街8号。
负责人郑志海，行长。
被执行人禤德钟，男，1971年3月21日出生，壮族，住所地钦州市钦南区。
被执行人李永红，女，1974年2月14日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行与被执行人禤德钟、李永红金融借款合同纠纷一案中，经查证，被执行人目前没有其他可供执行的财产（抵押房产不停止执行），本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建华
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨朝伟
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢407号
申请执行人:连云港中润物流有限公司。
被执行人：孙益红。
案由：公路货物运输合同纠纷
执行依据：（2013）港商初1229号民事判决书
申请执行人连云港中润物流有限公司与被执行人孙益红公路货物运输合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初1229号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月7日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 玲
二〇一六年十一月九日
书记员 王艺涵
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申392号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张俊梅,女,汉族，1963年5月17日生，住睢县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈德金,男,汉族，1947年5月10日生，住睢县。
再审申请人张俊梅因与被申请人陈德金相邻关系纠纷一案，不服本院（2017）豫14民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张俊梅申请再审称，一审法院认定张俊梅没有举出有效证据来证明是陈德金挖的二尺深的沟，一审法院在审理中，张俊梅向法院提交了三份证言、照片，并且照片是一审法院拍的照片，足以能够证明陈德金在张俊梅墙根处挖沟的事实，并且拍摄的照片中门楼和院墙裂缝充分证明陈德金在张俊梅房屋和墙根处挖沟的事实，危机到张俊梅的相邻不动产安全。二审法院认为相邻一方在相邻土地上挖沟，不得危及相邻不动产的安全，不得使邻地的建筑物受到危害。二审法院认定这个事实，可是二审法院并没有采纳这些证据。综上，一、二审法院认定事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形，特申请再审。
本院认为，根据一、二审查明的情况，张俊梅向法院提交的三份证言，所证内容与现场状况不相符，三位证人一、二审均未到庭接受质询，且其中两人与张俊梅有亲戚关系。根据一审法院拍摄的照片，在张俊梅房屋墙根处看不到有两尺深的沟。一、二审认定张俊梅未提供有效证据证明陈德金在其房屋墙根处挖有二尺深的沟，驳回张俊梅的诉讼请求并无不当。张俊梅的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人张俊梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张俊梅的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 张 霞
审判员 段 旭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 石一凡
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4324号
原告：梁淑芳，女，1955年4月15日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：徐建忠，男，1955年2月27日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告:徐州日成房地产开发有限公司,住所地徐州市铜山路康怡佳园72号楼内。
法定代表人：赵伟，该公司总经理。
原告梁淑芳与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公�开庭进行了审理。原告梁淑芳及其委托诉讼代理人徐建忠到庭参加诉讼，被告日成公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁淑芳向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间签订的《徐州日成奥运城认订协议书》；2.判令被告返还购房款五十万元并赔偿利息损失（以50万元为基数自2013年11月13日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月13日，原、被告双方签订商品房认购协议，约定原告向被告支付50万元购房款，用于购买被告所开发建设的徐州奥运城康怡佳园C1号楼1单元402室住房一套。当时此房正在建设中，暂未交付使用，后来由于被告资金断裂，被多家起诉，导致该楼及地块被法院查封拍卖，故无法交付给原告使用。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告日成公司未作答辩。
本院认定事实如下：2010年3月2日原告（××）与被告（借款人）签订借款合同一份，约定：××出借100万元给借款人，借款期限自2010年3月2日至2011年3月1日。同日，原告向被告交付借款100万元。借款到期后，被告未按约定归还借款。后经原告催要，双方同意借款中的50万元转为购房款，用于购买被告开发建设的徐州日成奥运城C1号楼1单元402室房屋。
原告（以下协议中称乙方）与被告（以下协议中称甲方）于2013年11月13日签订《徐州日成奥运城认订协议书》一份，协议书载明：甲方：徐州日成房地产开发有限公司；乙方：梁淑芳；认订房号：C1号楼1单元402室；建筑面积：（暂定）约114.7平方米左右；认购金：伍拾万元；价格约定：单价8610元/平方米。协议约定：1、本协议书必须与认订金收据同时出具方可有效。2、认订金在交付首期房款时自动抵作房款，在签定正式合同后本协议书自然失效。3、协议签定并交认订金后，甲方为乙方保留所认订房屋，在此期限内不得将该房认订给他人。4、本协议签定后，乙方若变更姓名，必须到甲方办理备案手续，并交纳一定数目的更名费后，方可生效。5、若乙方退房，可在签定本协议书时间满一年后办理，甲方全额退还认购金。6、甲方在预售许可证等证件办理齐全后，通知乙方，乙方接到通知七日内到售楼中心签定《商品房买卖合同》，逾期者视为自动放弃此房，甲方有权销售此房，认订金按第5条执行（乙方须凭身份证原件办理退房手续）。7、本协议书一式两份，甲乙双方签字盖章，并交付认订金后即为生效。甲方在该协议书上签字盖章，乙方在该协议书上签字。同日，被告向原告出具编号为4726505的收据一张，载明：入账日期：2013年11月13日；交款单位：梁淑芳；收款方式：财务；人民币（大写）:伍拾万元整（¥500000），收款事由：C1-1-402房款。该收据加盖被告发票专用章。
后被告未通知原告签订《商品房买卖合同》。被告开发建设的涉案房屋及地块被法院查封拍卖。
本院认为，原被告签订的《徐州日成奥运城认订协议书》是双方在签订商品房买卖合同之前对交易房屋有关事宜初步确认所签订的预约合同，系双方真实意思表示，依法成立且合法有效，双方当事人均应按合同的内容全面履行各自的义务。本案房屋认订协议签订后，被告至今未按约定与原告继续签订《商品房买卖合同》，原告无法实现购买房屋的目的系因被告的过错导致，原告有权要求解除协议，被告应向原告返还已付的认购金并赔偿原告因此所受到的损失。现原告要求被告返还商品房认购金50万元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。其中利息损失从被告收取案涉款之日起至款项返还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《徐州日成奥运城认订协议书》；
二、被告徐州日成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告梁淑芳商品房认购金50万元并赔偿相应利息损失（自2013年11月13日起至款项返还�日止，以50万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取为4400元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审判员 李守忠
二〇�六年十月二十日
书记员 王 璐
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终35号
原公诉机关河南省安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某某1，男，1956年12月21日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
辩护人师振华，河南禹铭律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人卢某某，女，1951年1月12日出生，文盲，农民。系本案被害人。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人韩某某1犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人卢某某提起附带民事诉讼一案，于2016年11月29日作出（2016）豫0522刑初476号刑事附带民事判决。原审被告人韩某某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月23日18时许，被告人韩某某1与被害人卢某某等人因宅基地纠纷在安阳县辛村乡雷高利村发生打架。在打架过程中，韩某某1将卢某某推倒，导致卢某某受伤。经安阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定，卢某某腰1椎体压缩性骨折属轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人卢某某受伤后于2016年2月23日至2016年2月25日在安阳市人民医院住院治疗，花费医疗费1714.11元，于2016年2月25日至2016年3月21日在安阳市第六人民医院住院治疗，花费医疗费34471.48元。另外购药花费1050元。
上述事实，有被害人卢某某对其被韩某某1推倒致伤经过的陈述；证人赵某某等证实韩某某1推倒卢某某情况的证言；被告人韩某某1对其在案发现场情况的供述；相关鉴定意见；民事部分相关票据等证据证实。
根据上述事实和证据，安阳县人民法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、被告人韩某某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人韩某某1于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人卢某某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计人民币39075.59元；三、驳回附带民事诉讼原告人卢某某的其他诉讼请求。
上诉人韩某某1上诉称：其没有推卢某某，不构成故意伤害罪。其辩护人认为，一审法院认定事实不清；对韩某某1量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。一审判决书中所列证据均经当庭举证、质证，经二审核查无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）韩某某1在其子韩某某2与他人发生纠纷后，不能冷静处理，将被害人卢某某推倒在地，造成卢某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。韩某某1因其犯罪行为造成卢某某的经济损失，应予赔偿。原判认定韩某某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，确定民事部分赔偿数额合法有据，审判程序合法。对于上诉人韩某某1所持“其没有推卢某某，不构成故意伤害罪”的上诉理由及其辩护人认为“一审法院认定事实不清；对韩某某1量刑重”的辩护意见，经查，除被害人卢某某明确陈述其系韩某某1推倒致伤外，无利害关系证人赵某某也对其目击韩某某1推倒卢某某的经过予以证实并在一审出庭作证，另外还有现场目击证人韩某某3、张某某1、张某某2也证实卢某某系韩某某1推倒致轻伤，结合伤情鉴定意见等证据，足以证实卢某某系被韩某某1推倒致伤；一审法院根据本案具体情节对韩某某1所处刑罚适当，故韩某某1的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 源
审判员 李振安
审判员 张利平
二〇一七年三月九日
书记员 张 晨