江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终917号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人戴振威，该公司总经理。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
委托代理人周玲烨，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙静娜。
被上诉人（原审被告）李花。
委托代理人孙静怡，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙静娜、李花机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港民初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
一、2013年10月15日，孙静娜驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车（车上乘坐其9岁的女儿钱邻至），沿锡山区东港镇利港路由东往西行驶至兴港家园路段，遇李花打开停在道路北侧的苏B×××××号小型普通客车左侧车门，结果发生碰撞，造成孙静娜受伤、电动自行车损坏的交通事故，事发后李花驾驶苏B×××××号小型普通客车送孙静娜去医院，移动现场未标明位置。交警部门认定事故由李花负全部责任。苏B×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
二、事故发生后，孙静娜曾向法院起诉主张前期医疗费，法院已调解结案。保险公司已在交强险及商业三者险范围内赔偿孙静娜医疗费85807.9元。李花已赔偿孙静娜15142.6元，李花垫付20000元，剩余4857.4元未予返还。本案中李花、保险公司均未有新的垫付。
三、治疗经过。
（一）住院经过。
1、事发后孙静娜即被送往无锡市第九人民医院住院治疗，于2013年11月26日出院，医嘱载定期复查、按医嘱患肢功能锻炼。2013年12月24日至2014年2月28日，孙静娜至无锡市第九人民医院住院康复治疗，用去医疗费17669.5元。
2、2015年1月29日，孙静娜至上海市第六人民医院住院治疗，诊断为左胫骨平台骨折特指手术后状态、左胫骨平台骨折畸形愈合，行左胫骨平台内固定取出+翻修术，于2015年2月8日出院，出院医嘱载转分院进一步处理。其后孙静娜即转入上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心住院治疗，于2015年2月17日出院，医嘱记载术后复诊、出院后继续当地医院患肢功能康复治疗，前后合计用去医疗费43381.44元。
3、2015年3月9日至2015年5月29日，孙静娜至无锡市同仁（国际）康复医院进行康复治疗，用去医疗费35565.14元，出院医嘱载如有不适门诊随访，每月定期复诊。
（二）门诊经过。
1、2013年2月24日、2014年2月25日、3月18日、3月28日、4月22日、6月24日、6月26日、6月27日、9月23日，孙静娜在无锡市第九人民医院门诊治疗，用去医疗费1603.5元。
2、2014年7月23日，孙静娜至无锡市中医医院门诊治疗，用去医疗费495元。
3、2015年3月9日，孙静娜在无锡同仁（国际）康复医院门诊治疗，医嘱收入院；2015年8月18日，孙静娜再次至该院门诊治疗，用去医疗费184.9元。
4、2014年3月26日、8月4日、10月30日、2015年3月5日、7月8日、8月27日，孙静娜在上海市第六人民医院门诊治疗，用去医疗费415.5元，其中2014年10月30日门诊医嘱建议手术治疗。
5、2014年8月5日、8月18日、9月2日、11月12日、2015年8月26日，孙静娜至第二军医大学附属长海医院门诊治疗，医嘱随诊，用去医疗费301元。
6、2014年8月13日、8月20日孙静娜至北京积水潭医院骨科、运动科门诊治疗，其中8月13日骨科医嘱建议手术治疗，用去医疗费538.14元。
7、2015年10月25日，孙静娜在常州市新北区龙虎塘街道卫生院门诊治疗，用去医疗费101元。
四、案件审理过程中，李花、保险公司申请对孙静娜产生的医疗费的合理性和必要性进行鉴定，2015年12月8日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具鉴定意见书，评定孙静娜因交通事故受伤，其膝部损伤治疗存在其医疗合理性。鉴定费用1680元。
五、孙静娜因本起事故造成车辆损失费265元，另李花自愿负担孙静娜因事故产生的衣物损失150元。
以上事实，由孙静娜提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、（2014）锡法港民初字第0113号民事调解书、无锡九院第一次住院入院记录、出院记录、无锡九院康复治疗出院记录、用药清单及医疗费发票、上海六院入院记录、出院小结、手术记录、用药清单、医疗费发票、枫林街道社区卫生服务中心出院小结、用药清单、医疗费发票、无锡同仁医院出院小结、肌电图报告、医疗费发票、用药清单、无锡九院门诊病历及门诊医疗费发票、无锡市中医医院门诊病历及医疗费发票、无锡同仁医院门诊病历及医疗费发票、上海六院门诊病历及医疗费发票、长海医院门诊病历及医疗费发票、北京积水潭医院门诊病历及医疗费发票、修理费收据、鉴定意见书，由保险公司提供的鉴定费发票及当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为：
公民的健康权受法律保护。孙静娜因交通事故所致损失有权获得赔偿。对孙静娜主张的各项损失，法院依据道路交通事故人身损害赔偿标准，作如下认定：
1、医疗费100255.12元。法院认为，从孙静娜提供的医疗病案材料结合鉴定意见书的意见看，首先，孙静娜所有的治疗行为、用去的费用均是针对交通事故造成的伤情即左胫骨平台开放性骨折、左胫腓骨骨折进行的，其次，关于二次手术有无必要的问题，从北京积水潭医院及上海市第六人民医院门诊医嘱、二次手术病案材料看，孙静娜一次手术后畸形愈合，遵医嘱进行手术治疗，具有合理性，再次，李花、保险公司辩称孙静娜治疗存在不合理、不必要之处，对鉴定意见也不予认可，但在法院指定的期限内未提供证据反驳，也未申请鉴定人员出庭接受质询，法院对其抗辩意见不予采信。经审核，孙静娜的医疗费为100255.12元，孙静娜提供的无锡九院2014年5月20日门诊费发票无医嘱对应，且当日其尚在同仁医院康复治疗期间，故法院对该费用不予认可，2014年6月27日，孙静娜在同仁医院内科诊疗的门诊费用与事故无必然联系，法院不予支持，关于孙静娜主张的白蛋白费用，结合其在本案中提供的临时医嘱单及上次诉讼时提供的临时医嘱单、白蛋白发货单，可以看出孙静娜在伤后住院期间一共用去白蛋白5支，已经在上次诉讼时处理完毕，故法院对其本次的主张不再支持。
2、车辆损失费265元。
以上合计100520.12元。关于赔偿责任的承担，发生交通事故导致人身损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，上次诉讼中，苏B×××××号客车的交强险医疗限额已使用完毕。超出交强险部分的损失，由保险公司在商业三者险范围内赔偿，故保险公司应当赔偿孙静娜100520.12元。李花自愿赔偿孙静娜衣物损失150元，法院予以确认，在上次诉讼中，李花剩余垫付款4857.4元尚未处理，扣除本次应当支付的款项后，还余4707.4元，待下次诉讼时一并处理。
据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿孙静娜100520.12元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回孙静娜的其他诉讼请求。一审受理费1010元，减半收取505元，鉴定费1680元，合计2185元，由孙静娜负担30元，由保险公司负担2155元。孙静娜同意诉讼费用中保险公司应负担部分由保险公司向其直接支付，由保险公司在判决生效之日起十日内向孙静娜直接支付。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据机动车车辆保险条款规定，保险事故发生后，保险人有权按照国家基本医疗保险标准核定医疗费，故上诉人主张扣减非医务人员用药。一审未采信上诉人辩解意见不合理。鉴定费判决不合理，且其已预交。请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或依法改判。
被上诉人孙静娜辩称：其医疗费用是合理的，保险公司应当理赔。请求二审法院维持一审判决。
被上诉人李花辩称：在上诉人处投保三者险时，保险公司并未告知非医保用药不赔。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审法院已查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提出应在商业三者险中扣除相应非医保用药的费用，却未向一、二审提供其与投保人有扣除非医保用药的约定，应承担举证不能的法律后果。因此，其相关上诉主张本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年六月一日
书记员 杨 志