山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋11民终1160号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司。
负责人：郑建广，经理。
委托诉讼代理人：张某张某张某，山西航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑某郑某郑某，汉族，内蒙古乌兰察布市××县内蒙古乌兰察布市××县内蒙古乌兰察布市××县委会大石仁村内蒙古乌兰察布市××县人，内蒙古乌兰察布市兴和县人，住山西省太原市，住山西省太原市，住山西省太原市。
原审被告：齐某齐某齐某，汉族，河北省青县清州人，河北省青县清州人，河北省青县清州人。
原审被告：青县康顺汽车运输有限公司。
法定代表人：孙某孙某孙某，经理。
原审被告：青某青某青某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称人保财险青县支公司）因与被上诉人郑某郑某郑某、原审被告齐某齐某齐某、原审被告青县康顺汽车运输有限公司、原审被告青某青某青某机动车交通事故责任纠纷一案，山西省吕梁市离石区人民法院于2016年1月17日作出（2015）离民初字第1252号民事判决，上诉人人保财险青县支公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日作出（2016）晋11民终802号民事裁定，撤销原判，发回重审。山西省吕梁市离石区人民法院于2017年12月28日作出（2016）晋1102民初1500号民事判决。上诉人人保财险青县支公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险青县支公司的委托诉讼代理人张某张某张某、被上诉人郑某郑某郑某到庭参加诉讼。原审被告齐某齐某齐某、青县康顺汽车运输有限公司、青某青某青某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
人保财险青县支公司上诉请求：撤销(2016)晋1102民初1500号民事判决，发回重审。事实和理由:（一）一审法院按照2016年度交管局公布的数据计算被上诉人的损失,变相加重了上诉人的赔偿责任。一审判决在计算被上诉人相关损失适用的标准为2016年度公布的相关数据。上诉人认为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第35条的规定并不适用发回重新审理的案件。如按照上述规定计算受害人的相关损失,无形中会增加赔偿责任人的赔偿责任。如再有类似的案件发生,赔偿责任人就会面临两难的情形,上诉如发回重审,承担的赔偿责任就会增加;如不上诉,自身权益又无法得到保障。因此,发回重新审理的案件,受害人的相关损失应当按照受害人第�次起诉时上一年度交管局公布的数据计算,这样方能体现法律的公正性。（二）一审判决未认定被上诉人赔偿标准,也未详细阐述具体赔偿事项的计算方式。《中华人民共和国民事诉讼法》第152条规定,判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。一审法院判决遗漏了赔偿明细以及计算具体赔偿的标准、依据，缺乏逻辑性、说理性。
郑某郑某郑某辩称，一审判决按照新的标准计算赔偿损失合理，一审中答辩人提供了相关证据，一审判决有依据。
齐某齐某齐某、青县康顺汽车运输有限公司、青某青某青某未答辩。
郑某郑某郑某向一审法院起诉请求，1、判令被告人保财险青县支公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、陪侍人员住宿费、陪侍人员餐饮费、辅助器械费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、车辆损失费、车辆购置税，共计229900.58元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月6日7时30分许，被告齐某齐某齐某驾驶登记在被告青县康顺汽车运输有限公司名下，被告齐某齐某齐某所有的×××××××××号主车及冀JRS**号挂车行驶至青银高速公路（青银方向）1048KM+300M处时，与原告郑某郑某郑某驾驶的×××××××××号轻型普通货车侧面相撞后，×××××××××号车又与×××××××××号汽车（朱文贵驾驶）相撞，致原告与该车乘车人雒琦受伤，造成三车不同程度受损、部分路产受损、×××××××××号轻型普通货车所载货物不同程度受损的交通事故。山西省××队山西省××队山西省××队于2015年5月13日出具的第1461088201500068号道路交通事故认定书认定：齐某齐某齐某承担该事故全部责任，郑某郑某郑某无责任，雒琦无责任,朱文贵无责任。
事故发生当天，原告被送往柳林县人民医院接受治疗。被诊断为：左膝关节前交叉韧带损伤。2015年6月4日出院，花医疗费7172.2元。2015年6月8日至2015年6月18日在山西省人民医院住院治疗，花医疗费41551.11元。外购药花费516.9元，医疗费合计49240.21元。被告齐某齐某齐某垫付医疗费5200元，其余为原告垫付。住院期间由原告的妻子秦利锋进行了陪侍。
经原告申请，一审法院委托，山西光大司法鉴定所对×××××××××号江淮牌轻型普通货车的车损价值和更替零部件废品回收价值进行了鉴定，结论为车损价值为36155元。更替零部件废品回收价值为1600元。人民法院委托山西医科大学司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，于2015年12月21日作出了鉴定意见：郑某郑某郑某的损伤构成十级伤残。原告垫付鉴定费1500元。×××××××××主车与冀JRS**号挂车均在被告人保财险青县支公司投保了交强险和第三者责任险，主车交强险与第三者责任险的保险期间均为自201年1月19日0时起至2016年1月18日24时止。肇事车×××××××××号江淮牌轻型普通货车登记车主是被告青县康顺汽车运输有限公司，挂车×××××××××号挂车登记车主是被告青某青某青某。主车在被告人保财险青县支公司投保了交强险和第三者责任保险的限额为100万元，保险期间均为2015年1月19日0时起至2016年1月18日24时止。挂车交强险与第三者责任险的保险期间均为自2014年6月3日0时起至2015年6月2日24时止。主车第三者责任险保险限额为100万元，挂车第三者责任险保险限额为50000元。
原告另提供了购买拐杖票据一支共计148元，提供了交通费票据共计3275.1元，提供了住宿费票据共计1130元，餐饮费票据738元，提供了太原市非本地户籍人口信息登记表，载明原告有一个儿子郑威彬（生于2009年12月13日），提供了内蒙古乌兰察布市××县内蒙古乌兰察布市××县内蒙古乌兰察布市××县委证明材料一份：内蒙古乌兰察布市××县内蒙古乌兰察布市××县内蒙古乌兰察布市××县委会大石仁村内蒙古乌兰察布市××县郑德亮（1945年2月7日生）、黄美荣（1945年2月7日生）夫妻二人有三个子女，分别是郑志芳、郑某郑某郑某、郑志圣。
发回重审过程中，原告郑某郑某郑某申请追加×××××××××号车的所有人及保险公司参加诉讼，但未提供具体信息，无法追加。
一审法院认为，因陪侍人员住宿费、陪侍人员餐饮费，不符合法律规定，本案不予考虑。因车损鉴定结论已经包含了车辆购置附加税，故不再单独考虑车辆购置附加税。经计算原告郑某郑某郑某的损失应为医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、辅助器械费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、车辆损失费，共计204631.29元。因本案交通事故同时造成另一受害者雒琦财产损失，故被告人保财险青县支公司应当在交强险财产损失限额内酌情预留1000元。而本案系三方交通事故，虽据山西省××队山西省××队山西省××队道路山西省××队交通事故认定书认定×××××××××号车的驾驶人无责任，但该车交强险保险人或所有人仍应在交强险无责任限额范围内承担相应赔偿责任，因原告无法提供该车保险人或所有人具体信息，对该赔偿部分也应予以预留。
首先应由被告人保财险青县支公司在交强险责任限额范围内赔付原告医疗费7100元，赔付住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、辅助器械费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计78100元，赔偿财产损失1000元，共计86200元。交警部门�责任认定，客观公正，予以认定。被告齐某齐某齐某应负本起事故的全部责任，原告不负本起事故的责任。因肇事车×××××××××主车与冀JRS**号挂车均在被告人保财险青县支公司投保了第三者责任险，故剩余部分117331.29元，应由该保险公司在三者险责任限额范围内赔付原告。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司在本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔付原告郑某郑某郑某医疗费7100，赔付原告郑某郑某郑某住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、辅助器械费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计78100元，赔偿财产损失1000元。以上各项共计86200元；在三者险限额内赔付原告郑某郑某郑某剩余的117331.29元（支付时扣除被告齐某齐某齐某垫付的5200元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元，鉴定费4500元，由被告齐某齐某齐某承担。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。
另查明，本案发回重审后认定的被上诉人郑某郑某郑某各项损失费用与第一次判决即山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民初字第1252号民事判决认定的完全一致，均为204631.29元，具体为：医疗费49240.24元、住院伙食补助费585元（15元/天*39天）、营养费1500元（15元/天*100天）、护理费8347元（30467元/365天*100天）、误工费36937.6元（60187元/365天*224天）、交通费3275.1元、住宿费1130元、辅助器械费148元、残疾赔偿金48138元（24069元*20年*10%）、被扶养人生活费4661.33元（父母：6992元*10年*2人/3人*10%）+9514.05元（儿子：14637元*12年/2人*10%）、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费36155元。
本院认为，本案的争议焦点是：一审法院是否适用山西省交通管理局2016年度公布的2015年人身损害赔偿数据计算被上诉人郑某郑某郑某各项损失费用及计算是否正确或适当。
经查，一审法院计算误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费的相关数据均为山西省交通管理局2015年2月27日公布的2014年人身损害赔偿数据，而非上诉人所述2016年公布的2015年数据，上诉人该项上诉理由无事实依据，不予采纳。
被上诉人的医疗费有正规票据为证，应予认定。住院伙食补助费和营养费按15元/天计算并无不当；被上诉人在柳林县人民医院住院29天、山西省人民医院住院10天，住院伙食补助费计算39天正确；考虑受伤部位、医嘱及伤残情况，营养费计算100天适当。护理费按照居民服务业、修理和其他服务业年平均工资标准计算合理，计算100天合理。被上诉人所举道路运输证等证据能够证明其从事交通运输业，误工费按照交通运输业年平均工资标准计算至定残日前一天正确。交通费、住宿费、辅助器械费均有收据或票据为证，认定无误。被扶养人生活费应按照扶养人即被上诉人的标准计算，被上诉人所举太原市居住证能够证明其在城镇居住，应按照城镇居民标�计算其残疾赔偿金和被扶养人生活费，一审法院对被上诉人的残疾赔偿金和儿子的被扶养人生活费按照城镇居民标准计算正确，但对父母的被扶养人生活费按照农村居民标准计算错误，但鉴于被上诉人未提出上诉，不予调整。车辆损失费有鉴定意见为凭，应予认定。根据被上诉人伤残程度，认定精神损害抚慰金数额适当。综上，一审判决虽未列明计算方式，但认定总损失数额并无不当，应予确认。
综上所述，人保财险青县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4353元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长马兴华
审判员潘文
审判员张晓玮
二〇一八年七月二十七日
书记员张利梅