wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3369号
原告：柴政林，男，1972年1月10日生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：王志华，兰陵兴明法律服务所法律工作者。
被告：兰陵县鸿翔加油站（原苍山县鸿翔加油站）。住所地：兰陵县兰陵镇东薛郯公路南。
法定代表人：吴云峰，经理。
被告：黄涛，男，1970年2月13日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告柴政林与被告兰陵县鸿翔加油站（以下简称加油站）、黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴政林的委托诉讼代理人王志华到庭参加诉讼，被告兰陵县鸿翔加油站、黄涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴政林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款200000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，被告兰陵县鸿翔加油站、黄涛经营需要向原告借款200000元，并给原告出具借条一份。后经原告多次催要，二被告至今未还。
被告加油站未作答辩。
被告黄涛辩称，原告起诉属实，借款系经营加油站使用。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日被告黄涛以被告兰陵县鸿翔加油站经营需要向原告借款200000元，被告黄涛在收到借款后给原告出具了借条一份，“借条今借柴政林现金贰拾万元正〈￥200000.00元〉借款人：黄涛2015年1月12日”，借条上加盖了被告苍山县鸿翔加油站的公章。后经原告多次催要，二被告至今未还。
“苍山县鸿翔加油站”系个人独资企业，因县域名称变更，该企业于2015年变更为“兰陵县鸿翔加油站”，并将公章变更为“兰陵县鸿翔加油站”。
本案在审理过程中，依据原告柴政林的申请，本院查封了被告兰陵县鸿翔加油站相关经营手续及财产。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原告柴政林与被告加油站、黄涛之间的借款事实存在，有被告黄涛书写并加盖加油站公章的借条为证。二被告因加油站经营向原告柴政林借款，被告黄涛在“借款人”处签字，被告加油站加盖公章，二被告应当视为共同借款人。因双方未对借款偿还时间做出约定，二被告应当在原告提出偿还借款要求后，在合理期间内偿还原告借款而未偿还，属于违约，应当承担相应的民事责任。被告加油站经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩权、举证权、质证权等，不影响本案的审理。
综上所述，原告要求二被告偿还借款200000元的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告兰陵县鸿翔加油站、黄涛偿还原告柴政林借款200000元，于本判决生效后十日内付清。（款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司东城支行的账号20×××22并注明案号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，由被告兰陵县鸿翔加油站、黄涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 万继兵
二〇一七年七月二十日
书记员 付治国
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执3630号
本院在执行申请执行人张森良与被执行人张建庆、王录英民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人张建庆、王录英不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人张建庆、王录英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十四日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执3630号本院在执行申请执行人张森良与被执行人张建庆、王录英民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人张建庆、王录英不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人张建庆、王录英纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月十四日
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更831号
罪犯陈爱荣。
广东省紫金县人民法院于2012年6月5日作出（2012）河紫法刑初字第41号刑事判决，以被告人陈爱荣犯放火罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯陈爱荣在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月9日作出（2015）梅中法刑执字115号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；2016年10月11日作出（2016）粤14刑更1109号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年5月25日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈爱荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈爱荣减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陈爱荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分509分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈爱荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于严重暴力犯罪罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及改造表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈爱荣予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 张晓君
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2032号
原告庞有珍，男，住大同市西环路西侧惠民西城小区。
被告韩风花，女，住大同市城区。
被告邢宽，男，住大同市城区。
委托代理人薛胤、幸慧龙，山西云冈律师事务所律师。
本院在审理原告庞有珍与被告韩风花、邢宽买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经和解为由于2016年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庞有珍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，本院退还原告150元，其余150元，由原告负担。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 梁建军
人民陪审员 张丽华
二〇一六年二月二日
书 记 员 黄英洁
庞文静
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1864号
上诉人（原审原告）金鼎重工有限公司。
法定代表人陈利涛，该公司总经理。
委托代理人于向阳，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）申苍的，男，汉族，1958年10月26日出生，现住武安市。
被上诉人（原审被告）霍凤英，女，汉族，1959年4月24日出生，现住武安市。
委托代理人李振中，精剑律师事务所律师。
上诉人金鼎重工有限公司与被上诉人申苍的、霍凤英因劳动争议纠纷一案，不服武安市人民法院（2015）武民初字第2425号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：申建军，男，1992年7月20日出生，武安市磁山二街人，系被告申苍的、霍凤英之子、生前系金鼎重工有限公司职工，双方没有签订劳动合同，单位也未给死者参加工伤保险。2014年3月22日17时10分许，申建军驾驶摩托车上班途中，�至309国道午汲轧钢厂路口时，与一辆半挂车相撞，造成申建军死亡。2014年4月15日，申苍的向邯郸市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2014年6月16日，邯郸市人力资源和社会保障局作出邯人社伤险认决字（2014）0988号《认定工伤决定书》，认定该事故属于工伤。原告不服，向邯郸市人民政府申请行政复议，2014年8月25日邯郸市人民政府作出邯政复决（2014）49号行政复议决定书，维持工伤决定。原告仍然不服，向邯郸市丛台区人民法院提起行政诉讼，2014年8月27日，邯郸市丛台区人民法院作出（2014）丛行初字第56号行政判决书，驳回原告金鼎重工有限公司的诉讼请求。原告不服向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2015年4月16日作出（2015）邯市行终字第59号行政判决书，驳回上诉，维持原判，该行政判决书已生效。被告申苍的、霍凤英向武安市劳动人事争议调解委员会申请仲裁，武安市劳动人事争议调解委员会于2015年6月30日作出武劳人仲案（2014）83号仲裁裁决书，裁决原告金鼎重工有限公司支付申建军死亡丧葬补助金21265.98元、一次性工亡补助金539100元，共计560365.98元。原告金鼎重工有限公司不服，向法院提起诉讼。另查明，2014年度河北省在岗职工年平均工资为42532元，全国城镇居民人均年可支配收入为26955元。
原审认为：申建军生前系原告金鼎重工有限公司的职工，在上班途中发生交通事故死亡，已被认定为工伤。原告金鼎重工有限公司在死者生前未给其参加工伤保险，原告金鼎重工有限公司应当承担申建军的工伤保险待遇责任，按照《工伤保险条例》的规定原告金鼎重工有限公司应当支付被告申苍的、霍凤英因申建军工亡的丧葬费21265.98元（上年度职工月平均工资3544.33元×6个月），一次性工亡补助金539100元（全国城镇居民人均年可支配收入为26955元×20）。在申建军发生事故时的2014年3月22日被告申苍的未满60周岁，霍凤英未满55周岁，按照《因工死亡职工供养亲属范围规定》被告二人均不符合享受领取供养亲属抚养抚恤金的条件。依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条的规定，遂判决：一、原告金鼎重工有限公司于判决书生效后十日内支付被告申苍的、霍凤英因申建军工亡的丧葬补助金21265.98元、一次性工亡补助金539100元，共计560365.98元；二、驳回原告金鼎重工有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由金鼎重工有限公司负担。
宣判后，上诉人金鼎重工有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回一审法院重审。其主要上诉理由是：一、一审判决认定事实错误，虽然被上诉人之子申建军被认定�工伤，但事实上申建军不是工伤，申建军的行车方向与上班方向相反，不是其上班的合理路线，申建军不是去上班途中，是回家途中发生的车祸。故此申建军不应认定为工伤。二、丧葬补助金、工亡补助金数额偏高，被上诉人之子申建军死亡后获得肇事司机的十几万元赔偿，工伤保险待遇数额中应当减去该十几万元赔偿数额。
被上诉人申苍的、霍凤英未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于申建军是否为工伤（亡）问题。2014年6月16日，邯郸市人力资源和社会保障局作出邯人社伤险认决字（2014）0988号《认定工伤决定书》，认定该申建军属于工伤。上诉人不服，分别向邯郸市人民政府申请行政复议及向人民法院提起行政诉讼。邯郸市人民政府作出维持工伤决定及邯郸市丛台区人民法院针对上诉人不服提起的行政诉讼作出（2014）丛行初字第56号行政判决书，驳回上诉人诉讼请求。邯郸市中级人民法院也作出（2015）邯市行终字第59号行政判决书，维持原判。该行政判决已生效。故上诉人金鼎重工有限公司称申建军不是工伤的上诉理由不能成立。关于丧葬补助金及工亡补助金问题。交通事故发生后，死者申建军的家人与肇事方进行了调解，双方已达成赔偿调解协议，丧葬费已得到赔偿。被上诉人丧葬费不应得到重复赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持武安市人民法院（2015）武民初字第2425号民事判决第二项；
二、变更武安市人民法院（2015）武民初字第2425号民事判决第一项为：金鼎重工有限公司于本判决书生效后十五日�支付申苍的、霍凤英因申建军工亡的一次性工亡补助金539100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决确定的数额执行。二审案件受理费10元，由金鼎重工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一六年六月十六日
书记员 张翠英
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审233号
申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市芙蓉区荷花路***号。
法定代表人刘建刚，主任。
委托代理人李嘉煦，男，1983年5月16日出生，汉族，系长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员，住址同上。
委托代理人段寿喜，男，1966年9月4日出生，汉族，系长沙市芙蓉区湘湖街道办事处工作人员，住长沙市芙蓉区湘湖渔场。
被申请人黄政略，男，1966年9月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区八一西路*号*栋***房，身份证号码4301021966********。
申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室向本院申请强制执行其与黄政略签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，本院已依法受理。在执行过程中，申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室于2017年11月14日向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室撤回执行申请。
审 判 长 祁谷芸
人民陪审员 李美华
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 曾慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初583号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人朱某，男，1975年4月16日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2007年1月被判处有期徒刑一年三个月，于2008年9月被判处有期徒刑十个月，2009年6月27日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月25日被刑事拘留，2016年9月7日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］604号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员邵光庆出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2016年7月30日10时许，被告人朱某在重庆市綦江区家门口坝子处，将一小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员况某吸食，获毒资45元。
2016年8月1日11时许，民警在朱某家门口将其抓获。被告人朱某到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人朱某因犯贩卖毒品罪，于2007年1月被判处有期徒刑一年三个月，于2008年9月被判处有期徒刑十个月，2009年6月27日刑满释放。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以贩卖毒品罪对被告人朱某在有期徒刑十个月至一年十个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人朱某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名、量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、现场检测报告、行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明书；证人证言；被告人朱某的供述；鉴定意见书；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱某曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人朱某到案后能供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年8月1日起至2017年6月30日止；罚金人民币三千元限本判决生效之后五日内缴纳。）
二、对被告人朱某的违法所得人民币45元，依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗莉
二〇一六年十月二十一日
书记员 甯麟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执409号
申请执行人：陈先云，男，汉族，1964年8月27日出生，住衡阳市珠晖区。
被执行人：肖后东，男，汉族，1965年12月9日出生，住衡阳市珠晖区。
本院在执行申请执行人陈先云与肖后东健康权纠纷一案中，申请执行人陈先云以双方当事人自愿达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0405执409号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 佘 钦
审 判 员 龙伯泉
代理审判员 王镕臻
二〇一八年二月十三日
书 记 员 张艳利
山西省长治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0421刑初33号
公诉机关山西省长治县人民检察院。
被告人魏文兵，男，1965年3月4日出生，汉族，初中文化，农民。1985年9月26日因犯盗窃罪被长治县人民法院判处有期徒刑四年。2016年10月21日因吸毒被长治县公安局行政拘留十五日。2016年11月6日因涉嫌犯非法持有毒品罪被长治县公安局刑事拘留，2016年11月18日经长治县人民检察院批准逮捕，当日由长治县公安局执行逮捕，现羁押于长治县看守所。
山西省长治县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人魏文兵犯非法持有毒品罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。山西省长治县人民检察院检察员张旭慧出庭支持公诉，被告人魏文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省长治县人民检察院起诉指控：
2016年10月20日14时许，长治县公安局民警在长治县荫城镇内王村被告人魏文兵家中查获116包疑似毒品白色粉末、半玻璃瓶疑似毒品白色膏状物及电子称、塑料自封袋、锡箔纸等物品。经长治市公安司法鉴定中心鉴定，送检的编号为1#-10#的检材中均检出甲卡西酮及咖啡因成分。经长治县公安局称重，查获的毒品总净重607.137克。综上，被告人魏文兵明知是毒品，而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应以非法持有毒品罪追究刑事责任。
经审理查明：
2016年10月20日14时许，长治县公安局民警在长治县荫城镇内王村被告人魏文兵家中查获116包疑似毒品白色粉末、半玻璃瓶疑似毒品白色粉末及电子称、塑料自封袋、锡箔纸等物品。经长治市公安司法鉴定中心鉴定，送检的编号为1#-10#的检材中均检出甲卡西酮及咖啡因成分。经长治县公安局称重，查获的毒品计607.137克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕决定书、逮捕证、户籍证明、刑事判决书、现场检测报告、行政处罚决定书；物证电子称、塑料自封袋；检查笔录、扣押清单、毒品称重说明、情况说明；长治市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知；指认现场笔录；提取记录及照片；被告人魏文兵的讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏文兵明知是毒品，而非法持有，且数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。山西省长治县人民检察院指控被告人魏文兵犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏文兵能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人魏文兵犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人魏文兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月6日起至2024年5月5日止。罚金限被告人魏文兵在判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的电子称二个、塑料自封袋一百八十个予以没收。
三、扣押在案的毒品由扣押机关长治县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 姚爱军
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 杜津路
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 宁
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片1千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺50克以上或者其他毒品数量大的，处7年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片200克以上不满1千克、海洛因或者甲基苯丙胺10克以上不满50克或者其他毒品数量较多的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（四）项走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第二款第一项、第三百四十八条规定的“其他毒品数量大”：
（四）甲卡西酮二百克以上；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初7126号
原告:杜珍珍，女，1981年11月4日出生，汉族，个体工商户，住新疆库尔勒市。
被告：张彬娇，女，1992年12月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：李伟，男，1985年3月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告杜珍珍与被告张彬娇、李伟产品责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜珍珍到庭参加诉讼，被告张彬娇、李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜珍珍向本院提出诉讼请求：１、判令两被告给付原告医疗费3500元、住院伙食补助费1050元、陪护费1184.44元、交通费3500元、住宿费4500元、营养费3000元；２、本案诉讼费、邮寄送达费等相关费用由两被告承担。事实与理由：原告在网上看到被告发布的美容产品培训信息后，遂前往被告处学习美容，并交纳了学费及购买产品的相关费用。后原告按照被告的要求将购买的产品对自己进行注射，致使自身面部及身体受到损害并住院治疗。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令给付。
被告张彬娇未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告李伟未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在被告处学习美容期间，用被告提供的产品并按照被告教授的方法于2016年10月21日向自己注射“美容针”，后出现身体不适，遂前往医院就医。并于当天入住新疆维吾尔自治区人民医院，主诉为：发热、恶心、呕吐6小时余。后原告住院治疗6天，花费住院费用13595.45元，原告出院时医嘱建议其加强营养。原告住院期间，被告支付了部分治疗费用。
上述事实有当事人陈述、住院收费票据、住院病案、出院诊断证明书等证据在案，足以认定。
本院认为，公民的人身权利依法受法律保护。被告张彬娇、李伟在网络上发布美容产品培训信息，招收学员进行培训，并提供产品让学员给自己注射进行实践体验，原告杜珍珍用被告给其提供的美容产品给自己注射后身体受到损害，住院治疗并支付相关费用，作为产品的销售者二被告对此应该承担相应的赔偿责任。
关于原告主张的各项诉讼请求：1、医疗费3500元；原告主张医疗费已自行扣除了被告支付部分，本院予以确认；2、住院伙食补助费1050元；本院按原告住院6天，每天按120元计算为720元；3、陪护费1184.44元；原告提供的出院记录上并没有载明其需要陪护的情况，但鉴于原告在住院期间医院曾两次下发病危通知单，综合其伤情认定原告需要陪护，陪护期间为住院期间，陪护费标准按照新疆维吾尔自治区2016年在岗职工平均工资64630元计算，本院确认陪护费为1062.42元（64630元÷365天×6天）。4、交通费3500元；因原告当庭未提供相关交通费票据，亦未说明其交通费发生的时间、地点及次数，但考虑到该项费用应该为实际发生费用，故本院酌情支持200元。5、营养费3000元，原告当庭未提供其购买营养品的相关证据，但出院医嘱中注明“加强营养”，故本院酌情支持300元。6、住宿费4500元，原告提供的房屋租赁合同租期为2016年9月1日至2017年3月1日，而原告身体受到伤害并住院治疗是在2016年10月21日，本院据此认定原告提供的房屋租赁合同与本案无关，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
被告张彬娇、李伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彬娇、李伟赔偿原告杜珍珍医疗费3500元;
二、被告张彬娇、李伟赔偿原告杜珍珍住院伙食补助费720元；
三、被告张彬娇、李伟赔偿原告杜珍珍陪护费1062.42元（64630元÷365天×6天）；
四、被告张彬娇、李伟赔偿原告杜珍珍交通费200元；
五、被告张彬娇、李伟赔偿原告杜珍珍营养费300元；
六、驳回原告杜珍珍其他诉讼请求。
上述两被告应付款项合计5782.42元，于本判决书生效之日起十日内给付原告。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费218.36元（原告已预交），本院按支持比例，由原告杜珍珍负担65.45%即142.92元、被告张彬娇、李伟负担34.55%即75.44元。邮寄送达费80元、公告费320元，由被告张彬娇、李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 缪晓丽
人民陪审员 梁芮龄
人民陪审员 樊永登
二〇一八年一月十五日
书 记 员 何晶晶
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1839号
原告：王巧美，女，汉族，汉川市人。
委托诉讼代理人夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告：湖北龙腾纺织有限公司。住所地，汉川市马口镇工业园规划园。
法定代表人：杜鸿，总经理。
原告王巧美诉被告湖北龙腾纺织有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧美及其委托代理人夏千稳到庭参加诉讼，被告湖北龙腾纺织有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧美向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告王巧美与被告湖北龙腾纺织有限公司成立劳动关系；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月2日，原告经人介绍到被告处络筒车间从事络筒工作。双方未签订劳动合同。5月7日晚1时30分，原告工作时因设备故障致左胳膊受伤，后送汉川市第二人民医院治疗。9月28日，原告向汉川市劳动人事争议仲裁委员会申请确定劳动关系，仲裁委员会不予受理。原告遂提起诉讼。
被告未出庭应诉，也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行审查，核对原告身份证件。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年5月2日，原告与被告未签订劳动合同，到被告处络筒车间从事络筒工作。同年5月7日晚原告在被告车间工作时左胳膊受伤。9月28日，原告向汉川市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤认定。29日，仲裁委员会以原告王巧美超过法定退休年龄，作出不予受理的决定。
本院认为，原、被告具有劳动法律关系的主体资格。原告未签订劳动合同在被告处从事被告业务范围内的工作，自被告用工之日起，与被告建立事实劳动关系。双方劳动关系存在的事实清楚、证据确凿充分。对原告的诉讼请求，本院予以支持。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告王巧美与被告湖北龙腾纺织有限公司存在劳动关系。
本案件受理费10元，由被告湖北龙腾纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 张艳侠
二〇一六年十二月六日
书记员 熊汉勤
附1原告提交证据如下：
证据一：原告身份证复印件一份；
证据二：原告诊断证明；
证据三：证人王光才、尹丑成的证人证言。
附2法律条款如下：
《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第344号
罪犯刘雷涛，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二○○五年九月二十八日作出(2005)潍刑二初字第46号刑事判决，以被告人刘雷涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山东省潍坊市人民检察院提出抗诉。二○○六年五月十六日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑二终字第202号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二○○九年一月六日，山东省高级人民法院作出(2008)鲁刑执字第1375号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为五年（刑期自2009年1月6日起至2028年1月5日止）；二○一一年四月二十六日，本院于作出(2011)枣刑执字第851号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利期限五年不变；二○一三年七月二十五日，本院作出(2013)枣刑执字第1271号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利期限五年不变；二○一五年一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第73号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利期限五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘雷涛认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘雷涛在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年10月至2016年2月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯刘雷涛入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘雷涛能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘雷涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利的期限五年不变（刑期自2009年1月6日至2021年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初字第663号
原告青岛担保中心有限公司
法定代表人李楷。
被告青岛赛力尔蓄电池有限公司
被告袁法久
被告马瑞芹
被告马红光
被告仇秀芹
本院在审理原告青岛担保中心有限公司诉被告青岛赛力尔蓄电池有限公司、袁法久、马瑞芹、马红光、仇秀芹保证合同纠纷一案中，原告已向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告银行存款人民币300万元或查封其同等价值的财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告青岛赛力尔蓄电池有限公司、袁法久、马瑞芹、马红光、仇秀芹银行存款人民币300万元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鹏
二〇一六年三月十八日
书记员 韩彦青
河北省献县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）献执字第00454号
荆州市城市建设集团工程有限公司：
白增江诉你单位租赁合同纠纷一案,沧州市中级人民法院作出的（2014）沧民终字第168号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2014年8月4日向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起二日内履行下列义务：
一、给付申请执行人租赁费、维修费、赔偿费、违约金合计45万元；
二、给付申请执行人未退租赁物赔偿款640725元；
三、承担本案执行费13307元。
收款单位名称：献县人民法院
开户行名称：河北省献县农村信用合作联社
行号：402144500018
帐号：28×××85
特此通知
执行员 ：孔令发
联系电话：0317-460****
二〇一四年八月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1221执1317号
李洪动：
你因犯盗窃罪、掩饰犯罪所得罪，本院于2015年1月8日作出的（2013）临刑初字第00246号刑事判决书并处罚金8000元。已发生法律效力。本院于2016年10月20日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）缴纳罚金8000元。
（2）案件执行费50元。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一六年十月二十四日
逾期不履行本院将依法强制执行及纳入失信被执行人名单
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初8300号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
法定代表人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：张樱，男，1989年12月6日出生，汉族，住址江岸区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告张樱信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张淑玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初70915号
原告北京百创瑞泰管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号汇宾大厦1721室。
法定代表人杨树山，董事长。
委托代理人袁瑞鑫，女，1984年6月4日出生.
被告沈玉华，男，1959年4月14日出生.
原告北京百创瑞泰管理咨询有限公司（以下简称百创瑞泰公司）与被告沈玉华股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员初淼担任审判长，人民陪审员张淑云、朱宝芹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。百创瑞泰公司的委托代理人袁瑞鑫到庭参加了诉讼，沈玉华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
百创瑞泰公司起诉称：2014年5月5日，沈玉华与北京科创天成技术股份有限公司等人共同出资设立百创瑞泰公司，公司注册资本100万元，约定出资时间为2014年5月19日，其中，沈玉华应出资10万元，占注册资本的10%，并据此享有股东权利，承担股东义务。百创瑞泰公司于2014年5月21日经批准设立，设立后即开始经营，经营所需资金均由其他股东垫付，在确认股东对公司义务时确认该10万元为沈玉华的应缴出资款，故百创瑞泰公司诉至法院，要求沈玉华支付出资款10万元并承担本案诉讼费用。
沈玉华未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月5日，沈玉华签署百创瑞泰公司章程，章程约定沈玉华以货币形式认缴出资10万元，北京科创天成技术股份有限公司（以下简称科创天成公司）以货币形式出资60万元，出资时间2014-05-19；设立（截止变更登记申请日）时沈玉华实际缴付10万元、科创天成公司实际缴付60万元，出资时间2014-05-19，出资方式为货币。
2014年5月21日，百创瑞泰公司成立，工商登记信息显示，公司注册资本100万元，其中科创天成公司认缴60万元，沈玉华、盛春军、陈拴和、孙潇潇各认缴10万元。
2014年7月21日，科创天成公司向百创瑞泰公司支付60万元，备注为出资款；2014年12月31日，百创瑞泰公司记账凭证显示，百创瑞泰公司收到科创天成公司投资款60万元，会计科目为实收资本/科创天成公司。
诉讼中，百创瑞泰公司表示，签订前述公司章程时，各方约定2014年5月19日出资到位，故章程中记载沈玉华实际缴付10万元，出资时间2014年5月19日，但是沈玉华并未实际出资，因此，百创瑞泰公司的基本账户交易流水没有显示沈玉华的出资信息，而由于科创天成公司已经实缴出资，故基本账户交易流水中具有科创天成公司的出资信息，百创瑞泰公司提供了该公司的基本账户交易流水证明上述主张。
上述事实，有百创瑞泰公司章程、转账记录、记账凭证、百创瑞泰公司账户交易流水以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，公司或者其他股东有权请求其向公司依法全面履行出资义务。本案中，百创瑞泰公司于2014年5月5日设立，沈玉华作为公司股东具有按照约定履行出资的义务。公司章程虽载明沈玉华于2014年5月19日实际缴付出资10万元，但该章程的签署时间为2014年5月5日，早于2014年5月19日，百创瑞泰公司的基本账户交易流水中亦没有沈玉华缴付出资款的记录，则根据现有证据，无法认定沈玉华已经实际缴付了10万元出资款，故对于百创瑞泰公司要求沈玉华支付10万元出资款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下：
被告沈玉华于本判决生效之日起十日内向原告北京百创瑞泰管理咨询有限公司支付出资款十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，公告费二百六十元，由被告沈玉华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 初 淼
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初70915号原告北京百创瑞泰管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号汇宾大厦1721室。法定代表人杨树山，董事长。委托代理人袁瑞鑫，女，1984年6月4日出生.被告沈玉华，男，1959年4月14日出生.原告北京百创瑞泰管理咨询有限公司（以下简称百创瑞泰公司）与被告沈玉华股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员初淼担任审判长，人民陪审员张淑云、朱宝芹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。百创瑞泰公司的委托代理人袁瑞鑫到庭参加了诉讼，沈玉华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。百创瑞泰公司起诉称：2014年5月5日，沈玉华与北京科创天成技术股份有限公司等人共同出资设立百创瑞泰公司，公司注册资本100万元，约定出资时间为2014年5月19日，其中，沈玉华应出资10万元，占注册资本的10%，并据此享有股东权利，承担股东义务。百创瑞泰公司于2014年5月21日经批准设立，设立后即开始经营，经营所需资金均由其他股东垫付，在确认股东对公司义务时确认该10万元为沈玉华的应缴出资款，故百创瑞泰公司诉至法院，要求沈玉华支付出资款10万元并承担本案诉讼费用。沈玉华未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年5月5日，沈玉华签署百创瑞泰公司章程，章程约定沈玉华以货币形式认缴出资10万元，北京科创天成技术股份有限公司（以下简称科创天成公司）以货币形式出资60万元，出资时间2014-05-19；设立（截止变更登记申请日）时沈玉华实际缴付10万元、科创天成公司实际缴付60万元，出资时间2014-05-19，出资方式为货币。2014年5月21日，百创瑞泰公司成立，工商登记信息显示，公司注册资本100万元，其中科创天成公司认缴60万元，沈玉华、盛春军、陈拴和、孙潇潇各认缴10万元。2014年7月21日，科创天成公司向百创瑞泰公司支付60万元，备注为出资款；2014年12月31日，百创瑞泰公司记账凭证显示，百创瑞泰公司收到科创天成公司投资款60万元，会计科目为实收资本/科创天成公司。诉讼中，百创瑞泰公司表示，签订前述公司章程时，各方约定2014年5月19日出资到位，故章程中记载沈玉华实际缴付10万元，出资时间2014年5月19日，但是沈玉华并未实际出资，因此，百创瑞泰公司的基本账户交易流水没有显示沈玉华的出资信息，而由于科创天成公司已经实缴出资，故基本账户交易流水中具有科创天成公司的出资信息，百创瑞泰公司提供了该公司的基本账户交易流水证明上述主张。上述事实，有百创瑞泰公司章程、转账记录、记账凭证、百创瑞泰公司账户交易流水以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，公司或者其他股东有权请求其向公司依法全面履行出资义务。本案中，百创瑞泰公司于2014年5月5日设立，沈玉华作为公司股东具有按照约定履行出资的义务。公司章程虽载明沈玉华于2014年5月19日实际缴付出资10万元，但该章程的签署时间为2014年5月5日，早于2014年5月19日，百创瑞泰公司的基本账户交易流水中亦没有沈玉华缴付出资款的记录，则根据现有证据，无法认定沈玉华已经实际缴付了10万元出资款，故对于百创瑞泰公司要求沈玉华支付10万元出资款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下：被告沈玉华于本判决生效之日起十日内向原告北京百创瑞泰管理咨询有限公司支付出资款十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，公告费二百六十元，由被告沈玉华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  初 淼人民陪审员  张淑云人民陪审员  朱宝芹二〇一七年五月十二日书 记 员  张 玉
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民初字第00919号
原告张玉田与被告冯红、冯维斗房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取，由原告负担。
代理审判员 吴鹏
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李慧
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1393号
原告：郑碧珍，女，1988年6月4日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：蔡连清，长泰县武安法律服务所法律工作者。
被告：长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第三村民小组，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区后坊村。
代表人：郑明辉，系该村民小组组长。
原告郑碧珍与被告长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告郑碧珍于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑碧珍以已与长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第三村民小组自行协商庭外和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑碧珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑碧珍负担。
审判员 俞 芬
二〇一七年九月二十五日
书记员 李焰发
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2209号
原告方某，女，1974年11月19日出生，汉族，居民。
委托代理人曹卫民，南平市延平区148法律服务所法律工作者。
被告范某，男，1971年11月5日出生，汉族，居民。
原告方某与被告范某离婚纠纷一案，原告于2014年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王永经适用简易程序，于2014年6月5日、2014年7月4日两次公开开庭进行了审理，原告方某及其委托代理人曹卫民，被告范某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告婚后夫妻感情一般，2013年6月6日原告提起民事诉讼，经法院判决不准予与被告离婚。此次再次提起离婚诉讼，请求判令准予原、被告离婚；坐落在南平市ＸＸ路Ｘ号Ｘ幢Ｘ室房屋按市场现行的房价款536620元进行分割；并由被告承担本案诉讼费用。
被告范某辩称，同意离婚，怡景嘉园的房产，因房子的首付款是被告出的，且被告到建阳打工钱赚得多，原告钱赚得少。2005年9月份到2009年6月份是原、被告共同还贷，从2009年7月份至今的贷款是被告个人还的，故被告不同意与原告一起分割该房屋。
经审理查明，原、被告于2005年4月18日登记结婚，未生育子女。原、被告夫妻关系存续期间，以方某名义向南平上仁房地产开发有限公司购买南平市ＸＸ路Ｘ号Ｘ幢Ｘ室房屋一套，至今尚未办理房产证。原、被告婚后有为家庭生活琐事发生矛盾，经本院2013年7月24日判决不准离婚后，双方都没有来往，分居生活至今。庭审中，原告要求对南平市ＸＸ路Ｘ号Ｘ幢Ｘ室房屋一套，待取得房产证后另行起诉。
以上事实有原告提交的申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、本院（2013）延民初字第2029号民事判决书、购销合同备案信息各一份，以及庭审笔录等证实，
本院认为，自原、被告前次诉讼离婚未经法院准许后，夫妻关系未有改善，现原、被告互不尽夫妻义务，原告坚持与被告离婚，被告同意与原告离婚，表明夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以准许。关于南平市ＸＸ路Ｘ号Ｘ幢Ｘ室房屋，原告要求待取得房产证后另行起诉，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准许原告方某与被告范某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取123元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王永经
二〇一四年七月四日
书记员 何新平
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初930号
原告刘淑芹，女，1940年2月25日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告张亮，男，30岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
本院在审理原告刘淑芹诉被告张亮健康权纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘淑芹撤回起诉。
案件受理费200.00，减半收取100.00元，由原告刘淑芹负担。
审判员 尹巨刚
二〇一七年三月七日
书记员 赵庆丰
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0325执473号
申请执行人：江远光，男，1962年3月16日出生，住道真仡佬族苗族自治县。
被执行人：冉江培，男，1966年3月27日出生，住重庆市武隆县。
本院在执行江远光与冉江培承揽合同纠纷一案中，向被执行人冉江培发出执行通知书，责令其支付申请人江远光建房款304000元及其诉讼费、评估费14800元，负担申请执行费4682元。在执行过程中，经本院多方查找也未查明被执行人冉江培有可供执行财产，申请人也不能提供其可供执行财产的线索。2017年11月7日，经征询申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序，待被执行人冉江培有可供执行财产或履行能力时再恢复执行。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李青松
审判员 王国红
审判员 邓 禹
二０一七年十一月八日
书记员 吴婵娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初16597号
原告管某，男，汉族，1969年，住郑州市金水区。
委托代理人杨清、任雪瑞（实习），北京天驰泰（郑州）律师事务所律师。
被告朱某，男，汉族，1974年，现住郑州市。
被告某公司1，住所地涡北镇。
法定代表人朱某。
被告某公司2，住所地郑州市金水区。
法定代表人朱某2。
原告管某诉被告朱某、某公司1、某公司2民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告管某及其委托代理人杨清到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，朱某和某公司1与管某签订《借款合同》，约定：借款金额为5000000元，秒公司为连带责任保证人。《借款合同》未约定还款日期。2014年5月27日，管某依照约定履行了出借义务。朱某和某公司1向管某支付两次利息后，至今未支付500万元本金及剩余利息。某公司2作为连带责任保证人亦未履行担保责任。原告诉至本院，请求:1、判令朱某和某公司1偿还借款本金500万元，要求利息自2014年6月14日按照月利率2%计算至实际清偿之日。2、某公司2承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
三被告未答辩。
根据原告陈述、举证和庭审情况，本院对本案事实确认如下：
原告（甲方）管某与被告（乙方）朱某、某公司1及保证人（丙方）某公司2签订借款合同，约定乙方向甲方借款人民币伍佰万元整，保证人对出借人提供连带责任保证。范围包括本金、利息、违约金、实债权的费用。借款人指定收款账户（户名：王某，账号：，开户行：某银行股份有限公司某支行）。被告某公司1出具收据，载明已收到上述款项。2014年5月27日，原告管某以银行转款的方式支付了上述借款。被告朱某、某公司1于2014年6月23日向原告支付88000元、于2014年12月18日向原告支付100000元。
本院认为：债务应当清偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未对款项情况予以说明，根据原告提供的借款合同、收据、转款凭证及庭审情况，双方形成借款关系，原告要求被告偿还借款本金500万元，根据原告提交的转账凭证，被告已向原告转款188000元，原告主张该笔款项系利息，但根据双方签订的借款合同，并未对借款利息及期限进行约定，故该188000元应视为本金，剩余本金4812000元，应由被告偿还原告，利息按照年利率6%自原告主张之日即2016年7月4日计算至实际清偿之日。被告某公司2对上述借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某、某公司1于本判决生效后十日内偿还原告管某借款本金4812000元及利息（以本金4812000元为基数，按年利率6%计算自2016年7月4日至实际清偿日止）。
二、被告某公司2对本判决第一项的借款本金及利息承担连带保证责任。
二、驳回原告管某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费64300元，由原告管某负担4060元，被告朱某、某公司1负担60240元；保全费5000元、公告费260元，由被告朱某、某公司1负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 李秀珍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李彦彬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民监字第62号
原审原告尚某某诉原审被告延边某燃气集团有限责任公司之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日作出（2014）延民初字第434号民事调解书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原调解的执行。
院 长 蔡松男
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 姣
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8971号
原告：张奠业，男，1956年8月22日出生，汉族，住福建省诏安县。
法定诉讼代理人：许璐，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：深圳市北方物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：黄珂。
原告张奠业与被告深圳市北方物业管理有限公司（以下简称北方物业公司）劳动争议一案，本院于2016年10月20日立案。经审查，北方物业公司就同一仲裁裁决已向深圳市福田区人民法院起诉，深圳市福田区人民法院于2016年10月8日立案受理［案号（2016）粤0304民初23422号］。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。北方物业公司向深圳市福田区人民法院起诉在先，故本案应移送深圳市福田区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：
本案移送深圳市福田区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 田 炜
二〇一六年十一月十三日
代书 记员 张艳虹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并做出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽行终828号
上诉人(原审原告)陈荣生，男，1958年2月18日出生，汉族，住福建省南安市，
委托代理人马文华，男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省顺昌县，
被上诉人(原审被告)泉州市人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区府东路市行政中心。
法定代表人康涛，市长。
委托代理人吕少蓉、黎三保，泉州市人民政府法制办工作人员。
上诉人陈荣生因诉泉州市人民政府行政复议决定一案，不服厦门市中级人民法院(2016)闽02行初109号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人陈荣生及其委托代理人马文华，被上诉人泉州市人民政府的委托代理人黎三保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告陈荣生于2015年3月13日向泉州市人民政府申请行政复议，请求撤销南安市人民政府1994年10月22日颁发给罗东供销社罗溪分销组的南政国用（94）字第00940090号《国有土地使用证》。该复议申请所列第三人为南安市供销合作社联合社。泉州市人民政府受理后，于2015年6月15日作出泉政行复〔2015〕34号《行政复议决定书》，决定维持南安市人民政府作出的南政国用（94）字第00940090号《国有土地使用证》，并于2015年6月23日向原告送达复议决定书。原告在收到该复议决定后并未向法院提起行政诉讼。2016年7月6日，原告再次向泉州市人民政府申请行政复议，并于2016年7月11日提交补正材料，请求撤销被申请人南安市人民政府颁发给罗东供销社的南政国用（94）字第00940090号《国有土地使用证》，本次复议申请所列第三人为南安市罗东供销社。泉州市人民政府于2016年7月13日以原告对已经复议的行政行为又提起行政复议申请，不符合受理条件为由，作出案涉泉政行复不[2016]4号《不予受理行政复议申请决定书》。
原审认为，本案原告陈荣生向被告泉州市人民政府申请复议事项为“依法撤销南安市人民政府于1994年10月22日颁发给南安市罗东供销社的南政国用94字第00940090号《国有土地使用证》”，与其于2015年3月13日向被告泉州市人民政府申请行政复议所请求的复议事项相同，被告泉州市人民政府已就原告陈荣生于2015年3月13日所提的复议申请作出了泉政行复〔2015〕34号《行政复议决定书》，决定维持南安市人民政府作出的南政国用（94）字第00940090号《国有土地使用证》。而本案原告陈荣生对已生效的复议决定再次提出复议，系重复提出，于法无据。至于原告陈荣生提出其两次提出复议申请所列第三人不同，应不属重复提出复议申请之主张，本院认为，复议机关根据复议申请人的申请，审查的是行政行为的合法性，就本案原告陈荣生的请求事项看，其请求的是撤销南安市人民政府1994年10月22日颁发给罗东供销社罗溪分销组的南政国用（94）字第00940090号《国有土地使用证》，那么，复议机关泉州市人民政府进行复议审查的就是南安市人民政府所颁发的南政国用（94）字第00940090号《国有土地使用证》的合法性，不论申请人所列第三人是否相同，都不影响复议机关对南政国用（94）字第00940090号《国有土地使用证》的合法性审查，因此泉州市人民政府认为陈荣生的涉案行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法(?javascript:SLC(167114,0)?)》的规定，决定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈荣生的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈荣生负担。
上诉人陈荣生不服，向本院提起上诉称，上诉人因不可抗力，不知道南安市罗东供销社的企业还存在，上诉人应当有诉权，请求撤销原判，发回重审或者直接改判。
被上诉人泉州市人民政府答辩称，上诉人对南安市人民政府于1994年颁发的南政国用（94）字第00940090号《国有土地使用证》不服，于2016年7月6日向泉州市人民政府申请复议，于2016年7月11日送达补正材料。泉州市人民政府经审查认为，上诉人已于2015年3月对南政国用（94）字第00940090号《国有土地使用证》提起行政复议，泉州市人民政府已于2015年6月15日作出泉政行复〔2015〕34号《行政复议决定书》，维持南政国用（94）字第00940090号《国有土地使用证》，并告知上诉人对复议决定不服，可在15日内向人民法院提起行政诉讼，该《行政复议决定书》于2015年6月23日送达上诉人。上诉人对已经复议的行政行为再次提起行政复议申请，不符合受理条件，因此，被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，于2016年7月13日作出泉政行复不〔2016〕4号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对上诉人的行政复议申请不予受理，该决定书已送达上诉人和南安市人民政府。综上，泉州市人民政府作出的泉政行复不〔2016〕4号《不予受理行政复议申请决定书》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原审判决正确，上诉人的诉讼理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
一审期间，各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称及证明对象均记录于原审判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，向行政复议机关申请行政复议，行政复议机关审查的是被申请复议行为的合法性，至于申请人所列的第三人是否相同，并不影响行政复议机关对被申请复议行为的合法性审查。本案中，上诉人对南安市人民政府于1994年颁发的南政国用（94）字第00940090号《国有土地使用证》不服，已于2015年3月向被上诉人泉州市人民政府申请行政复议，泉州市人民政府受理后已于2015年6月15日作出泉政行复〔2015〕34号《行政复议决定书》，维持南政国用（94）字第00940090号《国有土地使用证》，并告知上诉人诉权及救济途径，上诉人收到该复议决定书后并未向人民法院提起行政诉讼。2016年7月6日，上诉人再次就南政国用（94）字第00940090号《国有土地使用证》向被上诉人提出的行政复议申请，属于重复提出行政复议申请的情形。被上诉人认为上诉人的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，并依法作出泉政行复不〔2016〕4号《不予受理行政复议申请决定书》，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈荣生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孔德南
附：本案涉及的相关法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE
福建省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽行终828号上诉人(原审原告)陈荣生，男，1958年2月18日出生，汉族，住福建省南安市，委托代理人马文华，男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省顺昌县，被上诉人(原审被告)泉州市人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区府东路市行政中心。法定代表人康涛，市长。委托代理人吕少蓉、黎三保，泉州市人民政府法制办工作人员。上诉人陈荣生因诉泉州市人民政府行政复议决定一案，不服厦门市中级人民法院(2016)闽02行初109号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人陈荣生及其委托代理人马文华，被上诉人泉州市人民政府的委托代理人黎三保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，原告陈荣生于2015年3月13日向泉州市人民政府申请行政复议，请求撤销南安市人民政府1994年10月22日颁发给罗东供销社罗溪分销组的南政国用（94）字第00940090号《国有土地使用证》。该复议申请所列第三人为南安市供销合作社联合社。泉州市人民政府受理后，于2015年6月15日作出泉政行复〔2015〕34号《行政复议决定书》，决定维持南安市人民政府作出的南政国用（94）字第00940090号《国有土地使用证》，并于2015年6月23日向原告送达复议决定书。原告在收到该复议决定后并未向法院提起行政诉讼。2016年7月6日，原告再次向泉州市人民政府申请行政复议，并于2016年7月11日提交补正材料，请求撤销被申请人南安市人民政府颁发给罗东供销社的南政国用（94）字第00940090号《国有土地使用证》，本次复议申请所列第三人为南安市罗东供销社。泉州市人民政府于2016年7月13日以原告对已经复议的行政行为又提起行政复议申请，不符合受理条件为由，作出案涉泉政行复不[2016]4号《不予受理行政复议申请决定书》。原审认为，本案原告陈荣生向被告泉州市人民政府申请复议事项为“依法撤销南安市人民政府于1994年10月22日颁发给南安市罗东供销社的南政国用94字第00940090号《国有土地使用证》”，与其于2015年3月13日向被告泉州市人民政府申请行政复议所请求的复议事项相同，被告泉州市人民政府已就原告陈荣生于2015年3月13日所提的复议申请作出了泉政行复〔2015〕34号《行政复议决定书》，决定维持南安市人民政府作出的南政国用（94）字第00940090号《国有土地使用证》。而本案原告陈荣生对已生效的复议决定再次提出复议，系重复提出，于法无据。至于原告陈荣生提出其两次提出复议申请所列第三人不同，应不属重复提出复议申请之主张，本院认为，复议机关根据复议申请人的申请，审查的是行政行为的合法性，就本案原告陈荣生的请求事项看，其请求的是撤销南安市人民政府1994年10月22日颁发给罗东供销社罗溪分销组的南政国用（94）字第00940090号《国有土地使用证》，那么，复议机关泉州市人民政府进行复议审查的就是南安市人民政府所颁发的南政国用（94）字第00940090号《国有土地使用证》的合法性，不论申请人所列第三人是否相同，都不影响复议机关对南政国用（94）字第00940090号《国有土地使用证》的合法性审查，因此泉州市人民政府认为陈荣生的涉案行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法(?javascript:SLC(167114,0)?)》的规定，决定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈荣生的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈荣生负担。上诉人陈荣生不服，向本院提起上诉称，上诉人因不可抗力，不知道南安市罗东供销社的企业还存在，上诉人应当有诉权，请求撤销原判，发回重审或者直接改判。被上诉人泉州市人民政府答辩称，上诉人对南安市人民政府于1994年颁发的南政国用（94）字第00940090号《国有土地使用证》不服，于2016年7月6日向泉州市人民政府申请复议，于2016年7月11日送达补正材料。泉州市人民政府经审查认为，上诉人已于2015年3月对南政国用（94）字第00940090号《国有土地使用证》提起行政复议，泉州市人民政府已于2015年6月15日作出泉政行复〔2015〕34号《行政复议决定书》，维持南政国用（94）字第00940090号《国有土地使用证》，并告知上诉人对复议决定不服，可在15日内向人民法院提起行政诉讼，该《行政复议决定书》于2015年6月23日送达上诉人。上诉人对已经复议的行政行为再次提起行政复议申请，不符合受理条件，因此，被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，于2016年7月13日作出泉政行复不〔2016〕4号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对上诉人的行政复议申请不予受理，该决定书已送达上诉人和南安市人民政府。综上，泉州市人民政府作出的泉政行复不〔2016〕4号《不予受理行政复议申请决定书》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原审判决正确，上诉人的诉讼理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一审期间，各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称及证明对象均记录于原审判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，向行政复议机关申请行政复议，行政复议机关审查的是被申请复议行为的合法性，至于申请人所列的第三人是否相同，并不影响行政复议机关对被申请复议行为的合法性审查。本案中，上诉人对南安市人民政府于1994年颁发的南政国用（94）字第00940090号《国有土地使用证》不服，已于2015年3月向被上诉人泉州市人民政府申请行政复议，泉州市人民政府受理后已于2015年6月15日作出泉政行复〔2015〕34号《行政复议决定书》，维持南政国用（94）字第00940090号《国有土地使用证》，并告知上诉人诉权及救济途径，上诉人收到该复议决定书后并未向人民法院提起行政诉讼。2016年7月6日，上诉人再次就南政国用（94）字第00940090号《国有土地使用证》向被上诉人提出的行政复议申请，属于重复提出行政复议申请的情形。被上诉人认为上诉人的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，并依法作出泉政行复不〔2016〕4号《不予受理行政复议申请决定书》，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人陈荣生负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年二月二十三日书 记 员  孔德南附：本案涉及的相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初1142号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人张1，男，1977年4月5日出生，汉族，户籍地为湖南省浏阳市。
辩护人陈颖，上海市益昌律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)1256号起诉书，指控被告人张1犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人张1及辩护人陈颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人张1于2017年4月26日9时50分许，在本市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室内，趁其同住室友即被害人邓1不在之机，将其放置在房间内的一个黑色行李箱内现金人民币3,400元及衣服等物和放置在枕头下钱包内的现金人民币420元窃走，后被告人携赃物逃逸。2017年7月25日，被告人张1在广州省惠州市被公安机关抓获归案。
以上事实，被告人张1在庭审中予以了供认，且有上海市公安局静安分局出具的工作记录、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频截图、作案现场图、相关照片等书证、物证；被害人邓1的陈述；证人刘某、邓某2、湛某某的证言；监控录像；被告人张1的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,应依法予以惩处。检察机关指控被告人张1的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人张1到案后自愿如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张1犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2018年1月24日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。
二、被告人张1应于判决生效后十日退缴人民币三千八百二十元抵赃款发还被害人邓1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈佩莉
附：相关法律条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初428号
原告郑州建海置业有限公司，住所地郑州市二七区金海大道100号。
法定代表人杨海平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人张付江，系该公司员工。
委托诉讼代理人赵刚，河南顺宇律师事务所律师。
被告王勋，男，汉族，1969年12月9日出生。
被告罗改，女，汉族，1973年9月18日出生。
被告马琳，女，汉族，1978年6月18日出生。
原告郑州建海置业有限公司诉被告王勋、罗改、马琳合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州建海置业有限公司的委托诉讼代理人赵刚、张付江、被告王勋到庭参加了诉讼，被告罗改、马琳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，2015年12月，原告郑州建海置业有限公司委托三被告进行融资，并与三被告于2015年12月13日签订合作协议，约定若融资不成功，十日之内退还所有费用。原告先后向被告共支付50万元。2017年7月12日，原告又与被告达成协议，内容如下：一、2015年乙方（被告）共收到甲方保证金50万元，其中甲方通过法定代表人杨海平转给罗改20万元，转给王勋30万元，王勋又将收到的30万元转给马琳；二、乙方在2017年7月25日前将保证金50万元无条件退还给甲方。因三被告融资没有成功，又不退还50万元，故原告诉至法院。请求依法判令：1、三被告向原告郑州建海置业有限公司退还保证金50万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自立案之日起计算至被告实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告提交的证据有：1、合作协议一份；2、银行流水一份；3、协议一份。
被告王勋辩称：该笔50万元的保证金全部交给了被告马琳，应由被告马琳退还。
被告罗改、马琳未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年12月13日，原告郑州建海置业有限公司与被告王勋、罗改、马琳签订《合作协议》一份，约定：原告委托三被告作为融资委托人，前期办理业务共需交纳伍拾万元保证金，拾日之内保证此业务办理成功，此项费用抵作服务费，若融资不成功，拾日之内归还全部费用。此次融资金额以不低于玖仟万元为准，居间服务费在各项贴息等协定费用扣除后，协定费用为四个百分点，成本在月息1.83%左右，融资成功后，服务费用以税后方式立即支付。<壹拾万元已转至罗改工商卡上，肆拾万元转王勋中国银行卡上后转至马琳卡上>。协议签订后，原告按照约定履行了义务。后被告王勋、罗改、马琳未按照约定完成融资任务，原告多次要求三被告退还保证金。2017年7月12日，原告与被告王勋签订协议一份，约定：一、2015年乙方（王勋、马琳、罗改）共收到保证金50万元，其中甲方（原告）通过法定代表人杨海平转给罗改20万元，转给王勋30万元，王勋又将收到的30万元转给马琳；二、乙方在2017年7月25日前将保证金50万元无条件退还给甲方。现被告未予退款，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告郑州建海置业有限公司与被告王勋、罗改、马琳签订了合作协议一份，约定由三被告作为融资委托人为原告融资，并收取保证金50万元，如融资成功，该保证金抵作服务费，如融资不成功，十日内退还保证金，现三被告未能成功融资，应按照合同约定共同退还50万元保证金。本院对原告要求三被告退还保证金50万元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王勋、罗改、马琳于本判决生效之日起十日内退还原告郑州建海置业有限公司保证金500000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年8月7日起计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元，由被告王勋、罗改、马琳负担；公告费260元，由被告罗改、马琳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 庞 礴
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 王泽清
二〇一八年一月十日
书 记 员 董继敏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初428号原告郑州建海置业有限公司，住所地郑州市二七区金海大道100号。法定代表人杨海平，系该公司董事长。委托诉讼代理人张付江，系该公司员工。委托诉讼代理人赵刚，河南顺宇律师事务所律师。被告王勋，男，汉族，1969年12月9日出生。被告罗改，女，汉族，1973年9月18日出生。被告马琳，女，汉族，1978年6月18日出生。原告郑州建海置业有限公司诉被告王勋、罗改、马琳合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州建海置业有限公司的委托诉讼代理人赵刚、张付江、被告王勋到庭参加了诉讼，被告罗改、马琳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉称，2015年12月，原告郑州建海置业有限公司委托三被告进行融资，并与三被告于2015年12月13日签订合作协议，约定若融资不成功，十日之内退还所有费用。原告先后向被告共支付50万元。2017年7月12日，原告又与被告达成协议，内容如下：一、2015年乙方（被告）共收到甲方保证金50万元，其中甲方通过法定代表人杨海平转给罗改20万元，转给王勋30万元，王勋又将收到的30万元转给马琳；二、乙方在2017年7月25日前将保证金50万元无条件退还给甲方。因三被告融资没有成功，又不退还50万元，故原告诉至法院。请求依法判令：1、三被告向原告郑州建海置业有限公司退还保证金50万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自立案之日起计算至被告实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。原告提交的证据有：1、合作协议一份；2、银行流水一份；3、协议一份。被告王勋辩称：该笔50万元的保证金全部交给了被告马琳，应由被告马琳退还。被告罗改、马琳未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年12月13日，原告郑州建海置业有限公司与被告王勋、罗改、马琳签订《合作协议》一份，约定：原告委托三被告作为融资委托人，前期办理业务共需交纳伍拾万元保证金，拾日之内保证此业务办理成功，此项费用抵作服务费，若融资不成功，拾日之内归还全部费用。此次融资金额以不低于玖仟万元为准，居间服务费在各项贴息等协定费用扣除后，协定费用为四个百分点，成本在月息1.83%左右，融资成功后，服务费用以税后方式立即支付。。协议签订后，原告按照约定履行了义务。后被告王勋、罗改、马琳未按照约定完成融资任务，原告多次要求三被告退还保证金。2017年7月12日，原告与被告王勋签订协议一份，约定：一、2015年乙方（王勋、马琳、罗改）共收到保证金50万元，其中甲方（原告）通过法定代表人杨海平转给罗改20万元，转给王勋30万元，王勋又将收到的30万元转给马琳；二、乙方在2017年7月25日前将保证金50万元无条件退还给甲方。现被告未予退款，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告郑州建海置业有限公司与被告王勋、罗改、马琳签订了合作协议一份，约定由三被告作为融资委托人为原告融资，并收取保证金50万元，如融资成功，该保证金抵作服务费，如融资不成功，十日内退还保证金，现三被告未能成功融资，应按照合同约定共同退还50万元保证金。本院对原告要求三被告退还保证金50万元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王勋、罗改、马琳于本判决生效之日起十日内退还原告郑州建海置业有限公司保证金500000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年8月7日起计算至本判决确定之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020元，由被告王勋、罗改、马琳负担；公告费260元，由被告罗改、马琳负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 庞 礴人民陪审员 邱 晔人民陪审员 王泽清二〇一八年一月十日书 记 员 董继敏
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00339号
上诉人（原审被告）李某某，男，1962年1月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人罗正洪，北京问为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某，男，1956年10月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人秦郁艳，重庆百安律师事务所律师。
上诉人李某某因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第05341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：李某某从2013年4月起雇请王某某修建别墅，到2013年10月份，别墅基本修建完毕。由于李某某家房子基脚不够宽，2013年10月17日，李某某让案外人万某某叫上王某某去李某某家继续干活。当天下午，王某某拿着电钻钻炮眼时，由于钻花掉落，钻头反转打到王某某左大腿，致使王某某左大腿受伤。2013年10月28日，王某某到万州区高粱镇中心卫生院拍片，万州区高粱镇中心卫生院影像诊断报告检查结果为：“左股骨未见明显骨折征象。余无特殊。”之后王某某左大腿疼痛难忍，遂找到李某某，2013年11月9日下午李某某电话委托重庆市万州区李河镇卫生院何某某医生为王某某诊治，由于何某某是内科医生，何某某就将王某某带到理疗科张春雷医生处治疗。2013年11月11日，王某某到万州区李河镇卫生院住院治疗，2013年12月27日出院，共计住院治疗47天，出院诊断结果为：“1、左股四头肌压伤；2、左大腿远端软组织伤。出院医嘱：“1、门诊随访3个月；2、避风寒及弯腰负重工作。”王某某住院期间花去医药费3807.26元。
王某某诉称，2013年10月17日下午，王某某给李某某家修建别墅时，在他家用电钻钻炮眼时被电钻机头打伤大腿，花去医疗费3000多元。王某某多次要求李某某赔偿，李某某置之不理。现诉至法院，要求李某某赔偿医药费3901.26元（3807.26＋94）、误工费10650元（71天×150元／天）、护理费3760元（47天×80元／天）、住院伙食补助费1410元（47天×30元／天）、交通费600元，共计20321.26元；诉讼费由李某某承担。
李某某辩称，2013年10月17日下午，王某某给我家修房子，只做了下午半天，第二天由于下雨就没有继续来干活。王某某当天下午并没有告诉我他受伤了，过了几天王某某才告诉我软组织损伤。于是我让王某某去医院检查，检查结果是软组织损伤。由于王某某受伤当天没有跟我说受伤的事，不能认定王某某是在我家干活时受的伤。
一审法院认为，本案争议的焦点是王某某2013年10月17日左大腿受伤是否为李某某提供劳务过程中造成。法院于2014年7月25日向当时在场的证人万某某所作的调查笔录中万某某对王某某的受伤过程的叙述内容为王某某于2013年10月17日下午4点多用电钻为李某某家钻炮眼时，因钻花脱落导致王某某左大腿受伤；法院2014年9月18日再次向该证人所作的调查笔录中该证人又否认并非自己亲眼所见王某某受伤的过程，10月19日王某某才告诉其自己的腿受伤；同时2014年10月28日庭审中万某某出庭作证认可2014年7月25日法院向其所作的调查笔录的内容，只是没亲眼看到王某某受伤的过程，亦认可当天下午发生了王某某使用的钻机因铁丝断裂导致钻花脱落，钻头反转的事实，因此结合该证人的两次调查笔录及出庭作证的证词以及双方的当庭陈述和医院出具的诊断结论综合判断王某某的受伤系其在李某某家务工的过程中造成，王某某对损害的发生无过错，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定李某某作为雇主，应当承担赔偿责任。
王某某在本次事故中的赔偿费用确认如下：1.医药费。王某某请求李某某赔偿其医疗费3901.26元（3807.26元＋94元），因其举示的医疗费票据金额为3807.26元，认定王某某医疗费为3807.26元。2、误工费，应根据误工时间和收入状况确定。王某某向法院主张误工时间71天，但王某某的病历记载住院时间为47天，因此误工时间应按47天计算；王某某主张误工费按每天150元计算，因王某某的收入不固定，因此应参照相同行业上一年度平均工资计算，其误工费为4705.17元（36539元／年÷365天×47天）。3、护理费。王某某住院时间为47天，护理费标准参照本地从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，因此王某某的护理费为2820元（60元／天×47天）。4、住院伙食补助费1410元（47天×30元／天）。5、交通费。王某某主张600元，但并未举证予以证明，法院根据其实际情况酌情认定为100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：由李某某在判决生效后十五日内赔偿王某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计12842.43元。案件受理费400元，由被告李某某负担。
宣判后，李某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：一审认定王某某系在为李某某提供劳务过程中受伤事实错误。
被上诉人王某某答辩称：王某某受伤是突发性事件，我方提供证据达到了高度盖然性标准，王某某受伤时不存在故意或过失。
二审审理查明的事实与一审经审理查明的一致，本院对一审案件事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人王某某是否在为李某某提供劳务过程中受伤。2013年10月17日，李某某让案外人万某某叫上王某某去李某某家干活。当天下午，王某某拿着电钻钻炮眼时，由于钻花掉落，钻头反转打到王某某左大腿，致使王某某左大腿受伤。以上事实被上诉人提供了证人证言、李河镇卫生院的诊断治疗记录予以证明，一审法院对证人证言进行了调查核实。虽然上诉人李某某主张王某某不是在为其提供劳务过程中受伤，但未提供充分证据证明，上诉人的上诉理由依法不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 铁晓松
代理审判员 张艳敏
代理审判员 盛建华
二〇一五年五月六日
书 记 员 何云东
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第1997号
原告王喜春，男，1950年12月20日生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告杨海山，男，1943年5月16日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告崔振文，男，1954年8月24日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告金文臣，男，1945年7月15日生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市大东区。
原告王喜春诉被告杨海山、崔振文、金文臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告王喜春，被告杨海山、崔振文、金文臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜春诉称，2013年4月10日被告杨海山从我处借款10万元整，并由被告崔振文做中保人，被告金文臣用其房产证作抵押，三被告给我出具了借据，约定了利息，借款至今未还，多次找二被告要求还款，二被告也多次书面保证书并承诺用房产证抵押，但却未兑现承诺，所以我起诉，要求三被告共同偿还我借款本金及利息，此外由于借款迟迟不还，被告杨海山承诺除了利息外还给我5万元补偿，要求履行。
被告杨海山辩称，欠10万元属实，利息存在。那5万元的条是我写的，当时在崔振文家，因为钱的事给崔振文不少负担，为了缓解这个事我是被迫无奈写下的，原告没有威胁我，就是为了别让原告去崔振文家闹，别打扰崔振文的正常生活。
被告崔振文辩称，没什么意见，钱我没花到，担保是有效期限的，我不担保一辈子。
被告金文臣辩称，我和杨海山是战友，多年朋友，杨海山说想给孩子办贷款，管我借房证拿给谁我不知道，过了两个月杨海山找我让我签字，我没看条上写的什么就签了，具体什么事我都不清楚，我签字的时候欠条上有字，我没看。
经审理查明，2013年4月10日，被告杨海山向原告王喜春借款100000元，当时约定利息为月息二分，由被告崔振文作为中保人，当时将被告金文臣的房屋所有权证交付给原告作为抵押，原告已将借款100000元给付被告杨海山，被告杨海山、崔振文、金文臣向原告出具载明上述事项的借据，被告杨海山在借款人处签字并按手印，被告崔振文在中保人处签字并按手印，被告金文臣在该欠据上标注的“同意房证抵押”字样后签字并按手印。此后经原告多次催要，被告均未偿还该笔欠款，并于2014年8月30日、2014年9月14日、2014年12月10日、2015年3月30日向原告出具还款保证书，载明欠款事实并承诺还款，2015年3月30日被告杨海山向原告出具的保证书中载明还款期限为四月三号，被告崔振文在该保证书上以保证人名义签字并按手印。现原告以经多次催要被告均未偿还欠款为由诉讼来院要求三被告共同偿还欠款。经询问，原、被告均表示双方虽于借据中写明的以金文臣房证为抵押，但该抵押并未进行抵押登记。此外，被告杨海山于2014年12月10日向原告出具的保证书中载明，还款期限为下周三（2014年12月17日）为限，如到期未还另外五万元为补赏（偿）。如未能赏（偿）还，可以把房票更名为抵押。并由被告杨海山、崔振文及杨海山之子杨非签字。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款条、保证书、房屋所有权证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告杨海山向原告借款100000元，并约定月利息二分，现原告已依约给付上述借款，应认定双方借款关系成立，故原告要求被告杨海山偿还欠款及利息的诉请有理应予支持。关于利息问题，因原、被告于借款时明确约定借款利息为月息二分，该约定系双方真实意思表示且未违反有关法律规定，故该约定有效，此后经原告催告被告未能偿还，经原、被告协商允许被告杨海山延长还款期限至2014年12月17日，但双方亦约定如到期未还，另付50000元补偿，该约定应视为双方对于逾期还款违约责任的约定，本案为民间借贷纠纷，根据我国有关法律规定，民间借贷的利息与违约金之和不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超过即视为高利贷行为，超过部分不予保护，因此自2014年12月18日起被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。关于被告崔振文保证责任的问题，因被告崔振文在该借款条上以中保人名义签字并按手印，且本案诉讼中被告崔振文明确承认其为本案争议欠款的保证人，因此被告崔振文应承担保证责任，同时由于双方对被告崔振文的保证方式并未进行约定，因此被告崔振文应承担连带保证责任。因原、被告虽对本案争议欠款的保证期间未进行约定，但在原告多次向被告主张还款并经双方协商延长还款期限等问题时均自愿在被告向原告出具的还款保证上以保证人名义签字并按手印，应视为保证人已书面同意债务人与债权人对主合同的协议变更，因此应认定被告崔振文自愿对变更后的借款合同仍自愿承担保证责任，而原告起诉时据双方最后约定的还款期限未超过6个月，故原告有权要求被告崔振文承担连带保证责任。关于被告金文臣以其房屋所有权证交付原告作为抵押的问题，因该借款条中对于该房产的坐落地址、房屋状况等具体信息均无记载，且原、被告均确认该房产并未进行抵押登记，根据我国物权法有关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，因此本案中本院无法确认被告金文臣以其房产为本案争议欠款提供抵押担保，被告金文臣不应承担担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨海山于本判决生效后三日内给付原告欠款本金100000元；
二、被告杨海山于本判决生效后三日内给付原告欠款本金100000元的利息，自2013年4月10日起至2014年12月17日止，按照月息2分计算；
三、被告杨海山于本判决生效后三日内给付原告欠款本金100000元的利息，自2014年12月18日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
四、被告崔振文对以上一至三款承担连带还款责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨海山、崔振文承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年六月十二日
书记员 张海林
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更471号
罪犯马鑫，男，生于1990年6月25日，汉族，金昌市金川区人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省永昌县人民法院于2014年3月25日作出（2014）永刑初字第15号刑事判决，以被告人马鑫犯盗窃、贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金13000元。判决发生法律效力后，于2014年6月23日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马鑫自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十个月，并向本院报送了罪犯马鑫确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马鑫在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬1次,并于2016年3月28日主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马鑫确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，罚没收据等证实。
本院认为，罪犯马鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马鑫减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年4月8日起至2016年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨 炜
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初5762号
原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号。
委托诉讼代理人：武坚，天津源海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洋，天津源海律师事务所律师。
被告：王庆。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告王庆信用卡纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告中国银行股份有限公司天津市分行于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已全额偿还信用卡欠款为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津市分行撤诉。
案件受理费1421元，减半收取计710.50元，由被告负担。
审判员 李蓓
二〇一六年九月十二日
书记员 付莉
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执167号
移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。
被执行人李天宝,男,1979年10月2日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行李天宝罚金刑一案中，依法向被执行人李天宝送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李天宝至今未履行。本案在执行过程中，本院于2017年3月7日通过查控系统查询李天宝无银行存款、无车辆信息，无工商登记信息，无股票信息。因被执行人李天宝的户籍所在地为四川省泸州市江阳区,属于四川省泸州市江阳区人民法院管辖的范围,本院依法委托四川省泸州市江阳区人民法院调查李天宝的相关财产信息,但反馈需要一定时间,本院依法将被执行人李天宝纳入失信被执行人名单。因此，本案的执行标的款3000元，执行费50元，被执行人李天宝均未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年八月十一日
书记员 尤 桦
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执167号移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。被执行人李天宝,男,1979年10月2日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。本院在执行本院刑事审判庭移送执行李天宝罚金刑一案中，依法向被执行人李天宝送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李天宝至今未履行。本案在执行过程中，本院于2017年3月7日通过查控系统查询李天宝无银行存款、无车辆信息，无工商登记信息，无股票信息。因被执行人李天宝的户籍所在地为四川省泸州市江阳区,属于四川省泸州市江阳区人民法院管辖的范围,本院依法委托四川省泸州市江阳区人民法院调查李天宝的相关财产信息,但反馈需要一定时间,本院依法将被执行人李天宝纳入失信被执行人名单。因此，本案的执行标的款3000元，执行费50元，被执行人李天宝均未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年八月十一日书记员  尤 桦
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初3465号
原告大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人田洪哲，该公司董事长。
委托代理人王凤文、孟昭忠，黑龙江彤阳律师事务所律师。
被告陈庆生，男，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告大庆府民物业管理有限公司与被告陈庆生物业服务合同纠纷一案中，原告大庆府民物业管理有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。
审判员 黄庆宇
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 琦
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执951号：
申请执行人：张小莉
被执行人：解西海
本院执行的张小莉申请解西海租赁合同纠纷一案，双方当事人自愿协商已达成协议并履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行完毕方式结案。
审判员 李向红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴茸茸
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执798号
申请人：李英浩，男，汉族，1952年11月1日出生。
被申请人：郝虎林，男，汉族，1978年11月27日出生。
本院在执行李英浩申请执行郝虎林民间借贷纠纷一案中，因执行人李英浩与被执行人郝虎林达成和解协议，经申请人申请，依照《中华人民共和国关于适用民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定裁定如下：
终结（2015）杭民初字第1823号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建功
审 判 员 张 旭
代理审判员 边金鑫
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 闫 鹏
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民终169号
上诉人（一审原告）：上海家化联合股份有限公司。
被上诉人（一审被告）：西安市长安区华日辉超市。
上诉人上海家化联合股份有限公司因与被上诉人西安市长安区华日辉超市侵害商标权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海家化联合股份有限公司于2017年5月10日以其已与西安市长安区华日辉超市自愿达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人上海家化联合股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 珊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9739号
上诉人（原审原告）：李深仓，男，1962年3月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：河南省烟草公司郑州市公司。
法定代表人：李广良，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：郑州市烟草公司登封市分公司，（大禹路）。
负责人：李巍，该公司经理。
上诉人李深仓因与被上诉人河南省烟草公司郑州市公司、郑州市烟草公司登封市分公司劳动争议纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初2267号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李深仓到庭参加诉讼，被上诉人河南省烟草公司郑州市公司、郑州市烟草公司登封市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李深仓上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定，指令一审法院进行审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的劳动争议，原由登封市人事劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，被上诉人不服该裁决诉于登封市人民法院，该院作出民事判决书后，双方均不服一审判决上诉到郑州市中级人民法院，郑州市中院维持了一审判决。但被上诉人拒不履行判决所确定的义务，即按照劳动合同法规定与上诉人签订书面无固定期限劳动合同，而且不发工资、生活费，不安排岗位工作，不补缴各种社会保险。后被上诉人胁迫上诉人签订了《补偿协议书》，上诉人多次向上级部门反映以及到法律部门请求权利均无果，直到2014年6月10日，上诉人接到被上诉人公司的一份《关于对宋均龙等与登封市局（分公司）劳动争议纠纷有关问题的答复》，说反映的问题没有法律依据，无法支持。上诉人这时才知道权利被侵害。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，应依法撤销，指令一审法院进行审理。
被上诉人河南省烟草公司郑州市公司、郑州市烟草公司登封市分公司均未到庭答辩。
李深仓向一审法院起诉请求：1、依法判决被告履行《6.17协议》第一款第二项的承诺义务和《6.25协议》第一款第二项的承诺义务，为原告补缴各项社会统筹费至签订书面无固定期限劳动合同为止并交付给原告统筹本；2、原、被告于2008年6月29日签订的《协议书》第二条、第五条、第六条自始无效；3、被告应付原告1993年至2007年12月31日的实用工资报酬（157445元），依法加罚25%的经济补偿金为39361元，并责令被告支付工资报酬经济补偿金总和的五倍赔偿金为人民币984031元；4、被告为原告每人补发2008年2月1日起应签订书面无固定期限劳动合同为止一年内的双倍工资（2007年工资标准23025元×2倍）46050元；5、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。可见，追缴社会保险费是上述行政机关的职权，原告要求被告履行《6.17协议》第一款第二项的承诺义务和《6.25协议》第一款第二项的承诺义务为原告补缴各项社会保险费及工资至签订书面无固定期限劳动合同止并交付给原告统筹本，不属于人民法院受理范围。根据《中华人民共和国劳动法》第79条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。劳动争议仲裁是提起诉讼的必经程序。原告要求确认原、被告于2008年6月29日签订的《协议书》第二条、第五条、第六条自始无效，因未申请劳动争议仲裁，违反了劳动争议前置程序，该院不予处理。原告要求被告应交付原告1993年至2007年12月31日的实用工资报酬（157445余元），依法加罚25%的经济补偿金为39361元，并责令被告支付工资报酬经济补偿金总和的五倍赔偿金为人民币984031元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原、被告都与（2006）登民一初字第404-64号一案相同，且参加诉讼的身份相同，原审已对该诉讼请求作出处理，属重复诉讼，故该院对该项诉讼请求不予处理。原告要求被告为原告补发2008年2月1日起应签订书面无固定期限劳动合同为止一年内的双倍工资46050元，由于支付双倍工资的前提条件之一为双方存在劳动关系，但2008年6月29日，原、被告双方签订的协议书就被告支付原告按照原审判决所确定的生活费、工资、终止劳动关系后经济补偿金、生活补助费等做了约定，并约定不再以任何理由向被告提出超出协议约定的内容。被告亦依该约定出具了终止事实劳动关系证明书。本次诉讼中，原告申请确认该协议第二条、第五条、第六条无效因违反劳动仲裁前置程序该院不予处理，在未对该协议是否有效进行确认前，该院亦无法对被告是否应当补发原告2008年2月1日起应签订书面无固定期限劳动合同为止一年内的双倍工资46050元作出处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，原审法院裁定驳回原告李深仓的起诉。
本院认为，关于上诉人要求补缴各项社会统筹费的诉请，因追缴社会保险费是相关行政机关的职权，故不属于人民法院民事案件受理范围。关于上诉人要求确认其与被上诉人于2008年6月29日签订的《协议书》第二条、第五条、第六条自始无效的请求，因劳动争议仲裁是提起诉讼的必经程序，其对该请求未申请劳动争议仲裁，违反了劳动争议前置程序，一审法院不予处理并无不当。关于上诉人要求被上诉人支付1993年至2007年12月31日的实用工资报酬、加罚25%的经济补偿金以及支付赔偿金的诉请，因属重复诉讼，故一审法院对该项诉讼请求不予处理亦并无不当。关于上诉人要求被上诉人补发双倍工资46050元的诉请，由于支付双倍工资的前提条件之一为双方存在劳动关系，但2008年6月29日，双方签订的协议书就被上诉人支付上诉人按照生效判决所确定的生活费、工资、终止劳动关系后经济补偿金、生活补助费等做了约定，并约定上诉人不再以任何理由向被上诉人提出超出协议约定的内容，被上诉人亦依该约定出具了终止事实劳动关系证明书，在未对该协议是否有效进行确认前，对是否应当补发上诉人双倍工资46050元本院亦无法作出处理。综上，一审法院驳回李深仓的起诉并无不当，其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一六年九月十二日
书记员 郭冠利
书记员 祁 镇
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执908号
申请执行人：王文军，男，住敖汉旗。
被执行人：徐振林,男,住敖汉旗。
本院在执行王文军与徐振林民间借贷纠纷一案中，申请执行人王文军依据（2015）敖民初字第3750号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现徐振林下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一六年九月一日
书记员 徐 扬
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0430执908号申请执行人：王文军，男，住敖汉旗。被执行人：徐振林,男,住敖汉旗。本院在执行王文军与徐振林民间借贷纠纷一案中，申请执行人王文军依据（2015）敖民初字第3750号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现徐振林下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱咏君二〇一六年九月一日书记员  徐 扬