福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第5755号
原告肖瑞铜，男，1977年1月11日出生，汉族，住安溪县，现住厦门市思明区。
委托代理人邹丽娜，福建方与圆律师事务所律师。
被告曾志强，男，1957年11月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人童晓鸥，福建汇丰联盟律师事务所律师。
原告肖瑞铜与被告曾志强物权保护纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员徐文聪适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告肖瑞铜及其委托代理人邹丽娜，被告曾志强及其委托代理人童晓鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖瑞铜诉称，被告曾志强与案外人钟碧钦于2010年4月9日签订一份房屋租赁合同书，将位于厦门市思明区曾厝垵村仓里社52号的房产租赁给钟碧钦作为商业住宅使用，租赁期限自2010年4月20日至租赁房产被政府征用之日止，每月租金为7500元。
合同签订后，钟碧钦如约履行承租方的义务，将所租赁房屋进行重新装修并进行分组。自2012年7月起，被告无正当理由意图解除该租赁合同。由于钟碧钦经常外出，为了防止被告多次骚扰，钟碧钦与原告于2012年7月达成了共同管理、共担风险的合伙协议，由原告帮忙管理租赁房屋事宜。被告自2012年7月起至2014年多次向法院提起解除租赁合同之诉，均被驳回，且被告为收回房屋还多次对原告进行滋扰。2014年7月20日，原告与钟碧钦达成了转让协议，原告一次性向钟碧钦支付转让款项7万元，讼争租赁房屋的经营管理权归原告所有，原告也依约履行向被告支付相应租金的义务。
自2015年1月到2015年2月8日，被告共有22天带人前来剪断电缆、破坏水管，且将电表、四扇不锈钢大门摘除，意图迫使原告无法继续承租或转租给第三人，并拒绝维修水电。原告多次进行报警处理，但被告实施水电及其他物件的破坏行为已经构成对原告用益物权的侵犯，并造成原告为此支付相应维修费，还造成原告监控硬盘因频繁断电而损坏及其他利益受损，同时也给原告造成了租赁物经营管理的经济损失，故请求判令：1、被告立即停止对址于思明区曾厝垵村上李仓里社52号之房产实施破坏行为，将已拆除的电表及不锈钢大门恢复原状；2、被告赔偿原告因被告断电断水行为造成维修电缆及水管的维修费用24150元、监控硬盘损坏的经济损失4800元、破坏摄像头费用6000元；3、被告因断水断电行为给原告造成的租金损失9863元、原告租户吴建河营业损失2044元。
被告曾志强辩称，原告肖瑞铜不是本案的适格原告。讼争房产的租赁合同当事人双方为被告与钟碧钦，原告与钟碧钦签订的房屋租赁合同未经过被告的同意，转租行为及转租合同无效，原告以无效的合同起诉被告，是不适格的原告，请求法院驳回原告的起诉。本案的经济损失经过物价鉴定所鉴定仅为580元，即使本案以钟碧钦的名义起诉被告，也只能主张580元。
经审理查明，2010年4月9日，被告曾志强与案外人钟碧钦签订一份《房屋租赁合同书》，约定钟碧钦向被告承租址于厦门市思明区曾厝垵村上李仓里社52号的房屋（以下简称“讼争房屋”），租赁期限自2010年4月20日至政府征用之日止。2012年7月30日，原告肖瑞铜与钟碧钦签订一份《合作协议》，约定原告与钟碧钦共同租赁使用讼争房屋，合作期限自2012年7月30日至政府征用之日止。
2012年8月3日，被告向本院提起诉讼，要求解除其与钟碧钦签订的房屋租赁合同，本院于2012年10月9日作出（2012）思民初字第9617号民事判决，驳回被告曾志强的诉讼请求。后被告曾志强又以相同的事由于2013年8月7日向本院提起诉讼，本院于2014年3月4日作出（2013）思民初字第9670号民事判决，被告曾志强不服该判决，上诉至厦门市中级人民法院，该院于2014年6月9日作出（2014）厦民终字第1309号民事裁定，撤销本院作出的（2013）思民初字第9760号民事判决，驳回曾志强的起诉。
2014年7月20日，原告与钟碧钦签订一份《协商协议》，约定：根据《合作协议》及（2014）厦民终字第1309号民事裁定书，双方共同协商，原告一次性支付钟碧钦7万元，钟碧钦将讼争房屋转租给原告经营使用。
2015年2月8日，被告故意破坏原告安装在讼争房屋墙体上的三个监控探头，造成原告损失580元，原告向厦门市公安局报警。2015年4月7日，厦门市公安局思明分局对被告作出拘留五日的行政处罚（由于被告已被刑事拘留二日，实际执行行政拘留三日）。
以上事实，有原告提供的《房屋租赁合同书》、《合作协议》、《协商协议》、（2014）厦民终字第1309号民事裁定书，被告提供的行政处罚决定书以及本院庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告曾志强与钟碧钦签订的租赁合同由另案生效裁判认定为合法有效，钟碧钦依法享有对讼争房屋的承租权。钟碧钦将讼争房屋转租给原告肖瑞铜的行为，虽未经过出租人被告曾志强的同意，但被告曾志强将讼争房屋租赁给钟碧钦之后，在长达两年的时间里，被告不可能不知道转租的事实，但在知道或应当知道后六个月内未提出异议。根据相关司法解释的规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。因此被告关于钟碧钦与原告的转租合同无效的主张，无法律依据，本院不予采纳。原告占有讼争房屋有合法依据，其作为讼争房屋的合法占有人，对被告侵害其占有的行为提起物权保护的诉讼，符合相关法律的规定，依法享有诉权，原告主体资格适格。故被告关于原告主体不适格，应当驳回起诉的意见，于法无据，本院不予采纳。原告主张被告拆除了讼争房屋的电表及不锈钢大门，但原告提供的录像光盘及监控截屏等证据并不能证明被告有上述行为，故其相关主张本院不予采纳，原告要求被告将已拆除的电表及不锈钢大门恢复原状、立即安装电表、不锈钢大门，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。因原告无法提供足够的证据证明被告存在对讼争房屋进行断水断电、损坏监控硬盘的侵权行为，故原告要求被告赔偿因断水断电行为给原告造成的维修电缆及水管的维修费用、监控硬盘损坏的经济损失、租金损失、原租户营业损失，无事实与法律依据，本院亦不予支持。被告破坏原告在讼争房屋外墙上安装的监控探头，导致原告损失580元，被告依法应承担赔偿损失的责任。因原告未提供足够的证据证明其监控探头的损失为其所主张的6000元，故原告该项诉求在厦门市公安机关思明分局认定的580元的范围内，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下：
一、被告曾志强应立即停止对址于厦门市思明区曾厝垵村上李仓里社52号的房产实施破坏行为；
二、被告曾志强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖瑞铜经济损失580元；
三、驳回原告肖瑞铜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费486元，由原告肖瑞铜负担436元，被告曾志强负担50元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （徐文聪）
二〇一五年八月三十一日
代书记员（ 林靓 靓）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十六条第一款出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。