wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民三初字第47号
原告：甘钊嵘，男，1969年3月26日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
委托代理人：李祎，广东西江律师事务所律师。
被告：陈建军，男，1973年7月13日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
原告甘钊嵘诉被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2014年4月25日公开开庭审理。原告甘钊嵘的委托代理人李祎到庭参加诉讼，被告陈建军经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘钊嵘诉称：2012年12月26日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币18万元，并于当日原、被告签订了一份《借款抵押合同》。该合同约定：借款期限从2012年12月26日起到2013年6月26日；借款期内的月利率为5%；还款方式为到期一次还本付息，利随本清。被告自愿以其拥有所有权并有权处分的位于肇庆市蓓蕾南路10号盛泽明苑303房及夹层55号车房（房地产权证号为：粤房地权证肇字第02000381**号）抵押给原告，作为被告归还借款的担保。抵押担保的范围：本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用。原告与被告于当日到肇庆市住建局对抵押物办理了抵押登记，住建局为原告办理了他项权证，原告遂向被告支付了借款现金人民币18万元，被告亲笔写下借据确认。该笔借款到期后，被告没有向原告归还本息。2013年7月4日，再次向原告借款现金2万元，承诺2013年9月4日前还清借款，并签下借据。之后，原、被告再次到肇庆市住建局对第一笔借款的抵押物办理了变更抵押登记。借款到期后，被告没有按照《借款抵押合同》的约定和借据的承诺向原告归还借款的本金和利息，原告多次向被告追讨上述两笔借款，但均未果。经原告多次向被告追讨无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款人民币20万元，利息25427元（利息从2012年12月26日暂计至2013年12月3日），之后继续按银行同期贷款利率计至还清之日止；（本息合计共225427元）；2、原告在借款的本金、利息范围内对被告提供的抵押物（位于肇庆市蓓蕾南路10号盛泽明苑303房及夹层55号车房）折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈建军没有到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月26日，原告甘钊嵘（贷款人、抵押权人）和被告陈建军（借款人、抵押人）签订《借款抵押合同》一份，载明：被告陈建军向原告甘钊嵘借款180000元，借款期限自2012年12月26日至2013年6月26日，借款利率为月利率5%。被告陈建军提供其所有的位于肇庆市蓓蕾南路10号盛泽名苑303房及夹层55号车房（粤房地权证肇字第02000381**号）作抵押，双方办理了抵押登记手续。被告陈建军收到原告甘钊嵘借款180000元后，当日亲笔书写了一份《借据》，确认收到原告甘钊嵘的借款。2013年7月4日，被告陈建军立下《借据》一份，再向原告甘钊嵘借款20000元，约定在2013年9月4日前还清借款，没有约定利息。尔后，原、被告双方再次到肇庆市住房和城乡建设局办理抵押登记手续（粤房地他项权证肇字第0200017798号），债权数额变更为210000元。被告陈建军借款后，至今没有还款，原告甘钊嵘多次追讨无果，遂于2013年12月11日诉至法院。
本院认为：被告陈建军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院作缺席审判。原告提供的证据及陈述事实，无影响证据效力的因素存在，本院予以确认。原告甘钊嵘与被告陈建军之间的债权债务关系有双方签订的《借款抵押合同》一份和被告陈建军亲笔书写的《借据》两份证实，双方之间的债权债务关系成立。被告陈建军借款后没有归还借款，应当承担民事责任。原告甘钊嵘要求被告陈建军偿还本金200000元，合法合理，本院予以支持。至于利息部分，对于180000元借款本金双方约定月利率为5%，高于法律法规允许的范围，本院依法调整为中国人民银行同期六个月以上一年以下（含一年）贷款利率（年利率6.00%）的四倍计算。从2012年12月26日计至2013年12月3日的利息为40596.16元（180000×6%÷365天×4倍×343天=40596.16元），现原告甘钊嵘仅要求被告陈建军支付25427元，为原告甘钊嵘自主处分权利，本院予以照准。2013年12月4日后的利息则按照中国人民银行同期六个月以下（含六个月）贷款利率计算至被告陈建军还清之日止。由于原、被告双方已经就被告陈建军提供的贷款抵押物（位于肇庆市蓓蕾南路10号盛泽名苑303房及夹层55号车房，粤房地权证肇字第02000381**号）到肇庆市住房和城乡建设局办理抵押登记手续（粤房地他项权证肇字第0200017798号），原告甘钊嵘依法对被告陈建军提供的该抵押物享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建军应在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金180000元及利息（其中2012年12月26日至2013年12月3日期间利息为25427元，2013年12月4日起至还清欠款之日止的利息以180000元为本金，按中国人民银行六个月以下（含六个月）贷款利率另行计算）给原告甘钊嵘。
二、被告陈建军应在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金20000元给原告甘钊嵘。
三、被告陈建军不履行所欠原告甘钊嵘上述第一、二判项确定的债务时，原告甘钊嵘有权以被告陈建军自愿提供其所有的位于肇庆市蓓蕾南路10号盛泽名苑303房及夹层55号车房（粤房地权证肇字第02000381**号，粤房地他项权证肇字第0200017798号）折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先得到受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4681元，由被告陈建军承担。该款已由原告甘钊嵘预付，本院不另作退收，被告陈建军在履行判决书确定的义务时直接支付4681元给原告甘钊嵘。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 梁竞文
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 梁思颖
第1页共5页
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字380号
上诉人（原审被告）薛某，居民。
委托代理人颜廷举，郯城天太法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘某，居民。
上诉人薛某因离婚纠纷一案，不服郯城县人民法院（2014）郯民初字第2643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告刘某和被告薛某经人介绍相识，1994年11月1日生男孩“某，××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方因家庭琐事发生纠纷。原告刘某于2014年7月28日诉来法院，要求与被告薛某离婚，依法分割家庭财产。被告薛某同意离婚，主张婚后翻建楼房是其父亲的，原告持有的银行存款8万元应归被告所有，欠款8000可由被告偿还。被告薛某对原告刘某提交的身份证复印件、结婚证、育龄妇女基础信息卡无异议，法院确认其相关证明力。被告主张原告持有存款8万元，原告不予认可，被告未提交相关证据予以证明，不予确认该主张成立。原、被告婚后翻建了三间二层楼房和四间南平房，没有办理产权登记手续，原宅基地登记在被告父亲名下，原告主张房屋价值70、80万元，被告主张价值最多10万元，双方均未对涉案房屋申请价值评估。原、被告陈述共同出资为被告母亲盖了二间老年房，未办理相关登记。原告有衣橱、洗衣机、沙发、高低橱等嫁妆。双方还购置了：大阳电动三轮车一辆、电动车二辆、自行车二辆、21寸电视机一台、油烟机一台、电磁炉和电饼铛、豆浆机、电壶、电饭锅各一个、电水泵三台、台式电脑二台、新家具一套、太阳能一台。原告主张尚欠其妹妹刘敏建房借款1万元，被告主张已还2000元尚欠8000元。原告刘某庭后陈述：自愿将嫁妆及共同财产分得部分归儿子薛万万所有，借款1万元由原告和被告均担。
原审法院认为，原告刘某诉请离婚，被告薛某同意离婚，应认定原、被告夫妻感情已达到确已破裂的程度，准许原告刘某和被告薛某离婚。根据我国婚姻法第十七条、第十八条和第四十一条的规定，原告刘某的嫁妆系原告的个人财产，应归原告个人所有；原、被告在婚姻存续期间所建楼房和购置物品，为夫妻共同财产，应归原、被告共有；建房借原告妹妹刘敏的款项系为共同生活所负债务，应共同偿还，双方对欠款数额有异议，未经债权人确认，可判决双方负共同偿还义务。原、被告婚后翻建的三间二层楼房和四间南平房，因双方对房屋价值争议较大，均未申请价值评估，可确认共有权利，不进行价值分割。原、被告主张共同出资为被告母亲所建的二间老年房，未办理相关登记手续，涉及到其他相关权益，对该房屋不予分割。原告刘某自愿将嫁妆和共同财产分得部分归儿子薛万万所有，符合当事人自愿处分原则，予以采纳。被告要求分得原告持有的存款8万元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条的规定，判决，一、准许原告刘某和被告薛某离婚。二、位于郯城县郯城街道北关五街的原告刘某和被告薛某婚后翻建的三间二层楼房和四间南平房、大阳电动三轮车一辆、电动车二辆、自行车二辆、21寸电视机一台、油烟机一台、电磁炉和电饼铛、豆浆机、电壶、电饭锅各一个、电水泵三台、台式电脑二台、新家具一套、太阳能一台归被告薛某和原、被告之子薛万万共有。三、衣橱、洗衣机、沙发、高低橱等原告嫁妆归薛万万所有。四、建房所欠原告妹妹刘敏借款，由原、被告共同偿还。案件受理费300元，由原告刘某负担。
宣判后，上诉人薛某不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决第二项；本案的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由如下：一、我和被上诉人结婚多年，并生有一子“某，后因感情不和导致夫妻感情彻底破裂，被上诉人提出离婚诉请，后被一审法院支持了被上诉人离婚请求。但对一审法院对财产的判决，我认为，该判决虽然将坐落于郯城镇北关五街的房产判归我和薛万万所有，但我认为，该判决也是一种错误的判决，其原因是该房产不属于我和被上诉人所有的共同财产。而是我父亲“薛清亮”（于2013年8月份病故）、母亲“张志秀”的财产，一审法院对该房产的处置，缺少事实依据和法律依据。在一审中，为了说明该房产不是我和被上诉人的共同财产，已向一审法院说明，一审法院在经审理查明一栏，也有记载，同时就该房屋的翻建问题也向法院陈述清楚。二、一审法院在本院认为一栏，“建房借原告妹妹刘敏的款项系为共同生活所负债务，应共同偿还，双方对欠款数额有异议，未经侵权人确认”，对该认定实属错误，借款属实，但不是用于建房，而是用于购置电动三轮车在城里搞客运。综上，一审法院作出的判决侵犯了他人的合法权益，我母亲及我弟弟常和我吵闹，搞得我也无法正常生活，据此，为了纠正一审法院的错误判决，现依据我国《民事诉讼法》第164条之规定，提起上诉，请求人民法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘某答辩称，房产是共同财产，没有第三人，上诉人的此上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人薛某提供证据一、房屋所有权证书、土地使用证，主张涉案房屋不是本案双方当事人，登记名字为上诉人父亲薛清亮，薛清亮已在2014.7月去世，现实际控制该房屋的是上诉人的母亲张志秀。证据二、村委证明，主张涉案房屋的四至，涉案房屋归上诉人父母共有。被上诉人质证认为，对证据真实性无异议，但证件上的房屋已被拆除盖成现在的房屋，是两层楼，与上诉人的父母无关。
二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，当事人双方的争议焦点：一、位于郯城县郯城街道北关五街的被上诉人刘某和被告薛某婚后翻建的三间二层楼房和四间南平房的房屋所有权权属问题，即该房屋属于夫妻共同财产还是上诉人父母的财产。二、上诉人对借被上诉人妹妹刘敏的款项的用途有异议，认为该款项不是用于建房，而是用于购置电动三轮车在城里搞客运。
针对焦点一，本院认为，争议房屋确系在双方婚姻关系存续期间进行翻建，对此上诉人在一审庭审已予以自认。虽然该宗土地上原有房屋登记人为上诉人父亲薛清亮，但该权属登记证上的房屋已在双方婚姻存现期间被拆除，原房屋的所有权已归消灭，上诉人与被上诉人已经因建造行为取得对现有房屋的所有权，且上诉人未能提供其父母出资建造涉案房屋的相关证据。故其该节上诉理由不能成立，本院不予支持。
针对焦点二，本院认为，上诉人与被上诉人之间在婚姻关系存续期间对被上诉人的妹妹刘敏的借款仍为夫妻共同债务，应共同偿还，具体上诉人与被上诉人在婚姻存续期间对该笔借款的用途不影响双方的偿还义务。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人薛某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 吴淑艳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 侍媛媛
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执902号
申请执行人赵某某。
被执行人刘某某。
申请执行人赵某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日作出（2015）定民初字第00020号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人刘某某偿还申请执行人赵某某借款人民币20000元及利息，并承担案件受理费150元，执行费200元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中被执行人自动履行了4000元，扣划被执行人刘某某在中国工商银行定边县支行的存款23000元，现已冻结被执行人刘某某在中国工商银行定边县支行的存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执902号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一六年六月二十一日
书记员 董建军
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第130号
原告：邬国平。
委托代理人：叶华盈。
被告：李贺。
原告邬国平与被告李贺民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员丰芳芳适用简易程序于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告邬国平委托代理人叶华盈到庭参加诉讼，被告李贺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告以被告尚欠其借款5万元未还为由，诉请判令被告立即归还原告借款5万元，并支付该款项自2014年2月7日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告李贺未答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定以下事实：2014年1月7日，被告向原告借款5万元，约定一个月内归还，被告并向原告出具借条一张。后被告未能依约归还借款。
以上事实由原告提供的借条1份予以证明。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约交付借款后，被告未能依约归还，显属违约。故原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告李贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贺于本判决生效之日起五日内归还原告邬国平借款5万元，并支付该款项自2014年2月7日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李贺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 丰芳芳
二〇一五年三月十七日
代书记员 郑璐娜
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第165号
申请执行人付宏宇。
被执行人承德市凯加混凝土工程有限公司。
本院在执行申请执行人付宏宇与被执行人承德市凯加混凝土工程有限公司租赁合同纠纷一案中，因申请执行人同意撤销对被执行人承德市凯加混凝土工程有限公司的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第58民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一五年十一月五日
书记员 温玉生
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6775号
原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人：汤典勤。
委托诉讼代理人：陈俊鹏，男，1990年10月6日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郭建锋，男，1988年5月15日出生，汉族，系该公司员工。
被告：李武东，男，1977年8月20日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：陈宝莹，女，1976年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告李武东、陈宝莹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员杜镇年担任审判长，与人民陪审员陈嘉惠、何葆凝组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊鹏，被告陈宝莹的委托诉讼代理人邱昌亮到庭参加诉讼。被告李武东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李武东偿还原告信用卡透支款本息合计101571.27元，其中透支本金69399.38元、手续费7675.36元、透支利息11176.85元，滞纳金13319.68元（暂计至2016年3月6日，此后透支利息、滞纳金按中银信用卡领用合约规定的信用卡透支利息、滞纳金计算标准计至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告李武东提供抵押的车牌号码为粤Ｘ×××××号车享有优先受偿权；3.被告陈宝莹对上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李武东于2012年7月25日向原告申领中银信用卡购车分期付款借款业务，用于购车，借款金额314000元，期数36期。后被告李武东未依约履行还款义务，截至2016年3月6日，已连续拖欠信用卡本息多期，原告经催收无果。
被告陈宝莹辩称，一、原告要求被告陈宝莹对案涉债务承担连带责任无事实和法律依据。该债务发生于被告陈宝莹与被告李武东离婚期间，属被告李武东个人债务。二、违约金制度的立法目的是为了填补守约方的损失，而不是使其获利，原告主张的透支利息、手续费和滞纳金等费用已经重复主张了借款利息，且数额远远高于其实际损失，应当予以调整和降低。三、原告的利息计算方法不当，计算利息时，应按实际欠款金额为基数，而不应以欠款产生的利息为基数再计算复利。
本院依法向被告李武东送达起诉状副本和开庭传票，但被告李武东既未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供证据材料，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，且证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告陈宝莹对原告提供的交易流水查询原件有异议，因该交易流水查询记载被告李武东使用信用卡情况，两被告未能举证予以推翻，本院予以确认；2.原告对被告陈宝莹提供的结婚证原件、离婚证原件、离婚协议书原件的异议，该证据有原件核对，原告未能举证予以推翻，本院予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2012年7月25日，被告李武东与原告签订一份编号为JG8EJA20122273号《中银信用卡购车分期付款借款合同》，被告李武东向原告申请办理中银信用卡购车分期付款借款业务，用于购车，借款金额314000元，期数36期，约定了信用卡透支利息、滞纳金、手续费的计算方法；合同附件（一）第四条约定：如被告李武东未按期归还透支本金及手续费、即构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期。同日，原告与被告李武东签订一份编号为DG8EJA20130949号的《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，被告李武东同意提供车牌号码为粤Ｘ×××××号小型越野客车作为抵押物，为上述债务提供抵押担保，并于2012年7月30日办理了抵押登记。后，原告依被告李武东申请，向被告李武东发放信用卡一张，卡号为62×××09。2012年8月2日，原告依约划款给被告。但被告未依约履行还款义务，截至2016年3月6日，共透支本金69399.38元、手续费7675.36元、透支利息11176.85元、滞纳金13319.68元。原告经催收未果，诉至本院。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定信用卡的利率为日万分之五。两被告于2002年9月20日登记结婚，于2009年12月1日登记离婚，后于2013年5月10日复婚，后又于2016年3月29日离婚。粤Ｘ×××××号小型越野客车登记在被告李武东名下。
本院认为，原告与被告李武东双方自愿签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合法有效，应受法律保护。被告李武东申领贷记卡后进行透支使用、消费，事实清楚，原告诉请被告李武东偿还透支本金69399.38元及手续费、透支利息（暂计至2016年3月6日止手续费为7675.36元、透支利息为11176.85元，此后利息按日万分之五计至实际清偿之日止），合理合法，本院予以支持。
根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告李武东未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，还应支付滞纳金。原告主张被告支付截至2016年3月6日的滞纳金13319.68元，本院认为，原告所主张的透支利息按日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张之方式计付滞纳金，则明显加重债务人的责任，故本院根据案件实情酌定被告李武东在本案中应向原告支付滞纳金10000元。对原告主张被告李武东支付自2016年3月6日之后的滞纳金，本院不予支持。
被告李武东自愿提供其名下粤Ｘ×××××号小型越野客车为案涉债务作抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张就案涉债权在折价或者拍卖、变卖上述车辆所得价款范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
案涉债务发生于被告李武东、陈宝莹离婚期间，并非夫妻共同债务，原告主张案涉债务由两被告承担连带清偿责任，于法不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告李武东于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金69399.38元、手续费7675.36元、滞纳金10000元及利息（暂计至2016年3月6日为11176.85元，此后按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、确认原告中国银行股份有限公司顺德分行就上述第一项债权对被告李武东名下的粤Ｘ×××××号小型越野客车在折价，或者拍卖、变卖该财产所得的价款范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2331.42元，财产保全费1027.85，合共3359.27元（原告已预交），由被告李武东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杜镇年
人民陪审员 陈嘉惠
人民陪审员 何葆凝
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 佘凯琪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7272号
原告张文平，女，汉族。
委托代理人邹洪君，上海市世基律师事务所律师。
被告上海仲盛酒店管理有限公司。
法定代表人叶莉芳，经理。
委托代理人龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
委托代理人杨同娟，上海市国茂律师事务所律师。
原告张文平与被告上海仲盛酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由代理审判员张恩健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文平的委托代理人邹洪君到庭参加诉讼。被告上海仲盛酒店管理有限公司的委托代理人龚坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文平诉称，原告为被告经营的位于＊＊区＊路＊号＊＊俱乐部1楼＊＊餐厅（＊＊restaurant）提供干洗服务。合作前期双方均按约履行合同义务，定期结算。结算方式为，原告完成干洗服务后，双方根据约定价格计算出结算金额，原告按结算金额向被告开具发票，被告亦按约支付款项。但至2013年底，被告因内部经营问题，停止对原告支付款项。截止当前，尚欠原告款项人民币62，459元。原告认为，原被告之间存在有效的合同关系，被告因内部经营问题，停止向原告支付款项，违反了合同约定，给原告造成了损失，应承担相应的违约责任。故诉至本院要求被告偿还62，459元以及逾期付款违约金（自2014年2月27日起至实际支付之日止）。
被告上海仲盛酒店管理有限公司辩称，不同意原告诉请，因证人与本案存在利害关系，且公安机关已经受理被告的报案，故请求延期审理。
经审理查明，原告所开的上海市青浦区＊＊干洗店系被告干洗服务供应商。双方合作时间较长，一直以来均是由被告确认干洗项目和清单，然后由原告通知被告付款。但2013年3月-5月，2013年10月-12月，2014年1月，被告未付款62，459元，因与被告协商不成，原告以上述理由诉至本院。
庭审中，原告的前员工孙某某（总厨）和印某某（前厅经理）作为证人到庭作证，证明上述交易过程以及欠款属实。
以上事实，由原告提供＊＊餐厅货款明细、洗涤物品汇总表若干、上海农商银行收款通知单若干、证人证言及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，原被告的服务合同关系成立且有效，双方均应按约履行，原告已经提供相应的服务，被告应按约支付价款，对于原告要求被告支付62，459元的请求，本院予以支持。被告因自己公司内部经营混乱，内控失效等原因不支付原告相应的服务费，理由不能成立。被告经原告催讨服务款拒不支付，已经构成违约，对于违约金的计算方式和数额，因双方无约定，本院参照同期同类人民银行贷款利率的1.5倍计算，支持以所欠款62，459为本金，自原告主张2014年2月27日至支付之日止。对于被告申请延期的请求，因目前无证据证明被告所称与原告有关，为避免损害原告的权益，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告上海仲盛酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文平服务费62，459元；
二、被告上海仲盛酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文平自2014年2月27日起至实际给付之日止以62，459元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的违约金。
案件受理费减半收取计680.74元，由被告上海仲盛酒店管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张恩健
二〇一四年七月一日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第11753号
原告潘欣宇，女，1991年5月14日出生，北京易成时光科技有限公司客服。
委托代理人付荣（系原告潘欣宇之母），1964年12月30日出生。
被告郭继业，男，1959年12月23日出生。
被告潘书俊，女，1963年2月8日出生。
被告郭洁，男，1987年10月30日出生。
被告郭凯，男，1993年1月5日出生。
被告郭旋，女，1993年1月5日出生。
委托代理人李俊（兼被告郭继业、被告潘书俊、被告郭洁、被告郭凯的委托代理人），北京兴展律师事务所律师。
原告潘欣宇与被告郭继业、被告潘书俊、被告郭洁、被告郭凯、被告郭旋健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘欣宇的委托代理人付荣、被告郭继业、被告潘书俊、被告郭洁、被告郭凯、被告郭旋及其委托代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘欣宇诉称：2013年9月20日，因白天付荣与潘书俊发生口角，晚上郭继业及其妻子潘书俊带领其子郭洁、郭凯、郭旋踹开门进入我家中（位于北京市大兴区安定镇潘家马村）对我及我的家人进行殴打，造成我和家人受伤。为此，我自行支付了大量的医疗费，我曾多次要求五被告支付医疗费，均未果，为维护本人的合法权益，诉至法院，请求法院判令：五被告支付我医疗费796.61元、救护车费240元、误工费2090元、交通费600元、精神损害抚慰金4000元；诉讼费由五被告承担。
被告郭继业、被告潘书俊、被告郭洁、被告郭凯辩称：潘书俊与潘书清是姐弟关系，白天的时候，付荣和潘书俊发生了口角，于是在晚上，我们一家五个人就到潘书清家说说以后别让付荣骂人了，要不然以后打起来不好。当天晚上大概8、9点钟去的潘书清家，但潘书清说“打就打”。后来我们一家人就走了，我们在路过潘书清家前院时，付荣和潘欣宇就登着梯子站在墙头上骂我们，再后来郭佳宾就拿着铁管出来打郭继业，后来双方就打起来了，打着打着就打到潘书清院里去了，潘欣宇一直和郭旋就扭打在一起。
被告郭旋辩称：当时是因为潘欣宇骂人，我就踹了两脚门，但是我并没有把门踹坏，也没有踹开。我一直在跟潘欣宇扭打在一起，我没有打别人，潘欣宇也没有和别人发生打斗。其他意见同被告郭继业、被告潘书俊、被告郭洁、被告郭凯的意见一致。
经审理查明：潘书俊与潘书清系姐弟关系，二人同为�京市大兴区安定镇潘家马房村村民。付荣系潘书清之妻，潘欣宇、郭佳宾系潘书清的女儿和女婿。郭继业系潘书俊之夫，郭洁、郭凯、郭旋系郭继业与潘书俊的子女。2013年9月20日下午，付荣与潘书俊发生口角，当晚，郭继业、潘书俊、郭洁、郭凯、郭旋（以下简称：五被告）到潘书清家，后双方发生打斗。
潘欣宇受伤后，其2013年9月20日、9月21日、9月23日到北京市大兴区人民医院就医，其共计支出医疗费796.61元、救护车费240元。
潘欣宇主张，五被告将付荣家大门踹开将其一家殴打致伤。
五被告则主张，是付荣和潘欣宇对五被告辱骂在先，付荣的女婿郭佳宾动手在后，五被告并未破门而入，此次打斗是由付荣一家引起的。
本院向公安机关调取了潘欣宇以及五被告的询问笔录，原、被告对询问笔录均予认可，且笔录中各当事人�陈述的内容与庭审陈述内容基本一致。
以上事实，有医疗费票据、救护车发票、交通费收条、询问笔录、诊断证明、误工证明、工资表、工资收入证明及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：侵害他人权益，应当承担赔偿责任。2013年9月20日白天付荣与潘书俊发生口角后，潘书俊一家未能寻求其他合理途径妥善化解而是在当晚直接找到付荣家，是打架发生的主要原因，而潘欣宇未能冷静处理亦是激化矛盾的原因之一，其亦应承担一定的责任。根据现有事实能够确定仅有郭旋与潘欣宇发生打斗，故潘欣宇要求其他被告承担侵权赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。本院根据潘欣宇与郭旋之间的过错程度，判定郭旋对潘欣宇的合理损失承担60%的赔偿责任。
关于医疗费一项，潘欣宇提交了医疗费发票，证据充足，该项费用本院�以支持；关于救护车费一项，潘欣宇提交了救护车发票，证据充足，对该项费用本院予以支持；关于交通费一项，潘欣宇仅提交了2张交通费收据且出具时间与打架后就医时间不吻合，故对该项费用本院不予支持；关于误工费一项，潘欣宇提交了工资表及工资证明，本院予以采信，其月平均工资为4180.05元，误工期本院根据其交的医嘱确定为3日，故本院支持的误工损失为418元（4180.05元／月÷30日＊3日），对其主张过高的部分，本院不予支持；关于精神损害抚慰金一项，因其伤情并未达到严重程度，故本院对该项费用不予支持。综上，潘欣宇各项损失共计1454.61元（医疗费796.61元＋救护车费240＋误工费418元），郭旋应赔偿潘欣宇各项损失共计872.8元（1454.61元＊0.6）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下
一、被告郭旋于本判决生效后十日内赔偿原告潘欣宇医疗费救护车费、误工费共计八百七十二元八角；
二、驳回原告潘欣宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郭旋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨雪
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李珍
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初426号
原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：胡莲，该公司经理。
委托代理人：鲁礼平，该公司副经理。
被告：甘某甲，男，1985年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司与被告甘某甲物业服务合同纠纷一案中，因原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司在法定期限内未预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 费亮亮
二〇一六年三月二十四日
书记员 陆丽萍
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执恢字第128号
申请执行人中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。
被执行人张宪庆，男，1971年7月10日出生，汉族，住济南市平阴县。
被执行人马桂芹，女，1972年9月10日出生，汉族，住济南市平阴县。
被执行人张之涛，男，1961年10月13日出生，汉族，住济南市平阴县。
被执行人刘敏，女，1958年12月20日出生，汉族，住济南市平阴县。
申请人中国银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人张宪庆、马桂芹、张之涛、刘敏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月4日作出的（2012）槐商初字第38号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月22日向本院申请执行，本院于2014年7月22日立案执行。
本院立案执行后，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）槐执恢字第128号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年一月二十日
书记员 高千雯
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民特字第00052号
申请人杨某某。
被申请人郭某某，系申请人妻子。
申请人杨某某要求宣告郭某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人与被申请人于1998年12月4日登记结婚后，在婚后共同生活中，申请人杨某某发现被申请人郭某某精神异常。2014年10月31日经西安市安康医院确诊为精神分裂症。现因被申请人精神状态时好时坏，需要依靠药物控制病情，故申请人要求法院确认被申请人为无民事行为能力人。
经鉴定，被申请人郭某某患有精神分裂症，目前为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条之规定，判决如下：
一、宣告郭某某为限制民事行为能力人。
二、指定郭康柱为郭某某的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张亮
二〇一五年一月五日
书 记 员 崔蓉
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第2272号
原告：罗初亿，住广东省云浮市新兴县。
被告：陈锐基，住广东省广州市增城区。
本院在审理原告罗初亿诉被告陈锐基买卖合同纠纷一案中，2015年10月26日，原告以双方达成和解为由，向本院申请撤回对被告陈锐基的起诉。
本院认为：原告罗初亿向本院申请撤回对被告陈锐基的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的的规定，裁定如下：
准许原告罗初亿撤回起诉。
案件受理费245元，由原告罗初亿负担。
审判员 彭碧波
二〇一五年十月二十六日
书记员 成映思
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1096号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：张帅，职务副主任。
被执行人：金亮，男，1987年01月19日出生，现住桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与金亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为50000元及利息、案件受理费1991元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）新民一初字第155号
原告：新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司。
法定代表人：李众，该公司董事长。
委托代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：杨琼英。
委托代理人：田斌，新疆赛德律师事务所律师。
被告：新疆才特好人才服务有限公司。
法定代表人：易江，该公司董事长。
委托代理人：刘娟，该公司经理。
本院受理的原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司诉被告杨琼英、被告新疆才特好人才服务有限公司劳动争议一案，当事人均不服乌高（新）劳仲（2014）第412号仲裁裁决书，先后诉至本院。因原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司、被告新疆才特好人才服务有限公司的诉讼请求需与被告杨琼英的诉讼请求一并处理，原告于2015年1月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告自行承担，退还原告5元。
代理审判员 杨森
二〇一五年一月十三日
书 记 员 任唯
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第444号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人沈尧锋。2012年7月3日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年12月15日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人余高明，浙江近远律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2015〕282号起诉书指控被告人沈尧锋犯职务侵占罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人沈尧锋及其辩护人余高明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月底，时任绍兴永达宾诚汽车销售服务有限公司售后经理的被告人沈尧锋，利用负责公司车辆维修等售后服务工作的职务便利，私自将公司所有的一辆出事故需要维修的宾利飞驰试乘试驾车（2014年4月购车价为人民币3006120元），以人民币1250000元的价格卖给张浩春，用于偿还个人债务及挥霍。
2014年12月15日上午，被告人沈尧锋主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，赃物未被追回。
另查明，被告人沈尧锋曾因犯诈骗罪于2012年7月3日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。被告人沈尧锋因该案于2012年4月15日被刑事拘留，同月18日被取保候审，共被羁押3天。
上述事实，被告人沈尧锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、马某、任某、唐某等的证言，组织机构代码证，企业法人营业执照，任职情况说明，货物进口证明书，机动车行驶证，道路交通事故认定书，银行交易记录，借条，承诺书，到案经过说明及被告人沈尧锋到案后的第一次供述笔录，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈尧锋以非法占有为目的，身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈尧锋在缓刑考验期限内犯新罪，应依法撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人沈尧锋犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人沈尧锋及其辩护人据此请求对被告人沈尧锋从轻处罚的意见，本院予以采纳。被害单位在管理上是否存在漏洞与本案的发生没有直接的因果关系，被告人沈尧锋的辩护人据此请求对被告人沈尧锋从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）绍越刑初字第476号刑事判决中对被告人沈尧锋判处的缓刑部分；
二、被告人沈尧锋犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币十万元；与其前罪所判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币十万元，罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月十五日起至二○二五年六月十一日止，没收财产款限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车佳妮
代理审判员 梁赛群
人民陪审员 章定安
二〇一五年三月三十日
书 记 员 孔 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法民二初字第118号
原告：罗月波，男，汉族，住肇庆市鼎湖区，身份证号码：×××7216。
委托代理人：吕灿、陈志伟，是广东山丰律师事务所律师。
被告：罗计洪，男，汉族，住肇庆市鼎湖区，身份证号码：×××7214。
第三人：梁玉平，女，汉族，住肇庆市鼎湖区，身份证号码：×××0527。
第三人：杜结娥，女，汉族，住肇庆市鼎湖区。
委托代理人：罗计洪（被告），是第三人杜结娥的近亲属。
原告罗月波诉被告罗计洪、第三人梁玉平、杜结娥共有物分割纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。
原告诉称：原、被告是父子关系，原告于1988年建成了位于肇庆市鼎湖区广利街道办事处广利居委会利民路24号的一幢五层楼房，并登记为原、被告共同所有。该房屋建成后由原、被告及第三人共同居住，后因原告与被告、第三人发生矛盾，原告独自搬出房屋。现原告年事已高，丧失劳动能力，无力在外独自居住，因此欲搬回该房屋居住，但受到被告及第三人的阻拦。现起诉请求判决：一、对肇庆市鼎湖区广利街道办事处广利居委会利民路24号房屋进行分割，该房屋的一、二层（价值约10万元）归原告所有；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告于2016年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗月波撤回起诉。
案件受理费减免收取50元，由原告负担。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 谭建玲
人民陪审员 黎 敏
二〇一六年三月十日
书 记 员 黄 宇
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第144号
申请人：李风祥，男，1952年2月8日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：张增亮，男，1969年4月9日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年2月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人张增亮所有的鲁Q8XX**力帆牌轿车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人张增亮所有的鲁Q8XX**力帆牌轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年二月五日
书记员 徐道印
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民二初字第489号
原告：高州市农村信用合作联社分界信用社。
负责人：陆斌，主任。
委托代理人：林皓，女，广东汇法律师事务所律师。
委托代理人：黄文锋，男，高州市农村信用合作联社分界信用社副主任。
被告：叶金生，男，住高州市
被告：张美平，女，住高州市
原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉被告叶金生、张美平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社分界信用社的委托代理人黄文锋到庭参加诉讼，被告叶金生、张美平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉称，被告叶金生在2010年1月29日向原告借款一笔，借款金额为20000元，月利率为7.89‰，到期日为2013年1月20日。该笔借款到期后，被告一直没有偿还借款本金及支付利息，到2014年8月21日止尚欠借款本金20000元及利息6981.07元。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告叶金生与被告张美平是夫妻关系，以上是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现起诉请求法院判令被告叶金生、张美平共同偿还借款本金20000元及利息6981.07元。（利息计算至2014年8月21日，2014年8月22日后的利息按合同约定计算，直至本息还清时止）。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：证据1、两被告身份证一份，证明两被告身份情况。证据2、高州市分界镇分界村委会出具的《证明》一份，欲证明两被告系合法夫妻关系。证据3、《信用借款合同》一份，证明原、被告在2010年1月29日签订了借款20000元的合同，期限从2010年1月29日至2013年1月20日止，约定月利率为7.89‰，借款人未来按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。证据4、《广东省农村信用合作社借款借据》一份一页，证明2010年1月29日原告已向被告履行了发放贷款20000元的义务。证据5、《叶金生贷款计息依据》一份，证明被告叶金生在2011年8月22日贷款后一直没有偿还本金及支付利息。被告所欠利息从2011年8月22日计算至2014年8月21日为6981.07元。
被告叶金生、张美平在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告叶金生、张美平无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告提供的证据一、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。对原告提交的证据二的真实性予以认定，对其合法性和关联性不予认定。
经审理查明，被告叶金生在2010年1月29日与原告签订《信用借款合同》一份，约定被告叶金生向原告借款一笔，金额为20000元，期限从2010年1月29日至2013年1月20日止，约定月利率为7.89‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。被告在借款后一直没有偿还本金，只是支付了部分利息，但从2011年8月22日以后开始拒绝支付利息。
2014年9月11日原告起诉到法院，请求法院判令被告叶金生、张美平共同偿还借款本金20000元及利息6981.07元（利息计算至2014年8月21日，2014年8月22日以后的利息按合同约定计算，直至本金还清时止）。本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告叶金生在2010年1月29日与原告签订的《信用借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。
被告叶金生向原告高州市农村信用合作联社分界信用社贷款20000元的事实，有双方签订的《信用借款合同》及《借款借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金20000元符合法律规定，本院予以支持。
根据双方在合同中约定，该贷款约定月利率为7.89‰。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。所以原告请求被告支付2011年8月22日至2014年8月21日的利息6981.07元，符合了双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求2014年8月22日起的利息按信用借款合同约定的贷款利率（月利率7.89‰）上浮40%计收利息，直至本金还清时止，本院予以支持。
从原告提交的高州市分界镇分界村委会《证明》一份，村委会不是结婚登记的法定证明机关，所以从原告提交的证据并不能证明被告叶金生与被告张美平系合法夫妻关系。因此原告请求张美平共同偿还所欠原告的上述贷款本金及支付所欠利息，本院不予支持。
被告叶金生、张美平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶金生应偿还借款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
二、被告叶金生应支付借款利息6981.07元给原告高州市农村信用合作联社分界信用社（该利息已按合同约定计算至2014年8月21日，从2014年8月22日起的利息按信用借款合同约定的贷款利率（月利率7.89%）上浮40%计收利息，直至本金还清时止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，邮寄费120元，合计594元，由被告叶金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 赖光明
代理审判员 莫华清
人民陪审员 邓雪萌
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 钟一平
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初2145号
原告：樊国学，男，1956年1月29日出生，汉族。
被告：李有军，男，1966年7月13日生，汉族。
被告：王秀梅，女，1966年9月24日出生，汉族。
本院在审理原告樊国学与被告李有军、王秀梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告樊国学撤回对被告李有军、王秀梅的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告樊国学承担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 梁西锋
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高俊峰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一初字第1475号
原告李彪，无固定职业，现住宁夏西吉县。
被告潘虎，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告李彪诉被告潘虎民间借贷纠纷一案，原告李彪在通知的七日内不预交诉讼费，视为放弃诉讼，故本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ： 冯 华
二〇一五年八月七日
书记员 ：乌云嘎
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第730号
申请执行人叶清坤，男，1950年5月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人张国强，男，1979年8月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人郑美发，女，1980年9月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人叶清坤与被执行人张国强、郑美发民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）靖民初字第917号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月4日向本院申请执行，标的人民币24000元。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年6月5日向被执行人张国强、郑美发发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人张国强、郑美发的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人叶清坤亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有24000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第730号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第730号申请执行人：徐冬梅，女，1980年10月5日出生，住所地吉林省靖宇县赤松乡。被执行人：靖宇鼎元煤业有限公司，地址靖宇县。法定代表人：鞠朝贵，系矿长。本院于2015年12月4日立案执行徐冬梅与靖宇鼎元煤业有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的靖劳人仲调字[2015]30号调解书，被执行人靖宇鼎元煤业有限公司应支付申请人徐冬梅工资款13640.00元，承担执行费50.00元。现因被执行人靖宇鼎元煤业有限公司已经履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结靖劳人仲调字[2015]30号调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朴京灿审判员  王 强审判员  关 慧二〇一六年一月十九日书记员  胡 军
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3265号
原告：朱建忠。
原告：费美兴。
原告：朱玲钰。
原告费美兴、朱玲钰委托代理人：朱建忠，基本情况同上。系原告费美兴丈夫，原告朱玲钰父亲。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告朱建�、费美兴、朱玲钰与被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月19日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告朱建忠（原告费美兴、朱玲钰的委托代理人）到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。原告按约履行合同，但被告世贸置业公司支付的经营回报收益都出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金33998.55元，逾期违约金958.75元；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：二被告向原告支付所欠第五、六期经营回报收益合计31920.66元（已扣除应纳税款）及逾期付款违约金（要求计算至实际支付之日）。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和补充协议各1份，证明原告与二被告签订委托经营合同的事实；
二、桐房权证桐字第××、00××80、00186181号房屋所有权证3份、桐国用（2010）第17936号国有土地使用权证1份，证明涉案商铺系原告所有；
三、账户交易明细1份，证明世贸置业公司向原告支付前四期经营回报收益各15960.33元。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据，经审查均系原件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。被告世贸置业公司、世贸中心公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年7月30日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层A区11032号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年共34049元（含税，2009年9月23日确认），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸置业公司逾期付款的，每日按逾期支付金额的0.2‰向原告支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计算；被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章确认。合同签订后，被告世贸置业公司已向原告支付前四期经营回报收益各15960.33元（已扣除原告应纳税款），第五、六期经营回报收益至今未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。2015年11月25日，被告世贸中心公司向本院出具《承诺书》一份，承诺对被告世贸置业公司未支付但已经过了保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义�。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。原告诉请第五、六期到期经营回报收益合计31920.66元（已扣除原告应纳税款）及逾期付款违约金，本院予以支持。原告逾期付款违约金，应当分别自2015年3月11日和9月11日起，以本金15960.33元按每日0.3‰计算至支付之日止。关于被告世贸中心公司的担保，系连带保证责任担保，原告请求被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第五、六期应付的经营回报收益和逾期付款违约金承担连带支付责任，符合法律规定，予以支持。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱建忠、费美兴、朱玲钰第五、六期经营回报收益合计31920.66元及逾期付款违约金（分别自2015年3月11日和9月11日起，以本金15960.33元按每日0.3‰计算至实际支付之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费674元，减半收取337元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐小晖
南京�六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第464号
原告李启忠，男，1961年6月7日出生，汉族。
委托代理人黄海志，江苏苏源律师事务所律师。
被告杨正发，男，1950年4月18日出生，汉族。
委托代理人冯冬生，男，1961年3月2日出生，汉族。
原告李启忠与被告杨正发民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由代理审判员仝鑫独任审理，并于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告李启忠及其委托代理人黄海志、被告杨正发及其委托代理人冯冬生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李启忠诉称，2013年3月14日，被告向原告借款360000元，双方约定年利息为40%，2013年6月30日前归还100000元，余款在2013年12月30日还清，被告同时出具借条给原告。后被告在2013年7月23日和24日又分别向原告借款140000元与260000元，双方口头约定依照之前的借款来计算利息�现被告均未能还款，原告遂诉至法院请求判决被告返还借款760000元及逾期付款利息。
被告杨正发辩称，其与被告确实有借款关系，其中360000元实际本金没有360000元，2013年7月23日、24日的140000元与260000元是有的。
本案争议焦点为双方发生经济纠纷的实际数额。
为证明自己的主张，原告提供下列证据：
（一）被告向原告出具的借条原件三张，分别为2013年3月14日的360000元、2013年7月23日的140000元、2013年7月24日的260000元。被告质证意见为2013年3月14日的360000元本金没有那么多，具体多少不记得了。原告庭审时陈述该笔360000元的组成为2010年3月16日的50000元，2010年8月27日的98000元以及2010年9月17日的42000元，三笔都约定年利息为40%，因此被告于2013年3月14日向原告出具360000元的借条，实际本金为190000元。被告对此陈述表示认可。
对于2013年7月23日、24日的借款140000元与260000元�被告未陈述其中含有利息，也未承认收到400000元现金。
（二）原告于2013年7月23日在中国农业银行的取款业务回单，证明当天原告曾在银行提取现金500000元，用于给被告的借款。被告代理人质证意见为原告不可能取500000元就是为了借给被告，而应当是其经营需要所取，被告本人未予认可与否认。
被告未出示任何证据。
综合庭审时双方诉辩意见的陈述和对证据的审核，本院查明事实如下：原告与被告的弟弟杨某某是好友，杨某某称其哥哥（即本案被告）因经营需要借款，原告遂于2010年3月16日、2010年8月27日、2010年9月17日分别借给被告50000元、98000元、42000元，累计借款190000元。当时约定上述三笔借款利息为40%。由于被告一直未能还款，遂于2013年3月14日向原告出具借条，载明欠原告借款360000元，并约定年息40%，2013年6月30日前归还100000元，余款2013年12月30日还清。之后，被告又于2013年7月23日与2013年7月24日分别向原告借款140000元与260000元，未约定还款时间与利息。后由于被告未能按约归还借款，原告经多次催要未果，遂诉至法院请求法院判决被告归还借款760000元及逾期付款利息。
另查明，原告为徐州某某农业发展有限公司法定代表人，在南京市某某路经营农副产品的收购与销售。
上述事实，有当事人的陈述、借条、取款回单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，应承担相应的民事责任。
（一）关于2013年3月14日的借款360000元，根据原告的自认和双方的陈述，其实际本金为190000元，双方约定的40%年息超过银行同期同类贷款利率的四倍，因此被告应当归还原告本金190000元，利息应当从最初三笔借款的次日开始分别�算，利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。
（二）关于2013年7月23日的140000元与2013年7月24日的260000元，原告提供证据证明其在2013年7月23日从银行取现500000元，而被告未能提供任何证据证明自己的观点，且被告本人出庭时陈述2013年3月14日的借款360000元其中包含利息，对于后两笔总计400000元的借款却未置可否，因此本院认定2013年7月23日与2013年7月24日原告累计借款400000元给被告。该两笔借款未约定利息与还款时间，因此逾期付款利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨正发于本判决生效之日起十日内归还还原告李启忠借款190000元并支付利息（其中50000元自2010年3月17日起、98000元自2010年8月28日起、42000元自2010年9月18日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止）；
二、被告杨正发于本判决生效之日起十日内归还原告李启忠借款400000元并支付利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11400元，减半收取5700元，保全费5000元，合计10700元，由被告杨正发负担（该款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一四�七月二十三日
书 记 员 许华
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第01215号
原告樊俐莉，女，1971年9月24日出生，汉族，大专文化，现住韩城市新城区。
被告汝可志，男，1968年4月29日出生，汉族，大专文化，现住韩城市新区。
本院在审理原告樊俐莉诉被告汝可志离婚纠纷一案中原告樊俐莉于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊俐莉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊俐莉负担。
代理审判员 王春妮
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵 旭
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3484号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路528号。
法定代表人：朱玉南。
委托代理人（特别授权代理）：周然，公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵，公司员工。
被告：金振亮。
本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告金振亮追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。
代理审判员 曾碧莲
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 樊笑婧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3484号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。
法定代表人：朱玉南。
委托代理人（特别授权代理）：周然。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵。
被告：金振亮。
本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告金振亮追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。
代理审判员 曾碧莲
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 樊笑婧
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0726刑初79号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人张某，男，1983年3月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省锦州市黑山县，现住黑山县，因本案于2016年4月26日被刑事拘留，于2016年5月5日被取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院代理检察员孙丽佳、王博出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，被告人张某于2016年4月22日15时40分，在G102线黑山县大众汽车修配厂东50米处，驾驶辽GDL8**号轿车由西向东行驶时与前方由西向北左转弯于某某驾驶的辽GD70**号轿车追尾相撞，致两车损坏。经查张某有酒后驾驶机动车嫌疑，2016年4月25日经北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告，张某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分208.54毫克，属醉酒后驾驶机动车。2016年4月26日，被告人张某被传唤至黑山县公安局接受讯问。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控他的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人张某于2016年4月22日15时40分，在G102线黑山县大众汽车修配厂东50米处，驾驶辽GDL8**号轿车由西向东行驶时与前方由西向北左转弯于某某驾驶的辽GD70**号轿车追尾相撞，致两车损坏。经查张某有酒后驾驶机动车嫌疑，2016年4月25日经北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告，张某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分208.54毫克，属醉酒后驾驶机动车。2016年4月26日，被告人张某被传唤至黑山县公安局接受讯问。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。
1、受案登记表及案件来源证实，案发时间及案件来源情况。
2、证人金维国证言证实，2016年4月1日20时50分左右，在黑山县新立屯镇菜屯村S211线公路上，我开的车号是黑B117**、黑B21**挂号车在与对向一辆轿车会车时轿车撞在我车的左侧第二排车轮上了。出事后我就报警了，也打急救电话了。
3、被告人刘少彪供述与辩解证实，2016年4月1日20时30分左右，在黑山县菜屯村S211线128公里加200米处我驾驶辽GD23**号轿车由南向北行驶，我车对向有一辆大货，由北向南行驶，我就看他车灯挺亮，我车和他车会车之后我车就跑方向了，之后就出事了，出完事我就不省人事了。
4、道路交通事故认定书证实，刘少彪负此事故的全部责任，金维国无责任。
5、北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告证实，刘少彪血液中检出乙醇成分每百毫升血液中含有乙醇成份191.29毫克。金维国血液中未检出乙醇成份。
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实事故现场情况。
7、驾驶证及行驶证复印件及车辆信息查询结果证实，
案发时金维国、刘少彪均有有效机动车驾驶证。
8、抓捕经过证实，被告人刘少彪事故后受伤在黑山县
中医院住院治疗，黑山县交警大队办案民警在病房对其讯问，刘少彪对醉酒后驾驶机动车发生交通事故的犯罪事实供认不讳。
9、户籍证明证实，被告人刘少彪、金维国家庭住址等
客观情况及刘少彪具有完全刑事责任能力。
10、现金缴款单证实，被告人张某缴纳罚金3000元。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，
在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。黑山县人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人张某是初犯，如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。被告人张某醉酒驾驶机动车造成交通事故应酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000.00元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年5月5日及自2016年6月2日起至2016年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 张会茹
人民陪审员 张素美
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨飞龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初24168号
原告刘某，女，汉族，1980年出生，住河南省南乐县。
委托代理人王德福，河南千诺律师事务所律师。
被告唐某，男，汉族，1979年出生，住郑州市金水区。
委托代理人程鹏，河南银基律师事务所律师。
委托代理人赵博，河南银基律师事务所实习律师。
原告刘某诉被告唐某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王德福、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月16日，原、被告通过某房地产公司的居间介绍签订了一份《房屋买卖合同》，约定购买XX路XX号X号楼X层XXX号房屋一套，单价为每平方米8000元，建筑面积75.36平方米，按揭方式购房。合同签订后，经某房地产公司提供服务，原告开始办理相关的按揭贷款手续等，故委托中国工商银行某支行进行房屋评估贷款，评估单价为每平方米10050元。2016年8月20日银行面签手续审批成功，银行通知双方网签，被告却迟迟不到场，原告多次致电被告办理网签事宜，被告均不予理会。被告的严重违约行为给原告造成房屋差价的损失，应当赔偿并支付违约金。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付合同不能履行的违约金2万元以及被告不按合同履行相应义务的违约金（以总房款60万元为基础，日息1%从2016年8月20日计算至实际履行之日）；2、被告赔偿原告房屋差价损失154488元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：根据房屋买卖合同中第十条的约定，我们采用按揭贷款的方式进行交易，但是原告并没有按合同约定于本合同签订七日之内申请下来贷款，我方并不存在违约行为。
经审理查明：2016年6月16日，原、被告及某房地产公司签订了一份《房屋买卖合同》，合同编号为****，合同约定：被告将其拥有的位于郑州市金水区XX路XX号X号楼X层XXX号的房产卖给原告，房屋建筑面积为75.33平方米，成交总价为600000元；原告选择商业贷款并确认自己在金融系统无恶意透支或逾期还款等金融征信瑕疵，原、被告双方签订本合同后七个工作日内共同到贷款机构办理相关按揭贷款手续；双方选择资金监管过户，原告应在网签买卖合同备案当日，将网签合同约定的首付款五万元整存入存量房交易资金监管机构所指定的监管账户，被告房屋处于查封状态，原告知悉并认可，解封及解押手续均由被告自行承担，如由查封无法过户，则三方负责。该房屋需要办理解押手续，双方在解押注销手续办理完毕后的七个工作日内办理完毕网签、资金监管手续，在资金监管机构出具郑州市存量房交易结算资金监管全款证明后双方共同到房管局办理房屋产权过户、维修基金过户等相关手续。双方任何一方违约致使《房屋买卖合同》不能履行的，支付违约金二万元整；原、被告任何一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日违约方应向本合同守约方支付总房价款1‰的违约金。
当日，原告向中介某房地产公司支付12000元佣金及代办费。
庭审中，原告称因其名下办理有其他房屋贷款，未能办理贷款手续，遂于2016年8月20日，以魏某的名义办理了贷款，并且被告已经配合其办理过面签。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行相应的义务。原告称被告不配合其进行网签，构成违约，根据双方合同的约定，原告需确认自己在金融系统无恶意透支或逾期还款等金融征信瑕疵，原、被告双方签订本合同后七个工作日内共同到贷款机构办理相关按揭贷款手续，原告并未以自己的名义办理按揭贷款手续，实际上以魏某的名义办理了贷款，原告没有按照合同约定履行自己相应的义务，故其主张被告违约的请求，本院不予支持，原告要求被告支付合同不能履行的违约金2万元以及被告不按合同履行相应义务的违约金（以总房款60万元为基础，日息1%从2016年8月20日计算至实际履行之日）以及赔偿房屋差价损失154488元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费3910元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张秀玲
人民陪审员 张连香
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 候 琴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03776号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店，住所地重庆市渝中区人民路131号-1层，组织机构代码77175017-6。
负责人万利，该公司总经理。
原告刘春生与被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店（以下简称“好又多大礼堂店”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪远征独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员汤小辉担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，好又多大礼堂店经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2014年10月23日，原告在好又多大礼堂店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹黑焗油1盒，价格为29.9元／盒。涉案产品在外包装上标注“行业率先”、“含羊毛脂、硅油、维生素C精华”、“让秀发持久拥有八成干的感觉”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，且被告不能证明、阐明这些标识用语的真实性、合法性，违反了《广告法》第7条、第19条；《商标法》第7条、第43条；《食品法》第42条、第48条。依据《重庆市消费者权益保护条例》第17条、《卫生部关于印发〈国际化妆品原料标准中文名称目录〉的通知》、《化妆品标识管理规定》第16条、第23条等规定，被告行为系发布、展示，虚假广告、信息、说明的行为，对消费者构成欺诈。好又多大礼堂店对其销售的产品未尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令被告退还原告购货款29.9元，并赔偿500元；被告承担本案诉讼费。
被告好又多大礼堂店向本院提交了书面答辩状辩称，原告就涉案产品的包装问题多次起诉原告，系重复起诉和恶意诉讼。涉案产品包装上的“行业率先”用语不存在欺诈和虚假宣传，是经过浙江省日用化工行业协会和中国香料香精化妆品工业协会在全国范围内做过了解的，是真是合法的。“含羊毛脂、硅油、维生素C精华”、“让秀发持久拥有八成干的感觉”的用语系实质生产该产品所需的真实原料和效果表述，不是夸大功能宣传，国家化妆品质量监督检验中心出具的《检验报告》认定涉案产品包装上的标签文字是符合国家法律规定的，是合格的产品。另外，涉案产品的销售不构成法律意义上的欺诈，被告好又多大礼堂店没有以故意的方式隐瞒事实情况，也没有告知原告虚假情况。被告好又多大礼堂店同时辩称，原告不是法律意义上的消费者，其购买本案涉案产品不是为了生活消费，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。本案也不适用举证责任倒置的规定，原告应举示证据证明其主张。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月23日，刘春生在好又多大礼堂店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹黑焗油1盒，价格为29.9元／盒，购货电脑小票交易号为06739。涉案产品在外包装上标注“行业率先获ISO14001认证获ISO9001认证”、“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿”、“让秀发持久拥有八成干的感觉。轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，涉案产品在成分表中载明含“A剂：水、硬脂醇、甘油、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、聚二甲基硅氧烷、乙醇胺、p-苯二胺、亚硫酸钠、抗坏血酸（维生素C）、间苯二酚、m-氨基苯酚、EDTA二钠。B剂：水、过氧化氢、硬脂醇、甘油、矿油、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、EDTA二钠、乙酰苯胺、磷酸。”
上述事实，有购物凭证、涉案产品等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在好又多大礼堂店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹黑焗油染发品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”《中华人民共和国广告法》第四条规定，“广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。”《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或者暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。”本案中，涉案商品在外包装上标注“行业率先获ISO14001认证获ISO9001认证”、“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿”、“让秀发持久拥有八成干的感觉。轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，涉案产品的成分表中载明含“A剂：水、硬脂醇、甘油、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、聚二甲基硅氧烷、乙醇胺、p-苯二胺、亚硫酸钠、抗坏血酸（维生素C）、间苯二酚、m-氨基苯酚、EDTA二钠。B剂：水、过氧化氢、硬脂醇、甘油、矿油、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、EDTA二钠、乙酰苯胺、磷酸”，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故本院认为，其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传，同时外包装上标注“行业率先”含评比、排序内容的字样足以误导消费者，违反相关法律规定，亦属虚假宣传，欺诈和误导了消费者。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”第二十条规定，“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”第五十五条第一款规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”本案中，好又多大礼堂店作为销售者，应当履行验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国广告法》第四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《化妆品标识管理规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店于本判决生效后立即退还原告刘春生货款29.9元，并赔偿原告刘春生500元；
本案案件受理费25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 纪远征
二〇一五年四月十五日
书 记 员 汤小辉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03719号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东方科学仪器进出口集团有限公司。住所地：北京市海淀区阜成路**号银都大厦**层。
法定代表人：王戈，该公司董事长。
再审申请人王洪因与被申请人东方科学仪器进出口集团有限公司（以下简称东方公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第01288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王洪申请再审称：二审判决后，我找到2001年10月31日我致中纪委三室巴先生之信件的附件，该证据可以证明我曾与2001年7月3日就自己被打击报复的问题向上级主管单位申诉，当属有正当理由致劳动争议仲裁裁决时效中断。原判决中关于我未能在收到东方公司6月15日发出的通知后60日内申请劳动仲裁，该解除劳动关系的通知生效之判决，理由不能成立。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款，原判决认定的劳动争议发生时间，以及因我未能在劳动仲裁是校内申请仲裁则解除劳动关系生效，其基本事实认定不能成立。而依据上述两项基本事实的认定，原判决驳回申请人的全部诉求，其实施依据亦不能成立，具体事实及理由如下：1、劳动争议发生时间应为申请人收到被申请人2001年3月6日的通知，而非原判决认定的2001年6月15日的通知。东方公司规定竞聘下岗人员的去向有三：其一为自动调离，其二为按待岗管理，其三为申请内退。申请人不符合内退条件，因此其去向选择只有自动调离或者被待岗管理，而“待岗管理”的具体内容就是以三个月为限，三个月内每个月发给待岗工资，三个月后解除劳动关系。我共收到两份东方公司发出的通知，其中2001年3月6日的通知称王洪即将被“待岗管理”，也就是说未来三个月内，若我不自动调离，则将于到期之后被解除劳动关系。因此，该通知已经明确表示了东方公司与王洪解除劳动关系的要求。而2001年6月15日的通知，称王洪已不是公司员工，虽然也表示了解除劳动关系的意思，但那只是对3月6日的通知事项的确认，并非“提出”，对于“解除劳动关系”的意思表达并无任何创新的内容。因此，被申请人东方公司提出解除劳动关系要求的通知时间是2001年3月6日。2、申请人未在劳动争议仲裁时效期内申请仲裁，属有正当理由致使仲裁时效中断。不同于一般劳动纠纷案件，本案是一起同一事由，即涉及打击报复财务人员的刑事法律关系，又涉及劳动纠纷的民事法律关系，且二者具有刑事包容民事性质的案件。其次，正是由于本案邢民交叉的特殊性，此前我的申诉均为涉及自己遭到打击报复的刑事责任内容，而有权受理该申诉部门当然是纪检监察部门。中科院是东方公司的直接上级主管单位，中科院的纪检监察机构同时也是中纪委的派出机构，因为我向中科院纪检监察局提出申诉，以及之后向中纪委监察部投诉中科院纪检监察局办案不公，均未严格按照管理部门的职责分工及组织系统逐级申诉，完全符合有关劳动争议时效“中止”、“中断”规定中关于“有关部门”的界定。3、被申请人为申请人办理退休，室其应当承担的民事责任。东方公司的竞聘上岗制度未经民主程序，且在具体实施中，不经协商，单方将我一直担任的“出口项目组负责人”岗位之工作内容予以变更，更新规定为外勤性质工作，且能要求开车，使我根本无法达到该岗位的竞聘要求。此变更完全不具有合理性，其目的的完全是为了将我排斥在港外竞聘之外，该行为违反了劳动法第十七条规定。4、申请人要求赔偿工资损失，符合赔偿实际损失的法律原则。根据《民法通则》第112条规定、《合同法》第113条规定、劳部发（1995）233号文件第二条及第三条规定，以及劳社厅函（2001）238号文件规定，用人单位违法解除劳动合同的损害赔偿范围，适用赔偿损失原则。及要求赔偿金额相当于因乙方违反合同而给另一方造成的实际损失，包括合同履行后可以获得的利益，即：实际损失包括可得利益损失。我要求东方公司赔偿其工资损失完全符合上述规定。一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为：
综上，王洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王洪的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 周世文
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初4349号
原告：中山市东溢新材料有限公司,住所地广东省中山市南区昌盛路22号。
法定代表人：陈国慧,董事长。
委托诉讼代理人：谢玉峰，江苏昊强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆熠，江苏昊强律师事务所实习律师。
被告：苏州正信电子科技有限公司,住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路。
法定代表人：黄道荣,总经理。
原告中山市东溢新材料有限公司与被告苏州正信电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员王建根独任审判。因案情复杂，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议。本案于2017年6月2日以普通程序公开开庭进行了审理，原告中山市东溢新材料有限公司的委托诉讼代理人谢玉峰、陆熠到庭参加诉讼，被告苏州正信电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中山市东溢新材料有限公司诉称，被告向其购买补强板、纯胶膜等产品，尚结欠货款人民币477275元未付。请求判令被告立即向原告支付货款477275元。判令被告向原告支付以477275元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.3倍计算的自2016年7月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息（利息计算至2016年8月31日为3575元）。本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告明确结欠金额为475412.5元，利息请求为以货款475412.5元为基数，自2016年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍支付逾期利息至实际清偿之日止。
被告苏州正信电子科技有限公司未作答辩。
原告中山市东溢新材料有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、联络单复印件一份，2015年11月11日，证明被告确认结欠原告货款金额及约定相应的支付时间。2、律师函复印件一份、邮寄凭证原件一份、查单打印件一份、特快邮件查单原件一份，证明原告委托律师于2016年4月27日向被告发出催款通知。该通知于2016年4月29日由被告公司保安签收。3、增值税专用发票认证发票查询单24份原件及增值税发票15页共计29张复印件，证明除2013年11月27日的票号为06016145发票未抵扣外，其余发票全部抵扣。4、采购单、发货单、增值税专用发票，增值税发票即前面增值税发票29张，证明被告长期向原告采购补强板等材料，发票与采购单和发货单能对应并且金额与采购单一致。5、企业询证函一份，快递面单一份复印件，证明截至2016年3月31日，被告确认结欠原告的货款金额为475412.5元。
经审理查明，2013年始，原、被告间发生业务往来，由原告向被告提供纯胶膜、补强板、覆铜箔等材料。由原告根据被告的订单组织生产并发货，被告签收后经对账确认，原告开具相应的发票。截止2016年3月31日，被告苏州正信电子科技有限公司结欠原告中山市东溢新材料有限公司货款人民币475412.50元，被告在企业询证函上盖章予以确认。同年4月27日，原告委托律师发函催讨，被告未予理睬。嗣后，原告中山市东溢新材料有限公司催讨未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的联络单、律师函、增值税专用发票认证发票查询单、采购单、发货单、增值税专用发票、企业询证函及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，原告中山市东溢新材料有限公司与被告苏州正信电子科技有限公司买卖的合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告苏州正信电子科技有限公司收取货物并出具企业询征函后理应按约付款，经讨未付，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款475412.5元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告双方没有约定逾期付款利息或者违约金计算方法，逾期付款利息损失可参照逾期罚息利率计算标准，调整至银行同期贷款基准利率的1.3倍至1.5倍。原告以货款475412.5元为基数，自2016年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍支付逾期利息至实际清偿之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏州正信电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告苏州正信电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中山市东溢新材料有限公司货款人民币475412.5元并偿付逾期付款利息（以货款475412.5元为基数，自2016年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍支付逾期利息至实际清偿之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8513元，由被告苏州正信电子科技有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告苏州正信电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一七年六月十日
书 记 员 林晓华
南京市秦淮区人民�院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第4241号
原告郑月华。
委托代理人桑湻，男。
被告卢明生。
原告郑月华与被告卢明生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑月华及其委托代理人桑湻到庭参加诉讼。被告卢明生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑月华诉称，原、被告经他人介绍相识，被告以做业务需要资金为由，于2011年10月先后两次共向我借款20万元，并于2011年10月12日写下一张总借条，约定于2012年1月12日归还，但到期后，原告多次向被告主张权利，被告至今没有履行清偿义务，故诉至法院，要求被告归还借款20万元，并按照同期银行贷款利率四倍的标准支付自2011年10月12日起至还款之日止的利息。
被告卢明生未作答辩。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，被告以做业务需�资金为由，向原告提出借款，并于2011年10月12日向原告出具借条，写明：今借到郑月华女士人民币贰拾万元整，并承诺于2012年元月12日归还（200000元）。到期后，被告未将借款归还原告，原告诉至本院，要求被告归还借款本金及相应利息。原告陈述借款款项来源为其妹妹给其汇款10万元，向朋友卢凤琴借款6万元，自己现金1万元，预扣三个月的利息3万元（每个月1万元），实际给付被告17万元。原告提供借条原件、中国农业银行借记卡帐户明细单并申请证人出庭作证，证明其诉讼主张。
以上事实，有原告陈述、借条原件、银行对帐单、证人证言作为证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，并约定了还款期限，现双方约定的还款期限已届满，被告未还款，原告要求其归还该笔借款，符合有关法律规定，本院予以支持。对于借款数额，�据原告提供的证据及其当庭陈述，本院依法认定为17万元。对于利息，原告陈述双方口头约定为每月1万元，现其主张按照同期银行利率四倍的标准计算，符合有关法律规定，本院予以支持。被告卢明生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢明生于本判决生效之日起10日内归还原告郑月华借款本金17万元，同时按照同期银行贷款利率四倍的标准给付原告自2011年10月12日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 孙 侠
人民陪审员 谢栋良
人民陪审员 汪国强
二〇一四年三月十日
书 记 员 谈 磊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00285号
原告王某，女，1963年8月24日出生，汉族，鄂州市人。
被告邵某，男，1960年10月19日出生，汉族，鄂州市人。
本院在审理原告王某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 刘春燕
二〇一四年二月二十八日
书记员 胡 盼
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第662号
申请执行人李莉，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人四川福艾语诗商贸有限公司德胜西路店，住遂宁市船山区。
法定代表人：周云凯。
本院受理李莉申请执行四川福艾语诗商贸有限公司德胜西路店追索劳动报酬纠纷一案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人福艾语诗商贸有限公司因涉嫌非法吸收公众财产，被遂宁市公安局船山分局立案侦查，名下所有财产均被遂宁市公安局船山分局查封或冻结，暂不具备执行条件。申请人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1453号民事判决书的本次执行程序。本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年十一月六日
书 记 员 詹 玲
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第404号
申请执行人：金蜀平，男，生于1962年6月28日，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人：王平，峨眉山市绥山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被执行人：雷向军，男，生于1975年8月30日，汉族，住峨眉山市。
被执行人：千沙仁仁，女，生于1975年2月3日，彝族，住峨眉山市。
被执行人：雷泽元，男，生于1950年3月1日，汉族，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）峨眉民初字636号民事判决书，受理金蜀平申请执行雷向军、千沙仁仁、雷泽元民间借贷纠纷一案。本案执行标的为偿还申请执行人借款本金200000元及逾期利息，负担案件受理费2150元和执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，依职权对被执行人千沙仁仁的银行存款4100元予以扣划，支付申请执行人4050元，支付执行费50元。对被执行人雷泽元所有的位于峨眉山市绥山镇符北路75号6幢3-202号住房一套予以查封，现因该查封房屋暂不具备执行条件，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字636号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年十二月八日
书记员 王笑非
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第913号
原告陈区贞，男，住永泰县。
被告陈金妹，女，住永泰县。
原告陈区贞诉被告陈金妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈区贞到庭参加诉讼。被告陈金妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈区贞诉称：被告陈金妹于2008年9月11日因生活开支向原告借款3200元，承诺如果原告需要用钱，随时可以偿还，并立下字据。然而，原告多次催讨欠款，被告以种种借口拖延。请求判令被告陈金妹偿还借款3200元；诉讼费用由被告承担。
被告陈金妹在法定期限内未提交答辩意见和证据材料。
原告陈区贞为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：借条1张，旨在证明2008年9月11日，被告陈金妹向原告陈区贞借款人民币3200元。本院认为，被告陈金妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。上述证据经庭审审查，具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2008年9月11日，被告陈金妹因生活开支向原告陈区贞借款人民币3200元。之后，被告未还款。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，应认定合法有效，被告应承担偿还借款责任。为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金妹应于本判决生效之日偿还原告陈区贞借款人民币3200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈金妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林茂椿
人民陪审员 陈雪梅
人民陪审员 林登辉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 薛 龙
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法平执字第335号
申请执行人深圳市东莞市东红鑫电子有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇环保工业城，组织机构代码69814399-3。
法定代表人邓洪波，该公司总经理。
被执行人深圳市格创数码科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖新木新围仔益民路35号第3层，组织机构代码797971698。
法定代表人张军明。
上述申请人申请执行深圳市格创数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院�出的（2013）深龙法平民初字第318号民事调解书已经发生法律效力，上述申请人向本院申请强制执行，本院依法予以受理，执行标的共计人民币67743.5元。在执行过程中，本院于2013年6月9日查封了被执行人存放于深圳市龙岗区平湖新木新围仔益民路35号1、3层厂内的电脑等生产办公设备，于2013年7月23日查封了被执行人停放在上述厂区内的粤B541**、粤B128**两辆小型汽车。本院依法委托评估，评估公司于2013年8月7日出具评估报告，上述被查封物品评估现值为人民币85500元（其中粤B541**评估价为46400元、粤B128**评估价为18150元）。本院按上述评估价85500元作为拍卖底价依法委托拍卖公司进行公开拍卖，在2013年11月13日拍卖会上因无人竞买流拍。流拍后，本院依法将拍卖底价下调20%，即下调至68400元安排第二次拍卖，但在2013年12月3日拍卖会上仍然因无人竞买流拍。经本院查询�讼系统，以深圳市格创数码科技有限公司为被执行人的未结案件有4宗，案号分别为（2013）深龙法平执字第227号、292号、304号、335号。2013年12月11日，本院召开全体申请执行人会议，上述四案申请执行人经讨论后一致同意将上述流拍物品（以评估报告清单为准，包括粤B541**、粤B128**两辆小型汽车）按第二次拍卖底价人民币68400元的价格以物抵债给全体4案申请执行人，抵债金额按执行标的比例分配为227号案23912元、292号案3801元、304号案34351元、335号案6336元。以物抵债后，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦表示暂无可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 陈 璟
审判员 张智强
二〇一三年十二月十八日
书记员 徐东林
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00243号
申请人：周某某。
申请人：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区照山社区39栋28号，组织机构代码55921345-3。
法定代表人：舒世发，董事长。
本院于2015年2月12日受理了申请人周某某、安徽荣远置业有限责任公关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人周某某、安徽荣远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷，于2015年2月12日经合肥市庐阳区大杨镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方一致同意于本协议签订之日解除双方之间的房屋认购协议，安徽荣远置业有限责任公司应在2015年2月12日前退还周某某定金20000元；
二、周某某根据本协议向合肥市庐阳区人民法院申请强制执行；
三、本协议签订当日，周某某需向安徽荣远置业有限责任公司交回相关认购／买卖协议和收款收据等原件；
四、本协议一经双方签署，周某某确认双方就墨荷名邸项目商品房认购或买卖关系已无任何争议，所有事宜均已一次性解决，周某某不再追究安徽荣远置业有限责任公司任何违约责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年二月十二日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。