wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3351号
原告：王林虎，男，1970年12月10日出生，蒙古族，个体户，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：额日敦朝格图，男，1965年12月8日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告王林虎诉被告额日敦朝格图买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林虎，被告额日敦朝格图均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林虎向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告额日敦朝格图偿付原告种子、化肥、农药款7955元；2、要求被告额日敦朝格图给付利息3977.5元（7955元×0.02元×25个月，时间自2015年4月12日至2017年5月12日），并给付至清偿货款完毕为止；3、要求本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月12日，被告额日敦朝格图从原告处赊购价值400元的底肥壮，同一日又向原告赊购价值合计7555元的种子、化肥、农药，均约定2015年12月1日之前偿还，又约定如违约欠款人自欠款之日起按3分计息给付利息，同时由被告给原告出具了各一枚400元和7555元的欠据，并签字画押。到期后，被告额日敦朝格图始终借故拒不偿付赊购的货款本息。
被告额日敦朝格图辩称，我承认向原告购买农资产品。我成为原告的合作社的成员，并由原告以合作社名义为我办理30000元贷款，但是未如数到位；我向原告购买的种子、化肥质量方面存在问题；因为原告未及时将柴油和尿素送到位，因此导致农业减产50%。所以，我无法支付欠款。
本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，被告额日敦朝格图向原告王林虎赊购种子、化肥、农药分别出具400元欠据和7555元欠据，并在欠款人处签字捺印。
另查明，在《欠据》中以格式化形式约定了违约条款，如还款期已过，从欠款之日起计3分利息。
以上事实，有原告王林虎提供的两枚欠据和当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，当事人对己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王林虎对自己的诉讼请求依据的事实提供两枚欠据加以了证明。对此被告也承认向原告购买农资产品，是由其在落款处签字捺印。故，能够证明原、被告之间买卖关系成立。合法的买卖关系受法律保护，被告额日敦朝格图在原告王林虎处赊购种子、化肥、农药等农资产品，欠原告农资款本金合计7955元未付，事实清楚，证据充分，故对原告要求给付该笔欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张利息符合法律规定，被告应按约定支付利息。对被告提出的原告以合作社名义为其办理30000元贷款，未如数到位和在原告处购买的种子、化肥质量方面存在问题以及因原告未及时将柴油和尿素送到位导致被告农业减产50%，所以无法支付欠款的辩解意见，因其未在合理期间内提出诉讼或通过其他救济途径，现也无证据证明原告为其办理了30000元贷款未交付和所售种子、化肥存在质量问题的事实以及被告农业减产与原告未及时将柴油和尿素送到位有因果关系。故，其此主张无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告额日敦朝格图在本判决生效后立即支付原告王林虎赊购农资欠款本金合计7955元及利息3977.5元[7955元×0.02元×25个月(自2015年4月12日至2017年5月12日）]及自2017年5月13日起继续按月利率2%计息至清偿止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元（已减半收取），由被告额日敦朝格图负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 永 胜
二〇一七年十一月十六日
书记员 张福义
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004财保76号
申请人：唐俊，男，1975年8月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被申请人：叶中明，男，1982年11月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
申请人唐俊于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人叶中明银行存款30万元或者查封其他等值财产。申请人唐俊以其所有的号牌为鄂R091**小型越野客车一辆提供了担保。
本院经审查认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损失向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人叶中明银行存款30万元或者查封其他等值财产。
二、查封登记在申请人唐俊名下的号牌为鄂R091**小型越野客车一辆。
冻结存款期限为一年；查封动产财产期限为二年；查封不动产财产和其他财产期限为三年。
案件申请费2000元，由申请人唐俊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的本院将依法解除保全。
审判员 杨学军
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈全仿
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9004财保76号申请人：唐俊，男，1975年8月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人。被申请人：叶中明，男，1982年11月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人。申请人唐俊于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人叶中明银行存款30万元或者查封其他等值财产。申请人唐俊以其所有的号牌为鄂R091**小型越野客车一辆提供了担保。本院经审查认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损失向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人叶中明银行存款30万元或者查封其他等值财产。二、查封登记在申请人唐俊名下的号牌为鄂R091**小型越野客车一辆。冻结存款期限为一年；查封动产财产期限为二年；查封不动产财产和其他财产期限为三年。案件申请费2000元，由申请人唐俊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的本院将依法解除保全。审判员  杨学军二〇一七年七月二十一日书记员  陈全仿
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终115号
上诉人（原审被告）张建平，男，1954年5月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人张艳（系张建平之女），女，1979年8月14日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）丁玉玲，女，1974年11月22日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人黄文斌（系丁玉玲之夫），男，1974年7月29日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。代理权限为特别授权。
上诉人张建平因与被上诉人丁玉玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第1784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人张建平的委托代理人张艳，被上诉人丁玉玲的委托代理人黄文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月28日13时57分许，原告丁玉玲之夫黄文斌驾驶车牌号为湘B7HD**小型客车，在醴陵瓷城大道四中学校门前路段左转弯时，与左侧直行的被告张建平驾驶的二轮轻便摩托车（后载张定泉）相撞，造成张建平、张定泉受伤，两车受损的道路交通事故，此事故经醴陵市公安局交通警察大队作出第4302818201402600号《道路交通事故认定书》，认定原告丁玉玲之夫黄文斌负事故主要责任，被告张建平负事故次要责任。本次交通事故对被告张建平的损失已经原审法院另案调处结案。对原告丁玉玲所有的湘B7HD**车辆车损经中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司定损为2848元，扣除残值损失为2778元，被告张建平所有的轻便两轮摩托车未投保交强险。现原告诉至法院请求依法判决。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案争议的焦点为：一、本案被告张建平在本案中对原告的车辆损失是否应该承担赔偿责任？二、本案被告应该如何承担责任。关于第一个争议焦点：根据交警部门的责任划分，被告张建平负事故的次要责任，因此对原告的车辆损失被告应承担与其过错相适应的民事赔偿责任。关于第二个争议焦点：本案被告应如何承担赔偿责任。被告驾驶的二轮轻便摩托车未依法投保交强险，对原告的车辆损失2778元，首先由被告张建平在交强险财产项下赔偿限额内支付原告车辆损失2000元，余款778元，按交警部门责任划分，由被告张建平承担30%计人民币233元。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款判决：一、被告张建平在本判决生效后十日内支付原告丁玉玲因本次交通事故造成的车辆维修费损失2233元。二、驳回原告丁玉玲的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，财产保全费50元，共计100元，由原告承担70元，被告承担30元。
宣判后，张建平不服，向本院提起上诉认为：上诉人张建平因本次交通事故的损失已调解结案，双方的损失已经处理，被上诉人再行要求上诉人赔偿，明显不公，一审采取的诉讼保全措施亦有不当。上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人丁玉玲辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷纠纷。二审争议焦点为：上诉人是否负有向被上诉人赔偿车辆损失费的义务。对该争议焦点，本院评述如下：
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用……”之规定，本案中，虽然上诉人张建平的损失经（2015）醴法民一初字第384号民事调解书调解处理，但被上诉人丁玉玲的损失未在调解书中涉及，调解书也未明确张建平不再向丁玉玲承担赔偿责任，故被上诉人丁玉玲因本次交通事故产生的2778元车辆损失费应由侵权人张建平进行赔偿。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 谭 婧
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初保字第239号
原告刘树文，女，1963年10月24日出生，汉族。
被告张志国，男，1990年4月18日出生，汉族。
本院在审理原告刘树文与被告张志国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求将被告家庭承包地9亩予以查封，并用原告在本院执行局的执行款作担保。
本院认为，原告刘树文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如�：
将被告张志国家庭承包地9亩予以查封，查封期间不得转包、抵债。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 许 蕊
二〇一五年十二月四日
书记员 梁冰冰
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执31号
申请执行人宁明县黑马设计装饰部，住所地广西壮族自治区宁明县荷城街112号。
经营者：胡华，男，1982年4月22日出生，住所地广西壮族自治区宁明县。
被执行人广西凭祥市丰浩酒精有限公司，现住广西壮族自治区凭祥市夏石工业园。
法定代表人：卢柳忠，执行董事
申请执行人宁明县黑马设计装饰部与被执行人广西凭祥市丰浩酒精有限公司广告合同纠纷一案，凭祥市人民法院于2016年12月30日作出的（2016）桂1481民初679号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宁明县黑马设计装饰部已向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，未执行债权本金0.7898万元及利息。经查，被执行人广西凭祥市丰浩酒精有限公司财产已被其他法院依法查封，无财产可供执行，上述情况已向申请执行人释明。申请执行人宁明县黑马设计装饰部书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 毅
审 判 员 黄建师
人民陪审员 农仁鹏
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈仕翔
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1481执31号申请执行人宁明县黑马设计装饰部，住所地广西壮族自治区宁明县荷城街112号。经营者：胡华，男，1982年4月22日出生，住所地广西壮族自治区宁明县。被执行人广西凭祥市丰浩酒精有限公司，现住广西壮族自治区凭祥市夏石工业园。法定代表人：卢柳忠，执行董事申请执行人宁明县黑马设计装饰部与被执行人广西凭祥市丰浩酒精有限公司广告合同纠纷一案，凭祥市人民法院于2016年12月30日作出的（2016）桂1481民初679号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宁明县黑马设计装饰部已向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日依法立案执行。本案在执行过程中，未执行债权本金0.7898万元及利息。经查，被执行人广西凭祥市丰浩酒精有限公司财产已被其他法院依法查封，无财产可供执行，上述情况已向申请执行人释明。申请执行人宁明县黑马设计装饰部书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 毅审 判 员  黄建师人民陪审员  农仁鹏二〇一七年五月八日书 记 员  陈仕翔
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0f946c04-16e9-4fc5-ae69-19404b91e6aa&imgId=MGY5NDZjMDQtMTZlOS00ZmM1LWFlNjktMTk0MDRiOTFlNmFhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初2425号
原告：扎赉特旗田源农业机械有限公司,住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
法定代表人：王占国职务：经理
被告：孙立军，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告：张荣，女，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇香山名苑2号楼4单元501�。
本院在审理原告扎赉特旗田源农业机械有限公司与被告万立平房屋买卖合同纠纷一案中，原告扎赉特旗田源农业机械有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗田源农业机械有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗田源农业机械有限公司撤回起诉。
案件受理费176元减半收取88元由原告扎赉特旗田源农业机械有限公司负�。
审 判 长 佟长海
审 判 员 于艳杰
人民陪审员 张星辉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 贺志越
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初2425号原告：扎赉特旗田源农业机械有限公司,住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。法定代表人：王占国职务：经理被告：孙立军，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告：张荣，女，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇香山名苑2号楼4单元501�。本院在审理原告扎赉特旗田源农业机械有限公司与被告万立平房屋买卖合同纠纷一案中，原告扎赉特旗田源农业机械有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗田源农业机械有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗田源农业机械有限公司撤回起诉。案件受理费176元减半收取88元由原告扎赉特旗田源农业机械有限公司负�。审 判 长  佟长海审 判 员  于艳杰人民陪审员  张星辉二〇一六年十月二十一日书 记 员  贺志越
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初字1767号
原告：张某某，女，汉族，1989年4月6日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：孙忠尧，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：张某甲，男，汉族，1985年4月23日出生，住贵州省荔波县。
原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员徐驰独任审判，适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告张某某，委托代理人孙忠尧到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告婚后，因双方性格不合，常发生口角纠纷。现已分居生活两年余。2015年2月，原告起诉与被告离婚后撤回起诉，但夫妻关系仍未改善，现夫妻感情已经完全破裂，请求判决与被告离婚。
被告张某甲未答辩。
经审理查明：2006年11月，原告张某某与被告张某甲自由恋爱。2009年9月22日，原、被告双方自愿在江津区蔡家镇人民政府登记结婚。2010年1月12日生育一女，名张某乙，现随原告一起居住生活。夫妻在共同生活中，因性格不合常发生口角纠纷。2014年4月，原、被告因家庭琐事发生纠纷后分居生活至今。2015年2月，原告诉讼来院要求与被告离婚。经教育，原告自愿撤回起诉。但原、被告的夫妻关系并未改善，仍互不往来履行夫妻权利义务。2016年2月16日，原告再次诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，结婚证，本院（2015）津法民初字第01638号民事裁定书，重庆市婚育情况证明等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为：原告张某某与被告张某甲虽是自愿登记结婚，但夫妻在共同生活中，因性格不合常为家庭琐事发生口角纠纷。原告张某某曾诉讼与被告张某甲离婚，经教育撤诉后夫妻关系仍未改善，夫妻感情确已破裂。原告张某某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。根据本案实际情况，小孩一直随原告张某某居住生活，小孩由原告张某某抚养为谊，被告张某甲给付部分抚养费。被告张某甲未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某乙由原告张某某直接抚养。被告张某甲从2016年4月起每月月底前给付原告张某某小孩抚养费300元，至小孩独立生活止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 徐驰
二〇一六年三月十七日
书记员 程馨
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行初29号
原告：于德利，男，1968年10月5日出生，汉族，出租车司机，现住通化县。
委托诉讼代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。
被告：通化市客运管理处，地址：通化市东昌区。
法定代表人：王非，处长。
委托诉讼代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
本院在审理于德利诉被告通化市客运管理处行政赔偿一案中，于德利以需�增加诉讼请求为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告于德利撤回起诉。
案件受理费50元返还原告于德利25元。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘佳文
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执903号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人：苏春福，男，1966年1月21日出生，住所地兴城市南大山乡。
被执行人：李桂侠，女，1964年6月22日出生，住所地兴城市南大山乡。
被执行人：韩铁，男，1977年1月27日出生，住所地葫芦岛市龙港区。
被执行人：张春英，女，1974年6月4日出生，住所地葫芦岛市龙港区。
被执行人：黄振宇，男，1983年8月18日出生，住所地兴城市围屏乡。
被执行人：陈旭，女，1984年8月6日出生，住所地葫芦岛市连山区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行苏春福、李桂侠、韩铁、张春英、黄振宇、陈旭公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第213号执行证书，于2017年7月4日向本院申请执行，本院同日立案执行,申请执行标的为6.036041万元。在执行过程中,我院于2017年7月31日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。我院于2017年7月11日冻结了被执行人李桂侠名下的工资卡账户并划扣人民币16900.00元。被执行人苏春福于2017年9月8日自行偿还贷款19400.00元。后我院对六被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查六名被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国峰
二〇一七年十二月六日
书记员 杜一牧
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1225执保27号
申请人：李辰，女，1988年6月16日出生，汉族，居民。
委托代理人：张玉松，男，1985年9月7日出生，汉族，居民。
被申请人:张建友，男，1981年10月10日出生，汉族，居民。
被申请人：唐洪岭，女，1979年6月15日出生，汉族，居民。
本院在执行李辰与张建友、唐洪岭民间借贷纠纷一案中，经申请人李辰向本院申请诉讼保全，请求对被申请人张建友、唐洪岭名下的白色丰田普拉多小型汽车予以查封，车号为皖Ｋ５８Ｇ**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
依法查封（锁定）、扣押被执行人被申请人张建友、唐洪岭名下的白色丰田普拉多小型汽车予以查封，车号为皖Ｋ５８Ｇ**。期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 超
二〇一八年五月二十四日
书记员 崔士东
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第785号
原告：中国邮政银行股份有限公司乾安县支行，组织机构代码220723-003324。
法定代表人：王国荣，行长。
委托代理人：史卫民，乾安县人。
被告：侯建民，乾安县人。
被告：隋国娟，乾安县人。
被告：林海波，乾安县人。
被告：孙洋，乾安县人，现住乾安县。
被告：姚欣宇，乾安县人。
被告：张琦，乾安县人，现住乾安县。
被告：王立新，乾安县人。
原告中国邮政银行股份有限公司乾安县支行与被告侯建民、隋国娟、林海波、孙洋、姚欣宇、张琦、王立新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行股份有限公司乾安县支行于2015年7月13日撤回对姚欣宇、张琦、王立新的起诉。原告中国邮政银行股份有限公司乾安县支行的委托代理人史卫民庭参加诉讼，被告侯建民、隋国娟、林海波、孙洋经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：孙洋、侯建民、隋国娟、林海波于2014年8月16日与中国邮政银行股份有限公司乾安县支行签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，姚欣宇、张琦、王立新为保证人。孙洋在我单位贷款15万元整。根据小额贷款借款合同的约定，被告违反了借款合同16条违约责任中第一项乙方违约条款的约定。孙洋现欠贷款本金人民币113847.5元及利息、逾期罚息，联保成员侯建民、隋国娟、林海波和保证人姚欣宇、张琦、王立新承担连带给付责任。
被告侯建民、隋国娟、林海波、孙洋均未到庭均未答辩。
经审理查明：2014年8月16日，孙洋在中国邮政银行股份有限公司乾安县支行贷款人民币15万元，并签订了《小额贷款借款合同》，侯建民与林海波、孙洋三人成立联保小组并签订《小额贷款联保协议书》。侯建民的配偶隋国娟亦在该协议上签字。该协议书中载明：从2014年8月16日起至2016年8月16日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款；…乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；…乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；2014年8月16日，孙洋与中国邮政银行股份有限公司乾安县支行签订《小额贷款借款合同》；约定的内容主要有《小额贷款联保协议书》是借款合同的组成部分；孙洋向中国邮政银行股份有限公司乾安县支行借款人民币15万元，年利率14.58%，期限12个月；还款方式为“阶段性等额本息还款法”。2014年8月16日，姚欣宇、张琦、王立新给中国邮政银行股份有限公司乾安县支行出具《担保函》，载明：“本人自愿为侯建民、林海波、孙洋与你行签订的借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，本人承诺按你行要求履行还款义务。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及你行实现债权的费用。保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。”2014年8月16日，孙洋为中国邮政银行股份有限公司乾安县支行出具贷款“借据”一枚，原告依合同及借据约定，将款打入孙洋账号×××的银行卡内。现中国邮政银行股份有限公司乾安县支行诉至本院请求判令孙洋偿还贷款本息、罚息。庭审前，中国邮政银行股份有限公司乾安县支行于2015年7月13日撤回对姚欣宇、张琦、王立新的起诉，只要求侯建民、隋国娟、林海波、孙洋承担连带清偿责任，本院依法准许。庭审中，中国邮政银行股份有限公司乾安县支行只要求孙洋偿还欠款本金人民币500元，本院依法准许。
认定上述事实有证据：证明1页，身份证复印件4页，担保函3页（复印件），中国邮政储蓄银行个人贷款放款单1页（复印件），中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据1页（复印件），小额贷款借款合同1份（复印件），小额贷款联保协议书1份（复印件）。
本院认为：侯建民、隋国娟、林海波、孙洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。中国邮政银行股份有限公司乾安县支行所提供的证据能证明其所述的事实，故本院对中国邮政银行股份有限公司乾安县支行所述事实和所提交的证据予以确认。本案事实清楚，中国邮政银行股份有限公司乾安县支行与侯建民、隋国娟、林海波、孙洋之间借款合同关系存在，双方权利、义务关系明确。孙洋作为借款人应当按照约定向中国邮政银行股份有限公司乾安县支行偿还贷款本息，逾期未能偿还，应当承担相应的违约责任。侯建民、隋国娟、林海波作为保证人，应当按照约定承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙洋于本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行借款本金人民币500元，并按照原、被告所签订的小额联保借款合同的约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行支付利息和罚息。
二、被告侯建民、隋国娟、林海波对被告孙洋的上述借款本金、利息及罚息承担连带责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告孙洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 于丽娜
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 周于晗
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审104号
申请执行人宜兴市安全生产监督管理局，所在地宜兴市氿滨南路10号，统一社会信用代码11320282014046966C。
法定代表人董国强，该局局长。
委托代理人耿耘，该局宣教法制科科长。
委托代理人邹琪，该局宣教法制科副科长。
被申请人汤建华，男，1956年10月12日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
宜兴市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）申请本院对汤建华强制执行（宜）安监管罚[2016]D019号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市安监局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市安监局于2016年11月16日作出（宜）安监管罚[2016]D019号行政处罚决定，认为宜兴市东方制药化工机械厂（以下简称东方厂）未按照法律要求如实记录安全生产教育培训情况的行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第四款的规定。依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条的规定，决定给予东方厂主要负责人汤建华罚款人民币壹万元的行政处罚。市安监局于同日将该行政处罚决定书向汤建华直接送达。因汤建华在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市安监局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年7月25日催告汤建华履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市安监局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市安监局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人市安监局作出的（宜）安监管罚[2016]D019号行政处罚决定中确定的应由东方厂主要负责人汤建华应履行的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年九月三十日
书记员 嵇梦瑶
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初6960号
原告:南通爱尔屋纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇温州路1号。
法定代表人：郁松，董事长。
委托代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告:陆平，男，1966年7月4日生，汉族,住海门市。
被告：蔡忠芳，女，1968年11月28日生，汉族，住海门市。
原告南通爱尔屋纺织品有限公司诉被告陆平、蔡忠芳侵害著作财产权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告南通爱尔屋纺织品有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通爱尔屋纺织品有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通爱尔屋纺织品有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告南通爱尔屋纺织品有限公司负担。
审判员 纪建华
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 爽
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01271号
罪犯陈国庆，女，1968年10月9日出生，汉族。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2009年6月5日作出（2009）蒙刑初字第99号刑事判决，以被告人陈国庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月10日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月。执行机关安徽省女子监狱于2014年11月25日提出减刑�议，报请本院审理。本院于同年11月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯陈国庆在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯陈国庆自上次减刑以来，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯陈国庆在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国庆减去有期徒刑一年零六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年�二月二日
书 记 员 胡奇
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京复执字第44号
申请执行人吕秋。
委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
被执行人宦晨浩。
被执行人刘丽。
申请执行人吕秋云与被执行人宦晨浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日作出的（2013）京民初字第728号民事判决已发生法律效力。因宦晨浩未按该判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月16日立案受理，执行标的额122570元。
执行过程中，本院于2014年3月2日裁定追加第三人刘丽为本案被执行人，后依法对两被执行人的财产进行查控：被执行人宦晨浩、刘丽名下无可供执行的银行存款；宦晨浩名下有苏LXXX**小型汽车一部，该车辆已被本案审理期间查封，但未实际控制，刘丽名下无车辆登记；两被执行人名下仅有位于镇江市谷阳路某房屋，该房屋已被本案审理期间查封。本院就上述财产查控情况依法向申请执行人吕秋云进行了告知。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人宦晨浩、刘丽名下无可供执行的银行存款，宦晨浩名下虽有苏LXXX**小型汽车一部，但未实际控制。申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第728号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年二月十六日
书 记 员 生亚岚
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第851号
罪犯丁天成，男，1946年5月10日出生，汉族，文盲，河南省叶县城关乡余庄村人，现在南阳市监狱服刑。
2007年5月17日河南省叶县人民法院作出（2007）叶刑初字第42号刑事判决，以被告人丁天成犯破坏公用电信设施、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年1月6日起，至2016年1月5日止。2012年1月9日被本院裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期自2007年1月6日起，至2015年4月5日止。执行机关南阳市监狱于2013年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯丁天成入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年1月6日凌晨2时许，丁天成、史永浩预谋后携带钢锯等工具窜至叶鲁路水闸东段的公路上，用钢锯将正在使用的通信电缆割断18.61米，后二人被赶到现场的叶县网通公司的人员当场抓获。2006年6月份以来，丁天成在马国显的指使下，介绍卖淫女潘某多次在叶县龚店乡龚店街、城关乡李村、任店镇辉岭营等地向单身汉及老年人卖淫。罪犯丁天成系老年犯。
罪犯丁天成在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。共获得表扬3次。罚金人民币1000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁天成服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金人民币1000元未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯丁天成的刑罚，减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成延洲
审 判 员 李建新
人民陪审员 张太山
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 常明海
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初448号
原告：丁元章。
被告：临沭县玉山镇坊联村村民委员会。
原告丁元章诉被告临沭县玉山镇坊联村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理，依法由审判员王正光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁元章到庭参加诉讼，被告临沭县玉山镇坊联村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁元章诉称：自2009年至2011年期间，原告的家属袁春花受聘到坊联村丁坊前自然村干妇女专职查访员，工作期间，被告共拖欠袁春花15571余元，经过多次、多方催要，被告于2015年7月30日，找到原告协商此事，经协商，原被告双方达成一份支付协议书，原告为甲方，被告为乙方。协议书约定：1、2015年12月31日先付一万元以外的部分工资，剩余一万元未付工资于2016年1月31日前一次性付清。2超出约定期限，乙方赔偿甲方违约金5000元。3超出约定期限的未付工资部分，工资按未付工资数额月息百分之二计算月息，直至付清为止。后来，被告只于2015年12月7日支付原告5000元，下欠10571元未予付清。到了2016年1月底，原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付，现诉至法院，请求法院依法判令被告支付工资10571元和约定的利息及违约金5000元。并由被告承担诉讼费。
被告临沭县玉山镇坊联村村民委员会在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：原告丁元章之妻袁春花在被告临沭县玉山镇坊联村村民委员会工作期间，被告欠其15571元劳务费，后经原告上访至临沭县玉山镇信访办，经临沭县玉山镇信访办从事协调，2015年7月30日，原、被告达成协议。协议书约定：1、2015年12月31日先付一万元以外的部分工资，剩余一万元未付工资于2016年1月31日前一次性付清。2、超出约定期限，乙方赔偿甲方违约金5000元。3、超出约定期限的未付工资部分，工资按未付工资数额月息百分之二计算月息，直至付清为止。4、本协议履行完毕后，甲方反映的全部事项一次性终结。后被告支付5000元，尚欠余款10571元未付。原告丁元章于2016年2月4日诉至本院，要求被告临沭县玉山镇坊联村村民委员会支付劳务费10571元和约定利息及违约金5000元。
上述事实，有原告的陈述、协议书一份、明细分类账一份予以证实，并均已收录在卷。
本院认为：被告临沭县玉山镇坊联村村民委员会尚欠原告丁元章之妻袁春花劳务费10571元，事实清楚，证据充分，被告临沭县玉山镇坊联村村民委员会对上述债务应当予以偿还。双方在2015年7月30日签订的协议书中既约定了逾期月利率2%，又约定了违约金5000元，原告一并主张，但总计已超过年利率24%的规定。因此，对于月利率2%的条款约定，本院予以支持；对于违约金5000元条款的约定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临沭县玉山镇坊联村村民委员会于本判决生效后十日内支付给原告丁元章劳务款10571元及利息（利息自2015年7月30日起算至付款之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告丁元章要求被告临沭县玉山镇坊联村村民委员会支付违约金5000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费189元减半收取95元，由原告丁元章负担31元、被告临沭县玉山镇坊联村村民委员会负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王正光
二〇一六年三月十八日
书记员 张春梅
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第5590-1号
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号，组织机构代码85746720-8。
代表人丁东平，行长。
委托代理人黄兆润、高富清，系该行职员。
被告黄建斌，男，1979年1月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告杨喜灼，女，1984年3月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告福建省澳泰房地产有限公司，住所地福建省宁德市万安西路1号（金港名都A区）5幢105号，组织机构代码73185948-4。
法定代表人林艺。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告黄建斌、杨喜灼、福建省澳泰房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行于2015年9月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告黄建斌、杨喜灼共有的坐落于宁德市万安西路1号（金港名都A区）x幢x室房产，并已提供担保。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告黄建斌、杨喜灼共有的坐落于宁德市万安西路1号（金港名都A区）x幢x室房产的买卖过户、抵押登记手续，冻结期限三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 雷丽娇
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 林桂星
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执349号
申请执行人马连英，居民。
申请执行人姜晓蕾，居民。
被执行人廉学，居民。
本院在执行马连英、姜晓蕾与廉学劳务合同纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初2191号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 王健
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6879号
原告：中国农业银行股份有限公司淮南分行，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路30号，统一社会信用信用代码913404008502248607（1-1）。
法定代表人：王成平，系该行行长。
委托诉讼代理人：孙赵永，系该行员工。
委托诉讼代理人：程安凤，系该行员工。
被告：胡某某，女，1974年12月4日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：费某某，男，1969年11月6日出生，汉族，小学文化，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区，
原告中国农业银行股份有限公司淮南分行诉被告胡某某、费某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，原告中国农业银行股份有限公司淮南分行于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淮南分行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业�行股份有限公司淮南分行撤回起诉。
案件受理费1048元，减半收取计524元，由被告费某某负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 常 玉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7658号
原告：朱铨林，男，1952年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：胡锦仔，男，1964年12月13日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李琼香，女，1974年4月14日出生，汉族，住广东省中山市。
原告朱铨林与被告胡锦仔、李琼香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱铨林、被告胡锦仔、李琼香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱铨林向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡锦仔归还借款68600元；2、判令被告胡锦仔计付利息，从起诉之日起至清还完毕之日止，按年利率36%计付；3、判令李琼香承担连带责任，归还本案债务。事实和理由：被告胡锦仔与原告同村人，个体承包小的建筑工程。第一次，他要求我借款10000元用于承建工地资金周转，2015年6月15日我在他家里交付现金。第二次借款10000元现金，我在2015年6月29日在他家里交付。第三次借款15000元买材料，现金2015年7月3日在他家里交付。第四次借款30800元支付工人工程工资，2016年5月1日在他家里交付。其承建五、六个工地，做得热闹，我本人多次追他完成一个工地把资金归还给我。他说工地工程款延期付款，资金一直收不回来。2016年底及2017年上半年，多次追他，回回说等一等。2017年5月底被告夫妻二人失联去澳门打工，原承建的工地全部不做。恳请法院判决，维护本人权益。
被告胡锦仔答辩称，原告说帮我去建设银行、交通银行、中国银行办理贷款，说要帮我出一张公司的证明才能办理贷款，要求我给他3000元，我就给他1000元，说办好后再付2000元，但后来贷款没有办出来，原告也没有将钱还给我。第一次借款10000元，付钱时直接扣除800元利息；第二次借款10000元，又扣除了人800元利息；还有一次借给我15000元，又扣除了1200元利息。共计借款35000元，扣除了2800元利息，因为我一个字都不认识，借条上的字全部都是原告自己写的，且有部分的字是原告后来自行加上去的，我只是签名。另外，借款后，我有支付过利息，大概支付了3、4次利息，每次1000元。
被告李琼香答辩称，原告述称借钱给胡锦仔时我在现场，与事实不符，我不知道借款的事，原告这么谨慎的人，如果当时我在现场的话，原告为什么没有让我签名。胡锦仔有赌博恶习，整个家庭的开支都是我来支撑，胡锦仔想买车，我就拿钱给他买，每个月供1500元，如果我知道借钱的事，我肯定不会拿钱给胡锦仔去买车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告与两被告是邻居关系，2015年6月起，被告胡锦仔多次以自己所承包的工地需要资金周转向原告借款，原告以现金方式向被告出借款项后，被告出具《借据》给原告。
庭审中，原告提供《借据》五张拟证明被告胡锦仔借款事实，据五张《借据》反映，胡锦仔借款情况如下：2015年6月15日借款10000元，2015年6月29日借款10000元，2015年7月3日借款15000元，2015年8月1日借款2800元，2016年5月1日借款30800元。上述五张《借据》均未约定借款期限及借款期内利息，前四张《借据》上有标注“若诉讼按银行贷款四倍计付”的内容，最后一张《借据》上所载内容为：“胡锦仔续借朱铨林现金参万零捌佰元，现金当面点清，借款不归还，诉讼解决年利率36%，所有借款按36%计付。借款人：胡锦仔（捺印）2016年5月1日”。原告针对被告答辩意见反驳称，确曾带过被告胡锦仔去银行申请办信用卡，但没有收取胡锦仔费用，后来银行没有批下来。没有收取过被告利息。《借据》内容是原告书写，签名和日期是被告胡锦仔书写，被告如果认为《借据》上有字是后来加上去的，被告可以申请笔迹鉴定。
另据被告户口本资料反映，被告李琼香于2005年1月19日广东省新兴县迁入现住址，两被告确认二人至庭审时仍为夫妻关系，结婚登记时间在被告李琼香户口迁入前，大约为2004年。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告胡锦仔辩称只借原告35000元并在借款时扣除过利息，借款后又偿还过部分利息，但未提供任何证据证实自己的主张，应承担举证不能的不利法律后果，故本院按《借据》所载明数额，认定胡锦仔向原告借款的本金数额为68600元。双方借款并未约定还款时间，被告胡锦仔可以随时向原告还款，原告也可以随时要求被告胡锦仔还款，原告要求被告胡锦仔支付借款本金68600元，应予支持。双方在前面借款中约定逾期还款通过诉讼解决纠纷的，逾期利息按银行贷款利率四倍计付，最后一次约定通过诉讼解决纠纷的按年利率36%计付，是双方对逾期利率约定的变更，应以最后约定为准，但年利率36%已高于司法解释限定的逾期利率上限年利率24%，故逾期利息应以年利率24%计付。原告要求从起诉之日起计付利息至实际清偿完毕之日止，于法有据，本院予以支持。
关于被告李琼香的责任承担，上述债务发生在胡锦仔与李琼香夫妻关系存续期间，胡锦仔向朱铨林借款时双方未约定为个人借款，因此应属夫妻共同债务。李琼香辩称借款时其并不在场，亦不知道借款情况，该细节是否属实并不影响对借款属夫妻共同债务的认定，故李琼香应对借款承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡锦仔于本判决生效之日立即向原告朱铨林归还借款68600元及逾期利息（从2017年7月3日起至清偿之日止按月利率2%计付）；
二、被告李琼香对被告胡锦仔上述判项一的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱铨林其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，减半收取为758元，由两被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭凯航
二〇一七年九月十八日
书记员 邓小玮
陈伟华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初7658号原告：朱铨林，男，1952年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：胡锦仔，男，1964年12月13日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李琼香，女，1974年4月14日出生，汉族，住广东省中山市。原告朱铨林与被告胡锦仔、李琼香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱铨林、被告胡锦仔、李琼香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱铨林向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡锦仔归还借款68600元；2、判令被告胡锦仔计付利息，从起诉之日起至清还完毕之日止，按年利率36%计付；3、判令李琼香承担连带责任，归还本案债务。事实和理由：被告胡锦仔与原告同村人，个体承包小的建筑工程。第一次，他要求我借款10000元用于承建工地资金周转，2015年6月15日我在他家里交付现金。第二次借款10000元现金，我在2015年6月29日在他家里交付。第三次借款15000元买材料，现金2015年7月3日在他家里交付。第四次借款30800元支付工人工程工资，2016年5月1日在他家里交付。其承建五、六个工地，做得热闹，我本人多次追他完成一个工地把资金归还给我。他说工地工程款延期付款，资金一直收不回来。2016年底及2017年上半年，多次追他，回回说等一等。2017年5月底被告夫妻二人失联去澳门打工，原承建的工地全部不做。恳请法院判决，维护本人权益。被告胡锦仔答辩称，原告说帮我去建设银行、交通银行、中国银行办理贷款，说要帮我出一张公司的证明才能办理贷款，要求我给他3000元，我就给他1000元，说办好后再付2000元，但后来贷款没有办出来，原告也没有将钱还给我。第一次借款10000元，付钱时直接扣除800元利息；第二次借款10000元，又扣除了人800元利息；还有一次借给我15000元，又扣除了1200元利息。共计借款35000元，扣除了2800元利息，因为我一个字都不认识，借条上的字全部都是原告自己写的，且有部分的字是原告后来自行加上去的，我只是签名。另外，借款后，我有支付过利息，大概支付了3、4次利息，每次1000元。被告李琼香答辩称，原告述称借钱给胡锦仔时我在现场，与事实不符，我不知道借款的事，原告这么谨慎的人，如果当时我在现场的话，原告为什么没有让我签名。胡锦仔有赌博恶习，整个家庭的开支都是我来支撑，胡锦仔想买车，我就拿钱给他买，每个月供1500元，如果我知道借钱的事，我肯定不会拿钱给胡锦仔去买车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告与两被告是邻居关系，2015年6月起，被告胡锦仔多次以自己所承包的工地需要资金周转向原告借款，原告以现金方式向被告出借款项后，被告出具《借据》给原告。庭审中，原告提供《借据》五张拟证明被告胡锦仔借款事实，据五张《借据》反映，胡锦仔借款情况如下：2015年6月15日借款10000元，2015年6月29日借款10000元，2015年7月3日借款15000元，2015年8月1日借款2800元，2016年5月1日借款30800元。上述五张《借据》均未约定借款期限及借款期内利息，前四张《借据》上有标注“若诉讼按银行贷款四倍计付”的内容，最后一张《借据》上所载内容为：“胡锦仔续借朱铨林现金参万零捌佰元，现金当面点清，借款不归还，诉讼解决年利率36%，所有借款按36%计付。借款人：胡锦仔（捺印）2016年5月1日”。原告针对被告答辩意见反驳称，确曾带过被告胡锦仔去银行申请办信用卡，但没有收取胡锦仔费用，后来银行没有批下来。没有收取过被告利息。《借据》内容是原告书写，签名和日期是被告胡锦仔书写，被告如果认为《借据》上有字是后来加上去的，被告可以申请笔迹鉴定。另据被告户口本资料反映，被告李琼香于2005年1月19日广东省新兴县迁入现住址，两被告确认二人至庭审时仍为夫妻关系，结婚登记时间在被告李琼香户口迁入前，大约为2004年。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告胡锦仔辩称只借原告35000元并在借款时扣除过利息，借款后又偿还过部分利息，但未提供任何证据证实自己的主张，应承担举证不能的不利法律后果，故本院按《借据》所载明数额，认定胡锦仔向原告借款的本金数额为68600元。双方借款并未约定还款时间，被告胡锦仔可以随时向原告还款，原告也可以随时要求被告胡锦仔还款，原告要求被告胡锦仔支付借款本金68600元，应予支持。双方在前面借款中约定逾期还款通过诉讼解决纠纷的，逾期利息按银行贷款利率四倍计付，最后一次约定通过诉讼解决纠纷的按年利率36%计付，是双方对逾期利率约定的变更，应以最后约定为准，但年利率36%已高于司法解释限定的逾期利率上限年利率24%，故逾期利息应以年利率24%计付。原告要求从起诉之日起计付利息至实际清偿完毕之日止，于法有据，本院予以支持。关于被告李琼香的责任承担，上述债务发生在胡锦仔与李琼香夫妻关系存续期间，胡锦仔向朱铨林借款时双方未约定为个人借款，因此应属夫妻共同债务。李琼香辩称借款时其并不在场，亦不知道借款情况，该细节是否属实并不影响对借款属夫妻共同债务的认定，故李琼香应对借款承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡锦仔于本判决生效之日立即向原告朱铨林归还借款68600元及逾期利息（从2017年7月3日起至清偿之日止按月利率2%计付）；二、被告李琼香对被告胡锦仔上述判项一的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告朱铨林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，减半收取为758元，由两被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇一七年九月十八日书记员  邓小玮陈伟华
新化县人民法院非诉行政案件执行
结 案 通 知 书
（2017）湘1322执443号
申请执行人：新化县卫生和计划生育局
被执行人：方春圃、方菊华
你们双方于2017年4月1日履行了（2016）湘1322行审194号行政裁定书的内容，申请执行人新化县卫生和计划生育局向我院出具了兑现证明。现双方已交接清楚，该案执行结案。
特此通知！
审 判 员 杨 洁
二〇一七年四月一日
代理书记员 龚杰文
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初828号
原告：施祥祥，男，1987年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。
被告：王业茂，男，1986年7月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道9号。
负责人：王奇志，总经理。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
原告施祥祥与被告王业茂、赵川徽、刘玉林、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（简称平安保险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，因发现案件不宜适用简易程序，于2017年5月18日转为普通程序公开进行了审理，在案件审理过程中，施祥祥向本院提出撤回对赵川徽、刘玉林的起诉，本院裁定予以准许。
原告施祥祥与被告王业茂、赵川徽、刘玉林、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（简称平安保险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，发现案件需要转为普通程序审理，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周 权
审 判 员 刘 强
人民陪审员 崔怀勤
二〇一七年五月十八日
书 记 员 潘 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初273号
原告廖某某，女，汉族。
委托代理人张友新，内江市市中区凌家法律服务所法律服务工作者。
被告黄某某，男，汉族。
原告廖某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张友新到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。公告期间60日未计入审限。
原告廖某某向本院提出诉讼请求：要求法院判决原被告离婚。事实及理由：原、被告于1994年8月9日在原东兴区凌家镇人民政府登记结婚，婚后于1995年5月10日生育儿子黄某。黄某现就读于北京工贸技师学院。婚后，开初感情一般，但是这些年来，被告喝酒，爱打牌，干工作朝三暮四，严重影响夫妻感情。之前，被告在首钢干活，干了一年多被告就辞职到工地上工作又不到2月，说自己干不了重活，自己找的活也干不长，东奔西跑去福建受骗上当，还欠2000元钱回来。这些年被告收入还不够花销，经常在外面向邻居，亲友，同事借钱打牌。经常有朋友亲戚向原告催还被告的欠款，少则几十元，多的上千元。原告不断为被告还债。再加上被告不诚实，连家人也要骗。由此双方矛盾恶化，经常分居。2015年6月，原、被告再次分居，同年9月，被告与原告及儿子失去联系，被告的其它近亲属也不知道其下落。综上，因被告经常赌博欠债，原、被告已经分居多年，夫妻感情已经破裂。
被告黄某某未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于1993年8月经人介绍认识恋爱，于1994年8月9日在原东兴区凌家镇人民政府登记结婚。婚后于1995年5月10日生育儿子黄某。黄某现就读于北京工贸技师学院。2017年1月24日，原告以双方感情不合长期分居，夫妻感情已经破裂为由，诉至法院，要求判决原、被告离婚。本院于2017年2月25日向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。
以上事实，有原告的身份证、被告的常住人口基本信息查询、黄某的常住人口登记卡、结婚证、结婚登记申请书、婚姻状况证明、内江市市中区凌家镇尖山坡村村民委员会出具的证明、证人王佐的证言、证人潘品刚的证言等有效证据以及原被告的儿子黄某出具的一份证明材料和原告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告提出离婚请求，应向本院提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，因原告未向本院提供上述情形之一的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告廖某某与被告黄某某离婚。
本案诉讼费260元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 廖 海
审 判 员 冉开英
人民陪审员 潘夕全
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 倩
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0116行初113号
原告杨升奎，男，汉族，1967年1月5日出生，住重庆市九龙坡区。
原告郑祖遥，女，汉族，1967年8月24日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，组织机构代码：00929336-4，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人蒋峰，职务：局长。
委托代理人成延飞，重庆海外律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告杨升奎、郑祖遥诉被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局用地行政违法一案，于2017年3月31日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼，因原告提出交叉管辖申请，重庆市第五中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）渝05行辖184号《行政裁定书》裁定：本案由重庆市江津区人民法院管辖。2017年6月13日我院受理该案。经过阅卷和询问原告，本院认为本案不需要开庭进行审理，依法对原告的起诉进行了书面审理。
原告杨升奎、郑祖遥诉称，被告2003年6月临时使用西彭永安一社原告承包地1.2亩，没有按照《土地管理法》第57条第1款之规定给村民委员会和集体签订临时使用土地合同，造成原告大春粮食损失未收，赔偿1300元一亩的粮食损失是应该的。《土地管理法》第57条第2款之规定，被告属临时使用土地不得在原告承包地上修建永久的建筑物规定，被告未取得建设用地项目批文，违法建设。被告于2013年11月份公布征用西彭永安村一社、二社和桥凼村四社土地及原告的承包地时，对征地前就把原告承包地上面修建成道路没有支付征地青苗补偿，以没有按原告承包地上面道路实际补偿是不合法的。以上综述事实，原告与被告有利害关系，根据《行政诉讼法》第二十五条规定，符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一、四、十二条等规定，房屋与承包地行政案件属不动产之内起诉期限，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，没有超过二十年起诉的有效诉讼。原告的诉讼请求符合最高人民法院关于适用《行政诉讼法》若干问题的解释第二条第三款规定，请求人民法院判决确认被告2003年6月临时使用原告承包地作为建设用地的行政行为违法。
被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局认为，我局并非临时土地的使用者，不是本案适格的被告，且二原告在2016年就以重庆市九龙坡区人民政府作为被告针对同一诉讼请求提出过诉讼，被人民法院依法驳回。故请求法院依法驳回原告的起诉。
经本院书面审理被告提交的证据及向原告调查核实：2016年9月二原告以重庆市九龙坡区人民政府为被告向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求为：确认重庆市九龙坡区人民政府2003年6月违法征收其承包地1.2亩的行为违法。同年11月9日重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05行初378号《行政裁定书》，该裁定书载明：“……本院认为……本案中，原告在西彭镇永安一社承包的集体土地在2003年就已经被占用，原告在当时就领取了相应补偿费用。原告在2003年已经知道土地被占用的事实，现原告于2016年9月才向本院提起行政诉讼，超过了前述法律规定的2年起诉期限。……裁定如下：驳回杨升奎、郑祖遥起诉”。杨升奎、郑祖遥不服，向重庆市高级人民法院提起上诉，2017年2月28日重庆市高级人民法院作出（2016）渝行终788号《行政裁定书》裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，首先，二原告在2016年9月诉讼的，要求确认重庆市九龙坡区人民政府2003年6月违法征收其承包地1.2亩的行为违法的诉讼请求，与本次二原告向我院诉讼的，要求确认被告2003年6月临时使用原告承包地作为建设用地的行政行为违法的诉讼请求，属同一意思。其次，二原告在西彭镇永安一社承包的集体土地，在2003年就被占用，针对该行政行为是否违法？，二原告已向人民法院提起过诉讼，且被重庆市第五中级人民法院、重庆市高级人民法院裁定驳回了起诉。现二原告以重庆市九龙坡区国土资源管理分局为被告，就相同的诉讼请求再次提起诉讼，属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原杨升奎、郑祖遥告的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 沈迎春
人民陪审员 周长彬
人民陪审员 李 敏
二〇一七年八月十八日
书 记 员 曹 成
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2856号
上诉人（原审原告）：朱建松，男，1956年3月25日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审被告）：靖江市人民政府城南办事处，组织机构代码78205327-X，住所地靖江市东进西路西首。
法定代表人：徐跃，该办事处主任。
上诉人朱建松因与被上诉人靖江市人民政府城南办事处（以下简称城南办事处）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初5043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
朱建松上诉请求：撤销一审判决，裁定发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：上诉人向被上诉人购买的车库面积很小且门正对楼道及楼梯，车库地面高出楼道不方便出入，而上诉人并不是自愿购买该车库的，上诉人在签房屋买卖合同时因尚未使用故并不知道车库不好使用，故一审认定上诉人自愿购买就应当承担使用该车库有利或不利条件不当。
城南办事处未发表答辩意见。
朱建松向一审法院提出诉讼请求：1、判令城南办事处安置给朱建松的403号车库更换成无障�物、无台阶、面积不少于8平方米的车库；2、判令城南办事处赔偿朱建松电瓶损失350元，精神损失费5000元；3、本案诉讼费由城南办事处承担。事实和理由：2007年8月16日，朱建松与城南办事处签订《安置房买卖合同》，约定朱建松向城南办事处购买其开发建设的火炬二期一号楼403室（现江澄苑二区一幢403室）及配套车库（以下简称403号车库），车库面积6.78平方米。但该车库面积很小，车库门正对楼道及楼梯，车库地面高出楼道10多公分，而邻居长年把杂物和车辆放在车库门前，加上楼道宽度小，使朱建松车辆进出不便，经常受堵。2009年，朱建松为车辆进出，移动了邻居停放在车库门前的电动车，造成邻居电动车电瓶被盗，赔偿了邻居350元。多年来，朱建松一直受车辆出入困难的困扰，向政府、领导反映，但均未获解决，精神受到严重损害。
城南办事处辩称：朱建松系拆迁安置户，其所述双方订立《安置房买卖合同》，朱建松向城南办事处购买403室安置房及配套403号车库是事实。安置房与车库在出售时是配套、固定的，均在安置房及车库门上标有号码。403号车库并不影响朱建松车辆进出。如邻居在其门前堆放杂物或停放车辆，影响其车辆进出，应向邻居或物业主张其权益，其要求城南办事处为其更换车库及赔偿损失没有事实和法律依据，请求判令驳回朱建松的诉讼请求。
一审法院经审理对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。
在审理过程中，一审法院对朱建松向城南办事处购置的403号车库进行现场了堪验，朱建松所述403号车库门正对楼道及楼梯、车库地面与楼道有高差是事实，虽然进出不便，但并不致自行车或电动车、摩托车不能进出。
一审法院认为：朱建松、城南街道办签订�房屋买卖合同合法有效，且双方均已履行。朱建松在向城南街道办购买安置房及配套车库时，对车库的情况是了解的，其自愿购买，就应承担使用该车库的有利或不利条件，虽然该车库使用确有不便，但并非不能使用，且城南街道办不同意更换车库，故朱建松要求城南街道办更换车库，并要求其赔偿损失不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国侵权法》第六条的规定，作出如下判决：驳回原告朱建松要求被告靖江市人民政府城南办事处更换其向被告购买的位于靖江市江澄苑二区一幢403号车库，并赔偿其电瓶损失350元及精神损失费5000元的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取60元，由原告朱建松负担。
二审中，本案当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院予以确认。
本院�为：朱建松、城南办事处签订的房屋买卖合同系双方真实的意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，且双方均已履行。朱建松系自愿购买案涉安置房及配套车库，虽然车库使用确有不便，但并非不能使用，故朱建松要求城南办事处更换车库，并要求城南办事处赔偿损失应不予支持。朱建松上诉称其购买时因尚未使用故不知道车库不好用，其非自愿购买。朱建松拿房时房屋号就与车库号相对应的，而朱建松所提的车库门正对楼道及楼梯，车库地面高出楼道等问题均不属于经过长期居住才能发现的问题，朱建松也没有其他证据证明其不是自愿购买该车库，故朱建松的该上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人朱建松负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一七年二月十六日
书记员 陆超凡
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1788号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：霍尔果斯万鑫创业投资有限公司（原江苏万鑫控股集团有限公司），住所地新疆伊犁州霍尔果斯市中哈国际边境合作中心中方区域H3路以东，天盛国际中心1A20号房。
法定代表人：常松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨骏啸，北京市天同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王峰，北京市天同（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（原中国东方资产管理公司南京办事处），住所地江苏省南京市洪武路29号。
负责人：赵传标，该办事处总经理。
委托诉讼代理人：宋遥，江苏方德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大鹏，江苏方德律师事务所律师。
原审被告：江苏建鑫矿产能源发展有限公司，住所地江苏省句容经济开发区华阳北路国际花园106—107及206—207号。
法定代表人：孙荣。
原审被告：孙荣，女，1975年4月1日出生，汉族，住江苏省句容市。
原审被告：吴明华，男，1974年9月26日出生，汉族，住江苏省句容市。
再审申请人霍尔果斯万鑫创业投资有限公司因与被申请人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司、原审被告江苏建鑫矿产能源发展有限公司、孙荣、吴明华金融借款合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，霍尔果斯万鑫创业投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 虞政平
审 判 员 马东旭
审 判 员 张爱珍
二〇一七年六月二十一日
法官助理 夏根辉
书 记 员 何 燕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1788号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：霍尔果斯万鑫创业投资有限公司（原江苏万鑫控股集团有限公司），住所地新疆伊犁州霍尔果斯市中哈国际边境合作中心中方区域H3路以东，天盛国际中心1A20号房。法定代表人：常松，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨骏啸，北京市天同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，北京市天同（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（原中国东方资产管理公司南京办事处），住所地江苏省南京市洪武路29号。负责人：赵传标，该办事处总经理。委托诉讼代理人：宋遥，江苏方德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大鹏，江苏方德律师事务所律师。原审被告：江苏建鑫矿产能源发展有限公司，住所地江苏省句容经济开发区华阳北路国际花园106—107及206—207号。法定代表人：孙荣。原审被告：孙荣，女，1975年4月1日出生，汉族，住江苏省句容市。原审被告：吴明华，男，1974年9月26日出生，汉族，住江苏省句容市。再审申请人霍尔果斯万鑫创业投资有限公司因与被申请人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司、原审被告江苏建鑫矿产能源发展有限公司、孙荣、吴明华金融借款合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，霍尔果斯万鑫创业投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、本院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 虞政平审 判 员 马东旭审 判 员 张爱珍二〇一七年六月二十一日法官助理 夏根辉书 记 员 何 燕
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1525-2号
申请执行人楼红亮，男，1978年12月15日生，汉族，无职业，住址浙江省东阳市歌山镇。
被执行人延边汇鑫置业发展有限公司，住所地延吉市光华路。
法定代表人龚新安，董事长。
被执行人浙江中仑建设有限公司，住所地浙江省东阳市六石街。
申请执行人楼红亮与被执行人延边汇鑫置业发展有限公司、被执行人浙江中仑建设有限公司之间建设工程合同纠纷执行一案,申请执行人依据延吉市人民法院（2013）延民初字第1276号民事判决书向本院提出执行申请，申请标的为810000元。
本案在执行过程中，被执行人延边汇鑫置业发展有限公司已支付其应履行的全部执行款60000元，经本院调查，被执行人浙江中仑建设有限公司现无财产可供执行，其应履行的工程款750000元无法支付，现申请执行人申请终结本次执行程序，待有财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）延民初字第1276号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
执行员 管清泉
执行员 李成功
二〇一四年九月二十九日
书记员 侯嘉伟
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0105行初275号
原告牛丛泉，男，汉族，1979年5月21日出生，住郑州市。
被告郑州市城市管理委员会，住所地郑州市中原区陇海西路265号。
法定代表人李雪生，局长。
委托代理人常文静，系该局工作人员。
委托代理人姜拴胜，河南思敬律师事务所律师。
原告牛丛泉诉被告郑州市城市管理委员会信息公开一案，原告于2018年6月4日向本院提起行政诉讼，于2018年7月31日原告自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十�条的规定，裁定如下：
准许原告牛丛泉撤回起诉。
审判长 任立栋
审判员 孟 璐
审判员 姚 丽
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈园园
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第00318号
原告王玉琴，女，1983年2月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告王德炳，男，1960年6月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告王玉琴与被告王德炳民间借贷纠纷一案，原告王玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”因此，本案按原告撤诉处理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王玉琴负担。
审判员 宋晓霞
二〇一五年二月三日
书记员 刘青容
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0105行审76号
申请人郑州市金水区城市综合执法局，地址郑州市金水区群办路6号。
法定代表人王延军，局长。
委托代理人徐继竟、杜相翰，该单位工作人员。
被申请人郭银枝，女，汉族，1969年7月2日出生，户籍地河南省平舆县。
申请人郑州市金水区城市综合执法局于2018年6月8日向本院申请执行金执法罚字【2017】第3786号行政处罚决定书。
申请人称，其于2017年5月22日对郭银枝擅自占用城市道路设摊经营一案立案调查。经查，郭银枝于2017年5月16日，在东风路文博东路向南50米路西，擅自占用城市道路设摊经营。经营物品为鲜花，经营工具为电动三轮车，经营面积为长2.4米、宽0.8米、共1.92平方米。执法人员下达了《责令改正违法行为通知书》，责令其限期整改，其逾期未自行改正。申请人于2017年7月14日作出并向被申请人下达了金执法罚字【2017】第3786号城市管理行政处理决定书，依照《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第四十八条第（四）项的规定，限被申请人在收到处理决定书之日起十五日内缴纳罚款500元整。被申请人逾期未履行完毕，经依法催告仍不履行义务，故向人民法院申请强制执行罚款500元及加处罚款500元。
申请执行人为证明其作出处罚决定的合法性，提供以下证据：1、身份证明；2、责令改正违法行为通知书；3、现场检查笔录；4、调查（询问）笔录；5、现场照片拍摄说明及照片；6、视听资料；7、以往处罚决定书；8、行政处罚事先告知书及送达回证。
本院经审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人郑州市金水区城市综合执法局作出的金执法罚字【2017】第3786号行政处罚决定书，强制执行被申请人罚款500元、加处罚款500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任立栋
审判员 孟 璐
审判员 姚 丽
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 晰
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15810号
原告：施才民，男，1972年2月8日出生，壮族，住广西壮族自治区横县，现住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：卢红华，广东威格信律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱路大鳌溪商业楼第3栋第七层，统一社会信用代码914420006964622887。
主要负责人：黄勇平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敏仪，该公司员工。
被告：陈林梅，女，1974年1月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告施才民与被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财险中山支公司）、陈林梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施才民委托诉讼代理人卢红华、被告人寿财险中山支公司委托诉讼代理人陈敏仪、被告陈林梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施才民向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告施才民交通事故损失252953.65元。事实与理由：2015年1月25日，陈林梅驾驶粤Ｔ×××××号牌车辆驶至肇事路段与施才民驾驶的粤Ｔ×××××号牌车辆发生碰撞，造成施才民受伤并住院治疗。交警部门认定陈林梅承担事故全部责任。粤Ｔ×××××号牌车辆在人寿财险中山支公司处投保了交强险及商业三者险，人寿财险中山支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。
人寿财险中山支公司辩称，对医疗费、残疾辅助器具费、鉴定费、住院伙食补助费及施救费用予以确认。营养费过高且缺乏依据，不予认可。关于护理费，对其中有单据的428元予以认可，另主张的170元／天过高，应按130元／天计算，且没有提供需要护理的证据，故不予认可。关于误工费，没有提供合法的劳动合同、参保证明、收入明细等佐证，故对误工证明不予认可，根据户籍性质，应按85元／天计算；误工时间按医嘱建议计算为228天。对伤残赔偿金的计算标准不予认可，未提供在中山居住生活一年以上的证据，应按农村标准计算。关于被扶养人生活费，对伤残等级及计算年限予以认可，对计算标准不予认可，应按农村标准计算，且未提供施才民母亲的生育情况，其主张按1／3比例计算依据不足。精神损害抚慰金过高，酌情8000元为宜。关于交通费，提供的票据无法证明与事故的关联性，不予认可，酌情300元为宜。
陈林梅辩称，与人寿财险中山支公司意见一致。
本院经审理认定事实如下：2015年1月25日12时0分，陈林梅驾驶粤Ｔ×××××号牌小型轿车行驶至中山市××路段与施才民驾驶的粤Ｔ×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成施才民受伤。交警部门认定陈林梅承担事故全部责任，施才民不承担事故责任。施才民受伤后在中山市中医院两次住院共22天，诊断为“右胫骨平台骨折”等，共花医疗费31786.9元，陪护及陪人床费428元。广东岐江司法鉴定所于2016年6月8日出具司法鉴定意见书，认为施才民损伤构成九级伤残。施才民支付鉴定费1800元。
另查明：施才民之母亲滕家兰（身份证号码）健在，共生育施才民等四个子女。施才民婚后生育儿子施照恒（身份证号码）、女儿施丽丽（身份证号码）两个子女。
再查明：陈林梅驾驶的粤Ｔ×××××号牌小型轿车属其本人所有，陈林梅在人寿财险中山支公司投保了交强险和1000000元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。
本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案赔偿责任承担问题。
本案中，陈林梅在人寿财险中山支公司投保了交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先由人寿财险中山支公司在交强险各责任限额内先行承担赔偿责任。对于超出交强险限额部分，由人寿财险中山支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任（因陈林梅在事故中承担全部责任，按100%的民事责任计算），不足部分，由陈林梅承担。
二、关于施才民损失认定及被告赔偿数额确定问题，本院确认如下：
1.医疗费31786.9元（按票据计算）。
2.住院伙食补助费2200元（按100元／天计算住院22天）。
3.营养费1000元（酌情确定）。
4.护理费3288元。包括住院期间护工费428元及亲属护理费用。亲属护理费用按130元／元计算住院22天。则护理费共计428元＋130元／天×22天=3288元。
5.误工费21711.22元。关于工资问题，施才民仅提供一份收入证明依据不足，本院对其主张3500元／月不予认可。本院确定酌情参照广东省城镇居民人均可支配收入34757元／年计算。误工时间根据医嘱建议合计228天。则误工费为34757元／年÷365天×228天=21711.22元。
6.残疾赔偿金154572.20元。包括：⑴伤残赔偿金，计算为34757元／年×20年×20%=139028元。⑵被扶养人生活费，施才民之母亲滕家兰扶养年限计算8年，施才民负担1／4；儿子施照恒、女儿施丽丽扶养年限分别计算6年、4年，施才民负担1／2。由于无证据证明上述被扶养人在城镇居住生活，故按农村标准计算。则被扶养生活费为11103元／年×8年×20%×1／4＋11103元／年×10年×20%×1／2=15544.20元。两项合计154572.20元。
7.鉴定费1800元（按票据计算）；
8.精神损害抚慰金10000元（酌情确定）；
9.交通费400元（酌情确定）。
10．辅助器具费130元（拐杖）。
11.保管清理费155元（按票据计算）。
12.拖车费70元（按票据计算）。
前述1-12项合计227113.32元，未超出交强险及商业三者险限额范围，均由人寿财险中山支公司赔偿。
综上所述，施才民要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十六条，第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告施才民交通事故损失227113.32元；
二、驳回原告施才民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5094元，减半收取2547元，由原告施才民负担260元（施才民已预交2547元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2287元（于本判决生效后三日内迳付原告施才民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一六年九月二十二日
书记员 周宝华
谢俊花
第1页共7页
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初597号
原告：方晓，男，1988年11月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：王凤华，男，1967年9月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：骆卫中，男，1974年9月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告方晓为与被告王凤华、骆卫中民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告方晓的委托代理人金忠华、被告骆卫中到庭参加诉讼，被告王凤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方晓起诉称：2014年9月18日，被告王凤华因建筑工程资金周转需要，向原告借款40万元，被告骆卫中为担保人。二被告当日出具借条一份，约定：月利息3%，利息在每月18日前支付，逾期支付利息的，即视为借款人违约，债权人有权要求还清全部借款本金及付清全部利息。上述借款及利息由担保人承担连带清偿责任。担保期限至主债务人还清借款本金及付清利息之日止。如诉讼，诉讼费、代理费（按8%计算）及其他费用全部由借款人和保证人承担。原告交付借款40万元，被告王凤华支付利息至2016年7月18日止。现起诉，请求判令：一、被告王凤华归还原告方晓归还借款400000元、支付利息40000元（自2016年7月19日暂计算至2016年12月18日，2016年12月19日之后的利息按月息2%计算至付清）、支付律师代理费10000元；二、被告骆卫中对上述款项承担连带保证责任。
原告方晓为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借条一份，用以证明被告王凤华向原告借款400000元，并约定利息计算、支付及违约责任，并由被告骆卫中承担连带保证责任的事实；
2.银行凭证一份，用以证明原告已向被告交付借款40万元的事实；
3.委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明原告因本次诉讼支出律师代理费10000元的事实。
被告王凤华未作答辩和举证。
被告骆卫中答辩称：对原告陈述的事实及理由没有异议，但根据现在的经济能力，没有能力承担担保责任。被告骆卫中未举证。
原告方晓提供的证据，被告骆卫中没有异议，经审查，符合有效证据的构成要件。被告王凤华在收到起诉状及证据材料副本后的答辩期内也未提出异议，故本院予以确认。
依据上述有效证据及原告方晓、被告骆卫中的陈述，本院查明的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告方晓与被告王凤华之间的借贷关系及与被告骆卫中之间的保证合同关系合法有效。被告王凤华未按约返还借款、被告骆卫中未履行保证责任是造成本案纠纷的原因。但对律师代理费，根据约定应由二被告共同承担，对原告方晓合理的诉讼请求，本院予以支持。被告王凤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤华返还原告方晓借款400000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王凤华支付原告方晓利息40000元（自2016年7月19日起至2016年12月18日止，按月利率2%计算，2016年12月19日起至生效判决确定履行之日止的利息，按月利率2%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王凤华、骆卫中支付原告方晓因本次诉讼支出的律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告骆卫中对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4025元，由被告王凤华、骆卫中负担。
原告方晓于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王凤华、骆卫中于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一七年二月二十日
书记员 穆立强
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4575号
申请执行人顾国平，电话：。
被执行人王薛兵。
被执行人薛全云。
关于顾国平与王薛兵、薛全云追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）皋港民初字第0460号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为4450元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中，查询银行未发现被执行人可供执行的银行存款，因被执行人去向不明，且暂无其他可供执行的财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 张小海
二〇一四年五月八日
书记员 刘国军
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0523行审265号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人任卫只，男，1979年10月2日出生，汉族，住址河南省汤阴县。
申请执行人于2018年8月16日向本院申请强制执行豫公交决字［2017］第410523-1005498313号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2017年10月8日现场查获被执行人任卫只在葛嘴302省道55公里实施未随车携带驾驶证的违法行为，认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码1110，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款的规定，当场对被执行人作出罚款人民币20元和记1分的行政处罚，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2018年5月17日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2018］20223号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2017年10月8日对被执行人任卫只作出的豫公交决字［2017］第410523-1005498313号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。
申请费50元，由被执行人任卫只负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马建祯
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 梁会玲
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王亚军
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初1141号
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行。住所地：钟祥市郢中镇承天大道中路*号。统一社会信用代码914208818820718629。
负责人：雷军，该行行长。
委托代理人：刘忠，该行柴湖支行行长。代理权限为特别授权代理。
被告马大�，男，1971年10月27日出生，住钟祥市，
被告陈玉琴，女，1972年4月23日出生，住钟祥市，
被告ＸＸ梅，女，1974年12月8日出生，住钟祥市，
被告刘文华，男，1968年1月19日出生，住钟祥市，
委托代理人王西伟，柴湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理
被告崔云忠，男，1970年6月7日出生，住钟祥市，
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行（以下简称农行钟祥支行）诉被告马大明、陈玉琴、ＸＸ梅、刘文华、崔云忠金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员冯道功适用简易程序独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告农行钟祥支行的委托代理人刘忠、被告刘文华的委托代理人王西伟到庭参加诉讼。被告马大明、陈玉琴、ＸＸ梅、崔云忠未到庭。本案现已审理�结。
原告农行钟祥支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告马大明、陈玉琴及时偿还借款本金50000元及利息（利息从借款之日按照《农户贷款借款合同》约定的利率计算至借款期满时止；逾期利息按照合同约定的利率基础上上浮百分之五十的利率标准从逾期之日起计算至偿还完毕时止），ＸＸ梅、刘文华、崔云忠承担连带责任。事实和理由：2015年3月25日，被告马大明与原告所属柴湖支行签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，贷款伍万元整。合同签订后被告ＸＸ梅、刘文华、崔云忠同意为该贷款借款担保并签字，担保责任为连带责任担保。贷款到期后，被告马大明、陈玉琴违反合同约定不按时履行还款义务，经原告农行钟祥支行多次催收未果。原告农行钟祥支行诉至法院，请求判决被告马大明、陈玉琴及时偿还借款本金、利息及罚息，被告ＸＸ梅、刘文华、崔云忠承担连带责任。
到庭当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，对各方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院分析认定如下：
被告刘文华提交的证据李林学给刘文华打的35万元收条及刘文华给李林学姐夫王先锐汇款10万元的记账凭证各一份，证明刘文华将马大明、万开元等农户贷款150万元中45万元给了李林学。本院认为，该证据载明的内容系另一法律关系，应另案处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月25日，被告马大明与原告农行钟祥支行签订农户贷款借款合同一份，该借款合同约定借款金额（可循环借贷额度）为50000元，贷款方式为可循环方式，额度有效期为2015年3月25日至2018年3月24日，借款人可循环借贷额度内向贷款人申请借款，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款的利率依据借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，被告若未按照约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告马大明在该借款合同上签字后，被告陈玉琴在《农户小额贷款业务申请表》上签名，原告农行钟祥支行即按合同约定将50000元贷款一次性发放到被告马大明的账户中。贷款到期后，被告马大明、陈玉琴违反合同约定不按时履行还款义务，经原告农行钟祥支行多次催收未果。被告马大明与被告陈玉琴系夫妻关系。被告ＸＸ梅、刘文华、崔云忠同意对借款承担担保责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利�违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、报关费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告农行钟祥支行诉至法院，请求判决被告马大明、陈玉琴及时偿还借款本金及利息，ＸＸ梅、刘文华、崔云忠承担担保责任。
本院认为，原告农行钟祥支行与被告马大明签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，应当依法应予保护。合同双方当事人应积极、全面履行合同所约定的各自的义务。借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息，未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告马大明在贷款逾期后仍未偿还给原告，其行为已构成违约。被告马大明与被告陈玉琴系夫妻关系，且陈玉琴在《农户小额贷款业务申请表》上签名，该贷款系夫妻关系存续期间共同债务，故被告陈玉琴应承担清偿责任。被告ＸＸ梅、刘文华、崔云忠作为担保人同意对借款承担担保责任，依法应承担相应的保证责任，在其保证范围内对上述借款承担清偿责任。原告农行钟祥支行要求被告马大明、陈玉琴按照合同约定偿还本金及利息，并按约定自逾期之日起至还款之日按借款利率加收50%逾期利息，被告ＸＸ梅、刘文华、崔云忠承担连带责任的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马大明、陈玉琴偿还原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行借款本金50000元并支付自借款发放之日起至本金清偿完毕之日止的利息（利息的计算按照本金50000元，利率�借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，计算至借款期满时止）；被告ＸＸ梅、刘文华、崔云忠对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、被告马大明、陈玉琴支付原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行借款罚息（按本金50000元自2015年3月25日起至借款还清之日止按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定借款利率，在该基础上上浮50%计算）；被告ＸＸ梅、刘文华、崔云忠对上述借款罚息承担连带清偿责任。
上述第一、二判项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马�明、陈玉琴、ＸＸ梅、刘文华、崔云忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 冯道功
二〇一八年六月二十日
书记员 杨 琪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3739号
上诉人（原审原告）李铁良，男，1952年2月26日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司职员，住长春市南关区滨河小区西区312栋3门506号。
被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人刘忠恒，经理。
上诉人李铁良因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初741号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
李铁良在原审时诉称，李铁良系滨河物业正式职工，1993年由国营第六三六厂调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，该公司长期拖欠工资50473元（2002年11月至2008年5月），职工买煤集资款3000元（1998年至2001年），采暖费6525元（2003年至2008年,2014年至2016年），退休后独生子女费2000元。采暖补助（2003年至2008年）6525元。李铁良认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。先滨河物业已被吊销，李铁良为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月16日，该委以李铁良仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第123号《不予受理案件通知书》。故李铁良诉至法院，请求判令：1、滨河物业补发长期拖欠李铁良工资合计50473元；2、滨河物业返还李铁良1998年职工买煤集资款1000元；3、滨河物业返还李铁良2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、滨河物业补发李铁良从2012年2月退休独生子女一次性补贴费2000元；5、滨河物业补发李铁良2003年至2008年的采暖费6525元；6、诉讼费由滨河物业负担。
原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，李铁良、滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回李铁良的起诉。案件受理费10元予以退还。
宣判后，李铁良不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。
经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。
本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人的各项诉讼请求均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘晓希