河北省承德市双桥区�民法院
行 政 判 决 书
（2014）双桥行初字第44号
原告承德县辉煌石材厂，住所地河北省承德市承德县。
法定代表人陈隆坚，职务厂长。
委托代理人姜文韬，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人董海洋，河北山庄律师事务所律师。
被告承德市人力资源和社会保障局。住所地河北省承德市双桥区。
法定代表人关继高，职务局长。
委托代理人王一洁，该局法律顾问。
第三人王占华，男，1970年4月15日生人，汉族，住河北省承德市承德县。
委托代理人王桂中，河北泉盛律师事务所律师。
原告承德县辉煌石材厂不服被告承德市人力资源和社会保障局、第三人王占华工伤认定决定一案，本院于2014年5月15日审查受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日、2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告承德县辉煌石材厂的委托代理人姜文韬、董海洋，被告承德市人力资源�社会保障局的委托代理人王一洁，第三人王占华及其委托代理人王桂中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市人力资源和社会保障局于2012年6月11日作出承人社伤险认决字（2012）067号工伤认定决定，认定：王占华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定申请表，证明王占华向被告申请工伤认定；2、王占华自述事实经过，证明其在工作时间、工作场所内，因工作原因受伤；3、交通事故认定书，证明王占华无责任；4、对王占华的调查笔录；5、张某某证明；6、郭某某证明；7、杨某某证明，4-7号证据证明王占华与原告存在劳动关系，其在工作时间、工作场所内，因工作原因受伤；8、病历，证明王占华受伤情况；9、工伤认定举证通知书及回证，证明被告向原告发出举证通知书，原告单位放假未妥投；10、工伤认定举证通知书及回证，证明被告向原告单位发出举证通知书，原告拒绝签收；11、承德日报公告，证明被告于2012年3月13日对承人社伤险认举字（2012）005-1号工伤认定举证通知书进行公告送达；12、工伤认定决定书及回证，证明被告向原告发出工伤认定决定书，原告拒绝签收；13、承德日报公告，证明被告于2012年6月26日作出承人社伤险认决字（2012）067号工伤认定决定，并进行了公告。
原告诉称，第一、因为王占华不是原告的工人，双方既没有签订的书面劳动合同，也没有确认双方存在事实劳动关系的发生法律效力的劳动仲裁裁决书或者人民法院判决书，因此，双方不存在劳动关系，王占华是否受伤与原告无关，其受伤不符合工伤情形，被告作出的工伤认定严重与案件事实不符。
第二、按照法律规定，工伤认定的前提应当有双方存在
事实劳动关系的发生法律效力的劳动仲裁裁决书或者人民法院判决书，否则不能进行工伤认定程序。被告在没有双方
存在劳动关系的情况下，就直接予以工伤认定是严重违反法
定程序的。
第三、被告在工伤认定和伤残鉴定过程中，没有按照法律规定的送达方式予以送达。原告是正常生产经营的企业，
有具体的单位名称和负责人、准确的送达地址，企业每天都
有工作人员和值班人员，对于法律文书的送达，法律是有明
确规定的，应当直接送达，如果拒收的可以留置送达或者公
证送达，只有当事人下落不明或者其他送达方式送达不了的
才能公告送达。被告违反法律规定，直接采取公告送达是严
重违反法定程序的。
综上，被告做出的承人社伤险认决字（2012）067号工
伤认定决定书，认定事实错误，程序严重违法，应当依法予
以撤销。原告于2014年2月26日之后才知道被告做出的承
人社伤险认决字（2012）067号工伤认定决定书，依据行政
诉讼法的有关规定，原告有权在知道被告做出的具体行政行
为后三个月内提起行政诉讼。为此请法院依法撤销被告做出的承人社伤险认决字（2012）067号工伤认定决定。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：1、2014年2月26日承德县劳动人事争议调解仲裁委员会送达的开庭通知书、应诉通知书，证明原告是2014年2月26日才知道被告作出了工伤认定决定，不超过三个月时效的规定。2、工伤认定决定书，证明原告起诉的依据，该决定书事实错误，程序违法；3、承德县法院调解书，证明第三人受伤是因为交通事故，且获得赔偿，其受伤不符合工伤情形。
被告辩称，一、2011年12月13日王占华在申请工伤认定时称，王占华是承德县辉煌石材厂的工人。2011年5月17日下午1时许，在厂区院内来车拉石材，王占华在车后装车，司机下车后，汽车自动倒退，撞倒一块石板，砸到王占华左小腿，伤后被送到承德县医院救治，诊断为左内踝骨折，左后踝骨折，左腓骨骨折，左下肢多处挫裂伤。
二、被告依法受理王占华的工伤认定申请后，于2012年1月17日向原告承德县辉煌石材厂发出承人社伤险认举字（2012）005号工伤认定举证通知书，因该单位放假，无人值班，此举证通知书未妥投，被告于2012年2月17日再次向原告单位发出承人社伤险认举字（2012）005-1号工伤认定举证通知书，该单位拒绝签收。
被告依据《中华人民共和国民事诉讼法》对不能用上述方式送达的采用公告送达的规定，于2012年3月13日对承人社伤险认举字（2012）005-1号工伤认定举证通知书进行公告送达。公告送达后承德县辉煌石材厂没有向被告举证，根据《工伤认定办法》第十七条、《河北省工伤保险实施办法》第十六条之规定，该单位应该承担举证不能的不利后果。被告于2012年6月11日作出承人社伤险认决字（2012）067号工伤认定决定书并于2012年6月20日邮寄送达给承德县辉煌石材厂，该单位负责人拒收，被告于2012年6月26日对承人社伤险认决字（2012）067号工伤认定决定书进行公告送达。
综上所述，王占华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，依法应当认定为工伤，被告作出的承人社伤险认决字（2012）067号工伤认定决定依据准确，程序合法，请予维持。
第三人述称，同意被告的观点，应当认定为工伤。
第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告对被告出示的1-13号证据均不认可，认为1号证据没有用人单位盖章；2号证据是第三人自写的，是单方的；3号证据真实性没有�议，认可第三人无责任，但不能证明第三人是因为工作原因受伤；4号证据是代理律师所做的，是单方证据；5-7号证据不认可，被告作为工伤认定部门，应当对受伤经过及有关情况进行调查核实，无法证实证言的真实性；8号证据不清楚，不认可；9号证据原告没有收到，被告程序不合法，是邮寄送达的；10、11、12、13号证据不认可，原告不知道这个情况，且程序违法，被告应该直接送达。第三人认可被告出示的证据。
被告对原告出示的1、2、3号证据的真实性均认可，但认为1号证据不能达到原告的证明目的，因为被告给原告公告送达相关法律文书，原告主张权利的期间应该自公告期满起算，起诉超过期限；对2号证据“事实不清、证据不足”的说法不予认可；3号证据原告称复印于承德县法院档案室，应该有档案室盖章及复印时间，另外这只是交通事故双方当事人就赔�达成的调解，并不能否定工伤的认定。第三人同意被告的质证意见。
本院对证据做如下确认：被告出示的1号证据属于程序方面的证据，予以确认，具有证明效力；3号证据是交通事故认定书，属于生效法律文书，予以确认，具有证明效力；8号是医院病历，能客观记录第三人受伤后在医院治疗过程，予以确认，具有证明效力。2、4、5、6、7号证据是第三人的单方面陈述及第三人提供的证人证言，不能确认其真实性，不能达到被告的证明目的，本院不予采信；9-13号证据是被告对举证通知书、工伤认定决定书的送达，因被告在能直接送达的情况下采取的是邮寄、公告的形式送达，不能证明原告实际收到，不具证明效力，不予采信。
原告出示的1号证据因原告一直未收到被告送达的关于第三人工伤认定的相关法律文书，原告在第三人申请的劳动人事仲裁阶段收到的仲裁文书时间应该作为原告知道被告作出具体行政行为的时间，能够达到原告的证明目的，予以确认，具有证明效力；2号证据能够达到原告的证明目的，予以采信；3号证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
根据举证、质证、认证，结合庭审中当事人陈述，本院确认案件事实如下：2011年12月13日第三人王占华向被告提出工伤认定申请，在申请中第三人称自己是承德县辉煌石材厂的工人，2011年5月17日下午1时许，在厂区院内来车拉石材，其在车后装车，司机下车后，汽车自动倒退，撞倒一块石板，将其左小腿砸伤，伤后被送到承德县医院救治，诊断为左内踝骨折，左后踝骨折，左腓骨骨折，左下肢多处挫裂伤。
被告于2012年1月17日以特快专递的形式向原告发出“王占华工伤认定举证通知书”，后被承德县邮政局以“单位放假无人值班”为由退回。被告于2012年2月17日�次以特快专递的形式向原告发出“王占华工伤认定举证通知书”，后被承德县邮政局以“拒收、电话联系”为由退回。被告于2012年3月14日在承德日报上将“王占华工伤认定举证通知书”对原告进行公告送达。
被告于2012年6月11日作出承人社伤险认决字（2012）067号工伤认定决定，并于2012年6月20日以特快专递的方式邮寄送达给承德县辉煌石材厂，后被承德县邮政局以“单位负责人拒收”为由退回。被告于2012年6月27日将承人社伤险认决字（2012）067号工伤认定决定书在承德日报上对原告进行公告送达。
原告2014年2月26日收到承德县劳动人事争议调解仲裁委员会送达的仲裁申请书、开庭通知书等法律文书，2014年5月26日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的工伤认定决定。
本院认为，原告作为正常生产经营的企业，且距离被告路程不远，被告应当采取直接送达的方式向原告送达法律文书，而不应首先采取邮寄的方式送达；特别是承德县邮政局以原告单位拒收的理由将被告的法律文书退回时，被告更应采取审慎的态度，将法律文书直接或留置送达给原告，以保障原告的举证权、答辩权等权利。公告送达的方式只有在当事人下落不明或者其他送达方式无法送达的情况下使用，原告有明确的经营地址，且被告只采取了邮寄送达方式，再未采用其他送达的方式而直接使用公告方式送达，不符合法律的规定。
被告提出原告的诉讼超出诉讼时效的答辩意见，因被告未向原告采取合法的方式送达工伤认定决定书，原告不知道被告做出的工伤认定决定，在2014年2月26日收到仲裁文书时才知道该具体行政行为，于2014年5月15日向法院提起诉讼，该诉讼未超出法律规定的时效，被告的答辩意见理由不能成立，本院不予支持。被告作出的工伤认定决定程序违法。原告请求撤销被告做出的工伤认定决定的诉讼理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决如下：
撤销被告承德市人力资源和社会保障局于2012年6月11日作出承人社伤险认决字（2012）067号工伤认定决定，并于60日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告承德市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 齐玉梅
人民陪审员 陶 财
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 智永肖