金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4251号
原告：钱进，男，1979年5月11日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：张镇，浙江金奥（义乌）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地温州市锦绣路58号。
负责人：徐亦飙，该分公司总经理。
委托代理人：汪元，男，1991年5月21日出生，汉族，住常山县，系该分公司员工。
原告钱进与被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋财保温州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告钱进的委托代理人张镇，被告太平洋财保温州公司的委托代理人汪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱进向本院提出诉讼请求：1.被告支付保险理赔款58419元及逾期利息（按银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际履行之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月20日，原告将浙Ｇ×××××号车在被告处投保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等商业保险，其中车辆损失险保险金额为345540元，保险期限自2015年7月20日16时起至2016年7月20日16时止。2016年6月29日，浙Ｇ×××××号车因暴雨天气在金华市金东区金瓯路加油站后面道路发生车辆损坏的保险事故。2016年8月20日，原告为确定车辆损失委托评估机构进行评估，价格鉴定结论为54619元，评估费用2000元。损失确定后，原告向被告申请索赔，被告拒绝赔付。
原告钱进为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.机动车行驶证一份，用以证明原告系涉案车辆所有人的事实。
2.保险单（副本）复印件一份，用以证明涉案车辆在被告处投保相应险种的事实。
3.机动车驾驶证、金华市公安局交通警察支队直属二大队直属中队出具的出警证明及金华市气象服务中心出具的证明各一份�用以证明涉案车辆在暴雨环境下发生保险事故的事实。
4.浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司（以下简称诚公评估公司）出具的车辆价格评估报告书及浙江增值税普通发票（评估费）、浙江增值税普通发票（维修费）各一份，用以证明保险事故造成涉案车辆损失的事实。
被告太平洋财保温州公司答辩称：一、商业险由双方当事人自行协商确定合同内容，原告在投保时未附加涉水损失险，我司在投保时已尽到告知义务，根据机动车损失保险条款第九条责任免除的规定，对于因涉水而导致的车辆损失不予赔付。二、根据出警证明中驾驶员自称开到水里，并结合现场照片，可以明确该事故是可见、预知的，不排除发动机二次启动造成损失的可能。三、涉案车辆损失由原告单方委托，但未通知我司人员参与，该评估的程序不合法；原告未提供车辆维修清单，我司无法就车辆实际损失进行核实；评估费属于间接损失，不予赔付。另，投保单特别约定：“本保单的第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行”，原告应当提供银行的授权证明。
被告太平洋财保温州公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了投保单、机动车损失保险条款及机动车辆保险责任免除明确说明书各一份，用以证明涉案车辆未投保涉水损失险，该事故属于机动车损失保险的免责范围，被告已向原告进行告知的事实。
经当事人庭审质证，本院认证如下：
一、原告钱进提供的证据材料
被告太平洋财保温州公司对证据1、2、3均无异议；对证据4有异议，认为原告单方委托评估但未通知被告参与，评估程序不合法，评估报告结论高于市场价格。本院认证：鉴于被告太平洋财保温州公司对证�1、2、3均无异议；对证据4虽有异议，但没有提供足以反驳的相反证据，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
二、被告太平洋财保温州公司提供的证据材料
原告钱进对于其投保的事实无异议，但认为该证据中机动车辆保险责任免除明确说明书的签名非其本人所签，被告主张的机动车损失保险免责条款并不明确，且与保险责任的暴雨条款相互矛盾，该免责条款应作出不利于被告的解释。本院认证：鉴于原告钱进认可其在被告太平洋财保温州公司进行投保的事实，本院对于这些证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
原告钱进为浙Ｇ×××××号小型轿车的所有人，于2015年7月20日在被告太平洋财保温州公司投保该机动车的商业保险，包括车辆损失险及不计免赔、第三者责任险及不计免赔、车上责任险（驾驶员、乘客）及不计免赔等险种，保险期间自2015年7月20日16时起至2016年7月20日16时止，其中车辆损失险保险金额/赔偿限额为345540元。中国太平洋财产保险股份有限公司机动车损失保险条款第五条：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：…5、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风…”；第九条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（五）发动机进水后导致的发动机损坏；…”。
2016年6月29日，因暴雨天气浙Ｇ×××××号小型轿车在金华市金东区金瓯路加油站附近道路发生涉水事故。原告钱进为确定车辆损失，自行委托诚公评估公司进行鉴定评估，价格评估结论：浙Ｇ×××××号车在2016年6月29日的事故中的损失金额为56419元，原告钱进为此支付评估费2000元。2016年9月27日，金华金之星汽车贸易有限公司向原告钱进出具浙江增值税普通发票一份，载明：浙Ｇ×××××号车维修费56419元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法、有效。本案所涉车辆在暴雨产生路面积水，因涉水行驶造成发动机损坏的保险事故，鉴于被告太平洋财保温州公司未提供相关证据证明驾驶员存在故意涉水行驶或者驾驶不当致使发动机受损的事实，应当认定该保险事故系因暴雨所致。原告钱进自行委托评估确定该保险事故的车辆损失为56419元，且该车辆损失数额未超出保险单约定的车辆损失险保险金额/赔偿限额，被告太平洋财保温州公司虽有异议但未能提供相应的反驳证据，本院以此认定保险事故的车辆损失数额；同时，原告钱进由此而支付的评估费2000元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法由保险人承担。被告太平洋财保温州公司提出原告钱进未投保涉水损失险，及发动机进水后导致的发动机损坏属于机动车损失保险免责范围的抗辩，鉴于被告太平洋财保温州公司作为保险合同格式条款的提供方，该免责条款与机动车损失保险条款第五条约定的因暴雨造成机动车损失属于保险责任范围相互矛盾，依据保险法第三十条之规定，应当作出有利于被保险人即原告钱进的解释。另，保险单特别约定“本保单的第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行”，但该约定系基于本案所涉车辆因贷款设定的抵押权而作出，本案所涉保险事故并未造成抵押物灭失致使抵押权不能实现，故原告钱进作为被保险人有权向被告太平洋财保温州公司请求赔偿。综上，原告钱进投保的机动车在保险期间内发生保险事故，致使其遭受损失，被告太平洋财�温州公司作为保险人应当承担赔偿责任。原告钱进要求被告太平洋财保温州公司支付保险金58419元的诉讼请求成立，本院依法予以支持；其要求被告太平洋财保温州公司支付逾期利息的诉讼请求，因没有相关证据证明被告太平洋财保温州公司未及时履行赔偿或者给付保险金义务的事实，本院对此不予支持。被告太平洋财保温州公司提出的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱进保险金58419元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告钱进的其他诉讼请求。
案件受理费1260元，减半收取计630元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 孙宇惠