湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民四终字第234号
上诉人（原审被告）沅陵县五强溪医院，住所地湖南省沅陵县。
法定代表人张振鹏，该院院长。
委托代理人刘锋，湖南南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋泽华，女，1956年12月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被上诉人（原审原告）宋泽新，男，1953年2月20日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
被上诉人（原审原告）宋泽奇，男，1958年2月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被上诉人（原审原告）宋泽芳，女，1946年11月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
上述四被上诉人的共同委托代理人童云清，湖南经卫律师事务所律师。
原审被告沅陵县德星医院，住所地湖南省沅陵县。
法定代表人彭伟思，该院院长。
委托代理人佘文政，男，湖南省沅陵县友谊法律服务所法律工作者。
原审被告常德市第一人民医院，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人向绪林，该院院长。
委托代理人曾凡林，男，1974年9月16日出生，汉族，该院工作人员。
上诉人沅陵县五强溪医院（下称五强溪医院）因与被上诉人宋泽华、宋泽新、宋泽奇、宋泽芳及原审被告沅陵县德星医院（下称德星医院）、常德市第一人民医院（下称常德一医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人五强溪医院的法定代表人张振鹏及其委托代理人刘锋，被上诉人宋泽新及被上诉人宋泽华、宋泽新、宋泽奇、宋泽芳的共同委托代理人童云清，原审被告德星医院的委托代理人佘文政，原审被告常德一医院的委托代理人曾凡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，宋泽华、宋泽新、宋泽奇、宋泽芳是熊明珍的子女。2013年1月14日，熊明珍在沅陵县五强溪木马桥地段因交通事故身负重伤，肇事司机驾车逃逸，五强溪镇政府工作人员接到群众报告后，首先与五强溪医院联系，要求该院派车救护，因该院唯一的一辆救护车外出，镇政府工作人员便与附近的德星医院联系，要求该院派车将伤员从事故现场接送到五强溪医院抢救，德星医院负责人向镇政府反映了该院救护车不具备救护条件后，按照政府的要求派一名司机驾驶1号小型作业车将熊明珍送到五强溪医院。五强溪医院对熊明珍进行初步检查后，发现其伤势严重，因该院不具备抢救的医疗条件，便对熊明珍只进行了简单的包扎，并将相关情况向随行的政府工作人员进行了反映。政府工作人员经与宋泽新联系，通报了对熊明珍的救助情况，然后按照伤者家属的要求，通知五强溪医院和德星医院的司机，用不具备救护车条件的1号小型作业车将熊明珍送到常德一医院抢救。转院过程中，五强溪医院未派医护人员随行护送熊明珍和对其采取任何救助措施，亦未与接诊医院联系，因熊明珍被送到常德一医院时已无生命迹象，经常德一医院与患者家属谈话后，家属代表同意放弃了救治。
事故发生后，熊明珍的子女向德星医院缴纳交通费800元，向五强溪医院缴纳了治疗费160元。熊明珍死亡后，其子女为办理丧事，共花交通费334元。后因熊明珍的子女与五强溪医院协商赔偿事宜未果，遂向原审法院起诉，要求判令被告赔偿死亡赔偿金37200元，丧葬费17760元，医疗费960元，交通费334元和精神损害抚慰金50000元。
在庭审中，宋泽新、宋泽奇、宋泽芳、宋泽华对常德一医院及德星医院关于本医院不应承担赔偿责任的抗辩意见无异议。
原审法院认为，本案系医疗损害责任纠纷，其争议焦点为熊明珍与五强溪医院是否形成了医患关系，该院在本案中是否应当承担赔偿责任以及赔偿的额度为多少。
关于熊明珍与五强溪医院是否形成了医患关系。五强溪医院虽是按照当地政府的调度，对发生交通意外的熊明珍进行医疗救助，但熊明珍被送到五强溪医院后，该院对其进行了检查、包扎等初步治疗，事后还向熊明珍的子女收取了“材料费”，并为其出具了处方和收费发票，双方已经形成了事实上的医患关系。
五强溪医院在本案中是否应当承担赔偿责任及赔偿额度。确定五强溪医院本案中是否应当承担责任的关键是其对熊明珍的诊疗行为有无过错。经庭审查明，五强溪医院在对熊明珍接诊中发现其伤情严重，未对其进行留院处置就决定转院，违反了卫生部《关于加强急诊抢救工作的补充规定》第三条规定；转诊过程中，未尽到联系医院获得允许、派医护人员随车护送和妥善安排等应尽义务，亦违反了前条规定和卫生部《医院工作制度》第三十条的规定。上述行为与熊明珍的死亡后果有一定的因果关系，按照《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条关于“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；……”的规定，应推定五强溪医院的医疗行为有过错，在本案中应当承担一定的赔偿责任，考虑到造成熊明珍死亡的主要原因是其伤势过重所致，按照公平原则，五强溪医院在本案中应当承担40%的赔偿责任，其具体项目和额度为：死亡赔偿金15480元（7740元／年×5年×40%）、丧葬费7104元（2960元／月×6月×40%）、医疗费64元（160元×40%）、交通费453.60元[（800元+334元）×40%]、精神损害抚慰金20000元（50000元×40%），以上各项共计43101.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条、第五十四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第二百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告沅陵县五强溪医院在本判决生效后五日内，向原告宋泽新、宋泽奇、宋泽芳、宋泽华赔偿人身损害赔偿金、精神损害抚慰金共计43101.60元；二、驳回原告宋泽新、宋泽奇、宋泽芳、宋泽华对被告常德市第一人民医院、沅陵县德星医院的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2430元，由原告宋泽新、宋泽奇、宋泽芳、宋泽华共同负担972元，由被告沅陵县五强溪医院负担1458元。
宣判后，五强溪医院不服一审判决，向本院提出上诉称：上诉人并没有接受被上诉人的母亲熊明珍住院，亦未向其收取任何费用，双方未形成医患关系，且在抢救熊明珍的过程中，上诉人尽到了应尽的义务，其死亡后果与上诉人的行为并无因果关系，原审判决上诉人对被上诉人的损失承担赔偿责任无事实依据和法律依据。请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，或以原审认定事实不清，将本案发回重审。
宋泽华、宋泽新、宋泽奇、宋泽芳答辩称：上诉人在二审庭审中要求将本案发回重审属增加上诉请求，该诉讼行为不符合法律规定，对此应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
德星医院答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，且实体处理正确，请求予以维持。
常德一医院答辩称：原审原告明确放弃了对常德一医院的诉讼请求，原审判决实体处理正确，请求予以维持。
二审举证期内，五强溪医院向本院提交的证据材料有：1、沅陵县公安局的鉴定意见书，拟证明熊明珍死于交通事故；2、证人谢叶池的证言，拟证明五强溪医院与熊明珍未构成医患关系；3、证人周泽专的证言，拟证明被上诉人一审提交的一份有“周泽专”签名的处方系虚假证据，周泽专系五强溪医院的内科主任，其在2013年1月14日并未接诊熊明珍，也未向其出具任何处方和收取任何费用，五强溪医院与熊明珍未构成医患关系。
经庭审质证，宋泽华、宋泽新、宋泽奇、宋泽芳对五强溪医院提交的证据1的真实性不持异议，但对其关联性和证明目的有异议，认为该鉴定只能证明交通事故是造成熊明珍死亡的原因之一，熊明珍的死亡是多因一果，五强溪医院在救护过程中的过错，也是造成熊明珍死亡的原因之一；对证据2不持议异，认为证人谢叶池的证言证明了熊明珍被送到五强溪医院后，该院对其实施了医疗行为，且实施的医疗行为违反了相关规定；对证据3的合法性有异议，认为证人周泽专系五强溪医院的医护人员，且与本案具有利害关系，其证言不可采信。德星医院和常德一医院认为五强溪医院提交的上述证据材料均与其不具有关联性，故不发表质证意见。本院认为，沅陵县公安局的鉴定意见，虽然证明交通事故致熊明珍颅脑损伤而急性死亡，但该鉴定意见并不能确定五强溪医院在对熊明珍实施救护的过程中是否存在过错；证人周泽专系五强溪医院的内科主任，且所证明的事实与其存在利害关系，其证言不能作为认定本案事实的依据；证人谢叶池的证言不能达到上诉人五强溪医院的证明目的。五强溪医院提交的处方单，系被上诉人在一审举证期间提交的证据材料，且各方当事人均已对其发表了质证意见，故该证据不属于新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：五强溪医院与熊明珍是否形成医患关系，该院对熊明珍的死亡后果是否应当承担责任，承担多大责任。
救死扶伤、治病救人是医院及其医护人员的基本职责，熊明珍因交通事故受伤后，被当地政府和群众送到五强溪医院抢救，五强溪医院有义务予以接受，并应按照相关规定对其尽到救治责任。熊明珍被送到五强溪医院后，该院对其实施了相关的救护措施，并收取了相关费用，至此，双方已形成了事实上的医患关系。
因熊明珍伤势严重，五强溪医院在其医疗设备和技术有限无力救治的情况下，在熊明珍转送常德一医院救治的过程中，既未安排医护人员护送，也未对其采取必要的护送措施，其行为违反了卫生部《关于加强急诊抢救工作的补充规定》第三条及《医院工作制度》第三十条“抢救急、危、重病人，在病情稳定以前不许转院。因首诊医院病床、设备和技术条件所限，需要转院而病情又允许转院的患者，必须由首诊医院同有关方面联系获允，对病情记录、途中注意事项、护送等，都要做好交待和妥善安排。较重病人转院时应派医护人员护送”的规定。本案中，虽然造成熊明珍死亡的直接原因为交通事故，但五强溪医院对其在熊明珍转院过程中，未尽医护职责，致熊明珍失去或减少救治机遇负有一定的过错责任，原审判决五强溪医院对熊明珍死亡所造成的各项损失承担40%的赔偿责任符合本案实际和相关规定。
处方是由注册的执业医师和执业助理医师在诊疗活动中为患者开具的、由药学专业技术人员审核、调配、核对，并作为发药凭证的医疗用药的医疗文书。经注册的执业医师在执业地点取得相应的处方权。五强溪医院上诉认为，被上诉人提交的处方单系虚假证据，对其不应采信。经审查，被上诉人提交的处方单和收款收据均出自于上诉人五强溪医院，五强溪医院并未提供该处方单系患者采取不正当手段获取的相关证据，且收款收据系五强溪医院的工作人员出具，其内容与处方单记载内容一致，即使处方单上的内容不真实，亦属于五强溪医院自身内部管理不善及相关工作人员未尽审查职责所致，由此产生的法律后果，应由上诉人五强溪医院自行承担，其上诉提出要求对该证据进行司法鉴定的申请，本院亦以上述理由当庭予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人五强溪医院的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2430元，由上诉人沅陵县五强溪医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱梅安
审 判 员 陈远定
审 判 员 李 冲
二〇一四年三月二十日
代理书记员 廖泽轩
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。