河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0523民初501号
原告：古秀平，女，1961年12月26日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县内丘镇北关村**号，现住内丘县。
委托诉讼代理人：刘彦（系原告古秀平的女儿），住河北省邢台市内丘县内丘镇北关村**号，现住内丘县。
原告：刘江书，男，1962年7月23日出生，汉族，农民，初中文化，现住河北省邢台市内丘县。
委托诉讼代理人：刘彦（系原告刘江书的女儿），住河北省邢台市内丘县内丘镇北关村**号，现住内丘县。
原告：孟乐乐，女，1984年9月5日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县内丘镇东街村解放路4巷**号，现住内丘县。
委托诉讼代理人：刘彦（系原告孟乐乐的小姑子），住河北省邢台市内丘县内丘镇北关村**号，现住内丘县。
原告：刘洺泽，男，2010年10月18日出生，汉族，小学学生，住河北省邢台市内丘县内丘镇北关村**号，现住内丘县。
委托诉讼代理人：刘彦（系原告刘洺泽的姑姑），住河北省邢台市内丘县内丘镇北关村**号，现住内丘县。
被告：朱玉峰，男，1975年6月17日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市隆尧县东良乡南寺庄村***号，现住邢台市内丘县。
原告古秀平、刘江书、孟乐乐、刘洺泽与被告朱玉峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告古秀平、刘江书、孟乐乐及其委托诉讼代理人刘彦，原告刘洺泽的法定代理人孟乐乐、委托诉讼代理人刘彦到庭参加诉讼。被告朱玉峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古秀平、刘江书、孟乐乐、刘洺泽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱玉峰赔偿原告住宿费1000元、处理事故误工费1000元、交通费11000元、死亡赔偿金564980元、丧葬费30000元、处理事故费用20000元、赡养费及被扶养人生活费369383元、精神抚慰金50000元、古秀平医疗费3118元、拖欠死者的工资7600元、甘肃省泾川县人民法院判决二审判决中死者所承担10%的赔偿即42488.2元以及死者所负担的诉讼费1403.69元，共计1101972.89元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月8日1时25分许，刘某驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车，由东向西行驶至福银高速1873公里+650米处时，发现刹车出现故障，叫醒正在车后睡觉的被告（车主）朱玉峰。被告朱玉峰让刘某靠边停车。车辆在停车过程中，被后方于鹏所驾驶的陕Ａ×××××号轻型普通货车追尾碰撞后，刘某为防止二次事故发生，向事故现场来车方向设置安全警示标志。1时56分许，李晓波驾驶的豫Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车由东向西行驶至距事故现场98.2米处时（检测报告为超速行驶），车辆右后角与道路右侧水泥护墙连续刮擦碰撞，直至与已发生事故的陕Ａ×××××号轻型普通货车右后角相撞。事故发生后在距事故现场77.65米处桥下发现刘某，当场死亡。死者刘某于2016年10月与被告朱玉峰达成事实雇佣与被雇佣关系。刘某的死亡给原告造成的损失有：原告处理事故期间住宿费1000元、处理事故误工费1000元、交通费11000元、处理事故费用20000元、丧葬费30000元、死亡赔偿金564980元、给原告造成很大的精神损害应当赔偿精神抚慰金50000元、赡养费及被扶养人生活费369383元、原告古秀平在知道刘某死亡的消息后脑出血复发送县人民医院治疗的住院费3118元、拖欠死者38天工资7600元、甘肃省泾川县人民法院判决二审判决中死者所承担10%的赔偿即42488.2元，以及死者所负担的诉讼费1403.69元，以上共计1101972.89元。要求被告赔偿原告的全部损失，望查明事实，依法支持四名原告的诉讼请求，切实维护原告的合法权益。在法庭调查阶段，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告住宿费1000元、处理事故误工费1000元、交通费10300元、死亡赔偿金150000元、处理事故费用26581元、被扶养人生活费100000元、精神损害抚慰金15000元、古秀平住院费3118元、刘某所负10%责任42488.2元、原告所负担的诉讼费1403.69元、拖欠工资7600元，共计358490.89元。
朱玉峰辩称：1.原告属于重复诉讼，应驳回起诉。原告于2017年4月20日就同一事实曾向甘肃省泾川县人民法院提起民事诉讼。该县法院作出（2017）甘0821民初598号民事判决，就原告民事赔偿问题已全部作出判决，且已经履行。现原告再次因同一事实、同一理由提起诉讼，属于重复诉讼。根据一事不再理原则，应驳回原告的起诉。2.被告不应再赔偿原告任何经济损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。被告和刘某之间形成不真正连带责任关系。原告既可基于提供劳务者损害赔偿起诉雇主，也可以基于道路交通事故人身损害赔偿起诉，但只可择一而诉讼。因原告已经以交通事故提起过诉讼，且在甘肃起诉时朱玉峰作为被告参加了诉讼。被告没有拖欠受害人工资。在甘肃时被告给受害人刘某的妹妹7000元，从甘肃回来被告往受害人家送了3000元，受害人家属在甘肃吃饭和“120”车开支1000多元，都是被告支出的。甘肃省的判决书上明确数字8000元，被告已经如数赔偿，这8000元是受害人家属住宿费和坐车费。综上，望法院依法查明事实，驳回原告的起诉或诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的刘某受被告朱玉峰雇佣，在从事雇主朱玉峰所安排的雇佣活动中发生交通事故死亡，原告刘江书、古秀平是受害人刘某的父母，原告孟乐乐是刘某的妻子，原告刘洺泽是刘某的儿子，四原告因刘某死亡所造成的损失已经甘肃省泾川县人民法院（2017）甘0821民初598号民事判决和甘肃省平凉市中级人民法院（2017）甘08民终760号民事判决确认，并已经履行的事实，本院予以确认。对于双方争议的原告主张按照提供劳务者受害责任纠纷由被告朱玉峰赔偿各项经济损失是否属于重复诉讼以及被告朱玉峰是否拖欠刘某劳务费及数额的证据和事实，本院认定如下：
原告古秀平、刘江书、孟乐乐、刘洺泽提交了如下证据：
1.甘肃省泾川县人民法院（2017）甘0821民初598号民事判决书，该判决书第10页第7行证明刘某为被告朱玉峰雇请的司机。
2.甘肃省泾川县人民法院（2017）甘0821民初598号民事判决书，该判决书第10页第2行至第6行认定原告方在事故发生后3次往返内丘县和泾川县处理刘某的丧葬事宜，该判决书中第15页第3-5项住宿费、误工费、交通费是依照实际票据判决。除此之外，还有以下住宿费、误工费、交通费没有予以认定：因为第一次去甘肃时没有开具过桥费和加油费，判决书中所述三次不包括第一次去时的过桥费和油费3000元。一审开庭往返路费2500元、误工900元、住宿费600元均未判决上，因为当时已经提交证据，该部分没有提交，4个人去的3天。甘肃省平凉市中级人民法院（2017）甘08民终760号民事判决书，证明还有一次参加二审期间往返泾川县，证明原告诉求中的住宿费、误工费、交通费。二审去了4个人3天，路费2500元、误工900元、住宿费600元。交警队通知原告去拿道路交通事故证明，2个人去的，去石家庄机场开车加油费100元，机票2个人470元，飞机到西安，之后打车到甘肃花了500元。返程从甘肃到西安2人170元，西安到石家庄人960元，回来开车加油100元。这些都是交通事故案件判决之外的损失。交通费共计10300元，有证据支持的共加油票3张，过桥费4张，均为二审开庭时花费。住宿费主张1000元，提交住宿费发票1张173元，是二审期间花费。第一次庭审和第二次庭审都是4个人去的各3天，误工费主张1000元，没有证据。
3.将刘某尸体运回内丘的租车费15000元，提供收据1张（复印件）；整容、穿衣、帮检1900元，提供收款收据1张（复印件）；冰棺停放、抬尸拉运8450元，提交收款收据1张（复印件）；被子、上衣、裤子、鞋等1080元（寿衣），提供销货清单1张（复印件）；引路钱35元，提交收款收据1张（复印件）；条炮50元，提交销售单1张（复印件）；红中66元，提交销售单1张（复印件）。以上证据都是在交通事故案件中提供过的，但法院没有认定。处理事故费用是将刘某尸体运回内丘的费用共计26581元。
4.内丘县劳动局出具的古秀平没有退休金的证明，证明古秀平没有参加城镇职工养老保险，也没有享受城镇职工养老保险退休待遇。内丘县北关村村委会出具的证明、内丘县人民医院CT报告单1张、RF诊断报告单1张、诊断证明书1张，证明古秀平、刘江书长期患病，没有工作，没有劳动能力。以上证据证明被告应该赔偿古秀平、刘江书二人的被扶养人生活费，该损失交通事故案件中没有支持。
5.住院费3118元，相关证据已经提交交通事故案件的主办法院，该费用一审判决没有支持，现在没有证据。
6.甘肃省泾川县人民法院（2017）甘0821民初598号民事判决书和（2017）甘08民终760号民事判决书，证明刘某承担10%责任数额为42488.2元，以及诉讼费1403.69元，这部分没有得到赔偿，应该由被告朱玉峰赔偿。
7.被告拖欠刘某的劳务费没有书面证据，事故发生后原告给朱玉峰打电话，朱玉峰就往原告家里送了3000元，这3000元是2016年阴历年前的工资。原告本次主张的是2017年3月1日至4月8日的工资，每月6000元，共计7600元。
被告朱玉峰没有到庭，也没有发表质证意见。
被告朱玉峰提交了如下证据：
1.朱玉峰身份证复印件，证明其基本身份。
2.事故车辆的行驶证，证明事故车经过年审。
3.收到条1张，证明朱玉峰支付给刘彦、刘杰关于刘某的丧葬费10000元。
4.刘彦打的收到条1张，证明刘彦收到朱玉峰7000元。
5.甘肃省泾川县人民法院（2017）甘0821民初598号民事判决书、甘肃省平凉市中级人民法院（2017）甘08民终760号民事判决书，证明本次诉讼已经其他法院判决，原告本次诉讼属于重复诉讼。
原告古秀平、刘江书、孟乐乐、刘洺泽质证认为：对证据1、2没有异议。证据3中的10000元已经退回被告朱玉峰，泾川县人民法院发还款项时直接把需要退还的款项已经扣除。证据4中的7000元是分两次给的，第一次到甘肃时朱玉峰给刘彦2000元，当时原告方不知道刘某去世了，被告朱玉峰给这2000元是让原告吃饭、住宿用的。4月12日朱玉峰给刘彦5000元，是诉讼之前因为咨询交通事故相关事宜的律师费，刘彦接过5000元就直接给律师了。原告还另外给律师6110元，一共给律师11110元。
本院认证意见：
1.关于原告主张的住宿费1000元是否重复诉讼的证据和事实：原告陈述因交通事故案件一审、二审去甘肃共计花费住宿费1200元，原告仅主张1000元，但是当庭原告仅提交二审期间去甘肃的住宿费发票1张173元。该票据开具时间是2017年12月18日，销售方名称是平凉嘉天厦酒店管理有限公司广场店。根据甘肃省平凉市中级人民法院（2017）甘08民终760号民事判决书，作出二审判决的法院是甘肃省平凉市中级人民法院，该法院受理案件的时间是2017年10月9日，作出判决的时间是2018年1月8日。该住宿费发生的时间在二审期间，地点发生在二审法院所在地，其花费的原因可以确定是因二审案件而发生。根据甘肃省泾川县人民法院（2017）甘0821民初598号民事判决书，该法院公开开庭时间为2017年6月6日，原告方出庭人员是诉讼代理人刘彦，因此，考虑到甘肃省与内丘县的距离，发生住宿费也在情理之中。因原告没有提交住宿费票据，其数额应参照二审时的票据数额，确定为173元。而一审法院甘肃省泾川县人民法院所认定的原告方往返甘肃的时间均发生在2107年4月20日该院立案之前，该判决所确定的住宿费3268元与上述住宿费共计346元，不属于重复诉讼。
2.关于原告主张的处理事故的误工费1000元是否重复诉讼的证据和事实：原告陈述因交通事故案件一审、二审去甘肃共计8人6天，产生误工费1800元，原告仅主张1000元，但是当庭原告没有提交相关证据。根据甘肃省泾川县人民法院（2017）甘0821民初598号民事判决书，该法院公开开庭时间为2017年6月6日，原告方出庭人员是诉讼代理人刘彦；根据原告提交的2017年12月18日在甘肃省平凉市的住宿费票据，说明原告方在二审期间去过甘肃省。根据甘肃省泾川县人民法院（2017）甘0821民初598号民事判决书所确定的原告方往返甘肃的时间均发生在2017年4月20日之前，三次往返的人数和天数共计为11人14天，酌定误工费4000元，合1人1天26元。原告本次主张一审、二审期间8人6天的误工费，按照1人1天26元计算共计1248元，原告主张1000元在此范围内，该误工费均发生在2017年4月20日之后，与交通事故案件所确定的处理事故误工损失不属于重复诉讼。
3.关于原告主张的交通费10300元是否重复诉讼的证据和事实：
首先，关于原告主张的第一次往返内丘县和甘肃省的交通费3000元：甘肃省泾川县人民法院（2017）甘0821民初598号民事判决书已经认定的原告方三次往返内丘县和甘肃省中，第一次往返的时间是2017年4月8日至2017年4月15日，因为事故发生时间是2017年4月8日，因此，原告方该次去甘肃应该是事故发生后第一次去甘肃。原告本次诉讼中主张第一次去时的过桥费和油费3000元，属于重复主张。其次，关于原告主张的去拿道路交通事故证明时往返内丘县和甘肃省的交通费2300元：甘肃省泾川县人民法院（2017）甘0821民初598号民事判决书已经认定的原告方三次往返内丘县和甘肃省中，第三次往返的时间是2017年4月17日至2017年4月20日，因为道路交通事故证明出具的时间为2017年4月17日，而原告庭后提交的飞机票订单详情和中国农业银行金穗信用卡电子对账单显示，刘彦和丁鹏所购机票从石家庄机场起飞的时间是2017年4月17日，购买火车票的交易日期是2017年4月20日，因此，原告本次诉讼主张交警队通知原告去拿道路交通事故证明所花费的交通费共计2300元，属于重复诉讼。除此之外，原告还主张了交通事故案件一审和二审时花费的交通费共计5000元，但是仅提交了二审时的加油票3张、过桥费4张，数额合计925元。虽然原告没有对一审时的交通花费提交证据，但是原告方从内丘县到甘肃省必然发生交通费，本院酌情参照原告提交的二审时花费的交通费证据所证实的花费925元确定。原告一审、二审所花费的交通费共计1850元，按照常理不会包含在交通事故案件的一审、二审判决中，因此，原告主张该部分损失不属于重复诉讼。
4.关于原告主张的死亡赔偿金150000元是否重复诉讼的证据和事实：甘肃省泾川县人民法院（2017）甘0821民初598号民事判决书中，对原告主张的死亡赔偿金672320元，予以支持564980元。甘肃省平凉市中级人民法院（2017）甘08民终760号民事判决书对上述判决内容予以维持。因此，原告在本次诉讼中再次要求赔偿死亡赔偿金属于重复诉讼。
5.关于原告主张的处理事故费用26581元是否重复诉讼的证据和事实：根据甘肃省泾川县人民法院（2017）甘0821民初598号民事判决书，原告曾主张处理事故费用20000元。因其没有提交证据证实，该法院没有予以支持。甘肃省平凉市中级人民法院（2017）甘08民终760号民事判决书对上述判决内容予以维持。原告本次诉讼中当庭提交的证据均为复印件，其自述在交通事故案件中以上证据均向法院提交过，但法院没有认定。因此，原告在交通事故案件中主张过的请求，再次在本次诉讼中提起，属于重复诉讼。
6.关于刘江书和古秀平主张的被扶养人生活费100000元是否重复诉讼的证据和事实：甘肃省泾川县人民法院（2017）甘0821民初598号民事判决书中，对原告主张的赡养费及被扶养人生活费369383元，仅支持了刘洺泽的被扶养人生活费，对于刘江书和古秀平所要求的被扶养人生活费没有支持。甘肃省平凉市中级人民法院（2017）甘08民终760号民事判决书对上述判决内容予以维持。因为原告的该项诉讼请求已经在交通事故案件中提起，法院也已经作出了处理，因此，原告再次提起该项请求，属于重复诉讼。
7.关于原告主张的精神损害抚慰金15000元是否重复诉讼的证据和事实：甘肃省泾川县人民法院（2017）甘0821民初598号民事判决书中，对原告主张的精神损害抚慰金50000元，予以支持35000元。甘肃省平凉市中级人民法院（2017）甘08民终760号民事判决书对上述判决内容予以维持。因为原告的该项诉讼请求已经在交通事故案件中提起，法院也已经作出了处理，因此，原告再次提起该项请求，属于重复诉讼。
8.关于原告古秀平主张的住院费3118元是否重复诉讼的证据和事实：甘肃省泾川县人民法院（2017）甘0821民初598号民事判决书中，对原告主张的古秀平住院费3118元没有支持。甘肃省平凉市中级人民法院（2017）甘08民终760号民事判决书对上述判决内容予以维持。因为原告的该项诉讼请求已经在交通事故案件中提起，法院也已经作出了处理，因此，原告再次提起该项请求，属于重复诉讼。
9.关于原告主张的刘某所负10%责任42488.2元以及原告所负担的诉讼费1403.69元是否重复诉讼的证据和事实：该内容属于甘肃省泾川县人民法院和甘肃省平凉市中级人民法院确定的应该由刘某自负的损失和应该由原告负担的费用，原告再次将已经判决确定的内容提起诉讼，属于重复诉讼。
10.关于被告是否拖欠刘某劳务费7600元的证据和事实：
首先，关于被告朱玉峰给付原告方丧葬费10000元的证据和事实：被告朱玉峰提交的支付给受害人家属的丧葬费10000元的收条，原告认为该费用已经甘肃省泾川县人民法院和甘肃省平凉市中级人民法院判决由原告退回给被告朱玉峰，该款已经由法院从保险公司赔偿给原告的款项中扣除。本院经核实孟乐乐在中国建设银行股份有限公司内丘天颐支行的卡号为“62×××00”的银行卡客户交易详细信息显示，2018年3月22日泾川县人民法院向该账户汇款695026.69元。而甘肃省泾川县人民法院（2017）甘0821民初598号民事判决书确定的应支付金额为725027.11元，同时确定上述应赔偿数额中包含该案被告于鹏已经先行支付的10000元，原告在得到赔偿后还应退回该案被告朱玉峰和李晓波已经分别先行支付的10000元。应支付数额与实际支付数额差额为30000.42元，说明该法院已经将该案三被告先行支付的30000元进行了扣除，因此，被告朱玉峰提交该10000元收据与本案没有关联性，本院不予确认。
其次，关于被告朱玉峰给付原告3000元的证据和事实：原告认为，被告朱玉峰往原告家送过3000元是2016年阴历年前的劳务费，而原告主张的是2017年3月1日至4月8日被告朱玉峰拖欠刘某的劳务费，每月6000元，共计7600元。因为被告朱玉峰不能举证证明自己支付给原告的3000元是原告主张的2017年3月1日至4月8日期间的刘某的劳务费，所以本院对该事实与本案的关联性不予确认。
再次，关于被告朱玉峰辩解的自己因受害人家属在甘肃吃饭和“120”车开支1000多元的证据和事实：因为被告朱玉峰对于自己因受害人家属在甘肃吃饭和“120”车开支1000多元没有举证证明，本院对此不予确认。
最后，关于被告朱玉峰给付原告方7000元的证据和事实：对于被告朱玉峰支付给原告方7000元的事实，原告认为其中2000元是让受害人家属第一次去甘肃时吃住的费用，而另外5000元是给律师的费用。因此,对于被告朱玉峰提交的该收据以及其已经给付原告7000元的事实，本院予以确认。
另外，关于被告朱玉峰是否拖欠刘某劳务费的证据和事实：因为被告朱玉峰没有证据证明刘某每月工资数额，也没有到庭进行说明，更未举证证明自己已经给付了刘某2017年3月1日至4月8日的劳务费，因此，本院对原告主张被告朱玉峰拖欠刘某劳务费7600元予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
死者刘某生前受被告朱玉峰雇佣，为其驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车。该车辆系被告朱玉峰实际所有，登记在元氏县元凯汽车运输有限公司名下。2017年4月8日1时25分许，刘某驾驶上述车辆在福银高速上行驶过程中，发现刹车出现故障，车主朱玉峰让刘某靠边停车，停车位于行车道与应急车道之间时，被后方由案外人于鹏驾驶的陕Ａ×××××号轻型普通货车追尾碰撞，碰撞后，刘某在事故现场来车方向设置安全警示标志。1时56分，案外人李晓波驾驶豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车行驶至距离事故现场98.2米处时，车辆发生侧滑致豫Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车右后角与道路右侧水泥护墙连续刮擦碰撞，直至与已经发生事故的陕Ａ×××××号轻型普通货车右后角相撞。期间，刘某从距离事故现场77.65米处坠入桥下，经120急救人员确认刘某当场死亡。该事故经平凉市公安局交通警察支队泾州高速公路大队作出事故证明，刘某的死亡与以上三车引发事故的行为存在因果关系。
另查，四原告为死者刘某的近亲属，分别为刘某的母亲、父亲、配偶、儿子。2017年4月20日，甘肃省泾川县人民法院受理了四原告起诉的机动车交通事故责任纠纷一案。四原告要求朱玉峰、元氏县元凯汽车运输有限公司、于鹏、李晓波、燕赵财产保险股份有限公司（冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车所投保保险的公司）、阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司（陕Ａ×××××号轻型普通货车所投保保险的公司）、別娟（陕Ａ×××××号轻型普通货车所有人）、三门峡远东汽车运输有限公司（豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车的挂靠公司）、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车所投保保险的公司）赔偿各项经济损失如下：住宿费3018元、处理事故误工费5000元、交通费14000元、死亡赔偿金564980元、处理事故费用20000元、赡养费及被扶养人生活费369383元、精神抚慰金50000元，共计1026381元，庭审中增加要求原告古秀平医疗费3118元、住宿费和交通费3000元，死亡赔偿金变更为672320元。该法院于2017年6月6日公开开庭进行了审理。刘彦作为四原告委托诉讼代理人出庭参加了诉讼。该法院于2017年8月16日作出（2017）甘0821民初598号民事判决书，确认刘某驾驶的车辆与于鹏驾驶的车辆发生事故后，未及时采取有效的安全措施，是发生第二次事故的原因之一；李晓波驾驶车辆发现道路前方车辆情况后，未采取有效避让措施，导致其驾驶的车辆和于鹏驾驶的车辆发生碰撞，是造成第二次事故的另一原因。后据此，该法院认定第二次事故中李晓波承担同等责任，刘某、于鹏共同承担同等责任；第一次事故中刘某承担主要责任，于鹏承担次要责任，最终确定由李晓波承担45%的赔偿责任，朱玉峰承担27%的赔偿责任，別娟承担18%的赔偿责任，刘某承担10%的责任。该法院确定四原告各项经济损失共计754882元，判决燕赵财产保险股份有限公司、阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司分别在强制保险死亡赔偿限额项下赔偿四原告死亡赔偿金110000元，共计330000元；剩余损失424882元，由燕赵财产保险股份有限公司在商业三者险项下赔偿27%即114718.14元，別娟赔偿18%即76478.76元，于鹏对该76478.76元（含于鹏已先行支付10000元）承担连带责任，中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在商业三者险项下赔偿45%即191196.9元，其余10%由四原告自负；燕赵财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司向四原告赔偿后，四原告分别退给朱玉峰先行支付的10000元和李晓波先行支付的10000元；驳回四原告其他诉讼请求。案件受理费14037元，朱玉峰负担3790元，別娟负担2526.66元，李晓波负担6316.65元，原告古秀平负担1403.69元，此14037元原告方已预交，法院不再退回，由各被告将所负担的诉讼费随同上述款项一并付给原告方。于鹏、別娟、阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司不服该判决，向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。该法院于2017年10月9日立案受理，于2018年1月8日作出（2017）甘08民终760号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。2018年3月22日，泾川县人民法院将付案款695026.69元支付给孟乐乐。
本次诉讼中，四原告主张的死亡赔偿金、处理事故费用、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、古秀平住院费、刘某所负10%责任以及原告所负担的诉讼费，已经甘肃省泾川县人民法院和甘肃省平凉市中级人民法院审理判决；四原告主张的在机动车交通事故责任纠纷案件中，一审、二审诉讼期间发生的住宿费、误工费、交通费，未经甘肃省泾川县人民法院和甘肃省平凉市中级人民法院审理。被告朱玉峰在处理事故过程中为受害人刘某的家属垫付食宿费、律师费共计7000元。被告朱玉峰拖欠刘某2017年3月1日至4月8日的劳务费共计7600元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于双方争议的原告主张按照提供劳务者受害责任纠纷由被告朱玉峰赔偿各项经济损失应否予以支持，以及主张由被告朱玉峰支付其拖欠刘某的劳务费7600元应否予以支持的问题，本院分析判定如下：
一.关于原告主张的按照提供劳务者受害责任纠纷由被告朱玉峰赔偿各项经济损失应否予以支持的问题：
对于原告主张的死亡赔偿金、处理事故费用、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、古秀平住院费、刘某所负10%责任以及原告所负担的诉讼费：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此，雇主承担责任的归责原则系过错责任。此外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。可见，在第三人致雇员伤害的情形下，雇主和第三人所承担的是不真正连带责任。在该责任体系下，尽管雇主和第三人承担责任的原因和法律关系不同，但责任对象和责任内容相同。其中一个责任人承担责任后，受害人不能就同一损失向另一责任人再行主张权利，即不能获得双重赔偿。同时，侵权人为终局责任人，雇主在承担责任后可以向其追偿。本案中，原告已基于侵权法律关系向侵权人（因属机动车交通事故责任纠纷，保险公司根据法律规定承担交强险和商业三者险的赔偿责任）主张权利。法院对包括朱玉峰在内的各侵权人的责任进行了划分，并已经对死亡赔偿金、处理事故费用、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、古秀平住院费、刘某所负10%责任以及原告所负担的诉讼费等作出判决，原告如果对判决结果不服，可以在法定期限内申请再审，故原告以提供劳务者受害责任纠纷为案由再向雇主朱玉峰主张上述损失的赔偿责任，理据不足，本院不予支持。
对于原告主张的在机动车交通事故责任纠纷案件中，一审、二审诉讼期间发生的住宿费、误工费、交通费：虽然原告主张上述项目不属于重复诉讼，但是这些项目不属于法定赔偿项目，本院不予支持。
二.关于原告主张的由被告朱玉峰支付其拖欠刘某的劳务费7600元应否予以支持的问题：
因为甘肃省泾川县人民法院和甘肃省平凉市中级人民法院已经对受害人家属第一次去甘肃的事实进行了确认，并对住宿费进行了酌情确认，因此，原告再次从朱玉峰给付的7000元中扣除住宿费不妥，本院不予支持。至于原告主张的吃饭的费用和咨询律师的费用，该费用不是法律规定的赔偿项目，原告主张该费用应从被告朱玉峰给付的7000元中扣除，本院不予支持。综上，本院认为，受害人刘某生前与被告朱玉峰建立劳务合同关系，朱玉峰应当按照合同约定履行自己支付劳务费的义务。刘某尚未得到支付的劳务费系其合法收入，属于其遗产范围，四原告作为刘某的第一顺序法定继承人，有权依法继承上述财产权益并向债务人被告朱玉峰主张清偿。被告朱玉峰为原告垫付费用7000元可以与其拖欠刘某的劳务费7600元进行抵顶，抵顶后尚有600元劳务费没有给付刘某的近亲属即四原告，被告朱玉峰应该予以支付。
综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张由被告朱玉峰赔偿死亡赔偿金、处理事故费用、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、古秀平住院费、刘某所负10%责任以及原告所负担的诉讼费、一审和二审诉讼期间发生的住宿费、误工费和交通费，但是没有提供充分的证据和法律依据佐证其上述诉讼请求，本院不予支持；原告主张由被告朱玉峰支付拖欠刘某的劳务费7600元，本院支持600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第三条第一项、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一.被告朱玉峰自本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告古秀平、刘江书、孟乐乐、刘洺泽关于刘某的劳务费600元；
二.驳回原告古秀平、刘江书、孟乐乐、刘洺泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院预收案件受理费14718元，因为原告在法庭调查阶段减少诉讼请求数额，案件受理费减少为2092元，减半收取计1046元，由被告朱玉峰负担150元，由原告古秀平、刘江书、孟乐乐、刘洺泽负担896元（汇入内邱县人民法院在中国农业银行股份有限公司的账户，账号为50×××19）；多收取的12626元，由本院退回给原告古秀平、刘江书、孟乐乐、刘洺泽。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈素英
二〇一八年六月十九日
书记员 李 娜