wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第01289号
原告谢某，男，1977年4月20日出生，汉族，村民。
委托代理人刘双田，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1987年7月14日出生，汉族，村民。
原告谢某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕铁臂独任审判，公开开庭进行了审理，原告谢某及其委托代理人刘双田，被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，我与前妻离婚后与被告李某于2012年7月30日登记结婚。2012年8月28日生女儿谢某甲。由于婚前缺乏了解，婚后发现二人性格差异较大，很难相处。被告还曾向法院起诉离婚，后又撤诉。现在双方夫妻感情确已破裂。请求依法判决：一．原告与被告离婚；二．婚生女儿随被告生活抚养，原告每月承担支付孩子抚养费500元至孩子独立生活时止；三．双方共同财产彩色电视机一台，摄像机一台，电动自行车一辆归被告所有，其余财产归原告所有。
被告李某辩称，我同意与原告离婚。共同财产和孩子抚养问题由法院判决。
经审理查明，原告与前妻离婚后与被告李某于2012年7月30日登记结婚。2012年8月28日生女儿谢某甲，现随被告生活抚养。双方婚后分期付款购置五菱宏光面包车一辆。无共同债权债务。在庭前调解中，双方都同意离婚，共同财产分割也能达成一致，唯孩子抚养问题请求依法判决。
以上事实有原、被告当庭陈述及开庭笔录、调解笔录在卷佐证。
本院认为，在庭前调解中，双方都同意离婚，是双方真实意愿表示，依法予以支持。共同财产方面，谢某支付李某20000元作为李某共同财产份额的补偿，共同财产归谢永强所有，是双方真实意愿表示，依法予以支持。关于孩子抚养问题，考虑到孩子刚满两岁，且一直随李某生活抚养，为了更有利于孩子的健康成长，以不改变现状继续随李英生活抚养为宜。孩子每月花费约1000元，酌定为谢某每月承担抚养费用600元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
1.准予谢某与李某离婚。
2.谢永强支付李某20000元作为共同财产折价款，共同财产五菱宏光面包车等归谢某所有。（支付方式为：2015年4月30日前付10000元，2015年10月30日前付10000元）
三．婚生女儿谢某随李某生活抚养，谢某从2014年12月1日起每月承担抚养费600元。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担（原告已预交150元，本院退付其150元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 吕铁臂
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄晓庆
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民管字第32号
原告吉林省诚捷通用机械制造有限公司，地址：长春市绿园区。
法定代表人依小娟，职务：董事长。
委托代理人李强，系吉林金律达律师事务所律师。
委托代理人孙凱，系吉林省诚捷通用机械制造有限公司职员。
被告延吉铁南供热有限公司，地址：吉林省延吉市。
法定代表人池元俊，职务：董事长。
本院在审理原告吉林省诚捷通用机械制造有限公司与被告延吉铁南供热有限公司承揽合同纠纷一案中，被告延吉铁南供热有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即双方已约定合同履行地为延吉市。故长春市绿园区人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送至延吉市人民法院审理。
经审查，本院认为，原被告签订的承揽合同合法有效，原告按合同约定的内容，已全部履行。被告虽然未全部履行给付金钱义务，但已大部分履行合同。本案中原被告关于解决合同纠纷的条款即对合同履行地点约定不明确，依据我国法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确、争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。故长春市绿园区人民法院受理此案并不违反法律规定，被告延吉铁南供热有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条二款之规定，裁定如下：
驳回被告延吉铁南供热有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邹文专
二〇一五年九月十六日
书记员 苏洪波
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00382号
原告：李志，男，1974年12月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：尤德新，男，1942年2月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告李志诉被告尤德新买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员姚彧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志、被告尤德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志诉称：被告于2012年2月19日向原告借款12800元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告现提起诉讼要求被告尤德新偿还原告借款人民币12800元，案件受理费由被告尤德新承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；
2、欠条一张，证明被告尤德新于2013年2月19日出具的欠原告李志人民币12800元的事实。
被告尤德新发表质证意见如下：名字是我签的，但我签字的时候上面不是这个内容，我是在一本小日记本上面签字的，不是原告当庭提交的这个，当时因为原告说你现在不给钱，就要在本子上签个字，我就签了。
被告尤德新辩称：我没有借原告一分钱，我是开棋牌室的，原告是卖麻将机的，我开始租赁原告3台麻将机，约定每台每天10元，后来时间长了，这3台机子报废了。后来又卖给我4台麻将机，每台22**元，我付了4400元，还有两台机子钱没有给。我还欠原告租麻将机的钱，但不是欠12800元，具体欠多少我要和原告核对后才知道。
被告尤德新未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据均予以采信。
经审理查明：原告李志经营麻将机的租售业务，被告尤德新经营一家棋牌室。2007年原告李志出租三台麻将机给被告尤德新，约定每台月租金300元。2009年年底原告李志出售四台麻将机给被告尤德新，约定每台售价2200元。被告于2012年2月19日向原告出具欠条一张，载明：今欠李志人民币12800元，以今年条子为准，去年打的条子作废。后该款项至今未付。
本院认为：被告尤德新向原告出具的欠条基于原、被告合法的买卖合同关系，系被告真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告尤德新应承担支付尚欠原告货款12800元的民事责任。被告尤德新未能提供证据证明已支付了4400元货款，本院对被告尤德新该答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告尤德新于本判决生效后十日内给付原告李志货款人民币12800元。
如果被告尤德新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告尤德新负担，于本判决生效后三日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 姚 彧
二〇一五年四月一日
书记员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1628号
上诉人（原审被告）：广州市嘉翔物业管理有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码：914401066699653226。
法定代表人：赵展锋，总经理。
上诉人（原审被告）：广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司，住所地广州市海珠区，统一社会信用代码：91440105082701950T。
负责人：隆华，总经理。
上列两上诉人共同委托代理人：林洁红，公司员工。
被上诉人（原审原告）：廖宇宁，住广州市海珠区。
委托代理人：余伟权，广东汇俊律师事务所律师。
上诉人广州市嘉翔物业管理有限公司（以下简称“嘉翔公司”）、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司（以下简称“嘉翔五凤西分公司”）因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回廖宇宁要求嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还涉案《租赁合同》原件的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由廖宇宁承担。事实与理由：一、一审法院未对案涉《租赁合同》是否有效作出认定，如果合同无效，则不应该依据合同约定的“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”判令嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还合同原件一份。二、虽然廖宇宁持有的是合同复印件，但双方履行此合同已经很长时间，廖宇宁持有复印件并不影响双方对合同的理解与执行。
廖宇宁二审答辩称：同意一审判决，不同意嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司的上诉请求。
廖宇宁向一审法院起诉请求：1.判令嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还租赁合同原件给廖宇宁；2.本案诉讼费由嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司承担。
一审法院查明事实：廖宇宁某甲了一份由廖宇宁（乙方）与嘉翔五凤西分公司（甲方）签订的《租赁合同》复印件，载明：甲方同意将广州市海珠区五凤乡漱珠岗纯阳观西北面地段的甲方市场自编B19号商铺租给乙方，租赁期限自2015年7月1日至2020年6月30日；本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份，自双方签字/盖章后生效，具有同等法律效力；等等。廖宇宁为证明双方存在租赁关系还提交了嘉翔公司出具的租金发票以及嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司出具的缴费通知。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司对廖宇宁某甲的上述证据的真实性均无异议。
一审法院认为：合同当事人的法律地位平等，涉案租赁合同约定“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”，嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司确认廖宇宁应持有的《租赁合同》原件在其处，故廖宇宁要求嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还租赁合同原件合法合理，予以支持。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司的抗辩意见无理，不予采纳。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三条之规定，于2016年11月25日作出如下判决如下：被告广州市嘉翔物业管理有限公司、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司在本判决生效之日起10日内向原告廖宇宁返还原告与被告广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司就广州市海珠区五凤乡漱珠岗纯阳观西北面地段的市场自编B19号商铺签订的《租赁合同》原件一份。案件受理费100元，由两被告负担。
经查，一审查明事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司、廖宇宁某乙诉辩意见，本案二审的争议焦点在于嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司应否向廖宇宁返还涉案《租赁合同》原件。对此，本院认定如下：
《中华人民共和国民法通则》第三条规定：“当事人在民事活动中的地位平等。”涉案《租赁合同》关于“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”的约定，合法有效。涉案《租赁合同》其他条款是否有效，均不影响廖宇宁作为合同当事人持有合同原件的权利。鉴于廖宇宁应持有的《租赁合同》原件在嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司处，一审法院判决嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司向廖宇宁返还该原件并无不当。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司上诉不同意向廖宇宁返还涉案《租赁合同》原件，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人广州市嘉翔物业管理有限公司、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万力平
审判员 张燕宁
审判员 郑怀勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 旦
黄妙丽
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终1628号上诉人（原审被告）：广州市嘉翔物业管理有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码：914401066699653226。法定代表人：赵展锋，总经理。上诉人（原审被告）：广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司，住所地广州市海珠区，统一社会信用代码：91440105082701950T。负责人：隆华，总经理。上列两上诉人共同委托代理人：林洁红，公司员工。被上诉人（原审原告）：廖宇宁，住广州市海珠区。委托代理人：余伟权，广东汇俊律师事务所律师。上诉人广州市嘉翔物业管理有限公司（以下简称“嘉翔公司”）、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司（以下简称“嘉翔五凤西分公司”）因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回廖宇宁要求嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还涉案《租赁合同》原件的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由廖宇宁承担。事实与理由：一、一审法院未对案涉《租赁合同》是否有效作出认定，如果合同无效，则不应该依据合同约定的“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”判令嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还合同原件一份。二、虽然廖宇宁持有的是合同复印件，但双方履行此合同已经很长时间，廖宇宁持有复印件并不影响双方对合同的理解与执行。廖宇宁二审答辩称：同意一审判决，不同意嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司的上诉请求。廖宇宁向一审法院起诉请求：1.判令嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还租赁合同原件给廖宇宁；2.本案诉讼费由嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司承担。一审法院查明事实：廖宇宁某甲了一份由廖宇宁（乙方）与嘉翔五凤西分公司（甲方）签订的《租赁合同》复印件，载明：甲方同意将广州市海珠区五凤乡漱珠岗纯阳观西北面地段的甲方市场自编B19号商铺租给乙方，租赁期限自2015年7月1日至2020年6月30日；本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份，自双方签字/盖章后生效，具有同等法律效力；等等。廖宇宁为证明双方存在租赁关系还提交了嘉翔公司出具的租金发票以及嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司出具的缴费通知。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司对廖宇宁某甲的上述证据的真实性均无异议。一审法院认为：合同当事人的法律地位平等，涉案租赁合同约定“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”，嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司确认廖宇宁应持有的《租赁合同》原件在其处，故廖宇宁要求嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还租赁合同原件合法合理，予以支持。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司的抗辩意见无理，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三条之规定，于2016年11月25日作出如下判决如下：被告广州市嘉翔物业管理有限公司、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司在本判决生效之日起10日内向原告廖宇宁返还原告与被告广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司就广州市海珠区五凤乡漱珠岗纯阳观西北面地段的市场自编B19号商铺签订的《租赁合同》原件一份。案件受理费100元，由两被告负担。经查，一审查明事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司、廖宇宁某乙诉辩意见，本案二审的争议焦点在于嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司应否向廖宇宁返还涉案《租赁合同》原件。对此，本院认定如下：《中华人民共和国民法通则》第三条规定：“当事人在民事活动中的地位平等。”涉案《租赁合同》关于“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”的约定，合法有效。涉案《租赁合同》其他条款是否有效，均不影响廖宇宁作为合同当事人持有合同原件的权利。鉴于廖宇宁应持有的《租赁合同》原件在嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司处，一审法院判决嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司向廖宇宁返还该原件并无不当。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司上诉不同意向廖宇宁返还涉案《租赁合同》原件，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人广州市嘉翔物业管理有限公司、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司负担。本判决为终审判决。审判长  万力平审判员  张燕宁审判员  郑怀勇二〇一七年三月二十四日书记员  杨 旦黄妙丽
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00381号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人蔡某，无业。2014年7月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年8月28日经西安市雁塔区人民检察院批准逮捕，同日由西安市公安局雁塔分局执行逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人文某，工人。2014年7月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年8月28日经西安市雁塔区人民检察院批准逮捕，同日由西安市公安局雁塔分局执行逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人严某，无业。2014年7月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年8月28日经西安市雁塔区人民检察院决定不批准逮捕，次日由西安市公安局雁塔分局执行取保候审。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人蔡某、文某、严某犯敲诈勒索罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员王媛出庭支持公诉，被告人蔡某、文某、严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，被告人文某使用QQ聊天软件以女性身份与被害人韩某取得联系，被告人蔡某提议将韩某约来见面，文某遂让其女友被告人严某打电话约韩某在雁塔区某村加油站附近见面。次日2时许，严某与韩某在约定的地点见面后将韩某带至某村某宾馆303房间。严某按照事先约定，借机在卫生间给蔡某和文某发信息，二人遂敲门进入303房间。严某趁机离开返回自己租住的304房间。文某以韩某与严某有不正当男女关系为由，蔡某手持啤酒瓶进行威胁，向韩某索要现金5000元，后双方约定为现金3000元，韩某将自己的三星牌N9008V型手机抵押给二人，称找朋友筹钱借机离开宾馆。韩某离开后立即报警，公安机关将三名被告人抓获。经西安市价格认证中心鉴定，被扣押三星牌N9008V型16G手机，价格为3500元。破案后，被扣手机已追回，并返还被害人韩某。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人蔡某、文某、严某的行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对蔡某、文某、严某在一年左右判处刑罚，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人蔡某、文某、严某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见。
经审理查明，2014年7月21日，被告人文某使用QQ聊天软件以女性身份与被害人韩某取得联系，并伙同被告人蔡某、严某预谋向其索要财物。文某遂让其女友严某打电话约被害人韩某在西安市雁塔区某村加油站附近见面。次日2时许，被告人严某与被害人韩某在约定地点见面后将韩某带至某村某宾馆303房间，严某在卫生间内给蔡某和文某发信息后，蔡某、文某二人敲门进入303房间。文某以韩某与严某有不正当男女关系为由，蔡某手持果啤瓶对被害人进行威胁，向韩某索要现金5000元，后同意被害人支付3000元。韩某称愿意用自己的三星牌N9008V（note3）型手机抵押给二人，自己出去借钱。蔡某、文某二人同意，韩某借机离开宾馆后立即报警。公安机关在某村正街将被告人蔡某、文某抓获，并在严某租住的304房间将其抓获。经西安市雁塔区价格认证中心鉴定，被扣的三星牌N9008V（note3）型手机价值3500元。被扣手机现已追回，并发还被害人韩某。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、辨认笔录等书证；被害人韩某的陈述；被告人蔡某、文某、严某的供述；证人贺某的证言；价格鉴定意见等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人蔡某、文某、严某结伙以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控三被告人所犯罪名成立。关于公诉机关认为被告人之行为属犯罪未遂的意见，经查，被告人已经实际控制了被害人的财物，应认定为犯罪既遂。鉴于被告人蔡某、文某、严某认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯敲诈勒索罪，判处罚金3000元（已缴纳）。
二、被告人文某犯敲诈勒索罪，判处罚金3000元（已缴纳）。
三、被告人严某犯敲诈勒索罪，判处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家琪
人民陪审员 鱼 明
人民陪审员 肖 英
二〇一五年五月二十日
书 记 员 焦 谨
河北省�骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初2041号
原告：泰合隆兴房地产开发集团有限公司中捷分公司，住所地：河北省沧州渤海新区。
负责人：张庆军，总经理。
委托诉讼代理人：李会然，女，该公司工作人员。
被告：胡希刚，男，1978年8月14日出生，汉族，住河北省黄骅市。
第三人：王云芬，女，1981年4月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告泰合隆兴房地产开发集团有限公司中捷分公司与被告胡希刚商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法进行审理。原告于2016年7月22日向本院申请追加王云芬为本案第三人。
原告泰合隆兴房地产开发集团有限公司中捷分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，被告支付违约金947元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，被告支付首付款28000元，按揭贷款270000元在办理完按揭后如期支付原告。至今被告仍拖欠94723元未支付。按照《商品房买卖合同》第七条约定，买受人逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款项的百分之一向出卖人支付违约金。
本院经审查认为，原告不能提供被告及第三人准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告及第三人的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告泰合隆兴房地产开发集团有限公司中捷分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 闫 浩
审判员 张博晓
审判员 康白琳
二〇一六年九月八日
书记员 刘安宇
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第2591－1号
原告：杭州艾都广告有限公司。
法定代表人：吴秀莹。
被告：杭州道易行电子商务有限公司。
法定代表人：徐跃琛。
本院在审理原告杭州艾都广告有限公司诉被告杭州道易行电子商务有限公司委托合同纠纷一案过程中，原告杭州艾都广告有限公司于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州艾都广告有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州艾都广告有限公司撤回起诉。
案件受理费2219元，减半收取1109.50元，财产保全申请费988元，合计2097.50元，由原告杭州艾都广告有限公司负担。
审 判 员 叶盛华
二〇一四年十月三十一日
代书记员 邵宏鑫
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1244号
原告：张元韵。
被告：张海民。
被告：谢浩。
原告张元韵与被告张海民、谢浩民间借贷纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员孙国华独任审判。2015年11月17日，本院公开开庭进行了审理，原告张元韵、被告张海民到庭参加诉讼，被告谢浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告归还借款本金20万元及利息（自2015年6月16日起按月利率2%计算至款清之日）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告张海民辩称：借款20万元是事实，并口头约定月利息2%。目前无力归还，要求协商解决。
被告谢浩未作答辩。
庭审中，原告提交“借条”一份，证明被告张海民经被告谢浩担保向原告借款20万元的事实。
被告谢浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据，被告张海民无异议，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：2015年1月16日，被告张海民向原告借款20万元，被告谢浩自愿为借款提供担保，并出具“借条”一份，口头约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。后原告多次催讨，被告张海民仅支付2015年6月15日前的利息，借款本金20万元及剩余利息拖欠未还，被告谢浩也未尽担保还款责任。
本院认为，原、被告自愿建立民间借贷关系，意思表示真实，应为合法有效。被告张海民拖欠借款不还，已构成违约，应承担归还借款本金、支付利息等违约责任；被告谢浩不履行担保还款责任，也构成违约，应承担连带保证清偿责任。综上，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海民应于本判决生效之日起十日内偿付原告张元韵借款本金20万元及利息（自2015年6月16日起按月利率2%计付至款清之日止，利随本清）；
二、被告谢浩对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任；在实际承担责任后，有权向被告张海民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已减半），由被告张海民、谢浩负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙国华
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 向
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍嵊行审字第19号
申请执行人嵊州市人口和计划生育局，地址：嵊州市。
法定代表人张金亚，局长。
委托代理人赵可儿，嵊州市××和计划生育局工作人员。
委托代理人陈卫保，嵊州市××人民政府工作人员。
被执行人王伟春。
被执行人竺明炎。
申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2013年9月5日作出嵊计生征字（2013）第208号征收社会抚养费决定，认定被执行人王伟春、竺明炎两人于2006年5月登记结婚，2007年1月13日生育一男孩，不符合批准再生育条件，2012年5月8日，竺明炎又在嵊州市妇幼保健医院生下一男孩。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，于2013年9月5日作出决定：对王伟春、竺明炎两人合计征收社会抚养费人民币54000元。决定已生效。
2014年1月15日，嵊州市人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人王伟春、竺明炎欠缴的社会抚养费人民币54000元及滞纳金320元予以强制收缴。本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2013年9月5日作出的嵊计生征字（2013）第208号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人王伟春、竺明炎欠缴的社会抚养费54000元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对王伟春、竺明炎欠缴的社会抚养费人民币54000元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 李荣正
审判员 章志标
二〇一四年一月十六日
书记员 全周爽
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3663号
原告：文东东。
委托代理人：文书斌，济宁任城运河法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：赵玉刚。
委托代理人：付明明，邹城双圣法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司。
负责人：徐建东，总经理。
委托代理人：宋广凯、韩鲁，山东公明政和律师事务所律师（特别授权）。
原告文东东与被告赵玉刚、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司（以下简称中人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文东东及其委托代理人文书斌，被告赵玉刚的委托代理人付明明，被告中人财保险公司的委托代理人韩鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月9日18时30许，被告赵玉刚驾驶鲁H×××××厢货沿104国道线路由北向南行驶至邹城市中心镇小元村路段处，与前方的原告驾驶的鲁H×××××皮卡车左转弯时发生碰撞，造成原告车辆损失。该事故经邹城市公安局交警大队认定，被告赵玉刚负事故主要责任，原告负事故次要责任。原被告对赔偿问题协商未果。为维护原告的合法权益，请求判令二被告赔偿原告车辆维修费、交通费、停车费等损失10999.2元，诉讼费由被告承担。
被告赵玉刚辩称，被告所有车辆已经在保险公司投保交强险及商业险，原告主张的费用应由保险公司承担。
被告中人财保险公司辩称，原告起诉已超过两年，已超过诉讼时效；即使法院判决我公司承担赔偿责任，我公司在核实驾驶证、行车证及保险单后，如不存在免赔情形，在保险限额内赔偿，停车费、诉讼费等间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
经审理本院认定，2012年11月9日18时30许，被告赵玉刚驾驶鲁H×××××厢货沿104国道线路由北向南行驶至邹城市中心镇小元村路段处，与前方左转弯行驶的原告驾驶的鲁H×××××皮卡车左转弯时发生碰撞，造成两车辆受损。2012年11月21日邹城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：被告赵玉刚负事故的主要责任，原告文东东负事故的次要责任。事故发生后，被告赵玉刚曾作为原告向本院提起诉讼，后原、被告达成和解协议自动撤回起诉，由原告文东东投保的泰山财产保险股份有限公司及被告赵玉刚投保的中国人民财产保险股份有限公司对被告赵玉刚进行了理赔。原告修车支出费用12825元，在其投保的泰山财产保险股份有限公司理赔车损2856.6元。2014年11月10日，原告诉至本院，请求判令赔偿原告车辆维修费、交通费、停车费等损失10999.2元。
上述事实，主要根据原被告陈述、举证，经质证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告与被告赵玉刚发生道路交通事故，经交警部门认定原告负事故的次要责任，被告赵玉刚负事故的主要责任，原被告均无异议，本院予以采信。被告中人财保险公司承保了鲁H×××××号厢货交强险、商业第三者责任保险，该车在保险责任期间发生交通事故，所以被告中人财保险公司在交强险及商业第三者责任限额内赔偿原告损失。原告的车损数额应为9968.4元（12825元-2856.6元=9968.4元）。原告要求交通费、停车费，没有提交证据，对此请求，本院不予支持。从2012年11月21日邹城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书之日到原告起诉之日2014年11月10日没有超过两年，原告起诉并未超过诉讼时效，故对被告中人财保险公司主张原告超过诉讼时效的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司在鲁h×××××号厢货交强险及商业第三者责任限额内赔偿原告文东东车辆损失9968.4元。
二、驳回原告文东东的其他诉讼请求。
诉讼费75元，由原告负担25元，被告赵玉刚负担50元。
上述款项，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 陈庆存
审判员 黄 燕
审判员 韩中德
二〇一五四月十三日
书记员 宋慧卿
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2137号
原告张某甲。
委托代理人张广正，山东寿城律师事务所律师。
被告孙某。
委托代理人钟燕，山东联邦律师事务所律师。
原告张某甲诉被告孙某萍离婚纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张广正、被告孙某及其委托代理人钟燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2001年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在烟台市福山区登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女儿，取名张某乙。原、被告自经人介绍相识至结婚，关系就非常差。原告曾于2002年9月提出解除婚约，但被告以到部队威胁不同意，致使未能解除婚约。2004年，原告转业后，被告时常无理取闹，并多次提出离婚事宜。2013年6月，原告外出租房，分居至今。原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告孙某辩称，被告不同意离婚。原告所诉与事实不符。原、被告系自由恋爱，且婚姻基础牢固，婚后至今夫妻感情一直非常好。被告在这些年的夫妻共同生活中一直任劳任怨，双方也曾经有过吵闹，但被告认为夫妻之间为了家庭琐事有点摩擦、吵架属正常现象，并不影响夫妻感情。因此，双方感情未破裂，被告不同意离婚。被告现在患有严重的抑郁症，孩子也一直要求双方和好，为了孩子的××成长及被告的身体××，请求法庭判令不准原、被告离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名张林舒。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事导致不和，对夫妻感情造成一定影响。
上述事实，有婚姻档案证明、户籍证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后建立了一定的夫妻感情，并生育一女孩，在共同生活中虽因琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未破裂。两人只要互谅互让，相互理解，多为对方、孩子及家庭考虑，是有和好可能的。故对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告孙某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 汤培新
人民陪审员 刘玉光
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵 婧
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2014）万法民初字第00098号原告龚碧英，女，汉族，住重庆市万州区。原告刘君，女，汉族，住重庆市万州区。原告刘毅，男，汉族，住重庆市江北区。委托代理人刘君，女，汉族，住重庆市万州区。被告龚植林，男，汉族，住重庆市万州区。原告龚碧英、刘君、刘毅与被告龚植林返还原物一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员陈刚独任审理，公开开庭进行了审理。原告龚碧英、刘君、刘毅的委托代理人刘君，被告龚植林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚碧英、刘君、刘毅诉称，刘昌玖（2014年3月去世）与被告是亲戚关系，1995年刘昌玖将位于原万县市五桥石人公社土坝二队柏树坪土木结构的房屋借与被告使用，期间多次要求被告还房，被告以各种理由医院拒绝。原告作为刘昌玖财产继承人，现诉至法院请求判令：1、被告停止侵权、排除妨碍、返还房屋，并赔偿损失300元；诉讼费用由被告承担。被告龚植林诉称，原告诉争房屋是属实，但刘昌玖在生前已出卖给被告，不存在返还。经审理查明，原告龚碧英与刘昌玖（2014年3月去世）系夫妻关系，婚后生育子女二人即原告刘君、刘毅。刘昌玖与被告是亲戚关系，1995年刘昌玖将属于自己所有的位于原万县市五桥石人公社土坝二队柏树坪土木结构的房屋两间（现万州区五桥街道办事处明强村3组9号旁边）借与被告使用至今。庭审中，被告提交买卖合同一份，陈述刘昌玖于2003年9月21日以350元价格出卖给被告，同时认可该合同上收款人处签名“刘昌久”不是本人签名。本院认为，房屋所有权是权利主体对房屋所享有的占有、使用、收益、处分的权利，刘昌玖是万州区五桥街道办事处明强村3组9号旁边两间房屋的所有权人，原告三人作为刘昌玖的继承人，原告是该房屋所有权的共有人，故原告要求收回该房屋居住符合法律规定，本院予于支持；刘昌玖将房屋借与被告未约定其他事项，原告要求被告赔偿损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持；对于被告提出刘昌玖生前将该房屋已出卖给自己，被告在本院指定期限内未提交证据予于证明，其辩称理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，判决如下：一、被告龚植林在本判决生效后十日内向原告龚碧英、刘君、刘毅返还位于重庆市万州区五桥街道办事处明强村3组9号旁边两间房屋。二、驳回原告龚碧英、刘君、刘毅要求被告龚植林赔偿损失300元的诉讼请求。案件受理费80元，简易程序减半收取40元，由被告龚植林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免交诉讼费申请并经批准的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审判员  陈刚二〇一五年三月四日书记员  邬东
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商辖初字第0004号
原告徐州经济开发区金桥农村小额贷款有限公司。
法定代表人冯仰芝，该公司总经理。
被告徐州启威利源商贸有限公司。
法定代表人王大利，该公司总经理。
被告：徐州市东杰造纸机械有限公司。
法定代表人陈杰。该公司总经理。
委托代理人王庆卫，江苏恒毅律师事务所律师。
委托代理人李庆，江苏恒毅律师事务所律师。
被告王大利，男，汉族，1974年10月4日生。
被告孙团结，男，汉族，1978年9月22日。
本院受理原告徐州经济开发区金桥农村小额贷款有限公司诉被告徐州启威利源商贸有限公司、徐州市东杰造纸机械有限公司、王大利、孙团结小额借款合同纠纷一案后，被告徐州市东杰造纸机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案依法由审判员侯希斌独任审查，并于2014年7月8日对本案进行了听证，现已审查终结。
原告徐州经济开发区金桥农村小额贷款有限公司诉称，2011年10月10，原告与被告徐州启威利源商贸有限公司签订了借款合同，约定贷款金额为200万元，借款期限为6个月，从2011年10月10日起至2012年3月10日止，月利率为1.5%。另合同约定，如借款人未按合同约定归还借款本息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮40%的标准支付罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利。同日，其他被告与原告签订保证合同，为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告徐州启威利源商贸有限公司未履行还款义务，其他被告也未履行担保责任。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告徐州启威利源商贸有限公司偿还原告借款本金35万元，利息计算至判决支付之日；2、被告徐州市东杰造纸机械有限公司、王大利、孙团结对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、律师费、保全费由被告承担。
被告徐州市东杰造纸机械有限公司对本案提出管辖权异议的主要理由为：被告徐州启威利源商贸有限公司住所地为徐州市西安北路恒茂国际商务中心1-1-906室，属徐州市泉山区人民法院辖区范围，被告徐州市东杰造纸机械有限公司住所地为铜山区柳新镇李庄村，属徐州市铜山区人民法院辖区范围，其余被告住所地均不在徐州经济技术开发区人民法院辖区范围内，故徐州经济技术开发区人民法院对本案没有管辖权。因此，请求将本案移送至徐州市泉山区人民法院或徐州市铜山区人民法院审理。
原告徐州经济开发区金桥农村小额贷款有限公司辩称，被告提出的管辖权异议不能成立，在原告与被告签订的借款合同及担保合同中，均对管辖权进行了约定，根据该约定，徐州经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。
本院审查查明，2011年10月10日，原告徐州经济开发区金桥农村小额贷款有限公司（贷款人）与被告徐州启威利源商贸有限公司（借款人）签订《借款合同》一份，其中第十四条争议的解决第一款约定“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成则由贷款人住所地人民法院管辖”，同日，原告徐州经济开发区金桥农村小额贷款有限公司（债权人）与被告徐州市东杰造纸机械有限公司（保证人）、王大利（保证人）、孙团结（保证人）签订《保证合同》一份，在该合同第九条争议解决中约定，“本合同项下争议由债权人所在地人民法院管辖。争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款”。
经审理本院认为：本案系借款合同引起的纠纷，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告在《借款合同》及《保证合同》中对管辖权的约定合法有效，对原被告具有约束力，且约定的指向具有同一性，即发生争议由原告住所地法院管辖。因原告的住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不能成立，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回被告徐州市东杰造纸机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告徐州市东杰造纸机械有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 侯希斌
二〇一四年七月九日
书记员 戴 畅
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00441号
申请执行人：范维凯，男，1960年3月14日出生，汉族。
被执行人：张立志，男，1977年10月5日出生，汉族，市民。
范维凯与张立志追索劳动报酬纠纷一案，本院（2013）临民一初字第02434号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认张立志于2014年4月30日前支付范维凯工人工资款27000元。范维凯于2014年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张立志发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张立志至今未履行。执行中查明，被执行人张立志长期外出，具体下落不详，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第02434号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘 渊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第16058号
原告北京中奥盛远商贸有限公司，住所地北京市西城区马连道南街12号（北京气象宾馆301室）。
法定代表人曹雪燕，总经理。
委托代理人朱清彬，男，1983年3月25日出生，该单位职员。
被告北京老董食府有限公司，住所地北京市东城区小黄庄一区9-1。
法定代表人董家璐。
原告北京中奥盛远商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告北京老董食府有限公司（以下简称老董食府）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商贸公司委托代理人朱清彬到庭参加了诉讼。被告老董食府经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告商贸公司诉称，2013年5月，商贸公司与老董食府签订《供货协议》，约定由商贸公司向老董食府供应酒水及饮料，结账方式为每月15号对账，25号之前把上个月的货款全部结清。合同有效期从2013年5月7日至2014年5月6日。合同签订后，商贸公司按约履行了自己的供货义务，但老董食府并未履行付款义务。现诉至法院，请求：判令老董食府向商贸公司支付货款101500元并承担本案诉讼费。
老董食府未出庭应诉，亦未提交答辩状。
在审理过程中，商贸公司向本院提交以下证据：
1、商贸公司与老董食府签订的供货协议；
2、2013年9月至2014年5月的送货单34张及2013年9月的退货单1张，其中2013年9月至12月老董食府共计欠付货款89700.30元，2014年1月至5月老董食府共计欠付货款97788.80元；
3、2014年退货单3张，共计48373.40元。
对于上述证据，本院经审查认为，老董食府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院认可上述证据的真实性。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：
2013年商贸公司与老董食府签订《供货协议》，约定自2013年5月7日至2014年5月6日期间，商贸公司向老董食府提供酒水，老董食府支付相应货款。双方约定：“每月15号对账，25号之前把上个月的货款全部结清；商贸公司送货到老董食府指定地点，老董食府应及时派专职人员验货，核对无误后签收……”
自2013年9月至2013年12月期间，商贸公司向老董食府送货89700.30元；自2014年1月至2014年5月期间，商贸公司向老董食府送货97788.80元。庭审中，商贸公司陈述：1、2013年老董食府曾付款34550.30元，故2013年货款尚欠55150元未付；2、2014年老董食府退货共计48373.40元，2013年9月至2014年5月老董食府欠付商贸公司货款共计152938.80元，减去上述退货款后，尚欠货款为104565.40元；3、商贸公司自认在欠付货款中应扣除空包装的金额3065.40元及还款18000元。综上，老董食府至今欠付商贸公司货款为83500元。商贸公司的上述陈述中，空包装费用3065.40元及两次还款52550.30元（34550.30元和18000元）均未向本院提供相应证据材料。
老董食府经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。
本院认为，商贸公司与老董食府之间签订的供货协议系双方当事人的真实意思表示，亦无合同无效的法定情形，故应认定为有合法有效的合同。对合法有效的合同，双方均应依约全面履行自己的义务。老董食府自2013年9月至2014年5月期间，共计有83500元的货款未予支付给商贸公司，故商贸公司要求老董食府支付货款83500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，商贸公司虽未就空包装费用3065.40元及两次还款52550.30元提供证据，但此为商贸公司对自己权利的放弃，本院对此不持异议。老董食府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，本案依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京老董食府有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京中奥盛远商贸有限公司给付货款八万三千五百元。
二、驳回原告北京中奥盛远商贸有限公司的其他诉讼请求。
被告北京老董食府有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百三十元，由原告北京中奥盛远商贸有限公司负担四百四十二元（已交纳），由被告北京老董食府有限公司负担一千八百八十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 翔
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 刘艳云
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 静
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4073号
原告李智育，男，1974年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人王聪怀，福建华达律师事务所律师。
被告林明锋，男，成年，汉族，住福建省永春县。
本院在审理原告李智育诉被告林明锋民间借贷纠纷一案中，原告李智育于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李智育申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李智育撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告李智育负担。
代理审判员 陈艳虹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蔡珊珊
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1423民初1111号
原告洪雅县农村信用合作联社，住所地：四川省洪雅县洪川北街36号，统一社会信用代码：91511423708430657。
法定代表人陈月刚，职务：理事长。
委托代理人江波，男，洪雅县农村信用合作联社员工。
委托代理人唐忠伟，男，洪雅县农村信用合作联社员工。
被告熊建军，男，汉族，生于1963年12月21日。
被告黄秀香，女，汉族，生于1961年8月1日。
本院在审理原告洪雅县农村信用合作联社与被告熊建军、黄秀香金融借款纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告洪雅县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1800元，由原告洪雅县农村信用合作联社承担。
审判员 周昕
二〇一六年九月五日
书记员 胡婷
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1423民初1111号原告洪雅县农村信用合作联社，住所地：四川省洪雅县洪川北街36号，统一社会信用代码：91511423708430657。法定代表人陈月刚，职务：理事长。委托代理人江波，男，洪雅县农村信用合作联社员工。委托代理人唐忠伟，男，洪雅县农村信用合作联社员工。被告曾桂群，女，生于1963年8月9日，汉族。被告王学祥，男，生于1950年9月15日，汉族。本院在审理原告洪雅县农村信用合作联社与被告曾桂群、王学祥金融借款纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准予原告洪雅县农村信用合作联社撤回起诉。本案案件受理费254元，由原告洪雅县农村信用合作联社承担。审判员  周昕二〇一六年九月二十八日书记员  胡婷
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽08行终2号
上诉人（原审原告）郭新颜，男，1977年4月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人陈学良，局长。
委托代理人张璐，福建吴子胜律师事务所律师。
上诉人郭新颜诉被上诉人龙岩市国土资源局不履行法定职责一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802行初66号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为，本案中，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款、《中共龙岩市委机构编制委员会关于印发龙岩市不动产统一登记职责整合、机构组建和人员编制方案的通知》（2015年10月16日）的规定，被告具有对龙岩市所属各区的不动产进行登记的法定职责。不动产登记是依申请而为的行为，原告要求被告办理不动产登记，但其并未提供已经向被告或职能整合前的职能部门龙岩市住房和城乡建设局提出申请的证据。2014年10月16日龙岩市住房和城乡建设局作出的信访事项答复意见书载明的情况是，原告于2013年12月将房屋产权登记材料交至市安居公司收件，市安居公司将办证材料送至行政中心税务窗口咨询，答复意见书并没有提及向龙岩市住房和城乡建设局提交申请。原告的起诉，因不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释(?javascript:SLC(26982,0)?)》第三条第一款第（十）项的规定，遂裁定：驳回原告郭新颜的起诉。
宣判后，原审原告郭新颜不服，向本院上诉称：上诉人多年来向龙岩市国土资源局（原龙岩市房地产管理局负责）提起申请龙岩市新罗区西陂街道登高西路安置小区E区1幢705室的不动产登记，被上诉人一直以未办理房屋产权工作不予办理不动产登记，现国家出台司法部关于废止《司法部、建设部关于房产登记管理中加强公证的联合通知》的通知——司发通[2016]63号，被上诉人以未收到通知为由，还是不予办理不动产登记，严重损害了上诉人的合法权益。上诉请求：1、撤销原判；2、判令被上诉人依法履行法定职责，为上诉人所有的龙岩市新罗区西陂街道登高西路安置小区E区1幢705室按析产协议进行不动产登记。
被上诉人龙岩市国土资源局答辩称：根据不动产登记的相关法律法规来看，本案行政行为显然属于因申请而为的行政行为，而不管是在职责整合前的住建局还是整合后的答辩人，答辩人都没收到过关于涉案房屋的申请材料，因此上诉人不能直接通过诉讼的形式要求被上诉人作出相关行政行为。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，要求行政机关履行法定职责，应是行政机关具有履行该项请求的法定职责，且已向行政机关提出了申请。联系本案而言，一方面，不动产登记是依申请而为的行为，上诉人要求被上诉人办理不动产登记，但其仅提交2013年12月将房屋产权登记材料交至市安居公司收件并未提供已经向被上诉人或职能整合前的职能部门龙岩市住房和城乡建设局提出申请的证据；另一方面，本院在2017年2月13日的调查上诉人时，上诉人亦认可其仅于2013年是向安居公司提出申请，2016年7月5日司发通[2016]63号司法部关于废止《司法部、建设部关于房产登记管理中加强公证的联合通知》（司公通字【1991】117号）已不再适用的文件颁布后无书面向被上诉人提出申请，故上诉人的起诉，因不符合起诉的条件，依法应予驳回。
综上，原审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 建 岩
代理审判员 李 兆 星
代理审判员 李 俊 锋
二〇一七年二月十四日
书 记 员 邹倩影（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽08行终2号
上诉人（原审原告）郭新颜，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人陈学良，局长。
委托代理人张璐，福建吴子胜律师事务所律师。
上诉人郭新颜诉被上诉人龙岩市国土资源�不履行法定职责一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802行初66号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为，本案中，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款、《中共龙岩市委机构编制委员会关于印发龙岩市不动产统一登记职责整合、机构组建和人员编制方案的通知》（2015年10月16日）的规定，被告具有对龙岩市所属各区的不动产进行登记的法定职责。不动产登记是依申请而为的行为，原告要求被告办理不动产登记，但其并未提供已经向被告或职能整合前的职能部门龙岩市住房和城乡建设局提出申请的证据。2014年10月16日龙岩市住房和城乡建设局作出的信访事项答复意见书载明的情况是，原告于2013年12月将房屋产权登记材料交至市安居公司收件，市安居公司将办证材料送至�政中心税务窗口咨询，答复意见书并没有提及向龙岩市住房和城乡建设局提交申请。原告的起诉，因不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，遂裁定：驳回原告郭新颜的起诉。
宣判后，原审原告郭新颜不服，向本院上诉称：上诉人多年来向龙岩市国土资源局（原龙岩市房地产管理局负责）提起申请龙岩市新罗区西陂街道登高西路安置小区E区1幢705室的不动产登记，被上诉人一直以未办理房屋产权工作不予办理不动产登记，现国家出台司法部关于废止《司法部、建设部关于房产登记管理中加强公证的联合通知》的通知
----
司发通[2016]63号，被上诉人以未收到通知为由，还是不予办理不动产登记，严重损害了上诉人的合法权益。上诉请求：1、撤销原判；2、判令被上诉人依法履行法定职责，为上诉人所有的龙岩市新罗区西陂街道登高西路安置小区E区1幢705室按析产协议进行不动产登记。
被上诉人龙岩市国土资源局答辩称：根据不动产登记的相关法律法规来看，本案行政行为显然属于因申请而为的行政行为，而不管是在职责整合前的住建局还是整合后的答辩人，答辩人都没收到过关于涉案房屋的申请材料，因此上诉人不能直接通过诉讼的形式要求被上诉人作出相关行政行为。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，要求行政机关履行法定职责，应是行政机关具有履行该项请求的法定职责，且已向行政机关提出了申请。联系本案而言，一方面，不动产登记是依申请而为的行为，上诉人要求被上诉人办理不动产登记，但其仅提交2013年12月将房屋产权登记材料交至市安居公司收件并未提供已经向被上诉人或职能整合前的职能部门龙岩市住房和城乡建设局提出申请的证据；另一方面，本院在2017年2月13日的调查上诉人时，上诉人亦认可其仅于2013年是向安居公司提出申请，2016年7月5日司发通[2016]63号司法部关于废止《司法部、建设部关于房产登记管理中加强公证的联合通知》（司公通字【1991】117号）已不再适用的文件颁布后无书面向被上诉人提出申请，故上诉人的起诉，因不符合起诉的条件，依法应予驳回。
综上，原审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 建 岩
代理审判员 李 兆 星
代理审判员 李 俊 锋
二〇一七年二月十四日
书 记 员 邹倩影（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法�判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽08行终2号上诉人（原审原告）郭新颜，男，汉族，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审被告）龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区，组织机构代码00408299-8。法定代表人陈学良，局长。委托代理人张璐，福建吴子胜律师事务所律师。上诉人郭新颜诉被上诉人龙岩市国土资源�不履行法定职责一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802行初66号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认为，本案中，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款、《中共龙岩市委机构编制委员会关于印发龙岩市不动产统一登记职责整合、机构组建和人员编制方案的通知》（2015年10月16日）的规定，被告具有对龙岩市所属各区的不动产进行登记的法定职责。不动产登记是依申请而为的行为，原告要求被告办理不动产登记，但其并未提供已经向被告或职能整合前的职能部门龙岩市住房和城乡建设局提出申请的证据。2014年10月16日龙岩市住房和城乡建设局作出的信访事项答复意见书载明的情况是，原告于2013年12月将房屋产权登记材料交至市安居公司收件，市安居公司将办证材料送至�政中心税务窗口咨询，答复意见书并没有提及向龙岩市住房和城乡建设局提交申请。原告的起诉，因不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，遂裁定：驳回原告郭新颜的起诉。宣判后，原审原告郭新颜不服，向本院上诉称：上诉人多年来向龙岩市国土资源局（原龙岩市房地产管理局负责）提起申请龙岩市新罗区西陂街道登高西路安置小区E区1幢705室的不动产登记，被上诉人一直以未办理房屋产权工作不予办理不动产登记，现国家出台司法部关于废止《司法部、建设部关于房产登记管理中加强公证的联合通知》的通知——司发通[2016]63号，被上诉人以未收到通知为由，还是不予办理不动产登记，严重损害了上诉人的合法权益。上诉请求：1、撤销原判；2、判令被上诉人依法履行法定职责，为上诉人所有的龙岩市新罗区西陂街道登高西路安置小区E区1幢705室按析产协议进行不动产登记。被上诉人龙岩市国土资源局答辩称：根据不动产登记的相关法律法规来看，本案行政行为显然属于因申请而为的行政行为，而不管是在职责整合前的住建局还是整合后的答辩人，答辩人都没收到过关于涉案房屋的申请材料，因此上诉人不能直接通过诉讼的形式要求被上诉人作出相关行政行为。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，要求行政机关履行法定职责，应是行政机关具有履行该项请求的法定职责，且已向行政机关提出了申请。联系本案而言，一方面，不动产登记是依申请而为的行为，上诉人要求被上诉人办理不动产登记，但其仅提交2013年12月将房屋产权登记材料交至市安居公司收件并未提供已经向被上诉人或职能整合前的职能部门龙岩市住房和城乡建设局提出申请的证据；另一方面，本院在2017年2月13日的调查上诉人时，上诉人亦认可其仅于2013年是向安居公司提出申请，2016年7月5日司发通[2016]63号司法部关于废止《司法部、建设部关于房产登记管理中加强公证的联合通知》（司公通字【1991】117号）已不再适用的文件颁布后无书面向被上诉人提出申请，故上诉人的起诉，因不符合起诉的条件，依法应予驳回。综上，原审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁  建  岩代理审判员 李  兆  星代理审判员 李  俊  锋二〇一七年二月十四日书 记 员 邹倩影（代）附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法�判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临立商保字第146-1号
申请人：临邑县国裕商贸中心，住所地：临邑县城区东岳路路西。
法定代表人：徐海燕。
被申请人：山东鑫盛达纸制品包装有限公司，住所地：临邑县恒源路经济开发区富民路南首东侧。
法定代表人：刘建刚。
被申请人：刘建刚。
被申请人：圣晨晓。
本院于2015年8月10日作出（2015）临立商保字第146号财产保全的裁定，现申请人向本院提出解除申请，依据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
将申请人山东鑫盛达纸制品包装有限公司在中国建设银行股份有限公司临邑支行的账号37×××47予以解除查封。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 付东兴
审判员 聂志军
审判员 崔明海
二〇一五年十一月二日
书记员 朱恩欣
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2363-1号
原告张立光。
被告边文平。
本院在审理原告张立光与被告边文平建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款130000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告边文平在银行的存款130000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王淑通
二〇一五年十月二十三日
书记员 盖立学
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09744号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路289号青国青城5栋。
法定代表人伏中华，职务总经理。
委托代理人程迪生，男，汉族，重庆温馨源物业管理有限公司员工。
被告田密，女，汉族。
本院在审理原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告田密物业服务合同纠纷一案中，原告重庆温馨源物业管理有限公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆温馨源物业管理有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一四年九月十七日
书记员 罗雪雯
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0368号
原告马志强。
被告谷伟伟。
被告汪继。
被告樊振军。
原告马志强诉被告谷伟伟、汪继、樊振军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月16日公开开庭进行审理，原告马志强到庭参加诉讼，被告谷伟伟、汪继、樊振军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志强诉称：原告与被告谷伟伟经担保人樊振军介绍认识。2014年8月3日，被告谷伟伟向原告借款50000元用于经营资金周转，并由汪继和樊振军担保，双方约定2014年9月2日偿还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由进行推脱，至今未付。现诉至法院，请求判令三被告立即偿还原告借款50000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付上述借款自2014年8月3日起至实际清偿之日止的逾期利息。
被告谷伟伟、汪继、樊振军未作答辩。
经审理查明：2014年8月3日，被告谷伟伟在被告汪继和樊振军的担保下向原告借款，三被告向原告出具了借条一份，载明：“借条，今借到马志强现金五万元整（￥：50000.00），借期一个月，于2014年9月2日归还。借款人：谷伟伟，担保人：汪继、樊振军，2014年8月3日”。现原告因索款无果，因而诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明:诉讼中，原告马志强称，上述借款50000元实际向被告谷伟伟账户转账47500元，预扣了2500元的利息。当时口头约定利息是月息3分。借款到期后，谷伟伟又支付了两次利息，分别是2500元和1000元。现同意将上述6000元从本金中扣除，并将诉讼请求变更为：请求判令被告谷伟伟偿还借款本金44000元并支付逾期付款利息（以44000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2014年9月3日起计算至实际给付之日止；被告汪继和樊振军对谷伟伟的上述欠款承担连带清偿责任）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谷伟伟向原告马志强借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告马志强依据被告谷伟伟书写的借条要求其返还借款符合法律规定，本院予以支持。
关于借款本金问题，借条上载明借款数额为50000元，但根据原告陈述，其实际转账给被告谷伟伟的是47500元，预扣了2500元的利息。本院认为，借款的利息的不得预先在借款本金中扣除。对于借据中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致的情形，经审查，属于在交付本金时预先扣除利息的，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息。故本案中出借的借款本金应认定为47500元。因原告在诉讼中认可被告谷伟伟后期又向其支付了3500元，且同意将该3500元和之前预扣的2500元从借款本金中扣除，故本院依法确定，被告谷伟伟尚欠的借款本金为44000元。关于利息。被告谷伟伟未按照约定的借款期限返还借款，根据合同法的规定，其应当支付逾期付款利息。因双方在借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且原告也无其他证据证明原被告存在利息的约定，故本院对原告要求被告谷伟伟以44000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自被告逾期付款的次日，即2014年9月3起支付逾期付款利息至实际还款之日止的主张依法予以支持。原告在诉讼中变更诉讼请求，减少主张的借款本金和利息数额，系自行处分权利的行为，且不违反法律和行政法规的规定，故本院依法予以准许。被告汪继和樊振军作为担保人在借条上签字，因双方未约定保证方式，故应视为连带保证。同时，双方未约定保证期间，故根据担保法的规定，保证期间应为主债务履行期满之日起六个月，而本案借条载明的还款日期为2014年9月2日，现原告在2015年2月3日向本院提起诉讼，未超过六个月的法定保证期间。综上，在被告谷伟伟未偿还借款，且被告汪继、樊振军亦未承担担保责任的情况下，原告要求被告汪继、樊振军在本案中对被告谷伟伟的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予以支持。综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马志强借款本金44000元及逾期付款利息（以44000元为基数，自2014年9月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际还款之日止）；
二、被告汪继、樊振军对被告谷伟伟的上述债务承担连带清偿责任，被告汪继、樊振军在承担保证责任后，有权向被告谷伟伟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谷伟伟、汪继、樊振军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈金龙
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 蔡志成
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨一帆
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共6页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿城民初字第0368号原告马志强。被告谷伟伟。被告汪继。被告樊振军。原告马志强诉被告谷伟伟、汪继、樊振军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月16日公开开庭进行审理，原告马志强到庭参加诉讼，被告谷伟伟、汪继、樊振军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志强诉称：原告与被告谷伟伟经担保人樊振军介绍认识。2014年8月3日，被告谷伟伟向原告借款50000元用于经营资金周转，并由汪继和樊振军担保，双方约定2014年9月2日偿还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由进行推脱，至今未付。现诉至法院，请求判令三被告立即偿还原告借款50000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付上述借款自2014年8月3日起至实际清偿之日止的逾期利息。被告谷伟伟、汪继、樊振军未作答辩。经审理查明：2014年8月3日，被告谷伟伟在被告汪继和樊振军的担保下向原告借款，三被告向原告出具了借条一份，载明：“借条，今借到马志强现金五万元整（￥：50000.00），借期一个月，于2014年9月2日归还。借款人：谷伟伟，担保人：汪继、樊振军，2014年8月3日”。现原告因索款无果，因而诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明:诉讼中，原告马志强称，上述借款50000元实际向被告谷伟伟账户转账47500元，预扣了2500元的利息。当时口头约定利息是月息3分。借款到期后，谷伟伟又支付了两次利息，分别是2500元和1000元。现同意将上述6000元从本金中扣除，并将诉讼请求变更为：请求判令被告谷伟伟偿还借款本金44000元并支付逾期付款利息（以44000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2014年9月3日起计算至实际给付之日止；被告汪继和樊振军对谷伟伟的上述欠款承担连带清偿责任）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谷伟伟向原告马志强借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告马志强依据被告谷伟伟书写的借条要求其返还借款符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金问题，借条上载明借款数额为50000元，但根据原告陈述，其实际转账给被告谷伟伟的是47500元，预扣了2500元的利息。本院认为，借款的利息的不得预先在借款本金中扣除。对于借据中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致的情形，经审查，属于在交付本金时预先扣除利息的，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息。故本案中出借的借款本金应认定为47500元。因原告在诉讼中认可被告谷伟伟后期又向其支付了3500元，且同意将该3500元和之前预扣的2500元从借款本金中扣除，故本院依法确定，被告谷伟伟尚欠的借款本金为44000元。关于利息。被告谷伟伟未按照约定的借款期限返还借款，根据合同法的规定，其应当支付逾期付款利息。因双方在借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且原告也无其他证据证明原被告存在利息的约定，故本院对原告要求被告谷伟伟以44000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自被告逾期付款的次日，即2014年9月3起支付逾期付款利息至实际还款之日止的主张依法予以支持。原告在诉讼中变更诉讼请求，减少主张的借款本金和利息数额，系自行处分权利的行为，且不违反法律和行政法规的规定，故本院依法予以准许。被告汪继和樊振军作为担保人在借条上签字，因双方未约定保证方式，故应视为连带保证。同时，双方未约定保证期间，故根据担保法的规定，保证期间应为主债务履行期满之日起六个月，而本案借条载明的还款日期为2014年9月2日，现原告在2015年2月3日向本院提起诉讼，未超过六个月的法定保证期间。综上，在被告谷伟伟未偿还借款，且被告汪继、樊振军亦未承担担保责任的情况下，原告要求被告汪继、樊振军在本案中对被告谷伟伟的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予以支持。综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马志强借款本金44000元及逾期付款利息（以44000元为基数，自2014年9月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际还款之日止）；二、被告汪继、樊振军对被告谷伟伟的上述债务承担连带清偿责任，被告汪继、樊振军在承担保证责任后，有权向被告谷伟伟追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告谷伟伟、汪继、樊振军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  沈金龙人民陪审员  吴 江人民陪审员  蔡志成二〇一五年六月十七日书 记 员  杨一帆法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第4页/共6页
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘民一初字第1000号
原告湘阴县国有资产经营有限责任公司。
法定代表人ＸＸ清，总经理。
委托代理人韩喜，湖南九野律师事务所律师。
被告郑春芳，男，59岁，。
本院在审理原告湘阴县国有资产经营有限责任公司与被告郑春芳返还原物纠纷一案中，原告湘阴县国有资产经营有限责任公司于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘阴县国有资产经营有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘阴县国有资产经营有限责任公司撤回起诉。
本院案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告湘阴县国有资产经营有限责任公司承担。
审判员 蒋利娟
二〇一三年十二月十二日
书记员 符频飞
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第312号
申请人李英，女，1972年2月6日出生，汉族，住滕州市。
被申请人王宜行，男，1992年6月7日出生，汉族，住滕州市。
被申请人王次印，男，1971年12月27日出生，汉族，住滕州市。
申请人李英与被申请人王宜行、王次印机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李英于2014年7月10日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王宜行驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一四年七月十日
书记员 李 永
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1641号
原告:毛友风,女,1970年6月3日出生,汉族,住龙泉市。
被告:张兆平,男,1972年10月9日出生,汉族,住龙泉市。
被告:张丽娟,女,1971年10月14日出生,汉族,住龙泉市。
被告:刘小平,男,1966年7月7日出生,汉族,住龙泉市。
原告毛友风与被告张兆平、张丽娟、刘小平民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提起诉讼，诉请:1.判令被告张兆平、张丽娟返还借款本金40000元并支付利息（按月利率20‰自2016年8月26日计算至款项还清之日止）；2.被告刘小平对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告毛友风到庭参加了诉讼,被告张兆平、张丽娟、刘小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定,2015年1月27日，被告张兆平、张丽娟共同向原告毛友风借款60000元并出具借条一份，借款期限至2015年3月26日止，未约定借款利息，并由被告刘小平为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满后两年。借款到期后，被告张兆平、张丽娟仅于2016年上半年返还了20000元借款本金，三被告对剩余借款本金怠于返还，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张兆平、张丽娟于判决生效之日起十日内返还毛友风借款本金40000元及支付逾期利息（按年利率6%自2015年3月27日计算至款项还清之日）；
二、刘小平对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回毛友风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元,由被告张兆平、张丽娟、刘小平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一六年十一月七日
代书 记员 杨 静
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1098号
原告张文田，男，1965年11月28日出生，汉族，农民，住易县南城司乡营安村。
委托代理人，张书平，女，1961年11月20日出生，汉族，农民，住易县南城司乡营安村，系原告张文田之妹
被告张小乐，又名为张红洪，女，27岁，汉族，农民，住易县南城司乡南城司村。（未到庭）
原告张文田与被告张小乐赡养费纠纷一案，本院2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张书平到庭参加诉讼，被告张小乐经2010年7月10日送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、当事人须知及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文田诉称，原、被告系父女关系，1994年8月，法院判决原告与被告之母离婚，被告由原告抚养，时年被告12岁，由于被告母亲不让被告与原告见面，拒绝把被告交给原告抚养，使原告无法尽抚养义务，被告也就一直随其母亲生活，在其母亲的教唆下，见原告就骂，根本不认原告这个父亲，导致父女关系很不融洽，原告多次主动改善父女关系，也没结果。现在原告经常抽疯，眼睛看不清东西，脑血栓后遗症，半身不遂，丧失了劳动能力。原告于2005年5月16日向易县人民法院起诉要求被告赡养，易县人民法院于2006年6月10日作出（2005）易民初字第510号判决书，判决被告张小乐每年支付原告张文田赡养费1600元，分两次支付，每年5月30日和12月30日各支付800元，被告一次性给付原告2006年6月10日前治病花医疗费2773.78元。2006年6月10日以后至2009年原告治病治病花医疗费3496.1元，易县人民法院于2010年10月21日作出（2010）易民初字第1147号民事判决，判决被告依法给付。现原告要求被告给付2010年至2013年期间的治病医疗花费7119.7元，诉讼费用由被告张小乐承担。
被告张小乐经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系父女关系，1994年8月，法院判决原告与被告之母离婚，被告由原告抚养，时年被告12岁，由于被告母亲不让被告与原告见面，拒绝把被告交给原告抚养，使原告无法尽抚养义务，被告也就一直随其母亲生活，在其母亲的教唆下，见原告就骂，根本不认原告这个父亲，导致父女关系很不融洽，原告多次主动改善父女关系，也没结果。现在原告经常抽疯，眼睛看不清东西，脑血栓后遗症，半身不遂，丧失了劳动能力（有南城司乡及南城司乡营安村证明证实）。原告于2005年5月16日向易县人民法院起诉要求被告赡养，易县人民法院于2006年6月10日作出（2005）易民初字第510号判决书，判决被告张小乐每年支付原告张文田赡养费1600元，分两次支付，每年5月30日和12月30日各支付800元，被告一次性给付原告治病花医疗费2773.78元（有（2005）易民初字第510号判决书为证）。2006年6月10日以后至2009年原告治病治病花医疗费3496.1元，原告于2010年8月份向本院起诉要求被告给付，本院于2010年10月21日作出（2010）易民初字第1147号民事判决，判决被告张小乐（张红洪）于本判决生效之日起十日内给付原告张文田医疗费3496.1元（有（2010）易民初字第1147号民事判决书证实）。现原告要求被告给付2010年至2013年期间的治病医疗花费7119.7元（有票据34张证实），并且被告承担诉讼费。
本院认为，原告张文田现在身患疾病，丧失劳动能力，生活不能自理，身边需要有人照顾，被告张小乐身为原告的女儿，对原告有赡养扶助的义务，应当担负原告必要的医疗费用，故原告张文田要求被告给付医疗费用7119.7元的请求，本院予以支持，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下：
被告张小乐（张红洪）于本判决生效之日起十日内给付原告张文田2010年至2013年期间的医疗费7119.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告张小乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一四年九月二十四日
书记员 贾继红
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第2043号
原告：朱耀灿。
被告：陈少杰，现羁押于缙云县看守所。
原告朱耀灿与被告陈少杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还给原告借款本金40000元，支付自2014年6月18日起至还清款日止按月利率1%另行计算利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月3日，被告陈少杰向原告朱耀灿借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限为2014年4月3日至2014年5月2日，利息每月400元即月利率1%。后被告仅支付了自借款日起至2014年6月17日止的利息1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定：
被告陈少杰于本判决生效之日即归还给原告朱耀灿借款本金40000元，自2014年6月18日起至款还清日止按月利率1%另行计付本金40000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈少杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一六年一月五日
代书 记员 张志飞
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执745号
申请执行人陈保杰。
申请执行人曹正莉。
本院在执行申请执行人陈保杰、曹正莉与被执行人烟台芝兴房地产开发有限公司债权纠纷一案中，因烟台芝兴房地产开发有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区人民法院作出的（2015）芝民一初字第490号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一六年五月十八日
书记员 王先虎
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2836号
罪犯白春华，男，哈尼族，1986年4月16日出生于云南省江城县，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一一年三月二十八日作出（2011）普中刑初字第32号刑事判决，以被告人白春华犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人白春华不服，提出上诉。本院于二○一一年十二月二十日作出（2011）云高刑终字第583号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一四年五月二十九日作出（2014）云高刑执字第1244号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年9月6日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年9月26日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯白春华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2016年10月13日起至2036年4月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郭 颖
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民申111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖仁忠，男，1956年2月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟美英，女，1960年6月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨成友，男，1970年4月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘大容，女，1972年8月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，
原审第三人：张应海，男，1977年11月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，
再审申请人肖仁忠、钟美英与被申请人杨成友、刘大容及远射第三人张应海民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黔03民终4285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖仁忠、钟美英申请再审称：1、原判决认定事实错误，再审申请人在诉讼之前已经归还30万元，原审仅认定20万元错误；2、原审判决认定计息的事实及适用法律错误，从《借款合同》及申请人向被申请人出具的利息欠条可以看出本案借期内利息及逾期利息均为月息1分，原审认定按月息2%计算错误。综上，请求依法再审本案。
被申请人杨成友、刘大容答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求自相矛盾，依法不应得到支持。
原审第三人张应海未提交书面答辩意见。
本院认为：关于肖仁忠、钟美英所提“已实际归还30万元”的申请理由，经查，申请人虽主张以归还30万元，但被申请人对此予以否认，仅认可收到还款20万元，申请人又仅能提供已实际还款20万元的转账支付凭证，对另外10万元，并未提供其他证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由肖仁忠、钟美英承担举证不能的法律后果，因此，其该申请理由不能成立。关于肖仁忠、钟美英所提“原审认定计息标准错误”的申请理由，经查，本案《个人借款合同》中明确约定了本案借款利息为月息1%，还款日期为2015年7月19日，如逾期未还款按1%计付日息，双方约定的逾期利息超过年利率24%。因此，原审判决要求申请人按照1%支付借期内利息，逾期部分按年利率24%支付，符合法律规定。因此，其该申请理由亦不能成立。
综上所述，肖仁忠、钟美英的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖仁忠、钟美英的再审申请。
审判长 唐永群
审判员 吴梦吟
审判员 李成波
二〇一八年五月三十日
书记员 田应兰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3692号
原告：赵瑞明，女，1975年2月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：刘付军，男，1956年6月1日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。
主要负责人：白广安，该公司总经理。
原告赵瑞明与被告刘付军、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，公开进行了审理。
原告赵瑞明向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计11,332.09元。事实和理由：2017年10月17日15时10分，被告刘付军酒后驾豫Ｌ×××××8号小型普通客车沿韶山路由北向南行驶至与汾河路交叉口时，与沿汾河路由东向西我驾驶豫Ｌ×××××2号轿车发生碰撞，造成双方车损，我及乘坐人赵华伟我受伤的交通事故，该事故经交警部门认定被告刘付军负事故的全部责任，我及乘坐人赵华伟不负事故责任，事故发生后，我被送往召陵区人民医院治疗，住院15天，花费医疗费5981元，经与被告刘付军协商，被告刘付军交强险外自愿赔付我及乘坐人赵华伟35,000元，经了解，豫Ｌ×××××号轿车在被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，为维护自身的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，请求人民法院在查清事实的基础上，依法判决。
经查，肇事车辆豫Ｌ×××××号小型普通客车投保于鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，并非原告起诉的被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”综合本案，紫金财产保险股份有限公司河南分公司作为被告的主体不适格，属被告不明确，故，对于原告赵瑞明的起诉，予以驳回，但待原告赵瑞明有明确的被告后，可另行提起诉讼主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵瑞明的起诉。
案件受理费40元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张耀轩
二〇一七年十一月十七日
书记员 王红起
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初1046号
原告：陈强，男，1941年2月10日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：刘兴叶（陈强儿媳），女，1971年2月27日出生，汉族，个体工商户。
被告：孙树和，男，1973年5月15日出生，汉族，农民，住北票市。
原告陈强与被告孙树和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈强的委托诉讼代理人刘兴叶到庭参加诉讼。被告孙树和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈强向本院提出诉讼请求：要求被告孙树和依法赔偿原告陈强医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失等、施救费等合理经济损失15,000元，若数额计算有误，以法庭依法计算为准。事实与理由：2016年2月19日7时30分许，在北票市西官镇街里路段处，被告孙树和驾驶无牌照二轮摩托车与原告陈强驾驶的无牌轻便二轮摩托车发生交通事故，致原告陈强受伤，双方车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告孙树和承担事故的主要责任，原告陈强承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告陈强于2016年2月11日至2016年3月5日入北票市西官中心卫生院住院治疗15天。被告孙树和系其驾驶的无牌照二轮摩托车所有人，事故发生时该车辆未投保“交强险”。
孙树和未作答辩。
原告陈强围绕诉讼请求依法提交了证据，即1.事故认定书；2、原告陈强在北票市西官中心卫生院诊断证明书、住院病案、医疗费用收据、住院处方笺；3.原告陈强户口本，系城镇户籍；4.护理人刘兴叶身份证复印件；5、车辆维修费用收据及施救费发票。被告孙树和未到庭质证。经对原告陈强提供的上述证据审查，本院认定如下：2016年2月19日7时30分许，在北票市西官镇街里路段处，被告孙树和驾驶无牌照二轮摩托车与原告陈强驾驶的无牌轻便二轮摩托车发生交通事故，致原告陈强受伤，双方车辆受损。被告孙树和系其驾驶的无牌照二轮摩托车所有人，事故发生时该车辆未投保“交强险”。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告孙树和承担事故的主要责任，原告陈强承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告陈强于2016年2月11日至2016年3月5日入北票市西官中心卫生院住院治疗15天，诊断为“多发外伤”，住院期间医嘱二级护理，支付医疗费用5,110元。原告陈强系城镇户籍，事故发生后，原告陈强支付车辆修理费2,450元，施救费500元。
本院认为：被告孙树和承担事故的次要责任，故原告陈强的合理经济损失，应由被告孙树和依法进行赔偿。因被告孙树和驾驶的无牌照二轮摩托车事故发生时未投保“交强险”，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故原告陈强的合理经济损失应由被告孙树和依照“交强险”责任限额的规定依法承担赔偿责任，超出部分由被告孙树和依照事故责任比例依法承担相应的赔偿责任，被告孙树和承担事故的次要责任，本院酌定其承担30%的赔偿责任。原告陈强住院期间医嘱二级护理，确需护理，其护理费依照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业在岗职工日均工资96元计算，二级护理期间考虑1人护理。原告陈强住院诊疗期间交通费确系实际发生，酌情考虑300元。
综上所述，原告陈强要求被告孙树和依法赔偿其医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失、施救费等合理经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙树和依照“交强险”责任限额的规定赔偿原告陈强施救费500元，车辆损失1,500元，医疗费5,110元，伙食补助费450元，护理费1,440元，交通费300元，合计9,300元。
二、被告孙树和依照事故责任比例赔偿原告陈强车辆损失285元。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费420元，合计920元，由被告孙树和负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 段锦秀
人民陪审员 苗秀军
人民陪审员 杨柏青
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张丽莉
赔偿明细：
交强险责任限额：车辆损失责任限额2,000元，医疗费责任限额10,000元（赔偿范围包括医疗费及伙食补助费），伤残赔偿责任限额110,000元（赔偿范围包括误工费、护理费、交通费等）。
施救费：500元，车辆损失2,450元，“交强险”限额2,000元，赔偿施救费500元及车辆损失1,500元，剩余车辆损失950元×30%=285元
医疗费：5,110元
伙食补助费：30元×15天=450元
护理费：96元×15天=1,440元
交通费：300元
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第486号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，住吉林市。
被告：胡伟，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告胡伟物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵惠娟
二〇一三年五月二十九日
代理书记员 闫俊辰
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初3533号
原告李平安，男，生于1972年10月16日，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人陈胜江，湖北宏济律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈娟，女，生于1985年2月9日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告李平安诉被告陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法由审判员林定位适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平安的委托诉讼代理人陈胜江到庭参加了诉讼，被告陈娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月26日，被告陈娟称家庭开支需要向我借现金50000元，约定月息二分，我当天向陈娟的邮政储蓄银行账户62×××90转账50000元，被告出具了借条给我。之后，我多次向被告索要无果。现请求法院判令：1、被告立即返还借款本金50000元并从2016年5月26日起按月利率2%支付利息，2、被告承担本案诉讼费。
被告陈娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭参加诉讼的理由。
经审理查明：原告李平安与被告陈娟系朋友关系。2016年5月26日，被告找原告借钱，原告向被告在邮政储蓄银行开设的账户（卡号：62×××90）转账50000元，被告出具了一份欠条给原告，该欠条载明“今借到李平安人民币50000元。2016.5.26借款人：陈娟月息2分”。之后，原告要求被告还本付息无果。2018年6月28日，原告起诉来院，提出前述请求。审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的欠条原件、银行转账记录及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间订立的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应按约定向贷款人还本付息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告找原告借款，原告按被告的要求将借款50000元汇入其银行账户，虽未约定借款期限，但该笔借款距今已逾两年，原告多次向被告催讨，被告应按约定向原告还本付息，原告请求被告返还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼中放弃要求被告支付利息的诉讼请求系依法处分自己的民事权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈娟于本判决生效之日起五日内返还原告李平安借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告陈娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林定位
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄小珊
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0321民初3275号
原告：周国全，男，1971年8月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：向燕，贵州名城（播州）律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：綦兴，贵州名城（播州）律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：鹰潭丰华建设工程有限公司。住所地：江西省鹰潭市月湖区梅园新区府中路电信大楼***层。
法定代表人：谢良才，执行董事。
被告：遵义叁格房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花社区万豪城。
法定代表人：李兴江。
本院在审理原告周国全与被告鹰潭丰华建设工程有限公司、遵义叁格房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被告鹰潭丰华建设工程有限公司向本院提出管辖异议，以本案诉讼标的额超过1000万为由请求将本案移送遵义市中级人民法院审理。
本院认为：本案原告要求被告支付工程款9816800.00元及自2017年11月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至实际支付之日止，按照原告的诉讼请求可以确定诉讼标的额超过1000万元，根据最高人民法院《关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》“所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”之规定，被告提出的管辖异议成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告鹰潭丰华建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省遵义市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 何秀林
二〇一八年五月七日
法官助理 赵辛竹
书 记 员 吴 颖
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1984号
原告：刘国燕（曽用名刘国艳），男，汉族，1965年7月22日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：马磊，淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
被告：靳汝勇，男，汉族，1973年12月4日出生，住淮阳县。
原告刘国燕与被告靳汝勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法由审判员豆品允适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国燕委托诉讼代理人马磊到庭参加诉讼，被告靳汝勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年春节过后，原告跟随被告在新疆××县干主体轻工，原告系大工，至2016年9月6日原、被告经结算，原告共干活折工资30000元，由于被告当时没钱，出具欠条一份，承诺年底给钱，后原告多次催要被告拒不还款，无奈诉至法院，望依法公正判决。
被告靳汝勇未向本院提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告刘国燕，曽用名刘国艳，2016年春节过后，原告跟随被告在新疆××县干主体轻工，至2016年9月6日原、被告经结算，被告欠原告工资款30000元，并向原告出具了欠条，欠条内容为：“欠条.今欠刘国艳工资款叁萬元正.30000元.年底还清.款人.靳汝勇.2016年9月6号.”。后经原告催要被告靳汝勇未还款，为此，原告起诉来院。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告靳汝勇经结算向原告刘国燕出具欠条，充分证明原告刘国燕与被告靳汝勇双方的债权、债务关系明确，原告刘国燕向被告靳汝勇催要时，被告靳汝勇应及时履行清偿义务；被告靳汝勇不及时履行清偿义务，对此纠纷的发生，被告靳汝勇应负全部责任。原告刘国燕要求被告靳汝勇支付工资款30000元的诉讼请求，本院予以支持。终上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告靳汝勇于本判决生效后十日内支付原告刘国燕工资款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告靳汝勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 豆品允
二〇一八年六月二十八日
书记员 邵彦辉