辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4405号
上诉人（原审被告）：瓦房店东新房屋开发有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市新华街道桃园社区。
法定代表人：何丰岁，该公司经理。
委托代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浠水县力元建材经营部。住所地：浠水县竹瓦镇朱店村。
经营者：彭正元，该经销部总经理。
委托代理人：解德群，北京市盛都律师事务所律师。
上诉人瓦房店东新房屋开发有限公司（简称东新公司）因与被上诉人浠水县力元建材经营部（简称力元经营部）债权转让合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第2988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人东新公司的法定代表人何丰岁、委托代理人王永锦，被上诉人力元经营部的委托代理人解德群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人东新公司上诉请求撤销原判，改判驳回力元经营部的诉请。其提出的主要上诉理由是：原判认定事实不清，上诉人未收到案涉债权转让通知，且案涉金明建材所供货有质量问题，上诉人与金明建材往来邮件可以证明此解事实，故被上诉人无权主张案涉债权。
被上诉人力元经营部答辩称服从原判，不同意东新公司的上诉请求及理由。其主要答辩观点为：上诉人所述不属实，被上诉人在原审已经举证证明金明建材向上诉人发出了案涉债权转让的通知，且上诉人已经签收，上诉人对此否认无理；上诉人所举证据不能认定案涉供货有质量问题。
一审法院认定事实：2013年4月5日，案外人浠水县金明建材贸易部（以下简称金明建材）与被告瓦房店东新房屋开发有限公司签订产品购销合同一份，合同约定：供方：浠水县金明建材贸易部，需方：瓦房店东新房屋开发有限公司，签定地点：工地现场，签定时间：2014年4月5日。供需双方经友好协商，对双福园项目，就需方购买供方系列产品事宜签订本合同，以共同遵守。一、产品名称、数量和金额：产品名称：膨胀纤维抗裂防水剂，规格型号：SY-K，计量单位：立，数：量15000，单价（元）：60，总金额（元）：900000，合计人民币金额（大写）：玖拾万圆整，备注：此为暂定数量，实际结算以工地确认的混凝土方量为准。二、质量要求及技术标准：供方所售产品符合该产品的相关标准。三、需方收货地点以及运输方式：汽车运送到大连恒兴商砼。六、验收标准、方法及提出异议期限：需方按上述技术标准进行验收，经验收对卖方产品数量和质量等有异议的，应在货到之日起一个月内以书面方式向供方提出。八、收货情况：1、需方指定曲长宏1394280****为收货人。2、收货时，需方指定人员应该核对产品名称、规格型号和数量。九、结算方式及期限：项目出正负零后两个月付供方总货款的50%(2013年8月1日)，到2014年1月30日前付到总货款的95%，剩余5%为该工程质保金，2014年12月31日前付清。十、违约责任：供需双方不能按本合同约定时间付款和交货的，每逾期一日，按本合同实际总价款的5%o向对方支付违约金。十一、解决合同纠纷的方式：因本合同产生的或与本合同有关的一切争议，由供需双方协商解决，协商不成的，提交工程所在地法院起诉。十三、双方约定的其他事项：l、供方提供技术人员在现场指导施工，做详细技术服务，技术人员的安全问题由供方负责。2、供需双方每月20日对账一次，作为最后的结算依据。3、保证所供产品质量符合相关标准要求，保证按贵单位的要求按时按量供应本产品。本工程出现的有害裂缝及渗水等质量问题，我公司承担维修及相关责任。十四、本合同有效期限自供需双方法人代表或委托代理人签字并盖章后生效直至该项目结清货款时止。本合同一式肆份，供方执贰份，需方执贰份。十五、未尽事宜双方协商解决，本合同自签盖章之日起生效。浠水县金明建材贸易部在合同供方处盖有本贸易部合同专用章，王曾军在供方委托代理人处签名。被告在需方处盖有本公司合同专用章，何丰岁在法定代表人处签名。2014年4月10日，金明建材出具结算对账函（双福园项目）一份，致：瓦房店东新房屋开发有限公司，经核实：2013年05月03日至2013年09月25日，我公司向贵单位供应SY-
K产品11452（立方），单价60元／吨，累计金额687120元。金额大写：陆拾捌万柒仟壹佰贰拾圆整。以上数据均出自我公司记录，恳请贵单位核对，如与贵单位数据一致，请在本函下端“数据核对无误”处签章证明；如与贵单位数据不符，请在“数据不符需加说明”处签章详为指证。曲长宏、王曾军在本函数据核对无误处签名予以确认。2014年10月20日，金明建材作为甲方（债权出让人）与原告作为乙方（债权受让人）签订债权转让协议书一份，协议书约定：甲方和乙方经过友好协商，在平等、自愿的基础上达成如下协议，以资信守：一、合同债权：内容略…，二、货款债权：截止本协议签署之日前，债务人瓦房店东新房屋开发有限公司拖欠我公司的货款共计687120元（大写：陆拾捌万柒仟壹佰贰拾元整），三、现甲方将本协议第一条的合同债权和第二条的货款债权转让给乙方，乙方同意受让。六、其他规定：3、本协议自双方签字盖章后生效，共一式四份，甲乙双方各执二份，具有同等法律效力。金明建材及被告均在协议书上盖章。2014年10月29日，金明建材出具债权转让通知书，致：瓦房店东新房屋开发有限公司，经我单位与浠水县力元建材经营部协商决定将我单位对贵公司的下述债权转让给浠水县力元建材经营部公司，具体内容如下：一、合同债权：我单位与贵公司于2013年4月5日签订的《产品购销合同》项下的所有权利（附合同）。二、货款债权：截止本通知发出之日起，贵公司拖欠我公司的货款共计687120元（大写：陆拾捌万柒仟壹佰贰拾元整）。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，我单位就上述债权转让向贵公司进行书面通知，贵公司收到通知后，即向受让人浠水县力元建材经营部公司履行上述义务。特此通知。金明建材在本通知书下方转让人处盖章。2014年10月30日，金明建材作为寄件公司通过顺丰速运将债权转让通知书邮寄给被告，收件公司地址为辽宁省瓦房店市北共济街2段2号大商超市市场旁，2014年11月1日，被告作为收件公司已签收此件。另查，原告调取的瓦房店市市场监督管理局档案中，2015年01月15日，被告作为申请人向瓦房店市市场监督管理局提交公司登记（备案）申请书中，基本信息：住所为辽宁省瓦房店市共济办事处北共济街二段。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案当中被告作为产品购销合同的需方即买受人与金明建材作为供方即出卖人，于2013年04月05日签订了一份关于SY-
K膨胀纤维抗裂防水剂买卖的产品购销合同。金明建材与被告双方签订的合同内容关于买卖合同当事人的名称和住所、买卖标的、数量、质量、价款、履行期限、地点和方式、违约责任、解决争议的方法等条款都有明确的约定，故本院认为金明建材与被告之间的买卖合同事实清楚，买卖合同关系依法成立有效，被告作为买受人应按约定的时间和数额支付价款，故本院对被告拖欠金明建材的欠款事实及欠款金额687120元予以确认。之后，金明建材作为债权出让人与原告作为债权受让人，于2014年10月20日签订了一份关于债务人被告拖欠货款687120元的债权转让协议书。双方签订的债权转让协议书中明确写明金明建材将货款债权：截止本协议签署之日前，债务人瓦房店东新房屋开发有限公司拖欠我公司的货款共计687120元转让绐原告，原告也同意受让。后金明建材于2014年10月29日向原告出具债权转让通知书，债权转让通知书通过顺丰速运于2014年11月1日由债务人被告签收。综上，本院认为金明建材与原告之间的债权转让合同关系依法成立有效，被告作为买受人、债务人应按债权转让通知书将货款支付给原告，故本院对原告请求被告支付货款687120元予以支持。关于原告请求被告支付违约金40000元，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案当中，产品购销合同中明确约定：十、违约责任：供需双方不能按本合同约定时间付款和交货的，每逾期一日，按本合同实际总价款的5‰向对方支付违约金。现被告至今未给付货款的迟延履行行为已经构成违约，应承担违约责任，现原告请求被告支付违约金40000元，本院认为原告的请求符合合同法关于违约责任损失赔偿额的规定故予以支持。对于被告在庭审答辩时称，在施工过程中，由于自身的原因导致地下负二层地面、墙面渗漏，金明公司修复了一段时间，因为修复的费用太高，中途放弃走了，无奈，被告又另请了其他公司进行维修，花费了80、90万元的修复费用。本院认为关于被告的损失问题与本案并无直接法律关系，与本案也不是同一法律关系，如果原、被告以及金明建材之间对此有纠纷，可以另行起诉至法院，由法院作为另案处理为宜，并且被告在庭审答辩时也明确表示我公司将另行起诉金明公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十二条、第六十条、第七十七条、第七十九条、第八十条、第一酉零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告瓦房店东新房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告浠水县力元建材经营部货款687120元。二、被告瓦房店东新房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告浠水县力元建材经营部违约金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11071元，由被告瓦房店东新房屋开发有限公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了一份新证据，该证据形式上显示为上诉人与案外人金明建材于2013年10月25日、26日通过电子邮箱往来邮件的打印件，主要内容为上诉人因双福园地下室渗水问题要求金明建材处理，金明建材回复希望联系权威部门确定责任再进行处理。被上诉人对该证据真实性、关联性均不予确认。
本院经审查，一审法院查明的事实均有相关证据在案为凭，故对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，上诉人对其与案外人金明建材签订了案涉购销合同并已经实际履行即其接受了金明建材所供货的事实无异议，对被上诉人持有并举证的其与金明建材共同确认的结算对账单的真实性无异议，本院对此予以确认。根据该结算对账单，上诉人确认欠金明建材案涉货款，据此，可以认定金明建材为上诉人的债权人，根据合同法的规定，债权人可以转让债权，经通知债务人生效。被上诉人所举证据可以认定其与金明建材签订了的债权转让协议，且金明建材已向上诉人发出债权转让通知，告知上诉人将案涉债权转让给了被上诉人，该债权转让依法有效，被上诉人有权要求上诉人偿还该笔债务。上诉人上诉称其未收到该债权转让通知与此节书证记载的事实相悖，本院不予认定；至于上诉人上诉称金明建材所供货存在质量问题故债权尚不成立的观点，首先，其并无相反证据足以推翻已与金明建材确认的案涉欠款，且本案上诉人提出质量问题所举证的仅系与金明建材的电子邮件，即使真实也不足以认定案涉货就存在质量问题，其以此拒付案涉欠款没有法律依据；若案涉货确存在质量问题给其造成损失，上诉人依法可另案诉讼解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11071元（上诉人已预交），由上诉人瓦房店东新房屋开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一六年八月十八日
书记员 葛美玲