浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1887号
原告陈平，男，1984年10月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人胡跃丽，女，1986年8月14日出生，汉族，农民，住缙云县
被告施正平，男，1959年10月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告施金进，男，1986年1月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
两被告委托代理人：施官凤，女，1983年5月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告陈平与被告施正平，施金进民间借贷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员王文忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈平及其委托代理人胡跃丽与被告施正平、施金进的代理人施官凤到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告陈平起诉称：2010年12月1日，被告施正平因资金周转困难向原告借款55000元整，由被告出具借条一份，约定月利率按3%计算，被告施金进为施正平的借款提供担保保证，后经原告催讨，被告至今未归还。诉请法院要求判令被告施正平归还原告借款本金55000元，支付利息71500元，并支付2016年5月2日起至款还清日止按月利率2%计算全部借款利息。由被告施金进对上述款项承担连带保证责任。原告为证实诉请事实，向本院提交了借条一份。
二被告的代理人答辩称：1、借款数额并不是原告诉称的55000元，实际欠款是17000元，被告施正平一直经济条件不宽裕，没有大额资金来往。2、双方未约定月息按3％计算的事实，经原告申请鉴定，鉴定结果已证实被告施正平未与原告约定利息。3、被告施金进是原告协迫签订担保保证，且已超过保证的期间规定。因此，要求按实际欠款支付，不承担利息部分，被告施金进不承担保保证责任，并对原告虚假伪造月息3％的行为，请求法庭依法作出相关处理。被告施正平、施金进为证实未对原告有利息约定，对“月息3%”字样上的指纹向本院提出的司法鉴定，现对被告施正平部分已鉴定完毕，被告施金进未实际鉴定；被告方还提交了被告施正平于2009年10月9日至2010年12月31日的期间由中国建设银行铅山支行出具的个人活期明细查询清单一份，和由原告出具的收条一份，以证实2010年3月11日和2010年4月4日的转帐款额分别为2000元和25000元，及2010年9月1日由被告向原告已支付10000元的事实。
经审理查明：对原告提交的借条一份，被告对该证据上“月息3%”的字迹和其上的指印提出异议，对其它的书写部分无异议，但提出担保人签名时间不是当场，而是2014年12月份所签。本院查明“月息3%”的内容系由原告书写，经鉴定证实，相应指纹也排除被告施正平所印，被告施金进虽提出指纹鉴定，但因不预交鉴定费而未能进一步鉴定确定该指纹是否由其所印，本院认为：该证据虽有瘕疵，但双方无异议部分能证明被告施正平于2010年12月1日向原告陈平借款55000元的事实，双方认同于2014年12月份由被告施金进在借条上鉴定担保，能证明被告施金进对本次借款提供担保保证的事实，故对借条的该部分内容的证明效力予以采信。对约定利息部分的证明效力，因记载为“月息3%”的内容非为借款人即被告施正平书写或捺印，原告也不能提供其它证据佐证原告与被告之间存在利息约定，故对利息部分约定的证明效力不予采信。对被告方提交的证据，所待证的事实为：于2010年3月11日、2010年4月4日，被告通过银行转帐的方式收到借款共计27000元的事实和原告于2010年9月1日收到被告还款10000元的事实，因上述事实均发生在本案事实之前，原告对证据的关联性提出异议。本院认为，被告方所提交的证据，与本案缺乏关联性，对其证明效力，不予采信，故对被告方答辩称实际借款为17000元的陈述意见不予采信。被告方提出施金进是在原告胁迫下鉴定担保保证，且已过法定的保证期间，但被告未能提交相应的证据予以佐证，本院对此意见不予采信。综上，认定本案的事实为：2010年12月1日，被告施正平因资金周转困难向原告借款55000元整，由被告出具借条一份，于2014年12月，由被告施金进为被告施正平的上述借款提供担保保证，后经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为：被告向原告借款，应按约定的方式及时归还借款，原、被告双方未对还款日期作出约定，应视为原告可随时主张权利，被告施正平在原告催讨后，仍不归还借款的行为损害了原告的合法利益，原告诉请要求被告归还借款本金的请求合法，本院予以支持，出借人和借款人之间未就利息作出约定，故对原告的利息请求不予支持，但依法支持原告从主张权利之日起按月利率0.5%计算本金55000元的逾期利息，结合本案，从2015年1月1日起开始计算，被告施金进为该借款提供了保证担保，但至今未承担保证责任，故原告要求被告施金进对上述款项承担连带保证责任的请求合法，本院予以支持，被告施正平、施金进申请进行笔迹和指纹鉴定，但被告施金进不按鉴定部门的规定预交鉴定费而导致无法对其全部鉴定，故鉴定费用应由申请人负担。对被告方的其它答辩意见，本院不予采纳。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告施正平于本判决生效之日即归还原告陈平借款本金55000元，并从2015年1月1日起至款还清日止按月利率5‰另行计付借款55000元的利息；
二、被告施金进对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，减半收取1415元，由原告陈平负担827元，被告施正平、施金进负担588元。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。鉴定费2000元，由被告施正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一六年十月十一日
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。