wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第350号
罪犯秦李林，男，1986年8月7日生，汉族，小学文化，山西省闻喜县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00六年六月九日作出（2006）临刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人秦李林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人秦李林赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万元（五被告互负连带赔偿责任）。2009年7月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2009年7月13日起至2029年4月12日止）。2011年12月被本院减刑二年。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯秦李林在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯秦李林在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2011年11月、2012年2月、2012年8月（二次）、2013年4月、9月、2014年2月共获监狱表扬七次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦李林在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯秦李林减刑一年八个月。
（刑期自2009年7月13日起至2025年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年七月十六日
书记员 张 敏
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第1053号
被执行人于帅有，男，汉族，无职业，现在吉林省长春市北郊监狱服刑。
本院刑事审判庭依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2014）抚刑初字第72号刑事判决书，于2014年11月5日移送立案庭立案执行，要求被执行人于帅有缴纳罚金2000.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查，未发现被执行人于帅有有可供执行的财产。本院认为，该案本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2014）抚刑初字第72号刑事判决中2,000.00元罚金执行。
对未获执行的罚金人民币2,000.00元，如发现被执行人有可供执行的财产线索后，可随时立案执行（执行申请费50.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力.
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 马云光
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第901号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人祝某，农民。因本案于2014年3月12日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）335号起诉书指控被告人祝某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年6月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月13日19时许，被告人祝某持证驾驶苏D×××××号小型普通客车，沿延政路由西向东行驶至武进区湖塘镇东华村委门口进入辅道时，撞到李峰停在路边的苏D×××××号小型轿车，常州市武进区公安局交巡警大队出具的《道路交通事故认定书》认定祝某承担事故的全部责任。民警在事故处置中发现祝某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为174.2毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
另查明，被告人祝某明知他人报警，仍在现场等候公安机关的处理。案发后，被告人祝某已赔偿事故相对人李峰的经济损失人民币12000元。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有事故相对李峰的陈述笔录、证人蒋某、倪某的证言笔录、公安机关制作和出具的案发经过、查获经过、接处警工作登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、提取血样登记表、物证检验报告、驾驶人信息查询结果单、肇事车辆信息资料和收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，且归案后能如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚；能赔偿事故相对方的经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人祝某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人祝某判处拘役二至四个月、并处罚金的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公共安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人祝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一四年七月三日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第314号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人李开新。2011年7月21日因盗窃被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币1000元，2011年11月6日刑满释放。2014年2月24日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年4月1日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
指定辩护人李灼顺。
翻译陈卫丽。
被告人王某。2014年2月24日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年4月1日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
指定辩护人王昌妙。
翻译刘芳。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1147号起诉书指控被告人李开新、王某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人李开新及其指定辩护人李灼顺、翻译陈卫丽，被告人王某及其指定辩护人王昌妙、翻译刘芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
1、2014年2月21日，被告人李开新、王某窜至临海市杜桥镇小商品城B3-172衣衣不舍服装店内，窃走被害人刘某甲的手提包，内有人民币2000元、一部酷比手机、一部步步高手机。
2、2014年2月23日，被告人李开新、王某窜至三门县海游街道南山路58-11号魅力饰射饰品店内，窃走被害人刘某乙的一个蓝色medd牌手提包，内有现金人民币450元、一个LV牌钱包、银行卡等物。后又窜至三门县海游街道老街17号女人诱惑服装店，窃走被害人郑某的一部苹果手机。被盗物品均已追回并发还被害人。
针对上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、书证等相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人李开新、王某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币6355元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请依法判处。二被告人系聋哑人，且如实供述，依法可从轻处罚；被告人李开新系累犯，依法应从重处罚。
被告人李开新对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。
被告人李开新的指定辩护人李灼顺对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议，其提出如下辩护意见：1、被告人李开新系聋哑人，依法可以从轻处罚。2、被告人李开新如实供述犯罪事实，可从轻处罚。建议法庭对被告人李开新从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。
被告人王某的指定辩护人王昌妙对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议，其提出如下辩护意见：1、被告人王某系聋哑人，依法可以从轻处罚。2、被告人王某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。建议法庭对被告人王某从轻处罚。
经审理查明，
1、2014年2月21日，被告人李开新、王某伙同“老大”（身份不详）来到临海市杜桥镇小商品城B3-172衣衣不舍服装店内，由王某、“老大”打掩护，李开新窃走被害人刘某甲的手提包，内有人民币2000多元、一部酷比手机、一部步步高手机。经鉴定，步步高手机价值人民币1200元。酷比手机和手提包价值无法鉴定。
2、2014年2月23日下午，被告人李开新、王某伙同“老大”来到三门县海游街道南山路58-11号魅力饰射饰品店内，由王某、“老大”打掩护，李开新窃走被害人刘某乙的一个蓝色medd牌手提包，内有现金人民币450元、一个LV牌钱包等物。后三人又来到三门县海游街道老街17号女人诱惑服装店，由李开新、“老大”打掩护，王某窃走被害人郑某的一部白色4S苹果手机。经鉴定，蓝色medd牌手提包价值人民币210元、LV牌钱包价值人民币1230元、苹果手机价值人民币1265元。被盗物品均已追回并发还被害人刘某乙、郑某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人李开新的供述，主要证明内容有：2014年2月21日，其和王某、“老大”三人在临海杜桥小商品城偷了一个包，包是其偷的，王某、“老大”打掩护。包里面有2000多元钱、二部手机。2014年2月23日，其和王某、“老大”三个人在三门一家饰品店里偷了一个蓝色的手提包，包是其偷的，王某、“老大”打掩护，手提包里有现金450元。后来又在三门一家服装店里偷了一部苹果手机，手机是王某偷的，其和“老大”打掩护。
2、被告人王某的供述，主要证明内容有：其和李小平（即李开新）被抓住之前，和李小平、“老大”在临海杜桥小商品城里偷了一个包，包是李小平偷的，其和“老大”打掩护。后来，其和李小平、“老大”到三门一家饰品店里偷了一个包，包也是李小平偷的，其和“老大”打掩护。后来三人又在三门老街一家服装店，其在柜台偷到一部苹果手机，李小平和“老大”打掩护。
3、被害人刘某甲的陈述，证明：2014年2月21日，其手提包被偷，内有人民币2000多元、一部酷比手机、一部步步高手机。
4、被害人刘某乙的陈述，证明：2014年2月23日下午，其在三门县海游街道南山路58号魅力饰射蓝色名典牌手提包被偷，内有现金人民币450元、一个棕色LV牌钱包等物。
5、被害人郑某的陈述，证明：2014年2月23日下午，在三门县海游街道老街17号女人诱惑服装店被偷走一部白色苹果4S手机。
6、证据保全清单及照片、发还物品清单，证明涉案部分赃物被公安机关扣押并发还给被害人刘某乙、郑某的相关情况。
7、辨认笔录、检查笔录及照片，证明二被告人辨认作案现场的相关情况。
8、价格鉴定结论书、鉴定报告，证明被窃财物的价值情况。
9、光盘及制作说明，证明二被告人盗窃的相关情况。
10、门诊病历、报告单，证明被告人李开新、王某系又聋又哑的人。
11、刑事判决书、出所登记表，证明被告人李开新前科情况及释放时间。
12、归案经过，证明二被告人到案的相关情况。
13、情况说明，证明无法查明被告人王某的身份。
14、户籍证明，证明被告人李开新的身份情况。
本院认为，被告人李开新、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6355元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某的真实身份无法查明，可按自报的姓名审判。被告人李开新系累犯，依法予以从重处罚。被告人李开新、王某系又聋又哑的人，且如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，二指定辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。部分赃物已追回并发还被害人，对二被告人可酌情从轻处罚。二被告人应继续退赔被害人相应的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李开新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月24日起至2014年10月23日止。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月24日起至2014年9月23日止。）
三、被告人李开新、王某继续退赔给被害人刘玲相应经济损失。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙良挺
人民陪审员 周昌熙
人民陪审员 俞瞻望
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 章彩亚
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3157号
上诉人（一审被告）：郑宏森，男，1956年10月12日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地宁波市象山县，现住宁波市江东区。
委托代理人：周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。
委托代理人：张敏，浙江宇豪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）�周琴红，女，1984年10月9日出生，汉族，企业职员，住宁波市海曙区。
委托代理人：方辉，浙江文天律师事务所律师。
上诉人郑宏森因与被上诉人周琴红保证合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑宏森于2017年11月27日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人郑宏森在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑宏森撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日�发生法律效力。
二审案件受理费25200元，减半收取12600元，由上诉人郑宏森负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 毛坚儿
审 判 员 刘晓丽
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 王沂丞
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执592号之一
申请执行人：熊燚，男，1972年3月6日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：兰爱群，男，1959年2月14日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人熊燚与被执行人兰爱群民间借贷纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2016年9月19日作出的（2016）赣0982民初904号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年5月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额54.2694万元及利息，已执0万元，尚需执行金额54.2694万元及利息，申请执行费7826.94元；本院执行人员向被执行人兰爱群发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人兰爱群至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人兰爱群无银行存款、无车辆，无工商股权，无有价证劵等财产；本院经过传统查询措施查明被执行人兰爱群无房产；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人兰爱群银行账户实施了冻结，并将其列入失信被执行人，限制高消费。至今，本院未发现被执行人兰爱群有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计55.052094万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 萍
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执592号
申请执行人:熊燚，1972年3月6日生，汉族，樟树市人，住所地：樟树市。
被执行人:兰爱群，男，1959年2月14日生，汉族，高安市人，住所地：高安市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初904号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人兰爱群应支付各项费用合计550520元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰爱群存款计人民币550520元，或查封、扣划、提�其相应收入或相等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志军
二〇一七年五月二十七日
书记员 邹茜子
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0471号
原告时某，女，1983年9月6日出生，汉族，农民。
被告刘某，男，1983年12月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告时某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告时某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，因原告时某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元减半收取120元，由原告时某承担。
代理审判员 夏巍
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑更27号
罪犯索拉，女，1970年1月1日出生，傣族，国籍不明，小学文化，原住缅甸九谷分区芒红村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一四年四月十六日以（2014）德刑三初字第22号刑事判决，以被告人索拉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一七年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯索拉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯索拉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯索拉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯索拉减去有期徒刑六个月(刑期自2013年4月18日起至2027年10月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年二月十七日
书记员 顾 蕊
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民二初字第466号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
诉讼代表人：黄丽娟，行长。
委托代理人：李天扩，该支行职工。
委托代理人：张伟，该支行职工。
被告：黄仁院。
被告：黄英美。系黄仁院妻子。
被告：谢艺。
被告：谢款。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告黄仁院、黄英美、谢艺、谢款金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的撤诉申请没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉。
案件受理费161元，减半收取81元，由原告负担。
审 判 长 孙燎民
代理审判员 覃柳琼
人民陪审员 陆伟雯
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 谢 添
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芗执审字第189号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人沈建华，男，1971年5月20日出生，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2015年11月23日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年5月11日，申请人漳州市国土资源局以被申请人沈建华未经有权机关批准，非法占用芗城区天宝镇山美村委会集体土地635.44平方米建工场等建筑物和其他设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出漳国土资芗罚（2015）21号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为：一、责令被申请人沈建华在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的635.44平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处非法占用610.08平方米的农用地（果园）每平方米22元的罚款计13421.76元；处非法占用25.36平方米的建设用地每平方米15元的罚款计380.4元；合计罚款金额13802.16元。该行政处罚决定书，于2015年5月17日依法送达给被申请人沈建华。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年6月28日，申请人作出漳国土资芗催（2015）21号催告书，并于2015年6月28日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行全部义务。被申请人沈建华已缴纳罚款13802.16元。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）21号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2015年11月23日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市国土资源局于2015年5月11日作出的漳国土资芗罚（2015）21号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人沈建华在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地，没收在非法占用的635.44平方米土地上新建的建筑物和其他设施由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韩舒珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第266号
原告王某。
被告罗某。
本院在审理原告王某诉被告罗某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年4月9日以尚有部分证据需继续收集为由，向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 韦顶甲
二〇一五年四月九日
书记员 陆善宏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第1095号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯×，女，汉族，1987年4月7日出生，北京外语教学与研究有限责任公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：惠×，男，汉族，1982年1月25日出生，北京斯锐曼国际贸易有限公司经理。
再审申请人侯×因与被申请人惠×夫妻财产约定纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第10860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯×申请再审称：二审判决适用法律确有错误，导致判决结果有失客观公正。（一）二审判决将涉案房屋第一次变更登记行为认定为赠与性质，申请人对此抱有强烈的质疑。（二）二审判决认为“婚姻法没有规定的，并不排斥合同法的适用”，申请人认为该观点本身是没有错误的，但适用到本案中来却是不合时宜的。因为本案所涉及的争议问题，婚姻法不但有规定，而且还规定的很详尽。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：侯×与贺宣原属同事关系，均为已婚青年男女，开房同居时间地点多在外地城市出差期间，且根据法院调取的开房记录及侯×的自认，双方存在长期、多次同宿一室的事实，根据逻辑推理和日常生活经验，惠×主张侯×存在婚外情行为的事实更加符合生活常识。惠×提供证据的证明力已具有明显优势，足以证明其主张成立。侯×的行为无疑严重损害了夫妻之间的互相信任，严重侵害了惠×的感情，必然给其造成精神痛苦。惠×以此主张侯×的行为给其造成严重精神侵害，应予以采纳。本案中，诉争的2307号房屋系惠×婚前购买，且登记在惠×名下，原本属于惠×婚前个人财产。2013年1月14日，双方约定并将该房屋登记为双方共同共有。2013年7月4日，双方约定并将该房屋登记到侯×一人名下。该两次变更登记行为均属于惠×将自己的房产赠与侯×的行为。而两次赠与行为与身份关系无关，可以适用合同法的相关规定。鉴于侯×存在严重侵害惠×的行为，惠×根据合同法第一百九十二条之规定主张法定撤销权，具有事实与法律依据。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。侯×的再审理由不能成立。
综上，侯×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯×的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民商初字第192号
原告遵义市红花岗区档案局。住所地贵州省遵义市红花岗区沙盐路。
法定代表人董志毅，局长。
委托代理人施毅平，贵州佳信律师事务所律师。
被告贵州天寿工程建设有限公司。住所地贵州省兴义市桔山办瑞金大道。
法定代表人杨天寿，董事长。
委托代理人陈勇，员工。
本院于2015年2月3日受理原告遵义市红花岗区档案局与被告贵州天寿工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告遵义市红花岗区档案局撤回起诉。
审判员 袁剑利
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨俊南
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初26号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人马某，男，1990年2月20日出生于甘肃省广河县，东乡族，农民，户籍登记地甘肃省广河县，现居住地安徽省利辛县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月19日被抓获，同年11月20日被利辛县公安局刑事拘留，同年12月3日经利辛县人民检察院批准，次日被利辛县公安局执行逮捕，现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年11月19日21时许，被告人马某进入被害人迟某的住处内，盗窃100元现金和一只女士手表。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年11月19日21时许，被告人马某通过窗户进入被害人迟某家中，将被害人放在卧室内的100元现金和一只女士手表盗走，被随后回家的被害人发现报警，被告人当日被利辛县公安局抓获，其所盗财物被追回，已返还给被害人。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明及查询信息、扣押决定书、发还清单等书证；被害人迟某的陈述；被告人马某的供述及辩解；现场勘验笔录、搜查提取笔录及照片、示意图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，利辛县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，且所盗财物已被追回返还给被害人，对其可酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年2月18日止；罚金于判决生效后起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李芳侠
二〇一六年一月二十日
书记员 孙 玥
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7754号
原告刘以坤，男，1973年11月4日出生。
被告刘建河，男，1982年6月4日出生。
原告刘以坤与被告刘建河民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘以坤到庭参加诉讼，被告刘建河经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘以坤诉称，被告因做生意需要资金于2015年6月3日向原告借款50000元，双方约定月利率3%。后经原告催讨，被告至今仍未偿还借款本息。请求判令被告即时偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年6月3日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告刘建河未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告向原告借款50000元，双方约定月利率3%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年6月3日向原告借款50000元，双方约定借款期限至2015年6月13日，月利率3%。被告出具借据1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了借款期限和利息，属定期有息借贷。被告在借款期满后并经原告起诉催告至今未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款50000元及自2015年6月3日即借款之日起的利息，理由成立，应予准许。双方约定月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，应依法下调按年利率24%（以不超过原告请求的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限）支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建河应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘以坤借款50000元，并按年利率24%（以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限）支付自2015年6月3日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，减半收取563元，由被告刘建河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年十月十六日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满�年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7756号
原告：吴泽会，女，1971年8月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。
被告：高艮时，男，1963年6月29日生，汉族，住兴化市。
原告吴泽会诉被告高艮时民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴泽会的委托诉讼代理人周荣茂到庭参加诉讼。被告高艮时经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴泽会向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款35万元及利息（自2016年5月29日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）并承担本案诉讼费、律师费12000元。事实和理由：2015年9月28日，被告高艮时因经营所需向原告吴泽会借款35万元，并出具借条一份，约定借期自2015年9月28日起至2016年5月28日止。后原告多次索款未果。
被告高艮时未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高艮时因经营所需于2015年9月28日向原告借款35万元，并出具借条一份，约定2016年5月28日还款。后被告未能依约还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高艮时尚欠原告借款35万元，事实清楚，证据充分。现借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。被告高艮时经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。
综上所述，对原告要求被告立即偿还借款35万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高艮时于本判决生效后立即偿还原告吴泽会借款人民币35万元及利息（自2016年5月29日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。
二、被告高艮时于本判决生效后立即给付原告律师诉讼代理费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用6750元，公告费200元，合计6950元，由被告高艮时负担（其中被告应负担诉讼费用6750元）。因公告费200元原告已垫缴，故被告在上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费6750元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一七年三月八日
书 记 员 孙 洁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第12451号
原告袁建新，男，1960年10月27日出生。
委托代理人杨帆，北京市广盛律师事务所律师。
被告史坦投资顾问（北京）有限公司，注册地址北京市东城区北新胡同40号院A，组织机构代码：676610247。
原告袁建新与被告史坦投资顾问（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告史坦投资顾问（北京）有限公司下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告接受被告“赴洛杉矶电视台成立60周年台庆观摩交流活动”的邀请，应被告作为活动组织方对活动参与者的要求，于2010年9月21日通过中国工商银行以转账形式向被告支付活动费39800元。原告支付上述费用后，截至起诉之日，被告仍未组织原告前往洛杉矶参与活动，也未退还原告支付的活动费用。现起诉要求被告返还原告39800元及自2014年5月14日至起诉之日的利息损失5398.54元（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未答辩。
经审理查明：2010年9月21日，原告填写美国传媒之旅考察报名表，报名参加被告组织的美国传媒之旅，报名表中约定考察费用为39800元，并在备注栏内写明：本行程方案仅供参考，在机票时间确定后统一通知。同日，原告通过案外人肖楠向被告的账户汇入考察费用39800元。此后，因原告签证问题及个人原因一直未能参加被告组织的活动。2014年5月14日，原告给被告邮寄送达了律师函，要求与被告解除合同，并要求被告退还支付的考察费用39800元。被告于2014年5月22日收到原告邮寄的律师函。庭审中，原告提交了其与被告法定代表人的电话录音，证明被告未向原告提供相应的服务。电话录音中，苏纲宪表示“只要这个活动里面还有钱我就让你去”“这个账上已经亏空了，你说这个项目让我们研究机构已经破了”。上述事实，有中国工商银行个人业务凭证，律师函，电话录音及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提交的证据证明被告已经不能履行合同的义务，故对于原告要求与被告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。在合同解除后，因被告尚未履行合同义务，故对于原告要求被告退还团费的诉讼请求，本院予以支持。但原告的证据不足以证明其在向被告送达律师函时已经享有合同的法定或约定解除权，故对于原告要求确认双方合同已于2014年5月14日解除及要求被告支付2014年5月14日至起诉之日利息的的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史坦投资顾问（北京）有限公司于本判决生效后七日内返还原告袁建新人民币三万九千八百元；
二、驳回原告袁建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王裴裴
人民陪审员 关德余
二〇一五年三月十三日
书 记 员 康 婧
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4233号
原告：金春辉,男,1983年12月22日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人（特别授权代理）：顾涛、沈飞（实习），上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
被告：胡咏梅,女,1976年9月17日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。
原告金春辉与被告胡咏梅民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还借款2万元及利息损失（自2016年3月22日起至实际付清之日止，按银行贷款年利率24％计算），支付律师代理费1500元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明。
一、当事人是否签订借款合同：是；签订借款合同的时间和地点：2016年3月21日。
二、借款金额：2万元。
三、是否约定借款期间：2016年3月22日。
四、借款期内的利息约定情况：未约定。
五、借款逾期后的利息约定情况：未约定。
六、借款逾期后违约金、损害赔偿金的约定情况：被告承担借款额每日万分之六十的违约金。
七、借款用途约定情况:生意。
八、原告是否实际交付借款:是；原告实际交付借款的金额、方式和相应的时间:2016年3月21日现金交付2万元。
九、借款是否设定保证、抵押等担保方式：无。
十、主债务人是否实际归还借款:无；主债务人实际归还借款的金额、方式和相应的时间:无；归还款项是利息还是本金：无。
十一、如当事人未约定借款期限，权利人是否、何时向债务人催讨借款：无。
十二、其他需要说明的情况：无。
判决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元，未按时归还借款，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款本金2万元的诉请，本院予以支持。原告主张的逾期利息损失，符合法律规定，原告对此诉请，本院予以支持。原告主张的律师代理费1500元，双方有相应约定，且未超过《浙江省律师服务收费标准》规定的范围，符合相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡咏梅于本判决生效之日起十日内归还原告金春辉借款本金2万元，并支付逾期利息损失（自2016年3月22日起至实际还清之日止，以2万元为基数，按银行贷款年利率24％计算）；
二、被告胡咏梅在本判决生效之日起十日内支付原告金春辉实现债权的律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取169元，由被告胡咏梅负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陈明源
二〇一七年十一月十四日
书记员 陆剑佩
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初4233号原告：金春辉,男,1983年12月22日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人（特别授权代理）：顾涛、沈飞（实习），上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。被告：胡咏梅,女,1976年9月17日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。原告金春辉与被告胡咏梅民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还借款2万元及利息损失（自2016年3月22日起至实际付清之日止，按银行贷款年利率24％计算），支付律师代理费1500元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明。一、当事人是否签订借款合同：是；签订借款合同的时间和地点：2016年3月21日。二、借款金额：2万元。三、是否约定借款期间：2016年3月22日。四、借款期内的利息约定情况：未约定。五、借款逾期后的利息约定情况：未约定。六、借款逾期后违约金、损害赔偿金的约定情况：被告承担借款额每日万分之六十的违约金。七、借款用途约定情况:生意。八、原告是否实际交付借款:是；原告实际交付借款的金额、方式和相应的时间:2016年3月21日现金交付2万元。九、借款是否设定保证、抵押等担保方式：无。十、主债务人是否实际归还借款:无；主债务人实际归还借款的金额、方式和相应的时间:无；归还款项是利息还是本金：无。十一、如当事人未约定借款期限，权利人是否、何时向债务人催讨借款：无。十二、其他需要说明的情况：无。判决理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元，未按时归还借款，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款本金2万元的诉请，本院予以支持。原告主张的逾期利息损失，符合法律规定，原告对此诉请，本院予以支持。原告主张的律师代理费1500元，双方有相应约定，且未超过《浙江省律师服务收费标准》规定的范围，符合相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡咏梅于本判决生效之日起十日内归还原告金春辉借款本金2万元，并支付逾期利息损失（自2016年3月22日起至实际还清之日止，以2万元为基数，按银行贷款年利率24％计算）；二、被告胡咏梅在本判决生效之日起十日内支付原告金春辉实现债权的律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取169元，由被告胡咏梅负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  陈明源二〇一七年十一月十四日书记员  陆剑佩???*MERGEFORMAT?2?
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第02014号
被执行人柯某某。
被执行人柯某某因虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪于2015年5月6日被本院依法判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十五万元，本院（2015）宝刑初字第00134号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人柯某某应缴纳罚金人民币350000元及尚未退出的抵扣税款人民币1827169.92元。根据法律规定，本院于2015年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人柯某某无可供执行的财产，致本案无法执行。
本院认为，被执行人柯某某无财产可供执行，致本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2015）宝刑初字第00134号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年九月一日
书记员 莫媛婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05834号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告肖俊，男，汉族，1984年11月15日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告肖俊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告肖俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年2月，肖俊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年2月为其办理了信用卡一张。肖俊于2013年3月起以消费的方式从其信用卡帐户中透支，截至2014年6月2日，共透支本金13479.25元、利息3528.67元、滞纳金1484.27元，以上合计18492.19元。建行重庆市分行认为肖俊在使用该卡消费后，其拖欠不还的行为已构成违为，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、肖俊立即偿还信用卡透支本金13479.25元，截至2014年6月2日的利息3528.67元、滞纳金1484.27元，并支付自2014年6月3日起至欠款付清时止，以本金13479.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3528.67元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由肖俊承担。
被告肖俊未答辩。
经审理查明，2013年2月，肖俊向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，建行重庆市分行按约向肖俊发放了信用卡。肖俊于2013年3月11日起以消费的方式从其信用卡帐户中透支。嗣后，肖俊一直未能还清欠款。截至2014年6月2日，肖俊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金13479.25元、利息3528.67元、滞纳金1484.27元，合计18492.19元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，建行重庆市分行的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》符合法律规定，合法有效。建行重庆市分行按约向肖俊发放了信用卡，肖俊在使用该卡消费后，理应及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约，建行重庆市分行有权要求肖俊偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息及费用等。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告肖俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖俊在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金13479.25元，截至2014年6月2日的利息3528.67元、滞纳金1484.27元；并支付自2014年6月3日起至欠款付清时止，以本金13479.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3528.67元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取131元，由被告肖俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年九月八日
书记员 刘娅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第22461号
原告夏×，女，1982年7月22日出生。
委托代理人袁书敏，北京中凡律师事务所律师。
被告韩×，男，1972年3月14日出生。
原告夏×与被告韩×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振中独任审判，不公开开庭进行了审理。原告夏×及其委托代理人袁书敏，被告韩×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏×诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年7月8日登记结婚，于2010年1月6日育有一女韩×1。双方婚后因生活琐事发生摩擦，加之性格不合，矛盾日渐加深，导致夫妻感情破裂。原被告已分居五年多，原告一直与父母同住，在父母帮助下抚养女儿。被告这种对婚姻家庭不负责任的种种行为使原告的身心受到伤害，故原告向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女韩×1由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告韩×辩称，我不同意离婚。我们夫妻感情没有破裂。我们只是因为孩子的一些事情发生矛盾，我和原告之间并没有矛盾。
经审理查明，原告夏×与被告韩×于2002年自由恋爱相识，2008年7月8日登记结婚，双方系初婚，婚后育有一女韩×1，2010年1月6日出生。现原告诉至本院，要求解除原、被告双方的婚姻关系。审理中，被告表示双方仍有夫妻感情，没有明显矛盾，不同意离婚。本案系原告第一次起诉要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方系自主结婚并长期共同生活，有良好的夫妻感情。对于共同生活中因家庭琐事产生的矛盾及偶尔发生的冲突，双方应互谅互让地通过协商等方式妥善解决矛盾。原告现要求解除与被告的婚姻关系，但并无证据证明本案存在婚姻法规定的夫妻关系破裂的法定情形，本院现对于原告要求与被告离婚之请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告夏×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王振中
二〇一五年十月八日
书记员 王 璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初13568号
原告(反诉被告)：周某，女，1981年5月22日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李某(系原告的丈夫)，住同上。
被告(反诉原告)：彭某某，女，1991年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告(反诉原告)：赵某，男，1974年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两被告(反诉原告)的共同委托诉讼代理人何海清，湖南人和律师事务所律师。
原告(反诉被告)周某与被告(反诉原告)彭某某、赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告(反诉被告)周某、被告(反诉原告)彭某某、赵某于2017年4月25日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告(反诉被告)周某、被告(反诉原告)彭某某、赵某申请撤诉，符合法律规定。
据照，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告(反诉被告)周某撤回起诉；
准许被告(反诉原告)彭某某、赵某撤回反诉。
本诉案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告(反诉被告)周某负担；反诉案件受理费1006元，由被告(反诉原告)彭某某、赵某负担。
审判员 张 敏
二〇一七年五月五日
书记员 杨燮敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初5444号
原告彭先容，女，1955年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告曾庆友，男，1953年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院在审理原告彭先容与被告曾庆友房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告彭先容于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭先容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告彭先容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告彭先容撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告彭先容负担40元。
审判员 李必建
二〇一六年六月二十日
书记员 王巧玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00003号
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人：吴江涛，行长。
委托代理人：肖礼军，湖北多能律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人武汉剑锋置业集团有限公司。
法定代表人：魏剑锋，董事长。
被申请人魏剑锋，男，1956年9月25日出生，汉族。
被申请人王斌，女，1967年11月10日出生，汉族，
被申请人魏宗振，男，1987年6月22日出生，汉族。
被申请人武汉宗振物资供应有限公司。
法定代表人：魏宗振，执行董事。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因被申请人武汉剑锋置业集团有限公司、魏剑锋、王斌、魏宗振、武汉宗振物资供应�限公司未偿还借款，为防止被申请人转移财产，要求对被申请人价值人民币600万元的财产予以查封、冻结。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行已向本院提供担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人武汉剑锋置业集团有限公司、魏剑锋、王斌、魏宗振、武汉宗振物资供应有限公司名下价值人民币600万元的财产予以查封、冻结。
申请人在本院采取保全措施后30日内不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行.
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年三月××日
书记员 肖 莉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第6881号
原告李萍。
被告范小艳。
原告李萍诉被告范小艳民间借贷纠纷一案，原告李萍于2014年12月23日，因双方当事人已和解，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李萍撤回起诉。
案件受理费312元，由原告承担。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张万顺
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03392-1号
原告：王旭钒。
委托代理人：熊振华，湖北伟宸律师事务所律师。
被告：何建顺。
被告：湖北中亿房地产开发有限公司，住所地湖北省仙桃市干办仙下河北路。
法定代表人：何建顺。
委托代理人：何佩。
原告王旭钒与被告何建顺、湖北中亿房地产开发有限公司（以下简称中亿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员金勇独任审判。原告王旭钒于2014年7月3日向本院提出财产保全的申请，本院作出（2014）鄂武昌民初字第03392号财产保全民事裁定书，并对被告中亿公司名下土地进行了查封。本案现已审理终结。
原告王旭钒诉称：何建顺系中亿公司的法定代表人。2013年4月16日，何建顺为开发仙桃市中亿豪庭小区的项目建设，向王旭钒借款239万元，何建顺向其出具了借条。同日，王旭钒等六名出借人与何建顺、中亿公司达成还款协议书。协议约定：借款利息为年24.6%，借款期限为1年；何建顺每年支付王旭钒总借款的11.4%作为咨询服务费；如何建顺没有按期偿还借款，承担王旭钒实现债权的相关费用；中亿公司对以上费用承担无限担保责任等。
2013年4月29日，王旭钒等六名出借人与何建顺、中亿公司达成补充协议。协议约定：何建顺将自己承建的锦苑花园小区的房屋10套折抵王旭钒等六出借人的借款及利息409万元；用中亿豪庭小区的21套房屋折抵王旭钒等六名出借人借款及利息709万元等。合同签订后，何建顺除于2013年11月20日偿还王旭钒借款本金及利息66万元外，未能偿还其他借款本金及利息。故王旭钒诉至法院，要求何建顺偿还借款本金及利息2340386元；何建顺支付咨询服务费272460元；何建顺承担本案的诉讼费及合同约定实现债权的费用；中亿公司承担连带责任。
经查，2014年6月11日，何建顺因涉嫌非法吸收公众存款罪被湖北省团风县公安局执行逮捕，现羁押在团风县看守所。
本院认为：何建顺因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关执行逮捕，而本案王旭钒主张何建顺向其借款未能偿还，该借款行为与何建顺的非法吸收公众存款的犯罪嫌疑系同一事实，故何建顺向王旭钒借款的行为有经济犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回原告王旭钒的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告王旭钒的起诉。
本案预交案件受理费13852元退还原告王旭钒，财产保全费5000元由原告王旭钒负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 金 勇
二〇一四年十月二十九日
书记员 骆训力
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初保字第457号
申请人：夏津县＊＊＊＊联社
被申请人：夏津县＊＊木业有限公司
申请人：夏津县＊＊＊＊联社因借款合同纠纷于2014年10月30日向本院申请，要求对被申请人的股金采取诉前保全措施
申请人已向本院提供了鲁N＊＊＊**号车作为担保。经审查，本院认为申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法将被申请人股金9140＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊冻结，冻结时期为2014年10月30日至2015年4月29日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一四年十月三十日
注：本裁定供诉前保全用书记员张振
装订线
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第651号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司东岳支行与被执行人李丽、何婧金融借款合同纠纷一案（2013）临兰商初字第3697号，申请人临商银行股份有限公司东岳支行申请将被执行人李丽、何婧纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李丽、何婧至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人李丽、被执行人何婧纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年五月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第651号本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司东岳支行与被执行人李丽、何婧金融借款合同纠纷一案（2013）临兰商初字第3697号，申请人临商银行股份有限公司东岳支行申请将被执行人李丽、何婧纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人李丽、何婧至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人李丽、何婧纳入失信被执行人名单。本决定自做出之日起即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一六年六月八日书记员 王德鑫
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第0010号
原告张家港市杨舍镇河南股份合作社。
负责人缪永高，社长。
委托代理人顾虹霞，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
委托代理人夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告丁春，男，1976年3月17日生，汉族。
本院在审理原告张家港市杨舍镇河南股份合作社诉被告丁春房屋租赁合同纠纷一案中，原告张家港市杨舍镇河南股份合作社向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港市杨舍镇河南股份合作社申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍镇河南股份合作社撤回起诉。
案件受理费732元减半收取366元由原告张家港市杨舍镇河南股份合作社负担。
审判员 唐勇
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈莉
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第952号
申请执行人陈玉芬，女，汉族。
被执行人佟爱香,女，汉族。
本院在执行（2014）丽民初字第1623号民事判决书申请执行人陈玉芬与被执行人佟爱香民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款97万元。执行中查明被执行人银行无大额存款，名下房产已因其他案件被查封，被执行人也长期不在津居住，暂无其他可供执行财产。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丽民初字第1623号民事判决书的本次申请执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 刘晓东
代理审判员 吴振英
代理审判员 崔志勇
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1895号
上诉人（原审被告）庞公林，男，汉族，1969年12月12日生，西华县。
委托代理人王明威，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张明，男，汉族，1970年1月20日生，住淮阳县。
上诉人庞公林因与被上诉人张明劳务合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第509号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庞公林的委托代理人王明威，被上诉人张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月14日，张明、庞公林双方签订防水施工合同，包工包料，施工地为周淮路口旭日华亭小区。工程造价每平方米45元，以实际施工面积为准计算工程总价。每完工一幢结算一幢，质保金为5％，从每一幢工程造价中扣除，质保期为三年。合同签订后，该工程于2012年9月底完工，张明给予庞公林6000元用于承揽该工程活动费。庞公林分别于2012年、2013向张明支付工程款10000元，剩余工程款未向张明支付。2014年5月19日，因张明、庞公林双方工程面积存在争议，张明向法院申请周淮路口旭日华亭小区前排东边一座楼房房顶防水实际面积情况进行面积测量。2014年6月19日，周口立信工程造价咨询事务所有限公司作出周立信鉴定（2014）03号张明所施工的房屋楼顶防水工程面积鉴定报告书，鉴定结果为1320㎡。张明向庞公林催要下余工程款未果，诉至法院。
原审认为：张明、庞公林双方签订的防水施工合同性质为承揽合同，系双方的真实意思表示，应受法律保护。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中双方合同约定工程造价45元／㎡，防水工程面积1320㎡，工程款共计59400元。另合同约定每一幢工程造价中扣除质保金5％即2970元，质保期为三年，张明可在质保期满3年以后另行主张质保金。在合同签订后，张明给予庞公林6000元承揽该工程活动费，违反市场交易规则及商业道德，明显属于显失公平的民事行为，应予纠正。庞公林应予以返还。张明自我陈述庞公林分别于2012年、2013向张明支付工程款1000O元，剩余工程款36430元，予以支持。故，张明诉求合理部分，予以支持。庞公林辩解其只是张明与李二才之间形成事实劳务合同的中间介绍人，未参与劳务介绍分配，庞公林未提供其他相关证据加以佐证，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第五十八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告庞公林于本判决生效之日起10日内向原告张明支付工程款36430元及活动费6000元。二、驳回原告张明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，鉴定费3000元，共计3930元，由被告庞公林承担。
庞公林不服原判，向本院上诉称，一、一审判决庞公林承担责任缺乏事实根据。（一）、庞公林与张明所签订合同并无在双方之间实际履行，合同履行的真正主体系张明与案外人李二才。案外人李二才分别于2012年、2013年向张明支付10000元，共计20000元。该20000元是对合同履行主体的最有力的证明。（二）、该工程合同实际权利主体系案外人李二才和张明，庞公林并无行使工程合同的权利，即对合同标的产生权益。（三）、庞公林与张明所签合同，只是事后张明找庞公林补签的，因张明与李二才不熟，担心工程款不好要，庞公林给其介绍的工程，碍于情面就在张明事先准备好的合同上签字。（四）、6000元活动经费。系张明为揽去工程由庞公林代张明向李二才支付的费用，该费用已用于实际的消费，现在让庞公林返还无法律依据。据此，庞公林认为，一审判决庞公林承担责任缺乏事实根据。故此，提出上诉，请求：一、撤销一审判决。二、裁判庞公林不承担责任。三、本案一、二审诉讼费由张明承担。
张明答辩称，2012年庞公林亲自给张明10000元，在大庆路与育新街交叉口取钱给张明的，第二次是去年春节前一天又给张明10000元，这一次是庞公林让张明去工地上找一个姓付的老头给的，每次干活都是庞公林给张明安排的，张明干活的时候一次也没有见到李二才，张明也不认识李二才，工程是庞公林接的，张明是给庞公林干活的，是先签合同后干的工程。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，庞公林关于不应承担责任的上诉主张，没有提供充分的证据予以证明，其理由尚未成立，不能予以支持。关于6000元费用，庞公林接受该费用，没有法律依据，属不正当要求，应予以返还。因此，庞公林的上诉主张不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费930元，由上诉人庞公林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 贺
代理审判员 付天军
代理审判员 涂惠珺
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 苏彦坡
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第1206号
原告陈双雄，个体工商户。
被告杨平，个体工商户。
第三人熊玉厚。
原告陈双雄与被告杨平及第三人熊玉厚装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员王晓琳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈双雄到庭参加了诉讼，被告杨平及第三人熊玉厚经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈双雄诉称：第三人熊玉厚为溪山御景13栋1单元602房东，将房屋装修工程承包给花溪点缀装饰有限公司杨平，第三人在没有装修完毕之前已经将装修款384400元全部支付给杨平，2014年9月29日杨平委托陈双雄制作安装13栋1单元602所有窗户阳台，材料是凤铝段桥，单价是440元／㎡，总计75㎡，款项共计33000元未付，当所有窗户阳台安装完成，原告多次催要该款，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付该装修款33000元。
被告杨平未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
第三人熊玉厚未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明：第三人熊玉厚因装修溪山御景13栋1单元602号房屋，将房屋装修工程承包给花溪点缀装饰有限公司杨平，第三人已向被告支付装修款384400元。2014年9月29日杨平委托陈双雄制作安装13栋1单元602所有窗户阳台，安装材料为凤铝段桥，单价是440元／㎡，总计75㎡，安装款共计33000元未付，当原告安装完成后多次催要该款，被告至今未付。故原告诉至本院，请求如前。审理中，原告提交一份第三人雄玉厚的书面证明，拟证明其将装修款支付给被告、但被告未将窗户阳台安装款支付给原告的事实。
上述事实，有已经法庭质证的原告陈述及第三人熊玉厚出具的书面证明一份、安装草图一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告将第三人房屋装修工程中的窗户阳台安装事项交由原告安装，原告按要求安装完毕，且第三人雄于厚对此无异议并已提前将该款支付给被告，故被告杨平应当按照双方约定向原告支付该款。被告杨平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭且未提交证据材料对原告的主张进行反驳，视为其放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨平在本判决生效之日起十日内清偿原告陈双雄装修款人民币33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告杨平负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。
审判员 王晓琳
二〇一五年五月十四日
书记员 成元媛
第2页共3页
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第00935号
原告焦运德。
委托代理人焦雪峰，系原告之子。
被告王秀丽。
原告焦运德与被告王秀丽财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文彦独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告焦运德及其委托代理人焦雪峰到庭�加了诉讼，被告王秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦运德诉称，十多年前，被告王秀丽嫌自己的一份二亩耕地贫瘠，没有好收成，还要缴纳农业税，她提出转让给我家耕种，我答应后，便找村干部将该土地的经营权过户到我家。随着国家土地二轮承包政策的落实，国家对农业的扶持越来越大，种地补贴越来越多，被告于2009年便胡搅蛮缠索要上述土地，时常辱骂我们一家人，多次找村干部解决都无济于事，2011年被告将我家种植的西瓜、香瓜先后几次毁掉，报警后，派出所警官严厉地斥责了她的行为，经调解，我把我家的另一块与她相邻的一亩土地给她耕种。2012年被告又反悔，并再次毁坏了我种植的一亩多西瓜。报警后，经调解，被告赔偿我3000元。2013年，被告又向我索要她公公十多年前转让给我家的一块土地，我不�意，被告在索要、辱骂无果的情况下。于2013年5-7月多次毁坏我家种植的西瓜、香瓜和红薯秧，经济损失达5090元。公安机关对其行政拘留十天。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿经济损失共计5090元（其中鉴定费200元），并承担本案诉讼费用。
原告焦运德为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、老河口市公安局公安行政处罚决定书一份。证明被告王秀丽于2013年7月3日早上5时许，到原告承包地采用镰刀砍、脚踩的方式损坏10斤左右重的西瓜30个，又用镰刀砍、手拔的方式损坏约1分地香瓜。另据被告王秀丽交待，2013年5-6月份先后拔掉原告家红薯秧30窝，西瓜秧200窝。
2、身份证复印件一份。证明原告的身份。
3、（2013）河价鉴定字第12号价格鉴定结论书、鉴定费发票各一份。证明被告损害原告家的财产损失为4890元，原告支付价格鉴定费200元。
4、农村土地承包经营权证一份。证明原告所承包土地情况，承包方代表为原告焦运德。
5、老河口市洪山咀镇高楼村民委员会证明二份。证明原告焦运德与焦雪峰系父子关系，土地确权时，焦雪峰年龄小未成家，其土地以焦运德名义确权。被告损害原告庄稼一事，经村委会多次调解无果。
被告王秀丽缺席无答辩。
被告王秀丽未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据分别系公安机关、物价部门、政府部门、原、被告所在村委会出具的材料，客观、真实，符合证据的特点，本院予以采信。
经审理查明，被告王秀丽于2013年7月3日早上5时许，到原告焦运德承包地采用镰刀砍、脚踩的方式损坏10斤左右重的西瓜30个，又用镰刀砍、手拔的方式损坏约1分地香瓜。2013年7月15日老河口市公安局洪山咀派出所给予被告王秀丽行政拘留十日的处罚。另查明，老河口市�安局洪山咀派出所在询问被告王秀丽时，被告王秀丽交待，其在2013年5-6月份先后拔掉原告焦运德家红薯秧30窝，西瓜秧200窝。2013年11月26日老河口市价格认证中心对被告损坏原告的财产损失鉴定为4890元，原告支付价格鉴定费200元。原告焦运德与焦雪峰系父子关系，土地确权时，焦雪峰年龄小未成家，其土地以焦运德名义确权。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿经济损失共计5090元（其中鉴定费200元），并承担本案诉讼费用。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人破坏。本案原告焦运德与被告王秀丽系同村村民，理应和睦相处，遇事多协商。本案所争议的土地，老河口市洪山咀镇高楼村民委员会已承包给原告，老河口市洪山咀镇高楼村民委员会并向原告颁发了该土地承包经营权证，原告属合法经营。被告认为本案争议的土�确权有问题，可向本村民委员会等有关部门反映解决，但被告遇事不冷静，多次到原告承包的土地将原告种植的西瓜、香瓜秧、西瓜秧、红薯秧等农作物损坏，责任在被告。该案事实清楚，证据充足，被告王秀丽理应承担民事赔偿责任。故原告焦运德要求被告王秀丽赔偿农作物损失4890元、支付价格鉴定费200元的诉讼请求，本院予以支持；被告缺席不影响本案的审理。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀丽赔偿原告焦运德财产损失4890元、支付价格鉴定费200元，合计5090元。于本�决书生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年五月十�
书记员 张德兴
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3450号
原告国某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告国某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告国某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担150元，退回150元。
审判员 苏 艾
二〇一四年十月二十七日
书记员 马倩倩
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1408号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢某，局长。
被执行人：樊某，农民。
被执行人：刘某，农民。系樊某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人樊某、刘某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第（438）号行政裁定书确定的执行标的额为43386元，已经执行0元，剩余债权43386元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人樊某、刘某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人樊某、刘某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第438号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第980号
原告：陈光。
委托代理人：ＸＸ春，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：山东通乾房地产发展有限公司。住所地，淄博市张店区新村西路**号。
法定代表人：娄兆军，总经理。
委托代理人：范立红，本单位职工。
被告：淄博阿波罗置业有限公司。住所地，淄博开发区政通路***号*座***室。
法定代表人：陈鸿龙，董事长。
委托代理人：翟慎芬，本单位职工。
委托代理人：蒲宇冉，本公司员工。
原告陈光诉被告山东通乾房地产发展有限公司、淄博阿波罗置业有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈光的委托代理人ＸＸ春、被告山东通乾房地产发展有限公司的委托代理人范立红、淄博阿波罗置业有限公司的委托代理人翟慎芬、蒲宇冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光诉称，2009年起，原告多次借款给被告，用于被告建设的通乾拉菲房地产开发项目。至2014年1月28日，被告共向原告借款54万元，被告淄博阿波罗置业有限公司给原告出具了借款收据。因两被告资金困难无力按时还款，2014年6月14日，原被告签订协议书，约定自2014年12月开始偿还原告借款本息。但经原告多次催要，被告至今未偿还任何本息，故诉至法院，要求1、判令两被告共同偿还原告借款本金54万元，并支付利息250560元（截至2015年3月16日），以及以后的利息继续支付至本息全部还清为止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告山东通乾房地产发展有限公司辩称，我们已经偿还本金334500元。
被告淄博阿波罗置业有限公司辩称，我们与原告没有实际资金往来，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告山东通乾房地产发展有限公司多次向原告借款用于被告建设的通乾拉菲房地产项目。2014年6月14日，原告与被告山东通乾房地产发展有限公司、淄博阿波罗置业有限公司签订协议书一份，载明：截至2014年1月28日，两被告共欠原告陈光54万元，所欠利息为140940元；约定的利息不超过年息18%，偿还时间自2014年2月至2015年12月。2014年1月28日，被告淄博阿波罗置业有限公司为原告出具收到54万元的收款收据。二被告至今未能归还该借款本息。
对于被告辩称已经支付本金334500元，原告不予认可。认为该款系被告所支付的2014年1月28日之前所发生的利息，应经在协议书中扣除。
原告要求二被告支付利息250560元，包括协议书已经载明的140940元；以及自2014年1月28日至2015年3月16日的利息以及至本息全部偿还完毕期间的利息，按照年息18%计算。
上述事实，有原告陈光提交的协议书、收款收据一份以及原、被告的陈述附卷作证，足以证实以上事实。
本院认为，原、被告所签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。二被告向原告借款54万元未按约偿还，事实清楚，证据充分，被告淄博阿波罗置业有限公司在协议书中作为借款人盖章予以认可，故其应当与山东通乾房地产发展有限公司共同履行还款义务，故对被告淄博阿波罗置业有限公司不承担责任的辩解不予支持。二被告作为共同借款人应当共同偿还原告借款本金并支付利息。本院支持原告主张的按照以54万元为本金，自2014年1月29日至2015年3月16日，按照年息18%计算的109620元利息，加上协议书约定二被告未支付的利息140940元，共计250560元；以及被告偿还完毕借款本息期间的利息损失。被告山东通乾房地产发展有限公司虽辩称已经偿还原告借款本金334500元，但原告对此予以否认，且结合原、被告提交的证据，可以看出被告支付的款项发生在原、被告签订协议书重新确定借款数额之前，并非发生在协议书签订之后，故对被告山东通乾房地产发展有限公司的辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之法律规定，判决如下：
一、被告山东通乾房地产发展有限公司、被告淄博阿波罗置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈光借款本金54万元；
二、被告山东通乾房地产发展有限公司、被告淄博阿波罗置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈光借款利息250560元（以54万元为本金，自2014年1月29日至2015年3月16日，按照年息18%计算的109620元利息，加上协议书约定二被告未支付的利息140940元，共计250560元）以及自2015年3月17日起至本判决生效之日的利息（以54万元为本金，按照年息18%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11706元、保全费4570元，共计16276元，由被告山东通乾房地产发展有限公司、被告淄博阿波罗置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 耿延红
审 判 员 石秉红
人民陪审员 李国芝
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵春苗
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1612号
原告宋建成，男，1978年9月出生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告吴庆和，男，1969年9月出生，汉族，司机，现住吉林省磐石市。
原告宋建成与被告吴庆和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建成到庭参加诉讼。被告吴庆和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建成诉称：2011年10月13日12时30分许，被告吴庆和驾驶无牌重型自卸货车在乐亭县东外环石化加油站西路口与原告宋建成驾驶的冀BH95**号大型客车相撞，造成两车受损、原告及部分乘客受伤的交通事故。经交警部门认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告伤情经法医鉴定需要休息治疗三个月。原告因本次交通事故造成医疗费、伙食补助费、误工费等共计44717.42元。此事故经协商未果，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，恳请依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计44717.42元。
被告吴庆和未答辩。
经审理查明：2011年10月13日12时30分许，被告吴庆和驾驶无牌重型自卸货车顺东外环由北向南行驶至乐亭县东外环石化加油站西路口，与由西向东行驶的原告宋建成所驾冀BH95**号大型客车相撞，致两车受损、宋建成及客车乘车人李艳红、张铁英、梁万奎、吝书玲、周颖受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，吴庆和负事故的全部责任，宋建成、李艳红、张铁英、梁万奎、吝书玲、周颖无责任。原告宋建成受伤后在乐亭县医院住院治疗47天。2012年7月12日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定宋建成伤情属轻微伤，自受伤之日起休息治疗叁个月。原告宋建成发生交通事故前从事交通运输，系大客车驾驶员，误工费参照2013年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业职工工资标准，日工资为126.42元。原告宋建成因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费28464.04元，住院期间的伙食补助费2350元、护理费1746.52元，误工费11377.80元，法医鉴定费410元，交通费360元，共计44708.36元。被告吴庆和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：被告吴庆和驾驶无牌重型自卸货车与原告宋建成所驾冀BH95**号大型客车相撞，致两车受损、宋建成及客车乘车人李艳红、张铁英、梁万奎、吝书玲、周颖受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，吴庆和负事故的全部责任，宋建成、李艳红、张铁英、梁万奎、吝书玲、周颖无责任，客观合法，本院予以采信。对于原告宋建成因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告吴庆和按事故责任承担赔偿责任。被告吴庆和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴庆和于本判决生效后五日内赔偿原告宋建成因本次交通事故造成的合理经济损失44708.36元。
二、驳回原告宋建成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吴庆和负担。此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一三年七月十五日
书记员 於垚旭
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1593号
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区工业大道与聚才路交汇处，组织机构代码16829987－8。
负责人孟某某，行长。
委托代理人范守彬，男，1965年6月21日生，汉族。
被告徐慧，女，汉族，居民。
被告韩恩波，男，汉族，居民。
被告徐涛，男，汉族，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行（以下简称大岭支行）与被告徐慧、韩恩波、徐涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范守彬到庭参加诉讼，被告徐慧、韩恩波、徐涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大岭支行诉称，2011年11月30日，被告徐慧在原告单位办理贷款20万元，用途为借新还旧，到期日为2012年11月29日，并由被告韩恩波、徐涛提供连带责任担保。双方签订了保证合同、借款合同。2012年7月31日，被告归还10万元，结欠10万元。上述借款到期后，经原告单位多次催要，三被告至今未清偿。现依法起诉，请求判令三被告偿还剩余借款本金10万元及利息。
被告徐慧、韩恩波、徐涛均未作答辩。
经审理查明，2011年11月30日，原告大岭支行与被告徐慧签订编号为（兰山合行大岭支行）个借字（2011）年第177号《个人借款合同》。该合同约定，原告大岭支行向被告徐慧提供借款20万元用于借新还旧，期限为2011年11月30日至2012年11月29日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止。同日，原告大岭支行与被告韩恩波、徐涛签订编号为（兰山合行大岭支行）保字（2011）年第177号《保证合同》。该合同约定，保证人韩恩波、徐涛同意为债务人徐慧担保借新还旧贷款20万元，保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于2011年11月30日向被告徐慧提供借款人民币20万元。借款凭证载明的借款利率为月息12.5733‰。被告徐慧在借款凭证上签字确认。2012年7月31日，被告徐慧偿还借款本金10万元。被告支付借款利息至2012年10月20日。借款合同到期后，三被告均未按合同约定偿还剩余借款本金10万元及利息，原告经多次催要未果，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告徐慧、韩恩波、徐涛的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告大岭支行与被告徐慧、韩恩波、徐涛签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告徐慧、韩恩波、徐涛经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告徐慧借款20万元，被告徐慧未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还剩余借款本金10万元及利息，理由正当、应予支持。被告韩恩波、徐涛作为《保证合同》中被告徐慧的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告韩恩波、徐涛承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐慧于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行剩余借款本金10万元，并支付利息、逾期利息（利息自2012年10月21日起至同年11月29日止，按月利率12.5733‰计算；逾期利息自2012年11月30日起至实际履行完毕之日止，按月利率18.85995‰计算）。
二、被告韩恩波、徐涛对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告韩恩波、徐涛承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告徐慧追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一四年六月二十七日
书记员 朱向荣
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初3055号
原告：肖海东，男，1985年8月24日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
被告：谢文生，男，1975年10月24日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告肖海东与被告谢文生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖海东在本案的审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，该撤诉申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖海东撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由肖海东负担。
审判员 陈清真
二〇一七年七月三日
书记员 黄绍颖
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更737号
执行机关：江苏省常州监狱。
检察机关：常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯王鸣。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2013年6月9日作出（2013）姑苏刑二初字第0184号刑事判决，以被告人王鸣犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月。原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院提出抗诉。江苏省苏州市中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）苏中刑二终字第0101号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日作出提请减刑建议书，建议将罪犯王鸣的刑罚减去有期徒刑五个月二十四天，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关代表王南翔宣读减刑建议并说明主要理由，检察机关代表申浩、董静驰出庭发表检察意见，罪犯王鸣到庭接受讯问。本案现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为：罪犯王鸣在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
检察机关在庭审中认为：经审核罪犯王鸣的现实改造表现和财产附加刑履行情况，执行机关报请罪犯王鸣减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，建议减刑幅度适当，同意执行机关的提请建议。
本院经审理查明：罪犯王鸣在服刑期间的悔改表现，有执行机关提出的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。刑事判决书确定被告人王鸣已退赔全部赃款。
本院认为：经审查执行机关的报请事实，结合检察机关发表的检察意见，考虑到罪犯王鸣已退赔全部赃款，本院认定罪犯王鸣在服刑期间具备确有悔改表现的情形，符合法律规定的减刑条件。因此，本院准予减去有期徒刑五个月零九天。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王鸣的刑罚减去有期徒刑五个月零九天（减刑后的刑期至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 奚 旭
审判员 王晓鸣
二〇一六年二月四日
书记员 许莉莉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第510号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陆某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）113号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员郭俊出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年10月16日上午9时许，被告人陆某来到宝安区西乡街道流塘宝田工业区XX电子厂员工宿舍412号，通过爬窗的方式进入该房，偷走被害人杨某的一台组装电脑（经鉴定，价值人民币2，320元）、被害人刘某的一部仿三星I9500手机（经鉴定，价值人民币340元）。同年10月17日，公安机关将被告人陆某抓获，并缴获被盗赃物。
上述事实，被告人陆某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，且赃物已被缴获，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2012年10月17日起至2013年4月16日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 奚 少 君
二〇一三年二月一日
书 记 员 王 琼
书 记 员 张里奕（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第188号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄某，女，1968年11月19日出生，汉族，小学文化，无业，（以上身份情况是自报）。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2014年8月3日被羁押并被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］2368号起诉书指控被告人黄某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年7月开始，被告人黄某在其租住在东莞市樟木头镇天和百货对面三楼一临时出租屋内容留、介绍刘某（另案处理）在该出租屋内卖淫，从中谋取利益。同年7月31日左右的一天，黄某以200元的价格介绍刘某和一名叫小龙的男子（另案处理）在上述出租屋内进行性交易，后收取80元介绍费。同年8月1日左右的一天，黄某以200元的价格介绍刘某和一名男子（另案处理）在上述出租屋内进行性交易，后收取80元介绍费；同年8月2日，黄某以700元的价格介绍刘某与侯某（另案处理）在塘厦镇128工业区巴厘岛酒店8618房内进行性交易，收取100元介绍费。破案后，民警从黄某的身上缴获用于介绍卖淫的手机三部和嫖资人民币100元。
公诉机关提供了证人刘某、侯某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获的手机物证，到案经过，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，被告人黄某的供述与辩解及辨认笔录等证据，据此认为被告人黄某无视国法，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国法，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某犯容留、介绍卖淫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于本案被告人黄某的身份问题。根据被告人黄某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄某以其自报身份予以判决。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月3日起至2015年8月2日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机三部、人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 张西俊
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 胡巍华
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执549号
申请执行人：唐彬，男，汉族，1981年8月23日出生，住宜春市袁州区，
被执行人：吴谷娥，女，汉族，1968年10月20日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
申请执行人唐彬与被执行人吴谷娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）赣0902民初4065号民事调解书，确定由吴谷娥支付唐彬借款本金100000元及相应利息。申请执行人唐彬于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人吴谷娥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院将被执行人吴谷娥纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人唐彬尚有本金100000元及相应利息的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初4065号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月十一日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执549号申请执行人：唐彬，男，汉族，1981年8月23日出生，住宜春市袁州区，被执行人：吴谷娥，女，汉族，1968年10月20日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，申请执行人唐彬与被执行人吴谷娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）赣0902民初4065号民事调解书，确定由吴谷娥支付唐彬借款本金100000元及相应利息。申请执行人唐彬于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人吴谷娥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院将被执行人吴谷娥纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人唐彬尚有本金100000元及相应利息的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初4065号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年七月十一日代书 记员  王 毅