wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初1398号
原告：河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码91410200170662306N，住所地开封市宋门关南后街21号。
法定代表人：张开胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：贾建国，男，1965年12月18日出生，汉族，住开封市禹王台区。
本院在审理原告河南省开封汽车运输总公司（以下简称开运总公司）诉被告贾建国挂靠经营合同纠纷一案中，原告开运总公司于2018年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告贾建国的起诉。
本院认为，原告开运总公司的撤诉申请符合我国法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告贾建国的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 茹宇
二〇一八年六月二十日
书记员 陈晨
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第2099号
原告张某某，男，1980年2月1日出生，住河南省汝州市。
被告李某（某）某，女，1979年2月1日出生，住址河南省汝州市。
本院在审理原告张某某与被告李某（某）某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年2月1日向本院提出对被告李某（某）某撤回起诉的申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤回对被告李某（某）某的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告李某（某）某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张强伟
二〇一五年二月五日
书记员 高 丽
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢645号
申请执行人：姜文升，男。
委托代理人：乔万学，男，系辽宁瑾辰律师事务所律师。
被执行人：大连永恒罐头食品有限公司，住所地：庄河市兴达街道后炮台村。
法定代表人：董炳文，系该单位经理。
申请执行人姜文升与被执行人大连永恒罐头食品有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出了庄劳人仲裁字（2014）第56号仲裁裁决书，该裁决已经发生法律效力。权利人于2016年3月23日向本院申请恢复执行，执行标的额：34394.52元。
本院在执行过程中，查明，被执行人于2015年2月11日向本院申请破产，本院于2015年3月1日裁定受理。被执行人所有的全部财产，已被本院在另案执行中，于2011年1月依法拍卖，拍卖款除支付部分执行款外，对未支付的400余万元，被执行人管理人以此款属于破产财产为由，向本院提出执行异议，经本院审查驳回其异议，被执行人管理人不服，向大连市中级人民法院申请复议。现申请执行人表示此案可终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭贤永
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张瑞昌
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06801号
原告代某某，男，汉族，工人，住重庆市长寿区。
委托代理人殷某某，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，汉族，住所同上。
本院在审理原告代某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告代某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告代某某提出的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 黄隆刚
二〇一五年十一月六日
书记员 易 洁
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执176号
申请执行人：梁凤坚，女，1956年12月4日出生，壮族，退休干部，住所地广西宁明县。
被执行人：方连珍，女，1955年12月2日出生，壮族，退休工人，住所地广西宁明县。
申请执行人梁凤坚依据已经发生法律效力的宁明县人民法院（2014）宁民初字第667号民事调解书【调解协议内容：被告方连珍欠原告梁凤坚本金人民币600000借款，定于2014年12月23日前一次性偿还人民币300000元，如到期未能偿还该300000元本金，被告方连珍自愿于2014年12月24日将其名下位于南宁市兴宁区济南路17-3号大和平商贸批发城4层190号（所有权证为：邕房权证字第××号）商铺折价300000元过户给原告梁凤坚，过户费由原告梁凤坚承担；余额300000元，被告方连珍自愿于2015年11月21日前一次性还清】申请执行方连珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人方连珍与黄凯共有的位于广西南宁市青秀区凤翔路7号保利.凤翔花园凤雅苑1元1101号的房产一套（所有权证：邕房权证字第××号，共有权证：邕房共字第102217号在房产）已被本院另案查封待处理，此外暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有财产可供执行，表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人方连珍目前未履行的案款为380000元。
本院认为，被执行人方连珍的财产（房产）已被本院另案查封待处理，此外暂无其他财产可供执行，申请执行人在指定期限内亦未能提供财产可供执行，表示同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（2014）宁民初字第667号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向法院申请重新立案，恢复宁明县人民法院（2014）宁民初字第667号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农达恩
审判员 闭天平
审判员 黄宝翔
二〇一六年十一月二十五日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终1620号
上诉人（原审被告）：闫晓斌，男，1974年11月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李军，河南旺斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南焜煌电子科技有限公司，住所郑州市金水区丰庆路丰庆华府7号楼151室。
法定代表人：张灵建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：王传昕，河南中州律师事务所律师。
上诉人闫晓斌因与被上诉人河南焜煌电子科技有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初14941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初14941号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人闫晓斌预交的二审案件受理费6700元予以退回。
审判长 常爱萍
审判员 王燕燕
审判员 陈 涛
二〇一八年四月十九日
书记员 娄杨杨
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初442号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人姚东京，男，1993年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月17日被商丘市公安局建设分局刑事拘留（网上追逃），于2017年4月18日被郑州铁路局公安处兰考站警方抓获并于4月27日执行刑事拘留，于2017年5月11日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，次日由商丘市公安局建设分局执行逮捕。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）252号起诉书指控被告人姚东京犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月6日向本院提公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华出庭支持公诉，被告人姚东京到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控:商丘市梁园区人民法院于2016年7月19日作出（2016）豫1402民初415号民事判决书，判决被告人姚东京因机动车交通事故责任一案赔偿原告刘某医疗费等各项损失共计人民币124643.1元。2017年1月13日在商丘市梁园区公安机关协助司法拘留时，被告人姚东京逃离现场。时至今日，被告人姚东京仍拒不履行法院判决应尽的义务,案发后，被告人姚东京已履行完毕法院判决确定的义务。
上述事实，被告人姚东京在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姚东京供述、被害人刘某的陈述、证人陈某的证言、法院移交材料、补充材料、证明、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姚东京对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人姚东京认罪态度较好,确有悔罪表现。现已全部履行了执行款项，且已得到被害人刘某的谅解。本案在审理过程中了解到被告人姚东京在家期间表现良好,无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会,可以宣告缓刑。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪。根据被告人姚东京犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姚东京犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周献忠
二〇一七年七月十二日
书记员 石 莹
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）且民初字第301号
原告李杨杰，男，1948年4月20日出生，汉族，农民。
被告况国山，男，现年约40岁，汉族。
原告李杨杰诉被告况国山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杨杰到庭参加诉讼，被告况国山经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告李杨杰诉称：2013年11月24日，被告况国山以偿还银行借款为由向我借款70800元，约定2014年11月24日还清。但还款期限届满后，经我多次向被告况国山催要未果。请求判令被告况国山偿还借款70800元及利息（利息自2014年11月25日起计至判决生效之日，年息6.56%）并承担本案诉讼费。
被告况国山未提出书面答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，被告况国山于2013年11月24日向原告李杨杰借款70800元并出具借条，借条约定2014年11月25日还款。被告况国山至今未还借款。
上述事实有原告出示被告况国山出具借条1张及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告况国山向原告李杨杰借款并出具借条，双方民间借贷关系成立，被告应当按约定还款期限归还借款。原告因被告未能按期还款要求被告还款并要求被告承担利息合法有据，对原告李杨杰要求被告况国山偿还借款70800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告况国山应于本判决生效之日起三日内向原告李杨杰归还借款人民币70800元并支付逾期还款利息（利息自2014年11月25日起计至判决生效之日，年息6.56%）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570元，公告费320元，由被告况国山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 许爱民
人民陪审员 刘秋黎
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 贾领伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行审11号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心。
法定代表人周德春。
委托代理人姜辉，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍，江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡同济劳务派遣有限公司。
法定代表人曹华英。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016103《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡同济劳务派遣有限公司欠缴的住房公积金20666元。本院已于2017年3月24日依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016103《责令限期缴存住房公积金决定书》，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016103《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 徐 滢
人民陪审员 张秀英
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十九日
书 记 员 刘 聪
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初473号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人李某某，男，1987年2月8日出生，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地：河南省新乡市辉县，住辉县。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月21日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年11月15日、2016年11月16日被辉县市公安局南寨派出所监视居住。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）405号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法依法独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员韩宗波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：
2016年10月20日18时40分许，被告人李某某在新乡市人民路与胜利路交叉口东边罗门婚纱门前，乘人不备，将被害人张某的白色绿佳牌电动车（没有上锁）盗走。经新乡市红旗区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2380元。
据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人李某某的刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。望法庭根据案件的客观事实依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，请求对其从轻处罚。公诉机关提供了被告人李某某的照片、户籍证明、违法犯罪记录证明、证据保存清单、现场图、到案经过、票据凭证等书证；证人刘某、荆某的证言；被害人张某的陈述；被告人李某某的供述与辩解；鉴定意见、现场指认笔录等相关证据，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元，罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郝新明
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初3261号
原告：江西驰恒实业有限公司，地址：江西省南昌县小蓝经济开发区富山大道1033号，组织机构代码：74853196-0。
法定代表人：陈星，该公司总经理。
委托代理人：王春玲，系江西郎秋律师事务所律师。
被告：李松，男，1976年10月9日出生，汉族，住江西省上饶市信洲区。
被告：施永华，男，1969年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市信洲区。
原告江西驰恒实业有限公司与被告李松、施永华租赁合同纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提出撤回对被告施永华诉讼申请。
本院认为，原告提出的申请，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西驰恒实业有限公司撤回对被告施永华起诉。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈玲旭
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0121民初3261号原告：江西驰恒实业有限公司，地址：江西省南昌县小蓝经济开发区富山大道1033号，组织机构代码：74853196-0。法定代表人：陈星，该公司总经理。委托代理人：王春玲，系江西郎秋律师事务所律师。被告：李松，男，1976年10月9日出生，汉族，住江西省上饶市信洲区，。被告：施永华，男，1969年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市信洲区，。原告江西驰恒实业有限公司与被告李松、施永华租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春玲到庭参加诉讼，被告李松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告撤回对被告施永华起诉，本院已经准许。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月8日，原告与被告李松签订一份工程机械分期租赁合同。合同约定，原告以分期租赁方式将型号为晋工JGM756装载机出租给被告，租期从2014年5月8日起至2015年8月10日止共计15个月，总租金为247000元，保证金20000元。被告先交付首付款80000元，其他分期付款，约定逾期支付按日利率万分之五收取利息。合同签订后，被告未按合同约定定期定额支付租金，截止原告起诉日，被告共欠租金82000元及逾期利息暂计23549.5元。被告违约侵害了原告合法权益，为此，原告提诉讼，要求被告支付所欠租金82000元及逾期付款利息暂计23549.5元，并承担本案诉讼费。被告李松未答辩。原告为证明自已的主张，向本院提供了以下证据：1，原告的营业执照、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件（购机时，被告自己提供）各一份。证明原、被告基本信息，是本案适格主体。2，2014年5月8日，原告与被告李建松签订的《工程机械分期租赁合同》及欠条各一份。证明（1）被告向原告租赁晋工牌装载机一台(型号JGM756，出厂编号7561002859W，发动机编号1210SQ86768)，机械总价（总共租金）：247000元，双方签订合同时，被告首付租金80000元和保证金20000元，同时约定，剩余租金167000元，分租期15个月，从2014年5月8日至2015年8月10日，每期应付金额作出了说明，并约定了违约责任，并就保证金违约作出了相应规定。合同还约定如发生纠纷由甲方（原告）所在地管辖。3、《工程机械设备收据》一份。证明：原告向被告交付了合同中的租赁物装载机。4、客户对账单2张（含滞纳金明细）。证明被告截止2016年11月21日被告尚欠租金82000元、利息23549.5元。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据来源合法,真实、有效，且与原告陈述相吻合，本院予以采信。本院确认：截止2015年10月20日，被告李松交纳了首付款80000元、保证金20000元、支付了租金共85000元，之后未继续支付租金，至2016年11月21日，被告尚欠租金82000元、利息23549.5元。被告李松未向本院提交证据。本院根据认定的证据，综合当事人的陈述，认定以下事实：2014年5月8日，原告江西驰恒实业有限公司与被告李松签订《工程机械分期租赁合同》一份，并由被告施永华为担保人，承担连带保证责任。合同约定：被告以分期付款的方式租赁原告晋工牌装载机一台(型号JGM756，出厂编号7561002859W，发动机编号1210SQ86768)，租期从2014年5月8日起至2015年8月10日，计15个月，机械总价247000元，双方签订合同时，被告首付租金80000元和保证金20000元。同时约定，剩余租金167000元，自2014年6月10日起至2015年7月10日被告每月10日应付8500元，2015年8月10日被告应付48000元，逾期付款二期（含二期）以上按日百分之一点五利率计付逾期违约责任，保证金不予退还，在未付清全部款项之前，设备的所有权不发生转移即仍归甲方（原告）所有，乙方（被告）按照合同付清全部款项后，设备所有权自然转归乙方（被告），如产生纠纷由原告所在地法院管辖。合同签订后，被告至2015年10月20日仅支付185000元（分别于2013年7月15日交纳首付租金5000元、2014年5月7日交纳首付租金75000元、保证金20000元。分期租金交纳情况：分别于2014年6月20日支付8500元、2014年7月22日支付8500元、2014年9月26日支付8500元、2014年10月25日支付8500元、2014年12月9日支付17000元、2015年2月17日支付17000元、2015年8月6日支付8500元、2015年10月19日支付3500元、2015年10月20日支付5000元），之后未继续付款。截止2016年11月21日被告尚欠租金82000元及各期逾期付款利息23549.5元，故原告诉至法院。本院认为，原告江西驰恒实业有限公司与被告李松签订的《工程机械分期租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告采取分期付款方式租赁原告装载机，总价247000元，被告至2015年10月20日共支付租金165000元（首付租金80000元+分期租金85000元）、保证金20000元，之后未继续付款，逾期付款已超过二期，至2016年11月21日被告尚欠租金82000元及逾期付款利息23549.5元事实清楚、证据确凿，应以认定，故原告要求被告支付所欠租金82000元及按日利率万分之五计算逾期付款利息23549.5元的主张，符合法律规定，本院予以支持。由于被告逾期付款已超过二期以上，符合保证金合同约定不予退还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李松在本判决生效之日起十日内支付原告江西驰恒实业有限公司租金82000元；二、被告李松在本判决生效之日起十日内给付原告江西驰恒实业有限公司截止2016年11月21日逾期付款利息23549.5元；三、被告李松在本判决生效之日起十日内支付原告江西驰恒实业有限公司租金82000元的逾期付款利息（自2016年11月22日起，按日利率万分之五计算至本判决确定还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由被告李松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  喻国弟人民陪审员  肖守康人民陪审员  涂凤鸣二〇一七年三月一日书 记 员  陈玲旭
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第93号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人张某，男，1985年6月26日生，汉族，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2012年5月18日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑四年，2014年5月29日释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月15日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员高燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月15日21时许，被告人张某饮酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车沿徐州市泉山区黄河南路行驶至黄河新村站台处时与自北向南行走街的曹某乙相撞致其受伤，后民警在处理交通事故过程中将被告人张某查获。经抽血送检，被告人张某血液中检出乙醇成份，含量为149.5mg／100ml血，按法律法规规定，被告人张某在道路上驾驶机动车时属醉酒状态。被害人曹某乙当晚被送至徐州市第一人民医院住院治疗，经诊断为上、下颌骨骨折、右胫骨近端前缘撕脱性骨折、左面颊部挫伤、脑震荡，经法医鉴定，被害人曹某乙的伤情构成1处轻伤一级、3处轻伤二级。经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，被告人张某负本次事故的主要责任，被害人曹某乙负本次事故的次要责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中不持异议，且有被告人张某的供述、被害人曹某乙的陈述、证人曹某甲、崔某等人的证言、被告人张某的血样提取登记表、案发现场及抽取被告人张某静脉血液的物证照片、公安机关扣留涉案摩托车的强制措施凭证、涉案机动车技术检验报告、道路交通事故认定书、徐州市公安局刑事科学技术研究所对被告人张某血样中乙醇成份定性定量的物证鉴定意见书、徐州医学院司法鉴定书出具的关于被害人曹某乙伤情的司法鉴定意见书、到案经过及结案经过、被告人张某的户籍及前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某在归案后及庭审中能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节、对于社会�危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
代理审判员 周平波
二〇一五年三月三十日
书 记 员 冯 楠
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第5260号
原告宋部，男，1965年5月3日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告普日来，男，1981年10月11日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
原告宋部与被告普日来民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋部到庭参加诉讼，被告普日来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，被告为借款人扎木苏向原告借款22000元，当时被告及借款人为原告出具欠据一枚，欠条上明确约定还款日期及违约责任；被告及借款人未能履行约定的还款义务，经原告多次索要，分文未果，按照欠条上的约定“逾期不还担保人承担一切责任”的规定，故原告诉诸贵院，请求人民法院依法判令被告速偿还欠原告人民币本金22000元，由被告给付原告自2013年4月1日起至还款之日止按月息3%的利息，诉讼费由被告承担。
被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠据一枚，证明被告普日来为扎木苏担保于2013年4月1日从原告处借款22000元，并约定月息为3%，同时约定还款期限为2014年1月1日还款12000元,2014年6月1日还款10000元的事实。
被告未出庭质证，本院对原告提供的证据直接予以采信。
经审理查明，被告普日来于2013年4月1日为扎木苏担保在原告处借款22000元，双方约定月息为3%，还款期限为2014年1月1日还款12000元，2014年6月1日还款10000元，被告及借款人扎木苏为原告出具欠据一枚。约定的还款期届满后原告多次催要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，至今未付。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。原、被告间债权债务关系明确，被告应及时偿还原告欠款，逾期不还侵犯了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院应予支持；双方约定的利息超出了法律的保护范畴，利息应调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告普日来于判决生效后十日内偿还原告宋部欠款22000元及利息（利息自2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付至判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，邮寄送达费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
二〇一五年一月九日
书记员 杜 龙
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初1348号
原告：陈盛科，男，1960年10月20日出生，汉族，江西省万年县人，教师，住万年县，
被告：蔡巍（现名蔡伟），男，1976年1月5日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县，
被告：蔡金贵，男，1951年11月9日出生，汉族，江西省万年县人，退休，住万年县，
原告陈盛科诉被告蔡巍（现名蔡伟）、蔡金贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈盛科到庭参加了诉讼，被告蔡巍（现名蔡伟）、蔡金贵经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈盛科向本院提出诉讼请求：1、要求被告蔡巍（现名蔡伟）归还原告借款20万元及利息（月息1分）；2、要求被告蔡金贵对上述20万元借款中的5万元承担担保清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月及12月，被告蔡巍因经营资金周转向原告分二次借款共计20万元，并出具了欠条，后2012年10月9日双方经过转借条，被告蔡巍另行出具20万元借条，约定借款期限为一年，借款到期后，经原告多次催收，被告蔡巍一直以各种理由拖欠借款。2014年11月26日，被告蔡金贵（蔡巍之父）对其中5万元借款承诺2014年春节还款，即承担了担保责任，并在借条上写明。后原告多次向两被告催收，两被告一直以种种借口拒不还款。为维护原告的合法权益，遂向本院起诉。
原告陈盛科为证明其主张向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、借条复印件一份（经庭审核实与原件一致），拟证明被告蔡巍向原告借款200000元约定借期一年的事实；3、中国农业银行业务凭证两份，证明原告于2011年8月24日转帐10万元至被告蔡巍帐号，于2011年12月9日转帐10万元至被告蔡巍账号。
被告蔡巍（现名蔡伟）、蔡金贵未到庭答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，2011年8月24日被告蔡巍向原告借款100000元，2011年12月9日被告蔡巍又向原告借款100000元，原告并通过农业银行转账给被告蔡巍。后两次借款加在一起于2012年10月9日改借条为欠款200000元。借条内容为“借条今借到陈盛科人民币贰拾万元整，借期壹年今借人：蔡巍2012.10.09在2014年春节前还伍万元。承诺人：蔡金贵（蔡巍父亲）2014年11月26日”借款到期后，经原告多次催收，被告蔡巍（现名蔡伟）、蔡金贵并未依约还款。原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款本金及利息等。另查被告蔡巍为蔡伟的曾用名。
上述事实，有原告向法庭提供的被告出具的借条等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告蔡巍（现名蔡伟）尚欠原告陈盛科借款200000元未还，有其向原告出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，本院依法予以认定。对此尚欠借款在经原告催收后，被告依法应当予以偿还，故此，对于原告要求被告蔡巍（现名蔡伟）偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未在借条中约定利息，但约定借款期限为一年，故被告蔡巍（现名蔡伟）尚需支付该200000元借款从2013年10月9日起至还清之日止按中国人民银行贷款利率年利率6%计算的利息。因被告蔡金贵在借条中承诺在2014年春节前偿还原告5万元，并签字确认，其对该20万元中的5万元还款承担担保责任，故原告要求被告蔡金贵对该5万元承担担保清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。鉴于被告蔡巍（现名蔡伟）、蔡金贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡巍（现名蔡伟）于本判决生效之日起三十日内偿付原告陈盛科借款本金200000元及利息(按本金200000元、年利率6%，从2013年10月9日起算至还清之日止)；
二、被告蔡金贵对该200000元借款中的50000元承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由被告蔡巍（现名蔡伟）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 聂裕宽
人民陪审员 曹晓明
人民陪审员 吴智成
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 胡 珍
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣07行初106号
原告陈彩凤，女，1941年9月6日生，汉族，住赣州市蓉江新区。
委托代理人周俊湖，男，1962年5月20日出生，系原告之子。
被告赣州市人民政府。
法定代表人曾文明，市长。
原告陈彩凤不服被告赣州市人民政府房屋拆迁补偿安置协议，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告陈彩凤诉称，原告系赣州市蓉江新区高校园区管理处新路村大桥组村民，在新路村拥有住宅。2017年1月18日，被告派出机构蓉江新区高校园区管理处工作人员以误导、欺骗的方式，致使原告错误与征迁组签订《房屋拆迁补偿安置协议》。原告认为该协议书违背原告本人意愿，未按法定程序，侵害了原告及其儿子的合法权益。请求：1、依法确认赣州蓉江新区高校园区管理处于2017年1月15日作出的《房屋拆迁补偿安置协议》无效，请求按《赣州市府发[2017]1号》给予重新对该房屋拆迁安置补偿。2、参照本村惯例对祖厅给以祖牌安置存放。3本案诉讼费用、律师费用及相关法律费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起行政诉讼应当有明确的被告。本案中，与原告陈彩凤签订《房屋拆迁补偿安置协议》系赣州蓉江新区高校园区管理处，本案适格的被告应是赣州蓉江新区高校园区管理处，经本院释明，原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……错列被告且拒绝变更的”。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈彩凤的起诉。
案件受理费50元，予以退回原告陈彩凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 周洋发
审 判 员 刘定丰
审 判 员 郭海平
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 谢泽安
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣07行初106号原告陈彩凤，女，1941年9月6日生，汉族，住赣州市蓉江新区。委托代理人周俊湖，男，1962年5月20日出生，系原告之子。被告赣州市人民政府。法定代表人曾文明，市长。原告陈彩凤不服被告赣州市人民政府房屋拆迁补偿安置协议，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告陈彩凤诉称，原告系赣州市蓉江新区高校园区管理处新路村大桥组村民，在新路村拥有住宅。2017年1月18日，被告派出机构蓉江新区高校园区管理处工作人员以误导、欺骗的方式，致使原告错误与征迁组签订《房屋拆迁补偿安置协议》。原告认为该协议书违背原告本人意愿，未按法定程序，侵害了原告及其儿子的合法权益。请求：1、依法确认赣州蓉江新区高校园区管理处于2017年1月15日作出的《房屋拆迁补偿安置协议》无效，请求按《赣州市府发[2017]1号》给予重新对该房屋拆迁安置补偿。2、参照本村惯例对祖厅给以祖牌安置存放。3本案诉讼费用、律师费用及相关法律费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起行政诉讼应当有明确的被告。本案中，与原告陈彩凤签订《房屋拆迁补偿安置协议》系赣州蓉江新区高校园区管理处，本案适格的被告应是赣州蓉江新区高校园区管理处，经本院释明，原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……错列被告且拒绝变更的”。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈彩凤的起诉。案件受理费50元，予以退回原告陈彩凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周洋发审 判 员  刘定丰审 判 员  郭海平二〇一七年八月二十二日代理书记员  谢泽安
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6238号
申请执行人朱珍红，女，1965年7月22日生，汉族，住江苏省。被执行人上海三立包装材料股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周明弟，负责人。申请执行人朱珍红申请执行被执行人上海三立包装材料股份有限公司福利待遇纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会2015年8月24日作出的松劳人仲(2015)办字第3439号裁决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人朱珍红向本院申请执行，要求被执行人上海三立包装材料股份有限公司支付一次性伤残补助金23,376元；一次性工伤医疗补助金15,108元；一次性伤残就业补助金15,108元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2015年10月20日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费704元。至期，被执行人均未到庭履行。经查明，本院在另案中依法查封了被执行人上海三立包装材料股份有限公司名下位于上海市松江区车墩镇香车路XXX号1幢、2幢、3幢、4幢房屋，并已在另案中启动了评估拍卖程序。同时本院已经查封被执行人公司厂房内机器设备，并已启动评估拍卖程序。故本案的执行需等待另案中房屋及机器设备等的评估拍卖结果。故本案现暂无条件可供执行。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人上海三立包装材料股份有限公司在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，被执行人名下厂房及机器设备已于另案中评估拍卖，故案件的执行需等待评估拍卖的结果，现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人朱珍红申请执行被执行人上海三立包装材料股份有限公司福利待遇纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一五年十一月三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5358号
原告：尹凤君，男，1966年4月5日出生，汉族，个体工商户，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：郭春艳，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。
被告：天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内）。
法定代表人：姜长禄，董事长。
委托诉讼代理人：吴昌臣，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道3739号及民生路4850号一层至三层。
主要负责人：黄智，经理。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
原告尹凤君与被告天津金隅混凝土有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员尹志伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹凤君的委托诉讼代理人郭春艳、张艳，被告天津金隅混凝土有限公司的委托诉讼代理人吴昌臣、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人范彦斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹凤君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失28203元、鉴定评估费3000元、交通费1000元、停车费及车辆施救费9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月20日5时15分，案外人李爱国驾驶津Ａ×××××号机动车沿外环线由北向南遇黄灯进入与北辰道交口时，遇原告尹金丰驾驶的津Ｊ×××××号车辆沿外环线由南向西绿灯左转北辰西道，李爱国车辆前部左侧撞原告尹金丰车辆右侧，造成双方车损及原告尹金丰受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队出具交通事故责任认定书认定，李爱国承担事故全部责任。车辆津Ａ×××××号车辆登记所有人系被告天津金隅混凝土有限公司，司机李爱国受雇于天津金隅混凝土有限公司，事故发生在李爱国工作期间。该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投有交强险及商业险各1份，商业险三者险限额50万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告当庭提交证据：1、道路交通事故认定书，证明交通事故经过及责任划分情况；2、天津市天意机动车鉴定评估有限公司鉴定报告，证明津Ｊ×××××号车辆损失推定全损，实际价值为28778元，车辆残值575元；3、鉴定费发票1张，证明原告因车辆评估支付鉴定费3000元；4、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保单2份，证明津Ａ×××××号车辆投保情况。
被告天津金隅混凝土有限公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，司机李爱国是本公司的员工。关于原告诉讼请求的经济损失，应由保险公司支付，本公司不负赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间。同意在保险限额内赔偿原告合理损失。按照有关规定，车辆推定全损的原告应将残值交回保险公司；鉴定费属于间接损失不属于保险理赔范围，应由肇事车辆车主承担。原告诉请的其他损失因其未提供证据不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案中原告提交的车辆损失价格评估报告及评估票据，经质证二被告均表示对上述证据无异议，本院予以认定。原告主张交通费1000元、停车费及车辆施救费9000元，但因原告并未提交证据，且二被告均对上述损失不予认可和赔偿，故原告上述损失本院不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张车辆损失28203元、鉴定评估费3000元一节，因被告当庭对评估报告认定的车辆损失价格及评估票据表示无异议，本院依法予以支持。根据法律规定，原告的上述损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。关于原告诉求的交通费、停车费及车辆施救费因其未提交证据，本院不予支持。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司提出按照事故车辆全损价值赔偿原告，但要求原告交出车辆残值的答辩意见，本院综合考虑原告的诉求及实际履行的风险程度，故不予采纳。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司提出鉴定费应由肇事车辆车主承担的答辩意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和必须标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本院依法不予支持。
综上所述，原告主张的车辆损失费28203元、鉴定评估费3000元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条之规定，判决如下：
一、原告尹凤君的经济损失：车辆损失费28203元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任强制财产损失责任限额内承担2000元，不足部分26203元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者保险理赔范围内赔偿；
二、原告尹凤君的经济损失：鉴定评估费3000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者保险理赔范围内赔偿；
三、原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告尹凤君的经济损失共计31203元（上述款项于本判决生效后十五日内给付）
如被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，适用简易程序，减半收取415元，由被告天津金隅混凝土有限公司承担。（此款与上述款项同期给付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹志伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 孙梓晏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终527号
上诉人（一审起诉人）：王一端，女，汉族，1988年5月23日出生，住新疆昌吉市，
上诉人王一端因商品房买卖合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初650号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
王一端上诉称：防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初650号民事裁定，以本案不属于人民法院管辖为由，对上诉人的起诉裁定不予受理，该裁定存在事实和适用法律错误，理由为：
1、上诉人的起诉，符合《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十九条的规定起诉条件；
2、上诉人与防城港市荣华房地产开发有限责任公司（以下简称荣华公司）签订的《合作建房意向书》虽约定有“本意向书在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成，提交签约地仲裁（未达成仲裁协议的，可以依法向人民法院起诉）”的仲裁协议，但当时防城港市尚未有仲裁机构，并且该协议所约定的仲裁机构不明确，仲裁协议无效；
3、广西江兴房地产开发有限公司与本案有法律上的利害关系，应当作为共同被告参与到本案中来。但上诉人与江兴公司之间并不存在仲裁协议，根据《仲裁法》的规定，上诉人不能将江兴公司列为仲裁案件的被申请人。
综上，防城港市港口区人民法院对本案有管辖权，请求撤销防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初650号民事裁定，裁定防城港市港口区人民法院受理本案。
本院认为，王一端于2013年7月17日与荣华公司签订的《防城港.荣华国际新城”项目合作建房意向书》，虽然约定“本意向书在履行过程中发生的争议，由双方当事人协议解决；协商不成的，提交签约地仲裁（未达成仲裁协议的，可以依法向人民法院起诉）”的条款，但当时防城港市仲裁机构尚未对外开展仲裁业务，故双方订立的仲裁协议无效。上诉人王一端的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，防城港市港口区人民法院应当立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初650号民事裁定；
二、本案指令防城港市港口区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 李元东
审判员 唐光尚
appoint
二〇一七年六月十九日
书记员 王秋媚
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初1374号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。
负责人：黄海，系该支行行长。
委托诉讼代理人：曹杰，系该支行客户经理。
被告：黄盛科，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
被告：黄永茂，男，1968年10月14日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告黄盛科、黄永茂金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托诉讼代理人曹杰到庭参加诉讼，被告黄盛科、黄永茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄盛科归还原告借款本金28157.96元、利息20882.6元（利息计算至2017年7月27日），并支付2017年7月28日起至清偿之日止的利息（利息按双方在借款合同上约定的利率计算）；2、请求依法判令被告黄永茂归还原告借款本金30000元、利息21193.78元（利息计算至2017年7月27日），并支付2017年7月28日起至清偿之日止的利息（利息按双方在借款合同上约定的利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄盛科、黄永茂因资金周转需要向原告申请贷款。2009年4月20日原告与被告黄盛科、黄永茂分别签订了《最高额担保农户小额借款合同》。合同约定，原告在借款额度有效期内（2009年4月20日至2012年4月19日）向被告黄盛科、黄永茂各提供借款30000元，借款期限为一年，借款利率为年利率6.372%，还款方式为一次性还本按约付息。贷款到期后，二被告均未能按合同约定按期归还贷款本息，截止2017年7月27日被告黄盛科欠原告借款本金28157.96元及利息20882.6元，被告黄永茂欠原告借款本金30000元及利息21193.78元。原告经多次催收，二被告仍拖欠不还。原告于是向本院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告黄盛科、黄永茂未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件各一份，拟证明原告的身份情况；
2、被告黄盛科、黄永茂的身份证复印件各一份，拟证明两被告的身份情况；
3、原告与被告黄盛科、黄永茂分别签订的《最高额担保农户小额借款合同》复印件各1份，拟证明两被告因资金周转需要分别向原告借款30000元，2009年4月20日原告与两被告分别签订了借款合同，原告同意在借款额度有效期（自2009年4月20日至2012年4月19日止）内向两被告提供借款。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，如果被告逾期不还，则按执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止；
4、贷款交易明细查询、超期还款单复印件4份，拟证明原告向两被告放贷款的时间、数额及被告的还款情况；
5、借款凭证复印件2份，拟证明2010年5月1日原告依约向被告黄盛科、黄永茂分别发放借款30000元，借款凭证上约定借款年利率为6.372%，借款期限为一年。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，认为其真实、合法并与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告黄盛科、黄永茂因资金周转需要向原告申请贷款。2009年4月20日原告与被告黄盛科、黄永茂分别签订了《最高额担保农户小额借款合同》。合同约定，原告在借款额度有效期内（2009年4月20日至2012年4月19日）向被告黄盛科、黄永茂各提供借款30000元，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，如果两被告逾期不还，则按执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。2010年5月1日原告依约向被告黄盛科、黄永茂分别发放借款30000元，借款凭证上约定借款年利率为6.372%，借款期限为一年。贷款到期后，二被告均未能按合同约定按期归还贷款本息，截止2017年7月27日被告黄盛科欠原告借款本金28157.96元及利息20882.6元，被告黄永茂欠原告借款本金30000元及利息21193.78元。原告经多次催收，二被告仍拖欠不还。原告于是向本院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与二被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，合法有效，受法律保护。原告依约向二被告发放了贷款，但贷款到期后，二被告未按约定期限归还本息，系违约行为，应承担违约责任。故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄盛科偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款本金28157.96元及利息（截止2017年7月27日的利息为20882.6元，自2017年7月28日起至清偿之日止的利息按原、被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》的约定计算），限于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告黄永茂偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款本金30000元及利息（截止2017年7月27日的利息为21193.78元，自2017年7月28日起至清偿之日止的利息按原、被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》的约定计算），限于本判决生效后十五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，由被告黄盛科、黄永茂各负担1152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 汪红霞
人民陪审员 叶兰英
人民陪审员 詹玉珍
二〇一八年一月十六日
书 记 员 汪秀兰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民特字第08919号
申请人武汉市美高钢模板有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区谌家矶平安铺村。
法定代表人张世高，执行董事。
委托代理人余盛远，湖北联正律师事务所律师。
被申请人中交隧道工程局有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街85号A座928室。
法定代表人李亚武。
本院在审理申请人武汉市美高钢模板有限公司申请确认其与中交隧道局沪昆客专江西段三标项目经理部三分部于2012年9月25日签订的《钢模板设计、加工合同》中仲裁条款的效力一案中，武汉市美高钢模板有限公司于2014年9月3日，以双方当事人以双方当事人在案外达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：申请人武汉市美高钢模板有限公司的撤诉申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许武汉市美高钢模板有限公司撤回其要求确认其与中交隧道局沪昆客专江西段三标项目经理部三分部于二〇一二年九月二十五日签订的《钢模板设计、加工合同》中仲裁条款效力的申请。
案件受理费400元，减半后收取200元，由武汉市美高钢模板有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程慧平
代理审判员 李 丽
代理审判员 王国才
二〇一四年九月十七日
书 记 员 朱 迪
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第895号
原告：刘伟
委托代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师，特别代理。
被告：马建军
原告刘伟诉被告马建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员桑伟军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托代理人马继中，被告马建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2014年12月3日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，承诺2014年12月15日偿还。被告失约，至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：（1）被告偿还原告借款2万元及2014年12月15日至清偿之日止的利息。（2）本案涉诉费用由被告承担。
原告刘伟为其诉称事实向本院提供借条一份。证明2014年12月3日，被告马建军向原告借款2万元，承诺2014年12月15日偿还的事实。
被告马建军对原告提供的以上证据无异议，予以认可。
被告马建军辩称，原告所述事实属实。我现在没有偿还能力，如原告不主张利息的话，同意在2015年7月10日之前偿还。当时原告给我的现金是19，000元。
被告马建军为其辩称事实未向本院提供任何证据。
经法庭举证、质证，本院对原告提供的上述证据认证如下：因被告对原告提供的证据无异议，故本院对原、被告双方无异议、认可的证据依法予以确认。
经审理查明，2014年12月3日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，承诺2014年12月15日偿还。到期后，被告分文未还。
认定上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
根据双方当事人的举证、质证，以及当庭陈述，本院对本案争议焦点作如下归纳：被告是否应当承担支付原告欠款利息的请求？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，且双方约定有还款期限，故被告应当按照还款时间偿还原告欠款，本院对原告要求被告偿还欠款2万元的请求予以支持。针对本案被告是否应当支付原告欠款利息的争议焦点，本院认为，根据法律规定，借贷双方对有无约定利率发生争议的，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，因双方在借款时明确约定有还款期限，到期后被告未能如实偿还，故原告要求被告偿还逾期利息（即自2014年12月16日至实际还款之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。
针对被告主张原告已将借款利息计入本金的观点，本院认为，被告并未提供足以反驳的相反证据，故本院不予采信。
综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告马建军于本判决生效后十五日内偿还原告刘伟借款2万元及利息（自2014年12月16日至实际还款之日止，利率按同期银行贷款计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告马建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 桑伟军
二〇一五年六月八日
书 记 员 贾 萌
附：裁判文书所适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥》
第一百二十一条：公民之间的借贷，，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。
3、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第七条：人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍民初字第895号
申请执行人方立鹏，男，1971年12月24日出生，汉族，无职业，现住吉林省九台市。
被执行人黄俊杰，男，其他自然情况不详。
本院在执行方立鹏申请执行黄俊杰民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人黄俊杰拒绝支付申请执行人案款，本院扣留被执行人的工资款项，扣款存入申请执行人账户中。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第877民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 思
霍林郭勒市人民法院
签发:
核稿:
主办单位和拟稿人:
事由:
民事裁定书
附件:
（2016）内0581执942号
申请执行人邵丽，女，1969年6月28日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市阳光小区A7栋1单元602号。
被执行人扎拉嘎胡，女，霍林郭勒市劳动局职工，其他自然情况不详。
被执行人那木斯来，男，1963年2月9日出生，蒙古族，霍林河露天煤业矿职工，现住霍林郭勒市世纪之光小区A4栋4单元501号。
本院在执行邵丽申请执行扎拉噶胡借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人拒绝支付申请执行人案款，本院于2016年10月28日作出裁定：从2016年11月份开始，每月扣留被执行人扎拉嘎胡（6215590609000272015）的工资6,000.00元，余额不足全额扣留至扣足98，850.00元为止。扣款存入申请执行人邵丽6222080609000355441号账户中。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初第1063号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员郝建军
二O一六年十月二十八日
书记员刘思
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初433号
原告：上蔡县旺家乐门厂。经营场所，上蔡县大路李乡东街路南。
经营者：王莉，女，汉族，1972年8月10日出生，住上蔡县。
被告：张建设，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住上蔡县。
原告上蔡县旺家乐门厂与被告张建设买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告上蔡县旺家乐门厂于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上蔡县旺家乐门厂自愿申请撤诉系其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上蔡县旺家乐门厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上蔡县旺家乐门厂负担。
审判员 王明
二〇一七年二月十五日
书记员 程帅
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初1400号
原告：宋某1，男，1925年5月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张辉泉，山东一天律师事务所律师。
被告：宋某2，女，1952年4月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：宋某3，男，1954年11月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：宋某4，男，1957年7月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：宋某5，女，1962年6月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：宋某6，女，1965年2月9日出生，汉族，城镇居民，住龙口市。
被告：宋某7，女，1969年9月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告宋某1与被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6、宋某7赡养纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。
本案在审理过程中，原告宋某1于2017年4月19日因死亡被注销户口。
本院经审查认为，赡养纠纷案件原告死亡，本案应依法终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
宋某1已经预交的案件受理费100元，不予退还。
审 判 长 刘娜娜
代理审判员 杜德慧
人民陪审员 刘哲云
二〇一七年五月八日
书 记 员 潘胜君
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初24661号
原告：高秀文，女，1964年8月21日出生，汉族。
被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心，董事长。
委托诉讼代理人：任梦，女，该公司职员。
原告高秀文与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀文、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀文向本院提出诉讼请求：1、要求紫都公司支付2016年度合同违约补偿金7230元；2、紫都承担本案的诉讼费。事实和理由：2006年12月11日，我与紫都公司就我购买海淀区清河文苑×号楼（原×号楼）1411号房屋签订了《商品房买卖合同》，由于紫都公司未能如约为我办理1411号号房屋的房产证，双方签订补充协议，约定紫都公司在2012年12月31日起32个月内不能办理完房产证，将每年按总房款的百分之二支付补偿金。紫都公司未能向我支付2016年度的赔偿金。
紫都公司承认高秀文提出的全部诉讼请求，仅表示公司现经济存在困难，无能力支付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。紫都公司承认高秀文的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向高秀文支付2016年度违约补偿金7230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 吕志强
二〇一七年六月二十九日
书记员 秦芳芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20833号
原告深圳市新南雄石油化工有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人江某。
委托代理人王珊、杨涛，广东钧沐律师事务所律师。
被告深圳市宝安区石岩宝丰城汽车服务中心，住所地深圳市宝安区。
经营者叶某。
上列原告深圳市新南雄石油化工有限公司诉被告深圳市宝安区石岩宝丰城汽车服务中心买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币15648元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款15648元和逾期付款利息（逾期付款利息以15648元为基数，按照每日万分之五计收，从2015年11月26日起算至被告还清所有货款为止，暂计至起诉之日共计2190.72元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款人民币15648元属实。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区石岩宝丰城汽车服务中心应于本判决生效之日起五日内一次性支付原告深圳市新南雄石油化工有限公司货款人民币15648元及逾期付款利息（利息以人民币15648元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年11月26日起计至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告深圳市新南雄石油化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币123元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 龙倩虹
二〇一六年十一月十六日
书记员 叶 扬
书记员 陈丽君
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执恢42号
申请执行人韦展锦，男，1966年8月8日出生，壮族，农民，住武宣县。
被执行人覃锐，男，1963年4月4日出生，壮族，住武宣县。
申请执行人韦展锦与被执行人覃锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）武民初字第400号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人韦展锦于2014年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人覃锐支付申请执行人韦展锦借款本金20000元，并负担案件受理费150元，执行费200元。本院于2014年3月10日依法立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人覃锐无财产可供执行，本院于2014年4月8日已裁定终结该案的本次执行程序。现发现被执行人覃锐有履行能力，本院依法恢复申请执行人韦展锦与被执行人覃锐民间借贷纠纷一案的执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月6日从覃征（覃锐之子）工行帐户上一次性划拔了覃锐的房屋拆迁补偿费100000元作为该系列案案款，从中分配20350元作为该案的案款，至此，该案案款已全部交清，（2013）武民初字第400号民事调解书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
（2013）武民初字第400号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶玉腾
二〇一七年六月二十日
书 记 员 覃俊铭
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执173号
申请执行人张中伟，男，1973年1月4日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
被执行人李长胜，男，1967年6月6日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
被执行人毕艳英，女，1965年5月14日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行上列当事人义务帮工人受害责任合同纠纷一案中，经强制执行被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2015）金民初字第2415号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张亚东
二〇一七年二月十七日
书记员 邵 珍
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行初22号
原告徐大焕，女，1972年2月25日出生，汉族，住任丘市。
被告任丘市公安局苟各庄派出所。
法定代表人崔彦平，所长。
委托代理人刘建，任丘市公安局苟各庄派出所工作人员。
委托代理人耿俊喜，任丘市公安局苟各庄派出所工作人员。
被告任丘市人民政府。
法定代表人张新华，市长。
委托代理人伏艳芳，任丘市人民政府法制办工作人员。
第三人刘明超，男，1974年4月20日出生，汉族，现住任丘市。
本院在审理原告徐大焕诉被告任丘市公安局苟各庄派出所、任丘市人民政府不服治安管理行政处罚一案中，原告徐大焕于2016年8月1日向本院提出撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请自愿、合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐大焕撤回起诉。
诉讼费25元由原告徐大焕负担。
审 判 长 张立春
审 判 员 付青云
人民陪审员 陈天丛
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘志丹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云25执恢88号
申请执行人：苏格兰，女，1985年7月4日生，汉族，住云南省红河州个旧市。
被执行人：红河良黎房地产开发有限责任公司（简称良黎公司），机构代码217874382，住所地云南省红河州个旧市人民路2号附302号。
法定代表人：王黎伟，该公司经理。
苏格兰申请执行良黎公司商品房销售合同一案，执行依据为昆明仲裁委员会昆仲裁（2015）31号裁决书（简称31号裁决），良黎公司应给付苏格兰违约金19395.85元，负担仲裁委员会仲裁费2037元。本院依苏格兰申请于2016年1月4日立案执行，良黎公司应交纳执行费190.94元。
执行中，良黎公司于2015年5月16日向云南省昆明市中级人民法院（简称昆明中院）提起诉讼，请求撤销31号裁决。昆明中院立案进入诉讼程序后，31号裁决的执行效力须经审判进行确认。据此，本院于2016年7月1日作出（2016）云25执1号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年7月12日，昆明中院作出（2016）云01民特59号民事裁定书，驳回良黎公司请求撤销31号裁决的申请，31号裁决的执行效力得到了确认。经做工作，良黎公司全面履行了义务，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）云25执恢88号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白锦伟
审判员 张智忠
审判员 佘华锋
二Ｏ二Ｏ一六年十一月四日
书记员 谢 晶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初873号
原告：吴楚眉，女，汉族，住广东省佛山市南海区九江，公民身份号码：×××2124。
被告：佛山市南海区九江镇烟南村南水中二股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区九江。
负责人：吴乃干。
委托代理人：叶文晖，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
原告吴楚眉与被告佛山市南海区九江镇烟南村南水中二股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年3月8日，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴楚眉撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取296.56元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 胡方平
二〇一六年三月十日
书 记 员 潘嘉宾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1302执异2号
异议人（案外人）：湖州市华兴城建发展有限公司。
申请执行人：江苏洋河新城新材料有限责任公司,住所地宿迁市洋河新区洋河镇酒家路西侧。
法定代表人赵卫星，该公司董事长。
被执行人：宿迁市洋河镇金如意酒业有限公司,住所地宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路10号。
法定代表人林茂胜，该公司总经理。
被执行人：浙江新屹建设集团有限公司,住所地浙江省湖州市毗山西路128号。
法定代表人邹新建，该公司总经理。
本院在执行江苏洋河新城新材料有限责任公司与浙江新屹建设集团有限公司、宿迁市洋河镇金如意酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，湖州市华兴城建发展有限公司向本院提起执行异议。
在本院审查期间，异议人书面申请撤回该异议。本院认为，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许湖州市华兴城建发展有限公司撤回异议申请。
审判长 朱雪芹
审判员 丁桂林
审判员 梁苏林
二〇一八年一月四日
书记员 盛光俊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22497号
原告刘×，男，1981年7月15日出生。
被告贾×，女，1982年2月17日出生。
原告刘×（以下称原告）与被告贾×（以下称被告）变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告存在暴力行为，2013年7月19日，8月24日两度将我打伤。2014年4月29日，被告还到我们的婚生子女刘×所在的幼儿园企图将刘×带走，并和幼儿园老师发生冲突。此外，被告负债累累，没有住处，和其父母、妹妹四个人居住在一起。而我近8个月来，一直保证刘×的正常生活，因此，由我抚养刘×更为适应。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所说的砍人事件与事实不符。原告同意我们内蒙古去接孩子，我们到后又不让接走，才和幼儿园产生冲突。我和原告的经济收入和住房情况，已经生效的法律文书查明，我能够更好的照顾孩子。我父母年纪比原告父亲年纪要小，并且从刘×出生就一直照顾她，对孩子感情很深。原告将孩子放在内蒙，生活条件很差，且原告拖欠贷款，没有信用，不利于抚养孩子。
经审理查明：原、被告于2009年2月18日登记结婚，2010年4月23日育有一女刘×，2013年12月19日经法院调解离婚，刘×由原告抚养。后被告诉至法院，要求变更抚养关系，经（2014）朝民初字第13140号判决书判决刘×由被告抚养。现原告诉至法院，要求变更抚养关系。
原告称被告存在暴力行为，2013年7月19日，8月24日两度将其打伤。2014年4月29日，被告还到刘×所在的幼儿园企图将刘×带走，并和幼儿园老师发生冲突。此外，被告负债累累，没有住处，和其父母、妹妹四个人居住在一起。就此，原告提交劳动合同书、电子邮件打印件、照片、视频予以证明。被告称原告提交劳动合同的工资与原告自述工资不相符合，且其是根据生效文书去幼儿园接刘×，电子邮件不予以认可。
被告称其有能力抚养刘×，而原告存在不适宜抚养孩子的情形。就此，被告提交原告助学贷款还款记录、留学归国证明、在职证明、房产证明、执行立案通知书、诊断证明、短信记录、电话录音文字整理稿、视频光盘予以证明。原告称贷款只是晚还了几天，不认可被告的在职证明，其他证据予以认可。
经查，刘×目前在内蒙古由原告父亲负责照顾，原告父亲今年67岁，原告目前在单位宿舍居住。刘×户口与被告登记在一起。
以上事实有调解书、判决书、劳动合同书、助学贷款还款记录、留学归国证明、在职证明、商品房预售合同、执行立案通知书、诊断证明、短信记录、电话录音文字整理稿、视频光盘以及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发。原告未提供证据证明被告不适宜抚养刘×，且结合双方抚养子女的条件来看，原告在北京没有固定居所，其父亲年纪较大，一人远在内蒙古照顾未成年女孩，故由被告抚养更为适宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付艳
二〇一四年七月十九日
书记员 赵靓
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第51号
原告邵某某，男，生于1955年，汉族。
被告赵某某，女，生于1957年，汉族。
原告邵某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。原告邵某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称：原、被告经人介绍相识结婚，原告是初婚，被告是再婚，且带有4个孩子。婚前我们没有感情基础，婚后我们没有婚生子女，更没有建立婚后夫妻感情，被告与我结婚的目的就是骗婚，并向我要钱，我是一名正式的教师，每月有固定的收入，可以把她的4个子女抚养长大，并完成学业。近年来，我年迈已高，体弱多病，因需要人照顾，被告对我不管不问，不履行作为妻子的责任，我轮流借住在两个姐姐家。现我与被告分居已满两年，妄有夫妻之名，却无夫妻之实。综上，我再次起诉离婚，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担；4、要求被告归还我们2005年在小吕乡房子的准建证、土地使用证。
被告赵某某辩称：我不同意离婚。原告所说的准建证、土地使用证确实有，那个证每年都需要更换，我就拿出来让女婿拿走了，现在不在我手里，在我女儿手里放着。
根据原告陈述及被告答辩并结合本案案情，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告感情是否破裂问题；2、原、被告婚前财产和婚后共同财产有哪些，如何分割。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份；2、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻关系；3、户口簿复印件一份，证明原、被告户籍情况；4、（2013）禹民一初字第775号民事判决书一份，证明原告邵某某曾于2013年3月21日向禹州市人民法院起诉与被告赵某某离婚，法院判决不准离婚；5、被告赵某某手写的记账单一份，邵某某给邵某某兴汇款收据一份，证明借给邵某甲7000元，实际借了6000元，他已归还。借给王某某7000元，汪某某21000元。
被告赵某某未向本院提供任何证据。
原告提供的证据本院审查后认为：证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告无异议，本院予以采信。证据5手写记账单不能作为借据使用，且无其他证据加以佐证，本院不予采信。邵某甲的汇款收据只能证明邵某某兴曾汇款给邵某某，并不能证明邵某甲曾向邵某某借款的事实，本院亦不予采信。
对赵某某调查笔录一份，赵某某称：手写记账单上的内容不全是我写的，只有“某某”这两个字是我写的，其他内容不是我写的。
本院经审理查明：原告邵某某与被告赵某某于1998年9月11日登记结婚，婚后在禹州市小吕乡邮停村2组居住，婚后无子女。被告属于再婚，原、被告结婚时被告有三个女儿一个儿子，现均已成年。原告邵某某曾于2013年3月21日向法院提起离婚之诉，法院于2013年8月22日判决双方不准离婚。之后，双方感情没有改善，原告在其亲戚家居住，被告在娘家居住，双方分居至今。
本院认为：解除婚姻关系，关键在于夫妻感情确已破裂。本案中的原、被告婚后因琐事经常生气吵架而导致分居。原告是第二次起诉离婚，双方无子女已无和好的希望，故对原告离婚的诉求，本院予以支持。原告主张的位于禹州市小吕乡邮停村的建房证、土地使用证与本案无牵连，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于﹤人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告邵某某与被告赵某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告邵某某承担。
本判决生效前，原、被告不得另行结婚
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 付 攀
人民陪审员 ：马丽华
人民陪审员 ：王雅明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 ：张柳杨
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1102民初3196号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，组织机构代码:05882894-3,住所地：南昌市站前路96号天集大厦。
负责人：辛武峰，该行行长。
委托代理人：童亚楠，江西银行股份有限公司小企业信贷中心风险经理。
委托代理人：魏红俊，江西银行股份有限公司小企业信贷中心客户经理。
被告：祝顺华，男，汉族，1984年02月01日生，住址，江西省上饶市玉山县，
被告：董显明，男，汉族，1982年06月27日生，住址，江西省上饶市玉山县，
被告：莫情，女，汉族，1982年03月01日生，住址，江西省上饶市玉山县，
被告：赖灯火，男，�族，1981年05月03日生，住址，江西省上饶市玉山县，
被告：江西星和商贸有限公司，地址，江西省上饶市玉山县冰溪镇红宝石广场八区42-43号，组织机构代码证：32762124-7。
法定代表人：董显明。
被告：玉山县逸馨实木家具有限公司，地址，江西省上饶市玉山县汪应辰北路7号，组织机构代码证：MA35HP1N-2。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告祝顺华、董显明、莫情、赖灯火、江西星和商贸有限公司、玉山县逸馨实木家具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款的规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心撤诉。
案件受理费926元，减半收取即463元，由原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心负担。
审判员 王建英
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈宇甄
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初7716号
原告：狄晓丽，女，1975年11月13日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：张长江，男，1969年4月12日出生，汉族，住四川省中江县。
原告狄晓丽诉被告张长江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告狄晓丽于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告狄晓丽申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告狄晓丽撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告狄晓丽负担。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 钟 明
人民陪审员 于振华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 冯 丹
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3969号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085-5。
被执行人蒙阿单。
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人蒙阿单信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初11284号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币69889.13元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蒙阿单的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一七年十月二十四日
书记员 李红曼
山东�高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执复278号
复议申请人（异议人、被执行人）：张玲，女，1963年8月11日出生，汉族，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：吕作兴，山东泉运律师事务所律师。
申请执行人：山东欧亚投资有限公司，住所地山东省沂南县。
法定代表人：李祥健，董事长。
被执行人：山东鑫泽投资有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：孙博文，董事长。
被执行人：王耀东，男，1959年3月3日出生，汉族，住济南市历下区。
被执行人：山东新华达投资有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：王立泓，董事长。
被执行人：王立泓，男，1986年4月29日出生，汉族，住济南市市中区。
复议申请人张玲不服济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2016）鲁01执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
济南中院在执行过程中，异议人张玲对济南中院查封并评估其在济南市历下区舜耕路28号舜华园朝凤阁9楼房产不服，提出执行异议称，一、上述房屋登记在案外人林兆亮名下，林兆亮并非本案的被执行人，与本案无关，且该房产已抵押给银行。二、申请执行人山东欧亚投资有限公司为确定该房屋的归属，已在济南市市中区法院提起诉讼，但目前未出判决，上述房屋权属处于未定状态，请求终止对上述房屋的评估拍卖程序。
济南中院查明，山东欧亚投资有限公司与山东鑫泽投资有限公司、王耀东、山东新华达投资有限公司、王立泓、张玲合同纠纷一案，济南中院（2013）济商初字第52号民事判决已经发生法律�力。判决内容为山东鑫泽投资有限公司、王耀东偿还山东欧亚投资有限公司欠款2101.22万元，并承担相应的利息及违约金；山东新华达投资有限公司、王立泓、张玲对上述款项承担连带责任。因被执行人未主动履行义务，山东欧亚投资有限公司向济南中院申请执行。该案在诉讼阶段，根据山东欧亚投资有限公司的申请，济南中院依法查封了登记在案外人林兆亮名下、位于济南市市中区舜耕路28号舜华园C楼H单元9H的房产（房产证号：中××号），并在执行过程中进行了续封。此后，根据申请执行人山东欧亚投资有限公司的申请，济南中院对上述房产委托进行评估。被执行人张玲对评估上述房产不服，提出书面异议。
济南中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，案外人提出排除执行的异�，人民法院应当审查案外人是否系权利人；对于已登记的不动产，应按照不动产登记簿判断异议人是否系权利人。本案涉案房产登记在案外人林兆亮名下，被执行人张玲对登记在案外人名下的房屋提出执行异议，不符合执行异议案件受理条件，其异议申请应不予支持。济南中院遂以（2016）鲁01执异4号执行裁定书，裁定驳回了异议人张玲的异议申请。
张玲不服，向本院申请复议，请求撤销济南中院异议裁定。事实与理由：一、济南中院以公告方式送达异议裁定属于程序错误。在济南中院出具异议裁定时，张玲身份证地址及诉讼代理律师的地址及联系电话非常清楚，但济南中院没有电话通知领取异议裁定，却直接进行公告，属于程序违法。二、异议裁定认定事实错误。涉案房产已被济南市市中区人民法院以（2015）市中民初字第1344－1号民事裁定保全查封，且涉案房产已抵押给中国建设银行，济南中院无权进行评估拍卖。三、山东欧亚投资有限公司已经于2015年5月14日在济南市市中区人民法院起诉张玲及案外人林兆亮物权确认纠纷一案，案件已经开庭，但尚未作出判决。因此，涉案房屋在未确权的情况下，济南中院不应进行评估。四、异议裁定适用法律错误。本案并非案外人提出的执行异议，而是张玲以确保其居住权，向济南中院提出的执行异议。
本院查明，一、2016年4月13日，济南中院向张玲邮寄送达（2016）鲁01执异4号执行裁定书，张玲拒收。二、济南市市中区人民法院于2015年12月1日裁定，准予原告山东欧亚投资有限公司撤回起诉。查明的其他事实与济南中院查明的事实一致。
本院认为，一、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》法释[2004]13号第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。第十一条规定，受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，济南中院邮寄送达（2016）鲁01执异4号执行裁定书并无不当，张玲拒收应视为送达。张玲主张济南中院以公告方式送达，没有事实根据。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》法释[2004]16号第三十一条规定，拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权或者其他优先受偿权人的债权。对涉案房产的查封，济南中院查封时间是2013年，济南市市中区人民法院查封时间是2015年，只要保障优先受偿权人的权益，由首先查封法院依法处置涉案房产不违反法律规定。�玲主张济南中院无权对涉案房产进行评估拍卖，没有法律依据。三、山东欧亚投资有限公司于2015年5月14日在济南市市中区人民法院起诉张玲及案外人林兆亮物权确认纠纷一案，山东欧亚投资有限公司已于2015年11月30日申请撤诉，济南市市中区人民法院于2015年12月1日作出（2015）市民初字第1344－2号民事裁定书，裁定准予原告山东欧亚投资有限公司撤回起诉。张玲主张该案已开庭尚未作出判决，涉案房屋未确权，济南中院不应进行评估，没有事实根据。四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，在金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，法院可以对被执行人居住的唯一一�房屋评估拍卖。张玲主张法院应保障其居住权，而阻止对涉案房屋评估、拍卖，不符合法律规定。综上，复议申请人张玲的复议理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人张玲的复议申请，维持济南市中级人民法院（2016）鲁01执异4号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈居山
审 判 员 刘书鸿
代理审判员 梁 敏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 阎 滨
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执264号
申请执行人：徐小平，男，1964年7月1日出生，汉族，村干部，住安义县。
被执行人：徐明弟，男，1975年4月15日出生，汉族，住安义县。
申请执行人徐小平与被执行人徐明弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）安石民初字第126号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐小平于2016年5月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
（2015）安石民初字第126号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 夏 寒
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终553号
上诉人（原审被告）：太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居委会，住所地太原市迎泽区。
被上诉人（原审原告）：山东中车同力达智能机械有限公司，住所地济南市槐荫区。
上诉人太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居委会因与被上诉人山东中车同力达智能机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(2016)鲁0104民初4399号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居委会上诉称，双方2012年11月5日签订的《机械式停车设备定做合同》第12条争议的解决约定为:“可向起诉方所在地法院诉讼”。该约定事实客观存在，且根本不符合《民事诉讼法》第三十四条规定的“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地”五个“与争议有实际联系地点”的管辖规定，属于约定不明无效条款。原审法院据此驳回其提出的管辖异议错误。根据《民诉法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的基本原则的规定。请求将本案移送其住所地的太原市迎泽区。
山东中车同力达智能机械有限公司在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，2012年11月5日，上诉人太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居委会（定作方）与被上诉人山东中车同力达智能机械有限公司（承揽方）签订《机械式停车设备定做合同》一份。《合同》第12条争议的解决约定：“…若协商不成，可向起诉方所在地法院诉讼。”现被上诉人依据该合同诉至原审法院，请求判令上诉人支付承揽费及违约金。本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述《合同》中管辖条款的约定应视为由原告方所在地法院管辖。该约定符合法律规定，合法有效。原审法院依据当事人的约定作为本案原告住所地的法院受理该案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 郑国栋
审判员 彭 辉
二〇一七年五月十九日
书记员 亓玉红
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初853号
原告：张某某，男。
被告：黄某，女。
原告张某某诉被告黄某财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年5月25日立案。2017年6月26日，原告张某某以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告张某某负担。
审判员 尉志勤
二〇一七年六月二十六日
书记员 苏 娟
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民三终字第00015号
上诉人（原审原告）范县中鑫金属制品有限公司，住所地范县新区产业集聚区。
法定代表人柯日仁，该公司董事长。
委托代理人赵青霞，河南尊严律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨明存，男，1969年10月1日出生，汉族，住范县。
委托代理人盛福忠，河南忠义律师事务所律师。
上诉人范县中鑫金属制品有限公司（以下简称中鑫公司）因与上诉人杨明存劳动争议纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2014）范民初字第01612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年5月1日，杨明存在中鑫公司从事打扫卫生工作，中鑫公司向其发放了工作证，但双方没有签订劳动合同。2014年6月24日，杨明存在卸货时摔伤，中鑫公司垫付了部分医药费，对其他费用和工伤待遇事宜未予处理，杨明存申请范县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，范县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月17日作出范劳人仲案字（2014）第012号裁决，确认“申请人杨明存与被申请人范县中鑫金属制品有�公司之间存在事实劳动关系”。
原审认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位是否存在《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》上规定的权利义务关系及劳动部（2005）第12号文件《关于确定劳动关系事项的通知》的相关规定综合进行衡量。杨明存与中鑫公司虽未签订劳动合同，但中鑫公司向杨明存制发工作证以及中鑫公司认可杨明存在中鑫公司从事打扫卫生的工作，中鑫公司诉称其与杨明存不存在事实劳动关系，无有效证据支持其主张，原审不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，原审判决：“确认原告范县中鑫金属制品有限公司与被告杨明存之间存�事实劳动关系。案件受理费100元，由原告范县中鑫金属制品有限公司负担。”
中鑫公司上诉称，原审判决所依据的证据不足，事实不清。原审认定中鑫公司与杨明存存在事实劳动关系的证据是杨明存提供的工作证和转款证明，该工作证及转款证明不足以证明事实劳动关系。杨明存提供的工作证没有中鑫公司的签章，该工作证的实际用途是员工进出公司的出入证。即使不是公司的员工，与公司有业务关系，经常出入公司的人也需要公司给其发放出入证，该出入证是间接证据，不足以证明事实劳动关系的成立。杨明存提交的工资单仅是一个转账凭证，上面既不显示公司给其转的帐，更没有银行签章，缺乏证据的关联性和真实性。杨明存提交的两份证人证言因证人未到庭，不予质证。请求依法撤销范县人民法院（2014）范民初字第01612号民事判决书，查清事实后予以改判或者发回重审；诉讼相关费用由杨明存承担。
杨明存答辩称，中鑫公司所述与事实不符，提交李广存和冯爱明的证人证言各一份，证明杨明存是中鑫公司的职工，杨明存的日常工作受中鑫公司的管理和支配。原审判决事实清楚，证据确凿，请求依法维持。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，杨明存与中鑫公司虽未签订书面的劳动合同，但杨明存提交中鑫公司的工作证一份证明双方存在事实劳动关系，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位向劳动者发放的“工作证”等能够证明身份的证件，可以认定双方存在劳动关系。中鑫公司仅认可杨明存为中鑫公司提供打扫卫生的劳务，辩称工作证的实际用途是员工及其他经常出入公司的人的出入证，其辩解与工作证载明的内容不符，且中鑫公司未提�其他证据证明其主张，故对于中鑫公司上诉称原审认定双方存在事实劳动关系的证据不足的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由范县中鑫金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞坤
审 判 员 赵洪波
代理审判员 杨 浩
二〇一五年三月三日
代理书记员 金广阳
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00715号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，高中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2014年3月19日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役三个月，2014年6月13日刑满释放。2014年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）601号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员谢昊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：被告人李某某于2014年6月至2014年7月间，在江津区中心医院三次实施盗窃，共价值人民币5515元。其具体犯罪事实如下：
1、2014年6月26日凌晨4时许，被告人李某某窜到江津区中心医院住院部外科9楼33床趁受害人熟睡之机，盗走王某某一部白色小米2S手机（32G）、一个挎包，包内有现金1200元，经鉴定，被盗手机价值1460元。
2、2014年7月8日凌晨2时许，被告人李某某窜到江津区中心医院住院部内科9楼43床，趁受害人熟睡之机，盗走戴某某一部黑色触摸屏手机，经鉴定被盗手机价值255元。
3、2014年7月9日凌晨3时许，被告人李某某窜到江津区中心医院住院部外科16楼24床，趁受害人熟睡之机，盗走杨某某1部i9100型黑色平板三星手机和一个皮包。包内有现金1900元及证件若干。被盗手机经鉴定价值700元。
被告人李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人李某某的行为构成了盗窃罪。请依法惩处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有户籍资料、抓获经过、受案登记表、立案决定书、刑事判决书和刑满释放证明书等书证；证人赖某某、张某的证言；被害人王某某、戴某某、杨某某的陈述；被告人李某某的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某某犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人李某某的行为给被害人造成的经济损失应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币伍仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2015年1月15日止。）
二、责令被告人李某某退赔被害人王某某经济损失人民币2660元、戴某某经济损失人民币255元、杨某某经济损失人民币2600元。
上列罚金和退赔款限被告人李某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一四年九月二十二日
书记员 梁晶
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢柯行初字第17号
原告衢州市帝京大酒店，住所地衢州市通荷路***号。
法定代表人翁建平。
委托代理人（特别授权）许广平，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈庆林，浙江无剑律师事务所律师。
被告衢州市柯城区人力资源和社会保障局，住所地衢州市区上街62号。
法定代表人陈秋荣，局长。
委托代理人（特别授权）徐旭涛，该单位副局长。
第三人周赛。
本院在审理原告衢州市帝京大酒店不服被告衢州市柯城区人力资源和社会保障局、第三人周赛劳动行政确认一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告衢州市帝京大酒店申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告衢州市帝京大酒店撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市帝京大酒店负担（已预交）。
代理审判员 吴 晔
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 卢琴香
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第596-1号
原告罗永金，女，土家族。
委托代理人何明贵，湖南三页律师事务所律师。
被告彭会孝，男，土家族。
被告简海波，男。
被告任光文，男，汉族。
被告江西桃胜物流有限公司，住所地江西省抚州市广昌县盱江镇清水村赤港陂村下组。
法定代表人任锦，该公司总经理。
委托代理人陈源海，南昌市为民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司，住所地南昌市洛阳东路东洛花园。
负责人周华，该公司总经理。
委托代理人范建新，江西阳明阳律师事务所律师。
本院在审理原告罗永金与被告彭会孝、简海波、任光文、江西桃胜物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告任光文、江西桃胜物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：原告罔顾事实、虚列被告，湖南省永顺县人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，事故发生在福建省龙海市境内，被告任光文、江西桃胜物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司的住所地均不在本院管辖范围内，而被告简海波不是本事故侵权责任人，不是本案的利害关系人，原告将简海波列为被告没有法律依据，应予驳回，本案不能以简海波确定管辖。被告彭会孝系原告罗永金所搭乘的二轮摩托车驾驶人彭龙吉的父亲，因彭龙吉在该事故中已经去世，彭会孝系本案的利害关系人，将其列为被告并无不当，但考虑到本院已裁定将因同起事故产生的另一机动车交通事故责任纠纷（2014）永民初字第592号案件移送福建省龙海市人民法院处理，为了节约司法成本，该案移送龙海市人民法院一并处理比较适宜。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告任光文、江西桃胜物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省龙海市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书诉讼达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓兴喜
审 判 员 李兴艳
人民陪审员 向东华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 彭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。