昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第467号
原告彭某某。
法定代理人彭某A（曾用名彭某B），男，1982年3月18日出生，汉族，云南省南涧县人。
法定代理人张某A（曾用名张某B），女，1989年7月10日出生，彝族，云南省南涧县人。
委托代理人蒋小军，云南何国辉律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南来淘宝商贸有限公司。
住所地：昆明市五华区龙泉路云大教工小区*幢。
法定代表人黄喜盛。
委托代理人符江，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南来淘宝商贸有限公司海源路分公司。
住所地：昆明市五华区海源新路下段（江氏兄弟过桥都配送中心旁）。
负责人黄喜庆。
委托代理人符江，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
原告彭某某诉被告云南来淘宝商贸有限公司、云南来淘宝商贸有限公司海源路分公司物件损害责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员李其恒适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告彭某某的委托代理人蒋小军，两被告的委托代理人符江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某起诉称：2015年3月23日18时左右，原告在昆明市海源路来淘宝女人街商场门口玩耍时，摆放在商场门口的柜子突然倒下将原告砸伤，致原告十级伤残的损害后果。原告认为，被告作为商场的所有人和管理人，依法应当承担侵权责任，现因双方协商无果，因此提起诉讼，要求判令二被告：1、连带赔偿原告各项损失共计112668.80元，包括：医疗费13450.80元、残赔偿金48598元、护理费21750元、住院伙食补助费2500元、营养费9000元、后期医疗费3000元、交通费2000元、鉴定费2370元、精神损害抚慰金10000元；2、承担本案诉讼费用。
被告云南来淘宝商贸有限公司、云南来淘宝商贸有限公司海源路分公司共同答辩称：原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回，理由如下，原告诉称是在被告管理的商场受伤，但在2015年3月23日商场并没有发生任何人员伤亡事故，因此原告是否受伤、是否在我方管理的商场受伤，无法确认。
原告方为证明侵权损害事实，提交了以下证据材料：
一、询问笔录、接处警登记表、现场照片。二、病历材料、司法鉴定意见书。三、门诊收费票据、住院医疗收费收据、费用明细清单、辅助器发票、鉴定费发票。四、房屋租赁合同、摊位使用协议书、居住证、证明、出生证、预防接种证。
两被告的质证意见：首先，《询问笔录》中的询问人只有一人，证据不具有合法性，而且询问时间与原告主张的受伤时间间隔半个月；《接处警登记表》表明原告是被掉下来的东西砸伤的，与《询问笔录》记载的受伤时间和方式等内容自相矛盾，而且《询问笔录》表明柜子是被其他孩子弄倒的，而且原告的头部受伤，病历内容中原告的伤害部位却是脚；还有，以上证据内容都是原告父亲的单方陈述，我方不认可证据证明力；照片的来源不符合法律的规定，我方不认可证据的合法性；其次，票据表明原告在3月23日就有检查，但3月24日才入院，不符合生活常理，而且检查报告单都是出院后形成的，与本案无关联性，我方不认可病历和医疗费用票据的证明力；认可鉴定书、鉴定费发票的真实、合法性，但鉴定费不应由我方承担，不认可证据关联性；第三，原告方主张原告父母是个体工商户，但没有提交相关营业证照，也不能证明是否存在使用摊位和收入情况，其他证据也不能证明原告来昆明的时间，以上证据均不能证明原告在昆明生活、居住连续超过一年以上的事实。
被告云南来淘宝商贸有限公司、云南来淘宝商贸有限公司海源路分公司未提交证据。
本院审核证据后认为，首先，《询问笔录》系公安机关制作，但由于证据形式违反了法律规定（询问人、记录人均系同一人，且只有一人），故本院确认该证据不能直接或者单独作为证明案件事实的根据，而应当根据该证据与其他有效证据的关联性一并判断证据证明力；《接处警登记表》的证据形式、来源符合法律规定，但由于证据内容主要是报警人口述内容，故本院确认该证据不能直接或者单独作为证明案件事实的根据，而应当根据该证据与其他有效证据的关联性一并判断证据证明力；照片的形成时间不明确，本院对证据证明力不予确认；其次，证据二、三、居住证、出生证、接种证、摊位使用协议书、证明的来源、形式符合法律规定，能够反映客观真实情况，且部分证据内容能够相互印证，故本院依法对证据证明力予以确认；第三，租房合同的证据形式不符合法律规定，本院对证据证明力不予确认。
综上理由，归纳当事人的诉、辩主张，结合法律对证据证明力的规定，本院依法确认以下事实为案件事实：
被告云南来淘宝商贸有限公司系2006年经工商行政管理机关依法核准设立的自然人出资有限责任公司（私营），被告云南来淘宝商贸有限公司海源路分公司系2008年1月17日经工商行政管理机关依法核准设立、并领取了《营业执照》的有限责任公司分公司（私营）。昆明市五华区海源路“来淘宝女人街”系被告云南来淘宝商贸有限公司海源路分公司整体承租后又分租给其他商户的商场，商场的日常管理由被告云南来淘宝商贸有限公司海源路分公司负责。2015年3月23日，原告彭某某在“来淘宝女人街”其父母的经营场所附近玩耍时，其他商户堆放在“来淘宝女人街”门口的柜子被一起玩耍的小孩弄倒，并将原告彭某某砸伤，致原告彭某某“右侧股骨干骨折、肝挫伤”的损害后果，并于2015年3月24日至4月18日期间在昆明市儿童医院住院治疗25天。2015年6月4日，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，形成以下鉴定意见：1、伤残等级：十级；2、后期医疗费：3000元；3、三期：误工期（休息期）180天、护理期：120天、营养期：90天。
本院认为，本案系堆放物倒塌致人损害而引发的侵权纠纷，故依法应当在侵权法律关系项下审查确定侵权责任。
一、关于侵权责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的”，堆放物的所有人或者管理人应承担赔偿责任。本案中，首先，被告云南来淘宝商贸有限公司海源路分公司系“来淘宝女人街”商场的管理人，其对商场负有管理责任和义务，由于致原告损害的物件堆放在商场门口，故应认定被告云南来淘宝商贸有限公司海源路分公司系该物件的管理人；其次，本案原告属于未成年人（无民事行为能力人），其因堆放物倒塌致损，引发损害的直接原因力主要有以下几个：一是行为人的过失；二是原告监护人的过失；三是物件管理人知道或者应当知道堆放物存在危险性，但并未及时清理堆放物或者采取安全防范措施的过失。综上理由，本院根据法律对物件损害责任的规定，结合损害原因力大小等因素综合考量后，确定由被告云南来淘宝商贸有限公司海源路分公司以堆放物管理人的身份对原告的损害承担50%的赔偿责任。同时，由于被告云南来淘宝商贸有限公司海源路分公司系云南来淘宝商贸有限公司的分支机构，属于法律规定的其他组织，故被告云南来淘宝商贸有限公司应当在被告云南来淘宝商贸有限公司海源路分公司经营、管理的财产不足以清偿债务时对未受清偿的债务承担清偿责任。
二、关于侵权损失。
根据法律对人身损害赔偿项目和赔偿费用的具体规定，结合有效证据证明力，本院对原告请求的损失计算如下：
1、医疗费13450.80元、残赔偿金48598元（24299元／年×20年×10%）、护理费18000元（150元／天×120天）、住院伙食补助费2500元（100元／天×25天）、营养费9000元（100元／天×90天）、后期治疗费3000元、鉴定费2370元，共计96918.80元属于合法损失，本院对损失的合法性予以确认。
2、关于交通费。法律规定交通费应当以正式票据为凭，且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，本案原告未能举证证明该项损失的合法性，其应承担不能证明的法律后果，故本院对原告诉求的该项损失不予保护。
3、关于精神抚慰金。根据法律对精神损害赔偿的相关规定，结合损害程度、致损原因、过错等因素综合考量后，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上理由，原告在本案中因堆放物倒塌致损产生的合法损失为96918.80元，本院确定由被告云南来淘宝商贸有限公司海源路分公司赔偿其中的48459.40元（96918.80元×50%），被告云南来淘宝商贸有限公司海源路分公司经营管理的财产不足以清偿以上债务的，未受清偿的债务由被告云南来淘宝商贸有限公司负责清偿。
据此，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项、第十七条、第十八条、第三十五条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告云南来淘宝商贸有限公司海源路分公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭某某物件致人损害产生的损失人民币48459.40元；
二、被告云南来淘宝商贸有限公司海源路分公司经营管理的财产不足以清偿以上债务的，未受清偿的债务由被告云南来淘宝商贸有限公司负责清偿；
三、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。
案件受理费（减半收取）人民币1276.50元，由原告彭某某负担726.50元，由被告云南来淘宝商贸有限公司海源路分公司、云南来淘宝商贸有限公司负担550元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李其恒
二〇一五年十月十四日
书记员 屠 忞