山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终872号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区吴泰闸路107号。
负责人赵善勇，总经理。
委托代理人张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）孙某某，男，农民，系受害人孙某甲之父。
被上诉人（原审原告）赵某某，女，农民。系受害人孙某甲之母。
被上诉人（原审原告）刘某某，女，农民，系受害人孙某甲之妻。
被上诉人（原审原告）孙某乙，女，学生，系受害人孙某甲之女。
法定代理人刘某某，女，农民，系孙某乙之母。
被上诉人（原审原告）孙某丙，男，学生，系受害人孙某甲之子。
法定代理人刘某某，女，农民，系孙某丙之母。
被上诉人（原审被告）郭某某，男，农民。
被上诉人（原审被告）吴某某，男，农民。
被上诉人（原审被告）刘某甲，男，农民。
以上三被上诉人共同委托代理人高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
原审被告梁山环宇贸易有限公司，住所地:济宁市梁山县拳铺镇耿乡村。
原审被告巨野县兴阳集装箱运输有限公司，住所地:菏泽市巨野�巨野镇万堂村。
原审被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区常青路西首路南34号。
负责人高现磊，副总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初字734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明:2015年12月27日20时30分，被告郭某某驾驶鲁H×××××重型半挂牵引车牵引鲁R×××××挂重型自卸半挂车沿齐南路自东向西行驶至省道324柴楼路口时，因违法操作驶入逆向车道，与对行孙某甲驾驶的鲁P×××××小型普通客车相撞，致两车损坏，孙某甲当场死亡。2016年1月11日，经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的聊阳公交认字[2015]第00267号《道路�通事故认定书》，认定被告郭某某承担此事故的主要责任，孙某甲承担此事故的次要责任。另查明，原告孙某、赵某系死者孙某甲父母，原告孙某、赵某育有两个子女；死者孙某甲，男，1979年9月1日出生，汉族，住阳谷县阿城镇十王庙村203号，身份证号码：××。肇事车辆鲁H×××××重型半挂牵引车牵引鲁R×××××挂重型自卸半挂车的实际车主为被告吴某某、刘某甲，该车辆挂靠于被告梁某宇公司及被告巨野运输公司名下，该车辆在被告安某保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在被告中国太平洋财险投保了商业第三者责任险（以下简称商业三者险），且有不计免赔，本案交通事故发生在保险期内。
原审法院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具聊阳公交认字[2015]第00267号《道路交通事故认定书》，该认定客观、公�，本院予以采信；依据上述认定，被告郭某某应承担该事故70%的民事赔偿责任，孙某甲应承担30%的民事责任。
关于双方当事人争议的财产损失、精神损害抚慰金问题，财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，本次事故造成受害者车辆严重损坏，结合道路交通事故认定书及车辆损失照片，本院酌情认定原告车辆损失为2000元。因本案涉及交通肇事且构成刑事犯罪，故对原告诉求的精神损害抚慰金，本院不予以支持。
对原告主张的赔偿项目及金额，本院依法认定如下：死亡赔偿金为237640元、丧葬费为26230元、被抚养人生活费为147297元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费为1055.07元，财产损失为2000元，以上共计414222.07元。以上损失，被告吴某某、刘某甲为原告垫付的丧葬费20000元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告安某保险公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费共计110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元；据此，被告安某保险公司在交强险责任限额内赔偿原告孙某、赵某、刘某某、孙某乙、孙某丙各项损失共计112000元。对于原告损失超出交强险责任限额部分共计302222.07元（414222.07元-112000元），应按照该案事故责任比例，由被告中国太平洋财险在商业三者险合同限额内予以赔偿，被告中国太平洋财险在商业三者险合同限额内赔偿原告各项损失共计211555.45元（302222.07元×70%）。被告吴某某、刘某甲为原告垫付的丧葬费20000元，可一并予以处理，故被告中国太平洋财险在商业三者险合同限额内赔偿原告各项损失共计191555.45�（211555.45元-20000元）。因原告主张的赔偿金额未超过商业三者险合同限额，肇事车辆鲁H×××××重型半挂牵引车牵引鲁R×××××挂重型自卸半挂车的实际车主为被告吴某某、刘某甲，被告郭某某是被告吴某某、刘某甲的雇佣司机，该车辆挂靠与被告梁某宇公司及被告巨野运输公司名下，故被告郭某某、吴某某、刘某甲、梁某宇公司、巨野运输公司对原告不再承担赔偿责任。被告梁某宇公司、巨野运输公司经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二〇一六年三月三日判决：一、被告安某农业保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙某、赵某、刘某某、孙某乙、孙某丙死亡赔偿金、被抚养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、财产损失共计112000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告孙某、赵某、刘某某、孙某乙、孙某丙死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费共计191555.45元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔付被告吴某某、刘某甲垫付的丧葬费20000元。四、驳回原告孙某、赵某、刘某某、孙某乙、孙某丙的其他诉讼请求。
中国太平洋保险股份有限公司聊城中心支公司不服提出上诉，请求撤销原审判决第二、三项，依法改判；二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：第一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，超出交强险的部分，应严格按照商业三者险条款确定赔偿责任。根据机动车第三者责任保险条款第二十条规定，车辆超载增加10%的免赔率，事故认定书中明确认定车辆超载，原审法院未予认定属于认定事实不清，应按照机动车第三者责任保险条款确定上诉人的赔偿责任。第二，原审法院判决丧葬费26230元不当。
孙某、赵某、刘某某、孙某乙、孙某丙答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
郭某某、吴某某、刘某甲答辩称，应驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交证据材料：神行车保系列产品投保单、客户投保告知书、商业车险险种目录表、机动车第三者责任保险条款，拟证明因其承保的车辆存在超载的情形，且上诉人已经尽到明确告知义务，故上诉人应依照机动车第三者责任保险条款免除10%的赔偿责任。经质证，被上诉人均对以上证据材料不予认可，本次事故发生的主要原因是上诉人承保的车辆逆行造成，超载对本次事故的发生没有原因力。
二审查明的事实与原审法院相同。
本院认为，本案争议焦点为：第一，上诉人在机动车第三者责任保险限额内应承担的赔偿责任如何确定；第二，原审判决丧葬费数额是否正确。
关于第一个争议焦点问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式�投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，关于“发生交通事故时，保险机动车违反《中华人民共和国交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”的条款系免除保险人责任的条款，上诉人作为保险人未作出足以引起投保人注意的提示，并且未提供证据证明其对该条款的内容向投保人作出提示或说明，故该部分不产生效力。上诉人主张因车辆超载增加10%的免赔率的理由不能成立。
关于第二个争议焦点问题，原审法院按照上一年度全省城镇非私营单位在岗职工平均工资标准计算丧葬费并无不当之处，对上诉人认为丧葬费数额为25119元的主张不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、�一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费346元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张运华
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一六年八月一日
书记员 李云娇