wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民三初字第91号
原告：刘广晶，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。
被告：尹忠国，男，1960年1月29日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告刘广晶与被告尹忠国房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广晶的委托代理人慕鑫禄、被告尹忠国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广晶诉称:2009年9月原告与龙口市东莱街道西张家沟村委签订租赁合同，承租西张家沟村原化工厂大院。被告一直非法占用原告承租大院内的房屋两间，经原告催促被告拒不倒出。原告起诉请求依法判令被告倒出房屋并缴纳房屋使用费6500元（从2009年9月1日至原告起诉之日按年租金2000元标准计算），诉讼费由被告承担。审理中因被告倒出房屋，故原告撤回要求被告倒出房屋的诉讼请求。
被告尹忠国辩称：2005年左右被告欲租赁西张家沟村委房屋，因当时只剩两间已经倒塌的房屋，所以村委让被告将房屋修缮起来使用，修缮费用由被告支付，如果被告使用时间长的话双方互不追究，如果被告使用时间短的话，村委会找钱给被告，被告与村委没有签订书面合同，被告在使用房屋期间没有向村委交纳过任何费用。2012年9月份被告从涉案房屋中搬出，2013年6月份接到村委通知后一个月内被告又与村委办理了房屋交接手续，将钥匙交给了村委。故原告依据与村委签订的合同向被告主张权利，被告有异议，被告不同意给付原告房屋使用费。
经审理查明：原告与龙口市东莱街道西张家沟村委于2009年9月1日签订租赁合同，合同约定因西张家沟村委欠付原告工程款783137.7元，经两委同意，将原化工厂大院租给原告使用，租期50年（自2009年9月1日至2059年9月1日），租金共计783137.7元，租金用西张家沟村委欠付原告的工程款783137.7元抵顶。自签订租赁合同之日起，原村委与原承包户签订合同转归原告，承包费归原告收取，出现纠纷由原告负责。
涉案房屋位于原化工厂大院，在原告与西张家沟村委签订租赁合同前，即由被告占用使用。原告与西张家沟村委签订租赁合同后，被告亦未倒出。2013年6月9日，西张家沟村委通过国内特快专递邮件的形式发通知函给被告，被告于2013年6月10日收到该通知函。通知函载明西张家沟村委已于2009年9月1日将西张家沟村原化工厂大院及院内建筑及相关设施包含被告非法占用的房屋租给刘广晶，要求被告退出非法占用的房屋。被告称其收到通知函一个月内便与西张家沟村委办理了房屋交接手续，将房屋钥匙交给了村委指定人员。原告亦明确表示被告是与西张家沟村委办理的房屋交接手续，倒出了房屋，但不清楚被告具体是什么时间倒出房屋的。
上述事实有当事人陈述、租赁合同、通知函、证明等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。依据上述两条规定，租赁合同中出租人有向承租人交付租赁物供承租人使用、收益的义务。本案中，原告于2009年9月1日与西张家沟村委签订租赁合同时涉案房屋已经由被告占有使用，且被告并未倒出，故西张家沟村委并没有向原告履行交付租赁物的义务。且原告与西张家沟村委签订的租赁合同中只是载明“签合同之日起，原村委与原承包户签订的合同转归原告，承包费归原告收取”，但本案被告并未与西张家沟村委签订租赁合同，西张家沟村委发给被告的通知函也载明被告系非法占用，且西张家沟村委直至2013年6月9日才向被告发出通知函，要求被告倒出占用的房屋，故原告要求被告给付从2009年9月1日至原告起诉之日（2013年1月9日）的租金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘广晶的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘广晶承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 栾景苔
人民陪审员 于秀荣
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 傅培培
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初1562号
原告：康衍红，男，1971年2月17日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：刘义贤，男1963年8月2日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：程传兵，男，1976年4月25日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：山东巨高面业有限公司,住所地巨野县独山镇双庙村西，统一社会信用代码：91371700554378187C。
法定代表人：程传兵，该有限公司经理。
原告康衍红与被告程传兵、山东巨高面业有限公司（以下简称“巨高公司”）民间借贷纠纷一案，2018年3月29日本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，原告康衍红的委托诉讼代理人刘义贤到庭参加了诉讼，被告程传兵及山东巨高面业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康衍红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款19万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月15日至2017年2月21日，被告因资金周转紧张，分别向原告借款共计19万元，未约定还款期限，约定利息1分。被告分别当日给原告打了借条一张，2017年2月15日（今收到康衍红现金大写：玖萬圆整。90000元，定期年息1分，活期伍厘）。2017年2月21日（今收到康衍红现金大写：壹拾萬圆整。100000元，定期年息1分，活期伍厘）.并有被告签字证明及公司盖章，原告将现金于当天支付给被告，并没有让被告做任何抵押。后因为原告急需用钱，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为此提出起诉，要求被告立即归还借款19万元及利息。
程传兵未答辩。
山东巨高面业有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、2017年2月15日被告程传兵向原告借款90000元，被告程传兵向原告出具借条一张，借条内容为：今收到康衍红现金玖萬圆整（90000元），利息：定期（年息壹分，活期伍厘）被告程传兵在借条上签字，并加盖有“巨高公司”专用章。2、2017年2月21日被告程传兵向原告借款100000元，被告程传兵向原告出具借条一张，借条内容为：今收到康衍红现金玖壹拾萬圆整（100000元），利息：定期（定期年息壹分，活期伍厘）被告程传兵在借条上签字，并加盖有“巨高公司”印章。被告程传兵、山东巨高面业有限公司未到庭参加诉讼应当视为对上述证据的认可，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日被告程传兵及被告“巨高公司”向原告康衍红借款90000元，给原告出具借条一张，借条内容为：今收到康衍红现金玖萬圆整（90000元），利息：定期（年息壹分，活期伍厘）被告程传兵在借条上签字，并加盖有被告“巨高公司”专用章。2017年2月21日被告程传兵及被告“巨高公司”向原告借款100000元，给原告出具借条一张，借条内容为：今收到康衍红现金玖壹拾萬圆整（100000元），利息：定期（定期年息壹分，活期伍厘）。上述借款均由被告程传兵在借条上签字，并加盖有被告“巨高公司”印章。原告均以现金方式给付被告。后经原告康衍红催要，被告程传兵及被告“巨高公司”欠原告借款合计19万元及利息未予以偿还。
本院认为，被告程传兵及被告“巨高公司”借原告现金19万元及利息未予以偿还，有借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务明确。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。因此，原告要求被告“巨高公司”偿还借款19万元及利息的的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。因此，原告要求被告程传兵及“巨高公司”支付借款利息（定期年息1分，活期伍厘），符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告程传兵、“巨高公司”经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原告康衍红要求被告程传兵及被告山东巨高面业有限公司偿还借款19万元及利息的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告程传兵、山东巨高面业有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告康衍红借款19万元及利息（利息按照约定的利率计付，自借款之日起至还清款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告程传兵、山东巨高面业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张剑锋
二〇一八年六月八日
书记员 李云霄
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39796号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：白秀艳，女，1990年10月25日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒锡林浩特市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告白秀艳信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,360.45元。原告诉称,被告白秀艳系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,360.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第47号
申请执行人李亚利。
被执行人潘国帅。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年12月31日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第592号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付欠款27200.00元，案件受理费240.00元；本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，现申请执行人自愿撤回执行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字第592号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年四月二十日
书 记 员 卜新凯
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审403号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人付东普，赵县国土资源局新寨店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人沈国亮，男，汉族，1976年7月21日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用西王家庄村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）05025号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2015年11月21日送达被执行人沈国亮。催告书于2016年1月21日送达被执行人沈国亮。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05025号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05025号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）05025号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）05025号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年十月十日
书 记 员 ＸＸ巧
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1573号
罪犯冯勇，男，1989年9月20日出生，汉族，山东省惠民县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○九年十月二十九日作出（2009）滨中刑二初字第9号刑事附带民事判决，以被告人冯勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○九年十二月二十日作出（2009）鲁刑二终字第166号刑事裁定，核准滨州市中级人民法院对被告人冯勇的刑事判决。判决发生法律效力后，该犯于2010年12月8日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2013年3月20日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年6月25日被减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利五年，刑期自2015年6月25日起至2034年2月24日止。执行机关山东省鲁中监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯冯勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯冯勇认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次，被评为2014年度、2015年度、2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯冯勇认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯冯勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年6月25日起至2033年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗丝雨
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终1135号
上诉人（原审原告）：肇庆利丰橱柜有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区坑口蕉园。
法定代表人：潘信华。
委托诉讼代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏聪怡，广东七星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺逸强，男，汉族，1974年12月30日出生，住江西省萍乡市莲花县。
上诉人肇庆利丰橱柜有限公司因与被上诉人贺逸强劳动纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2018）粤1203民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肇庆利丰橱柜有限公司于2018年5月10日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人肇庆利丰橱柜有限公司自愿申请撤回上诉，没有损害他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人肇庆利丰橱柜有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人肇庆利丰橱柜有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
审 判 员 梁达明
二〇一八年五月十六日
法官助理 苏翠华
书 记 员 周伟航
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1624号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：朱智波，男，1978年7月19日出生，汉族，住所地江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱智波信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,660.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱智波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,660.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：朱智波，男，1978年7月19日出生，汉族，住所地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱智波信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,660.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱智波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,660.12元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12250号
原告：褚振明，男，1982年9月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：俞威杰，男，1982年11月10日出生，汉族，住浙江省。
原告褚振明（下称原告）为与被告俞威杰（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月10日，被告因资金周转向原告借款50000元。后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉至法院，要求判令被告归还借款50000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提交借款合同和收条各一份，用以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未按期归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告俞威杰归还原告褚振明借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告俞威杰负担。
原告褚振明于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告俞威杰于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳涛
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吕雯
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第378号
申请执行人：于俊凤，女，1970年3月20日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
申请执行人：刘萍，女，1999年3月4日生，汉族，学生，住吉林省永吉县。
被执行人：董岩，男，1976年4月18日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被执行人：鞠艳杰，女，农民，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人于俊凤、刘萍与被执行人董岩、鞠艳杰民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第16号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
助理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨 帆
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0830民初641号
原告：贺世银，男，1957年4月16日出生，汉族，农民，住陕西省清涧县。
委托诉讼代理人：李娜，女，清涧县148法律服务所法律工作者。
被告：清涧县东风水电站。
法定代表人：王曦东，该站站长。
委托诉讼代理人：白彦强，男，陕西丰园律师事务所律师。
原告贺世银诉被告清涧县东风水电站买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺世银撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贺世银承担。
审判员 贺世成
二〇一八年七月二十四日
书记员 师春雄
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执230号
被执行人谭士虎，地址。
被执行人谭士献，地址。
被执行人刘道林，地址。
淅川县农村信用合作联社与谭士虎、谭士献、刘道林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）淅法民二金初字第269号已经发生法律效力。由于被执行人谭士虎、谭士献、刘道林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人淅川县农村信用合作联社于2016年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谭士虎、谭士献、刘道林的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人谭士虎、谭士献、刘道林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人淅川县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭士虎、谭士献、刘道林新的财产线索，申请执行人淅川县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王书刚
执行员 ：闫洪照
执行员 ：肖长阁
二〇一六年九月六日
书记员 ：陈冠仰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5718号
原告：常州木子传动机械有限公司。
法定代表人：李箭。
委托诉讼代理人：范茂银，系原告职工。
委托诉讼代理人：王正飞，江苏日月泰律师事务所律师。
被告：温州茂翔机电设备有限公司。
法定代表人孙传祥。
原告常州木子传动机械有限公司为与被告温州茂翔机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，本院于同日立案后，适用简易程序审理，由审判员陈建昌独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告常州木子传动机械有限公司的委托诉讼代理人王正飞到庭参加诉讼，被告温州茂翔机电设备有限公司经本院传票传唤。没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常州木子传动机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款75440元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年1月19日，原、被告双方签订销售合同，由被告为原告经销减速机，合同第五条明确约定被告如果停止合作，被告必须在50日内将原告货款付清，现在被告已经停止合作，根据原告清单，被告尚欠75440元货款。
被告温州茂翔机电设备有限公司辩称：一、原告所提供的付款账单不实。（1）、被告的法定代表人孙传祥于2016年5月12日在农行ATM机转付10000元，收款人为杜建。（2）、二次退货的运费没有纳入付款之内，二次共计6100元（陆仟壹佰元）由常州通货运公司带回。二、我公司自第一次付款至今没有收到原告开出发票和收据，公司曾多次索要，原告始终没有开出发票，最终导致我公司全额交税，所以税款理应由货款中扣除。三、原告没有按照合同的约定履行，在合同生效后，仍然向瑞安区域私自销售，价格低于我公司的价格，这件事追究原告，原告的李总给我公司的答复是：他们认识在先。四、导致双方没有合作成功的主要原因是原告的产品质量存在严重缺陷，开机后噪音大，使用不久就发生了断轴事件，使我公司蒙受很大的经济损失。如：坏的退回的运费，再给客发一台的不一样品牌的差价及运费，以致到现在我公司还有近六万元货款没有收回。综上所述，我公司没有很好地执行合同条款，原告应负主要原因，而且双方约定的最后还款期限为2016年8月30日，在约定的还款期限内提起诉讼是毫无道理的。
原告常州木子传动机械有限公司陈针对被告的答辩意见陈述称：对于被告辨称已付一万元，经过后来核实，予以承认；退货的运费6100元不予承认，被告没有提供票据，合同也没有约定退货的费用由原告承担，按照惯例的话，应由被告承担。原告给被告的货物价格都是不含税价，被告也从未向原告提出发票的事情，所以原告不需要向被告开具发票。被告辩称的因断轴而遭到损失，并没有提供断轴的证据，也没有提供损失的证据，原告不予承认。原告变更第一项诉讼请求中的偿付货款金额为65440元。
原告围绕其诉讼请求提交了发货清单、退货单、买卖合同等证据，被告提供《还款计划》作为反驳证据；原告提供的证据经质证，被告温州茂翔机电设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的《还款计划》的真实性没有异议，但认为系原告的职工私下与被告签订，不予以认可，本院对该《还款计划》的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年1月19日，原告常州木子传动机械有限公司与被告温州茂翔机电设备有限公司签订销售合同，约定由被告为原告经销减速机，被告如果停止合作，必须在50日内付清货款。合同签订后，原告向被告供货。2015年11月18日，原告的职工范茂银与被告对货款进行结算，约定偿付货款的期限，并订立《还款计划》一份，主要内容为：至2015年11月18日被告总欠原告货款297520元，被告于2015年11月25日前退货给原告一部分（具体退货量以实际退货为准），50000元作为质保金于2016年8月30日前结清；2015年12月31日前剩货款90000元以内，2016年春节前还款剩余款40000以内，2016年4月30日前付清余款（质保金除外）。事后，被告向原告退回部分货物，偿付部分货款，现尚欠原告货款65440元。
本院认为，原告常州木子传动机械有限公司与被告温州茂翔机电设备有限公司之间的买卖合同合法有效。《还款计划》内容包括货款的结算及偿付货款期限约定等内容，虽系原告的职工范茂银与被告签订，被告有理由相信范茂银有代理权，应确认有效。依据《还款计划》约定，50000元的货款（质保金）应在2016年8月30日前偿付，原告提起本案的诉讼将全部货款65440元一并起诉不当，但现已届期，被告仍不予偿付，可一并作出处理，该部分的诉讼费用应由原告承担。合同及《还款计划》对退货运费的承担和是否含税价格没有作出约定，且被告没有提供相关的证据，故被告主张从涉案货款中扣减运费6100元及相应的税款，不予以采纳。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告温州茂翔机电设备有限公司于本判决生效后十五日内偿付原告常州木子传动机械有限公司货款六万五千四百四十元（65440元）。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1686元，减半收取843元，由原告常州木子传动机械有限公司负担750元，由被告温州茂翔机电设备有限公司负担93元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告常州木子传动机械有限公司在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈建昌
二〇一六年九月八日
书记员 万顺顺
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终2724号
上诉人（原审原告）李学芝，女，1935年8月6日生，彝族，住个旧市。
上诉人（原审原告）周翠仙，女，1964年8月23日生，汉族，住个旧市。
上诉人（原审原告）周绍杰，男，1992年4月26日生，彝族，住云南省昆明市盘龙区。
三上诉人共同的委托代理人李学，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王新华，男，1969年9月13日生，汉族，住昆明市高新区。
被上诉人（原审被告）鲍芳，女，1986年1月7日生，汉族，住昆明市高新区。
二被上诉人共同的委托代理人杨珂，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人李东文，男，1988年8月15日生，彝族，住姚安县。
上诉人李学芝、周翠仙、周绍杰因与被上诉人王新华、鲍芳及原审第三人李东文民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法黑民初字第24-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李学芝、周翠仙、周绍杰，被上诉人王新华、鲍芳及原审第三人李东文到庭参加诉讼。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
李学芝、周翠仙、周绍杰上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人王新华为了获取资金，以投资经营市场为名，取得周建华的信任，向周建华借款。周建华在不明石场真情的情况下，同意借款，遂指示上诉人周翠仙将资金打到原审第三人李东文的账户上，再由第三人李东文将资金借给被上诉人王新华，被上诉人王新华故意将借款主体写成“石场”、“李东文石场”这一并不存在的主体，从而达到在形式上逃避归还的目的。因此，一审判决不当，请求二审法院支持其上诉请求。
王新华、鲍芳辩称，本案诉争款项实际应属案外两家公司因合伙事务导致的款项，系合伙纠纷，并非民间借贷纠纷。因此，请求二审法院维持原裁定。
李东文述称，没有意见。
李学芝、周翠仙、周绍杰向一审法院起诉请求：判决二被告连带偿还其借款人民币85万元并由二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：一、2010年10月至12月期间，被告王新华出具四份《借条》，其中：1、2010年10月5日出具的《借条》载明：“今借石场现金叁万元整（设备定金2万、钢材1万），借款人：王新华”；2、2010年10月6日出具的《借条》载明：“今借石场现金肆拾万元整（自用），借款人：王新华”；3、2010年10月10日出具的《借条》载明：“今借到李东文石场资金肆拾万元整（自用），借款人：王新华”；4、2010年12月6日出具的《借条》载明：“今借支石场财务贰万元整，借款人：王新华”。庭审中，被告王新华确认收到前述四份《借条》载明的款项共计85万元。二、个旧市昌裕有限责任公司与云南华灿源矿业有限公司于2010年9月12日签订《协议书》，约定双方合作经营采石场。在合同履行过程中双方发生纠纷，个旧市昌裕有限责任公司于2012年5月23日以合伙协议纠纷为由向一审法院起诉云南华灿源矿业有限公司，随后个旧市昌裕有限责任公司又于2014年8月25日向一审法院撤回起诉，一审法院于2014年8月26日作出（2012）五法民三初字第647号民事裁定书裁定准许个旧市昌裕有限责任公司撤回起诉。
三、涉案主体情况：1、周建华，男，彝族，1957年6月16日出生，云南省个旧市人，身份证号：，于2015年4月3日死亡。周建华的法定第一顺序继承人：李学芝，系周建华母亲。周翠仙，系周建华妻子。周绍杰，系周建华儿子，上述三人均为本案原告；2、个旧市昌裕有限责任公司成立于2001年9月24日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东：周建华、周建新；3、云南华灿源矿业有限公司成立于2007年12月19日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东：王先礼、王新华。一审法院认为，双方对被告王新华系《借条》所确认的债权债务关系中的债务人及出具该权利凭证的事实无异议，且上述事实亦能与《借条》等有效证据内容相印证，故对该事实依法予以确认，现双方争议焦点在于：双方诉争的款项性质及款项权利人是谁？对此，一审法院根据《借条》的内容及法律对合同之债的规定对前述争议审查认定如下：首先，从《借条》的形式要件来看，《借条》并未载明原告系诉争款项的权利人，而仅确认诉争款项资金来源为“石场”；其次，在《借条》形成之时，案外人个旧市昌裕有限责任公司与云南华灿源矿业有限公司合作经营采石场，此后双方因合作经营期间的资金问题发生纠纷，案外人个旧市昌裕有限责任公司遂提起诉讼，而在另案审理过程中，案外人个旧市昌裕有限责任公司明确表示2010年10月6日及10月10日出具的两份《借条》所确认的款项（80万元）属于被告王新华向个旧市昌裕有限责任公司与云南华灿源矿业有限公司合作经营的采石场所借支款项，并将该两份《借条》作为证据用以支持其主张；最后，周建华系个旧市昌裕有限责任公司的法定代表人，其对个旧市昌裕有限责任公司在另案中作出的上述诉请主张应当知晓，但并未就诉争款项的性质提出异议。综上所述，一审法院认为诉争款项应属于个旧市昌裕有限责任公司与云南华灿源矿业有限公司合作经营期间的联营体所有，现原告认为其个人对诉争款项享有权益，但又未能提交证据证明本案中存在债权转让或其他应由其对诉争款项享有权益的情形，故一审法院认为原告对诉争款项并不享有权益，其诉讼主体不适格，无权对诉争款项主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：“驳回原告李学芝、周翠仙、周绍杰的起诉”。
本院认为：被上诉人王新华出具的《借条》载明借款系向石场借款，而根据查明，个旧市昌裕有限公司与云南华灿源矿业有限公司于2010年9月12日签订《协议》，约定双方合作经营采石场，该采石场系个旧市昌裕有限公司与云南华灿源矿业有限公司合作经营的联营体，而三上诉人现未能提交充分有效的证据证明周建华个人对该出借款项享有权利，故一审法院认定三上诉人主体不适格并无不当，本院予以维持。
综上，李学芝、周翠仙、周绍杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 华
审 判 员 吕 强
代理审判员 李 莹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄秋茼
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第2032号
原告钟某某，女，汉族。
被告熊某某，男，汉族。
本院在审理原告钟某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某负担。
代理审判员 甘幸福
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈满林
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰顺民初字第00130号
原告李艳红（李凯），农民。
被告师尽忠，农民，其他自然情况不详。
被告史先东，农民，其他自然情况不详。
本院在审理原告李艳红诉被告师尽忠、史先东追索劳动报酬纠纷一案中，原告李艳红于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李艳红撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李艳红负担。
审判员 史宝光
二〇一四年一月二十九日
书记员 戴文路
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9982号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：金建平，男，1962年7月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金24801.1元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年6月19日为6806.48元，滞纳金为1431.13元），服务费等其他费用合计33元，共计33071.71元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗温州商人卡（金卡）卡号00×××54申领时间2011年3月20日信用额度2.5万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2011年4月29日开始透支，2014年4月22日至2014年5月25日期间陆续透支，此时形成透支本金24801.1元、利息53.44元、滞纳金102.83元、取现手续费33元。还款事实自最后一次透支起至今，被告无还款。合计债权额核定本息额结欠本金24801.1元透支滞纳金1240.06元透支利息截至2016年11月20日的利息为6806.48元，之后的利息以透支本金24801.1元为基数按日0.5‰的利率计收。费用取现手续费33元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金24801.1元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即24801.1元×5%=1240.06元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金建平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金24801.1元及利息（截至2016年11月20日共计利息6806.48元，之后的利息以透支本金24801.1元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1240.06元、取现手续费33元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由被告金建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 吴苗苗
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00545号
原告：张军，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：徐世坤，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：谷必会，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院在审理原告张军与被告徐世坤、被告谷必会买卖合同纠纷一案中，现原告张军申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费1894元，由原告张军负担。
审判员 杜林
二〇一四年十二月十日
书记员 李进
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许的，由人民法院裁定。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2424号
原告：上饶县九龙汽车服务中心，住所地上饶县凤凰西大道经开区福田大道*号，注册号361121600233107。
经营者：章西荣，男，1965年6月21日生，汉�，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：尹柳春，男，1980年10月6日生，汉族，住江苏省泗阳县。系该公司员工。
被告：汪宗想，男，1979年8月13日生，汉族，住云南省邵通市镇雄县。
原告上饶县九龙汽车服务中心诉被告汪宗想修理合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理。依法由审判员诸葛明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶县九龙汽车服务中心委托代理人尹柳春到庭参加诉讼，被告汪宗想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上饶县九龙汽车服务中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告修理费11，282.7元；2、本案诉讼费由被告承担事实和理由：2016年6月24日汪宗想驾浙Ｇ×××××5货车在路途行使中与范卫驾驶的A9J918货车发生碰撞，造成两车受损，交警部门认定：被告汪宗想负事故全部责�。因汪宗想称其车辆购买了全部保险，修理费应由保险公司支付，故委托原告代其到中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称为财保上饶市分公司）进行理赔用以支付两辆车的修理费。原告在理赔过程中得知汪宗想车辆只购买强制险，财保上饶市分公司只能赔付2，100元，后被告又拒绝支付剩余款项，故原告起诉至法院。
被告汪宗想未作答辩，亦未提交答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日被告汪宗想驾驶浙Ｇ×××××货车与范卫驾驶的浙Ａ×××××货车在上饶县三清山大道老交警队处发生碰撞，造成两车受损，经上饶县公安局交通警察大队认定：1、被告汪宗想负本次事故全部责任；2、车辆损失以保险公司定损为准。事故发生后，两辆车均在原告处进行修理，修理费经财保上饶市分公司定损共计为13，382.7元。原告按照定损项目对车辆进行了修理，并经财保上饶市分公司复勘。2016年7月10日，原、被告与财保上饶市分公司共同签订了一份三方协议，协议约定：被告全权委托原告办理赔款手续，所得赔款转账至原告账户，财保上饶市分公司亦表示同意。由于被告只购买了强制险，故财保上饶市分公司实际赔付浙Ａ×××××货车损失2，100元（该款已于同年7月22日汇入原告账户）；另应赔付浙Ｇ×××××货车车损为560.55元，但原告未到财保上饶市分公司办理该车赔款手续，故该款现尚未赔付。事后，原告多次要求被告支付剩余修理费未果，故原告起诉至法院。
本院认为，承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作，是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告为被告修理了车辆，使其恢复原状，双方构成�承揽合同中的修理合同关系，被告应按约定给付原告修理费。原告对被告车辆进行修理产生的费用为11，697.7元，按原、被告与财保上饶市分公司共同签订的三方协议，原告可以被告名义办理保险赔款手续。现原告未提出赔款请求，故对财保上饶市分公司应赔付给被告的560.55元款项，应予以扣除，故被告实际应支付原告修理费10，722.15元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一，被告汪宗想在本判决生效后三日内支付原告上饶县九龙汽车服务中心修理费10，722.15元；
二、驳回原告上饶县九龙汽车服务中心其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告汪宗想负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 诸葛明
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋 倩
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初837号
原告：中国农业银行股份有限公司绛县支行。
地址：绛县振兴街11号。
负责人郭峰，该行行长。
委托诉讼代理人：解立炜，男，1964年10月17日出生，汉族，山西省绛县。（系农业银行员工）
被告：丹青燕，女，1966年7月11日出生，汉族，山西省绛县。
被告：程乐章，男，1961年10月10日出生，汉族，山西省绛县。
被告：李燕平，女，1979年12月16日出生，汉族，山西省绛县。
原告中国农业银行股份有限公司绛县支行（以下简称农行绛县支行）与被告丹青燕、程乐章、李燕平借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行绛县支行的委托诉讼代理人解立炜到庭参加了诉讼。被告丹青燕、程乐章、李燕平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行绛县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告丹青燕偿还原告借款本金、利息及罚息32790.49元，算至借款还清之日；2.依法判令被告程乐章、李燕平对该笔借款本息承担连带保证责任；3.依法判令三被告承担本案诉讼费及原告实现债权受偿所产生的一切费用。事实和理由：2015年2月3日，原告向被告丹青燕发放惠农贷款3万元，期限1年，2016年2月2日到期。被告程乐章、李燕平为该笔借款本息提供保证担保，承担连带责任，贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款本息。为了维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告丹青燕、程乐章、李燕平未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告丹青燕、程乐章、李燕平未到庭，放弃其质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，原告向被告丹青燕发放惠农贷款3万元，期限1年，2016年2月2日到期，约定利息为年利率7.28%，逾期利息上浮30%，借款到期后被告未偿还本金，利息清偿至2015年7月6日。被告程乐章、李燕平为该笔借款本息提供保证担保，承担连带责任。
本院认为：原、被告之间签订的农户贷款借款合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。双方应按照合同的约定履行各自的义务。上述合同签订后，原告农行绛县支行依约发放了贷款，借款到期后，被告丹青燕未按约定还本付息,被告程乐章、李燕平作为担保人也未承担保证责任。综上，原告农行绛县支行的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丹青燕于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司绛县支行偿还借款本金3万元及利息（利息按双方约定的年利率7.28%，逾期按利率上浮30%计算，从2015年7月6日始至清偿之日止）；
二、被告程乐章、李燕平对于本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。被告程乐章、李燕平承担连带清偿责任后，有权向被告丹青燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告丹青燕、程乐章、李燕平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 于晓军
审判员 张 虎
审判员 姚春红
二〇一六年十月十八日
书记员 杨 蕾
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初946号
原告:贵州省兴仁县方圆汽车驾驶培训学校有限公司。
地址：兴仁县真武山街道办事处真武山社区南环路。
法人代表：黄勇。
委托代理人陈厚文，贵州旺明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司兴仁支公司。
地址：贵州省兴仁县城东新区振兴大道中段。
负责人:徐晶晶，系该公司经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司。
地址：贵州省兴仁县城东新区振兴大道中段。
负责人:许巍，系该公司经理。
委托代理人杨贵林，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：兴仁县凯瑞汽车修理厂。
地址：兴仁县东湖街道办事处东湖社区师范路交警队附近。
负责人：杨滔，男，系该修理厂负责人。
被告邓成华，男，1979年5月8日生�贵州省兴仁县人，汉族,住贵州省兴仁县。
原告贵州省兴仁县方圆汽车驾驶培训学校有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司兴仁支公司、中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司、兴仁县凯瑞汽车修理厂、邓成华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，原告贵州省兴仁县方圆汽车驾驶培训学校于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州省兴仁县方圆汽车驾驶培训学校在诉讼期间自愿撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司兴仁支公司、中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司、兴仁县凯瑞汽车修理厂、邓成华的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州省兴仁县方圆汽车驾驶培训学校撤诉。
案件受理费300，减半收取计150元，由原告贵州省兴仁县方圆汽车驾驶培训学校负担。
审判员 查龙江
二〇一七年四月十八日
书记员 陈 康
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1137号
申请执行人巫懋诚。
被执行人石嵩武。
本院在执行巫懋诚申请执行石嵩武民间借贷纠纷一案中，于2016年7月22日向被执行人石嵩武发出执行通知书，责令被执行人石嵩武在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人石嵩武目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第3594号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十月二十日
书记员 肖 遥
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2585号
上诉人（原审原告）：何某，农民。
被上诉人（原审被告）：郝某，农民。
委托代理人：刘剑，河北浮阳律师事务所律师。
上诉人何某因与被上诉人郝某离婚纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第230号民事判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告何某诉称，原被告均系再婚，双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚前，原被告了解甚少，没有感情基础。婚后，原被告因感情不和经常生气吵架。且被告经常酗酒并殴打原告。原�告感情已破裂。被告于2014年9月份向法院提出离婚诉讼，但开庭后被告又无故撤诉。原告婚前自己购买位于福华小区及车库一套，该财产为原告婚前个人财产，应归原告所有。同时，原被告有共同财产夏利轿车一辆，应依法分割。另，2013年8月3日凌晨，被告非工作原因，未请示领导，私自动用单位公车，酗酒醉驾导致车祸，为被告治疗，原告借款13.5万元。现提起诉讼，要求：1、离婚；2、原告个人财产归原告个人所有；3、被告承担个人债务；4、诉讼费被告承担。庭审中原告增加诉讼请求被告承担2013、2014年度小区物业费6544元、电费1600元、换锁费540元。
原审被告郝某辩称，原告当庭增加诉讼请求并非在举证期限内提出，被告不同意对其增加部分进行并案审理。被告不同意离婚。婚姻法规定夫妻双方由相互扶助抚养的义务。被告因遭受交通事故伤害导致伤�，至今无法独立生活，无经济来源，原告违背应尽的扶助义务提出离婚，不应当支持。
原审判决认定，原被告均系再婚，原被告经人介绍相识于2009年3月7日举行结婚仪式并同居，××××年××月××日补办结婚登记。婚后无子女。原告何某于2014年12月31日诉至本院请求离婚。
另查明，原被告共同财产：夏利牌轿车一辆。
上述事实由原被告陈述以及盐山县杨集乡大郝村民委员会书面证明一份予以证实。
原审判决认为，原告何某称由于婚前了解不深，婚后常因性格不合生气吵架，致原被告感情破裂，但被告郝某不认可，且被告郝某坚决不同意离婚。原被告结婚时间较长，应为了家庭和睦，互谅互让，且被告郝某现身有××，夫妻之间应当互相扶养，并应珍惜双方之间的夫妻感情，故对原告要求离婚之主张本院不予支持。据此，依据�中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告何某与被告郝某离婚。案件受理费300元，由原告何某负担。
宣判后，原告何某不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：上诉人何某与被上诉人郝某夫妻感情确已彻底破裂，依法应准予离婚。
被上诉人郝某以原审判决认定事实清楚，证据确实充分为由，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，上诉人何某与被上诉人郝某结婚时间较长，应为了家庭和睦，互谅互让，且被上诉人郝某现身有××，夫妻之间应当互相扶养，并应珍惜双方之间的夫妻感情。原审判决对上诉人何某要求离婚的主张不予支持并无不当。上诉人何某上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元由上诉人何某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 李 霞
二〇一五年九月十五日
书记员 李志敏
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执234号
申请执行人青岛茂丞汇通工贸有限公司，住所地青岛市市北区蚌埠路27号，组织机构代码：09207276-4。
法定代表人王霞，系该公司总经理。
被执行人青岛立洲钢铁有限责任公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双埠社区（原双埠工业园内），组织机构代码：68257159-8。
法定代表人赵志刚，系该公司经理。
申请执行人青岛茂丞汇通工贸有限公司与被执行人青岛立洲钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1211号民事判决书。在执行过程中，冻结被执行人的法定代表人变更工商登记事项，将被执行人纳入失信人员名单，向另案发出扣留提取裁定书及协助执行通知书，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1211号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年五月十九日
书 记 员 丁 扬
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00804号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人刘某某，男。2014年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，9月5日被取保候审。现在居�地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）527号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年8月21日21时许，被告人刘某某酒后驾驶陕AL2X**号小型汽车沿本市子午大道延伸段由北向南行驶至丈八东路子午大道十字时，适逢民警在此巡查，发现刘某某酒后驾驶，将其带回审查。经鉴定，刘某某血液中的血醇浓度为131.25mg／100ml。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关建议对刘某某在二至三个月内判处拘役，并处罚金。
被告人刘某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见。
经审理查明，2014年8月21日21时许，被告人刘某某酒后驾驶陕AL2X**号小型汽车沿西安市子午大道延伸段由北向南行驶至丈八东路子午大道十字时，适逢西安市公安局交通警察支队雁塔大队民警在此巡查，发现刘某某酒后驾驶，将其带回审查。经鉴定，刘某某血液中的血醇浓度为131.25mg／100ml，系醉酒驾车。
认定上述事实的证据有立案决定书、查获经过、户籍信息、血样提取登记表等书证；证人周某某的证言；被告人刘某某的供述；血醇检验报告；抽血照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人刘某某认罪态度好，依法可从轻处罚适用缓刑。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 宏 军
人民陪审员 王胜辉人民陪审员刘平均
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 彭 博
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初711号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人李跃，男，1982年5月11日出生于宁夏银川市，汉族，高中文化，户籍所在地宁夏银川市西夏区。因涉嫌隐瞒犯罪所得，2016年7月14日被郫县公安局刑事拘留，同年8月17日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人黄礼高，四川易创律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）673号起诉书指控被告人李跃犯隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人李跃及其辩护人黄礼高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年7月14日，被告人李跃在成都市辖区内以人民币40000万元人民币的价格从他人处购买一辆没有合法有效来历凭证的价值人民币98000元的本田杰德汽车，后驾驶该车途经郫县辖区至都汶高速入口被郫县公安局民警挡获。经查，该车辆系黄某2016年7月12日晚上停放在成都市龙泉驿区十陵友谊路的传奇自助火锅店外路边的被盗车辆。案发后，被盗车辆已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供供有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、物证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李跃明知是犯罪所得而予以购买，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。并提出对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人李跃对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人李跃的辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出如下辩护意见：1.被告人李跃系初犯、偶犯；2.被告人李跃认罪态度好；3.赃物已追回。综上，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示了被告人李跃的供述及辨认笔录，受害人黄某的陈述，证人郑某涛的证言；扣押决定书、检查笔录、扣押物品清单、领条，现场图及照片、鉴定意见；被告人的户籍信息、到案经过等证据。经当庭质证，被告人李跃及其辩护人均无异议，本院认为，上列证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，本院予以采信。
本院认为，被告人李跃明知是犯罪所得而予以购买，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。郫县人民检察院指控被告人李跃的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李跃归案后能如实供述其基本犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被盗车辆已追回并发还失主，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李跃犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年4月13日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邓 勇
二〇一六年十二月六日
书记员 张清清
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执950号
申请执行人崔奎利，男，汉族。
被执行人新密市万宝园百货有限公司。
法定代表人徐建敏。
崔奎利诉新密市万宝园百货有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初7370号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市万宝园百货有限公司银行存款262000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 郑景福
二〇一七年二月七日
书记员 梁建鑫
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初3169号
原告：王桃女，女，1966年11月7日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：贾双丽，内蒙古辰星律师事务所律师。
被告：王俊明，男，1967年5月31日出生，汉族，公民身份号码×××。
委托代理人：王小刚，男，1976年2月13日出生，汉族，公民身份号码×××，住包头市。
被告：贾秀英，女，1965年7月15日出生，汉族，公民身份号码×××。
原告王桃女与被告王俊明、贾秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桃女及其委托代理人贾双丽、被告王俊明及其委托代理人王小刚、被告贾秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桃女向本院提出诉讼请求：1.判令王俊明、贾秀英返还借款6万元，并从2011年3月26日起至还清借款之日止按月利率2%支付借款利息；2.案件受理费由王俊明、贾秀英负担。事实和理由：2011年3月26日，王俊明、贾秀英向王桃女借款2万元，2011年10月30日，王俊明、贾秀英向王桃女借款4万元，上述借款均口头约定借款利息为月利率2%。
王俊明辩称，只认可借款2万元，没有约定借款利息，不同意支付借款利息。
贾秀英辩称，2万元和4万元都是我和王俊明共同向王桃女借的，没有约定借款利息，不同意支付借款利息。
本院经审理认定事实如下：王俊明与贾秀英曾系夫妻关系，于2009年8月20日登记结婚，于2016年3月8日登记离婚。2011年3月26日，王俊明、贾秀英给王桃女出具了借款2万元的借据，双方未书面约定借款利息、还款期限。2011年10月30日，贾秀英给王桃女出具了借款4万元的借据，双方未书面约定借款利息、还款期限。
本院认为，王俊明、贾秀英共同向王桃女借款2万元，应当共同承担还款义务。贾秀英在与王俊明婚姻关系存续期间以个人名义向王桃女借款4万元，应当按夫妻共同债务处理。合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。经出借人催告后，借款人仍不偿还的，应当支付资金占用期间的利息。
综上所述，王俊明、贾秀英应当在15日内返还王桃女借款6万元，并从王桃女向本院主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清。王桃女主张王俊明、贾秀英应从2011年3月26日起至还清借款之日止按月利率2%支付借款利息，但未能提供证据证明双方约定了借款利息，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、王俊明、贾秀英于本判决书生效后15日内返还王桃女借款6万元；
二、王俊明、贾秀英于本判决书生效后15日内支付王桃女资金占用期间的利息，利息从2016年12月5日起按本金6万元、年利率6%计算，利随本清。
三、驳回王桃女要求王俊明、贾秀英从2011年3月26日起至还清借款之日止按月利率2%支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由王俊明、贾秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宋维民
二〇一七年三月一日
书记员 王 晶
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0202民初3169号原告：王桃女，女，1966年11月7日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。委托代理人：贾双丽，内蒙古辰星律师事务所律师。被告：王俊明，男，1967年5月31日出生，汉族，公民身份号码×××。委托代理人：王小刚，男，1976年2月13日出生，汉族，公民身份号码×××，住包头市。被告：贾秀英，女，1965年7月15日出生，汉族，公民身份号码×××。原告王桃女与被告王俊明、贾秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桃女及其委托代理人贾双丽、被告王俊明及其委托代理人王小刚、被告贾秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桃女向本院提出诉讼请求：1.判令王俊明、贾秀英返还借款6万元，并从2011年3月26日起至还清借款之日止按月利率2%支付借款利息；2.案件受理费由王俊明、贾秀英负担。事实和理由：2011年3月26日，王俊明、贾秀英向王桃女借款2万元，2011年10月30日，王俊明、贾秀英向王桃女借款4万元，上述借款均口头约定借款利息为月利率2%。王俊明辩称，只认可借款2万元，没有约定借款利息，不同意支付借款利息。贾秀英辩称，2万元和4万元都是我和王俊明共同向王桃女借的，没有约定借款利息，不同意支付借款利息。本院经审理认定事实如下：王俊明与贾秀英曾系夫妻关系，于2009年8月20日登记结婚，于2016年3月8日登记离婚。2011年3月26日，王俊明、贾秀英给王桃女出具了借款2万元的借据，双方未书面约定借款利息、还款期限。2011年10月30日，贾秀英给王桃女出具了借款4万元的借据，双方未书面约定借款利息、还款期限。本院认为，王俊明、贾秀英共同向王桃女借款2万元，应当共同承担还款义务。贾秀英在与王俊明婚姻关系存续期间以个人名义向王桃女借款4万元，应当按夫妻共同债务处理。合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。经出借人催告后，借款人仍不偿还的，应当支付资金占用期间的利息。综上所述，王俊明、贾秀英应当在15日内返还王桃女借款6万元，并从王桃女向本院主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清。王桃女主张王俊明、贾秀英应从2011年3月26日起至还清借款之日止按月利率2%支付借款利息，但未能提供证据证明双方约定了借款利息，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王俊明、贾秀英于本判决书生效后15日内返还王桃女借款6万元；二、王俊明、贾秀英于本判决书生效后15日内支付王桃女资金占用期间的利息，利息从2016年12月5日起按本金6万元、年利率6%计算，利随本清。三、驳回王桃女要求王俊明、贾秀英从2011年3月26日起至还清借款之日止按月利率2%支付借款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由王俊明、贾秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  宋维民二〇一七年三月一日书记员  王 晶
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初481号
原告罗建强，男，汉族，1964年3月12日出生，住湖南省。
特别授权委托诉讼代理人陈冠良，湖南法至律师事务所律师。
被告成云峰，男，汉族，1974年4月16日出生，住娄底市娄星区。
原告罗建强诉被告成云峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告罗建强于2017年5月8日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告成云峰的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告成云峰的起诉是其真实意思表示，且未违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗建强撤回对被告成云峰的起诉。
案件受理费2760元，由原告罗建强自愿负担。
本裁定书经当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 周威
二〇一七年五月八日
书记员 杨红
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1898号
申请执行人：王艳,女,住滁州市。
被执行人:徐靖,女,1978年3月23日出生,39岁,住滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人王艳与被执行人徐靖房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人徐靖有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人徐靖价值人民币557900元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十月二十日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1898号之一
申请执行人：王艳,女,住滁州市。
被执行人:徐靖,女,1978年3月23日出生,39岁,住滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人王艳与被执行人徐靖房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人徐靖有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人徐靖的银行存款人民币557900元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十月二十日
书记员 张双燕
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民初字第551-1号
原告中国某某银行股份有限公司阳朔县支行。
法定代表人陈某某，该行行长。
被告王某某。
被告赵某某。
被告陈某某。
被告黄某某。
被告胡某某。
被告熊某某。
原告中国某某银行股份有限公司阳朔县支行诉被告王某某、赵某某、陈某某、黄某某、胡某某、熊某某金融借款合同纠纷一案，原告中国某某银行股份有限公司阳朔县支行于2013年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王某某、赵某某、陈某某、黄某某、胡某某、熊某某的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证判决后有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告胡某某在中国某某银行阳朔县支行白沙分理处账号为622XX801413113915XX的账户（只收不付）、账号为622XX501460040501XX的账户（只收不付）、账号为622XX101400121802XX的账户（只收不付）。
二、冻结被告黄某某在中国某某银行阳朔县支行白沙分理处账号为6228480140626852812的账户（只收不付）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 志 伟
二〇一三年五月二日
书记员 彭月秀（兼）
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3010号
原告：杨卫国，男，1988年10月16日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：柯长川，广东海法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑水河，广东海法律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市光华南路文光二街*号。
负责人：钟赞君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄保润，该公司员工。
原告杨卫国诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（太平洋保险茂名公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨卫国及其委托诉讼代理人郑水河、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托诉讼代理人黄保润到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告杨卫国向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即赔付85850.30元给原告。二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是粤K23**学教练车的实际支配人，该车在被告处投保有交强险（保险限额122000元）、商业三者险（保险限额500000元，不计免赔）。2015年3月30日16时20分，廖水强在平安驾校的驾驶员培训场内驾驶粤K23**学教练车练习时，碰伤了正在休息的陈蕴仪和杨龙英。
陈蕴仪因索偿向人民法院起诉，茂名市中级人民法院作出终审判决[（2016）粤09民终852号民事判决书]认定事故产生的经济损失不超过粤K23**学教练车的交强险、商业三者险保险限额，由被告承担全部的赔偿责任。由于原告先行赔付了陈蕴仪82082.5元，故人民法院判决被告向陈蕴仪赔付款项中扣取了该82082.5元。对于原告先行垫赔82082.5元，根据法律规定及生效判决认定的赔偿责任划定，该款应由被告向原告赔付。另，原告在本次事故中先行垫赔了3767.8元给另一伤者杨龙英，也应由被告向原告赔付。被告共应赔付85850.3元给原告。由于被告不向原告赔付，原告为维护自身合法权益，特此起诉，请求判如所请。
被告太平洋保险茂名公司辩称，一、我司承保涉案事故轿车的交强险、商业三者险责任500000元含不计免赔，事故发生在保险承保期间。事故后我司已在交强险医疗限额垫付10000元至医院作为陈蕴仪治疗费用，后根据前案判决，我司在交强险伤残限额内赔付了110000元、在商业三者险限额内赔付了167035.97元（147062.99元+19972.98）给陈蕴仪。二、本案没有交警部门的事故责任认定书，只有事故证明，无法证明各方的责任，原告要求我司赔付依法无据。三、根据交警的事故证明，廖水强练车时没有教练在场，根据有关法律规定，必须有教练随车，因此，廖水强应被认定为无证驾驶，根据保险条款约定，无证驾驶情况下，商业三者险拒赔，交强险属抢救费部分可在交强险限额内赔付后追偿。该观点在前案（2015）茂南法民三初字第884号判决中予以认可，虽然（2016）粤09民终852号判决予以改判，但我司现申请再审程序，希望法院支持我司商业险拒赔的观点，故我司不应再在商业险部分对原告先行赔付的费用承担赔偿责任。
经审理查明：平安驾校是粤K23**学教练车的法定车主，原告是粤K23**学教练车的实际支配人。原告及吴梁基是平安驾校教练员，是挂靠关系，吴梁基是廖水强的教练员。2015年3月30日16时20分，教练员吴梁基、杨卫国不在现场的情况下，廖水强在平安驾校的驾驶员培训场内驾驶粤K23**学教练车练习时，碰伤了正在休息区休息的陈蕴仪及杨龙英。
原告为粤K23**学教练车在被告处投保有交强险(死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元)及商业三者险(保险限额500000元，不计免赔率)。本案交通事故发生在保险期间内。
伤者杨龙英因本次交通事故于2015年3月30日被送往茂名市人民医院住院治疗至2015年4月3日出院，共住院治疗4天，用去住院医疗费3767.8元，该款由原告杨卫国垫付。
伤者陈蕴仪于2015年10月22日提起诉讼，案件经过一、二审程序，2016年10月31日，茂名市中级人民法院作出（2016）粤09民终852号民事判决书，该判决查明认定：一、陈蕴仪因本次交通事故产生的合理损失为284692.52元，此外，杨卫国为陈蕴仪支付医疗费82082.5元，此部分费用陈蕴仪不作诉请。二、廖水强在教练场学习驾驶技能没有教练员随车，不属于保险条款约定的无证驾驶的情形，被告太平洋保险茂名公司应在商业三者险责任限额500000元范围内赔偿陈蕴仪的损失。该判决已发生法律效力。
上述事实，有原告杨卫国提供的身份证、企业登记信息、民事判决书、医院收费票据、诊断证明书、出院记录、医院费用明细清单等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：茂名市中级人民法院作出（2016）粤09民终852号民事判决书已发生法律效力，该判决书查明的事实和认定的事实，本院予以确认。原告杨卫国已为陈蕴仪垫付医疗费82082.5元，此外，原告杨卫国为另一伤者杨龙英垫付医疗费3767.8元，有医疗收费票据、诊断证明书、出院记录、费用明细清单为证，本院予以确认，上述85850.3元（82082.5元+3767.8元）及陈蕴仪的合理损失284692.52元合计总和未超出被告太平洋保险茂名公司承保的商业三者险责任限额500000元，故原告杨卫国诉请太平洋保险茂名公司向其赔付85850.3元，符合法律规定，本院予以支持。被告太平洋保险茂名公司抗辩廖水强无证驾驶，其在商业三者险责任限额免赔依据不足，本院不予采纳。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内返还85850.3元给原告杨卫国。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费973元(原告杨卫国已预付)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担，限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈 玲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张晓敏
书记员 陈 庄
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初3010号原告：杨卫国，男，1988年10月16日出生，汉族，住茂名市茂南区，委托诉讼代理人：柯长川，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑水河，广东海法律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市光华南路文光二街*号。负责人：钟赞君，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄保润，该公司员工。原告杨卫国诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（太平洋保险茂名公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨卫国及其委托诉讼代理人郑水河、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托诉讼代理人黄保润到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告杨卫国向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即赔付85850.30元给原告。二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是粤K23**学教练车的实际支配人，该车在被告处投保有交强险（保险限额122000元）、商业三者险（保险限额500000元，不计免赔）。2015年3月30日16时20分，廖水强在平安驾校的驾驶员培训场内驾驶粤K23**学教练车练习时，碰伤了正在休息的陈蕴仪和杨龙英。陈蕴仪因索偿向人民法院起诉，茂名市中级人民法院作出终审判决[（2016）粤09民终852号民事判决书]认定事故产生的经济损失不超过粤K23**学教练车的交强险、商业三者险保险限额，由被告承担全部的赔偿责任。由于原告先行赔付了陈蕴仪82082.5元，故人民法院判决被告向陈蕴仪赔付款项中扣取了该82082.5元。对于原告先行垫赔82082.5元，根据法律规定及生效判决认定的赔偿责任划定，该款应由被告向原告赔付。另，原告在本次事故中先行垫赔了3767.8元给另一伤者杨龙英，也应由被告向原告赔付。被告共应赔付85850.3元给原告。由于被告不向原告赔付，原告为维护自身合法权益，特此起诉，请求判如所请。被告太平洋保险茂名公司辩称，一、我司承保涉案事故轿车的交强险、商业三者险责任500000元含不计免赔，事故发生在保险承保期间。事故后我司已在交强险医疗限额垫付10000元至医院作为陈蕴仪治疗费用，后根据前案判决，我司在交强险伤残限额内赔付了110000元、在商业三者险限额内赔付了167035.97元（147062.99元+19972.98）给陈蕴仪。二、本案没有交警部门的事故责任认定书，只有事故证明，无法证明各方的责任，原告要求我司赔付依法无据。三、根据交警的事故证明，廖水强练车时没有教练在场，根据有关法律规定，必须有教练随车，因此，廖水强应被认定为无证驾驶，根据保险条款约定，无证驾驶情况下，商业三者险拒赔，交强险属抢救费部分可在交强险限额内赔付后追偿。该观点在前案（2015）茂南法民三初字第884号判决中予以认可，虽然（2016）粤09民终852号判决予以改判，但我司现申请再审程序，希望法院支持我司商业险拒赔的观点，故我司不应再在商业险部分对原告先行赔付的费用承担赔偿责任。经审理查明：平安驾校是粤K23**学教练车的法定车主，原告是粤K23**学教练车的实际支配人。原告及吴梁基是平安驾校教练员，是挂靠关系，吴梁基是廖水强的教练员。2015年3月30日16时20分，教练员吴梁基、杨卫国不在现场的情况下，廖水强在平安驾校的驾驶员培训场内驾驶粤K23**学教练车练习时，碰伤了正在休息区休息的陈蕴仪及杨龙英。原告为粤K23**学教练车在被告处投保有交强险(死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元)及商业三者险(保险限额500000元，不计免赔率)。本案交通事故发生在保险期间内。伤者杨龙英因本次交通事故于2015年3月30日被送往茂名市人民医院住院治疗至2015年4月3日出院，共住院治疗4天，用去住院医疗费3767.8元，该款由原告杨卫国垫付。伤者陈蕴仪于2015年10月22日提起诉讼，案件经过一、二审程序，2016年10月31日，茂名市中级人民法院作出（2016）粤09民终852号民事判决书，该判决查明认定：一、陈蕴仪因本次交通事故产生的合理损失为284692.52元，此外，杨卫国为陈蕴仪支付医疗费82082.5元，此部分费用陈蕴仪不作诉请。二、廖水强在教练场学习驾驶技能没有教练员随车，不属于保险条款约定的无证驾驶的情形，被告太平洋保险茂名公司应在商业三者险责任限额500000元范围内赔偿陈蕴仪的损失。该判决已发生法律效力。上述事实，有原告杨卫国提供的身份证、企业登记信息、民事判决书、医院收费票据、诊断证明书、出院记录、医院费用明细清单等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：茂名市中级人民法院作出（2016）粤09民终852号民事判决书已发生法律效力，该判决书查明的事实和认定的事实，本院予以确认。原告杨卫国已为陈蕴仪垫付医疗费82082.5元，此外，原告杨卫国为另一伤者杨龙英垫付医疗费3767.8元，有医疗收费票据、诊断证明书、出院记录、费用明细清单为证，本院予以确认，上述85850.3元（82082.5元+3767.8元）及陈蕴仪的合理损失284692.52元合计总和未超出被告太平洋保险茂名公司承保的商业三者险责任限额500000元，故原告杨卫国诉请太平洋保险茂名公司向其赔付85850.3元，符合法律规定，本院予以支持。被告太平洋保险茂名公司抗辩廖水强无证驾驶，其在商业三者险责任限额免赔依据不足，本院不予采纳。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内返还85850.3元给原告杨卫国。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的案件受理费973元(原告杨卫国已预付)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担，限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇一七年十一月二十八日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3805号
原告王宝臣，男，1963年9月25日出生，汉族，莱阳市人，现住莱阳市。
委托代理人王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
被告王军，男，37岁，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院在审理上列原、被告间劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宝臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙连英
二〇一五年十一月一日
书记员 姜美玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第996号
原告：李某某。
委托代理人：陈某、曾某某。
被告：温州市××乡德政村村民委员会，住所地：温州
市××××楼。
法定代表人：陈某某。
原告李某某与被告温州市××乡德政村村民委员会（下
简称德政××）民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月6日受理
后，依法由审判员林毅适用简易程序独任审判，于同年5月4日
公开开庭进行了审理。原告李某某、被告德政××的法定代表
人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2007年7月24日，被告因村民安置房工
程建设资金周转的需要向原告借款50万元，原告遂向鹿城农村
合某某行贷款50万元转借给被告，由被告出具借款收据一份。
贷款到期，原告从被告处领取50万元归还贷款，再行贷款50万
元重新借给被告，并由被告于2007年12月14日又出具借款收据
一份。2009年1月22日，原告对上述贷款进行续贷，贷款期限
为一年。后被告一直未偿还借款，原告经催讨无效，诉请法院
要求依法判令：1、被告立即偿还原告借款50万元及利息（自2
009年9月20日起至2010年1月15日止，按月利率7.5‰计算，自
2010年1月16日起计算至债务清偿之日止，按原告和浙江温州鹿城农村合某某行南郊支行签订的借款合同约定的逾期罚息、
复利计算）；2、被告承担浙江温州鹿城农村合某某行南郊支
甲诉原告金融借款合同纠纷一案李某某应承担的律师费、诉讼
费；3、被告支乙告上述金融借款合同纠纷案件和本案的律师
费1万元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告向本院申
请撤回了上述第2项诉讼请求。
被告德政××辩称：原告所述属实，因目前经济困难，
要求延迟还款时间。原告向银行贷款用于出借给被告，因贷款
产生的利息、罚息、复利等费用理应由被告承担。
经审理，本院认定的事实如下：2007年7月24日，被告因
村民安置房工程建设资金周转的需要向原告借款50万元，原告
遂向鹿城农村合某某行贷款50万元转借给被告，双方约定原告
贷款产生的利息等一切费用由被告负担，由被告出具借款收据
一份。贷款到期，原告从被告处领取50万元归还贷款，再行贷
款50万元重新借给被告，并由被告于2007年12月14日又出具借
款收据一份。2009年1月22日，原告对上述贷款进行续贷，贷
款期限为一年。原告和鹿城农村合某某行签订的借款合同约定
：借款月利息7.5‰，还款期限为2010年1月15日，逾期还款加
收50%罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。被
告曾代原告支付鹿城农村合某某行的贷款利息至2009年9月20
日，后未归还原告借款，也没有支付银行贷款利息。贷款到期
后，鹿城农村合某某行向本院提起诉讼，要求被告偿付贷款本
息、罚息、复利以及实现债权的诉讼费、律师费。原告为了上
述金融借款合同纠纷案件和本案的诉讼，花费了律师费1万元。以上事实，由原告提供的借款收据、银行现金缴款单、保证
借款合同、借款借据、浙江省农村合某某贷款按期计息清单、
南郊乡人民政府“关于德政村500万元银行贷款问题的说明”
、农户联保协议、借款合同、德政村两委决议、法律服务委托
合同书、发票等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的借贷属民间借贷关系，受法
律保护。被告拖欠原告借款50万元，事实清楚，证据充分，原
告主张权利，被告理应予以偿还。原告出借被告的款项来自鹿
城农村合某某行的贷款，现该贷款已逾期，双方约定原告向银
行贷款产生的一切费用由被告承担，故原告要求按贷款合同约
定的利息、罚息、复利向被告主张借款利息，符合法律规定和
双方的约定，予以支持。被告认可原告支出的诉争律师费属上
述贷款所产生费用的范畴，并同意承担，与法无悖，予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条的规定，判决如下：
被告温州市××乡德政村村民委员会于本判决生效之日
偿还原告李某某借款本金50万元及利息（自2009年9月20日起
至2010年1月15日止，按月利率7.5‰计付，自2010年1月16日
起至本判决确定的履行义务之日止，按原告和浙江温州鹿城农
村合某某行南郊支行签订的借款合同约定的逾期罚息、复利计
付），并赔偿原告支付的律师费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9077元，减半收取4539元，由被告温州市×
×乡德政村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 林毅
二〇一〇年五月七日
书记员 黄蓉
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726执2876-1号
申请执行人王红燕。
被执行人王军荣。
被执行人周月芳。
原告王红燕与被告王军荣、周月芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0726执02651号民事判决已发生法律效力。权利王红燕于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王军荣、周月芳财产暂无法强制执行；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人王红燕举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2876号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
代理审判员 陈正校
代理审判员 季程隆
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 傅炜烨
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保167号
申请人：河北成达玻璃钢有限公司，住所地：枣强县门庄工业区。
法定代表人：李文芊，职务：董事长。
被申请人：崔龙，男，1983年8月23日出生，汉族，现住：武强县武强镇北牌村，身份证号：1330261983********。
被申请人：崔勇，男，1988年6月16日出生，汉族，现住：武强县武强镇北牌村，身份证号：1311231988********。
本院在受理申请人河北成达玻璃钢有限公司与被申请人崔龙、崔勇诉前保全纠纷一案。依据申请人河北成达玻璃钢有限公司申请经指挥中心网络查控系统查询后崔龙崔勇名下存款极少，申请人申请法院不予冻结案件保全措施执行完毕。
二〇一七年六月十九日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1075号
上诉人（原审被告）：季暄朝，男，1987年7月28日出生，汉族，住江苏省金湖县，
被上诉人（原审原告）：刘伟伦，男，1989年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：万玲琳，女，1989年7月11日出生，汉族，住江苏省金湖县，
上诉人季暄朝因与被上诉人刘伟伦、原审被告万玲琳合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5273号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人季暄朝上诉称，一、一审法院认定事实错误，本案不适用协议管辖。刘伟伦提供的2015年3月3日刘伟伦、季暄朝以及余文辉三方签订的《佛山市炫爱酒店管理有限公司广佛智城项目投资合作框架协议》第五条第1款约定，“履行本合同发生争议的，甲乙双方应当通过协商或调解解决。协商、调解不成的，可以向项目所在地人民法院申请裁决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条虽然允许合同当事人书面协议选择管辖法院，但是上述合同条款明确约定项目所在地法院管辖的仅限于甲乙双方发生纠纷，季暄朝显然不在本条款的约定管辖之中，不受本条管辖的约束。因此，刘伟伦与季暄朝之间的合同纠纷不适用协议所称的项目所在地法院管辖。二、季暄朝的户籍所在地和经常居住地均在金湖县，合同的履行地也在金湖县。根据协议约定，季暄朝应分期投资60万元。合同未约定投资款是以现金还是银行汇款方式交付，但是以通常惯例，一次性交付20万元应以银行汇款方式交付。根据1993年11月17日最高人民法院法复[1993]10号答复山东省高级人民法院鲁高法函[1993]44号《关于如何确定借款合同履行地问题的请示》，最高人民法院答复如下：合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。即汇出银行所在地就是当事人履行合同义务的地点，是合同履行地。因季暄朝住所地和经常居住地均在金湖县，其汇出投资款的地点应该是在金湖县区域内的银行营业网点。鉴于季暄朝住所地和合同履行地均在金湖县，本案应由金湖县人民法院管辖。据此上诉请求：1.撤销原审裁定，将此案移送金湖县人民法院审理；2.案件受理费由刘伟伦承担。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。季暄朝上诉认为案涉协议仅约定“履行本合同发生争议的，甲乙双方应当通过协商或调解解决。协商、调解不成的，可以向项目所在地人民法院申请裁决”，而季暄朝是协议的丙方，故不受该条款的约束。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，季暄朝在与刘伟伦、余文辉三方签订的《框架协议》上签名，且从合同内容来看，系合同三方当事人共同达成的有关投资合作的协议，故其中争议解决条款虽表述为甲乙双方发生争议时可向项目所在地人民法院申请裁决，其真实意思表示应为各方当事人就本案合同履行发生的争议均可向项目所在地人民法院申请裁决。因此，本院对季暄朝的前述主张不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”前述关于管辖法院的约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院作为合同约定的项目所在地法院，对本案有管辖权。综上，季暄朝的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨美茵
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初364号
原告ＸＸ，男，汉族，1975年12月4日生，住湖北省房县。
被告：黄炜，男，汉族，1964年5月15日生，住湖北省大悟县。
被告：李跃卫，男，汉族，1973年2月3日生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：李清华，河南仕起律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，代签代领法律文书，进行和解，提出反诉等。
本院在审理原告ＸＸ诉被告黄炜、李跃卫承揽合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1925元，减半收取962.5元，由原告ＸＸ承担。
审 判 长 伊乐林
代理审判员 赵晓飞
人民陪审员 马霄瑞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 乔 贝
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都秦民初字第0079号
原告厉某某，居民。
委托代理人陈跃祥，上海厚普律师事务所律师。
被告胥某某，居民。
原告厉某某与被告胥某某追偿权纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告厉某某及其委托代理人陈跃祥到庭参加诉讼。被告胥某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厉某某诉称：2011年4月15日，被告与盐城市盐都区尚庄镇农民资金互助合作社（以下简称尚庄合作社）签订了一份借款合同，约定被告因农用急需贷款40000元，月息11.04‰，2012年2月10日前偿还本息，如不按期归还，接受贷款人罚息50%，我为被告的上述借款提供了担保。后被告未能按期还款付息，尚庄合作社多次要求我承担保证责任，我于2012年2月22日代被告偿还了本金40000元。现请求法院判令被告立即偿还我为其代偿的贷款本金40000元。
被告胥某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年4月15日，胥某某与尚庄合作社签订个人借款合同书1份，载明：胥某某向尚庄合作社申请贷款40000元，月息11.4‰，于2012年2月10日前偿还全部本金、利息，如不按期归还，愿按照《借款合同条例》规定接受贷款人罚息50%，并由厉某某为胥某某借款提供连带责任保证。同日，胥某某收到借款40000元后，向尚庄合作社出具借据1份，厉某某在担保人签名并盖章。后胥某某未能按期还款付息，尚庄合作社向厉某某催要。2012年2月22日，厉某某偿还借款本金40000元，尚庄合作社向厉某某出具收款收据，并注明：收到厉某某代还本金，情况属实。嗣后，厉某某向被告胥某某追偿代还借款本金40000元未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告厉某某提供个人借款合同、互助资金借据、收款收据及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：被告胥某某与尚庄合作社签订借款合同、原告厉某某为该借款提供连带责任保证，均不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款后被告胥某某未能及时偿还，原告厉某某因履行保证责任代为偿还借款本息后，有权向主债务人胥某某追偿，故原告厉某某要求被告胥某某偿还借款本金40000元的诉讼请求，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥某某于本判决生效后十日内偿还原告厉某某人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告胥某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙红芳
人民陪审员 韦定和
人民陪审员 时宏春
二〇一四年五月六日
书 记 员 胡 平
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字1678号
申请执行人高密市新春油脂有限责任公司。
法定代表人李唐，董事长。
被执行人李述军。
本院在执行高密市新春油脂有限责任公司与李述涛买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字266号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年十一月十一日
书记员 郭 庆
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执280号
刘伏连与中国人民财产保险股份有限公司华容支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司已履行本院（2016）湘0623民初1791号民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月八日
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳中行申字第8号
原审原告湖南力源混凝土有限公司与原审被告华容县人民政府行政协议及行政补偿纠纷一案，本院已于2015年2月13日作出（2015）岳中行初字第7号行政补偿调解书，该调解书已发生法律效力。在执行过程中，原审被告华容县人民政府向本院提起申诉。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书损害了公共利益，其内容违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 李朝阳
审判员 何 蓓
审判员 李峥嵘
二〇一六年一月二十日
书记员 许 凯
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执372号
申请执行人顾强，男，1978年10月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
申请执行人辛苑，女，1982年8月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被执行人抚顺兴隆宝通置业有限公司，法人佟恩祥，住所地：辽宁省抚顺市顺城区抚顺城路（东段）11-1号楼4、5门市。
顾强、辛苑申请抚顺兴隆宝通置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出（2016）辽0411民初2214号民事判决书已发生法律效力。顾强、辛苑2017年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控，已将被执行人名下公司账户存款冻结、房产查封。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执372号本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳振宾
审 判 员 李 松
助理审判员 李 丹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨志爽