江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1416号
原告招商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道宜北路70号。
负责人堵泽军，该支行行长。
委托代理人杨玲君，江苏谋盛律师事务所律师。
被告宜兴市九州凯照明电器有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区（泽南）。
法定代表人邵旭峰。
委托代理人杜勇，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告宜兴市兴科净水剂科技有限公司，住所地宜兴市新庄街道兴科路75#。
法定代表人蔡东平。
被告邵旭峰。
委托代理人杜勇，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告周小芳。
原告招商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称招商银行）与被告宜兴市九州凯照明电器有限公司（以下简称九州凯公司）、宜兴市兴科净水剂科技有限公司（以下简称兴科公司）、邵旭峰、周小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员孟理想独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人杨玲君，被告九州凯公司、邵旭峰的共同委托代理人杜勇，被告兴科公司的法定代表人蔡东平到庭参加诉讼，被告周小芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称：2015年1月5日，他行向九州凯公司发放贷款600万元，借款到期日为2015年7月5日，并由兴科公司、邵旭峰、周小芳为该笔贷款提供连带责任保证担保。借款到期后，九州凯公司未能履行还款义务，兴科公司、邵旭峰、周小芳也未履行保证责任。故诉至法院，要求判令：1、九州凯公司立即归还贷款本金600万元及利息（计算至2015年7月24日为83368.31元，此后以600万元为基数自2015年7月25日起至实际给付之日止按年利率5.6%上浮30%再上浮50%计算）。2、九州凯公司承担招商银行为实现债权支付的律师费186700元。3、兴科公司、邵旭峰、周小芳对九州凯公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。4、各被告承担本案诉讼费。审理中，招商银行变更第一项诉讼请求为：九州凯公司立即归还贷款本金600万元及利息（暂算至2015年9月15日为181502.39元，此后以600万元为基数自2015年9月16日起至实际支付之日止按年利率5.6%上浮30%再上浮50%计算）。
被告九州凯公司、邵旭峰共同辩称：对借款与担保的事实无异议，但无力偿还；律师费因招商银行并未实际支付，故该笔费用不予认可；诉讼费由借款人九州凯公司承担；利息的计算应按照合同约定及法律规定来确定。
被告兴科公司辩称：本案所涉贷款是由市政府偿还旧贷后，再由他公司提供担保，招商银行贷款审查不严，他公司没有担保资格亦无担保能力；另怀疑九州凯公司并未将贷款用于企业生产。
被告周小芳均未作答辩。
经审理查明：2014年12月31日，招商银行与九州凯公司签订授信协议一份，约定自2014年12月29日起到2015年12月28日止招商银行向九州凯公司提供600万元授信额度。贷款利率以定价日适用的中国人民银行公布的12个月金融机构人民币贷款基准利率上浮30%。具体每笔借款的实际发放金额、起止期限、用途、利率等事项以借款借据为准，借款借据未直接载明的内容仍以本协议的约定为准。九州凯公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。贷款利息从贷款入九州凯公司账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日。九州凯公司须于每一计息日当日付息，九州凯公司未按时付息，招商银行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。该协议项下九州凯公司所欠招商银行的一切债务由兴科公司、邵旭峰、周小芳提供连带责任保证，由各保证人另行向招商银行出具最高额不可撤销担保书。九州凯公司应当按约按时足额偿还贷款本息，在九州凯公司不能按期归还贷款本息时，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用均由九州凯公司全数负担。
同日，兴科公司、邵旭峰及周小芳分别向招商银行出具最高额不可撤销担保书各一份，自愿在2014年12月29日至2015年12月28日的授信期间为九州凯公司在授信协议项下所欠招商银行所有债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他费用）在最高本金余额600万元范围内承担连带保证责任。
上述合同签订后，招商银行依约于2015年1月5日向九州凯公司发放贷款600万元，借款借据载明借款利率为固定利率，即以5.6%为基准利率上浮30%，到期日为2015年7月5日。根据招商银行提供的业务明细显示，截止2015年9月15日九州凯公司尚欠本金600万元、利息（含罚息、复利）181502.39元，保证人也未履行保证责任。据此，招商银行诉至本院，并委托江苏谋盛律师事务所参与本案诉讼，由此需支出律师费186700元。
以上事实，有授信协议、借款借据、最高额不可撤销担保书、业务明细、委托代理合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的授信协议、最高额不可撤销担保书等均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务。纠纷的引起是九州凯公司未及时归还借款本息，兴科公司、邵旭峰、周小芳未履行担保责任所致，责任在各被告。根据借款合同约定，九州凯公司未按约还款，其应当按照合同约定归还本金、利息并承担相应的罚息、复利。兴科公司、邵旭峰、周小芳作为连带责任保证人，应对九州凯公司的上述债务承担连带清偿责任。对招商银行主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且江苏谋盛律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。对兴科公司主张其无担保资格及担保能力的抗辩理由，既无事实依据亦无法律依据，本院不予采信。对兴科公司主张怀疑九州凯公司并未将贷款用于生产，但其并未提供证据予以证明，且借款人对于所借资金用途的改变并不影响借款关系的成立，故本院对其抗辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴市九州凯照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还招商银行股份有限公司宜兴支行借款本金600万元及利息（暂算至2015年9月15日为181502.39元，此后以600万元为基数自2015年9月16日起至实际支付之日止按年利率5.6%上浮30%再上浮50%计算）。
二、宜兴市九州凯照明电器有限公司赔偿招商银行股份有限公司宜兴支行因本案需支付的律师代理费186700元。
三、宜兴市兴科净水剂科技有限公司、邵旭峰、周小芳对宜兴市九州凯照明电器有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55690元，减半收取27845元，财产保全费5000元，合计32845元，由九州凯公司、兴科公司、邵旭峰、周小芳负担（招商银行同意其预交的案件受理费、财产保全费由九州凯公司、兴科公司、邵旭峰、周小芳向其直接支付，九州凯公司、兴科公司、邵旭峰、周小芳于本判决发生法律效力之日10日内向招商银行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 孟理想
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 夏沈陶
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。