wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终923号
上诉人（一审原告）北京市海淀区乐府家园业主委员会，住所地北京市海淀区永定路乙1号院乐府家园12号楼9单元北侧。
负责人王晖，主任。
委托代理人商宁，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人郑薇薇，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
被上诉人（一审第三人）北京天平房地产开发经营有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区石龙南路6号501室。
法定代表人阮永恒，董事长。
委托代理人徐晓秋，北京市普华律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）马一先。
委托代理人王济民(马一先之丈夫)。
上诉人北京市海淀区乐府家园业主委员会（以下简称乐府家园业委会）因房屋权属登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1405号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
乐府家园业委会向一审法院诉称，北京市海淀区乐府家园小区是商品房小区，位于北京市海淀区永定路乙1号，2005年交付使用。该小区的建设单位是北京天平房地产开发经营有限责任公司（以下简称天平公司）。2009年，乐府家园业委会成立，并经北京市海淀区田村街道办事处备案。乐府家园业委会成立后，更换了物业公司，在物业交接过程中，乐府家园业委会发现北京市海淀区永定路乙1号院5、6号楼一层和二层的房屋为物业管理用房，属于全体业主共有。天平公司将上述物业管理用房中的X号楼X单元XXX号房屋出售给马一先。乐府家园小区的2003规（海）建字0028号建设工程规划许可证以及北京市规划委员会的复函显示，上述房屋为物业管理用房。建设工程规划许可证是房屋产权证核发的前提和基础，现北京市国土资源局在明知上述房屋为物业管理用房的情况下，对其办理了产权转移登记的行为是错误的，侵犯了乐府家园小区全体业主的共同利益。因此，请求人民法院依法判决确认北京市国土资源局对海淀区乐府家园小区5号楼、6号楼（原规划楼号8号楼、9号楼）中的X号楼X单元XXX号房屋办理产权登记行为违法并撤销该房产证。
一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。天平公司与马一先签订《北京市商品房买卖合同》后办理了涉案房屋权属登记，涉案房屋由天平公司转移登记至马一先名下。因此，涉案房屋权属登记行为涉及的相对人为天平公司与马一先，与乐府家园业委会不存在法律上的利害关系。因此，乐府家园业委会提起本诉不符合上述法律规定，不具备诉讼主体资格，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回乐府家园业委会的起诉。
乐府家园业委会不服，上诉至本院，主要上诉理由为：一、上诉人与房屋登记行为有利害关系。乐府家园小区5、6号楼在规划文件中记载为物业管理用房，所有权应归全体业主共有。但被上诉人却将属于全体业主共有的房屋登记为本案第三人，损害了真正权利人利益。二、一审法院裁判结果违反法律规定。故请求撤销一审裁定。
被上诉人市规土委、天平公司、马一先同意一审裁定，请求予以维持。
经查，北京市人民政府办公厅于2016年7月23日作出《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京市城市管理委员会的通知》（京政办发[2016]33号），设立市规土委，原北京市国土资源局职责归入市规土委。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应是符合第二十五条规定的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。故当事人提起行政诉讼，应当具备诉讼主体资格，符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十五条第一款、第七十六条，《物业管理条例》第十五条的规定，本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，是基于业主的选举和业主大会授权，执行业主大会决议的机构。本案中，乐府家园业委会因主张属业主共有的物业管理用房被出售而提起本案诉讼，请求撤销房屋权属登记，其诉讼行为应取得业主大会授权，但乐府家园业委会向一审法院提起诉讼时未提交获得相应授权的证据材料，故乐府家园业委会以自己名义提起本案诉讼不具有原告主体资格。一审法院裁定驳回乐府家园业委会起诉的结论正确，本院予以维持。乐府家园业委会要求撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 马晓萍
代理审判员 肖玲玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王素南
附：相关法律规定
《中华人民共和国物权法》第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
《中华人民共和国物权法》七十五条第一款业主可以设立业主大会，选举业主委员会。
《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《物业管理条例》第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；
（四）监督管理规约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职责。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终923号上诉人（一审原告）北京市海淀区乐府家园业主委员会，住所地北京市海淀区永定路乙1号院乐府家园12号楼9单元北侧。负责人王晖，主任。委托代理人商宁，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人郑薇薇，北京市规划和国土资源管理委员会干部。被上诉人（一审第三人）北京天平房地产开发经营有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区石龙南路6号501室。法定代表人阮永恒，董事长。委托代理人徐晓秋，北京市普华律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）马一先。委托代理人王济民(马一先之丈夫)。上诉人北京市海淀区乐府家园业主委员会（以下简称乐府家园业委会）因房屋权属登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1405号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。乐府家园业委会向一审法院诉称，北京市海淀区乐府家园小区是商品房小区，位于北京市海淀区永定路乙1号，2005年交付使用。该小区的建设单位是北京天平房地产开发经营有限责任公司（以下简称天平公司）。2009年，乐府家园业委会成立，并经北京市海淀区田村街道办事处备案。乐府家园业委会成立后，更换了物业公司，在物业交接过程中，乐府家园业委会发现北京市海淀区永定路乙1号院5、6号楼一层和二层的房屋为物业管理用房，属于全体业主共有。天平公司将上述物业管理用房中的X号楼X单元XXX号房屋出售给马一先。乐府家园小区的2003规（海）建字0028号建设工程规划许可证以及北京市规划委员会的复函显示，上述房屋为物业管理用房。建设工程规划许可证是房屋产权证核发的前提和基础，现北京市国土资源局在明知上述房屋为物业管理用房的情况下，对其办理了产权转移登记的行为是错误的，侵犯了乐府家园小区全体业主的共同利益。因此，请求人民法院依法判决确认北京市国土资源局对海淀区乐府家园小区5号楼、6号楼（原规划楼号8号楼、9号楼）中的X号楼X单元XXX号房屋办理产权登记行为违法并撤销该房产证。一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。天平公司与马一先签订《北京市商品房买卖合同》后办理了涉案房屋权属登记，涉案房屋由天平公司转移登记至马一先名下。因此，涉案房屋权属登记行为涉及的相对人为天平公司与马一先，与乐府家园业委会不存在法律上的利害关系。因此，乐府家园业委会提起本诉不符合上述法律规定，不具备诉讼主体资格，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回乐府家园业委会的起诉。乐府家园业委会不服，上诉至本院，主要上诉理由为：一、上诉人与房屋登记行为有利害关系。乐府家园小区5、6号楼在规划文件中记载为物业管理用房，所有权应归全体业主共有。但被上诉人却将属于全体业主共有的房屋登记为本案第三人，损害了真正权利人利益。二、一审法院裁判结果违反法律规定。故请求撤销一审裁定。被上诉人市规土委、天平公司、马一先同意一审裁定，请求予以维持。经查，北京市人民政府办公厅于2016年7月23日作出《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京市城市管理委员会的通知》（京政办发[2016]33号），设立市规土委，原北京市国土资源局职责归入市规土委。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应是符合第二十五条规定的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。故当事人提起行政诉讼，应当具备诉讼主体资格，符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十五条第一款、第七十六条，《物业管理条例》第十五条的规定，本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，是基于业主的选举和业主大会授权，执行业主大会决议的机构。本案中，乐府家园业委会因主张属业主共有的物业管理用房被出售而提起本案诉讼，请求撤销房屋权属登记，其诉讼行为应取得业主大会授权，但乐府家园业委会向一审法院提起诉讼时未提交获得相应授权的证据材料，故乐府家园业委会以自己名义提起本案诉讼不具有原告主体资格。一审法院裁定驳回乐府家园业委会起诉的结论正确，本院予以维持。乐府家园业委会要求撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 菲代理审判员  马晓萍代理审判员  肖玲玲二〇一六年九月二十六日书 记 员  王素南附：相关法律规定《中华人民共和国物权法》第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《中华人民共和国物权法》七十五条第一款业主可以设立业主大会，选举业主委员会。《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《物业管理条例》第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初25027号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告徐大光，男，汉族，1969年1月16日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告徐大光信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告徐大光的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告徐大光的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告徐大光的起诉。
本案减半收取案件受理费4844元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初1749号
原告：胡云青。
委托代理人：江溢斐，广东楚晴律师事务所律师。
委托代理人：袁尧，广东楚晴律师事务所实习律师。
被告：深圳市世纪华能实业有限公司。
法定代表人：张容英。
委托代理人：马儒林，系该公司员工。
本院在审理原告胡云青诉被告深圳市世纪华能实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准予原告胡云青撤回对被告深圳市世纪华能实业有限公司的起诉。
本案受理费人民币2600元，因撤诉结案，减半收取为人民币1300元，由原告承担。
审判员 张 璐
二〇一七年二月二十三日
书记员 梁玮珊
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初字第258号
原告冯某某，88岁，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人李春海，系吉林百石律师事务所律师特别授权代理。
被告娄某某，80岁，洮南市人。
委托代理人周宏斌，特别授权代理。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告的代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告述称：其于被告是1997年9月7日登记结婚，结婚时其是71岁，被告是63岁，婚初感情尚可，但随着年龄的增大，身体近年越来越不好，被告却不精心照料，感情逐渐变淡，现已分居近半年，感情已经破裂无法生活在一起了，故诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称：其与原告结婚后已在一起生活至今快二十年了，夫妻感情到现在一直都很好，被告也是70多岁的老人了身体也不太好，也需要人照料，原告所说情况不属实，而且离婚是身份关系的纠纷，应当事人当庭表达，原告却无任何理由未出庭也未提交本人的书面意见。被告认为原告代理人提出的离婚请求与事实不符并且不是原告的真实意思表示。
被告补充称：1、被告方没有生活来源，原告有工资，应该按月给付生活费。2、如离婚被告要求分割夫妻共同财产。财产有原告工资存款，原告名下的楼房。被告年龄大，无力举证。房屋位于光明街道宏声西路名人家园1号楼2单元102室，面积89.85平方米。是2010年回迁楼，原来是冯某某名下，取得时肯定在夫妻关系存续期间。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：1、原告的离婚诉求应否支持？2、原、被告夫妻关系存续期间有何财产，如何分割？
双方无争议事实如下：原、被告于1997年9月2日结婚，双方都是二婚。
原告针对案件争议焦点提供如下证据：1997年六月十五日原告所立的遗嘱一份和1997年六月十八日公证书一份，该两份书证证明被告所称的房屋是原告与其前妻韩淑琴的共同财产与被告无关，该楼房（包括增值部分）现以遗嘱的形式由原告与其前妻韩淑琴所生的五个子女继承并已公证。
被告质证称：原告还在世，算不上遗嘱。代书遗嘱必须有两人以上见证。现只有原告一个人是无效的。公证的楼房和被告所说的楼房并不在同一位置，平房权属于原告单独所有，回迁分楼时是在夫妻关系存续期间，理应是共同财产。
原告继续举证如下：被告工资证明一份，原件在被告手里，证明被告有收入。
被告质证称：1、该书证是复印件，无法核实真实性。2、该书证不能说明14年仍然有这样的收入。
被告向本庭提供如下证据：楼房是在2014年才将房照名字变更为冯江。产权交易明显是在转移夫妻共同财产。产权转移手续不合法。
原告质证称：原告是处分自己的个人财产且该财产是与被告结婚之前的财产，如何处分与被告无关。
本庭当庭宣读了对原告本人进行询问的笔录，内容如下：原告起诉离婚是本人的真实意思表示，被告提出索要生活费我不同意，因为我给被告第一批就办了“五七”工，为办此“五七”工我拿了4000.00元，办完后给补了9500.00元的工资都给被告了，现在被告每月开资800.00-900.00元，我前后已经给被告七、八万元了，可我后来两次住院看病被告却不照料我而是让其儿子把她接走了，我伤透心了，现在我坚决要求与被告离婚。
原告对该询问笔录无异议，认为真实情况就如原告所说。
被告对该询问笔录的意见是：1、笔录只是当事人陈述。调取当事人陈述不是法院的职权范围。2、做笔录时被告未在场，无法核实陈述的真实性。3、笔录内容就是因为不能照顾，这并不是法定的离婚理由。4、笔录不能代替离婚案件特殊身份关系必须本人亲自出庭的证据。
经过双方代理人的陈述本院确认如下本案事实：原、被告于1997年9月2日登记结婚，双方均是二婚，双方在一起生活已近17年。婚初感情尚好，只是近来因原告身体不好，被告疏于照顾以致感情出现裂痕，现已分居近半年，原告只能雇了一对夫妻来照料自己的起居。因当事人身体不好、年龄大无法出庭，本院依法对原告所做的调查笔录真实性予以采信。
本院根据原告的诉求，被告的答辩结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：双方是1997年9月7日登记结婚，是第二次婚姻，原告身体不好，被告疏于照顾以致感情出现裂痕，现已分居近半年，原告只能雇了一对夫妻来照料自己的起居。且原告离婚态度坚决，感情已达破裂的程度，故对原告的离婚诉求予以支持。被告提到的双方争议的楼房应依法分割之请求，因该楼房是原告与其前妻共同的财产，回迁楼也是对婚前原来平房而言的。被告无权分割。事实是原告与被告结婚后给其办了“五七”工，现在被告已有了固定的收入，故对被告的要求本院不予支持。
综上，本院认为原、被告是二婚，感情基础并不牢靠，现在原告年龄大且身体有病而被告又疏于精心照料，双方现又分居时间较长，已无感情可言，感情已达到破裂的程度，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《民事诉讼法》第六十四条、第六十七条，《民诉讼证据规定》第二条的规定，判决如下：
原告冯某某与被告娄某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 王 波
人民陪审员 沈 伟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 贺 群
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1762号
罪犯张玉良，男，1986年8月24日出生，汉族，甘肃省武山县人，捕前暂住太原市杏花岭区胜利街“富力城”二期工地生活区宿舍，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2013年12月8日作出（2013）杏刑初字第389号刑事判决，认定被告人张玉良犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2013年8月10日起至2019年2月9日止。2014年3月21日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯张玉良在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系累犯，是一名保洁工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年1月至2016年11月间获监狱表扬五次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张玉良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张玉良减去有期徒刑十个月（刑期自2013年8月10日起至2018年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 梁春雁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭子明
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2599号之一
申请执行人:浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州区洞天路88号，组织机构代码:770736460。
法定代表人:章正平。
被执行人:陈玉希，男，1963�6月24日出生，住台州市黄岩区。
被执行人:陈根德，男，1968年8月17日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人陈玉希、陈根德为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初947号民事判决书一案中，于2017年06月28日向被执行人陈玉希、陈根德发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈玉希、陈根德履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币98000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1262.5元、申请执行费1370元。但被执行人陈玉希、陈根德未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人陈玉希、陈根德的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人陈玉希、陈根德在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人陈玉希、陈根德在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人陈根德有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人陈玉希、陈根德在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
6、目前，未发现被执行人陈玉希、陈根德有其他可供执行的财产。
本院因被执行人陈玉希、陈根德拒不申报财产，本院已将被执行人陈玉希、陈根德纳入失信被�行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈玉希、陈根德。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈玉希、陈根德的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈玉希、陈根德可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈玉希、陈根德目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2599号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 昊
代理审判员 柯澄川
代理审判员 尤高云
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2599号之一申请执行人:浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州区洞天路88号，组织机构代码:770736460。法定代表人:章正平。被执行人:陈玉希，男，1963�6月24日出生，住台州市黄岩区。被执行人:陈根德，男，1968年8月17日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人陈玉希、陈根德为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初947号民事判决书一案中，于2017年06月28日向被执行人陈玉希、陈根德发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈玉希、陈根德履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币98000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1262.5元、申请执行费1370元。但被执行人陈玉希、陈根德未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陈玉希、陈根德的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陈玉希、陈根德在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人陈玉希、陈根德在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人陈根德有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人陈玉希、陈根德在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。6、目前，未发现被执行人陈玉希、陈根德有其他可供执行的财产。本院因被执行人陈玉希、陈根德拒不申报财产，本院已将被执行人陈玉希、陈根德纳入失信被�行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈玉希、陈根德。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈玉希、陈根德的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈玉希、陈根德可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈玉希、陈根德目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2599号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 昊代理审判员  柯澄川代理审判员  尤高云二〇一七年十月二十六日代书 记员  付伟军
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执53号
申请执行人李兴要，男，1970年9月28日生，汉族，住贵州省金沙县。
被执行人邓学文，男，1970年2月22日生，苗族，住贵州省遵义县。
李兴要申请执行邓学文健康权纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4914号民事判决书判决，由被执行人邓学文赔偿申请人李兴要损失3208.79元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费150元。该判决书发生法律效力后，被执行人邓学文未自动履行义务，李兴要向本院申请执行，产生执行费50元，上述合计3408.79元及相应利息。
在执行过程中经查，被执行人邓学文现无可供执行财产，申请执行人李兴要同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4914号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 杨 恒
审判员 张天喜
二〇一七年六月二十八日
书记员 李祥祥
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执527号
申请执行人韦汝珍，女，1947年2月1日出生，壮族，住所地平果县。
被执行人杨建军，男，1974年8月12日出生，汉族，住所地平果县。
被执行人胡文英，女，1963年3月1日出生，汉族，住所地平果县。
申请执行人韦汝珍与被执行人胡文英、杨建军民间借贷纠纷一案，平果县人民法院作出的（2015）平民一初字第1412号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡文英、杨建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦汝珍向本院申请强制执行，请求被执行人胡文英、杨建军共同偿还借款本金20000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡文英、杨建军新的财产线索，申请执行人韦汝珍可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执527号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 梁龙晓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1304号
原告：王陈扣。
委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：吴明根。
被告：吴宪锋。
委托代理人：张斌。
被告：嘉善保通超市有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘镇魏中村南桥新区***号。
法定代表人：刘保通，执行董事。
委托代理人：王建华，浙江天程律师事务所律师。
原告王陈扣与被告吴明根、吴宪锋、嘉善保通超市有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王陈扣和被告吴宪锋、嘉善保通超市有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告吴明根经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王陈扣诉称：2008年8月25日，被告吴明根、吴宪锋因归还魏塘信用社贷款之需，向原告借款70万元。当日，原告与被告吴明根、吴宪锋共同前往魏塘信用社。原告在魏塘信用社将借款交付给被告吴明根、吴宪锋。被告吴明根、吴宪锋于当日给原告出具借款收据。在该借款收据中，被告吴明根、吴宪锋确认收到借款70万元，约定借款于2008年9月10日归还；被告吴明根、吴宪锋并以田园新村2号的住宅（别墅）为该借款的归还作抵押担保。2008年9月2日，嘉善保通超市有限公司又自愿为被告吴明根、吴宪锋的借款归还承担连带的责任保证。但至借款期限届满后，吴明根、吴宪锋非但未履行归还借款的义务，反而避而外出，嘉善保通超市有限公司也未履行其保证责任。请求：1、判令被告吴明根、吴宪锋立即归还借款70万元；2、判令被告吴明根、吴宪锋支付自2008年9月11日起至借款还清日止逾期还款的利息（暂计18000元）；3、判令被告吴明根、吴宪锋支付原告为实现债权而支出的费用14900元（律师代理费14700元，其他诉讼费用200元）；4、判令被告嘉善保通超市有限公司对债务承担连带的责任保证。
被告吴明根未答辩。
被告吴宪锋辩称：没有在借款收据上签字确认，所以没有向原告借款，请求法院驳回原告对吴宪锋的诉讼请求。
被告嘉善保通超市有限公司辩称：对于借款收据上的公章是否真实不太确定。担保的情况没有说明，作了担保，也不应对上述借款承担连带保证责任。由于被告吴宪锋已经出具了另一张欠条来证明对原告的借款，所以被告嘉善保通超市有限公司的担保责任已经丧失了。
经审理查明：2008年8月25日，被告吴明根向原告王陈扣借款70万元，同时约定借款于2008年9月10日归还。2008年9月2日，嘉善保通超市有限公司提供了担保。借款期限届满后，上述债务未清偿。诉讼期间，被告吴宪锋对上述借款作出偿还承诺。原告王陈扣已为本案支付律师费14700元。
上述事实，有借款收据、欠条、发票和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：借款人应该按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。被告吴宪锋对上述借款作出偿还承诺，应当履行承诺。原告王陈扣要求支付原告为实现债权而支出的费用14900元理由不足，被告嘉善保通超市有限公司的辩称亦理由不足，本院均不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴明根、吴宪锋于本判决生效之日起十日内向原告王陈扣偿还借款700000元；
二、被告吴明根、吴宪锋于本判决生效之日起十日内向原告王陈扣偿付利息，按照每日万分之二点一计算，从2008年9月11日起计至借款还清日；
三、被告嘉善保通超市有限公司对上述债务和诉讼费用承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本案受理费11131元，财产保全费4270元，由被告吴明根、吴宪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年三月五日
书记员 周 剑
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢459号
申请执行人胡彦伟，男，汉族，1975年4月7日生，住许昌县。
被执行人伊航，男，汉族，1968年2月8日生，住许昌市魏都区。
被执行人毛保民，男，汉族，1955年7月25日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一初字第544号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人伊航、毛保民银行存款、收入145000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢459号申请执行人胡彦伟，男，汉族，1975年4月7日生，住许昌县。被执行人伊航，男，汉族，1968年2月8日生，住许昌市魏都区。被执行人毛保民，男，汉族，1955年7月25日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一初字第544号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人伊航、毛保民银行存款、收入145000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十日书记员  葛现军
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初1037号
原告王艳，女，39岁，汉族，农民。
委托代理人曾小濛，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告满洲里市草原爱购商贸有限公司赤峰平庄分公司。
法定代表人彭纪化，经理。
委托代理人陈晓云，内蒙古百柳律师事务所律师。
原告王艳与被告满洲里市草原爱购商贸有限公司赤峰平庄分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳及其委托代理人曾小濛、被告满洲里市草原爱购商贸有限公司赤峰平庄分公司的委托代理人陈晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳诉称，2014年11月3日原告到被告处从事理货员工作，月平均工资2400元/月，2015年10月12日被告无任何理由将原告辞退，期间被告一直未与原告签订书面劳动合同。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1.判令被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资24720元（2400元/月÷30天×309天）；2.被告给付违法解除劳动关系经济赔偿金4800元（2400元/月×2倍）；3.被告给付法定节假日加班工资2427.60元（2400元/月÷21.75天×11天×2倍）。
被告满洲里市草原爱购商贸有限公司赤峰平庄分公司辩称，一、不同意赔偿金，原告系自愿离职，并不是被告违法解除劳动合同。二、对原告在被告处工作的时间没有异议。三、被告没有在法定节假日要求原告加班，原告主张支付加班费于法无据。四、原告主张其工资为2100元/月不属实，被告每月给付原告300元保险金，原告自行缴纳社会保险，保险金不应计算在工资总额中。
经审理查明，原告于2014年11月3日到被告处从事理货员工作。双方未签订书面劳动合同，原告于2015年10月13日提出辞职，并填写了《员工离职审批表》，其中注明离职日期2015年10月13日，离职类别“个人提出离职”，离职原因“个人自愿提出离职”。被告以本月发放上月工资的形式向原告支付工资，通过双方举证，能够查明的被告支付原告工资情况为：2015年3月17日支付2171.44元，4月10日支付1733.40元，5月11日支付2472.00元，6月10日支付2552.30元，7月10日支付2410.40元，8月10日支付2328.80元，9月17日支付2578.00元，10月10日2877.00元，11月10日支付1719.40元，总计20842.74元。原告于2016年1月18日向元宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会未在法定期限内作出受理决定，并于2016年1月25日书面通知原告向人民法院起诉。
庭审中，被告主张与原告协商由其自行缴纳社会保险，每月向原告现金发放社会保险费300元，原告认可工作后第三个月开始工资中每月包含社会保险费300元。
以上事实，有原告提交的仲裁申请书、收到仲裁申请书的通知、交通银行零售客户交易清单，被告提交的员工离职审批表、爱购超市冲饮组7月份、8月份工资明细表在卷证实。
本院认为，一、关于原告主张被告支付未签订劳动合同双倍工资24720元。原告于2014年11月3日到被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2015年10月13日经原告申请解除合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告已向原告支付其上班期间的工资，还应向原告支付2014年12月3日至2015年10月13日期间工资的一倍。原告2015年2月至2015年10月12日期间工资总计20842.74元，原告认可发放工资中自工作后第三个月开始包含社会保险费300元/月,故月平均工资为20842.74元÷（8个月+13天/30天）-300元≈2172.45元/月，原、被告均未举证证明原告其它月份工资情况，故按月平均工资2072.45元/月计算，被告还应向原告支付未签订劳动合同工资2072.45元/月×（10个月+10天/30天）≈21408.41元。
二、原告主张被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金4800元，因本案系原告申请解除劳动合同，有被告提交的员工离职审批表为证，原告虽主张该审批表不是自愿填写，但未提交证据证明，故原告请求无事实和法律依据，本院不予支持。
三、原告请求被告给付法定节假日加班工资2427.60元，但未提交证据证明其存在加班的事实，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、被告满洲里市草原爱购商贸有限公司赤峰平庄分公司给付原告王艳未签订书面劳动合同工资21408.41元，于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告王艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，由被告满洲里市草原爱购商贸有限公司赤峰平庄分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨 评
代理审判员 孙志玲
人民陪审员 任丽娜
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭 颖
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢332号
申请执行人李伟民，男，汉族，1964年1月30日生，住许昌市魏都区。
被执行人化红法，男，汉族，1970年2月19日生，住禹州市。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏北民初字第186号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人化红法银行存款、收入60000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十月九日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢332号申请执行人李伟民，男，汉族，1964年1月30日生，住许昌市魏都区。被执行人化红法，男，汉族，1970年2月19日生，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏北民初字第186号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人化红法银行存款、收入60000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十月九日书记员  葛现军
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初32号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人黄某某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2015年11月18日被该局刑事拘留，2015年12月3日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同日被永州市公安局零陵分局执行逮捕，现羁押于永州市零陵区看守所。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员陈武清，被告人黄某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月17日12时许，被告人黄某某接到朋友谭某某的电话，约其晚上到零陵吃饭，黄某某依约赶到零陵，在与谭某某等人吃饭的时候喝了很多米酒。晚上20时许，被告人黄某某往永州职业技术学院方向行走，走至附属医院门口时，看见张某某停放在附属医院门口公交车停靠点的出租车（湘MX11**），黄某某进入张某某的驾驶室内想要驾驶车辆，被张某某从驾驶室内拖出来，尔后黄某某爬到张某某的出租车顶棚上踩踏，张某某报警，黄某某就跑向旁边停放的另一辆出租车（湘MX10**），见出租车内没有人，便进入出租车内启动发动机驾驶出租车往零陵城区内方向行驶，行至零陵区建材市场门口马路边时与一辆白色福克斯轿车（湘M0FY**）相撞，致白色福克斯轿车驾驶员曹某某受伤（经鉴定为轻微伤），两车不同程度损坏。永州市公安局零陵分局七里店派出所民警赶到后，将被告人黄某某当场抓获。经检测，被告人黄某某血液中乙醇含量为266.48mg/100ml。经物价部门鉴定：牌照为湘MX11**的出租车损失价值为800元，牌照为湘MX10**的出租车损失价值为15,050元，牌照为湘M0FY**的白色福克斯轿车损失价值为49,415元。
另查明，被告人黄某某在本院主持调解下，已经分别赔偿了被害人张某某、罗某乙、曹某某的经济损失4000元、16,000元、60,000元，并取得了三位被害人的谅解，三位被害人均出具了书面谅解书，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人黄某某在开庭过程中亦无异议，且到案经过、户籍证明、鉴定通知书、出租车转让协议、驾驶证复印件等书证；证人蒋某某、谭某某、陈某甲、刘某甲、周某甲、谢某甲的证言；被害人曹某某、张某某、罗某乙的陈述；被告人黄某某的供述与辩解；永州大正司法鉴定所鉴定意见书、价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场方位图及照片；调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某酒后无事生非，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，故公诉机关指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持；本院考虑被告人的量刑情节：1、被告人黄某某系初犯，且在庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚；2、被告人犯罪后已与三位被害人就民事赔偿部分达成了和解协议，并赔偿了三位被害人的经济损失，其行为已取得三位被害人的谅解，三位被害人均出具书面谅解书，请求司法机关不再追究被告人黄某某的刑事责任，故可对其从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区无重大不良影响，故可对被告人黄某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋石峰
代理审判员 李 茜
人民陪审员 蒋益华
二〇一六年二月四日
书 记 员 黄跃华
附相关法律条文：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事。造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初2617号
原告抚顺博圣房地产开发有限公司，地址：抚顺经济开发区顺大街北段4号。
法定代表人奚立维，系该公司经理。
委托代理人董清华，系该公司法律顾问。
委托代理人奚君，系该公司员工。
被告沈阳中遂北方建设有限公司，地址：顺城区河北乡方晓村。（缺席）。
法定代表人吴淑艳，系该公司经理。
被告伏立志，男，1970年8月3日出生，汉族，系苏家屯区铁路车辆段职工，住沈阳市苏家屯区牡丹街**号2-6。
被告郑云贵，男，1962年10月30日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区解放街道雪柳街****号。（缺席）。
原告抚顺博圣房地产开发有限公司诉被告沈阳中遂北方建设有限公司、伏立志、郑云贵建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺博圣房地产开发有限公司的委托代理人董清华、奚君、被告伏立志均到庭参加了诉讼，被告沈阳中遂北方建设有限公司、郑云贵经本院依法送达开庭传票，未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告抚顺博圣房地产开发有限公司诉称，2013年9月，被告伏立志、郑云贵以沈阳顺天建设有限公司名义与抚顺博圣房地产开发有限公司签订工程施工合同，施工过程中，2015年1月21日顺天公司提出与博圣公司解除合同，2015年2月12日被告伏立志、郑云贵又以第一被告沈阳中遂北方建设有限公司名义与原告签订《建设工程施工合同》，并于2015年5月20日正式复工，可7月又发生间歇停工现象，8月正式停工，2015年8月至11月农民工上访若干次，被告已不能继续履行合同，为了防止损失结果进一步扩大，原告在对被告的施工现场进行证据公证证据保全后，于2016年4月初，组织工程开工。被告伏立志、郑云贵带人到工地多次阻止，干扰施工，原告无奈，诉至法院，请求法院判令解除原告与被告间的《建筑工程施工合同》,诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉求，请求法院确认上述《建筑工程施工合同》无效。
被告沈阳中遂北方建设有限公司辩称，我同意解除与抚顺博圣房地产有限公司签订的《建设工程施工合同》，不同意承担诉讼费用，伏立志想借用我们公司与原告公司签订合同，他负责施工与原告方的项目，我们与博圣签订合同之后的第二天，就去建委报备，建委说报备不了，我发现我们在辽宁省没有报备建筑资质，没有上网工程师，不能施工，我们一天活也没干，我们就放弃了。我们公司和伏立志与博圣房地产签的合同早已撕毁了。伏立志以我沈阳中遂北方建设有限公司的名义没有干活，他之前是以沈阳顺天建设有限公司的名义与博圣房地产签的施工合同，我们只认识伏立志，郑云贵我们不认识。
被告伏立志辩称，不管合同是否有效，我已经签了，而且活我们也干了，我们就要求结算，如果结算完了，合同是否解除无所谓，给我们钱，我们就走。经政府协调，我们把预算书重新送到原告处，原告预算员张玉娇签收的，目前也没有结算，结算以后，我们可以撤出，当时他们也同意结算，但目前为止，也没有把这个账给我们算。
被告郑云贵未答辩。
经审理查明，被告伏立志、郑云贵挂靠于被告沈阳中遂北方建设有限公司，并以其名义与原告抚顺博圣房地产开发有限公司于2015年2月12日签订《建设工程施工合同》一份，合同约定，由乙方沈阳中遂北方建设有限公司承包甲方抚顺博圣房地产开发有限公司开发的御府龙湾二期工程5#、6#、7#、13#楼工程，甲方抚顺博圣房地产开发有限公司、乙方沈阳中遂北方建设有限公司在合同上盖章，甲方的原法定代表人马丹、乙方的委托代理人伏立志在合同上签字，乙方的法定代表人吴淑艳在合同上盖名章。再查，被告伏立志、郑云贵作为实际施工人，入场进行施工。又查，被告沈阳中遂北方建设有限公司在合同签订后未能办理建设工程施工许可证。另查，本案被告伏立志、郑云贵曾于2013年以沈阳顺天建设有限公司名义与原告抚顺博圣房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，内容与上述合同一致，并实际进行了施工，后双方于2015年1月21日解除合同，现原告抚顺博圣房地产开发有限公司的建设工程施工许可证上的施工人仍为沈阳顺天建设有限公司。
本院所确认的上述事实，有原告向本庭提供的《建设工程施工合同》、授权委托书、委托书、照片以及原、被告在庭审过程中的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设工程施工活动应遵守国家法律、法规的强制性规定。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定无效。本案中，被告沈阳中遂北方建设有限公司在与原告抚顺博圣房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》后，未能办理相应的建设工程施工许可证，原告请求确认合同无效，于法有据，本院予以支持，该《建设工程施工合同》应认定无效；关于被告伏立志辩称其已经实际施工，要求结算，结算工程款后同意撤出一节，非本案诉求，被告伏立志亦明确表示对此不反诉，故本院对此不予审理，被告伏立志对结算一事可另案告诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告抚顺博圣房地产开发有限公司与被告沈阳中遂北方建设有限公司签订的《建设工程施工合同》无效。
案件受理费100元，由被告沈阳中遂北方建设有限公司承担，自本判决生效之日起十日内给付原告。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 和冬梅
人民陪审员 王 澜
人民陪审员 宋俊蓉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 蒋 月
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执95号
申请执行人成都青羊一正小额贷款有限公司。
法定代表人苟碧群。
被执行人成都市浩林实业发展有限公司。
法定代表人罗琳。
被执行人罗琳。
申请执行人成都青羊一正小额贷款有限公司与成都市浩林实业发展有限公司、罗琳公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都青羊一正小额贷款有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2014）川国公证字第25603号《公证书》、（2015）川国公证执字第408号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年2月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都市浩林实业发展有限公司、罗琳向申请执行人成都青羊一正小额贷款有限公司支付欠款人民币5000000元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人成都市浩林实业发展有限公司、罗琳的银行存款；扣留、提取被执行人成都市浩林实业发展有限公司、罗琳应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都市浩林实业发展有限公司、罗琳应当履行义务部分的财产。额度为人民币5052400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年三月一日
书记员 黄 忍
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1915号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1915号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。被执行人朱爱琳，女，汉族，1982年1月16日生，户籍地址上海市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第1159号广发银行股份有限公司上海分行与朱爱琳信用卡纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。现�于被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第1159号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾剑东审判员吴刚审判员吴昊罡二〇一五年五月五日书记员姜文栋
审判长 顾剑东
审判员 吴昊罡
二〇一五年七月二十四日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2280号
罪犯农德厚。现在湖南省岳阳监狱七监区服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2014年7月2日作出(2014)永冷刑初字第76号刑事判决,以被告人农德厚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2013年8月27日起至2016年2月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯农德厚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯农德厚确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯农德厚在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯农德厚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯农德厚减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审894号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人刘雄，男，1982年10月16日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人刘雄非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人刘雄未经审批非法占用水田面积127.27平方米建房；申请执行人于2016年6月26日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人刘雄未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人刘雄于2016年10月20日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人刘雄负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年十月十日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审894号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人刘雄，男，1982年10月16日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人刘雄非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人刘雄未经审批非法占用水田面积127.27平方米建房；申请执行人于2016年6月26日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。本院认为，被执行人刘雄未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人刘雄于2016年10月20日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人刘雄负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年十月十日书记员  唐静宜
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2798号
原告：潘毓林，男，1964年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：范永刚，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：单淑芬，女，1964年4月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告潘毓林与被告单淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告潘毓林于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，潘毓林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘毓林撤诉。
审判员 栾 海 涛
二〇一七年十月十八日
书记员 �赵珊珊
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0131刑初39号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人黄迎春，曾用名黄营春，男，1986年10月9日生，汉族，高中文化，群众，籍贯山东省东营市东营区，农民。2016年8月1日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。
辩护人任武刚，河北英汇律师事务所律师。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人黄迎春犯诈骗罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平山县人民检察院指派检察员刘晓霞出庭支持公诉，被告人黄迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
平山县人民检察院指控，2016年7月28日至31日，被告人黄迎春驾驶鲁Ｅ×××××丰田轿车，携带短信群发机在石家庄市深泽县、无极县、正定县、行唐县、灵寿县、平山县等地以中国农业银行的名义向他人发送内容为银行卡信息异常、个人账户将被冻结的诈骗短信。同年7月29日中午，深泽县宋某某接到黄迎春发送的诈骗短信后，按照短信内容回拨电话，对方以个人信息泄露、被人办理了一张信用卡透支为由，诈骗宋某某29110元；同年7月31日上午，平山县齐某某接到黄迎春发送的诈骗短信后，按照短信内容回拨电话，对方以个人信息泄露、被人办理了一张信用卡透支为由，诈骗齐某某65210元。2016年7月31日下午，平山县公安局民警将在鲁Ｅ×××××白色丰田轿车上正在使用短信群发机发送诈骗短信的被告人黄迎春当场抓获。
被告人黄迎春对起诉书指控其犯诈骗罪的事实和罪名均无异议。其辩护人任武刚的辩护意见是，对被告人犯诈骗罪的事实和罪名没有异议，但被告人实施的犯罪行为是受雇于他人，相对较轻，属于从犯，且在被抓获后如实供述了所有的犯罪事实，属于自首，其愿意赔偿受害人的经济损失，具有从轻、减轻处罚的情节，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：2016年6月份，被告人黄迎春因还不上信用卡欠款即预谋通过为他人发短信的方式挣钱，随后在网上购买了短信群发机一台，又通过网络联系上网名为“努力奋斗”的人并与之商量好视每天发信息的量结算工资。同年7月28日至31日，被告人黄迎春驾驶自己的鲁Ｅ×××××丰田轿车，携带短信群发机在石家庄市深泽县、无极县、正定县、行唐县、灵寿县、平山县等地以中国农业银行的名义向他人发送内容为银行卡信息异常、个人账户将被冻结的诈骗短信。同年7月29日中午，深泽县宋某某接到黄迎春发送的诈骗短信后，按照短信内容回拨电话，对方以个人信息泄露、被人办理了一张信用卡透支为由，诈骗宋某某29110元；同年7月31日上午，平山县齐某某因同样的方式被诈骗65210元。2016年7月31日下午，平山县公安局民警将在鲁Ｅ×××××白色丰田轿车上正在使用短信群发机发送诈骗短信的被告人黄迎春当场抓获，查扣车牌号为鲁Ｅ×××××的白色丰田轿车一辆、短信群发机一部及联想手机、诺基亚手机、ViVO手机各一部。
在本案审理期间，被告人黄迎春的亲属主动赔偿受害人宋某某、齐某某经济损失人民币10000元、20000元。受害人宋某某、齐某某为被告人黄迎春出具了谅解书，对被告人表示谅解。被告人黄迎春的违法所得9000元已交至本院。
上述事实，被告人黄迎春在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人宋某某、齐某某的陈述，证人韩某、赵某的证言，搜查笔录，指认照片，扣押物品、文件清单，手机短信照片，无线电发射设备检测报告书，电子数据检查工作记录，银行交易明细，话单明细，深泽县公安局协查材料，赔偿款收到条，谅解书，被告人户籍证明、到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄迎春明知他人实施电信网络诈骗仍使用“伪基站”设备为他人发送大量的诈骗信息，导致受害人宋某某被诈骗人民币29110元、齐某某被诈骗人民币65210元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄迎春犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄迎春积极参与犯罪，并完成重要环节不属于从犯，其辩护人关于被告人实施的犯罪行为是受雇于他人，相对较轻，属于从犯的辩护意见于法无据；被告人在实施犯罪行为时被公安机关抓获后如实供述其犯罪事实，不符合自首的构成要件，其辩护人关于被告人属自首的辩护意见本院不予采纳。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，其亲属主动赔偿受害人部分经济损失，受害人对被告人表示谅解，对被告人黄迎春可酌情从轻处罚；被告人黄迎春的犯罪所得人民币9000元依法予以追缴，作案工具短信群发机一部及联想手机、诺基亚手机、ViVO手机各一部予以没收，上缴国库；被查扣的车牌号为鲁Ｅ×××××的白色丰田轿车一辆（暂扣于平山县公安局）予以发还。为打击犯罪，保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
一、被告人黄迎春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2019年7月31日止。罚金限判决生效后5日内交纳。）
二、被告人黄迎春违法所得人民币9000元予以追缴；作案工具短信群发机一部，联想手机、诺基亚手机、ViVO手机各一部予以没收，上缴国库。
三、车牌号为鲁Ｅ×××××的白色丰田轿车一辆由平山县公安局予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康云联
二〇一七年三月二十日
书记员 董媛媛
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第8号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人甘某，男，1971年4月6日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，住四川省彭州市。因涉嫌盗窃于2014年10月30日被四川省彭州市公安局刑事拘留，2014年11月11日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2014）382号起诉书指控被告人甘某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人甘某于2014年7月26日14时许，在本市天彭镇某处中国移动网络维护中心一楼门面内，将被害人张某某停放在此处的棕红色玫瑰之约两轮电动自行车盗走。销赃后赃款予以挥霍。经彭州市发展和改革局价格认定中心鉴定，棕红色玫瑰之约两轮电动自行车价值人民币1860元。案发后，被告人甘某配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，得以侦破其他案件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及辨认现场照片、现场图、彭州市人民法院（2014）彭州刑初字第256号刑事判决书、彭州市发展和改革局价格认定中心鉴定意见书、被告人甘某的常住人口详细信息；被害人张某某的陈述、证人李某某、李某、张某某的证言、被告人甘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人甘某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人甘某到案后配合公安机关抓获其他案件犯罪嫌疑人，具有立功表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，本院依法予以从轻处罚。被告人甘某到案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，本院在量刑时予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2015年3月29日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对被告人甘某的犯罪所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 银
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初719号
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行，统一社会信用代码914108216646748179，住所地修武县七贤大道566号。
负责人陈海燕，行长。
委托代理人：罗增辉，行长助理。
被告人曹爱梅，女，1974年11月1日出生于河南省修武县，汉族，住修武县。
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人曹爱梅犯拒不执行判决罪，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行在宣告判决前，以被告人曹爱梅已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人曹爱梅已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十一月六日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初719号自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行，统一社会信用代码914108216646748179，住所地修武县七贤大道566号。负责人陈海燕，行长。委托代理人：罗增辉，行长助理。被告人曹爱梅，女，1974年11月1日出生于河南省修武县，汉族，住修武县。自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人曹爱梅犯拒不执行判决罪，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行在宣告判决前，以被告人曹爱梅已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人曹爱梅已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十一月六日书记员  秦婷
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0924民初1122号
原告安康市汉滨区恒存财务咨询有限公司。
组织机构代码：91610902MA70J1A50A
法定代表人：任小飞。
地址：安康市汉滨区西正街13号。
被告王丽，女，1982年8月1日生于陕西省紫阳县，住紫阳县。
本院在审理原告安康市汉滨区恒存财务咨询有限公司诉被告王丽担保借款合同纠纷一案中，因被告人亲属找到原告处请求协商解决该事，原告安康市汉滨区恒存财务咨询有限公司遂于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安康市汉滨区恒存财务咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安康市汉滨区恒存财务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费750元减半收取375元，本院予以免收。
审判员 王红霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 阮书讷
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初1606号
原告：龚某。
被告：王某。
原告龚某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告龚某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚某撤诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告龚某负担。
审判员 张小智
二〇一六年九月二十七日
书记员 李金玲
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣06民终229号
上诉人（原审原告）江西岱宝山米业有限公司。
法定代表人黄喜章，总经理。
委托代理人陈光明、卢海燕，江西华星律师事务所律师。
原告江西岱宝山米业有限公司（以下简称岱宝山米业）诉被告熊水琴确认劳动关系纠纷一案。本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岱宝山米业的委托代理人陈光明、卢海燕，被告熊水琴及其委托代理人陈袆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审被告）熊水琴。
委托代理人陈袆，江西雄石律师事务所律师。中铁二十四局集团鹰潭设备安装工程有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区环城东路105号。
法定代表人叶光灿，该公司董事长。
委托代理人鄢军强，江西道都律师事务所律师。
上诉人江西岱宝山米业有限公司（以下简称岱宝山米业）因确认劳动关系纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初167号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岱宝山米业的委托代理人卢海燕，被上诉人熊水琴及其委托代理人陈袆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，岱宝山米业于1999年5月28日成立，经营范围为粮食加工、早、晚稻收购、批发零售，系有限责任公司，具备用工主体资格。2013年1月1日，原告岱宝山米业与案外人黄美泉签订稻谷壳打包承包合同，约定岱宝山米业将稻谷壳打包、装车业务发包给黄美泉，稻谷壳在岱宝山米业厂内，在水泥仓位置打包上车，打包上车的人员由黄美泉自行雇工，一切安全责任由黄美泉承担（包括工伤、社保），岱宝山米业不承担任何责任，黄美泉按生产需要，无条件完成厂里谷壳打包上车任务，否则承担一切损失。2013年8月13日，聂启元经许有保介绍至岱宝山米业从事稻谷壳打包、装车工作。在工作期间，聂启元的工作由黄美泉安排，其吃、住在原告公司的宿舍和食堂，工作地点也是在原告处，其工资由黄美泉从公司财务领取并根据个人工作量来代发，双方未签订劳动合同。2015年4月7日，聂启元发生交通事故死亡。之后，聂启元的配偶熊水琴向鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认聂启元与岱宝山米业之间存在劳动关系。2016年1月12日，鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会作出鹰劳人仲字（2015）第78号仲裁裁决书，确认聂启元与江西岱宝山米业有限公司存在劳动关系（时间为2013年8月13日至2015年4月7日）。原告江西岱宝山米业有限公司不服，故起诉到法院，要求确认聂启元与江西岱宝山米业有限公司不存在劳动关系。
原审法院认为，原告岱宝山米业将稻谷壳打包、装车业务发包给黄美泉，黄美泉自原告成立之初就已经在原告处工作，黄美泉需要服从公司的工作安排、并遵守公司的规章制度，故原告将其稻谷壳打包、装车业务发包给黄美泉属其内部的一种承包方式，黄美泉不具备用工主体资格，其承包的稻谷壳打包、装车业务系原告岱宝山米业业务组成部分，原告岱宝山米业对黄美泉使用的工人聂启元有管理的权利与义务，据此应当认定聂启元与原告岱宝山米业形成事实上的劳动关系。原告虽然与黄美泉约定：“打包上车的人员由黄美泉自行雇工，一切安全责任由黄美泉承担（包括工伤、社保），岱宝山米业不承担任何责任”，但这仅是原告与承包人之间关于责任承担的约定，原告不能据此免除其应当向劳动者承担的法定义务，更不能以此否定其与劳动者形成的劳动关系。且根据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”故聂启元的用工主体责任应由原告承担，聂启元在原告岱宝山米业工作期间与岱宝山米业存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第四条之规定，判决如下：原告江西岱宝山米业有限公司与聂启元自2013年8月13日至2015年4月7日存在劳动关系。案件受理费10元（原告已垫付），由原告江西岱宝山米业有限公司承担。
上诉人江西岱宝山米业有限公司上诉称，一审判决认定事实错误：（1）上诉人与黄美泉于2013年1月1日签订《稻谷壳打包承包合同》，承包期至2016年12月30日止，双方存在合法有效的承包合同关系。黄美泉平时工作并不接受上诉人的管理和约束，也无需遵守上诉人的公司规章制度，其工作时间和工作方式等完全由黄美泉自行支配，上诉人从不参与，也未干涉。为此，黄美泉不是上诉人员工，黄美泉于上诉人建立的承包合同关系为外部承包合同关系，不是内部承包合同关系。（2）一审法院认定：“原告对黄美泉使用的工人聂启元有管理的权利和义务”没有依据。上诉人与聂启元之间无任何法律关系，上诉人对黄美泉雇请的工人聂启元无管理的权利和义务。聂启元为黄美泉根据承包合同自行雇请，聂启元同黄美泉一样，平时有事做事，甚至有事不做都没有关系，其工作完全由黄美泉安排和管理，与上诉人无关。一审法院片面认定聂启元吃住在上诉人公司，但吃住与是否存在劳动关系，不具有因果关系，因为该雇员系承包人的雇员，承包人为方便雇员工作找到上诉人要求上诉人允许该雇员在上诉人食堂用餐、住宿。（3）一审法院认定：“聂启元的工资由黄美泉从公司财务领取并代发”认定错误。黄美泉从上诉人财务领取的是基于承包合同关系产生的承包费用，而不是工资。一审被上诉人提供的欠条，证明了黄美泉拖欠聂启元的工资，如果是上诉人拖欠聂启元的工资，应由上诉人向聂启元出具欠条，而不是黄美泉。另外，一审法院根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第四条之规定，确认上诉人与聂启元之间存在劳动关系，适用法律错误。上诉人既不是建筑或矿山企业，也没有将经营权发包给他人，本案不应适用上述规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，为此原判。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，二审查明的事实与一审所查一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三条，以及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项、第（三）项之规定，劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属领导和控制的关系，即劳动者必须要成为用人单位成员，具备用人单位职工身份，接受用人单位的管理、遵守用人单位的考勤、纪律等规章制度，听从用人单位的人事安排。本案中，上诉人岱宝山米业将稻谷壳打包、装车业务发包给黄美泉，黄美泉自上诉人成立之初就已经在上诉人处工作，黄美泉需要服从公司的工作安排、并遵守公司的规章制度，上诉人将其稻谷壳打包、装车业务发包给黄美泉属其内部的一种承包方式，原审法院认定并无不当。而黄美泉不具备用工主体资格，其承包的稻谷壳打包、装车业务系原告岱宝山米业业务组成部分，聂启元需接上诉人的管理、遵守公司的考勤、纪律等规章制度，上诉人岱宝山米业对聂启元有管理的权利与义务，据此原审法院认定聂启元与原告岱宝山米业形成事实上的劳动关系，有事实和法律依据。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西岱宝山米业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 徐遇金
审判员 陈信仕
二〇一六年九月十日
书记员 罗玉萍
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第284号
申请执行人李建都，男，1936年6月3日生。
被执行人李栓住，男，1974年5月23日生。
李建都申请执行李栓柱赡养费一案，本院根据李建都的申请，依据本院（2014）卢民一初字第35号民事调解书进行执行。现因被执行人李栓柱暂无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢执字第284号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一五年七月二十一日
书记员 徐卫江
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第284号
申请执行人李建都，男，1936年6月3日生。
被执行人李栓柱，男，1974年5月23日生。
李建都申请执行李栓柱赡养费一案，本院根据李建都的申请，依据本院（2014）卢民一初字第35号民事调解书进行执行。现因被执行人李栓柱暂无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢执字第284号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 潘 峰
二〇一五年十月二十五日
书记员 徐卫江
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清连法东民初字第39号
原告：周红茂，男，1976年4月2日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告：清远市启源水利水电建设有限公司。地址：清远市清城区桥北路153号。
法定代表人：陈启新。
被告：清远市启源水利水电建设有限公司冲口一标项目部。地址：连州市连州镇磊平苑10号。
负责人：雷新贵。
被告：李光辉，男，汉族，住连州市。
本院在审理原告周红茂诉被告清远市启源水利水电建设有限公司、清远市启源水利水电建设有限公司冲口一标项目部、李光辉建设工程施工合同纠纷一案中，原告周红茂向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告周红茂向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周红茂撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周红茂负担。
审判员 罗文广
二〇一五年四月十六日
书记员 蔡志聪
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商二初字第1036号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，住夏津县城区文化路。原告方客户经理。
被告：殷士强，男，汉族，住夏津县。
被告：殷士勇，男，汉族，住夏津县。
被告：李保泉，男，汉族，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告殷士强、殷士勇、李保泉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2015年8月26日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告殷士强、殷士勇、李保泉的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审 判 长 王法庆
人民陪审员 祖昕晖
人民陪审员 姜 洋
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 璇
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第3104号
原告杨朝道，男，汉族，生于1952年5月，住四川省达州市达川区。
被告龙小梅，女，汉族，生于1977年3月，住四川省达州市达川区。
原告杨朝道诉被告龙小梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨朝道和被告龙小梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朝道诉称，2013年初，被告因购买房屋需要资金向我借现金5万元，后来偿还了1.5万元。被告租用我的住房共下欠房租0.45万元。2014年6月7日被告出具了借条，共下差欠款3.95万元，并约定从2014年6月7日起按月息1分5支付利息。借款期限届满后被告一直未偿还。故此，请求判令被告偿还借款3.95万元，并按约定支付资金利息及承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、被告书写的借条原件一份，证实被告在原告处借款的事实及约定的利息。
被告龙小梅辩称，原告诉称的是事实，借款和欠款都是事实，但我没有钱还。
经审理查明，2013年被告在原告处借现金5万元，后偿还了1.5万元，因被告租用原告的房屋下欠房租0.45万元。2014年6月7日被告出具借条，并约定从2014年6月7日起按月息1分5支付利息。还款期限届满后，因被告未如期还款，原告遂提起诉讼，要求被告偿还借款并按约定支付资金利息及承担本案的诉讼费。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的双方的身份证复印件，借条原件等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告因缺乏资金在原告处借款并因租赁原告房屋欠下租金，之后，被告偿还了部分借款，对下差欠款3.95万元出具借条并约定还款期限和资金利息。还款期限届满后，未如期偿还借款，原告遂要求被告偿还借款，本院予以支持。原告主张被告按借条的约定承担资金利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告之间对资金利息的约定，未违反法律的规定。故对原告主张的按借条约定的1分5计算资金利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告龙小梅自本判决生效之日起10日内偿还原告杨朝道借款人民币3.5万元及欠款0.45万元共计3.95万元并从2014年6月7日按月息1分5承担资金利息至还清此款时止。
案件受理费394元，由被告龙小梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘白
二〇一五年十月二十日
书记员 李国
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1252号
申请执行人刘兰华，女，47岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人秦孝广，男，49岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人刘兰华与被执行人秦孝广民间离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第4804号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年九月二十一日
书记员 赵景昌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初8280号
原告：王祖彬。
委托诉讼代理人：尤元美，临沂兰山开阳法律服务所法律工作者。
被告：黄利亮，成年。
被告：胡堂国，成年。
原告王祖彬与被告黄利亮、胡堂国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祖彬委托代理人尤元美到庭参加诉讼，被告黄利亮、胡堂国本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营生产科技木的个体工商户，与被告之间有买卖业务关系。被告黄利良雇佣胡堂国到原告处拉货，由原告出具货单明细，明确货物数量、品名、规格及金额，并由胡堂国在货单明细上签字。每次拉货后由胡堂国将货物运送到黄利亮处，然后由被告黄利亮打款给原告。自2013年7月1日始至2014年2月23日止，被告累计欠原告货款19586元，后被告偿还货款9586元，剩余的10000元货款至今未还，为维护原告的合法权利，特具状法院主张权利，请法庭依法支持原告的诉讼请求，判令或调解被告偿还原告货款10000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告黄利亮、胡堂国未到庭答辩。
经审理查明，原、被告之间存在买卖科技木业务关系。被告黄利亮向原告购买价值19586元的科技木，委托被告胡堂国将货物运送至原告处，被告胡堂国在销售清单签字。经原告催要被告黄利亮已支付货款9586元，余款10000元尚未支付。
上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告黄利亮向原告王祖彬购价值19586元的科技木的事实，有被告黄利亮托运人胡堂国签字确认的销货清单予以证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告黄利亮支付货款10000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。因胡堂国系由被告黄利亮委托运送货物，其行为后果应当由黄利亮承担，故原告主张胡堂国承担清偿责任，本院不予支持。被告黄利亮、胡堂国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告黄利亮于本判决生效后10日内偿还原告货款10000元及利息（自2014年3月1日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄利亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘洪展
二〇一六年九月十三日
书记员 陆静静
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1443号
原告：刘某，女，1990年5月17日生，汉族，住内黄县。
被告：任某1，男，1988年11月11日生，汉族，住内黄县。
原告刘某与被告任某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告任某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女儿任易彤由原告抚养，抚养费自行负担，婚生子任某2、婚生长女任易优由被告抚养，抚育费由被告负担；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告于2009年经人介绍认识，同年2月开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子任某2，××××年××月××日生育长女任易优，××××年××月××日生育次女任易彤，生育次女时因大出血实施了子宫切除手术；由于双方婚前了解不深，婚后性格不和，未建立起夫妻感情，2015年5月因吵架分居，2015年12月向法院起诉离婚，经调解和好后仍未能和好，没有共同生活，目前分居已满两年，双方夫妻感情已经彻底破裂，为解除双方痛苦，现依法起诉。
任某1辩称，我不同意离婚，想和原告好好生活，如果法院判决离婚，我要求抚养三个孩子，抚育费均由我自行负担。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告任某1经人介绍认识，2009年开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记，双方婚后感情一般，××××年××月××日生育长子任某2（现随被告生活），××××年××月××日生育长女任易优（现随被告生活），××××年××月××日生育次女任易彤（现随原告生活），原告生育次女时实施了子宫切除手术；双方因感情不和自2015年5月份分居至今，其间原告到本院起诉离婚，经调解和好后至今仍未能和好，夫妻感情已经彻底破裂。
本院认为，本案焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂。原、被告之间属合法夫妻关系，本应珍惜亲手建立起来的家庭，但由于双方不能正确对待生活中产生的矛盾，致使双方关系逐渐冷淡，并因夫妻感情不和分居已满两年，可以认定双方夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，故应准许双方离婚；考虑到原告已经失去生育能力，故对其要求抚养婚生次女任易彤的诉请，本院应予准允，原告自愿负担任易彤的抚育费，于法无悖，本院予以准许。
综上所述，原告刘某要求离婚、抚养婚生女任易彤并自行负担抚育费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告任某1关于不同意离婚的辩称意见，证据不足且于法无据，本院不予采信，其他意见，本院予以采信。为维护当事人合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告任某1离婚；
二、婚生次女任易彤由原告刘某抚养，婚生子任某2、婚生长女任易优由被告任某1抚养，抚养费均自行负担。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红周
二〇一七年五月二十七日
书记员 白瑞丹
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第31702号
原告北京旭事达科技发展有限公司，住所地北京市西城区法源寺西里5号楼101室。
法定代表人孙稚琦，总经理。
委托代理人覃燕，女，1976年12月5日出生，北京旭事达科技发展有限公司职员，住北京市西城区。
被告北京时达利建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路21号北京金海国际综合楼2号楼3层310号。
法定代表人张勇，总经理。
本院受理原告北京旭事达科技发展有限公司（以下简称科技公司）诉被告北京时达利建筑装饰工程有限公司（以下简称建筑公司）买卖合同纠纷一案后，被告建筑公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。其认为，科技公司所供货的防火卷帘门是用于乌兰巴托市巴彦朱日和区香格里拉工地，科技公司亦在此施工。该防火卷帘门施工与不动产形成为一体，属于与不动产有关的纠纷，属于专属管辖。涉案《产品买卖合同》中有关管辖权的约定违背专属管辖的规定，应属无效约定。依据民诉法的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，即由蒙古国乌兰巴托市巴彦朱日和区人民法院管辖。
经查，本院认为：依据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面约定选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
所谓不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。此外，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据案件所涉《产品买卖合同》之内容，本案所涉纠纷不属上述专属管辖规定之范围。因此，《产品买卖合同》中的约定管辖条款并不违反专属管辖的规定。据此，在不违反级别管辖及专属管辖规定的情形下，本院认定《产品买卖合同》第七条的争议解决条款具有法律效力。综上，本院对本案具有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京时达利建筑装饰工程有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张长缨
二〇一五年十一月十三日
书记员 于仰震
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初5357号
原告：刘庆中，男，1968年9月10日生，汉族，现住山东省广饶县。
被告：徐大富，男，1984年3月18日生，汉族，现住江苏省赣榆县。
被告：肖菊，男，出生年月日不详，汉族，现住江苏省赣榆县。
被告：连云港建德物流有限公司，住所地：江苏省连云港经济技术开发区大浦工业区高新八路9号物流广场综合楼A区综合楼。
本院在审理原告刘庆中诉被告徐大富、肖菊、连云港建德物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘庆中于2017年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘庆中提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘庆中撤回起诉。
案件受理费150元，诉讼保全费220元，由原告刘庆中负担。
审 判 员 郑爱村
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 朱丽娜
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初2856号
原告：于奇超，男，1989年12月8日生，汉族，无业，住唐山市路南区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。
负责人：任勇，该公司总经理。
于奇超与安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于奇超于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于奇超撤诉。
案件受理费1573元，减半收取计786.5元，由原告于奇超负担。
审 判 员 胡心一
二〇一七年九月二十六日
法官助理 徐 琳
书 记 员 王梦然
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1811号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号，组织机构代码:609786576。
法定代表人朱云峰。
被执行人吴斌斌，男，1987年3月24日出生，住义乌市。
被执行人周金晶，女，1987年6月13日出生，住义乌市。
被执行人朱骏孺，男，1985年12月1日出生，住义乌市。
被执行人吴小丹，女，1985年3月21日出生，住义乌市。
本院在执行浙江义乌农村商业银行股份有限公司与吴斌斌、周金晶、朱骏孺、吴小丹（2017）浙0782执1811号金融借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :楼豇炜
执 行 员 :骆寅超
执 行 员 : 傅 裕
二〇一七年七月二十八日
代书记员 :胡一君
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（1997）阿法刑初字第08号
公诉机关：阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。
被告人：张�某，男，无前科。1997年2月27日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现押于阿克塞县看守所。
被告人：闫某某，男，无前科。1997年2月27日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现押于阿克塞县看守所。
被告人：杜某某，男，无前科。1997年2月24日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于阿克塞县看守所。
阿克塞县人民检察院于1997年10月22日以被告人张某某、闫某某、杜某某犯盗窃罪，向本院提出公诉。本院受理后：依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿克塞县人民检察院检察员蔡玉霞出庭支持公诉。被告人张某某、闫某某、杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿克塞县人民检察院以阿检�诉字（1997）第05号起诉书，指控被告人张某某、闫某某、杜某某于1997年元至3月份期间，三次合谋盗窃董某某新房、红柳沟多坝沟三矿副业队库房及县草原站院内拖车上的汽车轮胎。盗窃价值折人民币9996元。三被告人的行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人张某某、闫某某、杜某某对起诉书指控的基本事实供认不讳。张某某辩解所盗物品已追回，未造成报失，请求从轻处罚。闫某某辩解其在共同犯罪中属从犯，且案发后如实交待了所犯罪行，及时协助公安机关追回赃物，应从轻处罚。杜某某辩解其未参与预谋盗窃多坝沟三矿副业队库房，只是事后得知，参与拉赃物的，且在共同盗窃中属从犯，应从轻处罚。
经审理查明：被告人张某某在阿克塞县20公里打工期间，得知县化工厂工人董某某新婚回老家，房屋无人，便在杜某某家提出盗窃该新房。被告人张某某、闰云、杜某某三人合谋商订了盗窃董某某新房之事，并到现场进行了观察。1997年2月17日凌晨四时许，被告人杜某某驾驶自营的“黑豹牌”农用车与被告人张某某、闫某某到阿克塞县二十公里工业区桥北董某某的新房处，由张某某、闫某某持钳子、起子、套筒加力杆，撬锁入室，三人窃取新房内的被褥、衣物等49件生活用品，并砸烂衣拒玻璃镜一块，将所盗物品装车拉至敦煌，藏于张某某亲戚家。
1997年元月中旬，被告人张某某向闫某某提出盗窃阿克塞红柳沟石棉矿。二人以拉货为名，雇上被告人杜某某的“黑豹牌”农用车到了阿克塞县红柳沟七号山，晚2时许，被告人张某某、闫某某到多坝沟三矿副业队库房外，用借来的洋镐挖墙入室，盗窃各种机械材料、劳保用品、修车用具等20件。后将盗窃之事告于杜，三被告人商量好分赃事宜后，将赃物运往敦煌，藏于闫某某亲戚家。
1997年元月下旬（具体时间不详），被告人杜某某窥伺到阿克塞县草原站院内停放着东风车拖车，提议由张某某、闫某某去偷轮胎。被告人张某某、闫某某在杜某某的指引下，于晚上盗窃了该拖车上的汽车轮胎（带锅圈）一个。三被告将该轮胎运往敦煌，藏于闫某某亲戚家。
董某某新房被盗一案侦破后，在公安机关讯问过程中，被告人闫某某如实交持了盗窃多坝沟三矿副业队库房及盗窃汽车轮胎之事，并积极配合公安机关查获了赃物。赃物经阿克塞县物价委员会评枯，实价折人民币9996元。
上述事实，有受害人的报案笔录，阿克塞县公安局提取物证笔录，阿克塞县物价委员会评估证明，证人证言等在案为证，三被告亦供认不讳。
本院认为：被告人张某某、闫某某、杜某某三次预谋采用非法手段，窃取数额巨大的公私财物，其行为均已构成盗窃罪，阿克塞县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，应予认定。三被告人系共同犯罪，被告人张某某在两次盗窃中起了主要作用，系主犯，本应从重处罚，但鉴于其归案后尚能如实交待所犯罪行，有悔罪表现，可从轻处罚；被告人闫某某在共同犯罪中起次要作用，归案后，能如实交待所犯罪行，确有悔罪表现，应当从轻处罚；被告人杜某某亦系从犯，可比照主犯从轻处罚。本院为维护社会治安，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第264条、第25条第1款、第27条、第72条之规定，判决如下；
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑3年。
二、被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，缓刑3年。
三、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，缓刑3年。
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本1份、副本2份。
审判长 田 永 虎
审判员 阿尔斯坦
审判员 段 晓 明
一九九七年十一月二十六日
书记员 徐�波
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审236号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人李兆锋。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年2月3日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月17日作出的馆国土行罚字（2016）3301号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3301号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以李兆锋在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建住宅的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3301号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：限自接到本处罚决定书十五日内，自行拆除在非法占用854.94平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人李兆锋在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3301号行政处罚决定书第二项，限被执行人李兆锋十五日内自行拆除在非法占用854.94平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 李晓雨
审 判 员 王成忠
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年二月十日
书 记 员 李 岩
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射非诉行审字第00035号
申请执行人射阳县安全生产监督管理局，地址射阳县合德镇交通路2号。
法定代表人周立耕，局长。
委托代理人ＸＸ锦，射阳县安全生产监督管理局法制科科长。
被执行人周爱华，盐城标缘公司“银胜名都”项目现场负责人。
申请执行人射阳县安全生产监督管理局于2015年1月21日向本院申请强制执行（射）安监管罚（2013）0024-2号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
射阳县安全生产监督管理局行政处罚决定认定：2012年12月6日上午8时左右，在位于射阳县城双拥路与幸福大道交汇处的银胜名都房地产项目盐城市标缘装饰工程有限公司承包的17#楼施工工地，一名工人作业时从16层屋顶坠落当场死亡，直接经济损失60余万元。周爱华作为盐城标缘公司“银胜名都”项目现场负责人。现场组织混乱，对施工现场存有的安全隐患治理不力，对工人的不安全行为管理不力，管理制度不健全；同时未建立防护管理制度，防护的措施仅凭习惯做法。对这起事故的发生负直接领导责任。被执行人周爱华违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十条第一款的规定，申请人依据《生产安全违法行为行政处罚办法》第四十四条第一款以及参照国家安监总局《安全生产行政处罚自由裁量标准》的规定给予行政处罚，先后于2014年3月15日送达了《行政处罚告知书》和《听证告知书》，2014年4月22日送达了《行政处罚决定书》，并已书面催告被执行人缴纳罚款2000元。到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。但被执行人至今一直未履行。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，尚欠罚款2000元，加处罚款2000元，共计4000元。
本院认为，申请执行人射阳县安全生产监督管理局所作的《行政处罚决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县安全生产监督管理局所作的（射）安监管罚（2013）0024-2号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被执行人周爱华负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一五年一月二十三日
书记员 高素娟
附录法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2.《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初2187号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区。
负责人沈琰，行长。
委托代理人凌钰翔，该行职员。
委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告司振锋，男，1987年6月9日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告司振锋信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行负担。
审判员 申 茜
二〇一六年四月二十九日
书记员 张晓艳
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第2593号
申请执行人胡海宁，男，1981年6月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人上海捷臣展览展示服务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人蒋骏豪，职务经理。
担保人孟燕青，女，1984年3月20日出生，汉族，住上海市普陀区梅岭北路***弄***号***室。
申请执行人胡海宁与被执行人上海捷臣展览展示服务有限公司、担保人孟燕青买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)普民一(民)初字第6146号民事判决书，于2015年7月3日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币568686.80元及相应的利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人到庭后与申请人自愿协商达成和解协议，约定被执行人上海捷臣展览展示服务有限公司向申请人支付人民币510680元，案外人孟燕青自愿为被执行人上海捷臣展览展示服务有限公司提供担保，愿意替被执行人上海捷臣展览展示服务有限公司偿还上述费用，并言明于2015年10月10日前支付人民币10万元，余款从2015年11月起，在每月10日前支付3万元直至付清止。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结本院(2015)普执字第2593号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓东
二〇一五年十月十六日
书记员 薛林祺
附：相关法律条文
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2322号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：赵光兴，男，1959年5月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告赵光兴物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规�，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾晓泉
二〇一七年六月二十五日
书记员 俞 婷