wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巨行执字第85号
申请执行人巨野县人口和计划生育局。
法定代表人谢新平，局长。
被执行人王欢，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人贾慧敏，女，1987年4月14日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人王欢之妻。
申请执行人巨野县人口和计划生育局申请执行王欢、贾慧敏夫妇社会抚养费征收一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人王欢、贾慧敏夫妇违法生育第二个子女，申请执行人于2014年7月19日作出了巨费征字（2014）103756号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费56574元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）103756号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）103756号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2014）103756号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 陶可生
审判员 王有泉
二〇一五年一月九日
书记员 郭 斌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第08370号
原告孙井山，男，1961年6月19日出生。
被告王海民，男，1972年9月11日出生。
委托代理人王海龙，男，1970年4月29日出生，系王海民之兄。
本院在审理原告孙井山与被告王海民排除妨害纠纷一案中，原告孙井山于2013年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告孙井山申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙井山撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 刘 博
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民诉保字第0020号
申请人徐州市天顺光辉照明电器工程有限公司。
法定代表人任德安，该公司经理。
被申请人徐传平，男，1948年9月25日生。
申请人徐州市天顺光辉照明电器工程有限公司与被申请人徐传平因不当得利纠纷一案，于2014年2月21日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人徐传平价值15万元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人徐州市天顺光辉照明电器工程有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐传平名下银行存款15万元；
二、查封担保人李金提供其名下担保财产苏CK26**小型轿车一辆。
保全费1270元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一四年二月二十一日
书记员 赵 丹
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第346号
上诉人（原审原告）朱宏恩。
被上诉人（原审被告）僧周岭。
上诉人朱宏恩因与被上诉人僧周岭买卖合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2015）任民初字第514号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，上诉人朱宏恩、被上诉人僧周岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月11日，僧周岭向朱宏恩出具了欠条一份，欠条上载明：货已验收，由于资金暂时困难，暂欠朱宏恩货款13360元。2014年11月20日，僧周岭给付朱宏恩2000元。
另查明，僧周岭从朱宏恩处还拉走6台采暖炉，其中280型立式3台、200型立式2台、220型卧式1台，双方对上述事实无异议，对每台采暖炉的价格存在争议，朱宏恩主张6台采暖炉合款9650元，并提交隆尧北环新年水暖出具的证明一份，僧周岭对该证据不予认可，认为6台采暖炉价值1290元，并已出售。朱宏恩于2015年5月6日诉至法院，要求判令僧周岭给付所欠货款11360元及利息，并返还280型立式3台、200型立式2台、220型卧式1台采暖炉或折价给付货款9650元。
原审认为，债务应当清偿。被告僧周岭欠原告朱宏恩货款11360元事实清楚，证据充分，现原告朱宏恩要求被告僧周岭给付欠款11360元，本院予以支持。原告称要求被告僧周岭返还280型立式3台、200型立式2台、220型卧式1台采暖炉或折价给付货款9650元，因原告提交的证据原件模糊不清，存在瑕疵，不能证明被告所欠采暖炉的真实性，本院不予支持。原告朱宏恩要求被告僧周岭支付利息，由于双方未约定违约责任，原告朱宏恩也未对造成的损失提供证据。故本院对原告朱宏恩要求被告僧周岭支付利息的诉讼请求，不予支持。判决：一、被告僧周岭在判决生效后十日内给付原告朱宏恩货款11360元。二、驳回原告朱宏恩的其他诉讼请求。案件受理费368元，由原告朱宏恩负担168元，被告僧周岭负担200元。
上诉人朱宏恩上诉称，僧周岭认可欠我6台采暖炉，并且所欠采暖炉均已安装，在不能返还的情况下，应由僧周岭折价给付货款6950元。并且僧周岭应支付所欠货款11360元的利息。要求依法改判。
被上诉人僧周岭答辩称，6台采暖炉存在质量问题，11360元的利息不应给付，6台采暖炉也不应返还上诉人。
本院认为，双方对欠款11360元及僧周岭处还有朱宏恩6台采暖炉未结算的事实无异议。双方在欠条上未约定付款期限及利息，朱宏恩要求僧周岭给付利息，本院不予支持。僧周岭认可还有6台采暖炉未结算，但均已出售，隆尧北环新年水暖门市的证明材料记载的采暖炉型号与本案争议的型号不符，依据该证明，无法确定采暖炉的单价，本案未能查清未结算的6台采暖炉的价款，就已查明的欠款11360元先行判决，另6台采暖炉价款可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省任县人民法院（2015）任民初字第514号判决第一项即：被上诉人僧周岭在判决生效后十日内给付上诉人朱宏恩货款11360元。
二、变更河北省任县人民法院（2015）任民初字第514号判决第二项为：驳回上诉人朱宏恩要求被上诉人僧周岭给付货款利息的诉讼请求。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费368元，由上诉人朱宏恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴俊华
审判员 何秀艳
审判员 武丽萍
二〇一五年十一月十二日
书记员 贺非凡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第126号
原告徐金良。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司。
法定代表人姚忠。
委托代理人程岗。
委托代理人陈琪人。
原告徐金良诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称外联发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后由代理审判员刘媛媛独任审判。2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐金良，被告外联发公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金良诉称，其原居住于上海市浦东新区高南乡谢家桥XX号（以下简称被拆迁房屋），1993年10月11日其与被告签订《房屋拆迁安置协议》（以下简称被诉协议），被告工作人员违反《中华人民共和国宪法》及《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称国务院令（91）第78号）第二十条、第三十条的规定，克扣原告户的安置面积，降低补偿标准，严重侵犯了原告户的合法权益，故诉至法院要求确认被诉协议无效，并要求被告按“拆一还一”标准重新安置。原告提供了被诉协议等证据证明其主张。
被告外联发公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，拆迁原告房屋。被诉协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形，故应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了房屋拆迁许可证、人员住房情况调查表、私房拆迁征求意见书、工程估算书、收据、动迁奖励金、退款费、搬场费发放单、房屋拆迁交换产权安置结算书、房屋调配报批单等证据证明其主张。
经审理查明：1993年4月9日，被告外联发公司取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。1993年10月11日，原、被告双方签订了被诉协议，由原告自愿选择保留房屋所有权，按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称沪府令（91）第4号）的规定，互补差价。被诉协议已经履行完毕。以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可证、被诉协议、私房拆迁征求意见书、收据、房屋拆迁交换产权安置结算书、房屋调配报批单等证据证实。
本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，原告户的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故原、被告签订被诉协议符合法律规定。沪府令（91）第4号第三十七条规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的成本价出售。被告据此对原告户进行补偿安置并无不当。被诉协议系原、被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形。现原告提出按照“拆一还一”的标准给予补偿安置无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐金良的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告徐金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杜晶晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第243号
罪犯徐磊，男，1987年4月28日生，汉族，内蒙古扎赉特旗人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2013年1月24日作出（2012）扎刑初字第238号刑事判决，以被告人徐磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年。刑期自2011年8月14日起至2019年8月13日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2013年2月至2014年7月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯徐磊在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐磊的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月14日起至2018年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一五年二月九日
书记员 金 龙
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第00250号
原告石柱土家族自治县鑫源水泥砖厂，住所地石柱土家族自治县下路镇白鹤村桃阳组，组织机构代码05482313-3。
负责人谭小兵，经理。
委托代理人向大文，石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告张国祥，男。
本院在审理原告石柱土家族自治县鑫源水泥砖厂诉被告张国祥买卖合同纠纷一案中，原告石柱土家族自治县鑫源水泥砖厂于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石柱土家族自治县鑫源水泥砖厂提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石柱土家族自治县鑫源水泥砖厂撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告石柱土家族自治县鑫源水泥砖厂负担。
审判员 刘海兵
二〇一五年一月二十八日
书记员 谭秋红
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第03440号
原告：袁某某。
委托代理人：刘向红，安徽省临泉县牛庄乡司法所工作人员。
被告：王某某.
本院在审理原告袁某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告袁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告袁某某减半负担。
代理审判员 袁晓燕
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张启平
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00274号
申请执行人某有限公司。
法定代表人赵某，该公司董事长。
被执行人武汉市某有限公司（以下简称武汉某公司）。
法定代表人张某，该公司总经理董事长。
被执行人武汉市某有限公司襄阳分公司，（以下简称某襄阳分公司）。
本院在执行某公司与武汉某公司、某襄阳分公司买卖合同纠纷一案中，本院于2013年11月29日作出的（2013）鄂樊城民四初字第00088号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人某公司于2014年2月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人武汉某公司、某襄阳分公司无财产可供执行，申请执行人某公司向本院申请延期终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂樊城民四初字第00088号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 强
审判员 陈友全
审判员 马宏成
二〇一四年六月十六日
书记员 陈 磊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第03689号
原告武汉信用风险管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路吴家湾。
法定代表人熊伟，系该公司董事长。
委托代理人喻芳（特别授权代理），男。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告武汉信用管理有限公司诉被告ＸＸ保证合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，审理中，原告武汉信用风险管理有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉信用风险管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉信用风险管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉信用风险管理有限公司负担。
审判员 施佑莉
二〇一四年十月十五日
书记员 宋琼韬
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法坭民初字第6号
原告苏雁心，女，汉族，1948年10月2日出生，住佛山市三水区。
委托代理人蔡奋峰、张思平，广东华生律师事务所律师。
被告区彩英，汉族，住佛山市三水区。
被告苏希辉，汉族，住佛山市三水区。
两被告共同委托代理人杨进鹏，广东金石行律师事务所律师。
原告苏雁心诉被告区彩英、苏希辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员郭贤政适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人蔡奋峰，被告区彩英、苏希辉及其委托代理人杨进鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告区彩英、苏希辉是邻居。2009年底，被告区彩英以家庭资金困难为由向原告借款现金10000元，之后不久以从事装砖、砌砖要垫付人工款为由又向原告借款现金4500元。2014年初，原告到被告区彩英家协商还款时，应原告的要求，被告区彩英将两次借款合并写成一张欠条，确认被告区彩英欠原告14500元的事实。被告苏希辉与被告区彩英系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间并用于家庭开支，属于夫妻共同债务。原告多次催促两被告还款，两被告均推托不还，特此起诉，请求判令：一、被告区彩英立即向原告偿还借款14500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率一倍，从起诉日起计至判决确定的还款日止）；二、被告苏希辉对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、本案受理费及律师费由两被告承担。
为了证明其诉讼主张，原告提供以下证据：
证据一、欠条一张，以证明被告欠原告14500元。
证据二、人口信息查询表两份，以证明两被告的身份信息。
证据三、结婚申请书一份、婚姻登记簿一份、婚姻状况证明两份，以证明被告区彩英、苏希辉系夫妻关系。
被告辩称：一、被告夫妇从未向原告借款，原告与区彩英之间不存在借款关系；二、原告持有的欠条，系2013年11月8日原告夫妻威逼区彩英写下的，欠条上是有写日期的，但原告撕掉了。当时区彩英打定主意不还，所以没有到公安机关报案，也没有到法院起诉要求撤销。
被告没有提交证据。
经审查，原告提供的证据是原件，且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2013年间，被告区彩英向原告苏雁心写下一张“欠心壹万四千伍佰元”的字条。被告区彩英、苏希辉系夫妻关系，该欠款发生在被告夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告区彩英书面确认欠原告苏雁心款项，本院予以认定。债务应当偿还，原告诉请被告清偿，理据充分，本院予以支持。被告区彩英提出辩称意见，但被告没有提供证据，本院不予采纳。上述债务没有约定清还时间，原告诉请从起诉之日至判决确定的还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合相关规定，本院予以支持。上述债务发生在被告区彩英与苏希辉夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，故被告苏希辉应当共同偿还该债务。原告主张律师费，因双方当事人无约定，故原告诉请被告承担律师费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告区彩英、苏希辉须于本判决生效之日起十日内向原告苏雁心清偿14500元及利息（从2014年12月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）81元，由被告区彩英、苏希辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 郭贤政
二〇一五年三月十三日
书 记 员 罗颖梅
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常芳商初字第199号
原告：胡秀平。
被告：姜武生。
原告胡秀平与被告姜武生民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告胡秀平到庭参加诉讼，被告姜武生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于借条1份向法院提起诉讼，请求判令：1、被告姜武生归还借款本金15000元及支付相应利息（截至2015年9月11日的利息4800元；自2015年9月12日之后的利息按月利率2%另行计算），2、被告承担本案诉讼费。
根据原告提供的借条及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年7月12日，被告姜武生因经营需要资金向原告胡秀平借款20000元，被告出具借条1份交由原告收执，借条上约定了还款期限为2014年12月20日及利息按月利率2%计算。至2015年9月11日，被告尚欠原告借款本金15000元及相应利息4800元。之后，经原告催索，被告未按约返还借款本息。为此，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。原告胡秀平与被告姜武生之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告姜武生作为借款人，负有按照约定偿还借款本息的义务。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜武生返还原告胡秀平借款本金15000元并支付相应利息（截至2015年9月11日的利息4800元；自2015年9月12日之后的利息按月利率2%计算至款项还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费179元（已减半收取），由姜武生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院.在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费358元。
审判员 蒋建飞
二〇一五年十月二十一日
书记员 范 茜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2382号
原告上海金地物业服务有限公司。
法定代表人陈楠。
委托代理人魏月娇。
被告叶佳。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告叶佳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2015年1月起至2015年9月止的物业管理费人民币5，256元（以下币种均为人民币）及滞纳金394.20元；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年2月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
审理中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一六年二月五日
书记员 周晓琼
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00626号
原告：徐胜园，男，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，经常居住地安徽省安庆国际汽车城。
被告：查家青，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告徐胜园与被告查家青民间借贷纠纷一案中，原告徐胜园于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐胜园提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐胜园撤诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告徐胜园负担。
审 判 长 戴 明
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵洪浩
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民保字第00055号
申请人招商银行股份有限公司西安城北支行。住所地：西安市经济开发区未央路132号经发大厦。
负责人刘磊，该支行行长。
委托代理人张宝源，男，该行员工。
被申请人泊头市科达机械制造厂。住所地：河北省泊头市千里屯工业区1号。
申请人招商银行股份有限公司西安城北支行于2013年7月22日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人泊头市科达机械制造厂名下的银行存款979200元予以冻结。申请人称，其于2013年6月25日因操作失误，将法院要求停止支付的承兑汇票金额979200元支付给被申请人。现申请人请求采取保全措施，以保证申请人的债权得到保障。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司西安城北支行的保全申请符合法律规定，其请求应予支持，对被申请人予以保全。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人泊头市科达机械制造厂名下的银行存款979200元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋爱玲
审判员 梁思选
审判员 李旺昌
二〇一三年七月二十二日
书记员 陈 蕾
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更19号
罪犯赵九云，男，1987年4月6日出生，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
西安市中级人民法院于2013年6月17日以（2013）西刑一初字第00081号刑事附带民事判决，认定赵九云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决生效后交付执行。执行机关渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯赵九云确有悔改表现，具体事实是：该罪犯于2013年8月29日送监服刑改造，认罪悔罪，自觉接受改造，积极参加“三课”学习，积极完成各项生产任务，改造表现良好。计分考核折合12个积极。渭南监狱提供了有关证据。执行机关渭南监狱报请建议对该罪犯减为有期徒刑二十一年又六个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意渭南监狱的报请建议。
经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯赵九云确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯赵九云确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵九云的刑罚，减为有期徒刑二十一年又六个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月28日起至2037年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 娜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第02241号
原告宝鸡市中元房地产开发（集团）有限责任公司。
法定代表人冯少将，董事长。
委托代理人赵治国，陕西西虢律师事务所律师。
被告李兴科。
原告宝鸡市中元房地产开发（集团）有限责任公司(以下简称中元房地产公司)诉被告李兴科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法由审判员王海莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中元房地产公司的委托代理人赵治国，被告李兴科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中元房地产公司诉称，2012年11月17日11时50分左右，原告公司员工冯三强驾驶本公司车辆陕C3**66号小型轿车在宝鸡市高新区高新君悦广场前东西道路由西向东行驶至广场十字，与由南向北被告李兴科的雇员翟虎林驾驶的陕AF30**号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。之后，原告将轿车托运到西安之星汽车有限公司维修，共支付维修费126284元。2012年11月29日，宝鸡市公安局交通警察支队高新大队道路交通事故认定书认定：被告李兴科雇佣司机翟虎林负事故的次要责任。根据事故责任认定，被告应承担维修费用的30%，即37885.20元。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令：（1）被告赔偿原告因交通事故所产生的维修费37885.20元；（2）本案诉讼费由被告承担。
被告李兴科辩称，对事发经过和责任认定无异议，认可责任划分，愿意承担30%的责任。对车辆的定损程序有异议，原告车辆先维修再定损不符合常理。对原告车辆部分项目的更换有异议。
经审理查明，2012年11月17日11时50分许，原告中元房地产公司员工冯三强驾驶其公司车辆陕C355**号小型轿车在宝鸡市高新区高新君悦广场前东西道路由西向东行驶至广场东侧十字，与由南向北翟虎林驾驶的陕AF**78号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。2012年11月20日，原告将陕C355**号小型轿车托运到西安之星汽车有限公司维修，共计支付费用126284.24元。2012年11月29日，宝鸡市公安局交通警察支队高新大队道路交通事故认定书认定：冯三强负事故的主要责任，翟虎林负事故的次要责任。
另查，陕C3**66号小型轿车车主为中元房地产公司，该车在中国太平洋财产保险股有限公司陕西分公司（以下简称太平洋财保）处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。陕C3**66号小型轿车在西安之星汽车有限公司维修过程中，太平洋财保安排了工作人员对车辆进行了定损，并于2013年2月7日出具了机动车辆估损单及维修清单，定损金额为126108元。陕AF**78号重型自卸货车车主为被告李兴科，翟虎林为其雇佣司机。
上述事实有道路交通事故认定书、太平洋财保车辆估损单及清单、定损照片、宝鸡市公安局交通警察支队高新大队出具的事故现场照片、西安之星汽车有限公司出具的维修账单、发票、机动车驾驶证及行驶证、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。对本案事故发生的经过和事故责任的认定，原被告均无异议，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。原告中元房地产公司主张车辆维修费126284元，有保险公司的定损单及维修清单、维修厂出具的账单、维修发票等佐证，本院依法予以支持。被告李兴科虽然对维修费用及更换项目有异议，但并未提交证据予以证明且在规定期限内未提交书面鉴定申请，本院对其辩解意见不予采信。经核实，被告车辆投保有机动车交通事故责任强制保险，因原告在本次诉讼中未起诉保险公司，应先由被告李兴科在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付2000元，剩余费用按责任比例分担，即李兴科承担30%的赔偿责任37285.20元［（126284元－2000元）×30%］。被告李兴科共计应向原告支付的金额为39285.20元，因原告的诉请金额为37885.20元，超出诉请的金额视为原告自行放弃，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告李兴科于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市中元房地产开发（集团）有限公司车辆维修费37885.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告宝鸡市中元房地产开发（集团）有限公司负担265元，由被告李兴科负担110元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王海莉
二〇一三年十二月十六日
书记员 齐振先
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第02241号
原告宝鸡市中元房地产开发（集团）有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市金台区中山路马道巷。
法定代表人冯少将，董事长。
委托代理人赵治国，陕西西虢律师事务所律师。
被告李兴科，男，汉族，农民，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区马营镇。
原告宝鸡市中元房地产开发（集团）有限责任公司（以下简称中元房地产公司）诉被告李兴科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法由审判员王海莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中元房地产公司的委托代理人赵治国，被告李兴科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中元房地产公司诉称，2012年11月17日11时50分左右，原告公司员工冯三强驾驶本公司车辆陕C355**号小型轿车在宝鸡市高新区高新君悦广场前东西道路由西向东行驶至广场十字，与由南向北被告李兴科的雇员翟虎林驾驶的陕AF30**号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。之后，原告将轿车托运到西安之星汽车有限公司维修，共支付维修费126284元。2012年11月29日，宝鸡市公安局交通警察支队高新大队道路交通事故认定书认定：被告李兴科雇佣司机翟虎林负事故的次要责任。根据事故责任认定，被告应承担维修费用的30%，即37885.20元。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令：（1）被告赔偿原告因交通事故所产生的维修费37885.20元；（2）本案诉讼费由被告承担。
被告李兴科辩称，对事发经过和责任认定无异议，认可责任划分，愿意承担30%的责任。对车辆的定损程序有异议，原告车辆先维修再定损不符合常理。对原告车辆部分项目的更换有异议。
经审理查明，2012年11月17日11时50分许，原告中元房地产公司员工冯三强驾驶其公司车辆陕C355**号小型轿车在宝鸡市高新区高新君悦广场前东西道路由西向东行驶至广场东侧十字，与由南向北翟虎林驾驶的陕AF30**号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。2012年11月20日，原告将陕C355**号小型轿车托运到西安之星汽车有限公司维修，共计支付费用126284.24元。2012年11月29日，宝鸡市公安局交通警察支队高新大队道路交通事故认定书认定：冯三强负事故的主要责任，翟虎林负事故的次要责任。
另查，陕C355**号小型轿车车主为中元房地产公司，该车在中国太平洋财产保险股有限公司陕西分公司（以下简称太平洋财保）处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。陕C355**号小型轿车在西安之星汽车有限公司维修过程中，太平洋财保安排了工作人员对车辆进行了定损，并于2013年2月7日出具了机动车辆估损单及维修清单，定损金额为126108元。陕AF30**号重型自卸货车车主为被告李兴科，翟虎林为其雇佣司机。
上述事实有道路交通事故认定书、太平洋财保车辆估损单及清单、定损照片、宝鸡市公安局交通警察支队高新大队出具的事故现场照片、西安之星汽车有限公司出具的维修账单、发票、机动车驾驶证及行驶证、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。对本案事故发生的经过和事故责任的认定，原被告均无异议，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。原告中元房地产公司主张车辆维修费126284元，有保险公司的定损单及维修清单、维修厂出具的账单、维修发票等佐证，本院依法予以支持。被告李兴科虽然对维修费用及更换项目有异议，但并未提交证据予以证明且在规定期限内未提交书面鉴定申请，本院对其辩解意见不予采信。经核实，被告车辆投保有机动车交通事故责任强制保险，因原告在本次诉讼中未起诉保险公司，应先由被告李兴科在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付2000元，剩余费用按责任比例分担，即李兴科承担30%的赔偿责任37285.20元［（126284元－2000元）×30%］。被告李兴科共计应向原告支付的金额为39285.20元，因原告的诉请金额为37885.20元，超出诉请的金额视为原告自行放弃，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告李兴科于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市中元房地产开发（集团）有限公司车辆维修费37885.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告宝鸡市中元房地产开发（集团）有限公司负担265元，由被告李兴科负担110元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王海莉
二〇一三年十二月十六日
书记员 齐振先
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更110号
罪犯罗世军，男，生于1983年1月21日，汉族，四川省中江县人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省中江县人民法院于2013年3月22日作出了（2012）中江刑初字第352号刑事判决，以被告人罗世军犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪�判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯罗世军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。“百分”考核中，2013年8月至2015年9月共获得标准分169.51分。罚金2000元已履行完毕。
经审理查明，罪犯罗世军在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯�终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯罗世军确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯罗世军减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗世军减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一九年三月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 范 萍
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌商初字第01482号
原告江苏民丰村镇银行有限公司，住所地，灌云县伊山镇新民中路80号。
法定代表人夏宏伟，该公司董事长。
委托代理人李佃军，江苏同科律师事务所律师。
被告王斌，居民。
被告单素青，居民。
被告王晶樱，居民。
本院于2015年12月24日立案受理原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司与被告王斌、单素青、王晶樱金融借款合同纠纷一案后，由代理审判员程玲玲适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佃军到庭参加诉讼，被告王斌、单素青、王晶樱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司诉称：被告王斌、单素青向原告借款50000元，年利率10.5%，按月结息，借款期限为2013年2月1日至2014年1月31日止，被告王晶樱为此笔借款连带担保人，保证期间为2013年2月1日至2015年1月31日。但被告于2013年8月21日最后一次还息后，对其后到期利息及本金至今不还，原告多次催收无果。现请求法院判令被告王斌、单素青偿还借款50000元及利息、给付律师费4700元；被告王晶樱对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告王斌、单素青、王晶樱未作答辩。
经审理查明：2013年1月31日，被告王斌、单素青与原告签订了最高额保证担保借款合同，向原告借款50000元，年利率10.5%，按月结息，借款期限为2013年2月1日至2014年1月31日止，被告王晶樱为此笔借款保证担保人，保证期间为2013年2月1日至2015年1月31日。但被告于2013年8月21日最后一次还息2600.87元后，对其后到期利息及本金至今不还，原告多次催要，但被告王斌、单素青至今未还款，被告王晶樱也未履行担保义务。被告王斌、单素青系夫妻关系；原告与江苏同科律师事务所就与王斌、单素青、王晶樱借款担保合同纠纷签订委托代理合同，约定律师费4700元。
上述事实，有原告庭审部分陈述及原告举证的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份信息、被告王斌、单素青结婚证复印件、保证担保借款合同复印件、借款借据复印件、活期存款账户明细表复印件、委托代理合同及律师费发票复印件等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王斌、单素青之间的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告欠原告借款50000元及其利息，该款经原告催要，被告至今未履行还款还义务，故被告在本案纠纷中应承担全部责任，被告王晶樱作为连带责任保证人，在被告王斌、单素青不履行还款义务时也应承担还款义务。对于原告主张的律师费4700元，因原、被告已在合同中约定该费用由被告承担，因此，对原告的主张本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌、单素青于本判决生效后十日内向原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司返还借款人民币50000元并支付利息（借款期间内欠利息2649.13元；逾期利息以本金50000元按年利率10.5%x1.5从2014年2月1日计算至实际给付之日）及律师费4700元。
二、被告王晶樱对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，减半收取，由被告王斌、单素青、王晶樱连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 程玲玲
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执185号
申请执行人徐良国。
被执行人徐葵东。
申请执行人徐良国与被执行人徐葵东民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2014）望民一初字第00845号民事判决书已经发生了法律效力，但是被执行人徐葵东未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人徐葵东以其妻子徐学云名义登记的位于望江县雷阳路碧秀花苑A7楼的商品房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑响应
代理审判员 周 洋
代理审判员 张 琳
二〇一六年七月八日
书 记 员 李家林
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00056号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人袁攀科（绰号：袁春），男，1983年3月1日出生，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪、故意伤害罪，于2005年7月27日被原重庆市永川市人民法院判处有期徒刑十三年；又因犯寻衅滋事罪，于2006年12月15日被原重庆市永川市人民法院判处有期徒刑一年，合并原判有期徒刑十三年，决定执行有期徒刑十三年六个月，于2014年1月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月17日被重庆市永川区公安局取保候审，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人杨某甲（绰号：老幺），男，1988年3月21日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月21日被抓获，同日因吸毒被行政拘留五日，同月25日被刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人邓波（绰号：波娃），男，1988年7月22日出生，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪，于2009年12月11日被广西壮族自治区贺州市中级人民法院判处有期徒刑三年，于2011年1月26日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月22日被取保候审，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人王某甲（绰号：浩儿），男，1987年12月3日出生，汉族，初中文化，农民。因犯故意伤害罪，于2007年7月9日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月，于2007年8月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月22日被取保候审，2015年1月22日由本院决定逮捕，同月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人周某甲（绰号：勇子），男，1990年2月11日出生，汉族，中专文化，重庆市永川区西大街瑞雪旅馆工作人员。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月22日被取保候审，2015年1月22日由本院决定逮捕，同月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人张某，男，1987年8月24日出生，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月20日被取保候审，2015年1月22日由本院决定逮捕，同月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人袁攀科、杨某甲、邓波、王某甲、周某甲、张某犯寻衅滋事罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员郭凯、代理检察员于文广出庭支持公诉。被告人袁攀科、杨某甲、邓波、王某甲、周某甲、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月31日凌晨，被告人袁攀科、杨某甲、邓波、王某甲、周某甲、张某在位于重庆市永川区华创步行街的“余杨大排档”饮酒吃饭时，袁攀科喊邻座的被害人刘某一起饮酒，因刘某未答应其要求，而且与刘某同桌的被害人吴某针对此事对刘某进行了询问，袁攀科认为自己受到了侮辱，在朋友面前丢了面子，便来到刘某桌前并殴打了吴某，后邓波、杨某甲、周某甲、张某、王某甲先后参与并用塑料椅、啤酒瓶等物殴打被害人杨某乙、黄某某、赵某某以及吴某、刘某等人，后黄某某、赵某某趁乱离开现场，吴某、杨某乙在旁边的“冷家大排档”帐篷内继续被几被告人殴打，在此过程中，杨某甲拿出随身携带的一只黑色仿真塑料手枪威胁恐吓吴某、杨某乙二人。后袁攀科等人分乘两辆车逃离作案现场，在途经“哈曼皇宫”靠人民广场一侧公路路段时发现赵某某，又下车追赶，企图殴打赵某某，因赵某某逃离未果。经鉴定，吴某、杨某乙、黄某某三人的损伤程度为轻微伤。
2014年4月16日，被告人袁攀科到重庆市永川区公安局投案自首；同年5月19日，被告人张某到重庆市永川区公安局投案自首；同年5月20日，被告人周某甲到重庆市永川区公安局投案自首；同年5月21日，被告人邓波到重庆市永川区公安局投案自首，同日15时许，被告人杨某甲在重庆市永川区泸州街“九点利”附近被民警抓获；同年5月22日，被告人王某甲到重庆市永川区公安局投案自首。
被告人袁攀科、杨某甲、邓波、王某甲、周某甲、张某到案后均如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明、指认作案现场笔录、辩认笔录、扣押物品清单、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、视频资料，证人阮某某、余某、邓某某、王某乙、杨某丙、周某乙、邹某某的证言，被害人吴某、刘某、赵某某、黄晓峰、杨某乙的陈述，被告人袁攀科、杨某甲、邓波、王某甲、周某甲、张某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人袁攀科、杨某甲、邓波、王某甲、周某甲、张某相互伙同，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，应负刑事责任。被告人袁攀科、邓波在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁攀科、邓波、王某甲、周某甲、张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨某甲到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人周某甲、张某的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人王某甲有犯罪前科，吸毒劣迹，对其不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款（一）项，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁攀科犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年5月3日止。）
二、被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2015年3月24日止。）
三、被告人邓波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年3月3日止。）
四、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年7月25日止。）
五、被告人周某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、对被告人杨某甲的作案工具仿真塑料手枪一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭先忠
人民陪审员 唐万明
人民陪审员 刘 春
二〇一五年二月十五日
书 记 员 杨 洋
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2684号
原告宋某某，女，1993年9月10日生，汉族，农民。
被告姚某某，男，1988年8月12日生，汉族，农民。
委托代理人王远东，河南德慧律师事务所律师。
原告宋某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告宋某某和被告姚某某及其委托代理人王远东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2013年阴历2月初2，原、被告经人介绍相识，同年阴历2月12日订婚，同年阴历10月22日举行结婚仪式，同年12月2日到民政局领取结婚证。原、被告草率结婚，并无任何感情基础，婚后双方经常吵架、打架。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、中牟县民政局婚姻登记信息1份，用来证明双方于2013年7月26日登记结婚；
2、户口本1份，用来证明家庭成员情况。
被告曾文喜辩称，原、被告虽经人介绍相识，但因双方中年来之不易的婚姻，均倍加珍惜，婚后双方互敬互爱，共同筹款修建房屋，家庭和睦，双方也会因家庭琐事发生矛盾，但是不会发生家庭暴力之事，原告因生活小事一时生气起诉被告要求离婚。综上，请求法院做好和解工作，劝原告撤诉。
被告未向本院提供书面证据材料。
经审理查明，2013年7月原、被告经人介绍相识，同年7月26日登记结婚，原告系再婚，其与前夫育有一子名叫朱某某，于1998年5月1日生。被告系初婚，双方婚后无子女，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，2015年1月5日原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告系自愿登记结婚，婚前基础尚可，婚后共同生活中，因被告偶尔怀疑原告有外遇，双方发生矛盾。被告应当加强与原告沟通，相互信任，处理好家庭和子女以及父母的关系，双方仍有和好可能。本院认为原、被告的夫妻感情没有破裂，原告要求被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝军梅的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝军梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 娜
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01163号
原告王某，女，1980年8月26日出生，汉族，住濮阳县。
被告闫某某，男，1973年4月8日出生，汉族，住濮阳市范县。
本院在审理原告王某诉被告闫某某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费2270元，由原告王某负担。
审判长 郝海廷
审判员 唐 辉
审判员 马曙霞
二〇一四年十一月十八日
书记员 韩清飞
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01163号
原告王艳，女，1980年8月26日出生，汉族，住濮阳县城关镇工业路101号。
被告闫相锋，男，1973年4月8日出生，汉族，住濮阳市范县杏坛路与板桥路交叉口东燃气公司东排楼1单元2号东户。
本院在审理原告王艳诉被告闫相锋民间借贷纠纷一案中，原告王艳于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王艳撤回起诉。
案件受理费2270元，由原告王艳负担。
审判长 郝海廷
审判员 唐 辉
审判员 马曙霞
二〇一四年十一月十八日
书记员 韩清飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第7246号
原告阎家明，男，1965年2月23日出生。
被告华糖洋华堂商业有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503。
法定代表人三枝富博，董事长。
委托代理人谈亚军，北京市高朋律师事务所律师。
委托代理人宋玲。
原告阎家明与被告华糖洋华堂商业有限公司（以下简称华堂公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田青独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎家明、被告华堂公司的委托代理人谈亚军、宋玲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告阎家明诉称：2014年12月22日，阎家明于华堂公司处购买佐藤食品5盒，付款130元。该商品系过期食品，华堂公司公开销售不符合食品安全的过期食品，应依法退一赔十。由于阎家明已经丢失一盒商品，故阎家明诉至法院，要求华堂公司退还购货款104元，赔偿1040元，诉讼费由华堂公司承担。
被告华堂公司辩称：不同意阎家明的诉讼请求，本案的涉案商品每天都在销售，阎家明有可能经常购买涉案商品，仅凭销售小票不能证明华堂公司所售商品为过期食品，华堂公司对过期食品的检查非常严格，不可能发生出售过期食品的情况。
经审理查明：阎家明称，2014年12月22日，阎家明在华堂公司亚运村店购买了“佐藤食品方便5个，单价26元，合计支付130元，并提交华堂公司购物小票一张予以佐证。华堂公司对购物小票的真实性不予认可，认为购物小票上没有其单位盖章，诉讼中，华堂公司称其出示的购物小票上均不加盖公章。
诉讼中，阎家明称其购买涉案物品以后，已经食用了3盒，其中1盒的外包装已经丢弃，剩余2盒未食用。食用后，阎家明发现其购买的商品已经过期。阎家明当庭展示了其购买的涉案商品，商品的外包装显示的生产日期均为2014年2月10日，保质期至2014年12月9日。诉讼中，阎家明称由于其中一盒商品已经使用且外包装已经丢弃，其自愿将诉讼请求调整为要求华堂公司退还购货款104元，赔偿1040元。华堂公司对上述证据不予认可，称其公司出售的不同批次商品，除了生产日期、到期日不同，其他标识都是一致的，阎家明出示的商品不能证明是在华堂公司购买，并且阎家明提交的证据不足以证明其庭审中展示的商品就是购物小票上所载商品。
上述事实，有购物小票、照片、商品实物等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点之一为双方是否成立买卖合同关系，阎家明持有华堂公司的购物小票，小票中载明了华堂公司的字号、标识、电话以及收银员，华堂公司认为购物小票未加盖其公司公章，对购物小票不予认可，但是其自认其出示的购物小票均不加盖公章，从阎家明提交的证据可以认定双方构成买卖合同关系，该买卖合同关系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议的另一个焦点为华堂公司是否存在销售过期食品的行为。关于华堂公司提出本案的涉案商品与阎家明购买批次的商品有可能不是同一批次商品的意见，阎家明提交的购物小票、商品实物已经形成完整的证据链条，能够证明阎家明购买相应商品的事实，而华堂公司亦认可其出售的不同批次商品除了生产日期、保质期不同外，其他标准均一致，华堂公司没有提交证据证明涉案商品与阎家明购买商品系不同批次，故本院对上述答辩意见不予采信。阎家明购买的涉案商品在购买日已超过保质期。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。华堂公司违反该法定义务，阎家明有权要求退货、退款，华堂公司应当退还阎家明支付涉案货款的104元。华堂公司对于阎家明退还的过期商品不得再次投入流通，应当予以销毁。根据法律规定“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。故应当依照法律规定向阎家明给付10倍赔偿金。阎家明关于要求华堂公司给付赔偿金1040元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、第九十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华糖洋华堂商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告阎家明货款一百零四元；
二、被告华糖洋华堂商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告阎家明赔偿金一千零四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告华糖洋华堂商业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 青
二〇一五年四月十二日
书 记 员 齐鑫娜
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第1191号
原告漳平市农村信用合作联社盛菁信用社，住所地漳平市解放路***号。
负责人黄佳珍，主任。
委托代理人陈荣惠，女，系该社职工。
被告黄晶苹，女，1988年1月18日出生，汉族，住漳平市。
被告周建林，男，1983年11月28日出生，汉族，住漳平市。
被告乐有鸿，男，1965年11月11日出生，汉族，住漳平市。
原告漳平市农村信用合作联社盛菁信用社与被告黄晶苹、周建林、乐有鸿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈荣惠到庭参加诉讼，被告黄晶苹、周建林、乐有鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳平市农村信用合作联社盛菁信用社诉称，2014年3月18日被告黄晶苹、周建林夫妻以造林为由在保证人洪志柏、许志建、黄照江、乐有鸿的担保下向漳平市农村信用合作联社盛菁信用社申请贷款30万元，并签订了《保证借款合同》，约定贷款利率为11‰，贷款期限为12个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款届满后，经催收，被告黄晶苹、周建林夫妻未以偿还，担保人洪志柏、许志建、黄照江各偿还贷款本金75000元及相应利息，被告乐有鸿未履行担保责任，构成违约。为此，原告诉至法院，请求法院判决：一、被告黄晶苹、周建林夫妻偿还贷款本金75000元及2015年1月21日起至款项还清日止按《保证借款合同》规定的逾期还款利率计算的利息（至起诉之日止约4000元）。二、被告乐有鸿对上述债务承担连带清偿责任。三、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告黄晶苹、周建林、乐有鸿均未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、《营业执照（副本）》复印件、《组织机构代码证》复印件、《负责人身份证明书》、《居民身份证》复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、三被告的《居民身份证》复印件、《常住人口登记卡》复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格。
3、《保证借款合同》复印件一份，证明被告黄晶苹、周建林于2014年3月18日以造林为由在洪志柏、许志建、黄照江、乐有鸿的担保下向原告漳平市农村信用合作联社盛菁信用社申请贷款30万元，约定贷款利率为11‰，贷款期限为一年，并签订了《保证借款合同》的事实。
4、《农村信用社借款借据》复印件一份，证明原告漳平市农村信用合作联社盛菁信用社依约向被告黄晶苹发放贷款人民币30万元的事实。
5、《漳平市农村信用社借款申请书》复印件一份，证明被告黄晶苹、周建林在借款申请中自认是夫妻关系的事实。
被告黄晶苹、周建林、乐有鸿未提供书面证据。
本院认为，因被告黄晶苹、周建林、乐有鸿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述5组证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容。
经审理查明的事实与原告的诉称相同。
综上所述，本院认为，原告漳平市农村信用合作联社盛菁信用社与被告黄晶苹、周建林及担保人洪志柏、许志建、黄照江、乐有鸿所签订的《保证借款合同》，系各方真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告黄晶苹、周建林尚欠原告借款本金75000元及从2015年1月21日起的利息，事实清楚，其行为已构成违约。被告乐有鸿未按合同约定履行担保责任，亦属违约，其对被告黄晶苹、周建林的上述借款应承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告黄晶苹、周建林追偿。被告黄晶苹、周建林、乐有鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告黄晶苹、周建林夫妻应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳平市农村信用合作联社盛菁信用社借款本金人民币75000元及利息（利息从2015年1月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告乐有鸿对上述债务承担连带清偿责任，代偿后有权向被告黄晶苹、周建林追偿。
本案受理费1775元，由被告黄晶苹、周建林、乐有鸿共同承担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 海 强
人民陪审员 郭 江 中
人民陪审员 陈 日 华
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈晓洁（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范商初字第352号
原告：方维德，农民。
被告：方莲飞，农民。
本院在审理原告方维德诉被告方莲飞民间借贷纠纷一案中，原告方维德于2014年7月24日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审�员张小玲
二〇一四年七月二十四日
代书记员 宓旭丹
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执807号
申请执行人倪加林，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人樊清义，男，1975年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡。
倪加林申请执行樊清义民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第1036号民事判决书已经发生法律效力，权利人倪加林于2016年4月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方自行达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（4）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江商初字第1036号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱博楠
山东省高密市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2370号
申请执行人密市明德机电有限公司。
被执行人潍坊市吉航橡胶有限公司。
被执行人山东瑞创机械科技有限公司。
本院在执行高密市明德机电有限公司与潍坊市吉航橡胶有限公司、山东瑞创机械科技有限公司担保追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第600号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年十一月二�一日
书记员 王 炜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3339号
原告：韦彦星。
委托代理人：韦振凯、董瑞阳。
被告：楼慧群。
被告：楼勇杆。
委托代理人：吴震东、徐俊超。
原告韦彦星与被告楼慧群、楼勇杆民间借贷纠纷一案，于2015年6月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因被告楼慧群、楼勇杆下落不明，依法转为普通程序，由代理审判员杜潇洒担任审判长，与人民陪审员徐志林、韦乐姣组成合议庭进行审理。在答辩期间，被告楼勇杆提出管辖权异议，本院于2015年9月25日裁定驳回。2015年6月15日，本院根据原告申请，依法裁定查封被告楼慧群、楼勇杆共有的坐落于东阳市江北街道茗田花园B区6幢的房产。本院于2015年11月27日公开开庭审理，原告韦彦星的委托代理人董瑞阳、被告楼勇杆的委托代理人徐俊超到庭参加诉讼。被告楼慧群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦彦星起诉称，被告楼慧群、楼勇杆系夫妻关系。2013年2月1日，被告楼慧群因资金困难向原告借款200万元，约定月利率1.5%，借期六个月，如逾期不还，借款人应承担律师费等费用。被告楼勇杆自愿对上述借款提供担保。借款到期后，被告归还100万元，并支付利息至2014年11月30日止，此后本息至今未还，原告多次催讨未果，诉至法院，请求判令：1、判决被告楼慧群归还原告借款本金100万元及利息（利息自2014年12月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。2、被告楼慧群支付原告律师费10000元。3、被告楼勇杆对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了以下证据材料：
一、借条一份，证明2013年2月1日，被告楼慧群向原告借款200万元，由被告楼勇杆提供担保的事实。
二、兴业银行网上转账受理回单一份，证明，原告通过银行转账交付款项200万元的事实。
三、委托代理合同一份，证明原告为催讨债权支出律师费10000元的事实。
被告楼慧群未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告楼勇杆未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：担保人处楼勇杆的名字不是本人签的，要求鉴定。
针对上述辩称，被告楼勇杆未向本院提交证据材料，亦未在举证期限内向本院提出笔迹鉴定申请。
经审理，本院认证如下：被告楼慧群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩和质证的权利。原告提供的证据，被告楼勇杆对其签名的真实性提出异议，但未能提供相应证据予以证明，本院认为，原告提供的证据，符合证据构成的有效要件，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2013年2月1日，被告楼慧群向原告借款本金200万元，约定借款期限自2013年8月1日止，月利率1.5%。原告于同日通过银行转账交付借款200万元。借款后，被告楼慧群于2013年4月2日归还原告借款本金100万元，并重新向原告出具借条一份，载明“向韦彦星借到100万元，月息按1.5%计付至本金还清日止，借款期限从2013年2月1日至2013年8月1日，如逾期不还则由借款人承担律师费、诉讼费、催讨借款产生的一切费用”。被告楼勇杆为该借款提供连带责任保证，约定担保期限为主债务履行期届满之日起两年，并在担保人处签字捺印。此后，被告楼慧群已按借条约定支付利息至2014年11月30日止，其余本息至今未还，被告楼勇杆亦未承担保证责任，原告催讨未果，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告楼慧群尚欠原告韦彦星借款本金100万元的事实清楚，证据确实充分。被告楼慧群未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告楼勇杆为该借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。原、被告虽约定逾期未还款，借款人应承担出借人为实现债权支出的费用，但原告未能提供支付律师费的相应凭证，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告楼慧群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。故原告的诉请合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼慧群于本判决生效后十日内支付原告韦彦星借款本金100万元，并支付利息（利息自2014年12月1日起按月利率1.5%计算至上述本息归还之日止）。
二、被告楼勇杆对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任之后有权向被告楼慧群追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14566元，保全费5000元，共计19566元，由原告韦彦星负担135元，被告楼慧群负担19431元，被告楼勇杆负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜潇洒
人民陪审员 韦乐姣
人民陪审员 徐志林
二〇一五年十二月一日
代书 记员 王诗雅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1074号
上诉人（原审原告）深圳市金融联客户服务中心股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人宋柯，总经理。
委托代理人甘文义，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人陈美骄，广东海埠律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）程涛，男，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。
委托代理人陈光宝，广东深长城律师事务所律师。
委托代理人张梦芊，广东深长城律师事务所实习律师。
上诉人深圳市金融联客户服务中心股份有限公司（以下简称金融联公司）因与被上诉人程涛劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人金融联公司上诉请求：一、撤销原审第二项判决，依法改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金67911.37元；二、撤销原审第三项判决，依法改判上诉人支付被上诉人2014年3月1日至2014年5月6日工资为6083.89元（扣除被上诉人应缴社保费用及其他费用后的应发额）；三、撤销原审第四项判决，改判上诉人无需支付被上诉人律师代理费4339.47元：四、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人程涛答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，本案争议焦点为金融联公司调整程涛的工作岗位是否合法合理。根据有关规定，用人单位可以根据生产经营的需要合理调整员工的工作岗位，此系用人单位用工自主权的表现。但是工作岗位的调整应不具有侮辱性和惩罚性，并且调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当。本案中，金融联公司将程涛的工作地点由东莞调至深圳，已经不属于单纯的工作岗位的调整，而涉及工作地点的变更。根据法律的规定，金融联公司应当与程涛协商一致，故金融联公司单方变更工作地点属于未能提供劳动合同约定的劳动条件，程涛有权解除劳动合同，金融联公司应支付程涛解除劳动合同经济补偿金人民币67911.37元，原审对此计算正确，本院予以确认。
关于程涛2014年4月1日至5月6日期间的工资，由于金融联公司未予支付，应予补发，原审对此数额计算正确，故金融联公司应支付程涛该期间工资7481元（以程涛仲裁请求为限）。关于金融联公司主张已经为程涛购买了社保及其他费用，其中应由程涛承担的部分已经先由金融联公司垫付，故应从程涛的工资中予以扣除。对此，由于在本院指定的期间内金融联公司未能提交充分证据证明其垫付的社保费和公积金以及代扣代缴的个人所得税的明细数额，故本院对金融联公司的主张不予支持，金融联公司对于其已经垫付的有关费用可另循法律途径解决。金融联公司虽然提交了深圳市和会保险企业网上服务系统的网页资料以证明其垫付的社保数额，但是由于该网页资料未能加盖有关部门公章，不能证明其真实性，故本院对其主张不予采信。
关于律师费，原审根据劳动者胜诉比例确认金融联公司应支付程涛律师费4339.47元数额正确，本院予以确认。
综上，上诉人金融联公司的上诉请求，理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市金融联客户服务中心股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灯民初字第01380号
原告：崔策，男，1968年6月5日出生，汉族，个体工商户。
被告：刘海，男，汉族。（缺席）
被告：李大忠，男，1969年5月16日出生，汉族。（缺席）
原告崔策为与被告刘海、李大忠民间借贷纠纷一案，于2013年12月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。原告崔策到庭参加诉讼。被告刘海、李大忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔策诉称：2011年9月15日被告刘海以做买卖需要资金为由向原告借款10，000元，立欠条为证，并以其奥迪车行车执照作为抵押。被告李大忠是借款担保人。之后，原告多次向二被告催要欠款无果。现诉至法院，请求：一、被告偿还欠款10，000元；二、二被告承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。
被告刘海、李大忠未作答辩。
本院经审理查明：2011年9月15日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠崔策人民币壹万元正（￥10，000元），以奥迪车行车执照和刘海身份证为抵押。月利息6%，以月为单位，偿还利息。欠款人：刘海担保人：李大忠2011年9月15日”。当日，原告扣留利息款600元，给付被告借款9400元。此后，被告未按月支付利息款，原告崔策自2011年10月份起多次向二被告催要欠款无果。
上述事实有原告庭审陈述笔录、欠条等在卷佐证，可以确认。
本院认为，合法的债权债务关系法律应当保护。原告请求欠款事实有二被告签名的欠条为证，借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。欠条中未约定还款时间，原告可以随时要求被告刘海偿还欠款。原、被告约定月利息为6%已超出法律所规定的利率，不应受法律保护。应以原告实际借款数额9400元给予支持。被告李大忠以担保人身份签字，未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。保证期间自原告崔策2011年10月份第一次向其主张借款时起六个月，现已过保证期间，故李大忠不再承担保证责任。被告刘海、李大忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告崔策借款9400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，应收取部分由被告刘海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 安 军
代理审判员 曹 凯
代理审判员 刘珍秀
二〇一四年七月九日
书 记 员 马 静
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第113号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人高某。因本案于2015年2月1日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员童帆出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高某于2015年1月31日18时50分许，酒后驾驶小型轿车（号牌为浙a×××××），沿杭州市江干区新塘路由北向南行驶至新塘路崇一堂对面人行道时，与前方一小轿车追尾，且负事故的全部责任。后因涉嫌酒后驾驶被带至杭州市公安局交通警察支队江干大队。经呼气酒精含量检测，其酒精含量为206mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人高某血液中的乙醇含量为206.6mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故认定书，身份证明及被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人高某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一五年二月六日
书记员 项 骏
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法执字第241号
申请执行人卢XX与被执行人深圳市XXXX通讯有限公司工资争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲案（2013）554号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工资人民币9132.45元及利息，承担本案执行费50元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及相关法律文书，被执行人已经履行法律文书确定的义务，款项已划入本院的执行款账户并转付至申请人指定账户，本案已执行完毕。
本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲案（2013）554号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费50元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲案（2013）554号仲裁裁决已执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年二月二十五日
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1519号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人兰某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1133号起诉书指控被告人兰某某犯妨害公务罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年1月27日8时许，上海市公安局浦东分局交警支队十一中队交警周某某在本区沪南公路、南六公路路口联合执法整治五类车时，发现被告人兰某某涉嫌驾驶无证电动自行车，遂对其进行查处，被告人兰某某拒不配合，采用抓打方式殴打周某某，致使其脸部受伤（经鉴定已构成轻微伤）。
同日，被告人兰某某被当场抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，后对被害民警作出了赔偿。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被害人周某某的陈述及辨认笔录、工作信息、验伤通知书、伤势鉴定书、照片，证人史某某、沈某某的证言笔录，公安机关的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人兰某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人兰某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。鉴于被告人兰某某能积极赔偿，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人兰某某可以适用缓刑。本院为保护国家机关的正常管理活动，维护社会管理秩序，判决如下：
被告人兰某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
兰某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一五年四月十三日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初2484号
原告唐×，女，1969年3月23日出生。
被告周×，男，1964年3月13日出生。
原告唐×与被告周×离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员庞立新适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告唐×、被告周×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐×诉称，1990年与被告相识，自由恋爱，1993年2月结婚，1994年生一女，1996年被告被判刑，2005年出狱，被告不尽家庭义务，经常发生争吵，无法共同生活，2015年7月份后分居至今。故起诉要求离婚，各自管理的财产归各自所有。
被告周×辩称，我不同意离婚。
经审理查明，唐×、周×于1990年相识并恋爱，1993年2月13日登记结婚，结婚证号为京房良字第73号，1994年11月27日生一女，现就读某经济贸易大学。1996年，周×因盗窃被法院判有期徒刑，2005年9月7日刑满释放，2007年期间，以周×名义购买汽车一辆，后车辆更新，2015年9月份，处理原有车辆后，周×购买了丰田汽车一辆，车牌照为×××，车辆登记在周×名下。2015年7月份，唐×、周×发生矛盾后，周×离开住所至今。
上述事实有以下证据证实，原告唐×结婚证复印件，庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，唐×、周×结婚多年，有一定的夫妻感情，在共同生活中虽然发生一些矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但不能认定夫妻感情已经破裂，双方珍惜建立的夫妻感情，从有利于子女健康成长出发，在以后的生活中互谅、互让、互尊、互敬，正确处理家庭矛盾，会和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告唐×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告唐×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一六年三月十一日
书记员 陈 悦
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第938号
原告开发区云外楼自助火锅城，经营者姚金明。
特别授权委托代理人任强，四川诸葛律师事务所律师。
被告何翠华，女。
法定代理人何连兵（系被告父亲），男。
法定代理人李志菊（系被告母亲），女。
委托代理人赵斌，蓬溪县天福法律服务所法律工作者。
原告开发区云外楼自助火锅城（以下简称云外楼火锅城）诉被告何翠华劳动关系确认纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨娟独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告云外楼火锅城的特别授权委托代理人任强、被告何翠华及其法定代理人李志菊、委托代理人赵斌出庭参加诉讼。庭审后，双方当事人申请庭外调解未果，本案现已审理终结。
原告云外楼火锅城诉称，2013年7月初，被告在其母亲带领下来都原告处求职。原告工作人员在认真查核被告身份证后发现其当时未年满16周岁，便拒绝聘用被告。之后被告母亲苦苦哀求原告并表示被告只是在原告处实习，原告遂同意被告在火锅城实习且未签订劳动合同。2013年10月5日下午4时左右，被告与工友推拉大棚被砸伤。2014年1月22日，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会错误认定原、被告劳动关系成立。综上所述，被告未到法定用工年龄，且在原告处系实习，双方未成立劳动关系。原告遂起诉来院，请求法院依法确认原、被告劳动关系不成立。本案诉讼费由被告承担。
被告何翠华辩称，被告系原告正式聘用员工而非实习人员，虽在聘用之初被告未到法定劳工主体年龄，但伤害事故发生时被告已年满16周岁，具备劳工主体资格，双方劳动关系成立。
经审理查明：何翠华于2013年7月8日接受云外楼火锅城聘用从事服务工作，双方口头约定实习期为7天，实习期满后由云外楼火锅城按底薪1400元／月、加酒水提成向何翠华支付劳动报酬，何翠华接受云外楼火锅城的劳动管理，双方未签订劳动合同。2013年10月5日下午4时左右，被告与工友推拉大棚被砸伤。2014年1月22日，经何翠华申请，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出遂劳人仲案字（2014）1号仲裁裁决书裁决，确认何翠华与云外楼火锅城劳动关系成立。
何翠华在原告工作期间受伤时年满16周岁。
上述事实，有原告的起诉状、个体工商户营业执照、身份证复印件、仲裁裁决书、证人证言和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告系依法成立的非法人企业，具有合法的用工主体资格；被告受伤时年满16周岁，根据《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。”的规定，被告作为具有劳动能力的自然人，亦具有合法劳动者的主体资格。在被告工作期间，被告受原告制定的各项劳动规章制度的约束，接受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，原、被告间虽未签订书面劳动合同，参照中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，原告与被告于2013年8月22日起存在事实上的劳动关系。原告主张被告系实习而非聘用，应由用工主体即原告负举证责任，而原告未提供充分证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果。故对原告要求判令确认原、被告之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。为正确贯彻执行劳动法，切实维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
开发区云外楼自助火锅城与何翠华自2013年8月22日起劳动关系成立。
案件受理费10元，减半收取为5元，由开发区云外楼自助火锅城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 杨 娟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 邓惠文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第776号
申请执行人陈涛。
法定代理人陈荣姣，无固定职业，联系电话：1397822****。
被执行人谭水保。
陈涛依据已经发生法律效力的（2009）鱼民初（一）字第692号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人谭水保履行（2009）鱼民初（一）字第692号民事调解书所确定的给付义务。
在执行过程中，陈涛向本院申请申请撤回申请执行。经审查，陈涛的申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结陈涛申请执行谭水保（2014）鱼执字第776号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 叶荣军
审判员 严敬军
二〇一四年十月八日
书记员 汪 洋
书记员 邓珊珊
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗民初字第530号
原告舒某某，男。
被告潘某某，女。
原告舒某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员龙克应、助理审判员杨维、人民陪审员张应元组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舒某某到庭参加诉讼，被告潘某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称，原、被告于2012年7月经人介绍认识恋爱，2012年7月11日登记结婚。被告与原告结婚前已与前夫怀有身孕。2012年10月8日，被告与前夫的小孩出生，取名舒某芝。2013年11月21日生育男孩舒某平。婚后初期，夫妻双方感情尚好。共同生活一段时间后，被告丑陋脾气暴露无遗，经常摔打家中生活用具，无故怀疑原告与其他女人有不正当关系，对老人不孝顺，甚至打骂老人。2014年3月1日，被告悄悄带着女儿舒某芝出走，原告多次电话催促被告回家，被告不接电话，即使接电话也不说话。被告的行为严重伤害了夫妻感情，无和好可能。特起诉离婚，女儿舒某芝由被告抚养教育，儿子舒某平由原告抚养教育。
被告潘某某提交答辩状辩称，2012年上半年，怀有身孕的被告被前夫抛弃，原告知道后主动向被告求婚，并许下“永爱我，不变心，否则天打五雷轰”的誓言，被告接受原告的请求并登记结婚。2012年10月8日，原告与前夫的女孩出生，取名舒某芝。2013年11月21日生育男孩舒某平。2014年，原告在他人的挑拨下经常生闷气和殴打被告，不让被告哺乳舒某平。同年6月，被告经原告同意后把女孩舒某芝交由被告父母抚养，然后外出务工。2014年6月至2015年5月被告外出务工期间，经常与原告沟通联系，原告要被告回家，被告要求亲自抚养男孩，原告说他不能做主。被告认为只要男孩由父母亲自抚养，夫妻关系是能够和好，不同意离婚。
经审理查明，原告舒某某与被告潘某某2012年7月认识恋爱，同年7月11日登记结婚。被告与原告结婚前已与前夫怀有身孕。2012年10月8日，被告与前夫的小孩出生，取名舒某芝。2013年11月21日生育男孩舒某平。婚后初期，夫妻感情较好。2015年9月1日，原告以被告脾气不好，不孝敬父母以及怀疑原告有出轨行为为由起诉离婚。
上述事实，有原、被告户口册、结婚证、证人潘水桥的证言以及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经依法登记结婚，婚姻关系合法有效。原告主张被告脾气不好，不孝敬父母以及怀疑原告有出轨行为，未能提供充分的证据予以证实。故原告请求离婚的事实及理由不充分，本院不予支持。只要双方在今后的生活中互相沟通，互相包容，夫妻感情是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告舒某某提出与被告潘某某离婚，不准离婚。
案件受理费人民币200元，由原告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 龙克应
助理审判员 杨 维
人民陪审员 张应元
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张承翼
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第862号
原告陈联葵，住四川省宁南县。
被告盐边县宏大铜镍有限责任公司。住所地：盐边县渔门镇龙树村。
法定代表人于本林，该公司董事长。
本院受理原告陈联葵诉被告盐边县宏大铜镍有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈联葵以双方当事人已经协商处理为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告陈联葵自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈联葵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈联葵负担。
审判员 李阳勇
二〇一五年三月三十一日
书记员 郭 英
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初103号
原告：郭某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：韩某某，四川规则律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族。
本院受理原告郭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案。原告郭某某于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告郭某某负担。
审判员 何艳红
二〇一七年一月十九日
书记员 张文佳
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第988号
原告秦某，男，1983年8月13日出生，汉族，农民。
被告高某，女，1980年5月14日出生，汉族，农民。
原告秦某、被告高某离婚纠纷一案，原告于2013年7月15日状诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告秦某诉称，我与被告于2006年10月份自由恋爱认识，2007年2月9日在定陶县民政局登记结婚，婚后原、被告经常生气吵架。2007年6月份因感情不和分居至今。我与被告夫妻感情已完全破裂，现诉请法院判决我与被告离婚。
被告高某缺席未答辩。
经审理查明，原告于2006年10月份在山西省打工时与被告认识，于2007年2月9日在定陶县民政局婚姻登记处办理了结婚登记，婚后感情一般。2006年6月被告离家出走不愿继续与原告共同生活，与原告分居至今。2013年7月15日原告以没有夫妻感情为由诉至本院，要求与被告离婚，被告经公告合法传唤期限届满后没有到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短，婚后感情一般，被告于2007年6月离家出走，与原告分居至今，夫妻感情已完全破裂。原告诉讼请求离婚，依法应予以支持。被告经公告合法传唤期限届满后没有到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告秦某与被告高某离婚。
案件受理费300元，公告费500元，共计800元由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王光远
审判员 徐 逍
审判员 苗东升
二〇一三年十月十七日
书记员 练 杰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第139号
原告青岛公交集团有限责任公司，住所地青岛市市北区。
负责人邱伟方，职务董事长。
委托代理人戴鹏，男，汉族，系该公司职工，住青岛市李沧区。
委托代理人李本珠，男，汉族，系该公司职工，住青岛市李沧区。
被告孙昌军，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人矫爱庆，系山东畅海律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
负责人陈洪勋，职务总经理。
委托代理人周忠臣，男，汉族，系该公司职工，住山东省即墨市。
原告青岛公交集团有限责任公司（以下简称“公交公司”）为与被告孙昌军、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年11月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月1日公开开庭审理了本案。原告公交公司的委托代理人戴鹏、李本珠，被告孙昌军的委托代理人矫爱庆，被告保险公司的委托代理人周忠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交公司诉称，2008年4月24日7时35分许，被告孙昌军驾驶鲁UN67**号小型客车沿永平路由北向南行驶至永平路兴华路口处时变道右转弯，适遇原告公交公司驾驶员李建驾驶鲁B993**号公交大客车由北向南驶至此，被告所驾车辆右后侧与鲁B993**号大客车左前角相撞，致使车辆损坏，车内5名乘客不同程度受伤。经青岛市公安局交通警察支队李沧交警大队认定，被告孙昌军承担该事故的全部责任，原告公交公司的驾驶员李建和车内乘客不承担事故责任。受伤乘客杨晖、赵毅、方建秀以客运合同纠纷为由，向青岛市李沧区人民法院提起民事诉讼，根据李沧区人民法院的判决，原告共赔偿3名伤者各项经济损失及诉讼费共计人民币48282.73元。故诉诸法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失48282.73元、维修费230元、信息调取费5元，共计48517.73元；邮寄费、诉讼费由被告承担。
被告孙昌军辩称，对于交通事故受害人向原告索赔及原告赔偿情况，被告孙昌军并不知情，原告所诉已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，根据民事诉讼法的相关规定，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告对保险公司的诉讼请求。
经审理查明，鲁UN67**号机动车的登记所有人为原告公交公司。鲁UN67**号机动车的登记所有人为被告孙昌军，在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任险。2008年4月24日7时35分许，被告孙昌军驾驶鲁UN67**号小型客车沿永平路由北向南行驶至永平路兴华路口处时变道右转弯，适遇原告公交公司驾驶员李建驾驶鲁B993**号公交大客车由北向南驶至此，鲁UN67**号小型客车右后侧与鲁B993**号大客车左前角相撞，致使鲁B993**号大客车车辆损坏，车内5名乘客不同程度受伤。青岛市公安局交通警察支队李沧交警大队被告孙昌军承担该事故的全部责任，原告公交公司的驾驶员李建和车内乘客不承担事故责任。受伤乘客赵毅、方建秀、杨晖以客运合同纠纷为由，向青岛市李沧区人民法院提起民事诉讼，根据李沧区人民法院的判决，原告公交公司共赔偿3名伤者各项经济损失及诉讼费人民币48282.73元。上述事实有（2008）第01585号道路交通事故认定书，保单2份，（2008）李民初字第1884号、2352号、2415号民事判决书，青岛市人民法院案件款专用收据3张及庭审笔录在卷为凭。
庭审中，原告为证明自己主张的损失数额提交以下证据及计算方法：
证据（1）保险公司定损报告、维修明细、维修发票各一份，证明花费维修费230元；证据（2）（2008）李民初字第1884号、2352号、2415号民事判决书，青岛市人民法院案件款专用收据3张，证明原告已赔偿3名伤者人民币48282.73元；证据（3）山东省邮政速递物流有限公司青岛市崂山区分公司发票原件1张，证明原告花费邮寄费60元；证据（4）定额发票原件1张，证明调取被告刘昌军的调取信息费5元。
被告保险公司的质证意见为：
对证据（1）的真实性无异议，但该费用显示发生时间是2008年8月14日，原告对该项的诉请已过诉讼时效；对于证据（2）的真实性无异议，但被告没有参与该案的诉讼，对于伤者杨晖、赵毅、方建秀所提交的相关证据和诉请，被告并不知情，且案款赔付时间是在2008年12月4日、2009年1月13日，原告在本案中对该项诉请已过诉讼时效；对证据（3）真实性无异议，但是该费用是原告为了实现其诉讼目的而应当支付的费用，该费用应当由原告自己承担；对证据（4）有异议，该票据收款单位章印不清楚，证明不了与被告有关，且该费用是原告为支付诉讼目的而花费的费用，应由原告自己承担。
被告保险公司同意被告孙昌军的质证意见。
本案用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案双方当事人诉争的焦点问题是原告的请求权是否超过法定时效。《中华人民共和国民法通则》明确规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，该规定为一般性规定。本案系因道路交通事故导致的财产权追偿纠纷，该财产权系原告基于合同法律关系对受害人承担违约责任后产生的一般债权，故应当适用民事法律规定的两年诉讼时效，请求权人的诉讼请求超过该时效的将依法丧失胜诉权。本次事故发生于2008年4月24日，事故发生后，原告于2008年8月14日缴纳了鲁B993**号机动车的维修费230元，且原告根据（2008）李民初字第1884号、2352号、2415号民事判决书分别于2008年12月4日、2009年1月13日向本院缴纳了鲁B993**号机动车乘客伤者杨晖、赵毅、方建秀的赔偿案款，此时原告已明确知道权利受到侵害，且该部分数额已经确定，诉讼时效应从2009年1月13日开始计算，至原告2012年11月22日向本院起诉时，已经超过了二年的法定诉讼时效，且原告未提交证据证明本案存在诉讼时效中止、中断和延长事由，因此原告的诉讼请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条之规定，判决如下：
驳回原告青岛公交集团有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费人民币1013元（原告已预交），由原告青岛公交集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨晓毅
人民陪审员 连庆荣
人民陪审员 曲立忠
二〇一三年三月一日
书 记 员 臧天伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第505号
原告：周永池。
委托代理人：张存贤。
被告：何阿云。
被告：管鸿兴。
委托代理人：姚年鹤、金凌剑。
原告周永池为与被告何阿云、管鸿兴民间借贷纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告周永池的委托代理人张存贤和被告管鸿兴、何阿云的共同委托代理人姚年鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永池诉称：2011年1月20日，被告何阿云以资金周转为由向原告周永池借款80万元，约定月利率为1.8%计算，但俩被告至今未能偿还。被告管鸿兴系被告何阿云之夫，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告管鸿兴负有共同清偿责任，故请求判令被告何阿云、管鸿兴偿付原告借款80万元以及利息（从2011年1月20日起至债务履行完毕为止，按月利率1.8%计算）；本案诉讼费用由被告方承担。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借条一份，证明被告何阿云向原告借款的事实；
2、农业银行转账凭证一份，证明原告向被告支付借款的事实；
3、婚姻记录查询证明一份、被告身份信息查询证明二份，证明被告何阿云、管鸿兴系夫妻关系的事实。
被告何阿云、管鸿兴共同辩称：借款属实，但借款发生时间在2011年1月20日，双方口头约定借款期限为一个月，借款到期后，原告曾于2011年2、3月向俩被告催讨过，但俩被告当时没有经济能力还债，该笔欠款已超过二年的诉讼时效，应不予保护，故请求驳回原告的诉讼请求。
经质证，俩被告对原告提供的上述证据均无异议。庭审中，原告邀请证人涂某到庭作证，涂某证明受原告委托于2011年1月20日通过其中国农业银行账户汇款80万元给被告何阿云的事实。经审查，本院认为，原告提供的证据以及证人涂某证言均具有真实性、合法性，且与原告诉称具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
经审理本院认定：2011年1月20日，被告何阿云向原告周永池借款80万元，该款由原告于当日通过案外人涂某的中国农业银行帐户转帐汇至被告何阿云账户上，并由被告何阿云出具一份借条给原告收执，借条写明借款月利率为1.8%，但双方对借款期限在借条上未作约定。尔后，被告何阿云没能依约还本付息，尚欠原告借款80万元以及2011年1月20日起的利息。另认定，被告何阿云、管鸿兴于2002年12月17日在温州市鹿城区民政局登记结婚，本案债务发生在俩被告婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告何阿云向原告周永池借款80万元，有借据、银行汇单为凭，本院予以确认。对原告要求被告何阿云偿付借款80万元以及从借款之日起按月利率1.8%计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告管鸿兴系被告何阿云之夫，被告何阿云的债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案的债务应视为其夫妻共同债务，故原告要求被告管鸿兴承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。被告何阿云、管鸿兴辩称“债权已超过二年的诉讼时效，应不予保护”的意见，因涉案的借条上没有约定还款期限，现原告主张权利，并不超出诉讼时效，其辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何阿云、管鸿兴于本判决生效之日起十日内偿付原告周永池借款80万元以及利息（从2011年1月20日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。
若俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费300元，合计12100元，由被告何阿云、管鸿兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 夏晓峰
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 潘丹丹
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第432号
申请执行人王洪。
被执行�付长坤。
本院于2015年12月14日立案执行王洪申请付长坤借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）凤民初字第336号法院生效裁判，被执行人付长坤应支付申请人王洪案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行0元，尚有20000.0元未执行，现因被执行人付长坤暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）凤执字第432号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马新生
审判员 李新民
审判员 刘宜合
二〇一六年三月三十日
书记员 张睿星
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第432号
申请执行人王洪，男，汉族。
被执行人付长坤，地址大块镇北招民庄。
本院于2015年12月14日立案执行王洪申请付长坤借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）凤民初字第336号法院生效裁判，被执行人付长坤应支付申请人王洪案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行0元，尚有20000.0元未执行，现因被执行人付长坤暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）凤执字第432号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：马新生
审判员 ：李新民
审判员 ：刘宜合
二〇一六年三月三十日
书记员 ：张睿星