wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初138号
原告周继安，男，1968年8月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人高国平，福建万得律师事务所律师。
被告福建大地景观有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人罗金昌，总经理。
委托代理人李君茹，公司职工。
原告周继安与被告福建大地景观有限公司合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周继安及其委托代理人高国平，被告福建大地景观有限公司委托代理人李君茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继安诉称，2014年被告承包了福州南江滨堤外公园（鳌峰洲-
会展岛）景观工程，并将工程中的清淤项目分包给原告（含原告带领的施工班组）施工。原告完成施工后，2015年12月11日经与被告的项目负责人（郑伙波）、被告方项目投资合伙人（刘昌祥）结算（确认），原告完成的清淤工程总费用为192333元，另有铁板租金3000元，合计195333元，除已支付了50000元外，被告尚欠145333元工程款未付，虽经原告多次催讨未果。原告起诉后，被告于2016年2月15日已经支付了120000元，现尚欠25333元。被告拖欠原告工程款的行为，侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至本院。
原告周继安请求：一、被告立即向原告支付25333元工程欠款；二、被告从起诉之日起至付清欠款之日止的逾期付款利息（按银行同期同类贷款利率计算）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告周继安为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、工程款结算条，证明被告方的郑伙波、刘昌祥向原告出具的工程款结算条，显示原告完成的清淤工程总费用为192333元，已付50000元，尚欠142333元工程款未付。
2、收条，证明被告向原告租用铁板，费用3000元，原告已写好收条，被告方的刘昌祥在收条上签字证明，但因被告未付款，故该收条还在原告处，未由被告福建大地景观有限公司收去。
被告福建大地景观有限公司辩称，一、被告已于2016年1月15日向原告周继安支付了120000元，未支付款项为22333元；二、不同意原告要求被告支付逾期利息的请求。原、被告之间所发生的费用，在完成施工后，于2015年12月11日确定具体数额，并于2016年1月15日支付了120000元。因原告与被告未就具体支付日期作出约定，因此被告已积极履行相关义务，符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。考虑到行业惯例，被告认为并不存在延迟履行的情况；三、不同意原告周继安在起诉书在事实理由关于铁板租金的计算。铁板租金的费用已经计算清淤工程总费用共192333中，不能重复计算。根据原告已向法院提交证据一“结算单”记载可以证明被告所诉情况；四、不同意只把福建大地景观公司有限公司作为被告。本案应当追加该工程的合作方杨秀平、刘昌祥等人为被告。被告与合作方杨秀平、刘昌祥等人签订了《施工班组合作协议》，其中约定了双方就施工费用的承担和支付方式。原告周继安在《起诉状》中也提到了工程总费用是经过原告周继安、被告大地景观公司项目负责人郑伙波及被告项目合伙人刘昌祥三方共同确认的。因此，有必要追加项目合伙人杨秀平、刘昌祥等人为被告以便查清事实，明确责任；五、不同意由被告大地景观公司全部承担被告工程款项共计192333元。依据被告与合作方杨秀平、刘昌祥等人签订了《施工班组合作协议》约定费用由双方各承担50%，并由合作方杨秀平、刘光辉支付。如有拖欠，被告才代为支付。原告周继安由合作方杨秀平等人直接招揽雇佣，理应由该方先行支付，并最后承担总费用的50%。被告在合作方杨秀平、刘昌祥等人未支付的情况下，代为支付了140000元，超过被告实际应该支付的96166元（192333＊50%），已多支付43834元，剩下工程款项应该由合作方杨秀平、刘昌祥等人支付。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、收据；
2、银行付款回单凭证；
上述证据1、2共同证明在本工程结算之后，被告又向原告支付了120000元。
3、结算单，证明该工程包括铁板项目在内的总费用192333元。
4、《施工班组合作协议》，证明被告与刘光辉、杨秀平签订的协议约定班组费用为各方各承担50%。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，原告对被告提交的证据1－3的真实性无异议，本院予以确认；原告提交的证据2及被告提交的证据4，均未有原件核对，双方对此均不认可，真实性本院不予确认。
根据本案现有证据，本院确认以下事实：
原告就被告承包的福州南江滨堤外公园（鳌峰洲－会展岛）景观工程的清淤项目进行施工。2015年12月11日，刘昌祥、郑伙波与原告进行结算：确认清淤总费用为192333元，已付50000元，并在签名处载明：大地景观。2016年1月11日原告诉至本院。2016年1月15日，被告通过其民生银行账户向原告支付工程款120000元。
本院认为，原告主张被告结欠清淤工程款22333元，被告对该数额没有异议，但认为本案应追加其合作方杨秀平、刘光辉、刘昌祥为被告，该款应由杨秀平、刘光辉、刘昌祥支付。对此，原告明确表示不同意追加杨秀平、刘光辉、刘昌祥为被告，其系与被告福建大地景观有限公司成立承包关系，被告与杨秀平、刘光辉之间的关系跟原告无关，因被告未向本院提交证据证实杨秀平、刘光辉、刘昌祥应为本案必要共同诉讼被告的事实，故被告要求追加杨秀平、刘光辉、刘昌祥为被告，本院不予支持，被告应对诉争清淤工程款22333元承担相应的还款责任。对于原告主张的铁板费用3000元，依据不足，被告亦不予认可，本院不予支持。原告主张要求被告自起诉之日（2016年1月11日）起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。具体计算为：自2016年1月11日起，以欠款金额142333元为基数，计算至2016年1月15日止；自2016年1月16日起，以欠款金额22333元为基数，计算至款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告福建大地景观有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告周继安清淤工程款22333元及逾期付款利息（均按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准：1、自2016年1月11日起，以欠款金额142333元为基数，计算至2016年1月15日止；2、自2016年1月16日起，以欠款金额22333元为基数，计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告周继安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由原告周继安负担50元；由被告福建大地景观有限公司负担383元。被告负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴清云
人民陪审员 苏凤生
人民陪审员 施孔娇
二〇一六年七月八日
书 记 员 林 娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7628号
原告：叶晓海，男，1987年6月10日出生，汉�，住乐清市。
被告：虞锋，男，1987年1月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：张娇娇，女，1989年10月10日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：王建乐，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：王松兰，女，1966年4月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：南存良，男，1954年10月9日出生，汉族，住乐清市。
原告叶晓海与被告虞锋、张娇娇、王松兰、南存良民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月11日向法院提起诉讼，诉请：判令四被告偿还借款19800元及利息（从2016年5月3日起至实际还款日，按月利率1.5%计算，以30000元为基数暂结算至2016年6月2日止利息暂为450元）。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月3日，被告虞锋、王松兰向原告�晓海借款30000元，约定月利息1.5%；借款期限2016年5月3日至2016年8月2日止；偿还方式为9期偿还，每期为10天，每期先归还借款本金3333.33元，利息后付，由两被告签署现金借款合同并出具收款收据交原告收执。借款后，两被告于2016年5月13日、5月23日、6月2日各偿还3400元。余欠借款本金19800元至今未付。另，被告张娇娇辩称自己与该笔借款无关，因原告未能提供证据证明该笔借款用于被告虞锋和被告张娇娇、被告王松兰和被告南存良夫妻家庭共同生活、经营所需的情形，故原告要求被告张娇娇、南存良承担共同还款的诉请，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞锋、王松兰于本判决生效之日起10日内偿付原�叶晓海借款19800元及利息（按月利率1.5%计算，以30000元为基数从2016年5月3日算至2016年5月13日；以26600元为基数从2016年5月14日算至2016年5月23日；以23200元为基数从2016年5月24日算至2016年6月2日；19800元为基数从2016年6月3日算至本判决确定的履行之日）。款交本院转付。
二、驳回原告叶晓海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费200元，由被告虞锋、王松兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 屠小霞
人民陪�员施保庆
人民陪审员 刘浦乐
二〇一六年十二月五日
代书 记员 虞雨恒
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初473号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人陈某，无业。2016年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]430号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊锋出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉�关指控：2016年8月11日下午，被告人陈某在常州市天宁区健身北路附近的蓝冰网吧，趁被害人秦某睡觉之际，窃得秦某放在桌上的vivo手机1部。经鉴定，该被窃手机价值人民币400元。窃后，被告人陈某离开网吧时，被秦某在网吧门口拦住，被告人陈某交还所窃手机。
被告人陈某归案后，如实供述了起诉指控的上述盗窃事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述笔录、辨认笔录、被害人秦某的陈述笔录、辨认笔录、证人刘某的证言笔录、辨认笔录、接受证据材料清单、发还清单及物证照片、常州市价格认定局出具的价格认定结论书、发破案经过、电话查询记录、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用扒窃手段盗窃他人财物，公诉机关的指控�立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2016年10月11日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟民
二〇一六年九月六日
书记员 唐菲菲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终1957号
上诉人（原审原告、反诉被告）：河南省索克实业有限公司，住所地郑州市金水区东明路218号。
法定代表人：姜芳，董事长。
委托诉讼代理人：张琳莉，河南银基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利华，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）冯怜萍，女，汉族，1967年6月19日出生，住郑州市金水区。
委托代理人贾士海，河南九君律师事务所律师。
委托代理人安启超，河南九君律师事务所律师。
上诉人河南省索克实业有限公司因与被上诉人冯怜萍房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15414号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人河南省索克实业有限公司预交的二审案件受理费54240元予以退回。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 扈孝勇
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈秀娟
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2013号
原告：王张记，男，1978年10月14日生，汉族，住鲁山县。
被告：石长河，男，1974年12月20日生，汉族，住鲁山县。
原告王张记诉被告石长河纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法组织进行了送达。但因被告地址不明确，导致案件无法审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案中原告没有提供准确的被告信息，致使本院无法确定被告，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王张记的起诉。
案件受理费650元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张富兴
二〇一八年五月七日
书记员 李桂鑫
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8020号
原告：童军兴，男，1974年10月29日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：童鹏震（原告之子），男，1995年4月15日出生，住浦江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县人民西路6号。
负责人：李明，系总经理。
委托代理人：盛健民，系公司员工。
被告：张斌，男，1981年9月17日出生，汉族，住浦江县。
原告童军兴与被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称：人民保险公司）、张斌机动车交通事故责任纠纷一案，原告童军兴于2016年11月7日向本院提起诉讼并申请对自身的伤残等级、误工、护理、营养时间进行司法鉴定，后经本院委托鉴定，原告于2017年1月12日明确诉讼请求为：1、判令第二被告赔偿原告医疗费3246.2元、误工费14371.2元、护理费9000元、住院伙食补助费180元、交通费120元、营养费2700元，合计人民�29617.4元；2、由第一被告在交强险和商业性范围内承担赔偿责任；3、由以上被告承担本案诉讼费用。
本院受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告童军兴、被告人民保险公司委托代理人盛健民、被告张斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生情况：2015年11月20日，张斌驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型普通客车，沿浦江县月泉东路南侧非机动车道自东往西行驶，17时08分许行驶至浦江县月泉东路非机动车道力霸皇公司地段时，与对向童军兴驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞运动车辆，造成两车车损及童军兴受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告张斌负事故的全部责任，原告童军兴无责任。
三、�事人概况：原告童军兴系进城务工人员，有劳动合同、居住证明、工资表为凭，原告童军兴事故前一年的月平均工资为3500元；被告张斌系肇事的浙Ｇ×××××小型普通客车的驾驶人和所有人，该车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔特约险）。
四、司法鉴定结论：经原告童军兴申请，本院委托金华正路司法鉴定所对童军兴的伤残等级，误工、护理和营养时间进行司法鉴定，正路司法鉴定所【2016】临鉴字第1486、1486A号法医临床司法鉴定意见书认定：1、童军兴的交通事故损伤及后遗症未达伤残程度；2、童军兴因交通事故损伤所需的误工时间评定为120日，护理时间评定为60日，营养时间评定为45日。
五、原告各项损失：
1、医疗费：3246.2元。其中2015年11月20日的门诊费用224元由被告张斌支付。
2、住院伙食补助费：180元，30元/天×6天＝180元。
3、营养费：2700元，60元/天×45天=2700元。
4、交通费：120元，20元/天×6天=120元。
5、护理费：8568元，150元/天×6天+142元/天×54天＝8568元。
6、误工费：14000元，3500元/月×4个月=14000元。
合计28814.2元。
六、被告已垫付费用：被告张斌已垫付医药费224元。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告童军兴因道路交通事故造成的合理损失为28814.2元。被告人民财险公司系浙Ｇ×××××小型普通客车的承保人，应在保险范围内承担相应的赔偿责任。鉴此，由被告人民保险公司在交强险内承担28814.2元，即医药费3246.2元、住院伙食补助费180元、营养费2700元、交通费120元、护理费8568元、误工费14000元。被告张斌已垫付的医药费224元视为代替被告人民保险公司履行。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告童军兴损失28814.2元；（其中支付原告童军兴28590.2元，返还被告张斌代替履行款224元），限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告童军兴的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元�已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 洪秀珍
二〇一七年二月十七日
书记员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初3374号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
法定代表人：刘少伟。
委托诉讼代理人：方斯洁，女，该公司员工。
被告：李伟杰，男，1974年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
原告上海一哥投资管理有限公司（以下简称一哥投资公司）诉被告李伟杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一哥投资公司的委托诉讼代理人方斯洁到庭参加了诉讼，被告李伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一哥投资公司向本院提出诉讼请求：1，被告偿还所借本金6000元及自借款逾期日（2017年3月17日）至还清本息之日止之间的利息，利率按照月息2分计算，暂计至起诉之日为720元；2，被告承担此次诉讼的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2017年3月9日，被告经居间服务与债权人方斯洁签订了借款协议，借款金额6000元（以账户62×××87转出），分20周还清，第一次还款日为2017年3月16日，每周四还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金，被告借款后，债权人由于事务繁忙无暇催要，故在2017年3月15日债权人将该债权转让于原告，并以短信的形式通知了被告。原告接受该债权后催讨无果，在此希望通过诉讼向被告讨要欠款，特向法院提起诉讼。
被告李伟杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月9日，李伟杰作为甲方（借款人）与方斯洁作为乙方（出借人）签订《借款协议》，约定：借款本金6000元，借款期限20期，每周四还款460元，第一期还款日为2017年3月16日，付款方式为网上银行付款；甲方若未按本协议第一条规定的还款日还款，需一次性支付借款本金5%滞纳金，每日收取借款本金1%的罚金。同日，方斯洁通过刘少伟（一哥投资公司的法定代表人）账户向李伟杰转账6000元。2017年3月15日，方斯洁、一哥投资公司、李伟杰签订《债权转让协议》，约定方斯洁将其对李伟杰享有的债权转让给一哥投资公司。此后李伟杰未依约还款，一哥投资公司遂向本院提起本诉。
庭审中，一哥投资公司确认李伟杰于2017年3月17日还款460元，于2017年3月25日还款460元，于2017年4月5日还款460元；每期还款的460元包括300元本金和160元利息。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。李伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。方斯洁与李伟杰签订的《借款协议》除利息标准超过法律允许范畴外，其他内容没有违反法律的强制性规定，应受法律保护。方斯洁已依约支付了6000元，并将该债权转让给一哥投资公司，现一哥投资公司据此提起诉讼，要求李伟杰偿还借款，合法合理，本院予以确认。《借款协议》约定的利息标准过高，因此李伟杰偿还超出月利率3%部分，应视为偿还本金，故李伟杰尚拖欠一哥投资公司借款本金4776元。此后李伟杰未能依约还款，应承担相应的违约责任。一哥投资公司现要求李伟杰偿还借款本金及按照月利率2%的标准向其计付利息，合法合理，但利息应从2017年4月6日起算。综上，一哥投资公司之诉请，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
一，被告李伟杰在本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海一哥投资管理有限公司偿还借款本金4776元及利息（以4776元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年4月6日开始计至还清日止）；
二，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,因适用简易程序审理依法减半收取25元（原告已预交），由被告李伟杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 李志鹏
二〇一七年十一月三日
书记员 冯羽羿
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初1288号
原告:刘广东,男,1973年2月15日出生,汉族,住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：蒲晓芳，四川国金律师事务所律师。
被告:陈文洪,男,1967年1月30日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。
被告:陈文武,男,1975年3月24日出生,汉族,住四川省乐山市市中区号。
被告:帅琼华,女,1968年9月14日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。
被告:乐山市新锐建材有限公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：陈文洪
原告刘广东诉陈文洪、陈文武、帅琼华、乐山市新锐建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序。2017年7月6日，原告提出异议认为，被告现在下落不明，需要公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，无法直接送达法律文书，需要公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序
审 判 长 刘 建
人民陪审员 张 天 君
人民陪审员 冯 荣 康
二〇一七年七月十二日
书 记 员 �李雨晋
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2938号
原告张某，女，生于1949年3月30日，汉族，住禹州市。
原告薛某3，男，生于1949年11月8日，汉族，住禹州市。
委托代理人梁军，河南光宇律师事务所律师。
被告李某，女，生于1976年5月20日，汉族，住禹州市。
第三人薛某1。
法定代表人李某，系薛某2之母。
被告李某及第三人薛某1委托代理人赵军义，河南启法律师事务所律师。
原告张某、薛某3诉被告李某、第三人薛某1分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、薛某3及二原告委托代理人梁军，被告李某、第三人薛某1、被告及第三人之委托代理人赵军义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，薛冰是原告张某、薛某3的独生儿子，被告李某与薛冰于××××年结婚，婚生子薛某2生于2001年3月15日。2010年3月10日薛冰遭遇交通事故意外死亡。事故发生后，受害人亲属张某、薛某3、李某、薛某2得到事故责任方的赔偿款共计48万元。原告张某、薛某3与被告李某商定将该笔赔偿款另外再加上原告张某的2万元现金，共计50万元，办一个存单，全部用于薛某2的教育上，家庭成员不得动用，该款以薛某2的名义存入银行，由张某保存存单，待薛某2十八岁后，本息全部交给薛某2本人。原告与被告于2010年4月26日共同出具保证书一份，对以上约定的内容予以确认。该笔钱于2010年5月17日存入中国工商银行禹州支行，存单由张某保管。后来，原告发现被告以该存单丢失为由，对该存单挂失，私自将该笔存款连本带息全部取出。原告认为被告违反保证书约定，背着原告将赔偿款全部取出，原告应得的赔偿款应由被告返还给原告。原、被告双方对此事无法达成一致意见。为维护原告的合法权益诉至法院，要求被告支付二原告因薛冰死亡应获得的死亡赔偿金共计24万元，返还原告的存款2万元，共26万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告李某辩称，2010年3月10日薛冰身故后，家庭共收到各项赔偿费用共计50万元整，当时的权利人有张某、薛某3、薛某2和被答辩人李某四人，薛某2刚9岁。于2010年4月26日，原、被告经协商一致认为并决定：该50万元赔偿款必须全部用于薛某2的生活教育一事上，家庭成员不得以任何借口动用一分钱，现该款以薛某2名义存入银行，原、被告立了保证书。该笔50万元于2010年5月17日存入中国工商银行禹州支行薛某2的存单上。显然，原、被告三人于2010年5月17日存入中国工商银行禹州支行薛某2的存单上的行为，是将三人应分得的赔偿款全部赠与薛某2的民事法律行为，且该赠与行为已完成。因该50万元赔偿款存于薛某2的存单上，即该50万元赔偿款于当日已成为薛某2的个人财产了。综上，对于已赠与了的民事法律行为，该50万元赔偿款于2010年5月17日已成为薛某2的个人财产了。从结婚到薛冰去世后，被告和第三人在东商贸居住，2015年5月1日之后，二原告把门锁换了，还说被告是“丧门星”，被告和第三人没地方住，也回不去了。钱是2012年8月份取的，当时孩子没地方住，才取的钱。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、二原告身份证复印件，证明二原告身份；2、2010年4月26日保证书一份，证明二原告作为一方，被告作为一方，对薛冰身故后的赔偿款作了约定，约定用于第三人生活、教育，该约定所附条件是：（1）存单由张某保存。（2）待薛某218岁后（2019年3月19日后）本息全部交给薛某2；3、2010年5月17日以薛某2名义办理的50万元存折一份，证明存折还在原告处，但里面的钱已经被被告取走了。
对原告提供的证据，被告及第三人对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为保证书不是协议，实际是二原告与被告协商后做的决定，本意是钱全部给薛某2，且原、被告3人将本人应得的赔偿款赠予薛某2，实际是赠予行为，至于下面所写的存折应由张某保存而不是持有，但钱已经存入薛某2名下，该钱应当归薛某2所有；3、对证据3无异议，但对其证明目的有异议。存折恰恰证明2010年5月17日钱已经存入薛某2名下，即赠予行为已经完成。
被告为支持自己的主张向本院提供的证据有薛某1（曾用名薛某2）户口本复印件一份，证明第三人现在名叫薛某1。
对被告提供的证据原告及第三人均无异议。
第三人未向本院提供证据。
本院审查后认为，原、被告提供的证据，均来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以确认。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
二原告之子薛冰，与被告于2001年3月15日婚生一子，即第三人薛某2。2010年4月26日，原、被告就薛冰因车祸死亡获得的各项赔偿款50万元，共同出具保证书一份，双方约定将赔偿所得的50万元，全部用于第三人的生活教育，待第三人十八岁后，本息全部交给其本人。2010年5月17日该50万元存入第三人名下，存单由原告张某保存。2012年8月，被告将该50万元私自取出并以自己名义购买住房。双方就该50万元支配使用情况协商未果，原告遂诉诸本院等情。
本院认为：原、被告双方就50万元赔偿款协商后共同出具的保证书，是双方当时真实意思的表示，实质上就是双方就该赔偿款所达成的协议；由于被告私自将该50万元取出并使用，致使该保证书的保证目的实现已无可能。由于当时并未就本案四当事人每人具体应得多少赔偿款进行约定，该款应视为四人之共有财产，应当根据等分原则处理，四人作为共同共有人每人应得该赔偿款之四分之一。被告多占部分应予退出。被告作为第三人之监护人，可对第三人应得份额进行管理，但应将二原告应得份额返还二原告。原告所诉该50万元赔偿款中有2万元系原告张某个人现金，因无证据证实，不予认定。被告所辩理由，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条之规定，判决如下：
限被告李某于本判决生效后五日内支付二原告张某、薛某3赔偿款人民币25万元及利息（自2010年5月17日起按银行同期同类存款利率计息至付款之日）。
驳回二原告的其他诉讼请求。
本案受理费5200元，保全费1820元，共计7020元，由被告李某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张佳佳
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2015）禹民一初字第2938号原告张春玲，女，生于1949年。原告薛永泰，男，生于1949年。委托代理人梁军，河南光宇律师事务所律师。被告李军雨，女，生于1976年。第三人薛某某，男，生于2001年。法定代表人李军雨，系薛某某之母。被告李军雨及第三人薛某某委托代理人赵军义，河南启法律师事务所律师。原告张春玲、薛永泰诉被告李军雨、第三人薛某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春玲、薛永泰及二原告委托代理人梁军，被告李军雨、第三人薛某某、被告及第三人之委托代理人赵军义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，薛冰是原告张春玲、薛永泰的独生儿子，被告李军雨与薛冰于2000年结婚，婚生子薛某某生于2001年3月15日。2010年3月10日薛冰遭遇交通事故意外死亡。事故发生后，受害人亲属张春玲、薛永泰、李军雨、薛某某得到事故责任方的赔偿款共计48万元。原告张春玲、薛永泰与被告李军雨商定将该笔赔偿款另外再加上原告张春玲的2万元现金，共计50万元，办一个存单，全部用于薛某某的教育上，家庭成员不得动用，该款以薛某某的名义存入银行，由张春玲保存存单，待薛某某十八岁后，本息全部交给薛某某本人。原告与被告于2010年4月26日共同出具保证书一份，对以上约定的内容予以确认。该笔钱于2010年5月17日存入中国工商银行禹州支行，存单由张春玲保管。后来，原告发现被告以该存单丢失为由，对该存单挂失，私自将该笔存款连本带息全部取出。原告认为被告违反保证书约定，背着原告将赔偿款全部取出，原告应得的赔偿款应由被告返还给原告。原、被告双方对此事无法达成一致意见。为维护原告的合法权益诉至法院，要求被告支付二原告因薛冰死亡应获得的死亡赔偿金共计24万元，返还原告的存款2万元，共26万元及利息，并承担本案诉讼费。被告李军雨辩称，2010年3月10日薛冰身故后，家庭共收到各项赔偿费用共计50万元整，当时的权利人有张春玲、薛永泰、薛某某和被答辩人李军雨四人，薛某某刚9岁。于2010年4月26日，原、被告经协商一致认为并决定：该50万元赔偿款必须全部用于薛某某的生活教育一事上，家庭成员不得以任何借口动用一分钱，现该款以薛某某名义存入银行，原、被告立了保证书。该笔50万元于2010年5月17日存入中国工商银行禹州支行薛某某的存单上。显然，原、被告三人于2010年5月17日存入中国工商银行禹州支行薛某某的存单上的行为，是将三人应分得的赔偿款全部赠与薛某某的民事法律行为，且该赠与行为已完成。因该50万元赔偿款存于薛某某的存单上，即该50万元赔偿款于当日已成为薛某某的个人财产了。综上，对于已赠与了的民事法律行为，该50万元赔偿款于2010年5月17日已成为薛某某的个人财产了。从结婚到薛冰去世后，被告和第三人在东商贸居住，2015年5月1日之后，二原告把门锁换了，还说被告是“丧门星”，被告和第三人没地方住，也回不去了。钱是2012年8月份取的，当时孩子没地方住，才取的钱。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、二原告身份证复印件，证明二原告身份；2、2010年4月26日保证书一份，证明二原告作为一方，被告作为一方，对薛冰身故后的赔偿款作了约定，约定用于第三人生活、教育，该约定所附条件是：（1）存单由张春玲保存。（2）待薛某某18岁后（2019年3月19日后）本息全部交给薛某某；3、2010年5月17日以薛某某名义办理的50万元存折一份，证明存折还在原告处，但里面的钱已经被被告取走了。对原告提供的证据，被告及第三人对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为保证书不是协议，实际是二原告与被告协商后做的决定，本意是钱全部给薛某某，且原、被告3人将本人应得的赔偿款赠予薛某某，实际是赠予行为，至于下面所写的存折应由张春玲保存而不是持有，但钱已经存入薛某某名下，该钱应当归薛某某所有；3、对证据3无异议，但对其证明目的有异议。存折恰恰证明2010年5月17日钱已经存入薛某某名下，即赠予行为已经完成。被告为支持自己的主张向本院提供的证据有薛某某（曾用名薛某某）户口本复印件一份，证明第三人现在名叫薛某某。对被告提供的证据原告及第三人均无异议。第三人未向本院提供证据。本院审查后认为，原、被告提供的证据，均来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以确认。综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：二原告之子薛冰，与被告于2001年3月15日婚生一子，即第三人薛某某。2010年4月26日，原、被告就薛冰因车祸死亡获得的各项赔偿款50万元，共同出具保证书一份，双方约定将赔偿所得的50万元，全部用于第三人的生活教育，待第三人十八岁后，本息全部交给其本人。2010年5月17日该50万元存入第三人名下，存单由原告张春玲保存。2012年8月，被告将该50万元私自取出并以自己名义购买住房。双方就该50万元支配使用情况协商未果，原告遂诉诸本院等情。本院认为：原、被告双方就50万元赔偿款协商后共同出具的保证书，是双方当时真实意思的表示，实质上就是双方就该赔偿款所达成的协议；由于被告私自将该50万元取出并使用，致使该保证书的保证目的实现已无可能。由于当时并未就本案四当事人每人具体应得多少赔偿款进行约定，该款应视为四人之共有财产，应当根据等分原则处理，四人作为共同共有人每人应得该赔偿款之四分之一。被告多占部分应予退出。被告作为第三人之监护人，可对第三人应得份额进行管理，但应将二原告应得份额返还二原告。原告所诉该50万元赔偿款中有2万元系原告张春玲个人现金，因无证据证实，不予认定。被告所辩理由，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条之规定，判决如下：限被告李军雨于本判决生效后五日内支付二原告张春玲、薛永泰赔偿款人民币25万元及利息（自2010年5月17日起按银行同期同类存款利率计息至付款之日）。驳回二原告的其他诉讼请求。本案受理费5200元，保全费1820元，共计7020元，由被告李军雨承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘伯强审 判 员  张贵云人民陪审员  黄培元二〇一六年四月二十一日书 记 员  张佳佳
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1052号
原告：成都鑫铭源科技有限公司，住所地：成都市龙泉驿区洪安镇成都市西部化工市13幢22号，组织机构代码：68634178-1。
法定代表人：陈翔，公司经理。
被告：四川义奥涂料有限公司，住所地：大英县工业集中发展区红花坝村，组织机构代码：66956874-9。
法定代表人：徐强，公司经理。
原告成都鑫铭源科技有限公司与被告四川义奥涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都鑫铭源科技有限公司的法定代表人陈翔到庭参加诉讼，被告四川义奥涂料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都鑫铭源科技有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告材料款人民币173400元。2.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年5月起，被告一直在原告处购买化工原料，截止2014年12月共计欠到原告原料款173400元，2016年4月1日经双方确认所欠金额无误，后经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，双方发生纠纷。
被告四川义奥涂料有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的营业执照、组织机构代码、原告的法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、对账单等证据。因被告未到庭参加质证，亦未提交书面证据，经审查，本院认为该证据具有真实性、合法性和关联性，本院对原告提交的证据予以确认。根据认定的证据，本院对案件事实认定如下：原、被告通过电话联系，达成口头协议，原告多次向被告提供四醇、苯酐等化工原料，确定供货数量及单价，由原告送货至被告处并将增值税发票交给被告，后一起进行结算。在业务往来期间，被告除2014年5月7日起至2014年12月10日止的货款未支付外，其余货款均已付清。2016年4月11日，被告向原告出具由其盖章的对账单，对下欠金额进行了确认，对账单载明：原告共计向被告供货333400元，被告于2014年7月2日、7月14日分别向原告支付货款100000元、60000元，尚下欠原告货款173400元。
本院认为：被告在原告处陆续购买化工原料，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，原告已向被告交付了货物，被告应当遵守诚实信用原则向原告支付货款。但被告下欠原告货款173400元至今未付的事实客观存在，已构成违约，应当承担相关的法律责任。对原告要求被告支付货款173400元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担本案的诉讼费及相关费用的诉讼请求，原告在庭审中明确表示除诉讼费外，其他费用并未产生，因此，对其他费用本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告四川义奥涂料有限公司在本判决生效后10日向原告成都鑫铭源科技有限公司支付下欠货款173400元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币3768元，减半收取计1884元，由被告四川义奥涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 杨 陈
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李婷婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3158号
原告：王康，男，汉族，1992年10月22日出生，住所地：武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：冉超，湖北尚卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄郑周，湖北尚卓律师事务所律师。
被告：武汉弘文尚德教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园A座21层04号。
法定代表人：谢圣彬。
被告：谢圣彬，男，汉族，1983年9月11日出生，住所地：湖北省仙桃市，
被告：李灵富，男，汉族，1986年9月20日出生，住所地：贵州省织金县，
被告：别路威，男，汉族，1987年8月1日出生，住所地：武汉市洪山区，
被告：刘俊，男，汉族，1985年3月13日出生，住所地：武汉市汉阳区，
被告：黄晨，男，汉族，1984年5月14日出生，住所地：武汉市武昌区，
原告王康诉被告武汉弘文尚德教育科技有限公司、被告谢圣彬、被告李灵富、被告别路威、被告刘俊、被告黄晨教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2017年8月16日，原告王康向本院递交书面撤诉申请，请求撤回对被告别路威的起诉。
本院认为，原告王康撤回对被告别路威起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王康撤回对被告别路威的起诉。
审判员 李志涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴怡帆
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1721号
原告王某，男，1984年3月16日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省水城县。
被告陶某，女，1985年4月14日出生，苗族，小学文化，农民，住贵州省水城县。
本院于2016年6月21日立案受理了原告王某1诉被告陶某离婚纠纷一案，依法由审判员林强担任审判长，由人民陪审员蒋成英、徐玉平参加组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告陶某经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某1请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子女王某2由原告抚养，抚养费原告自行负担；3、诉讼费由原告负担。事实与理由：我与被告于2006年2月以夫妻名义同居，于××××年××月××日生育长子王某2，××××年××月××日办理结婚登记。因我与被告在浙江打工期间，双方发生争吵后被告于2011年4月离开我，经多方寻找至今下落不明，双方已分居五年多，现双方夫妻感情以破裂，特诉请判决支持原告诉讼请求。
原告王某1在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告王某1的身份证复印件1份（与原件核对无异），用于证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证1份，用于证明原被告于××××年××月××日办理结婚登记的事实；3、户口本复印件1份，用于证明原被告双方婚后共同生育一个子女王某2的事实；4村委会证明1份，用于证明被告离家出走造成原被告分居5年多，夫妻感情已破裂的事实，被告陶某未出庭质证。
被告陶某未答辩，未举证。
对原告王某1提供的证据的认定：对原告王某1提供的身份证复印件1份、户口本复印件1份、结婚证复1份、村委会证明1份的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
通过以上证据及庭审调查，本院查明如下事实：原告王某1与被告陶某于2006年2月以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日生育长子王某2。××××年××月××日，原被告办理结婚登记。因原告与被告在浙江绍兴打工期间，双方发生争吵后被告于2011年4月离开原告，至今下落不明。
本院认为，原告王某1与被告陶某因夫妻感情不和分居五年多，原被告的夫妻感情破裂确已破裂，原告诉请离婚并要求抚养子女依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十七条的规定，判决如下：
一、原告王某1诉请与被告陶某离婚依法予以准许；
二、婚生子女王某2由原告王某1抚养至成年，抚养费由原告王某1自行负担。
案件受理费200元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。
审 判 长 林 强
人民陪审员 徐玉平
人民陪审员 蒋成英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄照孟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1208号
申请执行人孙道平
申请执行人陈玉兰
被执行人鲍德安
被执行人孟繁成
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3972号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人给付30550元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，我院经四查后被执行人无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3972号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者提供确切的财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 晶
二〇一七年十二月十四日
书记员 李化生
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执1208号申请执行人孙道平申请执行人陈玉兰被执行人鲍德安被执行人孟繁成大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3972号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人给付30550元。本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，我院经四查后被执行人无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3972号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者提供确切的财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 晶二〇一七年十二月十四日书记员 李化生
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8434号
原告维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人何丽华，该公司员工。
委托代理人徐丹，该公司员工。
被告敖万云，男，1967年6月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕担保公司”）与被告敖万云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宁独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨婷担任法庭记录。原告维仕担保公司的委托代理人何丽华、被告敖万云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司诉称，2013年12月11日，维仕担保公司与敖万云、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）、杭州维仕金融服务有限公司重庆分公司（以下简称“维仕金融公司”）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定，敖万云向对外经贸公司借款60000元，借款期限36个月，月利率为1.3%；维仕担保公司为敖万云的借款提供连带保证责任；如敖万云未能按时偿还借款本息，应支付每次50元的扣款失败费用，还应按每日0.1%支付罚息。2013年12月12日，对外经贸公司按约发放了借款，但敖万云未能及时偿还借款本息。维仕担保公司因此承担了相应的保证责任。为维护维仕担保公司的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、敖万云立即偿还垫付的借款本息59606.85元；2、敖万云立即偿还所欠担保管理费7200元；3、敖万云立即支付违约金18000元。
被告敖万云辩称，维仕担保公司陈述的情况属实。敖万云借款用于装修，按时还了2个月，后来因为投资失败，资金链断裂，没有钱再继续偿还。维仕担保公司要求敖万云偿还的款项都应该还，但敖万云现在家庭经济条件非常困难，配偶患有重病，维持基本生活都成问题，无力偿还，以后有钱了愿意还，请求法院依法判决。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：敖万云。
贷款人：对外经贸公司。
服务方：维仕金融公司。
保证人：维仕担保公司。
借款金额：60000元。
借款期限：36个月，自放款之日起算。
贷款利率：月利率1.3%。
服务费及担保费：每月向服务方、保证人支付贷款金额的1%即600元，计算至全部贷款本息还清时止；审理中，服务方表示放弃收取该项费用；担保方收取的担保费为该款项的一半即每月300元，截至2016年2月，敖万云拖欠24期担保费合计7200元。
违约金：借款人未按合同约定偿还借款本息，导致保证人承担保证责任，除应偿还保证人垫付的全部款项及实现债权的费用外，还应支付违约金18000元。
欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放了借款后，敖万云未能按时偿还借款本息，2014年9月3日，维仕担保公司按照合同约定为敖万云代偿了借款本金56666.66元、利息2340元、扣款手续费150元、罚息450.19元，合计59606.85元。
本院认为，敖万云与对外经贸公司、维仕金融公司、维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，敖万云未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约。维仕担保公司作为敖万云的保证人，按照合同约定已为敖万云代偿借款本息。因此，维仕担保公司作为敖万云的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人敖万云追偿代偿款项并按照合同约定收取违约金及担保费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告敖万云于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司垫付的借款本息59606.85元；
二、被告敖万云于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金18000元、担保费7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取960元，由被告敖万云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李宁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨婷
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初642号
原告：上海某某物业管理有限公司，住所地上海市花园路。
负责人：许朝辉，执行董事。
委托诉讼代理人：汤某某、刘某，该公司员工。
被告：吴某某，女，1986年8月21日出生，汉族，住南通开发区。
本院在审理原告上海某某物业管理有限公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案中，原告上海某某物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海某某物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海某某物业管理有限公司负担。
审判员 陈 冲
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈俊伟
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初2883号
原告张军民（曾用名张军明），男，1973年10月出生,汉族，住南充市顺庆区，现住四川省南充市高坪区。
委托代理人张定洪，四川法典律师事务所律师。
被告郭东东，男，1970年11月出生，住四川省南充市顺庆区。
被告郭如成，男，1964年7月出生，住四川省南充市顺庆区。
被告易秀群，女，1965年6月出生，住四川省南充市顺庆区。
三被告共同代理人肖益华，南充市天顺法律服务所法律工作者。
原告张军民诉被告郭东东、郭如成、易秀群装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，由代理审判员李波适用简易程序独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告张军民的委托代理人张定洪、被告郭如成及三被告共同委托代理人肖益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军民诉称，2012年，三被告共同请原告对位于南充市顺庆区XX路X段X号金色太阳城购买的X幢X单元XX号和X幢X单元XX号房屋进行装修，双方未签订书面房屋装修合同。原告按照设计和被告要求，于2013年元月20日左右完成装修，后双方于2013年2月4日结算，总计装修款286100元，被告已付10万元，尚欠装修款186100元，被告郭东东、郭如成于当日向原告出具欠条，后经原告多次催收，被告郭如成于2015年1月1日再次向原告承诺同意付款，但一直拖延未付，故诉至法院请求：1、判令三被告共同支付下欠原告房屋装修工程款186100元及资金占用利息；2、本案诉讼费及保全费由三被告承担
被告郭东东、郭如成、易秀群辩称，欠条可能是事实，没有付款是因为三被告常常找原告进行质量鉴定，但是原告都没有进行鉴定。原告应该拿出相应的材料进货单，防护栏、纱窗等没有完工，很多材料费存在重复计算，所以没有给付工程款。
经审理查明，2012年，原告张军民与被告郭如成、郭东东口头协商，由原告为二被告装修位于南充市顺庆区XX路X段X号金色太阳城X幢X单元XX号、X幢X单元XX号两套房屋，装修方式为包工包料。装修完工后，被告向原告支付了装修款10万元，并于2013年2月4日向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到张君明装修款18.61万元整，大写：壹拾捌万陆仟零壹佰元正，注《装修金色太阳城两套，X幢X单元XX#、X幢X单元XX#》，此装修款于近期一次性付清此据！欠款人：郭东东、郭如成2013.2.4#”，经原告多次催收后，被告郭如成又于2015年1月1日在该欠条后注明“同意付款”。被告易秀群与被告郭如成系夫妻关系。
本院认为，原告为被告装修房屋，双方虽未签订书面房屋装修合同，但被告已将装修完毕的房屋交付被告使用，被告也向原告支付了部分装修款，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，原告与被告郭如成、郭东东之间的房屋买卖合同成立并有效，双方均应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告将房屋装修完工交付被告使用后，被告应及时按照约定向原告支付相应的装修款，被告郭如成、郭东东在欠条中载明尚欠原告装修款的数额具体明确，故对原告请求被告支付剩余装修款186100元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称房屋装修存在质量问题且部分材料费存在重复计算，但其未向本院提交相关证据予以证明，对被告的该抗辩意见本院不予采信，被告还辩称房屋的防护栏及纱窗没有完工，因双方未签订书面合同，对该部分装修是否属于原告承包范围无法确定，若房屋装修未完工被告却与原告结算装修款并出具欠条，与房屋装修的交易习惯及常理不符，故本院对被告辩称房屋装修未完工的抗辩意见不予采信。因双方未在欠条中约定具体付款时间及逾期利息，故被告应自原告主张权利之日起向原告支付资金占用利息。被告易秀群与被告郭如成系夫妻关系，根据根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告易秀群应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭东东、郭如成、易秀群在本判决生效后十日内向原告张军民支付房屋装修款186100元及资金利息（利息的计算方式为：自2016年5月27日起，以186100元为本金，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止））。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2011元、保全费1770元，共计3781元，由被告郭东东、郭如成、易秀群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李波
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 饶霜
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1302民初2883号原告张军民（曾用名张军明），男，1973年10月出生,汉族，住南充市顺庆区，现住四川省南充市高坪区。委托代理人张定洪，四川法典律师事务所律师。被告郭东东，男，1970年11月出生，住四川省南充市顺庆区。被告郭如成，男，1964年7月出生，住四川省南充市顺庆区。被告易秀群，女，1965年6月出生，住四川省南充市顺庆区。三被告共同代理人肖益华，南充市天顺法律服务所法律工作者。原告张军民诉被告郭东东、郭如成、易秀群装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，由代理审判员李波适用简易程序独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告张军民的委托代理人张定洪、被告郭如成及三被告共同委托代理人肖益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军民诉称，2012年，三被告共同请原告对位于南充市顺庆区XX路X段X号金色太阳城购买的X幢X单元XX号和X幢X单元XX号房屋进行装修，双方未签订书面房屋装修合同。原告按照设计和被告要求，于2013年元月20日左右完成装修，后双方于2013年2月4日结算，总计装修款286100元，被告已付10万元，尚欠装修款186100元，被告郭东东、郭如成于当日向原告出具欠条，后经原告多次催收，被告郭如成于2015年1月1日再次向原告承诺同意付款，但一直拖延未付，故诉至法院请求：1、判令三被告共同支付下欠原告房屋装修工程款186100元及资金占用利息；2、本案诉讼费及保全费由三被告承担被告郭东东、郭如成、易秀群辩称，欠条可能是事实，没有付款是因为三被告常常找原告进行质量鉴定，但是原告都没有进行鉴定。原告应该拿出相应的材料进货单，防护栏、纱窗等没有完工，很多材料费存在重复计算，所以没有给付工程款。经审理查明，2012年，原告张军民与被告郭如成、郭东东口头协商，由原告为二被告装修位于南充市顺庆区XX路X段X号金色太阳城X幢X单元XX号、X幢X单元XX号两套房屋，装修方式为包工包料。装修完工后，被告向原告支付了装修款10万元，并于2013年2月4日向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到张君明装修款18.61万元整，大写：壹拾捌万陆仟零壹佰元正，注《装修金色太阳城两套，X幢X单元XX#、X幢X单元XX#》，此装修款于近期一次性付清此据！欠款人：郭东东、郭如成2013.2.4#”，经原告多次催收后，被告郭如成又于2015年1月1日在该欠条后注明“同意付款”。被告易秀群与被告郭如成系夫妻关系。本院认为，原告为被告装修房屋，双方虽未签订书面房屋装修合同，但被告已将装修完毕的房屋交付被告使用，被告也向原告支付了部分装修款，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，原告与被告郭如成、郭东东之间的房屋买卖合同成立并有效，双方均应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告将房屋装修完工交付被告使用后，被告应及时按照约定向原告支付相应的装修款，被告郭如成、郭东东在欠条中载明尚欠原告装修款的数额具体明确，故对原告请求被告支付剩余装修款186100元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称房屋装修存在质量问题且部分材料费存在重复计算，但其未向本院提交相关证据予以证明，对被告的该抗辩意见本院不予采信，被告还辩称房屋的防护栏及纱窗没有完工，因双方未签订书面合同，对该部分装修是否属于原告承包范围无法确定，若房屋装修未完工被告却与原告结算装修款并出具欠条，与房屋装修的交易习惯及常理不符，故本院对被告辩称房屋装修未完工的抗辩意见不予采信。因双方未在欠条中约定具体付款时间及逾期利息，故被告应自原告主张权利之日起向原告支付资金占用利息。被告易秀群与被告郭如成系夫妻关系，根据根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告易秀群应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郭东东、郭如成、易秀群在本判决生效后十日内向原告张军民支付房屋装修款186100元及资金利息（利息的计算方式为：自2016年5月27日起，以186100元为本金，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止））。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2011元、保全费1770元，共计3781元，由被告郭东东、郭如成、易秀群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  李波二〇一六年八月二十三日书 记 员  饶霜
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0831刑初147号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人万仁喜，男，1971年12月27日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，驾驶员，住金湖县黎城镇滨湖一号小区**幢*单元***室（户籍地：金湖县）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年6月26日被刑事拘留，同年7月3日转取保候审。
金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2018）142号起诉书指控被告人万仁喜犯妨害公务罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员王长平出庭支持公诉，被告人万仁喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2018年6月26日10时许，金湖县公安局交通警察大队民警王某1、辅警郑某1能在金湖县黎城镇建设西路与淮金线交叉路口查处违章车辆时，发现被告人万仁喜驾驶的苏Ｈ×××××混凝土搅拌车有超载、未悬挂后牌照等违章行为，遂示意其停车接受检查。被告人万仁喜拒不停车，并不断变换车道阻止王某1、郑某1能驾驶的苏H97**警警车超越，直至行驶至洪金线马圩桥附近路段时，被前来支援的民警王某2、辅警赵某驾驶的苏H96**警警车截停。被告人万仁喜仍拒不下车接受检查。王某1打开驾驶室车门拽被告人万仁喜下车时不慎将其上衣衣袖拽坏。被告人万仁喜遂从驾驶座下拿出工具锤欲砸王某1，并趁王某1躲避之机强行关上车门驶离现场，致王某1右手大拇指受伤。在到达金湖县三河水泥厂院内后，被告人万仁喜持工具锤冲上警车威胁王某1。被王某2等人拉开后，被告人万仁喜又对王某1进行辱骂、推搡，并再次持工具锤、铁棒欲殴打王某1，均被在场人员夺下而未果。
被告人万仁喜归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人万仁喜在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、郑某1能、王某2、赵某、戚某、钱某等人证言，视听资料，照片，机动车驾驶证、机动车行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，人民警察证，扣押决定书及清单，公安机关出具发破案经过和情况说明等证据为证。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人万仁喜以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人万仁喜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人万仁喜犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 倪志祥
二〇一八年八月十五日
书记员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长岭县人民法院
长春新弘达电子工程有限公司与刘德军合同纠纷
一 审 民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1544号
原告：长春新弘达电子工程有限公司，住所长春市。
法定代表人：梅玉树，经理。
被告：刘德军，男，1971年4月22日生，汉族，农民，住长岭县。
本院在审理原告长春新弘达电子工程有限公司诉被告刘德军合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一四年五月二十日
书记员 赵 瑞
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第1544号原告：XX公司，住所XX小区。法定代表人：梅某某，经理。被告：刘某某。本院在审理原告XX公司诉被告刘某某合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。审判员  曹国安二〇一四年五月二十日书记员  赵 瑞
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初533号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行，住所地：乐昌市乐城红岭中路兴业茗居11幢3-6号商铺。
负责人：颜志刚，系该行行长。
委托代理人：翁军颖、朱玉文，系该支行职员。
被告：林志锋，男，1983年5月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行诉被告林志锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行的委托代理人翁军颖到庭参加诉讼，被告林志锋经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行诉称，被告林志锋于2013年4月18日与原告签订《小额联保借款合同》后，原告向被告林志锋发放贷款人民币100000元，贷款期限12个月，还款方式是阶段性等额本息（前4个月只还利息，之后每月等额偿还贷款本息）。被告林志锋于2013年5月18日至2014年6月21日期间分别偿还了本金86938.76元、利息10946.83元。从2013年7月18日出现逾期后，一直未按合同约定足额偿还贷款本息。截止2016年1月25日，拖欠本金13061.24元，拖欠利息4934.19元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，并提出如下诉讼请求：1、判令被告林志锋偿还原告贷款本息17995.43元，其中本金13061.24元，利息4934.19元（利息暂计至2016年1月25日，之后发生的利息按借款合同约定计算至还清时止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述的事实在举证期限内提交了以下证据：1、被告居民身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、小额借款申请表，证明被告借款需求约定情况；3、《小额联保借款合同》，证明贷款约定情况；4、个人贷款放款单和借据，证明原告已履行借款合同义务；5、还款流水详情，证明被告还本付息情况；6、贷款计息明细表，证明利息计算方法。
被告林志锋未提交书面答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年4月17日，被告林志锋向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》。2013年4月18日，被告林志锋与原告签订了编号为4499988Q113042123058的《小额联保借款合同》。合同约定：被告林志锋向原告借款100000元用于进购货物。借款期限为12个月（从2013年4月18日至2014年4月18日），借款年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前肆个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。自贷款发放次月起，乙方（借款人）按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，原告将合同约定的100000元贷款发放给了被告林志锋。借款后，被告林志锋只偿还了借款本金86938.76元及利息10946.83元，其余借款本息均没有按合同约定的期限予以偿还。截至2016年1月25日止，被告林志锋尚欠原告借款本金13061.24元及利息4934.19元。原告多次向被告追索未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告与被告林志锋签订的《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，且合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的合同义务。原告与被告林志锋签订借款合同后，原告依约发放了贷款，但被告林志锋借款后，未按合同约定的期限及时足额向原告清偿借款本息，只偿还了部分借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告林志锋偿还尚欠借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告林志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志锋应在本判决生效之日起五日内清偿借款本金13061.24元、拖欠的利息4934.19元（该利息计至2016年1月25日止）以及2016年1月26日起至本判决确定的履行之日止的利息（按双方合同约定的利率计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费249.88元，由被告林志锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王红玉
第4页共4页
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1949号
罪犯刘君善，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2007年12月6日作出（2007）奎刑初字第264号刑事判决，以被告人刘君善犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2007年4月4日起，至2019年10月3日止。判决生效后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2010年6月30日减刑一年，2012年6月30日减刑一年五个月，刑期自2007年4月4日起，至2017年5月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年3月、2014年4月各受记功奖励一次，余刑二年十个月三天，现为二级宽管级罪犯，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘君善准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年6月30日起，至2017年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初666号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社，住所地肃宁县梁村镇梁村。
负责人：李艳伏，该社主任。
委托诉讼代理人：柳柏树，男，该社职员。
委托诉讼代理人：王运川，男，该社职员。
被告：荣宝同，男，1975年6月26日生，汉族，住肃宁县。
被告：曹宝通，男，1968年10月2日生，汉族，住肃宁县。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社与被告荣宝同、曹宝通为借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款20000元及利息，利息自2012年5月13日开始，按照保证担保借款合同约定的同期执行利率的1.5倍计算，至履行清之日止。事实和理由：被告于2012年5月13日在我处办理贷款20000元整，期限至2014年5月12日，现已逾期，经多次催要，被告拒不偿还。故向法院起诉。
二被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款借据一份、保证担保借款合同一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告均未到庭参加诉讼，视为其对质证答辩权利的放弃。原告提交的借款借据有原告的签名，保证担保借款合同有二被告的签名，可以证实被告荣宝同向原告贷款20000元，曹宝通承担保证责任的事实，对该证据本院认定。
本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同、借款借据合法有效，保证担保合同第五条第一款约定为连带责任保证，本院认定。原告已向被告荣宝同履行了借款义务，借款合同于2014年5月12日期满，保证担保借款合同第五条第二款约定的保证期间为“自借款之日起至借款到期后二年”，借款期限届满后原告于2016年4月21日向我院起诉。其应偿还原告贷款本金20000元并按约定支付相应利息。利息应按照保证担保借款合同的约定，2014年5月12日之前为月利率11.083333‰，2014年5月13日起按照同期执行利率的1.5倍计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣宝同于本判决生效之日起五日内偿还原告借款20000元及利息（利息2014年5月12日之前为5320元，自2014年5月13日起按日利率万分之5.542计算至履行清之日止）。
被告曹宝通对判决事项一承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告荣宝同负担，被告曹宝通承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 徐亚利
代理审判员 袁元元
人民陪审员 张 伟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王龙灿
四川省成都市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川01刑申37号
金牛区鑫仁和干杂商行：
你商行对本院（2017）川01刑终132号刑事附带民事裁定书不服，以该裁定驳回你的上诉，维持成都市金牛区人民法院（2016）川0106刑初1285号刑事附带民事裁定，不予受理你商行的起诉错误为由，向本院提起申诉，请求再审本案。
经对本案进行复查，本院认为，你商行在提起自诉控告杨海犯抢劫罪时，提交了光盘作为新证据，成都市金牛区人民法院审查认为光盘不足以证明被告人杨海有罪，裁定对你商行的起诉，不予受理。你商行不服提起上诉。本院审查后认为，你商行提交的视频音像资料，不足以证明杨海对其实施了抢劫行为，本案缺乏罪证，为此，本院裁定驳回上诉，维持原裁定。现你商行提出申诉，并将视频音像资料通过截图并配以文字解说作为证据。你商行提交的视频音像资料，以及将视频音像资料通过截图并配以文字解说所形成的证据，均不足以证明杨海实施了抢劫行为。二审裁定驳回你商行的上诉，维持成都市金牛区人民法院（2016）川0106刑初1285号不予受理你商行的刑事自诉并无不当。你商行提出应受理你商行的起诉，并要求对本案再审的理由不能成立。
综上，本院认为，你商行对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年八月十日
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执1109号
被执行人郑世海，男，1989年9月10日出生，汉族，农村居民，住四川省凉山彝族自治州会理县。
四川省盐边县人民法院（2016）川0422刑初42号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人给付罚金25000元。本案在执行过程中，未查到可供执行的财产。根据相关法律规定，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一六年十一月三十日
书记员 谢 伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第242号
原告：嘉善祥意电脑刺绣厂，住所地嘉善县善西开发路***号。
诉讼代表人：韩扣珍。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地嘉善县大云镇花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告嘉善祥意电脑刺绣厂与被告嘉善完美家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2008年6月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善祥意电脑刺绣厂诉称：请求判令1、被告即时付清配件款114920.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉善完美家居用品有限公司未答辩。
经审理查明：2007年8月份至2008年1月，被告陆续向原告购买缝纫、五金用品配件，尚欠114920.64元。经原告多次催讨无着，故诉至法院。
上述事实，由送货单一百二十八份、增值税发票二份、法院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿，被告无故拖欠货款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉善祥意电脑刺绣厂货款114920.64元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2598元，公告费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年六月二十四日
书记员 周 剑
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第109-1号
原告徐玉刚。
被告容立勇。
本院在审理原告徐玉刚诉被告容立勇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告容立勇在山东荣兴置业有限公司的债权65000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告容立勇在山东荣兴置业有限公司的债权65000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘长永
二〇一四年一月十五日
代理书记员 傅 勇
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5402号
原告：季宏进，男，1969年3月27日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：曹峰，南通市金新法律服务所法律工作者。
被告：张进，男，1954年3月12日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：奚峰，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
原告季宏进与被告张进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季宏进及其委托诉讼代理人曹峰、被告张进及其委托诉讼代理人奚峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季宏进向本院提出诉讼请求：请求判令被告张进赔偿因本起交通事故造成的各项损失合计111212.30元。事实和理由：2016年3月15日4时，在通州××新村地段，张进驾驶的鲁E×××××普通正三轮摩托车因车辆故障停在事故地点，该车左后部与季宏进驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成季宏进受伤的交通事故，经鉴定，季宏进构成交通事故十级伤残。交警部门认定双方均承担事故的同等责任，鲁E×××××摩托车未投保交强险。季宏进因交通事故造成的损失如下：医疗费5546.30元、住院伙食补助费120元（20元/天×6天）、营养费1000元（20元/天×50天）、误工费18000元（150元/天×120天）、护理费5100元（85元/天×10天×2人+85元/天×1人×40天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1600元，合计111212.30元。因双方就赔偿问题协商未成，故诉至法院请求处理。
被告张进辩称：对双方车辆发生碰撞以及季宏进因本起交通事故受伤的事实没有异议。但交警部门做出的责任认定不当，其不应承担事故责任，理由为：事故发生时其驾驶的三轮摩托车处于静止状态，故该车辆未经年检与承担事故同等责任没有因果关系。且事故发生后，因季宏进声称受伤并不严重，不建议报警，所以没有及时报警。后季宏进报警处理，其在交警部门出具的事故认定书、当事人陈述材料上的签名并非其真实意思表示，请求法院依法审理。季宏进主张的损失过高，事故发生后，其已经为季宏进支付了1038.72元，要求在本案中一并处理。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下无争议事实：对双方车辆发生碰撞以及季宏进因本起交通事故受伤的事实本院予以确认，事故发生后，原、被告均未及时报警。事发当日，季宏进前往南通市通州湾三余人民医院治疗，未住院。同年3月20日入院复查，3月24日住院治疗，于3月30日出院，共住院6天，出院诊断为：左侧多发肋骨骨折、左侧少量胸腔积液、左下肺挫伤可能。张进认为季宏进入院检查时与此后的检查结果不一致，对此，本院法医认为这种情况在临床诊断上常见，与肋骨解剖结构特点有关。交警部门于2016年3月28日以简易程序做出事故认定书，认定双方承担事故的同等责任，当事人栏有“张进”、“朱金芬”签名。2016年7月22日，南通三院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，主要鉴定意见为：1.季宏进左侧第3-7肋骨骨折评定为交通事故十级伤残。2.季宏进误工期限120日、护理期限50日（其中2人护理10日，1人护理40日），营养期限50日。
另查明，季宏进事故发生前长期从事生猪屠宰销售。张进驾驶的肇事车辆未投保交强险，事故发生后张进已为季宏进支付1038.72元。
本案的争议焦点为：一、本起交通事故责任如何认定。张进认为其不承担事故责任，认为其在交警部门的陈述材料以及事故认定书上的签名并非其真实意思表示。但在交警部门陈述材料中张进反映的事故发生经过与庭审中的陈述基本一致，且交警部门出具的事故认定书中载明的张进的车辆未年检、未设置警示标志、未及时报警均为事实，现张进仅有陈述，未有其他证据推翻交警部门的责任认定，故本院对张进的抗辩不予采纳。该事故认定书本院予以认定并作为划分双方事故责任及承担赔偿责任的依据。
二、季宏进的损失范围是否合理。对此，本院认定如下：1.医疗费，季宏进主张5546.3元，庭审中，季宏进自愿放弃在五甲卫生院的医疗费14.8元，本院不予置异。其余损失合理，本院依法支持5531.5元；2.住院伙食补助费，季宏进主张120元，本院依法支持108元（18元/天×6天）；3.营养费，季宏进主张1000元，本院依法支持500元（10元/天×50天）；4.误工费，季宏进主张18000元，提供其所在村村委会证明及鉴定报告，结合本院的调查内容，本院对季宏进的实际误工期限支持112天。关于误工费标准，因季宏进未能举证证明其日工资150元的事实，故误工费标准可参照2014年江苏省零售业在岗职工平均工资标准43736元/年计算，误工费依法支持13420.36元（43736元/年÷365天×112天）；5.护理费，季宏进主张5100元，标准及天数均符合规定，本院予以支持；6.残疾赔偿金，季宏进主张74346元，其主张的标准及系数均符合规定，本院予以支持；7.精神损害抚慰金，季宏进主张5000元，综合考虑双方过错等因素，本院酌情支持2500元；8.交通费，季宏进主张500元，本院酌情支持200元。综上，季宏进因本起交通事故造成的合理损失合计为101705.86元，以上损失均在交强险限额内。
本院认为，本起交通事故中，张进未投保交强险，故根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，季宏进的损失由张进在交强险限额内全额承担，扣除其已支付的1038.72元，张进尚应赔偿季宏进100667.14元。鉴定费1600元列入诉讼费项下一并处理。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下:
一、限被告张进于本判决生效之日起十五日内赔偿原告季宏进因交通事故所致的各项损失100667.14元；
二、驳回原告季宏进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取478元，鉴定费1600元，合计2078元，由原告季宏进负担198元，被告张进负担1880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 袁 春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈允萍
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初8117号
原告：陈建德，男，汉族，1966年6月13日出生。
被告：黄银辉，男，汉族，1974年11月6日出生。
原告陈建德与被告黄银辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还涂料款22500元及从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：被告从事承包装修工程，因资金短缺，前后向原告赊欠涂料，共欠款40000元，分别于2015年11月27日归还3000元，2016年2月2日归还4000元，2016年6月21日归还3000元，2016年6月30日归还2000元，四次共还款12000元，原告起诉后，被告还款5500元，被告至今欠款22500元。
被告未答辩。
经审理查明，2015年9月23日被告向原告购买涂料欠款4万元并出具《欠条》1张。经原告催讨，被告于2015年11月27日还款3000元，2016年2月2日还款4000元，2016年6月21日还款3000元，2016年6月30日还款2000元。2016年8月26日原告向本院起诉后，被告还款5500元，被告至今尚欠原告涂料款22500元。
上述事实有欠条一张、照片一份及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，原告请求被告支付尚欠货款22500元及从起诉之日起开始计算银行贷款利息，证据充分，理由正当，应予支持；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄银辉应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈建德货款22500元并从2016年8月26日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费363元，由被告黄银辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 卢金莲
人民陪审员 黄湘珍
二〇一六年一月十六日
书 记 员 吴婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执781号
申请执行人：李绪典，男，1972年5月20日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]436号申请执行人李绪典与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人李绪典与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]436号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0402刑初196号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人刘树军，男，1962年11月1日，汉族，初中文化，无职业，住辽源市龙山区。曾因犯盗窃罪，于2010年7月6日被河北省雄县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月18日被刑事拘留,同年4月27日被逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2018）166号起诉书指控被告人刘树军犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。龙山区人民检察院指派检察员谢莹出庭支持公诉，被告人刘树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘树军于2018年3月28日9时许，在本市龙山区隆基新城永宝顺饭店附近，趁被害人王某不备，将被其放置于×××号白色江陵牌货车内的手包盗走，内有人民币3400余元、黑色华为畅想5S手机一部、身份证、驾驶证、银行卡等物品。
公诉机关认为，被告人刘树军行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。
被告人刘树军对公诉机关指控的事实供认，辩解称其盗窃手包内只有现金1310元。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
1、被害人王某陈述，证实2018年3月28日9时许，其到永宝顺饭店对面干活，将车停在路边并忘记锁车。回来发现放在档位附近的手包被盗，里面有3400余元（内含于某刚还款的1400元）、一部手机、身份证、银行卡等物品。
2、证人于某证言，证实案发当天早上，其还款给王某1400元，看到他将钱放进钱夹。
3、书证：公安机关到案经过，证实刘树军于2018年4月18日经传唤到案；说明，证实案件相关情况；个人账户明细对账单，证实被告人刘树军存款变动情况；扣押清单、证据清单，证实扣押的涉案1300元现金，手包一个；照片，证实涉案手包及车辆、被告人指认犯罪现场；刑事判决书，证实被告人刘树军前科情况；常住人口数据信息，证实被告人自然身份情况。
4、被告人刘树军供述，证实2018年3月的一天9点多，一辆货车停在路边，我看到驾驶室里有一个黑色手包，便用手拽车门，发现没锁，就将手包偷走了，包内有1310元左右及几张卡等物品。
上述证据，经法庭举证、质证，所举证据系公安机关依法获取，来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案依据予以采信。被告人刘树军的辩解无证据予以支持，不予采信。
本院认为，被告人刘树军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其当庭自愿认罪，案发后公安机关追缴赃款1300元已经返还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：
被告人刘树军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年10月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 刘延波
人民陪审员 王德才
二〇一八年八月一日
书 记 员 郭 峰
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0214刑初237号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人宋伟东，男，1966年5月2日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。现住大连市普兰店区。1987年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年。1989年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月。1999年9月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月4日被刑事拘留，次日被取保候审，于2018年6月22日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2018〕224号起诉书指控被告人宋伟东犯交通肇事罪，于2018年7月5日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度和普通程序进行审理，对被告人宋伟东在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并适用缓刑。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人宋伟东告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员隋新出庭支持公诉，被告人宋伟东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人宋伟东对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，并同意本案适用认罪认罚从宽制度和普通程序进行审理。
经审理查明，2018年4月28日8时25分许，被告人宋伟东驾驶辽B9MＰ**号小型轿车沿大连市普兰店区盖亮线由北向南行驶，当行驶至该线140km+287m处时，因未按操作规范且超速行驶，与前方同向在路边推行自行车的被害人孙某相撞，致车辆损坏，孙某当场死亡。经大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，孙某系颅脑严重损伤死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，宋伟东负此事故的全部责任，孙某无责任。
肇事后，被告人宋伟东主动拨打报警电话，并在现场等候处理，在公安机关对其讯问时如实供述了自己的犯罪事实。
另查，被告人宋伟东与被害人孙某的近亲属就经济损失的赔偿自行和解，除保险公司的理赔额外，被告人又给付了被害人近亲属经济补偿款36万元，并已履行完毕。现被害人近亲属均表示对被告人予以谅解，并可以从轻处罚。
上述事实，被告人宋伟东在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，到案经过，强制措施凭证，扣押物品清单，道路交通事故认定书，驾驶证及驾驶人信息查询结果单，行驶证及行驶证信息查询结果单，违法嫌疑人情况查询记录，刑事判决书，居民死亡医学证明书，当事人血样（尿样）提取登记表，人口基本信息，身份证，证明书，结婚证，注销人口详细信息，人民调解委员会反馈函，调解协议书及谅解书，调查笔录，收条，证人刘某的证言，被告人宋伟东的供述与辩解，大连众森德泰机动车司法鉴定所司法鉴定检验报告书及司法鉴定意见书，大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书，大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定书，现场检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋伟东违反道路交通安全法规，未确保行车安全，进而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为侵犯了公路交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋伟东犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。肇事后，被告人宋伟东主动拨打电话报警，在公安机关对其讯问时如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解又认罪认罚，可酌定从轻处罚。结合本案的具体情节及被告人的悔罪表现，若对被告人适用缓刑，符合有关法律规定，故对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人宋伟东犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁信海
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 石忠砚
二〇一八年八月十七日
书 记 员 谭 雪
附：本判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初432号
原告晋江益程服装制造有限责任公司，住所地福建省晋江市�
法定代表人洪美瑜，该公司董事兼总经理。
委托代理人阙佩炎，该公司职员。
被告赵二妹，女，1992年3月4日出生，汉族，住江西省九江市。
原告晋江益程服装制造有限责任公司与被告赵二妹追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告自2015年10月停工，原告已按月足额支付被告工资，且未扣留被告第一个月工资2000元作为押金。请求判令原告无需支付被告工资3000元。
经审查，本院认为晋江市劳动争议委员会作出的晋劳仲案（2015）1145-1152号裁决书为终局裁决。原告若有证据证明该裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条情形之一的，应自收到该裁决书之日起三十日内向泉州市中级人民法院申请撤销裁决，而非向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告晋江益程服装制造有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 丁盛立
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下�范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1718号
原告：刘道准，男，1961年9月24日出生，汉族，职工，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
被告：钟建伟，男，1963年9月14日出生，汉族，职工，住河南省泌阳县。
原告刘道准与被告钟建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道准及其委托代理人郭书魁到庭参加诉讼，被告钟建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道准向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月7日，被告借用原告现金50000元，后原告数次向被告催要，被告推脱至今不予归还。
被告钟建伟经本院向其送达原告起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原告刘道准与被告钟建伟系朋友关系。2014年7月7日，被告钟建伟以做石材生意为由向原告刘道准借款50000元，并由被告钟建伟向原告刘道准出具条据一份。该条据载明“借到现金伍万元整（50000.00元），火石山水库：钟建伟，用于石佛石投资，2014年7月7号”。该款经原告数次催要，被告钟建伟未予偿还。为此，原告刘道准向本院提起了诉讼。
庭审中，原告刘道准自愿放弃被告偿还利息的请求。
上述事实，有当事人陈述及书证等证据在卷，相互印证，本院足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告刘道准与被告钟建伟之间借款的事实清楚，该笔借款没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告还款，被告应当根据原告的要求及时还款。因此，原告刘道准要求被告钟建伟偿还借款50000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。原告刘道准自愿放弃被告偿还利息的请求，系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以确认。被告钟建伟无正当理由拒不到庭参加诉讼且未对原告的诉讼请求提出答辩，本院视被告钟建伟放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
被告钟建伟于本判决生效后十日内偿还原告刘道准50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告钟建伟负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 吴宗营
二〇一七年六月二十六日
书记员 熊义柱