wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初712号
原告：冯德庆，男，1956年06月15日生，住吉林省柳河县。
被告：翟俊祥，男，1957年12月01日生，住吉林省柳河县。
被告：鲁晶，女，1960年07月25日生，住吉林省柳河县。
被告：柳河县孤山子镇供销社东街生产资料农药商店。
负责人：鲁晶，经理。
原告冯德庆诉被告翟俊祥、鲁晶、柳河县孤山子镇供销社东街生产资料农药商店民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月10日立案受理后，依法由审判员刘晓军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯德庆、被告翟俊祥到庭参加诉讼，被告鲁晶、柳河县孤山子镇供销社东街生产资料农药商店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、请求判决被告翟俊祥、鲁晶、柳河县孤山子镇供销社东街生产资料农药商店偿还原告人民币55000元，以及相应利息。二、请求被告承担本次案件的诉讼费用。事实与理由：2015年02月01日，被告翟俊祥、鲁晶向原告借款人民币100000元整，约定利率为月息1.2分，借款期限为1年，被告于2017年07月10日偿还原告部分欠款和相应利息，现仍欠原告本金55000元及自2017年07月10日之后的利息，故诉至人民法院，请求依法判决。
被告翟俊祥答辩称：对欠款事实没有意见，同意还钱，但是暂时一次性还不上。
被告鲁晶未答辩。
被告柳河县孤山子镇供销社东街生产资料农药商店未答辩
经审理查明，被告翟俊祥、鲁晶、柳河县孤山子镇供销社东街生产资料农药商店于2015年02月01日向原告冯德庆借款100000元，约定利息为月息1.2分，还款期限为1年，三被告于2017年07月10偿还了原告借款本金45000元及相应利息，现仍欠原告本金55000元及自2017年07月11日起按本金55000所计算的利息。另查明，本案被告翟俊祥、鲁晶系夫妻关系，本案被告柳河县孤山子镇供销社东街生产资料农药商店是由被告翟俊祥、鲁晶、及其儿媳共同出资，自负盈亏的商店，负责人是鲁晶，欠条中有该商店的盖章。认定上诉事实的证据：
1、借据一份。2当事人庭审中的陈述。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”本案中，被告向原告借款，并向原告出具了欠条，欠条中有三被告的签名或盖章，故该借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故本院对该欠款事实予以认可。欠款逾期后，被告未偿还原告欠款即属违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。
被告翟俊祥、鲁晶、柳河县孤山子镇供销社东街生产资料农药商店在本判决生效后立即偿还原告冯德庆欠款55000元及相应利息（计息金额为本金55000元，利率为月息1.2分，计息时间自2017年07月11日起至偿还完毕时止）。
案件受理费587元（已减半）由被告翟俊祥、鲁晶、柳河县孤山子镇供销社东街生产资料农药商店负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘晓军
二〇一八年五月十八日
书记员 孙世潇
--3--
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0524民初712号原告：冯德庆，男，1956年06月15日生，住吉林省柳河县。被告：翟俊祥，男，1957年12月01日生，住吉林省柳河县。被告：鲁晶，女，1960年07月25日生，住吉林省柳河县。被告：柳河县孤山子镇供销社东街生产资料农药商店。负责人：鲁晶，经理。原告冯德庆诉被告翟俊祥、鲁晶、柳河县孤山子镇供销社东街生产资料农药商店民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月10日立案受理后，依法由审判员刘晓军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯德庆、被告翟俊祥到庭参加诉讼，被告鲁晶、柳河县孤山子镇供销社东街生产资料农药商店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求判决被告翟俊祥、鲁晶、柳河县孤山子镇供销社东街生产资料农药商店偿还原告人民币55000元，以及相应利息。二、请求被告承担本次案件的诉讼费用。事实与理由：2015年02月01日，被告翟俊祥、鲁晶向原告借款人民币100000元整，约定利率为月息1.2分，借款期限为1年，被告于2017年07月10日偿还原告部分欠款和相应利息，现仍欠原告本金55000元及自2017年07月10日之后的利息，故诉至人民法院，请求依法判决。被告翟俊祥答辩称：对欠款事实没有意见，同意还钱，但是暂时一次性还不上。被告鲁晶未答辩。被告柳河县孤山子镇供销社东街生产资料农药商店未答辩经审理查明，被告翟俊祥、鲁晶、柳河县孤山子镇供销社东街生产资料农药商店于2015年02月01日向原告冯德庆借款100000元，约定利息为月息1.2分，还款期限为1年，三被告于2017年07月10偿还了原告借款本金45000元及相应利息，现仍欠原告本金55000元及自2017年07月11日起按本金55000所计算的利息。另查明，本案被告翟俊祥、鲁晶系夫妻关系，本案被告柳河县孤山子镇供销社东街生产资料农药商店是由被告翟俊祥、鲁晶、及其儿媳共同出资，自负盈亏的商店，负责人是鲁晶，欠条中有该商店的盖章。认定上诉事实的证据：1、借据一份。2当事人庭审中的陈述。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”本案中，被告向原告借款，并向原告出具了欠条，欠条中有三被告的签名或盖章，故该借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故本院对该欠款事实予以认可。欠款逾期后，被告未偿还原告欠款即属违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。被告翟俊祥、鲁晶、柳河县孤山子镇供销社东街生产资料农药商店在本判决生效后立即偿还原告冯德庆欠款55000元及相应利息（计息金额为本金55000元，利率为月息1.2分，计息时间自2017年07月11日起至偿还完毕时止）。案件受理费587元（已减半）由被告翟俊祥、鲁晶、柳河县孤山子镇供销社东街生产资料农药商店负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘晓军二〇一八年五月十八日书记员  孙世潇—3—
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1458号
原告：肖敬春，男，1963年3月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈新玲，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告：李争，男，成年，汉族，农民。
原告肖敬春与被告李争民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后。原告肖敬春于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖敬春自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖敬春撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告肖敬春负担。
审判员 屈克勇
二〇一六年九月六日
书记员 来 杨
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4128号
原告:张维祥,男,1977年10月19日出生,汉族,住温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：项爱雪、金贵，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告:肖若庚,男,1975年11月14日出生,汉族,住平阳县。
被告:陈晓兰,女,1979年2月10日出生,汉族,住平阳县。
原告张维祥为与被告肖若庚、陈晓兰民间借贷纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告张维祥的委托代理人项爱雪，被告肖若庚到庭参加诉讼，被告陈晓兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告肖若庚因资金周转困难为由，于2016年7月18日向原告张维祥借款36000元并书面约定借款利率为月利率3%。原告交付借款现金后，被告肖若庚亲自出具一份借条交由原告收执，现经原告催讨未果。被告肖若庚、陈晓兰在婚姻关系存续期间，故被告肖若庚所负的债务为夫妻共同债务，应当由夫妻共同来偿还。故起诉，请求判令：1、被告肖若庚、陈晓兰共同偿还原告借款3.6万元及利息（利息从2016年7月18日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
另，被告肖若庚、陈晓兰系夫妻关系，于2005年1月31日登记结婚。
本院认为，原告张维祥与被告肖若庚的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。现原告诉至本院要求被告肖若庚偿还借款本金36000元及从2016年7月18日按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。本案借款发生在被告肖若庚、陈晓兰夫妻关系存续期间，故应由被告肖若庚、陈晓兰共同偿还。被告肖若庚、陈晓兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告肖若庚、陈晓兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张维祥借款本金36000元及利息（从2016年7月18日按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费700元（原告已预缴），减半收取350元，由被告肖若庚、陈晓兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 徐品烈
二〇一六年十月二十七日
代书记员 章林坚
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3528号
原告江西立信房地产开发有限公司，住所地新余市长青北路。
法定代表人付小红，该公司总经理。
委托代理人陈禾平、王文滔，江西三江合律师事务所律师。
被告黄胜强，男，1983年7月13日生，汉族，住新余市。
委托代理人吴平芳，江西弘道律师事务所律师。
本院在审理原告江西立信房地产开发有限公司（下称原告）与被告黄胜强（下称被告）劳动争议纠纷一案中，原告于2017年1月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西立信房地产开发有限公司撤回对被告黄胜强的起诉。
案件受理费10元，由原告江西立信房地产开发有限公司承担。
审 判 长 胡淑燕
人民陪审员 赵莉萍
人民陪审员 梁 颖
二〇一七年二月十三日
书 记 员 胡 蓉
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0205行审119号
申请执行人宁波市江北区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市槐树路22号。
法定代表人翁卫，男，局长。
委托代理人徐丽娜，女，宁波市江北区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人周中彬，1968年7月25日出生，汉族，联系地址宁波市江北区。
申请执行人宁波市江北区城市管理行政执法局于2017年7月17日向本院申请强制执行该局作出的（2016）甬北行一决字第210号行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市江北区城市管理行政执法局于2016年11月11日作出（2016）甬北行一决字第210号行政处罚决定，认定被执行人周中彬于2016年9月5日在江北区大庆南路381号（来得快面店）超出门、窗摆放瓶装煤气二瓶、桌子二张等经营物品，占道面积约为1平方米，属店外经营。上述事实有现场笔录、现场检查照片等证据证实。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款的规定，依据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款、参照《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》第四至八条之规定，对被执行人作出罚款人民币六百五十元整（￥650）的处罚。申请执行人于2016年11月28日向被执行人送达了上述处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，也未缴纳处罚决定书中规定的罚款。2017年6月9日，申请执行人向被执行人送达了（2017）甬北行一催字第1号的履行义务催告书，催告被执行人接到催告书后10日内履行罚款650元以及滞纳金650元的义务。被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已向被执行人进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市江北区城市管理行政执法局于2016年11月11日作出的（2016）甬北行一决字第210号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 丁 颖
代理审判员 吴 姗
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 胡 静
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执881号
申请执行人宋绍强，男，1965年2月25日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人张德东，男，1971年12月31日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在执行宋绍强与张德东民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月24日作出的（2017）鄂1303民初680号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人宋绍强未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1303民初680号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭建新
二〇一七年十一月十八日
书记员 王 军
湖北省随州市曾都区人民法院
执行裁定书
（2017）鄂1303执1017号之二
申请执行人随州市太平洋酒店有限公司。
法定代表人李成耀，总经理。
被执行人宋建胜，男，汉族，1962年3月4日出生，住浙江省金华市金东区澧浦镇澧浦村。
被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司。
法定代表人宋燕，总经理。
被执行人宋燕，女，汉族，1981年12月20日出生，系丹江口市炎隆矿业有限公司股东，住浙江省临安市锦程街道广场路59号1单元102室。
被执行人何学道，男，汉族，1958年5月16日出生，住随州市曾都区文峰社区7-202室。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂曾都民初字第00750号民事判决书，责令被执行人于本判决书生效之日起五日内履行民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司有采矿证及经营许可证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司的采矿证及经营许可证
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员郭建新
二○一七年十月十日
书记员王军
湖北省随州市曾都区人民法院
执行裁定书
（2017）鄂1303执1017号之三
申请执行人随州市太平洋酒店有限公司。
法定代表人李成耀，总经理。
被执行人宋建胜，男，汉族，1962年3月4日出生，住浙江省金华市金东区澧浦镇澧浦村。
被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司。
法定代表人宋燕，总经理。
被执行人宋燕，女，汉族，1981年12月20日出生，系丹江口市炎隆矿业有限公司股东，住浙江省临安市锦程街道广场路59号1单元102室。
被执行人何学道，男，汉族，1958年5月16日出生，住随州市曾都区文峰社区7-202室。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂曾都民初字第00750号民事判决书，责令被执行人于本判决书生效之日起五日内履行民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司有可供执行的设备（真空过滤机、轴承节能球磨机、永磁简式磁选机、三相异步电动机、楚天数控高频筛）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司所有的真空过滤机、轴承节能球磨机、永磁简式磁选机、三相异步电动机、楚天数控高频筛等设备。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员郭建新
二○一七年十月十日
书记员王军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2863号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴彰锋，男，1987年10月25日出生，汉族，住河南省信阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴彰锋信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,022.21元。原告诉称,被告吴彰锋系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,022.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递�上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执00563号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处。
负责人陈勇，该支行行长。
被执行人刘培培，女，1982年11月30日。
被执行人刘伟，女，1980年10月23日生。
被执行人张传萍，女，1971年4月2日生。
被执行人卢兴国，男，1980年6月18日生。
被执行人赵逢兰，男，1958年2月12日生。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称大泉支行）诉被告刘培培、刘伟、张传萍、卢兴国、赵逢兰、高玉侠金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初909号民事判决书已经发生法律效力，因义务人未履行义务,2017年02月27向本院申请执行，要求被执行人刘培培、刘伟、张传萍、卢兴国、赵逢兰、高玉侠给付人民币40000元。被执行人依法应承担执行费500元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年07月13日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于、2017年03月14日，2017年06月02日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；
3.本院于2017年2月向徐州市不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.经本院多次到被执行人家中调查走访，被执行人均不在家中。
6.本院告知申请人相关案件执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。
综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 高 伟
审判员 董 超
二〇一七年八月九日
书记员 张子乔
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初59205号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：程少雄，董事长。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方已经和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年九月三十日
书记员 唐铁星
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第06105号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：陈远忠，男，汉族，1962年10月14日生，系原告工作人员，一般代理。
被告：陈子刚，男，1975年9月1日生，汉族。
本院于2015年11月19日立案受理了原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告陈子刚金融借款合同纠纷一案，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗 兰
代理审判员 杨 妮
人民陪审员 吕继泽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡 超
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）扶民执字第218-2号
申请执行人杨淑云，女，1958年2月2�生，汉族，教师，现住扶余市三岔河镇东北街。
被执行人宋国范，男，1956年10月2日生，汉族，个体工商户，现住扶余市三岔河镇道西街。
被执行人胡联有，女，1963年3月21日生，汉族，个体工商户，现住扶余市三岔河镇道西街。
申请执行人杨淑云与被执行人宋国范、胡联有借贷债务纠纷一案，扶余县人民法院于2006年9月1日作出（2006）扶民初字第1155号民事判决书，判决如下：被告宋国范、胡联有于本判决生效后十日内偿还原告欠款6.8万元及利息（利息自2004年6月27日始至给付时止，按月息1分计算）。案件受理费2998元、诉讼保全费800元由二被告承担。该判决书发生法律效力后，二被执行人未自动履行义务，申请执行人于2007年5月10日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2007年5月10日立案执行。执行过程中，已对被执行人宋国范银行账户存款2700元予以扣划并交付申请执行人。现二被执行人下落不明，无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院（2006）扶民初字第1155号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王长会
二〇一四年十二月十九日
书记员 贾晓明
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2888号
原告：李翠芳。
委托诉讼代理人：蒋炜，湖南湘原律师事务所律师，特别授权。
被告：谌罗湘。
被告：刘新伏。
原告李翠芳与被告谌罗湘、刘新伏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人蒋炜、被告刘新伏到庭参加了诉讼，被告谌罗湘经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李翠芳向本院提出如下诉讼请求：请求判决两被告偿还原告借款本金615400元及利息。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。两被告因资金周转多次向原告借款。2013年4月10日，两被告从原告处借款400000元；同年9月29日，原告借给被告100000元；被告谌罗湘出具了借条。2013年11月5日，原告借140000元给两被告并约定按月息1.5%计算利息。借款到期后，原告多次向两被告讨要借款，两被告均不予理睬。原告特诉至本院。
被告谌罗湘没有向本院递交答辩意见。被告刘新伏以谌罗湘名义向本院提交了一份书面材料，主要内容为谌罗湘收到李翠芳借款400000元后转借给了刘继平。当日李翠芳预扣了利息8000元。后谌罗湘通过银行转款方式和现金方式向李翠芳偿还本息481050元。后因刘继平公司严重亏损，被告谌罗湘与李翠芳协商，只还本金。2013年9月29日，李翠芳借给谌罗湘的100000元，也是转借给了廖军。
被告刘新伏辩称，我向原告借款140000元属实，被告一直在归还，至今只欠李翠芳114752元，对于未偿还的被告想办法偿还。被告有40多万元的葡萄酒被扣在原告的车库中，要求清点库存数。我与谌罗湘已离婚，对谌罗湘所欠债务我不负任何责任。
原、被告围绕诉辩意见向本院提交证据，原、被告提交的银行转款记录能相互对应，对双方无异议的证据，本院依法予以认定，并在卷佐证。对被告刘新伏提交的证据“刘新伏个人酒抵债务明细”，原告对三性均有异议，本院认为该明细表与本案原、被告之间的债权债务关系没有关联性。对于原、被告提交的银行交易流水，本院经核实，2013年1月29日谌罗湘向李翠芳转款87000元，2013年3月9日转款59000元，因原告说明不了转款用途，本院依法认定上述两笔款项为被告谌罗湘偿还借款本金,被告刘新伏提交的影像资料及其取款凭条，因影像资料模糊不清，无法证实谌罗湘向李翠芳交付了100000元，其余金额根据李翠芳和刘新伏的陈述认定为支付利息。
根据采信的证据和结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：原告李翠芳与被告谌罗湘、刘新伏系朋友关系。2013年4月10日，原告以现金方式借给被告谌罗湘4000**元，当日预扣了利息8000元，实际借款金额为392000元。同年9月29日，李翠芳又借给谌罗湘1000**元。谌罗湘分别出具了借条，借条上均没有约定利息。借款后，被告谌罗湘于2013年1月29日偿还本金87000元、于3月9日偿还本金59000元，合计146000元，并按月息2%支付利息至2014年2月，余欠借款本金346000元。
2013年11月5日，被告刘新伏向原告借款140000元，刘新伏向原告李翠芳出具了借条，双方约定按月息1.5%计算利息，半年付息一次。借款后，刘新伏分7次共偿还了本金30248元，每次还款刘新伏均在借条上进行了记载。原告于2018年4月诉至本院。
被告谌罗湘与被告刘新伏于2013年12月18日办理离婚登记手续。
本院认为：合法的债权受法律保护。对于被告谌罗湘经手借的两笔借款2013年4月10日的400000元、2013年9月29日的100000元。原告李翠芳自认交付400000元时预扣了利息8000元，被告谌罗湘在借款后偿还了146000元，故被告谌罗湘尚欠原告李翠芳借款本金346000元。原、被告在借条上没有约定利息，但被告实际上按月支付了利息，对于已支付的利息系双方自愿支付，本院予以认可。原告在起诉时没有要求被告继续支付利息。故被告谌罗湘应偿还原告李翠芳借款346000元。
对于刘新伏经手的140000元借款，扣除被告刘新伏在借款后偿还了30248元本金，余欠本金109752元。原、被告在借条中明确约定按月息1.5%计算利息，故被告刘新伏应按约定利率支付自2013年11月5日起至偿还之日止的利息。
对于被告谌罗湘、刘新伏各自经手的借款，双方均没有在对方经手的借条上签字，且在短时间内借数额巨大的款项，明显超出家庭生活所需。故两被告对各自经手的债务承担偿还义务，对对方的债务不承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谌罗湘偿还原告李翠芳借款346000元。
二、由被告刘新伏偿还原告李翠芳借款本金109752元，并以140000元为基数，按月利率1.5%计算自2013年11月5日起至偿还之日止的利息。
三、驳回原告李翠芳的其他诉讼请求。
上述金钱给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11000元，公告费600元，合计人民币11600元，由原告李翠芳承担1600元，由被告谌罗湘负担7000元，由被告刘新伏负担3000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 易再凌
审 判 员 吴志华
人民陪审员 沈 景
二〇一八年七月三日
书 记 员 沈 瑶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3611号
原告：河北中鼎物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人：郭剑和，男，职务总经理。
委托代理人：李佳昕，女，公司职员。
被告：苏丽，女，1977年2月17日出生，汉族，住邢台市。
原告河北中鼎物业服务有限公司与被告苏丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告河北中鼎物业服务有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北中鼎物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北中鼎物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北中鼎物业服务有限公司承担。
审判员 张建颖
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴 欣
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民4028号
原告：江阴市东方电器附件厂，住所地江阴市青阳镇东方村。
法定代表人：张建峰，该厂厂长。
委托代理人：吴军，男，该公司员工。
被告：常州奔马机电有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇周龙庄92号。
法定代表人：陈锁平，该公司总经理。
原告江阴市东方电器附件厂（以下简称东方电器厂）诉被告常州奔马机电有限公司（以下简称奔马公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由代理审判员朱华群适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告东方电器厂的委托代理人吴军到庭参加诉讼。被告奔马公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东方电器厂诉称，我厂和被告从2015年11月14日至2015年12月9日期间发生电机配件业务往来，共计发生货款为17102元，该款经我厂多次催要，截止起诉前，被告分文未付，为维护我公司的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告支付所欠货款17102元，并承担该款从起诉之日至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告奔马公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，原被告之间存有电机配件买卖业务关系，2015年12月9日，原告向被告交付一批六叶梅花轮成品电机配件，数量为1006件，单价为17元，共计价款为17102元，原告向被告交付货物后，经原告多次催要，始终未向原告支付货款，故原告诉至本院，请求被告付款并加付相应的逾期付款利息。
以上事实有原告提供的送货单等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原被告之间存有电机配件业务往来，2015年12月9日，原告向被告交付了价值17102元的六叶梅花轮成品电机配件，但被告收到原告的货物后，始终拒不向原告履行付款义务，故原告请求被告拖欠货款及相应的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告奔马公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州奔马机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江阴市东方电器附件厂支付货款17102元，并支付以该款为本金自2017年7月6日起至实际付清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元、减半收取114元，由被告负担。（该款原告已预交，本院不退，被告应负担的114元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱华群
二〇一七年八月九日
书 记 员 王清远
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨郭民初字第383号
原告孙某某，男，1980年9月1日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人孙喜元，男，1948年9月12日生，汉族，现住梨树县。
被告刘某某，女，1986年2月15日出生，汉族，原住梨现住梨树县。
原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
孙某某诉称：原被告于2008年3月17日登记结婚。由于原告与被告在相识不久后便草率地结了婚，婚前了解太少。婚后由于二人性格不投，经常因家庭生活琐事发生争执。被告于2012年7月份离开家后，至今未回。原告多方寻找也没有音讯，故现原被告夫妻感情彻底破裂，已无合好可能。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告依法提起诉讼，请求贵院依法判决准予离婚。
被告刘某某经公告传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩。
在开庭审理时，原告对自己的主张进行了陈述，提供下列证据：
（一）、结婚证一份，证明原被告于2008年3月17日登记结婚的事实；
（二）、梨树县郭家店镇河南社区居民委员会证明一份，证明被告于2012年7月离家出走，至今下落不明的事实。
被告刘某某未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见，本院对上述证据予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告于2008年3月17日登记结婚，生有一婚生子孙樱瑞（2008年12月7日生）。2012年7月，被告离家出走，至今未归，下落不明。该事实，有郭家店镇河南社区居民委员会证明，本院予以确认。孙某某起诉后，经公告送达，刘某某未到庭应诉，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。现根据本案的事实和证据，本院综合评判如下：
一、刘某某于2012年7月离家出走，至今下落不明，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款四项规定“有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(四)因感情不和分居满两年的”，故孙某某的离婚诉讼请求应予以支持。
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定“离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务”，因刘某某离家出走时将婚生子带走，故婚生子应由刘某某抚养为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第三款四项、第三十六条第二款的规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子孙樱瑞由被告刘某某监护抚育。
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 谢 瑞 桥
审 判 员 闫 国 辉
人民陪审员 吕 明 德
二〇一五年十二月十日
书 记 员 ：刘洪波
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第451号
原告何元成，男，1951年7月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。
被告和林格尔县盛乐镇雅达牧村民委员会（以下简称雅达牧村委会）。
法定代表人陈春生，任村主任。
委托代理人米根成，男，副村支书，住址同上。
委托代理人于全威，男，村会计，住址同上。
原告何元成诉被告和林格尔县盛乐镇雅达牧村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴铁平独任，公开开庭进行了审理。原告何元成、被告雅达牧村委会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何元成诉称：根据盛乐镇人民政府“公政法（97）31号”文件第四条第二款土地小调整的实施办法中，明确指出：“对多年全家外出，有的将承包地转包出去，有的摞荒，村委会要征求本人意见，愿意继续承包，可继续承包”。但当时的村委会不按上述条款办事，没有征求我的同意，就草率地以外出打工为由不给我分承包地，抽掉承包地，致使我多年来在经济收益方面受损。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日最高人民法院审判委员会第1346次会议通过）法释（2005）6号，第六条指出：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包弃耕、摞荒的承包地产生纠纷，按下列情形分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予以支持”。根据上述法律解释，要求被告雅达牧村委会尽快如数返还原告人承包地并赔偿损失。
被告雅达牧村委会辩称：全村普遍存在这种情况，在1998年二轮土地承包时，外出打工的都把地给抽啦，抽回来的地又重新发包给其他人了，具体的情况是以前的领导办的，我们不知道当时分地的情况。现在已经没有土地可以发包了，但可以赔偿损失。
庭审中原告为支持其诉讼请求提供了编号为13（18）068号呼和浩特市农村集体土地承包合同，被告认可；本院对真实性、合法性予以认可。
被告没有出示证据。
经审理查明，原告何元成于1998年1月1日与和林县盛乐镇雅达牧村委会签订了呼和浩特市农村集体土地承包合同书，合同编号13（18）068号，合同中载明原告所承包的耕地是13.5亩，原告所述村委会抽回的6亩土地不在原、被告签订的二轮土地承包合同书中所载明的13.5亩中。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定国家实行农村土地承包经营制度；第二十一条规定发包方应当与承包方签订书面承包合同；第二十二条规定承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原告未提供证据证明其所诉请的6亩土地依法取得土地承包经营权，故原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告何元成的诉讼请求。
案件受理费100元，法院减半收取，由原告何元成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 吴铁平
二〇一四年七月十四日
书记员 李金霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第451号
原告：海某，女，回族，宁夏隆德县人，农民。
被告：马某甲，男，回族，宁夏隆德县人，农民。
原告海某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海某、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海某起诉称，2010年12月22日，原告与被告经人介绍在民政局登记结婚，2012年4月2日生育婚生女马某乙。婚后原告发现被告脾气暴躁，经常为家庭琐事殴打原告，2013年9月9日原告再次遭到被告殴打，被逼无奈回到娘家居住至今。原告认为双方婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，早已无法继续共同生活下去，故诉至法院，要求判令原告与被告离婚；婚生女马某乙由被告抚养；家庭共同财产9亩地及房屋归被告所有，被告给原告现金50，000元，并承担本案的诉讼费用。
被告马某甲答辩称，不同意离婚，因为我们有一个孩子，之前比较忙、累，两人因家庭琐事闹别扭吵架，我多次请求她回家，但是她没有回来。我们虽然分开快一年，我也多次去看望她，希望为了孩子继续过下去。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，2010年12月22日，原、被告经他人介绍在民政局登记结婚，于2012年4月2日生育婚生女马某乙。2013年9月，原、被告因家庭琐事发生争执，原告回娘家居住，此后，被告多次找原告要求其回家共同生活，原告不同意，现原告诉至法院，要求法院判决原、被告离婚，婚生女马某乙由被告抚养，家庭共同财产9亩地及房屋归被告所有，被告给原告现金50，000元。
上述事实有结婚证，原、被告双方的陈述等证据证实。
本院认为，夫妻双方应当互谅互让，互相尊重，互相理解，不应以一些家庭琐事发生争执，从而影响夫妻感情。庭审查明原、被告双方婚后也无大的矛盾，双方感情并未完全破裂，如双方能互谅互让，减少猜忌，完全能够共同生活，对原告要求离婚的诉讼请求，原告也没有提供夫妻双方感情确已破裂的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告海某与被告马某甲离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告海某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈文生
二〇一四年八月二十八日
书记员 付晶晶
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初5397号
原告：陈小雪，女，1984年10月1日出生，住蒙城县。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，1979年10月18日出生，汉族，住蒙城县，系陈小雪姐姐。
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地蒙城县凤凰城81-83,统一社会信用代码91341622058459391T。
法定代表人：崔亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。
原告陈小雪与被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈小雪的委托诉讼代理人陈晓丽到庭参加诉讼，被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告陈小雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因被告未在约定期限内登记备案致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权证的违约金9013元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月4日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的商品房，房屋价格450647元。合同约定，出卖人应当在2015年6月30日交房。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受理人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告要求支付了房屋契税、维修基金等款项，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能再规定期限内取得房地产权属证书，被告侵犯了原告的合法权益，原告起诉至院。
被告蒙城县玖隆房地产开发�限公司未答辩。
本院认为，2015年3月4日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了玖隆皇家花园二期的商品房，房屋价格450647元。合同约定，出卖人在2015年6月30日交房，实际交房2016年5月25日，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受理人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，交房时按照被告要求支付了房屋契税、维修基金等款项，被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，构成违约，被告应按合同约定按已付房价款的2%向买受人支付违约金，即450647元×2%=9013元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告陈小雪逾期办证违约金9013元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王宝琴
二〇一七年九月四日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事�应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初1865号
原告：太仓市佳禄化纤纺织有限公司，统一社会信用代码913205855677919669，住所地江苏省太仓市璜泾镇雅鹿村。
法定代表人：曹瑞娟，董事长。
委托诉讼代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被告：陈建华，男，1970年1月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：张瑞玉，女，1968年4月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告太仓市佳禄化纤纺织有限公司（以下简称佳禄纺织公司）与被告陈建华、张瑞玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告佳禄纺织公司的委托诉讼代理人陆易到庭参加诉讼，被告陈建华、张瑞玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳禄纺织公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈建华给付原告货款195334.86元，并支付逾期付款利息（自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）；2、被告张瑞玉对上述欠款及利息承担连带保证责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告于2017年4月4日签订销售合同一份，约定由原告供给被告陈建华75D/144F规格的涤纶丝，具体金额、数量、价格以实际交易和送货单为准，约定了质量标准、交货方式及验收标准，还约定了结算方式及期限。原告给被告陈建华一定数量的欠款作为资金周转，所欠货款不超过200000元，若被告陈建华停止进货，30天内结清货款。被告张瑞玉对被告陈建华的买卖承担保证责任。合同经原、被告各方盖章签字后，原告按约给被告供货，直至2017年10月25日供货结束，于2017年11月30日原告与被告陈建华对账，被告陈建华结欠原告货款为215334.86元，后经原告催要，被告仅支付了20000元，尚欠原告195334.86元未付。望法院依法裁判。
被告陈建华、张瑞玉未作答辩。
本院经审理查明：2017年4月，原告佳禄纺织公司（供方）与被告陈建华（需方）签订销售合同一份，被告陈建华向原告采购涤纶丝。合同对金额、交货时间、质量要求、技术标准、交货地点和方式等做了约定，合同还约定需方如有困难应事先与供方友好协商，供方同意在保证需方向供方每月采购上述货物数量不变的前提下提供一定数量的货款给需方做短期周转，所欠货款不得超过贰拾万元。需方如每月减少进货，所欠货款应按比例同步减少。需方如停止进货叁拾天之内结清所有货款。被告张瑞玉在该合同的担保方处签字确认。合同签订后，双方开始交易。2017年11月30日，原告向被告陈建华出具对账单一份，载明截止2017年11月29日被告结欠原告货款215334.86元，被告陈建华在该份对账单上签字确认。原告佳禄纺织公司认可在对账后被告陈建华仅支付了20000元。
以上事实，由原告佳禄纺织公司提供的销售合同、对账单、销售明细，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈建华结欠原告佳禄纺织公司货款195334.86元，有对账单及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以认定。结合双方对付款期限的约定，被告陈建华应于停止交易后30天内付清货款，被告陈建华未及时支付货款而引起本案纠纷，违约责任在被告陈建华，故原告佳禄纺织公司要求其支付货款195334.86元及自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止的逾期付款的利息诉讼请求，应予支持。因销售合同中约定“供方同意在保证需方向供方每月采购上述货物数量不变的前提下提供一定数量的货款给需方做短期周转，所欠货款不得超过200000元”，被告张瑞玉在该合同担保人处签字确认，未明确约定保证方式，其应在200000元货款范围内承担连带保证责任。故原告要求被告张瑞玉对被告陈建华上述欠款及逾期付款利息承担连带保证责任的请求，本院亦予以支持。被告陈建华、张瑞玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建华于本判决生效后十日内支付原告太仓市佳禄化纤纺织有限公司货款195334.86元及逾期付款利息（自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）；
二、被告张瑞玉对被告陈建华上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4266元，减半收取2133元，财产保全费1520元，合计3653元，由被告陈建华、张瑞玉负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：××76。
代理审判员 滕万波
二○一八年五月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=38cc5dd5-fda1-4bce-8721-a93100e7a931&imgId=MzhjYzVkZDUtZmRhMS00YmNlLTg3MjEtYTkzMTAwZTdhOTMxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 刘登袁
江苏省太仓市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0585民初1865号	原告：太仓市佳禄化纤纺织有限公司，统一社会信用代码913205855677919669，住所地江苏省太仓市璜泾镇雅鹿村。	法定代表人：曹瑞娟，董事长。	委托诉讼代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。	被告：陈建华，男，1970年1月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。	被告：张瑞玉，女，1968年4月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。	原告太仓市佳禄化纤纺织有限公司（以下简称佳禄纺织公司）与被告陈建华、张瑞玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告佳禄纺织公司的委托诉讼代理人陆易到庭参加诉讼，被告陈建华、张瑞玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告佳禄纺织公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈建华给付原告货款195334.86元，并支付逾期付款利息（自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）；2、被告张瑞玉对上述欠款及利息承担连带保证责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告于2017年4月4日签订销售合同一份，约定由原告供给被告陈建华75D/144F规格的涤纶丝，具体金额、数量、价格以实际交易和送货单为准，约定了质量标准、交货方式及验收标准，还约定了结算方式及期限。原告给被告陈建华一定数量的欠款作为资金周转，所欠货款不超过200000元，若被告陈建华停止进货，30天内结清货款。被告张瑞玉对被告陈建华的买卖承担保证责任。合同经原、被告各方盖章签字后，原告按约给被告供货，直至2017年10月25日供货结束，于2017年11月30日原告与被告陈建华对账，被告陈建华结欠原告货款为215334.86元，后经原告催要，被告仅支付了20000元，尚欠原告195334.86元未付。望法院依法裁判。	被告陈建华、张瑞玉未作答辩。	本院经审理查明：2017年4月，原告佳禄纺织公司（供方）与被告陈建华（需方）签订销售合同一份，被告陈建华向原告采购涤纶丝。合同对金额、交货时间、质量要求、技术标准、交货地点和方式等做了约定，合同还约定需方如有困难应事先与供方友好协商，供方同意在保证需方向供方每月采购上述货物数量不变的前提下提供一定数量的货款给需方做短期周转，所欠货款不得超过贰拾万元。需方如每月减少进货，所欠货款应按比例同步减少。需方如停止进货叁拾天之内结清所有货款。被告张瑞玉在该合同的担保方处签字确认。合同签订后，双方开始交易。2017年11月30日，原告向被告陈建华出具对账单一份，载明截止2017年11月29日被告结欠原告货款215334.86元，被告陈建华在该份对账单上签字确认。原告佳禄纺织公司认可在对账后被告陈建华仅支付了20000元。	以上事实，由原告佳禄纺织公司提供的销售合同、对账单、销售明细，当事人陈述等证据在卷佐证。	本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈建华结欠原告佳禄纺织公司货款195334.86元，有对账单及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以认定。结合双方对付款期限的约定，被告陈建华应于停止交易后30天内付清货款，被告陈建华未及时支付货款而引起本案纠纷，违约责任在被告陈建华，故原告佳禄纺织公司要求其支付货款195334.86元及自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止的逾期付款的利息诉讼请求，应予支持。因销售合同中约定“供方同意在保证需方向供方每月采购上述货物数量不变的前提下提供一定数量的货款给需方做短期周转，所欠货款不得超过200000元”，被告张瑞玉在该合同担保人处签字确认，未明确约定保证方式，其应在200000元货款范围内承担连带保证责任。故原告要求被告张瑞玉对被告陈建华上述欠款及逾期付款利息承担连带保证责任的请求，本院亦予以支持。被告陈建华、张瑞玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告陈建华于本判决生效后十日内支付原告太仓市佳禄化纤纺织有限公司货款195334.86元及逾期付款利息（自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）；	二、被告张瑞玉对被告陈建华上述债务承担连带清偿责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4266元，减半收取2133元，财产保全费1520元，合计3653元，由被告陈建华、张瑞玉负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在支付上述款项时一并给付原告。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：××76。	代理审判员  滕万波	二○一八年五月二十四日		书记员    刘登袁
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第01779号
原告滕希廷，男，汉族，农民。
委托代理人史明瑞，系内蒙古方赫律师事务所律师。
被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会（原宁城县热水镇雹神庙村民委员会）。住所地宁城县温泉街道雹神庙社区。
法定代理人苑振友，系社区居委会主任。
委托代理人赵存前，男，蒙古族，公务员。
被告李向清，男，汉族，农民。
委托代理人李阳杰，男，汉族，农民。（系委托人之子）
委托代理人王永阁，系内蒙古大宁律师事务所律师。
本院于2013年4月28日立案受理了原告滕希廷与被告住宁城县温泉街道雹福庙社区居民委员会、被告李向清侵权责任纠纷一案，依法于2013年7月17日、2016年8月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告滕希廷诉称，1986然后，宁城县温泉街道雹神庙社区居委会7组（原宁城县热水镇雹神庙村7组）将小组所有的林地分给村民，宁城县人民政府于1986年6月8日为原告父亲滕夫国颁发了1018号林权证，四至为东至王凤江、北至河套、西至一队边界、南至尹万全地。原告之父滕夫国死后，该林地及林木所有权由原告继承，继续经营。2013年初，由于涉及林地被占用，被告李向清提出该林地归他所有，双方发生纠纷无法解决，原告等村民向宁城县人民政府申请予以处理。在处理过程中，宁城县林业局出示了被告李向清的04327号林权证和《林地使用合同书》，称早在2006年为李向清颁发了林权证，发证的依据是2005年7月31日二被告签订的《林地使用合同书》，原告此时才知道被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会（原宁城县热水镇雹神庙村民委员会）在未履行民主议定程序的情况下，于2005年7月31日私自将原告合法取的林地承包给了被告李向清。原告认为，宁城县温泉街道社区居委会在明知道对该林地不具有所有权也不具有处分权的情况下将该林地承包给李向清，侵犯了原告的合法权益，故要求确认二被告于2005年7月31日签订的《林地使用合同书》无效，二被告将合同中涉及原告林权证四至范围内的林地及林木返还给原告。
被告李向清辩称，原告所诉与事实不符，被告与雹神庙社区居委会签订的林地承包合同合法有效，该合同未违反强行性法律规定，也没有侵犯原告的合法权益。被告响应政府号召，在政府及村委会支持下按政府治河规划治理河滩，自1995年起投资2万余元栽植杨树治理河滩，治理行为始终得到政府的大力支持，也符合《热水河雹神庙村防洪工程实施方案》的要求。原告林权证中的“北至河边”应当指的是1986年热水河的南河边，但现在的河沿是经过答辩人治理过的，治理时按政府规划采取在河滩的上端、下端及及北部埋石龙挡坝的方式，使原河沿北移，原告林权证中的北至河边应当指的是被告林权证中的南河沿，该河沿现在仍清楚可见，因答辩人治理了河滩栽植了树木，才与雹神庙社区签订了合同，被告签订合同、治理河滩以及采伐林林过程中，原告均未提出异议，被告认为原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告自己也与雹神庙社区居委会签有类似合同，不可能明知被告侵权而不及时维护，故原告的诉求无事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会辩称，2005年林权制度改革，林业局号召有林地的办理林权证，谁办证谁写申请，原村主任王振东也公示过，签合同是履行发包方的手续，申请人和林业局协调办理林权证，具体的四至边界王振东也不清楚，虽然办理了林权证，但是没收承包费。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了1、雹神庙村委会证明一份，证明原告继承其父亲的林权；2、林权证一份，证明林权证四至范围内林地使用权及林木所有权归原告，北至河套位置从未发生变化，二被告签订的合同四至包含在原告林权证范围内；3、二被告签订的林地使用合同书复印件一份、被告李向清林权档案一份，证明二被告签订的合同未履行民主议定程序，违反村民组织法及土地承包法的强制性规定，村委会对争议林地无所有权及处分权，侵犯了原告的合法权益，因此林地使用合同书无效，被告李向清的林权证无效；4、宁城县人民政府宁政字[2013]302号行政确权决定书、喀喇沁旗人民法院行政判决书各一份，证明争议林地归原告所有，雹神庙社区居委会无权处分，二被告签订的林地使用合同无效。
被告李向清为支持其辩解意见向本院提交了1、林地使用合同书及林权证各一份，证明李向清合法取得林地使用权；2、热水河雹神庙村防洪工程实施方案一份，证明二被告按方案治理河滩属于政府规划，未违反强行性法律规定；3收费收据1份，证明被告李向清在2011年对争议林地上的林木进行过采伐，并交纳了育林费，原告未提出过异议；4、书面证人证言4份，证明被告李向清系治理河滩形成的林地；5、村委会证明1份，证明李向清出巨资治理河滩；6、光盘两张，证明争议林地四至清楚，未侵占原告林地，在签订合同时村主任王振东进行过公示；7、林权登记公告表一份，证明争议林地签订合同时进行过公示；8、2组村民尹万友林权证一份，证明2组所有的林地是北至小树林，和李向清没有冲突；9、滕希廷、王玉、张国瑞、滕希黄与村委会签订的合同书及林木登记表各一份，证明二被告签订合同时，原告也与村委会签订了类似合同，公示过，符合法定程序，滕希廷林地北至小道，而不是河套。
被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会未向本院提交证据。
原告申请进行现场勘验，宁城县林业调查队出具技术鉴定结论一份，认为原林权证四至不准确，1986年颁发的林权证四至较模糊，原河套可能是现李向清林地，因为河套经过多年后可能移位。
经本院审理查明，原告之父滕夫国通过村小组分包方式于1986年取得林权登记，其死亡后由原告继承权利，被告李向清通过治理河滩并与村委会签订合同，于2006年取得林权登记。2013年，宁城县人民政府修路占用林地，双方因林地权属发生争议，申请宁城县人民政府确认林地权属，宁城县人民政府作出了宁政字[2013]302号行政确权决定书。城县人民政府认为争议双方林地四至不清，故决定，1、撤销李向清持有的宁林证字（2006）04327号林权证登记的“河套边”林地中争议之林地的权属登记的权属登记；2、撤销滕希财持有的宁林证字（2006）03951号林权证中“北树林”（申请编号00190）林地的权属登记；3、驳回原告“确认位于宁城县温泉街道雹神庙社区居民委员会7组小地名为‘左林门前’林地使用权和林木所有权及使用权归申请人所有”的请求，其持有的1986年（字）第1027号《内蒙古自治区林权证》登记的“左林门前”林地“北至河边”的界限以该林权登记的林地面积为准划定；4、被告李向清按县人民政府划定的林地界限重新办理林权登记手续。故此，本案双方当事人的实体争议系林地使用权及林木所有权权属争议，应由当地县级或者乡级人民政府依法处理。但是有关部门至今未重新办理林地及林木权属登记，未划定争议林地界限。
本院认为，原、被告双方实体争议系林地所有权、使用权及林木所有权权属争议，原告与被告李向清林地四至不清，面积有部分重合，宁城县人民政府已将原、被告双方有争议部分的林权权属登记撤销，但是有争议的林地使用权及林木所有权应由政府有关部门重新作出确权登记，原告据此要求确认二被告之间的林地使用合同无效明显证据不足。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告滕希廷的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费66元，勘验费413元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一六年九月八日
书记员 于晓泽
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民初字第01779号原告滕希廷，男，汉族，农民。委托代理人史明瑞，系内蒙古方赫律师事务所律师。被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会（原宁城县热水镇雹神庙村民委员会）。住所地宁城县温泉街道雹神庙社区。法定代理人苑振友，系社区居委会主任。委托代理人赵存前，男，蒙古族，公务员。被告李向清，男，汉族，农民。委托代理人李阳杰，男，汉族，农民。（系委托人之子）委托代理人王永阁，系内蒙古大宁律师事务所律师。本院于2013年4月28日立案受理了原告滕希廷与被告住宁城县温泉街道雹福庙社区居民委员会、被告李向清侵权责任纠纷一案，依法于2013年7月17日、2016年8月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告滕希廷诉称，1986然后，宁城县温泉街道雹神庙社区居委会7组（原宁城县热水镇雹神庙村7组）将小组所有的林地分给村民，宁城县人民政府于1986年6月8日为原告父亲滕夫国颁发了1018号林权证，四至为东至王凤江、北至河套、西至一队边界、南至尹万全地。原告之父滕夫国死后，该林地及林木所有权由原告继承，继续经营。2013年初，由于涉及林地被占用，被告李向清提出该林地归他所有，双方发生纠纷无法解决，原告等村民向宁城县人民政府申请予以处理。在处理过程中，宁城县林业局出示了被告李向清的04327号林权证和《林地使用合同书》，称早在2006年为李向清颁发了林权证，发证的依据是2005年7月31日二被告签订的《林地使用合同书》，原告此时才知道被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会（原宁城县热水镇雹神庙村民委员会）在未履行民主议定程序的情况下，于2005年7月31日私自将原告合法取的林地承包给了被告李向清。原告认为，宁城县温泉街道社区居委会在明知道对该林地不具有所有权也不具有处分权的情况下将该林地承包给李向清，侵犯了原告的合法权益，故要求确认二被告于2005年7月31日签订的《林地使用合同书》无效，二被告将合同中涉及原告林权证四至范围内的林地及林木返还给原告。被告李向清辩称，原告所诉与事实不符，被告与雹神庙社区居委会签订的林地承包合同合法有效，该合同未违反强行性法律规定，也没有侵犯原告的合法权益。被告响应政府号召，在政府及村委会支持下按政府治河规划治理河滩，自1995年起投资2万余元栽植杨树治理河滩，治理行为始终得到政府的大力支持，也符合《热水河雹神庙村防洪工程实施方案》的要求。原告林权证中的“北至河边”应当指的是1986年热水河的南河边，但现在的河沿是经过答辩人治理过的，治理时按政府规划采取在河滩的上端、下端及及北部埋石龙挡坝的方式，使原河沿北移，原告林权证中的北至河边应当指的是被告林权证中的南河沿，该河沿现在仍清楚可见，因答辩人治理了河滩栽植了树木，才与雹神庙社区签订了合同，被告签订合同、治理河滩以及采伐林林过程中，原告均未提出异议，被告认为原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告自己也与雹神庙社区居委会签有类似合同，不可能明知被告侵权而不及时维护，故原告的诉求无事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会辩称，2005年林权制度改革，林业局号召有林地的办理林权证，谁办证谁写申请，原村主任王振东也公示过，签合同是履行发包方的手续，申请人和林业局协调办理林权证，具体的四至边界王振东也不清楚，虽然办理了林权证，但是没收承包费。原告为支持其诉讼主张向本院提交了1、雹神庙村委会证明一份，证明原告继承其父亲的林权；2、林权证一份，证明林权证四至范围内林地使用权及林木所有权归原告，北至河套位置从未发生变化，二被告签订的合同四至包含在原告林权证范围内；3、二被告签订的林地使用合同书复印件一份、被告李向清林权档案一份，证明二被告签订的合同未履行民主议定程序，违反村民组织法及土地承包法的强制性规定，村委会对争议林地无所有权及处分权，侵犯了原告的合法权益，因此林地使用合同书无效，被告李向清的林权证无效；4、宁城县人民政府宁政字[2013]302号行政确权决定书、喀喇沁旗人民法院行政判决书各一份，证明争议林地归原告所有，雹神庙社区居委会无权处分，二被告签订的林地使用合同无效。被告李向清为支持其辩解意见向本院提交了1、林地使用合同书及林权证各一份，证明李向清合法取得林地使用权；2、热水河雹神庙村防洪工程实施方案一份，证明二被告按方案治理河滩属于政府规划，未违反强行性法律规定；3收费收据1份，证明被告李向清在2011年对争议林地上的林木进行过采伐，并交纳了育林费，原告未提出过异议；4、书面证人证言4份，证明被告李向清系治理河滩形成的林地；5、村委会证明1份，证明李向清出巨资治理河滩；6、光盘两张，证明争议林地四至清楚，未侵占原告林地，在签订合同时村主任王振东进行过公示；7、林权登记公告表一份，证明争议林地签订合同时进行过公示；8、2组村民尹万友林权证一份，证明2组所有的林地是北至小树林，和李向清没有冲突；9、滕希廷、王玉、张国瑞、滕希黄与村委会签订的合同书及林木登记表各一份，证明二被告签订合同时，原告也与村委会签订了类似合同，公示过，符合法定程序，滕希廷林地北至小道，而不是河套。被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会未向本院提交证据。原告申请进行现场勘验，宁城县林业调查队出具技术鉴定结论一份，认为原林权证四至不准确，1986年颁发的林权证四至较模糊，原河套可能是现李向清林地，因为河套经过多年后可能移位。经本院审理查明，原告之父滕夫国通过村小组分包方式于1986年取得林权登记，其死亡后由原告继承权利，被告李向清通过治理河滩并与村委会签订合同，于2006年取得林权登记。2013年，宁城县人民政府修路占用林地，双方因林地权属发生争议，申请宁城县人民政府确认林地权属，宁城县人民政府作出了宁政字[2013]302号行政确权决定书。城县人民政府认为争议双方林地四至不清，故决定，1、撤销李向清持有的宁林证字（2006）04327号林权证登记的“河套边”林地中争议之林地的权属登记的权属登记；2、撤销滕希财持有的宁林证字（2006）03951号林权证中“北树林”（申请编号00190）林地的权属登记；3、驳回原告“确认位于宁城县温泉街道雹神庙社区居民委员会7组小地名为‘左林门前’林地使用权和林木所有权及使用权归申请人所有”的请求，其持有的1986年（字）第1027号《内蒙古自治区林权证》登记的“左林门前”林地“北至河边”的界限以该林权登记的林地面积为准划定；4、被告李向清按县人民政府划定的林地界限重新办理林权登记手续。故此，本案双方当事人的实体争议系林地使用权及林木所有权权属争议，应由当地县级或者乡级人民政府依法处理。但是有关部门至今未重新办理林地及林木权属登记，未划定争议林地界限。本院认为，原、被告双方实体争议系林地所有权、使用权及林木所有权权属争议，原告与被告李向清林地四至不清，面积有部分重合，宁城县人民政府已将原、被告双方有争议部分的林权权属登记撤销，但是有争议的林地使用权及林木所有权应由政府有关部门重新作出确权登记，原告据此要求确认二被告之间的林地使用合同无效明显证据不足。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告滕希廷的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费66元，勘验费413元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘玉柱二〇一六年九月八日书记员  于晓泽
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第227号
原告郑尚奇，男，1962年3月24日出生，汉族。
委托代理人杨锡勇，四川极宇律师事务所律师（特别授权）。
被告四川宏山建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴小区抚琴街南三巷1栋2号六楼。
法定代表人何忠生，总经理。
委托代理人王强，男，1971年5月25日生，汉族
原告郑尚奇诉被告四川宏山建设工程有限公司（以下简称宏山公司）承揽纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员欧阳梅适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告郑尚奇及其委托代理人杨锡勇，被告宏山公司委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承建攀枝花市东区银江镇政府发包的攀枝花六社三标段（7号、8号、9号）楼工程，并成立了宏山公司攀枝花六社三标段项目部（以下简称项目部）。2011年3月28日，原、被告签订《防水工程承包合同》，约定被告将该工程的防水工程分包给原告。签约后，原告按约履行了合同义务。后经原、被告结算，被告尚欠原告工程款共计227000元。2014年1月，银江镇政府受被告委托代付工程款84539.34元，现尚欠工程款142460.66元，因被告拒不支付，原告遂诉至法院，请求判令被告支付尚欠工程款142460.66元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了：
一、被告与攀枝花市东区银江镇政府签订的《合同协议书》，证明被告承建了攀枝花市东区银江镇政府发包的攀枝花村六社村民安置区7、8、9号楼工程。
二、原、被告签订的《防水工程承包合同》，证明被告将该工程中的防水工程分包给了原告。
三、《攀六社7、8、9号楼防水外墙保温工程量结算单》，证明原、被告于2013年5月15日进行结算，被告共欠原告工程款227000元。
四、《攀枝花六社村民安置区三标段宏山公司负责人黄云清2012年认可确认签字盖章的委托欠款明细》，证明银江镇政府仅代付了84539.34元。
被告宏山公司辩称：对原告陈述的被告承建攀枝花市东区银江镇政府发包的攀枝花六社三标段7、8、9号楼工程，肖勇系该工程的项目负责人，原、被告之间存在承揽合同关系，以及被告负责人黄云清2012年认可确认签字盖章的欠款金额的事实属实。但因该工程的负责人肖勇未将账目交回宏山公司，且原告曾签署承诺书同意余款在找到肖勇后另行商讨，故余款应在找回肖勇并进行账目清算后支付。同时，对原告提交的上述证据的真实性及证明的内容认可。
被告为证明其陈述的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了《承诺书》，证明原告同意尚欠尾款在找到项目负责人肖勇后另行商讨。原告质证对该承诺书的真实性予以认可，但认为双方已对尚欠款项进行了确认，该承诺书不能成为被告拒付款项的依据。
本院结合双方当事人的举证、质证及当庭陈述，对以下事实予以认定：被告承建攀枝花市东区银江镇人民政府发包的攀枝花市攀枝花村六社村民安置区建设工程（7、8、9号），并任命肖勇为该项目负责人。2011年3月28日，原、被告签订《防水工程承包合同》，约定：被告将攀枝花村六社村民安置房7号、8号、9号楼的防水工程分包给被告；承包方式：包工包料；防水外墙保温工程完工后，经质检站竣工验收合格后，被告向原告支付总工程款的95%（三个月内付清），质量保证金按防水外墙保温工程款的1%扣押，由被告在保修年限到一次性付清，被告应向原告出具质量保证金欠条，合同中加盖了被告公章。签约后，原告按约履行了合同义务。2013年5月15日，被告方项目负责人肖勇向原告出具“攀六社7、8、9号楼防水外墙保温工程量结算单”，载明被告尚欠原告工程余款227000元。2014年1月15日，被告出具《攀枝花六社村民安置区三标段宏山公司负责人黄云清2012年认可确认签字盖章的委托欠款明细》，确认尚欠原告227000元，并委托银江镇人民政府代付84539.34元。2014年1月20日，原告等人向被告承诺：“对于攀枝花六村村民安置区三标段委托欠款事宜，我们同意并接受按所欠资金占工程尾款比例支付方案，剩余款项在被告负责人黄云清（系四川宏山建设工程有限公司攀枝花第一分公司负责人）找到项目负责人肖勇再另行商讨。次日，银江镇人民政府代付原告工程款84539.34元，现被告尚欠原告工程款142460.66元，原告多次催要无果，遂诉至法院。
本院认为，被告将其承建的攀枝花村六社村民安置房7号、8号、9号楼防水工程交由原告施工，双方形成承揽合同关系。原告按约履行了合同义务后，被告方项目负责人肖勇向原告出具的结算单，以及被告向银江镇人民政府出具的委托欠款明细中均确认尚欠原告工程款227000元，同时，被告委托银江镇人民政府代付了原告工程款84539.34元。现原告要求被告支付尚欠工程款142460.66元（227000元-84539.34元），有事实和法律依据，本院予以支持。对被告提出原告承诺剩余款项在找到项目负责人肖勇后再另行商讨，现肖勇尚未找回而不予支付的抗辩理由，系对支付报酬成就条件的一种约定，而该履行条件的期限无法确定，导致原告不能及时行使权力，侵害了原告的利益，故该约定无效，对被告的该抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
四川宏山建设工程有限公司于本判决生效后三日内一次性支付郑尚奇工程款142460.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由四川宏山建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一四年七月三十日
书记员 倪为民
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6083号
申请执行人郭玉兰，女，1951年8月23日生，住浙江省临海市。
被执行人苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇兆丰路8号，组织机构代码79611093-3。
法定代表人杨晓东，该公司总经理。
申请执行人郭玉兰与被执行人苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初5520号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付229264元及逾期间的债务利息。本院于2016年9月1日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人苏州港汇置业有限公司名下现暂无银行存款。被执行人苏州港汇置业有限公司名下位于昆山市花桥镇和丰路108号X、XX、XX、XX、XXX、XXX、XXX、XXX号房地产本院正在评估拍卖，鉴于涉及被执行人苏州港汇置业有限公司案件众多，待拍卖成交后相关执行案件统一分配。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人苏州港汇置业有限公司及其法定代表人杨晓东纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现对�执行人苏州港汇置业有限公司名下房产进行评估拍卖，鉴于评估拍卖分配周期较长，且未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初5520号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之�起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
代理审判员 邓力学
代理审判员 柳心宽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 帅
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4393号
申请执行人刘中，男，1975年2月24日出生，汉族，无业，住河北省固安县。
被执行人北京榕海易天花卉有限公司，住所地北京市丰台区花乡羊坊村818号7号厅11号-2。
法定代表人：陈海松，经理。
刘中与北京榕海易天花卉有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初14827号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人经协商达成和解，且同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）京0106执4393号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 渠 凯
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初6357号
原告：滕学华，男。
委托诉讼代理人：马连玉，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
被告：蔡永军，男。
被告：杨学梅，女。
被告：王振华，男。
委托诉讼代理人：于国志，内蒙古松洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国树，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：蔡永富，男。
原告滕学华与被告蔡永军、杨学梅、王振华、蔡永富民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕学华及其委托诉讼代理人马连玉、被告王振华及其委托诉讼代理人于国志到庭参加了诉讼，被告蔡永军、杨学梅、蔡永富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕学华向本院提出诉讼请求：1.请求判令蔡永军、杨学梅立即给付原告56600元；2.被告王振华、蔡永富承担连带给付责任。
事实和理由：被告蔡永军、杨学梅向赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款50000元，二人未在借款期限届满后履行还款义务，至贷款逾期。2016年1月23日，原告滕学华代被告蔡永军、杨学梅向赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行偿还贷款本金49939.71元、利息339.38元，本息合计50279.09元。为保证该笔债权实现，由原贷款保证人王振华、蔡永富提供担保，被告杨学梅、蔡永军另行为原告出具借据一枚，约定按月利率30‰支付借款利息，用期二个月，逾期按本金30‰追加利息，并用蔡永军、杨学梅的房屋及三轮车抵押。上述欠款至今未偿还原告。
王振华辩称，其本人没有为蔡永军、杨学梅向赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行的贷款进行担保，即使担保，亦过了保证期限，原告再还款属于个人行为，与其无关，原告应向实际借款人蔡永军进行追偿。
蔡永军、杨学梅、蔡永富未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了贷款本息收回凭证、赤峰松山农村商业银行农户借款档案、借据，上述证据能够证明因贷款逾期，原告代蔡永军、杨学梅偿还赤峰松山农村商业银行哈拉道口支行贷款本息合计50279.09元后由被告王振华、蔡永富担保重新为原告出具借据，并对还款期限、利率等事宜进行了约定，证据客观、真实，亦与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告蔡永军、杨学梅二人向赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款50000元，该笔借款截至2016年1月23日，欠借款本金49939.71元，利息339.38元，本息合计50279.09元。2016年1月23日，原告以担保人身份代蔡永军、杨学梅偿还赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行上述贷款本息50279.09元。还款后，由被告王振华、蔡永富担保，被告蔡永军、杨学梅为原告另行出具借据，借据记载：“今借到滕学华人民币伍万元整，￥50000元。双方约定利率3﹪，用期二个月，逾期按本金2﹪追加利率，注：抵押物为房屋、三轮车，借款人签字：杨学梅、蔡永军，担保人：王振华、蔡永富”。诉讼中，原告陈述借据中约定的房屋及三轮车未办理抵押亦未交付。原告按月利率20‰主张50000元欠款自2016年1月23日至2016年8月11日期间的借款利息6600元（50000元×20‰×6.6个月）。
本院认为，被告蔡永军、杨学梅向赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款到期未还，原告滕学华作为保证人在其保证义务范围内承担了连带还款责任后，由被告王振华、蔡永富担保，被告蔡永军、杨学梅重新为原告出具借据，并对具体的还款期限、欠款利率、担保责任作了约定，则双方形成新的债权、债务关系。在借据约定还款期限届满后，作为债权人的原告有权向债务人蔡永军、杨学梅主张权利，蔡永军、杨学梅亦应履行还款义务，故原告主张被告蔡永军、杨学梅给付欠款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告王振华、蔡永富二人自愿对该笔50000元欠款承担保证责任，双方未约定具体的保证方式及保证份额，系连带责任保证，应承担连带给付义务。原告按月利率20‰主张欠款50000元自2016年1月23日至2016年8月11日期间的利息6600元，不违反法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告滕学华的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡永军、杨学梅于本判决生效后十日内共同偿还原告滕学华欠款50000元，支付利息6600元，本息合计56600元。
二、被告王振华、蔡永富对本判决第一项确定的给付义务承担连带给付责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，保全费520元，由被告蔡永军、杨学梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴学刚
二〇一六年十月二十一日
书记员 杜 磊
河南�林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4090号
原告：王某，男，1964年12月9日出生，汉族，农民，住林州市。
委托诉讼代理人:赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告:赵某某，男，1950年12月29日出生，汉族，农民，住林州市。
原告王某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请系原告王某自愿提出，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告王某负担。
审判员 李光华
二〇一七年八月十日
书记员 秦玉丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0107民初7280号
原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市安吉大道56号吉安车检中心内。统一社会信用代码:914501007884462424。
法定代表人：石勇珍，总经理。
委托诉讼代理人：陈胜华，男，南宁市捷尔达汽车运输有限公司职员。
被告：苏兴和，男，住所地：广西防城港市防城区。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告苏兴和挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼。被告苏兴和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2017年10月25日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》；2、请求依法判令被告支付所欠2017年1月至10月服务费，共计1000元；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年4月27日，被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，被告自愿将其所有的桂Ａ×××××号东风牌重型厢式货车挂靠原告名下运营，期限自2015年4月27日至2018年4月26日。由于该车辆年检于2017年10月到期，商业险和交强险于2017年10月到期。原告通知被告办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理。
根据《车辆委托服务合同书》第二十六条，被告必须按照交通管理部门的规定，对车辆按期进行保养、二级维护、等级评定、年检等，以确保车况良好；第三十二条，被告每月向原告交纳100元作为代办各种与车辆营运相关的业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费；如被告拖欠服务费原告有权单方解除合同；第三十八条，被告对所委托服务的车辆必须按规定购买车辆保险险种及投保限额等均按原告要求并委托原告全权代办，保险费由被告支付，合同期内，被告必须在保险到期前5天内将保险费交由原告代办续保；第四十八条，被告没有按原告要求购买保险和拒不按原告要求进行续保的车辆，不得上路行驶，原告有权终止所有服务合同，被告自行承担由此产生的一切经济损失和法律责任；第五十一条，被告违反本合同相关条款，接到原告通知后仍拒绝协商处理的，原告有权停办该车辆的一切业务并强制报废和注销车辆的所有档案，单方解除合同，一切法律责任和经济损失均由被告自行承担。
由于被告违反了上述合同约定，致使原告订立合同的目的无法实现。基于被告的违约事实发生在2017年10月，为了维护原告的合法权益，原告要求自2017年10月25日起解除与被告签订的《车辆委托服务合同书》及挂靠关系。如法院不能认定合同于上述时间解除，请求法院判决解除。
原告在举证期限内提供以下证据：1、车辆委托服务合同书；2、被告身份证复印件；3、机动车行驶证复印件；4、保险单；5、车辆注册登记证书；6、欠费明细单,证明被告尚欠原告服务费1000元。
被告苏兴和未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，性质为车辆挂靠经营合同，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。2017年10月，被告所有的桂Ａ×××××号东风牌厢式货车保险、年审到期，被告拒绝配合原告进行续保、年审工作，已经构成违约，致使原告订立合同的目的不能实现，亦符合合同约定的解除条件，因此原告请求解除其与被告签订的《车辆委托服务合同书》，合理合法，本院予以支持。但因原告未能证明其已通知被告合同于2017年10月25日解除，因此该合同在2017年10月25日并未解除。
根据原、被告双方签订的《车辆委托服务合同书》约定，被告每月应向原告交纳为被告代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费100元，原告为被告挂靠在原告名下的车辆代办了有效期至2017年10月的年检、保险等业务，即为被告提供了至2017年10月的服务，则被告应向原告支付该期间的服务费。由于被告未能提供2017年其按合同约定支付服务费的证据，因此原告要求被告支付2017年1月至10月服务费1000元合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告苏兴和于2015年4月27日签订的关于桂Ａ×××××号东风牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同书》；
二、被告苏兴和支付原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司服务费1000元。
案件受理费25元，由被告苏兴和负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 涛
二〇一八年二月十三日
书记员 覃海清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1647号
原告：姚志富。
被告：井陉县城成建材有限公司，住所地河北省井陉县吴家窑乡前亭村。
法定代表人：樊彬，该公司执行董事。
本院在审理原告姚志富与被告井陉县城成建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姚志富于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚志富的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚志富撤回起诉。
本案受理费1875元，减半收取为937.5元，由原告姚志富负担。
审 判 长 姜 蕾
人民陪审员 梁增兵
人民陪审员 仇 蕾
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 刘婷婷
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民申50号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：袁文光，男，1947年8月16日出生，汉族，农民，住乳山市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘炳国，男，1953年4月2日出生，汉族，住乳山市。
再审申请人袁文光因与被申请人刘炳国养殖回收合同纠纷一案，不服本院(2017)鲁10民终1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁文光申请再审称，原审认定合同违约事实有误，是被申请人提前供货违约，应双倍返还押金及利息，请求依法撤销二审判决，予以再审。
本院经审查认为，从涉案合同内容看，双方约定了雏鸭分批交付的时间，刘炳国在第二批雏鸭交付时比合同约定提前两天通知袁文光，但遭到袁文光拒收，之后，刘炳国按合同约定在第二批交付期限届满时通知袁文光取货，但袁文光仍予以拒绝，违反了合同约定，应认定袁文光�约。根据合同约定，刘炳国不应返还押金，原审法院处置得当，袁文光要求双倍返还押金及利息的申请理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁文光的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 李军辉
审判员 张丽萍
二〇一八年七月三十日
书记员 孙玉梅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某。
委托代理人：杨庆功，湖北瑞通天元律师事务所律师。
再审申请人江某因与被申请人杨某离婚纠纷一案，不服本院（2016）鄂01民终986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江某申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。本案需要的主要证据，在一审及二审过程中申请人均提出了书面调查申请书，申请法院调查杨某及其娘家人伤害儿童身心健康，以及杨某的哥哥杨某甲抢夺孩子等事实，法院没有调查。原判决适用法律错误。一审法院程序违法，存在应当回避的人员没有回避等程序违法的情形，二审法院没有开庭审理。原判决违反法律规定，剥夺了申请人的辩论权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第七项、第八项的规定提起再审申请。
杨某提交意见称，原判决认定的基本事实证据充分。对于申请人的调查申请，二审法官当庭就不予调查的理由已经当面向申请人表达清楚。原审适用法律正确。一、二审法院程序合法，没有剥夺申请人的辩论权利。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于申请人提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误，适用法律错误的问题。原判决综合考虑当事人双方的身体状况以及孩子目前的生活环境等因素，从有利于小孩健康成长角度，判决婚生子江某某由杨某抚养，江某每月负担子女抚养费并可每月探望子女二次，并无不当。原判决按双方在一审中对共有房产的分割意见予以处理，符合法律规定。杨某的公积金余额及江某的工资余额，在一审中双方均明确表示不再主张，原判决不予分割亦符合法律规定。江某向其父母借款3万元，杨某不予认可，且无证据证明该款用于夫妻共同生活，故该借款不属于夫妻共同债务。原判决适用法律正确。关于申请人提出了书面调查申请书，原审法院没有调查证据的问题。申请人在申请书中已经陈述，二审法院已将不予调查的理由即杨某甲抢夺孩子与本案无关进行了告知。关于申请人提出一审回避、二审没有开庭及剥夺辩论权的问题。再审听证时已当面向申请人释明一审法院合议庭评议时不存在有回避问题。二审法院组织双方当事人谈话，双方进行了举证、质证、辩论、调解等审理程序，没有剥夺申请人的辩论权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江某的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一七年二月二十二日
书记员 邬云格
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第610号
原告：宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司（组织机构代码：74216408-X），住所地：宁波经济技术开发区联合区域东海路16号。
法定代表人：李翠珍，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：张惠国，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司与被告张惠国物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年5月23日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司撤回对被告张惠国的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司负担。
审 判 员 方指挥
二〇一一年五月二十三日
代书记员 宋 菡
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初854号
申请人：山西边缘盛世文化传媒有限公司，住所地太原迎泽区双塔西街17号255幢1210室，社会信用代码×××。
法定代表人：郭清华，总经理。
被申请人：任晓静，女，汉族，1991年5月3日生，住山西省灵石县。
申请人山西边缘盛世文化传媒有限公司与被申请人任晓静因劳动争议一案，不服太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会迎劳人仲裁字（2017）第147号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭对山西边缘盛世文化传媒有限公司的撤销申请进行了审查。本案现已审查终结。
申请人山西边缘盛世文化传媒有限公司称，任晓静与山西边缘盛世文化传媒有限公司劳动争议一案经迎泽区劳动人事仲裁委员会仲裁庭审理并作出了裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，任晓静隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该仲裁裁决应予撤销。理由如下：任晓静申请仲裁时提出山西边缘盛世文化传媒有限公司扣发2017年5月工资1000元。山西边缘盛世文化传媒有限公司仲裁期间辩称任晓静在职期间3月份发生工作事故造成直接经济损失1000元，当时已下事故责任认定单，证据充分，仲裁庭在裁决时未能调查这一问题。
被申请人任晓静称，山西边缘盛世文化传媒有限公司所述理由与申请原因矛盾，没有隐瞒事故，也不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。
本院查明：任晓静就其与山西边缘盛世文化传媒有限公司劳动争议一案，向太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委受理后，依法进行了审理，并作出迎劳人仲裁字（2017）第147号仲裁裁决书。裁决如下：”一、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人山西边缘盛世文化传媒有限公司支付申请人任晓静2017年5月扣发工资1000元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。”
本院认为，本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，山西边缘盛世文化传媒有限公司提出撤销仲裁的理由主要牵涉到案件实体处理的事实认定问题，而与判断是否存在申请撤销仲裁裁决情形无关。山西边缘盛世文化传媒有限公司未能举证证明其提出的申请符合上述法律规定的情形，故本院对于山西边缘盛世文化传媒有限公司的请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回山西边缘盛世文化传媒有限公司的申请。
申请费10元，由申请人山西边缘盛世文化传媒有限公司负担。
审判长 张璟芳
审判员 赵国建
审判员 李 晨
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 琼
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初633号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人娄×，男，1985年8月5日，居民身份证号码×××；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
辩护人宋柏旺，北京市致知律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）578号起诉书指控被告人娄×犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年6月18日22时左右，被告人娄×在北京市顺义区西辛北区门口的工商银行ATM机处，冒用张×遗忘在ATM机内的银行卡，并从卡内取走人民币10000元。涉案钱款已退赔。被告人娄×于2016年6月28日被民警查获。
公诉机关认为被告人娄×具有到案后如实供述犯罪事实、退赔损失的处罚情节，建议判处被告人娄×拘役五至六个月，并处罚金。
被告人娄×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人意见为被告人系初犯，认罪悔罪，且已经退赔，建议对被告人从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人娄×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，判决如下：
被告人娄×犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月缓刑五个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹 咏
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱进博文