浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第574号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人夏晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。
被告周建芳。
委托代理人胡小平，浙江天震律师事务所律师。
被告王红光。
被告张灵云。
被告杭州木易物流有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道傅园路7号杭州农副产品物流中心正北货运市场信息房228号。
法定代表人王红光。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告周建芳、王红光、张灵云、杭州木易物流有限公司（以下简称木易公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行委托代理人夏晶晶，被告周建芳委托代理人胡小平到庭参加诉讼。被告王红光、张灵云、木易公司经本院公告送达起诉状副本、传票及合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行诉称，2014年1月23日，被告周建芳、王红光、张灵云与原告签订了编号为107272014000408的《借款合同》一份，约定，被告向原告借款人民币1500000.00元用于经营周转，借款期限为12个月，自2014年1月23日至2015年1月23日止，年利率为9%，按月等额本金还款，还款日为每月21日。合同对双方的权利义务、受托支付对象、担保、违约责任、诉讼管辖等事项亦作了明确约定。同日，被告木易公司与原告签订了编号107272014000408号的《担保合同》一份，约定由被告木易公司为上述《借款合同》项下的债务提供连带责任保证。担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。原告如约履行了放款义务，将该笔借款全额受托支付至合同约定的指定交易对象的银行账户。然而在借款合同期限内，被告周建芳自2014年02月21日起即未能按约偿还本金及利息，已构成重大违约，现该笔贷款已到期。故2015年1月29日，原告通过ems邮政特快专递向被告周建芳、王红光、木易公司发出了《逾期贷款催收通知书》要求被告周建芳、王红光偿清所有借款，明确告知木易公司督促借款人按时还款，否则将承担担保责任。该通知书已于2015年1月30日送达至被告的通讯地址且已签收。但至今被告仍未全额偿还借款本息。原告为实现该债权，支付律师代理费人民币20000.00元，现诉至法院，1、请求判令被告周建芳、王红光、张灵云共同偿还原告借款本金人民币1375000.00元、利息61858.51元，逾期罚息46305.51元（暂计算至2015年2月25日）此后利息、逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定另计至判决确定的履行日止。暂合计：1483164.02元。2、请求判令被告周建芳、王红光、张灵云共同承担原告需支付的律师代理费人民币20000.00元。3、请求判令被告木易公司对上述第一项、第二项诉请承担连带清偿责任。4、请求判令四被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。
被告周建芳辩称，2014年2月是贷款还款日期，合同约定并不明确，被告每个月都在支付利息，故严重违约并非由被告一方造成，而是因为原告最初没有明确，是原告的误导和理解偏差形成的。关于利息，被告一直还款到2015年7月为止，被告无法得知原告利息是怎么计算的，逾期罚息也不应当存在，即使要算也应该是从合同到期之后开始计算。本金1375000也不明确。在履行合同中，被告交纳了18万元和3万元的保证金，一直没有扣除这笔款项。
原告民生银行杭州分行为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、《借款合同》（编号：107272014000408）14页，证明被告周建芳、王红光、张灵云就借款150万元事项与原告签订了合同并约定了相关权利义务关系的事实。
2、《担保合同》（编号：107272014000408）15页，股东会决议2页，证明被告木易公司与原告签订《担保合同》为《借款合同》项下的债务提供连带责任保证并约定了相关权利义务关系的事实。
3、《借款凭证》（编号：107272014000408）1页，证明原告如约向被告履行放款义务，并将该笔借款受托支付至被告指定的交易对象银行账户的事实。
4、《中国民生银行个人账户对账单》3页，证明原告已实际发放150万借款并已按约受托支付，但被告自2014年2月21日起未能按约偿还利息本金的事实。
5、《逾期贷款催收通知书》2页、ems全球邮政特快专递单1页、ems全球邮政特快专递投递结果查询2页，证明原告通过ems邮政特快专递向被告发出《逾期贷款催收通知书》并于2015年1月30日送达至被告通讯地址的事实。
6、《诉讼案件委托代理协议》2页、律师费发票1页，证明原告为实现该债权支付律师代理费2万元的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告民生银行杭州分行提供的上述证据，被告王红光、张灵云、木易公司未到庭，放弃质证与抗辩的权利。对原告民生银行杭州分行提供的证据1，被告周建芳对真实性无异议，但认为应按合同第十四条第一、二项来还款，即按月结息，到期一次偿还本金，本院认为合同第十四条贷款本息归还方式双方选择为第五项，而第五项为按月等额本金还款法，虽该第五项项下被划一杠，但也不能据此就认为双方即按合同第一、二项来还款，因被告周建芳在原告处并非第一次贷款，原告为降低贷款风险，选择按月等额本金还款法应属其本意，被告周建芳对还款方式有异议，但未能提供相应的反驳证据，故对该证据应予确认。对证据2、3、6，被告周建芳无异议，本院予以确认。对证据4，被告周建芳对真实性无异议，本院仅对真实性予以确认。对证据5，被告周建芳有异议，但未能提供相应的反驳证据，对该组证据本院亦予以确认
被告王红光、张灵云、木易公司未作答辩，亦未向本院提供相应证据。
被告周建芳未向本院提供相应证据。
根据上述有效证据以及当事人的陈述，本案确认的事实为与原告陈述相一致。
本院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。因被告未按期支付利息、归还借款，已构成违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。木易公司自愿为借款提供担保，应对周建芳、王红光、张灵云的债务承担连带责任。因合同中约定被告承担收回借款而发生的律师费用，原告主张的律师费20000元，应属合理，本院予以支持。综合考虑被告周建芳的借款过程，原告为及时收回贷款，在合同中选择按月等额本金还款法是其真实意思表示，被告周建芳对还款方式有异议，但未能提供相应的反驳证据，本院不予采信。被告周建芳交纳于浙江供应链协会的保证金，风险金为180000元，其中的30000元之后又汇入被告周建芳帐号，原告是以被告周建芳所欠利息予以扣除。被告周建芳辩称以现金形式另行交纳保证金30000元，因其未能提供相应证据，本院不予采信。鉴于被告周建芳在借款期限后仍在还款，原告调整相应诉请，并未增加被告的责任，本院予以支持。但应扣除被告周建芳交纳于浙江供应链协会的150000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周建芳、王红光、张灵云于本判决生效后十日内归还中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1312359元。
二、周建芳、王红光、张灵云于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息（自2015年1月24日起至本判决确定给付之日止按人民币1312359元，合同约定的利率另行计算）。
三、周建芳、王红光、张灵云于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币20000元
四、杭州木易物流有限公司对周建芳、王红光、张灵云的上述第（一）、（二）、（三）项款项承担连带责任。
五、驳回中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18826元，诉讼保全费人民币5000元，合计人民币23826元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币2215元，由被告周建芳、王红光、张灵云、杭州木易物流有限公司负担人民币21611元。公告费650元，由王红光、张灵云、杭州木易物流有限公司负担。
被告周建芳、王红光、张灵云、杭州木易物流有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18826元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 蒋加安
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 徐奇燕
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 王雅轩