新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终583号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司。住所地阿克苏市。
负责人李建忠，该公司总经理。
委托代理人孙立稳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）董军，男，1972年8月16日出生，汉族，个体户，住拜城县。
原审被告新疆八钢佳域工贸总公司。住所地乌鲁木齐市。
法定代表人张则岗，该公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。住所地新疆乌鲁木齐市。
负责人ＸＸ，该分公司总经理。
委托代理人陈程，中国人民财产保险股份有限公司阿克苏分公司职员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人董军、原审被告新疆八钢佳域工贸总公司（以下简称佳域工贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称财险乌鲁木齐分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服拜城县人民法院（2015）拜民初字第1284号民事判决，提出上诉。本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人平安保险公司的委托代理人孙立稳，原审被告财险乌鲁木齐分公司委托代理人陈程到庭参加诉讼，被上诉人董军、原审被告佳域工贸公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决审理查明：2014年11月2日10时45分，艾某某驾驶董军所有新N-237**号重型载货专项作业车，沿拜城县双拥路自北向南行驶至金晖小区十字路口，遇前方等候放行信号的车辆后从前车左侧超越闯红灯行驶过程中，与从等候放行信号的前车右侧超越闯红灯向左转弯行驶的由阿某某驾驶的新A-K81**号中型普通客车发生碰撞，造成阿某某受伤后经抢救无效死亡，两车不同程度受损及路口视频监控设备损毁的道路交通事故。2014年11月29日，拜城县公安局交通管理大队作出了拜公交认字[2014]第11007号道路交通事故认定书，认定：当事人艾某某负该起事故的同等责任；当事人阿某某负该起事故的同等责任。董军所有的新N-237**号中联牌ZLJ52576JB3重型载货汽车自2013年4月23日起挂靠在拜城县盛泰建材有限公司，该车于2014年4月29日向平安保险公司投保了交强险和商业险，保险期间自2014年4月30日—2015年4月29日，其中商业第三者责任保险限额500000元。阿某某驾驶的新A-K81**号中型普通客车属于佳域工贸公司所有，该车向财险鲁木齐市分公司投保了交强险，保险期间自2013年11月28日—2014年11月27日。此外，该公司还对新A-K81**号车承保了商业险，保险期间自2014年4月26日—2015年4月25日，其中第三者责任保险限额100000元。
事故发生后，董军所有的新N-237**号于2014年11月2日12：32时进入拜城县亚新汽车修理厂进行修理，于2015年6月10日修理完毕。因修理费过高，两家保险公司均未付款，董军无奈之下请求新疆远新律师事务所委托相关鉴定机构对车辆损失和停运损失进行评估。2015年6月10日，新疆远新律师事务所委托石河子市恒信价格评估事务所进行评估，该所于2015年6月16日作出了恒信评估（2015）0035号价格评估报告，评估意见：新N-237**号车的损失为165610元。该所于2015年6月16日作出了恒信评估（2015）0036号价格评估报告，评估意见：新N-237**号车自2014年11月2日—2015年6月10日的停运损失为84600元。2015年7月14日，董军向拜城县亚新汽车修理厂支付材料及维修费用165610元。另查明，2014年11月2日，新N-237**号车因发生交通事故造成新疆绿友园林技术开发有限公司苗木损失12600元，造成拜城县市政环卫服务中心人行道红绿灯等市政设施损失11760元。
原审判决认为，公民的合法权益受法律保护。艾某某驾驶董军所有的新N-237**号车与阿某某驾驶的佳域工贸公司所有的新A-K81**号中型普通客车发生碰撞，造成新N-237**号车受损、阿某某死亡的道路交通事故，拜城县公安局交通管理大队认定艾某某与阿某某负事故的同等责任，该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，故本院对拜公交认字[2014]第11007号道路交通事故认定书的真实有效性及关联性予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，就董军合理的损失，平安保险公司和财险乌鲁木齐分公司应各负50%的赔偿责任。董军要求赔偿修理费165610元，有其提交的修理费发票、修理费清单及恒信评估（2015）0035号价格评估报告证实，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求三被告赔偿停运损失84600元，财险乌鲁木齐分公司认为该损失属于间接损失故不同意赔偿，佳域工贸公司认为修车时间太长，本院认为停运损失属于间接损失，应当由事故当事人按责承担，但新N-237**号车从2014年11月2日进入修理厂修理，直至2015年6月10日才修理完毕出厂，该修理厂一年时间尚不能修理完毕同类型的两辆车，修理时间明显过长，亦不符合实际情况，结合本案案情，本院依法酌定新N-237**号车合理的修理时间应截止于2015年2月28日，因此新N-237**号车合理的停运损失为24000元-24000元×l0%=21600元。原告要求三被告赔偿给他人造成的其他损失24360元，因该损失为直接损失，虽然原告董军尚未赔偿他人，但该费用属于原告应当承担的赔偿义务，有原告提供的证据证实，故董军的该项诉讼请求亦合法，本院予以支持。被告平安财保阿克苏支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、财险乌鲁木齐分公司在佳域工贸公司所有的新A-K81**号中型普通客车所投保的交强险限额内赔偿董军修理费损失2000元：二、财险乌鲁木齐分公司在佳域工贸公司所有的新A-K81**号中型普通客车所投保的商业第三者责任保险限额内赔偿董军92985元[其中修理费损失80805元，其他损失12180元(24360元÷2=12180元)]；三、平安保险公司在新N-237**号车所投保的交强险限额内赔偿董军修理费损失2000元；四、平安保险公司在新N-237**号车所投保的商业第三者责任保险限额内赔偿董军92985元[其中修理费损失80805元，其他损失12180元（24360元÷2=12180元]）；五、佳域工贸公司赔偿董军停运损失10800元（21600元÷2=10800元）；以上五项款项，限于本判决生效后十五日内一次性支付；六、驳回董军的其他诉讼请求。案件受理费5418.6元，减半收取2709.3元，由董军承担1665.5元，由佳域工贸公司承担1043.8元。
平安保险公司不服一审判决，上诉称：董军与上诉人之间属保险合同关系，董军与佳域工贸公司之间为侵权法律关系，二者之间无从属关系，应当作为侵权纠纷及合同纠纷分别审理。董军所有的新N-237**号车辆超载行驶，依据《机动车商业保险2009款》第十四条规定，承保车辆超出装载规定的，加扣10%责任免除，应当扣除车辆损失10%，即9898.5元【（92985元-2000元）×10%】。董军委托评估机构对车辆损失进行评估时，未通知上诉人参与评估过程，评估结论有失客观、公正，对其效力上诉人不予认可。原审判决认定事实不清，审理程序违法。请求撤销原审判决，予以改判。
原审被告财险乌鲁木齐分公司答辩意见与平安保险公司上诉意见一致。
被上诉人董军、原审被告佳域工贸公司未到庭亦未提交答辩意见。
二审期间，双方当事人无证据提交法庭。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，公民合法的权益受法律保护。本起事故经拜城县公安局交通管理大队现场勘验，认定艾某某与阿某某负事故的同等责任。对此事故责任认定双方当事人亦无异议，事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，对其效力应当依法予以确认。董军所有的新N-237**号重型载货车向平安保险公司投保了交强险和商业险，保险期间自2014年4月30日—2015年4月29日。阿某某驾驶的新A-K81**号中型普通客车属于佳域工贸公司所有，该车向财险乌鲁木齐分公司投保了交强险及商业险，交强险保险期间自2013年11月28日—2014年11月27日，商业险保险期间自2014年4月26日—2015年4月25日，事故发生于保险期间。本起事故导致新N-237**号车辆受损，就董军主张的合理损失，应当依法由财险乌鲁木齐分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付2000元，其余不足部分，应由平安保险公司和财险乌鲁木齐分公司各承担50%的赔付责任。董军主张的修理费损失165610元，有其提交的修理费发票、修理费清单及石河子市恒信价格评估事务所恒信评估（2015）0035号价格评估报告予以证实，应当予以认定。车辆停运损失属间接损失，应由事故责任人按责任比例予以承担。原审期间，上诉人平安保险公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原审判决就董军各项损失的认定符合案件客观事实及法律规定，且有充分证据予以证实，本院予以确认。平安保险公司上诉称新N-237**号车辆超载行驶，依据《机动车商业保险条款》规定，应当扣除车辆损失的10%即9898.5元。新N-237**号车辆超载的事实在事故认定书中确有认定，现董军根据商业险中包括的车辆损失险种要求平安保险公司承担赔付责任，而保险单中就车辆损失险明确载明绝对免赔率为零元，故平安保险公司该项上诉意见与保险单载明内容不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，但适用法律存在偏差，应当予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持拜城县人民法院（2015）拜民初字第1284号民事判决第一项、第五项；
二、撤销拜城县人民法院（2015）拜民初字第1284号民事判决第二项、第三项、第四项、第六项；
三、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿董军修理费损失81805元、其他损失12180元，合计93985元，于判决生效后十五日内一次性付清；
四、中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司在董军投保的商业第三者责任保险限额内赔偿董军修理费损失81805元、其他损失12180元，合计93985元，于判决生效后十五日内一次性付清；
五、驳回董军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
一审案件受理费5418.6元（董军预交2709.30元），减半收取2709.3元，由董军、佳域工贸公司各负担1354.65元。二审案件受理费300元（平安保险公司预交），由平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 马婕妤
代理审判员 赵培培
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 马 斌