wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02916号
原告商丘市中岩瑞通汽车销售服务有限公司。
法定代表人芦宝岩，职务经理。
委托代理人付新海，河南保航律师事务所律师。
被告商丘市梁园区奕华钢构材料商行。
负责人李某某。
委托代理人徐家庭，上海创远律师事务所律师。
被告李某某。
原告商丘市中岩瑞通汽车销售服务有限公司诉被告商丘市梁园区奕华钢构材料商行、李某某买卖合同纠纷一案，2015年7月6日本院受理后，依法组成合议庭，由审判员田静担任审判长、审判员王君、代理审判员张竹青参加评议。于2016年1月7日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告商丘市中岩瑞通汽车销售服务有限公司委托代理人付新海，被告商丘市梁园区奕华钢构材料商行委托代理人徐家庭到庭参加诉讼。被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月29日，原告在两被告处购买价值42940元的建筑用金属面绝热夹芯板。原告在安装过程中发现两被告销售的建筑用金属面绝热夹芯板存在严重的质量问题，为避免损失的扩大，原告多次要求两被告予以解决，但被告一直未予处理，致使原告无法正常施工，给原告造成经济损失。原告请求法院依法判令：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、被告返还原告货款42940元，赔偿原告损失50000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、被告于2015年3月19日向原告出具的货款收据（42940元）一份。证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告收到原告货款42940元。2、复合板运费收条一张、复合板卸车费收条一张。证明原告为所购的货物支付运费及卸车费共计900元。3、国家建筑装修材料中心出具的检验报告一份。证明被告所售货物不符合质量要求，原告要求被告退货无果的情况下，原告提起诉讼要求解除买卖关系事实依据充分。4、施工人于�军出具的收条两份。证明因被告产品质量不合格，原告向于艳军支付复合板拆装费9430元。
被告商丘市梁园区奕华钢构材料商行辩称：原告的诉请无事实及法律依据，应驳回原告的诉请。
被告商丘市梁园区奕华钢构材料商行未向本院提交书面证据材料。
被告李某某未进行答辩，也未向本院提交书面证据材料。
本案争议焦点：原告要求与被告解除买卖合同、返还货款并赔偿损失是否有事实及法律依据，能否得到支持。
经庭审质证，被告商丘市梁园区奕华钢构材料商行对原告商丘市中岩瑞通汽车销售服务有限公司提交的证据1有异议，认为上面写的是复合板款，只能证明原告购买了复合板。对复合板的用途、质量、验收等均无约定。本院认为，原告提交的收据可以证明原告与被告商丘市梁园区奕华钢构材料商行之间存�买卖合同关系，被告商丘市梁园区奕华钢构材料商行收到原告货款42940元。被告商丘市梁园区奕华钢构材料商行的异议理由不能成立，对其异议理由本院不予采信。对原告提交的证据2有异议，认为运费没有落款，无法核实其真实性。本院认为，原告提交运费及卸车费的收条与原告提交的证据1相互印证，可以证明原、被告之间的买卖合同关系，原告购买被告的货物后存在合理的运输及装车费用。被告商丘市梁园区奕华钢构材料商行的异议理由不能成立，对其异议理由本院不予采信。对原告提交的证据3有异议，认为该鉴定程序不合法，法院送检的检材未经我方确认，鉴定机构也未经我方选择，该报告鉴定的检材是否是我方出售的商品不得而知，不能作为本案质量不合格的依据。本院认为，检材的取样及鉴定机构的选择已经通知被告，且已经告知了被告利害关系，被告�丘市梁园区奕华钢构材料商行经本院通知后未到场。故被告商丘市梁园区奕华钢构材料商行的异议理由不能成立，对其异议理由本院不予采信。对原告提交的证据4有异议，认为与本案无关，不能证明是本案的直接费用。本院认为，因被告商丘市梁园区奕华钢构材料商行出售的商品不符合国家要求的标准，存在对货物的拆装，原告支付拆装费情况属实。被告商丘市梁园区奕华钢构材料商行的异议理由不能成立，对原告提交的证据4本院予以采信。
根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年3月29日，原告商丘市中岩瑞通汽车销售服务有限公司购买被告商丘市梁园区奕华钢构材料商行出售的建筑用金属面绝热夹芯板一批，用于钢结构厂房建筑工程，货物总价款42940元。双方达成口头协议后，被告商丘市梁园区奕华钢构材料商行给原告商丘市中岩�通汽车销售服务有限公司发货，原告支付被告货款42940元。当日原告支付建筑用金属面绝热夹芯板运费600元，卸车费300元。2015年4月8日，原告商丘市中岩瑞通汽车销售服务有限公司支付于艳军建筑用金属面绝热夹芯板安装费5080元。原告在用被告出售的建筑用金属面绝热夹芯板建筑钢结构厂房后，发现被告所出售的板材存在质量问题，遂与被告协商赔偿事宜。经协商未果，2015年11月26日国家建筑装修材料质量监督检验中心对被告商丘市梁园区奕华钢构材料商行出售的建筑用金属面绝热夹芯板作出NO201520868号《检验报告》，检验结论为：粘结强度项目不符合GB／T23932-2009标准要求。
本院认为：原告购买被告商丘市梁园区奕华钢构材料商行出售的建筑用金属面绝热夹芯板，被告商丘市梁园区奕华钢构材料商行收取货款后，为原告出具了收款收据，并加盖了被告商�市梁园区奕华钢构材料商行的公章，双方形成买卖合同关系。该合同是双方当事人真实意思表示，属有效合同。被告商丘市梁园区奕华钢构材料商行向原告出售的商品应符合国家质量标准。因被告商丘市梁园区奕华钢构材料商行出售的商品不符合国家质量标准，致使原告购买该批商品搭建钢结构厂房的目的无法实现，被告商丘市梁园区奕华钢构材料商行构成违约。原告要求解除合同，退还货款42940元理由正当，本院予以支持。因被告商丘市梁园区奕华钢构材料商行提供的商品质量不符合国家质量标准，给原告造成的损失，被告商丘市梁园区奕华钢构材料商行应予赔偿。庭审中，原告商丘市中岩瑞通汽车销售服务有限公司出具的证据只能证明其损失为10330元，原告要求被告赔偿其损失50000元，其余部分因无证据予以证明，本院不予支持。故被告商丘市梁园区奕华钢构�料商行应赔偿原告商丘市中岩瑞通汽车销售服务有限公司损失共计10330元。被告李某某虽系被告商丘市梁园区奕华钢构材料商行的负责人，但其并未与原告签订买卖合同，也未给原告出具收款收据。故原告商丘市中岩瑞通汽车销售服务有限公司要求解除与被告李某某之间的买卖合同，并要求被告李某某返还货款、赔偿损失的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十五条之规定，判决如下：
解除原告商丘市中岩瑞通汽车销售服务有限公司与被告商丘市梁园区奕华钢构材料商行之间的建筑用金属面绝热夹芯板买卖合同；被告商丘市梁园区奕华钢构材料商行于本判决生效后十日内返还原告商丘市中岩瑞通汽车销售服务有限公司货款42940元；赔偿原告损失10330元；
驳回原告商丘市中岩瑞通汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费2120元，由被告商丘市梁园区奕华钢构材料商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 王 君
代理审判员 张竹青
二〇一六年二月十五日
书 记 员 吴 鹏
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民二初字第225号
原告陇西宇兴商贸有限责任公司。
法定代表人兰四辈。
委托代理人兰元平。
委托代理人柴亚龙，甘肃XX律师事务所律师。
被告毛小平，男，汉族，1974年7月12日生。
委托代理人许维慧，甘肃XX律师事务所律师。
原告陇西宇兴商贸有限责任公司诉被告毛小平买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰元平、柴亚龙及被告委托代理人许维慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营钢材批发生意，2013年被告因承包工程在原告处购买总价值140余万元的钢材，被告仅支付部分钢材款，2014年4月16日经原、被告核算，被告共欠原告钢材款85万元，被告遂向原告书写了欠条，并承诺于2014年5月10日前全部付清，如拖延支付，由被告每天按欠款额的千分之二支付违约金。但被告未按约定的期限支付货款，现起诉要求被告支付货款850000元，并支付违约金141100元，共计人民币991100元。违约金计算期限为2014年4月17日至2014年7月9日。本案诉讼费由被告负担。
为支持诉讼请求，原告举证如下：
1、企业营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明书原件一份：证明原告的基本情况。
2、身份证复印件：证明原告代理人的身份情况。
3、欠条1份：证明被告毛小平欠原告钢材款的事实及双方约定违约金的情况。
上述证据经庭审举证，被告对证据1、2无异议。对证据3中所欠本金无异议，但对违约金的约定有异议，认为欠款纠纷中可约定利息而不应约定违约金，对欠条中约定的违约金不应支持。
以上原告提供的证据，被告对证据1、2及3中的本金均无异议，且证据之间能够相互印证，形成证据链，予以认证。
被告辩称：被告所欠原告钢材款85万元属实，同意支付本金，双方当初并未约定违约金，而在写欠条时约定了违约金。在欠条中未约定利息，欠款与借款纠纷中双方未约定利息的不支付利息。违约金的约定不适用于借款和欠款。请求法院驳回原告要求被告支付违约金的请求。
被告提供如下证据：
身份证复印件1份：证明被告的基本情况及诉讼主体资格。以上证据经庭审举证，原告无异议，予以认定。
根据当事人陈述及证据的分析认证，对本案事实认定如下：
原告经营钢材批发生意，2013年被告因承包工程在原告出购买总价值140余万元的钢材，被告支付了部分货款（钢材款），2014年4月16日，经原、被告双方核算，被告共欠原告货款（钢材款）85万元，被告向原告出具了欠条，并承诺于2014年5月10日前全部付清，如不能按期支付，每天按欠款额的千分之二支付违约金。还款期限届满后，被告未按约定的期限支付货款。2014年7月22日，原告向本院起诉，要求被告支付货款850000元，并支付违约金141100元，共计人民币991100元。本案诉讼费由被告负担。审理中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，未能达成一致协议。
根据认定的事实，本院对本案综合评判如下：
被告认可拖欠原告货款的事实，并向原告出具了欠条，故原告要求被告支付货款本金850000元的请求，理由正当，予以支持。原告要求每日按欠款额的千分之二计算违约金，由被告支付自2014年4月17日至2014年7月9日的违约金共计141100元的请求，双方虽然约定了违约金，但约定的违约金明显过分高于实际损失，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，确定由被告按月利率1.87%（即中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍）支付原告违约金，自2014年5月11日至2014年7月9日的违约金共计31790元。被告认为违约金的约定不适用于借款及欠款纠纷，请求驳回原告要求支付违约金的诉讼请求的辩称意见，无法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第二款，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告毛小平支付原告陇西宇兴商贸有限责任公司货款850000元，违约金31790元，共计人民币881790元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陇西宇兴商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13710元，因适用简易程序审理减半交纳6855元，由被告负担6340元，原告负担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 许玉伟
二〇一四年九月五日
书记员 陈忠平
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1406号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘浩然。
辩护人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。
辩护人李国梁，上海中企泰律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2015）113号起诉书指控被告人刘浩然犯妨害信用卡管理罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员姜某某出庭支持公诉，被告人刘浩然及其辩护人瞿楠、李国梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人刘浩然于2015年4月21日19时许，携带他人的银行卡计123张（其中119张系正常状态），至上海市宝山区锦秋路地铁七号线上海大学站附近准备转卖牟利时，被公安人员查获。
被告人刘浩然及其辩护人对基本犯罪事实无异议，请求人民法院考虑被告人认罪态度好，主观恶性较小的情节对刘浩然从轻处罚。
经审理查明：2015年4月21日19时许，被告人刘浩然携带他人的银行卡计123张（其中119张系正常状态），至上海市宝山区锦秋路地铁七号线上海大学站附近准备转卖牟利时，被民警人赃俱获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《扣押决定书》及相关照片；涉案银行卡查询明细；被告人刘浩然的手机QQ聊天记录截屏；公安机关出具的相关工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘浩然非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘浩然到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，辩护人的相关意见，本院可予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘浩然犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2018年10月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的赃物，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王 勇
人民陪审员 周月霞
二〇一五年八月三日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初24号
原告：黄福明，男，汉族，住福建省长汀县。
被告：刘珍珍，女，汉族，住福建省长汀县。
黄福明与刘珍珍物权确认纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。黄福明于2017年7月10日向本院申请变更诉讼请求为：判令刘珍珍支付违约金10000元。同日，黄福明以相关案件在厦门市湖里区人民法院审理当中为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。黄福明申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄福明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄福明负担。
审 判 员 洪娟娟
二〇一七年七月十一日
代书记员 苏凤惠
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初24号原告：黄福明，男，汉族，住福建省长汀县。被告：刘珍珍，女，汉族，住福建省长汀县。黄福明与刘珍珍物权确认纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。黄福明于2017年7月10日向本院申请变更诉讼请求为：判令刘珍珍支付违约金10000元。同日，黄福明以相关案件在厦门市湖里区人民法院审理当中为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。黄福明申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄福明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黄福明负担。审 判 员 洪娟娟二〇一七年七月十一日代书记员 苏凤惠附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）山民初字第449号原告河南省鸿运建设工程有限公司。法定代表人孙正长，该公司董事长。被告赵燕民，男，汉族，1972年5月11日出生。本院在审理原告河南省鸿运建设工程有限公司与被告赵燕民建设工程合同纠纷一案中，原告河南省鸿运建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：按自动撤诉处理。审 判 长  石仲海审 判 员  侯 轶人民陪审员  冯晓民二〇一四年九月四日书 记 员  石 兴
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第2736号
原告戴昊。
委托代理人陈文强，江苏朱方律师事务所律师。
被告李勇。
原告戴昊与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院2013年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文强到庭参加了诉讼，被告在诉讼期间下落不明，本院依法公告送达开庭传票后，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年5月10日借给被告20万元，当时被告立了一张借条给原告，约定2009年7月10日前归还借款，然而被告只归还了5万元，尚欠15万元没有归还。原告催要多次被告于2013年4月9日写下还款计划，约定2013年6月15日前还款7万元，2013年9月10前还款8万元，经原告多次讨要至今被告未予归还，现诉至法院，请求：1、判决被告偿还借款本金15万元及利息按中国人民银行逾期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2009年5月10日，被告李勇向原告戴昊出具借条一张，载明“本人向戴昊借款人民币贰拾万元整”，并明确了还款日期为2009年7月10日前，该借条中另载明“本人借款期将实际拥有苏LH97**轿车作为抵押，如未归还借款本人同意无条件办理此车过户等相关手续。后被告偿还了原告借款5万元，并于2013年4月9日出具给原告还款计划一份，其上载明“截止2013年4月9日尚欠戴昊人民币15万元，现双方就欠款15万元达成以下还款计划：李勇与2013年6月15日前最低还款7万元，于2013年9月10日前将余款8万元还清。”等字样。
另查明，原告戴昊于2009年5月9日，在其所有的存折号为1302509980110489810的存折上分别取款128000元、60000元。
庭审中，原告称，被告以做生意为由向其借款20万元，该20万元为借款本金，双方没有约定利息，给付方式是原告在其银行卡上提取的存款及部分现金交付给被告。
上述事实，由原告的陈述、原告提交的借条、银行查询凭证等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，经原告催要后，被告仅偿还了50000元借款，并订立了关于剩余150000元借款的还款计划，但至今未予偿还150000元借款。故原告要求被告归还借款本金及延期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效后十日内返还原告戴昊借款本金150000元及延期利息（利息的计算方式为以150000元为基数，按银行同期贷款利息从2013年6月16日起计算至给付之日止）
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元、公告费606元，合计3956元，由被告李勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 邓悦玲
（附：上诉须知、法律条款）
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1047号
原告李冬梅，女，1976年2月6日出生，汉族，住河北省张北县。
被告牛云，男，1977年1月15日出生，汉族，住河北省张北县。
本院在审理原告李冬梅与被告牛云民间借贷纠纷一案中，原告李冬梅于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冬梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李冬梅撤回起诉。
案件受理费63元，由原告李冬梅负担。
代理审判员 李志平
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邢文瑾
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第261号
原告：李乐和，男，1963年4月11日出生，汉族。
委托代理人：李维贵，男，1956年5月19日出生，汉族，淄博博山正义法律服务所法律工作者，（特别授权代理）。
被告：赵斌，男，1968年2月17日出生，汉族。
被告：盖恒云，女，1971年1月1日出生，汉族。
原告李乐和诉被告赵斌、盖恒云买卖合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法找到被告赵斌、盖恒云，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李乐和的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于莎莎
二〇一四年六月五日
书记员 张 颖
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3199号
上诉人（原审被告）：陈小林。
被上诉人（原审原告）：张宗清。
原审被告：李玉靖。
上诉人陈小林因与被上诉人张宗清、原审被告李玉靖民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初8060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈小林于2016年11月11日以与被上诉人张宗清达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈小林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈小林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人陈小林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈加宽
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一六年十一月十一日
书记员 张晓青
第1页/共2页
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第1709号
原告於庆善。
被告孟飞。
被告张云飞。
被告中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司。
代表人张国友。
委托代理人（特别授权代理）陶静。
原告於庆善与被告孟飞、中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法追加张云飞为被告，并依法组成合议庭于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告於庆善、中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的委托代理人陶静到庭参加诉讼，被告孟飞、张云飞经本院公告送达传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於庆善诉称，2014年10月22日，被告孟飞无证驾驶浙J×××××号普通二轮摩托车，由东往西途经桐屿街道振屿路301号前路段时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告孟飞负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后经台州市博爱医院住院26天，共支出人民币15300.91元。被告孟飞驾驶的浙J×××××号普通二轮摩托车投保于被告中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司处，现原告因本次事故损失医疗费15300.91元、护理费3172元、误工费14152元、住院伙食补助费780元、交通费260元、日用品餐费等843元，共计人民币34507.91元，请求判令被告中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险及商业第三者责任险范围内先予赔偿，不足部分由被告孟飞赔偿。审理中，原告变更诉讼请求，将误工费、护理费每天122元的标准调整为133元，要求被告支付误工费15428元、护理费3458元。
被告孟飞未作答辩。
被告张云飞未作答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司辩称，对事故发生的经过、责任认定没有异议，浙J×××××号普通二轮摩托车仅投保了交强险，事故发生时尚在保险期限内；被告孟飞无证驾驶机动车，被告中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司不予赔偿，如法院判决赔偿，保留向被告孟飞、张云飞的追偿权；原告诉请的各项损失过高，应依法予以剔除。
经审理本院查明，2014年10月22日8时30分许，被告孟飞未取得机动车驾驶证驾驶被告张云飞所有的浙J×××××普通二轮摩托车，由东往西途经台州市路桥区桐屿街道振屿路301号前路段时，与行人原告於庆善发生碰撞，造成原告受伤及车辆局部损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告孟飞负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至台州市博爱医院住院治疗，共住院26天，支出医疗费10743.31元，出院诊断为T12、L12椎体压缩性骨折等。期间，原告门诊治疗共支出医疗费594.60元。事故发生后，被告孟飞已支付原告3743.31元。
另查明，浙J×××××普通二轮摩托车在被告中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了交强险，未投保商业险，事故发生时被告孟飞未取得机动车驾驶证。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书（简易程序）、终止调解通知书、住院病历、医疗费票据、费用清单、行驶证、保险单及原告的陈述等所证实。
本院认为，被告孟飞、张云飞经本院公告送达传票逾期未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告孟飞未取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车与行人原告发生碰撞，事故经交警部门认定，被告孟飞负事故的全部责任，原告无责任，事实清楚，证据确实，本院予以认定。浙J×××××普通二轮摩托车在被告中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了交强险，受害人可以直接要求保险人在交强险范围内承担赔偿责任，故被告中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司应在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失，不足部分由被告孟飞承担赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司主张被告张云飞作为车主，未尽审查义务将车辆出借给被告孟飞使用，存在过错，应承担赔偿责任，本院认为，被告中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司未提交证据证明被告张云飞存在过错，故本院对其该主张不予采信。原告主张医疗费15300.91元，本院根据原告提交的医疗费发票，确定为11337.91元；原告主张的住院伙食补助费780元、交通费260元，合理合法，本院予以支持；原告主张护理费3458元，本院根据原告提交的护理费发票及原告陈述，确定为3120元；原告主张的误工费15428元，有医疗机构出具的诊断证明予以证实，本院依法予以支持；原告主张的日用品餐费843元系收款收据，且餐费793元与住院伙食费系重复计算，本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的合理损失合计人民币30925.91元。鉴于交强险死亡伤残赔偿限额总额为110000元，医疗费用赔偿限额总额为10000元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，原告主张的误工费15428元、护理费3120元、交通费260元属死亡伤残赔偿项目，医疗费11337.91元、住院伙食补助费780元为医疗费用赔偿项目，由被告中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险责任限额内赔偿原告28808元，不足部分2117.91元由被告孟飞承担赔偿责任。鉴于被告孟飞已支付原告3743.31元，故被告中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司应在交强险责任限额内赔偿原告27182.60元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告於庆善人民币27182.60元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告於庆善的其他诉讼请求。
案件受理费670元，由被告孟飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 蒋来
审 判 员 朱丹
人民陪审员 陈彬
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 金曦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初2571号
原告：周生龙，男，1970年7月15日出生，汉族，住内蒙古二连浩特市。
委托诉讼代理人：杨金金，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：沈立华，男，1977年8月26日出生，汉族，住平罗县。
被告:王玉琴，女，1976年10月13日出生，汉族，住平罗县。
原告周生龙与被告沈立华、王玉琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周生龙的委托代理人杨金金到庭参加诉讼。被告沈立华、王玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周生龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令沈立华、王玉琴立即支付原告货款58000元，利息59160元，合计117160元（利息计算2011年4月至2016年7月，月息2分）；2.本案的诉讼费由沈立华、王玉琴承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告给被告供应木料，2013年11月26日双方就被告欠付原告货款事宜签订还款协议书，该协议书明确了被告欠付原告的货款58000元，并约定了具体的还款时间及金额，但截至目前，被告并未偿还货款，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
沈立华、王玉琴未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。2011年4月份，被告沈立华从原告处购买木材，共计欠原告木材款58000元。2013年11月26日，被告沈立华给原告出具还款计划一份，承诺从2013年11月30日开始至2014年3月30日，每月还款不低于1500-2000元，自2014年4月开始每月还款不低于3000-5000元，到2014年12月30日前还清。如未按约定还清，按剩余货款每月追加利息20%。同时查明，二被告于2000年11月21日登记结婚，2013年2月1日登记离婚，又于2013年7月10日复婚。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告沈立华从原告处购买木材，理应支付相应的对价，被告沈立华在出具还款计划后仍未按约定支付木材款，应从被告沈立华承诺的开始还款日即2013年11月30日至2016年7月30日期间计收利息，原告起诉时自愿将双方约定的月息20%调整为月息2%，本院予以支持，故计算利息为37120元（58000元×2%×32个月）。本案的涉案欠款发生在被告沈立华、王玉琴婚姻关系存续期间，被告王玉琴应对上述被告沈立华的债务承担共同还款责任。被告沈立华、王玉琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。
综上所述，原告主张二被告支付木材款58000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求二被告支付利息59160元，本院依法支持利息37120元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈立华、王玉琴于本判决生效后五日内支付原告周生龙木材款58000元、利息37120元，以上共计95120元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，减半收取1322元，由原告周生龙负担249元，被告沈立华、王玉琴负担1073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 宋娜娜
二〇一六年八月五日
书记员 吴俊梅
附：本案相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
昆明铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆铁刑初字第1号
公诉机关昆明铁路运输检察院。
被告人朱××，男。2008年1月3日因犯盗窃罪被长沙铁路运输法院判处罚金人民币三千六百元；2012年6月13日被江西省萍乡市公安局安源分局强制隔离戒毒2年，2014年5月9日解除强制隔离戒毒。因本案于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
昆明铁路运输检察院以昆铁检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人朱××犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于2014年12月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院检察员欧阳红雷、代理检察员李靖，被告人朱××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明铁路运输检察院指控：2014年8月17日上午7时许，被告人朱××从宜春西站登乘上海至昆明的K79次旅客列车，乘坐在13号车厢67号座位前往株洲。当日9时许，朱××趁旅客余某某在12号与13号车厢连接处准备下车的不备之机，将其左裤包内的一钱包盗窃。经清点，钱包内装有人民币1063元、银行卡1张、火车票2张、身份证1张。被盗财物已发还被害人。
上述事实，被告人朱××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的“报警材料”、公安机关出具的“犯罪嫌疑人归案情况说明”、“工作情况”、“被告人的供述与辩解”、“证人证言”、“火车票”、“提取笔录”、“扣押决定书及扣押物品清单”、“发还清单”、“指认笔录及刑事照片”、“常住人口基本信息及户籍证明”、“长沙铁路运输法院（2008）长铁刑初字第2号刑事判决书”、“萍乡市公安局安源分局强制隔离戒毒决定”、“解除强制隔离戒毒证明书”等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱××以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，其扒窃行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；朱××有犯罪前科，可酌情从重处罚。昆明铁路运输检察院对被告人朱××犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；提出对其判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，有事实和法律依据，予以采纳。据此，根据被告人朱××犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人朱××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年2月17日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
【此页无正文】
审判员 阳 睿
二〇一四年十二月二十四日
书记员 罗国平
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第542号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人崔某某，个体。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年1月14日被胶南市公安局取保候审于原居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）436号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人的同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2012年6月18日15时许，被告人崔某某酒后驾驶鲁XXX8**奇瑞QQ轿车，行驶至青岛市黄岛区灵山路与银桥大街路口处，与王某骑电动自行车沿灵山路由北向南左转弯相撞，崔某某被执勤交警当场查获。经检测，崔某某血液中乙醇含量为105.9mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对以上事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、查获经过、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、报案记录、查获经过、照片，证人王某的证言，交通事故认定书，血样提取登记表、物证检验报告，被告人崔某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，当庭能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁守兵
二〇一三年四月二十八日
书记员 杨 鸣
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行初字第0016号
原告李正华。
原告金峰。
委托代理人蒋永松（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市中兴大道218号。
法定代表人张育林，市长，
负责人杨珺，副市长。
委托代理人周宁（特别授权），泰兴市国土资源局工作人员。
委托代理人季伟（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。
第三人葛桂兰。
第三人金新国。
第三人金新荣。
第三人金萍。
原告李正华、金峰不服泰兴市人民政府土地登记一案，于2015年3月19日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告李正华、金峰于2015年6月16日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李正华、金峰的撤诉申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李正华、金峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李正华、金峰负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凌
人民陪审员 叶建生
人民陪审员 孙 明
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨 茜
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初2880号
申请人：山东明珠材料科技有限公司，住所地山东省宁阳县磁窑镇幸福路北首。
被申请人：秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区西环北路12号青龙园区综合楼二层西侧。
本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年8月22日向本院提出申请，要求对被申请人400000元的银行存款或相应价值的其他财产采取保全措施，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司保函一份（保险单号AJINT60Z0116Q000031E）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人400000元的银行存款或相应价值的其他财产
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 强
二〇一六年八月二十二日
书记员 连胜宝
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民二终字第201号
上诉人（一审被告）：广西贺达纸业有限责任公司，住所地贺州市八步区建设东路。
法定代表人：林辉，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：广西林海经贸有限责任公司，住所地南宁市园湖南路16号临建楼3楼。
法定代表人：刘名钊，该公司总经理。
委托代理人：杨桦，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
上诉人广西贺达纸业有限责任公司（以下简称贺达纸业公司）因与被上诉人广西林海经贸有限责任公司（以下简称林海经贸公司）买卖合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第103号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年至2008年间，原告陆续向被告销售木材。2013年1月10日，原告向被告发函结算确认截至2013年1月4日被告累计欠货款181192．55元。后双方于2013年8月26日签订《还款合同》，约定该181192．55元，原告自愿折价计作144000元作为最终结算款，被告在2014年3月底一次性付清。清偿期限届满后，被告未能如期还款。
一审法院审理认为：原告向被告销售木材，双方之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原、被告签订的《还款合同》约定货款181192.55元折价计作144000元作为最终结算款，故双方最终结算款应确认为144000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应向原告支付该144000元木材款。对原告超出该部分的诉讼请求，该院不予支持。关于违约金的问题。双方2013年8月26日《还款合同》约定被告应在2014年3月底一次性将该款向原告付清，但未对被告迟延履行给付义务时的违约金标准进行约定，因原告没有证据证明其有损失存在，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息没有事实和法律依据，该院不予支持。被告应当给付之利息，应从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决：一、被告广西贺达纸业有限责任公司应向原告广西林海经贸有限责任公司给付木材款144000元及利息（利息从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费3924元，减半收取1962元（原告已预交），由被告广西贺达纸业有限责任公司负担。
上诉人贺达纸业公司不服一审判决，上诉称：上诉人对一审法院认定的欠付被上诉人货款本金144000元没有异议，但利息起算时间应从被上诉人向上诉人主张权利之日，即被上诉人提起诉讼时起算。请求二审法院改判上诉人应付被上诉人货款本金144000元及利息（利息从起诉之日即2014年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）
被上诉人林海经贸公司没有向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人之间的木材买卖合同，业经结算，双方当事人一致同意按144000元作为最终结算货款，一审法院依据双方的结算结果，判决上诉人贺达纸业公司向被上诉人林海经贸公司给付货款144000元，双方当事人对此均未提出上诉，本院予以维持。在上诉人、被上诉人均盖章确认的《还款合同》中明确约定，前述货款144000元应在2014年3月底前一次性付清，但事实上上诉人并未在合同约定的2014年3月底付清货款，且至今为止，上诉人贺达纸业公司均未履行给付前述货款的义务，上诉人贺达纸业公司的行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。一审判决上诉人贺达纸业公司从违约开始时起即2014年4月1日起，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准向被上诉人林海经贸公司支付逾期付款利息正确，本院予以维持。上诉人贺达纸业公司关于本案应从起诉之日开始计算逾期利息的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人广西贺达纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚智文
审 判 员 陈立峰
代理审判员 黄义奎
二〇一五年六月十七日
书 记 员 贺昌盛
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3670号
原告陈老文，男，1971年6月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人罗月保，男，住福建省漳浦县。系漳浦县佛昙镇轧内村委会推荐的公民。
被告杨财山，男，1976年6月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人姚明君，福建梁峰律师事务所律师。
被告杨汉超，男，1996年11月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告杨财万，男，1973年8月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告陈老文与被告杨财山、杨汉超买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员蔡雄斌适用简易程序公开开庭进行了审理。被告杨汉超向本院申请追加杨财万为被告，本院予以准许。原告陈老文的委托代理人罗月保，被告杨财山的委托代理人姚明君，被告杨汉超、杨财万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈老文诉称，被告杨财山、杨财万、杨汉超因对虾养殖需要，多次向原告购买对虾养殖饲料，合计共欠原告饲料款人民币98925元，被告杨财山负责向原告协商购买饲料事宜，被告杨汉超在交由原告收执的欠款单据上签名确认。后经原告多次催讨，被告有偿还能力却拒不归还，原告请求判令被告杨财山、杨汉超、杨财万偿还货款人民币98925元及利息。
被告杨财山辩称，原告的起诉与事实不符，其未曾向原告购买饲料，双方不构成买卖合同关系；被告杨汉超系被告杨财万的雇工，其与被告杨汉超并非雇主和雇员关系，也非合伙关系，被告杨汉超的签字与其没有关系，原告提供的收款收据也没有任何被告杨财山的签字加以确认。因此原告请求被告杨财山支付货款没有事实和法律依据，应予驳回。
被告杨汉超辩称，收款收据确是其本人签名，但其系被告杨财万的雇员，签名确认收到货物是受被告杨财万委托，应由被告杨财万承担偿还货款的责任。
被告杨财万辩称，被告杨汉超是其雇员，其向原告陈老文购买饲料，委托被告杨汉超签名确认；欠款属实，尚欠的货款应由其偿还，与被告杨财山、杨汉超没有关系。
经审理查明，被告杨财万长期向原告陈老文购买饲料，其中自2014年10月1日起至2015年2月23日共12次向原告购买饲料，上述12次购买饲料的收款收据均由被告杨财万的雇员被告杨汉超受被告杨财万的委托签名确认，货款共计人民币98925元。事后被告杨财万均未偿还货款。
另查明，被告杨汉超2014年春节前受雇于被告杨财万代其管理虾池养殖对虾，每月工资人民币3000元，至2015年农历二月离职。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的收款收据等证据证实。上述证据经当事人质证后本院查证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告杨汉超系被告杨财万的雇员，其在原告陈老文向被告杨财万送货的收款收据上签名，是受被告杨财万委托实施的职务行为，其行为后果应当由被告杨财万承担。被告杨财万在庭审中亦承认其系被告杨汉超的雇主，并明确表示应由其承担还款责任。因此，被告杨财万向原告陈老文购买饲料，双方买卖关系事实清楚，合同依法成立应受法律保护。被告杨财万在收到货物后未能及时向原告陈老文支付全部货款，其应当承担继续支付货款的责任，并承担违约责任。因双方未约定还款时间及逾期利息，故逾期利息应从起诉之日（2015年7月22日）起至本院指定清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算。原告陈老文请求被告支付货款人民币98925元及利息，部分有事实和法律依据，予以支持。原告陈老文主张被告杨汉超、杨财山与被告杨财万系合伙关系，应共同承担还款责任，但未向本院提供证据证明，被告杨财山、杨汉超、杨财万均予以否认，该主张本院不予支持。被告杨财山关于其与原告陈老文不存在买卖合同关系，与被告杨汉超并非雇主和雇员关系，也不是合伙关系的辩解意见，本院予以采纳。被告杨汉超关于其系被告杨财万的雇员，不应承担偿还货款责任的辩解意见及被告杨财万关于被告杨汉超系其雇员，受其委托签单，付款责任应由其本人承担的辩解意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨财万应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈老文货款人民币98925元，并支付自2015年7月22日起至本院指定清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款逾期利率计算的利息。
二、驳回原告陈老文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2274元，减半收取1137元，由被告杨财万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 蔡雄斌
二〇一五年九月十六日
书记员 杨艺真
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》，
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第03611号
原告阮路全，男，1963年1月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
被告孔德庆，男，1970年10月4日出生，汉族，住四川省会东县。
原告阮路全与被告孔德庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮路全的委托代理人�剑峰到庭参加诉讼。被告孔德庆经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮路全诉称，原、被告经人介绍认识。2013年3月10日，被告以资金紧张为由向原告借款30000元，原告于同日将现金3万元借给被告，被告出具借条1份。同年3月16日，原告借给被告现金6000元。此后，原告多次催收，被告以资金紧张为由拒绝偿还。现起诉请求判令被告立即偿还原告借款36000元及逾期利息。
被告孔德庆未提出答辩意见。
经审理查明，原告到四川省会东县作生意。原、被告经人介绍认识。2013年3月10日，原告借给被告现金30000元，被告出具借条1份。同月16日，原告借给被告现金6000元，被告又出具借条1份。原告催收借款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证明，经庭审�证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告返还借款3.6万元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孔德庆于本判决生效后5日内返还阮路全借款36000元及支付资金占用利息（从生效裁判确定的给付期限逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元、诉讼保全费380元、公告费600元，合计1680元，由被告孔德庆负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张基铸
人�陪审员张怀志
人民陪审员 罗玉开
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81356号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，经理。
委托代理人卫晓武，该公司员工。
委托代理人李杨，该公司员工。
被告臧靖。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告臧靖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 娄 超
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张宇娇
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初304号
原告：吴邵颐，男，1989年2月13日出生，汉族，江西省余江县人，职员，住江西省余江县。
被告：吴文进，男，1980年1月5日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住江西省余江县。
原告吴邵颐与被告吴文进民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告吴邵颐到庭参加诉讼，被告吴文进经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴邵颐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月17日，被告向原告借款1万元，约定还款日期是2017年10月17日，之后被告无音信，打电话也不接。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告吴文进在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
根据原、被告的诉辩，本案争议焦点是：1、原、被告之间签订的民间借贷协议效力如何；2、协议主体双方履行权利义务情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。
原告吴邵颐为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告身份证复印件、被告吴文进身份核查信息，证明原、被告的身份情况；A2、借条一份，证明被告于2017年9月17日向原告借款1万元，原告向被告现金支付出借款，被告出具借条，借条约定还款期限为2017年10月17日。
被告吴文进在本院规定的举证期限内未向本院提交证据材料。
被告吴文进未到庭视为放弃质证的权利，经合议庭评议，对证据A1、A2可以作为本案证据使用。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2017年9月17日，被告吴文进向原告借款并向原告出具借条，借条中载明：“今吴文进向吴邵颐和借款壹万元整，2017年10月17日还清”。双方未约定借款期间的利息。借款到期后原告催讨无果后诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴文进向原告吴邵颐借款，原告依照约定向被告支付了借款，被告向原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。借条中约定了还款期限，被告应当按照约定偿还借款，原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文进于本判决生效后十五日内偿还原告吴邵颐借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴文进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 吴秀花
人民陪审员 吴新连
二〇一八年七月十八日
书 记 员 彭邵坚
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2292号
原告句容市华嘉物业管理有限公司,住所地句容经济开发区华阳北路领秀星城4幢306室。
法定代表人华宪明，系该公司总经理。
被告管胜霞。
原告句容市华嘉物业管理有限公司与被告管胜霞物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、要求被告支付物业管理费2017元（122.5㎡×1.1元/月·㎡×15个月，从2014年1月1日起至2016年3月31日止）；2、要求被告支付公共电费69元（从2015年1月1日起至2016年3月31日止），被告预付了100元公共电费，已用169元，尚欠69元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告系句容市开发区英伦印象花园16幢203室的业主，2013年3日8日，被告入住该房屋，被告入住后与原告签订有前期物业服务协议一份，该协议约定原告为该小区提供物业管理服务，物业管理服务费用按房屋建筑面积每月每平方米1元计收，由被告按月交纳。2013年3月7日，被告向原告交纳自2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费用1426元。被告自2015年1月1日起以物业服务质量有问题为由未交纳物业费，拖欠物业费共计1782.3元（118.82㎡×1元/月·㎡×15个月，从2014年1月1日起至2016年3月31日止）,因原告未能提供英伦印象花园16幢203室房屋的房管部门的测绘建筑面积，故本院按照该房屋的商品房买卖合同中的建筑面积118.82㎡计算物业费。
本院认为，原、被告签订的英伦印象前期物业服务协议合法有效，被告于2013年3月8日入住英伦印象花园小区，应当按照协议的约定交纳物业服务费1782.3元。原告要求被告支付公共电费69元，但未能提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告管胜霞于本判决生效后十日内给付原告句容市华嘉物业管理有限公司2014年1月1日至2016年3月31日期间的物业费1782.3元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（此款原告已预交，被告应于本判决书生效后十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐文静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李华慧
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初283号
原告李龙须，男，1963年1月1日生，汉族。
被告李宏伟，男，汉族。
被告李保良，男，汉族。
被告河南省小秦岭国家级自然保护区管理局
法定代表人韩宝健，局长
委托代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告李龙须与被告李宏伟、李保良、河南省小秦岭国家级自然保护区管理局建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李龙须提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李龙须撤回起诉。
案件受理费785元，减半收取392.5元，由原告李龙须负担。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 飞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初3175号
原告：沈阳市大东区鑫佰奕成通讯商行。
被告：姜永生。
原告沈阳市大东区鑫佰奕成通讯商行（以下简称通讯商行）与被告姜永买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员芦军独任审判，公开开庭进行了审理。原告通讯商行委托代理孙立杰到庭参加诉讼，被告姜永生经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告通讯商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告货款169790元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在沈阳东北通讯市场做移动电话批发零售生意，被告于2016年5月从原告处拿货共计169790元，被告本人于2016年5月30日立下欠条字据承诺一个月内归还原告货款，但至今被告仍未归还货款，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求
被告姜永生未向本院递交书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠条证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告姜永生原系原告通讯商行的员工。2016年5月，被告从原告处购买了一批手机等产品，总价值169790元，被告于同月30日向原告出具欠条一份，承诺上述应付货款在一个月内支付。截至原告起诉时，被告尚未支付货款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜永生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。原告与被告所形成的买卖合同法律关系，依法应受保护。原告已将货物交付给被告，而被告未按约定履行付款义务，对此应承担违约责任，故对原告要求被告支付所欠货款169790元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜永生于本判决生效后10日内向原告沈阳市大东区鑫佰奕成通讯商行支付货款169790元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3696元，减半收取1848元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦军
二〇一七年六月二十九日
书记员 关渺
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初3307号
原告：彭招芬，女，1972年5月15日生，汉族，居民，住六盘水市钟山区，
被告：陈勇，男，1976年10月5日生，汉族，居民，户籍地六盘水市钟山区，现住织金县，
原告彭招芬与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。
原告彭招芬向本院提出诉讼请求：1、诉讼费由被告承担；2、判决被告偿还原告借款52800元及28个月利息22400元，本息共计75200元；3、判决被告承担原告往返三次的油费、住宿费、过路费3500元及代理费6000元，共计9500元。事实和理由：2015年，被告因买车钱不够，经肖建华介绍向原告借钱，被告称将尽快还款但并未兑现。2016年，双方协商重新签订了借款合同，但被告至今仍未履行还款义务，因多次向被告催要未果，特向法院提起诉讼。
被告陈勇在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案被告陈勇经常住所地虽在本院辖区，但原告彭招芬与被告陈勇签订的《个人借款合同》第五条明确约定：“本合同在履行过程中若发生争议，由双方协商解决，协商不成的，任何一方可依法向甲方所在地的人民法院起诉”，双方约定的甲方即是本案原告，原告所在地为贵州省六盘水市钟山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，原、被告约定管辖的甲方所在地即原告所在地为贵州省六盘水市钟山区，且双方的约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，根据双方约定，起诉时能够确定管辖法院为贵州省六盘水市钟山区人民法院，因此，贵州省六盘水市钟山区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条第一款规定，裁定如下：
本案移送贵州省六盘水市钟山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵 鑫
二〇一八年八月十五日
书记员 杨孝玉
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0524民初3307号原告：彭招芬，女，1972年5月15日生，汉族，居民，住六盘水市钟山区，被告：陈勇，男，1976年10月5日生，汉族，居民，户籍地六盘水市钟山区，现住织金县，原告彭招芬与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告彭招芬向本院提出诉讼请求：1、诉讼费由被告承担；2、判决被告偿还原告借款52800元及28个月利息22400元，本息共计75200元；3、判决被告承担原告往返三次的油费、住宿费、过路费3500元及代理费6000元，共计9500元。事实和理由：2015年，被告因买车钱不够，经肖建华介绍向原告借钱，被告称将尽快还款但并未兑现。2016年，双方协商重新签订了借款合同，但被告至今仍未履行还款义务，因多次向被告催要未果，特向法院提起诉讼。被告陈勇在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案被告陈勇经常住所地虽在本院辖区，但原告彭招芬与被告陈勇签订的《个人借款合同》第五条明确约定：“本合同在履行过程中若发生争议，由双方协商解决，协商不成的，任何一方可依法向甲方所在地的人民法院起诉”，双方约定的甲方即是本案原告，原告所在地为贵州省六盘水市钟山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，原、被告约定管辖的甲方所在地即原告所在地为贵州省六盘水市钟山区，且双方的约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，根据双方约定，起诉时能够确定管辖法院为贵州省六盘水市钟山区人民法院，因此，贵州省六盘水市钟山区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款规定，裁定如下：本案移送贵州省六盘水市钟山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 鑫二〇一八年八月十五日书记员 杨孝玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5998号
上诉人（原审被告）：刘某博，男，汉族。
委托诉讼代理人：敬某玲，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：张某光，女，汉族。
委托诉讼代理人：彭欢，新民市新柳法律服务所法律工作者。
上诉人刘某博与被上诉人张某光离婚纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2017）辽0181民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘某博上诉请求：不同意抚养婚生子，要求改判由张某光抚养，且判决抚养费过低，要求每月增加至1000元。
被上诉人张某光辩称：原审判决正确，要求维持原判。
张某光向一审法院起诉请求：要求离婚，婚生子归刘某博抚养。
一审法院认定事实：原、被告于2010年8月2日登记结婚，婚后育有一子，刘某铭（2011年生）。原告以与被告已经分居二年有余，感情已破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。在庭审中，被告同意与原告离婚，但以现在没有抚养孩子的能力为由要求孩子由原告抚养。另查明，婚生子刘某铭出生后由原告抚育，两周岁后原告离家外出，去沈阳打工、不归，刘某铭由被告母亲敬某玲抚育，后送大民屯托管班，日常费用亦由被告母亲敬某玲负责，现刘某铭已五周岁零六个月。
一审法院认为，原、因被告以双方性格不合，常为生活琐事口角，与被告已经分居二年有余，夫妻感情已经破裂为由，在一审法院2016年7月11日判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，原告再次起诉离婚，且被告在答辩意见中表示同意与原告离婚，应该认定夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。关于被告在答辩意见中称现在没有抚养孩子的能力为由要求孩子由原告抚养，父母有抚养和教育子女的义务。婚生子刘某铭两周岁后原告即离家外出，无论起因为何，原告的缺失对刘某铭成长已经造成不利影响。原告离家后刘某铭由被告母亲敬某玲抚育，日常费用亦由被告母亲敬某玲负责。原告现在沈阳饭店打工，虽有收入但无固定居所且无抚养子女意愿，而年幼子女频繁改变生活环境于身心成长确有不利。被告现虽无职业、无收入，但具有劳动能力，失业只是一个阶段性状态，且考虑婚生子刘某铭一直在新民市本地生活，与被告母亲敬某玲有深厚感情，日后适龄进入小学接受义务教育相对便利，故婚生子刘某铭由被告抚养监护相对有利。另外，原告在辩论中表述愿意适当承担婚生子刘某铭的抚养费，比照本地居民生活水平并结合辽宁省统计局公布2016年度农村常住居民人均生活消费支出，原告按照每月400元标准承担抚养费较为适宜。另被告在庭审中主张，被告父母与本案原告存在债务关系并提供银行凭证四张，因该事项不属于本案审理范围，故不予审理。
一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某光和被告刘某博离婚；二、婚生子刘某铭（2011年生）由被告刘某博抚养监护，原告张某光按每月400元标准承担刘某铭抚养费，直至婚生子刘某铭年满18周岁（于本判决生效日原告一次性给付下一年度抚养费4800元，即400元/月×12月。最后一个年度抚养费金额，依据标准按实际天数计算）。三、个人衣物归各人所有；四、其他无纠纷。案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
本院二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，对于上诉人刘某博提出由张某光抚养婚生子的问题，张某光已经离家出走多年，婚生子已经习惯现有生活环境，且张某光个人条件不是非常优越，其亦不愿抚养子女，故一审法院认为年幼子女频繁改变生活环境不利于身心成长，并无不当。对于上诉人刘某博提出抚养费过低的问题，一审法院比照本地居民生活水平并结合辽宁省统计局公布农村常住居民人均生活消费支出，并考虑双方经济条件，一审法院酌定每月400元，并无明显偏差。
综上所述，刘某博的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某博负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 吴永梅
审判员 赵楠楠
二〇一七年八月三十一日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8101民初155号
原告王吉荣，女，汉族，退休工人。
被告辛永利，男，汉族，工人。
委托代理人赵山，黑龙江畅心律师事务所律师。
原告王吉荣为与被告辛永利民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，并同时提出财产保全的申请。本院依法作出裁定予以保全。本院受理后，依法由审判员李彬独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告王吉荣、被告辛永利及其委托代理人赵山到庭参加诉讼。于2016年5月6日第二次公开开庭进行了审理。原告王吉荣到庭参加诉讼，被告辛永利及其委托代理人赵山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王吉荣诉称：2015年1月17日，被告辛永利以承揽工程缺少资金为由从原告处借款100000元，并出具借条一份，双方约定利息1.5%，还款期限为2015年年底。合同到期后，原告给辛永利打电话催要借款，被告一直拖延不还，现要求被告辛永利偿还本金100000元及利息19500元，共计119500元。
被告辛永利辨称：本人没有向原告借款100000元，不应承担还款责任。另外本人于2016年2月2日给付原告的20000元，不是偿还该笔借款，而是本人借给原告的钱。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
1．借据1份。内容为：今有辛永利于2015年1月17日借王吉荣现金拾万元整，利息定于壹分伍厘，于2015年年底还清本息。借款人：辛永利。落款时间：2015年1月17日。欲证明被告辛永利于2015年1月17日从原告处借款100000元，承诺2015年年底还清，利息按1.5分计算。被告对该证据有异议，认为该欠据的签名并非被告本人书写，该份证据不能证明原、被告之间存在借贷关系。
2．中国邮政储蓄银行账户交易明细2份。欲证明2015年1月17日原告从自己丈夫王法育账号中提取现金88000元，王吉荣帐号中提取现金900元，加上家中留存的现金11100元，共计100000元，该款借给被告辛永利。
3．手机信息明细1份。欲证明原告催要借款的经过，被告辛永利并未偿还借款。
4．王法育银行帐号交易明细帐1份。欲证明原告帐户上有167017元存款，不可能向辛永利借款20000元。
本院对证据的分析与认定：
原告提供的证据1，被告虽然对该证据有异议，认为该欠据不具有真实性，不能证明原、被告之间存在借贷关系。但被告未在规定期间提出笔迹鉴定的申请。该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据2、3、4，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自动放弃诉讼权利。该3份证据能够证明原告从银行取款及向被告催款的事实，经本院综合审查，该证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2015年1月17日，被告辛永利通过原告外甥女闵秀萍介绍，以承揽工程缺少资金为由从原告王吉荣处借款100000元，并出具借条一份，双方约定月利率1.5%，还款期限为2015年年底。合同到期后，原告打电话多次向辛永利催要借款，被告于2016年2月2日偿还现金20000元。在庭审中，原告同意该20000元先冲顶本金。现原告要求被告辛永利偿还本息共计119500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时。根据原告提供的证据，可以认定原告借给被告现金100000元，双方之间的民间借贷合同生效，原、被告之间债权债务关系成立。被告辛永利提出，给原告王吉荣出具欠据后，并没有收到借款100000元的辩解理由，本院不予支持。被告提出给付原告的20000元，不是偿还该笔借款，而是原告从被告处借的钱，但未向本院提供证据，本院不予支持。被告违反合同约定，未按期履行还款义务，应承担违约责任。关于利息的计算，原、被告之间合同约定月利率为1.5%。2015年1月18日至2016年2月2日利息18750元（100000元×1.5%×12.5个月），2016年2月3日至2016年2月18日利息600元，（80000元×1.5%×0.5个月），原告主张2015年1月18日至2016年2月18日的利息19500元的诉讼请求，本院支持19350元。原告要求被告按月利率1.5%支付从2016年2月19日起至借款本金付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛永利于本判决生效之日起十日内给付原告王吉荣借款80000元、利息19350元共计99350元。并以80000元为本金，按月利率1.5%计算，支付从2016年2月19日起至借款本金付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，减半收取1345元，保全申请费1120元，共计2465元，由被告辛永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李彬
二〇一六年五月九日
书记员 申腾
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初15947号
原告：尚丽丽，女，1989年8月10日出生，汉族，自由职业，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：董迎，辽宁卓政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱馨竹，辽宁卓政律师事务所律师。
原告：杨玉格，男，1987年8月13日出生，汉族，自由职业，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：董迎，辽宁卓政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱馨竹，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：高丽丽，女，1979年1月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：朱海波，男，1986年1月18日出生，汉族，出租车司机，住沈阳市于洪区。
原告尚丽丽、杨玉格与被告高丽丽、朱海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉格、原告尚丽丽及其委托诉讼代理人董迎、钱馨竹，被告朱海波到庭参加诉讼。被告高丽丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金17万元及利息（自2016年7月8日起暂计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，2015年被告向原告借款并约定高额利息，原告分三次打款给被告，借款总额为17万元，借款后，被告迟迟未予偿还。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，该借款本金及利息被告至今未还。
被告朱海波辩称，借款属实，没有异议。
被告高丽丽未出庭应诉亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年，高丽丽向尚丽丽、杨玉格借款。杨玉格分3次向高丽丽的银行卡支付借款，分别为：1.2014年12月20日银行转账7万元；2.2015年4月23日银行转账5万元；3.2015年8月16日银行转账5万元，共计17万元。期间，高丽丽向尚丽丽支付利息2.54万元，其中银行卡转账1.54万元，现金支付1万元。关于银行卡还款的具体信息为：1.2015年1月29日还款2100元；2.2015年2月26日还款2100元；3.2015年5月27日还款5600元；4.2015年7月1日还款5600元。
另查明，2012年，高丽丽与朱海波登记结婚。2017年2月，高丽丽和朱海波登记离婚。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告高丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
合法的借款合同关系受法律保护。本案中，高丽丽口头向杨玉格、尚丽丽借款，杨玉格履行了付款义务，并于2016年7月8日向高丽丽催款，高丽丽应当履行还款义务。另外，借款发生在高丽丽和朱海波婚姻存续期间，朱海波也知晓借款事实，应当与高丽丽共同偿还借款。关于逾期付款的利息，高丽丽与尚丽丽未签订书面合同，尚丽丽主张双方口头约定月利息3分，通过高丽丽的打款记录可以推算，双方曾约定月利息3分，现尚丽丽主张按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，予以支持，但应当扣除已经支付的2.54万元利息，从2017年3月1日起算为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高丽丽、被告朱海波于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告杨玉格、原告尚丽丽借款本金17万元；
二、被告高丽丽、被告朱海波于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨玉格、原告尚丽丽支付利息，计算方式：以17万元为本金，自2017年3月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算；
三、驳回原告杨玉格、原告尚丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3941.50元、保全申请费1470元、公告费800元，由被告高丽丽、被告朱海波共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 畅
人民陪审员 施 文
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年六月二十日
书 记 员 林诗阳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初15947号原告：尚丽丽，女，1989年8月10日出生，汉族，自由职业，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：董迎，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱馨竹，辽宁卓政律师事务所律师。原告：杨玉格，男，1987年8月13日出生，汉族，自由职业，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：董迎，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱馨竹，辽宁卓政律师事务所律师。被告：高丽丽，女，1979年1月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：朱海波，男，1986年1月18日出生，汉族，出租车司机，住沈阳市于洪区。原告尚丽丽、杨玉格与被告高丽丽、朱海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉格、原告尚丽丽及其委托诉讼代理人董迎、钱馨竹，被告朱海波到庭参加诉讼。被告高丽丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金17万元及利息（自2016年7月8日起暂计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，2015年被告向原告借款并约定高额利息，原告分三次打款给被告，借款总额为17万元，借款后，被告迟迟未予偿还。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，该借款本金及利息被告至今未还。被告朱海波辩称，借款属实，没有异议。被告高丽丽未出庭应诉亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年，高丽丽向尚丽丽、杨玉格借款。杨玉格分3次向高丽丽的银行卡支付借款，分别为：1.2014年12月20日银行转账7万元；2.2015年4月23日银行转账5万元；3.2015年8月16日银行转账5万元，共计17万元。期间，高丽丽向尚丽丽支付利息2.54万元，其中银行卡转账1.54万元，现金支付1万元。关于银行卡还款的具体信息为：1.2015年1月29日还款2100元；2.2015年2月26日还款2100元；3.2015年5月27日还款5600元；4.2015年7月1日还款5600元。另查明，2012年，高丽丽与朱海波登记结婚。2017年2月，高丽丽和朱海波登记离婚。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告高丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。合法的借款合同关系受法律保护。本案中，高丽丽口头向杨玉格、尚丽丽借款，杨玉格履行了付款义务，并于2016年7月8日向高丽丽催款，高丽丽应当履行还款义务。另外，借款发生在高丽丽和朱海波婚姻存续期间，朱海波也知晓借款事实，应当与高丽丽共同偿还借款。关于逾期付款的利息，高丽丽与尚丽丽未签订书面合同，尚丽丽主张双方口头约定月利息3分，通过高丽丽的打款记录可以推算，双方曾约定月利息3分，现尚丽丽主张按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，予以支持，但应当扣除已经支付的2.54万元利息，从2017年3月1日起算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高丽丽、被告朱海波于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告杨玉格、原告尚丽丽借款本金17万元；二、被告高丽丽、被告朱海波于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨玉格、原告尚丽丽支付利息，计算方式：以17万元为本金，自2017年3月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算；三、驳回原告杨玉格、原告尚丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3941.50元、保全申请费1470元、公告费800元，由被告高丽丽、被告朱海波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 畅人民陪审员 施 文人民陪审员 陈 颖二〇一七年六月二十日书 记 员 林诗阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1689号
原告王军，男，汉族，1979年5月14日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人谢馥蔚，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托代理人尹世民，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告李洪，男，汉族，1968年4月7日出生，住重庆市忠县。
被告任泽秀，女，汉族，1970年8月9日出生，住所地重庆市忠县。
原告王军与被告李洪、任泽秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员代小戈、李有忠组成合议庭，适用普通程序并于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人谢馥蔚、尹世民到庭参加了诉讼。被告李洪、任泽秀经本院公告送达传票、起诉状副本期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军向本院向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币280万元，利息人民币688800元，并自2016年4月1日起，以280万元为基数，按月按2%的利率支付逾期还款利息，直至借款本金偿还完毕时止；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费、保全费。
事实和理由：被告李洪因经营需要流动资金，与原告王军于2014年7月22日签订《借款合同》，双方约定借款金额300万元，借款期限未2014年7月23日至2015年1月22日等主要内容。2014年7月23日原告委托莫红露转账300万元至李洪账上，借款期满后，李洪至今尚欠本金280万元及利息688800元（2015年2月23日至2016年3月31日）。
被告李洪、任泽秀未有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《借款合同》、《补充协议》、银行交易明细、证人证言、婚姻登记记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日，原告王军与被告李洪签订《借款合同》，主要内容为：借款人李洪流动资金需要向王军借款。借款金额300万元，借款期限6个月，从2014年7月23日至2015年1月22日，如借款发放日期与上述起始日期不一致的，则借款起始日期以借款凭证上记载的起止日期起算。利息为月利率2%，借款人按月结息，到期一次性还本。同日，原告王军通过第三人莫红露向被告李洪账户转款300万元。2016年1月6日，原告王军（甲方）与被告李洪（乙方）签订《补充协议》，主要内容为：乙方自2015年2月23日起，按月利率2%计算，按月结息；甲乙双方确认截止2015年12月30日，乙方于2015年2月16日通过徐则林转还本金20万元，未归还本金280万元。另根据原告庭审时的陈述，被告李洪借款后利息支付至2015年2月22日，本金归还20万元。之后再未还款。
另查明：被告李洪与被告任泽秀于1994年7月6日登记结婚。
本院认为，被告李洪向原告王军借款，原告实际支付了借款，原被告之间建立了民间借贷合同关系。该法律关系是当事人之间真实意思表示，合法有效。根据庭审查明的事实，被告李洪向原告王军借款的金额为本金300万元，利息为月息2%，被告李洪尚欠本金280万元及2015年2月23日以后的利息。以本金280万元为基数，从2015年2月23日计算至2016年3月31日其利息应为739200元，原告自愿认可688800元，本院予以准许。被告李洪还应支付原告王军2016年4月1日以后的利息（以借款本金280万元为基数，按照月利率2%计算）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”被告李洪与被告任泽秀于1994年7月6日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。且被告李洪、任泽秀未举证证明被告李洪所负债务为个人债务，因此应当认为被告李洪所负债务为婚姻关系存续期间夫妻共同债务，应当由被告任泽秀承担共同清偿责任。
被告李洪、任泽秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李洪、任泽秀于本判决生效之日起十日内支付原告王军借款本金280万元及截至2016年3月31日的利息688800元；
二、被告李洪、任泽秀于本判决生效之日起十日内支付原告王军2016年4月1日以后的利息（以280万元为基数，从2016年4月1日起按照月利率2%计算至本清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34710元，保全费5000元，合计39710元，由被告李洪、任泽秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 李有忠
二〇一六年九月六日
书 记 员 李婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初1689号原告王军，男，汉族，1979年5月14日出生，住重庆市渝北区。委托代理人谢馥蔚，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。委托代理人尹世民，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告李洪，男，汉族，1968年4月7日出生，住重庆市忠县。被告任泽秀，女，汉族，1970年8月9日出生，住所地重庆市忠县。原告王军与被告李洪、任泽秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员代小戈、李有忠组成合议庭，适用普通程序并于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人谢馥蔚、尹世民到庭参加了诉讼。被告李洪、任泽秀经本院公告送达传票、起诉状副本期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王军向本院向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币280万元，利息人民币688800元，并自2016年4月1日起，以280万元为基数，按月按2%的利率支付逾期还款利息，直至借款本金偿还完毕时止；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：被告李洪因经营需要流动资金，与原告王军于2014年7月22日签订《借款合同》，双方约定借款金额300万元，借款期限未2014年7月23日至2015年1月22日等主要内容。2014年7月23日原告委托莫红露转账300万元至李洪账上，借款期满后，李洪至今尚欠本金280万元及利息688800元（2015年2月23日至2016年3月31日）。被告李洪、任泽秀未有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告围绕上述诉讼请求依法提交了《借款合同》、《补充协议》、银行交易明细、证人证言、婚姻登记记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日，原告王军与被告李洪签订《借款合同》，主要内容为：借款人李洪流动资金需要向王军借款。借款金额300万元，借款期限6个月，从2014年7月23日至2015年1月22日，如借款发放日期与上述起始日期不一致的，则借款起始日期以借款凭证上记载的起止日期起算。利息为月利率2%，借款人按月结息，到期一次性还本。同日，原告王军通过第三人莫红露向被告李洪账户转款300万元。2016年1月6日，原告王军（甲方）与被告李洪（乙方）签订《补充协议》，主要内容为：乙方自2015年2月23日起，按月利率2%计算，按月结息；甲乙双方确认截止2015年12月30日，乙方于2015年2月16日通过徐则林转还本金20万元，未归还本金280万元。另根据原告庭审时的陈述，被告李洪借款后利息支付至2015年2月22日，本金归还20万元。之后再未还款。另查明：被告李洪与被告任泽秀于1994年7月6日登记结婚。本院认为，被告李洪向原告王军借款，原告实际支付了借款，原被告之间建立了民间借贷合同关系。该法律关系是当事人之间真实意思表示，合法有效。根据庭审查明的事实，被告李洪向原告王军借款的金额为本金300万元，利息为月息2%，被告李洪尚欠本金280万元及2015年2月23日以后的利息。以本金280万元为基数，从2015年2月23日计算至2016年3月31日其利息应为739200元，原告自愿认可688800元，本院予以准许。被告李洪还应支付原告王军2016年4月1日以后的利息（以借款本金280万元为基数，按照月利率2%计算）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”被告李洪与被告任泽秀于1994年7月6日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。且被告李洪、任泽秀未举证证明被告李洪所负债务为个人债务，因此应当认为被告李洪所负债务为婚姻关系存续期间夫妻共同债务，应当由被告任泽秀承担共同清偿责任。被告李洪、任泽秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告李洪、任泽秀于本判决生效之日起十日内支付原告王军借款本金280万元及截至2016年3月31日的利息688800元；二、被告李洪、任泽秀于本判决生效之日起十日内支付原告王军2016年4月1日以后的利息（以280万元为基数，从2016年4月1日起按照月利率2%计算至本清为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34710元，保全费5000元，合计39710元，由被告李洪、任泽秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。审 判 长  刘 利人民陪审员  代小戈人民陪审员  李有忠二〇一六年九月六日书 记 员  李婷婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初811号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：林永康，男，1981年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告林永康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行起诉认为，被告林永康在原告处办理信用卡，并将该信用卡用于消费，但未及时还款。请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金33565.22元、利息11095.35元、滞纳金28678.26元、律师费4400.33元，总计77739.16元（暂计至2015年8月6日），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中国银行以被告林永康于诉讼期间偿还了部分款项为由，当庭变更诉讼请求第1项为：判令被告偿还信用卡本金15205.22元、利息12757.47元、滞纳金28678.26元，合计56640.95元（暂计至2016年4月6日），之后的利息、滞纳金按领用合约约定计付至实际还款之日止；并明确放弃诉讼请求第1项中追索律师费4400.33元的诉求。
被告林永康在法定答辩期限内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2012年7月13日，林永康向中国银行申领信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。中国银行经审核后，向林永康发放了卡号为62×××57的白金信用卡。此后，林永康持卡消费，但未能按时足额还款，截至2016年4月6日，尚欠信用卡本金15205.22元、利息12757.47元、滞纳金28678.26元，合计56640.95元。
另查，中国银行白金信用卡申请表背面的《中国银行信用卡领用合约》载明：乙方（××）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
本院认为：林永康持信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给中国银行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。林永康欠款的具体项目及金额，有中国银行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且林永康没有证据予以推翻，故本院采信中国银行主张的数额。中国银行放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以采纳。林永康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林永康于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年4月6日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计56640.95元，以及从2016年4月7日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，诉讼保全费787元，合计2531元；由原告中国银行股份有限公司中山分行负担99元，被告林永康负担2432元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告林永康应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3279号
原告：张玉涛，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：马林，系沈阳市于洪区于洪法律服务所法律工作者。
被告：邰春莹，女，汉族，住沈阳市于洪区。（缺席）
被告：张冬梅，女，汉族，住沈阳市铁西区。
原告张玉涛诉被告邰春莹、张冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告张玉涛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告负担。
审判员 李长军
二〇一七年十月三十日
书记员 王东杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初15679号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
被告：王印海，男，1986年12月26日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原告交通银行股份有限公司中山分行诉被告王印海信用卡纠纷一案，本院受理后，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司中山分行撤回对被告王印海的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告原告交通银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 陆招胜
二Ｏ二Ｏ一六年十月二十日
书记员 张治强