wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管少民初字第110号
原告张某甲。
法定代理人高某，系原告张某甲的母亲，1981年4月22日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人李果，河南志晖律师事务所律师。
被告张某乙，系原告张某甲的父亲，1978年12月22日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人李果、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告婚生子，2011年9月，被告与原告母亲高某经管城区法院调解离婚，约定原告张某甲归高某抚养，被告每月支付抚养费300元。时至今日，经济快速发展，物价飞涨，被告支付给原告的抚养费远远无法维持原告的基本生活，双方多次协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告每月支付原告抚养费1500元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其没有能力增加抚养费，其之后再婚，又生育一子，还需要赡养其母，愿意按照原先的协议每个月支付原告抚养费300元。
经审理查明：原告系被告婚生子，2011年9月，被告张某乙与原告母亲高某经管城回族区人民法院调解离婚，约定原告张某甲归高某抚养，被告每月支付抚养费300元。现因原告已上幼儿园，被告支付的抚养费无法维持原告的基本生活，双方多次协商未果，引起争诉。
另查明，被告张某乙离婚后再婚，又生育一子，被告张某乙系某城乡建设和交通运输局职工，月工资收入为3300元。
以上事实有原、被告举证，当事人当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，�母对子女有相同的抚养责任，负担子女抚养费的同等义务。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。具体到本案，原告在父母离婚后，一直跟随母亲高某生活，被告支付原告抚养费300元／月。现随着原告长大又在幼儿园接受教育，考虑实际情况，原告要求增加抚养费理由成立。关于原告增加抚养费数额的认定，参照庭审查明的被告月收入3300元，根据最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见规定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付，负担两个子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%，据此本院酌定被告张某乙每月支付原告张某甲抚养费由原来的300元增加至600元为宜。原告要求过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告张某乙于本判决生效之日起十日内，每月向原告张某甲给付抚养费600元，给付期限为：自2014年10月1日起至原告张某甲独立生活时止；
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某甲的法定代理人高某负担50元，被告张某乙负担50元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张健华
人民陪审员 杨建明
人民陪审员 高晓勤
二〇一四年十月八日
书 记 员 丁小凯
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1803号
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司，住所地南宁市友谊路东一里。
法定代表人雷超林，董事长。
委托代理人黄新洋，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人朱懋伟，系该公司职员。
被告李伟。
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司诉被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。
本案在审理过程中，原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司以原、被告案外达成调解协议为由，于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 王小佳
人民陪审员 唐耀华
人民陪审员 卢瑞玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郭时连
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第412号
申请执行人郜金娥，女，1966年11月24日出生，汉族，住晋城市城区。
被执行人晋城市儿童公园。
本院在执行郜金娥与被执行人晋城市儿童公园劳动争议纠纷一案中，申请人于2015年10月19日向本院递交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋城市劳动争议仲裁委员会晋市劳仲裁字（2015）第38号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 秦李岗
二〇一五年十月十九日
书记员 连天庆
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第295号
申请执行人曹中印，男。
被执行人朱晓，男。
被执行人梁静，女。
本院在执行申请执行人曹中印与被执行人朱晓、梁静道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，被执行人主动履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2138号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘同明
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘世强
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第295号申请执行人王素云，女，1979年10月25日生，汉族，晋城市城区人。被执行人杜红江，男，1974年3月12日生，汉族，个体经商户。本院在执行申请执行人王素云与被执行人杜红江民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人杜红江已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）城民初字第1722号民事判决书执行终结。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  宋广为二〇一五年六月五日书记员  连天庆
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04943号
原告：西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司，住所地：西安市高新区高新四路30号枫景观天下立体车库二层。
法定代表人：江衍红，系该公司总经理。
委托代理人：焦玉鸽，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人：田磊，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：李卉。
本院在审理原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司与被告李卉物业服务合同纠纷一案中，原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司于2015年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费960元，�半收取480元，由原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司自行承担。
审 判 长 张元平
人民陪审员 王继红
人民陪审员 王 琦
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 高彩娥
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第3829号
原告郝宁，男，1988年12月27日生，汉族，无业，住新疆且末县
委托代理人张晨，山东圣义律师事务所律师。
被告山东省泉景置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈俊读，执行董事。
委托代理人朱济生，男，该公司工作人员，住该公司宿舍。
原告郝宁与被告山东省泉景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申红旗独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝宁的委托代理人张晨到庭参加诉讼。被告山东省泉景置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝宁诉称，2009年6月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照约定支付了购房款280460元，合同约定被告应于2009年12月31日之前交房，被告应在交房后360个工作日为原告办理房屋产权登记。后经了解，被告没有取得房屋的预售许可证，双方签订合同应为无效。约定办证日期届满后原告积极联系被告办证未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法确认原、被告签订的财富自由港商务大厦一层1-A17-3号《商品房买卖合同》无效（合同编号0906151-A17-3）；判令被告退还原告购房款280460元并支付自2009年6月15日起至本判决生效之日止，以280460元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告山东省泉景置业有限公司在本案审理期间未进行答辩。
经审理查明，2009年6月15日，原告郝宁与被告山东省泉景置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同编号0906151-A17-3，约定原告自愿购买被告开发建设的位于济南市一层1-A17-3号商铺一套，合同约定所购商铺的建筑面积为9.33平方米，总价款为人民币280460元。合同第一条“项目建设依据”载明：“出卖人以出让方式取得位于济南市市中区经五小纬二路66号土地使用权，出让合同号：济国土资合字（2004）294号，土地使用权证证号为………。该地块土地面积为2743.00平方米。出卖人经批准在上述地块上建设商品房。该商品房命名为“财富自由港商务大厦”。建设工程规划许可证为：济南市规划局济规监（2002）76号文件；建设用地规划许可证号为：（92）鲁01－02－070；建设工程施工许可证号为：（95）济市建施字0091号。”合同第五条“付款方式及期限”载明：“买受人按下列（1）种方式按期付款：（1）一次性付款，签订合同三日内一次性付清。”此外，合同还对房屋面积确认及面积差异处理、买受人逾期付款的违约责任等事项进行了约定。合同中双方约定的交房时间为2009年12月31日前。在合同第八条，出卖人逾期交房的违约责任中，双方有如下约定：“……（2）逾期超过180个工作日，双方均有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达后按有关规定无息退还全部首付款，并向买受人支付已付款每日万分之一的违约金（最长不超过180个工作日），……。”合同签订当日，原告郝宁向被告山东省泉景置业有限公司支付购房款人民币280460元，被告于同日向原告出具收款收据，并加盖了公司收款专用章。现被告山东省泉景置业有限公司仍未向原告郝宁交房。
另查明，被告至今未取得上述房屋的商品房预售许可证明。
上述事实，由商品房买卖合同、银行支付凭证、收款收据及原告郝宁的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告与原告签订了关于本市经五小纬二路66号财富自由港商务大厦一层1-A17-3号商铺的《商品房买卖合同》后，至今尚未取得上述房屋的商品房预售许可证明，故原、被告所签订的上述《商品房买卖合同》应当认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依照该条规定，被告因《商品房买卖合同》所取得的本市经五小纬二路66号财富自由港商务大厦一层1-A17-3号商铺的购房款，应当返还给原告。因上述合同无效的原因在于被告方未能取得商品房预售许可证明，被告对此具有过错，故被告应当赔偿原告已付款项的利息损失。根据相关法律规定，合同无效后，当事人在该无效合同中所约定的双方权利义务均应归于无效。在合同无效时，原告可要求对方承担缔约过失责任。综上，本院认为，原告要求被告山东省泉景置业有限公司退还购房款及按照中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿其利息损失的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郝宁与被告山东省泉景置业有限公司于2009年6月15日签订的关于济南市市中区经五小纬二路66号财富自由港大厦一层1-A17-3号商铺的《商品房买卖合同》（合同编号0906151-A17-3）无效。
二、被告山东省泉景置业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还给原告郝宁购房款人民币280460元。
三、被告山东省泉景置业有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告郝宁的利息损失（以购房款280460元为基数，自2009年6月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510元，减半收取2755元，由被告山东省泉景置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 申红旗
二〇一五年三月十一日
书记员 吕 娜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第109号
上诉人（原审被告）河南逸泉置业有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人刘虎林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）梅培韬，男，1991年1月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人河南逸泉置业有限公司与被上诉人梅培韬商品房销售合同纠纷一案，河南逸泉置业有限公司不服驿城区人民法院（2015）驿民初字第1643-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案当事人间的法律关系是商品房销售合同，当事人间的纠纷属合同纠纷，原、被告双方商品房销售合同的履行地在驻马店市驿城区，根据《中华人民共和�民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，驿城区人民法院对该案有管辖权。据此裁定驳回河南逸泉置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
河南逸泉置业有限公司不服原裁定，向本院上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定及“原告就被告”的原则，本案应由被告住所地人民法院管辖。河南逸泉置业有限公司的住所地为河南省郑州市管城回族区，故本案应由郑州市管城回族区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷引发的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，驻马店市驿城区作为该案的合同履行地，被上诉人梅培韬选择向驻马店市驿城区人民法院起诉，符合法律规定，故驻马店市驿城区人民法院对该案具有管辖权。上诉人河南逸泉置业有限公司的上诉理由不成立，不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 张 冰
二〇一五年八月七日
书记员 石 晶
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中知民初字第0074号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告沭阳县今多多超市，住所地江苏省沭阳县贤官镇贤官街中心小路北侧。
经营者章晓亮。
委托代理人钱红华，江苏名典律师事务所律师。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司因与被告沭阳县今多多超市侵犯注册商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司自愿申请撤回对被告沭阳县今多多超市的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司自愿撤回对被告沭阳县今多多超市的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告沭阳县今多多超市的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 白 金
代理审判员 张立东
二〇一五年九月十日
书 记 员 李晓璇
第2页／共2页
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第21号
公诉机关定兴县人民检察院。
被告人李柏胜，男，1981年9月2日出生，汉族，农民，中专文化，河北省易县梁各庄镇石门店固村人。2013年10月25日因涉嫌犯非法经营罪被定兴县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现押于定兴县看守所。
被告人李柏胜非法经营一案，由定兴县人民检察院于2014年1月27日以定检刑诉（2014）12号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，定兴县人民检察院检察员肖志玲、代理检察院冯慧萍、被告人李柏胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定兴县人民检察院指控：2013年10月份期间，被告人李柏胜在未办理烟草专卖零售许可证、烟草专卖批发许可证的情况下，在易县非法收购卷烟。2013年10月23日将非法收购的卷烟（新版）利群2450条、（软）中华137条，共计2587条（经鉴定，总价值407550元）销售给一名姓毛的人，陈健（另案处理）驾驶江淮面包车将上述违法卷烟运往石家庄的途中被定兴县烟草专卖局查扣。公诉机关向法庭出示了相关证据，并建议适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定对被告人李柏胜进行处罚。
被告人李柏胜对定兴县人民检察院的指控供认。
经审理查明，2013年10月份，被告人李柏胜在未办理烟草专卖零售许可证、烟草专卖批发许可证的情况下，在易县非法收购卷烟。2013年10月23日将非法收购的卷烟（新版）利群2450条、（软）中华137条，共计2587条（经鉴定，市场价值407550元）销售给一名姓毛的人，陈健（另案处理）驾驶江淮面包车将上述违法卷烟运往石家庄的途中被定兴县烟草专卖局查扣。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人李柏胜的口供供认：易县红火烟酒门市部是我2012年10月转给我姐姐李红莲的，该门市部的营业执照及烟草专卖零售许可证经营者的姓名都是李红莲，因为我姐姐身体不好，她一直雇佣我帮她经营该门市部。2013年10月23日我将非法收购的卷烟（新版）利群2450条、（软）中华137条，共计2587条（经鉴定，总价值407550元）销售给一名自称姓毛的人，当时过来运输这些卷烟的人是姓毛的人安排的，是个年轻小伙子我不知他叫什么，我收购这些卷烟没有手续，我姐姐不知道我收购卷烟的事情。
2、陈健证实：今天我往石家庄运输卷烟的途中，在京昆高速定兴县服务区被定兴县烟草专卖局及公安局的工作人员查获，经清点，我共运输了软中华137条，新版利群2450条。这些烟不是我收购的，是一个叫张华顺的雇佣我来拉的，他给我开工资。张华顺给了我一个电话号码，是187××××3200，叫我和他联系，我不知名字，今天你们叫我辨认我才知道他叫李柏胜。
辨认笔录：经陈健辨认，李柏胜就是销售给其利群、中华卷烟的人。
4、辨认笔录：经李柏胜辨认，陈健就是将利群、中华卷烟运走的人。
李红莲证实她是易县红火烟酒门市部的法人，她因身体不好，她雇佣其弟李柏胜经营该门市部，李柏胜从烟酒门市部收购卷烟大量销售给他人其并不知情。
6、刘凤、张爱民、陈永亮、陈仁来、李生贤等人证实李柏胜曾从他们门市购买过利群新版卷烟。
7、河北省易县烟草专卖局证明李柏胜没有申领《烟草专卖零售许可证》。
李柏胜书写的便条一张。
9、李柏胜账目往来明细查询清单。
定兴县烟草专卖局证据复制清单。定兴县烟草专卖局抽样取证物品清单
河北省烟草质量监督检验站检验报告：利群新版、中华（软）状态完好，系真品卷烟。中华137条每条价格650元、利群新版2450条每条价格130元，卷烟价格共计407550元。
易县烟草专卖局案件处理审批表。
易县烟草专卖局调查终结报告。
易县烟草专卖局案件移送函。
15、定兴县公安局经侦大队情况说明：2013年10月24日，我局破获一起非法经营卷烟案件，抓获犯罪嫌疑人李柏胜、陈健，查扣非法经营卷烟2587条。经调查证实，查扣的卷烟是一名自称姓毛的人从李柏胜处购买的，购烟款通过银行转账支付给李柏胜，我办案单位通过银行转账获悉，该转账卡号开户人系杨露，现杨露长期在外务工，下落不明。
16、定兴县公安局经侦大队情况说明：2013年10月24日，我局破获一起非法经营卷烟案件，抓获犯罪嫌疑人李柏胜、陈健。李柏胜交待其违法收购的2587条卷烟是一名自称姓毛的人委托他收购的，陈健交待他从李柏胜处运走的2587条卷烟是一名叫张华顺的浙江人委托他来过来运输的，经查询无法认定该人的真实姓名。
17、定兴县公安局的破案经过：2013年10月23日定兴县烟草专卖局在京昆高速路定兴服务区查获一辆非法运输卷烟的江淮面包车，并当场查扣卷烟2587条，其中（新版）利群2450条，（软）中华137条，总价值407550元。我局于2013年10月24日先后将陈健、李柏胜抓获，李柏胜、陈健被刑事拘留。
18、保定市指定管辖决定书决定李柏胜非法经营案件由定兴县公安局管辖。
19、定兴县人民检察院对陈健不批准决定书。
20、定兴县人民检察院不批准逮捕犯罪嫌疑人理由说明书：犯罪嫌疑人陈健涉嫌非法经营证据不足，不予逮捕。
21、陈建取保候审决定书及释放证明书。
22、被告人的户籍证明信。
本院认为，被告人李柏胜违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人李柏胜到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好。综合上述量刑情节，本院决定对被告人李柏胜从轻处罚。本院为打击犯罪，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李柏胜犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金十万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2019年4月24日止。罚金限判决书生效后一个月内缴纳。
二、将查获的卷烟2587条（软中华137条、新版利群2450条）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 金 良
审判员 岳 欣
审判员 宗 平
二〇一四年四月二十三日
书记员 李小凤
河北省定州市人民法院
判 决 书
（2014）定刑初字第21号
刑事判决书
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人郭某某，男，1982年9月2日出生于定州市，汉族，小学文化，农民，住定州市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月24日到定州市公安局投案时被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
定州市人民检察院以定检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员岳天鹏、被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月1日22时许，被告人郭某某伙同王某某（在逃）到定州市中山公园南门附近，趁定州市东亭镇东亭村张某某醉卧在地之机，盗窃其停放在路边的一汽佳宝牌面包车一辆。经鉴定，该车价值14400元。现该车已追还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人曹某某的证言，同伙王某某的供述，定州市公安局扣押、发还物品清单、破案经过，定州市物价局价格认证中心定价鉴字（2013）第083号价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人郭某某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且赃物已追还失主，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张彩娟
二〇一四年一月十六日
书记员 陈鹏程
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第198号
上诉人（原审被告）许昌惠丰纺织有限公司。
法定代表人赵红光，任该公司董事长。
委托代理人李国宾，河南省许昌市148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）赵红光，男，汉族。
被上诉人（原审原告）许昌市华丰纺织科技发展有限公司。
法定代表人李花枝，任该公司董事长。
委托代理人李志锋，河南君志合律师事务所律师。
上诉人许昌惠丰纺织有限公司（以下简称惠丰公司）、赵红光因与许昌市华丰纺织科技发展有限公司（以下简称华丰公司）追偿权纠纷一案，不服魏都区人民法院（2013）魏北民初字第253号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人惠丰公司法定代表人赵红光及委托代理人李国宾，上诉人赵红光及被上诉人华丰公司的委托代理人李志锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月6日，惠丰公司与许昌银行劳动路支行签订借款合同一份，向该行借款l000000元，约定月利率为ll‰，还款日为2013年8月5日。华丰公司及赵红光为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，许昌银行劳动路支行按照合同约定将借款支付给惠丰公司。合同到期后，惠丰公司未能还款。华丰公司于2013年8月5日代惠丰公司还款l00000元，于2013年8月27日代惠丰公司还款916283.27元。庭审中，华丰公司要求惠丰公司偿还的款项具体数额为l016283.27元。
原审法院认为，为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，华丰公司作为担保人已经履行了保证义务，替债务人惠丰公司偿还了债务1016283.27元，华丰公司依法可以向惠丰公司行使追偿权。惠丰公司不能偿还的部分，由于华丰公司和另一连带责任保证人赵红光没有约定分担比例，应当由赵红光分担一半。华丰公司要求惠丰公司支付利息的诉讼请求无法律依据，该院不予支持。原审法院判决如下，一、惠丰公司于本判决生效后十日内偿还华丰公司款项1016283.27元；二、赵红光对惠丰公司不能偿还的部分承担50％的清偿责任。案件受理费13890元，由惠丰公司负担。
上诉人惠丰公司、赵红光上诉称，原审判决事实不清，适用法律错误，案件的事实应当是新的借贷关系，其中抵押10吨棉纱向华丰公司借款10万元，并非代为清偿关系，本案还有其他的担保人，赵红光本人不应该承担50%的清偿责任。请求依法改判驳回华丰公司的诉讼请求或发回重审。
被上诉人华丰公司答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，1、原审判决惠丰公司偿还华丰公司款项1016283.27元是否适当；2、原审判决赵红光对惠丰公司不能偿还的部分承担50％的清偿责任是否适当。
二审诉讼中惠丰公司提交的证据为1、电话录音光盘1份，以证明华丰公司法定代表人承认以10吨棉纱作抵押借款的事实；2、许昌银行业务凭证两份，以证明抵押10吨棉纱向华丰公司借款，华丰公司打款10万的事实。
二审诉讼中赵红光提交的证据为电话录音1份，证明本案还有其他担保人，其不应该承担50%的清偿责任。
二审诉讼中华丰公司提交的证据为证明1份和8份保证书，以证明其代惠丰公司向银行还款的事实和本案为惠丰公司银行贷款提供担保的一共9人。
对惠丰公司提交的证据赵红光认为无异议；华丰公司认为证据1所述的10吨棉纱系其代惠丰公司向银行还款10万元，惠丰公司给其提供的反担保，证据2凭证两份认为真实，2013年8月5日和2013年8月27日在惠丰公司到期不能正常还款，其代惠丰公司向银行还款后银行出具的，由于凭证的日期为2013年9月6日，恰恰证明惠丰公司到期不能正常还款，否则还款当日就应有凭证；该2份证据均不能证明发生了新的借款事实。
对赵红光提交的证据惠丰公司认为真实无异议，华丰公司认为无异议，其已提交证据证明。
对华丰公司提交的证据惠丰公司认为证明不属新证据，系单方阐述，对8份保证书认为真实无异议；赵红光认为对该证据真实性无异议，不属新证据。
本院对惠丰公司提交的证据认为证据不能证明所证明的问题，不予采信；对赵红光提交的证据由于各方均无异议，本院予以采信；对华丰公司提交的证据认为真实有效，本院予以采信。
本院经审理查明事实：2012年8月6日惠丰公司向许昌银行股份有限公司劳动路支行借款提供担保的除了华丰公司和赵红光外，还有7名担保人，该笔借款共有9个担保人。华丰公司处有惠丰公司提供的10吨棉纱抵押，其它与原审一致。
本院认为，本案中惠丰公司对收到华丰公司1016283.27元的汇款无异议，也有相关银行凭证证明，许昌银行股份有限公司劳动路支行也就本案惠丰公司借款到期不能正常还款，经该行向华丰公司主张担保义务后，华丰公司代惠丰公司向该行偿还款1016283.27元，华丰公司之所以将1016283.27元的汇款汇到惠丰公司的账户上而非直接给该行，完全系严格按照该行财务记账要求的事实出具证明，惠丰公司主张华丰公司并未替其向银行还款，而是双方发生了新的借款，由于惠丰公司并未提供有效的证据证明借款事实，故本院不予支持；依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案为惠丰公司借款提供连带责任保证的共有9个担保人，原审对此未予查明并判决赵红光对惠丰公司不能偿还的部分承担50％的清偿责任不当，本院予以纠正；对惠丰公司不能偿还的部分应由9个担保人平均分担，即赵红光对惠丰公司不能偿还的部分应承担的份额为11.11％的清偿责任，本案惠丰公司认为用10吨棉纱抵押向华丰公司借款10万元，由于惠丰公司并未提供相关证据证明，本院对此主张不予认可，但华丰公司虽对10吨棉纱抵押是用于借款10万元不予认可，但对惠丰公司有10吨棉纱在其公司抵押予以认可，由于双方均未提供关于10吨棉纱的价值的证据，本院对10吨棉纱的价值无法认定。关于10吨棉纱的问题在本案执行过程中予以依法解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持魏都区人民法院（2013）魏北民初字第253号民事判决书第一项“许昌惠丰纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还许昌市华丰纺织科技发展有限公司款项1016283.27元”
二、撤销魏都区人民法院（2013）魏北民初字第253号民事判决书第二项即“赵红光对许昌惠丰纺织有限公司不能偿还的部分承担50％的清偿责任。”
三、赵红光对许昌惠丰纺织有限公司不能偿还的部分承担11.11%的清偿责任
一审案件受理费13890元由许昌惠丰纺织有限公司承担，二审案件受理费13890元由许昌惠丰纺织有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
助理审判员 彭志勇
二〇一四年三月十四日
书 记 员 权家铄
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00444号
申请人：王永英，女，1947年7月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请人：姚磊，男，1974年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2014年9月1日受理申请人王永英、姚磊关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王永英、姚磊因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月1日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、姚磊一次性赔偿王永英：医药费、伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费等人身损害赔偿合计46000元，已于2014年9月1日履行完毕；
二、王永英、姚磊就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 曹春
二〇一四年九月一日
书记员 茆璐
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初190号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月28日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年12月29日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员仲伟芳出庭支持公诉，被告人李某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2016年10月17日5时30分许，被告人李某驾驶鲁Ｆ×××××小型轿车由东向西沿济宁市红星中路行驶至红星中路与英华路路口处时，与行人张某相撞，造成道路交通事故。后张某经抢救无效死亡，经法医鉴定，张某死于头胸部复合外伤致呼吸循环衰竭。经交警部门认定，李某承担本次事故的全部责任，张某无责任。
2016年11月7日，被告人李某赔偿张某的家属经济损失共计260000元，取得谅解。
对指控被告人李某的犯罪事实，公诉机关当庭提供了如下证据：1.户籍证明、济宁市公安局122接处警单、赔偿协议书、谅解书等书证；2.被告人李某的供述与辩解；3.证人宋某等人的证言；4.道路交通事故尸体检验报告、交通司法鉴定意见书等鉴定意见；5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图。
公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。到案后能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请法院依法判处。
被告人李某当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均能如实供述，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年10月17日5时30分许，被告人李某驾驶鲁Ｆ×××××小型轿车由东向西沿济宁市红星中路行驶至红星中路与英华路路口处时，与行人张某相撞，造成道路交通事故。后张某经抢救无效死亡，经法医鉴定，张某死于头胸部复合外伤致呼吸循环衰竭。经交警部门认定，李某承担本次事故的全部责任，张某无责任。2016年11月7日，被告人李某赔偿被害人张某的家属经济损失共计260000元，取得被害人家属的谅解。
对于上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、杨某、宋某的证言，道路交通事故尸体检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，济宁市公安局122接警记录单、受案登记表、立案决定书、办案说明、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人李某的身份信息、驾驶证复印件、肇事车辆信息、肇事车辆保险单、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、赔偿协议书、谅解书、收条等书证，被告人李某的供述与辩解等证据证实，事实清楚，证据扎实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。系初犯、偶犯，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。经本院委托嘉祥县社区矫正管理局对被告人李某进行社会调查评估意见，证实被告人李某在居住的社区影响较小，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿 新
代理审判员 邢惠心
人民陪审员 柳绪英
二〇一七年四月十九日
书 记 员 马 丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1019号
原告谭庆。
委托代理人胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托代理人赵洁，江苏誉腾律师事务所律师（实习）。
被告陈德周。
被告邱泉霞。
被告浦玉林。
原告谭庆诉被告陈德周、邱泉霞、浦玉林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员金忠独任审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告谭庆委托代理人胡伟雄、赵洁到庭参加诉讼，被告陈德周、邱泉霞、浦玉林经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭庆诉称：2012年9月13日，原告与被告陈德周、邱泉霞签订借款协议，约定两被告向原告借款336000元，借款期限到2013年1月12日，借款利息约定为18000元，且被告承诺到期不还逾期按日万分之五计算违约金，被告浦玉林在担保保证合同上签名担保，保证期间为二年。借款到期后，被告未能归还借款。因被告陈德周、邱泉霞系夫妻关系，且共同借款，理应共同归还借款，为此原告起诉要求被告要求被告陈德周、邱泉霞归还借款本金300260元，并承担从2013年1月13日起计算至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率的4倍计算本金300260元的利息，被告浦玉林承担担保责任，诉讼费由被告承担。利息18000元诉请及律师费13720元的诉请，原告自愿放弃。
被告陈德周、邱泉霞、浦玉林未作答辩。
经审理查明：2012年9月13日，原告与被告陈德周、邱泉霞签订借款协议一份，约定两被告向原告借款336000元，借款期限为四个月（2012年9月13日到2013年1月12日止），借款利息为18000元，被告分四次归还，分别于2012年10月12日支付12000元、2012年11月12日支付12000元、2012年12月12日支付12000元、2013年1月12日支付30000元，同时约定逾期按日万分之五计算违约金等事项，由两被告签字确认，被告浦玉林作为保证人在该借款协议上签名担保，同时原告与三被告四人共同签订担保保证合同一份，明确被告浦玉林保证方式为无限连带责任保证，并约定保证期间为“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”等事项，并由原、被告四人签名确认。后原告于当日通过中国工商银行将288000元汇款给被告，并由被告陈德周、邱泉霞在该银行个人业务汇款凭证上签名认可，同时由两被告向原告出具借条一份，载明“今有陈德周、邱泉霞向谭庆借现金人民币共计叁拾叁万陆仟元整”。后因被告未按约全额归还原告借款，现又去向不明，由此引起本案纠纷。
另查明：被告陈德周于2011年7月29日购买太仓市XX镇XX城XX幢XX室房屋（产权证号：太房权证城厢字第××号，建筑面积111.6平方米），该房登记配偶姓名为被告邱泉霞。本案庭审中，原告确认被告已归还借款53740元（其中包含约定的利息18000元，其他35740元为归还的本金），实际被告还欠借款本金300260元未还。
上述事实由原告提供的借款协议、担保保证合同、银行转帐凭证、借条及房产证、身份信息和本案庭审笔录、当事人陈述等所证实，本院予以认定。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中根据原告提供的借款协议、银行转帐凭证、借条等证据，可以认定被告陈德周、邱泉霞向原告借款事实真实存在，现两被告在借款协议、借条上均确认借款336000元，并在借款协议中约定借款期限为四个月，但到期后被告未能按约全部归还借款，故原告要求两被告归还剩余借款本金300260元的请求本院予以支持。关于原告借款利息请求，因被告已约定借款归还时间，且在借款协议中已约定日万分之五的逾期利息标准，该约定未超过法定限额，故本院予以采纳。另，被告浦玉林作为担保人分别在借款协议、担保保证合同上签名认可担保责任，担保保证合同中已明确约定保证方式为无限连带责任保证及保证期间为债务期限届满之日起二年等事项，故浦玉林应承担连带保证责任。现被告陈德周、邱泉霞、浦玉林均未到庭应诉，也未提供证据主张减少或免除责任，应视被告自愿放弃抗辩。关于借款期间内约定利息18000元及律师费13720元的诉请，原告已自愿放弃，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德周、邱泉霞共同归还原告谭庆借款300260元，并支付相应利息（以300260元为本金，按照日万分之五的标准，自2013年1月13日起计算至实际给付之日止），上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告浦玉林对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费11646元，财产保全费3620元及公告费690元，合计15956元由被告陈德周、邱泉霞负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金 忠
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 孙 娟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张卓颖
〈附相关法律条文〉
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01063号
原告王广，男，1958年1月1日出生。
委托代理人王宏亮（王广之子），1984年11月15日出生。
被告李青松，男，1969年8月5日出生。
本院在审理原告王广与被告李青松农村建房施工合同纠纷一案中，原告王广于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王广自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王广撤回起诉。
案件受理费六百二十一元，由原告王广负担，已交纳。
代理审判员 刘海银
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李 宾
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00022号
原告中国电信股份有限公司呼和浩特分公司。住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人岳志峰。
委托代理人李浩轩，中国电信股份有限公司呼和浩特分公司员工。
被告郭宏，男，内蒙古机电职业技术学院学生，现住址内蒙古机电职业技术学院。
原告中国电信股份有限公司呼和浩特分公司诉被告郭宏电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝英适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李浩轩到庭参加了诉讼，被告郭宏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月14日，原告中国电信股份有限公司呼和浩特分公司与被告郭宏签订《中国电信高校终端租机协议书》，协议约定：（1）被告通过零首付方式入网，手机号码为1804719****；（2）协议期限为24个月，协议期内被告不得办理停机、销户、过户手续；（3）每月保底话费19元，当被告月度消费低于保底话费时，原告有权按照保底话费标准收取；（4）协议金额619元，原告为被告提供“华为Y321”型手机一部；（5）如被告不能同时履行完协议金额和协议期限的，视为未履行完本协议，被告需一次性补齐协议话费金额的差额作为原告协议损失的赔偿。
协议签订后，双方依约履行。但从2014年11月2日起，被告欠费停机，经原告多次催缴，但被告至今未能继续履行协议并缴清欠费。经查，被告累计消费话费金额130元。
原告与被告签订的《中国电信高校终端租机协议书》合法有效，双方应当全面履行各自的义务。现被告在未同时履行完协议金额和协议期限的情况下擅自停机，违反了协议约定，构成违约。按照协议约定和有关法律规定，请求法院判令被告向原告赔偿累计消费话费金额与协议话费金额之间的差额（协议损失）489元。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审查，原告向本院提供的证据充分，被告亦未提出事实和理由进行抗辩，原告的诉讼请求没有违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭宏于判决生效后十日内向原告中国电信股份有限公司呼和浩特分公司补齐协议金额的差额489元。
案件受理费20元（原告已预交），由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 郝 英
二〇一五年一月二十一日
书记员 李树芳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02030号
罪犯刘彦国，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市高新技术产业开发区人民法院于2012年5月4日作出（2012）石高刑初字第33号刑事判决，以被告人刘彦国犯故意伤害、破坏公用电信设施、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘彦国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次及2013年度狱改造积极分子的奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯刘彦国在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘彦国减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月15日起至2016年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙世伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1403号
原告：何笑蓉。
被告：吴晓燕，
委托代理人：范光有。
原告何笑蓉为与被告吴晓燕合伙协议纠纷一案，于2014年4月8日诉来法院，本院于同日受理后，依法决定适用普通程序组成合议庭，于2014年5月22日分开开庭进行了审理。原告何笑蓉、被告的委托代理人范光有到庭参加诉讼。审理中，本院根据查明，认为原告的第三项诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，已于2014年7月31日依法裁定驳回，对其第一、二、四项诉讼请求继续审理。本案现已审理终结。
原告何笑蓉起诉称，原、被告之间原系朋友关系，2013年11月18日，原、被告就合伙购买浙江省东阳针织机械有限公司股权善后事宜达成协议，约定：被告分别于2013年11月30日支付50万元、2013年12月31日支付70万元；其余由被告实际收到款项提取50万元及2%费用后，将剩余股权转让款的10.5%，于收到款项当日支付给原告；任何一期违约，被告自愿从违约之日起每日按总金额200万元的千分之一的标准支付违约金。但在协议签订后，被告分文未付。现诉至本院，请求依法判令：1、被告立即支付人民币120万元；2、被告立即支付违约金242000元（已计算至2014年3月31日，以后按每天2000元计算至实际履行之日止）；3、依法确认剩余股权转让款（被告实际收到款项提取50万元及2%费用后）的10.5%份额属原告所有；4、本案诉讼费用由被告负担。
针对其诉讼请求，原告提供证据材料如下：
一、协议书一份、收据二份，用以证明原、被告合伙购买浙江省东阳针织机械有限公司的股权，根据协议被告应将首期转让款中的120万元支付给原告，对剩余款项原告享有10.5%的股份。
二、股权转让协议复印件一份，用以证明被告将其拥有的浙江省东阳针织机械有限公司40.95%的股权以2000万元转让给案外人张向阳，并已收取定金500万元的事实。
被告吴晓燕未作书面答辩，也未提供证据材料，在庭审中口头答辩称，原告起诉的事实基本上认可，由于被告没有全部拿到转让款项，无法按协议约定支付给原告，且协议中违约金计算标准过高，要求依法调整。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据，被告质证无异议，本院予以确认。
据此，结合庭审中当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2010年，原、被告口头达成合伙收购浙江省东阳针织机械有限公司的股权，原告于2010年4月5日、10月30日各付100万元给被告，共计200万元。至2010年3月29日，以被告吴晓燕名义持有浙江省东阳针织机械有限公司40.95%的股权。
2012年9月13日，被告吴晓燕（出让方）与案外人张向阳（受让人）签订《股权转让协议》一份，约定：出让方将其所拥有的浙江省东阳针织机械有限公司40.95%的股权转让给受让方；出让方为浙江省东阳针织机械有限公司的合法股东，其原始出资额为43万元，占注册资本总额的40.95%，拥有浙江省东阳针织机械有限公司40.95%的股权；合同标的转让总价款为人民币2000万元；受让方应自本合同签订之日向出让方支付500万元定金，转让款600万元由受让方出具欠条一份，于2012年11月30日之前支付，余款900万元受让方以东阳市城建市政工程有限公司所有地号为1-803-0-1062环城南路土地使用权作价抵偿（受让方及东阳市城建市政有限公司于2012年11月30日之前协助出让方办理好过户手续）出让方应在收到受让方支付的定金之日与受让方签署完毕全部股权转让法律文书；自本合同生效之日起，出让方丧失其对浙江省东阳针织机械有限公司40.95%的股权，对该部分股权，出让方不再享有任何权利，也不再承担任何义务等内容。次日，案外人张向阳向被告吴晓燕支付定金500万元，双方办理了股权变更手续。此后，案外人张向阳未在约定的期限内向被告吴晓燕支付转让款600万元，也未办理东阳市城建市政工程有限公司所有地号为1-803-0-1062环城南路土地使用权作价抵偿余款900万元的过户手续。
2013年11月18号，原告（乙方）与被告（甲方）就合伙购买浙江省东阳针织机械有限公司股权善后事宜，经协商，达成协议书一份，约定：1、甲、乙双方一致认可甲方就股权购买及其处理过程中的一切事宜，并赞成之；2、双方一致同意对甲方收取张向阳的人民币500万元定金作如下处理：定金500万元，其中400万元归甲方所有，其余100万元及甲方自愿付给乙方的利息共计120万元，甲方于2013年11月30日之前支付给乙方50万元，余款70万元于2013年12月31日前付清（如甲方与张向阳案子得提前解决，甲方应于收到相应款项之日支付）；双方一致同意对剩余的股权转让款约1500万元（含违约金等，具体以甲方实际收到的款项为准）作如下约定：甲方于收到款项后先提取收到款项的2%作为费用，并另外支付给包某某人民币50万元整，余款由甲方享受剩余款项89.5%，乙方享受10.5%，甲方应于收到相应款项之日支付给乙方；3、上述款项任何一期违约，则甲方自愿从违约之日起每日按总金额200万元的千分之一的标准支付给乙方违约金等七条内容。协议签订后，被告分文未付，原告催款无着，诉至本院。
本院认为，原、被告口头达成的合伙购买股权及书面协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应全面履行合同义务，被告未依约履行付款义务，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。但协议书中约定的违约金计算标准过高，应予调整，应以不超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准率的四倍计算为限。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告合理的抗辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴晓燕应于本判决生效之日起十日内支付给原告何笑蓉人民币120万元及支付违约金（其中50万元自2013年12月1日起，其中70万元自2014年1月1日起，均按中国人民币银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告何笑蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17778元，由被告吴晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 单升红
人民陪审员 邢玉锦
人民陪审员 丁星华
二〇一四年八月二十日
代书 记员 楼君深
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00082号
原告钟某，男。
被告陈某，女。
原告钟某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法组成由审判员石伟担任审判长，审判员邢晓锋、人民陪审员李拥军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，2002年3月5日，原、被告经政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育一个男孩。因双方彼此性格不合，经常为家庭生活琐事吵打，导致夫妻感情淡薄，且被告于2013年8月即离家外出，至今无法联系，双方分居已二年，夫妻关系名存实亡，请法院依法判准离婚，婚生子原告抚养成人。
原告钟某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证。证明原、被告于2002年3月5日经政府登记结婚的事实。
证据二、原、被告居住地阳新县兴国镇儒学垴社区出具的证明。证明被告自2013年8月外出一直未归，原告独自带小孩生活的事实。
被告陈某未予答辩，亦未举证。
本院依职权对原、被告婚生子钟某甲所作的调查笔录一份，证明其已近二年未见过母亲（即被告），希望法院判决准许其父母离婚。
被告陈某未到庭视为放弃相关诉讼权利，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，2002年3月5日，原、被告经政府登记结婚。2003年10月3日生育一男孩，取名钟某甲。因双方性格不合，婚后常为家庭生活琐事发生吵打，导致夫妻感情日渐淡薄，且被告于2013年8月无故离家，并失去联系，对家庭子女未尽到任何责任，导致双方一直处于分居状态，夫妻感情彻底破裂。为此，原告即起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻，本应相互珍惜、相互关心。现被告无故离家并失去联系，对家庭子女漠不关心，对婚姻极不负责，导致双方一直分居互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，依法应判准离婚。对婚生子女抚养问题，因被告无法联系，根据有利于子女成长的原则，婚生子由原告抚养较妥。故对原告要求离婚并抚养婚生子的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告钟某与被告陈某离婚；
二、婚生子钟某甲，12岁，由原告钟某抚养成人。
案件受理费300元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石 伟
审 判 员 邢晓锋
人民陪审员 李拥军
二〇一五年七月九日
书 记 员 魏敏敏
新疆维吾尔自治区奇�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2325民初1708号
原告：许某某，女，汉族，1971年9月25日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：余某某，男，汉族，1965年8月7日出生，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告许某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告许菊华双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许某某的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回对被告余某某起诉。
本案诉讼费减半收取为75元由原告许某某自行负担。
审判员 杨敏峰
二〇一六年六月二日
书记员 陈玉婷
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00648号
原告湖北殷祖古建园林工程有限公司襄阳工程处。
负责人吴作强。
委托代理人汪小波、范建召，湖北隆中律师事务所律师。
被告襄阳市襄城区住房和城乡建设局
法定代表人陈彬，该局局长。
委托代理人梁永红、李展，该局职工。
本院在审理原告殷祖古建公司襄阳工程处诉襄城住建局建设工程合同纠纷一案的过程中，原告殷祖古建公司襄阳工程处于2014年12月31日向本院申请对被告襄城住建局撤回起诉。
本院认为，原告殷祖古建公司襄阳工程处申请对被告襄城住建局撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北殷祖古建园林工程有限公司襄阳工程处对被告襄阳市襄城区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费3976元减半收取1988元，由原告湖北殷祖古建园林工程有限公司襄阳工程处承担。
审 判 长 孙 华
审 判 员 张 锐
人民陪审员 檀小寅
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘 佳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1585号
原告湖南省娄底市经协物业发展有限公司。
住所地娄底市娄星区新星北路（石马名苑*幢***室）。
法定代表人刘子贤，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）梁湘平，湖南振瀚律师事务所律师。
被告周勃光。
原告湖南省娄底市经协物业发展有限公司诉周勃光房屋租赁合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人梁湘平到庭参加诉讼，被告周勃光经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告湖南省娄底市经协物业发展有限公司诉称，2009年2月20日，原告与被告签订《租赁合同》，由被告周勃光租赁原告的位于娄底市新星中路军分区黄金大楼自南往北的门面及楼房，双方约定每月租金35640元，每年租金递增3%，租赁期限为十年。被告按约定支付至2014年5月租金，而后，被告拒不缴纳租金。为此，原告诉至法院要求解除原、被告于2009年2月20日签订的《租赁合同》、支付租金246800元、水电费60000元、房屋设备维修维护工资20000元、并承担本案诉讼费用。
原告湖南省娄底市经协物业发展有限公司为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的企业法人营业执照复印件及被告的身份资料，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
2、原、被告之间签订的租赁合同，拟证明原、被告之间签订的租赁合同内容。
3、原告书写的记账单复印件，拟证明被告周勃光尚欠租金19800元。
被告周勃光未向本院提交书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。
本院根据证据规则及原告的举证意见，对证据进行如下认证：
原告湖南省娄底市经协物业发展有限公司提交的证据1、2、3，均符合法律规定，本院予以采信。
根据所采信的上述证据，本院确认如下案件事实：
2009年2月20日，被告周勃光承租原告湖南省娄底市经协物业发展有限公司享有使用的门面及楼房，用于开办新源酒家，双方签订了租赁合同，约定的主要内容为：一、原告将娄底市新星中路军分区黄金大楼自南往北1号门面，6、7、8、9、10、11号门面第一层计360㎡，第1至11号门面第二层600㎡，第1至8号门面第三层计420㎡，第1号至8号门面第四层420㎡，租赁给被告周勃光；二、月租金为35640元，年租金427680元，每年在上年度的基础上递增3%；三、租期十年，自2009年2月20日起至2019年2月19日止；四、付款方式，自合同签订之日起，被告周勃光预付壹拾万元给原告做为首付租金，以后租金按每年二次付清，即5月30日前付50%，12月30日前付50%，实行提前半年预付制，不得拖欠。每拖欠一天，由被告支付原告1‰的违约金。拖欠30天以上，原告有权收回出租场地并追究被告违约责任；等内容。开始，被告周勃光按合同约定支付租金。2014年6月，被告周勃光缴纳部分租金后，尚欠19800元。而后，被告无法缴纳租金等费用，2014年9月19日，被告周勃光所开办的新源酒家关门歇业。为此，原告诉至法院要求解除合同。
本院认为，原告湖南省娄底市经协物业发展有限公司与被告周勃光签订的租房协议是双方真实意思的表示，并已实际履行，原告已依约向被告交付了房屋，被告亦对租赁房屋进行了装修营业，双方所签订的房屋租赁合同合法有效，被告周勃光应依合同约定缴纳房租。但被告周勃光在交付了第五年的房租以后，经原告多次催讨仍未按合同约定2014年6月以后的缴纳房租，故原告要求按合同约定解除房屋租赁合同的请求，本院予以支持。根据原、被告双方关于租金的约定，被告应支付租金246800元，原告的诉讼请求，本院予以支持；原告未提交被告欠缴水电费、房屋设备维修维护工资等相关证据，故其要求被告支付该费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南省娄底市经协物业发展有限公司与被告周勃光于2009年2月20日签订的《租赁合同》。
二、被告周勃光于本判决生效后三十日内将所租赁房屋返还给原告湖南省娄底市经协物业发展有限公司，并向原告湖南省娄底市经协物业发展有限公司支付租金246800元。
三、驳回原告湖南省娄底市经协物业发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，被告周勃光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 李世华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 宋颗晶
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1132号
原告：余爱贞。
委托代理人：孙�英，（特别授权）。
被告：朱常伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
原告余爱贞诉被告朱常伟、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由助理审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余爱贞及委托代理人孙华英，被告朱常伟，被告人保财险的委托代理人童美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2011年1月29日，朱常伟驾驶浙G×××××号轿车沿澧兴路由东向西行驶，10时20分，途经澧兴路金华市××澧浦镇中心小学地段时，与�路边行走的行人余爱贞发生碰撞，造成余爱贞受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，朱常伟负事故的全部责任，余爱贞无责任。
三、受害人概况：余爱贞系农村户籍。受伤后在金华市中心医院住院44天。定残时年满64周岁。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙G×××××号轿车在人保财险投保了交强险及商业第三者责任险50万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：经原告委托，金华职业技术学院出具鉴定意见，评定原告构成十级伤残，护理时间60天，营养时间60天。经人保财险申请，本院委托衢州天恒司法鉴定所对原告的伤残等级重新鉴定，该所出具鉴定意见：评定原告因道路交通事故致右股骨干骨折，遗留右下肢功能部分丧失，构成十级伤残。
六、原告各项损失：
1、医疗费：34555.46元。
2、残疾赔偿金：30996.8元（19373元／年×16年×10%）。
3、精神损害抚慰金：5000元。
4、护理费：8712元（150元／天×44天＋132元／天×16天）。
5、住院伙食补助费：1320元（30元／天×44天）。
6、营养费：3720元（62元／天×60天）。
7、交通费：1000元。
合计：85304.26元。
七、垫付款情况：朱常伟为原告垫付了30000元。
八、原告的诉讼请求及证据：1、判令被告朱常伟赔偿原告余爱贞各项损失共计71013.71元；2、判令被告人保财险在保险责任范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了如下证据：原告的身份证复印件一份，道路交通事故认定书一份，金华市中心医院门诊病历复印件一份、出院记录二张、医疗费发票�十四张，司法鉴定意见书一份及鉴定费发票二张。
九、被告的答辩意见及证据：被告朱常伟答辩称，事故发生是事实的，对事故责任认定无异议，发生事故时，车辆是我朋友曹旭梁所有，我向他借来用的；我为原告垫付了30000元，交到交警队的。朱常伟向本院提交交警队押金单一张。被告人保财险答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：50万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内，在两证有效的前提下，我司愿意承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费我司不承担；对伤残等级有异议，原告曾经向到我司理赔，行动自如，不存在髋关节和膝关节活动受限的事实，在理赔现场，我司工作区域内都有录像为证，原告能蹲，行走自如，伤残等级不认可，残疾赔偿金和精神损害抚慰金不认可；医疗费承担合理、医保部分；营养费按62元／�计算。人保财险向本院提交光盘一张。
裁决结果
交警部门依法所作的事故认定客观真实，本院依法予以采纳。朱常伟因过错侵害他人权益，依法应承担赔偿责任，人保财险作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。原告的伤残等级、护理、营养时间经鉴定机构鉴定，被告人保财险虽对伤残等级有异议，但其提交的证据不足以推翻鉴定结论，故鉴定结论可以作为计算原告损失的依据。原告的护理费应区分住院与非住院期间，住院期间按150元／天计算，非住院期间的护理费参照2014年“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定，按132元／天计算。原告为就医及处理交通事故客观上产生一定的交通费，本院酌定为1000元。被告人保财险辩称原告的医药费应剔除非医保费用，本院认为，事故发生后，为了抢救受伤人员，医院治疗�药时不可能去关注所用药物是否属医保范围。××病人需要如何用药，受害人和投保人也无法决定，合理的医疗费用在保额范围内保险公司应负赔偿责任。原告因伤致残，精神损害抚慰金本院酌定为5000元。原告诉前单方委托产生的鉴定费由其自行承担。综上本院确定原告余爱贞因道路交通事故造成的损失为85304.26元，由人保财险在交强险内承担55708.8元，剩余损失29595.46元由人保财险在商业第三者责任险限额内承担。被告朱常伟缴纳的事故押金如有余额由原告余爱贞领取。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿原告余爱贞各项损失85304.26元，由于被告朱常伟垫付30000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司�华市分公司在支付上述款项时，支付给原告余爱贞55604.26元，退还给被告朱常伟29700元（已扣除其应承担的诉讼费），款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告余爱贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元（原告余爱贞已预交），由原告余爱贞负担55元，被告朱常伟负担300元；鉴定费1200元（被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 �卢静
二〇一五年十二月二十二日
申请执行期限二年
代书 记员 孔 若 凡
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民一初字第00107号
原告：于某，女，汉族，黑龙江省通河县人，无固定工作，住盘锦市兴隆台区曙光街怡园小区。
被告：陆某，男，汉族，辽河油田金宇集团技术服务分公司员工，住盘锦市兴隆台区曙光街怡园小区。
本院在审理原告于某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告于某于2015年4月14日以双方自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 段 玉 文
人民陪审员 方 明 慧
人民陪审员 王 铎
二〇一五年四月十四日
书 记 员 白彬彬（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第1985号
原告安徽安新能源有限公司上海分公司。
负责人何国泰。
委托代理人白崇城，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告上海佳泰机电设备有限公司。
原告安徽安新能源有限公司上海分公司与被告上海佳泰机电设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月16�立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告安徽安新能源有限公司上海分公司的委托代理人白崇城到庭参加诉讼，被告上海佳泰机电设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告安徽安新能源有限公司上海分公司诉称，原告系从事发电机组租赁业务的公司，被告从原告处租赁发电机组及相关配套设备。自2013年3月1日起，被告多次从原告处租赁500KW等不同型号发电机及相关配套设备达6台次。双方并签订了书面合同，对租金计算、租期长短、设备运输及违约责任进行了约定。但被告发还设备后，并未支付上述设备的租金。原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠租金人民币（币种下�）203，950元；2、被告支付以203，950元为本金，自2013年8月1日起至实际付清为止按每日1‰计算的违约金。
原告向本院提供以下证据：
1、编号132801的合同、尾号为416送货单及回收单、增票各1份，证明原、被告之间的租赁合同关系，合同对租金、租期、违约责任等进行了约定，扣除报修的天数，最后按35，000元结算；
2、编号为132802合同传真件、尾号为417送货单、回收单（同证据1中的回收单）、增票各1份，证明双方的租赁关系，最终的租赁费用是增票金额63，600.01元；
3、编号为132804的合同传真件、尾号为419的送货单、回收单、增票各1份，证明双方的租赁关系，最终的租赁费用是增票金额39，200元；
4、编号为132809的合同传真件、尾号为427的送货单、回收单、增票各1份，证明双方的租赁关系，最终的租赁费用是2，650元；
5、编号为132817的合同传真件、回收单、增票各1份，这组证据没有送货单，证明双方的租赁关系，最终的租赁费用是增票金额1，300元；
6、编号为132818的合同传真件1份，尾号为453、454的送货单共2份，回收单、增票各1份，证明双方的租赁关系，最终的租赁费用是62，200元。
被告未答辩，亦未提供证据。
经对原告提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告从事发电机组租赁业务，被告自2013年2月起多次从原告处租赁发电机组及配套设备。双方并就租赁事项先后签订《合同》共6份，合同对租赁设备、租赁期限、租费计算、责任范围等事项作出约定，同时约定如被告不能按时付款，每延迟一日需向原告支付设备租金5‰的滞纳金。
原告根据上述合同约定于交付了租赁设备，被告在发还租�设备后，原告根据租赁设备实际情况就租赁费用向被告开具了相应的增值税专用发票6份，合计金额203，950.01元。其中，最后一份增票载明的租赁期限截止到2013年7月31日。
但被告并未支付上述租赁费用，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告系租赁合同关系，双方签署的《合同确认书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。原告交付租赁物，被告应当支付相应期间的租赁费用。现被告至今仍未支付所欠租赁费，故原告要求其支付所欠租赁费203，950元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款的行为构成违约，应当承担违约责任。对原告主张的违约金，本院根据违约金的惩罚性和补偿性特征及被告的违约程度、原告的损失情况，酌情予以调整。被告应偿付原告以上述欠款为本金，自2013年8月1日起至实际支付之�止按日万分之六计算的违约金。
被告上海佳泰机电设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海佳泰机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽安新能源有限公司上海分公司租赁费203，950元；
二、被告上海佳泰机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告安徽安新能源有限公司上海分公司以203，950元为本金，自2013年8月1日起至实际支付之日止按日万分之六计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，552.36元，由被告上海佳泰机电设备有限公司负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 费 芸
人民陪审员 仇 萍
人民陪审员 邢美新
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第596号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人钟某，商贩。2015年7月22日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2015]570号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月21日晚23时40分许，被告人钟某酒后驾驶浙J×××××号微型普通货车途经台州市黄岩区东城街道天长路与青年路路口时，被交警查获。案发时，被告人钟某血液中的酒精含量为107mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试单、血样提取登记表、物证检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人钟某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月22日起至2015年8月21日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 王楚蛙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第43号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人詹生全，住四川省筠连县。2009年12月12日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑八个月。2014年9月18日因本案被刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人詹生全犯聚众斗殴罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派施燕萍出庭支持公诉。被告人詹生全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人詹生全结伙他人持械聚众斗殴，致一人轻伤，詹生全系积极参加者，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人詹生全在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。被告人詹生全自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻或减轻处罚。
被告人詹生全对指控的事实无异议。
经审理查明：
2011年2月28日，徐草地与黄支强（均已判刑）因琐事发生纠纷，为逞强斗狠，双方相约斗殴。次日凌晨，被告人詹生全受徐草地纠集，伙同徐草地、李瑜（已判刑）等多人携带砍刀、钢管等工具，在本市南湖区余新镇五星路南棚弄附近，与黄支强一方斗殴，被告人詹生全持砍刀参与斗殴。斗殴中，徐草地被黄支强持钢管击打手部，造成掌骨开放性骨折，经鉴定，徐草地的损伤已构成轻伤。
2014年9月18日，被告人詹生全主动投案。
以上事实，有经庭审质证的同案犯徐草地、李瑜的供述，证人黄某、钱某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，（2009）南刑初字第457号刑事判决书，（2011）嘉南刑初字第517号刑事判决书，（2012）嘉南刑初字第418号刑事判决书，到案经过，情况说明，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人詹生全在他人纠集下持刀参与斗殴，致一人轻伤，被告人詹生全系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人詹生全在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人詹生全主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人詹生全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2017年9月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴珺娴
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执478号之一
申请执行人：孙衍顺，男，1962年3月18日出生，住淄川区。
被执行人：司书丞，男，1986年9月14日出生，住淄川区。
被执行人：司培培，女，1987年10月14日出生，住淄川区。
被执行人：司志博，男，1961年9月16日出生，住淄川区。
被执行人：邵玉珍�女，1962年5月17日出生，住淄川区。
申请执行人孙衍顺与被执行人司书丞、司培培、司志博、邵玉珍借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2016）鲁0302民初字第4045号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行，本院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初字第4045号民事调解书确定的义务已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初字第4045号民事调解书确定的义务已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 珂
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执478号申请执行人：孙衍顺，男，住淄川区。被执行人：司书丞，男，住淄川区。被执行人：司培培，女，住淄川区。被执行人：司志博，男，住淄川区。被执行人：邵玉珍，女，住淄川区。本院在执行申请执行人孙衍顺与被执行人司书丞、司培培、司志博、邵玉珍借款合同纠纷一案中，预查封被执行人司培培坐落于追偿权东润枫景生活区2#住宅楼021002及冻结被执行人司培培在中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行的银行存款670000元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：1、解除对被执行人被执行人司培培坐落于追偿权东润枫景生活区2#住宅楼021002的预查封；2、解除对被执行人司培培在中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行的银行存款670000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  何双全二〇一七年八月十一日书记员  刘 珂
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5552号
原告王君，男。
被告亿丰（大连）汽车城管理有限公司。
法定代表人叶尚敏，系该公司董事长。
委托代理人柳涛，系辽宁亚太律师事务所律师。
原告王君与被告亿丰（大连）汽车城管理有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员王志东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王君，被告亿丰（大连）汽车城管理有限公司的委托代理人柳涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日，原告开始到被告的工程物业部工作，到2015年4月23日止，被告未与原告签订劳动合同，未按时交纳社会保险。为此，原告于2015年5月22日向甘井子劳动监察大队举报，结果被告不配合劳动部门的调查。2015年7月20日，原告向甘井子区劳动仲裁委员会申请仲裁，收到不属于劳动争议仲裁委员会受理范围的通知书。故诉至法院，要求被告支付原告2014年6月13日至2015年4月23日的未签订书面劳动合同双倍工资40，000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不形成劳动关系，被告不应该支付原告所要求的双倍工资款。
经审理查明，原告于2014年6月13日到被告的工程物业部工作，职位为保安队长，双方未签订书面劳动合同。2015年4月23日原告离职。2014年6月13日至6月30日的工资被告系现金发放，具体数额原告已记不清。被告支付原告2014年7月份工资3，288元、8月份工资3，500元、9月份工资3，471元、10月份工资3，500元、11月份工资3，500元、12月份工资4，000元。被告支付2015年1月份工资4，000元、2月份工资3，920元、3月份工资4，187元、4月份工资3，004元。被告考勤制度为指纹考勤，考勤情况由原告每月上报给工程物业部的副经理冯志波。
又查明，原告于2015年7月20日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付2014年6月13日至2015年4月23日之间因未签订劳动合同的双倍赔偿款40，000元。该仲裁委于2015年7月20日作出了甘劳人仲不字（2015）第145号《不予受理申请通知书》。
上述事实，有不予受理申请通知书、消防安全责任书、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、任免决定、工作证及本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，根据庭审查明的事实，原、被告之间系合法劳动合同关系，原告对于双倍工资款的请求合法有据。首先，根据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中、（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原告提供了中国农业银行明细对账单、消防安全责任书、工作证复印件、任免决定复印件用以证明原、被告之间成立劳动关系，对此，被告虽然对于部分证据的真实性不予认可，但是未提供任何证据予以反驳，原告提供的证据已形成完整的证据链条，足以证明原、被告之间劳动关系的存在。故本院认定原、被告之间存在合法劳动关系，劳动关系存续期间为2014年6月13日至2015年4月23日。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因此，被告应当支付原告2014年7月14日至2015年4月23日期间的双倍工资差额，根据原告提供的中国农业银行明细对账单，被告应当支付金额为36，370元（3，288元＋3，500元＋3，471元＋3，500元＋3，500元＋4，000元＋4，000元＋3，920元＋4，187元＋3，004元）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第八十二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告亿丰（大连）汽车城管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王君支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额36，370元。逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审判员 王志东
二〇一五年九月二十日
书记员 张 旭
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执221号
申请执行人吴传鑫，男，汉族，住抚松县。
被执行人邵常彬，男，汉族，住抚松县。
申请执行人吴传鑫依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第1015号民事调解书，于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金473,400.00元及利息，案件受理费7,436.00元，并承担申请执行费7,113.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金473,400.00元及利息，案件受理费7,436.00元，并承担申请执行费7,113.00元，未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第775号民事调解书终结本次执行。
对未获执行的借款本金473,400.00元及利息，案件受理费7,436.00元，申请执行费7,113.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马云光
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00026号
原告重庆市涪陵区世勇建筑机械有限责任公司，组织机构代码75005805-X，住所地重庆市涪陵区田坝街30号。
法定代表人张世勇，该公司经理。
委托代理人李世先，男，1952年12月5日出生，汉族，重庆市涪陵区世勇建筑机械有限责任公司职工，住重庆市涪陵区。
被告李秀林，男，1968年1月31日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区世勇建筑机械有限责任公司诉被告李秀林买卖合同纠纷一案中，因原告重庆市涪陵区世勇建筑机械有限责任公司与被告李秀林已在庭外达成和解，故原告重庆市涪陵区世勇建筑机械有限责任公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵�世勇建筑机械有限责任公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区世勇建筑机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费618元，减半收取309元，由原告重庆市涪陵区世勇建筑机械有限责任公司负担。
代理审判员 陈杨
二〇一五年一月二十日
书 记 员 孙正
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00241号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1969年8月24日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，；1990年因扒窃被劳动教养二年；1992年因扒窃被劳动教养二年六个月；1997年因扒窃被劳动教养二年；2000年因抢劫被劳动教养一年；2004年因扒窃被劳动教养三年；2010年因扒窃被劳动教养二年；2013年2月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月19日被抓获并被刑事拘留，同年2月22日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员胡明出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年1月6日16时许，被告人刘某甲在长沙市开福区大王家巷菜市场，趁王某甲在一菜摊前买菜不备之际，将右手伸进王某甲的上衣口袋里窃得现金1450元，随后逃离现场。
2014年1月19日晚19时许，被告人刘某甲在长沙市开福区大王家巷菜市场，趁王某乙在一菜摊前买菜不备之际，将右手伸进王某乙的上衣口袋里窃得现金17元，随后被群众发现并扭送至公安机关。
案发后，被告人刘某甲如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案经过，扣押决定书，办案说明，辨认笔录，刑事技术照片、证人贺某、刘某乙、彭某的证言、被害人王某甲、王某乙的陈述，被告人刘某甲的供述、辩解，刑事判决书，释放证明书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人刘某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的对被告人刘某甲在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑，并处罚金的建议，予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月19日起至2014年9月18日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一四年六月三日
代理书记员 蒋婷
辽宁省开原市人民法院刑 事 判 决 书（2014）开刑初字第00241号公诉机关辽宁省开原市人民检察院。被告人鄂某，男，1992年4月2日出生，满族、小学文化，农民，住开原市八宝镇河北村。因本案涉嫌危险驾驶犯罪于2014年6月19日被开原市公安局取保候审，经本院决定于2014年11月6日对其执行逮捕，现羁押于开原市看守所。辽宁省开原市人民检察院以被告人鄂某犯危险驾驶罪，于2014年10月29日以辽铁开检公诉刑诉（2014）222号起诉书，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派检察院张良、何涛出到庭支持公诉，被告人鄂某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控的事实和罪名与本院认定的内容基本一致。被告人鄂某对公诉机关指控的事实和罪名无异议并自愿认罪。经审理查明：2014年6月17日17时许，被告人鄂某酒后无证驾驶辽MX＊＊**号两轮摩托车，沿公路由东向西行驶至开原市移动通信公司门前时，相对方向由石某某驾驶的辽MT＊＊**号轿车左转调头，两车相撞发生交通事故，造成鄂某受伤，双方车辆部分损坏之后果。经酒精定量检测，被告人鄂某血液中检出乙醇成分264.35mg／100ml，属醉酒驾驶。经交通事故责任认定，石某某负事故的主要责任，鄂某负事故的次要责任。后双方就赔偿事宜达成协议，石某某赔偿鄂某各项经济损失6千余元。上述事实，除被告人在庭审中的有罪供述外，在公安机关的侦查卷宗内，还有被告人在案件侦查阶段的供述；有证人石某某证言；公安机关勘验检查的现场图、照片、勘查笔录、事故车辆技术检验报告、痕迹检验记录和道路交通事故认定书；酒精定量检测报告；驾驶人及车辆查询信息；被告人户籍证明及无前科劣迹证明；有案件来源、到案情况说明以及被告人伤情病志、赔偿协议书等证据材料在卷佐证。以上证据，均经庭审举证、质证，证明各项证据来源合法、客观真实，且相互印证一致，足以认定上述事实。本院认为，被告人鄂某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人有如下量刑情节：1、无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；2、当庭认罪，可酌情从轻处罚；3、主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本院为维护道路运输秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人鄂某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日起至2015年2月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 源助理审判员 胡 丹人民陪审员 孙伯扬二〇一四年十一月二十五日书 记 员 井 鑫
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第2203号
原告刘丙利。
委托代理人杨海峰。
被告王义州。
委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
原告刘丙利诉被告王义州买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘丙利及委托代理人杨海峰、被告王义州及委托代理人刘其志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丙利诉称：2013年7月初，被告向原告购买水稻机插秧苗4000盘，每盘价格为4元，共计16000元，被告收货后，原告多次催要该款，被告均以种种理由推诿。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告货款16000元。
被告王义州辩称：原、被告之间没有买卖合同关系，被告未收到或者购买原告的秧苗，同时原告出售给其他人的秧苗是无法栽种的，反正秧苗不是卖给被告的，对数量无异议，对价格有异议，是每盘2.5元，其实被告是介绍人，真正买秧苗的人打了收条给原告的。
经审理查明：2013年7月份，被告王义州向原告刘丙利购秧苗4000盘，每盘4元，共计16000元未付。后被告于2014年2月20日向原告出具证明，主要内容为“为洪南村水稻栽插，购泗洪县刘丙利水稻机插秧苗4000盘，每盘4元，共计16000元没有付款。主要原因是，送来的秧苗，是泥土育秧，加上当天下雷暴雨导致秧苗无法栽插史集街道办王义州”等内容。现因原告要求被告付款，被告拒不支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的被告出具的证明等证据予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告王义州欠原告刘丙利货款16000元，有被告出具的证明与原告的陈述相印证，被告王义州应立即支付。被告王义州辩称其系为史集街道办洪南村插秧而联系原告买秧苗的，其不是真正的购买人，其系职务行为，但未提供充分证据予以证明，另外根据被告出具的证明的落款，有两种理解，一种是史集街道办和王义州，另一种是史集街道办的王义州，不论哪一种理解，王义州都应承担责任，故本院对王义州的抗辩主张，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王义州于本判决生效后十日内向原告刘丙利支付货款16000元。
案件受理费已减半收取100元，由被告王义州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费200元。
审判员 房宇燕
二〇一五年二月三日
书记员 刘 红
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初3341号
原告董某，男，1989年10月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：
委托诉讼代理人周某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告王某1，男，1994年4月28日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：
被告王某2，男，出生年月日不详，蒙古族，个体户，住址同上。
被告王某3，女，1994年11月7日出生，汉族，个体户，住址同上。
身份证号码：×××
被告王某4，男，1978年6月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告董某诉被告王某1、王某2、王某3、王某4民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董某及其委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，被告王某1、王某2、王某3、王某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
董某向本院提出诉讼请求：一、要求四被告偿还借款人民币60000元。二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，被告王某1、王某2、王某3、王某4在原告处借款人民币60000元，并向原告出具了一枚借据。此款后经原告多次催要，四被告至今未偿还。
王某1、王某2、王某3、王某4未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，被告王某1、王某2、王某4由被告王某3、案外人李某提供担保在原告董某处借款人民币60000元，并为原告出具等额借款借据一枚，此款后经多次催要，四被告均未偿还。庭审时，原告陈述口头约定还款期限为二个月。上述事实有提交的借据一枚及当庭陈述予以证明。被告王某1、王某2、王某3、王某4未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据应予确认。
本院认为：被告王某1、王某2、王某4由被告王某3、案外人李某提供担保向原告董某其借款未还，有原告提交的相关证据予以证明，被告王某1、王某2、王某3、王某4未出庭参加诉讼、未作答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对上述事实，本院予以确认。原告董某与被告王某1、王某2、王某4之间债权债务关系明确，三被告应承担偿还责任。
被告王某3对上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定：”连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中双方对保证方式及保证范围均没有约定，故应对全部借款按照连带责任保证承担保证责任。对保证期间均没有约定，原告陈述借款期限为两个月，期满后开始向被告催要，至原告向本院起诉之日，未超出保证期间亦未超出诉讼时效，保证人应当对全部借款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某1、王某2、王某4偿还原告董某借款人民币60000元，此款限判决生效后三十日内给付。
二、被告王某3对上述借款承担连带偿还责任。
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，均由被告王某1、王某2、王某3、王某4承担，邮寄送达费100元，原告董某承担20元，被告王某1、王某2、王某3、王某4各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员谷文玲
二○一七年十一月二十一日
书记员张志鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初3341号原告董某，男，1989年10月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：委托诉讼代理人周某，内蒙古兴林律师事务所律师。被告王某1，男，1994年4月28日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：被告王某2，男，出生年月日不详，蒙古族，个体户，住址同上。被告王某3，女，1994年11月7日出生，汉族，个体户，住址同上。身份证号码：×××被告王某4，男，1978年6月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××原告董某诉被告王某1、王某2、王某3、王某4民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董某及其委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，被告王某1、王某2、王某3、王某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：一、要求四被告偿还借款人民币60000元。二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，被告王某1、王某2、王某3、王某4在原告处借款人民币60000元，并向原告出具了一枚借据。此款后经原告多次催要，四被告至今未偿还。王某1、王某2、王某3、王某4未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，被告王某1、王某2、王某4由被告王某3、案外人李某提供担保在原告董某处借款人民币60000元，并为原告出具等额借款借据一枚，此款后经多次催要，四被告均未偿还。庭审时，原告陈述口头约定还款期限为二个月。上述事实有提交的借据一枚及当庭陈述予以证明。被告王某1、王某2、王某3、王某4未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据应予确认。本院认为：被告王某1、王某2、王某4由被告王某3、案外人李某提供担保向原告董某其借款未还，有原告提交的相关证据予以证明，被告王某1、王某2、王某3、王某4未出庭参加诉讼、未作答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对上述事实，本院予以确认。原告董某与被告王某1、王某2、王某4之间债权债务关系明确，三被告应承担偿还责任。被告王某3对上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定：”连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中双方对保证方式及保证范围均没有约定，故应对全部借款按照连带责任保证承担保证责任。对保证期间均没有约定，原告陈述借款期限为两个月，期满后开始向被告催要，至原告向本院起诉之日，未超出保证期间亦未超出诉讼时效，保证人应当对全部借款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2、王某4偿还原告董某借款人民币60000元，此款限判决生效后三十日内给付。二、被告王某3对上述借款承担连带偿还责任。三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，均由被告王某1、王某2、王某3、王某4承担，邮寄送达费100元，原告董某承担20元，被告王某1、王某2、王某3、王某4各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员谷文玲二○一七年十一月二十一日书记员张志鑫
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第00455号
原告蔡某甲。
委托代理人王佑和，江苏奕俊律师事务所律师。
被告孙某。
委托代理人李普生，江苏众成信律师事务所律师。
委托代理人刘耀佐，江苏众成信律师事务所律师。
原告蔡某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由代理审判员王巍适用简易程序于2015年9月29日不公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人王佑和，被告孙某及其委托代理人李普生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称：原、被告于2004年下半年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女取名蔡某乙。双方婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，经常逛街乱买衣服，对原告及女儿的生活、学习从不关心。2015年1月中旬被告离家3个多月未归，原告提出离婚，被告多次找原告及家人吵闹，甚至殴打原告母亲。因原、被告夫妻感情完全破裂，请求判决准许原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告依法给付抚育费，分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称：原告诉称的双方无婚前感情基础，被告对原告及女儿生活、学习从不过问以及殴打原告母亲，均不是事实，是原告为了达到离婚目的而捏造。原告在外有不正当男女关系，被告为了给女儿一个完整的家，从子女身心××考虑，愿意给原告一个机会。被告不同意离婚。
经审理查明：原告蔡某甲与被告孙某于2004年初经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2005年2月4日按农村风俗举行结婚仪式。婚后原、被告与原告父母共同居住生活，××××年××月××日生一女取名蔡某乙。婚初原、被告夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾。2014年11月，原、被告因夫妻关系问题发生矛盾，原告每晚离家到亲友处借宿。2015年1月中旬起，被告回娘家生活约3个月。后原告提出离婚，2015年8月初经亲朋劝和未果。2015年8月25日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、婚生女常住人口登记卡及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为标准。原、被告在婚后长期共同生活、抚育子女过程中建立了一定夫妻感情，近期原、被告因互相怀疑产生矛盾，但没有根本性矛盾，只要双方加强交流、沟通，增进相互信任，夫妻和好仍是有可能的。为维护稳定的婚姻家庭关系，构建和谐家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告蔡某甲与被告孙某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 王巍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 钱琪
附裁判所援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。