wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）新01行赔初55号原告谭惠琼，女，1950年9月2日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区原九家湾一队村民，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：杨振声，男，1950年7月29日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：王建国，男，1960年5月20日出生，汉族，乌鲁木齐县物资局退休干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：斯地克•牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托代理人：沙志芳，女，1982年11月8日出生，回族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员，住乌鲁木齐市。第三人：乌鲁木齐北园春（集团）有限公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：彭长胜，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司董事长。委托代理人：张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托代理人：于兆全，男，1963年10月17日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司副总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告谭惠琼诉被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称乌鲁木齐市沙区政府）、第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限公司（下称北园春集团公司）土地征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告谭惠琼的委托代理人杨振声、王建国、被告乌鲁木齐市沙区政府委托代理人万彦君、沙志芳、第三人北园春集团公司委托代理人张毅、于兆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭惠琼诉称，2013年乌鲁木齐市外环路扩容改建工程中，占用原九家湾一队村民集体用地407.33平方米和杨树16棵。村民代表王建国和杜锦仲为维护合法权益日夜守候该地和杨树。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府房屋征收与补偿管理办公室（下称乌鲁木齐市沙区政府征收办）和村民代表协商并出具补偿证明，证明对上述占用地407.33平方米和杨树16棵，保证补偿经费到位。同时出具评估结果一览表，证明合计补偿款120753元。我多次找乌鲁木齐市沙区政府征收办，要求直接给付上述补偿款，但乌鲁木齐市沙区政府征收办答复为补偿款应给付北园春集团公司，由北园春集团公司再给付我。我认为，北园春集团公司不能代表原九家湾一队村民，且侵犯我的合法权益。现请求判令：1、乌鲁木齐市沙区政府直接补偿给付土地款和杨树款2415.06元；2、请求同时确认判决北园春集团公司对上述补偿款“不具”占有、领取权。被告乌鲁木齐市沙区政府辩称，北园春集团公司按照原九家湾村一队集体土地资产量化配股至九家湾村一队村民名下。为此，部分村民以代持方式持有了北园春集团公司的股份。村民股东每年按期领取量化配股的分红。本案原告即不是行政行为的相对人，也与行政行为不具有利害关系。本案涉及集体诉讼，部分原告已不具有原九家湾村村民的资格，已从村民身份转为城镇居民。经核实，部分原告与原九家湾村一队没有任何关系，亦不是该村村民，部分原告系北园春集团公司的股东。乌鲁木齐市沙区政府与本案原告未签订征收补偿协议，原告要求乌鲁木齐市沙区政府直接将征收补偿款支付给原告，无事实及法律依据。综上，乌鲁木齐市沙区政府不同意原告的诉讼请求，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人北园春集团公司述称，我公司认可乌鲁木齐市沙区政府的答辩意见。本案涉及的土地在2013年被征收时属于国有土地，原告不是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民或其他组织。原九家湾村一队这一集体早在2004年6月28日撤村建居时已经撤销，原告在起诉时的身份不是原九家湾村一队的村民，而是乌鲁木齐市的城市居民，原告以12年前撤销的原九家湾一队村民身份起诉没有事实依据，应当依法驳回其起诉。我公司至今也没有收到原告在起诉状中诉称的补偿款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年6月28日，乌鲁木齐市沙区政府经济和发展改革委员会出具“关于同意撤销九家湾村一队建制、成立‘乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司’的批复”，该批复同意撤销九家湾一队建制，成立乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明，该证明载明：“乌鲁木齐市外环路扩容改建工程（二期）BK标段，涉及原九家湾村一队村民集体用地407.33平方米（林业用地），杨树16棵，为保证工程顺利开工，经村民代表同意先开工，相关补偿事宜后议，我办保证补偿经费到位。”谭惠琼与北园春集团公司均主张对上述证明所涉及的补偿款享有权利。乌鲁木齐市沙区政府未就涉案土地作出补偿决定，也未与土地权利人签订土地补偿协议。谭惠琼遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十二条对行政诉讼的受案范围作出了具体规定。本案中，乌鲁木齐市沙区政府对涉案土地未作出补偿决定，也未作出有关行政补偿的其他行政行为，亦未与涉案土地权利人签订土地补偿协议。在乌鲁木齐市沙区政府未作出任何补偿行政行为的情况下，谭惠琼主张对乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明所载明的补偿款享有权利，应向乌鲁木齐市沙区政府提交书面申请，其现要求法院判令乌鲁木齐市沙区政府直接给付土地款和杨树款2415.06元，并请求确认北园春集体公司对上述补偿款不具有领取权，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的行政案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对谭惠琼的请求事项，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告谭惠琼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  孔祥华审 判 员  刘瑞东审 判 员  张 峰审 判 员  王海亮代理审判员  张海军人民陪审员  郭晓梅人民陪审员  齐晓军二〇一六年十二月十六日书 记 员  高 茜
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第449号
原告曹维仙。
原告ＸＸ。
原告张永福。
原告张永贵。
四原告委托代理人刘云，贵州典正律师事务所律师（特别授权）
被告陆峰。
委托代理人黎祖周，广西大壮律师事务所律师（特别授权）
被告郑绍林。
委托代理人马贵荣，贵州铁汉律师事务所律师（特别授权）
被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵州市新华路110-134号富中国际广场1幢21层。
本院在审理原告曹维仙、ＸＸ、张永福、张永贵诉被告陆峰、郑绍林、鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹维仙、ＸＸ、张永福、张永贵撤回起诉。
本案案件受理费8589元，原告已经预交2147元，予以全部退回给原告。
审 判 长 张丹兵
审 判 员 陆艳萍
人民陪审员 龙 萍
二〇一六年一月五日
书 记 员 周诗悦
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01912号
上诉人（原审原告）：李小坤。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人李小坤因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02233号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李小坤的委托代理人何杰、凌刚，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小坤原审诉称：李小坤与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，李小坤按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现李小坤诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金17712.04元（违约金自2012年7月5日起计至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括李小坤与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：李小坤系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，李小坤也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故李小坤与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李小坤对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人李小坤上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括李小坤在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是李小坤购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回李小坤的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对李小坤与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。李小坤的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
代理审判员 余海兰
代理审判员 方玮韡
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马翕僖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第960号
申请执行人阆中市农村信用联社。
法定代表人蒲某某，理事长。
委托代理人向某某，该社某某分社主任。
被执行人刘某某。
上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）阆民初字第2357号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人阆中市农村信用联社向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结阆中市农村信用联社申请执行刘某某（2015）阆执字第960号金融借款合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓 鹏
执行员 张 凯
执行员 孙兴华
二〇一五年九月二日
书记员 胡 杰
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第212号
原告：李某甲，女，生于1981年，汉族，住四川省仪陇县。
原告：李某乙，女，生于1968年，汉族，住四川省仪陇县。
被告：李某丙，女，生于1971年，汉族，住四川省仪陇县。
被告：张某某（系李某丙的丈夫），男，生于1970年，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告李某甲和李某乙诉被告李某丙和张某某法定继承纠纷一案中，原告李某甲和李某乙于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲和李某乙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某甲和李某乙负担。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 邱书传
人民陪审员 屈银才
二〇一四年一月八日
书 记 员 林飞强
�东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第40号
原告吴法原。
委托代理人李存军，山东通德律师事务所律师。
被告高鹏。
被告潘娜。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆，总经理。
本院在审理原告吴法原与被告高鹏、潘娜、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴法原于2014年7月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告吴法原申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴法原撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 王世燕
二〇一四年七月二十三日
代书记员 檀国旭
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沽执字173号
申请执行人陈同合，农民。
被执行人沽源县金盛矿业有限公司。住所地：河北省张家口市沽源县九连城镇半拉山村。
法定代表人崔万生，系该公司执行董事兼经理。
本院在执行陈同合与沽源县金盛矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查询被执行人沽源县金盛矿业有限公司所有的财产抵押在沽源县农村信用合作联社，申请执行人陈同合同意待沽源县农村信用合作联社处置财产时参与分配，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省沽源县人民法院（2013）沽商初字第150号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的额为1200000元，执结0元，未执结1200000元。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人的可供执行的财产，有权向本院再次申请执行，被执行人沽源县金盛矿业有限公司有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海波
二〇一五年十二月十七日
书记员 王冬梅
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2143号
原告：ＸＸ，男，1983年9月5日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：张留桂，男，1976年4月22日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：黄玉华，女，1981年10月5日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：郑泽华，男，1982年11月21日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：张世英，女，1979年12月19日出生，汉族，住福建省永安市。
原告ＸＸ与被告张留桂、黄玉华、郑泽华、张世英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告张留桂、黄玉华、郑泽华、张世英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.张留桂、黄玉华、郑泽华、张世英共同偿还ＸＸ借款本金15,000元；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：张留桂与郑泽华系合作伙伴关系，因开辉排挡经营及交纳房租需要，分别于2013年5月9日向ＸＸ借款10,000元，于2013年6月23日借款5,000元，两人共同向ＸＸ出具两份借条。后ＸＸ向张留桂、郑泽华多次催讨要求归还借款，但张留桂、郑泽华借故拖延至今。张留桂与黄玉华系夫妻关系，郑泽华与张世英系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故诉至法院，望判如诉请。
张留桂、黄玉华、郑泽华、张世英未作答辩。
ＸＸ围绕诉讼请求依法提供了借条两张，本院依法调取了永安市人民法院（2015）永民初字第1733号民事判决书一份、婚姻登记情况表一份。张留桂、黄玉华、郑泽华、张世英未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对ＸＸ所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，张留桂、郑泽华向ＸＸ出具借条一张，载明“今向ＸＸ借人民币壹万元整（10,000元）”，借条未约定借款期限，张留桂、郑泽华在借条借款人处签字确认。2013年6月23日，张留桂、郑泽华再次向ＸＸ出具借条一张，载明“今向ＸＸ借人民币伍仟元整（5,000元）”，借条未约定借款期限，张留桂、郑泽华在借条借款人处签字确认。庭审中，ＸＸ述称，两次借款都是通过现金方式支付给张留桂和郑泽华，所借款项由张留桂和郑泽华共同使用，张留桂和郑泽华是共同借款人。
另查明，张留桂与黄玉华系夫妻关系，双方于2003年6月17日登记结婚。2015年5月4日，黄玉华向本院起诉要求与张留桂离婚，本院于2015年7月8日作出（2015）永民初字第1733号民事判决书，判决准予黄玉华与张留桂离婚，该判决书已于2015年11月19日生效。郑泽华与张世英系夫妻关系，双方于2006年2月22日登记结婚。本案借款事实发生于张留桂与黄玉华、郑泽华与张世英的婚姻关系存续期间。
本院认为，张留桂和郑泽华共同向ＸＸ两次借款合计15,000之事实，有借条为凭，该借贷行为合法有效，本院予以认定。两份借条均未约定借款期限，ＸＸ有随时向张留桂和郑泽华主张偿还借款本金的权利。张留桂和郑泽华至今未偿还借款本金15,000元，对此应当承担偿付之民事责任。上述借款虽以张留桂、郑泽华个人名义所借，但系在张留桂与黄玉华、郑泽华与张世英婚姻关系存续期间的债务，应按夫妻共同债务处理，黄玉华、张世英应共同偿还。张留桂、黄玉华、郑泽华、张世英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张留桂、黄玉华、郑泽华、张世英应于本判决生效后十日内偿还给ＸＸ借款本金15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费300元，合计475元，由张留桂、黄玉华、郑泽华、张世英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 肖 懿
代理审判员 苏少香
人民陪审员 林敏水
二〇一六年十月九日
书 记 员 曾婷婷
附：本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沙法刑初字第01494号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人周翔，男，汉族，初中文化，无固定职业。2004年8月21日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2006年9月29日刑满释放；2007年6月29日因犯抢劫罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年十个月，2009年12月30日刑满释放；2010年6月10日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2013）1553号起诉书指控被告人周翔犯抢劫罪、抢夺罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人周翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民检察院指控，2013年9月3日20时许，被告人周翔在沙坪坝区新桥中铁十一局外公路上，采取将被害人辛某某按倒在地，抓扯其头发和卡脖子的手段，进行语言威胁后，将被害人辛某某脖子上的黄金项链抢走，后以200元的价格销赃。经鉴定，被抢项链价值1419元。
2013年9月5日20时许，被告人周翔在沙坪坝区上桥中学附近，趁被害人韩某某不备，将被害人韩某某脖子上的黄金项链抢走，后以1700余元的价格销赃。经鉴定，被抢项链价值4020元。
2013年9月6日19时许，被告人周翔在重庆市九龙坡区玉清寺半山二村一公路边，采取双手卡脖子的方式，将被害人许某某耳朵上的黄金耳环一对抢走，在销赃过程中被民警抓获。经鉴定，被抢耳环价值1035元。破案后，公安机关追回耳环并已发还被害人。
指控的证据有被害人陈述、证人证言、到案经过、扣押、发还物品清单、价格鉴定意见、法医学临床检验鉴定意见、辨认笔录、刑事判决书以及被告人供述等。公诉机关据此认定被告人周翔的行为已构成抢劫罪、抢夺罪，且系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十五条之规定定罪处罚。建议对被告人周翔犯抢劫罪判处有期徒刑三年至五年，并处罚金；犯抢夺罪判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人周翔对指控其抢夺的犯罪事实及罪名无异议；对指控其抢劫的犯罪事实及罪名有异议，辩解其并未对被害人辛某某、许某某实施暴力行为，不构成抢劫罪。
经审理查明，2013年9月3日20时许，被告人周翔在沙坪坝区新桥中铁十一局外公路上，采取将被害人辛某某推倒在地，抓扯其头发和卡脖子的手段，将被害人辛某某脖子上的黄金项链抢走，后以200元的价格销赃。经鉴定，被抢项链价值1419元。
2013年9月5日20时许，被告人周翔在沙坪坝区上桥中学附近，趁被害人韩某某不备，将被害人韩某某脖子上的黄金项链扯断后抢走，后以1700元的价格销赃。经鉴定，被抢项链价值4020元。
2013年9月6日19时许，被告人周翔在重庆市九龙坡区玉清寺半山二村一公路边，采取卡脖子的方式，将被害人许某某耳朵上的黄金耳环一对抢走，在销赃过程中被民警抓获。经鉴定，被抢耳环价值1035元。
破案后，公安机关追回上述全部被抢物品并已发还各被害人。经鉴定，被害人辛某某、许某某的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、被害人辛某某的陈述，证实2013年9月3日20时许，其与廖某在新桥中铁十一局外公路上行走时，被抢走黄金项链，在被抢过程中，其被推倒在地并被卡脖子。
2、被害人韩某某的陈述，证实2013年9月5日20时许，其在上桥中学附近被人抓住脖子上的黄金项链扯断后抢走。
3、被害人许某某的陈述，证实2013年9月6日19时许，其在九龙坡区玉清寺半山二村一公路边被人卡住脖子，并抢走黄金耳环一对。
4、证人廖某的证言，证实2013年9月3日20时许，其与辛某某在新桥中铁十一局外公路上行走时，辛某某被一男子推倒在地，该男子采取卡住脖子的方式抢走辛某某的黄金项链。
5、证人廖某某的证言，证实2013年9月3日和9月5日，周翔向其出售过两根断掉的黄金项链。
6、辨认笔录，证实辛某某、韩某某、许某某、廖某均辨认出周翔就是实施犯罪行为的人。
7、抓获经过，证实公安机关于9月6日将周翔抓获，并在其身上当场查获黄金耳环一对的情况。
8、赃物及作案现场指认照片，证实周翔指认其抢金项链的地点及所抢金项链的情况。
9、价格鉴定意见，证实被抢的黄金项链及黄金耳环价值合计6474元。
10、门诊病历、伤情鉴定意见书，证实辛某某经诊断为颈部、手指皮肤破裂伤，腰部肌肉损伤；经鉴定，辛某某的损伤程度属轻微伤，许某某的损伤程度为轻微伤。
11、扣押物品清单、领条，证实公安机关追回全部被抢金首饰并已发还各被害人。
12、重庆市九龙坡区人民法院（2007）九刑初字第505号刑事判决书、重庆市渝中区人民法院（2010）中区刑初字第466号刑事判决书，证实被告人周翔曾因犯罪被判刑的前科情况。
13、被告人周翔的供述，其在公安机关供认，2013年9月3日20时许，其在沙坪坝区新桥中铁十一局外公路上，将辛某某按倒在地，抢走黄金项链一条，同时还说“叫你偷人”之类的话。2013年9月5日20时许，其在沙坪坝区上桥中学附近，将韩某某脖子上的黄金项链扯断后抢走。2013年9月6日19时许，其在重庆市九龙坡区玉清寺半山二村一公路边，卡住许某某的脖子，然后顺势将许某某耳朵上的黄金耳环一对抢走。
本院认为，被告人周翔以非法占有为目的，采用卡脖子等暴力手段劫取公民财物，致二人轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪；被告人周翔以非法占有为目的，抢夺公民财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。
对于被告人周翔提出的其未对被害人辛某某、许某某实施暴力行为，不构成抢劫罪的辩解意见，本院认为，被害人辛某某及证人廖某均能证实被告人周翔在抢走被害人辛某某项链时对其实施了暴力行为，被害人许某某证实被告人周翔在抢走其耳环时实施了暴力行为，且被害人伤情鉴定意见中的伤情图片显示被害人辛某某、许某某在身体相应部位均有明显伤痕，均系轻微伤，故该辩解意见本院不予采纳。
被告人周翔曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周翔有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人周翔一人犯数罪，应当数罪并罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人周翔犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2020年3月5日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 莉
代理审判员 张晋恺
人民陪审员 周行庆
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 马瑞勤
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第837号
上诉人（原审被告）：黄承斌，男。
被上诉人（原审原告）：郑国贤，男。
委托代理人：刘浪波，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：肖臣宸，广东南天星律师事务所律师。
原审被告：郭万华，男。
上诉人黄承斌因与被上诉人郑国贤以及原审被告郭万华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民一初字第1132号之一民事裁定，向本院上诉称：上诉人的户籍所在地在福建省莆田市秀屿区，原审法院既非上诉人经常居住地，也非被上诉人经常居住地，因此原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院审理。
被上诉人郑国贤没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。被上诉人郑国贤与上诉人黄承斌及原审被告郭万华于2012年3月5日签订《借款合同》，合同第四条约定，如因本合同发生争议的，双方协商解决，协商不成的，提交合同签订地的人民法院解决。第六条约定，本合同签订地点：东莞市南城区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉约定不违反前述法律规定，因而是有效的。原审法院作为案涉合同签订地辖区的人民法院，依法对本案有管辖权。
综上，黄承斌的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一四年十月十四日
书记员 李丽欢
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第11号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，初中文化。2013年8月31日因涉嫌故意伤害罪被贵州省都匀市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2013）第507号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。贵州省都匀市人民检察院检察员邱贵祥出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本院依法适用普通程序简易化方式公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月28日，被告人胡某某在贵州省都匀市大十字摆摊为路人设计艺术签名，受害人李某某在一旁围观。当日13时许，李某某从地摊上拿走一张签名卡，胡某某发现之后，立即追赶上去从李的身上夺回签名卡，双方为此扭打在一起。在扭打过程中，李某某从随身携带背包上掏出一根短木棍殴打胡某某，胡一边还击一边逃至道路另一侧人行道。李某某仍继续持棍追打，当扭打至大十字建设银行门口附近时，胡某某从背包中掏出平日使用的剪刀刺中李的腹部。胡某某见李某某倒地，便在案发现场等待公安人员。公安干警赶到现场将二人送医院治疗后，对胡某某行政拘留10日。经鉴定，李某某腹部的伤为重伤。
另查明，受害人李某某送黔南州人民医院入院手术后，后于2013年8月12日出院回家休养，同月28日死于家中。经鉴定，李某某死亡原因为腹部外伤术后合并感染，营养不良、肝肾疾病导致多器官功能衰竭死亡。
公诉机关认为被告人胡某某的行为已触犯《刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪处罚，但本案事出有因，受害人有过错；胡某某案发后在案发现场等待公安干警，归案后如实供述犯罪事实系自首；李某某死亡经法医鉴定与胡某某伤害行为没有真接因果关系，可从轻处罚。
受害家属李某某因当庭无法提供相关证据，自愿撤回刑事附事民事诉讼请求。
被告人胡某某对公诉机关指控事实及无异议，对自已行为深感后悔也愿意赔偿，但自己长期流浪、没有积蓄，希望受害人家属谅解，并请法院从轻处罚。
上述事实，被告人胡某某在开庭过程中均无异议，且有抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、辩认笔录、现场指认笔录、户籍证明、法医鉴定结论、情况说明、辩认笔录及图片、证人刘某、梁某某证言、受害人李某某陈述、被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某与他人发生矛盾相互扭打，使用锐器致他人重伤，其行为已故意伤害罪，依法应当处以刑罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于本案事出有因，受害人李某某有一定过错，本院酌情从轻处罚；胡某某案发后，在现场等待公案人员，且归案以后，能如实交待犯罪事实系自首，本院依法从轻处罚；胡某某因伤害李某某被行政拘留十日，依法应折抵刑期。综上所述，公诉机关量刑意见可予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2016年8月20日止。。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或书面通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 柳家才
审判员 邹彩虹
审判员 关 勇
二〇一四年三月十三日
书记员 刘 英
第1页
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0332民初88号
原告钟某甲。
被告俸某。
委托代理人何贵军，恭城瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
原告钟某甲与被告俸某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张志华独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，书记员邓明军担任记录。原告钟某甲、被告俸某及其委托代理人何贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日草率登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子钟某乙，于××××年××月××日生育女儿钟某丙。由于双方婚前了解甚少，感情基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情。双方自2012年起开始分居生活，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已完全破裂。原告曾于2015年5月向法院提起离婚诉讼，法院经审理判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告双方仍然分居两地，互不尽夫妻义务。故再次起诉请求判决准许原、被告离婚，婚生子女钟某乙、钟某丙随原告生活，诉讼费用由被告承担。
原告钟某甲对其陈述事实提供以下证据：
1、户口薄复印件，拟证明原、被告的家庭成员关系及婚生子女钟某乙、钟某丙的基本情况；
2、（2015）恭民初字第194号民事判决书一份，拟证明原告曾向法院起诉请求离婚。
被告俸某辩称，1、夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。双方婚前了解较深，婚后夫妻感情尚可，为生活琐事偶有争吵，但未达到感情破裂的程度。2、原、被告并没有分居生活，只是因为双方忙于生活、工作，而有时分居生活而已，因此，被告不同意离婚。即使离婚，被告请求判令女儿随被告生活，更有利于女儿的健康成长，原、被告有夫妻共同财产房屋一栋及轿车一辆，应当依法平均分割。
被告俸某未向法庭提供证据。
经举证质证，被告对原告提交的两份证据均无异议，予以认可，本院认为，原告提交的证据符合证据规则要件，本院对其效力予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告自由恋爱后，于××××年××月××日在恭城瑶族自治县平安乡人民政府民政办公室登记结婚；婚后夫妻感情较好，于××××年××月××日生育一子，取名钟某乙；××××年××月××日生育一女，取名钟某丙。2012年开始双方因缺乏有效的交流与沟通，有为家庭琐事发生争吵的情况。2015年5月4日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生子女钟某乙、钟某丙由原告抚养，经本院（2015）恭民初字第194号民事判决驳回了原告的诉讼请求。原告于2016年1月22日再次诉至法院。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且已结婚多年，生育了二个子女，婚后是建立起了夫妻感情的，期间虽因家庭琐事发生争吵，夫妻感情因此受到一定影响，但双方均无严重损害夫妻感情的行为。在今后的生产生活中，双方只要能够多沟通交流，多关心理解，互敬互爱，齐心协力搞好家庭生产生活，夫妻还是有和好可能的。原告主张其夫妻感情确已破裂，但依据不足，故对其诉请不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 张志华
二〇一六年三月十六日
书记员 邓明军
附：引用的法律条文原文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第143-1号
申请执行人刘兴鲜，男，1971年10月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人四川康鹏建设工程有限公司，住所地：成都市。
法定代表人鲜军，董事长。
申请执行人刘兴鲜与被执行人四川康鹏建设工程有限公司建设工程施工纠纷一案，本院（2014）邛崃民初字第1486号民事调解书已发生法律效力。因被执行人四川康鹏建设工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘兴鲜向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人四川康鹏建设工程有限公司在成都银行锦江工业园支行有银行存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人四川康鹏建设工程有限公司在成都银行锦江工业园支行账号150＊＊＊＊****＊＊＊＊＊＊019账户上的存款7145元到本院指定账户（户名：四川省邛崃市财政局；开户行：中国建设银行邛崃市支行；账号：510＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊505）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 武
二〇一五年二月二日
书记员 沙马里体日
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第42号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李则友，男，哈尼族，云南省绿春县人，小学文化，系农民。2009年12月11日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年4月22刑满释放。2013年8月4日因涉嫌盗窃被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月15日本院地因证据不足为由不予批准逮捕，同日被释放并被决定取保候审。2013年8月26日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于昆明市五华区守所。
昆明市五华区人民检察院以五检刑一诉（2013）555号起诉书指控被告人李则友犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2013年12月31日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉。被告人李则友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2013年7月31日1许时，被告人李则友在本市五华区翠湖北路73号公厕收费室，窃取了被害人刘某某现金人民币450元、手机一部，所盗手机因评估系数不全，价值无法评估。后携赃潜逃、挥霍。
同年8月26日2时许，被告人李则友携带管制刀具，在本市五华区螺峰街77号院6幢3单元302室，窃取了被害人张某某现金人民币187元，相机一部，价值人民币150元，手电筒一支，所盗手电筒因系数不全无法评估。后携赃潜逃。
同日2时30分许，被告人李则友携带管制刀具，在本市五会区螺峰街77号院5幢2单元208室，窃取了被害人李某某的玩具刺拳一只，因评估系数不全，价值无法评估。后携赃潜逃。
被告人李则友于2013年8月26日9时许在本市五会区螺峰77号院被群众抓获。公诉机关认为对被告人李则友应以盗窃罪追究刑事责任。被告人李则友在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人李则友当庭表示自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关及辩护人当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人刘某某、张某某、李某某的报案材料及陈述，证人赵某某的证言，现场勘检检查笔录及照片，价格鉴定结论书及告知书，现场指认笔录及照片，涉案物品的提取笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人李则友亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李则友以非法占有为目的，携带管制刀具，入室、多次窃取公民合法财物，数额达人民币787元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李则友在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李则友当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人李则友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除之前关押的13日，即自2013年8月26日起至2014年4月12日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何燕
二〇一四年一月十三日
书记员 张娜
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖2号
原告:王春红，女，1972年10月27日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人:耿立志，德州德城明廉法律服务所法律工作者。
被告：梁德强，男，1978年5月23日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：王敬武，男，1973年1月25日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：梁涛，男，1981年12月30日出生，汉族，住山东省武城县城区。
原告王春红与被告梁德强、王敬武、梁涛民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院于2017年2月22日立案，被告梁德强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为此案应移送武城县人民法院审理。德州市德城区人民法院审查认为，被告梁德强、王敬武、梁涛的住址为山东省武城县，裁定移送武城县人民法院审理。武城县人民法院认为原告王春红与被告梁德强在借款合同中明确约定由德城区人民法院管辖，本案应适用约定管辖确定管辖权,武城县人民法院对本案没有管辖权。两地人民法院因管辖权产生争议，协商未果。2017年5月2日，武城县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原告王春红以被告梁德强、王敬武、梁涛、李福强没有偿付借款为由，以双方签订的《保证借款合同》和被告署名的借款条、还款计划书等为据诉至德州市德城区人民法院，请求判令被告立即偿还原告现金11万元及利息（后又申请撤回了对李福强的起诉）。原告王春红提交的《保证借款合同》第六条载明：签订或履行因本合同发生一切争议，均提交德城区法院诉讼解决。该条款是双方当事人对管辖法院的约定，表述明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，本案依法应当由德州市德城区人民法院管辖。山东省德州市德城区人民法院裁定本案移送山东省武城县人民法院审理，适用法律不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下：
撤销山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初512号民事裁定；
原告王春红与被告梁德强、王敬武、梁涛民间借贷纠纷一案由山东省德州市德城区人民法院审理；
山东省武城县人民法院自接到本裁定之日起七日内将（2017）鲁1402民初512号原告王春红与被告梁德强、王敬武、梁涛民间借贷纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送山东省德州市德城区人民法院。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一七年五月十六日
书记员 高 扬
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民辖2号原告:王春红，女，1972年10月27日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人:耿立志，德州德城明廉法律服务所法律工作者。被告：梁德强，男，1978年5月23日出生，汉族，住山东省武城县。被告：王敬武，男，1973年1月25日出生，汉族，住山东省武城县。被告：梁涛，男，1981年12月30日出生，汉族，住山东省武城县城区。原告王春红与被告梁德强、王敬武、梁涛民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院于2017年2月22日立案，被告梁德强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为此案应移送武城县人民法院审理。德州市德城区人民法院审查认为，被告梁德强、王敬武、梁涛的住址为山东省武城县，裁定移送武城县人民法院审理。武城县人民法院认为原告王春红与被告梁德强在借款合同中明确约定由德城区人民法院管辖，本案应适用约定管辖确定管辖权,武城县人民法院对本案没有管辖权。两地人民法院因管辖权产生争议，协商未果。2017年5月2日，武城县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原告王春红以被告梁德强、王敬武、梁涛、李福强没有偿付借款为由，以双方签订的《保证借款合同》和被告署名的借款条、还款计划书等为据诉至德州市德城区人民法院，请求判令被告立即偿还原告现金11万元及利息（后又申请撤回了对李福强的起诉）。原告王春红提交的《保证借款合同》第六条载明：签订或履行因本合同发生一切争议，均提交德城区法院诉讼解决。该条款是双方当事人对管辖法院的约定，表述明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，本案依法应当由德州市德城区人民法院管辖。山东省德州市德城区人民法院裁定本案移送山东省武城县人民法院审理，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下：撤销山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初512号民事裁定；原告王春红与被告梁德强、王敬武、梁涛民间借贷纠纷一案由山东省德州市德城区人民法院审理；山东省武城县人民法院自接到本裁定之日起七日内将（2017）鲁1402民初512号原告王春红与被告梁德强、王敬武、梁涛民间借贷纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送山东省德州市德城区人民法院。本裁定一经作出立即生效。审判长  张延军审判员  郝全树审判员  吴东锋二〇一七年五月十六日书记员  高 扬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08299号
罪犯张飞，男，1980年11月23日出生，汉族，安徽省涡阳县人，中专文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2003年7月2日作出（2003）亳刑初字第042号刑事附带民事判决，认定被告人张飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2003年9月9日作出（2003）皖刑复字第59号刑事裁定，予以核准。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，2006年5月24日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年1月16日经原巢湖市中级人民法院、2011年12月20日经本院裁定，对其共减去有期徒刑三年八个月。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张飞在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年3月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张飞减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年5月24日起至2019年5月23日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字407号
原告李永强，男，1982年12月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告毛小军，男，1980年1月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告张晓霞，女，1979年8月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告陆永才，男，1960年10月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
原告李永强诉被告毛小军、张晓霞、陆永才民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后。依法由审判员吕春林独任审判，于2015年4月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永强、被告杨毛小军、张晓霞、陆永才到庭参加。本案现已审理终结。
原告李永强诉称，2012年3月11日，被告毛小军因资金周转紧张，通过保证人陆永才向原告李永强借款100000元并出具借据一张，约定借款期限为1年，利息为月息2%，被告陆永才对上述债务承担连带保证责任。现被告毛小军偿还了部分利息后，借款本金100000元及剩余利息均以各种理由拖延，拒不给付。张晓霞系被告毛小军妻子，对婚姻关系存续期间的债务应共同承担。故请求：1、请求人民法院依法判令被告毛小军、张晓霞立即偿还借款本金100000元及从2013年6月11日至给付之日止的利息，按约2%计算；2、被告陆永才承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案案件受理费及其他费用。
原告李永强向法庭出示了借款单一份，拟证明其主张。
被告毛小军辩称，原告李永强所述属实，后来还利息30000元。
被告张晓霞辩称，原告李永强所述属实，后来还利息30000元。
被告陆永才辩称，被告毛小军通过我的引荐借款100000元，被告毛小军偿还了30000元的利息。
经本院审理查明，2012年3月11日，被告毛小军向原告李永强借款100000元，借款期限为1年，双方约定月利率为2%。被告陆永才为被告毛小军提供了担保，担保方式为连带责任担保。借款期限届满，被告毛小军偿还了30000元的利息，借款本金100000元至今未偿还。被告张晓霞和被告毛小军系夫妻关系，双方于2010年6月登记结婚。以上事实由原被告陈述及原告李永强提供的证据在案予以证明。
本院认为，一、关于借款本金及利息计算问题。被告毛小军向原告李永强出具的借款单，明确借款及借款期限和计息方式，双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告李永强向被告毛小军支付100000元。合同履行期届满，被告毛小军向原告李永强偿还借款利息30000元后，至今未偿还借款本金100000元及剩余利息，其行为已构成违约，应向原告李永强偿还本金100000元及承担相应利息。原告李永强与被告毛小军，双方在借款单中约定了利息为2分，其约定的利息未超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故借款本金100000元的利息，应从借款之日2012年3月11日起至原告李永强起诉之日止（2015年2月26日止）、按月利率2%计算，从利息中扣除被告毛小军已经偿还的30000元的利息（具体计算方式为：100000元×0.02元÷30天×1081天-30000元≈42066元）。二、关于被告张晓霞是否与被告毛小军共同偿还借款本金及利息的问题。被告张晓霞和被告毛小军是夫妻关系，双方于2010年6月登记结婚，本案中的借款发生在被告毛小军与张晓霞婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告张晓霞对被告毛小军的上述债务共同偿还。三、关于被告陆永才是否承担连带责任问题。被告陆永才为被告毛小军的上述债务提供担保，明确约定是连带责任担保方式，故被告陆永才对被告毛小军的上述债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告毛小军和张晓霞于本判决生效之日起十日内向原告李永强偿还借款本金100000元及利息42066元；
被告陆永才对被告毛小军即张晓霞的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2300元（原告李永强已预交），减半收取1150元，由被告毛小军、张晓霞、陆永才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 吕春林
二〇一五年五月十一日
书记员 张秀娟
附：本判决援引的法律条文
1《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干见》
第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初1167号
原告刘宝英，男，1981年4月20日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系个体经营者，现住本溪满族自治县。
被告李春禹，男，1970年6月20日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系个体经营者，现住本溪满族自治县。
原告刘宝英与被告李春禹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宝英撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘宝英负担。
审 判 员 包维新
二〇一七年七月二十日
法官助理 孙 茜
书 记 员 刘 铭
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第85号
罪犯刘大才，男，1957年8月18日生，汉族，小学文化，贵州省开阳县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○一一年三月二十二日作出（2011）黔高刑一终字第42号刑事附带民事判决，以被告人刘大才犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿民事诉讼原告人五万元（含已赔偿的一万五千六百元及700斤大米的折价）。刑期自2010年4月27日起至2022年4月26日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年1月以罪犯刘大才确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘大才在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年8月至2012年7月获改造积极分子奖励；2012年8月至2013年7月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘大才减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年4月27日起至2020年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 刘 荣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 涛
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢242号
申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住址五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。
被执行人：孙洪斌。
被执行人：宋桂香。
被执行人：冯建。
被执行人：林峰。
申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人孙洪武、宋桂香、冯建、林峰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为本金200000元，利息25072.80元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费6446元，上述款项均由被执行人孙洪武、宋桂香履行完毕。至此（2016）鲁1121民初1546号民事调解书确定的义务，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十�条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：
申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人孙洪武、宋桂香、冯建、林峰金融借款合同纠纷，予以结案。
二〇一七年八月十一日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第7458号
原告贺福军，男，汉族，1973年2月5日出生，个体。
委托代理人乔娜，鄂尔多斯市永晟律师事务所律师。
被告李小玲，女，汉族，1969年1月21日出生，个体。
委托代理人郝龙，男，汉族，1973年1月21日出生，无业。
原告贺福军诉被告李小玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月28日，原、被告签订了《协议书》一份，原告购买被告登记所有的位于康巴什新区康雅居小区房屋一套，房屋面积为178平方米，单价为6180元／平方米，房价共计1100040元。原告于协议签订时向被告支付了551200元购房款。协议书还约定，该房于2012年12月31日前交工，在该房交工前被告负责将产权转移到原告名下，原告不承担产权转移的任何费用，费用全部由被告承担；若因该房的产权或被告与开发商的其他任何原因造成原告不能按该协议房价购买或不能拥有产权以及不能按时使用该房等其他原告的权益受到损失，由被告负责并承担，同时原告可以退房，并且被告应退还原告支付的551200元，并按3%的月利息支付原告。
2012年12月31日，原告购买的房屋未能交付使用，至今该房屋还未动工建设，原告多次要求与被告解除协议，返还原告支付的551200元并承担3%的月利息的违约责任，被告以各种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决一、被告返还原告给付的人民币551200元的购房款；二、被告承担551200元本金从2012年12月31日起至2014年9月30日止月利息3%的违约金347256元；三、被告承担551200元本金从2014年9月30日起至实际给付之日止中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息；四、由被告承担本案的诉讼费和保全费。
庭审中原告增加一项诉讼请求，作为第一项诉讼请求，请求依法解除原、被告签订的协议书。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、《协议书》一份，证明一、被告购买原告所有的位于康巴什新区康雅居小区房屋一套，协议中说明房屋于2012年12月31日前交工，房屋面积为178平方米，单价为6180元／平方米，共计110.4万元；二、该房交工前被告应负责将房屋的产权转移到原告名下，原告不承担产权转移的任何费用，费用由被告承担；三、2011年7月28日《协议书》签订时向被告支付了551200元的购房款；四、《协议书》约定了违约金的支付方式，房屋正常使用时间是2012年12月31日。
2、收据一张、杭锦旗联社市场分社银行明细账查询打印单一张，证明原告按照合同给付被告551200元购房款，被告已经收到该笔房款。
被告答辩，不同意原告的诉讼请求。关于原告增加诉讼请求，不要求新的举证期限。不同意解除合同。不同意返还购房款。原告关于利息的请求高于法律规定，原、被告的约定是无效的。违约金应当以补偿性为主，惩罚性为辅。《协议书》约定交工未约定交房，对其他部分认可。
针对其答辩，被告未提供证据。
庭审质证中，被告对原告提供的证据1的真实性认可，对证明问题中前三个证明问题认可，对第四个证据问题不认可，不能证明交房时间为2012年12月31日，交房时间是由开发商决定。对证据2的真实性和证明问题认可。
本院审查认为，原告提供的证据1，被告对真实性认可，本院对真实性予以确认。被告对证明问题中前三个证明问题认可，本院予以确认。证明问题中不能证明房屋正常使用时间是2012年12月31日，对此证明问题不予认定。对第四个证明问题中约定了违约金的支付方式予以认定。原告提供的证据2，被告认可，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2011年7月28日签订《协议书》，原告购买被告登记购买的位于康巴什新区康雅居小区4号楼东（一）单元901室楼房一套（面积178平方米）。《协议书》约定一、该房于2012年12月31日前交工。二、在该房交工前由被告负责将产权转移到原告名下，原告不承担任何费用，由被告负责承担。三、签订协议时，原告付给被告551200元房款。四、被告保证该房的购买符合相关规定并真实有效，若因该房的产权或被告与开发商的其他任何原因造成原告不能按本合同房价购买或不能拥有产权以及不能按时使用该房等其他使原告的权益受到损失，由被告负责并承担，同时原告可以退房，被告退还原告支付的551200元房款，并按3%的月利息支付原告。
另查明，原告于当日支付被告551200元购房款。诉争房屋至今未交工、未向原告交付房屋、未将房屋产权转移到原告名下。
本院认为，原、被告于2011年7月28日签订《协议书》，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，符合生效要件，协议合法有效，对原、被告具有约束力。原告按照协议约定履行了给付房款的义务，但该房屋至今未交工，被告却至今没有履行交付房屋的义务。现原告请求解除协议书，解除包括约定解除和法定解除。该《协议书》第四条约定“被告保证该房的购买符合相关规定并真实有效，若因该房的产权或被告与开发商的其他任何原因造成原告不能按本合同房价购买或不能拥有产权以及不能按时使用该房等其他原告的权益受到损失，由被告负责并承担，同时原告可以退房，……”，即原、被告在《协议书》中约定了解除合同的条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原告至今不能使用该房，构成原、被告约定的解除条件，原告可以退房。且本案由于被告延迟交付房屋致使原告不能实现合同目的，也符合《中华人民共和国合同法》第九十四条法定解除的规定，故对第一项诉讼请求予以支持。原告请求被告返还已给付的551200元的购房款，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应当返还原告551200元的购房款，对此项诉讼请求予以支持。原告请求被告按月利率3%支付违约金，被告认为违约金请求过高，要求法院调整。被告至今未交付房屋的行为构成违约，应当给付违约金，但原告的请求过分高于造成的损失，本院按月利率中国人民银行同期同类贷款利率支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、九十六条、九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贺福军与被告李小玲于2011年7月28日签订的《协议书》；
二、被告李小玲于本判决书生效之日起十日内返还原告贺福军购房款551200元；
三、被告李小玲于本判决书生效之日起十日内给付原告贺福军违约金（551200元×时间（2013年1月1日起至实际给付之日止）×月利率（中国人民银行同期同类贷款利率）］。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6392元，由被告李小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 陈海燕
二〇一五年一月五日
书 记 员 查苏娜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03000号
原告刘志民，男，1968年9月5日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告刘廷贵，男，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告郭兰美，女，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告刘志民诉被告刘廷贵、郭兰美合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员任海滔独任审判。原告刘志民以遗漏原告当事人为由，于2015年12月25日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘志民撤回起诉。
案件受理费1866元，减半收取933元，予以免收。
审判员 任海滔
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张自黎
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民三宝初字第00271号
原告刘某某，女，1983年5月9日出生，汉族，农民，住北票市。
被告侯某某，男，1981年8月9日出生，汉族，农民，住北票市。
原告刘某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由代理审判员王鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告侯某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告侯某某于2005年11月15日登记结婚，婚生一男孩侯某甲，2006年5月10日出生。我们婚前感情一般，婚后经常吵架，已无法共同生活。从2013年5月份，我们开始分居至今，感情已破裂，我要求离婚。婚生男�由我扶养，被告依法给付子女抚养费。我们无共同财产、无共同债权、无共同债务，诉讼费由被告承担。
被告侯某某未提供答辩意见。
经审理查明，原告刘某某与被告侯某某于2005年11月15日登记结婚，婚后生育一男孩侯某甲（2006年5月10日出生）。现原告起诉到本院，要求与被告离婚，并抚养子女，被告给付子女抚养费，诉讼费由被告承担。原告未提供证明夫妻双方感情确已破裂的证据。
以上事实，有原告陈述，结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书在卷为凭，经庭审认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告双方婚后共同生活多年，有一定的夫妻感情基础，只是偶尔因家庭生活琐事吵架、生气，但夫妻感情未达到破裂程度。原告也未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法�第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告侯某某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 鹏
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杜丽慧
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5976号
申请执行人傅志远。
被执行人蒋志苗。
被执行人蒋红英。
本院在执行傅志远与蒋志苗、蒋红英（2015）金浦执民字第5976号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5976号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 陈 湧
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐鑫赞
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5976号
申请执行人傅志远
被执行人蒋志苗，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第03245号，依法向被执行人蒋志苗发出执行通知书，责令被执行人蒋志苗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋志苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋志苗（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币37000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年三月四日
书记员 贾向峰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初3516号
原告(反诉被告)：曹某某，男，1977年1月19日生，汉族，住湖北省孝感市。
委托诉讼代理人：张磊，远闻(上海)律师事务所律师。
被告(反诉原告)：石某某，女，1979年4月6日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：袁冠周，上海汉路律师事务所律师。
原告曹某某与被告石某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：要求撤销原、被告于2010年2月20日签订的离婚协议书中关于夫妻共同财产的约定，重新分割共同财产。事实和理由：2000年12月，原、被告经人介绍相识，2001年2月8日双方登记结婚。2001年8月9日、2008年8月19日，被告分别生育石赟、石可心两女。2010年2月20日，原、被告协议离婚。2016年6月，原告进行亲子关系鉴定，排除大女儿石赟与原告的亲子关系。现原告认为在离婚时因上述重大误解，在财产分割时做了让步，故涉诉。
反诉原告石某某向本院提出反诉请求：1、要求判令反诉被告履行离婚协议书，将系争房屋过户到反诉原告名下；2、要求判令反诉被告偿还系争房屋贷款50万元；3、要求判令反诉被告归还反诉原告已经偿还的房屋贷款21,200元。事实和理由：2010年2月20日，双方签订离婚协议，对共同财产已经做出了分割。2000年10月，石某某已经怀孕，曹某某早就知晓大女儿石赟不是其亲生的，故离婚协议是合法有效的，要求继续履行该协议。
本院经审查认为，根据材料，本案原告(反诉被告)曹某某的身份信息已于2013年3月11日注销，曹某某的主体资格已不成立，现到庭以原告资格参加诉讼的主体是胡斌，故本案原告曹某某及反诉被告曹某某的主体资格不适格，应驳回原告曹某某、反诉原告石某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曹某某、反诉原告石某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初3516号原告(反诉被告)：曹某某，男，1977年1月19日生，汉族，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：张磊，远闻(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：石某某，女，1979年4月6日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：袁冠周，上海汉路律师事务所律师。原告曹某某与被告石某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。原告曹某某向本院提出诉讼请求：要求撤销原、被告于2010年2月20日签订的离婚协议书中关于夫妻共同财产的约定，重新分割共同财产。事实和理由：2000年12月，原、被告经人介绍相识，2001年2月8日双方登记结婚。2001年8月9日、2008年8月19日，被告分别生育石赟、石可心两女。2010年2月20日，原、被告协议离婚。2016年6月，原告进行亲子关系鉴定，排除大女儿石赟与原告的亲子关系。现原告认为在离婚时因上述重大误解，在财产分割时做了让步，故涉诉。反诉原告石某某向本院提出反诉请求：1、要求判令反诉被告履行离婚协议书，将系争房屋过户到反诉原告名下；2、要求判令反诉被告偿还系争房屋贷款50万元；3、要求判令反诉被告归还反诉原告已经偿还的房屋贷款21,200元。事实和理由：2010年2月20日，双方签订离婚协议，对共同财产已经做出了分割。2000年10月，石某某已经怀孕，曹某某早就知晓大女儿石赟不是其亲生的，故离婚协议是合法有效的，要求继续履行该协议。本院经审查认为，根据材料，本案原告(反诉被告)曹某某的身份信息已于2013年3月11日注销，曹某某的主体资格已不成立，现到庭以原告资格参加诉讼的主体是胡斌，故本案原告曹某某及反诉被告曹某某的主体资格不适格，应驳回原告曹某某、反诉原告石某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹某某、反诉原告石某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶伟春二〇一七年六月二十一日书记员  王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第171号
原告阳信县农村信用合作联社。住所地：。
法定代表人孟祥亮，该社理事长。
委托代理人李玉国。
被告李英生，男，1962年12月30日出生，汉族，住阳信县。
被告肖云柱，男，1959年1月17日出生，汉族，住阳信县。
被告李国全，男，1960年5月18日出生，汉族，住阳信县。
原告阳信县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李英生、肖云柱、李国全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉国，被告李英生到庭参加诉讼；被告肖云柱、李国全经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告李英生于2010年1月30日向原告借款130000元，约定2010年7月29日到期，月利率为9.315‰，并与原告订立了借款合同。同时，被告肖云柱、李国全就此债务提供连带责任担保，保证期限为主债务期满后两年，并与原告订立了担保合同。借款到期后，被告李英生拒不按合同约定履行还款义务，截止2014年3月5日，余欠借款本金102662.42元，利息74781.35元，共计177443.77元至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告李英生归还原告借款本金102662.42元，支付利息74781.35元，共计177443.77元及2014年3月5日之后的逾期利息、复利、罚息等，被告肖云柱、李国全负连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告信用社为支持其诉讼主张，向本院提交借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息结算单各一份、2012年3月6日山东法制报阳信县农村信用合作联社2010年到期贷款公告催收情况明细表复印件一份、三被告身份证复印件各一份。
被告李英生辩称，对借款事实及数额无异议，担保人肖云柱、李国全为答辩人提供保证担保；答辩人暂时没有能力偿还，以后慢慢偿还。
被告肖云柱、李国全未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2010年1月27日，原告与被告李英生签订借款合同，与被告肖云柱、李国全签订最高额保证合同。借款合同约定，被告李英生向原告借款150000元，期限自2010年1月27日至2012年1月25日，在约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。合同记载的借款金额、借款时间、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的150%计算逾期利息。借款人不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后按该罚息利率计收复利。保证合同约定，保证人肖云柱、李国全自愿为借款人李英生自2010年1月27日至2012年1月25日在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额150000元提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。依据借款合同约定，2010年1月30日，被告李英生向原告借款130000元，到期日为2010年7月29日，月利率9.315‰。该笔借款到期后，截止2014年3月5日，被告李英生尚欠借款本金102662.42元，利息及逾期利息74781.35元至今未还。
2012年3月6日，原告通过山东法制报向三被告公告催收贷款。
本院认为，原告与被告李英生之间签订的借款合同，与被告肖云柱、李国全之间签订的保证合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告李英生支付借款的合同义务，被告李英生未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据保证合同约定，被告肖云柱、李国全应对涉案借款共同承担连带清偿责任。因此，原告的诉求本院依法予以支持。被告肖云柱、李国全经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李英生于本判决生效后十日内向原告阳信县农村信用合作联社归还借款本金102662.42元，支付所欠利息和逾期利息74781.35元，共计177443.77元及2014年3月5日之后的再生逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；被告肖云柱、李国全共同承担连带清偿责任。
被告肖云柱、李国全承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告李英生追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3849元，由被告李英生、肖云柱、李国全负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一四年六月六日
书 记 员 朱曙南
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第113号
原告金塔县神舟水利建设工程有限公司
法定代表人丁生文，任公司经理。
地址金塔县金塔镇鸳鸯街1号
委托代理人丁生军，任该公司副经理。
被告陈艳敏。
本院在审理原告金塔县神舟水利建设工程有限公司诉被告陈艳敏房屋租赁合同纠纷一案中，因案情复杂。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 胡少卿
代理审判员 田志贤
人民陪审员 李大海
二〇一五年六月十六日
书 记 员 何 欣
湖南省邵东县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第97号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某甲，男。
诉讼代理人刘上著，湖南宏彦律师事务所律师。
诉讼代理人宁永权，湖南宏彦律师事务所律师。
被告人黄文彪，男。1993年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月2日被邵东县公安局刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）第101号起诉书指控被告人黄文彪犯故意伤害罪，于2014年4月23日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人黄文彪赔偿其因伤造成的医药费100546.66元，误工费50000元，营养费、伙食补助费20000元，共计357858.66元损失。本院受理后，依法组成合议庭，征得被告人同意后，适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了合并审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员鞠桂松出庭支持公诉，被告人黄文彪、诉讼代理人宁永权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄文彪因赌博欠被害人赵某甲三万元钱（其中赵某甲的朋友刘某某占二万元）未还。2007年4月的一天，刘某某纠集他人将黄文彪带至邵东县黄家坝水库并对黄文彪实施殴打，黄文彪认为是赵某甲所为，决定报复赵某甲。2007年8月4日下午，被告人黄文彪纠集傅余良（已判刑）、“伟伢子”（未查明身份，在逃）租乘一辆面的车，尾随赵某甲至邵东县两市镇大塘村修水泥公路的地段，被告人黄文彪与傅余良各持一把单管猎枪对赵某甲各开一枪，分别将赵某甲双腿击伤，造成赵某甲双下肢枪击伤，右胫腓骨开放性骨折外固定术后，右小腿血管、神经、肌腱损伤，左腘窝血管、神经损伤并左踝关节功能大部分丧失、左足趾功能完全丧失，双下肢异物存留，属重伤，构成七级伤残。
另查明，同案人傅余良于2010年4月9日已经湖南省邵阳市中级人民法院判决，（2010）邵中刑一初字第16号刑事附带民事判决书判决认定，附带民事诉讼原告人赵某甲因伤造成经济损失共计161379.16元，由傅余良赔偿赵某甲经济损失80000元。
上述事实，被告人黄文彪及附带民事诉讼原告人赵某甲的诉讼代理人宁永全在开庭审理过程中无异议，并有同案人傅余良的供述，被害人赵某甲的陈述，证人赵某乙、赵某丙、唐某某、刘某某的证言，法医学鉴定书、辨认笔录，公安行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过及被告人黄文彪的户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄文彪纠集他人故意伤害他人身体，致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人黄文彪犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄文彪自愿认罪，酌情予以从轻处罚。由于被告人黄文彪的故意伤害行为，造成附带民事诉讼原告人赵某甲身体损害，被告人黄文彪应对赵某甲因伤造成的经济损失中的81379.16元负赔偿责任，并对傅余良负责赔偿的80000元经济损失承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告人黄文彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2020年4月26日止。）
二、由被告人黄文彪赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲经济损失81379.16元，并对附带民事诉讼原告人赵某甲的其余经济损失80000元承担连带赔偿责任。（赔偿款限判决生效后三十日内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某甲的其它诉讼请求。
如被告人未按本判决指定的时间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
本案附带民事诉讼赔偿款申请执行期限为本判决生效后自动履行期满之日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行权利。
审 判 长 廖卫华
审陪员姜俊如
人民陪审员 肖 勃
二〇一四年五月六日
代理书记员 谢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1645号
原告刘胡荣，女，1990年2月17日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。
被告罗华生，男，1978年7月14日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：九江市开发区九瑞大道106号联信商务广场8楼。
负责人汪小林，该公司经理。
委托代理人黄玉兔，公司员工。
本院于2016年6月30日立案受理原告刘胡荣与被告罗华生、天安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员戴龙适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘胡荣其委托代理人汤双林、被告罗华生、被告天安保险公司委托代理人黄玉兔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胡荣诉称，2016年5月26日8时50分，被告罗华生驾驶赣Ｇ×××××小型轿车沿武宁县工业园行驶至国恩寺门口路段时，与原告骑行的电动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。本起事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告罗华生负事故全部责任。原告受伤后被送至武宁县人民医院住院治疗13天，花费各项医疗费共计6113.97元，经诊断为全身多处软组织挫裂伤。被告罗华生驾驶的赣Ｇ×××××小轿车在被告天安保险公司投保了交强险。原、被告就赔偿事宜无法达成一致，为此原告诉诸法院，请求依法判令：1.被告罗华生赔偿原告医疗费6113.97元、住院伙食补助费260元、营养费260元、护理费1598元、误工费1170元、交通费300元，共计9701.97元；2.被告天安保险公司在交强险限额内承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告罗华生承担。
被告罗华生辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。驾驶的赣Ｇ×××××号事故车在被告天安保险公司投保了交强险，原告诉请的赔偿应由保险公司承担。
被告天安保险公司辩称，被告罗华生在购买保险情况属实，但事故发生时被告罗华生系无证驾驶，保险公司只在交强险范围内垫付抢救费用并有权向驾驶人追偿。
经审理查明，2016年5月26日8时50分，被告罗华生驾驶赣Ｇ×××××小型客车沿武宁县工业园行驶至国恩寺门口路段掉头时，与原告刘胡荣骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告刘胡荣受伤及两车受损的交通事故。原告刘胡荣受伤后被送至武宁县人民医院住院治疗13天，花费各项医疗费6113.97元，经诊断为全身多处软组织挫裂伤，医嘱建议休息一周。2016年6月12日，武宁县公安局交通管理大队就本案事故出具认定书，认定被告罗华生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十九条、第七十条第一款之规定，负事故全部责任。
原告刘胡荣系农业家庭户口。本案事故发生时被告罗华生未得到C驾驶证，驾驶赣Ｇ×××××小型客车在被告天安保险公司处投保了交强险。保险期间自2015年11月10日0时至2016年11月9日24时，交强险保险合同约定死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实，有经质证无异议的原告提交的道路交通事故认定书、保单复印件、住院医疗费发票、门诊发票、出院记录、病人费用总清单及庭审中原、被告一致的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告罗华生驾驶车辆未取得相应驾驶资质且未确保安全在道路上掉头行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成本案事故发生致使原告受伤，在事故中负全部责任，依法应对原告的损失进行赔偿。被告天安保险公司承保了赣Ｇ×××××小型客车的交强险，应当根据法律规定承担赔付责任。故对原告要求被告罗华生赔偿，被告天安保险公司在保险责任限额内赔付的诉讼请求，本院依法予以支持。被告罗华生驾驶机动车发生本案事故时未取得C驾驶证，根据交强险条款第九条之规定，保险公司垫付相关费用后有权向致害人追偿，故对被告天安保险公司关于在交强险范围内垫付抢救费用并有权向被告罗华生追偿的辩称意见，本院予以采纳。
根据原告诉讼请求、证据认定情况及相关标准，本院确认原告的损失为：
医疗费用赔偿限额内：1.医疗费6113.97元；2.营养费260元（原告主张营养费按每天20元标准计算住院治疗的13天符合法律规定，计算为13天×20元／天=260元）；3.住院伙食补助费260元（原告在武宁县住院治疗，主张按照每天20元的标准计算住院治疗的13天符合法律规定，计算为13天×20元／天=260元）。各项共计6633.97元，由被告天安保险公司在交强险限额内承担。
死亡伤残赔偿限额内：1.护理费，原告主张按照2015年江西省居民服务行业就业人员平均工资标准44868元／年计算住院治疗的13天，符合法律规定，计算为44868元／年÷365天×13天=1598元；2.误工费，原告系农业家庭户口，误工费可参照2015年度江西省非私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资32076元计算，误工期限原告主张按13天计算，符合法律规定，计算为32076元／年÷365天×13天=1142.43元；3.交通费，原告主张300元，虽未提交票据，但其伤后在武宁住院治疗，必然会支出交通费用，本院根据就医时间、地点酌定其该项损失为200元；以上各项共计2940.43元，由被告天安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。
综上，被告天安保险公司应赔付原告的损失为交强险医疗费用限额内6633.97元、死亡伤残赔偿限额内2940.43元，共计9574.40元。依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后三日内赔付原告刘胡荣各项损失共计9574.40元。
二、驳回原告刘胡荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗华生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 戴 龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 翁小童
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执803号
申请执行人：时克芳，住宁阳县。
被执行人：山东华源创业投资有限公司。
本院在执行申请执行人时克芳与被执行人山东华源创业投资有限公司（2016）鲁0921民初536号民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产已被查封，现在评估中，暂无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年六月二十七日
书记员 张连强
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑二初字第0110号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人杨学良，农民。2007年12月18日因犯盗窃罪被江苏省南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2008年8月13日刑满释放。2015年5月1日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年6月8日被该分局逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人朱依红，江苏金锡律师事务所律师。
辩护人李治辰，江苏金锡律师事务所实习律师。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人杨学良犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派检察员俞敬栋出庭支持公诉。被告人杨学良及其辩护人朱依红、李治辰到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人杨学良对起诉书指控的事实未提出异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人朱依红、李治辰辩护：1、被告人杨学良具有坦白情节，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚；2、被告人杨学良因寻找工作未果，生活窘迫而盗窃，并选择废弃的厂房作为盗窃地点，未对生产经营造成影响，主观恶性相对较小，且案发后被盗电缆已及时追回，挽回了被害单位的经济损失。综上，请求对被告人杨学良从轻处罚。
经审理查明：被告人杨学良于2015年4月间，至本市南长区城南路1号无锡协联热电有限公司旧厂址内，采用从电缆沟内抽取电缆线并用钳子、美工刀将线剪成段的方法，先后实施盗窃3次，窃得该公司VV3＊95＋1＊35型电缆线约500余米（重量计约4233斤），价值计人民币63000余元。窃后，被告人杨学良将电缆销赃得款人民币7万余元。
另查明，经无锡市南长区价格认证中心鉴定，被盗的电缆线每米含铜2.87kg，每米价格为人民币109.06元。案发后，公安机关依法扣押被盗电缆线3961斤，由公安机关依法处理。
上述事实，被告人杨学良在庭审过程中无异议，又有公诉人举证并经庭审质证的被害单位李爱剑的陈述、证人王某、张某、马某的证言、相关辨认笔录及照片、证人张某提供的工作手册、无锡江南电缆有限公司出具的证明、无锡市南长区价格认证中心出具的关于旧电缆线的价格鉴定意见书、公安机关出具的刑事案件侦破经过、提取笔录、搜查笔录、接受证据清单、扣押物品清单、手机通话记录、常住人口信息、刑事判决书、释放证明及被告人杨学良的当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨学良以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨学良曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，现又多次实施盗窃，酌情予以从重处罚。被告人杨学良当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人杨学良的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
辩护人朱依红、李治辰所提被告人杨学良具有坦白情节的辩护意见，经查，被告人杨学良到案后开始并未如实供述自己的罪行，故依法不能认定其构成坦白，对此辩护意见本院不予采纳。辩护人朱依红、李治辰所提其他辩护意见与事实、法律规定相符，予以采纳。
综合被告人杨学良的犯罪情节和量刑情节，本院认为公诉机关提出的判处其有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨学良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2019年4月30日止），并处罚金人民币四千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人杨学良继续退赔被害单位无锡协联热电有限公司人民币5168元；继续追缴被告人杨学良的违法所得人民币7万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林春江
审 判 员 夏 燕
人民陪审员 肖 红
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张丹路
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6532号
上诉人（原审被告）：杜希良，男，1964年11月14日出生，汉族，住东阳市
上诉人（原审被告）：王自珍，女，1962年11月6日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：王兵兵，女，1967年4月2日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：冯汉潮，男，1965年1月8日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：杜志明，男，1965年8月21日出生，汉族，住东阳市。
上诉人杜希良、王自珍因与被上诉人王兵兵，原审被告冯汉潮、杜志明民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初8094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜希良、王自珍未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜希良、王自珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 汤玉婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07781号
原告李某甲，女，1964年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人任师漫，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告李某乙，女，1946年11月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告李某己（李某丙之女），女，1972年11月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告李某庚（李某丙之子），男，1974年8月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李某己（李某庚的姐姐），女，住重庆市九龙坡区。
被告李某丁，女，1956年3月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告李某戊，男，1953年3月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王国甫，重庆达美律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙、李某己、李某庚、李某丁、李某戊遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员王竞悦适用简易程序并于2014年9月19日、10月14日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人任师漫，被告李某乙、李某己、李某丁，被告李某庚的委托代理人李某己，被告李某戊及其委托代理人王国甫到庭参加了诉讼。双方庭外和解16天。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，被继承人万某某生前已立代书遗嘱，对位于重庆市沙坪坝区某某路＊号附＊号＊栋＊单元＊楼＊室的遗产进行了处分，现要求确认万某某代书遗嘱有效，该房屋归原告所有。
被告李某乙、李某己、李某庚、李某丁辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告李某戊辩称，万某某遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，要求按照法定继承处理该房屋。
经审理查明，被继承人万某某与丈夫李某某婚生五个子女，即长女李某乙，次子李某丙，三子李某戊，四女李某丁，五女李某甲。1990年5月18日李某某去世时，没有遗产。2008年6月30日，次子李某丙因病去世，李某丙婚生两个子女，即长女李某己、次子李某庚。
2006年5月15日，被继承人万某某与重庆市沙坪坝区某某征地拆迁办公室签订了拆迁安置协议，约定万某某作为安置对象，住房安置面积20㎡，回购房面积为45㎡。2012年3月6日，万某某在该协议上补签字载明，5平方米非住宅转为货币安置。
2010年，被继承人万某某获得了拆迁安置协议约定的安置房屋一套，目前该房屋产权证因继承纠纷未了结尚未办理。
2010年7月29日，因被继承人万某某没有书写能力，由冯某某打印万某某遗嘱，遗嘱载明“…我与小女儿李某甲一起生活，其家人一直照顾我。在我去世之后，位于重庆市沙坪坝区某某路＊号附＊号＊栋＊单元＊楼＊室，面积为50㎡的拆迁还建房及5个平米的商业门面（产权证正在办理中）归小女儿李某甲所有。”被告李某己与冯某某、冯某、陈某甲、陈某乙等五人共同作为见证人签字见证、并由被继承人万某某加盖指印，另被告李某乙、李某丁、李某戊签字表示自愿放弃。
另查明，被继承人万某某已于2012年获得了5平方米商业门面的货币安置费。
还查明，见证人冯某某系被告李某丁的前夫，冯某系原告李某丁之女；陈某甲系被告李某己的前夫；陈某乙系原告李某甲的前夫。
2012年12月4日，被继承人万某某去世。因被告李某戊拒绝配合原告李某甲办理房屋过户手续，原告李某甲遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告李某戊坚持认为万某某遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，冯某某不是代书人，见证人均是继承人或与继承人有利害关系的人；且万某某立遗嘱时无行为能力，故应为无效遗嘱。应按照法定继承进行遗产分割。被告李某乙、李某己、李某庚、李某丁均对万某某遗嘱没有异议，同意原告的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提交的万某某遗嘱、死亡证明、房屋拆迁补偿安置协议、离婚证、常住人口登记表及自邀证人的证人证言等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产。遗产的处理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。无行为能力人，限制行为能力人，继承人，受遗赠人，与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。继承人万某某生前立有代书遗嘱，虽然代书遗嘱的见证人李某己系继承人，但包括代书人冯某某在内的见证人冯某、陈某甲、陈某乙，并非与继承人有利害关系，故该代书遗嘱符合法律规定，对遗嘱的效力予以确认，继承人万某某的遗产应当按照代书遗嘱办理。故遗嘱中载明的位于重庆市沙坪坝区某某路＊号附＊号＊栋＊单元＊楼＊室的房屋应归原告李某甲继承所有。被告李某戊抗辩认为万某某遗嘱不具备代书遗嘱的形式要件，冯某某不是代书人，见证人均是继承人或与继承人有利害关系的人；且万某某立遗嘱时无行为能力，应属无效的意见，因没有提供证据证明，且不符合法律规定，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被继承人万某某所立遗嘱有效。
二、被继承人万某某遗嘱载明的位于重庆市沙坪坝区某某路＊号附＊号＊栋＊单元＊楼＊室的房屋归原告李某甲所有。
案件受理费3380元，减半缴纳1690元（原告已预交40元），由原告李某甲负担，此款限于本判决发生法律效力后立即向本院交纳1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王竞悦
二〇一四年十一月十七日
书记员 游华平
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00404号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人陈某，农民。因犯盗窃罪，2010年12月10日被本院判处有期徒刑三年，2013年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月11日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）473号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派代理检察员向猛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月9日凌晨3时许，被告人陈某到恩施市马鞍山华硒生态园“巴人堂”内，从前台抽屉里盗走人民币2200元及软珍黄鹤楼香烟1条、黄鹤楼1916香烟3包、软中华香烟2包。经鉴定，被盗香烟价值人民币980元。以上，被告人陈某盗窃现金及物资价值共计人民币3180元。
案发后，被告人陈某主动给被害人退还人民币1010元，陈某亲属代为退赔人民币4000元，取得了被害人的谅解。
上述查明的事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有证人刘某的陈述，现场勘查笔录、方位图及照片，恩市价刑物鉴证字（2014）124号价格鉴定意见书，户籍证明、抓获经过、（2010）恩刑初字第304号刑事判决书、释放证明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对其违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或责令退赔。被告人陈某原犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，全部退赃，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月11日起至2015年1月10日止。所判罚金，限判决生效后30日内缴纳。）。
二、责令被告人陈某退赔华硒生态园“巴人堂”人民币3180元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 马腾飞