wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第429号
原告胡正德。
委托代理人刘术霞，山东海宏律师事务所律师。
被告丁桂荣。
委托代理人魏振功，山东国人律师事务所律师。
原告胡正德与被告丁桂荣人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行审理。原告胡正德及其委托代理人刘术霞、被告委托代理人魏振功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡正德诉称，请求判令被告赔偿原告损失计10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告丁桂荣辩称，原告所诉不实，原告交通事故受伤后住在被告家中，期间原告多次找事虐待、欧打被告，本次事件发生时是原告将被告堵在卫生间里，首先动手用马扎子砸向被告的头，被告躲避，打在了肩部，后原告又继续欧打时，发生了本次纠纷。本次事件是由原告先打骂引起，被告无奈反抗时导致原告受伤，原告应承担本次事件的主要责任，被告承担次要责任。原告的诉讼请求无事实和法律依据，无需住院治疗，支出的相关费用不合理部分被告不应承担。
经审理查明，被告丁桂荣系原告胡正德的女婿。2015年5月1日19时许，原、被告双方因附房插座被拆发生争吵，继而发生厮打，期间原告倒地。后案外人报警，公安机关对原、被告及在场人进行了询问。原告于当日至诸城市人民医院住院治疗，经诊断为：头部损伤、头皮裂伤、脑外伤神经症性反应。
庭审过程中，本院依法调取诸城市公安局关于本次纠纷的卷宗，被告丁桂荣在询问笔录中陈述，2015年5月1日晚七点左右，其从外边干活回家在卫生间洗手，原告胡正德问其为什么把插座卸了，双方发生争吵，胡正德撕把丁桂荣的手和脸，丁桂荣用拳头打胡正德的头、脖子、胳膊，丁桂荣的岳母拿拖鞋打其脸、肩膀，胡正德拿马扎越过丁桂荣岳母打丁桂荣的左肩和胳膊，丁桂荣拽着胡正德的胳膊，搂着脖子把胡正德摁倒在地，并拿起搓衣板朝胡正德的头部打了三四下；原告胡正德在询问笔录中陈述，2015年5月1日晚六点左右，其回到家中附房发现插座不见了，七点左右丁桂荣回来了，胡正德就问丁桂荣为何把插座拆了，丁桂荣未说话就到洗手间，胡正德让丁桂荣接上，丁桂荣不接，胡正德就拽着丁桂荣去接，丁桂荣说你还在打人，接着用拳头朝胡正德的脸部打了一拳，胡正德的妻子过来在中间隔着两人，胡正德拿起一个马扎朝丁桂荣仍了过去，丁桂荣拽着胡正德的胳膊，搂着脖子把胡正德摁倒在地，用拳头打胡正德的脸部、头、鼻子、眼和嘴，胡正德的妻子用拖鞋打丁桂荣的后背，胡正德抓丁桂荣的脸和脖子，丁桂荣拿起搓衣板朝胡正德的头部打了几下，胡正德的头部被打破流血了。
庭审中被告主张本次纠纷系由原告引起，被告系正当防卫，并提交录音、录像资料一份并当庭播放，原告质证后认为事故当晚的录像真实性无异议，所反映的内容与双方在派出所笔录中一致，对于证据的客观真实性、关联性也明显反映出被告是一个冲动、对长辈时常进行辱骂的人。
原告主张因本案纠纷造成如下损失：医疗费2458.77元、误工费1300元（按服务业标准计算，主张13天）、护理费500元（由原告之妻王秀平护理，按服务业标准100元／天计算5天）、住院伙食补助费150元（按30元／天主张5天）、交通费300元、鉴定费300元、精神抚慰金5000元。被告质证后认为对医疗费票据、鉴定费票据真实性无异议，但原告存在不合理用药，无关用药不予承担；误工费、护理费计算有异议，应当按农村标准计算，结合住院天数；精神抚慰金不予支持；伙食补助费、交通费请求法院依法判决。
以上确认的事实，有诸城市公安局询问笔录、住院病历、当事人陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，公民依法享有健康权，当该权利受到侵害时，公民有获得民事赔偿的权利，侵害他人健康权的，应承担侵权责任。原、被告系亲属，应本着互谅互让，友好协商的原则正确处理纠纷。在公安机关的询问笔录中，原、被告均陈述双方存在发生争吵后相互殴打，被告丁桂荣用拳头、搓衣板等将原告胡正德打伤的事实。对于询问笔录的证据效力，本院予以采信。依据询问笔录，本院认定原告与被告相互辱骂后发生肢体接触，被告对原告实施了侵权行为，对被告辩称其系正当防卫，本院不予采信，本院认定原告伤情与被告的侵权行为之间存在因果关系，被告应对其侵权行为产生的后果承担侵权责任。对原告要求被告赔偿其因民事权益受侵害所造成损失的主张，本院予以支持。原告因生活琐事与被告发生纠纷，并相互辱骂、撕打，对本次纠纷的发生负有过错，故可减轻被告的赔偿责任，结合双方过错，本院认定由被告对于原告的损失承担60%的赔偿责任。
关于原告主张的各项损失。原告提交的诸城市人民医院住院病历、收费单据等合法有效，可证实原告共计住院5天，支出医疗费2458.77元，故本院对于原告主张医疗费确认为2458.77元，对其主张的住院伙食补助费150元（30元／天×5天）予以支持；原告提供的证据足以证明其系从事布匹销售的个体工商户，故其按批发零售业标准主张误工费损失，符合法律规定，误工期限应按实际住院时间5天计算，故对原告主张的误工费确认为500元；原告主张由其妻王秀平护理，但未提交相应证据证明其系批发零售业从业人员，护理费标准应按护理人员户籍性质即农村居民标准计算，故本院对原告主张的护理费确认为270元（54元／天×5天）；结合原告治疗时间、地点情况，本院酌情认定交通费为50元；法医鉴定费非系本案所致损失，对原告该项主张，本院不予支持；原告未提供相应证据证明其因本次纠纷造成精神损害，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。
综上，原告因本案纠纷的合理损失为：医疗费2458.77元，住院伙食补助费150元，误工费500元，护理费270元，交通费50元，共计3428.77元，由被告承担60%的赔偿责任，计款2057.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁桂荣赔偿原告胡正德医疗费、护理费等各项损失共计2057.3元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告胡正德的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一六年一月十八日
书记员 沈 卿
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第2187号
原告马义春，工人。
原告戴飞，工人。
两原告共同委托代理人李云志。
被告淮安市众诚置业有限公司，住所地盱眙宣化街大明学府售楼部。
法定代表人陈捷，该公司董事长。
委托代理人李涛。
原告马义春、戴飞与被告淮安市众诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员金刚适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告马义春、戴飞，被告淮安市众诚置业有限公司委�代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马义春、戴飞诉称，原、被告于2012年5月16日签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发的盱眙县“大明学府”第6号楼1号商铺，房屋总价款80万元。约定交房时间是2013年5月30日前。原告已向被告支付房款70万元，双方口头约定余款10万元待交房时付清。合同约定逾期交房按日向买受人支付已付价款万分之一违约金。因被告逾期交房，严重影响了原告的经营。请求判决被告自2013年6月1日起参照租金损失以已付房款日万分之一点五支付违约金，暂计算至2014年10月31日；诉讼费由被告承担。
被告淮安市众诚置业有限公司辩称，原告方所诉事实经过没有出入，我方不同意对方的请求。原告方尚欠我方10万元房款，我公司也要求按照10万元的日万分之一点五计算违约金，从我方应支付给被告的违约金中扣除，违约金从2012年6月30日算起，截止日期同原告所说的截止日期一致。
经审理查明，2012年5月16日，两原告共同与被告签订商品房买卖合同一份，约定由两原告购买被告开发的盱眙县“大明学府”第6号楼1号商铺，房屋总价款80万元。约定交房时间是2013年5月30日前。原告当日向被告支付房款35万元，并向被告出具45万元的欠条一张，注明还款日期为2012年6月30日。同年7月19日给付35万元，余欠10万元。双方合同约定逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止。按日向买受人支付已付房价款万分之一违约金。
另查明，两原告是否属于逾期付款，原、被告双方各执一词，被告也未在规定的时间提出反诉并交纳反诉费。
上述事实，有当事人陈述、商品买卖合同、销售不动产统一发票经庭审质证，予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同有效。当事人应当依照合同约定或者法律规定全面履行义务。被告淮安市众诚置业有限公司未能按约交付房屋是违约行为，应当承担违约责任。法律规定约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。两原告认为其购买的房屋是商铺，逾期交房约定的违约金明显低于造成的损失，要求将逾期交房违约金调整至日万分之一点五。按照法律及相关司法解释的规定，原告的请求有事实与法律依据，应予以支持。原告请求违约金从2013年6月1日起暂计算至2014年10月31日止，是对自己民事权利与诉讼权利的处分，并无不妥。被告抗辩原告逾期付款应承担相应的违约责任，因未按规定反诉与交纳反诉费，故本案中不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条之�定，判决如下：
被告淮安市众诚置业有限公司于本判决发生法律效力之日起20日内，从2013年6月1日起以70万元的日万分之一点五计算至2014年10月31日止，向原告马义春、戴飞支付逾期交房违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告淮安市众诚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 金 刚
二〇�四年十二月十日
书记员 陈克飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条商品房买卖合同没有约定�约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02588号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。
法定代表人李文健，董事长。
委托代理人王春艳，女，1984年11月22日出生。
委托代理人孙国良，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京东奥伟业仓储有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯村北。
法定代表人郑建成，总经理。
委托代理人唐俊英，北京市当代律师事务所律师。
上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因与被上诉人北京东奥伟业仓储有限公司（以下简称东奥公司）票据追索权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第13857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月8日受理后，依法组成由法官黄海涛担任审判长，法官刘正韬、尚晓茜参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中太公司之委托代理人王春艳、孙国良，被上诉人东奥公司之委托代理人唐俊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东奥公司在一审起诉称：2013年10月6日东奥公司在经济往来中收到中太公司给付的两张杭州银行转账支票，两张支票均载明付款行名称：杭州银行北京顺义支行，出票人账号：×××，出票日2013年10月6日。其中支票号为×××的票据金额为590000元，支票号为×××1的票据金额为500000元。两张支票入账后均于2013年10月9日被银行退回，理由为账户冻结。因上述票据的支付地为北京市顺义区，故依据相关规定，诉至法院，请求判令：1.中太公司给付票据金额1090000元；2.中太公司给付利息（以1090000元为基数，自2013年10月10日算至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；3.本案诉讼费由中太公司承担。
中太公司在一审答辩称：不同意东奥公司的诉讼请求。中太公司从未向东奥公司出示、开具过票号为9793和9794的银行转账支票，该票据系中太建设股份有限公司北京分公司负责人宋×的个人行为，不应由中太公司来承担。
一审法院经审理查明：2013年10月6日，中太公司向东奥公司出具了杭州银行转账支票两张，其中支票号为×××1的票面金额为50万元，支票号为×××的票面金额为59万元。两张支票均在出票人签章栏处分别加盖了“中太建设集团股份有限公司”财务专用章和“宋×印”，收款人均为东奥公司。2013年10月9日，东奥公司持上述支票到银行提示付款时，被银行以“账户冻结”为由退票。
一审法院判决认定：票据为无因证券，票据出票人制作票据，应当按照所记载的事项承担票据责任，持票人仅依据票据上所记载的文义即可请求给付票面金额。本案中，东奥公司持有的涉案支票，记载事项齐全，形式完备，系有效票据。根据我国《票据法》相关规定，支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任，支票被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权，追索金额包括支票拒付金额以及相应利息。因此，东奥公司要求中太公司支付票面金额109万元以及自2013年10月10日起至实际给付之日止的同期人民银行贷款利息的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，法院予以支持。综上所述，法院依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第八十四条、第八十九条、第九十三条之规定，判决如下：中太建设集团股份有限公司于判决生效之日起七日内给付北京东奥伟业仓储有限公司支票金额一百零九万元及利息（利息计算以一百零九万为基数，自二○一三年十月十日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果中太建设集团股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中太公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、2张票据应该分案处理，不应一案解决；二、中太公司从未向东奥公司开具过票号为9793和9794的银行转账支票。请求撤销一审判决，依法改判。一、二审案件受理费由东奥公司负担。
东奥公司服从一审法院判决。
在本院审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有东奥公司提交的农业银行进账单、杭州银行转账支票、退票理由书，及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：票据为无因证券，票据出票人制作票据，应当按照所记载的事项承担票据责任，持票人仅依据票据上所记载的文义即可请求给付票面金额。本案中，东奥公司持有的涉案支票，记载事项齐全，形式完备，系有效票据。根据我国《票据法》相关规定，支票的出票人按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任，支票被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权，追索金额包括支票拒付金额以及相应利息。中太公司以与东奥公司无经济往来为由拒付票据款项，不符合有关票据无因性的法律规定，中太公司上诉请求所依据的理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七千三百零五元，由中太建设集团股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费一万四千六百一十元，由中太建设集团股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
代理审判员 刘正韬
代理审判员 尚晓茜
二〇一四年三月六日
书 记 员 黄晓宇
书 记 员 李 峥
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第133号
公诉机关湘乡市人民检察院。
被告人曹某某，男。因涉嫌盗窃罪，2013年11月19日经湘乡市人民检察院批准逮捕，同日由湘乡市公安执行逮捕，2013年12月6日由湘乡市人民检察院决定取保候审。2014年5月7日由本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘检刑诉字（2013）405号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员刘建军担任审判长、审判员童长鸣、人民陪审员王若良参加的合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，书记员何婵娟出庭担任记录。湘乡市人民检察院指派检察员李奇乔出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：
2013年11月2日23时许，被告人曹某某在鼎龙酒店对面弄子处的鱼羊鲜家菜馆前，将沈某某停在该店门前的摩托车盗走.后将该车停在本市星程楼招待所前坪并锁上大锁。2013年11月5日上午9时许，被告人曹某某在取车时被沈某某等人赃俱获。该车经湘乡市价格认证中心鉴定，价值人民币5700元。
案发后被告人曹某某赔偿了被害人沈某某寻车等损失费人民币3000元。
被告人曹某某对公诉机关指控的事实不持异议，请求从轻判处。
经审理查明：
2013年11月2日23时许，被告人曹某某在鼎龙酒店对面弄子处的鱼羊鲜家菜馆前，将沈某某停在该店门前的摩托车盗走.后将该车停在本市星程楼招待所前坪并锁上大锁。2013年11月5日上午9时许，被告人曹某某在取车时被沈某某等人赃俱获。该车经湘乡市价格认证中心鉴定，价值人民币5700元。
案发后被告人曹某某赔偿了被害人沈某某寻车等损失费人民币3000元。
认定上述事实的证据如下：1、受害人沈某某的陈述，陈述了自己摩托车被盗的经过。2、价格鉴定，证实被盗摩托车的价值。3、现场勘察记录及被告人曹某某指认的照片，证实了案发现场的情况。4、赔偿协议书及收条，证明被告人曹某某赔偿了受害人损失。5、受害人刑事谅解报告。6、户籍信息，证实被告人犯罪时已成年。7、被告人曹某某的多次供述，证实其实施了上述犯罪。
以上证实，经当庭举证、质证，被告人曹某某不持异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
本院认为，被告人曹某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曹某某犯罪后，认罪态度较好，系偶犯、初犯，且主动赔偿了受害人损失，得到受害人的谅解。依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处罚金五千元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 刘建军
审 判 员 童长鸣
人民陪审员 王若良
二〇一四年七月十五日
书 记 员 何婵娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00398号
上诉人（原审被告）：辽阳宏昇物业服务有限公司。
法定代表人：孙永钢，该公司总经理。
委托代理人：丛万庆，辽阳市阳光法律服务所法院工作者。
被上诉人（原审原告）：关宏君，女，1968年9月30日出生，汉族，辽阳市公共汽车公司员工。
被上诉人（原审被告）：孙永钢，男，1963年3月24日出生，汉族，辽阳宏昇物业服务有限公司法定代表人。
被上诉人（原审被告）：邱丽芳，女，1960年4月18日出生，汉族，辽阳宏昇物业服务有限公司经理。
原审原告关宏君为与原审被告辽阳宏昇物业服务有限公司（以下简称“物业公司”）、孙永钢、邱丽芳合同纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院于2015年2月26日作出（2014）辽阳白民一初字第01329号民事判决，辽阳宏昇物业服务有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人辽阳宏昇物业服务有限公司的委托代理人丛万庆，被上诉人王昱到庭参加诉讼，被上诉人孙永钢、邱丽芳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原审原告关宏君一审诉称：我们一家两口人于2012年3月25日入住永兴佳城小区，经常不明原因腹痛、腹泻。2012年6月4日不明原因上吐下泻，到附近社区诊所打点滴，中途自费买药。2013年6月4日，经辽阳市自来水公司（化验室）疾控中心（卫生防疫站）对永兴佳城小区的水质进行检测化验，才知道大家的疾病史是由于永兴佳城小区居民入住开始就一直饮用的是地下水和自来水混合的污水造成的，鉴于饮用水造成的严重后果，请求法院判令宏昇物业有限公司返回所有饮用水费（地下水和自来水混合的污染水）共计500.00元，根据中华人民共和国主席令7号《消费者权益保护法》第56条规定追加十倍水费赔偿；赔偿因饮用地下水造成的误工费500.00元、交通费100.00元、药费1500.00元、两年物业费870.00元，共计2，970.00元；本案诉讼费由被告承担。
原审被告物业公司一审辩称：1、不同意追加10倍水费赔偿，因为没有相关法律的明文规定；2、不同意赔偿医药费、交通费、误工费，因为2012年6月没有发生混水，混水发生在2013年；3、也不同意赔付物业费，与本案无关。
原审被告孙永钢一审辩称：我没有义务对公司承担责任。
原审被告邱丽芳一审辩称：1、针对原告起诉状，虽然在诉状中列为本案被告，但是从诉讼请求和内容都没有关联到我。原告的诉讼请求不明确，我没有侵害原告的行为，应驳回对我的诉讼请求；2、本案是合同纠纷案，业主与被告物业公司形成合同关系，我不是供水合同的主体，作为本案被告不适格。
一审法院经审理查明：关宏君居住在白塔区新兴街10-3号楼东1单元15层62号，系永兴佳城小区业主。物业公司是该小区的物业管理公司，孙永钢系物业公司法定代表人，邱丽芳系物业公司经理，负责收取水费。2011年11月辽阳众城房地产开发有限公司与物业公司在交接永兴佳城小区内供水设备时，告知永兴佳城小区内有地下水设备，该地下水井的设备可以与小区的自来水管道系对接，孙永钢购买了该地下水设备。物业公司接管自来水业务以来，用地下水混着自来水供给小区居民使用并收取水费。2013年5月，永兴佳城小区居民因饮用水相继出现呕吐、腹泻、发烧、昏眩、浑身无力等症状。2013年6月物业公司因供应地下水被停止整顿。关宏君2010年12月26日向被告物业公司交纳了200.00元水费。本院所确认的上述事实有关宏君提供的收款收据、房产证，物业公司及孙永钢提供的供水设施移交协议、物业管理委托合同书及各方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
一审法院认为，物业公司收取小区业主的水费，与关宏君形成合同关系。物业公司对小区业主供应了地下水，违反法律规定，应承担违约责任。孙永钢、邱丽芳系自然人，因合同具有相对性，故其不应承担合同的违约责任。关宏君主张返回的水费计算错误，应依据关宏君提供的收款收据计算。物业公司明知是地下水仍向关宏君供应，关宏君主张支付水费十倍赔偿金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，而关宏君主张的误工费、交通费、药费、物业费，未提供证据证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，故判决：一、辽阳宏昇物业服务有限公司返还关宏君水费200.00元；二、辽阳宏昇物业服务有限公司赔偿关宏君2，000.00元。三、驳回关宏君其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告辽阳宏昇物业服务有限公司负担。
辽阳宏昇物业服务有限公司上诉的理由及请求是：一、原审认定事实错误。原审认定上诉人“自2011年接管永兴佳城小区自来水业务以来用地下水混着自来水供给小区居民使用，并收取水费”错误，上诉人没有经常使用地下水混着自来水供给居民，而且居住在12层以下的居民的供水只有自来水，没有供给过地下水。二、被上诉人提供的水费单据是2010年12月26日入住时交的用水单据，此期间上诉人没有过错，原审判决上诉人返还这个期间的水费并判令所交水费的十倍赔偿金没有事实依据和法律依据。三、被上诉人所称事实没有证据支持。原审判决适用民诉法第64条的规定来作定案依据，但被上诉人没有向法庭提交上诉人在2010年12月26日至2013年5月间的供应地下水与自来水混水的证据。原审只凭被上诉人的编造的理由就下判，是违法裁判。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
关宏君二审答辩认为：该事件已经由有关部门包括自来水公司、水利局、辽阳市疾控中心、防疫站认定责任在物业公司，是在其管理期间出现的问题，关于过错坚持有关部门的认定；答辩人提供的票据的时间是在上诉人管理期间；关于上诉人称12层以上及以下的责任区分答辩人不清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙永钢二审未出庭应诉，提交书面意见称：原审判决认定答辩人系自然人，因合同具有相对性，故不应承担合同的违约责任是正确的，请求二审法院维持这一判决。
邱丽芳二审未出庭应诉，未出具书面答辩意见。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，提供不符合食品安全标准的用水，应依法承担相应的赔偿责任。上诉人辽阳宏昇物业服务有限公司上诉称原审法院对其供水的事实认定错误，但其确实将地下水与自来水向居民混合供应，且事实上也损害了居民的身体健康，其应对此负责，故该上诉理由本院不予支持；上诉人称其不应对被上诉人已交纳的全部水费承担责任一节，因其在供水环节存在过错，原审法院判令其返还水费并支付赔偿金并无不当，该上诉请求本院不予支持；关于本案的举证责任分配问题，原审法院适用法律正确，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辽阳宏昇物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 毕寒光
代理审判员 郁 岚
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 胡子健
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6234号
原告天津海路安物流有限公司。
法定代表人杜军，总经理。
委托代理人袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王然，副总经理。
本院在审理原告天津海路安物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津海路安物流有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 张效平
二〇一五年十月二十日
书记员 张淑萍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第18488号
陈洪亮，男，1970年5月4日出生，汉族。
被告赵中海，男。
陈洪亮与被告赵中海生命权、健康权、身体权纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年11月11日晚9时许，被告酒后到原告家中，无故对原告进行辱骂并致使原告受伤。故起诉要求被告给付医疗费271.67元、误工费3900元、交通费100元、检查费101.01元�共计4372.68元。
本院认为，按原告提供的被告住址，无法查找到被告下落，在法院的指定期限内，原告仍未提供被告的相关身份信息，现被告下落不明，仅从原告提供的证据材料无法明确双方的权利义务关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回陈洪亮的起诉。
诉讼费二十五元，由陈洪亮负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件诉讼费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一六年二月十四日
书记员 赵 淼
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0423民初682号
原告谢雨芳，女，1946年2月16日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。
被告张宁刚，男，1977年3月29日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。
被告伍天兰，女，1963年6月3日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。
被告张茂春，男，1964年8月6日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。
原告谢雨芳诉被告张宁刚、伍天兰、张茂春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员柏兴武适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告谢雨芳，被告伍天兰、张茂春到庭参加了诉讼，被告张宁刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告谢雨芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金240000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月3日被告以工程投资需要资金为由向原告借款240000元，借款后被告便以经济困难为由拒绝还款，原告多次索要无果。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如前所请。
被告伍天兰、张茂春辩称：该笔借款属实，但是钱是被告张宁刚借的，被告伍天兰、张茂春作为担保人没有履行能力。
被告张宁刚未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理本院认定：2013年12月3日被告张宁刚出具借条向原告借款人民币240000元，被告伍天兰、张茂春对该笔借款作担保，并在借条上签字。借款双方未约定借款期限和借款利息。�条签订后，原告谢雨芳向被告交付现金人民币240000元。被告至今未偿还上述借款。
上述事实，有原告提交的诉状、身份证、借条、信用社流水账单、庭审笔录等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告张宁刚向原告谢雨芳借款人民币240000元，被告伍天兰、张茂春为该笔借款提供担保的事实清楚，本院予以认定。被告伍天兰、张茂春为借款提供担保，双方对保证期限及保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告应对该笔债务承担连带保证责任。由于借款双方未对借款期限进行约定，故原告可以随时要求被告偿还借款。被告张宁刚经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生�一切法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内，由被告张宁刚偿还原告谢雨芳借款本金人民币240000元；
二、被告伍天兰、张茂春对上述借款承担连带保证责任；
三、驳回原告谢雨芳在本案中的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4900元，减半收取人民币2450元，由被告张宁刚、伍天兰、张茂春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 柏兴武
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄 菁
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第2944号
原告某某。
原告某某。
原告某某。
被告某某厂。
法定代表人某某。
委托代理人某某。
原告某某、某某、某某诉被告某某厂租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理，依法适用简易程序，同年10月8日公开开庭进行了审理，原告某某、某某、某某、被告某某厂委托代理人某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年6月27日签订场地租赁协议一份，合同约定，被告将其使用的23.5亩土地租赁给原告堆放经营木材，租赁期限为10年。协议签订后，原告对土地进行平整、改造，并投入了大量资产生产运作。2015年3月，原告收到法院传票从而卷入了一场非法侵地经营的诉讼，诉讼中原告得知被告租给原告的土地是从案外人某某村民委员会（下称某某村委会）承租的，租赁期限至2014年6月30日止。目前该案件已审结，法院判决解除被告与某某村委会土地租赁合同，判令原告在判决规定的期限内腾退土地。被告明知原租赁合同即将到期的情况下采取欺骗的形式将土地租给原告，故被告应赔偿原告由此造成的损失。故诉请判令：被告退还2014年9月1日至2015年9月30日的租赁费46.10万元；支付约定的违约金即按每亩1万元计算为23.50万元；赔偿原告场地平整费、道路交通建设费15万元；赔偿原告货物搬运费88万元。
被告答辩称，被告目前的经营者从被告原经营者处收购了整个企业，之后对法定代表人进行变更登记，被告原经营者转给现任经营者的租赁合同显示其与案外人某某村委会的合同期限至2019年6月30日，故被告有权将涉案土地租给本案原告，原告也看过该份合同，故被告没有欺骗原告；根据原、被告间合同的约定土地平整及交通道路建设均是被告的合同义务，且土地平整及交通道路建设工作实际均由被告实施，故原告主张赔偿土地平整及交通道路建设费无事实依据，且某某村委会已向原告支付搬离运输费30余万元，可以视为其已替被告支付了合同约定的每亩1万元的损失赔偿，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2014年6月27日，原、被告签订场地租赁协议一份，协议约定，被告（甲方）将位于金山区某某镇某某村，南至水塘，西至绿化林，北至围墙及中心河的场地租赁给原告（乙方）使用，租期期限10年，前五年租用期自2014年9月1日至2019年9月30日止，每亩土地的年租金为22，000元，后5年租金根据当时行情定，租金每年支付一次。协议还约定：租赁期内，如因被告的原因要求原告搬离、拆除木材市场的，被告按每亩1万赔偿原告损失等。同年10月22日双方签订补充协议一份，在该协议中双方就租赁场地的道路修缮进行了补充约定，同时约定原租赁协议的计费起始时间由2014年9月1日改为2014年10月1日。之后，被告按约交付出租地块，原告进场开始经营。原告实际支付租金46.10万元。
另查明，2015年4月，案外人某某村委会向本院提起诉讼，要求判令本案被、原告搬离涉案的土地23.5亩，归还涉案土地；被告支付2014年7月1日至判决生效日止的土地使用费。本院在该案的审理中查明被告与某某村委会的土地租赁期限自2011年7月1日至2014年6月30日止，租赁标的与本案涉讼土地同属一块，该合同到期后，被告未归还土地，某某村委会也未提出异议，之后某某村委会发现被告将土地转租给本案原告，故涉讼。2015年6月15日，本院对该案依法作出如下判决：解除某某村委会与被告间的不定期租赁合同，被告及原告在2015年7月31日前归还某某村委会涉案土地；被告按每亩每年1200元的标准支付某某村委会自2014年7月1日起至该判决生效之日止涉案23.50亩土地的租赁费。在该案的执行过程中，经相关部门协调，某某村委会按每亩1.6万元向原告支付搬运费共计37.6万元，原告于同年9月25日搬离涉讼土地。
之后，原告认为某某村委会支付的费用不足以补偿其损失向被告另行主张赔偿未果，遂涉讼。
审理中，对于某某村委会已支付给原告的每亩1.6万元搬运费，被告表示经审理如法院认为被告存在违约行为，则认可其中的每亩1万元作为某某村委会替被告垫付原告合同约定的损失赔偿款。
以上事实，由原、被告信息资料，场地租赁协议、场地平面图、补充协议、收条、建设银行客户回单、（2015）金民三（民）初字第1335号民事判决书、谈话笔录及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，合同法规定，事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间场地租赁合同期限超过前合同即某某村委会与被告之间租赁合同的期限，且被告存在擅自转租行为，导致某某村委会与被告之间的租赁合同被依法解除，原告搬离并向某某村委会归还涉案土地，从而使本案原、被告之间的租赁合同无法继续履行，可见被告存在履行合同义务不符合约定的情形，且目前继续履行合同在客观上已属不能，故被告应根据合同约定赔偿原告相应损失。由于原告对涉案土地实际使用至2015年9月25日，故本院对原告要求被告退还已支付的46.10万元租金的请求不予支持。由于双方在合同中未就违约金进行约定，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。原、被告合同中约定被告的违约责任为按每亩1万赔偿原告损失，鉴于某某村委会已向原告支付每亩1.6万元的搬运费损失，被告亦在事后追认其中的每亩1万元作为其按合同约定支付原告的赔偿款，且诉讼中原告也未就其主张赔偿的平整费、道路交通建设费及搬迁运输费损失进行举证，故本院对原告另行要求被告赔偿平整费、道路交通建设费及货物搬离运输费损失的诉讼请求不予支持。据此，为保护当事人合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告某某、某某、某某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取10，167元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周娟红
二〇一五年十二月十日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调
解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执579号
申请人张学槟，男，1973年5月2日生，汉族，干部，现住伊通满族自治县。
被执行人李丰波，男，1979年5月26日生，汉族，现住辽宁省沈阳市。
被执行人刘莉，女，1979年4月19日生，汉族，现住址同上。系李丰波妻子。
本院在执行申请执行人张学槟与被执行人李丰波、刘莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人张学槟与被执行人李丰波、刘莉达成和解协议，且和解协议已经履行完毕。依照最《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0323民初960号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春光
二〇一六年十月三十一日
书记员 铁丽颖
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄民三终字第511号
上诉人（原审原告）：博山得意建材机械厂。
法定代表人：房忠林，厂长。
委托代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李途增，男，1958年9月12日出生，汉族。
委托代理人：邵明芹，女，1960年11月16日出生，汉族，无业，系李途增之妻。
委托代理人：李聪颖，女，1988年06月07日出生，汉族，山东省精工泵业有限公司职工，系李途增之女。
上诉人博山得意建材机械厂因与被上诉人李途增确认劳动关系纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第1136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人博山得意建材机械厂的委托代理人翟乃旺，被上诉人李途增的委托代理人邵明芹、李聪颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，博山得意建材机械厂是个人独资企业，成立于1999年1月22日。2011年7月6日，李途增到该单位工作，具体从事铆焊工，双方未签订劳动合同。2012年6月19日下午1点左右，李途增在工作过程中被钢板砸伤。李途增受伤后，被送往淄博市第一医院住院治疗35天，期间的医疗费全部由博山得意建材机械厂支付。在李途增提供的淄博市第一医院住院病案首页记载，李途增的工作单位是得意建材机械厂。李途增主张其与博山得意建材机械厂之间存在劳动关系，在该单位工作过程中受伤，并提供其受伤后由单位工作人员进行护理的照片，其妻邵明芹分别与博山得意建材机械厂法定代表人房忠林、厂长孙成凯商谈协助李途增出院事宜的电话录音，邵明芹与房忠林谈话时房忠林承认李途增在该单位受伤的视频录像，用以证实李途增系该单位职工，并在工作过程中受伤。博山得意建材机械厂则主张其与李途增之间不存在劳动关系，并提供没有李途增姓名的由博山区社会劳动保险事业管理处出具的参保人员名单、工资发放表证实其主张。同时查明，2013年7月29日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会对申请人李途增与被申请人博山得意建材机械厂确认劳动关系纠纷一案做出裁决，裁决申请人李途增与被申请人博山得意建材机械厂存在劳动关系。博山得意建材机械厂对上述裁决不服，遂起诉至法院，请求依法确认博山得意建材机械厂与李途增之间不存在劳动关系。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。李途增受伤住院期间的医疗费系博山得意建材机械厂全额支付，同时，依据李途增提供的淄博市第一医院住院病案首页记载的博山得意建材机械厂单位名称，结合被告提供的相关照片、电话录音、视频录像，能够证明李途增系在该单位工作时受伤，其家人曾与该单位相关工作人员协商出院及工伤赔偿事宜，单位工作人员对此并没有表示异议。因此，李途增系博山得意建材机械厂职工，李途增与博山得意建材机械厂之间存在劳动关系，事实清楚、证据确凿，博山得意建材机械厂的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、博山得意建材机械厂与李途增之间存在劳动关系；二、驳回博山得意建材机械厂的诉讼请求。案件受理费5.00元，由博山得意建材机械厂负担。
原审判决后，博山得意建材机械厂不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人是依法登记的企业，为雇佣的员工依法加入社会保险。博山区社会劳动保险事业管理处出具的参保员工名单中并没有被上诉人。一审法院以上诉人不予以质证的被上诉人提供的录音、照片、视频等的复印件为依据，确认双方之间存在劳动关系，违反法律规定的关于证据应当提供原件的规定。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人李途增辩称：上诉人的上诉理由不成立，被上诉人自2011年7月份到上诉人处工作，上诉人没有给签订劳动合同、缴纳社会保险，上诉人提供的参保人员的名单中当然没有被上诉人，被上诉人受伤后是上诉人的工作人员送往医院进行的救治与护理并支付了全部医疗费用，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有一审卷宗材料和二审庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，确认劳动关系应根据劳动者与用人单位之间是否存在提供劳动、管理与被管理关系等事实进行认定，交纳社会保险并不是确认劳动关系的必要条件，故上诉人单位参加社会保险人员中不包括被上诉人，并不能当然证明双方之间不存在劳动关系。被上诉人提供的淄博市第一医院住院病历首页载明其工作单位为博山得意建材机械厂，该记录虽为医院根据当事人陈述记载，但系被上诉人受伤后第一时间的客观陈述，具有客观真实性，结合上诉人为被上诉人交纳医疗费的事实，能够形成完整的证据链，证明上诉人与被上诉人存在劳动关系的事实，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人博山得意建材机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 李兴明
代理审判员 朱倩茹
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 李慧姣
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初1369号
原告姚某某，女，1976年5月20日出生，回族。
被告盖某某，男，1976年9月1日出生，汉族。
原告姚某某与被告盖某某为离婚纠纷一案，原告姚某某于2016年5月29日向法院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告姚某某减半承担。
审判员 刘永跃
二〇一六年五月三十日
书记员 李银霞
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执392号
申请执行人：李洪岩，男，1985年5月9日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被执行人：张波，男，1990年4月18日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
申请执行人李洪岩与被执行人张波健康权纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第02324号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人张波的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人张波纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执392号申请执行人：李洪岩，男，1985年5月9日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被执行人：张波，男，1990年4月18日出生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人李洪岩与被执行人张波健康权纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第02324号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人张波的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人张波纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一六年十一月二十八日书记员 王施越
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第4549号
原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司。
法定代表人王某某，职务总经理。
委托代理人李某甲，女，蒙古族，通辽市洪泰集中供热有限责任公司职工。
委托代理人李某乙，女，汉族，通辽市洪泰集中供热有限责任公司职工。
被告白国义，男，汉族，无职业。
本院在审理原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司诉被告白国义供用热力合同纠纷一案中，原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司于2015年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费95.00元，由原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司负担。
审判员 安殿文
二〇一五年十月二十四日
书记员 曲 傲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第526号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李德海，该公司职工。
被告：夏秋德。
被告：张协平。系被告夏秋德之妻。
被告：刘子亮。
被告：魏湘成。
被告：魏云香。
被告：王立荣。
被告：金建亮。
被告：张建福。
被告：张芝涛。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告夏秋德、张协平、魏云香、魏湘成、刘子亮、王立荣、金建亮、张建福、张芝涛金融借款合同纠纷一案，于2015年1月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人李德海、被告魏湘成、夏秋德、王立荣到庭参加诉讼，被告张协平、魏云香、刘子亮、金建亮、张建福、张芝涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年9月3日，被告夏秋德、张协平（借款人配偶）经被告魏云香、夏秋德、刘子亮、王立荣、金建亮、张建福、张芝涛作担保，向原告贷款900000元，还款期限为2014年8月22日。现贷款已逾期，虽经原告多次催收被告拒不归还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告夏秋德、张协平偿还借款本金900000元及利息22088.10元（利息计算至2014年9月30日，以后另计），被告魏云香、魏湘成、刘子亮、王立荣、金建亮、张建福、张芝涛承担连带清偿责任，案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。
被告夏秋德辩称：借款属实。
被告魏湘成、王立荣辩称：担保属实。
被告张协平、魏云香、刘子亮、金建亮、张建福、张芝涛未提交答辩意见。
经审理查明：2012年8月24日，原告与被告夏秋德、魏湘成、魏云香、刘子亮、王立荣签订个人最高额联合保证借款合同，约定由五被告自愿组成联保小组，在2012年8月24日至2014年8月23日期间内，对小组成员在最高额度（被告夏秋德的最高贷款额为900000元）内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间均为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款按月结息，结息日为每月的20日。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告金建亮作为保证人与原告签订保证合同，2013年9月3日，被告张建福、张芝涛作为保证人于原告签订保证合同，合同均约定保证人愿为债权人依主合同于债务人形成的债权提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。2012年8月29日，被告张协平作为借款人配偶在共同清偿及连带保证担保书上签字，同意借款并以夫妻共同财产和其本人所有财产为该笔借款承担保证担保的连带清偿责任，担保期间为3年。2013年9月3日，被告夏秋德向原告借款900000元，约定还款期限为2014年8月22日。当日，原告将该笔借款转入被告夏秋德指定的银行存款账户中。借款利率执行月利率8.00‰。截止到2014年9月30日，被告夏秋德、张协平（借款人配偶）至今尚欠原告借款本金900000元及利息22088.10元（利息计算至2014年9月30日，以后另计）。被告魏云香、魏湘成、刘子亮、王立荣、金建亮、张建福、张芝涛亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表、共同清偿及连带保证担保书、保证合同及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与夏秋德签订的农村商业银行个人最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告夏秋德、张协平向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告魏云香、魏湘成、刘子亮、王立荣、金建亮、张建福、张芝涛作为保证人，应按照约定的保证方式和范围对被告夏秋德、张协平的该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告夏秋德、张协平追偿。被告魏云香、张协平、刘子亮、金建亮、张建福、张芝涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏秋德、张协平返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金900000元，支付利息22088.10元（利息计算至2014年9月30日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后十日内履行；
二、被告魏云香、魏湘成、刘子亮、王立荣、金建亮、张建福、张芝涛在合同约定的最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告夏秋德、张协平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13021元，保全费5000元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 方 璇
人民陪审员 董慧天
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 刘雪梅
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第02644号
原告陈某某，女，1991年5月26日生，汉族，农民。
被告缑某某，男，1989年1月19日生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某与被告缑某某离婚纠纷一案中，原告陈某某向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 程 勇
二〇一五年九月十五日
书记员 韩露凝
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1687号
起诉人李维亮，农民。
2016年5月3日，本院收到李维亮的起诉状，李维亮诉称其系邹平县临池镇郭庄村村民，其于1999年10月14日租赁该村土地办养殖场使用，该村村委声称办养殖场需要办理养殖证，每亩需缴纳办证费用3000元。李维亮分别于1999年10月14日缴纳办证费用6000元，1999年12月2日交付缴纳费用5700元，2005年3月缴纳办证费用2070元，共计13770元，但村委至今未办理养殖证，李维亮多次找村委讨还办证费，村委拒绝返还。李维亮要求判令邹平县临池镇郭庄村委返还办证费13770元及利息44906.4元。
经审查，本院认为，邹平县临池镇郭庄村村民委员会向李维亮收取养殖占地申报办证费不是平等主体之间的民事法律关系，不属于民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人李维亮的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于滨州市中级人民法院。
审 判 长 夏学光
审 判 员 姜道策
人民陪审员 刘立新
二〇一六年五月六日
书 记 员 宗迎新
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保21号
申请人邢某。
被申请人孔某甲。
被申请孔某乙，女，汉族，1968年8月5日出生，住曲阜市逵泉路61号，身份证号码：。
申请人邢某对被申请人孔某甲、孔某乙拟提起民间借贷纠纷诉讼，申请人邢某于2016年2月29日提请本院对被申请人孔某甲、孔某乙进行财产保全，申请查封被申请人名下的财产20万元。经审查，本院认为，申请人邢某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
准予申请人邢某20万元的保全申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一六年二月二十九日
书记员 史 泉
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1181刑初140号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人张德华，男，1973年11月24出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省德兴市，家住德兴市。因涉嫌本案故意伤害罪于2016年6月22日被德兴市公安局取保候审，2016年8月19日被德兴市人民检察院取保候审，2016年9月7日被本院取保候审。
被告人吴福财，男，1982年8月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省德兴市，家住德兴市。因涉嫌本案故意伤害罪于2016年6月22日被德兴市公安局取保候审，2016年8月19日被德兴市人民检察院取保候审，2016年9月7日被本院取保候审。
德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2016）第128号起诉书指控被告人张德华、吴福财涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员文敏出庭支持公诉。被告人张德华、吴福财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月14日11时许，被告人张德华因开车装运矿石插队到同在装运矿石的邓某前面，引起邓某的不满，邓某将自己的运输车开到矿山第一采矿区将路口堵住，致使张德华不能装运矿石下山。张德华将此情况告知被告人吴福财，并到山脚捡到一根木棍再返回矿山第一采矿区，吴福财也手持一根螺纹钢筋跟随其后。当张德华到达第一采矿区，看见邓某坐在刘某运输车的驾驶室内，先上前拉邓某但未拉下车，后又持木棍敲车，邓某见状便从驾驶室抽出的一根撬棍跳下车，随后二人发生打斗并致邓某倒地。此时被害人刘某也持一根长铁片从山下赶到现场，又与张德华发生打斗，二人各持铁片一端发生拉扯并倒地。被告人吴福财也赶到现场，见刘某倒地，趁机持钢筋上前击打刘某头部、左肩胛部等处。后在旁人的劝阻下，四人停止了打头。被害人刘某的左侧肩胛骨骨折损伤经鉴定，构成轻伤二级。
2016年6月21日，被告人张德华、吴福财经公安机关传唤后归案。
案发后，被告人张德华、吴福财与被害人刘某达成赔偿协议，赔偿了被害人一定经济损失，并取得了被害人谅解。
上述事实两被告人在庭审亦无异议并当庭认罪，且有1、被害人刘某陈述及其伤情鉴定书；2、证人邓某、罗某、张某1、呙雷军、张某2、张某3、张某4、陈某、郑某、方某等的证言；3、刑事现场指认笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、物证照片；4、两被告人供述与辩解及户籍信息、归案情况；5、和解申请书、收条等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张德华、吴福财故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名证据充分、事实清楚，本院予以支持。鉴于两被告人归案后能如实供自己的犯罪事实，构成坦白，本院依法对其从轻处罚；同时被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，本院亦酌情对其从轻处罚。两被告人当庭认罪，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故对两被告人适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张德华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、被告人吴福财犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐仁斌
人民陪审员 张慧珍
人民陪审员 陈红梅
二〇一六年十月八日
书 记 员 汪大为
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执566号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行。住所地井陉县建设南路*号，机构代码证：67853665-0。
法定代表人杜海荣，该公司负责人。
被执行人李金明，男，汉族，1981年3月25日生，河北省遵化市辛庄镇崔各村一小区**号，住址石家庄市桥西区。
被执行人刘玉红，女，汉族，1980年7月3日生，河北省遵化市辛庄镇崔各村一小区**号，住址石家庄市桥西区。
被执行人孙娜静，女，汉族，1987年2月19日生，住河北省石家庄市裕华区。
被执行人霍玉平，男，汉族，1966年5月29日生，住石家庄市桥西区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行与被执行人李金明、刘玉红、孙娜静、霍玉平为借款合同纠纷一案，河北省井陉县人民法院(2016)冀0121民初141号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，除了冻结部分银行存款外，暂无其他执行财产。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈岗文
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初8118号
原告：邹小涛，男，1988年2月5日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：胡玉荣，系邹小涛妻子。
原告：胡玉荣，女，1986年8月7日出生，汉族，住蒙城县，
被告：蒙城瑞沅新建置业有限责任公司，住所地蒙城县新城东路18号，统一社会信用代码91341622050193197C。
法定代表人：曾平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱建华，系该公司法律顾问。
本院在审理原告邹小涛、胡玉荣诉被告蒙城瑞沅新建置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邹小涛、胡玉荣于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹小涛、胡玉荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹小涛、胡玉荣负担。
审判员 张海洋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 方
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执977号
申请执行人陈井龙，男，1978年10月2日生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托代理人陈龙天，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人康咏梅，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
被执行人王菊芳，男，1969年2月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
陈井龙与王菊芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初2883号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，王菊芳应于判决生效之日起十日内归还陈井龙借款200000元及该款自2014年10月9日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并负担案件受理费、公告费合计5200元，由王菊芳负担。因王菊芳未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人陈井龙向本院申请执行，要求王菊芳给付205200元及相应利息。本院已立案，执行标的205200元及相应利息，执行费2978元。
本院受理后，即向被执行人王菊芳发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
执行中查明，被执行人王菊芳在本院作为被执行人案件众多，均未执行到位，本院在其他案件中查封其名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车，因下落不明无法处置。经本院至银行、房产管理部门、证券管理等部门调查，未发现被执行人王菊芳有银行存款等其他可供执行的财产，王菊芳目前下落不明。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行决定书、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已查封的车辆因下落不明无法处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初2883号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 跃 辉
代理审判员 陈建军代理审判员韩亚光
二〇一七年八月十七日
书 记 员 董 文 佳
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1322行审89号
申请执行人萧县国土资源局,住所地萧县龙城镇，组织机构代码00319649-1。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人熊玉峰，该局法规股副股长。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人吴锋在法定期限届满没有履行萧国土资执罚[2016]110号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供当事人的意见及申请强制执行标的情况，而申请执行人未提供。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 周昭玲
审判员 袁 元
审判员 单光金
二〇一六年十月十九日
书记员 朱萍萍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7159号
原告：曹三明，男，1964年6月11日出生，汉族，住所地：浦江县。
被告：朱青松，男，1973年1月30日出生，汉族，住所地：浦江县。
原告曹三明与被告朱青松买卖合同纠纷一案，于2016年10月10日向本院提出起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告朱青松经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有水晶饰品买卖业务往来，截止到2015年8月14日，被告共计向原告购买价值为5444元的饰品，2015年9月3日，被告又向原告购买了180元的饰品，合计货款为5624元。上述货款被告一直没有支付，虽经原告催讨，但未果。现起诉至法院，请求：判令被告朱青松立即支付货款计人民币5624元，并按年息6%支付自起诉之日起至实际付款日止的利息。
为证明上述事实，原告向本院提供证据如下：被告朱青松出具的送货单2张，证明被告欠原告货款5624元的事实。
被告朱青松未作答辩亦未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，符合证据三性，本院予以认定。
经审理查明，原告与被告间有水晶饰品买卖业务往来，被告朱青松于2015年8月14日、2015年9月3日在两张送货单上签字确认，共计货款5624元。后该笔货款经原告催讨，被告至今未支付。
本院认为：原告曹三明与被告朱青松之间的买卖关系，合法有效，应受法律保护。被告欠原告5624元货款，由被告朱青松签字的送货单为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告朱青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告朱青松于本判决生效之日起十日内支付原告曹三明货款5624及利息（按年利率6%自起诉之日即2016年10月10日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交25元），公告费650元，合计700元，由被告朱青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 何俊达
人民陪审员 蒋约苟
二〇一七年二月十五日
代书 记员 石巧巧
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初96号
原告：徐某，女，1990年7月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，1989年7月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告徐某与被告张某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托诉讼代理人丁士超到庭参加诉讼，被告张某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.依法判令婚生女张某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩张某2。因感情不和，原被告于2016年9月22日在民政部门协议离婚，约定张某2由被告抚养。但离婚后张某2一直跟随原告生活，且张某2现在还以哺乳为主，跟随原告生活更为适宜，为维护张某2的合法权益，请求变更原被告对张某2的抚养关系。
案经送达，被告张某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩张某2。因感情不和，原被告于2016年9月22日在山东省青岛市黄岛区民政局协议离婚，约定张某2由被告抚养，原告享有探视权。自双方离婚后张某2一直跟随原告生活至今。
上述事实,有当事人的陈述、离婚协议书等相互印证,足以采信。
本院认为，离婚后父母对子女仍然有抚养和教育的义务。原、被告离婚后张某2一直跟随原告共同生活至今，且张某2尚未年满两周岁，从有利于张某2健康成长的角度出发，结合原告的抚养能力，张某2与原告共同生活更有利于健康成长。原告要求张某2与其共同生活的诉讼请求，本院予以支持。被告作为不抚养子女的父母一方，应当适当承担子女必要的抚养费用。考虑到原、被告双方的实际情况及抚养婚生女的实际需要，本院酌定被告每月支付婚生子抚养费800元为宜，被告对张某2享有探望权。
综上所述，原告要求张某2与其共同生活的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、将张某2由被告张某1抚养，变更为张某2由原告徐某抚养，
二、被告张某1每月支付抚养费800元（自判决书生效之日起至张某2独立生活止），每月20日前付清；
三、被告张某1对张某2享有探望权，探望方式及探望时间由双方协商，原告应予配合；
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 范蓉
二〇一七年四月一日
书记员 张钰
附：本案适用的规范性文件内容
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探视权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，又人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院以法中止探望的权利；中止的事由小时候，应当恢复探望的权利。
2.最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》
第7条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第8条：抚育费应当定期给付，有条件的可一次性给付。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终257号
上诉人（原审原告）：马良。
被上诉人（原审被告）：阿西亚。
本院在审理上诉人马良与被上诉人阿西亚变更抚养权纠纷一案中，上诉人马良以证据不足为由申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准予上诉人马良撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人马良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志坚
代理审判员 周丽萍
代理审判员 张长胜
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨春磊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第31269号
原告华夏银行股份有限公司北京长安支行，住所地北京市西城区三里河东路5号。
负责人孙红玲，行长。
委托代理人张轶，北京市则度律师事务所律师。
被告王淑清，女，1967年1月21日出生。
被告北京恒昌房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区劲松六区甲602号楼。
法定代表人高德辉，董事长。
委托代理人赵青，女，1974年3月7日出生，北京恒昌房地产开发有限公司经理，住北京市东城区。
原告华夏银行股份有限公司北京长安支行（以下简称华夏银行）与被告王淑清、被告北京恒昌房地产开发有限公司（下称恒昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员张宝珍、ＸＸ昌参加的合议庭审理本案。本院于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告华夏银行的委托代理人张轶、被告恒昌公司的委托代理人赵青到庭参加了诉讼。被告王淑清经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告华夏银行起诉称：2004年11月29日，华夏银行与王淑清、恒昌公司签订《个人住房贷款借款合同》，约定华夏银行向王淑清发放贷款91万元，贷款期限为10年，贷款月利率未4.425‰，贷款用于购买恒昌公司开发的位于北京市朝阳区农光南里XXX号房屋，恒昌公司为王淑清的债务承担连带保证责任。合同签订后，华夏银行依约将91万元贷款划入被告恒昌公司在华夏银行处开立的存款账户内，履行了合同义务，但在合同履行过程中，王淑清未按合同约定向华夏银行偿还借款本息，恒昌公司亦未承担连带保证责任。现华夏银行起诉要求：1、王淑清偿还华夏银行贷款本金215867.57元、截至2015年5月5日的利息、罚息共计27959.76元，以及自2015年5月6日起至上述款项全部清偿之日止的利息、罚息（按照《个人住房贷款借款合同》约定的标准计算）；2、恒昌公司对上述王淑清的债务承担连带保证责任。
原告华夏银行向本院提交如下证据予以证明：
1、《个人住房贷款借款合同》；2、贷款发放委托书；3、个人住房贷款借款凭证；4、华夏银行催收逾期贷款/欠息通知书、提前还款通知书及EMS快递单复印件；5、个人贷款本息明细单。
被告恒昌公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：王淑清曾经是恒昌公司法定代表人的朋友，当时是帮恒昌公司融资，签订了《个人住房贷款借款合同》，购买房屋并非其真实意思表示。《个人住房贷款借款合同》是王淑清签订的，贷款进入了恒昌公司的账户，首付款及每月贷款月供均由恒昌公司支付，故应由恒昌公司承担该笔贷款的清偿责任，与王淑清无关。
被告恒昌公司未向本院提交证据。
被告王淑清既未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，恒昌公司对华夏银行提交的所有证据的真实性均无异议，本院对华夏公司提交的所有证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：2004年11月29日，华夏银行（乙方）与王淑清（甲方）、恒昌公司（丙方）签订了《个人住房贷款借款合同》，约定乙方向甲方提供91万元的贷款，用于购买北京市朝阳区农光南里XXX的房产，贷款期限为10年，自2004年12月1日起至2014年12月1日，贷款月利率为4.425‰，贷款本息的归还方式为等额本息还款法分次还本付息，还款期数为120次，还款期内每月一次，月均还款额为9790.44元；丙方对甲方的债务承担连带保证责任；甲方未按合同约定清偿贷款本息，乙方将向甲方发出《催收逾期贷款通知书》，并对逾期未还的贷款本金及利息按每日万分之二点一计收罚息，直至该款项偿还之日为止。合同签订后，华夏银行向王淑清指定的被告恒昌公司的账户发放了贷款91万元。后该款由恒昌公司使用，亦由恒昌公司按月偿还贷款本息。贷款到期后，王淑清、恒昌公司均未清偿该笔贷款。截至2015年5月5日，尚欠贷款本金215867.57元、利息、罚息共计27959.76元。
恒昌公司自认王淑清系以帮恒昌公司融资为目的签订《个人住房贷款借款合同》，王淑清未实际占用并取得房屋。华夏银行对恒昌公司的上述自认不持异议。
上述事实，有原告华夏银行提交的所有证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：华夏银行与王淑清、恒昌公司签订的《个人住房贷款借款合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。华夏银行将约定的贷款划入恒昌公司的账户后，其作为出借方的合同义务业已履行完毕，王淑清、恒昌公司应当按照合同约定按期还款及履行其他合同义务。依据本案已查明的事实，王淑清未实际占有或使用借款，被告恒昌公司实际收取了本案诉争借款，是本案借款的实际占有使用人。因此，本院认定被告恒昌公司应当向华夏银行承担偿还贷款本息的责任而非保证责任。王淑清虽未参与《个人住房贷款借款合同》的履行，亦未实际使用借款，但其签订相应合同的行为客观上帮助恒昌公司取得了华夏银行的贷款，协助恒昌公司实现了融资目的，王淑清的上述行为具有过错并给华夏银行造成了经济损失，本院根据其过错程度酌定王淑清向华夏银行承担恒昌公司不能偿还借款本息部分10%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京恒昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告华夏银行股份有限公司北京长安支行贷款本金二十一万五千八百六十七元五角七分、截至二〇一五年五月五日的利息、罚息二万七千九百五十九元七角六分，以及自二〇一五年五月六日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款金额为基数，按照《个人住房贷款借款合同》的约定计算）；
二、被告王淑清对被告北京恒昌房地产开发有限公司上述第一项应还款项之不能偿还部分，向原告华夏银行股份有限公司北京长安支行承担百分之十的赔偿责任；
三、驳回原告华夏银行股份有限公司北京长安支行的其他诉讼请求。
如果被告王淑清、北京恒昌房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百五十七元，由被告王淑清、被告北京恒昌房地产开发有限公司共同负担（均于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生为准），由被告王淑清负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 张宝珍
人民陪审员 ＸＸ昌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张志毅
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初869号
原告：陈霖仙，女，1970年6月25日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：尤东华，男，1974年5月12日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告陈霖仙与被告尤东华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈霖仙到庭参加诉讼，被告尤东华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈霖仙向本院提出诉讼请求：判令尤东华偿还借款30，000元，并支付自诉讼之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：尤东华以缺资为由，于2012年8月9日向陈霖仙借现金30，000元，并出具借条为证。借款后，尤东华故意拖欠不还，经多次催讨未果。
尤东华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尤东华于2012年8月9日向陈霖仙借款30，000元，并出具一张借条。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。借款后，尤东华至今未还款。
本院认为，债务应当清偿。陈霖仙与尤东华的借贷关系，有尤东华出具的借条为据，依法应予确认，故陈霖仙要求尤东华偿还借款30，000元，予以支持。陈霖仙主张诉后按银行同期贷款利率计算利息，于法有据，予以支持，但以不超过年利率6%为限。尤东华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
尤东华应于本判决生效之日起10日内一次性偿还陈霖仙借款30，000元，并支付自2016年4月18日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元及公告费，由尤东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 胜
代理审判员 汪 孟
人民陪审员 郑 雁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄梦湉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2413号
申请执行人:周桂花，女，1985年7月28日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人周桂花与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈小琳
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈丽英
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执2413号申请执行人：周桂花，女，1985年7月28日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。法定代表人：林立纯，董事长。本院在执行申请执行人周桂花与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  肖丽魁执行员  林 磊执行员  陈小琳二〇一六年九月二十七日书记员  陈丽英
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初1461号
原告：刘某某，女，1968年8月10日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省中江县。
委托代理人：夏勇，中江县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：王某某（又名王某甲），男，1968年5月2日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省中江县。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人夏勇到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女王某丙由原告抚养；3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2008年冬，被告擅自离家外出，至今下落不明。2009年12月，原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告仍下落不明。现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。
被告王某某未作答辩。
原告刘某某围绕其诉讼请求，提交了相应证据。经审核，本院认定如下事实：1989年6月，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，1990年2月，双方以夫妻名义同居生活。婚后夫妻关系一般，于1991年11月4日生育一女王某乙（已独立生活），1999年2月2日生育一女王某丙。2003年，原、被告一起去新疆务工，期间常为家中生活琐事而发生矛盾，致使夫妻关系不睦。2008年12月（农历2008年冬月），被告擅自离家出走，至今下落不明。2009年12月14日，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，其夫妻关系未能得到改善，被告仍处于下落不明的状态。2016年6月2日，原告再次向本院提起离婚诉讼，并提出了上述诉讼请求。
本院认为：夫妻感情是否确已完全破裂是人民法院审理离婚案件是否准予离婚的法定界限。本案中，原、被告虽未办理结婚登记，但根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，应认定其为事实婚姻关系。原、被告的婚姻基础较好，婚后在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情，但被告不珍惜夫妻感情，擅自离家外出七年多不归，不履行夫妻义务，致使夫妻感情完全破裂，现原提出离婚，理由成立，依法应予准许。
综上所述，依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告王某某离婚；
二、婚生女王某丙由原告刘某某抚养。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 黎安宁
人民陪审员 黄玉连
人民陪审员 夏时理
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 魏浩然
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初1910号
申请人唐雄新，男，汉族。
被申请人王祁郴，女，汉族。
被申请人曹凯伦，男，汉族。
申请人唐雄新与被申请人王祁郴、曹凯伦民间借贷纠纷一案，申请人唐雄新于2016年8月15日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人王祁郴所有的位于湖南省郴州市国庆北路与健康路交汇处4G07、5G07两套房产；位于湖南省郴州市人民中路8号109、110、111三套房产；位于湖南省郴州市人民中路8号112、201、301、401四套房产；查封被申请人曹凯伦所有的位于湖南省郴州市开发区五岭市场南苑6栋124、224两套房产；位于湖南省郴州市开发区五岭市场南苑6栋125、225两套房产。担保人中国大地财产保险股份有限公司邵东支公司为原告的财产保全申请提供担保并出具诉讼财产保全责任保险保险单。
本院经审查认为，申请人唐雄新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王祁郴所有的位于湖南省郴州市国庆北路与健康路交汇处4G07、5G07（产权证号：000498**）两套房产；位于湖南省郴州市人民中路8号109、110、111（产权证号：00082291）三套房产；位于湖南省郴州市人民中路8号112、201、301、401（产权证号：00090608）四套房产；查封被申请人曹凯伦所有的位于湖南省郴州市开发区五岭市场南苑6栋124、224（产权证号：开2004001**）两套房产；位于湖南省郴州市开发区五岭市场南苑6栋125、225（产权证号：开2004001**）两套房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 卢晓淼
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 何婵婵
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 揭艳利
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1064号
原告：陶仲平，男，汉族，1969年2月18日出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人雷仕才，四川石海律师事务所律师。
被告：罗刚，男，汉族，1981年8月1日出生，住四川省兴文县。
被告：张丽，女，汉族，1986年10月20日出生，住四川省兴文县。
二被告共同委托诉讼代理人：杨亮，四川晏州律师事务所律师。
原告陶仲平与被告罗刚、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款本金16万元，支付逾期利息73600元（23个月×3200=73600元）；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月25日，二被告因与他人合伙投资向原告借款16万元，口头约定月利率为4%，借款期限为半年。借款后，二被告支付原告利息至2014年7月25日，从未偿还借款本金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
二被告辩称，1、原告起诉不属实，原告出具的借条是原告找人将借条写好之后交由二被告签字，但是原告第二天以资金未到位为由，未将借款交付给二被告，被告曾要求原告退还借条，但原告以借条遗失为由拒绝退还；2、原告起诉的事实有违交易习惯，包括：二被告有能力亲自书写借条，而原告却找他人代写；原告借款是为了收取利息，但借条上并未注明利息的收取；16万元没有其他银行转账或者支付凭证；在该笔16万元借款未偿还的情况下，原告又借了2万元给二被告；借款到期之后至今已近二年，原告在这两年里并未主张权利。3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条，证明二被告向原告借款的事实。
2、证人胡昌平的询问笔录，证明借条是胡昌平代写，胡昌平亲眼看见原告将现金16万元借给二被告的事实。
经质证，二被告对原告提供的1号证据真实性无异议，但认为借贷关系并未实际产生，借款并未实际交付；认为2号证据的证人与原告有利害关系，其证言不真实。
二被告未向本院提供证据。
为了查明案件事实，本院向证人杨林、丁念强、喻培友作了询问笔录，杨林证实原、被告之间因借贷关系发生过纠纷，丁念强证实原告于2014年1月向其借款5万元，喻培友证实原告于2014年1月向其借款11万元。
经质证，二被告对三名证人的证言均有异议，认为证人证言不能证明二被告收到了原告的借款16万元。
本院认为，借条上的借款人签名是二被告所签，证人丁念强、喻培友的证言证明了原告的资金来源，胡昌平的证言证明了借款的交付情况，二被告未能提供证据反驳原告的请求，故本院对原告提供的1、2号证据以及证人杨林、丁念强、喻培友的证言予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶仲平与被告罗刚、张丽系朋友关系。2014年1月25日，二被告向原告借款16万元，并出具借条一张，载明“今借到陶仲平现金人民币160000元整，大写壹拾陆万元整，自即日起六个月内还清”。原告于当日将现金16万元交给了二被告。
原告在庭审中自认按照月利率4%收到过二被告半年的资金利息38400元（160000元×4%×6个月）。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。被告罗刚、张丽向原告借款16万元的事实有原告当庭出示的借条以及证人证言予以证实，本院予以确认。该笔借款约定了还款期限为六个月，现约定的还款期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告请求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告双方并未约定借款利息，二被告也否认口头利息的约定，原告自认其收到过二被告支付的资金利息共计38400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，应当认定原、被告之间的借款不支付利息，原告认可收到被告的38400元，应当认定为本金予以扣除，故本院确认，二被告应当归还原告借款本金121600元（160000元-38400元）。因该笔借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予以支持”之规定，对原告请求被告罗刚、张丽支付23个月（2014年7月25日至2016年6月25日）逾期利息的主张，本院予以支持，但原告请求按照3200元/月（即月利率2％）计算逾期利息过高，本院依法确认按照年利率6％计算逾期利息，即原告请求的逾期利息应当为6%÷12个月×23个月×121600元=13984元。二被告提出借款未实际交付、借款有违交易习惯的抗辩理由，因二被告未能提供证据证明其主张，原告虽然无支付凭证，但原告提供了证据佐证了资金的来源情况，且借条上也注明了借款为现金，结合借贷金额、款项交付、交易方式因素，根据《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对二被告的抗辩理由不予以采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告罗刚、张丽于本判决生效之日起十日内支付原告陶仲平借款本金121600元以及逾期利息13984元。
二、驳回原告陶仲平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，由被告罗刚、张丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范 鸿
二〇一六年九月十八日
书记员 李林霖
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1528民初1064号原告：陶仲平，男，汉族，1969年2月18日出生，住四川省兴文县。委托诉讼代理人雷仕才，四川石海律师事务所律师。被告：罗刚，男，汉族，1981年8月1日出生，住四川省兴文县。被告：张丽，女，汉族，1986年10月20日出生，住四川省兴文县。二被告共同委托诉讼代理人：杨亮，四川晏州律师事务所律师。原告陶仲平与被告罗刚、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款本金16万元，支付逾期利息73600元（23个月×3200=73600元）；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月25日，二被告因与他人合伙投资向原告借款16万元，口头约定月利率为4%，借款期限为半年。借款后，二被告支付原告利息至2014年7月25日，从未偿还借款本金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。二被告辩称，1、原告起诉不属实，原告出具的借条是原告找人将借条写好之后交由二被告签字，但是原告第二天以资金未到位为由，未将借款交付给二被告，被告曾要求原告退还借条，但原告以借条遗失为由拒绝退还；2、原告起诉的事实有违交易习惯，包括：二被告有能力亲自书写借条，而原告却找他人代写；原告借款是为了收取利息，但借条上并未注明利息的收取；16万元没有其他银行转账或者支付凭证；在该笔16万元借款未偿还的情况下，原告又借了2万元给二被告；借款到期之后至今已近二年，原告在这两年里并未主张权利。3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、借条，证明二被告向原告借款的事实。2、证人胡昌平的询问笔录，证明借条是胡昌平代写，胡昌平亲眼看见原告将现金16万元借给二被告的事实。经质证，二被告对原告提供的1号证据真实性无异议，但认为借贷关系并未实际产生，借款并未实际交付；认为2号证据的证人与原告有利害关系，其证言不真实。二被告未向本院提供证据。为了查明案件事实，本院向证人杨林、丁念强、喻培友作了询问笔录，杨林证实原、被告之间因借贷关系发生过纠纷，丁念强证实原告于2014年1月向其借款5万元，喻培友证实原告于2014年1月向其借款11万元。经质证，二被告对三名证人的证言均有异议，认为证人证言不能证明二被告收到了原告的借款16万元。本院认为，借条上的借款人签名是二被告所签，证人丁念强、喻培友的证言证明了原告的资金来源，胡昌平的证言证明了借款的交付情况，二被告未能提供证据反驳原告的请求，故本院对原告提供的1、2号证据以及证人杨林、丁念强、喻培友的证言予以采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶仲平与被告罗刚、张丽系朋友关系。2014年1月25日，二被告向原告借款16万元，并出具借条一张，载明“今借到陶仲平现金人民币160000元整，大写壹拾陆万元整，自即日起六个月内还清”。原告于当日将现金16万元交给了二被告。原告在庭审中自认按照月利率4%收到过二被告半年的资金利息38400元（160000元×4%×6个月）。本院认为，公民的合法债权受法律保护，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。被告罗刚、张丽向原告借款16万元的事实有原告当庭出示的借条以及证人证言予以证实，本院予以确认。该笔借款约定了还款期限为六个月，现约定的还款期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告请求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告双方并未约定借款利息，二被告也否认口头利息的约定，原告自认其收到过二被告支付的资金利息共计38400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，应当认定原、被告之间的借款不支付利息，原告认可收到被告的38400元，应当认定为本金予以扣除，故本院确认，二被告应当归还原告借款本金121600元（160000元-38400元）。因该笔借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予以支持”之规定，对原告请求被告罗刚、张丽支付23个月（2014年7月25日至2016年6月25日）逾期利息的主张，本院予以支持，但原告请求按照3200元/月（即月利率2％）计算逾期利息过高，本院依法确认按照年利率6％计算逾期利息，即原告请求的逾期利息应当为6%÷12个月×23个月×121600元=13984元。二被告提出借款未实际交付、借款有违交易习惯的抗辩理由，因二被告未能提供证据证明其主张，原告虽然无支付凭证，但原告提供了证据佐证了资金的来源情况，且借条上也注明了借款为现金，结合借贷金额、款项交付、交易方式因素，根据《《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对二被告的抗辩理由不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告罗刚、张丽于本判决生效之日起十日内支付原告陶仲平借款本金121600元以及逾期利息13984元。二、驳回原告陶仲平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，由被告罗刚、张丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 范 鸿二〇一六年九月十八日书记员 李林霖
昌黎县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1214号
申请执行人孙碧江，男，1970年6月4日出生，住所地。
被执行人刘占武，男，1962年1月17日出生，住所地昌黎县。
本院在执行孙碧江申请刘占武民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第二项规定，裁定如下：
中止（2016）冀0322民初187号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王耀河
二〇一六年十一月三十日
书记员 张欣玮
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1328号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某，退休。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月17日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1314号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈婷婷、被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月30日，被告人张某经他人介绍，与一男子（另案处理）在徐某（另案处理）带领下至余姚市市区一写字楼内，使用伪造的身份证（复印件）等材料骗取被害人黄某的信任，由被告人张某化名“曹某”充当借款人，一男子化名“杨某”充当担保人出具人民币30000元的借条（当场扣除利息4500元，后共给付利息9000元），从被害人黄某处骗得人民币16500元。
2016年3月15日，被告人张某被本市公安民警抓获。案发后，被告人张某已退赃款人民币12750元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、接受证据材料清单、借条、收条、伪造的“曹某”、“杨某”身份证（复印件）、常住人口登记卡、营业执照、情况说明、退款单、暂扣款票据、人口信息，证人徐某、孙某证言，被害人黄某的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在实行共同犯罪过程中，被告人张某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；已退出大部分赃款，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可对被告人张某单处罚金。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处罚金六千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十月二十四日
代书记员 罗洋增
湖南省芷江�族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民二初字第374号
原告李盛华，男，1982年3月19日出生，汉族。
被告张盛旭，男，1970年7月26日出生，侗族。
原告李盛华与被告张盛旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，原告李盛华于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李盛华的撤诉申请符合法律法规，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李盛华撤回起诉。
本案受理费50，依法减半收取25元，由原告李盛华负担。
审判员 吴鹏程
二〇一六年一月十二日
书记员 李 军
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民二初字第374号
原告李盛华，男。
被告张盛旭，男。
原告李盛华与被告张盛旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，原告李盛华于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李盛华的撤诉申请符合法律法规，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李盛华撤回起诉。
本案受理费50，依法减半收取25元，由原告李盛华负担。
审判员 吴鹏程
二〇一六年一月十二日
书记员 李 军