wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2982号
原告李秋兰，女，1977年11月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人刘建，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告夏炳盈，男，1961年11月29日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告董雪梅，女，1961年11月29日出生，汉族，鄂州市人，住址同上。
原告李秋兰诉被告夏炳盈、董雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法由审判员徐磊独任审判，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告李秋兰及其委托代理人刘建、被告夏炳盈到庭参加了诉讼。被告董雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋兰诉称：2015年，被告夏炳盈以资金周转困难为由，分别于2015年3月18日、5月15日、12月26日共向原告借款104,000.00元，约定月息3分,并于同日向原告出具了借条。截止2016年11月15日，被告多次向原告出具利息欠条共计14,200.00元。该借款发生在被告夏炳盈与被告董雪梅夫妻关系存续期间。后原告多次向被告催要借款未果，现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告借款本金人民币104,000.00元，利息14,200.00元，合计118,200.00元，利息按2%计算至本息付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告夏炳盈辩称：借款本金104,000.00元属实。借款利息除了打了欠条的以外，已付至2017年元月。原告起诉后，我给了原告付息2,500.00元，应该在利息14,200.00元里扣减。
被告董雪梅未到庭，亦未提交答辩状。
原告李秋兰为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件。拟证明：原告身份情况及诉讼主体资格。
证据二、借条、欠条7张。证明目的：被告分三次向原告借本金104,000.00元，并应承担利息14,200.00元，约定月息3%计息。
庭审质证时，被告夏炳盈对原告李秋兰的证据一、二均无异议。
被告夏炳盈、董雪梅在举证期内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为：原告提供的证据一、二真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：
2015年，被告夏炳盈以资金周转困难为由向原告李秋兰借款。被告分别于2015年3月18日向原告借款50,000.00元、5月15日向原告借款30,000.00元、12月26日向原告借款24,000.00元，合计104,000.00元，均约定月息3分,并于同日向原告出具相应借条。2016年9月14日、9月24日、10月27日、11月15日，被告分别向原告出具欠条，载明下欠原告借款利息合计14,200.00元。嗣后，原告多次向原告催讨借款及利息未果，遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告夏炳盈与被告董雪梅系夫妻关系。原告起诉后，被告夏炳盈偿还原告借款利息2,500.00元。
本院认为，原告李秋兰与被告夏炳盈之间属合法的民间借贷关系，原告的合法利益应受法律保护。被告夏炳盈向原告借款后拒不偿还是造成此次纠纷的责任方，依法应承担偿还借款的民事责任。被告夏炳盈在婚姻存续期间以个人名义所负的债务为夫妻双方共同债务，被告董雪梅对该债务应承担偿还责任。原告李秋兰请求被告夏炳盈、董雪梅偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求延迟履行期间债务的利息按年利率24%计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告已偿还借款利息的部分，依法应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏炳盈、董雪梅于本判决生效之日起七日内偿还原告李秋兰借款本金人民币104,000.00元及利息11,700.00元(计算至2017年1月止；延迟履行期间的债务利息按年利率24%据实计算），合计115,700.00元。
二、驳回原告李秋兰的其他诉讼请求。
本案诉讼费2,664.00元，保全费1,170.00元，合计3,834.00元，由被告夏炳盈、董雪梅承担。（该诉讼费原告已预交，被告在判决生效后一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 ：徐磊
二〇一七年二月八日
书记员 ：李莉
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1410号
原告：刘某，女，1994年5月1日出生，汉族，住枣强县。
委托诉讼代理人：魏书太，河北广厦律师事务所律师。
被告：郑某，男，1991年1月8日出生，汉族，住故城县。
本院在审理原告刘某与被告郑某为离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一七年八月七日
书记员 高逸婧
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01157号
原告何继文。
委托代理人尚本辉，河南汇星律师事务所律师。
被告魏建勋。
原告何继文诉被告魏建勋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何继文及其委托代理人尚本辉到庭参加了诉讼，被告魏建勋因下落不明，本院依法公告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票。公告期满后，被告魏建勋未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何继文诉称：2014年12月3日，被告魏建勋以急需用钱为由向原告借款20万元，双方在郾城区签订了借款合同，合同约定借款期限为2014年12月3日至2015年4月2日，利率为月息三分五，若被告未按约定归还借款本金，则自被告违约之日起，除偿还本息外，还应按借款本金20万元的日万分之五向原告支付违约金。另约定，若出现争议，由郾城区法院管辖。原告将借款交付被告后，被告仅支付三个月利息，未按约定向原告履行偿还本息的义务。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求：1、依法判令被告魏建勋偿还原告借款本金20万元，并按月息千分之三点五向原告支付利息至实际履行完毕之日止，并按自2015年4月2日起日100元支付违约金至还款完毕之日止。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告魏建勋未答辩。
经审理查明，2014年12月3日，原告何继文（贷款人）与被告魏建勋（借款人）签订借款合同一份，合同主要内容为：原告何继文向被告魏建勋提供借款人民币200000元整；借款期限为4个月，自2014年12月3日起至2015年4月2日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。合同约定月利率为3.5‰。如借款人未按约定归还借款本金，自违约之日起，贷款人除计收正常息费外，还可向借款人按借款本金的日万分之五加收违约金。合同同时对借款用途、担保条款等内容作出了约定。该借款合同由原告何继文的签字、被告魏建勋及见证人刘某的签字及捺印。合同签订当日，原告何继文向被告魏建勋支付借款本金200000元，借款到期后，经原告催要，被告至今仍未予偿还借款本息，原告遂诉至本院。庭审过程中，原告自认被告支付利息至2015年5月底。
以上事实有原告周胜提供的借款合同、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第二百零五条规定：“借款人应按约定的期限支付利息。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”该法第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，2014年12月3日，原告何继文与被告魏建勋签订了借款合同，该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效合同。原告何继文按照合同约定将200000万借款支付给被告魏建勋，合同到期后，被告魏建勋应归还原告何继文的借款本金及相应利息，故原告何继文请求被告魏建勋支付借款本金20万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告何继文要求被告魏建勋按照合同约定的月利率3.5‰支付借款利息（从2015年6月1日起支付至实际履行完毕之日止），并按每日100元支付违约金（自2015年4月2日起至实际还款完毕之日止）的诉讼请求，本院认为，根据本案案情，原告双方约定的利率及违约金已超出银行同类贷款利率的4倍，利息及违约金总和以不超过银行同类贷款利率的四倍计算为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告魏建勋于本判决生效后十日内归还原告何继文借款本金200000元及借款利息和违约金（其中利息自2015年6月1日起计算、违约金自2015年4月3日起计算，均计算至实际履行完毕之日止。违约金及借款利息合计按银行同类贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告何继文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4600元、保全费1770元，合计6370元，由被告魏建勋承担。
如不服本裁定，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 寇浩华
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2015）郾民初字第01157号原告何继文。委托代理人尚本辉，河南汇星律师事务所律师。被告魏建勋。原告何继文诉被告魏建勋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何继文及其委托代理人尚本辉到庭参加了诉讼，被告魏建勋因下落不明，本院依法公告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票。公告期满后，被告魏建勋未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何继文诉称：2014年12月3日，被告魏建勋以急需用钱为由向原告借款20万元，双方在郾城区签订了借款合同，合同约定借款期限为2014年12月3日至2015年4月2日，利率为月息三分五，若被告未按约定归还借款本金，则自被告违约之日起，除偿还本息外，还应按借款本金20万元的日万分之五向原告支付违约金。另约定，若出现争议，由郾城区法院管辖。原告将借款交付被告后，被告仅支付三个月利息，未按约定向原告履行偿还本息的义务。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求：1、依法判令被告魏建勋偿还原告借款本金20万元，并按月息千分之三点五向原告支付利息至实际履行完毕之日止，并按自2015年4月2日起日100元支付违约金至还款完毕之日止。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告魏建勋未答辩。经审理查明，2014年12月3日，原告何继文（贷款人）与被告魏建勋（借款人）签订借款合同一份，合同主要内容为：原告何继文向被告魏建勋提供借款人民币200000元整；借款期限为4个月，自2014年12月3日起至2015年4月2日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。合同约定月利率为3.5‰。如借款人未按约定归还借款本金，自违约之日起，贷款人除计收正常息费外，还可向借款人按借款本金的日万分之五加收违约金。合同同时对借款用途、担保条款等内容作出了约定。该借款合同由原告何继文的签字、被告魏建勋及见证人刘振红的签字及捺印。合同签订当日，原告何继文向被告魏建勋支付借款本金200000元，借款到期后，经原告催要，被告至今仍未予偿还借款本息，原告遂诉至本院。庭审过程中，原告自认被告支付利息至2015年5月底。以上事实有原告周胜提供的借款合同、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第二百零五条规定：“借款人应按约定的期限支付利息。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”该法第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，2014年12月3日，原告何继文与被告魏建勋签订了借款合同，该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效合同。原告何继文按照合同约定将200000万借款支付给被告魏建勋，合同到期后，被告魏建勋应归还原告何继文的借款本金及相应利息，故原告何继文请求被告魏建勋支付借款本金20万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告何继文要求被告魏建勋按照合同约定的月利率3.5‰支付借款利息（从2015年6月1日起支付至实际履行完毕之日止），并按每日100元支付违约金（自2015年4月2日起至实际还款完毕之日止）的诉讼请求，本院认为，根据本案案情，原告双方约定的利率及违约金已超出银行同类贷款利率的4倍，利息及违约金总和以不超过银行同类贷款利率的四倍计算为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告魏建勋于本判决生效后十日内归还原告何继文借款本金200000元及借款利息和违约金（其中利息自2015年6月1日起计算、违约金自2015年4月3日起计算，均计算至实际履行完毕之日止。违约金及借款利息合计按银行同类贷款利率四倍计算）。二、驳回原告何继文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4600元、保全费1770元，合计6370元，由被告魏建勋承担。如不服本裁定，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  张义敏审 判 员  曹英旗人民陪审员  柳书平二〇一五年十一月二日书 记 员  寇浩华
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第3343号
原告朱某。
委托代理人沈某，某律师事务所律师。
被告程某。
原告朱某诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人沈某、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后初期夫妻感情尚可，但由于双方在性格、脾气等方面差异过大，致使在共同生活中矛盾不断。现夫妻感情已彻底破裂，和好无望，故起诉请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女儿随原告共同生活，被告每月支付女儿抚养费600元。
被告辩称，夫妻感情尚未破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年9月经人介绍相识，并建立恋爱关系，2005年5月23日登记结婚，同年8月9日生育一女，名朱某某。婚后初期夫妻感情尚可。嗣后，原、被告在共同生活中因琐事产生矛盾，未予以及时沟通。原告遂于2014年8月诉来本院，请求与被告离婚。
诉讼中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则表示不同意离婚，因双方未达成一致意见，致调解未果。
以上事实，由原告身份证复印件、被告及婚生女儿常住人口基本信息、某区某街道某村居民委员会出具的居住证明、结婚登记审查处理表，以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后初期感情尚可。嗣后，原、被告在共同生活中因琐事产生矛盾，未予以及时沟通，但双方并不存在原则性矛盾。被告在庭审中表示不同意离婚，且有和好的真实意思表示，可视为夫妻感情尚未彻底破裂。根据查明的事实，现原告提出离婚请求尚未符合准予离婚的法定情形，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。只要双方都能珍惜彼此之间多年的夫妻感情，以家庭利益为重，多一份谅解和宽容，互相信任，互相尊重，加强沟通，相信夫妻关系是能够改善的。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告程某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 林卉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第05213号
原告蒋某，女，1986年8月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代�人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1983年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告蒋某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告蒋某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某负担。
审 判 长 米 君
人民陪审员 白淑芬
人民陪审员 张毓梅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘钰娇
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第01047号
申请人承德县人口和计划生育局。
法定代表人姜涛，局长。
被执行人吴士军。
被执行人肖春华。
本院在执行申请人承德县人口和计划生育局与被执行人吴士军、肖春华征收社会抚养费一案中，因被执行人家庭生活困难，暂无履行能力，故申请人申请撤销对本案的执行，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人口和计划生育局（2013）8036号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十二月八日
书记员 陈艳楠
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初3336号
原告：上海标定装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：聂金海，副总经理。委托诉讼代理人：刘英，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海千鋆投资管理有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢楼2层216部位。法定代表人：陈易。原告上海标定装饰设计工程有限公司与被告上海千鋆投资管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告价款人民币(下同)180,000元；2、判令被告支付拆除人工费60,000元。事实和理由：2014年12月1日，原、被告签订广告牌制作安装合同，约定原告为被告制作安装广告牌，价款共计230,000元。合同签订后，原告完成了合同义务，被告仅支付部分价款50,000元，余180,000元未支付。后被告于2015年3月10日书面致函原告，确认工程已经竣工验收，并要求原告将安装的广告牌临时拆除，同时表示同意承担所产生的人工费用及在30天内付款。原告按照被告的要求完成了拆除工作，但被告未支付原告拆除的人工费用60,000元。被告未答辩，亦未到庭应诉。本院经审理查明，原告诉称事实属实，本院予以确认。本院认为，原、被告间的承揽合同关系合法有效，当事人应遵守约定。被告未支付价款及拆除费用构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海千鋆投资管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海标定装饰设计工程有限公司人民币240,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张春雷
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 王承奇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1778号
罪犯陈胜罚,男，1980年2月6日出生于江西省余干县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）饶中刑一初字第26号刑事判决，以被告人陈胜罚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并已交付执行。2015年12月10日本院以（2015）饶中刑执字第1655号刑事裁定对罪犯陈胜罚减去有期徒刑一年二个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月12日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得旧表扬奖励9次、新表扬1次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯陈胜罚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯所犯罪行属十年以上暴力犯罪，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈胜罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执452号
申请执行人陈国英，女，1965年11月8日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人宾光阶，男，1952年10月30日出生，汉族，住所地浦北县。
本院于2017年7月6日立案执行陈国英申请宾光阶民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为3025元，现被执行人已经履行完毕，申请执行人同意申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执452号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 军
审判员 李 闹
审判员 刘德伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 宾华山
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初678号
原告刘丽娟。
被告韩会林。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 王学杰
二〇一六年三月三十日
书记员 霍丽芬
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第03178号
原告：张继东，男，1979年11月出生，住安徽省宿州市泗县。
被告：王凡，男，1986年7月出生，住安徽省宿州市泗县。
被告：欧杰，男，1976年4月出生，住安徽省宿州市泗县。
本院在审理原告张继东与被告王凡、欧杰民间借贷纠纷一案，原告张继东于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：张继东申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张继东撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元由原告张继东负担。
审判员 王颖
二〇一六年二月一日
书记员 刘芳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5223号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州。
法定代表人王辉，行长。
被执行人李红军，男，汉族，1971年1月23日出生，住河南省鹤壁市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉李红军信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22420号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李红军未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5223号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭剑锋
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初671号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周德清，男，该公司博望支行客户经理。
被告：陶白钊，男，1977年11月3日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：吴弟妹，女，1977年8月26日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：陶三保，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告陶白钊、吴弟妹、陶三保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告马鞍山农商行的委托诉讼代理人周德清、被告陶白钊、陶三保到庭参加诉讼，被告吴弟妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.陶白钊、吴弟妹归还马鞍山农商行借款本金30000元、利息10993.31元（利息算至2017年2月21日止），合计40993.31元；2.陶白钊、吴弟妹支付自2017年2月21日至实际还款之日的逾期利息；3.陶三保对上述借款及利息承担连带给付责任；4.本案诉讼费用由陶白钊、吴弟妹、陶三保承担。事实及理由：2013年8月23日，陶白钊、吴弟妹向马鞍山农商行博望支行申请贷款3万元，贷款期限至2015年8月23日，约定贷款年利率为8.5%，逾期利率为贷款利率的1.5倍。陶三保为该贷款提供连带保证担保。马鞍山农商行博望支行依约向陶白钊、吴弟妹发放了贷款。借款届期后，陶白钊、吴弟妹未归还贷款本息。
陶白钊辩称，借款属实，因还款能力有限，未能按期还款。
吴弟妹未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
陶三保辩称，担保属实。
马鞍山农商行为支持其诉讼请求提交下列证据：马鞍山农商行营业执照复印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件、“金农易贷*福农卡”个人额度借款(担保)合同复印件、借款借据复印件、（2016）皖0506民初1008号民事裁定书。经审查，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陶白钊、吴弟妹系夫妻关系。2013年8月17日，陶白钊、吴弟妹共同向马鞍山农商行贷款，双方签订了“金农易贷*福农卡”个人额度借款(担保)合同，约定：借款3万元，借款期限两年，借款利率为固定利率8.5%，逾期利率为借款利率的基础上加收50%罚息。陶三保作为保证人在合同保证人栏签字，合同约定保证人为借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间到主合同全部债务履行期满后两年止。合同签订后，马鞍山农商行于2013年8月23日向陶白钊发放贷款3万元，并出具借款借据，载明：借款日期为2013年8月23日，到期日期为2015年8月23日，贷款期限为24个月。后陶白钊未按约定期限归还借款本息，以致成讼。
本院认为，陶白钊、吴弟妹与马鞍山农商行签订的金融借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效，双方均应按约定履行。合同签订后，马鞍山农商行依约履行了出借义务，陶白钊、吴弟妹未能按照合同约定履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。故对马鞍山市农商行要求陶白钊、吴弟妹返还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借期内利息，按合同约定的利息计算为5100元（以30000元为基数，按年利率8.5%自2013年8月23日起计算至2015年8月23日止）；关于逾期利息，陶白钊、吴弟妹逾期未还借款，应自2015年8月24日起，按合同约定的逾期利率12.75%（8.5%×1.5倍）支付至借款实际付清之日止。陶三保自愿为该借款提供连带责任保证，马鞍山农商行要求陶三保对该借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。陶三保在承担连带清偿责任保证后，依法对陶白钊、吴弟妹享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陶白钊、吴弟妹于本判决生效之日起十日内返还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款30000元、利息5100元并支付逾期利息（以30000元为基数，按年利息12.75%自2016年8月24日起计算至实际付清之日止)；
二、陶三保对上述债务承担连带清偿责任；陶三保在承担连带清偿责任后，依法对陶白钊、吴弟妹享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元（已减半收取），由陶白钊、吴弟妹、陶三保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 花庆月
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐子珂
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0506民初671号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：周德清，男，该公司博望支行客户经理。被告：陶白钊，男，1977年11月3日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。被告：吴弟妹，女，1977年8月26日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。被告：陶三保，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告陶白钊、吴弟妹、陶三保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告马鞍山农商行的委托诉讼代理人周德清、被告陶白钊、陶三保到庭参加诉讼，被告吴弟妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.陶白钊、吴弟妹归还马鞍山农商行借款本金30000元、利息10993.31元（利息算至2017年2月21日止），合计40993.31元；2.陶白钊、吴弟妹支付自2017年2月21日至实际还款之日的逾期利息；3.陶三保对上述借款及利息承担连带给付责任；4.本案诉讼费用由陶白钊、吴弟妹、陶三保承担。事实及理由：2013年8月23日，陶白钊、吴弟妹向马鞍山农商行博望支行申请贷款3万元，贷款期限至2015年8月23日，约定贷款年利率为8.5%，逾期利率为贷款利率的1.5倍。陶三保为该贷款提供连带保证担保。马鞍山农商行博望支行依约向陶白钊、吴弟妹发放了贷款。借款届期后，陶白钊、吴弟妹未归还贷款本息。陶白钊辩称，借款属实，因还款能力有限，未能按期还款。吴弟妹未作答辩，亦未向本院提交证据材料。陶三保辩称，担保属实。马鞍山农商行为支持其诉讼请求提交下列证据：马鞍山农商行营业执照复印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件、“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同复印件、借款借据复印件、（2016）皖0506民初1008号民事裁定书。经审查，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陶白钊、吴弟妹系夫妻关系。2013年8月17日，陶白钊、吴弟妹共同向马鞍山农商行贷款，双方签订了“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同，约定：借款3万元，借款期限两年，借款利率为固定利率8.5%，逾期利率为借款利率的基础上加收50%罚息。陶三保作为保证人在合同保证人栏签字，合同约定保证人为借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间到主合同全部债务履行期满后两年止。合同签订后，马鞍山农商行于2013年8月23日向陶白钊发放贷款3万元，并出具借款借据，载明：借款日期为2013年8月23日，到期日期为2015年8月23日，贷款期限为24个月。后陶白钊未按约定期限归还借款本息，以致成讼。本院认为，陶白钊、吴弟妹与马鞍山农商行签订的金融借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效，双方均应按约定履行。合同签订后，马鞍山农商行依约履行了出借义务，陶白钊、吴弟妹未能按照合同约定履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。故对马鞍山市农商行要求陶白钊、吴弟妹返还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借期内利息，按合同约定的利息计算为5100元（以30000元为基数，按年利率8.5%自2013年8月23日起计算至2015年8月23日止）；关于逾期利息，陶白钊、吴弟妹逾期未还借款，应自2015年8月24日起，按合同约定的逾期利率12.75%（8.5%×1.5倍）支付至借款实际付清之日止。陶三保自愿为该借款提供连带责任保证，马鞍山农商行要求陶三保对该借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。陶三保在承担连带清偿责任保证后，依法对陶白钊、吴弟妹享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陶白钊、吴弟妹于本判决生效之日起十日内返还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款30000元、利息5100元并支付逾期利息（以30000元为基数，按年利息12.75%自2016年8月24日起计算至实际付清之日止)；二、陶三保对上述债务承担连带清偿责任；陶三保在承担连带清偿责任后，依法对陶白钊、吴弟妹享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元（已减半收取），由陶白钊、吴弟妹、陶三保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  花庆月二〇一七年六月二十七日书记员  徐子珂附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初4855号
原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，组织机构代码：66596614-1。
法定代表人：卓奎君，系该社理事长。
委托诉讼代理人：韩向东，系该信用社员工，代理权限：特别授权。
被告：王攀登，男，1991年2月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：李从凤，男，1977年11月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：郭彦文，男，1961年1月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：兰希法，男，1977年9月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告王攀登、李从凤、郭彦文、兰希法金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，并于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告夏邑县农村信用合作联社委托诉讼代理人韩向东到庭，被告王攀登、李从凤、郭彦文、兰希法经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判决四被告连带归还原告借款本金192027元及逾期利息63970.91元（2015年2月16日至2016年12月20日），本息合计255997.91元（利息计算至起诉之日，余下利息顺延至本息还清之日）；2、本案的诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：被告王攀登于2013年12月23日在原告处借款20万元，期限12个月，月息9.9‰，逾期加罚50%月息14.85‰，并有被告李从凤、郭彦文、兰希法担保，现该借款已逾期。经原告多次催要尚欠本金192027元及逾期利息63970.91元未还。
四被告均未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：
1、被告王攀登与原告夏邑县农村信用合作联社签订的借款借据、个人借款合同、贷款发放通知单各一份。证明被告王攀登向原告借款的事实，并签订了借款借据和借款合同。借款金额20万元，期限12个月；合同第四条第一项贷款利率，贷款月利率为9.9‰，第四项罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。
2、被告李从凤、郭彦文、兰希法与原告夏邑县农村信用合作联社签订的保证合同一份。证明被告李从凤、郭彦文、兰希法为被告王攀登的借款提供担保并承担连带责任保证。合同第一条担保主债务，金额20万元；第二条保证范围，保证人担保的范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；第三条保证方式为连带责任保证；第四条保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。
3、被告王攀登、李从凤、郭彦文、兰希法的身份证复印件各一份。证明四被告身份信息的真实性及合法性。
四被告均未质证也未向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告提交的证据，形式合法，符合证据的客观性及关联性原则，本院予以确认。四被告经本院传票传唤未到庭，视其放弃质证、认证的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，被告王攀登与原告签订借款合同一份并为原告出具借款借据，向原告贷款20万元，双方约定期限内利率为9.9‰，逾期加罚50%月利率14.85‰。被告李从凤、郭彦文、兰希法与原告签订了保证合同，合同约定，担保主债权履行期为2013年12月23日至2014年12月23日。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式约定为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。至2016年12月20日，被告欠原告本金192027元及逾期利息63970.91元，以上共计255997.91元。
本院认为，被告王攀登在原告处借款并由被告李从凤、郭彦文、兰希法担保，事实清楚，本院予以确认。被告王攀登应当按照借据的约定履行还款义务。逾期不还，属违约行为，原告请求偿还本金及逾期利息共计255997.91元，本院依法予以支持。逾期利息应按双方约定的月息9.9‰基础上加收50％罚息计算。被告李从凤、郭彦文、兰希法为被告王攀登的该笔借款担保，担保书明确载明愿意负连带责任，该保证属连带责任保证，且在保证期间内。原告请求被告李从凤、郭彦文、兰希法承担连带还款责任，符合担保法有关规定，本院予以支持。被告李从凤、郭彦文、兰希法承担保证责任后，有权向被告王攀登追偿。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王攀登于本判决生效之日起十日内偿还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金192027元及逾期利息63970.91元，以上共计255997.91元（利息计算至2016年12月20日，以后利息按合同约定的逾期利率规定顺延计算至债务全部履行之日）；
二、被告李从凤、郭彦文、兰希法对上述贷款本息承担连带清偿责任，被告李从凤、郭彦文、兰希法承担保证责任后，有权向被告王攀登追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由被告王攀登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 徐静雷
审 判 员 乔战坡
人民陪审员 张士涛
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 勇
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1426民初4855号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，组织机构代码：66596614-1。法定代表人：卓奎君，系该社理事长。委托诉讼代理人：韩向东，系该信用社员工，代理权限：特别授权。被告：王攀登，男，1991年2月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：李从凤，男，1977年11月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：郭彦文，男，1961年1月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：兰希法，男，1977年9月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告王攀登、李从凤、郭彦文、兰希法金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，并于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告夏邑县农村信用合作联社委托诉讼代理人韩向东到庭，被告王攀登、李从凤、郭彦文、兰希法经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告夏邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判决四被告连带归还原告借款本金192027元及逾期利息63970.91元（2015年2月16日至2016年12月20日），本息合计255997.91元（利息计算至起诉之日，余下利息顺延至本息还清之日）；2、本案的诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：被告王攀登于2013年12月23日在原告处借款20万元，期限12个月，月息9.9‰，逾期加罚50%月息14.85‰，并有被告李从凤、郭彦文、兰希法担保，现该借款已逾期。经原告多次催要尚欠本金192027元及逾期利息63970.91元未还。四被告均未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、被告王攀登与原告夏邑县农村信用合作联社签订的借款借据、个人借款合同、贷款发放通知单各一份。证明被告王攀登向原告借款的事实，并签订了借款借据和借款合同。借款金额20万元，期限12个月；合同第四条第一项贷款利率，贷款月利率为9.9‰，第四项罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2、被告李从凤、郭彦文、兰希法与原告夏邑县农村信用合作联社签订的保证合同一份。证明被告李从凤、郭彦文、兰希法为被告王攀登的借款提供担保并承担连带责任保证。合同第一条担保主债务，金额20万元；第二条保证范围，保证人担保的范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；第三条保证方式为连带责任保证；第四条保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。3、被告王攀登、李从凤、郭彦文、兰希法的身份证复印件各一份。证明四被告身份信息的真实性及合法性。四被告均未质证也未向本院提交证据材料。经本院审查确认，原告提交的证据，形式合法，符合证据的客观性及关联性原则，本院予以确认。四被告经本院传票传唤未到庭，视其放弃质证、认证的权利。本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，被告王攀登与原告签订借款合同一份并为原告出具借款借据，向原告贷款20万元，双方约定期限内利率为9.9‰，逾期加罚50%月利率14.85‰。被告李从凤、郭彦文、兰希法与原告签订了保证合同，合同约定，担保主债权履行期为2013年12月23日至2014年12月23日。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式约定为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。至2016年12月20日，被告欠原告本金192027元及逾期利息63970.91元，以上共计255997.91元。本院认为，被告王攀登在原告处借款并由被告李从凤、郭彦文、兰希法担保，事实清楚，本院予以确认。被告王攀登应当按照借据的约定履行还款义务。逾期不还，属违约行为，原告请求偿还本金及逾期利息共计255997.91元，本院依法予以支持。逾期利息应按双方约定的月息9.9‰基础上加收50％罚息计算。被告李从凤、郭彦文、兰希法为被告王攀登的该笔借款担保，担保书明确载明愿意负连带责任，该保证属连带责任保证，且在保证期间内。原告请求被告李从凤、郭彦文、兰希法承担连带还款责任，符合担保法有关规定，本院予以支持。被告李从凤、郭彦文、兰希法承担保证责任后，有权向被告王攀登追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王攀登于本判决生效之日起十日内偿还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金192027元及逾期利息63970.91元，以上共计255997.91元（利息计算至2016年12月20日，以后利息按合同约定的逾期利率规定顺延计算至债务全部履行之日）；二、被告李从凤、郭彦文、兰希法对上述贷款本息承担连带清偿责任，被告李从凤、郭彦文、兰希法承担保证责任后，有权向被告王攀登追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，由被告王攀登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  徐静雷审 判 员  乔战坡人民陪审员  张士涛二〇一七年五月十一日书 记 员  李 勇
河北省永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保18号
申请人：闫喜平，男，1967年8月9日出生，汉族，住永年区。
被申请人：郑云雷，男，1986年3月21日出生，汉族，住邱县。
被申请人：邯郸县顺安汽车运输服务有限公司，住址：邯郸县代召乡代召村。
申请人闫喜平与被申请人郑云雷等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郑云雷驾驶的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车采取保全措施，已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人郑云雷驾驶的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝芬霞
二〇一七年一月十三日
代印
书记员 夏 燕
天津市蓟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蓟行初字第0118号
原告王继正。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告蓟县礼明庄镇人民政府，住所地蓟县礼明庄镇。
法定代表人张建民，镇长。
委托代理人白德强，天津正轩律师事务所律师。
原告王继正诉被告蓟县礼明庄镇人民政府撤销《限期拆除违法建筑通知书》一案，于2015年10月20日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉既未规避法律规定，又未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王继正撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告王继正负担。
审 判 长 张建轩
人民陪审员 沙芳芳
人民陪审员 石立梅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈跃利
附本裁定所依据法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1302号
申请执行人沈义宇。
被执行人桐乡市汇星大酒店有限公司，住所地浙江省桐乡市。
申请执行人沈义宇与被执行人桐乡市汇星大酒店有限公司返还原物纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第886号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人支付21298.22元。
本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1302号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年六月八日
（代）书记员 徐芸洁
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1792号
原告四川省展览馆广告装饰工程中心。
委托代理人强旗，陕西同顺律师事务所律师。
被告陕西省工商行政管理局。
法定代表人王吉德，局长。
原告四川省展览馆广告装饰工程中心（以下简称“四川展广中心”）诉被告陕西省工商行政管理局（以下简称“省工商局”）工商行政登记一案，于2017年9月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告四川展广中心诉称，2015年5月29口，张荣生、陕西国力仁和企晨餐饮管理有限公司在没有原告任何授权手续的情况下，伪造了原告的签名和印章，伪造股东会决议，非法到被告处办理企业股东变更登记。被告在原告未亲自到场且没有原告的授权手续的情况下，未履行审查职责，于2015年5月29日错误将陕西国力仁和餐饮有限责任公司的股东进行变更，侵犯了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求：1.撤销被告于2015年5月29日对陕西国力仁和餐饮有限责任公司作出的错误的股东变更登记；2.所有与本案有关的诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件:……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案涉及股东变更登记，而股东变更的基础依据为股东会决议及公司章程修正案，即股东会决议是否合法有效是决定变更登记是否合法的前提。本案中，被告是按照相关法律法规的要求，对申请登记材料是否齐全，是否符合法定形式进行的审查，而公司股东会决议效力问题属于《中华人民共和国公司法》调整范围，在未经依法确认股东会决议效力情况下，原告起诉要求撤销变更登记缺乏事实依据，原告起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回原告四川省展览馆广告装饰工程中心的起诉。 本案受理费50元（原告已预交），退还原告四川省展览馆广告装饰工程中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 翟汉卿
审判员 王 玮
审判员 王玲莉
二〇一七年十月三十一日
书记员 李虎军
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1792号原告四川省展览馆广告装饰工程中心。委托代理人强旗，陕西同顺律师事务所律师。被告陕西省工商行政管理局。法定代表人王吉德，局长。原告四川省展览馆广告装饰工程中心（以下简称“四川展广中心”）诉被告陕西省工商行政管理局（以下简称“省工商局”）工商行政登记一案，于2017年9月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告四川展广中心诉称，2015年5月29口，张荣生、陕西国力仁和企晨餐饮管理有限公司在没有原告任何授权手续的情况下，伪造了原告的签名和印章，伪造股东会决议，非法到被告处办理企业股东变更登记。被告在原告未亲自到场且没有原告的授权手续的情况下，未履行审查职责，于2015年5月29日错误将陕西国力仁和餐饮有限责任公司的股东进行变更，侵犯了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求：1.撤销被告于2015年5月29日对陕西国力仁和餐饮有限责任公司作出的错误的股东变更登记；2.所有与本案有关的诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件:……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案涉及股东变更登记，而股东变更的基础依据为股东会决议及公司章程修正案，即股东会决议是否合法有效是决定变更登记是否合法的前提。本案中，被告是按照相关法律法规的要求，对申请登记材料是否齐全，是否符合法定形式进行的审查，而公司股东会决议效力问题属于《中华人民共和国公司法》调整范围，在未经依法确认股东会决议效力情况下，原告起诉要求撤销变更登记缺乏事实依据，原告起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告四川省展览馆广告装饰工程中心的起诉。本案受理费50元（原告已预交），退还原告四川省展览馆广告装饰工程中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判长  翟汉卿审判员  王 玮审判员  王玲莉二〇一七年十月三十一日书记员  李虎军
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初1359号
原告：滦县德发物业服务有限公司.
法定代表人：董自发，职务：经理。
被告：王大鹏。
滦县德发物业服务有限公司与王大鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告滦县德发物业服务有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许滦县德发物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由滦县德发物业服务有限公司。
审判员 徐亚茹
二〇一七年四月十八日
书记员 王 欢
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初330号
原告：中国农业银行股份有限公司南漳县支行，统一社会信用代码:914206246157201438，住所地：南漳县城关镇水镜大道540号。
代表人：赵炜，该支行行长。
被告：张强，个体户。
被告：孙道华（张强妻子），个体户。
被告：石同豪，个体户。
被告：谢建群，个体户。
原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行与被告张强、孙道华、石同豪、谢建群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行以被告张强已自动履行了偿还借款本金利息的义务为由向本院申请撤诉，是其真实意思反映，理由正当，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行撤诉。
案件受理费减半收取637元，由原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行负担。
审判员 邱德汉
二〇一七年五月五日
书记员 马千里
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7993号
原告：黄添生，男，1975年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
委托诉讼代理人：王黄山，福建和晟律师事务所律师。
被告：李锦辉，男，1970年10月22日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
原告黄添生与被告李锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄添生的委托诉讼代理人王黄山到庭参加诉讼，被告李锦辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄添生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币壹拾万整，并自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费等诉讼费用。事实与理由：被告于2016年9月7日向原告借款人民币壹拾万整（¥100000元），并出具《借据》一张交原告收执，《借条》上未载明还款日期，但被告曾口头承诺一个星期内就偿还借款。被告口头承诺的借款到期后经原告多次催讨，被告对借款拒不偿还。
庭审中经本院释明，原告黄添生明确本案诉讼请求第二项“本案的诉讼费、公告费等诉讼费用”是指“受理费、公告费”。
被告李锦辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李锦辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄添生与李锦辉系盛世领墅的邻居，李锦辉因资金短缺，于2016年9月7日向黄添生借款10万元。当天，李锦辉收到黄添生的借款现金10万元后，出具《借据》，内容为：兹本人李锦辉（身份证号码：M468685（9））于2016年9月7日向贵方借款人民币壹拾万元整（¥100000元）；承担贵方的其他经济损失以及贵方为追索债务而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）等。李锦辉在借款人处签字、捺印。之后，李锦辉未偿还过借款。
另查明，黄添生为本案支出公告费560元。起诉后，李锦辉仍未偿还借款本金。
本院认为：本案系原告黄添生与被告李锦辉之间因民间借贷关系而产生的纠纷，因被告李锦辉为香港特别行政区居民，本案属于涉港民间借贷纠纷，应参照涉外民商事案件适用集中管辖的规定。双方在《借条》上约定管辖法院，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。当事人对此当庭表示认可。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告黄添生与被告李锦辉签订的《借据》未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告李锦辉应偿还黄添生债务本金10万元及资金占用期间的利息。原告请求利息按年利率6%计付自起诉之日（即2016年10月18日）起至偿清之日止，本院予以支持。《借据》明确约定借款人李锦辉还应承担黄添生的其他经济损失以及为追索债务而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等），因此，原告主张本案支出的公告费560元由被告承担，本院予以支持。被告李锦辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李锦辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄添生债务本金10万元及利息（从2016年10月18日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告李锦辉应于本判决生效之日起十日内支付原告黄添生为本案支出的公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李锦辉负担。
如不服本判决，原告黄添生可以在判决书送达之日起十五日内，被告李锦辉可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢朝晖
审 判 员 卢书琪
代理审判员 庄丹钦
二〇一七年四月七日
书 记 员 蔡洋洋
附注引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：申请执行的期限为二年。有关时效的中止、中断，适用《中华人民共和国民事诉讼法》诉讼时效的有关规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初1507号
原告：柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司，住所地广西柳城县大埔镇文昌路海润广场11栋1单元1楼。
法定代表人:戴伊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦龙胜，柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司法律顾问。
委托诉讼代理人：韦生明，柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司员工。
被告：韦直武，男，1975年1月10日生，壮族，住柳城县，
原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司与被告韦直武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司的撤诉申请，符合法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司负担。
审判员 祝露露
二〇一七年七月十二日
书记员 黄元健
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执216号
申请执行人安红桃，女，1974年5月8日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人李富强，女，1958年3月17日出生，汉族，住冷水江市。
本院（2016）湘1381民初958号民事调解书已发生法律效力，被执行人李富强至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李富强的银行存款11万元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 张革
二〇一七年三月一日
代理书记员 易雄
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1302号
申请执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区。
被执行人裴景文，男，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人宋树兰，女，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人高素娟，女，满族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人裴丛芳，男，蒙古族，无职业，现住赤峰市红山区。
农商行木头沟支行执行裴景文金融借款一案本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第6593号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第6593号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年六月十九日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1302号
申请执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区。
被执行人裴景文，男，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人宋树兰，女，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人高素娟，女，满族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人裴丛芳，男，蒙古族，无职业，现住赤峰市红山区。
农商行木头沟支行执行宋树兰金融借款一案本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第6593号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第6593号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年六月十九日
书记员 郑 波
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终1725号
上诉人（原审被告）：重庆靖悦机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，组织机构代码74747856-3。
法定代表人：徐君，总经理。
被上诉人（原审原告）：范鹏，男，汉族，1973年10月21日生，住四川省荣昌县。
上诉人重庆靖悦机械设备有限公司因与被上诉人范鹏劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初6902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在二审审理期间，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉。
二审诉讼费5元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于利
审 判 员 苏渝
代理审判员 黎明
二〇一七年三月八日
书 记 员 张坤
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执398号
申请执行人苏丽儒，女，1977年8月9日出生，德化县人。
被执行人郑明煌，男，1964年3月3日出生，德化县人。
申请执行人苏丽儒与被执行人郑明煌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第4707号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏丽儒于2016年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币6000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第4707号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可以再次向本院提出执行申请;再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一六年九月七日
书记员 何东辉
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0391民初346号
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。
负责人李慧君，该行行长。
委托代理人刘博，该行客户经理。
被告左才，男，汉族，1980年5月24日出生，现住秦皇岛青龙满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告左才信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员李燕峰，人民陪审员宋扬、孙英会组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告左才经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛�发区支行诉称，被告左才于2014年9月2日在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张，卡号62×××09。2014年9月11日开始透支消费，截止2016年6月7日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金3750.40元，利息、滞纳金等1302.87元。由于被告左才消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。故诉至法院，请求法院依法判令被告左才偿还原告银行卡透支余额5053.27元，及至透支还清之日前的全部手续费、利息、滞纳金、超限费等费用。
被告左才未做答辩也未提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下：
证据1、证据1、信用卡登记记录及身份证明、被告左才所在单位开具的收入证明、网上申请协议各一份；
证据2、账户交易流水表一份；
证据3、分行账户详细信息一份；
证据4、催款EMS回执、上门催款存根一份。
以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。
本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。
综上认证，本院查明事实如下：
被告左才于2014年9月2日在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张，卡号62×××09。2014年9月11日开始透支消费，截止2016年6月7日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金3750.40元，利息、滞纳金等1302.87元。由于被告左才消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行于2017年2月27日诉至法院，请求法院依法判令被告左才偿还原告银行卡透支余额5053.27元，及至透支还清之日前的全部手续费、利息、滞纳金、超限费等费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及至透支还清之日前的全部手续费、利息、滞纳金、超限费等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条缺席判决如下：
被告左才于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行银行卡透支余额5053.27元，及至判决确定的给付期届满之日止前的全部手续费、利息、超限费等费用。
案件受理费50元，由被告左才负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李燕峰
人民陪审员 宋 扬
人民陪审员 孙英会
二〇一七年六月十九日
书 记 员 高 妍
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2248号
原告：高龙景，农民。
委托代理人：朱广伟，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被告：亓月春，教师。
委托代理人：王其欣，莱芜莱城高庄法律服务所法律工作者。
原告高龙景与被告亓月春房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁红独任审判，公开开庭进行了审理。原告高龙景及其委托代理人朱广伟、被告亓月春及其委托代理人王其欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高龙景诉称：原、被告均非莱城区站里村村民。原被告于2014年10月12日签订了《房屋买卖合同》，该合同约定：原告（买方）以人民币320000元的价格购买被告（卖方）拥有的座落在莱芜市莱城区汶水源区（站里村）的C区七号楼第四单元三楼东户的小产权房（无房产证和土地使用证）的房产一处（以下简称涉诉房屋）。合同签订后，原告依约向被告支付人民币320000元，被告向原告交付涉诉房屋。该涉诉房屋在使用中，出现开裂、倾斜，存在严重安全隐患，无法正常使用，于2015年12月18日经山东省建筑工程质量监督检验测试中心和山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心鉴定为“该工程墙体裂缝主要是由于地基不均匀沉降造成的”。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国房地产管理法》及其他相关法律、法规，原告诉于法院请求依法认定原被告双方所签订的《房屋买卖合同》无效，判令被告返还购房款320000元及利息，案件诉讼费由被告承担。
被告亓月春辩称：原、被告双方是在自愿基础上签订的《房屋买卖合同》，该合同内容并未损害国家、集体及第三人的合法权益，也没有损害社会公共利益，且不违反法律、行政法规的强制性规定。双方在合同签订后，已各自履行了支付房屋价款和交付房屋使用的义务，合同所约定的内容已履行完毕，双方签订的合同依法成立，应为有效合同，受法律保护。合同中明确载明该楼房为小产权楼房，原告对此也完全知晓认可。对小产权楼房是否可以转让，村民委员会没有具体限制规定。原告诉状中所述涉案楼房出现开裂、倾斜存在严重安全隐患，无法正常使用，出现上述情形并不是被告所造成，被告交付房屋时该房屋是完好的，并未出现此情况，该小区其他楼房也出现类似情况，原告应向开发商和建设方交涉，与被告无关。我国对小产权房的相关法律规定尚未出台，且双方当事人对诉争房屋正式产权手续的办理没有明确约定。综上，公民的民事权益受法律保护，双方签订的买卖合同有效，原告要求确认合同无效，返还购房款的请求，理由不充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告高龙景和被告亓月春非莱芜市莱城区高庄街道办事处站里村村民，即不是涉案房屋土地所在村的村民。该涉案房屋无房屋所有权证，也无土地使用证。2014年10月12日，原、被告双方根据国家有关法律法规之规定，在被告对原告所售楼房作了充分了解，双方在平等、自愿、协商一致的基础上，签订了《房屋买卖合同》，该合同约定：原告同意购买被告拥有的座落在莱芜市莱城区汶水源区（站里村）的C区七号楼第四单元三楼东户的小产权房即无房产证和土地使用证的房产一处，建筑面积为93.32平方米，带车库一个，出售价格为人民币320000元；自合同签订之日起一次性支付购房款人民币320000元，付清房款后，该房屋所有权归原告；被告收到房款后三日内将该房屋交付给原告使用，并在交房当日将水费、电费、物业费用结清，自签定该合同之日起该房屋发生的任何事宜均与被告无关；本合同签字后，原被告双方均不准违约，若有违约，违约方承担全部责任；同时合同还约定了其他事项。证明人：何修建。该合同签订之前，原告高龙景已支付给被告定金贰万元，合同签订当日，原告将剩余购房款300000元又支付给被告，被告亓月春给原告高龙景出具收到条一份，该收到条表明：今收到购房款叁拾贰万元整。2014年10月14日，被告亓月春将涉案房屋交付给原告高龙景。2015年11月30日，莱芜建设集团有限公司委托山东省建筑工程质量监督检验测试中心和山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心对汶水源小区C7#住宅楼墙体裂缝原因进行检测鉴定。2015年12月18日，山东省建筑工程质量监督检验测试中心和山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心共同出具了鉴定意见和补充建议，该鉴定意见记载：根据墙体裂缝所在位置、形态、走向，及沉降缝变形情况，并结合委托方提供的现有相关资料，综合分析表明，该工程墙体裂缝主要是由于地基不均匀沉降造成的；补充建议记载：依据《建筑变形测量规范》JGJ8-2007，由具备相应资质的单位对该工程进行墙体裂缝观测、基础沉降观测以及场地沉降观测，以确定裂缝发展及地基沉降是否稳定，发现异常，应及时通知相关单位，采取相应安全措施。2016年6月13日，原告高龙景诉于法院请求认定原、被告双方所签订的《房屋买卖合同》无效，要求被告亓月春返还购房款320000元及利息。
上述事实，由身份证、户籍证明、收到条、房屋买卖合同、鉴定报告、庭审笔录及双方当事人的陈述等证据在案予以证实。
本院认为：农村集体经济组织开发建设的小产权房屋被出卖给他人的情形很多，有的系出卖给本村成员，有的系集体经济组织商议将房屋抵顶给施工人以抵顶所欠的工程款，有的系出卖给非本村的居民，有的系本村成员取得房屋所有权后又转让给其他本村成员或非本村成员，有的系该集体经济组织因欠开发商工程款无力支付而以大量房屋抵顶给开发商由开发商对外出卖等等，这些买卖房屋的协议是否无效，不能一概而论，得具体情形具体分析认定。在审判实务中，裁判规则亦不一，有的依据现行土地法规、宅基地使用政策作为认定无效的根据，均认定无效；有的则根据具体情况认定有效，比如最高法院（1992）民他字第8号批复就认为农村房屋买卖，按约定交付房款以及管理房屋的有效，浙江省高级人民法院的《关于审理房屋纠纷案件研讨会纪要》（浙高法[１９９２]82号文件）认为“买卖农村的私有房屋，如双方自愿并立有契约，买方已交付了房款，并实际使用和管理了房屋，又没有其他违法行为，只是买卖手续不完善的，应认定买卖关系有效，但应着其补办有关手续”。上海高院《关于审理农村宅基地房屋买卖纠纷案件的原则意见》（沪高法民一[2004]4号）也认为：房屋买卖合同的效力如果取得有关组织和部门批准的，可以认定合同有效，对于将房屋出售给本集体经济组织以外的人员，未经有关组织和部门批准，如果合同尚未实际履行或者购房人尚未实际居住使用该房屋的，该合同应作无效处理。对于将房屋出售给本集体经济组织以外的人员，未经有关组织和部门批准，如果合同已实际履行完毕，且购房人已实际居住使用该房屋的，对合同效力暂不表态，实际处理中应本着尊重现状、维持稳定的原则，承认购房人对房屋的现状以及继续占有、居住和使用该房屋的权利。结合本案，本案原被告虽不是涉案“小产权”楼房所在地的农村集体经济组织的成员，但没有证据证明本案的被告所取得的涉案楼房的出卖权不合法、是无权出卖，原告仅以涉案楼房是小产权房为由而主张与被告签订的买卖合同无效，牵强附会，亦与《民法通则》、《合同法》所规定的认定合同无效的情形不符，故原告的诉讼请求，无充分证据证实，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回本案原告高龙景对被告亓月春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高龙景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 梁红
二〇一六年七月十日
书记员 刘雪
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初1269号
原告刘某。
被告宫某。
本院在审理原告刘某诉被告宫某离婚纠纷一案的过程中，因原告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 刘春红
二〇一六年五月五日
书记员 崔楠楠
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初323号
原告：俞力红，女，1949年1月30日出生，汉族，现住襄阳市樊城区。
原告：徐八骏，男，1942年5月27日出生，汉族，现住樊城区。
两原告共同委托诉讼代理人龚升军,湖北百龙律师事务所律师。
被告：张宏霞，女，1976年4月20日出生，汉族，现住武汉市江汉区。
被告：黄波，男，1978年4月16日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告俞力红、徐八骏与被告张宏霞、黄波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告俞力红、徐八骏的共同委托诉讼代理人龚升军到庭参加诉讼，被告张宏霞、黄波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告俞力红、徐八骏自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告俞力红、徐八骏自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞力红、徐八骏撤回起诉。
案件受理费845元减半收取423元，由原告俞力红、徐八骏负担。
审判员 王 飞
二〇一七年二月二十七日
书记员 陆意佳
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第3100号
原告袁霞，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告刘观涛，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告袁霞与被告刘观涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由审判员闫晓辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁霞到庭参加诉讼，被告刘观涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁霞诉称，被告与原告丈夫系堂兄弟关系，2012年6月11日被告向原告借款30000元，约定月息3分，借款期限1个月。到期后，原告多次催要，被告均拒绝还款。请求法院判令被告支付借款本金30000元，自起诉之日至清偿之日止的利息840元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘观涛未作答辩。
经审理查明，2012年6月11日被告刘观涛向原告袁霞借款30000元并出具借条。当日原告袁霞将30000元现金交付给被告刘观涛。被告刘观涛至今未偿还借款。
上述事实，有原告袁霞的当庭陈述、原告袁霞提供的借条及被告身份信息等证据在案予以证实。
本院认为，原告袁霞提供的证据，能够证明原告袁霞与被告刘观涛之间存在民间借贷关系，双方的借贷关系不违反法律规定，合法有效。合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿债务。原告袁霞要求被告刘观涛偿还借款30000元，符合有关法律规定，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。但被告刘观涛应向原告袁霞支付按照人民银行同期贷款利率计算自起诉之日至判决生效之日的逾期利息。被告刘观涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘观涛于本判决生效之日起十日内偿还原告袁霞借款30000元，按照人民银行同期贷款利率支付自2013年11月27日至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，减半收取286元，由被告刘观涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 闫晓辉
二〇一四年二月十七日
书记员 薛玉向
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初837号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，男，1986年4月12日生，彝族，打工，住宁南县，因涉嫌危险驾驶于2017年1月11日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]629号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月21日17时许，被告人李某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿临沂市兰山区西外环由南向北行驶至与永安路交汇处南200米路段时，与王某驾驶的鲁Ｑ×××××号普通货车相撞，造成交通事故。经鉴定，被告人李某静脉血液中乙醇含量为128.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，鉴定意见，事故现场图，车辆照片，酒精检验报告，户籍证明，抓获经过等相关书证，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，且积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。其应到所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李相元
审 判 员 史运芳
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨美荣
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1535号
原告：谢春芳。
委托代理人：楼杭炜。
被告：于建军。
原告谢春芳诉被告于建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告谢春芳的委托代理人楼杭炜到庭参加诉讼；被告于建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告谢春芳起诉称：原告与被告系朋友。2012年10月29日，被告于建军以资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具借条一份。经原告多次向被告催讨，均未归还借款。故原告起诉请求：1、判令被告归还原告借款50000元，及从起诉日起至法院判决确定履行日止的利息（利息以年利率5.6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告谢春芳为证明其主张，向本院提供借条1份，证明被告于建军向原告借款50000元的事实。
被告于建军未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告谢春芳提供的证据，被告于建军未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为该组证据真实、合法，其所证明的内容与本案事实相关，对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年10月29日，被告于建军向原告谢春芳借款50000元，并出具借条一份，载明借款事项。后经原告谢春芳催讨，被告于建军未归还该借款。故原告谢春芳于2014年6月23日起诉至法院，要求处理。
本院认为：被告于建军与原告谢春芳之间的借贷关系合法有效。被告于建军尚欠原告借款50000元的事实，有被告于建军出具的借条及原告谢春芳的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未约定借款归还期限，被告于建军理应在原告催讨后及时归还借款，其未归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。故原告谢春芳的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告于建军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于建军归还原告谢春芳借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告于建军支付原告谢春芳以50000元为基数按年利率5.6%计算自2014年6月23日起至判决确定履行日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告于建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 蔡雪峰
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第425号
上诉人（原审起诉人）：黄金妹，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：。
委托代理人：肖幼菊，广东百步律师事务所律师。
委托代理人：张万清，广东百步律师事务所律师。
上诉人黄金妹因不予受理一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法立民初字第10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院收到黄金妹诉珠海市南屏宏兴工贸股份合作公司的民事起诉状及相关材料。黄金妹诉称，1989年2月22日，黄金妹与珠海市南屏镇南屏村久居村民彭国明登记结婚，婚后不久黄金妹便将户口迁至配偶彭国明所在地址南屏双石街36号。1994年前后，国家对黄金妹所在的南屏村双石大队土地进行征收，为保障被征地农民的生活来源，国家依法对被征地农民进行了补偿。珠海市香洲区南屏镇南屏村委会依法成立了珠海市南屏镇南屏村股份合作公司（下称南屏合作公司），将国家对征地农民的补偿款折算为股份，按照一定比例将股份分配给村民。因黄金妹符合当时股份分配的条件，遂顺理成章地成为了南屏合作公司的股东，并登记在册。黄金妹作为南屏合作公司的股东从1994年开始领取股份分红至2001年。1997年1月1日，南屏村委正式向黄金妹发放了《珠海市南屏镇南屏村股份合作有限公司股权证书》。2002年初，南屏村委及南屏合作公司在未依法定程序召开股东大会，并经股东大会到会股东表决通过，及依法经相关政府职能部门批准的情况下，将南屏合作公司改组为珠海南屏宏兴工贸股份合作公司，并擅自人为地将包括黄金妹在内的部分股东的资格取消，剥夺了黄金妹作为股东依章程应获得的股份分红等股东权利。参照黄金妹配偶彭国明从2003年至2015年作为珠海市南屏宏兴工贸股份合作公司股东所获得的股份分红情况统计，珠海市南屏宏兴工贸股份合作公司少分配给黄金妹的股份红利约为人民币69894元（注：具体数额以法院调查核实的为准）。黄金妹认为南屏合作公司原对黄金妹享有的相关权利与承担的相关义务，依法均由改组后的珠海市南屏宏兴工贸股份合作公司承接，为此，黄金妹曾多次主动找到珠海市南屏宏兴工贸股份合作公司相关领导协商解决此事，但珠海市南屏宏兴工贸股份合作公司领导均以种种理由搪塞，至今未能给黄金妹一个合理满意的答复，珠海市南屏宏兴工贸股份合作公司的行为已严重损害了黄金妹的正当合法权益。故，黄金妹请求：1、依法判决确认黄金妹具有珠海市南屏宏兴工贸股份合作公司的股东资格；2、依法判决珠海市南屏宏兴工贸股份合作公司向黄金妹发放《股权证书》；3、依法判决珠海市南屏宏兴工贸股份合作公司向黄金妹补发2002年至今的股份分红约人民币69894元（注：具体数额以法院调查核实的为准）及支付利息人民币23065.04元（注：以黄金妹每次应得的股份分红为基数，按中国银行同期贷款年利率，从黄金妹每次应得股份分红时间起计算利息，暂计算至2015年11月16日，要求计至珠海市南屏宏兴工贸股份合作公司付清全部款项时止），以上合计人民币92959.04；4、依法判决珠海市南屏宏兴工贸股份合作公司承担本案全部的案件受理费。
原审法院认为，黄金妹要求确认其为珠海市南屏宏兴工贸股份合作公司的股东资格，其性质是因不服农村集体经济组织对集体财产的分配方案而提起的诉讼，且农村集体经济组织的经营收入或其他收入的分配，属于农村集体所有财产的分配，是集体经济组织拥有决策的内部事项，由此引起的纠纷，不应由法院直接受理，黄金妹应另循途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对黄金妹的起诉，原审法院不予受理。
上诉人黄金妹上诉称，一、本案中，黄金妹因要求确认自身具有珠海市南屏宏兴工贸股份合作公司的股东资格等请求产生纠纷，并诉诸法院。根据黄金妹起诉时提供的珠海市南屏宏兴工贸股份合作公司的工商资料及组织机构代码证中的内容可知，该公司的机构类型为企业法人（股份合作制），也即是说，本案诉讼是发生在公民与法人之间的，是平等民事主体之间的纠纷，而并非原审法院认为的“是集体经济组织拥有决策的内部事项”，根据《民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”的规定可知，原审法院依法应受理本案。
二、本案中，是因为珠海市南屏宏兴工贸股份合作公司的前身南屏合作公司，改制为珠海市南屏宏兴工贸股份合作公司过程中，违法剥夺了黄金妹的股东资格，且珠海市南屏宏兴工贸股份合作公司及其前身南屏合作公司均为依法经工商注册登记成立的企业法人，也即是说，黄金妹与珠海市南屏宏兴工贸股份合作公司之间的纠纷是发生在平等主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件，而并非原审法院认为的“起诉人要求确认其为珠海市南屏宏兴工贸股份合作公司的股东资格，其性质是因不服农村集体经济组织对集体财产的分配方案而提起的诉讼”，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”的规定可知原审法院依法也应受理本案。为此请求：1、依法撤销香洲区法院（2015）珠香法立民初字第10号《民事裁定书》；2、依法裁决香洲区法院受理黄金妹的起诉。
本院认为，按照上诉人黄金妹的诉讼请求及依据的事实理由，黄金妹是要求确认股东资格和权益，该主张是对集体经济组织成员资格的认定，而对于集体组织成员资格的争议，不是平等民事主体之间的民事纠纷，不属于法院受理的民事案件受理范围，黄金妹可另循途径解决。综上所述，上诉人黄金妹的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百第七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邝 坚
审判员 董春杉
审判员 杨晓兰
二〇一五年十二月十七日
书记员 肖婷婷
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执1585号
申请执行人：江山市市场监督管理局
被执行人：黄小燕，证件号码：330823197406157566
本院在执行申请执行人江山市市场监督管理局与被执行人黄小燕案由行政其他一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执1585号申请执行人：江山市市场监督管理局被执行人：黄小燕，证件号码：330823197406157566本院在执行申请执行人江山市市场监督管理局与被执行人黄小燕案由行政其他一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2870号
原告：翟亭亭，男。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司。
法定代表人：张景立，该公司经理。
原告翟亭亭与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟亭亭到庭参加诉讼，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟亭亭向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月20日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-B76的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户。如果被告逾期超过30日或因乙方经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。合同签订后至今，被告尚未支付原告托管收益。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同一份、百盛广场商铺委托经营管理合同一份、收据一份。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月20日，原告翟亭亭与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-B76（商品房买卖合同载明的房屋坐落为滨州市渤海十一路601号渤海花园10号楼2B-76）的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，委托管理期限自2013年5月1日起至2032年4月30日止，被告自2015年5月1日起向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户，每次支付半年托管收益。如果被告逾期超过30日或因被告经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。
至今，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未向原告翟亭亭支付任何托管收益。
本院认为，原告翟亭亭与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年10月20日签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应依约履行义务，原告按照约定向被告交付了商铺；而被告至今未向原告支付任何托管收益，符合已经逾期超过30日支付托管收益的约定条件，原告享有解除权；退一步讲，如果被告因未获得托管收益而导致不能向原告支付，那么被告的托管行为属于经营不善，根据合同约定，原告亦享有解除权。现原告向本院提出解除原被告签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告翟亭亭与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年10月20日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 王好勇
二〇一七年九月十五日
法官助理 唐好林
书 记 员 苏桂琳
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）个民二初字第470号
原告个旧市桂龙工程机械设备有限公司。
法定代表人曾华明，系该公司总经理。
住址：个旧市大屯镇杨家寨岔路红河大道旁。
被告孙忠有，男，37岁，住个旧市大屯镇孙家寨村。
本院在审理原告个旧市桂龙工程机械设备有限公司与被告孙忠有合同纠纷一案中，原告个旧市桂龙工程机械设备有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告个旧市桂龙工程机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币584元，减半收取人民币292元，由原告个旧市桂龙工程机械设备有限公司负担。
审判员 董 亭
二〇一五年五月十九日
书记员 王子毅
陕西省永寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0426行审2号
申请人：永寿县国土资源局。
法定代表人窦某，系该局局长。
委托代理人张某，该局土地监察股长。
被申请人：陕西某绿色建筑材料有限公司。
法定代表人单某，该公司负责人。
申请人因被申请人将永地字（2014）第19号地块闲置已满两年，于2017年2月28日永国土资闲调（2017）01号闲置土地调查通知书，并于2017年3月16日在咸阳日报进行了公告，2017年4月17日作出永国土资闲定（2017）01号闲置土地认定书，2017年4月26日作出永国土资告字（2017）01号闲置土地情况告知书、永国土听证字（2017）01号闲置土地听证权利告知书，2017年5月11日作出永国土闲收处（2017）01号收回闲置土地决定书，决定：收回《关于依法出让国有土地使用权的批复》（永地字[2014]第19号）项下50005.3（75亩）平方米土地，解除《国有土地使用权出让合同》（2014-03号）注销《关于依法出让国有土地使用权的批复》（永地字[2014]第19号）。2017年8月11日，申请人作出履行依法收回国有土地使用权决定的催告书。
本院依法受理后于2017年10月30日去被申请人住所地向被申请人送达申请书及听证通知书，但被申请人公司住所地并无该公司工作人员。
本院经审查认为：申请人2017年5月11日作出永国土闲收处（2017）01号收回闲置土地决定书，该决定明显对被申请人的权利有实质性影响，但申请人在作出该决定后，并未依照法律规定的送达方式将该决定送达给被申请人，其行为从程序上剥夺了被申请人申请复议或者提起诉讼的权利。申请人的申请不符合最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条规定的申请执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人作出的永国土闲收处（2017）01号收回闲置土地决定书，本院不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 左广利
审 判 员 郭 堃
代理审判员 李彦江
二〇一七年十一月一日
书 记 员 胡 娇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初9410号
原告：李培华，1961年5月28日，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：张华，系广东以泰律师事务所律师。
被告：深圳市福莱电子商务有限公司，住所地广东省深圳市南山区，统一社会信用代码914403003600678071。
被告：胡合斌，住湖北省潜江市。
原告李培华诉被告深圳市福莱电子商务有限公司、胡合斌合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告李培华于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李培华的撤诉申请是当事人自主处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李培华撤诉。
本案受理费5391元，由原告李培华负担。
审判员 温 媛
二〇一六年十二月二日
书记员 冯海姑
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑执字第03917号
罪犯王占，男，1963年4月19日生，汉族，辽宁省沈阳市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省白城市镇赉县人民法院于2011年1月19日以（2011）镇刑初字第18号刑事判决，认定被告人王占犯非法买卖枪支罪、贩卖、运输毒品罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年八个月，罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王占端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯1990年01月01日因盗窃罪判处有期徒刑十年；2000年10月19日因贩卖毒品罪判处有期徒刑七年；2008年7月29日因非法买卖枪支罪、贩卖毒品罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。原判认定，1、2007年9月，经被告人李东辉介绍，被告人王占在前郭县前郭镇内一住宅楼内以6000元的价格将用发令枪改制的手枪一支、子弹27发卖给被告人魏洪冰。案发后手枪一支、子弹27发被公安机关收缴。经鉴定该枪支具有杀伤力。2、2007年10月8日，被告人王占在农安县镇内给被告人李东辉打电话，称手中有冰毒和自制手枪，问李东辉是否购买。李东辉答复称自己购买冰毒，并联系被告人高金德，告知有枪支出卖。于是二人从松原境内赶到农安于被告人王占见面，被告人高金德从王占处购买用发令枪改制的手枪一支、子弹30发，冰毒10小袋，被告人李东辉购买冰毒10小袋。3、被告人王占在服刑改造期间不思悔改，向犯人贩卖毒品并将毒品运输到一定地点以获取利益，构成贩卖、运输毒品罪。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分354.5分。本次考核期内执行财产刑人民币370元，狱内月均消费人民币31元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王占在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但有前科，属于毒品犯罪社会危害大，系累犯，且在监狱内再次贩毒，恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王占减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王庆岐
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5988号
原告：延边荣祥热力有限公司。
法定代理人：吕伟红，公司经理。
委托代理人：褚森森，公司职员。
被告：太万哲。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司与被告太万哲之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边荣祥热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一五年十一月二十日
书记员 朴艺花
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初1710号
原告：蔡宝山，女，汉族。
法定代理人：蔡桂梅，女，汉族。
委托代理人：何德民，临颍县法律服务所法律工作者。
被告：刘新宽，男，汉族。
原告蔡宝山诉被告刘新宽人格权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘新宽赔偿原告精神抚慰金10万元，2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月3日13时被告在原告家中将原告强奸。被告被临颍县人民法院判处有期徒刑七年。被告的行为给原告及其家人造成极大的伤害，被告没有对原告做出任何赔偿，今起诉，要求被告赔偿原告精神抚慰金10万元，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条规定：被害人因人身权利受到犯罪侵害或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。该条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。也就是说，被犯罪侵害提起的民事诉讼要求赔偿的是物质损失，对犯罪分子的刑事处罚是对受害人最好的精神抚慰。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条的规定，裁定如下：
驳回原告蔡宝山的起诉。
本案缓交的受理费2300元，不需缴纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一七年六月十八日
书 记 员 田振宇