河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12225号
上诉人（原审被告）：刘宗欢（又名刘欢），男，1986年1月26日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：杨洋，男，汉族，1990年1月18日出生，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：洪鹏飞，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
原审被告：林州市二建集团建设有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董兆，河南杰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓永，河南杰瑞律师事务所律师。
上诉人刘宗欢因与被上诉人杨洋、原审被告林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服登封市人民法院（2016）豫0185民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘宗欢，被上诉人杨洋及其委托诉讼代理人、原审被告林州二建公司的诉讼委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宗欢上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。一审认定杨洋的残疾赔偿金按照城镇标准计算与事实不符。一审判决采信的杨洋在城市工作的证据缺乏有效证据证明，杨洋提供的深圳市恒博物业管理有限公司郑州航空港区分公司工作证明，用的人事专用章不具有对外证明效力；杨洋在河南盛天再生资源利用有限公司工作的证明没有银行转款凭证相印证。此外，杨洋的上述证据均于杨洋在一审过程中的陈述相矛盾：杨洋当庭承认其在到上诉人刘宗欢处工作前一直是在老家，偶尔出来打一些零工。故，杨洋的残疾赔偿金应按照农村标准计算；2、一审判决认定杨洋仅承担10％的责任与事实不符。被上诉人杨洋在施工过程中，不仅没有采用相应的防护措施，而且严重违反施工规范，未正确佩戴安全帽，私自在脚手架下面安装上四个滑动轮；此外在案发前林州二建集团有限公司的人员已就此对其做出过警示，但其在需要挪动脚手架的过程中，自己坚持不下来，而是让下面的人员推动脚手架，致其摔倒并使脚手架摔散，不是脚手架散架致使其摔倒，存在严重过错。另，被上诉人杨洋在住院治疗时，未遵守医院建议坚持手术治疗，擅自转院，且在未完全治疗终结的情况下，坚持要出院，在出现后续问题时没有第一时间到医院就医，甚至拒绝手术治疗，对造成其伤残九级的后果有严重过错。综上可知，杨洋应对自身的伤害后果应承担主要责任，其应承担不少于50%的责任，一审判决仅酌定其承担10％的责任，显然与事实不符。综上，请贵院查明事实，将本案发回重审。
杨洋辩称：一审法院认定事实清楚，因此一审法院定性是准确的。关于责任划分，一审判决责任划分合理，审理程序合法，应予维持。
林州二建公司辩称，
杨洋向一审法院起诉的诉讼请求：判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费等各项损失共计290000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告林州二建公司承建了登封市中天广场的部分工程，并将部分楼栋的水电工活分包给了被告刘宗欢。原告杨洋系被告刘宗欢雇佣的工人。2014年5月2日，原告杨洋站在脚手架上干活时，因脚手架移动时散架，致使原告杨洋坠落受伤。原告杨洋先后五次在登封市人民医院、郑州大学第一附属医院住院治疗共计127天，花费医疗费共计144567.69元。经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，原告杨洋颅脑损伤构成九级伤残。
另查明：1、原告杨洋自2011年10月起至2014年3月10日先后在鸿富锦精密电子（郑州）有限公司、深圳市恒博物业管理有限公司郑州航空港区分公司、河南盛天环保再生资源利用有限公司工作；2、原告杨洋的被扶养人有长子杨明昊（2011年10月22日生）、长女杨晨曦（2015年12月2日生）；3、2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元；2015年河南省城镇居民人均消费支出为17154元；2015年河南省建筑业在岗职工平均工资为38971元（106.77元／天）；4、被告刘宗欢未取得相应建筑资质；5、被告刘宗欢已为原告杨洋垫付85989.49元。
一审法院认为，一、关于赔偿责任的主体及责任比例。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，……，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告杨洋受雇于被告刘宗欢，在提供劳务过程中受伤，故原告杨洋和被告刘宗欢应根据各自过错的程度承担相应的责任。本次事故发生的原因系脚手架在移动过程中散架，造成原告杨洋坠落摔伤。被告刘宗欢作为接受劳务者，系劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，因其未尽到自己的义务，致使在用的脚手架散架，故其应当负此次事故的主要责任。原告杨洋在使用脚手架过程中未尽到合理谨慎的注意义务，也有一定的过错。根据双方的过错程度，该院酌定由原告杨洋负10%的责任，由被告刘宗欢负90%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，被告林州二建公司将部分工程分包给了被告刘宗欢，应当知道被告刘宗欢没有相应资质或者安全生产条件，故被告林州二建公司作为分包人应当与接受分包业务的被告刘宗欢承担连带赔偿责任。二、关于原告的损失数额的认定。原告杨洋无固定收入，且未提供证据证明最近三年的平均收入状况，故误工费应参照河南省相近行业即建筑业上年度职工平均工资计算至定残日前一天，原告主张按200元／天计算误工费没有依据，该院不予支持，原告主张定残后的误工费没有法律依据，该院不予支持。原告杨洋虽然户籍登记在农村，但其自2011年10月起至2014年3月10日先后在鸿富锦精密电子（郑州）有限公司、深圳市恒博物业管理有限公司郑州航空港区分公司、河南盛天环保再生资源利用有限公司工作，后来到刘宗欢的施工队工作，故其主要收入来源地为城市，原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，理由成立，该院予以支持。综上，原告的损失认定如下：医疗费144567.69元、住院伙食补助费3810元（30元／天×127天）、营养费1905元（15元／天×127天）、误工费33205.47元（计算至定残日前一天，106.77元／天×311天）、护理费10739.12元（84.56元／天×127天）、交通费酌定为3000元、残疾赔偿金102304元（25576元／年×20年×20%）、被扶养人生活费53177.4元（17154元／年×20%×（13年＋18年）÷2人］，以上各项共计352708.68元，被告刘宗欢和林州二建公司应按90%的比例承担317437.81元。本次事故造成原告杨洋九级伤残，给其精神上造成了严重损害，原告主张精神抚慰金，理由成立，该院予以支持。根据双方的过错程度及本案情况，该院酌定由刘宗欢和林州二建公司承担精神抚慰金10000元。综上，被告刘宗欢和林州二建公司应连带赔偿原告杨洋327437.81元，扣除被告刘宗欢前期垫付的85989.49元，应再支付原告杨洋241448.32元。原告请求被告赔偿290000元，超出该院认定的部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘宗欢、林州市二建集团建设有限公司应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨洋241448.32元；二、驳回原告杨洋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，鉴定费700元，共计2650元，由原告杨洋负担250元，由被告刘宗欢、林州市二建集团建设有限公司负担2400元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘宗欢上诉称，一审法院计算杨洋的残疾赔偿金按照城镇标准有误。杨洋虽然户籍登记在农村，但其自2011年10月起至2014年3月10日先后在鸿富锦精密电子（郑州）有限公司、深圳市恒博物业管理有限公司郑州航空港区分公司、河南盛天环保再生资源利用有限公司工作，发生事故前一年以上其主要收入来源地为城市，杨洋主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，理由成立，一审法院对此予以支持正确，故本院对刘宗欢该上诉请求不予采信。一审法院考虑到本案杨洋受伤的具体情形，作出的责任划分适当，一审判决结果并无不当。故本院对刘宗欢的上诉请求不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由上诉人刘宗欢负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一六年十一月二十六日
书记员 胡 枭