吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2644号
原告：冯某，女，1970年8月11日出生，汉族，现住白城市。
委托诉讼代理人：姚传泽，系海南追根律师事务所律师。
被告：桑某，男，1960年7月30日出生，汉族，现羁押于公主岭监狱。
第三人：于某，女，1968年3月7日出生，汉族，现住通榆县。
委托诉讼代理人：赵颖，女，1979年10月30日出生，汉族，现住通榆县，系于某公司员工。
委托诉讼代理人：刘一霖，系通榆�开通镇社区法律服务所法律工作者。
原告冯某诉被告桑某及第三人于某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人姚传泽、被告桑某、第三人于某的委托诉讼代理人赵颖与刘一霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被告桑某2013年9月至2014年10月前转账给第三人于某的款项774.5万元及利息198万元为原告冯某与被告桑某的夫妻共同财产；2、请求判决被告桑某2013年9月至2014年10月前转账给第三人于某的夫妻共同财产774.5万元及利息198万元全部归原告冯某所有；3、请求判决第三人于某立即将持有的原告冯某与被告桑某的夫妻共同财产774.5万元及利息198万元返还给原告冯某。事实与理由：原告冯某与被告桑某原是夫妻关系，双方于2014年10月20日协议离婚。离婚后原告冯某近期通过桑某的银行流水帐单发现桑某在夫妻关系存续期间即2014年10月前向第三人于某汇款774.5万元，原告且查到第三人于某向被告桑某出具的300万元借据（月利1分5）一张，被告桑某从未将此事告知原告；双方离婚时，被告桑某也未向原告冯某提及此事；桑某未能向原告说明于某转帐的前述款项中474.5万元的性质（另300万元借款）。前述款项774.5万元及利息198万元应为夫妻共同财产，原告冯某认为被告桑某的行为属于隐匿夫妻共同财产，根据《婚姻法》第十七条、第四十七条规定，对于夫妻共同财产，双方有平等的处理权，原告冯某有权请求再次分割夫妻共同财产，因被告桑某有隐匿夫妻共同财产的行为且该隐匿的夫妻共同财产可以不分割给被告桑某，因此前述款项774.5万元及利�全部分割给原告所有。又由于前述原、被告的夫妻共同财产由第三人于某持有，因此第三人于某应立即将前述原、被告的夫妻共同财产774.5万元及利息198万元全部返还给原告冯某。原告冯某要求第三人于某返还前述财产时，第三人于某拒绝返还，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
桑某辩称，于某不欠我的钱，这笔钱是于某贷款的钱，转我帐户，又转回去了。
于某述称，于某没有持有冯某与桑某的夫妻共同财产774.5万元及利息198万元，于某不具有返还义务，请求法院驳回冯某的诉讼请求，于某只是曾经向桑某借款300万元，但此借款及利息已经全部向桑某偿还完毕，有银行流转业务凭证、网银记录和证人证言为凭，于某与桑某之间已不存在债权债务关系�由于于某所经营的公司与桑某之间有账目，于某没有给桑某出具欠据，也并不是欠桑某钱，双方之间不是最后结算，冯某不能断章取义的随便拿出汇款单据就起诉第三人，汇款单不是欠据，也不是借款，汇款单并不能证明双方之间存在债权债务关系，只能证明双方之间有账目往来，冯某出示的单据不能证明其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于于某举证证明其已经归还给桑某300万元本金及利息的证据（包括：转账凭条、存款凭证、银行存款明细帐、证人陈某的当庭证言），冯某质证后除对其中在2014年10月15日归还给桑某100万元没有异议外，对其他四笔还款均有异议，认为其中一份提供的�款人不是桑某而是魏东梅，不能证明是归还给桑某的款项；转帐至×××帐号内的款项不是桑某的帐号；所支付的现金30万元及证人陈某陈述交付给桑某的10万元现金不能证明这四笔均支付给了桑某。桑某在庭审中自认于某已经全部归还了300万元借款及利息，魏东梅系桑某所经营的公司的会计，证人陈某系于某的司机，陈某给付了自己10万元。审查认为：该组证据存在着部分瑕疵，如不能证明×××帐号系桑某的帐号、现金交付没有其他证据佐证、魏东梅是否是桑某的会计及该款是否给付了桑某等。2、关于于某与桑某在2014年1月28日之是资金往来的问题，于某提供了票据复印件共8张，冯某质证后有异议，认为该证据系复印件，不予质证；桑某质证后无异议，认为确有于某将自己贷款转入至桑某账号，后由桑某转至于某帐户的事实。审查认为：该组证据存在着瑕疵，不是证据原件，但庭审中作为当事人的桑某已经认可了该部分事实且结合冯某提供的桑某的银行资金流水记载，2014年1月28日桑某现金存在自己银行帐户达850万元，于某提供的自己公司的现金支票的兑付票据及桑某现金存款复印件的交易号相互交叉。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：冯某与桑某原系夫妻关系，二人于2014年10月20日协议离婚，离婚协议对共有财产分割进行约定是对双方共知的不动产进行了处置，分割给了共同女儿与妻子冯某所有，没有涉及到债权分割。桑某的银行帐户流水及汇款凭证显示：2013年9月29日桑某转账给于某100万元、2014年1月19日桑某转账给于某3349000.00元、2014年1月30日桑某转账给于某3000000.00元、2014年9月15日桑某汇款给于某396000.00元，在此期间桑某共转帐给于某共774.5万元；2014年1月29日于某向桑某出具借据一枚，记载“借款300万元，并约定利息为月利率1分5”。桑某与于某均陈述：2014年1月28日桑某与于某之间进行了资金往来，于某开具现金支票550万元并进行承兑，交给桑某存入桑某银行帐户内现金存入，再由桑某转帐给于某；于某在2014年8月至10月先后归还桑某借款300万元及利息。于某系通榆县天意农产品经贸有限责任公司的法定代表人，该公司系于某注册的自然人独资公司。
本院认为，本案中冯某提起离婚后财产分割诉讼，认为桑某隐匿财产并给转移给于某，但冯某仅提供了双方的结婚证明及桑某的银行账户内的资金流向，桑某及于某否认该事实的存在。一方面，根据冯某提供的桑某银行帐户流水可知，2014年1月28日桑某现金存在自己银行帐户达850万元，于某提供的自己公司的现金支票�兑付票据复印件及桑某现金存款复印件记载的交易号相互交叉，不排除存在着桑某与于某之间资金往来系于某将现金由桑某存入其个人帐户再转账给于某的可能性；另一方面在2014年1月29日之前桑某转帐给于某的资金总额为434.9万元，于某出具欠据300万元与常理不符，显然桑某与于某之间存在着其他经济往来，且桑某如转移隐匿财产给于某，也不可能由于某给其出具借据；第三方面，桑某在其与冯某的离婚协议中，将几乎二人全部财产均处置给冯某及二人共同的婚生女来看，桑某没有隐匿财产的动机。且隐匿财产属于民事诉讼中欺诈、恶意串通类事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”之规定，该类事实的证明高于一般民事诉讼证明的要求，本案中冯某所提供的证据达不到使人民法院确信该待证事实存在的可能能够排除合理怀疑的要求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应驳回冯某的诉讼请求。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第一百零九条规定，判决如下：
驳回冯某的诉讼请求。
案件受理费79875.00元，由冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 黄亚鹏
审 判 员 于晓东
人民陪审员 黄宝权
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘洪哲