wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1841号
原告：赵石晶，男，1959年12月23日出生，汉族，住长春市。
被告：吉林省青年东北亚实业总公司，工商登记住所地长春市南关区吉顺小区11号楼。现实际住所地长春市人民大街7520号。
法定代表人：张晓东，该公司总经理。
原告赵石晶与被告吉林省青年东北亚实业总公司（以下简称东北亚实业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵石晶、被告吉林省青年东北亚实业总公司法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵石晶向本院提出诉讼请求：1.确定本人和公司1994年至今的劳动关系；2.建立社保关系并补交社保缴费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于1994年调入吉林省青年东北亚实业总公司，至今没有解除劳动关系，也没有办理社保关系，为维护原告的合法权益，故起诉。
吉林省青年东北亚实业总公司辩称：我公司为团省委下属部门，人员由组织部任命，我96年到公司工作，原告就不在我公司，20年没有见过原告，也没有给原告发放工资，进行考勤，我到公司后原告就已经离开公司了，20多年没有与我公司有任何关系，人事关系也不在我公司，不同意和原告确认劳动关系，如果法院要确定劳动关系得到团省委组织部核实。他确实在这工作过两三年，我们找过具体的材料，但是公司没有任何原告的工资表，报销手续等材料，没法证明原告和公司关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1993年4月23日经吉林省工商局注册，吉林省青年东北亚实业总公司成立，该公司类型全民所有制，当时主管部门为中国共产主义青年团吉林省委员会。1994年11月原告赵石晶经组织决定调入到该公司工作，任该公司总经理，后因患病，不再担任总经理，1998年后因病到外地疗养。
2016年被告东北亚实业公司经团省委及审计厅审计划归到吉林省国有资产经营管理有限责任公司，该公司共有四名员工转制，不包括赵石晶，原告赵石晶找到团省委，2017年10月共青团吉林省委员会向国资委出具协商函一份，具体内容：“经过调查，吉林省青年东北亚实业总公司出具证明材料，证实赵石晶、赵石晶二人原系该公司员工，因吉林省青年东北亚实业总公司办公场所限制，其公司员工档案一直委托我委组织部代为保管。在吉林省青年东北亚实业总公司移交省国资委管理期间，因公司员工档案未在公司保管，相关同志不了解情况，未能与其他人员一并申报移交，上述情况现提请贵委根据相关规定酌情处理”因国资委未与处理，赵石晶于2018年5月9日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，原告诉至本院。
本院认为，原告赵石晶经组织批准于1994年调入被告吉林省青年东北亚实业总公司，两年后因患病回家休养，因吉林省青年东北亚实业总公司未有原告赵石晶劳动关系转出手续及解除劳动关系等相关手续，并且其上级主管部门共青团吉林省委承认代为保管该同志档案材料，故应确认原告赵石晶与被告吉林省青年东北亚实业总公司存在劳动关系，关于被告公司辩称，原告1996年未在我公司考勤，发放工资，与我公司没有任何关系的辩论意见，此节属该公司内部管理问题，不影响原告与被告劳动关系的存在；关于原告赵石晶诉请建立社保关系并补交社保缴费，根据法律规定，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，第七十七条，及《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、原告赵石晶与被告吉林省青年东北亚实业总公司存在劳动关系；
二、驳回原告赵石晶其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田雪艳
二〇一八年七月十一日
书记员 杨 帅
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0102民初1841号原告：赵石晶，男，1959年12月23日出生，汉族，住长春市。被告：吉林省青年东北亚实业总公司，工商登记住所地长春市南关区吉顺小区11号楼。现实际住所地长春市人民大街7520号。法定代表人：张晓东，该公司总经理。原告赵石晶与被告吉林省青年东北亚实业总公司（以下简称东北亚实业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵石晶、被告吉林省青年东北亚实业总公司法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵石晶向本院提出诉讼请求：1.确定本人和公司1994年至今的劳动关系；2.建立社保关系并补交社保缴费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于1994年调入吉林省青年东北亚实业总公司，至今没有解除劳动关系，也没有办理社保关系，为维护原告的合法权益，故起诉。吉林省青年东北亚实业总公司辩称：我公司为团省委下属部门，人员由组织部任命，我96年到公司工作，原告就不在我公司，20年没有见过原告，也没有给原告发放工资，进行考勤，我到公司后原告就已经离开公司了，20多年没有与我公司有任何关系，人事关系也不在我公司，不同意和原告确认劳动关系，如果法院要确定劳动关系得到团省委组织部核实。他确实在这工作过两三年，我们找过具体的材料，但是公司没有任何原告的工资表，报销手续等材料，没法证明原告和公司关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1993年4月23日经吉林省工商局注册，吉林省青年东北亚实业总公司成立，该公司类型全民所有制，当时主管部门为中国共产主义青年团吉林省委员会。1994年11月原告赵石晶经组织决定调入到该公司工作，任该公司总经理，后因患病，不再担任总经理，1998年后因病到外地疗养。2016年被告东北亚实业公司经团省委及审计厅审计划归到吉林省国有资产经营管理有限责任公司，该公司共有四名员工转制，不包括赵石晶，原告赵石晶找到团省委，2017年10月共青团吉林省委员会向国资委出具协商函一份，具体内容：“经过调查，吉林省青年东北亚实业总公司出具证明材料，证实赵石晶、赵石晶二人原系该公司员工，因吉林省青年东北亚实业总公司办公场所限制，其公司员工档案一直委托我委组织部代为保管。在吉林省青年东北亚实业总公司移交省国资委管理期间，因公司员工档案未在公司保管，相关同志不了解情况，未能与其他人员一并申报移交，上述情况现提请贵委根据相关规定酌情处理”因国资委未与处理，赵石晶于2018年5月9日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，原告诉至本院。本院认为，原告赵石晶经组织批准于1994年调入被告吉林省青年东北亚实业总公司，两年后因患病回家休养，因吉林省青年东北亚实业总公司未有原告赵石晶劳动关系转出手续及解除劳动关系等相关手续，并且其上级主管部门共青团吉林省委承认代为保管该同志档案材料，故应确认原告赵石晶与被告吉林省青年东北亚实业总公司存在劳动关系，关于被告公司辩称，原告1996年未在我公司考勤，发放工资，与我公司没有任何关系的辩论意见，此节属该公司内部管理问题，不影响原告与被告劳动关系的存在；关于原告赵石晶诉请建立社保关系并补交社保缴费，根据法律规定，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，第七十七条，及《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、原告赵石晶与被告吉林省青年东北亚实业总公司存在劳动关系；二、驳回原告赵石晶其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  田雪艳二〇一八年七月十一日书记员  杨 帅—1—
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1225民初556号
原告：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人：陈绍佩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：粟高宣，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司青朗支行行长，代理权限为特别授权。
被告：唐永军，男，1975年1月9日出生，侗族，农民。
被告：黄元星，女，1976年3月20日出生，汉族，农民。
被告：唐邦建，男，1970年9月19日出生，汉族，农民。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司（以下简称会同农商银行）与被告唐永军、黄元星、唐邦建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理，原告会同农商银行的委托诉讼代理人粟高宣到庭参加诉讼，被告唐永军、黄元星、唐邦建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会同农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告唐永军、黄元星归还借款本金30000元及2016年3月13日至今的利息；2、被告唐邦建对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐永军、黄元星因养鱼缺少资金，于2013年3月11日向原告会同农商银行所属青朗支行（原会同县农村信用合作联社青朗信用社）借款30000元，由被告唐邦建担保，借款于2016年3月13日到期。经原告多次催收，被告唐永军、黄元星至今尚欠原告借款本金30000元及2016年3月13日至今的利息。
被告唐永军、黄元星、唐邦建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告唐永军、黄元星因养鱼缺少资金，于2013年3月11日向原告会同农商银行所属青朗支行（原会同县农村信用合作联社青朗信用社）借款30000元，由被告唐邦建担保。同日原告与被告唐永军、黄元星签订借款合同书，约定借款金额为30000元，借款期限为36个月，月利率为9.6‰。合同签订后，原告依约向被告唐永军、黄元星发放贷款30000元。被告唐永军、黄元星向原告出具借款借据1份。借款于2016年3月11日到期。被告唐永军、黄元星至今尚欠借款本金30000元及2016年3月13日至今的利息。
另查明：2012年11月8日会同县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监管局同意更名为湖南会同农村商业银行股份有限公司。会同县农村信用合作联社青朗信用社更名为湖南会同县农村商业银行股份有限公司青朗支行。
本院认为：原告与被告唐永军、黄元星签订的《个人贷款合同》及原告与被告唐邦建签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反相关法律、行政法规的规定，均为有效合同。合同对双方当事人均有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告唐永军、黄元星在借款逾期后未按合同约定履行偿还借款本金和支付利息的义务，已构成违约，应承担本案全部民事责任。故对原告要求被告唐永军、黄元星归还借款本金30000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《保证合同》的约定，被告唐邦建应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告唐邦建承担保证责任后，有权向被告唐永军、黄元星追偿。被告唐永军、黄元星、唐邦建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐永军、黄元星在本判决生效后十日内偿还原告湖南会同农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及其利息（利息按合同约定利率从2016年3月13日起计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、被告唐邦建对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告唐邦建承担连带清偿责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告唐永军、黄元星、唐邦建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 粟 谦
代理审判员 黄良湘
人民陪审员 侯盛发
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 蒋 春
附件：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2628号
申请执行人彭增标，干部。
被执行人胡昌云，农民。
彭增标与胡昌云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第4039号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡昌云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭增标向本院申请强制执行，本院于2014年4月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第4039号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第573号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人何某，无业。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年3月25日被本院判处有期徒刑二年，2005年6月3日刑满释放；又因犯抢劫罪，于2006年10月26日被本院判处有期徒刑四年六个月，2010年3月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）91号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2013年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月28日16时多，被告人何某在经过瑞安市马屿镇三马西路瑞安农村合作银行门口时，见胡某停放在银行门口的一辆七座面包车的驾驶室位置放有一沓现金，被告人何某遂将该8000元人民币盗走。
被告人何某窃取该8000元人民币后，将其中的1000元分给李某甲，后李某甲已退出该1000元并发还给被害人。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、证人李某甲、李某乙的证言、监控录像、抓获经过、本院（2006）瑞少刑初字第153号刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某系累犯，依法从重处罚，能当庭认罪，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪�性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月13日起至2013年9月12日止）。
二、责令被告人何某退赔人民币7000元，返还被害人胡存周。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一三年五月八日
（代）书记员 王 朋
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第329号
原告：金浙杭。
被告：吴洪福。
被告：林振涛。
本院在审理原告金浙杭与被告吴洪福、林振涛民间借贷纠纷一案中，因原告金浙杭未在法定期限内预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4513元，由原告金浙杭负担。
审 判 员 邵兆亮
二〇一五年三月三十日
代书记员 王丽秋
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4031号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，组织机构代码58243373-7。
负责人崔艳青，职务经理。
委托代理人石漫莉，住河北省保定市清苑县。
被告崔小东，1979年9月20出生，住承德市承德县。
本院于2015年11月25日受理了原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司诉被告崔小东物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告崔小东的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王亚娟
二〇一五年十二月三日
书记员 冯婷婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初73877号
原告：上海森升广告有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇解放街XXX号，联系地上海市静安区共和新路XXX号A座815室。法定代表人：范政饶，总经理。被告：上海略梦广告有限公司，住所地上海市金山区卫清西路XXX号六楼1012室，联系地上海市青浦区华徐公路XXX号XXX号楼XXX室。原告上海森升广告有限公司与被告上海略梦广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海森升广告有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年十月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1017号
原告谭某某，女，汉族，生于1974年2月17日，四川省射洪县居民。
委托代理人陈刚，系射洪县大榆法律服务所法律工作者。
被告任某甲，男，汉族，生于1970年1月19日，汉族，四川省射洪县居民。
原告谭某某与被告任某甲同居关系析产纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告任某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于1993年4月经人介绍相识，同年6月按农村习俗举办婚礼后，便开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。1994年3月16日生育一女任乙。同居生活期间有共同财产：大榆镇小青瓦房一间及家具家电，无共同债权债务。2001年3月，双方发生纠纷后，原告离家出走，分居至今。现请求判令：对同居期间共同财产进行析产。
被告任某甲未作辩称。
经审理查明，原、被告于1993年4月经人介绍相识，同年6月按农村习俗举办婚礼后，便开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。1994年3月16日生育一女任乙。同居生活期间共同财产有：大榆镇小青瓦房一间及家具家电；无共同债权债务。2001年3月，双方发生纠纷后，原告离家出走，分居至今。2016年4月5日，原告谭某某向本院提起诉讼，要求对同居期间共同财产进行析产。因被告任某甲下落不明，本院于2016年4月13日公告向被告任某甲送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期届满，被告任某甲未到庭参加诉讼。审理中，原告谭某某自愿放弃同居期间的财产。
上述事实有原、被告及子女户籍证明复印件、村民委员会证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽于1994年2月1日前未经登记即以夫妻关系名义同居生活，但同居时被告未达到法定婚龄，不符合事实婚姻的条件，故双方属于同居关系。双方同居期间的财产应当予以分割，审理中原告自愿将同居期间的财产全部让与被告，系当事人行使处分权的行为，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
除原告谭某某已带走的衣物外，其余财产归被告任某甲所有。
本案收案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐伟民
人民陪审员 赵红玉
人民陪审员 白兰俊
二〇一六年七月十三日
书 记 员 宋 欣
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1188号
原告张德启，男，1936年1月18日出生，汉族。
委托代理人冯复民、皇红恩，河南尊典律师事务所律师。
被告晁连喜，男，1957年8月28日出生，汉族，农民。
被告侯连荣，女，1954年7月15日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人周正，民权县148法律服务所法律工作者。
原告张德启与被告晁连喜、侯连荣宅基地使用权纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之父张某在民权县林七乡林东村东街有宅基地一处，据民权县档案馆1952年2月25日民林字第贰壹伍号《土地房产所有证存根》记载，该宅基地北至王永和，面积为三分五厘八毫，据被告侯连荣之父侯某1952年《土地房产所有证存根》记载，侯某宅基地南邻为原告之父张某，西邻王永和，宅基地面积为九厘七毫，自1952年以来上述宅基地一直没有调整，原告和被告侯连荣的父亲均已过世，二人作为唯一的继承人分别继承了宅基地使用权。2013年8月份，被告侯连荣将原告享有使用权的部分宅基地交付给被告晁连喜使用。同年，被告晁连喜在上述宅基地上建造房屋。原告认为，被告侯连荣将原告享有使用权的宅基地交付给被告晁连喜，并许可被告晁连喜修建房屋的行为侵害了原告的合法权益，恳请判令二被告返还侵占的土地，并清除被侵占土地上的建筑物及地上附属物。
二被告辩称：本案属于土地使用权权属纠纷，应由相关土地行政部门处理，不属于人民法院管辖。原告没有相关有效证据证实涉案土地使用权归其父所有。其以继承涉案土地为由，起诉二被告侵权，无事实和法律依据。恳请法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉、辩意见，本院归纳本案焦点如下：
1、原告与二被告宅基地使用权纠纷一案是否属于人民法院管辖范围；2、原告的诉请有无事实与法律依据。
原告向本院递交的证据有：1、林七乡林东村委会证明一份；证明张某无子嗣，原告张德启过继给张某，张德启对张某的财产有继承权；2、2010年12月23日河南旷奇律师事务所律师李永轩、马小彬律师对林七乡林东村支部书记马金卫询问笔录复印件一份，证明林东村委从未进行过宅基地调整；3、林东村委2012年12月5日证明一份，证明原告宅基地位置及面积；4、民权县档案馆存放的张某、候常德的土地房产所有证存根复印件各一份，证明张某张某四至为东公地，西大路，南樊书明，北王永和，东西宽77.8尺，南北长27.88尺；候常德的土地面积及四至情况为东公地，西王永和，南张某，北公店；5、根据民权县档案馆存放的张某和候常德的所有证存根记载内容，绘制的宅基地平面图一张。以此证明，张某和候常德二人宅基地分布情况；6、崔现荣和宋良军证明一份，证明原告宅基地四至情况及原告在其后院处建有厕所等；7、照片若干张，证明被告晁连喜修建的房子西侧与原告儿子张俊才东侧紧邻，晁连喜南侧的部分房屋占用了原告的宅基地。
被告晁连喜未向本院递交证据。
被告侯连荣向本院递交的证据有：（2011）商民终字第411号和（2013）商民再终字第1号民事判决书各一份，证明被告侯连荣对涉案土地享有合法使用权，原告诉被告侵权没有依据。
庭审时，被告对原告递交的第1号证据无异议，对2--
7号证据均有异议，上述证据不具备法律效力，这些证据与已生效的（2011）商民终字第411号和（2013）商民再终字第1号民事判决书相互矛盾，第4号证据是1952年的存根，现在土地情况发生变化，原告的证据不能证明其证明目的，本案不属于人民法院管辖，应由行政部门处理。
原告对被告提交的证据异议认为，两份判决书不能证明被告侯连荣对涉案土地享有使用权，被告未提供判决书的原件，判决的内容是驳回上诉，维持原判，因此，被告应提供民权县人民法院的判决书，该两份判决书看不出最后的判决结果。
本院认为，原告递交的第1号证据，被告没有异议，本院予以确认；原告第2号证据无相关证据相印证，对其证据效力不予确认；原告第3号证据证明张俊才宅基地的位置及面积，不能证明被告侵犯了原告的宅基地使用权。第4号证据中张某和候常德的土地房产所有证存根记载宅基地相邻者并不一致，亦不能证明被告侵犯了原告的宅基地使用权；原告第5号证据原告绘制的平面图无绘制时间亦无相邻住户签字确认，无相关证据相印证，不能证明被告侵犯了原告的宅基地使用权；原告第6号证据能够证明张俊才在其宅院修建厕所但该两份证明无出具时间，不能证明被告侵犯了原告宅基地使用权；原告第7号证据即照片三张亦无法证明被告侵犯了原告的宅基地使用权。
被告侯连荣递交的两份证据是已经发生法律效力的法律文书，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
原告张德启之父张某在民权县林七乡林东村有宅基地一处，据1952年2月25日的土地房产所有证存根显示，该处宅基地的东侧为公地，西侧为大路，北侧为王永和，南侧为樊书明。被告侯连荣的父亲侯某在林七乡林东村也有宅基地一处，据1952年2月25日的土地房产所有证存根显示，该处宅基地的四至为东侧公地，西侧王永和，南侧张某，北侧公店。两份土地房产所有证存根的记载不一致。侯连荣曾于2010年11月29日向本院提起诉讼，要求张德启之子张俊才、张俊才之妻崔艳将推倒的院墙恢复原状并清除院内的锅台及堆放物，本院审理后于2011年1月17日作出（2011）民民初字第58号民事判决：一、张俊才、崔艳停止侵权，将堆放在侯连荣院内的锅台、柴草等清除；二、驳回侯连荣其他诉讼请求。张俊才、崔艳提出上诉，商丘市中级人民法院于2011年5月18日作出（2011）商民终字第411号民事判决：驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，张俊才、崔艳申请再审，商丘市中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）商民再终字第1号民事判决：维持（2011）商民终字第411号民事判决和（2011）民民初字第58号民事判决。
本院认为，原告张德启与被告晁连喜、侯连荣宅基地使用权纠纷一案，原告主张二被告侵犯其宅基地使用权的证据不足，且张某1952年2月25日的土地房产所有证存根，记载张某宅基地的北邻为王永和，而非是被告侯连荣的父亲侯某，该两份土地房产所有证存根记载宅基地相邻者并不一致。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张德启的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张德启负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李振江
审判员 黄海涛
审判员 马绍瑞
二〇一四年十二月十九日
书记员 门 艳
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2014）民民初字第1188号原告张德启，男，1936年1月18日出生，汉族。委托代理人冯复民、皇红恩，河南尊典律师事务所律师。被告晁连喜，男，1957年8月28日出生，汉族，农民。被告侯连荣，女，1954年7月15日出生，汉族，农民。二被告委托代理人周正，民权县148法律服务所法律工作者。原告张德启与被告晁连喜、侯连荣宅基地使用权纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告之父张某在民权县林七乡林东村东街有宅基地一处，据民权县档案馆1952年2月25日民林字第贰壹伍号《土地房产所有证存根》记载，该宅基地北至王永和，面积为三分五厘八毫，据被告侯连荣之父侯某1952年《土地房产所有证存根》记载，侯某宅基地南邻为原告之父张某，西邻王永和，宅基地面积为九厘七毫，自1952年以来上述宅基地一直没有调整，原告和被告侯连荣的父亲均已过世，二人作为唯一的继承人分别继承了宅基地使用权。2013年8月份，被告侯连荣将原告享有使用权的部分宅基地交付给被告晁连喜使用。同年，被告晁连喜在上述宅基地上建造房屋。原告认为，被告侯连荣将原告享有使用权的宅基地交付给被告晁连喜，并许可被告晁连喜修建房屋的行为侵害了原告的合法权益，恳请判令二被告返还侵占的土地，并清除被侵占土地上的建筑物及地上附属物。二被告辩称：本案属于土地使用权权属纠纷，应由相关土地行政部门处理，不属于人民法院管辖。原告没有相关有效证据证实涉案土地使用权归其父所有。其以继承涉案土地为由，起诉二被告侵权，无事实和法律依据。恳请法院驳回原告的诉讼请求。根据原、被告双方的诉、辩意见，本院归纳本案焦点如下：1、原告与二被告宅基地使用权纠纷一案是否属于人民法院管辖范围；2、原告的诉请有无事实与法律依据。原告向本院递交的证据有：1、林七乡林东村委会证明一份；证明张某无子嗣，原告张德启过继给张某，张德启对张某的财产有继承权；2、2010年12月23日河南旷奇律师事务所律师李永轩、马小彬律师对林七乡林东村支部书记马金卫询问笔录复印件一份，证明林东村委从未进行过宅基地调整；3、林东村委2012年12月5日证明一份，证明原告宅基地位置及面积；4、民权县档案馆存放的张某、候常德的土地房产所有证存根复印件各一份，证明张某张某四至为东公地，西大路，南樊书明，北王永和，东西宽77.8尺，南北长27.88尺；候常德的土地面积及四至情况为东公地，西王永和，南张某，北公店；5、根据民权县档案馆存放的张某和候常德的所有证存根记载内容，绘制的宅基地平面图一张。以此证明，张某和候常德二人宅基地分布情况；6、崔现荣和宋良军证明一份，证明原告宅基地四至情况及原告在其后院处建有厕所等；7、照片若干张，证明被告晁连喜修建的房子西侧与原告儿子张俊才东侧紧邻，晁连喜南侧的部分房屋占用了原告的宅基地。被告晁连喜未向本院递交证据。被告侯连荣向本院递交的证据有：（2011）商民终字第411号和（2013）商民再终字第1号民事判决书各一份，证明被告侯连荣对涉案土地享有合法使用权，原告诉被告侵权没有依据。庭审时，被告对原告递交的第1号证据无异议，对2—7号证据均有异议，上述证据不具备法律效力，这些证据与已生效的（2011）商民终字第411号和（2013）商民再终字第1号民事判决书相互矛盾，第4号证据是1952年的存根，现在土地情况发生变化，原告的证据不能证明其证明目的，本案不属于人民法院管辖，应由行政部门处理。原告对被告提交的证据异议认为，两份判决书不能证明被告侯连荣对涉案土地享有使用权，被告未提供判决书的原件，判决的内容是驳回上诉，维持原判，因此，被告应提供民权县人民法院的判决书，该两份判决书看不出最后的判决结果。本院认为，原告递交的第1号证据，被告没有异议，本院予以确认；原告第2号证据无相关证据相印证，对其证据效力不予确认；原告第3号证据证明张俊才宅基地的位置及面积，不能证明被告侵犯了原告的宅基地使用权。第4号证据中张某和候常德的土地房产所有证存根记载宅基地相邻者并不一致，亦不能证明被告侵犯了原告的宅基地使用权；原告第5号证据原告绘制的平面图无绘制时间亦无相邻住户签字确认，无相关证据相印证，不能证明被告侵犯了原告的宅基地使用权；原告第6号证据能够证明张俊才在其宅院修建厕所但该两份证明无出具时间，不能证明被告侵犯了原告宅基地使用权；原告第7号证据即照片三张亦无法证明被告侵犯了原告的宅基地使用权。被告侯连荣递交的两份证据是已经发生法律效力的法律文书，本院予以确认。本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：原告张德启之父张某在民权县林七乡林东村有宅基地一处，据1952年2月25日的土地房产所有证存根显示，该处宅基地的东侧为公地，西侧为大路，北侧为王永和，南侧为樊书明。被告侯连荣的父亲侯某在林七乡林东村也有宅基地一处，据1952年2月25日的土地房产所有证存根显示，该处宅基地的四至为东侧公地，西侧王永和，南侧张某，北侧公店。两份土地房产所有证存根的记载不一致。侯连荣曾于2010年11月29日向本院提起诉讼，要求张德启之子张俊才、张俊才之妻崔艳将推倒的院墙恢复原状并清除院内的锅台及堆放物，本院审理后于2011年1月17日作出（2011）民民初字第58号民事判决：一、张俊才、崔艳停止侵权，将堆放在侯连荣院内的锅台、柴草等清除；二、驳回侯连荣其他诉讼请求。张俊才、崔艳提出上诉，商丘市中级人民法院于2011年5月18日作出（2011）商民终字第411号民事判决：驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，张俊才、崔艳申请再审，商丘市中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）商民再终字第1号民事判决：维持（2011）商民终字第411号民事判决和（2011）民民初字第58号民事判决。本院认为，原告张德启与被告晁连喜、侯连荣宅基地使用权纠纷一案，原告主张二被告侵犯其宅基地使用权的证据不足，且张某1952年2月25日的土地房产所有证存根，记载张某宅基地的北邻为王永和，而非是被告侯连荣的父亲侯某，该两份土地房产所有证存根记载宅基地相邻者并不一致。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张德启的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张德启负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李振江审判员  黄海涛审判员  马绍瑞二〇一四年十二月十九日书记员  门 艳
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0322刑初58号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人秦某某，男，1966年7月26日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。2016年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被盂县公安局取保候审，2017年4月19日经本院决定被逮捕。现羁押在盂县看守所。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员崔建军、代理检察员毕晓丽出庭支持公诉。被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月28日晚，被告人秦某某饮酒后驾驶晋XX**黑色桑塔纳小型汽车，从X县XX镇回X县XX厂宿舍，19时53分行驶至X县XX街XXX路口时，被执勤交警查获。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的秦某某血液中检出酒精含量为195.91mg/100ml。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、查获材料；被告人秦某某的供述材料；呼气酒精测试结果单；违法车辆照片；被告人的驾驶证、车辆行驶证复印件；驾驶证、机动车信息查询结果；嫌疑人前科劣迹调查表；山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书；被告人的户籍证明材料等证据证实。以上证据经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人秦某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，被执勤民警查获，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。被告人秦某某归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 武绍晋
审判员 王希芳
审判员 李 瑞 英
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 国 华
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执异3号
异议人卢氏县金叶烟叶种植专业合作社。
法定代表人：李春献，理事长。
住所地：卢氏县范里镇范里村中院烟站。
机构代码：06525122-2。
申请执行人赵志民，男，1969年生。
被执行人李春献，男，1958年生。
本院在执行赵志民申请执行李春献民间借贷一案中，2015年10月28日作出（2015）卢执字第758-1号执行裁定书，冻结被执行人李春献在中国邮政银行股份有限公司卢氏县支行及河南卢氏农村商业银行股份有限公司范里支行的账户。异议人卢氏县金叶烟叶种植专业合作社对冻结河南卢氏农村商业银行股份有限公司范里支行（账户：00000098877060943889的资金44800元）提出书面异议，2016年1月18日异议人卢氏县金叶烟叶种植专业合作社向本院书面撤回执行异议，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人卢氏县金叶烟叶种植专业合作社撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段宇飞
代理审判员 陈金斗
人民陪审员 周丽娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 武张龙
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初711号
原告：刘志勇，男，1977年8月2日出生，汉族，现住广西桂林市象山区。
原告：李丽敏，女，1980年3月6日出生。汉族，现住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：刘志勇，系原告李丽敏配偶，身份信息同原告刘志勇。
被告：桂林德高酒店管理有限公司，住所地广西桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房。
法定代表人：黄家蓉。
原告刘志勇、李丽敏与被告桂林德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘志勇暨原告李丽敏委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告德高公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志勇、李丽敏向本院提出诉讼请求：1、判决解除二原告与被告于2013年12月3日签订编号为ls0048的《委托经营管理》合同；2、判决被告支付二原告2015年9月1日至2016年6月1日的经营管理费23257元及违约金1395.42元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月3日，二原告与被告签订了《委托管理管理》合同，约定二原告将位于桂林市叠彩区中山北路119号（原599）第1栋17层1703号房屋委托给被告进行经营管理，委托期限为20年，自2013年4月1日至2034年3月31日止，被告按季度向原告支付经营管理费，标准如下：2014年4月1日至2015年3月31日为2199元／月；2015年4月1日至2016年3月31日为2278元／月；2016年4月1日至2017年3月31日为2437元／月，每年逐渐增加。被告需在前一季度的房屋运营管理费到期日前10天向原告付清下一周期管理费，如未按本合同约定时间付款的，逾期超过30个工作日的，每日按应付款额的万分之二支付违约金，同时，二原告有权解除合同。现被告自2015年9月1日起未按合同约定支付运营管理费，故诉至法院。被告德高公司未到庭亦未做书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告德高公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对二原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，二原告与被告签订了合同编号为ls0048的《委托经营管理》合同，约定：二原告将位于桂林市叠彩区中山北路119号（原599）第1栋17层1703号房屋委托给被告进行经营管理，委托期限为20年，自2013年4月1日起至2034年3月31日止；被告按季度向原告支付经营管理费，标准如下：2014年4月1日至2015年3月31日为2199元／月，2015年4月1日至2016年3月31日为2278元／月，2016年4月1日至2017年3月31日为2437元／月，每年逐渐增加；被告需在前一季度的房屋运营管理费到期日前10天向原告付清下一周期管理费，如未按本合同约定时间付款的，逾期超过30个工作日的，每日按应付款额的万分之二支付违约金，同时，二原告有权解除合同。合同签订后，原告按约履行其相应义务。被告自2015年9月1日起至今未按合同约定支付运营管理费，二原告遂诉至本院。
本院认为，二原告与被告签订的《委托经营管理》合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立且生效，双方均应依合同约定履行各自义务。依照《委托经营管理》合同的约定，被告应按期向二原告支付运营管理费，逾期超过30个工作日的，二原告有权单方面解除合同。被告于2015年9月开始停止支付运营管理费至今，依约二原告有权解除合同并请求被告承担违约金，故对二原告要求解除《委托经营管理》合同，本院予以支持。二原告未能提供书面解除合同的通知，故以被告收到二原告起诉状副本的时间即2016年9月25日为合同解除之日。依照合同约定，2015年4月1日至2016年3月31日期间的运营管理费为2278元／月；2016年4月1日至2017年3月31日期间的运营管理费为2437元／月，即2015年9月1日至2016年6月1日期间的运营管理费为20820元（即2278元／月×7个月＋2437元／月×2个月），故对原告诉请此期间的运营管理费23257元，本院部分予以支持。被告已逾期超过30个工作日未支付运营管理费，应承担合同约定的违约责任，每日按应付款额20820元的万分之二支付原告违约金，即851.76元（20280元×0.0002×30日×7个月），故对原告要求被告支付2015年9月1日至2016年6月1日期间的违约金1395.42元，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘志勇、李丽敏与被告桂林德高酒店管理有限公司于2013年12月3日签订合同编号为ls0048的《委托经营管理》合同于2016年9月25日解除；
二、被告桂林德高酒店管理有限公司支付原告刘志勇、李丽敏运营管理费20820元及违约金851.76元；
三、驳回原告刘志勇、李丽敏的其他诉讼请求。
本案案件受理费416元（原告已预交），由被告桂林德高酒店管理有限公司负担357元，原告刘志勇、李丽敏承担59元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费416元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓选鹏
人民陪审员 易超娟
人民陪审员 钟燕艳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 侯慧玲
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条
第九十三条
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页，共7页
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民申字第10号
再审申请人（一审原告）：ＸＸＸ，男，汉族，1960年10月5日生，现住长春市。
委托代理人：孙永胜，吉林理悦律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：吉林敖东集团金海发药业股份有限公司。住所地：吉林省安图县。
法定代表人：李昌吉，董事长。
被申请人（一审被告）：吉林敖东生态药业股份有限公司（原吉林省长白鹿业股份有�公司）。住所地：吉林省安图县。
法定代表人：张志安，董事长。
被申请人（一审被告）：吉林经纬资产评估有限公司延边分公司。住所地：延吉市。
法定代表人：曲元东，总经理。
被申请人（一审被告）：长春市裕泰实业股份合作公司。住所地：吉林省长春市。
法定代表人：姜传波，董事长。
再审申请人ＸＸＸ因与被申请人吉林敖东集团金海发药业股份有限公司、吉林敖东生态药业股份有限公司、吉林经纬资产评估有限公司延边分公司、长春市裕泰实业股份合作公司之间第三人撤销之诉纠纷一案，不服延吉市人民法院（2013）延民撤字第1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸＸ申请再审称：（2013）延民撤字第1号民事裁定书认定事实的主要证据未经质证、适用法律确有错误、未通知申请人参加诉讼、未经传票传票传唤缺席判决、剥夺申请人辩论的权利，现要求依法再审。
本院认为：本案是ＸＸＸ作为原告，向延吉市人民法院提起的第三人撤销之诉一案，ＸＸＸ的诉讼请求是“撤销延吉市人民法院（2008）延民初字第4410号民事判决”。在该案件审理过程中，经延吉市人民法院审判委员会讨论认为，（2008）延民初字第4410号案件符合再审条件，于2014年5月4日作出（2014）延民监字第22号民事裁定，裁定对该案依法再审。延吉市法院已对该案再审立案，案号为（2014）延民再字第45号，并书面通知ＸＸＸ作为第三人参加诉讼。现该案正处于再审审理中，在此情况下，撤销之诉案件继续审理下去无实质意义。且对于ＸＸＸ来讲，撤销之诉与已裁定再审的两个案件的诉讼目的一致，再审中其可主张权利，一并解决纠纷，故一审对本案终结诉讼并无不当。
综上，再审申请人ＸＸＸ的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸＸ的再审申请。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年四月三日
书 记 员 王海旭
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初340号
原告:刘珍玉。
被告：徐丹丹。
被告：李杰。
本院在审理原告刘珍玉诉被告徐丹丹、李杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年04月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘珍玉撤回起诉。
案件受理费4990.0元，减半收取2495元，由原告刘珍玉负担。
审判员 王玉雁
二〇一六年四月十八日
书记员 吴 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法狮民二初字第875号
原告：佛山市南海区友盛包装材料厂，住所地：广东省佛山市南海区，工商注册号码：440682000239995。
负责人：廖伟强。
委托代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。
被告：温州华博新材料科技有限公司，住所地：温州市，工商注册号码：330304000111195。
法定代表人：高晓。
本院在审理上列原、被告加工合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区友盛包装材料厂撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费减半收取25元，（原告已预交），由原告负担。
审判员 张文炎
二〇一六年三月三日
书记员 余美娟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4245号
罪犯黄炳锋，男，1983年1月1日出生，汉族，出生地广东省郁南县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
本院于2006年12月31日作出（2006）肇刑初字第58号刑事判决，以被告人黄炳锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年4月3日作出（2007）粤高法刑一终字第3号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄炳锋在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年8月13日对其减去有期徒刑十一个月；2011年7月26日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年5月22日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为二年。刑期执行至2016年9月20日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄炳锋在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄炳锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖31次；获得表扬5次；获得记功1次；2014年7月、2015年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄炳锋系严重暴力犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄炳锋予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1972号
原告王兆青，男,49岁。
委托代理人许正文、刘长宇，江苏阜城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告王东晓，男,33岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。住所地：盐城市建军东路**号。
负责人朱礼龙，该公司经理。
委托代理人朱中庆，江苏大直律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告王兆青与被告王东晓、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘长宇，被告王东晓、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的委托代理人朱中庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆青诉称：2014年09月13日18时,王东晓驾驶的苏J×××××号小型轿车沿S327省道由西向东行驶至滨海港经济区港城连接线交叉口处时,与滨海港经济区港城连接线由南向北同原告驾驶亭湖367435号电动自行车发生碰撞,致原告王兆青受伤，车辆部分损坏。滨海县公安局交通巡逻警察大对作出《道路交通事故认定书》，认定王东晓负该事故全部责任，王兆青无责任。苏J×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司投保了交强险和30万不计免赔商业第三者责任险。原告王兆青主张损失如下：治疗费32610.4元、护理费6300元、营养费900元、住院伙食补助费620元、误工费18360元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、交通费600元，鉴定费1300元，合计140036.4元，请求判决被告赔偿140036.4元。
被告王东晓辩称：车投保了交强险和30万不计免赔商业第三者责任险，应由保险公司赔偿，另垫付了26032元，要求一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司辩称：原告主张的事故情况和事故责任认定、保险情况属实，在保险范围内依据合同承担责任，但原告的损失不予认可。
经审理查明：2014年09月13日18时,王东晓驾驶的苏J×××××号小型轿车沿S327省道由西向东行驶至滨海港经济区港城连接线交叉口处时,与滨海港经济区港城连接线由南向北同原告驾驶亭湖367435号电动自行车发生碰撞,致原告王兆青受伤，原告王兆青经盐城卫生职业技术学院司法鉴定所鉴定：王兆青因交通事故受伤构成十级残疾，误工180日，护理90日，营养90日。滨海县公安局交通巡逻警察大对作出《道路交通事故认定书》，认定王东晓负该事故全部责任，王兆青无责任。苏J×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司投保了交强险和30万不计免赔商业第三者责任险。确认原告王兆青损失如下：治疗费32610.4元（含王东晓垫付26032元）、护理费6300元、营养费900元、住院伙食补助费620元、误工费18331.2元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、交通费酌情认定300元，合计138407.6元。
上述事实，有当事人陈述、行驶证、驾驶证、事故认定书、保险单证明、治疗费发票等证据证明本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额和第三者责任险范围内予以赔偿；事故车辆造成的第三者的损失在保险限额内，保险人应根据法律规定和合同约定对原告的损失予以赔付。原告王兆青发生的各项损失合计138407.6元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应当赔付。王东晓垫付了26032元，应在138407.6元中扣除，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司赔付给王东晓。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十日内向原告王兆青赔付保险金112375.6元（开户行：滨海农商银行，卡号62×××72，户名：王兆青）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十日内向王东晓赔付26032元（开户行：中国农业银行，卡号62×××14，户名：王东晓）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、司法鉴定费1300元，合计2500元由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并在判决书送达之日起十五日内向该院预交上诉案件受理费1200元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 刘 寒
人民陪审员 刘志祥
人民陪审员 王建军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王黎蕾
附适用法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金金。
责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
2、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4038号
原告：大连农村商业银行股份有限公司。
负责人:张爽,系该分理处主任。
委托代理人：张某乙，男，系该分理处职员。
被告：关乃忠，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司诉被告关乃忠金融借款合同纠纷一案，本院已立案审理。在送达过程中查明，本院按原告提供的被告地址无法通知被告关乃忠应诉，被告现不在户籍登记地居住，居住地发生了变化，原告暂时无法提供被告的准确送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告暂不交纳公告费，应视为本案没有明确被告；待被告有准确送达地址后，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费821元，不予收取，退还给原告大连农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 王义高
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 晓
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执622号
申请人顾维金，男，1963年9月13日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人响水县美兰纺织制衣有限公司，住所地在响水县张集工业集中区。
法定代表人杨国美，该公司总经理。
本院在执行顾维金与响水县美兰纺织制衣有限公司民间借贷一案中，现被执行人响水县美兰纺织制衣有限公司无财产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请人顾维金如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 史伟冬
审判员 贺永刚
二〇一八年三月十九日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执622号申请人顾维金，男，1963年9月13日生，汉族，居民，住响水县。被执行人响水县美兰纺织制衣有限公司，住所地在响水县张集工业集中区。法定代表人杨国美，该公司总经理。本院在执行顾维金与响水县美兰纺织制衣有限公司民间借贷一案中，现被执行人响水县美兰纺织制衣有限公司无财产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请人顾维金如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫刚审判员  史伟冬审判员  贺永刚二〇一八年三月十九日书记员  赵成成
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2680号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人宗轲（特别授权），该联社陶庙信用社主任。
被告张小柱，男，1966年6月21日出生，汉族，住巨野县。
被告陶春生，男，1974年4月1日出生，汉族，住巨野县。
被告张玉玲，男，1970年2月10日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告张小柱、陶春生、张玉玲借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张小柱、陶春生、张玉玲的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李 磊
二〇一五年十二月四日
书记员 单迪迪
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1185号
申请执行人杨建，男，1979年2月15日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人叶绪蓉，女，1983年3月21日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨德荣。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司，住所地：邛崃市。
负责人吴建成。
申请执行人杨建、叶绪蓉与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初1938号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨建、叶绪蓉于2016年9月2日向本院申请执行，要求被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司给付欠款3505元。
本案在执行过程中查明，被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司暂无财产可供执行，申请执行人杨建、叶绪蓉也未能向本院提供被执行人四川省川汇房地产开�有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有可供执行的财产，本院依职权也未能查找到被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有财产可供执行。本院认为本案暂不具备执行条件，应当终结本案的执行程序。对申请执行人杨建、叶绪蓉尚未受偿的债权3505元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183民初1938号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有可供执行的财产时，申请执行人杨建、叶绪蓉可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行�四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司财产状况的证据或被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年九月八日
书 记 员 袁 超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2139号
罪犯卢振全，男，1985年1月27日出生，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2003年5月22日作出（2003）齐刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人卢振全犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2005年9月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；经本院于2008年12月20日减去有期徒刑一年十一个月，于2012年9月25日减去有期徒刑一年十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢振全在执行期间确有悔改表现，并于2014年1月28日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯卢振全符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢振全减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2005年9月20日起至2019年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更659号
罪犯赵军达。现在山东潍坊监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于2010年12月22日作出(2010）蓬刑初字第245号刑事判决，以被告人赵军达犯故意伤害罪、贩卖毒品罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元，刑期自2009年4月27日起至2020年4月26日止。判决生效后，交付执行。2014年4月29日减刑一年二个月，刑期自2009年4月27日起至2019年2月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。该犯现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯赵军达准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年2月29日至2019年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更659号罪犯赵军达。现在山东潍坊监狱服刑。山东省蓬莱市人民法院于2010年12月22日作出(2010）蓬刑初字第245号刑事判决，以被告人赵军达犯故意伤害罪、贩卖毒品罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元，刑期自2009年4月27日起至2020年4月26日止。判决生效后，交付执行。2014年4月29日减刑一年二个月，刑期自2009年4月27日起至2019年2月26日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。该犯现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯赵军达准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年2月29日至2019年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永明代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年二月二十九日书 记 员  尹晓丽
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初2298号
原告：聂保生，男，1966年12月2日出生，汉族，户籍地邯郸市复兴区，现住邯郸市复兴区。。
原告：张玉兰，女，1967年11月27日出生，汉族，户籍地邯郸市复兴区，现住邯郸市复兴区。。
两原告委托诉讼代理人：马风利，河北鼎合律师事务所律师。
被告：郑海彬，男，1970年10月12日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。。
被告：付翠英，女，1971年6月4日出生，汉族，户籍地邯郸市复兴区，现租住邯郸市复兴区。。
原告聂保生、张玉兰与被告郑海彬、付翠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人马风利、被告付翠英到庭参加诉讼。被告郑海彬经本院合法传唤。未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告借款本金60万元；2、要求两被告支付自2015年12月14日至2016年8月12日利息72000元，2016年8月13日至清偿日的利息按月利率1.5%计算；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2013年12月13日，被告郑海彬向原告聂保生借款60万元，该笔借款通过原告张玉兰的在河北省农村信用社的账户转入被告郑海彬账户，同日，被告郑海彬向原告聂保生出具了收条。2015年原告多次找到被告要求还款，被告称资金紧张无法偿还，在原告一再催促下，两被告于2015年12月13日重新向原告出具借条，并约定借款利息为月息1.5%。后原告多次与被告协商还款一事，被告均未予偿还，原告无奈诉至法院。
原告举证如下：
1、两原告身份证复印件各1份，证明原告主体身份；
2、借条2份，转账凭证影印件3份（原件在银行）；证明两原告与两被告之间存在真实的民间借贷关系，被告郑已经收到借款本金60万元，同时约定了利息为月息1.5%。
被告郑海彬未答辩，亦未举证。
被告付翠英辩称，现在连本金都还不了。我仅知道有借款的事，但是具体数额等其他情况我均不清楚。我们与原告是邻居，钱还不起了，原�让从新打个条，我们就给原告重新写了个条。当时原告知道这个钱是外边人使用。我与郑海彬原来是夫妻关系，结婚20多年了，现在已经离婚，去年在复兴区民政局离的婚。
原告所举证据，均经当庭质证。
经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2013年12月13日，被告郑海彬向原告聂保生借款60万元，该笔借款通过原告张玉兰的在河北省农村信用社的账户转入被告郑海彬账户，同日，被告郑海彬向原告聂保生出具了证明一份：“证明今借到聂保生现金陆拾万元整（600000元）。借款人：郑海彬.2013年12月13日”。后原告多次找到被告要求还款，两被告于2015年12月13日重新向原告出具借条一份：“借条因2013年12月13日借聂保生、张玉兰现金陆拾万元整.无法按期归还，需要从新写借款期限，利息1.5，郑海彬，付翠英”。后经原告催要，被告未还款，原告诉至法院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。两被告从两原告处借款60万元，有原告提交的银行转账凭证、两被告向原告出具的证明及借条为证，双方之间的借贷关系明确，合法有效，两被告应当遵循诚实信用原则，履行还款义务。两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，上述债务属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告主张的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告付翠英辩称其与郑海彬已离婚，但未提交相应证据，本院不予采信。被告郑海彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃民事抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑海彬、付翠英自本判决生效之日起十日内偿还原告聂保生、张玉兰借款本金60万元万元及利息（利息计算：自2015年12月14日起至借款还清时止，按月利率1.5%计付）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10520元，由被告郑海彬、付翠英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市�级人民法院。
审 判 长 段红祥
审 判 员 申素霞
人民陪审员 窦娜娜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 薄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由�民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按�妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0404民初2298号原告：聂保生，男，1966年12月2日出生，汉族，户籍地邯郸市复兴区，现住邯郸市复兴区。。原告：张玉兰，女，1967年11月27日出生，汉族，户籍地邯郸市复兴区，现住邯郸市复兴区。。两原告委托诉讼代理人：马风利，河北鼎合律师事务所律师。被告：郑海彬，男，1970年10月12日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。。被告：付翠英，女，1971年6月4日出生，汉族，户籍地邯郸市复兴区，现租住邯郸市复兴区。。原告聂保生、张玉兰与被告郑海彬、付翠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人马风利、被告付翠英到庭参加诉讼。被告郑海彬经本院合法传唤。未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告借款本金60万元；2、要求两被告支付自2015年12月14日至2016年8月12日利息72000元，2016年8月13日至清偿日的利息按月利率1.5%计算；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2013年12月13日，被告郑海彬向原告聂保生借款60万元，该笔借款通过原告张玉兰的在河北省农村信用社的账户转入被告郑海彬账户，同日，被告郑海彬向原告聂保生出具了收条。2015年原告多次找到被告要求还款，被告称资金紧张无法偿还，在原告一再催促下，两被告于2015年12月13日重新向原告出具借条，并约定借款利息为月息1.5%。后原告多次与被告协商还款一事，被告均未予偿还，原告无奈诉至法院。原告举证如下：1、两原告身份证复印件各1份，证明原告主体身份；2、借条2份，转账凭证影印件3份（原件在银行）；证明两原告与两被告之间存在真实的民间借贷关系，被告郑已经收到借款本金60万元，同时约定了利息为月息1.5%。被告郑海彬未答辩，亦未举证。被告付翠英辩称，现在连本金都还不了。我仅知道有借款的事，但是具体数额等其他情况我均不清楚。我们与原告是邻居，钱还不起了，原�让从新打个条，我们就给原告重新写了个条。当时原告知道这个钱是外边人使用。我与郑海彬原来是夫妻关系，结婚20多年了，现在已经离婚，去年在复兴区民政局离的婚。原告所举证据，均经当庭质证。经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2013年12月13日，被告郑海彬向原告聂保生借款60万元，该笔借款通过原告张玉兰的在河北省农村信用社的账户转入被告郑海彬账户，同日，被告郑海彬向原告聂保生出具了证明一份：“证明今借到聂保生现金陆拾万元整（600000元）。借款人：郑海彬.2013年12月13日”。后原告多次找到被告要求还款，两被告于2015年12月13日重新向原告出具借条一份：“借条因2013年12月13日借聂保生、张玉兰现金陆拾万元整.无法按期归还，需要从新写借款期限，利息1.5，郑海彬，付翠英”。后经原告催要，被告未还款，原告诉至法院。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。两被告从两原告处借款60万元，有原告提交的银行转账凭证、两被告向原告出具的证明及借条为证，双方之间的借贷关系明确，合法有效，两被告应当遵循诚实信用原则，履行还款义务。两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，上述债务属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告主张的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告付翠英辩称其与郑海彬已离婚，但未提交相应证据，本院不予采信。被告郑海彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃民事抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑海彬、付翠英自本判决生效之日起十日内偿还原告聂保生、张玉兰借款本金60万元万元及利息（利息计算：自2015年12月14日起至借款还清时止，按月利率1.5%计付）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10520元，由被告郑海彬、付翠英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市�级人民法院。审 判 长  段红祥审 判 员  申素霞人民陪审员  窦娜娜二〇一七年三月二十八日书 记 员  薄 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由�民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按�妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1542号
罪犯杨宏宇，男，现年34岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2015年6月8日，云南省宾川县人民法院作出（2015）宾刑初字第26号刑事附带民事判决书，确认罪犯杨宏宇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，刑期自2014年5月20日起至2018年11月19日止。
云南省大理监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨宏宇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨宏宇入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨宏宇在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨宏宇准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2018年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1513号
原告：吴尚明，男，1954年6月7日出生。
委托代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告：胡开慧，男，1976年11月17日出生。
被告：吴家义，男，1968年2月15日出生。
原告吴尚明与被告胡开慧、被告吴家义民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由代理审判员戴清娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴尚明及其委托代理人史进到庭参加诉讼，被告胡开慧、被告吴家义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴尚明诉称：2013年8月21日，被告胡开慧以急需周转资金为由向原告借款50000元，并出具了借条，约定月利率为30‰，未约定还款日期，被告吴家义在借条上以担保人的身份签了字。此后，被告胡开慧既没有向原告给付借款利息，也未偿还借款本金，原告多次催讨，被告胡开慧均以各种理由拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告胡开慧向原告偿还借款本金50000元，并按月利率30‰的标准向原告支付从借款之日起至清偿之日止的利息；被告吴家义承担连带清偿责任。
被告胡开慧、被告吴家义均未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告胡开慧于2013年8月21日以做砂卵生意缺少资金为由向原告借款50000元，并向原告出具了借据1份，约定月利率为30‰，未约定还款期限，被告吴家义作为担保人在该借据上签字。原告称两被告至今未向其偿还任何借款本金及利息。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的由被告胡开慧与被告吴家义署名的借据1份予以证实。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。被告胡开慧向原告借款50000元的事实清楚，依法应当偿还。被告吴家义在被告胡开慧出具的欠条上作为担保人署名，虽然没有约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告胡开慧承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。中国人民银行一年至三年的贷款月利率为5.125‰，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，本案中原、被告所约定的月利率30‰过高，本院依法对本案借款的月利率确定为20.5‰。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡开慧偿还原告吴尚明借款人民币50000元，并按照月利率20.5‰的标准向原告吴尚明支付自2013年8月21日起至借款清偿之日止借款50000元的利息，限本判决生效后10日内付清；
二、被告吴家义对上述借款负连带偿还责任。被告吴家义承担保证责任后可以向被告胡开慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1408元，减半收取人民币704元，由被告胡开慧和被告吴家义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 戴清娟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 许露籍
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审33号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司，地址：广西南宁市良庆区荣光南路2-C4号。
法定代表人：雷京霖。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续434号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年10月13日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司的桂Ａ×××××号货车于2014年9月19日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车4轴，车货总重43.02吨，超出国家规定该类型车货总重3.02吨，超限率7.55%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款100元的行政处罚。之后，申请人于2015年3月20日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续434号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年8月29日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续103号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司履行桂江南路罚（2016）续434号《行政处罚决定书》对其罚款100元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续434号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续434号《行政处罚决定书》对被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司罚款100元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十月十三日
书记员 陆抒俊
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2377号
罪犯孙运通，汉族人，现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省常州市金坛区人民法院于2013年12月23日作出(2014)坛刑初字第0271号刑事判决，以被告人孙运通犯破坏电力设备罪判处有期徒刑四年；犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币四万元。该犯同案犯不服，提出上诉。常州市中级人民法院于2014年2月26日作出（2014）常刑终字第7号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年6月20日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年6月21日本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯孙运通的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙运通在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯孙运通在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯孙运通的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯孙运通对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯孙运通在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙运通的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2019年7月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨 烨
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初1062号
原告：刘宗丰，男，1984年3月15日出生，汉族，住赵县。
被告：张中波，男，1980年10月26日出生，汉族，住赵县。
原告刘宗丰与被告张中波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月22日裁定转为普通程序，并于2018年6月23日向原告刘宗丰送达补交案件受理费通知。原告刘宗丰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告刘宗丰撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费275元，减半收取计137元。
审 判 长 马志霞
人民陪审员 秦新现
人民陪审员 曹立存
二〇一八年七月四日
书 记 员 孙思恬
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第687号
罪犯刘兴文，男，1975年2月1日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2005年5月16日作出（2005）宜中刑二初字第7号刑事判决，以被告人刘兴文犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年2月18日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年；2010年10月25日、2012年6月28日经本院两次裁定共减刑二年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘兴文确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘兴文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分172.32分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘兴文确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴文减去有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑刑期自2008年2月18日起至2022年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨文璐
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初7238号
原告:庄永珍，女，1970年2月26日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人:徐宏伟，系青岛市南东海法律服务所法律工作者。
被告:青岛水木酒店管理有限公司，注册地青岛市，实际经营地青岛市。
法定代表人：王振宇，经理。
原告庄永珍与被告青岛水木酒店管理有限公司（以下简称“水木酒店管理公司”）合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄永珍、被告水木酒店管理公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄永珍向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告间的承包协议；2.水木酒店管理公司返还庄永珍房屋押金23万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：庄永珍与水木酒店管理公司于2014年3月1日签订青岛水木家园旅馆承包协议，由庄永珍承包水木酒店管理公司位于江西路的青岛水木家园旅馆有限公司第二分店，承包期限自2014年3月1日至2019年2月10日止，房屋押金22万元等，并对其他事项做出约定。合同签订后，庄永珍依约向水木酒店管理公司支付了相关费用。2017年3月1日，水木酒店管理公司与该房屋房主解除了房屋租赁协议，致使双方的承包协议已无法继续履行，水木酒店管理公司与庄永珍协商退还房屋押金事宜，但水木酒店管理公司拒绝返还。
水木酒店管理公司辩称，1.签订协议后，在2017年3月1日之前我们就开始向庄永珍及其店里负责人催收房租，但一直到3月10日后，庄永珍及其店里负责人一直未交房租。所以按合同第5条，我们依权收回旅馆，且庄永珍应向我们支付违约金。2.由于庄永珍不交房租，我们也无力向房东交房租，使我们违约，所有房内的设备被扣押，使我们失去旅馆，所以请法院驳回原告的诉讼请求，我们另案追究庄永珍应向我们支付的违约金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：
一、2014年3月1日，庄永珍（乙方、承租方）与水木酒店管理公司（甲方、发包方）签订《承包合同》，约定甲方租赁并装修配置位于江西路的房屋，并注册登记为青岛水木家园旅馆有限公司第二分店（即属于水木酒店管理公司下属公司）。甲方保证权属清楚，可以发包，承包方已经详细了解旅馆信息。乙方愿将所列地址之旅馆成本下来，承包期限自2014年3月1日至2019年2月10日止。旅馆经营承包金4万元/年，付款方式为半年付款，每次提前一个月付款；房屋租金78000/年，2015年开始每年租金递增5000元，付款方式为半年付，每次提前一个月付款；房屋押金22万元，维修基金1万元；乙方应按约定时间缴纳房租，逾期交付房租，则每日需按年租金千分之三向甲方支付逾期付款滞纳金，逾期超过七个工作日，则甲方有权解除合同收回旅馆经营权，乙方须向甲方支付10万元违约金作为赔偿。双方任何一方提出解约，需提前三个月通知对方，约定退房交接时间（甲方将押金及剩余承包费、房租余款退还乙方。若有物品损坏等事项相应扣除），违约方需支付10万元作为违约赔偿。合同还约定2014年3月10日双方进行签字，此合同开始正式生效，其他费用如物业费、水电费等其他经营所需费用，旅馆需按时交纳。
上述合同后附有青岛水木租房家政有限公司与李海青、赵建国签订的协议，约定房屋产权人由李海清变更为赵建国，此后由新产权人赵建国继续履行此合同中出租方所有责任。
二、2014年3月10日，庄永珍向水木酒店管理公司交付押金22万元，房租1.95万元（2014年3月1日至5月31日），承包金1万元，基金1万元。庭审中，水木酒店管理公司认可庄永珍于2016年8、9月份交了最后一笔房租。
对有争议的证据，本院认定如下：
庄永珍提交水木酒店管理公司与案外人赵建国之间的《声明》一份，证明水木酒店管理公司与涉案房屋的房主赵建国已解除房屋租赁合同。水木酒店管理公司质证称需要跟房东核实，但认可签字的真实性。故本院对该证据予以认定。根据该《声明》，2017年3月1日，赵建国与水木酒店管理公司解除了关于江西路的租赁合同，不追究任何违约责任，自合同签订日起双方钱款两清。水木酒店管理公司将是否追究现有承包方的违约责任之权利及利益转交赵建国，由赵建国自行决定，若承包方向水木酒店管理公司无理取闹，则水木酒店管理公司保留追索承包方的违约责任的权利。赵建国自行负责与现承包方洽谈相关事宜，如需清房由赵建国自行执行。水木酒店管理公司投入房内设施及装修全归赵建国所有。
本院认为，水木酒店管理公司与庄永珍签署的《承包合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应履行约定的权利义务。因水木酒店管理公司已与涉案房屋房主协商解除租赁合同，故水木酒店管理公司已无法继续履行本案所涉《承包合同》，因此庄永珍主张解除该《承包合同》，本院予以确支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现涉案房屋已被房东赵建国收回，《承包合同》已无法继续履行，故水木酒店管理公司应与庄永珍就涉案房屋押金进行交接。因水木酒店管理公司未提交存在应扣除押金及房屋维修基金的证据，故庄永珍主张水木酒店管理公司返还押金22万元、房屋维修基金1万元的主张，本院予以支持。
水木酒店管理公司与房东出具的《声明》中称双方钱款两清，不追究任何违约责任且水木酒店管理公司同意房内设施及装修全归房东所有的约定系其对自身权利的自由处分，故对水木酒店管理公司称因庄永珍未缴纳房租，导致房内设备被扣押，因此不应退还房屋押金的抗辩不予采信。
水木酒店管理公司辩称另案主张庄永珍应承担的违约金，该主张系水木酒店管理公司对其诉讼权利的自由处分，故本案对违约情形不予处理，水木酒店管理公司可另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、确认原告庄永珍与被告青岛水木酒店管理有限公司签订的《承包合同》解除；
二、被告青岛水木酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告庄永珍支付房屋押金22万元、房屋维修基金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告青岛水木酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 谢梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 沈冰
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第540号
原告张太俊，男，1967年7月22日出生，个体经营者。
被告安建波，男，1975年8月15日出生，汉族。
委托代理人屈勇，沁州律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈雪清，女，1960年6月7日出生，汉族。
委托代理人赵霞，女，1986年10月29日出生，汉族，系被告陈雪清之女，代理权限为特别授权。
委托代理人高伟歌，山西丹清律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张太俊诉被告安建波、陈雪清买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告张太俊，被告安建波及其委托代理人屈勇、陈雪清的委托代理人赵霞、高伟歌到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告合伙承包沁县中学食堂期间，在我处赊购肉品。截止2015年7月1日，二被告共欠我货款21744元。我虽然多次催要，二被告却互相推诿。为维护原告权益，现诉至沁县人民法院，要求依法判令被告给付货款21744元及逾期利息。
被告陈雪清辩称：1、答辩人及被告安建波与被答辩人之间存在买卖合同关系；2、张太俊欠款21744元应当由答辩人与被告安建波的合伙资金优先偿还，不足部分由二人承担连带责任。
被告安建波辩称：货款没有出货单据，应以条据为准。
综合原告起诉与被告答辩，本案争议焦点为：1、原被告之间是何法律关系。2、原告诉求的货款数额应是多少，应如何进行偿还。
原告针对争议焦点举证如下：
1、原告身份证复印件。证明原告的身份情况。
2、收据1支。证明两被告欠原告货款19800元。
3、出库单6支。证明两被告欠原告货款1944元
被告安建波对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、无异议。证据2、3，进货单都是陈雪清一个人签字，按照被告方的约定，进货单上必须陈雪清、安建波两人都签字才能予以确认。现在安建波没有签字，进了多少货不知道，出库单也没有，不能确定出货�数额，也不能确认拖欠原告货款的准确数额，具体钱数请法庭根据查证情况予以确认。
被告陈雪清对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2、3真实性和关联性均无异议，恰恰证明所有欠款发生在2014年之后，正好说明在安建波经营管理期间所产生的债务，这部分债务应由安建波承担。
被告安建波针对争议焦点举证如下：
1、陈雪清欠条7支。证明陈雪清欠公账396237元。
2、借条一支。证明2013年11月13日陈雪清借80000元用于支付崔玉山粮油。
原告对安建波提供的证据的质证意见为：我不清楚。
被告陈雪清对安建波提供的证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议。2014年11月27日欠条3000元是借款，2014年12月18日欠条20000�是借款，2014年8月6日2000元欠条也是借款，2014年10月4日欠条14850元是借款，2015年1月8日5000元是借款，这5支是在安建波管账期间借的，非盈利性分红。剩下的2支是营业额。2012年营业额200000元，2013年营业额149792元，2014年营业额是11595元，并不是我欠安建波的，只是没有分红总体结算，并不能证明原告之间经营期间的债务应由我承担。我们认为安建波举证与本案没有关系。对证据2认为借条不是个人借款，用于合伙经营非个人借款。
被告陈雪清针对争议焦点举证如下：
1、沁县中学食堂承包经营协议书一份。证明陈雪清与安建波系合伙关系。
2、2013年10月至2015年8月账目明细两份。证明两人为合伙经营及合伙经营期间的经营情况。
光盘一个。证明二被告合伙经营期间有结余473083元。
原告对陈雪清提供的证据的质证意见为：这些证据均与与本案无关。
被告安建波对陈雪清提供的证据的质证意见为：对证据1无异议。证据2和我的账目有出入，随后出具我的账目来证明。证据3是事实，但认为是诱证。
对于原告所提供的证据1，因被告方均无异议，故予以采信。对于原告提供的证据2、3，因被告安建波的质证意见属于两被告内部经营管理事务，应由两被告自行处理，该意见并非是对该证据的实质反驳意见，故对该证据予以采信。对于被告安建波提供的证据1、2，因与本案争议焦点无关联性，故不予采信。对于被告陈雪清提供的证据1，是两被告自愿签订的合伙协议，可证明两被告人是合伙人关系，故予以采信；对于被告陈雪清提供的证据2、3，因与本案争议焦点无关联�，故不予采信
据此，本院确认以下事实：
被告陈雪清与被告安建波合伙经营沁县中学食堂。两被告有2014年后一直在原告张太俊处购买肉制品。2015年5月28日，两被告给原告打下欠原告鸡肉款19800元的收据一支。2015年5月30日至2015年7月1日，原告张太俊向两被告送货，两被告给原告出具收货单6支，应收货款为1944元，该款两被告一直未支付。原告于2015年12月10日起诉至沁县人民法院，要求依法判令两被告给付货款21744元及逾期利息。
本院认为：合同双方应严格按照合同履行自己的权利义务。当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告张太俊向两被告所经营的沁县中学食堂供肉制品的事实清楚，证据充分。原告作为出货方，已如约完成了向两被告经�的食堂交付货物的义务，两被告在收到货物后，理应按照合同约定履行付款的义务，然而两被告却未能如约履行，两被告应承担支付货款及赔偿利息的责任。对于欠款数额21744元，原告提供了被告收货单及收据予以证明，故该诉求法庭依法予以支持。对于被告安建波辩称进货单都是陈雪清一个人签字，按照被告方的约定，进货单上必须陈雪清、安建波两人都签字才能予以确认的意见，因该事项属于两被告的内部事务，不能作出对外部债务的合理抗辩，故该意见不予采纳；对于陈雪清辩称张太俊欠款应当由陈雪清与被告安建波的合伙资金优先偿还，不足部分由二人承担连带责任的意见，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，是否由其两人合伙资金支付，是两人合伙内部问题，不能作为拒绝支付货款的抗辩理由，故该意见不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告安建波、陈雪清在本判决生效后十日内支付原告张太俊货款21744元，其中19800元从2015年5月29日起、1944元从2015年7月2日起按银行同期同类贷款利率计付利息。被告安建波和陈雪清负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告安建波承担66元，由被告陈雪清承担66元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 田鑫梅
二〇一六年八月一日
书记员 时新苗