wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1105号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人林志文，上海沪泰律师事务所律师。
被告李海宏，男，1971年1月21日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告李海宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志文到庭参加了诉讼。被告李海宏经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告李海宏于2006年3月17日，在原告处办理了信用卡。截至2013年9月10日被告李海宏累计欠款人民币128，277.87元、美金11，224.06元，原告自2013年2月10日开始多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告李海宏立即给付原告招行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币128，277.87元、美金11，224.06元（按2013年9月10日6.12折合人民币约为68，691.24元）（截止2013年9月10日，欠款本金人民币93，709.49元，本金美金8，171.96元；利息人民币12，267.36元，利息美金1，070.18元；费用人民币22，301.02元，费用美金1，981.92元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告李海宏承担。
被告李海宏未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡领用合约，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告李海宏未提供证据材料。
鉴于被告李海宏未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，信用卡领用合约第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五继受利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告李海宏签订的信用卡领用合约系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告李海宏未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告李海宏经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告招行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海宏应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币128，277.87元、美金11，224.06元；
二、被告李海宏应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2013年9月10日的信用卡利息人民币12，267.36元、美金1，070.18元和滞纳金人民币22，301.02元、美金1，981.92元；
三、被告李海宏应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2013年9月11日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约约定的方式计算）。
案件受理费人民币4，223元，由被告李海宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00305号
原告：焦贝贝
被告：张进万，徐庆
本院受理原告焦贝贝与被告张进万，徐庆民间借贷纠纷一案，原告焦贝贝于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦贝贝撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年七月十四日
书记员 杨 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12145号
原告殷利祥，。
原告殷魏，男。
委托代理人殷利祥（系殷魏的叔叔），男。
被告唐碧清，女。
原告殷利祥、殷魏诉被告唐碧清继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马依婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷利祥、被告唐碧清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告共同诉称，原告殷利祥是被继承人殷绍良的儿子，被告唐碧清是被继承人殷绍良的再婚妻子。原告殷利祥与被告唐碧清是没有形成扶养关系的继母子关系。原告殷魏是被继承人殷绍良长子殷利林的儿子，殷利林先于被继承人殷绍良去世。重庆市九龙坡区五一新村13栋10号住房是被继承人殷绍良的单位分给殷绍良、原告殷利祥的生母艾静修及殷利祥共同居住的。1985年艾静修去世。1991年殷绍良与被告唐碧清婚后再开始居住在重庆市九龙坡区五一新村13栋10号住房。1994年殷绍良去世后，被告唐碧清独占该房屋。在该房屋拆迁后，被告唐碧清一直独占拆迁安置的新房。现原告起诉来院，请求：1、按份继承重庆市九龙坡区石坪桥正街9号3幢4-12号房屋；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐碧清辩称，原告所述不实，原告所述的房子属于公房，应由我一人享有，我是唯一的继承人。
经审理查明，被继承人殷绍良于1994年因病去世，去世时未留下遗嘱。被继承人殷绍良与前妻艾静修共生育两个子女，分别是长子殷利林和次子殷利祥。艾静修于1985年因病去世。殷利林于1987年6月22日因病去世。原告殷魏系殷利林的独生儿子。被告唐碧清是被继承人殷绍良的再婚妻子，二人于1991年11月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。重庆市九龙坡区石坪桥五一新村13栋10号房屋是重庆建工第八建设有限责任公司的公房。被继承人殷绍良与前妻艾静修一直租住于该房屋，并未取得产权证。艾静修去世后，被告唐碧清与殷绍良再婚并继续租住于该房屋。1994年被继承人殷绍良去世后，被告唐碧清一人租住于该房屋。重庆建工第八建设有限责任公司在2000年将该房屋转户给唐碧清。2009年唐碧清以2978.6元的价款从重庆建工第八建设有限责任公司优惠购得该房。2009年10月18日重庆市九龙坡区土地整治储备中心与唐碧清签订房屋拆迁安置协议书，将位于重庆市九龙坡区石坪桥五一新村13栋10号房屋拆迁安置于重庆市九龙坡区石坪桥正街9号3幢4-12号，目前该房登记在被告唐碧清名下，产权证号为：渝（2016）九龙坡区不动产权第000240234号。审理中，二原告认为重庆市九龙坡区石坪桥五一新村13栋10号房屋应当属于被继承人与被告唐碧清再婚前的婚前个人财产，要求按份继承位于重庆市九龙坡区石坪桥正街9号3幢4-12号的房屋。
另查明，通过走访重庆建工第八建设有限责任公司房管科，重庆市九龙坡区石坪桥五一新村13栋10号房屋原属重庆建工第八建设有限责任公司的公房，被继承人殷绍良是单位的职工，被告唐碧清不是单位职工，殷绍良与唐碧清再婚后一直租住于该房屋内。在殷绍良去世后，因其子女未到单位说明情况，单位根据惯例，就将该房屋转户给被继承人殷绍良的同住承租人即被告唐碧清，并由唐碧清继续租住该房屋并缴纳租金。根据重庆建工第八建设有限责任公司对涉案房屋所在的13栋楼的评估价为180元/㎡，扣减殷绍良的工龄24年享受的折扣4.5元/年后应为72元，该金额低于“非成套房实付款不得低于地区类别成本价的18％”的规定，故最终对于13栋楼所有的房屋产权补偿金就直接结合房屋面积并按照最低标准即成本价560元/㎡的18％进行计算，最终唐碧清应缴纳的产权补偿金为2978.6元（560元/㎡×18％×29.55㎡）。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、房屋拆迁安置协议书、收取产权补偿金协议、专用发票以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，被继承人殷绍良去世后未留下遗嘱，因此应当按照法定继承处理。殷绍良的长子殷利林先于殷绍良去世，故应由殷利林的儿子殷魏代位继承殷利林应继承的份额。
原、被告争议的位于重庆市九龙坡区石坪桥正街9号3幢4-12号住房是由重庆市九龙坡区石坪桥五一新村13栋10号房屋拆迁安置而来。重庆市九龙坡区石坪桥五一新村13栋10号房屋原是重庆建工第八建设有限责任公司的单位所有的房屋，作为单位的职工，被继承人殷绍良一直租住于该房屋，未取得该房屋的产权。在殷绍良去世后，作为其继承人的二原告并未到单位说明情况，故单位基于唐碧清是殷绍良的共同承租人的身份将该房屋转户于唐碧清并最终进行了拆迁安置。因此，本院认定重庆市九龙坡区石坪桥五一新村13栋10号房屋在被继承人殷绍良去世后存在部分财产性权益未进行处理，并最终转化为重庆市九龙坡区石坪桥正街9号3幢4-12号住房中的部分份额而应当发生继承。
综上，考虑到被告唐碧清多年租住于重庆市九龙坡区石坪桥五一新村13栋10号房屋及办理产权、缴纳产权补偿金等对房屋的贡献程度，酌情认定原告殷利祥分得重庆市九龙坡区石坪桥正街9号3幢4-12号房屋15％的产权份额、原告殷魏分得重庆市九龙坡区石坪桥正街9号3幢4-12号房屋15％的产权份额、被告唐碧清分得重庆市九龙坡区石坪桥正街9号3幢4-12号房屋70％的产权份额。对此，本院根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告殷利祥分得重庆市九龙坡区石坪桥正街9号3幢4-12号房屋15％的产权份额。
二、原告殷魏分得重庆市九龙坡区石坪桥正街9号3幢4-12号房屋15％的产权份额。
三、被告唐碧清分得重庆市九龙坡区石坪桥正街9号3幢4-12号房屋70％的产权份额。
四、驳回原告殷利祥、殷魏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，由原告殷利祥、殷魏负担800元，由被告唐碧清负担350元（此款原告已经预交法院，被告负担部分于本判决生效后十日内给付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 马依婷
二〇一六年五月九日
书 记 员 粟京萍
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第271-1号
申请执行人黄玉友。
被执行人胡文彩。
申请执行人黄玉友与被执行人胡文彩买卖合同纠纷一案，执行标的总额7500元，尚未执行标的额为7500元，在执行过程中，因被执行人下落不明，且暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年四月二十三日
执行员 徐江庆
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1470号
申请执行人：德阳市铭泰机电设备制造有限公司。
法定代表人：赵民成，该公司总经理。
委托代理人：唐朗军，四川君唐律师事务所律师。
委托代理人：杨任霄，四川君唐律师事务所律师。
被执行人：德阳市亿乐机械制造有限公司。
法定代表人：罗先琼，该公司总经理。
德阳市铭泰机电设备制造有限公司与德阳市亿乐机械制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2015）旌民初字第189号民事判决，已经发生法律效力。权利人德阳市铭泰机电设备制造有限公司于2015年6月30日向本院申请执行。
本案执行标的本金106806元及迟延履行利息、垫付诉讼费及保全费2390元，权利人至2015年11月12日未受偿本金106806元及迟延履行利息、垫付诉讼费及保全费2390元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，本案依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第189号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 唐 宁
二〇一五年十一月十二日
书记员 覃 勇
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1980号
原告陈永跃，男，1958年7月2日出生，满族，住易县。
委托代理人崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所。
被告河北普华房地产开发有限公司
法定代表人邸越凡，该公司经理。
委托代理人王玉文，易县方正法律服务所。
原告陈永跃与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玉梅及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈永跃诉称，原告陈永跃通过置换方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房A座5单元1102室、B座1单元302室的所有权，被告于2014年2月22日收取了原告燃气初装费8600元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。
被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。
经审理查明，原告陈永跃通过置换方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房A座5单元1102室、B座1单元302室房屋所有权，被告于2014年2月22日收取了原告燃气初装费8600元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院要求被告履行合同。
上述事实有原告身份证复印件、燃气初装费收据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告陈永跃通过产权置换方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费8600元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告陈永跃接通天然气。
案件受理费80元，由被告河北普华房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 温春明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李亚南
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1027号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市中山西路1600号1层01-03室、6、7层01-09室。
负责人陈向红，行长。
委托代理人谢芳林。
被告上海九龙建材贸易有限公司，住所地上海市普陀区交通路2123号（经营地址上海市杨浦区逸仙路661号二楼）。
法定代表人周伦景，总经理。
委托代理人姜雨。
被告周伦景。
被告徐同珍。
被告上海融真资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区逸仙路607号609室（联系地址上海市杨浦区逸仙路661号二楼）。
法定代表人周伦景，董事长。
委托代理人王琴。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行诉被告上海九龙建材贸易有限公司（以下简称九龙公司）、周伦景、徐同珍、上海融真资产管理有限公司（以下简称融真公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢芳林，被告九龙公司的委托代理人姜雨，被告融真公司的委托代理人王琴到庭参加诉讼。被告周伦景、被告徐同珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行诉称，2013年11月21日，被告九龙公司与原告签订了编号为20135656702000202388的《承兑协议》，约定被告九龙公司向原告申请承兑汇票，金额为500万元（人民币，下同），并约定在承兑汇票到期日即2014年5月22日被告九龙公司应向原告足额支付票款金额，如不能，原告对未交付的票款转作逾期贷款处理。同日，被告九龙公司与原告签订了编号120135658340001802388的《保证金协议》，约定被告九龙公司将50万元以保证金的形式存入原告指定账户作为对《承兑协议》的质押担保。
2013年5月20日，被告周伦景、徐同珍、融真公司分别与原告签署了《最高额保证合同》，均约定自愿为被告九龙公司与原告签订的《承兑协议》提供连带保证责任。
2014年5月22日承兑汇票到期后，被告九龙公司未按照约定支付500万元票款，虽经数次催促，被告九龙公司仍未向原告支付上述票款，故原告依据协议约定，将被告九龙公司提供的50万元保证金予以抵扣本息，遂原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告九龙公司向原告支付汇票款4，492，300元；2.被告九龙公司向原告支付至2014年5月21日止的罚息2，246.15元，并支付自2014年5月22日起至实际清偿日止的罚息（按承兑协议约定的标准计算）；3.被告周伦景、徐同珍、融真公司对上述债务承担连带保证责任。
被告九龙公司辩称，对原告陈述事实无异议。
被告融真公司辩称，对事实无异议，但认为罚息的计算标准过高，请求法院依法调整。
被告周伦景、徐同珍未到庭应诉。
经审理查明，原告所述事实，有《承兑协议》、银行承兑汇票清单、银行承兑汇票、《保证协议》、《最高额保证合同》、银行明细账等证据证明，本院予以确认。
另查明，被告周伦景与徐同珍系夫妻关系，有原告提供的结婚证复印件为证。
又查，《承兑协议》第六条约定：如申请人（被告九龙公司）在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑银行对申请人尚未交付的票款转为逾期贷款处理，承兑银行有权按照日利率万分之五计收罚息。
本院认为，本案当事人之间签订的《承兑协议》、《保证协议》及《最高额保证合同》均合法有效，各方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，被告九龙公司向原告申请承兑汇票500万元，事实清楚，证据充分。现被告九龙公司在汇票到期后未按约定交付500万元票款，已构成违约，应当归还汇票款并按承兑协议的约定支付罚息。其他被告在被告九龙公司不能履行债务时，应根据与原告签订的保证合同承担相应的保证责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理中，被告周伦景、徐同珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海九龙建材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行汇票款本金4，492，300元及至2014年5月21日止的罚息2，246.15元，并偿付自2014年5月22日起至实际清偿之日止的罚息（按《承兑协议》约定标准计收）；
二、被告周伦景、徐同珍、上海融真资产管理有限公司对本判决第一项付款义务承担连带保证责任，被告周伦景、徐同珍、上海融真资产管理有限公司承担连带保证责任后，有权向被告上海九龙建材贸易有限公司追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计21，378元，财产保全费5，000元，合计26，378元，由上述四名被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一四年七月十四日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00805号
申请执行人冯少帅，男，汉族，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡西村村民。
申请执行人李斐艳，女，汉族，甘肃省灵台县人，系咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡西村村民。
申请执行人冯某某，男，汉族，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡西村村民。
法定代理人李斐艳，系冯某某母亲。
被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡西村第三村民小组。
负责人冯建强，系该组组长。
冯少帅、李斐艳、冯某某申请执行咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡西村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2014）秦民初字第00693号民事判决书已发生法律效力，该判决书内容为：咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡西村第三村民小组于判决生效后一次性支付冯少帅、李斐艳、冯某某征地补偿款13000元。案件受理费费125元，由被执行人承担。上述义务被执行人至今未履行，本案执行费95元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡西村第三村民小组或其在咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡西村村民委员会名下银行存款或者扣留、提取其收入13220元，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年八月一十四日
书 记 员 严宝珍
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2015）秦执字第00804号
咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡西村第三村民小组：
冯少帅、李斐艳、冯浩语申请执行你侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，我院（2014）秦民初字第00693号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
支付申请执行人征地补偿款13000元。
二、承担案件受理费125元、本案执行费95元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一五年八月一十四日
联系人：严宝珍电话：1590910****地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00103号
上诉人（原审被告）：国网安徽宿松县供电有限责任公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路657号。
法定代表人：周年，该公司董事长。
委托代理人：叶金荣，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张伟珍，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：欧水来，农民。系张伟珍公公。
被上诉人（原审原告）：石梅枝，农民。系张伟珍婆婆。
被上诉人（原审原告）：欧阳凯，曾用名欧阳蓬，学生。系张伟珍之子。
被上诉人（原审原告）：欧阳群，学生。系张伟珍之女。
五被上诉人的共同委托代理人：吴怀国，宿松县许岭镇法律服务所法律工作者。
原审被告：宿松县阳光电力维修工程有限责任公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松路161号。
法定代表人：方勤，该公司经理。
委托代理人：石洲，系国网安徽宿松县供电有限责任公司职工。
上诉人国网安徽宿松县供电有限责任公司因与被上诉人张伟珍、欧水来、石梅枝、欧阳凯、欧阳群、原审被告宿松县阳光电力维修工程有限责任公司触电人身损害责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2014）松民一初字第01157号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人国网安徽宿松县供电有限责任公司、被上诉人张伟珍、欧水来、石梅枝、欧阳凯、欧阳群因双方达成和解协议于2015年1月20日分别自愿申请撤回上诉和起诉。
本院经审查认为，上诉人国网安徽宿松县供电有限责任公司自愿撤回上诉和被上诉人张伟珍、欧水来、石梅枝、欧阳凯、欧阳群撤回起诉是对自己诉权的处分，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿松县人民法院（2014）松民一初字第01157号民事判决；
二、准许上诉人国网安徽宿松县供电有限责任公司撤回上诉。
三、准许被上诉人张伟珍、欧水来、石梅枝、欧阳凯、欧阳群撤回起诉。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由被上诉人国网安徽宿松县供电有限责任公司承担。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人国网安徽宿松县供电有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
。）
审判长 章伏虎
审判员 胡 毅
审判员 马 骥
二〇一五年一月二十二日
书记员 董慧敏
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
191、当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执41号
申请执行人：陈国俊，男，汉族，住广元市朝天区羊木镇。
被执行人：四川省三台鑫达海房地产开发（集团）有限公司。住所地：三台县潼川镇。
法定代表人：何正伟，该公司董事长。
本院2015年11月9日作出的（2015）三民初字第2859号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人四川省三台鑫达海房地产开发（集团）有限公司的银行存款130000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 陈烈
二〇一六年一月十二日
书记员 蒋丹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6507号
原告吴朝进。
委托代理人杨东，上海市欣隆律师事务所律师。
被告沈世仁。
原告吴朝进与被告沈世仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理。原告委托代理人杨东到庭参加诉讼。被告沈世仁经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴朝进诉称，2012年9月17日，原、被告签订《借款担保合同》，约定被告向原告借款人民币200万元，借款期限1个月，月利息为2.5％，到期不能还本付息的，另支付借款本金20％的违约金，并需承担实现债权的费用（包括律师费）。原告除现金支付被告5万元外，于2012年9月18日，通过案外人刘某某的账户内资金（原告与刘某某合作做生意，原告正好有钱款在刘某某账户内）向被告账户内支付了195万元。2013年4月17日前，被告向原告支付了利息。此后被告未能归还本金、亦不支付利息。故原告要求被告归还本金200万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2013年4月17日至实际清偿日的利息，并支付律师费25，000元。
被告沈世仁未作答辩。
经审理查明�2012年9月17日，原、被告签订《借款担保合同》，约定被告向原告借款200万元，借款期限1个月，月利息为2.5％，到期不能还本付息的，另支付借款本金20％的违约金，并需承担实现债权的费用（包括律师费）；合同约定，解决争议协商不成的，向上海市宝山区人民法院提起诉讼。2012年9月18日，原告通过案外人刘某某的账户内资金向被告转账支付了195万元。借款后，被告向原告支付了一定的利息。
案外人刘某某在《借款担保合同》作为担保人签名。刘某某出具情况说明，表示通过其账户内转账支付的195万元实际系原告所有。原告另支付了律师费25，000元。
上述事实，有原告提供的《借款担保合同》、转账交易记录、情况说明、律师费发票、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，予以确认。
本院认为，根据原告提供的证据，可以认定被告向原告借款的事实，但原告�提供了195万元的交付凭证，故本院认定借款金额为195万元。按照《借款保证合同》约定，被告应承担归还本金并支付利息、律师费的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈世仁于本判决生效之日起十日内归还原告吴朝进借款195万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2013年4月17日至实际清偿日的利息；
二、被告沈世仁于本判决生效之日起十日内支付原告吴朝进律师费25，000元。
案件受理费23，000元、公告费560元由被告沈世仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晓
代理审判员 姜 航
人民陪审员 林景平
二〇一五年一月十九日
书 记 员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）下商初字第30号
原告王小军。
委托代理人李兴华，系河北宝庆律师事务所律师。
被告王兵，现去向不明。
被告崔海。
原告王小军诉被告王兵、崔海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小军委托代理人李兴华到庭参加了诉讼，被告王兵去向不明，经本院公告传唤未到�，被告崔海经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王兵因做生意周转资金，于2014年4月20日向原告借款30万元。被告当时给原告打了一张借条，双方口头约定借款期限一个月，利息为月息2.5分，并由被告崔海作为担保人。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告屡屡拖延。故诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告借款30万元，并从借款之日按照人民银行公布的同期同类贷款基准利息的四倍，即年利率6.15%的4倍支付利息至法院判决生效之日，由被告承担诉讼费、保全费等相关费用。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、借条一张，证明被告借款及担保的事实。法庭为查清案件事实，对被告崔海进行了调查询问，调查笔录在开庭时进行了宣读，原告对该份笔录没有异议。
被告王兵、崔海未答辩，亦未向法庭提交证据。
对于原告提交的证据和法院依职权调取的证据，两份证据能够相互印证，说明被告借款及担保事实，已经形成完整的证据链，故对上述证据本院予以认定。
经审理查明：2014年4月20日，被告王兵向原告王小军借款30万元。被告王兵给原告出具了一张借条，内容为“今借王小军人民币300000元”，被告王兵在借条的借款人处签名并捺印，被告崔海在借条的担保人处签名并捺印。被告王兵至今未向原告王小军偿还借款本金及利息。
上述事实，由庭审笔录、借条、调查笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告王兵向原告王小军借款，有被告王兵为原告出具的借条及调查笔录为证，双方的借贷关系成立，被告应履行偿还借款本金及支付利息的义务。原告主张双方口头约定借款期限一个月，利息为月息2.5分，但未能提供证据予以证明，该两笔借款应当视为王兵与王小军作�的不定期无息借款。因原告未能举证证明在起诉前曾经向被告催告还款，可以从起诉之日起参照人民银行同期同类贷款基准利率计算上述借款的利息。被告崔海在借条中以担保人的名义签字，但原、被告双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告崔海应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告双方亦未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，原告王小军有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因原、被告双方未约定履行期限，可以视为原告自起诉之日催告被告王兵还款，并要求被告崔海承担保证责任，故被告崔海应对上述借款及利息承担连带保证责任。被告崔海承担保证责任后，有权向被告王兵追偿。被告王兵、崔海经合法传唤未到庭，应视为放弃应诉、抗辩的权利，�此造成的对其不利的法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兵于判决生效后五日内一次性给付原告王小军借款本金30万元，并从原告起诉之日（2015年3月17日）起按照人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
二、被告崔海对上述借款及利息承担连带保证责任。被告崔海承担保证责任后，有权向被告王兵追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7150元，由原告承担1645元，由被告王兵、�海共同承担5505元。保全费2470元、公告费696.9元由被告王兵、崔海共同负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
审 判 员 李汐颖
人民陪审员 王瑞坤
二〇一五年七月九日
书 记 员 熊寄鸥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对�证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民再终字第11号
上诉人（原一审原告、原二审上诉人、申请再审人、原告）熊明林，男，汉族。
委托代理人余立宁，湖北君任律师事务所律师。
委托代理人孙培佳，湖北君任律师事务所律师。
上诉人（原一审被告、原二审被上诉人、被申请人、被告）宜昌城投房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道189号。
法定代表人王海斌，董事长。
委托代理人何昌林，湖北普济律师事务所律师。
委托代理人孙娟，湖北普济律师事务所律师。
被上诉人（原一审被告、原二审被上诉人、被申请人、被告）宜昌市土地储备中心，住所地宜昌市沿江大道**号。
法定代表人邓钧，主任。
委托代理人卢强，湖北前锋律师事务所律师。
第三人湖北宜昌华鑫实业总公司，住所地宜昌市胜利四路63号。
法定代表人童绪贵，总经理。
上诉人熊明林和宜昌城投房地产开发有限公司（以下简称城投房地产公司）与被上诉人宜昌市土地储备中心（以下简称土地储备中心）、第三人湖北宜昌华鑫实业总公司（以下简称华鑫公司）不当得利返还纠纷一案，宜昌市西陵区人民法院2011年5月17日作出（2010）西民初字第1010号民事判决，熊明林不服，向本院提起上诉。本院2011年11月27日作出（2011）宜中民三终字第259号民事判决，已经发生法律效力。熊明林不服，向湖北省高级人民法院申请再审。2012年5月28日，湖北省高级人民法院作出（2012）鄂民申字第403号民事裁定，指令本院对本案进行再审。2013年4月23日，本院作出（2013）鄂宜昌中民再终字第7号民事裁定，本案发回宜昌市西陵区人民法院重审。2014年11月18日，宜昌市西陵区人民法院作出（2013）鄂西陵民再初字第4号民事判决。城投房地产公司和熊明林不服，向本院提起上诉。本院2015年3月16日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人熊明林及其委托代理人余立宁，上诉人城投房地产公司的委托代理人何昌林、孙娟，被上诉人土地储备中心的委托代理人卢强到庭参加诉讼。第三人华鑫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年5月17日，宜昌市西陵区人民法院作出（2010）西民初字第1010号民事判决。2011年11月27日，本院作出（2011）宜中民三终字第259号民事判决，已经发生法律效力。2012年5月28日，湖北省高级人民法院作出（2012）鄂民申字第403号民事裁定，指令本院对本案进行再审。2013年4月23日，本院作出（2013）鄂宜昌中民再终字第7号民事裁定，本案发回宜昌市西陵区人民法院重审。2014年11月18日，宜昌市西陵区人民法院作出（2013）鄂西陵民再初字第4号民事判决。
本院审理过程中，上诉人城投房地产公司称：1、《责任承包拆迁协议书》及《补充协议》、《债权转让协议书》上华鑫公司的印章与工商机关备案的印章不一致，应查明。2、一审认定熊明林的拆迁费与证据效力规定不符。3、《债权转让协议书》不符合生效的法律要件，城投房地产公司已支付了熊明林主张的拆迁费，故一审认为《债权转让协议书》生效和城投房地公司有不当得利有误。综上，应驳回熊明林的诉讼请求。
上诉人熊明林称，一审未判决土地储备中心与城投房地产公司承担连带责任及逾期付款利息有误，应纠正。
被上诉人土地储备中心答辩，土地储备中心没有不当得利，应驳回熊明林的诉讼请求。
本院认为，城投房地产公司诉讼中主张漆有德在熊明林起诉前已从城投房地产公司获取了熊明林起诉的拆迁款；漆有德为获取拆迁款提供了证据证明。为了查明熊明林的诉讼请求是否成立，及排除本案判决可能损害漆有德的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，应追加漆有德作为第三人参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民再初字第4号民事判决；
二、本案发回宜昌市西陵区人民法院重审。
审 判 长 吴汉强
代理审判员 郑桂华
代理审判员 陈 震
二〇一五年六月十一日
书 记 员 胡 雁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1253号
上诉人（原审原告）毛勇，男，汉族，1974年11月11日出生。
委托代理人李永强，河南信永律师事务所律师。
委托代理人尚金霞，系毛勇之妻。
被上诉人（原审被告）王惠君，女，汉族，1979年10月26日出生。
上诉人毛勇为与被上诉人王惠君民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中牟县人民法院（2014）牟民初字第2669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛勇及其委托代理人李永强、尚金霞到庭参加了诉讼，被上诉人王慧君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月5日，毛勇通过河南省中牟县农村信用合作联社八岗信用社向王惠君在该行办理的账号（卡号）：622991100101483196存入现金20000元；现毛勇称该存款系王惠君向其借款，借款使用期三个月，并以王惠君拒绝给付为由诉至该院，要求王惠君偿还借款20000元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案毛勇诉称于2013年1月5日通过河南省中牟县农村信用合作联社八岗信用社向王惠君在该行办理的账号（卡号）：622991100101483196存入现金20000元，系王惠君向其借款，王惠君对此不予认可；毛勇未提供其他有效证据证明其理由成立，且王惠君申请证人段建霞到庭，段建霞当庭认可该款系其借用王惠君账号由毛勇向其支付的信用卡还款资金，故对毛勇的诉讼请求该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：驳回毛勇的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由毛勇负担。
原审判决宣判后，上诉人毛勇不服上诉称：原审判决事实不清。1、其把钱借给打给王惠君了，其起诉的是王惠君。2、段建霞的一面强词夺理之词，一听都知道是强编的，法院竟然也信。3、庭审不听其辩解，庭审后其真实证据遭拒收。4、其当庭提的证据遭回避。5、其和段建霞之间有法律上的利害关系，其提出段建霞就不能做证人，原审法院也不听信，还是采纳其证言。6、原审法院法官偏听偏信。以上疑点原审法院竟不能辩明，有些失职。草率独断，胡乱判案，不为受害人伸张正义，不维护受害人的正当权利，让受害人对法律失去信心，同时助长社会不良风气，恳请本院给予纠正。
王惠君未到庭陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人毛勇称其于2013年1月5日通过河南省中牟县农村信用合作联社八岗信用社向王惠君在该行办理的账号存入的现金，系王惠君向其借款，王惠君不予认可；毛勇未提供其他有力证据证明借款事实成立，且证人段建霞当庭认可该款系其借用王惠君账号由毛勇向其支付的信用卡还款资金，该院依法支持毛勇的原审诉讼请求并无不妥。上诉人毛勇的上诉主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人毛勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 李剑锋
代理审判员 邱 帅
二〇一五年九月八日
书 记 员 侯李爽
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初字第1068号
原告：吴某。
被告：王某。
原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员韩莉娟独任审判，2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原被告经人介绍于2014年5月相识，××××年××月××日登记结婚，原被告均系再婚，婚后未生育子女。由于二人婚前相处时间较短，仅是为了互相有个依靠过日子，婚后没有建立起真正的夫妻感情。共同生活一年左右的时间里，发现双方彼此性格差异很大，常因生活琐事吵架，双方缺乏共同语言，无法正常交流，更不用说在一起共同生活了。现因双方吵架分居三个月，彼此也谈及了离婚，只是因为离婚的具体细节未能达成一致意见，故原告起诉至贵院，要求法院判令原被告离婚。
被告王某辩称，原告称感情不和我不认可，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2014年6、7月份认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原被告结婚之初感情尚好，随着时间的推移，二人常因生活琐事吵架。现原告吴某以原被告夫妻感情已经破裂、无和好可能为由要求与被告王某离婚，被告王某不同意离婚。
以上事实有原被告提交的证据及原被告的陈述在卷佐证。
本院认为，婚姻以双方感情为基础。原被告相识恋爱、自主结婚已1年有余，在共同生活中遇有矛盾在所难免，原被告应彼此相互理解，相互关怀，相互体谅。原告吴某以感情破裂为由要求与被告王某离婚，被告王某不同意离婚，原告吴某提交证据的不足以证实原被告感情已经破裂，故对原告吴某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 韩莉娟
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘莹莹
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第810号
原告李志军，男，1984年生，汉族，河北省邯郸市涉县人，农民。
被告靳中华，男，1969年生，汉族，高平市人，农民。
本院在审理原告李志军与被告靳中华合伙协议纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李志军撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告负担。
审判员 李文俊
二〇一四年七月二十一日
书记员 张丽芳
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第810号
原告：李某甲，女，1978年12月17日生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
被告：李某乙，男，1975年6月6日生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某甲负担。
审判员 蔡健
二〇一四年九月十一日
书记员 董茜
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2784号
原告李金峰，男，1957年9月25日出生，回族，住南阳市宛城区黄台岗镇张竹园村**组。
被告王香勤，女，1960年4月3日出生，回族，住南阳市宛城区白河镇白河村*组。
委托代理人刘刚，河南青剑律师事务所律师。
原告李金峰诉被告王香勤离婚纠纷一案，原告于2014年11月4日诉至本院，同日本院做出受理决定，在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行审理，原告李金峰、被告王香勤及其委托代理人刘刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金峰诉称：原、被告于1985年5月1日举行结婚仪式，未办理结婚登记，后两人育有二子，现已成年。1986年原、被告南阳市宛城区溧河乡白河村5组共同出资建房。2001年，因双方感情不和，分居至今。现原告诉至法院，请求：1、依法解除原、被告之间的事实婚姻关系；2、依法分割位于南阳市宛城区溧河乡白河村5组的房产一处，原告应享有二分之一产权。
原告李金峰为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、南阳市宛城区黄台岗真张竹园村村委证明一份，用以证实原、被告事实婚姻及子女状况。
2、被告给原告出具的字据复印件一份，用以证实原告是被被告撵走的，而非遗弃被告。
被告王香勤辩称：被告同意与原告解除事实婚姻关系；在事实婚姻关系存续期间，原告所诉之房屋因年久失修，现已灭失；原、被告共同债务2850元，是为建房所借款项，应由原告承担一半；因原告存在遗弃家庭成员行为，现被告要求原告赔偿10万元。
被告王香勤为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、南阳市宛城区溧河乡白河社区证明一份、照片两张，用以证明原告所诉房屋已不存在，由原、被告之子李品、李栋在原址上拆除重建，现归李品、李栋所有。
2、信用社贷款借据2份，用以证明原、被告婚姻关系存续期间，原告曾向信用社贷款2000元，该款系夫妻共同债务，应由原告偿还1000元。
3、证人李栋证言一份并到庭作证，其证实：证人是原、被告的次子；原告在与被告、证人共同生活期间，好逸恶劳，对被告也不好。2001年春天原告离家出走，原告所主张的房子，是证人和哥哥李品在村里批的宅基地重新盖的。
4、证人李品证言一份并到庭作证，其证实：证人是原、被告的长子；原告在2001年春天离家出走，还把家里的车开走了，从此对家里不管不问。原告要求分割的老房子实在不能住了，证人与弟弟李栋向村里申请宅基地，在原址上基础盖了新房。
对原告李金峰所举证据，被告王香勤发表如下质证意见：
对原告举证1无异议；对原告举证2，是被告的笔迹，但是在原告离家出走以前，两人经常闹矛盾时所写。
对被告王香勤所举证据，原告李金峰发表如下质证意见：
对被告举证1有异议，原来的宅基地是原告掏钱买的，儿子在原来的基础上盖房子，应归还原告应有的部分；对被告举证2，借据是原告所写，但被告还款的事原告不知情，该借款与被告无关，原告不认可被告还款；对被告举证3、4，证人证言中陈述原告2001年春天离开家的内容属实，其余不属实。
通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对原告举证1，被告无异议，本院予以认定；对原告举证2，被告承认为其所写，且时间与原告离家时间接近，本院予以认定。
对被告所举证据1，系争议房屋所在地南阳市宛城区溧河乡白河社区出具，原告认可原房屋已拆除，由两个儿子重建，故本院对该证据予以认定；对被告举证2，原告对借据的真实性不持异议，但不承认被告已还贷，经审查该证据形式合法、内容真实，本院予以认定；对被告所举证据3、4，原告认可其离家时间，本院对该部分内容予以认定，证言其余内容因无其他证据予以印证，本院不予认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，结合庭审情况，确认以下事实：
原告李金峰与被告王香勤于1985年5月1日举行结婚仪式，未办理结婚登记；1986年4月13日生育长子李品、1988年5月2日生育次子李栋。原、被告共同生活后，于1987年在南阳市宛城区溧河乡白河社区购买宅基地一处，盖房屋一层。2001年春天，原告离家出走，与被告分居至今。2007年因老房子年久失修，不能居住且两个儿子均已成年，李品、李栋在原址基础上向所在村组重新申请了宅基地，翻盖了新房。1999年10月26日，在原、被告共同生活期间，原告以其名义在农村信用社贷款2000元，1999年11月23日偿还1000元；原告离家出走后，被告于2015年1与28日还清下余款项。现原告诉至法院，请求：1、依法解除原、被告之间的事实婚姻关系；2、依法分割位于南阳市宛城区溧河乡白河村5组的房产一处，原告应享有二分之一产权。
本院认为：1、原、被告1985年5月1日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活，同居时双方均符合结婚的法定条件，可认定为事实婚姻关系。因原、被告分居多年，且均同意解除事实婚姻关系，故依据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第2、6条之规定，准予原、被告离婚。2、关于共同财产，原告所主张的房屋，因原房屋已不存在，现新房为李品、李栋于2007年所建，故原告要求分割房产的主张，本院不予支持；如有纠纷，可请求相关部门解决。3、关于共同债务，被告称已偿还信用社贷款2000元，该债务发生在双方事实婚姻关系存续期间，且已偿还完毕，本院不作处理；被告称仍有外债2850元，因无证据证实，本院不予认定。3、关于精神损失，被告称原告遗弃家庭成员应赔偿精神损失100000元，无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第2、6条之规定，判决如下：
一、准予原告李金峰与被告王香勤离婚。
二、驳回原告李金峰的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李金峰、被告王香勤各负担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 周 丹
审判员 吕国燕
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 萍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第834号
上诉人（原审原告）潍坊巨龙纺织有限公司，住所地：潍坊市奎文区鸢飞路508号。
法定代表人刘汉永，董事长。
委托代理人张同磊，本单位职工。
被上诉人（原审被告）王玉美，潍坊巨龙纺织有限公司退休职工。
委托代理人王立亭，山东海瑞达律师事务所律师。
上诉人潍坊巨龙纺织有限公司(以下称巨龙公司)因与被上诉人王玉美劳动争议一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，王玉美于2014年2月退休，其持有的退休证载明退休时申报单位为巨龙公司。王玉美于1987年6月10日生育一女张铭，并由潍坊市潍城区计划生育委员会发放了编号为第88044号独生子女优待证。
王玉美向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求巨龙公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2014年9月18日，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出奎劳人仲案字[2014]第74号仲裁裁决书，裁决巨龙公司支付王玉美独生子女父母一次性养老补助金13830元。巨龙公司对仲裁裁决不服，诉至法院。
双方对仲裁裁决认定的事实均无异议，对2013年度潍坊全市在岗职工年平均工资为46100元的事实亦无异议。巨龙公司主张独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁和司法管辖范围，应当依照有关文件规定由行政机关解决。王玉美对巨龙公司的上述主张不予认可，认为应追加潍坊信昌达纺织有限公司作为第三人参加诉讼，并对独生子女费承担连带责任。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、退休证、独生子女优待证及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，双方当事人对仲裁裁决书认定的独生子女父母一次性养老补助金数额没有异议，直接予以确认。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。独生子女优待证与独生子女父母光荣证名称虽异，但作用相同。山东省人民政府办公厅鲁政办发[2010]55号文件载明的发放范围为：按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1、正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本（费用）中列支。2、困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协商解决。发放标准：按照《山东省人口与计划生育条例》规定，企业职工在办理退休时，按照设区市上一年度职工年平均工交的30%发给一次性养老补助。凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。故，王玉美主张的争议事项属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，亦属于法院受理案件范围。巨龙公司关于独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁及司法管辖范围，应由相关行政机关予以解决的主张没有法律依据，不予支持。王玉美要求追加潍坊信昌达纺织有限公司作为第三人参加本案诉讼并承担连带责任，因王玉美退休时的申报单位系巨龙公司，故应由巨龙公司发放独生子女一次性养老补助金，王玉美的上述主张没有法律依据，不予支持。综上，王玉美要求巨龙公司发放独生子女一次性养老补助金13830元（46100元×30%）合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项、山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》之规定，判决如下：巨龙公司支付王玉美独生子女父母一次性养老补助金13830元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由巨龙公司负担。
宣判后，巨龙公司不服原审判决，上诉称：山东省人民政府办公厅的通知不应作为劳动仲裁的依据，独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁及司法管辖范围，不应按劳动争议处理。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王玉美答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人对原审认定的养老补助金数额没有异议，本院直接予以确认。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》与《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，被上诉人有权享有独生子女父母一次性养老补助金，在上诉人未按规定支付的情况下，被上诉人通过申请劳动仲裁要求上诉人支付其应享受的待遇符合法律规定。双方之间的争议属于人民法院受理民事案件范围，原审认定应由上诉人向被上诉人支付独生子女父母一次性养老补助金并无不当，本院予以支持。上诉人关于双方之间的争议不属于劳动仲裁及司法管辖范围的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊巨龙纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 王小维
代理审判员 石建军
二〇一五年八月三日
书 记 员 张瑞丰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1101号
罪犯王彬。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年10月16日作出（2012）甬鄞刑初字第1306号刑事判决，以罪犯王彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王彬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王彬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度优秀报道员、年度记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯王彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯王彬提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王彬予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一四年四月十七日
代书 记员 张文雯
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第00985号
上诉人（原审被告）戚耀胜。
被上诉人（原审原告）张艳明。
被上诉人（原审被告）戚跃林。
上诉人戚耀胜因与被上诉人张艳明、戚跃林追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭民初字第1804号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人戚耀胜自愿申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人戚耀胜向本院申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人戚耀胜撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人戚耀胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 王晓玲
代理审判员 葛 娜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 袁海燕
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初3317号
原告：王文珍，男，汉族，1968年5月23日生。
被告：张金刚，男，汉族，1983年2月7日生。
被告：常伟涛，男，汉族，1984年4月23日生。
原告王文珍与被告张金刚、常伟涛借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告王文珍到庭参加了诉讼。被告张金刚、常伟涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告张金刚偿还借款本金50000元；2.被告常伟涛对于上述本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年3月8日被告张金�借原告现金50000元，被告张金刚向原告出具借条载明“今借王文珍人民币50000元整，期限10天，于2013年3月18日前全额归还，逾期不还按日万分之十收利息，借款人并按借款总额的百分之三十向出借人支付违约金，并用抵押物归还借款本息，由常伟涛承担连带保证责任”。借款到期后经原告多次追要，被告张金刚以各种理由推辞，本息一直没有偿还。在张金刚不能偿还借款时，被告常伟涛应当承担连带偿还责任。依据法律规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告常伟涛、张金刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，被告张金刚借原告王文珍50000元。被告张金刚当日向原告王文珍出具借条一份，该借条担保处有常伟涛签名。借条主要内容：“今借王文珍人民币50000元整，期限10天，于2013年3月18日前全额归还，逾期不�按日万分之十收利息，借款人并按借款总额的百分之三十向出借人支付违约金，并用抵押物归还借款本息，由常伟涛承担连带保证责任。1、借款人张金刚。2、借款人自愿用炼油厂第二生活区71-1-602作抵押保证，如借款人不能按期归还借款本息，同意王文珍依法有权变卖上述抵押物，用于偿还该借款本息，不足部分由担保人负责偿还。3、担保人常伟涛。”原告王文珍提供的炼油厂第二生活区71-1-602室的房产证上并没有显示该房屋办理抵押登记，该抵押权未设立。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。原告王文珍与被告张金刚之间的借款合同关系，有被告张金刚签名、按手印的借条为证，故对原告王文珍与被告张金刚之间的借款合同关系及借款金额50000元，本院予以认定。原告王文珍持借条要求被告张金刚偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被�常伟涛对上述50000元的债务承担连带保证责任，保证期间六个月，但原告王文珍并没有在保证期间要求被告常伟涛承担保证责任，故被告常伟涛免除保证责任，本院对原告王文珍要求被告常伟涛承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。被告张金刚、常伟涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金刚于本判决生效后三日内偿还原告王文珍借款50000元。
二、驳回原告王文珍要求被告常伟涛对上述债务承担保证责任的诉讼请求。
如果被告张金刚未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张金刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李丽珍
审 判 员 朱永博
人民陪审员 郝俊丽
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王改霞
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第258号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人周玉波，女，1991年11月21日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年12月10日向本院提出申请，要求强制执行其对周玉波计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第06－088－2号社会抚养费征收决定。
本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第06－088－2号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人周玉波于2010年8月7日违法生育第一胎一个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人周玉波作出涟计生征字（2013年］第06－088－2号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人周玉波社会抚养费7569元。该征收决定送达后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第06－088－2号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第06－088－2号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人周玉波在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第06－088－2号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费7569元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费50元，由被执行人周玉波负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省平乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0532刑初5号
公诉机关河北省平乡县人民检察院。
被告人赵某，农民。2014年10月31日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
被告人王某甲，农民。2014年11月5日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。
被告人侯某，农民。2015年7月14日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。
被告人马某，农民。2015年7月14日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。
河北省平乡县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人赵某、王某甲、侯某、马某犯开设赌场罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乡县人民检察院指派检察员李双华、梁云龙出庭支持公诉，被告人赵某、王某甲、侯某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年冬，张红全（已判）在广宗县塘疃乡北塘疃村鱼塘北的平房（鱼塘）和南辛庄村北街东头南侧富华棉站（狗场）两个地点开设赌场。其中，被告人赵某负责向赌场运输赌博工具并在赌场外围放风，王某甲负责抽头，侯某负责运输赌博工具并维持赌场内秩序，马某负责看钱箱子、在路边站岗放哨；赌场开设时间长达一个月之久，该赌场雇佣多人、分工明确：吴思同（已判）、王武珍（已判）在赌场内放高利贷，杨保成（已判）维持秩序，陈凤帅（已判）负责接送参赌人员。该赌场提供赌具，采用对坐庄人抽头的方式渔利，每天参赌人员少则二、三十人，多则七、八十人，人员涉及平乡县、广宗县、威县、邯郸市曲周县、鸡泽县，石家庄市赵县等地。被告人王某甲于2014年11月5日到平乡县公安局投案自首。被告人侯某、马某于2015年7月14日到平乡县公安局投案自首。
上述事实，有被告人赵某、王某甲的供述，被告人侯某、马某的供述及辨认笔录，证人靳某、王某乙、袁某、徐某、刘某、宋某、郭某甲、郭某乙、李某、崔某、郭某丙、杜某甲、杜某乙、邢某的证言及辨认笔录，证人姜某、王某丙、郑某的证言及辨认、指认笔录，李延辉、郭芳箐的证言，同案犯张红金的供述、同案犯吴思同的供述及辨认笔录、同案犯王武珍、杨保成、陈凤帅、郭晨广的供述及辨认、指认笔录，受案登记表，张红金赌场通讯工具、赌博工具，建设银行交易记录，张红金塘疃赌场图，搜查笔录及扣押清单，刑事判决书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、王某甲、侯某、马某为他人开设赌场提供帮助，四被告人行为均已构成开设赌场罪。公诉机关对四被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某、王某甲、侯某、马某在共同犯罪过程中起辅助作用，系从犯，予以从轻处罚；被告人王某甲、侯某、马某能够自首，予以从轻处罚；被告人赵某、王某甲、侯某、马某当庭自愿认罪，态度较好，酌情予以从轻处罚。综上，对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人王某甲、侯某、马某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人侯某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
四、被告人马某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘东旭
二〇一六年一月十三日
书记员 李晓辉
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第0155号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
委托代理人王国良，该单位工作人员。
被申请执行人刘彦志，男，生于1976年10月26号，汉族，住本县城关镇老君台西街26附122号。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请执行其于2013年3月20日作出的鹿人防行罚决字（2013）33号行政处罚决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请执行的鹿人防行罚决字（2013）33号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 宋 琨
审判员 陈 熙
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第610号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
代表人：涂咸阳。
委托代理人：叶元华、罗金。
被告：宁波海斯凯尔生物科技有限公司。
法定代表人：庄颂江。
被告：浙江神舟海洋生物工程有限公司。
法定代表人：万忠新。
被告：万忠新。
被告：郭华平。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达浙江分公司）为与被告宁波海斯凯尔生物科技有限公司（以下简称海斯凯尔公司）、浙江神舟海洋生物工程有限公司（以下简称神舟公司）、万忠新、郭华平金融不良资产追偿纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼。请求判令：一、被告海斯凯尔公司偿还原告本金20000000元，支付利息214374.15元（利息暂算至2013年7月31日，之后按照合同约定算至实际清偿日止）；二、被告神舟公司在30000000元额度内对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、被告万忠新、郭华平对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。
本院经审理查明：2012年10月16日，中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称工行宁波江东支行）与被告神舟公司签订《最高额保证合同》一份，约定：被告神舟公司在2012年10月16日至2014年10月15日期间，在最高余额30000000元范围内，自愿为工行宁波江东支行与被告海斯凯尔公司签订的借款合同等融资性文件而享有的对债务人的债权提供抵押担保；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
2013年2月1日，被告万忠新、郭华平出具《个人无限连带责任保证函》，自愿以其个人所有资产向原告与被告海斯凯尔公司签订的下述借款合同提供连带责任保证担保，保证期间为借款合同项下贷款到期之日起两年。
2013年2月1日，工行宁波江东支行与被告海斯凯尔公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告海斯凯尔公司向工行宁波江东支行借款20000000元；借款期限为1年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率按该期利率确定日所确定的当期借款利率执行；借款利率以3个月为一期，一期一调整，分段计息；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同年2月4日，原告向被告海斯凯尔公司发放贷款20000000元，约定还款日期为2014年1月10日、2014年1月17日；贷款利率为6.6%。
2013年9月24日，原告与工行宁波江东支行签订《债权转让协议》一份，约定：工行宁波江东支行转让给原告的债权为被告海斯凯尔公司欠工行宁波江东支行的在本协议附件中列明的不良贷款本金及相应利息；截止2013年7月31日，本协议项下的债权账面价值为本金20000000元及利息214374元。同年10月24日，原告与工行宁波江东支行在《浙江法制报》第十二版刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，通知主债务人和担保人债权转让事项。在公告中，原告作为债权的受让方，要求公告清单所列借款人及其担保人，从公告之日起立即向原告履行还本付息义务或相应的担保责任。但被告海斯凯尔公司至今未向原告清偿债务，其他被告亦未履行担保责任。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波海斯凯尔生物科技有限公司偿还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司贷款本金20000000元，支付利息150333.33元，并支付自2013年8月1日起按《流动资金借款合同》约定计算至实际履行日止的罚息、复利（仅对利息计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江神舟海洋生物工程有限公司在30000000元额度内对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告万忠新、郭华平对上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告浙江神舟海洋生物工程有限公司、万忠新、郭华平承担相应担保责任后，有权向被告宁波海斯凯尔生物科技有限公司追偿；
三、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费142872元，公告费650元，合计143522元，由原告负担453元，由四被告共同负担案件受理费142419元、公告费650元，四被告共同负担的案件受理费、公告费合计143069元，于本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 胡根世
二〇一五年八月三日
书 记 员 李苏宁
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00349号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人焦全斌。
被执行人焦全斌于2011年5月5日擅自将其所有的机动车停放在本市西关正街人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字3-02（2011）第287号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-02（2011）第287号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
代理审判员 党盟盟
二〇一三年二月十六日
书 记 员 贾梦璇
打印人：周惠荣校对人：贾梦璇送达时间：年月日
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第8号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人臧建秋，农民。被告人臧建秋曾因犯敲诈勒索罪，于2007年9月被江苏省泰州市姜堰区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2010年7月22日刑满释放。因犯危险驾驶罪，于2014年4月8日被江苏省泰州市姜堰区人民法院判处拘役二个月十五日，并判处罚金四千元，2014年6月22日刑满释放。被告人臧建秋涉嫌盗窃罪，于2014年10月13日被睢宁县公安局拘留，同年10月27日经睢宁县人民检察院批准逮捕，当日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）637号起诉书指控被告人臧建秋犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员孙传亮出庭支持公诉，被告人臧建秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月12日凌晨2时许，被告人臧建秋乘坐其朋友陈某驾驶的轿车（苏C×××××）至睢宁县睢城镇濉河南路八号排档处时，乘陈某不备之机，将陈某放置在该轿车中央扶手箱内的一条黄金手链（重66.17克）盗走。当日上午9时20分许，被告人臧建秋乘坐客车行至睢宁县高作加油站时，陈某因发现其黄金手链被盗遂报警，并要求被告人臧建秋下车前往睢宁县公安局城西派出所接受询问。被告人臧建秋下车后，将所盗窃的黄金手链埋藏于睢宁县高作加油站路边后，至睢宁县公安局城西派出所，被告人臧建秋向陈某承认盗窃了黄金手链，并将其带至埋藏手链处，将手链取出返还陈某，后随同陈某返回睢宁县公安局城西派出所接受处理。经鉴定，被盗黄金手链合计价值人民币19057元。
被告人臧建秋归案后，如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据如下：1.江苏省泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜刑初字0102号刑事判决书；2.证人胡某证言；3.被害人陈某的陈述；4.被告人臧建秋的供述；5.睢宁县价格认证中心价格鉴定意见；6.辨认笔录；7.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人臧建秋以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人臧建秋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯当处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告臧建秋在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人臧建秋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人臧建秋的刑期自2014年10月13日起至2016年1月12日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一四年十二月三十日
书记员 万小路
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，
犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初992号
原告：元氏开元汽车运输服务有限公司，住所地：河北省石家庄市。
负责人：张庆，公司总经理。
委托诉讼代理人：高跃林，公司职工。
原告：郭永强，男，1970年4月7日出生，汉族，河北省鹿泉市。
被告：高秋祥，男，1977年7月29日出生，汉族，河北省沧州市。
委托诉讼代理人：张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司，住所地：吴桥县。
负责人:李义波，公司经理。
委托诉讼代理人：王晓帆，公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市。
负责人：刘云超，公司经理。
原告元氏开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元汽车公司）、郭永强与被告高秋祥、中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司（以下简称财产保险吴桥支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险石家庄支公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开元汽车公司的委托诉讼代理人高跃林、原告郭永强、被告高秋祥到庭参加诉讼，被告财产保险吴桥支公司、太平洋保险石家庄支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开元汽车公司、郭永强向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车损85055元、施救费8540元、路政损失31020元、鉴定费3500元，共计128115元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月14日5时56分许，张彦维驾驶冀×××冀××挂由东向西行至京昆高速平阳段53KM+991.5米处与高秋祥驾驶的在应急车道停车且未设置警告标志的冀××××重型仓栅货车尾随相撞，造成在应急车道内冀××××重型货车驾驶员高秋祥受伤、双方车辆及路产损坏的交通事故，事故发生后，经山西省交通总队高速交警一支队十三大队认定：张彦维负事故的主要责任，高秋祥负事故的次要责任。冀××××车辆所有人为高秋祥，并且在财产保险吴桥支公司投保有交强险，冀×××冀××挂行车证车主为开元汽车公司，是郭永强以分期付款方式购买，并且在太平洋保险石家庄支公司投保有交强险。原告因此次事故造成损失，被告理应对原告的损失进行赔偿，故诉至法院。
被告高秋祥辩称，1.本人所有的冀××××车在财产保险吴桥支公司投保有交强险，在扣除交强险后按责任比例分担；2.关于原告的损失，只认可正规票据，且按责任比例划分。
被告财产保险吴桥支公司向本院提交书面答辩状辩称，1.冀××××车在本公司投保有交强险，仅在交强险范围内承担责任，超出部分不予承担；2.不承担间接损失和诉讼费；3.请求法院公正判决。
被告太平洋保险石家庄支公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2016年3月14日5时56分许，在京昆高速平阳段（东向西）53KM+991.5米处，张彦维驾驶机件不符合技术标准的冀×××冀××挂号重型半挂车有其他妨碍安全行车的行为且操作不当，与前方由高秋祥驾驶的在应急车道停车且未设置警告标志的冀××××重型仓栅式货车尾随相撞，造成在应急车道内冀××××重型仓栅式货车的驾驶员高秋祥受伤、双方车辆及路产不同程度损坏的道路交通事故。2016年4月19日，山西省公安厅交警总队高速交警一支队十三大队作出晋公交高一支十三认字（2016）第161002号道路交通事故认定书，认定此事故张彦维承担主要责任，高秋祥承担次要责任。事故发生后，原告开元汽车公司、郭永强支付冀×××车的各项费用为：1.车辆损失为85055元；2.吊车费、施救费7600元；3.公路赔偿费用31020元；4.基价、重驶、空驶费用940元，上述四项费用合计为：124615元。原告另外支付鉴定费3500元。
另查明，冀××××车辆所有人为高秋祥，冀××××车在财产保险吴桥支公司投保有交强险一份，保险期间自2015年7月29日至2016年7月28日止。冀×××冀××挂车的登记车主为开元汽车公司，系郭永强在开元汽车公司处以分期付款方式购买的货车；该车在太平洋保险石家庄支公司投保有交强险一份、商业险一份，保险期间自2015年9月17日至2016年9月16日止。
本院认为，山西省公安厅交警总队高速交警一支队十三大队作出的晋公交高一支十三认字（2016）第161002号道路交通事故认定书，认定此事故张彦维承担主要责任，高秋祥承担次要责任，因该事故责任认定客观、准确，本院对该事故认定书予以采信，确定主、次责任比例为70%和30%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告财产保险吴桥支公司应在财产赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元，剩余122615元，按主次责任比例，由太平洋保险石家庄支公司承担70%，即：85830.5元；由高秋祥承担30%，即36784.5元。鉴定费3500元，由原告承担70%，即2450元；由被告高秋祥承担30%，即1050元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司赔偿原告元氏开元汽车运输服务有限公司、郭永强财产损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告元氏开元汽车运输服务有限公司、郭永强财产损失85830.5元；
三、被告高秋祥赔偿原告元氏开元汽车运输服务有限公司、郭永强财产损失36784.5元，给付原告元氏开元汽车运输服务有限公司、郭永强垫付的鉴定费1050元。
四、驳回原告元氏开元汽车运输服务有限公司、郭永强的其它诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2813元，由原告元氏开元汽车运输服务有限公司、郭永强负担1969元，由被告高秋祥负担844元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李玲& # xB;
代理审判员 赵俊峰
人民陪审员 李 文 婷
二〇一六年十月十二日
书 记 员 牛 丽 君
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0322民初992号原告：元氏开元汽车运输服务有限公司，住所地：河北省石家庄市。负责人：张庆，公司总经理。委托诉讼代理人：高跃林，公司职工。原告：郭永强，男，1970年4月7日出生，汉族，河北省鹿泉市。被告：高秋祥，男，1977年7月29日出生，汉族，河北省沧州市。委托诉讼代理人：张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司，住所地：吴桥县。负责人:李义波，公司经理。委托诉讼代理人：王晓帆，公司职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市。负责人：刘云超，公司经理。原告元氏开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元汽车公司）、郭永强与被告高秋祥、中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司（以下简称财产保险吴桥支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险石家庄支公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开元汽车公司的委托诉讼代理人高跃林、原告郭永强、被告高秋祥到庭参加诉讼，被告财产保险吴桥支公司、太平洋保险石家庄支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开元汽车公司、郭永强向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车损85055元、施救费8540元、路政损失31020元、鉴定费3500元，共计128115元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月14日5时56分许，张彦维驾驶冀×××冀××挂由东向西行至京昆高速平阳段53KM+991.5米处与高秋祥驾驶的在应急车道停车且未设置警告标志的冀××××重型仓栅货车尾随相撞，造成在应急车道内冀××××重型货车驾驶员高秋祥受伤、双方车辆及路产损坏的交通事故，事故发生后，经山西省交通总队高速交警一支队十三大队认定：张彦维负事故的主要责任，高秋祥负事故的次要责任。冀××××车辆所有人为高秋祥，并且在财产保险吴桥支公司投保有交强险，冀×××冀××挂行车证车主为开元汽车公司，是郭永强以分期付款方式购买，并且在太平洋保险石家庄支公司投保有交强险。原告因此次事故造成损失，被告理应对原告的损失进行赔偿，故诉至法院。被告高秋祥辩称，1.本人所有的冀××××车在财产保险吴桥支公司投保有交强险，在扣除交强险后按责任比例分担；2.关于原告的损失，只认可正规票据，且按责任比例划分。被告财产保险吴桥支公司向本院提交书面答辩状辩称，1.冀××××车在本公司投保有交强险，仅在交强险范围内承担责任，超出部分不予承担；2.不承担间接损失和诉讼费；3.请求法院公正判决。被告太平洋保险石家庄支公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2016年3月14日5时56分许，在京昆高速平阳段（东向西）53KM+991.5米处，张彦维驾驶机件不符合技术标准的冀×××冀××挂号重型半挂车有其他妨碍安全行车的行为且操作不当，与前方由高秋祥驾驶的在应急车道停车且未设置警告标志的冀××××重型仓栅式货车尾随相撞，造成在应急车道内冀××××重型仓栅式货车的驾驶员高秋祥受伤、双方车辆及路产不同程度损坏的道路交通事故。2016年4月19日，山西省公安厅交警总队高速交警一支队十三大队作出晋公交高一支十三认字（2016）第161002号道路交通事故认定书，认定此事故张彦维承担主要责任，高秋祥承担次要责任。事故发生后，原告开元汽车公司、郭永强支付冀×××车的各项费用为：1.车辆损失为85055元；2.吊车费、施救费7600元；3.公路赔偿费用31020元；4.基价、重驶、空驶费用940元，上述四项费用合计为：124615元。原告另外支付鉴定费3500元。另查明，冀××××车辆所有人为高秋祥，冀××××车在财产保险吴桥支公司投保有交强险一份，保险期间自2015年7月29日至2016年7月28日止。冀×××冀××挂车的登记车主为开元汽车公司，系郭永强在开元汽车公司处以分期付款方式购买的货车；该车在太平洋保险石家庄支公司投保有交强险一份、商业险一份，保险期间自2015年9月17日至2016年9月16日止。本院认为，山西省公安厅交警总队高速交警一支队十三大队作出的晋公交高一支十三认字（2016）第161002号道路交通事故认定书，认定此事故张彦维承担主要责任，高秋祥承担次要责任，因该事故责任认定客观、准确，本院对该事故认定书予以采信，确定主、次责任比例为70%和30%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告财产保险吴桥支公司应在财产赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元，剩余122615元，按主次责任比例，由太平洋保险石家庄支公司承担70%，即：85830.5元；由高秋祥承担30%，即36784.5元。鉴定费3500元，由原告承担70%，即2450元；由被告高秋祥承担30%，即1050元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司赔偿原告元氏开元汽车运输服务有限公司、郭永强财产损失2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告元氏开元汽车运输服务有限公司、郭永强财产损失85830.5元；三、被告高秋祥赔偿原告元氏开元汽车运输服务有限公司、郭永强财产损失36784.5元，给付原告元氏开元汽车运输服务有限公司、郭永强垫付的鉴定费1050元。四、驳回原告元氏开元汽车运输服务有限公司、郭永强的其它诉讼请求。上述给付义务于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2813元，由原告元氏开元汽车运输服务有限公司、郭永强负担1969元，由被告高秋祥负担844元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 李玲& # xB;代理审判员 赵俊峰人民陪审员 李   文   婷二〇一六年十月十二日书 记 员 牛   丽   君
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第40号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1946年11月25日出生于河北省怀来县，汉族，小学文化，农民。1976年8月26日因奸污妇女罪被本院判处有期徒刑三年。2013年6月5日因涉嫌故意伤害被行政拘留，同年6月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月27日因本案被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。
怀来县人民检察院以怀检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员赵少辰、范宗凡出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2013年5月30日15时许，在怀来县存瑞镇秦家沟村养猪场，因索要欠款问题，董某丁、董某戊等人与刘某甲发生争执，后刘某甲持刀将董某丁、董某戊捅伤，经鉴定，均构成轻伤。
公诉机关认为：被告人刘某甲的行为已构成故意伤害罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人刘某甲供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：被告人刘某甲于2013年5月30日15时许，在怀来县存瑞镇秦家沟村其弟刘智承办的猪场打工时，怀来县沙城镇马营屯村董某丁、董某戊、董某丙、董某甲、董某乙到养猪场与刘智索要欠款，期间董某丁、董某戊等人与该猪场工作的刘某乙、刘某甲发生争执，被告人刘某甲遂跑回其居住的屋内，从桌上拿出杀猪刀将董某丁右胸部、董某戊左手部致伤。经鉴定，董某丁的伤情为：1、右胸部裂伤，右下肺挫伤，右侧胸腔积液。2、右中上腹部皮肤软组织钝挫伤；董某戊的伤情为：左手背锐性刺创所致骨间肌、血管、神经断裂，经手术吻合治疗。根据《人体轻伤鉴定标准》的规定，董某丁、董某戊均构成轻伤。
上述事实，有下列证据证实：1、受案登记表、报案记录：证实了案件来源情况；2、被害人董某丁陈述：证实2013年5月30日下午2点，其与董某戊、董某丙、董某乙、董某甲等人去秦家沟村刘智开的养猪场要账。与该猪场的刘家老大（刘某甲）、老三（刘某乙）发生争执，后刘老大（刘某甲）用木把刀将其和董某戊致伤的事实；3、被害人董某戊陈述：证实2013年5月30日下午，其与董某丁、董某乙、董某丙、董某甲在秦家沟养猪场与该猪场人员刘老大（刘某甲）、刘老三（刘某乙）发生争执，后刘老大用一把杀猪刀将董某丁胸部及其本人左手致伤的事实；4、证人董某甲、董某乙、董某丙、刘某乙的证言：均证实2013年5月30日下午2点左右，董某甲、董某乙、董某丙随董某丁、董某戊去秦家沟村刘智养猪场索要欠款，与在场的刘智大哥（刘某甲）、刘老三（刘某乙）发生争执，后刘智的大哥（刘某甲）拿出刀子，董某戊与其抢刀过程中，董某丁胸部被刀扎伤，董某戊左手受伤的事实；5、法医损伤检验鉴定书：证实被害人董某丁、董某戊伤情，均构成轻伤的事实；6、扣押清单、移送清单、作案工具及照片：证实公安机关扣押、提取作案工具情况；7、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片：证实被告人刘某甲对案发现场进行辨认及对作案工具进行辨认状况；8、抓获经过证明：证实被告人刘某甲被抓获情况；9、刑事判决书：证实被告人前科情况；10、被告人刘某甲供述：证实2013年5月30日15时许，其在怀来县存瑞镇秦家沟村养猪场，因董某丁、董某戊等人到猪场索要欠款问题，与其发生争执，后其从本人居住的屋内桌子上拿杀猪刀，将董某丁、董某戊致伤的事实。上述证据，经当庭举证、质证，被告人刘某甲未表异议，合议庭评议后，均予以确认。
本院认为：被告人刘某甲故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人刘某甲犯罪罪名成立。鉴于被告人刘某甲在本案审理期间，积极委托家人赔偿二被害人的经济损失，并取得了二被害人谅解，且当庭认罪，悔罪态度较好，故对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2014年4月4日止）
二、作案工具：木把刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫忠诚
人民陪审员 李玉孝
人民陪审员 赵富周
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈建华
相关法律《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执609号
申请执行人秦丹，女，1980年2月12日出生。
被执行人段长达，男，1980年8月15日出生。
秦丹与段长达离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）大民初字第12507号民事调解书已发生法律效力。权利人秦丹于2015年4月30日向本院申请执行，要求被执行人段长达按照民事调解书给付2015年第二、三、四季度抚育费共计5400元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院在执行过程中，向被执行人段长达送达了执行通知书和报告财产令。经查，被执行人段长达名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产信息。本院依法将被执行人段长达纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人秦丹申请执行的案款5400元及利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人段长达确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第12507号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人赵文丽发现被执行人李华强有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李运普
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第77号
罪犯曹云明，男，1983年11月17日出生，汉族，小学文化，四川省会东县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2013年3月4日作出（2013）东刑初字第33号刑事判决，以被告人曹云明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年11月30日起至2015年11月29日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯曹云明在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯曹云明减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯曹云明减刑无异议。
经审理查明，罪犯曹云明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年9月止获考核积分90分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹云明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹云明予以减刑八个月。
刑期至二〇一五年三月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 衣留尔什
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1966号
原告李方超，男，生于1971年7月17日，汉族，住达州市通川区。
被告王小军，男，生于1976年3月12日，汉族，住址同上。
本院在审理原告李方超诉被告王小军健康权纠纷一案中，因原告既不预交诉讼费，又不按照规定申请减、免、缓交诉讼费，依照《人民法院诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵雄
二〇一五年四月九日
书记员 张锐
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第626号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人徐淑琴，女，1980年6月10日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月21日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月27日以被执行人徐淑琴未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0034号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0034号社会抚养费征收决定书已于2014年1月27日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0034号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0034号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年七月二十五日
书记员 谢 勇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第6540号
原告陈惠祥，男，1976年2月28日出生，住惠安县。
委托代理人王庆文，福州市仓山中心法律服务所法律服务工作者。
被告庄天文，男，1979年2月11日出生，住惠安县。
被告王建强，男，1976年9月30日出生，住惠安县。
本院于2015年8月3日立案受理原告陈惠祥与被告庄天文、王建强民间借贷纠纷一案后，原告于同月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈惠祥撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈惠祥负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一�年八月六日
书 记 员 李玲玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00468号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人杨某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月13日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第290号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年4月13日零时许，被告人杨某醉酒后驾驶鄂A×××××长安牌小型轿车沿武汉市汉阳区马鹦路由东向西行驶，当其行驶至汉阳区马鹦路658路公交姚湾站时，被公安人员查获。经司法鉴定，被告人杨某血液中检出乙醇含量为114.45mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人刘某芳、常某的证言，现场照片、血样提取登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息等书证，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一四年七月二日
书记员 李伊伊