台州市椒江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）台椒行初字第47号
原告叶喜富。
原告卢卓君。
原告叶晓雯。
上述原告的共同委托代理人徐利平、华鹏炜。
被告台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19-21号。
法定代表人戴杰。
委托代理人王凯。
委托代理人陈崇龙。
原告叶喜富、卢卓君、叶晓雯为与被告台州市国土资源局椒江分局土地行政强制一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并于2015年5月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。原告叶喜富、卢卓君及原告的共同委托代理人徐利平，被告台州市国土资源局椒江分局的负责人周鹏及被告的委托代理人王凯、陈崇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶喜富等3人诉称，原告为椒江农场建设村村民，在建设村承包集体土地谋生。该承包地都是被国家划定的基本农田，是台州土地整理示范园区，具有优良的种植条件。2014年4月1日，原告通过政府信息公开途径，从浙江省国土资源厅获悉，该基本农田被省政府以浙土字A（2013）-0682号文批准征收。但有关征地补偿安置事宜，并没有依法进行，原告也没有得到合理的补偿安置。2014年7月23日，被告在没有任何法律手续下，强制进场，召集了保安、特警和大型挖掘机等，将原告承包地上农作物铲除，并建造了围墙占地，导致耕地无法种植。原告认为，被告的强制执行活动，属于《行政强制法》调整，根据该法第四章第一节的规定，应当履行催告、发布强制执行决定等，但此次执行活动，没有遵守这些基本的程序，属于滥用职权，应当确定违法，并承担相应的法律责任。另外，依照《土地管理法实施条例》第四十五条和最高院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定，土地管理部门也须作出基础行政决定，才有可能进入强制执行阶段。还要指出的是，被告建造的围墙，实际上也超出了省政府批准的征地红线，将尚未批准征收的涉及原告承包地的60亩左右耕地也圈进，这是非常恣意的。为此，请求法院确认被告2014年7月23日将原告位于建设村的承包地上的经济作物和农作物强制铲除并建造围墙占地的行政执行行为违法。
为支持上述主张，原告在开庭前向本庭提供了以下证据材料：1.原告身份证复印件3份，拟证明原告身份；2.土地承包经营权证复印件1份，拟证明原告与本案具有法律上的利害关系；3.《关于椒江农场建设村土地征收情况说明》复印件1份，拟证明被告2014年7月23日实施了强制铲除承包地作物等行为的事实；4.现场照片7张，拟证明案发时原告承包地的基本情况。5.台州中院《行政裁定书》复印件1份，拟证明本案先前以32人形式起诉过的基本情况。
被告台州市国土资源局椒江分局辩称，原告坐落于建设村的承包地经浙江省人民政府的浙土字A（2013）-0682号文件批准被依法征收。2014年7月23日，被告对该地段进行地面清表，所清之范围的土地性质为国有，因此，被告在国有土地上进行地面清表，并不对原告的权利产生任何影响，自然就不存在行政行为违法。台州湾循环经济产业集聚区椒江分区管理委员会将原告3.58亩承包地上的青苗及地面附着物补偿款提交保存于台州市东海公证处，并不造成原告的经济利益损失。其次，原告所称的围墙，是建在被征土地上，因此，建造围墙与原告之间不存在利害关系，原告提出要求确认建造围墙占地的行政行为违法，其诉讼主体不适格。再说，建造围墙的目的，也不是为了占地，而是根据《土地储备管理办法》，对已经办理农用地转用、土地征用手续的储备土地临时建造围墙进行前期保护和管理。此外，需要说明的是动工建设均在划定的红线范围内，不存在“少批多占多建”的违法征地行为。综上，原告诉求缺乏事实根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在法院指定的举证期限内，被告提供了如下证据：1.浙江省台州市东海公证处出具的（2014）浙台东证字第002740号公证书；2.浙江省建设用地审批意见书（浙土字A（2013）-0682）；3.台州市2013年度计划指标第10批次（椒江2）建设用地项目分类面积汇总表；4.台州市椒江农场S2013-1、S2013-2、S2013-3地块土地勘测定界图3份。
被告提供的法律依据是《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：
原告对被告所举证据的真实性无异议，但认为其所举证据与本案无关联性，土地是否被征收、青苗是否补偿均与本案行政强制行为的合法性无关，且对青苗补偿的金额有异议。本院认为，被告所举证据来源真实，能证明原告涉案承包地已被征收为国有，被告对原告原承包地上的青苗等农作物通过公证提存了补偿款，对上述证据本院予以采信。
被告对原告所举证据1-3及证据5无异议，对证据4的真实性有异议，认为证据4照片的拍摄时间、地点均不明确，该证据与其他十三个案件中的图像一致，与本案缺少关联性。本院认为，原告所举证据1-3来源真实，能证明原告身份及在涉案地块上的权利，被告实施了涉诉行政强制行为，本院予以采信；证据5系生效裁判，对本案有当然羁束力；证据4未说明拍摄人与拍摄时间、地点，在证据形式上存在瑕疵，即使按原告所言，该照片拍摄于2014年4月份，距2014年7月份被告实施行政强制行为时也有较长间隔，不能反映本案案发时的现场状况，本院不能采信。
根据以上采信的证据，本院确认如下事实：原告叶喜富等三人系台州市椒江区椒江农场建设村村民，为同户家庭成员。2004年8月18日，台州市椒江区人民政府向该户颁发了椒政农地承包权（2004）第40123号《农村土地承包经营权证》，证载承包地面积为3.58亩，共有人包括原告在内共4人。2014年1月27日，原告上述承包地所在地块被浙江省人民政府批准征收国有。2014年6月11日，台州湾循环经济产业集聚区椒江分区管理委员会将原告3.58亩承包地上的青苗及地面附着物补偿款67662元，提交到浙江台州市东海公证处。2014年7月23日，被告在包括本案原告原承包地在内的被征收土地范围内实施了地面清表和临时围墙施工等行为。
本院认为，原告的承包地已被依法全部征收，按照《浙江省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第三十七条第一款第（二）项、第三款规定，其承包合同应当解除或者终止，其土地承包经营权证也应当由发证机关依法收回或注销，也即原告的承包权终止。但在青苗等地上附着物尚未依法处理前，其对地上附着物仍然享有权益，所以，原告享有本案诉权。本案中，被告在原告尚未达成青苗等地上附着物补偿协议前，单方面通过公证提存其补偿款，不能认定其对地上物处分完毕，其处分方式也没有法律依据。在此情况下，被告未经任何行政程序，对原告原承包地上的青苗等实施铲除、建围墙的行政强制行为，不符合法律规定的程序，被告依法也不具有实施该行政强制行为的职权。综上，被告实施的行政强制行为超越职权、程序违法，鉴于原告承包地已经被征收为国有，行政强制行为具有即时性，以及农作物等经济作物的生长已经不可逆转，故本案行政强制行为不具有可撤销内容。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告台州市国土资源局椒江分局于2014年7月23日对原告原承包地上的青苗等附着物实施行政强制行为违法。
案件受理费50元，由被告台州市国土资源局椒江分局负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
人民陪审员 周赵顺
二〇一五年六月十八日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。