北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第04882号
原告邹X1，男，1952年3月7日出生，汉族，北京市顺义区*号居民，住北京市顺义区*室。
原告杨X，女，1949年6月19日出生，汉族，北京市顺义区*号居民，X室。
被告邹X2，男，1975年1月6日出生，汉族，北京市顺义区*号居民，住北京市顺义区*室。
原告邹X1、杨X与被告邹X2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邹X1、杨X，被告邹X2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹X1、杨X诉称：二原告系夫妻关系，婚姻存续期间生育两名子女，1975年1月6日生育长子邹X2，1979年9月25日生育次子邹X3。2007年4月10日，二原告与被告签订了赡养协议，约定被告每年给付原告粮食200斤，每月给付赡养费200元，食用油每年10斤。但是在赡养协议签订后被告一直未按照协议约定尽赡养义务，多年来二原告全靠次子邹X3照顾，次子已经尽到了赡养义务。考虑到二原告现在年老多病靠自身无法维持生活，作为长子的邹X2应当尽到赡养义务，故原告多次找到被告要求其按照协议和法律规定尽赡养义务，但是被告依然对二原告不闻不问不尽赡养义务。随着原告年纪的增加，物价水平的上涨，2014年给定的赡养费已经远远不够生活看病开销，故要求从2014年开始增加赡养费。现诉至法院，请求法院判令：1.被告给付二原告2007年4月10日至2013年12月21日期间粮食1300斤，赡养费15900元，食用油65斤（本案审理中，二原告将此项诉讼请求明确为要求被告给付二原告2007年4月10日至2013年12月31日期间粮食折款3575元，食用油折款351元，赡养费15900元）；2.被告从2014年1月1日起每月给付二原告赡养费每人1000元，每月共计2000元，所有医疗费由被告负责承担。
被告邹X2辩称：被告应该承担的赡养义务被告愿意承担，但是原告陈述的事实有不合理之处。被告1999年结婚之后和原告邹X1的父亲生活在X号，被告是替原告赡养原告的父亲，一直到2010年1月拆迁。南法信村从2003年开始发的粮食都由原告杨X领取，被告邹X2也不能去领取。在2007年赡养费约定的是200元，但是实际上自2000年以来，被告每月都给杨X200元，这个母子之间也一直没有凭证，村里面发放的粮食有多少我也不知道，因为母亲都领走了。二原告要求被告从2014年1月1日开始给付每月2000元赡养费，数额过高。因为二原告都办理了退休，并且南法信村每人每年都给4000元，合理的部分被告可以给付，医疗费用因为原告有医保，不能报销的部分应该和邹X3共同负担，不应该由被告一个人负担。拆迁之后，原告每月还有750元的租房补贴，一直发到2013年年底，租房补贴一直由原告在领取。双方签了赡养协议之后都是按月给付到2010年1月10日，之后的200元赡养费用没有给过，因为拆迁之后就有纠纷了。被告没有赡养费的给付凭证。
经审理查明：
邹X1与杨X共育有两名子女，分别为长子邹X2与次子邹X3，现均已成年。
2007年4月10日，邹X1、杨X与邹X2达成赡养调解协议，内容为“邹X1、杨X因赡养问题与长子邹X2签订赡养协议如下：1.邹X2每月给付父母生活费200元，每年给父母口粮200斤，米、面各100斤，每年给父母食用油一桶（10斤）；2.如父母有病，医药费凭收据由邹X2和其弟邹X3平均摊付；3.X号住宅给邹X2居住，其住宅内有其祖父邹X4住房，并允许在其房内居住。以上协议经父母邹X1、杨X和其长子邹X2协商同意，并无反悔，恐口无凭，立字为证。立字人邹X1、杨X、邹X2。参加人郑士友，调解员、记录人金自明。”邹X1与杨X对赡养调解协议无异议，在本次诉讼中要求将赡养调解协议中的每月赡养费数额增加至2000元，未要求变更其余赡养义务。邹X2认可该协议是其本人签署，但称是为顾及邹X1面子，在北京市顺义区南法信镇南法信村民委员会（以下简称南法信村委会）调解下签署的，并在庭审中明确表示不同意按此协议履行。
邹X1、杨X称与邹X2签订赡养调解协议后，邹X2只支付过两次赡养费共计400元，未履行其余赡养义务，有其自行记录的账本为证。邹X2认可没有实际给付邹X1和杨X米、面、油，但主张南法信村委会给每位村民发放米、面、油、土地流转款、过节费，其一家三口可领取的上述部分钱、物由邹X1、杨X实际领取，应从其承担的赡养义务中予以抵扣。邹X1、杨X称已将代为领取的粮油、土地流转款等交付给邹X2。庭审中，邹X2认可其没有赡养费给付凭证，并且先是陈述赡养费给付至2010年1月10日，后陈述给付至2008年入冬。邹X1、杨X与邹X2均认可并未约定由南法信村发放的钱款、物品折抵赡养调解协议中的赡养义务。
邹X1、杨X在本次诉讼中主张将邹X2应履行的粮油给付义务用钱款予以折抵，其中2007年4月10日至2013年12月31日期间共6.5年的大米650斤，每斤3.3元，折合2145元；白面650斤，每斤2.2元，折合1430元；食用油65斤，每斤5.4元，折合351元。邹X2以没钱为由不同意米、面、油的单价，也不同意折款给付。
本案审理过程中，邹X2向本院提出调取证据申请，请求调取其在南法信村2007年至2014年土地流转款及粮食、食用油的领取情况。根据南法信村委会向本院提交的领取统计表，存在邹X1、邹X2、邹X3领取粮油、土地分配收益的情况，南法信村自2010年起每年发放过节费（元旦、春节、五一、十一各500元至1200元不等），邹X1、杨X、邹X2均有领取资格。
庭审中，邹X1与杨X称其二人每月均有1300元退休金，每月大概花费2500元，无欠款，目前并无重大疾病，平时购买保健品保健。
另，关于邹X1、杨X要求邹X2承担所有医疗费的主张，邹X1、杨X未提交医药费票据证明已实际产生医疗费用。
上述事实，有双方当事人的陈述、赡养调解协议、南法信村委会领取统计表、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。
本院认为：
父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。邹X1、杨X与邹X2就赡养事宜达成了调解协议，邹X2本应依赡养调解协议履行赡养义务。邹X2虽主张应将邹X1、杨X从南法信村委会领取其一家三口可得的粮油、土地流转款从其应承担的赡养义务中予以抵扣，但邹X2与邹X1、杨X均认可并未约定由南法信村发放的钱款、物品折抵赡养调解协议中的赡养义务。故，本院对邹X2的上述主张不予支持。
关于赡养调解协议中确定的每月200元赡养费的实际给付情况，邹X2先是陈述给付至2010年1月10日，后又陈述给付至2008年入冬，其陈述存在矛盾之处，加之邹X2未提交证据证明赡养费给付情况，本院对邹X2的辩解不予采信。现邹X1和杨X要求邹X2给付2007年4月10日至2013年12月31日期间15900元赡养费未超过约定标准，本院不持异议。因邹X1和杨X认可邹X2已给付400元赡养费，应从二人主张的数额中予以扣除。
关于邹X1、杨X要求邹X2支付米、面、油折款的主张，邹X2既不同意折款，也不同意邹X1、杨X对于米、面、油的计算单价，而其理由为没钱，本院对其辩称理由无法支持。因邹X2认可签订赡养调解协议后没有给付过邹X1、杨X粮油，加之邹X1、杨X的折款主张并无明显不当，本院对邹X1、杨X要求邹X2给付米、面、油折款的主张及折款数额予以支持。
邹X1、杨X现在有相应的收入，南法信村发放的过节费、二人陈述的每月每人1300元的退休金，以及两名子女的赡养费能够满足邹X1、杨X维持当地一般生活水平，因此，对于邹X1、杨X要求将赡养费增加到2000元的主张，本院不予支持。现因邹X2明确表示不同意按照赡养调解协议履行，本院根据实际情况，酌定其自2014年1月1日起每月支付邹X1、杨X300元赡养费，2014年1月1日至2014年12月31日期间的赡养费应一次性付清。
因邹X1、杨X未提交证据证明已实际产生医疗费用，故对于邹X1、杨X要求邹X2承担医疗费的请求，本案不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邹X2给付原告邹X1、杨X二○○七年四月十日至二○一三年十二月三十一日期间赡养费一万五千五百元，粮食折款三千五百七十五元，食用油折款三百五十一元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、自二○一四年一月一日始，被告邹X2于每月初十日内给付原告邹X1、杨X赡养费共三百元（二○一四年一月一日至二○一四年十二月三十一日期间的赡养费共计三千六百元，于本判决生效之日起七日内执行）；
三、驳回原告邹X1、杨X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由原告邹X1、杨X负担三十五（已交纳），由被告邹X2负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 焦晓卫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 倪晓铭