wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执异64号
异议申请人陈良兴，男，1959年8月18日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人陈建强，男，1981年7月5日生，汉族，住址同上。
申请执行人冷松涛，男，1975年10月28日生，汉族，住广东省广州市天河区。
被执行人钱丽，女，1980年8月15日生，汉族，住常州市戚墅堰区。
被执行人常州天成门窗有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘工业园。
法定代表人张国华，该公司董事长。
被执行人张国华，男，1962年11月18日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人常州紫荆花酒店有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道紫荆公园会所内。
法定代表人张文强，该公司董事长。
被执行人张文娟，女，1969年1月15日生，汉族，住常州市。
被执行人常州金穗齿轮制造有限公司，住所地常州市戚墅堰区潞城街道政大路158号。
法定代表人徐冬海，该公司董事长。
本院在执行申请执行人冷松涛与被执行人钱丽、常州天成门窗有限公司、张国华、常州紫荆花酒店有限公司、张文娟、常州金穗齿轮制造有限公司民间借贷纠纷一案中,本院依据（2015）新执字第1559号执行裁定书，于2016年9月13日对位于常州市新北区汇丰二村9号房屋予以查封登记。案外人陈良兴于2017年5月26日向本院提出书面执行异议，以本院查封的房屋为其所有为由，要求本院中止对该房屋的执行并解除查封。经审查，本院于2017年6月1日立案受理，并依法组成合议庭于2017年6月12日举行公开听证进行了审查。异议申请人陈良兴及其委托代理人陈建强到庭参加听证。申请执行人冷松涛、被执行人钱丽、常州天成门窗有限公司、张国华、常州紫荆花酒店有限公司、张文娟、常州金穗齿轮制造有限公司经本院合法通知无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。
异议申请人陈良兴异议称，本案争议的房屋在2003年4月4日经常州市新北区人民法院调解处理，由我与被执行人张国华达成一致意见，法院出具了（2003）新民一初字第345号民事调解书，确认我与被执行人张国华之间的换房协议有效，本案争议房屋归我所有。因我长期不在家，没有及时办理产权过户登记手续，致使该房屋目前仍登记在被执行人张国华名下。我已向法院申请执行，故要求法院中止对该房屋的执行并解除查封。
申请执行人冷松涛未作答辩。
被执行人钱丽、常州天成门窗有限公司、张国华、常州紫荆花酒店有限公司、张文娟、常州金穗齿轮制造有限公司未作答辩。
经听证查明，异议人与被执行人张国华系同村村民。2000年4月10日，双方签订房屋调换协议一份，约定被执行人张国华将其汇丰二村9号房屋与异议人的汇丰二村46、47号房屋对调，补贴异议人158000元，并相互交付房产证件及办理材料。同年4月12日，双方进行了房屋对调，并实际居住至今。后因双方办理产权过户手续发生矛盾，被执行人张国华在2003年3月18日向本院起诉。经调解，双方达成一致意见。本院在2003年4月4日出具（2003）新民一初字第345号民事调解书，确认异议人与被执行人张国华之间的换房协议有效；本市汇丰二村46、47号房屋归被执行人张国华，汇丰二村9号房屋归异议人所有；双方相互协助办理房屋产权过户登记手续。之后，被执行人张国华办理了房屋过户登记手续，异议人则没有办理过户登记手续。因申请执行人冷松涛与被执行人民间借贷纠纷执行一案，本院依据（2015）新执字第1559号执行裁定书，于2016年9月13日对位于常州市新北区汇丰二村9号房屋予以查封登记。异议人因子女入学事宜而要求办理房屋产权过户登记向本院申请执行，得知该争议房屋被法院查封，即于2017年5月26日向本院提出书面执行异议，以本院查封的房屋为其所有，要求本院中止执行并解除查封。
上述事实，有异议人提供的房屋所有权证复印件、（2003）新民一初字第345号民事调解书、水电费缴纳单据、申请执行人及其委托代理人的陈述附卷佐证。
本案当事人争议的焦点是：本院查封的房屋所有权争议能否排除执行。
本院认为，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，如该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人的，人民法院应予支持。本案中，异议人与被执行人张国华就本案争议房屋的权属争议，在执行标的即本案争议房屋查封前，已由本院作出的生效民事调解书予以确认，异议人据此提出排除执行异议，应予支持。根据执行异议审查标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合异议人提交的前述相关证据材料分析，从形式上可以判断其所提异议理由成立，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和第二十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对常州市新北区汇丰二村9号房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一七年六月十五日
书记员 蒋沁君
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘13执异22号
申请人（被执行人）：王欢，女，汉族，1973年6月27日出生，住湖南省长沙市雨花区
委托代理人：彭春莲，女，汉族，1951年3月15日出生，住湖南省娄底市娄星区，系王欢之母。
申请执行人：娄底市文体广电新闻出版局，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街17号。
法定代表人：魏志军，该局局长。
在本院执行申请执行人娄底市文体广电新闻出版局（以下简称市文广新局）与被执行人王欢租赁合同纠纷一案中，王欢不服本院将其纳入失信被执行人名单，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王欢向本院申请异议称，其未收到娄底仲裁委员会娄仲裁字（2015）8号裁决一案包括仲裁申请书、开庭通知、裁决书在内的所有文书，仲裁庭剥夺了王欢在仲裁程序中享有的权利，请求中止执行娄底仲裁委员会娄仲裁字（2015）8号裁决，将王欢从失信被执行人名单中撤销。
市文广新局答辩称，娄底仲裁委员会娄仲裁字（2015）8号裁决一案，仲裁委已公告送达相关法律文书，仲裁程序合法，仲裁裁决已经发生法律效力。王欢未履行生效裁决确定的义务，娄底市中级人民法院在执行中将其纳入失信被执行人名单符合规定，请求驳回王欢的异议请求。
本院查明，申请执行人市文广新局与被执行人王欢租赁合同纠纷一案，娄底仲裁委员会于2015年9月28日作出娄仲裁字（2015）8号裁决书，裁决由王欢向市文广新局支付人民币183920元租金及31266.4元违约金。该裁决生效后，王欢未履行，本院于2016年11月3日立案执行。2016年11月11日，本院作出（2016）湘13执188号执行通知书和报告财产令，责令王欢自本通知书送达之日起三日内履行生效裁决所确定的义务并向本院申报财产。王欢未履行上述执行通知书和报告财产令确定的义务，本院于2018年2月1日将王欢纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。
另查明，2009年10月22日，王欢（公民身份号码：）与娄底市文化局（现为市文广新局）签订《门面租赁协议书》，协议约定娄底市文化局将该局办公楼一楼由东向西第三号门面共计68.74平方米租给王欢经营，租期五年，从2009年11月1日至2014年10月31日止，双方因租赁产生的纠纷，由娄底仲裁委员会仲裁。后因王欢未按约交纳租金，娄底市文化局向娄底仲裁委员会申请仲裁该案，娄底仲裁委员会于2015年2月10日予以受理。因王欢处于下落不明状态，娄底仲裁委员会于同年6月13日在娄底日报向王欢公告送达娄仲答字[2015]27号答辩通知书、仲裁申请书副本、《娄底仲裁委员会仲裁规则》、仲裁庭及仲裁员选定书、仲裁员名册、仲裁须知。同年10月23日，娄底仲裁委员会在娄底日报向王欢公告送达娄仲裁字（2015）8号裁决书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款的规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。娄底仲裁委员会受理娄底市文化局与王欢租赁合同纠纷一案后，王欢处于下落不明状态，娄底仲裁委员会向王欢公告送达仲裁申请书副本、《娄底仲裁委员会仲裁规则》、仲裁员名册等材料和娄仲裁字（2015）8号裁决并无不当。另根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院在执行申请执行人市文广新局与被执行人王欢租赁合同纠纷一案中，王欢未履行本院（2016）湘13执188号执行通知书、报告财产令确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单符合法律规定。王欢若不服娄底仲裁委员会娄仲裁字（2015）8号裁决，需通过其他程序另行主张权利，其向本院请求中止执行该裁决不属于异议审查范围。王欢申请异议的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回王欢的异议请求。
若不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 李 琼
审判员 刘黎平
审判员 张菖青
二〇一八年六月七日
书记员 刘妤婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督44号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：穆郑，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月12日向本院申请支付令，认为被申请人穆郑欠申请人物业费516元。要求被申请人穆郑立即归还所欠物业费516元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人穆郑应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费516元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱雪松
二〇一七年十月十八日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督44号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月12日向本院申请支付令，要求穆郑给付物业费用516元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱雪松
二〇一七年十月十八日
书记员 朱静静
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0326执119号之一
申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，统一社会信用代码:91330300778260532C。
法定代表人：王光领。
委托代理人：李与、肖宗训，系该公司员工。
被执行人：施世招，女，1983年7月22日出生，住平阳县。
被执行人：蘧世大，男，1979年7月13日出生，住平阳县。
被执行人：施世畅，男，1969年7月24日出生，住平阳县。
申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0326民初2324号判决书，于2018年01月04日向本院申请执行，申请执行标的为77675.88元。本院于2018年01月04日立案执行，并于2018年01月10日向被执行人施世招、蘧世大、施世畅发出执行通知书、报告财产令。
被执行人施世招、蘧世大、施世畅未向本院报告财产情况,申请执行人亦未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人施世招、蘧世大、施世畅的财产状况。
本院已控制被执行人以下财产：1、已冻结被执行人施世招、蘧世大在温州蘧鑫皮件有限公司占有的40%及60%股权，冻结日期为2018年01月25日至2021年01月24日，该股权暂不具备处分价值。2、已轮候查封被执行人施世招、蘧世大共有的坐落于平阳县水头镇××东路××号房屋，查封期限从2018年1月19日起至2021年1月18日，该房屋由温州市鹿城区人民法院首封，本院无处置权。3、2018年4月12日，本院依法划拨被执行人施世招中国农业银行账户存款34133元。
本院扣划执行款34133元，扣除案件受理费877.5元及申请执行费1065.14元，剩余执行款32190.36元由申请执行人领取。截至本裁定作出之日，被执行人施世招、蘧世大、施世畅尚欠浙江平阳农村商业银行股份有限公司执行款45485.52元及利息。
因被执行人施世招、蘧世大、施世畅在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人施世招、蘧世大、施世畅发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并采取布控措施。
本院于2018年3月28日与申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，本案已冻结被执行人施世招、蘧世大在温州蘧鑫皮件有限公司占有的40%及60%股权，该股权暂不具备处分价值。已轮候查封被执行人施世招、蘧世大共有的坐落于平阳县水头镇××东路××号房屋，该房屋由温州市鹿城区人民法院首封，本院无处置权，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢作概
审判员 孔和绿
审判员 郑 纯
二〇一八年四月十六日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执119号之一申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，统一社会信用代码:91330300778260532C。法定代表人：王光领。委托代理人：李与、肖宗训，系该公司员工。被执行人：施世招，女，1983年7月22日出生，住平阳县。被执行人：蘧世大，男，1979年7月13日出生，住平阳县。被执行人：施世畅，男，1969年7月24日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0326民初2324号判决书，于2018年01月04日向本院申请执行，申请执行标的为77675.88元。本院于2018年01月04日立案执行，并于2018年01月10日向被执行人施世招、蘧世大、施世畅发出执行通知书、报告财产令。被执行人施世招、蘧世大、施世畅未向本院报告财产情况,申请执行人亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人施世招、蘧世大、施世畅的财产状况。本院已控制被执行人以下财产：1、已冻结被执行人施世招、蘧世大在温州蘧鑫皮件有限公司占有的40%及60%股权，冻结日期为2018年01月25日至2021年01月24日，该股权暂不具备处分价值。2、已轮候查封被执行人施世招、蘧世大共有的坐落于平阳县水头镇××东路××号房屋，查封期限从2018年1月19日起至2021年1月18日，该房屋由温州市鹿城区人民法院首封，本院无处置权。3、2018年4月12日，本院依法划拨被执行人施世招中国农业银行账户存款34133元。本院扣划执行款34133元，扣除案件受理费877.5元及申请执行费1065.14元，剩余执行款32190.36元由申请执行人领取。截至本裁定作出之日，被执行人施世招、蘧世大、施世畅尚欠浙江平阳农村商业银行股份有限公司执行款45485.52元及利息。因被执行人施世招、蘧世大、施世畅在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人施世招、蘧世大、施世畅发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并采取布控措施。本院于2018年3月28日与申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，本案已冻结被执行人施世招、蘧世大在温州蘧鑫皮件有限公司占有的40%及60%股权，该股权暂不具备处分价值。已轮候查封被执行人施世招、蘧世大共有的坐落于平阳县水头镇××东路××号房屋，该房屋由温州市鹿城区人民法院首封，本院无处置权，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  孔和绿审判员  郑 纯二〇一八年四月十六日书记员  孔苗苗
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民特2号
申请人：李欣桐，女，1993年5月1日生，满族，住吉林市龙潭区。
被申请人：高喜海，男，1967年7月31日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人李欣桐申请变更监护人一案中，申请人于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人李欣桐提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人李欣桐撤回起诉。
审判员 刘 冰
二〇一七年二月二十八日
书记员 关格格
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审338号
申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队。
负责人王利，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通警察支队法制科民警。
被执行人曾金垂，男，1981年10月03日生，土家族，住湖南省龙山县。
申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队于2017年6月2日向本院申请强制执行对曾金垂2016年9月7日作出的411666-1100837456号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款100元及加处罚款100元，共计200元的处罚事项。
本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队作出的411666-1100837456号公安交通管理简易程序行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队对被执行人曾金垂作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队2016年9月7日作出的411666-1100837456号公安交通管理简易程序行政处罚决定中所确定的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年六月二日
书记员 王凤侠
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第4600号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司，住所地镇江市学府路112号9幢105室。
法定代表人陈苏安，经理。
委托代理人陈火忠，该公司职员。
被告曾新宇。（被告信息均根据原告诉状记载，具体身份、）。
被告ＸＸ芬。（被告信息均根据原告诉状记载，具体身份、）。
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与被告曾新宇、ＸＸ芬物业服务合同纠纷一案，本院在审理中查明被告曾新宇、ＸＸ芬身份信息不明确，原告也未在规定的期限内提供被告真实的户籍资料和曾用名情况，现依据原告提供的地址，无法送达被告。
本院认为：原告起诉应有明确的被告，现被告身份信息不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 金杏云
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈志超
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更1784号
罪犯陆瑞兴，男，1946年2月1日生，原住江苏省常州市武进区。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2009年2月12日作出(2008)常刑一初字第59号刑事判决，认定被告人陆瑞兴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2009年3月19日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2011年6月10日作出（2011）苏刑执字第0232号刑事裁定，减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2011年6月10日起至2030年11月9日止。本院于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1444号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变；于2014年9月26日作出（2014）锡刑执字第03985号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；于2016年3月30日作出（2016）苏02刑更404号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变，减刑后刑期至2027年11月9日止。执行机关江苏省无锡监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年6月6日至2018年6月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯陆瑞兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆瑞兴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。
经审理查明，罪犯陆瑞兴，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陆瑞兴，在2017年10月至2018年3月考核积分累计588.8分，为此，2016年7月、2017年2月、2017年8月、2018年2月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆瑞兴在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因暴力犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、第九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陆瑞兴减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2027年3月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一八年六月二十八日
书记员 鲍 清
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5003号之二
申请执行人吴金梅，女，1983年9月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人吴金梅与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人吴金梅依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人吴金梅工资、生活费、经济补偿金等合计21761.5元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1210号
原告某某居民委员会，住所地钦州市钦州港经济技术开发区亚路江社区进港公路东侧加油站回建房路口。
法定代表人钟某某，该社区居民委员会主任。
委托代理人颜某某，广西源群律师事务所律师。
委托代理人冯某某，广西源群律师事务所律师。
被告某某海警第三支队一大队，住所地钦州港经济技术开发区亚路江社区居民委员会旧办公大楼（港区旧中学南侧）。
负责人唐某某，该大队长。
本院在审理原某某居民委员会诉被告某某海警第三支队一大队房屋租赁合同纠纷一案中，原告某某居民委员会于二0一六年五月三十日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某居民委员会申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某居民委员会撤回起诉。
案件受理费13000元，减半收取6500元，由原告某某居民委员会负担。
审判员 苏德海
二０一六年五月三十日
书记员 章丰梅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第03150号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）朱建忠。
原审被告严海伟。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱建忠、原审被告严海伟、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启开民初字第01667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审查明，2014年12月13日，严海伟饮酒后驾驶沪C／B××××号轿车与由朱建忠驾驶的苏F／×××××号二轮摩托车发生交通事故，致朱建忠受伤、二车受损。该起事故经交警部门认定，由严海伟承担全部责任。严海伟驾驶的沪C／B××××号轿车在保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。事发当日，朱建忠被送至启东市人民医院住院治疗，于2015年1月9日出院，共住院27天。2015年6月29日南通三院司法鉴定所出具关于朱建忠伤残程度等司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、朱建忠交通事故致右股骨中上段粉碎性骨折、右胫腓骨下段粉碎性骨折，其右下肢功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、朱建忠取内固定费用约10000元。3、朱建忠需休息至鉴定前一日；护理期限为90日，其中2人护理25日，1人护理65日；营养期限为90日。取内固定需休息45日，1人护理15日，营养期限20日。为此，朱建忠花去鉴定费2280元。为赔偿事宜，朱建忠诉至法院，要求严海伟等赔偿其损失合计251720.82元。
原审另查明，事发后严海伟垫付30000元，紫金保险垫付47019.24元。
原审认为，公民的人身权、财产权受法律保护。朱建忠因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。保险公司称，驾驶员严海伟系酒后驾车，其不予承担责任，但在庭审过程中，该公司未提供任何证据证实其主张的合理合法性，故原审对其辩称不予采纳，该公司应依法赔偿朱建忠的相关损失。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，原审经审核认定朱建忠的损失如下：1、医疗费74842.82元；2、二次手术费10000元；3、住院伙食补助费486元；4、营养费1100元；以上1-4项为医疗项，合计86428.82元，由保险公司在交强险和商业险限额内赔偿。5、误工费67523元；6、护理费9100元；7、残疾赔偿金68692元；8、精神损害抚慰金4000元；9、财产损失2800元、拖车费50元；10、交通费450元。上述5-10项共计152615元，由保险公司在交强险和商业险限额内予以赔偿。11、鉴定费2280元、评估费100元。综上，保险公司应在交强险和商业险限额内赔偿朱建忠因交通事故造成的损失合计239043.82元。因朱建忠在事故发生后，已领取严海伟垫付款30000元、领取紫金保险垫付款47019.24元，为减少诉累，由保险公司从支付朱建忠的赔偿款中予以返还，又因严海伟需承担诉讼费、鉴定费2000元，故保险公司抵扣严海伟需承担的诉讼费、鉴定费后尚需在交强险和商业三者险限额内赔偿朱建忠164024.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，原审判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起三十日内在交强险和商业险限额内赔偿朱建忠因交通事故造成的各项损失共计239043.82元。二、驳回朱建忠的其他诉讼请求。案件受理费1658元，依法减半收取829元、鉴定费2380元，合计3209元，由保险公司负担1209元，严海伟负担2000元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，严海伟饮酒驾车导致案涉事故发生，违反法律禁止性规定，其公司不应在交强险和商业险范围承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人朱建忠、原审被告严海伟、原审第三人紫金保险均未予答辩。
经审理查明，原审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于保险公司应否在交强险及商业险范围内对朱建忠的损失承担相应的赔偿责任。首先，交强险是强制缴纳的险种，其设置的目的在于最大限度为交通事故受害人提供及时、基本的保障。本案中肇事者严海伟虽酒后驾车，但保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。其次，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。禁止性规定是禁止当事人为一定行为的法律规定，行为人违反禁止性规定，应根据该规定的立法目的受到相应的行政处罚或者刑事处罚，如保险合同未将禁止性规定作为免责事由，并不会直接产生保险人免除保险责任的法律效果。保险人如未将禁止性规定作为免责事由向投保人进行提示和说明，投保人即使知道禁止性规定的内容，也无从知悉违反禁止性规定将导致保险人免责。因此，保险人如将禁止性规定作为免责条款的免责事由的，仍应向投保人履行提示和说明义务。故对保险公司主张严海伟酒后驾车违反法律法规的强制性规定的行为无需尽提示义务即可免责的上诉主张不予采信。第三，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对案涉保险合同中免除保险人责任的条款以及投保单中保险人已尽提示说明义务的表述，属格式条款，即使确经投保人签章确认，在保险公司未能提供其他证明提示说明相关细节的证据加以佐证的情况下，也难于认定保险公司履行相关提示说明义务。原审因此认定保险公司在商业险范围内承担相应的赔偿责任，亦无不当。综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1658元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李 彤
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第7778号
原告王玉艳，女，1969年5月12日出生。
被告李香连，女，1971年10月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号。
负责人赵雄心，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生。
原告王玉艳与被告李香连、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓挺独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉艳，被告李香连，被告人保公司委托代理人李旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉艳诉称：2014年8月22日下午13时，王玉艳驾驶电动车在北京市大兴区旧宫镇德茂庄104国道由北向南行驶，适逢李香连驾驶车牌号为×××小客车由北向南行驶将王玉艳撞伤。事故发生后，王玉艳被送往红星医院进行治疗。经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）认定，李香连负事故的全部责任。后经调查，李香连的肇事车辆在人保公司投保了机动车第三者责�强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）。王玉艳治疗期间，李香连仅支付部分医疗费后便再不闻不问。现协商不成，王玉艳为维护合法权益，故请求法院判令：1、李香连赔偿王玉艳医疗费3530元、误工费10540元、交通费500元、营养费9300元，共计23870元；2、人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告人保公司辩称：肇事车辆×××小客车在人保公司投保了交强险和保险限额为100000元的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间内，人保公司同意在有责限额内承担合理合法的责任。医疗费在医保范围内认可与本次交通事故所致伤情产生的医疗费；误工费和交通费过高；营养费无相关医嘱，不予认可；诉讼费属于保险除外责任，不予承担。
被告李香连辩称：对交通事故�任认定没有异议。李香连为王玉艳垫付了医疗费381.41元。应由保险公司首先进行赔偿。
经审理查明：2014年8月22日13时，李香连驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市大兴区104国道德茂时，与王玉艳驾驶的电动自行车相撞，导致王玉艳受伤。大兴交通队认定李香连负事故全部责任。肇事车辆登记在李香连名下，该车辆在人保公司投保了交强险和责任限额为100000元的商业三者险，交通事故发生在保险期间内。事后，王玉艳到北京市大兴区红星医院治疗，被诊断为右膝外伤、皮肤软组织损伤、皮下瘀斑等。王玉艳称其自行支出医疗费3530元，并提交有关票据，李香连为其垫付医疗费381.41元，未包含在王玉艳的诉讼请求中。王玉艳称其因伤休假93天，并提交诊断证明书。王玉艳提交其所在单位出具的证明，显示其月收入为3400元。
上述事实，有当事人陈述笔录、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权一方予以赔偿。大兴交通队认定李香连负全部责任，并无不当，本院予以确认。关于王玉艳的各项损失数额，医疗费3530元，根据其票据，本院予以确认；误工费10540元，根据其伤情、误工期与收入水平，本院认定为10000元；交通费500元，根据其就医次数，本院酌定为400元；营养费9300元，未提交有关证据，根据其伤情，本院酌定为1000元。以上共计14930元，应由人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十�条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王玉艳各项损失共计一万四千九百三十元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告王玉艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十八元，由原告王玉艳负担七十四元（已交纳），由被告李�连负担一百二十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓 挺
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刁一琦
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘13执43号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。
法定代表人彭钢。
被执行人梁清清，女，1984年3月30日出生，汉族，住湖南省涟源市，
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称深圳小牛）与梁清清因借款合同纠纷一案，深圳小牛依据湛江仲裁委员会2016年10月26日作出的（2016）湛仲字第21943号调解书，于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人梁清清支付借款剩余本金27481.11元及自2017年2月25日起至还清全部借款之日止按月利率2%计算的违约金。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：2016年10月24日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司以居间人的身份与借款人梁清清签订了一份《借款合同》，合同编号为0010707010260938-01，借款金额为31407.00元；该《借款协议》合同主体“出借人”一栏空白，合同落款“出借人”处亦无任何单位和个人的签名或盖章。2016年10月26日，湛江仲裁委员会根据深圳小牛的仲裁申请，以梁清清为被申请人，作出了（2016）湛仲字第21943号调解书，该调解书确认的案情描述中有“出借人同意将借款合同项下的债权转让给申请人”的事实认定。
以上事实，有《借款合同》、仲裁调解书、仲裁法律文书生效证明书等在卷佐证。
本院认为，本案中，深圳小牛在借款合同中的法律地位为居间人，但该公司是以债权受让人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁的。经本院审查：在以深圳小牛为居间人身份与借款人梁清清签订的《借款协议》中，合同主体“出借人”一栏空白，合同落款“出借人”处亦无任何单位和个人的签名或盖章，合同的出借主体不存在，债权转让的事实权利来源不明确，故（2016）湛仲字第21943号调解书中案情描述的关于“出借人同意将借款合同项下的债权转让给申请人”的事实是虚假的，仲裁调解书的权利义务主体存疑，因而存在虚假仲裁的嫌疑；据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司对（2016）湛仲字第21943号调解书的执行申请。
当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审判长 李 琼
审判员 谢 俊
审判员 陈溪荷
二〇一八年六月五日
书记员 王 礼
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第259号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人季冬宝。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月9日被奉化市公安局抓获，同月10日被刑事拘留，同月13日转取保侯审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）31号起诉书指控被告人季冬宝犯危险驾驶罪，于2013年3月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员梁敏出庭支持公诉，被告人季冬宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月9日23时许，被告人季冬宝酒后驾驶二轮摩托车从奉化市岳林街道岳林广场出发前往龙潭村暂住地。23时10分许，当车驶至桥西岸路202号门口时被民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人季冬宝血检材中检出乙醇成分，浓度为159.3mg/100ml。
2013年1月13日，被告人季冬宝协助民警抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人季冬宝在本案开庭审理时亦无异议，并有证人闫彪的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人季冬宝的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人季冬宝拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人季冬宝违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人季冬宝自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人季冬宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2013年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 凯
二〇一三年三月八日
书记员 沈巧虹
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1238号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人金朝阳，男，1974年11月13日出生，汉族，浙江省诸暨市人，高中文化，农民，住浙江省诸暨市。2011年12月20日因诈骗被原绍兴县公安局拘留四日；2012年5月28日因诈骗被原绍兴县公安局拘留二日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1206号起诉书指控被告人金朝阳犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人金朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2016年3月21日6时许，被告人金朝阳溜门进入绍兴市人民医院宿舍楼1楼动物研究中心实验室的办公室内，窃得被害人杨某放于办公桌上的价值人民币1500元的华硕K53S笔记本电脑1台。
2．2016年7月初的一天7时许，被告人金朝阳溜门进入绍兴市人民医院住院部17楼肾脏内科的示教室内，窃得被害人尉秀娟放于桌子上双肩包内的人民币100余元。
3．2016年8月17日7时许，被告人金朝阳溜门进入绍兴市人民医院住院部17楼肾脏内科的医生值班室内，窃得被害人章某放于床上的价值人民币1165元的魅族MX5手机1部。
综上，被告人金朝阳共盗窃3次，窃得财物合计人民币2765余元。
2016年8月19日11时许，被告人金朝阳在绍兴市越城区古城交通运输招待所404房间被警察抓获归案。案发后，赃物已追回，赃款未退赔。
上述事实，被告人金朝阳在开庭审理过程中亦无异议，并由扣押清单、发还清单、常住人口信息、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过说明，被害人章某、杨某、尉秀娟的陈述，价格认定结论书，辨认笔录、搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金朝阳以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人有被行政处罚劣迹，可酌情从重处罚；能自愿认罪，赃物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金朝阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月十九日起至二○一七年二月十八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人金朝阳退赔给被害人尉秀娟人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一六年十一月七日
书记员 徐丹艳
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0223执56号
申请执行人董荣，男，1964年3月15日出生，身份证号，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
被执行人高甫林，男，1963年12月7日出生，身份证号，汉族，无业，，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
本院在执行申请执行人董荣与被执行人高甫林离婚纠纷一案中，申请执行人依照（2017）内0223民初1361号民事判决书，申请我院执行被执行人高甫林欠其借款50600元。我院受理执行案件后，我院于2018年3月9日已向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令及廉政监督卡，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的给付义务，经启动总对总查控，扣划了被执行人银行存款19100元并已支付申请执行人，除上述扣款未发现其他可供执行的财产，经传统财产查控被执行人无房产登记信息。我院于2018年6月29日发出限高令。该案尚有31500元无财产可供执行。申请执行人再不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，现提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
执行员 魏 聪
执行员 倪彦斌
执行员 苟 飞
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄宝林
附：本案所引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终611号
上诉人（原审原告）：马军，男，1974年4月29日生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾超，上海市诚至信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海通江建筑装饰工程有限公司，住址上海市中山北路198号1603室。
法定代表人：喻建华，总裁。
上诉人马军因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初15062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
马军上诉认为：根据法律规定，因用人单位作出辞退、解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任，结合本案，上海通江建筑装饰工程有限公司（以下简称“通江公司”）是否违法解除的举证责任应由通江公司承担。通江公司未作答辩。
原审认定，马军自2004年2月进入通江公司工作，任材料采购员一职，工资结算至2015年2月底。
2015年4月21日，马军与通江公司的总经理助理沈某签订备忘录一份，载明马军自2004年至2015年2月在通江公司处任材料员一职，截止2015年2月底工资全部结清。通江公司要求马军通过半年时间对各家材料供应商进行材料结算和结清各项货款工作（历年来至2015年2月14日）。
原审审理中，马军申请沈某出庭作证，证人称其2015年6月底从通江公司处离职，签订备忘录是因为老板不要马军做了，就委托证人与马军去结算。具体为什么不要马军做了不清楚。
2016年2月29日，马军向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求判令：1、确认双方自2004年2月至2015年3月止存在劳动关系；2、通江公司支付马军违法解除劳动合同赔偿金198,000元。2016年3月28日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2016）办字第1123号裁决书，裁决马军的仲裁请求不予支持。后马军不服，诉至法院。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。现双方对离职时间存有异议，通江公司处的考勤在2015年2月、3月之前均有员工签字，但该两个月没有签字，系通江公司单方出具，故对真实性原审法院不予认可，马军认为工作到2015年3月份也没有相关证据，故根据备忘录原审法院确认马军离职时间为2015年2月底，现马军2016年2月29日申请仲裁并无超出一年的仲裁时效。双方对入职时间无异议，故原审法院确认双方2004年2月至2015年2月存在劳动关系。
对于马军主张的违法解除劳动合同赔偿金，原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马军仅提供了证人证言，该证人也已从通江公司处离职，故在没有其他证据予以佐证的情况下，对通江公司单方解除的事实原审法院难以认定，马军主张赔偿金缺乏事实和法律依据，故原审法院判决马军与通江2004年2月至2015年2月存在劳动关系，驳回马军的其余诉讼请求。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。该规定的前提条件是用人单位作出辞退、解除劳动合同的决定，而本案中，马军未提供充分证据证明系通江公司单方解除了与马军的劳动合同，故应由马军承担不利的法律后果。故马军要求通江公司支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人马军负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 李 弘
审判员 王 征
二〇一七年一月十九日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民特256号
申请人：梅健彬。
申请人：林某。
本院于2016年9月9日受理了申请人梅健彬、林某关于确认调解协议的申请，依法由审判员张胭镧进行了审查，现已审查完毕。
申请人梅健彬、林某因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月7日经天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由梅健彬赔偿给林某本次交通事故损失共计人民币19500元。该款自双方在本调解协议上签名或捺印后当场付清。
由梅健彬自行承担浙B×××××号小型客车车损。
二、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人梅健彬、林某签订的调解协议有效。
审 判 员 张胭镧
二〇一六年九月九日
代书记员 林雄文
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1404号
原告李金山。
被告桂平市新发现投资有限责任公司。
法定代表人程克，该公司董事长。
委托代理人玉善华，该公司职员。
原告李金山与被告桂平市新发现投资有限责任公司（以下简称新发现公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员黄国贤适用简易程序审理，于2016年5月11日公开开庭进行了审�。代书记员邓莹担任记录。原告李金山，被告新发现公司的委托代理人玉善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金山诉称，原、被告于2014年7月11日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”A区第22栋第A单元第8层第01套商品房，房号为A22A801号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元。原告于2014年7月11日按约定交付了10万元给被告，原告曾于2016年3月25日向被告申请退还购房款预约金10万元，至今被告未依约履行退款义务。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告退还10万元商品房预约金；二、被告自申请退款之日起至还清预约金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息约5000元给原告。
被告新发现公司辩称，同意退回10万元预约金给原告，同意从原告申请退款之日起五天后至还清预约金之日止，按年利率6%计付利息给原告。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2014年7月11日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”A区第22栋第A单元第8层第01套商品房，房号为A22A801号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元。原告于2014年7月11日按约定交付了10万元给被告，原告曾于2016年3月25日向被告申请退还购房款预约金10万元，至今被告未依约履行退款义务。为此，双方成诉。
以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《“瀚林花苑”商品房内部认购书》、《收款收据》、《房号认购卡》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》为当�人的真实意思表示，内容客观真实，为合法有效之合同。原、被告在庭审中均明确表示自愿解除双方签订的《内部认购书》，本院予以准许。原告请求被告返还10万元商品房预约金，于法有据，被告亦同意退回，本院依法予以支持。被告逾期不退还预约金给原告，已构成违约，故被告应从原告申请退款之日届满五日起至退还预约金之日止，按年利率6%计付利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告桂平市新发现投资有限责任公司应退还商品房预约金10万元给原告李金山；
二、被告桂平市新发现投资有限责任公司应支付利息给原告李金山（以10万元为基数，从2016年3月30日至退还预约金之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告李金山的其他诉讼请求。
本案受理费1200元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市新发现投资有限责任公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2400元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄国贤
二〇一六年六月三日
代书记员 邓 莹
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢66号
申请执行人：王左建，男，1968年9月1日生，汉族，个体业主，住吉林省敦化市。
被执行人：吉林市千峰农产品初加工服务有限公司，住所地：吉林省吉林市。
法定代表人：于志梅，经理。
本院在执行申请执行人王左建与被执行人吉林市千峰农产品初加工服务有限公司（以下简称千峰公司）拖欠货款纠纷一案中，依据本院(2004)吉丰民二初字第144号民事判决书确定的内容：“被告吉林市千峰农产品初加工服务有限公司给付原告王左建设备租赁费10,000.00元”。经查，被执行人千峰公司，已于2004因未参加年检而被工商局以吉市工商丰处字（2004）第023-2号行政处罚决定书吊销营业执照，现无法查询到该公司的经营场所、组织机构、资产情况，实属名存实亡。另依据（2003）吉丰民二初字第118号民事调解书，千峰公司应将被执行人永吉县兴光农工商公司租赁给千峰公司的加工野菜机器设备中的去毛机（型号为CR-7720）交付给申请执行人王左建。本院已于2016年2月19日向千峰公司公告送达了协助执行通知书，责令其交付。现公告期满，该公司仍未交付。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》的规定，千峰公司及其法定代表人涉嫌构成“拒不执行法院判决裁定罪”，本院已将该案移送吉林市公安局丰满分局侦查，现该案正在协调处理中。因被执行人千峰公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院(2004)吉丰民二初字第144号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王 昊
审判员 姜有健
二〇一六年十月二十日
书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执恢66号申请执行人：王左建，男，1968年9月1日生，汉族，个体业主，住吉林省敦化市。被执行人：吉林市千峰农产品初加工服务有限公司，住所地：吉林省吉林市。法定代表人：于志梅，经理。本院在执行申请执行人王左建与被执行人吉林市千峰农产品初加工服务有限公司（以下简称千峰公司）拖欠货款纠纷一案中，依据本院(2004)吉丰民二初字第144号民事判决书确定的内容：“被告吉林市千峰农产品初加工服务有限公司给付原告王左建设备租赁费10,000.00元”。经查，被执行人千峰公司，已于2004因未参加年检而被工商局以吉市工商丰处字（2004）第023-2号行政处罚决定书吊销营业执照，现无法查询到该公司的经营场所、组织机构、资产情况，实属名存实亡。另依据（2003）吉丰民二初字第118号民事调解书，千峰公司应将被执行人永吉县兴光农工商公司租赁给千峰公司的加工野菜机器设备中的去毛机（型号为CR-7720）交付给申请执行人王左建。本院已于2016年2月19日向千峰公司公告送达了协助执行通知书，责令其交付。现公告期满，该公司仍未交付。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，千峰公司及其法定代表人涉嫌构成“拒不执行法院判决裁定罪”，本院已将该案移送吉林市公安局丰满分局侦查，现该案正在协调处理中。因被执行人千峰公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院(2004)吉丰民二初字第144号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马琳琳审判员  王 昊审判员  姜有健二〇一六年十月二十日书记员  田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执恢66号申请执行人：王左建，男，1968年9月1日生，汉族，个体业主，住吉林省敦化市。被执行人：吉林市千峰农产品初加工服务有限公司，住所地：吉林省吉林市。法定代表人：于志梅，经理。本院在执行申请执行人王左建与被执行人吉林市千峰农产品初加工服务有限公司（以下简称千峰公司）拖欠货款纠纷一案中，依据本院(2004)吉丰民二初字第144号民事判决书确定的内容：“被告吉林市千峰农产品初加工服务有限公司给付原告王左建设备租赁费10,000.00元”。经查，被执行人千峰公司，已于2004因未参加年检而被工商局以吉市工商丰处字（2004）第023-2号行政处罚决定书吊销营业执照，现无法查询到该公司的经营场所、组织机构、资产情况，实属名存实亡。另依据（2003）吉丰民二初字第118号民事调解书，千峰公司应将被执行人永吉县兴光农工商公司租赁给千峰公司的加工野菜机器设备中的去毛机（型号为CR-7720）交付给申请执行人王左建。本院已于2016年2月19日向千峰公司公告送达了协助执行通知书，责令其交付。现公告期满，该公司仍未交付。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，千峰公司及其法定代表人涉嫌构成“拒不执行法院判决裁定罪”，本院已将该案移送吉林市公安局丰满分局侦查，现该案正在协调处理中。因被执行人千峰公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院(2004)吉丰民二初字第144号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 马琳琳审 判 员 王昊& # xB;审 判 员 姜   有   健二〇一六年十月二十日代理书记员 田   家   宁
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽03民申字149号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：郭某，男，1956年11月29日出生，汉族，鞍钢设计院工程师，住鞍山市铁东区园林路*****单元*层**号。
委托代理人：刘鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某某，男，1984年3月29日出生，汉族，鞍山市商业银行职员，住鞍山市铁东区园林路**栋*单元*层**号。
委托代理人：李权，辽宁弘扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某，男，1958年9月28日出生，汉族，鞍钢设备协力检修中心干部，住鞍山市铁东区工农街96栋5单元7层86号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某，男，1962年1月10日出生，汉族，鞍钢财务处干部，住鞍山市铁东区工农街94栋6单元5层98号。
再审申请人郭某与被申请人郭某某、郭某、郭某所有权纠纷一案，鞍山市中级人民法院于2015年7月15日做出（2015）鞍民一终字第00278号民事判决，已经发生法律效力。郭某不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郭某申请再审称：再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）项的规定，请求依法再审此案。
被申请人郭某、郭某、郭某某提交意见称：服从一、二审判决。
审查期间申请人未提交新证据。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，公民的合法物权受法律保护。关于再审申请人提出的其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）项的规定，请求依法再审一节。经查，2000年3月20日，申请人郭某书写了一份申请该申请注明本人郭某系王素芳之子，目前母亲因病将她自己所购置的房产（鞍山市铁东区二一九路66栋，共计543平方米）更名为郭某。现母亲已康复，希望将自己的房产收回。我本人无条件同意将此房交回母亲，并将郭某的名字更改为王素芳。根据该申请的证实充分证明该房产为其母亲王素芳所有。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，故对再审申请人的再审申请不予支持。
综上所述，郭某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回郭某的再审申请。
审 判 长 里 明 辉
审 判 员 葛 一 新
代理审判员 闫 相 夷
二〇一六年九月二日
书 记 员 孙丹（代）
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382财保88号
申请人：颜丽三。
担保人：李朝阳。
被申请人：李耀华。
申请人颜丽三于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李耀华驾驶的小型轿车予以扣押。担保人李朝阳以其所有的小型轿车向本院提供财产作为担保。
本院经审查认为，申请人颜丽三因与被申请人李耀华机动车交通事故纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人李耀华驾驶的小型轿车至本院指定地点。
二、查封担保人李朝阳所有的小型轿车。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一七年七月六日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执异31号
异议人（被执行人）：陈宝堂，男，1952年7月12日出生，汉族，住山东省武城县。
异议人（被执行人）：董文连，女，1953年11月11日出生，汉族，住山东省武城县。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武城支行，住所地山东省武城县城区向阳南路。
本院在执行中国农业银行股份有限公司武城支行与陈宝堂、董文连担保借款合同纠纷一案中，异议人陈宝堂、董文连分别对冻结其卡号为62×××39和卡号为62×××73内的社会保险金提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈宝堂、董文连称，异议人陈宝堂现年67岁，肢体残疾（有残疾证明），妻子董文连66岁，××，丧失劳动能力无经济来源，因社会养老保险金属于异议人夫妻的生活必需财产，现提出异议，请求解除对养老保险的冻结。
本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司武城支行与被执行人陈宝堂、董文连担保借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中作出（2018）鲁1428执31号执行裁定书，冻结被执行人陈宝堂、董文连卡号为62×××39和62×××73内的社会保险金。异议人以丧失劳动能力无经济来源为由提出书面异议，要求解除对该账户内养老保险的冻结。
本院认为，法院对被执行人及其所扶养家属必需的生活费用，不得查封、扣押、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
每月为陈宝堂、董文连保留150元的生活费用。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡 建 华
审 判 员 孙 双 栋
人民陪审员 许建国二〇一八年七月三日
书 记 员 齐 晓 阳
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3331号
原告陈宝金，男，1952年1月9日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人吴凡，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告陈力，男，1979年12月30日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人张胜，福建亚太天正律师事务所律师。
原告陈宝金诉被告陈力股权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员刘雨涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴凡、被告的委托代理人张胜到庭参加诉讼。因陈力诉陈宝金解除本案讼争《福州闽泰投资有限公司股权转让协议》{案号为（2014）鼓民初字第4961号}，本院于2014年11月25日作出（2014）鼓民初字第3331号裁定书，裁定本案中止诉讼，现（2014）鼓民初字第4961号判决书已经生效，现恢复审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，原、被告双方签订一份《福州闽泰投资有限公司（下称闽泰公司）股权转让协议》，约定由原告将闽泰公司25%的股权（认缴出资额人民币25万元）以人民币25万元转让给被告，被告同意在协议签定之日起3日内将转让费以现金（或转帐）方式一次性支付给原告。该协议签字生效后，被告未按约定将股权转让费支付给原告，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：被告向原告支付股权转让费25万元。
被告辩称，一、双方签订的股权转让协议并非双方真实意思表示，答辩人无需履行该协议。二、从股权转让协议的内容及履行现状，亦可推断该协议非双方真实意思表示。原告的诉请无事实和法律依据，驳回原告的诉讼请求。
在庭审过程中，原告提交以下证据：
1.内资企业登记基本情况表，证明原告在福州闽泰投资有限公司拥有80%的股权；
2.福州闽泰投资有限公司股权转让协议，证明原告将福州闽泰投资有限公司25%的股权以25万元价格转让被告，约定被告在协议签订之日起3日内付款；
经庭审质证、认证，被告对证据1真实性无异议，证明对象有异议，从工商登记资料的最后一页可以看出法定代表人已经变更为郭小娜，被告本想做该公司法定代表人，但未实现。对证据2真实性无异议，原告是要股权转让给被告，但是后来又未能转让给被告，原告转让该股权是先义务，被告付款义务是后义务。足以说明转让股权并非双方真实意思表示，原告也未将公司的审计报告、债权债务等公司资料交给被告，因此，原告的诉请没有事实及法律依据。
本院认为，被告对上述证据真实性均无异议，本院予以采纳。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
福州闽泰投资有限公司成立于2008年3月27日，法定代表人为郭小娜，注册资本100万元，股东为原告和陈薇，原告实缴80万元，陈薇实缴20万元。
2014年4月15日，原、被告签订一份《福州闽泰投资有限公司股权转让协议》，内容：原告同意将持有福州闽泰投资有限公司25%的股权以25万元人民币转让给被告，被告同意按此价格及金额购买股权；被告同意在本协议签订之日起3日内，将转让费人民币以现金方式一次性支付给原告。原告保证所转让的股权是原告合法拥有的股权，拥有完全处分权，未设置任何抵押、质押或担保，否则，由此引起的所有责任，由原告承担；原告转让股权后，原告享有的权利义务也由被告享有和承担；公司依法办理变更登记后，被告应按章程分享公司利润与分担亏损；股权转让的全部费用（含手续费、税费），由原告承担；发生下列情况之一时，可变更或解除协议：1.由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本协议无法履行；2.一方当事人丧失实际履约能力；3.由于一方或双方违约，严重影响了守约方的经济利益，使协议履行成为不必要；4.因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除协议。
本院认为，本案讼争的《福州闽泰投资有限公司股权转让协议》在（2014）鼓民初字第4961号案件中认定为有效合同，被告要求解除该合同的主张已经被驳回，现原告要求被告履行该合同即支付股权转让款25万元的主张，有事实、法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈力于本判决生效之日起十日内向原告陈宝金支付转让费人民币25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元，适用简易程序减半收取2525元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘雨涛
二〇一六年二月十四日
书记员 郑心彤
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终95号
原公诉机关浙江省台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林小富，男，1968年10月3日出生，汉族，小学文化，无业，住台州市椒江区。因吸毒于2013年10月22日被台州市公安局椒江分局拘留15日；因吸毒于2015年1月28日被台州市公安局椒江分局拘留15日，并责令社区戒毒三年；因犯容留他人吸毒罪于2015年4月1日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月27日刑满释放；因吸毒于2017年6月25日被拘留15日，并于同年7月6日被强制隔离戒毒二年。因本案于2017年11月22日被台州市公安局椒江分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
浙江省台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人林小富犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月20日作出（2017）浙1002刑初983号刑事判决。被告人林小富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林小富，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月初的一天晚上、4月中旬的一天晚上、5月初的一天晚上，被告人林小富在其经营的位于台州市椒江区洪家街道后高桥村的钢构店内，分别容留王媛媛以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）共三次。同年11月20日，被告人林小富在浙江省强制隔离戒毒所主动向公安民警交代上述事实。
原判根据上述事实和相关法律规定，以被告人林小富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人林小富以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定被告人林小富容留他人吸毒的事实，有相关证据证实。被告人林小富亦供认在案。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人林小富多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判根据被告人林小富的犯罪事实、性质和情节，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人林小富的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 金林桂
审 判 员 张媛娇
二〇一八年一月十六日
代书记员 卢丽萍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初29913号
原告孙红娟，住北京市通州区。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人安二明。
原告孙红娟诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孙红娟，被告顺开公司的委托代理人杨树生、安二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红娟诉称：被告顺开公司开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2006年11月27日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的万福家园住宅小区X号商住楼X号房屋（以下简称X号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书。但顺开公司至2014年9月25日才取得楼宇权属证明。故起诉要求：1、被告顺开公司支付迟延办理X号商住楼楼宇权属证明的违约金43445元（自2012年1月5日至2014年9月25日止）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，万福家园小区的投资和收益权均归万福公司，故我公司不承担违约责任；另按照双方签订的商品房预售合同的约定，楼宇产权证书迟延办理时，出卖人应在实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付违约金；万福家园住宅小区X号商住楼楼宇房屋产权证书于2014年9月25日取得，故计算的违约金应该到2014年9月25日。另外，因原告孙红娟已经多次主张权利，我公司认为双方签订的合同中约定的违约金金额太高，希望法院适当予以调整。
经审理查明：2006年11月27日，原告孙红娟作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，孙红娟购买万福家园小区X号楼X号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意�照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人有权退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办�产权证明的时间相应顺延。后孙红娟支付了全部房款共计436630元（含面积补差款）。2008年8月14日，万福公司向孙红娟送达了《万福家园商品房交付暨入住通知书》，该通知书盖有“万福家园交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京万福家园房地产开发有限公司”字样，载明万福家园X号楼X号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了孙红娟在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年9月6日，孙红娟办理X号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费，并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《万福家园商品房交付暨入住通知书》业主交费情况审核表中“业主�件和房产证资料审核”、“房屋补差手续办理”、“各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。经核实，X号楼已于2014年9月25日取得楼宇房屋产权证书。
另查：顺开公司与万福公司签订了《北京通州“万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。本案在审理过程中，原告孙红娟自行撤回对万福公司的起诉，要求由顺开公司承担违约责任。
再查，原告孙红娟曾起诉过被告顺开公司主张逾期办证违约金，本院依法作出（2012）通民初字第1885号民事判决书，判决顺开公司给付孙红娟自2009年5月22日至2012年1月4日止迟延办理楼宇权属证书违约金41829元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、购房款发票、（2012）通民初字第1885号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告孙红娟与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现孙红娟要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。对顺开公司主张违约金过高的辩解意见，根据已查明的事实，孙红娟已依约履行了交付房款的义务，而该楼直到2014年9月25日才取得权属证明，自合同约定的履行期限届满至该楼实际取得权属证明已逾五年，孙红娟依约应当取得的合法权益受到侵害长达五年之久，故本院对顺开公司主张违约金过高的辩解意见不予采信。经本院核实，自上次判决给付原告违约金的截止日之次日即2012年1月5日起算至楼宇权属证明实际取得之日即2014年9月25日，迟延履行日期新增995日，故违约金数额应为43445元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告孙红娟迟延办理楼宇权属证书违约金人民币四万三千四百四十五元，自本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十三元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐 松
二〇一六年八月十六日
书 记 员 蒋洪超
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终94号
上诉人（原审原告）从玉玲，女，1963年5月11日出生，汉族，沧州市新华区。
被上诉人（原审被告）沧州市发展和改革委员会。
法定代表人梁振刚，主任。
委托代理人张炳义，办公室科员。
委托代理人王洪江，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人从玉玲因认为被上诉人沧州市发展和改革委员会（以下简称市发改委）不履行政府信息公开法定职责一案，不服沧州市新华区人民法院（2015）新行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人从玉玲、被上诉人市发改委的委托代理人张炳义、王洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月11日原告从玉玲向被告市发改委申请政府信息公开，申请事项为：“（1）请告知该公司改制时土地处置情况；（2）请告知该公司资产分配情况；（3）职工医疗养老及安置情况”。2014年9月25日原告在被告处查阅《关于沧州市供销社第二土产杂品公司改制方案的批复》（沧体改字（2003）36号），2014年9月28日被告作出《沧州市发展和改革委员会关于从玉玲申请政府信息公开的函》，内容为：“关于您查询沧州市第二土产现沧州市祥和烟花爆竹有限公司有关情况的申请，经查阅，我委无您查询的相关信息。”2015年2月13日原告从被告处领取《关于沧州市供销社第二土产杂品公司改制方案的批复》（沧体改字（2003）36号）的复印件一份。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。原告于2015年9月11日向被告提出政府信息公开申请，被告当日收到该申请后于2015年9月28日作出了沧州市发展和改革委员会《关于从玉玲申请政府信息公开的函》，未超过法定的15个工作日的答复期限，故被告已按照上述条例的规定在法定期限内对原告提出的事项予以答复，故原告之诉求，无事实及法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告从玉玲的诉讼请求。
上诉人从玉玲不服原审判决，向本院提起上诉，主要上诉理由是：一、一审判决认定事实不清。被上诉人作为祥和烟花爆竹有限公司改制的审批机关，对祥和烟花爆竹有限公司改制的相关材料负有保管的义务。二、一审判决适用法律错误。被上诉人作为祥和烟花爆竹有限公司改制的审批机关，对上诉人提出的信息公开申请故意不给答复，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人的做法严重违法。请求一、撤销原审判决；二、认定被上诉人不履行政府信息公开职责的行政行为违法；三、判决被上诉人对上诉人申请的信息事项予以公开及出示相关材料。
被上诉人市发改委辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人在收到上诉人政府信息公开申请书后，经查阅原沧州市经济体制改革办公室文档，该申请的信息不存在，被上诉人依据政府信息公开条例第21条第3项规定，在法定期限内作出关于从玉玲申请政府信息公开的函，被上诉人的行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，故此请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。上述法律规定，对申请行政机关信息公开的，行政机关应按此规定予以答复。本案中，上诉人从玉玲于2015年9月11日向被上诉人提出政府信息公开申请，被上诉人收到该申请后，经查实该信息不存在，于2015年9月28日作出了沧州市发展和改革委员会《关于从玉玲申请政府信息公开的函》，且未超过法定的15个工作日的答复期限，故被上诉人已按照上述条例的规定在法定期限内对上诉人提出的事项予以答复，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，原审判决驳回从玉玲的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
代理审判员 赵书裙
代理审判员 张国英
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 兰明慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11616号
原告：厉兰君。
被告：浙江驰成建设有限公司。
法定代表人：陈岑荣。
原告厉兰君为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年8月11日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款45000元，并支付利息（从2015年6月26日起计算至2016年7月26日止的利息为8910元，再加上原累计利息12450元，小计21360元；此后利息仍按月利率15‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告厉兰君到庭参加了诉讼，被告浙江驰成建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2014年2月7日，被告浙江驰成建设有限公司向原告厉兰君借款50000元。2015年6月26日，被告浙江驰成建设有限公司归还借款本金5000元，并重新出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：期限12个月，月红利15‰，累计红利12450元。后经原告催讨，被告浙江驰成建设有限公司未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告厉兰君借款45000元，并支付利息（计算至2015年6月26日止的利息为12450元，此后利息以借款本金45000元为计算基数按月利率15‰计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取574元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘震
二〇一六年十月十三日
书 记 员 朱炜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6237号
原告：许婉文，女，1982年4月4日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：谢梅富，男，1965年8月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：张素娟，女，1965年11月8日出生，汉族，住址同上。
原告许婉文为与被告谢梅富、张素娟民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向法院提起诉讼，诉请判令：一、两被告偿还原告借款6万元，并支付自2015年5月18日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项请求诉讼：两被告共同偿还原告借款6万元，并支付自2016年5月18日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告谢梅富、张素娟系夫妻关系。2015年5月18日,被告谢梅富向原告许婉文借款6万元，并出具借条一份，约定月利率1%。庭审中，原告确认被告谢梅富已按月利率1%的标准支付利息至2016年5月17日止。但借款本金及剩余利息，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢梅富、张素娟在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告许婉文借款6万元，并支付自2016年5月18日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1496元，由被告谢梅富、张素娟共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1496元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 杨素娥
人民陪审员 张妙花
二〇一六年十月十二日
代书 记员 陈含嫣
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151财保102号
申请人重庆正豪建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道1108号14幢2-4-1。
法定代表人唐小膑，总经理。
委托代理人邵先国、郑翔，北京大成（重庆）律师事务所律师。
担保人重庆渝信融资担保有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱九亩地立丹苑1号2幢2单元5-1。
法定代表人廖宏机，执行董事。
被申请人重庆博信建设有限公司，住所重庆市渝北区大湾政府办公楼207室。
法定代表人卢志明，董事长。
本院于2016年10月11日立案受理申请人重庆正豪建筑劳务有限公司与被申请人重庆博信建设有限公司诉前财产保全纠纷一案。申请人重庆正豪建筑劳务有限公司要求对被申请人重庆博信建设有限公司在中国三峡银行铜梁支行开设的账户为XXXXXXXXXXXXX上的存款及在中国农业银行铜梁支行开设的账户为XXXXXXXXXXXXX上的存款予以保全。担保人重庆渝信融资担保有限公司自愿以自有资产作为担保。
经审查，本院认为，申请人重庆正豪建筑劳务有限公司向本院提出的财产保全申请，并提供了相应财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆博信建设有限公司在中国三峡银行铜梁支行开设的账户为XXXXXXXXXXXX上的存款及在中国农业银行铜梁支行开设的账户为XXXXXXXXXXXX上的存款予以保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 施洪伟
二〇一六年十月十七日
书记员 张希碧
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第05052号
原告：鲁业柱，居民。
委托代理人：张国奉，男。
被告：刘军，居民。
被告：黄灵芝，居民。
原告鲁业柱与被告刘军、黄灵芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告鲁业柱及其委托代理人张国奉到庭参加了诉讼，被告刘军、黄灵芝经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁业柱诉称：原、被告系街坊邻居。两被告因资金困难，经常从原告处借款周转，自2008年至2012年期间，被告分四次从原告处借款合计79070元，并出具借条和欠条计5张，同时借条上也约定了相关利息。嗣后，原告多次向被告催要，两被告总是以各种借口拖欠，至今分文不还。故依法起诉，请求判决被告立即归还原告借款本金人民币79070元，并承担利息109100元，合计188170元，本清息止。本案诉讼费由被告承担。
原告鲁业柱针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格适格。
证据2、借条两张、欠条三张，证明被告刘军曾向原告借款，计欠原告借款本金合计人民币65000元并分别约定月利率2%以及其他欠款计人民币16670元的事实。
证据3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，证明两被告于2010年9月2日登记结婚，又于2014年11月7日登记离婚的事实。
被告刘军、黄灵芝未作应诉、答辩，未提交证据；因缺席，也未对原告所举证据予以质证。
本院经审查，对原告鲁业柱所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：
原、被告系街坊邻居。两被告因资金困难，经常从原告处（原告将钱放在其母亲处并经其母亲手借出）借款周转。2006年2月25日，被告刘军因欠利息款，向原告出具欠条一张，载明金额为2600元；2008年11月1日和2009年4月1日，被告刘军分别向原告出具借条，计借原告人民币25000元和40000元，并分别约定月利率均为2%；2010年12月8日，被告刘军因欠原告多年前的3000元借款，遂出具一张本、息合计12870元的欠条；2012年10月18日，被告刘军因还原告钱不够，就不足部分又打了一张1200元的欠条。嗣后，原告就上述借款本、息及其他欠款多次向两被告催要，两被告一直拖欠未还。2015年12月8日，原告以诉称理由诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明：被告刘军、黄灵芝于2010年9月2日在肥东县民政局登记结婚，又于2014年11月17日在肥东县民政局登记离婚，2010年9月2日之前，双方一直处于同居生活状态（未办结婚登记）。被告刘军的上述借款行为均发生在与黄灵芝同居生活期间。
本院认为：被告刘军向原告鲁业柱出具借条和欠条，计借原告人民币65000元和其他欠款16670元，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确。双方约定的利息也符合法律规定。原告据条诉请被告归还其借款本金65000元和相应利息以及其他欠款16670元，于法有据，理由正当，本院依法予以支持；被告刘军长期拖欠原告借款不还，应当承担相应的民事责任，被告的上述借款行为均发生在与黄灵芝同居生活期间，该债务不属于夫妻共同债务，故被告黄灵芝对被告刘军的上述债务不承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘军归还原告鲁业柱借款本金人民币65000元，其他欠款16670元，其中借款本金25000元自2008年11月1日起按2%月利率计付利息，借款本金40000元自2009年4月1日起按2%月利率计付利息，限于本判决生效之日起7日内付清；
二、驳回原告鲁业柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4063元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 马茂友
审 判 员 臧传斌
人民陪审员 柏培华
二〇一六年四月六日
书 记 员 谢 燕
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2657号
原告何其敏，女，1957年1月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人王超，系四川恒融律师事务所律师。
委托代理人杨捷，系四川恒融律师事务所律师。
被告王建国，男，1964年11月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告成都佳易置业有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人王建国。
原告何其敏与被告王建国、成都佳易置业有限公司（以下简称佳易公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告何其敏及其代理人王超到庭参加诉讼，被告王建国、佳易公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何其敏诉称，被告王建国于2014年5月30日向原告借款380万元，月息3%。被告佳易公司承担连带保证责任。经原告多次催收未果。故诉请判令：1、被告王建国偿还原告借款本金3800000元，借款利息1539000元（暂计算2015年7月16日），并按月息3%计算利息直至付清时止；2、被告佳易公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告王建国、佳易公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月30日，被告王建国向原告出具《借条》一份，载明：今借到何其敏现金380万元。利息按月息3%计算。本人以佳易资产作借款抵押。同日，被告王建国向原告出具《借款确认书》一份，载明：本人于2014年5月30日前向杨志斌借款380万元。该笔借款系杨志斌向何其敏所借。经协商，现本人承诺由本人直接向何其敏偿还借款380万元。利息按月息3%计算。本人同意以佳易公司资产作借款抵押保证。其中原告何其敏通过银行转账共计向案外人杨志斌汇款230万元，另150万元系现金支付。2014年5月30日，被告佳易公司向何其敏出具《担保函》，载明：经股东会同意自愿为股东王建国于2014年5月30日向何其敏借款380万元承担连带保证责任。保证期间为王建国还清上述债务本息之日止。
上述事实，有当事人身份信息、借条、借款确认书、银行转账凭证、担保函、调查笔录以及原告陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、被告王建国向原告何其敏出具借条和借款确认书，系其真实意思表示，被告王建国应承担相应的还款责任，故原告主张被告王建国归还借款380万元，本院予以支持。利息问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告主张利息，本院在从2014年5月31日起按照中国人民银行同类贷款利率四倍范围内予以支持。二、被告佳易公司是否承担连带责任问题。佳易公司自愿提供连带保证，应对被告王建国的借款及利息承担连带清偿责任，故原告主张被告佳易公司承担连带清偿责任，本院予以支持。二被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等权利，自愿承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建国于本判决生效之日起十日内向原告何其敏归还借款380万元。
二、被告王建国于本判决生效之日起十日内向原告何其敏支付利息（以380万元为基数，从2014年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算直至付清时止）。
三、被告成都佳易置业有限公司对上述第一、二项履行义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告何其敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49174元，保全费5000元，公告费560元，由被告王建国、成都佳易置业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张昌福
代理审判员 田 丹
人民陪审员 李国平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 何 唯
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1417号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾诗浩，男，1983年8月22日出生于上海市，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。2016年3月30日因嫖娼被上海市公安局浦东分局处行政拘留10日。2016年4月9日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留,同月21日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人贾诗浩犯妨害公务罪一案，于二〇一六年五月二十三日作出（2016）沪0115刑初1632号刑事判决，对被告人贾诗浩犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人贾诗浩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人贾诗浩申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人贾诗浩犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人贾诗浩撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初1632号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 宋佩祯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1734号
原告程某，女，1987年6月3日生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告吴某，男，1960年4月1日生，汉族，住址不祥。。
原告程某诉被告吴某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告吴某虽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告程某诉称，2007年3月15日，被告将自有的位于九台市，面积为71.86平方米的住房以108000元人民币价格卖给原告，同时原、被告签订了房屋买卖协议，并且被告将该房屋及其相关产权手续全部交付给原告。现因原告找不到被告，即被告不能到房屋产权部门签字协助原告办理产权转移手续，故诉至法院，请求人民法院依法判决确认上述房屋买卖协议有效，协助原告办理房屋产权变更登记。
被告吴某因缺席无辩论意见。
经审理查明，2007年3月15日，被告将自有的位于九台市，面积为71.86平方米的住房以108000元人民币价格卖给原告，并且被告将该房屋及其相关产权手续全部交付给原告。现被告下落不明，故诉至法院，请求人民法院依法判决确认上述房屋买卖协议有效，同时要求被告协助原告办理房屋产权变更登记。
本院认为，原告与被告于2007年3月15日签订房屋买卖协议应为双方真实意思表示并符合相关的法律规定，应认定其买卖协议合法有效，双方应按照约定履行自已的义务。在原告办理房屋产权登记时被告应予协助。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、原告程某与被告吴某于2007年3月15日签订的买卖为坐落于九台市九台街道办事处的房屋买卖协议合法有效。
二、被告吴某于本判决生效后立即协助原告程某办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费50元由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邬宏军
代理审判员 范国辉
人民陪审员 赵清波
二〇一六年十月十三日
书 记 员 岳国辉
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初1091号
原告：张孚国，男，1962年2月15日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：陈素娥，女，1971年1月20日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告张孚国与被告陈素娥民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月28日向法院提起诉讼，要求判决被告陈素娥归还借款本金2万元及利息（利息按月利率1.5%从2016年11月24日起计至本金实际偿还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行审理。现已审理终结。
经审理认定，被告陈素娥因家庭经济所需，于2016年4月19日向原告借款20000元，约定利息为月利率1.5%，被告出具借款凭证一份交由原告收执，但之后被告本息均未偿还，原告多次催讨未果，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈素娥于本判决生效之日起十日内偿还原告张孚国借款本金20000元及利息（利息按月利率1.5%从2016年4月19日起计至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告陈素娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 董文锐
二〇一七年一月四日
书 记 员 朱纯芳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第345号
罪犯张存贤。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年4月10日作出（2014）温瑞刑初字第633号刑事判决，以被告人张存贤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2014年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张存贤在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯张存贤能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张存贤减去拘役十五日（刑期至2014年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年五月二十一日
书记员 李熙熙