新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民初70号
原告：新疆拜城音西铁热克煤业有限公司。住所地：拜城县胜利路西苑小区*号楼*单元***室。
法定代表人：董光德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李铮，新疆佰成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃燕琼，新疆佰成律师事务所律师。
被告：拜城县众泰煤焦化有限公司。住所地：拜城县工业园区。
法定代表人：毛志民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高莲芳，该公司法律顾问。
原告新疆拜城音西铁热克煤业有限公司（以下简称音西煤业）与被告拜城县众泰煤焦化有限公司（以下简称众泰煤焦化）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理本案后，公开开庭进行了审理。原告音西煤业委托诉讼代理人李铮、覃燕琼，被告众泰煤焦化委托诉讼代理人高莲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
音西煤业向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付拖欠煤款36731398.39元；二、被告支付逾期付款违约金3905772.03元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月至2015年7月期间，原被告双方签订《煤炭买卖合同》，被告陆续购买原告煤矿的煤炭。合同对煤炭价款和供货方式等进行了约定。原告按照合同约定向被告提供了煤炭，全面履行了合同义务，被告陆续支付部分煤款。后经双方对账确认截止2014年12月31日，被告欠原告63154423.24元。双方对账之后被告陆续向原告支付部分煤款，至今被告尚欠原告36731398.39元煤款未付。
被告众泰煤焦化辩称：请求原告出示证据证明我方欠款的事实，证据确凿的情况下依法判决；原告主张违约金没有法律依据，不应支持。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证。原告音西煤业在诉讼中提交如下证据：
证据一、2015年4月1日，原、被告签订的函证单一份，用以证明2014年12月31日之前被告尚欠原告货款63154423.24元（复印件），原件在阿克苏华兴会计事务所，申请法院调取原件。被告众泰煤焦化质证称对证据真实性不认可，是复印件。本院依申请，向阿克苏华兴会计事务所调取了原件，经审查，本院对该证据的真实性及证明力予以确认。
证据二、客户明细账一份，用以证明截止到2016年8月29日，被告尚欠原告货款36731398.39元。被告质证称对该证据真实性不认可，认为是原告单方制作，具体欠款数额应举证证明。经审查，本院对该证据的真实性及证明力将综合全案其他证据综合认定。
证据三、双方签订的437号煤炭销售合同及2015年1月30日发票各一份及八本提货单，提货单实际煤炭重量16982.28吨，单价147.77768元，是2014年11月26日至2014年12月30日发生的煤炭交易。用以证明被告欠原告货款2936236.21元。被告质证称2014年11月26日当天签订合同，当天发货不符合常理。仅有提货单没有结算，不能证明业务真实发生。该8本提货单不能作为证据，提货时间都是2014年11月，根据先货后款的约定，货款是2014年的应包括在2014年12月31日的函证单中，不能证明是2015年1月30日发生业务的提货单。经审查，本院认为原告音西煤业提供的该时间段的业务发生在2014年12月31日之前，而2015年4月1日的函证单确认的是2014年12月31日之前发生的所有业务，原告音西煤业无证据证实该业务与函证单所不存在重合关系，其无法证实该业务结算独立于2014年12月31日结算之外，故依法确认该证据的真实性，对其证明力依法不予确认。
证据四、2015年1月6日，电子银行承兑汇票两份，用以证明被告向原告付款6000000元。被告众泰煤焦化对证据真实性认可。经审查，本院对该证据的真实性及证明力予以确认。
证据五、2015年1月14日银行承兑汇票一份，用以证明被告通过银行承兑汇票方式向原告付款1099434.39元。被告众泰煤焦化对该证据真实性认可。经审查，本院对该证据的真实性及证明力予以确认。
证据六、2015年1月30日承兑汇票一份，用以证明被告向原告付款6000000元。被告众泰煤焦化对该证据真实性认可。经审查，本院对该证据的真实性及证明力予以确认。
证据七、2015年4月7日银行承兑汇票1份，用以证明被告向原告付款3453000元。被告众泰煤焦化对该证据真实性认可。经审查，本院对该证据的真实性及证明力予以确认。
证据八、2015年5月20日银行收款凭证一组，用以证明被告分别向原告付款3800000元、3000000元、2210000元。被告众泰煤焦化对该证据真实性认可。经审查，本院对该证据的真实性及证明力予以确认。
证据九、2015年6月18日债权转让协议2份，用以证明被告通过债权转让方式向原告付款478830.95元、1627513.25元。被告众泰煤焦化对该证据真实性认可。经审查，本院对该证据的真实性及证明力予以确认。
证据十、2016年7月债权转让协议2份，用以证明被告通过债权转让方式向原告付款97584元、1826393.57元。被告众泰煤焦化对该证据真实性认可。经审查，本院对该证据的真实性及证明力予以确认。
证据十一、2016年8月11日、2016年8月16日收据两份，用以证明被告通过承兑汇票方式向原告付款4000000元。被告众泰煤焦化对该证据真实性认可。经审查，本院对该证据的真实性及证明力予以确认。
被告众泰煤焦化在诉讼中提交如下证据：
证据一、2015年5月23日债权债务转移协议一份，用以证明被告向原告还款13784373.52元的事实。原告音西煤业质证称对证据真实性不予认可，债权转让协议发生在原告受河南煤化集体新疆能源化工有限公司托管期间，被告与河南煤化集体新疆能源化工有限公司是属于上下级管理关系，双方有利害关系，债权转让损害了原告的合法权益，在原告与河南煤化集体新疆能源化工有限公司解除托管期间明确表示对该笔债务不予认可，该笔转让不应在本案抵扣。原告与河南煤化集体新疆能源化工有限公司托管期间产生的费用已另案起诉，该笔费用在另案中未予涉及。经审查，该债权债务转移协议争议双方均加盖公章确认，并真实发生，本院对该证据的真实性及证明力予以确认。
经审理查明：2012年10月至2015年7月期间，音西煤业与众泰煤焦化相继签订多份《煤炭买卖合同》，约定众泰煤焦化购买音西煤业的煤炭。合同约定货款结算办法为先货后款，付款方式为银行承兑或现金联合体执行结束后5个工作日内，买受人出具结算单及核算明细，双方确认无误后签字，加盖单位公章，作为出卖人开具发票的依据。合同还对煤炭价款、交货地点及方式、结算方式及期限等均进行了约定。合同签订后，音西煤业按照各份合同约定相继向众泰煤焦化交付了煤炭，众泰煤焦化亦相继支付了相应的煤款。被告陆续支付部分煤款。2015年4月1日，众泰煤焦化在阿克苏华兴会计事务所进行的音西煤业2014年度财务审计活动，发出的函证单上盖章确认截止2014年12月31日，众泰煤焦化欠付音西煤业63154423.24元煤款。后双方继续发生煤炭交易，2015年8月11日至2015年8月22日间，音西煤业向众泰煤焦化交付19964.72吨煤炭，欠付煤款3976216元。众泰煤焦化共欠付音西煤业煤款67130639.24元。
2015年1月6日，众泰煤焦化向音西煤业支付6000000元、2015年1月14日支付1099434.39元、2015年1月30日支付6000000元、2015年4月7日支付3453000元、2015年5月20日支付3800000元、3000000元、2210000元；2015年6月18日支付478830.95元、1627513.25元；2016年5月以债权转让方式众泰煤焦化向音西煤业付款13784373.52元；2016年7月众泰煤焦化以债权转让方式向音西煤业付款97584元、1826393.57元；2016年8月11日、2016年8月16日，众泰煤业以承兑汇票方式向音西煤业付款4000000元。以上合计付款47377129.69元。扣减已支付的款项，众泰煤焦化尚欠付音西煤业19753509.64元。
本院认为，原告音西煤业与被告众泰煤焦化基于自愿签订的《煤炭买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院依法确认其合法性。合同签订后，双方理应全面履行。原告音西煤业按约向被告众泰煤焦化交付了煤炭，被告众泰煤焦化理应按合同约定及时给付煤款。诉讼中，争议双方对2015年8月11日至2015年8月22日间的煤炭交易（交易19964.72吨煤炭，欠付煤款3976216元）无争议。
诉讼双方对以下三笔交易和一笔已付款的确认产生分歧：一、2015年4月1日函证单确认2014年12月31日之前被告众泰煤焦化尚欠原告音西煤业货款63154423.24元，被告众泰煤焦化虽不认可，但其在该函证单数额证明无误处加盖公章，表明对函证单记载内容的确认，故本院依法确认原告音西煤业关于2014年12月31日之前被告众泰煤焦化尚欠煤业货款63154423.24元的主张成立；二、原告音西煤业主张2015年1月30日交付煤炭16982.28吨（2014年11月26日至2014年12月30日发生的煤炭交易），欠付煤款2936236.21元。因原告音西煤业主张的该笔业务发生在2014年12月31日之前，而2015年4月1日函证单确认的是2014年12月31日之前发生的所有业务，原告音西煤业无证据证实该业务与函证单之间不存在重合关系，其无法证实该业务结算独立于2014年12月31日结算之外，故对该笔欠款依法不予认定；三、音西煤业主张2015年6月16日至2015年6月30日交付煤炭1319.38吨，欠付煤款257279.10元，因该交易无实际履行、交付凭证，原告音西煤业无法证实交易发生，故对该笔欠款依法不予认定；四、2015年5月23日还款13784373.52元的事实。原告音西煤业对该笔还款不予认可，因该债权债务转移协议争议双方均加盖公章确认，并真实发生，本院对该笔还款依法予以确认。经上述分析认定，本院依法确认被告众泰煤焦化共欠付原告音西煤业煤款67130639.24元，扣减已支付的47377129.69元，被告众泰煤焦化尚欠付原告音西煤业19753509.64元。
关于原告音西煤业主张逾期付款违约金的认定。合同约定货款结算办法为”先货后款，付款方式为银行承兑或现金。合同执行结束后5个工作日内，买受人出具结算单及核算明细，双方确认无误后签字，加盖单位公章，作为出卖人开具发票的依据”。合同实际履行中，争议双方并未按约定进行结算，而双方多份合同交叉履行，欠付款金额也是多年累积形成，被告众泰煤焦化未能按约支付煤款依法应承担逾期付款违约责任。因第一笔欠款63154423.24元2015年4月1日双方确认，被告众泰煤焦化自2015年1月起亦在相继付款，原告音西煤业主张自2015年1月1日起按欠款本金33592756.16元计算逾期付款利息，无事实和法律依据，本院依法不予支持。本院依法按各笔交易欠款所形成的时间，扣减还款后，根据欠款的时间，分段予以计算，对原告音西煤业逾期付款违约金合法部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告拜城县众泰煤焦化有限公司于本判决生效后七日内向原告新疆拜城音西铁热克煤业有限公司支付煤款工程款19753509.64元；
二、被告拜城县众泰煤焦化有限公司于本判决生效后七日内向原告新疆拜城音西铁热克煤业有限公司支付逾期付款违约金2361458.43元〔（63154423.24-6000000-1099434.39-6000000-3453000）×6%÷365×44天＋（23807615.33×6%÷365×23天）＋（21701271.13×6%÷365×62天）＋（25677487.13×6%÷365×358天）＋（23753509.56×6%÷365×16天）＋（19753509.64×6%÷365×43天），自2015年4月8日至2016年9月30日〕；
三、驳回原告新疆拜城音西铁热克煤业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费244985.85元，由被告拜城县众泰煤焦化有限公司负担133322.63元，由原告新疆拜城音西铁热克煤业有限公司负担111663.22元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 徐建如
代理审判员 陈 艳
人民陪审员 杨燕东
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 马 妮