广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5989号
原告：李文升。
委托诉讼代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。
被告：施晓东。
被告：卢秋蓉。
原告李文升诉被告施晓东、卢秋蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员万学锋、人民陪审员李淑瑜组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告李文升的诉讼代理人陈进祥到庭参加了诉讼；被告施晓东、卢秋蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文升诉称：施晓东曾以资金周转为由向李文升借款人民币1000000元，原、被告双方于2015年4月20日签订了《借款合同》，合同中约定借款期限自2015年4月20日起至2015年5月20日止，利息按月利率2.5%计算。李文升与施晓东、卢秋蓉签订了《抵押借款合同》，约定卢秋蓉以抵押合同所附的《抵押物清单》所列的财产作为抵押物，为李文升的人民币1000000元债权提供抵押。另外，李文升与施晓东、卢秋蓉还签订了《保证合同》，约定由卢秋蓉为李文升的案涉债权提供担保，保证方式为连带保证。借款期限到期后，李文升经多次催讨，施晓东、卢秋蓉均未还款。为维护自身合法权益，李文升特诉至法院。庭审中，原告李文升明确其诉讼请求，请求判令：1.施晓东向李文升返还借款本金人民币1000000元，并支付利息（以人民币1000000元为本金，自2015年5月21日起按照年利率24%计至款项付清之日止，暂计至2017年5月10日为人民币491666元）；2.确认李文升对卢秋蓉所提供的位于东莞市虎门镇飞龙山庄怡和园三号楼（居龙轩）B座401房折价、拍卖或变卖该房屋的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3.卢秋蓉对施晓东上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由施晓东、卢秋蓉承担。
被告施晓东、卢秋蓉没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：李文升主张与施晓东、卢秋蓉为朋友关系，施晓东以需要资金周转为由向李文升借款人民币1000000元未还，对此，李文升向本院提交了一份债权方为李文升、债务方为施晓东、保证方为卢秋蓉的《借款合同》为证，《借款合同》主要内容为“第一条债权方自愿为债务方提供借款（大写壹佰万元），（小写1000000元）。第二条本合同借款期限为一个月。第三条借款期限由2015年4月20日至2015年05月20日。第四条还款到期日前，债务方必须将所借本金与利息偿还给债权方。···第七条还款来源及还款方式：现金偿还；第八条借款月利息按借款金额的百分之二点五（2.5%）计算，即人民币大写（空白）元整，（小写（空白）元），债务方按月支付，在每月（空白）号（下称“还息日”）前支付。···第十三条违约责任1、如债务方有如下违约情况，债权方不但有权要求债务方提前返还借款并支付约定的借款期限内的全部利息，即以借款之日起至约定还款之日来计算利息外，如有下列a、b的违约情况，还可以追加债务方承担按借款总金额的百分之十的诚信违约金，如有下列c、d、e、f、g、h、i、j等违约情况，还可以追加债务方承担按借款总金额的百分之五（5%）的诚信违约金：···b、逾期支付利息或拒绝支付利息的。···4、如债务方逾期未清还完毕的，债权方有权要求债务方返还借款并支付约定的借款期限内的全部利息，并可以要求债务方按日息千分之五支付逾期还款违约金（即每逾期一天按借款总金额的5‰计算），直至还清欠款之日止，若债务方不履行还款义务，出借人提起诉讼或其他实现债权途径，借款人应承担包括并不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、财产保全担保费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等。···”合同落款债权方签名处有“李文升”字样的签名并附有李文升公民身份号码，债务方签名处有“施晓东”字样签名及加按了指印，并附有施晓东的公民身份号码，落款日期为2015年4月20日。
另查明，关于借款的交付情况，李文升主张其于2015年4月20日在其经营的位于东莞市虎门镇丰泰小区内的未经工商登记的酒庄将现金人民币82000元交付给施晓东，然后施晓东提供了案外人杨清留、杨晓桦的银行账号给其，并口头要求其将剩余借款款项转账至该两人的银行账户，李文升遂依施晓东要求将人民币418000元转账至案外人杨清留的银行账户，同时还委托了案外人苏海杰将人民币499950元（已扣除手续费50元）转账至案外人杨晓桦的银行账户，对此，李文升向本院提供了一份中国民生银行业务受理单、中国民生银行个人账户对账单、付款委托书、中国建设银行银行流水明细为证，其中中国民生银行个人账户对账单显示李文升于2015年4月20日向杨清留转账了款项人民币418000元，付款委托书记载的内容是案外人苏海杰委托李文升向施晓东指定的案外人杨晓桦的银行账户转账人民币500000元，中国建设银行银行流水明细显示苏海杰于2015年4月20日向杨晓桦转账了人民币499950元，银行扣除了手续费50元。李文升还主张杨晓桦是施晓东的配偶，但其并未对此提供任何证据予以证明。
又查明，李文升主张卢秋蓉对施晓东的案涉债务提供了物的担保，并对此提供了一份借款方（甲方）为施晓东、出借方（乙方）为李文升、抵押人（丙方）为卢秋蓉的《抵押借款合同》为证，《抵押借款合同》主要内容为“甲方向乙方申请短期借款，甲乙丙三方在平等自愿、诚实守信的基础上，经协商一致，签订本合同，以兹双方共同遵守：一、借款金额：根据甲方的要求，乙方向甲方提供借款人民币人民币大写壹佰万元整（￥1000000元），在此借款金额范围之内甲方可分次提取，甲方每次应向乙方出具借据，实际借款金额以借据为准。甲方所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。二、借款期限：借款期限自2015年04月20日起至2015年5月20日。实际借款期限以甲方出具的借据为准。···四、丙方自愿以本合同所附《抵押物清单》所列的财产为抵押物，就甲方根据本合同及有关法律规定应履行和承担的按期还款的义务及其他义务责任提供连带担保，并赋予乙方第一优先受偿权。11、抵押担保期为本合同签订之日起至借款本息及实现债权的费用清偿后之日止。2、抵押担保的范围包括（但不限于）主债权及乙方实现债权及抵押权所实际支付的诉讼费、律师费、差旅费及其它相关的费用。3、抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利和孳息。”合同落款甲方签名处有“施晓东”字样签名及加按有指印，乙方签名处有“李文升”字样的签名，丙方签名处有“卢秋蓉”字样的签名及加按指印，落款日期为2015年4月20日。李文升主张卢秋蓉提供了其位于东莞市虎门镇飞龙山庄怡和园三号楼（居龙轩）B座401房的房屋作为施晓东案涉借款的抵押物，但没有对该抵押物进行抵押登记。
再查明，李文升又主张卢秋蓉对施晓东的案涉债务提供了人的担保，并对此提供了一份债权人（甲方）为李文升、借款人（乙方）为施晓东、保证人（丙方）为卢秋蓉、洪连炮的《抵押借款合同》为证，《抵押借款合同》主要内容为：1.乙方与其债权人签订的借款合同，借款金额为人民币100万元整，借款的期限由2015年4月20日至2015年5月20日止。2.丙方自愿就甲方与乙方签订的借款合同项下乙方的全部债务向甲方承担连带责任保证。3.丙方的保证范围为乙方在借款合同项下的全部债务，包括但不限于甲方所担保的乙方债务的费用等（包括并不限于诉讼或者仲裁费、财产保全或证据保全费、财产保全担保费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。4.丙方的担保方式为连带责任保证。5.丙方的保证期间为乙方债务履行期限届满之日起十年。合同落款甲方签名处有“李文升”字样签名，乙方签名处有“施晓东”字样的签名及加按了指印，丙方签名处有“卢秋蓉”、“洪连炮”字样的签名及加按了指印。
还查明，关于借款的偿还情况，李文升主张施晓东仅支付过案涉借款2015年5月20日前的借期利息人民币25000元，未偿还任何借款本金及案涉借款自2015年5月21日起的利息。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《抵押借款合同》、《保证合同》、中国民生银行业务受理单、中国民生银行个人账户对账单、付款委托书、中国建设银行银行流水明细、房产证复印件，当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。施晓东、卢秋蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为其放弃对李文升提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利，本院确认李文升所提交的证据的真实性、合法性及关联性。李文升主张施晓东尚欠其借款本金人民币1000000元未还，其应对双方的借款合意以及款项交付承担举证责任。本案中，案涉《借款合同》、《抵押借款合同》、《保证合同》可以初步证明双方具有借款的合意，至于借款是否已实际交付的问题，李文升主张案涉借款通过现金和转账两种方式交付，本院对此分析如下：首先，对于现金支付人民币82000元给施晓东的部分，李文升未对此提供任何证据证明，其应承担举证不能的不利后果；其次，对于两笔银行转账的情况，李文升主张两笔转账的收款人杨清留、杨晓桦均为施晓东指定的借款收款人，但从其提供的中国民生银行个人账户对账单、付款委托书、中国建设银行银行流水明细中并不能直接反映出李文升有关施晓东委托其将案涉借款款项交付给杨清留、杨晓桦的主张；再次，李文升也未能提供证据证明杨清留、杨晓桦分别于施晓东存在何种关系。综上所述，李文升并未提供充分证据证明施晓东已收到案涉借款款项，其应对此承担举证不能的不利后果，因此，本院认定借贷事实未实际发生，李文升以此为由要求施晓东承担还款责任并追究卢秋蓉的连带保证责任，缺乏事实及法律依据，对于李文升的全部诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李文升的全部诉讼请求。
本案受理费18224元，由原告李文升承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 万学锋
人民陪审员 李淑瑜
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈倩婷