wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终4775号
上诉人（一审被告）：南阳市宛城区粮油食品进出口公司。
法定代表人：于洋，该公司经理。
住所地：南阳市建设东路红卫村。
委托代理人：毕丰党，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郑永昌，男，1959年5月5日生，汉族，住南阳市卧龙区。
上诉人南阳市宛城区粮油食品进出口公司（以下简称：粮油公司）因与被上诉人郑永昌民间借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，因郑永昌申请不公开审理，本院于2016年11月15日、2016年12月5日不公开开庭审理本案。上诉人粮油公司的委托代理人毕丰党、被上诉人郑永昌到庭参加诉讼。
本院认为，一审认定主要事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初2004号民事判决；
二、本案发回南阳市宛城区人民法院重审。
上诉人南阳市宛城区粮油食品进出口公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 尹庆文
审判员 屈云华
审判员 王干祥
二〇一七年一月二十日
书记员 付翔宇
广西壮族自治区藤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0422行审3号
申请人藤县工商行政管理局，住所地藤县藤州镇政贤路7号。
法定代表人吴鑑来，局长。
委托代理人李宁，该局法规股股长。
被申请人吴庆磊，男，1992年7月1日出生，汉族，藤县人，农民，住址广西藤县。
申请人藤县工商行政管理局申请强制执行的藤工商塘处字[2017]1105号行政处罚决定一案，本院于2017年1月4日受理，并依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，行政程序合法，且在法定期限内申请执行。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请人藤县工商行政管理局申请强制执行的藤工商塘处字[2017]1105号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 覃宏高
审 判 员 黄群萍
人民陪审员 岳贻林
二〇一八年一月九日
书 记 员 黄 文
附本案适用法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝四中法民终字第01025号
上诉人（一审起诉人）腾树新，男，汉族。
委托代理人：刘昌义，男，苗族。
委托代理人：徐洪权，男，汉族。
上诉人腾树新不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2013）彭法民初字第02332号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人腾树新上诉主要称，一审裁定认定拖欠津贴费属政策性增资部分，该增资部分属政策性调整范畴，不属于法院受理民事案件诉讼范围错误。因彭水苗族土家族自治县公路局于2008年9月5日下发彭路发（2008）71号文件，规定对欠发的政策性增资部分和保留津补贴部分分五年付清，即2008年解决5%，2009年解决20%，2010、2011、2012�分别解决25%。被上诉方履行了前两年的25%，后三年的未履行。因此，双方之间已经形成债权债务关系，法院应当受理。
本院经审查认为，上诉人腾树新系彭水苗族土家族自治县公路局退休工人，彭水苗族土家族自治县公路局属于事业单位，因此，双方之间的劳动关系不属于《中华人民共和国劳动合同法》调整范围。腾树新与彭水苗族土家族自治县公路局之间的津补贴拖欠纠纷不属于平等主体间的民事权益争议，也就不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 黄 瑶
代理审判员 段成一
二〇一三年十一月五日
书 记 员 赵 彬
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第5811号
上诉人（原审原告）邹远辉，男，1974年3月1日出生。
被上诉人（原审被告）荣信嘉时（北京）科技发展有限公司分公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院8号楼3层301-1。
负责人靳勇，总经理。
委托代理人潘海滨，男，1978年4月9日出生。
上诉人邹远辉因与被上诉人荣信嘉时（北京）科技发展有限公司分公司（以下简称荣信嘉时分公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第8100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹远辉、被上诉人荣信嘉时分公司之委托代理人潘海滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邹远辉在原审法院起诉称，我是荣信嘉时（北京）科技发展有限公司（以下简称荣信嘉时公司）的自然人股东，持股行为系被动，主要是响应控股公司荣信电力电子股份有限公司为吸引高端人才、实施阿米巴经营管理体系而推行的骨干职工持股行为。我在荣信嘉时分公司主要负责本人及所管理的阿米巴团队2009年3月至2012年10月期间在荣信嘉时公司签订的相关项目设备购销合同的售后工作等，我与荣信嘉时分公司存在事实劳动关系，但荣信嘉时分公司未与我签署书面劳动合同，未向我支付劳动报酬。现我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、荣信嘉时分公司向我支付2013年10月28日至2014年5月5日期间的生活费8556元；2、确认我与荣信嘉时分公司自2013年10月28日起至今存在劳动关系，要求双方签订无固定期限劳动合同；3、荣信嘉时分公司为我建立社会保险账户、缴纳自2013年10月28日起至今的社会保险；4、荣信嘉时分公司向我支付2013年10月28日至2014年5月5日期间的工资132000元。
荣信嘉时分公司在原审法院答辩称，我公司同意仲裁裁决，不同意邹远辉诉讼请求。2009年3月至2012年10月期间邹远辉是在荣信嘉时公司工作，其也是荣信嘉时公司的自然人股东。邹远辉与荣信嘉时公司的劳动关系于2012年10月31日终止。我公司是2013年10月28日才成立的，邹远辉未为我公司提供过劳动，与我公司不存在劳动关系。
原审法院审理查明，荣信嘉时分公司于2013年10月28日成立，系荣信嘉时公司设立的分公司。
邹远辉称其在荣信嘉时分公司主要负责其本人及所管理的阿米巴团队2009年3月至2012年10月期间在荣信嘉时公司签订的相关项目设备购销合同的售后工作等，其与荣信嘉时分公司存在事实劳动关系，但荣信嘉时分公司未与其签署书面劳动合同，未向其支付劳动报酬。荣信嘉时分公司对此则否认与邹远辉存在劳动关系。就双方存在劳动关系的主张，邹远辉未提交充分有效证据予以证明。
邹远辉以要求荣信嘉时分公司向其支付生活费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请。仲裁委裁决驳回邹远辉的申请请求。邹远辉不服该仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、裁决书等证据材料在案佐证。
原审法院判决认定，劳动者应就双方存在劳动关系承担举证责任。本案中，邹远辉主张其与荣信嘉时分公司存在劳动关系，但其未能提交充分有效证据予以证明，故法院对其上述主张不予采信。因此，邹远辉要求荣信嘉时分公司支付基于劳动关系项下的生活费、工资的诉讼请求，缺乏事实依据，故法院不予支持。邹远辉要求确认其与荣信嘉时分公司存在劳动关系，并要求签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，未经仲裁前置程序，故法院不予处理。邹远辉要求荣信嘉时分公司为其建立社会保险账户、并缴纳社会保险的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故法院不予处理。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回邹远辉的全部诉讼请求。
邹远辉不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原判，依法改判支持邹远辉一审提出的诉讼请求；由荣信嘉时分公司承担本案一审二审全部诉讼费用。上诉理由是：一审法院在审理及其判决中存在严重的事实认定不清和错误，同时涉嫌程序违法。
荣信嘉时分公司同意原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。在本院审理期间，邹远辉提交了以下三份证据：一、荣信嘉时分公司发送给员工的劳动合同转移通知。用以证明荣信嘉时分公司把现有员工转移到辽宁荣信电器传动有限公司北京分公司，证明员工身份无法定位。二、其在国家税务局网站举报荣信嘉时分公司偷税漏税问题的打印件。欲证明工资发放情况。三、供应商入网申请手续电子邮件，用以证明自己在为荣信嘉时分公司工作。荣信嘉时分公司认为上述材料与本案无任何关系。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的责任，如未能提供证据，或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。
邹远辉主张其与荣信嘉时分公司存在劳动关系，但未能提交充分有效证据予以证明，故本院对其与荣信嘉时分公司存在劳动关系的主张不予采信。邹远辉要求荣信嘉时分公司支付其生活费、工资的上诉请求，均是基于双方存在劳动关系的前提下，由于现有证据不能认定双方存在劳动关系，故本院对于邹远辉要求生活费、工资的上诉请求不予支持。邹远辉要求与荣信嘉时分公司签订无固定期限劳动合同的上诉请求，未经仲裁前置程序；邹远辉要求荣信嘉时分公司为其建立社会保险账户、并缴纳社会保险的上诉请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院均不予处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由邹远辉负担（邹远辉已预交五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由邹远辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 姚 红
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘芳明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0548号
原告郑斌，居民。
委托代理人仲凯，江苏河滨律师事务所律师。
被告沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
法定代表人郑君桥，该公司董事长。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
原告郑斌诉被告沭阳金利置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订认购协议，约定被告将位于江南枫景小区6－103号商铺转让给原告，原告已付清房款，但被告未能将房屋交付原告，现被告破产，原告向其管理人申报债权，要求将上述房屋交付原告，管理人未予确认。为此，特向法院起诉。
被告辩称，原、被告双方虽签订了商品房买卖合同，但原告未向原告交付购房款，原告提供的认购书明确表述为以债抵房，该买卖关系应为无效。
本院经审理认为，被告沭阳金利置业有限公司有经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷案件，经本院审判委员会研究决定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告郑斌的起诉。
案件受理费80元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 范守建
代理审判员 程家亮
代理审判员 章彦威
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赵丹丹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1433号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某。
辩护人邓剑军，上海泰瑞洋律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉（2015）1110号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2015年3月日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉。被告人刘某、上海市浦东新区法律援助中心指派律师邓剑军的到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年3月11日15时15分许，被告人刘某驾车途经上海市浦东新区曹路镇外环线内圈金海路上匝道口处时，因其未系安全带被执勤民警傅某某当场查处，在接受处理过程中，被告人刘某采取升起车窗玻璃夹伤傅某某左上臂的方法拒不配合执法。经法医学鉴定，被害人傅某某遭外力作用致左上臂软组织挫伤，该损伤构成轻微伤。
被告人刘某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有被害人傅某某的陈述、证人顾某某的证言、职务证明、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2015年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一五年四月九日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初770号
原告：张建华，男，1967年3月21日出生，汉族，住滕州市羊庄镇东石楼村165号。公民身份
号码：37042119670321705X。
原告：孙廷爱，女，1968年2月10日出生，汉族，住滕州市。
被告：褚福臣，男，1974年7月8日出生，汉族，住滕州市。
原告张建华、孙廷爱与被告褚福臣返还原物纠纷一案中，本院于2018年1月24日立案。原告张建华、孙廷爱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张建华撤回起诉处理。
审判员 郝清柏
二〇一八年四月十七日
书记员 闵 凯
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4386号
原告：谢俊岩，男，1950年10月10日出生，汉族，住青海省达日县。
委托代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被告：谢彦军，1969年10月14日出生，汉族，住上蔡县。
被告：李粉，女，1971年9月7日出身，汉族，住址同上。
原告谢俊岩与被告谢彦军、李粉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告谢俊岩于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢俊岩撤诉。
案件受理费270元，减半收取计135元，由原告谢俊岩负担。
审判员 余新年
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁 红
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1393号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1966年6月13日出生，初中文化，无业。2015年7月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2015）1267号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月7日17时许，被告人王某某在本市南明区贵惠路鹅肉馆门口，以人民币300元的价格将一包用红色塑料袋包装的毒品贩卖给李某时被民警抓获，当场缴获毒品一包，称量重0.3克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定检出海洛因。涉案毒品已上交省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有证人李某的证言、毒品照片、毒品扣押和计量纪录及收据、筑公禁（毒检）（2015）1709号毒品检验报告、被告人王某某的户籍证明、被告人王某某的供述、抓获经过、情况说明等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.3克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关建议对被告人王某某在有期徒刑六个月以上一年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年1月7日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一五年十一月九日
书记员 张尉尉
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初18285号
原告：寇晓伟，男，1979年12月30日出生，汉族，住河南省。
委托代理人：朱明，上海益澄律师事务所律师。
被告：陈峰，男，1987年8月22日出生，汉族，户籍地本市。
原告寇晓伟诉被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇晓伟及其委托代理人朱明到庭参加诉讼，被告陈峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告寇晓伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈峰归还借款本金人民币20万元；2、以20万元为本金按照年利率24%计算支付从2016年4月16日起至20万元实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告通过朋友介绍，2016年3月15日被告以做生意需要用钱为由向原告借款人民币20万元，约定2016年4月15日归还。现还款期限已过，经催讨不着，故诉至法院，要求判如所请。
被告陈峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，2016年3月15日，被告陈峰出具借条一张，载明：“甲方：陈峰……借款金额：大写人民币贰十万元整，小写￥200,000元整，甲方承诺将于2016年4月15日前归还，到期尚未归还，则未归还部分按千分之五的日利息计算违约金……”。同一天，原告从其工商银行账户(尾号XXXX)转账人民币20万元至陈峰的工商银行账户(尾号XXXX)，被告于当天出具收条一张，载明：“今本人(甲方)陈峰收到借款人民币共计贰拾万元整。其中转卡人民币￥贰拾万元整。收款人签字：陈峰”。
以上事实，有借条及收条原件各一张、中国工商银行转账凭证一张及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条上虽未注明出借人，但结合借条与收条内容，及原告提供的转账凭证，可以确认原告即本案系争借款的出借人。被告向原告借款人民币20万元，因未按约定日期归还，现原告起诉要求被告归还借款本金20万元并支付逾期还款利息，符合相关法律规定，依法应予支持。由于双方对违约金的约定利率超过国家关于借贷纠纷的相关法律规定，本院将依法予以调整。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈峰应于本判决生效之日起10日内归还原告寇晓伟借款本金人民币20万元并按照年利率24%计算支付从2016年4月16日起至人民币20万元实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 张素华
人民陪审员 朱慧勇
二〇一七年一月九日
书 记 员 马 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1536号
原告：安徽宏发物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：赵妍彦，该公司经理。
被告：张克芬，女，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：戴承建，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：淮北凌云电力实业总公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：蔡全平，该公司经理。
委托代理人：葛长侠，安徽众星合律师事务所律师。
本院在审理原告安徽宏发物业服务有限公司与被告张克芬、淮北凌云电力实业总公司劳动争议一案过程中，原告安徽宏发物业服务有限公司于2016年5月10日向本院提出撤回对被告淮北凌云电力实业总公司起诉的申请。
本院认为：安徽宏发物业服务有限公司对淮北凌云电力实业总公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽宏发物业服务有限公司对被告淮北凌云电力实业总公司撤回起诉。
审判员 王 鸿
二〇一六年五月十日
书记员 冉慧子
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2612号
申请执行人:魏跃辉，男，汉族。
被执行人:周松超，男，汉族。
被执行人:孙茹彦，女，汉族。
魏跃辉与周松超、孙茹彦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初814号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周松超、孙茹彦银行存款150000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年九月五日
书记员 范艺凡
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初1249号
原告：强礼树，男，1952年12月20日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：淮南宏宇建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区夏集中心街。
本院在审理原告强礼树与被告淮南宏宇建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因强礼树在法院立案受理通知书指定期限内不预交诉讼费，且未提出减、免、缓申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王义来
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 健
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0522民初1249号原告：强礼树，男，1952年12月20日出生，汉族，住安徽省含山县。被告：淮南宏宇建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区夏集中心街。本院在审理原告强礼树与被告淮南宏宇建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因强礼树在法院立案受理通知书指定期限内不预交诉讼费，且未提出减、免、缓申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王义来二〇一七年六月二十七日书记员  张 健
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初520号
原告：王波。
原告：李振泉。
被告：王光福。
本院在审理原告王波、李振泉诉被告王光福房屋租赁合同纠纷一案中，原告王波、李振泉于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，请求对被告王光福的银行存款215000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告王波、李振泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王光福名下的银行存款215000元。
二、如被告王光福名下的银行存款不足215000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙兰芳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 旭
---
审
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0391民初520号 原告：王波，男，1963年1月22日生，汉族，住淄博市淄川区。 原告：李振泉，男，1937年6月5日生，汉族，住淄博市淄川区。 上列二原告共同委托代理人：王曙光，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：王光福，男，1974年11月10日生，汉族，住济南市历下区。 委托代理人：梁玉茹，山东长城长律师事务所律师。 原告王波、李振泉诉被告王光福房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王波、李振泉的共同委托代理人王曙光，被告王光福的委托代理人梁玉茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王波、李振泉诉称，2014年9月25日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于张店区裙楼、面积为900平方米的商务用楼共三层租赁给被告使用，租期为八年，自2014年11月7日起至2022年11月7日止，租金共计237万元。自2014年10月7日至2014年11月7日止为装修期，不收取租金，首年租金27万元，后每年递增7500元，于每年11月7日之前付清下年度租金。合同签订后原告如约将上述房屋交付给被告使用，然而被告在一年租金到期后，未按合同约定及时足额支付下年度租金，且经原告催要被告拒不支付。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告支付拖欠房屋租金21万元；赔偿原告经济损失5000元；由被告承担本案的诉讼费用。 被告王光福辩称，根据原告王波提供的委托书中载明，涉案房屋的所有权人系淄博张店隆发机械厂，王波也是受该机械厂的委托与被告签订了租赁合同，但经查实，该机械厂并非涉案房屋的实际所有权人，因此，双方签订的房屋租赁合同未生效，原告也不具有主体资格，依法应当驳回起诉；被告在如期交纳了第一年的租金17万元后，在第二年即提出了解除合同，原告要求给予二个月的宽限期，后被告于2015年11月13日再次通过银行转账的方式支付房屋67500元，2016年2月1日王波委派张勇将租赁房屋钥匙收回，因此，被告在使用房屋期间已按时足额支付房租。 经审理查明，原告李振泉系原告王波的舅舅，2014年9月25日，原告王波代表二原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，主要内容为：原告王波将位于鲁中晨报大厦南裙楼900平方米的商务用楼共三层租赁给被告；租赁期限为2014年11月7日至2022年11月7日，租赁期为8年；租金共计237万元，2014年11月7日前交清首年租金27万元，以后每年递增7500元，于每年的11月7日前交清；被告拖欠租金多达30天原告可以解除合同等。上述合同签订后原告王波将涉案房屋交付给被告使用，被告亦如期交纳了首年租金共计27万元，但直至2015年11月7日才交纳了第二年租金67500元，剩余21万元至今未付。为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。 另查明，涉案房屋的登记产权人为原告李振泉，共有人为原告王波，登薄日期为2012年2月15日。庭审中，被告提供了一份张勇给其出具的收到条一份，想要证实原告王波委派张勇于2016年2月1日收回了涉案房屋的钥匙，双方的租赁合同已解除，原告认为该收条不是原告出具的，与本案无关，且原告至今没有收到被告解除租赁合同的通知，双方更没有交接。 本院认为，原告王波代表二原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，双方均应自觉遵守。关于被告所述原告王波系受淄博张店隆发机械厂的委托签署的本协议，但租赁物的所有权人并非该机械厂，因此租赁协议无效且原告无诉讼的主体资格的辩称，本院认为，无论该委托书是否真实，都不能改变涉案房屋的所有权人李振泉以及共有人王波的客观事实，不能否决二原告对涉案房屋所拥有独立的对外租赁权，因此，本院确认原告王波所述其代表二原告与被告签订租赁合同的基本事实，对被告的上述主张，于法无据，本院不予支持。根据双方在合同中的约定，被告应当在2015年11月7日交纳租赁费277500元，但被告至今只交纳了67500元，因此，对于原告主张被告交纳剩余21万元租金的请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持；被告未能如期交纳租金，因此，对于原告主张其按照银行同期贷款利率支付经济损失的主张，符合相关法律规定，对于其要求支付5000元的数额，结合原告自2015年11月7月逾期支付至今的实际天数，亦不超出法律规定，本院亦予以支持。被告称先前其已向原告提出了解除合同的主张，但没有提供证据证实，本院不予支持，同时其提供的张勇给其出具的收到条在没有得到原告确认的情况下，无证据证实该张勇的身份，该证据亦不能有效的证实其就涉案房屋已经给原告进行过解除交接。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告王光福于本判决生效后十日内支付原告王波、李振泉房屋租赁费21万元。 二、被告王光福于本判决生效后十日内支付原告王波、李振泉逾期支付房屋租赁费经济损失5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，减半收取2262.5，保全费1595元，以上共计3857.5元，由被告王光福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇一六年八月二十二日 书记员  祝 宏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初520号原告：王波。原告：李振泉。被告：王光福。本院在审理原告王波、李振泉诉被告王光福房屋租赁合同纠纷一案中，原告王波、李振泉于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，请求对被告王光福的银行存款215000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告王波、李振泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告王光福名下的银行存款215000元。二、如被告王光福名下的银行存款不足215000元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙兰芳二〇一六年三月十六日书 记 员 刘 旭 审
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4113号
原告：罗东英，女，1962年12月26日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：雷赞，湖北中和信律师事务所律师。
被告：程学军，男，1966年9月10日出生，汉族，住大冶市。
被告：刘文珍，女，1967年10月8日出生，汉族，住大冶市。
原告罗东英诉被告程学军、刘文珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗东英到庭参加了诉讼，被告程学军、刘文珍经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗东英向本院提出诉讼请求：要求被告程学军、刘文珍偿还借款390000元并以本金39万元为基数按年利率24%从2017年9月10日计算至本金利息支付完毕之日止（暂计算至2017年9月25日，被告应付利息为3900元），本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告罗东英于2016年1月12日向被告刘文珍银行账户汇款30万元，出具借条约定按月利率2%计息。被告程学军于2017年7月10日向原告进行本息清算后重新出具借条一份，载明向原告罗东英借款现金39万元人民币，约定两个月还清，如未还清按月息20%计息。借款到期后，二被告分文未还，后经原告次催讨无果，故诉至法院。
被告程学军、刘文珍未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，被告程学军向原告借款30万元，原告罗冬英于当日通过个人账户汇至被告刘文珍个人账户30万元。2017年7月10日，经原告罗冬英与被告程学军结算后，被告程学军向原告罗冬英出具一张39万元的借条，借条载明“今借到罗冬英现金叁拾玖万元，两个月内还清，如未还清则按月息20%计算利息”，其中30万元为借款本金，9万元为借款利息。嗣后，原告多次向被告催讨借款本金及利息无果，故诉来本院。
另查明，被告程学军与被告刘文珍于1994年6月1日在婚姻登记部门登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程学军向原告借款30万元，有被告程学军出具的借条相印证，证据充分，本院应予认定。现原告要求被告程学军偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金问题，2017年7月10日，经原告与被告程学军结算，被告程学军向原告出具一张39万元的借条，其中30万元为借款本金，9万元为借款利息，经本院核算，30万元的借款利息按月利率2%从2016年1月12日计算至2017年7月10日止为10.76万元，该9万元利息在法律规定的限度范围内，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应于支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金与与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故该9万元利息不能再重新计入借款本金，亦不能再产生借款利息。因涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告刘文珍对被告罗冬英所借款项应承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程学军、刘文珍在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告罗冬英借款30万元、借款利息9万元并按月利率2%计算支付从2017年9月10日至借款本金30万元实际偿清之日止期间的利息；
二、驳回原告罗冬英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3605元、保全费2520元，由被告程学军、刘文珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币7210元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石磊鑫
二〇一七年十一月三十日
书记员 万莹莹
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1123民初394号
原告刘某某，男，1948年3月19日生，汉族，现住兴县蔚汾镇。
委托代理人刘拖迎，男，1956年12月19日生，汉族，住兴县蔡家崖乡胡家沟村。
被告某某政府。
住所地：兴县奥家湾乡奥家湾村。
法定代表人刘某某5，男，该乡乡长。
委托代理人胡某某，男，1974年4月8日生，汉族。
委托代理人杨中勤，男，山西晋兴律师事务所律师。
原告刘某某与被告某某政府买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人中除原告刘某某与被告法定代表人刘某某5未到庭外其余到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘某某诉称，1997年，原告以个体户身份开办了兴县电力预制厂从事“彩砖”加工业务。期间，被告因单位建设所需多次从原告处购买“彩砖”。截止2003年9月10日，被告与原告经结算共欠“彩砖”款69676.5元并出具欠据一支，内容“2003年9月10日
--今欠到电力预制厂刘某某2彩砖款69676.50元--
兴县奥家湾乡财经中心（核算会计专章）”。该欠款经原告多次催讨，被告于2008年11月7日付现金5000元。此后至今，原告每年多次催索剩余款额而被告均以前任未移交为由拒绝支付剩余款项。被告提交的领条是原告代理人书写的，是原告代理人以刘某某的名义打的领条，原告认可。联签证是乡政府弄的。关于诉讼时效，奥家湾乡政府这个款项自从欠下原告之后，原告每年至少要四次，每年逢年过节原告都会去要款，刘某某3、刘某某4、梁某某、尹某某在奥家湾乡政府当领导的时候原告都要过。原告去年八月的时候生病住院了。被告欠原告钱是事实，原告要求被告给原告偿还。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原、被告之间存在合法有效的“彩砖”买卖合同关系。原告依约履行了“彩砖”的交付义务而被告拖延拒不支付剩余“彩砖”款交付义务的行为构成违法，依法应当承担违法责任。为此，依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼。请求判令被告：1、支付所欠原告彩砖款59876.5元；2、承担本案诉讼费。
原告向本院提交了如下证据：欠据100993号原件一份。
被告某某政府辩称，奥家湾乡政府所欠原告的彩砖款是59876.5元，而不是64676.5元。原告的起诉已超过诉讼时效期间，依法应驳回原告的诉讼请求。被告对原告提供的证据及所述欠款事实无异议。原告刘某某曾在2012年4月7日领过4800元。乡长刘某某5去年八月份就来了，原告若催要过欠款的话，他肯定知道。关于以前原告催要过的事，被告不清楚。请求法院依法判决。
被告向本院提交了如下证据：1、联签证复印件一份；2、刘某某的领条复印件一份。
经审理查明，在原告经营电力预制厂彩砖业务期间，被告购买过原告的彩砖，截止2003年9月10日本案被告共欠付原告彩砖款69674.5元。被告于2008年11月27日偿付5000元，于2012年4月7日偿付4800元。现仍欠59876.5元。
原、被告举证材料及其陈述证实了上述基本事实。
本院认为，本案被告所欠原告货款为合法债务，应予清偿。被告拖欠原告货款达十多年之久，但也在陆续给付之中，原告诉称每年多次向被告请求给付且未超过诉讼时效，该诉称合乎常理，本院予以采信；本案被告关于原告的起诉已超过诉讼时效之抗辩不符合常理，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告某某政府于本判决生效后十日内给付原告刘某某彩砖货款59876.5元。
本案受理费1416元由被告某某政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 牛晋光
审判员 陈继平
审判员 李亚利
二〇一六年八月三十一日
书记员 孙卫玲
山西省兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1123民初394号原告刘某某，男，1948年3月19日生，汉族，现住兴县蔚汾镇。委托代理人刘拖迎，男，1956年12月19日生，汉族，住兴县蔡家崖乡胡家沟村。被告某某政府。住所地：兴县奥家湾乡奥家湾村。法定代表人刘某某5，男，该乡乡长。委托代理人胡某某，男，1974年4月8日生，汉族。委托代理人杨中勤，男，山西晋兴律师事务所律师。原告刘某某与被告某某政府买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人中除原告刘某某与被告法定代表人刘某某5未到庭外其余到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘某某诉称，1997年，原告以个体户身份开办了兴县电力预制厂从事“彩砖”加工业务。期间，被告因单位建设所需多次从原告处购买“彩砖”。截止2003年9月10日，被告与原告经结算共欠“彩砖”款69676.5元并出具欠据一支，内容“2003年9月10日—今欠到电力预制厂刘某某2彩砖款69676.50元—兴县奥家湾乡财经中心（核算会计专章）”。该欠款经原告多次催讨，被告于2008年11月7日付现金5000元。此后至今，原告每年多次催索剩余款额而被告均以前任未移交为由拒绝支付剩余款项。被告提交的领条是原告代理人书写的，是原告代理人以刘某某的名义打的领条，原告认可。联签证是乡政府弄的。关于诉讼时效，奥家湾乡政府这个款项自从欠下原告之后，原告每年至少要四次，每年逢年过节原告都会去要款，刘某某3、刘某某4、梁某某、尹某某在奥家湾乡政府当领导的时候原告都要过。原告去年八月的时候生病住院了。被告欠原告钱是事实，原告要求被告给原告偿还。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原、被告之间存在合法有效的“彩砖”买卖合同关系。原告依约履行了“彩砖”的交付义务而被告拖延拒不支付剩余“彩砖”款交付义务的行为构成违法，依法应当承担违法责任。为此，依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼。请求判令被告：1、支付所欠原告彩砖款59876.5元；2、承担本案诉讼费。原告向本院提交了如下证据：欠据100993号原件一份。被告某某政府辩称，奥家湾乡政府所欠原告的彩砖款是59876.5元，而不是64676.5元。原告的起诉已超过诉讼时效期间，依法应驳回原告的诉讼请求。被告对原告提供的证据及所述欠款事实无异议。原告刘某某曾在2012年4月7日领过4800元。乡长刘某某5去年八月份就来了，原告若催要过欠款的话，他肯定知道。关于以前原告催要过的事，被告不清楚。请求法院依法判决。被告向本院提交了如下证据：1、联签证复印件一份；2、刘某某的领条复印件一份。经审理查明，在原告经营电力预制厂彩砖业务期间，被告购买过原告的彩砖，截止2003年9月10日本案被告共欠付原告彩砖款69674.5元。被告于2008年11月27日偿付5000元，于2012年4月7日偿付4800元。现仍欠59876.5元。原、被告举证材料及其陈述证实了上述基本事实。本院认为，本案被告所欠原告货款为合法债务，应予清偿。被告拖欠原告货款达十多年之久，但也在陆续给付之中，原告诉称每年多次向被告请求给付且未超过诉讼时效，该诉称合乎常理，本院予以采信；本案被告关于原告的起诉已超过诉讼时效之抗辩不符合常理，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告某某政府于本判决生效后十日内给付原告刘某某彩砖货款59876.5元。本案受理费1416元由被告某某政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长  牛晋光审判员  陈继平审判员  李亚利二〇一六年八月三十一日书记员  孙卫玲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1085号
原告黄国平，男，1957年1月24日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告江西山诺实业有限公司，住所地江西省新余市仰天岗西大道918号。
法定代表人张亢，系该公司董事长。
被告张亢，男，1969年2月11日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
原告黄国平（下称原告）与被告江西山诺实业有限公司（下称第一被告）、张亢（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告黄国平到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即归还原告借款100000元，利息58000元（从2014年11月16日起暂算至2017年4月15日，按月利率2%计算），合计158000元，及自2017年4月16日起至借款付清之日止的利息；2、第二被告对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由第一被告承担，第二被告连带承担。事实和理由：第一被告因资金周转向原告借款，并以其法定代表人个人名义（张燕玲代）与原告签订《借款合同》一份，约定了借款期限12个月、年利率25%等条款。后原告借款给第一被告，第一被告出具借条。后第一被告未按约支付利息和还款，经原告反复催讨，第一被告于2014年11月16日通过银行转账支付半年利息，之后原告多次催讨未果。第一被告是第二被告开办的自然人独资的一人有限责任公司，第二被告作为其股东应当对公司债务承担连带责任。故向法院起诉，请判令前列诉请。
二被告未到庭，也未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份、第一被告工商信息资料一份。证明原告的身份情况、诉讼主体适格及第一被告系由第二被告张亢个人独资的一人有限责任公司。
2、借款合同一份、交通银行个人（转账）凭条、零售客户交易清单2份、收据。证明原告于2014年5月16日借款10万元给第一被告，第一被告已支付2014年5月16日至2014年11月15日至的利息。
二被告未提交证据。
因二被告未到庭，本院视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此造成的不利法律后果，由二被告自行承担。故对原告提交的证据，本院予以认定。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，本院认定如下案件事实：
2014年5月16日，第一被告向原告借款，并以其法定代表人的名义张亢（张燕玲代）与原告签订《借款合同》一份，合同约定原告借款10万元给第一被告，借款期限为12个月，即从2014年5月16日起至2015年5月16日止，借款利息按年利率25%计算。原告于当日通过银行转账10万元到第一被告出纳张健春账上，第一被告向原告出具借款收据一张。第一被告并于2014年12月26日通过银行转账向原告支付半年（即从2014年5月16日起至2014年11月15日止）利息12500元，后再无返还原告本金及支付利息。故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，第一被告系由第二被告个人独资的一人有限责任公司。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，应受法律保护。第一被告向原告借款10万元，该款已过还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告要求第一被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求第一被告支付利息58000元（以本金10万元，按月息2%，从2014年11月16日算至2017年4月15日），并以本金10万元，按月息2%，从2017年4月16日算至借款还清日止的利息。因原、被告约定年息25%，原告要求第一被告按月息2%计息符合法律规定。故第一被告应承担利息为58000元（以本金10万元，2014年11月16日算至2017年4月15日），2017年4月16日之后，应以本金10万元，按月息2%，算至借款还清日止，故原告的诉请，本院予以支持。原告要求第二被告连带清偿责任，因第一被告系第二被告个人开办的一人有限责任公司，第二被告作为第一被告的自然人股东，未能证明第一被告公司财产独立于股东自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故第二被告应当对第一被告的债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西山诺实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告黄国平借款本金10万元及利息58000元（暂算至2017年4月15日），合计158000元，并以本金10万元，按年息24%支付自2017年4月16日起至借款还清之日止的利息。
二、被告张亢对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费3460元，由被告江西山诺实业有限公司承担、被告张亢连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李金花
人民陪审员 章小艳
人民陪审员 胡水根
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曾振轩
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02959号
原告商丘众一汽车销售服务有限公司。住所地：商丘市睢阳区归德南路路西珠江路北。
法定代表人逯波，经理。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人张信军，河南扬善律师事务所律师。
被告肖建功，男，1974年10月15日出生，汉族，居民，住民权县。
本院在审理原告商丘众一汽车销售服务有限公司与被告肖建功买卖合同纠纷一案中，原告商丘众一汽车销售服务有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已被告现在下落不明为由提出撤诉申请，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商丘众一汽车销售服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，由原告商丘众一汽车销售服务有限公司负担。
审判员 田蕾
二〇一五年九月八日
书记员 詹强
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保269号
长沙市农业投资担保有限公司
付国平、付志平、邓赞星、陈中平、许兆先：
关于申请人长沙市农业投资担保有限公司与被申请人付国平、付志平、邓赞星、陈中平、许兆先追偿权纠纷一案，长沙市农业投资担保有限公司于2018年3月22日送来申请保全的（2018）湘0124民初1440号民事裁定书，要求保全被申请人付国平、付志平、邓赞星、陈中平、许兆先的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年4月2日保全完毕，协助执行通知书和送达回证由审判员送达给申请人和被申请人，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年四月二日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22401号
原告刘慧均，女，汉族，1974年10月6日出生，住广东省东莞市莞城区，。
被告张瑞云，女，汉族，1965年8月13日出生，住广东省东莞市莞城区，。
原告刘慧均诉被告张瑞云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘慧均到庭参加诉讼，被告张瑞云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月29日，被告以资金周转困难为由向原告借款51000元，被告向原告出具借条。借款后原告多次向被告讨要借款，被告仍不履行还款义务。故诉至法院请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金51000元及利息（利息以51000元为本金，按月利率1.5%从2013年10月29日起计至实际还清借款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交了《借款条》、利息登记表，证明原告向被告提供借款51000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年1月29日，原告向被告出具《借款条》，在《借款条》中载明：兹有我本人张瑞云因资金周转问题现向刘慧均个人借款51000元，借款期为1年，以月息计算15厘，每月13日为交息日，还款期为2013年1月29日。被告在借款人处签名捺印。原告主张借款到期后原告多次催款，但被告至今仅支付一年零九个月的利息，故诉至法院。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告向原告借款51000元，有原告提供的《借款条》为证，事实清楚，本院予以认定。现除原告确认被告支付一年零九个月的利息外，被告没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告应承担举证不能的责任。被告至今未向原告还款属于违约行为，故原告请求被告归还借款51000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应以51000元为本金按月利率1.5%从2013年10月29日起计算至被告还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
被告张瑞云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘慧均归还借款本金51000元及利息（利息应以51000元为本金按月利率1.5%从2013年10月29日起计算至被告还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费881.85元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1764号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：毕文波，该社职工。
被告：王建忠，农民。
被告：蔺长俊，农民。
被告�李洪福，农民。
被告：亓文美，农民。
被告：乔建亮，农民。
被告：蔺长菊，农民。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告王建忠、蔺长俊、李洪福、亓文美、乔建亮、蔺长菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胥洪增独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕文波到庭参加诉讼，被告王建忠、蔺长俊、李洪福、亓文美、乔建亮、蔺长菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：被告王建忠、李洪福、乔建亮组成联合联保贷款，自2013年8月5日从我社借款7万元，2015年8月1日到期，现结欠本金49908.87元及利息2022.27元。该借款由李洪福、亓文美、乔建亮、蔺长菊提供连带责任保证担保。该笔贷款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。为维护我社合法权益，请求1、判令被告六偿还所欠原告贷款本金49908.87元及利息（利息按借款合同约定利率从欠息日计算至借款结清日，截至2015年10月27日已欠息共计2022.27元）；2、判令六被告对上述贷款承担连带还款责任；3、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。
被告王建忠、蔺长俊、李洪福、亓文美、乔建亮、蔺长菊未作答辩。
经审理查明：2013年8月3日，原告与被告王建忠、乔建亮、李洪福签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年8月3日起至2015年8月2日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额12万元，提供最高额担保；乔建亮授信额度1万元、王建忠授信额度5万元、李洪福授信额度1万元；保证期间为上述约定期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
同日，被告王建忠之妻被告蔺长俊、被告李洪福之妻被告亓文美、被告乔建亮之妻被告蔺长菊为原告出具《联合联保配偶同意书》，同意以家庭共同财产为所办理的贷款额度及联户联保成员的贷款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。
2013年8月5日，被告王建忠从原告处贷款5万元，该笔借款偿还后，被告王建忠又于2014年8月2日从原告处贷款5万元，借款到期后，被告偿还了借款本金91.13元及自2014年8月2日至2015年7月21日期间的借款利息。其余借款本金及利息未予偿还。
上述事实，由《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、《联合联保配偶同意书》、莱芜市莱城区方下镇乔家义村民委员会证明、结婚证、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、《联合联保配偶同意书》是当事人的真实意思表示，合法有效，被告王建忠、蔺长菊应承担偿还借款本金49908.87元、利息及逾期利息的责任。被告李洪福、亓文美、乔建亮、蔺长菊应按最高额联户保证借款合同、联合联保配偶同意书的约定承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建忠、蔺长菊于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜市农�信用合作联社借款本金49908.87及利息、逾期利息（自2015年7月22日起至本判决生效之日止，利率按借款合同约定计算）。
二、被告李洪福、亓文美、乔建亮、蔺长菊对上述第一项判决承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取549元，诉讼保全费620元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 胥洪增
二〇一五年十二月八日
书记员 王珍玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执569号
申请执行人:孙德福，男，1974年8月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人，职业不详，现住庄河市。
被执行人：孙显忠，男，1958年12月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，职业不详，现住庄河市。
本院在执行申请执行人孙德福与被执行人孙显忠合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行裁定书、报告财产令及失信风险提示，但被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人送达了限制高消费令。本院已依法对被执行人司法拘留15日。经查，被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人提供不出其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都本利
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年十二月四日
书记员 祖春龙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5290号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张健男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张健男信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张健男系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,954.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,954.51元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初714号
原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：武文勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁桂香，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁文英，该公司员工。
被告：黎辉，男，1970年9月出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
原告中山远洋物业服务有限公司（以下简称远洋物业公司）与被告黎辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远洋物业公司委托诉讼代理人梁桂香、梁文英到庭参加诉讼，被告黎辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远洋物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业服务费5907.2元及违约金3987.36元（物业服务费自2015年7月起按每月369.2元暂计至2016年10月，违约金按实际欠款总额自2015年7月起按每日千分之三暂计至2016年10月；以实际执行时所欠物业服务费及违约金为准）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付2015年7月至2017年7月的物业服务费9230元及违约金9968.4元（从各期应收物业服务费当月的6日起按每日万分之八暂计至2017年7月5日止）。事实与理由：原告于2011年11月1日受远洋地产（中山）开发有限公司的委托，并签订了《中山远洋启宸花园（一期）前期物业服务合同》，对中山远洋启宸花园（一期）物业进行物业管理，合同均约定了由原告向住宅业主提供物业服务，住宅物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米2元向业主或物业使用人收取。另根据合同的约定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费用每日3‰的违约金。被告为中山市横栏镇长安北路288号启宸花园D1-20幢701房的业主，其物业面积为184.6平方米，每月应向原告交纳物业管理费369.2元，但被告自2015年7月至今一直未交纳。经原告多次催收均拒不交纳，共计欠费5907.2元，逾期违约金按所欠金额每日千分之三计算至2016年10月为3987.36元。该物业已于2014年7月1日交付给被告使用。
原告就其诉请提供如下证据：1.中山市商品房买卖合同、中山市商品房销售备案登记；2.律师事务所律师函及快递单；3.收楼资料、物品签收单；4.《中山市横栏镇启宸花园前期物业服务协议书》；5.《中山市横栏镇启宸花园业主临时公约》；6.备案回执，物业服务收费备案表；7.收据。
被告黎辉未作答辩。
经审理查明：2014年3月31日，黎辉与中山市远见房地产开发有限公司（以下简称远见公司）签订《中山市商品房买卖合同》，约定远见公司将中山市横栏镇长安北路288号启宸花园20幢701房销售给黎辉。该房屋建筑面积184.48平方米。同日，黎辉与远洋物业公司签订《中山市横栏镇启宸花园前期物业服务协议书》，约定选聘远洋物业公司对上述物业实施前期物业服务，住宅物业服务费按实测建筑面积每月每平方米按2元收取。业主办理收楼手续后每次收缴物业服务费的时间为每月5号。业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的3‰交滞纳金。2014年4月8日，上述房屋进行了销售登记备案。2014年7月31日，远见公司将上述房屋交付给黎辉使用。黎辉按369.2元/月支付了截至2015年6月的物业服务费，自2015年7月以后的物业服务费一直未付。
本院认为：原告远洋物业公司与被告黎辉的物业服务合同关系合法有效。黎辉应当向远洋物业公司支付自2015年7月起至2017年7月的物业服务费9230元。黎辉未按时支付物业服务费，应当承担相应的违约责任。远洋物业公司主动将物业服务费逾期违约金调整为按每日万分之八计算，符合法律规定，本院予以支持。故，黎辉还应向远洋物业公司支付逾期违约金2658元。被告黎辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山远洋物业服务有限公司2015年7月至2017年7月的物业服务费9230元及违约金2658元；
二、驳回原告中山远洋物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由原告负担107元，被告负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄锦祺
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执320号
申请执行人王串，女，41岁，汉族，万荣县居民。
被执行人吴惠敏，女，44岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行王串与吴慧敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴慧敏暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年九月二十四日
书记员 黄玉惠
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执320号申请执行人王串，女，41岁，汉族，万荣县居民。被执行人吴惠敏，女，44岁，汉族，万荣县居民。本院在执行王串与吴慧敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴慧敏暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年九月二十四日书记员  黄玉惠
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜羊民初字第00215号
原告杨某，农民。
委托代理人张光成，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告王某甲，农民。
原告杨某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员季加石独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张光成，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，1995年农历10月24日，我与被告举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，1997年4月生男孩王某乙，由于婚前没有感情基础，夫妻性格差异较大，矛盾频繁，常为生活琐事发生冲突，两次到镇调解中心协商无果后诉至法院，在法院主持调解下撤回起诉。2014年8月，我再次诉至法院，法院判决不准予离婚，但双方仍一直分居，没有和好迹象，无法共同生活，现第三次诉至法院要求与被告离婚。我与被告没有夫妻共同债权，但有夫妻共同债务，因我的父母做生日，借我弟弟5000元，我需要看病，向我同学刘某借款15000元。
被告王某甲辩称，达到我的要求我就同意离婚，偿还夫妻共同债务，孩子依法抚养。我与原告没有夫妻共同财产、债权，但有夫妻共同债务，欠我大姐王某丙5000元、二姐王某丁5000元、三姐王某戊5000元、妹妹王某某13000元，没有出具欠条，都是为我父亲看病所用。
经审理查明，1995年春原告杨某与被告王某甲经人介绍相识，1995年农历10月24日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，1997年4月8日生男孩王某乙，现已成年。婚初，原告杨某与被告王某甲夫妻感情尚可，近年来，双方常为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，原告杨某曾于2013年11月诉至本院要求与被告王某甲离婚，后撤回起诉。2014年8月，原告杨某再次诉至本院，要求与被告王某甲离婚，本院判决不准予原、被告离婚。现原告杨某第三次诉至本院，要求与被告王某甲离婚，依法分割夫妻共同财产。
另查明，审理中，原告杨某撤回分割夫妻共同财产的请求；原、被告各方对于对方提到的债务不予认可。
以上事实，有结婚申请书、常住人口登记卡、（2013）阜羊民初字第0439号民事裁定书、（2014）阜羊民初字第0387号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告杨某与被告王某甲虽系合法婚姻关系，但婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告双方对家庭生活中产生的矛盾未能进行很好的沟通和交流，致夫妻感情不和，2013年11月、2014年8月，原告杨某两次起诉要求与被告王某甲离婚，经本院处理，未解除双方的婚姻关系，现双方未能和好，依然分居。本院就原告杨某与被告王某甲的感情基础、家庭矛盾产生的原因、夫妻关系的现状等情况综合分析后，认为双方已无和好可能，应认定原、被告的夫妻感情已破裂，故原告杨某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告王某甲否认存在夫妻共同财产，原告杨某申请撤回分割夫妻共同财产的请求，本院予以准许。关于原告杨某与被告王某甲各自提到的夫妻共同债务，因原、被告各方对于对方提到的债务不予认可，且案外人未在本案中主张，本案不予理涉，由案外人另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 员 季加石
二〇一五年七月六日
法官助理 朱龙芹
书 记 员 顾彬彬
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0982执保33号
原告张艳平，男，1969年5月1日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告卢秋林，男，1960年6月16日出生，汉族，企业退职，樟树市人，住樟树市。
被告刘小兰，女，1961年10月28日出生，汉族，樟树市人，住址同上。
本院在审理原告张艳平诉被告卢秋林、刘小兰民间借贷纠纷一案中，原告张艳平向本院提出财产保全申请，要求冻结被告卢秋林的银行存款168000元或查封、扣押其同等价值财产。
本院认为，原告张艳平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告卢秋林、刘小兰的银行存款人民币168000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周礼辉
二〇一六年三月十五日
书记员 游湘璐
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初1785号
原告：温建芬，女，1965年3月3日生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：蒲发勇、李传健，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告：温仲良，男，1933年11月19日生，汉族，住四川省兴文县。
本院在审理原告温建芬与被告温仲良合同纠纷一案中，原告温建芬于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温建芬的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温建芬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告温建芬承担。
审判员 陈利冬
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵鹏飞
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1539号
原告：范从峰，男，1987年7月13日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：樊东冬，安徽永阳律师事务所律师。
被告：来安县金鹏置业有限公司，住所地安徽省来安县南大街502-3室。
法定代表人：范国红，该公司经理。
委托诉讼代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。
原告范从峰与被告来安县金鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告范从峰于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范从峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范从峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范从峰负担。
审 判 员 付春燕
二〇一六年十一月四日
代理书记员 孙 凌
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初314号
原告：王彬，男，1987年6月14日出生，汉族，农民。
被告：赵平军，男，1982年9月18日出生，汉族。
本院在审理原告王彬与被告赵平军买卖合同纠纷一案中，原告王彬于2017年3月22日以私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王彬撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 杨沛珍
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 义
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第257号
申请执行人吴克明，男，汉族，1963年3月29日出生，住四川省都江堰市。
被执行人梁正福，男，汉族，1957年7月2日出生，住四川省都江堰市。
关于申请执行人吴克明申请执行被执行人梁正福借款纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院于2014年1月15日立案受理。
在执行中查明，被执行人梁正福去向不明，暂无可供执行的财产，经申请人同意，本案终结本次执行，待有财产时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币30000元及加倍支付迟延履行期�的债务利息，已经执行到位人民币0元。被执行人尚欠申请执行人30000元及逾期履行期间的债务利息。
二、终结都江堰市人民法院作出的（2014）都江民初字第1114号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序结束后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一五年六月二十日
书记员 邹荣杰
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0791执87号
申请执行人田某，男，2002年8月17日生，汉族，学生，现住锦州市凌河区。
申请执行人王某，男，1977年5月12日生，汉族，住锦州经济技术开发区。
被执行人金某，女，1977年6月17日生，汉族，住锦州经济技术开发区。
被执行人周某，男，1972年2月25日生，汉族，住锦州经济技术开发区。
本院依据（2015）开民初字第00582号民事判决书，在申请执行人田某与被执行人王某、金某、周某健康权、身体权纠纷一案的过程中，因被执行人王某、金某、周某已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第00582号民事判决书的执行。
本裁定书自送达后生效。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 张树森
二〇一六年四月二十七日
书记员 韩 越
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1929号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:王宏利，男，1976年5月31日生，汉族，住宁夏吴忠市利通区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初6206号民事判决，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款26639.45元及逾期利息（利息自2016年3月22日起，以25289.11元为基数，按年利率15.30%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费1366元、执行费279元，合计28284.45元及逾期利息（利息自2016年3月22日起，以25289.11元为基数，按年利率15.30%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以26639.45元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人王宏利在银行账户上的存款28284.45元及逾期利息（利息自2016年3月22日起，以25289.11元为基数，按年利率15.30%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以26639.45元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 盛 利
二〇一七年七月十八日
书记员 邓凡成
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1527号
申请执行人张彦舞
被执行人朱型章、金炳秋、郑维家
本院在执行申请人与被执行人承揽合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1527号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴启龙
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4553号
原告：孙占彬，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张永福，天津市宝坻区城区法律服务所法律服务工作者。
被告：石学达，男，1993年6月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：谢亚婷，天津行通律师事务所律师。
原告孙占彬与被告石学达民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、原告的委托诉讼代理人、被告以及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙占彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款140000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原是翁婿关系。在2012年5月，被告与原告女儿举办婚礼同居和补办结婚证后婚姻存续期间，被告多次向原告借款140000元用于承包鱼池、做生意等。2017年4月26日被告与原告女儿离婚。在离婚协议书中双方约定：债务140000元由男方偿还。离婚后，2017年5月7日被告为原告出具借据一份，载明：石学达向孙占彬借款14万元，不计息。借款人：石学达，2017年5月7日。事后，原告就多次找被告讨要上述借款，被告总以各种理由推拖不付。故向法院起诉。
被告辩称，仅认可曾向其前妻兄弟孙瑞栋借款40000元用于做生意、承包鱼池。2017年4月26日被告与其前妻离婚协议中的债务14万元，是被告借其朋友的，并非向本案原告所借。所以，原告非本案适格主体，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
在举证期限内，原告向法庭提供了以下证据：
1、原告女儿与被告离婚协议书一份。
2、被告石学达署名并捺印的补写借条一张。
3、户头为孙宝泽的金额为20000元天津农商行定期存单提前支取的凭证一份（复印件）。
4、户头为杨东山的金额为20000元天津农商行定期存单提前支取的凭证一份（复印件）。
5、户�为孙宝泽的金额为10000元天津农商行定期存单提前支取的凭证一份（复印件）。
6、2016年7月10日在中国邮政储蓄银行大白营业所取款定期存款61720元取款凭单和利息清单各一张。
7、同日在该行由户名孙占彬卡号为62×××97银行卡取款38188.05元取款凭单一张。
8、同日在该行分别在孙占彬62×××97银行卡和户名为石学达卡号为62×××49银行卡存入49900元存款凭单各一张。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告原是翁婿关系。2012年5月被告与原告的女儿孙瑞照结婚。2017年4月26日，被告与原告女儿协议离婚，在离婚协议书载明债务事项为债务壹拾肆万元整由男方偿还。2017年5月7日，被告石学达书写“补写借条”一张，内容为：本人石学达（指印）向孙占彬借款14万元（壹拾肆万元整），不计息。借款人石�达（指印）。2017年5月7日。石学达（指印）。原告据此多次向被告要求还款，被告以种种理由推拖不还，故呈讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为了支持其诉讼请求，向法庭提交了其女儿与被告的离婚协议书和被告补写的借条，以证明被告离婚协议书中载明的“债务14万元整由男方偿还”的债务，就是借原告的借款，为此被告才给原告补写了借条。被告否认离婚协议书中载明的14万元债务是向原告所借而是从其朋友处借的，但未提交相关证据予以佐证。对于补写的借条，被告认可其真实性，但补写目的是为了能与原告的女儿复婚。本院对被告补写的借条的真实性予以确认。对于被告称给原告补写借条的目的是为与原告女儿复婚的说法因其不能成立，本院不予认可。对于被告称其与前妻的离婚协议书中标明的14万元债务是其从朋友处借得的说法，因未提交证据佐证，本院不予采信。原告在庭审中列举的被告自2016年1月至2017年1月四次借款14万元的事实，因证据不足，本院不予采信。综上，可以认定原告女儿与被告离婚协议书中载明的“债务14万元整由男方偿还”的债务，就是借原告的借款，即被告补写借条中借款14万元。故此，原、被告之间借贷关系成立，被告向原告借款属实，原告据此而提出的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告石学达于本判决生效后十日内偿还原告孙占彬借款人民币140000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，已减半收取（原告预交），由被告负担。缴纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高瑞东
二〇一七年七月十一日
书记员 张 博
一、附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、�诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0522行审45号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人李江锋，男，汉族，出生于1973年1月3日，住安阳市北关区。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人李江锋拒不履行2017年5月8日作出现以生效编号：410522-1906427692号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906427692号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1906427692号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年11月20日7时13分查明被处罚人李江锋驾驶豫Ｅ×××××小型面包车在人民大道与朝霞路交叉口实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为（违法代码：7031），违反了《河南省道路交通安全条例》第五十七条第八项。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第八项的规定，决定给予李江锋罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人李江锋作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906427692号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906427692号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海静
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈化楠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1458号
原告：诸暨市奥德美服饰有限公司。
法定代表人：黄新梁。
被告：诸暨市浣纱机电厂。
投资人：孙乃新。
被告：孙乃新。
原告诸暨市奥德美服饰有限公司与被告诸暨市浣纱机电厂、孙乃新民间借贷纠纷一案,本院于2015年4月16日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员杜敏丽独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告诸暨市奥德美服饰有限公司的法定代表人黄新梁到庭参加诉讼，被告诸暨市浣纱机电厂、孙乃新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸暨市奥德美服饰有限公司诉称，自2009年起，被告孙乃新因生产需要，向原告陆续借款，由原告账户转账至被告诸暨市浣纱机电厂账户。至2011年元月1日结算，计借款270万元，由被告孙乃新出具借款凭证一份。至2011年8月7日结算，计借款250万元，由被告孙乃新出具借款凭证一份。至2012年7月1日结算，仍有200万元借款未归还，由被告孙乃新出具借条一份。后被告陆续归还借款100万元，余100万元本金及2015年元月至今的利息未付清。被告诸暨市浣纱机电厂系个人独资企业，投资人为被告孙乃新。现起诉来院，请求判令两被告向原告归还借款本息计103万元及逾期付款利息，庭审中，原告明确诉讼请求为要求两被告归还借款本金100万元及自2015年1月1日起至付清日止按月利率1%计算的利息。
原告为证实其主张，向本院提交了借条三份、汇款凭证三份，用以证明两被告向原告于2009年12月23日、2010年1月6日、2010年3月26日分三次向原告借款270万元，目前尚余100万元未归还，且利息为月利率1%的事实（其中2011年1月1日和2011年8月7日出具的借条因为被告归还了部分借款，后于2012年7月1日重新出具了借条）。
被告诸暨市浣纱机电厂未提出答辩，亦未提供证据材料。
被告孙乃新未提出答辩，亦未提供证据材料。
被告诸暨市浣纱机电厂、孙乃新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证和抗辩的权利，原告提供的上述证据材料符合真实性、合法性、关联性的要件，可以证实其主张的事实，故作为有效证据予以认定。
经审理查明，被告孙乃新分别于2009年12月23日、2010年1月6日、2010年3月26日向原告诸暨市奥德美服饰有限公司借款30万元、200万元、40万元。后被告孙乃新于2011年1月1日向原告出具借款凭证一份，确认尚欠原告借款270万元。2011年8月7日，被告孙乃新就前述债务再次出具借款凭据一份，确认尚欠原告借款250万元，利息按月息壹分计算，还款时间为2012年2月28日。2012年7月1日，就前述债务结算后，被告孙乃新另行出具借条一份，确认尚欠原告借款200万元，定于2013年3月1日归还50万元，余款150万元到2013年6月30日还清，按月利率壹分计算利息。此后，被告孙乃新归还了100万元本金，并支付至2014年12月31日的利息，此后未再还本付息。现原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，原告诸暨市奥德美服饰有限公司与被告孙乃新之间的借款合同，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。现借款合同到期，被告孙乃新迟延偿还，应承担归还本金及赔偿按照借期内利率计算所得利息损失的违约责任。对于原告要求被告诸暨市浣纱机电厂归还借款本息的诉讼请求，本院认为，合同具有相对性，被告诸暨市浣纱机电厂非借款合同相对人，故对其该诉讼请求不予支持。综上，原告要求被告孙乃新归还尚欠借款本金100万元及支付相应利息的诉请，符合事实和法律规定，予以支持。被告诸暨市浣纱机电厂、孙乃新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告孙乃新应归还原告诸暨市奥德美服饰有限公司借款本金100万元及该款自2015年1月1日起至付清日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市奥德美服饰有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，依法减半收取7035元，由被告孙乃新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14070元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 杜敏丽
二〇一五年六月十日
书记员 吴宵莹
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执5011号
申请执行人夏淑浪
被执行人徐青忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿藤商初字第00491号，依法向被执行人徐青忠发出执行通知书，责令被执行人徐青忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐青忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐青忠（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币75500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月二十三日
书记员 林任春
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更331号
罪犯吕江涛，男，现于河北省上板城监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2006年10月30日作出（2006）惠中法刑二初字第0061号刑事判决，以被告人吕江涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年6月3日作出（2011）承刑执字第532号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变；本院于2013年12月31日作出（2013）承刑执字第1574号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯吕江涛在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次、年度狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯吕江涛在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意1139号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕江涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯吕江涛减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 洪 泉
审判员 王 毓 兰
审判员 金小雁二〇一六年二月二日
书记员 刘 明 洋
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第28号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人雷全富，农民。
被申请人钟华平，农民，系雷全富之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托高云山人民政府于2014年2月27日对被申请人作出安计生征决（2014）第006号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费29120元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年6月11日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托高云山人民政府作出的安计生征决（2014）第006号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 陈兴芳
审判员 肖素莲
审判员 吴清平
二〇一四年六月十七日
书记员 黄忠莲
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1301号
原告黄加贵，男，1974年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告周贤林，男，1963年5月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告黄加贵与被告周贤林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由代理审判员张宇犁担任审判长，与代理审判员孙望、人民陪审员李小军组成合议庭，共同负责对案件的审理，并适用普通程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄加贵到庭参加诉讼，被告周贤林经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄加贵诉称，我与被告周贤林经我亲家巫贵祥介绍认识，被告周贤林以其做工程需资金周转为由向我借款。我于2014年10月23日现金支付给被告50000元，被告周贤林向我出具借条，约定月利息1250元，借款期限为两个月。借款到期后，被告未偿还我本金和利息，并且再次向我借款。2014年12月23日，我以现金方式向被告周贤林出借款项58750元，被告向我出具两张借条，约定还款时间为2015年3月23日，口头约定月息2.5分。2014年12月25日，我再次向被告周贤林出借现金34500元，被告向我出具两张借条，其中金额为30000元的借条约定月利息750元，在2015年6月24日归还，金额为4500元的借条约定每月还款750元，6个月内还清，口头约定月息2.5分。上述借款到期后，我多次要求被告还款，但其至今未偿还。现诉请法院判令：被告判令被告周贤林立即归还原告我借款143250元并支付利息（利息分别以50000元为基数从2014年10月23日按照月息2分计算至借款还清时止；以30000元为基数从2014年12月25日按照月息2分计算至借款还清时止；以4500元为基数从2014年12月25日按照月息2分计算至借款还清时止；以50000元为基数从2014年12月23日按照月息2分计算至借款还清时止；以8750元为基数从2014年12月23日按照月息2分计算至借款还清时止），并承担本案诉讼费。
被告周贤林未答辩。
经审理查明，2014年10月23日，被告周贤林向原告黄加贵出具借条一张，载明：“今借到黄加贵现金50000.00元（大写五万元整），每月利息1250.00元，此款在二个月时间准时归还，如未归还引起的一切后果由本人承担，本借款担保人承担借款人未还款的一切责任。”2014年12月23日，被告周贤林再次向原告出具两张借条，分别载明：“今借到黄加贵人民币50000元（大写：伍万元），借款方式：现金借款，还款时间为2015年3月23日”，“今借到黄加贵人民币8750元（大写：捌仟柒佰伍拾元），借款方式：现金借款，还款时间为2015年3月23日”。2014年12月25日，被告周贤林再次向原告黄加贵出具借条两张，分别载明：“今借到黄加贵现金30000元（叁万元整），此款在2015年6月24日归还，每月利息750元（柒佰伍拾元整）”，“今借到黄加贵现金4500元（肆仟伍佰元整），每月还款750元，六个月之内还清”。原告黄加贵在庭审中陈述以上借款均通过现金方式支付给了被告周贤林。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告周贤林向原告黄加贵借款，双方借款的意思表示真实，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案所涉五笔借款原、被告均约定了借款期限，被告周贤林未在约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。2014年10月23日的借款以及2014年12月25日金额为30000元的借款中，原、被告约定的利息超过了国家关于限制借款利率的标准，原告请求按照月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。原告陈述在2014年12月23日的借款和2014年12月25日金额为4500元的借款与被告口头约定借款利息，但未提交相应的证据予以证明，因此视为未约定利息，但原告可以按照国家有关规定要求被告自借款到期之日起支付逾期利息，因此原告黄加贵可以请求被告周贤林偿还借款本金143250元并支付利息、逾期利息，利息分别以50000元为基数从2014年10月23日按照年利率24%计算至借款还清时止，以30000元为基数从2014年12月25日按照年利率24%计算至借款还清时止；逾期利息分别以
58750元为基数从2015年3月24日按照年利率6%计算至借款还清时止，以4500元为基数从2014年6月26日按照年利率6%计算至借款还清时止。另，被告周贤林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃质证和抗辩的权利，应由其自行承担不利法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告周贤林于本判决生效后十日内偿还原告黄加贵借款本金143250元并支付利息及逾期利息（利息分别以50000元为基数从2014年10月23日按照年利率24%计算至借款还清时止，以30000元为基数从2014年12月25日按照年利率24%计算至借款还清时止；逾期利息分别以58750元为基数从2015年3月24日按照年利率6%计算至借款还清时止，以4500元为基数从2014年6月26日按照年利率6%计算至借款还清时止）；
二、驳回原告黄加贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取3754元（原告黄加贵已预交），由被告周贤林负担。被告负担的金额于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 张宇犁
代理审判员 孙 望
人民陪审员 李小军
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 梅 姣
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1343号
原告韩胜芝，女，1973年11月13日生，汉族，住吉林市昌邑区左家镇万昌店子村2组。身份证号×××
被告刘再社，男，1958年8月5日生，汉族，住九台市九郊办事处唐家村2社。身份证号×××
本院在审理原告韩胜芝诉被告刘再社土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告韩胜芝于2016年5月9日向本院提出对刘再社撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告韩胜芝撤回对刘再社的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担
审判员 金凤鑫
二〇一六年五月九日
书记员 李 冰
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1111刑初121号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人陈勇，男，1978年8月14日出生，，汉族，高中文化，无业，住江苏省。被告人陈勇因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月23日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人陈勇犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员许碧江出庭支持公诉。被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控，2016年10月25日21时40分许，被告人陈勇醉酒后驾驶牌号为苏Ｌ×××××的小型轿车，沿镇江市北府路由东向西行驶至达信街路口附近时，被设置在此处的酒后驾驶机动车交通检查点的值勤民警查获。经检验，被告人陈勇体内血液中乙醇含量为1.77mg/ml。
公诉机关据此认为被告人陈勇的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人陈勇当庭对起诉书指控的事实和罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的到案经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、情况说明等书证，证人王某、颜某、任某、李某等人的证言，镇江市公安局物证鉴定所出具的镇公物鉴（化）字【2016】1685号物证检验报告书，证人任某、李某对被告人陈勇的辨认笔录等证据予以证实，被告人陈勇亦有多次供述在卷，足以认定。
本院认为，被告人陈勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈勇能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵勤
二〇一七年六月十五日
书记员 谭燕
本案援引法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申714号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱国岭，男，1966年7月13日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙斐，男，1979年1月14日出生，汉族。
一审被告：郑州市郑东新区龙湖办事处。
负责人：茹乐峰，主任。
再审申请人朱国岭因与被申请人孙斐及一审被告郑州市郑东新区龙湖办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终865号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱国岭申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，认定责任主体错误。
本院经审查认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于申请人的再审申请理由在原审判决中已作评判，且申请人没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱国岭的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一六年八月二十九日
书记员 李要超