wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终3739号上诉人（原审原告）李铁良，男，1952年2月26日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司职员，住长春市南关区滨河小区西区312栋3门506号。被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人刘忠恒，经理。上诉人李铁良因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初741号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。李铁良在原审时诉称，李铁良系滨河物业正式职工，1993年由国营第六三六厂调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，该公司长期拖欠工资50473元（2002年11月至2008年5月），职工买煤集资款3000元（1998年至2001年），采暖费6525元（2003年至2008年,2014年至2016年），退休后独生子女费2000元。采暖补助（2003年至2008年）6525元。李铁良认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。先滨河物业已被吊销，李铁良为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月16日，该委以李铁良仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第123号《不予受理案件通知书》。故李铁良诉至法院，请求判令：1、滨河物业补发长期拖欠李铁良工资合计50473元；2、滨河物业返还李铁良1998年职工买煤集资款1000元；3、滨河物业返还李铁良2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、滨河物业补发李铁良从2012年2月退休独生子女一次性补贴费2000元；5、滨河物业补发李铁良2003年至2008年的采暖费6525元；6、诉讼费由滨河物业负担。原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，李铁良、滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回李铁良的起诉。案件受理费10元予以退还。宣判后，李铁良不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人的各项诉讼请求均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁 明代理审判员  梁欣华二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘晓希
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15556号
原告：温州倍安电气设备有限公司，住所地：温州市鹿城区牛山北路25-2号。
法定代表人：叶时鸣，董事长。
委托诉讼代理人：杨永远，公司职员。
被告：温州市瑞盛电工机械有限公司，住所地：温州市瓯海区南白象金竹工业区霞金路419号。
法定代表人：陈长贵，总经理。
原告温州倍安电气设备有限公司诉被告温州市瑞盛电工机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告货款12610元及利息（按银行贷款利率计算，每月为126元，时间从2015年2月起算，总计为2772元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告存在多年的买卖合同关系，被告从原告处陆续购买正泰低压电器产品，作为其公司机械产品的配套元件。至2014年年底，被告欠原告货款11394元。2015年1月15日，被告从原告处购买1216元货物，至今尚欠货款12610元。
本院认为，原告要求从2015年2月起主张利息，无依据，原告主张的利息可从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基本利率计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市瑞盛电工机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州倍安电气设备有限公司货款12610元及利息（从2016年11月24日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告温州倍安电气设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由被告温州市瑞盛电工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈捷
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）离民初字第1632号
原告冯星。吕梁市科技局职工。
委托代理人崔承宇，山西太初律师事务所律师。
被告薛慧珍。吕梁市科技局职工
原告冯星与被告薛慧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海珍独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日被告及其丈夫因资金周转所需，向原告借款40万元，借期2个月，月息1.5分。2013年10月20日起再未支付本息。2014年4月30日被告归还本金10万元，2015年3月31日结算共欠原告本息386000元。现请求法院判令被告偿还原告借款本金30万元及已发生的利息共计422000元，未发生的利息计算至执行之日。
被告辩称，对原告诉讼请求与事实均无异议。
经审理查明，2012年12月20日被告向原告借款40万元并打有借条一支，借条载明收款人为吕梁山立新型建材有限公司。2014年4月30日被告偿还原告本金10万元。2015年3月31日经双方结算后，被告向原告重新出具本息共计386000元的欠条一支。原告2015年诉至法院，要求被告偿还原告借款本金30万元，截止2015年3月31日止的利息86000元；2015年3月31日至2015年11月31日的利息按月利率1.5分计算36000元，总计本息422000元。未发生的利息要求计算至执行之日。针对以上请求原告提供三份证据予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据确凿，被告也认可，且利息未超过法律规定的限额，原告的请求应予支持，被告应偿还借款本息。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告薛慧珍在本判决生效后十日内偿还原告冯星本金30万元及按月息1.5分计算截至2015年11月31日的利息122000元，未发生的利息按月息1.5分从2015年3月31日起计算至执行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7630元，减半收取，由被告薛慧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 郝海珍
二〇一六年二月二十二日
书记员 郝小强
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初623号
原告：陈丽娟，女，1965年4月26日出生，汉族，住广西南宁市。
委托代理人：梁立锋，广西纳百川律师事务所律师。
被告：梁其活，男，1966年8月10日出生，汉族，住所地广西兴业县，现具体住址不详。
被告：梁劲文，男，1987年8月2日出生，汉族，住所地同上，现具体住址不详。
原告陈丽娟诉被告梁其活、梁劲文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽娟的委托代理人梁立锋到庭参加诉讼，被告梁其活、梁劲文经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金500000元给原告；2、判令被告支付利息给原告（利息计算方法：自2015年2月1日起，至清偿之日止，以500000元为基数，按月利率2%计算。暂计至2016年8月18日，利息为188000元）；3、判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。自2008年起，因经营资金周转困难，两被告陆续向原告借款。2015年2月1日，双方就前期借款进行结算，并由两被告重新向原告出具借条，借条确认：两被告共向原告借款500000元，按月利率2%计付利息，未约定借款期限。两被告出具借条后，经原告多次追讨，均拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院判如所请。为支持其诉请，原告在举证期限内提交的证据有：
1、陈丽娟身份证，证明原告陈丽娟的身份情况；
2、梁其活身份复印件，证明被告梁其活的身份情况；
3、借条，证明被告欠原告借款500000元本金，利息按月利率2%计算的事实；
4、2011年4月30日转账凭单、2012年9月23日存款回单，2010年2月26日、2013年3月1日、2014年1月30日被告出具的借条各一张，证明原、被告2015年2月1日前的借款情况。
被告梁其活、梁劲文未作答辩，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。原告陈丽娟提交的证据经本院核实，符合法律规定，本院依法予以确认，可以作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院查明以下事实：原告陈丽娟与被告梁其活、梁劲文系朋友关系，被告梁其活与被告梁劲文系父子关系。自2008年起，两被告因共同经营香烛生意，出现资金周转困难而陆续向原告陈丽娟借款。2015年2月1日，原告陈丽娟与两被告就前期借款进行结算，两被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈丽娟人民币现金大写：伍拾万元正（小写500000元正），利息按月息百分之二计付。按季度付息”。两被告在借款人处签字并盖指印予以确认。双方并未约定还款期限及还款方式，两被告向原告出具借条后，经原告陈丽娟多次向两被告追讨还本付息，两被告均未支付过任何本息，现原告诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
一、关于双方的借款本金的问题。本院认为，被告梁其活、梁劲文于2008年起陆续向原告陈丽娟借款，双方经协商、结算，于2015年2月1日对双方的前期借款金额结算、核对并达成一致意见，该借条系双方的真实意思表示，且未损坏国家、集体、他人的合法权益，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。且从合同的性质看，原告陈丽娟作为债权人，已经履行了支付借款本金的义务，并得到作为债务人的被告梁其活、梁劲文的签字确认。被告梁其活、梁劲文未归还原告借款本金，事实清楚，证据充分，现原告陈丽娟要求被告梁其活、梁劲文归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。二、关于双方借款利息的计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告陈丽娟要求被告梁其活、梁劲文按合同约定的月利率2%计付利息，有事实和法律依据，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同》第八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁其活、梁劲文共同归还借款本金共计500000元给原告陈丽娟；
二、被告梁其活、梁劲文支付借款利息给原告陈丽娟（以500000元为基数，自2015年2月1日起至本息还清之日止，按月利率2%计算计付利息）；
上述债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决指定的期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
本案受理费10680元，由被告梁其活、梁劲文负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10680元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢卫东
代理审判员 周长新
人民陪审员 陈 婷
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 蔡飞伟
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初20号
原告泰和县名泰物业服务有限公司，住所地泰和县浅水湾小区。
法定代表人曾红珍，公司经理。
委托代理人谢庆银，公司员工。特别授权。
被告龙辉，1980年出生，江西省泰和县人。
原告泰和县名泰物业服务有限公司与被告龙辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰和县名泰物业服务有限公司委托代理人谢庆银，被告龙辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰和县名泰物业服务有限公司诉称，被告居住在泰和县浅水××单元××室，住宅面积139.03㎡，物业收费标准0.4元/㎡，年物业费为667元，被告拖欠二年的物业费1334元未缴纳，另外，欠误工费400元。原告多次向被告发出催缴通知书，被告仍拒不缴纳。故原告诉至法院要求判令：1、被告缴纳物业服务费1334元；2、被告支付误工费400元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告龙辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告泰和县恒昌物业服务有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码复印件各1份，证明原告主体资格；2、2013年小区物业管理委托合同复印件各1份，证明收取物业费依据；3、业主委员会证明书1份，证明被告居住的房屋面积；4、催收物业费通知2份，证明原告催收物业费事实。
本院认为，原告泰和县名泰物业服务有限公司提交的上述证据，经当庭核对与原件一致，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：2013年6月28日，原告泰和县名泰物业服务有限公司分别与泰和县浅水湾小区业主委员会签订了一份物业管理委托合同，合同约定了双方的权利义务及物业费的收取方式。被告龙辉居住的房屋在原告物业服务范围内，按合同约定被告应当缴纳2013年至2014年两年的物业费1334元。
本院认为，原告泰和县名泰物业服务有限公司与泰和县浅水湾小区业主委员会签订了一份物业管理委托合同，系双方真实意思表示，合法有效，小区范围内的业主均受其约束。被告居住的房屋在原告物业服务范围内，应当受该物业管理服务合同约束，履行缴纳物业服务费的义务。被告拖欠原告2013年、2014年两年的物业费1334元，有原告提供的证据证实，本院予以认定。故原告要求被告缴纳物业费1334元的诉请，依法予以支持；原告要求被告支付误工费的诉请，合同没有约定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龙辉在判决生效后五日内支付原告泰和县名泰物业服务有限公司2013年至2014年两年的物业费1234元；
二、驳回原告泰和县名泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费25元，由被告龙辉承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡卿
二〇一六年二月二十六日
书记员 薛璐
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0523行审255号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人王永明，男，1976年10月28日出生，汉族，住址山东省新泰市。
申请执行人于2018年8月16日向本院申请强制执行豫公交决字［2017］第410523-1005498221号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2017年10月8日现场查获被执行人王永明在光华路路段1实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码6011，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，当场对被执行人作出罚款人民币20元的行政处罚，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2018年5月17日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2018］20220号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2017年10月8日对被执行人王永明作出的豫公交决字［2017］第410523-1005498221号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。
申请费50元，由被执行人王永明负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马建祯
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 梁会玲
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王亚军
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0104行审72号
申请执行人郑州市管城回族区人民政府。住所地：郑州市商城路***号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人陈祥国，男，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室工作人员。
被执行人匡飞，男，1982年9月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
申请执行人郑州市管城回族区人民政府向本院申请强制执行管政征补[2016]8号《房屋征收补偿决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
因郑州市轨道交通3号线一期工程（管城回族区区域）建设，需对该项目规划红线范围内的房屋、构筑物及其附属物实施征收。被执行人匡飞在郑州市管城回族区东大街220号院1号楼1单元4层3号有房屋一套，产权证号：1401102036，产权用途：住宅，建筑面积：132.81平方米。因匡飞与房屋征收部门在签约期限内未达成征收补偿协议，郑州市管城回族区人民政府于2016年8月10日作出管政征补[2016]8号《房屋征收补偿决定书》，决定：“一、被征收人可以选择货币补偿或产权调换两种补偿方式的其中一种。具体如下：1、货币补偿。根据河南开源房地产估价有限公司作出的豫开源征字[2016]02－01－003号报告，被征收人的被征收房屋评估单价为9413元/㎡，按照《征收补偿方案》确定的补偿标准，房屋征收部门向被征收人支付：（1）被征收房屋补偿价值：132.81㎡×9413元/㎡×1.3=1625182.69元。（2）搬迁补助费：132.81㎡×30元/㎡=3984.3元。（3）临时安置补助费：132.81㎡×20元/㎡月×6个月=15937.2元。（4）物业管理补助费：132.81㎡×1元/㎡月×36个月=4781.16元。以上共计：壹佰陆拾肆万玖仟捌佰捌拾伍元叁角伍分（￥1649885.35元）。2、产权调换。（1）提供的产权调换房屋位于冯庄东路东，客技路西，源升金锣湾瑞福园小区，安置建筑面积约为160㎡（面积最终以郑州市住房保障和房地产管理局测绘为准）的房屋。根据被征收人选定房屋户型及楼层，依据河南开源房地产估价有限公司作出的豫开源征字[2016]02－04号（安置房评估报告）确定产权调换房屋评估价，被征收人与房屋征收部门计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价（据实结算）。（2）搬迁补助费：132.81㎡×30元/㎡=3984.3元。回迁时发放搬迁补助费：132.81㎡×30元/㎡=3984.3元。（3）临时安置补助费：132.81㎡×20元/㎡月×36个月=95623.2元。（超过过渡期限，按《征收补偿方案》有关规定执行。最终按实际过渡期，多退少补）。（4）物业管理补助费：132.81㎡×1元/㎡月×36个月=4781.16元。被征收人也可按照《征收补偿方案》中确定的选房原则选择产权调换房屋。若被征收人要求提供周转房的，房屋征收部门为被征收人提供位于管城区紫光花园13号楼5单元1层49号88㎡的周转用房（88㎡不再发放临时安置补助费），周转房面积不足部分按《征收补偿方案》规定的临时安置补助费标准补偿。上述货币补偿费用计：壹佰陆拾肆万玖仟捌佰捌拾伍元叁角伍分（￥1649885.35元），已于2016年7月27日足额提存于管城公证处。若被征收人选择产权调换，搬迁补助费、临时安置补助费等费用从提存于管城公证处的货币补偿费用中支取。以上两种补偿方式中被征收房屋存在的其他设施补助（偿）费和其他事项等则按照《征收补偿方案》确定。二、支付及搬迁期限。被征收人应在收到本补偿决定之日起10日内到房屋征收部门办理房屋征收补偿安置和移交的相关手续，支取全部补偿（助）费，并将被征收房屋腾空搬迁。三、权利告知。被征收人如不服本决定，可在本决定送达之日起六十日内向郑州市人民政府申请行政复议或者在本决定送达之日起六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在本决定规定的期限内又不搬迁的，征收人将依法申请人民法院强制执行。”被执行人匡飞不服该决定向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，要求撤销该《房屋征收补偿决定书》。郑州铁路运输中级法院经审理认为管城回族区人民政府作出的管政征补[2016]8号《房屋征收补偿决定书》基本程序合法，于法有据。匡飞要求撤销该房屋征收补偿决定的诉讼请求不予支持。该院于2017年6月25日判决驳回原告匡飞的诉讼请求。匡飞不服一审判决，向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2018年3月19日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2018年3月26日发生法律效力。2018年3月29日申请执行人向被执行人送达《房屋征收补偿决定书履行催告书》，被执行人未予履行。
本院认为，郑州市管城回族区人民政府为了公共利益需要，依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序征收匡飞的房屋，所作出的管政征补[2016]8号《房屋征收补偿决定书》经郑州铁路运输中级法院对其合法性予以司法审查，认定该《房屋征收补偿决定书》基本程序合法，于法有据。河南省高级人民法院终审判决维持原判，该《房屋征收补偿决定书》已发生法律效力。同时，征收补偿决定中给予被执行人货币补偿及产权调换两种安置方案的选择权，并为其提供临时安置周转过渡用房，货币补偿安置的费用已提存于郑州市管城公证处，已充分保护被征收人因房屋征收应依法享有的合法权益。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十二条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人郑州市管城回族区人民政府2016年8月10日作出的管政征补[2016]8号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由郑州市管城回族区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓明
审判员 张志勇
审判员 孙富春
二〇一八年七月三十日
书记员 孙伟杰
附本裁定适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十二条对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书、负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
人民法院判决行政机关履行行政赔偿、行政补偿或者其他行政给付义务，行政机关拒不履行的，对方当事人可以依法向法院申请强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0104行审72号申请执行人郑州市管城回族区人民政府。住所地：郑州市商城路***号。法定代表人虎强，区长。委托代理人陈祥国，男，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室工作人员。被执行人匡飞，男，1982年9月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人郑州市管城回族区人民政府向本院申请强制执行管政征补[2016]8号《房屋征收补偿决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。因郑州市轨道交通3号线一期工程（管城回族区区域）建设，需对该项目规划红线范围内的房屋、构筑物及其附属物实施征收。被执行人匡飞在郑州市管城回族区东大街220号院1号楼1单元4层3号有房屋一套，产权证号：1401102036，产权用途：住宅，建筑面积：132.81平方米。因匡飞与房屋征收部门在签约期限内未达成征收补偿协议，郑州市管城回族区人民政府于2016年8月10日作出管政征补[2016]8号《房屋征收补偿决定书》，决定：“一、被征收人可以选择货币补偿或产权调换两种补偿方式的其中一种。具体如下：1、货币补偿。根据河南开源房地产估价有限公司作出的豫开源征字[2016]02－01－003号报告，被征收人的被征收房屋评估单价为9413元/㎡，按照《征收补偿方案》确定的补偿标准，房屋征收部门向被征收人支付：（1）被征收房屋补偿价值：132.81㎡×9413元/㎡×1.3=1625182.69元。（2）搬迁补助费：132.81㎡×30元/㎡=3984.3元。（3）临时安置补助费：132.81㎡×20元/㎡月×6个月=15937.2元。（4）物业管理补助费：132.81㎡×1元/㎡月×36个月=4781.16元。以上共计：壹佰陆拾肆万玖仟捌佰捌拾伍元叁角伍分（￥1649885.35元）。2、产权调换。（1）提供的产权调换房屋位于冯庄东路东，客技路西，源升金锣湾瑞福园小区，安置建筑面积约为160㎡（面积最终以郑州市住房保障和房地产管理局测绘为准）的房屋。根据被征收人选定房屋户型及楼层，依据河南开源房地产估价有限公司作出的豫开源征字[2016]02－04号（安置房评估报告）确定产权调换房屋评估价，被征收人与房屋征收部门计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价（据实结算）。（2）搬迁补助费：132.81㎡×30元/㎡=3984.3元。回迁时发放搬迁补助费：132.81㎡×30元/㎡=3984.3元。（3）临时安置补助费：132.81㎡×20元/㎡月×36个月=95623.2元。（超过过渡期限，按《征收补偿方案》有关规定执行。最终按实际过渡期，多退少补）。（4）物业管理补助费：132.81㎡×1元/㎡月×36个月=4781.16元。被征收人也可按照《征收补偿方案》中确定的选房原则选择产权调换房屋。若被征收人要求提供周转房的，房屋征收部门为被征收人提供位于管城区紫光花园13号楼5单元1层49号88㎡的周转用房（88㎡不再发放临时安置补助费），周转房面积不足部分按《征收补偿方案》规定的临时安置补助费标准补偿。上述货币补偿费用计：壹佰陆拾肆万玖仟捌佰捌拾伍元叁角伍分（￥1649885.35元），已于2016年7月27日足额提存于管城公证处。若被征收人选择产权调换，搬迁补助费、临时安置补助费等费用从提存于管城公证处的货币补偿费用中支取。以上两种补偿方式中被征收房屋存在的其他设施补助（偿）费和其他事项等则按照《征收补偿方案》确定。二、支付及搬迁期限。被征收人应在收到本补偿决定之日起10日内到房屋征收部门办理房屋征收补偿安置和移交的相关手续，支取全部补偿（助）费，并将被征收房屋腾空搬迁。三、权利告知。被征收人如不服本决定，可在本决定送达之日起六十日内向郑州市人民政府申请行政复议或者在本决定送达之日起六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在本决定规定的期限内又不搬迁的，征收人将依法申请人民法院强制执行。”被执行人匡飞不服该决定向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，要求撤销该《房屋征收补偿决定书》。郑州铁路运输中级法院经审理认为管城回族区人民政府作出的管政征补[2016]8号《房屋征收补偿决定书》基本程序合法，于法有据。匡飞要求撤销该房屋征收补偿决定的诉讼请求不予支持。该院于2017年6月25日判决驳回原告匡飞的诉讼请求。匡飞不服一审判决，向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2018年3月19日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2018年3月26日发生法律效力。2018年3月29日申请执行人向被执行人送达《房屋征收补偿决定书履行催告书》，被执行人未予履行。本院认为，郑州市管城回族区人民政府为了公共利益需要，依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序征收匡飞的房屋，所作出的管政征补[2016]8号《房屋征收补偿决定书》经郑州铁路运输中级法院对其合法性予以司法审查，认定该《房屋征收补偿决定书》基本程序合法，于法有据。河南省高级人民法院终审判决维持原判，该《房屋征收补偿决定书》已发生法律效力。同时，征收补偿决定中给予被执行人货币补偿及产权调换两种安置方案的选择权，并为其提供临时安置周转过渡用房，货币补偿安置的费用已提存于郑州市管城公证处，已充分保护被征收人因房屋征收应依法享有的合法权益。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：对申请执行人郑州市管城回族区人民政府2016年8月10日作出的管政征补[2016]8号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由郑州市管城回族区人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭晓明审判员  张志勇审判员  孙富春二〇一八年七月三十日书记员  孙伟杰附本裁定适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书、负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。人民法院判决行政机关履行行政赔偿、行政补偿或者其他行政给付义务，行政机关拒不履行的，对方当事人可以依法向法院申请强制执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39283号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王文滔，男，1987年8月14日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王文滔信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,612.64元。原告诉称,被告王文滔系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,612.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0523行审257号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人崔达，男，1989年5月26日出生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
本院在审查申请执行人汤阴县公安交通管理大队申请强制执行被执行人崔达410523-1005473791号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》公安交通行政处罚一案中，申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2018年8月17日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为：申请执行人汤阴县公安交通管理大队向本院提出撤回强制执行申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人汤阴县公安交通管理大队撤回对被执行人崔达作出410523-1005473791号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》公安交通行政处罚强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马建祯
二〇一八年八月十七日
书记员 王亚军
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2017）闽72民初789号
原告：刘成树，男，1966年2月11日生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：张神朋，福建韩城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞铃，福建韩城律师事务所律师。
被告：广西防城港瑞源船务有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市港口区友谊大道8号4楼。
原告刘成树与被告广西防城港瑞源船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张神朋、刘瑞铃到庭参加了诉讼，被告广西防城港瑞源船务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告工资53903元;2.确认上述债权对“瑞达168”轮具有船舶优先权。事实和理由：原告于2014年8月16日受聘在被告的“瑞达168”轮工作，自2016年3月4日开始担任该轮船长，双方约定月工资29000元，每工作两个月后发一个月工资，工资汇入原告的农业银行卡。被告先后于2016年5月20日支付3月份工资25200元（工作时间为2016年3月4日至2016年3月31日）、2016年6月18日支付4月份工资29000元，后未向原告支付工资。因工资被拖欠，原告于2016年7月17日离船。被告尚欠原告2016年5月1日至7月17日的工资共计73903元。原告曾于2017年5月11日将被告诉至厦门海事法院，后在立案庭的主持下原被告达成诉前调解协议，但被告仅支付20000元，拒不支付剩余工资53903元，故呈讼。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、船员服务簿,用以证明原告受聘于被告并担任“瑞达168”轮船长，以及原告于2014年8月16日登船，2016年7月17日离船。
证据2、银行卡交易明细清单，用以证明原告月工资为29000元。
证据3、企业信用信息公示报告,用以证明被告身份情况。
证据4、海事局短信通知记录,用以证明原告于2014年8月16日登船，2016年7月17日离船。
证据5、厦门海事法院民事裁定书,用以证明“瑞达168”轮的所有权人为广西防城港瑞源船务有限公司。
证据6、幸福船员微信公众号信息,用以证明原告于2014年8月16日登船，2016年7月17日离船，原告职务为船长。
证据7、原告与“瑞达168”轮船东林孔恩的手机短信聊天记录,用以证明被告截止开庭前共欠原告工资53903元。
被告未答辩，亦未提交诉讼材料。
经庭审举证和查证，原告提交的证据1、2均系与原件相符的复印件，证据5虽然没有原件，但经核对，确为本院出具的民事裁定书，证据3、4、6、7虽然没有原件，但内容和证据1、2、5可以相互印证，上述证据可以形成完整的证据锁链。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十条第一项的规定，本院对其证明力予以确认。根据以上证据，结合本案庭审笔录，本院查明：
“瑞达168”轮系广西防城港瑞源船务有限公司所属的船舶。刘成树于2014年8月16日在福建宁德港登上“瑞达168”轮工作，2016年3月4日起任船长，月工资29000元。2016年7月17日，原告在福州松下港离船。原告曾于2017年5月11日向本院起诉被告，要求被告支付工资，后在本院立案庭的主持下达成口头诉前调解协议，被告确认拖欠原告2016年5月1日至7月17日的工资共计29000×(2+17/31)=73903元。协议达成后，被告仅支付了20000元，余53903元未支付。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。刘成树受聘在广西防城港瑞源船务有限公司所属的“瑞达168”轮上服务，广西防城港瑞源船务有限公司未提交证据证明原告系受雇于他人，因此依法应支付原告尚欠的工资53903元。原告2016年7月17日离船，距离其起诉之日未超过一年，依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定，原告的前述债权具有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西防城港瑞源船务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘成树工资53903元；
二、原告刘成树就其上述工资债权对“瑞达168”轮具有船舶优先权。
如果被告广西防城港瑞源船务有限公司未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告广西防城港瑞源船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 员 邓金刚
二〇一七年八月九日
法官助理 王端端
代书记员 唐蓉芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；
（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；
（四）海难救助的救助款项的给付请求；
（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。
载运2000吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑民初字第00512号
原告孙某某。
被告路某某。
原告孙某某与被告路某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告路某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于1987年经人介绍相识，同年7月29日（农历）举行结婚仪式，同年9月16日办理结婚登记，1988年6月15日生育长女路某甲，1990年8月24日生育次女路乙，2001年8月8日生育长子路某丙。由于婚前双方了解较少，婚后经常争吵，多次酒后打骂原告，导致夫妻感情完全破裂。2012年8月原告曾因夫妻感情不和起诉至法院，在法院的调解下，原告同意调解和好。2013年11月份，原告再次起诉要求离婚，后判决不准离婚，但双方仍未和好，为此再次起诉要求与被告离婚。
被告路某某庭后辩称：被告并没有酒后打骂原告，几个孩子都不愿意双方离婚，次女也跟原告说过，如果原告跟被告离婚，就跟原告断绝母女关系。原告母亲在去世的时候，曾跟被告说过不要跟原告离婚，如果被告跟原告协议离婚，则对老人没法交代。只要原告愿意跟被告一起过，被告同意跟原告和好。
经审理查明：原告孙某某与被告路某某于1987年经人介绍相识，同年9月16日办理结婚登记手续，1988年6月15日生育长女路某甲，1990年8月24日生育次女路乙，2001年8月8日生育长子路某丙。原、被告婚后初期感情尚好，后双方因家庭琐事产生矛盾。2012年8月，原告曾起诉至本院要求与被告离婚，经本院主持调解双方和好。2013年11月，原告第二次起诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚。现原告再次起诉到本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的户口簿复印件、（2013）新窑民初字第0515号民事判决书复印件，本院对被告路某某的谈话笔录等在卷佐证。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相扶养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中原、被告系自愿办理结婚登记手续并共同生活二十多年，且已育有三名子女，具有一定的感情基础，双方应珍惜机会，为促进家庭的稳定和睦及夫妻的感情交流付出努力。原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，对其夫妻感情产生一定的影响，但双方之间并无根本性的分歧，从感情的发展来看，双方还有和好的希望与可能，现有证据并不足以认定其夫妻感情彻底破裂。希望原、被告给彼此一次机会，也给双方的孩子一个圆满的家庭，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情，维护家庭和睦。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告孙某某与路某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆 慧
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王雷都
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1713号
申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行，组织机构代码：07991543-X，住所地兴化市垛田镇翟家村。
负责人：赵仕明，行长。
委托代理人（特别授权）：陈海波,该行职工。
被执行人：赵永高，男，1976年12月31日生，汉族，住兴化市。
被执行人：黄翔，男，1977年1月25日生，汉族，住兴化市。
被执行人：王洪钟，男，1965年2月3日生，汉族，住兴化市。
被执行人：黄付强，男，1977年3月23日生，汉族，住兴化市。
被执行人：王广友，男，1958年9月28日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行与被执行人赵永高、黄翔、王洪钟、黄付强、王广友金融借款合同执行一案，本院于2016年6月15日作出（2015）泰兴商初字第1172号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人赵永高于本判决生效后三日内偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行借款本金300000元及利息（截止2015年11月20日的利息为37962.60元；自2015年11月21日起至实际给付之日止，按年利率18.9%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；被执行人黄翔、王洪钟、黄付强、王广友对被执行人赵永高的上述给付义务承担连带共同偿还责任。被执行人黄翔、王洪钟、黄付强、王广友承担保证责任后，有权向被执行人赵永高追偿。因被执行人赵永高、黄翔、王洪钟、黄付强、王广友均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行向本院申请执行，本院于2017年4月19日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用4400元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年6月7日向被执行人赵永高、黄翔、王洪钟、黄付强、王广友邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵永高、黄翔、王洪钟、黄付强、王广友名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人王洪钟名下有部分银行存款；未发现被执行人赵永高、黄翔、黄付强、王广友名下有银行存款，证券、网上银行、车辆等信息。
3.本院于2017年5月16日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人赵永高、黄翔、王洪钟、黄付强、王广友名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.本院于2017年12月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人赵永高、黄翔、王洪钟、黄付强、王广友持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。发现被执行人黄付强在兴化市中信食品有限公司持有股权15万元；未发现被执行人赵永高、黄翔、王洪钟、王广友持有股权等信息。
5.本院于2018年4月8日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵永高、黄翔、王洪钟、黄付强、王广友名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年4月8日将被执行人赵永高、黄翔、王广友纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年4月3日通过谈话方式将被执行人赵永高、黄翔、王洪钟、黄付强、王广友名下财产情况的调查结果告知申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行，于2017年6月20日对被执行人王洪钟名下在江苏兴化农村商业银行临城支行账号（3212812901101000009136）进行了冻结，申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行与被执行人王洪钟、黄付强于2018年1月9日达成和解协议，协议约定：被执行人应偿还申请执行人借款本金300000元及利息、垫付的公告费200元，被执行人王洪钟、黄付强从2018年1月份起每月月底偿还3000元直至分别偿还本金75000元后余款再作协商；案件受理费4400元、诉讼费6394元，合计10794元，被执行人王洪钟交纳7794元，被执行人黄付强交纳3000元，申请执行人解除对被执行人王洪钟、黄付强银行账户冻结；未发现被执行人赵永高、黄翔、王广友有可供执行的财产。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人赵永高、黄翔、王广友可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人赵永高、黄翔、王洪钟、黄付强、王广友的财产情况进行了调查，于2017年6月20日对被执行人王洪钟名下在江苏兴化农村商业银行临城支行账号（3212812901101000009136）进行了冻结，申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行与被执行人王洪钟、黄付强于2018年1月9日达成和解协议，协议约定：被执行人应偿还申请执行人借款本金300000元及利息、垫付的公告费200元，被执行人王洪钟、黄付强从2018年1月份起每月月底偿还3000元直至分别偿还本金75000元后余款再作协商；案件受理费4400元、诉讼费6394元，合计10794元，被执行人王洪钟交纳7794元，被执行人黄付强交纳3000元，申请执行人解除对被执行人王洪钟、黄付强银行账户冻结；未发现被执行人赵永高、黄翔、王广友有可供执行的财产。现本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人赵永高、黄翔、王广友确无可供执行的财产线索，申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）泰兴商初字第1172号民事判决书中对被执行人王洪钟、黄付强的执行；
二、终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第1172号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年四月八日
书 记 员 陈 菲
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1539号
原告：张少平，男，汉族，1952年3月16日出生，户籍所在地彭泽县，现住彭泽县。
被告：彭泽县天诚手机城，住所彭泽县。注册号：360430610004665。
经营者：冯艳华，女，汉族，1983年10月25日出生，户籍所在地彭泽县，现住彭泽县。
原告张少平与被告彭泽县天诚手机城服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序于同年11月10日、11月18日公开开庭进行了审理。后因案情需要于2017年1月19日将本案依法转为普通程序，并于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告张少平、被告彭泽县天诚手机城经营者冯艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告价格欺诈销售手机，请求依法判令被告三倍赔偿原告经济损失2097元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月原告在被告处购买V8手机，付费250元，后因该型号手机上网卡，三天后原告在被告处将V8手机更换成A1SM631智能移动手机，按照摆放手机柜台标签价格补差价付足699元。此后原告发现被告出售给他人手机价格低为300元，认为被告构成价格欺诈，要求被告退还多收取的货款，被告称价格低的手机是A1型号，出售给原告的是A1S型号，手机配置不一样，价格也不一样。后经调查，杨梓镇乐观街道青山路移动手机店出售的A1型手机价格是230元，A1SM631手机价格是270元，证实即使配置不一样，价格差距也没有被告出售的悬殊。被告销售的A1S手机699元与别人销售的相同型号手机价格相差429元，证实被告有严重价格欺诈销售行为。7月24日被告发送赠送话费短信注明原告购买手机价格是499元，与原告购买手机价格699元相差200元，被告销售手机价格即柜台摆放手机标签价格与信息注明价格不一致证实其价格欺诈销售。手机短信中有赠送300元充值卡和99元话费的内容，据调查应当将300元充值卡全部转为话费赠送给购机人，赠送话费和充值卡不等值，证实赠送充值卡是一句空话，证实被告欺诈销售手机。被告销售手机违背了《消费者权益保护法》第十六条、第五十五条、第三十五条的规定，在原告多次要求被告返还多收取货款被拒后诉至法院。
被告辩称，其不存在价格欺诈，不同意赔偿。原告购机时，其告知299元手机上网功能不很好，原告仍购买，之后发现手机卡，要退机，购机钱其已上交，不能退，只能换购价高的手机，原告就换购了标价为699元的涉案手机。原告第一次购机送了话费，换机时还要求送，因与原告是老乡就想办法将之前的99元话费转送到换购的手机上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交2016年7月18日收款收据、7月24日10086短信截图、16年10月7日夏晶出具收据(NO8646951)复印件、16年10月7日夏晶出具收据（NO8646952）、电脑信息截屏图片，用以证明其在被告处购买手机为699元，其他手机店出售的同款手机为270元，10086短信显示其手机定价为499元，并有优惠活动，其没享受到，被告存在价格欺诈。被告对上述证据均无异议，但认为他人以何价出售手机与其无关，原告无缘故换机，其仍送了99元话费。本院依法对原告提交的上述证据予以确认。被告提交2016年7月28日批发出库单、2016年7月15日加盖彭泽县新龙城手机城专用章批发出库单，证明其出售给原告的手机进价为458元。原告认为进货单价格为458元与10086短信显示499元矛盾，对进货单不认可。并称被告进价顶多399元，其估计一台手机赚百八十元不算什么。本院认为该批发出库单明确了被告进货的渠道、单据编号、所进商品型号、单价、手机唯一码等信息，且彭泽县新龙城手机城也是彭泽县移动公司的一个供货商。故该证据的证明效力较强，依法予以认定，即被告出售给原告的手机进货价格为458元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日原告到被告处购买V18手机一部，花费250元，之后因上网不流畅，原告到被告处将V18手机调换为明码标价为699元的中国移动M631A1S（唯一码为860573032966371）手机，并补差价449元，被告另赠送原告话费99元（已到帐）。同月24日原告所购手机收到10086短信，内容为：“您已参与499元购4G手机活动，将获赠300元充值卡和99元话费…”。被告向原告出售的中国移动M631A1S手机是2016年7月15日在彭泽县新龙城手机城以458元的价格购进。
2016年12月19日彭泽县乐观青山路指定专营店经营者夏晶向本院陈述原告所购买的中国移动M631A1S手机其进价为439元／部，移动公司做活动时会给其每部手机300元充值卡，其便以270元／部出售给客户，移动公司不做活动时同款手机其卖600-700元左右。
2016年12月30日彭泽县移动公司客服部工作人员向本院陈述原告所购手机收到了10086的短信说明原告参加了移动公司499元购4G手机的活动；参加该活动的消费者所购买手机的价格最低为499元（参加活动手机根据机型的不同价格也不一样），移动公司不仅送每部手机300元充值卡给手机经销商，还会赠送99元话费至消费者手机账户；实践中经销商获赠的300元充值卡或通过降低所出售手机价格的方式来給付消费者，或直接給付消费者300元充值卡；彭泽县新龙城手机城是彭泽县移动公司的一个供货商。
本院认为，国家发展改革委员会关于《禁止价格欺诈行为的规定》第三条：“价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段,欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。”本案中被告将进价为458元的手机通过明码标价的方式以699元的价格对外出售，原告自愿以699元价格购进（另赠送电话费99元），不符合相关法律规定的价格欺诈行为，故原告要求被告三倍赔偿经济损失无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告诉称同型号手机其他经营者以270元的价格出售给消费者以及10086发送给原告的信息显示原告参与了499元购手机活动，但其未实际享受优惠的意见。经查，在移动公司参加活动时，符合条件的消费者可以以最低价499元购买手机，移动公司直接赠送消费者99元话费至手机账户，另移动公司赠送给经销商的300元充值卡，经销商或通过降低所出售手机价格的方式来給付消费者，或直接将300元充值卡給付消费者。本案原告参加了移动公司499元购4G手机的活动，并已获赠了99元话费，作为经销商的被告未按照移动公司参加活动的内容将应給付消费者的优惠尽数給付。另因商品价格是由经营者自主制定，通过市场竞争形成，故对商品出售价格的规范不属于本案处理范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱振华
审判员 陈杜娟
审判员 江 帆
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 颖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5103号
上诉人（原审原告）：张景海，男，1952年3月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审被告）：浦江县浦阳街道办事处石马村村民委员会，住所地：浙江省浦江县浦阳街道石马村116号。
法定代表人：张咸文。
原审第三人：朱小华，女，1953年5月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原审第三人：吴云南，女，1926年11月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原审第三人：张景根，男，1965年2月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人张景海为与被上诉人浦江县浦阳街道办事处石马村村民委员会、原审第三人朱小华、吴云南、张景根因土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初4187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结
原审法院认为，原告起诉有多项诉讼请求，分属不同的事实和法律关系，不宜在同案中合并解决，经法庭释明后，原告仍然不同意变更或放弃部分诉请，原告诉请事项及事实理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，应予驳回。关于原告要求被告付清土地补偿款105375元，赔偿损失及违约金的诉请。经本院审查，该土地补助款系位于石马村上头畈张景海户被征用的1405平方米土地的补助款，该土地补偿款的发放的对象为该土地的承包经营权人，现原、被告及第三人对该被征用土地的实际承包经营权人具有争议即对土地承包经营权存在争议，当事人提供的证据又无法确认土地使用权、承包经营权的归属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定。土地承包经营权争议，当事人应先自行协商解决，协商不成的，可申请乡级人民政府对争议部分土地的使用权即承包经营权申请乡镇人民政府裁决，该诉请事项不属人民法院受理民事案件的受案范围，亦应驳回。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张景海的起诉。
一审宣判后，原审原告张景海不服，向本院提起上诉称，一审法院已确认张景海是被征用石马村上头畈承包田1405平方米土地的承包经营权人，被征用土地的补偿款应付给张景海户。张景海户原上头畈承包田调换给周火芳的1405平方米土地，已由浦江县浦阳街道办事处出具处理意见，无需人民政府再行处理。经上诉人与被上诉人2014年6月8日的《实施纪要》中已确认上述土地归张景海、张建伟、张建英、贾国文所有。第三人吴云南、朱小华、张景根第二轮土地承包时由被上诉人划分到石马水泥构件的预制场上人口田的土地征用款，已由被上诉人给付。故不存在土地承包经营权争议及人民政府再次裁决。本案属于人民法院民事案件受理范围。请求二审法院撤销原裁定，依法改判。
被上诉人浦江县浦阳街道办事处石马村村民委员会未作答辩。
原审第三人朱小华、吴云南、张景根未作陈述。
本院认为，涉案补助款系位于石马村上头畈张景海户被征用的1405平方米土地的补助款。因本案各方当事人对实际承包经营权人存在争议，根据现有证据无法确认土地使用权、承包经营权的归属，故无法确定张景海个人应分得的土地补助款数额。就此，各方当事人可就土地承包经营权争议自行协商解决，协商不成的，可申请乡级以上人民政府对争议部分土地使用权进行裁决。张景海提出的其他诉讼请求，分属不同法律关系和诉讼标的，经一审法院释明，其不予变更诉讼请求。据此，一审法院驳回张景海的起诉，并无不当。综上，张景海的上诉请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年十一月十日
代书记员 周璟学
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终5103号上诉人（原审原告）：张景海，男，1952年3月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）：浦江县浦阳街道办事处石马村村民委员会，住所地：浙江省浦江县浦阳街道石马村116号。法定代表人：张咸文。原审第三人：朱小华，女，1953年5月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。原审第三人：吴云南，女，1926年11月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。原审第三人：张景根，男，1965年2月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。上诉人张景海为与被上诉人浦江县浦阳街道办事处石马村村民委员会、原审第三人朱小华、吴云南、张景根因土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初4187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结原审法院认为，原告起诉有多项诉讼请求，分属不同的事实和法律关系，不宜在同案中合并解决，经法庭释明后，原告仍然不同意变更或放弃部分诉请，原告诉请事项及事实理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，应予驳回。关于原告要求被告付清土地补偿款105375元，赔偿损失及违约金的诉请。经本院审查，该土地补助款系位于石马村上头畈张景海户被征用的1405平方米土地的补助款，该土地补偿款的发放的对象为该土地的承包经营权人，现原、被告及第三人对该被征用土地的实际承包经营权人具有争议即对土地承包经营权存在争议，当事人提供的证据又无法确认土地使用权、承包经营权的归属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定。土地承包经营权争议，当事人应先自行协商解决，协商不成的，可申请乡级人民政府对争议部分土地的使用权即承包经营权申请乡镇人民政府裁决，该诉请事项不属人民法院受理民事案件的受案范围，亦应驳回。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张景海的起诉。一审宣判后，原审原告张景海不服，向本院提起上诉称，一审法院已确认张景海是被征用石马村上头畈承包田1405平方米土地的承包经营权人，被征用土地的补偿款应付给张景海户。张景海户原上头畈承包田调换给周火芳的1405平方米土地，已由浦江县浦阳街道办事处出具处理意见，无需人民政府再行处理。经上诉人与被上诉人2014年6月8日的《实施纪要》中已确认上述土地归张景海、张建伟、张建英、贾国文所有。第三人吴云南、朱小华、张景根第二轮土地承包时由被上诉人划分到石马水泥构件的预制场上人口田的土地征用款，已由被上诉人给付。故不存在土地承包经营权争议及人民政府再次裁决。本案属于人民法院民事案件受理范围。请求二审法院撤销原裁定，依法改判。被上诉人浦江县浦阳街道办事处石马村村民委员会未作答辩。原审第三人朱小华、吴云南、张景根未作陈述。本院认为，涉案补助款系位于石马村上头畈张景海户被征用的1405平方米土地的补助款。因本案各方当事人对实际承包经营权人存在争议，根据现有证据无法确认土地使用权、承包经营权的归属，故无法确定张景海个人应分得的土地补助款数额。就此，各方当事人可就土地承包经营权争议自行协商解决，协商不成的，可申请乡级以上人民政府对争议部分土地使用权进行裁决。张景海提出的其他诉讼请求，分属不同法律关系和诉讼标的，经一审法院释明，其不予变更诉讼请求。据此，一审法院驳回张景海的起诉，并无不当。综上，张景海的上诉请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱红彦审 判 员 杜月婷审 判 员 周楚臣二〇一六年十一月十日代书记员 周璟学
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫05行终251号
上诉人（原审原告）党伏员，男，1952年6月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）安阳市国土资源局，住所地安阳市文峰区永明路6号。
法定代表人王现波，局长。
委托代理人张冰，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）安阳市房产管理局，住所地安阳市文峰大道东段559号市民之家9楼。
法定代表人李杰，局长。
委托代理人方明，该局工作人员。
上诉人党伏员因诉被上诉人安阳市国土资源局（以下简称安阳市国土局）、安阳市房产管理局（以下简称安阳市房管局）房屋登记一案，不服安阳县人民法院（2018）豫0522行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1965年11月15日，河南省安阳市人民委员会给党国有颁发了壹壹柒壹柒号房产所有权证，地址为西关集市街15号，49.39平方米，附注，国家经租典出房六间71.55平方米。党伏员以党国有的父亲党振生早在1955年就把临街西瓦房三间建筑面积49.39平方米出典给其父亲党贵生，该颁证错误为由提起诉讼。
原审法院认为：党伏员所诉行政行为发生于1965年11月15日，属于历史遗留问题，我国行政诉讼法颁布时间是1989年4月4日，党伏员的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九第一款第（一）项、第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定驳回党伏员的起诉。
上诉人党伏员上诉称：原审裁定适用法律错误，应依法撤销。主要理由是：一、党伏员所诉属于行政诉讼法规定的受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。二、党伏员与被上诉人争议的焦点是房屋产权变更，是违反继承法和房屋所有权变更协议的。1965年11月15日，安阳市房产处为党国有颁发的房屋所有权证应予撤销。请求：一、撤销原审裁定；二、撤销1965年11月15日错误颁发给党国有的壹壹柒壹柒号房屋所有权证。
被上诉人安阳市国土局辩称：原审裁定正确。主要理由是：一、被诉房屋登记行为是1965年私房社会主义改造时为党国有颁发，属于历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》法发（1992）38号规定，党伏员所诉不属于人民法院主管工作范围，人民法院不应受理。二、根据1993年2月15日《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》规定，案发在行政诉讼法施行之前，人民法院不能受理。请求：驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人安阳市房管局辩称：原审裁定正确。安阳市房管局已不具有房屋登记这项职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，安阳市房管局不是本案适格被告。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于行政诉讼法施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》的规定，被诉行政行为发生在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不能受理。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第三款明确规定“房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”党伏员诉请要求撤销原安阳市人民委员会为党国有颁发的壹壹柒壹柒号房产所有权契证的颁证时间为1965年11月15日。而《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，按照法不溯及既往原则和上述规定，党伏员所诉行为不属于行政诉讼法规定的受案范围。原审法院以党伏员起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回其起诉并无不当。党伏员的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 阎丽杰
二〇一八年八月二十日
书记员 李 珂
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫05行终251号上诉人（原审原告）党伏员，男，1952年6月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）安阳市国土资源局，住所地安阳市文峰区永明路6号。法定代表人王现波，局长。委托代理人张冰，该局工作人员。被上诉人（原审被告）安阳市房产管理局，住所地安阳市文峰大道东段559号市民之家9楼。法定代表人李杰，局长。委托代理人方明，该局工作人员。上诉人党伏员因诉被上诉人安阳市国土资源局（以下简称安阳市国土局）、安阳市房产管理局（以下简称安阳市房管局）房屋登记一案，不服安阳县人民法院（2018）豫0522行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：1965年11月15日，河南省安阳市人民委员会给党国有颁发了壹壹柒壹柒号房产所有权证，地址为西关集市街15号，49.39平方米，附注，国家经租典出房六间71.55平方米。党伏员以党国有的父亲党振生早在1955年就把临街西瓦房三间建筑面积49.39平方米出典给其父亲党贵生，该颁证错误为由提起诉讼。原审法院认为：党伏员所诉行政行为发生于1965年11月15日，属于历史遗留问题，我国行政诉讼法颁布时间是1989年4月4日，党伏员的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项、第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定驳回党伏员的起诉。上诉人党伏员上诉称：原审裁定适用法律错误，应依法撤销。主要理由是：一、党伏员所诉属于行政诉讼法规定的受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。二、党伏员与被上诉人争议的焦点是房屋产权变更，是违反继承法和房屋所有权变更协议的。1965年11月15日，安阳市房产处为党国有颁发的房屋所有权证应予撤销。请求：一、撤销原审裁定；二、撤销1965年11月15日错误颁发给党国有的壹壹柒壹柒号房屋所有权证。被上诉人安阳市国土局辩称：原审裁定正确。主要理由是：一、被诉房屋登记行为是1965年私房社会主义改造时为党国有颁发，属于历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》法发（1992）38号规定，党伏员所诉不属于人民法院主管工作范围，人民法院不应受理。二、根据1993年2月15日《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》规定，案发在行政诉讼法施行之前，人民法院不能受理。请求：驳回上诉，维持原裁定。被上诉人安阳市房管局辩称：原审裁定正确。安阳市房管局已不具有房屋登记这项职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，安阳市房管局不是本案适格被告。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院认为：根据《最高人民法院关于行政诉讼法施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》的规定，被诉行政行为发生在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不能受理。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第三款明确规定“房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”党伏员诉请要求撤销原安阳市人民委员会为党国有颁发的壹壹柒壹柒号房产所有权契证的颁证时间为1965年11月15日。而《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，按照法不溯及既往原则和上述规定，党伏员所诉行为不属于行政诉讼法规定的受案范围。原审法院以党伏员起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回其起诉并无不当。党伏员的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程晓丽审判员  崔永清审判员  阎丽杰二〇一八年八月二十日书记员  李 珂
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0223行审163号
申请人尉氏县公安交通警察大队。
住所地：尉氏县城关人民路西段。
组织机构代码：00535976-8
单位负责人张涛，任大队长。
委托代理人李进英、周伟威，尉氏县公安交通警察大队工作人员。代理权限特别授权。
被申请人胡留安，男。住河南省尉氏县岗李乡胡家村*组。
申请人尉氏县公安交通警察大队于2018年7月向本院申请强制执行编号410223-1006763492简易程序处罚决定书》中处罚的罚款200元及加处罚款200元，合计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人尉氏县公安交通警察大队称，被处罚人于2018年01月17日17时49分，在郑刘102省道58公里500米实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项决定对胡留安罚款400元，并要求胡留安持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向胡留安送达了《催告书》，但胡留安至今未履行义务。
经审查本院认为，申请人尉氏县公安交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人胡留安作出的编号410223-1006763492《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人胡留安罚款200元及加处罚款200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对尉氏县公安交通警察大队作出的410223-1006763492《简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元共计400元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培炎
审判员 杜俊豪
审判员 孙玉霞
二〇一八年八月九日
书记员 黄 展
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执759号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：钟志刚，江苏东域律师事务所律师。
被执行人：王甜，女，1989年1月30日生，汉族，住南京市。
被执行人：王琦，男，1988年8月16日生，汉族，住南京市。
被执行人王甜、王琦的共同委托诉讼代理人：孔石勇、田荣新，江苏邦泽律师事务所律师。
被执行人：王钢志，男，1961年2月26日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：南京金色庄园酒业有限公司，住所地在南京市玄武区明故宫路12号。
法定代表人：王钢志，该公司总经理。
本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与王甜、王钢志、王琦、南京金色庄园酒业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行义务及根据双方当事人协商意见，本院（2017）苏0102执757、758号执行案件均已依法裁定拍卖被执行人王钢志、王琦名下位于南京市鼓楼区XX层E座、F座、D、H座、G座的不动产清偿债务[其中拍卖E、F座执行案件案号为（2017）苏0102执757号，拍卖D、H座、G座执行案件案号为（2017）苏0102执758号，且本案申请执行人对上述D、H座、G座不动产享有抵押权]，鉴于上述不动产已分别由（2017）苏0102执757、758号执行案件启动拍卖程序，本案申请执行人将对上述不动产的拍卖款参与分配，故向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第1495号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年八月一日
书记员 陈江军
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终2432号
上诉人（原审被告）：乐明清。
被上诉人（原审原告）：十堰星海乳业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：匡翠平。
委托诉讼代理人：曹郧生，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人乐明清因与被上诉人十堰星海乳业有限公司（以下简称：星海乳业公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员耿纪和、郭雯（主审）参加的合议庭，并于2017年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人乐明清，被上诉人星海乳业公司的委托诉讼代理人曹郧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐明清上诉请求：撤销原审判决，改判驳回星海乳业公司的诉讼请求，由星海乳业公司退还乐明清押金余额30000元。事实和理由：1.乐明清不存在向星海乳业公司借款25000元的事实，星海乳业公司收取乐明清押金50000元，至今还有30000元没有退还。星海乳业公司以乐明清家庭困难所借款项为由提起诉讼，借款理由并非乐明清亲自书写，亦非乐明清的真实意思表示。2.本案所涉借款不属于平等主体间的债权债务关系。
星海乳业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，上诉人乐明清的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
星海乳业公司向一审法院起诉请求判令：乐明清偿还星海乳业公司借款23500元。
一审法院认定事实：乐明清原系星海乳业公司员工，2015年7月离职。2008年7月13日，乐明清向星海乳业公司出具借款单一份，该借款单载明：乐明清借款5000元，星海乳业公司当时的法定代表人李宝星注明“同意借给，每月扣500元”。后星海乳业公司分别于2008年11月30日、2009年1月22日、2月27日扣除乐明清工资500元，共计1500元。2008年10月5日，乐明清出具证明一份，该证明主要内容为：本人借支现金5000元，同意每月从工资中扣500元，同意在没有还清之前以摩托车产权作抵押。2011年9月9日，乐明清向星海乳业公司出具条据一份，该条据载明：借到现金10000元，星海乳业公司时任法定代表人李宝星注明“同意借支，乐明清付女儿学费”。2013年9月2日，乐明清再次向星海乳业公司出具借款单一份，该借款单载明乐明清借款10000元，李宝星注明“经与匡总通气，同意借支”。现星海乳业公司向乐明清索要借款未果，引起诉讼。
一审法院认为：本案争议的焦点问题是星海乳业公司与乐明清之间是否建立民间借贷法律关系？星海乳业公司认为乐明清已向其公司出具借款单，双方形成民间借贷关系，乐明清应当偿还借款。乐明清则认为双方并非民间借贷关系，而是企业内部的经济往来，其不应承担还款责任。对此，一审法院认为，民间借贷是借款人不通过金融机构，在公民个人之间、个人与企业之间或企业与企业之间进行的一种借贷活动，调整的是平等的民事主体间的权利义务关系。本案中，乐明清曾系星海乳业公司的员工，对于2008年7月13日借款单载明的5000元，公司法定代表人已明确注明系借款并须从工资中扣除，乐明清亦提交了证据证明公司已从其工资中扣除部分款项，这表明星海乳业公司内部已对该借款单进行了处理，该借款单中载明的5000元不属于民间借贷关系。对于2011年9月9日、2013年9月2日的单据，该两份单据中明确表明系乐明清的借款，并非乐明清所述的退还其已交付的押金，故该20000元应视为乐明清向星海乳业公司的借款，乐明清应当偿还星海乳业公司借款20000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、乐明清于判决生效之日起七日内偿还星海乳业公司借款20000元。二、驳回星海乳业公司的其他诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.5元，由星海乳业公司负担42.5元，由乐明清负担170元。
二审中，上诉人乐明清、被上诉人星海乳业公司均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，乐明清向星海乳业公司借款，有乐明清出具的借条及借款单佐证，双方借贷关系成立，乐明清应当承担偿还借款的责任。乐明清上诉称本案所涉借款不属于平等主体间的债权债务关系的理由，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷包括公司与法人和其他组织之间的借贷。因此，企业与个人之间借贷行为的性质应当认定为民间借贷。关于乐明清上述称借条中载明的借款事由并非其真实意思表示，乐明清领取的20000元是实际星海乳业公司退还其交纳的押金的理由，因未提交证据证实，应当承担举证不能的法律后果，且与乐明清出具借条的行为不符。故乐明清上诉称不应当偿还20000元借款的理由不能成立，本院不予支持。乐明清上诉称星海乳业公司应当退还其押金余额30000元，因乐明清在一审时未提起反诉，可就其与星海乳业公司是否应当退还押金的问题另行主张权利。
综上所述，乐明清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由乐明清负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 郭 雯
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 攀
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执546号
申请执行人：贺淑秋，女，58岁。
被执行人：奇荣，男，45岁。
被执行人：蛟河市隆客公交有限公司，住所：吉林省蛟河市铁西街一号。
法定代表人：李功祥，经理。
被执行人：姜玉辉，男，57岁。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司，住所：蛟河市蛟河大街135号。
法定代表人：李林，经理。
申请执行人贺淑秋与被执行人奇荣、蛟河市隆客公交有限公司、姜玉辉、中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年4月13日作出（2015）蛟民一初字第1005号民事判决书，主文内容：被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司于本判决生效后立即在第三者责任强制保险责任限额范围内及商业险第三者责任保险限额内赔偿原告贺淑秋损失30717.71元。被告奇荣于本判决生效后立即赔偿原告贺淑秋损失23028.40元。案件受理费500.00元，鉴定费2500.00元，合计3000.00元，由贺淑秋负担1100.00元，由被告奇荣负担1425.00元；由被告蛟河市隆客公交有限公司负担475.00元，被告姜玉辉负连带责任。该判决已经发生法律效力。申请执行人贺淑秋于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人奇荣、蛟河市隆客公交有限公司、姜玉辉、中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费725.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人奇荣、蛟河市隆客公交有限公司、姜玉辉、中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司已支付申请执行人贺淑秋30717.71元。被执行人奇荣于2016年6月14日向吉林市中级人民法院申请再审，吉林市中级人民法院已受理并于2016年9月9日作出（2016）吉02民申76号民事裁定书，主文内容：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。故本案应中止执行，待中止的情形消失后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）蛟民一初字第1005号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年十一月八日
书 记 员 鲍 晶
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1921民初1922号
原告：杨民，男，汉族，1970年7月4日出生，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：李华仁，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段966号5栋。
统一社会信用代码：91510000001861983L。
法定代表人：郎中伟，职务：负责人。
第三人：龙九江，男，汉族，1978年11月12日出生，住四川省通江县。
原告杨民诉被告中国人寿保险股份有限公司四川分公司、第三人龙九江“合同纠纷”一案，本院于2018年06月13日立案。原告杨民于2018年06月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨民的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨民对被告中国人寿保险股份有限公司四川分公司、第三人龙九江撤诉。
案件受理费1764元，由原告杨民承担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十七日
书记员 殷菲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0538号
罪犯余国耀，男，1988年1月5日出生于湖南省保靖县，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2007年1月22日作出（2007）花刑初字第1号刑事判决，以被告人余国耀犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2009年10月20日、2011年5月10日、2012年11月22日�别作出（2009）州刑执字第290号、（2011）州刑执字第112号、（2012）州刑执字第468号刑事裁定，对其减刑1年、1年、1年，共减刑3年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余国耀自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯余国耀在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、�十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余国耀减去有期徒刑一年二个月二十三天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初94号
原告方小安，男，汉族。
被告江海福，男，汉族。
原告方小安与被告江海福民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员陶一平独任审判，公开开庭进行了审理。原告方小安到庭参加诉讼，被告江海福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方小安诉称：2015年7月26日被告江海福以临时周转需要资金为由向原告借款50000元，约定每逾期一日按未归还部分的2‰计算违约金，同时出具等额《借条》一份，并由其哥哥江海辉担保；还约定被告承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用、律师代理费等）。原告多次要求被告归还上述款项，被告均以种种理由拒绝还款。特请求人民法院判令：1.被告江海福归还原告借款50000元，及支付从2015年8月6日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告江海福未提供书面答辩意见。
原告方小安为证明自己诉讼主张依据的事实，向本院提交以下证据：
书证1.《借条》一份，拟证明2015年7月26日被告江海福以临时周转需要资金为由向原告方小安借款50000元，每逾期一日按未归还部分的2‰计算违约金，由其哥哥江海辉担保；并承担出借人为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用、律师代理费等）的事实。
书证2.《存款明细账》一份，拟证明2015年7月27日原告方小安从邵武市农村信用合作联社转款50000元到被告江海福的银行账户62×××01上的事实。
被告江海福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的书证1、2来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明原告拟证明的事实，本院予以采信。
被告江海福未向本院提供证据。
根据上述采信的证据及原告方小安在法庭上的陈述，可以对本案的事实认定如下：2015年7月26日，被告江海福以临时周转需要资金为由向原告方小安借款50000元，约定每逾期一日按未归还部分的2‰计算违约金，同时出具上述等额《借条》一份，其哥哥江海辉在《借条》上签名担保；并约定被告承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用、律师代理费等）。原告于次日从邵武市农村信用合作联社转款50000元到被告江海福的银行账户（账号为62×××01）上。到期后，原告向被告催讨借款未果。故原告向本院起诉。
本院认为，原告方小安与被告江海福之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。故原告要求被告江海福归还借款的请求，本院予以支持。被告向原告借款，约定每逾期一日按未归还部分的2‰计算违约金明显超过法律规定，但原告在起诉时已自行调整为要求被告支付自2015年8月6日起至还清借款之日止按年利率24%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告江海福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江海福应于本判决生效之日起10日内支付原告方小安借款50000元，并支付从2015年8月6日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告江海福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陶一平
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条“债务应当清偿。……”
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初188号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：项译，该公司员工。
被告：陈达林，男，1956年12月7日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：刘士伍，男，1956年4月25日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告陈达林、刘士伍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人项译到庭参加诉讼。被告陈达林、刘士伍经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金财产保险股份有限公司诉称：2012年5月8日,陈达林驾驶的二轮摩托车与刘士伍驾驶的二轮摩托车在道路上发生碰撞，致陈达林、刘士伍受伤。陈达林负事故主要责任，刘士伍负事故次要责任。原告垫付刘士伍抢救医疗费20572.81元。要求陈达林、刘士伍共同偿还。
经审理查明：2012年5月8日,在江苏省滨海县滨淮镇六塘村三斗渠路段，陈达林驾驶的二轮摩托车与刘士伍驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致陈达林、刘士伍受伤。经公安机关认定，陈达林负事故主要责任，刘士伍负事故次要责任。后经刘昌林申请，并在承诺还款书上签名，原告从江苏省道路交通事故社会救助基金中为刘士伍垫付抢救医疗费20572.81元。现此款均未偿还。
上述事实，有身份信息、承诺书、垫付申请书、医疗费发票、付款回单、交通事故证明及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告为抢救在道路交通事故中受伤者，从道路交通事故社会救助基金中先行垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。二被告作为事故责任人，在原告垫付救助资金后，均未尽约定和法定责职，导致救助基金未能按期收回，二被告均应当承担偿还责任。对应二被告所负的事故责任，由陈达林承担70%的偿还责任、刘士伍承担30%的偿还责任。原告主张被告偿还垫付款，本院予以支持。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告陈达林向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款14400.97元。
二、被告刘士伍向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款6171.86元。
以上款项和以下诉讼费用，均限于本判决生效之日起十日内汇至原告紫金财产保险股份有限公司的标的款帐户（开户行：中国银行江苏省分行营业部；户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室；帐号：53×××12）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元（原告已预交），由被告陈达林负担220元，刘士伍负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费315元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。帐号：52×××89）。
审 判 长 姚广建
人民陪审员 王建军
人民陪审员 张贵柱
二〇一八年七月五日
书 记 员 叶晶晶
附录法律条文
1、《中华人民共和国共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
2、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民辖终25号
上诉人（原审被告）：余必亮，男，1964年1月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：随州市闽丰石材有限公司。
法定代表人：刘桂城，董事长。
上诉人余必亮与被上诉人随州市闽丰石材有限公司（以下简称闽丰公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2016）鄂1321民初463号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余必亮上诉称：如果闽丰公司兑付余必亮陆百万元借款，余必亮才是接受货币的一方，其住所地在福建省古田县，应以福建省古田县人民法院为管辖地。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省古田县人民法院管辖。
本院经审查认为：2013年11月，闽丰公司与余必亮签订协议共同出资各占50%股权成立随州市闽丰石材有限公司第五分公司，后余必亮未按约定协议付款，尚欠600万股权出资款。闽丰公司多次向余必亮催要股权出资款。2014年3月31日，余必亮向闽丰公司出具借条，载明：“今借到随州市闽丰公司人民币陆佰万元整，月息1.5%计算（期限壹年）。该借款以本人在闽丰五厂股份担保，到期未还以股份扣还。借款人：余必亮2014年3月31日。”该借条所载明的借款内容并未实际履行，闽丰公司并未向余必亮实际出借陆佰万元整的货币借款，故该合同并未实际履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款的规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案借款合同尚未实际履行，合同履行地也不明确，应当移送余必亮住所地即福建省古田县人民法院处理。余必亮的上诉理由成立，本院予以采信。原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随县人民法院（2016）鄂1321民初463号民事裁定；
二、本案移送福建省古田县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 储颖烨
二〇一六年七月二十六日
书记员 魏 娜
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0781民初199号
原告：东莞市万川环保工程有限公司。住所地：东莞市东城区牛山新村**号商铺。
法定代表人：罗志旋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁雪祝，系广东华文律师事务所律师。
被告：台山市蓝之洋环保工程有限公司。住所地：台山市台城台山碧桂园凤凰街***号。
法定代表人：李行辉。
第三人：台山市伟顺电器有限公司。住所地：台山市台城北坑工业区**号。
法定代表人：邝文俊。
原告东莞市万川环保工程有限公司（以下简称“万川公司”）与被告台山市蓝之洋环保工程有限公司（以下简称“蓝之洋公司”）、第三人台山市伟顺电器有限公司（以下简称“伟顺公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万川公司的委托诉讼代理人袁雪祝律师到庭参加诉讼。被告蓝之洋公司、第三人伟顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万川公司向本院提出诉讼请求：1.判令蓝之洋公司向万川公司支付货款57000元及利息，利息以57000元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮150%计付至货款清偿之日止；2.本案的诉讼费用由蓝之洋公司承担。事实和理由：2016年8月15日，万川公司与蓝之洋公司签订了编号为LZY-
WS的《污水设备安装合同》，就万川公司为蓝之洋公司承接的伟顺公司环保工程项目定作、安装一套15T/D污水处理设备事宜达成一致。其中，蓝之洋公司应分期向万川公司付清设备定作、安装费用合计117000元。合同签订后，万川公司将设备生产、安装调试完毕，于2016年9月按约交付给伟顺公司使用。但蓝之洋公司在收到伟顺公司费用后，未按合同约定向万川公司付清全部费用，至今仍欠款57000元。蓝之洋公司的行为已构成违约，应当承担违约责任，为维护万川公司的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
蓝之洋公司、伟顺公司均未作答辩。
万川公司围绕诉讼请求依法提交了证据，蓝之洋公司、伟顺公司在举证期限内没有提交证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：《污水设备安装合同》原件，证明万川公司为蓝之洋公司承接的伟顺公司环保工程定作、安装一套污水处理设备，合同价格为117000元。万川公司已按合同约定将污水设备生产、安装调试完毕，并于2016年9月交付给伟顺公司使用，但蓝之洋公司未按合同第七条约定向万川公司付清货款，至今仍欠57000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蓝之洋公司因承接伟顺公司的环保工程项目需要，向万川公司定作安装污水处理设备一套。为此，万川公司与蓝之洋公司于2016年8月15日签订合同编号为LZY-
WS的《污水设备安装合同》，约定：蓝之洋公司委托万川公司生产制作与安装15T/D污水处理设备一套，安装地点在伟顺公司内；合同工期为20天（收取定金之日算起）；工程承包价为117000元和项目款支付方式：1.合同签订后，甲方（指蓝之洋公司，下同）在3个工作日内向乙方（指万川公司，下同）支付承包价的30%，即35100元。2.设备材料进厂后，3个工作日内，甲方向乙方支付承包价的40%，即46800元。3.设备安装完毕后，3个工作日内，甲方向乙方支付承包价的20%，即23400元。4.设备安装调试后达到要求，3个工作日内，甲方向乙方支付承包价的剩余的10%，即11700元等。合同签订后，万川公司于2016年9月依约完成污水设备的安装和调试并交付给伟顺公司，但蓝之洋公司没有依约支付货款给万川公司，截至万川公司起诉之日，蓝之洋公司仍欠57000元工程款未支付给万川公司。
本院认为，本案是承揽合同纠纷。万川公司与蓝之洋公司订立的《污水设备安装合同》是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律、法规的规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，万川公司已按约定生产制作和安装污水处理设备，但蓝之洋公司未按照合同约定支付万川公司余下工程款项，其行为已违约。故万川公司要求蓝之洋公司支付工程款57000元及利息的请求理由成立，证据充足，应予支持。
关于万川公司主张利息计算的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定和参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%；…”的规定，万川公司请求蓝之洋公司支付从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率上浮150%计算利息，不符合法律、法规规定，本院不予支持。其利息应从起诉之日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。蓝之洋公司、伟顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，依法应予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台山市蓝之洋环保工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市万川环保工程有限公司支付工程款57000元及利息（利息以57000元为本金，从2018年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市万川环保工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告台山市蓝之洋环保工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 伍启韬
二〇一八年四月十三日
书记员 张慧敏
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2291号
原告：孔庆发，男，1978年8月3日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：孙世建，系辽宁高望律师事务所律师。
被告：大连丰裕房地产开发有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：张彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶长青，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩文君，系辽宁恒信律师事务所律师。
原告孔庆发诉被告大连丰裕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛访适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 葛 访
二〇一七年九月二十日
书 记 员 白晓钰
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2895号
原告：安阳市家天下物业管理有限责任公司，住所地安阳市文峰区文峰东路284号。
法定代表人：王秀敏，职务经理。
委托诉讼代理人：董建国，男，1963年4月25日出生，汉族，住安阳市北关区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：郑军平，男，1958年8月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。系该公司员工。
被告：李琦，男，1991年2月21日出生，住安阳市。
原告安阳市家天下物业管理有限责任公司与被告李琦物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳市家天下物业管理有限责任公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市家天下物业管理有限责任公司申请撤回对被告李琦的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市家天下物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安阳市家天下物业管理有限责任公司负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 牛汝月
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初3767号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
被告：吴作亮。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告吴作亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十一月二日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=83acfe80-834a-4952-aec9-a83b00f60355&imgId=ODNhY2ZlODAtODM0YS00OTUyLWFlYzktYTgzYjAwZjYwMzU1MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=83acfe80-834a-4952-aec9-a83b00f60355&imgId=ODNhY2ZlODAtODM0YS00OTUyLWFlYzktYTgzYjAwZjYwMzU1MS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=83acfe80-834a-4952-aec9-a83b00f60355&imgId=ODNhY2ZlODAtODM0YS00OTUyLWFlYzktYTgzYjAwZjYwMzU1Mi5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=83acfe80-834a-4952-aec9-a83b00f60355&imgId=ODNhY2ZlODAtODM0YS00OTUyLWFlYzktYTgzYjAwZjYwMzU1My5qcGVn01lydyh01)