wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2650号
原告醴陵市正莞物业管理有限公司，住所地：醴陵市神福港镇政府内。
法定代表人黄新建，总经理。
委托代理人刘智，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告凌文峰。
原告醴陵市正莞物业管理有限公司与被告凌文峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告醴陵市正莞物业管理有限公司的委托代理人刘智、被告凌文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告醴陵正莞物业管理有限公司诉称，被告在自愿、平等、协商一致的基础上与原告签订了《物业管理服务协议》，约定物业管理内容，暂定一年，一年内50%以上业主到期之前无书面异议，则该协议签订到期后自动延续六年。按照协议约定，被告向原告预交了一年物业管理费。一年后，50%以上的业主都未提出书面异议，协议自动延续六年。在协议约定的物业管理服务期间内，原告一直努力做好物业管理服务事项，但时至今日，被告拖欠原告1154元物业管理费未付清。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判令被告向原告立即支付2014年7月1日至2015年12月31日期间的物业管理费1154元及违约金908元（自2014年7月1日起至2015年12月31日止按照每年累计拖欠的物业管理费的日千分之三的标准计算）。
被告凌文峰辩称，拖欠原告1154元物业管理费属实，但被告于2011年入住案涉房屋后，房屋多次出现漏水现象，被告多次要求原告处理，但原告未予理睬，原告提供的物业服务不到位，只同意向原告支付部分物业管理费；双方约定的违约金过高，对原告主张的违约金不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据均予以采信并在卷佐证。
根据本院认定的证据，结合原、被告双方的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
被告系醴陵市青云名邸小区D栋6048号房屋（建筑面积135.27平方米）的业主。2011年1月1日，原告进驻青云名邸小区为业主提供物业服务。2011年8月17日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《物业管理服务协议》，协议约定：物业管理服务费用标准按方正青云名邸《商品房买卖合同》约定计算收取；期限暂定一年，一年内50%以上业主到期之前无书面异议，则本协议签订到期后自动延续六年；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，并且乙方因拖欠物业费造成的违约责任赔偿，……从逾期之日起按欠费千分之三/天交纳违约金……。协议签订后，被告按约付清了2014年6月30日之前的物业服务费。2014年7月1日起，被告再未向原告交纳物业服务费，原告遂诉来本院，请求处理。
另查明，原告在醴陵青云名邸小区提供物业服务期间，收费标准为0.5元每平方米每月，收费期限为按年收取。2015年12月31日，原告退出醴陵青云名邸小区，终止了对青云名邸小区的物业服务。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原、被告签订的《物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告为被告提供物业服务的2014年7月1日至2015年12月31日期间，被告未按约向原告交纳物业服务费，依法应承担相应的违约责任。依据原告主张的0.5元每平方米每月的物业服务费收费标准，原告要求被告支付2014年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1154元的诉讼请求合理有据，被告亦无异议，本院予以支持。对于原告要求被告按照每年累计拖欠的物业服务费的日千分之三的标准向其支付违约金的诉讼请求，本院认为双方约定的该违约金标准明显过高，综合本案案情，本院酌情调整为按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算。被告提出的房屋漏水问题不属于原告的合同义务，不构成被告拒交物业服务费的合理理由，本院对被告的抗辩意见不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
1、被告凌文峰自本判决发生法律效力之日起三日内向原告醴陵市正莞物业管理有限公司给付2014年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1154元，并支付违约金（从2015年7月1日起至2015年12月31日止，以每年累计欠付的物业服务费为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）；
2、驳回原告醴陵市正莞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌文峰承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨 坚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭艳慈
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐阿民初字第53号
原告潍坊得利混凝土有限公司。
被告潍坊盛通置业有限公司。
本院在审理原告潍坊得利混凝土有限公司诉被告潍坊盛通置业有限公司买卖纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款300000元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告自愿以其所有的三一牌重型特殊结构货车（车牌号鲁G×××××）一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款300000元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
二〇一四年一月二十三日
书记员 张艳霞
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执113号
申请执行人：李刚，男，1978年3月4日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：徐东，男，1960年7月24日出生，汉族，住淄博市高新区。
被执行人：李维淑，女，1958年11月10日出生，汉族，住淄博市高新区。
申请执行人李刚依据本院已经发生法律效力的(2016)鲁0304民初2188号民事判决书申请强制执行，本院于2017年1月23日立案执行。
本院在执行申请执行人李刚与被执行人徐东、李维淑民间借贷纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2017)鲁0304执113号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一七年九月二十六日
书记员 田 鑫
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）邹行执字第113号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局。
被执行人唐世寒。
申请执行人邹城市卫生和计划生育局于2014年11月13日向本院申请执行的与被执行人唐世寒行政处罚一案中，申请执行标的为5000元。本院在执行过程中，被执行人唐世寒履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人邹城市卫生和计划生育局与被申请执行人高唐世寒行政处罚一案予以执结。
审判员 徐瑞东
二〇一五年五月十五日
书记员 姜 军
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福东民初字第5号
原告：孙某某，女，汉族。
法定代理人：孙学武，男，汉族，住址同上，系原告之父。
法定代理人：于洁，女，汉族，住址同上，系原告之母。
委托代理人：慕秀超，山东福阳律师事务所律师。
委托代理人：何林，山东福阳律师事务所律师。
被告：栾某某，男，汉族。
法定代理人：栾海涛，男，汉族，系被告之父。
法定代理人：杨军芬，女，汉族，系被告之母。
委托代理人：尹晓明，山东晟宇律师事务所律师。
被告：栾海涛，同上。
被告：杨军芬，同上。
原告孙某某诉被告栾某某、栾海涛、杨军芬身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人慕秀超、何林，被告委托代理人尹晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告孙某某与被告栾某某均系烟台市福山区实验中学初二十班学生。2013年7月1日7时许，被告栾某某因琐事在教室用板凳腿殴打原告，致原告鼻骨粉碎性骨折，上颌骨额突骨骨折、肘关节脱位、多处软组织挫伤。入烟台毓璜顶医院住院治疗，行“鼻内镜下闭合鼻骨骨折复位术”，后经烟台富运司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成两处十级伤残。原告认为，被告栾某某的行为给原告造成了巨大的身体和精神上的伤害，被告栾海涛、杨军芬作为被告栾某某的法定代理人，理应对给原告造成的损害及损失承担赔偿责任。请求法院判令三被告向原告支付医疗费10，348.90元、残疾赔偿金61，812元、护理费10，000元、住院伙食补助费390元、交通费500元、精神抚慰金10，000元、鉴定费2，000元，合计人民币95，050.90元，本案的诉讼费亦由三被告承担。
被告栾某某、栾海涛、杨军芬辩称，原告的诉讼请求与事实不符。1、本案的起因，是原告于2013年6月28日纠集指挥若干社会上的不良少年将被告栾某某殴打，而原告的家长也不能正确处理事件，被告栾某某在无法同原告沟通处理的前提下，才导致了后来的后果。所以，本案中原告有明显的过错；2、本案中原告的母亲作为护理人，不能证明其为哪一个单位职工，其无法提供单位的劳动合同、社保证明、纳税情况等证明。对此，被告不予认可其相关诉讼请求；3、原告主张的精神抚慰金，被告认为于法无据，不应支持；4、本案中原告的户籍性质按法律规定，不应当以城镇标准处理。
经审理查明，原告孙某某现年14周岁，户籍所在地为烟台经济技术开发区长江街道办事处，居住地为烟台市福山区河滨小区，属城镇居民。被告栾某某现年14周岁，栾海涛系被告之父、杨军芬系被告之母。事发当时，原告与被告栾某某就读于烟台市福山区实验中学初二十班，系同班同学。2013年7月1日早晨7时许，原告到所在学校教室座位收拾东西准备上课时，被告栾某某用拳头朝原告头上打了一拳，接着用凳子腿，连续击打原告的头部和面部，致原告受伤。事后，烟台市公安局福山分局天府街派出所于2013年8月29日对被告栾某某就事发当时的情况进行了调查，被告栾某某承认用拳头及凳子腿击打过原告的头部和面部的事实。
原告伤后在烟台毓璜顶医院住院治疗13天（2013年7月1日至7月14日），共计支出各项医疗费10，348.90元。原告伤情经公安机关进行法医学人体损伤程度鉴定，结论为：被鉴定人孙某某肘关节脱位属轻伤。诉讼中，原告明确表示放弃追究被告栾某某的刑事责任。原告伤愈后，经烟台富运司法鉴定中心鉴定，意见为：1、孙某某鼻骨粉碎骨折构成十级伤残，右上颌骨折构成十级伤残；2、孙某某伤后需1人护理2个月。原告支出鉴定费2，000元。
另查明，原告住院和在家休治期间，由其母亲于洁照料。于洁是烟台天力包装科技有限公司出纳，每月的平均工资为3，500元，在照料原告住院和在家休治期间，单位停发其工资。被告对原告护理人于洁的误工损失情况提出异议，认为原告未提交于洁的劳动合同、社保证明、纳税情况等证据，不能认定其因护理费数额，对此本院认为，原告提交了于洁工作单位的工资表及停发工资证明，在被告未能提交反证的情况下，可以据此对前述事实予以认定。
原告为治疗伤情共计支出交通费500元。
经查，2012年度山东省城镇居民家庭人均可支配年收入为25，755元。
上述事实有病历、医疗费费单据、鉴定意见、鉴定费单据、公安机关询问笔录及当事人陈述等在案证明。
本院认为，法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因同学间的小纠结而用拳头和板凳腿将原告致伤，事实清楚，且具有明显的过错，本应承担赔偿责任，但因被告栾某某系限制民事行为能力人又无独立的经济来源及财产，故赔偿责任由其监护人栾海涛、杨军芬共同承担；被告主张原告存在过错，但被告对此无证据证实，故对其主张本院不予支持。
法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告主张要求赔偿医疗费10，348.90元、残疾赔偿金61，812元（25，755元／年X20年X0.12）、住院伙食补助费390元（30元／天X13天）、鉴定费2，000元，支出合理、计算准确，本院予以支持；原告主张护理费10，000元，对此本院认为，护理人于洁因护理误工60天所减少的收入为7，000元，故护理费应按7，000元计算；原告主张交通费500元，根据其治疗情况和次数等因素综合考虑，本院认为其中的300元交通费为合理支出，故交通费应按300元计算；原告主张精神抚慰金10，000元，对此本院认为，被告栾某某的侵权行为虽然没有对原告造成很严重的伤残，但考虑到原告年龄较小，被告栾某某的侵权行为以暴力的形式进行，必然对原告造成难以愈合的心理创伤和精神痛苦，从而对原告的身心健康成长造成影响，而且原告损伤在面部，会加大这种精神痛苦，因此原告主张精神抚慰金本院予以支持，但综合考虑其程度，本院认为10，000元过高，以5，000元为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条的规定，判决如下：
一、被告栾海涛、杨军芬于本判决生效后十日内赔偿原告孙某某各项损失人民币86，850.90元。
二、驳回原告孙某某对被告栾某某的诉讼请求。
三、驳回原告孙某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，176元，由原告负担188元、被告承担1，988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 王子超
人民陪审员 姜守强
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吕寿芹
烟台市福山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）福东民初字第5号 原告：孙某某，女，汉族。 法定代理人：孙学武，男，汉族，住址同上，系原告之父。 法定代理人：于洁，女，汉族，住址同上，系原告之母。 委托代理人：慕秀超，山东福阳律师事务所律师。 委托代理人：何林，山东福阳律师事务所律师。 被告：栾某某，男，汉族。 法定代理人：栾海涛，男，汉族，系被告之父。 法定代理人：杨军芬，女，汉族，系被告之母。 委托代理人：尹晓明，山东晟宇律师事务所律师。 被告：栾海涛，同上。 被告：杨军芬，同上。 原告孙某某诉被告栾某某、栾海涛、杨军芬身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人慕秀超、何林，被告委托代理人尹晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某诉称，原告孙某某与被告栾某某均系烟台市福山区实验中学初二十班学生。2013年7月1日7时许，被告栾某某因琐事在教室用板凳腿殴打原告，致原告鼻骨粉碎性骨折，上颌骨额突骨骨折、肘关节脱位、多处软组织挫伤。入烟台毓璜顶医院住院治疗，行“鼻内镜下闭合鼻骨骨折复位术”，后经烟台富运司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成两处十级伤残。原告认为，被告栾某某的行为给原告造成了巨大的身体和精神上的伤害，被告栾海涛、杨军芬作为被告栾某某的法定代理人，理应对给原告造成的损害及损失承担赔偿责任。请求法院判令三被告向原告支付医疗费10，348.90元、残疾赔偿金61，812元、护理费10，000元、住院伙食补助费390元、交通费500元、精神抚慰金10，000元、鉴定费2，000元，合计人民币95，050.90元，本案的诉讼费亦由三被告承担。 被告栾某某、栾海涛、杨军芬辩称，原告的诉讼请求与事实不符。1、本案的起因，是原告于2013年6月28日纠集指挥若干社会上的不良少年将被告栾某某殴打，而原告的家长也不能正确处理事件，被告栾某某在无法同原告沟通处理的前提下，才导致了后来的后果。所以，本案中原告有明显的过错；2、本案中原告的母亲作为护理人，不能证明其为哪一个单位职工，其无法提供单位的劳动合同、社保证明、纳税情况等证明。对此，被告不予认可其相关诉讼请求；3、原告主张的精神抚慰金，被告认为于法无据，不应支持；4、本案中原告的户籍性质按法律规定，不应当以城镇标准处理。 经审理查明，原告孙某某现年14周岁，户籍所在地为烟台经济技术开发区，居住地为烟台市福山区，属城镇居民。被告栾某某现年14周岁，栾海涛系被告之父、杨军芬系被告之母。事发当时，原告与被告栾某某就读于烟台市福山区某中学初二某班，系同班同学。2013年7月1日早晨7时许，原告到所在学校教室座位收拾东西准备上课时，被告栾某某用拳头朝原告头上打了一拳，接着用凳子腿，连续击打原告的头部和面部，致原告受伤。事后，烟台市公安局福山分局天府街派出所于2013年8月29日对被告栾某某就事发当时的情况进行了调查，被告栾某某承认用拳头及凳子腿击打过原告的头部和面部的事实。 原告伤后在烟台毓璜顶医院住院治疗13天（2013年7月1日至7月14日），共计支出各项医疗费10，348.90元。原告伤情经公安机关进行法医学人体损伤程度鉴定，结论为：被鉴定人孙某某肘关节脱位属轻伤。诉讼中，原告明确表示放弃追究被告栾某某的刑事责任。原告伤愈后，经烟台富运司法鉴定中心鉴定，意见为：1、孙某某鼻骨粉碎骨折构成十级伤残，右上颌骨折构成十级伤残；2、孙某某伤后需1人护理2个月。原告支出鉴定费2，000元。 另查明，原告住院和在家休治期间，由其母亲于洁照料。于洁是烟台天力包装科技有限公司出纳，每月的平均工资为3，500元，在照料原告住院和在家休治期间，单位停发其工资。被告对原告护理人于洁的误工损失情况提出异议，认为原告未提交于洁的劳动合同、社保证明、纳税情况等证据，不能认定其因护理费数额，对此本院认为，原告提交了于洁工作单位的工资表及停发工资证明，在被告未能提交反证的情况下，可以据此对前述事实予以认定。 原告为治疗伤情共计支出交通费500元。 经查，2012年度山东省城镇居民家庭人均可支配年收入为25,755元。 上述事实有病历、医疗费费单据、鉴定意见、鉴定费单据、公安机关询问笔录及当事人陈述等在案证明。 本院认为，法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因同学间的小纠结而用拳头和板凳腿将原告致伤，事实清楚，且具有明显的过错，本应承担赔偿责任，但因被告栾某某系限制民事行为能力人又无独立的经济来源及财产，故赔偿责任由其监护人栾海涛、杨军芬共同承担；被告主张原告存在过错，但被告对此无证据证实，故对其主张本院不予支持。 法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告主张要求赔偿医疗费10，348.90元、残疾赔偿金61，812元（25，755元/年X20年X0.12）、住院伙食补助费390元（30元/天X13天）、鉴定费2，000元，支出合理、计算准确，本院予以支持；原告主张护理费10,000元，对此本院认为，护理人于洁因护理误工60天所减少的收入为7，000元，故护理费应按7，000元计算；原告主张交通费500元，根据其治疗情况和次数等因素综合考虑，本院认为其中的300元交通费为合理支出，故交通费应按300元计算；原告主张精神抚慰金10，000元，对此本院认为，被告栾某某的侵权行为虽然没有对原告造成很严重的伤残，但考虑到原告年龄较小，被告栾某某的侵权行为以暴力的形式进行，必然对原告造成难以愈合的心理创伤和精神痛苦，从而对原告的身心健康成长造成影响，而且原告损伤在面部，会加大这种精神痛苦，因此原告主张精神抚慰金本院予以支持，但综合考虑其程度，本院认为10，000元过高，以5，000元为宜。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告栾海涛、杨军芬于本判决生效后十日内赔偿原告孙某某各项损失人民币86，850.90元。 二、驳回原告孙某某对被告栾某某的诉讼请求。 三、驳回原告孙某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，176元，由原告负担188元、被告承担1，988元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  陈春生 审 判 员  王子超 人民陪审员  姜守强 二〇一四年四月二十八日 书 记 员  吕寿芹
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1143号
原告永年县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人赵俊韬，该公司董事长。
委托代理人崔志民，该公司职工。
委托代理人韩延江，该公司法律顾问。
被告郭建双。
原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告郭建双借款合同纠纷一案，永年县人民检察院支持起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔志民到庭参加诉讼，被告郭建双经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年3月22日达成书面保证担保借款合同，约定我单位为被告郭建双提供5.3427万元贷款，借款期限自2009年3月22日至2011年3月22日。上述借款合同成立并生效后，原告已依约履行了合同，但被告未按合同约定偿还借款本金及利息，虽经原告多次主张权利，对下欠借款至今仍未予偿还，使原告利益受到侵害。为此，请求判令被告郭建双立即偿还所欠原告借款本金5.3427万元，并按照借款合同约定支付借款利息及逾期利息，直至借款本金清偿之日止；案件诉讼费用及原告为实现债权而支出的其它费用判由被告承担。
被告未答辩，也没有提交相关的证据材料。
经审理查明，永年县农村信用合作联社岐辛寨信用社系原告下属机构。2009年3月22日，该信用社与被告郭建双签订了保证担保借款合同，合同约定，由永年县农村信用合作联社岐辛寨信用社为被告郭建双提供借款5.3427万元，借款期限2009年3月22日起至2011年3月22日止，借款月利率9.225�，还款方式为按季结息。被告给原告出具了借款借据。合同到期后，被告未按约定偿还借款本金和利息。
上述事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据等材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告起诉被告借款到期后，被告没有按照合同约定偿还借款本息，要求被告偿还所欠原告借款5.3427万元及利息，并提交了相应的证据用于证明其主张成立。被告郭建双受到本院送达的起诉状、应诉通知及开庭传票后，未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼对原告提交的证据进行质证，应视为对原告所诉该项事实及诉讼请求的认可。原告与被告郭建双签订的保证担保借款合同及系双方真实意思表示，合同不违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，合同双方均应当按照约定履行合同义务。原告履行了出借款项的义务，被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约。原告�求被告按照合同约定偿还借款本金及利息并承担违约责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭建双于本判决生效后十日内偿还原告借款本金5.3427万元及利息（自2009年3月22日起至2011年3月22日止的利息按合同约定的月利率9.225‰计算；自2011年3月23日起至本判决指定的履行期间之日止的利率按中国人民银行规定的同期贷款逾期利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，由被告郭建双负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李淑芳
审 判 员 李一晖
代理审判员 陈丽娟
二〇一三年十月十日
书 记 员 王杰石
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法执字第397-2号
申请执行人罗卓彬，男，
被执行人钟炎河，男，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）揭普法民一初字第383号民事判决书，责令被执行人钟炎河应支付申请执行人罗卓彬借款人民币（下同）191000元及利息（自2014年8月13日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；还应向申请执行人罗卓彬支付其先垫付的案件受理费、公告费，共计4756元；但被执行人钟炎河至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人钟炎河名下有车牌号为粤VP□□□9丰田佳美小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人钟炎河名下车牌号为粤VP□□□9丰田佳美小型汽车一辆。
二、查封、扣押的期限为两年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄少川
审判员 罗选标
审判员 马赐忠
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴奕聪
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00345号
申请执行人：王卓。
被执行人：孙芭珑。
被执行人：ＸＸ。
本院执行王卓与孙芭珑、ＸＸ（2014）双民一初字第00676号民间借贷纠纷一案中，被执行人孙芭珑、ＸＸ应给付申请执行人王卓人民币、诉讼费、执行费及利息。
经双方当事人协商，自愿达成和解协议，被执行人孙芭珑、ＸＸ在2015年6月25日一次性给付申请执行人王卓，申请执行人王卓自愿放弃诉讼费、执行费及利息。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00676号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 智
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10518号
原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道王家村。
法定代表人：李方，总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：丁树森，男，1967年6月11日出生，住黄岛区。
原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告丁树森物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤回对被告丁树森的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一七年七月十八日
书记员 陈芳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执332号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司淄博分行，住所地，山东省淄博市张店区柳泉路107号，企业代码X。
负责人：单锋，行长。
被执行人：山东万鑫轮胎有限公司，住所地，山东省桓台县唐山镇驻地，统一社会信用代码X。
法定代表人：田晓亮，董事长。
本院在执行申请人中国光大银行股份有限公司与被执行人山东万鑫轮胎有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人山东万鑫轮胎有限公司向淄博市中级人民法院提出破产申请，淄博市中级人民法院依据（2018）鲁03破申3号民事裁定书于2018年3月8日宣告被执行人山东万鑫轮胎有限公司破产清算。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条①和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初221号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一八年五月七日
书记员 于晓艳
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民三终字第00198号
上诉人（原审被告）：许永波，男，1965年3月29日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：东港市孤山灌区管理处。
法定代表人：卢崇军，该管理处主任。
委托代理人：徐万松，男，1969年9月17日出生，汉族，东港市孤山灌区管理处副主任。
委托代理人：孙泰和，男，1963年10月20日出生，汉族，东港市孤山灌区管理处副科长。
上诉人许永波与被上诉人东港市孤山灌区管理处供用水合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年4月15日作出（2014）东民初字第1373号民事判决，上诉人许永波对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人许永波，被上诉人东港市孤山灌区管理处的委托代理人徐万松、孙泰和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）东港市孤山灌区管理处在一审诉称：被告长年使用原告供水耕种水田。2013年被告使用原告供水耕种水田区大棚4.24亩，每亩水费80元，应交纳水利费共计340元。此款经原告多次催要，被告均无理拒交，故请求判令被告给付水利费340元，并自2014年1月1日起至给付之日止按日2‰的标准承担滞纳金。
上诉人（原审被告）许永波一审未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明：被告长年使用原告供水耕种水田区大棚，耕种面积4.24亩。根据政府相关文件指导价格，2013年被告耕种的水田大棚每亩水费80元，应交纳水利费共计339.2元（4.24亩×80元／亩）。原告向被告催收上述水利费，被告至今未予交纳。
一审法院确认上述事实使用的证据有：原告陈述、丹东大孤山经济区发展局丹大经发（2013）48号文件、辽宁省人民政府办公厅关于印发《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》的通知、新立片孤山镇新立村大棚2013年度用水面积、计费花名表、2013年孤山灌区各水系面积用水水量及亩收费标准、收费许可证。
一审法院认为：被告使用原告提供的用水耕种水田大棚，故原告与被告间供用水合同关系成立并合法有效。原告依据供用水合同向被告使用的水田供水，并已及时提供了供水服务，被告受益于原告的供水服务，故应及时结算水费，至今未予给付水费系违约行为，应承担违约民事责任。
一审法院判决：被告许永波于本判决生效后10日内给付原告东港市孤山灌区管理处水利费339.2元，并自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止按日2‰的标准承担滞纳金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告许永波承担。
一审法院宣判后，上诉人许永波不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其理由是：一审判决认定事实错误，违反了基本常识。被上诉人从未向上诉人提供过用水服务，没有履行过供水合同。虽然上诉人的大棚建在水田区，但全部改为大棚用地。被上诉人与村委会对大棚用地进行过测量，将大棚用地从水田中扣除。上诉人的大棚用地与被上诉人的供水渠道无任何连接。被上诉人水田供水时间与上诉人的种植期不符。上诉人大棚作物生长期内，被上诉人全部停止供水。
被上诉人东港市孤山灌区管理处辩称：原审判决认定事实清楚。除大棚内净面积登记收费外，其余大部分土地皆登记为改旱，被上诉人不收费。从被上诉人提供的涉案土地照片可见上诉人经营的涉案土地在被上诉人供水渠道旁边，可直接把水放到涉案土地，亦可直接补充涉案土地地下水。
二审期间，上诉人许永波提供由东港市孤山镇兴隆村委会、东港市孤山镇新立村委会及东港市孤山镇农业服务中心出具的证明材料。证明：上诉人种植的是反季作物，没有使用被上诉人的供水。
被上诉人东港市孤山灌区管理处的质证意见为：对2014年5月12日的兴隆村委会出具的材料没有异议，恰恰证明了上诉人打地井用地下水。对2014年6月12日兴隆村出具的材料有异议。被上诉人提供的现场照片证实了兴隆村辖区内供配水渠道完善，证明在供水区域内，所以该份证明是假的。对新立村委会出具的证明材料有异议，该证明是虚假的。灌区在每年的4月中旬给育苗水，5月14日至20日给泡田水，7月20日放最后一次水是错误的，被上诉人每年9月12日最后放水。农户在自己棚内打井用的水，是灌区提供的地下水。对农业服务中心出具的材料没有异议，该材料没有注明不用水。
被上诉人东港市孤山灌区管理处提供以下证据：
证据一、照片一组。证明：上诉人的大棚在被上诉人的供水范围内，涉案大棚附近有供水渠道。
证据二、水利水费核定办法。证明：经济作物的收费标准可以高于农作物。
证据三、辽宁省人民政府办公厅关于印发《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》的通知。证明：被上诉人收取上诉人水费的依据。
上诉人许永波的质证意见为：对证据一、三无异议；对于证据二，如果该办法没有废止，我方没有异议，但上诉人认为已经废止了。
本院经审查，上诉人许永波与被上诉人东港市孤山灌区管理处提供的证据均不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第四十一条第一款第二项规定的二审新证据，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实和使用的证据与原审法院认定的事实和使用的证据一致。
本院认为：依据《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》第十五条的规定：“在下列范围内提、引、供地表水和地下水的，均应按水利工程供水计量收费。3、在水库或控制工程下游供水范围的河道上，两岸堤防之间在供水期间引水和提取水库或控制工程补给地下水的（无河堤的，按距河槽两边各500米计算）。”因此，位于水库或控制工程下游供水范围的河道上，两岸地方之间的土地，包括无河堤的，距河槽两边各500米的土地，均应按照该实施办法向供水经营者交纳水费。经本院与双方当事人现场勘查，涉案地块均位于上诉人供水渠道的500米范围之内，符合该实施办法中按水利工程供水计量收费的范围。被上诉人依据该实施办法向上诉人收取水费符合规定，应当予以支持。
关于上诉人主张其未直接从供水渠道中取水一节。依据前述实施办法第十一条的规定：“水利工程的其他各种供水按下列原则核定价格：4、补给地下水的按取水类别执行分类水价格。”即供水经营者除了在供水渠道中直接供水外，还依靠供水渠道补给其收费范围内土地的地下水。上诉人虽称其未直接从供水渠道中取水，但依据该实施办法及农业生产特征，上诉人不能否认其种植作物时使用了被上诉人补给的地下水。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人许永波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 潆
审 判 员 李 军
代理审判员 李 欣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵婷婷
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第899号
原告舒兴华，男，1958年10月生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市龙昌镇。
被告王大勇，男，1963年10月生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被告张永霞，女，成年，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
原告舒兴华与被告王大勇、张永霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日受理，依法由审判员杨宗霏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒兴华到庭参加诉讼，被告王大勇、张永霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒兴华诉称，二被告因经营家电生意，资金困难，于2011年1月21日向原告借款200000元。二被告向原告出具了书面借条。双方约定于2013年1月10日前还清。在还款期限内二被告陆续累计还款本金125000元。为减少原告损失，二被告主动支付了部分利息，以求宽限，于2014年11月18日写下了尚欠借款本金75000元的欠条一张。口头约定一周之内还清，但期限届满，至今未归还。原告为维护护自身合法权益。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至法院，恳请依法判决二被告归还原告借款75000元，并承担本案诉讼费。
被告王大勇、张永霞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告因经营家电生意，资金困难，于2011年1月10日与原告达成借款协议，协议约定，由原告向二被告提供借款200000元，借款时间两年，从2011年1月10日至2013年1月10日。逾期按每天违约金5000元。每月被告支付原告损失补偿款5000元。被告于2011年1月21日收到原告的现金后，并向原告出具借条一张给其收执，借条载明“今借到舒兴华人民币贰拾万元整，小写（200000.00元）整。借款人：王大勇、张永霞，2011年元月21日”。原告向被告借款后，被告陆续归还了原告借款本金125000元及利息33000元，至2014年11月18日，经原告与被告王大勇结算，尚欠原告借款本金75000元，被告王大勇并书写欠条一张给原告。原告于2014年12月1日向本院提起诉讼，请求判决被告归还原告借款75000元整，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条、借款协议、欠条、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告舒兴华向被告王大勇、张永霞、提供借款后，作为借款人的被告王大勇、张永霞、应当按约定履行还款义务。故对原告要求被告归还借款75000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见，是对其抗辩权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理及作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大勇、张永霞于本判决生效之日起十日内归还原告舒兴华借款人民币七万五千元。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由被告王大勇、张永霞承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 杨宗霏
二〇一五年一月二十七日
书记员 周春香
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2038号
原告：许守成，男，1947年7月22日生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：姜宏豹，安徽九华律师事务所律师。
被告：池州市公共交通集团有限公司，住所地池州市。
法定代表人：孔云福。
本院在审理原告许守成诉被告池州市公共交通集团有限公司运输合同纠纷一案中，原告许守成于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告许守成的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许守成撤回起诉。
案件受理费1246元，减半收取623元，由原告许守成负担。
代理审判员 胡宪芝
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 曾小娇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商特字第9号
申请人：刘倩。
委托代理人：周晓健，浙江康济律师事务所律师。
被申请人：施跃华。
委托代理人：施方平。
被申请人：陆红仙。
申请人刘倩称：2012年9月13日，申请人与被申请人签订了抵押借款合同一份，合同约定：被申请人作为借款人以涉案房产（金华市紫金南街369号瑞唐商务大厦1203室、1205室、1207室）作为抵押，向申请人借款人民币100万元。利息月利率15‰，借款期限两年，自实际出借日起算。抵押担保的范围包括本金、利息、违约金及其他一切实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、差旅费等一切费用）。上述协议签订后，申请人于2012年9月14日通过银行汇款方式支付了100万元的借款。被申请人按约支付利息至2014年8月16日。该借款到期后，被申请人未能按约偿还借款本金及相应利息。现申请人请求法院：裁定拍卖被申请人施跃华抵押给申请人的房产、房产坐落于金华市紫金南路369号瑞唐商务大厦1203室、1205室、1207室。房产证号分别为金房权证婺字第××号、金房权证婺字第××号、金房权证婺字第××号；土地使用权证号分别为金市国用（2012）第216
--00041号、金市国用（2012）第216--00047号、金市国用（2012）第216--
00048号。拍卖或变卖所得价款优先偿还申请人的债权合计1075000元（其中本金1000000元；利息75000元，按合同约定利率自2014年8月16日暂计2015年1月16日，之后利息仍按合同约定计算至被申请人实际清偿之日止）。申请人为实现本案债权的费用由被申请人承担。
被申请人施跃华辩称：申请人所述事实，同意对抵押房产进行拍卖以偿还借款。
本院经审查认为，被申请人施跃华、陆红仙向申请人借款100万元，申请人以银行转账的方式交付了上述借款。被申请人施跃华以其与陆红仙共有的房产提供抵押担保并依法办理了抵押登记手续，事实清楚，证据充分。双方在借款合同中约定了借款期限及借款利息，并约定了抵押范围包括借款本金、利息、违约金及其他一切实现债权的费用。因被申请人未能按约偿还借款，而引起了本案诉讼，申请人为此支付了律师代理费1万元，依照双方合同约定，应由被申请人承担该费用。依照合同约定，借款期限届满之后申请人未受清偿的，申请人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，故申请人的申请实现担保物权的条件已经成就。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人施跃华、陆红仙共有的担保财产：坐落于金华市紫金南街369号瑞唐商务大厦1203室、1205室、1207室的房屋（他项权证号分别为：金房他证婺字第002863**、00286373、00286374号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人刘倩对变价后所得款项在借款本金100万元、利息7.5万元（该利息已按月利率15‰自2014年8月16日算至2015年1月16日止，之后利息仍按该利率算至实际履行之日止）、实现现债权费用1万元的范围内优先受偿。
本案受理费7238元（申请人已预交），由被申请人施跃华、陆红仙承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 祝 睿
二〇一五年二月十一日
代书记员 梅洋阳
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金婺商特字第9号申请人：刘倩。委托代理人：周晓健，浙江康济律师事务所律师。被申请人：施跃华。委托代理人：施方平。被申请人：陆红仙。申请人刘倩称：2012年9月13日，申请人与被申请人签订了抵押借款合同一份，合同约定：被申请人作为借款人以涉案房产（金华市紫金南街369号瑞唐商务大厦1203室、1205室、1207室）作为抵押，向申请人借款人民币100万元。利息月利率15‰，借款期限两年，自实际出借日起算。抵押担保的范围包括本金、利息、违约金及其他一切实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、差旅费等一切费用）。上述协议签订后，申请人于2012年9月14日通过银行汇款方式支付了100万元的借款。被申请人按约支付利息至2014年8月16日。该借款到期后，被申请人未能按约偿还借款本金及相应利息。现申请人请求法院：裁定拍卖被申请人施跃华抵押给申请人的房产、房产坐落于金华市紫金南路369号瑞唐商务大厦1203室、1205室、1207室。房产证号分别为金房权证婺字第××号、金房权证婺字第××号、金房权证婺字第××号；土地使用权证号分别为金市国用（2012）第216—00041号、金市国用（2012）第216—00047号、金市国用（2012）第216—00048号。拍卖或变卖所得价款优先偿还申请人的债权合计1075000元（其中本金1000000元；利息75000元，按合同约定利率自2014年8月16日暂计2015年1月16日，之后利息仍按合同约定计算至被申请人实际清偿之日止）。申请人为实现本案债权的费用由被申请人承担。被申请人施跃华辩称：申请人所述事实，同意对抵押房产进行拍卖以偿还借款。本院经审查认为，被申请人施跃华、陆红仙向申请人借款100万元，申请人以银行转账的方式交付了上述借款。被申请人施跃华以其与陆红仙共有的房产提供抵押担保并依法办理了抵押登记手续，事实清楚，证据充分。双方在借款合同中约定了借款期限及借款利息，并约定了抵押范围包括借款本金、利息、违约金及其他一切实现债权的费用。因被申请人未能按约偿还借款，而引起了本案诉讼，申请人为此支付了律师代理费1万元，依照双方合同约定，应由被申请人承担该费用。依照合同约定，借款期限届满之后申请人未受清偿的，申请人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，故申请人的申请实现担保物权的条件已经成就。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条之规定，裁定如下：对被申请人施跃华、陆红仙共有的担保财产：坐落于金华市紫金南街369号瑞唐商务大厦1203室、1205室、1207室的房屋（他项权证号分别为：金房他证婺字第002863**、00286373、00286374号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人刘倩对变价后所得款项在借款本金100万元、利息7.5万元（该利息已按月利率15‰自2014年8月16日算至2015年1月16日止，之后利息仍按该利率算至实际履行之日止）、实现现债权费用1万元的范围内优先受偿。本案受理费7238元（申请人已预交），由被申请人施跃华、陆红仙承担。本裁定为终审裁定。审 判 员  祝 睿二〇一五年二月十一日代书记员  梅洋阳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00904号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人孔某甲，个体业主。2015年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕662号起诉书指控被告人孔某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年5月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人孔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2015年2月26日14时许，被告人孔某甲醉酒后驾驶牌号为苏B×××××小型轿车，沿江阴市周庄镇长寿永安路由南向北行驶至永安路40号门口地段时，车辆左后侧被后方同向行驶的於某某驾驶的苏B×××××小型轿车碰擦，致双方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人孔某甲不负事故责任，於风雷负事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人孔某甲血液中乙醇含量为1.10mg乙醇/ml血液。
另查明，事发后，被告人孔某甲驾车离开现场，后在接到民警电话后主动将自己的身处地点告诉民警并在自己办公室等候警方处理，归案后如实供述了上述事实。
案发当日被告人孔某甲与孔某乙等人一同吃午饭，期间饮用了白酒。
上述事实，被告人孔某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的刑事案件侦破经过、接处警详细信息、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询、人口信息等书证，证人孔某乙、於某某的证言，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某甲在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人孔某甲的归案情形符合自首的法律规定，系自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孔某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳，但未认定被告人孔某甲自首不当。根据被告人孔某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孔某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年六月五日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑终106号
原公诉机关钟山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某，于广西壮族自治区钟山县，个体户。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年10月9日被钟山县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕，同年10月27日被取保候审。2016年1月4日被钟山县人民法院取保候审，同年5月31日被逮捕。辩护人黄秋帆，广西××律师事务所律师。
钟山县人民法院审理钟山县人民检察院指控原审被告人廖某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案�于2016年5月25日作出（2016）桂1122刑初5号刑事判决，以生产、销售有毒、有害食品罪判处廖某有期徒刑六个月；并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人廖某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案二审期间，上诉人廖某申请撤回上诉。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查廖某的上诉状、撤诉申请，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了廖某，听取辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定上诉人廖某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖某在二审期间申请撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人廖某撤回上诉。
钟山县人民法院（2016）桂1122刑初5号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 毅
代理审判员 陈润娥
代理审判员 叶 懂
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄佳珺
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第2212号
原告：贾国兵。
委托代理人（特别授权）：魏中平。
被告：胡立洋。
委托代理人（特别授权）暨被告宋文波。
被告：高唐县捷佳运输有限公司
住所地：高唐县。
法定代表人：董以和，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司
地址：聊城市。
负责人：孙传鲲，总经理
委托代理人（特别授权）：李辉，该公司茌平支公司员工。
原告贾国兵与被告胡立洋、被告宋文波、被告高唐县捷佳运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称中财保聊城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建文独任审判，公开开庭进行了审理，原告贾国兵及其委托代理人魏中平，被告胡立洋的委托代理人暨被告宋文波、被告中财保聊城市分公司的委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告高唐县捷佳运输有限公司经本院依法传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告贾国兵诉称：请求法院判决被告赔偿原告车损费、鉴定费40080元，并承担本案的诉讼费用。
被告宋文波、胡立洋辩称：交通事故属实，除了租车和精神损失外同意赔偿。胡立洋是被告宋文波聘用的驾驶员，宋文波是实际车主。
被告高唐县捷佳运输有限公司未提交答辩。
被告中财保聊城市分公司辩称：交通事故属实，被告车辆在我公司承保了交强险及30万元商业三者险各一份，没有承保不计免赔。我公司需要被告提交驾驶员的驾驶证及行驶证，我公司同意在合理合法的直接损失上进行按责任进行赔偿。鉴定费、租金费、精神损失费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年11月18日17时00分许，胡立洋驾驶鲁P×××××号重型自卸货车，沿信发路由东向西行至事故地点处右转弯时，与停在路口等交通信号灯的贾国兵驾驶的鲁P×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。被告宋文波是鲁P×××××号重型自卸货车的实际车主，被告胡立洋是宋文波聘用的驾驶员，该车挂靠在被告高唐县捷佳运输有限公司，在被告中财保聊城市分公司投保有交强险和主车30万元的商业三者险各一份，没有投保不计免赔条款，事故发生在保险期间。原告贾国兵在事故处理中支出施救费390元。经原告贾国兵申请，并缴纳保证金4000元后，本院依法对肇事车辆鲁P×××××号重型自卸货车进行了扣押，在被告宋文波缴纳保证金5000元并办理相应保证手续后，本院依法解除了扣押。
该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，调查分析，于2015年11月23日做出聊茌公交认字（2015）第00882号道路交通事故认定书，认定胡立洋承担此事故的全部责任，贾国兵对此事故不承担责任。
鲁P×××××号轿车的实际车主是原告贾国兵。该车损失经茌平县价格认证中心进了价格鉴定，并于2015年12月08日出具了聊茌平价鉴字（2015）J453号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，认定该车于鉴定基准日损失价值为人民币壹万壹仟壹佰元整（￥：11100.00元）。对此，被告宋文波、胡立洋和被告中财保聊城市分公司均无异议。原告贾国兵为此支出鉴定费150元。原告另提交在职证明、汽车租赁合同各一份和租车费用发票一张计款5400元，主张因交通事故车辆受损后为开展公司业务，于2015年11月19日至2015年12月18日租用济南博盛汽车服务有限公司鲁A×××××轿车一辆，共支出租车费5400元。被告中财保聊城市分公司对此认为其损失属于间接损失，公司不予承担；被告宋文波、胡立洋认为数额过高，请法院酌定。
以上事实，由原、被告陈述，原告提交茌平县交警大队道路交通事故认定书，涉案物品价格鉴定结论书，施救费、鉴定费发票、租车合同、在职证明、租车发票等在卷佐证，足以认定。
本院认为，道路交通管理部门出具的道路交通事故认定书是法定职能部门依据法定程序做出的，具有较强的证明力，故该认定书应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系及划分当事人责任的基本依据。事故认定书认定胡立洋承担此事故的全部责任本院予以确认，因胡立洋为被告宋文波雇佣的驾驶员，且被告胡立洋承担事故的全部责任，应属于重大过失，应在被告宋文波承担赔偿则的同时，由被告胡立洋承担连带责任。被告高唐县捷佳运输有限公司作为被告挂靠单位，对原告贾国兵的损失，亦应连带赔偿。
对于原告贾国兵的损失，因肇事车辆鲁P×××××号重型自卸货车同时投保了交强险和商业三者险，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，由被告中财保聊城市分公司在交强险财产损失限额范围内予以赔付，在交强险项下，财产损失赔偿限额为2000元，因被告不存在增加免赔率的情形，交强险责任限额外的部分，由被告中财保聊城市分公司根据保险合同按照交通事故责任予以全部赔付。
对原告贾国兵的车辆损失11100元，施救费390元，本院依法予以确认。上述两项费用合计11490元，该数额已经超过交强险项下的财产损失赔偿限额2000元，应当由由被告中财保聊城市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告贾国兵2000元，在商业三者险范围内赔付9490元。对于原告贾国兵主张的间接损失租车费5400元，其提交的相关证据虽有一定的合理性，但不足以证明其全部为所必需，本院酌定支持1000元，于鉴定费150元，合计1150元，由被告宋文波承担，被告胡立洋和被告高唐县捷佳运输有限公司对此连带承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司
在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告贾国兵2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司
在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告贾国兵9490元。
三、被告宋文波赔偿原告贾国兵租车费、鉴定费损失1150元。被告胡立洋、被告高唐县捷佳运输有限公司对此连带承担。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，保全费220元，由被告宋文波承担。被告胡立洋、被告高唐县捷佳运输有限公司对此连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿建文
二〇一六年一月二十五日
书记员 薛 飞
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资诉中保字第46号
原告熊奇伦，男。
被告曹坚强，男。
本院在审理原告熊奇伦与被告曹坚强民间借贷纠纷一案中，原告熊奇伦于2014年4月8日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结被告曹坚强位于郴州市中珠爱莲湖畔房产项目第4栋1403号房屋，保全标的7万元，并已提供担保。
本院认为，原告熊奇伦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
依法查封、冻结被告曹坚强位于郴州市中珠爱莲湖畔房产项目第4栋1403号房屋，保全标的7万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄龙飞
代理审判员 李 漫
代理审判员 王飞燕
二〇一四年四月九日
书 记 员 张 姗
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议；
保全和先于执行；
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终940号
上诉人（原审原告）：张庆才，男。
被上诉人（原审被告）：倪柏平，男。
被上诉人（原审被告）：刘爱秀，女。
被上诉人（原审被告）：张修富，男。
被上诉人（原审被告）：田恩水，男。
上诉人张庆才因与被上诉人倪柏平、刘爱秀、张修富、田恩水民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第3314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：倪柏平与刘爱秀系夫妻关系。倪柏平于2008年9月24日向张庆才出具借条一份，载明：倪柏平向张庆才借款35164元，还款时间为2009年3月25日，月利率3%。如到期还不上，全部由担保人按借款人的还款日期壹次还清，如超期不还，愿承担一切因借款超期不还而造成的损失和全部费用（诉讼费，交通费，误工费，通讯费等等），借款人倪柏平，担保人田恩水、张修富在借条中签名捺印。借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务。张庆才称多次找倪柏平、刘爱秀、张修富、田恩水催要借款，借款人倪柏平于2011年举家外出，音讯全无，后其一直向担保人主张要求还款，关于催要情况张庆才提供落款时间为2011年12月15日的逾期借款催要协议一份，协议载明：倪柏平于2008年9月24日向张庆才约定月利率3分的借款逾期未还，因借款人现已无法找到，为此向担保人催要，田恩水在该催要协议中签字，并在其签名上方注明同意到2014年12月份本息还清。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、借条、身份证复印件、逾期借款催要协议等。
原审认为：合法的民间借贷受法律保护。倪柏平、刘爱秀、田恩水、张修富经原审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对张庆才的主张进行抗辩，对张庆才提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。倪柏平向张庆才借款35164元的事实有张庆才的陈述及其提供的借条为证，事实清楚，证据充分，张庆才要求偿还借款35164元的诉讼请求有理，予以支持；本案中借款发生在倪柏平与刘爱秀婚姻关系存续期间，在刘爱秀未提供证据证实张庆才与倪柏平之间的债务明确约定为个人债务或者倪柏平与刘爱秀约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且已为张庆才明知的情况下，应按共同债务处理，刘爱秀应承担共同还款责任。双方当事人约定的月利息3分，已超过中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍，对于超出部分，本院不予支持。
关于保证责任问题。田恩水、张修富为借款提供担保，并约定“如到期还不上，全部由担保人按借款人的还款日期壹次还清”，保证人的上述约定应为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案，张庆才在债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人田恩水、张修富承担保证责任，故应当免除张修富的保证责任；2011年12月15日，田恩水于保证期间届满后在逾期借款催要协议中签名并表示到2014年12月份本息还清，应视为田恩水对该笔借款重新提供担保，但在约定的保证期间内张庆才未要求田恩水承担保证责任，田恩水的保证责任应予免除，故张庆才要求田恩水、张修富承担还款责任的主张，不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、倪柏平、刘爱秀于判决生效后十日内偿还张庆才借款35164元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2008年9月24日起计算至借款付清时止）；二、驳回张庆才对田恩水的诉讼请求；三、驳回张庆才对张修富的诉讼请求；四、驳回张庆才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由倪柏平、刘爱秀负担。
上诉人张庆才不服原审判决上诉称：原审判决免除被上诉人张修富、田恩水的担保责任错误。被上诉人田恩水已在逾期借款催要协议上签字并自愿承诺在2014年12月份还清本息，双方已形成新的担保合同和新的还款合同，上诉人于2015年6月29日到原审法院起诉，没有超过保证诉讼时效，原审适用法律错误。原审中，四被上诉人经合法传唤拒不到庭，已经放弃了抗辩权，原审不应主动对诉讼时效问题进行裁判。请求二审法院依法改判被上诉人张修富、田恩水承担担保责任，并判令诉讼费、邮寄费由被上诉人承担。
被上诉人倪柏平、刘爱秀、张修富、田恩水均未进行答辩。
本院查明的事实和证据与原审查明的一致。
本院认为：诉讼时效是权利人请求人民法院以强制程序保护其合法权益而提起诉讼的法定有效期限，如在法定期间内不行使权利，持续达到一定期间而致使其请求权丧失强制力或者胜诉权。除斥期间是法定的权利固定存续期间，该期间经过后即发生权利消灭的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，债权人未在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。可见，保证期间为除斥期间，不同于诉讼时效，债权人未在保证期间内向保证人主张权利，保证期间届满后，其权利因未及时行使而消灭，且产生不可恢复的效力，即保证人的担保责任当然免除。同时，担保权为法定物权，人民法院应当依职权对担保权主动审查，不以保证人提出抗辩为前提。本案借条中约定“如到期还不上，全部由担保人按借款人的还款日期壹次还清”，应当认定被上诉人张修富、田恩水系为涉案借款提供连带责任保证。被上诉人田恩水于2011年12月15日在逾期借款催要协议中签名，系其本人对涉案借款重新提供担保，并约定保证期间至2014年12月份，因上诉人向原审法院提起诉讼的时间为2015年6月29日，已超过该保证期间，亦已超过被上诉人张修富的保证期间，在上诉人未提供其他证据证明其在保证期间内及时向被上诉人张修富、田恩水主张权利，且其起诉未超过保证债务的诉讼时效的情况下，原审判决被上诉人张修富、田恩水免除保证责任并无不当。虽然被上诉人张修富、田恩水未参加诉讼，亦未以保证期间已过而进行免责抗辩，但并未表明其愿意承担保证责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费679元，由上诉人张庆才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年七月三十日
书 记 员 赵小璐
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁11民终940号上诉人（原审原告）：张庆才，男。被上诉人（原审被告）：倪柏平，男。被上诉人（原审被告）：刘爱秀，女。被上诉人（原审被告）：张修富，男。被上诉人（原审被告）：田恩水，男。上诉人张庆才因与被上诉人倪柏平、刘爱秀、张修富、田恩水民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第3314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：倪柏平与刘爱秀系夫妻关系。倪柏平于2008年9月24日向张庆才出具借条一份，载明：倪柏平向张庆才借款35164元，还款时间为2009年3月25日，月利率3%。如到期还不上，全部由担保人按借款人的还款日期壹次还清，如超期不还，愿承担一切因借款超期不还而造成的损失和全部费用（诉讼费，交通费，误工费，通讯费等等），借款人倪柏平，担保人田恩水、张修富在借条中签名捺印。借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务。张庆才称多次找倪柏平、刘爱秀、张修富、田恩水催要借款，借款人倪柏平于2011年举家外出，音讯全无，后其一直向担保人主张要求还款，关于催要情况张庆才提供落款时间为2011年12月15日的逾期借款催要协议一份，协议载明：倪柏平于2008年9月24日向张庆才约定月利率3分的借款逾期未还，因借款人现已无法找到，为此向担保人催要，田恩水在该催要协议中签字，并在其签名上方注明同意到2014年12月份本息还清。原审认定上述事实的证据有当事人陈述、借条、身份证复印件、逾期借款催要协议等。原审认为：合法的民间借贷受法律保护。倪柏平、刘爱秀、田恩水、张修富经原审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对张庆才的主张进行抗辩，对张庆才提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。倪柏平向张庆才借款35164元的事实有张庆才的陈述及其提供的借条为证，事实清楚，证据充分，张庆才要求偿还借款35164元的诉讼请求有理，予以支持；本案中借款发生在倪柏平与刘爱秀婚姻关系存续期间，在刘爱秀未提供证据证实张庆才与倪柏平之间的债务明确约定为个人债务或者倪柏平与刘爱秀约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且已为张庆才明知的情况下，应按共同债务处理，刘爱秀应承担共同还款责任。双方当事人约定的月利息3分，已超过中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍，对于超出部分，本院不予支持。关于保证责任问题。田恩水、张修富为借款提供担保，并约定“如到期还不上，全部由担保人按借款人的还款日期壹次还清”，保证人的上述约定应为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案，张庆才在债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人田恩水、张修富承担保证责任，故应当免除张修富的保证责任；2011年12月15日，田恩水于保证期间届满后在逾期借款催要协议中签名并表示到2014年12月份本息还清，应视为田恩水对该笔借款重新提供担保，但在约定的保证期间内张庆才未要求田恩水承担保证责任，田恩水的保证责任应予免除，故张庆才要求田恩水、张修富承担还款责任的主张，不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、倪柏平、刘爱秀于判决生效后十日内偿还张庆才借款35164元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2008年9月24日起计算至借款付清时止）；二、驳回张庆才对田恩水的诉讼请求；三、驳回张庆才对张修富的诉讼请求；四、驳回张庆才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由倪柏平、刘爱秀负担。上诉人张庆才不服原审判决上诉称：原审判决免除被上诉人张修富、田恩水的担保责任错误。被上诉人田恩水已在逾期借款催要协议上签字并自愿承诺在2014年12月份还清本息，双方已形成新的担保合同和新的还款合同，上诉人于2015年6月29日到原审法院起诉，没有超过保证诉讼时效，原审适用法律错误。原审中，四被上诉人经合法传唤拒不到庭，已经放弃了抗辩权，原审不应主动对诉讼时效问题进行裁判。请求二审法院依法改判被上诉人张修富、田恩水承担担保责任，并判令诉讼费、邮寄费由被上诉人承担。被上诉人倪柏平、刘爱秀、张修富、田恩水均未进行答辩。本院查明的事实和证据与原审查明的一致。本院认为：诉讼时效是权利人请求人民法院以强制程序保护其合法权益而提起诉讼的法定有效期限，如在法定期间内不行使权利，持续达到一定期间而致使其请求权丧失强制力或者胜诉权。除斥期间是法定的权利固定存续期间，该期间经过后即发生权利消灭的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，债权人未在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。可见，保证期间为除斥期间，不同于诉讼时效，债权人未在保证期间内向保证人主张权利，保证期间届满后，其权利因未及时行使而消灭，且产生不可恢复的效力，即保证人的担保责任当然免除。同时，担保权为法定物权，人民法院应当依职权对担保权主动审查，不以保证人提出抗辩为前提。本案借条中约定“如到期还不上，全部由担保人按借款人的还款日期壹次还清”，应当认定被上诉人张修富、田恩水系为涉案借款提供连带责任保证。被上诉人田恩水于2011年12月15日在逾期借款催要协议中签名，系其本人对涉案借款重新提供担保，并约定保证期间至2014年12月份，因上诉人向原审法院提起诉讼的时间为2015年6月29日，已超过该保证期间，亦已超过被上诉人张修富的保证期间，在上诉人未提供其他证据证明其在保证期间内及时向被上诉人张修富、田恩水主张权利，且其起诉未超过保证债务的诉讼时效的情况下，原审判决被上诉人张修富、田恩水免除保证责任并无不当。虽然被上诉人张修富、田恩水未参加诉讼，亦未以保证期间已过而进行免责抗辩，但并未表明其愿意承担保证责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费679元，由上诉人张庆才负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 芳代理审判员 李 云代理审判员 汤 阳二〇一六年七月三十日书 记 员 赵小璐
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第010号
原告：李某某，女，汉族。
被告：陈某某，男，汉族。
原告李某某与被告陈某某为离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员张都独任审理，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告李某某及被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2002年举行结婚仪式，2003年4月24日办理结婚登记手续。2003年2月1日生长子李某甲，2007年6月1日生女儿李某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，虽生育有子女，但双方经常为琐事生气、打架。现原告要求：1、依法判决原、被告离婚。2、婚生子女原告抚养，被告支付抚养费。
原告为证实其诉称事实，向本院提交结婚证明，用于证实原、被告于2003年4月24日登记结婚。
被告陈某某辩称，不同意离婚，两个小孩归我抚养。
对原告提供的证据系政府相关部门出具的有效证件，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2003年4月24日办理结婚登记手续。2003年2月1日生男孩李某甲，2007年6月1日生女孩李某乙（现两子女随原告生活）。婚后共同财产有三轮摩托一辆，无债权、债务。
本院认为：婚姻关系的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告未能提供充分证据证实原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告陈某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张都
二〇一五年一月二十日
书记员 李教
四川省冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冕宁执字第70号
执行申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司冕宁县支行。
法定代表人莫惠昌，行长。
被执行人马德华。
被执行人王宗霞。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司冕宁县支行与被执行人马德华、王宗霞其他合同纠纷一案中，因被执行人马德华、王宗霞拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马德华在中国农业银冕宁县支行账号为6228480968300183777的银行账户。
冻结被执行人王宗霞在中国农业银行冕宁县支行账号为6228480961354969217的银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫静研
二〇一五年一月二十一日
书记员 朱宗淮
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第738-1号
申请执行人：程保钗，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：林友清，男，汉族，永泰县人，原住永泰县，�住址不明。
被执行人：程春莲，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人程保钗与被执行人林友清、程春莲民间借贷纠纷一案，本院2015年8月25日作出的（2015）樟民初字第518号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林友清、程春莲未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人程保钗民间借贷纠纷人民币8万元的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人林友清、程春莲发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查询被执行人银行存款、土地、房产、工商、车辆等财产情况，均未查到有相关财产登记记录，（房屋已查封）。2016年6月15日，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第518号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年六月二十日
书记员 陈晓霞
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325财保569号
申请人夏京伟，男，汉族，居民。
被申请人张继平，男，汉族，居民。
申请人夏京伟因诉前财产保全于2016年11月22日向本院提出申请，要求对被申请人张继平驾驶的晋Ｊ×××××重型自卸货车（保全价值2万元）一辆予以扣押，并以提供现金4000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人张继平驾驶的晋Ｊ×××××重型自卸货一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 锋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第795号
原告李忠前。
委托代理人胡志明。
被告沈玲。
原告李忠前为与被告沈玲民间借贷纠纷一案，于2012年3月12日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李忠前的委托代理人胡志明、被告沈玲均到庭参加诉讼。
原告李忠前诉称：2010年10月下旬，沈玲向李忠前借款。同年10月28日，李忠前从工商银行宁波北仑支行取款15万元，并于当日将该款交给沈玲。沈玲收到借款后，向李忠前出具借条1份。上述借款经向李忠前多次催讨未果。为此起诉，要求沈玲返还借款15万元，并支付自2010年10月29日起至法院判决确定给付日止按银行同期贷款利率（年5.31%）计算的借款利息（截止2012你那2月28日为12420元）。
原告李忠前为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.沈玲于2010年10月28日向李忠前出具的借款15万元的借条1份；2.中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行出具的李忠前的牡丹灵通卡历史帐户明细清单1份，证明李忠前于2010年10月28日从其帐户内取出人民币15万元的事实。
被告沈玲辩称：借条确实是沈玲所写，但是沈玲没有收到借款。当时沈玲向李忠前借款，李忠前同意借款，但要求沈玲先出具借条。李忠前之后陆陆续续将借款交付给沈玲，但加起来才5万元，沈玲只愿意返还该5万元。当时李忠前与沈玲是恋爱关系，沈玲怕会影响双方之间的感情，所以就没有向李忠前要回借条。沈玲没有向李忠前借15万元，而且没有约定利息，不同意支付利息。
被告沈玲未向本院提供相关证据材料。
李忠前提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
李忠前提供的证据1，沈玲对其真实性没有异议，但认为是先出具借条，然后李忠前陆续交给沈玲5万元。本院对李忠前提供的证据1的真实性予以确认。李忠前提供的证据2，沈玲表示不清楚。本院经审查认为该证据有中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行的盖章，能够与李忠前提供的借条相印证，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2010年10月28日，沈玲向李忠前借款15万元，当天沈玲向李忠前出具借款15万元的借条1份。此后沈玲至今未向李忠前还款。
本院认为：李忠前与沈玲之间的民间借贷关系成立。沈玲向李忠前借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。李忠前与沈玲就借款期间的借款利息未作约定，故李忠前要求沈玲支付借款期间的借款利息没有事实和法律依据，本院不予支持。但李忠前向法院起诉后，沈玲仍未归还借款。李忠前据此要求沈玲支付自起诉之日起的借款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、沈玲返还李忠前借款150000元；
二、沈玲支付李忠前自2012年3月12日起至本判决限定的借款150000元还款期限届满之日止按年利率5.31%计算的借款利息；
三、上述款项限沈玲于判决生效后十日内付清；
四、驳回李忠前的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元，减半收取1774元，由李忠前负担124元，沈玲负担1650元。沈玲应负担的1650元案件受理费，李忠前已向本院预交，沈玲于判决生效后十日内直接支付给李忠前。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3548元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 傅成祥
二〇一二年五月十日
书记员 韩燕华
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2479号
罪犯张健，男，1985年2月17日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年8月18日作出（2009）二中刑初字第946号刑事判决，以被告人张健犯走私毒品�、制造毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张健在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张健在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的减刑建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯张健多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张健减去有期徒刑三个月，刑期执行至2014年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年七月三十一日
书记员 董晓丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1451号
罪犯廖斌，农民，原，非累犯。现在贵港监狱服刑。
贵港市中级人民法院于2000年12月29日作出了（2000）贵刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人廖斌犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。服刑期间该犯获减刑5次，共减去有期徒刑5年2个月，减刑后刑期至2016年5月29日止。执行机关贵港监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖斌在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减去有期徒刑九个月。并提交了提请减刑建议、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2013年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年3月止，累计奖励分67.55分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，罪犯廖斌没有按生效判决的规定缴纳罚金。
本院认为，罪犯廖斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对执行机关提请对罪犯廖斌减刑九个月的建议，本院根据该犯的改造表现及财产刑履行情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯廖斌减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2015年9月29日止），剥夺政治权利八年，并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨银菊
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00359号
原告李某某，女，汉族，生于1974年6月9日，住凤翔县陈村镇上营村*组，农民。
委托代理人郁红科，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者，一般代理。
被告赵某某，男，汉族，生于1972年5月25日，住凤翔县陈村镇上营村*组，农民。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由本院代审判员允靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人郁红科、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1996年12月24日在凤翔县陈村镇人民政府领取结婚证并结婚。1998年2月26日生育女孩赵某乙，2007年9月20日生育男孩赵某甲。婚初夫妻感情尚可，后随着孩子的长大，被告好吃懒做，常年在外逛荡，不思原告母子们的生活，原告无奈将女儿寄养在娘家，儿子自己抚养，但被告不给孩子生活费，为此，原、被告于2011年夏季过后发生争吵，双方开始分居生活。被告的行为导致原、被告夫妻感情彻底破裂，原告为解除不幸婚姻痛苦，依据相关法律规定，状诉法院要求与被告离婚，婚生孩子赵某乙、赵某甲由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告赵某某辩称，对原告诉称的双方婚姻缔结过程及生育子女情况没有异议，但认为原告所诉其他均不是事实。其与原告婚后关系很好，双方将女儿寄养在原告娘家，带着儿子在外做生意，后来生意经营不好，双方分开打工。2013年下半年，双方因工作发生争吵，关系有所不睦。但双方有感情基础，夫妻矛盾可以调和，故不同意离婚。
经审理查明：1996年12月24日，原、被告在凤翔县陈村镇人民政府登记结婚并开始共同生活，婚后夫妻感情尚好。1998年2月26日生一女孩，取名赵某乙，2007年9月20日生一男孩，取名赵某甲。2012年双方分开在外打工期间，因琐事发生争吵，关系有所不睦。2013年6月，原告去石家庄打工，双方开始分居生活。2014年2月12日，原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉法院要求与被告离婚，并要求抚养婚生孩子赵某乙、赵某甲，由被告承担孩子抚养费。
以上事实有原、被告当庭陈述及提供的身份证、户口本、村委会证明在案佐证，足以认定。
本院认为：夫妻是生活的伴侣。原、被告结婚多年并育有子女，双方有稳固的感情基础。原、被告应珍惜双方建立起的婚姻家庭关系，共同抚育好孩子，建设幸福美满的家庭生活。被告作为丈夫，应承担起家庭责任，多关心、体贴原告。原、被告目前虽有矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。且双方分居时间不满两年，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护婚姻家庭关系的和谐与稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向宝鸡市中级人民法院上诉。
代理审判员 允靖
二〇一四年三月六日
书 记 员 韩涛
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02878号
申请执行人杨才茂，男，1968年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人焦喜堂，男，1976年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘秀芬，女，1976年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭二平，男，1984年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人曹世英，男，1973年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第00339号民事判决书，向被执行人焦喜堂、刘秀芬、郭二平、曹世英发出执行通知书，责令被执行人焦喜堂、刘秀芬向申请人杨才茂偿还借款本金100万元及利息，被执行人郭二平、曹世英承担连带责任。被执行人焦喜堂、刘秀芬承担案件受理费16180元、执行费12590元。但至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人杨才茂亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第02878号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年九月二十日
书记员 王 丽
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初374号
原告:林小军，男，1982年5月20日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告:俞令军，男，1980年9月26日出生，汉族，住龙泉市。
原告林小军与被告俞令军民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告俞令军归还原告借款本金80000元及利息（按月利率2%自2015年6月22日起计算至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告林小军的委托诉讼代理人项晓韬到庭参加诉讼，被告俞令军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年5月22日，被告俞令军以资金周转困难为由向原告借款80000元并出具借条一份，约定借款月利率为2%，借款限于2014年6月21日前归还。当日，原告以现金的方式向被告交付了款项80000元。嗣后，被告仅支付借款利息至2015年6月21日，借款本金及之后的利息一直未予归还，经原告多次催收未果，遂涉诉。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
俞令军于判决生效之日起十日内返还林小军借款80000元及逾期利息（按月利率2%自2015年6月22日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由俞令军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈宇望
人民陪审员 叶裕东
人民陪审员 杨世忠
二〇一八年五月八日
代书 记员 杨 静
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第1682号
原告：李会玖。
委托代理人：李继辉。
被告：朱俊威。
被告：张燕。
原告李会玖诉被告朱俊威、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月12日立案受理。依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李会玖的委托代理人李继辉到庭参加诉讼，被告朱俊威、张燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告李会玖起诉称：2012年6月6日，李会玖与朱俊威、张燕签订借款协议，约定：朱俊威向李会玖借款5万元，借期二个月，于同年8日6日前还清，如逾期按借款金额按月利率2.5%支付利息，张燕为借款提供连带责任保证。此后，朱俊威未还款，张燕未履行保证义务。李会玖经多次催讨夫果，故诉至法院，请求判令朱俊威返还借款5万元、支付逾期还款利息3750元（自2012年8月7日起至同年11月7日止按本金5万元按月利率2.5%计算，此后至付款日止的利息按前述标准计算），由张燕负连带清偿责任。
诉讼中，李会玖变更诉讼请求，请求判令朱俊威返还借款5万元、支付逾期还款利息3000元（自2012年8月7日起至同年11月7日止按本金5万元按年利率6%计算，此后至付款日止的利息按前述标准计算），由张燕负连带清偿责任。
原告李会玖为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借款合同一份，用以证明2012年6月6日，朱俊威向李会玖借款5万元及张燕为借款提供连带责任保证的事实。
被告朱俊威、张燕未答辩，也未提交证据，对原告李会玖提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告李会玖提供的证据，真实性可以认定，能证明案件相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告李会玖起诉主张的事实一致。
本院认为：朱俊威向李会玖借款及张燕为借款提供连带责任保证有借款合同为凭，借贷关系、担保行为合法有效。借期届满后，朱俊威未按约还款，张燕未履行保证义务属违约行为，应承担还款的民事责任，故对李会玖要求朱俊威返还借款5万元的请求，本院予以支持。借款协议约定如逾期按借款金额按月利率2.5%支付利息，现李会玖依此约定要求按银行贷款年利率6%的四倍支付逾期还款期间的相应利息，该请求符合法律规定，本院亦予以支持。张燕系借款担保人，对上述债务应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱俊威于本判决生效后十日内返还原告李会玖借款5万元；
二、被告朱俊威于本判决生效后十日内支付原告李会玖逾期还款利息3000元（自2012年8月7日起至同年11月7日）以及自2012年11月8日起至本判决确定付款日止按本金5万元按年利率6%的四倍计算的逾期还款利息；
三、被告张燕对上述第一、二项被告朱俊威应履行的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元，由被告朱俊威负担，由被告张燕负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1125元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 张杏英
人民陪审员 王学聪
二〇一三年三月四日
书 记 员 岳玉婷
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第312-1号
申请人张红。
被执行人湖南省湘西公路桥梁建设有限公司。
申请人张红与被执行人湖南省湘西公路桥梁建设有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，现被执行人湖南省湘西公路桥梁建设有限公司与申请人张红已达成执行和解协议，并已实际履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定裁定如下：
解除对被执行人湖南省湘西公路桥梁建设有限公司的银行存款和其他财产的冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨厚全
二〇一四年九月九日
书记员 张 彤
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第682号￻
￹
罪犯高敬斌，男，1979年12月18日出生，汉族，出生地辽宁省沈
阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2012年3月28日作出（2012）苏
刑初字第124号刑事判决，以被告人高敬斌犯贩卖毒品罪，判处有期
徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新
康监狱于2014年1月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本
院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯高敬斌在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯高敬斌多次获记功奖
励、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议
书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高敬斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高敬斌减去有期徒刑七个月，刑期执行至2014年2月18日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年一月二十八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第10204号
原告赵珉，男，1963年1月8日出生。
委托代理人郭勇琳，甘肃王力律师事务所律师。
被告赵云清，男，1988年6月27日出生。
原告赵珉诉被告赵云清民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵珉诉称：2013年3月4日，被告向原告借款各项合计213930元，并向原告出具借款详单一张，被告至今分文未付，特诉至法院，请求法院判令被告返还原告借款213930元，诉讼费由被告承担。
被告赵云清辩称：本案不属于民间借贷纠纷，此款项中大部分是赵珉赠与赵云清的，部分物品是被赵云清与前妻的共同消费，法院应判决驳回原告的诉讼请求。第一、赵云清与赵珉的女儿曾是夫妻关系，原告出示的《赵云清所欠》的纸条是赵珉赠与赵云清及其妻子的，如1、3、4、5、8、9、12-16、20、22、23、25、26、29、30项。第二、该款项中部分是赵云清与妻子共同消费，如2、6、7、10、11、17-19、21项已经被赵云清及妻子共同消费，其中第10项，所付的生活费出现错误，应为15300元，并非是18300元。第三、本案的重要证据《赵云清所欠》纸条已经被赵珉篡改伪造，不具有真实性。该证据中“赵云清所欠”中的“所欠”，以及“注：该款系赵云清欠赵珉款项，须用现金付清”，均系赵云清签字后赵珉后加上伪造的内容，赵云清签字时并没有该内容。第四、签字过程是这样的，赵云清问赵珉，说签这个东西是让我还钱吗，赵珉说，不是的，只是要确认他给了我什么东西。该明细只是赵云清确认款项为赵珉支付，并没有要还钱的意思。综上，本案不属于民间借贷纠纷，请求法院驳回原告的诉讼请求，并追究其相应的法律责任。
本院认为：原告赵珉以民间借贷纠纷为由要求被告赵云清返还借款，应当证明双方存在合法有效的借贷法律关系。本案审理中，被告对原告提交的欠款清单的真实性提出异议，认为“赵云清所欠”中的“所欠”二字，以及“注：该欠款系赵云清欠赵珉款项，须用现金付清”均系原告后添加形成。经被告申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对该字条进行了鉴定，鉴定意见为欠款清单中“所欠”二字不是添加形成，“注：该欠款系赵云清欠赵珉款项，须用现金付清”字迹是添加形成。根据该欠款清单的内容，原告给付被告的款项用途包括相亲费用、生日、春节给现金、各种物品折合的款项等，虽该欠款清单抬头注明“赵云清所欠”，但结合原告曾是被告前岳父的特殊身份关系、清单中款项的用途，并结合被告提交的视频资料的内容，无法认定原被告之间存在民间借贷关系。原告凭欠款清单无法证明原被告间存在民间借贷关系，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定之规定，裁定如下：
驳回原告赵珉的起诉。
鉴定费二千一百元，由原告赵珉承担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 贾 茹
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 陈翠微
甘肃省清水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清行非执字第14号
申请执行人清水县人口和计划生育局。
法定代表人周某某，该局局长。
委托代理人温某，清水县卫生和计划生育局副局长。
被执行人王某甲，男，38岁，汉族，清水县人。
被执行人王某乙，女，36岁，汉族，清水县人，系王某甲之妻。
申请执行人清水县人口和计划生育局申请执行被执行人王某甲、王某乙清人口计生征决（2014）第54号计划生育行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
该征收决定认为，被执行人王某甲、王某乙于2014年1月25日计划外生育三胎，违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《甘肃省人口与计划生育条例》第十九条第一款的规定，已构成违反政策生育规定的事实，根据该法第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、该条例第四十八条和第四十九条的规定，决定征收社会抚养费49493元。
经审查，被执行人王某甲、王某乙于2014年1月25日计划外生育三胎，事实清楚，证据充分，申请执行人征收程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该征收决定现已生效，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人清水县人口和计划生育局申请执行的清人口计生征决（2014）第54号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张玉梅
审判员 鲁智荣
审判员 马永达
二〇一五年六月十日
书记员 王 蕾
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第617-1号
申请执行人：怀集县国土资源局（组织机构代码：××）。
法定代表人：黎建华，局长。
委托代理人：苏扬君。
被执行人：梁始文，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：XXX
怀集县国土资源局与梁始文自然资源纠纷一案，怀集县国土资源局作出的怀国土资罚字（2015）036号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，因梁始文不自觉履行缴交罚款义务，申请人怀集县国土资源局向本院申请执行，本院作出（2015）肇怀法行非诉审字第23号行政裁定书准予执行，要求梁始文缴纳罚金20000元及案件受理费100元、执行费200元，并于2015年12月8日立案执行。
在执行过程中，执行人员责令其履行还款义务，逾期未按生效法律文书指定期间履行给付义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴于被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的银行存款情况，土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，没能发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，对被执行人梁始文的银行存款情况，土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，没能发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第617号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄学志
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0302民初1191号
原告：鞍山戴维物业管理有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：王春海，经理。
委托代理人：马岳，该公司职员。
被告：潘国辉，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山戴维物业管理有限公司诉被告潘国辉物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山戴维物业管理有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山戴维物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告鞍山戴维物业管理有限公司承担。
审 判 员 张天秀
二〇一六年三月九日
代理书记员 刘晓微
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第258号
申请执行人孙远波，男，1976年5月24日出生，汉族，农民，住讷河市兴旺乡。
被执行人张凤娟，女，1974年8月26日出生，汉族，农民，住讷河市拉哈镇。
申请执行人孙远波与被执行人张凤娟买卖合同纷执行一案，讷河市人民法院（2013）讷民初字第966号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年3月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回申请，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人孙远波与被执行人张凤娟买卖合同纷执行一案，该案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：林镇海
二〇一五年九月二十八日
书记员 ：王志强
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第01075号
申请执行人谈启竹，居民。
被执行人盐城新林置业有限公司，住所地阜宁县阜城镇香港路99号。
法定代表人崔开高，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第0952号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人盐城新林置业有限公司银行存款250000元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 游 伟
执行员 周兴盛
执行员 韩建伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘春艳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第206号
上诉人（原审被告）南京源力混凝土有限公司，住所地在南京市栖霞区龙潭街道龙潭村。
法定代表人孙有成，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）高飞，男，1967年12月27日生，汉族。
上诉人南京源力混凝土有限公司因与被上诉人高飞车辆租赁合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖商初字第614号民事判决，向本院提起上诉。
因南京源力混凝土有限公司未按规定交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京源力混凝土有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 王瑞煊
二〇一五年二月三日
书 记 员 徐岩岩
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新民行审字第00011号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人ＸＸ，男，1957年5月30日出生，汉族，住所地建昌县汤神庙镇树汰沟村北窝甫屯13号。（违法地新民市兴隆堡镇车屯村）
申请执行人新民市规划和国土资源局于2015年8月28日作出新规国土罚决字（2015）147号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2015）147号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 陈红岩
二〇一六年一月十五日
书 记 员 白 晶
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0555号
原告邱振江。
被告张建鸿。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301，实际经营地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦17层。
负责人刘小沛，总经理。
本院在受理原告邱振江与被告张建鸿、华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱振江于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱振江撤回对被告张建鸿、华安财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告担负。
代理审判员 黄 帅
二〇一五年二月六日
书 记 员 唐爱云
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；