河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1351号
原告刘燕，女，1984年1月19日生，汉族。
委托代理人周斌，浉河区法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告信阳市弘运运输集团有限公司（以下简称弘运集团公司）。
法定代表人苏春香，公司经理。
委托代理人马建国，该公司法制室主任，代理权限为特别授权。
被告陈明亮，男，1977年10月23日生，汉族。
委托代理人马建国，该公司法制室主任，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财险信阳市中心支公司）。
法定代表人吴一军，公司经理。
委托代理人郑重，公司职员，代理权限为特别授权。
原告刘燕与上列被告因公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周斌、被告弘运集团公司、被告陈明亮委托代理人马建国、被告人寿财险信阳市中心支公司委托代理人郑重均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘燕诉称，2013年1月27日14时许，原告乘坐被告陈明亮驾驶的弘运集团公司客车由董家河乡前往信阳市区，当原告从中途刘湾村上车未坐稳的情况下，该车司机突然起动车辆原告在车内摔倒致伤。后入住解放军第154医院救治，住院38天，伤情诊断为“腰背椎右侧横突骨折”，经公安交警事故责任认定被告陈明亮负事故的全部责任，原告无责任，起诉要求上列被告赔偿各项经济损失83931.88元。（不包含被告陈明亮先前垫付的医疗费17330.55元）
被告弘运集团公司、被告陈明亮辩称，1、客车在被告人寿财险信阳市中心支公司投保有道路客运承运人保险，应由保险公司依法赔偿。2、原告乘坐客车运输过程中遭受人身伤害，答辩人应承担违约赔偿责任，鉴于本案为运输合同纠纷，又适用道路客运承运人责任保险赔偿，原告主张精神抚慰金的请求不能成立。3、答辩人与被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司签订的《道路客运承运人责任保险条款》约定：“本案被告人寿财险信阳市中心支公司在承运人险20万元赔偿责任限额内负责赔偿并另行承担诉讼费用”。4、答辩人为处理此次事故，已为原告垫付了17330.55元的医疗费、其垫付款应一并处理，根据保险单上特别约定，每次事故免赔率200元，扣除后，应由保险公司赔偿17130.55元支付答辩人。
被告人寿财险信阳市中心支公司辩称，我公司与弘运公司签订旅客运输保险合同，作为本案，我公司不是被告，应作为第三人参加诉讼，原告起诉案由是公路旅客运输合同纠纷，但经过公安交警事故责任认定，应依照交通责任事故来处理此案，其原告的伤残鉴定应依照交通责任事故标准进行鉴定，而不应该按工伤的鉴定标准进行鉴定。诉讼费用第一、二被告负担，其他的答辩，同意第一、二被告的答辩意见。
经审理查明的事实与原告起诉的内容一致，另查明，被告陈明亮驾驶的中客车系被告弘运集团公司所有，在人寿财险信阳市中心支公司投保有“道路客运承运人责任保险，在保险合同特别约定每次事故免赔额200元”；并在该公司“道路客运承运人责任保险条款第四条约定，应由被保险人支付的诉讼费用保险人负责赔偿”。原告刘燕受伤后于2013年1月27日受伤入住解放军第154医院治疗，诊断为腰3椎体右侧横突骨折。2013年3月6日出院，住院治疗38天，支付医疗费17330.55元，该住院费用由被告陈明亮全额支付。原告出院后医嘱全休3个月。2013年5月15日，信阳市浉河区法律援助中心委托信阳德正法医鉴定所伤残鉴定，按工伤标准鉴定原告刘燕伤残等级为十级，支付鉴定费400元。庭审中原告变更诉讼请示，误工费由原起诉的108天25920元，变更为128天，误工费为30720元。再查明，原告刘燕系农业户口，但本人在昆山笨牛餐饮管理有限公司务工，担任业务开发经理，月薪7200元，原告在务工期间，在昆山市长江路街道社区居委会与他人合租位于樾城花园37栋503室房屋居住，且居住时间达一年以上。原告非婚生女陈明秀于2008年3月11日出生。
本院认为，被告陈明亮作为客车司机，未按操作规程驾驶，在旅客尚未坐稳的情况下，突然发动车辆行驶致原告摔伤，且负此事故的全部责任，因该客运车辆系被告弘运集团公司所有，在被告人寿财险信阳市中心支公司投保有公路旅客运输乘坐人员保险，原告起诉要求上列被告按公路旅客运输合同赔偿经济损失的请求，本院予以支持。被告人寿财险信阳市中心支公司辩称，应按交通事故伤残评定标准进行伤残等级鉴定，不应按职工工伤评定标准进行鉴定。根据河南省高级人民法院豫法技（2000）2号关于印发《关于法医临床学鉴定中常见争议问题的指导意见（试行）》的通知第五部分，人体伤残程度评定问题“其他案件（如故意伤害案件、医疗纠纷案件、意外伤害等）在最高人民法院《人体伤害程度评定标准》出台前，暂规定比照《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准进行鉴定”；《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。原告消费乘坐被告陈明亮驾驶的运输客车，双方构成了公路旅客运输合同关系。在运输合同履行中，因违约行为侵害人身权益的，受损害方即原告在遭受损害后有权为获得赔偿利益最大化选择要求承担违约责任或承担侵权责任。本案中被告客运车辆在旅客未坐稳情况下突然起动导致原告摔伤，属被告未能按照运输合同义务将原告安全送达目的地，被告行为已构成违约，原告受伤为交通意外伤害，依照法律规定，原告选择运输公路旅客运输合同违约之诉，以意外伤害委托按职工工伤伤残评定标准评定伤残并无不当，被告人寿财险信阳市中心支公司辩解理由不足，本院不予采纳。被告人寿财险信阳市中心支公司辩称本案诉讼费应由被告弘运集团公司、被告陈明亮负担。但被告人寿财险信阳市中心支公司与被告弘运集团签订的道路客运承运人责任保险条款第四条约定；“保险事故发生后，对被保险人因保险事故而提起诉讼的，对应由被保险人支付的诉讼费，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”。故被告人寿财险信阳市中心支公司的该辩解理由本院亦不予采纳。综上所述，原告刘燕各项经济损失计算为2013年1月27日受伤入院治疗，2013年3月6日出院，住院治疗38天，支付医疗费17330.55元（由被告陈明亮垫付，应从保险公司赔偿款中扣除返还被告陈明亮）。住院期间伙食补助费、营养费45元×38天=1710元；住院期间护理费38天×69.50元=2641元；误工费住院加全休计128天，按原告工作期间月收入7200元计算，128天×240元=30720元。原告长期在城市务工，其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入20442.62元计算。20442.62元×20年×10%=40885.24元；被抚养人生活费原告非婚生子女陈明秀5周岁，系农业户口，尚有13年需要抚养，即5032.14元×13年×10%÷2=3270.89元，交通费酌定支持300元，伤残鉴定费400元；原告要求赔偿精神抚慰金的请求，因原告以公路旅客运输合同纠纷提起诉讼，不是人身侵权纠纷，故其请求精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。综上原告各项经济损失合计为96857.68元（不包含伤残鉴定费400元），被告陈明亮先期垫付原告医疗费17330.55元应从原告所得赔偿款中扣除退还被告。在原告所得赔偿款中扣除保险合同免赔款200元，免赔款由被告弘运集团公司负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据原告乘坐公路客运运输中发生的意外人身伤害事故，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告刘燕因公路旅客运输合同纠纷意外伤害住院应获得医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残补助金、抚养费、交通费合计96857.68元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决书生效后十五日内，在被告信阳市弘运运输集团有限公司投保的“道路客运承运人责任保险”20万元限额内一次性赔偿原告96657.68元（已扣除免赔率200元）；扣除退还被告陈明亮已先期垫付的医疗费17330.55元，原告获得实际赔偿款79327.13元。
二、原告刘燕伤残鉴定费400元，保险合同免赔款200元，由被告信阳市弘运运输集团有限公司负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1898元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘京安
审 判 员 姚保国
人民陪审员 王保琴
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 孙思佳