江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泰中行初字第00032号
原告陈建明，男，汉族。
被告泰州市海陵区人民政府，住所地泰州市海陵区府前路26号。
法定代表人顾萍，区长。
委托代理人刘燕，该区副区长。
委托代理人蔡蕾（特别授权），江苏海信律师事务所律师。
原告陈建明因要求被告泰州市海陵区人民政府履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月23日受理后，于2014年6月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。原告陈建明，被告诉讼代理人刘燕、蔡蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建明于2013年3月21日向被告泰州市海陵区人民政府（以下简称海陵区政府）提出查阅个人（村民）建房行政许可和相关政务的申请。海陵区政府于3月22日将原告的申请转交泰州市海陵区住房和城乡建设局（以下简称海陵区住建局）办理。海陵区住建局于2013年4月10日书面告知原告，其申请的内容不明确，要求原告进行更改、补充后重新提交申请书。原告于2013年4月23日再次向被告提出查阅2004年7月至2008年5月期间核发的所有《江苏省村镇工程建设许可证》以及第0000001号至第0050700号许可证核发时间和相关政务的申请。被告于2013年4月28日再次将原告的申请转交海陵区住建局办理。海陵区住建局于2013年5月15日作出《泰州市海陵区申请公开信息办理告知书》，认为原告申请的内容与原告本人生产、生活、科研等特殊需要无关，对原告申请获取的信息不予提供。
原告陈建明诉称，原告于2013年4月23日和同年3月21日，向被告申请许可及相关政务公开；因被告的行政不作为，未公开许可及相关政务（向泰州市人民政府）申请行政复议，并于2014年3月起诉（泰州市人民政府作出的）行政复议决定。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求：1.判令被告对原告申请查阅的许可决定和政务作出书面答复；2.判令被告履行公开2007年5月至2008年5月期间核发的《江苏省村镇工程建设许可证》的义务，给予原告查阅（复印）不同时段三份许可决定提供方便；3.判令被告履行公开编号第0005050号至第0050700号《江苏省村镇工程建设许可》核发时间段和相关政务的义务，给予原告查阅（书面答复）许可政务提供方便；4.附行政赔偿。
被告海陵区政府辩称，原告要求被告履行公开《江苏省村镇工程建设许可证》相关信息的义务缺乏法律依据。本案原告要求公开的“村镇建设工程许可证”信息的具体制作、保存部门为海陵区住建局。被告作为信息公开申请的受理机关，将申请交由海陵区住建局负责答复无不当之处，且海陵区住建局已在法定期限内予以答复，未影响原告权利行使，应属合法；原告提起诉讼，已过法定诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1.海陵区政府京泰路街道办事处（2007）54号文件《京泰路街道办事处村民建房管理办法》，证明被告京泰路街道办事处负责其辖区村镇工程建设许可证审批、房屋产权证办理；2.京泰路街道办事处《致广大村民的一封信》，证明京泰路街道办事处是村民建房的许可主体；3.泰州市中级人民法院（2008）泰行终字第49号行政判决书、泰州市高港区人民法院（2008）泰高行初字第1号行政判决书，证明京泰路街道办事处村民建房管理办法真实有效，同时印证了第二份证据；4.编号为0006419的（2008）建字10号《江苏省村镇工程建设许可证》，核发时间为2008年3月23日，证明海陵区政府京泰路街道办事处是许可主体。5.被告2008年1月14日的行政答辩状，证明被告2008年答辩此许可行为是初审行为；6.京泰路街道办事处《关于个人住房建设审批问题致规划海陵分局的函》，证明被告于2007年7月30日对建房许可权进行移交；7.所有权人为张桂喜的房屋产权证，编号为0050671的《江苏省村镇工程建设许可证》，证明该许可证客观真实存在；8.（2008）泰行终字第58号行政判决书，证明被告因派出机构核发《江苏省村镇工程建设许可证》应诉，被告的许可行为不是初审行为，该许可行为违法；9.海陵区政府法制局2009年3月18日网页（陈建明案简讯），证明被告所说的本案所要查阅的许可决定是初审行为；10.原告2008年行政起诉状、建房申请表、审批推定确认书，证明原告2008年的诉求是撤销海陵区政府京泰路街道办事处2007年11月22日作出的不予行政许可决定；11.原泰州市泰东乡人民政府发放给原告的编号为135051的《江苏省村镇工程建设许可证》，证明该许可主体是海陵区政府的派出机构；12.（2014）泰中行诉初字0004号行政裁定书，证明海陵区政府京泰路街道办事处2008年3月23日仍发放《江苏省村镇工程建设许可证》，并未将许可权移交；13.海陵区政府法制局2009年3月19日网页（王殿荣案），证明被告知道许可行为的违法性继续实施圈套许可行为；14.原告2011年8月26日及2007年12月29日向被告提交的查询许可决定及政务的申请，原告房屋照片一张，证明原告从2007年开始一直向被告申请查询许可政务但一直没有得到回应；
经质证，被告对原告所举证据认为，1.对原告所举证据中未提供原件予以核实的，真实性不予确认；2.证据1并未明确审批权的最终行使系街道办事处；3.证据2与本案不具有关联性，不能作为定案的证据；4.证据3与本案无关联性，不能证明被告处置原告申请公开信息的行为有不当之处；5.证据6与本案所涉信息公开无关；6.证据8与本案所涉事实无关；7.村民建房申请表，与本案无关联性；8.（2014）泰中行诉初字0004号行政裁定书及《江苏省村镇工程建设许可证》三份，根据《江苏省村镇建设管理条例》第十五条规定，该许可证的审批机关系县级人民政府建设行政主管部门，被告将原告的信息公开申请交由海陵区住建局予以回复，无不当之处；9.审批推定确认书，与本案无关，且不具有合法性。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据：1.泰州市人民政府（2013）泰行复决字第97号行政复议决定书；2.江苏省高级人民法院（2014）苏行诉终字第0067号行政裁定书，证据1、2证明原告不服行政复议决定，曾向本院提起诉讼，本院已向原告释明应变更被告为海陵区政府，但原告拒绝变更，故原告现在以海陵区政府为被告提起行政诉讼已过法定的诉讼时效。3.原告的申请书（2013年3月21日），证明原告申请政务信息公开的事实；4.海陵区政府领导批示件交办单，证明被告在收到信息公开申请后将相关申请交由建设行政主管部门进行处理；5.海陵区住建局2013年4月10日作出的申请公开信息办理告知书及国内挂号信函收据，证明海陵区住建局收到被告转办的原告信息公开的申请，同时给予了答复并向原告进行了送达；6.原告的申请书（2013年4月23日），证明原告提出申请的事实；7.海陵区政府2013年4月28日文件交办单，证明被告在收到申请后将该申请交由海陵区住建局给予回复；8.海陵区住建局于2013年5月15日作出的申请公开信息办理告知书及申通快递详情单，证明海陵区住建局收到原告建设行政许可和相关许可政务的申请，对该申请予以了回复，并将上述回复向原告予以送达。经质证，原告认为，原告的起诉没有超过起诉期限，被告所举证据4-7与本案无关，无证明力。
经庭审质证，本院对原、被告所举证据作如下确认：原告所举证据与本案所要审查的被诉具体行政行为没有关联性，不能证明被告存在不履行政府信息公开法定职责的行为，本院不予采信。被告所举证据1、2，不足以证明原告的起诉超过法定起诉期限，其证明目的本院不予采信，其他证据均符合行政诉讼证据关联性、真实性、合法性的特征，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见，认定以下事实：原告陈建明于2013年3月21日向被告海陵区政府提出查阅个人（村民）建房行政许可和相关政务的申请，要求查阅2008年以前核发的许可及相关许可政务。被告于3月22日通过海陵区政府领导批示件交办单的形式将原告的申请转交海陵区住建局办理，该局于2013年4月10日作出《申请公开信息办理告知书》并通过邮寄的方式送达给原告，该告知书答复称，原告申请的内容不明确，要求原告进行更改、补充后重新提交申请书。原告于2013年4月23日再次向被告提出查阅2004年7月至2008年5月期间核发的所有《江苏省村镇工程建设许可证》以及第0000001号至第0050700号《江苏省村镇建设工程许可证》核发时间和相关政务的申请。海陵区政府于2013年4月28日再次将原告的申请转交海陵区住建局办理，海陵区住建局于2013年5月15日再次作出《申请公开信息办理告知书》并通过快递的方式送达给原告，该告知书对原告的申请答复称，原告申请的内容与原告本人生产、生活、科研等特殊需要无关，对原告申请获取的信息不予提供。原告不服，认为被告在收到原告的申请后一直未给原告答复，向泰州市人民政府申请行政复议。泰州市人民政府于2013年7月19日作出（2013）泰行复决字第97号行政复议决定，维持海陵区政府将政府信息公开申请移交海陵区住建局办理的具体行政行为。原告不服该复议决定，向本院提起行政诉讼，要求确认泰州市人民政府（2013）泰行复决字第97号行政复议决定违法，并判令泰州市人民政府作出合法的行政复议决定。本院于2014年4月8日作出（2014）泰中行诉初字第0014号行政裁定，认为泰州市人民政府不是适格被告，经本院释明后，原告仍坚持起诉泰州市人民政府，裁定对原告的起诉不予受理。原告不服，向江苏省高级人民法院提出上诉，江苏省高级人民法院于2014年5月26日作出（2014）苏行诉终字第0067号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。后原告以海陵区政府为被告，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如原告诉称所述。
案件审理过程中，原告明确其要求行政赔偿金额为人民币2111111.11元，包括：1.因被告许可政务不公开，从2007年申请查阅至今产生的误工费、车旅费、邮寄费、文书打印复印费约2万元；2.因被告发布虚假信息和作伪证，使原告在2008年诉讼中未能维权的赔偿金额约80万元；3.因被告越权许可行为，使其财产缩小，侵犯其公平竞争权应赔偿129万元；4.被告在其网页发布原告败诉信息侵犯其名誉权应赔偿1111.11元。
另，原告认为应中止本案诉讼，先纠正本院（2008）泰行终字第49号行政判决，再恢复诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否超过法定起诉期限；二、被告将原告的政府信息公开申请转交海陵区住建局办理是否合法；三、海陵区住建局的答复是否合法；四、原告的赔偿请求是否应得到支持。
一、关于原告的起诉是否超过法定的起诉期限的问题。原告不服泰州市人民政府的行政复议决定，以泰州市人民政府为被告向本院提起诉讼，请求确认该行政复议决定违法。本院经审查认为，泰州市人民政府不是适格被告，裁定对原告的起诉不予受理。原告仍不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。故原告的起诉期限应当自其收到江苏省高级人民法院的行政裁定开始计算。经本院审查，原告在收到江苏省高级人民法院的裁定后十五日内以海陵区政府为被告提起诉讼，没有超过法定的起诉期限。
二、关于被告将原告的政府信息公开申请转交海陵区住建局办理是否合法的问题。原告向被告申请政府信息公开，被告在收到原告的申请后，通过内部文件批转的方式将原告的申请交由其具体负责核发村镇工程建设许可证的职能部门海陵区住建局处理，其行为有助于原告及时、便捷地获取政府信息，也未给原告增加额外负担。被告将原告申请转交海陵区住建局办理的行为并不违反法律规定。
三、关于海陵区住建局的答复是否合法的问题。《中华人民共和国行政许可法》第四十条规定，行政机关作出的准予行政许可决定，应当予以公开，公众有权查阅。根据上述规定，原告有权申请政府信息公开，查阅相关行政许可决定。本案中，原告要求查阅2004年7月至2008年5月期间核发的所有《江苏省村镇工程建设许可证》以及第0000001号至第0050700号《江苏省村镇工程建设许可证》核发时间和相关政务。原告申请公开的政府信息的内容之多、范围之广已经远远超出了原告正常的需要，将严重影响被告及其职能部门正常的工作秩序，且原告未能合理说明要求公开上述政府信息的理由，原告的行为显然属于滥用权利。《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第五条第（十四）项规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。故海陵区住建局对原告申请获取的信息不予提供的答复符合上述规定。
四、关于原告的行政赔偿请求是否应得到支持的问题。本案中，被告行为已被认定为合法，且未侵犯原告的合法权益，故原告要求被告赔偿其损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
针对原告提出的本院（2008）泰行终字第49号行政判决错误，要求本院中止本案的审理，先行纠正上述行政判决的意见，本院认为，原告如认为本院（2008）泰行终字第49号行政判决确有错误，可另行通过其他合法途径予以解决，原告要求本院中止本案审理无法律依据，本院不予采信。
综上，被告在收到原告的信息公开申请后，通过其职能部门海陵区住建局对原告的申请已进行了答复，已经履行了法定义务。原告认为被告不履行政府信息公开法定职责的理由不能成立；原告的赔偿请求亦无事实和法律根据，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项、第（六）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈建明的全部诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告陈建明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 顾金才
代理审判员 张金红
人民陪审员 吴 杰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 蕊
附：本案适用法条
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；申请公开的政府信息不存有的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据和法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。