wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2722民初837号
原告：徐万清，男，汉族，住博乐市，电话189XX****XX。
委托代理人：张怀超,新疆振博律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。
被告：精河县托里乡鹤泉塑料制品厂。
法定代表人王贺全，该厂厂长，电话130XX****XX
被告：王怀振，男，汉族，住精河县，电话184XX****XX。
原告徐万清与被告精河县托里乡鹤泉塑料制品厂、王怀振买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员李文学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐万清委托代理人张怀超到庭参加了诉讼，被告精河县托里乡鹤泉塑料制品厂法定代理人王贺全，被告王怀振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告徐万清诉称：被告于2014年9月25日收到陈维超705亩地的滴灌带设备，承诺以旧换新，并向其出具收据一份。但来年被告未履行承诺，于2015年8月22日向陈维超出具欠条一份，约定了给付时间。因陈维超欠原告徐万清借款未偿还，故其于2017年4月4日将其对被告的债权全部转让给原告徐万清并通知了被告。现被告的行为已侵害了原告的合法权益，故诉诸法院要求支付货款50000元，支付利息4000元。并承担本案诉讼费。
被告精河县托里乡鹤泉塑料制品厂未到庭参加诉讼，也未向法庭递交书面答辩意见。
被告王怀振未到庭参加诉讼，也未向法庭递交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月25日，被告王贺全，王怀振在经营精河县托里镇鹤泉塑料制品厂时收购陈维超705亩的相关滴灌带设备，承诺以旧换新，并向其出具了一份收据，收据载明：”今收到陈维超705亩支管90号，75号，来年7分5补毛管每米免费换90号，75号水带，三年一次”。该收据证明被告收到陈维超705亩废旧滴灌带的事实。来年被告未履行承诺，故于2015年8月22日向陈维超出具了一份欠据。欠据载明：”于2015年8月22日借陈维超现金50000元，棉花结束之前结清，被告王怀振签名并加盖精河县托里乡鹤泉塑料制品厂公章。”该欠据证明被告欠陈维超50000元的事实。陈维超因欠原告徐万清借款未偿还，故其于2017年4月4日将其对被告的债权全部转让给原告徐万清并通知了被告，原告徐万清向法庭提供一份债权转让证明，证明陈维超将50000元的债权转让给原告徐万清的事实。原告主张要求被告承担欠款利息4000元，利息的计算方式本金50000元，按年息6%计息，2015年12月1日至2017年4月1日止。
上述事实，有原告徐万清提供的一份收据，一份欠据，一份债权转让证明及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告购买陈维超705亩废旧滴灌带，被告又未能履行承诺以旧换新，并向陈维超出具欠据，故双方的买卖合同关系成立。被告未按合同约定履行支付货款，应承担相应的违约责任。陈维超向原告徐万清转让50000元的债权，并通知了被告，债权转让协议合法有效，本院予以确认。在受让人徐万清主张权利时，被告应积极履行还款义务。被告未偿还欠款的行为，已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告精河县托里乡鹤泉塑料制品厂、王怀振给付欠款的请求合法有据，本院予以支持。因原、被告双方对欠款利息并未进行约定，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告精河县托里乡鹤泉塑料制品厂、王怀振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告精河县托里乡鹤泉塑料制品厂、王怀振于本判决生效五日内向原告徐万清偿还欠款50000元；
二、驳回原告要求被告精河县托里乡鹤泉塑料制品厂、王怀振支付利息4000元的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由原告徐万清负担25元，被告精河县托里乡鹤泉塑料制品厂、王怀振负担556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李文学
二〇一七年四月二十四日
书记员 董泽慧
中华人民共和国
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初199号
公诉机关中华人民共和国云南省腾冲市人民检察院。
被告人阿莫，男，1975年1月10日生(系自报)，农民，国籍不明，查获时住云南省腾冲市猴桥镇下街村顺和公寓。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
指定辩护人马加维，云南省腾冲市法律援助中心律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2017〕207号起诉书指控被告人阿莫犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人阿莫及其辩护人马加维到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控:被告人阿莫（音译）于2017年1月中旬至2月初，在云南省腾冲市猴桥镇采用发零包的方式以每次人民币45元、50元的价格将毒品海洛因零星贩卖给吸毒人员许某，共计4次。经侦查实验，每次贩卖人民币45元、50元的毒品海洛因数量为0.13克，被告人阿莫贩卖4次毒品海洛因数量共计0.52克。2017年2月4日，云南省保山市公安局腾冲边境经济合作区分局猴桥边防派出所在腾冲市猴桥镇下街村顺和公寓二楼右侧第二格房间将被告人阿莫查获，当场从其内衬衣左侧口袋内检查出毒品海洛因零包8个；从其外套左侧胸前口袋内检查出用黑色布袋装的，用透明塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺7袋，用纸包裹的毒品海洛因零包4个，用透明塑料袋包裹的压缩状毒品海洛因一坨，用蓝色塑料袋装的毒品甲基苯丙胺1袋，包裹在黑色塑料皮内的，用透明塑料皮包裹的压缩状毒品海洛因1条，用透明塑料皮包裹的压缩状毒品海洛因1坨。经称量，从被告人阿莫内衬衣左侧口袋内检查出的毒品海洛因零包8个，净重0.78克；从被告人阿莫外套左侧胸口前口袋内的黑色布袋中检查出的海洛因净重17.79克；从阿莫外套左侧胸前口袋内的黑色布袋中检查出的甲基苯丙胺净重32.19克。全案累计毒品海洛因19.09克。
上述事实，被告人阿莫无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为：1、被告人阿莫系缅甸人，其到我国目的是打工，其备有毒品的目的是供自己吸食，其主观恶意不大，希望法庭在量刑时予以考虑；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人具有坦白情节；4、被告人认罪、悔罪态度好。综上，建议对被告人从轻处罚。
上述事实有：1、物证及照片；2、云南省腾冲市公安局的协查公函、身份协查证明、查获经过、证据保全决定书及清单、体格检查表，云南省保山市公安局腾冲边境经济合作区分局的保腾公（猴边）行罚决字〔2017〕12号行政处罚决定书；3、证人许某的证言;4、被告人阿莫的供述及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒）字〔2017〕077号毒品定性检验报告书，云南省保山市公安局腾冲边境经济合作区分局的保腾公（保腾）现检字〔2017〕15号现场检测报告书，腾公（荷）瘾认字〔2017〕第A44号吸毒成瘾认定报告；6、云南省保山市公安局腾冲边境经济合作区分局的检查、称量、提取、辨认、侦查实验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿莫贩卖毒品海洛因4次，数量约为0.52克，现场查获毒品海洛因18.57克，毒品甲基苯丙胺32.19克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪。其犯贩卖毒品罪，数量较大，应判处七年以上有期徒刑，并处罚金；其犯非法持有毒品罪，数量较大，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人阿莫同时犯有两罪，应实行并罚。被告人阿莫被抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；同时其认罪、悔罪态度较好，并同意适用简易程序审理本案，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人阿莫的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人阿莫以贩卖毒品罪判处七年以上九年以下有期徒刑，并处罚金，以非法持有毒品罪判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人第1点辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳；辩护人的其余辩护意见与庭审查明事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。查获的毒品海洛因18.57克、毒品甲基苯丙胺32.19克、黑色vivo直板手机1部，应当予以没收；毒品包装物塑料袋11个、塑料皮3张、塑料纸12张，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第一、三、七款、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿莫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2026年2月7日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因18.57克、毒品甲基苯丙胺32.19克、黑色vivo直板手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装物塑料袋11个、塑料皮3张、塑料纸12张，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 寸待铝
审判员 尹楚云
审判员 李 晓 曼
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 云
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13452号
原告：肖孝书，女，1948年6月28日出生，汉族，住四川省泸县，
委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢嘉韵，广东品阳律师事务所律师助理。
被告：彭贞银，男，1968年8月13日出生，汉族，住四川省泸县，
被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区民生中路38号民生大厦第十九层。
主要负责人：郑晓山，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余震海，系该公司员工。
原告肖孝书诉被告彭贞银、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法由审判员方凯洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖孝书的委托诉讼代理人尹满娥，被告都邦保险中山支公司的委托诉讼代理人余震海到庭参加诉讼。被告彭贞银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖孝书向本院提出诉讼请求：1.由两被告赔偿原告的交通事故人身损害赔偿款59025.79元；2.由被告都邦保险中山支公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告彭贞银承担赔偿责任，本案的诉讼费由被告承担。
被告都邦保险中山支公司答辩称，1.肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车在我司投保了交强险及商业三者险20万元，附加不计免赔，被保险人是彭贞银，事故发生在保险期限内；2.事故发生后，我司已支付5000元给原告，已支付5000元给另一伤者李明全；3.对原告具体诉讼请求答辩如下：①护理费，该事故发生地是四川，根据原告提供的医疗费发票，里面已注明包括护理费，故不应重复计算护理费；②残疾赔偿金，应按四川的农村标准计算；③精神抚慰金、交通费诉求过高，根据原告的年龄，精神抚慰金应适当的降低；3.我司只是合同的当事人，我司不是直接的侵权人，故诉讼费不应由我司承担。综上，请法院依法作出公正判决。
被告彭贞银经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，被告彭贞银未应诉、答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日10时48分，彭贞银驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车与肖孝书、李明全发生碰撞，导致肖孝书及李明全受伤，交警部门认定彭贞银承担全部责任。肖孝书住院29天，花费医疗费30659.35元（其中：被告都邦保险中山支公司支付了5000元，原告自行支付25659.35元）。出院医嘱：门诊随诊。经法医鉴定，肖孝书损伤构成十级伤残，花鉴定费1000元。
另查明，粤Ｔ×××××号小型轿车属被告彭贞银所有，该车向被告都邦保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为200000元的商业三者险，并已购买不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险责任限额为122000元，包括医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定彭贞银承担事故全部责任，本院予以确认。都邦保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险、商业三者险附加不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先应由都邦保险中山支公司在交强险责任限额内向原告肖孝书承担赔偿责任；超出交强险限额部分，由都邦保险中山支公司按照100%责任（因彭贞银在事故中承担全部责任，由其承担100%的民事责任）在商业三者险责任限额内承担，仍有不足部分，由彭贞银承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对肖孝书的损失及各被告应承担的赔偿数额作如下确认：
1.医疗费30659.35元（按票据计算，其中：被告都邦保险中山支公司支付了5000元，原告自行支付了25659.35元）；
2.住院伙食补助费2900元（以100元/天计算住院29天）；
3.护理费3770元（根据原告的伤情酌情以130元/天计算，则护理费为：130元/天×29天=3770元）；
4.残疾赔偿金14696.44元（以广东省2016年度一般地区农村居民人均纯收入13360.40元/年计算11年，一个十级伤残计算系数10%，即残疾赔偿金为：13360.40元/年×11年×10%=14696.44元）；
5.鉴定费1000元（按票据计算）；
6.交通费800元（按照原告肖孝书受伤及治疗情况酌情认定）；
7.精神损害抚慰金5000元；
上述第1-2项合计33559.35元，属交强险医疗费用限额5000元范围（交强险医疗费用限额为10000元，本次事故中有两名伤者，故本案的限额为5000元），由被告都邦保险中山支公司在该限额内承担5000元；超出部分28559.35元，由被告都邦保险中山支公司按照100%责任在商业三者险限额内全部承担；
上述第3-7项合计25266.44元，属交强险死亡伤残限额55000元范围（交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，本次事故中有两名伤者，故本案的限额为55000元），因未超出该赔偿限额，故由被告都邦保险中山支公司在该限额内全部承担；
综上，被告都邦保险中山支公司应向原告肖孝书支付赔偿款53825.79元（计算方式：5000元+25266.44元+28559.35元-5000元=53825.79元）。
肖孝书要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告彭贞银不到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，缺席判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告肖孝书交通事故损失53825.79元；
二、驳回原告肖孝书的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由原告肖孝书负担56元（原告肖孝书已预交638元），由被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担582元（被告负担分，于本判决生效后三日内迳付原告肖孝书）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一七年九月三十日
书记员 汤红梅
邱志婵
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初1912号
原告：湘乡市大顺物业有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处工贸新区金天路蓉瑾家园二期11栋32号。
法定代表人：刘少白，经理。
委托代理人：傅喆政，湖南法至律师事务所律师。
被告：雷光平，男，1968年3月11日出生，汉族，贵州省修文县人，住湖南省湘乡市蓉瑾家园*期*栋***#。
原告湘乡市大顺物业有限公司与被告雷光平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。在审理过程中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘乡市大顺物业有限公司的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湘乡市大顺物业有限公司撤回对被告雷光平的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市大顺物业有限公司负担。
审判员 崔卫斌
二〇一七年十月十一日
书记员 段 旭
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第2070号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈彩红。
被告：胡灵锋。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告胡灵锋信用卡纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由审判员缪雪芳适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告胡灵锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2008年2月20日、2008年9月16日，被告胡灵锋先后向原告申领牡丹贷记卡各一张（卡号分别为×××4420、×××9236），经原告批准同意，被告领取了该两张卡，被告在申领该两张卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为对帐单生成日起第25日。若被告在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的利息，透支利息按月计收复利，并按银行规定的最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额的计算方法为：（以前累计未还部分＋本月取现转账的贷款未还部分＋本月超限消费贷款未还部分＋所有限额内消费贷款未还部分）×10%。若连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告先偿还已计息贷款，后偿还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用（超限费、滞纳金等）、取现、转账和消费等贷款。被告领取卡号为×××4420的牡丹卡后，陆续产生消费等交易，截至2013年8月1日，被告共欠本金4430.26元，应付透支利息、滞纳金等785.81元，至今未还。被告领取卡号为×××9236的牡丹卡后，陆续产生消费等交易，截至2013年8月1日，被告共欠本金4537.59元，应付透支利息、滞纳金等763.57元，至今未还。现起诉要求：一、被告偿还给原告卡号为×××4420的牡丹卡透支款本金4430.26元，利息、滞纳金等785.81元（截止2013年8月1日）及自2013年8月2日开始计算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金；二、被告偿还给原告卡号为×××9236的牡丹卡透支款本金4537.59元，利息、滞纳金等763.57元（截止2013年8月1日）及自2013年8月2日开始计算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、牡丹卡个人申请表、领用合约、牡丹卡章程、中国工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡、授信审批表各二份，用以证明被告胡灵锋向原告申请办理了牡丹贷记卡两张的事实。
3、中国工商银行牡丹卡发卡登记簿二份，用以证明被告胡灵锋已领取该两张卡的事实。
4、查询信用卡交易明细二份，用以证明截至2013年8月1日，被告共欠卡号为×××4420的牡丹卡透支款本金4430.26元，应付透支利息、滞纳金等785.81元，以及截至2013年8月1日，被告共欠卡号为×××9236的牡丹卡透支款本金4537.59元，应付透支利息、滞纳金等763.57元的事实。
被告胡灵锋未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告胡灵锋，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告胡灵锋之间签订的牡丹信用卡领用合约，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告胡灵锋透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡灵锋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行卡号为6222305075484420的牡丹卡透支款本金4430.26元及截止2013年8月1日的利息、滞纳金等785.81元，并支付自2013年8月2日起按照中国工商银行股份有限公司牡丹卡章程规定标准计算至判决确定的履行之日止的透支利息、滞纳金。
二、被告胡灵锋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行卡号为4270208200669236的牡丹卡透支款本金4537.59元及截止2013年8月1日的利息、滞纳金等763.57元，并支付自2013年8月2日起按照中国工商银行股份有限公司牡丹卡章程规定标准计算至判决确定的履行之日止的透支利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，减半收取31.50元，由被告胡灵锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币63元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：900101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 缪雪芳
二〇一四年一月七日
代书记员 王海潮
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初2325号
原告白宝亮，男，1971年12月11日生，住所地东丰县。
委托诉讼代理人白雪，女，1994年10月1日生，住所地东丰县。
被告林雨贵，男，1948年6月5日生，住所地东辽县。
被告安华农业保险股份有限公司梅河口支公司。
白宝亮诉林雨贵、安华农业保险股份有限公司梅河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。
白宝亮诉称，2016年10月14日18时31分许，林占鳌驾驶小型普通客车沿集锡公路快车道由西向东行驶至243KM+450M东丰县三合乡永安村三组路段时，未与前车保持足够的安全距离，与前方同向行驶白宝亮驾驶的四轮拖拉机尾随相撞，造成林占鳌及其车内乘员刘文双和白宝亮受伤、两车损坏的后果，林占鳌受伤经抢救无效于次日晚死亡。此事故经东丰县公安局交通警察大队事故认定林占鳌负事故主要责任。经查，林占鳌所驾驶的肇事车辆在安华农业保险股份有限公司梅河口支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险。林占鳌已与妻子离婚，林雨贵作为林占鳌的父亲是林占鳌的法定继承人。为了维护白宝亮的合法权益，请法院依法判决二被告承担赔偿责任，由二被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，林雨贵作为本起事故中死者林占鳌的父亲，应当在其继承林占鳌遗产范围内承担林占鳌在本起事故中所负的法律责任，但经本院查实林雨贵已于2014年2月5日死亡（东辽县渭津镇恭和村民委员会证实），而白宝亮起诉日期为2016年11月21日，根据《中华人民共和国民法通则》第九条规定“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”，故死者林雨贵不能作为民事诉讼主体。依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下,
驳回白宝亮对林雨贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 杜景伟
审 判 员 周志刚
人民陪审员 班莹莹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙 源
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第994-1号
申请执行人：单德力，男，1980年10月12日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇，身份证号码2207231980********。
被执行人：刘子健，男，1979年6月7日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇，身份证号码2207231979********。
申请执行人单德力与被执行人刘子健借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2015年9月29日作出（2015）吉乾民初字第1786号民事调解：被告刘子健于2015年10月2日前偿还原告单德力欠款本金人民币7万元，并自2014年3月30日起按月利1.5分计付利息之给付之日止。案件受理费由被告负担775元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人住房公积金收入82500元，申请人收到部分执行款后表示放弃余款并同意结案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第1786号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 刘连国
二〇一五年十一月十四日
书记员 王兰贺
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执66号
申请执行人：杨正和，男，汉族。
被执行人：绵竹市隆兴劳务派遣有限公司。
杨正和与绵竹市隆兴劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案,绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁（2015）513号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行,要求被执行人按仲裁裁决书确定的内容向申请执行人支付经济补偿金12250.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。到期后，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2016）川0683执66号案件的执行。
代理审判员 邓涛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 丁洁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8105号
原告：霍显灿，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××509X。
委托诉讼代理人：邱勇跃，广东金舵律师事务所律师。
被告：招照国，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××3818。
原告霍显灿与被告招照国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍显灿及其委托诉讼代理人邱勇跃，被告招照国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
霍显灿向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告立即向原告支付拖欠的货款共计1254526元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至实际付清全部货款之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营瓷砖生意，被告因经营需要与原告建立业务关系。双方商定被告从原告处购进300×600规格白片砖瓷砖，并商定单价为28．8元／箱，货款每两个月结算一次。2014年4月份、6月至9月、11月份期间，被告累计从原告处购进300×600规格白片砖共43560箱，被告并于2014年12月23日签名确认购货量，并确认欠原告总货款1254526元。期间原告一直要求被告按时结算货款，但被告却一再请求给予宽限，原告基于合作关系给予被告供货，但时至今日，被告却未向原告支付过任何货款，原告多次催促被告还款，但被告却拒不支付，原告多次追收无果。为此，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼中，因被告在起诉前向原告支付了100000元货款，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告立即向原告支付拖欠的货款共计1154526元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至实际付清全部货款之日止的利息.
招照国承认霍显灿提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告招照国在本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍显灿支付货款1154526元及利息（从2016年8月15日起以实欠货款为本金，按中国人民银行银行同期同类商业贷款利率至实际还清欠款之日止计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8045元，由原告负担644元，被告招照国负担7401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军耀
二〇一六年九月十三日
书记员 张惠玲
黑龙江省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）黑刑一终字第76号
抗诉机关黑龙江省哈尔滨市人民检察院。
上诉人（一审附带民事诉讼原告人）张某甲，男，汉族，1990年5月2日出生。系本案被害人张某乙之子。
诉讼代理人张凤，女，汉族，1968年8月18日出生。系本案被害人张某乙之妹。
被告人李雪林，男，汉族，1967年8月17日出生于黑龙江省哈尔滨市。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理黑龙江省哈尔滨市人民检察院指控被告人李雪林犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人张某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年11月7日作出（2013）哈刑二初字第123号刑事附带民事判决，认定公诉机关指控被告人李雪林犯故意杀人罪证据不足，指控的犯罪不能成立，宣告被告人李雪林无罪；被告人李雪林不承担民事赔偿责任。宣判后，附带民事诉讼原告人张某甲提出上诉，要求民事赔偿并追究李雪林刑事责任。哈尔滨市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，黑龙江省人民检察院经审查认为抗诉不当，决定撤回抗诉。现已审理终结。
本院认为，本案现有证据中，除被告人李雪林的供述外，没有其他证据能够证实被告人实施了犯罪，且被告人供述不稳定，其曾作出的有罪供述也没有得到其他证据印证，因此，认定被告人李雪林犯故意杀人罪的证据不足，指控的犯罪不能成立。黑龙江省人民检察院在抗诉期满后二审法院宣告裁定前撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。附带民事诉讼原告人针对刑事部分提出的上诉理由，不属于附带民事诉讼请求的范围，不能成立；因李雪林故意杀人的犯罪事实不能认定，附带民事诉讼原告人要求民事赔偿的上诉理由没有法律依据，不予支持。一审判决适用法律准确。审判程序合法。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
一、准许黑龙江省人民检察院撤回抗诉。
二、驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武迎松
代理审判员 李林军
代理审判员 范杰臣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 魏玉杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1234号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市中山西路1600号1层01-03室、6、7层01-09室。
负责人陈向红，行长。
委托代理人谢芳林。
被告上海九龙建材贸易有限公司，住所地上海市普陀区交通路2123号（经营地址上海市杨浦区逸仙路661号二楼。）
法定代表人周伦景，职务不详。
被告周伦景。
被告徐同珍。
被告上海融真资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区逸仙路607号609室（联系地址上海市杨浦区逸仙路661号二楼）。
法定代表人陈一平，职务不详。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行诉被告上海九龙建材贸易有限公司（以下简称九龙公司）、周伦景、徐同珍、上海融真资产管理有限公司（以下简称融真公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢芳林到庭参加诉讼。被告九龙公司、周伦景、徐同珍、融真公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行诉称，2013年11月25日，被告九龙公司与原告签订了编号为20135656702000302388的《承兑协议》，约定被告九龙公司向原告申请承兑汇票，金额为人民币（以下币种相同）610万元，并约定在承兑汇票到期日即2014年5月25日被告九龙公司应向原告足额支付票款金额，如不能，原告对未交付的票款转作逾期贷款处理。同日，被告九龙公司与原告签订了编号220135658340001902388的《保证金协议》，约定被告九龙公司将61万元以保证金的形式存入原告指定账户作为对《承兑协议》的质押担保。
2013年5月20日，被告周伦景、徐同珍、融真公司分别与原告签署了《最高额保证合同》，均约定自愿为被告九龙公司与原告签订的《承兑协议》提供连带保证责任。
2014年5月25日承兑汇票到期后，被告九龙公司未按照约定支付610万元票款，虽经数次催促，被告九龙公司仍未向原告支付上述票款，故原告依据协议约定，将被告九龙公司提供的61万元保证金及相应利息9，400.52元予以抵扣。现诉至法院，请求判令：1、被告九龙公司向原告支付汇票款5，480，599.48元；2、被告九龙公司向原告支付至2014年6月3日止的罚息24，622.70元，并支付自2014年6月4日起至实际清偿日止的罚息（按《承兑协议》约定的标准计算）；3、被告周伦景、徐同珍、融真公司对上述债务承担连带保证责任。
被告九龙公司、周伦景、徐同珍、融真公司未到庭应诉。
经审理查明，原告所述事实，有《承兑协议》、银行承兑汇票清单、银行承兑汇票、《保证金协议》、《最高额保证合同》、银行明细账等证据证明，本院予以确认。
另查明，被告周伦景与徐同珍系夫妻关系，有原告提供的结婚证复印件为证。
又查明，《承兑协议》第六条约定：如申请人（被告九龙公司）在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑银行对申请人尚未交付的票款转为逾期贷款处理，承兑银行有权按照日利率万分之五计收罚息。
本院认为，本案当事人之间签订的《承兑协议》、《保证金协议》及《最高额保证合同》均合法有效，各方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，被告九龙公司向原告申请承兑汇票610万元，事实清楚，证据充分。现被告九龙公司在汇票到期后未按约定交付610万元票款，已构成违约，应当归还汇票款并按承兑协议的约定支付罚息。其他被告在被告九龙公司不能履行债务时，应根据与原告签订的保证合同承担相应的保证责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理中，被告九龙公司、周伦景、徐同珍、融真公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海九龙建材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行汇票款本金5，480，599.48元及至2014年6月3日止的罚息24，622.70元，并偿付自2014年6月4日起至实际清偿之日止的罚息（按《承兑协议》约定标准计收）；
二、被告周伦景、徐同珍、上海融真资产管理有限公司对本判决第一项付款义务承担连带保证责任，被告周伦景、徐同珍、上海融真资产管理有限公司承担连带保证责任后，有权向被告上海九龙建材贸易有限公司追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25，082元，财产保全费5，000元，合计30，082元，由上述四名被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一四年八月十九日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4534号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳鑫权，男，汉族，1988年1月12日出生，住湖南省长沙县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董甜希，女，汉族，1989年12月30日出生，住湖南省长沙县。系柳鑫权配偶。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙县人民政府。住所地：湖南省长沙县星沙镇开元路。
法定代表人：张庆红，该县县长。
一审第三人：长沙县榔梨街道办事处。住所地：长沙县榔梨街道土岭社区。
法定代表人：陈虎，该办事处主任。
再审申请人柳鑫权、董甜希、柳某（以下简称柳鑫权等三人）因诉长沙县人民政府征地补偿安置争议一案，不服湖南省高级人民法院(2015)湘高法行终字第401号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
柳鑫权等三人申请再审称：(一)一审法院适用动迁人口享受湖南省长沙市人民政府令第60号《长沙市征地补偿安置条例实施办法》无凭无据。生产留地也有柳鑫权等三人的份额在内，不参与分配不合理。（二）一、二审事实不清，适用法律错误，柳鑫权等三人有新证据证实长沙县人民政府是本案的主体。（三）一、二审裁定事实并未查清和质证。请求撤销一、二审裁定，判令柳鑫权等三人同等享受长沙市政府60号令的生活留地补偿15万元／人和享受安置建房留地标准55㎡／人；判令柳鑫权等三人享受失地农民城镇低保生活保障费484元／人／月，合计264748元（2003年9月底至2014年9月底起诉时止的时间按实结算），判令长沙县人民政府承担本案诉讼费用。
本院认为：关于柳鑫权等三人提出的同等享受15万元／人的生产留地补偿款的请求。根据《长沙市征地补偿安置条例》（2000年）第三十六条、第三十九条的规定，在留地安置模式中，县政府及其土地主管部门将生活、生产留地安置指标核算到农村集体经济组织后，其使用、收益和分配均由农村集体经济组织依据村民自治的原则进行实施，县政府只负责监督、指导和协调。因此，本案中，生产留地补偿款的分配问题系柳鑫权等三人与其所在村集体经济组织之间的纠纷，该类争议不属于行政诉讼的范围，一、二审裁定驳回起诉并无不当。
关于柳鑫权等三人提出的每人享受55㎡生活安置建房用地的请求。因生活留地安置的补偿方案是按照长沙市政府60号令针对被征收人实施的，在2003年龙华村征地时上述安置补偿方案就已经在柳鑫权等三人所在村、组公告。柳鑫权等三人于2014年向一审法院提起诉讼已超过法定起诉期限。
关于柳鑫权等三人提出的享受失地农民城镇最低生活保障费的请求。根据《湖南省农村最低生活保障办法》（湖南省政府221号令）和《湖南省城镇最低生活保障办法》（湖南省政府167号令）的相关规定，柳鑫权等三人要求给付低保待遇的，应持相关资料先向村委会或乡镇政府、街道办提出申请。未经行政程序直接起诉请求法院判决其享受低保待遇的，人民法院不予受理。
综上，柳鑫权等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳鑫权、董甜希、柳某的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张海婷
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初195号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人李某，男，1994年3月6日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市荷花镇朗蒲村大墙头**号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月22日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2017〕198号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员陈利昆出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控:2017年2月，被告人李某在腾冲市荷花镇以人民币50元的价格零星贩卖毒品海洛因给吸毒人员赵某某吸食，共计3次。经侦查实验，毒品海洛因数量计0.12克。2017年2月16日，腾冲市公安局民警在腾冲市荷花镇朗蒲村大窝子路边将被告人李某抓获，当场查获海洛因零包10个、青霉素瓶装海洛因1瓶，经称量净重1.03克。全案累计毒品海洛因1.15克。
上述事实，被告人李某无异议，且有：1、物证及照片；2、云南省腾冲市公安局的户口证明、查获经过、扣押清单、扣押笔录；3、证人赵某某的证言;4、被告人李某的供述及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒）字〔2017〕138号毒品定性检验报告，云南省腾冲市公安局的腾公（腾）现检字〔2017〕第339号、340号现场检测报告书；6、云南省腾冲市公安局的检查、称量、提取、侦查实验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某贩卖毒品海洛因3次，数量约为0.12克，现场查获毒品海洛因1.03克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李某被抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；同时其认罪、悔罪态度较好，并同意适用简易程序审理本案，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人李某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。查获的粉末状毒品海洛因1.03克、白色vivo牌手机1部，应当予以没收；毒品包装物玻璃瓶1个、包装纸20张，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2020年2月21日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的粉末状毒品海洛因1.03克、白色vivo牌手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装物玻璃瓶1个、包装纸20张，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 寸待铝
审判员 尹楚云
审判员 李 晓 曼
二〇一七年六月二十六日
书记员 伯 自 信
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初724号
原告：明光市鹏程房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市潘村镇富民大道，统一社会信用代码913411820709197928。
法定代表人：吴启雷，董事长。
被告：陈建勇，男，1970年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院在审理原告明光市鹏程房地产开发有限公司诉被告陈建勇买卖合同纠纷一案中，因原告明光市鹏程房地产开发有限公司在案件受理费预交期内既未预交受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 管 震
二〇一七年二月二十二日
书记员 金允梁
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖终223号
上诉人（一审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州市福州开发区星发路8号火炬创新大厦501－B。
法定代表人：李彦宏。
委托诉讼代理人：望开雄，北京市海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭红娟，北京市海润律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建百度博瑞网络科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，湖南省长沙市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）湘01民初621号民事裁定。福建百度博瑞网络科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人福建百度博瑞网络科技有限公司于2017年12月1日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建百度博瑞网络科技有限公司在本案审查期间自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许福建百度博瑞网络科技有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 陈 辉
审 判 员 易 上
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 苏玲玉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6344号
原告:李雪侠,女,1967年1月30日出生,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
被告:蒙城瑞沅新建置业有限责任公司,住所地安徽省蒙城县新城东路18号,组织机构代码340100000397762。
法定代表人：曾平,该公司总经理。
本院在审理原告李雪侠诉被告蒙城瑞沅新建置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李雪侠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李雪侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李雪侠负担。
审判员 薛少华
二〇一七年八月十六日
书记员 贾桃桃
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7028号
原告:杨海波,男,汉族,1970年10月9日出生,住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人:陈浩楠,河南保航律师事务所律师。
被告:商丘市华益混凝土搅拌有限公司,住所地河南省商丘市平原路北段西侧。统一社会信用代码9141140067948651XQ。
法定代表人：王朝岭，职务总经理。
委托代理人沙红强，公司职员。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告杨海波于2017年9月14日向本院提出申请，要求撤回对被告商丘市华益混凝土搅拌有限公司的起诉。本院认为，原告杨海波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨海波撤回对被告商丘市华益混凝土搅拌有限公司的起诉。
案件受理费4400元、财产保全费3520元，共计7920元由原告杨海波承担。
审判员 苏君
二〇一七年九月十四日
书记员 丁峰
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3537号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行，住所地：单县舜师路东段湖西人民广场对过。统一社会信用代码：91371722674545381Q。
法定代表人：魏洪瑞，行长。
委托诉讼代理人：侯玉京，山东荣清律师事务所律师。
被告：孟凡州，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，住单县。
被告：王梅荣，女，1975年1月12日出生，汉族，农民，住单县。；
被告：张立春，男，1974年12月22日出生，汉族，农民，住单县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行（以下简称邮政银行单县支行）与被告孟凡州、王梅荣、张立春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告邮政银行单县支行委托诉讼代理人侯玉京到庭参加诉讼，被告孟凡州、王梅荣、张立春经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行单县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孟凡州、王梅荣清偿借款本金94959.28元，截止2017年7月12日的利息4238.35元（合计99197.63元）及上述借款本息实际清偿前产生的利息；2、判令被告张立春负连带清偿责任。事实和理由：2015年3月24日，被告孟凡州、王梅荣与原告签订了小额贷款借款合同，额度期限为三年，被告张立春自愿为上述借款提供连带责任担保，并与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，本合同项下担保债权期限为两年，孟凡州、王梅荣于2016年3月21日结清上笔贷款后，于2016年3月22日再次申请支用贷款资金10万元，2016年3月31日被告孟凡州、王梅荣签署借据，合同签订后原告按照合同约定将借款10万元支付被告。现该笔借款已逾期，请求法院依法裁决。
被告孟凡州、王梅荣、张立春均未作答辩。
原告向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明，三被告身份信息及被告孟凡州、王梅荣的常住人口登记卡索引表，证明原被告主体适格；2、中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工借据）、还款计划表各一份，证明原被告之间存在借贷关系，被告孟凡州与王梅荣系夫妻关系，被告未按计划归还借款本息。
对原告提交的证据，本院审查认为上述证据形成证据链，能相互印证，证明本案事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，被告孟凡州向原告申请借款10万元，在其申请贷款表上显示，借款用途为进饲料，被告王梅荣、张立春分别在申请人配偶、保证人处签名捺印。原告同意孟凡州的申请，双方在2015年3月24日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》（合同编号为37027945215034054104)一份，合同约定：甲方为中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行，乙方为孟凡州；本�同项下授信额度金额为人民币壹拾万元，在额度支用期内乙方可以循环使用上述额度，额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效，额度存续期最长为3年，自2015年3月24日至2018年3月24日，额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；本合同项下，单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》中的约定为准，罚息利率按在借款约定利率基础上加收30%确定；由张立春提供连带责任保证，并另行签订保证合同。同日，被告张立春与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》一份，其编号为37027945615032677386，该保证合同约定，债权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行，保证人为张立春；被告张立春自愿为被告孟凡州（债务人）在原告处借款提供保证担保，债务金额为人民币壹拾万元的最高额担保，担保债权确定的期间为2015年3月24日至2017年3月24日；担保的范围为债务人在主合同额度存续期间内，在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
上述借款合同、保证合同签订后，2016年3月22日，被告孟凡州申请支用贷款，并在原告开具的《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》上签名并按指印确认，同日，原告同意被告借款100000元，期限为12个月，利率定为年利率12%，还款方式按月付�到期还本，2016年3月31日原告将贷款10万元支付到被告孟凡州在原告处开立的账号为60×××20的账户内，被告孟凡州签订了还款计划表，原告提交的个人贷款逾期台账显示，截止至2017年7月12日，被告孟凡州尚欠借款本金94959.28元，利息4238.35元，该事实经本院核实无误。
本院认为，原告与被告孟凡州签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中原告在合同签订后按照约定向被告孟凡州发放了贷款，履行了贷款人的全部义务，被告孟凡州未按照合同约定偿还借款本金和利息，其行为已经构成违约。上述借款发生在被告孟凡州、王梅荣婚姻关系存续期间，且被告王�荣以借款人孟凡州配偶的身份在借款合同上签字，该借款为被告孟凡州、王梅荣的夫妻共同债务，应由二人共同偿还，故原告要求被告孟凡州、王梅荣偿还借款本息的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告张立春与原告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同，自愿为涉案贷款提供连带责任担保，在被告孟凡州、王梅荣逾期不能偿还借款时，应当依法在约定的最高额度内承担连带清偿责任，担保人在承担责任后，可以向被告孟凡州、王梅荣追偿。
综上，依照《中华人民�和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告孟凡州、王梅荣于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行借款本金94959.28元、利息4238.35元及以后相应利息（自2017年7月13日起至履行还款义务之日止，在年利率12%的基础上上浮30%计付逾期利息）；
二、被告张立春对上述借款本息在最高额10万元内承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告孟凡州、王梅荣追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告孟凡州、王梅荣、张立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张玉
二〇一七年九月六日
书记员 刘闯
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1301号
原告温泽显，男，1983年8月19日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人温茂成，男，1961年9月23日生，汉族，农民，住石城县。系原告父亲，特别授�。
被告温昌根，男，1973年5月30日生，汉族，农民，住石城县。
被告温凤香，女，1971年12月27日生，汉族，农民，住石城县。
原告温泽显诉被告温昌根、温凤香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由助理审判员毛凯欢担任审判长，于2017年2月14日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月6日，被告温昌根、温凤香向案外人袁苠借款6万元，原告为俩被告担保。2012年9月28日，袁苠向赣州仲裁委员会提交申请，要求原告对俩被告所借的6万元本金及利息承担连带清偿责任。赣州仲裁委员会于2013年7月15日作出裁决书，裁决原告对俩被告所借的6万元本金及利息负连带清偿责任。原告于2016年6月23日代被告偿还35000元，俩被告却至今未向原告支付该笔代偿款，故诉至法院，要求判令被告偿还原告代偿款35000元，并按中国人民银行贷款利率4倍计算自2016年6月23日起至款清之日止的利息。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年3月6日，被告温昌根、温凤香向案外人袁苠借款6万元，原告为俩被告担保。后经赣州仲裁委员会于2013年7月15日作出裁决书，裁决原告对俩被告所借的6万元本金及利息负连带清偿责任。经本院执行，原告于2016年6月23日代被告偿还35000元，因两被告未向原告归还代偿款，故原告诉至法院，要求向两被告追偿。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告向本院提供的赣州市仲裁委员会裁决书、石城县人民法院执行款收款凭据、结案证明可以证实。
本院认为，赣州市仲裁委员会出具的裁决书对被告温昌根、温�香、原告温泽显与案外人袁苠的借贷、担保关系作出确认，原告温泽显作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人温昌根、温凤香追偿。追偿的范围仅限于承担保证责任的部分，原告主张支付利息，不属于追偿的范围，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温昌根、温凤香应支付原告温泽显35000元。限在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告温昌根、温凤香承担700元，原告温泽显承担30元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛凯欢
人民陪审员 郑增琦
人民陪审员 温小华
二〇一七年二月十九日
书 记 员 刘 婷
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2895号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘少利。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第177号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年11月4日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第177号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 葛景峰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终762号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖鹏，男，1989年5月29日生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地湖南省沅江市；2016年12月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月28日被依法逮捕，现已释放。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人肖鹏犯故意伤害罪一案，于二〇一七年二月二十四日作出（2017）沪0115刑初487号刑事判决，对被告人肖鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人肖鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖鹏申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肖鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人肖鹏撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初487号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年六月二十二日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）张商初字第2010号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司，住所地，张店区柳泉路21号。
法定代表人：胡孝庄，经理。
委托代理人：刘国鹏，该公司法律顾问。
委托代理人：韩俊，该公司经理。
被告：张超。
委托代理人：贾祯。
原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司诉被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2012年11月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司的委托代理人刘国鹏、韩俊、被告张超的委托代理人贾祯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司诉称，被告张超于2007年8月15日购买张店区柳泉路21号淄博颐景园1号楼1单元402室，并签订了前期物服务协议和业主临时公约承诺书，并开始缴纳物业费等相关费用。期间我方曾多次催缴，但该业户始终拒交所欠费用，目前该用户因为已搬出颐景园小区，至此，我方申请法院按照前期物业服务协议第一条第二项第四小条的约定给予处理。请求判令被告：1、缴纳2008年7月1日至2012年11月30日物管费4499.70元，违约金（滞纳金）收取如下：物业费2008年7月1日至2012年11月30日，共计54个月为6986.56元。按每逾期一日加收应交额的0.2%标准支付滞纳金（滞纳天数计算至2012年11月30日止），电梯费：2422.10元；合计：13908.36元。2、按约定缴纳所欠2011年7月25日至2012年10月25日代收代缴水费23吨87.40元，2010年1月1日至2012年11月30日卫生费140元，合计227.40元。以上两项合计14135.76元。3、诉讼费用由被告承担。
被告张超辩称，原告未按前期物业协议履行义务，违约在先，并按物价局的收费标准给我们下调了0.18元，物价局也来过我们小区核查，原告的服务达不到一级收费标准，我们希望按86号物价标准收费，也希望与原告尽快解决这个问题。颐景园小区属于在建小区，我们这一期不具备交付条件，当时开发商承诺的大部分服务设施都未交付，根据服务协议，物业有错在先，服务存有瑕疵，达不到收费等级的标准，我们要求原告按达到的标准收费。
经审理查明，原、被告于2006年10月24日签订前期物业服务协议，约定原告为被告提供物业管理服务，一级标准，被告缴费时间以自入伙通知书通知交房时间起计算，物业管理费按其拥有物业的建筑面积逐月计收，电梯、水泵、楼道灯运行所耗费及维护年检费按实分摊，高层住宅公寓收费标准为0.78元／㎡·月，甲方（原告）未达到管理质量目标的，乙方（被告）有权要求甲方限期整改，乙方如不按约定缴纳物业服务费，甲方有权要求乙方按每逾期一日加收应缴纳额的0.2%的标准支付滞纳金。2007年8月15日，被告购买了张店区柳泉路21号淄博颐景园1号楼1单元402室，原告为被告提供了物业服务，履行了主要义务，按协议约定，被告尚欠原告自2008年7月1日至2012年1月30日的物业费4499.70元、水费87.40元、电梯费2422.10元、卫生费140元，还应支付原告滞纳金6986.56元。由于颐景园项目延期开发等诸多原因，原告物业服务未达到一级标准，业主也多次向有关部门反映，为此，原告通过与业主代表、物价局沟通、协调，决定对业主进行补偿，即0.18元／㎡·月，期限截止到2011年8月31日；入住满30个月的按30个月计算，不满30个月的按实际入住期限计算补偿，被告月补偿额为19.58元，补偿月数为30个月，合计金额为587.50元。由于被告未按约定支付物业费等费用，原告诉求处理。
以上事实有前期物业服务协议、淄博市物价局文件、会议记要、补偿明细表为证。庭审中被告出具淄博市物业收费管理实施细则、等级资质，证明原告收费不达标，原告对该证据的真实性无异议，但认为被告不能证明其主张的内容；被告出具入户调查表证明原告服务不达标，原告认为该证据属证人证言，证人未到庭，不能确其真实性；原告出具报纸二份，证明原告在2011年10月15日前未获得一级资质，不应按该等级收费，原告对该证据无异议；被告出具书面证明一宗，证明原告服务存在瑕疵，造成业主物品丢失，原告认为该证据不能证明被告的主张，且不在原告服务范围内；被告出具告知书一份，证明原告服务不到位，原告称对该证据的真实性不能确定。
本院认为，原告已为所属区域提供了物业服务，有权依据前期物业协议向被告收取物业费、水费、卫生费、电梯费、被告拖欠原告物业费4499.70元、电梯费2422.10元、水费87.40元、卫生费140元，事实清楚，证据充分，按协议约定，被告理应清偿。由于原告物业服务不达标，对被告已作出补偿587.50元的决定，该补偿不违背有关法律规定，本院应予支持，可从被告所欠的物业费中减冲。被告的辩称不能成为其拒交物业费及其他费用的理由，即使原告在物业管理服务过程中存在瑕疵，服务不到位，被告可通过有关部门督促原告限期整改、或者根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告以拒交物业费等费用对抗物业服务瑕疵的行为于法无据，也非明智之举，如果所有业主都拒交物业费等费用，势必造成不良循环、即导致物业服务无法继续，业主利益受损，皮之不存，毛将焉附？另外，本案中原告诉求的滞纳金数额过高，有失公允，故对滞纳金部分，本院应予酌情调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告张超于本判决生效之日起十日内支付原告物业费3912.20元、电梯费2422.10元、水费87.40元、卫生费140元，共计6561.70元。
二、被告张超于本判决生效之日起十日内支付原告滞纳金657元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司负担53元、被告张超负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 宋尚会
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一五年十月九日
书记员 王晓月
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0832刑初238号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人林某。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月9日被梁山县公安局刑事拘留，同月12日被取保候审。2016年10月9日被梁山县人民检察院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2016〕185号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派代理检察员田乐某出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2014年7月8日12时许，被告人林某在梁山县××某村服装厂因琐事与被害人李某发生争执，后被告人林某持方钢殴打被害人李某致其肋骨骨折。经梁山县公安局法医中心鉴定，被害人李某的伤属轻伤二级。案发后，双方达成民事赔偿协议并已实际履行。
被告人林某于2016年7月4日在南京市地铁站被公安机关抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了户籍证明、证人潘某的证言、被害人李某的陈述、被告人林某的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
公诉机关认为，被告人林某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人林某在庭审中予以供认，且有户籍证明、证人潘某的证言、被害人李某的陈述、被告人林某的供述、（梁）公（法）鉴（临床）字[2014]第359号法医学人体损伤程度鉴定书、查获经过、调解协议书、收到条、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人林某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；积极赔偿被害方经济损失，并已实际履行，取得被害方谅解，酌情从轻处罚。综合考量被告人林某的犯罪起因、犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王友民
审 判 员 蒋海青
人民陪审员 荣飞龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 平
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3247号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：安希厚，该公司职工。
被告：田西海，男，1958年5月16日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李秋莲，女，1959年3月12日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：田西俊，男，1960年6月3日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告田西海、李秋莲、田西俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告田西俊到庭参加诉讼，被告田西海、李秋莲经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田西海、李秋莲偿还借款本金97119.99元；2、被告田西海、李秋莲偿还借款利息及罚息；3、被告田西俊对上述款项承担连带还款责任；4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年8月31日，被告田西海从原告处办理借款10万元，期限至2014年8月20日，由被告田西俊提供连带责任保证。被告李秋莲与借款人田西海系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，被告田西海于2016年1月29日偿还借款本金2880.01元，下欠97119.99元本金及利息经原告多次催要，三被告均未偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
田西海未作答辩。
李秋莲未作答辩。
田西俊辩称，原告所述担保属实，同意承担担保责任。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告田西海与被告李秋莲系夫妻关系。
2013年8月31日，被告田西海经被告田西俊担保向信用社借款100000元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份，借款用途为其他水果种植，合同约定借款期限为2013年8月31日至2014年8月30日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权本金数额为100000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告田西海支付了借款100000元，借款月利率为11.5000‰，双方约定到期日2014年8月20日。借款到期后，被告田西海于2016年1月29日偿还借款本金2880.01元，下欠97119.99元本金及利息经原告多次催要，三被告均未偿还。
另查明，被告李秋莲于2013年8月31日签订申请人家属承诺一份，承诺其作为借款人田西海的妻子，同意以其夫妻共有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。
以上事实，由个人借款合同、保证合同、申请人家属承诺、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告田西海应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告田西海未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告田西海与李秋莲夫妻关系存续期间，且系基于被告田西海与李秋莲夫妻合意而举债，属田西海、李秋莲的夫妻共同债务，故该债务应由被告田西海、李秋莲共同偿还。双方约定被告田西俊承担连带保证责任，故被告田西俊应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告田西俊承担保证责任后，有权向被告田西海、李秋莲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田西海、李秋莲偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币97119.99元。
二、被告田西海、李秋莲支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金100000元，自2013年8月31日按约定月利率11.5000‰计算至2014年8月20日）。
三、被告田西海、李秋莲支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金100000元，自2014年8月21日起至2016年1月28日；本金97119.99元，自2016年1月29日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率11.5000‰上浮50%计算）。
四、被告田西俊对上述款项承担连带清偿责任（被告田西俊在承担保证责任后，有权向被告田西海、李秋莲追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，减半收取1114元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一八年五月四日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初3247号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：安希厚，该公司职工。被告：田西海，男，1958年5月16日生，汉族，居民，住新泰市。被告：李秋莲，女，1959年3月12日生，汉族，居民，住新泰市。被告：田西俊，男，1960年6月3日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告田西海、李秋莲、田西俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告田西俊到庭参加诉讼，被告田西海、李秋莲经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田西海、李秋莲偿还借款本金97119.99元；2、被告田西海、李秋莲偿还借款利息及罚息；3、被告田西俊对上述款项承担连带还款责任；4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年8月31日，被告田西海从原告处办理借款10万元，期限至2014年8月20日，由被告田西俊提供连带责任保证。被告李秋莲与借款人田西海系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，被告田西海于2016年1月29日偿还借款本金2880.01元，下欠97119.99元本金及利息经原告多次催要，三被告均未偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。田西海未作答辩。李秋莲未作答辩。田西俊辩称，原告所述担保属实，同意承担担保责任。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告田西海与被告李秋莲系夫妻关系。2013年8月31日，被告田西海经被告田西俊担保向信用社借款100000元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份，借款用途为其他水果种植，合同约定借款期限为2013年8月31日至2014年8月30日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权本金数额为100000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告田西海支付了借款100000元，借款月利率为11.5000‰，双方约定到期日2014年8月20日。借款到期后，被告田西海于2016年1月29日偿还借款本金2880.01元，下欠97119.99元本金及利息经原告多次催要，三被告均未偿还。另查明，被告李秋莲于2013年8月31日签订申请人家属承诺一份，承诺其作为借款人田西海的妻子，同意以其夫妻共有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。以上事实，由个人借款合同、保证合同、申请人家属承诺、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告田西海应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告田西海未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告田西海与李秋莲夫妻关系存续期间，且系基于被告田西海与李秋莲夫妻合意而举债，属田西海、李秋莲的夫妻共同债务，故该债务应由被告田西海、李秋莲共同偿还。双方约定被告田西俊承担连带保证责任，故被告田西俊应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告田西俊承担保证责任后，有权向被告田西海、李秋莲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田西海、李秋莲偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币97119.99元。二、被告田西海、李秋莲支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金100000元，自2013年8月31日按约定月利率11.5000‰计算至2014年8月20日）。三、被告田西海、李秋莲支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金100000元，自2014年8月21日起至2016年1月28日；本金97119.99元，自2016年1月29日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率11.5000‰上浮50%计算）。四、被告田西俊对上述款项承担连带清偿责任（被告田西俊在承担保证责任后，有权向被告田西海、李秋莲追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，减半收取1114元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一八年五月四日书记员  刘翠薇
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洲民初字第311号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：南昌市红谷滩新区红角洲岭口路555号盛世经典19栋1楼，组织机构代码：55088594-X。
负责人：毕兴矿，职务：总经理。
委托代理人：张福建，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200510854772。
被告：朱春云，男，1986年10月22日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司诉被告朱春云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 胡小华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴 琴
重庆市城口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0229行审6号
申请执行人：城口县人民政府，住所地重庆市城口县葛城街道土城路北门口1号，组织机构代码76592825-7。
法定代表人：黄宗林，县长。
委托代理人：董良勇，男，1972年8月4日出生，汉族，城口县土地房屋征收办公室河街片区工作组成员，住重庆市城口县。
委托代理人：唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
被执行人：彭万平，男，1974年6月6日出生，汉族，住重庆市城口县。
2017年1月12日，申请执行人城口县人民政府向本院申请强制执行城府征决字〔2016〕30号国有土地上房屋征收一案。本院立案后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了合法性审查。在审查过程中，申请执行人于2017年4月20日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人城口县人民政府自愿撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合相关法律的规定，予以准许。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人城口县人民政府撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁其双
人民陪审员 余绍斌
人民陪审员 王 敏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙栋进
重庆市城口县人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0229行审6号申请执行人：城口县人民政府，住所地重庆市城口县葛城街道土城路北门口1号，组织机构代码76592825-7。法定代表人：黄宗林，县长。委托代理人：董良勇，男，1972年8月4日出生，汉族，城口县土地房屋征收办公室河街片区工作组成员，住重庆市城口县。委托代理人：唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。被执行人：彭万平，男，1974年6月6日出生，汉族，住重庆市城口县。2017年1月12日，申请执行人城口县人民政府向本院申请强制执行城府征决字〔2016〕30号国有土地上房屋征收一案。本院立案后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了合法性审查。在审查过程中，申请执行人于2017年4月20日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人城口县人民政府自愿撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合相关法律的规定，予以准许。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许申请执行人城口县人民政府撤回执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁其双人民陪审员  余绍斌人民陪审员  王 敏二〇一七年四月二十日书 记 员  孙栋进
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执2383号
申请执行人吕菊英，女，1964年9月9日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人胡仁楷，男，1956年12月8日出生，住永康市。
被执行人陈群英，女，1960年7月14日出生，住永康市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初9378号民事调解书，已向被执行人胡仁楷、陈群英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条和第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡仁楷、陈群英的银行存款180万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱志福
二〇一七年五月二十六日
代书记员 邵帅奇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0202民初365号
原告：田坤亮，男，汉族，1953年12月出生，住克拉玛依市。
委托代理人：钱诗情，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告：阿不都热尼·阿不都拉，男，维吾尔族，1966年12月出生，住克拉玛依市。
委托代理人：张锋，新疆弘桥律师事务所律师。
原告田坤亮诉被告阿不都热尼·阿不都拉健康权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员王建荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田坤亮及其委托代理人钱诗情、被告阿不都热尼·阿不都拉及其委托代理人张锋到庭参加诉讼（其中被告阿不都热尼·阿不都拉仅参加第二次庭审活动）。本案现已审理终结。
原告田坤亮诉称，2016年3月23日晚，因被告阿不都热尼阿不都拉的妻子一直未能偿还原告的借款，原告遂与案外人史某一起前往至被告家中索要借款。至被告家门前，原告刚一敲门，就被被告拽至房内，并将案外人史某留在门外，随后被告指使其儿子一同殴打原告，还对原告进行了威胁。原告报警后，独山子区西宁路派出所民警到现场进行了询问，并通知120将原告送至独山子石化医院急诊中心进行治疗。原告前后因治疗支付医疗费用6323.45元。因被告至今未能赔偿原告的经济损失，现诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告医疗费6323.45元、误工损失3000元、交通费200元，并承担本案的诉讼费用。
被告阿不都热尼·阿不都拉辩称，原告所诉不实。原告因借款一事，曾多次至被告家中骚扰，严重影响被告的生活。事发当天上午，原告和案外人史某又到其家中催要借款，并曾阻止被告上班。被告中午下班到家时，发现门上张贴由原告催要借款的相关材料，遂到独山子区西宁路派出所反映了此事。当天晚上，被告及其家人在家中看电视，听到有人敲门，知道是原告，就没有开门。后听到有钥匙捅门的声音，其遂开门质问原告，并让其家人报警。后原告当听到被告儿子说警察到了，就躺倒在地。警察到被告家中以后，原告谎称被告及其家人殴打了原告。由于被告并未殴打原告，故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年10月，被告阿不都热尼·阿不都拉的妻子柔某曾向原告田坤亮借款10000元。后因柔先古力一直未能偿还原告田坤亮的借款，原告曾多次前往被告家中催要借款，双方曾为此产生过争执。2016年3月23日22时许，原告与案外人史某又前往被告家中催要借款。后原告一人进入被告家中，案外人史某在被告家门外等候。在此过程中，案外人史某、被告的妻子柔某均报警。后110民警至被告家中，发现原告躺在被告家餐厅地板上，遂对原告进行了询问，原告陈述被告指使其儿子（未成年人）和被告一起殴打了原告头部、腰部、腿部，致使无法站立、行走，要求进行诊治。经民警拨打120，独山子石化医院急诊中心派救护车将原告送至该院急诊中心进行检查，被诊断为头部外伤、腰部软组织损伤、肩部损伤、下肢损伤。后该院对原告进行了药物治疗，原告支付医疗费用2120.93元。自2016年3月26日至2016年4月8日，原告又以头部受伤、头痛头晕为由先后四次到该院治疗，该院又对原告进行了药物治疗（治疗药物与第一次治疗药物相同），原告为此支付医疗费4202.52元。
关于原告诉称被告儿子也曾殴打原告一事，经本院释明，双方以被告儿子系未成年人，如需承担责任，应由被告承担为由，不需要追加被告儿子为本案的共同被告。
上述事实，有当事人陈述、出警记录表、医疗发票及门诊处方单等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的，依法应当承担侵权责任。本案中，原告田坤亮的身体是否受到了被告阿不都热尼·阿不都拉的侵害，是双方当事人争议的焦点。对此，本院认为，原告田坤亮前往被告阿不都热尼·阿不都拉家中催要借款，在被告家中双方产生争执，因此时仅有原、被告双方及被告家人在场，且双方对原告身体是否受到侵害各执一词，在此情况下，应根据110民警出警时所了解到的情况及120出诊、检查情况来综合确定原告在被告家中其身体是否受到了侵害。110民警证实，当其赶到被告家中时，发现原告躺在地板上，同时原告也向其陈述被告、被告儿子在被告指使下殴打了原告头部、腰部、腿部等部位，同时原告表示无法站立、行走，需要救治。随后，120前往被告家中，将原告抬送到救护车内，并送往独山子石化医院进行检查、治疗。独山子石化医院门诊病历显示原告的头部、腰部、肩部、下肢有不同程度损伤。原告的当庭陈述与上述事实基本吻合，可以相互印证，故本院认为，被告及被告未成年的儿子在被告指使下，殴打了原告，并对原告身体造成了一定程度的伤害，被告应当对此承担责任。本案纠纷是由于因原告催要借款而引起的，原告应当通过合法、合适途径来主张其债权，但原告在本案中主张债权的方式、方法有欠妥当，在本案中也具有一定过错，根据本案具体情况，确定由原告自行承担10%的责任。
原告所主张的医疗费共计6323.45元，有医疗发票及门诊病历、处方单可以证实，该笔费用确系因治疗损伤所产生的费用，应当由被告按照责任比例予以赔偿。原告主张交通费200元，经本院核实，其提供的有效票据的金额为72.30元，该笔费用系原告在治疗期间所产生的交通费用，应由被告按照责任比例予以赔偿。原告现已年满60周岁，且其并未提供有效证据证实其在治疗期间确实存在误工损失，故对原告关于误工损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，被告应当赔偿原告经济损失的金额为5756元[(医疗费6323.45元＋交通费72.30元)×90%]。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告阿不都热尼·阿不都拉于本判决生效之日赔偿原告田坤亮经济损失5756元。
二、驳回原告田坤亮的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元（原告田坤亮已预交），由被告阿不都热尼·阿不都拉负担（于判决生效之日直接给付原告田坤亮）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一六年七月六日
书记员 栗征国
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0202民初365号原告：田坤亮，男，汉族，1953年12月出�，住克拉玛依市独山子区。委托代理人：钱诗情，新疆西部朝阳律师事务所律师。被告：阿不都热尼·阿不都拉，男，维吾尔族，1966年12月出生，住克拉玛依市独山子区。委托代理人：张锋，新疆弘桥律师事务所律师。原告田坤亮诉被告阿不都热尼·阿不都拉健康权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员王建荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田坤亮及其委托代理人钱诗情、被告阿不都热尼·阿不都拉及其委托代理人张锋到庭参加诉讼（其中被告阿不都热尼·阿不都拉仅参加第二次庭审活动）。本案现已审理终结。原告田坤亮诉称，2016年3月23日晚，因被告阿不都热尼·阿不都拉的妻子一直未能偿还原告的借款，原告遂与案外人史某某一起前往至被告家中索要借款。至被告家门前，原告刚一敲门，就被被告拽至房内，并将案外人史某某留在门外，随后被告指使其儿子一同殴打原告，还对原告进行了威胁。原告报警后，独山子区西宁路派出所民警到现场进行了询问，并通知120将原告送至独山子石化医院急诊中心进行治疗。原告前后因治疗支付医疗费用6323.45元。因被告至今未能赔偿原告的经济损失，现诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告医疗费6323.45元、误工损失3000元、交通费200元，并承担本案的诉讼费用。被告阿不都热尼·阿不都拉辩称，原告所诉不实。原告因借款一事，曾多次至被告家中骚扰，严重影响被告的生活。事发当天上午，原告和案外人史某某又到其家中催要借款，并曾阻止被告上班。被告中午下班到家时，发现门上张贴由原告催要借款的相关材料，遂到独山子区西宁路派出所反映了此事。当天晚上，被告及其家人在家中看电视，听到有人敲门，知道是原告，就没有开门。后听到有钥匙捅门的声音，其遂开门质问原告，并让其家人报警。后原告当听到被告儿子说警察到了，就躺倒在地。警察到被告家中以后，原告谎称被告及其家人殴打了原告。由于被告并未殴打原告，故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2014年10月，被告阿不都热尼·阿不都拉的妻子柔某某曾向原告田坤亮借款100000元。后因柔某某一直未能偿还原告田坤亮的借款，原告曾多次前往被告家中催要借款，双方曾为此产生过争执。2016年3月23日22时许，原告与案�人史某某又前往被告家中催要借款。后原告一人进入被告家中，案外人史某某在被告家门外等候。在此过程中，案外人史某某、被告的妻子柔某某均报警。后110民警至被告家中，发现原告躺在被告家餐厅地板上，遂对原告进行了询问，原告陈述被告指使其儿子（未成年人）和被告一起殴打了原告头部、腰部、腿部，致使无法站立、行走，要求进行诊治。经民警拨打120，独山子石化医院急诊中心派救护车将原告送至该院急诊中心进行检查，被诊断为头部外伤、腰部软组织损伤、肩部损伤、下肢损伤。后该院对原告进行了药物治疗，原告支付医疗费用2120.93元。自2016年3月26日至2016年4月8日，原告又以头部受伤、头痛头晕为由先后四次到该院治疗，该院又对原告进行了药物治疗（治疗药物与第一次治疗药物相同），原告为此支付医疗费4202.52元。关于原告诉称被告儿子也曾殴打原告一事，经本院释明，双方以被告儿子系未成年人，如需承担责任，应由被告承担为由，不需要追加被告儿子为本案的共同被告。上述事实，有当事人陈述、出警记录表、医疗发票及门诊处方单等证据证实。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的，依法应当承担侵权责任。本案中，原告田坤亮的身体是否受到了被告阿不都热尼·阿不都拉的侵害，是双方当事人争议的焦点。对此，本院认为，原告田坤亮前往被告阿不都热尼·阿不都拉家中催要借款，在被告家中双方产生争执，因此时仅有原、被告双方及被告家人在场，且双方对原告身体是否受到侵害各执一词，在此情况下，应根据110民警出警时所了解到的情况及120出诊、检查情况来综合确定原告在被告家中其身体是否受到了侵害。110民警证实，当其赶到被告家中时，发现原告躺在地板上，同时原告也向其陈述被告、被告儿子在被告指使下殴打了原告头部、腰部、腿部等部位，同时原告表示无法站立、行走，需要救治。随后，120前往被告家中，将原告抬送到救护车内，并送往独山子石化医院进行检查、治疗。独山子石化医院门诊病历显示原告的头部、腰部、肩部、下肢有不同程度损伤。原告的当庭陈述与上述事实基本吻合，可以相互印证，故本院认为，被告及被告未成年的儿子在被告指使下，殴打了原告，并对原告身体造成了一定程度的伤害，被告应当对此承担责任。本案纠纷是由于因原告催要借款而引起的，原告应当通过合法、合适途径来主张其债权，但原告在本案中主张债权的方式、方法有欠妥当，在本案中也具有一定过错，�据本案具体情况，确定由原告自行承担10%的责任。原告所主张的医疗费共计6323.45元，有医疗发票及门诊病历、处方单可以证实，该笔费用确系因治疗损伤所产生的费用，应当由被告按照责任比例予以赔偿。原告主张交通费200元，经本院核实，其提供的有效票据的金额为72.30元，该笔费用系原告在治疗期间所产生的交通费用，应由被告按照责任比例予以赔偿。原告现已年满60周岁，且其并未提供有效证据证实其在治疗期间确实存在误工损失，故对原告关于误工损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，被告应当赔偿原告经济损失的金额为5756元[(医疗费6323.45元＋交通费72.30元)90%]。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告阿不都热尼·阿不都拉于本判决生效之日赔偿原告田坤亮经济损失5756元。二、驳回原告田坤亮的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告田坤亮已预交），由被告阿不都热尼·阿不都拉负担（于判决生效之日直接给付原告田坤亮）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  王建荣二〇一六年七月六日书记员  栗征国
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初538号
原告:中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。
负责人:程祥，该行行长。
委托诉讼代理人：鲍坊锋，江苏神阙律师事务所律师。
被告：蒋秋英，女，1963年8月8日生，，汉族，住无锡市。
被告：苏荣南，男，1960年3月13日生，，汉族，住无锡市。
被告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：王云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺煌、葛雨婷，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）诉被告蒋秋英、苏荣南、无锡市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，中国银行于2017年1月5日向本院提出申请，请求撤回对蒋秋英、苏荣南、担保公司的起诉。
本院认为：中国银行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国银行撤回起诉。
案件受理费7180元减半收取为3590元、保全费2620元、公告费600元，合计6810元，由中国银行负担（已交纳）。
审 判 长 殷天华
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 潘万才
二〇一七年一月六日
书 记 员 崔 真
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3624号
被执行人：刘成吉，男，1990年10月3日生，汉族，山东省沂水县人，小学文化，农民，住沂水县。
本院在执行刘成吉罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人刘成吉于2006年11月15日，因盗窃被沂水县公安局行政拘留十日；2007年5月25日，因盗窃被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年9月12日，因盗窃被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2009年9月4日，因盗窃被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2012年2月13日，因犯盗窃罪被山东省沂水县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币15000元，2014年12月4日刑满释放；2016年1月22日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2015年12月9日起至2016年6月8日止），并处罚金人民币8000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初53号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王茂峰
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年十一月二十六日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3624号被执行人：刘成吉，男，1990年10月3日生，汉族，山东省沂水县人，小学文化，农民，住沂水县。本院在执行刘成吉罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人刘成吉于2006年11月15日，因盗窃被沂水县公安局行政拘留十日；2007年5月25日，因盗窃被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年9月12日，因盗窃被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2009年9月4日，因盗窃被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2012年2月13日，因犯盗窃罪被山东省沂水县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币15000元，2014年12月4日刑满释放；2016年1月22日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2015年12月9日起至2016年6月8日止），并处罚金人民币8000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初53号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王茂峰执行员  孙先胜执行员  张 颖二〇一六年十一月二十六日书记员  徐炜晨
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初2329号
原告：宁爱香，女，1973年6月1日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：王卫星，男，1986年10月12日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：赵龙，男，1989年6月1日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市。
负责人:龙泉，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：高要利，该支公司工作人员。
被告：华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市。
负责人:刘国华，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该支公司工作人员。
原告宁爱香与被告王卫星、赵龙、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司(以下简称安华保险公司)、华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司(以下简称华海保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁爱香、被告王卫星、赵龙、安华保险公司委托诉讼代理人高要利、华海保险公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁爱香向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失1万元。事实与理由：2017年5月13日9时30分许，被告王卫星驾驶鲁Ｒ×××××号轻型货车沿327国道由东向西行驶至龙堌镇二郎庙路段404公里+872米处时，与同向行驶的左转弯掉头的姚兴华驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成两车辆损坏。巨野县交警大队认定姚兴华负事故的主要责任，王卫星负事故的次要责任，我是鲁Ｒ×××××号小型轿车的实际所有人，王卫星驾驶的鲁Ｒ×××××号轻型货车系赵龙所有，在安华保险投保交强险，在华海保险公司投保50万限额的不计免赔率商业第三者险，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿损失。赔偿请求：车损26250元，评估费1000元，拖车施救费530元，合计27780元，交强险限额内2000元，剩余要求按70%赔偿，共计9734元。
王卫星辩称，我是赵龙雇佣的司机，赔偿事宜由赵龙负责。
赵龙认可原告在本案中主张的事实，辩称车辆在保险公司投保交强险及商业第三者险，原告的损失应该由保险公司赔偿。
安华保险公司辩称，交强险限额内2000元已支付给赵龙。
华海保险公司同意在商业第三者险范围内按责任比例赔偿原告的合理损失，不承担本案的诉讼费评估费等间接损失。
本院认为：王卫星与姚兴华驾驶机动车相撞，发生交通事故造成两车损坏，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定姚兴华承担事故的主要责任，王卫星承担事故的次要责任，认定程序合法，适用法律正确，当事人均无异议，本院予以采信，并作为承担民事责任的依据。宁爱香的轿车损失26250元，评估费1000元，拖车施救费530元，有评估报告及相关收费单据为证，予以认定。肇事的鲁Ｒ×××××号轻型货车在安华保险公司投保有交强险，在保险期间发生事故致人损害，安华保险公司应当在交强险财产责任限额内赔偿赔偿宁爱香2000元。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中肇事车辆所有人赵龙作为被保险人尚未对受害人进行赔偿，安华保险公司应当向被害人即本案原告宁爱香支付赔偿金，已向被保险人赵龙支付赔偿金违反以上规定，可另行追偿。王卫星系赵龙雇佣的驾驶员，在提供劳务中致人损害，应由接受劳务一方即被告赵龙承担侵权责任。原告损失评估费1000元不在保险赔偿范围，由赵龙依照王卫星在事故中次要责任赔偿30%。计款300元。其他均在商业第三者险赔偿范围，由被告华海保险公司赔偿30%，计款7434元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、由被告安华农业财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车交强险责任限额内原告宁爱香2000元；
二、由被告华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业第三者险限额内赔偿原告宁爱香7434元；
三、由被告赵龙赔偿宁爱香300元；
四、驳回原告宁爱香的其他诉讼请求。
以上应付款项限于本判决生效之日起10日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王庆
二〇一七年七月十日
书记员 姚辉
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢常交刑初字第47号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人符某，农民。因本案于2013年5月7日被常山县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕，2013年10月12日被本院决定取保候审。现在家候审。
辩护人张理，浙江三衢律师事务所律师。
常山县人民检察院以常检刑诉（2013）150号起诉书指控被告人符某犯交通肇事罪，于2013年7月12日向本院提起公诉，在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人ＸＸ向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。2013年9月28日，常山县人民检察院以本案需要补充侦查为由，依法向本院提起延期审理的建议，本院于同日予以准许，2013年10月8日，常山县人民检察院提请恢复审理，本院于同日恢复审理，并依法再次公开开庭审理了本案。常山县人民检察院代理检察员饶立飞出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人ＸＸ委托代理人郑建军、被告人符某及其辩护人张理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年10月22日14时30分许，被告人符某未取得机动车驾驶证驾驶制动性能不符合安全要求的无号牌正三轮载货摩托车途经常山县青石镇飞碓村张家坞路段时，未靠右侧行驶与对向车道由ＸＸ驾驶的电动自行车发生碰撞，造成ＸＸ受重伤的道路交通事故。经常山县公安局交通警察大队认定，被告人符某对该起交通事故负全部责任。被告符某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。
经本院主持调解，被告人符某与刑事附带民事诉讼原告人ＸＸ就民事赔偿达成协议，刑事附带民事诉讼原告人ＸＸ对被告人符某表示谅解，并同意对被告人符某适用缓刑。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中无异议，且有证人汪某、郑某、龚某的证言，人体损伤程度鉴定书、车辆技术检验报告、事故认定书、驾驶员信息查询结果单、机动车查询信息，接警单、接警证明、到案经过、投案自首证明，现场勘查笔录、图及照片、民事赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
据此，常山县人民检察院认为被告人符某之行为已构成交通肇事罪，有自首的法定从轻情节，建议本院对其判处二年以下有期徒刑，是否适用缓刑由法院根据民事赔偿情况确定。
被告人符某对公诉机关的指控及量刑建议未表异议，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人张理认为被告人具有自首情节，对民事赔偿的态度好，故请求法庭根据被告人的事故责任和家庭情况，对其判处缓刑。
本院认为，被告人符某未取得机动车驾驶证违反交通运输管理法规行车，以致发生一人重伤的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。案发后被告人自动投案，如实供述，属自首，依法可以从轻处罚。被告人系过失犯罪，且就民事赔偿问题与被害人达成调解协议，因此获得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院结合被告人的犯罪情节、社会危害性和民事赔偿情况认为可对被告人适用缓刑，具体刑期在公诉机关量刑建议的幅度内酌定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人符某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张克长
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一三年十月十二日
书 记 员 应丽君
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初4095号
原告：钟晋金，男，1966年10月10日出生，畲族，住福安市。
委托诉讼代理人：杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被告：缪长春，男，1956年8月16日出生，汉族，住福安市。
被告：缪木生，男，1981年7月27日出生，汉族，住福安市。
被告：李秀芳，女，1980年10月8日出生，汉族，住福安市。
原告钟晋金与被告缪长春、缪木生、李秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告钟晋金于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉系钟晋金享有的诉讼权利，且其撤诉未损害国家、集体或者他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟晋金撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由钟晋金负担。
审判员 陈建霞
二〇一六年八月十八日
书记员 王兴梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。