中华人民共和国青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海事初字第851号
原告（反诉被告）：宁波仰恩航运有限公司，住所地：浙江省。
法定代表人：严宝成，该公司总经理。
委托代理人：宋晓明，山东凯恩律师事务所律师。
委托代理人：高思超，山东凯恩律师事务所律师。
被告（反诉原告）：SOUTHBIRDCO.（南鸟有限公司），住所地：TrustComplex，AjeltakeRoad，AjeltakeIsland，Majuro，MarshallIsland，MH96960（马绍尔群岛，马朱罗，阿杰迪克岛阿杰迪克路）。
委托代理人：苏润春，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：徐全忠，上海瀛泰律师事务所律师。
原告宁波仰恩航运有限公司（以下称仰恩公司，反诉案件被告）与被告SOUTHBIRDCO.（南鸟有限公司，以下称南鸟公司，反诉案件原告）船舶碰撞纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋晓明、高思超，被告委托代理人苏润春、徐全忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仰恩公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令南鸟公司赔偿仰恩公司经济损失共计人民币2404969.5元，2.由南鸟公司承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2015年4月5日12时许，“仰恩1”轮在石岛外海域与“MARIAG.O.”轮发生碰撞，“仰恩1”轮右舷被“MARIAG.O.”轮撞破了一个大洞，右舷锚机甲板及附近严重变形损坏，救生艇、救生筏等物质丢失，1个船员受伤，“仰恩1”轮被他船救助至石岛港，碰撞事故给“仰恩1”轮造成损失共计人民币2404969.5元。仰恩公司认为碰撞事故的发生完全是由于“MARIAG.O.”轮疏于瞭望、未运用良好船艺、未谨慎驾驶船舶、当两船近距离时盲目转向所致，应承担本次碰撞事故的全部责任。
南鸟公司辩称：1.涉案事故是一起共有过失的事故，根据主管机关威海海事局作出的认定，仰恩公司要求由南鸟公司承担所有责任，本诉被告不认可，应各承担50%的责任。2.仰恩公司主张的损失金额不合理，部分损失项目和事故没有关系。3.仰恩公司诉称的利息，没有明确利息计算的起止点和标准，也没有证据证明利息的数额。
南鸟公司向本院提出反诉请求称：1.请求依法判令仰恩公司承担南鸟公司的经济损失162476.72美元以及自事故发生之日起计算至判决生效确立之日止的利息；2.由仰恩公司承担案件保全费及公证认证费等相关费用。事实和理由：南鸟公司为“MARIAG.O.”轮的船舶所有人。2015年4月5日12时许，“仰恩1”轮与“MARIAG.O.”轮在石岛海域发生碰撞事故，直接造成“MARIAG.O.”轮船体受损。事故发生后，南鸟公司对该轮受损部位进行了一系列的修理，产生了船舶修理费、代理费、检验费、交通费、船员换班费等费用，并进一步遭受了船期损失和支出维持费用。经统计，南鸟公司因本次事故所遭受的损失和费用总计324953.43美元，根据威海海事局出具的对等责任的50%比例，仰恩公司应承担162476.72美元（美元兑人民币汇率6.47，折算成人民币是1051224.38元）。
仰恩公司对南鸟公司的反诉辩称：1.南鸟公司2015年8月的维修绝大部分与2015年4月的碰撞事故无关，属于正常的船舶定期上坞保养，与碰撞无关的维修及费用不应当主张，也不应予以保护。2.关于船期损失，既然此次维修是正常上坞保养，就不可能存在所谓的船期损失。请求法院依法判决驳回南鸟公司的无理诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、本诉原告仰恩公司提供的证据5-11、证据20、21、证据25-28、证据29-32、证据36-39，本诉被告南鸟公司有异议，其主要理由为：一是与本案没有关联性；二是索赔数额过高，应以南鸟公司举证的公估报告为准。本院认为，上述证据皆是碰撞事故发生后，仰恩公司为将受损的“仰恩1”轮拖离事故海域以及在修船期间所花的必要费用或必然产生的损失，皆有相应的发票、收据、电汇凭证、航次租船合同等证据予以印证，均已收录在卷，具有法律上的合法性、真实性、关联性，依法应当予以认定和采信。
二、本诉被告南鸟公司提供的证据2、3，原告仰恩公司有异议，其主要理由为：一是被告单方委托，不符合法律程序，不应采信；二是没有提供任何的市场调查依据，属于理论猜测；三是两份报告均称有两名公估人进行公估，但却只有一个签名，该报告未经实际评估人员的确认，是无效的。本院认为，南鸟公司提供的单方“公估报告”和损失评估意见，从形式上看仅有个人签名，不符合法律规定；从内容上看，其也没有提供石岛当地市场调查依据佐证专家的个人意见，不具有客观性和关联性。对该证据，本院依法不予采信。
三、反诉原告南鸟公司提供的证据10-43共34份证据的真实性，反诉被告仰恩公司皆有异议，其主要理由为：一是上述证据中的发票、报价单、统计表等要么没有发票签章或工资受益人的签字，要么没有实际花费必要；二是租金账单没有签章确认，租船合同没有租船人签署，其主张船期损失没有事实依据；三是2015年8月5日至21日的所谓“修理”，只是南鸟公司对“MARIAG.O.”轮的定期保养，与涉案碰撞事故没有法律上的因果关系和关联性，等等。本院认为，“MARIAG.O.”轮在2015年4月5日的碰撞事故发生后，所产生的必要花费，依法应予支持，主要为：该轮2名换班船员的机票费1984美元、船员工资1449美元、支付给中国外运威海分公司代理费11581美元、船员临时修理加班费9500美元、船级社临时检验费4656美元、支付给受威海海事局指定的威海市江海缘船舶服务有限公司防油污费24796美元，以及威海海事局对该轮的罚款4090.62美元。上述费用真实、客观存在，且属于必要支出和实际所发生的损失。关于南鸟公司主张的2015年4月5日至4月9日在威海共停租4.277083天的船期损失42825.39美元问题，本院认为，“MARIAG.O.”轮属于正常承运期间的散货船，碰撞事故所造成的停租损失确实存在，且仰恩公司亦无证据足以推翻南鸟公司的主张，本院对南鸟公司的船期损失42825.39美元可以支持。对于南鸟公司主张的2015年8月5日至8月21日“维修”、船期损失等费用，本院认为，2015年4月5日碰撞事故发生后，“MARIAG.O.”轮除了在威海短暂停租4天外，之后该轮一直正常航运，直至8月5日进入浙江省岱山县海舟修造船有限公司进行坞修。根据南鸟公司提供的证据16、37、38，足以认定“MARIAG.O.”轮坞修基本上就是正常的定期保养，与涉案碰撞事故无关，如：船壳修理、标志上漆、舱内喷砂处理、货舱处理、锚和锚链、通海阀及海底阀箱、轴系和转向装置、管系工程、钢结构、阀门、机械作业、舱面机械作业、电力作业、燃油常用/沉淀柜清洗、机舱行车负荷试验，等等。即，南鸟公司依照上述证据的主张，与碰撞事故之间不具有关联性和法律上的因果关系，本院不予采信和支持。
四、反诉被告仰恩公司提供的录像光盘，用以证明“MARIAG.O”轮所称的永久性修理，主要是碰撞部分之外的工程，与本案没有关联性，费用以及因此产生的代理费与本案无关。南鸟公司有异议，对证据形式和合法性皆不认可。本院认为，该证据与南鸟公司提供的证据16、37、38相互印证，足以证明2015年8月“MARIAG.O.”轮的坞修，系正常定期保养，由此产生的费用和损失应由南鸟公司自负。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月5日12时许，仰恩公司所属的“仰恩1”轮在石岛外海域与南鸟公司所属的“MARIAG.O.”轮发生碰撞事故。2015年7月29日，中华人民共和国威海海事局对该碰撞事故作出《水上交通事故责任认定书》。一、事故简况：2015年4月5日1203时许，SOUTHBIRDCO.所属马绍尔群岛籍散货船“MARIAG.O.”轮（载运14219吨铬矿石）在由天津驶往连云港途中，在石岛东南约18海里处与宁波仰恩航运有限公司所属“仰恩1”轮（本航次空载由宁波开往烟台）发生碰撞，碰撞位置北纬36度46.2＇东经122度50.8＇。事故导致“MARIAG.O.”轮球鼻艏及No.4顶边柜压载舱附近不同程度受损，“仰恩1”轮右舷No.1舱破损进水。事故没有造成人员伤亡，构成水上交通一般事故。二、事故水域的通航环境情况。1、威海气象台4月5日0600时气象预报：今天白天，黄海北部阴转多云，北风5到6级，中浪中涌。2、事故当时天气情况。经调查，事故发生时，事故水域北风5级，能见度不良。三、事故责任判定：在本起碰撞事故中，“MARIAG.O.”轮和“仰恩1”轮承担对等责任。
碰撞事故发生后，“仰恩1”轮被拖轮就近拖到威海华东修船股份有限公司进行修理，直至2015年4月28日，共产生拖轮费人民币145131元、7次移泊等费用210000元、修理费660000元，以及因修理需要购买油漆费用131100元，购买船用配件2156元、辅机修理费5000元、辅机配件780元，艇用登乘梯1440元、救生筏15000元、救生艇58000元、运费4400元、丙纶绳18000元、钢丝绳7000元、救生圈、锌块255元、手持高频990元，船舶及船用产品检验费432元。上述因维修所产生的总费用计款人民币1259684元。事故发生前，“仰恩1”轮每日纯收益在人民币2万元以上，该轮在石岛维修23天，共计造成船期损失人民币460000元。又因碰撞事故导致“仰恩1”轮两份运输合同违约，仰恩公司实际赔偿了托运人连云港天浩船务有限公司违约金人民币225000元。维修期间，产生日用辅机柴油费用34500元，伙食费人民币15000元、船员工资212500元以及受伤船员邹永健各项赔偿费用105000元。还有“仰恩1”轮事故处理费用93285.5元。上述各项损失总计人民币2404969.5元。
“MARIAG.O.”轮事故发生的当月，在接受威海海事局询问期间，产生了2名换班船员的机票费1984美元、船员工资1449美元、支付给中国外运威海分公司代理费11581美元、船员临时修理加班费9500美元、船级社临时检验费4656美元、支付给受威海海事局指定的威海市江海缘船舶服务有限公司防油污费24796美元。事故处理期间，“MARIAG.O.”轮产生船期损失42825.39美元。另有威海海事局对该轮的罚款4090.62美元。上述共计款100882.01美元，按照美元对人民币1：6.47的比价，折合人民币652706.60元。
本院认为：本案系船舶碰撞纠纷。碰撞事故发生地在中华人民共和国管辖的海域，应当适用中华人民共和国法律。本案中，一、关于碰撞事故责任比例。本案碰撞事故发生后，主管行政机关中华人民共和国威海海事局依法对碰撞事故进行了调查，并依职权作出了相应的《水上交通事故责任认定书》，认定“在本起碰撞事故中，“MARIAG.O.”轮和“仰恩1”轮承担对等责任”。即，仰恩公司和南鸟公司各自承担50%的责任比例。仰恩公司虽然主张南鸟公司应承担事故的主要责任，但并未能向本院提供足以推翻主管机关所作出的责任认定的证据和法律依据，本院对其主张依法不予支持。
二、根据当事人陈述和经审查确认的证据后认定的事实，本院依法可以确认的当事人的损失数额为仰恩公司人民币2404969.5元，南鸟公司人民币652706.60元。因仰恩公司与南鸟公司在本案中互为原、被告，故双方的赔偿数额可以迳行抵消，其数额抵消后为人民币1752262.9元，再按照主管机关确定的各自承担50%的责任比例，南鸟公司还应当赔偿仰恩公司经济损失人民币876131.45元。
综上所述，依照《中华人民共和国海商法》第一百六十五条、第一百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告SOUTHBIRDCO.（南鸟有限公司）赔偿原告宁波仰恩航运有限公司经济损失人民币876131.45元，以及自碰撞事故发生之日起至本判决确定的应付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述给付应自本判决生效之日起十日内履行；逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本诉案件受理费人民币26040元，由原告宁波仰恩航运有限公司负担16040元，被告SOUTHBIRDCO.（南鸟有限公司）负担10000元。反诉案件受理费7131元，有反诉原告SOUTHBIRDCO.（南鸟有限公司）负担2852元，反诉被告宁波仰恩航运有限公司负担4279元。
如不服本判决，原告宁波仰恩航运有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告SOUTHBIRDCO.（南鸟有限公司）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状正本八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 王利民
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一六年九月十二日
书记员 李晓晶