安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4630号
上诉人（原审被告）：马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司，住所地马鞍山市花山区工业集中区银杏大道北侧890号1-2层。
法定代表人：孙晓峰，总经理。
委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王延安，男，1969年6月26日出生，
汉族，住合肥市蜀山区翡翠路***号*幢***室。
委托诉讼代理人：阮一文，安徽庐州律师事务所律师
原审被告：马鞍山钢铁建设集团有限公司，住所地马鞍山市雨山路马建大院。
法定代表人：张成华董事长
委托诉讼代理人：荀义林，男，该公司法务部法律顾问。
上诉人马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司（以下简称银峰公司）因与被上诉人王延安、原审被告马鞍山钢铁建设集团有限公司（以下简称马钢公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第00251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
银峰公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审，本案诉讼费用由王延安承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。因一审法院及鉴定机构过错，本公司未能参加案涉工程鉴定。一审法院虽然通知了鉴定并告知了鉴定的权利义务，但并没有通知现场勘验，导致本公司没有参与现场勘验，一审鉴定程序违法，鉴定结论不能作为定案依据。鉴定报告中称其鉴定人员多次电话联系本公司到施工现场进行勘验，但本公司始终未到场，这一表述与本啊客观事实不符，一审期间，本公司及代理人从未接到过鉴定机构通知现场勘验的电话，也未收到过相关书面通知。一审法院二次开庭时向本公司送达了鉴定报告，本公司当庭提出异议，并于庭后书面申请重新鉴定，但一审法院对该申请予以驳回。
王延安辩称，银峰公司上诉的焦点是关于鉴定程序问题，在一审中，银峰公司也提出该问题，一审法院通过查询法院的司法鉴定机构发文的结论和邮寄机关的回执，均能反映一审法院告知了银峰公司的鉴定权利和勘验现场的事项。是银峰公司自己放弃了相关的鉴定权利，现在又提出上诉，显然没有事实依据，请求法院驳回其上诉请求。
马钢公司辩称，一审鉴定结论不能作为认定鉴定造价的依据，主要理由同银峰公司的上诉理由。
王延安向一审法院起诉请求：1、银峰公司立即支付工程款449098.39元，逾期付款利息24500元（自2014年1月29日始计算至起诉时，顺延至判决确定的履行期限日止）合计：473598.39元。2、马钢公司在欠银峰公司工程款范围内对王延安承担直接给付责任。3、本案诉讼费用由银峰公司、马钢公司承担。
一审法院认定事实：2012年6月27日，王延安与银峰公司项目负责人朱守喜、吴振国签订一份包工包料合同，约定由王延安负责“马钢合肥公司薄板深加工项目办公楼食堂浴室”工程内外墙涂料施工，承包方式为包工包料。合同中约定了承包单价，并单独约定补助王延安外墙脚手架拆除及整改费用26000元。合同签订以后，王延安如约组织人员进场施工，工程按期完成并交付使用。自2013年1月以来，朱守喜便一直下落不明，2014年1月28日，在马钢（合肥）公司板材厂三楼会议室，为解决王延安油漆班组农民工工资问题，召开了一个专题会议。会议要求马钢公司督促银峰公司尽快完善手续及进行决算并做好王延安工人工资的发放工作。
2012年8月28日，马钢公司与银峰公司签订一份建筑安装工程分包合同，将薄板深加工项目办公楼、食堂、浴室装饰工程发包给银峰公司施工，朱守喜在项目负责人处签字。在与马钢公司的《工程决算书》上有朱守喜的签字并盖有银峰公司的印章。
诉讼过程中，根据王延安的申请，一审法院依法委托安徽中润国元工程项目管理有限公司对王延安施工的“马钢合肥公司薄板深加工项目办公楼食堂浴室”内外墙涂料工程造价进行鉴定，2015年12月9日，安徽中润国元工程项目管理有限公司作出鉴定结论，案涉工程造价为961218.39元。王延安分别于2012年8月18日从朱守喜处领取工程款13万元，2013年1月28日，马钢合肥公司代付342120元，2014年春节，银峰公司给付4万元，合计512120元。
银峰公司一审庭后向法院提出申请，要求对案涉工程进行重新鉴定，理由为该院没有告知其鉴定事项，银峰公司对王延安申请工程造价鉴定不知情。经该院核实，2015年6月5日，该院向银峰公司、马钢公司发出通知，告知其鉴定事项及相关权利，银峰公司、马钢公司均签收了该院的通知。但银峰公司、马钢公司在收到本案通知后，未参加鉴定机构的鉴定活动，视为其对其诉讼权利的放弃。故该院对银峰公司要求对案涉工程的造价重新鉴定的申请不予准许。
一审法院认为，本案争议焦点有：1、银峰公司是否为《包工包料合同》的相对方。2、银峰公司是否有义务给付工程款。3、马钢公司应否在欠付工程款范围内对王延安承担给付责任。4、王延安主张的逾期付款利息损失是否得到支持。
一、王延安提供的《建筑安装工程承包施工合同》、马钢公司提供的《工程分包合同》《工程结算单》均有朱守喜作为项目负责人的身份在合同及结算书上签字，并加盖了银峰公司的印章，结合王延安提供的证明，可以认定朱守喜为银峰公司的项目负责人，故王延安与朱守喜签字的《包工包料合同》的相对方应为银峰公司。
二、根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，王延安与银峰公司签订的《包工包料合同》，因王延安未取得建筑施工企业资质，故《包工包料合同》应为无效，但王延安施工的工程已经交付使用，视为建设工程经验收合格，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，承包人王延安请求参照合同约定支付工程款，该院予以支持。
三、关于马钢公司应否在欠付工程款的范围内对王延安承担给付责任。马钢公司将薄板深加工项目办公楼、食堂、浴室装饰工程发包给银峰公司施工，银峰公司又将马钢合肥公司薄板深加工项目办公楼食堂浴室工程外墙涂料发包给并无劳务施工资质的王延安个人承包施工，根据相关法律规定，银峰公司与王延安所签订的《包工包料合同》应为无效。因马钢公司未能举证证明按照《建筑安装工程承包施工合同》的约定，其与银峰公司进行结算并付款完毕。故应当在欠付银峰公司工程款范围内承担给付责任。
四、王延安主张银峰公司承担给付工程款利息，虽然双方合同中未约定给付利息，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息应从应付工程款之日计付。本案中银峰公司拖欠工程款，致使王延安班组的农民工工资不能及时发放而导致王延安班组工人向业主马钢（合肥）公司反映情况，2014年1月29日，马钢公司代表，工业园区负责人达成一致意见，要求银峰公司做好工人工资发放工作，但银峰公司未能及时支付王延安工程款，由此产生银峰公司原本应给付该款但实际仍占有使用该款和王延安资金被占用所造成的利息损失的客观事实，故王延安主张银峰公司自2014年1月29日起承担给付工程款449098.39元的利息部分，依法予以支持。对给付利息标准，双方合同未作约定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。王延安要求按此标准计算给付利息，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司于判决之日起十日内支付王延安工程款449098.39元以及相应逾期付款利息损失。（利息损失以449098.39元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2014年1月29日计算至判决确定的履行期限届满日止）；二、马鞍山钢铁建设集团有限公司在欠付马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司工程款范围内对王延安承担给付责任；三、驳回王延安的其他诉讼请求。本案案件受理费6815元，鉴定费20000元，合计26815元，由马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，银峰公司上诉认为在一审法院组织的鉴定过程中，鉴定单位在进行现场勘验时没有通知其到场参与，程序违法，该鉴定结论不能作为定案依据。结合本案的实际情况，本院认为，一审法院在启动鉴定程序时已通知了银峰公司，并告知了相关权利义务。鉴定单位在进行现场勘验时称以电话形式多次通知银峰公司人员，但银峰公司加以否认，目前无证据对此节事实加以印证，说明鉴定单位在现场勘验时通知银峰公司到场的环节上，确有瑕疵。考虑到鉴定单位在具体的鉴定过程中，是根据本案当事人提交的合同、施工图纸、工程结算单等鉴定资料，结合现场勘验结果，综合加以审核认定，并非完全依照现场勘验。故在银峰公司没有就鉴定单位在现场勘验过程中是否存在足以影响到鉴定结论的不当行为提出具体意见，对于鉴定报告中列明的现场勘验结果也没有提出不实或不当的具体意见，也没有就其未能参与现场勘验是否影响到其实际权益加以举证证实的情形下，其仅以没有参与现场勘验为由，主张该次鉴定结论不能作为定案依据，理由不够充分，本院不予采纳。
综上所述，银峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6815元，由马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。