湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初165号
原告：熊锦秀，女，1980年5月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
法定代理人：熊某，男，1953年5月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区，系熊锦秀父亲。
委托诉讼代理人：张培培、代静波，湖北弘愿律师事务所律师。特别授权。
被告：甘新安，男，1958年8月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：甘思雄，男，1984年11月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区，系甘新安儿子。特别授权。
委托诉讼代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师。特别授权。
被告：刘高顺，男，1964年4月9日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师。特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇、龚悦文，湖北首义律师事务所律师，一般授权。
原告熊锦秀诉被告甘新安、刘高顺、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊锦秀的委托诉讼代理人张培培、代静波，被告甘新安及刘高顺的委托诉讼代理人朱石令、被告平保湖北分公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
熊锦秀向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失367149.96元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月12日，被告甘新安驾驶牌号为鄂Ａ×××××号机动车沿黄土公路由北向南行驶至黄土公路一中铁路桥路段时，遇原告步行过马路。由于被告甘新安所驾车辆避让不及将原告撞倒，造成原告受伤车辆受损的交通事故。经交管部门认定被告甘新安负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往协和医院行右侧耳后伤口清创缝合等治疗后转往武汉脑科医院住院治疗29天，出院诊断为“创伤性双侧硬膜下血肿；创伤性蛛网膜下腔出血；脑挫伤；继发性癫痫；肺内感染等”。后原告由于伤后意识不清醒，两次入黄陂区人民医院住院治疗18天，出院诊断为“症状性癫痫、脑萎缩等”。期间的住院费用已由被告甘新安支付。另，由于原告伤后一直处于意识不清醒状态，其家属直到2016年10月底才通过媒体找到原告。
2016年9月22号，黄陂区交巡警大队委托武汉平安法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。由于原告的伤情涉及精神智力鉴定，鉴定机构又转委托给湖北省人民医院法医司法鉴定所对原告的智力水平及伤残程度予以鉴定。2017年1月10日，经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成“脑外伤后智力障碍；症状性（继发性）癫痫；伤残VII”。2017年2月28日，原告的伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定为“伤残VII，后续医疗费4000元，伤后休息及护理时间至定残前一日止”。
2017年8月7日，由于原告伤后存在精神残疾及案情需要，原告的父亲熊某向黄陂区法院申请宣告原告为无民事行为能力。2017年8月30日，法院委托湖北省人民医院法医司法鉴定所对原告的精神状态、智力水平及民事行为能力进行鉴定。2017年10月10日，湖北省人民医院法医司法鉴定所出具鄂人医精鉴所（2017）精鉴字第568号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为“颅脑损伤所致智力障碍；无民事行为能力”。2017年12月6日，法院作出（2017）鄂0116民特37号民事判决书，判决原告为无民事行为能力人。
现查明，被告甘新安驾驶的鄂Ａ×××××号肇事车辆登记所有人及被保险人为被告刘高顺。该车在平保湖北分公司购买有交强险和第三者责任险。还查明，原告虽然为农业户口但在伤前长期居住和工作在城镇地区。
原告认为，被告甘新安作为实际侵权人应依法对原告的各项损失承担赔偿责任。被告刘高顺、平保湖北分公司作为肇事车辆的登记所有人和被保险人、保险人应依法在各自责任范围内承担赔偿责任。现由于原、被告双方对伤后赔偿事宜无法达成一致意见，原告特依据相关法律诉至法院，请求依法判决。
甘新安辩称：1、对事故发生的事实和责任划分比例无异议，事故发生后甘新安为原告垫付了63904.11元，上述款项在平保湖北分公司赔付原告后，原告应将该款予以返还；2、案涉车辆在平保湖北分公司投保了交强险和30万元的三责险（包括不计免赔率险），原告的损失应该由平保湖北分公司在保险范围内承担责任；3、事故发生后，原告和甘新安达成了协议，原告同意除要求保险公司赔偿外不要求甘新安承担责任，包括鉴定费和诉讼费。
刘高顺辩称：1、对事故发生的事实和责任划分比例无异议；2、案涉车辆在平保湖北分公司投保了交强险和30万元的三责险（包括不计免赔率险），原告的损失应该由平保湖北分公司在保险范围内承担责任；3、事故发生后，原告和刘高顺达成了协议，原告同意除要求保险公司赔偿外不要求刘高顺承担责任，包括鉴定费和诉讼费。
平保湖北分公司辩称：1、经审查如果本案所涉事故无免赔和拒赔事由情形，保险人同意按照保险合同的约定依约进行赔偿；2、原告的部分诉请无事实和法律依据，依法应予以核减，保险人不承担鉴定费和诉讼费；3、本案中原告自身存在部分智能方面的障碍，原告所提供的鉴定报告未考虑其自身原发性问题，要求重新鉴定。
本院经审理认定如下：三被告对案涉交通事故发生的事实及责任划分、原告受伤住院治疗47天的事实无异议；经核实，案涉车辆行驶证合格、甘新安具有合法有效驾驶资格、以及甘新安垫付原告医疗费58614.11元、护理费4390元、案涉车辆投保和原告因鉴定支付鉴定费4400元、寻找原告亲属支付广告费400元的事实属实；原告对不要求甘新安、刘高顺承担鉴定费、诉讼费以及甘新安垫付原告500元款项之事实予以认可。对于上述无异议的证据和事实，本院依法予以采信。
平保湖北分公司对原告提交的鄂人医精鉴所（2016）精鉴字第697号鉴定意见书和武平安法（2017）临字第606号鉴定意见书均有异议，认为原告的伤情并非完全由交通事故所致、伤残等级也认定过高，要求重新鉴定；本院于2018年2月7日同意重新鉴定，2018年6月12日，湖北同济法医学司法鉴定中心以被鉴定人的精神状态不良，沟通困难，难以对本院的委托事项进行准确判断为由对该案作出不予受理决定；故对上述证据，本院依法予以采信；平保湖北分公司对原告提供的居住证明及工资表等用于证明原告伤前长期居住、工作在城镇地区的证据持异议，认为证据不全且存在严重的缺陷，本院审核后认为，平保湖北分公司的质证意见不成立，故对原告提供的上述证据予以采信。甘新安提供的护理费，该证据只能证明甘新安垫付了原告住院期间31天的护理费的事实，护理费的标准按相关规定的标准计算，该证据部分予以采信。
经依法核算，原告因此次交通事故遭受的损失为347897.11元，其中：医疗费58614.11元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费705元（15元/天×47天）、营养费705元（15元/天×47天）、误工费17067元（2000元/月÷30天/月×256天）、护理费22918元（32677元/年÷365天/年×256天）、残疾赔偿金235088元（29386元/年×20年×0.4）、交通费酌情认定800元、精神抚慰金酌定8000元。
本院认为：原告熊锦秀因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。本次交通事故中被告甘新安负事故的全部责任，其所驾驶车辆在被告平保湖北分公司投保了交强险和三责险，故平保湖北分公司应首先在交强险限额内赔偿原告120000元（医疗费10000元、残疾赔偿金110000元）；三责险限额内赔偿227897.11元（医疗费48614.11元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费705元、营养费705元、误工费17067元、护理费22918元、残疾赔偿金125088元、交通费800元、精神抚慰金8000元）。因案涉车辆投保的保险限额足够赔付原告的损失，故被告甘新安、刘高顺不承担赔偿责任。被告甘新安为原告垫付医疗费58614.11元、现金500元、护理费2775元（32677元/年÷365天/年×31天），合计61889.11元，原告获赔后应予以返还。被告甘新安为寻找原告亲属所用公告费由甘新安自行承担。案件受理费及原告支付的鉴定费4400元由原告承担。综上所述，原告的诉讼请求之合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告熊锦秀经济损失347897.11元；
二、原告熊锦秀返还被告甘新安垫付款61889.11元；
三、驳回原告熊锦秀的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决书生效之日起20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1168元、法医鉴定费4400元，共计5568元，由原告熊锦秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守俊
二〇一八年七月三十日
书记员 梅 琳