四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）川凉中行终字第44号
上诉人（一审原告）彭福聪，男，1961年8月3日出生，汉族。
委托代理人张英，男，北京市惠诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）会东县公安局。
法定代表人叶建华，该局局长。
委托代理人蒋世元，该局工作人员。
委托代理人赵伟，该局工作人员。
上诉人彭福聪因治安行政赔偿一案，不服会东县人民法院（2015）东行初字第3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人彭福聪及其委托代理人张英，被上诉人会东县公安局的委托代理人蒋世元、赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，2013年11月至12月期间，彭福聪多次参与到乌东德镇河门村“阴地沟”渣场阻碍乌东德电站工程施工；2013年12月14日，彭福聪参与并组织河门村村民张国才等人以土地租用协议未加盖公章为由，在乌东德镇河门村“阴地沟”渣场处用钢钎将公路旁山脚边的石头撬到公路上将公路交通阻断，造成葛洲坝公司“阴地沟”渣场的渣车无法通行，扰乱了施工单位的正常工作秩序，致使施工不能正常进行。以上事实有彭福聪的陈述和申辩、证人证言、书证、视听资料等证据证实。被告会东县公安局以原告彭福聪扰乱了施工单位的正常工作秩序为由，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款之规定，于2014年12月8日作出东公（乌东德）行罚决字[2014]539号公安行政处罚决定书，决定给予彭福聪行政拘留12日的行政处罚。该处罚执行完毕后，一审原告彭福聪于2015年1月13日向法院提起行政诉讼，请求依法判决被告赔偿经济损失人民币120,000元。
一审判决认为，原告彭福聪诉被告会东县公安局对其进行行政处罚，要求撤销被告对其进行东公（乌东德）行罚决字[2014]539号行政处罚决定的主张，因其理由不能成立，其诉讼请求已被法院（2015）东行初字第2号判决驳回。而本案中，原告要求被告赔偿经济损失的主张若要得到法律支持，应以被告的具体行政行为违法为前提，而被告的具体行政行为并未违法，为此，原告要求被告赔偿经济损失的主张无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案游若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第二十八条的规定，判决：驳回原告彭福聪的诉讼请求。
上诉人彭福聪上诉称，一审法院对案件事实认定不清。一审法院对上诉人为维护自身合法权益而采取适当的民法自救行为是否合法未予认定，上诉人合法享有争议土地的使用权和占有权。乌东德镇人民政府和三峡公司出具白条的行为是否合法，上诉人要求土地租用单位出具盖章的租用土地证明文件是否合法，一审法院未予认定。上诉人要求对争议土地面积进行解释的行为合法。一审法院未对争议土地系“租用”还是“征用”进行认定。上诉人是在穷尽合法救济途径之后才采取适当的阻工行为。被上诉人行政处罚行为不合法。阻工行为未造成损失，被告方对彭福聪的拘留程序违法，处罚依法不成立。行政处罚不适用“自首”，上诉人在外地经商，需要来回应诉，发生的费用应诉是很高的，其要求较商赔偿和精神损害赔偿是合理的，也是合法的，在法庭质证中，原告方提供了原件质证，一审法院以其是复印件不予认可是错误的。因此，上诉人不服原判，特提出上诉，请求二审法院依法公开重新审理，撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人会东县公安局答辩称，2013年11月至12月期间，彭福聪多次参与到乌东德镇河门村“阴地沟”渣场阻碍乌东德电站工程施工；2014年12月14日，彭福聪参与并组织河门村村民张国才等人以土地租用协议未加盖公章为由，在乌东德镇河门村“阴地沟”渣场处用钢钎将公路旁山脚边的石头撬到公路上将公路交通阻断，造成葛洲坝公司“阴地沟”渣场的渣车无法通行，扰乱了施工单位的正常工作秩序，致使施工不能正常进行。以上事实有彭福聪的陈述和申辩、证人证言、书证、视听资料等证据证实。彭福聪的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款之规定，其行为构成扰乱单位秩序，应予处罚。综上，我局对彭福聪的违法行为查明和认定的事实清楚，证据确凿充分，程序合法，处罚适当，不承担赔偿责任，会东县人民法院（2015）东行初字第3号行政赔偿判决认为彭福聪要求会东县公安局赔偿经济损失的主张无法律依据，依法判决驳回彭福聪的行政赔偿诉讼请求，该行政赔偿判决是正确的，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉赔偿请求，维持一审判决。
被上诉人会东县公安局在法律规定的举证期限届满前向一审法院提交并经庭审质证的证据材料有：
1．会东县公安局关于彭福聪的受案登记表1份，拟证明案件的来源及报案时间。
2．会东县公安局对彭福聪的询问笔录1份，拟证明彭福聪多次参与阻工的事实及离开居住地避开公安机关的查处和主动到案交待。
3．证人张国才当庭证言1份，拟证明阻工是由原告彭福聪组织并参与的事实。
4．会东县公安局对证人屈跃清的询问笔录及汪远佳、ＸＸＸ书面证词各1份，均证明彭福聪在阻工现场进行了阻工。
5．国家发改委办公厅复函1份，拟证明工程的合法性。
6．关于乌东德电站左岸施工区阴地沟阻工的情况说明及乌东德工程建设筹备组的情况说明各1份，拟证明2013年12月12日，彭福聪组织当地村民再次阻工，并造成经济损失16万元的事实。
7．乌东德镇政府关于12月7日的情况说明、政府的书面答复及阻工前后的说明各1份，拟证明政府对群众的诉求给予了口头和书面的回应。
8．凉山州公安局乌东德分局的情况说明1份，拟证明2013年12月14日乌东德分局协助会东县公安局参与处置工作。
9．原告彭福聪的户籍证明1份，拟证明公安机关查明了彭福聪的身份。
10．会东县公安局乌东德派出所出具的到案说明1份，拟证明原告彭福聪先回避公安机关的处罚，后来到案交待的情况。
11．在逃人员查询比对表1份，拟证明原告彭福聪不是网上在逃人员。
12．张国才的行政处罚决定书1份，拟证明基于同一阻工行为，因张国才已年满70周岁，公安机关依法不执行拘留处罚的事实。
13．光盘制作说明1份（庭审中组织双方观看了光盘），拟证明对群众进行解释、答复的内容。
14．行政处罚告知笔录1份，证明告知了原告的权利、义务。呈请公安行政处罚审批报告1份，证明处罚是依法作出的。行政处罚决定书、送达回执各1份，证明处罚程序合法。行政拘留执行回执、结案报告各1份，证明原告彭福聪扰乱单位秩序一案，公安机关作出的治安行政处罚已执行完毕，依法结案的事实。
上诉人彭福聪在法律规定的举证期限内，向一审法院提交并经庭审质证的证据材料有：
1．原告身份证明1份，拟证明原告主体适格。
2．行政拘留决定书1份，拟证明原告被拘留的事实。
3．原告因起诉被告期间产生的部分差旅费、文件打印费票据，拟证明因被告的错误拘留造成原告经济损失的事实。
经庭审质证,一审原告对被告所举证据据9无异议外，对被告所举证据1．2．3．4．5．6．7．8．10．11．12．13．14提出异议，认为证据１的真实性、合法性无异议，但对证明目的提出异议；证据2笔录内容与自己当时的回答不相符；证据3阻工是老百姓自发的，不是彭福聪组织的；证据4只能证明原告在阻工现场，而不能证明原告阻工；证据5只能证明该工程合法，不能证明实施过程合法；证据6数据来源有异议；证据7只是书面答复并未对白条作出解释；证据8只能证明阻工行为存在，但不能证明这次阻工是违法的；证据10真实性、合法性、关联性均无异议，但不能证明原告违法，原告是行使合法的人身自由权；证据11．12证明的内容与本案无关；证据13真实性有异议；证据14行政处罚告知笔录缺乏真实性、行政拘留回执只能证明其受到了拘留，不能证明拘留的合法性，权利义务告知书只能证明履行了告知义务，不能证明处罚合法。
经庭审质证，一审被告对原告所举证据1．2无异议，对原告所举证据3真实性、合法性无异议，但认为其证明的内容与本案无关。
经庭审质证审核，一审法院对双方当事人提出的证据作如下确认:
对被告所举证据1．2．3经原告阅后当场签名，且原告无相应证据证明其异议理由成立，法院对此证据予以采信。证据4证人汪远佳及ＸＸＸ仅提供书面证词，未到庭作证，接受各方的质询，对此证词法院不予采用，会东县公安局对证人屈跃清的询问笔录能与其他证据相互印证，证明彭福聪在现场阻工的事实，法院对此证据予以采信；证据5原告的质证意见系撇开被告的证明目的进行的，其理由不能成立，法院对此证据予以采信；证据6证明造成经济损失16万元的部分因无科学的评估，法院不予采纳，其余部分法院予以采信；证据7原告方无相应证据证明其理由成立，法院对此证据予以采信；证据8原告也不能提供相应证据证明其阻工行为是合法的，其异议理由不能成立，法院对此证据予以采信；证据9原告无异议，法院予以采信；证据10原告的异议理由不能成立，法院对此证据予以采信；证据11．12．13．14能证明被告执法程序的合法性，原告的异议理由不能成立，法院对此证据予以采信。对原告所举证据１．2经审核，法院予以采信；证据3属于复印件，无法核对真伪，法院不予采用。
上述证据，经庭审举证、质证及当事人质证意见，本院依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中证据事实与案件事实的关联性、证据形式与证据取得的合法性、提供证据人或证人与当事人是否具有利害关系及证据形成和证据是否为原件以及复印件与原件是否相符的真实性作如下确认：对一审原告在庭审中无异议的证据，本院予以采信，作为认定本案的事实依据，对有异议的证据，本院不予采信，对虽有异议但与本案行政行为关联的予以采信外，其余均不予采信。
上述证据均已随案移送本院。
二审诉讼中双方当事人均未向本庭出示新的证据。本院依法审理后，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，一审原告彭福聪于2015年1月13日向法院起诉要求依法确认会东县公安局于2014年12月8日作出的东公（乌东德）行罚决字[2014]539号行政处罚决定违法、请求依法撤销该处罚决定的行政诉讼案，会东县人民法院于2015年4月22日作出（2015）东行初字第2号行政判决书，判决维持会东县公安局于2014年12月8日作出的东公（乌东德）行罚决字[2014]539号行政处罚决定，彭福聪不服，向本院提起上诉，本院已作出（2015）川凉中行终字第43号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。上诉人彭福聪要求一审被告赔偿其经济损失120,000元的诉讼请求，依法应以行政行为违法为前提，而彭福聪起诉要求确认会东县公安局作出治安拘留处罚决定违法的诉讼请求，人民法院已依法作出判决，故彭福聪要求行政赔偿无事实根据和法律依据，一审法院依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、第二十八条之规定，判决驳回原告彭福聪的诉讼请求正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案依法不予收取诉讼费用。
本判决为终审判决。
审判长 胡智强
审判员 穆少云
审判员 蒋金美
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨文娇