吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终448号
上诉人（原审被告）：锦州华城建筑工程有限公司。
法定代表人：李英杰，系董事长。
公司住所地：锦州市凌河区解放东路旭东花苑***号。
委托代理人：王杰，系公司职员。
被上诉人（原审原告）：王淑清，女，1956年6月2日生，个体，现住白城市洮北区。
委托代理人：孙长城（系被上诉人之夫），男，1955年2月5日生，汉族，个体，现住白城市洮北区。
委托代理人：孙志新（系被上诉人之女），1979年1月3日生，汉族，个体，现住白城市洮北区。
原审被告：吉林省电力建设总公司吉林市电厂检修分公司。
法定代表人：李奉哲，系经理。
原审被告：吉林省电力建设总公司。
法定代表人：张超，系该公司经理。
公司住所地：长春市自由大路****号。
原审被告：夏天熙，男，汉族，1992年2月26日生，现住辽宁省锦州市凌河区。
原审被告：李大野，男，汉族，1971年7月12日生，现住辽宁省义县义州。
上诉人锦州华城建筑工程有限公司（以下简称华城公司）因与被上诉人王淑清、原审被告吉林省电力建设总公司（以下简称吉林电力公司）、吉林省电力建设总公司吉林市电厂检修分公司（以下简称吉林检修分公司）、李大野、夏天熙租赁合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2015）白洮重审初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华城公司委托诉讼代理人王杰、被上诉人王淑清委托诉讼代理人孙长城与孙志新、原审被告李大野、夏天熙到庭参加诉讼。原审被告吉林电力公司、吉林检修分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
华城公司上诉请求：一、撤销（2015）白洮重审初字第50号民事判决书；二、案件受理费、公告费由被上诉人承担。事实与理由：（一）认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人从来就没有签定过任何租赁合同。没有盖过任何公章，没有任何人签过字，法院不认证核实，是认定事实不清。（二）上诉人与被上诉人没有任何经济往来。连一分钱的关系都没有。法院不核实，是认定事实不清。（三）上诉人与被上诉人没有发生过任何租赁物件架管、扣件、丝杠、步步紧等交接使用的行为。（四）上诉人并没有授权当事人李大野、夏天熙签定过任何合同。（五）事实不清，必然导致适用法律错误。综上所述，请求白城市中级人民法院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。
王淑清辩称：要求维持原审判决，夏天熙和我们签订的合同，也盖公章了，李大野我不认识。
夏天熙辩称：1、租金已经结清；2、抵押金已经归还；3、当时签合同的人不是被上诉人王淑清。
李大野辩称：没有意见。
王淑清向一审法院起诉请求：判令被告支付租金58435.00元及违约金10000.00元，共计68435.00元，继续履行合同。事实理由：2011年4月21日和22日，原告与被告华城公司及被告吉林检修分公司签订了租赁合同一份，二被告当时交抵押金4万元，我将架管、扣件、丝杠、步步紧等租赁给被告使用，二被告将租赁物用于镇赉工业园区施工。截止到2013年5月共欠租金128990.00元，减去抵押金40000.00元，尚欠租金88990.00元，按照每年减去三个月的报停期，两年应减6个月租金，实际欠租金为58435.00元。二被告至今未给付，因被告吉林检修分公司不具备独立法人资格，其隶属于被告吉林省电力建设总公司，故诉至法院。
一审法院认为：2011年4月21日，原告与被告华城公司及被告吉林检修分公司签订了租赁合同是否合法有效，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。被告有责任对合同无效、或终止提供证据予以证明，现被告未提供相应证据，故双方签订的合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”被告吉林检修分公司和被告华城公司与原告在2011年4月21日签订租赁合同，二被告当时交抵押金40000.00元，原告将架管、扣件、丝杠、步步紧等租赁给被告使用，二被告将租赁物用于镇赉工业园区施工。截止到2013年5月实际欠租金为58435.00元（截止到2013年5月共欠租金128990.00元，减去抵押金40000.00元，尚欠租金88990.00元，按照每年减去三个月的报停期，两年应减6个月租金，实际欠租金为58435.00元）。二被告至今未予给付，二被告未履行给付租金义务，故，原告主张二被告给付租金58435.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于李大野、夏天熙是否应承担责任。被告华城公司否认在2011年4月21日原告与被告华城公司及吉林检修分公司签订了租赁合同，但从合同及租赁建筑器材出库单上签名记载所显示的承租人是夏天熙，该人的身份在卷记录的王海生、李大野的谈话笔录中能够证实，夏天熙系华城公司雇佣的工地材料员，其行为是代表单位的行为。虽然现在夏天熙已经被单位辞退，其民事行为责任，应由华城公司承担。既然夏天熙接收到原告的租赁物，那么华城公司就应该承担履行合同的义务，被告华城公司就应承担给付租赁费责任。李大野虽称其租赁过，已经结清，但未提供证据，对此说法不予认定。被告吉林检修分公司系非独立法人单位，依照《中华人民共和国公司法》第十三条第一款的规定：“公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，吉林检修分公司不能独立承担民事责任，其民事责任应由其主管部门被告吉林电力公司承担。原告主张违约金10000.00元，根据《中华人民共和国合同法》一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，按原、被告签订的租赁合同第3条约定：“超过抵押金部分按每日1%支付违约金。”被告拖欠原告租金58435.00元，每日应支付违约金为584.35元，明显过高，故，原告主张违约金10000.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张继续履行合同的请求，依照《中华人民共和国合同法》二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”。被告现一直未将租赁物交给原告，原告又未提出解除合同，被告有义务提供租赁物的下落，否则原告应另行主张权利。故原告主张继续履行合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国公司法》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华城公司、被告吉林电力公司于本判决生效之日立即给付原告王淑清租赁款58435.00元。二、被告华城公司、被告吉林电力公司于本判决生效之日立即给付原告王淑清迟延给付租赁款期间违约金10000.00元。三、原告王淑清与被告华城公司、吉林电力公司继续履行于2011年4月21日签订的租赁合同。四、李大野、夏天熙不承担责任。案件受理费1137.00元，公告费570.00元，由被告华城公司、吉林电力公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经二审查明：王淑清持有其与吉林检修分公司和华城公司于2011年4月21日签订的租赁合同，主张吉林检修分公司和华城公司向其租赁架管、扣件、丝杠、步步紧等，吉林检修分公司和华城公司将租赁物用于镇赉工业园区施工，当时交抵押金40000.00元，截止到2013年5月实际欠租金为58435.00元。华城公司予以否认，提出租赁合同中华城公司的公章系伪造，华城公司并未与王淑清签订该租赁合同。另查明，2011年4月21日，租赁合同签订时，夏天熙系华城公司施工项目部材料采购员，租赁合同系与夏天熙协商并由夏天熙提供华城公司公章，并加盖于租赁合同之上。
本院认为，关于华城公司主张的租赁合同中公章系伪造，华城公司不是合同一方主体问题。虽然李大野于（2014）白洮重审初字第5号案件中调查笔录中认可租赁合同中的公章系其私刻行为，因李大野当时受雇于华城公司项目部并由吉林检修分公司进行管理，与华城公司具有利害关系，并且该自认行为涉及刑事认定，应经其他司法程序确认后方可作为民事事实认定的依据。关于华城公司应否承担责任问题，华城公司当时承建镇赉县热电有限公司工程并成立项目部，夏天熙作为华城公司项目部材料采购员，代表华城公司与王淑清签订设备租赁合同并加盖华城公司公章的行为应认定为职务行为，法律后果应当由华城公司承担，并且王淑清也依据租赁合同交付了租赁物并由华城公司与吉林检修分公司投入到工程中进行使用，华城公司与吉林检修分公司应当向王淑清支付租赁使用费，一审判决并无不当。
综上所述，锦州华城建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,137.0元，由华城公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一八年六月十八日
书 记 员 张 琨