福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初858号
原告：聂善峰，男，1955年1月12日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托诉讼代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告：福建亚丰种业有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路6号泰禾广场（二期）3#楼16层06办公室。
法定代表人：丁信良，总经理。
委托诉讼代理人：李群星，福建齐欣律师事务所律师。
被告：福建亚丰种业有限公司邵武分公司，住所地福建省邵武市养马洲食品工业园。
负责人：丁信良，经理。
委托诉讼代理人：李群星，福建齐欣律师事务所律师。
第三人：邵武市第二建筑工程公司，住所地邵武市古城路88号。
法定代表人：朱华雄，经理。
委托诉讼代理人：�文华，福建则刚律师事务所律师。
原告聂善峰与被告福建亚丰种业有限公司（以下简称亚丰种业公司）、福建亚丰种业有限公司邵武分公司（以下简称亚丰种业邵武公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。诉讼中，原告聂善峰申请追加邵武市第二建筑工程公司（以下简称邵武二建公司）作为第三人参加本案诉讼，本院依法追加邵武二建公司作为第三人参加诉讼，并依法由审判员李曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂善峰及其委托诉讼代理人郭金虎、被告亚丰种业公司及亚丰种业邵武公司共同的委托诉讼代理人李群星、第三人邵武二建公司的委托诉讼代理人朱文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告拖欠的建设工程款502758元�2、被告支付拖欠工程款以502758元为基数从2015年11月26日起按中国工商银行1-3年期贷款利率4.75/千计算的利息（2015年11月26日至2018年4月25日利息为502758元*4.75/千*29个月=69254.92元）。事实和理由：2012年8月29日，第三人邵武二建公司与被告亚丰种业邵武公司签订建设工程施工合同，约定由第三人邵武二建公司承建亚丰种业邵武公司开发基地工程项目，开竣工日期分别为2012年9月30日及2013年8月31日，双方还约定发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。合同签订后，原告作为该工程的实际施工人向被告亚丰种业邵武公司缴纳了550000元工程押金后即组织技术人员和农民工进场施工。该工程于2014年4月16日经综合验收合格。2014年4月21日，第三人向被告亚丰种业邵武公司送达了工程结算书，并由被告公司丁应旺签收。2014年10月28日，经福建闽审工程造价咨询有限公司审核，该工程结算价款为6218458元。扣除被告已经支付的5690000元及综合楼防水抵借款25700元，工程余款502758元尚未支付。
被告亚丰种业公司及亚丰种业邵武公司辩称：1、根据合同相对性原则，原告无权直接向被告主张工程款及违约金；2、原告没有提供其是涉案工程实际施工人的证据；3、即使原告是实际施工人，原告也应先与邵武二建公司进行结算，在邵武二建公司拖欠原告工程款的情况下，原告才有权向被告主张工程款及违约金。本案被告已经支付5715700元工程款，但原告及邵武二建公司尚未提供税务发票给被告；4、原告主张的工程款应扣除由三智源公司及丁荣贵的围墙款40477.5元及原告同意抵扣的水电费押金5000元。
第三人邵武二建公司述称：1、原告系挂靠邵武二建公司进行施工；2、工程总造价应扣除税费及管理费0.8%；3、邵武二建公司只收到工程款645000元，该款扣除税费及管理费后，余款都支付给了原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告举有证据：证1用水、用电合同、收据；证2结账明细、证3丁应旺出具的证明，并申请证人被告公司会计钱某出庭作证。原告质证认为，证1与本案无关，证2工程总造价、保证金没有异议，证3属于被告的陈述，不属于证据，证人系被告公司员工，与被告有利害关系，且证人只是会计，不可能负责基建事宜。本院认为，被告所举证1系被告与案外人之间的合同，与本案无关，本院不予采信；证2、证3均系被告单方出具的账目及证明，不符合证据的形式，本院不予采信；证人系被告公司员工，与被告有利害关系，其证言不能单独作为认定被告主张事实的依据，故本院不予采信。
经审理查明，2012年8月29日，第三人邵武二建公司与被告亚丰种业邵武公司签订建设工程施工合同，约定由第三人承建亚丰种业邵武公司开发基地工程项目，开工日期为2012年9月30日，竣工日期为2013年8月31日，原告聂善峰在邵武二建公司委托代理人处签名。原告聂善峰与邵武二建公司存在挂靠关系，该工程实际由原告聂善峰施工，邵武二建公司收取相应的管理费。2012年8月31日，原告聂善峰以个人名义向被告亚丰种业邵武公司交纳了基建押金550000元。2014年4月16日，上述工程经综合验收合格。2014年4月21日，邵武二建公司向被告亚丰种业邵�公司送达了工程决算书。2014年10月28日，经福建闽审工程造价咨询有限公司审核，该工程结算价款为6218458元。截止原告起诉之日，被告亚丰种业邵武公司向原告个人支付工程款5595000元，向邵武二建公司支付工程款645000元。
本院认为，第三人邵武二建公司与被告亚丰种业邵武公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，应为合法有效。原告聂善峰在上述合同中“邵武二建公司委托代理人”处签名，并以自己的名义向被告亚丰种业邵武公司交纳了基建押金550000元，亚丰种业邵武公司也向原告个人支付了工程款5595000元，故可以认定聂善峰系涉案工程的实际施工人，被告亚丰种业邵武公司对此也是明知的。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因涉案工程已经验收合格，故原告作为实际施工人有权向发包人亚丰种业邵武公司主张权利。涉案工程结算价款为6218458元，被告亚丰种业邵武公司已向原告个人支付工程款5595000元，向邵武二建公司支付工程款645000元，扣除原告同意抵扣的借款25700元，被告亚丰种业邵武公司实际已经支付工程款6265700元，该款已经超过了工程结算价款6218458元。因原告还向被告亚丰种业邵武公司交纳了基建押金550000元，故被告多支付的47242元应予以抵扣，即被告亚丰种业邵武公司尚欠原告基建押金502758元，故原告诉请的标的款实际上系工程押金，因双方未对基建押金返还期限及利息做约定，在涉案工程已经验收合格的情况下，本院酌情从原告起诉之日以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担”，被告亚丰种业邵武公司是被告亚丰种业公司设立的分公司，不具有企业法人资格，不能独立承担民事责任。因此，依照上述法律规定，被告亚丰种业邵武公司的民事责任依法应由设立该分公司的被告亚丰种业公司承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告福建亚丰种业有限公司应于本判决生效后十日内支返还原告聂善峰基建押金502758元，并支付该款从2018年4月9日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告聂善峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9520元，减半收取4760元，由福建亚丰种业有限公司负担4360元，聂善峰负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李 曦
二〇一八年七月五日
书记员 蒋长玉
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。