广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1112号
上诉人（原审原告）：吴素辉，身份证登记住址：广东省丰顺县。
委托代理人：王利文，身份证登记住址：广东省丰顺县。
被上诉人（原审被告）：广州开发区立德企业管理服务有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：龚劲松，职务：。
委托代理人：余剑华。
上诉人吴素辉因劳动纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民一初字第00564号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：吴素辉主张与广州开发区立德企业管理服务有限公司（下称：立德管理公司）于2013年11月建立劳动关系。双方签订的劳动合同约定，合同期限自2013年12月2日起至2015年12月1日，吴素辉由立德管理公司派遣至安利（中国）日用品有限公司（以下简称“安利公司”）工作，派遣期限自合同生效之日起至用工单位将吴素辉退回立德管理公司之日止，派遣期间吴素辉的工作岗位为生产工；吴素辉同意因用工单位生产经营需要等原因将其退回立德管理公司时，立德管理公司可安排其到广州市内其他用工单位工作。
2014年9月4日，安利公司以吴素辉、彭某某2人上班时间在更衣间冲凉洗头发，严重违反生产纪律为由，要求立德管理公司在9月12日更换人员。2014年9月15日，安利公司作出《违纪员工处理审批表》，载明2014年9月4日，吴素辉、彭某某2人私自到15号楼更衣室洗澡，属于早退现象，立德管理公司驻厂管理员到车间了解情况，吴素辉、彭某某2人承认上班时间洗澡一事，吴素辉、彭某某2人严重违反派驻单位规章制度，将2人退回劳务派遣公司。彭某某在《违纪员工处理审批表》上当事员工栏签名确认，吴素辉未予签名。庭审中，吴素辉对上述《违纪员工处理审批表》的真实性不予确认。吴素辉的《违纪员工处理审批表》中记载其入职日期为2013年11月25日。
2014年9月15日，立德管理公司向吴素辉发出《报到通知》，要求吴素辉于2014年9月16日到公司总部报到上班。吴素辉否认收到上述《报到通知》，但确认立德管理公司口头通知其被安利公司退回，要其回公司总部，2014年9月16日、17日其均到安利公司打卡上班，但立德管理公司从2014年9月12日起就未再安排其工作。立德管理公司称吴素辉2014年9月16日、17日并未打卡上班，吴素辉于2014年9月16日提出仲裁申请就可以证明其未再打卡上班。吴素辉和立德管理公司表示当时双方均未向对方提出解除劳动合同。
立德管理公司提交了其人事主管王某某与吴素辉于2014年9月15日的通话录音，王某某要求吴素辉领取《报到通知》，吴素辉坚持按劳动合同的约定到安利公司上班，拒绝领取《报到通知》，要求立德管理公司出具解除劳动合同证明。
2014年9月16日吴素辉向广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年10月30日作出“穗开萝劳人仲案非终字（2014）748号”《裁决书》，驳回了吴素辉的全部仲裁请求。吴素辉不服该仲裁裁决，于法定期限内诉诸原审法院。
仲裁期间，立德管理公司以吴素辉旷工超过三天为由，于2014年10月17日向吴素辉发出《解除劳动合同通知书》，解除双方的劳动合同。
另查明，吴素辉和立德管理公司确认吴素辉月平均工资为2805.72元。吴素辉承认立德管理公司已经按其9月份上班天数发放了工资1140元，但认为立德管理公司应当发放其9月份全月的工资。
上述事实有双方当事人的主体资料、劳动合同、《裁决书》以及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，原审法院予以采信。
对于立德管理公司提交的2014年9月15日通话录音，吴素辉在仲裁庭审中已经确认了其真实性，在缺乏证据支持的情况下，诉讼中以仲裁时紧张未看清楚为由，拟推翻自认，原审法院不予支持。原审法院对立德管理公司提交的2014年9月15日通话录音的证据效力予以采信。
原审法院认为：吴素辉与立德管理公司订立的劳动合同合法有效，对双方均有约束力，双方应当恪守执行。
关于合同的解除劳动问题。安利公司将吴素辉退回立德管理公司符合双方劳动合同的约定，立德管理公司通知吴素辉回立德管理公司报到，吴素辉予以拒绝，并于次日申请仲裁，请求立德管理公司支付违法解除劳动合同赔偿金和代通知金，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于2014年9月份工资问题。工资是劳动的报酬，吴素辉承认立德管理公司已按其出勤天数支付了劳动报酬，至于吴素辉未能领取2014年9月份全月的工资，是由于吴素辉拒绝回立德管理公司报到，并非立德管理公司的原因造成吴素辉的工资损失，吴素辉诉请立德管理公司支付2014年9月份整月工资，没有事实和法律依据，原审法院应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回上诉人吴素辉的诉讼请求。案件受理费10元，由上诉人吴素辉负担。
上诉人不服原审判决，上诉称：请求事项：1、支付违法解除劳动合同赔偿金10000元；2、代通知金2300元；3、支付上诉人9月份整月工资2098元；以上请求共计14398元。
事实和理由：上诉人于2013年11月与被上诉人确立劳务关系，并被派遣至安利公司由被上诉人承包的牙膏生产线工作。由于安利公司下达生产任务不足，故全线生产工从七月份开始一直签到考勤。9月11日，适逢牙膏线减岗，由原来七位女工岗位减为六位，故9月11日下午18时05分，接到被上诉人约上诉人于9月12日办理解除劳动合同手续的电话通知。
由七月份开始停产签到考勤以来，为应付安利公司电子考勤，将签到考勤称为“培训”，而培训并非提高员工技能、素质、安全、消防等培训，而是将所有停产、停线的员工关在培训室，任员工在培训室睡觉、聊天、玩手机甚至赌博等行为。此举，安利公司是知悉的。
9月4日，上诉人在参加所谓“培训”时，于下午14：00分在更衣室洗头（并未洗澡）。仅用10分钟时间。事后，上诉人在9月5日到9月12日，并未收到、看到安利公司的任何书面警告、记过、退员等处罚。
9月12日，驻场总管王某却否定昨天行为，要本人自愿申请辞职，和调至其他车间两条路。
其实，并非上诉人不愿调车间。牙膏线属被上诉人承包，调车间实则是解除劳动合同后，等到其他车间招工，重新入职，并非即可上岗于其他车间。调车间要重新签合同，和自愿申请离职并无异样。
9月15日，被上诉人坚持要上诉人自愿离职，因不同意，被上诉人又口称上诉人是安利公司退回员工，并口头通知上诉人回立德公司总部。
9月16日，上诉人有到安利公司打卡报到（有电子考勤为证）。9月17日，被上诉人迫不及待地将上诉人电子考勤磁卡消除，以至上诉人无法打卡，9月18日，到安利公司打卡，但还是打不了卡。
在这种情况下，上诉人即使真的有被上诉人所指的严重违纪行为，也完全是由于被上诉人为其中利益违法行为造成的，如何谈得上“严重”情节。被上诉人采取口头通知，不出具任何解除劳动合同文书的方式，其真实目的就是为了让员工自行离职，以达到逃避支付经济补偿的法律义务。
10月17日，在仲裁开庭后，被上诉人开出解除劳动合同通知书，此举，令被上诉人处于两难之中。故意将本案案情复杂化，玩弄法律游戏。
基于以上事实，根据《劳动合同法》、《员工手册》以及其他相关法规规章的规定，上诉人向贵院提起诉讼请求，请求贵院作出公正裁决，维护弱势的劳动者的基本权益。
被上诉人服从原审判决。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 胡国劲
许冕