湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00134号
原告费某，男。
委托代理人ＸＸ荣，湖北富川律师事务所律师。代理权限：全权代理。
被告李某，男。
委托代理人李某甲，男。代理权限：全权代理。
第三人阳新县某镇人民政府。
法定代表人秦某，该镇镇长。
委托代理人方贤根，湖北方式律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人陈炳，湖北方式律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告费某诉被告李某、第三人阳新县某镇人民政府合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员邢晓锋适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，并依法由审判员石伟担任审判长，与审判员邢晓锋、人民陪审员李拥军组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告费某的委托代理人ＸＸ荣，被告李某及其委托代理人李某甲到庭参加诉讼，第三人阳新县某镇人民政府经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议、审判委员会讨论，现已审理终结。
原告费某诉称，2008年12月15日，原告与被告签订砖厂承包协议，从被告手中承包了某镇官路砖厂，承包期限为5年，承包费每年5万元，合同约定原告从被告手中接手的财产归原告所有，原告支付财产转让费32万元。协议签订后，原告依约承包了该砖厂并支付了财产转让费。现因国家政策关停某镇官路砖厂，关于关停奖励的部分主要为砖厂的财产补偿，总资金为283，875.4元。某镇官路砖厂系第三人阳新县某镇人民政府开办，被告系该砖厂第一手承包人，而该砖厂的财产在原告承包该厂时已支付了32万元转让费，财产应归原告所有，但被告以其系该砖厂第一承包人为由，主张该厂关停的补偿款应由其所有，故由此产生纠纷。故原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判令第三人阳新县某镇人民政府应支付的某镇官路砖厂关停奖励款283，875.4元支付给原告，并由被告承担本案诉讼费用。
原告费某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，证明内容为原告身份状况。
证据二，砖厂转交协议书一份，证明内容为原告于2008年12月15日从被告手中承包了某镇官路砖厂。
证据三，官路砖厂财产移交表一份，证明内容为案外人程某于2008年12月15日向原告及案外人李某丙移交了官路砖厂相关的财产，并支付了32万元的转让费，被告作为签交人亦在移交表上签字。
证据四，官路砖厂关停奖励协议书一份，证明内容为第三人与原告、被告签订关停奖励协议，奖励补偿金额为283，875.4元。
证据五，原告委托代理人对案外人程某做的调查笔录一份，证明内容为进一步证明官路砖厂财产移交表签订和支付转让费的事实，同时证明转让财产中不含窑基。
被告李某辩称，被告系某镇官路砖厂承包人，承包期为15年（至2014年6月15日止），在承包初期，被告投资建窑生产亏损严重，因无法再投资，遂依次转包给了案外人李某乙、程某等人，2008年年底程某不再承包，本人便又转包给原告费某，前手承包人程某将原有的财产折价32万元转交给了原告费某。原告费某承包该砖厂后，未经被告同意，又分别转包给了外地两位承包商，并将程某原有的财产变卖和荒废，外地两位承包商生产经营均为自带设备和相关财产。2013年年底，原告费某承包期结束，按承包协议应将转交的财产如数归还，但其只结束承包未归还财产。2014年，第三人阳新县某镇人民政府根据上级的政策和通知，要关停砖厂，并与被告签订《砖厂关停奖励协议书》，但协议签订后，第三人经办工作人员私自在协议上添加原告签名，并称为工作失误且未向被告全部支付关停奖励款。被告认为，原告因承包期满并与上级的政策和通知无关，因此与砖厂关停奖励协议书无法律关系，不应获得关停奖励款，因此，请求法院依法驳回原告诉讼请求，并赔偿被告损失27，000元并承担本案诉讼费用。
被告李某为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，证明内容为原告身份状况。
证据二，第三人某镇政府官路砖厂关停工作负责人该镇纪检书记汤某出具的证明一份，证明内容为汤某证实原告费某曾口头表示费某在官路砖厂关停奖励协议书上的签名无效并表示放弃自己应获奖励补偿款，其他合伙人要求获得奖励补偿款与他无关。
证据三，官路砖厂承包合同一份，证明内容为第三人与被告于1999年6月15日签订承包合同，由被告承包该砖厂十五年，并不得转包他人，砖厂重建由被告自行完成等。
第三人阳新县某镇人民政府辩称，第三人与被告李某签订的砖厂承包合同中约定不得另行发包给他人，因此原告承包该砖厂是为原承包合同所禁止的，与第三人并无合同关系，原告要求第三人履行支付款项无法律依据，此外，第三人已向被告支付了12万元关停奖励款，证实第三人与被告之间正在发生合同关系，第三人与被告之间的权利义务关系原告无法律依据进行干涉。综上，第三人不应当直接对原告履行义务。
第三人阳新县某镇人民政府为支持其抗辩理由，在第一次开庭期间向本院提交如下证据：
证据一，官路砖厂承包合同一份，证明内容与被告提交的证据三一致。
证据二，官路砖厂财产移交表一份，证明内容与原告提交的证据三一致。
证据三，收条二份，证明内容为第三人已向被告支付了官路砖厂关停奖励款12万元。
本院依职权和当事人申请调查的证据有：
证据一，本院办案人员对第三人某镇政府官路砖厂关停工作负责人该镇纪检书记汤某制作的询问笔录一份。证明内容为其反映出具的证明内容属实，并证明官路砖厂关停奖励协议书开始是第三人与被告单独签订的，后镇领导认为原告也实际承包该砖厂，遂又让原告在关停奖励协议书上签名，但镇里不干涉原告和被告之间的奖励补偿款的分配。
证据二，第三人某镇政府出具的黄石市经济技术开发区管理委员会办公室下发的黄开管办函2014第70号文件，内容为开发区为保护土地资源，根据有关法律法规及文件精神，制作了关停实心粘土砖厂的工作方案。该方案中载明为减轻关停压力，实行奖励关停，对窑基等财产及合同上缴等均制定了据实计算得标准，并对自觉关停拆除的砖厂进行额外奖励等。
证据三，本院办案人员对由原告费某转包的官路砖厂实际承包人宋某制作的询问笔录一份。证明内容为宋某证实原告费某将该砖厂的8年承包权发包给宋某和另一武穴市人（实际由宋某一人承包），并约定且支付了砖厂的财产使用承包费一年28万元，违约金为5万元，使用的财产与官路砖厂财产移交表上载明的财产基本一致，但工棚等设施由新承包人另行建设，后由于经营环境恶劣，亏损严重，宋某于2014年春节前夕中止承包回武穴老家。
证据四，案外人宋某出具的违约金收款证明和砖厂外欠款明细表各一份，证明内容为原告费某与案外人李某丙共同出具收到违约金5万元以及总计6万余元的外欠款相关人员名单和欠款情况。
证据五，本院办案人员对案外人程某做的调查笔录一份，证明内容为证明原告委托代理人其做的调查笔录内容属实，并进一步证明官路砖厂财产移交表签订和支付转让费的事实，同时证明移交表所有财产中不含窑基、变压器、砖机等，移交表中的厂房、四周搭棚等都属于一年一换的临时性建筑，所有财产只能在该砖厂内承包人之间使用和转让。
经庭审质证，被告李某对原告提交的证据一、二、三无异议，对原告提交的证据四、五有异议，认为协议上的原告签名系事后添加，其签名无效，证人证言系原告代理人单方制作且未出庭接受质证；第三人某镇政府第一次开庭对原告提交的证据一、二、三、四的真实性无异议，但认为与本案没有关联；原告对被告李某提交的证据一有异议，认为证人未出庭，对被告李某提交的证据二的真实性无异议；第三人某镇政府对被告李某提交的证据一、二无异议；原、被告对第三人某镇政府提交的证据一、二、三均无异议；原告对本院依职权和当事人申请调取的证据一、二无异议，原告对本院依职权和当事人申请调取的证据三、四、五有异议，认为合法性有异议且与本案没有关联性，被告李某对本院依职权和当事人申请调取的证据一、二、三、四、五均无异议，第三人某镇政府未到庭对原告提交的证据五和本院依职权和当事人申请调取的证据予以质证。
对于原、被告及第三人之间均无异议的的原告提交的证据一、二、三，被告提交的二，第三人提交的证据一、二、三，本院经审查，以上证据均来源合法并与本案存在关联，依法予以采信。
对于其他当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的证据四均系第三人与被告、原告签订的协议，内容未违反法律规定，该协议合法有效，但原告的签名在后，被告的签名在先，而原、被告之间并无补充协议、原告亦与第三人无承包合同，该合同上原告的签名不具有合法性，本院对该协议不予采信；原告提交的证据五，因该证人未到庭且无身份证件材料佐证，本院对该证言不予采信；被告提交的证据一，经本院依法核实，内容真实，予以采信；本院依职权和当事人申请调取的证据一、二经原、被告质证已无异议，且来源合法有效，本院予以认定；本院依职权和当事人申请调取的证据三、四、五，该被询问人虽未到庭接受当事人质证，但其待证事实与本案存在关联，且提供的收条等证据可以佐证，且询问笔录系本院办案人员制作，经审查和判断，本院予以认定。
经审理查明，1999年6月15日，第三人阳新县某镇人民政府与被告李某签订官路砖厂承包合同，合同约定：承包期为15年，承包金当年半年为5千元，以后每年3万5千元；该垮塌砖厂由被告投资重建，机械设备、生产工具由被告自行添置，被告自主经营，承包期内不得另行发包给别人等。合同签订后，被告李某曾未经发包人同意将砖厂转包给案外人程某等人。2008年12月15日，被告李某又未经发包人同意与原告费某签订了一份砖厂转交协议书，该协议约定：官路砖厂转交给原告费某、李某丙（系案外人且未在该协议上签名），承包期5年，期限至2013年12月底，转包费每年5万元；被告负责所有财产归原告使用，待期满如数归还；原告所接交上届转交财产归原告所有，待期满后折价处理等。同日（即2008年12月15日），原告费某与案外人程某签订官路砖厂财产移交表，被告李某作为签交人亦在该移交表签名，财产移交表上载明了砖厂生产设备和生产工具，并注明总砖厂转款32万元（为估价）。2013年，原告费某、案外人李某丙又将该砖厂转包给案外人宋某，并于2014年1月28日收取合同违约金5万元。2014年10月24日，黄石市经济技术开发区管理委员会办公室下发（黄开管办函2014第70号文件），该文件从保护土地资源、改善生态环境出发，为加快禁止使用实心粘土砖（简称“红砖”）工作步伐，根据国家、省、市有关法律法规及文件精神，制作了关停实心粘土砖厂的工作方案。该方案中载明为减轻关停压力，实行奖励关停，对主窑、厂房、烟囱、砖机及合同上缴等均制定了据实计算的标准，并对自觉关停拆除的砖厂进行额外奖励等，工作方案制定依法拆除完成时间为：2014年11月5日至10日等。因被告承包的官路砖厂属于关停范围，2014年11月15日，第三人阳新县某镇人民政府与被告李某签订了红砖厂关停奖励协议书，协议约定：一、关停奖励类型和标准（1、窑基565.17平米，奖励单价180元／平米，计奖励金额101，730.6元；2、砖混厂房484.93平米，奖励单价120元／平米，计奖励金额58，191.6元……16、主动关停奖励砖厂，奖励单价20，000元，计奖励金额20，000元）。合计奖励金额：283，875.4元；二、协议签订时间及相关措施：协议签订时间截止2014年12月15日17时止，截止时间前砖厂承包人必须主动停止一切生产活动并主动搬离相关设施设备，承包人未签订本协议书，视为主动放弃砖厂关停奖励规定，某镇政府将依法组织拆除，依法拆除的砖厂一律不予任何形式的补偿和奖励等；三、付款条件、时间和方式：1、付款条件，承包方必须完成民工工资、地租、群众上交等款项的支付工作，必须协调好内部股东及村组等利益之间的分配关系，砖厂的所有设施全部爆破拆除并由政府验收合格后，由政府付款；2、付款时间，政府于验收合格之日起7日内计款；3、付款方式，政府以银行转账方式一次性将奖励款转入承包方制定银行账户等等。该关停奖励协议书签订后不久，因第三人认为原告也曾承包过该砖厂，因未能对原告与被告内部如何分配加以决断，便在未告知被告的情况下让原告也在该关停奖励协议书上签名，但未对被告进行明确的解释和说明。2015年1月4日、2015年2月15日，第三人向被告分别支付部分关停奖励款50，000元和70，000元。随后，关停奖励协议书中应支付的剩余关停奖励款163，875.4元，第三人既未向被告李某继续支付，也未向原告费某支付，遂引起纠纷。2015年4月8日，原告费某起诉来院，要求法院判令第三人阳新县某镇人民政府应支付的某镇官路砖厂关停奖励款283，875.4元支付给原告，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，经本院合法传唤，原告本人、第三人相关责任人员均未到庭陈述有关案件事实，官路砖厂的承包费每年3.5万元应由被告上交，第三人未到庭说明承包费上交情况，被告否认原告交清承包金，原告亦未举证证明其承包砖厂期间承包金已上交被告或第三人。第三人与原、被告签订的关停奖励协议书约定的关停奖励类型上财产清单与原告费某与案外人程某签订官路砖厂财产移交表上财产清单均包含的财产有：厂房（应含有无顶厂房）、简易工棚，该二项财产补偿金额合计77，433.8元。
本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，订立和履行合同应当遵守法律、行政法规。第三人阳新县某镇人民政府与被告李某签订的官路砖厂承包协议实质上为一份砖厂租赁合同，反映了当事人的真实意思表示且不违反法律规定，该租赁合同合法有效。当事人应按租赁合同的约定享受权利、履行义务。被告李某在租赁期内未经出租人同意擅自另行转租给案外人程某、原告费某等人，已经违反了合同约定，出租人即第三人依法可以解除合同，但第三人并未解除合同，属于放弃行使自已的权利。因此，第三人阳新县某镇人民政府与被告李某签订的官路砖厂承包协议在租赁期内继续有效，且租赁期满，第三人并未对承包人即承租人的继续使用行为提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。因该协议同时约定承租人在租赁期内自负盈亏其债权债务与发包方无关，因此，被告李某与案外人程某、原告费某等人的转租协议以及财产转让、归属问题即与第三人无关，原告费某虽与第三人没有租赁承包关系，但原告与被告签订的砖厂转交协议书系当事人的真实意义表示，合同内容亦未违反相关法律规定，仍然合法有效，并对当事人具有法律约束力，协议中明确约定原告所接交上届转交财产归原告所有，因此案外人程某转交原告的财产应归原告所有。现因出租人根据上级文件和精神需收回并关停砖厂，但该关停措施附带有关停奖励资金，第三人阳新县某镇人民政府与被告李某签订了红砖厂关停奖励协议书即是一份关于终止租赁合同和进行相关关停奖励的新合同，该合同仍是当事人的真实意义表示，合同内容亦未违反相关法律规定，仍然合法有效，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。因被告李某系承租人，且当初砖厂出租时已经垮塌，被告李某对该砖厂进行重建和投资是客观事实，其在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益应归其所有，其作为合同承租人接受关停奖励亦符合公平原则和相关法律、政策和文件精神，第三人已向被告支付12万元关停奖励款亦证实了合同已经部分履行。第三人随后在关停奖励协议上添加原告签名的行为，属于变更关于终止租赁合同和进行相关关停奖励的协议内容。虽原告费某与第三人并无直接租赁承包合同关系，但原告费某与被告李某签订了转租协议并在上届转承租人手转让获得砖厂部分生产工具和设备、厂房，其提供相关证据能够证明关停奖励协议上所确定的财产包含了部分受转让的财产，第三人在关停奖励协议上添加原告签名亦可说明第三人认可原告也是实际承包人。依据公平原则，原告从案外人程某受让获得的财产中属于关停奖励协议财产清单的部分理应获得相关关停奖励（虽然案外人程某证实原告受让时厂房、工棚属于临时建筑，但在关停奖励协议财产清单中已列明有厂房、工棚，该两项财产应获关停奖励款为77，433.8元，故应认定该类临时建筑真实存在并为生产经营所需，现该类临时建筑被关停和拆除，因第三人关停砖厂虽名为奖励实际上是对相关财产进行补偿，原告作为实际承包人和财产所有人应当获得相关补偿，故理应获得该临时建筑的拆除关停奖励）。虽本院查明原告在承包期间又擅自转包砖厂并收取相关财产收益，且原告未举证证明其履行了上交承包金的合同义务，最后期间的实际承包人应包含案外人宋某，且相关砖厂厂房和机械设备是否转让案外人宋某有待查证。但案外人宋某与第三人的关停奖励款的分配无协议约定亦无直接法律关系。故对原告要求第三人阳新县某镇人民政府向其支付某镇官路砖厂关停奖励款283，875.4元的诉讼请求，本院予以部分支持。而对被告李某提出的要求驳回原告诉讼请求和第三人阳新县某镇人民政府提出的其无直接向原告支付关停奖励款义务的相关辩解，因与本院查明的事实不符且未提供相关证据证实，本院不予采纳。被告李某提出要求原告赔偿其损失的要求，属另一法律关系且未提起反诉，被告应另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第七条、第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第三人阳新县某镇人民政府于本判决生效后十日内向原告费某支付某镇官路砖厂关停奖励款77，433.8元；
二、驳回原告费某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，558元，由原告费某负担3，558元，第三人阳新县某镇人民政府负担2，000元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费5，558元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石 伟
审 判 员 邢晓锋
人民陪审员 李拥军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 魏敏敏