广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇鼎法民一初字第4号
原告：杜建明，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
委托代理人：邓文强，广东明盛律师事务所律师。
委托代理人：李广彬，广东明盛律师事务所实习律师。
被告：陈卓尧，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被告：陈仲尧，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东公司）。地址：广州市天河区。
负责人：吕成道。
委托代理人：黄炳坚，广东端信律师事务律师。
原告杜建明诉被告陈卓尧、陈仲尧、平安财保广东公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓文强，被告陈卓尧、陈仲尧，被告平安财保广东公司的委托代理人黄炳坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月17日0时05分许，被告陈卓尧驾驶粤AC87**号小轿车沿鼎盛路由东往西方向行驶至万福路口左转弯时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警认定，被告陈卓尧和原告承担同等责任。事后原告被送往鼎湖区医院抢救，之后转至肇庆市第一人民医院住院治疗，住院51天至2013年4月9日出院。原告经鉴定，骨折被鉴定为九级伤残。原告认为，被告陈卓尧承担同等责任，应当赔偿原告的损失。被告陈仲尧是粤AC87**号小轿车的车主，应对原告的损失承担相应的连带赔偿责任。该车在被告平安财保广东公司购买了交强险和商业险，故该公司应在保险责任范围内赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告平安财保广东公司在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元；2、被告平安财保广东公司在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告44314.24元；3、被告陈卓尧、陈仲尧对上述第1、2项诉求承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
1、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论。证明原、被告之间发生交通事故，造成原告受伤的事实；原、被告对承担事故的同等责任。
2、原告身份证、被告驾驶证、行驶证、保险单，证明原、被告的诉讼主体资格；被告陈卓尧是肇事车辆的司机，被告陈仲尧是肇事车辆的车主；肇事车辆在被告平安财保广东公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。
3、病历、入院记录、手术记录、出院记录、疾病诊断证明书、住院费用明细清单、收费收据，证明原告因本事故受伤住院的情况，住院51天，出院后需全休1个月，住院期间留陪1人。医疗费29775.7元、复诊费107.6元，共29883.3元。其中保险公司支付了10000元。被告陈卓尧支付了2000元。原告支付了17883.3元。
4、司法鉴定意见书、鉴定发票，证明原告经鉴定为9级伤残，拆除内固定需12000元，鉴定费及邮费为875元。
5、证明、劳动合同、营业执照，证明原告于2011年11月1日至今在广州品之蓝贸易公司工作，月工资为5000元。期间居住在该公司宿舍，原告因本事故在家休养期间，单位没发放工资。
6、户口簿，证明原告的户口性质及家庭关系。
被告平安财保广东公司辩称：粤AC87**号小轿车在我公司购买了交强险和商业第三者责任险，且不计免赔，本事故发生在保险期限内。原告起诉的赔偿项目，涉及交强险的医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额，应分别计算。由于粤AC87**号小轿车在事故中承担同等责任，对超出交强险赔偿限额的损失，我公司承担50%的赔偿责任。事故发生后，我公司已在交强险的医疗费用赔偿限额支付了原告医疗费10000元，对原告的医疗费29883.3元无异议，但对后续治疗费12000元有异议，该费用并没有产生，应待实际产生后另行主张；对住院伙食补助费2550元无异议；医疗机构并未要求原告加强营养，故对营养费有异议；根据医院证明，原告出院后要全休一个月，故误工费不能计至定残前一天，原告的误工天数应是住院天数和医院要求全休的天数，即81天，原告要提供其工资条、社保缴交证明等证实其收入情况，
原告提供的劳动合同，其月工资是3000元，收入证明却称其月工资是5000元，前后矛盾，原告签劳动合同时，只有19岁，担任的职位却是区域经理，明显与常理不符；因原告未举证证明护理人员的工资情况，护理费应参照本地护工标准按50元／天计算；原告的伤残鉴定结论与实际伤情不符，原告的鉴定结论错误，对其主张的残疾赔偿金有异议，应重新鉴定；对主张的精神损害抚慰金有异议，应以重新鉴定后的结果来确定；鉴定费用不属保险的赔偿范围，且原鉴定结论与事实不符，我公司已申请重新鉴定，原定结论不能作为证据使用，我公司不承担鉴定费用，应由原告自行承担；原告没有提交正式票据证明实际发生的交通费，故对其主张的交通费有异议；我公司不是侵权人，无须承担诉讼费用。综上，请法院依法判决。
被告平安财保广东公司提供证据如下：
转帐电子汇单，证明被告平安财保广东公司已支付了原告医疗费10000元。
被告陈卓尧辩称：事发后，我为原告支付了医疗费2367.75元，并转帐2000元到市一院作原告的医疗费，但该2000元的发票在原告手中。同时，我支付了原告的摩托车修理费用。其他答辩意见同保险公司一致。
被告陈卓尧提供证据如下：
驾驶证，证明被告陈卓尧合法合资格驾驶事故汽车。
行驶证，证明事故汽车在合法期内行驶。
机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者责任险保险单，证明事故汽车在保险期限内行驶。
门诊医疗费收据，证明被告陈卓尧为原告支付的医疗费。
鉴定意见告知书，证明事故发生时，被告陈卓尧未检出酒精含量。
被告陈仲尧辩称：答辩意见同保险公司一致。
被告陈仲尧没有提供证据。
经审理查明：2013年2月17日0时05分许，被告陈卓尧驾驶粤AC87**号小型轿车沿鼎盛路由东往西方向行驶至万福路口（鼎湖区鼎盛路半岛明珠酒店前）左转弯时，与对向行驶由原告驾驶的无号牌二轮机动车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告陈卓尧和原告承担此次事故的同等责任。原告不服该认定，向肇庆市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2013年5月7日作出维持原认定的复核结论。
事故发生当日，原告被送到肇庆市鼎湖区人民医院门诊治疗，用去医疗费969.46元（由被告陈卓尧支付）。同日，原告转送到肇庆市第一人民医院住院治疗，住院51天后于2013年4月9日出院，住院期间留陪人1人，用去医疗费31173.99元（含被告陈卓尧支付的3398.29元，被告平安财保广东公司支付的10000元），出院诊断原告为：1、左侧内外踝骨折，2、左侧第4-5跖骨骨折，3、全身多处皮肤撕裂伤，4、左肾小结石。出院医嘱原告：1、避免左下肢负重至骨性愈合。2、在专科医师指导下行左踝关节功能锻炼。3、出院后1个月、2个月、3个月、半年后回院复查。4、随诊。5、出院后全休1个月。
2013年5月9日，原告到肇庆市第一人民医院门诊治疗，用去医疗费107.6元。
2013年6月27日，原告委托南方医科大学司法鉴定中心进行司法鉴定，同年8月7日，该鉴定中心作出司法鉴定意见，鉴定原告左内踝粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度达九级，建议结案时给予原告拆除内固定物后期医疗费用12000元。原告为此支付了鉴定费1570元。被告平安财保广东公司不服该鉴定结论，认为原告单方委托鉴定，且鉴定结论引用的标准与原告左下肢的功能丧失程度不一致，要求重新鉴定。就被告平安财保广东公司的异议，本院要求该鉴定中心予以书面答复。2014年11月16日，该鉴定中心书面答复认为，1、原告单独委托司法鉴定，符合《司法鉴定通则》；2、鉴定中心适用相关标准确切，作出的鉴定结论准确、无误。
事故发生前，原告自2011年11月1日起在广州品之蓝贸易有限公司工作并居住在该公司宿舍，签订的劳动合同确认原告的月工资为3000元。事故发生后，该公司没有发放原告的工资。
被告陈仲尧是粤AC87**号小型轿车的所有人，该车向被告平安财保广东公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险及不计免赔，商业第三者责任险的赔偿限额为300000元，事故发生在保险期间内。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交通管理部门对本案事故责任的认定正确，本院予以确认。过错方应根据责任大小，承担相应的民事责任。因粤AC87**号小型轿车已向被告平安财保广东公司购买了交强险和商业第三者责任险及不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，对事故造成原告的损失，被告平安财保广东公司应在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告已提交鉴定结论证明其必然发生后续治疗费，故其主张后续治疗费12000元，理据充分，本院予以支持；原告主张误工费，理据充分，本院予以支持，但应以原告提供的劳动合同约定的月工资3000元计算，并计算至医嘱原告出院后休息1个月止；原告的证据证明其事故发生前，已在城镇居住并有固定收入且已满一年以上，因此，原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，理据充分，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，因原告没有医嘱建议其加强营养，故原告主张营养费1000元，本院不予支持；交通费应与正式票据为凭，且与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告虽然没有提供的交通费票据，但事故发生后，原告需到医院就医及进行伤残鉴定，确需支出交通费，因此，本院酌定原告的交通费为500元。原告要求被告赔偿损失的主张，合法有据部分，本院予以支持。但具体的赔偿项目及数额应根据有关法律、法规和赔偿标准计算，可确认原告因本事故的损失有：医疗费32251.05元（按单核计），后续治疗费12000元（拆除内固定物）住院伙食补助费2550元（住院51天，每天50元），误工费8100元（按原告月工资3000元计算81天，其中住院51天，出院后全休1个月），护理费3570元（参照护工每天70元计算1人，住院51天），残疾赔偿金120906.84元（原告主张残疾赔偿金120906.84元，没有超出法律规定的范围，本院予以支持），交通费500元（本院酌定），鉴定费1570元，精神损害抚慰金5000元（事故造成原告伤残程度为九级，根据事故的过错程度、对原告的伤害程度及当地平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金5000元），合共186447.89元。该损失，先由应由被告平安财保广东公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，扣除已支付的医疗费10000元，还需在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。赔偿不足的66447.89元，因原告与被告陈卓尧承担事故的同等责任，故由原告自负50%，即33223.94元，被告陈卓尧赔偿50%，即33223.95元，因粤AC87**号小型轿车已向被告平安财保广东公司购买了商业第三者责任险及不计免赔，因此，被告陈卓尧的赔偿责任，由被告平安财保广东公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿，被告陈卓尧已支付原告的4367.75元，应予扣减，被告平安财保广东公司还应在商业第三者责任保险赔偿限额赔偿原告损28856.2元，被告陈卓尧已支付原告的4367.75元，可另循法律途径向被告平安财保广东公司主张。因被告平安财保广东公司已足额赔偿原告的损失，故原告主张被告陈卓尧、陈仲尧承担连带赔偿责任，本院不予支持；被告平安财保广东公司就原告的鉴定结论提出异议，要求重新鉴定，但其没有提出证据证明，且鉴定机构书面答复其适用相关标准确切，作出的鉴定结论准确、无误，故被告平安财保广东公司的异议不成立，其要求重新鉴定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告杜建明110000元。
限被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告杜建明28856.2元。
驳回原告杜建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3386元，由原告负担339元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担3047元，上述费用原告已预交，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告3047元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 温敏思
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 梁间明