安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第385号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人娄某某，男，1990年3月18日出生。
辩护人刘海斌、张陆，河南安易律师事务所律师。
被告人樊某某，男，1991年5月18日出生。
辩护人李玲玲，河南道法律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人娄某某、樊某某犯抢夺罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉，被告人娄某某及其辩护人刘海斌、张陆、被告人樊某某及其辩护人李玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，
一、2015年2月15日凌晨1时许，被告人娄某某、樊某某驾驶摩托车在安阳市文峰区仓巷街4号院附近，抢夺张某某手里挎包后逃离现场。挎包内有现金3400元，三星S4型号手机一部。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，手机价值2392元。
二、2015年3月3日凌晨，被告人娄某某、樊某某驾驶摩托车在安阳市客运宾馆门口附近，将赵某某的手提包夺走后逃离现场。手提包内有现金几十元，白色三星手机一部。
三、2015年3月12日23时许，被告人娄某某、樊某某驾驶摩托车在安阳市文峰区大寺前街中段将李某某的挎包夺走后逃离现场。挎包内有现金约550元及银行卡等物品。
公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见、辨认笔录、户籍证明、到案证明及其他相关书证等证据，认为被告人娄某某、樊某某之行为已构成抢夺罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定予以惩处。
被告人娄某某辩解其未实施抢夺犯罪。
被告人娄某某的辩护人认为，本案事实不清，证据不足，第一，樊某某供述的作案时间是2015年春节前一个时间段，而被害人陈述案发时间是2015年2月15日凌晨1时许一个时间点，故被告人供述与被害人陈述的作案时间不一致；第二、樊某某供述所抢物品与被害人陈述被抢物品不一致；第三、被告人与被害人均未对对方相貌特征进行具体描述，也未进行辨认，现场视频无法确认娄某某及樊某某；第四、价格认证中心估价鉴定时无原物，仅依据被害人报案即作出结论不当。
被告人樊某某辩解其未夺取指控第一起中的手机，夺取的现金是800余元；未夺取指控第二起中的手机，对其他指控事实无异议。
被告人樊某某的辩护人认为，樊某某归案后认罪态度较好，且其家属已替其退赔全部经济损失，要求对其从轻处罚。
经审理查明，
一、2015年2月15日凌晨1时许，被告人娄某某、樊某某驾驶摩托车在安阳市文峰区仓巷街4号院附近，抢夺张某某手里挎包后逃离现场。挎包内有现金3400元，三星S4型号手机一部。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，手机价值人民币2392元。案发后，被告人樊某某家属代其退赔损失。
认定上述事实的证据有，
（一）被告人樊某某供述证实，2015年1月，其在吉祥旅社租住期间结识娄某某，期间娄某某提议驾驶摩托车上路夺取他人挎包，其同意。春节前一天，娄某某从“阿宝”处借用一辆白色踏板摩托车。当天半夜时分，娄某某驾车载其从北大街夜色对面跟踪一女子至仓巷街向东行驶时，其将女子挎包抢走后二人逃离现场。包内有数百元现金及身份证等物，其记不清是否有手机。
（二）被害人张某某于案发当日凌晨1时27分报案证实，今天凌晨1时许，其沿仓巷街由西向东步行至4号附近时，有两个男青年驾驶一辆深色踏板电动摩托车从其身后经过，坐后座男子将其右胳膊上挂着的挎包抢走。包内有3400元现金，三星S4型号手机一部及身份证、银行卡等物。
（三）被告人樊某某指认作案现场照片、指认案发现场监控视频截图。
（四）安阳市文峰区价格认证中心出具的被抢手机价值人民币2392元的估价鉴定。
以上证据经当庭质证，能相互印证，予以确认。
二、2015年3月3日凌晨，被告人娄某某、樊某某驾驶摩托车在安阳市客运宾馆门口附近，将赵某某的手提包夺走后逃离现场。手提包内有现金几十元，白色三星手机一部。案发后，被告人樊某某家属代其退赔损失。
认定上述事实的证据有，
（一）被告人樊某某供述证实，正月初十过后的一天，其从同村邻居樊某甲处借来一辆黑色小型摩托车，当晚12时许，娄某某驾车载其从火车站广场沿解放路南侧慢车道向东行驶至文化宫附近时，将同向步行的一女子手提包抢走。包内有数十元现金及火车票等物。
（二）被害人赵某某于案发当日凌晨1时5分报案证实，今天凌晨零时30分，其沿解放路南侧慢车道由西向东步行至客运宾馆门口东侧时，有两个男青年驾驶一辆黑色骑式摩托车从其身后过来，坐着的男青年将其左手提着的黑色挎包抢走。包内有数十元现金及一部白色三星手机。
（三）证人樊某甲证言证实，其和樊某某是同村邻居。2015年正月十七其外出打工之前的一天，樊某某借其黑色助力摩托车去安阳办事。数日后他让一女子将摩托车还给其。
（四）被告人樊某某指认作案现场照片及作案使用的摩托车照片。
以上证据经当庭质证，能相互印证，予以确认。
三、2015年3月12日23时许，被告人娄某某、樊某某驾驶摩托车在安阳市文峰区大寺前街中段将李某某的挎包夺走后逃离现场。挎包内有550余元现金及银行卡等物品。案发后，被告人樊某某家属代其退赔损失。
认定上述事实的证据有，
（一）被告人樊某某供述证实，其曾借用同村邻居樊某乙的红色125型骑式摩托车后，伙同娄某某驾车跟随一女子行至文峰塔南侧一条南北小路时，将由南向北行走的该女子一个男式黑色小手包抢走。包内有五百余元现金及钥匙等物。
（二）被害人李某某于案发次日凌晨0时25分许报案证实，2015年3月12日23时22分许，其沿大寺前街由北向南行走至中段时，从其身后过来一辆摩托车，在后面乘坐的男子将其左手提着的男式挎包抢走。包内有550元现金及银行卡、水杯等物。
（三）被告人樊某某指认作案现场照片、案发现场监控截图、作案使用的摩托车照片等。
综上，被告人娄某某、樊某某共同实施抢夺犯罪三起，夺取3950余元现金及两部三星手机，其中一部手机经鉴定评估价值为2392元人民币，以上财物共计价值人民币6342余元，有价格认证中心出具的鉴定意见在卷可查。
另有证人程某某于2015年3月20日到公安机关举报证实，其与樊某某谈朋友期间，樊某某和娄某某偶然给其提及他二人抢劫的事情。第一次是临近春节期间，樊某某醉酒后给其说他和娄某某商定次日驾驶摩托车去抢劫。此后，他即不再对其隐瞒实施抢劫的事情，娄某某得知其获悉他二人抢劫后也不再对其隐瞒。樊某某给其说他二人在火车站、北大街、三角湖及铁西等处均抢过他人物品。平时二人均是于凌晨一两点左右，由娄某某驾驶摩托车载樊某某伺机抢夺行人挎包，并给其讲曾抢过4000元现金、苹果5S手机及身份证、银行卡等物。他二人作案使用摩托车均是借用他人的，其曾见过有白色踏板摩托车、红色五羊大骑式摩托车及黑色小型摩托车等。
公诉机关还向本院提供了二被告人户籍及无违法犯罪证明、樊某某对娄某某的辨认笔录、公安机关出具的于2015年3月23日根据线索在北关区都市假日宾馆将娄某某抓获及当日在老师范学院后门旅社将樊某某抓获的情况说明等。
以上证据均经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人娄某某、樊某某以非法占有为目的，驾驶机动车辆公然夺取他人财物，数额较大，核二被告人行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。
对于被告人娄某某辩解其未实施抢夺犯罪，其辩护人认为本案事实不清、证据不足的辩解及辩护意见。经查，公安机关接群众举报将樊某某抓获，樊某某归案当日即供述其伙同娄某某驾驶机动车辆实施抢夺的作案过程。其所供述的作案时间、作案工具的外观样式、作案时被害人行走路线等细节均与被害人陈述相吻合。特别是樊某某供述的本案中一些不易为他人所知且比较特殊的细节与被害人陈述一致，如樊某某供述第三起犯罪中抢夺女被害人的一个男式小手包与被害人李某某陈述其被抢的是一个男式挎包能相印证。庭审中樊某某供认其和娄某某实施抢夺后曾将作案过程告知程某某的事实与程某某指证二被告人告知其作案过程的事实能相印证，同时程某某证实见过二被告人作案工具样式也与樊某某供述、被害人张某某和赵某某陈述以及证人樊某甲、樊某乙证实樊某某借用其摩托车的样式能相吻合。同时樊某某也对作案现场、案发现场视频截图及同案犯娄某某进行了指认，故公诉机关提供的证据能相互印证，本案事实清楚、证据确实充分，足以认定，对娄某某及其辩护人的相关辩解及辩护意见不予采纳。
对于娄某某的辩护人认为樊某某供述作案时间与被害人陈述案发时间不一致的意见，经查，被害人于案发当日凌晨及时报案，故其陈述的案发时间具体，而樊某某多次作案数十日后归案，其供述的作案时间为概括阶段也符合客观规律。但樊某某供述的时间段均涵盖了被害人所述的时间点，具体到个案，如第二起犯罪事实中，证人樊某甲证实2015年正月十七（阳历3月7日）前的一天被樊某某借走黑色摩托车，数日后归还的事实与樊某某供述其于正月初十（阳历2月28日）后的一天借用樊某甲摩托车作案及被害人赵某某报案称3月3日凌晨被抢的时间均能相互印证，并无不妥，不应认定为供述与陈述不一致，故对辩护人的相关辩护意见不予采纳。
对于娄某某的辩护人认为樊某某供述所抢物品与被害人陈述被抢物品不一致以及樊某某所持的相同辩解意见，经查，公诉机关指控的三起犯罪，被害人均是案发后凌晨及时报案，而樊某某归案后在公安阶段对第一、二起中是否有手机供述是记不清了，对所抢现金数额供述是约数百元，记不清了。故被害人报案及时，其证言可信度较高，应予以认定，对樊某某和娄某某辩护人的相关辩解及辩护意见不予采纳。
对于娄某某的辩护人认为被告人与被害人未相互描述相貌特征，也未相互辨认的意见，经查，本案中二被告人驾驶机动车辆从被害人身后突然实施抢夺后快速逃离现场，被害人未与被告人正面相视，不可能对被告人的相貌特征有具体描述，这是本案被告人特有的作案手法所决定的，故对辩护人的相关辩护意见不予采纳。
对于娄某某的辩护人认为价格认证中心对被抢手机估价时无原物，得出鉴定结论不当的意见，经向侦查机关核实，公安机关委托估价时向价格认证中心提供了被害人张某某购买手机时的外包装盒，从包装盒上可确认手机系“三星S4，GT-I9500，16GB”等信息，与被害人报案时描述的被抢手机品牌、型号等信息能相吻合，故价格认证中心据此根据相关鉴定程序、鉴定依据得出价格鉴定结论并无不当，对该鉴定予以确认，对辩护人的相关辩护意见不予采纳。
被告人樊某某归案后，虽对所抢物品的种类、数量供述与被害人陈述有部分矛盾，但其对主要犯罪事实予以供认，且其家属已代其退赔全部损失，认罪态度较好，根据上述情节可对其酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。同时根据二被告人在犯罪中的作案手段、犯罪情节、危害后果及归案后的认罪态度，量刑时予以综合考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人娄某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2017年3月23日止；罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、被告人樊某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年3月23日止；罚金于判决生效后十日内交纳。）
三、所退赔损失返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王瑞霞
代理审判员 郭晨曦
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 付丽芬