云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第92号
上诉人（原审原告）王美群，女，1975年5月30日出生，汉族，四川省威远县人，现在云南添陈建筑工程有限公司工作。
被上诉人（原审被告）杨茂河，男，1983年11月19日出生，汉族，云南省禄劝县人，无固定职业。
被上诉人（原审被告）林阿微，女，1975年9月25日出生，汉族，浙江省瑞安市人，个体商户。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司。
营业场所：昆明市国贸中心万兴印象G幢4楼1号。
负责人：方淳。
组织机构代码：74529170-3。
委托代理人孙初阳，男，1984年1月30日生，汉族，云南省昆明市人，该公司员工。特别授权代理。
上诉人王美群因与被上诉人杨茂�、林阿微、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第4475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实：2009年3月25日，被告杨茂河驾驶云A／RG6**号“奥德赛”牌轿车由昆明市前卫街道办事处大庄村昆明国泰不锈钢公司前往日新路伊天园。12时00分许，被告杨茂河驾车沿希望路由南向北行驶至昆明市希望路与前旺路交叉口处直行时，遇原告王美群骑电动自行车由路口西口驶入直行前旺路时，双方临危避让不及，被告杨茂河所驾车车头右前部与原告车身右后侧相撞，致原告倒地受伤，经鉴定为轻伤，两车不同程度损坏，造成伤人交通事故。云A／RG6**号“奥德赛”牌轿车车主为被告林阿微，在被告太平洋保险投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险。经交警认定，原告王美群与被告杨茂河分别承担本次事故的同等责任。原告受伤后到医院治疗，支付1629.9元医疗费，2009年3月，成都军区昆明总医院诊断证明书中建议原告全休3个月。2010年5月24日，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告右股骨内髁骨折，内外髁骨髓水肿。内外侧付韧带损伤，曾行石膏托外固定，后期治疗费为对症支持等治疗，费用2000元。原告为伤情鉴定支出300元鉴定费，为修理电动车支付1765元修理费。经云南省交通科学研究所鉴定，云A／RG6**号“奥德赛”牌轿车转向、制动性能合格，喇叭装置功能有效，肇事时车速无法计算。原告所骑电动自行车转向、前后车闸功能有效，喇叭装置功能有效，肇事时车速无法计算。经云南警官学院司法鉴定中心鉴定：云A／RG6**号“奥德赛”牌轿车车头部保险杆右前角表面紫红色物质附着的撞击刮擦痕迹，系与原告电动自行车车尾部右侧车身表面撞击刮擦而形成。在本案起诉之前，原告曾于2010年、2012年、2013年3次向一审就本次事故起诉后撤诉。两被告庭审中陈述事发后曾向被告太平洋保险报险。两被告自认被告林阿微是被告杨茂河的雇主。原告王美群起诉至一审法院要求被告赔偿其各项经济损失61000元。
一审法院认为：首先，对于被告太平洋保险提出的诉讼时效问题，一方面，被告杨茂河、林阿微陈述事发后曾报险，另一方面，原告2010年曾就本次事故向一审起诉被告太平洋保险，之后的2012年、2013年也一直又提起诉讼。故根据《中华人民共和国保险法》第二十六条：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”以及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”的规定，对被告太平洋保险提出原告起诉已过诉讼时效及保险索赔时效的观点不予采纳。其次，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则�定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本案原告的损失应按以上法律规定进行赔偿。本案涉案车辆投保了交强险，在交强险范围内，第一、医疗费用赔偿限额部分：被告太平洋保险应该赔偿原告医疗费1629.9元、后期治疗费2000元。第二、死亡伤残赔偿限额部分：被告太平洋保险应该赔偿原告交通费156元及误工费，原告提交的证实误工费的证据一审不予确认，一审将依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时�和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定确定误工费。原告身份证显示原告居住于本市，故一审参照云南省2012年城镇居民家庭人均全年可支配收入21075元的标准，按照医院医嘱全休3个月来计算原告的误工时间，原告误工费为21075÷12×3=5269元。第三、财产损失赔偿限额部分：被告太平洋保险应该赔偿原告修理费1765元。以上被告太平洋保险赔偿原告的金额共计10819.9元。最后，对于鉴定费300元，由于事故认定为同等责任，保险无法赔偿的部分，由赔偿义务人向原告承担60%的责任。被告林阿微是被告杨茂河的雇主，故被告杨茂河应当承担的责任由雇主被告林阿微承担，由被告林阿微支付原告300元×60%为180元。被告杨茂河在本案中不承担赔偿责任。原告主张的护理费、施救停车费及其余诉讼请求一审不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司于本判决生效之日起10日内在交强险责任范围内赔偿原告王美群损失共计10819.9元；二、由被告林阿微于本判决生效之日起10日内赔偿原告王美群损失180元。三、驳回原告王美群的其余诉讼请求。”
宣判后，上诉人王美群不服一审判决，向本院提起上诉称：一审对误工费没有参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算的规定确定，上诉人一直在昆明市多家建筑公司兼职档案及造价工作，且有从业资格证、多家建筑公司出据的工资表、收入证明等，这些证据足够证明上诉人从事建筑行业。请求：二审法院依法改判支持上诉人的误工损失为11646元，一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。
被上诉人杨茂河答辩称：请求二审法院依法判决。
被上诉人林阿微未到庭，提交书面答辩称：请求二审法院依法判决。
被上诉人太平洋保险答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人王美群提交《建设工程造价资格证书》、建筑助理工程师证书、奖状、试验员证、测量员、毕业证书、培训情况复印件各一份，欲证实其从事建筑行业及造价工作，每月收入达三万余元的事实。
经质证，被上诉人杨茂河，对该证据无质证意见。
经质证，被上诉人太平洋保险认为：上诉人提交的证据不是新证据，且该证据与本案并无关联性，对真实性、合法性认可。
本院认为，因双方当事人对上诉人王美群提交的上述证据的真实性并无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。上述证据能证实其具有从事建筑施工工作的相关资质，而对其主张按建筑行业收入标准计算其误工费的主张本院将结合本案其他证据予以认定。
二审中，双方当事人明确表示对一审经审理确认的本案案件事实无异议，故经二审审理确认事实与一审确认事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人王美群的误工费应如何计算。
本院认为：本案中上诉人王美群系以道路交通事故造成其人身损害及财产损失为由，要求侵权人及投保交强险、商业险的保险公司承担赔偿责任而提起的本案诉讼，故本院亦在机动车交通事故责任纠纷的法律关系项下对本案进行审理。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分按以下由过错方一方承担责任……”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”首先，对于本案的责任承担问题。本案交通事故经交警认定云A／RG6**号车辆驾驶员杨茂河与上诉人王美群承担事故同等责任。杨茂河驾驶车辆A／RG682号�主为林阿微，杨茂河受林阿微的雇佣驾驶该车辆。该车在被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支分公司投保机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业险。故一审作出本案损失应先由承保机动车第三者强制保险的被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支分公司在机动车第三者强制保险限额内承担，不足部分由被上诉人林阿微承担60%，上诉人王美群自行承担40%的责任划分处理正确，且双方当事人并无异议，本院予以维持。其次，双方当事人对于本案上诉人王美群的本案损失：医疗费1629.9元、后期治疗费2000元、交通费156元、修理费1756元、鉴定费300元并无异议，本院予以维持。而对争议的上诉人王美群误工损失适用的标准如何认定的问题。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案一审中上诉人王美群提交的工资表与其二审提交的《建设工程造价资格证书》、建筑助理工程师证书能够相互佐证，足以证实上诉人王美群从事建筑行业的事实，故其上诉主张误工损失按2011年度建筑行业职工的平均工资计算保护为：11646元（46584元／年÷12个月×3个月）的上诉观点符合法律规定，本院予以支持。一审按照城镇居民家庭人均全年可支配收入标准计算的处理错误，本院予以纠正。即被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支分公司应在机动车第三者强制保险限额内赔偿上诉人王美�17196.9元。而一审对于鉴定费300元按双方责任比例予以处理正确，且双方当事人均无异议，故本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，本院依法予以纠正。上诉人王美群的上诉主张成立，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、维持昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第4475号民事判决第二、三项，即“二、由被告林阿微于本判决生效之日起10日内赔偿原告王美群损失180元。三、驳回原告王美群的其余诉讼请求。”
二、撤销昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第4475号民事判决第一项，�：“由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司于本判决生效之日起10日内在交强险责任范围内赔偿原告王美群损失共计10819.9元。”
三、由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者交强险责任范围内赔偿上诉人王美群损失人民币17196.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计人民币1987.5元，由上诉人王美群负担1391.25元，由被上诉人林阿微负担人民币596.25元。
本判决为终审判决。
判决书一经送达各方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申�强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 余 锋
审 判 员 宋光玉
代理审判员 姚 丹
二〇一四年三月五日
书 记 员 向薇芳