河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初5007号
原告赵军立，男，1963年4月15日出生，汉族，住南阳。
委托代理人：张磊，河南大为律师事务所律师。
被告王东升，女，1965年10月29日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告东升酒行。住所地：食品商贸城纬五路1号。
负责人：王东升
被告李宏斌，男，1971年3月27日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告陈清跃，男，1963年3月19日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告陈君，女，1988年7月25日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告赵军立诉被告王东升、东升酒行、南阳市荣达酒业有限公司、彭世杰、李宏斌、陈清跃、陈君民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。原告赵军立及委托代理人张磊、被告王东升、东升酒行到庭参加了诉讼，被告李宏斌、陈清跃、陈君经合法传唤未到庭参加诉讼，审理中原告撤回了对南阳市荣达酒业有限公司及彭世杰的起诉。现本案已审理终结。
原告诉称：2015年10月被告王东升、被告东升酒行通过南阳市大印财富通电子商务有限公司（以下简称大印公司）借款服务平台融资借款，借款金额为人民币100万。2015年10月16日经协商一致，通过大印公司，原告赵军立与被告王东升、东升酒行签订了《借款合同》，由原告赵军立向王东升和东升酒行出借60万元（剩余40万元由张艳出借，另案处理），借款期限自2015年10月16日至2015年3月15日，借款月利率15‰。同时，原告与被告南阳市荣达酒业公司、彭世杰、李宏斌、陈清跃、陈君签订了《保证担保合同》，由五被告共同对王东升、东升酒行的100万借款承担连带保证责任，上述合同生效后原告如约向被告王东升和东升酒行履行了出借义务，而被告未及时还款，保证人亦未履行连带保证责任。故提起诉讼，现请求依法判令被告王东升、东升酒行共同偿还原告赵军立借款本金40万元（原诉求60万元，当庭变更诉求为40万）。并自2016年3月16日起按本金60万元年利率24%支付利息至2016年4月18日止、自2016年4月19日起按本金40万之月息2分支付利息至欠款付清之日止。被告李宏斌、陈清跃、陈君对上述债务承担连带清偿责任。
被告王东升辩称：1、借款属实，但已还本金20万元，实欠本金40万元，现在生意做赔了，无能力还款，只能以物抵债，另外原告已经同意从2016年10月1日起不再给付利息，2、借款是通过大印公司借款平台借的款，担保合同签订是100万元，借原告60万元，张艳40万元是大印公司凭凑的。3、大印公司与投资人签订有居间合同，合同承诺若借款人不能还款由大印公司承担责任。
被告东升酒行辩称：本次借款属于王东升和东升酒行共同借款，东升酒行是王东升开办，由王东升负责偿还。
被告李宏斌、陈清跃、陈君在法定期限内未提交答辩意见，也未举证。
原告赵军立为支持自己的诉求，向法院提交如下证据。
1、情况说明一份，证明被告王东升通过大印财富通平台借到现金100万元，期限5个月，从2015年10月16日至2016年3月15日止，该借款分别由原告赵军立出资60万元，张艳出资40万元。2、借款合同一份。3、担保合同及借款收据、转款凭证各一份。4、还款计划书一份。以上4组证据，证明王东升通过大印财富通平台介绍向原告借款60万元并由其他被告提供担保的事实，债权债务关系明确。
被告王东升、东升酒行对以上证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2中约定利率是15‰，现起诉月息2分与合同不符，另外担保合同中债权人张艳、赵军立的名字是后来添加上去的；对证据3、4无异议。
对原告提交的四组证据，本院认证如下：
对证据1、3、4被告无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对证据2借款约定利率15‰双方认可，本院予以认定。关于担保合同中债权人张艳、赵军立的名字是后来添加上的问题，本院认为，被告王东升、东升酒行通过大印财富通平台向社会募集投资方，并提供了借款人及担保人签名并加盖印章的空白借款合同、担保合同，表明被告对此情况是明知的、认可的，募集投资方时，投资方主体不确定，债权人一栏就是空白的，投资方确定后再把名字添加上，被告亦未提出异议，且已按合同实际履行，故对该借款合同本院予以认定。
经庭审举证、质证、认证，现查明以下案件事实；
2015年10月被告王东升、东升酒行通过大印公司借款服务平台融资借款，借款金额为人民币100万，同时举荐彭世杰、李宏斌、陈君和陈清跃四人为该借款提供担保。且王东升、东升酒行签订了空白的借款合同和借款收据，四位担保人也签订了空白的保证担保合同，大印公司做为居间方向投资人群体公布该笔借款需求后，原告赵军立2015年10月16日通过李耕慧银行卡向王东升建行卡汇入人民币60万元，张艳于2015年10月10日向王东升建行卡汇入人民币40万元。后大印公司将王东升、东升酒行及担保人签订的借款合同、借款收据、担保合同交付给原告赵军立和张艳，《借款合同》约定：借款60万元，月利息15‰，借期2015年10月16日至2016年3月15日止。借款人不按约定用途使用借款，应向出借人支付借款总额5%的违约金；借款到期后借款人逾期归还借款，应向出借人支付借款金额20%的违约金，并从逾期之日起对未偿还的借款部分计收合同约定的利息两倍的逾期利息……2015年10月16日。《保证担保合同》约定：借款金额100万元保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利违约金，以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起4年……。2015年10月15日。之后，双方按合同履行，借款到期后本金未还，合同期内利息已全部结清。2016年4月18日、19日被告王东升分两次偿还本金20万元。双方确认欠款本金40万元，经多次调解，双方达不成一致还款意见。
另查明，南阳市大印财富通电子商务有限公司于2013年9月11日经南阳市工商行政管理局批准成立。类型为有限责任公司，法定代表人为刘现印，2016年6月16日获得中华人民共和国增值电信业务经营许可证。
本院认为：合法的借贷受法律保护（1）原被告自愿签订借款合同及保证担保合同，不违背国家法律、法规之规定，且已实际履行，应视为有效合同，原告依照约定向被告支付了借款，被告到期后不予归还属违约行为，应限期予以清偿，（2）关于利息诉求，《借款合同约定》借款利率为15‰，但同时约定逾期不还应支付借款总额的20%违约金及合同约定利息2倍的逾期利息。现原告请求按月息2分计算利息，并不超出法律规定限额，应予以支持。被告辩称原告放弃利息请求没有证据支持，本院不予采信。（3）关于担保责任问题，被告李宏斌、陈清跃、陈君自愿为王东升、东升酒行借款提供个人担保，系双方自愿不违背法律、法规之规定。到期后被告不予还款，现原告诉求担保人承担保证责任，理由正当应予以支持。（4）被告辩称大印公司与投资人签订的第三方居间合同，合同承诺若借款人不能还款由大印公司承担责任，缺乏事实依据，证据不足，本院不予采信。大印公司做为网络贷款平台，仅提供媒介服务，由第三方提供担保，故原告请求大印公司承担责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限本判决生效后十日内王东升、东升酒行共同偿还原告赵军立借款40万元，并自2016年3月16日起按本金60万元月息2分给付利息至2016年4月18日止。自2016年4月19日起按本金40万元月息2分给付利息至借款付清之日止。
二、被告李宏斌、陈清跃、陈君对以上债务本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9800元，由原告负担2500元，被告负担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 梁延东
审判员 沈宗善
陪审员 杜学兰
二〇一七年五月五日
书记员 兰春阳