wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行初8号
原告陈国元，男，1956年9月20日出生，汉族，农民。
委托代理人朱江，湖南常清律师事务所律师。
被告新邵县太芝庙镇人民政府，地址在新邵县太芝庙镇社中村。
法定代表人谢延雄，该镇镇长。
特别授权委托代理人李征兵，男，1972年10月8日出生，汉族系该镇就业服务站长。
委托代理人王垠方，湖南楚信律师事务所律师。
本院在审理原告陈国元不服被告新邵县太芝庙镇人民政府拆迁行政征收一案中，原告于2017年4月7日以双方自愿达成了庭前和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国元撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告陈国元负担。
审 判 长 唐成华
审 判 员 何文娟
人民陪审员 姚 尧
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 张 磊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1835号
原告：张淑芬。
委托代理人：秦宏进。
被告：刘晶歌。
委托代理人：韩光启，市民。
原告张淑芬与被告刘晶歌定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑芬的委托代理人秦宏进、被告刘晶歌的委托代理人韩光启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑芬诉称：2014年11月8日上午，原告到被告处量体订做女式黑色上衣一件，约定一星期即7天时间内做好，原告交了200元定金，到期后，原告连去三次取衣服，被告却一直未做，且态度强硬，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即交付原告女式黑色上衣一件，诉讼费用由被告承担。
被告刘晶歌辩称：原告诉称的口头约定一周内取货，交纳了200元定金均不属实。我店定制服装均是告知客户在一周多到两周内完成，而非7天内完成，另外，被告交纳的定金是100元。原告在11月17日和18日两次到我店要求取衣，态度蛮横，致使我方女员工因受气辞职。原告未到约定的取衣时间便起诉，我方尽管可因此暂停加工，但我方仍继续加工衣服，并在约定期限内完成。请求法院查明事实，判决原告拿出原始单据，支付余款后取走所定服装，并承担诉讼费用，另判决原告对我方员工公开道歉。
原告为支持其诉讼主张，提交下列证据：
兰梦服饰定作单据一份，证明原告于2014年11月8日在被告处定作衣服并交纳定金200元。
被告对上述证据质证认为：单据属实，时间相符，但重写的定金数额与被告方存根单据不符，被告方存根单据上载明的定金为100元。
被告为支持其诉讼主张，提交下列证据：
证据一：三联单单据存根一本，含原告提供的单据存根，证明目的一，我店收取定金均为100元；证明目的二，其他定作服装加急或定于某日提取衣服的我店在单据上都有标注，无标注的按一周多或两周的时间取货；证明目的三，我单据上印有联系电话，客户若想提前取衣或咨询可用电话联系，否则按我方规定两周内完成衣服制作。
证据二：单据上印的联系电话的通话记录一份。从原告定作开始到原告起诉，原告从未联系过此联系电话。
原告对上述证据质证认为：对证据一，第一、原单据上第一联没有，且目前被告提供的第三联不能看出定金数额；第二、我们定作时口头约定一周内取衣服；第三，被告这一本单据中并未出现哪天取衣服的字样，而且此页单据是粘贴上去的；第四、如果我们的约定不作数，那么被告是如何告知我何时取货的。对证据二，我认为通话记录没有任何作用，虽然我并未打电话，但我有亲自去被告店里催告了三次。
经审理查明：被告刘晶歌经营“兰梦服饰”服装店。2014年11月8日，原告张淑芬到被告刘晶歌的服装店定作黑色上衣一件，双方商定价款合计为730元。原告向被告交纳了定金100元，被告向原告出具了定作单据一份，载明服装规格及价款，并载明定金为100元。现被告已完成原告定制的服装，原告尚有630元的余款未交给被告。被告提供通话记录载明，双方曾于2014年11月18日就取衣一事多次进行电话沟通。
原告诉称其于2014年11月15日、17日、18日三次到被告处取衣，因被告未制作完成，原告遂于2014年11月19日向本院提起诉讼。另原告诉称与被告口头约定一周内取衣，被告对此不予认可，辩称当时认可是两周内完成。
以上事实，有原告提供的兰梦服饰定作单据一份，被告提供的兰梦服饰定作单据存根一本、通话记录一份，当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告张淑芬诉被告刘晶歌定作合同纠纷一案中，存在如下争议焦点：一、原告交纳的定金是100元还是200元；二、原被告约定的交货时间是一周还是两周。关于焦点一，原告提供的兰梦服饰定作单据中，在定金一栏，有黑色水写笔迹描画为“200元”，因该单据已经描画，不能单独作为有效证据，而被告提交的单据存根中，经辨认定金为100元，故本院认为原告交纳的定金为100元。关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中原被告对约定的交货期限说法不一，但均未能提供证据支持，原告也未能举证证明被告存在违约行为，故本院认为，原告在要求被告交付衣服时，应给对方必要的准备时间。综上所述，原告要求被告交付女式黑色上衣一件，被告亦要求在原告付清余款后交付衣服，原被告双方在本案定作合同继续履行上意见一致，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘晶歌在本判决书生效后十日内交付原告张淑芬定作的女式黑色上衣一件（原告张淑芬在被告刘晶歌交付服装的同时需向被告刘晶歌支付服装尾款630元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张淑芬承担25元，被告刘晶歌承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 傅 军
审 判 员 卢志平
人民陪审员 张双生
二〇一五年五月十四日
书 记 员 邢 琳
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第197号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人高某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月7日7时30分许，被告人高某某至本区南奉公路XXX号上海申客隆超市，趁工作人员周某某忙碌之际，窃走其置于收银台上价值人民币4890元的苹果牌iphone5手机1部。
案发后，上述被窃手机已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，上海市奉贤区物价局价格鉴定结论书及票据复印件，刑事判决书及劳动教养决定书等，公安机关出具的扣押及发还清单、案发经过及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2014年4月4日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 艳
二〇一四年二月十四日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执3101号
申请执行人刘海军，男，1985年6月27日出生。
申请执行人刘海彦，女，1981年2月26日出生。
被执行人郭文杰，男，1994年3月5日出生，现在监狱服刑。
申请执行人刘海军、刘海彦与被执行人郭文杰刑事附带民事纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）顺刑初字第171号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2016年6月17日向本院申请强制执行,要求被执行人郭文杰履行给付义务。
本案在执行过程中，本院查明郭文杰因犯交通肇事罪被判处有期徒刑四年十个月，现在监狱服刑；经本院多方查找,未能找到被执行人郭文杰可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）顺刑初字第171号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何保杰
审判员 亢亚申
审判员 单立勋
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈宏勋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执3101号申请执行人刘海军，男，1985年6月27日出生。申请执行人刘海彦，女，1981年2月26日出生。被执行人郭文杰，男，1994年3月5日出生，现在监狱服刑。申请执行人刘海军、刘海彦与被执行人郭文杰刑事附带民事纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）顺刑初字第171号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2016年6月17日向本院申请强制执行,要求被执行人郭文杰履行给付义务。本案在执行过程中，本院查明郭文杰因犯交通肇事罪被判处有期徒刑四年十个月，现在监狱服刑；经本院多方查找,未能找到被执行人郭文杰可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）顺刑初字第171号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  亢亚申审判员  单立勋二〇一六年十二月十四日书记员  陈宏勋
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0103刑初517号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人卢思堂，男，1952年8月7日出生于河南省漯河市，汉族，初中肄业，无业，住河南省漯河市召陵区。因涉嫌盗窃于2018年7月3日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，2018年7月10日被郑州市公安局火车站分局指定居所监视居住，因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月13日经本院决定，由郑州市公安局火车站分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕502号起诉书指控被告人卢思堂犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员杨今朝、代理检察员朱凡，被告人卢思堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2018年7月3日3时30分许，被告人卢思堂在郑州二七区郑州火车站东广场中间花坛边上，趁被害人杨某躺在地上睡觉不备之际，从杨某手上盗走一部玫瑰金色的OPPOA77t型手机。经鉴定，被盗手机价�人民币500元整。现赃物已追回并发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被害人杨某的陈述；被告人卢思堂的供述；公安机关受案及抓获经过、扣押及发还物品清单、扣押说明、被告人指认赃物照片、前科查证情况、被告人身份信息；鉴定意见等证据。据此认为被告人卢思堂的行为已构成盗窃罪，但系犯罪未遂，并建议本院对被告人卢思堂判处三个月以下拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人卢思堂对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人卢思堂犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人卢思堂具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人卢思堂认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人卢�堂系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；3、被告人卢思堂系初犯，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人卢思堂犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月13日起至2018年10月12日止。指定监视居住2日折抵刑期1日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周辉
二〇一八年七月十九日
书记员 李芳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢1号
申请执行人：谢久光
被执行人：余海斌
本院依据已经发生法律效力的（2000）旌民初字第931号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人余海斌在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人余海斌至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人余海斌银行存款贰万元整（小写：20000.00元）或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年二月二十九日
书记员 覃 勇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第444号
原告：杨某某。
委托代理人：林某某。
被告：陈某某。
委托代理人：高某某。
原告杨某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年3月2日立案受理。本案依法由审判员蔡冬青适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告杨某某的特别授权委托代理人林
某某、被告陈某某的特别授权委托代理人高某某到庭参加诉讼
。被告陈某某申请的证人陈更多到庭陈述。本案现已审理终结
。
原告杨某某起诉称：被告陈某某因资金周转所需向原告
借款，截至1999年农某年底，被告共向原告借款10000元，约
定月利率均为1.3%。2001年1月23日（农某2000年12月30日）
双方经结算，由被告陈某某重新出具给原告借条一分，并在借
条上确认上一年度即2000年底的利息款为1600元。2003年5月2
5日，被告陈某某又从原告所得互助会会款中借款11000元，并
出具给原告借条一份。借款经原告催讨未果，特向法院起诉，
要求被告偿还原告借款21000元及利息（其中10000元本金自20
01年1月24日起按月利率1.3%计算至判决确定的履行之日止）
，并支付2001年1月24日前的利息1600元。被告陈某某答辩称：2000年农某12月30日出具借条属实
，但其中的借款10000元本金已偿还，仅欠利息款1600元，借
条上并无约定利息，应视为不支付利息。2003年5月25日互助
会欠款11000元并出具借条属实，被告已归还6500元，仅欠450
0元。被告愿意偿还原告互助会款4500元及前期利息款1600元
，要求驳回原告的其他诉讼请求。
原告杨某某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、农某2000年12月30日由被告出具借条一份，用以证明
被告向原告借款10000元及欠前期利息1600元的事实。2、2003
年5月25日由被告出具的借条一份，用以证明被告欠原告会款1
1000元的事实。
被告陈某某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、证人陈某证词一份，用以证明被告的兄弟陈某已
将会款6500元交给原告杨某某妻子的事实。
2、城南镇冷水塘村村民委员会主任杨某某、村民金善聪
出具的说明各一份，用以证明被告已偿还会款6500元，原告杨
某某的妻子在村委会主任杨某某主持调解过程中已承认的事实
。
根据原、被告双方举证、经各方质证，本院认证如下：
鉴于被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院
确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据
1、2证明被告向原告借款21000元的事实。对原告提供的证据1，被告认为已偿还本金10000元，对
于原告提供的证据2，被告认为已通过其兄弟陈某偿还6500
元的事实。对此，本院认为，被告陈某某的主张依据不足，本
院不予采纳。对被告提供的证据1、原告认为，证人陈某系
被告的兄弟，有明显的利害关系，且与事实不符。对此，本院
认为，证人陈某与被告陈某某是亲兄弟关系，存在利害关系
，该证人证词缺乏证明力，本院不予采信。对被告提供的证据
2，原告认为，该证据未在举证期限内提供，且属于证人证言
，证人证言应当到庭作证，其真实性无法确认。本院经审查认
为，该证据属证人证言，证人未到庭当庭作证，其真实性无法
确认，本院不予采信。
本院经审查，认定事实如下：
被告陈某某因资金紧缺向原告借款，截至1999年农某年
底，被告共向原告借款10000元，2001年1月23日（即2000年农
某12月30日）双方经结算，被告尚欠原告借款本金10000元，
前期利息1600元，由被告重新出具借条一张。2003年5月25日
，被告欠原告互助会所得款11000元，并由被告出具借条一张
转为借款，上述借款经原告催讨未果，诉至法院。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方
自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告借款后应当及
时偿还。因双方对借款利息没有明确约定，应视为借款不支付
利息。借款经原告催告后，被告仍未偿还的，应当按照国家有
关规定支付逾期还款利息。原告要求被告支付其中10000元借
款本金自2001年1月24日起按月息1.3%支付利息没有依据，利息应自起诉之日（即2010年3月2日）起按中国人民银行规定的
同期贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止为妥。
原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告辩称2001年1
月23日（即农某2000年12月30日）的借款本金10000元已偿还
，仅欠利息款1600元，2003年5月25日的借款11000元已偿还65
00元，仅欠4500元的主张依据不足，本院不予采纳。为此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿
还给原告杨某某借款本金21000元及利息（利息自2010年3月2
日起以借款本金10000元按中国人民银行规定的同期贷款基准
利率的标准计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告陈某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿
还给原告杨某某前期利息款1600元。
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费719元，减半收取359.50元，由被告陈某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费719元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡冬青
二〇一〇年三月三十日
代书记员 许笑意
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟恢执字第444号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人张学刚，行长。
被执行人林乐业。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2008）烟牟商初字第275号民事调解书，于2015年6月25日立案执行，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人林乐业的银行存款25788元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 史展辉
审判员 薛采东
二〇一五年七月三日
书记员 唐春明
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6772号
原告：沈云芳。
委托代理人：申屠巧玲、严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：蒋国城。
被告：许巧悦。
原告沈云芳为与被告蒋国城、许巧悦民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼，请求判令被告蒋国城、许巧悦归还借款6万元，并支付利息（自2014年7月19日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判。在审理过程中，被告许巧悦在答辩期内向本院提出管辖异议的申请，本院于2016年6月20日裁定驳回被告许巧悦对本案管辖权提出的异议。被告许巧悦不服该裁定提起上诉，金华市中级人民法院于2016年7月20日依法作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年8月30日公开开庭进行审理。原告沈云芳的委托代理人申屠巧玲到庭参加诉讼，被告蒋国城、许巧悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月15日，被告蒋国城向原告沈云芳借款10万元，后归还借款4万元。2014年7月19日，经双方结算，被告蒋国城出具借条一份，载明借款金额为6万元，借款期限至2014年7月30日止，利息从借款日起按月利率30‰计算。嗣后，被告蒋国城、许巧悦分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告蒋国城、许巧悦于2012年6月21日办理结婚登记手续，于2015年4月14日办理离婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋国城、许巧悦于本判决生效之日起十日内归还原告沈云芳借款60000元并支付利息（从2014年7月19日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，减半收取979元，由被告蒋国城、许巧悦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年九月五日
代书 记员 周欣倩
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02674-1号
申请执行人郭宇泽。
法定代理人袁文娟。
被执行人西安市未央区建章路街道西柏梁村村民委员会。
被执行人西安市未央区建章路街道西柏梁村村民委员会第一村民小组。
本院在执行申请执行人郭宇泽与被执行人西安市未央区建章路街道西柏梁村村民委员会、西安市未央区建章路街道西柏梁村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人郭宇泽依据已发生法律效力的（2015）未民初字第07368号民事判决，于2015年12月17日向本院申请执行，执行标的为49000元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）未民初字第07368号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年二月二十三日
书记员 张俊峰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02674-1号
申请执行人郭宇泽。
被执行人西安市未央区建章路街道西柏梁村村民委员会。
被执行人西安市未央区建章路街道西柏梁村村民委员会第一村民小组。
关于申请执行人郭宇泽与西安市未央区建章路街道西柏梁村村民委员会、西安市未央区建章路街道西柏梁村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市未央区建章路街道西柏梁村村民委员会、西安市未央区建章路街道西柏梁村村民委员会第一村民小组银行存款49635万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年二月三日
书记员 张俊峰
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初字3205号
原告：崔岩，女。
原告：徐世峰，男。
原告：徐凤庆，男。
原告崔岩和徐凤庆的共同委托代理人：徐世峰，自然情况同原告徐世峰。
被告：于仁礼，男。
被告：天安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市甘井子区泉水A4区**号。组织机构代码73640060—5
负责人：胡熙斐，系该公司总经理。
委托代理人：郑岩，男。
原告崔岩、徐世峰和徐凤庆诉被告于仁礼、天安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员孙雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐世峰及原告崔岩和徐凤庆的共同委托代理人徐世峰、被告于仁礼、被告保险公司的委托代理人郑岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月1日15时20分左右，被告于仁礼驾驶的辽BY某A某号小型普通客车沿305国道由西向东行驶至305国道4km+400m路段，与三原告的直系亲属徐永春骑自行车相撞，造成徐永春受伤，后经医院抢救无效死亡。此事故经庄河市公安局交通管理大队交通事故认定，被告于仁礼负事故的全部责任。因徐永春死亡产生的经济损失为：死亡赔偿金671820元（33591元/年×20年）、丧葬费31805.50元、精神损害抚慰金80000元，合计783625.50元。被告于仁礼驾驶的辽BY某A某号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，因徐永春死亡产生的经济损失，原告徐世峰与被告于仁礼经协商达成了一致意见，除被告保险公司在交强险应赔偿的110000元外，其余均已赔偿完毕。故诉至法院，要求被告保险公司在交强险死亡伤残限额限额内赔偿原告因徐永春死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金经济损失合计110000元，诉讼费由被告于仁礼负担。
被告保险公司辩称，案涉车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，同意对原告的合理损失在交强险赔偿限额内先行给付，因被告于仁礼系肇事逃逸，故我公司在商业三者险内不承担赔偿责任，交强险限额先行赔付后，再行向被告于仁礼追偿。
被告于仁礼辩称，我与原告之间已经达成协议且已履行完毕，本案的诉讼费，我不同意负担。
经审理查明，2016年1月1日15时20分左右，被告于仁礼驾驶辽BY某A某号小型普通客车沿305国道由西向东行驶至305国道4km+400m路段，与三原告的直系亲属徐永春骑自行车相撞，造成徐永春受伤，后经医院抢救无效死亡。此事故经庄河市公安局交通管理大队交通事故认定，被告于仁礼驾驶车辆以超过规定时速58%的速度行驶至事故地点措施不当驶入非机动车道的行为，是造成此起交通事故的根本原因，负事故的全部责任。事故发生后，被告于仁礼找廖春洋冒名顶替。经庄河市公安局刑事科学技术室鉴定，鉴定意见为：死者徐永春系生前机动车辆肇事致颅脑损伤死亡。
因本次交通事故，庄河市人民法院于2016年5月16日作出了（2016）辽0283刑初124号刑事判决书，判决认为，被告于仁礼违反道路交通法律法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。
受害人徐永春（系非农业人口）的第一顺序法定继承人有妻子崔岩、儿子徐世峰和父亲徐凤庆，即本案三原告。受害人徐永春的母亲已先于其死亡。辽BY某A某号小型普通客车属于被告于仁礼所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。
根据原告的主张，依据法医学尸体检验鉴定报告，并参照大连市2015年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据计算，原告因徐永春死亡产生的经济损失为：死亡赔偿金671820元（33591元/年×20年）、丧葬费31805.50元，合计703625.50元。
事故发生后，原告徐世峰和被告于仁礼关于徐永春死亡后产生的经济损失达成协议，约定由被告于仁礼赔偿原告经济损失700000元（其中涉案车辆顶账100000元、给付现金490000元、被告保险公司理赔款由保险公司直接理赔），除了被告保险公司的理赔款，其余款项被告于仁礼已经赔偿完毕。现原告持诉称理由诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、保险单抄单、机动车驾驶证、机动车行驶证、居民死亡医学证明书、刑事判决书、居民身份证、常住人口登记卡、证明、协议书、法医学尸体检验鉴定报告等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民享有的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。辽BY某A某号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，但被告于仁礼肇事后逃逸，故被告保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，但在交强险保险限额内应依照法律规定承担交强险赔偿责任。根据公安机关的事故认定，本院确定被告于仁礼对原告的损失承担全部的赔偿责任。本次事故致三原告的直系亲属死亡，给三原告精神和心理上均造成了巨大的痛苦和伤害，应当给予一定的抚慰和赔偿，根据本案的实际情况，本院确定给付50000元为宜。原告因徐永春死亡产生的经济损失合计753625.50元，该损失已超过交强险死亡伤残赔偿限额，且被告保险公司亦同意承担交强险责任，故由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元。根据本案被告保险公司交强险和商业三者险保险条款的约定，案件受理费525元，不属被告保险公司的理赔范围，由被告于仁礼负担。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告崔岩、徐世峰和徐凤庆因徐永春死亡产生的经济损失合计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告于仁礼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院
审判员 孙雪梅
二〇一六年六月十三日
书记员 石晗桥
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第02922号
原告：高某，女，1978年12月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：周某，男，1975年4月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告高某与被告周某离婚纠纷一案中，原告高某于二O一五年九月十七日向本院申请撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告周某的起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告高某承担。
审判员 凌 燕
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐萧砚
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1632号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：张秋云，女，1975年08月06日出生，汉族，农民，阳谷县大布乡张董村。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人张秋云行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审98号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年6月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执1632号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1632号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：张秋云，女，1975年08月06日出生，汉族，农民，阳谷县大布乡张董村。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人张秋云行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审98号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年6月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执1632号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月二十五日书记员  秦增生
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初2166号
原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。
法定代表人：朱克珍，该行董事长。
委托诉讼代理人：强仁固，该行员工。
委托诉讼代理人：吴振飞，该行员工。
被告：李兰夫，男，1958年10月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：李廷胜，男，1961年7月30日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农商行）与被告李兰夫、李廷胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固镇农商行的委托诉讼代理人强仁固、被告李兰夫、李廷胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇农商行向本院提出诉讼请求：1、李兰夫、李廷胜偿还贷款本金29900元，利息及罚息4.22元，合计29904.22元；2、李兰夫偿还2016年8月1日至实际归还贷款日的利息和50%的罚息；3、李廷胜在保证范围内承担连带赔偿责任。事实和理由：李兰夫于2015年7月29日从固镇农商行刘集支行借款29900元，并签订了借款合同，合同约定借款用途为购农机，借款期限12个月，从2015年7月29日到2016年7月29日，年利率为9.8455%，结息方式为按月结息，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。李廷胜是该笔贷款的保证人，于2015年7月29日签订了保证合同，合同约定李廷胜在保证范围内承担连带赔偿责任。该笔贷款利息结至2016年8月1日，贷款到期后，李兰夫、李廷胜未履行还款义务，已构成违约，截至2016年8月1日，共欠贷款本金29900元，利息及罚息4.22元。固镇农商行信贷人员多次上门催要，李兰夫、李廷胜均以种种理由拒不偿还贷款本息。
李兰夫承认固镇农商行在本案中所主张的事实，但认为，自己现在没有钱。
李廷胜承认固镇农商行在本案中所主张的事实，但认为，现在没有钱，一次性还不清贷款，想先还利息。
本院认为，李兰夫、李廷胜承认固镇农商行在本案中主张的事实，故对固镇农商行主张的事实予以确认。固镇农商行与李兰夫、李廷胜签订的借款合同、保证合同是其双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。固镇农商行履行了贷款义务后，李兰夫在双方约定的期间内未履行还款义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。同时李廷胜为李兰夫的贷款提供连带责任保证，李兰夫未履行还款义务，李廷胜应该承担连带保证责任。故对于固镇农商行要求李兰夫、李廷胜偿还本金、支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下:
一、被告李兰夫于本判决生效后十日内偿付原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司贷款本金29900元、利息及罚息4.22元（利息及罚息计算至2016年8月1日），合计29904.22元；及至实际还款之日利息（按年利率9.8455%计算）与2016年8月1日以后按贷款利率50%的罚息；
二、被告李廷胜对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
案件受理费548元，减半收取274元，由被告李兰夫、李廷胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张克南
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨陕陕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执行字第312号
申请执行人中国银行股份有限公司南平浦城支行。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司。
被执行人浦城县闽德塑料制品有限公司。
被执行人浦城县闽泰金属表面处理有限责任公司。
被执行人邓双兴，男。
中国银行股份有限公司南平浦城支行与福建闽城光学眼镜有限公司、浦城县闽德塑料制品有限公司、浦城县闽泰金属表面处理有限责任公司、邓双兴金融借款合同纠纷一案，南平市中级人民法院（2014）南民初字第338号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月27日立案执行。因本案被执行人福建闽城光学眼镜有限公司、浦城县闽德塑料制品有限公司、浦城县闽泰金属表面处理有限责任公司、邓双兴住所地及财产均在浦城县人民法院辖区内。为统一使用执行力量，提高执行效率，依照《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：
将南平市中级人民法院（2014）南民初字第338号民事调解申请执行一案，指定由浦城县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 江娄骅
代理审判员 谢光福
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 娜
相关法律规定
福建省高级人民法院实施《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》细则》
第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9383号
原告：杜应兵，男，汉族，1973年8月19日出生，住。
委托代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号，统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人：雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住。
被告：王学英，女，汉族，1965年9月6日出生，住。
原告杜应兵诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告杜应兵于2016年9月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告杜应兵自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜应兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜应兵负担。
审判员 罗洪
二〇一六年九月二十三日
书记员 冯鸿
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2677号
原告：张玉琼，女，1972年10月5日出生，汉族，住四川省广元市。
委托诉讼代理人：唐辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：陈华，男，1976年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区井口镇。
被告：伍春，女，1980年7月1日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。
原告张玉琼与被告陈华、伍春租赁合同纠纷一案，成都市中级人民法院发回本院重审，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉琼及其委托诉讼代理人唐辉、被告陈华、伍春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉琼向本院提出诉讼请求：1.确认张玉琼与陈华签订的转让协议无效，陈华返还转让费3万元；2.被告赔偿损失1万元；3.诉讼费用由被告承担。审理中，张玉琼将第一、二项诉讼请求变更为：1.撤销张玉琼与陈华签订的转让协议，陈华返还转让费3万元；2.陈华赔偿损失1万元。事实和理由：2014年6月28日，张玉琼与陈华签订转让协议，约定被告将位于金堂县赵镇文化街xxx号附xx号铺面一间转让给张玉琼，转让费3万元一次性付清，同时收取2014年7月1日至12月1日共计5个月的房租1800元。协议签订后，张玉琼履行了付款义务，对铺面装修后开始经营服装生意。2014年12月底，伍春通知交房租，张玉琼又交6个月房租2160元。2015年6月，张玉琼才知道该铺面实际房东不同意转让，原合同已到期，房东要求张玉琼搬离铺面，也不同意与张玉琼签租房合同，还对铺面断电，导致张玉琼无法营业，产生损失。张玉琼在租房前不知情，陈华无权转租，事前未经房东同意，擅自对租赁物转租，属于无权处分行为。故依法起诉，请法院支持诉讼请求。
被告陈华、伍春辩称，陈华是伍春的姐夫，二人于2013年1月合伙租用印刷厂铺面二间经营服装生意，铺面装修费用合计8万余元。后来张玉琼多次找到伍春，想要租一间铺面。当时被告方告诉张玉琼铺面是印刷厂的，并把伍春与印刷厂签订的合同给张玉琼看了，明确告知“没有经过厂里同意不能转租铺面”。后经协商，被告方与张玉琼合租铺面，二个铺面隔开，各使用一个，分开经营，利润单算，房租各360元/月，水电费各自承担，张玉琼承担一个铺面的装修成本费用3万元。按张玉琼的要求，陈华写了转让收据，并口头约定铺面的合租期以伍春与印刷厂签订的合同时间为准，张玉琼每月的水电费和房租交伍春，由伍春代缴印刷厂。张玉琼于2014年7月1日开始经营服装生意，至2015年3月，双方合作很愉快。2015年4月，张玉琼拒交水电费用，并要求被告方协助办理与印刷厂签订合同。伍春向印刷厂相关负责人咨询，得到的答复是年底统一签订，不单独签订合同，伍春及时将此情况告知了张玉琼。张玉琼于2015年6月底拒交房租和水电费，并恶意找理由吵闹，称生意不好做，要求被告方退还转让费，期间还把共用的电闸关了，导致被告方无法经营。2015年7月7日，张玉琼跑到被告方铺面，扔服装商品，踩脏48件，踩烂衣架32个。被告方为此报警，警方调解无效。张玉琼的行为，给被告方造成了严重的经济损失和精神伤害。张玉琼使用铺面长达2年多时间，早已过了撤销时间，放弃了撤销权。张玉琼诉称“当初不知道房东是谁”，既不符合常理，也不符合事实。被告方不存在欺诈行为。张玉琼不具有合同法规定的解除权和撤销权。张玉琼要求撤销转让协议的根本原因是自己经营不善，企图单独与印刷厂签订租赁合同未果，而不是事先不知道铺面不能转租，也不是印刷厂要求其搬离铺面。综上所述，张玉琼的诉请应予驳回，并要求张玉琼支付所欠的房租、水电费以及衣物设施损失1200元、经营损失2万元。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，伍春与成都新华印务有限责任公司（印刷厂）签订《租赁合同》，约定由伍春租用印刷厂所有的位于金堂县赵镇文化街xxx号附xx号、xx号铺面经营服装生意，租赁期限2013年1月1日至2014年12月31日，每月租金720元，半年支付租金，每月25日前结清水电费；并约定如未经印刷厂同意擅自转租、转借、调换使用房屋，印刷厂有权解除合同，收回房屋等。合同签订后，陈华、伍春二人合伙经营服装生意，陈华出资对铺面进行了装修，伍春负责经营。
2014年6月28日，陈华、伍春商议后，陈华与张玉琼签订《转让协议》，将金堂县赵镇文化街xxx号附xx号铺面转让给张玉琼使用，约定转让费3万元。协议签订后，张玉琼支付了转让费3万元，并于2014年7月1日起使用铺面，经营服装生意。张玉琼按每月360元，先后两次向伍春支付租金共计3960元。水电费按月计算，张玉琼向伍春支付。
2015年4月，成都新华印务有限责任公司告知张玉琼不同意转租。2015年7月，张玉琼要求伍春协助与成都新华印务有限责任公司签订租房合同未果。2015年7月7日，张玉琼与伍春发生纠纷，伍春报警处理。2015年8月17日，张玉琼提起诉讼。
另查明，2016年1月1日，伍春与成都新华印务有限责任公司签订《租赁合同》，约定租用金堂县赵镇文化街xx号附xx号、xx号铺面，租期2016年1月1日至2017年12月31日；成都新华印务有限责任公司于2016年2月29日向陈华出具《证明书》，其中载明：兹有金堂县赵镇文化街xx号附xx号、xx号铺面，由甲方成都新华印务有限责任公司租赁给乙方陈华、伍春做服装生意，出租前未装修。租赁有效时间2013年1月1日起，甲方在此期间已默认乙方经营方式，没有要求过文化街xx号附xx号、xx号搬离铺面，也没有给其断水、断电，甲乙双方合作至今很愉快。
上述事实，有租赁合同、转让协议、收条、收据、录音录像资料、接处警登记表、证明书以及双方的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，陈华、伍春合伙经营服装生意，经协商后将其承租的金堂县赵镇文化街300号附11号铺面转租给张玉琼使用，张玉琼承担转让费、房租等，双方形成租赁合同关系，不违反有关法律法规禁止性规定，属有效合同，均应按约定履行义务。陈华与张玉琼签订《转让协议》时，虽未经所有权人成都新华印务有限责任公司同意，但事后成都新华印务有限责任公司并未阻止转租，也未要求张玉琼退回铺面，也就是说张玉琼使用铺面未受影响，租赁合同可以继续履行。因此，张玉琼请求撤销转让协议、返还转让费、赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。陈华、伍春关于驳回张玉琼诉请的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳。关于陈华、伍春主张的房租、水电费以及损失等，因未提起反诉，不属本案审理范围，可另案诉讼解决。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张玉琼的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告张玉琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 龙吉成
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 谢爱军
二〇一六年十一月三日
书 记 员 薛 霜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第4号
原告曾某某。
委托代理人张某。
被告许某某。
被告汪某某。
原告曾某某诉被告许某某、汪某某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年12月23日立案受理后，依法由代理审判员陆秋婷
适用简易程序于2010年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告曾某某的委托代理人张某到庭参加诉讼。被告
许某某、汪某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告曾某某诉称：2009年4月24日，许某某因资金周转困
难，向曾某某借款30000元，并出具借条一份，书面约定借期
为两个月，并由汪某某提供书面保证。借款到期后，许某某和
汪某某均未履行还款义务，故曾某某起诉要求：1.许某某归还
曾某某借款30000元并支付逾期利息607.50元（自2009年6月25
日起按年利率4.86%计算至2009年11月24日止），合计30607.5
0元；2.汪某某对许某某上述第一项付款义务承担连带责任。
原告曾某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条一份，欲证明许某某于2009年4月24日向曾某某借
款30000元，约定借期两个月，并由汪某某提供书面保证的事
实。上述证据，虽未经许某某、汪某某当庭质证，但经本院审查后认为，证据来源形式合法，内容客观明确，同时曾某某对
债务的形成已作出释明，该证据与本案事实具有关联性，本院
予以采纳。
被告许某某、汪某某未作答辩，也未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与
曾某某主张的事实一致。
本院认为：曾某某与许某某、汪某某之间的保证借贷关
系依法成立并有效。许某某作为借款人，未按约定期限履行还
款义务，应承担民事责任。因双方未对保证方式和保证范围作
出明确约定，故依照法律规定，汪某某应对许某某的全部债务
承担连带保证责任。曾某某主张按年利率4.86%计算逾期利息
，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上，曾某某的诉
讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。许某某、
汪某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对曾某某的
主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十
八条第二款、第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下
：
一、许某某归还曾某某借款30000元，并支付逾期利息60
7.50元（按借款30000元，自2009年6月25日按年利率4.86%计
算至2009年11月24日止），合计30607.50元，此款限许某某于
本判决生效之日起十日内付清；
二、汪某某对许某某上述第一项付款义务承担连带责任。
如许某某、汪某某未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取282.50元，由许某某负担，
由汪某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费565元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 陆秋婷
二〇一〇年一月十五日
书 记 员 茅佳峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39134号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张引岐，男，1974年1月1日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张引岐信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,610.71元。原告诉称,被告张引岐系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,610.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终272号
上诉人（原审被告）：于明，男，1958年11月30日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：包钢，林根祥，北京市君祥律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：吴建平，男，1957年5月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
上诉人于明因与被上诉人吴建平民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初4497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
于明上诉请求：依法撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初4497号民事判决，查清事实后对本金、利息及还清时间计算错误依法纠正。事实和理由：1.一审法院应当明确已还本金400万元自2015年4月1日起至2016年2月6日止按月利率2%计算利息的具体数额，而不应笼统告诉计算方法。已还本金100万元自2015年4月1日起至2016年4月20日止按月利率2%计算利息的也是如此，请求二审法院予以纠正。2.一审法院“对未还本金20万元自2015年4月1日起至还清之日止按月利率2%计算；未还本金280万元自2015年4月16日起至还清之日止按月利率2%计算”的计算方法也是错误的，对于未还本金的利息应该计算至吴建平起诉立案之日止，而不能计算至还清之日止。请求撤销一审判决，依法改判。
吴建平辩称，借款的时候已经写得很清楚，一个月按两分利息计算，请求依法判决。
吴建平向一审法院起诉请求：于明向吴建平返还借款本金300万元及尚未支付的借款利息以本金800万元为基数自2015年4月10日起至还清借款之日止以月利率2%计算的利息。
一审法院认定的事实：吴建平与于明系朋友关系。于明向吴建平借款800万元，吴建平分别于2015年4月1日通过其妻子俞美兰的账户向于明汇款520万元，于2015年4月16日通过其妻子俞美兰的账户向于明汇款380万元。汇款后于明向吴建平补写借条一份，约定于明向吴建平借款800万元，利息按照月利率2%计算，借款在2015年12月30日之前本息一并还清。2016年2月6日，于明向吴建平还本金400万元，2016年4月20日，于明向吴建平还本金100万元，尚欠吴建平本金300万元及上述800万元的利息未还。经催讨，于明至今未还本付息，致讼争。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。于明向吴建平借款800万元，约定借款利息按照月利率2%计算，借款在2015年12月30日之前本息一并还清。借款有吴建平的陈述、于明出具的借条为据，且于明对借款事实亦没有异议，故借款事实清楚，债权债务关系明确，该院予以认定。于明于2016年2月6日向吴建平还本金400万元，于2016年4月20日向吴建平还本金100万元，共还500万元本金，吴建平对此予以确认。于明抗辩称借款的利息应按汇款日期起算，520万元的利息应从2015年4月1日开始计算，280万元的利息应从2015年4月16日开始计算，该院经审查认为，吴建平借给于明的借款分两次汇款，汇款后于明向吴建平补写借条一份予以确认，该借条虽落款时间为2015年4月1日，借款利息应以实际出借日起至实际还款日止，故本院对于明的抗辩予以支持。现吴建平请求于明偿还未还本金300万元及尚未支付的借款利息以本金800万元为基数自2015年4月10日起至还清借款之日止以月利率2%计算的利息，其合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条，判决：一、于明应在本判决生效之日起十日内返还给吴建平借款300万元及尚未支付的借款利息：已还本金400万元自2015年4月1日起至2016月2月6日止按月利率2%计算利息；已还本金100万元自2015年4月1日起至2016年4月20日止按月利率2%计算利息，未还本金20万元自2015年4月1日起至还清之日止按月利率2%计息；未还本金280万元自2015年4月16日起至还清之日止按月利率2%计算利息，利随本清；二、驳回吴建平的其它诉讼请求。案件受理费59486元，减半收取计29743元，由于明负担24583元，由吴建平负担5160元。
经审理查明，在本院审理过程中，双方对一审查明的事实均无异议。
二审中，当事人没有提供新的证据。
本院认为，对已还本金部分的利息，一审判决中对利息的计算基数、起止时间及适用利率标准已经予以明确，据此计算出的利息数额是确定的，因此该判决并无不妥。于明认为法院应算出具体数额，既无必要，也无依据，本院对其该主张不予支持。对未还本金部分的利息，一审判决偿还至还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此一审法院判决未还本金部分的利息计算至还清之日止并无不妥，于明认为只应计算至起诉立案之日止没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院根据查明的事实，依法所作的判决，并无不当。于明的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14424元，由于明负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢志健
审判员 吴远征
审判员 黄冰晶
二〇一八年二月八日
书记员 林子娟
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初105号
原告：王甫英，女，汉族，住址江西省南昌市红谷滩新区。
被告：兴国县金鑫石材有限公司南昌分公司，住所地：南昌市解放西路。
负责人：陈文杰。
被告：兴国县金鑫石材有限公司，住所地：兴国县永丰乡。
法定代表人：杨建平。
被告：杨建平，男，汉族，住址江省吉安市新干县城上乡。
原告王甫英诉被告兴国县金鑫石材有限公司南昌分公司、兴国县金鑫石材有限公司、杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告兴国县金鑫石材有限公司、兴国县金鑫石材有限公司南昌分公司、杨建平偿还原告借款本金人民币60000元；2、请求法院判令被告兴国县金鑫石材有限公司、兴国县金鑫石材有限公司南昌分公司、杨建平偿还原告相应利息（自借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，至付清全部款项为止）；3、由被告承担所有诉讼费用以及其他费用。事实与理由：原告诉称，2015年5月15日，被告兴国县金鑫石材有限公司南昌分公司向原告借款60000元，并填写收据，但借款之后一直并未支付相应利息。2015年11月3日，被告杨建平以兴国县金鑫石材有限公司董事长的名义向包括原告在内的五十多位借款人承诺：由杨建平等人负责还款，由兴国县金鑫石材石有限公司统一通知。但自此之后被告仍然未还款及支付利息。
本院经审查认为，原告诉称的其与被告之间发生的民间借贷行为，已涉嫌非法吸收公众存款，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条，裁定如下：
驳回原告王甫英的起诉。
案件受理费1300元缓交，现免予缴纳。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 林燕屏
人民陪审员 陈晓丽
二〇一六年十一月九日
书 记 员 万 超
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0104民初105号原告：王甫英，女，汉族，住址江西省南昌市红谷滩新区。被告：兴国县金鑫石材有限公司南昌分公司，住所地：南昌市解放西路。负责人：陈文杰。被告：兴国县金鑫石材有限公司，住所地：兴国县永丰乡。法定代表人：杨建平。被告：杨建平，男，汉族，住址江省吉安市新干县城上乡。原告王甫英诉被告兴国县金鑫石材有限公司南昌分公司、兴国县金鑫石材有限公司、杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告兴国县金鑫石材有限公司、兴国县金鑫石材有限公司南昌分公司、杨建平偿还原告借款本金人民币60000元；2、请求法院判令被告兴国县金鑫石材有限公司、兴国县金鑫石材有限公司南昌分公司、杨建平偿还原告相应利息（自借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，至付清全部款项为止）；3、由被告承担所有诉讼费用以及其他费用。事实与理由：原告诉称，2015年5月15日，被告兴国县金鑫石材有限公司南昌分公司向原告借款60000元，并填写收据，但借款之后一直并未支付相应利息。2015年11月3日，被告杨建平以兴国县金鑫石材有限公司董事长的名义向包括原告在内的五十多位借款人承诺：由杨建平等人负责还款，由兴国县金鑫石材石有限公司统一通知。但自此之后被告仍然未还款及支付利息。本院经审查认为，原告诉称的其与被告之间发生的民间借贷行为，已涉嫌非法吸收公众存款，根据《最高人民法院》第五条，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第五条，裁定如下：驳回原告王甫英的起诉。案件受理费1300元缓交，现免予缴纳。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  游 涛人民陪审员  林燕屏人民陪审员  陈晓丽二〇一六年十一月九日书 记 员  万 超
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4469号
申请执行人赵志功。
被执行人征友兰。
被执行人陆玉辉。
申请执行人赵志功与被执行人征友兰、陆玉辉民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2011年4月25日作出的（2011）泰兴民初字第619号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人征友兰、陆玉辉应偿还申请执行人赵志功借款21000元及利息，承担案件受理费235元，向本院缴纳执行费219元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2011）泰兴民初字第619号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年三月十日
书记员 孙 鹏
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初503号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人熊仁家。2001年11月，因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1，000元；2006年6月，因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；2008年11月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1，000元；2010年1月，因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元；2014年10月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元，于2014年12月12日刑满释放。因吸食毒品，于2016年6月7日被送强制戒毒二年；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月7日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
公诉机关以武青检刑诉（2016）513号起诉书指控被告人熊仁家犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月5日11时许，被告人熊仁家在武汉市青山区白玉山街三街中百超市内，趁公民熊某不备之机，从其放在随行婴儿车上的一个布包扒走，内有现金人民币140余元、三星牌GALAXYA5型手机1部、仟吉蛋糕卡一张、交通银行武汉通卡一张等物品。经价格鉴定，上述三星手机价值人民币770元；经查询，仟吉蛋糕卡为不记名、不挂失购物卡，内有余额人民币125.1元。
2016年6月7日，被告人熊仁家被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人熊仁家具有累犯的从重处罚情节及如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至一年的量刑幅度内判处被告人熊仁家刑罚，并处罚金。
被告人熊仁家对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊仁家犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人熊仁家曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人熊仁家具有如实供述犯罪事实和当庭自愿认罪的从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊仁家犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2017年5月6日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 俊
二〇一六年十二月五日
书记员 李小波
河南省郑州市�水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第3524号
原告杨森。
原告刘兴海。
二原告共同委托代理人卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师。
被告河南天运置业有限公司。
委托代理人王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人黄正国，河南荟智源策律师事务所律师。
本院在审理原告杨森、刘兴海诉被告河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘兴海、杨森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨森、刘兴海负担。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 张和平
人民�审员赵秀珍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陆美慧
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初1432号
原告：卞改珍，女，1964年3月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：林园，泰州市高港区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：朱鸭琴，泰州市高港区法律援助中心指派法律工作者。
被告：季南江，男，1966年8月3日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：孙加发，男，1960年6月19日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：高港区江发农场，住所在泰州市高港区大泗镇大马村*组。
经营者：季南江，男，1966年8月3日生，汉族，住泰州市高港区。
原告卞改珍与被告季南江、孙加发、高港区江发农场追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卞改珍及其委托诉讼代理人林园、朱鸭琴，被告季南江、孙加发、高港区江发农场的登记经营�季南江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卞改珍向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告工资800元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告季南江、孙加发合伙申办了被告高港区江发农场，于2016年期间喊原告等人到农场里从事农活，平时由季南江记工日，做工结束后原告向季南江及孙加发催讨工资，但两人相互扯皮，以各种理由拒不支付。2016年11月26日孙加发经过对账并向原告出具欠条一份，言明尚欠原告工资800元。后虽经法院诉前调解，但被告仍未支付原告的工资，故诉请法院判令三被告共同偿还原告工资800元。
被告季南江及高港区江发农场共同辩称，我与孙加发合伙开办高港区江发农场属实。2016年5月25日后的考勤均是孙加发，我们分工方式是对内由孙加发负责记工及发放工资等，对外由我负责购买材料等。原告等工人在农场干农活属实，但孙加发向工人出具欠条并没有与我商量，原告等人具体做了多少工日，欠各人多少工资我并不清楚。另由于孙加发私自处理稻谷，卖稻款项并未入账，故我与农场不应承担给付原告工资的责任，而应由孙加发承担。
被告孙加发辩称，我与季南江合伙开办江发农场属实，之前原告等工人的工日是由季南江记载，我与季南江内部约定，对内由我负责工人管理等，对外由季南江负责买卖等；2016年4月到11月期间，确实欠发工人的工资，最后我与工人结账时，是与季南江商量好的，他同意按60元每天计算工人工资，故我按此标准根据记载的工日向原告等人出具了工资欠条。我从不否认给工人工资，季南江对我出的欠条不予认可，工人找他重新出手续，他又不出，因季南江与我之间对于合伙经营中的有些事情有矛盾，导致本应2016年年底就该付给工人的工资至今未能付给工人，前期法院诉前调解时，这18个案件的工资共计3万多元，我已按50%的比例主动将16000元工资预交法院。关于卖稻款，已经打入季南江的账户上，但已经支付了相应的电费、油费、收割机费、化肥等费用，根本没有余钱支付工人工资。请法院依法裁判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日被告季南江和孙加发合伙申办了高港区江发农场，该农场由季南江与孙加发合伙经营，为便于登记，工商营业执照经营者登记为季南江。平时由季南江负责对外业务，由孙加发负责对内管理。2016年4月开始原告等工人不定期到被告高港区江发农场从事农活，2016年11月下旬农活结束，原告等工人向季南江、孙加发追要工资，但两被告未能及时给付。2016年11月26日�被告孙加发向原告出具工资欠条一份，言明“欠条，高港区江发农场欠卞改珍工资800元。欠款人：高港区江发农场，经手人：孙加发，2016.11.26”。后原告多次催要未果。经本院诉前及诉中多次调解，被告孙加发同意支付18名工人工资总额的一半，并将16000元预交至法院，但被告季南江及高港区江发农场均不同意承担支付工资的责任致调解未果。
上述事实有（2017）苏1203民初50号民事判决书、欠条、考勤表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告高港区江发农场欠原告800元工资的事实，有被告孙加发签字确认的欠条证实，且有高港区江发农场考勤表相佐证，本院依法予以确认。被告季南江认为该欠条未得到其本人确认，对所欠原告的工资数额不予认可。本院认为，季南江及孙加发均认可高港区江发农�合伙经营期间由孙加发负责对内人员的管理，由季南江负责对外业务，孙加发虽不是工商营业执照登记的经营者，但他是高港区江发农场的合伙人，其根据合伙人内部分工对工人进行考勤、工资核算及出具欠条的行为，均应认定为履行职务行为，相应的法律后果应由高港区江发农场承担，故被告高港区江发农场应向原告卞改珍支付工资800元。被告高港区江发农场虽登记季南江为经营者，但实际系被告季南江、孙加发合伙经营；合伙人应对合伙期间的债务承担连带责任，故被告高港区江发农场所欠原告的工资，应由被告季南江、孙加发承担连带偿还责任。被告季南江辩称其与孙加发存在合伙纠纷，且并未实际经营高港区江发农场，所欠工资应由孙加发支付。本院认为，根据工商登记信息及季南江在庭审中的陈述，其是工商营业执照登记的经营者，且季江南实际从事�港区江发农场的经营和管理，两合伙人之间内部纠纷并不影响合伙组织对外应承担的法律责任，故被告季南江的辩称理由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高港区江发农场应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告卞改珍支付人民币800元。
二、被告季南江、孙加发对上述被告高港区江发农场的债务向原告承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告季南江、孙加发、高港区江发农场共同负担（案件受理费原告已预交，被告应负担的费用由三被告在给付上述款项的同时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 何芬
二〇一七年八月十五日
书记员 韩洁
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，�行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11860号
原告刘齐坡，男，1953年7月23日出生。
被告北京金银建出租汽车有限公司，住所地北京市西城区西便门内大街56号甲56号。
法定代表人王京胜，董事长。
委托代理人陈吉鸿，北京金银建出租汽车有限公司职员。
原告刘齐坡与被告北京金银建出租汽车有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员梁良适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘齐坡，被告北京金银建出租汽车有限公司之委托代理人陈吉鸿到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告刘齐坡诉称：原告于1970年入职中国人民解放军第3608工厂。1990年，原告调入北京东方出租汽车有限公司（以下简称“东方出租公司”），任职管理人员。2004年2月，东方出租公司被本案被告收购，权利义务由被告承继，原告随之进入被告处工作。2005年9月，双方变更劳动合同，将合同的主体变更为被告，内容条款不变。2013年7月，原告自被告处退休，工龄43年。根据劳动合同第九条第六款，20年工龄以上的，被告报销85%的补充医疗（含退休人员）。被告实际只为原告报销70%，存在15%的差额。原告于2015年度自付（一）医疗费用合计4030.50元，退休人员起付限为1300元，故应报销补充医疗费用数额为（4030.50-1300）×85%=2320.93元，相关票据已经交至被告处，仅实际报销1911.35元，尚欠409.58元的差额。后原告诉至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“西城仲裁委”），该委作出不予受理决定，不服该决定，诉至法院，请求法院判令：被告支付原告2015年度（2015年1月1日至12月31日）补充医疗保险差额409.58元。
被告北京金银建出租汽车有限公司辩称：原告入职时间、工龄、合同情况、退休时间、报销基数及实际报销数额均认可，但报销计算方式不认可。2006年1月20日，社保和北京市财政局出具的京劳社一发（2006）9号文，规定了全市退休统一补充医疗保险制度，在医保范围（1300元）外直接报销50%。故原告的总基数为4030.5，减去1300，报销基数为2730.5，该数额为退休人员医保已报销50%的数额，故其实际应付部分为5461，该数额的85%为4641.85，减去国家已报50%，剩余部分为我公司应补充报销部分即1911.35，加上国家报销部分2730.5和我单位报销的1911.35，恰符合我单位85%报销比例。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原系东方出租公司职员，双方签订了无固定期限书面劳动合同，合同约定原告按国家规定享受职工住房补贴（含退休人员），25年工龄以上者（含）为80元，25年以下工龄者为70元。享受企业建立的4%补充医疗保险，其报销比例20年工龄以下（含）为80%，20年工龄以上为85%（含退休人员）。2005年9月，原、被告签订劳动合同变更书，将劳动合同主体变更为原、被告，原劳动合同内容和条款不变。现原告已退休。诉讼中，双方均认可原告工龄为43年。
原告2015年自付一金额共计为4030.5元，原告已经领取了被告报销的补充医疗保险金额1911.35元。但双方关于应报销金额的计算方法不一致，原告主张根据劳动合同的约定，其应报销金额的计算方法为（4030.50-1300）×85%=2320.93元。被告则主张根据《北京市劳动和社会保障局关于建立全市退休人员统一补充医疗保险的通知》的规定，原告报销基数为4030.50-1300=2730.5元，该数额为退休人员医保已报销50%的数额，故实际应付数额为2730.5×2=5461元，被告应补充报销部分为5461×85%-2730.5=1911.35元，此数额即符合被告85%的报销比例。
2016年4月19日，原告向西城仲裁委申请仲裁，同日，该委做出京西劳人仲字[2016]第453号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议受案范围为由，决定不予受理。后原告不服，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、劳动合同书、劳动合同变更书等证据材料在案佐证。
本院认为：原告系被告退休人员，工龄已满30年，根据双方劳动合同的约定，被告应按85%的比例为原告报销补充医疗保险。现被告未足额为原告报销补充医疗保险，其应向原告支付差额。原告的主张有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告北京金银建出租汽车有限公司支付原告刘齐坡补充医疗保险差额四百零九元五角八分。
如果被告北京金银建出租汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京金银建出租汽车有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 良
二〇一六年七月十八日
书 记 员 贾迥然
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1798号
申请执行人郎业忠，男，1983年7月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人上海国越集装箱货物运输有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇。
法定代表人徐琦。
被执行人上海国韵物流有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇。
法定代表人徐琦。上述当事人之间运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二(商)初字第2272号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币85000元。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员叶军、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，未查到被执行人有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依（2014）金民二(商)初字第2272号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一五年十一月二日
书记员 寿飞飞
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第675号
原告舟山佳腾文化传播有限公司，住所地舟山市定海区沿
港西路24号。
法定代表人董召良，总经理。
委托代理人（特别授权）邵其，浙江桀言律师事务所律师
。
被告沈克锋，舟山市体
育局职工，住舟山市定海区桑园弄41号102室。
本院在审理原告舟山佳腾文化传播有限公司与被告沈克锋
承揽合同纠纷一案中，原告与被告达成了支付承揽欠款协议。
为此，原告舟山佳腾文化传播有限公司于2009年6月23日向本
院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是行使自己的权利，符合法律
规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如
下：
准许舟山佳腾文化传播有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘嫦飞
二〇〇九年六月二十三日
书记员 ＸＸ芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1311执337号
本院在执行夏辉与临沂永桦新型建材有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人临沂永桦新型建材有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：
将临沂永桦新型建材有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十二日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7162号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：肖海强。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告肖海强信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,357.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,021.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖海强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款96,379.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年四月二十一日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7162号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：肖海强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告肖海强信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,357.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,021.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖海强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款96,379.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年四月二十一日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申234号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）田永华，男，汉族，1975年5月13出生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人杨国庆、闫小娟，河南向东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）史本安，男，汉族，1969年11月30日出生，户籍所在地河南省柘城县，经常居住地河南省商丘市睢阳区。
再审申请人田永华因与被申请人史本安买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终3042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田永华申请再审称：一、二审判决认定事实错误。商丘市铭睿建筑工程有限公司承建单县皇家花园一期项目，该工程由胡仿强实际施工，田永华为胡仿强雇佣的该工程施工现场的管理人员。一、二审审理期间田永华提供的工资清单及证明，均能证实该事实，一、二审对该证据不予认定，损害了田永华的合法权益。田永华现有新证据足以推翻原审判决认定的事实。因胡仿强去世，其妻卢世琴依法提起诉讼，主张胡仿强为单县皇家花园一期项目工程的承包施工人，承继因该工程所产生的权利、义务。此案经法院调解结案，确认了胡仿强为单县皇家花园唯一的实际承包施工人。该证据足以推翻原审判决认定的事实。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人史本安的起诉。
再审申请人田永华在申请再审期间提交了以下证据：1、卢世琴的起诉状及民事调解书（复印件）。以此证明单县皇家花园工地承包人为胡仿强，材料款的支付均有胡仿强支付。涉案款项有铭睿公司给付卢世琴220万元。2、卢世琴与胡仿强的结婚证。以此证明卢世琴是胡仿强的妻子。3、工资表、协议书。以此证明田永华是胡仿强的雇员。
本院经审查认为，再审申请人提交的证据不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。
本院认为，田永华、胡仿强购买史本安的木材，并出具收据一份。该收据对交款单位、收款方式、收款事由、下欠款项均有记载，胡仿强、田永华在该收据上签了名。从一审史本安提供的录音内容看，田永华亦表示愿意支付该款项。田永华称其是胡仿强雇佣人员，但未提供有效证据予以证明。再审期间田永华提供的山东省单县人民法院调解书并没有该笔货款，且本案在调解书之前已经结案。因此，原审判决田永华支付史本安货款52840元并无不当。田永华履行义务后，如认为应由胡仿强承担，可向胡仿强的权利义务承受人另行主张权利。田永华的再审申请缺乏事实和法律依据，理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人田永华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人田永华的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 王 玉
审判员 张 霞
二〇一七年七月二十一日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申234号再审申请人（一审被告、二审上诉人）田永华，男，汉族，1975年5月13出生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人杨国庆、闫小娟，河南向东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）史本安，男，汉族，1969年11月30日出生，户籍所在地河南省柘城县，经常居住地河南省商丘市睢阳区。再审申请人田永华因与被申请人史本安买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终3042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田永华申请再审称：一、二审判决认定事实错误。商丘市铭睿建筑工程有限公司承建单县皇家花园一期项目，该工程由胡仿强实际施工，田永华为胡仿强雇佣的该工程施工现场的管理人员。一、二审审理期间田永华提供的工资清单及证明，均能证实该事实，一、二审对该证据不予认定，损害了田永华的合法权益。田永华现有新证据足以推翻原审判决认定的事实。因胡仿强去世，其妻卢世琴依法提起诉讼，主张胡仿强为单县皇家花园一期项目工程的承包施工人，承继因该工程所产生的权利、义务。此案经法院调解结案，确认了胡仿强为单县皇家花园唯一的实际承包施工人。该证据足以推翻原审判决认定的事实。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人史本安的起诉。再审申请人田永华在申请再审期间提交了以下证据：1、卢世琴的起诉状及民事调解书（复印件）。以此证明单县皇家花园工地承包人为胡仿强，材料款的支付均有胡仿强支付。涉案款项有铭睿公司给付卢世琴220万元。2、卢世琴与胡仿强的结婚证。以此证明卢世琴是胡仿强的妻子。3、工资表、协议书。以此证明田永华是胡仿强的雇员。本院经审查认为，再审申请人提交的证据不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。本院认为，田永华、胡仿强购买史本安的木材，并出具收据一份。该收据对交款单位、收款方式、收款事由、下欠款项均有记载，胡仿强、田永华在该收据上签了名。从一审史本安提供的录音内容看，田永华亦表示愿意支付该款项。田永华称其是胡仿强雇佣人员，但未提供有效证据予以证明。再审期间田永华提供的山东省单县人民法院调解书并没有该笔货款，且本案在调解书之前已经结案。因此，原审判决田永华支付史本安货款52840元并无不当。田永华履行义务后，如认为应由胡仿强承担，可向胡仿强的权利义务承受人另行主张权利。田永华的再审申请缺乏事实和法律依据，理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人田永华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人田永华的再审申请。审判长 练 凯审判员 王 玉审判员 张 霞二〇一七年七月二十一日书记员 石一凡
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保277号
申请人胡士真。
被申请人杨明明。
被申请人刘帅。
申请人胡士真与被申请人杨明明、刘帅的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月29日向本院提出申请，要求对被申请人刘帅所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全金额35000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘帅所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年二月二十九日
代书记员 路雪菲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3060号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：孙丽娜，该分行行长。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。
被告：韦锐锋，男，1969年5月4日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告韦锐锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称，因被告韦锐锋拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告韦锐锋立即归还拖欠原告广发银行中山分行截至2017年11月4日信用卡透支本金9712.45元、利息15184.36元、滞纳金32743.35元、超限费3644.74元，共计61284.9元，及从2017年11月28日起计付至所有欠款清偿之日止的利息【上述利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计收；其中滞纳金计收至2016年12月31日】。
庭审中，原告广发银行中山分行明确，截至2018年3月4日，尚欠本金9712.45元、利息16712.09元、滞纳金32743.3元、超限费3644.74元，合计62812.63元。
被告韦锐锋本院传票传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××39。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部透支款，须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利息为日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，最低10元，最低还款额指当期累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。
超限费计收标准：客户同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10%的超限额度。当客户账户欠款总额超过信用限额时，按账单周期最高超额金额的5%计收超限费，最低10元，最高200元。
欠款情况：韦锐锋持卡消费未按时还款，截至2018年3月4日，欠广发银行中山分行信用卡本金9712.45元、利息16712.09元、滞纳金32743.3元（计至2016年12月31日）、超限费3644.74元（为2017年前产生），合计62812.63元。
本院认为，韦锐锋在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韦锐锋持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，韦锐锋应承担偿还本金、利息、滞纳金、超限费的违约责任。关于广发银行中山分行主张韦锐锋欠款的数额，有广发银行中山分行提交的系统数据以及交易流水证实，且韦锐锋没有证据予以推翻，故本院予以认定。韦锐锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，缺席判决如下：
被告韦锐锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月4日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费合计62812.63元，以及从2018年3月5日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，减半收取为666元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告韦锐锋负担（该款被告韦锐锋应在本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一八年四月十日
书记员 阮 铮
王毅
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保239号
申请人：吾麻尔·赛力木，住伊宁市。
委托代理人：秦启勇，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被申请人：孙友东，住伊宁市。
被申请人：何建华，住伊宁市。
申请人吾麻尔·赛力木因与被申请人孙友东、何建华租赁合同纠纷，以确保判决得以执行为由，于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙友东、何建华400万元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人吾麻尔·赛力木向本院提供其所有的位于XX县XX口岸-
XX号院落的房产证作为担保。
本院认为，申请人吾麻尔·赛力木的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人吾麻尔·赛力木所有的位于XX县XX口岸-XX号院落的产权变更登记手续；
二、冻结被申请人孙友东、何建华400万元银行存款或查封、扣押等值财产。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 娜尔盖孜
第1页
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终5521号
上诉人（原审原告）：陈明柱，男，1949年4月12日出生，汉族，住昆明市五华区。
上诉人（原审原告）：陈明建，男，1951年1月19日出生，汉族，住昆明市西山区。
上诉人（原审原告）：陈河生，男，1953年1月3日出生，汉族，住昆明市西山区。
上诉人（原审原告）：陈明贵，男，1955年4月3日出生，汉族，住昆明市西山区。
上诉人（原审原告）：陈明良，男，1956年12月30日出生，汉族，住昆明市西山区。
五上诉人共同委托代理人：李晓莉，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：周云，男，1975年11月12日出生，汉族，住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：夏晴昱，云南颐高律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人陈明柱、陈明建、陈河生、陈明贵、陈明良因与被上人周云物权确认纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8879号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈明柱、陈明建、陈河生、陈明贵、陈明良上诉请求：1、依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8879号民事裁定书，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一、原审法院适用法律错误，缺乏法律依据。根据物权法解释（一）第二条之规定，上诉人向一审法院申请确认昆明市官渡区小板桥街道办事处中闸村委会七甲二组353号138.5平方米的土地使用权由五上诉人享有物权。一审法院却错误认定本案属于个人与个人之间的土地使用权争议，认为应由政府处理，不属于人民法院民事案件受案范围，而裁定驳回上诉人的起诉，系适用法律错误，裁定缺乏法律依据。上诉人提交的证据可证明五上诉人对涉案宅基地享有合法的使用权。根据物权法的解释，一审法院应当审理本案。二、一审法院受理案件后，对上诉人的调证申请，无故不调取证据，也不开庭审理，就断然裁定驳回起诉，程序违法，所作裁定明显错误。上诉人认为本案不属于不开庭审理的情形，一审法院程序违法。上诉人也向政府有关部门作了反映要求处理，只是没有处理结果。
被上诉人周云辩称：本案以物权确认纠纷立案不当，本案的物权已被国家机关颁证确认，上诉人如有异议应提起行政诉讼，本案的土地使用状况长达二十多年并无任何权属争议，现因面临拆迁，上诉人起诉，滥用诉权。上诉人没有权利抗辩被上诉人已取得的物权，上诉人的诉讼地位不适格，上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人陈明柱、陈明建、陈河生、陈明贵、陈明良向一审法院起诉请求：请求确认座落于昆明市官渡区小板桥街道办事处中闸村委会七甲二组353号138.5平方米的土地使用权属归陈明柱、陈明建、陈河生、陈明贵、陈明良所有。
一审法院认为，本案系因土地使用权发生的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日，向人民法院起诉。本案个人与个人之间的土地使用权争议，应由乡级人民政府或者县级人民政府处理。本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告陈明柱、陈明建、陈河生、陈明贵、陈明良的起诉。案件受理费100元退还原告陈明柱、陈明建、陈河生、陈明贵、陈明良。
本院审理查明：周凤鸣生前持有的《云南省昆明县土地房产登记清册》记载,户主：周凤鸣；乡名：七甲乡；村名：七甲村；人口：一人；房地：地基共三块四分，瓦草房共四间，其中房产为：坐落于宝象河七甲村单方一耵，耳房二间，场地一块。现为昆明市官渡区小板桥街道办事处中闸村委会七甲二组353号。被告周云于2002年3月15日取得了座落于昆明市官渡区小板桥街道办事处中闸村委会七甲二组353号138.5平面的《土地使用权证》。现五上诉人以其系案外人周凤鸣的法定继承人起诉，请求确认该宗土地使用权归属其享有。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第一条“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。”的规定。本案中，上诉人主张位于昆明市官渡区小板桥街道办事处中闸村委会七甲二组353号由被上诉人周云使用的土地使用权归其享有，虽然涉案的土地使用权已由被上诉人周云办理并领取了《土地使用权证》，但依前述司法解释的规定，上诉人的诉请属人民法院受理民事案件的范围。因此原审法院以上诉人的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围为由，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8879号民事裁定书；
二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘昕光
审判员 陆有林
审判员 汪 佳
二〇一六年十二月十二日
书记员 仝倩华
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终5521号上诉人（原审原告）：陈明柱，男，1949年4月12日出生，汉族，住昆明市五华区。上诉人（原审原告）：陈明建，男，1951年1月19日出生，汉族，住昆明市西山区。上诉人（原审原告）：陈河生，男，1953年1月3日出生，汉族，住昆明市西山区。上诉人（原审原告）：陈明贵，男，1955年4月3日出生，汉族，住昆明市西山区。上诉人（原审原告）：陈明良，男，1956年12月30日出生，汉族，住昆明市西山区。五上诉人共同委托代理人：李晓莉，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：周云，男，1975年11月12日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：夏晴昱，云南颐高律师事务所律师。特别授权代理。上诉人陈明柱、陈明建、陈河生、陈明贵、陈明良因与被上人周云物权确认纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8879号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈明柱、陈明建、陈河生、陈明贵、陈明良上诉请求：1、依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8879号民事裁定书，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一、原审法院适用法律错误，缺乏法律依据。根据物权法解释（一）第二条之规定，上诉人向一审法院申请确认昆明市官渡区小板桥街道办事处中闸村委会七甲二组353号138.5平方米的土地使用权由五上诉人享有物权。一审法院却错误认定本案属于个人与个人之间的土地使用权争议，认为应由政府处理，不属于人民法院民事案件受案范围，而裁定驳回上诉人的起诉，系适用法律错误，裁定缺乏法律依据。上诉人提交的证据可证明五上诉人对涉案宅基地享有合法的使用权。根据物权法的解释，一审法院应当审理本案。二、一审法院受理案件后，对上诉人的调证申请，无故不调取证据，也不开庭审理，就断然裁定驳回起诉，程序违法，所作裁定明显错误。上诉人认为本案不属于不开庭审理的情形，一审法院程序违法。上诉人也向政府有关部门作了反映要求处理，只是没有处理结果。被上诉人周云辩称：本案以物权确认纠纷立案不当，本案的物权已被国家机关颁证确认，上诉人如有异议应提起行政诉讼，本案的土地使用状况长达二十多年并无任何权属争议，现因面临拆迁，上诉人起诉，滥用诉权。上诉人没有权利抗辩被上诉人已取得的物权，上诉人的诉讼地位不适格，上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人陈明柱、陈明建、陈河生、陈明贵、陈明良向一审法院起诉请求：请求确认座落于昆明市官渡区小板桥街道办事处中闸村委会七甲二组353号138.5平方米的土地使用权属归陈明柱、陈明建、陈河生、陈明贵、陈明良所有。一审法院认为，本案系因土地使用权发生的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日，向人民法院起诉。本案个人与个人之间的土地使用权争议，应由乡级人民政府或者县级人民政府处理。本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告陈明柱、陈明建、陈河生、陈明贵、陈明良的起诉。案件受理费100元退还原告陈明柱、陈明建、陈河生、陈明贵、陈明良。本院审理查明：周凤鸣生前持有的《云南省昆明县土地房产登记清册》记载,户主：周凤鸣；乡名：七甲乡；村名：七甲村；人口：一人；房地：地基共三块四分，瓦草房共四间，其中房产为：坐落于宝象河七甲村单方一耵，耳房二间，场地一块。现为昆明市官渡区小板桥街道办事处中闸村委会七甲二组353号。被告周云于2002年3月15日取得了座落于昆明市官渡区小板桥街道办事处中闸村委会七甲二组353号138.5平面的《土地使用权证》。现五上诉人以其系案外人周凤鸣的法定继承人起诉，请求确认该宗土地使用权归属其享有。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。”的规定。本案中，上诉人主张位于昆明市官渡区小板桥街道办事处中闸村委会七甲二组353号由被上诉人周云使用的土地使用权归其享有，虽然涉案的土地使用权已由被上诉人周云办理并领取了《土地使用权证》，但依前述司法解释的规定，上诉人的诉请属人民法院受理民事案件的范围。因此原审法院以上诉人的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围为由，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8879号民事裁定书；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘昕光审判员  陆有林审判员  汪 佳二〇一六年十二月十二日书记员  仝倩华
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初6561号
原告：沈志敏，男，1989年1月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟长征，男，1979年1月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈苏云，女，1983年2月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告沈志敏与被告牟长征、陈苏云民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告沈志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费595元，减半收取297.50元，公告费400元，合计697.50元，由原告沈志敏负担。
审 判 长 刘开怀
人民陪审员 杨 剑
人民陪审员 郑庆祥
二〇一八年四月三日
代书 记员 肖 蓉