江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民终字第3640号
上诉人（原审原告、被告）王永全。
被上诉人（原审被告）南京绿野建设集团有限公司（以下简称绿野公司）。
被上诉人（原审被告、原告）南京市江宁区东大实业公司（以下简称东大公司）。
上诉人王永全与被上诉人绿野公司、东大公司追索劳动报酬纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2012年10月10日作出（2012）江宁民初字第3473号民事判决。宣判后，上诉人王永全不服，向本院提起上诉。本院于2012年12月7日立案受理后，依法组成合议庭于2012年1月9日对本案公开开庭进行了审理。上诉人王永全及其委托代理人柳国平，被上诉人绿野公司及东大公司的共同委托代理人龚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，绿野公司系东大公司的开办单位。王永全于1979年进入绿野公司工作，1989年进入东大公司，工资由东大公司支付。王永全在东大公司从事门卫工作。1998年起东大公司一直处于歇业状态，收取房租发放员工生活费。1998年至2005年期间，东大公司每季度发放王永全生活费一次。2005年1月至3月东大公司发放王永全生活费1009.71元。2005年，王永全曾向南京市江宁区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求绿野公司、东大公司向其补发2003年7月以来的加班工资、工资计7080元、经济补偿金1770元；2005年6月1日起以620元／月的标准支付工资。2005年6月27日，南京市江宁区劳动争议仲裁委员会做出宁宁劳仲案字（2005）第238号仲裁裁决书，认为王永全与绿野公司没有劳动关系，裁决东大公司于裁决书生效之日起五日内补足王永全2005年1月至3月份生活费388.29元，东大公司自2005年4月起按496元／月的标准支付王永全生活费，驳回王永全对东大公司的其他申诉请求，驳回王永全对绿野公司的申诉。2007年，东大公司诉至南京市江宁区人民法院，要求确认其公司与王永全之间的劳动关系于2005年12月31日终止，该院于2007年4月6日作出（2007）江宁民二初字第557号民事裁定，以东大公司的诉讼请求不属于人民法院处理劳动争议的受案范围为由，驳回东大公司的起诉。东大公司不服，上诉至南京市中级人民法院，后东大公司撤回上诉。2008年1月9日，东大公司向南京市江宁区人民法院起诉，要求确认其与王永全的劳动关系于2005年12月31日终止，王永全反诉要求东大公司按照最低工资标准850元／月给付其工资，为其补办自2006年起至其退休的社会统筹保险，给付其解除劳动合同补偿金、不足最低工资标准差额部分、加班工资、公积金、股息分红、工伤就业补助金、医疗费、精神损失费等共计88万元。南京市江宁区人民法院审理后认为东大公司的诉讼请求已经法院处理，王永全的反诉请求未经仲裁前置程序，于2008年7月7日作出驳回东大公司、王永全的起诉的裁定。2012年3月21日，王永全向南京市江宁区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求东大公司、绿野公司共同支付2011年3月至2012年2月期间最低工资差额、2012年3月起按照1140元／月的标准向其发放生活费，补缴2006年1月至2012年3月的社会保险。南京市江宁区劳动争议仲裁委员会于2012年5月18日作出宁宁劳仲案字（2012）第953号仲裁裁决书，裁决东大公司补足王永全2011年3月至2012年2月生活费差额4992元，东大公司支付王永全2012年3-5月生活费2736元；东大公司安排王永全工作，若不能安排王永全工作，按月支付王永全生活费912元（含社会保险费个人应承担部分），直至安排工作或双方劳动关系消失止，如遇南京市最低工资标准调整，生活费按最低工资标准80%调整发放；东大公司为王永全补办社会保险；驳回王永全对绿野公司的申诉请求。王永全、东大公司均不服，诉至原审法院。
另查明，2011年2月至2012年6月期间，南京市最低工资标准为1140元，自2012年7月起，南京市最低工资标准为1320元。
审理中，王永全陈述，2011年3月至2012年2月期间，由法院从绿野公司执行生活费496元／月给其；王永全提交了股金收据复印件3张、江宁县建筑工程公司、绿野公司股东大会的签到表及改制方案、1988年江宁县建工局的培训通知、通知、建设银行特殊业务申请书、养老保险缴费情况复印件、工作证及残疾证、（2007）江宁民二初字第557号、（2008）江宁民二初字第915号、（2007）宁民四终字第485号裁定书、江宁县建筑工程公司2000年元月的工资表，上述证据证明其与绿野公司之间存在劳动关系。绿野公司对上述证据的关联性不予认可。绿野公司提交了2005年12月南京市职工社会保险关系变动表、东大公司终止劳动合同通知书及终止劳动合同的决定、东大公司与王永全之间的劳动合同，以证明王永全并非其公司的员工。王永全对社会保险关系变动表认可，但认为系东大公司单方搞的，对其余证据不予认可。
上述事实，有宁宁劳仲案字（2005）第238号仲裁裁决书、（2007）江宁民二初字第557号民事裁定书、（2007）宁民四终字第485号民事裁定书、（2008）江宁民二初字第915号民事裁定书、宁宁劳仲案字（2012）第953号仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，王永全虽原系绿野公司职工，但按照现有证据，其于1989年即转入东大公司，其虽然提供了股金收据、股东大会签到表、改制方案、工资表等证据，但均不能证明其与绿野公司在1989年后仍存在劳动关系；而从绿野公司提供的职工社会保险关系变动表中可以看出其与东大公司有劳动关系；从2009年王永全在东大公司起诉的案件中反诉也可以看出，其本人是认可与东大公司存在劳动关系的，并以此为依据向东大公司主张了补办保险等权利；综上，对王永全关于其和绿野公司目前仍存在劳动关系的主张，不予采信。其对绿野公司的各项请求，不予支持。原审法院认为王永全与东大公司存在劳动关系，按照生效的南京市江宁区劳动争议仲裁委员会（2005）第238号仲裁裁决书的裁决，东大公司自2005年4月起按496元／月的标准支付王永全生活费，如王永全认为该标准过低，可及时向仲裁机关或人民法院主张增加，但即使增加，也只能从其主张之日起，增加在此前的标准，于法无据，也和生效的仲裁裁决书相抵触。本案中王永全于2012年3月向南京市江宁区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故其要求东大公司支付2011年3月至2012年2月期间的最低工资差额的诉讼请求，不予支持。按照法律规定，用人单位应当向劳动者提供劳动岗位，安排劳动者工作，并向劳动者发放不低于最低工资标准的工资，如非因劳动者原因造成单位停工、停产的，用人单位应当按不低于最低工资标准的80%支付劳动者生活费，故对王永全要求东大公司自2012年3月起按1140元／月的标准支付生活费的诉讼请求，部分予以支持。王永全要求东大公司补缴社会保险的诉讼请求，不属于人民法院处理劳动争议的范围，原审法院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条、第四十六条、第四十八条、第五十条、第一百条、《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，原审法院判决：一、东大公司于判决发生法律效力之日起10日内向王永全提供工作岗位，安排王永全工作，并按不低于南京市最低工资标准的标准向王永全发放工资，如不能向王永全提供工作岗位，则于判决发生法律效力之日起10日内向王永全发放2012年3月至2012年10月的生活费7872元，并自2012年11月起按月支付王永全生活费1056元，如遇南京市最低工资标准调整，则生活费按调整后的最低工资标准的80%自调整之日起予以发放；二、驳回王永全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费5元，由东大公司负担。
上诉人王永全上诉称，自1982年发生工伤后被绿野公司安排门卫工作至今，2005年之前工资和社会保险都是绿野公司给付，2006年至2012年2月，由江宁法院执行局在绿野公司执行给上诉人每月496元，上诉人也有绿野公司分的房改房，绿野公司未出具解除劳动关系的通知书，其单方制作的劳动关系变动表上诉人不予承认，因此上诉人与绿野公司一直存在劳动关系，法院应判决绿野公司与东大公司共同支付上诉人2011年3月至2012年10月的生活费，共同替上诉人补缴2006年至今的社会保险，应由绿野公司为上诉人安排工作。
被上诉人绿野公司辩称，已生效的仲裁裁决及判决已确定其与王永全不存在劳动关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人东大公司辩称，其认可原审法院对本案的判决。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，已生效的南京市江宁区劳动争议仲裁委员会宁宁劳仲案字（2005）第238号仲裁裁决书认定王永全与绿野公司之间没有劳动关系，绿野公司提供的职工社会保险关系变动表表明王永全自1989年起与东大公司存在劳动关系，在2008年1月9日东大公司起诉与王永全的案件中，王永全自己亦认可与东大公司之间存在劳动关系，故王永全上诉认为与绿野公司之间仍存在劳动关系，并据此要求绿野公司承担各项责任的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。自2005年4月起，东大公司一直按每月496元的标准在支付王永全生活费，王永全直至2012年3月才向南京市江宁区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，故其主张2011年3月至2012年2月期间最低工资差额的上诉请求，无法律依据，本院亦不予支持。王永全要求东大公司补缴社会保险的请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予理涉。综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由东大公司负担。二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 夏绪敏
审判员 韩文利
审判员 孙 亮
二〇一三年二月六日
书记员 陈 青