wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法更民一初字第118号
原告广东炜林纳新材料科技股份有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人梁馨，该司董事长。
委托代理人张韶，广东通法正承律师事务所律师。
委托代理人张一韵，广东通法正承律师事务所律师。
被告陈巧，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3543。
委托代理人薛宝荣，广东芳华律师事务所律师。
委托代理人吴翔宇，广东芳华律师事务所律师。
被告何锦明，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××4610。
被告何冠平，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××4632。
本院在审理原告广东炜林纳新材料科技股份有限公司诉被告陈巧、何锦明、何冠平民间借贷纠纷一案过程中，原告广东炜林纳新材料科技股份有限公司于2015年7月16日书面向本院申请撤销对被告陈巧、何锦明、何冠平的起诉。
本院认为，原告广东炜林纳新材料功能材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东炜林纳新材料科技股份有限公司撤回起诉。
本案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告广东炜林纳新材料科技股份有限公司负担。
代理审判员 刘生林
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李倚鸣
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）兵08行终6号
上诉人（原审第三人）：王省理，男，1949年9月28日出生。
委托代理人：张勇，新疆新鑫律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：陈丽份，女，1953年8月24日出生。
委托代理人：张勇，新疆新鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉华，女，1954年10月20日出生。
委托代理人：贾慧军，新疆新石律师事务所律师。
原告被告：石河子市住房和城乡建设局。
法定代表人：吕德利。
委托代理人：石永峰。
原审第三人：新疆生产建设兵团第八师一二一团。
法定代表人：赵新民，该团团长。
委托代理人：王文杰，新疆下野地垦区炮台法律服务所法律工作者。
上诉人王省理、陈丽份为与被上诉人张玉华、原审被告石河子市城乡建设局和原审第三人新疆生产建设兵团第八师一二一团房屋登记行政管理纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2015）下行初字第03号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成由审判员杨新宝担任审判长，审判员方园、代理审判员胡少丽参加的合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人王省理、陈丽份及其委托代理人张勇、被上诉人张玉华的委托代理人贾慧军、原审被告石河子市城乡建设局的委托代理人石永峰，以及原审第三人新疆生产建设兵团第八师一二一团的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2015）下行初字第03号行政判决；
二、发回新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院重审。
本案由上诉人王省理、陈丽份预交的二审案件受理费50元，由本院予以退还。
审 判 长 杨新宝
审 判 员 方 园
代理审判员 胡少丽
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 陈 丽
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初3130号
原告：刘孝玲，女，1976年7月30日生，汉族，住胶州市。
被告：张成峰，男，1979年6月28日生，汉族，住胶州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告刘孝玲诉被告张成峰、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张成峰、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告张成峰、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘孝玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭 倩
二〇一七年四月十八日
书记员 孟红坡
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1316号
原告：荣成市崖头街道办事处海崖村村民委员会。
法定代表人：张书武，村委主任。
委托代理人：于明怀，山东荣顺律师事务所律师。
被告：于本强，男，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人：王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。
原告荣成市崖头街道办事处海崖村村民委员会（以下简称崖头街道办海崖村委会）与被告于本强农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告崖头街道办海崖村委会委托代理人于明怀，被告于本强及委托代理人王俊基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崖头街道办海崖村委会诉称，原、被告于2001年10月27日签订土地承包合同一份，约定：被告承包原告土地一块，占地4亩，土地承包金每年每亩80元，期限自2001年4月1日至2030年4月1日，如违约按合同总标额百分之三十计算违约金，如被告逾期不交承包金，按日万分之五计息，逾期30天，原告有权单方终止合同。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告尚欠原告土地承包金2560元，原告多次催要，被告至今未交。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，主张判令被告1、解除原、被告签订的土地承包合同；2、支付原告尚欠土地承包金2560元及违约金2880元。
被告于本强辩称，1、被告欠原告承包金属实，被告同意交纳。被告到原告处交纳承包金，原告拒绝收取，故被告不应当承担违约金。2、原、被告间的土地承包纠纷已经威海市中级人民法院（2015）威民四终字第239号民事判决书确定，驳回原告要求解除合同的诉讼请求，现双方履行合同的实际状况未发生任何变化，被告不同意解除合同，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年10月27日，原、被告签订土地承包合同，被告承包原告位于村北的土地。合同约定：一、被告承包原告土地一块，占地四亩，坐落在原告村北，北至去南泊老道南，西至排水沟，东至进村道西沟西边，南至公路。二、期限：自2001年4月1日至2030年4月1日。三、承包金：被告每年每亩交原告承包金80元，于每年12月30日前付清。四、被告承包后自行开挖鱼塘，费用被告自己承担，承包期内，鱼塘的一切税费均由被告承付，承包期满被告将土地无偿交原告，地面一切建筑物全部拆除。……七、违约责任：如违约付对方违约金，违约金按此合同总标额百分之三十计算，如被告逾期不交承包金，按万分之五计息，逾期30天，原告有权单方终止合同。合同签订后，被告在承包的土地上开挖了鱼塘、种植了果树、建设了大棚和房屋等建筑物，但尚欠原告土地承包金2560元，庭审中，被告同意支付原告土地承包金。现原、被告双方就解除合同事宜无法达成一致，遂成诉。
以上事实有双方当事人陈述、土地承包合同书、威海市中级人民法院（2015）威民四终字第239号民事判决书等相关证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订土地承包合同，合同合法有效。原告按照合同约定交付土地，被告接受使用该土地，尚欠租金2560元，事实清楚，证据充分，被告亦予以认可，故原告诉请被告支付土地承包金2560元，本院予以支持；同时，按照双方合同约定，如违约需支付违约金，违约金按此合同总标额百分之三十计算，故原告请求被告支付违约金2880元，理由正当，本院予以支持。对于原告主张解除原、被告签订的土地承包合同，本院认为，原告曾以被告承包土地因拆迁全部被占用为由诉至法院，请求解除与被告签订的承包合同，威海市中级人民法院认为拆迁只占用部分土地，被告在承包土地上修建建筑物并继续管理使用土地及建筑物，解除双方签订的承包合同则给被告造成巨大的经济损失，据此驳回原告的诉讼请求。现原告再次诉至本院，以被告违反合同约定为由请求解除双方签订的土地承包合同，庭审中被告表示不同意解除合同，且同意交纳租金，根据双方履行土地承包合同的实际情况，本院认为，不宜解除该合同，双方应继续履行该合同以实现签订该合同的目的，为此，原告请求解除双方签订的土地承包合同，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告于本强于本判决生效后三十日内支付原告土地承包金2560元及违约金2880元。
二、驳回原告主张解除原、被告签订的土地承包合同的诉讼请求。
（款项汇至荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91×××10）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于本强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 毕晓丽
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1489号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：刘滨鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，系该公司职员。
委托诉讼代理人：耿亚军，系黑龙江诺成律师事务所律师。
被告：贺永明，男，45岁，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告王玉铁供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担，减半收取。
审判员 刘德彬
二〇一七年十月二十日
书记员 文丹华
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1546号
原告范静，女，汉族，1982年8月15日出生。
委托代理人余洋，陕西鸿辰律师事务所律师。
被告西安圣珈体育文化传播有限公司。
法定代表人何宇颖，经理。
原告范静与被告西安圣珈体育文化传播有限公司（以下简称圣珈文化传播公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范静委托代理人余洋到庭参加诉讼，被告圣珈文化传播公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范静向本院提出诉讼请求：1、解除双方服务合同，2、被告返还会员年费1200元。事实及理由：2014年9月26日，其在被告处续办瑜伽年卡一张，当日通过银行卡支付1200元，被告出具圣珈瑜伽收款收据一张，并有当日POS机刷卡单一张。被告工作人员保证交费后可先不开卡，以后随时开卡均可使用，开卡时间不影响会员权利，从申请开卡之日开始计算一年会员资格。直至2016年9月11日去被告处申请开卡时得知被告公司更换经营者，对其交费事项不予认可，认为年费和他们无关，但愿意赠送半年会员资格，并给其办理了从2016年9月11日至2017年3月11日的半年卡一张，其表示不同意，后被告将该半年卡收回。被告公司名称及经营地点均未变更，具体经营者变更并不影响双方会员协议的权利义务，而被告不依协议内容履行，将一年卡变为半年卡属于根本违约行为，故诉至法院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、抬头为圣珈瑜伽收款收据一份，金额1200元，注明“续年卡一张”；2、银联消费单一张，金额1200元；3、年卡图片一张。原告用以证明其向被告交付年卡费用及被告擅自变更年卡为半年卡的主张。被告未出庭质证，亦未提供相反证据否定原告所持事实主张。因以上证据可以相互印证，本院对以上证据的真实性予以确认，并确认其以下事实主张:2014年9月26日，原告在被告处续办瑜伽年卡一张，并于当日通过银行卡支付费用1200元，被告向原告出具收款收据一张，载明“续年卡一张”。嗣后，原告一直未激活该卡。2016年9月，原告在被告处欲激活该卡时，被告工作人员告知原告，因公司经营者发生变更仅同意按照6个月时间激活该卡，遭原告拒绝，原告遂诉至本院，形成诉讼。
本院认为，原、被告之间形成的服务合同关系合法有效，被告单方擅自变更服务期限属违约行为，现原告要求解除双方服务合同于法有据，应予支持。原告在交付被告费用1200元后，并未接受被告提供的服务，现合同解除，被告应当将该费用返还原告。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此造成的不利后果，自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告范静与被告西安圣珈体育文化传播有限公司之间服务合同。
二、被告西安圣珈体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告范静服务费1200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，由被告承担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
人民陪审员 崔新会
人民陪审员 刘春莲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 锐
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2619号
申请执行人朱小英，女，1970年7月12日出生，住浙江省浦江县。
被执行人张必成，男，1979年2月16日出生，住浦江县。
本院在执行朱小英与张必成（2017）浙0726执2619号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6995号判决书已于2017年04月05日发生法律效力。申请执行人朱小英于2017年04月17日向本院申请执行，要求被执行人张必成支付执行款500000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2619号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 戴雁晓
二〇一七年十月九日
代书记员 黄增炎
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执2619号
本院在执行申请执行人朱小英与被执行人张必成民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人张必成不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人张必成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月九日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2619号申请执行人朱小英，女，1970年7月12日出生，住浙江省浦江县。被执行人张必成，男，1979年2月16日出生，住浦江县。本院在执行朱小英与张必成（2017）浙0726执2619号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6995号判决书已于2017年04月05日发生法律效力。申请执行人朱小英于2017年04月17日向本院申请执行，要求被执行人张必成支付执行款500000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2619号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 戴雁晓二〇一七年十月九日代书记员 黄增炎
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执2619号本院在执行申请执行人朱小英与被执行人张必成民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人张必成不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人张必成纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月九日
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更237号
罪犯廖伟，男，1985年12月2日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化，家庭住址：四川省内江市东兴区。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯廖伟2004年10月因犯抢劫罪，被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑六年，2009年2月18日被宣告假释,假释考验期至2009年12月25日止。四川省内江市东兴区人民法院于2013年8月20日作出（2013）内东刑初字第99号刑事判决，以被告人廖伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人未上诉。刑期自2013年1月29日起至2019年7月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年7月20日作出（2016）川03刑更534号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。减刑后，刑满释放日期为2018年12月28日。执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年6月13日公开开庭进行了审理。罪犯廖伟到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯廖伟在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减刑六个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关认为该犯具有两个从严减刑情形，建议扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯廖伟在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯，原判并处罚金人民币五千元未履行，狱内月均消费243.79元。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯廖伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，且确有履行能力而不履行原判财产刑，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖伟减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2018年7月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年六月十五日
法官 助理 秦 宇
书 记 员 陈雪梅
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初401号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人夏崑，男，1987年11月4日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，农民，户籍所在地利川市，现租住于恩施市。因犯盗窃罪，于2009年10月15日被本院判处有期徒刑三年六个月，2012年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月11日被恩施市公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）421号起诉书指控被告人夏崑犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被害人李某、尹某，被告人夏崑均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月至6月期间，被告人夏崑先后在恩施市城区盗窃作案6次，盗得现金人民币21704元。具体事实如下：
1、2016年1月29日14时30分许，被告人夏崑来到恩施市舞阳坝街道办事处七里坪村桑树淌组14号李某屋外，撬窗入室，将李某放在一楼卧室的人民币10300元盗走。
2、2016年2月份的一天，被告人夏崑来到恩施市舞阳坝街道办事处土桥坝龙洞河艾某屋外，进入室内盗窃未遂。
3、2016年2月份的一天，被告人夏崑来到恩施市舞阳坝街道办事处土桥坝龙洞河谭溪村三组扶某家屋外，翻窗入室盗走扶某人民币1000元。
4、2016年5月份的一天，被告人夏崑来到恩施市舞阳坝街道办事处三孔桥沙湾组刘某屋外，翻窗入室盗走刘某人民币104元。
5、2016年5月5日，被告人夏崑来到恩施市舞阳坝街道办事处土桥坝黄某代某的七楼，踹门入室，将租住于此的向某放在箱子里的人民币1200元盗走；接着又来到租住在另一边的张某屋外，撬门入室，盗窃未遂。
6、2016年6月4日13时许，被告人夏崑来到恩施市舞阳坝街道办事处七里坪村赖家湾组尹某屋外，撬门入室，盗走尹某人民币9100元。
案发后，公安机关从被告人夏崑处追回赃款2500元，已发还被害人尹某。
上述事实，被告人夏崑在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的户籍证明、抓获经过说明、刑事判决书、释放证明，扣押及发还物品清单，证人代某等人的证言，被害人李某、尹某等人的陈述，现场勘查笔录、现场方位图及照片、辨认笔录、视听资料光盘以及被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏崑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。本案中，被告人盗窃的数额虽然为较大，但被告人系入户盗窃，且盗窃数额已达到数额巨大量刑起点3万元的50%，属于“有其他严重情节的”情形，故应当在三年以上十年以下有期徒刑处刑。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可以对其从轻处罚。但被告人在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。对犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第六条之规定，判处如下：
一、被告人夏崑犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月；并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年6月11日起至2020年5月10日止。所判罚金限判决生效后缴纳）。
二、责令被告人夏崑退赔被害人经济损失人民币19204元。其中李某10300元、扶某1000元、刘某104元、向某1200元、尹某6600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 红
审 判 员 李高茂
代理审判员 毛 伟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 曹 璐
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1560号
原告：顾ｘｘ。
委托诉讼代理人：尤ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高ｘ，江苏ｘｘ律师事务所实习律师。
被告：童ｘｘ。
原告顾ｘｘ与被告童ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾ｘｘ及其委托诉讼代理人尤ｘｘ、高ｘ到庭参加诉讼，被告童ｘｘ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告1000万元债务，并按年息15%承担利息损失（其中600万元自2011年10月1日起计算，400万元自2011年10月16日起计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2011年1月起，裴ｘｘ将数笔资金委托原告理财，前后近3000万元，其中最后一笔1000万元于2011年5月30日汇入原告账户，同日，原告将裴ｘｘ所汇款项汇入被告账户。但裴ｘｘ这最后一笔委托理财款，因被告转贷对象的原因未能归还给裴ｘｘ。2011年9月23日，裴ｘｘ将原、被告约到一起，向原告施加巨大压力，先是迫使被告向原告出具《还款计划》，又迫使原告出具《还款计划》，把被告向裴ｘｘ的负债，转换成被告向原告的负债。后裴ｘｘ向常州市中级人民法院起诉，法院判决原告应向裴ｘｘ偿还1000万元及利息。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：原告在银行工作期间与裴ｘｘ相识，原告离开银行后，仍帮助其理财。2011年5月30日，裴ｘｘ将1000万元汇给原告，原告又于当天将该款转汇给被告。因裴ｘｘ索要款项无着，2011年9月13日下午，裴ｘｘ与原、被告相约在咖啡馆会面。期间，原告向裴ｘｘ、被告向原告各出具《还款计划》一份，其中被告向原告出具的《还款计划》内容为：“本人借顾ｘｘ人民币壹仟万元正，计划于2011年9月30前归还陆佰万元正，利息按年息15%支付，计算起始日为2011年8月31日，余额肆佰万元计划于2011年10月15日前付清，利息按年息15%支付。如未按计划归还借款，债权人有权处置本人任何资产及通过当地法院提起诉讼。某某路1ｘｘ号2299平方米，产权人：朱ｘ，ｘｘｘ酒店，本人以上房产作保证，有权处置该产权，提供委托书复印件。借款人：童ｘｘ。2011.9.13”。被告向原告出具的《还款计划》内容为：“裴ｘｘ将壹仟万元转入本人帐户的款项，全部转入童ｘｘ个人帐户，如童ｘｘ不能及时归还我，我也将归还该笔款项。现还款计划，2011年9月30日前归还陆佰万元正，利息按年息15%支付，计算起始日为2011年8月31日，余额肆佰万元计划于2011年10月15日前付清，利息按年息15%支付。如未按计划归还借款，债权人有权处置本人资产及通过当地法院提起诉讼。借款人：顾ｘｘ。”2013年，裴ｘｘ依据原告出具的《还款计划》起诉至常州市中级人民法院，要求原告偿还借款1000万元及利息。2015年，常州市中级人民法院作出（201ｘ）常民初字第6号民事判决，判决原告归还裴ｘｘ款项1000万元，并应承担相应的利息损失。2017年3月28日，原告将被告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告出具《还款计划》，确认向原告借款1000万元，并承诺分期归还的事实，有常州市中级人民法院生效判决等证据予以证明，本院予以认定。原告依据《还款计划》的约定，要求被告支付借款1000万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告童ｘｘ应于本判决生效之日起十日内向原告顾ｘｘ支付借款本金1000万元及利息（其中600万元自2011年10月1日起至实际还清之日止，400万元自2011年10月16日起至实际还清之日止，按年利率15%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90800元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 尹春晖
审 判 员 郝 立
人民陪审员 季金兰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 孙淇雨
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第1951号
原告马波，男，生于1983年9月10日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
委托代理人胡发银，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。
被告罗文艺，男，生于1999年7月13日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
被告罗丰杰，男，生于1972年4月6日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
被告石明珍，女，生于1974年12月18日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告马波与被告罗文艺、罗丰杰、石明珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后。依法由审判员杨长春适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告马波于2015年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马波申请撤回起诉的意思真实表示，不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准予原告马波撤回起诉。
案件受理费2354.25元，减半收取1177元，由原告马波负担。
审判员 杨长春
二〇一五年九月十六日
书记员 刘勇强
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审66号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人刘双青，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人李忠学，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人金学功，男，1984年6月29日出生住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人金学功不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2015）第649号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2013年12月，被执行人金学功未经依法批准，擅自占用长丰镇金元村南侧集体土地建房，用于××人代步车厂（占地面积东西长91.9米，南北长28.5米，计2619.15平方米），地类为农用地（耕地）。金学功从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。金学功未经批准、非法占地建摩托车配件厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）3的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年2月5日对被执行人金学功作出任国土罚字（2015）第649号行政处罚决定：1、责令金学功退还非法占用的2619.15平方米土地；2、限金学功在接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占地上新建的2619.15平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对金学功非法占用的2619.15平方米土地处以每平方米30元的罚款，共计78574.5元人民币。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人金学功作出的任国土罚字（2015）第649号《行政处罚决定书》内容中“1、责令金学功退还非法占用的2619.15平方米土地；2、限金学功在接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占地上新建的2619.15平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对金学功非法占用的2619.15平方米土地处以每平方米30元的罚款，共计78574.5元人民币”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人金学功在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2015）第649号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令金学功退还非法占用的2619.15平方米土地；2、限金学功在接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占地上新建的2619.15平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对金学功非法占用的2619.15平方米土地处以每平方米30元的罚款，共计78574.5元人民币”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高俊华
审判员 张立春
审判员 付青云
二〇一六年九月五日
书记员 马丽珊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第565号
罪犯董西民。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省双峰县人民法院于二○○八年八月十五日作出（2008）双刑初字第146号刑事附带民事判决，以被告人董西民犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，共同赔偿国家经济损失人民币182043.21元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一三年一月二十一日经湖南省常德市中级人民法院裁定减刑一年六个月。服刑期至二○一八年十月六日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯董西民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分97分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯董西民悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯董西民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董西民减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二○一七年十月六日止。剥夺政治权利年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初174号
原告：刘蕾，女，1984年10月7日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：牛佳，邹平鹤伴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘虎，邹平鹤伴法律服务所法律工作者。
被告：山东恒基消防安全工程有限公司，住所地济南市历城区华信路18号凯贝特大厦B座八层806，统一社会信用代码91370100163095024C。
法定代表人：庞博，总经理。
委托诉讼代理人：徐青，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
被告：牛明金，男，1966年10月1日出生，汉族，居民，住济南市历下区。
本院在审理原告刘蕾与被告山东恒基消防安全工程有限公司、牛明金劳务合同纠纷一案中，审理过程中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘蕾向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告山东恒基消防安全工程有限公司、牛明金未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘蕾撤回起诉。
案件受理费635元，减半收取318元，由原告刘蕾负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张建林
人民陪审员 李守鱼
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 管延忠
书 记 员 辛金凤
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8702号
原告：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0530房间，统一社会信用代码91110107589076381P。
法定代表人：宋伟，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：高琪，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：李畅，女，该公司工作人员。
被告：李巧玲，女，1991年12月20日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司（以下简称恒昌惠诚公司）与被告李巧玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行审理。
原告恒昌惠诚公司向本院提出诉讼请求：判决原告恒昌惠诚公司不向被告李巧玲支付2016年4月1日至2016年6月30日期间的工资2070元。事实和理由：被告李巧玲系原告恒昌惠诚公司员工，2015年转正后基本工资为2400元/月。原、被告于2015年4月9日签订的《劳动合同书》第5.4条约定，公司有权根据自身经营状况、经济效益及劳动者的业务能力、绩效情况、岗位、地点变化等对劳动者的劳动报酬进行合理调整，包括提高或降低，劳动者愿意服从公司的决定。2016年4月起，原告恒昌惠诚公司依据2016年1月制定的《业务人员基本管理办法》第二十一条的规定，调整被告李巧玲的基本工资为1710元/月，被告李巧玲也在《客户经理业务人员基本管理办法学习确认书》上签字，确认其已阅读《业务人员基本管理办法》并承诺按章执行接受考核，如未达到相关考核管理办法同意按相关办法接受处理。因此原告恒昌惠诚公司调整被告李巧玲的基本工资符合双方的合同约定，也符合法律规定，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告恒昌惠诚公司支付被告李巧玲拖欠的工资2070元缺乏事实和法律依据。为维护原告恒昌惠诚公司的合法权益，特向贵院起诉。
本院经审查认为，被告李巧玲就本案劳动争议纠纷向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告恒昌惠诚公司向其支付工资2100元、解除劳动关系的经济补偿金5302.50元及未缴纳失业保险造成的损失1312.50元。该委于2016年10月26日作出渝长劳人仲案字（2016）第683号仲裁裁决书，裁决原告恒昌惠诚公司支付被告李巧玲工资2070元、解除劳动关系的经济补偿金5001.39元并驳回了其他仲裁请求。现原告恒昌惠诚公司不服该仲裁裁决，起诉来院。现原告恒昌惠诚公司不服该仲裁裁决，起诉来院。而渝长劳人仲案字（2016）第683号仲裁裁决书明确载明该裁决系终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明终局裁决有适用法律错误等情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，原告恒昌惠诚公司作为用人单位，对于终局裁决不服，应在法定期限内向重庆市第一中级人民法院申请撤销裁决。现原告恒昌惠诚公司在收到仲裁裁决书后向本院提起诉讼，其起诉不属于本院受理范围，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雄
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李佳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1098号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。
法定代表人：吴世平，院长。
被执行人王桂光，男，住福安市。
申请执行人福安市人民法院和被执行人王桂光罚金一案，福安市人民法院作出的（2014）安刑初字第337号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人300000元罚金的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
经查明，被执行人在银行无存款，在福安市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安刑初字第337号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 曦
执行员 苏锦玲
执行员 郑新仁
二〇一六年六月十二日
书记员 阮灿荣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14081号
原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道人民路88号。
负责人：楼巧云，行长。
委托代理人：樊安琪、楼芳晨（特别授权），浙江无双律师事务所律师。
被告：金海潮，男，1984年3月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐璟萍，女，1990年2月14日出生，汉族，住东阳市。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行为与被告金海潮、徐璟萍信用卡纠纷一案，原告于2016年9月23日向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告信用卡透支款205259.82元（其中透支本金200000元、利息3127.39元、滞纳金2132.43元），利息、滞纳金已算至2016年8月5日止，之后利息、滞纳金按牡丹卡章程及领用合约约定计算至透支债务还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人樊安琪到庭参加诉讼。被告金海潮、徐璟萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2015年5月28日，原告与被告金海潮、徐璟萍签订合同编号为FQ-
JL-12080400-201500355号的《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》，约定：被告金海潮在牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款业务项下的业务总额度为人民币30万元，被告金海潮在原告处办理的牡丹信用卡卡号为62×××30，用于办理分期付款义务。每期应当偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定执行。合同签订后，被告金海潮办理了透支额为人民币30万元，透支款按月分24期归还的分期付款业务。2015年5月27日，被告徐璟萍向原告出具“共同还款承诺书”，承诺对被告金海潮与原告签订的《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》项下的债务承担共同偿债责任，系债务加入而非保证的承诺。现原告以被告金海潮、徐璟萍截止2016年8月5日止欠原告本金200000元、利息3127.39元、滞纳金2132.43元未付为由，诉至法院主张提前收贷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金海潮、徐璟萍于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东阳支行信用卡欠款本金200000元及相应的利息、滞纳金（其中截止2016年8月5日的利息3127.39元，滞纳金2132.43元，此后利息、滞纳金按合同约定计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2189元（已减半收取），由被告金海潮、徐璟萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王旭天
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3983号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨淑萍，女，1956年7月29日出生。
再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人杨淑萍劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终2603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
杨淑萍答辩称，三辰公司的再审理由既与事实不符，难以成立；又自相矛盾，不合情理，其目的是为了逃避推卸原有的承诺和转移财产。鉴于上述实际情况，恳请法院依法驳回三辰公司的再审申请，以维护答辩人的合法权益。
本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴及过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一六年十二月七日
书记员 李 媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3983号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：项文婷，董事长。委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨淑萍，女，1956年7月29日出生。再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人杨淑萍劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终2603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。杨淑萍答辩称，三辰公司的再审理由既与事实不符，难以成立；又自相矛盾，不合情理，其目的是为了逃避推卸原有的承诺和转移财产。鉴于上述实际情况，恳请法院依法驳回三辰公司的再审申请，以维护答辩人的合法权益。本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴及过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 杨咏梅审判员 李宝刚二〇一六年十二月七日书记员 李 媛
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1625民初3561号
原告：张田，女，1962年7月15日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：黄敏，女，1983年4月8日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：张传奇，男，1966年9月28日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告张田与被告张传奇餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告张田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还欠款7972元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经营有一家酒店，被告于1997年至1998年期间多次在原告酒店就餐，共计有7972元餐费没有支付，后经原告多次催要，被告仍未支付就餐费用。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还欠款。
被告张传奇辩称：欠原告7972元属实，但该款不是我个人所欠，是原建设街办事处因公所欠，现在建设街办事处已不存在，该款未能偿还原告。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张传奇自愿于2017年9月18日支付原告张田餐费5000元，并当庭履行完毕。
二、原告张田自愿放弃其他诉讼请求，双方其他两清，互不纠缠。
三、案件受理费25元原告张田自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
各方当事人一致同意本调解协议，经各方当事人在调解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王 娜
二〇一七年九月十八日
书记员 于来鑫
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第941号
原告：莱芜绿得表面工程有限公司，住莱芜市高新区鑫程工业园。
法定代表人：王凯，职务：董事长。
被告：山东宝鼎煤焦化有限公司，住莱芜市莱城区羊里镇仪封村村西。
法定代表人：边荣敬，职务：经理。
原告莱芜绿得表面工程有限公司与被告山东宝鼎煤焦化有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年8月21日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莱芜绿得表面工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告负担。
代理审判员 张 蒙
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 吕秀莲
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初817号
原告：吴学清，男，1988年7月4日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：梁桂珊，广东佛龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。
被告：胡弓箭，男，1977年5月29日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。
主要负责人：罗磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：施健有，该公司职员。
委托诉讼代理人：罗翠青，该公司职员。
原告吴学清与被告胡弓箭、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学清的委托诉讼代理人梁桂珊，被告胡弓箭，被告平安保险中山支公司的委托诉讼代理人施健有、罗翠青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴学清向本院提出诉讼请求：判决二被告连带赔偿原告167872.17元。事实和理由：2016年6月23日，吴学清驾驶粤Ｊ／105××号普通二轮摩托车行驶至中山市镇古一村新兴新村北三路对开十字路口，与胡弓箭驾驶的粤Ｔ／HQ5××号小型轿车发生碰撞，致吴学清受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，吴学清、胡弓箭均负同等责任。吴学清受伤后被送往中山市人民医院住院治疗23天，伤情稳定后经鉴定为九级伤残。现吴学清诉至法院，诉请如前。
平安保险中山支公司辩称，一、涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险限额50万，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。二、对各项赔偿项目答辩如下：1.医疗费，以实际产生票据按医保要求核算，我司垫付10000元。2.后续治疗费，不予认可，吴学清于2016年10月17日进行司法鉴定，应理解为治疗终结。3.住院伙食补助费认可。4.营养费，认可30元/天。5.护理费，只认可100元/天。6.伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，均不予认可，理由如下：根据吴学清现有病情，出事到评残不到4个月，内固定没有拆除，不符合中山市的司法鉴定习惯，且内固定在位无法对肢体功能丧失程度进行合理评定。鉴定报告只是根据阅片得到胫腓骨中下段粉碎性骨折的结论，但住院病历及手术记录均未提示该骨折为粉碎性。综上所述，评残时机以及法医临床检查不合理，不认可该评残报告，要求吴学清拆除内固定后再进行鉴定。7.误工费，工资证明签名是其老板，没有公章及营业执照，无法核实真实性，且银行流水未见工资转账记录，对3400元/月不予认可，酌情认可80元/天，护工陪护110元/天。8.交通费，酌情认可500元。
胡弓箭辩称，同意保险公司的答辩意见，我有修车费，要求在本案中抵扣。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定、治疗过程、保险情况等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
被告对住院伙食补助费2300元没有异议，本院予以确认。
对于当事人有争议的赔偿项目及证据，本院认定如下：
1.医疗费31432.2元。按票据核算，本院予以认定，其中平安保险中山支公司已支付10000元；
2.后续治疗费7000元。参照医疗机构的意见，本院予以认定；
3.营养费2500元。按照吴学清的伤情及医嘱，本院酌情认定800元；
4.护理费3450元。1人陪护，住院23天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天，计2990元；
5.误工费13033.33元。住院23天，医嘱建议休息3个月，累计误工113天。吴学清提交证人证言，主张按照月工资3400元计算，在合理范围内，本院予以认定，计12806.67元；
6.交通费500元。根据吴学清就医时间、地点及次数，本院酌情认定400元；
7.残疾赔偿金139028.8元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金15000元。伤残评定应在伤情稳定且治疗终结后进行，吴学清在内固定未拆除的情况下进行伤残评定，有可能不能正确反映治疗终结后的真实情况，且被告对伤残等级不予认可，故对吴学清诉求与伤残等级有关的残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及鉴定费等，本院在本案中不予支持，吴学清可待治疗终结后另行主张。
本院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。被告承认吴学清的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，结合本院对有争议的赔偿项目的认定，本院确认吴学清因此次交通事故造成的损失共计57728.87元。平安保险中山支公司承保涉案车辆的交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔，应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，在商业三者险限额内按责承担50%民事赔偿责任。平安保险中山支公司已在交强险医疗费用限额内垫付10000元，还需在死亡伤残限额内支付16196.67元，超出部分31532.2元，由其在商业三者险限额内赔偿50%即15766.1元。即平安保险中山支公司应当支付吴学清的赔偿款为31962.77元。
综上所述，吴学清诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款31962.77元给原告吴学清；
二、驳回原告吴学清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3658元，减半收取计1829元，由吴学清负担1481元，平安保险中山支公司负担348元（在支付赔偿款时直接支付给吴学清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一七年四月二十四日
书记员 幸锦婵
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0503刑初135号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人王某1，出生于天水市，住天水市。2017年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年4月8日被取保候审，2018年4月4日被逮捕。现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2018］124号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控，2015年12月5日，王某2（已判决）伙同被告人王某1、钱某某（未满14周岁）窜至天水市××区崇庆寺实施盗窃，被告人王某1负责在寺庙后墙外看人望风，王某2、钱某某翻墙进入寺庙内盗得现金14000余元。被告人王某1分得现金1260元已挥霍，钱某某分得现金600元已挥霍，剩余现金全部被王某2挥霍。2017年2月22日，被告人王某1在天津市火车站被天津站派出所民警抓获。
公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人王某1以非法占有为目的，伙同王某2等人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议判处被告人王某1一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人王某1对公诉机关的指控无异议，但辩解公安机关在执行逮捕时其经电话传唤后自动到达，是自首。当庭表示自愿认罪。
经审理查明的事实与指控一致，被告人王某1无异议，且有天水市公安局麦积分局马跑泉派出所受案登记表、立案决定书、被害人强某的报案材料及陈述，证人王某2、钱某某的证言，被告人王某1的供述及对作案地点的指认笔录及照片，甘肃省天水市麦积区人民法院（2016）甘0503刑初364号刑事判决书，抓获经过，临时羁押情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1无视国家法律，以非法占有为目的，结伙与王某2等人采取秘密窃取之手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王某1被动归案后在取保候审期间脱保，即使在逮捕时自动到达公安机关，也不属于自首，其提出是自首的辩解意见不成立，不予采纳。鉴于被告人王某1当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某1在共同犯罪中的情节、犯罪性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年4月8日止共计1个月18天折抵后，刑期自2018年4月4日起至2018年9月15日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人王某1退赔被害人14000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴志国
二〇一八年七月十六日
书记员 丛 焯
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初2311号
原告：乌云嘎，女，1983年3月17日出生，蒙古族，牧民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：刘新文，男，1968年2月4日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。公民身份号码：×××，132XXXX****。
被告：胡尔次，男，1976年12月7日出生，蒙古族，牧民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
第三人：索油丽特，女，1966年10月5日出生，蒙古族，牧民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告乌云噶与被告刘新文、胡尔次，第三人索油丽特确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌云噶向本院提出诉讼请求：1、确认被告刘新文与胡二次签订的《购房合同》无效；2、被告刘新文返还位于乌苏市赛力克提牧场艾力其队071号房屋；3、赔偿原告经济损失20000元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告乌云噶与被告胡尔次系夫妻关系，原告于2015年9月前往内蒙古阿拉善左旗带两个孩子上学期间，被告胡尔次从被告刘新文处借款17000元，第三人索油丽特作担保人，还款期限届满后胡尔次无法还款，刘新文被迫胡尔次签订《购房合同》，后刘新文非法占有该房屋，将房屋出租给他人，原告遂诉至法院，如前所请。
被告刘新文辩称，被告胡尔次称妻子带孩子在内蒙古上学急需用钱，便向刘新文借款90000元，后无法还款，双方经村委会同意便签订房屋买卖合同，以房抵债。
被告胡尔次辩称，实际只向刘新文借款45000元，刘新文仅支付17000元，后无法还款，在未告知妻子的情况下与刘新文签订购房合同，误以为是抵押贷款合同。
第三人索油丽特述称，作为胡尔次夫妇向刘新文借款的担保人，在还款期限届满后多次向胡尔次夫妇催款，但均拒接电话。双方签订的购房合同第三人也在场，是双方真实意思表示。
本院经审理认定事实如下：因原告胡尔次于2015年9月向被告刘新文借款未还，双方签订《购房合同》，约定胡尔次位于乌苏市赛力克提牧场牧业五队的平房及宅地基（即乌苏市赛力克提牧场艾力其队071号房屋）出售与刘新文，自2015年12月16日之后由刘新文享有房屋债权债务。胡尔次之妻即原告乌云噶以其不知情为由要求确认合同无效。
本院认为，被告胡尔次因到期债务未能清偿，以其夫妻共同所有的房屋向刘新文抵债。一方面，以物抵债未经房屋共同共有人签字乌云噶同意；另一方面，以物抵债为实践性合同，并未办理物权转移手续，抵债行为尚未成立。故本院确认协议无效，刘新文应当返还房屋。但乌云噶主张20000元损失，因其未举证证明，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认被告刘新文与被告胡尔次签订的《购房合同》无效；
二、被告刘新文应于本判决生效后立即向原告乌云噶返还位于乌苏市赛力克提牧场艾力其队071号房屋；
三、驳回原告乌云噶的其他诉讼请求。
案件受理费300元，投递费318元，合计618元，由原告负担250元，被告刘新文负担368元（原告已预交618元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 张豪杰
人民陪审员 托 拉
人民陪审员 徐增强
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 贾子祎
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执967号
申请执行人徐联芳，女，1924年7月21日出生，住杭州市下城区。
申请执行人YECHENPING，男，住杭州市下城区。
被执行人上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇方陆路320号3幢，组织机构代码:73747066-4。
法定代表人杨德凤。
被执行人杨德凤，女，1972年4月22日出生，住福建省松溪县。
被执行人张月生，男，1967年4月12日出生，住福建省周宁县。
徐联芳等与上海国际机电五金交易中心有限公司等民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商外初字第00022号判决书已经发生法律效力。权利人徐联芳等向本院申请执行。本院于2016年03月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供立即执行的有效财产。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人徐联芳等对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结执行，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执967号案终结本次执行程序。申请执行人徐联芳等发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴卫国
二〇一六年六月二十三日
书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执967号申请执行人徐联芳，女，1924年7月21日出生，住杭州市下城区。申请执行人YECHENPING，男，住杭州市下城区。被执行人上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇方陆路320号3幢，组织机构代码:73747066-4。法定代表人杨德凤。被执行人杨德凤，女，1972年4月22日出生，住福建省松溪县。被执行人张月生，男，1967年4月12日出生，住福建省周宁县。徐联芳等与上海国际机电五金交易中心有限公司等民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商外初字第00022号判决书已经发生法律效力。权利人徐联芳等向本院申请执行。本院于2016年03月14日立案执行。本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供立即执行的有效财产。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人徐联芳等对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结执行，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执967号案终结本次执行程序。申请执行人徐联芳等发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴卫国二〇一六年六月二十三日书记员  韦文彬
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1128执异4号
异议人（被执行人）：张新，男，1978年2月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，住所地鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。
法定代表人：游任翔，该支行行长。
被执行人：江西美夜酒店投资管理有限公司，住所地鄱阳县鄱阳镇丽湖新城9幢16号。
法定代表人：何华威。
在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行（以下简称农行鄱阳支行）与被执行人江西美夜酒店投资管理有限公司（美夜酒店）、张新金融借款合同纠纷一案中，被执行人张新于2017年9月21日提出书面异议，本院受理后，依法组织合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张新称，1.鄱阳县人民法院作出判决的程序不合法，异议人在案件审理过程中始终未收到开庭传票；2.法院准许原告农行鄱阳支行撤回对何华威等部分被告的撤诉，侵犯了异议人的合法权益；3.异议人从未收到被执行房屋查封及要求履行义务的法律文书，因此如果法院强制拍卖异议人的房产，是对异议人合法财产的侵害。
异议人为支持其请求，提供了如下证据：1.2015年8月28日，鄱阳县公安局对美夜酒店的查封决定书；2.2017年1月17日，南昌市高新区法院执行裁定书，将何华威在新星丽湖星城9栋二层的房产（美夜酒店所在的部分房产）裁定给谢子安抵偿债务；3.2017年6月22日，谢子安发给美夜酒店实际承租人的通知函；4.2016年1月28日，美夜酒店租订合同，何华威的债主代表将酒店交由邱清荣承租。证明目的：在鄱阳县公安局查封美夜酒店后，异议人并未实际控制经营美夜酒店，法院在查封房产后给美夜酒店前台送达并张贴相应法律文书，但异议人并未收到，因此法院不能据此强制拍卖异议人的房产。
本院查明：2014年12月17日，被执行人美夜酒店与申请执行人农行鄱阳支行签订贷款合同，被执行人张新将其鄱房权证鄱阳镇字第××号、第××号房产提供担保，并办理抵押登记。2016年10月25日，本院判决美夜酒店返还贷款，农行鄱阳支行对该房产在折价或拍卖、变卖价款500万元以内享有优先受偿权。该案立案执行后，本院依法下达房产查封裁定，于2017年4月18日送达给房产管理部门。于2017年9月5日与被执行人张新取得联系，并送达查封裁定书，该房产尚未进入评估拍卖程序。
本院认为，异议人张新提出的第一项、第二项异议，不属于执行异议的审查范围，如异议人认为审判确有错误，可以通过审判监督程序提起再审申请。异议人提出未收到被执行房屋查封及要求履行义务的法律文书，与事实不符。该案立案执行后，本院依法查封鄱房权证鄱阳镇字第××号、第××号房产，并及时向房产管理部门送达，因被执行人张新无法取得联系，直至2017年9月5日向其送达。被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封被执行人的相应财产，查封房产属于限制性措施，并不影响房产的正常使用，本院查封异议人房产在实体上和程序上均未违法法律规定，且查封房产尚未进行评估、拍卖等实体处置，故对异议人张新的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回异议人张新的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上饶市中级人民法院申请复议。
审判长 刘忠发
审判员 章黎选
审判员 艾鹏远
二〇一七年九月二十五日书记员欧阳钦
（此页无正文）
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执998号
申请执行人中国银行股份有限公司金华市婺城支行，住所地金华市双龙南街1159号。
负责人姜军，该支行行长。
被执行人李先锋，女，1978年7月28日出生，汉族，住金华市金东区。
被执行人吴顺朝，男，1976年12月15日出生，汉族，住金华市金东区。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0702民初10324号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，对被执行人李先锋、吴顺朝名下的位于金华市义乌街1600号江南悦府4幢1-1001室房地产[房产证号：金房权证婺字第××号、金房权证婺字第××号；土地证号：金市国用（2014）第007-179**号]，在本院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。2017年9月19日，买受人许佳俊（身份证号码：）以227万元的最高价竞得该房地产，并已将款项全额交付法院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李先锋、吴顺朝名下的位于金华市义乌街1600号江南悦府4幢1-1001室房地产的查封，并对其后查封一并予以解除（原查封案号：（2016）浙0703民初722号）。
原属被执行人李先锋、吴顺朝名下的位于金华市义乌街1600号江南悦府4幢1-1001室房产（房产证号：金房权证婺字第××号、金房权证婺字第××号）的所有权和土地使用权[土地证号：金市国用（2014）第007-179**号]，及相关权利归买受人许佳俊（身份证号码：）所有或享有，并自本裁定送达买受人时起转移。
买受人许佳俊可持本执行裁定书到相关管理机构办理上述房产所有权和土地使用权的过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 王建国
执 行 员 季钰喆
二〇一七年九月二十七日
代书记员 钟康尔
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4725号
申请执行人上海浦东发展银行虹口支行，住所地上海市。负责人许建明，行长。委托代理人王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被执行人上海欧铺玖玖服饰有限公司，住所地上海市静安区。被执行人蔡文毅，男，1963年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人傅应卿，男，1968年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人姚斌，男，1968年10月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人张磊，男，1974年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国长城工业上海有限公司与被告上海欧铺玖玖服饰有限公司、蔡文毅、傅应卿、张磊、姚斌进出口代理合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的(2015)虹民二(商)初字第17号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国长城工业上海有限公司于2015年12月23日向本院申请执行，要求义务人上海欧铺玖玖服饰有限公司归还预付款460万元；届时若未能履行，则义务人蔡文毅在100万元债权限额内以位于上海市浦东新区高宝路XXX弄XXX号XXX室、与义务人傅应卿、张磊在220万元债权限额内以位于上海市浦东新区航头镇、与义务人姚斌在100万元债权限额内以位于上海市杨浦区控江二村XXX号XXX室房屋折价，申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款按抵押权顺序优先受偿。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海欧铺玖玖服饰有限公司、蔡文毅、傅应卿、张磊、姚斌发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但五被执行人至今未履行。本院在对被执行人财产进行调查后，查明：1、被执行人姚斌名下上海市杨浦区控江二村XXX号XXX室房屋已于原审诉讼中正式查封(查封期限：2015年1月12日至2017年1月11日)；2、被执行人蔡文毅名下上海市浦东新区高宝路XXX弄XXX号XXX室房屋已于原审诉讼中正式查封(查封期限：2015年1月14日至2017年1月13日)；3、被执行人傅应卿、张磊名下上海市浦东新区航头镇富田路XXX弄XXX号全幢房产已于原审诉讼中正式查封(查封期限：2015年1月27日至2017年1月27日)，同时，本院依法正式查封被执行人傅应卿名下上海市联航路XXX弄XXX号XXX室房屋及轮候被执行人张磊名下上海市闵行区春申路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室、黄浦区瑞金一路XXX号XXX室两处房产(查封期限：2016年5月30日至2019年5月29日；上述所有财产到期须继续查封的，申请执行人应在查封届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果)，未查到被执行人有可供执行的其他财产。执行中，本院已对抵押房产进行评估，以待拍卖。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案全部执行的其他财产线索，表示抵押房产的处置周期较长，同意本案先予终结本次执行程序。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人黑名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。执行中，本院未查到被执行人名下有可供本案全部执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。现本院已对抵押房产进行评估以待拍卖，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)虹民二(商)初字第17号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 彬
审判员 郝思琴
审判员 孔 斌
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第4725号申请执行人上海浦东发展银行虹口支行，住所地上海市。负责人许建明，行长。委托代理人王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被执行人上海欧铺玖玖服饰有限公司，住所地上海市静安区。被执行人蔡文毅，男，1963年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人傅应卿，男，1968年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人姚斌，男，1968年10月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人张磊，男，1974年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国长城工业上海有限公司与被告上海欧铺玖玖服饰有限公司、蔡文毅、傅应卿、张磊、姚斌进出口代理合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的(2015)虹民二(商)初字第17号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国长城工业上海有限公司于2015年12月23日向本院申请执行，要求义务人上海欧铺玖玖服饰有限公司归还预付款460万元；届时若未能履行，则义务人蔡文毅在100万元债权限额内以位于上海市浦东新区高宝路XXX弄XXX号XXX室、与义务人傅应卿、张磊在220万元债权限额内以位于上海市浦东新区航头镇、与义务人姚斌在100万元债权限额内以位于上海市杨浦区控江二村XXX号XXX室房屋折价，申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款按抵押权顺序优先受偿。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海欧铺玖玖服饰有限公司、蔡文毅、傅应卿、张磊、姚斌发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但五被执行人至今未履行。本院在对被执行人财产进行调查后，查明：1、被执行人姚斌名下上海市杨浦区控江二村XXX号XXX室房屋已于原审诉讼中正式查封(查封期限：2015年1月12日至2017年1月11日)；2、被执行人蔡文毅名下上海市浦东新区高宝路XXX弄XXX号XXX室房屋已于原审诉讼中正式查封(查封期限：2015年1月14日至2017年1月13日)；3、被执行人傅应卿、张磊名下上海市浦东新区航头镇富田路XXX弄XXX号全幢房产已于原审诉讼中正式查封(查封期限：2015年1月27日至2017年1月27日)，同时，本院依法正式查封被执行人傅应卿名下上海市联航路XXX弄XXX号XXX室房屋及轮候被执行人张磊名下上海市闵行区春申路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室、黄浦区瑞金一路XXX号XXX室两处房产(查封期限：2016年5月30日至2019年5月29日；上述所有财产到期须继续查封的，申请执行人应在查封届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果)，未查到被执行人有可供执行的其他财产。执行中，本院已对抵押房产进行评估，以待拍卖。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案全部执行的其他财产线索，表示抵押房产的处置周期较长，同意本案先予终结本次执行程序。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人黑名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。执行中，本院未查到被执行人名下有可供本案全部执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。现本院已对抵押房产进行评估以待拍卖，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)虹民二(商)初字第17号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 林 彬审判员 郝思琴审判员 孔 斌二〇一六年五月二十七日书记员 张 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1021执281号
申请执行人：北京市恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：李岩伟，男。
北京市恒元信业信息技术有限公司与李岩伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2017）湛仲字第E00200783号湛江仲裁委员会裁决书向法院申请执行，湖南省郴州市中级人民法院于2018年3月2日以（2018）湘10执47号执行裁定书指定本院执行。本院立案后，经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生合同纠纷和其他权益纠纷。而湛江仲裁委员会依据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议径行作出（2017）湛仲字第E00200783号裁决书。上述仲裁裁决书系仲裁机构未依据仲裁法规定的程序审理纠纷或主持调解，其违反了仲裁的法定程序。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京市恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 春
二〇一八年六月八日
书记员 孟梅芳
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第591号
罪犯杨顺东，男，1976年5月4日出生于贵州省三穗县，侗族，初中文化，现在贵州省凯里监狱服刑。
2012年12月5日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2012）黔东刑初字第43号刑事判决，认定被告人杨顺东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省凯里监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年7月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨顺东能认罪服法，服从管教，在2013年4月至2014年10月被评为改造积极分子1次。系累犯，毒品再犯。
经审理查明，杨顺东犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯杨顺东在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。系累犯，毒品再犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨顺东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨顺东的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年7月28日起至2034年8月27日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李秋秋
江西省瑞金市人民法院
支 付 令
（2017）赣0781民督18号
申请人江西瑞金农村商业银行股份有限公司。
法定代表人ＸＸ华，任董事长。
委托代理人罗建荣。
被申请人朱宏福。
被申请人杨书萍。
申请人江西瑞金农村商业银行股份有限公司于2017年11月7日向本院申请支付令，申请人提供了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、他项权证各一份及《借款凭证》两份，证实被申请人朱宏福、杨书萍以房屋装修为由于2015年6月25日向申请人江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款250000元，约定借款利率为浮动利率，按照客户财富指数按季度或年度调解，利息按月支付，借款期限自2016年6月25日至2017年6月23日，本案借款为可循环借款，并约定了罚息等，被申请人朱宏福、杨书萍提供了自有的坐落于瑞金市象湖镇东升竹山下的房屋作抵押，并办理了抵押登记（他项权证号为：房他证2015字第××号）。2015年6月26日，申请人向被申请人发放贷款250000元，借款期限至2016年6月25日。2016年6月23日，被申请人归还了该笔借款。2016年6月24日，被申请人再次向申请人贷款，申请人依据合同约定向被申请人发放贷款250000元，约定年利率为8.3085%，借款期限自2016年6月24日至2017年6月23日。俩被申请人取得该笔借款后，仅支付利息至2017年6月21日，借款本金分文未付。申请人要求被申请人归还借款250000元并支付自2017年6月22日起至款清之日止按合同约定计算的利息。
经本院审查，认为该申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人朱宏福、杨书萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（自2017年6月22日起至款清之日止按合同约定计算利息）。
被申请人朱宏福、杨书萍应当承担本案申请费1764元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议，在规定期间不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 曾小妹
二〇一七年十一月七日
书记员 刘保莲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4109号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路，组织机构代码：98197020-6。
负责人陈健松，行长。
委托代理人谭立军，广东雄爵律师事务所律师。
委托代理人王海峰，广东雄爵律师事务所律师。
被告邓福超，男，1973年10月4日出生，汉族，住广西宁明县，
被告李秀琼，女，1979年6月10日出生，汉族，住广西宁明县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告邓福超、李秀琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行的委托代理人王海峰到庭参加诉讼，被告邓福超、李秀琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年7月，被告邓福超向原告申请贷款，原告核准向被告提供160000元的贷款用于资金周转，合同还约定了贷款期限、利率、逾期还款利息、罚息等。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告邓福超却未能按期足额偿还贷款本息。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告邓福超立即偿还贷款本息及相关费用。另被告李秀琼与被告邓福超是夫妻关系，案涉债务依法属于夫妻共同债务，被告李秀琼理应对该贷款承担连带清偿责任。原告特向法院起诉，请求判令：一、两被告立即归还全部贷款本金155630.38元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《个人信用贷款合同》、《借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2015年7月4日利息为8570.23元，罚息为770.77元，复利为297.99元）；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费13221.55元；三、由两被告承担因诉讼产生的全部费用。原告当庭撤销第二项诉讼请求。
被告邓福超、李秀琼未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月18日，原告与被告邓福超签订了《生意人卡（生意红）申请表》。该申请表附有个人信用贷款条款。条款内容包括：借款利率为固定利率，利率为月利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本借款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的相关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，为实现债权所涉及的诉讼费、执行费律师费等，由借款人承担。之后，原告向被告邓福超发出个人信用贷款核准通知书，通知书载明：贷款授信额度为160000元，额度有效期自2014年7月23日至2019年7月23日，还款方式为等额本息；可办理循环额度项下单笔出账；本核准通知书与对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告邓福超在通知书中客户栏签名。
上述合同签订后，在授信额度内，原告向被告邓福超发放贷款三笔：2015年1月4日160000元；2015年1月5日10306元；2015年3月4日11000元，期限均为36个月。起诉后被告多次未按照约定还款，截止2015年7月4日尚欠本金155630.38元，利息8570.23元，罚息770.77元，复利297.99元。
另查明，被告邓福超与被告李秀琼为夫妻关系。
以上事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单、借款借据、结婚证（复印件）及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书构成原被告个人信用贷款合同，是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照约定履行各自的义务。被告未按照约定归还本息，构成违约，原告有权提前收回贷款本息。截止2015年7月4日尚欠本金155630.38元，利息8570.23元，罚息770.77元，复利297.99元，被告邓福超应予偿还，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以月利率1.95%计算，计至清偿之日止。
被告邓福超与被告李秀琼是夫妻关系，案涉借款发生在两人婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。原告要求被告李秀琼对案涉债务与被告邓福超承担共同清偿责任，本院予以支持。
至于律师费，原告撤回该诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓福超、李秀琼应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金386034.55元以及利息、罚息和复利（截止2015年7月4日尚欠本金155630.38元，利息8570.23元，罚息770.77元，复利297.99元，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以月利率1.95%计算，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3605.38元（原告已预交），由被告邓福超、李秀琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十月十四日
书 记 员 蔡琼女
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初4109号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路，组织机构代码：98197020-6。负责人陈健松，行长。委托代理人谭立军，广东雄爵律师事务所律师。委托代理人王海峰，广东雄爵律师事务所律师。被告邓福超，男，1973年10月4日出生，汉族，住广西宁明县，被告李秀琼，女，1979年6月10日出生，汉族，住广西宁明县，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告邓福超、李秀琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行的委托代理人王海峰到庭参加诉讼，被告邓福超、李秀琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2014年7月，被告邓福超向原告申请贷款，原告核准向被告提供160000元的贷款用于资金周转，合同还约定了贷款期限、利率、逾期还款利息、罚息等。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告邓福超却未能按期足额偿还贷款本息。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告邓福超立即偿还贷款本息及相关费用。另被告李秀琼与被告邓福超是夫妻关系，案涉债务依法属于夫妻共同债务，被告李秀琼理应对该贷款承担连带清偿责任。原告特向法院起诉，请求判令：一、两被告立即归还全部贷款本金155630.38元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《个人信用贷款合同》、《借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2015年7月4日利息为8570.23元，罚息为770.77元，复利为297.99元）；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费13221.55元；三、由两被告承担因诉讼产生的全部费用。原告当庭撤销第二项诉讼请求。被告邓福超、李秀琼未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月18日，原告与被告邓福超签订了《生意人卡（生意红）申请表》。该申请表附有个人信用贷款条款。条款内容包括：借款利率为固定利率，利率为月利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本借款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的相关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，为实现债权所涉及的诉讼费、执行费律师费等，由借款人承担。之后，原告向被告邓福超发出个人信用贷款核准通知书，通知书载明：贷款授信额度为160000元，额度有效期自2014年7月23日至2019年7月23日，还款方式为等额本息；可办理循环额度项下单笔出账；本核准通知书与对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告邓福超在通知书中客户栏签名。上述合同签订后，在授信额度内，原告向被告邓福超发放贷款三笔：2015年1月4日160000元；2015年1月5日10306元；2015年3月4日11000元，期限均为36个月。起诉后被告多次未按照约定还款，截止2015年7月4日尚欠本金155630.38元，利息8570.23元，罚息770.77元，复利297.99元。另查明，被告邓福超与被告李秀琼为夫妻关系。以上事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单、借款借据、结婚证（复印件）及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书构成原被告个人信用贷款合同，是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照约定履行各自的义务。被告未按照约定归还本息，构成违约，原告有权提前收回贷款本息。截止2015年7月4日尚欠本金155630.38元，利息8570.23元，罚息770.77元，复利297.99元，被告邓福超应予偿还，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以月利率1.95%计算，计至清偿之日止。被告邓福超与被告李秀琼是夫妻关系，案涉借款发生在两人婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。原告要求被告李秀琼对案涉债务与被告邓福超承担共同清偿责任，本院予以支持。至于律师费，原告撤回该诉讼请求，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓福超、李秀琼应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金386034.55元以及利息、罚息和复利（截止2015年7月4日尚欠本金155630.38元，利息8570.23元，罚息770.77元，复利297.99元，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以月利率1.95%计算，计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3605.38元（原告已预交），由被告邓福超、李秀琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰代理审判员  邱桂珍代理审判员  陈丽莎二〇一六年十月十四日书 记 员  蔡琼女
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内07执65号
申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司,住所地北京市。
法定代表人：薛刚，执行董事。
委托代理人:朱亚君,女,汇中利通投资管理(北京)有限公司职员,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：王扶朕，男，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
汇中利通投资管理(北京)有限公司因民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00600943号仲裁裁决，于2018年4月28日向本院申请强制执行，要求一、被执行人王扶朕给付借款剩余本金116963.84元及利息2339.28元,违约金(违约金计算标准:以尚欠借款本金116963.84为基数,从2017年12月30日起至借款付清之日止,按年利率24%计算)；二、支付仲裁费397.7元；三、承担申请执行费。
本院于2018年4月28日立案执行。经审查，汇中利通投资管理（北京）有限公司依据的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00600943号仲裁裁决因未依法送达，故未发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文华
审判员 马俊海
审判员 董占峰
二〇一八年五月十八日
书记员 梁宇阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第444号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中分公司）。地址：晋中市榆次区新建北路***号。
负责人王贵生，公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫焕盛，男，1976年8月19日生，汉族，平遥县古陶镇人，住平遥县。
委托代理人杨素珍，女，1988年9月12日生,汉族，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
上诉人人保财险晋中分公司因保险合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆商民二初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年7月31日5时30分，闫焕盛雇佣的司机党海滨驾驶晋Ｋ×××××\\\晋K36**挂解放牌重型半挂货车，沿二广高速由晋城往长治方向，行驶至二广高速（长晋）993公里200米时，与王战富驾驶的车牌号为豫Ａ×××××重型货车尾随碰撞，造成党海滨受轻微伤，两机动车受损的交通事故。经交警部门认定，党海滨承担此次事故的全部责任，王战富无责任。晋Ｋ×××××\\\晋K36**挂解放牌重型半挂货车在人保财险晋中分公司投保了交强险、第三者责任保险（保额为1000000元\\\50000元)、车辆损失险（保额为323000元\\\85000元)、车上人员责任保险-
司机(保额为200000元)，事故发生时在保险期内。2015年8月19日，山西省榆次司法鉴定中心对闫焕盛车辆损失价值进行了司法鉴定，后该中心出具鉴定意见书：闫焕盛车辆损失金额为223300元，共花鉴定费8900元。
庭审中闫焕盛主张：1、党海滨医疗费904.8元；2、豫Ａ×××××车损及货损3000元；3、路产损失5700元；4、车辆损失费223300元；5、鉴定费8900元；6、施救费7800元；7、晋Ｋ×××××清障费500元；8、晋Ｋ×××××高速维修费650元；以上共计250754.8元。人保财险晋中分公司称，对党海滨医疗费、豫Ａ×××××车损及货损、维修费无异议，对闫焕盛其他各项均持有异议，对闫焕盛车损申请重新鉴定，鉴定费不承担为本案事实。
原审认定，本起交通事故，事实清楚责任认定适当，各方当事人应当依法承担各自的责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。人保财险晋中分公司作为事发晋Ｋ×××××\\\晋K36**挂解放牌重型半挂货车的保险人，其应当在保险限额范围内对闫焕盛进行足额赔付。关于闫焕盛主张的党海滨医疗费、豫Ａ×××××车损及货损、路产损失、车辆损失费、鉴定费、施救费、清障费、维修费一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故予以支持。关于人保财险晋中分公司对闫焕盛的车损鉴定提出重新鉴定申请，因其未在举证期内提出申请，且其理由亦不充分，依法不予采信。关于人保财险晋中分公司辩称鉴定费不予承担一节，因无法律及条款依据，不予支持。对闫焕盛的合理损失，法院确认如下：1、党海滨医疗费904.8元；2、豫Ａ×××××车损及货损3000元；3、路产损失5700元；4、车辆损失费223300元；5、鉴定费8900元；6、施救费7800元；7、晋Ｋ×××××清障费500元；8、晋Ｋ×××××高速维修费650元，以上共计250754.8元。
原审判决：人保财险晋中分公司于本判决生效后10日内赔付闫焕盛250754.8元。
宣判后，人保财险晋中分公司不服，提起上诉，主要理由是：原审认定被上诉人的车损错误。被上诉人提供的车损报告是单方委托做出的，变相剥夺了上诉人的申辩权。对其损失应当有修理厂的修理发票、修理明细及工时费来确定。二、上诉人与被上诉人在保险合同明确约定保险人不承担诉讼费及鉴定费用等间接损失。原审判决上诉人承担诉讼费、鉴定费错误。
被上诉人闫焕盛辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：闫焕盛雇佣司机党海滨驾驶解放牌重型半挂货车与王战富驾驶的重型货车尾随碰撞，造成党海滨受轻微伤，两机动车受损的交通事故。本事故经交警部门认定党海滨负事故的全部责任，王战富无责任。人保财险晋中分公司作为事故车辆的承保单位，应按照保险合同的约定在保险限额内承担理赔责任。关于人保财险晋中分公司上诉称闫焕盛车辆损失认定错误一节。闫焕盛提供的榆次司法鉴定中心的鉴定意见虽为单方委托做出的，但人保财险晋中分公司未提供证据证明该鉴定意见存在重新鉴定的法定情形且没有在原审指定的举证期限届满前提出申请，原审据此鉴定意见认定闫焕盛车辆损失正确。对于人保财险晋中分公司主张双方保险合同约定间接损失不属于保险理赔范围不应承担鉴定费、诉讼费一节。人保财险晋中分公司未提供相关证据加以证实，而鉴定费、诉讼费作为闫焕盛主张权利支出的必要合理费用，原审判令人保财险晋中分公司承担理赔责任，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，人保财险晋中分公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5061元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 钢
代理审判员 侯建伟
代理审判员 范光伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张燕红
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法商终字第444号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中分公司）。地址：晋中市榆次区新建北路***号。负责人王贵生，公司经理。委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）闫焕盛，男，1976年8月19日生，汉族，平遥县古陶镇人，住平遥县。委托代理人杨素珍，女，1988年9月12日生,汉族，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。上诉人人保财险晋中分公司因保险合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆商民二初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2015年7月31日5时30分，闫焕盛雇佣的司机党海滨驾驶晋Ｋ×××××晋K36**挂解放牌重型半挂货车，沿二广高速由晋城往长治方向，行驶至二广高速（长晋）993公里200米时，与王战富驾驶的车牌号为豫Ａ×××××重型货车尾随碰撞，造成党海滨受轻微伤，两机动车受损的交通事故。经交警部门认定，党海滨承担此次事故的全部责任，王战富无责任。晋Ｋ×××××晋K36**挂解放牌重型半挂货车在人保财险晋中分公司投保了交强险、第三者责任保险（保额为1000000元50000元)、车辆损失险（保额为323000元85000元)、车上人员责任保险-司机(保额为200000元)，事故发生时在保险期内。2015年8月19日，山西省榆次司法鉴定中心对闫焕盛车辆损失价值进行了司法鉴定，后该中心出具鉴定意见书：闫焕盛车辆损失金额为223300元，共花鉴定费8900元。庭审中闫焕盛主张：1、党海滨医疗费904.8元；2、豫Ａ×××××车损及货损3000元；3、路产损失5700元；4、车辆损失费223300元；5、鉴定费8900元；6、施救费7800元；7、晋Ｋ×××××清障费500元；8、晋Ｋ×××××高速维修费650元；以上共计250754.8元。人保财险晋中分公司称，对党海滨医疗费、豫Ａ×××××车损及货损、维修费无异议，对闫焕盛其他各项均持有异议，对闫焕盛车损申请重新鉴定，鉴定费不承担为本案事实。原审认定，本起交通事故，事实清楚责任认定适当，各方当事人应当依法承担各自的责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。人保财险晋中分公司作为事发晋Ｋ×××××晋K36**挂解放牌重型半挂货车的保险人，其应当在保险限额范围内对闫焕盛进行足额赔付。关于闫焕盛主张的党海滨医疗费、豫Ａ×××××车损及货损、路产损失、车辆损失费、鉴定费、施救费、清障费、维修费一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故予以支持。关于人保财险晋中分公司对闫焕盛的车损鉴定提出重新鉴定申请，因其未在举证期内提出申请，且其理由亦不充分，依法不予采信。关于人保财险晋中分公司辩称鉴定费不予承担一节，因无法律及条款依据，不予支持。对闫焕盛的合理损失，法院确认如下：1、党海滨医疗费904.8元；2、豫Ａ×××××车损及货损3000元；3、路产损失5700元；4、车辆损失费223300元；5、鉴定费8900元；6、施救费7800元；7、晋Ｋ×××××清障费500元；8、晋Ｋ×××××高速维修费650元，以上共计250754.8元。原审判决：人保财险晋中分公司于本判决生效后10日内赔付闫焕盛250754.8元。宣判后，人保财险晋中分公司不服，提起上诉，主要理由是：原审认定被上诉人的车损错误。被上诉人提供的车损报告是单方委托做出的，变相剥夺了上诉人的申辩权。对其损失应当有修理厂的修理发票、修理明细及工时费来确定。二、上诉人与被上诉人在保险合同明确约定保险人不承担诉讼费及鉴定费用等间接损失。原审判决上诉人承担诉讼费、鉴定费错误。被上诉人闫焕盛辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为：闫焕盛雇佣司机党海滨驾驶解放牌重型半挂货车与王战富驾驶的重型货车尾随碰撞，造成党海滨受轻微伤，两机动车受损的交通事故。本事故经交警部门认定党海滨负事故的全部责任，王战富无责任。人保财险晋中分公司作为事故车辆的承保单位，应按照保险合同的约定在保险限额内承担理赔责任。关于人保财险晋中分公司上诉称闫焕盛车辆损失认定错误一节。闫焕盛提供的榆次司法鉴定中心的鉴定意见虽为单方委托做出的，但人保财险晋中分公司未提供证据证明该鉴定意见存在重新鉴定的法定情形且没有在原审指定的举证期限届满前提出申请，原审据此鉴定意见认定闫焕盛车辆损失正确。对于人保财险晋中分公司主张双方保险合同约定间接损失不属于保险理赔范围不应承担鉴定费、诉讼费一节。人保财险晋中分公司未提供相关证据加以证实，而鉴定费、诉讼费作为闫焕盛主张权利支出的必要合理费用，原审判令人保财险晋中分公司承担理赔责任，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，人保财险晋中分公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5061元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  周 钢代理审判员  侯建伟代理审判员  范光伟二〇一五年十二月四日书 记 员  张燕红
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终197号
上诉人（原审被告）：宜阳金龙新都汇商务服务有限公司，住所地洛阳市宜阳县。
法定代表人乔舞燕，任该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邵新会，男，汉族，1970年10月18日生。
上诉人宜阳金龙新都汇商务服务有限公司因与被上诉人邵新会租赁合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初45号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案属租赁合同纠纷，虽然原、被告于2015年4月27日签订的房屋租赁合同第十一条第三款约定：“本合同履行过程中发生争议，应首先协商解决，协商不成，由宜阳仲裁委员会按其规则裁决”。但经调查宜阳县仲裁委员会这一机构并不存在，且2015年12月4日成立的洛阳仲裁委员会宜阳办事处是洛阳仲裁委员会的派出机构，并不具备独立法人资格。故该合同中的仲裁条款属无效约定，被告宜阳金龙新都汇商务服务有限公司对本案提出的管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告宜阳金龙新都汇商务服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
宜阳金龙新都汇商务服务有限公司不服原审裁定上诉称：2015年4月27日上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同第十一条第三款约定：“本合同履行过程中发生争议，应首先协商解决，协商不成，由宜阳仲裁委员会按其规则裁决”。根据《中华人民共和同仲裁法》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条之规定，该案应由宜阳县仲裁委员会受理。故请求法院撤销原裁定，并裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为：洛阳仲裁委员会宜阳办事处是洛阳仲裁委员会的派出机构，其成立于2015年12月4日。由于本案所涉《房屋租赁合同》签订时（2015年4月27日）洛阳仲裁委员会宜阳办事处尚未成立，因此《房屋租赁合同》中关于仲裁的约定不符合《中华人民共和国仲裁法》的相关规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款第三项、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年五月四日
书记员 韩文达