wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第512号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人梁某，居民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月22日被灵山县公安局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）453号起诉书指控被告人梁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月13日15时许，宁某乙伙同宁某丙（均已判刑）窜到灵山县灵城镇江南路马鞍山屠宰场门口处，盗走被害人钟某停放在该处的一辆价值为人民币4675元的车牌号为桂N×××××号的红色五羊本田牌两轮摩托车。当日17时许，宁某乙、宁某丙在灵山县新圩镇尧家村委会三队的村路上遇到被告人梁某，经过商谈后，被告人梁某明知是盗窃所得的摩托车，仍以人民币1400元向宁某乙、宁某丙购买。公安机关侦破案件后，于2013年12月24日，根据宁某乙、宁某丙的供述从灵山县新圩镇尧家村委会梁雄坤（被告人梁某的父亲）处追回被告人梁某购买的涉案摩托车。破案后，公安机关于2014年1月21日将追回的被盗摩托车发还给被害人钟某。公安机关对被告人梁某上网追逃，2014年8月12日13时许，深圳市公安局官田派出所民警在石岩街道石龙大道63号豪华住宿309房间抓获被告人梁某，后将被告人梁某移交灵山县公安局。2014年8月22日，被告人梁某被刑事拘留。
以上事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，人员基本信息，证人宁某甲的证言，证人宁某乙、宁某丙的证言及辨认笔录、相某，被害人钟某的陈述，被告人梁某的供述及辨认笔录、相某，灵山县公安局现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、调取证据清单、发还清单，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2013）714号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某明知是犯罪所得的赃物仍予以购买，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控被告人梁某的罪名成立。被告人梁某自归案后直至庭审过程中，均如实供述其主要的犯罪事实，依法可对被告人梁某从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年2月21日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吴 钧
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第512号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人梁某波，男，出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月22日被灵山县公安局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）453号起诉书指控被告人梁某波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞出庭支持公诉，被告人梁某波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月13日15时许，宁某艺伙同宁某（均已判刑）窜到灵山县灵城镇江南路马鞍山屠宰场门口处，盗走被害人钟某其停放在该处的一辆价值为人民币4675元的车牌号为桂NJUX**号的红色五羊本田牌两轮摩托车。当日17时许，宁某艺、宁某在灵山县新圩镇尧家村委会三队的村路上遇到被告人梁某波，经过商谈后，被告人梁某波明知是盗窃所得的摩托车，仍以人民币1400元向宁某艺、宁某购买。公安机关侦破案件后，于2013年12月24日，根据宁某艺、宁某的供述从灵山县新圩镇尧家村委会梁某坤（被告人梁某波的父亲）处追回被告人梁某波购买的涉案摩托车。破案后，公安机关于2014年1月21日将追回的被盗摩托车发还给被害人钟某其。公安机关对被告人梁某波上网追逃，2014年8月12日13时许，深圳市公安局官田派出所民警在石岩街道石龙大道某住宿房间抓获被告人梁某波，后将被告人梁某波移交灵山县公安局。2014年8月22日，被告人梁某波被刑事拘留。
以上事实，被告人梁某波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，人员基本信息，证人宁某高的证言，证人宁某艺、宁某的证言及辨认笔录、相片，被害人钟某其的陈述，被告人梁某波的供述及辨认笔录、相片，灵山县公安局现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、调取证据清单、发还清单，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2013）714号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某波明知是犯罪所得的赃物仍予以购买，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控被告人梁某波的罪名成立。被告人梁某波自归案后直至庭审过程中，均如实供述其主要的犯罪事实，依法可对被告人梁某波从轻处罚。根据被告人梁某波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某波犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年2月21日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吴 钧
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第787号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人王江洲，农民。因吸毒于2001年11月13日被龙海市公安局决定强制戒毒六个月；因殴打他人于2002年5月18日被龙海市公安局处以罚款200元；因犯贩卖毒品于2007年5月15日被龙海市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因吸毒于2010年1月8日被漳州市公安局芗城分局决定处以行政拘留15日，决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2010年4月8日被龙海市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，漳州市中级人民法院于2010年5月14日裁定驳回上扩，维持原判，2011年8月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月15日被抓获，因吸毒于2014年5月16日被龙海市公安局决定处以行政拘留10日，决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年7月5日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1429号起诉书指控被告人王江洲犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员黄智绵、代理检察员郑敏茹、被告人王江洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年4月22日凌晨4时许，被告人王江洲伙同他人到龙海市石码镇渔业居委会办公楼楼梯口处，盗走张某停放于此的一辆新大洲SDH125T-22A二轮摩托车，价值3060元。
2、2014年5月1日22时许，被告人王江洲到龙海市石码镇人民西路19-18号中国移动通信经纬指定专营店门口，盗走严某停放于此的一辆德胜TDP-64Z二轮电动车，价值3135元。
3、2014年5月15日22时许，被告人王江洲伙同他人驾驶宗申125二轮摩托车到龙海市石码镇工农路中国建设银行一楼营业厅门口，盗走洪某停放于此的一辆雅迪TDR810Z二轮电动车（价值2880元）及车上的13包七狼（厦门）香烟（价值312元），合计价值3192元。后驾车逃至东贸市场时，被巡逻民警发现，被告人王江洲被公安人员抓获。该二轮电动车已追还洪某。
被告人王江洲归案后主动交待司法机关尚未掌握的第1条盗窃事实（价值3060元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的发破案报告、出警经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、人口信息表、工作说明，刑事判决书、罪犯档案资料等书证；被害人洪某、张某、严某的陈述；鉴定意见和现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王江洲以非法占有为目的，单独或伙同他人，采取秘密手段盗窃他人财物，价值共计9387元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。被告人王江洲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人王江洲当庭自愿认罪，且主动交待司法机关尚未掌握的第1条盗窃事实（价值3060元），可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人王江洲在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。被害人的损失应责令被告人王江洲予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人王江洲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月4日起至2015年4月3日止。罚金限在本判决生效后三十日内交纳。）。
二、继续追缴被告人王江洲的违法所得，并责令被告人王江洲退赔被害人的财物损失。
三、扣押的撬具等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾聪明
人民陪审员 刘井树
人民陪审员 陈素惠
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李俊鹏
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执1226号
申请执行人谢以珠，男，1948年4月23日生，汉族，住金湖县。
委托代理人朱宏来，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
被执行人王齐全，男，1964年8月1日生，汉族，住金湖县。
谢以珠申请执行王齐全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）苏0831民初1598号民事判决书，判令：被告王齐全于本判决发生法律效力之日起10日内向原告谢以珠偿还借款170000元及利息（其中，15000元从2015年2月13日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算；50000元从2015年3月2日起至实际还款之日止按月利率1%计算；30000元从2015年7月20日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算；30000元从2015年8月28日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算；45000元从2015年10月6日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算；）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付）。法律文书生效后，义务人未履行，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
2、将被执行人王齐全列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、经向市场监督管理部门、不动产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无工商、车辆登记，被执行人名下的房产经本院另案三次拍卖、变卖均竞买报名而流拍。
4、通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。
5、经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，执行到位标的为0元，未执行标的为171850元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除被执行人名下的房产经本院另案三次拍卖、变卖均无人报名竞买而流拍外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人不同意以物抵债，同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2017）苏0831民初1598号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
审 判 员 顾海忠
代理审判员 李玉培
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 朱敏慧
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执1226号申请执行人谢以珠，男，1948年4月23日生，汉族，住金湖县。委托代理人朱宏来，金湖县城镇法律服务所法律工作者。被执行人王齐全，男，1964年8月1日生，汉族，住金湖县。谢以珠申请执行王齐全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）苏0831民初1598号民事判决书，判令：被告王齐全于本判决发生法律效力之日起10日内向原告谢以珠偿还借款170000元及利息（其中，15000元从2015年2月13日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算；50000元从2015年3月2日起至实际还款之日止按月利率1%计算；30000元从2015年7月20日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算；30000元从2015年8月28日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算；45000元从2015年10月6日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算；）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付）。法律文书生效后，义务人未履行，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。2、将被执行人王齐全列入最高人民法院失信被执行人名单。3、经向市场监督管理部门、不动产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无工商、车辆登记，被执行人名下的房产经本院另案三次拍卖、变卖均竞买报名而流拍。4、通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。5、经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，执行到位标的为0元，未执行标的为171850元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除被执行人名下的房产经本院另案三次拍卖、变卖均无人报名竞买而流拍外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人不同意以物抵债，同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2017）苏0831民初1598号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 明审 判 员  顾海忠代理审判员  李玉培二〇一八年七月二十七日书 记 员  朱敏慧
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00316号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人孙西京，男，汉族。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人孙西京不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题》的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年七月二十二日
书记员 程 敏
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0831执147号
申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人：程明飞，董事长。
被执行人邹强，男，1963年1月2日生，汉族，住金湖县。
被执行人沙兰，女，1964年8月16日生，汉族，住金湖县。
被执行人江苏省老农庄食品有限公司，住所地金湖县银集镇。
法定代表人：邹强，总经理。
江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告邹强、沙兰、江苏省老农庄食品有限公司、江苏金海粮油食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）苏0831民初1339号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，申请人以双方欲私下协调解决纠纷为由，故向本院要求撤回执行申请。
本院认为，申请人要求撤回申请系其真实意思表示，符合国家相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0831民初1339号民事调解书终结执行。
如被执行人不履行义务，申请人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杜新珍
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一八年七月十三日
书 记 员 陆 苗
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0233民初293号
原告：黄某1，男，1966年4月2日出生，汉族，海南省人，住广东省新丰县，
原告：黄某2，女，1972年3月5日，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县，
原告：陈某，女，1987年6月6日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县，
被告：黄某3，男，1961年12月27日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县，
原告黄某1、黄某2、陈某诉被告黄某3继承纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告黄某1、黄某2、陈某于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某1、黄某2、陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准许原告黄某1、黄某2、陈某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告黄某1、黄某2、陈某负担。
审判员 丘福源
二〇一七年五月二十六日
书记员 伍衍祺
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2277号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区。
法定代表人李新宇，行长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。
被告周长平，女，1968年5月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
被告刘学俊，男，1967年8月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告周长平、刘学俊借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日，原告与被告周长平签订了小额联保借款合同，约定年利率13.50%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，原告履行了放款义务，被告周长平已领取50000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计68800元。二被告系夫妻，被告周长平所欠贷款系夫妻共同债务，被告刘学俊应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告周长平立即偿还所欠本金49864.05元，截至2017年3月29日拖欠利息18935.95元，欠款本息合计68800元；2、判令被告周长平按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告刘学俊与被告周长平承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：
证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、二被告身份证及结婚证复印件各一份，拟证明原告、被告的身份情况及二被告为夫妻的事实。
证据2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告刘学俊作为被告周长平的配偶在申请表上签字。
证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各一份，拟证明被告周长平于2013年12月11日向原告借款本金50000元，双方约定借款年利率为13.50%，借款期限12个月，原告已向被告周长平放款50000元的事实。
证据4、小额联保借款合同复印件一份，拟证明被告周长平与原告签订借款合同。
庭审中，原告自认截至2017年3月29日被告尚欠本金本金49864.05元，利息18935.95元。
二被告未答辩、未出庭、未举示证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告为夫妻的事实；证据2、3、4之间能够形成证据链条，足以认定原告与被告周长平签订借款合同，并约定借款金额、借款期限、宽限期、借款利率、逾期利率，借款用途、还款方式。原告已履行放款义务，被告周长平已收到该笔借款，被告刘学俊作为被告周长平的配偶在申请表上签字，故对以上证据均予以采纳。
经本院审理查明，二被告系夫妻。2013年12月11日，原告与被告周长平签订了小额借款合同，约定被告周长平借款50000元，借款年利率13.50%，逾期年利率17.55%，借款期限为12个月，借款用途为预交明年土地费用，采用阶段性等额本息方式还款，宽限期10个月。原告按合同约定履行了放款义务，被告周长平已领到该笔借款。被告刘学俊在借款申请表上签字，此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，已逾期。截至2017年3月29日尚欠本金49864.05元，利息18935.95元及按合同约定给付嗣后罚息，至今未还。
本院认为，原告与被告周长平签订的借款合同合法有效。被告周长平已在原告处领取借款，但未按合同约定如期还款，已违约。原告要求被告周长平截至2017年3月29日偿还借款本金49864.05元，利息18935.95元及按合同约定给付嗣后罚息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告刘学俊亦在借款申请表上签字、摁印，故此笔借款及产生的利息、罚息应为二被告共同生活所负的债务，被告刘学俊应与被告周长平共同承担偿还责任，故对原告要求被告刘学俊承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周长平、刘学俊给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币49864.05元；
二、被告周长平、刘学俊给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息人民币18935.95元（截至2017年3月29日）；
三、被告周长平、刘学俊给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，按照借款本金人民币49864.05元，约定的年利率17.55%计算，自2017年3月30日至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1520元，由被告周长平、刘学俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 君
人民陪审员 程殿斌
人民陪审员 冯永丽
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孔培培
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初2277号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人李新宇，行长。委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。被告周长平，女，1968年5月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告刘学俊，男，1967年8月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告周长平、刘学俊借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月11日，原告与被告周长平签订了小额联保借款合同，约定年利率13.50%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，原告履行了放款义务，被告周长平已领取50000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计68800元。二被告系夫妻，被告周长平所欠贷款系夫妻共同债务，被告刘学俊应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告周长平立即偿还所欠本金49864.05元，截至2017年3月29日拖欠利息18935.95元，欠款本息合计68800元；2、判令被告周长平按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告刘学俊与被告周长平承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、二被告身份证及结婚证复印件各一份，拟证明原告、被告的身份情况及二被告为夫妻的事实。证据2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告刘学俊作为被告周长平的配偶在申请表上签字。证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各一份，拟证明被告周长平于2013年12月11日向原告借款本金50000元，双方约定借款年利率为13.50%，借款期限12个月，原告已向被告周长平放款50000元的事实。证据4、小额联保借款合同复印件一份，拟证明被告周长平与原告签订借款合同。庭审中，原告自认截至2017年3月29日被告尚欠本金本金49864.05元，利息18935.95元。二被告未答辩、未出庭、未举示证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告为夫妻的事实；证据2、3、4之间能够形成证据链条，足以认定原告与被告周长平签订借款合同，并约定借款金额、借款期限、宽限期、借款利率、逾期利率，借款用途、还款方式。原告已履行放款义务，被告周长平已收到该笔借款，被告刘学俊作为被告周长平的配偶在申请表上签字，故对以上证据均予以采纳。经本院审理查明，二被告系夫妻。2013年12月11日，原告与被告周长平签订了小额借款合同，约定被告周长平借款50000元，借款年利率13.50%，逾期年利率17.55%，借款期限为12个月，借款用途为预交明年土地费用，采用阶段性等额本息方式还款，宽限期10个月。原告按合同约定履行了放款义务，被告周长平已领到该笔借款。被告刘学俊在借款申请表上签字，此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，已逾期。截至2017年3月29日尚欠本金49864.05元，利息18935.95元及按合同约定给付嗣后罚息，至今未还。本院认为，原告与被告周长平签订的借款合同合法有效。被告周长平已在原告处领取借款，但未按合同约定如期还款，已违约。原告要求被告周长平截至2017年3月29日偿还借款本金49864.05元，利息18935.95元及按合同约定给付嗣后罚息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告刘学俊亦在借款申请表上签字、摁印，故此笔借款及产生的利息、罚息应为二被告共同生活所负的债务，被告刘学俊应与被告周长平共同承担偿还责任，故对原告要求被告刘学俊承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告周长平、刘学俊给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币49864.05元；二、被告周长平、刘学俊给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息人民币18935.95元（截至2017年3月29日）；三、被告周长平、刘学俊给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，按照借款本金人民币49864.05元，约定的年利率17.55%计算，自2017年3月30日至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1520元，由被告周长平、刘学俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  程殿斌人民陪审员  冯永丽二〇一七年八月三十一日书 记 员  孔培培
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执1118号
申请执行人陈红梅，女，1970年11月27日出生，汉族，住金湖县。
被执行人王齐全，男，1964年8月1日生，汉族，住金湖县。
陈红梅申请执行王齐全民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）苏0831民初907号民事判决书，判令：被告王齐全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈红梅支付借款650000元及利息（以本金200000元、从2015年12月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计付；以本金450000元、自2016年3月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，诉讼保全费3820元，合计8970元，由被告王齐全负担。法律文书生效后，义务人未履行，申请人向本院申请执行，本院于2017年7月31日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
2、将被执行人王齐全列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、经向市场监督管理部门、不动产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无工商、车辆登记，被执行人名下的房产经本院另案三次拍卖、变卖均无人报名而流拍。
4、通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。
5、经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，执行到位标的为0元，未执行标的为658970元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除被执行人名下的房产经本院另案三次拍卖、变卖均无人报名而流拍外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人不同意以物抵债，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2017）苏0831民初907号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
审 判 员 顾海忠
代理审判员 李玉培
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 朱敏慧
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执1118号申请执行人陈红梅，女，1970年11月27日出生，汉族，住金湖县。被执行人王齐全，男，1964年8月1日生，汉族，住金湖县。陈红梅申请执行王齐全民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）苏0831民初907号民事判决书，判令：被告王齐全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈红梅支付借款650000元及利息（以本金200000元、从2015年12月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计付；以本金450000元、自2016年3月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，诉讼保全费3820元，合计8970元，由被告王齐全负担。法律文书生效后，义务人未履行，申请人向本院申请执行，本院于2017年7月31日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。2、将被执行人王齐全列入最高人民法院失信被执行人名单。3、经向市场监督管理部门、不动产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无工商、车辆登记，被执行人名下的房产经本院另案三次拍卖、变卖均无人报名而流拍。4、通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。5、经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，执行到位标的为0元，未执行标的为658970元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除被执行人名下的房产经本院另案三次拍卖、变卖均无人报名而流拍外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人不同意以物抵债，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2017）苏0831民初907号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 明审 判 员  顾海忠代理审判员  李玉培二〇一八年七月二十六日书 记 员  朱敏慧
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初11690号
原告：广州雅宾丝服装贸易有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈志敏。
委托诉讼代理人：侯桂连、骆军辉，广东国灿律师事�所律师。
被告：李加连，身份证住址广西。
委托诉讼代理人：高尚，广东广之洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶小娟，广东广之洲律师事务所实习人员。
原告广州雅宾丝服装贸易有限公司与被告李加连劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯桂连，被告的委托诉讼代理人高尚、叶小娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告工资3635元；2、判令原告无需支付被告二倍工资差额9690元；3、判令原告无需支付被告补贴费用400元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告已经处于经营困难停业状态，被告实际工作时间不足，应当减少工资数额。没有签订书面劳动合同是被告的原因造成，原告不应支付被告二倍工资差额。
被告辩称：我与原告存在事实劳动关系。原告拖欠我的工资真实无误。原告未按规定与我签订劳动合同，应按相关规定向我支付二倍工资。我对仲裁裁决书没有异议，原告应按仲裁裁决支付我款项。
经审理查明：2016年2月25日，被告入职原告处，工作岗位为尾部，工资计付方式为计时工资，工资标准和月平均工资均为3000元。双方没有签订书面的劳动合同。由于原告拖欠工资，被告最后工作至2016年6月30日。2016年7月，原告开始停业。
截至2016年6月30日止，原告没有发放被告2016年5月、6月工资。2016年7月4日，原告向被告支付了工资700元。2016年7月21日，经劳动部门协调，被告在工资垫付协议书中签名确认2016年5月实发工资为2300元、6月实发工资为2892元，并由原告经营场所的出租人垫支了上述工资总额30%的工资1557.6元。2016年11月15日，广州市白云区白云湖街劳动和社会保障服务中心作出《关于调处雅宾丝服装贸易有限公司欠薪案件的有关说明》（以下简称《欠薪说明》），其中载明《广州雅宾丝服装贸易有限公司工资表》中的已付、5月份补贴、6月份补贴共三个项目，均无计入垫付生活费范围。
2016年7月28日，被告与其他75名劳动者向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决原告支付2016年5月1日至2016年7月20日的工资545122.6元（含存假工资及提成）、未签订劳动合同二倍工资差额682578元、住宿补助14250元、餐补2400元。在仲裁庭审中，原告确认以下事实：欠申请人在2016年5月1日至6月30日的工资，并愿意支付申请人主张的住宿及就餐补贴；对申请人主张的入职时间、工作岗位没有异议；对申请人主张计时工资的工资标准、月均工资没有异议，但不清楚计件工资的情况；除熊某和陈某外，对其余申请人最后的工作时间没有异议。2016年8月29日，仲裁委作出穗云劳人仲案字[2016]2431-2506号裁决书，裁决原告支付76人工资余额336344.1元、支付72人未签订劳动合同二倍工资差额共计636477元、支付39人住宿补贴及就餐补贴共计16551元，其中裁决支付被告的工资为3635元、二倍工资差额为9690元、补贴款为400元。
另查：原告主张因经营困难停业及双方没有签订书面劳动合同是被告造成，被告在仲裁时请求支付的工资没有扣除原告已支付的工资700元，均没有提供相应的证据。
庭审中，原告补充提供了法定代表人陈志敏的银行账户对账单，称2016年5月之前的二倍工资差额应按实际发放的金额计算。上述的银行账户对账单，查询期间为2016年2月25日至8月25日，共有106页，但原告仅提供�其中的18页，且转账的款项均未注明工资发放的月份。其中涉及转账被告款项的记录如下：2016年3月25日转账614.31元、2016年4月26日转账3200元、2016年6月1日转账900元、2016年6月13日转账2300元。
以上事实，有裁决书、送达证明、申请书、工资表、考勤表、仲裁案卷宗、银行账户对账单、欠薪说明、劳资纠纷登记表、工资垫付协议书、劳动保障监察调查询问笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告入职原告处工作，故双方的劳动关系成立。现原告在被告入职后未与其订立书面劳动合同，且未足额支付被告2016年5月、6月的工资，其行为已侵犯了被告的合法权益，故原告依法应支付拖欠被告的工资及未签订劳动合同的二倍工资差额。
原告对支付被告工资3635元的异议，其中原告主张上述工资金额没有扣除已支付的工资700元，因其没有提供相�的工资台账证实，且从《欠薪说明》及其附件所载内容亦可看出计算工资数额时已扣除了700元，故本院对其异议不予采纳；原告主张因经营困难停业而应减少工资金额，因其没有提供证据证实已提前通知被告，且拖欠工资的时间并非在停业期间，故本院对其异议不予采纳。经核算，原告应支付拖欠被告的工资数额为3634.4元（2300+2892-1557.6）。
原告对支付被告二倍工资差额9690元的异议，因其未能提供证据证实双方没有签订书面劳动合同的原因是被告造成，且经本院核算,仲裁委计算的二倍工资差额未超出法定范围，故本院对原告的异议不予采纳。原告提供的银行账户对账单不能全面反映工人工资的发放情况，亦未能提供工资台账确定计算二倍工资差额月份应发工资的金额，且其在仲裁庭审的陈述与在本案庭审的陈述前后不一，有违诚信，故本院对其异议�予采纳。
原告对支付被告400元补贴的异议，由于原告在仲裁庭审中表示愿意支付被告主张的住宿及就餐补贴，故本院对原告的异议不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，广州雅宾丝服装贸易有限公司支付李加连工资3634.4元；
二、自本判决生效之日起五日内，广州雅宾丝服装贸易有限公司支付李加连二倍工资差额9690元；
三、自本判决生效之日起五日内，广州雅宾丝服装贸易有限公司支付李加连补贴400元；
四、驳回广州雅宾丝服装贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（广州雅宾丝服装贸易有限公司已预交），由广州雅宾丝服装贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 罗书佳
人民陪审员 曹丽萌
人民陪审员 何金莲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄嘉文
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初640号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人杨笑晨，男，1993年12月5日出生，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月21日被巩义市公安局刑事拘留，同年6月2日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕655号起诉书指控被告人杨笑晨犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员李新、被告人杨笑晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月7日，被告人杨笑晨在朋友李某2家帮其安装电脑系统，杨笑晨在找香烟时发现李某2卧室床头柜抽屉内有现金。同年4月12日晚，被告人杨笑晨到李某2家中找李某2，趁其家中无人房门未锁，进入卧室将床头柜抽屉内2800元现金偷走。
案发后，被告人杨笑晨退还赃款，并取得被害人的谅解。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人杨笑晨的具结书、供述与辩解；被害人李某2的陈述；证人李某1的证言；辨认笔录；户籍证明及无犯罪记录证明、到案经过、收到条、谅解书等证据，并建议判处被告人杨笑晨罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人杨笑晨人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且杨笑晨签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨笑晨犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人杨笑晨已赔偿被害人；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨笑晨犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年七月十七日
书记员 李坤恒
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6047号
原告：金达，男，1975年2月14日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：孙春岳，嵊州市崇仁法律服务所法律工作者。
被告：姚维锋，男，1977年11月6日出生，汉族，住嵊州市。
被告：周锋，男，1989年2月8日出生，汉族，住嵊州市。
原告金达与被告姚维锋、周锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，后因被告姚维锋下落不明，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告金达的委托代理人孙春岳到庭参加诉讼，被告姚维锋、周锋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金达向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚维锋立即归还借款20000元并支付自2014年12月20日起按年利率6%计算的利息；2、承担律师代理费1500元；3、被告周锋承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月19日，第一被告因生意缺资金向原告借款20000元，约定借期一年，未约定利息，如发生法律诉讼事件，借款人将承担诉讼费、律师费等费用。第二被告为借款提供担保。借款后原告多次催讨未果。故向法院起诉。
被告姚维锋、周锋未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、基层法律服务委托代理合同及增值税普通发票各一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，被告姚维锋因需向原告借款20000元，当天签下借款合同一份，约定：借款金额20000元，借款期限至2014年12月19日，同时约定如因借款人违约发生法律诉讼事件，借款人将承担诉讼费、律师费等费用，未约定利息。被告周锋在担保人项下签名捺印。被告至今未还本付息。另原告已支付嵊州市崇仁法律服务所代理费1500元。
本院认为，原告与被告姚维锋之间的借款关系，与被告周锋之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。被告姚维锋在借款后理应按约定期限归还借款，但至今借款人姚维锋未履行还款义务，保证人周锋亦未承担保证责任，二被告理应承担违约责任。对于原告主张的逾期利息及代理费，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：
一、姚维锋返还金达借款人民币20000元并支付逾期利息（自2014年12月20日起按年利率6%计算）；款限判决发生法律效力后十日内付清。
二、姚维锋返还金达代理费1500元，款限判决发生法律效力后十日内付清。
三、周锋对上述款项承担连带清偿责任。
周锋在承担担保责任后，有权向姚维锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由姚维锋、周锋负担（款限姚维锋、周锋于判决发生法律效力后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 竺传来
人民陪审员 吴正荣
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄秋燕
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县非执字第00139号
申请执行人随县人口和计划生育局，住所地：随县厉山镇天星街。
法定代表人鲁洲芳，局长。
被执行人李建林。
被执行人汪君慧。
本院在执行申请执行人随县人口和计划生育局与被执行人李建林、汪君慧社会抚养费征收一案中，被执行人已自动履行完毕（2013）随计生征字第T047号社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂随计生征字第T047号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈祥超
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1023号
申请执行人伍得体，男，1975年5月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人黄志英，男，1969年9月3日出生，壮族，住横县。
申请执行人伍得体与被执行人黄志英民间借贷纠纷一案，申请执行人伍得体依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初1266号民事判决书确定的被执行人黄志英应向申请执行人伍得体归还借款150000元的义务，并于2016年9月20日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初1266号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初1266号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 农居军
审判员 刘志勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5117号
上诉人（原审被告）：天津泰耀房地产有限公司，住所地天津市宁河区商业道南段西侧幸福广场A-404号。
法定代表人：罗明光，董事长。
委托诉讼代理人：庞加彬，公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈淑云。
上诉人天津泰耀房地产有限公司与被上诉人陈淑云因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人天津泰耀房地产有限公司的委托诉讼代理人庞加彬，被上诉人陈淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天津泰耀房地产有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉请。事实和理由：政府部门出具的通知和文件要求上诉人暂停施工完全符合法律规定的“不可抗力”的情形，上诉人应因“不可抗力”免责；即使政府的文件和通知不构成“不可抗力”，上诉人逾期交房的原因是按政府文件通知要求暂停施工导致的，并不是上诉人过错或过失所致，若因此要求上诉人承担违约责任属明显不公平。
被上诉人陈淑云辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律得当，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈淑云向一审起诉请求：要求被告给付逾期交付商品房利息损失19627元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2014年8月2日，原告陈淑云与被告天津泰耀房地产有限公司签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2014－017489），原告购买被告开发建设的坐落于宁河县芦台镇桥北新区时代滨江8号楼－3－701号商品房，房屋总价款1076000元，约定交房日期为2015年8月31日，合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。”合同订立后，原告依约向被告支付了全部房款，被告逾期于2015年12月18日向原告邮寄《交房通知书》，原告于次日即2015年12月19日收到被告邮寄的《交房通知书》。一审法院认为，原告陈淑云与被告天津泰耀房地产有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了全部付款义务，被告应依据双方订立的商品房买卖合同的约定履行交房义务。
关于交房时间，被告于2015年12月18日向原告发出《交房通知书》，原告于次日收到，故被告向原告交付商品房的时间应为2015年12月19日。原、被告签订的合同中对逾期交付商品房的违约责任进行了明确约定“逾期在180日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。”，被告应按照合同约定给付原告逾期交付商品房已付款利息损失，具体计算方法为：1076000元×53天×4.6%÷365天＋1076000元×57天×4.35%÷365天，即14496.52元。关于被告主张因政府部门原因，造成工程停工，请求法院酌情扣减逾期交房天数的抗辩意见，无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：“被告天津泰耀房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告陈淑云逾期交付商品房已付款利息损失14496.52元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由原告陈淑云承担38元，由被告天津泰耀房地产有限公司承担107元。”二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被上诉人已按照合同约定支付了房款，上诉人亦应按照合同约定履行交房义务。双方约定的交房日期为2015年8月31日，现双方均认可上诉人逾期至2015年12月19日向被上诉人交付商品房，故上诉人逾期交房的事实存在。上诉人主张其逾期交房系因为政府相关部门的通知和文件要求暂停施工，造成工期延误，属于法律规定的“不可抗力”情形而应予以免责。对此，本院认为，上诉人虽提交了相关政府部门的通知及文件、工程联系函以证明其按照政府要求的暂停施工属于法律规定的“不可抗力”情形，但是上诉人提交的证据不足以证明前述情形属于法律规定的“不可抗力”情形，故上诉人以此为由主张不承担逾期交房违约责任，依据不足，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人天津泰耀房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孟 夏
代理审判员 刘继永
二〇一六年十月十八日
书 记 员 马 丽
速 录 员 宋楠楠
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初2063号
原告：艾文科，男，2001年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
法定代理人：艾德胜，男，1971年4月22日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
法定代理人：饶秀荣，女，1972年7月12日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被告：陈剑锋，男，1980年10月9日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被告：当阳市ＸＸ运输有限责任公司，住所地湖北省宜昌市当阳市。
法定代表人：周开强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈剑锋，男，当阳市ＸＸ运输有限责任公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司，住所地湖北省当阳市南正街1号。
代表人：罗东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，湖北楚雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张广，湖北楚雄律师事务所律师。
原告艾文科诉被告陈剑锋、当阳市ＸＸ运输有限责任公司（以下简称ＸＸ运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司（以下简称人财保当阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告艾文科的法定代理人艾德胜、被告陈剑峰（同时为被告ＸＸ运输公司的委托诉讼代理人）、被告人财保当阳支公司的委托诉讼代理人张广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾文科向本院提出诉讼请求：1、被告共同赔偿原告经济损失人民币7970元（其中后期治疗费3000元、住院伙食补助费60元、营养费60元、交通费500元、法医鉴定费1800元、护理费2550元）；2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，被告陈剑峰驾驶鄂E651**号货车行至318国道980km＋200m处时，遇前方吴启发驾驶的、原告艾文科乘坐的鄂AHE5**号小客车正常停车等待信号灯，因被告陈剑峰疲劳驾驶，其车头追尾鄂AHE5**号小客车造成艾文科受伤。艾文科受伤后在武汉市汉阳医院住院治疗4天，所用医疗费3256.08元由被告陈剑峰垫付，伤情经鉴定需后期治疗费3000元，护理时间1个月，艾文科自付鉴定费1800元；事故经交警部门认定被告陈剑峰负事故全部责任，原告无责任；鄂E651**号货车的登记车主系被告ＸＸ运输公司、实际车主系被告陈剑峰，该车在被告人财保当阳支公司投有交强险和商业三者险（限额为500000元），保险期间自2016年3月29日至2017年3月28日。原告向被告索赔无果故诉至法院。
被告陈剑峰辩称，对事实的发生和责任划分无异议，愿意赔偿原告的合理损失，鄂E651**号货车在被告人财保当阳支公司购买了保险，应先由保险公司进行赔偿；我是鄂E651**号货车的实际车主，该车挂靠在被告ＸＸ运输公司；我为原告垫付的医疗费3256.08元请求在本案中一并处理。
被告ＸＸ运输公司辩称，鄂E651**号货车系挂靠于我公司，不承担赔偿责任。
被告人财保当阳支公司辩称，认可投保事实，原告部分诉请过高，营养费无医嘱不应予以支持，后期治疗费应以实际产生费用为准，护理时间应同住院天数，交通费过高；不承担诉讼费、鉴定费。
本院认为，原告艾文科因诉争的机动车道路交通事故受伤，事故的相关责任人依法应承担侵害其健康权的赔偿责任。公安机关认定被告陈剑峰负此事故的全部责任，艾文科无责任，该责任划定合法有据，本院予以确认。因本案事故发生时鄂E651**号货车系以挂靠形式从事道路运输经营活动，故ＸＸ运输公司应与陈剑峰承担连带责任。本案事故发生在被告人财保当阳支公司对鄂E651**号货车的承保期间内，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告艾文科有权就其相关损失直接向人财保当阳支公司请求在交强险和商业三者险限额内赔偿保险金。
原告艾文科诉请赔偿的损失为6项：1、医疗费，人财保当阳支公司未对艾文科的后期治疗费申请重新鉴定，根据医疗费票据和鉴定意见认定该项费用为6256.08元；2、住院伙食补助费，参照武汉市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，计算为15×4=60元；3、营养费，因无医嘱不予支持；4、护理费，参照湖北省2016年度居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准及鉴定意见计算，艾文科的请求未超出法律规定，本院予以支持；5、交通费，酌定为500元；6、鉴定费，根据鉴定费发票认定为1800元。上述损失中除鉴定费之外的项目合计9375.37元由被告人财保当阳支公司向原告艾文科进行赔付，鉴定费1800元由被告陈剑峰、ＸＸ运输公司向原告艾文科赔付，该费用应从艾文科向陈剑峰返还的3256.08元中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司于本判决生效之日起三日内向原告艾文科赔付人民币9375.37元；
二、原告艾文科在收到本判决第一项赔付款后三日内向被告陈剑峰返还人民币1456.08元；
三、驳回原告艾文科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈剑峰、当阳市ＸＸ运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 田媛媛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈瑞敏
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初1132号
原告宁化县农村信用合作联社。
法定代表人施生元，理事长。
委托诉讼代理人谢文龙，男。
被告朱菊香，女。
被告曹宇刚，男。
本院在审理原告宁化县农村信用合作联社与被告朱菊香、曹宇刚金融借款合同纠纷一案中，原告宁化县农村信用合作联社于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以两被告已归还借款本息，纠纷已解决为由，向本院申请撤诉，理由充分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费12，508元，减半收取6，254元，由原告宁化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 傅立明
人民陪审员 邱明珠
人民陪审员 岳 滨
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张方方
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5855号
原告：崔燕涛。
委托诉讼代理人：胡可静。
被告：许洪玮。
委托诉讼代理人：马闻辰，连云港市法制事务所法律工作者。
原告崔燕涛与被告许洪玮装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔燕涛及委托诉讼代理人胡可静，被告许洪玮的委托诉讼代理人马闻辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔燕涛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告装修款23000元；2.被告赔偿欠原告装修款24个月的利息损失；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年7月15日商定，被告的店面由原告进行装修，装修结束后付清装修余款，并写下欠条23000元。当装修完毕结算余款时，被告称没有钱，原告至今没有收到被告的欠款。
被告许洪玮辩称，原告所称的数额不实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月份，原告为被告的店面进行装修，装修期间，被告给付原告部分款项。2015年7月15日，被告转账给原告5000元，并写下欠条一张，写明欠原告23000元。此后被告一直没有给付欠款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告举证的欠条、被告举证的账单详情等证据在案予以证实。
本院认为，原告为被告的店面进行装修，装修结束后，被告应当给付原告所欠的装修款23000元，并从原告主张之日即起诉之日开始计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告许洪玮于本判决生效之日起十日内给付原告崔燕涛23000元及利息（利息自2017年7月18日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用375元（原告已预交）由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
审判员 胡明
二〇一七年十月十二日
书记员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1261号
申请执行人张五旦，男，1962年8月20日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人李锦瑞，男，1997年3月29日生，汉族，晋中市榆次区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0702民初2439号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行上述文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李锦瑞在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一八年八月二十日
书记员 米 兰
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第265-1号
申请执行人陕县鼎弘投资担保有限公司。
法定代表人王海朝，公司董事长。
被执行人三门峡市恒丰矿业有限公司。
法定代表人吕长丽，公司经理。
被执行人三门峡市华旭商务酒店有限公司。
法定代表人卫春梅，公司总经理。
被执行人吕长丽，女，1976年7月8日生，汉族。
被执行人张长义，男，1980年10月21日生，汉族。
被执行人陈曦，男，1987年8月28日生，汉族。
被执行人刘文存，女，1966年10月3日生，汉族。
被执行人常若兰，女，1979年2月7日生，汉族。
陕县鼎弘投资担保有限公司申请执行三门峡市恒丰矿业有限公司、三门峡市华旭商务酒店有限公司、吕长丽、张长义、宁广东、陈曦、刘文存、常若兰民间借贷纠纷一案，本院（2014）湖民一初字第460号民事判决已经发生法律效力，被执行人三门峡市恒丰矿业有限公司、三门峡市华旭商务酒店有限公司、吕长丽、张长义、宁广东、陈曦、刘文存、常若兰拒不履行生法律文书决所确定的义务。
2015年1月22日，陕县鼎弘投资担保有限公司向本院申请执行。执行中，本院对被执行人三门峡市恒丰矿业有限公司、三门峡市华旭商务酒店有限公司、吕长丽、张长义、宁广东、陈曦、刘文存、常若兰在银行、房屋、车辆等单位的财产登记信息进行了查询，没有查到被执行人三门峡市恒丰矿业有限公司、三门峡市华旭商务酒店有限公司、吕长丽、张长义、宁广东、陈曦、刘文存、常若兰可供执行的财产，致使本案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第460号民事判决本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王卫东
人民陪审员 乔 莎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑 辉
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第265-1号
申请执行人陕县鼎弘投资担保有限公司。
法定代表人王海朝，公司董事长。
被执行人三门峡市恒丰矿业有限公司。
法定代表人吕某某，公司经理。
被执行人三门峡市华旭商务酒店有限公司。
法定代表人卫春梅，公司总经理。
被执行人吕某某，女。
被执行人张某某，男。
被执行人陈某某，男。
被执行人刘某某，女。
被执行人常某某，女。
陕县鼎弘投资担保有限公司申请执行三门峡市恒丰矿业有限公司、三门峡市华旭商务酒店有限公司、吕某某、张某某、宁广东、陈某某、刘某某、常某某民间借贷纠纷一案，本院（2014）湖民一初字第460号民事判决已经发生法律效力，被执行人三门峡市恒丰矿业有限公司、三门峡市华旭商务酒店有限公司、吕某某、张某某、宁广东、陈某某、刘某某、常某某拒不履行生法律文书决所确定的义务。
2015年1月22日，陕县鼎弘投资担保有限公司向本院申请执行。执行中，本院对被执行人三门峡市恒丰矿业有限公司、三门峡市华旭商务酒店有限公司、吕某某、张某某、宁广东、陈某某、刘某某、常某某在银行、房屋、车辆等单位的财产登记信息进行了查询，没有查到被执行人三门峡市恒丰矿业有限公司、三门峡市华旭商务酒店有限公司、吕某某、张某某、宁广东、陈某某、刘某某、常某某可供执行的财产，致使本案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第460号民事判决本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王卫东
人民陪审员 乔 莎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑 辉
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1607号
原告：高艳春，女，汉族，1969年11月17日生，住吉林省公主岭市。
委托代理人：赵佳，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所：长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，该校后勤集团职员。
原告高艳春与被告吉林大学劳动争议一案，本院于2016年11月8日受理，于2016年11月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艳春及其委托代理人赵佳、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高艳春诉称：高艳春于2015年10月17日在吉林大学工作，吉林大学一直未与其签订劳动合同，也未办理相应社会保险，多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、确认高艳春与吉林大学解除劳动关系；二、吉林大学向高艳春支付双倍工资17337元；三、吉林大学向高艳春支付经济补偿金2249.63元。
吉林大学辩称：1、同意与原告解除劳动关系。2、诉讼请求第二项如有合同不同意赔偿双倍工资，如没有合同同意按照法律规定赔偿。3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行。
经审理查明：高艳春于2015年10月17日至2016年11月7日在吉林大学工作。吉林大学一直未给高艳春签订合同及办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年11月7日，高艳春向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出了吉劳人仲字[2016]第310号不予受理通知书，并送达高艳春。
另：高艳春离职前十二个月的平均工资为1499.75元。
本院认为：高艳春与吉林大学建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。一、关于高艳春与吉林大学双方之间解除劳动关系的问题：诉讼过程中吉林大学无异议，同意与高艳春解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自高艳春2016年11月7日离职时解除劳动关系；二、关于高艳春请求吉林大学支付未签订劳动合同双倍工资17337元的问题：因高艳春2016年11月7日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林大学在2015年10月17日至2016年11月7日期间未与高艳春签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故对高艳春诉请的双倍工资17337元本院予以支持；三、关于高艳春请求吉林大学支付经济补偿金2249.63元的问题：因吉林大学未按法律规定为高艳春缴纳社会保险费用，高艳春要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应予支持。高艳春诉讼主张其自2015年10月17日至2016年11月7日间在吉林大学工作，吉林大学亦对高艳春工作时间予以认可，本院对高艳春的工作期限予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，”应认定吉林大学支付高艳春经济补偿金的工作时间为1年1个月，高艳春的经济补偿金应为2249.63元（1499.75元/月*1.5月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告高艳春与被告吉林大学自2016年11月7日解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告高艳春双倍工资17337元；
三、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告高艳春经济补偿金2249.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 徐雅文
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵晓丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7070号
原告：应某甲。
被告：应某乙。
原告应某甲为与被告应某乙离婚纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨军区独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告应某甲到庭参加诉讼，被告应某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名应之轩。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，且被告无家庭责任心，经常早出晚归，双方常为琐事发生争吵，在一次争吵中被告还动手殴打原告，致使夫妻关系日趋淡薄，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉要求：一、判决准许原告与被告离婚。二、原、被告婚生女儿应之轩由被告抚养至独立生活，抚养费依法承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求，要求判决女儿由原告抚养。
被告应某乙未作答辩。
原告向本院提供了以下证据：
证据一、原告身份证一份，拟证明原告主体适格。
证据二、结婚证复印件一份，拟证明原、被告登记结婚的事实。
证据三、出生医学证明复印件一份，拟证明婚生女儿应之轩的出生情况。
证据四、（当庭提交）接警单一份，拟证明原告曾因遭受被告家庭暴力而报警。
本院认为，被告应某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告证据一、二、三的真实性，本院予以认定。证据四系当庭提交，反映的内容不明确，且缺乏其他证据佐证，本院对该证据的证明力不予认定。
综上，本院认定以下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名应之轩。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且育有一女，只要双方互谅互让，积极沟通，多为家庭及女儿着想，夫妻关系有和好的可能。原告主张夫妻感情确已破裂的证据不足，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告应某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告应某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
审 判 员 杨军区
二〇一六年九月六日
代理书记员 陈梦琪
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执286号
申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区胜和路胜和广场C栋8C。
负责人：刘喜峰，总经理。
委托代理人田露露，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人何福坤，广东宏尚律师事务所律师实习律师。
被执行人韦乃良，男，1969年2月4日出生，壮族，原住贵港市覃塘区。
申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终664号民事判决书，于2017年7月26日向贵港市覃塘区人民法院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终664号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄献初
审判员 韦福义
审判员 周务光
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄子鹏
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0325民初155号
原告洪胜丽，女，生于1970年3月15日，汉族，农民，住湖北省房县。
委托代理人高艳，女，生于1992年8月2日，汉族，农民，住房县。代理权限：参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。（系原告洪胜丽之女）
被告饶正平，男，生于1974年8月20日，汉族，农民，住湖北省房县。
委托代理人张万珍，女，生于1978年9月6日，汉族，农民，住湖北省房县，代理权限：参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。（系被告饶正平之妻）
委托代理人陈向前，十堰黄龙服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
原告洪胜丽诉被告饶正平健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许满独任审判，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告洪胜丽�其委托代理人高艳，被告饶正平的委托代理人张万珍、陈向前到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告洪胜丽诉称：2017年7月29日，被告饶正平以核桃树枝影响其家人出行安全为由将我家的核桃树枝砍掉，为此双方发生争吵，继而引发拉扯、厮打，被告饶正平将我头部、臀部打伤，随后我被送往房县人民医院接受治疗，期间共住院5天，由我女儿高琼护理，2017年8月3日出院，2017年8月10日、24日两次前往尹吉甫镇派出所接受调解，均无果，遂诉至房县人民法院，请求法院判决被告饶正平赔偿我医疗费2450元、护理费431元、误工费1637元、住院伙食补助费100元、交通费156元，共计4774元，并承担本案的诉讼费用。
被告饶正平辩称：原告诉称与本案客观事实严重不符，我与原告洪胜丽拉扯、厮打过程中也受了伤，因其他原因没有住院，但是我也遭受了实际损失，另外，我对原告用药的合理性存在质疑，并且，按公安机关处理的结论，原告在此次事件中也有过错，应承担40%的责任。
经审理查明：原、被告系邻居。2017年7月29日下午，原告洪胜丽因自家核桃树枝被砍与被告饶正平发生争吵，继而引发厮打，造成洪胜丽头面部、臀部受伤，造成饶正平左脸、脖颈部受伤，同日下午，原告洪胜丽被送往房县人民医院接受治疗，诊断为：轻型脑外伤；左侧颧部软组织损伤；左臀部软组织损伤。期间共住院5天，2017年8月3日出院，共花费2430.5元，出院医嘱，休息两周。2017年8月22日，原告洪胜丽与被告饶正平前往尹吉甫镇派出所接受调解，因二人对赔偿问题未能达成协议，调解未果。2017年8月24日，房县尹吉甫镇派出所对原告洪胜丽作出罚款200元的行政处罚，对被告饶正平作出罚款500元的行政处罚。
另查明，原告住院期间由其女儿高琼护理，高琼为农村户口。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。原被告系邻居，本应和睦相处，在原告的核桃树被砍的情况下，双方应当采取合理的方式解决，而不是互相争吵继而厮打。结合房县公安局尹吉甫派出所的调查情况及本院开庭查明的事实，本院酌定被告饶正平对本案承担70%的责任，原告洪胜丽自行承担30%的责任。被告答辩中对原告洪胜丽2430.5元医疗费的用药合理性提出质疑，但未提供有效证据证实，对此辩解本院不予支持。原告请求的护理费、误工费标准过高，本院予以调整，确定为护理费共计324.15元（64.83元×5天），误工费为1231.77元（64.83元×19天）。原告要求的住院伙食补助费标准有误，本院调整为200元（40元×5天=200元）。交通费本院酌情确定为100元。�核定，原告洪胜丽的损失为：医疗费2430.5元、护理费324.15元、误工费1231.77元、住院伙食补助费200元、交通费100元，合计4286.42元。至于被告饶正平在答辩中提及自己也存在受伤情形，但未在本案中提起反诉，故本院在此案中对饶正平的受伤不予处理，饶正平可持相关证据另行向法院起诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定判决如下：
被告饶正平赔偿原告洪胜丽各项费用3000元（4286.42元×70%）。
驳回原告洪胜丽其他诉讼请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告洪胜丽承担45元，被告饶正平承担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许满
二〇一八年一月二十五日
书记员 李超
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残�的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收�状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1849号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川鼎好水电建筑工程有限公司，住所地：达州市通川区西外凤凰大道555号。
法定代表人：符纯平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任军，北京市中盾（成都）律师事务所律师，特别授权。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海爆破技术工程联合有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市游仙区沈家坝驿亭路19号A幢1-2-2号。
负责人：黎丹清，该分公司总经理。
再审申请人四川鼎好水电建筑工程有限公司（以下简称鼎好水电公司）因与被申请人上海爆破技术工程联合有限公司绵阳分公司（以下简称上海爆破绵阳分公司）建筑施工合同纠纷一案，不服绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第2720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鼎好水电公司申请再审称，（一）案涉上海爆破绵阳分公司与鼎好水电公司签订的《平武县煽水公路改线工程石方爆破合同》应属无效合同。理由如下：1.被申请人系上海爆破技术工程联合有限公司的分支机构，不具备独立的主体资格，不能独立的享受权利和承担义务，且上海爆破技术工程联合有限公司未向被申请人出具签定合同的授权委托书。2.被申请人不具备从事爆破作业的资质。3.案涉工程实际是谢成义、余成进行施工。据此，申请人根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，认定上海爆破绵阳分公司与鼎好水电公司签订的《平武县煽水公路改线工程石方爆破合同》应属无效合同。（二）石方爆破合同明确约定，“按第五合同段设计图纸内的开挖土石方总方量的80﹪计算爆破方量”，“出现变更工程双方鉴定为准（单价同上）”。原审法院未调查核实设计图纸，直接按“实际开挖量计算爆破方量”，违背了意思自治的基本原则。（三）被申请人要求进行人工费调差无任何事实和法律依据。被申请人与申请人签订合同是在地震之后，被申请人对地震后的人工和材料单价应有充分的了解，故平武县交通局对施工单位增加费用，应与申请人无关。（四）申请人与被申请人之间并无资金利息的约定，原二审法院突破双方当事人合同的约定，加重了申请人的给付义务，有失公平且无法律依据。综上，申请人依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于案涉《平武县煽水公路改线工程石方爆破合同》是否有效的问题。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”据此可知，被申请人虽不具有法人资格，但可以“分支机构的名义”进行经营活动，其民事责任由公司承担。同时，申请人未能提出充分的证据证明被申请人不具备从事爆破的作业的资质和案涉工程实际是由谢成义、余成施工的。因此，案涉《平武县煽水公路改线工程石方爆破合同》合法有效。（二）关于爆破方量的认定问题。虽然根据双方签订的《平武县煽水公路改线工程石方爆破合同》约定的是“按第五合同段设计图纸内的开挖土石方总方量的80﹪计算爆破方量”，但是一审法院根据公平原则，认为土方本身不需要爆破，同时由于软石是部分爆破。因此，原审法院按实际开挖量计算爆破方量并无不当。（三）案涉《平武县煽水公路改线工程石方爆破合同》约定“每立方单价包括火工产品油料、机械、人工费等。开工进场期间爆破单价不在作调整，如业主进行调价则按比例给乙方进行调价”。据此可知，对人工费调差明确约定是按比例进行调整。同时，根据业主平武县交通局对XB19煽（铁沟）水（口庙）公路改线工程第五合同段增加人工差价费用915813.33元的事实，根据四川正益工程项目管理有限公司《结算审核书》对煽水公路改线工程第五合同段的审定的工程造价5841018.68元，以及上海爆破绵阳分公司完成工程造价1385432元在全部工程造价5841018.68元中所占的比例得出，上海爆破绵阳分公司的人工调差费应当为217222元。故原二审法院认定的人工调差费并无不妥。（四）根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第十七条之规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”案涉第五合同段工程于2011年10月23日验收合格，根据合同约定应于2012年1月23日前付清工程款。但是由于四川正益工程项目管理有限公司《结算审核书》出具时间是2013年12月12日，须根据该《结算审核书》才能确定尚欠的工程款。因此二审法院判令鼎好水电公司对尚欠的工程款自2013年12月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金利息并无不当。故四川鼎好水电建筑工程有限公司申请再审的理由不能成立。
综上，申请人四川鼎好水电建筑工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川鼎好水电建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 辉
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1849号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川鼎好水电建筑工程有限公司，住所地：达州市通川区西外凤凰大道555号。法定代表人：符纯平，该公司董事长。委托诉讼代理人：任军，北京市中盾（成都）律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海爆破技术工程联合有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市游仙区沈家坝驿亭路19号A幢1-2-2号。负责人：黎丹清，该分公司总经理。再审申请人四川鼎好水电建筑工程有限公司（以下简称鼎好水电公司）因与被申请人上海爆破技术工程联合有限公司绵阳分公司（以下简称上海爆破绵阳分公司）建筑施工合同纠纷一案，不服绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第2720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鼎好水电公司申请再审称，（一）案涉上海爆破绵阳分公司与鼎好水电公司签订的《平武县煽水公路改线工程石方爆破合同》应属无效合同。理由如下：1.被申请人系上海爆破技术工程联合有限公司的分支机构，不具备独立的主体资格，不能独立的享受权利和承担义务，且上海爆破技术工程联合有限公司未向被申请人出具签定合同的授权委托书。2.被申请人不具备从事爆破作业的资质。3.案涉工程实际是谢成义、余成进行施工。据此，申请人根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，认定上海爆破绵阳分公司与鼎好水电公司签订的《平武县煽水公路改线工程石方爆破合同》应属无效合同。（二）石方爆破合同明确约定，“按第五合同段设计图纸内的开挖土石方总方量的80﹪计算爆破方量”，“出现变更工程双方鉴定为准（单价同上）”。原审法院未调查核实设计图纸，直接按“实际开挖量计算爆破方量”，违背了意思自治的基本原则。（三）被申请人要求进行人工费调差无任何事实和法律依据。被申请人与申请人签订合同是在地震之后，被申请人对地震后的人工和材料单价应有充分的了解，故平武县交通局对施工单位增加费用，应与申请人无关。（四）申请人与被申请人之间并无资金利息的约定，原二审法院突破双方当事人合同的约定，加重了申请人的给付义务，有失公平且无法律依据。综上，申请人依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于案涉《平武县煽水公路改线工程石方爆破合同》是否有效的问题。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”据此可知，被申请人虽不具有法人资格，但可以“分支机构的名义”进行经营活动，其民事责任由公司承担。同时，申请人未能提出充分的证据证明被申请人不具备从事爆破的作业的资质和案涉工程实际是由谢成义、余成施工的。因此，案涉《平武县煽水公路改线工程石方爆破合同》合法有效。（二）关于爆破方量的认定问题。虽然根据双方签订的《平武县煽水公路改线工程石方爆破合同》约定的是“按第五合同段设计图纸内的开挖土石方总方量的80﹪计算爆破方量”，但是一审法院根据公平原则，认为土方本身不需要爆破，同时由于软石是部分爆破。因此，原审法院按实际开挖量计算爆破方量并无不当。（三）案涉《平武县煽水公路改线工程石方爆破合同》约定“每立方单价包括火工产品油料、机械、人工费等。开工进场期间爆破单价不在作调整，如业主进行调价则按比例给乙方进行调价”。据此可知，对人工费调差明确约定是按比例进行调整。同时，根据业主平武县交通局对XB19煽（铁沟）水（口庙）公路改线工程第五合同段增加人工差价费用915813.33元的事实，根据四川正益工程项目管理有限公司《结算审核书》对煽水公路改线工程第五合同段的审定的工程造价5841018.68元，以及上海爆破绵阳分公司完成工程造价1385432元在全部工程造价5841018.68元中所占的比例得出，上海爆破绵阳分公司的人工调差费应当为217222元。故原二审法院认定的人工调差费并无不妥。（四）根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第十七条之规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”案涉第五合同段工程于2011年10月23日验收合格，根据合同约定应于2012年1月23日前付清工程款。但是由于四川正益工程项目管理有限公司《结算审核书》出具时间是2013年12月12日，须根据该《结算审核书》才能确定尚欠的工程款。因此二审法院判令鼎好水电公司对尚欠的工程款自2013年12月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金利息并无不当。故四川鼎好水电建筑工程有限公司申请再审的理由不能成立。综上，申请人四川鼎好水电建筑工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川鼎好水电建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  张 松代理审判员  高殿宝代理审判员  宾 伟二〇一六年九月二十日书 记 员  陈 辉
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初127号
原告：安志强，男，1976年6月17日出生，住吉林市昌邑区。
被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区沙河子吉长公路0公里处（越山路北段）。
法定代表人：孙玉芹，总经理。
委托代理人：王洪璞，男，1958年10月12日出生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：孙艳萍，女，1973年9月11日出生，住吉林市船营区。
原告安志强与被告吉林省悦城房地产开发有限公司（以下简称悦城房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安志强、被告悦城房地产公司的委托代理人王洪璞、孙艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安志强诉称：被告于2013年10月17日收取原告物业维修基金8,708.00元、契税3,293.00元，没有上交物业办和税务局，收取报警器费398.00元，没有交给港华燃气公司，进户费1,008.00元，属于不合理收费。因此，诉至法院，请求：1、判令被告返还原告所交纳的契税3,293.00元、进户费1,008.00元、报警器费398.00元；2、物业维修基金上缴物业办将发票交给原告；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求悦城房地产公司返还物业维修基金8,708.00元。
被告悦城房地产公司辩称：进户费我们按照市政府收费标准收取；报警器是根据市政府的有关规定，安装后收取的费用；维修基金和契税，我们正在协调把保证金拿出来，作为维修基金。
原告安志强为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1、收据4份，证明原告向被告交纳了物业维修基金8,708.00元、契税3,293.00元、进户费1,008.00元、报警器费398.00元，应当返还原告；
2、不动产发票及商品房买卖合同各1份，证明原告在被告处购买房屋，按照合同约定交纳了上述费用。
被告悦城房地产公司针对原告安志强提供的上述证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，证明问题有异议，收取的费用都是根据市政府的有关规定收取的，商品房必须安装报警器；对证据2无异议。
被告悦城房地产公司为证实其主张，向本院提交了情况说明、人民群众来访登记表、船营区正在推进项目、关于帮助企业破解难题加快房屋产权登记的通知各1份，证明被告已经向政府提出请求将保证金提出，用于缴纳契税和房屋维修基金及办理房产证等费用，政府相关部门正在协调中。
原告安志强针对被告悦城房地产公司提供的上述证据质证意见为：对上述证据的有异议，与我无关，我要求的是返还费用。
经审查认为，原告所举证据1-2来源合法，本院对上述证据真实性予以确认。被告悦城房地产公司所举证据来源合法，且原告安志强对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
2011年11月18日，原告安志强购买被告悦城房地产公司开发的位于吉林市船营区房屋一套，双方并签订商品房买卖合同。2013年10月17日，安志强向悦城房地产公司交纳物业维修基金8,708.00元、房屋契税3,293.00元、进户费1,008.00元、报警器费398.00元。悦城房地产公司至今未将房屋物业维修基金和契税向有关部门缴纳；报警器已为安志强安装。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定向被告交纳了房屋契税及维修基金，被告理应及时将此款交付给相关部门，为原告办理房屋产权登记手续提供必要条件，但被告擅自占用原告所交纳的款项，致使原告无法办理房屋产权登记手续，损害了原告的合法权益，故原告要求返还房屋物业维修基金和房屋契税的诉讼请求本院予以支持。被告没有提供收取进户费的证据，原告要求返还进户费的讼请本院亦应支持。报警器已为原告安装，此款不应返还，故原告要求返还报警器费的讼请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告安志强物业维修基金8,708.00元、房屋契税3,293.00元、1,008.00元，合计13,009.00元；
二、驳回原告安志强的其他诉讼请求。
如被告吉林省悦城房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135.00元由原告安志强负担10.00元，被告吉林省悦城房地产开发有限公司负担125.00元，被告吉林省悦城房地产开发有限公司负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 潘 威
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 李明焕
二〇一六年十月十四日
代理书记员 朱 琳
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执2171号
申请人李波，男，汉族，1966年8月9日，汉族，无业，住所地东港市
被执行人李刚，男，汉族，1976年7月20日，汉族，农民，住所地东港市
申请执行人李波与李刚民间借贷纠纷一案，东港市人民法院作出的（2017）辽0681民初3091号民事调解书，于2017年8月30日向本院申请执行，被执行人李刚于2017年8月25日前给付原告李波16000元，案件受理费130元由李波承担。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。申请执行人李波向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院作出的（2017）辽0681执2171号
的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵春杨
二〇一八年八月二十三日
书记员 邓晓飞
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第891号
申请执行人秦建明。
被执行人李永华。
申请执行人秦建明依据资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第1077号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，经查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人秦建明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁江民初字第1077号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行条件，并提供财产线索，申请人可再次向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 唐宗权
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7171号
申请执行人张秀娟。
被执行人张贺虎。
被执行人万涛。
张秀娟申请张贺虎等合同、无因管理、不当得利纠纷一案。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第4120号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 郭万池
审判员 关 山
二〇一六年六月二十九日
书记员 冯 叶
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字00577号
原告：张跃文，男，1988年5月29日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
被告：安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：付丽，该公司经理。
被告：神龙汽车有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区。
法定代表人：竺延风，该公司董事长。
被告：招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉市沌口开发区。
负责人：姚磊，该行行长。
本院在审理原告张跃文与被告安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司（以下简称淳泰公司）、神龙汽车有限公司（以下简称神龙公司）、招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称招商银行武汉开发区支行）买卖合同纠纷一案中，原告张跃文诉称，其向淳泰公司购买了一辆东风标致汽车（合格证号为WAD052151182310、车架号为LDC973Y48F2365403），已付清车款且车辆已交付，但上述车辆合格证原件仍存放于招商银行武汉开发区支行。因无法取得车辆合格证原件，导致其无法对购买车辆进行上牌，进而对其生活造成严重影响。张跃文于2015年11月12日向本院提出先予执行申请，请求招商银行武汉开发区支行交付上述合格证原件。
本院认为，张跃文以向淳泰公司购买的方式，取得车辆的所有权，车辆合格证应与车辆一并交付，现车辆合格证一直未交付，妨碍车辆所有权人对车辆的正常使用，对其生活造成严重影响，故张跃文的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条，第一百零七条之规定，裁定如下：
招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行向张跃文交付合格证号为WAD052151182310、车架号为LDC973Y48F2365403的车辆合格证原件。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙小庆
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 愫
附本案法律适用条文：
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初1172号
原告：谢海鹏，男，1979年2月15日出生，汉族，磁县。
被告：李东，男，1985年1月21日出生，汉族，磁县。
原告谢海鹏与被告李东为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢海鹏到庭参加诉讼，被告李东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年7月23日被告以生活所需向我借款1万元，并向我出具了欠条。后经我多次向被告讨要无果，至今拒不归还。
被告李东未答辩。
本院经审理认定如下事实，2015年7月23日被告李东向原告谢海鹏借款1万元，被告李东向原告谢海鹏出具欠条一份，内容为：“今欠到谢海鹏现金10000元整壹万元整”，并有被告李东签名。后经原告催要，被告至今未偿还原告款。上述事实有原告陈述、欠条及庭审笔录等证据所证实。
本院认为，被告李东欠原告谢海鹏款1万元，有被告李东向原告所写欠条为证，本院予以认定。原告要求被告李东返还其1万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李东在本判决生效后五日内返还原告谢海鹏欠款1万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孟海江
二〇一六年八月十七日
书记员 吴丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初1891号
原告王镜轲，男。
法定代理人邓莉平，女。
委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
被告成都嘉好房地产有限公司，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街210号。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅，男。
原告王镜轲与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王镜轲的委托代理人吴庆顺、被告嘉好公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王镜轲诉称，原、被告于2011年5月20日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区华油路8号沸点楼宇X层X号房屋出卖给原告，原告按11636元/平方米支付房款，被告于2013年12月30日前将房屋所有权登记在原告名下。原告按合同约定于2011年5月20日将总房款531183元和办理产权过户手续所需的15000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。但被告并未按合同约定将房屋的所有权过户在原告名下。故提起诉讼，请求：调解或判决原、被告之间签订的《房屋买卖合同》成立有效，并责令被告履�将房地产过户于原告名下的义务。
被告嘉好公司辩称，1、嘉好公司不否认买卖合同有效性，原告交付了房款、办证费，根据原告和酒店的委托管理合同，交付房屋，原告根据委托管理协议产生了收益。2、基于房屋档案信息显示，案涉房屋存在司法机关查封及抵押存在，被告无法为原告办理产权。被告现资金链断裂，涉及刑事案件，被告没有经济能力继续为原告办理产权。
庭审过程中，原告自愿撤回“责令被告履行将房地产过户于原告名下的义务”这项诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年5月20日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区华油路8号(沸点楼宇)第X幢X单元X层X号房屋出卖给原告，建筑面积45.65平方米，房屋单价11636元/平方米；被告应于2013年12月30日前办理房屋所有权证。同日，二原告与四川弗斯达酒�管理有限公司签订《委托经营管理合同》，经营管理期限从2013年3月2日起至2028年3月1日止。合同签订后，原告按合同约定于2011年5月20日将总房款531183元和办理产权过户手续所需的15000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理，并获取收益。但被告并未按合同约定为原告办理房屋所有权证。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、收款收据、房屋摘要信息等及双方当事人陈述。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容并不违背法律及行政法规强制性规定，应当合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定�判决如下：
确认原告王镜轲与被告成都嘉好房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费50元，由被告成都嘉好房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一六年六月十五日
书记员 杨岚