湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终2384号
上诉人（原审原告）：杨玲，女，1968年6月28日出生，汉族，住湘阴县。
被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区南湖大道94号凯旋宾馆3楼。
负责人：蒋果，总经理。
委托诉讼代理人：谈洁，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：姚智中，湖南云盟律师事务所律师。
上诉人杨玲因与被上诉人长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称长安保险岳阳中心支公司）财产保险合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨玲，被上诉人长安保险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人谈洁、姚智中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玲上诉请求：1、撤销原判，改判由长安保险岳阳中心支公司在商业三责险限额内承担其已赔付给受害人的赔偿金110000元；2、改判由长安保险岳阳中心支公司赔付杨玲已赔付给受害人的赔偿金50000元及杨玲因本案承担的一审诉讼费用4000元、二审诉讼费用4300元和车辆维修费用5000元，共计63300元。事实和理由：一、被上诉人是否尽到了告知义务是本案的关键。被上诉人没有尽到告知义务，不能免责。二、被上诉人对其履行了明确说明义务负举证责任。被上诉人以已遗失为由至今未提供投保单原件，上诉人要求被上诉人提供投保单原件，如无投保单原件或投保单原件上没有上诉人的签名，则不能证明其尽到了告知义务，免责条款无效。三、原判决依据没有任何签字的两张投保单复印件认定被上诉人用“足以引起投保人注意的字体对投保人作出了提示”，从而尽到了告知义务，有权拒赔，明显错误。上诉人委托他人购买保险，本人并未在投保单上签字确认，被上诉人也未就免责条款的概念、内容及法律后果，以书面或口头形式向投保人及其代理人邹志坚作出任何的解释说明，且免责条款中并没有无证驾驶免责的内容。四、生效判决不能高于法律，也不能作为必须执行的参考。五、即使无证驾驶是免责条款中的内容，根据保险法第十九条的规定也应无效。无证驾驶虽为法律所禁止，但并不是人人都知道在无证驾驶的情况下造成的损失保险公司不赔，作为免责条款，直接关系到双方当事人的权利义务，作为合同一方的保险公司必须明确告知，作为合同另一方当事人的投保人有权知晓，否则应视为无效，被上诉人不能免责。六、根据保险法第三十条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当适用有利于被保险人和受益人的解释。七、根据合同法第四十二条规定，被上诉人开除ＸＸ、拒绝提供投保单原件的行为属违背了诚实信用原则，给上诉人造成的损失，应当承担赔偿责任。八、根据合同法第一百零七条的规定，被上诉人违反合同义务，按照过错责任原则，应当在商业三责险30万元限额内承担上诉人的全部经济损失。
长安保险岳阳中心支公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，且其在二审中增加诉讼请求不合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨玲向一审法院起诉请求：1、判令长安保险岳阳中心支公司在商业三责险保险限额内向杨玲支付保险理赔款50000元及杨玲因处理案件产生的诉讼费用7300元、车辆维修费用5000元等在内的其他经济损失，共计62300元；2、判令长安保险岳阳中心支公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，本案系杨玲违法出借其所有的小客车给无证驾驶的邹志坚驾驶使用，邹志坚驾驶机动车发生交通事故，并对第三人进行赔偿后请求车辆保险人在商业三责险保险限额内承担保险责任而发生的纠纷，故案由为财产保险合同纠纷。涉案小客车自购买后至交通事故发生期间，均由与杨玲共同生活的男友邹志坚代为购买保险，并将相关保险凭证交付给了杨玲，杨玲对此并无异议，应当认定邹志坚与杨玲系委托代理关系。邹志坚为杨玲所有的小客车向长安保险岳阳中心支公司购买交强险与商业三责险代为办理了投保交费事宜，长安保险岳阳中心支公司向邹志坚出具了保险单，保险合同依法成立并合法有效，合同及其附随的保险条款对杨玲与长安保险岳阳中心支公司具有法律约束力，双方应当依照商业三责险合同约定及保险条款规定依法享有合同权利，并履行合同义务。杨玲关于邹志坚代为购买保险，长安保险岳阳中心支公司出具的保险单没有杨玲及邹志坚签名，长安保险岳阳中心支公司未尽到告知义务，故应当就交通事故损失在商业三责险保险范围内承担赔付责任的起诉意见，因杨玲持有的机动车保险单反面印制了商业三责险保险条款，该条款中已用黑体字标注了保险责任免除的具体内容，因此可以认定长安保险岳阳中心支公司在保险单中的保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的字体对投保人作出了提示，长安保险岳阳中心支公司按照机动车第三者责任保险条款规定的责任免除中被保险机动车造成人身伤亡或财产损失，驾驶人有无驾驶证情形下保险人不负责赔偿的规定，有权对杨玲予以拒赔，对杨玲的该起诉意见不予支持。严禁无证驾驶机动车辆是众所周知的常识，肇事者作为驾驶人员应当知晓并遵守这一规定，杨玲违法出借车辆给肇事司机邹志坚无证驾驶使用，两方共同侵权造成了第三人死亡的事故损失，肇事方与受害方就事故赔偿发生诉讼产生的诉讼费用已经人民法院生效判决确定由杨玲、邹志坚共同承担，杨玲主张由长安保险岳阳中心支公司承担该诉讼费用无法律依据，不应支持。杨玲主张事故车损但未提交肇事车辆发生维修费方面的证据，无法核实，不予确认。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，判决：驳回杨玲的诉讼请求。案件受理费1357元，由杨玲承担。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：2010年1月14日，死者家属朱庆龙等人起诉杨玲、邹志坚、长安保险岳阳中心支公司，要求长安保险岳阳中心支公司在交强险和商业三责险范围内承担理赔责任，邹志坚、杨玲承担连带赔偿责任。湘阴县人民法院作出（2010）湘民一初字第20号民事判决，判决由长安保险岳阳中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，商业三责险范围内不予赔偿，其余损失28811元由邹志坚赔偿，杨玲承担连带赔偿责任。长安保险岳阳中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉称邹志坚无证驾驶，其不应在交强险范围内赔偿。邹志坚、杨玲未提起上诉。本院作出（2010）岳中民三终字第61号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。对一审判决查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。根据本院经审理查明的事实，湘阴县人民法院（2010）湘民一初字第20号和本院（2010）岳中民三终字第61号判决书已经生效，并已实际履行。杨玲与长安保险岳阳中心支公司均为湘阴县人民法院（2010）湘民一初字第20号和本院（2010）岳中民三终字第61号案件的当事人，也均为本案当事人；湘阴县人民法院（2010）湘民一初字第20号和本院（2010）岳中民三终字第61号案件的诉讼标的包括了杨玲在长安保险岳阳中心支公司购买的交强险和商业三责险的理赔款，本案的诉讼标的为杨玲在长安保险岳阳中心支公司购买的商业三责险的理赔款；湘阴县人民法院（2010）湘民一初字第20号和本院（2010）岳中民三终字第61号案件的诉讼请求包括了要求长安保险岳阳中心支公司在交强险和商业三责险限额内承担理赔责任，本案的诉讼请求为要求长安保险岳阳中心支公司在商业三责险限额内承担理赔责任，且本案的诉讼请求实质上否定了（2010）湘民一初字第20号和本院（2010）岳中民三终字第61号案件的裁判结果，故本案属于重复诉讼。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回起诉，故对杨玲提出的上诉请求本院不作审查。综上所述，一审判决虽认定事实清楚，但适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3563号民事判决书；
二、驳回杨玲的起诉。
一审案件受理费1357元，退还杨玲；上诉人杨玲预交的二审案件受理费1382元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一七年三月十四日
书记员 陈汝情