福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第174号
原告（反诉被告）陈永龙，男，1960年1月23日出生，汉族，住罗源县。
委托代理人王丽忠、林昌样，福建中天律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈健才，男，1972年12月2日出生，汉族，住上杭县。
委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。
原告陈永龙诉被告陈健才采矿权转让合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，诉讼期间，被告陈健才提起反诉，本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈永龙委托代理人林昌样，被告陈健才（反诉原告）委托代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永龙诉称，2011年12月28日，原告委托高体义与被告签订一份《石材矿山开采承包协议》，约定，原告将位于罗源县起步镇家湾村的坝头永龙坛饰面花岗岩矿（下简坝头矿）下口矿区发包给被告，期限从2012年2月8日至2013年2月7日。年承包金1，500，000元，被告于2012年1月23日前付500，000元作为合同保证金，每月付125，000元承包金。原告提供螺杆机等生产基本设备给被告。承包期内，被告负责保管、养护、维修并承担维修费用，若有损坏被告需要重新添置或维修。承包期内，矿区公用道路如有损坏，由双方共同维修，分担费用。协议签订后，原告将矿山及机械设备等交付被告使用，被告于2012年1月提起诉讼，诉请解除合同并赔偿损失。法院审理后作出合同无效判决。被告在判决生效后至今未向原告移交矿山及相应的机械设备，占用矿山致使原告所交付的设备遗失，仅剩下破损的装载机、螺杆机、水南锯机。同时，被告在承包期间，拖欠电费，原告代垫巨额电费以及道路修复使用。
原告陈永龙请求判令：1、被告返还矿山及机械设备（铁轨63条、焊接机及挂片架1台、电焊机1台及附件、锯片8片、螺杆机1台、大灯2个、污水泵1台、泡沫球4个、小水泵1台、机台电缆线2条、铜线1条和铝线）。2、被告赔偿机械设备维修费用人民币28，697元。3、被告返还原告代为支付电费人民币88，718元。4、被告返还原告代为支付路面修复费用人民币69，745.50元。5、被告支付矿山占用费人民币1，025，000元（从2012年10月21日起至2013年6月27日，按每月占用费125，000元计算）。6、被告负担本案诉讼费用。
被告陈健才辩称：1、2012年10月被告已退场，下口矿区及所有生产设备、资料已由原告掌控。因此，不存在返还矿区问题。2、原告诉求被告承担机械维修费用28，697元，依据不足。原告提供的票据均是白条，不具有合法效力，而且票据上均没有交款人姓名。原告维修项目，事先未与被告联系，被告对此毫不知情，不排除维修其上口生产的机器设备或其他人的机器设备的可能性。3、原告要求被告支付电费88，718元，没有依据。整个矿区（上、下口矿区）只有一个电费户头，原告诉求的电费并没有分表记录及双方现场确认，不足以证明是原告使用的电费。被告从2012年10月20日起就已停产，何来11-12月的生产用电。4、原告要求被告支付路面修复费用69，745.5元，没有依据。原告提交的预算书、决算书均是自己打印编制的，没有施工单位、设计单位、监理单位，也没有竣工验收证明，没有工程款支付凭证，不足以证明原告已对路面进行修复。承包协议书约定：“在承包期间内，矿区公用道路如有损坏，由甲乙双方共同维修，分担费用。”而原告提交的村催告函却是指“村级交通道路”需要维护。2012年10月，被告退场停工解除合同时，村级交通及矿区公用道路均是完好无损。5、原告要求被告支付2012年10月21日到2013年6月27日止占用费用1，025，000元，没有事实依据。承包协议约定每月125，000元承包金，是建立在被告能够进行开采的基础上。而本案被告从2012年10月21日起就停产退场，原告没有任何资源损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告陈健才诉称，按照承包协议约定，承包期限从2012年2月8日到2013年2月7日止，但从2012年7月份起，就有村民不断堵截矿区道路，禁止矿区车辆进出。期间公安、起步镇领导也多次到现场参与协调，无果。为此，反诉原告多次要求反诉被告解决问题，但反诉被告未予答复。2012年11月，反诉原告两次向反诉被告发出书面通知，要求反诉被告务必在11月20日前解决道路通行问题，否则解除合同，但反诉被告仍置之不理。同年12月31日，反诉原告向法院起诉，2013年7月二审判决生效后，反诉被告仍扣留反诉原告存放在矿区的方料和机器设备。
反诉原告陈健才请求判令：1、反诉被告归还反诉原告在承包期间生产的荒料1，080块。2、反诉被告归还反诉原告存放在下坛口生产机器（锯机1台、轨道294米、YO-20锯机8台、龙工门架1台、货叉1副、空压机配电机3套、电机板3个、电机轮3个、锯片4片、电焊机1台、挖机斗1台）。
反诉被告陈永龙辩称，1、反诉原告在合同解除之后没有与反诉被告办理交接手续，原告诉请没有依据。2、通过现场勘查，原告称述内容与实际不符，反诉原告主张荒料、机器设备、资料没有依据。因此，应驳回反诉原告的诉讼请求。
经过开庭审理，双方无争议的事实：2011年12月28日，陈永龙委托高体义与陈健才签订一份《石材矿山开采承包协议》，约定，陈永龙将坝头矿下口矿区发包给陈健才，期限从2012年2月8日至2013年2月7日。陈永龙向陈健才提供水南机台1台、临工装载机1台、铁轨63条、焊接机及挂片架1台、电焊机1台及附件、锯片8片、螺杆机1台、大灯2个、污水泵1台、泡沫球4个、小水泵1台、机台电缆线2条、铜线1条和铝线等机械设备。
本院（2013）罗民初字第121号判决书生效后，陈永龙与陈健才未办理移交手续，陈永龙取回水南机台1台、临工装载机1台。
生效判决确认的事实：承包期间，因讼争矿区沉淀池（土池）建设不规范，2012年9月5日被罗源县环境保护局查封停产一个月。当地村民因向坝头矿索赔，而用石头堵拦矿区道路，致使陈健才无法正常生产，2012年10月陈健才全面停产，至今尚有荒料滞留在矿区。
2014年3月20日，双方在矿区现场确认：陈健才未交还给陈永龙设备有：直径2米锯片4片锯片，铁轨22条。陈健才滞留在矿区有：荒料300块，锯机1台、直径3米锯片4片，直径2米锯片2片。部分铁轨权属不明。
本案争议事实：
一、陈永龙是否因修复收回的二台机台支付维修费28，697元。
二、陈健才在生产期间有否结欠电费88，718元。
三、陈永龙代垫路面修复费69，745.50元是否属实。
四、陈永龙有否扣留陈健才滞留在矿区荒料和生产设备。
针对上述第一项争议事实，陈永龙向本院提交了销售清单及收据，以证明其因修复部分机械设备，花费28，697元。
陈健才质证意见：对证据真实性有异议。1、收款收据中没有写明缴款人，无法证明交款人是陈永龙。2、收款收据都是白条。3、无法证明费用是维修机台和装载机还是陈永龙自己在上口生产的设备。
本院经审查认为，陈永龙为防止损失扩大，自行取回水南机台和装载机，其提交的票据中，由福龙装载机配件部出具的2013年5月21日维修费14，297元、由福安水南机械公司出具的2013年6月24日维修费用1，380元，可以证明系因维修水南机台和装载机而支出费用。其他票据有的时间涂改明显，有的用途不明，不能证明用于维修水南机台和装载机，本院不予采信。
针对上述第二项争议事实，陈永龙向本院提交了洪中供电所出具的证明、陈永龙自制清单一份、电费发票，以证明其垫付电费88，718元。
陈健才质证意见：对清单真实性有异议，这是陈永龙单方面制作。2012年10月20日陈健才已经停工，之后产生电费与陈健才没有关系。另，交电费的户头只有一个，没有办法区分是上口还是下口使用。
本院经审查认为，已生效判决认定，陈健才于2012年10月全面停产，根据电力部门收费规则，票号为01902366、00640646、01902704计费时间在2012年12月之后，与陈健才无关。票号为00570761、00570760号系起步镇溪坂村黄营弟缴费票据，陈永龙未能举证证明陈健才在生产期间在此处租住，故与本案无关。其余6张票据合计86，116.58元，在此期间双方在上、下坛口均有生产，无法确定上下口实际用电量情况下，平均分摊，各承担电费43，058.29元。
针对上述第三项争议事实，陈永龙向本院提交了2013年5月的照片、通知、催收函、预算书及工程结算书，以证明陈健才在生产期间，路面损坏严重，因修复花费139，491元，根据协议约定，陈健才应承担69，745.50元。
陈健才质证意见：1、该照片是村级道路而不是矿区道路。对拍摄时间有异议，陈健才于2012年10月退场时路段完好无损。2、对预算书的真实性有异议，预算书上没有建设单位、没有编制人和审核单位，建设单位盖的章却是村委会，且没有决算书及汇款单、验收报告、付款发票相互印证。3、从催收函可以看出，村向陈永龙主张的是村级道路损坏，没有说明是矿区道路，合同约定的是矿区道路有损害，双方一起分担。
陈健才向本院提交了反驳证据：1、陈永龙于2012年10、11月写给县领导的反映信。2、2012年10月矿山道路被村民堵截，公安局出警相片，以证明当时拍到乡村道路完好无损。
陈永龙质证意见：对证据的“三性”均有异议，反映信与本案没有关联性，且不能证明乡村道路完好无损。照片模糊，无法证实乡村道路完好的事实。
经审查，本院认为，陈永龙提交的工程预算书和工程结算书中均无审核人签字确认，亦无工程款支出凭证，故无法确认实际工程量。
针对上述第四项争议事实，陈健才向本院提交了：1、2012年12月，堆放在下口矿区的荒料相片［（2013）罗民初字第121号审理卷］，以证明2012年9月，陈健才已开采的矿石1080块不能运出。2、2013年7月，堆放在下口矿区的荒料相片［（2013）罗民初字第121号案执行卷］，以证明陈健才在承包期间生产的荒料在2013年7月被陈永龙运走，现只剩下不到300块。3、2014年3月28日，现场勘查时，荒料仅乘300块，其余被原告运走。
陈永龙质证意见：对证据真实性有异议，对照片形成时间有异议，根据2014年3月20日的现场情况，在下口只有300块荒料。陈健才认为是陈永龙运走荒料没有相应的证据证明，上列证据也不能证明陈永龙已经掌控矿区。
经审查，本院认为，双方自产生纠纷至今，未办理相互返还移交手续，陈健才提交的证据材料无法证明陈永龙扣留其所列举财产。
综上认定，本院认为，陈永龙与陈健才签订的《石材矿山开采承包协议》已被依法确认为成立而未生效，涉案承包协议未生效，双方据此取得的理应返还，即对已交付给对方的财产享有返还请求权，而已经接受财产的当事人则有返还财产的义务，双方签订合同时陈永龙交付给陈健才的机械设备，陈健才至今即未返还给陈永龙，亦未留在矿区，故陈永龙主张陈健才还返机械设备，依据充分，本院予以支持。陈健才生产的荒料300块及滞留矿区内锯机1台、直径3米锯片4片，直径2米锯片2片可取回。陈永龙因维修收回的二台机台而支付的合理费用及陈健才在生产期间结欠电费，陈健才应负赔偿及支付义务。陈永龙主张代垫路面修复费依据不足，不予采信。根据生效判决和查明的事实，陈健才于2012年10月已全面停产，人员全部撤离，不存在陈健才占有矿区事实，双方自产生纠纷至今，未办理相互返还移交手续，双方均未履行防止损失扩大义务，故陈永龙主张陈健才支付矿山占用费缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈健才应于本判决生效之日返还原告陈永龙设备：铁轨63条、焊接机及挂片架1台、电焊机1台及附件、锯片8片、螺杆机1台、大灯2个、污水泵1台、泡沫球4个、小水泵1台、机台电缆线2条、铜线1条和铝线。
二、被告陈健才应于本判决生效之日支付原告陈永龙机械设备维修费赔偿款人民币15，677元。
三、被告陈健才应于本判决生效之日支付原告陈永龙代垫电费人民币43，058.29元。
四、驳回原告陈永龙要求陈健才支付路面修复费和返还矿山、支付矿山占用费的诉讼请求。
五、反诉原告陈健才应于本判决生效之日取回荒料300块、锯机1台、直径3米锯片4片，直径2米锯片2片。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费15809元，由原告负担15180元，被告负担629元。反诉案件受理费4100元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑惠婷
审 判 员 李孝兴
人民陪审员 高学忠
二〇一四年五月十五日
书 记 员 尤 瑶
附：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》
第九条依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行提示
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。