河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2685号
上诉人（原审被告）：秦皇岛市宏添源物业服务有限公司第一分公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区黑龙江西道31号三层。组织机构代码：596800892。
负责人：何跃飞，总经理。
委托诉讼代理人：李金源，河北港城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛奥跃机械设备有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区民族路18号302室。统一社会信用代码：91130300673228974G。
法定代表人：常德斌，董事长。
委托诉讼代理人：赵红梅，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：付界勇，河北秦海律师事务所律师。
原审被告：秦皇岛市宏添源物业服务有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区黑龙江西道31号。统一社会信用代码：91130301780833467Q。
法定代表人：刘彤，总经理。
委托诉讼代理人：李金源，河北港城律师事务所律师。
上诉人秦皇岛市宏添源物业服务有限公司第一分公司（以下简称宏添源物业一分公司）因与被上诉人秦皇岛奥跃机械设备有限公司（以下简称奥跃公司）、原审被告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司（以下简称宏添源物业公司）服务合同纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2016）冀0391民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏添源物业一分公司的委托诉讼代理人李金源；被上诉人奥跃公司的委托诉讼代理人赵红梅、付界勇；原审被告宏添源物业公司的委托诉讼代理人李金源等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宏添源物业一分公司的上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或依法改判由被上诉人负担电梯年检费总计77800元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，判决有误。本案中，上诉人虽然未支付被上诉人电梯保养费和配件费，但并非恶意拖欠，而是由于被上诉人在履行合同过程中违约导致，由于双方的合同中明确约定:由被上诉人负担保养期间的年检费并负责年检工作。但事实上，被上诉人既没有向年检部门支付年检费，也未实际取得年检标志，导致上诉人的电梯至今还处于未检状态，因此属于被上诉人违反合同约定，属违约行为。因双方签订的合同属于双务合同，被上诉人未按照合同约定全面履行义务，上诉人主张应由被上诉人承担电梯年检费用具有充分的事实依据。2.一审判决对于上诉人提交的证据不予认定有误。一审过程中，上诉人提交了两组证据，分别为证据一即冀价涉费字(1992)248号和冀价行费字(1998)第297号文件的打印照片3张，证明合同约定的电梯年检费收费标准;证据二即上诉人统计的20132015年度电梯年检情况及电梯年检费情况，证明被上诉人没有履行电梯年检以及缴纳电梯年检费的合同义务。上述证据客观充分地反映了被上诉人合同违约的基本事实，被上诉人也对未进行电梯年检的事实予以认可，一审法院理应对该事实予以确认，对上诉人提交的证据予以认定，但一审判决却认定上诉人的抗辩理由不成立，且表述上诉人可另行起诉主张权利，理应予以纠正。
被上诉人奥跃公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.2013年、2014年的电梯年检费并未约定由被上诉人缴纳，电梯一直都是检验合格并正常使用。在2015年双方签订的合同中虽约定由被上诉人缴纳年检费，但上诉人一直拖欠自2013年以来的大额维保费和配件费，被上诉人要求上诉人支付上述费用后再缴纳年检费，但上诉人拒不支付。在一审和解过程中，双方也协商过，被上诉人表态只要上诉人将维保费和配件费支付给被上诉人，被上诉人就将电梯的年检合格证交给上诉人，因为电梯实际已年检合格，就差交费领证，但上诉人予以拒绝。被上诉人提起诉讼主要要求上诉人支付拖欠的维保费和配件费，上诉人对拖欠事实及数额是认可的，包括其在对账单中盖章确认，但其以2015年没有年检交费来抗辩并主张抵销，没有事实及法律依据。一审法院明确告知上诉人对其他方面的争议可另行起诉，上诉人在一审时亦未提起反诉。2.电梯年检费是由技术监督局下发通知单，公司根据通知单缴纳，并不是根据上诉人主张的所谓收费标准进行缴纳。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
原审被告宏添源物业公司陈述称：入户电梯国家强制年检，也是合同中约定的义务，但是被上诉人在没有完全履行合同义务的情况下，主张全部的维保费和配件费是没有依据的。上诉人方并不是不支付，而是要求被上诉人履行全部责任后再支付，但被上诉人未提交其履行全部合同义务的证据。
被上诉人奥跃公司向一审法院起诉请求：1.请求判令宏添源物业一分公司与宏添源物业公司共同给付2013年度至2015年度电梯维保费及配件费640217.5元，并支付利息。2.诉讼费由宏添源物业一分公司与宏添源物业公司承担。
一审法院认定的事实：2013年至2015年奥跃公司与宏添源物业一分公司分别签订了“站前巴黎项目”、“北戴河宁馨苑项目”、“燕海馨居项目”、“燕大西苑项目”、“香格里拉项目”等物业的电梯维修保养合同，由奥跃公司为宏添源物业一分公司所管理的电梯进行维修、保养工作，宏添源物业一分公司支付维修保养费及配件费。截止到2015年12月，宏添源物业一分公司共欠奥跃公司维修保养费507097.5元、配件费133120元，共计640217.5元未付，奥跃公司向宏添源物业一分公司发送了对账单，宏添源物业一分公司在对账单上盖章确认，前述欠款奥跃公司多次催要未果，故提起诉讼，要求依法判令宏添源物业一分公司及宏添源物业公司支付所欠款项640217.5元及利息，同时负担本案的诉讼费用。一审法院认为，奥跃公司与宏添源物业一分公司所签合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，双方均应遵照执行，宏添源物业一分公司拖欠奥跃公司维修保养费及配件费未付，且双方对欠款金额均无异议，应当履行付款义务，故对奥跃公司起诉要求宏添源物业一分公司承担付款义务的诉请予以支持，双方所签合同中并未约定逾期付款利息的计算标准，一审法院决定自奥跃公司提起诉讼之日（2016年3月18日）起至判决确定欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利息支付逾期付款利息。按照相关法律规定，宏添源物业一分公司无独立法人资格，宏添源物业公司应当对前述款项承担补充还款责任。对于宏添源物业一分公司当庭所提奥跃公司未按合同约定支付年检费用，故其不能支付电梯维保费用的抗辩意见，一审法院认为虽然在奥跃公司提交的12份电梯维修保养合同中，有7份载明电梯年检费由奥跃公司支付，5份合同载明电梯年检费由宏添源物业一分公司支付，但该抗辩理由不足以成为宏添源物业一分公司拖延不付电梯维保费的理由，宏添源物业一分公司可另行起诉主张其合法权利，且宏添源物业一分公司并未提出奥跃公司拖延未付的电梯年检费的具体金额，故宏添源物业一分公司的相关抗辩理据不足，不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：（一）宏添源物业一分公司给付所欠奥跃公司电梯维修保养费507097.5元、配件费133120元，共计640217.5元，并自2016年3月18日起至判决确定欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利息支付逾期付款利息，前述款项于判决生效后七日内付清；（二）宏添源物业公司对前述款项承担补充给付责任；（三）驳回奥跃公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5100元，由宏添源物业一分公司负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人宏添源物业一分公司与被上诉人奥跃公司之间签订的多份电梯维修保养合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定认真行使权利及履行义务。关于被上诉人主张的电梯维保费及配件费的金额，上诉人并无异议，本院予以确认。关于电梯年检费的问题，双方签订的部分合同中虽约定由被上诉人负担年检费，但根据双方的陈述及举证、质证，结合双方约定的权利义务履行及电梯使用情况，被上诉人未及时缴纳年检费的行为并未构成根本违约，上诉人以此为由拒绝支付被上诉人电梯维保费及配件费理据不足。另外，上诉人虽主张被上诉人应承担相关电梯年检费，但其未提供充分证据证明应缴年检费的具体金额，故双方对此问题可另行解决。综上，上诉人宏添源物业一分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人秦皇岛市宏添源物业服务有限公司第一分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 刘兴亮
代理审判员 武学敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张馨予