四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1710号
原告成都九天建设工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人张明生，系该公司执行董事。
委托代理人王新顺，四川公生明律师事务所律师。
被告四川中盈实业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人杨英能，系该公司执行董事及总经理。
被告都江堰市蒲阳镇蟠龙社区村民委员会。住所地：四川省都江堰市。
负责人唐应前，该村委会主任。
委托代理人左兵，女，1969年3月6日出生，汉族，系蟠龙社区工作人员，住四川省都江堰市。
原告成都九天建设工程有限公司（以下简称九天公司）诉被告四川中盈实业有限公司（以下简称中盈公司）、都江堰市蒲阳镇蟠龙社区村民委员会（以下简称蟠龙村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，因被告中盈公司下落不明，本院依法向其公告送达相关文书并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告九天公司的委托代理人王新顺，被告蟠龙村委会的委托代理人左兵到庭参加了诉讼，被告中盈公司经本院公告送达开庭传票等法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九天公司诉称：成都九里堤建筑工程有限公司（现成都九天建设工程有限公司）于2008年10月29日与被告四川中盈房地产投资开发有限公司（现四川中盈实业有限公司）就“都江堰浦阳镇盘龙新村2#点”项目施工事宜签订《建设工程施工承包协议》。施工协议约定，第一期约计2.7万平方米，工程承包范围包括“施工图纸所示全部内容及总平（绿化、小区道路及相关配套）”。“乙方（九天公司）在工程竣工验收合格后10个工作日内，将工程结算书递交甲方，甲方应在45日内审计完毕。办理完决算后30日内支付至97%，其余3%作为质量保修金”。施工协议签署后，九天公司积极组织人力物力进场施工。2009年3月23日，中盈公司书面通知九天公司，“对总平，道路保坎；绿化；消防，上下水、电安装；塑钢门窗；入户钢制防护门；屋面厨卫防水；外墙涂料及装饰等单项目工程，一律按统一对外实行招标发包”，擅自单方违约。九天公司已依约完成除中盈公司另行发包部分的施工。涉案工程经竣工验收合格后，中盈公司与九天公司于2011年1月20日就都江涉案工程的1-11#楼工程、涉案工程的总平工程【市政工程】、都江堰涉案工程的安装工程进行了工程价款结算，分别于2012年8月17日和2012年9月2日就涉案工程的签证增量部分进行了工程造价结算，结算总价为人民币6874329元。截至2013年5月27日中盈公司向九天公司支付最后一笔工程款之时，中盈公司共向九天公司支付工程款人民币585万元，尚有剩余工程款人民币1024329元未付。都江堰市蟠龙村委会是“都江堰浦阳镇蟠龙新村2#点”项目的真正业主，实际占有、使用申请人所承建和移交的该项目房屋，且蟠龙村委会就该项目尚有款项尚未向中盈公司支付。根据权利义务对等原则，蟠龙村委会在实际享有该项目房屋全部权利的同时，也应该支付建设该项目房屋所产生的各项工程款项。综上，诉请法院判令：1、判令中盈公司支付剩余工程款1024329元，蟠龙社区村委会承担连带责任。2、判令中盈公司承担逾期支付工程款所产生的利息人民币179626.05元（自2013年5月29日开始计算，实际应以所欠付工程款1024329元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付至欠付工程款清偿之日），被告蟠龙村委会承担连带支付责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告蟠龙村委会辩称：一、建设施工合同系九天公司与中盈公司签订，蟠龙村委会并非该合同的签约主体。根据合同的相对性，该合同只能约束九天公司和中盈公司，为此九天公司无权向蟠龙村委会主张权利。二、蟠龙村委会与中盈公司签订的《农村集体建设用地整理及灾后重建农房委托集中建设协议》系双方建立的投资建设关系，即中盈公司负责修建重建农房，蟠龙村委会向中盈公司支付建房价款。蟠龙村委会与中盈公司从未建立委托代理关系，中盈公司并非接受蟠龙村委会委托与九天公司建立施工合同关系，而是以其自身名义与九天公司建立施工合同关系，其后果应由中盈公司自行承担。三、九天公司具备合法的建筑施工资质，其依法与中盈公司建立的施工合同关系应受法律保护。其无权根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，作为实际施工人向蟠龙村委会主张权利。四、蟠龙村委会已足额向中盈公司支付工程总价款的97%，中盈公司在履行完毕相关建设项目前，无权再向蟠龙村委会主张任何权利。综上，请求贵院依法驳回九天公司对蟠龙村委会的起诉。
被告中盈公司没有答辩也没有向法庭提交证据。
经审理查明：一、2008年11月24日经成都市工商行政管理局同意，成都九里堤建筑工程有限公司企业名称变更为成都九天建设工程有限公司。2009年5月6日经成都市工商行政管理局同意，四川中盈房地产投资开发有限公司企业名称变更为四川中盈实业有限公司；二、2008年10月29日，中盈公司与九天公司签订《建设工程施工承包协议书》，将都江堰浦阳镇蟠龙新村2#点施工发包给九天公司。九天公司对涉案工程进行了施工。三、中盈公司与九天公司双方作了如下五次结算：2011年1月18日《四川省建设工程造价预（结）算书》对1-11#楼的结算价款为5769517.54元，在2011年1月18日《四川省建设工程造价预（结）算书》对总平工程的结算价款为231504.46元，在2011年1月20日《四川省建设工程造价预（结）算书》对安装工程结算价款为389265元，在2012年8月17日《四川省建设工程造价预（结）算书》对部分签证工程的结算价款为275044元，在2012年9月2日《四川省建设工程造价预（结）算书》对部分签证工程的结算价款为208998元，以上结算工程总价款为￥6874329元；四、中盈公司自2009年1月22日至2013年5月28日止，共支付了九天公司工程款人民币5850000元；五、蟠龙村委会与中盈公司双方分别签订如下协议：（1）2008年9月18日，签订《都江堰市蒲阳镇蟠龙村“统归自建”土地整理合作协议书》；（2）2008年9月19日，签订《农村集体建设用地整理及灾后重建农用房委托集中建设协议》；（3）2014年1月24日中盈公司签订的《补充协议》；（4）2014年12月16日与中盈公司签订的《蒲阳镇蟠龙村集体建设用地整理及灾后重建农房尾款结算补充协议》；六、中盈公司与蟠龙村委会的工程项目没有完工，工程没有验收，蟠龙村委会也尚有工程款未付。
上列事实有工商登记信息、企业名称变更核准通知书、建筑工程施工承包协议、通知、技术和订单、照片、四川省建设工程造价预（结）算书、技术、经济签证和订单、蟠龙村委会与中盈公司签订的四份合同及双方当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告九天公司具有合法的建筑施工企业资质，原告九天公司与被告中盈公司签订《建设工程施工承包协议书》合法有效，本院予以确认。九天公司对涉案工程进行了施工，在工程完工后，原告与被告中盈公司双方作了五次结算，其中有三张结算书有专业造价员王昊亮签字和中盈公司加盖公章确认，后二张结算书没有中盈公司盖章但有王昊亮签字和加盖“全国建设工程造价员专用章”，本院认为，在前三次结算中有王昊亮签字，后二张虽然没有中盈公司盖章但有王昊亮签字和加盖印章，王昊亮在工作职权范围内以签字和加盖“全国建设工程造价员专用章”方式对签证部分工程价款进行确认合法有效，在庭审过程中被告中盈公司又没有到庭提出异议，对双方这五张结算书依据有关规定本院依法予以确认。原告与被告中盈公司结算工程总价款为687432元，被告中盈公司已付原告工程款5850000元，被告中盈公司尚欠付原告工程款1024329.00元。原告请求判令中盈公司支付剩余工程款1024329元的诉讼请求，与本院查明的事实相符，本院予以支持。关于原告请求判令中盈公司承担逾期支付工程款所产生的利息的诉请，原告九天公司与被告中盈公司作最后一次结算时间在2012年9月2日，根据九天公司与中盈公司签订《建设工程施工承包协议书》约定的工程价款的支付条件是“办理完结算后30日内支付到97%”，原告诉请的自2013年5月29日开始计算资金利息的请求，没有违反双方签订的《建设工程施工承包协议书》之约定，本院予以支持。关于原告请求判令被告蟠龙社区村委会承担连带责任的诉请，根据本案查明的事实，蟠龙村委会与中盈公司签订《都江堰市蒲阳镇蟠龙村“统归自建”土地整理合作协议书》，后续签订的协议均是以该协议为基础的补充性质的协议，该协议涉及到的是土地整理模式、实施范围、项目整理范围及面积、土地整理资金用途等一系列问题，该协议并非建设工程施工合同，不宜适用建设工程施工合同的相关法律规范加以调整，原告九天公司以蟠龙村委会为发包人要求承担责任不符合相关法律规定，同时原告九天公司与蟠龙村委会也没有直接合同关系，原告要求蟠龙村委会承担连带责任的诉讼请求，缺乏法律与事实依据，本院不予支持。被告中盈公司经本院公告送达开庭传票等法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告中盈公司未到庭行为系其放弃了其享有的相应诉讼权利，应当承担相应不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川中盈实业有限公司于本判决生效之日起十内给付原告成都九天建设工程有限公司欠付的工程款人民币1024329.00元；
二、被告四川中盈实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告成都九天建设工程有限公司应付工程款的利息，计算方法为：以本金1024329.00元为基数，从2013年5月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告成都九天建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费17056元，公告费560元，由被告四川中盈实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邹荣杰
代理审判员 邓安宁
人民陪审员 肖 星
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王梦曦