wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2497号
原告：谭素芳，女，1967年12月12日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：王海南，河北天权律师事务所律师。
被告：河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司，住所地张家口市宣化区幸福东街4号，组织机构代码：10630173-3。
诉讼代表人：古延令，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：刘卫兵，该单位经理。
委托诉讼代理人：梁伟，该单位职工。
原告谭素芳与被告河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司（以下简称劳动服务公司）劳动争议一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告谭素芳及其委托诉讼代理人王海南、被告劳动服务公司的委托诉讼代理人刘卫兵、梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭素芳向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告自1996年2月至今存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位职工，该单位成立于1983年，现已进入破产清算程序。原告自1996年2月到该单位工作，分配在编织车间，单位未与原告签订劳动合同，只是按月向原告发放工资，双方形成事实上的劳动关系。原告在单位工作期间，单位未给原告缴纳社会保险。2009年6月单位通知放假后至今，未向原告发放生活费，未与原告解除劳动关系。原告为维护合法权益，向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，收到不予受理通知书，因此提起诉讼。
劳动服务公司辩称，原告参加工作时间不属实，应是1997年2月至2006年4月在被告处上班。2006年5月原告自动离职没有上班，也未找过被告，并且在起诉之前没有向被告提过任何诉求。因此我们认为原告2006年5月自动离职，已与我单位解除劳动关系，在此之后我单位与原告不存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据为：1、张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会对原告申请仲裁作出的不予受理通知书；2、张家口市宣化区人民法院（2011）宣区民破字第1-1、1-2号民事裁定书，裁定受理被告的破产申请和宣告被告破产，可以认定被告于2011年8月20日被宣告破产。对此本院予以确认并在卷佐证。
原告欲证明其1996年2月至2006年4月在被告处工作，提供编制车间质量管理员王胜花（证言主要内容为谭素芳1996年2月入厂工作，一直工作至2009年6月单位通知其放假回家，未与单位解除劳动合同）、劳动服务公司会计赵雅丽（证言内容与王胜花相同）、劳动公司副厂长张素福（证言内容为谭素芳1996年2月入厂工作，2006年4月单位告知其回家等通知，没有与其解除劳动关系）、劳动公司时任经理杨建英（该证言为书面打印，由张素福、杨建英共同签字，内容为2006年4月单位告因岗位变动、人事调整等原因，通知谭素芳暂时回家）的书面证言。被告认为王胜花不是公司质检员，王胜花和赵雅丽证言证明原告工作至2009年6月放假，与事实不符，也与其他证言相矛盾。张素福、杨建英证言也不具有真实性，当时原告系临时工，今天来，明天走是常事，走了就是与单位解除劳动合同，单位没有让其回家等通知。
被告欲证明1997年2月至2006年4月原告在被告处工作，提供1997年1月、2月的工资表，提供2006年4月、5月的工资表，从工资表显示，1997年1月工资花名表没有原告名字，1997年2月才有原告名字；2006年4月工资花名表有原告名字，2006年5月没有原告名字。原告对1997年1月工资花名表不认可，称1996年2月就在被告处工作，当时在拉丝组，因此编制组的工资表没有原告名字。对其他证据真实性无异议，2006年4月被通知回家一直等待安排岗位，所以没有重新找工作。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的书面证言，证人未经过当庭质证，对其真实性无法核实；且书面证言也不能形成证据链条，本院依法不予认定；2.对被告提供的工资花名表的真实性予以认定，可以直接证明原告在1997年2月至2006年4月在被告处工作的事实。
本院认为，原告诉称1996年2月即在被告处工作，未提供充足有效的证据予以证明，本院依法不予支持，应按现有证据认定原告于1997年2月在被告处工作。原告2006年4月离开被告单位，双方均未对劳动关系是否接解除或者终止作出明确的意思表示，被告作为用工单位应当对劳动关系是否存续作出处理，与劳动者办理书面解除劳动关系手续。因此被告认为原告离开单位就与单位解除劳动关系的观点，本院依法不予采信。
因原告离开单位期间未向被告提供劳动，被告又未与其解除劳动关系，双方“长期两不找”，劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间原、被告之间不存在劳动法上的权利义务关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
确认谭素芳与河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司从
1997年2月至该公司破产宣告之日即2011年8月20日存在劳动关系，其中2006年5月至2011年8月20日双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间原、被告之间不存在劳动法上的权利义务关系。
案件受理费10元，由河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孙志光
人民陪审员 闫光跃
人民陪审员 刘亚梅
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵 巍
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初12921号
原告：陶阳文，男，1967年10月3日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区复兴镇田桥村中陶组43号。委托代理人：许桂全，女，住上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号。被告：夏柱静，男，1960年8月8日生，汉族，住江西省上饶市广丰县永丰街道老桥头200号。委托代理人：夏晓峰，(被告夏柱静之子)，住址同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托代理人：谈颖珺，上海市远东律师事务所律师。委托代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。原告陶阳文诉被告夏柱静、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶阳文委托代理人许桂全，被告夏柱静及委托代理人夏晓峰、被告平安保险公司委托代理人谈颖珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶阳文诉称：2016年6月6日，被告夏柱静驾驶牌号为赣EJXX**车辆在本市江杨南路、一二八纪念路附近，与原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告夏柱静负事故全部责任。被告平安保险公司系肇事车辆保险人。嗣后双方为赔偿事宜发生争执，故原告诉诸法院，要求被告赔偿医疗费128,480.16元、住院伙食补助费600元、交通费500元。被告夏柱静辩称，事发时，原告骑电瓶车超速逆行，撞上肇事车辆，对于事故发生原告应当负主责。肇事车辆投保了交强险及商业三者险，限额为100万元，并投保了不计免赔。被告平安保险公司辩称，事故事实无异议，责任认定同被告夏柱静意见，肇事车辆投保了交强险及商业三者险，限额为100万元，并投保了不计免赔，公司依法承担保险责任。对于原告的损失，医疗费认可医保范围内数额；住院伙食补助费无异议；交通费认可300元。经审理查明，2016年6月6日7：35时，被告夏柱静驾驶牌号为赣EJXX**车辆在本市江杨南路、一二八纪念路附近，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤，两车受损。经交警认定，被告夏柱静负事故全部责任。被告平安保险公司系肇事车辆保险人，该车商业三者险限额为100万元，并投保了不计免赔。以上事实，有保单、事故认定书、当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故，首先应当由肇事机动车的保险人在保险限额内承担赔偿责任。原告超出保险限额的损失，根据事故责任认定，应当由被告夏柱静，承担全部赔偿责任。被告夏柱静虽对于事故责任认定持有异议，但并无相应依据，故相关意见本院不予采纳。对于原告的损失，医疗费128,480.16元、住院伙食补助费600元、交通费500元，均符合规定。上述费用，均在保险责任限额内，应当由被告平安保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陶阳文医疗费128,480.16元、住院伙食补助费600元、交通费500元；二、驳回原告陶阳文其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币1,425元，由被告夏柱静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢36号
申请执行人：王某，男，1980年5月22日生，汉族，住淄博市高新区。
被执行人：张某，女，1984年4月10日生，住淄博市张店区。
本院在执行王某与张某婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请人本次申请执行内容现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）新民初字第153号民事调解书确定的内容本次申请部分已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吴 玮
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终392号
上诉人（原审被告）：北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层02房间。
法定代表人：周毅，董事长。
被上诉人（原审原告）：袁瑞良，男，1963年11月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
上诉人北京搜狗信息服务有限公司（以下简称搜狗公司）因与袁瑞良侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0107民初12333号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
搜狗公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告住所地、侵权行为内容涉及的网络服务器等计算机设备均位于北京市海淀区内，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称侵害信息网络传播权规定）确定，网络侵权纠纷管辖应优先适用被告住所地与侵权行为实施地法院管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人袁瑞良在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据袁瑞良诉称，本案的被诉侵权行为系搜狗公司未经许可，在其经营管理的“搜狗网”网站上使用涉案图片的行为，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。袁瑞良作为主张被侵权的一方，其住所地位于北京市昌平区，故其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。同时，依据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市石景山区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，因此，袁瑞良有权选择向侵权结果发生地所归属的跨区域管辖人民法院即北京市石景山区人民法院起诉。最后，上诉人主张适用的侵害信息网络传播权规定与民事诉讼法解释中关于信息网络侵权行为的管辖规定并不矛盾，只要本案符合上述管辖规定即可。因此，上诉人的各项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 陈 勇
二〇一七年六月二十一日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初2505号
原告：仪陇县泰山建筑设备租赁站，经营地址：仪陇县新政镇河西工业区。
经营者：曹玲。
委托代理人（特别授权）：曹某，男，汉族，生于1966年10月5日，住成都市,系原告管理人员。
被告：邓某，男，汉族，生于1972年4月1日，住四川省仪陇县。
委托代理人：郑传东，四川修为律师事务所律师。
原告仪陇县泰山建筑设备租赁站诉被告邓某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员李章适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告仪陇县泰山建筑设备租赁站的委托代理人曹某和被告邓某的委托代理人郑传东到庭参加了诉讼，被告邓某经本院传票传唤未到庭。后因原告增加变更诉讼请求，本院依法由审判员李章适用简易程序分别于2017年9月13日、2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告仪陇县泰山建筑设备租赁站的委托代理人曹某到庭参加了诉讼，被告邓某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告仪陇县泰山建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付赔偿全部租赁物131626.20元；2、判令被告立即向原告支付下欠的租金100067.05元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。2017年8月30日，原告增加诉讼请求，要求解除和被告签订的《周转材料租赁合同》；2017年9月13日，原告将放弃诉状中的第一项诉讼请求，增加诉讼请求，要求被告邓某退还全部的租赁设备。事实及理由：被告从2014年11月10日起向原告方租赁建筑设备，双方签订了《周转材料租赁合同》。在合同的履行过程中，原被告双方曾三次对账确认：（1）截止2015年1月31日，被告欠租金4045.25元，被告在原告出具的《仪陇县泰山建筑租赁设备站结算单》上签字确认；（2）截止2016年1月31日，被告共欠租金39503.88元，被告在原告出具的《仪陇县泰山建筑租赁设备站结算单》上签字确认；（3）截止2016年9月30日，被告共欠租金60091.06元，被告在原告出具的《仪陇县泰山建筑租赁设备站结算单》上签字确认。截止2017年7月31日，被告共欠租金100067.06元。现在，被告所承建工程早已竣工并交付使用。被告仅在2015年1月和2016年2月共计向原告支付14000元租金后，未再支付租金和退还租赁物。
被告邓某未辩称：租赁属实，但是原告要求赔偿全部租赁物，我不认可。
经审理查明：被告邓某以其承包了仪陇县文星镇2014年公共租赁住房建设项目为由，于2014年11月10日起向原告方租赁建筑设备，双方签订了《周转材料租赁合同》。合同约定，钢管按0.009元/天/米，扣件按0.009元/天/套，顶托按0.03元/天/套计算租金，并同时约定若在合同履行过程中，租赁物存在损坏，钢管按13元/米、扣件按5.8元/套、扣件丝杆螺帽按0.7元/套、顶托按14元/套、顶托手柄按4.5元/套的价格赔偿；以上租赁物的出库验收及退租验收地点为原告位于仪陇县新政镇河西的库房，租赁物的装卸费和运输费由被告承担；租赁期限以双方确定的发货和退还租赁物日期为准，每月25日为当月租金结算日，被告每月结算一次租金，按进度支付，剩余租金于租赁物全部退租后付清。2014年11月10日至2015年4月22日，原告方共计向被告方出租钢管7657.4米、扣件3600套、油顶800套。2015年1月31日，原被告双方对租赁物及租金进行了结算，双方签字确认的《仪陇县泰山建筑租赁设备站结算单》上载明：截止2015年1月31日，被告租赁的设备为钢管2335.4米、扣件1000套、油顶650套，欠租金4045.25元。2016年1月31日，原被告双方又一次对租赁物及租金进行了结算，双方签字确认的《仪陇县泰山建筑租赁设备站结算单》上载明：截止2016年1月31日，被告租赁的设备为钢管7657.4米、扣件3600套、油顶800套，减去被告支付的租金4000元，被告共欠租金60091.06元。2016年9月30日，原被告双方再次对租赁物及租金进行了结算，双方签字确认的《仪陇县泰山建筑租赁设备站结算单》上载明：截止2016年9月30日，被告租赁的设备为钢管7657.4米、扣件3600套、油顶800套，减去被告支付的租金14000元，被告共欠租金60091.06元。截止2017年8月31日，被告共欠租金102072.12元。现在，被告所承建工程早已竣工并交付使用，但被告未再支付租金和退还租赁物。原告多次向被告催收租金未果，遂起诉来院。
本院认为：原告仪陇县泰山建筑设备租赁站与被告邓某签订的周转材料租赁合同系双方真实意思的表示，合法有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。本案中，原告依照被告的要求依约向被告提供了租赁物，其有权按照合同的约定向被告收取租金，故对原告要求被告支付租金的诉求，本院予以支持。被告的主要合同义务为及时足额支付租金，原告的主要权利为收取租金，但是截止仪陇县文星镇2014年公共租赁住房建设项目竣工后，被告仍未支付大部分的租金，虽经原告方多次向被告催收，被告仍未支付租金，被告延付租金的行为致使原告的合同目的不能实现，因此，本案合同符合法定解除的条件，原告方享有合同的法定解除权，自原告解除合同的意思表示到达被告后，该合同即解除，故对原告要求解除周转材料租赁合同的诉求，本院予以支持。合同解除后，被告应当及时将所承租的建筑设备归还给原告，故对原告的该项诉求，本院予以支持。
综上：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、九十七条、九十八条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告仪陇县泰山建筑设备租赁站与被告邓某于2014年11月10日签订的《周转材料租赁合同》解除；
二、被告邓某自本判决生效之日起三日内将租赁的钢管7657.4米、扣件3600套、油顶800套返还给原告仪陇县泰山建筑设备租赁站；
三、被告邓某自本判决生效之日起三日内向原告仪陇县泰山建筑设备租赁站支付租金100067.05元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费2388元由被告邓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李 章
二〇一七年九月十九日
书记员 曹艳君
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2743号
原告：滁州开发区国际商城丽香陶瓷经营部,住所地安徽省滁州市。
经营者：孙丽香，该经营部业主。
委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告：魏江宝，男，1989年11月8日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告滁州开发区国际商城丽香陶瓷经营部与被告魏江宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 石有维
人民陪审员 周经纲
人民陪审员 单标霞
二〇一六年十二月二日
代理书记员 姚尚萍
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执异8号
异议人：付永辉，男，1976年4月25日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人：熊绍球，男，1973年3月23日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：付永辉，男，1976年4月25日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
本院在执行熊绍球与付永辉房屋租赁合同纠纷一案中，异议人付永辉于2018年4月3日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人付永辉称:根据2017年11月29日进贤县人民法院作出的（2017）赣0124民初1720号民事调解书，调解书中第四项约定：“付永辉在2017年12月5日前支付第三人（熊绍球）损失50000元。现申请执行人熊绍球向进贤县人民法院申请执行，执行案号为（2018）赣0124执125号，而实际上，被执行人付永辉与申请执行人熊绍球一直有多套房屋转租的事实，付永辉与熊绍球之间不存在真正意义上的拖欠租金的关系。因此，其要求法院中止（2018）赣0124执125号的强制执行。
本院查明，2017年11月29日本院作出（2017）赣0124民初1720号民事调解书，付永辉同意在2017年12月5日前支付熊绍球损失50000元。申请执行人熊绍球于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行人熊绍球与被执行人付永辉在调解书约定付永辉应于2017年12月5日前支付熊绍球损失50000元。
本院认为，申请执行人向本院申请执行之时，异议人付永辉仍未按照进贤县人民法院（2017）赣0124民初1720号民事调解书中的约定支付赔偿款项，仅提出其与申请执行人熊绍球一直有多套房屋转租的事实且双方之间不存在真正意义上的拖欠租金的事实的异议，该异议不属于执行异议审查范围，因此，申请执行人熊绍球向本院申请对付永辉强制执行并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人付永辉的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向南昌中级人民法院申请复议。
审判长 李广兴
审判员 吴 磊
审判员 万安民
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨 倩
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执489号
申请执行人：杨广亮，男，1989年6月27日生，汉族。
被执行人：朱岭峰，男，1982年3月9日生，汉族。
关于申请人杨广亮与被执行人朱岭峰机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6117号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产线索，本院于2017年6月22日召开了听证会，将本院对被执行人的财产查询情况告知申请人，申请人亦不能提供新的财产线索，据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 毛 涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 周 宏
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初736号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人李某，农民。2016年5月6日因涉嫌犯非法行医罪被�州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕514号起诉书指控被告人李某犯非法行医罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，被告人李某在未取得医生执业资格和《医疗机构执业许可证》的情况下，以营利为目的，在邳州市陈楼镇竹园村西竹园庄经营的诊所内开展诊疗活动，先后于2015年1月25日、2015年8月24日被邳州市卫生行政部门行政处罚，责令停止诊疗活动。2015年12月9日，被告人李某在该诊所内再次非法行医时被邳州市卫生行政部门当场查获。
2016年5月6日，被告人李某在其家中被邳州市公安局民警抓获，如实供述犯罪事实。
上述�实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，证人丁某、郭某、袁某的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、视听资料及视听资料说明书，邳州市卫生局行政处罚决定书等相关材料，被告人刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某未取得医生执业资格和《医疗机构执业许可证》的情况下非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。关于被告人李某提出的其有立功情节的辩解意见�经查，其所检举、揭发的线索经司法机关调查核实，尚未查证属实，不应认定为立功。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
二、禁止被告人李某在缓刑考验期限内从事与医疗行业相关的经营性活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 瑞
二〇一六年九月九日
书 记 员 曹艺莲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10559号
原告覃玉东，男，1987年8月17日出生，壮族，住广西南丹县。
委托代理人赵乾伟，重庆长弘律师事务所律师。
被告重庆艺德龙凤茶具有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑76号，组织机构代码67337976-4。
法定代表人沈德海，董事长。
委托代理人陈莉，该公司职工。
本院在审理原告覃玉东与被告重庆艺德龙凤茶具有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告覃玉东于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃玉东申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃玉东撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告覃玉东负担。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谢 平
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执5045号
申请执行人:李贵元。
被执行人：马学颖。
本院在执行申请执行人李贵元与被执行人马学颖民间借贷纠纷（2016）辽0103执5045号一案中，被执行人应给付申请执行人4.033万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人李贵元自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董立军
审判员 张晓飞
审判员 贾 民
二〇一七年六月十三日
书记员 侯 迪
山东省即�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第6540号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人李刚，该公司主任。
被告万波，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告万波物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一三年十月十五日
书记员 王 迪
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0703刑初31号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人胡某甲。因本案于2015年3月31日被取保候审。
辩护人戴徽，江苏华德律师事务所律师。
被告人翟某。因本案于2015年12月1日被取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人胡某甲、翟某犯挪用资金罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员梁小海、被告人胡某甲及其辩护人戴徽、被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6、7月份，在XX公司收购牛蒡期间，被告人胡某甲、翟某分别利用担任该办事处负责人、财务的职务便利，共同挪用该公司144000元人民币的客户原料款归个人使用，其中，被告人胡某甲于2014年12月14日将挪用的50000元人民币归还该公司，被告人翟某于2014年12月16日将挪用的94000元人民币归还该公司。
公诉机关向法庭提供了发破案经过、户口证明、对账单等书证，证人胡某乙、颜某的证言，被告人胡某甲、翟某的供述和辩解笔录等证据。
公诉机关认为，被告人胡某甲、翟某利用其为XX公司工作人员职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，应当以挪用资金罪追究刑事责任，且系共同犯罪。被告人胡某甲、翟某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人胡某甲、翟某判处有期徒刑三年以下，可适用缓刑。
被告人胡某甲、翟某对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人胡某甲的辩护人戴徽的辩护意见是：被告人胡某甲在9.4万元的挪用资金中起次要作用，是从犯；被告人主观恶性较小，社会危害性较小；被告人胡某甲自首，且帮助同案犯自首，在投案之前已经退回款项，有悔罪表现；系初犯。希望对被告人胡某甲可以从轻、减轻或者免除处罚。
经审理查明：2014年6、7月份，被告人胡某甲、翟某分别利用担任XX公司负责人、财务人员的职务便利，在收购牛蒡期间，采取虚报支付原料款的方法，从其保管的用于支付货款的银行卡中共同挪用该公司144000元人民币归个人使用，其中，被告人胡某甲个人使用50000元，被告人翟某个人使用94000元。
2014年12月14日被告人胡某甲将挪用的50000元人民币归还公司，被告人翟某于2014年12月16日将挪用的94000元人民币归还公司。
2015年3月31日，被告人胡某甲投案自首。2015年12月1日被告人翟某投案自首。
上述事实，有经庭审举证、质证并已认证的发破案及抓获经过，被告人的户口证明，证人胡某乙、颜某的证言笔录，银行卡交易查询单、对账单，退款收据，单位职务证明、工资表、社会保险职工缴费花名册，单位营业执照，公司与客户的对账情况说明，收料单，记账凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲、翟某利用作为公司业务员的职务便利，在支付公司客户货款时挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为均已构成挪用资金罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人胡某甲、翟某犯挪用资金罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。在共同犯罪中两被告人作用相当，不分主从犯，对被告人胡某甲的辩护人提出的从犯的辩护意见不予采纳。被告人胡某甲、翟某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，量刑时依法可以从轻处罚。被告人胡某甲、翟某积极向被害单位退赔了经济损失，确有悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人胡某甲、翟某的犯罪情节、悔罪表现，结合社区考察意见，对二被告人判处缓刑，对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。被告人胡某甲的辩护人提出的自首、初犯、有悔罪表现、建议从轻处罚的辩护意见及公诉机关提出的量刑建议与查明事实相符且符合法律规定，本院依法予以采纳。为了打击犯罪，保护公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人翟某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人胡某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱兴红
审 判 员 蔡克香
人民陪审员 孙道银
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴 琼
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第790号
原告李某。
被告黄某。
原告李某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2003年我们相识，××××年××月××日生一女孩黄某乙，××××年××月××日办理结婚登记。生育女儿后，双方开始分居生活，感情一般，常因家庭�事吵闹，被告时常打骂我，2014年8月11日我带领女儿离家出走至今，夫妻感情确已破裂。为此，请求法院判决我与被告黄某离婚，婚生女孩黄某乙由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告黄某在法定期限内未答辩。
经审理查明，2003年，原告李某与被告黄某相识后开始共同生活，××××年××月××日生一女孩黄某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方婚前、婚后感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。
以上事实，主要依据当事人的陈述、举证和庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，原告李某与被告黄某系自主婚姻，双方婚前感情尚可，婚后在共同生活十多年中，也建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事产生纠纷影响了夫妻感情，但原告不能提供证据证实夫妻感情已经破裂，只要双方珍惜相互之间的感情，双方相互谅解，相互体贴，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 许 浩
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初8524号
原告：姚武州，男，汉族，1976年11月26日出生，住重庆市渝北区。
被告：赵健，男，汉族，1982年12月8日出生，住山东省烟台市龙口市。
本院受理原告姚武州诉被告赵健不当得利纠纷一案后，在审理过程中，原告姚武州于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚武州的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚武州撤回起诉。
案件受理费562元，减半收取281元，由原告姚武州负担（已预缴）。
代理审判员 李迎波
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 高晓云
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1454号
申请执行人：烟台海基置业有限公司。地址：龙口市徐福街道驻地。
法定代表人：孟祥照，任董事长。
被执行人：王兴，男，1977年1月12日出生，汉族，居民，住黑龙江省宾县。
申请人烟台海基置业有限公司与被执行人王兴追偿权纠纷一案的（2016）鲁0681民初1701号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 健
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初684号
原告：蔡旌智，男，1987年1月27日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
被告：陈锐霖，男，1987年1月30日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
原告蔡旌智诉被告陈锐霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。依法由审判员陈利武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡旌智到庭参加诉讼，被告陈锐霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，于2013年10月28日向原告借款人民币30000元，并立下借款书交原告存执。因原告需要资金，经多次向被告催讨无果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告付还原告借款人民币30000元及自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计的利息。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借款书一份，证明被告向原告借款的事实。
被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本院查明：被告因资金周转需要，于2013年10月28日向原告借款人民币30000元，并立下借款书交原告存执。后经原告多次催讨无果，原告遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借款书为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后没有付还，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息依法有据，可予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈泽鑫应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告蔡旌智借款人民币30000元及该款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币275元由被告负担。该款已由原告预交并表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈利武
二〇一七年六月十三日
书记员 黄 曦
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1607号
原告：杨俊丰，男，汉族，农民，住林甸县东兴乡。
诉讼委托代理人：杨某某，男，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。
被告：杨俊学，男，汉族，农民，住林甸县林甸原种场。
原告杨俊丰诉被告杨俊学土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法依简易程序公开开庭进行了审理，原告杨俊丰的委托诉讼代理人杨某某、被告杨俊学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1984年原告家庭在第一轮土地承包时，林甸县东兴乡原种场共分得承包地和口粮田47亩，一直由原告及其父亲经营管理，2013年被告从林甸县银光牧场回来要地，经东兴乡原种场领导调解后原告给被告20.4亩地，其中有原告8.6亩地与被告8.3亩地为互换地。2013年被告私自将原告的8.6亩地转包给他人。原告要求被告返还8.6亩土地及2016年土地转包费5160.00元。
被告辩称，原告应该只有口粮田2.5亩，因为他不是工人身份，所以他没有其他的土地。我是1988年批下来的工人身份，我1991年结婚，我妻子1993年把工人身份调过来了，1995年给工人身份分了地。所以，我妻子应该有工人身份应分得的8.6亩土地。原告所要的8.6亩土地就是当时分给我妻子的土地。
本案在庭审过程中，原告为证明自己的主张，出示如下证据：
一、林甸县原种场证明一份（原件），欲证明原告1984年全家共分得47亩地，原种场调解后原告给被告20.4亩，被告转包了29亩地的事实。被告经质证对该证据有异议，认为原种场付振华调解给被告的土地地29亩，而不是20.4亩。本院经审核对该证据依法不予确认。
二、土地台帐复印件一份（经核对与原件一致），欲证明2013年付振华场长调解之后将20.4亩地分给被告，并在台帐上补充记载“杨俊学20.4”字样的事实。被告经质证对该证据有异议，认为台帐记载的20.4亩地是其交杨文给被告的，后来被告妻子依据其工人身份分得8.6亩地，所以被告总的地亩数应该是29亩。本院经审核对该证据依法予以确认。
三、证人李占军出庭证明：杨俊丰卖给其10亩地三年的承包经营权（2015年至2017年），位于场地西南道东，每亩每年500.00元。三年一共15000.00元，还差9000.00元没给。杨俊学卖给其位于场地西南道东5亩地一年的土地承包经营权，每亩每年600.00元。原告经质证对该证人证言没有异议。被告经质证认为该证人证言无法证明本案诉争的8.6亩土地承包经营权的归属。
本案在庭审过程中，被告为证明自己的主张，出示如下证据：
土地承包权转让合同复印件一份（经核对与原件一致），欲证明在原告杨俊丰户头下的47亩地应该有属于被告杨俊学的地，被告有权利转卖。原告经质证认为该证据无法证明本案诉争的8.6亩地是被告的。本院经审核对该证据依法不予确认。
经审理查明，2013年之前，原、被告家庭所分得的土地在原种场台帐中均记载在原告杨俊丰名下，2013年原、被告就土地分配发生分歧，时任原种场场长付振华对纠纷予以调解，调解后在原种场台帐中补充记载“2013杨俊学20.4”字样。但对于具体调解结果双方产生争议，原告认为被告应分得的土地是20.4亩，而被告实际处分了29亩，被告认为其实际处分的29亩地土地承包经营权均应归其所有。故原告诉至法院，要求被告返还8.6亩土地及2016年的土地转包费5160.00元。
本院认为，原、被告家庭所承包经营的土地总面积及地块虽然是固定的，但在原种场场部台帐中并没有对各家庭成员做分别明确划分的内容，2013年场部领导对原、被告之间的纠纷进行调解，所做的土地调整也没有对原、被告及其他家庭成员做明确的划分。侵权争议的前提是土地权属明确、地界清楚，而依据本案现有证据，无法认定本案诉争的8.6亩土地的承包经营权属于原告所有。故对于原告要求被告返还该8.6亩土地及2016年土地转包费人民币5160.00元的诉讼请求，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨俊丰的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告杨俊丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张帆
二〇一七年一月二十日
书 记 员 明月
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初3145号
原告：李成春，男，1954年5月出生，汉族，住沈丘县。
原告李书申，男，1956年8月出生，汉族，住沈丘县。
被告周口市中缘三农文化传媒有限公司。住所地：周口市川汇区文明路与育新路交叉口东100米。
法定代表人：刘智慧，经理。
被告麻山，男，成年，住周口市川汇区，系周口市中缘三农文化传媒有限公司的网工。
原告李成春、李书申与被告李俊坡、李彦峰、李长笑、李运臣、周口市中缘三农传媒有限公司、麻山名誉权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。本案在审理过程中，原告李成春、李书申向本院申请撤回了对被告李俊坡、李彦峰、李长笑、李运臣的起诉。原告李成春、李书申于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成春、李书申的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李成春、李书申撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告李成春、李书申负担。
审判员 王超宇
二〇一七年九月十九日
书记员 蒋方圆
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初5251号
原告岳洪君，男，59岁，朝鲜族，农民，住开鲁县。
被告赛音宝音，男，35岁，蒙古族，牧民，住赤峰市。
被告斯琴巴图，男，35岁，蒙古族，牧民，住址同上。
本院在审理原告岳洪君与被告赛音宝音、斯琴巴图民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告岳洪君撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告岳洪君负担。
审判员 李冬岩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王秀艳
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0603民初712号
原告：吴伍音，女，1956年4月2日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。
被告：杨绍敏，男，1988年12月8日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。
本院在审理原告吴伍音与被告杨绍敏民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。
原告吴伍音向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告1.8万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告以帮原告儿子介绍女朋友为名，陆续从原告处拿走现金1.8万元。被告帮原告儿子介绍女朋友是假，骗原告钱是真。因为被告介绍的女朋友从未与原告儿子见过面，又无联系电话。后经原告儿子亲自到万山区高楼坪乡查实，并无被告所介绍的人和事。为此，原告及其儿子要求被告归还所拿走的钱，但被告以各种理由推脱不归还。后原告及其儿子向长坳村委会和黄道乡派出所反映此事，经长坳村委会领导和派出所民警调解，被告答应2016年10月1日前归还原告1.8万元，并在长坳村委会领导和派出所民警的见证下，被告写下了归还原告1.8万元的承诺书。还钱时间到后，原告及儿子多次催被告归还钱款，被告都避而不见原告，电话也不接。
本院经审查认为，该案可能涉及刑事犯罪，应当由公安机关处理，原告应当向公安机关申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴伍音的起诉。
案件受理费125元，退还原告吴伍音。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 田小松
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0603民初712号原告：吴伍音，女，1956年4月2日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。被告：杨绍敏，男，1988年12月8日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。本院在审理原告吴伍音与被告杨绍敏民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。原告吴伍音向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告1.8万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告以帮原告儿子介绍女朋友为名，陆续从原告处拿走现金1.8万元。被告帮原告儿子介绍女朋友是假，骗原告钱是真。因为被告介绍的女朋友从未与原告儿子见过面，又无联系电话。后经原告儿子亲自到万山区高楼坪乡查实，并无被告所介绍的人和事。为此，原告及其儿子要求被告归还所拿走的钱，但被告以各种理由推脱不归还。后原告及其儿子向长坳村委会和黄道乡派出所反映此事，经长坳村委会领导和派出所民警调解，被告答应2016年10月1日前归还原告1.8万元，并在长坳村委会领导和派出所民警的见证下，被告写下了归还原告1.8万元的承诺书。还钱时间到后，原告及儿子多次催被告归还钱款，被告都避而不见原告，电话也不接。本院经审查认为，该案可能涉及刑事犯罪，应当由公安机关处理，原告应当向公安机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴伍音的起诉。案件受理费125元，退还原告吴伍音。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审判员 刘 莹二〇一六年十二月二十六日书记员 田小松
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初6653号
原告：王某,男,1966年10月6日出生,汉族,市民。
被告：敖汉旗新惠柏慧燕都经销处，住所地：敖汉旗新惠镇大坑市场南侧。
负责人：蔡某，经理。
被告蔡某，女，45岁，汉族，市民。
被告游某，男，45岁，汉族，市民，住址同上。
原告王某与被告敖汉旗新惠柏慧燕都经销处、蔡某、游某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行了审理。
王某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令三被告立即偿还原告借款本金120000元，利息75600元，合计195600元。事实和理由：三被告于2014年1月17日、5月15日、6月26日、7月2日、10月14日、12月18日先后七次向原告借款，并为原告出具借据，约定月利率11.5%，未约定偿还时间。后经原告对此索要，被告支托不还。故起诉。
本院经审查认为，本案诉讼过程中，根据原告所提供的地址无法给被告蔡某、游某进行送达，后经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回王某的起诉。
案件受理费4212元，减半收取2106元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张海利
二〇一七年十二月五日
书记员李琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初6653号原告：王某,男,1966年10月6日出生,汉族,市民。被告：敖汉旗新惠柏慧燕都经销处，住所地：敖汉旗新惠镇大坑市场南侧。负责人：蔡某，经理。被告蔡某，女，45岁，汉族，市民。被告游某，男，45岁，汉族，市民，住址同上。原告王某与被告敖汉旗新惠柏慧燕都经销处、蔡某、游某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行了审理。王某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令三被告立即偿还原告借款本金120000元，利息75600元，合计195600元。事实和理由：三被告于2014年1月17日、5月15日、6月26日、7月2日、10月14日、12月18日先后七次向原告借款，并为原告出具借据，约定月利率11.5%，未约定偿还时间。后经原告对此索要，被告支托不还。故起诉。本院经审查认为，本案诉讼过程中，根据原告所提供的地址无法给被告蔡某、游某进行送达，后经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回王某的起诉。案件受理费4212元，减半收取2106元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张海利二〇一七年十二月五日书记员李琦
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）源执恢字第587号
申请执行人周玉花，女，1960年11月16日出生，汉族。
被执行人刘统科，男，1978年7月2日出生，汉族，住邹平县。
本院在执行申请执行人周玉花与被执行人刘统科道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，已执行过付款9250元，其余款申请执行人自愿放弃，并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2007）源民初字第10号民事判决书的执行内容执行完毕。
审判员 杨朝程
二〇一七年六月三十日
书记员 邴 雪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19403号
罪犯周广礼，男，1990年9月27日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一二年十二月四日作出（2012）宣刑初字第359号刑事判决，以被告人周广礼犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第15773号刑事裁定减去有期徒刑七个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周广礼在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周广礼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周广礼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周广礼减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月14日起至2016年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0603执386号
被执行人临湘市大地飞鹰出租汽车有限公司
申请执行人刘国棠与你单位机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你单位发出执行通知，限你按照生效法律文书(2015)云民初字第646号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一六年十二月七日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初3391号
原告：余文弟，男，汉族，生于1976年8月10日
委托诉讼代理人：余中弟，男，汉族，生于1972年4月29日
被告：中国农业银行股份有限公司广元利州支行
负责人：侯建，该行行长
委托诉讼代理人：陈文立，四川广府律师事务所律师
被告：广元市利州区宝轮镇苍溪村村民委员会
负责人：余成元，系该村村主任
被告：欧高明，男，汉族，住广元市利州区宝轮镇苍溪村三组，原宝轮镇苍溪村村委会主任。
原告余文第与被告中国农业银行股份有限公司广元利州支行、被告广元市利州区宝轮镇苍溪村村民委员会、被告欧高明确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余文第及其委托诉讼代理人余中第、被告中国农业银行股份有限公司广元利州支行的委托诉讼代理人陈文立、被告广元市利州区宝轮镇苍溪村村民委员会负责人余成袁、被告欧高明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余文第向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告中国农业银行股份有限公司广元利州支行持有的名为《中国农业银行个户扶贫贷款文本》的贷款合同无效；2、判决被告中国农业银行股份有限公司广元利州支行向中国人民银行申请取消原告的不良信用记录；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：大概在2000年的下半年，被告欧高明当时作为被告广元市利州区宝轮镇苍溪村村民委员会主任，就以被告广元市利州区宝轮镇苍溪村村民委员会的名义到原告家中找到原告，告诉原告说村上要统一办事需要提供本人的身份证复印件，原告信以为真当即就将身份证复印件交与被告广元市利州区宝轮镇苍溪村村民委员会。2016年9月13日，原告因承包建筑劳务需要资金，及向广元宝轮信用社申请贷款。在贷款的过程中，经宝轮信用社查询征信系统后方知本人因有笔在被告中国农业银行股份有限公司广元利州支行处的贷款未及时偿还而被列入征信“黑名单”，无法在信用社申请贷款。原告不明所以，就找到被告中国农业银行股份有限公司广元利州支行询问情况，被告中国农业银行股份有限公司广元利州支行这才告知原告说，原告于2000年11月25日与他们签订了一份名为《中国农业银行个户扶贫贷款文本》（编号：广宝2000.778号）的贷款合同，并将该贷款合同复印了一份交给原告。原告看后当即告诉被告说自己自始至终都不知道有这份贷款合同的存在，自己从未向被告申请过贷款，贷款合同上的签名也不是本人签字，但是被告却不听原告解释，坚持认为原告应该偿还此笔贷款及利息。从2016年9月知道此事后，原告多次找政府处理此事，还向市长信箱写信反映此事，但是时至今日也没有解决此事，特提起民事诉讼。
被告中国农业银行股份有限公司广元利州支行辩称：1、请求驳回原告的诉求，因为被告是个商业银行，不是管理征信记录的机构，原告的这个诉求依法不成立；2、我们认为这个是有效的，在2000年的时候针对他们这一批次是苍溪村贷款，一共是2万元。
被告广元市利州区宝轮镇苍溪村村民委员会辩称：对此事不知晓。
被告欧高明辩称：这批贷款的背景是当时正好处于西部大开发的时候，政府来了一批树苗，问我们当时要不，当时说的是不要农户一分钱，但是需要农户的手续来办理这个程序，在2004年后农行通知有一批贷款，那个时候一共好多金额我不知道，但是百分之六七十的人都有这个贷款，好多老百姓都说他们没同意为什么就有贷款，找了好多地方，都没有明确的结果，始终存在的问题就是被拉入黑名单了。我并没有收哪个的身份证复印件，那个村上的章当时是我在管，我又没有去办，合同上我也没有签字，当时这个贷款就是买了树苗子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2000年，被告广元市利州区宝轮镇苍溪村根据当时的政策，向被告中国农业银行股份有限公司广元利州支行申请了一批扶贫贷款，本案原告余文第于2000年11月25日与被告中国农业银行股份有限公司广元利州支行签订《中国农业银行个户扶贫贷款文本》（编号：广宝2000.778号）的贷款合同，合同文本附有余文第的身份证复印件，并有“余文第”签名和签章字样。2000年11月30日，农行广元分行宝轮支行宝轮营业所将该笔贷款连同其他9户农户贷款共计20000元，统一转入原广元市市中区宝轮镇苍溪村村民委员会的账户。2000年12月8日贷款被被告欧高明取走，在取款凭证上既加盖有苍溪村村委会公章又加盖有欧高明的私章。原告余文第称当时是被告欧高明说村上要统一办事需要提供本人的身份证复印件，原告就将身份证复印件交与被告广元市利州区宝轮镇苍溪村村民委员会，但原告并未签字也从没有刻过私章。原告余文第在知晓上述贷款情况后，向中国银监会广元监管分局、中国人民银行广元市中心支行、广元市人民政府等相关部门投诉，中国银监会广元监管分局于2016年10月27日对此作出了广元银监消[2016]第3号银行业消费者投诉事项处理意见告知书，中国人民银行广元市中心支行、广元市人民政府金融办公室、中国银监会广元监管分局于2016年11月15日联合发出广银办发[2016]113号《关于明确市农行剥离财政部农户扶贫贷款征信异议事项处理方式的通知》。
本院认为：本案诉争的合同是由被告广元市利州区宝轮镇苍溪村村民委员会（原广元市市中区宝轮镇苍溪村村民委员会）收集原告余文第的身份证复印件、私章，然后与被告中国农业银行股份有限公司广元利州支行签订《中国农业银行个户扶贫贷款文本》（编号：广宝2000.778号）的贷款合同，合同上有村委会意见、村主任私章以及村委会公章，最后该笔贷款连同其他9户农户贷款共计20000元，统一转入原广元市市中区宝轮镇苍溪村村民委员会的账户，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，被告广元市利州区宝轮镇苍溪村村民委员会（原广元市市中区宝轮镇苍溪村村民委员会）在未取得原告余文第授权的情况下，以余文第的名义与被告中国农业银行股份有限公司广元利州支行签订贷款合同，并领取了贷款。现原告余文第拒绝追认该贷款合同，由此本院可以确认该合同对原告余文第不发生效力。原告余文第并未举证证明本案诉争合同属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同的事由，应承担举证不能的不利法律后果，故对于原告余文第确认被告中国农业银行股份有限公司广元利州支行持有的名为《中国农业银行个户扶贫贷款文本》的贷款合同无效的诉讼请求本院不予支持。
个人征信目前主要用于银行的消费信贷业务，原告余文第因本案诉争贷款确实影响其向银行申请其他贷款，但是2016年11月15日中国人民银行广元市中心支行、广元市人民政府金融办公室、中国银监会广元监管分局联合发出广银办发[2016]113号《关于明确市农行剥离财政部农户扶贫贷款征信异议事项处理方式的通知》，该通知的第一条“征信异议处理方式”解决了与余文第有同类贷款的贷款准入问题，故对原告余文第要求判决被告中国农业银行股份有限公司广元利州支行向中国人民银行申请取消原告的不良信用记录的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告余文第的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告余文第承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 洪
人民陪审员 杨怀金
人民陪审员 鲁 艳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨悦馨
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初2154-1号
原告徐月波，男，1966年6月17日出生，汉族，住莱州市。
被告陈新强，男，1986年6月16日出生，汉族，住莱州市。
被告栾培培，女，1986年12月24日出生，汉族，住莱州市。
本院在审理原告徐月波与被告陈新强、栾培培买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告栾培培的银行账户存款2400元，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告栾培培的银行账户存款2400元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年五月九日
书记员 张吉周
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第2160号
原告：宁波××制动器有限公司，住所地：浙江省××
市镇××路××号。
法定代表人：张××。
委托代理人：徐××。
委托代理人：叶××。
被告：安徽××制动器有限公司，住所地：安徽省××
××号。
法定代表人：韩××。
原告宁波××制动器有限公司与被告安徽××制动器有
限公司承揽合同纠纷一案，于2009年9月23日向本院起诉。本
院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2009年12月2日公
开开庭进行了审理。原告宁波××制动器有限公司委托代理人
叶××到庭参加诉讼，被告安徽××制动器有限公司经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁波××制动器有限公司起诉称：原、被告之间曾
某某长期产品加工承揽合同关系，原告为被告加工定作汽车配
件产品。截止2009年2月28日，经原、被告对帐确认，被告尚
欠原告加工款927883.11元。此后，原、被告双方又陆续发生
四次加工业务，金额142740元，期间被告向原告支付加工款48
0000元。至今，被告尚欠原告加工款590623.11元。现要求被告立即向原告支付加工款590623.11元，并支付自2009年3月1
日起至判决确定支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息（
暂计至2009年9月21日的利息为20240元人民币）。原告为证明
其主张，向本院提交以下证据：1、对帐单一份拟证明截止200
9年2月28日，被告尚欠原告加工款927883.11元；2、增值税发
票以及送货单各四份拟证明2009年2月28日双方对账后，又陆
续发生四次加工承揽业务，金额为142740元的事实；3、付款
凭证四份拟证明2009年2月28日双方对账后，被告向原告支付
加工款480000元的事实。
被告安徽××制动器有限公司答未作答辩，亦未提交证
据。
经审理，被告安徽××制动器有限公司经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响
本院对案件事实的认定。原告提交的证据经审查，能证明其主
张的事实，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为：原、被告之间的口头加工合同关系未违反有
关法律法规，亦未损害国家和他人的利益，合法有效，应受法
律保护。原、被告未约定加工款的支付期限，事后亦未达成补
充协议，被告依法应在原告交付加工产品时支付。现原告诉请
被告支付同期银行贷款利息损失，合法有理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条之规定
，判决如下：被告安徽××制动器有限公司支付原告宁波××制动器
有限公司加工款人民币590623.11元，并按银行同期贷款利率
支付原告自2009年3月1日至实际履行日止的利息损失。款限于
本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9909元，财产保全费3770元，合计13679
元，由被告安徽××制动器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判长 张建军
审判员 吕利群
审判员 汪惠萍
二〇〇九年十二月二日
书记员 张 剑
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7175号
罪犯孙静，女，1983年1月21日出生于山东省枣庄市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年七月一日，山东省枣庄市山亭区人民法院作出(2013)山刑初字第69号刑事判决，以被告人孙静犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二百万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孙静在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙静在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙静在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯孙静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙静减去有期徒刑十个月（刑期至2026年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3424民初453号
原告肖某某，女，汉族，1990年1月23日出生，住四川省德昌县。
被告尹某某，男，汉族，1989年8月28日出生，住四川省德昌县。
原告肖某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员边绍红适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告双方在社会交往中经人介绍认识后恋爱，并于2015年3月20日到德昌县民政局办理结婚登记手续，领取了结婚证。婚后未生育孩子，无共同财产，无共同债权、债务。原、被告婚前接触时间仅半年，彼此不够了解，之后便仓促结婚，缺乏感情基础。婚后，原、被告长期两地分居，原告长期在德昌上班生活，被告长期在西昌上班生活，双方聚少离多，原告曾为解决此种尴尬境况，主动提出辞去现有工作，到被告工作地与被告共同生活，但被告却没有同意原告的想法，因此到目前为止，原、被告依然是两地分居。原、被告婚后各自生活，双方收入也各自安排，被告对原告无过多关心过问，偶尔相聚也无共同话题，无共同兴趣爱好，相处时十分尴尬，现原、被告有夫妻之名无夫妻之实，夫妻感情已无，婚姻名存实亡。综上，原、被告双方夫妻感情已破裂，原告遂起诉来院，请求人民法院判决原、被告双方解除婚姻关系；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，出示了一张结婚登记审查表（复印件），用以证明原、被告双方存在婚姻关系。
被告尹某某辩称：原告所述我们恋爱、结婚的情况属实，但我们的夫妻感情并未破裂。我们是经人介绍恋爱后结婚的，我对她是有感情的。由于我们没在一起生活，所以各自的工资确实各自在支配，我也提出让原告到西昌来工作，但原告拒绝了。我们之间也没有什么问题，大家都可以好好商量共同解决的。所以我不同意离婚。
被告未向法庭出示证据。
经审理查明：原告肖某某与被告尹某某原本相互认识，后经人撮合确定了恋爱关系，并于2015年3月20日在德昌县民政局办理了结婚登记手续。婚后由于工作关系，夫妻双方两地分居，至今未生育子女。由于双方缺乏沟通，不能相互理解，为此常因一些生活琐事产生矛盾，致相处不睦。原告2016年4月7起诉来院，请求判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重、互相理解、相互扶助，以构建和谐家庭。从审理查明的事实来看，原、被告双方经人撮合确定了恋爱关系，并经过一段时间的恋爱，在相互之间建立了一定的感情后，自愿到民政部门进行的婚姻登记，因此，双方的婚姻具有一定的感情基础。虽然因工作的原故，双方在婚后两地分居，加之双方未能很好地进行沟通，不能相互理解，致原、被告在婚后一年的时间内就出现相处不够和睦的情形，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。鉴于被告愿与原告继续共同生活。本院认为，只要原、被告在今后的生活中，双方之间能多沟通、多理解，做到互谅互让、坦诚相待，各自承担起自己应尽的责任和义务，双方仍有和好相处的可能。鉴于原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
案件受理费人民币260元，减半收取人民币130元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 边绍红
二〇一六年六月十四日
书记员 廖天宇
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初1386号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陶海峰，男，1983年11月22日出生，住所地温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告陶海峰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。
审判员 王 怡
二〇一七年三月二十九日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书�审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王耀仪，男，1968年8月18日出生，汉族，住烟台市招远市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）招远市玲珑镇人民政府，住所地烟台市招远市玲珑镇沟上村。
法定代表人贾建华，镇长。
再审申请人王耀仪因诉被申请人招远市玲珑镇人民政府不履行法定职责一案，不服烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终194号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
王耀仪申请再审称，1、原审法院认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造。二审法院认定，申请人于当晚到温谙家中将土地摸底调查表拿走，此表肯定不会被村委上报给被申请人，寨子村委后续对其家庭土地承包经营权摸底登记进行了公示，但申请人未提供证据证明对公示内容提出异议，该认定事实错误。申请人向被申请人提交的《玲珑镇新时代新传奇出现奇葩村委》及农村土地摸底调查表的复印件，并对其进行了事实说明，要求给予处理解决,但二审法院认定，被申请人专门做过调查，并向申请人做过口头解释，该认定事实的主要证据不足。被申请人在一审法院审理中提交的关于寨子村菜园地分配说明，证实菜园地不在本次土地确权范围内，该说明缺乏相关法律或政府文件的支持。但烟台市招远市农村土地承包经营权勘界确权调查确认表内明确说明，菜园地属于农村土地承包经营权确权范围。2、原审法院判决驳回其诉讼请求，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条、第三十六条第二款之规定，寨子村民委员会公布的事项不真实的，申请人有权向被申请人反映问题，被申请人应当负责调查核实，并责令改正。3、本案违反法律规定的诉讼程序，影响本案公正审判。被申请人提交的关于寨子村土地确权相关情况的说明及申请人提供的录音资料，未进行质证，程序违法，影响本案公正审判。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（五）项的规定。请求：1、撤销烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终194号行政判决；2、撤销招远市人民法院（2015）招行初字第82号行政判决；3、本案依法改判或重新审理；4、本案一、二审及再审的诉讼费由被申请人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议”。第五条规定“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；…”。本案中，2014年4月20日，寨子村入户调查员温谙到申请人父母家中，调查土地承包情况，并填写了《农户家庭承包土地摸底调查表》。申请人王耀仪于当晚到温谙家中将该调查表拿走，后向被申请人反映该调查表中存在“承包土地人口数”应为6人而记为4人、地块中未包括菜园地等问题，并要求被申请人履行监管职责，填写正确的摸底调查表。经查，申请人并未向被申请人提出履行法定职责的申请，只是多次向被申请人如实反映该调查表存在的问题,但被申请人认可接到过申请人的反映材料，镇经管站专门作过调查，并已向申请人作过口头解释,其内容为：本次仅仅是个调查摸底，回去可以改正。寨子村民委员会对本村集体所有的土地享有经营、管理权。申请人所反映的问题属于寨子村民委员会自治的范围，可以向该村民委员会提出纠正意见。寨子村民委员会后续又对农村土地承包经营权确权登记进行了公示，但申请人在公示阶段未提供证据证明对公示内容提出异议。
关于申请人所反映菜园地的问题，被申请人提交了关于寨子村土地确权相关情况的说明，证实寨子村的菜园地在第二轮延包时未再与村民签订承包合同，待下步与村民签订承包合同后再确权登记颁证。该情况说明符合“招远市农村土地承包确权登记颁证工作有关法规政策问题解答”13条中“土地承包合同不完善的应补签承包合同后确权登记颁证”的规定。被申请人对寨子村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。故原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，王耀仪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王耀仪的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐 威
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初485号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人刘素杰，女，1988年11月24日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年11月4日被上蔡县公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪，经上蔡县人民检察院批准，于2016年11月30日被上蔡县公安局执行逮捕。
辩护人何向阳，河南博建律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）304号起诉书指控被告人刘素杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、妨害信用卡管理罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张宏伟、代理检察员张维出庭支持公诉，被告人刘素杰及其辩护人何向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控：
一、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2016年10月13日，被害人谭某被他人以打电话购物为由骗取人民币10000元。被告人刘素杰明知是他人实施诈骗所得款项，仍然帮助他人到商水县建设银行分两次将款取出9900元。
二、妨害信用卡管理罪
2016年11月3日，被告人刘素杰再次帮人取诈骗款，在回上蔡县崇礼街的路上，被上蔡县公安机关查获，并查获银行卡9张。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘素杰明知是犯罪所得而予以转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定；被告人非法持有他人信用卡，数量累计在5张以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一之规定，对被告人刘素杰应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪、妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。
被告人刘素杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；其辩护人对公诉机关指控被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪不持异议，另提出被告人刘素杰持他人信用卡的目的是为上线转移资金，不构成妨害信用卡管理罪，应对其按掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。
经审理查明：
一、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2016年10月13日，被害人谭某被骗取人民币10000元。被告人刘素杰明知是他人实施犯罪所得款项仍帮助他人持开户名为张某的建设银行卡分两次取出人民币9900元。被告人获取好处费500元（已退缴）。
上述事实，被告人刘素杰及其辩护人在开庭审理中亦无异议，并有被害人谭某的陈述、证人张某的证言、张某的银行卡复印件、银行卡交易明细等证据，足以认定。
二、妨害信用卡管理事实
2016年11月3日22时许，被告人刘素杰持开户名为张某的建设银行卡及他人的银行卡共9张，在上蔡县崇礼乡被执行巡逻任务的公安民警查获。次日，上蔡县公安局扣押了被告人刘素杰持有的银行卡9张及蓝色口罩1包（均未随案移送。）
上述事实，被告人刘素杰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有上蔡县公安局扣押物品、文件清单，9张银行卡复印件、银行交易明细、证人张某、李某、刘某等人的证言、到案经过、前科查询证明、人口基本信息表、视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘素杰明知是他人犯罪所得而予以转移、被告人刘素杰非法持有他人的信用卡9张，数额较大，其行为分别构成了掩饰、隐瞒犯罪所得、妨害信用卡管理罪。上蔡县人民检察院指控被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人关于被告人刘素杰持有的信用卡是为上线转移资金，应按掩饰、隐瞒犯罪的所得罪定罪处罚的辩护意见无据可证且于法无据，本院不予支持。被告人刘素杰系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。被告人刘素杰在判决宣告前一人犯数罪，应对其数罪并罚，其违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第一百七十七条之一第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘素杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万三千元（罚金已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年9月3日。）
被告人刘素杰退缴违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。
未随案移送的涉案银行卡9张及蓝色口罩1包，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
审 判 员 赵文慧
人民陪审员 刘 洁
二〇一七年八月四日
书 记 员 付茫茫
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1976号
原告李玮。
委托代理人侯明浩，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告杨晓康。
被告笪旭红。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路77号（华山饭店旁）。
本院在审理原告李玮与被告杨晓康、笪旭红、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玮于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李玮申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告李玮撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李玮负担（此款原告已预交）。
代理审判员 陆玉婷
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 章玮琼
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第1430号
罪犯王晓斌，曾用名晓斌，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于二00九年四月二十四日，经山东省青岛市中级人民法院以（2009）青刑二初字第9号刑事附带民事判决，判处有期徒刑八年，附加罚金人民币一万元，四人赔偿人民币九万七千零三元九角。罚金未缴纳，赔偿金于判决前已缴纳三万二千元。二0一一年十二月减刑六个月。现已执行刑期五年六个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯王晓斌在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行为的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓斌准予假释（假释考验期限二0一五年八月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 侯可超
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第429号
原告：郑晓生，男，汉族，住广东省普宁市，公民身份号码：×××0076。
委托代理人：陈雄华，系广东连通律师事务所律师。
委托代理人：伍健鹏。
被告：邹龙，男，住湖南省娄底市娄星区，公民身份号码：×××1017。
被告：曾淑军，女，汉族，住湖南省娄底市娄星区，公民身份号码：×××4825。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈雄华、伍健鹏到庭参加了诉讼，两被告均没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告邹龙是多年朋友且有生意往来。2011年6月13日，邹龙以生意周转为由，向原告提出借款141万元。原告顾及多年朋友且有不少生意往来，遂于2011年6月14日通过转账方式分两笔向邹龙提供的银行账户汇入合计100万元，另以现金方式交付给邹龙41万元，共出借141万元。事后，邹龙于2013年5月21日分别出具两张借款凭证对上述借款事实予以确认。对于其中现金借款41万元，邹龙表示于2013年9月30日前分期还清予原告，但却一直逾期未还款。借款时，两被告仍属夫妻关系存续期间。经原告多次催讨，被告一直拒不还款，原告为此起诉请求法院判令：1.两被告返还原告借款本金141万元及利息（截止2015年5月11日止的利息为44267.44元），本息为1454267.44元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告明确其请求其中41万元借款本金的利息从2013年10月1日起算，另外100万元借款本金的利息从起诉之日起算，均要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止。
两被告均没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异）、居住证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2.两被告的户口簿、曾淑军的身份证及房产证（各1份，复印件），证明两被告的诉讼主体资格，以及南海法院对本案有管辖权。
3.借款凭证（2份，原件）、个人活期明细信息（共3页，原件），证明两被告向原告借款141万元的事实。
4.娄底市娄星区民政局出具的证明（1份，原件），证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由两被告连带偿还予原告。
5.佛山市鼎源电子科技有限公司出具的证明（1份，原件），证明原告具有出借能力。
本院经审查后认为，原告提供的证据材料1-5，来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告均没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合原告的庭审陈述确认以下事实：
原告郑晓生是佛山市鼎源电子科技有限公司的法定代表人。2011年6月，被告邹龙向原告借款。原告于2011年6月14日向邹龙指定的叶柱辉账户分两笔各汇入50万元，共汇入100万元借款，另向邹龙交付现金41万元，共计借出141万元予邹龙。邹龙后于2013年5月21日向原告补出了两份借款凭证，其中一份确认因生意周转向原告借到100万元；而另一份确认借到现金41万元，并确定从2013年5月30日起至同年9月30日止，分五个月还清予原告。但邹龙之后并未向原告归还任何款项，原告为此于2015年5月29日向本院起诉。
另查，被告邹龙与曾淑军是夫妻关系，二人于2006年1月4日登记结婚，于2013年5月13日办理离婚登记。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告邹龙因生意周转需要共向原告郑晓生借款141万元的事实清楚，有银行流水及借款凭证等证实，本院予以确认。现其中41万元现金借款的借款凭证确定的分期还款期限已经全部届满多时，邹龙负有还款义务，而未举证证明其已向原告还款，为此本院对原告起诉要求其归还该41万元借款本金，并从最后一期还款期限届满次日即2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息，予以支持。至于另外100万元借款本金，借款凭证并未约定借款期限，根据规定，原告可随时主张还款。现原告已向本院起诉，被告邹龙即应向原告归还该100万元借款本金，并从原告起诉之日即2015年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息予原告。虽然邹龙出具借款凭证的日期在其与被告曾淑军办理离婚手续之后几天，但据原告提供的证据及陈述，上述款项的实际出借时间在两被告婚姻关系存续期间，两被告对此并未到庭反驳或举证推翻，为此本院予以采信。被告曾淑军作为被告邹龙的配偶，应对上述夫妻共同债务承担连带清偿责任。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邹龙应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金41万元予原告郑晓生，并从2013年10月1日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付该40万元借款本金的逾期还款利息予原告；
二、被告邹龙应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100万元予原告郑晓生，并从2015年5月29日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付该100万元借款本金的逾期还款利息予原告；
三、被告曾淑军对上列第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17888.4元（原告已预交），由两被告连带负担，并应与上述第一、二项同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧翠芬
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 方
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初194号
起诉人：于立红，女，1967年4月10日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹市东安区。
2017年1月25日，本院收到于立红的起诉。起诉人于立红向本院提出诉讼请求：1.确认2003年太平商场与本人签订的解除（终止）劳动合同（关系）用经济补偿金缴纳养老保险协议书无效，恢复本人的劳动关系；2.赔偿被单位拖欠的从1998年2月份至2017年4月份的本人工资；3.补交本人的五险一金（包括住房公积金），按国企职工办理退休手续；4.补发单位拆迁发放给职工的拆迁费；5.因为以上四项理由，要求被告从1998年2月份至2017年4月份由于停发工资给本人造成的精神损失费，人身及财产损失费共计250万元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人称自1985年在牡丹江市太平商场干营业员工作，2003年因为单位解体改制，太平商场与其签订了解除（终止）劳动合同（关系）用经济补偿金缴纳养老保险协议书。档案里调整工资审批表上写着1999年3月15日工资标准是235.00元，后又调整为245.00元，到2000年11月调整为360.00元，而起诉人并没有领取过工资，单位拆迁发给职工拆迁费，起诉人也不清楚。起诉人要求牡丹江市太平商场赔偿给其造成的精神损失费、人身及财产损失费共计250万元。
本院经审查认为，被起诉人牡丹江市太平商场已注销，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对于立红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送在达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 马蕴慧
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵 慧
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2537号
原告郝岩，男，汉族，1990年10月8日出生，河北省沙河市。
被告邢台江泰房地产开发有限公司。地址：沙河市。
机构代码：XXXXXXX。
法定代表人孟炎，男，系该公司总经理。
委托代理人张立豪，男，河北鑫旺律师事务所律师，系一般代理。
本院在审理原告郝岩诉被告邢台江泰房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，原告郝岩于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郝岩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告郝岩撤回起诉。
案件受理费526元人民币，减半�取263元人民币，由原告郝岩负担。
审判员 范思亮
二〇一六年十二月三十日
书记员 葛华厦
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第528-4号
申请执行人冼里明，男，1972年9月25日出生，汉族，南宁华侨投资区居民，住该投资区。
委托代理人磨广识，南宁市西乡塘第二法律事务中心法律工作者。
被执行人廖元磊，男，1975年10月10日出生，汉族，南宁华侨投资区居民，住该投资区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民一初字第844号民事判决书于2015年10月9日向被执行人廖元磊发出执行通知书，责令被执行人廖元磊偿还申请执行人冼里明借款30000元及支付利息10000元，并负担案件受理费370元和执行费355.55元，但被执行人廖元磊未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人廖元磊有工资收入，每月通过武鸣县农村信用合作联社帐户62×××59领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
自2016年10月起每月从被执行人廖元磊在武鸣县农村信用合作联社帐户62×××59内提取储蓄存款2000元，直到履行完毕法律义务止。
本裁定立即执行。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一六年九月九日
书记员 莫淑丽
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初856号
原告：沧州力圣建筑机械设备有限公司，住所地河北省献县。
委托诉讼代理人：明会君，河北林风律师事务所律师。
法定代表人：吕志远，该公司经理。
被告：重庆昌吉建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区.法定代表人：欧阳智波，该公司经理。
原告沧州力圣建筑机械设备有限公司与被告重庆昌吉建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序审理。原告沧州力圣建筑机械设备有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州力圣建筑机械设备有限公司撤诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 巩新建
二〇一七年五月八日
书记员 魏会利
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初3184号
原告郑亚南，女，汉族，1987年6月12日生，现住漯河市郾城区。
被告漯河市兰悦餐饮服务有限公司，住所地漯河市源汇区。
法定代表人张亚威，经理。
被告漯河市淑萍红茶坊，住所地漯河市源汇区。
法定代表人黄磊，经理。
原告郑亚南与被告漯河市兰悦餐饮服务有限公司、漯河市淑萍红茶坊买卖合同�纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法进行了审理。
原告郑亚南诉称，被告在2015年9月份在原告店里购买了一批蔬菜，共价值18266元，被告承诺3个月还清，并出具欠条一份。后被告只支付了一部分欠款，下余6000元未付。请求人民法院依法判令被告偿还欠款，承担诉讼费用。
本院经审查认为，原告郑亚南向本院提供的被告漯河市兰悦餐饮服务有限公司的地址不详，其起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郑亚南的起诉。
本案受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 郭成军
二０一七年十一月二十日
书记员 侯林君
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2823号
原告：万利，男，1978年9月1日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌县横岗染织厂80号。身份证号：360121197809016914。
被告：王谟显，男，1961年7月23日生，汉族，上饶市人，住江西省上饶市玉山县冰溪镇燕子窝293号。身份证号：362323196107238513。
被告：周文超，男，1987年10月12日生，汉族，住江西省瑞金市象湖镇解放路163号1栋304室。身份证号：360781198710120037。
被告：王莉，女，1985年6月15日生，汉族，住江西省上饶市玉山县冰溪镇燕子窝293号。身份证号：362323198506150040。
本院在审理原告万利诉被告王谟显、周文超、王莉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王谟显、周文超、王莉银行存款人民币156000元或查封、扣押被告王谟显、周文超、王莉相�价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告万利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王谟显、周文超、王莉银行存款人民币156000元或查封、扣押被告王谟显、周文超、王莉相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱忠华
二〇一六年十一月二日
书记员 尧 丽
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2823号
原告：万利，男，1978年9月1日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌县。
被告：王谟显，男，1961年7月23日生，汉族，上饶市人，住江西省上饶市玉山县。
被告：周文超，男，1987年10月12日生，汉族，住江西省瑞金市。
被告：王莉，女，1985年6月15日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
本院在审理原告万利诉被告王谟显、周文超、王莉民间借贷纠纷一案中，原告万利于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万利要求撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万利撤回起诉。
案件受理费3420元减半收取1710元，保全费1300元，共计3010元，由原告万利承担。
审判员 朱忠华
二〇一七年一月十日
书记员 尧 丽
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1230民初148号
原告洪某某，女，1962年7月17日出生，苗族，退休干部，湖南省通道侗族自治县人。
被告梁某某，男，1957年4月15日出生，汉族，职工，湖南省通道侗族自治县人。
本院在审理原告洪某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告洪某某以其与被告梁某某已于2016年5月12日在通道侗族自治县民政局婚姻登记处登记离婚为由，于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某某向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告洪某某承担。
审 判 长 钟 林
人民陪审员 胥家权
人民陪审员 陆友明
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李双妮
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1402刑初208号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人张连喜，男，1957年8月1日出生，汉族，九年文化，无职业，现住葫芦岛市连山区。因本案于2018年2月13日被行政拘留，同年2月15日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审，2018年6月29日被连山区人民检察院决定取保候审。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2018）177号起诉书指控被告人张连喜犯故意伤害罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员龙胆、董洪光出庭支持公诉，被告人张连喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，2018年2月10日22时许，在葫芦岛市连山区新华大街五号院南院值班室内，被告人张连喜与被害人陈某某因聊天发生口角，被告人张连喜用玻璃杯将陈某某脸部划伤。经法医鉴定，被害人陈某某面部创口累计7.2厘米评定为轻伤二级；面部划伤4.2厘米评定为轻微伤。
另查明，本案案发后，被告人张连喜与被害人陈某某达成赔偿和解协议：被告人张连喜赔偿被害人陈某某经济损失人民币80,000.00元，被害人陈某某对被告人张连喜表示谅解，不再追究被告人张连喜的刑事责任和民事责任。
上述事实，被告人张连喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，被告人张连喜在公安机关的供述，证人王某某、赵某的证言，法医鉴定意见，赔偿和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张连喜故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人张连喜的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人张连喜当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案系民间矛盾引发，被告人积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张连喜犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 李福山
二〇一八年七月二十四日
书记员 吕昕燃
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1728号
原告李明山。
被告高邮市鸿晟塑胶制品有限公司，住所地在高邮市龙虬镇红胜路1号。
�告李明山与被告高邮市鸿晟塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月22日，被告因经营需要向原告借款55000元，约定月息2分。2014年1月22日，双方经结算，被告向原告重新出具借据及利息结算凭证。2014年5月23日，被告给付利息5000元，其余本息至今未能给付。故诉请法院判决被告立即偿还借款本金55000元及利息44500元（利息算至2016年3月22日，逾期顺延），合计99500元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩、亦未举证。
经审理查明，被告于2012年6月22日向原告借款55000元，约定借款利率为月利率2%。2014年1月22日，经双方结算，被告向原告重�出具借据一份，并出具抬头为“今办到”据一份，确认截止当日共计欠原告19个月借款利息20900元。此后，经原告多次催要，被告除于2014年5月23日给付利息5000元外，剩余借款本息一直未能给付。致原告追款无着而诉至本院，要求被告立即归还借款本息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的借据、“今办到”据各一份为证，本院对上述证据予以采信。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系应受保护。被告向原告借款后，未履行全部还款义务，导致本案诉讼发生，对此被告应当承担纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还借款本金55000元的诉讼请求本院予以支持；关于原告提出要求被告从2012年6月22日起按2%月利率承担利息的主张，本院认为，该约定利率并未违反相关法律规定，故对原告�主张本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果应由其自行承担。
为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高邮市鸿晟塑胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告李明山借款人民币55000元及利息（利息计算方式：自2012年1月22日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算，同时扣除被告已给付的利息5000元）。
案件受理费1144元（已减半收取），由被告高邮市鸿晟塑胶制品有限公司承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘彦君
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4251号
罪犯许有意，男，1988年8月8日生，汉族，安徽省人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2009年5月6日作出（2012）深宝法刑初字第958号刑事判决，认定被告人许有意犯故意伤害罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币20000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2009年8月6日作出（2009）深中法刑二终字第652号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年4月19日广东省韶关市中级人民法院作出(2012)韶中法刑执字第3282号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2013年9月17日广东省韶关市中级人民法院作出(2013)韶中法刑执字第7945号刑事裁定，依法裁定减刑十个月;2016年1月21日本院作出(2016)吉01刑更567号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯许有意端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2007年3月14日因故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。原判认定，该犯于2008年6月9日、10月1日、10月11日、10月13日分别伙同他人在深圳市燕罗路采用手持凶器语言威胁的手段抢劫四起，合计抢得人民币20000元。2008年9月23日该犯伙同他人在深圳市保安局松岗燕川天天百货门口以被害人黎世江、夏友茂未交保护费为由将被害人砍致轻伤。2008年9月28日、2008年10月8日、2008年10月13日该犯伙同他人在深圳市宝安区燕罗路采用语言威胁的手段向被害人盛军果等人敲诈勒索4000元人民币。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币4000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币393.39元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯许有意在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足三个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯许有意减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜