wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1134号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人谢传龙，男，1980年12月17日出生，汉族，湖北省枣阳市人，初中文化，无业，住枣阳市。曾因犯抢夺罪于2009年9月17日被本院判处有期徒刑九个月，2010年3月14日刑满释放。
被告人肖远中，男，1975年8月14日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，无业，住宜宾县。曾因犯抢劫罪、抢夺罪于2010年11月16日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年九个月，2012年9月4日刑满释放。
以上两名被告人现均因涉嫌犯抢夺罪于2014年3月13日被羁押，同年3月14日被刑事拘留，4月18日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）1153号起诉书指控被告人谢传龙犯抢劫罪，被告人肖远中犯抢夺罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员李爱新出庭支持公诉，被告人谢传龙、肖远中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月13日，被告人谢传龙联系被告人肖远中，并提议到东莞市虎门镇抢夺他人财物，肖远中亦表示同意。后被告人谢传龙驾驶1辆男装摩托车（悬挂粤＊＊**车牌）接上被告人肖远中，于当日13时许窜至东莞虎门镇白沙社区附近伺机飞车抢夺。谢传龙二人驾车经过白沙社区白沙大路中＊号爱情公寓门前路段时，趁被害人龙某某上车之机，谢传龙驾车靠近龙某某，由肖远中伸手抢龙某某身上的挎包（该包价值21元，内有现金60000元）。因龙某某发现及时，肖远中没有得手。后谢传龙驾车搭载肖远中在驾车逃跑过程中摔倒在地，随即被在场的便衣队员抓获，并在涉案的摩托车车头储物格处缴获西瓜刀1把。经鉴定，上述涉案的西瓜刀系管制刀具。
以上事实，被告人谢传龙、肖远中在开庭审理过程中均无异议，且有经当庭举证质证的被害人龙某某的陈述，证人陈某某、张某某、郑某某、刘某某、翁某某、付某某、高某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像及截图，涉案摩托车、西瓜刀、挎包照片，涉案财产价格核定表，痕迹检验报告书，管制刀具检验鉴定书，扣押、发还物品清单，发货单，常住人口基本信息，全国违法犯罪人员信息表，说明材料，到案经过，被告人谢传龙、肖远中的供述及指认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢传龙以非法占有为目的，携带凶器并利用行驶的机动车抢夺他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人肖远中以非法占有为目的，利用行驶的机动车抢夺他人财物，数额较大，并超出数额巨大百分之五十，情节严重，其行为已构成抢夺罪。依法应当分别以抢劫罪、抢夺罪对被告人谢传龙、肖远中定罪处罚。公诉机关指控被告人谢传龙犯抢劫罪，被告人肖远中犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人谢传龙判处三年五年有期徒刑，对被告人肖远中判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并对二被告人均并处罚金。被告人谢传龙、肖远中对公诉机关建议的量刑均无异议。根据现行刑法规定，抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；抢夺公私财物，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应从重处罚；本案二被告人在实施犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯对被告人谢传龙从轻处罚，对被告人肖远中减轻处罚；二被告人归案后均如实供述了各自的罪行，依法还均可从轻处罚。又考虑到二被告人各自的具体犯罪情节、悔罪态度，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库；移送的摩托车1辆，属作案工具，本应予以没收，但因权属不明，由暂扣单位查明权属后依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢传龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2017年12月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人肖远中犯抢夺罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2016年6月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库；移送的作案工具摩托车1辆，由暂扣单位东莞市公安局虎门分局查明权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘楚琪
第页共6页
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0213民初1355号
原告：匡忠民，男，1969年7月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市四方区山东路177号510户，统一社会信用代码91370200693751260R。
法定代表人：迟进臣，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。
原告匡忠民与被告青岛盈秀房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告匡忠民、被告青岛盈秀房地产发展有限公司的委托诉讼代理人王云诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
匡忠民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金20643.24元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月10日，原、被告双方签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买坐落于青岛市李沧区枣山路168号秀水花园3号楼2单元1604户住宅房屋。合同签订后，原告按照约定支付房屋价款，被告却未按照合同约定时间即2013年12月31日前将房屋交付给原告，一直拖延交房。到2015年5月16日，被告在没有向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的情况下，通知原告接收房屋，原告迫于无房居住的情况，与被告办理相关手续。双方合同约定被告逾期交房按原告已支付的房屋价款日万分之一计算支付违约金，2014年5月7日被告承诺，如2014年8月30日未能交付房屋，其按照购房合同额的万分之二每日支付违约金。被告未能按其承诺支付违约金，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。
青岛盈秀房地产发展有限公司辩称，本案发生在民法总则实施之前，应当适用两年的诉讼时效，但原告提起本案诉讼时已经超过两年的诉讼时效，原告的主张依法不应支持。原告计算的逾期交房违约金数额有误，且在2014年6月至2014年10月期间，被告已经分五次向原告支付逾期交房违约金5500元，其诉讼请求应当扣除相应部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告于2012年11月2日签订的《商品房预售合同》一份；2、被告于2012年11月11日和2013年1月28日向原告出具的购房收据两份；3、被告于2014年5月7日出具的承诺书一份；4、原告与被告法定代表人于2018年3月15日沟通逾期交房违约金事宜的手机短信记录一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月2日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的青岛市李沧区枣山路168号秀水花园3号楼2单元1604户房屋，合同价款275610.68元，2013年12月30日前交付房屋，如逾期交房被告自合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，按原告已支付房屋价款日万分之一计算向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告交纳购房款275610.68元，被告分别于2012年11月11日和2013年1月28日向原告出具金额为115610.68元和160000元的青岛市房地产业预收款专用收据两份。2014年5月7日，被告向原告出具承诺书，承诺于2014年8月30日交房，如未按期交付房屋，被告按照购房合同额万分之二每日向原告支付违约金。庭审中，原、被告双方一致确认涉案房屋实际交付日期为2015年5月15日，被告已向原告支付逾期交房违约金5500元。2018年3月15日，原告与被告法定代表人通过手机短信就逾期交房违约金事宜进行沟通。
本院认为，本案的争议焦点为本案诉讼是否已超过诉讼时效。根据法律规定，诉讼时效是指权利人在一定期间不行使权利，在该期间届满后，义务人取得拒绝履行其给付义务的法律制度，其目的在于督促权利人行使权利、稳定法律秩序。本案原告权利受到损害的事实发生在民法总则实施即2017年9月30日之前，按照民法通则两年诉讼时效的规定，本案诉讼时效期间自2015年5月16日起至2017年5月15日止，诉讼时效在民法总则实施之前已经届满，此时义务人已经取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因民法总则实施而消灭。故被告抗辩本案诉讼时效已超过法律规定的事由成立，本院予以支持，原告的诉讼请求依法应当驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告匡忠民的诉讼请求。
案件受理费316元（原告匡忠民已预交），减半收取158元，由原告匡忠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 王志华
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘洪伟
书 记 员 方婷婷
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执复字第30号
申请复议人（利害关系人）吴秋云，女，1990年3月26日出生，汉族，现住漳浦县。
申请执行人蔡云平，男，1976年12月31日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人蔡高祥，男，1990年8月10日出生，汉族，住漳浦县。
申请复议人吴秋云不服福建省漳浦县人民法院（2015）浦执异字第4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人蔡高祥因家庭养殖业所需向申请执行人蔡云平购买饲料，结算后向蔡云平出具欠条，其行为虽以夫妻一方名义而为，其实是代表夫妻家庭共同目的、共同利益，配偶一方也为此受益，故该债务实质上属于蔡高祥与吴秋云夫妻共同生活期间所负债务。异议人吴秋云主张其已在本案诉讼期间，与蔡高祥办理了协议离婚，蔡高祥也曾声明“该还款义务与相应的法律责任应由声明人全额履行与承担，与声明人前妻吴秋云无关。”，但异议人吴秋云未能证明前夫蔡高祥与债权人蔡云平有约定该笔债务为蔡高祥的个人债务，也未能证明其与蔡高祥在婚姻关系存续期间，有约定夫或妻一方所得的财产归各自所有、一方对外所负的债务以夫或妻一方所有的财产清偿且第三人也知道该约定，因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，驳回吴秋云的异议申请。
申请复议人吴秋云称，2015年7月1日，其与蔡高祥在漳浦县民政局婚姻登记处签订离婚协议书并领取了离婚证；2015年10月28日，蔡高祥出具声明书，内容为“该还款义务与相应的法律责任应由声明人全额履行与承担，与声明人前妻吴秋云无关。”，因此，本案债务应由蔡高祥一人承担，不属夫妻共同债务，执行法院虽然认定事实清楚，但适用法律不当，复议请求：一、撤销（2015）执异字第号执行裁定书。二、撤销（2015）执字第号执行裁定书。三、解除对其个人银行存款的冻结。
本院查明，2013年3、4月间，被执行人蔡高祥向申请执行人蔡云平购买养猪饲料，至2014年12月3日尚欠货款470115元未付。本案的债权、债务关系已由本院做出的（2015）民终字第号民事裁定书所确定并于2015年8月21日发生法律效力。之后，因被告蔡高祥未履行付款义务，原告蔡云平向漳浦县人民法院申请强制执行，本案于2015年9月14日以（2015）民执字第号立案执行。本案在执行过程中，根据蔡云平的申请，执行法院在2015年10月20日做出（2015）民执字第号执行裁定书，追加吴秋云为本案的被执行人。同时，做出（2015）民执字第号执行裁定书，查封、冻结、扣划被执行人吴秋云价值相当于505399元的财产，实际冻结吴秋云在建设银行（账户：6247）的存款150189.93元。
2015年7月1日，蔡高祥与吴秋云签订了离婚协议书并办理了编号为L350623-2015-000522号离婚证明。2015年10月28日，被执行人蔡高祥单方出具了内容为“该还款义务与相应的法律责任应由声明人全额履行与承担，与声明人前妻吴秋云无关。”的书面声明书。
本院认为，申请复议人吴秋云是因不服执行法院所认定的本案债务属于蔡高祥、吴秋云夫妻的共同债务而将其追加为本案的被执行人，在其提出执行异议后又被执行法院裁定驳回。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（二）项的规定，异议人吴秋云不服该执行异议裁定，不属于执行复议案件立案审查的范围，执行法院作出的（2015）执异字第号执行裁定，赋予了当事人在不服该裁定的情形下享有申请复议的权利，违反了法定程序。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销漳浦县人民法院（2015）浦执异字第4号裁定。
二、发回漳浦县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁五一
审判员 黄荣禾
审判员 胡朝群
二〇一五年十二月三十一日
书记员 赖锦晖
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条
下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：
（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更327号
罪犯邹建富，男，1965年6月10日出生，汉族，高中文化，湖南省永州市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2010年9月8日作出了(2010)思刑初字第145号刑事判决书，以被告人邹建富犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年4月27日起至2025年4月26日止），并处没收财产5000元。被告人邹建富服判，判决发生法律效力。2010年10月9日，罪犯邹建富送云南省普洱监狱服刑。
罪犯邹建富在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年1月22日、2014年3月5日、2015年3月5日分别作出（2013）普中刑执字第270号、（2014）普中刑执字第284号、（2015）普中刑执字第276号刑事裁定书对罪犯邹建富共减刑3年零7个月（刑期至2021年9月26日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以(2016)普狱减字第327号减刑建议书，提请本院对罪犯邹建富减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯邹建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹建富在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2015年12月获记表扬2次;2015年度被评为监狱改造积极分子；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯邹建富的表扬审批表、超分记录和罪犯邹建富个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯邹建富应履行生效判决所确定的财产刑没收财产5000元，实际履行5000元。
本院认为，罪犯邹建富在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯邹建富在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯邹建富全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邹建富减去有期徒刑一年（刑期至2020年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00814号
罪犯袁保健，男，1979年8月1日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2007年9月17日作出（2007）汉中刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人袁保健犯故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿2000元（已赔付）。2008年1月8日送陕西省汉中监狱服刑。2010年6月17日、2013年1月31日经本院二次裁定减刑四年（刑期至2021年6月23日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯袁保健的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯袁保健在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极28个，获得2013年、2014年监狱改造积极分子各1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯袁保健在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯袁保健确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯袁保健确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯袁保健的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁保健减去有期徒刑二年一个月的刑罚执行（刑期至2019年5月23日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一五年六月十日
书 记 员 任 娜
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3136号
原告：徐某某，女，1986年10月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：王德利，山东同力兴国律师事务所律师。
委托代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：宋某某，男，1987年11月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告徐某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐某某、委托代理人王德利、被告宋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：与被告经人介绍后登记结婚，婚前缺乏全面了解，婚后性格不合，对原告无端猜疑，现夫妻感情完全破裂，请求法院判令与被告离婚、抚养婚生男孩由被告支付子女抚养费。
被告宋某某辩称：不同意离婚，请求给予调解和好。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
分期付款交易码明细一份，证实原告一次性支付最后一笔按揭购买车辆款60226.31元。
该证据经被告质证后认为，系原告经办，不清楚。
被告未提供有关证据证实自己的主张。
经审理查明：原、被告经人介绍于2011年4月22日登记结婚，婚后于同年7月5日生育一男孩，取名宋某甲，现就读于幼儿园。在夫妻共同生活期间，原、被告因性格差异导致夫妻间产生矛盾，原告遂于2015年8月21日以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚、抚养婚生男孩由被告支付子女抚养费。
本院认为：原、被告婚后生育子女，已建立起一定的夫妻感情，且原告提起离婚诉讼的事实与理由不符合最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见规定的情形，故原告离婚诉求，本院不予准许；在今后的夫妻共同生活中，原、被告应相互理解，多加沟通，为了家庭及社会关系的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周亚楠
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00490号
罪犯谢雷，男，1990年9月12日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化程度，农民，住富平县刘集镇北莆村缑家组。现在陕西省商州监狱服刑。
渭南市中级人民法院于二00九年十一月二十五日作出（2009）渭中法刑一初字第93号刑事判决，以被告人谢雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金1500元。决定执行有期徒刑二十年（刑期执行至2029年5月21日止），剥夺政治权利五年，并处罚金1500元（已缴纳），赔偿附带民事原告人经济损失4000元（已赔付）。现执行机关陕西省商州监狱2014年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯谢雷自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢雷在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极25个。并获得“商州监狱2013年度改造积极分子称号”。
本院认为，罪犯谢雷在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢雷减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期执行至2027年5月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年十二月二十六日
书记员 吴丹莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16250号
原告重庆百事天府饮料有限公司，住所地重庆市渝北区宝环路768号，组织机构代码77178951-3。
法定代表人柯元达，董事长。
委托代理人谭义忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
被告邓兰，女，汉族，1974年4月14日出生，住重庆市渝中区。
本院在受理原告重庆百事天府饮料有限公司与被告邓兰劳动争议一案后，原告重庆百事天府饮料有限公司于2015年8月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告重庆百事天府饮料有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆百事天府饮料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告重庆百事天府饮料有限公司负担。
代理审判员 徐振中
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 霞
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初2590号
原告:童朝成，男，汉族。
原告：童莎，女，汉族。
被告：郴州市汇华房地产开发有限公司。
法定代表人：陈湘金。
第三人：湖南省郴州监狱。
法定代表人：杜湘宏，该监狱监狱长。
本院在审理原告童朝成、童莎诉被告郴州市汇华房地产开发有限公司、第三人湖南省郴州监狱房屋买卖合同纠纷一案中，原告童朝成、童莎于2016年10月26日向本院提�对被告郴州市汇华房地产开发有限公司撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告童朝成、童莎提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童朝成、童莎撤回对被告郴州市汇华房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告童朝成、童莎负担。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 柳光文
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02427号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告王立建，男，汉族，1973年4月1日生，住河南省商水县。豫P036**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告王立建车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告王立建经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王立建与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王立建缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，王立建是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2008年4月28日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告王立建未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2008年4月28日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告王立建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0326民2114号
原告会泽县农村信用合作联社。
法定代表人张加文，系单位理事长。
委托代理人邓小华，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。
被告ＸＸ邦，男，1971年10月24日出生，汉族。
被告阮本奎，男，1970年7月17日出生，汉族。
被告肖良坤，男，1985年3月13日出生，汉族。
被告夏开甫，男，1974年3月9日出生，汉族。
原告会泽县农村信用合作联社诉被告ＸＸ邦、阮本奎、肖良坤、夏开甫保证合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员孙辉担任审判长，与人民陪审员柳发龙、苟祝章组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告会泽县农村信用合作联社自愿撤回对被告夏开甫、肖良坤的起诉，本院当庭裁定准许。原告会泽县农村信用合作联社的委托代理人邓小华、被告ＸＸ邦、阮本奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会泽县农村信用合作联社诉称，夏开堂于2010年4月19日与原告签订为期36个月的借款合同，向原告借款135000元，被告ＸＸ邦、阮本奎、肖良坤、夏开甫作为保证人，保证方式为连带责任保证。2013年4月19日还款期届满，借款人仅偿还了该借款的部分利息，此后就一直未对该笔借款进行赔付，保证人也没有履行保证义务。故诉请法院判令被告：一、连带偿还原告贷款本息合计195822元；二、偿还原告自2016年7月1日起至实际清偿日止按借款合同约定利率计算的全部利息；三、承担本案诉讼费及律师费。
被告ＸＸ邦辩称，2010年4月19日夏开堂借款我担保是事实。2013年借款展期上字看着像我签的，也不知道借款人有没有还款。律师费、诉讼费我没有能力负担。
被告阮本奎辩称，我2013年是签过字，展期上我没有签过字，信用社也没有发催款单给我。
经审理查明：2010年4月19日，夏开堂与原告会泽县农村信用合作联社签订了个人借款合同，向原告会泽县农村信用合作联社借款150000元，借款期限为3年，月利率为8.7‰。同日，肖良坤、夏开甫、被告ＸＸ邦、阮本奎与会泽县农村信用合作联社签订了保证合同，约定由肖良坤、夏开甫、被告ＸＸ邦、阮本奎对夏开堂的上述借款承担连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、贷款人为实现债权而发生的诉讼费、律师费等费用，保证期限为主合同项下的借款期限届满之日起两年。2013年4月19日，夏开堂、肖良坤、夏开甫、被告ＸＸ邦、阮本奎与原告会泽县农村信用合作联社签订了借款展期协议，展期期限为2013年4月19日至2014年10月19日，约定月利率重新确认为9.9‰。夏开堂分别于2010年6月30日、8月30日、9月30日结息，并于2013年4月19日偿还了借款本金15000元。至2016年6月30日，该笔借款本金135000元、借款期间未结利息60822元，共计195822元，夏开堂至今未向原告会泽县农村信用合作联社偿还。2016年8月2日，原告会泽县农村信用合作联社向本院诉请要求被告连带偿还剩余的借款本金及应付利息。
以上事实有原被告的陈述，原告提交的企业法人营业执照（副本）、中华人民共和国组织机构代码证（副本）、中华人民共和国金融许可证、法定代表人身份证明复印件各1份，夏开堂的身份证复印件1份，借款申请、个人借款合同、贷款借据、储蓄存款凭证复印件各1份，肖良坤、夏开甫、被告ＸＸ邦、阮本奎的身份证复印件各1份，被告ＸＸ邦、阮本奎的工资证明复印件各1份，保证合同、展期还款申请书、借款展期协议复印件各1份在卷证实，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当全面切实履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条的规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条的规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告ＸＸ邦、阮本奎与会泽县农村信用合作联社签订的保证合同及借款展期协议均系自愿签订，是合同双方当事人真实意思表示，合法有效。被告ＸＸ邦、阮本奎自愿对借款人夏开堂向原告会泽县农村信用合作联社借的借款150000元承担连带责任保证，夏开堂在借款合同期限届满后未按合同约定履行还款义务，保证人对该笔借款本息及原告为实现债权而发生的费用应当承担连带偿还责任。故保证人ＸＸ邦、阮本奎理应连带返还其担保的夏开堂欠原告会泽县农村信用合作联社剩余的借款本金及相应利息。原告会泽县农村信用合作联社撤回对被告肖良坤、夏开甫的起诉系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告会泽县农村信用合作联社要求被告承担3000元律师费，因原告未向法庭提交证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ邦、阮本奎于本判决生效后30日内连带偿还其担保的夏开堂欠原告会泽县农村信用合作联社剩余的借款本金及利息共计人民币195822元，并承担自2016年7月1日起至实际还款日的应付利息。
二、驳回原告会泽县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4210元，由被告ＸＸ邦、阮本奎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 孙 辉
人民陪审员 柳发龙
人民陪审员 苟祝章
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘云涛
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3179号
原告：阳谷东升建业有限公司，住所地：阳谷县西湖镇三山路3号。
法定代表人：张合杰，职务，总经理。
委托代理人：杨继凯，山东德联邦律师事务所律师。
被告：徐连松，男，1985年8月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：张泊，男，1987年3月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告阳谷东升建业有限公司与被告徐连松、张泊买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳谷东升建业有限公司的委托代理人杨继凯和被告张泊到庭参加诉讼。被告徐连松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷东升建业有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告支付货款200000元。事实和理由：2011年至2012年，被告徐连松多次在我公司购买混凝土，共计价款750000余元。后经偿还，2014年初经结算，被告徐连松尚欠货款200000元，但经催要，其一直未偿还。2014年6月7日，被告徐连松向我公司出具还款协议书一份，但是被告徐连松并未还款，被告张泊在该协议上签字并按手印，其自愿对该笔欠款承担连带清偿责任。
被告张泊辩称：我和原告没有经济来往，我当时开着车拉着被告徐连松了，我的车被原告扣留，后被胁迫在还款协议上担保人处签字的，我不是自愿担保，我对被告徐连松欠款不清楚。
被告徐连松未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
本院经审理认定的事实同原告诉求的事实，对该些事实本院予以确认。诉讼过程中，被告张泊对其主张并未提供证据予以证明。
本院认为，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告称其并非自愿对该笔欠款承担保证责任，但其并未提供证据予以证明，故对其主张本院不予支持。被告徐连松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐连松于本判决生效后十日内支付原告阳谷东升建业有限公司货款200000元。
二、被告张泊对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告张泊在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告徐连松追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐连松、张泊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡振东
代理审判员 刘ＸＸ
人民陪审员 苏海会
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孔晓燕
广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法塘民初字第147号
原告：李现宗，男，汉族，1964年3月5日出生，住阳东县。
被告：麦建文，男，汉族，1979年7月26日出生，住阳东县。
原告李现宗诉被告麦建文买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员陈胜龙适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告李现宗、被告麦建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李现宗诉称：原告李现宗在改革体制以来一直都是做木台谋生，被告麦建文是收购木台的老板，双方一贯以来有生意往来。麦建文向李现宗收购木台时，有时会付一些钱，有时没有钱给付，多年来，积少成多，至今麦建文共欠李现宗16377元。李现宗曾多次向麦建文催收，但麦建文都推三推四，没有钱偿还给李现宗。请求法院判令被告麦建文偿还原告李现宗欠款16377元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年12月8日起计算至还清款日止），本案诉讼费用由被告麦建文负担。
被告麦建文辩称：欠原告李现宗货款16377元是事实。由于做生意是不计算利息的，当时双方也没有约定利息，故该货款不应计算利息。
经审理查明：被告麦建文向原告李现宗购买木台，2014年6月5日经双方结算，麦建文尚欠李现宗货款16377元，麦建文在李现宗收执的《送货单》上签名确认，该货款未约定付款时间和利息。后李现宗向麦建文催收货款未果，遂于2014年7月9日诉至本院，请求如诉称。
另外，在本案诉讼过程中，原告李现宗于2014年8月1日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告麦建文所有的圆台一批，价值以20000元为限。本院于同日作出（2014）阳东法塘民初第147号民事裁定，查封被告麦建文所有的位于阳东县厂房内直径1.4米杉木成品圆台1**张。
本院认为：被告麦建文向原告李现宗购买木台，尚欠李现宗货款16377元，事实清楚，本院予以确认。虽然上述货款未约定付款时间和利息，但李现宗可随时向麦建文主张给付货款，而该货款经李现宗催收，麦建文至今未付，故该货款应自李现宗向本院起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计付利息。因此，李现宗请求货款按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年12月8日起计付利息，于法无据，本院不予支持；麦建文认为不应计付货款利息的答辩意见，无理，本院不予采纳。综上所述，李现宗请求被告麦建文偿还货款16377元及利息，有理，但利息应按中国人民银行同期逾期贷款利率从2014年7月9日起计至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告麦建文在本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告李现宗货款16377元及利息（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率从2014年7月9日起计至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告李现宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，诉讼保全申请费220元，共320元，由被告麦建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 陈胜龙
二〇一四年八月四日
书记员 关舒月
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北广民初字第01222号
原告中国农业银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市。
负责人蔡忠军，系该行行长。
委托代理人ＸＸ，男，1975年2月11日生，满族，该行部门经理，住辽宁省北镇市。
被告许中伟，男，1977年4月23日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
原告中国农业银行股份有限公司北镇市支行诉被告许中伟银行卡纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员范琳琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ及被告许中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司北镇市支行诉称，2013年11月19日，被告许中伟在原告处申请办理信用卡，并提供了相关资料。经原告实地调查，符合信用卡准入条件，随之为其办理了信用卡（卡号6259960027357714），该卡可透支额度5000元。截止2015年4月15日，许中伟信用卡透支累计余额6567.63元，其中本金4900元，利息1359.29元，滞纳金284.34元，其他费用24元。自2014年3月9日起，原告多次电话催收被告，被告均未还款，故起诉至法院，要求被告立即偿付信用卡透支款6567.63元，以及2015年4月15日以后至实际还款日产生的利息。
被告许中伟答辩称，欠钱属实，没有意见。
经审理查明，2013年11月19日，被告许中伟向原告中国农业银行股份有限公司北镇市支行申请办理农行金穗贷记卡，卡号为6259960027357714。被告使用该信用卡进行透支消费4900元，原告数次向被告追收，截至2014年4月15日被告尚欠信用卡透支额人民币6567.63元（含利息、滞纳金、其他费用），其中本息金额为人民币4900元。被告承认上述欠款事实和数额。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额计收利息及滞纳金，被告保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任；信用卡透支利息，自原告记账日起按日息万分之五计算；信用卡透支滞纳金按最低还款额未还部分的每月5%收取。
本院所确认的上述事实，有原告提供的许中伟的帐户详细信息、基本信息、金穗贷记卡、贷记卡申请表、金穗贷记卡透支催收通知书（存根联）、催收相关手续及双方当事人的陈述笔录载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告申请办理农行金穗贷记卡，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应按章程和协议的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。故对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告许中伟于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司北镇市支行金穗贷记卡透支额人民币6567.63元；
二、被告许中伟于本判决生效后10日内按信用卡透支额本息的每日万分之五计算给付原告中国农业银行股份有限公司北镇市支行自2015年4月15日至判决确定给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告许中伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 范琳琳
二〇一五年七月八日
书记员 董 健
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民一初字第00616号
原告韩秀梅。
委托代理人祗俊生，井陉县法律援助中心律师。
被告石家庄市正乾商贸有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉县天长镇河东村。
被告王明。
被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司，住所地：井陉县微水镇育才街。
负责人刘晓军，该公司总经理。
本院在审理原告韩秀梅与被告石家庄市正乾商贸有限公司、王明、中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩秀梅于2015年11月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告韩秀梅的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩秀梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩秀梅负担。
审判员 刘 彦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 付春丽
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初1415号
原告：陈桂安，男，汉族，户籍所在地广东省清远市清新区，身份证号码：×××5317。
被告：苏剑芳，女，汉族，户籍所在地广东省清远市清新区，身份证号码：×××4321。
原告陈桂安诉被告苏剑芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈桂安到庭参加诉讼；被告苏剑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈桂安诉称：原、被告是朋友关系。被告因欠他人债务，急需偿还，被告于2014年7月18日向原告借款人民币30000元现金，并于当日写下借据，并约定三个月内还清，被告到期不归还借款，原告多次电联被告要求还款，但被告均以种种理由拒绝支付，甚至不接原告电话。经原告多次追讨无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告苏剑芳归还借款30000元及利息（利息从2014年11月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清之日止）；二、被告苏剑芳承担本案诉讼费用。
原告陈桂安在诉讼中向本院提供如下证据材料：一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；二、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；三、《借据》，证明被告于2014年8月17日向原告借款人民币30000元并立据。
被告苏剑芳无提供证据和无答辩。
经本院审理查明：原、被告为朋友关系。2014年8月17日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《借据》一份，约定乙方向甲方借款30000元，借款期限自2014年8月17日至2014年11月17日止。原、被告双方未约定借款期内利息，但约定“如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计付款总额的2%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止”。之后，由于被告未能按时还款，由此，引起诉讼。庭审中，原告表示被告借款后一直未归还过借款本金。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证、《借据》及庭审笔录等证据证实。
本院经审理认为：本案系民间借贷纠纷。被告苏剑芳向原告陈桂安借款30000元，有原告提交《借据》予以证实，双方借款关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后不按时归还，显属无理，现原告主张被告苏剑芳归还借款本金30000元，合法合理，本院予以支持。
至于借款利息问题，鉴于被告借款后未按时归还借款本息，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告现主张被告从借款逾期之日即2014年11月18日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，合法合理，本院予以支持。
被告苏剑芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏剑芳应于本判决生效之日起十日内归还借款本金30000元及利息（该利息从2014年11月18日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告陈桂安。
本案受理费550元，由被告苏剑芳负担。此款原告已预交275元，本院不作退回，由被告在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄远雷
人民陪审员 梁桂森
人民陪审员 辛海辉
二〇一六年九月七日
书 记 员 卢梦雅
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2387号
原告韩某某。
委托代理人彭某某。
被告张某某。
被告霸州市某某某工程有限公司。法定代表人张某某。
原告韩某某与被告张某某、霸州市某某某工程有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某及委托代理人彭某某到庭参加了诉讼，被告张某某、霸州市某某某工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，被告张某某向原告借款500000元，约定借款期限自2014年7月15日起至2014年10月14日止，月利率为2%，被告霸州市某某某工程有限公司提供连带责任担保，原、被告三方签订连带担保借款合同一份。借款到期后，被告总是以无钱为由拒绝偿还。要求被告张某某偿还借款500000元及利息；被告霸州市某某某工程有限公司承担连带清偿责任。借款期限内的利息被告已经全部支付给原告。诉讼请求中利息的计算方法为，按照借款500000元，按每日1%，自2014年10月15日起计算至实际给付之日止。
被告张某某、霸州市某某某工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供证据如下：
一、身份证、营业执照各一份。用以证实被告张某某的身份情况及被告霸州市某某某工程有限公司的注册登记情况。
二、工商登记信息一份。用以证实2014年7月18日被告霸州市某某某工程有限公司的法定代表人由邢艳变更为张某某。原告称，该信息系原告从河北省工商行政管理局网站上下载的。
三、连带担保借款合同一份。用以证实2014年7月15日，被告张某某向原告借款500000元，约定借款期限自2014年7月15日起至2014年10月14日止，月利率为2%，逾期未还清的，每逾期一天，按借款金额的百分之一计算违约利息。被告霸州市某某某工程有限公司提供连带责任担保，保证期间为借款到期之次日起两年。
四、收据一份。用以证实2014年7月15日，被告张某某收到原告借款500000元，原告已履行了合同义务。
被告张某某、霸州市某某某工程有限公司未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据一、二、三、四，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2014年7月15日，原告韩某某与被告张某某、霸州市某某某工程有限公司签订连带担保借款合同一份。合同约定，被告张某某向原告借款500000元，借款期限自2014年7月15日至2014年10月14日，利率为月息2%，逾期按日1%计算违约金。被告霸州市某某某工程有限公司为担保人，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起两年。合同签订当日，被告张某某从原告处取得借款500000元。被告张某某已支付原告利息至2014年10月14日，借款本金500000元至今未还。
本院认为，原告韩某某与被告张某某民间借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告张某某作为借款人，应当返还原告韩某某借款500000元并支付原告逾期利息。双方约定的逾期利率超过中国人民银行同期同类贷款利率（中国人民银行2014年10月15日六个月以内贷款利率为年利率5.60%）的四倍，超出部分的利息不予保护。被告霸州市某某某工程有限公司作为保证人，应当按照合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某返还原告韩某某借款500000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告张某某支付原告韩某某逾期利息（按照借款500000元，按照中国人民银行2014年10月15日六个月以内贷款利率年利率5.60%的四倍，自2014年10月15日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行；
三、被告霸州市某某某工程有限公司对上述一、二款负连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告张某某负担。（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告张某某直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一四年十二月八日
书 记 员 唐萌萌
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2014）文民初字第2387号原告韩同庆。委托代理人彭九成。被告张开成。被告霸州市网架钢结构工程有限公司。住所地，霸州市汽车站南1公里路西。法定代表人张开成。原告韩同庆与被告张开成、霸州市网架钢结构工程有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩同庆及委托代理人彭九成到庭参加了诉讼，被告张开成、霸州市网架钢结构工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月15日，被告张开成向原告借款500000元，约定借款期限自2014年7月15日起至2014年10月14日止，月利率为2%，被告霸州市网架钢结构工程有限公司提供连带责任担保，原、被告三方签订连带担保借款合同一份。借款到期后，被告总是以无钱为由拒绝偿还。要求被告张开成偿还借款500000元及利息；被告霸州市网架钢结构工程有限公司承担连带清偿责任。借款期限内的利息被告已经全部支付给原告。诉讼请求中利息的计算方法为，按照借款500000元，按每日1%，自2014年10月15日起计算至实际给付之日止。被告张开成、霸州市网架钢结构工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。庭审中，原告提供证据如下：一、身份证、营业执照各一份。用以证实被告张开成的身份情况及被告霸州市网架钢结构工程有限公司的注册登记情况。二、工商登记信息一份。用以证实2014年7月18日被告霸州市网架钢结构工程有限公司的法定代表人由邢艳变更为张开成。原告称，该信息系原告从河北省工商行政管理局网站上下载的。三、连带担保借款合同一份。用以证实2014年7月15日，被告张开成向原告借款500000元，约定借款期限自2014年7月15日起至2014年10月14日止，月利率为2%，逾期未还清的，每逾期一天，按借款金额的百分之一计算违约利息。被告霸州市网架钢结构工程有限公司提供连带责任担保，保证期间为借款到期之次日起两年。四、收据一份。用以证实2014年7月15日，被告张开成收到原告借款500000元，原告已履行了合同义务。被告张开成、霸州市网架钢结构工程有限公司未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据一、二、三、四，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。经审查明，2014年7月15日，原告韩同庆与被告张开成、霸州市网架钢结构工程有限公司签订连带担保借款合同一份。合同约定，被告张开成向原告借款500000元，借款期限自2014年7月15日至2014年10月14日，利率为月息2%，逾期按日1%计算违约金。被告霸州市网架钢结构工程有限公司为担保人，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起两年。合同签订当日，被告张开成从原告处取得借款500000元。被告张开成已支付原告利息至2014年10月14日，借款本金500000元至今未还。本院认为，原告韩同庆与被告张开成民间借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告张开成作为借款人，应当返还原告韩同庆借款500000元并支付原告逾期利息。双方约定的逾期利率超过中国人民银行同期同类贷款利率（中国人民银行2014年10月15日六个月以内贷款利率为年利率5.60%）的四倍，超出部分的利息不予保护。被告霸州市网架钢结构工程有限公司作为保证人，应当按照合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张开成返还原告韩同庆借款500000元，于本判决生效后五日内履行；二、被告张开成支付原告韩同庆逾期利息（按照借款500000元，按照中国人民银行2014年10月15日六个月以内贷款利率年利率5.60%的四倍，自2014年10月15日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行；三、被告霸州市网架钢结构工程有限公司对上述一、二款负连带责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告张开成负担。（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告张开成直接给付原告，本院不再另行收、退。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员  李晓栋二〇一四年十二月八日书 记 员  唐萌萌
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2139号
原告：王雨涛，男，1996年10月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨玉梅。
委托诉讼代理人：孙强，江苏南京苏星律师事务所律师。
被告：王建，男，1972年7月6日生，汉族。
原告王雨涛诉被告王建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王雨涛的委托诉讼代理人杨玉梅、孙强，被告王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王雨涛向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告房屋补偿款1299000元。事实与理由：原、被告系父子关系。被告于2013年6月9日与原告母亲协议离婚，在离婚协议中约定，玄武区XX单元404室房屋（以下简称404室）归被告所有，原告成年后，被告将该房屋过户给原告。2014年10月2日，原告成年后，数次催促被告过户，被告却不予理睬。2016年4月7日，被告将404室出售，损害了原告的合法利益。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
王建辩称，404室原系被告父亲的拆迁安置房，本是打算等被告父亲老后给被告父亲养老的。近几个月，原告都不来看望被告和被告父亲，所以被告撤销赠与，不愿意再将404室房屋过户给原告，也不愿意支付原告房屋补偿款。被告出售了404室房屋是为了换购面积大一点的房屋，希望原告能同住。如果以后原告若孝顺，被告还是会愿意将换购的房屋过户给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系父子关系。2013年6月9日，原告母亲杨玉梅与被告王建协议离婚，离婚协议书中约定夫妻共同所有的404室和仙居雅苑XX幢XX单元103室房屋所有权归王建所有，待儿子王雨涛年满18周岁后再将404室过户给儿子。王雨涛成年后，被告没有履行将404室过户给儿子的承诺。2016年4月，王建将404室出售给案外人谢某，得售房款1299000元。
上述事实有当事人陈述、离婚协议书、南京市经济适用住房确认书、本院庭审笔录等证据证实。
审理中，因双方各执己见，致调解无效。
本案争议焦点为：在离婚协议中约定将房产赠与子女，但在未办理过户登记前，一方是否享有《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定的任意撤销权。
本院认为，《婚姻法解释(二)》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。可见，离婚协议中的财产分割条款，对双方当事人均具有法律约束力，任何一方都不能随意变更或撤销，只要离婚协议不存在欺诈、胁迫等情形，人民法院都应当认可其效力，当事人双方都应当认可其效力并按照协议履行。离婚协议中的赠与行为和一般赠与行为有所不同，离婚协议中的赠与行为是通过离婚协议进行约定的，并非一个单独的赠与合同，其与夫妻身份关系的解除以及夫妻共同财产的分割、子女抚养问题等是一个有机联系的整体。而夫妻财产分割、子女抚养等条款均是因婚姻关系的解除甚至是为了婚姻关系的解除而设立，因此，离婚协议中双方将夫妻共同财产赠与子女的约定，是一种有目的的赠与行为，其财产分割的约定具有明显的指向性，如果单独予以撤销，那么离婚协议就不完整，以协议离婚方式解决离婚的目的就会落空，恶意利用赠与人的任意撤销权既达到离婚又占有财产的目的，将会对原配偶和子女造成经济损失和伤害。因此，虽赠与财产的权利尚未转移，但考虑离婚协议中关于财产的分割包括赠与子女财产的约定，均与双方身份关系紧密相连，该身份关系一般不可逆转，故任何一方不享有任意撤销权。
本案中，原告王雨涛已经成年，被告王建本应将404室过户给原告名下，但王建违背离婚协议书中的约定，将404室卖与他人，损害了原告的合法利益，应当承担损害赔偿责任。现原告被告卖房所得的价款作为其损失，要求被告赔偿，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条、第九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王建于本判决生效之日起十日内支付原告王雨涛房屋补偿款1299000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元、保全费5000元，共计23300元，由被告王建负担(原告已预交诉讼费，被告随上述债务将应承担的诉讼费一并支付给原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 陈文军
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 杨锦强
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陶 冶
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初2139号原告：王雨涛，男，1996年10月2日生，汉族。委托诉讼代理人：杨玉梅。委托诉讼代理人：孙强，江苏南京苏星律师事务所律师。被告：王建，男，1972年7月6日生，汉族。原告王雨涛诉被告王建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王雨涛的委托诉讼代理人杨玉梅、孙强，被告王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王雨涛向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告房屋补偿款1299000元。事实与理由：原、被告系父子关系。被告于2013年6月9日与原告母亲协议离婚，在离婚协议中约定，玄武区XX单元404室房屋（以下简称404室）归被告所有，原告成年后，被告将该房屋过户给原告。2014年10月2日，原告成年后，数次催促被告过户，被告却不予理睬。2016年4月7日，被告将404室出售，损害了原告的合法利益。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。王建辩称，404室原系被告父亲的拆迁安置房，本是打算等被告父亲老后给被告父亲养老的。近几个月，原告都不来看望被告和被告父亲，所以被告撤销赠与，不愿意再将404室房屋过户给原告，也不愿意支付原告房屋补偿款。被告出售了404室房屋是为了换购面积大一点的房屋，希望原告能同住。如果以后原告若孝顺，被告还是会愿意将换购的房屋过户给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系父子关系。2013年6月9日，原告母亲杨玉梅与被告王建协议离婚，离婚协议书中约定夫妻共同所有的404室和仙居雅苑XX幢XX单元103室房屋所有权归王建所有，待儿子王雨涛年满18周岁后再将404室过户给儿子。王雨涛成年后，被告没有履行将404室过户给儿子的承诺。2016年4月，王建将404室出售给案外人谢某，得售房款1299000元。上述事实有当事人陈述、离婚协议书、南京市经济适用住房确认书、本院庭审笔录等证据证实。审理中，因双方各执己见，致调解无效。本案争议焦点为：在离婚协议中约定将房产赠与子女，但在未办理过户登记前，一方是否享有《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定的任意撤销权。本院认为，《婚姻法解释(二)》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。可见，离婚协议中的财产分割条款，对双方当事人均具有法律约束力，任何一方都不能随意变更或撤销，只要离婚协议不存在欺诈、胁迫等情形，人民法院都应当认可其效力，当事人双方都应当认可其效力并按照协议履行。离婚协议中的赠与行为和一般赠与行为有所不同，离婚协议中的赠与行为是通过离婚协议进行约定的，并非一个单独的赠与合同，其与夫妻身份关系的解除以及夫妻共同财产的分割、子女抚养问题等是一个有机联系的整体。而夫妻财产分割、子女抚养等条款均是因婚姻关系的解除甚至是为了婚姻关系的解除而设立，因此，离婚协议中双方将夫妻共同财产赠与子女的约定，是一种有目的的赠与行为，其财产分割的约定具有明显的指向性，如果单独予以撤销，那么离婚协议就不完整，以协议离婚方式解决离婚的目的就会落空，恶意利用赠与人的任意撤销权既达到离婚又占有财产的目的，将会对原配偶和子女造成经济损失和伤害。因此，虽赠与财产的权利尚未转移，但考虑离婚协议中关于财产的分割包括赠与子女财产的约定，均与双方身份关系紧密相连，该身份关系一般不可逆转，故任何一方不享有任意撤销权。本案中，原告王雨涛已经成年，被告王建本应将404室过户给原告名下，但王建违背离婚协议书中的约定，将404室卖与他人，损害了原告的合法利益，应当承担损害赔偿责任。现原告被告卖房所得的价款作为其损失，要求被告赔偿，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、第九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王建于本判决生效之日起十日内支付原告王雨涛房屋补偿款1299000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费18300元、保全费5000元，共计23300元，由被告王建负担(原告已预交诉讼费，被告随上述债务将应承担的诉讼费一并支付给原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。审 判 长  陈文军人民陪审员  王浴江人民陪审员  杨锦强二〇一六年十月十九日书 记 员  陶 冶
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第625号
罪犯戴兴，男，1972年11月2日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2012年6月5日作出（2012）涪法刑初字第00128号刑事判决，认定戴兴犯盗窃罪,判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年3月5日以罪犯戴兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯戴兴在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴兴减去有期徒刑六个月零二十日。
（刑期起止时间为：自2011年9月8日起至2014年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈 宏
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初354号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人罗某2，男，1983年生，汉族，户籍所在地贵州省。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉［2017］310号起诉书指控被告人罗某2犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人罗某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年12月2日晚，被告人罗某2至本区漕泾镇蒋庄村XXX号被害人张某1经营的小吃店内，趁无人之际，窃得张某1放置于店内板凳上的VIVOY623型手机一部(经鉴定价值人民币119元，已发还)。
2、2016年12月初一天，被告人罗某2至本区山阳镇华新村XXX号被害人罗1家，采用手拉门锁的方式，窃得罗1放置于室内桌子上的海尔牌Q51-C308型一体机电脑一台(经鉴定价值人民币800元，已发还)。
3、2016年12月一天，被告人罗某2至本区亭林镇亭东村XXX号XXX室被害人郭某1家，推门入室窃得郭某1放置于桌子上的乐视LETVX500型手机一部(经鉴定价值人民币551元，已发还)。
4、2016年12月20日，被告人罗某2至本区亭林镇东新村XXX号XXX室被害人刘某某家，推门入室窃得刘某某放置于床边柜子上的VIVOY51型手机一部(经鉴定价值人民币399元，已发还)。
5、2016年12月21日，被告人罗某2至本区亭林镇亭东村XXX号XXX室被害人吴某家，入室窃得吴某放置于桌子上的VIVOY35A型手机一部(经鉴定价值人民币658元，已发还)。
6、2016年12月21日，被告人罗某2在乘南金线公交车时，窃得被害人郭某2挎在身上的售票袋内的ZTEBVO710型手机一部(经鉴定价值人民币1,484元，已发还)。
2016年12月21日，被告人罗某2在本区朱泾镇被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗某2在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人张某1、罗1、郭某1、刘某某、吴某、郭某2的陈述，证人胡某某、覃某某、莫某某、张某2的证言及相关辨认笔录，被害人郭某2提供的手机凭证复印件、发票复印件，证人莫某某提供的登记表，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的监控视频及视听资料说明书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、调取证据清单、接受证据清单、发还清单、侦破经过、工作情况、行政处罚决定书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某2以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，共计价值人民币4,011元，其中入户盗窃人民币2,408元，扒窃人民币1,484元，其行为已构成盗窃罪。被告人罗某2到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年12月20日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案赃物发还相关被害人；违法所得予以追缴并没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱纪红
二〇一七年三月三十日
书记员 李 欢
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保252号
申请人：中国建设银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市西工区中州中路***号。
负责人：金泽民，行长。
被申请人：王现伟，男，汉族，1979年11月18日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
中国建设银行股份有限公司洛阳分行诉王现伟金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司洛阳分行于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王现伟银行存款55万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产55万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王现伟银行存款55万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄 雁
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第283号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人曹某。曾因犯赌博罪于2010年1月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月28日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人滕永林。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1079号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人曹某及辩护人滕永林到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1.2013年11月26日晚上，被告人曹某经事先电话联系，到绍兴市柯桥区滨海工业区“金廷宾馆”附近，将约2克冰毒以700元的价钱卖给吸毒人员宋某某。
2.2013年11月27日晚上，被告人曹某经事先电话联系，在绍兴市柯桥区滨海工业区“情缘宾馆”内，欲将1包冰毒可疑物卖给吸毒人员宋某某时，被绍兴市柯桥区公安局民警抓获。经鉴定，涉案1包冰毒可疑物含有甲基苯丙胺成分，重2.81克。
综上，被告人曹某贩卖毒品2次，合计含甲基苯丙胺成分毒品约4.81克。
另查明，公安机关抓获被告人曹某时，查获了其用于联系毒品交易的手机一只。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片、扣押决定书、扣押清单、毒品上交清单、通话详单、抓获经过、刑事判决书，宋某某的证言，物证检验报告，提取笔录，现场检测报告书，曹某、宋某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某明知是毒品仍非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曹某被抓获前曾贩卖过毒品，主观上有贩卖毒品的故意，且已持毒待售，本案不存在犯意引诱。不采纳辩护人滕永林关于本案第二节贩卖毒品存在犯意引诱的意见。被告人曹某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法从重处罚；被告人曹某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。采纳辩护人滕永林要求对被告人曹某从轻处罚的意见。公诉机关建议对被告人曹某判处有期徒刑一年至二年六个月并处罚金的量刑意见，基本适当。用于联系贩卖毒品的手机系作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月二十八日起至二○一五年十一月二十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的VIVO牌手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯玉乔
二〇一四年四月十四日
书记员 刘贞智
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初2178号
原告康连平，女，1968年3月2日出生，满族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告侯兴伟，女，1971年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告康连英，女，40岁，满族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告金国库，男，45岁，满族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告康连平、候兴伟诉被告康连英、金国库房屋买卖合同纠纷一案中，因原告提供的具体事实及理由不清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告康连平、候兴伟的起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王俊峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 任海山
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4981号
原告：赵素艳
被告：李成飞
原告赵素艳与被告李成飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素艳到庭参加诉讼，被告李成飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告签订的房屋买卖合同；2.被告给付原告违约金1.5万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，原被告签订了一份《房屋买卖合同》，双方约定原告购买坐落于苏家屯区南京南街1066-2号2-24-2楼房，房屋总价款22.5万元，原告于2017年6月13日给付定金2万元，2017年6月14日再补交定金3万元，余款办完更名手续后付清，并约定被告违约定金退还，额外再补偿2万元。后被告没有办成房屋更名手续，就与原告签订补充协议和违约协议，约定返还原告5万元定金并给付原告2万元违约金，但被告只给付了5.5万元，剩余1.5万元一直未给付，故被告应当承担相应违约责任。为此原告诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告李成飞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告庭审笔录、原告提供的商品房买卖合同一份、房屋买卖合同一份、补充协议两份、收条两份、银行对账单一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，原被告签订了一份《房屋买卖合同》，双方约定原告购买坐落于苏家屯区南京南街1066-2号2-24-2楼房，房屋总价款22.5万元，原告支付定金5万元，合同签订之日起40日内到开发商处办理更名手续，之后原告将剩余房款给付被告。合同第九条约定：“乙方于2017年6月13日先期交付定金2万元，2017年6月14日补交甲方3万元整，定金交齐之时起，甲方出现违约情况的，甲方违约定金退还，额外补偿2万元整，乙方违约定金不予退还”。合同签订后，原告依约交付了定金，后被告未能办理房屋更名手续，于2017年7月24日与原告签订补充协议，于2017年8月13日签订违约协议，约定返还原告5万元定金并给付原告2万元违约金，但被告只给付了5.5万元，剩余1.5万元一直未给付，故原告诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议、违约协议，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。原、被告双方均应按约定全面履行各自的义务。原告依约完成了交付定金的义务，但被告未能依约办理房屋更名过户手续，属于违约，应当承担相应的违约责任。原被告双方在房屋买卖合同及补充协议、违约协议中均约定了违约的处理方式，应当依照约定履行，故原告要求解除房屋买卖合同合同并给付剩余1.5万元违约金的诉求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵素艳与被告李成飞于2017年6月13日签订的《房屋买卖合同》。
二、被告李成飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵素艳违约金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取，由被告李成飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 付鹏翀
二〇一八年一月十日
书记员 卢晓丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e821fe2b-04c1-4d7f-a429-a89000fc321c&imgId=ZTgyMWZlMmItMDRjMS00ZDdmLWE0MjktYTg5MDAwZmMzMjFjMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初4981号	原告：赵素艳	被告：李成飞	原告赵素艳与被告李成飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素艳到庭参加诉讼，被告李成飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告赵素艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告签订的房屋买卖合同；2.被告给付原告违约金1.5万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，原被告签订了一份《房屋买卖合同》，双方约定原告购买坐落于苏家屯区南京南街1066-2号2-24-2楼房，房屋总价款22.5万元，原告于2017年6月13日给付定金2万元，2017年6月14日再补交定金3万元，余款办完更名手续后付清，并约定被告违约定金退还，额外再补偿2万元。后被告没有办成房屋更名手续，就与原告签订补充协议和违约协议，约定返还原告5万元定金并给付原告2万元违约金，但被告只给付了5.5万元，剩余1.5万元一直未给付，故被告应当承担相应违约责任。为此原告诉至法院，请求维护原告合法权益。	被告李成飞未答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告庭审笔录、原告提供的商品房买卖合同一份、房屋买卖合同一份、补充协议两份、收条两份、银行对账单一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，原被告签订了一份《房屋买卖合同》，双方约定原告购买坐落于苏家屯区南京南街1066-2号2-24-2楼房，房屋总价款22.5万元，原告支付定金5万元，合同签订之日起40日内到开发商处办理更名手续，之后原告将剩余房款给付被告。合同第九条约定：“乙方于2017年6月13日先期交付定金2万元，2017年6月14日补交甲方3万元整，定金交齐之时起，甲方出现违约情况的，甲方违约定金退还，额外补偿2万元整，乙方违约定金不予退还”。合同签订后，原告依约交付了定金，后被告未能办理房屋更名手续，于2017年7月24日与原告签订补充协议，于2017年8月13日签订违约协议，约定返还原告5万元定金并给付原告2万元违约金，但被告只给付了5.5万元，剩余1.5万元一直未给付，故原告诉至法院。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议、违约协议，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。原、被告双方均应按约定全面履行各自的义务。原告依约完成了交付定金的义务，但被告未能依约办理房屋更名过户手续，属于违约，应当承担相应的违约责任。原被告双方在房屋买卖合同及补充协议、违约协议中均约定了违约的处理方式，应当依照约定履行，故原告要求解除房屋买卖合同合同并给付剩余1.5万元违约金的诉求本院予以支持。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、解除原告赵素艳与被告李成飞于2017年6月13日签订的《房屋买卖合同》。	二、被告李成飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵素艳违约金15000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	三、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费175元，减半收取，由被告李成飞负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  付鹏翀	二〇一八年一月十日	书记员  卢晓丹
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍刑初字第104号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人徐富。
被告人谢某。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人唐金红。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍县检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人陈某、谢某犯抢劫罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员金栋女出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人徐富、被告人谢某及其指定辩护人唐金红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月10日18时许，被告人陈某、谢某经事先通谋，携带匕首、帽子和手套等作案工具，骑电动自行车行至绍兴县华舍街道兴华路47号狮王毛衬衫服饰店，趁店主赵某一人在店内之际，采用推人、持刀抵住赵某脖子等方式欲劫取店内财物，因被他人发觉而逃离现场。
另查明，被告人陈某于案发当日被公安机关抓获。被告人谢某于2013年11月27日在重庆市杨家坪轻轨站被当地公安机关抓获。上述二被告人归案后如实供述了自己所犯罪行。
还查明，被告人陈某、谢某在劫取财物过程中，造成被害人赵某右手腕、右手大拇指被割破，其中手腕处损伤势缝了6针。后陈某家属代表被告人陈某、谢某就损害赔偿问题与被害人赵某达成协议，由被告人陈某、谢某赔偿赵某损失共计一万元。该协议已履行完毕。赵某对被告人陈某、谢某的行为表示谅解，并建议对二被告人减轻处罚。
上述事实，被告人陈某、谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具照片，绍兴市柯桥区公安局扣押清单、门诊病历、伤势照片、谅解书、收条、绍兴市柯桥区公安局民警出具的情况说明、抓获经过，杨传华、张辉军、刘君的证言，赵某的陈述，现场勘验笔录，陈某、谢某、赵某、张传华、张辉军的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、谢某以非法占有为目的，结伙采用暴力、威胁等手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某、谢某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，比照既遂犯予以减轻处罚。被告人陈某、谢某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，妥善处理赔偿问题，并获被害人谅解，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人徐富、唐金红分别建议对被告人陈某、谢某从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月十一日起至二○一五年十一月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人谢某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月二十七日起至二○一五年十一月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、暂存于绍兴市柯桥区公安局华舍派出所的红色永久牌电动自行车一辆，由绍兴市柯桥区公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 鲁琴芳
人民陪审员 孙秋炳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘贞智
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第349号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人田某某，男，1965年6月8日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月29日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）280号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控，2014年3月28日21时许，被告人田某某醉酒后驾驶一辆白色夏利牌小型汽车，沿荥阳市马米线自西向东行驶至荥阳市王河矿水泥厂门口东500米处时，被荥阳市公安局交通巡逻警察大队巡逻民警当场查获，经呼气酒精含量测试，被告人田某某的酒精含量为0.643mg／l。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，被告人田某某血液中的乙醇含量为175.28mg／100ml。
上述事实公诉机关提交了被告人的供述、证人证言、血醇检验报告单、到案经过等证据，指控被告人田某某之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人田某某对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年3月28日21时许，被告人田某某醉酒后驾驶一辆白色夏利牌小型汽车，沿荥阳市马米线自西向东行驶至荥阳市王河矿水泥厂门口东500米处时，被荥阳市公安局交通巡逻警察大队巡逻民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，被告人田某某血液中的乙醇含量为175.28mg／100ml。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言、血醇检验报告单、酒精含量测试单、到案经过及户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人田某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人田某某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一四年八月七日
书记员 吴铭青
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第00056号
原告张言国，男，1979年5月16日出生，汉族，农民。
被告孙懿，男，1976年5月21日出生，汉族。
原告张言国诉被告孙懿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张言国到庭参加了诉讼，被告孙懿经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告张言国诉称，被告孙懿在台前县做羽绒生意，2012年下半年，被告孙懿将原告的羽绒卖掉，原告找被告要钱，被告说钱被被告用了，被告孙懿于2013年6月1日给原告出具了亲笔书写的借条，约定于2013年农历年底归还。借款到期后原告多次向被告要钱，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告偿还借款320000元，被告承担诉讼费。
被告孙懿未出庭答辩。
经审理查明，被告孙懿在台前县做羽绒生意，2012年下半年，被告孙懿将原告张言国的羽绒卖掉，原告张言国多次找被告孙懿要钱，后被告孙懿说钱被被告用了，该钱是被告孙懿向原告张言国借的，被告孙懿于2013年6月1日给原告张言国出具了亲笔书写的借条：今向张言国借叁拾贰万元整（320000元），于2013年农历年底归还。借款人孙懿2013年6月1日。
以上事实，有原告的当庭陈述、被告书写的借条在卷予以证实。
本院认为，被告孙懿把原告张言国的羽绒卖掉后把货款320000元挪为它用，被告不能偿还，并给原告出具了借款条，并约定了还款期限。本案由买卖合同纠纷转化为借款合同纠纷。原告张言国请求被告孙懿偿还借款320000元的诉讼请求，本院认为事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙懿经本院合法传唤未出庭答辩，视为放弃答辩和质证的权利。原告张言国主张要求被告孙懿支付利息，本院认为，原被告双方在借款是未约定利息，根据法律规定，原告张言国的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙懿偿还原告张言国借款320000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张言国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元、保全费2120元，由被告孙懿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 杨贺彬
审判员 孙 勇
审判员 刘 伟
二〇一四年五月二十五日
书记员 何忠雪
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）分杨民初字第143号
原告钟红妹，女。
委托代理人罗增光，江西钤阳律师事务所律师。
被告熊某甲，男。
被告熊某乙，男。
被告钟某某，女。
委托代理人黄树林、谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。
原告钟红妹（以下简称原告）与被告熊某甲、熊某乙、钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告钟红妹及其委托代理人罗增光，被告熊某甲、熊某乙及其委托代理人黄树林、谢浩宇到庭参加诉讼，被告钟某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年春季开学时，第一被告以办理银行卡为由向原告借款2500元，此后均以此为由先后二十五次向原告借款共计人民币126700元，第一被告先后二次还款8000元，共计欠款118700元。第一被告借款时，原告先后向本村二十三位村民借款，至今未归还。当原告被村委干部提醒后，才得知被欺诈。为此，原告向公安机关举报，经公安机关调查后，第一被告只承认借款126700元，实际原告借给第一被告数额达182600元。由于第一被告仅年满14周岁，公安机关建议原告向法院提起民事诉讼。故诉至法院，请求判令第一被告法定监护人即第二、第三被告归还原告借款118700元。
被告熊某甲、熊某乙共同辩称：1、第一被告的行为没有任何法律约束力，其仅年满14周岁，为限制民事行为能力人；2、对原告主张的借款金额有异议，无事实依据；3、原告自身有重大过错，应自行承担责任；4、第一被告的监护人对此事毫不知情，依法无需承担责任。
结合原告的陈述和被告的答辩，本院归纳本案双方的争议焦点为：1、第一被告的借款行为是否具有法律效力？2、第一被告的借款金额具体为多少？3、原告在本案中是否有重大过错？4、第二、第三被告是否应承担还款责任？
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、分宜县公安局不予立案通知书、高岚派出所讯问笔录（2014年8月23日）各一份，拟证明第一被告因未满十六周岁，其诈骗行为不负刑事责任，不符合立案条件；第一被告先后向原告借款126700元的事实；第一被告两次还款共计8000元；第一被告法定监护人在笔录中认可第一被告供述的事实，其均无异议。2、调查笔录（钟炳信）一份，拟证明原告借款给第一被告，为此原告向其他村民借款，后在村支书的提醒下才向公安机关报案。
被告熊某甲、熊某乙为支持其抗辩，向本院提交了以下证据：1、常住人口登记卡，拟证明第一被告为十四周岁，系限制民事行为能力人。
上述证据均经庭审质证。对原告的1号证据，被告方有异议，认为公安机关对此案不予立案不妥，应将本案事实调查清楚，讯问笔录不能达到原告的证明目的。本院认为，原告的1号证据是公安机关依照法定程序制作出来的法律文书或笔录，尤其是制作讯问笔录时，第一被告的法定监护人一直在场见证，该证据能够证实第一被告多次向原告借款共计118700元的事实，具备证据的合法性、真实性、关联性特征，本院予以认定。被告方的异议不能成立，本院不予采纳。对原告的2号证据，被告方有异议，认为笔录为证人证言，证人应出庭而未出庭，笔录中只有一名调查人对被调查人做笔录，被调查人无任何身份信息，故该笔录缺乏真实性、合法性，应不予认定。本院认为，证人钟炳信无正当理由未出庭作证，且笔录制作不合法，该证据不具备证据的合法性特征，本院不予认定。被告方异议成立，本院予以采纳。对被告方的1号证据，原告没有异议，该证据能够证明第一被告年仅14周岁、系限制民事行为能力人的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。
通过对上述证据的分析认定及原、被告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：原告与第一被告系同村村民，原告曾在夏塘小学开小商店，第一被告曾在夏塘小学读书，故二人早就认识。2014年初，第一被告以办银行卡为由，向原告借款2500元，此后又以其他理由多次向原告借款共计126700元，中途曾向原告还款8000元，至今共计借款118700元。原告出借的款项中，除小部分为自己的积蓄外，大部分系原告向亲戚朋友及本村村民所借。后夏塘村委干部察觉出异常，建议原告子女向公安机关报案。原告报案后，分宜县公安局经调查，于2014年9月3日出具《不予立案通知书》，认为第一被告熊某甲未满十六周岁，不负刑事责任，不符合立案条件，决定不予立案。此后原告及家人多次要求第一被告及其父母返还借款未果，故原告诉至法院。另查明，第二、第三被告分别是第一被告的父亲和母亲，系其法定监护人。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于本案的第一个争议焦点即第一被告的借款行为是否具有法律效力的问题。《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定“下列民事行为无效。……（二）、限制民事行为能力人依法不能独立实施的；……”。第一被告年仅14周岁，系限制民事行为能力人，其向原告借款118700元的行为明显与其年龄、智力、收入状况、还款能力等不相适应，故该民事行为是无效的，不具有法律效力。被告方关于第一被告的借款行为不具有法律效力的答辩意见于法有据，本院予以采纳。
关于本案的第二个争议焦点即第一被告的借款金额具体为多少的问题。虽然第一被告向原告借款并未书写借条，但第一被告在被公安机关讯问时已承认先后向原告借款127600元，还款8000元，其法定监护人即第二被告当时也在场见证，故本院认定第一被告的借款金额为118700元。被告方虽然对借款金额提出异议，但并未提出相关证据予以证明，故本院对其异议不予采纳。
关于本案的第三个争议焦点即原告在本案中是否有重大过错的问题。原告作为完全民事行为能力人，明知第一被告未成年，系限制民事行为能力人，没有工作和收入，也没有还款能力，却先后多次借款给第一被告，且一直未将此事告知第一被告的监护人第二、第三被告。对于该借款行为被确认为无效，第一被告固然有错，但原告的过错也是显而易见的，并且是重大过错。被告方关于原告有重大过错的辩论意见与事实相符，本院予以采纳。
关于本案的第四个争议焦点即第二、第三被告是否应承担还款责任的问题。《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方应此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”第一被告向原告借款的行为是无效的，第一被告本应当向受损失的原告返还118700元。因原告自身存在重大过错，可以适当减轻被告方的责任，本院酌定原告自己承担30%的责任，即第一被告应返还原告人民币83090元。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护职责的，可以适当减轻他的民事责任。”因第一被告系限制民事行为能力人，他应承担的民事责任依法由其监护人即第二、第三被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、第一百三十三条之规定，判决如下：
一、被告熊某乙、钟某某应在本判决生效后十日内返还原告钟红妹人民币83090元；
二、驳回原告钟红妹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，由被告熊某乙、钟某某承担1872元，原告钟红妹自己承担802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 姜志刚
代理审判员 钟小魏
人民陪审员 梁 剑
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈桂烽
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第9号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人郑某，男，初中文化，无职业，户籍地及居住地：吉林省抚松县。1998年5月28日因犯绑架罪、强奸罪、抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，被白山市中级人民法院判处有期徒刑二十年，于2009年10月10日释放。因涉嫌故意伤害罪于2013年9月10日被长春市公安局宽城区分局抓获，当日羁押于长春市第一看守所。2013年9月12日被抚松县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于吉林省抚松县看守所。
辩护人曲云，吉林泉城律师事务所律师。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑诉（2013）130号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人郑某及其辩护人曲云到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院指控，被告人郑某于2011年10月13日21时许，在抚松县东岗镇小山村，因与送货司机袁某某及其妻子闫某某发生口角，而对袁某、闫某二人进行殴打。经鉴定：袁某某面部钝器伤致鼻骨骨折属轻伤；闫某某头面部钝器伤致左眼眶壁骨骨折属轻伤。
为证实上述指控，抚松县人民检察院提供下列证据：被告人郑某的供述和辩解；被害人袁某某、闫某某的陈述；证人焦某某、焦某某、李某某、代某某、生庆平、赵某某、殷某等人的证言；松林医院、白山市中心医院的住院病案；抚松县公安局的辨认笔录、照片、户籍证明信、法医学人体损伤程度鉴定书；白山市中级人民法院（1998）白山刑初字第17号刑事判决书、吉林省公主岭监狱释放证明书等证据。
抚松县人民检察院认为，被告人郑某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑某系累犯，应当从重处罚。
被告人郑某对公诉机关指控其犯故意伤害的犯罪事实和罪名全部供认，无辩解。
经本院审理查明，2011年10月13日17时许，被害人袁某某驾驶货车由白山市往吉林省抚松县东岗镇小山村万达北区明珠小区施工工地运送建筑材料，其妻闫某某同车前往。当日19时许，被害人袁某某驾驶车辆抵达万达北区明珠小区施工工地，被告人郑某与工人卸完车后，因被告人郑某拒绝在被害人袁某某的送货验收单上签字而与被害人袁某某发生争执，被告人郑某殴打了袁某某、闫某某，后离开现场。经鉴定：袁某某面部钝器伤致鼻骨骨折属轻伤；闫某某头面部钝器伤致左眼眶壁骨骨折属轻伤。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，且有被害人袁某某、闫某某的陈述；证人焦某某、焦某某、李某某、代某某、生庆平、赵某某、殷某等人的证言；松林医院、白山市中心医院的住院病案；抚松县公安局的辨认笔录、照片、户籍证明信、法医学人体损伤程度鉴定书；白山市中级人民法院（1998）白山刑初字第17号刑事判决书、吉林省公主岭监狱释放证明书等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人郑某因琐事与他人发生争执，进而在厮打过程中致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑某犯故意伤害罪的主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郑某系累犯，应当依法对其从重处罚。本案系由民间纠纷转化形成的刑事案件，且被告人郑某当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。经本院主持调解，被告人郑某已与被害人达成民事赔偿协议，得到了被害人的谅解，被害人提出对被告人郑某从轻处罚的建议，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年3月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙佰春
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 张 颖
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 赵庆慧
黑龙江省抚远县人民法院刑 事 判 决 书(2014)抚刑初字第9号公诉机关黑龙江省抚远县人民检察院。被告人刘某，男，汉族。因本案于2013年12月4日被抚远县公安局刑事拘留，12月11日被逮捕，现羁押于抚远县看守所。抚远县人民检察院以抚检刑诉［2014］7号起诉书指控被告人刘某信用卡诈骗一案，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚远县人民检察院代检察员张家成出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘某是“抚远供电公司”的员工，自2013年起，一直病休在家。2013年3月初，刘某得知中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远县支行（以下简称“邮储抚远支行”）能够办理可以透支的信用卡，便产生办理信用卡透支消费的想法。于是，刘某伪造了一份抚远供电公司的“收入证明”后，开始向邮储抚远支行申请办理信用卡。2013年3月8日，刘某在邮储抚远支行办理了一张卡号为622810xxx41、信用额度为25000元的信用卡，其中30%即7500元为取现额度，70%即17500元为刷卡消费额度。取得信用卡后，刘某于2013年4月1日至4日，先后7次持卡在ATM机上取款共计人民币7500元；并于4月7日至12日，先后6次持卡在抚远县正阳手机商行通过POS机套现人民币17300元，13次累计透支人民币24800元。透支后，刘某将现金全部挥霍。银行发现刘某透支后，多次向刘某催收透支款，并分别于2013年7月26日、8月14日和8月24日3次书面向刘某催收，刘某超过三个月仍拒不归还。2013年12月4日，被告人刘某被侦查机关传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证信用卡、书证受案经过、到案经过、户籍证明、信用卡还款通知书，证人孙某、徐某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，超过规定期限透支24800元，数额较大，经发卡银行三次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。刘某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元。罚金于判决生效之日起五日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2015年6月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  祝令合人民陪审员  王艳凤人民陪审员  许建辉二〇一四年二月十七日书 记 员  高维兰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初5062号
原告：潘海涌。
委托代理人：王生国、梁火根，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：陈立锐。
原告潘海涌与被告陈立锐民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：被告陈立锐归还原告借款68000元，并偿付自2015年10月31日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的违约金。本院于2016年4月26日立案受理后，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告潘海涌的委托代理人梁火根、被告陈立锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月28日，被告陈立锐向被告出具借条一份，确认尚欠原告款项68000元，到2015年10月30日还清，到期不还清的，逾期部分按照银行同期贷款利率四倍支付违约金。2015年11月21日，被告向原告汇款20000元，其余款项至今未予支付。
上述事实由到庭当事人的陈述及由被告签字确认的一份借条、浙江省农村信用社的汇款凭证等予以证实，本院认为上述证据符合真实性、关联性、合法性，故作为有效证据予以采信，同时本院对被告归还借款本金20000元予以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈立锐于本判决生效后十五日内归还原告潘海涌借款人民币48000元，并支付自2015年10月31日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算的违约金；
二、驳回原告潘海涌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，依法减半收取750元，由原告潘海涌负担221元，被告陈立锐负担529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1500元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 仁