福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初558号
原告：福建存知工艺品有限公司，住所地邵武市经济开发区香林工业园区。
法定代表人：张祥国，总经理。
委托诉讼代理人：冯一健，福建欣开元律师事务所律师。
被告：温州市瓯海南堡纸盒机械有限公司，住所地温州市瓯海经济开发区东经一路4-6号。
法定代表人：闻品华，总经理。
原告福建存知工艺品有限公司与被告温州市瓯海南堡纸盒机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建存知工艺品有限公司的委托诉讼代理人冯一健到庭参加诉讼，被告温州市瓯海南堡纸盒机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
福建存知工艺品有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告福建存知工艺品有限公司与被告温州市瓯海南堡纸盒机械有限公司签订的《全自动纸袋加工机购销合同》；2、被告温州市瓯海南堡纸盒机械有限公司应返还原告福建存知工艺品有限公司货款540,000元及利息（该利息按月利率9‰从2013年1月28日起计至货款还清之日止），同时赔偿原告律师代理费损失33,000元；3、本案诉讼费由被告温州市瓯海南堡纸盒机械有限公司负担。事实和理由：2013年1月22日，原告福建存知工艺品有限公司与被告温州市瓯海南堡纸盒机械有限公司签订《全自动纸袋加工机购销合同》一份，合同约定：1、被告供给原告自动纸袋机、自动糊底机各一台，价款1,350,000元；2、付款方式为，原告收货后付40%计540,000元货款，机器调试好后付50%货款，机器调试好一年内付清余款；3、产品质量要求，机器调试好后，必须达到废品率低于5‰，且做出合格的纸袋，否则原告有权退还机器，不承担任何费用。合同订立后，原告于2013年1月28日通过银行转帐支付被告货款540,000元，被告于当日派闻副总及一名技术人员到原告工厂调试机器，至2013年2月3日，机器一直未调试好。2013年2月底，闻副总一行两人再次来原告处调试机器，用时2周，还是未调试好，两人再次离开原告公司。其后，原告多次要求被告派人调试，2013年5月被告总经理闻品华亲自来调试，用时4天，也未能调试好，但闻总承诺会于2013年5月28日前将机器运走。无奈，原告只好委托律师给被告发律师函。2014年10月21日，被告方另发一台机器并派技术人员李勇、龙逢权两人到原告处对机器进行调试并签署了备忘录。备忘录约定：被告方未在12天内调试好新机器或虽调试好但无法达到标准的，被告方应在2天内退还原告已付货款540,000元，并按月利率9‰从2013年1月28日起计算支付利息，同时赔偿原告律师代理费损失。备忘录签订后，被告仍未将机器调试好，原告多次要求被告维修调试未果，为不耽搁生产，原告只好另向别的厂家重新购买机器。为此，请求法院判如所请。
被告温州市瓯海南堡纸盒机械有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，庭审中原告福建存知工艺品有限公司举有五组证据。
证据1、全自动纸袋加工机购销合同。拟证明2013年1月22日，原告福建存知工艺品有限公司与被告温州市瓯海南堡纸盒机械有限公司建立全自动纸袋加工机购销合同关系的事实。
证据2、付款流水。拟证明原告于2013年1月28日支付被告货款540,000元的事实。
证据3、律师函两封。拟证明被告交付的机器一直不能正常使用，原告通过顾问律师于2014年9月29日、2014年12月16日二次向被告发函，要求被告来原告处维修解决的事实。
证据4、备忘录、身份证复印件。拟证明被告接到原告的律师函后，被告公司的总经理闻品华与原告公司张总经理多次电话联系，被告公司派维修人员李勇、龙逢权两人到原告处对机器进行维修并签署了《备忘录》的事实。
证据5、发票。拟证明原告为诉讼支付了律师费33,000元的事实。
被告温州市瓯海南堡纸盒机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认证认为，原告所举上述证据，来源合法，内容客观真实，能形成证据链证明本案事实，本院予以采信。
庭审中被告温州市瓯海南堡纸盒机械有限公司未举证。
本院根据上述采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以确定以下事实：2013年1月22日，原告福建存知工艺品有限公司与被告温州市瓯海南堡纸盒机械有限公司签订《全自动纸袋加工机购销合同》一份，合同约定：1、被告供给原告自动纸袋机、自动糊底机各一台，价款1,350,000元；2、付款方式为，原告收货后付40%计540,000元货款，机器调试好后付50%货款，机器调试好一年内付清余款；3、产品质量要求，机器调试好后，必须达到废品率低于5‰，且做出合格的纸袋，否则原告有权退还机器，不承担任何费用。合同订立后，原告于2013年1月28日通过银行转帐支付被告货款540,000元，被告于当日派二名技术人员到原告工厂调试机器，但机器一直未调试好。2013年2月底，被告公司再次派员到原告处调试机器，用时2周，还是调试好。其后原告多次要求被告派人调试，2013年5月被告总经理闻品华亲自来调试，用时4天，也未能调试好，无奈，原告只好委托律师给被告发律师函。2014年10月21日，被告公司另发一台机器并派技术人员李勇、龙逢权两人到原告处对机器进行调试并签署了备忘录。备忘录约定：被告方未在12天内调试好新机器或虽调试好但无法达到标准的，被告方应在2天内退还原告货款540,000元，并按月利率9‰从2013年1月28日起计算支付利息，同时赔偿原告律师代理费损失。备忘录签订后，被告仍未将机器调试好，事后,原告多次要求被告维修调试未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的全自动纸袋加工机购销合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。购销合同约定被告提供的机器，必须达到废品率低于5‰，且做出合格的纸袋，否则原告有权退还机器。现被告提供的机器，经多次调试，达不到合同约定的质量标准，故原告要求解除合同的条件成就，依《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”，第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”，第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告诉请解除全自动纸袋加工机购销合同，并要求被告返还货款支付利息、赔偿律师费损失，合法有据，本院予以支持。被告温州市瓯海南堡纸盒机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告福建存知工艺品有限公司与被告温州市瓯海南堡纸盒机械有限公司签订的《全自动纸袋加工机购销合同》；
二、被告温州市瓯海南堡纸盒机械有限公司应返还原告福建存知工艺品有限公司货款540,000元及利息（该利息按月利率9‰从2013年1月28日起计至货款还清之日止），同时赔偿原告律师代理费损失33,000元。上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,495元，公告费300元，合计12,795元，由被告温州市瓯海南堡纸盒机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状3份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 彭贻华
人民陪审员 章建姬
人民陪审员 吴进建
二〇一八年七月九日
书 记 员 吴建辉
本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。