青海省大柴旦矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2891民初140号
原告王�进，男，汉族，1965年9月6日出生，个体经营户。
被告德令哈市建筑工程有限公司，住所地青海省德令哈市柴达木中路，组织机构代码22760035－0。
法定代表人庞利虎，该公司总经理。
委托代理人翟立福，系该公司副经理，（代理权限：一般代理）
原告王秀进与被告德令哈市建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告王秀进、被告德令哈建筑工程有限公司委托代理人翟立福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月与被告德令哈市建筑工程有限公司签订了协议，给其在大柴旦五彩碱业有限公司仓库工地供应砂石料和提供挖机、开挖土方等产生相�系列费用，被告一直未履行付款义务，现诉至法院要求：一、被告支付拖欠的材料款544060元(当庭依据票据变更为696543元）；二、2012年7月至起诉之日的利息146896元（当庭变更为154800元，依据2013年5月至2016年5月三年的银行同期贷款利息计算）；三、本案案件受理费由被告承担。
被告辩称，位于大柴旦五彩碱业仓库工地的工程是通过原告王秀进介绍后与中国二冶签订合同进入现场施工，施工期间由王秀进提供工地所需的砂石料，双方口头约定我公司只出手续，材料款由二冶给王秀进结算，从工程完工至今王秀进未和我公司结算过工地施工款项。因目前我公司和中国二冶还在诉讼阶段，不知道王秀进和二冶之间是否对材料、车辆费用进行过结算，本案产生的利息和诉讼费我公司不负担应由中国二冶承担。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据材料：
1、《砂石料供应协议》用以证明与被告存在合同关系；
2、王龙签字五彩工地仓库租用铲车、供应电缆线、砂石料、空心砖对账单一份，金额256780元，用于证明在五彩工地租用铲车的共计时长，费用按照协议约定的每小时300元计算、提供的材料价款依据数量、价格现场签字确认；
3、王龙签字的五彩工地土方核算单据一张，金额19968元，用于证明2011年7月在五彩工地实际挖出两个土方深坑，依据现场确认方数及价格签字认可；
4、王龙签字五彩工地仓库前期的铲车费用核算单据，共计179400元，用于证明产生的铲车费用是按照协议中每小时300元的单价及施工时间计算；
5、王龙签字仓库工地产生运费及购买钢管、�缆线、空心砖共计37870元，用于证明在五彩工地发生以上费用情况属实；
6、三台装载机在五彩工地产生的工时费82200元，用于证明五彩工地的装载机具体结算费用是依据协议的价格进行核算；
7、供应砂石料单据43张，金额120325元，用于证明给被告供应砂石的事实，依据协议约定价格结算；
8、马斌在五彩工地施工的结算单据（已结清），用于证明五彩工地仓库所有的砂石材料是由王秀进提供。
被告的委托代理人对以上证据的质证意见为：我本人没有去过五彩碱业的实际施工现场，对这些具体供货及车辆产生的费用情况不了解，王龙系五彩仓库工地的项目经理，但不能确认原告以上提交的证据上的签字是否为王龙本人所签。对证据4中2011年8月18日共计五小时三十分铲车费用认为其签字不是姬立平本人所签,对证据8认为和本案无关不予认可。
被告德令哈市建筑工程有限公司在举证期限内未提交证据材料。
经过质证本院认为，被告的代理人没有实际参与五彩仓库项目部工地的工程，王龙属该公司五彩仓库工地项目负责人的身份认可，凭据上由项目负责人的签字，双方之间存在并履行合同，原告提交的以上七组证据均可以证明王秀进与德令哈市建筑工程有限公司之间供应砂石数量，机械车辆施工情况，本院均予以采信。对证据8马斌不属于本案当事人，发生的款项和本案无关联，对此份证据不予认可。对被告认为其中一份姬立平不是他本人签字，庭审中被告未提交反证证明，故不予采纳被告对此份证据的质证意见。
根据当事人举证、质证和本院认证及庭审调查�况，本院确认事实如下：2011年5月28日原告王秀进与被告德令哈市建筑工程有限公司签订《砂石及材料供给协议》，约定由原告给被告在大柴旦五彩碱业工地提供中粗砂、土砂，单价和计量依据现场人员签字为准，租用装载机不够十小时按照小时计价，单价为300元每小时计算，并约定结算方式。合同签订后原告自2011年7月至2013年5月在被告所承建的五彩碱业的仓库工地供应砂石料提供铲车挖机等设备，产生的费用原被告之间一直未结算。
本院认为，原告王秀进与被告德令哈市建筑工程有限公司签订的《砂石及材料供给协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，又无导致合同无效的其他情形，故该协议应当认定合法有效。原告在五彩仓库工地施工单据均有被告在五彩项目部经理王龙、公司副经理姬立平�字确认，对施工的时间、土方数量及供应砂石的单价以签字确认为准，双方当事人均应按照合同约定行使权利，履行义务。故原告主张的诉讼请求依据双方签订的协议单价及计量方法核算总价款予以支持。被告以与中国二冶在诉讼阶段未结算工程款，王秀进应和中国二冶直接结算的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
依据原告提交的票据具体产生的费用核算如下：一、铲车、电缆线、空心砖、砂石等费用254255元（铲车406小时50分钟×300元=122050元、电缆线169米×60元=10140元、送砂灰6方×380元=2280元、空心砖1000块×3.5元=3500元、小东风送钢管运费60元、送砂子3750元、钢管4吨×3800元=15200元依据原告诉求调整为15000元、铲车192小时×300元=57600元、沙子725方×55元=39875元）；二、2012年5月10日五彩仓库开挖土方费用19968元（2496方×8元=19968元）；三、五彩仓库前期回填土方、平地等铲车费用179400元（598小时×300元=179400元）；四、购买钢管21650元（2165米×10元=21650元）、送钢管运费300元；五、三台Ｔ**装载机2012年在五彩仓库工地产生费用82200元（274小时×300元=82200元）；六、2011年至2012年期间给五彩仓库工地供应砂石料120325元（单价依据协议由双方现场确认签字单据43张）。以上费用合计金额为678098元，其中第一项的总额由于原被告双方计算为256780元，本院依据分项的明细核算确定为254255元;第四项中购买电缆线169米10140元、送砂灰2280元、空心砖100片3500元和第一项中的电缆线、砂灰、空心砖结算时间、金额完全吻合应属于重复计算，15920元不再认定，将此项数额37870元调整为21950元。
原告主张的逾期付款利息分段计算，其中属买卖关系的210490元（电缆线10140元+空心砖3500元+钢管15000元+砂子39875元+钢管21650元+砂石120325元）参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款“当事人没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息”。本案原告主张的逾期利息应从2013年5月1日起至2016年5月1日共计1096天，参照中国人民银行存贷款基准利率表一年至三年的贷款利率为4.75%。计算为210490×0.0475×（1+0.5）÷360（天）×1096（天）=45658.79元。剩余的未付款项依据中国人民银行同期贷款基准利率计算为467608元×0.0475÷360（天）×1096（天）=67621.31元。综上依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合�纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告德令哈市建筑工程有限公司支付原告王秀进车辆砂石材料款项678098.00元，支付逾期利息113280.10元，以上两项合计791378.10元于本判决书生效后十五日内一次性付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11713.78元减半收取5856.89元由被告德令哈市建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 潘 红 群
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 ＸＸ哈木