wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0125刑初88号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人尹某甲，男，1972年1月10日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，农民，住济阳县，2018年2月1日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月9日因涉嫌故意伤害罪被逮捕，现羁押于济阳县看守所。
辩护人郭健，山东闻韶律师事务所律师。
被告人王某某，女，1971年3月12日出生于山东省济阳县，汉族，小学肄业文化，农民，住济阳县，2018年2月1日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月9日因涉嫌故意伤害罪被逮捕，现羁押于济南市看守所。
被告人尹某乙，男，1945年4月23日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，农民，住济阳县，2018年2月1日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月9日因涉嫌故意伤害罪被逮捕，现羁押于济阳县看守所。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人尹某甲、王某某、尹某乙犯故意伤害罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭于2018年7月10日公开开庭审理了本案。济阳县人民检察院指派检察员怀初成出庭支持公诉，被告人尹某甲及其辩护人、被告人王某某、尹某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：被告人尹某乙与尹学增因土地纠纷，双方素有矛盾。自2017年春，被告人尹某乙、尹某甲、王某某多次到尹学增的地里拔青苗、树苗等，双方多次发生纠纷。2017年10月18日15时许，尹某甲再次到尹学增地里拔腊菜时被尹学增发现，双方发生争执，尹某甲、王某某、尹某乙对尹学增进行殴打。经法医鉴定：1、尹学增右胸四处肋骨骨折，构成轻伤二级；2、尹学增右拇指咬伤致皮肤破损构成轻微伤。
另查明，被告人尹某甲、王某某、尹某乙到案后经讯问拒不供述自己的犯罪事实，后如实供述了自己的主要犯罪事实；赔偿被害人尹学增经济损失七万元并取得谅解。
上述事实，被告人尹某甲、王某某、尹某乙在开庭审理过程中无异议，并有经法庭举证、质证予以确认的户籍证明信、收到条、谅解书等书证，济阳县公安局（济阳）公（刑）鉴（伤）字［2017］161号法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、证人罗某某、尹某甲、尹某乙的证言，被害人尹学增的陈述，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲、王某某、尹某乙共同故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。三被告人持械致一人一处轻伤二级、一处轻微伤；在共同犯罪中均积极参与，不宜区分主从；被害人系六十以上老人；三被告人均能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解；当庭表示自愿认罪认罚，综合考虑，对三被告人均依法从轻处罚。被告人尹某甲的辩护人提出的其积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解的意见，符合事实和法律，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人尹某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 南 雁
人民陪审员 马建军
人民陪审员 李 振
二〇一八年七月十日
书 记 员 张苗苗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执491号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：王海明，男，1988年4月27日生，汉族，无业，住黑龙江省安达市。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与王海明罚金一案中，经查，被执行人王海明无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 闫学亭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执491号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：王海明，男，1988年4月27日生，汉族，无业，住黑龙江省安达市。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与王海明罚金一案中，经查，被执行人王海明无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张国权审判员  张宏伟二〇一七年五月二十五日书记员  闫学亭
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初90号
原告王亚双，男，1986年5月5日出生，汉族，现住大庆市让胡路区。
被告孙满德，男，1971年9月28日出生，汉族，住大庆高新区。
原告王亚双诉孙满德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚双到庭参加了诉讼，被告孙满德经本院合法传唤未到庭，故本院按缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称:2014年9月份孙满德在倒运土方时原告供应给孙满德柴油，孙满德欠原告两万元，并出具了欠条。
被告未出庭，也未提交答辩状。
原告就其主张向本院欠条一份,欲证明孙满德欠付油料费20000元。本院对该证据予以确认；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2014年9月份，孙满德倒运土方,原告供应给孙满德柴油，孙满德欠原告20000元，并出具了欠条。
本院认为，原告王亚双为被告孙满德供应柴油，被告孙满德应当给付王亚双货款，原告提交的欠条能够证明被告欠原告20000元，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙满德给付原告王亚双20000元。
案件受理费300元，由被告孙满德负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
审判长 倪 凯
审判员 杨 杰
审判员 贾 彪
二〇一六年七月十二日
书记员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初579号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王紫娟，女，1995年2月11日生，汉族，高中文化，无业，户籍地甘肃省天水市秦州区。2016年11月1日归案，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月2日被该局取保候审。2017年5月16日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕450号起诉书指控被告人王紫娟犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年3月28日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年5月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人王紫娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人王紫娟于2016年2月加入以“广州市美迪化妆品有限公司”为名的传销式诈骗组织，在网络上与男性被害人假装谈恋爱，后以各种理由骗取被害人钱财，共骗取2名被害人共计人民币7300元。
为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王紫娟以非法占有为目的，加入诈骗组织，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王紫娟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。
被告人王紫娟在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人王紫娟于2016年2月加入以“广州市美迪化妆品有限公司”为名的传销式诈骗组织。该组织设在宁夏回族自治区银川市兴庆区，人员从低至高分为业务员、寝室领导、网上领导、课堂领导、经理、总经理6个层级。新加入人员在缴纳人民币2900元后成为该组织业务员，集中住宿于该组织提供的地点，每个寝室有10到15名业务员。部分业务员办理银行卡或者提供银行卡给该组织用作“公卡”，用来接收诈骗所得资金。寝室领导负责寝室内业务员的生活起居，组织业务员学习寝室规章制度、诈骗方法，即用女性QQ号、微信号，加男性为好友后以恋爱的名义骗取对方钱财。业务员将诈骗所得以人民币2900元“一套”的形式全部上交该组织。网上领导主要负责协助课堂领导对寝室进行管理，吸引新的人员加入该组织。课堂领导主要负责向网上领导、寝室领导传达经理层级的指示，协调寝室之间业务员调动等工作。经理、总经理负责该地区所有诈骗人员管理，其中经理负责收取诈骗所得钱款并进行分配。
被告人王紫娟加入前述组织后一直为“业务员”。2016年7月至8月期间，被告人王紫娟通过微信搭识了陕西省紫阳县的被害人来某，并假装与被害人来某谈恋爱，后编造“没有路费”、“没钱吃饭”、“没钱看病”等理由，骗取被害人来某人民币4000元。
2016年9月至11月期间，被告人王紫娟通过微信搭识了河南省潢川县的被害人黄某，并假装与被害人黄某谈恋爱，后编造“没有路费”、“没钱吃饭”、“弄坏了别人的手机要赔钱”等理由骗取被害人黄某人民币3300余元。
案发后，公安机关从被告人王紫娟处扣押作案工具银行卡3张、手机2部。
上述事实，被告人王紫娟多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：支付宝转账记录、微信红包记录、银行卡交易明细、扣押决定书及扣押清单等书证，证人景某、吴某、袁某的证言笔录，被害人来某、黄某的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录及搜查笔录，人口信息及刑事案件侦破经过等，足以认定。
本院认为，被告人王紫娟以非法占有为目的，加入诈骗组织,利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人王紫娟在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王紫娟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人王紫娟的犯罪性质及情节，结合其社会危害性，不具备缓刑适用条件，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王紫娟犯诈骗罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年5月16日起至2017年9月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人王紫娟退出违法所得人民币7300元，分别发还被害人来某人民币4000元、黄某人民币3300余元。扣押在案的作案工具银行卡3张、手机2部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 顾亚平
代理审判员 丁 莉
人民陪审员 倪志强
二〇一七年五月十六日
书 记 员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2257号
申请执行人刘顺兰，女，1966年12月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人泰州宏泰服装有限公司，组织机构代码76587093-X，住所地泰州市姜堰区桥头镇桥头村。
法定代表人：林运动。
刘顺兰与泰州宏泰服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2016）苏1204民初2283号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书:泰州宏泰服装有限公司于本判决生效后十日内支付刘顺兰劳动报酬18033元；如泰州宏泰服装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费252元，依法减半收取126元，由泰州宏泰服装有限公司负担（刘顺兰同意其预交的案件受理费126元由泰州宏泰服装有限公司直接向其支付，本院不再退还，由泰州宏泰服装有限公司于本判决生效后十日内向刘顺兰支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院依法通过法院查询系统总对总、点对点等查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行等。未发现被执行人有可供执行的财产。2016年11月21日泰州市姜堰区桥头镇人民政府曾向泰州市姜堰区区委、区政府请示协调处理泰州宏泰服装有限公司欠薪一案未果。本院于2017年2月10日将被执行人泰州宏泰服装有限公司纳入失信人员名单。
另本案承办人调查发现有四十多起以泰州宏泰服装有限公司为被执行人的案件在法院执行，未能执结。
2017年2月23日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1204民初2283号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 宣桂根
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一七年三月八日
书记员 万 杰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0391刑初63号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某某，汉族，高中文化。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月29日被淄博市公安局高新区分局依法逮捕。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2018）第57号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵桂香出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某于2018年3月14日20时6分许，驾驶鲁Ｃ×××××号五菱牌小型面包车，顺淄博高新区鲁泰大道由西向东行驶至南营路路口处时，因醉酒后驾驶机动车，被淄博高新区交警大队民警查获。经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，被告人张某某血液中检出乙醇成分，含量为117.9毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
针对以上指控，公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院对其依法处以一至二个月的拘役，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有山东交院司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告；淄博市公安局交通警察支队高新区大队出具的现场执法证明、讯问照片截图、发破案说明；被告人张某某的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人张某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应处六个月以下的拘役并处罚金，鉴于其未造成事故，且庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛钢
二〇一八年六月一日
书记员 李腾
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5383号
上诉人（原审原告）：林应球，男,1963年5月28日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村民委员会副主任（主持工作）。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
法定代表人：倪孟贵。
上列二被上诉人委托诉讼代理人：周进巧，该村党支部宣传委员。
上诉人林应球因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初8468号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
林应球上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院从未向其释明过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，导致其无法作出相应的抗辩或提出自己的看法，属于程序违法。本案纠纷因集体经济组织成员收益分配比例不均引起，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定。争议的实质问题在于上诉人作为村集体经济组织成员，无法得到与其他村民一致的分配权益，而非被上诉人划分的生产小队如何分配口粮款，一审认定生产小队口粮款分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，是错误的。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称：上诉人的土地承包权证与其他村民的情况不一样，无权主张同等待遇。原审裁定正确，应予维持。
林应球向一审法院起诉请求：一、确认其与其他村民享有同等的村民权利；二、向其分配口粮款900元。
一审法院认为，在审理中，林应球将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于林应球的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回林应球的起诉。
本院认为，本案上诉人所在乐清市虹桥镇八村21、22生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁芳芳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执89号
彭卓、玉林市盛业房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人彭卓与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行11424.31元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郊执字第00292号
申请执行人左彩虹，女，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人铜陵市郊区大通镇柯美服装厂，住所地安徽省铜陵市郊区。
业主柯美友，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
左彩虹与铜陵市郊区大通镇柯美服装厂追索劳动报酬纠纷一案，安徽省铜陵市郊区人民法院于2014年5月20日作出的（2014）郊民一初字第00035号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查执行标的2605元，案件受理费10元，执行费50元，合计2665元。现已执行到位标的有政府垫付款1200元、法院执行款250元，余款1155元尚未执行到位。因被执行人铜陵市郊区大通镇柯美服装厂暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
安徽省铜陵市郊区人民法院（2014）郊执字第00292号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。本裁定终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
审 判 长 汪云鹏
审 判 员 谢兴华
代理审判员 汪 勇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴 芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3477号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：张宇，该行院桥支行信贷员。
被告：林长春。
被告：章普森。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告林长春、章普森金融借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，诉请：被告林长春偿还本金99500元及自2014年12月30日起到2016年4月26日止的利息、罚息、复息19715.32元和从2016年4月27日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；章普森对上述债务承担连带责任[审理中，原告变更诉请利息部分为自2014年12月31日起至实际还款日止的利息、罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）]。本院受理后，依法组成了合议庭。本案于同年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人张宇到庭参加诉讼，被告林长春、章普森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2014年12月30日，被告林长春由被告章普森担保与原告合作银行签订《个人保证借款合同》一份，约定：借款金额99500元，借款期限自2014年12月30日起至2015年11月10日止；借款月利率为9.99‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告章普森自愿为借款提供连带责任担保,保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等；保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订次日，原告依约向被告林长春发放贷款99500元。截至2016年4月26日止，被告林长春尚欠原告借款本金99500元，利息、罚息、复息共计19715.32元，被告章普森亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林长春于判决生效之日起十日内返还原告浙江台州
黄岩农村合作银行借款本金99500元，并支付自2014年12月31日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告章普森负连带责任；被告章普森承担上述连带保证责任后，有权向被告林长春追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，公告费400元，合计3084元，由被告林长春、章普森共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 王巧琴
人民陪审员 张胜进
二〇一六年九月十九日
代书 记员 叶宇红
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7649号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：关传生，该公司员工。
被告：何福林，男，1969年11月5日出生，住内蒙古自治区兴安盟。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告何福林金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告何福林的起诉。
案件受理费2108元减半收取1054元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年十月二十一日
书记员 朱丽萍
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初4号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人鞠承强，男，1973年12月9日出生于山东省威海市，汉族，小学文化，农民，住威海经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月10日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2017]7号起诉书指控被告人鞠承强犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人鞠承强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2016年6月30日10时许，因妻子被被害人邹某辱骂，被告人鞠承强至威海经济技术开发区桥头镇洛西村东山找到邹某论理，二人发生口角，被告人鞠承强用右手打邹某左脸两巴掌，后二人相互厮打，厮打过程中被害人拿出剪刀，被告人鞠承强将剪刀夺下并用拳头击打邹某的面部。经鉴定，邹某眼眶眶壁多处骨折，所受损伤构成轻伤一级。案发后，被告人鞠承强经公安机关电话传唤，主动到案，如实供述了自己的罪行，并与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。对该事实，公诉机关提供被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、抓获经过、身份证明等证据证实。公诉机关认为被告人鞠承强的行为构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定处罚。
被告人鞠承强对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人鞠承强故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人鞠承强犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人鞠承强自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人鞠承强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一七年一月十二日
书 记 员 连雪玉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终776号
上诉人（原审原告）：赵义，男，1965年2月14日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市长山乡爱民村十五方屯。
委托诉讼代理人：杨华，黑龙江誉言律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告）：哈尔滨金拓荣盛建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区信恒现代城馨园D栋1-2层2号门。
法定代表人：刘志诚，经理。
委托诉讼代理人：苟学志，黑龙江富祺律师事务所律师。
上诉人赵义与被上诉人哈尔滨金拓荣盛建筑装饰工程有限公司（以下简称金拓荣盛公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初字第7142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵义及其委托诉讼代理人杨华，被上诉人金拓荣盛公司的委托诉讼代理人苟学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵义上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判金拓荣盛公司支付其人工费58,625元。事实和理由：1.赵义在一审中举示了相关证据，形成了完整的证据链条，一审法院对此予以确认，却不采信，有违客观事实；2.金拓荣盛公司在一审中未出庭，放弃举证和答辩权利，理应承担举证不能的不利后果，但一审法院错误地分配举证责任；3.赵义有新的证据可以进一步证明其诉讼请求的真实性。
金拓荣盛公�辩称，一审认定事实清楚，赵义并未举证证明金拓荣盛公司拖欠工程款。双方所有款项均已完结，没有任何争议，请求驳回赵义的上诉请求，维持一审判决。
赵义向一审法院起诉请求：金拓荣盛公司向其支付拖欠的工程款58,625元。
一审法院认定事实:2013年2月5日，金拓荣盛公司法定代表人刘志诚给赵义出具收据一张，内容为：收到力工工费人民币壹拾贰万元整（人民币120,000元），以上款项包括中石油、金棕榈、第五大道、电影院项目。其余工程量、工程款项，2013年4月30日之前到公司统一核算。现赵义以金拓荣盛公司尚欠其上述工程款项58,625元推脱不还为由，诉至法院形成诉讼。
一审法院认为，赵义主张金拓荣盛公司拖欠其工程款58,625元，除一份金拓荣盛公司已给付工程款的收据外不能提供其他有效证据，故赵义的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。判决：驳回赵义的诉讼请求。
本院二审期间，赵义围绕上诉请求依法提交了下列证据，金拓荣盛公司发表了质证意见。
证据一、孙铁的证人证言。意在证明：金拓荣盛公司拖欠赵义五、六万元。孙铁作为金拓荣盛公司项目经理，指派安超、赵玥对赵义施工的工程量进行现场确认。
证据二、安超的证人证言。意在证明：赵义施工完毕后，根据安超的现场确认与金拓荣盛公司结算。
证据三、赵玥的证人证言。意在证明：赵玥给赵义出具过当时工程量的结算单。
金拓荣盛公司对赵义提交的证据质证意见为：对证据一，该证人在一审中应出庭接受质证，在二审出庭不属于新证据，且证人并未提供其作为金拓荣盛公司项目经理的相关证明，不能代表金拓荣盛公司，也无其他证据佐证，故该证人证言不应被采信。对证据二、证据三，两名证人应当在一审中出庭作证，两名证人对赵义与金拓荣盛公司之间的款项结算并不清楚，对于款项给付的事实也不了解，不能证实金拓荣盛公司拖欠赵义工程款，证人在庭审中明确表示，其向孙铁负责，并未向公司法定代表人进行过汇报。两名证人出具证言时，已经离开金拓荣盛公司，对其二人签署的工程量及人工费清单，金拓荣盛公司并未认可也未追认。两名证人出具的证据是2013年2月前出具的，赵义与金拓荣盛公司在2013年2月5日进行结算并支付了工程款，其在2013年1月7日出具的工程量清单已经包括2月5日的12万元力工工费，不能证实金拓荣盛公司仍拖欠证人所列清单的款项。
二审期间，金拓荣盛公司依法提交了下列证据，赵义发表了质证意见：
证据一、哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3204号民事判决书。�在证明：安超和赵玥在2013年1月9日已经与金拓荣盛公司解除劳动关系。金拓荣盛公司并未授权安超和赵玥代表金拓荣盛公司签署工程量和人工费的清单，二人的行为属于个人行为。
证据二、劳动合同书和解除劳动关系备案登记表。意在证明：安超和赵玥在金拓荣盛公司仅是一般工作人员，无权代表金拓荣盛公司签署任何单据和凭证。
赵义对金拓荣盛公司提交的证据质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议。该证据与赵义没有关联，且赵义所施工工程在2011到2012年间，该期间正是安超、赵玥的任职期间，安超、赵玥对赵义的工程确认属于职务行为。对证据二的真实性没有异议，对证明问题有异议。该证据并不能直接体现出安超、赵玥是金拓荣盛公司一般职员，并未对岗位进行界定，结合安超、赵玥自述及金拓荣盛公司自认，可以证明安超、赵玥系金拓荣盛公司技术人员，负责金拓荣盛公司施工现场的技术工作。
对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：安超、赵玥自2011年11月1日至2013年1月8日在金拓荣盛公司担任技术员工作，2013年1月9日与金拓荣盛公司解除劳动关系并在劳动保障部门备案登记。因安超、赵玥在关联案件李伟航诉金拓荣盛公司、安超、赵玥建设工程施工合同纠纷一案中作为被告，且另一案件（2016）黑01民终3204号生效民事判决判令赵玥承担给付人工费责任，故安超、赵玥与本案存在直接利害关系，本院对其证言的证明效力不予采信。对赵义在一审中举示的安超、赵玥于2013年1月7日为赵义出具的工程款结算单的真实性、关联性及证明效力不予认定。因赵义未补强证据证实证人孙铁的职务和权限，故对其证言不予采信。
本院对一审法院认定的事实予以�认。
本院认为，关于赵义施工的工程量，赵义与金拓荣盛公司始终未明确最终结算标准及金额，收据载明金拓荣盛公司已给付赵义12万元，但其余工程量、工程款如何结算双方也未确定。赵义称双方口头约定了四项工程价款，虽举示了其单方制作的各项工程价款组成及尚欠款项，但无其他有效证据佐证，且即便安超、赵玥为其出具的工程款结算单为真亦不能证明该单据记载的欠款系12万元之外的另一笔欠款。因此，赵义并未举示四项工程未结算的工程量的有效证据，其主张金拓荣盛公司四个项目尚欠工程款共计58,625元证据不足，本院不予支持。
综上所述，赵义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉�维持原判。
二审案件受理费1266元，由上诉人赵义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 凯
审 判 员 柳 波
审 判 员 万 迎
二〇一七年四月二十日
法官助理 白恩奇
书 记 员 于文娟
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第00681号
原告曹廷才。
委托代理人张向东。
被告黄吕飞。
原告曹廷才与被告黄吕飞劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告曹廷才的委托代理人张向东到庭参加了诉讼，被告黄吕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹廷才诉称，2014年10月，被告以招收建筑工人出国劳务为名，原告在被告处报名，并向被告交纳13700元（其中10000元是出国购买机票费用，约定两年后归还；另3700元是签证费用），并出具给原告收据两份。同年11月，原告向被告催问出国事宜，被告告知原告不能出国了，并答应收取的钱款退还。2014年12月起被告去向不明。现起诉要求被告返还原告13700元及护照一本。
被告黄吕飞未答辩。
经审理查明，2014年10月，被告黄吕飞以承接到阿尔及利亚国家的有关工程，在本地招收建筑工人，原告即在被告处报名，并根据被告要求，于2014年10月14日，向被告交纳现金10000元和3700元，由被告分别出具收据，其中一份10000元的收据中明确作为机票费用，约定两年期满后归还。另一份3700元的收据中明确为出国签证费用。被告收取原告钱款至今，未为原告办理任何出国手续。同年11月起，原告多次与被告联系，落实出国事项，均遭被告推托或告知不能出国。同年12月，原告发现被告去向不明，遂起诉来院。
审理中，原告自愿放弃要求被告返还护照一本的诉请。
上述事实，由被告出具的收据二份及原告的当庭陈述为证。
本院认为，本案被告以招工名义收取原告费用后，应当为原告办理出国所需的相关手续，但被告收取钱款后，既不履行其义务，又无法与其联系，去向不明，据此，被告的行为已构成违约，故收取原告的钱款应予返还。原告在审理中自愿放弃要求被告返还护照一本的诉请，并无不当。被告黄吕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄吕飞于本判决生效之日起十日内返还原告曹廷才人民币13700元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币142元，由被告黄吕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币142元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 陆小龙
代理审判员 高 梅
人民陪审员 蔡双全
二〇一五年十一月九日
书 记 员 沈 霞
。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第079号
罪犯汪伦科，男，出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2011年6月10日作出（2011）惠中法刑二初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人汪伦科犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯汪伦科在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪伦科在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪伦科在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪伦科减刑一年（刑期至2024年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5292号
申请执行人：慈溪福山纸业橡塑有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇农垦场。组织机构代码：72513395-1。
法定代表人：叶国奋，该公司董事长。
被执行人：慈溪市瑞景包装用品厂。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇东山头村东山南路114-1号。
经营者：谢卷平，男，1967年12月12日出生，汉族，个体工商户，住江西省高安市。
被执行人：席四珍，女，1969年3月14日出生，汉族，农民，住江西省高安市。
本院在执行（2016）浙0282民初2710号慈溪福山纸业橡塑有限公司与被执行人慈溪市瑞景包装用品厂、席四珍定作合同纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人货款41681元及相应利息，并应当向本院缴纳案件执行费525.22元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执5292号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5292号申请执行人：慈溪福山纸业橡塑有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇农垦场。组织机构代码：72513395-1。法定代表人：叶国奋，该公司董事长。被执行人：慈溪市瑞景包装用品厂。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇东山头村东山南路114-1号。经营者：谢卷平，男，1967年12月12日出生，汉族，个体工商户，住江西省高安市。被执行人：席四珍，女，1969年3月14日出生，汉族，农民，住江西省高安市。本院在执行（2016）浙0282民初2710号慈溪福山纸业橡塑有限公司与被执行人慈溪市瑞景包装用品厂、席四珍定作合同纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人货款41681元及相应利息，并应当向本院缴纳案件执行费525.22元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执5292号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  莫建江代理审判员  胡 超二〇一六年十二月三十日代书 记员  李宇飞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7100号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸。
诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
被告李海强，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告李海强信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄雪华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李海强分别于2013年6月26日、2011年6月22日在原告处换领牡丹贷记卡（尾号9922、0057），被告李海强持卡消费后没有依约还款，截至2016年6月7日，尾号9922的信用卡尚欠人民币本金28586.97元及利息11693.45元、滞纳金9834.17元；截至2016年5月31日，尾号0057的信用卡尚欠人民币本金49706.26元及利息33024.35元、滞纳金16214.79元。
以上两张牡丹贷记卡因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告李海强的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。
为此，原告请求判令：
一、被告李海强向原告归还信用卡（卡号为42×××22）欠款合计人民币50114.59元，其中本金28586.97元，暂计至2016年6月7日的利息11693.45元和滞纳金9834.17元（利息、滞纳金计算至实际清偿日止）；
二、被告李海强向原告归还信用卡（卡号为62×××57）欠款合计人民币98945.4元，其中本金49706.26元，暂计至2016年5月31日的利息33024.35元和滞纳金16214.79元（利息、滞纳金计算至实际清偿日止）；
三、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确第一、二项诉讼请求中的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》及其章程的约定计算至实际清偿日止。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
二、《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五条将最低还款额注明为，上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原告与被告李海强存在信用卡合同关系，被告李海强在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：（尾号9922）28586.97元×5%≈1429.35元，（尾号0057）49706.26元×5%≈2485.31元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李海强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号9922）欠款本金28586.97元及利息11693.45元、滞纳金1429.35元（上述利息暂计至2016年6月7日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；
二、被告李海强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号0057）欠款本金49706.26元及利息33024.35元、滞纳金2485.31元（上述利息暂计至2016年5月31日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1641元，由原告负担163元，由被告李海强负担1478元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈尔
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第400号
上诉人（原审被告）利壹实业（上海）有限公司。
法定代表人范召雨。
委托代理人韦娟，上海市海燕律师事务所律师。
委托代理人曾君，上海市海燕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾琦。
上诉人利壹实业（上海）有限公司（以下简称利壹公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民四（民）初字第3346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人利壹公司的委托代理人韦娟、曾君到庭参加诉讼。贾琦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月31日贾琦、利壹公司签订劳动合同，约定期限2013年6月1日至2016年5月31日，贾琦从事销售工作，工资人民币（以下币种均为人民币）1，700元。贾琦工作至2013年6月17日。2013年6月19日，贾琦向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求利壹公司支付：1、2013年5月1日至2013年6月17日期间的工资4，600元；2、2012年10月27日至2013年5月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额21，000元。该会裁决利壹公司支付贾琦：1、2013年5月1日至2013年6月16日工资3，781.61元；2、2012年10月27日至2012年12月30日未签劳动合同的双倍工资差额6，275.86元；3、贾琦其余的请求不予支持。利壹公司不服，申请撤销仲裁裁决，上海市第二中级人民法院于2013年9月13日作出裁定，撤销上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月5日作出的虹劳人仲（2013）办字第825号裁决书。贾琦遂向原审法院提起诉讼。
贾琦诉称，2012年9月27日至2013年5月其在利壹公司担任销售主管，月工资3，000元，2013年6月升为市场经理，工资调整为3，500元。现要求利壹公司支付：1、2012年10月27日至2013年5月31日未签订劳动合同的双倍工资差额21，000元（7个月×3，000元／月）；2、2013年5月1日至2013年6月16日的工资4，866元；3、本案受理费由利壹公司承担。
利壹公司辩称，2013年5月31日双方签订期限自2013年6月1日起的3年期劳动合同，约定贾琦工资1，700元。2013年6月1日贾琦进入利壹公司工作，担任销售岗位，贾琦工作至同月16日。现同意支付贾琦2013年6月1日至同月16日的工资864元（最低工资1，620元÷30天×16天），不同意贾琦其余的诉讼请求。
原审法院还查明，贾琦在仲裁庭审中自认，2012年12月31日利壹公司与贾琦签订了一份一年期的劳动合同。
原审法院审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贾琦主张2012年9月27日进入利壹公司、月工资3，000元，贾琦为此提供了证人证词、照片、短信、协议书等证据予以证明，利壹公司虽否认，但未提供证据加以反驳，故原审法院采信贾琦的主张。至于贾琦主张2013年6月起升为市场经理、月工资调整为3，500元，因贾琦没有提供证据，不予采信。利壹公司未提供证据证明其已经支付贾琦2013年5月、6月工资，故利壹公司应支付贾琦2013年5月至2013年6月16日的工资（3，000元＋3，000元÷20天×10天=4，500元）。贾琦在仲裁庭审中已经自认利壹公司在2012年12月31日已与其签订一份劳动合同，故贾琦要求利壹公司支付此后的未签劳动合同的双倍工资，没有事实依据，不予支持。但利壹公司应支付贾琦2012年10月27日至2012年12月30日未签劳动合同的双倍工资（3，000元÷21天×3天＋3，000元＋3，000元÷21天×20天=6，285.71元）。据此判决：一、自判决生效之日起三日内，利壹实业（上海）有限公司支付贾琦2013年5月至6月16日的工资4，500元；二、自判决生效之日起三日内，利壹实业（上海）有限公司支付贾琦2012年10月27日至12月30日未签劳动合同的双倍工资6，285.71元。
判决后，利壹公司不服，上诉于本院。
利壹公司上诉称，双方签订劳动合同的时间是2013年5月31日，并约定贾琦工资为1，700元，原审法院确认贾琦于2012年9月27日就进入利壹公司，且其工资为3，000元，毫无依据。贾琦提供的照片、短信、协议书等真实性原审法院都未加以认定，证人证词与贾琦想证明的事实间也明显矛盾，贾琦应当承担举证不能的责任。贾琦实际工作16天，利壹公司愿意支付相应工资864元，为此提供了双方签订的劳动合同，所以利壹公司已尽到了举证责任。贾琦称其2012年9月27日就进入利壹公司是不现实的，因为利壹公司成立于2012年9月27日，一般情况下利壹公司不可能成立当天就招聘员工。即使招聘也是相关行政人员，不会招用销售人员。要求撤销原审判决，依法改判利壹公司无需支付贾琦2013年5月至2013年6月16日工资4，500元、2012年10月27日至2012年12月30日间未签劳动合同的双倍工资6，285.71元，但利壹公司愿意支付贾琦2013年6月1日至同月16日工资864元，本案诉讼费用由贾琦承担。
贾琦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
经本院审理查明，原审法院认定的事实属实。
本院认为，利壹公司虽于2013年5月1日与贾琦签订了劳动合同，但贾琦认为其本人在2012年9月27日就进入利壹公司工作，月工资收入3，000元，并提供证人证言、照片、短信、协议书等证据，履行了一名劳动者的举证义务。利壹公司否认该些证据的真实性，却无相反证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，即采信贾琦于2012年9月27日为利壹公司提供劳动、工资为3，000元的陈述。利壹公司与贾琦建立劳动关系，没有及时签订书面劳动合同，应承担支付未签劳动合同双倍工资的责任。贾琦已提供劳动有权获取相应的劳动报酬，利壹公司理应支付双方劳动关系存续期间贾琦应得工资收入。原审法院根据查明的事实，依法所作判决，并无不当。利壹公司的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人利壹实业（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 沈明霞
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初3596号
原告:王广忠，男，汉族，1962年6月8日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：郭传忠，男，汉族，1963年8月17日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：王旭东、左鹏，安徽禾森律师事务所律师。
被告：鹿立甫，男，汉族，1963年7月5日生，住安徽省肥西县。
被告：窦礼年，男，汉族，1963年9月6日生，住安徽省肥西县。
被告：昌定友，男，汉族，1973年2月19日生，住安徽省肥西县。
被告：周先侠，男，汉族，1976年4月15日生，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。
原告王广忠与被告郭传忠、鹿立甫、窦礼年、昌定友、周先侠提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且系本人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王广忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王广忠负担。
代理审判员 梅乐喜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 伟
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民申字第1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢友珍，女，1963年7月24日出生，汉族，居民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄汉华，男，1962年8月23日出生，汉族，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明兰，女、1965年9月27日出生，汉族，农民。
再审申请人谢友珍、黄汉华因与被申请人李明兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）娄中民二终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人谢友珍、黄汉华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 颜征求
审 判 员 王小娥
代理审判员 胡 蝶
二〇一四年四月四日
书 记 员 曾永萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初233号
原告：王雪锋，男，1992年7月17日出生，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。
委托诉讼代理人：侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被告：王美琪，女，1992年6月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
原告王雪锋与被告王美琪不当得利纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告王雪锋诉称，原、被告于大学读书时相识，2014年大学毕业后工作期间逐步建立恋爱关系。2017年6月11日原告父母出资207983元（首付）为原告个人购买坐落于沈阳市于洪区.96平方米）；2017年6月27日签订商品房买卖合同，房屋现尚未办理产权登记手续，尚未实际交付使用。当时购房目的是为了便于原告个人在沈阳市工作并居住生活。购房后原告父母每月出资2000余元偿还购房按揭贷款。截至2017年6月27日已经偿还贷款37300余元。购房时因被告承诺与原告办理结婚登记手续。原告将购房手续（商品房买卖合同）等写在被告名下。但被告本人及父母没有出资分文交首付款及配套费用，也没有偿还分文银行贷款。现房屋尚未交付使用。故上述房屋应当属于原告父母在原告婚前赠与给原告个人的房屋；与被告没有任何关系。现原、被告已经分手，不再继续相处，且没有和好结婚可能。故被告应返还原告全部购房首付款及已经实际支付的银行按揭贷款利息，总计245283元，并承担诉讼费用。
被告王美琪在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案原告诉求被告返还购房首付款及银行按揭利息共计245283元的诉讼请求，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地址不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告王美琪的住址在沈阳市苏家屯区。故本院对本案没有管辖权，本案应当移送至被告住所地法院，即沈阳市苏家屯区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市苏家屯区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 迟海锟
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 郑秀丽
二〇一八年六月四日
书 记 员 张 楠
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申502号
再审申请人（一审被告）：大连汇博建筑工程有限公司。
法定代表人：王兴福，该公司总经理。
委托代理人：王战，辽宁双护律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：蒋丽玉。
再审申请人大连汇博建筑工程有限公司（以下简称汇博公司）因与被申请人蒋丽玉买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，大连汇博建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年九月十二日
书记员 高梦茜
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执恢84号
金锦善，黄春山：
申请执行人金锦善与被执行人黄春山合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）吉2404民初1955号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年1月6日向本院申请执行，执行标的35000元，案件受理费475元，申请执行费402元。
本院在执行过程中，被执行人于2017年1月5日自行给付申请执行人2000元，于2017年2月27日自行给付申请执行人8000元，2017年3月25日自行给付申请执行人2000元，2017年4月26日自行给付申请执行人3000元，2017年5月26日自行给付申请执行人2500元，2017年6月3日自行给付申请执行人500元，2017年6月26日自行给付申请执行人2500元，于2017年7月26日给付申请执行人2500元，2017年9月25日自行给付申请执行人2500元，2017年10月27日自行给付申请执行人1500元，于2017年11月25日自行给付申请执行人1000元，2017年12月26日自行给付申请执行人1500元，2018年1月26日自行给付申请执行人1000元，于2018年2月自行给付申请执行人2000元，2018年3月自行给付申请执行人1300元，共计给付申请执行人35800元，被执行人黄春山已履行（2016）吉2404民初1955号民事调解书确定的部分义务，申请执行人黄锦善同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执恢84号申请执行人金锦善与被执行人黄春山合同纠纷一案执行一案结案。
二〇一八年五月十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初5359号
原告：江西省勘察设计研究院新疆分院，住所地乌鲁木齐市。
负责人：叶义生，该分院院长。
被告：新疆天宇工程建设有限责任公司，住所地新疆铁门关市。
法定代表人：张安群，该公司总经理。
本院受理的原告江西省勘察设计研究院新疆分院与被告新疆天宇工程建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告江西省勘察设计研究院新疆分院于2017年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告江西省勘察设计研究院新疆分院撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2228.06元（原告已预交）现由原告自行承担。
审判员 赵金贵
二〇一七年七月二十七日
书记员 周莉媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初3120号
原告：成都科威房地产营销策划有限公司，住所地：成都高新区府城大道中段88号1栋4层24号。
法定代表人：刘家凤，总经理。
委托诉讼代理人：植婵露，女，汉族，1987年5月28日出生，住四川省邛崃市。公司员工，特别授权代理人。
被告：唐京辉，男，汉族，1983年10月2日出生，住成都高新区。
被告：彭福玉，女，汉族，1968年9月29日出生，住成都市青羊区。
原告成都科威房地产营销策划有限公司与被告唐京辉、彭福玉合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案，适用简易程序进行审理。送达过程中，因被告唐京辉下落不明，不宜适用简易程序。本院作出口头裁定本案变更为普通程序审理，并多次以电话方式通知原告该裁定内容、传唤原告到庭。原告经本院多次电话通知无正当理由均不到庭参加诉讼，本院于2016年10月21日向原告在《当事人送达地址确认书》上预留的地址邮寄了《成都高新技术产业开发区人民法院函》、《诉讼费预收通�书》及《公告》各一份，书面告知原告本案已裁定转为普通程序审理，并要求原告在收到本材料之日起七日内到本院缴纳诉讼费用、办理公告手续。该邮件于2016年10月24日退回本院。本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”之规定，本案视为原告已于2016年10月24日收到本院送达的《成都高新技术产业开发区人民法院函》、《诉讼费预收通知书》，原告至今无正当理由未按期足额补交诉讼费用，本案按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告成都科威房地产营销策划有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件审理费1150元，减半收取计575元。（此款�告成都科威房地产营销策划有限公司已预交）。
审 判 长 曾洁
人民陪审员 王雪
人民陪审员 钟明
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王苗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初3120号原告：成都科威房地产营销策划有限公司，住所地：成都高新区府城大道中段88号1栋4层24号。法定代表人：刘家凤，总经理。委托诉讼代理人：植婵露，女，汉族，1987年5月28日出生，住四川省邛崃市。公司员工，特别授权代理人。被告：唐京辉，男，汉族，1983年10月2日出生，住成都高新区。被告：彭福玉，女，汉族，1968年9月29日出生，住成都市青羊区。原告成都科威房地产营销策划有限公司与被告唐京辉、彭福玉合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案，适用简易程序进行审理。送达过程中，因被告唐京辉下落不明，不宜适用简易程序。本院作出口头裁定本案变更为普通程序审理，并多次以电话方式通知原告该裁定内容、传唤原告到庭。原告经本院多次电话通知无正当理由均不到庭参加诉讼，本院于2016年10月21日向原告在《当事人送达地址确认书》上预留的地址邮寄了《成都高新技术产业开发区人民法院函》、《诉讼费预收通�书》及《公告》各一份，书面告知原告本案已裁定转为普通程序审理，并要求原告在收到本材料之日起七日内到本院缴纳诉讼费用、办理公告手续。该邮件于2016年10月24日退回本院。本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”之规定，本案视为原告已于2016年10月24日收到本院送达的《成都高新技术产业开发区人民法院函》、《诉讼费预收通知书》，原告至今无正当理由未按期足额补交诉讼费用，本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告成都科威房地产营销策划有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件审理费1150元，减半收取计575元。（此款�告成都科威房地产营销策划有限公司已预交）。审 判 长  曾洁人民陪审员  王雪人民陪审员  钟明二〇一六年十一月九日书 记 员  王苗
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第648号
罪犯刘龙，男，1986年5月27日生，汉族，内蒙古自治区通辽市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2008年6月12日，延吉市人民法院作出（2008）延刑初字第199号刑事判决，认定刘龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年9月29日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第929号刑事裁定，对罪犯刘龙的刑罚减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘龙在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分308.4分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘龙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯刘龙的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申123号
再审申请人（原审被告）：李国玉，男，1960年4月17日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被申请人（原审原告）：李孝海，男，1962年6月9日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原审被告：张晶，女，1962年7月26日出生，汉族，现住长春市宽城区。
再审申请人李国玉因与被申请人李孝海、原审被告张晶出租汽车运输合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初1243号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李国玉申请再审主张：1.原审认定“双方关于油补款归谁所有一节在合同中约定不明确”与事实不符。双方合同规定，2014年3月16日至2016年3月15日的任务款和税款，即是明确了油补归申请人所有；合同规定从2016年3月16日起，油补归申请人。这是因为所承租的车辆已经比较老旧，接近报废期，经常修车，上座率极低。应被申请人要求，申请人让利一部分而对被申请人的一种补救。2.原审判决认定“依据出租车行业惯例，油补钱通常由承租人领取”，与事实和法律规定不符。长春市地方道路运输管理局《关于发放2015年度出租汽车成品油价格改革财政补贴资金的通知》第三条第一款规定：“文件规定的补助对象范围，凡2015年1月1日至2015年12月31日期间，依法取得《出租汽车客运运营许可决定书》和《道路运输证》，并与企业签订承包车辆运营合同的驾驶员和持有《出租车客运运营许可决定书》的个体经营者”。该文件没有规定必须由出租车驾驶员享有油补的待遇，而只规定了上述人员享有油补的权利。而判决中指的“惯例”这一点没有法律依据。
被申请人李孝海意见:签订合同的时候，原本的意思是油补都归我；说2016年3月15日以后油补给我与我们之间签订合同的意思不符。车的期限是到2016年5月份，真实的意思是从我2014年接手开始起油补都归我所有。油补有规定属于原车主，但是车租赁给我不是单纯的就是车转移给我，而是车上所有连带的附加东西都要转移给我，每天给申请人缴纳140元，这个车是柴油车，价格都是高的，修车的费用都是由我来管，申请人不负责修车，油补归我所有。2014年的从3月份开始的油补，在2015年的年末都给我了，但是2015年的油补我管申请人索要的时候，没有给我。申请人说让我起诉其妻子把钱要回来给我，后期开庭以后才得知他妻子没有支取这笔钱，而是申请人支取走了。我向申请人要钱的电话录音可以证明申请人承认这笔钱是要给我的。
根据原审查证，结合本次审查的情况，李孝海和李国玉于2014年3月16日签订《出租车包车协议》，约定：“一、李国玉有吉A-Y08**号出租车的经营权，现将此车承租给李孝海从事出租车营运，从2014年3月16日起至2016年3月15日……”李孝海主张在协议期内的2014年3月16日起至2016年3月15日油补款归其所有，其在原审陈述2014年3月16日至2014年12月31日的油补款由李国玉的前妻张晶已经给付，本次审查又提供了相应录音证实协议期内的油补款归其所有。
本院认为，双方签订的《出租车包车协议》对2014年3月16日至2016年3月15日期间的油补款归属并不明确，《出租车包车协议》载明：“二、李孝海从2016年3月16日起每天向李国玉交任务款壹佰元加大税款，至到车辆下线。当月15日前交叁仟元整。31日前交大税款，油补归李孝海。从2014年3月16日起到车下线为止，修车、检车、检计价器等相关费用由李孝海承担。”、“五、拖欠任务款和税款半个月，押金和油补归李国玉所有，车辆收回。等等”。对于李孝海在原审陈述2014年3月16日至2014年12月31日的油补款由李国玉的前妻张晶已经给付一节，李国玉回答不清楚，与常理不符，因为一个家庭将出租车对外承包，油补款由谁领取、向谁支付并非可以忽视的事情。另外，李孝海此次审查中提供的录音证据经质证看，是对实际发生的过程的录音，应可以作为证据采信；在该录音中李国玉某种程度上承认之前油补款归李孝海所有。结合双方都明知涉案的出租车到2016年应下线，属于老旧车，维修频次及相应费用会增加，又在协议中约定修车、检车、检计价器等相关费用由李孝海承担，那么油补款归李孝海所有亦符合常理。
综上，原审法院关于“原告主张的2016年起至车辆报废期间的油补款，被告李国玉同意给付原告，但该笔费用截止到庭审辩论终结前，仍未有明确具体数额，且未发放，原告可待该笔款项发放后，如有纠纷再行起诉主张权利，本案不宜一并处理”和“被告李国玉在本判决生效后十日内返还原告李孝海2015年度出租车油补款21400元”的论述和判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李国玉的再审申请。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 辛庚元
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初3025号
原告:吴霖，男，汉族，1980年10月1日出生。
被告:张晓利，女，汉族，1979年8月12日出生。
原告吴霖与被告张晓利健康权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴霖向本院提出诉讼请求：１、被告赔偿原告家人郭妙娟人身伤害所产生的医药费422元、120救护车费80元、伤情鉴定费80元、误工费2100元（共计17天）、买单后没有上的菜金45元，共计2727元；２本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日晚，原告带家人到洛龙区博物馆东侧三姐妹烧烤店吃饭，通过美团团购了79元套餐。在未经原告及家人同意的情况下，饭店老板故意给原告等人上了一道菜，原告等人吃完后告诉原告该道菜不在套餐内，高价向原告等人收取40元菜金，并称不付钱就不给原告等人上其它菜，老板故意使用玻璃饮料瓶伤害消费者身体，至原告家人郭妙娟左髋下位置青肿，不能站立，到医院救治后回家休养。洛阳市公安局安乐分局调查后作出行政处罚决定书，认定张晓利行为违法。
本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，起诉必须符合的条件之一为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告吴霖主张被告张晓利应赔偿郭妙娟因人身伤害所遭受的损失，且原告向本院提交的行政处罚决定书上显示郭妙娟与张晓利发生矛盾后，张晓利用塑料杯子打郭妙娟，而原告吴霖系郭妙娟配偶，非侵权行为直接利害关系人，不具有原告主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告吴霖的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 殷春昱
二〇一六年八月十日
书记员 任永超
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初478号
原告：刘宁，男，1975年2月19日出生，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：张意，黑龙江四维律师事务所律师。
被告：郭士龙，男，1967年4月9日出生，住大庆市大同区。
原告刘宁诉被告郭士龙居间合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员高玮独任审判，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宁及其委托诉讼代理人张意到庭参加诉讼。被告郭士龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宁向本院提出诉讼请求：要求被告郭士龙返还人民币50000元及承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月31日被告郭士龙以帮助原告刘宁联系工程为由收取原告刘宁人民币100000元。第二天，原、被告双方就被告郭士龙停止给原告刘宁联系工程并返还人民币100000元达成协议。一周后被告郭士龙仅返还原告刘宁500**元，尚欠50000元至今未付。
被告郭士龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，被告郭士龙为原告刘宁出具一张收到原告刘宁人民币壹拾万元正的收条。2015年9月1日，原、被告双方就被告郭士龙停止给原告刘宁联系工程并返还人民币100000元达成口头协议。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告郭士龙承诺为原告刘宁联系工程并收取了原告刘宁给付的人民币100000元，双方居间合同成立并生效。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告刘宁与被告郭士龙就停止联系工程达成合意后，双方的居间合同解除。被告郭士龙应返还原告刘宁给付的人民币100000元，因原告刘宁自认已收到被告郭士龙返还的50000元，故对原告刘宁要求被告郭士龙返还50000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭士龙于本判决生效之日起五日内给付原告刘宁人民币50000元。
案件受理费1050元、公告费263.2元、保全费520元，由被告郭士龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 高 玮
人民陪审员 赵 晶
人民陪审员 张 丽
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘春梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初378号
原告李某某，女，回族，1983年2月24日生。
被告郑某某，男，汉族，1966年3月7日生。
被告田某某，男，1975年3月8日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
委托代理人吕某某，该公司法律顾问，代理权限系特别授权。
原告李某某诉被告郑某某、田某某、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛庆昕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告郑某某及被告人寿财险开封中心支公司的委托代理人吕某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月17日22时19分，被告郑某某驾驶豫B×××××小型轿车载乘客田某某行驶至事故地点停车，乘客田某某开右前车门下车时与原告所骑的电动两轮车发生碰撞，造成原告受伤的结果。依据汴公事字（2016）第0217号《道路交通事故认定书》，被告郑某某负事故主要责任，被告田某某负此事故次要责任，原告不负事故责任，经双方协商无果，故诉至法院，请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费3996元、伙食补助费270元、误工费1350元、护理费711元、精神损失费2000元、营养费135元、交通费200元。二、依法判决被告赔偿原告后期修养费用：误工费4500元、伙食费950元、营养费450元。三、如产生后续治疗费用由被告承担，诉讼费由被告承担。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿其车辆损失费550元、拖车、停车费135元。
被告郑某某辩称，原告主张的各项损失应由我、乘客田某某和保险公司三方共同承担。
被告田某某未到庭答辩，自动放弃答辩权利。
被告人寿财险开封中心支公司辩称，1、在查明肇事车辆确属我公司承保并且没有保险合同约定的责任免除情况的前提下，愿意按照保险条款的约定承担合理合法的保险责任。2、原告的各项诉讼请求明显过高，不符合法律规定。3、后续治疗费、精神损失费、后续修养费用没有法律依据，不应得到支持。4、保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年2月17日22时19分，被告郑某某驾驶豫B×××××小型轿车载乘客田某某沿开封市西门大街由西向东行驶至开封市西门大街淮河医院门前时停车，乘客田某某开右前车门下车时与原告李某某骑电动两轮自行车沿西门大街由西向东行驶时发生碰撞，造成原告李某某受伤的交通事故。原告于事故发生当天入河南大学淮河医院住院治疗，入院诊断为：1、车祸伤；2、脑震荡；3、左上肢软组织损伤；4、左下肢软组织损伤。原告于2016年2月26日出院，共计住院9天，花费医疗费共计3996.58元。2016年2月25日，开封市公安局州桥交巡防大队出具了汴公事字（2015）第0217号《道路交通事故认定书》，认定被告郑某某负此次事故的主要责任，被告田某某负此次事故的次要责任，原告李某某不负事故责任。本案审理过程中，开封市公安局州桥派出所交管巡防大队出具证明一份，证明载明在本案所涉交通事故中，李某某电动车受损的事实。原告住院期间由其弟妹李冉护理。另查明，原告支付拖车、停车费共计135元，支付修车费用550元。
又查明，豫B×××××小型轿车登记在河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司名下，该车辆在被告人寿财险开封中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险。本次交通事故发生在保险期间内。事故发生时，被告郑某某驾驶该豫B×××××小型轿车，该车辆有行车证，被告郑某某有驾驶证。
上述事实有当事人陈述、汴公事字（2015）第0217号《道路交通事故认定书》、保险单、驾驶证、行车证、住院病历、医疗费票据、拖车停车费票据及庭审笔录等为据。
本院认为，车辆行驶必须遵守交通安全法规，违反交通安全法律法规造成他人损害的应承担相应的损害赔偿责任。本案中，
被告郑某某驾驶豫B×××××小型轿车附载乘客田某某行驶至开封市西门大街淮河医院门前时停车，乘客田某某开右前车门下车时与原告李某某骑电动两轮自行车发生碰撞，造成原告李某某受伤的交通事故。经开封市公安局州桥交巡防大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告郑某某负此次事故的主要责任，被告田某某负此次事故的次要责任，原告李某某不负事故责任。案件事实清楚，本院对该交通事故认定书予以采信。根据本案案情，对于原告因此次交通事故造成的各项合理损失，本院酌定应由被告郑某某承担70%的民事赔偿责任，被告田某某承担30%的民事赔偿责任。因豫B×××××小型轿车在被告人寿财险开封中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，对机动车在保险期间发生交通事故造成的人身伤亡、财产损失，被告人寿财险开封中心支公司应当在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告郑某某和田某某按照7：3的责任比例承担。原告主张的各项损失如下：1、关于原告主张的医疗费3996元，住院伙食补助费270元、车辆损失550元、拖车停车费135元，交通费200元，符合法律规定，本院依法予以支持。2、关于原告主张的营养费135元过高，本院酌定按90元予以支持，超出部分不予支持。3、关于原告主张的误工费1350元过高，本院酌定按上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年的标准计算原告住院期间的误工费为601.43元，故对误工费按601.43元予以支持，超出部分不予支持。4、关于原告主张的护理费711元过高，本院酌定按上一年度居民服务业和其他服务业28472元／年的标准计算原告住院期间的护理费为702元，故对护理费按702元予以支持，超出部分不予支持。5、关于原告主张的精神损害抚慰金2000元，不符合法律规定，本院不予支持。6、关于原告主张的后续治疗费和误工费4500元、伙食费950元、营养费450元等后期休养费用，并未实际发生，本院不予支持，原告可待这些费用实际发生后另行主张。以上合理费用共计6544.43元，未超出交强险保险限额，应由被告人寿财险开封中心支公司在交强险限额内赔偿，被告郑某某和田某某不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、停车拖车费共计6544.43元。
二、驳回原告对被告郑某某的诉讼请求。
三、驳回原告对被告田某某的诉讼请求。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，减半收取90.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 毛庆昕
二〇一六年五月十日
书记员 刘 峥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执633号
申请执行人：康环生，男，汉族，1970年4月出生，无固定职业，住甘肃省漳县。
被执行人：江苏亚新石化建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区南苑路79号。
法定代表人：曹松林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）头民一初字第864号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江苏亚新石化建设集团有限公司银行存款26979.44元；
二、冻结、划拨被执行人江苏亚新石化建设集团有限公司支付申请执行人康环生2008年12月至2015年2月期间的养老保险、失业保险及期间债务利息的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王灵燕
二〇一六年五月二十日
书记员 王 涛
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6285号
原告:河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司，住所地合肥市包河区当涂支路388号和昌都汇华府小区18幢101室，统一社会信用代码91340100695740725D。
负责人：杨利军，总经理。
委托诉讼代理人：张永飞，公司员工。
委托诉讼代理人：丁云，公司员工。
被告:郑冬，男，1982年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司诉被告郑冬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。案件审理中，因被告郑冬已履行完毕合同义务，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司撤回对被告郑冬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年八月二日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区融安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0224行初3号
原告:杨迎福，男，1937年12月29日出生，汉族，居民，现住融安县。
被告:融安县发展和改革局。
法定代表人：廖建昌，局长。
委托代理人：陈晓冬，融安县发展和改革局干部。代理权限为诉讼代理。
委托代理人：韦承懿，男，1974年5月14日出生，汉族，公务员，现住融安县。代理权限为诉讼代理。
原告杨迎福诉被告融安县发展和改革局行政赔偿纠纷一案，本院2017年1月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨迎福诉称，1958年8月，经原融安县计划委员会（被告前身）招工，原告被招到国营融安县粮油加工厂作工人，每月工资24元，原告与国营融安县粮油加工厂存在劳动关系。1959年11月11日，融安县计划委员会用“计劳字第64号”文件，把原告从国营融安县粮油加工厂调到融安县建筑工程队。2008年，我办理养老保险手续，我去查我的档案材料时，我发现我的档案材料已不见。这时原告才知道融安县计划委员会在1979年已将原告档案材料毁掉，将我正式工人身份变为临时工身份。融安县计划委员会的行为侵犯了原告的合法权益，因为在1995年我国劳动法颁布实施后，融安县计划委员会没有依法为原告办理养老保险手续，也没有通知原告去办理。2008年，原告找到相关证明才得以自行办理养老保险，被告的行为，导致原告失掉10年（1998年至2008年间）应享有的养老待遇。原告认为，国家行政机关及其工作人员在行使职权时给公民合法权益造成损害的，公民依法获得国家赔偿。为此，原告请法院判令被告融安县发展和改革局赔偿原告1998年至2008年的基本养老金损失费215268元。
本院认为，本案中，原告的诉请涉及用人单位在用工过程中发生的养老待遇纠纷，不属于法院行政案件受案的范围。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨迎福的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃亿东
代理审判员 谢晓霞
人民陪审员 黄小妹
appoint
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 唐科文
广西壮族自治区融安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0224行初3号原告:杨迎福，男，1937年12月29日出生，汉族，居民，现住融安县。被告:融安县发展和改革局。法定代表人：廖建昌，局长。委托代理人：陈晓冬，融安县发展和改革局干部。代理权限为诉讼代理。委托代理人：韦承懿，男，1974年5月14日出生，汉族，公务员，现住融安县。代理权限为诉讼代理。原告杨迎福诉被告融安县发展和改革局行政赔偿纠纷一案，本院2017年1月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨迎福诉称，1958年8月，经原融安县计划委员会（被告前身）招工，原告被招到国营融安县粮油加工厂作工人，每月工资24元，原告与国营融安县粮油加工厂存在劳动关系。1959年11月11日，融安县计划委员会用“计劳字第64号”文件，把原告从国营融安县粮油加工厂调到融安县建筑工程队。2008年，我办理养老保险手续，我去查我的档案材料时，我发现我的档案材料已不见。这时原告才知道融安县计划委员会在1979年已将原告档案材料毁掉，将我正式工人身份变为临时工身份。融安县计划委员会的行为侵犯了原告的合法权益，因为在1995年我国劳动法颁布实施后，融安县计划委员会没有依法为原告办理养老保险手续，也没有通知原告去办理。2008年，原告找到相关证明才得以自行办理养老保险，被告的行为，导致原告失掉10年（1998年至2008年间）应享有的养老待遇。原告认为，国家行政机关及其工作人员在行使职权时给公民合法权益造成损害的，公民依法获得国家赔偿。为此，原告请法院判令被告融安县发展和改革局赔偿原告1998年至2008年的基本养老金损失费215268元。本院认为，本案中，原告的诉请涉及用人单位在用工过程中发生的养老待遇纠纷，不属于法院行政案件受案的范围。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨迎福的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  覃亿东代理审判员  谢晓霞人民陪审员  黄小妹appoint二〇一七年三月二十四日书 记 员  唐科文
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1325刑初246号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人孟振，男，1997年6月9日出生于山东省费县，汉族，初中文化，无业，住山东省费县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月7日被费县公安局刑事拘留，同年5月25日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。
辩护人王瑞公，山东鼎元律师事务所律师。
被告人刘磊，男，1996年11月8日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务工，住山东省费县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月7日被费县公安局刑事拘留，同年5月25日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。
被告人王艳辉（曾用名王金涛），男，1998年6月19日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务工，住山东省费县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月8日被费县公安局刑事拘留，同年5月25日被取保候审。经本院决定，2018年8月3日由费县公安局执行逮捕。现羁押于费县看守所。
被告人朱文康，男，1998年1月25日出生于山东省费县，汉族，中专文化，无业，住山东省费县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月7日被费县公安局刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
辩护人王星君，山东理永律师事务所律师。
被告人王鑫，男，1998年4月3日出生于山东省费县，汉族，中专文化，个体经营者，住山东省费县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月7日被费县公安局刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
辩护人李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉﹝2018﹞230号起诉书指控被告人孟振、刘磊、王艳辉、朱文康、王鑫犯寻衅滋事罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员郝晓霞出庭支持公诉，被告人孟振及其辩护人王瑞公、被告人刘磊、王艳辉、朱文康及其辩护人王星君、王鑫及其辩护人李广某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月20日21时许，被告人孟振、刘磊、王艳辉、朱文康、王鑫相约在费县费城街道办事处城北村驻地一夜市吃饭。期间，被告人刘磊酒后去厕所时，与在隔壁东北菜馆吃饭的费县梁邱镇新泉村的李某1发生争执，并相互殴打。后刘磊电话告知王艳辉，王艳辉通知孟振、朱文康、王鑫，孟振持砍刀、王艳辉持啤酒瓶与朱文康、王鑫遂前往东北菜馆，并伙同刘磊对李某1、张某1实施殴打，致二人轻微伤。
2018年5月，被告人孟振、刘磊、王艳辉、朱文康、王鑫接电话通知后先后到费县公安局城北派出所投案。
另查明，被告人孟振、刘磊、王艳辉、朱文康、王鑫与被害人达成赔偿协议，五被告人获得谅解。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、谅解书等书证；证人王某、李某2、董某1、张某2、李某3等人的证言；被害人李某1、张某1的陈述；被告人孟振、刘磊、王艳辉、朱文康、王鑫的供述；现场照片；辨认笔录；被害人李某1、张某1的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孟振持刀与被告人刘磊、王艳辉、朱文康、王鑫随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。五被告人案发后主动到公安机关投案，先后如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚。五被告人与被害人就民事赔偿达成赔偿协议，并得到谅解，均可从轻处罚。据此，依据五被告人在共同犯罪过程中的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及分别所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孟振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自于2018年5月7日起至2019年3月6日止。）
二、被告人刘磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2018年5月7日起至2019年3月6日止。）
三、被告人王艳辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，先前所羁押十八天，折抵刑期十八天。刑期即自2018年8月3日起至2019年1月15日止。）
四、被告人朱文康犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，先前所羁押十九天，折抵刑期十九天。）
五、被告人王鑫犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，先前所羁押十九天，折抵刑期十九天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬金学
人民陪审员 楚宽胜
人民陪审员 朱俊林
二〇一八年八月十五日
书 记 员 曹庆梅
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执128号
申请执行人林双成。
被执行人郑永明。
被执行人林江彬。
申请执行人林双成与被执行人郑永明、林江彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第3060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第3060号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年七月十九日
书 记 员 林鸿志
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初04217号
原告闫克河，男，1960年8月14日出生。
委托代理人马新新，北京市延庆区旧县镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王飞飞，北京市延庆区旧县镇法律服务所法律工作者。
被告李占起，男，1974年8月6日出生。
被告周霞，女，1969年4月5日出生。
被告郭会田（又名郭峰顺,兼被告周霞委托代理人），男，1965年8月9日出生。
被告北京德福旅游开发有限公司，住所地：北京市延庆区旧县镇盆窑村五巷10号。
法定代表人郭会田，职务：总经理。
委托代理人罗桂兰，女，1976年2月20日出生，居民，北京德福旅游开发有限公司员工，户籍所在地四川省兴文县。
委托代理人古文强，男，1963年11月5日出生，农民，住北京市延庆区。
原告闫克河与被告李占起、周霞、郭会田、北京德福旅游开发有限公司（以下简称德福公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包明雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫克河及其委托代理人马新新、王飞飞，被告德福公司委托代理人罗桂兰、古文强，被告李占起、郭会田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫克河诉称，2014年7月5日，我经闫进敏介绍到被告德福公司干活，主要是干土建活，具体来说就是给一个二层的办公楼粘瓷砖，垒东房的墙，给公司南房打地基，硬化院内道路等。当时约定的工资标准为大工160元/天，小工为120元/天，我是小工，2014年7月至9月我共干活72天，工资总计是8640元。被告李占起给我们记工，有时也给我们派活。被告周霞也是公司的人，被告郭会田是公司的法定代表人，工程完工后，没有人给我们工资，所以我把这几个主体都起诉了，请求法院判令四被告连带给付我8640元工资款，并由四被告承担本案诉讼费用。
被告李占起答辩称，我不同意原告闫克河的诉讼请求。我是被告德福公司的职工，但德福公司的有些建筑工程也由我承包，原告闫克河确实在德福公司干过活，他是由闫进敏介绍来干活的，他的工作天数和工资标准我都认可。当时被告德福公司想把原告闫克河他们干的这个活承包给我，我觉得这部分活比较散，没法承包，所以就没有同意，后来我就跟德福公司协商我找人给被告德福公司干活，被告德福公司按照日工的标准直接给工人发工资，我负责给工人记工，所以我认为工人的工资应由被告德福公司承担。
被告周霞答辩称，我在公司担任的是总经理职务，基础建设不归我管，如果公司已经把工程包给包工头的话，就已经把钱给包工头了，所以工人应当找包工头要钱。
被告德福公司答辩称，原告闫克河给公司干活我们认可，工作天数和工资标准认可，因为我们公司也有考勤表。但是具体谁是大工、谁是小工公司不清楚，我发包的并非正规建房工程，只是一些琐碎的零活，公司已经把工程包给被告李占起了，也把工程款都给被告李占起结清了，原告闫克河应该找被告李占起要工资。
被告郭会田答辩称，原告闫克河给被告德福公司干活我认可，有时候我也给工人派活。但是原告闫克河干的活不全是被告德福公司的工程，其中还包括我个人大约二万多元的工程。我发包的并非正规建房工程，只是一些琐碎的零活，被告德福公司和我把该工程承包给了被告李占起，也把工程款和被告李占起结清了，原告闫克河应该找被告李占起要工资。
经审理查明，2014年，原告闫克河经闫进敏介绍到位于北京市延庆区旧县镇盆窑村的德福公司干活，主要是干土建活，具体负责给一个二层的办公楼粘瓷砖，垒东房的墙，给公司南房打地基，硬化院内道路等。原告闫克河为小工，工资为120元/天，原告闫克河共干活72天，工资款总计8640元。被告李占起负责给工人记工，平时具�派活由被告郭会田和被告李占起负责。被告李占起辩称自己只是德福公司职工，自己只负责找工人和给工人记工，被告德福公司、郭会田均答辩称，该工程是由被告李占起承包，并且把工程款已经和被告李占起结清了，工人的工资应由被告李占起给付。由于双方各执一词，本案无法调解解决。
上述事实，有工资表、工程款收条、原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告闫克河在位于北京市延庆区旧县镇盆窑村的德福公司工地做工，理应获得全额报酬。至于谁应当承担清偿原告闫克河工资的责任，四被告各执一词。本案中，从原告闫克河提交的考勤簿，被告李占起的当庭陈述及被告德福公司提交的被告李�起于2015年3月30日签收的工程款收条来看，被告李占起招募原告闫克河来工地做工，并负责给原告闫克河记工和派活，亦从被告德福公司处领取了三万六千元的工程款，据此可以认定被告李占起系工程的承包方，其已经和原告闫克河形成了劳务合同关系，对拖欠原告闫克河八千六百四十元的工资款应负清偿责任。故对于被告李占起辩称自己并非工程承包方的答辩意见，本院不予采信。
对于原告闫克河要求被告周霞、德福公司、郭会田同样作为工资清偿主体的诉讼主张，本院认为，本案中被告德福公司和被告郭会田共同作为工程的发包方，虽没有与被告李占起签订书面的工程承包协议，但口头约定亦已经形成了事实上的工程承包关系。对于被告德福公司和被告郭会田辩称自己发包的并非正规建房工程，只是一些琐碎零活的答辩意见，本院认为，结合原告闫�河的工资标准工作内容，可以认定被告德福公司和被告郭会田所发包工程系正规的建房工程，原告闫克河所做的工作内容可能仅仅是工程建设的一个步骤或阶段，但不能否认所建房屋的主体性质，故对于被告德福公司和被告郭会田的该答辩意见，本院不予采纳。根据我国相关法律、法规规定，发包单位或劳务分包企业，有发包、分包或转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付拖欠的工资。即使包工头将工程款取走，也不能免除违法发包、转包单位对拖欠工人劳务费所应承担的连带给付责任。本案中被告德福公司和被告郭会田共同作为工程的发包主体，将工程转包给了不具有施工资质的个人李占起，已违反了法律的相关规定，应对原告闫克河的工资款承担连带清偿责任。对于被告郭会田辩称其个人的工程量只占一小部分，工程款约两万多元的答辩意见，由于其未提交相应的证据进行佐证，在其与被告德福公司工程混同的前提下，其负有同被告德福公司连带承担全部未结工资款的责任，一方承担责任后，根据具体的工程量和工程款结算情况，有向另外两方主体追偿的权利。对于被告周霞而言，由于其并非工程的发包人，根据本案中原告闫克河和其他三被告的陈述，被告周霞虽为被告德福公司的总经理，但在工程建设过程中被告周霞实际并未参与，故原告闫克河要求被告周霞共同承担给付自己工资的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李占起于本判决生效之日起七日内支付原告闫克河工资款八千六百四十元。被告北京德福旅游开发有限公司、被告郭会田对被告李占起的上述给付义务承担连带责任。
二、驳回原告闫克河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十六元，由被告李占起负担，于本判决生效后七日内交纳。被告北京德福旅游开发有限公司、被告郭会田对被告李占起的上述给付义务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 包明雅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孟德军