河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀民终832号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司望都支行，住所地望都县富强东路4号。
负责人：李纯杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：冯建红，该支行副行长。
委托诉讼�理人：李振鹏，男，1963年7月6日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司保定分行法律顾问，住保定市北市区。
被上诉人（原审被告）：华北金龙新型材料有限公司，住所地望都县八一路九号。
法定代表人：汪如田，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：华北泰兴护栏有限公司，住所地望都县八一路九号。
法定代表人：汪如圣，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：汪如田。
被上诉人（原审被告）：孙雪莉。
被上诉人（原审被告）：汪如圣。
以上五被上诉人委托诉讼代理人：孙岩利
原审被告：河北泰兴交通设施有限公司，住所地望都县八一路九号。
法定代表人：汪如田，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：孙岩利。
上诉人中国�设银行股份有限公司望都支行（以下简称建行望都支行）因与被上诉人华北金龙新型材料有限公司（以下简称华北金龙公司）、华北泰兴护栏有限公司（以下简称华北泰兴公司）、汪如田、汪如圣、孙雪莉，原审被告河北泰兴交通设施有限公司（以下简称河北泰兴公司）金融借款合同纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建行望都支行的负责人李纯杰及委托诉讼代理人张振鹏到庭，被上诉人华北金龙公司、华北泰兴公司、汪如田、汪如圣、孙雪莉及原审被告河北泰兴公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
建行望都支行不服一审判决，上诉请求：1、维持一审判决第一、二、四项。2、改判一审判决第三项及相应的“本院认为部分”，由被上诉人按照与上诉人之间的约定在其保证范围内承担保证责任。3、一、二审诉讼费用由河北泰兴公司、华北金龙公司、华北泰兴公司、汪如田、汪如圣、孙雪莉承担。事实和理由：原判决第三项表面上判决被上诉人对“对本判决第一项中确定的河北泰兴公司债务共同承担连带责任”，但联系“本院认为”部分，其引用《担保法》第28条第一款规定，认定被上诉人仅对河北泰兴公司担保物不足清偿部分承担连带责任，存在明显错误。1、适用法律错误。根据《物权法》第178条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”。因此，该案应适用《物权法》第176条的规定，根据该规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。即应优先适用当事人合同约定认定保证人的责任。2、不符合当事人的约定。本案所涉各项保证合同第六条第二款均规定：“无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。”因此，上述被上诉人应当对其担保范围内的全部债务承担责任，而且不以先处理债务人自己的担保物为由进行抗辩。3、超出了当事人的争�范围。一审法院调查阶段，上诉人代理人出示了涉案保证合同，并宣读了上述条款进行质证，上述被上诉人的代理人对此均无异议。原判决书超出当事人争议范围进行判决，将本无争议的事实判出了争议。
建行望都支行向法院提出诉讼请求：一、判令河北泰兴公司偿还建行望都支行贷款本金5500万元、截至2016年4月20日的利息2251409.02元，以及支付自2016年4月21日起至还清本息之日的利息、罚息；二、判令华北金龙公司、华北泰兴公司、汪如田、汪如圣、孙雪莉对上述贷款本息及罚息承担连带清偿责任；三、行使抵押权，依法处分河北泰兴公司位于望都县八一路九号的土地使用权及厂房、办公用房等抵押物，优先偿还建行望都支行的贷款本息；四、河北泰兴公司、华北金龙公司、华北泰兴公司、汪如田、汪如圣、孙雪莉承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：建行望都支行与河北泰兴公司于2014年10月31日签订《人民币资金流动贷款合同》（建保望2014年第019号），合同约定河北泰兴公司向建行望都支行借款2300万元，借款期限从2014年10月31日起至2015年10月30日止，合同第四条、一、贷款利率（二）项规定，该贷款为固定利率，即起息日基准利率上浮5%，在借款期限内该利率保持不变。第四条、二、罚息利率（二）项规定，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第（三）项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行调整。同日，河北泰兴公司与建行望都支行签订建保望抵字2014年第019号《抵押合同》，合同约定，将河北泰兴公司位于望都县××号［土地使用权证为：望让国用（2007）字第035-2号）］的23335.93平方米土地使用权及位于望都县××号（房屋所有权证号为：望房权证望都字第××号）的8937.94平方米房屋为建保望2014年第019号贷款合同形成的债务提供抵押担保，并于同日将以上土地使用权及房屋所有权抵押情况到望都县国土资源局、望都县房地产管理所办理了他项权利登记。2014年10月31日，汪如田与建行望都支行签订建保望自2014年第019号-1《自然人保证合同》，载明汪如田为河北泰兴公司的建保望2014年第019号贷款合同项下债务承担连带保证责任。2014年10月31日孙雪莉与建行望都支行签订建保望自2014年第019号-2《自然人保证合同》，载明孙雪莉为河北泰兴公司的建保望2014年第019号贷款合同项下债务承担连带保证责任。
该2300万元借款实际于2014年11月3日转入河北泰兴公司帐户中，借款到期日顺延至2015年11月2日。河北泰兴公司收到贷款后按月支付利息至2015年11月21日，之后，河北泰兴公司未再支付利息。建行望都支行于2015年10月15日向河北泰兴公司送达了《信贷业务到期通知书》。借款到期后，建行望都支行于2015年11月3日起陆续向河北泰兴公司及华北泰兴公司、华北金龙公司、汪如田、汪如圣、孙雪莉送达了《逾期贷款催收通知书》，但河北泰兴公司仍未履行还款义务，华北泰兴公司、华北金龙公司、汪如田、汪如圣、孙雪莉也未按照合同约定履行各自的担保责任。
2015年1月21日双方签定《人民币流动资金贷款合同》（建保望2015年第001号），合同约定河北泰兴公司向建行望都支行借款3200万元，期限从2015年1月21日起至2016年1月20日止，合同第四条、一、贷款利率（三）项规定，该贷款为固定利率，即LPR利率加38基点，在借款期限内，该利率保持不变。同日，河北泰兴公司与建行望都支行签订建保望抵字2015年第001号《最高额抵押合同》，约定河北泰兴公司以望让国用（2010）字第34-1号土地使用权、望房权证望都县字第××号、望房权证望都县字第××号房产为其在2015年1月21日至2017年1月20日期间签订的资金借款合同等设定最高额抵押。
同日，汪如田与建行望都支行签订建保望自2015年第001号-1《自然人保证合同》，载明汪如田为河北泰兴公司的建保望2015年第001号贷款合同项下债务承担连带保证责任；孙雪莉与建行望都支行签订建保望自2012年第002号-2《自然人保证合同》，载明孙雪莉为河北泰兴公司的建保望2015年第001号贷款合同项下债务承担连带保证责任。2015年11月15日汪如圣与建行望都支行签订建保望2015年第002号《保证合同》，载明华北泰兴公司为河北泰兴公司在2014年11月3日至2017年11月2日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下的系列债务提供最高额保证；同日，汪如圣与建行望都支行签订建保望2015年第002号《最高额保证合同（自然人版）》，载明汪如圣为河北泰兴公司在2014年11月3日至2017年11月2日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下的系列债务提供最高额保证；华北金龙公司与建行望都支行签订建保望自2015年第003号《保证合同》，载明华北金龙公司为河北泰兴公司在2014年11月3日至2017年11月2日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下的系列债务提供最高额保证。
该3200万元借款实际于2015年1月27日转入河北泰兴公司帐户中，借款到期日顺延到2016年1月26日。河北泰兴公司收到贷款后按月支付利息至2015年11月21日，之后，河北泰兴公司未再支付利息。建行望都支行于2015年12月25日、28日向河北泰兴公司送达了《信贷业务到期通知书》、《逾期贷款催收通知书》，对河北泰兴公司即将到期的债务进行了通知。借款到期后，建行望都支行又于2015年12月25日起陆续向河北泰兴公司及华北泰兴公司、华北金龙公司、汪如田、汪如圣、孙雪莉送达了《逾期贷款催收通知书》，但河北泰兴公司未履行还款义务，华北泰兴公司、华北金龙公司、汪如田、汪如圣、孙雪莉也未按照合同约定履行各自的担保责任。
截止到2016年4月20日，河北泰兴公司共拖欠建行望都支行建保望2014年第019号贷款合同本金2300万元，自2015年11月21日起至2016年4月21日止的利息1032412.5元、罚息19411.88元，以上利息合计1051824.38元；建保望2015年第001号贷款合同本金3200万元，自2015年11月21日起至2016年4月21日止的利息1181226.67元、罚息18357.97元，以上利息共计1199584.64元。第019号、001号贷款合同本金共计5500万元，两份合同截止到2015年11月21日的利息、罚息合计共2251409.02元。
原审法院认为，本案争议的焦点有两个，一是河北泰兴公司是否应偿还建行望都支行借款本金及利息；二是华北金龙公司、华北泰兴公司、汪如田、汪如圣、孙雪莉是否应承担保证责任。
针对第一焦点，本案中，建行望都支行与河北泰兴公司签订的019号、001号两份贷款合同，意思表示真实，合法有效，依法应受法律保护，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。建行望都支行依约履行了发放贷款共计5500万元的合同义务，两份贷款合同到期后，河北泰兴公司应当按照合同约定偿还贷款本金及支付利息。但019、001号两份贷款合同到期后，河北泰兴公司未偿还贷款合同本金及相应利息，河北泰兴公司将贷款利息付至2015年11月21日后，未再支付约定利息。河北泰兴公司经催收后仍未偿还所欠本金及利息，其应当按照合同约定履行还款义务，并承担因违约而产生的罚息。对于两份合同的本金5500万元以及建行望都支行依据合同约�计算出利息与逾期罚息的合计数额2251409.02元，本案当事人各方均无异议，对该事实原审法院予以确认。河北泰兴公司以其土地使用权、房屋所有权为019、001号两份合同分别设定了抵押权，并依法办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款：“本法所称抵押，是指权利人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，河北泰兴公司以其土地使用权及房屋所有权为其与建行望都支行签订的贷款合同设定了抵押权并办理了抵押登记，在河北泰兴公司不能清偿到期债务时，建行望都支行有权依照《担保法》的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
对于第二焦点，华北金龙公司、华北泰兴公司、汪如田、汪如圣、孙雪莉是否应当承担保证责任问题，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”本案中，河北泰兴公司在贷款合同到期后，未能清偿贷款本金及利息，亦未支付因逾期清偿贷款而产生的罚息，而因华北金龙公司、华北泰兴公司、汪如田、汪如圣、孙雪莉分别与建行望都支�签订了保证合同、最高额抵押合同，故华北金龙公司、华北泰兴公司、汪如田、汪如圣、孙雪莉应当在河北泰兴公司提供的抵押物不足以清偿到期债务的情况下，由华北金龙公司、华北泰兴公司、汪如田、汪如圣、孙雪莉，共同承担连带保证责任。
综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十三条、第四十二条第一款之规定，判决：一、河北泰兴交通设施有限公司偿还中国建设银行股份有限公司望都支行建保望2014年第019号《贷款合同》本金2300万元及自2015年11月21日起至2016年4月21日止�利息1032412.5元、罚息19411.88元；偿还中国建设银行股份有限公司望都支行建保望2015年第001号《贷款合同》本金3200万元及自2015年11月21日起至2016年4月21日止的利息1181226.67元、罚息18357.97元。河北泰兴交通设施有限公司给付中国建设银行股份有限公司望都支行自2016年4月22日起至给付之日止的利息、罚息（该利息及罚息的数额及计算依据按照建保望2014年第019号、建保望2015年第001号约定的标准计算）。以上款项于本判决生效后十日内履行。二、中国建设银行股份有限公司望都支行对河北泰兴交通设施有限公司已办理抵押登记的财产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、华北金龙新型材料有限公司、华北泰兴护栏有限公司、汪如田、汪如圣、孙雪莉对河北泰兴交通设施有限公司对本判决第一项中确定的河北泰兴交通设施有限公司的债务共同承担连带责任。四、华北金龙�型材料有限公司、华北泰兴护栏有限公司、汪如田、汪如圣、孙雪莉在承担保证责任后，有权向河北泰兴交通设施有限公司追偿。案件受理费328057元，由河北泰兴交通设施有限公司、华北金龙新型材料有限公司、华北泰兴护栏有限公司、汪如田、汪如圣、孙雪莉共同负担。
对二审争议的事实，本院认定如下：各保证人承担保证责任的顺序如何认定，河北泰兴公司与华北金龙公司、华北泰兴公司、汪如田、汪如圣、孙雪莉分别签订的《保证合同》、《最高额保证合同》、《自然人保证合同》第六条第二款均约定：“无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。”
本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，河北泰兴公司与华北金龙公司、华北泰兴公司、汪如田、汪如圣、孙雪莉分别签订的《保证合同》、《最高额保证合同》、《自然人保证合同》意思表示真实，合法有效，依法应受法律保护。上述合同关于保证责任明确约定：“无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。”根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情况，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案债权既有债务人河北泰兴公司自己提供物的担保，又有人的担保。其中华北金龙公司、华北泰兴公司、汪如田、汪如圣、孙雪莉与建行望都支行签订�《保证合同》已明确约定，“……甲方（保证人）在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方（建行望都支行）均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。”所以建设银行望都支行实现债权时，不受担保顺序的影响，可直接向华北金龙公司、华北泰兴公司、汪如田、汪如圣、孙雪莉对本案借款本息主张连带责任，原判决对此认定不当，本院予以纠正，但判决结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由河北泰兴交通设施有限公司、华北金龙新型材料有限公司、华北泰兴护栏有限公司、汪如田、汪如圣、孙雪莉共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马艳辉
代理审判员 吴晓慧
代理审判员 申 毅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 婷