wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初521号
原告：周上进，男，1945年1月12日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：许昆,崇左市扶绥县法律事务中心法律工作者。
被告：何天金，女，1935年11月19日，壮族，住广西扶绥县。
被告：陆盛余，男，1965年4月10日出生，壮族，住广西扶绥县。
被告：陆盛华，男，1965年12月29日出生，壮族，住广西扶绥县。
被告：陆盛前，男，1969年12月11日出生，壮族，住广西扶绥县。
原告周上进诉被告何天金、陆盛余、陆盛华、陆盛前财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周上进及其委托诉讼代理人许昆，被告陆盛余、陆盛华、陆盛前到庭参加了诉讼。被告何天金经本院传票传唤，其以年事已高，身体不适为由，拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周上进向本院提出诉讼请求：判令四被告共同赔偿造成原告房屋倒塌的各项经济损失共计67200元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的房子与被告的房子互相紧邻，都是始建于上世纪80年代的砖瓦房，其中，原告的房子建于1987年5月15日。原、被告的房子倒塌前都属老旧的房子。2016年8月16日晚十时许，天下着大雨。被告的老房子经不住大雨的冲刷而倒塌，倒塌下的墙体将原告房子的墙体压垮而倒塌，造成原告经济损失的事实。具体经济损失清单为：1、红砖17500元；2、水泥8000元；3、砂石4500元；4、钢铁10000元；5、床铺二张2000元；6、电视机一台5**元；音响设备一套3000元；电磁炉一台1**元；沙发一套1000元；简易床一张100元；碗柜150元；谷仓300元；工钱20000元，上述合计67200元。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陆盛余、陆盛华、陆盛前辩称：1、与原告相邻的房子是我们父母的房子，该房子不作为我们的遗产，因此不应由我们承担责任；2、原告的房屋原本就是危房，曾经被车子撞过，原告临时用长木条支撑，台风或是刮风雨都是导致房屋倒塌的原因；3、原告与被告的房屋倒塌，是由于台风导致的，是天灾，不应由我们承担责任，且原告说是被告的房屋导致原告的房屋倒塌没有事实依据，只是原告的推测；4、原告的房屋已经属于危房，没有这么大的价值。综述，房屋不是我们的遗产，原告的起诉没有事实依据，也不应由我们承担责任。
被告何天金没有提出答辩，也未出庭参加诉讼。
本案争议焦点：1、被告的房屋倒塌引起原告房屋倒塌，四被告是否应承担相应赔偿责任;2、原告的各项诉请是否有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：
原告的房子与被告的房子互相紧邻，都是始建于上世纪80年代的砖瓦房，其中，原告的房子建于1987年5月15日。原、被告的房子倒塌前都属老旧的房子。2003年，原告的房子曾经被拉水泥的车撞过，屋后的墙体出现有裂缝。2016年8月16日晚十时许，天下着大雨。被告的老房子经不住大雨的冲刷而倒塌，倒塌下的墙体将原告房子的墙体压垮而倒塌。
本案中，原告诉请被告因造成原告房子倒塌需赔偿经济损失67200元的主张，原告在庭审过程中，虽列有损失清单，但未能提交相关证据予以证实。
另查明，被告倒塌的老房子在倒塌前，由被告何天金及其丈夫居住管理，其丈夫于多年前去世，后由被告何天金居住管理。被告何天金后随小儿子被告陆盛前在扶绥县水泥厂居住生活至今，该老房子倒塌前一直无人居住管理。被告何天金现年81岁，体弱多病，无收入来源。被告陆盛余、陆盛华、陆盛前在老房子倒塌前，都各自建有房子居住，其三人日常没有得对该老房子进行管理和维护。在庭审中，被告陆盛余、陆盛华、陆盛前均放弃对其父母老房子及该宅基地进行接收管理或继承，并拒绝承担赔偿责任。
上述事实有下列原告当庭举证，本院予以认定的证据证实：原告所有的宅基地证、现场相片、调解过程书及庭审笔录等。
本院认为，建筑物或其它设施发生倒塌造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外；受害人对损害发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中原告因被告老房子倒塌继而导致原告房子倒塌致伤，被告何天金系老房子的所有人和管理人，且不能证明自己没有过错，故被告何天金应承担赔偿责任。被告陆盛余、陆盛华、陆盛前不是本案涉诉老房子的所有人和管理人，且三被告均放弃对其父母老房子及该宅基地进行接收管理或继承，因此，被告陆盛余、陆盛华、陆盛前不应承担赔偿责任。对于原告诉请要求被告赔偿造成原告房屋倒塌的各项经济损失共计67200元，因原告未能提供相关部门所出具关于原告房屋倒塌的损失评估报告等证据来支持其主张，故对其诉请不予全部支持。本院根据庭审查明的事实，对原告所倒塌的房子损失，本院酌情支持25000元。对原告所诉请的生活用品方面的损失，虽列有损失清单，但其未能提供相应证据予以支持其主张，本院依据客观实际损失，酌情支持5000元。上述两项经济损失合计30000元，由被告何天金承担赔偿责任。
综据上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何天金赔偿造成原告周上进房子倒塌的各项经济损失共计30000元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告周上进的其他诉讼请求。
本案案件受理费因适用简易程序审理，减半收取740元，由原告周上进负担409.6元,被告何天金负担330.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期不予立案执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 黄 捷
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭碧霞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十六条建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第3440号
申请执行人郑恩国（又名郑大胜），男，1974年11月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人葛盼辉，男，1984年11月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人郑恩国与被执行人葛盼辉民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第3440号申请执行人郑恩国（又名郑大胜），男，1974年11月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人葛盼辉，男，1984年11月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人郑恩国与被执行人葛盼辉民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8108执保59号
解除保全申请人：何璐游，男，1990年12月25日出生，汉族，黑龙江省八五四农场农牧业综合发展中心技术员，住黑龙江省虎林市迎春林业局繁荣小区21号楼7单元602室。
被申请人：丁金山，黑龙江省八五四农场农牧业综合发展中心水稻种植户。
申请人何璐游与被申请人丁金山农业承包合同纠纷一案中，本院于2016年11月16日作出的（2016）黑8108执保59号民事裁定书，冻结被申请人丁金山在中国邮政储蓄银行虎林迎春支行账号62×××27的存款。申请人何璐游于2016年12月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人何璐游的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除被申请人丁金山在中国邮政储蓄银行虎林迎春支行账号62×××27的存款84770元。
案件申请费830元，由申请人何璐游负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到此裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱荣锦
审 判 员 孙树红
人民陪审员 薛志磊
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 静
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2016）黑8108执保59号解除保全申请人：何璐游，男，1990年12月25日出生，汉族，黑龙江省八五四农场农牧业综合发展中心技术员，住黑龙江省虎林市迎春林业局繁荣小区21号楼7单元602室。被申请人：丁金山，黑龙江省八五四农场农牧业综合发展中心水稻种植户。申请人何璐游与被申请人丁金山农业承包合同纠纷一案中，本院于2016年11月16日作出的（2016）黑8108执保59号民事裁定书，冻结被申请人丁金山在中国邮政储蓄银行虎林迎春支行账号62×××27的存款。申请人何璐游于2016年12月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人何璐游的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除被申请人丁金山在中国邮政储蓄银行虎林迎春支行账号62×××27的存款84770元。案件申请费830元，由申请人何璐游负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到此裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱荣锦审 判 员  孙树红人民陪审员  薛志磊二〇一六年十一月十六日书 记 员  李 静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4443号
原告成都嘉银融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人尹剑。
委托代理人陈杰，男，汉族，1983年7月15日出生，住成都市成华区。特别授权代理人。
被告唐勇，男，汉族，1978年11月20日出生，住四川省三台县。
原告成都嘉银融资担保有限公司（以下简称“嘉银公司”）诉被告唐勇担保追偿权纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李彤担任审判长，与人民陪审员常璟璞、张小岚组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告嘉银公司的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告唐勇经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告嘉银公司诉称，2012年6月8日，被告与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称“工商银行”）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定被告以信用卡透支的方式向工商银行贷款49000元，用于购车买“江淮和悦”牌汽车，分36期归还。同日，原告与被告签订《汽车贷款（借款）担保协议书》，该协议约定了双方之间的权利、义务及违约责任等。在上述合同的履行过程中，因被告未按期偿还贷款，造成工商银行扣划原告31487.3元，用以代为清偿被告拖欠的月供款，原告为被告承担了保证责任后，依据原、被告双方签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》，要求被告承担合同责任，被告一直未履行相应义务。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告为其代偿的月供款31487.3元（截止于2014年7月16日）；2、被告向原告支付违约金14700元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告唐勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年6月8日，原告与被告签订《汽车贷款（借款）担保协议书》一份，协议书约定：1、原告同意为被告因购买“江淮和悦”牌汽车向工商银行提供担保；2、担保金额及范畴为49000元不可撤销保证担保及因被告违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保；3、担保期限为原告向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）中保证条款约定的期限一致；4、担保费用由被告一次性支付给原告；5、违约责任，被告不按与贷款银行签订的合同约定条款足额履行还款的按比例承担违约金，发生1次未足额还款承担担保贷款总额的5%支付违约金，2次10%、3次15%至6次30%。同日，原告向工商银行出具《成都嘉银融资担保有限公司个人贷款不可撤销担保书》一份，载明原告自愿为被告在借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证范围为借款合同项下的贷款本金49000元和利息、罚息及其它一切相关费用。同日，工商银行与被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，合同约定因被告向汽车销售商购买“江淮和悦”牌汽车，车价全款71000元，被告首付22000元，剩余款项，被告申请通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额49000元，工商银行同意后，双方约定被告以按月分期等额还款的方式向工商银行归还透支款，还款期限共计36个月，每月还款1535.75元，还款期限从透支次月起每月的25日前偿还，在该合同中双方还对被告违约还款的违约责任等进行了详尽约定。上述合同签订后，工商银行将约定的透支款支付给被告，被告以此款购得所需汽车。在上述协议与合同的履行过程中，截止于2014年7月16日，被告共计拖欠工商银行还款31487.3元，工商银行要求原告履行担保责任，原告将被告拖欠款项共计31487.3元支付给工商银行。此后，原告要求被告给付该款，被告却未予支付。
上述事实，有原告在诉讼中的当庭陈述，原告提供的《汽车贷款（借款）担保协议书》、《成都嘉银融资担保有限公司个人贷款不可撤销担保书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《付款凭证》、《代偿证明》等书证材料在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》、被告与工商银行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》均是各方当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，协议、合同的内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均应属有效具有约束力。被告未按其与工商银行之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定，按期、足额的归还分期还款款项是本案纠纷酿成的根本原因，原告依据《汽车贷款（借款）担保协议书》的约定，为被告向工商银行承担了担保责任后，依据原告与被告之间所签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》的约定，向被告行使追偿权，并要求被告承担违约责任的请求，因原告与被告双方在签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》中，对违约方应承担的责任进行了明确约定，违约行为发生后，守约方就有权要求违约方承担违约责任，根据此约定，原告要求被告支付原告为其垫付的月供款及违约金的请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告唐勇应于本判决生效之日起十日内，向原告成都嘉银融资担保有限公司支付截止于2014年7月16日止，原告成都嘉银融资担保有限公司代被告唐勇向中国工商银行股份有限公司成都滨江支行垫付的月供款31487.3元，并支付违约金14700元，以上共计46187.3元。
如被告唐勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费954元，由被告唐勇承担（此款原告成都嘉银融资担保有限公司已预交，被告唐勇在履行上述给付义务时，将此款一并支付给原告成都嘉银融资担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 张小岚
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 睿
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4443号
原告成都嘉银融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人尹剑。
委托代理人陈杰，男，汉族，1983年7月15日出生，住成都市成华区。身份证号码。特别授权代理人。
被告唐勇，男，汉族，1978年11月20日出生，住四川省三台县。身份证号码。
原告成都嘉银融资担保有限公司（以下简称“嘉银公司”）诉被告唐勇担保追偿权纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李彤担任审判长，与人民陪审员常璟璞、张小岚组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告嘉银公司的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告唐勇经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告嘉银公司诉称，2012年6月8日，被告与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称“工商银行”）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定被告以信用卡透支的方式向工商银行贷款49000元，用于购车买“江淮和悦”牌汽车，分36期归还。同日，原告与被告签订《汽车贷款（借款）担保协议书》，该协议约定了双方之间的权利、义务及违约责任等。在上述合同的履行过程中，因被告未按期偿还贷款，造成工商银行扣划原告31487.3元，用以代为清偿被告拖欠的月供款，原告为被告承担了保证责任后，依据原、被告双方签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》，要求被告承担合同责任，被告一直未履行相应义务。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告为其代偿的月供款31487.3元（截止于2014年7月16日）；2、被告向原告支付违约金14700元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告唐勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年6月8日，原告与被告签订《汽车贷款（借款）担保协议书》一份，协议书约定：1、原告同意为被告因购买“江淮和悦”牌汽车向工商银行提供担保；2、担保金额及范畴为49000元不可撤销保证担保及因被告违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保；3、担保期限为原告向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）中保证条款约定的期限一致；4、担保费用由被告一次性支付给原告；5、违约责任，被告不按与贷款银行签订的合同约定条款足额履行还款的按比例承担违约金，发生1次未足额还款承担担保贷款总额的5%支付违约金，2次10%、3次15%至6次30%。同日，原告向工商银行出具《成都嘉银融资担保有限公司个人贷款不可撤销担保书》一份，载明原告自愿为被告在借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证范围为借款合同项下的贷款本金49000元和利息、罚息及其它一切相关费用。同日，工商银行与被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，合同约定因被告向汽车销售商购买“江淮和悦”牌汽车，车价全款71000元，被告首付22000元，剩余款项，被告申请通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额49000元，工商银行同意后，双方约定被告以按月分期等额还款的方式向工商银行归还透支款，还款期限共计36个月，每月还款1535.75元，还款期限从透支次月起每月的25日前偿还，在该合同中双方还对被告违约还款的违约责任等进行了详尽约定。上述合同签订后，工商银行将约定的透支款支付给被告，被告以此款购得所需汽车。在上述协议与合同的履行过程中，截止于2014年7月16日，被告共计拖欠工商银行还款31487.3元，工商银行要求原告履行担保责任，原告将被告拖欠款项共计31487.3元支付给工商银行。此后，原告要求被告给付该款，被告却未予支付。
上述事实，有原告在诉讼中的当庭陈述，原告提供的《汽车贷款（借款）担保协议书》、《成都嘉银融资担保有限公司个人贷款不可撤销担保书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《付款凭证》、《代偿证明》等书证材料在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》、被告与工商银行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》均是各方当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，协议、合同的内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均应属有效具有约束力。被告未按其与工商银行之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定，按期、足额的归还分期还款款项是本案纠纷酿成的根本原因，原告依据《汽车贷款（借款）担保协议书》的约定，为被告向工商银行承担了担保责任后，依据原告与被告之间所签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》的约定，向被告行使追偿权，并要求被告承担违约责任的请求，因原告与被告双方在签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》中，对违约方应承担的责任进行了明确约定，违约行为发生后，守约方就有权要求违约方承担违约责任，根据此约定，原告要求被告支付原告为其垫付的月供款及违约金的请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告唐勇应于本判决生效之日起十日内，向原告成都嘉银融资担保有限公司支付截止于2014年7月16日止，原告成都嘉银融资担保有限公司代被告唐勇向中国工商银行股份有限公司成都滨江支行垫付的月供款31487.3元，并支付违约金14700元，以上共计46187.3元。
如被告唐勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费954元，由被告唐勇承担（此款原告成都嘉银融资担保有限公司已预交，被告唐勇在履行上述给付义务时，将此款一并支付给原告成都嘉银融资担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 张小岚
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 睿
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4443号
原告成都嘉银融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人尹剑。
委托代理人陈杰，男，汉族，1983年7月15日出生，住成都市成华区。身份证号码。特别授权代理人。
被告唐勇，男，汉族，1978年11月20日出生，住四川省三台县。
原告成都嘉银融资担保有限公司（以下简称“嘉银公司”）诉被告唐勇担保追偿权纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李彤担任审判长，与人民陪审员常璟璞、张小岚组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告嘉银公司的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告唐勇经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告嘉银公司诉称，2012年6月8日，被告与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称“工商银行”）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定被告以信用卡透支的方式向工商银行贷款49000元，用于购车买“江淮和悦”牌汽车，分36期归还。同日，原告与被告签订《汽车贷款（借款）担保协议书》，该协议约定了双方之间的权利、义务及违约责任等。在上述合同的履行过程中，因被告未按期偿还贷款，造成工商银行扣划原告31487.3元，用以代为清偿被告拖欠的月供款，原告为被告承担了保证责任后，依据原、被告双方签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》，要求被告承担合同责任，被告一直未履行相应义务。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告为其代偿的月供款31487.3元（截止于2014年7月16日）；2、被告向原告支付违约金14700元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告唐勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年6月8日，原告与被告签订《汽车贷款（借款）担保协议书》一份，协议书约定：1、原告同意为被告因购买“江淮和悦”牌汽车向工商银行提供担保；2、担保金额及范畴为49000元不可撤销保证担保及因被告违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保；3、担保期限为原告向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）中保证条款约定的期限一致；4、担保费用由被告一次性支付给原告；5、违约责任，被告不按与贷款银行签订的合同约定条款足额履行还款的按比例承担违约金，发生1次未足额还款承担担保贷款总额的5%支付违约金，2次10%、3次15%至6次30%。同日，原告向工商银行出具《成都嘉银融资担保有限公司个人贷款不可撤销担保书》一份，载明原告自愿为被告在借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证范围为借款合同项下的贷款本金49000元和利息、罚息及其它一切相关费用。同日，工商银行与被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，合同约定因被告向汽车销售商购买“江淮和悦”牌汽车，车价全款71000元，被告首付22000元，剩余款项，被告申请通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额49000元，工商银行同意后，双方约定被告以按月分期等额还款的方式向工商银行归还透支款，还款期限共计36个月，每月还款1535.75元，还款期限从透支次月起每月的25日前偿还，在该合同中双方还对被告违约还款的违约责任等进行了详尽约定。上述合同签订后，工商银行将约定的透支款支付给被告，被告以此款购得所需汽车。在上述协议与合同的履行过程中，截止于2014年7月16日，被告共计拖欠工商银行还款31487.3元，工商银行要求原告履行担保责任，原告将被告拖欠款项共计31487.3元支付给工商银行。此后，原告要求被告给付该款，被告却未予支付。
上述事实，有原告在诉讼中的当庭陈述，原告提供的《汽车贷款（借款）担保协议书》、《成都嘉银融资担保有限公司个人贷款不可撤销担保书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《付款凭证》、《代偿证明》等书证材料在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》、被告与工商银行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》均是各方当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，协议、合同的内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均应属有效具有约束力。被告未按其与工商银行之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定，按期、足额的归还分期还款款项是本案纠纷酿成的根本原因，原告依据《汽车贷款（借款）担保协议书》的约定，为被告向工商银行承担了担保责任后，依据原告与被告之间所签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》的约定，向被告行使追偿权，并要求被告承担违约责任的请求，因原告与被告双方在签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》中，对违约方应承担的责任进行了明确约定，违约行为发生后，守约方就有权要求违约方承担违约责任，根据此约定，原告要求被告支付原告为其垫付的月供款及违约金的请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告唐勇应于本判决生效之日起十日内，向原告成都嘉银融资担保有限公司支付截止于2014年7月16日止，原告成都嘉银融资担保有限公司代被告唐勇向中国工商银行股份有限公司成都滨江支行垫付的月供款31487.3元，并支付违约金14700元，以上共计46187.3元。
如被告唐勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费954元，由被告唐勇承担（此款原告成都嘉银融资担保有限公司已预交，被告唐勇在履行上述给付义务时，将此款一并支付给原告成都嘉银融资担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 张小岚
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 睿
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙杭执异字第4号
案外人姚加潮。
申请执行人吴礼军。
被执行人杭州石桥大酒店有限公司。
法定代表人车希斌。
吴礼军与杭州石桥大酒店有限公司承包合同纠纷一案，杭州仲裁委员会于2012年3月29日作出（2011）杭仲调字第310号调解书，已经发生法律效力。吴礼军向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中双方达成和解协议，该案已和解履行完毕结案。因吴礼军处分上述抵债财产未收到款，要求恢复执行。案外人姚加潮向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，案外人姚加潮以目前本案未恢复执行并采取执行行为，对于该案的执行异议无此必要为由向本院撤回执行异议。
本院认为，姚加潮申请撤回执行异议并不违反法律禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予案外人姚加潮撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 鸿
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一四年二月十三日
书记员 寿 芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初15248号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕志刚，上海市长江律师事务所律师。
被告黄良建，男，1984年10月17日生，住所地上海市嘉定区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄良建信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计28,101.04元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,101.04元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初182号
原告：何泽衡，男，1994年11月6日出生，汉族，农民，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
委托代理人：阮国忠，男，1970年4月11日出生，彝族，农民，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。系原告何泽衡的父亲，特别授权代理。
被告：李云良，男，1973年9月10日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司
住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇昆石公路**号附*号**号。
负责人：陈立志，系总公司经理。
委托代理人：向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所，特别授权代理。
被告：宜良万能汽车有限公司
住所地：宜良县匡远镇温泉村委会下栗者村。
法定代理人：金某，职务：总经理。
原告何泽衡与被告李云良、中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，在诉讼过程中，原告何泽衡申请追加宜良万能汽车有限公司为共同被告，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告何泽衡及其委托诉讼代理人阮国忠，被告李云良、中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司的委托诉讼代理人向振宇、宜良万能汽车有限公司的法定代理人金某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何泽衡向本院提出诉讼请求：１、请求法院判令被告李云良、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司赔偿原告修理费27700元、施救费400元、拖车费550元、停车费1350元，合计30000元中的2000元，剩余费用28000元由被告李云良、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司在商业三者险限额内承担40%，合币11200元，共计由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司赔偿13200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，原告驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车载王迪衡从宜良县汤池镇前往草甸街。18时00分许，原告驾车行至虎头田路段时，与被告李云良驾驶的云Ａ×××××号“捷达”牌小型轿车因双方临近避让不及而发生碰撞，造成原告受伤住院及车辆受损的交通事故发生。原告驾驶车辆受损后，原告支付修理费27700元、施救费400元、拖车费550元、停车费1350元，合计30000元。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告李云良辩称：对原告方支付的施救费、停车费等费用无意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司辩称：对交通事故事实与责任划分无意见；停车费、拖车费不应当支持。
被告宜良万能汽车有限公司辩称：对事故经过及责任划分无意见，对财损无意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
１、拖车费收据一份、停车费收款收据一份，欲证实车辆受损后，原告方为车辆实际支付的拖车费为550元、停车费为1350元。经质证，三被告均认为拖车费、停车费的两份收据不是正规发票，对其三性不予认可。本院认为，原告提供的拖车费、停车费收款收据经本院审查原件，证据内容真实、来源合法且与本案有关联性，综合评判，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月4日，原告何泽衡驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车从宜良县汤池镇前往草甸街。18时00分许，原告何泽衡驾车行至虎头田路段超越前方同向行驶车辆时，遇被告李云良驾驶的云Ａ×××××号“捷达”牌小型轿车由东向西行经该处，双方临近避让不及而发生碰撞，造成两车不同程度损坏，人员受伤的道路交通事故。此次交通事故经阳宗海风景名胜区交通警察大队认定何泽衡承担主要责任，李云良承担次要责任。原告何泽衡驾驶的车辆受损后，支付维修费27700元、施救费400元、拖车费550元、停车费1350元，合计30000元。被告李云良系教练车教练，案发当天所驾驶的云Ａ×××××号“捷达”轿车为被告宜良万能汽车有限公司所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司投保了交强险、商业第三者责任险和车上人员险。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”此次交通事故经阳宗海风景名胜区交通警察大队认定何泽衡承担主要责任，李云良承担次要责任。肇事的云Ａ×××××号“捷达”轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司投保了交强险、商业第三者责任险和车上人员险。事故发生时尚在保险期间，其中商业第三者责任保险赔偿限额为300000元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司作为云Ａ×××××号“捷达”轿车的保险公司，应在该交强险财产损失赔偿限额2000元内对原告何泽衡的的损失费用予以赔偿,原告何泽衡超出交强险的损失部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司在300000元的商业第三者责任险范围内承担30%的赔偿责任。对于原告何泽衡要求赔偿拖车费550元、停车费1350元的诉讼请求，本院综合本案的实际情况予以认定。
综上所述，本院确认原告何泽衡的损失为：1、维修费27700元；2、施救费1400元；３、拖车费550元；４、停车费1350元。上述费用合计30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司在交强险限额内赔偿原告何泽衡修理费2000元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司在商业三者险限额内赔偿原告何泽衡的剩余损失费用28000元的30%，计8400元；
三、驳回原告何泽衡的其他诉讼请求。
上述第一、二款项限期于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告何泽衡负担45.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司负担19.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 赵自富
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 健
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终7024号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地湖南省益阳市赫山区康富北路55号。
负责人：黄建清，总经理。
委托诉讼代理人：贺振武，长沙市惟民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：付某，女，1944年5月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：刘炜伦，湖南明竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏慧，湖南明竹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：益阳市东方旅游巴士有限公司，住所地湖南省益阳市高新区迎宾西路453号。
负责人：王立华，经理。
委托诉讼代理人：王某，男，1989年6月8日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陶某，男，1980年9月4日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司因与被上诉人付某、益阳市东方旅游巴士有限公司、陶某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司因各方达成和解于2016年12月15日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 高 进
代理审判员 常晓华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 蒋 懿
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第413号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人沈利。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1202号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人沈利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月15日20时53分许，被告人陈某驾驶车牌号为“浙D×××××”小型普通客车途经绍兴市柯桥区柯桥街道“勤业广场”附近时，所驾车辆与行人梁海英发生碰撞，造成梁海英受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人陈某驾车逃离现场。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告�陈某负事故的全部责任。经鉴定，梁海英系交通事故致颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人陈某主动投案，并如实供述了涉案事实。被告人陈某与梁海英的近亲属已就损害赔偿事宜达成调解协议，梁海英的近亲属对被告人陈某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭过程中亦无异议，并有图片说明，交通事故案件信息、接受证据材料清单、道路交通事故核查单、通话详单、交通事故侦查经过、情况说明、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、交通事故案件结案单、机动车驾驶证、行驶证、收条、谅解书，陈鹏、苏柱滨、梁海恒、章志勇、傅关根、徐志强、董朱燕、龚秀兰的证言，道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及示意图，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈�违反交通运输管理法规驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某在犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚；又能当庭自愿认罪，并已妥善处理了损害赔偿问题，获得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。采纳被告人陈某要求从轻处罚及辩护人沈利要求对被告人陈某从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月十七日起至二○一五年十二月十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯玉乔
代理审判员 陈 立
人民陪审员 沈保罗
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李 平
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第242号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人明祥安，男，1971年1月9日出生，汉族，四川省自贡市沿滩区人，初中文化，农民。1990年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑4年；1996年11月因犯盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后经多次减刑，并于2009年9月被假释，2012年5月12日假释期满；2014年5月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元，同年10月19日刑满释放。2015年8月28日因本案被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
被告人郑某甲（曾用名：郑某乙），男，1971年1月2日出生，汉族，四川省自贡市沿滩区人，小学文化，农民。2015年8月28日因本案被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
被告人何学良，男，1965年11月7日出生，汉族，四川省自贡市沿滩区人，小学文化，农民。2011年10月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年，并处罚金3000元，2012年5月31日刑满释放。2015年8月28日因本案被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人明祥安、何学良犯盗窃罪，被告人郑某甲犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人明祥安、何学良、郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月29日晚，被告人明祥安携带扳手、平口钳、改刀窜至荣县旭阳镇观斗山村4组，将该村安放在电杆上的一台变压器的固定螺丝下掉后，用木棒将变压器推落在地上，取出变压器内的铜芯线藏放在附近公路边。然后电话联系被告人郑某甲驾驶一辆小车至该处将其盗窃的铜芯线运至自贡市马吃水。次日，被告人明祥安将盗窃的铜芯线出售给不认识的一个废品收购人员，获利1300元由被告人明祥安挥霍。经鉴定，该变压器价值30555元，残留物价值1400元，被盗损失29155元。
2015年8月中旬的一天，被告人郑某甲、何学良、明祥安共谋盗窃后，由被告人郑某甲驾驶其租赁的一辆川CPZ8**号面包车，搭乘何学良、明祥安，携带段丝钳、美工刀等作案工具窜至荣县旭阳镇程家桥村2组进入宋某某洗煤厂的院墙内，将电线杆上的一台变压器内的铜芯线盗走，并出售给自贡市汇西路一废品收购店，获利1000余元由三被告人分赃挥霍。经鉴定，该变压器价格7840元，残留物价值705元，被盗损失7135元。次日，同样由被告人郑某甲驾驶其租赁的川CPZ8**面包车，搭乘何学良、明祥安窜至荣县旭阳镇程家桥村2组自贡市影贸有限公司洗煤厂，将该厂输送带处的电缆线剪断并剥去电缆线外壳后将铜芯线盗走，运至自贡市汇西路一废品收购店出售，获利约2000元由三被告人分赃挥霍。第三日，被告人郑某甲、何学良、明祥安再次以同样方式窜至自贡市影贸有限公司洗煤厂盗窃电缆线内的铜芯线，出售给同一家废品收购店，获利1000余元由三被告人分赃挥霍。经鉴定，被告人郑某甲、何学良、明祥安两次盗窃该洗煤厂的电缆线价值共计16817元。
综上，被告人明祥安参与盗窃金额53107元，数额巨大。被告人郑某甲参与盗窃金额23952元，数额较大，掩饰、隐瞒犯罪所得价值29155元。被告人何学良参与盗窃金额23952元，数额较大。
上述事实，被告人明祥安、郑某甲、何学良在审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过说明、刑事判决书、释放证明等书证；被告人明祥安、郑某甲、何学良的供述和辩解；失主宋某某的陈述；证人陈某某、吴某某、夏某某、明某等人的证言；辨认笔录、扣押决定书及清单、汽车借用合同、自贡市公安局物证鉴定所法学科学DNA鉴定书、价格鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明祥安、郑某甲、何学良以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，被告人明祥安数额巨大，被告人郑某甲、何学良数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人郑某甲明知铜芯线是被告人明祥安犯罪所得，而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人明祥安、何学良在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人郑某甲一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人明祥安、郑某甲、何学良到案后如实供述，自愿认罪，被告人郑某甲系初犯，均可酌情从轻处罚。为保护国家、集体及公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人明祥安犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2019年8月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金4000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，决定合并执行有期徒刑一年十个月，并处罚金6000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2017年6月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人何学良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金4000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2017年4月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、追缴违法所得，被告人明祥安3000元、郑某甲1000元、何学良1000元；
五、责令被告人明祥安退赔29155元，被告人明祥安、郑某甲、何学良退赔23952元；
六、没收扣押在案的作案工具扳手、平口钳、改刀、段丝钳、美工刀等。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 虞应斗
审 判 员 周宗明
人民陪审员 赵 霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 伶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第32号
原告：慈溪民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郑畅翔。
委托代理人：潘春燕。
被告：陈侠毅，经商。
被告：岑旭旦，经商。
被告：慈溪市同心毛绒有限公司。
法定代表人：岑育锋。
原告慈溪民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生村镇银行）诉被告陈侠毅、岑旭旦、慈溪市同心毛绒有限公司（以下简称同心公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告民生村镇银行的委托代理人潘春燕、被告陈侠毅到庭参加诉讼，被告岑旭旦、同心公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民生村镇银行以被告陈侠毅未归还借款为由，诉请判令：1.被告陈侠毅、岑旭旦即时共同归还原告借款本金289340.71元，并支付原告截至2014年9月26日的利息和罚息13002.74元以及自2014年9月27日起至实际清偿日止、以所欠借款本金289340.71元为基数、按年利率13.5%计算的罚息；2.被告陈侠毅、岑旭旦即时共同支付原告自2014年9月27日起至实际清偿日止、以未支付的欠息为基数、按年利率13.5%计算的复利；3.被告同心公司对上述第1、2项诉请中被告陈侠毅的付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。
被告陈侠毅答辩称：对原告诉称的事实及诉请的金额无异议。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年12月7日，原告与被告陈侠毅、同心公司签订最高额保证借款合同一份，约定：原告同意在2012年12月7日至2013年12月6日期间内向被告陈侠毅发放贷款100万元；借款利率按放款当日中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮74%确定；对被告陈侠毅到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同约定的逾期利率和实际逾期天数计收逾期罚息；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数逐月累算，逾期利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%；按月付息，每月的20日为付息日，到期还本付息；被告同心公司自愿为本合同项下的债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息（包括罚息及复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为该笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，被告岑旭旦向原告出具共同还款承诺书各一份，承诺对被告陈侠毅依上述最高额保证合同与原告形成的债务承担共同还款责任。2013年7月16日，原告向被告陈侠毅发放了贷款30万元，并约定：借款期限为2013年7月16日至2014年4月15日；借款年利率为9%等。届期，被告陈侠毅仅归还了本金10659.29元。截至2014年9月26日，被告陈侠毅尚欠借款利息和罚息13002.74元，被告岑旭旦、同心公司至今未履行相应的义务。2014年11月15日，原告向本院申请诉前财产保全，支出了保全费2070元。
以上事实由原告提供的最高额保证借款合同、个人借款凭证、共同还款承诺书、账户交易明细单以及原、被告在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：本案涉及的最高额保证借款合同、借款凭证及共同还款承诺书等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律与行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告陈侠毅应按约付息还本。被告陈侠毅未按约还款，原告有权根据合同的约定要求其按约支付逾期罚息及复利，并有权要求被告岑旭旦、同心公司按约承担共同还款责任或连带清偿责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告同心公司承担连带清偿责任后，有权向被告陈侠毅追偿。被告岑旭旦、同心公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈侠毅、岑旭旦于本判决生效后七日内共同偿还原告慈溪民生村镇银行股份有限公司借款本金289340.71元，并支付原告截至2014年9月26日的利息和罚息13002.74元以及自2014年9月27日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款本息为基数、按年利率13.50%计算的罚息和复利；
二、被告慈溪市同心毛绒有限公司对本判决第一项确定的被告陈侠毅的付款义务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告陈侠毅追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5835元，减半收取计2917.50元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院；财产保全申请费2070元，由三被告负担，因原告已缴纳本院，故三被告应于本判决生效后直接将2070元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年一月十四日
代书 记员 沈丽香
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第79号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人杨某，住贵州省天柱县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2014年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人何向东，广东卓明律师事务所律师
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）2168号起诉书指控被告人杨某犯妨害信用卡管理罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员倪代建出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年9月18日下午，被告人杨某假冒周某某的身份，利用周某某的身份证，去到广东省佛山市建设银行官窑支行开办银行卡，被银行工作人员识破冒名开户而未能得逞。2014年9月19日12时许，被告人杨某再次假冒周某某的身份，利用周某某的身份证，去到广东省广州市花都区天贵路建设银行天贵支行开办银行卡，又被银行工作人员识破冒名开户而未能得逞。当日，公安人员接警至现场将被告人杨某抓获归案。
公诉机关认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项之规定，构成妨害信用卡管理罪。建议本院结合被告人杨某使用虚假的身份证明二次骗领信用卡、犯罪未遂、归案后如实供述等情节，对被告人判处一年以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：1.犯罪未遂；2.被告人如实供述自己的犯罪事实，是坦白；3.被告人当庭表示后悔，有悔罪表现；4.被告人冒用别人的身份证开办储蓄卡，在填写申请表时即被发现，情节轻微；5.被告人是初犯，表现良好。综上，建议对被告人判处拘役4个月以下的刑期。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人杨某犯妨害信用卡管理罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、扣押清单、扣押决定书，被告人杨某的身份材料，被告人杨某假冒周某文的开卡申请表、建设银行天贵支行开户信息查询表，证人郑某的证言及其对被告人杨某的辨认笔录，被告人杨某的供述及其对使用的周某文身份证的指认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人杨某的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人杨某二次使用虚假的身份证明骗领信用卡，可酌情增加刑罚量；2.被告人杨某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；3.被告人归案后能如实供述，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的上述量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人杨某及其辩护人提出与上述相同的意见，予以采纳；但辩护人提出的具体量刑幅度与被告人的犯罪行为、社会危害性等情节不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年3月18日止），并处罚金一万元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的身份证予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 敏
二○一五年一月五日判员代理
书记员 江静敏
洪秀梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2468号
申请执行人许心培
被执行人李建平
申请执行人因与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的(2017)苏0311民初2151号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月14日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人36660元。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行已冻结被执行人名下工资。车管部门无登记，房管部门无登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人李建平纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已冻结被执行人交通银行工资。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0311民初2151号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
本裁定书送达后立即生效
(此页无正文)
审判长 滕丙业
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一八年六月二日
书记员 陈 凯
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异41号
异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市槐荫区。
代表人陈正斌，总经理。
申请执行人中国银行威海分行，住所地威海市青岛。
代表人李明，行长。
被执行人威海市抽纱工艺品进出口公司，住所地威海市。
法定代表人乔学伦，总经理。
被执行人威海市外贸包装公司，住所地威海市。
法定代表人房恒信，总经理。
本院在执行申请执行人中国银行威海分行与被执行人威海市抽纱工艺品进出口公司、威海市外贸包装公司抵押、保证借款合同纠纷一案中，异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司对案件终结执行提出书面异议。
异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司称，2004年6月25日，中国信达资产管理公司济南办事处（异议人的原名称）与中国银行威海分行就本案其对被执行人享有的债权达成转让协议，此后，转让双方在报纸上刊登了债权转让公告，合法取得债权。2001年9月18日执行法院作出（2001）威执字第161号民事裁定书，以被执行人无财产可供执行为由裁定终结执行。本案不符合我国《民事诉讼法》第二百五十七条规定的可以裁定终结执行的相关情形，依据相关法律规定，对终结执行提出异议，申请恢复执行。
本院查明，2004年6月25日，中国信达资产管理公司济南办事处与中国银行威海分行就本案其对被执行人享有的债权达成转让协议，此后在报纸上刊登了债权转让公告，合法取得债权。2001年9月18日执行法院作出（2001）威执字第161号民事裁定书，以被执行人无财产可供执行为由裁定终结执行。2010年8月5日，中国信达资产管理公司济南办事处名称变更为中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。
以上事实有债权转让合同、执行裁定、山东省工商行政管理局企业档案等证据材料在案佐证。
本院认为，异议人从申请执行人处受让债权，并通知了债务人，继受成为债权人亦即本案的申请执行人，其有权对终结执行行为提出异议，现本案债务未清偿完毕，被执行人应当继续履行义务。《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》自2016年2月14日公布，异议人于同年4月10日提出异议，系在知道或者应当知道人民法院终结执行之日起60日内提出，未超过法定期间，其所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下：
撤销（2001）威执字第161号民事裁定，恢复案件执行。
当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王琳娟
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1250号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人孙振清，董事长。
被执行人郭经理，男，1988年5月16日出生，汉族。
关于山西汽运集团运城汽车运输有限公司与郭经理民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）运盐民初字第234号民事判决书已经发生法律效力。权利人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2015年9月2日向本院申请强制执行,本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郭经理确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人尚有35675元债权未获实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第234号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 贾文峰
执行员 钟 鸽
二〇一六年三月一日
书记员 毛田田
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1250号申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人孙振清，董事长。被执行人郭经理，男，1988年5月16日出生，汉族。关于山西汽运集团运城汽车运输有限公司与郭经理民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）运盐民初字第234号民事判决书已经发生法律效力。权利人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2015年9月2日向本院申请强制执行,本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人郭经理确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人尚有35675元债权未获实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第234号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄志勤执行员  贾文峰执行员  钟 鸽二〇一六年三月一日书记员  毛田田
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初11221号
原告伍秀兰。
委托代理人廖凯，广东广和律师事务所律师。
被告中国电信集团公司广东网络资产分公司（以下简称网络资产分公司）。
负责人钟平。
中国电信股份有限公司广东无线网络运营中心（以下简称网络运营中心）。
负责人钟国新。
原告伍秀兰诉被告中国电信集团公司广东网络资产分公司、中国电信股份有限公司广东无线网络运营中心房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，在答辩期内被告网络资产分公司对管辖权提出异议。被告网络资产分公司提出其与被告网络运营中心分别位于广州市越秀区和广州市天河区，按照“原告就被告”的原则及《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原告应当向广州市越秀区人民法院或广州市天河区人民法院起诉。故被告网络资产分公司主张本案的管辖法院应为广州市越秀区人民法院或广州市天河区人民法院，并提出将本案移送至广州市越秀区人民法院或广州市天河区人民法院。
本院认为，根据民事诉讼法相关的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中原告与被告网络资产分公司签订《物业租赁协议》，双方是因租赁不动产引发的纠纷，而涉案中的不动产位于深圳市龙岗区平湖街道。综上，本院对本案享有管辖权，被告网络资产分公司提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告中国电信集团公司广东网络资产分公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费100元，由被告中国电信集团公司广东网络资产分公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 吕 亮
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 欧艳芳
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执9275号
被执行人：唐阳耀，男，汉族，1981年1月11日出生，住广西宾阳县。
关于被执行人唐阳耀追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第850号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人唐阳耀应向本院交纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月19日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执9275号被执行人：唐阳耀，男，汉族，1981年1月11日出生，住广西宾阳县。关于被执行人唐阳耀追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第850号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人唐阳耀应向本院交纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月19日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十一月二十四日书 记 员  梁彩红
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第729号
原告秦某，个体户。
被告黄某，居民。
本院在审理原告秦某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告秦某于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告秦某以愿意再给被告一次机会为由，申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回对被告黄某的起诉。
本案案件减半收取受理费50元，由原告秦某负担。
代理审判员 宾艳芳
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 唐德明
第页，共1页
湖北省宜城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂0684刑初86号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，农民，住宜城市。系本案被害人。
诉讼代理人王菊。
诉讼代理人汪宗保，宜城市法律援助中心律师。
被告人王某，农民，住宜城市。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年2月25日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
辩护人熊勇志，宜城市法律援助中心律师。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员杨玉辉、谢华伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某的诉讼代理人王菊、汪宗保，被告人王某及其辩护人熊勇志到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控：2015年12月6日15时许，被告人王某与同在宜城市板桥店镇上湾村民生石灰厂做工的杨某因上灰装车一事发生争执，王某用铁耙将杨某的右腿打伤。经鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭列举了被害人的陈述，相关证人证言，鉴定意见等证据。
附带民事诉讼原告人杨某要求追究被告人王某的刑事责任，并要求被告人王某赔偿其医疗费23000元，后期治疗费3000元，住院伙食补助费1450元，护理费7677元，误工费13950元，鉴定费2200元，交通费500元，伤残赔偿金23688元。共计75465元。诉讼代理人王菊、汪宗保向法庭提交了交通费票据、病情诊断证明书、司法鉴定意见等证据。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人熊勇志的辩护意见是，被告人王某系初犯、偶犯，归案后如实供自已的罪行，积极赔偿被害人杨某的经济损失，被害人杨某有过错。建议对被告人王某从轻处罚。
经审理查明，被告人王某与叶某、附带民事诉讼原告人杨某等人同在宜城市板桥店镇上湾村民生石灰厂务工。2015年12月6日15时许，石某驾车到宜城市板桥店镇上湾村民生石灰厂装石灰时，与杨某、叶某发生矛盾，被告人王某从中劝解，杨某、叶某又与被告人王某争执并殴打被告人王某，被告人王某随手拿起铁耙将被害人杨某的右腿打伤。经鉴定，杨某右小腿的损伤形成右胫骨骨折，符合钝器所致，损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人杨某受伤后住院治疗29天。其经济损失为：医药费22132.31元，误工费13959元，护理费7677.90元，住院伙食补助费1450元，交通费370元，法医鉴定费2200元，后期治疗费3000元。合计50789.21元。
案发后，被告人王某的亲属已赔偿被害人杨某的医药费21848.01元。审理中，被告人王某的亲属向本院预交赔偿款24000元。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人杨某的陈述，证实其与叶某、王某在宜城市板桥店镇上湾村民生石灰厂打工。2015年12月6日下午3时许，石某驾车来装石灰时，叶某与石某发生口角，其见石某说话不好听，便上前与石某也发生争吵。这时王某帮石某说话，其就骂王某，王某拿起铁耙将其右腿打伤。
2、证人石某的证言，证实2015年12月6日下午，其驾车到宜城市板桥店镇上湾村民生石灰厂装石灰时，叶某与其发生口角并朝其打了几拳，杨某见状便上前问其骂谁，王某随即上前劝架，杨某、叶某又辱骂并殴打王某。王某拿起铁耙朝杨某的腿处打了一下，后被他人拉开。
3、证人叶某的证言，证实2015年12月6日下午，石某驾车到宜城市板桥店镇上湾村民生石灰厂装石灰时，杨某与石某发生口角，王某从中插话，杨某很恼火，便骂王某，王某从车上拿起铁耙朝杨某右小腿处打了一下。
4、宜城市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见是，被害人杨某右小腿的损伤形成右胫骨骨折，符合钝器所致，损伤程度为轻伤二级。
5、宜城楚都法医司法鉴定所司法鉴定意见，鉴定意见是，被害人杨某的后期医疗费为3000元，误工时间为180日，护理时间为90日。
6、书证。附带民事诉讼原告人杨某向本院提交的法医鉴定费票据、交通费票等。
7、被告人王某的供述。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后如实供自己的罪行，可以轻处罚。被告人王某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某造成的经济损失，依法应当赔偿。被告人王某在杨某、叶某与石某发生矛盾后从中劝解时，杨某、叶某又与被告人王某争执并殴打被告人王某，被告人王某才持铁耙将附带民事诉讼原告人杨某打伤。因此，附带民事诉讼原告人杨某对于本案的发生有一定的过错。据此，可以对被告人王某从轻处罚并适当减轻被告人王某的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人杨某要求被告人王某赔偿伤残赔偿金23688元，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。辩护人熊勇志提出的被告人王某系初犯、偶犯，归案后如实供自已的罪行，积极赔偿被害人杨某的经济损失，被害人杨某有过错，建议对被告人王某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年10月24日止）。
二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人杨某各项经济损失40631.37元（按80%比例赔偿），扣除已赔偿的21848.01元后，剩余18783.36元在本判决生效后付给附带民事诉讼原告人杨某。
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周学军
审 判 员 江 玲
人民陪审员 尹晓波
二〇一六年七月八日
书 记 员 谢 丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2178号
上诉人（原审原告）：车光辉，男，1970年9月7日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：毕文儒，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：车某，女，2003年1月18日出生，汉族，学生。
法定代理人：吕某（系车某母亲），女，汉族，农民，住址同上。
上诉人车光辉因与被上诉人车某被继承人债务清偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初8898号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
车光辉上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持一审请求。事实与理由：原审认定事实、适用法律错误。1、本案所涉遗产房屋，吕某是在与车瑞丰离婚前以买卖方式取得的，夫妻关系存续期间买卖房屋是无效的。该房屋应当属于车瑞丰的遗产，一审认定该房屋为吕某的个人财产属于事实认定错误；2、车瑞丰因交通事故死亡，车某取得死亡赔偿金60余万元，应当以该款偿还上诉人2万元债务。法律规定死亡赔偿金的分配处置应参照《继承法》处理。所以一审以死亡赔偿金不属于遗产驳回诉讼请求，属于适用法律错误。另外，一审判决驳回诉讼请求，如果事后除此遗产外又发现车瑞丰还有其他遗产，而车光辉再不能提起诉讼，一审判决有失公正。
车某答辩称，2010年11月车瑞丰与答辩人母亲离婚时，协议约定房屋归答辩人母亲所有，该房屋不属于遗产。答辩人至今未得到车瑞丰死亡赔偿金，同时死亡赔偿金不属于遗产。请求二审法院维持原判。
车光辉向一审法院起诉请求：要求车某偿还人民币20000元。
一审法院认定事实：车某与车瑞丰系父女关系，车某母亲吕某与车瑞丰原系夫妻关系，吕某与车瑞丰于2010年11月30日协议离婚。离婚协议约定：一、房屋产权归女方所有；二、女儿归男方抚养，女方不负责抚养费用；三、双方无财产纠纷，无其他债务债权。吕某与车瑞丰于离婚当日到敖汉旗房地产管理部门将车瑞丰名下的位于敖汉旗新兴街甘草库东的房屋转移登记在吕某的名下。2015年5月份车瑞丰因发生交通事故去世。现车光辉以车某系车瑞丰法定继承人为由，要求车某偿还人民币20000元。
一审法院认为，车光辉称死者车瑞丰有遗产位于民族商场附近香油厂家属院房屋一处，经查该房屋在吕某与车瑞丰2010年11月30日离婚时，协议将该房屋给吕某，并于当日将房屋转移登记在吕某名下，故该房屋并非车瑞丰的遗产。车光辉再未向法庭提交车瑞丰有其他遗产和车某继承遗产的相关证据，因此车光辉要求车某作为车瑞丰的法定继承人为由承担偿还债务的诉讼请求不能成立。车光辉要求调查车瑞丰的死亡赔偿金，因死亡赔偿金不属于遗产范围，不能作为遗产继承而清偿个人债务的理由，故该院不予调取。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回车光辉的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，围绕上诉人上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议焦点是：1、位于民族商场附近香油厂家属院房屋是否为车瑞丰遗产？2、车某是否取得死亡赔偿金及死亡赔偿金是否属于遗产？
位于民族商场附近香油厂家属院房屋原系车某父母共同共有财产，2010年11月30日车某父母协议离婚，该房屋归车某母亲吕某所有，并于当日转移登记在吕某名下，房屋所有权转移登记原因行为是共同共有财产分割，而非买卖。诉争房屋不属于遗产。
死亡赔偿金是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，获得死亡赔偿金的权利人是受害人的近亲属，死亡赔偿金不属于受害人的遗产。
一审判决基于因车光辉没有证据证明继承人车某继承了被继承人的遗产，车某不负有清偿义务，驳回车光辉诉讼请求正确。判决生效后，如有证据证明继承人继承被继承人遗产新的事实，不妨碍权利人行使权利。
综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由车光辉承担。
本判决为终审判决。
审判长陆广华
审判员李国辉
审判员牛占龙
二○一八年六月二十日
书记员刘立立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2178号上诉人（原审原告）：车光辉，男，1970年9月7日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：毕文儒，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：车某，女，2003年1月18日出生，汉族，学生。法定代理人：吕某（系车某母亲），女，汉族，农民，住址同上。上诉人车光辉因与被上诉人车某被继承人债务清偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初8898号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。车光辉上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持一审请求。事实与理由：原审认定事实、适用法律错误。1、本案所涉遗产房屋，吕某是在与车瑞丰离婚前以买卖方式取得的，夫妻关系存续期间买卖房屋是无效的。该房屋应当属于车瑞丰的遗产，一审认定该房屋为吕某的个人财产属于事实认定错误；2、车瑞丰因交通事故死亡，车某取得死亡赔偿金60余万元，应当以该款偿还上诉人2万元债务。法律规定死亡赔偿金的分配处置应参照《继承法》处理。所以一审以死亡赔偿金不属于遗产驳回诉讼请求，属于适用法律错误。另外，一审判决驳回诉讼请求，如果事后除此遗产外又发现车瑞丰还有其他遗产，而车光辉再不能提起诉讼，一审判决有失公正。车某答辩称，2010年11月车瑞丰与答辩人母亲离婚时，协议约定房屋归答辩人母亲所有，该房屋不属于遗产。答辩人至今未得到车瑞丰死亡赔偿金，同时死亡赔偿金不属于遗产。请求二审法院维持原判。车光辉向一审法院起诉请求：要求车某偿还人民币20000元。一审法院认定事实：车某与车瑞丰系父女关系，车某母亲吕某与车瑞丰原系夫妻关系，吕某与车瑞丰于2010年11月30日协议离婚。离婚协议约定：一、房屋产权归女方所有；二、女儿归男方抚养，女方不负责抚养费用；三、双方无财产纠纷，无其他债务债权。吕某与车瑞丰于离婚当日到敖汉旗房地产管理部门将车瑞丰名下的位于敖汉旗新兴街甘草库东的房屋转移登记在吕某的名下。2015年5月份车瑞丰因发生交通事故去世。现车光辉以车某系车瑞丰法定继承人为由，要求车某偿还人民币20000元。一审法院认为，车光辉称死者车瑞丰有遗产位于民族商场附近香油厂家属院房屋一处，经查该房屋在吕某与车瑞丰2010年11月30日离婚时，协议将该房屋给吕某，并于当日将房屋转移登记在吕某名下，故该房屋并非车瑞丰的遗产。车光辉再未向法庭提交车瑞丰有其他遗产和车某继承遗产的相关证据，因此车光辉要求车某作为车瑞丰的法定继承人为由承担偿还债务的诉讼请求不能成立。车光辉要求调查车瑞丰的死亡赔偿金，因死亡赔偿金不属于遗产范围，不能作为遗产继承而清偿个人债务的理由，故该院不予调取。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回车光辉的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，围绕上诉人上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议焦点是：1、位于民族商场附近香油厂家属院房屋是否为车瑞丰遗产？2、车某是否取得死亡赔偿金及死亡赔偿金是否属于遗产？位于民族商场附近香油厂家属院房屋原系车某父母共同共有财产，2010年11月30日车某父母协议离婚，该房屋归车某母亲吕某所有，并于当日转移登记在吕某名下，房屋所有权转移登记原因行为是共同共有财产分割，而非买卖。诉争房屋不属于遗产。死亡赔偿金是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，获得死亡赔偿金的权利人是受害人的近亲属，死亡赔偿金不属于受害人的遗产。一审判决基于因车光辉没有证据证明继承人车某继承了被继承人的遗产，车某不负有清偿义务，驳回车光辉诉讼请求正确。判决生效后，如有证据证明继承人继承被继承人遗产新的事实，不妨碍权利人行使权利。综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由车光辉承担。本判决为终审判决。审判长陆广华审判员李国辉审判员牛占龙二○一八年六月二十日书记员刘立立
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃民二初字第122号
原告刘超，男，1982年2月13日出生，汉族。
委托代理人毛明安，男，1973年12月6日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
委托代理人林毅，河北合明律师事务所律师。
原告刘超诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杜会君独任审理，于2013年5月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人毛明安、被告委托代理人林毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月12日14时，刘春明驾驶原告所有的冀T×××××轿车，沿冀衡路由西向东行使，行至威武大街交叉口与沿威武大街由北向南行使的张朋根驾驶的冀T×××××号中型货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。此事故经武邑县交警大队认定为，刘春明负事故全部责任。以上事故中，原告车辆严重受损，维修费为79720元，施救费1500元，拆解费4000元，评估费4000元。原告多次与被告协商未果，故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车损费79720元、施救费1500元、拆解费4000元、公估费4000元并承担本案诉讼费用。
被告未提交答辩状，被告在庭审中辩称，原告所有的车辆在我公司投保了机动车损失保险，且约定不计免赔，本次事故发生在保险期间内，我方对事故发生及责任认定没有异议。原告主张的车辆损失过高，合理的车辆损失不应超过65000元，按照河北省物价局的文件，施救费不应超过500元，拆解费在公估费或鉴定费中包含，不应另行要求赔偿，公估费超过了省物价局规定的标准，按照省物价局文件规定，鉴定标的在100000元以下的，收费费率为3%，参照原告的车损数额，公估费应为2391.6元，综上所述，我方同意赔偿原告方车辆损失65000元、施救费500元，对原告主张的其他损失不同意赔偿。
根据原告诉求、被告辩称并经征求原、被告双方的意见，确定双方当事人争执的焦点为：原告要求被告赔偿车损费79720元、施救费1500元、拆解费4000元、公估费4000元有无事实及法律依据。
原告围绕争执焦点提交了以下证据：
证据一，交通事故责任认定书一份。证明原告所有的TC1573轿车发生事故及责任认定情况。
证据二，保险号为PDAT20121311T000000079的保险单一份。证明原告的冀T×××××轿车在被告保险公司投保了机动车损失保险，且约定不计免赔，保险金额为160000元。
证据三、公估报告书一份。证明投保车辆损失的为79720元。
证据四、公估费票据40张，总金额4000元。
证据五、施救费票据30张，总金额1500元。
证据六、拆解费票据1张，金额为4000元。
证据七、冀T×××××车辆的行驶证复印件1份。
证据八、刘春明的驾驶证复印件1份。
被告对原告提交的证据的质证意见是：对证据一、证据二、证据七、证据八均无异议，对证据三、证据四、证据五、证据六的真实性没有异议，但对合法性及关联性提出异议。
被告围绕争议焦点提交了以下证据：
证据一、河北省物价局文件《关于我省道路拖车服务临时收费标准的通知》冀价经费字（2005）第18号、《河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》冀价经费（2012）19号，用于证明原告主张的施救费过高、拆解费在公估费中已包含、公估机构收取的公估费标准不符合物价部门的规定。
证据二、《家庭自用汽车损失保险条款》一份，用于证明间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
原告对被告提交的证据的质证意见是：对证据的真实性没有异议，但物价局的文件是指导公估机构及施救单位的收费标准，公估机构和施救单位没有按照规定收取费用，与原告没有关系，我方实际支出的费用都是我方的实际损失，应由保险公司给予赔偿。
原告提交的证据一、证据二、证据七、证据八，被告无异议，上述证据应予确认，被告对原告提交的证据三、证据四、证据五、证据六的合法性、关联性虽有异议，但《公估报告书》系处理涉案交通事故的交警部门委托有资质的公估机构作出的，且公估费、拆解费、施救费票据均为正式发票，故其合法性、关联性亦应予确认；原告对被告提交的《家庭自用汽车损失保险条款》没有异议，对被告提交的河北省物价局文件提出异议，因该文件只能证明施救单位与公估机构的收费标准而不能证明原告实际支出的施救费与公估费数额，故对其与本案的关联性不予确认。
根据上述有效证据查明以下事实：2012年3月19日，原告为其所有的冀T×××××轿车在被告处投保了机动车损失保险，双方签订了“直通车”机动车保险单，且约定不计免赔，保险期间为2012年3月25日0时起至2013年3月24日24时止，保险金额（责任限额）160000元。2013年1月12日，被保险车辆与他人发生交通事故，致使车辆严重受损，原告支出施救费1500元。另查明，事故发生后，武邑县交警大队作出交通事故责任认定书并委托泛华保险公估有限公司河北分公司对车损进行鉴定，泛华保险公估有限公司河北分公司作出了车损为79720元的《公估报告书》，原告支出公估费4000元、拆解费4000元。以上事实有双方当事人陈述及提交的证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的“直通车”机动车保险单（保险合同），是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，属有效合同。双方当事人均应遵守合同约定，全面履行合同义务。原告履行了支付保险费的义务，被告在保险期间内发生事故后，应当按照约定全面履行赔偿或者给付保险金义务。被告提交的《家庭自用汽车损失保险条款》中，无“间接损失不属于保险公司的赔偿范围”之内容，所提出的车损费、公估费、施救费过高、拆解费应包含在公估费中的抗辩理由，也未向法庭提交证据证实，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘超车损费79720元、施救费1500元、拆解费4000元、公估费4000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元减半收取1015元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜会君
二〇一三年六月二十五日
书记员 柳 川
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2978号
罪犯段培洪，男，1974年1月1日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，原户籍所在地四川省荣县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）锡刑初字第0032号刑事判决，认定被告人段培洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处以罚金人民币五千元，刑期自2012年10月27日起至2019年10月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月5日本院作出（2015）常刑执字第3854号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币五千元不变，减刑后刑期至2018年10月26日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯段培洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬二次（2016年7月监狱改造积极分子变更）、2017年4月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，建议拟对罪犯段培洪减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯段培洪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次、获得表扬一次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯段培洪在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯段培洪的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年1月26日止），并处罚金人民币五千元不变，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐 雯
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1389号
原告：章海英。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善千叶花塑料有限公司。
法定代表人：魏永强。
本院在审理原告章海英诉被告嘉善千叶花塑料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告章海英于2014年8月14日向本院申请撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告章海英撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 雷婷婷
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李雁斌
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台椒行审字第19号
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局。
法定代表人陈秀春。
被申请执行人郑微。
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局对被申请执行人郑微社会抚养费征收申请执行一案，本院于2014年3月3日立案受理。申请执行人于2012年8月22日作出椒计生征字（2012）第5号征收社会抚养费决定，对被申请执行人非法生育的行为征收社会抚养费245000元，该决定于2012年8月22日送达被申请执行人。被申请执行人对该决定提起诉讼。2013年8月2日一审判决驳回郑微要求撤销该决定的诉讼请求，2013年12月2日二审维持原判。经申请执行人催告郑微至今未予履行。经审查，台州市椒江区人口和计划生育局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该征收社会抚养费决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行台州市椒江区人口和计划生育局椒计生征字（2012）第5号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 陈欢欢
二〇一四年三月七日
代书记员 杨 萍
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初8278号
原告王爱玲，女，1968年9月9日出生，汉族，西安市未央区尤家庄村民。
被告韩明利，男，1967年6月29日出生，汉族。
被告韩成，男，1991年6月12日出生，汉族。
被告韩智城，男，1997年6月11日出生，汉族
本院在审理原告王爱玲与被告韩明利、韩成、韩智城离婚后财产纠纷一案中，原告王爱玲于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱玲申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王爱玲撤回起诉。
本案受理费2700元，原告已预交，由本院退还原告。
代理审判员 李 涛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 尚拥郃
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第27865号
原告北京沃易思诺科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里9号四层405室。
法定代表人梁宇，经理。
委托代理人刘丽，北京市格通律师事务所。
被告王显才，男，1983年8月24日出生。
原告北京沃易思诺科技发展有限公司（以下简称沃易公司）与被告王显才劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。沃易公司之委托代理人刘丽，王显才到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
沃易公司诉称：现我公司不服仲裁裁决，请求法院判令：不支付王显才2012年12月26日至2013年9月13日期间工资差额29250元及拖欠工资差额的25%经济补偿金7312.5元。
王显才辩称：同意仲裁裁决，不同意沃易公司的诉讼请求。
经审理查明：王显才于2012年8月6日入职沃易公司，担任软件工程师，工资标准试用期12000元，转正后15000元。双方签订期限为2012年8月6日至2015年8月5日的劳动合同。沃易公司主张口头约定工资的30%作为绩效工资，沃易公司主张劳动合同第八条写明：“甲方（即沃易公司）视乙方（即王显才）的工作业绩每月核定应发工资。甲方按照工作绩效和其他考核制度的标准对乙方进行工作考核，并作为在支付乙方工资、奖金时考虑奖励和处罚的依据；第四条，乙方应按照甲方的要求，按时完成规定的工作任务，达到规定的质量标准。具体工作要求件公司的沃易思诺员工手册。”沃易公司还提交了沃易思诺员工手册，其中本手册所带附件为：沃易思诺绩效管理规范及流程。沃易公司提交了有王显才签字的员工手册认可协议及绩效管理规范及流程，显示：“4、公司对员工的考核采用百分制的办法，低于60分的，不发绩效奖金，低于70分的，发绩效奖金总额的25%，低于80分的，发绩效奖金总额的50%，低于90分的，发绩效奖金总额的75%，90分（含）以上的，绩效奖金总额的100%。7、绩效奖金的发放时间和方式，绩效奖金统一在年底或下一年度年初发放，具体时间由公司决定。在公司工作未满一个自然年度的员工不发当年的绩效奖金，绩效奖金由公司一次性代扣代缴个人所得税。”王显才对员工手册认可协议中其签字的真实性表示认可，但对员工手册及绩效管理规范及流程不认可，主张没有写明适用的时间。沃易公司还提交了绩效考核表，主张王显才2013年1月至6月及2013年7月至8月考核均为不合格，故不应支付其绩效奖金。王显才对绩效考核表真实性不认可，主张公司并无关于绩效工资的规定。王显才提交了工资明细，主张其2012年12月25日至2013年9月13日期间工资均按照70%发放的，还有30%未发放。王显才还提交了结算单2张，第一张日期为2013年9月13日显示实际支付金额合计36005.00元，人力资源部处签字为吴丽，第二张显示实际支付金额合计6755.00元，王显才主张公司已经支付其6755元，主张沃易公司应支付其36005元减去6755元后的金额。沃易公司对工资明细的真实性予以认可，对2张结算单的真实性不予认可，认可吴丽为其公司人力。沃易公司在仲裁开庭时认可2张结算单的真实性。
2012年8月6日，王显才以沃易公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起仲裁，要求：1、支付2012年12月26日至2013年9月13日的工资差额46344.83元及拖欠工资的25%经济补偿金11586.2元；2、支付解除劳动关系经济补偿金22500元。2014年6月13日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第00183号裁决书，裁决：1、沃易公司支付王显才2012年12月26日至2013年9月13日期间工资29250元及拖欠该工资差额的25%经济补偿金7312.5元；2、驳回王显才其他仲裁请求。沃易公司不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、工资明细、结算单、京朝劳仲字（2014）第00183号裁决书在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”沃易公司主张王显才存在30%的绩效工资，绩效考核不合格故不发放绩效工资，王显才对此不予认可，本院不予采信。王显才提交的2张结算单可以看出实发总额为36005元，沃易公司虽不认可2张结算单的真实性，但在仲裁时认可2张结算单的真实性，故本院对王显才的主张予以采信，王显才认可已经收到6755元，同意予以扣除，故沃易公司应支付王显才工资差额，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。关于王显才要求工资差额的25%经济补偿金于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京沃易思诺科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告王显才二〇一二年十二月二十六日至二〇一三年九月十三日期间工资差额二万九千二百五十元；
二、原告北京沃易思诺科技发展有限公司无需支付被告王显才二〇一二年十二月二十六日至二〇一三年九月十三日期间工资差额的百分之二十五经济补偿金七千三百一十二元五角；
三、驳回原告北京沃易思诺科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京沃易思诺科技发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨晓娥
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李剑奇
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1029号
原告：周恭辉，女，1962年2月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：吕林燕，女，1979年6月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告周恭辉与被告吕林燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员李婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周恭辉到庭参加了诉讼，被告吕林燕经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周恭辉诉称：原、被告系朋友关系。2014年7月5日、2014年7月30日被告以开美容院需要资金周转为由向原告借款共计40000元，并承诺半年后连本带息偿还。被告收款后分别于2014年7月5日、2014年7月30日向原告出具借条2张。但被告借款后至今，虽经原告多次催促也未偿还任何借款本金及利息。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款40000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告吕林燕未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
综合原、被告的陈述及庭审中的举证、质证情况，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。2014年7月5日、2014年7月30日被告以开美容院需要资金周转为由分别向原告借款10000元、30000元，共计40000元。被告并分别于借款当日向原告出具借条，第一张借条载明：“今借到周恭辉现金10000元（大写壹万元整），借款人：吕林燕，2014年7月5日”；第二张借条载明：“今借到周恭辉三万元整（30000元整），借款人：吕林燕，2014年7月30日”。被告借款后，未向原告偿还。
上述事实，有借条，原告的陈述，原、被告的身份信息予以证实，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并向原告出具了借条，现原告要求被告偿还借款，被告应当偿还。故对原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
由被告吕林燕在本判决生效后15日内向原告周恭辉偿还借款40000元。
如果吕林燕未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收400元，实际收取400元，由被告吕林燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 李婧
二〇一六年三月二日
书记员 胡巧
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2266号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1987年2月28日出生。曾因赌博于2016年6月被北京市公安局丰台分局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）2257号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘子璐出庭支持公诉，被告人李×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年9月11日3时许，被告人李×进入被害人陆×位于北京市朝阳区双井富力城D区的家中，利用陆×的手机，通过微信转账的方式多次向自己的微信账户转入人民币共计1.25万元。被告人李×将该款项取现，挥霍。2016年9月22日，被告人李×被抓获。起获银行卡1张，现在案。被害人陆×的经济损失已得到赔偿，表示谅解被告人李×。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人陆×的陈述，证人王×、姜×的证言，银行交易记录，微信转账记录照片，微信账户信息，物证照片，扣押笔录，扣押清单，谅解书，转账汇款单，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、起赃经过、被告人李×的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李×法制观念淡薄，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李×能够如实供述所犯罪行，被害人的经济损失已得到赔偿并表示谅解，本院对被告人依法予以从轻处罚并适用缓刑。在案物系犯罪工具，依法予以没收。综上，根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已在案）。
二、在案银行卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁旭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈晨
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初936号
原告：叶青青，女，1984年2月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋正志，男，1965年12月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：夏礼德，男，1983年4月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告叶青青为与被告蒋正志、夏礼德民间借贷纠纷一案，于2018年1月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告蒋正志归还原告借款20000元，并支付自2016年10月31日起至实际履行还款之日止按月利率2%计算的利息；被告夏礼德承担连带偿还责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告叶青青到庭参加诉讼，被告蒋正志、夏礼德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年10月31日，被告蒋正志由被告夏礼德担保向原告借款20000元，并出具给原告借条1份，约
定月利率为2%。借款之后，被告蒋正志未还本付息。被告夏礼德未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋正志于本判决生效之日起十日内归还原告叶青青借款20000元，并支付自2016年10月31日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告夏礼德承担连带责任。被告夏礼德承担保证责任后，有权向被告蒋正志追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告蒋正志、夏礼德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年三月五日
代书记员 卢 静