安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01016号
原告：盛先贵，无固定工作单位。
委托代理人：韦良军，安徽华腾律师事务所律师。
被告：安徽通祥建设集团有限公司。
法定代表人：李朝南，董事长。
被告：李亮，职业不详。
上述两位被告共同的委托代理人：马积，北京（盈科）合肥律师事务所律师。
被告：李朝南，安徽通祥建设集团有限公司董事长。
原告盛先贵与被告安徽通祥建设集团有限公司（以下简称安徽通祥公司）、李亮、李朝南民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，担任审判长，与人民陪审员谷雨、郭茂全组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告盛先贵及其委托代理人韦良军，被告安徽通祥公司、李亮共同的委托代理人马积到庭参加诉讼。被告李朝南经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛先贵诉称：2012年1月21日，李朝南因安徽通祥公司经营需要向盛先贵借款60万元，盛先贵转账支付58万元，并支付2万元现金。后经催要与协商，李朝南、安徽通祥公司于2012年12月21日重新出具了借条，约定2013年1月30日前李朝南、安徽通祥公司归还借款，逾期违约金为借款本金的日千分之十，并承担盛先贵因追讨债权所产生的律师费等一切费用，李亮对上述借款、违约金及费用承担连带担保责任，担保期限为借款届满后两年。因盛先贵此后债权仍未能得到清偿，故诉至法院，请求判令：1、判令被李朝南与安徽通祥公司归还借款本金60万元整；2、李朝南因安徽通祥公司支付违约金，按月3%的标准计算至清偿本金之日止（以借款本金为基数，从2013年2月1日计算至2015年1月31日期间的违约金共432000元）；3、李朝南与安徽通祥公司承担律师代理费15000元；4、李亮对上述诉请承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由安徽通祥公司、李亮、李朝南承担。
安徽通祥公司、李亮在庭审中共同辩称：1、涉案借款本金为58万元，盛先贵陈述的2万元现金发放部分是预先扣除的利息；2、安徽通祥公司、李朝南已经偿还债务383333元，盛先贵主张的违约金标准过高；3、李亮的担保期限已过，不应承担担保责任；4、盛先贵律师费诉请无相关依据。
李朝南未作答辩。
经审理查明：2012年1月21日，盛先贵通过其妻子王某某账户向李朝南账户转款58万元。2012年12月31日，盛先贵与李朝南、安徽通祥公司、李亮补充签署借条一份，确认：借款人因资金周转困难借到盛先贵60万元，保证于2013年1月30日之前一次性付清，如逾期未全部清偿，自愿支付违约金，标准为借款金额的日千分之十，同时自愿承担出借方为追讨借款产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等）。担保人自愿为借款人借款本息、违约金等一切责任承担连带担保责任，期限为借款届满后两年。上述借条中，李朝南在借款人处签字，并由安徽通祥公司在借款人处盖章，李亮作为担保人签字。
本案审理过程中，安徽通祥公司、李亮陈述业已通过盛先贵指定的收款人许某清偿债务383333元，并当庭提交了转账凭证复印件一组，该转账凭证上的收款人为许某。盛先贵对该组证据真实性提出异议，同时否认许某为其指定债务清收人，并否认收到债务人清偿的涉案款项。
另查明：盛先贵聘请了安徽华腾律师事务所律师代理本案诉讼，并为此支付律师代理费15000元。
上述事实，由盛先贵提交的转账记录、借条、聘请律师合同、律师费发票以及双方当事人当庭陈述予以证实。安徽通祥公司、李亮陈述业已还款383333元，但提交的转账凭证为复印件，且收款人为许某，同时未能提交盛先贵指示许某接收还款证据，上述辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
本院认为：根据涉案借条、转账凭证及双方当事人当庭陈述，可认定借款事实的存在。涉案借条虽约定借款本金为60万元，但盛先贵仅能提供58万元的转账记录，并陈述现金支付借款2万元，但同时采取两种付款方式显然有悖于交易的便利性原则，且考虑到民间借贷广泛存在的借款时预先扣除利息的习惯做法，在安徽通祥公司、李亮就借款本金数额提出异议，同时盛先贵未提供其他证据证实已实际支付现金2万元的情况下，应当认定借款本金为58万元。涉案借款汇入李朝南账户，安徽通祥公司称借款为公司借款，但未能进一步举证证明借款用于安徽通祥公司事务，现借款期限业已届满，盛先贵主张安徽通祥公司、李朝南共同承担借款本金清偿责任于法有据，本院予以支持。双方当事人虽有逾期还款违约金的约定，但盛先贵主张的借款逾期违约金标准为月3%，超出中国人民银行同期同类四倍贷款基准利率的标准，本院仅在法定范围内对盛先贵逾期还款违约金诉请予以支持。据核算，自2013年2月1日至2015年1月31日期间的逾期还款违约金为288250元，自2015年2月1日起，上述逾期还款违约金可按照上述标准顺延计算至款清之日止。因双方当事人约定了安徽通祥公司、李朝南在逾期未全部清偿涉案借款的情况下应承担律师费用，且盛先贵主张的律师费符合安徽省律师收费标准，并有相关聘请律师合同、律师费发票证实该笔费用真实发生，故本院对盛先贵要求安徽通祥公司、李朝南支付律师费15000元的诉请予以支持。
根据涉案借条约定，涉案借款清偿期限为2013年1月30日前，且李亮对涉案款项承担连带担保责任，期限为借款届满后两年，现盛先贵起诉要求李亮承担连带保证责任，未超出担保期限，本院确认李亮就涉案款项承担连带保证责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽通祥建设集团有限公司、李朝南于本判决生效之日起十日内偿还原告盛先贵借款58万元，并支付逾期还款违约金288250元（自2015年2月1日起的逾期还款违约金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算至58万元借款本金实际付清之日止）；
二、被告安徽通祥建设集团有限公司、李朝南于本判决生效之日起十日内支付原告盛先贵律师代理费15000元；
三、被告李亮对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带保证责任；
四、驳回原告盛先贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为14304元，由盛先贵负担2442元，安徽通祥建设集团有限公司、李朝南、李亮负担11862元。公告费1200元，由安徽通祥建设集团有限公司、李朝南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吕 炎
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 郭茂全
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王柳君
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。