上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民四（民）初字第1486号
原告谢美华。
委托代理人杨巧生，上海市申中律师事务所律师。
被告卢书根。
被告卢杰。
被告卢俊。
上列三被告共同委托代理人叶传禄，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告刘英环。
原告谢美华诉被告卢书根、卢杰、卢俊共有纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王平独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。本院于2013年11月11日追加刘英环作为被告参加诉讼，并于2013年12月10日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告谢美华及其委托代理人杨巧生，被告卢俊及三被告的共同委托代理人叶传禄到庭参加诉讼。被告刘英环经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢美华诉称：原告与被告卢书根系夫妻关系。被告卢杰、卢俊系被告卢书根与前妻所生之子。上海市黄浦区XX路272－274号二层后楼第三间、私阁（即系争房屋）系公房，承租人为被告卢书根，原、被告的户籍均在该房屋内。2010年，系争房屋被纳入拆迁范围，卢书根户获得相应拆迁利益，因被告存在转移隐匿财产的行为，故起诉要求被告支付原告拆迁安置款人民币（以下币种均为人民币）35万元。审理中，原告以被告卢书根曾做出承诺为由，将其诉讼请求变更为：要求确认上海市汇延路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告一人所有，要求四被告给付原告拆迁安置款245，752.90元。
被告卢书根、卢杰、卢俊共同辩称：原告所述身份关系属实，被告刘英环与卢杰系夫妻关系。系争房屋系被告卢书根的婚前财产。虽然被告卢书根曾承诺放弃汇延路房屋产权、愿意以同住人身份居住，但该行为应属赠与，现汇延路房屋尚未办理产证，被告不再愿意将其在汇延路房屋中的产权赠与给原告。被告认为汇延路应属夫妻共同财产，现原告与被告卢书根尚在婚姻关系存续期间，被告卢书根不存在转移财产的行为，不同意分割相应财产。
被告刘英环辩称：本人与被告卢书根、卢杰、卢俊的辩称意见一致。
审理中，经本院释明，原、被告均不同意将原告谢美华和被告卢书根夫妻应享有的拆迁利益与被告卢杰、卢俊、刘英环分割，且原告坚决要求将其个人应享有的拆迁利益与四被告分割。
经审理查明：原告谢美华与被告卢书根系夫妻关系（2009年11月18日结婚）。被告卢杰、卢俊系被告卢书根与其前妻所生之子。被告卢杰与被告刘英环系夫妻关系。
上海市黄浦区XX路XXX-
XXX号二层后楼第三间及私阁（居住面积16.80平方米）为公房，系被告卢书根与原告谢美华婚前，由被告卢书根置换所得，承租人为被告卢书根。系争房屋内有户籍人员四人，其中原告谢美华的户籍于2009年11月25日迁入，被告卢书根、卢杰的户籍于1990年11月16日迁入，被告卢俊的户籍于1991年1月25日迁入。系争房屋原由被告居住，原告谢美华与被告卢书根结婚后，亦曾在该房屋内居住。
2010年9月，系争房屋被纳入上海市黄浦区董家渡13B地块土地储备项目范围。
拆迁过程中，因卢书根户与拆迁部门多次协商无果，2013年6月16日，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局作出《房屋拆迁裁决书》【黄房管拆（2013）266号】，裁决给予卢书根户相应补偿，并要求该户限期迁出。该裁决书未实际履行。
拆迁过程中，卢书根户与拆迁人签订编号均为【沪黄浦前期（13B-4）拆协字第J-65号】的两份《上海市房屋拆迁补偿安置协议》：
一份协议内容为：系争房屋记载居住面积16.80平方米，（换算）建筑面积36.90平方米，已记载未收租阁楼建筑面积11.02平方米，合计有证建筑面积36.90平方米；有证建面自行改变用途36.90平方米；搭建经营面积35平方米。系争房屋可获得拆迁补偿包括：1、居住房屋价值补偿款1，813，296元，其中：套型面积补贴318，000元、搭建自行改变用途补偿645，120元、有证建面自行改变用途照顾性补偿850，176元；2、居住保障认定，居住保障对象为原、被告五人，居住保障户货币补贴款650，000元；3、其他各类补贴费用283，264元，其中：自行过渡补贴费123，280元、搬家补助费1，000元、家用设施移装费1，000元、安置房补贴费157，984元。4、奖励费用263，080元，其中：签约奖励费180，000元、集体签约奖励费30，000元、按期搬迁奖励费30，000元、生效计息奖励费23，080元。该户选购安置房三套：1、上海市先新路1058弄2幢51号102室（建筑面积73.50平方米，价格561，172.50元）；2、上海市先新路1058弄2幢52号702室（建筑面积73.50平方米，价格582，120元）；3、上海市鲁汇地块A块2幢2幢东单元603室（建筑面积55.86平方米，价格436，545.90元）。
另一份协议内容为：系争房屋记载居住面积16.80平方米，（换算）建筑面积25.88平方米，已记载未收租阁楼建筑面积11.02平方米，合计有证建筑面积36.90平方米；有证建面自行改变用途36.90平方米；搭建经营面积35平方米。系争房屋可获得拆迁补偿包括：1、居住房屋价值补偿款1，813，296元，其中：套型面积补贴318，000元、搭建自行改变用途补偿645，120元、有证建面自行改变用途照顾性补偿850，176元；2、居住保障认定，居住保障对象为原、被告五人，居住保障户货币补贴款650，000元；3、其他各类补贴费用285，104元，其中：自行过渡补贴费125，120元、搬家补助费1，000元、家用设施移装费1，000元、安置房补贴费157，984元。4、奖励费用263，094元，其中：签约奖励费180，000元、集体签约奖励费30，000元、按期搬迁奖励费30，000元、生效计息奖励费23，094元。该户选购安置房三套：1、上海市先新路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积73.50平方米，价格561，172.50元）；2、上海市先新路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积73.50平方米，价格582，120元）；3、上海市汇延路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积55.86平方米，价格436，545.90元）。
审理中，原、被告均确认卢书根户最终按照第二份协议获得拆迁安置。扣除上述三套安置房的价款及因本案被冻结的35万元后的剩余钱款，均已由被告卢书根领取。
拆迁过程中，在《拆迁安置房产权人、使用人确认书》中，原告谢美华、卢书根确认上海市鲁汇地块A块2幢东单元603室产权人为原告谢美华，使用人为谢美华、卢书根。卢书根在该确认书上手书：“本人愿意放弃鲁汇地块A块2幢东单元603室房屋产权，以同住人身份居住。”上海市汇延路XXX弄XXX号XXX室至今尚未办理产权登记手续。
以上事实，由原告提供的两份《上海市房屋拆迁补偿安置协议》、《拆迁安置房产权人、使用人确认书》、《结婚证》以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。原告谢美华与被告卢书根现仍处于婚姻关系存续期间。原告在庭审之初以被告卢书根存在转移、隐匿财产的行为为由要求分割共有的拆迁利益，因被告对此予以否认，原告未进一步提供证据予以证明，故原告的该项意见，本院不予采纳。原告在随后庭审中又以被告卢书根曾承诺汇延路房屋产权登记在其一人名下为由，要求分割共有的拆迁利益。被告则认为该承诺属于赠与性质。本院认为，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。现汇延路房屋尚未办理产证，被告明确表示不愿意赠与，故原告据此要求分割共有拆迁利益的意见，于法无据，本院亦不予采纳。经本院释明，原、被告均不同意将原告谢美华和被告卢书根夫妻应享有的拆迁利益与被告卢杰、卢俊、刘英环分割，且原告坚决要求将其个人应享有的拆迁利益与四被告分割，鉴于原告谢美华与被告卢书根目前仍处于夫妻关系存续期间，并无婚内应分割财产的情形，故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告谢美华的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10，619元，由原告谢美华负担。财产保全费人民币2，270元，由原告谢美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王蓓蕾
代理审判员 王 平
人民陪审员 冯美福
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 蒋 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。