新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵八民二终字第193号
上诉人（原审被告）：马文兵，男，1972年4月27日出生。
委托代理人：梁泽林，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柴尔新，男，1957年1月7日出生。
上诉人马文兵为与被上诉人柴尔新买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日受理后，依法组成由审判员陈宏坚担任审判长，代理审判员游绍群、代理审判员张小萍参加评议的合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人马文兵的委托代理人梁泽林，被上诉人柴尔新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年3月29日，被告在原告处购买联合整地机一台，价值35500元，被告于当日支付货款20000元，并出具欠条一张，内容为：“今欠到柴尔新155**元（大写壹万伍仟伍佰元正），欠款人同意将货款一次性于2010年12月25日前还清，如果按时归还，只须归还15500元，即还清全部货款。如果不能按时归还，欠款人将承担本金15500元，9.37%利息。欠款人同意约定，不按时还款的违约金为本金15500元的30%，如果有争议由石河子市法院诉裁。以下无正文。欠款人：马文兵2009年3月29日。”该欠条内容中的涂改部分“2010年12月25日”由被告马文兵捺手印，落款“马文兵”签名由被告马文兵捺手印。该欠条上述内容以下的手写部分为原告书写。2010年12月24日，被告向原告支付货款5000元，余款10500元至今未付。
上述事实有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
原告柴尔新于2014年6月4日向原审法院起诉称：2009年3月29日，被告在我处购买联合整地机一台，当时支付大部分货款，后被告书写欠条一张，证实尚欠15500元，双方约定于2010年12月25日付清，同时还约定了不按时还钱应承担利息和违约金。但后来被告仅支付5000元，原告多次索要无果，遂诉至法院，请求判令被告支付货款10500元，赔偿违约金3150元，并由被告承担诉讼费用。
被告马文兵未到庭应诉，亦未作答辩。
原审法院审理认为，原告与被告虽未签订买卖合同，但原告为被告提供货物，被告支付部分货款并出具欠条，双方即形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。在本案中，原告依约履行其义务，被告支付货款20000元且出具欠条一份，故被告应履行给付剩余货款的义务。但被告未按照约定付款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告给付货款的请求符合法律的规定，该院予以支持。被告未能及时给付货款，违反合同约定，应向原告承担违约金。双方在欠条中约定，未按时还款违约金计算方式为15500元的30%，原告仅主张违约金数额为10500元的30%，经审查该请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”该院缺席判决：
一、被告马文兵给付原告柴尔新货款10500元；
二、被告马文兵赔偿原告柴尔新违约金3150元（10500×30%）；
上述两项合计13650元，被告马文兵于本判决生效之日起十日内给付原告柴尔新。
案件受理费206元，送达费90元，合计296元，由被告马文兵负担，与前款一并给付原告柴尔新。
上诉人马文兵不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决程序错误，开庭传票送达给上诉人的父亲，但其父亲并未与上诉人共同居住，未将传票交给上诉人，影响了上诉人的诉讼权利；二、原审漏查事实：上诉人于2010年7月5日支付被上诉人货款10000元，零头500元被免除，故上诉人不欠被上诉人货款，也因此不欠被上诉人利息。请求法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审，并承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人柴尔新未作书面答辩，在庭审中口头辩称：一审送达传票的地址没有错误，在一审开庭时，法官亦当庭打电话询问上诉人是否知道传票和开庭事宜，上诉人明确表示收到了传票，但没有时间来开庭，一审程序没有问题。关于事实问题，上诉人没有其已经付款的其他证据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。对原审法院认定的事实，除上诉人主张“余款10500元至今未付”有异议外，双方对其他事实均无异议。上诉人认为其于2010年7月15日支付被上诉人联合整地机款10000元，且被免去零头500元，故上诉人已经将全部货款支付完毕。上诉人在二审中提供了收条一张，内容：“今收到马文兵联合整地机款壹万元（10000）石河子市柴尔新20**年7月15日”。被上诉人认可该收条，对该证据本院予以采信。但被上诉人认为收条上涉及的10000元货款与欠条上书写的“付5000元2010.12.24”系指同一笔付款事实，只是记录错误。对于该事实本院将结合其他证据综合认定。本院对原审法院查明的其他案件事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、原审判决是否程序错误；二、上诉人马文兵是否应该支付被上诉人柴尔新货款10500元及违约金3150元。
关于焦点一，原审判决是否程序错误的问题。上诉人认为法院将传票交给上诉人年逾70岁且未与其共同居住的父亲，导致上诉人不知诉讼事宜，影响了上诉人的权利。但是，上诉人在二审中陈述，上诉人父亲在将上诉人的孩子接到上诉人家中时，收到法院开庭传票。上诉人的父亲系上诉人的直系亲属，在上诉人家中收到传票时，表示其与儿子一起居住，故在传票上签名。上诉人未提供证据否定其父在原审中的陈述，故原审程序并无不当。原审开庭审理时，原审法院就传票和开庭事宜打电话询问上诉人，上诉人明确表示，已经收到传票，但是没有时间参加庭审。上诉人放弃参加庭审，原审判决程序合法。上诉人主张程序错误的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点二，上诉人马文兵是否应该支付被上诉人柴尔新剩余货款10500元及违约金3150元的问题。就上诉人欠付被上诉人货款数额问题。上诉人认为其已将剩余货款15500元全部支付完毕，但仅提供10000元的收条。不能提供已付其余5500元货款的证据。上诉人认为被上诉人提供欠条落款书写的“付5000元2010.12.24”为其支付5000元货款的证明，剩余500元零头被免除。被上诉人不认可其免除500元货款，同时认为该欠条书写的内容未写明收到上诉人5000元货款，且内容是从10000元涂改成的5000元，依上诉人的说法，其在支付了5000元时，被上诉人不需在其持有的欠条中书写任何内容，或将该欠条还给被上诉人即可，或给上诉人另行出具收条。故上诉人不能提供清偿全部货款的证据，实系违约。原审依法在履行全部法定程序后，是上诉人拒绝参加庭审，拒绝提供10000元收条，导致原审无法查清事实。考虑到上诉人已付10000元的情形，对其10000元货款已付的主张，本院予以支持，对其提出的2010年12月24日支付5000元及被免除500元货款的主张，不予支持。就违约金问题，因双方约定违约金为15500元的30%，原审认定上诉人赔偿柴尔新31**元违约金正确。上诉人主张其不应支付被上诉人利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实不清，适用法律正确。上诉人马文兵的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，判决如下：
一、撤销石河子市人民法院（2014）石民初字第2253号民事判决第一项，即：被告马文兵给付原告柴尔新货款10500元。
二、维持石河子市人民法院（2014）石民初字第2253号民事判决第二项，即：被告马文兵赔偿原告柴尔新违约金3150元（10500×30%）。
三、上诉人马文兵支付被上诉人柴尔新货款5500元。
上述两项合计8650元，上诉人马文兵于本判决生效之日起五日内给付被上诉人柴尔新。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费206元，送达费90元，合计296元（被上诉人柴尔新已预交）；二审案件受理费206元（上诉人马文兵已预交）。一二审案件诉讼费合计502元，由上诉人马文兵负担239元，被上诉人柴尔新负担263元，相互折抵后，上诉人马文兵与前款同期给付被上诉人柴尔新33元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宏坚
代理审判员 游绍群
代理审判员 张小萍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 周 凯