广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初22号
原告聂宪清，住广西富川瑶族自治县。
委托代理人聂志芳，政府职员。
被告周毅。
被告周士文，干部。
被告温桂英，住广西富川瑶族自治县。
原告聂宪清诉被告周毅、周士文、温桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员林文于2016年1月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂宪清及委托代理人聂志芳、被告周士文到庭参加诉讼。被告周毅、温桂英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。审理过程中，经核实，本院送达给被告周毅的诉状副本、开庭传票等诉讼文书均由被告周士文代为签收，但被告周毅出嫁后即与其丈夫到外地居住，与其父母周士文、温桂英（本案第二、第三被告）不在一起共同居住生活。经原告重新确认被告周毅的住址后，本院依法多次向其送达相关诉讼文书未果。2016年3月22日，本院依法转为普通程序对本案进行审理。2016年4月5日，本院依法向被告送达了应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年7月8日，本院依法组成由审判员廖兴担任审判长，审判员林文和人民陪审员任荣日参加的合议庭，对本案公开开庭进行了审理。书记员苏雪梅担任法庭记录。原告聂宪清及委托代理人聂志芳到庭参加诉讼。被告周毅、周士文、温桂英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告聂宪清诉称，被告周士文、温桂英与被告周毅系父母子女关系。2014年4月1日，被告周毅以资金周转为由，向原告借款人民币150000元，期限一年，并立下借条一张，被告周士文、温桂英以担保人的身份在借条上签字。借条约定，被告在借期内每月支付原告利息3500元，并按时偿还本金。逾期，则每拖延一天给付200元违约金。借款后，被告未偿还本金，仅支付了部分利息，且未按时支付。后原告多次向被告催还借款本金及利息未果。原告认为，借款到期后被告理应偿还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息或违约金。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：一、被告连带偿还原告借款本金150000元及借款利息，违约金自2015年4月1日起以每日200元计算，直至债务清偿完毕之日止；二、本案诉讼费用、公告费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条1份，拟证明被告周毅向原告借款且双方对借款利
息、违约金等作了约定，被告周士文、温桂英作为担保人在借条上签字；
2、中国农业银行银行卡交易明细单，拟证明2014年6月
14日至2014年11月3日，被告周毅通过网银向原告偿还了16000元利息。
被告周毅、温桂英未提交书面答辩意见，在举证期限内未向
本院提供证据，也未到庭参加诉讼。
被告周士文未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，但在举证期限内提供的证据有：
1、原告聂宪清于2014年3月24日、2013年4月30日、2013年6月4日、2013年9月12日向被告周士文出具的收条各一份；
2、2015年9月21日，原告聂宪清出具的一份用被告周士文的中国工商银行存折本取款30100元的名细清单。
经过开庭质证，原告对被告周士文提供证据，质证认为，证据1，与本案无关；对证据2，无异议，但认为用被告中国工商银行存折本取的30100元是利息，而不是本金。本案被告周毅、周士文、温桂英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定，本院视为其已自动放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，证明的内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告周士文提交的证据1，因交易时间均发生在2014年4月1日之前，与本案原告的请求无关，在本案中本院不作为本案的证据。证据2，原告无异议，本院予以采信，对原告认为交易金额30100元是利息而对非本金的主张，本院结合本案的其他证据以及交易习惯等综合分析，对原告的主张予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告周士文、温桂英是夫妻关系，被告周毅是被告周士文、温桂英女儿。被告周毅经被告温桂英介绍与原告相识。2012年7月1日，被告周毅以其经营的大理石厂需要资金周转为由向原告聂宪清借款150000元，被告周士文、温桂英作为担保人为其借款提供担保。之后，三被告陆续向原告偿还了部分利息，但本金一直未进行清偿。2014年4月1日，被告周毅向原告聂宪清重新出具一份借款本金为150000元的借条交由原告收执，其父亲周士文、其母亲温桂英作为担保人在借条上签字。借条载明：“今借到聂宪清人民币壹拾伍万元正（￥150000.00），于二〇一四年十二月三十日前归还本金伍万元正（￥50000.00），于二〇一五年四月一日前归还本金壹拾万元正（￥100000.00），每月利息共计人民币叁仟伍佰元正（￥3500.00），于二〇一四年四月内预先付给半年的利息共计人民币贰万壹仟元正（￥21000.00），于二〇一四年十月内付给下半年的利息共计人民币壹万柒仟贰百伍拾元正（￥17250.00）。如不按以上约定按时付给，则每拖延一天按200元计算付给违约金，直至付给约定的还款为止。”出具借条后，被告周毅自2014年6月14日起至2014年11月3日止，通过中国农业银行共向原告聂宪清支付16000元。原告聂宪清自2015年2月16日起至2015年8月18日止，用被告周士文的中国工商银行存折本陆续到工商银行折取30100元。以上两项，三被告共计向原告支付46100元。审理过程中，原告明确被告支付的46100元，其中42000元为三被告按每月3500元的约定支付给原告的借期内利息，并自动放弃要求三被告给付利息的请求。对于逾期违约金的给付，原告自认剩余4100元（46100元－42000元）为三被告逾期给付本金后按约定应给付的违约金，并明确违约金以150000元为基数，按双方的约定从2015年4月1日起以年利率24%计付至三被告债务清偿完毕之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年4月1日，被告周毅向原告聂宪清借款人民币150000元，其父亲周士文、母亲温桂英作为担保人为该借款担保，原告聂宪清与被告周毅之间的债权债务关系以及被告周士文、温桂英与被告周毅之间的担保关系明确，是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该借款关系及担保关系合法有效，受法律保护。约定的还款期限届满，原告向被告催要，被告未及时履行还款义务，被告已构成违约。因此，原告要求被告归还借款本金人民币150000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。本案原、被告对借款既约定了借期内利息，又约定了逾期违约金，双方之间的借款属于有息借款。审理过程中，原告主动自愿放弃要求被告偿还利息的请求，是原告对其权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。对于违约金的诉讼请求，原告自认违约金以150000元为基数，按双方的约定从2015年4月1日起按年利率24%计付至债务履行期限届满之日止，放弃要求被告按每天200元给付的主张。由于被告经本院合法传唤未到庭，本院结合原、被告双方提交的证据并根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十九条之规定，对原告的自认予以确认，但对被告已支付的违约金4100元，原告应予以扣减。二被告周士文、温桂英作为担保人在借条上签字，依法应承担担保责任。因两保证人对保证担保的责任范围、担保方式、保证份额等没有约定，故本案保证为连带责任保证，原告要求保证人周士文、温桂英承担连带清偿责任，于法相符，应予支持。综上所述，原告聂宪清的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国担保法解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周毅、周士文、温桂英于本判决生效后十日内连带归还原告聂宪清借款本金人民币150000元及违约金（违约金以本金150000元为基数，自2015年4月1日起按年利率24%计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；三被告已支付给原告的违约金4100元，应予以扣减）；
本案受理费4990元，公告费700元，合计5690元（原告已预交），由被告周毅、周士文、温桂英负担。被告负担的诉讼费、公告费，应于履行上述债务时一并迳付原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 廖 兴
审 判 员 林 文
人民陪审员 任荣日
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 苏雪梅