wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申541号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张旭春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤岗市公安局向阳分局，住所地鹤岗市向阳区吉祥路1号。
再审申请人张旭春因诉被申请人鹤岗市公安局向阳分局（下称向阳公安分局）治安行政处罚一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行终93号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。
一审裁定查明，张旭春因妹妹张某某工伤待遇问题于2012年7月14日、7月27日连续两次到天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门分局控制并训诫，被驻京工作人员带回后，移交向阳公安分局处理。向阳公安分局于2012年7月31日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，作出公（经）决字[2012]第53号公安行政处罚决定书（以下简称第53号行政处罚决定书），对张旭春予以治安拘留十日的行政处罚。2016年3月22日张旭春提起行政诉讼，要求确认第53号行政处罚决定书违法并给予赔偿。
一审裁定认定，向阳公安分局作出具体行政行为的时间为2012年7月31日。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，张旭春起诉期限为其在知道作出具体行政行为之日起三个月内，而张旭春于2016年3月22日起诉，且未能提供在法定期限内起诉未予立案的相关证据，故已超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张旭春的起诉。
二审法院认为，向阳公安分局作出第53号行政处罚决定书的时间为2012年7月31日，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，张旭春应当在知道作出行政行为之日起三个月内提起行政诉讼。张旭春于2016年3月22日起诉且没有证据证明时效中止中断，故认定其诉讼已超出法律规定的起诉期限。一审法院裁定驳回张旭春的起诉正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
张旭春申请再审称，其并未在中南海周边上访，只是跟执勤民警说是来上访，目的是让民警将其送到马家楼进行登记。没有扰乱公共秩序的行为，向阳公安分局对张旭春作出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误。原审判决事实不清，证据不足，请求撤销一、二审判决，确认行政处罚决定违法。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”的规定，即2015年5月1日前起诉期限已经届满的，适用修改前的行政诉讼法。向阳公安分局于2012年7月31日作出第53号行政处罚决定书并送达。根据上述法律规定，张旭春对该行政处罚决定不服，应适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定。张旭春于2016年3月22日向法院提起行政诉讼请求撤销该处罚决定已明显超出法律规定的起诉期限。原审法院裁定驳回张旭春的起诉并无不当，张旭春的再审申请理由不能成立。
综上，张旭春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张旭春的再审申请。
审 判 长 顾栩菲
审 判 员 张云强
审 判 员 李 刚
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 王腾野
书 记 员 潘 薇
附：相关法律司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年）
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年）
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
3、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。
2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限，适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。
对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的行政诉讼法的规定。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张旭春。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤岗市公安局向阳分局，住所地鹤岗市向阳区吉祥路1号。再审申请人张旭春因诉被申请人鹤岗市公安局向阳分局（下称向阳公安分局）治安行政处罚一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行终93号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。一审裁定查明，张旭春因妹妹张某某工伤待遇问题于2012年7月14日、7月27日连续两次到天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门分局控制并训诫，被驻京工作人员带回后，移交向阳公安分局处理。向阳公安分局于2012年7月31日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，作出公（经）决字[2012]第53号公安行政处罚决定书（以下简称第53号行政处罚决定书），对张旭春予以治安拘留十日的行政处罚。2016年3月22日张旭春提起行政诉讼，要求确认第53号行政处罚决定书违法并给予赔偿。一审裁定认定，向阳公安分局作出具体行政行为的时间为2012年7月31日。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，张旭春起诉期限为其在知道作出具体行政行为之日起三个月内，而张旭春于2016年3月22日起诉，且未能提供在法定期限内起诉未予立案的相关证据，故已超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张旭春的起诉。二审法院认为，向阳公安分局作出第53号行政处罚决定书的时间为2012年7月31日，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，张旭春应当在知道作出行政行为之日起三个月内提起行政诉讼。张旭春于2016年3月22日起诉且没有证据证明时效中止中断，故认定其诉讼已超出法律规定的起诉期限。一审法院裁定驳回张旭春的起诉正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。张旭春申请再审称，其并未在中南海周边上访，只是跟执勤民警说是来上访，目的是让民警将其送到马家楼进行登记。没有扰乱公共秩序的行为，向阳公安分局对张旭春作出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误。原审判决事实不清，证据不足，请求撤销一、二审判决，确认行政处罚决定违法。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”的规定，即2015年5月1日前起诉期限已经届满的，适用修改前的行政诉讼法。向阳公安分局于2012年7月31日作出第53号行政处罚决定书并送达。根据上述法律规定，张旭春对该行政处罚决定不服，应适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定。张旭春于2016年3月22日向法院提起行政诉讼请求撤销该处罚决定已明显超出法律规定的起诉期限。原审法院裁定驳回张旭春的起诉并无不当，张旭春的再审申请理由不能成立。综上，张旭春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张旭春的再审申请。审 判 长 顾栩菲审 判 员 张云强审 判 员 李 刚二〇一七年十一月二十九日法官助理 王腾野书 记 员 潘 薇附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年）第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。2、《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年）第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。3、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限，适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的行政诉讼法的规定。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第267号
原告牛九云，男，回族，1945年2月2日出生。
被告鲜秀兰，女，回族，1948年5月7日生。
本院审理原告牛九云与被告鲜秀兰民间借贷纠纷一案中，原告牛九云于2014年5月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告鲜秀兰的起诉。
本院认为，原告牛九云的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛九云撤回起诉。
案件受理费512元退还原告牛九云。
审判员 马秀花
二〇一四年五月十六日
书记员 李秀花
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01774号
申请执行人：李景怀
被执行人：张喜军
被执行人：高瑞
申请执行人李景怀与被执行人张喜军、高瑞提供劳务者受害责任纠纷一案，朝阳市中级人民法院于2014年10月15日作出的（2014）朝民二终字第00725号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人也不能提供其可供执行的财产情况及相关线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
建平县人民法院（2014）建执字第01774号一案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行长 金向东
执行员 黄中发
执行员 庞 然
二〇一五年四月十六日
书记员 宋凯乐
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执保4号
申请人寇晓娟。
被申请人常青。
合肥仲裁委员会受理的申请人寇晓娟与被申请人常青房屋买卖合同纠纷一案中，合肥仲裁委员会向本院提交了申请人的保全申请等相关材料，本院于2016年5月30日作出（2016）皖0121财保26-1号执行裁定书，裁定查封了被申请人常青所有的位于长丰县双凤开发区北城世纪城一期国徽苑27幢2104室房屋及申请人提供的担保财产寇晓媛所有的位于长丰县双凤工业区阿奎利亚九组团17幢1701室房屋。
现因合肥仲裁委员会依据申请人寇晓娟撤回仲裁请求而审理终结为由向本院提交了申请人寇晓娟申请解除财产保全材料，故本院依法予以解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人常青所有的位于长丰县双凤工业区北城世纪城一期国徽苑27幢2104室房屋（产权证号：15900079**）的查封；
二、解除对担保财产即寇晓媛所有的位于长丰县双凤工业区阿奎利亚九组团17幢1701室房屋（房地权证号：长丰字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年十月十八日
书记员 纪明悦
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初2293号
原告：张发政，男，1958年12月31日出生，汉族，住宁津县。
委托诉讼代理人：杨莉，宁津宁津镇法律服务所法律工作者。
被告：张海燕，女，1977年12月4日出生，汉族，住宁津县。
被告：汤永新，男，1973年出生，汉族，住宁津县。
原告张发政与被告张海燕、汤永新排除妨害纠纷一案，本院立案后。原告张发政于2017年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张发政撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张发政承担。
审判员 孙艳霞
二〇一七年十一月九日
书记员 黄建军
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金磐商初字第267号
原告：葛春莲。
被告：朱华健。
原告葛春莲与被告朱华健民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈益民于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告葛春莲到庭参加诉讼，被告朱华健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告葛春莲诉称：被告于2012年2月2日向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，约定借款利率1.5%。同年4月12日，被告再次向原告借款2万元，但被告并未出具借条。借款后，经原告多次催讨未果。请求判令：被告朱华健立即归还借款本金12万元及利息（10万元的利息从2012年2月2日起按月利率1.5%的标准，2万元的利息从起诉之日起按银行基本贷款利率的标准，计算至款清之日止）。庭审中，原告自愿对其主张的2012年4月12日的2万元借款申请撤回起诉，本院口头裁定予以准许。原告将诉讼请求变更为：被告朱华健立即归还原告借款本金10万元及利息（利息从2012年2月2日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。
被告朱华健未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：
2012年2月2日，被告朱华健向原告葛春莲借款人民币10万元，并出具借条一份，内容为“今向葛春莲借到人民币壹拾万元整（100000.00元），月利息1.5%”。借款后，被告未向原告还本付息。
上述事实，有借条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告朱华健向原告葛春莲借款而形成的民间借贷关系及其出具借条的行为，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。双方未约定还款期限，原告交付借款后依法可以催告被告在合理期限内返还借款本金及利息（按约定利率计算）。庭审中，原告变更诉讼请求，未违反法律规定，亦未损害被告利益，应予准许，其诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱华健于本判决生效之日起十日内归还原告葛春莲借款人民币10万元及利息（利息从2012年2月2日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告朱华健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一三年七月十六日
代书记员 吕海芳
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初801号
原告陈佳丽，女，1986年6月12日出生，汉族，住晋城市岭杰小区。
被告李超杰，男，1987年2月26日出生，住山西省泽州县巴公镇广场南路。
原告陈佳丽与被告李超杰民间借贷一案，本院受理后，由审判员李志赛适用简易程序，对该案进行了公开审理，原告陈佳丽到庭参加了诉讼，被告李超杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：2014年，被告李超杰买房时，借用原告信用卡刷取现金13000元。此后，经原告索要，被告还款8000元，剩余5000元，被告于2015年5月3日给原告写下欠条，并承诺一个月还清。此后，原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未还，原告因此起诉法院，要求被告归还欠款。
被告未提交答辩意见。
开庭审理中，原告提供的证据有：李超杰2015年5月3日所写的借条，内容为：“今借到陈佳丽5000元整，一个月内还清”。
经审核，原告提供的证据与原告请求的事实吻合。
本院认为：公民应当诚实守信，遵纪守法。诉讼当事人，在开庭审理中，应当按时到达指定地点参加诉讼。本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼中的权利，被告虽未参加诉讼，但仍应承担相应的法律责任。原告提供的证据证明，被告欠原告5000元借款，被告也未提出异议，本院确认原告主张的事实成立。被告使用原告借款后，理应按时归还，被告逾期未还，侵害了原告合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告李超杰归还原告陈佳丽借款5000元。
诉讼费50元，本院减半收取25元，由被告李超杰负担。
上述给付内容，在本判决生效十日内履行，如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 李志赛
二〇一七年六月五日
书记员 张振宇
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执306号
申请执行人吴成远，男，汉族，1974年5月15日出生，
住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡花山村。
法定代表人：许礼华，职务：总经理。
本院在执行（2016）川0411执306号吴成远申请执行攀枝花市立祥工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执306号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
执行员 谢仕贵
二〇一六年六月三十日
书�员陈骏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6644号
上诉人（原审被告）：李春明，男，1961年3月7日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：李黎光，男，1972年12月4日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
上诉人李春明因与被上诉人李黎光排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李春明的上诉请求为：1.撤销一审判决，改判驳回李黎光的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由李黎光负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定堵墙所使用的土地系公道的事实错误；一审法院认定我所建堵墙阻碍李黎光通行的事实错误；一审法院认定堵墙所使用的土地是石楼村委会填平的事实错误。2.一审法院适用法律错误。我未对李黎光造成妨碍，一审法院根据《中华人民共和国物权法》第35条、84条的规定作出判决，适用法律错误。
李黎光辩称，我同意一审判决。我门外的大坑不是李春明的宅基地，是村集体的土地。我第一次诉讼被驳回的原因是当时没有涉案的墙体，当时我起诉的是李春明所建大门妨碍通行，后来大门拆掉了。
李黎光向一审法院起诉请求：1.要求李春明拆除围墙，恢复原貌；2.诉讼费由李春明承担。
一审法院认定事实：李黎光与李春明东西相邻，双方宅院正房均坐北朝南，李黎光居东，有前后两院，前院门牌号为：房山区石楼镇村五区25号，前院走西门；李春明居西，走南门。双方宅院西南侧曾有空地一处，该空地早年为一个自然坑，归集体所有，双方出行均走坑边的土路。2008年，村委会将该坑填平后，铺设硬化成东西方向的水泥路一条，向西一直延伸到村中心街道。该路一直由李黎光、李春明及其他相邻村民共同使用，属于该村公用走道范畴。2015年6月，李春明在该走道中盖彩钢棚，李黎光阻止，致双方发生矛盾，李黎光诉至北京市房山区人民法院，该院于2016年7月21日驳回其诉讼请求。2016年10月4日，李春明在李黎光大门口处建造堵墙将李黎光大门完全封堵，致李黎光不能正常出行。2016年10月18日，李黎光向北京市房山区人民法院提起诉讼，要求李春明拆除上述墙体。法院在审理期间，经现场勘验（照片），双方认可：李春明在李黎光门口处建造的墙体为砖混水泥结构，墙体长约7米、宽约0.24米、高约3米；该墙完全堵在李黎光大门口处，墙体北端拐角处建有长约0.56米、相同高度与宽度的堵墙，墙体南端约1米墙体被南边东西走向围墙（被告所建）掩盖。
双方争议的焦点：李黎光前院门口外的东西走道是否属于李春明的宅基使用范围。现法院根据相关证据情况，进行辨析与认定。村委会证言一.2017年4月26日调查笔录“……关于李黎光和李春明这两家，争议的这个道的问题，以前是个坑，坑属于集体的……；村委会证言二.2017年4月26日调查笔录“……这个道以前是个坑。坑是集体的，后来集体将坑填平了……村委会考虑这路应该是共用的，并不属于任何一家所有，所以村里才修的道……这个路不属于李春明，也不属于李黎光，应属于集体的，属于伙道……是我们村委会2006年到2008年铺的伙道……我们村认为这墙应该拆除，李春明堵墙不合理……”证言内容，证实了李黎光前院大门口外的的走道是伙道，属于集体公用走道范畴，李春明在李黎光宅院门口处建造堵墙没有法律依据。对上述村委会证言，法院予以确认。
李黎光提交证据一.2015年11月16日村委会证明。“北京市房山区石楼镇石楼村五区25号院系原住户李义农在1998年7月间，无偿赠与李黎光所有。李义农与李黎光系亲生兄弟关系，自1998年7月至今，一直由李黎光一家维护并翻新居住至今。因国家政策原因，一直未办理房产过户手续。”该证据加盖了村委会公章，证明了李黎光系房山区石楼镇石楼村五区25号院的居住使用人，对该证据证明目的法院予以确认。李黎光提交的证据二（李黎光从当地村民委员会取得的复印件）.“李春明1993年5月14日宅基地申报表、附宅基地宗地草图（编号：05011015）”该宅基地申报表，加盖了村委会公章，可以证明李春明的宅基四至范围不包括双方争议的走道（早期的大坑），对该证据法院予以确认。
李春明提交的证据一.“1993年3月1日与村委会签订的在原宅基翻建房屋的协议书”。李春明拟证明在其原址翻建房屋时，村委会同意自己宅基范围扩大了，已经包括了双方争议的走道。根据相关证据的比对分析，李春明于1993年3月1日与村委会签订的翻建房屋协议书，又于1993年5月14日填写了宅基地申报表，但在协议书、宅基地申报表中，均无其宅基四至范围扩大的内容，故法院对李春明的证明目的不予采信。李春明提交的证据二.“一九五○年的土地房产所有证复印件”拟证明自己祖上的宅基范围包括双方争议的走道。根据李春明1993年5月14日的宅基地申报表、村委会证言以及现场勘验情况，法院对李春明该证据的证明目的不予采信。
一审法院认为：不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，对相邻方造成妨害的，应当予以排除。本案中，双方争议的走道为公用走道，李春明擅自在李黎光宅院门口处建造堵墙，妨害了李黎光正常出行，侵犯了李黎光的合法权益。现李黎光要求李春明拆除堵墙，理由正当，法院应予支持。关于李春明“走道是自己花钱垫平的、所建堵墙是在自己宅基地范围之内”的辩称，因没有提供出支持自己诉讼主张的证据，法院不予采信。据此，一审法院于2017年5月判决：李春明于判决生效后十日内将其在李黎光门口处建造的堵墙(长约7米、高约3米、宽约0.24米、）及墙体北端拐角处堵墙（长约0.56米、宽约0.24米、高约3米）拆除，恢复原状。
二审审理过程中，当事人均未就本案事实提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，李春明未与李黎光协商，擅自将李黎光的宅院大门用墙体封堵，导致李黎光不能从该门出行，一审法院判决李春明将封门墙体拆除，于法有据，本院予以支持。李黎光主张涉案墙体占用土地属于其宅基地范围，但未提供充分证据证明该项主张成立，本院对其该项主张不予支持。
综上所述，李春明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由李春明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 白 松
审判员 刘慧慧
二〇一七年七月二十日
书记员 耿 玉
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执恢69号
申请执行人浦北县农村信用合作联社福旺信用社。住所地浦北县福旺镇长兴街79号。
法定代表人彭承锋，主任。
被执行人赵振茗，男，出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被执行人赵克海，男，出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被执行人黄耀仙，女，出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)桂0722民初746号民事判决书，于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知之日起向申请人归还贷款不2700000元，现已执行2700000元并支付给申请执行人。本案已完全执行结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2017）桂0722执恢69号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 梁世鹏
审判员 朱深思
二〇一七年七月七日
书记员 雷 蕾
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙商初字第453号
原告：龙游县农村信用合作联社，
法定代表人：徐祖俊。
委托代理人：卜仁富。
被告：方红建，现羁押于龙游县看守所内。（公民身份号码：3308251976********）
被告：尹伟贞，
被告：张亚军，
被告：江海英，
被告：唐水土，
委托代理人：钱耀庭。
原告龙游县农村信用合作联社为与被告方红建、尹伟贞、张亚军、江海英、唐水土金融借款合同纠纷一案，于2012年8月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴菊仙独任审判，于2012年10月25日公开开庭进行了审理。原告龙游县农村信用合作联社的委托代理人卜仁富，被告方红建、张亚军、江海英、被告唐水土的委托代理人钱耀庭到庭参加诉讼，被告尹伟贞经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙游县农村信用合作联社起诉称：被告方红建于2010年9月25日以购买材料为由向原告借款400000元，约定在2011年9月10日归还，并按月利率9.07125‰计付利息，由被告张亚军、江海英夫妻提供还款保证，被告尹伟贞、唐水土签订了保证函。双方订立了保证借款合同，合同号：龙信联（下宅分社）保借字第9231120120016602号。借款到期后，被告方红建只支付了2011年3月20日前的利息，借款本金及其他利息经原告多次催收无果。为此，原告诉诸法院，要求被告方红建归还原告借款本金400000元及利息（自2010年3月21日算至2012年6月20日止的积欠利息为72449.06元，以后的利息按合同约定据实结算至款还请之日止），由被告尹伟贞、张亚军、江海英、唐水土对上述款项承担连带还款责任。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、五被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的身份情况和诉讼主体资格；
2、借款申请书、保证借款合同、保证函各1份，证明被告方红建于2010年9月21日向原告申请借款400000元，约定还款时间为2011年9月10日，借款月利率为9.07125‰；被告尹伟贞、张亚军、江海英、唐水土自愿为该笔借款提供连带责任担保的事实；
3、借款借据1份，用以证明原告已于2010年9月25日将400000元款项汇入被告方红建账户，被告方红建已经实际取得了400000元款项的事实；
4、结婚证复印件两份，证明被告方红建与尹伟贞、张亚军与江海英分别系夫妻关系的事实。
被告方红建答辩称，原告所诉事实，尚欠的借款本金400000元及未支付利息都应该归还，但因自己现被追究刑事责任，经济困难，要求出狱后再归还。
被告尹伟贞未向本院提供书面答辩状。
被告张亚军、江海英均答辩称，为被告方红建向原告贷款担保是事实的，担保人一栏的字是我们自己签的。当时我们看方红建夫妇衣着朴素，公司经营得也不错，相信他是有还款能力的，才同意为其借款担保，但现在我们自己也被方红建骗了很多钱，连房子都卖了还债，没有能力承担担保还款责任，而且被告方红建借款用于归还高利贷，故不同意承担连带还款责任。
被告唐水土答辩称，担保函上的字是唐水土本人签的，但是签字不是在贷款当日，方红建贷款的时候唐水土是不清楚的。在方红建贷款后，原告的工作人员来催款让唐水土在保证函上签字，他签名的时候保证函时间一栏是空白的，时间是后来补上去的，且唐水土事后了解到该笔贷款不是借款合同上注明的用途，而是方红建用于归还高利贷。原告明知唐水土没有能力担保还款，还让唐水土在保证函上签字，只是为了履行贷款手续。因而唐水土在保证函上签字不是担保的意义，不同意承担担保还款责任。
五被告均未向本院提供证据。
经当庭质证，被告方红建、张亚军与江海英对原告提供的证据均无异议；被告唐水土对借款申请书、保证借款合同、借款借据及保证函本人签名均无异议，但认为保证函落款时间当时空白，是由原告工作人员事后补写的。
本院经审查认为，原告所提供的借款申请书、保证借款合同、借款借据具有真实性、合法性和关联性，可以作为定案依据，本院予以确认；原告提供的保证函，落款时间是2010年9月21日，系被告方红建向原告申请借款的日期，有被告尹伟贞、唐水土的亲笔签名，具有真实性和关联性，本院予以确认。
根据原、被告的陈述，结合本院认定的上述证据材料，本院确认案件事实如下：
被告方红建与被告尹伟贞，被告张亚军与被告江海英均系夫妻关系。2010年9月21日，被告方红建以购买材料为由向原告龙游县农村信用合作联社申请借款400000元，拟由被告张亚军、江海英夫妻提供还款保证。同日，被告尹伟贞、唐水土在原告下宅分社签订了一份保证函，同意为被告方红建向原告借款400000元提供连带责任担保。2010年9月25日，原告与被告方红建及张亚军、江海英签订了龙信联（下宅分社）保借字第9231120120016602号《保证借款合同》，借款金额400000元，约定在2011年9月10日归还，并按月利率9.07125‰计付利息，由被告张亚军、江海英夫妻提供还款保证。原告同日向被告方红建发放了400000元借款。借款到期后，被告方红建金支付了2011年3月20日前的利息，但借款本金400000元及2011年3月21日之后的利息至今未付。担保人张亚军、江海英及尹伟贞、唐水土均未还过借款，也未过支付利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款，并应当按照约定的期限支付利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告方红建向原告借款400000元，并由被告张亚军、江海英及尹伟贞、唐水土提供连带责任保证的事实可以认定。被告唐水土尽管未在被告方红建借款当日签下保证函，但其同意对被告方红建的400000元借款提供连带责任保证，就应承担相应的责任。被告唐水土关于其在保证函上签字不具有担保的意义，不同意承担担保还款责任的主张不能成立。被告张亚军、江海英、唐水土均认为被告方红建该笔借款事后并未用于购买材料，而是用于归还高利贷，但4被告均未提供相应的证据予以证实，该主张本院不予采纳。被告方红建在借款期限到期后只支付了2011年3月20日前的利息，未按照约定归还借款400000元并支付2011年3月21日以后的借款利息，其借款的担保人也未履行其担保义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告方红建归还借款本金400000元及自2011年3月21日起至还款之日止按合同约定计算的利息，并要求被告张亚军、江海英、及尹伟贞、唐水土承担连带责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告方红建归还原告龙游县农村信用合作联社借款400000元及利息（利息自2011年3月21日起至本判决确定的履行之日止按合同约定计算），款于本判决生效后十日内履行完毕；由被告张亚军、江海英、及尹伟贞、唐水土对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8386元，减半收取4193元，由被告方红建负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴菊仙
二〇一二年十月二十九日
书记员 张渝琳
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1257号
上诉人（原审原告）：程道林，男，1952年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐志军，河南鹤淇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市市区公路管理局。
法定代表人：王俊平，该局局长。
委托诉讼代理人：赵兰军，河南大正永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市路达公路养护有限公司。
法定代表人：罗秋生，该公司经理。
委托诉讼代理人：仇红军，河南大正永衡律师事务所律师。
上诉人程道林因与被上诉人鹤壁市市区公路管理局（以下简称市区公路局）、鹤壁市路达公路养护有限公司（以下简称路达公司）劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第2760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人程道林及其委托诉讼代理人徐志军、被上诉市区公路局委托诉讼代理人赵兰军、路达公司委托诉讼代理人仇红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程道林上诉请求：1、程道林与市区公路局之间存在劳动关系，其应当承担劳动法上的责任。2、请求判令市区公路局、路达公司支付程道林经济补偿金、最低工资差额、养老保险金损失、节假日工资、双休日工资、失业赔偿金及未签订书面劳动合同的双倍工资。
市区公路局辩称：1、程道林上诉称由市区公路局负责对其考勤、培训学习等不实，市区公路局是行政事业单位是管理机构，不负责快速通道的养护工作，故程道林所述的上述事实不属实。2、蔺静霄是以代理人的身份为程道林办理的银行卡，蔺静霄只是代理人，其行为并不能代表市区公路局，不能据此认定程道林与市区公路局之间存在劳动关系。3、银行卡号不能证明是市区公路局的银行卡，该证据仅证明市区公路局代发了几个月的工资，不能证明双方之间存在劳动关系。
路达公司辩称：路达公司未对程道林进行考勤及培训等，路达公司的工作制度、考核制度等并不适用于程道林，也没有给程道林发放工作服装，仅是根据双方劳动协议约定给程道林发放的安全标志服，故双方不存在人身管理情况，不符合劳动关系人事依附性特征，双方是劳务关系。程道林的诉讼请求是建立在劳动关系基础上，而路达公司和程道林之间是劳务关系，因此不适用劳动法相关规定。应当驳回上诉人上诉请求。
程道林向一审法院起诉请求市区公路局、路达公司：1、支付程道林经济补偿金12600元。2、支付程道林最低工资差额49800元。3、赔偿程道林2006年7月至2015年5月养老保险金损失356400元。4、赔偿程道林节假日工资8296.2元和周六、周日工资40743.5元。5、赔偿程道林失业赔偿金20160元。6、赔偿程道林不签订劳动合同双倍工资4400元。
一审法院认定：程道林于2006年7月起在快速通道进行公路养护的工作，路达公司按期支付其劳务费。2015年2月1日，双方签订了一份劳务协议，约定程道林作为乙方承担“清扫路面、削高路肩、清理边沟……”等公路养护内容，路达公司按线路路段支付劳务费一季度2250元，劳务期限为2015年2月1日起至2015年4月30日止等内容。
2015年5月5日，程道林不再提供劳务。2015年10月21日，程道林就经济补偿金、工资差额等事项向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2015）第390号不予受理案件通知书，内容为“程道林：你与鹤壁市市区公路管理局、鹤壁市路达公路养护有限公司之间的争议，因你已超法定退休年龄，本委决定不予受理”。程道林不服该不予受理案件通知书，诉至法院，为此成讼。一审法院认为：劳动关系和劳务关系最本质的区别在于：提供劳动的一方是不是单位的成员，是不是以单位职工的身份参加劳动，是否遵守单位的内部劳动规则。本案中，依据当事人提供的证据显示，程道林的劳动存在着很大的自由性，路达公司未对程道林的行为进行约束，程道林也不是以路达公司的名义进行劳动。路达公司未给程道林发放“工作证”等证件，程道林也未填写“用人单位招工招聘登记表”、“报名表”等招用记录，无证据证明程道林与路达公司存在劳动关系，且从程道林、路达公司之间签订的《劳务协议》内容来看，程道林是以完成一定的工作量为基础从路达公司领取报酬，双方各自独立，地位平等，双方应构成劳务关系。程道林的6项诉请均基于劳动关系的存在而提出，而本案中程道林与路达公司构成劳务关系，故程道林的6项诉请于法无据，均不予支持。判决：驳回程道林的诉讼请求。案件受理费10元，由程道林负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院查明以下案件事实：程道林于2006年7月起在快速通道进行公路养护的工作，市区公路局按期支付其劳务费。2015年2月1日，程道林与路达公司签订了一份劳务协议，约定程道林作为乙方承担“清扫路面、削高路肩、清理边沟……”等公路养护内容，路达公司按线路路段支付劳务费一季度2250元，劳务期限为2015年2月1日起至2015年4月30日止等内容。
2015年5月5日，程道林不再提供劳务。2015年10月21日，程道林就经济补偿金、工资差额等事项向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2015）第390号不予受理案件通知书，内容为“程道林：你与鹤壁市市区公路管理局、鹤壁市路达公路养护有限公司之间的争议，因你已超法定退休年龄，本委决定不予受理”。
本院认为：根据人力资源与社会保障部2005年5月25日颁布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》中的规定，认定用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，应当考虑用人单位和劳动者是否符合法律法规规定的主体资格，用人单位制定的规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理以及劳动者的劳动是否是用人单位业务组成部分。本案中，2006年7月至2015年2月1日，程道林与市区公路局之间无书面劳动合同，程道林从事道路清扫工作，其工作自由度较大，无需向市区公路局按时签到，市区公路局的规章制度对其也不适用，市区公路局对其工作内容及工作量并不进行管理、考核等事项，双方不存在劳动法上的人身依附性。对于2015年2月1日至2015年4月30日期间，程道林与路达公司之间签订了一份《劳务协议》，与市区公路局之间也不存在劳动法上的人身依附性。故程道林上诉称与市区公路局之间存在劳动关系的理由不能成立，本院予以驳回。综上，程道林与市区公路局、路达公司之间不存在劳动关系，其上诉主张的基于劳动关系产生的经济补偿金、最低工资差额、养老保险金损失、节假日工资、双休日工资、失业赔偿金及未签订书面劳动合同的双倍工资无事实依据，本院不予支持。
综上所述，程道林的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程道林负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一六年十月十三日
书记员 孙佳欣
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初1942号
原告：安徽元九水电设备有限公司，住所地合肥市庐阳区，统一社会信用代码91340100688133716E（1-1）。
法定代表人：李洪伟，公司总经理。
委托代理人：刘志汉，安徽经合律师事务所律师。
被告：方义友，男，汉族，1970年3月15日出生，住合肥市包河区。
原告安徽元九水电设备有限公司诉被告方义友买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告安徽元九水电设备有限公司的委托代理人刘志汉到庭参加诉讼，被告方义友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽元九水电设备有限公司诉称：被告就承包的国泰食品厂工程项目，于2013年12月28日和原告签订《工业品买卖合同》一份，约定：由原告向被告提供水泵一批，合同约定价款为84000元，交货方式为汽运送货到需方现场，结算方式和时间为首付30%，货到工地付至总货款的80%，剩余货款在2014年5月15日前付清。合同签订后，原告依据约定全面履行了合同义务，但被告未能按合同约定按时足额付清货款，于是双方在2014年5月经对账，被告仍欠货款本金为55000元，被告并给原告出具了《欠条》。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款本金55000元、逾期付款利息损失8879.06元，合计64724.69元（逾期付款利息损失55000元×6.15%/年×23个月÷12个月×150%=9724.69元，逾期付款利息损失按同期贷款利率150%计，自2014年5月15日起计算，暂计算至2016年3月14日，具体计算至本金付清为止）；二、本案全部诉讼费由被告承担。
被告方义友在答辩期内未作答辩。
本院经审理查明：2013年12月28日，原、被告签订《工业品买卖合同》，主要约定：原告向被告供应水泵，合计价款84000元，首付30%，货到付总款80%，余款在2014年5月15日前付清；双方如有一方违反约定，按合同法执行；本合同一式两份，自双方签字、盖章之日起生效；合同由原告法定代表人李洪伟在供方委托代理人处签字，被告在需方委托代理人处签字。2014年1月5日，被告向原告出具收货单，载明：今收到水泵一批，合计款84000元，国泰食品厂项目部今收人：方义友。2014年5月25日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到李洪伟水泵款55000元，国泰项目部经办人：方义友。原告供货后，被告仅支付29000元货款，就剩余55000元货款，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
另查明，2014年2月14日，原告由安徽成峰给排水设备科技有限公司更名为安徽元九水电设备有限公司。
以上事实，有原告提供的原告工商查询信息、被告身份证复印件、《工业品买卖合同》、《收货单》、《欠条》及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：虽然被告在《工业品买卖合同》中是以需方代理人签字，但合同注明需方为被告本人；被告出具的欠条以国泰项目部经办人身份签字，但欠条上仅有被告签字，并无公章，被告也未举证证明其与国泰项目部是何关系，且案涉买卖合同系原、被告所签，依据被告出具的收条亦可证明货物由被告收取，故该货款应由被告承担。依据合同约定，84000元货款应于2014年5月15日前付清，现被告逾期未付，于法无据，故对原告要求被告支付剩余货款55000元的诉请，本院予以支持。原、被告在合同中并未约定明确的违约金条款，但被告迟延支付货款，必定会给原告造成损失，故本院酌定被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍向原告支付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方义友于本判决生效之日起十日内，支付原告安徽元九水电设备有限公司货款55000元并支付利息（利息以55000元为基数，自2014年5月15日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍，计算至本判决确定的实际付款之日止）；
二、驳回原告原告安徽元九水电设备有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，减半收取709元，由被告方义友负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙 健
二〇一六年六月十二日
书 记 员 许子豪
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初4542号
原告：李依林，女，1980年12月23日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：韩战龙，安徽金睿律师事务所律师。
被告：宫国文，男，1999年10月26日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：丁如萍，女，1996年10月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李依林诉被告宫国文、丁如萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李依林撤回起诉。
案件受理费减半收取688元，由原告负担。
审判员 阚 琰
二〇一六年十月十九日
书记员 卜小慧
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初4335号
原告：成方，男，1959年4月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：刘洋，男，1969年12月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：施亚珍，女，1968年7月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。
成方与刘洋、施亚珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，成方于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成方撤诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由刘洋、施亚珍负担。
审判员 郭志俊
二〇一七年八月三日
书记员 项笑男
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2166号
原告：谭秀莲，女。
被告：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。
法定代表人：于政创，系该公司总经理。
原告谭秀莲与被告大连鸿锦水产食品有限公司（以下简称大连鸿锦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告谭秀莲到庭参加诉讼，被告大连鸿锦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭秀莲向本院提出诉讼请求：要求被告大连鸿锦公司给付原告劳动报酬1601元。事实和理由：2014年5月至7月，原告在被告处从事水产加工工作，原告所得劳动报酬应为1601元，被告向原告出具欠条。后经原告多次索要，被告拖欠至今，现原告诉至法院。
大连鸿锦公司未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年6月21日，被告大连鸿锦公司向原告谭秀莲出具欠条，欠原告劳动报酬1601元，并盖有被告大连鸿锦公司印章。
原告谭秀莲提交的上述证据，因被告大连鸿锦公司未出庭应诉，故未发表质证意见。
原告谭秀莲提交的上述证据因有被告大连鸿锦公司的印章，可以予以认定。原告谭秀莲所诉称的事实，因有原告谭秀莲提交的证据及原告谭秀莲的庭审陈述予以佐证，应予以确认。
本院认为，原告谭秀莲与被告大连鸿锦公司间虽没有书面劳务合同，但原告谭秀莲持有被告大连鸿锦公司盖章的欠条主张劳务合同关系，可以认定原、被告间劳务合同成立，且合法有效。原告要求被告给付劳动报酬1601元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告大连鸿锦水产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告谭秀莲的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告大连鸿锦水产食品有限公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告谭秀莲劳动报酬1601元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连鸿锦水产食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王东恩
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 林
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第802号
原告天津津南村镇银行股份有限公司，住所地天津市津南区津沽大街景明花园三号底商2号。
法定代表人刘喜华，董事长。
委托代理人李道卿，该行职员。
委托代理人宋丽青，该行职员。
被告李强。
被告高晶。
被告张纯。
被告赵秀梅，公民身份证号码20-3-505。
原告天津津南村镇银行股份有限公司诉被告李强、高晶、张纯及赵秀梅借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李道卿、宋丽青到庭参加诉讼，被告李强、高晶、张纯及赵秀梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日被告李强与原告订立了个人借款合同。合同约定被告李强向原告借款250000元整，年利率为16.8%，贷款期限为12个月，采用月等额本息还款法偿还贷款，即每月偿还贷款本息22817.80元。被告高晶为该笔借款的共同借款人。被告张纯、赵秀梅对上述款项提供连带责任保证，并于原告签订了保证合同。原告如约向被告发放贷款，而被告李强、高晶不能按约定期限归还借款。经原告多次催收未果，故呈诉法院，请求：一、判令被告李强、高晶共同向原告偿还借款本金109378.75元，截至2015年5月19日利息4445.37元，罚息10074.16元，合计123898.28元；二、偿还2015年5月20日至实际给付完毕之日的利息及罚息。三、判令被告李强、高晶支付原告违约金12500元。四、依法判令被告张纯、赵秀梅对上述款项承担连带责任。五、本案诉讼费用由四被告共同承担。
四被告在法定期间内未提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、个人借款合同一份、还款计划表一份，证明原告与被告李强、高晶形成借款合同关系；双方对于借款及还款时间、金额等内容的具体约定；
证据二、借款凭证一份，证明原告一按约定向被告发放借款；
证据三、逾期报表一份、账户对账单一份，证明被告李强、高晶逾期还款的事实，依据从逾期之日起到报表之日的确定的本金、利息及罚息；
证据四、保证合同两份、个人业务核保书两份、个人担保声明两份，证明被告张纯、赵秀梅自愿为借款人提供连带责任。
四被告未向本院提交证据。
本院认证意见：经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
依据当事人的陈述，结合本院对证据的认定，本院查明如下事实：2014年3月14日被告李强与原告订立了个人借款合同。合同约定被告李强向原告借款250000元整，年利率为16.8%，贷款期限为12个月，采用月等额本息还款法偿还贷款，即每月偿还贷款本息22817.80元。被告高晶为该笔借款的共同借款人。原告如约向被告发放贷款，而被告李强、高晶不能按约定期限归还借款。经原告多次催收未果，故呈诉法院。根据合同第十三条（三）5原告可以要求被告李强、高晶支付贷款金额5%的违约金。被告张纯、赵秀梅对上述款项提供连带责任保证，并于原告签订了保证合同。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效。被告应按约定如期偿还贷款，现被告未按期偿还贷款，其行为显属违约，应依据双方约定向原告支付利息、罚息及违约金，且违约金及罚息并未超出原告损失即本金及利息之和的30%，应属合理合法，故原告要求被告立即归还欠款，支付利息、罚息及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张纯、赵秀梅与原告签订的保证合同，可以证明被告张纯、赵秀梅对被告李强、高晶上述贷款本金、利息、罚息及违约金承担连带保证责任，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告李强、高晶、张纯及赵秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李强及被告高晶于本判决生效后三日内连带偿还原告天津津南村镇银行股份有限公司借款本金109378.75元以及截至2015年5月19日利息4445.37元、罚息10074.16元，合计123898.28元。
二、被告李强及被告高晶于本判决生效后三日内按照天津津南村镇银行个人借款合同（微贷类）的约定，偿还原告自2015年5月20日起至本判决确定给付之日止的借款本金、利息及罚息。
三、被告李强及被告高晶于本判决生效后三日内连带给付原告天津津南村镇银行股份有限公司违约金12500元。
四、被告张纯及被告赵秀梅对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，公告费560元，共计3588元，由四被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 宁培育
代理审判员 王 好
代理审判员 田洪峰
二〇一五年十月九日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 马文菲
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初469号
原告：张然，女，1959年8月16日出生，汉族，住辛集市。
原告：李瑶，女，1984年10月12日出生，汉族，住辛集市。
原告：李佩，女，1987年9月7日出生，汉族，现住辛集市。
三委托代理人：李旭，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。
被告：郭廷亮，男，1983年6月5日出生，汉族，住山西省吕梁市文水县。
被告：太原市新森盛汽贸有限公司藁城分公司。
地址：石家庄市藁城市胜利路291号。
组织机构代码：666611684。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西中心支公司。
地址：太原市小店区南内环街98－2财富大厦东20层。
负责人：史镇波，该公司总经理。
社会信息代码：91130100772787077M。
委托代理人：任灵军，河北庄铭律师事务所律师。
原告张然、李瑶、李佩诉被告郭廷亮、太原市新森盛汽贸有限公司藁城分公司（以下简称汽贸公司）、中国平安财产保险股份有限公司山西中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑶、李佩及三原告的委托代理人李旭、保险公司的委托代理人任灵军到庭参加了诉讼。被告郭廷亮、汽贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张然、李瑶、李佩向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿三原告经济损失26万元；2、诉讼费由被告负担。后原告增加诉讼请求数额至286251元。事实和理由：三原告系母女关系，原告张然系李广涛的妻子。2016年10月27日8时20分，李广涛驾驶电动四轮车，沿工业路由南向北行驶至307国道时，与由东向西行驶的郭廷亮驾驶的冀Ａ×××××冀ALT**挂重型半挂牵引车相撞，造成李广涛死亡，两车损坏及公路护栏和范家庄桥损坏的交通事故。此事故经辛集市交警大队认定，李广涛负事故的主要责任，郭廷亮负次要责任。
被告保险公司辩称：冀Ａ×××××在我公司投保了交强险、商业三者险100万元，有不计免赔。我公司同意在事故责任划分正确，被保险人行驶证、驾驶证、营运证、驾驶员从业资格证、保单齐全合法有效的情况下，对原告的合理合法损失依法以保险公司条款约定进行赔偿。诉讼费等间接损失我公司不予承担。
被告郭廷亮、汽贸公司未答辩。
经审理查明:2016年10月27日8时20分，李广涛无驾驶证驾驶电动四轮车，沿工业路由南向北行驶至307国道时，与由东向西行驶的郭廷亮驾驶的冀Ａ×××××冀ALT**挂重型半挂牵引车相撞，造成李广涛死亡，两车损坏及公路护栏和范家庄桥损坏的交通事故。此事故经辛集市交警大队认定，李广涛负事故的主要责任，郭廷亮负次要责任。该事故车的登记车主为被告汽贸公司，冀Ａ×××××在被告保险公司投保了交强险、商业三者险100万元，有不计免赔。李广涛的父母均已去世，原告张然、李瑶、李佩分别系李广涛的妻子、和女儿。
原告要求被告赔偿如下损失：1、死亡赔偿金564980元，李广涛系城镇户口，按城镇居民可支配收入28249元×20年=564980元；2、丧葬费26204.5元；3、精神抚慰金5万元；4、电车损失费33769.6元；5、手机损失费390元；6、电脑损失费2126.35元；7、误工费：李佩误工是2185元，按每天115元×19天计算，李瑶误工费2420元，按每天110元×22天计算，苏浩误工费1870元，每天110元×17天计算，以上误工是因为处理丧葬事宜而耽误的误工费；8、交通费972.6元；9、存尸费5770元；10、鉴定费2150元；以上损失共计692838.05元，原告要求赔偿286251元。
本院认为:辛集市交通警察大队作出的交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任。原告要求被告赔偿经济损失，其合理部分应予支持。死亡赔偿金，原告提交的证据能够证明死者李广涛生前长期居住在城镇且收入来源于城镇，故应按城镇居民人均纯收入标准计算20年，26152元/年×20年＝523040元。丧葬费，52409元/年÷2＝26204.5元。精神损害抚慰金，根据事故责任，酌定15000元。关于交通事故中的财产损失，辛集市交警队做出的事故认定书中载明“两车损坏”，且原告提交的电动车公估报告系事故当天所做，本院予以支持；关于笔记本电脑及红米手机，委托日期均系2017年3月6日，且原告提交的证据不能证明财产所有人及是否本次事故中所受损失，故对原告该主张不予支持。受害人家属处理丧葬事宜的误工费，以3人10天计算为宜，按照批发、零售业标准计算，38161元/年÷365天×3×10＝3136元。受害人家属处理丧葬事宜的交通费，考虑到是必须支出的费用，酌定200元。存尸费应包含在丧葬费中，故对该主张不予支持。关于鉴定费，本院对电动车鉴定费1740元予以确认。综上三原告的损失为：1、死亡赔偿金523040元；2、丧葬费26204.5元；3、精神损害抚慰金15000元；4、电车损失费33769.6元；5、受害人家属处理丧葬事宜的误工费3136元；6、受害人家属处理丧葬事宜的交通费200元；7、车损鉴定费1740元。以上共计603090元。
事故车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，保险公司在交强险内赔偿原告11万元（包括精神损害抚慰金15000元）+车损2000元＝11.2万元。不足部分，由保险公司根据事故责任在商业三者险内予以赔偿，此次事故中李广涛负事故的主要责任，郭廷亮负次要责任，保险公司在商业三者险内赔偿原告（603090元－112000元－1740元）×30%＝146805元，车辆所有人汽贸公司应赔偿原告1740元×30%＝522元。故被告保险公司应赔偿原告112000元+146805元=258805元，被告汽贸公司应赔偿原告522元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司山西中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张然、李瑶、李佩各项损失共计258805元（此款由被告保险公司直接赔付给原告李瑶，银行卡号附后）。
被告太原市新森盛汽贸有限公司藁城分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张然、李瑶、李佩车损鉴定费522元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告太原市新森盛汽贸有限公司藁城分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张妍
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢洋
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1665号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人王某2，男，1964年3月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人颜美星，上海昌鑫律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1504号起诉书指控被告人王某2犯交通肇事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜，被告人王某2及其辩护人颜美星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年10月26日16时45分许，被告人王某2驾驶悬挂套牌为“沪EJXX**”的两轮摩托车至本区泗泾镇九干路XXX号，与骑自行车的田秀荣发生相撞，致田秀荣倒地受伤，经鉴定，被害人田秀荣因交通事故致颅内血肿，构成重伤。事故发生后王某2弃车逃逸。经事故认定，被告人王某2承担该起事故的主要责任。
2017年9月1日，被告人王某2在安徽省利辛县被民警抓获。
上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、李某某、高某某、朱某某的证言，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，检验报告书及司法鉴定意见书，法医病理司法鉴定意见书及鉴定意见书，交通事故调查报告书及道路交通事故认定书，机动车驾驶证信息，谅解书，案发、抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某2违反交通运输管理法律法规，驾驶套牌车辆行驶，发生重大交通事故，致一人重伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某2到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王某2能自愿认罪，且对被害人家属进行了赔偿并取得谅解，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑，辩护人的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人王某2犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某2犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一七年十一月三日
书记员 陈镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0112行审106号
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所：长春市双阳区西双阳大街****号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：闫石，该分局法制科科长。
被执行人：长春市森大矿业有限公司。住所：长春市双阳区鹿乡镇石溪村三社。
法定代表人：王春刚，该公司经理。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2015年11月9日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2015]23号行政处罚决定。本院受理后进行了审查，并于2015年11月20日作出（2015）双行非审字第8号行政裁定，对长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2015]23号行政处罚决定不准予强制执行。长春市国土资源局双阳分局不服，向长春市中级人民法院申请复议，长春市中级人民法院于2016年10月21日作出（2015）长行非执复决字第1号行政裁定，撤销本院（2015）双行非审字第8号行政裁定，发回重新审查。本院现已审查终结。
申请执行人称，长春市森大矿业有限公司未经依法批准，于2014年4月开始占用长春市双阳区鹿乡镇石溪村三社集体土地建房，总占地面积749平方米，建筑占地面积为259平方米，其余土地已经硬化，地类为其他林地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此，我机关已依法作出行政处罚决定，并于2015年4月22日将《行政处罚决定书》（长国土资双（监）罚[2015]23号）送达当事人，期限届满后，当事人没有履行长国土资双（监）罚[2015]23号里的“1、责令退还非法占用的土地749平方米；2、限期15日内拆除在非法占用土地上所建的办公室259平方米和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定。我机关又于2015年7月23日将《催告书》送达当事人，现法定期限已满，当事人仍没有履行处罚决定，特申请依法强制执行。
被执行人长春市森大矿业有限公司对该行政处罚决定中的第1.2项均未履行，现申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1、2项。
经审查，本院认为，长春市国土资源局双阳分局作出的长国土资双（监）罚[2015]23号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2015]23号行政处罚决定中的第1、2项，即：1、责令退还非法占用的土地749平方米。2、限期15日内拆除在非法占用土地上所建的办公室259平方米和其他设施，恢复土地原状。由长春市双阳区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙羽妹
审 判 员 周 翠
人民陪审员 赵兴学
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 鑫
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民一初字第00469号
原告赵文进。
被告西安海华航空科技有限公司。
本院在审理赵文进诉西安海华航空科技有限公司劳动争议一案中，原告赵文进于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵文进撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 张素粉
二〇一三年七月二日
书记员 王 萍
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初809号
原告：平凉汇丰担保有限公司.
住所地：甘肃省平凉市崆峒区崆峒西路***号。
法定代表人：孙某。
委托诉讼代理人：高某。
被告：毛某。
被告：史某。
被告：毛某1。
被告：张某。
被告：吴某。
原告平凉汇丰担保有限公司诉被告毛某、史某、毛某1、张某、吴某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉汇丰担保有限公司委托诉讼代理人、被告毛某、史某、毛某1、张某、吴某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平凉汇丰担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告毛某、史某、毛某1、张某、吴某连带清偿我公司代偿款47558.98元、代偿拖欠利息1849.29元、代偿贷款罚息954.98元，以上共计50363.25元；2.请求判令被告毛某、史某、毛某1、张某、吴某连带赔偿我公司代偿款罚金2769.98元，2017年3月21日之后的罚金按照日万分之五计算，直至被告毛某、史某、毛某1、张某、吴某将全部代偿款还清；3.请求判令被告毛某、史某、毛某1、张某、吴某连带承担我公司律师费5000.00元；4.请求判令被告毛某、史某、毛某1、张某、吴某承担本案全部诉讼费。事实与理由：我公司是经平凉市工商行政管理局注册登记的一家为他人贷款提供担保、票据承兑担保、贸易融资担保、诉讼保全担保等业务为主的经营主体，2014年10月17日，被告毛某同中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行签订了《小额贷款借款合同》，向被告毛某发放贷款100000.00元，并约定还款期限为2016年10月。同日，被告毛某、史某、毛某1、张某、吴某同中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行签订了《小额贷款联保协议书》，以农户联保的形式向中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行申请联保贷款，被告毛某、史某、毛某1、张某、吴某以家庭为单位成立联保小组互为保证人。我公司作为贷款保证人，为被告毛某、史某、毛某1、张某、吴某在银行贷款提供保证责任。2014年9月29日，被告毛某、史某、毛某1、张某、吴某与我公司签订《反担保合同》，合同约定被告史某、毛某1、张某、吴某作为保证人共同就被告毛某借款向我公司提供反担保，反担保方式为无限连带责任担保，反担保的范围包括借款的本金、利息、罚金以及为实现债权而支付的律师费、差旅费等一切费用。2016年10月被告毛某贷款期限届满后中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行多次向被告毛某催要，但被告毛某拒不还款，其余五被告也拒不履行担保责任，无奈之下，我公司于2016年11月29日中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行代偿被告毛春阳借款本息50363.25元，承担责任后我公司多次向被告毛某、史某、毛某1、张某、吴某追偿未果。被告毛某缺乏诚信，不遵守贷款合同约定，逾期未向中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行履行还款义务，在我公司承担担保责任后其余五被告拒绝承担反担保责任向我公司归还代偿款，给我公司造成了损失，特此提起诉讼。
被告毛某辩称：贷款本金100000.00元合适，我已经还了50000.00元。
被告史某、毛某1、张某、吴某答辩称：事情合适，我们提供了反担保。
原告平凉汇丰担保有限公司向法庭提交了以下证据：1.反担保合同复印件一份；2.中国邮政银行个人还款单复印件一份。经被告毛某、史某、毛某1、张某、吴某质证，五被告对以上两份证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告毛某、史某、毛某1、张某、吴某未提交证据。
本院认为：原告平凉汇丰担保有限公司与被告史某、毛某1、张某、吴某签订的《反担保合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告平凉汇丰担保有限公司按约向中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行承担保证责任之后，有权向被告毛某追偿。被告毛某未及时向原告履行清偿义务，其应当向原告平凉汇丰担保有限公司承担违约责任。原告平凉汇丰担保有限公司主张被告毛某支付其50363.25元（代偿款47558.98元、代偿拖欠利息1849.29元、代偿贷款罚息954.98元）以及代偿款罚金2769.98元（2017年3月21日之后的罚金按照万分之五计算），法院予以支持。被告史某、毛某1、张某、吴某提供连带责任保证反担保，应当对被告毛某向原告所负担的上述债务承担连带保证责任。原告平凉汇丰担保有限公司请求被告承担原告律师费5000.00元的诉请于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告毛某应于本判决发生法律效力后十日之内支付原告平凉汇丰担保有限公司50363.25元（代偿借款47558.98元、代偿借款利息1849.29元、代偿借款罚息954.98元）以及代偿借款罚金2769.98元（2769.98元罚金计算自2016年11月29日至2017年3月21日，每日万分之五；自2017年3月22日起，罚金计算按每日万分之五算至履行完毕），被告史某、毛某1、张某、吴某承担连带清偿责任；
二、驳回原告平凉汇丰担保有限公司其它诉讼请求。
案件受理费1253.00元，由被告毛某承担。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 牛林福
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱丽娜
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执恢3号
申请执行人王玉亮，男。
被执行人乔钢强。
王玉亮与乔钢强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市禹王台区人民法院于2015年10月29日作出的（2012）禹民初字第782号已经发生法律效力。由于被执行人乔钢强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王玉亮向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人乔钢强的财产进行了查证：目前无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人乔钢强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王玉亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乔钢强新的财产线索，申请执行人王玉亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0205执恢3号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 旋
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初1462号
原告：国网河北省电力有限公司沧县供电分公司。住所地：沧州市新华区黄河东路**号。统一社会信用代码：91130921MAO7LYMQ3L。
负责人：刘彦升，总经理。
被告：刘运东，男，1957年8月25日生，汉族，住沧县。
原告国网河北省电力有限公司沧县供电分公司与被告刘运东供用电合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告国网河北省电力有限公司沧县供电分公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网河北省电力有限公司沧县供电分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国网河北省电力有限公司沧县供电分公司撤诉。
案件受理费328元，由原告国网河北省电力有限公司沧县供电分公司承担。
审判员 王钟江
二〇一八年八月二十九日
书记员 董云莉
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执恢19号
申请执行人：苑陆一，男，1954年6月1日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区
被执行人：吉林市建筑材料总厂
法定代表人：王明吉
申请执行人苑陆一与被执行人吉林市建筑材料总厂劳动报酬纠纷一案，执行依据吉林市龙潭区人民法院作出的（2002）龙民一初763号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人苑陆一于2018年1月23日立案执行，要求被执行人吉林市建筑材料总厂给付欠款本金2万元以及逾期利息
在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2018年1月24日向被执行人吉林市建筑材料总厂下达了执行通知书报告财产令，同时进行了网络查控银行存款车辆不动产调查，已经查封被执行人吉林市建筑材料总厂房屋房籍，并于2018年7月2日对被执行人吉林市建筑材料总厂采取了限制高消费措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产
本院认为：在本院采取执行措施后，查封的房屋暂时无法处理，又无其它财产可供执行，现已经向申请执行人告知了上述执行情况，经申情人申请，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第519条最高人民人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第7条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 朱亚通
二〇一八年七月二十七日
书记员 仉红彪
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执异37号
异议人（案外人）：黄自凤，女，汉族，1963年9月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人：北京优选稳盈投资管理中心。住所地：北京市海淀区永澄北路*号院*号楼*层A6175。
法定代表人：俞延刚，该公司董事长。
被执行人：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号。
法定代表人：黄晓莉，该公司经理。
被执行人：何刚，男，汉族，1967年11月26日出生，广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司经理，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路*号。
负责人：何刚，该公司经理。
本院在执行申请执行人北京优选稳盈投资管理中心（以下简称北京优选中心）申请执行被执行人十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称翱达公司）借款纠纷一案中，案外人黄自凤向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄自凤异议称，异议人与翱达公司在2013年3月31日签订了合同编号分别为XS00059617号、XS00059602号的两份商品房现售合同，2014年6月26日，翱达公司将房屋移交给异议人，异议人一直经商经营之中，异议人多次向翱达公司催要房产证、土地证无果。十堰市中级人民法院依据（2015）鄂十堰中诉保字第00064号裁定和（2016）鄂03执207号执行裁定查封涉案商品房，侵害了异议人实体权利，现依法提出执行异议，请求解除对位于十堰市白浪经济技术开发区白浪中路××号房和××号房的查封。
本院查明，2015年4月1日，本院根据北京优选中心的申请，依法作出（2015）鄂十堰中诉保字第00064号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结翱达公司、何刚、郑燕波、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司价值4300万元的财产。2015年4月2日，本院依据上述裁定，向十堰市房地产管理局送达协助执行通知书，对翱达公司开发的、位于十堰市白浪经济技术开发区白浪中路5号的60余套房产和房产证号为10××06、10××59、10××13的15套××房产进行了查封，其中不包括黄自凤提出异议的白浪中路××号1幢××号房屋。案件进入执行程序后，本院于2016年9月29日作出（2016）鄂03执207号执行裁定，对翱达公司位于十堰市经济开发区白浪街办白浪中路××号××幢，房产证号为十堰房权证白浪区字第××号的16套商业用房进行了查封，其中包含黄自凤提出异议的××、××号房屋。
异议人黄自凤为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：
1、黄自凤与翱达公司签订的合同编号为XS00059617号、XS00059602号商品房现售合同（附房屋分层平面图），内容为黄自凤购买翱达公司开发的翱达公馆××、××号商业用房，价款分别为2823260元和4305413元。拟证明在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。
2、2014年11月21日、24日，十堰市地方税务局经济开发区分局开具的付款人为黄自凤，收款方为翱达公司的“销售不动产统一网络发票”，付款总金额4305413元；2015年2月1日，十堰市地方税务局经济开发区分局开具的付款人为黄自凤，收款方为翱达公司的“销售不动产统一网络发票”，付款总金额2823260元。拟证明申请人依合同约定已付清全部房款。
3、2014年6月26日黄自凤签署的“翱达公馆商铺1－1号房屋交接清单”、“翱达公馆房屋装饰装修申请”和2014年8月6日黄自凤签署的“翱达公馆商铺1－6号房屋交接清单”、“翱达公馆房屋装饰装修申请”。拟证明翱达公司已将涉案商铺交付黄自凤使用。
4、黄自凤与他人签定的房屋租赁合同、租用门面保证金和租金收据。拟证明异议人已实际占有使用房屋。
本院认为，根据黄自凤向本院提交的书面证据材料，可以认定黄自凤在本院查封前已签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款并实际占有使用了该房产，也没有证据证实黄自凤对房屋未办理过户登记存在过错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对十堰市翱达房地产开发有限公司开发的、位于十堰市经济开发区白浪中路××、××号商铺的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除对上述房产的查封。
审判长 殷涛
审判员 胡琼
审判员 喻婷
二〇一七年六月五日
书记员 袁园
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3891号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，中心总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
被告刘杏。
委托代理人覃烽，被告配偶。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告刘杏信用卡纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘玉玲适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，代理书记员黄俊杰担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶及被告刘杏委托代理人覃烽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称,被告刘杏自2005年7月29日自原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××58。截至2016年5月25原告累计欠款本息共计81964.96元未给付。原告自2015年3月25日起多次催缴，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计81964.96元（截至2016年5月25日，欠款本金54411.82元，利息9808.86元，费用17744.28元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告刘杏答辩，利息及费用计算过高，对金额有异议。
经审理查明，2005年7月29日，被告刘杏在原告招行信用卡中心处申办了一张卡号为43×××58的信用卡。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定“非现金交易在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自记账日其按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利”，“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止；应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。发卡后被告使用该卡进行透支消费，但未按银行规定的时间及时归还透支金额。截至2016年6月27日，被告尚欠原告信用卡欠款81964.96元（本金54411.82元，利息9808.86元，费用17744.28元）。
上述事实有信用卡申请表、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告刘杏签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告刘杏承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告刘杏在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年5月25日欠款本金、利息及其他费用共计81964.96元，并支付从2016年5月26日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1849元，因适用简易程序减半收取924.5元，由被告刘杏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘玉玲
二〇一六年九月八日
代理书记员 黄俊杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条规定，人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审357号
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队
法定代表人（负责人）张玉言。
地址:南阳市（原环城派出所）
被申请人宋全生，男，汉族，出生日期1977年09月07日，住河南省南阳市卧龙区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人宋全生违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年08月06日向被申请人宋全生送达了编号411335-1001558584公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人宋全生经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001558584公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审357号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队法定代表人（负责人）张玉言。地址:南阳市（原环城派出所）被申请人宋全生，男，汉族，出生日期1977年09月07日，住河南省南阳市卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人宋全生违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年08月06日向被申请人宋全生送达了编号411335-1001558584公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人宋全生经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001558584公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月二十九日书 记 员  康 彦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8398号
原告：林某甲。
委托代理人：许剑，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：林某乙。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，原告于2016年8月5日向法院提起诉讼，诉请：准予原、被告双方离婚；婚生儿子林某丙由原告抚养由独立生活止，抚养费、教育费各半承担。本院受理后，依法由审判员江伟适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名林某丙。现分居生活。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江 伟
二〇一六年九月二十六日
代书记员 陈雨露
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初41号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人吴永强，男，1973年1月25日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，户籍住址：太原市小店区刘家堡乡王吴村东大门**号*户，现住太原市，身份证号：。2016年10月21日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月3日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕，同年11月15日被太原市公安局小店分局决定取保候审并释放。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人吴永强犯诈骗罪，于2017年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人吴永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年4月6日，被告人吴永强以租代购一辆×××所有权人为江苏三汇融资租赁有限公司太原分公司（以下简称三汇公司）的索纳塔轿车，在其未付清租金之前车辆所有权人仍为三汇公司，机动车登记证书由三汇公司保管。2016年4月16日，吴永强为向被害人胡某借款，使用该伪造的×××索纳塔轿车机动车登记证书、机动车行驶证等相关手续，在太原市小店区郑村煤管局仓库宿舍，通过其朋友张智强以索纳塔轿车作抵押骗取胡某借款人民币6万元。吴永强得款人民币4.8万元，张智强得款人民币1.2万元。2016年9月28日，因吴永强逾期三月未还三汇公司租金抵押车辆被三汇公司扣回。
经鉴定，吴永强抵押车辆借款所使用的机动车登记证书、机动车行驶证上的”山西省太原市公安局交通警车支队”印文与山西省太原市公安局交通警察支队提供的样本印文均不是同一印章盖印形成。
2016年11月14日，吴永强家属退赔胡某人民币6万元，胡某对吴永强表示谅解。
上述事实，被告人吴永强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案情况说明、证人证言笔录、辨认笔录、被告人的驾驶证信息、伪造证书的照片、汽车融资租赁合同、车辆买卖合同、车辆抵押借款协议、授权委托书及借条、收条及谅解书、鉴定意见、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永强以非法占有为目的，使用伪造的机动车登记证书、机动车行驶证，以抵押借款的形式，骗取他人钱款6万元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴永强当庭自愿认罪，且其家属代为退赔了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人吴永强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金一万元人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 张铁牛
二〇一七年四月一日
书 记 员 段金玉
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执572号
申请执行人温县东方混凝土有限公司，住所地：河南省焦作市温县南张羌镇杨沟村南。统一社信用代码：91410825093226016U。
法定代表人马腾，男，1987年4月18日出生，汉族，住温县南张羌镇马庄村文明南路西七街3排10号。身份证号:410825198704186530。
被执行人荆恒太，男，1970年2月5日出生，汉族，住温县温泉镇振兴路50号2号楼3单元1号。身份证号：41082519700205001X。
本院依据已经发生法律效力的河南省温县人民法院（2017）豫0825民初2402号民事调解书，于2018年1月30日向被执行人荆恒太送达执行通知书，责令被执行人立即按照判决书确定的义务履行完毕，但被执行人荆恒太至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人荆恒太在温县振兴路东段路北（现温县振兴路50号2号楼3单元1号）房产，房产证号为温字第087**号和温泉镇育才街062号房产，房产证号码为温字085**号。该房产已于2018年3月20日被查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
轮候查封荆恒太位于在温县振兴路东段路北（现温县振兴路50号2号楼3单元1号）房产，房产证号为温字第087**号和温泉镇育才街062号房产，房产证号码为温字085**号。
被执行人荆恒太负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人荆恒太可以使用本院依法查封的上述土地房屋；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得处置被查封的财产，不得对被查封的财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年七月十八日
书记员 周雪姣
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初963号
原告：永安市人民政府燕西街道办事处下渡村民委员会，住所地永安市燕西街道下渡村，组织机构代码：5673155-2。
法定代表人：魏琦，主任。
委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈天华，福建永杭律师事务所执业律师。
被告：罗燕龙，男，1964年11月23日出生，汉族，住永安市，永安市永佳织造工贸有限公司总经理（法定代表人），
原告永安市人民政府燕西街道办事处下渡村民委员会（以下简称下渡村委会）与被告罗燕龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
下渡村委会向本院提出诉讼请求：1.解除2016年1月1日双方签订的《房屋租赁合同书》；2.罗燕龙支付拖欠的房屋租金250680.69元。事实和理由：2011年8月1日,下渡村委会与罗燕龙签订《房屋租赁合同书》一份，约定：租赁期限为3年（自2011年8月1日至2014年7月31日），厂房面积843.4平方米，每平方米7元/月，每月租金5903.8元。在此租赁期间，租金合计212536.8元，但罗燕龙仅支付租金71433元，尚欠租金141103.8元；2014年8月1日至2015年12月31日，罗燕龙继续租赁下渡村委会的厂房（双方未签订合同），双方口头约定每平方米租金降为6元。在此租赁期间，租金合计86026.8元，罗燕龙仅支付38466元，尚欠租金47560.8元；2016年1月1日，双方再次签订《房屋租赁合同书》一份，约定：租赁期限为五年（自2016年1月1日至2020年12月30日），厂房面积843.4平方米，每平方米6元/月，每月租金5060元。该租赁期间租金合计60724.8元，罗燕龙仅支付10000元，尚欠下渡村委会租金50724.8元。2016年12月30日，罗燕龙停产歇业。综上，自2011年8月1日至2016年12月30日，罗燕龙累计拖欠租金239389.4元，加上未交电费11291.29元，合计250680.69元。下渡村委会多次催讨未果，故提起诉讼。
罗燕龙辩称，对下渡村委会主张的欠款数额无异议。但罗燕龙系永安市永佳织造工贸有限公司的法定代表人，2016年1月1日《房屋租赁合同书》是罗燕龙代表公司签订的职务行为，不是个人行为。永安市永佳织造工贸有限公司（以下简称永佳织造公司）自2001年成立时起至今，一直租用下渡村委会的厂房，其租房行为具有延续性。因此，罗燕龙不是本案适格被告，下渡村委会应向永安市永佳织造工贸有限公司主张租金。请求驳回下渡村委会的起诉。
本院经审查认为：永佳织造公司于2001年6月成立，该公司自成立时起至2014年7月31日，均与下渡村委会签订《房屋租赁合同书》，租赁下渡村委会的涉案厂房，在该厂房安装机器设备进行生产经营。2009年1月罗燕龙受让公司其他三位股东的股权，2009年8月公司法定代表人变更为罗燕龙，但未变更工商登记信息，公司的性质仍为有限责任公司。2014年8月1日至2015年12月31日，双方未签订租赁合同，但永佳织造公司仍在涉案厂房生产经营。2016年1月1日，罗燕龙与下渡村委会签订《房屋租赁合同书》，租赁期限5年（自2016年1月1日至2020年12月30日），用于永佳织造公司的生产经营。2016年1月缴纳租金的网银转账凭证、2017年2月缴纳电费、违约金的发票等在案证据表明，在此期间履行租赁合同的主体仍是永佳织造公司，结合罗燕龙为永佳织造公司法定代表人的事实，可以认定，2016年1月1日《房屋租赁合同书》为罗燕龙履行永佳织造公司法定代表人职责，与下渡村委会签订的协议，即订立、履行2016年1月1日《房屋租赁合同书》的主体是永佳织造公司，而非罗燕龙个人。下渡村委会向罗燕龙个人主张租金而提起诉讼，被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回永安市人民政府燕西街道办事处下渡村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许冬生
二〇一七年三月二十三日
书记员 邓淑珍
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初963号原告：永安市人民政府燕西街道办事处下渡村民委员会，住所地永安市燕西街道下渡村，组织机构代码：5673155-2。法定代表人：魏琦，主任。委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈天华，福建永杭律师事务所执业律师。被告：罗燕龙，男，1964年11月23日出生，汉族，住永安市，永安市永佳织造工贸有限公司总经理（法定代表人），原告永安市人民政府燕西街道办事处下渡村民委员会（以下简称下渡村委会）与被告罗燕龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。下渡村委会向本院提出诉讼请求：1.解除2016年1月1日双方签订的《房屋租赁合同书》；2.罗燕龙支付拖欠的房屋租金250680.69元。事实和理由：2011年8月1日,下渡村委会与罗燕龙签订《房屋租赁合同书》一份，约定：租赁期限为3年（自2011年8月1日至2014年7月31日），厂房面积843.4平方米，每平方米7元/月，每月租金5903.8元。在此租赁期间，租金合计212536.8元，但罗燕龙仅支付租金71433元，尚欠租金141103.8元；2014年8月1日至2015年12月31日，罗燕龙继续租赁下渡村委会的厂房（双方未签订合同），双方口头约定每平方米租金降为6元。在此租赁期间，租金合计86026.8元，罗燕龙仅支付38466元，尚欠租金47560.8元；2016年1月1日，双方再次签订《房屋租赁合同书》一份，约定：租赁期限为五年（自2016年1月1日至2020年12月30日），厂房面积843.4平方米，每平方米6元/月，每月租金5060元。该租赁期间租金合计60724.8元，罗燕龙仅支付10000元，尚欠下渡村委会租金50724.8元。2016年12月30日，罗燕龙停产歇业。综上，自2011年8月1日至2016年12月30日，罗燕龙累计拖欠租金239389.4元，加上未交电费11291.29元，合计250680.69元。下渡村委会多次催讨未果，故提起诉讼。罗燕龙辩称，对下渡村委会主张的欠款数额无异议。但罗燕龙系永安市永佳织造工贸有限公司的法定代表人，2016年1月1日《房屋租赁合同书》是罗燕龙代表公司签订的职务行为，不是个人行为。永安市永佳织造工贸有限公司（以下简称永佳织造公司）自2001年成立时起至今，一直租用下渡村委会的厂房，其租房行为具有延续性。因此，罗燕龙不是本案适格被告，下渡村委会应向永安市永佳织造工贸有限公司主张租金。请求驳回下渡村委会的起诉。本院经审查认为：永佳织造公司于2001年6月成立，该公司自成立时起至2014年7月31日，均与下渡村委会签订《房屋租赁合同书》，租赁下渡村委会的涉案厂房，在该厂房安装机器设备进行生产经营。2009年1月罗燕龙受让公司其他三位股东的股权，2009年8月公司法定代表人变更为罗燕龙，但未变更工商登记信息，公司的性质仍为有限责任公司。2014年8月1日至2015年12月31日，双方未签订租赁合同，但永佳织造公司仍在涉案厂房生产经营。2016年1月1日，罗燕龙与下渡村委会签订《房屋租赁合同书》，租赁期限5年（自2016年1月1日至2020年12月30日），用于永佳织造公司的生产经营。2016年1月缴纳租金的网银转账凭证、2017年2月缴纳电费、违约金的发票等在案证据表明，在此期间履行租赁合同的主体仍是永佳织造公司，结合罗燕龙为永佳织造公司法定代表人的事实，可以认定，2016年1月1日《房屋租赁合同书》为罗燕龙履行永佳织造公司法定代表人职责，与下渡村委会签订的协议，即订立、履行2016年1月1日《房屋租赁合同书》的主体是永佳织造公司，而非罗燕龙个人。下渡村委会向罗燕龙个人主张租金而提起诉讼，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回永安市人民政府燕西街道办事处下渡村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  许冬生二〇一七年三月二十三日书记员  邓淑珍
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初867号
原告：许保忠，农民。
被告：李醒，农民。
被告：李哲，农民。
本院在审理原告许保忠诉被告李醒、李哲买卖合同纠纷一案中，原告许保忠于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许保忠的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许保忠撤回起诉。
案件受理费人民币72元，减半收取人民币36元，由原告许保忠负担。
代理审判员 马晓强
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 星
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执异148号
异议人（案外人）：于顶东，男，1973年10月13日生，汉族，现住通化县。
申请执行人：鞠勇，男，1968年2月12日生，汉族，住通化市二道江区。
申请执行人：鞠贺，男，1970年9月4日生，汉族，住通化市二道江区。
被申请执行人：通化华晨房地产开发有限责任公司，地址：通化市东昌区。
被告：杨萌，男，1976年11月7日生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
异议人（案外人）于顶东提出书面异议，以本院裁定查封的通化华晨房地产开发有限责任公司的金帝商业大厦房屋已回迁给异议人为由，请求中止执行并解除查封。本院立案后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人（案外人）于顶东称：因通化华晨房地产开发有限责任公司房屋开发占异议人房屋，2012年2月15日双方签订产权调换协议书。异议人回迁至金帝商业大厦xxxxxx号。后因变更测绘方案，异议人回迁房屋变更为金帝商业大厦xxxxxx号。现通化市东昌区人民法院因鞠勇、鞠贺与杨萌、通化华晨房地产开发有限责任公司债务一案作出（2018）吉0502执24-1号裁定查封了该房屋。故请求中止执行并解除查封。
本院查明：原告（申请执行人）鞠勇、鞠贺与被告（被申请执行人）杨萌、通化华晨房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中原告鞠勇、鞠贺申请财产保全，本院于2017年2月6日对通化华晨房地产开发有限责任公司多户房屋进行了查封，其中包括金帝商业大厦xxxxxx（110.71平方米）房屋。2017年9月5日作出（2017）吉0502民初393号民事判决书，通化华晨房地产开发有限责任公司不服提出上诉，通化市中级人民法院作出（2017）吉05民终1775号民事判决书，维持原判。2018年1月3日，申请执行人鞠勇、鞠贺申请强制执行，本院于同日立案执行。2018年1月10日，本院应申请执行人申请，作出（2018）吉0502执24号执行裁定书及协助执行通知书，对通化华晨房地产开发有限责任公司多房屋予以查封，其中含金帝商业大厦xxxxxx号房屋。另查明，异议人原所有的房屋因开发动迁，于2012年2月15日与通化华晨房地产开发有限责任公司签订产权调换协议书，异议人回迁至金帝商业大厦xxxxxx（110.71平方米）房屋，后因变更测绘方案，异议人回迁房屋变更为金帝商业大厦xxxxxx号（110.71平方米）。
本院认为，本院审查执行异议案件，仅为形式上的、程序性的审查，与之相关的实体权利的诉争应经审理程序裁判。本案异议人称法院查封的金帝商业大厦xxxxxx号房屋，系其回迁的金帝商业大厦xxxxxx号房屋。因测绘方式变化导致楼号发生变化，并有通化华晨房地产开发有限责任公司情况说明一份，故金帝商业大厦xxxxxx号房屋应认定为异议人的回迁房屋。比照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”故应认定异议人的异议请求成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百二十七条及相关法律法规的规定，裁定如下：
中止通化市东昌区人民法院（2018）吉0502执24-1号执行裁定书中，对通化华晨房地产开发有限责任公司所有的金帝商业大厦xxxxxx号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 ：盖希箐
审判员 ： 费 跃
审判员 ： 崔 敏
二〇一八年七月二十一日
书记员 ：辛鹏宇