wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13375号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码707637136。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：陈杰锋，男，1964年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告陈杰锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，因被告陈杰锋拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告陈杰锋立即偿还截至2016年2月18日信用卡透支本金58254.01元、利息129807.83元（利息按日万分之五计算，并按月计收复利）、滞纳金10500元（每月按最低还款额未还部分的5%计收），合计198561.84元，及从2016年2月19日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告陈杰锋向原告工商银行偿付律师费2000元。
被告陈杰锋未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××25。
信用卡种类：牡丹白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2016年2月18日，陈杰锋欠工商银行信用卡本金58254.01元、利息129807.83元、滞纳金10500.00元，合计198561.84元。
本院认为，陈杰锋在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈杰锋持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈杰锋应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行主张陈杰锋欠款的数额，有工商银行提交的系统数据以及交易流水证实，且陈杰锋没有证据予以推翻，故本院予以认定。因工商银行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。陈杰锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈杰锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年2月18日的信用卡透支本息、滞纳金共计198561.84元，以及从2016年2月19日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担43元，被告陈杰锋负担4265元（该款被告陈杰锋应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 练康妮
书 记 员 周晓文
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民二初字第628号
原告王平水，男，1965年1月4日出生，汉族。
委托代理人吴彬，河南大乘律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杜振会，总经理。
委托代理人焦虎，男，汉族，1988年5月5日出生。
原告王平水与被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华联合财险公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平水的委托代理人吴彬，被告中华联合财险公司的委托代理人焦虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日11时11分许，王平水无证驾驶豫Ｄ×××××号重型自卸货车沿311国道由东向西行驶至鲁山县马楼乡楼西村路段与许太平驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使许太平头外伤经抢救无效死亡，电动三轮车乘车人王同芳受伤。肇事后原告逃逸，经交警部门认定，王平水应负此事故的全部责任。事故发生后，原告和受害人近亲属达成协议，一次性赔偿�太平抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金及王同芳医疗费、护理费、营养费、后期治疗费、财产损失等一切费用220000元整，受害人近亲属获得赔偿后，不再追究原告的一切经济和民事、刑事责任，放弃对原告的一切权利，并有《刑事谅解书》和《收条》为证。因原告在被告处投有交强险、三责险、不计免赔险等，按照《道路交通安全法》和保险合同的约定，被告应该在交强险的范围内承担赔偿责任，特诉至法院，请求法院判令被告支付保险金110000元整，本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合财险公司辩称，本案原告系无证驾驶，肇事后逃逸，事故划分原告负全部责任，根据保险法交强险条例和保险条款不属于保险责任，我公司不承担责任。受害人并未向我公司提出索赔及诉讼请求，受害人的所有损失应由原告承担。现原告要求我公司赔偿保险金，于法无据，应驳回原告诉求。本案系保险合同责任纠纷，其赔偿依据应根据保险合同约定的范围内赔偿，本案于2013年4月16日签订保险合同，保险期截止到2014年4月15日，在保险单重要提示中，我公司已详细告知责任免除的义务。现原告的要求无法律依据，我公司不是本案的实际侵权人，诉讼费应由原告承担。
经审理查明，2013年11月16日11时10分许，原告王平水无证驾驶豫Ｄ×××××号重型自卸货车沿311国道由东向西行驶至鲁山县马楼乡楼西村路段与许太平驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使许太平头部撞伤经抢救无效死亡，电动三轮车乘车人王同芳受伤。原告王平水无证驾驶且肇事后逃逸。2013年11月18日，鲁山县公安交通警察大队对事故责任作出认定：王平水应负此事故的全部责任，许太平、王同芳不负事故责任。2014年1月18日，原告和受�人家属达成协议，一次性赔偿许太平抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金及王同芳医疗费、护理费、营养费、后期治疗费、财产损失等一切费用220000元整，受害人近亲属获得赔偿后，双方达成谅解书。2014年4月22日原告王平水因犯交通肇事罪被鲁山县人民法院判处有期徒三年，缓刑三年。因肇事车辆豫Ｄ×××××号在被告中华联合财险公司投保有交强险、三责任和不计免赔，其中交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；保险期间自2013年4月15日零时起至2014年4月15日24时止。事故发生在保险期间内。为此，原告请求法院判令被告在交强险死亡伤残限额范围内赔偿保险金110000元，本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提供的鲁公（交）认字（2013）第337号道路交通事故认定书、协议书、刑事谅解书、收条、鲁山县人民法院（2014）鲁刑初字第60号刑事判决书、机动车行驶证、交强险发票；被告提供的投保单、机动车交通事故责任强制保险单及庭审笔录等证据在卷为凭。以上证据已经庭审质证，认证。证据之间能够相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告为其所有的豫Ｄ×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险等保险。双方签订保险合同，合法有效，本院予以确认。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的，造成被害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案在庭审中，原被告对该《条例》第二十二条规定的无证驾驶，保险公司不承担财产损失赔偿是否包括人身损害赔偿�方争议强烈。关于其“财产损失”如何认识问题，2009年10月20日最高人民法院曾对安徽省高级人民法院请示关于该《条例》第二十二条第二款规定的受害人“财产损失”如何解释的作出批复，批复中认为该《条例》第二十二条中“财产损失”应作为广义解释，即从《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条“因生病、健康、身体遭受危害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人财产损失和精神损害的，人民法院应予受理”的规定来看，“财产损失”系指与精神损害相对应的广义的财产损失，对《条例》第二十二条保险公司免赔范围解释包括因人身伤亡所产生的各项经济损失，如伤残赔偿金、死亡赔偿金等。综上，原告无证驾驶造成受害人经济损失，要求被告在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿的理由，不符合上述法律和司法解释的规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王平水的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告王平水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 何 燕
人民陪审员 马少培
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 李珊珊
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。�法成立的合同，受法律保护。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7159号
上诉人（原审被告）：重庆长安汽车电器股份有限公司，住所地重庆市江北区港安二路8号，统一社会信用代码：915000005042794714。
法定代表人：路涛�董事长。
委托诉讼代理人：程积涛，重庆达美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆曙光都市工业园建设集团有限公司，住所地重庆市江北区港城东路2号4幢4-1，组织机构代码55676853-3。
法定代表人：汪官蜀，董事长。
委托诉讼代理人：熊刚，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张加均，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
上诉人重庆长安汽车电器股份有限公司（以下简称长安公司）因与被上诉人重庆曙光都市工业园建设集团有限公司（以下简称曙光公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初7070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、�十八条对基层人民法院、中级人民法院有权管辖的民事案件作出了相应规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，对于当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，重庆高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。一审原告曙光公司起诉的事实和理由中明确，根据双方一系列合同约定，要求一审被告长安公司过户的标的物的土地价值为3100万元，也就是说法院需对案件中涉及的合同是否有效及标的物应否过户进行审查。本案属于�产性案件，应当根据标的物即曙光公司要求过户的土地的价值3100万元来确定管辖的法院和应当收取的诉讼费。本案中双方当事人的住所地均在重庆市江北区，根据前述规定本案的一审法院重庆市江北区人民法院对本案没有管辖权，本不应当受理本案，在已经受理本案后，应当将本案移送本院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十六条、第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，裁定如下：
一、撤销重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初7070号民事判决；
二、本案发回重庆市江北区人民法院重审。
上诉人重庆长安汽车电器股份有限公司预交的二审案件受理费22800元予以退回。
审�长李盛刚
审判员 康炜
审判员 乔艳
二〇一六年十二月二日
书记员 李娜
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执978号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住泉州市泉港区。
法定代表人：施文勇，局长。
委托代理人：柯俊沐，泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人：王燕彬，男，1993年3月1日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：林梅兰，女，1994年4月13日出生，住泉州市泉港区。
本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人王燕彬、林梅兰行政非诉执行一案中，于2016年6月24日向被执行人王燕彬、林梅兰发出执行通知书、申报财产情况通知书，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2016年11月8日将被执行人王燕彬、林梅兰纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人于2016年11月11日表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张建华
执行员 郑秋才
执行员 吴梅梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初876号
原告：天津宝通俊华物流有限公司，住所地天津市东丽区无暇街老袁庄村南（郑家台码头）。
法定代表人：柴寿君，经理。
委托诉讼代理人：顾晨昌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：邢超亚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：大连天瑞水泥有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区沙包村。
法定代表人：李海军，经理。
委托诉讼代理人：唐永举，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘贺，河南恪德律师事务所律师。
原告天津宝通俊华物流有限公司（以下简称宝通公司）与被告大连天瑞水泥有限公司（以下简称天瑞公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。
宝通公司诉称，宝通公司、天瑞公司于2010年1月1日签订协议，约定宝通公司提供场地约5400平米，由天瑞公司建设水泥储存库，宝通公司建设配套设施。合同期限为13年（2010年1月1日至2022年12月31日）。水泥储存费用，自第二年后，实际储存数量低于60万吨，按60万吨计算，每吨按10元计费，天瑞公司应按每月至少50万元向宝通公司支付场地使用费。水费、电费等费用由天瑞公司承担。后，宝通公司收到天瑞公司单方解除合同函，经双方协商，未达成一致，天瑞公司违约行为严重侵害宝通公司利益。故请求：1.解除宝通公司、天瑞公司于2010年1月1日签订的协议；2.天瑞公司给付拖欠宝通公司水泥存储费463万元并支付利息损失（自2017年2月1日至实际给付之日，以逾期付款金额为基数，按照年利率6%计算）；3.天瑞公司赔偿宝通公司损失3050万元；4.天瑞公司支付拖欠宝通公司电费299200元（自2015年1月1日至2017年11月1日，每月13600元）；5.天瑞公司将水泥储存库以及地基平台完全拆除，并恢复场地原状；6.诉讼费由天瑞公司承担。
天瑞公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案天瑞公司住所地为辽宁省大连市，故本案应当由辽宁省大连市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案宝通公司起诉天瑞公司合同纠纷，在双方签订的《协议》中约定，未尽事宜共同协商，协商不成，基于合同产生的一切纠纷向原告方所在地人民法院起诉，该约定并无违反法律规定，合法有效。现原告宝通公司住所地为天津市东丽区，属本院辖区，且符合级别管辖的规定，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回大连天瑞水泥有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告大连天瑞水泥有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一八年一月九日
书 记 员 王 帅
山西省太原市迎泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0106行初10号
起诉人王兴平，男，1988年2月15日出生，汉族，住
本院收到起诉人王兴平诉山西省邮政管理局一案的行政起诉状。起诉人王兴平诉称，太原韵必达装卸服务有限公司没有取得经营许可证，违法经营快递业务1年；上海韵达货运有限公司违法把快递业务委托给山西没取得快递许可证书的54家企业，违法经营快递业务2年，起诉人于2015年3月27日向国家邮政管理局书面举报上述问题，起诉人于2015年3月30收到山西省邮政管理局作出的信访事项受理告知书，但是至今没有处理结果，故起诉人请求依法判令山西省邮政管理局查处上海韵达货运有限公司、太原韵必达装卸服务有限公司的违法行为。
本院认为，行政许可关涉市场主体的公平竞争权问题。本案中，起诉人所诉事项为要求被诉行政机关查处太原韵必达装卸服务有限公司及上海韵达货运有限公司未获取行政许可即从事快递或委托从事快递业务的行为。依据相关法律
规定，起诉人所诉非法行为侵犯到不特定的合法从事快递业务经营者的利益，故属于被诉行政机关的管理范围，但是起诉人并非系经许可合法从事快递业务的经营者。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，起诉人与被诉行政行为不具有直接的法律上的利害关系，即起诉人王兴平对山西省邮政管理局的起诉不符合法律规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人王兴平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 赵宝萍
人民陪审员 梁慧敏
人民陪审员 曾文珊
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 何 琳
附相关法律条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3362号
原告：赵某某，女，汉族，四川省三台县金石镇某某村村民。
委托代理人：王正才，三台县芦溪法律服务所法律工作者。
被告：达某某，男，汉族，四川省三台县金石镇某某村村民。
委托代理人：赵纯同，三台县金石中心法律服务所法律工作者。
原告赵某某与被告达某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员刘东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人王正才、被告达某某及其委托代理人赵纯同均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告于2005年1月10日经人介绍后相识，同年1月18日按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，2005年1月25日在三台县金石镇人民政府办理结婚登记，婚后于2007年1月14日生育长女达某甲，2011年8月21日生育次女达某乙。由于我们认识时间短，婚姻基础差，共同生活期间性格各异，经常为家庭生活琐事发生争执，甚至发生打架。我在患病期间，被告不管不问，从2015年5月20日我回娘家居住治疗至今。现夫妻感情已破裂，无和好可能，特起诉来院，要求与达某某离婚。
原告赵某某提交了下列证据证实自己陈述的事实：
原、被告及子女的户籍证明，证明家庭成员的身份情况。
结婚登记审查处理表复印件，证明婚姻情况。
三、绵阳市第三人民医院检验报告单，证明原告现在身体有病的事实。
被告达某某答辩称：原告诉状所诉称的大部分不是事实，我们婚后一直在一起生活到2015年5月，共同生活期间并未发生过纠纷，夫妻感情尚未破裂，只不过由于家庭经济困难，原告才提出离婚，因此，我不同意原告的诉讼请求，请法院调解我们和好。
被告达某某提交了下列证据证实自己陈诉的事实：
被告身份证复印件及子女的常住人口登记卡复印件，证明家庭成员身份情况。
（2005）三台民初字第1670号民事调解书，证明原告赵某某系再婚的事实。
结婚证复印件，证明双方的婚姻情况。
证人达某丙、达某丁、达某出庭作证，证明原被告的债务情况。
经审理查明：原告赵某某与被告达某某于2005年11月10日经人介绍后相识，同年11月18日按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，2006年1月25日在三台县金石镇人民政府办理结婚登记，2007年1月14日生育长女达某甲，2011年8月21日生育次女达某乙。婚后夫妻感情一般。2015年11月3日，原告赵某某起诉来院，要求与达某某离婚。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：原告赵某某起诉要求与被告达某某离婚，但没有证据证实两人夫妻感情破裂，故对于赵某某要求与达某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回赵某某要求与达某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘东
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李倩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1341号
原告叶仕华。
被告叶燕传。
原告叶仕华与被告叶燕传民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员蒙明双适用简易程序于2015年7月24日公开开庭审理，书记员黎媛担任法庭记录。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款15500元。2014年年底，被告归还了1500元。经原告催收，被告于2015年3月28日补写借条交原告收执，约定在2015年4月15日还清借款14000元。被告逾期没有归还。为此，请求法院判决被告归还原告借款14000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
借条1张，证明被告于2015年3月28日立写欠条，承诺于2015年4月15日归还原告借款14000元。
被告辩称，借款是事实，原告起诉后，被告归还了1000元，尚欠13000元。被告没有能力一次性清偿。
被告为其辩解在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年7月，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款15500元。2014年年底，被告归还了1500元。经原告催收，被告于2015年3月28日立写借条交原告收执，约定在2015年4月15日还清借款14000元。被告逾期没有归还。为此，原告诉至本院，请求判决被告归还原告借款14000元。诉讼中，被告归还了原告借款1000元，原告变更诉讼请求为：请求被告归还借款13000元。
本院认为，被告叶燕传欠原告叶仕华借款14000元，扣除被告在诉讼中归还借款1000元，尚欠借款13000元，双方无异议，有原告提供的被告立写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，应受法律保护。经原告催收，被告至今未清偿，损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告请求被告归还原告借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告叶燕传应归还原告叶仕华借款13000元。
本案受理费160元，减半收取80元（原告已预交），由被告叶燕传负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一五年八月三日
书记员 黎 媛
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00126号
罪犯郭建平，男，1986年3月27日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化程度，农民，住商洛市商州区。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市中级人民法院于二00八年十月八日作出（2008）西刑一初字第163号刑事判决，以被告人郭建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2023年4月7日止），并处没收个人财产5万元（已交3万元）。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年五月八日被本院裁定减刑二年又三个月（实际刑期执行至2021年1月7日止）。现执行机关陕西省商州监狱于2015年1月30日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯郭建平自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭建平在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，认罪悔罪，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技�和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极25个，并获得2012、2013年度商州监狱改造积极分子，并获得2013年度省级监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯郭建平在服刑期间的表现，符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭建平减去有期徒刑二年又六个月的刑罚执行（刑期执行至2018年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年二月十日
书记员 吴丹莉
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00474号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刘某某，男，1959年8月25日出生，汉族，文盲，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2010年1月21日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月28日变更为监视居住，2014年4月4日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）373号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员谢昊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2009年1月5日15时55分许，被告人刘某某在无驾驶资格的情况下驾驶一辆无牌照ZL-10型铲车由重庆市江津区水木年华小区往牛奶场方向行驶，行至消防支队路口左转弯时与被害人苏某驾驶的渝CA08**号普通二轮摩托车相撞，造成被害人苏某受伤及摩托车受损的交通事故。经重庆市道路交通事故技术鉴定中心鉴定，被害人苏某的损伤程度属重伤。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人刘某某承担本次事故的全部责任。2014年4月4日，被告人刘某某被民警抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故照片、抓获经过、户籍资料、情况说明等书证；
2、证人吴某、王某某、张某某的证言；
3、被害人苏某的陈述；
4、被告人刘某某的供述和辩解；
5、重庆市道路交通事故技术鉴定中心法医学鉴定书、重庆市道路交通事故技术鉴定中心交通事故车辆技术检验报告、重庆市道路交通事故技术鉴定中心道路交通事故伤残评定书；
6、道路交通事故现场勘查笔录等。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月4日起至2015年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李亚兰
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁 晶
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第01322号
原告：杨治权，男。
委托代理人：龚明余，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市区，组织机构代码8532XXXX-7。
负责人：孙来福，该公司总经理。
被告：刘金明，男。
本院在审理原告杨治权诉被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司、刘金明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨治权于2015年4月13日以该纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨治权撤回起诉。
本案受理费1923元，减半收取961.50元，由原告杨治权负担。
审判员 骆玉生
二〇一五年四月十五日
书记员 刘恭芸
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民字初第369号
原告大连金乐旅游汽车有限公司。
法定代表人杨仁军，系该公司董事长。
委托代理人李视春。
被告丛强。
原告大连金乐旅游汽车有限公司与被告丛强劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告大连金乐旅游汽车有限公司的委托代理人李视春到庭参加了诉讼。被告丛强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系比较熟悉的客户。因被告车辆不够，被告请原告帮忙出车送客。后被告一直未能给付车费。请求法院判令被告偿还欠款14300元及利息（自2013年9月15日起至判决给付之日止每年按12%计算）。
被告丛强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告丛强于2012年9月17日向原告出具欠条一张，内容为被告欠原告车费14，300元，于2013年9月15日还清。后被告至今未付，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，现原告提供的证据欠条可以证明被告尚欠原告车费14，300元，故对于原告要求被告偿还车费及利息的主张，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不出庭，亦未提供答辩意见，视为放弃法律赋予的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛强自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连金乐旅游汽车有限公司车款人民币14，300元及利息（自2013年9月15日起至给付之日止，参照中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连金乐旅游汽车有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，其他诉讼费50元，合计130元（原告已预付），由被告丛强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 战婧玲
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王 健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00419号
申请人：朱治猛。
申请人：柯苛。
现申请人朱治猛与柯苛因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月23日经鄂州市公安局交通警察支队梁子湖大队主持调解，达成了如下调解协议：
伤者柯苛的医药费、医疗费见发票。
赔偿伤者柯苛后期治疗费等一切费用合计4000元。
以上1-2项费用由朱治猛承担，此事故一次性处理，无任何遗留问题，双方当事人或代理人签字生效。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人朱治猛与柯苛就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一四年十一月十九日
书记员 王振波
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00511-3号
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：吴卫国。
被执行人：王莉莉。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长民一初字第00448号民事判决书，向上列被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴卫国、王莉莉所有的位于长丰县双凤工业区卫生服务站（双凤医院）住宿楼的一套房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 谈龙双
代理审判员 黄 磊
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵 伟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初11857号
原告：深圳市某设备有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：曾某。
委托代理人：朱某，男，汉族，1981年8月20日出生，身份证住址四川省阎中市。
被告：成都市某弹簧厂，住所地四川省。
投资人：卿某。
本院在受理原告深圳市某设备有限公司诉被告成都市某弹簧厂买卖合同纠纷一案，原告深圳市某设备有限公司在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减交、免交、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市某设备有限公司自动撤诉处理。
审判员 刘 为
二〇一六年十一月十七日
书记员 蔡鹏聪
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民小初字第00006号
原告孙民，男，1950年4月26日出生，汉族。
被告牛国政，男，1966年7月12日出生，汉族。
原告孙民与被告牛国政民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告孙民到庭参加诉讼，被告牛国政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙民诉称：2015年3月15日，被告借原告款2400元，并保证4月15日前还清，到期后被告未还。请求被告偿还原告借款2400元及利息。
被告牛国政未提出答辩意见。
本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛国政于本判决生效后三日内偿还原告孙民借款2400元及利息（按中国人民银行规定的商业银行贷款利率计算，从2015年4月16日起至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告牛国政负担。
本判决为终审判决。
审判员 张海波
二〇一五年十月十三日
书记员 叶 飞
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00688-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人张其燕与程龙义民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人程龙义的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十二月十日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第1774号
原告张金明，居民。
委托代理人李丙彩。
被告黄立成，居民。
委托代理人黄金宁。
原告张金明诉被告黄立成民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，由代理审判员宋芹适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丙彩、被告委托代理人黄金宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾因从事汽车修理缺少资金向原告借款130000元，并向原告出具借据，后原告多次向被告索要借款，被告拒不还款。现请求判令被告归还原告借款130000元及利息（从2014年8月14日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：向原告借款130000元是事实，但未约定利息。
经审理查明：2013年1月5日，被告向原告借款130000元，并向原告出具借据，借据内容为：“今借到人民币拾叁万元正（￥130000.00）借款人黄立成2013年1月5号”借据出具后，原告索款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借据等证据证实。
本院认为：债务应当清偿，原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款130000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。按照相关法律规定，对未约定利息的民间借贷案件，债权人可以从起诉之日起要求债务人按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。调解不成。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄立成于本判决生效后五日内给付原告张金明借款130000元及其利息（利息自2014年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理2900元，减半收取1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2900元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 宋芹
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈奎
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六少民初字第43号
原告苏某甲。
法定代理人董某，女，1979年2月5日出生，汉�，自由职业者。
被告苏某乙（系苏某甲父亲），男，1980年6月4日出生，汉族，南钢工人。
原告苏某甲诉被告苏某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法由代理审判员黄苏适用简易程序，于2013年8月20日、9月16日公开开庭进行了审理。原告苏某甲的法定代理人董某、被告苏某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称：董某与被告苏某乙于2012年10月9日协议离婚。离婚协议中约定原告苏某甲随董某生活，苏某乙每月支付生活费500元，教育费、医疗费、保险费用由双方凭证各负担50%。但以目前的物价上涨水平及南京最低生活标准，原告支付的500元生活费远不够开销，且女方目前没有固定住所与稳定的收入，故提起诉讼，要求被告每月支付生活费1200元至原告18周岁止，教育费、医疗费、保险费按原协议约定支付。
被告苏某乙辩称：被告不同�增加生活费。被告的收入没有那么高，且离婚时被告一次性给付了董某100000元，这100000元是也是从他人处借的，另外被告每个月还需要归还房屋贷款。且被告现已再婚，妻子也已怀孕。因此，被告只同意按原先离婚协议约定的标准给付小孩抚养费。
经审理查明：董某与苏某乙原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育一子，取名苏某甲。2012年10月9日，董某与苏某乙自愿达成离婚协议，协议对子女抚养约定如下：苏某甲归男方抚养，由女方照顾共同生活至18周岁，男方每月支付生活费500元，至苏某甲18周岁，教育费、医疗费、保险费用根据凭证双方各承担50%，至苏某甲独立生活止。董某与苏某乙离婚后，苏某甲一直随董某共同生活。现苏某甲以目前的生活水平相比以前发生重大变化，每月500元的生活费用不够为由，诉至法院，要求被告每月给付生活费1200元至其18周岁止，教育费、医疗费、保险费用按协议约定支付。
另查明：董某于2005年8月19日为苏某甲投保了国寿鸿运少儿两全保险，保险交费期满日为2020年8月18日，另该保险附加住院医疗保险。苏某乙现就职于江苏金恒信息科技有限公司，其2013年7月的月收入为3178.81元。2013年5月7日，苏某乙再婚，现其妻子已怀孕。
审理中，因双方当事人各执己见，致本院调解不成。
上述事实，有原、被告双方的陈述，离婚证、离婚协议、保险单等证据证实，经审核具有证明力。
本院认为：父母对子女有抚养教育义务，关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，董某与苏某乙离婚时，约定给付苏某甲500元生活费，该生活费数额相较于目前生活水平而言较低，故根据苏某乙目前的收入状况，考虑到苏某甲生活实际情况，每月生活费增加至800元。关于教育费、医疗费、保险费原告主张被告按协议约定给付，离婚协议系苏某乙真实意思的表示，该协议合法有效，双方均应按协议约定履行义务，故对于原告该项主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告苏某乙自2013年10月起于每月25日给付原告苏某甲生活费800元至苏某甲18周岁止，苏某甲至独立生活止的教育费、医疗费、至保险交费期满日止的保险费用凭票据由被告苏某乙承担50%。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告苏某乙负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达的次日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
代理审判员 黄 苏
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 郜春琳
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民一初字第688号
原告：刘延军，男。
委托代理人：李晓辉，营口市禹城法律服务所法律工作者。
被告：郭鑫，男。
被告：营口建鑫地产开发有限公司。
法定代表人：施朱平，系公司董事长。
委托代理人：施恩祥，男，系营口建鑫地产开发有限公司员工。
本院在审理原告刘延军与被告郭鑫、营口建鑫地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告营刘延军撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告刘延军自行负担。
审 判 长 冯智勇
代理审判员 岳 虹
代理审判员 李钰琪
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 俊
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄商初字第0039号
原告黄龙祥，男。
被告蒋永勤，女。
原告黄龙祥与被告蒋永勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员董士玲独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告黄龙祥到庭参加诉讼。被告蒋永勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、本案现已审理终结。
原告诉称：曹正付与被告蒋永勤是夫妻关系。因经营渔船之需，2011年11月23日，曹正付和蒋永勤至原告处，向原告借款100000元，约定2012年3月23日前归还。曹正付立书面借据一份，被告蒋永勤在担保人处签字，并约定上述借款如到期不还由被告偿还全部借款并承担逾期利息、违约金、律师费等一切费用。双方口头约定月息2分，曹正付已经支付过8000元的利息。借款到期后，曹正付未能还款，并请求续展借期。原告同意借期截止至2013年元月23日之前。2014年6月17日，曹正付突然去世，导致原告索款无着落。原告认为被告蒋永勤虽在担保人处签字，但被告与曹正付是夫妻关系，实际是共同借款人，被告蒋永勤应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故诉请法院，请求判令被告立即偿还原告借款100000元，诉讼费用由被告承担。
原告黄龙祥为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：2011年11月23日，曹正付立借条一份，载明：今借到黄龙祥人民币（大写）壹拾万元整，￥100000元，定于2012年3月23日前一次性归还。被告蒋永勤在担保人栏里签字。黄龙祥在借条右上角注：“付息捌仟元，续待到2013.元.23日利息已付壹万元2012.9.29日”
被告蒋永勤未作答辩。
被告蒋永勤未提交证据。
本院认为，原告黄龙祥提交借条符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。
本院经审理查明：曹正付与被告蒋永勤是夫妻关系。2011年11月23日，曹正付向原告黄龙祥借款100000元，约定2012年3月23日前归还。曹正付立书面借据一份，被告蒋永勤在担保人处签字，并约定上述借款如到期不还由被告偿还全部并承担逾期利息、违约金、律师费等一切费用。借款到期后，曹正付未能还款，并请求续展借期。原告同意借期截止至2013年元月23日之前。2014年6月17日，曹正付去世，导致原告索款无着落，原告诉至法院。
本院认为，原告黄龙祥与曹正付之间的民间借贷关系，不违背法律、行政法规的强制性规定，本院确认为有效。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。曹正付立据后因病去世，被告蒋永勤与曹正付是夫妻关系，依法应对该100000元承担连带清偿责任。故原告持据要求被告蒋永勤承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋永勤在本判决生效后十日内，向原告黄龙祥偿还借款本金人民币100000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蒋永勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院预交上诉案件受理费。（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户。）
审判员 董士玲
二〇一四年七月四日
书记员 顾明旺
附录法律条文
1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇四法民初字第1130号
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市。
法定代表人：梁大鹏，该行行长。
被告陈清文，男，汉族，1970年出生，住四会市。
被告陈尚文，男，汉族，1950年出生，住四会市。
被告邵建明，男，汉族，1958年出生，住四会市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告陈清文、陈尚文、邵建明金融借款合同纠纷一案中，原告以被告的借款本息已结清为由，于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院要求撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉。
本案受理费1096元，减半收取548元，由原告中国农业银行股份有限公司四会市支行负担。
审 判 长 梁建雄
审 判 员 廖雪梅
代理审判员 陈 智
二〇一四年三月十三日
书 记 员 徐建英
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11311号
原告江万茂，男，1978年3月26日出生。
委托代理人沈月江，北京市开越律师事务所律师。
被告陈永海，男，1964年5月1日出生。
被告何进发，男，1948年4月17日出生。
被告张广清，男，1958年4月27日出生。
原告江万茂与被告陈永海、何进发、张广清农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告江万茂委托代理人沈月江，被告陈永海、何进发、张广清到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告江万茂起诉称：2011年8月15日，原告江万茂与被告陈永海、何进发、张广清签订《土地承租协议书》，约定被告陈永海、何进发、张广清在中街村承包的280亩土地承包给原告江万茂用于莲藕种植，承包费1100元／年／亩，承包期自2011年10月10日到2015年4月30日止。2013年10月，中街村委会通知原告江万茂在2014年开春，张家湾镇统一种树搞绿化，要求原告江万茂在开春种树前把地腾清。无奈，原告江万茂将承包土地腾清，田里的莲藕幼苗被毁。为此，原告江万茂承受了40多万元的经济损失。2014年1月13日，北京市通州区张家湾镇中街村民委员会（以下简称中街村委会）与被告陈永海签订了《藕地腾退补偿协议书》，每亩补偿1000元。原告江万茂承包土地247.45亩应补偿247450元，原告江万茂找中街村委会讨要，中街村委会称不对原告江万茂，该笔补偿款让被告陈永海领走了。后经原告江万茂多次催要未果，故诉至法院，要求判令：1、被告陈永海、何进发、张广清给付原告江万茂土地腾退补偿款247450元；2、诉讼费由被告陈永海、何进发、张广清承担。
被告陈永海、何进发、张广清答辩称：不同意原告江万茂的诉讼请求。第一，原告江万茂应于每年1月1日交纳承包费，2012年的土地承包费未按时交清，还余28700元未交，2013年全部土地承包费没有交，等同于原告江万茂放弃土地承包权；第二，中街村委会补偿的是承包土地的费用，不是补偿地上物的钱，因此，该补偿不应归原告江万茂所有；第三，土地承包亩数不对，承包面积约为237.5亩。
经审理查明：2011年8月15日，原告江万茂与被告陈永海、何进发、张广清签订《土地承租协议书》，约定被告陈永海、何进发、张广清在中街村承包的280亩土地承包给原告江万茂用于莲藕种植，承包费1100元／年／亩，承包期自2011年10月10日到2015年4月30日止。在原告江万茂土地承包期间，因国家规划、开发等原因占地，所有地上物损失赔偿归原告江万茂所有，被告陈永海、何进发、张广清无权占有。此外，协议还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。
2014年1月13日，被告陈永海与中街村委会签订《藕地腾退补偿协议》，约定被告陈永海应当在2014年3月1日前，把藕地腾退，中街村委会对被告陈永海腾退的土地每亩给与补偿1000元。补偿金发放亩数以村民与中街村委会签订的土地合同为准。原告江万茂可留苗地10%，但4月10日前必须腾地，否则发生的一切损失，后果自负。原告江万茂到期不腾退，中街村委会取消对被告陈永海每亩1000元的补偿款。并按每亩补偿金1000元计，追缴被告陈永海百分之二百的违约金。
2013年7月17日，被告张广清出具收条载明，原告江万茂2011年和2012年好处费一共是49677元，已交20000元，还欠29677元。被告陈永海、何进发、张广清认为好处费就是租金。
本案在审理过程中，原告江万茂与被告陈永海、何进发、张广清均确认，涉案合同项下，被告陈永海、何进发、张广清领取的土地腾退补偿亩数为207.94亩。
被告陈永海、何进发、张广清表示，要求将原告江万茂尚欠租金（好处费）29677元与本案所涉的土地腾退补偿款相抵销，原告江万茂表示同意。
上述事实，有原告江万茂向本院提交的《土地承租协议书》、《藕地腾退补偿协议》、收条，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告江万茂与被告陈永海、何进发、张广清签订的《土地承租协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于被告陈永海、何进发、张广清领取的土地腾退补偿款的归属问题，本院认为，原告江万茂为涉案承包土地的实际占有使用人，实际承担涉案土地的腾退义务，且土地腾退必然涉及地上物的腾清与处理，而根据双方约定，“所有地上物损失赔偿”归原告江万茂所有，故本案所涉土地腾退补偿应归原告江万茂所有。关于被告陈永海、何进发、张广清领取土地补偿的金额，双方均确认被告陈永海、何进发、张广清领取的土地补偿亩数为207.94亩，经核算，金额为207940元。关于被告陈永海、何进发、张广清要求抵销原告江万茂尚欠租金（好处费）29677元的意见，原告江万茂表示同意，本院对此不持异议，抵销后，被告陈永海、何进发、张广清尚欠原告江万茂土地腾退补偿178263元。故对于原告江万茂要求被告陈永海、何进发、张广清给付土地腾退补偿款247450元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的178263元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈永海、被告何进发、被告张广清于本判决生效之日起七日内给付原告江万茂土地腾退补偿款十七万八千二百六十三元；
二、驳回原告江万茂的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百零六元，由原告江万茂负担五百七十三元（已交纳），被告陈永海、何进发、张广清负担一千九百三十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一四年八月二十五日
书记员 梁睿诗
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第0436号
原告王敬刚。
委托代理人孙鹏，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人李路婷，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告南阳防爆（苏州）特种装备有限公司。
法定代表人陈卫东，董事长。
原告王敬刚与被告南阳防爆（苏州）特种装备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序进行审理。
原告王敬刚起诉称：原告于2011年5月进入被告公司工作，职位为副总经理，年薪35万元，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。原告工龄已满10年，依法应当享有10天年休假，但被告未安排原告年休假。2014年3月13日，被告以电子邮件形式将原告开除，无任何法律依据，属于违法解除劳动合同。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金4802元＊3倍＊3＊2=86436元；2、被告支付原告代通知金29166元；3、判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资29166元＊34月=991644元；4、被告支付原告2014年2、3月工资29166元＋12499元=41655元及2014年1月工资不足额部分9166元；5、被告支付原告2011年5月至2014年2月未休年休假工资报酬75898元；6、被告支付原告克扣2014年2、3月工资的经济补偿（41665＋9166）元＊25%=12707元，克扣的2011年5月至2013年12月未休年休假工资报酬的经济补偿75898＊25%=18974元；7、被告返还扣留的原告个人物品。
本院经审查认为：劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告王敬刚因劳动争议纠纷向吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请劳动仲裁，2014年9月2日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2014）第1407号决定书，认为该案已超过审理期限，王敬刚要求终结审理，直接向人民法院起诉，决定该案终结审理。2014年9月19日，王敬刚向本院提起诉讼。2015年1月20日，因王敬刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作出（2014）吴江民初字第2139号民事裁定书，裁定该案按原告撤回起诉处理。原告与被告之间的该次劳动争议纠纷救济程序已终结。现原告以南阳防爆（苏州）特种装备有限公司为被告再次提起诉讼，按照法律规定，其请求事项应当先经劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向法院提起诉讼，故原告的此次起诉未经劳动争议仲裁委员会先行仲裁，不属本院受理范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王敬刚的起诉。
本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费5元由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 潘景信
二〇一五年四月九日
书记员 吴康康
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执字第01696-1号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨。
被执行人：谭继光。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2008）龙民二初字第453号民事判决书，于2015年11月12日向被执行人谭继光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭继光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谭继光在中国工商银行存款人民币77219.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵世梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 王绍勇
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日保字第60号
申请人日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号。
法定代表人王森。
被申请人日照港基贸易有限公司，住所地日照市北京路277号航贸中心A1503室。
法定代表人刘杰。
被申请人万炷良。
被申请人雷莹，女。
被申请人刘杰。
被申请人苏小玉，女。
申请人日照银行股份有限公司与被申请人日照港基贸易有限公司、万炷良、雷莹、刘杰、苏小玉借款合同纠纷一案，申请人于2014年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人的房产、土地、债权、股权、车辆等财产，保全价值2300万元，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人日照银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人日照港基贸易有限公司、万炷良、雷莹、刘杰、苏小玉的房产、土地、债权、股权、车辆等财产，保全价值2300万元。
查封期间，未经本院许可，不得转让、抵押和其他处分。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李 娜
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01464号
原告刘超，男，1990年2月9日出生，汉族，居民，住安阳市殷都区水铁路1号院3区**号楼***号。公民身份证号：4105041990********。
被告袁强，男，1990年1月18日出生，汉族，农民，住安阳县马家乡北齐村公民身份证号：。公民身份证号：4105221990********。
被告袁ＸＸ，男，1988年7月18日出生，汉族，农民，住安阳县马家乡北齐村**号。公民身份证号：4105221988********。
被告袁江伟，男，1991年1月10日出生，汉族，农民，住安阳县马家乡北齐村***号。公民身份证号�410522199101102018。
本院受理原告刘超与被告袁强、袁ＸＸ、袁江伟民间借贷纠纷一案。本院于2013年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告袁ＸＸ、袁江伟到庭参加了诉讼，被告袁强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月5日，被告袁强向原告借款20000元，双方约定月息5分，未约定还款期限，由被告袁ＸＸ、袁江伟作为担保人，并签订了贷款协议。后该款经原告多次催要，被告袁强以各种理由推脱不偿还，故诉至法院，要求被告袁强偿还原告本金20000元及利息（按同期银行贷款利率四倍计算至还款之日），被告袁ＸＸ、袁江伟承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告袁强未到庭答辩。
被告袁ＸＸ、袁江伟辩称，我俩为被告袁强担保借原告现金20000元是事实，但该担保已超过�证期间，应免除保证责任，原告要求我俩承担连带清偿责任没有道理。且原告向被告袁强要月息5分的利息是不合法的，贷款协议是无效的。原告在被告袁强没有按月支付利息时就应知道自己的权利受到侵害，时隔4年之久才向法院起诉，已超过了法律保护的诉讼时效。
经审理查明，2009年3月5日，被告袁强向原告借款20000元，双方约定月息5分，未约定还款期限，由被告袁ＸＸ、袁江伟作为担保人，并签订了贷款协议。协议内容为：“经甲乙双方共同协商，甲方贷给乙方贰万元整（小写：20000.00元），利息为5分/月（即壹万元利息为500元整）。如乙方出现意外，由担保负责偿还甲方本金及利息。甲方：刘超乙方：袁强担保人：袁江伟袁ＸＸ2009年3月5日。”后该款经原告多次催要，被告袁强至今未偿还。另查明，原告当时贷给被告袁强20000元时，提前扣除了一个月利息1000元，被告袁强实际得到现金19000元。2009年6月，被告袁江伟的父亲袁有才给付原告1000元利息，原告当庭予以认可。2009年6月，被告袁强给付原告4000元现金，原告当庭予以认可。上为本案事实。
上述事实有原、被告陈述和原告提交贷款协议可以证实。
本院认为，被告袁强向原告刘超贷款20000元，由被告袁江伟、袁ＸＸ作为保证人担保，该贷款、担保行为是双方当事人的真实意思表示，除贷款协议中约定的利息明显过高外，其他内容不违反法律规定，合法有效，本院依法予以保护。因原告在给付被告袁强本金时扣除了1000元利息予以认可，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并偿还利息。故被告袁强应以实际借款数额即19000元偿还原告。至于利息，贷款协议虽约定月息5分，但原告起诉主张按同期�国人民银行贷款利率的四倍计算利息（时间从2009年3月5日起至判决限定履行期限届满之日止），此要求符合法律规定，本院予以支持。故被告袁ＸＸ、袁江伟对贷款协议是无效的答辩意见，本院不予支持。被告袁强作为贷款人未及时偿还贷款酿成纠纷，首先应当承担清偿责任。因本案保证约定：“如乙方出现意外，由担保负责偿还甲方本金及利息。”此约定方式明确，应为一般保证。故原告要求被告袁江伟、袁ＸＸ承担连带清偿责任的请求无法律依据，本院不予支持。又因贷款协议没有约定保证期间，保证期间的起算时间为原告向本院起诉之日即履行期届满，故被告袁江伟、袁ＸＸ对该担保已超过保证期间，应免除保证责任的答辩意见，本院不予支持。被告袁江伟、袁ＸＸ应当在被告袁强财产依法强制执行仍不能履行债务时承担保证责任。因该贷款协议未约定还�期限，根据法律的规定，原告可以催告被告袁强在合理期限内返还。故被告袁ＸＸ、袁江伟对原告已超诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。被告袁江伟的父亲袁有才于2009年6月给付原告1000元利息款，原告当庭予以认可，故在被告袁强给付拖欠原告利息款时应予以扣除。至于被告袁强2009年6月给付原告现金4000元，原告当庭予以认可，但认为偿还其的4000元系清偿另一借款合同，原告未能提供证据证实，本院不予认可。故该款也应在被告袁强给付拖欠原告利息款时予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下；
一、被告袁强于本判决生效后三日内偿还原告刘超借款本金19000元及利息(利息从2009年3月5日起至本判决限定履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。在执行时扣除被告袁江伟的父亲袁有才已付利息1000元及被告袁强已付4000元。
二、被告袁强未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告袁江伟、袁ＸＸ对上述借款及利息承担清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告负担50元，由被告袁强、袁江伟、袁ＸＸ负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王马飞
代理审判员 赵卫军
�人民陪审员徐军
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 路文军
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第127号
上诉人（原审原告）辛学政。
被上诉人（原审被告）中广核（临朐）风力发电有限公司，住所地：临朐县山旺镇（原龙岗镇）杭山村西南2千米。
法定代表人童明光，经理。
委托代理人胡红玉，山东宇明律师事务所律师。
委托代理人刘风涛，该单位职工。
上诉人辛学政因与被上诉人中广核（临朐）风力发电有限公司（以下简称中广核公司）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2014）临民初字第2396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2002年，辛学政与临朐县山旺镇百沟村民委员会签订山林承包合同，承包百沟村的山林地20年。2010年4月，中广核公司按照山东省发改委核准意见，办理建设规划许可证并与当地政府签订占地补偿和建设期间地上附属物的补偿协议，建设刘王庄风电场工程项目。2011年7月2日，因中广核公司风力发电项目工程建设占用辛学政承包的山林地，临朐县龙岗镇政府（现山旺镇）与辛学政签订协议书，约定临朐县龙岗镇政府租用辛学政承包的百沟村马山山林10亩，每亩每年补偿标准为460元，共计每年4600元，补偿款于每年的12月30日前支付给辛学政，一年一补。并约定签订合同后，辛学政不得以任何借口阻挠龙岗镇政府、中广核公司工程部工作。2014年7月17日，辛学政与中广核公司签订人民调解协议书，对于中广核公司因风电项目建设占用辛学政承包的山林地，已由山旺镇政府就杆塔占地和地上附属物赔偿问题与辛学政达成赔偿协议并已履行，双方无异议。对于电力线路走廊经过辛学政的承包地是否赔偿的问题，双方未达成一致意见。辛学政就双方存在的争议问题向临朐县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决中广核公司赔偿损失59.067万元。2014年9月1日，临朐县农村土地承包仲裁委员会作出临农裁字（2014）第08号裁决书，对辛学政的仲裁请求不予支持。辛学政对该仲裁裁决不服，诉至法院，要求按照《中华人民共和国征地拆迁补偿条例》规定的旱田平均每亩补偿5.3万、林地平均每亩补偿13.8万元，共计赔偿其84.658万元。
以上事实，有建设用地规划许可证、山东省发改委官员刘王庄风电场工程项目的核准意见、刘王庄风电工程建设用地青苗及附着物补偿和临时占用地合同、协议书、人民调解协议书、临农裁字（2014）第08号裁决书及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，辛学政承包山旺镇百沟村山林地中的杆塔占地及地上附属物已得到赔偿，双方争议的焦点为电力线路走廊经过辛学政的承包地是否应当赔偿。中广核公司占用辛学政的承包地建杆塔是用来支撑电力线路，辛学政已就杆塔占地及地上附属物与龙岗镇政府签订协议并得到补偿，辛学政应当允许电力线路经过其承包地上空。按照《中华人民共和国电力法》划定的电力走廊保护范围内的土地，不得种植可能危及电力设施安全的植物，但辛学政可以种植株干低矮而且经济效益较高的植物。电力走廊保护范围内的土地可以不进行征用，保持原有的土地所有权性质和经营权不变。现辛学政主张赔偿的电力线路走廊保护范围内的土地未进行征用，其要求中广核公司对电力走廊范围内的土地按照拆迁征地标准进行赔偿没有法律依据。综上，辛学政要求中广核公司赔偿损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国电力法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回辛学政的诉讼请求。案件受理费12266元，由辛学政负担。
宣判后，辛学政不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人对涉案林地享有占有、使用、收益的权益，被上诉人强行征收了涉案林地，却未按照法律规定对上诉人支付土地补偿金及安置费。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人中广核公司以原审判决正确为由进行了答辩。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国电力法》之规定，划定的电力走廊保护范围内的土地，不得种植可能危及电力设施安全的植物，但可以种植株干低矮而且经济效益较高的植物。电力走廊保护范围内的土地可以不进行征用，保持原有的土地所有权性质和经营权不变。现涉案电力线路走廊保护范围内的土地未进行征用，上诉人要求中广核公司对电力走廊范围内的土地按照拆迁征地标准进行赔偿没有法律依据，原审未予支持并无不当。上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12266元，由上诉人辛学政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 张 敏
二〇一五年二月五日
书 记 员 张瑞丰
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1015号
罪犯陈卓，吉林省双阳县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2006年8月22日作出（2006）绿刑初字第194号刑事判决，以被告人陈卓犯强奸罪判处有期徒刑十三年。2010年12月28日经本院依法减刑一年四个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈卓能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯陈卓在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈卓减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘 卓
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第1141号
申请人：刘芳敏
被执行人：何兆欣、赵胜
申请执行人刘芳敏与被执行人何兆欣、赵胜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）江民一初字第92号民事调节书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：刘玉山
二〇一四年十一月二十八日
书记员 ：邱晓巍
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第128号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县。
法定代表人李达飞，局长。
被执行人象山县新桥镇井头村经济合作社，住所地浙江省象山县。
法定代表人顾水源，社长。
申请执�人象山县国土资源局于2012年11月30日作出象土罚决字（2012）第107号行政处罚决定，决定：1.限期十五日拆除占用1511.25平方米土地上的建筑物，土地恢复原状；2.罚款人民币34955元。申请执行人象山县国土资源局于2012年11月30日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行，故申请执行人象山县国土资源局于2013年4月10日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，因被执行人已经缴纳了罚款34955元，而限期拆除非法占用土地上的建筑物义务，因申请执行人未履行法定职责，致使强制执行可能产生严重后果，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行�诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人象山县国土资源局于2012年11月30日作出的象土罚决字（2012）第107号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年四月十七日
书 记 员 王博闻
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初168号
原告杨桂勤，女，1964年8月15日出生，汉族，住浚县。
委托代理人王振安，张伟，河南规范律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告浚县宝迪置业有限公司。住所地：浚县建设路东段雅居美域小区。统一社会信用代码：914106215962662046。
法定代表人张艳军，该公司执行董事。
委托代理人李胜利，男，1985年3月14日出生，汉族，该公司职工，住浚县。代理权限为一般代理。
被告河南佳吉轮胎有限公司。住所地浚县黄河路南段。统一社会信用代码：914106215531715390。
法定代表人毛金志，该公司执行董事。
委托代理人张朝霞，女，1984年10月5日出生，汉族，该公司职工，住浚县。代理权限为一般代理。
原告杨桂勤与被告浚县宝迪置业有限公司（以下简称宝迪公司）、河南佳吉轮胎有限公司（佳吉公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨桂勤的委托代理人张伟，被告宝迪公司的委托代理人李胜利，被告佳吉公司的委托代理人张朝霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2014年10月24日与被告宝迪公司签订借款（保证）合同，保证人为被告佳吉公司，金额为本金51000元，并约定借款年利率为10%，总额分三次偿还，第一次为转存后6个月支取原本金总额的30%，第二次为转存后12个月支取原本金总额的30%，第三次为转存后支取原本金总额的40%，保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告至今分文未偿还过原告，虽经原告多次催要，被告一再推拖，随后连被告的工作人员也无法取得联系。为维护原告的合法权益请求依法判令解除原告与被告之间的借款合同，判令被告偿还原告借款本金51000元，利息从2014年10月起按年利率10%计算至实际还款之日，被告佳吉公司承担连带清偿责任。
被告宝迪公司辩称：原告当初把钱存到浚县国行担保有限公司，在2014年，浚县国行担保有限公司无力偿还，就将借款转让到宝迪公司名下，宝迪公司接收了债务后，采取了各种措施来偿还借款。现宝迪公司没有现金偿还原告，如果原告同意，宝迪公司愿意用酒、蜂蜜等实物用来偿还，原告也可以购买宝迪公司开发的商品房。
被告佳吉公司辩称：佳吉公司是宝迪公司的担保人，现佳吉公司也处于经济困难时期，没有能力偿还。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
借款（保证）合同、借据、宝迪公司代金券各一份。证明被告宝迪公司收到了原告51000元借款，借款年利率10%。
二被告对原告的证据均无异议，本院予以采信
依据有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
2014年10月24日，原告与被告宝迪公司签订借款（保证）合同，被告宝迪公司向原告借款40000元，并约定借款年利率为10%，总额分三次偿还，第一次为转存后6个月支取原本金总额的30%，第二次为转存后12个月支取原本金总额的30%，第三次为转存后支取原本金总额的40%，被告佳吉公司为保证人，保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告未按合同约定偿还原告的借款，后原告多次催要，被告仍未履行偿还的义务。
庭审中，被告宝迪公司称其愿用实物折抵债务，原告不同意该意见。另查明，2015年9月，被告宝迪公司给付原告款2000元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与二被告签订有借款（保证）合同，并约定借款分三期返还，至约定的第一、二期偿还期限届满，二被告未按合同约定偿还借款，二被告的行为违反了合同约定主要义务。原告主张解除其与二被告签订的借款合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告宝迪公司应返还原告借款本金51000元，并按照合同约定自签订合同之日起按年利率10%向原告支付利息，被告宝迪公司给付的2000元，应从中扣除。被告佳吉公司系被告宝迪公司的连带责任保证人，被告佳吉公司对宝迪公司的上述债务应承担连带责任保证。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨桂勤与被告浚县宝迪置业有限公司、河南佳吉轮胎有限公司于2014年10月24日（合同编号：20141024022）签订的借款合同；
二、被告浚县宝迪置业有限公司于判决生效后十日内返还原告杨桂勤借款51000元，并自2014年10月24日起按年利率10%支付利息至判决确定的给付之日（被告浚县宝迪置业有限公司已给付的2000元，从利息中扣除）；
三、被告河南佳吉轮胎有限公司对第二项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告浚县宝迪置业有限公司、河南佳吉轮胎有限公司负担，暂由原告杨桂勤垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张春英
审 判 员 靳志民
人民陪审员 周志超
二〇一七年五月十日
书 记 员 王素芳
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0425民初1331号
原告：张某，女，1988年8月13日生，汉族，农民，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：张建彬，河南天广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张开清，河南天广律师事务所实习律师。
被告：李某1，男，1989年8月24日生，汉族，农民，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：马辉，郏县“148”法律服务所法律工作者。
原告张某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人张建彬、张开清，被告李某1及委托诉讼代理人马辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1．请求判令与李某1离婚；2．判令李某1抚养儿子李某3，张某抚养女儿李某2。事实和理由：张某与李某1于2010年共同生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月生育女儿李某2，××××年××月生育儿子李某3，由于李某1及其家人经常辱骂甚至暴力殴打张某，导致张某身心健康受到严重损害，几乎丧失劳动能力，现与李某1感情已经破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，请求依法支持以上诉讼请求。
李某1辩称，张某与李某1夫妻感情尚可，张某诉状所述与事实不符，另外鉴于张某与李某1的两个子女年龄尚小，本着家庭稳定和孩子日后教育，李某1不同意离婚，请求法院驳回张某的诉讼请求或进行调解和好，维系一个家庭的稳定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。张某提供的证据1．张某的身份证复印件和结婚登记审查处理表各一份，证明张某的身份和双方的婚姻关系。证据2．户口本一份，证明张某与李某1所生的两个子女的身份信息。
李某1对张某提供的以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
李某1未向本庭提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与李某1经人介绍相识，2010年张某与李某1在未办理结婚登记手续的情况下同居生活，××××年××月××日生育女儿李某2，××××年××月××日月生育儿子李某3，××××年××月××日补办了结婚登记手续，婚后感情一般，后因家务琐事与李某1及其家人发生争吵。2018年农历1月2日，张某与李某1及家人再次生气后离家住其娘家分居至今。2018年4月16日，张某诉至法院，请求依法判令：1．要求与李某1离婚；2．李某1抚养儿子李某3，张某抚养女儿李某2。
另查明，诉讼中，张某未提供家暴的相关证据。
本院认为，本案系离婚所引起的纠纷。张某与李某1经人介绍相识，共同生活期间育有一子一女，均未成年。张某与李某1婚姻基础及婚后感情一般，虽然近期由于家务琐事与李某1及家人发生纠纷，但张某与李某1之间的矛盾不深，双方并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要双方能够相互沟通，互谅互让，在今后的共同生活中，处理好家庭矛盾，双方有和好的可能，现张某要求与李某1离婚因证据不足，理由不充分，对该离婚请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某1离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贾卫真
代理审判员 刘素平
人民陪审员 吴素晓
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 赵俊可
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第588号
申请人福建省长汀县国家税务局，住所地长汀县。组织机构代码：00410150-3。
法定代表人周荣广，系该局局长。
委托代理人李秋光，男，1963年9月8日生，住长汀县。系该单位税务干部。
被执行人龙岩市胜德服饰制造有限公司，住所地长汀县。
法定代表人沈金波。
申请人福建省长汀县国家税务局于2015年3月11日向我院申请执行与被执行人龙岩市胜德服饰制造有限公司税务行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长汀县国家税务局于2014年7月18日以被执行人龙岩市胜德服饰制造有限公司（一）2012年1月至2013年5月间为厦门欣华晨进出口有限公司、厦门市仲恒实业有限公司虚开增值税专用发票172份，金额16736385元，税额2845185.28元，价税合计19581570.28元，已被证实导致上述2家公司骗取出口退税2677821.58元。（二）2012年间该公司取得鄢陵县红义棉业、石狮市富华纺织有限公司虚开的增值税发票共计5份，金额417435.88元，税额70964.12元，价税合计488400元。均已认证抵扣税款并在企业所得税税前扣除。已证实造成少缴增值税70964.12元；少缴企业所得税99987.33元。少缴增值税及企业所得税共计170951.45元的违法事实为由。依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款和《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》（国务院令第362号）第九十三条的有关规定，作出了汀国罚（2014）121号税务行政处罚决定书。该决定书的内容是：一、依据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》（国务院令第362号）第九十三条的规定，决定对该公司上述违法事实（一）处以骗取出口退税2677821.58元0.5倍的罚款计1338910.79元。二、依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款规定，对该公司上述违法事实（二）处以少缴税款170951.45元1倍的罚款计170951.45元，二项罚款合计1509862.24元。
本院经审查认定：申请人福建省长汀县国家税务局作出的汀国罚（2014）121号税务行政处罚决定书，于2014年7月23日公告送达给被执行人龙岩市胜德服饰制造有限公司。被执行人龙岩市胜德服饰制造有限公司未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县国家税务局作出的汀国罚（2014）121号税务行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人龙岩市胜德服饰制造有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人福建省长汀县国家税务局于2015年3月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十七条第二款、第八十八条以及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款和《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九十三条的有关规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人龙岩市胜德服饰制造有限公司必须于本裁定送达生效后三日内到长汀县国家税务局缴纳罚款1509862.24元；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费17499元，由被执行人龙岩市胜德服饰制造有限公司负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年三月十八日
代理书记员 黄语焱
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第50号
原告孙某，女，居民。
委托代理人张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告石某甲，男，1983年1月7日生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托代理人马文丽，临清群星法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人张树斌、被告石某甲的委托代理人马文丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年登记结婚，双方婚前缺乏了解，婚后因被告在外喝酒、不顾家经常吵架，原告认为夫妻感情确已破裂，为此诉至法院，要求准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费每月500元；婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告石某甲辩称：原告所述与事实不符，被告不同意离婚。原、被告经过一年多的了解和考虑才结婚，婚后感情较好，被告为了家庭幸福经常加班工作，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，二人于××××年11月21日生一男孩石某乙，现随被告生活。原告曾于2014年3月6日起诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚。
本院确认的上述事实有如下证据：1、原告提交的婚姻登记记录证明一份；2、原告提交的（2014）临民一初字第687号民事判决书复印件一份；3、当事人的当庭陈述。以上证据业已开庭质证，可以采信。
原、被告对夫妻感情是否破裂存在争议。原告孙某主张，原告第一次提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告一直没有和好，也没有见过面。原、被告于2013年10月份开始分居生活，原告一直一人在冠县打工，原告提交了原告单位出具的证明一份，证明双方分居时间。
被告石某甲主张，法院判决不准离婚后，被告一直有积极主动和好的表现，被告认为夫妻感情并没有破裂，坚决不同意离婚，希望原告慎重考虑原、被告二十多年的夫妻感情，给被告一个机会。被告认为原告提交的证明不能证明分居时间。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后已经建立起夫妻感情，且育有一子，二人应当珍惜已经建立起来的夫妻感情而不应草率离婚。原告所诉被告夫妻感情已经破裂，但仅凭提交的证据不足以证明其主张。故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。原、被告共同生活，二人应克服各自的缺点，互谅互让，搞好夫妻关系和家庭关系，重归于好，建立一个美好和睦的家庭。被告不同意离婚，应积极主动做和好工作。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告石某甲离婚。
案件受理费300元由原告孙某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李洪辉
人民陪审员 岳忠凯
人民陪审员 罗桂荣
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李永青
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第50号
原告吴某某。
被告黄某某。
本院在审理原告吴某某与被告黄某某赡养纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吴某某负担，依法予以免交。
审判员 钱立克
二〇一五年一月七日
书记员 王楠楠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7466号
原告缪××。
被告肖一×。
被告肖二×。
被告肖三×，女，汉族现住Koleftaveien5a，1352kolsaas，Norway。
本院在审理原告缪××与被告肖一×、肖二×、肖三×法定继承纠纷一案中，原告缪××于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告缪××负担。
代理审判员 郑萍
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张瑞
本裁定所附法律文书
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第2号
原告姬永真，女，汉族，1988年3月17日出生。
委托代理人林全立，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
被告魏占勇，男，汉族，1981年5月16日出生。
委托代理人黄亚明，源汇区老街法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人朱富理，系该公司经理。
委托代理人郭长瑞，系该公司员工。
本院审理原告姬永真诉被告魏占勇、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姬永真于2014年7月9日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告姬永真的申请符合法律规定。且原告撤诉后不损害国家、集体或其他公民的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姬永真撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告姬永真承担。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 林园园
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第00212号
原告：杨四海，男，1968年1月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：俞春生，安徽国伦律师事务所律师。
被告：王士昌，男，1980年2月7日出生，汉族，农民，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：ＸＸ，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：华伟，安徽银佳律师事务所律师。
被告：芜湖市江瑞机电有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：刘芳影。
委托代理人：谢省伟，系该公司员工。
本院在审理原告杨四海诉被告王士昌、被告芜湖市江瑞机电有限公司提供劳务受害责任纠纷一案中，原告杨四海于2013年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告申请意思表示真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨四海撤回对被告王士昌、被告芜湖市江瑞机电有限公司的起诉。
减半收取的案件受理费1301元，由原告杨四海负担。
审判员 宣霖
二〇一三年三月十四日
书记员 胡欣
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第01500号
原告薛某某，女，汉族，无业。
被告倪某某，男，汉族，无业。
本院在审理原告薛某某与被告倪某某离婚纠纷一案中，因原告薛某某提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案准予撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李胤璇
二〇一三年六月十二日
书记员 郭亚军
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00586号
罪犯袁江锋，男，1983年10月10日出生，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2012年3月12日作出（2011）延中刑初字第00075号刑事附带民事判决，认定被告人袁江锋等犯故意伤害罪，判处袁江锋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人袁江锋限制减刑；袁江锋等连带赔偿各附带民事诉讼原告人的各项经济损失。宣判后，被告人袁江锋等提出上诉。经本院二审审理，于2012年7月13日作出（2012）陕刑三终字第00104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱于2014年11月20日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱以罪犯袁江锋在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯袁江锋经本院依法裁定核准后，于2012年11月5日交付执行。现死刑缓期二年执行期满。执行期间该罪犯无故意犯罪。
本院认为，罪犯袁江锋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯袁江锋的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 姚 刚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00997号
原告曾玲。
委托代理人余建军，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告应俊霞。
本院在审理原告曾玲诉被告应俊霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾玲向本院提交书面申请，申请撤回对被告应俊霞的起诉。经审查，本院认为，原告曾玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾玲撤回对被告应俊霞的起诉。
审判员 成艳秦
二〇一四年十一月十三日
书记员 吴文兵
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第149号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人胡某。1984年1月，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2001年1月，又因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月；2001年11月，因诈骗被劳动教养三年；2004年11月，再因犯诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元；2012年12月因盗窃被行政拘留十日。2014年6月10日，还因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；同年6月24日，因患有严重疾病、暂予监外执行。2014年10月24日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，与前判决所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元；2014年11月4日，因患有严重疾病、暂予监外执行一年。因本案于2014年11月14日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于杭州市看守所监管医院。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月30日17时50分许，被告人胡某窜至杭州市下城区久盛巷6号杭州七亩庭园酒店有限公司内，趁人不备，窃得该公司大厅办公桌上的华硕牌f550ld4200型笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币3976元）。嗣后，被告人胡某将上述笔记本电脑销赃。
同年11月14日，被告人胡某被公安机关抓获归案。
另查明，2014年6月10日，被告人胡某因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；同年6月24日，因罪犯胡某患有严重疾病，该院决定暂予监外执行（监外执行期限自2014年6月24日起至2015年6月19日止，原羁押日期已予扣除）。
2014年10月24日，杭州市萧山区人民法院作出（2014）杭萧刑初字第1503号刑事判决书，判决被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与前判决所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。2014年11月4日，因罪犯胡某患有严重疾病，该院决定暂予监外执行一年；胡某因该案于2014年7月2日被取保候审，同年10月20日被逮捕，当日因患有严重疾病而被取保候审。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言、发票复印件、价格鉴定结论书、照片、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前发现本案漏罪，应当对本案之罪作出判决并与前判决实行数罪并罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人多次因侵财类犯罪被刑事处罚，且涉案赃物未能追回，量刑时也应予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；与杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧刑初字第1503号刑事判决书判决主文第一项对被告人胡某所判刑罚，即被告人胡某犯盗窃罪决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2016年7月21日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人胡某退赔被害单位杭州七亩庭园酒店有限公司经济损失人民币3976元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一五年三月二日
书记员 杨晓丽
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第1395号
原告王爱珍，女，汉族。
委托代理人韩其端，男，汉族。系原告王爱珍的丈夫。
原告韩其端，男，汉族。
被告张子华，男，汉族。
原告王爱珍、韩其端与被告张子华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员张巍独任审判，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告王爱珍的委托代理人及原告韩其端、被告张子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱珍、韩其端诉称，2001年3月16日被告向原告借款20000元，约定月利率为1%，借款期限为两年。借款到期后被告偿还了部分利息，后双方又约定借款由被告继续使用，月利率为1.5%。2014年4月1日经双方结算被告共欠原告本息95000元。2014年5月原告因房屋拆迁急需用钱，遂多次向被告催要，被告以借款应由利津县某镇某村村民委员会偿还为由拒不支付。现请求法院依法判令被告偿还原告借款本息106400元，诉讼费用由被告负担。
被告张子华辩称，其担任利津县某镇某村村民委员会主任期间向原告借款20000元，用于某村的土地整理，现在利津县财政局已同意替某村偿还该欠款。被告之所以为原告出具2014年4月1日的借条，是因原告说要到法院起诉利津县某镇某村村民委员会，让被告出具证明，被告遂在空白的借条上签名。另外，2001年至2013年期间被告共向原告支付了约10000元的利息，每年被告给原告面粉共计2000公斤，原告盖房时被告也给了原告大量的石灰，所以被告不同意再支付本案借款的利息。
经审理查明，2001年3月16日，被告张子华向原告王爱珍、韩其端借款20000元，因二原告系夫妻关系，被告向原告王爱珍出具借条一张，内容为“今借贷王爱珍贰万元整（20000元），月息一分，某村张子华，2001年3.16号”，该借条左上方被告还书写了下列内容“2002年4月20日付2001年3月16日至2002年3月16日利息2400元整，张子华；2003年10月22日付2002年3月16日至2003年4月16日利息1500元整，张子华”。
2014年4月1日，被告张子华在原告韩其端书写的借条上签名，借条内容为“贷款条，借贷韩其端、王爱珍夫妇现金玖万伍仟元（95000元）整，利率月利率1.5分，借贷人可分期偿还，出借人也根据自己的需要随时索要，如借贷人拒不偿还，出借人可及时向利津县人民法院起诉。借款人张子华，2014年4月1日。”
另查明，2001年3月16日中国人民银行同期贷款年利率（五年以上）为6.21%。
以上事实由原、被告的陈述及原告提交的借条一张、被告提交的借条复印件一张予以证明。
在审理过程中，原告陈述其起诉的106400元包括本金95000元及以95000元为基数，按月利率1.5%计算2014年4月2日至12月10日共八个月的利息11400元。原告韩其端对借款本金为何是95000元进行说明：虽然2001年被告向原告借款20000元，但每年原、被告就会将上一年的利息计算到本金中由被告重新出具借条，2014年4月1日双方再次结算被告欠原告本息为95000元。
被告对原告主张的利息不认可，认为除支付了借条上书写的3900元利息（2002年4月20日支付2400元，2003年10月22日支付1500元）外，被告在2012年7月28日还偿还了6900元利息，并提交原告王爱珍出具的收据一张予以证明，内容为“收据，张子华在借贷王爱珍民间贷款期间，共付利息6900元，王爱珍、2012.7.28”。
经质证，原告对收据的真实性无异议，对2003年10月22日之前被告已支付利息3900元也无异议，但原告王爱珍出具的6900元收据包括了之前的3900元。
经分析本院认为，原告王爱珍是在被告支付3900元后于2012年7月28日出具6900元的收据，且收据明确记载借款期间被告张子华共付利息6900元，故该收据只能证明被告张子华至2012年7月28日共支付利息6900元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告张子华偿还借款，并出具被告书写的借条予以证明，被告张子华辩称该款由利津县某镇某村村民委员会所用，借条内容也是原告后补写的，但未举证证明，故对被告的辩称不予采信。
关于被告应偿还原告借款的具体数额，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第七条规定“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条�定的限度时，超出部分的利息不予保护”，同时，该意见第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，被告于2001年3月16日向原告借款，至2014年4月1日被告重新出具借条已有十三年又半个月的时间。2001年3月16日中国人民银行同期贷款年利率（五年以上）为6.21%，按该利率的四倍计算利息，至2014年4月1日被告欠原告利息64791元，本息合计84791元，因此2014年4月1日借条记载的本金95000元，已超过法律允许的范围，故对超出部分不予保护。因被告在借款期间已支付利息6900元，故被告还应偿还原告本息77891元。原告主张的自2014年4月2日至12月10日共八个月的利息11400元也已超过法律允许的范围，经计算上�期间的利息应为3312元（20000元×6.21%×4倍÷12个月×8个月）。综上，被告共需支付原告的借款本息81203元（77891元＋3312元）。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理借贷纠纷案件的若干意见﹥》第六条、第七条的规定之规定，判决如下：
被告张子华于本判决生效之日起十日内返还原告王爱珍、韩其端借款本息81203元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，减半收取1214元，由原告王爱珍、韩其端负担298元，被告张子华负担916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张 巍
二�一五年二月二日
书记员 赵钟静