wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初4000号
原告：张建通，男，1973年3月16日出生，汉族，住沧州市运河区，。
委托诉讼代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。
被告：白建党，男，1969年5月7日出生，汉族，住献县。
被告：献县红岩运输有限公司，住所地：献县商林乡水牛店村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地：献县县城西关。
组织机构代码：71586044-2。
法定代表人：齐洪山，经理，。
委托诉讼代理人：王天军、杨策，河北傲宇律师事务所律师。
原告张建通与被告白建党、献县红岩运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司献县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建通的委托诉讼代理人姚静、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司的委托诉讼代理人杨策到庭参加诉讼。被告白建党、献县红岩运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建通向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失等计55902元。事实与理由：2016年8月13日5时30分，被告白建党驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在331省道刘珍通讯门前时，与张建通驾驶的冀Ｊ×××××货车发生追尾交通事故，造成两车不同程度损坏，冀Ｊ×××××货车上货物损坏，张建通受伤的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，张建通无责任，白建党负事故全部责任。白建党驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司处投保了交强险和100万元的商业第三者险，事故发生在保险期间。原告与被告就原告的损失赔偿未达成一致，故诉请法院判准原告诉讼请求。
被告白建党、献县红岩运输有限公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司辩称，请法院核实事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证，若确属于我司承保车辆，无拒赔、免赔情形，对于原告的损失我司依法予以赔付。鉴定费、诉讼费不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告张建通提交以下证据：1、冀Ｊ×××××车辆登记证书一份。2、交通事故认定书一份。3、冀Ｊ×××××车辆保险单复印件一份、车辆行驶证、驾驶证复印件各一份，证实车辆投保情况。4、施救费票据一张，金额2000元。5、车辆损失报告书一份。6、公估费票据一张，金额3000元。7、德州金锣肉制品有限公司商品调拨单一份，调拨单号0003598，该调拨单记载配货商为张建通，该份证书与交通事故认定书记载的冀Ｊ×××××号厢式货车上的货物（冷鲜肉）损坏相互印证，证实原告车上货物损失的情况。8、发票1张，用以证实原告张建通车上的货物系原告购买及价款。
对当事人无争议的证据1、2、3、4本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据认定如下：对证据5被告有异议，认为鉴定数额过高，本院认为，该鉴定意见书系由法院委托相关法定鉴定机构做出，被告虽有异议，但其异议理由不成立，故本院对证据5的证据效力予以确认。对证据6被告认为不属于保险赔偿范围，本院认为，鉴定费系原告为确定损失程度支付的必要、合理的费用，应由保险公司承担，故本院对证据6的证据效力予以确认。被告对证据7的真实性无异议，对证据8的真实性有异议，认为系庭后开具，但均不能证实货损的具体数额和程度。本院认为，虽交通事故认定书上注明原告车上货物冷鲜肉损坏，但未说明损坏的数量及程度，原告也未提交有效证据实货物损失数量及价值，故证据7、8不能做为支持原告主张的证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2016年8月13日5时30分，被告白建党驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在331省道刘珍通讯门前时，与原告张建通驾驶的冀Ｊ×××××货车发生追尾交通事故，造成两车不同程度损坏，冀Ｊ×××××货车上货物损坏，张建通受伤的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，原告张建通无责任，被告白建党负事故全部责任。
又查明，被告白建党驾驶的白建党驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂牵引车登记在被告献县红岩运输有限公司名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司处投有交强险1份、限额为100万元的商业第三者责任保险1份且不计免赔。
本次事故给原告张建通造成的损失为：1、车辆损失24110元。2、鉴定费3000元。3、施救费2000元。以上损失合计29110元。
本院认为，被告白建党驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂牵引车与原告张建通驾驶的冀Ｊ×××××货车发生追尾交通事故，造成两车不同程度损坏，冀Ｊ×××××货车上货物损坏，张建通受伤的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，原告张建通无责任，被告白建党负事故全部责任。因被告白建党驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司处投有交强险1份、限额为100万元的商业第三者责任保险1份且不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司应在保险限额内赔偿原告张建通车辆损失、鉴定费、施救费计29110元。对原告诉讼请求中超过以上数额部分本院不予支持。因原告的损失已由保险公司赔偿完毕，故被告白建党、献县红岩运输有限公司不再承担原告损失的赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司赔偿原告张建通车辆损失、鉴定费、施救费计29110元(赔偿款打入原告张建通的委托诉讼代理人姚静在中国工商银行河间融兴支行的银行卡，卡号为：62×××63)。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
二、被告白建党、献县红岩运输有限公司不承担原告损失的赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用599元，原告张建通负担287元，被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担312元(因诉讼费已由原告预交，故被告诉讼费打入原告张建通的委托诉讼代理人姚静在中国工商银行河间融兴支行的银行卡，卡号为：62×××63)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘春景
二〇一六年十二月十日
书记员 胡玲玉
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初1495号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区富文路8号3幢304室。
法定代表人：林国勋，董事长。
委托诉讼代理人：李玉玲，女，系该公司职员。
被告：黄荣，男，成年，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：庄水芳，女，成年，汉族，住福建省三明市三元区。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告黄荣、庄水芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 蔡章薛
二〇一七年十二月十一日
书记员 曾 丽
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1047号
上诉人（原审原告）：荣伟。
法定代理人：荣有权。
法定代理人：窦素梅。
委托诉讼代理人薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大同市启点中学，住所地大同市南郊区十里店村。
法定代表人弋成东，该校校长。
委托诉讼代理人韩成林，该校副校长。
上诉人荣伟因与被上诉人大同市启点中学教育机构责任认定纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院作出的（2016）晋0211民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荣伟的法定代理人荣有权以及委托诉讼代理人薛向东，被上诉人大同市启点中学的委托诉讼代理人韩成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人荣伟上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、残疾赔偿金等各项费用238747元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由为：1、原审法院认定上诉人有过错承担30%的责任，是错误的；2、原审法院参考道路交通事故伤残鉴定标准认定上诉人10级伤残无法律依据。
被上诉人大同市启点中学主要答辩内容为，这个事情发生的时候是晚上十点左右，发生事故后我们立即启动应急预案，受伤后我们学校第一时间把他送到医院救治，体现了我们人道主义精神。我们认为事情已经出了，我们应该承担自己该承担的责任，我们对两次一审判决没有异议，尊重法院的判决。
上诉人荣伟向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4454元、住院伙食补助费196元、营养费2000元、护理费11448元、残疾赔偿金179648元、精神损害抚慰金20000元，二次手术费17000元、鉴定费2100元、交通费1020元，合计238747元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，原告系被告高中部高一处学生并在该校吃饭住宿，该校为全封闭学校。2014年原告在晚自习后从其教室座位旁边的窗户摔下导致原告受伤治疗，住院时间为19天。后被告为原告花费医疗费31146.75元，经大同市中级法院司法鉴定中心组织鉴定，按照工伤标准鉴定结论为8级伤残，按道路交通损害标准是10级伤残。原告法定代理人为窦素梅和荣有权。认定上述事实的证据有：1、接警处登记表、警察出警证实原告在起点中学教学楼处摔伤的事实；2、诊断证明、出院证明、住院病例、票据，主要证明原告摔伤后经诊断多处受伤的事实及住院经过和花费情况；3、户口，主要证明原告及母亲的户口信息；4、司法鉴定意见书，主要证明原告伤残等级；5、原、被告庭审中的陈述。
一审法院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：限制行为能力的人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中原告未满18周岁，系限制民事行为能力人，其在学校受伤，作为学校在下课后未能及时检查教学楼中是否有人即关灯锁门，在学校管理方面存在疏漏，应当对原告损害承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告荣伟受伤时已满十六周岁，具备了一定认知和预见在教室的窗户边上活动存在风险的能力，其未能遵守学校的规章制度按规定作息时间退出教学楼，故对于自身损害的发生存在一定过失。综上，原、被告的对于本次伤害结果都具有一定过错，应当承担与其过错相应的民事赔偿责任，一审法院酌定被告大同市启点中学对原告荣伟的人身损害承担70%的责任，原告自身承担30%的责任。原告荣伟的各项损失计算如下：1、关于原告主张的医疗费，经审理查明，认定原告花费医疗费共计4776元（医疗费445元+检查费32元），被告为原告垫付赔偿费用31146.75元，合计35922.75元；2、关于原告主张的住院伙食补助费，原告实际住院天数19天，19×15元/天=285元；3、关于原告主张的营养费，认定实际住院天数19天×15元/天=285元；4、关于原告主张的护理费，按照2014年居民服务业标准以1人护理计算19天，30467元÷365天×19=1586元；5、关于原告主张的伤残赔偿金，有大同市中级人民法院司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告损伤程度综合评定工伤标准为8级伤残，按道路交通损害标准是10级伤残，由于工伤伤残标准适用于劳动者因工作中导致的伤残事故的鉴定，此项标准建立用人单位对劳动者所负有的特殊保障义务基础之上，因此对于本案原告的人身伤害一审法院采纳被告辩护意见，参考道路交通事故伤残鉴定标准认定原告10级伤残。伤残赔偿金认定为22456×20年×10%=44912元；6、关于原告主张的精神抚慰金，原告经鉴定十级伤残，一审法院认定5000元；7、关于原告主张的二次手术费5364.17元，有医院的票据佐证，一审法院给予认定；8、重新鉴定费4000元，由原、被告各自支付2000元，一审法院予以认定；9、交通费，一审法院酌情支持1810元；10、对于原告主张的餐费，由于没有法律依据，一审法院不予支持。上述费用合计99164.92元。按照责任比例计算被告承担70%费用69415.44元，剩余30%的费用29749.48元由原告自行负担。因本案被告大同市启点中学已在伤害事故发生后已为原告荣伟垫付医疗费31146.75元、重新鉴定费2000元，合计33146.75元，核减后被告还需继续支付原告各项费用合计36268.69元，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告大同市启点中学于判决生效后十日内，一次性赔偿原告荣伟各项费用合计36268.69元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4814元及专递费120元，由被告大同市启点中学负担4184元，由原告荣伟负担750元。
二审庭审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
经审理查明，上诉人、被上诉人对原判认定的事实均无异议，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，原判依据本案的实际情况，结合上诉人、被上诉人各自的过错程度，酌定上诉人、被上诉人各自承担30%、70%的民事赔偿责任并无不当。此外，工伤伤残标准适用于职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定。上诉人与被上诉人之间是人身损害赔偿纠纷案件，上诉人并非被上诉人处职工，并非在职业活动中因工负伤或因职业病致残，并不能适用工伤伤残标准。故原判对上诉人参考道路交通事故伤残鉴定标准认定其构成十级伤残，亦并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人荣伟的上诉请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4814元及专递费120元，二审案件受理费4881元，共计9815元，由被上诉人大同市启点中学负担8343元，由上诉人荣伟负担1472元。
本判决为终审判决。
审判长 陈大涵
审判员 常春& # xB;
审判员 智 绪 鲁
二〇一七年七月十八日
书记员 宁 俊 艳
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初1010号
原告：甘肃天润汇丰农业发展有限公司。
法定代表人：闫作明，该公司董事长。
统一社会信用代码：91620723063907435L。
地址：临泽县鸭暖镇小屯街。
委托代理人：余虎，甘肃沁泽律师事务所律师。
委托代理人：杨永军，该公司副总经理。
被告：张掖市鑫安锅炉压力容器产品有限责任公司。
法定代表人：陈多虎，该公司总经理。
统一社会信用代码：91620702296286203N。
地址：张掖市甘州区环城北路24号。
委托代理人：魏亮行，该公司职工。
委托代理人：马多军，该公司职工。
被告：张掖市隆德建筑工程有限责任公司。
法定代表人：周彦富，该公司董事长。
组织机构代码证：09892600-3.
地址：张掖市甘州区张大公路1.5公里处。
委托代理人：李虎，甘肃沁泽律师事务所律师。
原告甘肃天润汇丰农业发展有限公司与被告张掖市鑫安锅炉压力容器产品有限责任公司、张掖市隆德建筑工程有限责任公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，原告甘肃天润汇丰农业发展有限公司于2017年6月26日向本院申请撤回起诉。
经本院审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：
准予原告甘肃天润汇丰农业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费10054元，全额退回原告。
审 判 长 白晓亮
审 判 员 王 峰
人民陪审员 王 忠
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 史鹏科
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初2622号
原告：龙岩市中远房地产开发有限公司，住所地福建省武平县平川镇迎宾路中远上城8号楼第三层，统一社会信用代码913508005633651930。
法定代表人：许莉莉，董事长。
委托诉讼代理人：钟芳榕，福建义恒律师事务所律师。
被告：刘金凤，女，1973年8月2日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
本院在审理原告龙岩市中远房地产开发有限公司与被告刘金凤商品房预售合同纠纷一案中，龙岩市中远房地产开发有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市中远房地产开发有限公司以被告刘金凤已缴纳全部费用，纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龙岩市中远房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收费2675元，由龙岩市中远房地产开发有限公司负担。
审判员 刘佩福
二〇一六年十月三十一日
书记员 钟卫华
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执247号
申请人建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段**号。
法定代表人崔昭鹏，系该单位理事长。
被执行人张某某
被执行人陈某某
被执行人王某某
建昌县农村信用合作联社申请执行张某某等三人借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第01132号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 杨玉生
代理审判员 王铁光
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执247号申请人建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段**号。法定代表人崔昭鹏，系该单位理事长。被执行人张某某被执行人陈某某被执行人王某某建昌县农村信用合作联社申请执行张某某等三人借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）建民初字第01132号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  司国庆代理审判员  杨玉生代理审判员  王铁光二〇一七年八月二十四日书 记 员  刘 辉
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终820号
上诉人（原审被告）：杜鹃，女，1981年12月4日生，汉族，住开封市禹王台区。
委托代理人冯翀，河南义和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南民安投资担保有限公司。住所地：郑州市金水区南阳路***号*层**号。注册号：410100000028017。
法定代表人：王占光，监事。
委托代理人单义、张莎莎（实习律师），河南焕延律师事务所律师。
上诉人杜鹃因与被上诉人河南民安投资担保有限公司（以下简称�安公司）民间借贷纠纷一案不服开封市禹王台区人民法院（下称一审法院）(2017)豫0205民初970号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
杜鹃上诉请求：1、撤销一审判决，依法判令民安公司向杜鹃偿还借款260000元，并按月利率1.5%支付利息（从2015年9月至借款本息全部还清之日）；2、一、二审诉讼费用由民安公司承担。事实和理由：1、民安公司不是涉案借款合同的保证人，而是共同还款人，应承担连带还款责任。2、民安公司在杜鹃的催要下，至2015年9月持续向杜鹃支付利息，应适用时效中断的规定。杜鹃2017年7月起诉，没有超过诉讼时效。
民安公司辩称，请求驳回上诉，维护答辩人的合法权益。
杜鹃向一审法院起诉请求：1、判令民安公司偿还借款26万元，并按月利率1.5%支付至还清所�欠款之日止的利息；2、本案诉讼费用由民安公司承担。
一审法院认定：2014年12月21日，郑州金琪环保科技有限公司向杜鹃出具借款借据一份，合同编号为：2014年汴民字第726号，约定借款金额为贰拾陆万元整，借款期限为6个月，起息日为2014年12月21日，到期日为2015年6月21日。该借据上方加盖有郑州金琪环保科技有限公司公章。同日，郑州金琪环保科技有限公司向杜鹃出具还款计划一份，约定借款金额为贰拾陆万元，借款利率为15‰，借款期限为6个月，约定自2014年12月21日至2015年6月20日，郑州金琪环保科技有限公司每月向杜鹃偿还3900元。到2015年6月21日，将260000元本金还清。该还款计划加盖有民安公司公章。同日，民安公司向杜鹃出具承诺函一份，内容为：“在2014年汴民字第726号借款/承诺合同及附1号联合出借协议中，您实际出资金额（人民币大写）贰拾陆万元整（￥260000），期限自2014年12月21日至2015年6月21日，月利率为15‰，由出借人代表全权代表您与借款人、承诺人签订借款/承诺合同等一切相关手续。本公司为您提供以下承诺：一、本承诺方式为连带责任。二、借款到期若借款人不能按期偿还，由我公司于到期后三个工作日内无条件代为偿付本金和利息。三、本承诺自我方法定代表人签章并加盖公章后生效。”该承诺函承诺人一栏加盖有民安公司公章，法定代表人一栏加盖有王占光私章。民安公司2013年1月被吊销营业执照。
一审法院认为，公民的合法债务应当清偿。根据杜鹃提供的借款借据、还款计划可以看出，本案所涉款项借款人为郑州金琪环保科技有限公司，出借人为杜娟，民安公司并非借款人。根据杜鹃提供的承诺函，民安公司为该笔款项承担连带责任，且并未约定担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。自2015年6月21日主债务履行期届满距今已超过6个月，杜鹃未提供证据证明其在主债务届满后的6个月内向民安公司主张过保证责任，且民安公司亦辩称杜鹃要求民安公司承担保证责任已过保证期限，民安公司不再承担保证责任。故对杜鹃要求民安公司偿还26万借款本金及利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：驳回杜娟的诉讼请求。本案诉讼费2600元，由杜娟负担。
二审期间，双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，杜娟提交的借款借据、还款计划载明的借款人均为郑州金琪环保科技有限公司，并未明确民安公司为实际借款人身份。杜娟提交的承诺函证明民安公司承诺为涉案借款承担连带责任，一审判决据此认定民安公司的保证人身份符合承诺函的实质内容。杜鹃诉称民安公司为共同还款人的理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由杜鹃负担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 锦
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2033号
原告朱翠华（反诉被�）。
被告唐娜娜（反诉原告）。
委托代理人唐兴传。
原告朱翠华（反诉被告）与被告唐娜娜（反诉原告）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵吉林独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱翠华（反诉被告）、被告唐娜娜（反诉被原告）之委托代理人唐兴传均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱翠华（反诉被告）诉称：2016年2月12日13时，被告母亲张秀芹因原告之兄朱乾芝的音响声音太大上前调整音响方向时，原告阻拦，与被告双方发生争执，引发肢体冲突，受伤住院，在临邑县人民医院住院治疗3天，要求被告赔偿医疗费、误工费等各项损失共计5494.213元。（最终以法庭辩论结束前的赔偿清单为准）
被告唐娜娜（反诉原告）辩称：在临邑县明德广场因原告哥哥朱乾芝的音响噪音太太，被告母亲患有××因承受不了噪音，要求将声音关小，遭原告无理殴打。被告自卫，被告攻打后受伤住院，对原告提出的赔偿不予认可。
反诉原告唐娜娜诉称：反诉被告朱翠华在临邑县明德广场将自己打伤后在临邑县人民医院住院治疗一天，要求反诉被告朱翠华赔偿各项损失2824元。
反诉被告朱翠华辩称：不同意赔偿反诉原告提出的赔偿款项。
经审理查明：原、被告双方于2016年2月12日13时左右，在临邑县明德广场，原告帮助其兄，被告帮助其父在广场看摊时，因原告方的音响声音太大，被告母亲挪动音响时，原、被告双方发生肢体冲突，同时并拨打了110报警。双方受伤后，原告在临邑县人民医院住院治疗住院三天，2016年2月12日入住院，2016年2月15日出院。经临邑县公安局司法鉴定中心鉴定原告朱翠华伤情系轻微伤，朱翠华共花医疗费2346.55元，并主�因打架致眼镜损坏现而修理眼镜花费修理费1080元，被告唐娜娜反诉称其受伤后在临邑县人民医院治疗，2016年2月12日住院。2016年2月13日出院住院治疗一天，共花医疗费768.19元，在临邑德新诊所花医疗费476元。
原告为了证明自己的主张，提交以下证据：
一、临邑县人民医院住院票据二张，证明花去医疗费2346.55元；
二、修理眼镜收据一张，证明其修理眼镜花费1080元；
三、住院病历首页及用药情况一份，证明其入院治疗及用药详情；
四、临邑县公安局行政处罚决定书一份及临邑县公安局司法鉴定中心鉴定书一份，证明双方纠纷发生后其经公安机关处罚情况及其伤情鉴定情况。
被告就以上证据质证后发表质证意见：对以上证据不认可。双方只是普通打架没有原告说的那么严重，眼镜在派出所完好无损，临邑县�安局鉴定，伤情没有这么重。
被告为了证明自己的主张，提交以下证据：
一、医师王德新出示的临邑县德新门诊处方2张，证明其在该门诊花诊疗费476元；
二、临邑县人民医院医疗票据2张，证明花去医疗费计款768.19元；
三、住院病历及用药情况一份，证明其入院及用药详情。
原告就以上证据质证后发表质证意见：对被告出示的三份证据不认可，与本案没有任何关系，门诊处方是后补的。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的行为，应当承担民事责任。原告朱翠华与被告唐娜娜双方认可发生肢体上的接触，原、被告双方虽否认，对双方未进行殴打，但是双方身体确实受到伤害，原、被告双方均不能证明双方之伤系自伤或他人所为造成，且应推定排除双方系自伤的情形，较符合日常生活之常理，且有公安机关的行政处罚决定书加以印证，故推定原、被告所伤是双方互殴所致，原告诉讼要求被告赔偿其相应损失，被告反诉要求原告赔偿其损失，本院均应予支持。原告要求赔偿修理眼镜费1080元，未能提供相关证据加以佐证，本院不予支持。原告要求被告赔偿的各项损失有：一、注明原告朱翠华的医疗票据2张，计款2346.55元，与其他证据能相互印证，本院予以采纳。二、护理费、误工费、住院伙食补助费系双纠纷发生而致产生的相关费用，误工费、护理费均按上年度农民人均纯收入35.42元/日为宜，住院3日计款106.26元。住院伙食补助费按其入住3日计算，100元/日，其计300元。被告反诉主张要求原告赔偿其入住临邑县人民医院金额为768.19元的医疗费，因该收费票据与其他证据相互印证，本院予以采纳，其反诉主张误工费、护理费、住院伙食补助费均与原告主张的各�赔偿标准计算方法相同。被告反诉主张要求赔偿临邑县德新诊所所支付的费用476元，根据有关法律规定，所支付的医疗费应由县级以上人民医院财政票据为准，且原告就此不予认可，被告也未对该证据与本案的关联性进一步举证，故本院对该诊所出具的金额为476元收费票据不予采纳。被告要求赔偿德新所支付的医疗费476元之诉讼请求，本院不予保护。原、被告因琐事发生争吵后，理应通过合法途经予以解决，但双方均采取不理智的行为，因纠纷引发殴斗，双方各自对对方损害结果均有过错，均应减轻侵权人的责任，综上，原告主张各项损失为2859.09元，被告赔偿原告各项损失为2001.36元（2859.09元×70%＝2001.36元），本院予以确认。被告反诉主张的各项损失为938.84元，原告赔偿被告各项损失为657.18元（938.84元×70%＝657.18元）。原、被告因对其他诉讼请求，反诉请�均无相应证据加以印证，故本院不予支持，其均应承担因其举证不能而对其造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院民事诉讼证据规则》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐娜娜于本判决生效后三日内赔偿原告朱翠华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费2001.09元；
二、原告朱翠华于本判决生效后三日内赔偿原告唐娜娜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费657.18元；
三、驳回原告的其他诉讼请求，驳回被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵吉林
二〇一六年九月二十八日
书记员 宫 臣
注：申请执行的期间为二年。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1522号
原告：珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪街173-176号，统一社会信用代码91500107660854052K。
法定代表人：房英强，珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司经理。
委托诉讼代理人：邓小芬，珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司职工。
委托诉讼代理人：杨春，珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司职工。
被告：刘超，男，1978年11月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司与被告刘超物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案，原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司承担。
审 判 员 张晋恺
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李 阳
书 记 员 谭诗芮
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5952号
罪犯甘露，男，1986年3月23日出生，汉族，江西省靖安县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2011年6月10日作出(2011)西刑初字第216号刑事判决，认定甘露犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元（已交4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪刑执字第1665号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出假释建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘洪新、刘建权出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、林俊和出庭行使法律监督职责，罪犯甘露到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯甘露在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次假释交纳罚金36000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯甘露在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯甘露准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2019年2月18日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初2029号
原告：杨德宽，男，1952年7月出生，汉族，住德州市德城区。
委托代理人：李建，德州德城务实法律服务所法律工作者。
被告：纪晓丹，女，1990年7月出生，汉族，住德州市德城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
住所地：德州市德城区青年路***号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托代理人：闫秋红，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
住所地：潍坊市经济开发区玉清东街****号欣泰盛和苑综合楼**号楼。
负责人：梁宝龙，总经理。
委托代理人：张作庭，该公司职员。
原告杨德宽诉被告纪晓丹、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任一案，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告委托代理人李建、被告纪晓丹、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司委托代理人闫秋红到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月6日20时40分，被告纪晓丹驾驶电动四轮车行驶至德州市德城区新湖路与青年路交叉口北侧时将原告撞伤。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告纪晓丹负事故的全部责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计230857.56元。
被告纪晓丹辩称：由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称：被告纪晓丹在我公司投有第三者责任险一份，金额为12万元。我公司在核实事实、不存在免赔的情况下，依法赔偿原告的合理损失。诉讼费、鉴定费不予承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司辩称：纪晓丹驾驶的车辆并未在我公司投保第三者责任险，双方不存在保险关系，我公司对该事故不承担任何责任。车主在购买标的车辆时，车辆经销商会赠送一份在我公司投保的保单给车主，后经销商会将承保信息反馈给我公司，然后我公司录入投保信息并生成保单。但本案中车主及经销商未将车辆信息、投保人信息等反馈给我公司，标的车并未在我公司投保成功。故我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2017年6月6日20时40分，被告纪晓丹驾驶电动四轮车沿德州市德城区新湖路由北向南行驶至德州市德城区新湖路与青年路交叉口北侧时，其车与前方行人原告杨德宽相撞，致使原告撞伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定：被告纪晓丹负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往德州市人民医院住院治疗35天，共花医疗费56098.56元。原告出院后自行委托德州德弘法医司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：杨德宽因交通事故受伤，左侧视神经萎缩，左眼视力盲5，构成八级伤残；护理期限为60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理，营业期限为60日。原告花鉴定费1500元。
另查明：被告纪晓丹驾驶的电动四轮车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有第三者责任险一份，责任限额为150000元，每次事故绝对免赔额100元。每次财产损失责任限额为20000元，每次人身伤亡责任限额为120000元，每次医疗费用责任限额10000元。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。被告纪晓丹主张其在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投有第三者责任险，但其仅提交了中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司非机动车第三者责任险保险温馨提示卡，未能提供保单，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司也否认该车在其公司投保第三者责任险，故原告的该项主张不能成立，本院不予支持。被告纪晓丹作为侵权人对原告所受损失应承担全部赔偿责任。因其驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保第三者责任险，责任限额为130000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司应对原告所受损失替代被告纪晓丹在第三者责任险范围内承担全部赔偿责任，但应扣除100元的绝对免赔额。原告所花医疗费56098.56元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿10000元，剩余46098.56元由被告纪晓丹赔偿。被告对原告所作司法鉴定未有异议，故本院对该鉴定书予以采信。原告出生于1952年，残疾赔偿金赔偿年限尚有15年，其伤残等级为八级，残疾赔偿金数额为34012元×15年×30%=153054元。原告的伤残等级为八级，精神抚慰金本院酌定为5000元。原告的护理人员的护理费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理费数额为34012元÷365天×（60天+35天）=8835元。原告的交通费本院酌定为400元。原告的住院伙食补助费为100元×35天=3500元。原告的营养费为30元×60天=1800元。上述护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计172589元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿120000元-100元=119900元，剩余52689元，由被告纪晓丹承担。原告所花鉴定费1500元，由被告纪晓丹承担。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计129900元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告纪晓丹赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计100287.56元，于本判决生效后十五日内一次付清。
三、驳回原告对被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司的诉讼请求。
如未按照本判决履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，诉讼保全费320元，由被告纪晓丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一八年三月九日
书记员 安 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1736号
申请执行人：汪晓燕，女，汉族，1975年4月5日出生，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行汪晓燕与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1736号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十一月四日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执2273号
申请执行人赖老黄，男，1964年8月24日出生汉族，务工，住福建省长汀县。
被执行人付凤英，女，1990年4月10日出生汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄春香，女，1959年6月9日出生汉族，住福建省长汀县。
被执行人袁和林，男，1958年8月16日出生汉族，住福建省长汀县。
被执行人袁铭泽，男，2015年7月29日出生汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人赖老黄与被执行人付凤英、黄春香、袁和林、袁铭泽(2016)闽0821民初2230号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取了财产调查措施，被执行人付凤英、黄春香已主动履行40000元、袁和林已主动履行10000元，该款申请人赖老黄已领取。申请执行人申请标的50000元，执行到位50000元，其利息未执行到位。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国平
审 判 员 吴天水
审 判 员 吴许明
二〇一七年六月十三日
代理书记员 张靖悦
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1033号
申请执行人：王业涛，男，1976年8月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县石屏乡三桂煤矿，住四川省古蔺县。
负责人：王业维。
王业涛申请执行古蔺县石屏乡三桂煤矿劳动争议纠纷一案，四川省古蔺县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月3日作出的古劳人仲案字（2015）第239号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人王业涛于2016年9月26日向本院申请执行，本院于2016年9月26日依法立案执行。
在本案执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、银行存款，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
终结古劳人仲案字（2015）第239号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 邱绍春
二〇一六年十一月三日
书记员 张 薇
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）个民一初字第385号
原告李某甲，男，1965年4月2日生，汉族，农民，住个旧市。
被告李某乙，男，1970年1月4日生，彝族，农民，住个旧市。
原告李某甲与被告李某乙相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员苏芹适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：其与被告李某乙系邻居。2014年底，被告新建房屋，将两家原来共用通行的石阶拆除，并堵塞了滴水巷，造成原告出行困难，被告堵塞滴水巷可能导致原告房屋出现地基下陷，房屋倒塌等情况。现请求判令被告将堵塞的滴水巷和通道排除妨害、恢复原状；并承担本案诉讼费用。
被告李某乙辩称：当时新建房屋时已留足80公分宽的滴水巷，并挖了0.4*0.3米的排水涵洞，该涵洞已足够排除两户间的房屋滴水，并不会导致原告诉称的地基下陷、房屋倒塌等情形。同时，石阶是为了方便通行修建的，原告可从其正门进出，且修建的石阶并不影响其通行。请求法庭依法驳回原告诉求。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：被告建房时垫高的石阶是否妨害原告通行？被告的建房行为是否影响原告的正常排水和房屋安全？
原告李某甲为证实其主张，提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、综治办调解纪要复印件一份，调查笔录复印件一份、照片八张，证明被告把原告家排水沟和路封堵的事实。
经质证，被告李某乙对原告提交的证据1，无异议；对证据2，真实性合法性无异议，但证明目的不予认可。
本院认为，原告提供的证据1证实了原告的主体资格，本院均予以采信。对证据2，综治办调解纪要复印件一份、调查笔录复印件一份、照片八张仅能证明原被告双方因石阶垫高一事发生过争执并经村委会、司法所、综治办联合调解未果，不能证明原告家的排水沟和路被封堵的事实，且调解纪要和笔录原告未能提供原件，真实性无法核对，本院不予采信。
被告李某乙为证实其主张，提交了以下证据：
村委会出具证明原件一份，证明被告修石阶的行为并未给原告造成侵害。
经质证，原告李某甲对被告提交的证据1，不予认可。
本院认为，被告李某乙提交的证据，欲证实的事实，本院将结合其他证据予以确认。
为查明案件事实，本院进行了组织原、被告双方进行了现场勘验并拍摄照片18张。经勘验查明：原告李某甲家后门与被告李某乙房屋墙体中间有一条滴水巷，两端宽1米，中间宽0.9米，被告李某乙在新建房屋时将两家共用的通行道垫高，并在靠近原告李某甲家滴水巷处搭建0.4*0.3米的涵洞一个。
经质证，原告李某甲、被告李某乙对以上勘验结果均无异议。
根据双方当事人的举证、质证及本院认证，本院确认本案法律事实如下：
原告李某甲与被告李某乙系邻居。2014年底，被告李某乙新建房屋，将两家原来共用通行的石阶垫高，并在靠近原告家后门的位置留出滴水巷一条，该滴水巷两端宽1米，中间宽0.9米，同时为排水便利搭建0.4*0.3米的涵洞一个。
本院认为，原、被告房屋相邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理双方的相邻关系。被告建盖房屋应主动采取措施防止因排水不畅给原告房屋带来的侵害。被告在修建房屋时已留出滴水巷、涵洞能够保证原告正常排水，在庭审中，原告亦承认被告建盖房屋后未发生过排水不畅的情形。同时，被告在建房时为方便出行将两家原本通行的道路地基垫高，原告认为该行为影响了其通行。本院在现场勘验后认为，原告可以从其正门进出，且如果按照原告的诉求将垫高的路面恢复原状，则被告一方无法正常通行，不动产权利人对他人要通过建筑物范围内历史形成的必经通道的，应当提供必要的便利。综上，原告以被告新建房屋堵塞其滴水巷及通道对其有妨害为由，要求被告拆除垫高的路基排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，因适用简易程序，减半收取50元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律所规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 苏 芹
二〇一五年九月九日
书记员 白家维
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执532号
申请执行人：侯兰华，女，1976年12月17日出生，住福州市台江区，
被执行人：施明良，男，1979年2月2日出生，住大田县，
被执行人：吴柳枝，女，1980年1月23日出生，住福州市仓山区，
本院在执行侯兰华与施明良、吴柳枝民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及房产可供执行。现申请执行人侯兰华向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小榕
审判员 叶大松
审判员 陈燕娜
二〇一七年九月十二日
书记员 黄炳浩
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执532号申请执行人：侯兰华，女，1976年12月17日出生，住福州市台江区，被执行人：施明良，男，1979年2月2日出生，住大田县，被执行人：吴柳枝，女，1980年1月23日出生，住福州市仓山区，本院在执行侯兰华与施明良、吴柳枝民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及房产可供执行。现申请执行人侯兰华向本院申请终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小榕审判员  叶大松审判员  陈燕娜二〇一七年九月十二日书记员  黄炳浩
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1381民初74号
原告：广西福来物业服务有限责任公司。
法定代表人：莫太贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律服务工作者。
委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律服务工作者。
被告：宋柏林。
原告广西福来物业服务有限责任公司（以下简称福来物业公司）诉被告宋柏林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福来物业公司的委托诉讼代理人蓝冠森、被告宋柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福来物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2011年1月至2016年9月物业服务费3036元（125.77㎡×0.35元/㎡×69个月）、公共照明费138元（69个月×2元/月），共计3174元；2、判决被告支付2011年1月至2016年9月未交物业服务费、公共照明费的违约金952.20元。以上两项共计4126.20元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年12月29日，原告与合山市景泰房地产开发有限责任公司签订了《红河时代广场前期物业管理服务合作协议书》，约定合山市红河时代广场物业服务由原告提供，原告到合山市物价局办理了收费文件。2007年7月5日，原告与被告签订了《红河时代广场前期物业管理服务协议》，协议签订后，原告认真履行了自己的义务。自2011年1月1日起，原告多次向被告催收物业服务费，被告拒不缴纳，原告遂诉至法院，请求判如所诉。
被告宋柏林辩称，其2009年1月入住后，厨房下水道经常发生堵塞，后经单元业主查明为地面部分下水管太小所致，其所在单元业主多次向原告反映要求更换大一些的下水管，原告均不予解决。原告未尽到车辆安全防范管理职责，被告车辆在小区停放时多次被人为损坏。原告未向业主公布物业管理费用收支账目，对小区公共设施不进行维护，对小区乱搭乱建及破坏公共秩序的行为不进行处理。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，广西福来物业管理有限责任公司与被告签订了《红河时代广场前期物业管理服务协议》，后该公司名称变更登记为广西福来物业服务有限责任公司，该公司企业名称的变更并不影响到双方之间物业服务合同的成立及继续履行。原告福来物业公司与被告签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告均具有约束力，原、被告均应按合同行使权利和履行义务。原告提供了物业服务，被告作为业主已享受了该服务，应依约向原告缴纳物业费用。根据庭审查明，原告在提供物业服务期间红河时代广场小区内存在车辆被损坏、车辆停放混乱、公共设施管理维护不到位等情形，原告在履行合同过程中存在瑕疵，违反了合同约定的义务，故对其要求被告支付违约金（滞纳金）部分的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告宋柏林支付原告广西福来物业服务有限责任公司自2011年1月起至2016年9月止的物业服务费3036元、公共照明费138元，合计3174元；
二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应履行的义务,义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告宋柏林负担。
本判决为终审判决。
审判员 韦柳娟
二〇一七年三月二十二日
书记员 兰小金
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
四川省达州市通川区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）川1702行赔9号
原告何兴梅，女，生于1971年2月19日，汉族，初中文化，务农。
委托代理人李华，四川绥定律师事务所律师。
被告达州市达川区民政局。
法定代表人方榕，局长。
委托代理人陈天勇，男，生于1967年10月16日，汉族，大学文化，达州市达川区民政局副局长。
委托代理人杨宏，四川天地大律师事务所律师。
本院在审理原告何兴梅诉被告达州市达川区民政局婚姻登记赔偿纠纷一案中，原告何兴梅于2016年12月12日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何兴梅撤回起诉。
审 判 长 杨化刚
人民陪审员 鲜崇理
人民陪审员 曲绍菊
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱流芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）岸执民字第00022号
申请执行人唐卫东，男，1969年5月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人崔振羽，男，1941年6月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人陈守珍，女，1948年11月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的(2009)岸民初字第00959号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行费100元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔振羽、陈守珍的银行存款人民币100元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一七年二月二十日
书记员 余 敏
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初827号
原告汤某，女，1986年7月12日出生，汉族。
被告徐某某，男，1983年6月28日出生，汉族。
本院在审理原告汤某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告汤某于2016年5月16日申请撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汤某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汤某承担。
审判员 游艳
二〇一六年五月十九日
书记员 郭静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0202民初827号原告汤某，女，汉族，1986年7月12日出生。被告徐某某，男，汉族，1983年6月28日出生。本院在审理原告汤某与被告徐某某离婚纠纷一案过程中，原告汤某于2016年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告汤某向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法�予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告汤某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告汤某承担。审判员  游艳二〇一六年五月十九日书记员  郭静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第00227号
原告连云港灌河投资担保有限公司，住所地灌南县人民西路149号。
法定代表人徐开明，董事长。
委托代理人杨威，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告何静，居民。
被告赵洋。
被告刘苏琪，教师。
原告连云港灌河投资担保有限公司与被告何静、赵洋、刘苏琪保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连云港灌河投资担保有限公司委托代理人杨威到庭参加诉讼，被告何静、赵洋、刘苏琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告连云港灌河投资担保有限公司诉称：被告何静、赵洋是夫妻关系。2013年5月，被告何静、赵洋向我公司申请，为其在灌南县农村信用合作联社新莞信用社借款本金40000元提供担保，贷款期限从2013年5月23日起至2014年5月13日止，被告刘苏琪为其提供反担保，并签订反担保合同，约定被告何静、赵洋未能按时归还借款本息，应承担担保金额10%的违约金，被告对上述约定承担连带担保责任，后被告何静、赵洋未按约定偿还借款，原告于2013年5月30日，向信用社代偿本金40000元及利息，现要求三被告连带偿还原告为其代偿的借款本金40000元及利息1905.46元。给付2014年5月30日之后原告为其代偿金额本息的同期同类贷款利息，并承担违约金。
被告何静、赵洋、刘苏琪未答辩。
经审理查明：被告何静、赵洋系夫妻关系。2013年5月23日被告何静因经营所需向灌南县农村信用合作联社借款40000元，约定贷款年利率为10.62%，还款日期为2014年5月13日；借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对所欠利息依据中国人民银行规定按罚息利率计收复利。被告赵洋、连云港灌河投资担保有限公司系保证人，约定的担保方式为连带保证，保证期间约定为一次性还款，保证期间为借款到期日起两年。2013年5月14日，被告连云港灌河投资担保有限公司（甲）与被告何静（乙方）、被告（丙方）刘苏琪以甲、乙、丙签订抵押反担保合同，约定因乙方无资产抵押，丙方愿对甲方的担保行为提供保证反担保，保证范围甲方履行保证义务代借款人偿还的全部款项，包括但不限于贷款本金、利息、违约金等；丙方反担保保证期间为合同生效之日至甲方履行担保义务代偿之日后二年；乙方违反任一款约定，乙方按甲方担保金额的百分之十支付违约金，被告赵洋作为乙方亦签名确认。借款到期后，被告何静未能偿还借款本金及利息，原告于2014年5月30日代其向灌南县农村信用合作联社偿还借款本金40000元及利息1905.46元。此后，原告多次向被告催要该款，被告均未偿还，为此，原告诉来本院，要求被告连带偿还欠款41905.46元、违约金4000元及利息，利息从2014年5月31日按银行同期同类贷款利率计算。
上述事实，有原告的陈述、个人担保借款合同、抵押反担保合同、收贷收悉凭证等在卷为证，足以认定。
本院认为，被告何静与灌南县农村信用合作联社签订的个人担保借款合同属有效合同；原告与被告赵洋为该借款提供连带担保亦为有效担保；原告与被告何静、刘苏琪签订的抵押反担保合同亦为有效合同；被告何静未按约定归还借款，原告作为保证人为其向灌南县农村信用合作联社代偿了欠款，被告应按法律的规定及合同的约定向原告清偿该款，故对原告要求三被告在保证期间内连带清偿该款及违约金、利息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国的担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何静、赵洋、刘苏琪连带偿还原告连云港灌河投资担保有限公司欠款41905.46元及利息（利息从2014年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
二、被告何静、赵洋、刘苏琪连带支付原告连云港灌河投资担保有限公司违约金4000元。
上列款项限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，公告费606元，合计1431元由被告何静、赵洋、刘苏琪连带负但（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费825元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 朱学敏
人民陪审员 惠康英
人民陪审员 高维香
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执253号
申请执行人简文山，男，1986年11月10日出生，住钦南区。
申请执行人裴仙，女，1984年6月13日出生，住钦南区。
被执行人广西天和创展房地产开发有限公司。
简文山、裴仙与广西天和创展房地产开发有限公司商品房销售合同一案，本院依据已经发生法律效力的钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第502号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起3日内履行判决确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人目前没有适宜可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人目前没有适宜可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 宁蓉荣
审判员 赵 锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 余凤银
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2071号
上诉人（原审被告）：徐小明，男，1974年1月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市宿城区幸福路2号。
法定代表人：周广峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：姜辉，该银行风险管理部员工。
委托诉讼代理人：韩韬，江苏宿兴律师事务所律师。
原审被告：朱爱宗，男，1975年6月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原审被告：章月林，女，1975年11月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人徐小明因与被上诉人中国银行股份有限公司宿迁分行以及原审被告朱爱宗、章月林金融借款合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初1705号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
因上诉人徐小明提出上诉后未交纳上诉案件受理费，一审法院以法院特快专递邮件的方式于2017年5月3日向其邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求上诉人徐小明在收到通知书次日起七日内足额交纳上诉案件受理费1160元并向一审法院提交相应票据。该通知书于2017年5月4日被签收。上述期限届满后，上诉人徐小明仍未交纳上诉案件受理费。一审法院将本案移送本院后，本院至今无法联系到上诉人徐小明，且直至2017年7月6日，上诉人徐小明仍未交纳上诉案件受理费，亦未向本院提交相应票据。
本院认为，上诉人徐小明未在法律规定的期间内预交上诉案件受理费，亦未在一审法院《交纳诉讼费用通知书》限定的期限内预交上诉案件受理费并提交相应票据，应自行承担相关法律后果，本案应当按其自动撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐小明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王治国
审 判 员 朱 庚
审 判 员 仲召虎
二〇一七年七月十五七日
法官助理 刘爱萍
书 记 员 朱 蕾
第2页/共33页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终2071号上诉人（原审被告）：徐小明，男，1974年1月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市宿城区幸福路2号。法定代表人：周广峰，该分行行长。委托诉讼代理人：姜辉，该银行风险管理部员工。委托诉讼代理人：韩韬，江苏宿兴律师事务所律师。原审被告：朱爱宗，男，1975年6月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原审被告：章月林，女，1975年11月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人徐小明因与被上诉人中国银行股份有限公司宿迁分行以及原审被告朱爱宗、章月林金融借款合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初1705号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因上诉人徐小明提出上诉后未交纳上诉案件受理费，一审法院以法院特快专递邮件的方式于2017年5月3日向其邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求上诉人徐小明在收到通知书次日起七日内足额交纳上诉案件受理费1160元并向一审法院提交相应票据。该通知书于2017年5月4日被签收。上述期限届满后，上诉人徐小明仍未交纳上诉案件受理费。一审法院将本案移送本院后，本院至今无法联系到上诉人徐小明，且直至2017年7月6日，上诉人徐小明仍未交纳上诉案件受理费，亦未向本院提交相应票据。本院认为，上诉人徐小明未在法律规定的期间内预交上诉案件受理费，亦未在一审法院《交纳诉讼费用通知书》限定的期限内预交上诉案件受理费并提交相应票据，应自行承担相关法律后果，本案应当按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按上诉人徐小明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王治国审 判 员 朱 庚审 判 员 仲召虎二〇一七年七月十五七日法官助理 刘爱萍书 记 员 朱 蕾第2页/共33页
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初101号
原告：胡曙光。
被告：胡先明。
本院在审理原告胡曙光诉被告胡先明民间借贷纠纷一案中，原告在审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡曙光撤诉。
本案受理费减半收取2150元，由原告胡曙光负担。
审判员 李晓雁
二〇一六年六月十四日
书记员 李 爽
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执3235号
申请执行人童国解，男,1964年9月28日出生,汉族,住建德市。
被执行人冯婷婷，女，1962年2月22日出生，汉族，住建德市。
申请执行人童国解与被执行人冯婷婷民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特554号民事裁定书，于2016年10月8日立案执行，执行标的为人民币本金400000元,并支付利息83000元（自2016年9月15日起至款清时止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.5%另行计算)。
本案在执行过程中，被执行人履行人民币50000元。本院依法划拨被执行人所有的银行存款人民币22800元，扣除执行费用外，申请执行人受偿人民币15655元。本院依法向建德市社保中心发送协助执行通知书协助提取被执行人所有的每月工资收入。被执行人冯婷婷因拒不申报财产，本院已于2017年2月28日依法对其司法拘留15日。本院依法查封了被执行人冯婷婷所有的在建德市绿创食品有限公司和建德市贵远商贸有限公司的股权，因该公司已关停，申请执行人向本院表示不求处置该股权，故本院不再对该股权进行处置。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一七年四月一日
书 记 员 周慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3235号申请执行人童国解，男,1964年9月28日出生,汉族,住建德市。被执行人冯婷婷，女，1962年2月22日出生，汉族，住建德市。申请执行人童国解与被执行人冯婷婷民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特554号民事裁定书，于2016年10月8日立案执行，执行标的为人民币本金400000元,并支付利息83000元（自2016年9月15日起至款清时止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.5%另行计算)。本案在执行过程中，被执行人履行人民币50000元。本院依法划拨被执行人所有的银行存款人民币22800元，扣除执行费用外，申请执行人受偿人民币15655元。本院依法向建德市社保中心发送协助执行通知书协助提取被执行人所有的每月工资收入。被执行人冯婷婷因拒不申报财产，本院已于2017年2月28日依法对其司法拘留15日。本院依法查封了被执行人冯婷婷所有的在建德市绿创食品有限公司和建德市贵远商贸有限公司的股权，因该公司已关停，申请执行人向本院表示不求处置该股权，故本院不再对该股权进行处置。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一七年四月一日书 记 员  周慧
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2835号
原告范忠。
被告上海慎源房地产发展有限公司。
法定代表人耿明。
委托代理人乐嘉敏。
原告范忠与被告上海慎源房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赖维娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告范忠，被告上海慎源房地产发展有限公司的委托代理人乐嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范忠诉称，原告于2004年1月20日向被告上海慎源房地产发展有限公司购买上海市四川北路XXX弄XXX号2C室房屋（以下简称系争房屋），原告按约支付了全部房款406，280元整。原告购房入住后被告至今未能为原告办理产权过户手续。原告多次催促，被告称出售给原告的房屋暂时无法办理产权证。经多年交涉未果，故原告起诉法院，要求被告办理上海市四川北路XXX弄XXX号2C房屋产权过户手续，将该房屋产权过户至原告名下。
被告上海慎源房地产发展有限公司辩称，被告愿意为原告办理产权过户手续，但是客观上无法办理，系争房屋于1999年抵押给中国建设银行上海第五支行，因目前还有部分贷款没有归还，故抵押未注销。目前被告没有能力归还贷款，还在与银行协商，但是没有结果。
经审理查明，1999年5月，包含系争房屋在内的上海市四川北路XXX弄XXX号部分房屋核准登记抵押权，抵押权人为中国建设银行上海第五支行。2004年1月，原、被告签订《上海市商品房出售合同》（以下简称出售合同），约定被告依法取得虹口区八十九地块土地使用权，投资建造的《泰业公寓》商品房已竣工，并办理了新建商品房初始登记，取得了房地产权证（大产证），证书号：沪房地市（2000）第004258号；原告向被告购买系争房屋，建筑面积101.57平方米，总房价为406，280元。合同第十九条关于办理过户申请手续、申领房地产权证（小产证）的时间及原告逾期未取得产权证的违约责任均未作约定。合同附件四的他项信息显示，系争房屋无抵押。签约后，原告按约支付了406，280元房款，被告向原告交付了系争房屋，该房现由原告居住使用。因被告未涤除设定在系争房屋上抵押，致原告未能按约取得小产证，原告遂提起本案诉讼。
审理中，本院向原告释明：根据相关法律规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。系争房屋上现存在房地产抵押状况，如抵押不先行涤除，过户手续无法办理，故原告要求办理过户手续的诉讼请求在执行中存在法律风险。原告明确表示清楚该法律风险，并且愿意承担该风险。
上述事实，有出售合同、房款收据、房屋状况及产权人信息、房地产抵押状况信息及双方当事人庭审陈述等证据为证。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，本案中，根据出售合同约定，被告负有协助原告办理小产证的合同义务，现因被告未能涤除抵押致原告购房后至今未能取得小产证，原告要求被告办理产权过户手续，将系争房屋过户至原告名下的诉讼请求于法有据，应予支持，现因系争房屋上设定有抵押权，被告应涤除系争房屋上设定的抵押后，协助原告办理上述手续。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海慎源房地产发展有限公司应于本判决生效之日起三日内涤除上海市四川北路XXX弄XXX号2C室房屋上设定的抵押，并在上述抵押涤除后的三日内，协助办理该房屋产权转移至原告范忠名下的登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海慎源房地产发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赖维娜
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 戴 燚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1880号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人王某甲，男，1972年8月25日出生，汉族，大学专科文化，深圳市赛德集团有限公司员工，户籍所在地：广东省深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月6日被深圳市公安局取保候审。2016年12月7日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2016〕2749号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员王某甲出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月5日21时40分许，被告人王某甲饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至本市福田区彩田路南往北方向至福华路路段时，该车车头与同车道前方由刘某某驾驶的自行车尾发生碰撞后，自行车车头与同车道前方由韦某驾驶的桂Ｇ×××××号车车位发生碰撞，造成自行车骑车人刘某某右手受伤和自行车乘客刘某某左手、左小腿受伤及三车受损的道路交通事故，被告人王某甲负事故全部责任。执勤民警对被告人王某甲进行呼气式酒精测试，结果为112mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人王某甲血液中检出乙醇，结果为123.35mg/100ml。
公诉机关提交了被告人王某甲的身份材料、公安交通管理行政强制措施凭证、抽血告知书、吹气式酒精测试单、道路交通事故认定书（简易程序）、门诊诊断证明书等书证；证人刘某某、韦某、黄某、李某等人的证言；被告人王某甲的供述和辩解；广东中一司法鉴定所《法医毒物司法鉴定检验报告书》；执法录像等证据，并据此认为被告人王某甲的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。考虑到被告人血液中的酒精含量、系初犯，且对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解，本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人王某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 温成华
速录员 刘飞飞
第1页共3页
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执异19号
案外人：凉州区清水镇张清堡村民委员会。住所地：武威市凉州区清水镇张清堡村*组。
负责人：周正苗，该村委会主任。
申请执行人严玉庆。
被执行人郭万辉。
本院在执行严玉庆与郭万辉民间借贷纠纷一案中，案外人对本院查封的被执行人郭万辉所修建的凉州区清水中心社区3#、8#住宅楼房屋十三套楼房向本院提出书面异议，要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人对执行标的物提出异议的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，根据案外人提供的房屋出售收款收据证明，查封标的物已由郭万辉出售给他人，案外人凉州区清水镇张清堡村民委员会并不是查封标的物的所有人，现案外人提出执行异议不符合法律规定，其提出执行异议的理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，根据这一规定，对执行标的物提出执行异议的，应当由认为标的物归其所有的案外人提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回凉州区清水镇张清堡村民委员会的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 魏全喜
审判员 任大斌
审判员 金卫平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张兴刚
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执617号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行
住所地：新化县上梅东路64号。
被执行人伍庆夫，男。
被执行人谢晃生，男。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司新化县支行与被执行人伍庆夫、谢晃生金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已就新化县人民法院（2016）湘1322民初1249号民事调解书中确定的义务达成和解协议，双方于2017年9月4日14时履行了（2016）湘1322民初1249号民事调解书，由被执行人伍庆夫、谢晃生承担的执行立案费190元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
审 判 员 曾峥嵘
二〇一七年九月四日
代理书记员 曾志华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终4718号
上诉人（原审被告）：凡春晖，男，1988年6月11日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛晓康，江苏协恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：魏珊江，女，1991年11月20日生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：严健，江苏众贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨斌，江苏众贤律师事务所实习律师。
上诉人凡春晖因与被上诉人魏珊江返还原物纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人凡春晖的委托诉讼代理人吴小喜、薛晓康，被上诉人魏珊江的委托诉讼代理人严健、杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凡春晖上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院对案涉车辆的实际占有人没有查清，现有证据只能证明案涉车辆曾经由上诉人使用过，并不能证明案涉车辆一直在上诉人处，更谈不上归还，一审判决过于武断。2.案涉车辆从未在上诉人处，上诉人在网上搜寻后，发现该车在山东威海的一家公司，经过联系确认，该车早在2017年1月10日就由被上诉人和方治贪抵押到山东威海的一个抵押公司，并且完备了所有手续，现该车已经被汽车买卖公司以9.5万的价格卖出了，而办理汽车抵押手续的人正是方治贪和被上诉人。被上诉人明知案涉车辆去处，却仍起诉要求返还，其行为既是欺诈行为，也是对上诉人的严重侵权行为。
魏珊江辩称，上诉人的陈述与一审时的陈述相悖，一审时，上诉人称“车辆曾经由凡春晖控制，只是后来又给了方治贪”，而现在又称“始终没有在上诉人处”，这明显与其之前的陈述和客观事实不符，该车在2017年2月7日仍在上诉人处，我方已经证明该车辆实际所有人为被上诉人，该车在起诉时和起诉后一直由上诉人控制，而且还产生了不少违章，故上诉人提出的观点和事实是明显编造的。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不应予以支持，请求驳回上诉、维持原判。
魏珊江向一审法院起诉请求：判令凡春晖返还车牌号为苏Ａ×××××奔驰汽车一辆及车辆驾驶证、登记证书、保险单。
一审法院查明事实：2016年4月，魏珊江以按揭贷款方式在南京玄强二手名车馆处购得二手奔驰轿车一辆，车牌号为苏Ａ×××××。车辆购买后，一直由魏珊江前男友方治贪驾驶。后双方分手，车辆由方治贪继续使用占有，魏珊江多次要求返还，均被拒绝。
2017年1月，凡春晖从方治贪处取得该车辆。1月12日，魏珊江发现车辆被凡春晖占有使用的事实，向凡春晖要求返还。凡春晖拒绝，并继续占有和使用该车。
一审法院认为，魏珊江作为该车辆的所有权人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。凡春晖既无法定亦无约定权利，对该车辆占有使用，系无权占有，应当将车辆返还给魏珊江。同时，主要证据表明凡春晖从方治贪处取得车辆后就长期占有使用，且凡春晖亦无证据证明已将涉案车辆归还给方治贪，故推定涉案车辆目前仍在凡春晖处。基于凡春晖长期无权占有该车的事实，对魏珊江要求凡春晖返还车牌号为苏Ａ×××××奔驰轿车一辆的诉讼请求，法院予以支持。因魏珊江无充分证据表明车辆的行驶证、机动车登记证、保险单在凡春晖处，对魏珊江要求凡春晖返还车辆行驶证、登记证书和保险单的诉讼请求，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决：一、凡春晖于判决发生法律效力之日起10日归还魏珊江车牌号为苏Ａ×××××奔驰汽车一辆；二、驳回魏珊江的其他诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，本案二审争议焦点为，上诉人凡春晖是否应返还案涉车辆。
二审中，上诉人凡春晖提交下列证据：1.上诉人和朋友小曹的微信聊天截图（复印件）；2.威海安瑞抵押公司朱老板朋友圈截图（复印件）；3.上诉人与山东威海安瑞抵押公司朱老板微信聊天截图（复印件）；4.被上诉人与方治贪2017年1月10日办理涉案车辆抵押手续的借条和证件（复印件）；5.上诉人与山东威海安瑞抵押公司朱老板通话聊天录音及文字材料（光盘1张及文字材料3页，复制件）。证据1的证明目的为，上诉人朋友发现涉案车辆在威海市；证据2—5的证明目的为，案涉车辆不在上诉人处，该车在2017年年前已经抵押给了山东威海安瑞汽车抵押公司并且车辆在山东威海，2017年1月10日，该车就由方治贪和被上诉人在山东威海一个汽车公司办理了抵押手续，并领了7万多元抵押金，该车现在已经被以9.5万的价格卖掉了。
被上诉人魏珊江对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性均不认可，微信聊天中对方的身份无法确认，存在自编自导的可能性。这组证据中的借条与正常的抵押不符，且魏珊江的签字也不是其本人所签。
本院认证意见：上述5份证据均为复印件或复制件，被上诉人对该证据持有异议，且微信好友“小曹”、“威海安瑞抵押公司朱老板”的真实身份无法确认，故本院对其真实性及证明目的均不予确认。
二审中，上诉人对于2017年1月12日和2月7日与被上诉人魏珊江的两段录音对话解释为，因方治贪把案涉车辆拿走了，上诉人一直与其联系不上，于是其希望通过方治贪的女朋友魏珊江找到方治贪，所以其才会对魏珊江说“车子在我这里，我什么手续都有”，但车实际并不在上诉人手上。
本院认为，物权请求权以物权的存在为前提，目的在于恢复物权人对其标的物的支配状态，从而使得物权得以实现。《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被上诉人魏珊江提供的南京市车辆管理所出具的车辆信息登记表可以证明其系案涉车辆的所有权人，其依法对案涉车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。综合被上诉人一审中提供的2017年1月12日的接处警记录、2017年1月12日的谈话录音、2017年1月19日和2月7日的通话录音，可以认定案涉车辆在2017年2月7日仍由上诉人占有和使用，该时间为一审法院立案受理本案且送达起诉状副本之后。上诉人未能举证证明其对于案涉车辆的占有为有权占有，故被上诉人基于车辆物权，有权要求上诉人返还案涉车辆。上诉人在一审中虽然辩称已将案涉车辆还给了方治贪但未能举证证明，其在二审中提供的证据亦无法确认真实性，且不能仅以该车辆当前的占有、使用状态否认本案一审起诉时由上诉人实际控制的事实。因此，一审判决上诉人返还原物并无不当。如上诉人有证据证明案涉车辆确已灭失，则被上诉人可另案主张损害赔偿。至于上诉人对于录音中向被上诉人承认案涉车辆在其处是因为其希望通过方治贪的女朋友魏珊江找到方治贪，但车辆实际并不在其手中的说法，与其专业从事二手汽车交易人员的身份不符，也与常理不符，本院不予采信。
综上，凡春晖的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人凡春晖负担。
本判决为终审判决。
审判长 何建华
审判员 邓 玲
审判员 钱发洪
二〇一七年六月二十三日
书记员 查菲菲
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6244号
原告郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，住天津市河北区。
被告昆山润华商业有限公司天津分公司，住天津市河西区纪庄子道北侧（大润发超市）。统一社会信用代码9112010377063865XJ。
负责人吴春相，经理。
委托代理人高林婧，该公司职员。
委托代理人宋晔，天津宗汇律师事务所律师。
原告郭福顺诉被告昆山润华商业有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王成鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭福顺，被告委托代理人高林婧、宋晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福顺诉称，2016年4月30日，原告在被告处（大润发超市紫金山店）购买了散装茶叶，净含量100克，价款24元，该商品包装日期与保质期为同一天。被告的涉诉商品13位扫描码扫描后没有任何信息。涉诉产品厂商是浙江香蕙茶业有限公司，其生产许可证号码应为QS331114011557，而涉诉产品标识上载明的生产许可证号为QS370214010019，后者的企业名称是青岛丰利茶业有限公司，且QS370214010019为过期的生产许可证。涉诉产品违反了《食品标识管理规定》第五条第二款，违反了《产品质量法》的第二十七条，违反了《食品安全法》第五十二条，故被告应依法承担赔偿责任。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款之规定，原告请求法院依法判令被告赔偿1000元，退还货款24元；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据1、购物小票（原件），证明原告与被告有买卖合同关系；证据2、商品实物及实物照片，证明被告商品违反上述法律规定；证据3、手机截屏照片，证明经查询后产品包装上产品生产许可证号码及公司相关信息与包装上注明的生产厂商并非同一公司。
被告昆山润华商业有限公司天津分公司辩称，我方对原告陈述的事实不认可。原告没有证据表明其所购商品是被告出售的；原告没有受到实质性伤害，没有受到任何损失，被告不应赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交证据如下：
证据1、茶叶照片2张，证明被告出售的茶叶有完整的标识，是合格产品；证据2、生产许可证2份、组织机构代码证、营业执照、税务登记证、检验报告（绿茶）2份、检验报告（铁观音）1份，证明被告销售的茶叶符合食品安全标准，均出自符合资质的供应商。
经质证，被告对原告的证据1无异议；对证据2不认可，不能证明该商品系从被告处购买；对证据3的真实性无异议，但不能证明该商品系从被告处购买。原告对被告的证据1不认可，与本案商品无关联性；对证据2中检验报告3份认为与本案无关，对生产许可证2份、组织机构代码证、营业执照、税务登记证的真实性认可，对关联性不认可。质证后，本院将涉诉商品退还原告。
本院依据证据的真实性、合法性、关联性及当事人的质证意见，认证如下：原告的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。被告的证据与本案缺乏关联性，不予确认。
经审理查明，2016年4月30日，原告在被告处（大润发超市紫金山店）购买了散装茶叶，涉诉商品包装上载明：净含量100克，价款24元，包装日期2016年4月27日，保质日期2016年4月27日；厂商是浙江香蕙茶业有限公司，生产许可证号为QS370214010019。经查，QS370214010019对应的企业是青岛丰利茶业有限公司，浙江香蕙茶业有限公司的生产许可证号码为QS331114011557。原告认为被告销售的商品违反法律规定，遂成讼。
本院认为，原告在被告处购买商品，双方形成了事实上的买卖合同关系，双方的合法权益应受法律保护。被告作为经营者，应对所进货物进行严格检查验收，对其销售的食品是否符合食品安全标准应尽必要的审查义务。现被告对涉诉商品包装上载明的厂商与生产许可证对应的公司非属同一法人的事实不持异议，仅抗辩，原告没有证据证明其购买的涉诉商品系从被告处购买，但被告又未提供相关证据佐证，故本院对被告的抗辩主张不予采信。被告销售生产许可证存在问题的食品，应认定为销售冒用他人生产许可证的不合格食品。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，要求被告赔偿1000元、退还货款24元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告昆山润华商业有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内支付原告郭福顺赔偿金1000元。
二、被告昆山润华商业有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内退还原告郭福顺价款24元，同时原告郭福顺将涉诉商品退还被告昆山润华商业有限公司天津分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王成鑫
二〇一六年九月一日
书 记 员 于昊田
附法条如下：
一、《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初816号
原告：中国农业银行股份有限公司长春宽城支行。住所地长春市宽城区胜利大街***号。
法定代表人：徐祥华，系行长。
委托诉讼代理人：翁鹤。
委托诉讼代理人：梁钢。
被告：闫俊男，户籍地住吉林省德惠市。
被告：吉林省团山房地产开发建设有限公司。住所地北亚泰大街3988号。
法定代表人：李全武，系经理。
委托诉讼代理人：杨海涛。
原告中国农业银行股份有限公司长春宽城支行（以下简称农行宽城支行）与被告闫俊男、吉林省团山房地产开发建设有限公司（以下简称团山房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行宽城支行的委托诉讼代理人翁鹤、被告团山房地产公司委托诉讼代理人杨海涛到庭参加诉讼，被告闫俊男经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告农行宽城支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金人民币154134.06元，给付欠款利息16550.87元，利息从闫俊男借款日计算至2017年7月10日，包括复利、罚息和正常利息，本息共计170684.93元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告闫俊男于2012年8月21日在原告处申请个人房货业务，贷款金额人民币160000元整，用于购买宽城区庆丰路以北上台新村花园小区（二期）x栋x单元x室，原告于2012年8月22日与被告闫俊男、被告团山房地产公司签订《个人购房担保借款合同》，被告团山房地产公司提供阶段性担保。被告闫俊男在2016年6月还款后再未还款。截止2017年1月11日，共拖欠原告本金154134.06元，利息12212.98元。经原告催要，被告闫俊男表示尽快还款，但截止到2017年1月11日仍未还款，被告团山房地产公司拒绝偿还借款。原告起诉，请求依法保护诉讼请求。庭审过程中，原告变更诉讼请求，利息计算至2017年7月10日，被告闫俊男已还款34968.17元，尚欠本金154134.06元，利息从闫俊男借款日计算至2017年7月10日，包括复利、罚息和正常利息，欠款利息16550.87元，共计170684.93元。要求被告给付上述利息及自2017年7月10日起至给付之日止本金154134.06元及利息，利息请求法院依法判决。
被告闫俊男未到庭，未提交答辩意见。
被告团山房地产公司辩称，原告方所说被告闫俊男在原告处贷款的时间、金额都对，闫俊男购买的我公司在上台新村花园小区二期x栋x单元x室，我公司与闫俊男签订了商品房买卖合同，开具了不动产发票没有办理抵押预告登记。我公司与闫俊男与原告三方共同办理了个人购房担保借款合同。我公司提供的是阶段性担保，从闫俊男贷款之日一直到我公司为闫俊男办完闫俊男在我公司所购房屋的他项权利登记证为止，我公司的意见是尽快给被告闫俊男办理产权并进行他项权利登记证，配合原告解决被告闫俊男欠款的问题。
原告农行宽城支行为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件一份，被告身份信息查询单一份，证实原、被告双方主体身份信息情况；2.个人闫俊男信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、贷款审批通知书、贷款发放通知单各一份，证实2012年8月21日被告闫俊男向我行申请贷款，贷款金额是160000元。贷款期限30年。还款方式是按月还款，每月3日进行还款，利率6.55%。2012年8月22日，闫俊男和原告签订了个人购房担保借款合同，由闫俊男在吉林省团山房地产公司所购的房屋提供担保。2012年9月3日原告发放贷款，贷款到期日为2042年9月2日；3.闫俊男欠款利息说明和还款明细各一份，证明被告闫俊男未按照借贷合同约定，按时进行还款。截止到2017年7月10日，被告闫俊男已还款34968.17元，尚欠本金154134.06元，利息从闫俊男借款日计算至2017年7月10日，包括复利、罚息和正常利息，欠款利息是16550.87元，共计170684.93元。上述事实及证据，经庭审举证审查，予以确认。另查明，闫俊男在原告处贷款系为了购买团山房地产公司开发的上台新村花园小区（二期）x栋x单元x室，团山房地产公司与闫俊男签订了商品房买卖合同，开具了不动产发票，未办理抵押预告登记。团山房地产公司、闫俊男、原告三方共同办理了个人购房担保借款合同。
本院认为，原、被告双方个人购房担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。被告团山房地产公司作为被告闫俊男借款的阶段性担保人，为连带责任保证，在担保期限内应当就借款本息的偿还与对被告闫俊男的付款责任承担连带清偿责任。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，属于借款合同约定的违约事由，原告要求二被告提前偿还借款本金并按合同约定支付相应利息，并要求被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，应予支持。原告诉讼来院，要求被告一次性还清余款本金及利息，视为对原合同有理由的变更，原告的主张应得到支持，同时其不应继续计算罚息和复利，原告要求被告支付违约行为发生至原告庭审主张日期之内的罚息、复利系双方合同约定，不违返法律规定，应予支持。被告团山房地产公司与原告之间的借款担保合同为有效合同，应承担保证责任。被告闫俊男经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提供辩驳的证据，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第（二）项、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫俊男于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长春宽城支行借款本金人民币154134.06元及利息（利息自2017年7月11日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期同种贷款利率执行）；
二、被告闫俊男于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长春宽城支行欠款利息16550.87元；
三、被告团山房地产公司在保证期间内对被告闫俊男承担的付款责任负连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告闫俊男负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 魏庆辉
人民陪审员 赵淑兰
人民陪审员 付世杰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 盖思宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1543号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座，住所地武汉市黄陂区。
经营者：周蔚
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。因双方当事人达成和解，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭龙亭
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0425执116号
申请执行人郭振方，男，1962年11月7日出生，汉族，山西省壶关县人，职工，现住壶关县桥上乡马安驼村。
被执行人华通路桥集团有限公司。
法定代表人：王国瑞，任公司总经理。
本院依法立案执行的郭振方与华通路桥集团有限公司劳务合同纠纷一案，依据的（2015）平民初159号民事判决书、（2016）晋04民终1082民事判决书已经发生法律效力，但被执行人华通路桥集团有限公司仍未履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人华通路桥集团有限公司的银行存款。
二、扣留、提取华通路桥集团有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖华通路桥集团有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人华通路桥集团有限公司财产以人民币218588元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的案件受理费4521元、保全费1590元、执行费3179元为限。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭宝江
执行员 宋林林
执行员 任 林
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨 旭
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1935号
申请执行人：王改平。
申请执行人：赵金凤。
被执行人：马鹏山（曾用名马鹏）。
本院受理新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院委托执行的申请执行人王改平、赵金凤与被执行人马鹏山刑事附带民事纠纷一案中，查明：被执行人马鹏山的户籍所在地尽管在武威市凉州区黄羊镇新店村，但此人常年在外打工，其居住地不详，亦无可供执行的财产。本院已将相关材料邮寄退回新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第九条第二款的规定，裁定如下：
本案做销案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张生高
审判员 任大斌
审判员 魏全喜
二〇一六年十一月九日
书记员 张兴刚
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1949号
申请执行人:武威如意汽车租赁中心；
法定代表人:李玲，该中心经理。
委托代理人:李文昊。
被执行人:李万龙。
本院执行的申请执行人武威如意汽车租赁中心与被执行人李万龙车辆租赁合同纠纷一案,2015年8月31日经甘肃省武威市凉州区人民法院(2015)凉民初字第3541号民事判决书确定，由被执行人交付申请执行人牌号为甘HA-78020白色“胜达”牌小汽车一辆及行车证等物品，并从2014年10月17日起按双方约定的每日220元支付租赁费至车辆交付之日止；负担案件受理费1120元。本案在执行过程中,因被执行人去向不明，经查亦无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁保业
审判员 李庆安
审判员 白向阳
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈喜奎
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2046号
罪犯赵玉奎，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二〇一二年三月六日作出（2012）博刑初字第17号刑事判决，以被告人赵玉奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年9月23日起至2022年3月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年3月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年5月26日、2015年7月2日分别被减去有期徒刑一年、十一个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯赵玉奎认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯赵玉奎认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2015年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯赵玉奎认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵玉奎确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉奎减去有期徒刑一年。（刑期自2011年9月23日起至2019年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 周帅先
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商终字第00423号
上诉人（原审被告）泰州市第一地质机械制造有限责任公司，住所地泰州市高港区许庄街道三星东街1号。
法定代表人高伟，该公司董事长。
委托代理人孔翔健（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。
委托代理人高押华（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李ＸＸ，男，1945年7月11日生，居民身份证号码3210251945********，汉族，住泰州市高港区许庄街道许庄村**组**号。
委托代理人陈猛（特别授权），泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
原审被告高伟，男，1974年12月10日生，居民身份证号码3212831974********，汉族，住泰州市高港区许庄街道三星东路*号。
上诉人泰州市第一地质机械制造有限责任公司与被上诉人李ＸＸ、原审被告高伟请求公司收购股权纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2015）泰高商初字第00080号民事判决，向本院提起上诉，本院已经依法受理。
本院在审理本案过程中，上诉人泰州市第一地质机械制造有限责任公司于2016年1月15日向本院提交撤回上诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人自愿撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人泰州市第一地质机械制造有限责任公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
案件受理费减半收取为2340元，由泰州市第一地质机械制造有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李乐文
代理审判员 朱希懋
代理审判员 邢晔源
二〇一六年一月十八日
书 记 员 姚 丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初5766号
原告：李赞英。
被告：马丽娜。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
原告李赞英与被告马丽娜、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告李赞英于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李赞英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李赞英负担。
审判员 李振国
二〇一七年七月十八日
书记员 李丹宁