云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民一初字第157号原告云南省世博工程总承包有限公司。住所地：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心****。法定代表人张友才，系该公司董事长。委托代理人唐锐明，系云南护义律师事务所律师，特别授权代理。被告云南骐辉投资有限公司。住所地：昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区******/div>法定代表人李树清，系该公司董事长。委托代理人张成勇，系云南入世律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人陈华，男，1982年11月4日生，汉族，住四川省舒，住四川省舒永县人员，一般诉讼代理。原告云南省世博工程总承包有限公司（以下简称“世博公司”）与被告云南骐辉投资有限公司（以下简称“骐辉公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告世博公司的委托代理人唐锐明、被告骐辉公司的委托代理人张成勇、陈华均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告世博公司诉称：2013年9月29日原告通过竞标成功和被告签订《建设工程施工合同》由原告负责被告位于昆明市呈贡区兴园路与白药街交叉口玉潭佳苑项目主体工程施工。合同价款为228228854.65元，原告支付被告履约保证金500万元。2013年10月10日原告进场施工，至2014年12月19日工程1栋封顶，按合同约定被告应向原告支付已完成工程量50%的进度款，原告向被告提交了工程进度拨付单，但被告未按合同约定支付进度款。至2015年2月4日玉潭佳苑项目全部6栋房屋封顶，原告多次发工作联系函并联系政府协调要求被告支付进度款，被告一直拖着不支付原告工程款。按双方合同第44条第2款约定，被告支付进度款超过56天原告有权解除合同，原告于2015年4月3日通知被告停止施工。根据已完成工程量按合同约定单价计算，原告已完工工程款为171323077.65元。被告应退还原告500万元的履约保证金。原告进场施工至今被告没有付原告一分钱，全部工程款都是原告垫付。原告为保护其合法权益，请求法院判令：1、解除原、被告签订的建设工程施工合同；2、被告支付原告工程款171323077.65元及从起诉之日起计算逾期付款违约金；3、被告返还原告工程履约保证金500万元及资金占用利息。被告骐辉公司答辩称：我方不同意解除合同，工程尚未完工，合同不符合解除的条件。我方不认可原告诉请的工程款及违约金，该工程还没有进行结算及工程量的审计。对于履约保证金应当予以退还，但资金占用的利息没有依据不应赔偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：第一组证据：中选通知书一份、建设工程施工合同一份、补充协议一份；该三份证据欲证实原告通过投标中选涉案工程，双方签订合同及补充协议，约定了工程总价、工程内容、结算方式、进度款付款节点、违约责任、履约保证金、资金占用费、合同解除等内容。第二组证据：进场通知书、履约保证金单据、2014年12月20日工程进度款拨付单、2015年1月12日工作联系函、2015年1月20日工作联系单、2015年1月23日工作联系单、2015年2月5日工程进度款拨付单、2015年3月19日工作联系函、2015年3月20日送呈贡区政府情况报告、2015年4月3日停工报告、发文登记表、施工网络计划图，上述证据证实原告已按工程计划施工，被告未支付过工程款。第三组证据：已完工程结算书，证实原告已完成的工程明细及造价。经质证，被告对第一组证据一、二的真实性均无异议，本院依法予以采纳。被告对第二组证据中的进场通知书及履约保证金单据的真实性无异议，本院对上述证据依法予以采信。被告对第二组证据中的其余证据认为没有其签字，对真实性不予认可。因被告对此未提交证据予以反驳，故本院对上述证据依法予以采信。被告对第三组证据的真实性不予认可，认为系原告单方制作，因被告对此亦未提交证据予以反驳，故本院亦对该证据依法予以采信。至于原告提交上述证据证明力的评判本院将在下文综合予以评述。被告骐辉公司向本院提交以下证据：第一组证据：招标工作报告、建设工程施工合同、合同备案表、招标备案表，欲证实涉案主体工程系经行政主管部门招标并进行合同备案，双方签订的合同约定工程质量须经检测及原告应交纳合同金额0.5%的应急措施费；第二组证据：项目管理机构配备情况表、玉潭佳苑项目部通讯录、工程签证，欲证实原告未按投标文件和施工合同约定，擅自更换项目负责人等人员的事实；第三组证据：罚款通知书21份，欲证实原告在施工过程中出现质量及安全等问题应承担罚款的事实；第四组证据：收据、农业银行结算业务申请书、呈贡区农民工工资保证金退款备案表，欲证实被告已支付六十万元工程款给原告的事实；第五组证据，会议纪要、会议签到表、玉潭佳苑专题例会，欲证实原告的施工工程存在质量问题；第六组证据，投资合作协议，欲证实涉案工程项目归呈贡区人民政府使用；经质证，原告对第一组、第二组证据的真实性均认可，本院对第一组、第二组证据依法予以采信。原告对第三组证据真实性认可，但认为罚款并未实际交纳，本院对第三组证据依法予以采信。原告对第三组证据予以认可，认为该60万元是直接支付给农民工，应当在工程款中予以扣除，本院对第四组证据依法予以采信。原告对第六组证据真实性予以认可，认为在施工过程中经监理、被告和设计员三方协商对质量的问题已经整改处理，不存在质量问题。本院对第五组证据依法予以采信。原告对第六组证据的真实性予以认可，但认为与本案无关，因该份协议系被告与政府部门签订，与本案涉及的法律关系无关联性，本院不予采信。综上，对上述证据证明效力的评判亦在下文予以综合评述。根据庭审的举证、质证，本院确认如下法律事实：2013年9月29日原告通过公开竞标的方式与被告签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告负责被告位于昆明市呈贡区兴园路与白药街交叉口玉潭佳苑项目主体工程施工。合同价款为228228854.65元，原告已支付被告履约保证金500万元。2013年10月10日原告进场施工，至2014年12月19日工程1栋封顶，按合同约定被告应向原告支付已完成工程量50%的进度款，原告向被告提交了工程进度拨付单，但被告未按合同约定支付进度款。至2015年2月4日玉潭佳苑项目全部6栋房屋封顶，原告多次发工作联系函并联系政府协调要求被告支付进度款，被告一直拖欠未支付任何款项。双方签订的合同第26.4条约定：“发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。”，第44.2条约定：“发生第26.4条款情况，停止施工超过56天，发包人仍不支付工程款（进度款），承包人有权解除合同。”。原告于2015年4月3日通知被告停止施工。原告根据已完成工程量并按合同约定单价计算，认为原告已完成工程的工程款为171323077.65元。原告进场施工至今被告没有支付过工程款。另确认，被告于2015年2月12日支付涉案工程农民工工资600000元。综合诉辩双方的主张，本案的争议焦点是：1、双方签订的《建设工程施工合同》是否应当解除？2、被告是否应退还原告履约保证金并支付资金占用费？3、被告是否应向原告支付其主张的已完工工程的工程款及逾期支付工程款的违约金？本院认为，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”之规定，本院评判如下：针对第一个争议焦点，双方签订的《建设工程施工合同》第44.2条约定：“……停止施工超过56天，发包人仍不支付工程款（进度款），承包人有权解除合同。”，本案中，被告至今未向原告支付过工程进度款，原告根据上述合同约定有权解除合同，本院对原告要求解除合同的主张予以支持。针对第二个争议焦点，庭审中，被告对原告要求退还500万元履约保证金的主张予以认可，本院依法予以确认。对于原告主张的资金占用费，双方补充协议约定履约保证金在原告进场后一个月内一次性全额退还原告，如未按时退还，按月息5%计算保证金的资金占用费。原告于2013年11月10日进场施工，被告应于2013年12月10日前退还原告履约保证金，现被告违反合同约定至今未退还履约保证金应向原告支付占用该履约保证金期间的资金占用费。但合同约定的月息5%已超过相关司法解释的最高利率标准，本院认为应按中国人民银行同期贷款利率计算，即自2013年12月11日起至还清该款项之日止以中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费。针对第三个争议焦点，原告认为被告未支付的全部工程款共计171323077.65元，并提交其对已完成工程的结算书予以证实，被告辩解认为系原告单方制作且工程存在质量问题，但对其辩解被告未提交证据予以证实，并向法院明确表示不能申请进行司法鉴定，本院认为，原告提供的已完工程结算书中对已完工程量系依据其与监理单位共同确认的完工工程量签单，并根据合同约定的单价计算出已完成工程价款，内容应属真实有效，被告对该结算内容不予认可但不能提出证据予以反驳，故本院对该已完工程结算书的真实性予以认可，被告应依据该结算书向原告支付已完成工程价款171323077.65元。另外，因双方在审理中确认被告已支付涉案工程的农民工工资600000元，该款项应从应当支付的工程款中扣除，对此，本院予以确认。至于原告要求被告支付逾期付款违约金的主张，因被告未向原告支付过工程款，现经审理确认被告尚欠工程款为171323077.65—600000=170723077.65元，故被告应对欠付工程款从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算的利息支付逾期付款违约金。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据的部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告云南省世博工程总承包有限公司与被告云南骐辉投资有限公司于2013年9月29日签订的《建设工程施工合同》；二、被告云南骐辉投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告云南省世博工程总承包有限公司履约保证金人民币5000000元，并支付该款自2013年12月11日起至实际付清款项之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告云南骐辉投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南省世博工程总承包有限公司工程款人民币170723077.65元，并支付该款项自起诉之日起（即2015年7月28日）至实际付清款项之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；四、驳回原告云南省世博工程总承包有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币987226.75元，由被告云南骐辉投资有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  王思予审 判 员  蔡 芸人民陪审员  欧阳聪二〇一六年五月三十一日书 记 员  焦 菡