wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1529刑初33号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人朱某某，男，1995年10月出生，汉族，住四川省屏山县。2015年12月4日因本案被取保候审。
屏山县人民检察院以屏检诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院检察员张宏亮、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月10日晚，被告人朱某某酒后无证驾驶无牌的二轮摩托车从屏山县屏山镇滨江路往屏山镇吉祥小区方向行驶，当车行至屏山县屏山镇天竺路段时被民警挡获。经鉴定，被告人朱某某血液中检出乙醇成分，浓度为125.65mg／100ml。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车驾驶证查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，证人凌某某证言，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字（2015）1508号法化检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱某某醉酒后无证驾驶摩托车的行为，从重处罚；其到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 强
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李晓红
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民特字第5号
申请人：陈卫军。
申请人陈卫军要求宣告陈孟豪失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈卫军陈述：申请人与被申请人陈孟豪系父子关系。被申请人自2008年离家后，至今仍下落不明，故依法申请宣告陈孟豪失踪。
本院于2015年3月25日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年7月19日在人民法院报发出寻找陈孟豪的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈孟豪仍下落不明。经查，陈孟豪，男，1951年1月7日出生，汉族，公民身份号码××，原住衢州市柯城区南滨花园3区9幢1单元401室，已离婚，与前妻杜秋月生育一子陈卫军。其父母均已去世，还有四个弟弟，分别是陈顺祥、陈建忠、陈建华、陈建明。陈孟豪于2010年年底出现在金华，后失去联系，家人多方寻找未果，至今仍下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告陈孟豪失踪。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪佳丽
二〇一六年二月四日
书 记 员 郑 重
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民四初字第380号
原告林某，女，1975年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。
委托代理人王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
被告广东耀某房产开发有限公司，住所地。
法定代表人吴某，总经理。
委托代理人黄建强，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人金明，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告林某与被告广东耀某房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年2月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。原告林某的委托代理人王美舟，被告广东耀某房产开发有限公司的委托代理人黄建强、金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于2009年4月16日签订《商品房买卖合同》，约定被告应于2010年3月1日前将被告开发的广州市机场路10号之一1012房（下简称涉案房屋）交付原告使用，被告在该房屋交付之日起720日内将房地产权证交付原告，被告逾期每日按总房款万分之一的标准支付违约金。合同签订后，原告履行了合同全部义务，但被告未通知原告提交办证资料、未交付房产证、被告未按合同履行，应承担违约责任。现请求判决：1、被告向原告交付涉案房屋的房产证；2、被告支付迟延办理产权证的违约金（从2012年5月7日起计至被告交付房地产权证之日止，每日按总房款1082801元的万分之一的标准计付）；3、被告承担本案诉讼费。
被�广东耀某房产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，事实、理由如下：1、涉案房屋延期办证是由于涉案楼盘受“伟国事件”影响被公安机关查封，导致无法办理初始登记的客观原因造成，被告在其中也是受害人，故延期办证的责任不能归于被告；2、部分业主未交纳契税等费用导致无法办理产权证；3、原告要求支付迟延办证违约金的计算时间错误；4、虽然涉案合同有约定迟延办证违约金的标准，但比例过高，且原告也未受到损失，请求法院予以调低。
经审理查明，2009年4月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市白云机场东侧、广州中医学院西南侧地段鑫耀大厦（住宅栋）10层1012号房，房屋地址：白云区机场路10号之一1012房，总金额1082801元；被告应当自2010年3月1日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用……；原告委托被�办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起720日内（到期再顺延90日）到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；如顺延期满仍未能办理，被告按每日该商品房总价款0.01%的标准向原告支付违约金……。
原告已依约向被告付清合同约定的购房款并支付相关税费。实际交楼时间为2010年10月19日，按合同约定办理房产证期满次日应为2013年1月7日。
另查明，2013年4月15日，被告为原告办妥涉案房屋的房产证。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、收据、业主收楼表、快递详情单、签收单、房地产查册表及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。按合同约定，被告应当在商品房交付之日起810日内为原告办妥产权登记并交付房产证，现原告已付清购房款，但被告迟延办证且未将房产证交付给原告，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告将房地产权证交付给原告、另按合同约定支付逾期办证违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持，其中合同约定的办妥房产证之日应理解为房管部门核发权属人为原告的房地产权证之日。对于被告关于违约金标准的抗辩，本院认为，违约金系双方约定且并未明显过高，因此该意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告广东耀某房产开发有限公司将广州市白云区机场路10号之一1012房的房地产权证交付给原告林某。
二、被告广东耀某房产开发有限公司于判决生效之日起五日内按总房款1082801元以每日0.01%的标准向原�林某支付从2013年1月7日起至2013年4月15日止的迟延办证违约金10611元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告广东耀某房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 杨显元
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 盛燕冰
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1959号
罪犯刘云钊，男，1986年6月28日出生，汉族，初中文化，山西省盂县人。
山西省阳泉市中级人民法院于2008年1月25日作出（2007）阳刑初字第32号刑事判决，认定被告人刘云钊犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月1日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年1月14日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；2013年6月7日，本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯刘云钊在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年5月、2013年9月、2013年10月、2014年3月、2014年3月、2014年11月、2014年12月、2015年7月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘云钊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘云钊减去有期徒刑二年（刑期自2011年1月14日起至2026年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈海燕
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑执字第1959号罪犯高孩。现在山东省临沂监狱服刑。上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省临沂市中级人民法院于2010年4月16日以（2010）临刑一初字第19号刑事附带民事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月23日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。山东省临沂监狱以罪犯高孩有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高孩在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。本院认为，罪犯高孩确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯高孩准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2013年8月23日起至2032年3月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 燕审 判 员  刘玉环代理审判员  路宝怀二〇一五年十一月二十三日书 记 员  侯 丽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4342号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南五路支行。
被执行人陈虎，男。
被执行人岳艳，女。
被执行人王敬东，男。
被执行人陈爱华，女。
被执行人王林帅，男。
被执行人明爱景，女。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南五路支行与被执行人陈虎、岳艳、王敬东、陈爱华、王林帅、明爱景公证债权文书纠纷一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南五路支行依据（2017）西雁证执字第195号执行证书，于2017年9月14日向本院申请执行，执行标的为512675.57元，本院已受理。执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0112执4342号案件终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 周思通
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初2722号
原告：柳迎彬，男，汉族，住龙口市石良镇。
委托诉讼代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。
被告：王增福，男，汉族，住山东省沂水县。
本院受理原告柳迎彬诉被告王增福买卖合同纠纷一案，原告柳迎彬向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳迎彬撤回对被告王增福的起诉。
案件受理费1301元，减半收取651元，由原告承担。
审 判 长 梁 冬
人民陪审员 郑桂珍
人民陪审员 唐万程
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孙 娜
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字137号
自诉人杨某，女，1980年7月29日生，汉族，住偃师市。
被告人尹某，男，1971年11月10日生，汉族，住偃师市。
自诉人杨某以被告人尹某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨某与尹某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人杨某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郑宇辉
二〇一七年三月三十日
书记员 ：齐勇珂
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初9366号
原告：钱铀，男，1957年5月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：顾颂坚，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾媛媛，江苏东恒律师事务所律师。
被告：南京金轮房地产开发有限公司新都汇商业管理分公司，统一社会信用代码91320115088090900P，住所地南京市江宁经济技术开发区双龙大道1118号新都汇广场。
法定代表人：王钦贤，总经理。
被告：南京金轮房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320100608934362K，住所地南京市秦淮区中华路278号
法定代表人：王钦贤，董事长。
上列两被告共同的委托诉讼代理人：栾云根，江苏诺法律师事务所律师。
上列两被告共同的委托诉讼代理人：朱元杰，江苏诺法律师事务所律师。
原告钱铀与被告南京金轮房地产开发有限公司新都汇商业管理分公司（以下简称新都汇公司）、南京金轮房地产开发有限公司（以下简称金轮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告钱铀在审理过程中申请撤回对被告新都汇公司、金轮公司的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱铀撤诉。
审 判 长 冯晓华
人民陪审员 吕 敏
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 陈 玲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3077号
申请执行人黄新民，联系电话。
被执行人李建军。
关于黄新民与李建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）皋白民初字第0283号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年07月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为返还古中贡酒中国喜系列56箱，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中，电话联系申请人，其表示同意延期执行本案，并同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一三年十二月三十一日
书记员 许建国
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5109号
上诉人（原审被告）：高娃，女，1970年10月10日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：胡布钦，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：那顺德力根，男，1973年8月6日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人高娃因与被上诉人那顺德力根追偿权一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2017）内0423民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人高娃上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人只认可被上诉人代上诉人向巴林右旗农村信用合作联社巴彦塔拉分社偿还的15000元，其余11789元的债务不予认可。2016年4月21日，上诉人丈夫斯钦图向巴林右旗农村信用合作联社巴彦塔拉分社贷款实际金额为30000元，对上述事实上诉人予以认可，况且也知情，被上诉人那顺德力根和案外人哈斯巴日斯对上述贷款进行担保。对于一审法院认定的涉案贷款合同是”循环使用保证担保借款合同”，并于2017年7月27日支取20000元不予认可，上诉人认为没有事实和法律依据，被上诉人在一审时也没有提交充分证据。
被上诉人那顺德力根二审辩称：一审判决正确。
那顺德力根向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令高娃立即偿还人民币26566.60元；2、自2017年4月14日起按年利率24%计息至偿还全部欠款之日止；3、本案一切诉讼费用由高娃承担。
一审法院认定事实：2016年4月21日，高娃丈夫斯钦图（已故）与巴林右旗农村信用合作联社巴彦塔拉分社签订”循环使用保证担保借款合同”，由那顺德力根和案外人哈斯巴日斯提供担保，合同期限为自2016年4月21日至2019年4月20日，并约定在50000元的限额内提供贷款。合同签订后高娃丈夫于2016年4月26日支取30000元，同年7月27日支取20000元。借款到期后，高娃未还款，由担保人（系本案那顺德力根）履行了担保义务，代替高娃向巴林右旗农村信用合作联社巴彦塔拉分社垫付了本金25000及利息1789元，共计26789元。一审法院认为，那顺德力根为高娃丈夫斯钦图（已故）贷款提供担保，并承担了保证责任，偿还了高娃贷款本金25000元及利息1789元的事实清楚，证据充分，该院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故对那顺德力根要求高娃偿还垫付款本金25000元及利息1789元的诉讼请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决：一、本判决发生法律效力之日起十日内高娃偿还那顺德力根垫付款本金25000元及利息1789元，合计26789元；二、驳回那顺德力根的其他诉讼请求。
二审期间，双方均未向本院提举新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，那顺德力根为高娃丈夫斯钦图（已故）贷款提供担保，并承担了保证责任，偿还了贷款本金25000元及利息1789元的事实清楚，有”循环使用保证担保借款合同”、巴林右旗农村信用合作联社巴彦塔拉分社出具的证明、内蒙古农村信用社借款借据等证据在卷佐证，足以认定。现那顺德力根向高娃追偿，有事实和法律依据，高娃应承担偿还责任。高娃提出的上诉主张无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费95元，由上诉人负担。二审邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长苏力德
审判员孟和
审判员莲荣
二○一七年十二月二十七日
书记员沈志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5109号上诉人（原审被告）：高娃，女，1970年10月10日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：胡布钦，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：那顺德力根，男，1973年8月6日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人高娃因与被上诉人那顺德力根追偿权一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2017）内0423民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人高娃上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人只认可被上诉人代上诉人向巴林右旗农村信用合作联社巴彦塔拉分社偿还的15000元，其余11789元的债务不予认可。2016年4月21日，上诉人丈夫斯钦图向巴林右旗农村信用合作联社巴彦塔拉分社贷款实际金额为30000元，对上述事实上诉人予以认可，况且也知情，被上诉人那顺德力根和案外人哈斯巴日斯对上述贷款进行担保。对于一审法院认定的涉案贷款合同是”循环使用保证担保借款合同”，并于2017年7月27日支取20000元不予认可，上诉人认为没有事实和法律依据，被上诉人在一审时也没有提交充分证据。被上诉人那顺德力根二审辩称：一审判决正确。那顺德力根向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令高娃立即偿还人民币26566.60元；2、自2017年4月14日起按年利率24%计息至偿还全部欠款之日止；3、本案一切诉讼费用由高娃承担。一审法院认定事实：2016年4月21日，高娃丈夫斯钦图（已故）与巴林右旗农村信用合作联社巴彦塔拉分社签订”循环使用保证担保借款合同”，由那顺德力根和案外人哈斯巴日斯提供担保，合同期限为自2016年4月21日至2019年4月20日，并约定在50000元的限额内提供贷款。合同签订后高娃丈夫于2016年4月26日支取30000元，同年7月27日支取20000元。借款到期后，高娃未还款，由担保人（系本案那顺德力根）履行了担保义务，代替高娃向巴林右旗农村信用合作联社巴彦塔拉分社垫付了本金25000及利息1789元，共计26789元。一审法院认为，那顺德力根为高娃丈夫斯钦图（已故）贷款提供担保，并承担了保证责任，偿还了高娃贷款本金25000元及利息1789元的事实清楚，证据充分，该院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故对那顺德力根要求高娃偿还垫付款本金25000元及利息1789元的诉讼请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决：一、本判决发生法律效力之日起十日内高娃偿还那顺德力根垫付款本金25000元及利息1789元，合计26789元；二、驳回那顺德力根的其他诉讼请求。二审期间，双方均未向本院提举新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，那顺德力根为高娃丈夫斯钦图（已故）贷款提供担保，并承担了保证责任，偿还了贷款本金25000元及利息1789元的事实清楚，有”循环使用保证担保借款合同”、巴林右旗农村信用合作联社巴彦塔拉分社出具的证明、内蒙古农村信用社借款借据等证据在卷佐证，足以认定。现那顺德力根向高娃追偿，有事实和法律依据，高娃应承担偿还责任。高娃提出的上诉主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费95元，由上诉人负担。二审邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长苏力德审判员孟和审判员莲荣二○一七年十二月二十七日书记员沈志华
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0922执159号
申请执行人：江西万载农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴文林。
被执行人：黄新敏，男。
被执行人：黄彩乾，男。
本院于2018年3月9日立案执行的江西万载农村商业银行股份有限公司申请执行黄新敏、黄彩乾金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）赣0922民初175号民事判决书，依法向被执行人黄新敏、黄彩乾发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人黄新敏、黄彩乾在送达之日起五日内向申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司支付借款本金37978.26元及利息1018.67元，之后利息按照合同约定计算至借款本金实际偿还之日止，负担案件受理费428元，执行费491.37元。但被执行人黄新敏、黄彩乾未按执行通知履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄新敏、黄彩乾（或提取其在单位的收入）的银行存款39916.3元。
或扣留、查封、拍卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一八年三月十四日
书记员 黄海燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第1011号
原告：付亚斋。
被告：冯杰。
委托代理人：童仙正。
原告付亚斋与被告冯杰为健康权纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员牟宇立适用简易程序，于2014年6月27日进行了公开开庭审理。原告付亚斋、被告冯杰的委托代理人童仙正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付亚斋起诉称：2013年6月22日，被告家因琐事与原告家发生争执，被告用拳头将原告鼻部打伤，致原告鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤。据此，请求判令被告冯杰赔偿原告因伤造成的损失医疗费2127.52元、误工费9600元、护理费330元、营养费1000元、精神抚慰金6000元，合计19057.52元。
被告冯杰答辩称：本案的事实是因被告的汽车刮擦了原告的墙角，双方发生争执后出现冲突，后原告受伤，被告应当根据过错责任进行分担。对医药费无异议。原告称实际误工损失550元，对此被告认可。护理费330元认可。营养费没有相关医疗证明，且没有造成伤残等级，不应该赔偿。精神抚慰金的诉请没有法律依据，且被告已经被追究了刑事责任。如果要被告赔偿，只愿承担50%的责任。请求法庭驳回原告的不合理诉请。
原告在举证期限内提供了病历、出院录、医疗费发票、（2014）台黄刑初字第225号刑事判决书等证据为证。被告均无异议，本院予以认定。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2013年6月22日20时许，被告冯杰一家因琐事与原告付亚斋一家发生争执，后双方扭打在一起。在扭打过程中，被告用拳头将原告的鼻部打伤，致原告鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤。原告经台州市第一人民医院诊断为鼻骨骨折，住院治疗3日，用去医疗费2127.52元。原告因伤产生的其他损失有误工费550元（原告实际扣减的工资金额）、护理费366元。
2014年4月16日，本院以冯杰构成故意伤害罪，判处其有期徒刑一年，缓刑二年。
被告已向本院预缴赔偿款50000元。
本院认为：被告用拳头将原告的鼻部打伤，致原告鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤，事实清楚。对于原告因伤造成的损失，被告应当承担赔偿责任。但纠纷起因于原告一家与被告一家间的琐事争执，双方并发生扭打，在扭打中被告打伤了原告，因此，对于本次纠纷，原告自身也有一定责任，可适当减轻被告的赔偿责任。对于原告的损失3043.52元，本院酌情确定由被告赔偿80%即2434.82元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告要求赔偿营养费，但未提供医疗机构要求加强营养的依据，不符合相关规定，本院不予支持。原告的伤情属于轻伤，也未构成伤残，被告又已经被追究了刑事责任，原告要求赔偿精神抚慰金，不符合相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告冯杰在判决生效后10日内赔偿原告付亚斋因伤造成的损失2434.82元。
二、驳回原告付亚斋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告付亚斋负担174元，被告冯杰负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 牟宇立
二〇一四年七月九日
代书记员 梁益玲
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初3718号
原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区澳门路29号.
法定代表人陈耀豪，系该公司董事长。
委托代理人关越男，系辽宁恒敬律师事务所律师。
委托代理人闫卓林，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告于立华，女，汉族，1961年5月6日出生，住沈阳市和平区。
被告宫照民，1960年1月4日出生，住沈阳市和平区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。
法定代表人于学民，系该公司经理。
委托代理人刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司与被告于立华、宫照民、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司委托代理人闫卓林，被告保险公司委托代理人刘彩香到庭参加诉讼。被告于立华、宫照民经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司诉称：2016年9月12日15时30分，被告于立华驾驶辽Ａ×××××号小型轿车在新世界花园入口处发生交通事故，将电动道闸机撞坏。事故发生后，由沈阳市公安局交通警察支队和平二大队出警，并出具道路交通事故认定书，认定被告在事故中负全责。事故发生后，原告对电动道闸机与厂家沟通进行维修，发生维修费用9,700元，原告就该费用与被告协商赔偿未果。因此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告财产损失9,700元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任保险30万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
经审理查明，2016年9月12日15时30分，被告于立华驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区新世界花园入口处时将原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司所有的电动门撞损。此交通事故经交警部门认定，于立华负本次事故的全部责任。事故发生后，原告对电动门进行了维修，支付维修费9,700元。
另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任保险30万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、肇事车辆查询信息、驾驶人查询信息、维修费发票等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告于立华作为肇事车辆的驾驶人，应该对其在驾驶过程中未注意安全造成原告所有的电动车受损的行为，向原告承担赔偿责任。原告未提供证据证明被告宫照民对本次交通事故存在过错，故本院对原告要求被告宫照民承担赔偿责任的主张不予支持。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的财产损失9,700元于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司财产损失9,700元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告于立华承担。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二〇一七年五月十六日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第896号
原告：方小兰。
被告：蔡道伟。
被告：蔡道贵。
原告方小兰与被告蔡道伟、蔡道贵民间借贷纠纷一案，诉请：1、蔡道伟返还方小兰借款3490000元和利息（按月息15‰自2015年3月23日计算至款项还清之日）；2、蔡道贵对上述款项承担连带清偿责任。本院于2015年9月16日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告方小兰到庭参加了诉讼，被告蔡道伟、蔡道贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告蔡道伟与被告蔡道贵系两兄弟。被告蔡道伟因生意需要资金周转多次向原告方小兰借款。2013年5月22日，被告蔡道伟向方小兰借款1000000元，约定借款利息按月利率15‰计算，借款期限为一年。借款期限满后，蔡道伟要求续借一年，并由蔡道贵提供连带责任保证，保证期间为两年。2013年12月23日，蔡道伟向方小兰借款690000元，陆续归还本金200000元，蔡道伟于2015年1月31日重新向方小兰出具借条一份，约定借款于2015年2月10日前归还，未约定借款利息，并由蔡道贵承担连带责任保证，未约定保证期间。2014年2月19日，蔡道伟向方小兰借款980000元，约定借款利息为月利率15‰，借款期限为一年，由蔡道贵提供连带责任保证，保证期间为两年。2014年7月11日，蔡道伟向方小兰借款1020000元，借款利息按月利率15‰计算，借款期限为3个月，由蔡道贵提供连带责任保证，保证期间为两年，借款期限届满后，蔡道伟要求续借3个月。上述借款的利息按约支付至2015年3月23日，借款本金和剩余利息一直未支付，遂涉诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡道伟于判决生效之日起十日内返还方小兰借款本金3490000元及支付利息（按本金3000000元按月利率15‰自2015年3月23日计算至借款还清之日，按本金490000元按月利率5‰自2015年3月23日计算至款项还清之日）。
二、蔡道贵对上述款项在借款本金3000000元及基于此产生的利息范围承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34720元，减半收取17360元，由蔡道伟负担，蔡道贵对其中的14923元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一五年十一月六日
代书 记员 季 薇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03332号
罪犯汪俊，男，1982年4月14日出生，汉族，安徽省肥西县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
本院于2002年1月23日以（2002）合刑初字第5号刑事判决，认定罪犯汪俊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2004年11月23日，安徽省高级人民法院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为5年。2007年11月、2010年1月、2012年6月减刑1年5个月、1年5个月、1年4个月，剥夺政治权利5年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年3月13日提出减刑意见，�送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年4月至2014年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪俊减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月十一日
书记员 葛 畅
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执159号
申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长
被执行人：祝庆革，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人祝庆革、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月1日作出了（2016）吉0283民初1663号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1663号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年三月二十日
书记员 刘鳕湾
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1735-3号
申请执行人王洪兰，居民。
被执行人陈龙，居民。
被执行人费县亿鑫汽贸有限公司。
法定代表人陈龙，经理。
被执行人陈国松，居民。
本院已经发生法律效力的（2014）费民初字第2402号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行相应义务，经王洪兰向本院申请，现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈龙、陈国松及其在同住家庭成员名下的、费县亿鑫汽贸有限公司的存款70000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次冻结银行存款及其他资金的期限为12个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 硕
二〇一五年六月十日
书记员 周玉国
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终827号
上诉人（原审被告）：田丰强，男，1981年10月17日出生，汉族，住平乡县。
上诉人（原审被告）：邵巧英，女，1982年5月30日出生，汉族，住平乡县，系田丰强妻子。
被上诉人（原审原告）：孟仁昌，男，1970年6月13日出生，汉族，住平乡县。
上诉人田丰强、邵巧英因与被上诉人孟仁昌买卖合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2017）冀0532民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组�合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田丰强、邵巧英上诉请求：依法撤销平乡县人民法院（2017）冀0532民初877号判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审缺席判决严重违法。一审法院没有向上诉人送达开庭传票，上诉人更没有收到快递，也没有在任何收件回执上签字。上诉人邵巧英是邯郸曲周人。因夫妻感情不合经常住娘家，法院从未向邵巧英送达起诉书，开庭传票。上诉人田丰强多年前与其父亲田付坤分家独居。其父亲田付坤签收快递，不能视为同居的成年家属签收的规定。因此。一审法院缺席判决程序严重违法。二、一审法院认定事实不清。认定欠款数额不对。且被上诉人向上诉人供货的产品质量有严重瑕疵。
孟仁昌辩称，一审判决正确，应维持原判。上诉人上诉的内容有些不对，上诉人称没有收到一审开庭传票，被上诉人认为是不正确的，开庭传票是上诉人父亲签收的，上诉人父亲居住的地方离上诉人居住的地方只有300米，上诉人父亲不可能不交给上诉人。一审判决的欠款数额正确。
孟仁昌向一审法院起诉请求：判令被告偿还欠原告车架款17400元并承担逾期付款违约金及诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。自2015年始，被告田丰强数次购买原告生产的滑板车车架。2017年3月，经原告和被告田丰强对账，被告田丰强欠原告车架款17400元。之后，被告一直未付款。上述事实有原告提交的视频资料、录音资料、对账底稿、户籍证明及当事人陈述在卷予以佐证。一审法院认为，债务应当清偿。原告提交的视频资料、录音资料和对账底稿，相互印证证明原告与被告田丰强对账的过程和被告田丰强仍欠原告车架款17400元的事实，故原告请求被告偿还其车架款17400元，一审法院予以支持。原告主张被告承担违约金，没有证据证明，一审法院不予支持。因二被告系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，二被告未提交证据证明其与债权人明确约定为个人债务及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本院认定涉案债务属二被告夫妻共同债务，应当共同偿还。二被告拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:一、被告田丰强、邵巧英自本判决生效之日起五日内共同偿�原告孟仁昌车架款人民币17400元。二、驳回原告孟仁昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：田丰强住所地为平乡县，田丰强在南时村居住,一审时，法院以邮寄的方式向田丰强、邵巧英送达举证通知书、开庭传票等民事诉讼文书，邮寄地址平乡县，法院邮寄的诉讼文书由田丰强父亲接收。田丰强称，其父亲与其本人均在南时村居住，相距300米左右，其父亲并未告知接收到相关的民事诉讼文书事宜。此外，田丰强、邵巧英均未提交夫妻感情不合，邵巧英不在南时村居住的相关证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案中�田丰强与邵巧英系夫妻关系，夫妻双方与本案审理结果的诉讼利益一致，上诉人也并未提交夫妻感情不合，且邵巧英已分居另住他处的证据，因此，一审法院向田丰强夫妻双方邮寄送达举证通知书、开庭传票等民事诉讼文书并无不当。一审法院邮寄单中载明的田丰强手机号码，其已在与本案同期的另一案中认可系其本人的手机号码。田丰强认可一审法院邮寄送达的居住地正确，且邮寄单仅载明了田丰强本人的手机号码，邮寄送达文书时，存在通过田丰强本人电话通知其接收文书的高度可能性。对此，田丰强也未能说明，邮寄单仅写有本人手机号码，未经其通知，其父亲如何会自行接收邮寄文书的合理性，故一审的送达程序未剥夺损害当事人辩论权利，缺席判决并无不当。二审中，田丰强对欠孟仁昌货款的事实没有异议，虽然其不认可孟仁昌主张的欠款数额，但是又不能提供具体的欠款数额。一审中孟仁昌提交的视频资料、录音资料等证据证明欠款为17400元，故一审法院认定欠款数额正确。关于货物质量问题。田丰强认可如果在供货中发现质量问题时，通常作法是孟仁昌予以维修或退货，田丰强在本案中没有提供孟仁昌所供的车架存在质量问题的证据，故欠款数额不应扣减。
综上所述，邵巧英、田丰强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费235元，由上诉人田丰强、邵巧英负担。
本判决为终审判决。
审判长 信 深 谦
审判员 王 小 英
审判员 郑 延 铎
二〇一八年三月二十八日
书记员 �高蔚龙
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终827号上诉人（原审被告）：田丰强，男，1981年10月17日出生，汉族，住平乡县。上诉人（原审被告）：邵巧英，女，1982年5月30日出生，汉族，住平乡县，系田丰强妻子。被上诉人（原审原告）：孟仁昌，男，1970年6月13日出生，汉族，住平乡县。上诉人田丰强、邵巧英因与被上诉人孟仁昌买卖合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2017）冀0532民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组�合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田丰强、邵巧英上诉请求：依法撤销平乡县人民法院（2017）冀0532民初877号判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审缺席判决严重违法。一审法院没有向上诉人送达开庭传票，上诉人更没有收到快递，也没有在任何收件回执上签字。上诉人邵巧英是邯郸曲周人。因夫妻感情不合经常住娘家，法院从未向邵巧英送达起诉书，开庭传票。上诉人田丰强多年前与其父亲田付坤分家独居。其父亲田付坤签收快递，不能视为同居的成年家属签收的规定。因此。一审法院缺席判决程序严重违法。二、一审法院认定事实不清。认定欠款数额不对。且被上诉人向上诉人供货的产品质量有严重瑕疵。孟仁昌辩称，一审判决正确，应维持原判。上诉人上诉的内容有些不对，上诉人称没有收到一审开庭传票，被上诉人认为是不正确的，开庭传票是上诉人父亲签收的，上诉人父亲居住的地方离上诉人居住的地方只有300米，上诉人父亲不可能不交给上诉人。一审判决的欠款数额正确。孟仁昌向一审法院起诉请求：判令被告偿还欠原告车架款17400元并承担逾期付款违约金及诉讼费、保全费。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。自2015年始，被告田丰强数次购买原告生产的滑板车车架。2017年3月，经原告和被告田丰强对账，被告田丰强欠原告车架款17400元。之后，被告一直未付款。上述事实有原告提交的视频资料、录音资料、对账底稿、户籍证明及当事人陈述在卷予以佐证。一审法院认为，债务应当清偿。原告提交的视频资料、录音资料和对账底稿，相互印证证明原告与被告田丰强对账的过程和被告田丰强仍欠原告车架款17400元的事实，故原告请求被告偿还其车架款17400元，一审法院予以支持。原告主张被告承担违约金，没有证据证明，一审法院不予支持。因二被告系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，二被告未提交证据证明其与债权人明确约定为个人债务及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本院认定涉案债务属二被告夫妻共同债务，应当共同偿还。二被告拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:一、被告田丰强、邵巧英自本判决生效之日起五日内共同偿�原告孟仁昌车架款人民币17400元。二、驳回原告孟仁昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：田丰强住所地为平乡县，田丰强在南时村居住,一审时，法院以邮寄的方式向田丰强、邵巧英送达举证通知书、开庭传票等民事诉讼文书，邮寄地址平乡县，法院邮寄的诉讼文书由田丰强父亲接收。田丰强称，其父亲与其本人均在南时村居住，相距300米左右，其父亲并未告知接收到相关的民事诉讼文书事宜。此外，田丰强、邵巧英均未提交夫妻感情不合，邵巧英不在南时村居住的相关证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案中�田丰强与邵巧英系夫妻关系，夫妻双方与本案审理结果的诉讼利益一致，上诉人也并未提交夫妻感情不合，且邵巧英已分居另住他处的证据，因此，一审法院向田丰强夫妻双方邮寄送达举证通知书、开庭传票等民事诉讼文书并无不当。一审法院邮寄单中载明的田丰强手机号码，其已在与本案同期的另一案中认可系其本人的手机号码。田丰强认可一审法院邮寄送达的居住地正确，且邮寄单仅载明了田丰强本人的手机号码，邮寄送达文书时，存在通过田丰强本人电话通知其接收文书的高度可能性。对此，田丰强也未能说明，邮寄单仅写有本人手机号码，未经其通知，其父亲如何会自行接收邮寄文书的合理性，故一审的送达程序未剥夺损害当事人辩论权利，缺席判决并无不当。二审中，田丰强对欠孟仁昌货款的事实没有异议，虽然其不认可孟仁昌主张的欠款数额，但是又不能提供具体的欠款数额。一审中孟仁昌提交的视频资料、录音资料等证据证明欠款为17400元，故一审法院认定欠款数额正确。关于货物质量问题。田丰强认可如果在供货中发现质量问题时，通常作法是孟仁昌予以维修或退货，田丰强在本案中没有提供孟仁昌所供的车架存在质量问题的证据，故欠款数额不应扣减。综上所述，邵巧英、田丰强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费235元，由上诉人田丰强、邵巧英负担。本判决为终审判决。审判长 信 深 谦审判员 王 小 英审判员 郑 延 铎二〇一八年三月二十八日书记员 �高蔚龙
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第543号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人毕某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，高中文化，住东营市东营区。2014年4月15日因涉嫌犯抢劫罪被山东省滨海公安局滨北分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。
辩护人张国华，山东齐征律师事务所律师。
被告人唐某甲，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，小学文化，住东营市东营区。2014年4月15日因涉嫌犯抢劫罪被山东省滨海公安局滨北分局刑事拘留，同年5月23日因被逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）454号起诉书指控被告人毕某某、唐某甲犯抢劫罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年11月28日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员陈俊平出庭支持公诉，被告人毕某某、唐某甲及毕某某的辩护人张国华到庭参加诉讼。期间延期审理一次，现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2008年9月20日晚，被告人毕某某伙同唐某乙、张某某（以上二人已判决）途经胜利石油管理局胜北社区胜望小区的聚友网吧时，见东营市胜利第二中学学生李甲、东营市第一中学学生何某某站在网吧门口，遂产生抢劫二人财物的歹意。被告人毕某某与唐某乙、张某某强行将李甲、何某某强行拉至该小区公园公共健身器材附近，编造理由对二人进行殴打搜身，搜出何某某的三星心机手机一部，因嫌手机太旧未要，三人准备离开时唐某乙返回劫取何某某的手机及李甲的20元现金。经鉴定，该手机价值322元。
二、2008年10月份的一天，经事先预谋，被告人毕某某、唐某甲伙同张某某及唐某丙、李某乙（以上二人已判决）窜至胜利石油管理局胜利采油厂极速网吧，由唐某甲将正在上网的胜利采油厂作业大队职工赵某某叫出带至唐家市场中段，张某某、唐某丙负责望风，毕某某、李某乙编造借口并掏出随身携带的匕首对赵某某实施威胁索要财物，劫取赵某某随身携带的110元钱及万利达手机一部。经鉴定，该手机价值810元。
公诉机关认为，被告人毕某某、唐某甲伙同他人交叉结伙采取暴力手段抢劫他人财物，其中毕某某参与作案2次，价值1262元，唐某甲参与作案1次，价值920元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。
被告人毕某某、唐某甲对指控的事实和罪名均不持异议。
被告人毕某某的辩护人提出被告人毕某某具备立功的情节，且认罪态度较好，犯罪情节较轻，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
一、2008年9月20日晚，被告人毕某某伙同唐某乙、张某某（以上二人已判决）途经胜利石油管理局胜北社区胜望小区内的”聚友”网吧时，见东营市胜利第二中学学生李甲、东营市第一中学学生何某某站在网吧门口，遂产生抢劫二人财物的歹意。被告人毕某某与唐某乙、张某某强行将李甲、何某某拉至该小区公园公共健身器材附近，编造理由对二人进行殴打搜身，搜出何某某的三星”心机”手机一部，因嫌手机太旧未要，三人准备离开时唐某乙返回劫取何某某的手机及李甲的20元现金。经鉴定，该三星”心机”手机价值322元。
上述事实，被告人毕某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人毕某某的供述，同案犯唐某乙、张某某的供述，被害人何某某、李甲的陈述，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
二、2008年10月份的一天，经事先预谋，被告人毕某某、唐某甲伙同张某某及唐某丙、李某乙（以上二人已判决）窜至胜利石油管理局胜利采油厂”极速”网吧，由唐某甲将正在上网的胜利采油厂作业大队职工赵某某叫出并带至唐家市场中段，张某某、唐某丙负责望风，毕某某、李某乙编造借口并掏出随身携带的匕首对赵某某实施威胁索要财物，劫取赵某某随身携带的110元钱及”万利达”手机一部，后张某某、李某乙将手机以150元价格销赃至”三联”市场附近一手机回收点。经鉴定，”万利达”手机价值810元。
上述事实，被告人毕某某、唐某甲在开庭审理过程中无异议，且有二被告人在侦查机关的供述，同案犯唐某丙、李某乙、张某某的供述，被害人赵某某的陈述，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：
被告人毕某某、唐某甲伙同他人交叉结伙采取暴力手段抢劫他人财物，其中毕某某参与作案2次，价值1262元；唐某甲参与作案1次，价值920元。2014年4月15日，山东省滨海公安局滨北分局分别在胜利油田有限公司东胜集团高青分公司和胜利采油厂综合大队院内将被告人毕某某、唐某甲抓获，二被告人归案后均如实供述了所犯罪行。同年4月24日，山东省滨海公安局滨北分局刑侦大队民警高磊、蒋维东在山东省滨海看守所对被告人毕某某进行讯问时，毕某某检举他人具有立功情节。2014年11月18日、11月20日，被告人毕某某家属代其赔偿了被害人李甲、何某某、赵某某的经济损失，并取得被害人谅解。
上述量刑事实，有公诉机关提供的抓获经过，证人高磊、蒋维东的证言，立案决定书，起诉意见书，谅解书，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人毕某某、唐某甲伙同他人交叉结伙采取暴力手段抢劫他人财物，其中毕某某参与作案二次，价值1262元，唐某甲参与作案一次，价值920元，行为均构成抢劫罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人与他人交叉结伙共同实施犯罪，虽分工不同，但作用相当，故不分主从犯，但可根据各被告人在犯罪过程中所起具体作用在量刑时酌情予以考虑。被告人毕某某归案检举揭发他人犯罪行为，具有立功情节，可从轻处罚。二被告人归案后均如实供述了所犯罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人毕某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2017年4月14日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人唐某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2017年4月14日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕珊珊
人民陪审员 徐东永
人民陪审员 孙福欣
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李清霞
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第543号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王×，男，1981年6月25日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年4月15日被羁押，同年4月23日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）477号起诉书指控被告人王×犯信用卡诈骗罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王×于2013年1月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（地址：北京市东城区东四十条**平安发展大厦**）申领信用卡一张（卡号：×××），截至2014年1月，其使用该卡透支本金共计人民币45939.21元，后经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还。被告人王×于2014年4月15日被北京市公安局东城分局东四派出所民警抓获。赃证物现扣押在案，涉案款项已全部退还。上述事实，被告人王×在开庭审理过程中无异议，并有到案经过；银行账户交易明细及说明、催收记录、信用卡申请材料、报案材料、客户存款回单及上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心出具的还款证明；扣押清单及照片；证人刘×的证言，被告人王×的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王×以非法占有为目的，申领信用卡后恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控罪名成立。被告人王×到案后如实供述犯罪事实并偿还欠款，且预缴罚金，故本院对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和危害程度，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人王×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、随案移送的信用卡（卡号：×××）一张予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄艳淼二〇一四年六月十日书记员  孙晨飞
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初707号
原告:四川鑫达道路工程有限责任公司,住四川省成都市江东街264号。
法定代表人：蔡昌伦。
被告:莫巨源,男,汉族,1984年11月25日出生,住四川省都黑水县。
本院在审理原告四川鑫达道路建设有限责任公司与被告莫巨源保险纠纷一案，由于原被告双方私下已经达成协议。原告王绍全向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川鑫达道路工程有限责任公司申请撤诉，不违反现行法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川鑫达道路工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告四川鑫达道路工程有限责任公司负担。
审判员 潘秀芳
二〇一七年三月二十九日
书记员 何 唯
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00524号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人张某某，男，1980年11月26日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，初中文化，汽车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年4月9日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉（2013）第368号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派白欢、贺小强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月7日下午16时许，被告人张某某驾驶大型普通客车在神木县锦界镇“锦界镇管委会”西路口由西向东倒车时，将其车后行人刘明孝撞倒碾压致死，肇事后被告人张某某弃车逃离现场，于次日自动投案。神木县公安局交通警察大队认定张某某负此事故的全部责任。经神木县公安局交通警察大队主持调解，被告人张某某家属与被害人家属达成了调解协议，赔偿款已给付。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议且有其在侦查阶段的供述，证人黄某某、刘某的证言，事故现场勘查笔录，事故现场图，照片说明，交通事故尸体检验报告，交通事故认定书，机动车驾驶证行驶证查询，赔偿调解书及赔偿凭证，谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反我国道路交通安全法规，驾驶机动车在未察明车后情况，确保安全后便倒车行驶，致发生事故造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某肇事后逃避法律追究离开现场，属逃逸，应在我国刑法所规定的相应的量刑幅度内予以处罚，鉴于其有自首情节，且给被害人家属赔偿了经济损失，取得了被害人家属的谅解，故决定对其从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑不致对所居住的社区产生重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨光
审 判 员 吴 丽
代理审判员 乔 艳
二〇一三年九月十六日
书 记 员 高胜强
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2843号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：石成山，男，1958年1月8日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告石成山失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1051号
原告：山西永济市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡鑫，该公司城西支行副行长。
被告：王小秋，男，1975年3月26日出生，汉族。
被告：王引红（系被告王小秋之妻），女，1974年3月30日出生，汉族。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称永济农商行）与被告王小秋、王引红借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托代理人胡鑫到庭参加诉讼。被告王小秋、王引红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永济农商行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告借款本金5万元及利息、罚息，利息和罚息从2013年12月21日计算至给付之日。事实和理由：2013年7月18日，被告王小秋向原告下属城西支行（原永济市农村信用合作联社城西信用社）借款5万元，并签订了借款合同，约定月息9.465‰，按月结息，逾期加收50%罚息，还款期限为2014年7月15日。此笔借款为王小秋与王引红的夫妻共同债务，经催收后利息清至2013年12月21日。被告严重违约，至今尚欠原告5万元借款本金及剩余利息、罚息，经原告多次催收无果。
被告王小秋、王引红未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2013年7月18日借款人为王小秋、贷款人为永济市农村信用合作联社城西信用社的5万元借款借据一份；2、永济市农村信用合作联社城西信用社与王小秋于2012年7月3日签订的《农户小额信用贷款合同》一份；3、王小秋、王引红的身份证及户口本复印件、借款人配偶承诺书各一份；4、贷款合同签订影像资料一份；5、2013年7月18日永济市农村信用合作联社城西信用社向王小秋账户转账5万元的凭证一份。
庭审后，本院依职权向原告调取《中国银监会山西监管局文件》晋银监复【2015】97号《山西银监局关于山西永济农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》，该批复第一条内容有：“该行开业的同时，原永济市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行的债权债务”。
上述证据真实、合法，与本案有关联，结合原告的陈述，本院据此认定以下事实：2013年7月18日，被告王小秋以种植为由向原永济市农村信用合作联社城西信用社借款5万元，约定月利率为9.465‰，逾期加罚50%利息，借款期限至2014年7月15日。借款后被告结息至2013年12月21日，至今未偿还5万元借款本金。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。永济农商行已合法受让本案债权。
本院认为：借款应当按约偿还，借款各方均应按照约定履行自己的义务，未按约履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告王小秋向原告借款5万元，双方形成借款合同关系。被告王小秋在借款期限届满后，至今未偿还借款，故应依法承担违约责任，即向原告清偿所欠借款本金，并按约承担其余欠款利息及罚息。因本笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，上述债务应认定为王小秋与王引红婚姻期间的夫妻共同债务，被告王引红应与被告王小秋共同清偿上述债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王小秋、王引红自本判决生效之日起十日内共同偿还原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息（利息按借款本金5万元、月利率9.465‰计算，自2013年12月22日计至给付之日止；罚息按借款本金5万元、月利率的50%计算,自2014年7月16日计至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王小秋、王引红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 李 强
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 景春雷
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00312号
原告谭某某，女，1979年5月19日出生，汉族，住忠县。
被告袁某甲，男，1978年1月7日出生，汉族，住忠县。
原告谭某某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员石建军独任审理，适用简易程序并于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚后经常发生纠纷，被告脾气粗暴，殴打原告。2014年2月原告向法院起诉离婚，法院审理后判决驳回了原告的离婚请求。从那以后，原、被告仍没有搞好夫妻关系，夫妻感情彻底破裂。现原告要求与被告离婚。
被告辩称，原告诉称离婚的理由不属实，判决离婚后双方仍在一起生活，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年春节经人介绍相识，2005年3月15日在忠县石宝镇人民政府登记结婚。2006年1月13日生育一子袁某乙。近年来原、被告为生活琐事发生纠纷。2014年2月原告向本院起诉离婚，本院审理后判决驳回了原告的离婚请求。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的身份证、结婚证、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，原告要求离婚，没有提供充分证据证明夫妻感情已经破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。同时，本院也希望原、被告双方能正确认识自己的缺点，共同努力创建一个和谐幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谭某某要求与被告袁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
审判员 石建军
二〇一五年三月十八日
书记员 杨琳丽
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00598号
原告：建德市农村信用合作联社寿昌信用社，住所地浙江省建德市寿昌镇湖滨路*号。
主要负责人：黎新明，该社主任。
委托诉讼代理人：黄富云，女，该社职员，系特别授权。
被告：方海根，男，1962年6月19日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：李峰，男，1965年12月25日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社（以下简称寿昌信用社）与被告方海根、李峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告李峰去向不明，本案由简易程序转换为普通程序，并于2016年9月13日进行了公开开庭审理。原告寿昌信用社的委托代理人黄富云到庭参加诉讼，被告方海根、李峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿昌信用社向本院提出诉讼请求：1、被告方海根立即归还原告借款本金人民币178000元，并支付自2015年6月21日起至款清之日止按尚欠本金及月利率8.145833‰和12.21875‰计算的利息（其中2015年6月21日至2015年12月20日止的利息按月利率8.145833‰计算，2015年12月21日起至款清之日止的利息按月利率12.21875‰计算）；2、被告李峰对被告方海根上述应付款项承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：
我社与被告方海根、李峰于2014年1月17日签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定由我社向被告方海根发放贷款人民币178000元，贷款期限为2014年1月17日至2015年12月20日，借款利率为贷款基准利率上浮70%，且按年调整。逾期未归还借款的，逾期罚息利率为原借款利率的150%。被告李峰为被告方海根上述借款提供连带责任保证。2014年1月17日我社依约向被告方海根发放贷款人民币178000元。借款到期后，被告方海根未按约定履行还款义务，被告李峰也未承担保证责任，为此诉至法院。
被告方海根、李峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
对于原告提供的《个人循环保证借款合同》、《借款借据》（复印件均与原件核对无异）等证据，本院审查后认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告寿昌信用社与被告方海根、李峰之间所订立的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告方海根向原告寿昌信用社借款本金人民币178000元的事实，有原告提供的证据在案证明。被告方海根未按照约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李峰为被告方海根的上述借款提供连带责任保证，应当在约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告方海根、李峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方海根于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社借款本金人民币178000元，并支付自2015年6月21日起至款清之日止按尚欠本金及月利率8.145833‰和12.21875‰计算的利息（其中2015年6月21日至2015年12月20日止的利息按月利率8.145833‰计算，2015年12月21日起至款清之日止的利息按月利率12.21875‰计算）。
二、被告李峰对被告方海根上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费人民币3860元，公告费人民币650元，合计人民币4510元，由被告方海根、李峰负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
人民陪审员 商月芬
人民陪审员 徐煦曦
二〇一六年九月十三日
书 记 员 韩 丽
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初00598号原告：建德市农村信用合作联社寿昌信用社，住所地浙江省建德市寿昌镇湖滨路*号。主要负责人：黎新�，该社主任。委托诉讼代理人：黄富云，女，该社职员，系特别授权。被告：方海根，男，1962年6月19日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被告：李峰，男，1965年12月25日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社（以下简称寿昌信用社）与被告方海根、李峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告李峰去向不明，本案由简易程序转换为普通程序，并于2016年9月13日进行了公开开庭审理。原告寿昌信用社的委托代理人黄富云到庭参加诉讼，被告方海根、李峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿昌信用社向本院提出诉讼请求：1、被告方海根立即归还原告借款本金人民币178000元，并支付自2015年6月21日起至款清之日止按尚欠本金及月利率8.145833‰和12.21875‰计算的利息（其中2015年6月21日至2015年12月20日止的利息按月利率8.145833‰计算，2015年12月21日起至款清之日止的利息按月利率12.21875‰计算）；2、被告李峰对被告方海根上述应付款项承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我社与被告方海根、李峰于2014年1月17日签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定由我社向被告方海根发放贷款人民币178000元，贷款期限为2014年1月17日至2015年12月20日，借款利率为贷款基准利率上浮70%，且按年调整。逾期未归还借款的，逾期罚息利率为原借款利率的150%。被告李峰为被告方海根上述借款提供连带责任保证。2014年1月17日我社依约向被告方海根发放贷款人民币178000元。借款到期后，被告方海根未按约定履�还款义务，被告李峰也未承担保证责任，为此诉至法院。被告方海根、李峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。对于原告提供的《个人循环保证借款合同》、《借款借据》（复印件均与原件核对无异）等证据，本院审查后认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。本院认为，原告寿昌信用社与被告方海根、李峰之间所订立的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告方海根向原告寿昌信用社借款本金人民币178000元�事实，有原告提供的证据在案证明。被告方海根未按照约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李峰为被告方海根的上述借款提供连带责任保证，应当在约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告方海根、李峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方海根于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社借款本金人民币178000元，并支付自2015年6月21日起至款清之日止按尚欠本金及月利率8.145833‰和12.21875‰计算的利息（其中2015年6月21日至2015年12月20日止的利息按月利率8.145833‰计算，2015年12月21日起至款清之日止的利息按月利率12.21875‰计算）。二、被告李峰对被告方海根上述应付款项承担连带清偿责任。案件受理费人民币3860元，公告费人民币650元，合计人民币4510元，由被告方海根、李峰负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 庆人民陪审员  商月芬人民陪审员  徐煦曦二〇一六年九月十三日书记�员韩丽
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初764号
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行。
负责人金泽民，行长。
委托代理人赵丹丹，河南中冶律师事务所律师，一般代理。
委托代理人王双双，河南中冶律师事务所实习律师，一般代理。
被告张志国，男，汉族，1968年8月8日出生。
被告田芳，女，汉族，1965年4月10日出生。
被告河南鸿信枫叶置业有限公司。
负责人王喜庆。
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行诉被告张志国、田芳�河南鸿信枫叶置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行的委托代理人赵丹丹、王双双，被告张志国、田芳、河南鸿信枫叶置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行诉称，2002年6月5日，原告与被告张志国签订《个人住房借款合同》，约定被告张志国从原告处贷款146000元，用于购买位于洛阳市涧西区建设路92号鸿信花苑4#-3-202号的房产，被告以其购买的房产作抵押，河南鸿信枫叶置业有限公司对该笔借款承担保证责任，保证方式为抵押加保证。后原告按照合同约定向被告发放146000元贷款，被告张志国自2015年1月21日开始不按照约定履行还款义务，截至2015年10月26日共拖欠原告借款本金、利息及罚息共计102489.05元，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告张志国于2002年6月5日签署的《个人住房借款合同》的借贷关系；2、被告张志国偿还原告借款本金、利息及罚息共计102489.05元（该数据暂算至2015年10月26日）及从2015年10月27日至本息全部清偿之日的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定执行）；3、原告对位于洛阳市涧西区建设路92号鸿信花苑4#-3-202号的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告田芳、河南鸿信枫叶置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用及原告其他实现债权的费用由两被告承担。
被告张志国、田芳、河南鸿信枫叶置业有限公司未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明，2002年6月5日，原告与被告张志国签订《个人住房借款合同》，约定被告张志国向原告贷款146000元，用于购买位于洛阳市涧西区建设路92号鸿信花苑4#-3-202号的房产。上述合同对贷款利率、违约责任等双方的权利义务作出明确约定。合同约定贷款期限为25年，即从2002年6月5日起至2027年6月5日止，贷款利率为月利率4.2‰，还款方式为按月等额本息还款，逾期贷款部分按每日万分之二点一计收利息，借款人未按时、足额归还贷款本息的，贷款人对拖欠金额和拖欠天数按每日万分之零点五五的违约金率收取违约金。该合同项下的担保方式为抵押加保证，即借款人以该合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，保证人洛阳鸿信房地产开发有限公司承担保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至借款人清偿完全部贷款本息及相关费用之日止，且该合同项下担保条款的效力独立于主合同。合同约定，借款期间，借款人累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权停止向借款人发放贷款，有权解除借款合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物和要求保证人履行保证责任。2002年6月6日，原告与被告张志国、洛阳鸿信房地产开发有限公司签订《洛阳市房地产抵押合同》，约定抵押人张志国以其购买的位于洛阳市涧西区建设路92号鸿信花苑4#-3-202号的房产作抵押，2014年10月16日，原、被告双方办理了抵押登记（房他证市字第000925**号）。后原告按照合同约定向被告张志国发放146000元贷款。被告张志国自2015年1月21日开始不按照合同约定履行还款义务，截至2015年10月26日共拖欠原告借款本金、利息及罚息共计102489.05元。
另查明，洛阳鸿信房地产开发有限公司于2014年12月9日工商登记名称变更为河南鸿信枫叶置业有限公司。
在本案审理过程，原告申请诉讼保全，本院作出（2016�豫03**民初764号民事裁定书，对被告张志国名下位于洛阳市涧西区建设路92号鸿信花苑4#-3-202号（洛房权证市字第××号）的房产予以查封。
本院认为，原告与被告张志国签订的《个人住房借款合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了发放借款的义务，被告张志国未按合同约定按时还款，已构成违约，原告要求解除与被告之间的借贷关系，并要求被告张志国偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的请求，应当予以支持。被告将房产抵押给原告并办理了抵押登记，原告对该房产依法享有优先受偿权。借款合同约定，借款期间，借款人累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权停止向借款人发放贷款，有权解除借款合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物和要求保证人履行保�责任，被告河南鸿信枫叶置业有限公司作为连带责任保证人，应当对上述全部债务承担连带清偿责任。原告未提交被告张志国与被告田芳的婚姻关系证明，无法认定为夫妻共同债务，故对于其要求被告田芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。由于原告未提供实现债权费用的依据，故对于其要求被告承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行与被告张志国于2002年6月5日签订的《个人住房借款合同》，合同约定义务终止履行；
二、被告张志国于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金、利息、罚息共计102489.05元（该数据暂计算至2015年10月26日止，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以原告个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）。
三、如被告张志国到期未履行上述还款义务，原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行有权申请拍卖、变卖位于洛阳市涧西区建设路92号鸿信花苑4#-3-202号的抵押房产，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、被告河南鸿信枫叶置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
如被告张志国、河南鸿信枫叶置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2350元，保全费1120元，共计3470元，由被告张志国、河南鸿信枫叶置业有限公司承担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 雷
审 判 员 李东晓
代理审判员 孙雨涵
二〇一六年七月二十日
书 记 员 汪亚琳
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初201号
原告：灵山县旧州镇上井村委会清水坪村民小组，住所地灵山县旧州镇上井村委会清水坪村民小组。
法定代表人：翁运来，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：翁运余，男，1983年7月25日出生，汉族，灵山县居民，住。
被告：李仁寿，男，1938年2月5日出生，汉族，灵山县居民，住。
委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文绍，灵山县法律事务中心法律工作者。
原告灵山县旧州镇上井村委会清水坪村民小组与被告李仁寿排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵山县旧州镇上井村委会清水坪村民小组的法定代表人翁运来及其委托诉讼代理人翁运余、被告李仁寿及其委托诉讼代理人黄升庆到庭参加诉讼，被告李仁寿的委托诉讼代理人张文绍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵山县旧州镇上井村委会清水坪村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告对位于灵山县上井村委会煲子岭林地（界至：东至田坎与红竹塘分水为界、南至小路为界、西至粪箕麓坑合水为界、北茫坎为界）的停止侵害，恢复原状，归还原告集体所有。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：位于灵山县上井村委会煲子岭林地（界至：东至田坎与红竹塘分水为界、南至小路为界、西至粪箕麓坑合水为界、北茫坎为界）属于原告集体所有的土地，被告于九十年代末种植荔枝18棵，占地面积0.6亩，原告曾与被告多次协商，但都无法解决。2016年8月31日、9月6日和10月14日，经上井村委会、旧州镇司法所、林业站三次召集双方调解，也无法达成协议妥善解决，被告一直种植荔枝侵占该土地。
被告李仁寿辩称，雷公垌山岭（原告称为煲子岭）面积其中0.6亩是责任制时米旺塘生产队落实分给被告管理使用。该岭自解放前、土改、合作化、四固定一直由被告米旺塘李姓村人以及生产队集体管理使用，到农村实行责任制时，生产队将该山岭落实给被告管理使用，从来没有任何单位或个人提出异议。1986年11月11日，上井村委会与原告承包山岭时，没有承包被告山岭，当时被告与其他户已种上各种作物。原告提供的“山权证”的土名煲子岭北边水茫为界的其中10.5亩山岭是其所有权，没有事实和法律依据。米旺塘生产队落实分给雷公垌部分山岭给被告管理使用，不存在被告侵害的事实。经责任制落实分给被告管理使用的山岭，经37年的种植多种经济作物从管理、收益、使用，从来没有任何单位或个人提出争议，原告从来没有在我们的山岭种植过任何作物，原告所谓有“山权证”前，被告已耕种了多年，原告起诉请求判决被答辩人停止侵害，恢复原状，归还原告集体所有的说法，无事实及法律依据。综上所述，位于雷公垌（即原告称煲子岭）其中10.5亩山岭包括落实分给被告的山岭属被告集体的山岭，归个人使用。至于该山岭纠纷米旺塘村民小组依法向灵山县人民政府申请确权给申请人米旺塘村民小组，维护申请人合法权益，原告请求没有事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1、灵山县人民政府颁发的《山权证》有异议,认为该证把被告的坡地也纳入其中，没有经过被告去确认就划界限，山权证不是客观的、真实的。2、《合同》有异议，认为合同承包的山岭并不是被告所种植的雷公垌山岭土地，承包的只是他们界址范围内的土地。原告种植的范围并不包括在内。3、《现场勘验笔录》，证明内容有异议，种在村民小组分给被告的林地上，并不是在原告的权属地上。被告对上述证据有异议，本院认为，对原告提供的证据1，该份证据是灵山县人民政府根据其职能颁发的，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可；对原告提供的证据2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，被告亦没有提供证据加以证明，对被告提出的异议不予采纳。被告提供的证据：1、被告李仁寿提供的李仁业、陈立章、李超配、李仁本的证言，证实雷公垌岭一直都是被告村在种植，是生产队分田到户的时候抽签分到个人的，但没有提供其他证据来佐证，因此本院对证人证言不予采信；2、欧开福出具的《证明》，原告有异议，欧开福不出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款的规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，对该份证据本院不予认可；3、灵山县兵马村委会出具的《证明》，原告有异议，该证据没有其他证据加以证明，本院不予采信。
经原告申请，由法院协调、组织了灵山县林业局与双方当事人到现场勘验，由本院作出的《现场勘验笔录》与灵山县林业局作出的《灵山县上井村委会煲子岭、粪箕岭林地界址面积勘验图》，双方对该两份证据均无异议，本院予以认可。
综合在案证据和当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：位于灵山县上井村委会煲子岭林地（界至：东至田坎与红竹塘分水为界、南至小路为界、西至粪箕麓坑合水为界、北至茫坎为界），1981年灵山县人民政府颁发了《山权证》，属于原告集体所有的土地。被告在该《山权证》的面积范围内的土地种植荔枝树0.75亩。
本院认为，依法登记的土地所有权受法律保护。原告作为本案讼争土地的所有权人，依法享有对请求侵权人承担民事责任的权利，诉讼主体适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”的规定，农民集体所有的土地所有权以县级人民政府颁发的证书为准。原、被告争议的土地，灵山县人民政府已颁发了《山权证》。该《山权证》上登记的土地所有权人为原告旧州镇上井村委会清水坪村民小组，因此可以确认原、被告双方争议的地名为“煲子岭”（界至：东至田坎与红竹塘分水为界、南至小路为界、西至粪篓窝坑合水为界、北至茫坎为界）的土地为原告旧州镇上井村委会清水坪村民小组所有，原告对该土地享有占有、使用、收益、处分的权利。被告李仁寿未经原告的同意而在该土地上种植荔枝树，侵犯了原告的所有权，对原告使用该土地造成了妨害。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第五项“承担侵权责任的方式主要有：……（一）停止侵害；……（五）恢复原状”的规定，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第五项的规定，判决如下：
一、被告李仁寿应在本判决书生效之日起三十日内自行清除其种植在灵山县上井村委会煲子岭林地（界至：东至四界址：东至田坎与红竹塘分水为界、南至小路为界、西至粪篓窝坑合水为界、北至茫坎为界）范围内0.75亩荔枝树，停止侵害，归还原告灵山县旧州镇上井村委会清水坪村民小组集体所有；
二、案件受理费100元，由被告李仁寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄大红
审 判 员 韦 凌
人民陪审员 张发林
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄龙宝
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初563号
原告：南宫市众邦静电塑粉厂，住所地河北省南宫市凤凰路南头东侧，统一社会信用代码：92130581MA08KF0E99。
经营者：马增状，男，1982年7月15日出生，汉族，住河北省冀州市。
委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁洪青，河北高志廷律师事务所律师。
被告：刘喜旺（又名刘旺），男，1984年3月25日出生，汉族，住河北省安平县。
原告南宫市众邦静电塑粉厂与被告刘喜旺（又名刘旺）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南宫市众邦静电塑粉厂的委托诉讼代理人袁洪青到庭参加诉讼，被告刘喜旺（又名刘旺）经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南宫市众邦静电塑粉厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠原告货款208498元，并支付逾期付款利息（自2017年7月19日起至被告实际支付货款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告是生产、销售静电粉末的个体工商户。自2017年起，原被告双方就开始有业务往来，都是被告从原告处提货。截止到2017年7月19日对账时，被告尚欠原告塑粉货款228498元，被告为原告出具欠条一张。事后，经原告多次催要，被告仅支付原告货款20000元，尚欠货款208498元。后经多次催要未果，为此，原告诉至法院。
原告南宫市众邦静电塑粉厂为证明自己的主张，提供的证据有：
1、被告刘喜旺（又名刘旺）出具的欠条一张。
2、2018年2月14日，刘喜旺微信转账记录四张。
3、刘喜旺微信朋友圈截图两份及中国电信手机号码查询截图一份、发票一张。
被告刘喜旺未提交答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告南宫市众邦静电塑粉厂的经营者马增状自2012年因工作原因认识被告刘喜旺（又名刘旺），2015年3月份，马增状注册成立了南宫市众邦静电塑粉厂。原告南宫市众邦静电塑粉厂经营静电粉末生产销售。原告南宫市众邦静电塑粉厂成立后，被告刘喜旺（又名刘旺）一直从原告处购买静电粉末，截止到2017年3月份，原被告终止业务往来。根据原告提供的欠条上载明：“欠条，截止到2017年7月19日，欠马增状塑粉货款共计228498元（大写贰拾贰万捌仟肆佰玖拾捌元整）。欠款人：刘旺，日期：2017年7月19日。”原告提交二份与被告的微信转账记录显示：转账时间分别是2018年2月14日和2018年2月15日；收款时间分别是2018年2月14日和2018年2月15日；收款金额均为10000元；转账来自都是刘喜旺。原告提交的刘喜旺微信显示微信名：海宇喷塑有限公司电话159××××2496,173××××9222，微信号：×××，昵称：刘旺现货基坑喷塑181××××2667。经中国电信营业厅查询，电信号码173××××9222的机主姓名为刘*旺。
以上事实，有原告提供的被告书写的欠条、微信转账记录、微信朋友圈截图、中国电信手机号码查询截图及当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告南宫市众邦静电塑粉厂与被告刘喜旺之间的买卖关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告南宫市众邦静电塑粉厂已按照约定，向被告提供塑粉，被告刘喜旺（又名刘旺）负有支付货款的义务。原告南宫市众邦静电塑粉厂以其提交的欠条、微信转账记录、被告刘喜旺（又名刘旺）微信朋友圈截图及头像、电信号码查询截图为证据，证明被告刘喜旺（又名刘旺）尚欠原告南宫市众邦静电塑粉厂塑粉款208498元未付，且被告亦未提供任何证据予以反驳原告诉请，因此，对原告要求被告支付塑粉货款208498元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年7月19日起至被告实际支付货款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘喜旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘喜旺于本判决生效后十日内支付原告南宫市众邦静电塑粉厂塑粉货款208498元及逾期付款损失（自2017年7月19日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，减半收取2215元，财产保全费1595元，共计3810元，由被告刘喜旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦勇智
二〇一八年六月十九日
书记员 李晨燕
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581民初563号
申请人：南宫市众邦静电塑粉厂，经营场所：河北省南宫市凤凰路南头东侧，统一社会信用代码：92130581MA08KF0E99。
经营者：马增状，男，1982年7月15日出生，汉族，住河北省冀州市。
委托诉讼代理人：高志廷、袁洪青，河北高志廷律师事务所律师。
被申请人：刘喜旺（刘旺），男，1984年3月25日出生，汉族，住河北省安平县。
本院在审理申请人南宫市众邦静电塑粉厂与被申请人刘喜旺（刘旺）买卖合同纠纷一案中，申请人南宫市众邦静电塑粉厂于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘喜旺（刘旺）名下的在中国农业银行股份有限公司及中国工商银行股份有限公司的银行存款215000元进行冻结，申请人南宫市众邦静电塑粉厂以河北邦成非融资性担保有限公司出具的担保书一份提供担保。
本院经审查认为，申请人南宫市众邦静电塑粉厂的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人刘喜旺（刘旺）名下的在中国农业银行股份有限公司及中国工商银行股份有限公司的银行存款215000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦勇智
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭英政
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初3241号
原告：滁州市鑫祥投资管理有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区来安路157号。
法定代表人:阮学文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶泥，江苏金政律师事务所律师。
被告：周勇，男，1968年7月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区四合路社区居委会五金巷。
原告滁州市鑫祥投资管理有限公司与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告滁州市鑫祥投资管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市鑫祥投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滁州市鑫祥投资管理有限公司撤诉。
案件受理费1480元，变更诉讼请求后减半收取25元，，由原告滁州市鑫祥投资管理有限公司负担。
代理审判员 夏晓晖
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 徐少博
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0115行审12号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队，住所地重庆市长寿区桃花大道**号。
负责人江仲翮，大队长。
被执行人蒋志林，男，1982年3月13日出生，住重庆市渝北区。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队于2016年2月16日向本院申请强制执行（2015）第2071001935001号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队于2015年5月27日对被执行人蒋志林作出了（2015）第2071001935001号行政处罚决定书，因被执行人蒋志林在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人蒋志林未自觉履行（2015）第2071001935001号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队作出的（2015）第2071001935001号行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对（2015）第2071001935001号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李昌斌
代理审判员 胡 梦
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李朝阳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第134号
原告杜某某，女，1975年出生，汉族,住泰安市泰山区。
委托代理人李晓冰，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告蔡某，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告杜某某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人李晓冰到庭参加了诉讼，被告蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，我与被告于1998年经人介绍相识，1999年4月2日登记结婚。2000年9月22日生育两个女儿，现随原告生活。双方婚前感情尚可，婚后因双方价值理念不同，抚养孩子及家庭琐事等问题发生矛盾，夫妻间无法交流，长期累积的矛盾得不到有效解决，经常争吵、辱骂、打闹，夫妻关系严重恶化，已经严重影响了两个女儿正常的生活、学习。双方于2013年3月分居至今，期间双方一直协商离婚事宜但没有达成一致。现双方的婚姻关系已经破裂且已没有和好可能。要求与被告离婚；孪生女儿蔡某甲、蔡某乙由原告抚养，两个女儿独立生活前的教育费、医疗费由原、被告共同承担，被告支付两个女儿的抚养费每人每月1000元至18周岁；夫妻共同财产依法分割，被告赔偿擅自处分共有财产给原告造成的损失，并承担共同债务。
被告蔡某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识，1999年4月2日登记结婚，双方均系初婚。2000年9月22日原、被告生育双胞胎女儿，取名蔡某甲、蔡某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
因被告蔡某未到庭，致使本案无法调解。
以上事实有结婚证及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情较好，婚后在共同生活中双方因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告应互谅互让，珍惜原有的夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾，重归于好，维护家庭的稳定。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告杜某某与被告蔡某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
代理审判员 赵 健
人民陪审员 顾广林
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杨桂尧
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第321号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人腾某某，男，1981年02月09日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年4月1日被淅川县森林公安局取保候审，经本院决定，2014年8月18日被淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人腾某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法实行简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉。被告人腾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2013年10月，被告人腾某某通过他人介绍，以4000元价格购买位于淅川县上集镇李营村四组村村通公路两旁生长的33棵杨树。后腾某某在未依法办理并取得林业行政部门林木采伐许可证的情况下，擅自将该33棵杨树砍伐用于加工。经淅川县林业林业工作站司法鉴定中心林业工程师鉴定，被告人腾某某采伐的杨树折合立木蓄积16.4272立方米。
上述事实，被告人腾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、李某乙、王某某等人证言，司法鉴定意见书，现场勘查检查笔录，书证淅川县林业局证明、平面示意图、现场照片以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人腾某某在未取得林木采伐许可证的情况下采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人腾某某认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护国家对林业资源的正常管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人腾某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。（已缴15000元，下余15000元罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 璞
二〇一四年九月十五日
书记员 刘文祥
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第338号
原告：廖元林，男，生于1985年12月26日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被告：曾银洪，男，生于1987年6月27日，汉族，农民，住四川省犍为县。
本院在审理原告廖元林诉被告曾银洪追索劳动报酬纠纷一案中，原告廖元林于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖元林的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告廖元林撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告负担。
审判员 周明
二〇一五年三月九日
书记员 杨程