wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执147号
申请执行人：献县人力资源和社会保障局，住所地河北省献县南环路与献王路交口东南角。
被执行人：献县中硕商品混凝土有限公司，住河北省献县乐寿镇七里冢村106国道西
献县人力资源局和社会保障局诉献县中硕商品混凝土有限公司拖欠工资一案，献县人民法院于2015年6月17日作出的（2015）献行审字第104号行政裁定书，已发生法律效力。本院于2017年1月13日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人应偿还申请执行人欠款1803657.07元。案件执行费20435元，由被执行人承担。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2015）献行审字第104号行政裁定书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵文艳
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 伟
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初字第2430号
原告：李伟，男，1984年12月17日出生，汉族，福建省广电网络集团公司福鼎分公司职工，户籍所在地福建省福鼎市桐山街道市，现住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：李信辉（系李伟父亲），住福建省福鼎市。
被告：郑兆强，男，1961年6月7日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
原告李伟与被告郑兆强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李伟委托诉讼代理人李信辉到庭参加诉讼，郑兆强经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟向本院提出诉讼请求：1.郑兆强偿还李伟借款本金500000元及利息（自2014年12月12日至还清欠款之日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由郑兆强负担。事实与理由：郑兆强因投资急缺资金周转于2014年10月12日向李伟借款500000元，约定月利率为1.5%，借款期限为一年。但借款后，郑兆强仅支付二个月利息，之后不再支付利息。经李伟多次催讨，郑兆强至今结欠李伟借款本金500000元及相应利息未支付。
郑兆强未作答辩，在本案诉讼过程中也未向本院提供证据。
本案在诉讼过程中，李伟向本院提供以下证据：
1、李伟身份证复印件，证明其身份情况及主体资格。
2、郑兆强基本信息，证明郑兆强身份情�。
3、《借条》一份，证明2014年10月12日，郑兆强向李伟借款500000元，约定借款期限一年。并指定款项汇入李凤华账户。
4、《中国工商银行电子银行回单》，载明“收款人户名李凤华、账号62×××18、付款人户名李伟、卡（账）号95××××40、金额500000、交易时间2014年10月15日”，证明2014年10月15日，李伟通过其本人在中国工商银行账户转账500000元至李凤华银行账户，履行了款项交付义务。
本院认为，因郑兆强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为郑兆强自愿放弃诉讼权利。李伟提供的证据均为原件或与原件核对无异议的复印件，符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信可以作为本案证据使用。
根据庭审举证、质�及认证情况，对本案主要事实作如下认定：
2014年10月12日，郑兆强向李伟借款500000元，并向李伟出具《借条》一份，双方约定借款期限为一年，并指定款项汇入李凤华账户。同年10月15日，李伟通过其本人在中国工商银行账户转账500000元至郑兆强指定收款人李凤华的银行账户。上述借条未记载借款利率。郑兆强至今未能偿还李伟借款本金500000元。为此，2016年8月30日李伟诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李伟与郑兆强间的民间借贷行为，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定。本案讼争之民间借贷合同，属实践性合同，自出借人提供借款时生效。故本案借款自李伟于2014年10月15日转账交付款项时生效，双方约定借款期限为1年，本案借款至2015年10月14日期限届满。郑兆强未按约定日�履行还款义务，已构成违约，应承担相应的还款责任及违约责任。李伟要求郑兆强偿还其借款本金500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李伟与郑兆强之间签订的借条未载明借款利率，且李伟对其主张的双方间口头约定月利率为1.5%的事实未能充分举证证明，依法应对其未能充分举证承担不利判决的结果；本案按双方未约定借款利息处理，郑兆强逾期还款，李伟可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，要求郑兆强支付自逾期还款之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。李伟诉求中关于利息请求的合理部分，本院予以支持。郑兆强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百�七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑兆强应在本判决生效之日起十日内偿还李伟借款本金500000元及逾期利息（自2015年10月15日始至实际还款之日止以借款本金500000元为基数按年利率6%计付）。
二、驳回李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由郑兆强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院，并向福建省宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁丽雪
人民陪审员 肖至勇
人民陪审员 董新潘
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李莉莉
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0111民初3531号原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层。法定代表人：安进，该公司董事长。委托代理人：韩文祝，该公司员工。委托代理人：叶旺，该公司员工。被告：李兰兰，女，1987年8月7日生，住广东省中山市。原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告李兰兰金融借款合同纠纷一案，因被告李兰兰下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  阮怀祥二〇一六年六月十二日书记员  袁 野
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第313号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人宋某，农民。2010年7月18日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月23日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）263号起诉书指控被告人宋某犯妨害公务罪，于2010年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年7月18日下午，被告人宋某驾驶两轮摩托车从淳安县千岛湖镇进贤村驶往千岛湖镇，途径千岛湖大桥岗亭路段时，被正在执勤的交警邵培俊等人拦车检查。因被告人未戴头盔而拟对其进行处罚时，被告人宋某拒绝接受并对邵培俊进行推扯，致其左手肘部受轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中自愿认罪，并有被害人邵培俊陈述、证人方海军、方鹏飞、王喜建、唐荣亮证言，现场勘验笔录、图片和现场监控录像，警官证，淳安县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以暴力方法阻害国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人宋某能自愿认罪，应酌情从轻处罚并对其适用缓刑确实不致再危害社会。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定罚金限于本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一〇年十一月二十六日
书记员 叶元聪
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初276号
原告鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人杜林，男，职务理事长。
委托代理人赵翠霞，女，该单位法律顾问。
委托代理人宋洪波，男，兴农信用社主任。
被告刘正超，男，汉族，农民。
被告宋银凤（刘正超妻子），女，汉族，农民。
被告朱天林，男，汉族，农民。
被告于彦红，女，汉族，农民。
被告高德财，男，汉族，农民。
被告杜本香，女，汉族，农民。
被告李宝坤，男，汉族，农民。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告刘正超、宋银凤、朱天林、于彦红、高德财、杜本香、李宝坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员郭春凤担任审判长，与人民陪审员聂文秋、耿继文共同组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人赵翠霞、宋洪波、被告朱天林、杜本香、李宝坤到庭参加诉讼，被告刘正超、宋银凤经公告送达开庭传票传唤，被告于彦红、高德财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告鸡东县农村信用合作联社诉称，2010年11月25日，鸡东县农村信用合作联社与刘正超、朱天林、于彦红、高德财、杜本香、李宝坤签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。保证期间为每笔债务届满之日起两年，合同期限是2010年11月25日至2013年11月30日。刘正超于2012年12月21日领取贷款5万元，到期日为2013年3月10日，月利率为8.97‰，用途为承包土地。该笔借款未偿还过。刘正超与宋银凤系夫妻关系，宋银凤承诺对刘正超的借款承担共同还款义务。原告起诉至法院，要求被告刘正超、宋银凤给付原告借款本金5万元、利息1181.05元、罚息23254.73元，合计74435.78元（截止2016年1月11日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）。要求被告朱天林、于彦红、高德财、杜本香、李宝坤承担连带清偿责任。
被告朱天林辩称，起诉是事实，同意还款，但是现在没有能力。
被告杜本香辩称，他是残疾人，条件不好，没有能力偿还。
被告李宝坤辩称，借款人不还钱，他作为担保人也能偿还，但是希望能让借款人到庭。
被告刘正超、宋银凤、于彦红、高德财未出庭、未答辩。
经审理查明，2010年11月25日，原告鸡东县农村信用合作联社与被告刘正超、朱天林、于彦红、高德财、杜本香、李宝坤签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。保证期间为每笔债务届满之日起两年，合同期限是2010年11月25日至2013年11月30日。刘正超于2012年12月21日领取贷款5万元，到期日为2013年3月10日，月利率为8.97‰，用途为承包土地。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款未偿还过。刘正超与宋银凤系夫妻关系。截止2016年1月11日，被告刘正超尚欠原告借款本金5万元、利息1181.05元、罚息23254.73元，合计74435.78元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，最高额联保借款合同、借款凭证、贷款柜台还款明细在卷佐证。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告刘正超之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告刘正超应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告刘正超、朱天林、于彦红、高德财、杜本香、李宝坤自愿组成联保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告朱天林、于彦红、高德财、杜本香、李宝坤对刘正超的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。宋银凤与刘正超系夫妻关系，宋银凤承诺对刘正超的借款承担共同还款义务，该承诺有效，故原告要求被告宋银凤对刘正超的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。被告刘正超、宋银凤经公告送达开庭传票传唤，被告于彦红、高德财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘正超、宋银凤于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社欠款本金5万元、利息1181.05元、罚息23254.73元，合计74435.78元（截止2016年1月11日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、被告朱天林、于彦红、高德财、杜本香、李宝坤对上述债务承担连带清偿责任，被告朱天林、于彦红、高德财、杜本香、李宝坤承担上述债务后有权向被告刘正超、宋银凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1661元（原告已预交），保全费241元、公告费606元，由七被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 聂文秋
人民陪审员 耿继文
二〇一六年七月十日
书 记 员 延洪辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0321民初276号原告鸡东县农村信用合作联社。法定代表人杜林，男，职务理事长。委托代理人赵翠霞，女，该单位法律顾问。委托代理人宋洪波，男，兴农信用社主任。被告刘正超，男，汉族，农民。被告宋银凤（刘正超妻子），女，汉族，农民。被告朱天林，男，汉族，农民。被告于彦红，女，汉族，农民。被告高德财，男，汉族，农民。被告杜本香，女，汉族，农民。被告李宝坤，男，汉族，农民。原告鸡东县农村信用合作联社与被告刘正超、宋银凤、朱天林、于彦红、高德财、杜本香、李宝坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员郭春凤担任审判长，与人民陪审员聂文秋、耿继文共同组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人赵翠霞、宋洪波、被告朱天林、杜本香、李宝坤到庭参加诉讼，被告刘正超、宋银凤经公告送达开庭传票传唤，被告于彦红、高德财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告鸡东县农村信用合作联社诉称，2010年11月25日，鸡东县农村信用合作联社与刘正超、朱天林、于彦红、高德财、杜本香、李宝坤签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。保证期间为每笔债务届满之日起两年，合同期限是2010年11月25日至2013年11月30日。刘正超于2012年12月21日领取贷款5万元，到期日为2013年3月10日，月利率为8.97‰，用途为承包土地。该笔借款未偿还过。刘正超与宋银凤系夫妻关系，宋银凤承诺对刘正超的借款承担共同还款义务。原告起诉至法院，要求被告刘正超、宋银凤给付原告借款本金5万元、利息1181.05元、罚息23254.73元，合计74435.78元（截止2016年1月11日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）。要求被告朱天林、于彦红、高德财、杜本香、李宝坤承担连带清偿责任。被告朱天林辩称，起诉是事实，同意还款，但是现在没有能力。被告杜本香辩称，他是残疾人，条件不好，没有能力偿还。被告李宝坤辩称，借款人不还钱，他作为担保人也能偿还，但是希望能让借款人到庭。被告刘正超、宋银凤、于彦红、高德财未出庭、未答辩。经审理查明，2010年11月25日，原告鸡东县农村信用合作联社与被告刘正超、朱天林、于彦红、高德财、杜本香、李宝坤签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。保证期间为每笔债务届满之日起两年，合同期限是2010年11月25日至2013年11月30日。刘正超于2012年12月21日领取贷款5万元，到期日为2013年3月10日，月利率为8.97‰，用途为承包土地。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款未偿还过。刘正超与宋银凤系夫妻关系。截止2016年1月11日，被告刘正超尚欠原告借款本金5万元、利息1181.05元、罚息23254.73元，合计74435.78元。上述事实，有双方当事人当庭陈述，最高额联保借款合同、借款凭证、贷款柜台还款明细在卷佐证。本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告刘正超之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告刘正超应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告刘正超、朱天林、于彦红、高德财、杜本香、李宝坤自愿组成联保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告朱天林、于彦红、高德财、杜本香、李宝坤对刘正超的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。宋银凤与刘正超系夫妻关系，宋银凤承诺对刘正超的借款承担共同还款义务，该承诺有效，故原告要求被告宋银凤对刘正超的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。被告刘正超、宋银凤经公告送达开庭传票传唤，被告于彦红、高德财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘正超、宋银凤于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社欠款本金5万元、利息1181.05元、罚息23254.73元，合计74435.78元（截止2016年1月11日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、被告朱天林、于彦红、高德财、杜本香、李宝坤对上述债务承担连带清偿责任，被告朱天林、于彦红、高德财、杜本香、李宝坤承担上述债务后有权向被告刘正超、宋银凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元（原告已预交），保全费241元、公告费606元，由七被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  郭春凤人民陪审员  聂文秋人民陪审员  耿继文二〇一六年七月十日书 记 员  延洪辰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第01012号
原告巢湖市众力混凝土有限公司。
被告赣州汇丰建设工程有限公司。
原告巢湖市众力混凝土有限公司与被告赣州汇丰建设工程有限公司关于买卖合同纠纷一案，原告巢湖市众力混凝土有限公司于2015年12月31日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告赣州汇丰建设工程有限公司名下价值300万元的财产采取保全措施，�已提供相应财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告赣州汇丰建设工程有限公司名下价值300万元的财产。
二、查封本案担保人财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王 成
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商催字第72号
申请人：桥西区贵城烟酒店。住所地：河北省邢台市桥西区太行路阳光印象东口*号102。组织机构代码：L3970938-6。
负责人：孔贵城，经理。
委托代理人：殷兆光，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：刘超，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
申请人桥西区贵城烟酒店申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年10月27日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告代码为宣告代码为31500051\\\20996560、金额为100000元、出票时间为2015年5月6日，到期日为2015年11月6日，出票人为山东晋昌轮胎材料有限公司，收款人为青岛广锐丰轮胎有限公司，最后持票人为桥西区贵城烟酒店的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人桥西区贵城烟酒店有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人桥西区贵城烟酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 孙维同
二〇一六年一月十一日
书记员 王海鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄商催字第72号申请人：桥西区贵城烟酒店。住所地：河北省邢台市桥西区太行路阳光印象东口*号102。组织机构代码：L3970938-6。负责人：孔贵城，经理。委托代理人：殷兆光，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。委托代理人：刘超，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。申请人桥西区贵城烟酒店申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年10月27日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告代码为宣告代码为3150005120996560、金额为100000元、出票时间为2015年5月6日，到期日为2015年11月6日，出票人为山东晋昌轮胎材料有限公司，收款人为青岛广锐丰轮胎有限公司，最后持票人为桥西区贵城烟酒店的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人桥西区贵城烟酒店有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，由申请人桥西区贵城烟酒店负担。本判决为终审判决。审判长  薛志芳审判员  张成镇审判员  孙维同二〇一六年一月十一日书记员  王海鑫
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第280-4号
原告冀秀娟
被告卞帅
被告王彦东
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区福寿西街19号。
本院在审理原告冀秀娟诉被告卞帅、王彦东、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告财产保全的申请，于2014年2月18日作出（2014）青法民三初字第280-1号民事裁定书，裁定扣押被告卞帅驾驶的小型普通客车一辆。被告卞帅缴纳保证金3500元后，本院于2014年2月20日作出（2014）青法民三初字第280-2号民事裁定书，裁定将上述车辆的保全措施由扣押变更为查封。现原告向本院申请撤诉，应解除对上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告卞帅驾驶的小型普通客车的查封。
审 判 长 刘长永
代理审判员 冀迎磊
人民审判员孔庆亮
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 傅 勇
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民黄初字第00110号
原告：吕某
被告：吴某
原告吕某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员张鹏武独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍，于2006年8月28日登记结婚。婚后感情一般。婚生一名女孩吴某甲，9岁。共同生活期间，因性格各异，常为生活琐事口角吵架。我于2014年2月1日与被告分居生活至今。现在，我与被告夫妻感情已经破裂，所以我起诉，请求依法判决我与被告吴某离婚。婚生女孩吴某甲由我抚养，被告按法律规定给付子女抚养费。
被告吴某在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2006年8月28日登记结婚。婚后感情一般。婚生一名女孩吴某甲，9岁。共同生活期间，因性格各异，常为生活琐事口角吵架。原告于2015年3月4日向台安县人民法院起诉，请求依法判决与被告离婚。
上述事实，原告提供的证据有：身份证复印件1份、结婚登记资料及原告当庭陈述笔录。以上证据经开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻关系存续与否应以夫妻感情是否破裂为基础。原、被告结婚多年，有一定的婚姻基础，且已生育子女。双方虽因家庭生活琐事发生过口角吵架，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。故原告要求离婚理由不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吕某诉被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张鹏武
二〇一五年三月二十五日
书记员 于 洋
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛大民初字第0868号
原告胡某，农民。
委托代理人张红梅。
被告姜某，工人。
原告胡某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员夏巍独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告胡某，被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在沛县民政局办理结婚登记手续，2012年5月2日举行婚礼，婚后无子女。原、被告均系再婚，婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情。原、被告双方性格差异大，经常因生活琐事吵架，无法再与被告生活下去，原告认为与被告的夫妻感情确已破裂。现请求法院判令原、被告离婚。
被告姜某未提供书面答辩状，在庭审中辩称，不同意离婚。原告的陈述不属实。被告认为原、被告婚前、婚后感情都很好，平时仅是因为一些琐事发生矛盾。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在沛县民政局办理结婚登记手续，2012年5月2日举行婚礼，婚后无婚生子女。原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚，经本院主持调解双方达不成一致意见。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方均系再婚，更应当维护这份来之不易的感情。信任像一棵树，需要夫妻双方精心呵护才能成长，猜忌就是这颗树的伤病。婚姻是否美满，关键是要靠婚姻中的双方精心经营和用心呵护。婚姻的幸福是经营出来的，就像做生意一样的费心经营。婚姻需要沟通，婚姻需要经营，婚姻需要包容。被告姜某作为丈夫有责任撑起一个家，爱护妻子胡某。不论是原告胡某还是被告姜某，都需要在生活中学会爱、宽恕和信任，尽到一个丈夫或者妻子应尽的责任。虽然婚后在共同生活过程中因家庭生活琐事发生矛盾，但是原、被告双方的夫妻感情并未完全破裂。男女双方应慎重对待婚姻家庭问题，在共同生活中注重培养和建立夫妻感情，求大同、存小异，遇到矛盾应当互相谅解，珍惜夫妻感情，夫妻之间要多考虑对方、多谅解，要站在高处看问题，要负责任地让家庭其他成员争取过上幸福的生活。夫妻双方在今后的生活中，应加强沟通，互谅互让，相互信任，互不猜忌，互相体贴，互相帮助，互相尊重。婚姻尚有和好的可能。且庭审中，原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费减半收取为120元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 夏巍
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不和分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11529号
原告：台州银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市鹿城路174号。统一社会信用代码：913310827405107868。
主要负责人：杨敏，行长。
委托诉讼代理人：徐岳俊，男，系该行职工。
委托诉讼代理人：周贞贞，女，系该行职工。
被告：罗伟明，男，1979年10月9日出生，汉族，住临海市。
被告：陈美香，女，1962年11月5日出生，汉族，住临海市。
原告台州银行股份有限公司临海支行(以下简称台州银行)与被告罗伟明、陈美香为信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托诉讼代理人徐岳俊、被告罗伟明到庭参加诉讼，被告陈美香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗伟明立即偿还原告信用卡本金48506.25元，并支付自2017年10月2日起至履行完毕之日止所欠本金按月利率2%计算利息及违约金；二、判令被告陈美香对被告罗伟明上述债务负连带责任。审理过程中，原告变更诉请为：一、判令被告罗伟明立即偿还原告信用卡本金47506.25元，并支付自2017年11月5日起至履行完毕之日止所欠本金按日利率万分之五计算利息；二、判令被告陈美香对被告罗伟明上述债务负连带责任。事实与理由：2016年5月25日，被告罗伟明向原告申请领用信用卡额度为人民币50000元的信用卡，并与原告签订一份信用卡领用合约。其中合约载明：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付滞纳金等条款。同日，被告陈美香提供保证担保，保证合同约定：在卡片（包括更换新卡与续卡）有效期内，对被告罗伟明因使用信用卡在信用额度以50000元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等全部债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自该透支债务到期账单到期还款日起五年止。原告批准被告罗伟明信用卡的信用额度为50000元，被告罗伟明领取使用。2017年9月26日，被告罗伟明透支后出现逾期。截至2017年10月1日，被告罗伟明尚欠透支本金48506.25元。诉讼过程中，2017年11月4日，被告罗伟明还款1000元，尚欠本金47506.25元。
被告罗伟明辩称，对透支事实无异议，原告起诉后又归还了1000元，本金尚欠47506.25元。
被告陈美香未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有大唐信用卡领用合约、申请表、保证合同、领卡签收单、明细表、信用卡交易流水等证据予以证明。
本院认为，被告罗伟明申领大唐信用卡并使用该卡事实清楚。被告罗伟明在使用该卡过程中未按合同约定及章程规定还清透支款项，构成违约，应承担偿还本金并支付利息等民事责任。被告陈美香为被告罗伟明的债务提供了连带责任担保，应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗伟明于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司临海支行信用卡本金47506.25元并支付自2017年11月5日起至履行完毕之日止所欠本金按日利率万分之五计算的利息；
二、被告陈美香对上述款项负连带偿还责任，被告陈美香承担保证责任后，有权向被告罗伟明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，减半收取506.50元，由被告罗伟明负担，被告陈美香负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币1013元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
代理审判员 鲍利英
二〇一七年十二月五日
代书 记员 单玲琼
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4618号
罪犯吴仕学，男，1947年4月16日生，汉族，农民，贵州省普安县人，文盲，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2011年11月25日，贵州省普安县人民法院作出（2011）普刑初字第123号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年零三个月，剥夺政治权利二年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失72700元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年5月6日起至2018年8月5日止）。
2014年12月8日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴仕学在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害，积极追求改造。在劳动中积极主动，踏实肯干，能超额完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年4月26日至2013年4月25日、2013年4月26日至2014年7月25日考评周期均被评为改造积极分子，但其民事赔偿部分未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴仕学在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守监规，接受教育，积极追求改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院予以综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及民事赔偿履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴仕学减去有期徒刑十个月（刑期至2017年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴帮杰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第3218号
申请执行人青岛雪达集团有限公司，住所地即墨市南泉镇红星路33号
法定代表人张世安，董事长。
被执行人矫延本。
本院在执行申请人青岛雪达集团有限公司与被执行人矫延本买卖合同纠纷一案中，因被执行全部履行责任，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2001）即经初字第1526号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 张 涛
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初115号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人徐霖，男，1979年10月6日出生，藏族，初中文化，户籍所在地四川省马尔康县。2011年8月18日因犯非法持有毒品罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2015年12月18日因涉嫌贩卖毒品罪被都江堰市公安局刑事拘留；2015年12月31日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人徐霖贩卖毒品罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人徐霖认罪，依法适用简易程序独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员刘静怡出庭支持公诉，被告人徐霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月5日16时许，被告人徐霖在都江堰市茶树巷天逸花园吸毒人员廖某的住所内，以1000元人民币的价格将两包净重6克的含海洛因成分的毒品出售给廖某后，被公安民警挡获。
被告人徐霖被挡获后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐霖在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人徐霖的供述，现场检查笔录，称量笔录，被告人徐霖指认作案现场笔录及照片，吸毒人员廖某的询问笔录，毒品封存笔录，尿液检测报告，成都市公安局物证鉴定所检验报告，扣押清单，被告人徐霖户籍信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐霖违反国家毒品管制法规，明知海洛因是毒品而进行贩卖净重6克，其行为构成贩卖毒品罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人徐霖犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐霖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人徐霖因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，从重处罚。被告人徐霖到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，被告人徐霖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2017年12月17日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人徐霖的违法所得毒资800元人民币，应当予以没收，上缴国库、违禁品海洛因6克，应当予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一六年三月三十日
书记员 任雅婕
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第3330号
原告杨旭，农民。
法定代理人杨振华（原告杨旭之父），农民。
被告天津市众福餐具有限公司，住所天津市津南区葛沽镇辛庄子村葛万公路东1号。
法定代表人高志强，职务：经理。
被告冯俊华，工作单位天津市众福餐具有限公司，职务副经理。
本院受理原告杨旭诉被告天津市众福餐具有限公司、冯俊华劳务合同纠纷一案后，原告于2015年12月15日以起诉主体有误，需要另案起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨旭撤回起诉。
审判员 冯裕波
二〇一五年十二月十五日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第698号
罪犯龚宝胜，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省张家界市武陵源区人民法院于2009年10月19日作出（2009）张武刑初字第21—2号刑事判决，认定被告人龚宝胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金八万元。2009年11月27日投入湖南省第二收押中心集训，2009年12月29日转入湖南省赤山监狱服刑改造。本院于2012年5月15日作出（2012）益刑执字第430号刑事裁定，予以减刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事耳机生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2012年1月至2013年12月共获考核奖励分141.2分。2012年12月和2013年12月均被评为年度监狱级改造积极分子。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯龚宝胜服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚宝胜减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2019年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年七月十六日
书记员 唐菁菁
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初7133号
原告：汪文俊，男，汉族，1979年10月22日生，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：潘凯，江苏品川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵晓阳，江苏品川律师事务所实习律师。
被告：陈冬红，男，汉族，1969年12月25日生，住江苏省常州市武进区。
原告汪文俊与被告陈冬红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告汪文俊于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪文俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪文俊撤诉。
案件受理费2458元（已减半收取），公告费300元，合计2758元，由原告汪文俊负担。
审 判 长 许 愿
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 堵盘华
二〇一八年三月一日
书 记 员 曹玉玲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾商初字第00062号
原告吴江市同欣彩钢板有限公司。
法定代表人章旭。
委托代理人张玉华。
委托代理人刘学飞。
被告吴江市盈泰净化彩板有限公司。
法定代表人沈建华。
原告吴江市同欣彩钢板有限公司（以下简称同欣公司）与被告吴江市盈泰净化彩板有限公司（以下简称盈泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，因被告下落不明，于2015年2月9日裁定转为适用普通程序审理，并依法由代理审判员范媛娟担任审判长，与人民陪审员倪炳荣、人民陪审员宋长林组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告同欣公司的委托代理人刘学飞到庭参加诉讼，被告盈泰公司经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、诉状副本等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同欣公司诉称：2013年8月9日，原告向被告提供彩钢卷，货款计56285.30元，后经多次催讨被告分文未付。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款56285.30元并赔偿逾期付款利息损失（以56285.3元为基数，自2014年12月23日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），且本案诉讼费用由被告承担。
被告盈泰公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：盈泰公司向同欣公司购买彩钢卷，约定单价为5650元／吨，未约定付款期限及违约金。2013年8月9日，同欣公司向盈泰公司送彩钢卷9.962吨，均由盈泰公司员工赵峰签收，货款金额计56285.30元。2014年12月23日，同欣公司就上述货物开具增值税专用发票并交付盈泰公司。
后经同欣公司多次催讨，盈泰公司未支付货款。
以上事实，有原告提交的送货单、增值税专用发票及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。双方未约定付款期限，根据有关法律规定，被告应于收到标的物的同时支付货款。现因被告经原告多次催讨未给付货款成讼，被告显已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款56285.30元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未约定违约金，原告以被告违约为由，要求被告按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率赔偿其自开具发票之日即2014年12月23日起至实际给付之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
被告盈泰公司经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、诉状副本等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江市盈泰净化彩板有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴江市同欣彩钢板有限公司支付货款56285.30元元并赔偿利息损失（以56285.30元为基数，自2014年12月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070xxx793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，由被告吴江市盈泰净化彩板有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市同欣彩钢板有限公司。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 范媛娟
人民陪审员 倪炳荣
人民陪审员 宋长林
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈丹凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00418号
申请执行人：王玮琛，男，1977年10月1日出生，满族，现住新宾满族自治县，无业。
被执行人：刘凤坤，女，1953年11月3日出生，满族，现住新宾满族自治县，无业。
本院在执行申请执行人王玮琛与被执行人刘凤坤民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘凤坤的工资已冻结，但不足以偿还本案欠款，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第441号民事调解书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 黄勇哲
二〇一六年一月二十二日
书记员 马书明
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂茅箭执字第00828号
申请执行人徐某。
被执行人杨某。
本院在申请执行人徐某申请执行被执行人杨某离婚一案中，申请执行人向本院提出申请，请求撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）茅民一初字第00243号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一三年十月十七日
书 记 员 杜 韬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1841号
原告傅建樑。
委托代理人郭文义、洪练福。
被告董文海。
委托代理人董文川。
本院在审理原告傅建樑与被告董文海民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院申请撤回对被告董文海的起诉。
本院经审查认为，原告傅建樑申请撤回对被告董文海的起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅建樑撤回对被告董文海的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告傅建樑负担。
审 判 员 崔 姗
二〇一四年二月十二日
代书记员 熊丽敏
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第0506号
原告徐宗雷，居民。
被告颜正兵，居民。
被告李萍，居民。
原告徐宗雷与被告颜正兵、李萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宗雷到庭参加诉讼，被告颜正兵、李萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宗雷诉称，2015年4月20日和2015年6月3日，被告颜正兵因资金需要，向原告借款3万元和5万元。其中3万元为现金交付，5万元为银行汇款，被告颜正兵向原告出具借条两份。2015年8月以来，被告颜正兵因胃癌住院治疗，目前病重在家，原告找到被告颜正兵和其妻子李萍商谈还款一事，但二人均不愿承担该两笔借款。原告认为，被告颜正兵在其夫妻关系存续期间向原告借款，用于家庭经营活动，属于夫妻共同债务，被告李萍对此承担连带偿还责任。现请求判令两被告偿还原告借款8万元，并承担本案的诉讼费用。
原告徐宗雷提供的证据有：借条2份、银行转账凭证、证明。
被告颜正兵、李萍在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，原告徐宗雷与被告颜正兵系朋友关系。2015年4月20日和2015年6月3日，被告颜正兵以做工程需要资金周转为由，分别向原告徐宗雷借款3万元、5万元，并先后出具借条两份，借条载明借款期限一年。2015年8月以来，被告颜正兵因胃癌住院治疗，目前病重在家。原告徐宗雷以夫妻共同债务为由，多次要求二被告归还借款，但二被告均未予偿还。
上述事实，有原告提供的借条、证明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告颜正兵以做工程需要资金周转为由，向原告徐宗雷借款8万元，双方因借款产生债权债务关系，被告颜正兵以出具借条的形式确认双方借款的事实，其即负有向原告徐宗雷偿还借款的义务。因上述借款发生在被告颜正兵与被告李萍夫妻关系存续期间，且用于家庭经营活动，属夫妻共同债务，故二被告对该借款负有共同偿还责任。双方在借条中对于借款期限约定为1年，原告徐宗雷在得知被告颜正兵身患××后，担心被告颜正兵到期后不能归还借款，多次向二被告主张提前还款，但二被告不予配合并表示无偿还能力，以自己的行为明确表示不履行主要债务，故对于原告徐宗雷要求二被告共同偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告颜正兵、李萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜正兵、李萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐宗雷80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告颜正兵、李萍负担，此款原告徐宗雷已垫付，由被告颜正兵、李萍于本判决生效之日起十日内给付原告徐宗雷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
代理审判员 周 超
二〇一五年十一月九日
书 记 员 童安琪
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第515号
申请人邱明根，居民。
被执行人蔡国旺，居民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地大丰市幸福东大街6号。
负责人钱洪达，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民一终字第2063民事判决书立案执行，被执行人蔡国旺、中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结（划拨）被执行人蔡国旺、中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司银行存款6万元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 庄向民
二〇一四年四月二十九日
书记员 远 方
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第1602号
原告沈阳微特应用技术开发有限公司
被告上海华测创时检测技术有限公司
原告沈阳微特应用技术开发有限公司诉被告上海华测创时检测技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董丽华、曹占岭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年至2009年间向其购买检测设备，价值货款人民币53，900元（以下币种同）。2012年9月6日，被告出具欠款说明1份，承诺在2012年9月至12月间分期付清。至2012年11月19，被告支付了10，000元，于2013年11月12日支付了3，900元，余款40，000元经原告多次催讨，被告至今未付。故起诉来院，要求判令被告支付其货款40，000元并支付自2013年1月1日起至判决生效之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未作答辩也未向本庭提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供了设备购销合同、欠款说明赵建周名片及收款收据等证明。
经审查，原告提供的证据与本案有关联性且能相互印证，本院均予以认定。
根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认原告所述属实。
本院认为，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，否则应承担违约责任。原告履行了交货义务，被告在未按付款计划确认的时间及时付清货款，显属违约。原告要求被告支付货款40，000元及相应逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海华测创时检测技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳微特应用技术开发有限公司货款人民币40，000元及该款自2013年1月1日起至本判决生效之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币400元，由被告负担。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一四年十一月三十日
书记员 陆春梅
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6676号
上诉人（原审被告）何畏，男，1972年8月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）焦传艳，女，1982年3月16日出生，汉族。
原审被告程涛，男，1973年10月30日出生，汉族。
上诉人何畏因与被上诉人焦传艳、原审被告程涛民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第5367号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人何畏于2016年6月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何畏有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何畏撤回上诉，双方按原审判决内容执行。
二审案件受理费67800元，减半收取33900元，由上诉人何畏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚振勇
审 判 员 周 勇
代理审判员 刘 皓
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 靳姗姗
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳琚民初字第00131号
原告傅某
被告李峰
本院在审理原告傅某与被告李某离婚纠纷一案中，原告傅某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告傅某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由傅某负担。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月十三日
书记员 肖 辉
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1263号
原告杜斌，男，1982年2月14日出生，满族，无职业，住天津市津南区。
委托代理人景啸霖，天津元庆律师事务所律师。
被告天津市白丁工贸有限公司,住所地天津市武清区河西务镇。组织机构代码730341050
法定代表人王云朋，总经理。
原告杜斌与被告天津市白丁工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜斌的委托代理人景啸霖到庭参加诉讼，被告天津市白丁工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜斌诉称，2013年10月31日，被告因需要资金周转，向原告借款人民币100万元，原、被告于当日签订《借款合同》，原告并于当日将100万元借款通过网银转账汇入被告指定的银行账户内。但借款到期后，被告未按照约定偿还借款本金。虽经原告多次催促，被告仍然拒绝偿还借款。现起诉至法院。请求判令：1、被告返还原告借款本金100万元；2、被告支付原告截至2014年8月4日的借款利息115111.11元；3、被告支付原告律师费损失39802元；（以上各项共计1154913.11元）4、被告按照人民银行同期贷款利率年5.6%的四倍向原告支付自2014年8月5日至借款本金实际还清之日的利息；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告杜斌向本院提交证据材料如下：1、借款合同1份，证明原、被告之间的借款关系；2、收条1份、牡丹灵通卡账户历史明细清单1份，证明原告按合同约定将100万元借款支付给被告；3、委托合同复印件1份、上海浦东发展银行贷记通知复印件1份、天津市国家税务局通用机打发票复印件1份、天津市律师服务临时收费标准1页，证明原告的律师费损失39802元；4、申请法院调取的原告名下工商银行账号明细1份，证明原告已将100万元借款支付至被告指定账号。
被告天津市白丁工贸有限公司未作答辩，亦未提供证据。
针对原告提供的证据，被告未发表质证意见。
本院认证意见如下：原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2013年10月31日，被告以资金周转为由向原告借款，原、被告于当日签订《借款合同》，约定：原告向被告出借100万元，借款期限为3个月，自2013年10月31日至2014年1月31日，借款期限内月利率为6%，按月付息；借款人未能按照合同约定按时向出借人归还借款本息的，应向出借人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付借款本金百分之二十的违约金，并偿还约定本息；借款人到期没有偿还借款本息，出借人为催收借款所需的合理费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等，由借款人负担；双方还在合同中约定由被告以其名下坐落于天津市武清区河西务镇工业区的厂房作为抵押，但未办理抵押登记。原告于借款当日通过网银转账方式将100万元汇入被告指定的银行账户内，被告天津市白丁工贸有限公司的法定代表人王云朋与案外人王云龙、王春玲、杨建华于当日共同向原告出具了收条。借款发生后，被告曾按照6%的月利率向原告支付了1个月的利息共6万元，此后未再向原告还本付息。
另查，原告为向被告讨还借款，委托天津元庆律师事务所律师景啸霖作为其一审诉讼的委托代理人，并交纳了39802元的律师费。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示。该合同约定的利息及违约金，其中超出银行同期同类贷款利率四倍以上的部分不受法律保护，其他约定符合法律规定，本院予以确认。被告收到借款后，未按双方的约定向原告返本付息，属违约行为，应承担违约责任。被告应将借款本金1000000元返还原告；原告按照银行同期同类贷款利率的四倍向被告主张截至2014年8月4日的利息，并无不当，减除被告已向原告支付的利息60000元，被告实际应向原告支付自借款之日至2014年8月4日的剩余部分利息为110608.22元；原告主张被告按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍，向原告支付自2014年8月5日至借款本金实际还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；对于原告要求被告承担因实现债权而发生律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，且提供了相应的证据，本院予以支持。被告天津市白丁工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市白丁工贸有限公司返还原告杜斌借款本金1000000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市白丁工贸有限公司向原告支付自2013年10月31日至2014年8月4日期间的剩余部分利息110608.22元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告天津市白丁工贸有限公司赔偿原告律师费损失39802元；
四、被告天津市白丁工贸有限公司按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍标准向原告支付自2014年8月5日至借款本金实际还清之日止的利息；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15194元，由原告负担59元，被告负担15135元；保全费5000元、公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 陈妍红
代理审判员 李公惜
人民陪审员 王伟铭
二〇一五年五月六日
书 记 员 王明扬
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1263号
原告周进秀，女，土族，1962年6月3日生。
委托代理人周长海，男，汉族，1958年7月15日生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生。
原告周进秀与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告周进秀委托代理人周长海，被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周进秀诉称，2009年9月7日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2010年10月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，但被告不遵守《合同》约定，迟迟以各种不正当理由擅自违约不按时交房，其行为严重损害了原告的合法权益，现请求：1、请求依法判令被告向原告支付自2010年11月1日至2013年4月8日，逾期890天交付商品房的违约金34726元人民币；2、请求依法判令被告向原告支付自2013年4月9日至2014年8月7日延期486天开通天然气的违约金21693元人民币（以上两项共计56419元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告海宏公司辩称，对原告的逾期交房违约金予以认可，违约以公告交房的日期为准。天然气和的问题我们已经积极做了我们分内的工作，但是我们左右不了天然气公司的办理。
经审理查明，2009年9月7日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路商品房（建筑面积168.44平方米），售房单价2650元／平方米，房屋总价款为446366元。被告应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查明，青海海宏房地产有限责任公司于2013年3月13日在报纸上发出“海湖新区壹号公寓交房公告”载明：“壹号公寓”A区住宅楼现定于2013年3月25日开始办理交房手续。请各位业主按照公告日期依次前往海湖新区D区3号楼东侧一楼大厅办理收房手续。交房时间安排为：3月25日27日办理4、10号楼、3月28日-30日办理5、7号楼、3月31日-4月2日办理6、11号楼、4月3日-5日办理12、8号楼、4月6日-7日办理9号楼，4月8日-10日办理2号楼、4月11日-12日办理1号楼。原告于4月8日接房。
另查，被告于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）”，原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了5000元违约金，原告对此予以认可。
以上事实有原告周进秀提供的《商品房预售合同》、收据、公告，被告提供的交房公告、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》以及双方当事人的陈述、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约。理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持；其主张的故逾期交房违约金的期限应自2010年11月1日起计算至2013年4月8日（原告实际接房之日），共计890天，具体计算为446366＊890＊0.0001=39726元，扣除原告已经收到的5000元赔偿金后，被告应实际支付34756元。关于原告主张被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定“2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该主张应按照446366＊890（原告实际接房之日）＊0.0001／4=9931元支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告周进秀逾期交房违约金34756元、天然气未通违约金9931元，以上共计44687元。（于本判决生效后10日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1121元，减半收取560.5元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担400元，由原告周进秀负担160.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 罗辉
二〇一四年十二月九日
书记员 窦楠
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0682号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行。
负责人沈林东，该行行长。
委托代理人尹国梁。
委托代理人朱铭。
被执行人陈林强。
被执行人庞君芳。
被执行人周传营。
被执行人陈林飞。
被执行人龚培丰。
被执行人徐彩虹。
被执行人太仓天茂精密塑胶模具有限公司。
法定代表人陈林强。
中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行诉被告陈林强、庞君芳、周传营、陈林飞、龚培丰、徐彩虹、太仓天茂精密塑胶模具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月4日作出（2013）太商初字第0486号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，陈林强、庞君芳应于判决生效后5日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行借款本金38009.72元，利息1720.29元及罚息14432.18元（计算至2013年4月48日，之后的利息及罚息按合同约定计算至款付清之日止）。周传营、陈林飞、龚培丰、徐彩虹、太仓天茂精密塑胶模具有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并直接支付中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行预交的诉讼费用2075元，合计56237.19元。因陈林强、庞君芳、周传营、陈林飞、龚培丰、徐彩虹、太仓天茂精密塑胶模具有限公司未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月25日立案受理，申请执行执行标的56237.19元。
执行过程中，向被执行人发出执行令，后查明被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太商初字第0486号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 金永华
执行员 王惠生
二〇一四年十一月五日
书记员 展鹏飞
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂大悟民初字第00029号
原告李某某。
被告李某甲。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月11日受理后，依法组成由审判员戴国华担任审判长，审判员郭梅、付松华参加评议的合议庭，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼、被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方自由恋爱，1996年9月登记结婚，1997年6月7日生育一子，名李某乙，婚后因双方性格不和，经常为家庭琐事争吵，并且被告不管场合动手殴打原告，给原告及孩子心灵上造成了极大的伤害，也给家人造成了一定影响，故请求人民法院依法判决：①原、被告离婚；②婚生子李某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；③位于大悟县城关镇西岳大道与城中北路交叉处4楼的房屋属儿子所有。
原告李某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
结婚证。拟证明原、被告系合法夫妻。
被告李某甲未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
对原告李某某所举的一份证据，经合议庭合议认为，原告所举证据系相关机关颁发，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。
根椐本院确认的上述有效证据，结合庭审情况，本案的基本事实是：原、被告双方自由恋爱，1996年10月10日登记结婚，1997年6月7日生育一子，名李某乙，双方婚前感情还可以，原告认为：婚后因双方性格不和，经常为家庭琐事争吵，被告不论场合动手殴打原告，影响了夫妻感情。双方因此成讼。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已完全破裂作为区分界限，原告李某某提出与被告李某甲离婚，但无证据证明其夫妻感情已完全破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法审理和判决。据此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 戴国华
审判员 郭 梅
审判员 付松华
二〇一三年三月二十六日
书记员 肖 辉
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5164号
原告万代辉，男，1965年7月29日出生，汉族，泉州市丰泽区人，住福建省泉州市丰泽区。
被告李春花，女，1971年1月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告万代辉与被告李春花民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万代辉到庭参加诉讼，被告李春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万代辉诉称，要求被告李春花偿还借款100000元及利息及利息（借款50000元自2015年8月10日起至还款日止按月利率2%计算，借款50000元自2015年8月16日起至还款日止按按月利率2%计算计算；至起诉之日的利息为6000元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告李春花未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，被告李春花因缺乏资金，分别于2014年4月16日向原告万代辉借款人民币50000元，未约定借款期限；2014年6月10日向原告借款人民币50000元，约定在2014年12月10日还清。两次借款合计100000元，均约定借款利息按月利率2%计算。同日被告李春花各出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告李春花将2014年4月16日的借款50000元的利息偿付至2015年8月15日，2014年6月10日的借款50000元的利息偿付至2015年8月9日，尚欠借款本金100000元均未能偿还。
上述事实，有原告提供的借条及原告在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告李春花向原告万代辉借款人民币100000元未能偿还，有被告李春花出具给原告的借条二份为据，事实清楚，被告李春花应当偿还。原告要求被告李春花支付自2014年4月16日的借款50000元自2015年8月16日起、2014年6月10日的借款50000元自2015年8月10日起至还款日止按月利率2%计算利息，其要求符合法律规定，本院予以准许。被告李春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春花应于本判决生效后十五日内偿还原告万代辉借款人民币100000元及按月利率2%计算的利息（其中自2015年8月10日起至2015年8月15日止按借款本金50000元计算，自2015年8月16日起至还款日止按借款本金100000元计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告李春花负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄燕萍
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院区分不同情况处理：
（一）、既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4、最高人民法院《民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5164号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人刘云宵，吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行负责人。
被告王起龙，住德惠市。（未到庭）
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（下称德惠农商行）与被告王起龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云宵到庭参加诉讼，被告王起龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠农商行诉称，2008年12月23日，被告在我处贷款28000.00元，约定还款日期为2009年12月20日，约定月利率为10.17‰，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告王起龙未答辩。
经审理查明，被告于2008年12月23日在原告处贷款28000.00元，约定还款日期为2008年5月30日，约定月利率为10.17‰。上述事实有原告起诉2009年12月20日并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王起龙于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司28000.00，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取280.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一五年十月十七日
书 记 员 邵军
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1220号
罪犯傅跃红，浙江省宁波市人，居住浙江省宁波市江东区，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2013年4月22日作出（2013）甬海刑初字第29号刑事判决，以被告人傅跃红犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯傅跃红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯傅跃红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅跃红准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年三月十一日
代书记员 钱 佩
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第2038号
原告刘和宝。
委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。
委托代理人于翠红，山东锦海盛律师事务所律师。
被告青岛瑞盛和物业管理有限公司，住所地即墨市通济街道办事处北龙湾头村文化街10号。
法定代表人孙玉花，经理。
被告吴希剑。
被告吴希佳。
上述三被告委托代理人吴桂英，系即墨七级法律服务所法律工作者。
原告刘和�与被告青岛瑞盛和物业管理有限公司、被告吴希剑、被告吴希佳租赁合同纠纷一案，于2015年2月2日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘和宝委托代理人于翠红及被告青岛瑞盛和物业管理有限公司、被告吴希剑、被告吴希佳委托代理人吴桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘和宝诉称，2014年6月17日，原告与被告青岛瑞盛和物业管理有限公司签订摊位租赁合同，租赁期限6个月，租赁时间从2014年6月18日到2014年12月17日，租赁费5200元，但到9月17日，原告仅使用了3个月的时间，因被告的原因强行终止了与原告的租赁合同，使原告遭受损失。原告多次向被告索要其多收取的3个月的租金，但被被告拒绝。无奈，原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、判决被告返还多收原告3个月租金共计人民币2600�。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告青岛瑞盛和物业管理有限公司辩称，原告所诉退还租赁费数额不实，被告未收取原告租赁费，请原告出示收款收据，被告也未与刘和宝解除租赁合同。另即墨市人社局在2013年7月23日至2013年11月27日对市场进行了改造，当时人社局领导称给被告顺延4个月，实际被告对市场的接收时间是2013年12月11日，在此期间被告只向业户收取了卫生管理费，未收取租赁费，这一切过错都是劳动局造成的，被告实际对市场只管理到2014年10月21日。人社局给被告配备了13名工作人员，被告给其发放工资，缴纳社会保险，并且改造4个月期间，此13名工作人员的工资仍由被告发放，人社局的行为给被告造成巨大损失。该损失另行处理。
被告吴希剑、吴希佳辩称，公司行为与个人无关，有何责任均应由公司承担。
经本院开庭审理查明，2014年6月17日，原告刘和宝作为乙方与甲方即被告青岛瑞盛和物业管理有限公司签订了《摊位租赁合同》，合同主要约定：原告刘和宝租赁甲方劳动集贸市场摊位进行经营，租赁时间自2014年6月18日至2014年12月17日止，租赁费5200元，应在签订租赁合同时一次性付清。双方并就其他事项进行了约定。
合同签订后，原告刘和宝缴纳租赁费5200元进行经营。2014年10月7日，原告刘和宝未与新的物业管理公司签订租赁合同继续租赁涉案摊位进行经营。为索要租赁费，原被告之间产生纠纷，致原告刘和宝诉讼来院。被告青岛瑞盛和物业管理有限公司则称其管理市场到2014年10月21日才撤离。
另查，被告青岛瑞盛和物业管理有限公司于2009年9月18日与原即墨市劳动和社会保障局签订劳动集贸市场租赁合同，租赁期限为2009年9月18日至2014年9月17日止。合同到期后，即墨市人力资源和社会保障局（原即�市劳动和社会保障局）未与被告青岛瑞盛和物业管理有限公司签订新的租赁合同，而将涉案市场租赁给其他单位进行经营管理。被告吴希剑、吴希佳现为被告青岛瑞盛和物业管理有限公司的股东。
审理中，被告青岛瑞盛和物业管理有限公司申请追加即墨市人力资源和社会保障局为本案被告参加诉讼，本院未予准许。
上述事实，有原被告双方的陈述、原告提交的租赁合同等证据记录在案，并经开庭质证，证明上述事实成立。
本院认为，被告青岛瑞盛和物业管理有限公司在租赁期间，将其承租的摊位租赁给原告刘和宝使用，因合同到期又没有续签合同，由于第三人主张权利，导致原告刘和宝无法按照该合同使用租赁物，获取收益，合同目的也无法实现。从原告刘和宝未与新的物业管理公司签订租赁合同及被告青岛瑞盛和物业管理有限公司撤离市场行为来看，原被告双方在事实上已经终止了该合同的履行。故原告刘和宝要求被告青岛瑞盛和物业管理有限公司返还租赁费，本院应予支持，但原告刘和宝请求数额过高，其在2014年6月18日至2014年10月7日期间使用租赁摊位的租赁费3177元
（5200元÷6个月×3个月＋5200元÷6个月÷30天×20天）应由其承担，剩余租赁费2023元由被告青岛瑞盛和物业管理有限公司返还。被告青岛瑞盛和物业管理有限公司辩解理由不当，本院不予采信。被告吴希剑、吴希佳为被告青岛瑞盛和物业管理有限公司的股东，原告刘和宝要求其承担连带责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告青岛瑞盛和物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘和宝租赁费2023元。
二、驳回原告刘和宝对被告吴希剑�吴希佳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告青岛瑞盛和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张先辉
人民陪审员 王文萃
人民陪审员 王 迪
二〇一五年五月九日
书 记 员 江婷婷
附法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”
2、《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后。尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第506号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人肖顺。因犯抢劫罪，于2002年4月被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，2011年3月5日刑满释放。因本案于2015年6月9日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人王某。因本案于2015年4月23日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）496号起诉书指控被告人肖顺、王某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉。被告人肖顺、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月3日晚，被告人肖顺、王某伙同他人至嘉兴市秀洲区洪合镇小木桥49号窃得电瓶三轮车一辆，价值4080元。被告人肖顺系累犯、能如实供述罪行。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人肖顺、王某予以惩处。
被告人肖顺、王某对起诉书指控事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2013年12月3日晚，被告人肖顺、王某伙同廖宣华、袁生平（二人均已判刑）至嘉兴市秀洲区洪合镇小木桥49号院内，窃得被害人宗某的蓝色天马牌电瓶三轮车一辆，价值4080元。窃后，销赃、挥霍。
上述事实，被告人肖顺、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的接受证据清单，收款收据，产品合格证，刑事判决书，释放证明书，到案经过，情况说明，同案犯袁生平、廖宣华供述，被害人宗某陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖顺、王某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖顺系累犯，应从重处罚；其能如实供述罪行，可从轻处罚。被告人王某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金4000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2015年12月23日止。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年10月22日止。）
三、违法所得继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 琦
人民陪审员 黄志荣
人民陪审员 蒋汉美
二〇一五年十月八日
书 记 员 高媛媛
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云商初字第1524号
原告徐州宏宽机械有限公司，住所地本市大郭庄街道办事处上河头村科研队院内。
法定代表人张作，该公司经理。
委托代理人裴精业。
被告徐州成实科技发展有限公司，住所地本市下淀工业园。
法定代表人包学明，该公司经理。
本院在审理原告徐州宏宽机械有限公司与被告徐州成实科技发展有限公司定作合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳案件公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 松
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路振亚
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘明珠
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第7570号
原告张冬问，男，1986年2月4日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人许朝晖，福建华晖律师事务所律师。
委托代理人吴明钟，福建华晖律师事务所律师。
被告聂文清，女，1972年2月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告张冬问与被告聂文清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许朝晖到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月2日，被告因资金周转困难向其借款17万元，月利率为3%。请求判令被告聂文清偿还原告借款17万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供借据一份，拟证明被告向原告借款17万元。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年7月2日，被告聂文清向原告张冬问借款17万元，约定月利率3%。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告拖欠原告借款且未能及时返还，应承担违约责任。双方约定的月利率3%超过中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍，故逾期还款利息可自原告主张的2015年8月7日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率四倍计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂文清应于本判决生效之日起十日内返还原告张冬问借款17万元并支付利息（自2015年8月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，诉讼保全费1370元，均由被告聂文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 丁盛立
代理审判员 吴婷婷
人民陪审员 许永德
二〇一六年二月五日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1725行审7号
申请人确山县国土资源局。
法定代表人蒋银，职务，局长。
委托代理人张大明，确山县土地矿产监察大队中队长。
委托代理人李海银，确山县任店镇国土资源所所长。
被申请人史三保，男，汉族，1985年8月12日生。
申请执行人确山县国土资源局依据已经发生法律效力的确国土监（2015）274号行政处罚决定书，于2016年3月3日向本院申请强制执行。本院审查后认为，确国土监（2015）274号处罚决定认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，其申请符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条所规定的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、准予强制执行确山县国土资源局2015年6月4日作出的确国土监（2015）274号行政处罚决定；
2、确国土监（2015）274号行政处罚决定处罚内容第一项由申请人确山县国土资源局组织实施。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘耀中
审判员 袁爱霞
审判员 张 俊
二〇一六年三月二十一日
书记员 宋冬阳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申386号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨若伟，男，1997年5月26日出生，彝族，住云南省蒙自市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金秀，女，1971年3月15日出生，壮族，住云南省蒙自市。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：李东伟，云南盟志律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙自市文澜镇土官村民委员会第四村民小组，住所地云南省蒙自市文澜镇土官村四组。
负责人：金超，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：王海荣，云南天方律师事务所律师。特别授权�理。
再审申请人杨若伟、王金秀因与被申请人蒙自市文澜镇土官村民委员会第四村民小组（以下简称土官村民四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终563号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨若伟、王金秀申请再审称，中共蒙自市委蒙发[2011]33号文件《中共蒙自市委蒙自市人民政府关于进一步加强人口和计划生育工作统筹解决人口问题的实施意见》系中共蒙自市委、市政府进一步落实和执行国家计生国策领域方面的文件，调整的是人口和计划生育及奖励的范畴，具有法律效力。而《蒙自市人民政府关于印发蒙自市征收城市规划控制区农村集体土地预留地安置管理实施意见》、《蒙自市人民政府关于文澜镇土官村第四村民小组集体预�地分配方案的批复》（蒙政复[2013]182号）调整的是征收城市规划控制区农村集体土地预留地安置的范畴和领域，并不涉及计生国策方面，也不具有法律意义上的效力。故蒙自市人民政府的上述两个规范性文件是分别调整不同范畴、不同领域的文件，两者之间的关系是相互并行、同时并存，不存在规范不一致的问题。另外，中发（2006）22号《中共中央国务院关于全面加强人口和计划生育工作统筹解决人口问题的决定》、云发（2008）20号《中共云南省委云南省人民政府关于进一步加强人口和计划生育工作统筹解决人口问题的决定》、红发（2009）19号中共红河州委红河州人民政府关于进一步加强人口和计划生育工作统筹解决人口问题的决定》等相关文件都已经明确规定“农村集体收益以人均分配的，独生子女户和双女绝育户增加1人的份额，以户计发的要高出户均标准20%以上额度”，蒙自市文澜镇人民政府于2013年8月29日作出文政复（2013）2号《文澜镇人民政府关于土官村四组村民朱云忠等要求落实计划生育政策意见的回复》也以文件方式责令被申请人进行整改，但被申请人坚决不贯彻执行国家计生国策的相关规定和文件要求，最终还是以违法、侵权的方式进行分配。故本案纠纷并不是因人民政府行政规范性文件规定不一致引发，而是因被申请人不贯彻执行国家计生国策的相关规定和文件导致。一审法院判决是合法、公平、公正的，二审法院裁定驳回申请人的起诉不当。综上，二审法院认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
土官村民四组提交意见称，二审判决适用法律正确，申请人提交的文件存在矛盾，云南省的地方法规没有明确独生子女户要多分1人的份额，�配方案的截止日期是2010年12月31日，法院不能撤销政府的文件，故该案不属于人民法院的受案范围，二审裁定符合相关法律规定，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”。本案中，双方当事人争议的《土官村四组与弘丰房地产开发有限责任公司联合开发分配方案》已经蒙自市人民政府2013年12月10日作出蒙政复（2013）182号《蒙自市人民政府关于文澜镇土官村第四村民小组预留地分配方案的批复》，原则同意文澜镇土官村第四村民小组（四、五小队）集体预留地分配方案。申请人认为该行政行为与中共蒙自市委于2011年6月13日作出的蒙发（2011）33号文件《中共蒙自市委蒙自市人民政府关于进一步加强人口和计划生育工作统筹解决人口问题的实施意见》中关于“农村集体收益以人均分配的，独生子女户和双女绝育户增加一人份的份额，以户计发的要高出户均标准20%以上的额度”的内容相冲突，应向作出该两项具体行政行为的行政机关请求确认，故本案纠纷不是基于平等主体之间的民事法律关系引起，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，杨若伟、王金秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回杨若伟、王金秀的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年�月二十二日
书记员 谭玉成