宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1489号
原告广西晟力装饰工程有限公司。
法定代表人陈运才，该公司总经理。
委托代理人马文涛，广西明虎律师事务所律师。
委托代理人黄海周，该公司分公司经理。
被告广西建工集团第一建筑工程有限公司。
法定代表人蒙贵飞，该公司董事长。
委托代理人韦静静，该公司职员。
被告张绍华。
委托代理人梁小飚，广西广合律师事务所律师。
第三人宾阳县自来水厂。
法定代表人，王继，该厂厂长。
委托人代理人宋宇，该厂职工。
委托人代理人李加明，该厂职工。
原告广西晟力装饰工程有限公司（以下简称晟力公司）诉被告广西建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）、张绍华装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法追加宾阳县自来水厂作为第三人参加诉讼，并组成合议庭分别于2016年7月12日、2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告晟力公司的委托代理人马文涛，被告一建公司的委托代理人韦静静，被告张绍华的委托代理人梁小飚，第三人宾阳县自来水厂的委托代理人宋宇、李加明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晟力公司诉称，2014年10月25日，原告晟力公司代表（乙方）与被告（甲方）一建公司代表张绍华签订了一份《宾阳县城市供水一期铝合金门窗分包合同》，施工地点为南宁市宾阳县新桥镇大庄村。合同约定将被告承包的宾阳县城市供水一期工程的所有铝合金门窗工程分包给原告施工，工程款按实际面积结合约定的单价进行结算，门窗安装完成后，三天内支付合同总价金额的40%给予乙方，玻璃进场并安装，三天内支付到合同价款金额60%；所有门窗和玻璃安装完工后，三天内付到合同总价金额80%；本分项工程完成并经相关单位竣工验收合格后，双方现场复核工程量后30天内，除留下总价金额5%作为保修金外，剩余工程款一次性付清。现工程全部完工，但是被告没有按约定支付工程款。本案工程总造价173481元，但被告实际支付了65000元，剩余108481元至今仍未支付。张绍华是工程的实际承包人与被告一建公司存在挂靠关系应连带支付原告的工程款。请求法院判令：1、两被告来年代支付拖欠原告工程款108481元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年7月6日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；2、本案受理费由被告承担。原告晟力公司对其陈述事实在举证期限内向本院提供以下证据：1、宾阳县城市供水（一期）工程铝合金门窗分包合同及发票，证明一建公司将宾阳县城市供水一期工程里的铝合金门窗等工程分包给原告；2、工程结算书及宾阳水厂手写结算单，证明被告拖欠工程款108481元；3、工程进度款申报表，证明原告施工工程量；4、现场手写工程量确认单，证明原告工程量及催进度款的事实；证据5—工程进度款申报表；5、委托函及证明，证明原告委托他人收款的事实；6、银行汇兑凭证，证明原告与一建公司存在合同关系，第一笔是2014年11月12日汇了40000元，第二笔于2016年汇了25000元；7、工地图片，证明工地已全部完工并使用；8、手机广西网新闻，证明宾阳县自来水厂城市供水一期工程于2016年4月28日已经竣工。9、证人李某的证人证言，证明2016年1月31日的工程进度款申报表中“李某”的签名不是其本人所签。
被告一建公司辩称，原告的李某施工队拒绝施工，被告被迫将李某施工队的部分施工任务另行安排覃某施工队完成，该部分工程量价款为27727.53元。原告被拖欠工程款=总造价-
覃某施工队工程款=5%的质保金-
被告一已付工程款，最后应为66542.54元，并非108481元。我们承认宾阳县城市供水一期工程铝合金门窗分包合同是张绍华代表我们公司签订的，安装合同的单价根据我们计算出来的面积计算，我们主张合同总价款是167652.7元。根据合同第八项（4）款本工程完成并经相关单位竣工验收合格后，双方现场复核工程量后30天内，除留下总价金额的5%作为保修金外，剩余工程款一次性付清，因为原告所做工程没有竣工验收，所以不同意支付该部分工程款。
被告一建公司为证明其辩解，提交以下证据：1、2015年11月10覃某（铝合金窗）施工队工程进度款申报表、2016年1月31日李某（铝合金窗）施工队工程进度款申报表，证明因原告的李某施工队拒绝施工，被告被迫将李某施工队的部分施工任务另行安排覃某施工队完成，该部分工程量价款为27727.53元。原告被拖欠工程款=总造价-
覃某施工队工程款-5%的质保金-
被告一已付工程款，最后应为66542.54元，并非108481元。根据合同第八项（4）款本工程完成并经相关单位竣工验收合格后，双方现场复核工程量后30天内，除留下总价金额的5%作为保修金外，剩余工程款一次性付清，因为原告所做工程没有竣工验收，所以不同意支付该部分工程款；2、覃某的证人证言，证明因原告的李某施工队拒绝施工，被告被迫将李某施工队的部分施工任务另行安排覃某施工队完成，该部分工程量价款为27727.53元。
被告张绍华辩称，张绍华不是本案适格的主体，张绍华只是项目管理人员，原告主张被告张绍华支付工程款不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张绍华为证明其辩解，提交以下证据：1、考勤表（2014年8月至2015年2月），证明张绍华不是本案适格的主体；证据2张绍华《活期个人交易明细查询》、《材料采购计划表》、、《宾阳县城市供水（一期）工程项目时派工单位》，唐小荣队结算支付表；证据录音资料，证明张绍华只是本案涉案工程项目不管理人员，不是合同当事人，原告主张张绍华支付工程款于法无据。
第三人宾阳县自来水厂辩称，因为第三人并没有就原、被告的装饰合同备案，也不清楚广西建工集团第一建筑工程有限公司和广西晟力装饰工程有限公司存在工程分包关系，是后来广西晟力装饰工程有限公司进场建设后才知道一建将工程分包给原告的；宾阳县城市供水（一期）工程是经过合法立项批复，第三人将宾阳县城市供水（一期）工程发包给一建公司，包含有本案铝合金装修工程，工程总造价是5253万元，因为没有竣工验收，也没有结算，按照合同要求我们已经支付工程80%工程款，4378.69万元；2016年4月第三人和施工单位、监理单位对工程进行初验收，发现问题要求一建进行整改，对铝合金部分经过初验发现有部分玻璃破裂，还有卡线有问题，就这些问题我们要求一建进行整改，但是现在还是有部分问题没有整改完，一宾阳县城市供水（一期）工程也没有进行竣工验收，包含涉及本案的铝合金装修部分也没有进行竣工验收。
第三人宾阳县自来水厂为证明其辩解，提交以下证据：1、宾阳县自来水厂组织机构代码、法人证书，证明第三人的主体资格；2、一期工程建设用地规划许可证、南宁市发展和改革委员会文件（关于宾阳县城市供水（一期）工程初步设计的批复），证明宾阳县城市供水工程是经过合法立项批复；3、建设工程施工合同，证明水厂将宾阳县城市供水（一期）工程发包给一建公司，包含有本案铝合金装修工程；4、南宁市财政局文件（关于印发《南宁市财政性资金投资项目财务管理实施细则》的通知）、城市供水一期工程各项支出表，证明工程总造价是5253万元，因为没有竣工验收，也没有结算，按照本细则要求我们已经支付工程80%工程款，已经支付4378.69万；5、工程竣工预验收报验表，证明2016年4月第三人和施工单位、监理单位对工程进行初验收，发现问题要求一建进行整改，对铝合金部分有部分玻璃破裂，还有卡线有问题，就这些问题我们要求一建进行整改，但是现在还是有部分问题没有整改完，就一期工程也没有进行竣工验收，包含涉及本案的铝合金装修部分也没有进行竣工验收；6、建设用地的批复，证明宾阳县城市供水（一期）工程的建设用地得到批复。
经过开庭质证，被告一建公司、张绍华、第三人宾阳县自来水厂对原告提供的证据1、6的真实性没有异议，原告、被告一建、张绍华对第三人提交的证据1、2、3、5、6的真实性无异议，原告、被告一建公司、第三人对被告张绍华提交的证据证明其为一建公司公司项目部管理人员无异议，上述证据真实合法，本院予以采信。
对证据的分析与认定：综合全案证据可以认定，原告晟力公司进场施工后，至2015年1月10日，被告一建公司共支付了原告工程款65000元，该铝合金门窗在2015年7月份安装完成，第三人宾阳县自来水厂、被告一建公司、及宾阳县城市供水一期工程的监理单位于2016年4月4日对宾阳县城市供水（一期）工程进行了预验收（初验收），初验中发现铝合金门窗工程存在小部分问题（如部分玻璃破裂，卡线有问题），至今还没有整改完，工程也没有进行竣工验收。原告与一建公司也未就涉案工程进行结算。被告一建公司申请证人覃某出庭作证，欲证明该工程还有覃某施工队参与，应扣减相应工程量及工程款，但其未能提交相应合同及付款凭据，对其辩解本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月26日，第三人宾阳县自来水厂与被告一建公司签订了一份《建设工程施工合同》，将宾阳县城市供水（一期）工程（位于宾阳县新桥镇大庄村东面，县城环城公路西面）发包给被告一建公司承建。2014年10月25日，原告晟力公司代表（乙方）李某与被告（甲方）被告一建公司代表张绍华签订了一份《宾阳县城市供水一期铝合金门窗分包合同》，施工地点为南宁市宾阳县新桥镇大庄村。合同约定将第三人宾阳县自来水厂发包给被告一建公司的宾阳县城市供水一期工程中所有铝合金门窗工程分包给原告施工，工程款按实际面积结合约定的单价进行结算，门窗安装完成后，三天内支付合同总价金额的40%给予乙方，玻璃进场并安装，三天内支付到合同价款金额60%；所有门窗和玻璃安装完工后，三天内付到合同总价金额80%；本分项工程完成并经相关单位竣工验收合格后，双方现场复核工程量后30天内，除留下总价金额5%作为保修金外，剩余工程款一次性付清。原告晟力公司进场施工后，至2015年1月10日，被告一建公司共支付了原告工程款65000元，该铝合金门窗在2015年7月份安装完成，第三人宾阳县自来水厂、被告一建公司、及宾阳县城市供水一期工程的监理单位于2016年4月4日对宾阳县城市供水（一期）工程进行了预验收（初验收），初验中发现铝合金门窗工程存在小部分问题（如部分玻璃破裂，卡线有问题），至今还没有整改完，工程也没有进行竣工验收。原告与一建公司也未就涉案工程进行结算。另查明，第三人宾阳县自来水厂发包的宾阳县城市供水一期工程总造价是5253万元，第三人已经支付80%工程款，4378.69万元，该工程没有竣工验收，也没有结算。在本案审理过程中原告、被告一建公司均确认涉案铝合金门窗安装工程总造价为167652.7元。
本院认为，被告一建公司与第三人宾阳县自来水厂签订的《建设工程施工合同》、原告与被告一建公司签订的《宾阳县城市供水一期铝合金门窗分包合同》是合同双方的真实意思表示、内容形式合法，合同合法有效。该铝合金门窗工程在2015年7月6日安装完成，第三人宾阳县自来水厂、被告一建公司、及宾阳县城市供水一期工程的监理单位于2016年4月4日对宾阳县城市供水（一期）工程进行了预验收（初验收），初验中发现铝合金门窗工程存在小部分问题（如部分玻璃破裂，卡线有问题），至今还没有整改完，工程也没有进行竣工验收，原告与一建公司也未就涉案工程进行结算。根据《宾阳县城市供水一期铝合金门窗分包合同》约定，所有门窗和玻璃安装完工后，三天内付到合同总价金额80%；本分项工程完成并经相关单位竣工验收合格后，双方现场复核工程量后30天内，除留下总价金额5%作为保修金外，剩余工程款一次性付清。因工程虽已完工，但未经竣工验收，故依照上述约定，被告一建公司应支付原告工程款为工程总造价为167652.7元×80%=134122.16元，扣减已支付的65000元，还应支付原告工程款134122.16元-65000元=69122.16元，原告称该工程已竣工验收，被告一建公司应支付全部工程款的理由不成立，本院不予采信。被告一建公司辩称该工程还有覃某施工队参与，应扣减相应工程量及工程款，但其未能提交相应合同及付款凭据，对其辩解本院不予采信。被告张绍华为被告一件项目部的管理人员，并非履行合同的主体，原告请求被告张绍华负支付工程款责任的理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人队欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，被告一建公司延迟支付工程进度款已构成违约，因双方对延迟支付违约金并未明确约定，原告主张违约金为利息损失，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算未超出法律允许的限额，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告广西建工集团第一建筑工程有限公司支付原告广西晟力装饰工程有限公司工程进度款69122.16元；
二、被告广西建工集团第一建筑工程有限公司支付原告广西晟力装饰工程有限公司延迟支付工程款利息（以69122.16元为基数，自2015年7月6日起计至本案判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告广西晟力装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2551元，由原告广西晟力装饰工程有限公司负担766元，由被告广西晟力装饰工程有限公司负担1785元。
上述义务，义务人应于本案判决生效后10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍文帅
审 判 员 廖汉真
代理审判员 雷朝宁
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陆仁宾