北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第28795号
原告景岩波，男，1976年6月11日出生。
委托代理人景海竞，北京李建成律师事务所律师。
被告爱梅尼特（北京）服装有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1号楼4层A-4-1号。
法定代表人张永起，总经理。
委托代理人王峻岩，北京闻道律师事务所律师。
被告北京恒远智达人力资源有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢-B1-0770室。
法定代表人郭启武。
原告景岩波（以下简称姓名）与被告爱梅尼特（北京）服装有限公司（以下简称爱梅尼特公司）劳动争议一案，本院受理后，依法追加北京恒远智达人力资源有限公司（以下简称恒远智达公司）作为被告共同参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。景岩波及其委托代理人景海竞到庭参加了诉讼，爱梅尼特公司委托代理人王峻岩于第一次和第二次庭审时到庭参加了诉讼，第三次庭审时经本院传票传唤未到庭参加诉讼，恒远智达公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景岩波诉称：我于2012年2月6日到爱梅尼特公司工作，担任营销总监一职，爱梅尼特公司给了我一份空白的劳动合同让我填写，我一直以为是和爱梅尼特公司签的劳动合同，本案仲裁时才知道是和恒远智达公司签的劳务派遣合同。2012年2月至5月期间我每月工资3500元，自2012年6月起上调为6000元＋业绩提成。爱梅尼特公司安排员工每周工作六天，因我担任营销总监，周日需要接待客户，而且经常出差，所以每周工作七天，节假日也正常工作，但爱梅尼特公司从未支付我加班费。我正常工作至2013年1月21日，当日以爱梅尼特公司拖欠工资、未缴纳社会保险等为由提出解除劳动关系。现我认可与恒远智达公司存在劳动关系，与爱梅尼特公司存在劳务派遣关系，并要求法院依法判令两公司连带：1、支付2012年11月1日至2013年1月21日工资15862.07元及25%经济补偿金3965.52元；2、支付2012年2月6日至2013年1月21日期间六天法定节假日加班费4965.5元及25%经济补偿金1241.3元；3、支付解除劳动关系经济补偿金6000元；4、支付2012年2月6日至2013年1月21日周六日加班费38620.6元及25%经济补偿金9655.1元；5、恒远智达公司向我出具解除劳动关系的书面证明。
爱梅尼特公司辩称：恒远智达公司与我公司签订劳务派遣合同，将景岩波派遣至我公司工作，景岩波月工资3500元，我公司每月将劳务派遣费用支付给恒远智达公司，由其向原告发放工资。景岩波在我公司正常工作至2012年10月1日，此后无故不来上班，我公司将此情况告知了恒远智达公司，并要求该公司作出处理。景岩波不存在休息日及法定节假日加班的事实。景岩波与我公司不存在劳动关系，所以我公司没有支付解除劳动关系经济补偿金的义务。
恒远智达公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月6日，以恒远智达公司为甲方、景岩波为乙方签订了《劳务派遣合同书》，约定合同期限为2012年2月6日至2013年2月5日，甲方派遣乙方的用工单位为爱梅尼特公司，双方协商执行每天8小时工作制、每周工作五天、每周休息两天的工时制，每月20日为发薪日，月工资3500元。景岩波至爱梅尼特公司处担任招商经理，2012年6月其与爱梅尼特公司签订了《招商部总监拓展承包协议书》，约定由景岩波担任招商部营销总监，协议期间自2012年6月5日至2013年6月4日，每月基本工资6000元，另根据完成招商任务额的一定金额及比例计算业绩提成。关于工资支付情况，景岩波提交了其招商银行及建设银行卡交易明细，主张招商银行卡交易明细中郝玉付及安静向其转账的款项为差旅费报销费，建设银行卡交易明细中每月转账存入的款项为工资及提成，显示最后一笔转账存入为2012年12月7日13250元，景岩波主张此为其2012年10月份工资及提成款。爱梅尼特公司主张景岩波月工资一直为3500元，其工资由恒远智达公司支付，故对工资支付情况不清楚。
景岩波主张其在爱梅尼特公司正常工作至2013年1月21日，当日以爱梅尼特公司拖欠工资、未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。关于工作时间，景岩波提交了2012年12月17日差旅费报销单及所附报销明细表，显示景岩波申请报销12月4日至13日往返南京交通费、住宿费等费用，下方主管及审核处均有相关人员签字。爱梅尼特公司对差旅费报销单及所附报销明细表的真实性不予认可。关于劳动关系的解除，景岩波提交了《解除劳动关系通知书》及挂号信函收据。爱梅尼特公司对此不予认可。爱梅尼特公司主张景岩波正常工作至2012年10月1日，此后无故未出勤，爱梅尼特公司未就其主张提交考勤记录等证据，并表示不清楚考勤记录方式。
景岩波主张爱梅尼特公司安排员工每周工作六天，其作为营销总监周日需要接待客户，以及经常出差，故每周工作七天，节假日照常工作，并要求爱梅尼特公司和恒远智达公司连带支付劳动关系存续期间的休息日及法定节假日加班费。爱梅尼特公司不认可景岩波所述，主张景岩波工作期间不存在休息日及法定节假日加班。景岩波未就其主张的加班情况举证。
2013年1月23日，景岩波以爱梅尼特公司为被申请人申请劳动仲裁，要求：1、确认2012年2月6日至2013年1月21日双方存在劳动关系；2、支付2012年11月1日至2012年12月31日工资12000元及25%经济补偿金3000元；3、支付2012年2月6日至2013年1月21日期间法定节假日加班费4965.5元及25%经济补偿金1241.3元；4、补缴2012年2月6日至2013年1月21日的社会保险；5、补缴2012年2月6日至2013年1月21日的住房公积金；6、支付解除劳动关系经济补偿金6000元；7、支付2012年2月6日至2013年1月21日周六日加班费38620.6元及25%经济补偿金9655.1元；8、出具解除劳动关系的书面证明。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第03439号裁决书，裁决驳回景岩波的申请请求。景岩波不服，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《劳务派遣合同书》、《招商部总监拓展承包协议书》、招商银行及建设银行卡交易明细、差旅费报销单及所附报销明细表、《解除劳动关系通知书》及挂号信函收据、京朝劳仲字（2013）第03439号裁决书在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案恒远智达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据庭审查明的事实依法判处。
劳务派遣合同履行过程中，派遣单位和用工单位存在违法行为给劳动者造成损失的，派遣单位和用工单位应承担连带责任。恒远智达公司与爱梅尼特公司均未举证证明景岩波的最后出勤时间，应承担举证不能的不利后果，且景岩波提交了差旅费报销单证明其2012年12月仍在工作，故本院对景岩波主张的最后出勤至2013年1月21日予以采信。《招商部总监拓展承包协议书》已明确约定了景岩波的基本工资为6000元，故爱梅尼特公司与恒远智达公司应按照此标准连带支付景岩波2012年11月1日至2013年1月21日期间的工资，景岩波要求的数额15862.07元不高于法定标准，本院应予支持。景岩波要求的25%经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
鉴于爱梅尼特公司与恒远智达公司存在拖欠工资的情况，两公司亦未就景岩波的社会保险缴纳情况举证，故景岩波以此为由提出解除劳动关系并支付解除劳动关系经济补偿金的主张，符合法律规定，本院应予支持。根据景岩波提交的建设银行卡交易明细显示的工资支付情况，景岩波要求的数额6000元不高于法定标准，本院应予支持。
劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。景岩波主张其存在休息日及法定节假日加班，但未就其主张提交任何证据加以证明，且故景岩波要求恒远智达公司和爱梅尼特公司连带支付休息日及法定节假日加班费，无证据支持，本院不予支持。
用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，现景岩波与恒远智达公司劳动关系已解除，故恒远智达公司应向景岩波出具解除劳动关系的证明。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告爱梅尼特（北京）服装有限公司与被告北京恒远智达人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内连带给付原告景岩波二〇一二年十一月一日至二〇一三年一月二十一日期间的工资一万五千八百六十二元零七分；
二、被告爱梅尼特（北京）服装有限公司与被告北京恒远智达人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内连带给付原告景岩波解除劳动关系经济补偿金六千元；
三、被告北京恒远智达人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内为原告景岩波出具解除劳动关系的书面证明；
四、驳回原告景岩波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告爱梅尼特（北京）服装有限公司与被告北京恒远智达人力资源有限公司各负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告北京恒远智达人力资源有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张丽芬
人民陪审员 冯立森
人民陪审员 闫月琴
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘新颖