wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0524民初1108号
原告云南昌宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9153052421903976XL。
住所地：昌宁县田园镇兴宁街***号。
法定代表人段忠，男，该公司董事长。
委托代理人杨文杰，男，1971年10月20日生，汉族，云南省昌宁县人，大学文化，云南昌宁农村商业银行股份有限公司勐统支行行长，住昌宁县。特别授权委托。
被告杨涛，男，1989年3月16日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。
被告杨忠兴，男，1964年4月20日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。
被告袁素国，男，1979年9月20日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。
原告云南昌宁农村商业银行股份有限公司诉被告杨涛、杨忠兴、袁素国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理。依法由审判员杨晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南昌宁农村商业银行股份有限公司委托代理人杨文杰，被告杨忠兴、袁素国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云南昌宁农村商业银行股份有限公司诉称：被告杨涛、杨忠兴系父子，2014年1月18日，被告杨忠兴向原告云南昌宁农村商业银行股份有限公司下属勐统支行借款50000元，原、被告双方于2014年1月18日签订了编号0406011996140118130000064的《个人借款合同》，合同约定借款期限为36个月，月利率为8.9688‰，合同并对其他事项进行了约定。被告袁素国于2014年1月18日与原告签订了编号0406011996140118130000008的《保证合同》，为被告杨涛、杨忠兴与原告的借款承担连带责任保证。期间被告杨涛、杨忠兴已偿还原告利息9221.32元，但借款本金50000元及至2017年10月21日止的利息13087.69元，本息合计63087.69元被告至今未偿还。经原告多次催收未果，原告于2017年9月27日向法院提起诉讼，请求人民法院判令三被告偿还借款本息合计63087.69元，并承担案件受理费。
被告杨涛、杨忠兴、袁素国承认原告在本案中主张的事实，但三被告认为自己家庭困难，现无力偿还借款。
本院认为，被告杨涛、杨忠兴、袁素国承认原告云南昌宁农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原、被告双方签订的《个人借款合同》及《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且该行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告杨涛、杨忠兴已于2014年1月18日实际取得原告的借款，原告已经履行了自己的款项出借义务，作为借款人的被告杨涛、杨忠兴也应当按照双方合同约定履行自己的还款义务。故原告要求被告杨涛、杨忠兴偿还借款本息合计63087.69元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《担保法》的规定及《保证合同》的约定，被告袁素国应对该笔借款承担连带清偿责任。三被告以自己家庭困难为由，现无力偿还借款的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨涛、杨忠兴于判决生效之日起30日内偿还原告云南昌宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及至2017年10月21日止的利息13087.69元，本息合计63087.69元。
二、被告袁素国对上述款项的偿还承担连带保证责任。
本案征收案件受理费689元，由被告杨涛、杨忠兴、袁素国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨晓华
二〇一七年十月十六日
书记员 刘康丽
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终485号
原公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈明勇，男，1970年9月15日生于福建省福州市，汉族，初中文化，公司职员，户籍地福建省福清市，捕前住贵州省贵阳市花溪区。2016年12月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被贵州省开阳县公安局刑事拘留，2017年1月17日经贵州省开阳县人民检察院批准逮捕，同月18日由贵州省开阳县公安局执行逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。
辩护人邓春涛，成城律师事务所律师，律师执业证号15201199911698321。
贵州省开阳县人民法院审理贵州省开阳县人民检察院指控被告人陈明勇犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月7日作出（2017）黔0121刑初42号刑事判决。原审被告人陈明勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月21日晚，被告人陈明勇在其租住的位于贵阳市花溪区淮河路铭星小区A栋3单元12楼（原属小河区）的出租屋内，为杨某1、杨某2、韩某、徐某、陈某等人提供吸毒场所，并提供毒品及吸毒工具，同时与杨某1、杨某2、韩某、徐某、陈某、张某等人共同通过“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒、麻古。被告人陈明勇被公安民警查获后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人黄某。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：查获经过及情况说明、行政处罚决定书、毒品收据、现场检测报告书及检测资格证、扣押物品清单、毒品扣押及称量记录表、毒品检测报告书及通知书、毒品指认照片、证人张某、杨某1、杨某2、韩某、徐某、陈某的证言、被告人陈明勇的供述、户籍证明。上述证据来源合法，客观真实，能相互印证。
原判根据上述事实和相关证据认为，被告人陈明勇明知他人系吸毒人员，在其租住的房屋内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈明勇归案后，如实供述自己的犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合被告人陈明勇的犯罪事实、性质、情节和社会的危害程度，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，作出如下判决：
被告人陈明勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年7月22日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
一审宣判后，原审被告人陈明勇以“有立功情节、认罪态度好，法律知识淡薄，不知道容留他人吸毒是犯罪，原审判决量刑过重”为由，在法定上诉期限内向本院提出上诉，请求对其从轻处罚。原公诉机关对原审判决未提出异议。
二审审理期间，上诉人陈明勇的辩护人提出“陈明勇具有立功的法定从轻、减轻处罚情节，具有认罪态度好的酌定从轻处罚情节，有悔罪表现，请求对陈明勇予以从轻处罚”的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陈明勇在其住处一次容留多人吸食毒品，归案后能认罪，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的事实清楚、证据充分。
原审判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据均经一审庭审当庭宣读、出示并经质证，查证属实，证据之间能够相互印证，已形成证据锁链。二审审理期间，上诉人陈明勇及其辩护人未提交新的证据。经二审审查，本院对原审判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）陈明勇利用自己租住的住房，一次为多人吸食毒品冰毒提供场所，按照《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项“容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的……”的规定，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。原判对此定罪准确，本院依法予以确认。
关于上诉人陈明勇及其辩护人所提“陈明勇具有立功的法定从轻、减轻处罚情节，具有认罪态度好的酌定从轻处罚情节，有悔罪表现”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人陈明勇归案后能如实供述犯罪事实、认罪，且有立功表现，原审判决对陈明勇具有的上述量刑情节已依法予以认定。在对上诉人陈明勇决定刑罚时，原审法院已充分考虑其容留他人吸毒的犯罪情节、危害后果，具有的法定、酌定从轻处罚量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”、第六十八条“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚”之规定，对其在法定刑幅度内从轻处罚，作出的量刑恰当。故上诉人陈明勇所提“原判量刑过重”的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。
原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 让
审判员 杨 坤
审判员 叶黔山
二〇一七年四月二十六日
书记员 戴 舒
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1382号
原告：刘明，男，1984年6月9日出生，汉族，农民，住博白县。。
被告：李启辉，男，1976年11月28日出生，汉族，农民,住博白县。
原告刘明与被告李启辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理,现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还借款本金30000元给原告；二、请求被告支付利息给原告(以35000元为基数,从2017年1月26日起至2017年4月25日止,以30000元基数,从2017年4月26日起至还清借款之日止,按月利率2%计算;三、本案受理费由被告负担。事实与理由：2017年1月26日，被告以家庭周转困难为由，向原告借款35000元，并立写借条给原告收执，约定每月利息875元，每月26日结清利息。借款后被告没有按约定支付利息给原告。经原告催收，被告于2017年清明期间偿还了5000元本金，至今尚欠原告借款本金30000元及利息。双方约定每月利息875元，超过年利率24%的规定，原告请求按年利率24%计算。请求法院判如所请。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告居民身份证，证明原告的身份；
2、被告身份证照片，证明被告的身份；
3、借条一份，证明被告向原告借款35000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2017年1月26日，被告李启辉以家庭周转困难为由，向原告借款35000元，并立写借条一份给原告收执，借条载明：“本人李启辉身份证号码：，因家庭周转向刘明借到人民币叁万伍仟元整（￥35000）元整，每月利息875元整，利息每月26号结清。特立此为凭，已收到全部现金，借款人：李启辉，2017年1月26日”。借款后经原告催收，被告于2017年4月清明节期间偿还了5000元借款本金，至今尚欠原告借款本金30000元及全部利息。2017年8月2日，原告诉至本院，请求被告偿还剩余借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李启辉向原告刘明借款，有借条证实，本院予以确认。本案借款属不定期有息借款，原告有权随时要求被告还款，被告经原告催收后未按约定足额还本付息给原告，已构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还剩余借款及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息计算，双方约定每月利息875元，超过年利率24%，原告请求按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李启辉偿还借款本金30000元给原告刘明；
二、被告李启辉支付利息给原告刘明（利息的计算方式：以35000元为基数，从2017年1月26日起计至2017年4月26日，又以30000元为基数从2017年4月27日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。
本案受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告李启辉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 冯良志
二〇一七年八月十八日
书记员 龚文磊
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3809-1号
申请执行人：朱光官，男，汉族，1982年8月23日出生，住广东省英德市，
被执行人：广州商岸电子商务有限公司，住所地广州市保税区广保大道10号3楼广保国际集团314室，组织机构代码：35352144-2。
关于朱光官与广州商岸电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗开劳人仲案字（2016）533号《裁决书》已经发生法律效力。依照上述生效裁决书，被执行人广州商岸电子商务有限公司应当支付申请执行人各项费用共计17289.87元及迟延履行利息。由于被执行人广州商岸电子商务有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的给付义务，根据朱光官的申请，本院已于2016年12月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，现暂未发现被执行人广州商岸电子商务有限公司有可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗开劳人仲案字（2016）533号《裁决书》已经发生法律效力，义务人广州商岸电子商务有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。申请执行人表示同意本案终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3809号案终结本次执行。
若终结本次执行情形消失的，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟 泳
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03305号
原告王玉，男。
被告李向宏，男。
被告李明，男。
本院在审理原告王玉与被告李向宏、李明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王玉撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王玉承担。
审判员 田 苗
二〇一五年九月十四日
书记员 霍宏萱
青海省兴海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2524民初11号
原告张某某，男，汉族，
被告某某省某某房地产开发有限公司。
法定代表人：华某某
委托代理人：毛某某，男，汉族，
被告江苏某某建设工程有限公司青海分公司
法定代表人：王某
被告张某某，男，汉族，
被告杨某某，男，汉族
本院于2017年1月4日立案受理了原告张某某与被告青海某某房地产开发有限公司、江苏某某建设工程有限公司青海分公司、张某某、杨某某劳务合同纠纷一案，原告张某某于2017年3月31日因被告张某某出面承诺支付剩余拖欠款项，双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告张某某提出的撤诉是对自己诉权的处分，应予准予，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1478元，减半收取738元由原告张某某负担。
审判员 王 雅 翎
二〇一七年三月三十一日
书记员 才让央金
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初1044号
原告：何国恩，男，1953年4月8日出生，汉族。
被告：梁起建，男，1992年11月2日出生，汉族。
原告何国恩与被告梁起建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何国恩到庭参加诉讼，被告梁起建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国恩诉称，2012年6月30日、10月20日、2013年3月26日被告梁起建三次分别向原告借款10000元、10000元、32000元，均约定月利息1分。后经原告多次催要，被告仅支付部分利息，其中2012年6月30日借款10000元利息付至2014年6月30日；2012年10月20日借款10000元利息付至2014年10月20日。2014年3月26日经双方结算借款32000元利息3840元，被告支付原告利息840元，下余本息合计35000元，被告重新向原告出具借据一支。后经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还原告借款55000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告梁起建未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，借据三支，证明被告梁起建三次向原告借款的数额及均约定月利息1分的事实。
被告梁起建未提交相关证据。
本院对原告提供的证据材料认证如下：被告经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议，本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定，可作为定案依据。
依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，被告梁起建三次分别向原告借款10000元、10000元、32000元，约定月利息1分，被告向原告出具借据二支。后经原告多次催要，被告仅支付原告部分利息，其中借款10000元利息付至2014年6月30日；借款10000元利息付至2014年10月20日。借款日期在被告原出具的借条上由2012年6月30日更换为2014年6月30日、由2012年10月20日更换为2014年10月20日。2014年3月26日经双方结算借款32000元本息合计35000余元，被告支付原告部分利息，下余35000元被告重新向原告出具内容为“今欠到何国恩叁万伍仟元整（35000），利息壹分，借款人：梁起建，2014年3月26日”字样的欠据一支。综上，被告共拖欠原告借款55000元，经原告多次催要未果，原告起诉来院。请求法院依法判令被告偿还原告借款55000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁起建三次向原告何国恩借款，经结算本息合计为55000元，并约定月利息1分，有被告梁起建向原告出具的借据、欠据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，双方的民间借贷关系依法成立。经原告多次催要，被告梁起建拒不偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。故原告要求被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。利息自被告梁起建出具借款之日起按双方约定的月利率1%计算为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告梁起建于本判决生效后十日内偿还原告何国恩借款55000元及利息（其中借款本金10000元的利息自2014年6月30日计算；借款本金10000元的利息自2014年10月20日起计算；借款本金35000元的利息自2014年3月26日起计算。均按双方约定的月利率1%计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由被告梁起建负担。
本判决为终审判决。
审判员 程尽华
二〇一七年三月三十日
书记员 王晓楠
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01296号
原告：安徽新都建设管理发展有限公司。
法定代表人：陈永祥，该公司董事长。
委托代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。
被告：王二毛，男，汉族，现住安徽省马鞍山市花山区。
原告安徽新都建设管理发展有限公司（以下简称新都公司）与被告王二毛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员袁传文适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告新都公司的委托代理人秦小慈到庭参加诉讼，被告王二毛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新都公司诉称：2012年12月28日，原、被告签订《商品房预售合同》一份，合同约定，被告购买原告开发的绿洲茗都小区6栋XXX室房屋一套，总房款441669元，付款期限于2012年12月30日前付清所有房款，逾期超过60日后，将承担逾期应付款的日万分之四的违约责任。合同签订后，被告未按照合同约定的付款时间履行付款义务。迄今为止，尚有341669元购房款未付，已构成违约。现请求法院判令被告支付购房款341669元，并支付逾期付款违约金52617元（暂计算至2014年3月20日，之后顺延）。
王二毛未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：2012年12月28日，原、被告签订一份《马鞍山市商品房预售合同》，合同主要内容：一、被告购买原告开发的绿洲茗都小区6栋XXX室房屋一套，总房款441669元，按贷款方式分期付款，2012年12月12日付款1万元，2013年1月15日付款122669元，2013年2月28日，通过银行贷款309000元给付；二、逾期付款责任：（一）逾期在60日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，并于实际支付应付款之日起10日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。（二）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起10日内按照累计的逾期应付款的4%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同�续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金，并于实际支付应付款之日起10日内向出卖人支付违约金。此前，被告于2012年12月12日支付定金1万元。合同签订后，被告向原告支付购房款9万元。
上述事实，有原告的陈述、《马鞍山市商品房预售合同》、发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《马鞍山市商品房预售合同》系双方当事人意思的真实表示，且未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未按约向原告支付购房款，已构成违约，应承担违约的民事责任。故对原告之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王二毛于本判决生效后十日内支付安徽新都建设管理发展有限公司购房款341669元，并按逾期付款金额341669元，按日万分之四支付逾期付款违约金（自2013年3月1日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3607元（已减半收取），由被告王二毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁传文
二〇一四年七月二十三日
书记员 丁 敏
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合�定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1312号
原告：闫国富，男，1963年4月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：淄博市临淄育新实业有限公司，住所地：淄博市临淄区原梧台镇政府向东500米。
法定代表人：闫国强，董事长。
本院在审理原告闫国富诉被告淄博市临淄育新实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫国富撤回起诉。
案件受理费18990元，由原告闫国富负担。
审 判 员 张 方
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 王梦文
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保0365号
长沙兴嘉生物工程股份有限公司：
你申请执行河南雄峰科技股份有限公司民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已解除保全完毕。
特此通知。
二〇一七年四月二十日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终4287号
上诉人（原审原告）：王均标
被上诉人（原审被告）：邳州市水利局戴庄水利管理服务站，住所地邳州市戴庄镇。
法定代表人：李晶秒，该站站长。
被上诉人（原审被告）：邳州市戴庄镇人民政府，住所地邳州市戴庄镇。
法定代表人：周鹏，镇长。
委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海涛，江苏魏东律师事务所律师。
上诉人王均标因与被上诉人邳州市水利局戴庄水利管理服务站（以下简称邳州市戴庄水利站）、邳州市戴庄镇人民政府（以下简称戴庄镇政府）养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2016)苏0382民初2066号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王均标，被上诉人邳州市戴庄水利站的法定代表人李晶秒，被上诉人戴庄镇政府的委托诉讼代理人魏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王均标上诉请求：请求撤销原裁定，依法改裁。事实和理由：我1975年因公负伤，后安排到水利站工作，干了29年，2004年水利站不让我干了，我去值班，开不开门了，原来是他们把锁给换了，我被迫不干了。我现在到退休年龄了，他们应该给我办理养老保险。我的诉讼请求属于人民法院受理范围，不属于仲裁前置的情形。希望法庭能支持我。
被上诉人邳州市戴庄水利站答辩称：一审裁判正确，请求维持原裁定。
被上诉人戴庄镇政府答辩称：1、戴庄镇政府不是本案的适格主体。2、一审法院以上诉人未经劳动仲裁的前置程序直接向人民法院起诉违反法定程序为由驳回上诉人的起诉是合法正确的，请二审法院依法裁判。
王均标向一审法院提出诉讼请求：请求判决邳州市戴庄水利站和戴庄镇政府赔偿养老保险待遇损失，自2015年12月31日起每月给付养老金800元，邳州市戴庄水利站和戴庄镇政府承担诉讼费。事实及理由：1975年，王均标在建设周营排灌站施工时受伤，左眼球被摘除，但是排灌站没有给付任何补偿，王均标在排灌站工作近三十年。2004年，周营排灌站认为王均标年龄大，视力差，不能胜任工作，将王均标辞退，经王均标多方找领导协调，在戴庄镇领导的帮助下，给王均标办理了低保，后为王均标办理了残疾补助。2015年王均标残疾补助被取消，目前无任何收入来源。由于王均标没有劳动能力，生活极为困难，为了维护王均标合法权益，因此起诉，要求判如所请。
一审法院经审理查明：王均标原系邳州市水利局戴庄水利管理服务站工作人员，1999年被辞退，后单位继续留用直至2004年劳动关系中止。王均标因无法享受养老保险待遇，多次找邳州市戴庄水利站和戴庄镇政府协商未果，后具状起诉，要求判如所请。王均标一直未申请劳动仲裁。
一审法院认为,依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，王均标主张养老保险待遇属于劳动争议范围。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，王均标应当先进行仲裁。本案王均标没有进行劳动仲裁程序直接起诉，根据《中华人民共和国劳动法》及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，人民法院受理劳动争议案件，既要符合劳动法关于劳动仲裁为前置程序的规定，又要符合民事诉讼法关于起诉条件的规定，对于未经劳动仲裁的劳动争议案件人民法院受理的应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定驳回王均标的起诉。
本院认为，通过双方诉辩，本案争议焦点为：本案应否履行仲裁前置程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。本案王均标的诉求是要求邳州市戴庄水利站和戴庄镇政府赔偿养老保险待遇损失，是因社会保险发生的争议，属于劳动争议案件范畴，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，劳动争议案件在提起诉讼前应当履行仲裁前置程序。本案中，王均标没有提供证据证明其在提起诉讼前申请了仲裁，程序缺失，应裁定驳回其起诉。其可在程序完善后，再行诉讼解决。
综上，王均标的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一七年七月二十五日
书记员 侯梦池
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初303号
原告姚元清。
被告黄河。
原告姚元清与被告黄河民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员何长彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚元清到庭参加诉讼，被告黄河经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告姚元清诉称，2014年12月，被告黄河因资金周转需要向原告借款，2014年12月31日原告出借了100000元给被告，双方口头约定借款期限为三个月，利息按照月息2%计算。被告在还款期限逾期后经原告屡次催收未偿还本金，只按约定结算了利息到2015年7月止，此后，原告多次向被告催收未果。请求判令被告归还原告借款100000元及支付利息14000元（从2015年7月起至2016年1月止，按月利率2%计算）。
被告黄河未作答辩。
经审理查明，2014年12月31日，被告黄河向原告姚元清出具借条借款100000元，借条载明：“今借到姚元清现金人民币壹拾万元正（100000元）。此据，借款人：黄河2014.12.31”。后因原告向被告催收借款未果，遂起诉来院。
以上事实有原、被告身份证复印件，2014年12月31日借条一张以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告黄河向原告姚元清出具借条借款100000元的法律事实存在，借条是原、被告的真实意思表示，原告与被告黄河之间的借贷关系依法成立。原告姚元清履行了出借义务，被告黄河应承担还款之责。借条上未明确约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告归还借款本金100000元的诉求，本院依法予以支持；借条上未明确约定资金利息，视为不支付利息，对原告主张从2015年7月起按月利率2%计算支付逾期利息的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄河于本判决生效之日起十日内偿还原告姚元清借款本金100000元。
二、驳回原告姚元清的其他诉讼请求。
如果被告黄河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告黄河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一六年三月十日
书记员 罗 玲
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第2230号
原告郭小江，男，1975年9月7日出生，汉族，住四川省双流县。
被告李迪才，男，1964年8月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市青羊区小河街**号。
负责人赵猛，公司总经理。
委托代理人王晶，公司员工。
原告郭小江诉被告李迪才及中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称中国太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法由代理审判员周虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭小江到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险公司向本院递交了书面代理词；被告李迪才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小江诉称，2015年1月2日19时许，被告李迪才驾驶川M793**号普通三轮摩托车，由天府新区231国道煎茶镇往华阳镇方向行驶，当行至成仁路二绕路口时，与原告驾驶的川AW46**号小型轿车发生碰撞，致两车受损。经公安局交通警察部门认定，李迪才承担此次事故的全部责任。此后，原告支出修理费6748元、施救费及停车费590元、租车费1000元、误工费600元，合计8938元。川M793**号普通三轮摩托车由中国太平洋财产保险公司承保了相关保险。据此，原告请求法院判令被告李迪才向其赔偿因交通事故导致的损失8938元；被告中国太平洋财产保险公司在其保险范围内承担赔偿责任。
被告李迪才未作答辩。
被告中国太平洋财产保险公司递交的书面代理词内容为：对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议，川M793**号车在该公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内，该公司在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月2日19时10分许，被告李迪才驾驶川M793**号普通三轮摩托车，由天府新区231国道煎茶镇往华阳镇方向行驶，当行至成仁路二绕路口时，因未与前车保持安全距离与原告郭小江驾驶的川AW46**号小型轿车发生碰撞，致两车受损，李迪才受伤。经公安局交通警察部门认定，李迪才承担此次事故的全部责任，郭小江无责任。
事故发生后，原告于2015年1月7日支出川AW46**号车的施救费450元、停车费140元；川AW46**号车经保险公司核定损失为6748元，原告于2015年1月18日向成都天隆汽车维修有限责任公司支出修理费6748元。川M793**号车在中国太平洋财产保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。另，原告为证明租车费的损失提交了出租人张侠向其出具的收到15天租车费1000元的收条一份。
上述事实，有原、被告身份信息、营业执照，驾驶证、行驶证，交强险保单，成都市公安局交通管理局第七分局出具的第5101223201500143号道路交通事故认定书，照片、施救费及停车费收据、修理费发票、保险索赔申请书、保险定损单、损失清单、收条及到庭当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，（一）公民的财产权益依法受法律保护，被告李迪才驾驶机动车时，违反交通安全法规引发交通事故，致原告车辆受损，公安局交通警察部门出具的道路交通事故认定书认定其承担此次事故的全部责任，该事故认定书对事实叙述清楚，责任划分客观明确，本院依法予以采信，该事故认定书应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据，李迪才应对原告的损失承担民事赔偿责任。同时，因川M793**号车在中国太平洋财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故首先应由该保险公司在交强险的赔偿限额内对原告的各项损失予以赔付；对超出交强险赔偿限额的损失，则应由被告李迪才予以承担。
（二）关于原告因此次交通事故导致损失的认定：
1、修理费、施救费及停车费：根据查明的事实，本院认定修理费为6748元、施救费为450元、停车费为140元，合计7338元。
2、租车费：虽然原告就该项主张提交的收条并不能充分证明其所主张的金额，但原告的车辆受损修理期间，客观上会导致其在交通费支出方面有所增加，应予弥补，本院结合当地实际酌定为300元。
3、误工费：因原告未提交充分证据予以证明，本院难以支持。
（三）具体赔偿：
1、因原告的损失已超过交强险财产损失赔偿限额，故被告中国太平洋财产保险公司在本案的赔付金额为2000元；2、超出交强险赔偿限额应由被告李迪才赔偿的金额为5638元（7338元＋300元-2000元）；3、为减少当事人的诉累，中国太平洋财产保险公司对原告应获得的赔偿可直接进行赔付。另，被告李迪才经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告郭小江支付赔偿款2000元。
二、被告李迪才于本判决生效之日起十五日内向原告郭小江支付赔偿款5638元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李迪才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周 虎
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 吕璐珂
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第2206号
原告广汉市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地广汉市北京大道云盘村。
法定代表人罗传清（主任）。
委托代理人彭章明，四川世星律师事务所律师，特别授权。
被告廖代贵，男，1968年7月18日生，汉族，四川省广汉市人。
委托代理人唐敏，四川和创律师事务所律师，特别授权。
被告徐豹，男，1986年11月11日生，汉族，四川省广汉市人。
被告陈行林，男，1966年4月9日生，汉族，四川省广汉市人。
被告中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司，住所地广汉市中山大道南二段98号。
法定代表人曹万成，经理。
委托代理人文跃，四川山和律师事务所律师。
委托代理人廖玺，四川山和律师事务所律师。
本院在审理原告广汉市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告廖代贵、徐豹、陈行林、中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告广汉市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
本案收取案件受理费2650元，由原告广汉市道路交通事故社会救助基金管理中心承担。
审判员 陈贤君
二〇一五年十一月三十日
书记员 唐 娟
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执357号
申请执行人：邓金兰，女，1979年8月16日出生，汉族，住奉新县。
被执行人：何维庆，男，1971年6月6日出生，汉族，住奉新县。
被执行人：官夏燕，女，1971年3月5日出生，汉族，住奉新县。
本院在执行申请执行人邓金兰与被执行人何维庆、官夏燕民间借贷纠纷一案中，对被执行人何维庆、官夏燕银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人何维庆、官夏燕无可供执行的财产，故终结本次执行。依�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟因彪
审判员 刘蓓蓓
审判员 刘方建
二〇一七年十二月六日
书记员 邱 松
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执357号申请执行人：邓金兰，女，1979年8月16日出生，汉族，住奉新县。被执行人：何维庆，男，1971年6月6日出生，汉族，住奉新县。被执行人：官夏燕，女，1971年3月5日出生，汉族，住奉新县。本院在执行申请执行人邓金兰与被执行人何维庆、官夏燕民间借贷纠纷一案中，对被执行人何维庆、官夏燕银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人何维庆、官夏燕无可供执行的财产，故终结本次执行。依�《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟因彪审判员  刘蓓蓓审判员  刘方建二〇一七年十二月六日书记员  邱 松
北京市通州区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初26211号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：曹淑凤。
被告：孙悦，住北京市丰台区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告孙悦（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月8日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代理人曹淑凤、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告2014年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费用4502.4元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：北京市通州区砖厂南里华远铭悦园是由原告采取天然气集中供暖的方式提供的供暖服务，被告是该小区19号楼xx室的业主，其享受了原告为其供暖的服务，可其拖欠两个供暖季的供暖费用4502.4元至今未交纳。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2014年10月供暖试水的时候，我拧阀门试了一下根本没有气，也没有压力。我打电话给原告，原告说可以找工人再试水。我下楼正好碰见工人试水，我要求工人说试水，工人问我是否住人，我说不住，工人就告诉我说不用试了。我又问工人是否有记载，他们说有记载，写不开阀门。第二年1月份原告向我催费，我说我没有用，原告要求我按60%交纳，我同意了。后来原告又不同意我按照60%交纳，称签协议停供了才可以按照60%交。综上，因2014年供暖季我没有用暖气，原告也没有开启我家的供暖阀门，故仅同意交纳2014年度供暖费的60%，2015年度供暖费全额交�。
本院认为，原告诉被告供用热力合同纠纷一案，根据查明的事实，原、被告签订的《供暖协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依据与被告签订的供暖协议书为被告提供了供暖服务，被告理应向原告交纳供暖服务相关费用，其未予交纳不妥。关于被告所称原告2014年度未予开启供暖阀门，其未享受供暖服务的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，故本院对其该意见不予采信。
综上所述，原告要求被告交纳拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙悦给付原告北京华远意通热力科技股份有�公司二〇一四年十一月十五日至二〇一六年三月十五日期间的供暖费共计四千五百零二元四角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孙悦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 婷
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 聂培培
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初6340号
原告：徐传凯，男，1983年3月10日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：陈明霞，福建伟立律师事务所律师。
被告：刘红波，女，1978年4月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，
被告：杜野，男，1976年8月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，
原告徐传凯与被告刘红波、杜野民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐传凯的委托诉讼代理人陈明霞到庭参加诉讼，被告刘红波、杜野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐传凯向本院提出诉讼请求：判决二被告立即共同偿还原告借款600000元并支付自2016年6月8日起至判决确定还款之日止以300000元为基数按月利率2%计算的利息以及自2016年7月2日起至判决确定还款之日止以300000元为基数按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告刘红波因资金周转需要于2015年7月1日出具借条确认向原告借款300000元，借款约定按照月利率3%计息，未约定还款期限，后该笔借款付息至2016年7月1日；2016年1月7日，被告刘红波再次向原告借款300000元，借款约定按照月利率10%计息，未约定还款期限，该笔借款按照月利率3%的标准付息至2016年6月7日。此后被告再未还本付息。二被告系夫妻关系，上述借款属二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还借款。
对上述主张，原告提供如下证据：借条、中国农业银行转账单据、二被告婚姻登记档案，证明二被告婚姻关系及拖欠原告借款。
二被告均未作答辩。
本院认为：二被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。原告主张被告借款后已经支付其部分利息，此系原告对事实的自认，不违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：二被告于2001年4月5日登记结婚。被告刘红波于2015年7月1日出具借条确认向原告借款300000元，借款约定按照月利率3%计息，未约定还款期限，后该笔借款按照约定的3%月利率付息至2016年7月1日；2016年1月7日，被告刘红波再次向原告借款300000元，借款约定按照月利率10%计息，未约定还款期限，该笔借款按照3%月利率的标准付息至2016年6月7日。嗣后被告再未还本付息。
本院认为：原告与被告刘红波之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘红波拖欠原告借款本金600000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。第一笔借款约定按照月利率3%计息，第二笔借款约定月利率为10%，现原告主张被告对于尚未支付的利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，未能举证证明原告和被告刘红波明确约定本案债务为被告刘红波的个人债务，或举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原告主张本案债务应按刘红波与杜野夫妻共同债务处理，符合相关法律、司法解释规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘红波、杜野应于本判决生效之日起十日内返还原告徐传凯借款600000元并以300000元为基数支付原告自2016年6月8日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息及以300000元为基数支付原告自2016年7月2日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、公告费560元，由被告刘红波、杜野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 吴水泉
代理审判员 关 恒
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初6340号原告：徐传凯，男，1983年3月10日出生，汉族，住晋江市，委托诉讼代理人：陈明霞，福建伟立律师事务所律师。被告：刘红波，女，1978年4月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，被告：杜野，男，1976年8月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，原告徐传凯与被告刘红波、杜野民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐传凯的委托诉讼代理人陈明霞到庭参加诉讼，被告刘红波、杜野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐传凯向本院提出诉讼请求：判决二被告立即共同偿还原告借款600000元并支付自2016年6月8日起至判决确定还款之日止以300000元为基数按月利率2%计算的利息以及自2016年7月2日起至判决确定还款之日止以300000元为基数按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告刘红波因资金周转需要于2015年7月1日出具借条确认向原告借款300000元，借款约定按照月利率3%计息，未约定还款期限，后该笔借款付息至2016年7月1日；2016年1月7日，被告刘红波再次向原告借款300000元，借款约定按照月利率10%计息，未约定还款期限，该笔借款按照月利率3%的标准付息至2016年6月7日。此后被告再未还本付息。二被告系夫妻关系，上述借款属二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还借款。对上述主张，原告提供如下证据：借条、中国农业银行转账单据、二被告婚姻登记档案，证明二被告婚姻关系及拖欠原告借款。二被告均未作答辩。本院认为：二被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。原告主张被告借款后已经支付其部分利息，此系原告对事实的自认，不违反法律规定，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：二被告于2001年4月5日登记结婚。被告刘红波于2015年7月1日出具借条确认向原告借款300000元，借款约定按照月利率3%计息，未约定还款期限，后该笔借款按照约定的3%月利率付息至2016年7月1日；2016年1月7日，被告刘红波再次向原告借款300000元，借款约定按照月利率10%计息，未约定还款期限，该笔借款按照3%月利率的标准付息至2016年6月7日。嗣后被告再未还本付息。本院认为：原告与被告刘红波之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘红波拖欠原告借款本金600000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。第一笔借款约定按照月利率3%计息，第二笔借款约定月利率为10%，现原告主张被告对于尚未支付的利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，未能举证证明原告和被告刘红波明确约定本案债务为被告刘红波的个人债务，或举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原告主张本案债务应按刘红波与杜野夫妻共同债务处理，符合相关法律、司法解释规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘红波、杜野应于本判决生效之日起十日内返还原告徐传凯借款600000元并以300000元为基数支付原告自2016年6月8日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息及以300000元为基数支付原告自2016年7月2日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、公告费560元，由被告刘红波、杜野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张安腾代理审判员  吴水泉代理审判员  关 恒二〇一七年二月二十八日书 记 员  吴燕真附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第31085号
原告北京瀛寰盈润商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街99号OK39、OK41。
法定代表人于兵，主管
委托代理人董成山，天津天仁律师事务所律师。
被告北京凯业电子科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街99号地下二楼B201室。
法定代表人许昆泰，董事长
委托代理人张欣，男，1982年5月6日出生。
原告北京瀛寰盈润商贸有限公司（以下简称原告）与被告北京凯业电子科技有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员矫辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董成山，被告委托代理人张欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告在2012年4月10日签订《商业合作合同》、《商场综合服务合同》，由我公司承租百脑汇北京旗舰店的BJAOE13号柜台，合同期限为2012年4月10日至2013年4月9日，现该合同已经履行完毕。在签订合同时，我公司依约向被告交纳了保证金14774元。根据合同约定，在合同终止后12个月，被告应当向我退还保证金，但被告没有依照约定如期退还，故向法院提起诉讼，请求法院判决：被告退还我公司保证金14774元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2012年，与我公司洽谈签订合同的是原告的股东司明，洽谈的诉争柜台的租赁问题，保证金14774元。合同到期后，2013年续约的时候，司明要求将本案中涉及的席位改为由北京神州意达通讯设备有限公司（以下简称意达公司）租赁，并将原告交纳的2012年度保证金结转为意达公司2013年度的席位保证金，我公司已按司明要求将保证金改为意达公司保证金，原告也没有表示提出过异议，故保证金已不能返还。
经审理查明：2012年，被告（甲方）与原告（乙方）签订《商业合作合同》，约定：甲方将其合法拥有的位于北京市朝阳区朝外大街99号百脑汇北京店第-1层编号为BJAOE13的柜位提供给乙方经营；合作期自2012年4月10日至2013年4月9日止；乙方应当在本合同签订时向甲方交付14774元保证金，保证金用以确保乙方全面履行本合同及附件、补充协议，在乙方违反本合同及其附件、补充协议的约定时，甲方有权依照相关约定扣除或部分扣除保证金作为乙方支付给甲方的违约金，甲方扣除或部分扣除保证金后……商业合作关系终止后12个月，甲方将收取的保证金除用以冲抵合同（包括《商业合作合同》、《商场管理合同》和《商场综合服务合同》）约定应由乙方承担的费用、违约金外，剩余部分无息归还乙方。同时，双方还签订了《商场综合服务合同》。上述合同签订后，被告向原告交纳了保证金14774元。现合同已经期满终止，履行期间内双方未发生纠纷。审理中，被告称双方合同终止后，柜位由案外人意达公司承租，原告所交纳保证金已根据原告股东司明的指示转为意达公司的租赁保证金，故无法退还，被告就其结转保证金事宜已经原告同意未能提供相应证据，原告对此亦不予认可。
上述事实，有当事人当庭陈述、《商业合作合同》、《商场综合服务合同》、收据等证据在案证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，被告依约负有在合同终止后12个月内退还保证金的义务，其以根据司明指示将保证金结转给案外人使用的抗辩缺乏法律及合同依据，本院不予采纳，故原告要求其退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京凯业电子科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告北京瀛寰盈润商贸有限公司保证金一万四千七百七十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告北京凯业电子科技有限公司负担（原告北京瀛寰盈润商贸有限公司已交纳，被告北京凯业电子科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京瀛寰盈润商贸有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 矫辰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李洁
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第1390号
原告：梅文珍，女，1966年9月12日出生，汉族，住四川省江油市。
被告：易平，女，1970年9月8日出生，汉族，住河南省息县。
原告梅文珍诉被告易平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告梅文珍到庭参加诉讼。被告易平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅文珍诉称：2014年11月25日12时15分，被告易平驾驶无号牌三轮机动车沿万昌路由105国道往裕隆路方向行驶，行驶至中山市东升镇万昌路25号对开时，与前方同向行驶由原告梅文珍驾驶的自行车发生碰撞，造成原告梅文珍受伤，车辆损坏的后果。中山市公安局交通警察支队东升大队认定，被告易平承担全部责任，原告梅文珍无责。现原告梅文珍起诉请求：判令被告易平赔偿医疗费10318.4元、住院伙食费1540元、营养费3000元，合计14858.4元。
被告易平未提交答辩意见。
经审理查明：2014年11月25日12时15分，易平驾驶无号牌二轮机动车沿万昌路由105国道往裕隆路方向行驶，行驶至中山市东升镇万昌路25号对开时，与前方同向行驶由梅文珍驾驶的自行车发生碰撞，造成梅文珍受伤，车辆损坏后果。同年12月23日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出山公交认字（2014）第B00224号道路交通事故认定书，认定易平驾驶机动车在没有交通信号的道路上，违反确保安全通行原则，未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，第十九条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，易平承担此事故的全部责任，梅文珍不承担此事故的责任。梅文珍于2015年8月13日诉至本院，提出上述诉求。
又查明：梅文珍于事故当天被送往中山市东升医院住院治疗，至2015年1月8日出院，住院44天，期间护理人员1名，出院诊断：T12椎体压缩性骨折、L1椎体压缩性骨折、右肩周炎。出院医嘱：休息3个月，继续治疗，2个月后方可弯腰，伤后半年方可弯腰从事体力活，按医嘱功能锻炼。此次交通事故造成梅文珍损失如下：医疗费10318.4元（按票据）、住院伙食补助费1540元，以上合计11858.4元。
再查明：易平驾驶的无号牌二轮机动车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
本院认为：本案是机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，交警部门认定易平承担此事故的全部责任，梅文珍不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”易平驾驶无号牌二轮机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，没有依法投保交强险，且易平承担此次事故的全部责任，故应当对梅文珍的损失承担全部民事赔偿责任。
根据梅文珍提交并保证真实的证据，本院确认本次交通事故造成梅文珍的医疗费、住院伙食补助费等损失合共11858.4元，由易平予以赔偿。
综上，梅文珍诉求易平赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额以本院核定为准。关于梅文珍诉求营养费3000元，因其未提供医疗机构出具的需要加强营养的证明，本院不予支持。易平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告易平于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款11858.4元给原告梅文珍；
二、驳回原告梅文珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取为86元，由原告梅文珍负担17元，被告易平负担69元（原告已预交86元，本院不作退还，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 张 晶
二〇一五年十一月九日
书 记 员 罗恺霖
第4页共4页
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2342号
原告厦门海投房地产有限公司，统一社会信用代码9135020515505760XQ。
法定代表人苏勇民，董事长。
委托代理人林建斌、陈佩佩，职员。
被告丘福秀，女，1984年8月2日出生，汉族。
原告厦门海投房地产有限公司与被告丘福秀房屋租赁合同纠纷一案，因原、被告纠纷已自行庭外和解，原告于2016年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门海投房地产有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门海投房地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门海投房地产有限公司负担。
审 判 员 黄振源
二〇一六年七月十九日
代书记员 柯阳嘉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2642号
原告李传云，
临沂市兰山区朱保乡港上村。
委托代理人杨瑞。
被告吴杭忠，
城西街道西俞村山头于。
被告傅健英，
城西街道西俞村山头于。
本院在审理原告李传云诉被告吴杭忠、傅健英买卖合同纠纷一
案中，原告李传云于2009年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议，本案实体问题已解
决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李传云撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审 判 员 徐海香
二〇〇九年五月二十一日
代书记员 金建兵
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民四（劳）初字第745号
原告深圳市罗湖保安服务公司
法定代表人张正和，总经理。
委托代理人曹敦峰，公司员工。
委托代理人李健，广东君言律师事务所律师。
被告陈惠泉，男，汉族
上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人李健，被告陈惠泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，仲裁裁决原告支付被告陈惠泉强终止劳动合同经济赔偿金人民币6245.83元是错误的。原仲裁裁决认定原告终止与被告之间的劳动关系与事实不符。水务集团将铁岗泵站保安服务移交给其他保安服务公司，原告在待遇保持不变（有《调岗通知书》、录像、录音等证明材料）的情况下将被告合理进行工作调整，但被告未到新的工作地点报到，旷工2日以上，原告依据双方劳动合同及公司的管理制度，依法解除双方劳动关系，也不属违法解除。请求法院判令：1、原告无须支付被告陈惠泉终止劳动合同经济补偿金人民币6245.83元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告答辩称，认可仲裁裁决。
经审理查明：
被告2012年8月入职原告，在深圳市水务（集团）有限公司（以下简称“水务集团”）铁岗泵站担任保安员。双方签订了一份书面劳动合同，该合同载明：合同有效期限自2012年8月17日至原告方保安服务合同期满（或解除、中止）为止，被告的标准工资为深圳市该年度最低工资标准。2015年1月1日起，原告不再为水务集团铁岗泵站提供保安服务工作。被告在原工作地点最后工作至2015年1月23日。2015年1月28日，原告向被告发出调岗通知，通知其原工作性质不变、工资待遇不低于原岗位，限期两日到公司岗位报到上班。2015年2月3日，原告以被告在两日内未到新岗位上班，违反双方劳动合同的约定和公司管理制度为由，解除与被告之间的劳动关系。被告称双方对调岗未能达成一致，所以未能到新工作地点上班。双方确认被告离职前12个月的月平均工资为2498.33元。
因本案劳动争议，被告于2015年2月12日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年4月30日出具了深劳人仲案（2015）1186号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告终止劳动合同经济补偿金人民币6245.83元；2、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有劳动合同、保安服务合同、调岗通知书、管理手册、解除劳动关系通知、仲裁裁决书及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议案件。原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。
本案争议的焦点是原告是否应当支付被告终止劳动关系的经济补偿金，双方劳动合同约定合同期限至原告方保安服务合同期满为止。自2015年1月1日起，原告不再为水务集团铁岗泵站提供保安服务工作，双方劳动合同终止的条件成就。原告为被告调整工作地点，已经变更了劳动条件，双方未能达成一致，原告仍需支付被告终止劳动合同的经济补偿金，具体金额为6245.83元（2498.33元／月×2.5年）。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市罗湖保安服务公司应当自本判决生效之日起十日内支付被告陈惠泉终止劳动合同的经济补偿金人民币6245.83元；
二、驳回原告深圳市罗湖保安服务公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告负担。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗焕湘
人民陪审员 潘锡明
人民陪审员 李华
二〇一五年十一月一日
书 记 员 任方成
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6717号
原告驻马店永恩鞋业有限公司。住所地：驻马店驿城区中原大道北段西侧。
法定代表人陈英杰，总经理。
委托代理人殷慧恩，女，1973年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系该公司员工。
被告姚艳芹，女，1970年7月17日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告驻马店永恩鞋业有限公司（以下简称永恩公司）与被告姚艳芹劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永恩公司的委托代理人殷慧恩，被告姚艳芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永恩公司诉称，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决对劳动者解除劳动合同时的法律行为是基于《劳动合同法》第三十七条，并非依据《劳动合同法》第三十八条的规定，故仲裁裁决事实认定不清、适用法律确有错误。恳请法院判决原告无需向被告支付经济补偿1875元。
被告姚艳芹辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，根据劳动合同法的相关规定，用人单位应依法为员工缴纳社会保险。用人单位没有为员工缴纳社会保险，根据法律规定应依法支持社会补偿金。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月16日，姚艳芹到永恩公司工作。姚艳芹与永恩公司签订劳动合同，合同期限是从2014年2月16日至2017年2月16日。2015年4月20日，姚艳芹离开永恩公司。姚艳芹在永恩公司工作期间，永恩公司没有为姚艳芹缴纳各项社会保险。姚艳芹与永恩公司均未提交姚艳芹的工资数额。
2015年9月21日，姚艳芹因缴纳社会保险等问题向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决永恩公司为其补缴各项社会保险并支付经济补偿金。该仲裁委经审理于2015年10月28日出具驻劳人仲案字（2015）217号仲裁裁决书，裁决内容为：永恩公司为姚艳芹补缴2014年2月至2015年4月的各项社会保险（单位应缴纳部分），具体数额由社会保险经办机构核算；向姚艳芹支付经济补偿1875元（1250元／月×1.5月）。永恩公司对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，依据原、被告双方提供的证据，可以认定被告姚艳芹于2014年2月到原告永恩公司工作，双方劳动关系的存续期间应为2014年2月至2015年4月，根据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，原告永恩公司应依法为被告姚艳芹缴纳2014年2月至2015年4月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。
被告姚艳芹于2015年4月20日离开永恩公司，2015年9月向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，双方劳动关系在2015年4月事实上已终止。在双方劳动关系存续期间，原告永恩公司未给姚艳芹缴纳社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿。故被告姚艳芹要求原告永恩公司支付经济补偿的请求，本院予以支持。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告姚艳芹在原告永恩公司处工作1年2个月（2014年2月至2015年4月），原告永恩公司应当为被告姚艳芹支付1.5个月工资的经济补偿。由于永恩公司与姚艳芹均未提交姚艳芹的工资数额，故应按驻马店市月最低工资标准1250元为基数计算经济补偿，具体金额计算为1875元（1250元／月×1.5个月）。
依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内为被告姚艳芹补缴2014年2月至2015年4月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。
二、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内向被告姚艳芹支付经济补偿1875元（1250元／月×1.5个月）。
如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店永恩鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王继伟
审 判 员 宋 方
人民陪审员 袁文青
二〇一六年三月十四日
书 记 员 龚 勋
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第6717号原告驻马店永恩鞋业有限公司。住所地：驻马店驿城区中原大道北段西侧。法定代表人陈英杰，总经理。委托代理人殷慧恩，女，1973年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系该公司员工。被告姚艳芹，女，1970年7月17日出生，汉族，住河南省遂平县。原告驻马店永恩鞋业有限公司（以下简称永恩公司）与被告姚艳芹劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永恩公司的委托代理人殷慧恩，被告姚艳芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永恩公司诉称，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决对劳动者解除劳动合同时的法律行为是基于《劳动合同法》第三十七条，并非依据《劳动合同法》第三十八条的规定，故仲裁裁决事实认定不清、适用法律确有错误。恳请法院判决原告无需向被告支付经济补偿1875元。被告姚艳芹辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，根据劳动合同法的相关规定，用人单位应依法为员工缴纳社会保险。用人单位没有为员工缴纳社会保险，根据法律规定应依法支持社会补偿金。应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年2月16日，姚艳芹到永恩公司工作。姚艳芹与永恩公司签订劳动合同，合同期限是从2014年2月16日至2017年2月16日。2015年4月20日，姚艳芹离开永恩公司。姚艳芹在永恩公司工作期间，永恩公司没有为姚艳芹缴纳各项社会保险。姚艳芹与永恩公司均未提交姚艳芹的工资数额。2015年9月21日，姚艳芹因缴纳社会保险等问题向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决永恩公司为其补缴各项社会保险并支付经济补偿金。该仲裁委经审理于2015年10月28日出具驻劳人仲案字（2015）217号仲裁裁决书，裁决内容为：永恩公司为姚艳芹补缴2014年2月至2015年4月的各项社会保险（单位应缴纳部分），具体数额由社会保险经办机构核算；向姚艳芹支付经济补偿1875元（1250元/月×1.5月）。永恩公司对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，依据原、被告双方提供的证据，可以认定被告姚艳芹于2014年2月到原告永恩公司工作，双方劳动关系的存续期间应为2014年2月至2015年4月，根据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，原告永恩公司应依法为被告姚艳芹缴纳2014年2月至2015年4月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。被告姚艳芹于2015年4月20日离开永恩公司，2015年9月向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，双方劳动关系在2015年4月事实上已终止。在双方劳动关系存续期间，原告永恩公司未给姚艳芹缴纳社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿。故被告姚艳芹要求原告永恩公司支付经济补偿的请求，本院予以支持。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告姚艳芹在原告永恩公司处工作1年2个月（2014年2月至2015年4月），原告永恩公司应当为被告姚艳芹支付1.5个月工资的经济补偿。由于永恩公司与姚艳芹均未提交姚艳芹的工资数额，故应按驻马店市月最低工资标准1250元为基数计算经济补偿，具体金额计算为1875元（1250元/月×1.5个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内为被告姚艳芹补缴2014年2月至2015年4月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。二、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内向被告姚艳芹支付经济补偿1875元（1250元/月×1.5个月）。如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告驻马店永恩鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王继伟审 判 员  宋 方人民陪审员  袁文青二〇一六年三月十四日书 记 员  龚 勋
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民特217号
申请人：泸州鑫杰玻璃有限公司，住所地泸县福集工矿街道，统一社会信用代码915105217469281558。
法定代表人：黄中义，总经理。
委托诉讼代理人：蓝小富（公司员工），男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。
申请人：罗世琼，女，1971年5月4日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2017年8月21日立案受理申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与罗世琼关于司法确认调解协议的申请，依法由审判员叶小容进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年8月18日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、泸州鑫杰玻璃有限公司从2017年8月16日起解除与罗世琼的劳动关系；
二、罗世琼于2017年8月21日前办理完毕所有离职移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为；
三、泸州鑫杰玻璃有限公司在罗世琼办理完毕离职事项后七日内一次性支付其经济补偿金8970元，上述经济补偿金存入罗世琼工资卡内；
四、本协议签订后，泸州鑫杰玻璃有限公司与罗世琼之间的权利义务即行终止，罗世琼自愿放弃其他权利，不得再要求泸州鑫杰玻璃有限公司承担任何费用和责任。
本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼”的规定，裁定如下：
申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与罗世琼20**年8月18日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 叶小容
二〇一七年八月二十一日
法官助理 张 绿
书 记 员 李 蓉
签发核稿拟稿
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2880号
申请人山东高阳建材有限公司，住所地：淄博市临淄区。
被执行人淄博市临淄区建筑工程公司，住所地：淄博市临淄区。
山东高阳建材有限公司申请执行淄博市临淄区建筑工程公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初606号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东高阳建材有限公司于2016年11月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额3293366.12元未能执行。现查明被执行人淄博市临淄区建筑工程公司无财产可供执行，申请执行人山东高阳建材有限公司也提供不出被执行人淄博市临淄区建筑工程公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2880号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博市临淄区建筑工程公司有财产可供执行，申请执行人山东高阳建材有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一七年三月二十日
代理书记员 齐晓梅
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2249号
原告：杭州秉信纸业有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道围垦街439号。
法定代表人：黄锡兴，董事长。
委托诉讼代理人：方萌，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：施佳男，男，该公司工作人员。
被告：杭州唐纳兹食品有限公司，住所地杭州市萧山经济技术开发区桥南区高新十路118号。
法定代表人：卢美绥。
原告杭州秉信纸业有限公司与被告杭州唐纳兹食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州秉信纸业有限公司委托诉讼代理人方萌、施佳男到庭参加诉讼，被告杭州唐纳兹食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州秉信纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款298542.46元；2.被告向原告支付违约金136433.9元（自2015年5月17日起按逾期货款金额0.1%每日暂计算至2016年8月15日止，要求计算至实际履行日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告向原告支付违约金（�2015年5月17日起按年利率24%计算至实际履行日止）。事实和理由：原告与被告2014年4月16日建立买卖合同关系。此后，原告按被告订单依约供货，被告接收原告所供全部货物且验收合格。2014年12月至2015年2月13日，原告向被告送货，被告尚欠298542.46元货款未付。2016年5月，双方对账，被告确认尚欠原告货款298542.46元。按照合同约定，被告在货到验收（检验时间为3天）合格后60日内付清全部货款，如未按合同约定支付货款应按总金额的0.1%每日支付违约金。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原、被告之间为买卖合同关系。被告收货后应按照约定支付货款。原告要求被告支付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约付款应承担相应违约责任。原告主张的违约金�合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州唐纳兹食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州秉信纸业有限公司货款298542.46元；
二、被告杭州唐纳兹食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州秉信纸业有限公司违约金（自2015年5月17日起按年利率24%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7825元，减半收取计3912.5元，保全费2013元，共计5925.5元，由被告杭州唐纳兹食品有限公司负担。
原告杭州秉信纸业有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州唐纳兹食品有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一六年十一月十日
书记员 彭娜娜
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初99号
原告曹伟，男，生于1967年7月20日，汉族。
被告张映斌，男，生于1964年7月30日，汉族。
被告陈晓玲，女，生于1963年4月18日，汉族。
原告曹伟诉被告张映斌、陈晓玲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
经审查，2014年9月6日，被告张映斌、陈晓玲以经营生意为由在原告处借款20万元。借款期满后，原告多次催收未果，遂诉清法院依法判决二被告及时归还借款及利息
本院认为，2015年12月20日，武胜县公安局对被告张映斌以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告曹伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 刘 松
人民陪审员 陈继红
人民陪审员 曹正华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 曹 存
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第920号
申请执行人林燕钦，女，1989年11月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人林燕钦与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）492号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执
行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）492号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0183行审25号
申请执行人新密市水务局。
住所地新密市农业路***号。
法定代表人袁金伟，该局局长。
委托代理人陈子美，该局工作人员。
被执行人河南伏羲山旅游开发有限公司。
住所地新密市尖山风景区管委会钟沟村。
法定代表人翟玉红。
申请执行人新密市水务局向本院申请强制执行新密水罚字[2017]第4号水行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人河南伏羲山旅游开发有限公司在尖山风景区管委会下寺沟村擅自修建水工程（凤鸣湖石坝）的行为，违反了《中华人民共和国水法》第三十八条规定，申请执行人新密市水务局依照有关法律、法规，已向被执行人发出新密水罚字[2017]第4号水行政处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密水罚字[2017]第4号水行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市水务局作出的新密水罚字[2017]第4号水行政处罚决定书（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 朱颖军
审判员 马 玲
审判员 冯俊敏
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 进
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初2150号
原告严某某，男，1973年11月4日出生，汉族，化州市人，住化州市河西街道办。
委托代理人严振锋,男，住化州市河西街道办书房路**号。
被告黄某某，男，1976年8月21日出生，汉族，化州市人，住化州市笪桥镇。
被告莫某某，女，1983年3月21日出生，汉族，化州市人，住化州市笪桥镇。
原告严某某诉被告黄某某、莫某某民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人严振锋、被告黄某某到庭参加诉讼,被告莫某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄某某于2013年4月15日以做生意为由向原告借款70000元，后又于2017年8月21日向原告借款8000元。双方约定利息按月利率5％计算，并约定债权人可要求借款人随时归还借款。之后，被告以资金困难为由，拒不还本付息，引起纠纷。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼。请求判令被告黄某某、莫某某立即归还借款人民币柒万捌仟元（￥78000元）以及利息72000元，直到还清为止。
被告黄某某辩称，我不借到原告严某某的钱，我不认识原告严某某，我只欠到严振锋的钱。原告的诉讼主体不适格，要求驳回其起诉。另外，我原本借到严振锋的本金是25000元，后来没钱还就续写借条，因为高利滚到这么多的，钱都是严振锋交给我的，我一直无见过严某某。
被告莫某某不作答辩。
经审理查明，被告黄某某、莫某某于2006年1月11日登记结婚，是夫妻关系。2013年4月15日，被告黄某某以做生意为由向原告借款70000元，立有借条为凭，借条载明“本人因为家庭资金周转的需要，现借到严某某现金人民币柒万元整（￥70000.00元正）,按本金的月利率5%计算,如债权人需要,借款人随时要归还借款。特立此据。借款人：黄某某2013年4月15日”等字样。2017年8月21日，被告再向原告借款8000元，借条载明“本人因为家庭资金周转的需要，现借到严某某现金人民币捌仟元整（￥8000.00元正）,按本金的月利率5%计算,如债权人需要,借款人随时要归还借款。特立此据。借款人：黄某某。2017年8月21日”等字样。被告借款后至今都未归还本息给原告。庭审中，被告提交了其与严振锋之间的银行转帐记录与微信记录的流某某单。
上述事实有庭审笔录、原告向本院提供的2013年4月15日、2017年8月21日由黄某某出具的两条《借条》、被告黄某某提交的其与严振锋之间的银行转帐记录与微信记录流某某单等证实材料。
本院认为，被告黄某某于2013年4月15日、2017年8月21日立据借严某某的款，该《借条》由原告严某某收执，故此被告黄某某借原告严某某的款78000元，事实清楚，证据确实，本院予以认定，被告黄某某应立即归还借款给原告。
被告黄某某认为其没借到原告严某某的钱，只借到严振锋的钱，因未能提供有效证据以予证实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告没有提供证据推翻原告提出事实主张，应由被告承担举证不能的法律后果。被告的主张本院不予采信。
原、被告约定按本金的月利率5%计算利息，按交易习惯，被告应每月支付利息给原告。但从2013年4月15日被告借款日起没有支付过利息，原告也没有主张权利，且于2017年8月21日又借款8000元给被告不合常理。原告诉称被告没有支付过利息，本院不予采信，原告请求被告黄某某、莫某某支付利息72000元，直到还清为止，本院不予支持，被告应从原告主张权利之日起按银行年利率24%计付利息至付清款日止。
被告莫某某与被告黄某某是夫妻关系，因该债务是被告莫某某与被告黄某某夫妻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务，应共同偿还。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、限被告黄某某、莫某某自本判决生效十日内归还借款78000元以及利息（从2017年9月8日起按银行年利率24%计付利息至付清款日止）给原告严某某。
二、驳回原告严某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告黄某某、莫某某承担875元。原告严某某承担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 陈 江
二〇一七年十二月三日
法官助理 李 榆
书 记 员 李榆（兼）
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初2150号
原告严某某,男，1973年11月4日出生，汉族，化州市人，住化州市河西街道办。
被告黄某某，男，1976年8月14日出生，汉族，化州市人，住化州市笪桥镇。
被告莫某某，女，1983年3月21日出生，汉族，化州市人，户籍地址化州市。被告黄某某妻子。
本院受理原告严某某诉被告黄某某、莫某某民间借贷纠纷一案后，被告莫某某在提交答辩状期间对管辖提出异议认为应由其现居住地的人民法院管辖，本案应由广东省吴川市人民法院审理。
经审查，本院认为，原告严某某与被告黄某某的借款合同签订地履行地是在化州市，且本案第一被告住所地在化州市，化州市人民法院有管辖权。被告莫某某提出的管辖异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告莫某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈 江
二〇一七年十月十三日
书记员 陈东涛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6626号
原告：金云珍，女，1955年7月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻磊，浙江越光律师事务所律师。
被告：章晓勇，男，1972年8月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告金云珍诉被告章晓勇民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告章晓勇立即归还借款100万元，并支付利息24万元（按月利率2%暂计算自2015年6月21日起至2016年6月20日止，具体利息计算至款清时止），合计124万元；2.本案的诉讼费由被告承担。本案依法由代理审判员王萍适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员王萍、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告金云珍的委托诉讼代理人喻磊到庭参加诉讼，被告章晓勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年1月20日，被告章晓勇出具借条一份，约定：今向金云珍借人民币100万元，双方协定每月利息2万元，并于每月20号按月支付，利息款汇入金云珍账户，如逾期不付息，将增收每天1000元的滞纳金，超10天仍不付息及滞纳金者属于借款人自动提出要求归还借款，借条还约定了其他权利义务。借条出具后，原告通过案外人徐某汇付68万元及现金2万元，剩余30万元用于归还被告章晓勇向案外人徐某的借款。后被告仅支付利息至2015年6月20日，借款本金及剩余利息均未支付，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、银行转账凭证、证人徐某的证言及原告的陈述所证实。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意及借款关系实际发生的直接证据，对借款事实的发生具有较强的证明力。被告章晓勇出具借条确认向原告金云珍借款100万元并约定利息，原告依约已完成交付案涉借款的义务，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对其具有约束力。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现案涉借款经原告催讨，被告未予归还，已构成违约。故原告起诉要求被告归还借款本金100万元及按月利率2%计算的利息，于法有据，本院均予以支持。被告章晓勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章晓勇在本判决生效之日起十日内归还原告金云珍借款本金100万元，并支付该款自2015年6月21日起至本判决确定履行日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费15,960元，财产保全申请费5,000元，合计20,960元，由被告章晓勇负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费15,960元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 王 萍
人民陪审员 包幼青
二〇一六年十二月十日
书 记 员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第289号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，青岛市市北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人邓超，青岛市市北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛东英工业品经销有限公司，住所地青岛市金华路64号。
法定代表人边钢，经理。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行就青岛东英工业品经销有限公司行政处理一案于2014年12月3日作出的青北人社监理字[2014]第23-4号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照《劳动保障监察责令改正指令书》的要求履行支付义务，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定作出如下行政处理决定：限被执行人自接到劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工李瑞民2013年5月至2013年10月工资6624元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工李瑞民赔偿金3312元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2014]第23-4号《劳动保障监察行政处理决定书》，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2014]第23-4号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行青岛市市北区人力资源和社会保障局于2014年12月3日作出的青北人社监理字[2014]第23-4号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝海滢
审 判 员 田 麟
代理审判员 刘永涛
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杨 欣
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第97号
原告：湖州经典物业管理有限公司。
法定代表人：谢雪强。
委托代理人：金荪。
被告：寿利斌。
本院在审理上述当事人物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州经典物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许湖州经典物业管理有限公司撤回对寿利斌的起诉。
本案受理费243元，减半收取122元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。
审判员 邢永华
二〇一五年一月六日
书记员 任潘晨
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6974号
申请人张霞，女，汉族，居民，住滕州市。
担保人朱国宏，男，汉族，居民，住滕州市。
担保人刘东海，男，汉族，居民，住滕州市。
被申请人滕州市金科置业有限责任公司。住所地：滕州市。
法定代表人：孙柱贵
被申请人孙助海，男，汉族，居民，住滕州市。
被申请人张华，男，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理申请人张霞与被申请人滕州市金科置业有限责任公司、孙助海、张华民间借贷纠纷一案中，申请人张霞于2016年12月13日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人滕州市金科置业有限责任公司的银行存款260万元。
担保人刘东海自愿提供其本人名下的鲁DCHX**号轿车一辆作为本次保全的担保。
担保人朱国宏自愿提供其本人名下的位于滕州市XXXX小区1号楼1单元1203号、1201号房产两处作为本次保全的担保。
本院经审查认为，申请人张霞的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人刘东海名下的鲁DCHX**号轿车一辆，在查封期间内，由刘东海负责保管被查封的财产，不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，查封期限至
年月日；
二、查封担保人朱国宏名下的位于滕州市XXXX小区1号楼1单元1203号、1201号房产两处，查封期限至年月日；
三、冻结被申请人滕州市金科置业有限责任公司的银行存款260万元。
案件申请费5000元，由申请人张霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁德庭
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 越