成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第2366号
原告：廖森，男，汉族，1969年6月5日出生，户籍所在地：重庆市荣昌县。
委托代理人：包传均，四川谦信律师事务所律师。
被告：陈家明，女，汉族，1953年9月3日出生，住成都市金牛区。
被告：叶能，男，汉族，1954年12月17日出生，住成都市金牛区。
被告：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：陈军，经理。
委托代理人：李玉伟，新疆立业律师事务所律师。
委托代理人：焦秀祖，女，汉族，1989年1月3日出生，户籍所在地：甘肃省景泰县。
原告廖森与被告陈家明、叶能、成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称恒雨科技公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨实独任审判进行审理。被告恒雨科技公司提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议。恒雨科技公司不服提起上诉，成都市中级人民法院裁定驳回其上诉。本院于2016年3月9日公开开庭进行了审理。休庭后，被告恒雨科技公司提出该公司印章涉嫌伪造，申请中止审理。经本院审查中止审理事由消除后，于2016年8月30日再次公开开庭进行了审理。原告廖森的委托代理人包传均和被告陈家明、叶能、被告恒雨科技公司的委托代理人李玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈家明、叶能、恒雨科技公司向原告连带偿还借款本金40万元；判令被告陈家明、叶能、恒雨科技公司向原告连带支付2014年9月24日至2015年9月9日前的借款利息138400元；判令被告陈家明、叶能、恒雨科技公司按月利率3%向原告连带支付自2015年9月10日起至借款清偿完毕时止期间的借款利息；判令被告陈家明、叶能、恒雨科技公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈家明约定原告借款40万元给被告陈家明，并按月利率3%计算借款利息。被告陈家明于2013年12月16日以其担任法定代表人的恒雨科技公司与原告签订《借款协议》，约定原告借给被告恒雨科技公司40万元，借款期限1年，按月息3%并按季结算借款利息。原告于2013年9月24日以银行转账方式将40万元借款转给被告陈家明，被告恒雨科技公司向原告付息至2014年9月23日。被告陈家明和恒雨科技公司系共同向原告借款，故应当向原告连带偿还借款本金和利息。被告叶能与被告陈家明系夫妻关系，故被告叶能也应当向原告连带偿还借款本金和利息。借款到期后，原告多次向三被告要求偿还借款本金和支付利息未果。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈家明和叶能辩称，原告提出陈家明向其借款没有这个事实，陈家明与叶能没有向原告借过款，也从来没有与原告签订过书面合同，借款是恒雨科技公司向原告的借款。恒雨科技公司内部决定，公司的一些借款打在陈家明卡上，手续都是公司完成的，当时陈家明还是公司出纳，钱就打在陈家明卡上，支付利息都是公司在履行，借款不是陈家明个人的借款，请求法院依法判决，驳回原告对陈家明和叶能的诉讼请求。
被告恒雨科技公司辩称，原告诉状上称其系与陈家明签订的借款协议，把钱借给陈家明，钱也是转到陈家明个人的银行卡上，没有到被告恒雨科技公司账上，恒雨科技公司也没有该40万元到账的凭证，故不应当由恒雨科技公司承担还款责任。
经审理查明，陈家明与叶能系夫妻关系，陈家明从2012年12月至2015年11月期间担任恒雨科技公司法定代表人。2013年9月24日，廖森（甲方）与恒雨科技公司（乙方）签订一份《借款协议》，约定，乙方向甲方借款40万元，计息时间以甲方转入乙方的账户的到账之日起算，一年归还，以3%月息计算，每季度付息一次（即每季度36000元），任何一方如需提前归还本金，需提前一个月告知对方，利息按实际使用时间计算。协议签订当天，廖森通过银行将40万元转账至陈家明银行账户，账号为62****55，恒雨科技公司出具收条，加盖公司财务专用章。廖森认可40万元的利息收到2014年12月23日。2014年12月23日之后，廖森没有收到上述借款的资金利息，向本院提起诉讼。
诉讼期间，恒雨科技公司对两份《借款协议》上公章的真实性提出异议。陈家明和叶能当庭陈述，恒雨科技公司有两枚印章，是经过公司董事会通过，两份《借款协议》上的公章是恒雨科技公司两枚印章中的一枚，并提供参会股东的书面情况说明。恒雨科技公司申请对本案中止进行审理，并提交一份成都市公安局龙泉驿区分局西河派出所受理恒雨科技公司印章被伪造的受案告知书。经本院向成都市公安局龙泉驿区分局西河派出所核实，根据成都市公安局龙泉驿区分局西河派出所对恒雨科技公司股东石某某的询问笔录反映，2013年叶能提出因公司业务需要，建议复制一枚公司印章，经恒雨科技公司当时的董事会同意，另刻了一枚恒雨科技公司印章，2015年该印章已移交回公司。公安机关未对私刻印章进行立案侦查。
庭审中陈家明提供其个人名下账号为62****55的银行卡交易记录和一份情况说明，证明该银行卡系恒雨科技公司指定用来收款的。原告和恒雨科技公司对证据的真实性未提出异议。
上述事实有当事人的身份信息、《借款协议》、收据、银行转款凭证、银行卡交易明细、股东会说明、公安机关询问笔录等证据和原被告的当庭的陈述在案予以印证。
本院认为，本案争议的焦点问题与原告建立借贷关系的是被告陈家明还是被告恒雨科技公司。原告于2013年9月24日与恒雨科技公司签订的《借款协议》，协议上加盖的是恒雨科技公司的印章，该印章虽不是恒雨科技公司在公安机关备案的印章，但系恒雨科技公司平时在使用的印章，因此，与原告建立借贷关系的应当是恒雨科技公司。上述协议应当是原告与恒雨科技公司双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对原告与恒雨科技公司均具有约束力。原告虽然将40万元支付到陈家明的账户内，但陈家明系恒雨科技公司当时的法定代表人，使用其个人银行卡收款也系经恒雨科技公司同意，陈家明收款的行为应当是职务行为，且恒雨科技公司也出具了收据予以认可，因此，该40万元应当视为恒雨科技公司已经收到，该40万元如何使用是恒雨科技公司内部的问题，恒雨科技公司不能以40万元没有直接转到该公司账户内为由否认与原告之间的借贷关系。借款到期后，恒雨科技公司没有归还原告借款已构成违约，原告要求恒雨科技公司偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。本案中原告和恒雨科技公司也没有证据证明该40万元系陈家明个人使用，故原告要求陈家明和叶能承担连带责任责任的理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按月利率3%支付未偿还借款的利息标准过高，本院予以调整，按年息24%计算，从2014年12月24日起算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、成都恒雨科技商城管理有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内归还廖森借款本金40万元及利息，利息按年息24%计算，以40万元为基数，从2014年12月24日起算至本金付清之日止；
二、驳回廖森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费9184元，简易程序减半收取4592元，由成都恒雨科技商城管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨实
二〇一六年九月一日
书记员 谢凯