浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2492号
原告：王称兴，男，1957年1月24日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：许倞，浙江浦源律师事务所律师。
被告：蔡元胜，男，1959年5月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：娄有军，上海市光明律师事务所律师。
原告王称兴与被告蔡元胜合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序由审判员梁赟独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告王称兴及其委托代理人许倞，被告蔡元胜到庭参加诉讼。后因双方争议较大，本案依法组成合议庭，转为普通程序审理，于2017年8月14日再次公开开庭进行了审理。原告王称兴的委托代理人许倞，被告蔡元胜的委托代理人娄有军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王称兴向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约赔偿计人民币999999元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，原告与被告签订了《转让协议书》，原告将自身经营的天荒坪电力特种鞋厂转让给被告。同日，原、被告又签订一份《补充说明》，约定从2014年4月1日至2017年3羽绒，被告必须将天荒坪电力特种鞋厂每月的增值税纳税申报表，于每月月初如实抄送一份给原告，原告可根据该材料对售价超过150元的鞋子收取提成。若被告不履行该条款的，则应赔偿原告人民币100万元。《转让协议书》和《补充说明》签订后，原、被告按约定完成了鞋厂转让的一系列交接，被告取得了100%的股权。但从2014年4月1日至原告起诉之日，被告一直未按约定向原告抄送过一份纳税申报表，也未向原告支付过任何销售提成。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付违约赔偿计人民币15万元。
被告蔡元胜答辩称：1.被告不存在违约行为，无需向原告支付赔偿金；2.协议签订后，报税的电脑一直存放在原告厂里，厂里的财务都是由原告派的人员在处理，原告应知道被告的报税情况，且从2016年被告搬出原告厂房后，税务一直是零申报；3.有鞋价超过150元的部分，双方已经结算，至2016年3月的提成已经付清。
本院经审理对以下事实予以认定：2014年4月1日，原告王称兴与被告蔡元胜签订《转让协议书》一份，约定由王称兴将其经营的天荒坪电力特种鞋厂转让给蔡元胜，转让费为125000元，转让物品包括制鞋设备、仪器等；厂房、库存原料及债权债务等由王称兴自行处理，厂房由王称兴租赁给蔡元胜使用，租用面积及租金双方另行协商；注册商标归蔡元胜拥有，客户群名单由王称兴提供给蔡元胜；协议经双方签字生效，双方均不得违约，违约方支付给另一方违约金人民币15万元整等。同日，双方又签订《补充说明》一份，约定王称兴的制鞋设备、仪器等折价225000元归蔡元胜所有，厂房及办公用具包括通讯工具由王称兴转让给第三方；王称兴无偿提供一间办公室归蔡元胜使用，使用期限6个月，逾期为有偿使用，租金另行协商；从2014年4月1日起至2017年3月底共计三年，蔡元胜必须将天荒坪电力特种鞋厂每月的增值税纳税申报表，每月初如实抄送一份给王称兴，每月销售的劳保鞋，销售价超过150元一双的，蔡元胜及天荒坪电力特种鞋厂必须每双支付给王称兴提成10元，如每双低于149元以下的，没有提成，蔡元胜若违背该约定的，赔偿王称兴100万元等。协议签订后，双方陆续办理了目标企业的财务资料、印章、制鞋设备、仪器、生产材料及客户群名单的交接手续，并办理了工商变更登记。2014年10月11日，双方又签订《协议》一份，约定有蔡元胜租用王称兴房屋一间，租期一年，全年租金4800元，在10月10日前一次性付清；蔡元胜聘用王称兴的员工协助工作，为期一年，蔡元胜每月支付王称兴员工报酬为2800元，每月1日前支付，如销售工作量增加，工作人员工作量增多，有关报酬双方另行协商，否则王称兴有权拒绝；从2014年5月至9月底止，蔡元胜支付王称兴6000元各种费用，合同签订之日付清。王称兴经营的天荒坪特种电力鞋厂的原财务人员叶福梅在企业转让后，继续为蔡元胜工作。2014年12月至2015年12月，王称兴的妻子董琴珍也一直在蔡元胜处领取每月2800元的劳务费（工资）。2016年3月9日，王称兴向蔡元胜发出函件一份，催讨销售提成及物流费用、工资等合计15830元，并告知蔡元胜从2016年3月起尽快搬出其厂房，否则承担每月月租800元。后蔡元胜于2016年3月11日和3月16日，分别向原告转账10230元及5600元用于支付上述欠款。2016年3月后，被告蔡元胜停止经营该天荒坪电力特种鞋厂，并于2016年12月将该厂转让他人。现原告认为被告在经营期间未按约定每月将增值税纳税申报表抄送给原告，存在违约行为，故诉至法院，请求判准上述诉请。
原、被告双方的争议焦点在于，被告蔡元胜是否存在违约行为。原告认为被告未按《补充说明》约定在每月初将天荒坪电力特种鞋厂每月的增值税纳税申报表如实抄送给原告，致使原告无法了解被告的经营情况，无法按实领取提成，因此存在违约行为。被告则认为其虽未将每月的增值税纳税申报表抄送原告，但原告的妻子董琴珍及其原财务人员叶福梅在企业转让后，继续在被告处协助被告处理企业财务，原告并非必须要通过被告抄送纳税申报表来了解被告经营情况，且被告应支付给原告的提成也已基本付清。本院认为，从全面履行合同的角度来讲，被告蔡元胜未能按约定向每月向原告抄送增值税纳税申报表，的确存在违约行为，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告抄送增值税纳税申报表的目的系了解被告经营情况，对其超过150元的鞋子计算原告应得提成。但增值税纳税申报表反映单件商品的价格情况的作用有限。虽然原告否认其妻子董琴珍在被告企业担任财务人员的事实，但根据本院查明，董琴珍从2014年12月至2015年12月期间一直在被告蔡元胜处领取每月2800元的劳务费（工资），这与双方2014年10月11日签订的《协议》内容相符，说明董琴珍作为王称兴的员工在协助蔡元胜工作。因此，即使被告未能向原告抄送纳税申报表，其获取相关信息也另有渠道，这从2016年3月9日原告向被告发出的催讨提成和费用的函件也可以看出。因此，因被告违约给原告造成损失的可能有限。现原告认为因被告违约行为导致其未能按实获得提成，根据双方提供的证据，2014年12月至2015年12月期间，被告向客户公司销售产品的情况原告已自行掌握并向被告领取了提成，但2014年8月至11月期间的销售提成原告称其不知情且被告未支付。而实际上，2014年8月至11月期间被告销售的客户与2014年12月至2015年12月期间的客户大部分为重合，原告既然能知晓后面的销售情况并向被告发出催款函件，前期的销售情况也应能知道，原告称其不知情，可能性不大。退一步讲，即使原告不知情，上述期间的提成也未支付，其损失也不过一万余元。综上，结合合同目的、履行情况、违约损失等各方面因素，原告要求被告按约定赔偿15万元违约金过高，本院调整为20000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡元胜赔偿原告王称兴违约金20000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告王称兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由原告王称兴2860元，被告蔡元胜负担440元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 梁 赟
人民陪审员 汪佳琪
人民陪审员 何 芳
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈 向