四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1437号
原告任艳，女，1976年10月20日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人唐祖荣，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
被告攀钢集团总医院，住所地攀枝花市东区长寿路。
负责人颜昌福，院长。
委托代理人王永胜，四川晓明维序律师事务所律师。
委托代理人代会波，男，1980年3月18日生，汉族，攀钢集团总医院职工，住攀枝花市东区。
原告任艳诉被告攀钢集团总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法组成合议庭于2015年6月3日、2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告任艳及其委托代理人唐祖荣，被告攀钢医院委托代理人王永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任艳诉称，2011年12月28日，原告到被告处就诊，被告给原告做子宫、附件彩色多普勒超声检查（下称B超），B超诊断右侧附件区实性占位（考虑畸胎瘤可能？）。当天，被告门诊以右卵巢囊肿诊断收入院。入院当天，医生通过肛门查体检查并没有摸到任何东西。在这种情况下，医生在入院记录上仍然诊断为右卵巢畸胎瘤。12月29日晚，医生再一次采用B超检查进行确诊，同时为原告制定两种手术方案，一种是开腹手术，一种是腹腔镜手术，并交代了两种手术的风险和利弊，让原告选择。12月30日，被告与原告签订了手术知情同意书，确定了右卵巢畸胎瘤剥除术方案。12月31日，被告对原告实施手术。在实施手术的过程中，医生发现原告右卵巢无畸胎瘤，并通知原告家属进入手术室确认。术后，被告重新诊断原告为直肠壁肿瘤。原告术后在被告处又做了一次CT和MRI检查，CT盆腔平扫诊断为盆部腹膜后区占位，CT盆腔增强诊断为盆部腹膜后区良性病变，MRI诊断为盆部腹膜后区囊性占位，考虑囊肿可能大，囊性肿瘤不排除。2012年2月10日，原告在被告无法治疗的前提下与被告协商办理转院手续。2012年2月17日，原告自行联系华西医院专家就诊。华西医院专家就被告出具的MRI检查结果并结合临床查体检查，认为原告病灶处是畸胎瘤，半年定期检查，没有变化，不用治疗。
原告多次找到被告，要求被告拿出解决方案，被告无主动解决问题的态度。原告于2014年8月17日在攀枝花中心医院就医涉及医保报销而因在攀钢职工医院有医保未处理无法结账，原告在此期间多次找被告要求解决医保报销问题和个人赔偿问题，被告没有拿出任何解决问题的方案。原告迫不得已于2014年10月26日以现金方式结清了医院所有费用并办理了出院手续。2014年10月29日，原告再一次找到被告协商，被告只同意赔偿原告2万元，原告没有同意。
原告认为，被告在B超检查与查体检查结果不一致的情况下没有采取其他更为有效的检查方式进行进一步确诊，而是采取用B超的方式检查，导致误诊并错误的实施了手术，构成医疗过错，且造成患者损害，依法应当承担民事赔偿责任。通过在该医院或其他医院的后续检查来看，患者的病症完全是可以通过现代医疗手段进行准确检查并无需治疗，而被告未采取该院更为有效的检查手段导致对患者过度治疗，构成医疗过错且造成患者损害后果。原告遂依法起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失共计79155.78元（包括医疗费7635.78元、除疤治疗费5000元、误工费21000元、护理费25000元、住院伙食补助费3520元、营养费2000元、转院就医交通费800元、转院就医住宿费2100元、转院就医伙食费2100元、精神损害抚慰金10000元），同时要求被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中,原告于2015年12月25日向本院提交申请要求增加诉讼请求，即增加交通费、住宿费、餐饮费等共计1967元，并要求被告就其医疗过错向原告赔礼道歉；原告要求的其他赔偿项目及金额不变。
被告攀钢医院辩称，由于现代医学的局限性以及对人类自身疾病认识的局限性，导致了诊疗行为的风险性。本案一个大前提不可忽视，即原告方身体本来就患有疾病（原告经诊断患有畸胎瘤）的事实。被告对原告采取的检查和治疗措施都是按照医疗常规进行的。鉴定意见书明确被告的过错与原告方的疾病不存在因果关系，疾病在就诊前就已经存在原告的体内。侵权责任的承担，必须要有损害后果及因果关系。既然不存在因果关系，被告就不应该承担赔偿责任。原告诉讼请求各赔偿项目及金额均是其因自身疾病检查、治疗产生，应当由其自行承担。原告要求被告赔礼道歉，不符合医疗损害责任方应当承担的责任形式。被告只应承担清除瘢痕的部分费用，原告的其他诉讼请求均应当予以驳回。
经审理查明，2011年12月28日，原告因“发现盆腔包块26天”到被告妇产科住院治疗（住院号：01097411），入院诊断为“右卵巢畸胎瘤”。当月31日，原告因“右卵巢畸胎瘤”在全麻下行腹腔镜探查术。手术记录记载：术中见子宫正常大小，右输卵管、右卵巢正常，左输卵管、左卵巢正常，子宫右后方腹膜后稍隆起，探查与术前诊断不符。术中彩超复查示：子宫右后方一实性占位。术中普外科会诊，肛查扪及直肠壁包块下界。术后诊断：直肠壁肿瘤。2012年2月10日，原告认为病情复杂，要求转院治疗，出院诊断为“盆腔腹膜后包块待查：直肠壁肿瘤？”出院医嘱：及时转院治疗。原告住院44天，住院期间需护理。原告认为，被告在B超检查与查体检查结果不一致的情况下没有采取其他更为有效的检查方式进行进一步确诊，而是采取用B超的方式检查，导致误诊并错误的实施了手术，构成医疗过错，依法应当对造成患者损害承担民事赔偿责任。因赔偿事宜协商不成酿成纠纷，原告遂起诉。
本案在审理过程中，被告于2015年6月7日向本院提出司法鉴定申请。2015年11月22日,四川求实司法鉴定所作出川求实鉴〔2015〕临床鉴5160号《法医学鉴定意见书》。该《法医学鉴定意见书》鉴定意见为：“1、攀钢总医院对任艳的医疗行为虽然存在误诊的过错，没有造成损害后果，但明确了肿瘤包块的病变位置，由于未造成损害后果，不存在因果关系，故不作参与度评价；2、行腹腔镜治疗或检查是一种有创治疗方法，对任何一位受术者腹壁留下皮肤细小疤痕都是不可避免的，但攀钢总医院因为误诊给任艳腹壁留下的腹腔镜4个皮肤疤痕应给予经济补偿。”
上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述、攀钢集团总医院住院病历、华西医院检查结果、转院申请表、出院证明书、沟通记录、川求实鉴〔2015〕临床鉴5160号《法医学鉴定意见书》、医疗费票据、收入证明等证据在案予以证明。
本院认为，原告因“发现盆腔包块26天”到被告妇产科住院治疗，双方建立医患关系。因被告的误诊行为，双方发生纠纷。本案在审理过程中，本院经申请依法委托四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴〔2015〕临床鉴5160号《法医学鉴定意见书》客观属实，当事人双方亦不持异议，应予采信。本案争议的焦点是被告在对原告的的医疗行为是否存在过错？被告是否应承担赔偿责任？
1、被告对原告的医疗行为在诊断上存在误诊的过错
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，被告对原告的医疗行为在诊断上的确存在误诊的过错。川求实鉴〔2015〕临床鉴5160号《法医学鉴定意见书》认为：被告“对任艳右附件包块是囊性还是实性，右附件区未扪及包块还是扪及包块，未认真讨论明确，以至在腹腔镜下行右卵巢畸胎瘤剥除术时，患者任艳双侧附件均正常，未发现右侧卵巢异常，而终止手术，术后诊断为‘直肠壁肿瘤’与入院诊断‘右卵巢畸胎瘤’是不一致的。因此攀钢集团总医院对任艳的医疗行为在诊断上存在误诊的过错。”
2、被告是否应承担赔偿责任？
医疗机构承担赔偿责任的前提是行为时存在过错、医疗行为造成患者损害后果、医疗行为与损害后果存在因果关系。本案中，被告对原告的医疗行为在诊断上存在误诊的过错，但其医疗行为并未造成原告损害后果，不存在因果关系。川求实鉴〔2015〕临床鉴5160号《法医学鉴定意见书》认为：“因‘发现盆腔包块26天’任艳于2011年12月28日入住攀钢总医院诊治。入院后完善各项检查，入院诊断为右卵巢畸胎瘤，31日在腹腔镜下行右卵巢畸胎瘤剥除术，术中见子宫大小，左、右卵巢均正常，与术前诊断不符而终止手术。该院对任艳行腹腔镜手术是针对的右卵巢，然而因右卵巢正常，而终止手术，因此对任艳右卵巢没有造成损害后果，所以不存在因果关系。但是对任艳而言，明确了肿瘤包块的病变位置在直肠，对下一步的诊治起了协助诊断的作用。行腹腔镜治疗或检查是一种有创治疗方法，对任何一位受术者腹壁留下皮肤细小疤痕都是不可避免的，但是由于攀钢医院的误诊，给任艳腹壁留下的腹腔穿孔的4处细小疤痕，应给予经济补偿。”基于此，本院对原告要求被告支付除疤治疗费5000元的诉讼请求，予以支持；但对原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、转院就医交通费、转院就医住宿费、转院就医伙食费等诉讼请求，不予支持。原告要求被告支付精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，明显过高，考虑到原告因被告误诊而腹部留下的手术疤痕、被告过错程度及本案的实际情况，本院酌情支持原告精神损害抚慰金5000元。
本案在审理中，原告要求增加的诉讼请求，即要求被告赔偿因鉴定产生的交通费、住宿费、餐饮费等共计1967元，并要求被告就其医疗过错赔礼道歉。本院认为，原告要求被告支付的交通费、住宿费、餐饮费等共计1967元，是原告和另外二个人的费用。本院考虑到本案鉴定的客观事实，对原告主张其个人的交通费、住宿费、餐饮费等，酌情支持655.67元。原告要求被告支付另外二个人的交通费、住宿费、餐饮费等费用以及要求被告赔礼道歉等诉讼请求，均缺乏法律依据，不应支持。
被告提出只应承担部分除疤治疗费等抗辩主张，缺乏事实依据，不应支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决如下：
一、攀钢集团总医院于本判决生效后三日内一次性向任艳支付除疤治疗费5000元、精神损害抚慰金5000元及因鉴定产生的费用（含交通费、住宿费、餐饮费）655.67元，合计10655.67元。
二、驳回任艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1829元，任艳负担1500元，攀钢集团总医院负担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 员 杨定涛
人民陪审员 郭一峰
人民陪审员 邹元义
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 段明鑫