浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初1980号原告：王阳。委托代理人：陈小平，江西华展律师事务所律师。被告：桐庐富荣家具有限公司。法定代表人：潘良富。委托代理人：郭晶晶。第三人：周树文。原告王阳与被告桐庐富荣家具有限公司（以下简称富荣公司）劳动争议一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序进行审理。审理过程中，根据原告王阳申请，追加周树文为本案第三人参加诉讼，并于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告王阳的委托代理人陈小平、被告富荣公司委托代理人郭晶晶、第三人周树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王阳起诉称：1、桐庐县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁决定书认定事实正确。该仲裁书认定原告是被告的业务员、原告以被告的名义对外承接生产、销售业务，被告根据原告的业务量计算原告的业务提成，连云港花果山大酒店的家具项目对外收款、攻关等工作都由原告负责，这些都正确。2、连云港花果山大酒店这个项目已基本完工，货款大部分都是由原告收回的，但被告至今未按规定给原告办理业务提成。3、根据第三人原公司总经理周树文提交的《连云港花果山国际大酒店返款明细总表》和《采购框架协议书》等证据材料，说明原告要求被告支付连云港花果山大酒店项目150万元的业务提成，事实清楚，证据确凿。因为原告要求被告支付150万元劳动报酬，符合公司管理规定，其诉求远低于被告应支付的业务提成。现被告拒不提供公司财务报表，又不根据原告的业绩计算原告的业务提成，这是严重侵犯劳动者合法权益的行为，被告应对此承担不利的法律后果。4、《连云港花果山大酒店合作方案》中已明确原告是该项目的业务员，原告为该项目的开发、攻关、收款等付出了辛勤的劳动，投入了巨额的资金，因此原告依法享有获得这个项目劳动报酬的权利。被告说《连云港花果山大酒店合作方案》并未实施履行，花果山项目相关的业务均由浙江荣业家具制造有限公司签订合同并具体操作，与事实不符。综上所述，原告认为桐庐县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决尽管认定事实清楚，但是适用法律不当，应予以撤销。原告向法院起诉，提出诉讼请求：1、请求撤销桐劳仲案字〔2016〕第0079号仲裁裁决。2、请求判决被告支付原告劳动报酬150万元。被告富荣公司答辩称：原告的主张没有任何依据，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告的所有证据与诉请没有关联，不能证明原告有权获得150万元的提成，仲裁裁决对此已经进行了认定；2、原告主张的150ＸＸ面有50万元的未报销费用，该50万元未报销费用已经过了诉讼时效。第三人周树文陈述称：原告的诉求在第三人担任被告富荣公司总经理时就已经发生，原告提出的诉讼请求是合理的。被告认为原告证据不充分，同时又说50万元是报销款，这是自相矛盾的。原告王阳为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、《连云港花果山大酒店合作方案》，证明原告系连云港花果山大酒店项目的业务员，无论是浙江荣业家具有限公司还是被告富荣公司，都是确认由原告负责对外收款、公关等工作。2、《桐庐富荣家具有限公司临时股东会会议纪要》复印件，证明截止2013年6月，还有200万元的提成报酬被告富荣公司未支付给原告，还有将近50万元的费用被告富荣公司未予报销，原告有权根据公司报表和公司股东会会议纪要向被告富荣公司追讨150万元提成报酬。3、《花果山国际酒店公共区域家具返款明细总表》，证明原告是连云港花果山大酒店项目的业务员，被告富荣公司与浙江荣业家具有限公司共同合作，并实际履行了这个项目，同时证明连云港花果山大酒店这个项目公共区域部分家具合同总价就有2267万多元，产生的利润就有719万多元。4、《桐庐富荣家具有限公司股权及经营管理基本原则》，证明原告的薪资待遇为月薪加提成，同时证明根据公司管理基本原则第5条“直销业务：（销售价格-公司直接出厂价格）/2=直销部年终奖金”之规定，连云港花果山大酒店这个项目原告就至少有200多万元提成，被告并未支付。5、桐庐县劳动人事争议仲裁委员会作出的桐劳仲案字（2014）第0249号仲裁裁决书复印件，证明桐庐县劳动人事争议仲裁委员会曾对原告从事被告公司销售业务工作是否有权获得报酬作出过仲裁，认为原告作为股东以劳动者身份参加公司的经营时，可以获得劳动法规定的相关权利。6、桐庐县人民法院作出的（2015）杭桐民初字第197号民事判决书，证明原告曾在2015年初向法院申请撤回连云港花果山国际大酒店项目业务提成的请求，待以后有证据再另行起诉，本案诉讼未超过诉讼时效。7、桐庐县劳动人事争议仲裁委员会作出的桐劳仲案字（2016）第0079号仲裁裁决书，证明原告不服该仲裁裁决，向法院提起本案诉讼。被告富荣公司向法院提供了以下证据：《桐庐富荣家具有限公司业务提成结算表（1）》，证明业务提成应具备正式的结算方式。第三人周树文未向法院提交证据。经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：对于原告王阳提交的证据1，被告富荣公司对合法性、真实性没有异议，对关联性有异议，认为该证据只能证明原告参与该项目，不能证明原告提成的事项。第三人周树文对该证据无异议。本院对原告王阳提交的证据1予以认定。对于原告王阳提交的证据2，被告富荣公司对合法性、真实性没有异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明原告具体提成数额，原告的请求与股东会会议记录不符，股东会会议尽管提及原告有约200万元的提成，但是明确这是初步统计，最终以实际结算为准，原告的业务提成实际尚未确定，不管原告申请多少提成，也不管股东会如何估算大致提成，提成的具体数额应经过财务审核后确定，换言之，原告至今未与公司进行具体的核算。第三人周树文对该证据无异议。本院对原告王阳提交的证据2的真实性予以认定。对于原告王阳提交的证据3，被告富荣公司对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为这是两个第三方公司签订的协议，与本案无关联。第三人周树文对该证据无异议。本院认为该证据系浙江荣业家具有限公司与江苏名冠建设有限公司之间关于花果山酒店公共区域家具返利的约定，与本案无关联，不予认定。对于原告王阳证据4，被告富荣公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告的主张。第三人周树文对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以认定。对于原告王阳的证据5、6、7，被告富荣公司和第三人周树文无异议，本院予以认定。对于被告富荣公司提供的证据，原告王阳和第三人周树文无异议，本院予以认定。根据有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：被告富荣公司成立于2012年8月7日，经营家具的生产和销售，原告王阳和第三人周树文均为公司股东，且周树文自2012年8月7日至2013年7月21日担任公司总经理。2012年，被告富荣公司承接了江苏天鹅湖酒店的家具业务，原告王阳系业务员。2012年10月31日，经原告王阳与被告富荣公司结算，确认该项目原告王阳业务提成为1036725元。2013年1月，被告富荣公司与浙江荣业家具有限公司拟合作承接江苏连云港花果山酒店的家具业务，双方约定该项目对外收款、公关等工作由原告王阳负责。2013年8月11日，被告富荣公司召开临时股东会议，由潘良富主持。潘良富在会上发言提及原告王阳的业务提成和报销费用时陈述：“从报表上反映出来从去年9月份成立以来，截止今年6月份，公司已亏损149.77万元，其中还不包含一年的厂房租金36万元、业务员王阳的提成200万元（初步统计，最终以实际结算为准）、未报销费用近50万元”，同时该股东会议关于报销费用形成以下意见：“关于报销单未报销的部分，建议有借款的先冲抵借款，其余的除周树文、杨小宝、王阳三位同志以外，给予合理的报销，这三位同志的报销原则上在涉及到本人责任范围内的货款收回后给予报销”。2014年11月4日，原告王阳向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告富荣公司支付其劳动报酬1576725元（含花果山酒店业务提成54万元和天鹅湖酒店业务提成1036725元）。桐庐县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月12日作出桐劳仲案字（2014）第0249号仲裁裁决书，裁决被告富荣公司支付原告王阳天鹅湖项目业务提成1036725元，驳回了原告王阳要求被告富荣公司支付花果山酒店业务提成66万元的请求。被告富荣公司不服该裁决，于2015年1月30日向本院起诉，要求撤销该仲裁裁决。本院经审理，于2015年4月29日作出（2015）杭桐民初字第197号民事判决书，判决被告富荣公司支付原告王阳劳动报酬1036725元。被告富荣公司不服该判决，上诉至杭州市中级人民法院。杭州市中级人民法院于2015年8月20日作出（2015）浙杭民终字第1699号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年3月1日，原告王阳就花果山酒店业务提成再次向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告富荣公司支付花果山酒店业务提成150万元（具体计算依据为临时股东会议确认王阳200万元提成以及50万元未报销费用，减去天鹅湖酒店业务提成1036725元）。2016年4月14日，桐庐县劳动人事争议仲裁委员会作出桐劳仲案字（2016）第0079号仲裁裁决书，驳回了原告王阳的仲裁请求。原告王阳不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。本院认为：原告王阳于2014年11月4日就花果山酒店业务提成申请仲裁，主张原被告于2012年年底就该部分业务提成进行了核算，核算后的提成数额为66万元，被告富荣公司已支付12万元，剩余54万元未予支付，故要求被告富荣公司支付该部分业务提成54万元。仲裁委员会认为原告王阳该部分请求依据不足，裁决驳回。原告王阳并未对该裁决提起诉讼。原告王阳现就花果山酒店业务提成再次申请仲裁以及提起本案诉讼，属于重复主张行为，违反了一事不再理的原则，故该起诉应予驳回，原告王阳可另循合法途径予以解决。原告王阳认为其在本院（2015）杭桐民初字第197号案件的审理中，已要求撤回在仲裁时提出的花果山酒店业务提成66万元的请求。对此，本院认为，该请求的撤回并非在仲裁过程中提出，仲裁裁决作出后，原告王阳亦未在法定期间内提起诉讼，原告王阳在被告富荣公司之后提起的诉讼中，作为被告出庭应诉，无权在该案审理中撤回仲裁申请。对于原告王阳主张的50万元报销费用，根据股东会决议内容，未报销费用近50万元，涉及周树文、杨小宝等他人未报销费用，原告王阳未提供证据证实属于其的报销费用数额，故原告王阳该项主张，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告王阳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  楼柯柯二〇一六年七月二十五日书 记 员  金丽君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。