wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初705号
原告：姜悦达，男，蒙古族，公务员。
委托代理人:武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被告：郭淑芝，女，个体
委托代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：周永学，男，53岁，教师。
原告姜悦达诉被告郭淑芝、周永学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人武艳芬、被告郭淑芝的委托代理人唐厚恩到庭参加诉讼，被告周永学经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2015年11月1日为了生活资金周转，从原告处借款10万元，在借款当日被告郭淑芝为原告出具了借据一张，写明了借款的数额10万元及利息的计算方式为按月3分息，被告周永学对该借款也认可，后原告找被告索要该借款及利息，二被告以各种借口推拖。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，故要求二被告立即偿还原告借款10万元及利息，从借款之日起要求被告按3分利给付利息。
被告郭淑芝辩称，被告向原告借款10万元是事实，被告对原告在经营期的借款表示感谢，只因被告周永学发生交通事故，花费100余万元，二被告儿子生病花费也很大，被告在经营中大蒜发芽导致亏损，故现在无力偿还原告欠款。同时被告认为三分利违反法律规定，被告同意按二分利给付。
被告周永学未出庭答辩。
根据原告的起诉及被告郭淑芝的答辩，本案要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：
被告郭淑芝给原告出具的借据原件一张，证明2015年11月1日被告郭淑芝向原告借款10万元，约定利息按月利率3分计算。
被告郭淑芝对证据的真实性和证明问题均没有异议，只是因为利息约定违反最高院司法解释的规定，所以利息应按2分利计算。被告周永学未出庭质证，本院视其放弃质证权利，结合证据与本案待证事实的关联性，本院对上述证据予以确认。
被告郭淑芝、周永学均未向本庭提供证据。
根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：
被告周永学、郭淑芝系夫妻关系，2015年11月1日，被告郭淑芝在原告姜悦达处借款10万元，并为原告出具借据一枚，约定利息按月利率3分计算，双方未约定还款时间。现原告要求二被告偿还借款10万元，并自2015年11月1日起按月利率2分给付利息。
根据本院确认的事实，现综合评判如下：
被告郭淑芝、周永学应于本判决生效后立即给付原告姜悦达欠款10万元及利息。
被告郭淑芝在原告处借款并出具借据后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，本院认为，被告郭淑芝作为债务人应积极向原告履行给付欠款的义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”依据上述法律规定，在被告郭淑芝未及时向原告清偿欠款的情况下，原告要求被告郭淑芝与周永学夫妻双方共同给付欠款的请求符合法律规定，依法应予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，原告要求二被告按月利率3分计算利息的诉求与法律相悖，本院认为，应自2015年11月1日起按月利率2分计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭淑芝、周永学于本判决生效后立即给付原告姜悦达欠款本金10万元及利息（利息自2015年11月1日起至本金付清时止，按月利率2分计算）；
二、被告郭淑芝、周永学对判决第一项所确定的给付义务互负连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告郭淑芝、周永学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 莫 琳
代理审判员 靳立志
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 爽
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0821民初705号原告：姜悦达，男，蒙古族，公务员。委托代理人:武艳芬，吉林高军律师事务所律师。被告：郭淑芝，女，个体委托代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。被告：周永学，男，53岁，教师。原告姜悦达诉被告郭淑芝、周永学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人武艳芬、被告郭淑芝的委托代理人唐厚恩到庭参加诉讼，被告周永学经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2015年11月1日为了生活资金周转，从原告处借款10万元，在借款当日被告郭淑芝为原告出具了借据一张，写明了借款的数额10万元及利息的计算方式为按月3分息，被告周永学对该借款也认可，后原告找被告索要该借款及利息，二被告以各种借口推拖。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，故要求二被告立即偿还原告借款10万元及利息，从借款之日起要求被告按3分利给付利息。被告郭淑芝辩称，被告向原告借款10万元是事实，被告对原告在经营期的借款表示感谢，只因被告周永学发生交通事故，花费100余万元，二被告儿子生病花费也很大，被告在经营中大蒜发芽导致亏损，故现在无力偿还原告欠款。同时被告认为三分利违反法律规定，被告同意按二分利给付。被告周永学未出庭答辩。根据原告的起诉及被告郭淑芝的答辩，本案要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：被告郭淑芝给原告出具的借据原件一张，证明2015年11月1日被告郭淑芝向原告借款10万元，约定利息按月利率3分计算。被告郭淑芝对证据的真实性和证明问题均没有异议，只是因为利息约定违反最高院司法解释的规定，所以利息应按2分利计算。被告周永学未出庭质证，本院视其放弃质证权利，结合证据与本案待证事实的关联性，本院对上述证据予以确认。被告郭淑芝、周永学均未向本庭提供证据。根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告周永学、郭淑芝系夫妻关系，2015年11月1日，被告郭淑芝在原告姜悦达处借款10万元，并为原告出具借据一枚，约定利息按月利率3分计算，双方未约定还款时间。现原告要求二被告偿还借款10万元，并自2015年11月1日起按月利率2分给付利息。根据本院确认的事实，现综合评判如下：被告郭淑芝、周永学应于本判决生效后立即给付原告姜悦达欠款10万元及利息。被告郭淑芝在原告处借款并出具借据后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，本院认为，被告郭淑芝作为债务人应积极向原告履行给付欠款的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”依据上述法律规定，在被告郭淑芝未及时向原告清偿欠款的情况下，原告要求被告郭淑芝与周永学夫妻双方共同给付欠款的请求符合法律规定，依法应予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，原告要求二被告按月利率3分计算利息的诉求与法律相悖，本院认为，应自2015年11月1日起按月利率2分计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭淑芝、周永学于本判决生效后立即给付原告姜悦达欠款本金10万元及利息（利息自2015年11月1日起至本金付清时止，按月利率2分计算）；二、被告郭淑芝、周永学对判决第一项所确定的给付义务互负连带责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由被告郭淑芝、周永学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  莫 琳代理审判员  靳立志代理审判员  韩丽丽二〇一六年六月二日书 记 员  李 爽
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初2100号
原告：十堰市东正物业管理有限公司。
住所地：十堰市江苏路东正国际。
法定代表人：王莹，该公司总经理。
被告:张红毅。
被告：曾瑾锋，男，1972年10月29日生，汉族，住十堰市茅箭区。
原告十堰市东正物业管理有限公司与被告张红毅、曾瑾锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员余晓明适用小额诉讼程序进行了审理。原告十堰市东正物业管理有限公司于2017年6月15日提出申请，请求撤回对被告张红毅、曾瑾锋的起诉。
本院认为，原告十堰市东正物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告十堰市东正物业管理有限公司撤回对被告张红毅、曾瑾锋的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告十堰市东正物业管理有限公司负担。
审判员 余晓明
二〇一七年六月三十日
书记员 罗丽红
甘肃矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘95执6号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司甘肃矿区支行，住所地甘肃矿区。
负责人张继刚，系该行行长。
委托诉讼代理人:赵明，中国建设银行股份有限公司甘肃矿区支行员工。
委托诉讼代理人:李明达，甘肃明昊律师事务所律师。
被执行人：嘉峪关鑫源商贸有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市河西商务大厦F楼308号。
法定代表人：蒋胜，该公司总经理。
被执行人：蒋胜，男，1986年10月23日出生，汉族，现住嘉峪关市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司甘肃矿区支行（以下简称”建行矿区支行”）与嘉峪关鑫源商贸有限公司（以下简称”鑫源公司”）、蒋胜借款合同纠纷一案中，于2017年2月4日向被执行人鑫源公司、蒋胜发出执行通知书，责令其3日内向申请执行人支付案件执行款883137.32元，负担案件受理费11232元，合计894369.32元。但被执行人鑫源公司、蒋胜未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人蒋胜在嘉峪关市嘉宜庭院2号楼3单元1001号有住房一套。2015年7月20日被执行人蒋胜在嘉峪关市房地产交易所办理了预购商品房抵押权登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
预查封被执行人蒋胜在嘉峪关市嘉宜庭院2号楼3单元1001号住房一套，查封期限自本裁定生效之日起2年。
预查封的效力等同于正式查封。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 铁德良
二〇一七年二月二十八日
书记员 牛东翀
甘肃矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘95执6号申请执行人：中国建设银行股份有限公司甘肃矿区支行，住所地甘肃矿区。负责人张继刚，系该行行长。委托诉讼代理人:赵明，中国建设银行股份有限公司甘肃矿区支行员工。委托诉讼代理人:李明达，甘肃明昊律师事务所律师。被执行人：嘉峪关鑫源商贸有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市河西商务大厦F楼308号。法定代表人：蒋胜，该公司总经理。被执行人：蒋胜，男，1986年10月23日出生，汉族，现住嘉峪关市。本院在执行中国建设银行股份有限公司甘肃矿区支行（以下简称”建行矿区支行”）与嘉峪关鑫源商贸有限公司（以下简称”鑫源公司”）、蒋胜借款合同纠纷一案中，于2017年2月4日向被执行人鑫源公司、蒋胜发出执行通知书，责令其3日内向申请执行人支付案件执行款883137.32元，负担案件受理费11232元，合计894369.32元。但被执行人鑫源公司、蒋胜未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人蒋胜在嘉峪关市嘉宜庭院2号楼3单元1001号有住房一套。2015年7月20日被执行人蒋胜在嘉峪关市房地产交易所办理了预购商品房抵押权登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：预查封被执行人蒋胜在嘉峪关市嘉宜庭院2号楼3单元1001号住房一套，查封期限自本裁定生效之日起2年。预查封的效力等同于正式查封。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  铁德良二〇一七年二月二十八日书记员  牛东翀
湖南省澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0723行初26号
原告皮业舫，男，汉族，1963年5月7日出生，住澧县。
委托代理人王金初，澧县澧阳镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告澧县国土资源局。住所地澧县澧州大道东段。
法定代表人余明春，局长。
委托代理人ＸＸ，澧县国土资源局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人胡一飞，澧县国土资源局法律顾问。代理权限为特别授权。
第三人傅祖军，男，汉族，1967年2月3日出生，住所地。
原告皮业舫诉被告澧县国土资源局、第三人傅祖军不动产行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：为承建澧县方石坪村双泉寺居委会宜居工程，原告与戴述旭及第三人协商共同出资，并于2013年4月9日签订《合伙协议书》，该协议约定份额为原告40%、戴述旭25%、第三人35%。工程竣工后，本应属于三合伙人的共同财产，而被告在未告知原告的情形下，却于2016年将共有房产中的10套房产以（2016）澧不动产权第002165号等10份不动产权证登记在第三人傅祖军个人名下，由其单独所有。被告的登记颁证行为直接侵害了房产共有人的合法权益。为此，特提起诉讼，请求依法判令撤销澧县国土资源局颁发的（2016）澧不动产权第002165号、第002170号、第002172号、第002173号等共10份不动产权证。
本院认为，原告与第三人等所签订的合伙协议书是约定其工程投资合伙行为和工程竣工后利润分配协议，并不是所建房屋产权分配、该工程是宜居工程，房屋所有权并不是三合伙人所有。在本案中，原告不是被告行政登记行为的行政相对人，也不属于行政登记行为的利害关系人，其因合伙协议产生的纠纷应通过民事诉讼解决。故原告不具备本案适格的原告主体资格。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回皮业舫的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 申文连
审 判 员 李 旗
人民陪审员 李杰华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 胡冰冰
附：本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（一）项：提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
湖南省澧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0723行初26号原告皮业舫，男，汉族，1963年5月7日出生，住澧县。委托代理人王金初，澧县澧阳镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告澧县国土资源局。住所地澧县澧州大道东段。法定代表人余明春，局长。委托代理人ＸＸ，澧县国土资源局工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人胡一飞，澧县国土资源局法律顾问。代理权限为特别授权。第三人傅祖军，男，汉族，1967年2月3日出生，住所地。原告皮业舫诉被告澧县国土资源局、第三人傅祖军不动产行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：为承建澧县方石坪村双泉寺居委会宜居工程，原告与戴述旭及第三人协商共同出资，并于2013年4月9日签订《合伙协议书》，该协议约定份额为原告40%、戴述旭25%、第三人35%。工程竣工后，本应属于三合伙人的共同财产，而被告在未告知原告的情形下，却于2016年将共有房产中的10套房产以（2016）澧不动产权第002165号等10份不动产权证登记在第三人傅祖军个人名下，由其单独所有。被告的登记颁证行为直接侵害了房产共有人的合法权益。为此，特提起诉讼，请求依法判令撤销澧县国土资源局颁发的（2016）澧不动产权第002165号、第002170号、第002172号、第002173号等共10份不动产权证。本院认为，原告与第三人等所签订的合伙协议书是约定其工程投资合伙行为和工程竣工后利润分配协议，并不是所建房屋产权分配、该工程是宜居工程，房屋所有权并不是三合伙人所有。在本案中，原告不是被告行政登记行为的行政相对人，也不属于行政登记行为的利害关系人，其因合伙协议产生的纠纷应通过民事诉讼解决。故原告不具备本案适格的原告主体资格。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回皮业舫的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  申文连审 判 员  李 旗人民陪审员  李杰华二〇一七年十月十七日书 记 员  胡冰冰附：本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（一）项：提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1401号
原告：衡水馨宜物业服务有限公司。
住所地：衡水市桃城区育才南大街付4号2排1-1号。
统一社会信用代码：9113110267419311XY。
法定代表人：杨艺伟，该公司经理。
委托代理人：肖永君，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。
委托代理人:李伟,衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：王俊才，男，1967年7月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水馨宜物业服务有限公司诉被告王俊才物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水馨宜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年五月八日
书记员 侯凤霞
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第896号罪犯廖政军，男，1982年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省松桃苗族自治县，现在福建省厦门监狱服刑。福建省厦门市同安区人民法院于2011年1月19日作出（2011）同刑初字第3号刑事判决，以被告人廖政军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月（刑期自2010年8月31日至2018年11月30日止），并处罚金人民币5000元，责令该犯与同案犯二人共同退赔被害人经济损失人民币77003元。判决生效后于2011年4月7日交付执行。服刑期间，本院于2013年11月18日作出（2013）厦刑执字第1128号刑事裁定书，裁定减刑八个月，刑期至2018年3月30日止。执行机关福建省厦门监狱于2015年8月28日提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年8月至2015年5月共计22个月考核期间共获嘉奖16个。其中一级达标1个、二级达标12个、三级达标9个。2013年和2014年均获评监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱改造积极分子审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单、上次减刑裁定书等为证。经审理查明，罪犯廖政军在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年8月至2015年5�共计22个月考核期间共获嘉奖16个，2013年和2014年均获评监狱改造积极分子。2013年7月24日向本院缴交罚金人民币2000元。因家庭经济困难，未能全额履行财产刑。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴交收据、贵州省松桃苗族自治县普觉镇普觉村民委员会和贵州省松桃苗族自治县普觉镇社会事务办共同出具的证明、考核期间的经济收支台帐等为证，经本院书面审查，予以认定。本院认为，罪犯廖政军在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯廖政军的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月31�至2017年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴琦审判员黄翠青代理审判员郑阿寒二〇一五年九月二十三日书记员林淑娴附：本案所适用法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的�贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执异字第34号
案外人汤荣。
委托代理人（特别授权）蒋飞，兴化市张郭镇法律服务所法律工作者。
申请执行人中船重工中南装备有限责任公司，住所地湖北省宜昌市西陵区。
法定代表人兰金堂，董事长。
委托代理人王前进，该××法律顾问。
被执行人泰州市佳能工业炉有限公司，住所地兴化市张郭镇镇东兴。
法定代表人徐玉继，该××董事长。
被执行人江苏嘉能环保科技股份有限公司，住所地南京市江宁区。
法定代表人徐峰，系公司董事长。
被执行人江苏丰铄环保科技有限公司，住所地东台市。
法定代表人徐红英，系公司执行董事。
被执行人徐峰。
申请执行人中船重工中南装备有限责任公司（以下简称中船公司）与被执行人泰州市佳能工业炉有限公司（以下简称佳能公司）、江苏嘉能环保科技股份有限公司、江苏丰铄环保科技有限公司、徐峰定作合同纠纷一案，本院在执行过程中，案外人汤荣向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭公开听证进行了审查，案外人汤荣及其委托代理人蒋飞、申请执行人中船公司的委托代理人王前进到庭参加听证，被执行人经本院传唤均未到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人汤荣异议称：原属被执行人佳能公司所有的座落在兴化市张郭镇南甸村厂房（房屋所有权证号：441005034），已于2010年9月28日转让给案外人所有，案外人已付清款项并迁入该厂从事生产经营。因该厂房租用村集体土地，无法办理过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条，法院查封上述财产，侵犯了案外人的权益，请求法院停止对上述查封财产的执行，并解除查封。
申请执行人答辩称：房屋所有权以登记为准，查封房屋现登记在佳能公司名下且一直为佳能公司所用。另原审法院于2013年7月份对佳能公司厂房进行查封，案外人至今才提出执行异议，不排除案外人涉嫌协助佳能公司转移财产。
经审查查明：申请执行人中船公司与被执行人佳能公司等定作合同纠纷一案，湖北省宜都市人民法院作出了（2013）鄂宜都民初字第669号民事判决书，判决被告江苏嘉能环保科技股份有限公司支付原告中船公司贷款本金1660000元及逾期借款利息603502.22元，合计2263502.22元；被告佳能公司等对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人均未履行，该院在执行中于2013年7月10日查封了泰州佳能公司所有的座落在兴化市张郭镇兴东的面积为1793.3平方米的土地（地号：035-0504-00），土地使用权证号：兴集用（2007）第7814号及在该镇赵万村南甸面积为839平方米的房产（房屋所有权证号：441005034），查封期限二年。该院于2013年12月3日委托本院代为执行，本院于2015年6月11日对上述已查封财产进行续封。
另查：汤广忠系案外人汤荣的父亲，徐桂平是佳能公司法定代表人徐玉继之女。
本案的争议焦点为，案外人汤荣对登记在被执行人名下的不动产是否符合《执行异议和复议规定》第二十八条情形，能够排除执行。
案外人为支持其主张，其向本院提交如下证据：
1、案外人汤荣与佳能公司于2010年9月28日签订的厂房购买合同复印件一份，证明案外人与佳能公司达成房屋买卖协议，价款为65万元。
2、案外人汤荣父亲汤广忠代其与兴化市张郭镇赵万村村委会签订的，兴化市张郭镇集体资产管理办公室、国土资源所、法律服务所作为见证方土地承租协议复印件三份。证明案外人已实际使用该厂并与集体土地所有权人达成承租协议。
3、佳能公司出具的收据两份和汇款凭证复印件一份，其中收据落款时间分别为2010年9月28日（金额为64万元）、2011年元月31日（金额为1万元），金额合计65万元；65万元的构成为承兑汇票两份，一份为10万元整、一份为155382元，2010年9月28日汇款384618元，以及2011年元月1日的现金1万元，合计人民币65万元。证明已付清购房款。
申请执行人中船公司质证认为：1、买卖合同中买卖标的物是否为查封厂房不能确定，且买卖合同真伪难辨。2、案外人提供的384618元汇款凭证，系转帐给徐桂平，承兑汇票也未见背书转让的记录，不能证明其向佳能公司支付了对价。3、3份承租协议的乙方是汤广忠而非案外人汤荣本人，与房屋买卖合同有矛盾。上述证据不能排除或阻碍法院的执行措施。
本院认为，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权属，本案查封厂房，登记在佳能公司名下，应属佳能公司所有。案外人需排除对登记在被执行人名下的厂房的执行，必需符合四个情形：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人主张已付清购买厂房价款，仅提供了被执行人佳能公司的收据复印件及转帐给佳能公司法定代表人徐玉继女儿徐桂平384618元转帐单复印件，不足以认定案外人已支付购房款项及全部价款给佳能公司。案外人亦未提供其已实际占有使用的相关证据。案外人陈述不能办理过户是因为土地性质，但未提供证据证明。而事实上佳能公司厂房系经登记并领取房屋所有权证的有证房产，故对其主张非因自身原因未办理过户登记的陈述不予采信。综上所述，案外人主张排除对争议房屋的执行的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人汤荣提出的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 邵吟春
审 判 员 李志英
代理审判员 赵 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 张一峰
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审109号
申请执行人中牟县环境保护局，住所地：河南省郑州市中牟县商都大街文化活动中心5楼502室，统一社会信用代码：11410122416211581C。
法定代表人兰伟，该局局长。
委托代理人马玲，中牟县环境保护局法制科科长。
委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。
被执行人河南兆基家具有限公司，地址：郑州市中牟县姚家镇七里岗村委院内，组织机构代码：39778085-X。
法定代表人：赵鑫。
申请执行人中牟县环境保护局于2017年7月5日向本院申请强制执行（牟）环罚决字〔2016〕第206号行政处罚决定，责令河南兆基家具有限公司停止建设，并对其罚款贰拾万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人河南兆基家具有限公司在郑州市中牟县姚家镇七里岗村委院内建设的酒店家具加工厂，未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件并擅自投入施工建设，该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条“建设项目的环境影响报告书、报告表，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批”之规定。申请执行人依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款作出的处罚决定：责令河南兆基家具有限公司停止建设，并对其罚款贰拾万元。被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行处罚决定书中规定的义务。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（牟）环罚决字〔2016〕第206号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 朱永安
二〇一七年七月十九日
书 记 员 轩璐莹
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行审109号申请执行人中牟县环境保护局，住所地：河南省郑州市中牟县商都大街文化活动中心5楼502室，统一社会信用代码：11410122416211581C。法定代表人兰伟，该局局长。委托代理人马玲，中牟县环境保护局法制科科长。委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。被执行人河南兆基家具有限公司，地址：郑州市中牟县姚家镇七里岗村委院内，组织机构代码：39778085-X。法定代表人：赵鑫。申请执行人中牟县环境保护局于2017年7月5日向本院申请强制执行（牟）环罚决字〔2016〕第206号行政处罚决定，责令河南兆基家具有限公司停止建设，并对其罚款贰拾万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人河南兆基家具有限公司在郑州市中牟县姚家镇七里岗村委院内建设的酒店家具加工厂，未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件并擅自投入施工建设，该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条“建设项目的环境影响报告书、报告表，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批”之规定。申请执行人依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款作出的处罚决定：责令河南兆基家具有限公司停止建设，并对其罚款贰拾万元。被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行处罚决定书中规定的义务。本院认为，本案事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对（牟）环罚决字〔2016〕第206号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  陈丽娟人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  朱永安二〇一七年七月十九日书 记 员  轩璐莹
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初882号
原告王某，女，汉族，1988年9月29日出生，现住高碑店市。
被告李某，男，汉族，1986年8月14日出生，现住高碑店市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费900元（已减半收取），由原告王某负担。
审判员 贾建东
二〇一七年四月五日
书记员 刘素静
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1368号
原告：王玖业。
委托代理人：刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：赵海渊，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南绿色房地产开发有限公司。
委托代理人：李扬，该公司法务部工作人员，特别授权代理。
原告王玖业诉被告云南绿色房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月6日，原告购买被告开发建设的位于官渡区矣六街道的盛泰公园盛世绿色轩雨庭小区12-2-1401号房屋，原告支付购房定金30000元。但是，被告未与原告签订购房合同，本应在2014年8月底交房，一直未履行交房义务。故诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告双倍返还定金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：合同应继续履行，不应解除合同及退款。
原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、原告身份证；2、被告工商登记卡片；3、被告收款收据；4、被告延期交房等事项的声明；5、昆明市房产信息网在建工程抵押公示；6、昆明市房产信息网绿色轩雨庭小区准售房源查询；7、全国法院被执行人信息查询结果；8、销售广告；9、预售许可证信息；10、四川信托有限公司公告；11、被告在全国企业信用信息公示系统公示的股东股权信息；12、住建部门信息；13、腾讯网媒体报道被告无履约能力情况报道。
被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性皆认可；对其他证据不予认可，坚持答辩意见。
被告为证实自己的辩解主张，提交了下列证据：
一、一份本案的商品房购销合同；二、春城晚报三份交房、交车位的公告。
原告对被告提交的合同认为没见过，对交房公告认为不可能交房。
本院对原、被告交款、购买商品房等无争议事实予以确认，对其他证据，本院予以参考。
综上，本院认定案件事实如下：
2014年9月6日，原告购买被告开发建设的位于官渡区矣六街道的盛泰公园盛世绿色轩雨庭小区12-2-1401号房屋，原告支付购房定金30000元。之后，双方没有签订合同及继续履行义务，原告遂诉至法院。
另查明，2015年6月26日，被告在昆明春城晚报刊登交房公告，通知绿色轩雨庭小区业主从同年6月30日开始办理交接房手续。2015年9月9日，被告在昆明春城晚报刊登交房公告，通知绿色轩雨庭小区业主从同年9月11日至30期间办理1-10幢车位交接手续。2015年12月26日，被告在昆明春城晚报刊登交房公告，通知绿色轩雨庭小区业主从同年12月28日起至2016年1月22日期间办理11-17幢车位交接手续。
本院认为：
商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告提出其可以继续履行合同的辩解意见，因被告未与原告签订《商品房购销合同》及合同备案登记，未经备案登记是无法办理产权登记的，现被告未进行合同备案登记，对被告的辩解意见，本院不予支持。原告向被告支付了定金，后原、被告未签订《商品房购销合同》及该合同的备案登记，被告现表示愿意继续履行合同，但是，原告要求退款，应视为解除合同，被告应退还定金并支付利息。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告云南绿色房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王玖业30000元及利息（从2014年9月6日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元，由被告云南绿色房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙劲松
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 张宝宽
二〇一六年三月十日
书 记 员 施雪娇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第74号
上诉人（原审被告）青岛纺机金惠模具有限公司。
上诉人（原审被告）青岛纺织机械股份有限公司。
被上诉人（原审原告）高密市华运机械有限公司。
上诉人青岛纺机金惠模具有限公司、青岛纺织机械股份有限公司因管辖权异议不服山东省高密市人民法院（2015）高商初字第177-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系而非承揽合同关系，涉案的《产品采购订货合同》明确约定合同履行地为青岛纺机金惠模具有限公司所在地，本案应以约定的履行地点为合同履行地。再者，本案并非单纯的货币争议，原审裁定以接受货币一方所在地为合同履行地不符合法律规定。请求撤销原审裁定，将本案移送青岛市市北区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案原审原告高密市华运机械有限公司诉称自2007年起即与上诉人青岛纺机金惠模具有限公司发生纺织机械配件加工承揽业务，来料加工或自筹材料加工，根据上诉人提供的图纸及指令完成加工承揽任务，然后将产品运送至上诉人处。截止2013年12月，上诉人尚欠其加工承揽款909307.83元未付，诉请两上诉人连带偿付上述款项及利息。为证实自己的主张，高密市华运机械有限公司提供了“青岛纺机金惠模具有限公司进货单”一宗、“山东增值税专用发票”一宗、“青岛纺机金惠模具公司外协（购）在制品缴验单”一宗、加盖有“金惠模具图纸专用章”的加工图纸一宗等证据材料。根据原审原告的诉讼请求及事实理由，结合原审原告提供的证据材料，本案所涉合同标的物主要为给棉板、除尘刀等纺织机械配件，系原审原告高密市华运机械有限公司按照上诉人青岛纺机金惠模具有限公司的要求加工制作，本案因此为承揽合同纠纷。因本案的立案时间早于2015年2月4日，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》自2015年2月4日起实施，因此本案合同履行地的确定应当适用2015年2月4日之前的有关法律规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条之规定：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中双方当事人对合同履行地无特别约定，因此加工行为地山东省高密市即为合同履行地，山东省高密市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昌格
审 判 员 郭良军
代理审判员 张锡辉
二〇一五年五月二七日
书 记 员 付玉杰
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初3418号
原告：徐芝莲，女，1954年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：朱小强，男，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告徐芝莲因与被告朱小强民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与代理审判员丁长江、人民陪审员程红梅组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。原告徐芝莲到庭参加诉讼，被告朱小强经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐芝莲诉称：被告朱小强因资金周转需要向原告借款。2011年被告向原告借款人民币7万元，约定月息1.5分，被告每年按时偿还借款的利息。2014年9月15日，经结算被告向原告出具欠条一份，约定欠原告借款人民币7万元，月息1.5分。但被告自此以后不再偿还借款利息，经原告多次催要，被告至今没有偿还借款本息。为此，原告起诉至院，请求判令被告偿还借款本金7万元及相应利息，本案的诉讼费用由被告承担。
朱小强未作答辩。
徐芝莲向本院提交的证据是：
1、欠条一份。证明2014年9月15日，被告向原告出具欠条证明欠款7万元，月息1.5分。
2、证人单守亚出庭作证。证明证人与原告是夫妻关系，被告朱小强向原告借款7万元，月息1.5分。一开始每年年底结息。2014年以后再要，就不给了，电话也不接。中间被告要求发银行账户给他，但也没有还款。该款至今本息没有偿还。
3、证人宋玉波出庭作证。证明证人与单守亚是同事关系，证人曾同单守亚一起到被告家中催要欠款，被告称没有钱，缓一缓再给，该款被告至今没有偿还。
朱小强在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2、3，来源真实、合法，能够证明被告借款的事实，本院经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：被告朱小强经营水暖生意，因急需资金周转而向原告借款人民币7万元。2014年9月15日，被告向原告出具欠条一份，约定欠款金额为7万元；月息1.5分。该借款经原告多次催要，被告至今没有偿还借款本息。由于被告无法联系下落不明，本院2016年10月19日向被告朱小强公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、认证，本案争议的焦点是:原告关于借款本息的诉讼请求能否支持？
依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告徐芝莲与被告朱小强之间的借贷关系，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告交付了借款，被告应当按时偿还借款本息。故，原告请求判令被告偿还借款本金，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。依照该规定，原告与被告约定借款期限内月息1.5分即年利率18%，没有超出法律的规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。所以，原告请求的逾期利息，按照年利率18%计算为宜。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱小强应于本判决生效后十日内偿还原告徐芝莲借款人民币7万元及利息（自2014年9月15日起，按照年利率18%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元，公告费600元，合计2784元，由被告朱小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 丁长江
人民陪审员 程红梅
二〇一七年一月二十日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省监利�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执546-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行。
诉讼代理人侯军，支行行长。
被执行人郑勇军，男。
被执行人李诗富，男。
被执行人朱春霞，女。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行与郑勇军、李诗富、朱春霞金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴敦辉
审判员 朱先明
审判员 张立仿
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 斌
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第5085号
申请执行人翟敬华。
被执行人宋建萍。
申请执行人翟敬华与被执行人宋建萍民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年6月26日作出的（2014）泰兴戴民初字第0247号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人宋建萍应给付申请执行人100000元及利息，承担诉讼费2700元，向本院缴纳申请执行费1400元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行的财产致本案执行未果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴戴民初字第0247号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年六月十三日
书记员 孙 鹏
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1525行审182号
申请执行人固始县公安交警大队，住所地：固始县城关镇阳光大道**号。
负责人，刘中华，该大队大队长。
被执行人石荣平，男，1963年12月23日出生，住江苏省邳州市。
申请执行人固始县公安交警大队于2018年8月2日向本院申请强制执行〔2017〕第411525-1005224236号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年11月2日10时46分，被执行人石荣平在三马204省道45公里处实施机动车违反禁止标线指示的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第（二）项、第六十二条的规定，对石荣平处以罚款100元。被执行人石荣平在法定期限内未履行处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人催告后，石荣平仍未履行。
本院认为，固始县公安交警大队对石荣平作出的〔2017〕第411525-1005224236号公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行固始县公安交警大队〔2017〕第411525-1005224236号公安交通管理简易程序处罚决定书，本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张 明
审判员 曹阳阳
陪审员 董故乡
二〇一八年八月六日
书记员 刘双磊
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀泾民初字第401号
原告：张玉荣。
委托代理人：庞莹，浙江合德律师事务所律师。
被告：方贞好。
原告张玉荣诉被告方贞好机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院于当日立案受理。因无法采用除公告送达以外的方式向被告送达相关法律文书，本案依法适用普通程序，由审判员李国明担任审判长，与代理审判员陆丹、人民陪审员肖慰民组成合议庭，于2016年1月16日公开开庭进行了审理。原告张玉荣及其委托代理人庞莹到庭参加诉讼，被告方贞好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张玉荣起诉称：2013年7月27日16时40分许，被告方贞好驾驶电动自行车，在嘉兴市秀洲区秀新路508号门口处与原告驾驶的号牌为浙F×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队认定，被告方贞好负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送至新安国际医院进行救治，被诊断为重型颅脑损伤，双眼球破裂、胸外伤、失血性休克、颌面部多发骨折、头皮及多处软组织挫伤，后又在嘉兴市第一医院、上海市第一人民医院、嘉兴市中医院等等多家医院继续治疗。原告经司法鉴定鉴定为一级伤残，误工期、护理期至评残前一日，营养期90天，属部分护理依赖范围。事故发生后，被告未支付任何费用。遂诉讼，请求判令被告在原告损失总金额1199573.40元内按责任比例承担赔偿责任；被告承担鉴定费2280元；本案诉讼费由被告承担。
被告方贞好在法定期限内未作答辩。
原告张玉荣为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队《道路交通事故认定书》一份。原告据此证明交通事故发生的时间、地点、经过及双方责任划分。
证据2、《嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书》及鉴定费发票各一份。原告据此证明原告所受伤构成一级伤残及误工、护理期至评残前一日、营养90天及支出鉴定费2280元的事实。
证据3、《嘉兴市医疗机构门诊病历》三份及《上海市医联机构门急诊就医记录册》、××例》、《浙江新安国际医院出院记录》、《浙江省嘉兴市第一医院出院记录》各一份。原告据此证明原告因交通事故受伤治疗的事实。
证据4、医药费发票五十八份及浙江新安国际医院《院外会诊（手术）费用告知书》、××人归类费用汇总报表》各一份。原告据此证明原告原告的医疗费情况及用药情况以及支出的医疗费为105219.40元的事实。
证据5、嘉兴市三友电子科技有限公司出具的《职业及收入证明》一份。原告据此证明原告受伤前的工作及工资收入水平。
证据6、《证明》三份、《居民户口本》一份。原告据此证明被扶养人的情况及家中生活困难的情况。
证据7、《机动车销售统一发票》一张。原告据此证明原告的财产损失。
被告方贞好在举证期限内未提交证据，亦未出庭质证。
本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，具有证明效力，与其诉请相互印证，且目前无相反证据足以推翻其真实性，被告放弃质证权利，应承担不利后果，故本院将该证据作为本案的定案依据。
综上，根据当事人的当庭陈述及本院确认的证据，本院认定案件事实与原告所诉事实一致。
原告的物质性损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照《2014年浙江省人民生活等相关统计数据》和《2014年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资统计公报》的标准予以确定。本院认定的医疗费票据中的金额为105219.40元。住院伙食补贴按照15元／天计算住院天数共计38天。原告未提供工资证明，故误工费按照106元/天计算休息期限645天。因原告未提供护理人员收入情况的相关证据，故护理费按照2014年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资106元／天作为计算标准计算，定残前为645天，定残后经鉴定为部分护理依赖，按照30%的比例暂计算5年。关于交通费，根据原告就医的地点、时间、次数等因素，本院酌定为2550元。原告仅提供了受损摩托车的购买票据，但未提供实际损失的金额证据即修理费票据，本院不予支持。
综上，原告的物质性损失可确定的有：
1、医疗费：105219.40元；
2、住院伙食补贴：570元（15元/天×38天）；
3、营养费：2700元（30元／天×90天）；
4、误工费：68370元（106元／天×645天）；
5、护理费：126405元（106元／天×645天＋106元／天×365天×5年×30%）；
6、交通费：2550元；
7、伤残赔偿金：387460元（19373元／年×20年）；
8、被抚养人生活费：28996元；
9、鉴定费：2280元。
以上合计724550.40元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应依法予以赔偿。本案中，被告方贞好承担本次事故的主要责任，本院酌定其对原告的损失承担70%的赔偿责任，即507185.28元。原告因交通事故造成伤残，产生精神损害，结合事故责任，我院酌定精神损害抚慰金为35000元。被告方贞好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方贞好于本判决生效之日起十日赔偿原告张玉荣物质性损失507185.28元、精神损害抚慰金35000元；
二、驳回原告张玉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3205元，由原告张玉荣负担1205元，由被告方贞好负担2000元；公告费560元由被告方贞好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 李国明
代理审判员 陆 丹
人民陪审员 肖慰民
二〇一六年一月十六日
书 记 员 史梦云
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫01行终672号
上诉人（原审原告）李瑞玲，女，汉族，1973年6月15日出生。
被上诉人（原审被告）荥阳市公安局，住所地荥阳市。
负责人张毅凡，该局政委。
委托代理人胡娜娜，该局民警。
委托代理人徐建军，该局民警。
上诉人李瑞玲因信息公开一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年12月10日，原告以邮寄方式向被告荥阳市公安局申请公开2015年1月19日徐美枝、李森海被打一案向豫龙镇人民政府纪委办公室移交的事实依据。2017年12月12日，荥阳市公安局依法受理该信息公开申请。2017年12月29日，被告申请延期，并于同日向原告书面告知需延期答复。2018年1月18日，被告荥阳市公安局作出答复：“您所申请公开的事实依据，属于行政机关基于客观发生的事实作出判断而作出的具体行政行为依据，不属于政府信息。但我局本着服务群众、便民利民的原则，如您需电话咨询，请拨打办案民警电话：17698091297。”
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中原告申请被告公开的事项是公安机关将案件移交给豫龙镇人民政府纪委办公室的事实依据。实质上是对被告将案件移交给豫龙镇人民政府纪委办公室提出的质疑，而不是要求公安机关公开其制作或者已经获取的政府信息。因此，原告李瑞玲的申请事项不符合政府信息的构成要件，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，其要求被告公开政府信息缺乏法律依据。被告荥阳市公安局接到原告的申请后，主动根据申请内容进行了答复，符合执法为民的要求，也并不违反法律的规定。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决：驳回原告李瑞玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李瑞玲负担。
李瑞玲上诉请求：1．请求撤销一审判决；2．判定被上诉人做出的政府信息答复违法，并责令被上诉人15个工作日内重新做出答复。事实与理由：一、上诉人不服一审判决，此判决事实不清、缺乏证据、运用法律错误。上诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，申请的是行政机关在履行过程中制作、保存的信息，属于被申请人公开的范围，所以此判决显然是枉法裁判。二、上诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一项和第三项之规定，才依法向被上诉人申请所需的信息，属于政府信息公开条例的有关规定，属于被上诉人信息公开的范围。一审法院认定错误，才做出驳回上诉人的诉讼请求。错误的认定才做出错误的决定，应当予以撤销。
荥阳市公安局辩称：一、被上诉人认定事实清楚，答复内容准确。（一）政府信息应当是已经存在的，无需行政机关再行汇总、加工。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条的规定，《条例》所调整的“政府信息”是指现实存在的，并以一定形式记录、保存的信息。行政机关只提供已经存在的信息，不因上诉人请求而负担对信息进行汇总、加工、分析而制作信息的义务。上诉人向被上诉人申请公开：“2015年1月19日徐美枝、李森海被打一案你机关向豫龙镇人民政府纪委办公室移交的事实依据。”被上诉人针对2015年1月19日徐美枝、李森海被打一案，如何依据案件事实、如何适用法律规定将此案进行移交，需要经过一定的主观分析和加工处理才有可能得出申请人意图申请的信息，并没有现成的、客观存在的信息可以直接提供给申请人。上诉人要求被上诉人公开作出移交案件这一行政行为的“事实依据”，并非是被上诉人在履职过程中制作或获取的信息，不能指向特定的、现实存在的政府信息。（二）上诉人的申请，其实质为咨询事项。上诉人要求被上诉人公开作出移交案件这一行政行为的“事实依据”。被上诉人认为“事实依据”是被上诉人基于客观发生的事实作出判断而作出的具体行政行为的依据。上诉人试图通过信息公开的形式，要求被上诉人对为何将案件移交至豫龙镇政府纪委进行回答。这反映出上诉人对被上诉人作出移交案件这一具体行政行为的判断是否正确提出了质疑。其目的是为了转嫁其他诉求或主张，而并不是为了获取政府信息。因此，上诉人的申请形式上虽是政府信息公开申请，但其实质是以信息公开名义向被上诉人提出的咨询，属于咨询性质，并不属于《条例》所调整的范畴。同时，为便于解决上诉人的疑问，被上诉人在答复中本着便民原则，将办案民警电话告知了上诉人，其可通过电话咨询沟通了解相关信息。二、针对咨询申请作出的答复不具有可诉性。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释[2011]17号）第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，不属于《条例》所调整的范畴，针对此咨询申请所做的答复行为，不属于《条例》所规定的政府信息公开行为，不会对申请人的权利义务产生实际影响。因此，上诉人对此答复提出的行政诉讼请求不符合行政诉讼的受案范围。
本院二审经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，对不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于行政机关公开的，行政机关已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回申请人的诉讼请求。本案中，李瑞玲所申请公开的事项系荥阳市公安局向豫龙镇人民政府纪委办公室移交案件的事实依据，该申请事项不符合政府信息的构成要件，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。同时，荥阳市公安局接到李瑞玲的申请后，主动根据申请内容进行了答复，也不违反法律的规定。故此，原审法院认定李瑞玲要求荥阳市公安局公开政府信息缺乏法律依据为由，判决驳回李瑞玲的诉讼请求，并无不当。综上所述，李瑞玲的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 李 岩
审判员 徐 滢
二〇一八年八月二十一日
书记员 钱梦阳
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1525行审190号
申请执行人固始县公安交警大队，住所地：固始县城关镇阳光大道**号。
负责人，刘中华，该大队大队长。
被执行人赵飞飞，男，1992年3月17日出生，住河南省固始县。
申请执行人固始县公安交警大队于2018年8月2日向本院申请强制执行第411525-1005876636号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年11月25日16时50分，被执行人赵飞飞在蓼城大道与ＸＸ光大道交叉路口处实施机动车未按照规定定期进行安全技术检验的违法行为。申请执行人依据《机动车登记规定》第五十六条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，对赵飞飞处以罚款200元。被执行人赵飞飞在法定期限内未履行处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人催告后，赵飞飞仍未履行。
本院认为，固始县公安交警大队对赵飞飞作出的第411525-1005876636号公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行固始县公安交警大队第411525-1005876636号公安交通管理简易程序处罚决定书，本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张 明
审判员 曹阳阳
陪审员 董故乡
二〇一八年八月六日
书记员 刘双磊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽0114民初17968号
原告：马艺春，女，1982年1月9日出生，汉族，无业，户籍地山东省烟台市芝罘区。现住址同户籍地。
委托代理人：王静，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：吴进国，男，1972年7月23日出生，汉族，无业，户籍地沈阳市铁西区。现住址同户籍地。
第三人：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法代表人：萧德迎。
原告马艺春与被告吴进国、第三人阳光一百置业（辽宁）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还借款本金98000元及利息1651.23元；2、要求被告向原告支付违约金22305.49元（按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2015年10月29日起至实际付清借款本金及利息之日止，现暂计算至2016年12月31日）；3、要求被告承担本案全部诉讼费用；4、判令原告有权对被告抵押的沈阳市于洪区汪河路61—5号B2—6—2181号房屋处置变卖，并有权就处置变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2015年9月28日，原告与被告签订《借款协议》，由被告向原告借款98000元，用于购买第三人开发建设的位于沈阳市于洪区汪河路61—5号B2—6—2181号房屋。原、被告双方在借款协议中对借款金额及利息、借款期限、还款方式、抵押担保及违约责任等方面进行了详尽的约定。后，原、被告与阳光一百置业（辽宁）有限公司又签订了《协议书》，约定，被告同意将上述借款直接支付�阳光一百置业（辽宁）有限公司。协议签订后，原告依约履行了借款义务，被告至今未还。
另查，在审理过程中，原告撤回对第三人阳光一百置业（辽宁）有限公司的起诉。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，原告与被告先后签订《借款协议》，由被告向原告借款98000元，用于购买第三人开发建设的位于沈阳市于洪区汪河路61—5号B2—6—2181号房屋。原、被告双方在借款协议中对借款金额及利息、借款期限、还款方式、抵押担保及违约责任等方面进行了详尽的约定。后，原、被告与阳光一百置业（辽宁）有限公司又签订了《协议书》，约定，被告同意将上述借款直接支付给阳光一百置业（辽宁）有限公司。协议签订后，原告依约履行了借款义务，被告至今未履行还款义务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告吴进国偿还原告马艺春借款本金98000元及利息15571元，于2017年4月24日前付清；
二、若被告吴进国逾期履行上述付款义务，则以借款本金98000元为基数，从2015年9月28日起按照年利息24%计算利息至实际付清之日止；
三、原、被告双方无其他纠纷。
案件受理费2739元，减半收取1369.5元，由被告吴进国承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 金京玉
人民陪审员 杜志红
人民陪审员 李 金
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张明明
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初1779号
原告谢征富，男，生于1956年12月16日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人吴正国，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告程先桥，男，生于1991年7月26日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人程从政，男，生于1967年11月4日，汉族，住重庆市开州区。
原告谢征富与被告程先桥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ担任审判长与人民陪审员谭述银、邹绍祥组成合议庭，于2016年4月19日、2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告谢征富及其委托代理人吴正国到庭参加了第一次、第二次诉讼，被告程先桥到庭参加了第一次诉讼，被告程先桥的委托代理人程从政到庭参加了第一次、第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告谢征富诉称：原、被告于2013年7月25日签订《房屋转让协议》一份，约定由原告将位于重庆市开县XX乡XX村XX房屋（面积116.38平方米，编号为X）一套转让给被告，房产证由被告办理与原告无关。转让价格为128800元，付款方式按三次付清，若一方违约应支付违约金20000元。被告在支付108800元的房款后，对余下的房款20000元不按协议约定支付。原告多次找被告催要，但被告拒绝支付。原告原是重庆市开县XX乡XX村XX组的村民，巴渝新居属村上组织集中建的房屋，房产证都还没办理，据说要统一办理，另外协议也约定办理房产证由被告办理。原告认为《房屋转让协议》是有效的，双方应继续履行。现请求法院判决被告及时向原告支付房屋尾款20000元；支付违约金20000元；诉讼费由被告承担。
被告程先桥辩称：签订《房屋转让协议》及支付108800元的房款是事实。巴渝新居是美丽乡村建设布点，是村上组织统一修建的也属实。但是该房屋现在还没有产权，当时买时原告说一个星期办证，之后多次去问都没有办理。原告说转让给被告后，补贴也归原告，但是被告没依据去领，因房屋的产权还没变更给被告。被告现花费装修费52000元，也已入住，被告愿履行该协议，只要被告将产权变更到被告名下，被告立即支付房屋尾款20000元。原告没有办理房产证，也没有将产权变更到被告名下，因而违约方是原告，被告不应承担违约责任。
经审理查明：原、被告于2013年7月25日签订《房屋转让协议》一份，协议主要内容为“甲方：谢征富，乙方：程先桥，甲方将XX村巴渝新居房屋一套，3房1厅1厨1卫，面积116.38平方米，转让给被告。甲方将房屋转让给乙方后房屋产权属乙方，房产证由乙方办理与甲方无关。转让价格：128800元。付款方式按三次付清，第一次付款8800元，第二次付款100000元，第三次付款20000元，于2014年6月30日前付清。违约责任：以上条款如有一方违约其付另一方违约金20000元。甲乙双方签字生效。甲方签字：谢征富，乙方签字：程先桥，在场人：程从艳、张晓君，2013.7.25。”协议还约定其他内容。被告已支付原告购房款108800元。
另查明：重庆市开县XX乡XX村巴渝新居是经开县美丽乡村建设工作领导小组确定的美丽乡村建设布点。
上述事实，有当事人的当庭陈述，户口证明，《房屋转让协议》，开县美丽乡领导小组办公室文件，村委证明，证人证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告作为具有完全民事行为能力的人，在签订房屋买卖合同过程中都应尽到必要的注意义务，对交易风险应有一定的预判能力，而原、被告也是经过仔细考虑后才签订《房屋转让协议》的，且双方都对该协议无异议，是双方当事人真实意思表示，符合合同成立的要件，因而原、被告应按照《房屋转让协议》的约定履行自己的义务。被告程先桥与原告谢征富于2013年7月25日所签订的《房屋转让协议》是有效的，双方也愿意继续履行合同，只是被告认为原告应将房产证办理到被告名下后才支付房屋尾款，但是根据协议的约定及该房屋的性质，本院认为被告并未提交争议房屋具备办理产权证条件的相关证据，因而对被告辩称要求办证的理由，本院在本案中不予支持。被告未按约定的时间支付房屋尾款20000元，没有履行自已的义务，故原告要求被告支付房屋尾款20000元的请求于法有据，本院予以支持。本案中诉争房屋性质特殊，且被告已将多数房款支付给原告，因而原告要求被告承担违约金20000元的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告程先桥在本判决生效后十日内支付原告谢征富房屋尾款20000元；
二、驳回原告谢征富的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告程先桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋 健
人民陪审员 邹绍祥
人民陪审员 谭述银
二〇一六年八月十五日
书 记 员 谭晓梅
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初5211号
原告：孙忠，男，1982年7月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：戴盈燕，女，1981年1月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告孙忠为与被告戴盈燕民间借贷纠纷一案中，原告孙忠于2017年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，原告孙忠自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙忠撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，公告费200元，合计245元，由原告孙忠负担。
审 判 长 丁毅诚
人民陪审员 缪元华
人民陪审员 祝阮琪
二〇一七年一月十日
代书 记员 陶 勋
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1718号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：高春莉，女，1994年2月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人高春莉罚金一案，本院作出的(2016)川0183刑初69号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月2日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人高春莉暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人高春莉有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0183刑初69号刑事判决书中第一项对被执行人高春莉并处罚金三千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张伟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1719号
原告：段希振，男，汉族，1980年12月27日生，住河南省内黄县。
被告：山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司，组织机构代码：31290824-5。住所地，淄博市张店区湖田镇柳杭村。
法定代表人：赵书华，经理。
被告：山东淄博璀璨华夏文化产业公司，统一社会信用代码：91370303790384797。住所地，淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：国文华建（北京）科技股份有限公司，组织机构代码：06134758-5。住所地，北京市石景山区鲁谷东街*号*层***室。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：中国文化传媒集团有限公司，组织机构代码：71782589-4。住所地，北京西城区新文化街**号。
法定代表人：刘承萱，经理。
被告郭宝强，男，汉族，1972年6月17日生，现住北京市通州区。
被告王现仕，男，汉族，1970年12月24日生，现住山东省邹城市。
原告段希振诉被告山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司、山东淄博璀璨华夏文化产业公司、国文华建（北京）科技股份有限公司、中国文化传媒集团有限公司、郭宝强、王现仕劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告未在本院指定的缴费期限内缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告段希振撤诉处理。
审判员 宋丰柳
二〇一七年三月三十日
书记员 郭 琦
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第4695号
原告：东艳国，男汉族，农民。
被告：吕腾越，男，汉族，农民。
被告：王雪莲，女，汉族，农民。
被告：李生，男，汉族，农民。
原告东艳国诉被告吕腾越、王雪莲、李生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告吕腾越、王雪莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案中审理过程中，原告撤回对被告李生的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月23日，被告吕腾越、王雪莲向我借款13000元，并为我出具借条一枚，被告李生为担保人，约定在2012年8月23日之前偿还借款，并约定按月息30‰计息。后到期后经多次索要，三被告拒不偿还。故提起诉讼，请求依法判令三被告偿还借款本金13000元，利息8840元（利息从2011年10月23日按本金13000元月利率20‰计算至2014年8月22日），本息合计21840元。
被告吕腾越、王雪莲未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2011年10月23日，被告吕腾越、王雪莲向原告借款13000元，并为原告出具借条一枚，约定还款日期为2012年8月23日。超期不还从借款之日起按月息30‰计息。担保人一栏“李生”三字系被告吕腾越书写。到期后经多次索要，被告吕腾越、王雪莲拒不偿还。
上述事实有借条及原告陈述证实，本院予以确认。
另查明，中国人民银行同期贷款月利率为5‰。
本院认为：原告与被告吕腾越、王雪莲之间存在民间借贷关系，有被告吕腾越、王雪莲为原告出具的借条在卷证实，被告吕腾越、王雪莲应按约定的时间及时偿还借款本息。原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告吕腾越、王雪莲未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕腾越、王雪莲于本判决生效后三日内向原告东艳国偿还借款本金13000元，利息8840元（利息从2011年10月23日按本金13000元月利率20‰计算至2014年8月22日）。本息合计21840元。逾期仍按20‰的利率计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，公告费300元，由被告吕腾越、王雪莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 咸珍珍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 汪大伟
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行审120号
申请执行人平舆县公安交通警察大队
法定代表人王建平，男，系平舆县公安交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安交通警察大队执法室主任。
委托代理人姚卫华，平舆县公安交通警察大队中队长。
被执行人代云飞，男，汉族，1993年10月20日出生，住平舆县。
申请人平舆县公安交通警察大队于2018年6月6日向本院申请执行其作出的编号为411723-1029984072号简易程序处罚决定书，对代云飞处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款，经合议庭审查认为，申请人平舆县公安交通警察大队编号为411723-1029984072号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行平舆县公安交通警察大队作出的编号为411723-1029984072号行政处罚决定书。
本案案件受理费50元由申请人平舆县公安交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 李 斌
二〇一八年六月十三日
书记员 孙占柱
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1723行审120号申请执行人平舆县公安交通警察大队法定代表人王建平，男，系平舆县公安交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安交通警察大队执法室主任。委托代理人姚卫华，平舆县公安交通警察大队中队长。被执行人代云飞，男，汉族，1993年10月20日出生，住平舆县。申请人平舆县公安交通警察大队于2018年6月6日向本院申请执行其作出的编号为411723-1029984072号简易程序处罚决定书，对代云飞处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款，经合议庭审查认为，申请人平舆县公安交通警察大队编号为411723-1029984072号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安交通警察大队作出的编号为411723-1029984072号行政处罚决定书。本案案件受理费50元由申请人平舆县公安交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰陪审员 李 斌二〇一八年六月十三日书记员 孙占柱
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初21号
原告：姚玉忠，住靖宇县。
被告：李培增，其他情况不详。
被告：李广福，其他情况不详。
被告：王金秀，其他情况不详。
被告：李春江，其他情况不详。
被告：李春梅，其他情况不详。
本院在审理原告姚玉忠与被告李培增、李广福、王金秀、李春梅确认合同效力纠纷一案中，姚玉忠于2016年4月12日向本院申请撤回对李培增、李广福、王金秀、李春梅的起诉。
本院认为，姚玉忠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姚玉忠撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由姚玉忠负担。
审 判 长 张立文
审 判 员 张诗涵
代理审判员 刘 磊
二〇一六年四月十二日
书 记 员 施 文
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门工民初字第00538号
原告陆威。
被告钱忠兵。
被告钱忠跃。
本院在审理陆威诉被告钱忠兵、钱忠跃买卖合同纠纷一案中，原告已与两被告自行协商完毕为由于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆威撤回起诉。
案件受理费人民币1680元（已减半收取），由原告陆威负担。
代理审判员 朱爱华
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵 媛
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵0603执226号
申请执行人：梁世雄，男，住新疆昌吉州玛纳斯县。
被执行人：新疆生产建设兵团第六师水利管理处，住所地：新疆昌吉州五家渠市。
被执行人：严某某，男，2002年1月7日出生，住新疆昌吉州玛纳斯县。
被执行人：严胜林（系被执行人严某某之父），男，住新疆昌吉州玛纳斯县。
被执行人：马某某，男，2000年1月16日出生，住新疆昌吉州玛纳斯县。
被执行人：马二巴斯（系被执行人马某某之父），男，住新疆昌吉州玛纳斯县。
本院在执行梁世雄与新疆生产建设兵团第六师水利管理处（以下简称第六师水管处）、严某某、严胜林、马某某、马二巴斯生命权纠纷一案中，于2017年3月6日向被执行人送达执行通知。2017年7月20日申请执行人梁世雄与第六师水管处、严某某、严胜林、马某某、马二巴斯达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603执226号案件的执行。
如被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行期限内恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长沈丽
审判员闫长军
审判员曹永利
二〇一七年八月二十九日
书记员齐适雅
1
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民申19号
再审申请人（原审被告）：吕光斌，男，生于1966年1月19日，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：吕玉兰，女，生于1969年11月10日，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：唐成明，男，生于1968年1月18日，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：陈建国，四川鑫泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹建，四川鑫泰律师事务所律师。
再审申请人吕光斌、吕玉兰因与被申请人唐成明民间借贷纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2015)岳池民初字第3860号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕光斌、吕玉兰申请再审称，原调解协议违反自愿原则及调解协议的内容违反法律，请求对该案进行再审，主要事实和理由是：1、岳池县人民法院对该案无管辖权，双方约定岳池县人民法院管辖不符合《民事诉讼法》第三十四条规定而无效，该院也无法定管辖权；2、原审程序违法，法院未保障吕光斌、吕玉兰答辩权，诉讼费预交、调解书制作送达等存在问题，未查明借款金额情况下进行调解；3.调解协议内容违法，一是唐成明部分借款是2015年6月10日之后给付的，调解书约定全部从2015年6月10日起按年利率24%计算利息，超过了法定最高标准，二是调解书将担保物加油站抵押给唐成明，并约定如果不能按期归还借款，该担保物自然归唐成明所有，违反《担保法》第四十条、第一百八十六条，应当无效；4、调解违反自愿原则，原审法院工作人员说不同意调解，次日就要强制执行加油站，吕光斌、吕玉兰被迫接受调解，才同意将价值近300万元的加油站作价150万元进行担保。
唐成明称：1、本案是调解结案，从程序反映是诉前调解，不受管辖异议约束，调解过程中举证答辩期限放弃是可以的，因此不存在程序违法。2、调解协议的内容没有违法，调解协议对利息的约定年利率24%没有超过标准；办理加油站过户和交付加油站是双方自愿的，这是借款到期后的抵偿行为，只不过是附条件的抵偿。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。吕光斌、吕玉兰申请再审中提出的管辖权及其它程序问题，不是对已经发生法律效力的调解书申请再审的法定事由。
吕光斌、吕玉兰提出原审法院调解违反自愿原则，经查原审法院于2015年12月15日在大竹县主持双方当事人进行调解，从调解的时间、地点、参与人员以及调解过程看，无证据表明调解协议是违反当事人自愿达成的。
唐成明向原审法院起诉时提供了借款合同、借条等证据，证明吕光斌、吕玉兰于2015年6月10日向其借款150万元，原审法院调解时吕光斌、吕玉兰亦未提出异议，虽然银行转款凭证时间有前有后，但不足以否定借款150万元；调解协议关于借款利率的约定，也未超过法定最高标准。双方当事人在调解协议中，达成吕光斌先将加油站变更登记为唐成明所有，如果吕光斌、吕玉兰在还款期限内还清借款，唐成明将加油站变更回转登记给吕光斌所有，如果吕光斌、吕玉兰未按约偿还借款，将加油站作价150万元抵偿欠唐成明的借款本金150万元，加油站即交付给唐成明；双方对加油站协商确定了明确的价格，该内容属于附条件的抵偿协议，是对债务履行方式的约定，不是将加油站进行抵押，不适用《担保法》第四十条、第一百八十六条规定。
综上，吕光斌、吕玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吕光斌、吕玉兰的再审申请。
审 判 长 胡 成
审 判 员 黄 平
代理审判员 陈 萱
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川16民申19号再审申请人（原审被告）：吕光斌，男，生于1966年1月19日，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：吕玉兰，女，生于1969年11月10日，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。被申请人(原审原告)：唐成明，男，生于1968年1月18日，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：陈建国，四川鑫泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹建，四川鑫泰律师事务所律师。再审申请人吕光斌、吕玉兰因与被申请人唐成明民间借贷纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2015)岳池民初字第3860号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕光斌、吕玉兰申请再审称，原调解协议违反自愿原则及调解协议的内容违反法律，请求对该案进行再审，主要事实和理由是：1、岳池县人民法院对该案无管辖权，双方约定岳池县人民法院管辖不符合《民事诉讼法》第三十四条规定而无效，该院也无法定管辖权；2、原审程序违法，法院未保障吕光斌、吕玉兰答辩权，诉讼费预交、调解书制作送达等存在问题，未查明借款金额情况下进行调解；3.调解协议内容违法，一是唐成明部分借款是2015年6月10日之后给付的，调解书约定全部从2015年6月10日起按年利率24%计算利息，超过了法定最高标准，二是调解书将担保物加油站抵押给唐成明，并约定如果不能按期归还借款，该担保物自然归唐成明所有，违反《担保法》第四十条、第一百八十六条，应当无效；4、调解违反自愿原则，原审法院工作人员说不同意调解，次日就要强制执行加油站，吕光斌、吕玉兰被迫接受调解，才同意将价值近300万元的加油站作价150万元进行担保。唐成明称：1、本案是调解结案，从程序反映是诉前调解，不受管辖异议约束，调解过程中举证答辩期限放弃是可以的，因此不存在程序违法。2、调解协议的内容没有违法，调解协议对利息的约定年利率24%没有超过标准；办理加油站过户和交付加油站是双方自愿的，这是借款到期后的抵偿行为，只不过是附条件的抵偿。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。吕光斌、吕玉兰申请再审中提出的管辖权及其它程序问题，不是对已经发生法律效力的调解书申请再审的法定事由。吕光斌、吕玉兰提出原审法院调解违反自愿原则，经查原审法院于2015年12月15日在大竹县主持双方当事人进行调解，从调解的时间、地点、参与人员以及调解过程看，无证据表明调解协议是违反当事人自愿达成的。唐成明向原审法院起诉时提供了借款合同、借条等证据，证明吕光斌、吕玉兰于2015年6月10日向其借款150万元，原审法院调解时吕光斌、吕玉兰亦未提出异议，虽然银行转款凭证时间有前有后，但不足以否定借款150万元；调解协议关于借款利率的约定，也未超过法定最高标准。双方当事人在调解协议中，达成吕光斌先将加油站变更登记为唐成明所有，如果吕光斌、吕玉兰在还款期限内还清借款，唐成明将加油站变更回转登记给吕光斌所有，如果吕光斌、吕玉兰未按约偿还借款，将加油站作价150万元抵偿欠唐成明的借款本金150万元，加油站即交付给唐成明；双方对加油站协商确定了明确的价格，该内容属于附条件的抵偿协议，是对债务履行方式的约定，不是将加油站进行抵押，不适用《担保法》第四十条、第一百八十六条规定。综上，吕光斌、吕玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕光斌、吕玉兰的再审申请。审 判 长 胡 成审 判 员 黄 平代理审判员 陈 萱二〇一六年十月二十日书 记 员 李竹琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审644号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速四大队。
负责人刘成生，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。
被申请人崔国然，1993年1月12日出生，住河南省洛阳市宜阳县。
申请人周口市公安局交通管理支队高速一大队向本院申请执行其于2017年12月17日对被申请人作出的编号411699-0411193870的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款100元及加处100元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人崔国然于2017年12月17日15时58分，在永登高速80公里处实施实习期内未粘贴或悬挂实习标志的违法行为（代码1070），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，对被申请人作出罚款100元罚款及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0411193870的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人崔国然自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年八月二十一日
书记员 凡中原
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1021执668号
申请执行人刘某某。
被执行人李某某。
本院于2016年10月13日立案执行刘某某与李某某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初955号民事判决书，被执行人李某某归还刘某某借款1万元，承担案件受理费50元。尚有10050元未执行,经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）甘1021执668号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一六年十二月十三日
书记员 巨蕊颖
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1021执668号申请执行人刘某某。被执行人李某某。本院于2016年10月13日立案执行刘某某与李某某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初955号民事判决书，被执行人李某某归还刘某某借款1万元，承担案件受理费50元。尚有10050元未执行,经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）甘1021执668号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  郑富春二〇一六年十二月十三日书记员  巨蕊颖
四川省�顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初1390号
原告：陈长勇，男，1973年10月21日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。
被告：富顺侨兴医院，住所地富顺县富世镇大巷子街***号。
投资人：易明何，院长。
原告陈长勇与被告富顺侨兴医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告陈长勇于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈长勇撤诉。
案件受理费569元，由原告陈长勇负担。
审判员 郑伟
二〇一八年六月十九日
书记员 罗淳
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执507号
申请执行人：王进奎，男，1960年2月25日出生，汉族，贵州省余庆县，住贵州省余庆县松烟镇觉林村风雷组35号，身份证号码：xxxx
被执行人：刘远游，男，1981年6月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区三合镇三合村机关组，身份证号码：xxxx
被执行人：王陆群，女，1981年11月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县松烟镇觉林村风雷组35号，身份证号码：xxxx
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0321民初136号民事调解书，受理王进奎申请执行刘远游、王陆群借款合同纠纷一案，执行内容：由被执行人刘远游、王陆群向申请执行人王进奎支付法律文书款37000元，承担案件受理费650元，申请费455元。
本案在执行过程中，于2017年3月8日通过网络查控系统查询被执行人刘远游、王陆群的银行存款、车辆登记信息，在不动产交易中心查询房产信息，查明被执行人暂无财产可供执行。现把刘远游、王陆群纳入失信被执行人名单，并限制高消费。被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执507号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓东
审判员 陈兴发
审判员 刘怀江
二〇一七年八月二十五日
书记员 何方伟
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00909号
申请执行人：钱平元，男，1977年7月15日出生，汉族，住天长市石梁镇××村大坝队××号。
被执行人：姚从林，男，1979年2月24日生，汉族，住天长市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市公证处（2013）4月13日作出的（2013）皖天公证字第957号公证书，于2013年9月18日向被执行人姚从林发出执行通知书，责令被执行人姚从林履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，姚从林与林翠云系夫妻关系，林翠云在银行有存款，此款系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结姚从林、林翠云在银行的存款人民币709400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一三年九月二十四日
书记员 庞晓东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39603号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李开丁，男，1958年7月18日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李开丁信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,532.52元。原告诉称,被告李开丁系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,532.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2146号
上诉人(原审原告)姜昕圻，女，2007年12月26日出生，住吉林市船营区。
法定代理人：冯云,女，1980年7月9日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：纪凤书，男，1959年11月27日出生，住吉林市昌邑区。
被上诉人(原审被告)：沈芳林，女，1962年8月20日出生，住吉林市船营区。
上诉人姜昕圻因与纪凤书、沈芳林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜昕圻上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判支持姜昕圻的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由纪凤书、沈芳林负担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律不当。姜昕圻自2010年5月至2012年8月入托于芳林幼儿园，在此期间纪凤书、沈芳林未经姜昕圻父母同意给姜昕圻长期大量服用病毒灵，导致与姜昕圻一同入园的孩子们不同程度的出现了肚子痛、心慌、乏力、盗汗、皮肤瘙痒、女孩子伴有下身分泌物增多、男孩子出现尿潜血等症状，姜昕圻还出现了大量的出鼻血的症状，后因多名家长反映，2014年4月17日芳林幼儿园被吉林市昌邑区教育局吊销了办学许可证，但包括姜昕圻在内的300余名孩子的病情却不断加重，父母为了给孩子治病先后在吉林、长春、北京等地医院就诊，但至今孩子们的后遗症还在频繁出现，不能像其他正常孩子一样参加体育运动，给孩子和家长的精神和生活带来了极大的伤害，姜昕圻甚至在听到喂药的时候就害怕。根据法律规定，在受害人人身自由、生命健康受到侵害的情况下，精神受损情况应当以受害人及其家属在受到侵害后的日常生活、工作学习、家庭关系、社会伦理道德等综合因素进行考量，依法认定侵权行为是否致使受害人的精神损害构成严重后果。从本案事实和情况看，纪凤书、沈芳林的行为严重伤害了姜昕圻及其家属，造成了恶劣的社会影响，因此应当依法支持精神损害赔偿的诉讼请求。2.姜昕圻在治疗过程中还产生了医疗费、交通费、误工费、护理费、伙食费、住宿费等费用，造成巨大的经济损失，纪凤书、沈芳林应依法给予赔偿。
纪凤书、沈芳林未向本院提交答辩意见。
姜昕圻向一审法院起诉请求：1.纪凤书和沈芳林向姜昕圻及其家长公开赔礼道歉；2.纪凤书和沈芳林向姜昕圻支付精神抚慰金1万元。
一审法院认定事实：纪凤书系吉林市昌邑区芳林幼儿园（以下芳林幼儿园）负责人，沈芳林系芳林幼儿园总园长。该园自2012年12月至2014年3月擅自给在园幼儿喂食处方药品病毒灵。该园于2014年4月17日被吉林市昌邑区教育局下达行政处罚决定书，决定停止办园并吊销《中华人民共和国民办学校办学许可证》。姜昕圻自认于2009年3月至2012年8月入托于该园。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。姜昕圻未提供充分证据证明在自己入托期间被擅自喂食病毒灵，应承担举证不能的后果。姜昕圻的诉请，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的适用》第九十条之规定，判决：驳回姜昕圻的诉讼请求。案件受理费50元、公告费（凭票据），由姜昕圻负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是姜昕圻诉请纪凤书、沈芳林承担赔礼道歉、支付精神损害抚慰金的诉讼请求是否支持。本院2015年3月10日作出的（2015）吉中行终字第4号行政判决书已经认定了自2012年12月至2014年3月期间芳林幼儿园在日常管理中有擅自给在园幼儿喂食处方药品病毒灵的行为，因姜昕圻在2012年12月前已经从芳林幼儿园毕业，现其主张在园期间也被喂食病毒灵，与生效判决认定的侵权行为的发生时间不符。同时，姜昕圻也没有提交充分、有效的证据能够直接证明自己的诉讼主张，其诉讼请求缺乏事实基础，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜昕圻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯广志
审 判 员 李 洁
代理审判员 王 东
代理审判员 张 蕾
代理审判员 佟 宁
二〇一七年九月六日
法官 助理 于 丹
代理书记员 王英惠