杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2044号
原告刘学功。
委托代理人陈国平，浙江德名律师事务所律师。
被告萧山工业研究院。
法定代表人黄朝晖，院长。
委托代理人谢佳红，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
原告刘学功与被告萧山工业研究院劳动争议一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年4月18日公开开庭进行了审理，各方当事人的委托代理人到庭参加诉讼。双方曾申请庭外和解及审限届满后继续适用简易程序审理，本院均予准许，并依法延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告刘学功诉称：2011年11月1日，原告开始到被告处工作，双方签订二次劳动合同，第二份劳动合同于2016年5月6日到期。2015年10月16日，原告在出差途中收到被告发来的“关于流程控制事业部的处理决定通知”的邮件，告知被告单方解除双方之间的劳动关系。后原告致电被告行政管理人员彭某某，确认邮件确系其所发，原告遂要求其加盖公章确认，但被其拒绝，且其告知原告“此为被告的办事规则，无须盖章”。后原告被强制要求交接工作，但被告至今仍未支付拖欠的2015年9、10月份工资25000元。此外，根据合同约定，被告还须支付年终工资差额部分25000元。同时，原告在被告处工作时兢兢业业，其主导的项目《精细化工反应器流体自控系统研究项目》被评为“2014年中国中小企业创新1**强优秀创新成果”，给用户带来巨大的经济效益。现被告单方面解除劳动合同，原告要求被告按《劳动合同法》第四十八条之规定支付赔偿金12万元。原告认为，该事件并非彭某某的个人行为，应系代表被告意志的职务行为，彭某某曾多次强调正式的红头文件均不盖章，且该文件也已抄送被告法定代表人黄院长，并得到其认可。综上，原告为维护其合法权益，故起诉并请求判令：一、被告支付原告拖欠的2015年9、10月份工资25000元；二、被告支付原告自2011年11月至2015年10月的赔偿金12万元（按前12个月平均工资15000元/月×4个月×2倍计算）；三、被告支付原告年终工资差额部分25000元（2015年1-10月，每月2500元）。
被告萧山工业研究院在法定期间内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、对原告陈述的“原告于2015年10月16日收到被告发送的电子邮件，被告单方解除劳动合同并强制要求交接工作”不予认可。因被告并未发过该邮件，原告系自行走掉，同时因原告擅自离职且工作没有交接，致使被告与合作单位的合同无法继续履行及可能涉诉，若涉诉，被告方要求追偿。二、关于原告的诉请。首先，针对拖欠工资的问题，因仲裁已认可为1个月23天，标准为12500元/月，故计算为22083.3元，与仲裁裁决一致。其次，针对赔偿金，被告不予认可，系原告自行走掉；原告离职的真正原因是被告发包给原告部分业务并借款给原告，原告结欠被告59余万元未归还；若法院支持，计算标准也高于三倍工资，应按2014年度浙江省职工平均工资的标准计算。再次，对原告主张的年终工资不予认可，根据双方于2015年1月4日所签合同关于“其余部分根据乙方事业部营运的经济效益”的约定，原告应提供事业部盈利的证据，而目前事业部处于亏损状态。三、本案被告当庭提出反诉，要求原告返还垫付款598864.99元并承担本案诉讼费用。综上，请求依法判决驳回原告诉请中的不合理部分，并支持仲裁认定的工资22083.3元。
经审理，本院认定以下事实：原告于2011年11月1日进入被告处工作，双方于当日签订《劳动合同》一份，约定合同期自同年11月1日至2014年11月2日，被告按年薪方式支付劳动报酬，年薪已包括各项奖金、津贴、补贴、加班工资等。年薪总额15万元，被告每月预先支付11500元，其余部分根据被告实际的年度经济规模及经济效益及原告完成年度工作任务、工作表现情况、绩效考核情况等综合因素于春节前一次性结算发放等内容。2015年1月，双方再次签订《劳动合同》一份，约定合同期自同年1月1日至2016年5月6日，原告从事流程控制事业部主任工作，被告按年薪方式支付劳动报酬，年薪已包括各项奖金、津贴、补贴、加班工资等。年薪总额18万元，被告每月预先支付12500元（其中包括基本工资、绩效工资、职务工资、加班工资、补贴等），其余部分根据被告事业部运营的经济效益及原告完成年度工作任务、工作表现情况、绩效考核情况等综合因素于春节前一次性结算发放等内容。其间，被告已发放原告工资至2015年8月份。2015年10月23日，原告离开被告处，双方劳动关系终止。因案涉争议，原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补发2015年9、10、11月工资31500元、2015年年终奖25000元、经济赔偿金12万元以及交通费、差旅费2620.3元等，该委于2016年1月26日裁决“被申请人支付申请人9、10月工资22083.3元并驳回申请人的其他仲裁请求”。现原告不服该裁决并于同年2月4日起诉来院，案经调解无效。
上述事实有原告提供的《劳动合同》2份、工资明细1组及仲裁裁决书1份等证据以及双方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系合法有效，双方认可劳动关系于2015年10月23日终止，本院予以确认。针对被告当庭提出的反诉，经本院释明，因本案系劳动争议案件，其提出的反诉未经过劳动仲裁前置程序，应另行主张，故在本案中不予一并处理。针对本案主要争议点，其一、双方劳动关系终止的原因以及被告是否构成违法解除。原告主张被告违法解除双方劳动关系的依据为来源于其工作邮箱的未盖章的“关于流程控制事业部的处理决定通知”，被告主张其并未发过该邮件且原告系擅自离职，原告另补充了相应的录音材料予以佐证，录音中能反映相对人的身份及职务，庭审中被告方也未否认该人身份，其亦未提供关于该人具体职务、办公电话及邮件发送情形等应由其举证的相应证据，故其行为应为代表被告方的职务行为，被告方对于该录音的真实性及合法性异议难以成立；此外，结合文件内容来看，其中所涉“原告归还借用的工研院资金”，被告方于庭审中认可该事实，并主张该事实系原告离职的真正原因。另涉及的解除刘某某和陈某某的劳动关系，被告方亦认可双方劳动关系已终止。综上，原告提供的证据之间能相互印证，可认定该文件内容属实并已发生效力，被告单方解除双方之间的劳动关系，并无事实及法律依据，故认定其构成违法解除，应承担相应的法律责任。其二、关于原告主张的工资标准、包括年终工资差额部分在内的拖欠工资诉请的认定。首先，关于年终工资差额部分，被告辩称依据双方劳动合同，“其余部分根据被告事业部运营的经济效益及原告完成年度工作任务、工作表现情况、绩效考核情况等综合因素于春节前一次性结算发放”，并主张由原告提供事业部盈利的证据，本院认为，被告事业部经济效益、原告完成年度工作任务、工作表现情况及绩效考核等因素均应属于被告作为用人单位应予举证的范围，但其并未提供相应证据证实其主张的“事业部现处于亏损状态，故未对原告2015年的综合考核情况与其进行结算”以及前述其他因素的情况，故对原告的该项诉请中的24416.67元（按2500元/月的标准计算9个月23天）予以支持，其余部分不予支持，被告方的前述辩称无事实依据，故不予采信。其次，关于解除劳动关系前原告的工资标准，结合前述分析，应认定为15000元/月。再次，关于原告主张的2015年9、10月份工资，因前述年终工资差额部分已予支持，故本院按12500元/月的标准核算为22083.33元（计算1个月23天），对该部分予以支持，其余部分不予支持。此外，关于原告主张的赔偿金，因前述认定的月工资标准已超过本市上年度职工月平均工资的三倍，故本院按劳动关系解除的上一年度本市职工平均工资即51449元/年的三倍核算为102897.99元（计算4个月），对该部分予以支持，其余部分不予支持，被告方关于标准过高的辩称于法有据，故予以采信。至于原告于仲裁时提出的交通费、差旅费等请求，本案其并未主张，且依据不足，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、萧山工业研究院在本判决生效后十日内支付刘学功2015年9、10月份工资22083.33元；
二、萧山工业研究院在本判决生效后十日内支付刘学功年终工资差额24416.67元；
三、萧山工业研究院在本判决生效后十日内支付刘学功赔偿金102897.99元；
四、驳回刘学功对萧山工业研究院提出的其他请求。
如果萧山工业研究院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由萧山工业研究院负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 郑卜训
二〇一六年七月八日
书记员 富美芳