湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00250号
上诉人（原审原告）熊克生，武汉市江岸区蔡明纬风味餐厅业主。
委托代理人俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
委托代理人叶志美，湖北江浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市江岸区工商行政管理局，住所地武汉市江岸区京汉大道950号。
法定代表人杨振华，该局局长。
委托代理人梁鸣，该局工作人员。
委托代理人莫飞，该局工作人员。
上诉人熊克生诉被上诉人武汉市江岸区工商行政管理局（以下简称江岸区工商局）工商行政责令改正一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸行初字第00047号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于同年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人熊克生的委托代理人俞冰原，被上诉人江岸区工商局的委托代理人梁鸣、莫飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，熊克生系武汉市江岸区蔡明纬风味餐厅的经营者。2013年5月，武汉蔡林记商贸有限公司向江岸区工商局投诉江岸区江汉路128号长盛广场负1楼发生违法使用“老蔡林记”字号开业情况，侵犯其商标专用权及损害其武汉老字号品牌的形象，要求江岸区工商局进行查处。其后，江岸区工商局对熊克生经营的武汉市江岸区蔡明纬风味餐厅进行了现场检查，发现其在经营场所正大门上方悬挂“武汉热干面发明人、蔡林记面馆创始人（字体上下两行排列），蔡明纬（注R）老蔡林记（注TM），美食广场”字样的招牌。2013年7月3日，江岸区工商局以熊克生经营的武汉市江岸区蔡明纬风味餐厅悬挂“老蔡林记”字样招牌的行为违反了《个体工商户名称登记管理办法》第二十条第一款第（二）项的规定，构成擅自使用他人已经登记注册的市场主体名称的行为，责令其在30日内改正违法行为。另查明，江岸区工商局于2013年4月25日向熊克生颁发了《个体工商户营业执照》，名称为武汉市江岸区蔡明纬风味餐厅，经营者为熊克生，组成形式为个人经营，经营场所为武汉市江岸区长盛大厦（台北之星）主楼-1层1室，经营范围为大型餐馆、冷热饮品制售等。武汉蔡林记商贸有限公司于2008年10月9日在武汉市工商行政管理局江汉分局登记成立，住所地为武汉市江汉区中山大道888号佳丽广场，公司类型为有限责任公司，经营范围为餐馆管理、小吃服务等，营业期限自2008年10月9日至2018年10月8日。2011年，武汉蔡林记商贸有限公司被武汉市商务局认定为“武汉老字号”，并取得了证书。
原审法院认为，根据国家工商行政管理总局《个体工商户名称登记管理办法》的规定，江岸区工商局是个体工商户名称的登记机关，对辖区内个体工商户违法使用名称的行为具有监督管理的职责。《个体工商户名称登记管理办法》第六条规定，个体工商户名称由行政区划、字号、行业、组织形式依次组成。其中，字号是区分不同主体之间的最重要特征。武汉市江岸区蔡明纬风味餐厅在一定地域内区别于其他市场主体的特征是其字号“蔡明纬”。根据《企业名称登记管理办法》第七条规定，武汉蔡林记商贸有限公司在一定地域内区别于其他市场主体的特征是其字号“蔡林记”。根据《个体工商户名称登记管理办法》第十九条的规定，个体工商户名称牌匾可以适当简化，但不得对公众造成欺骗或者误解。本案中，熊克生登记的名称为武汉市江岸区蔡明纬风味餐厅，而其在牌匾上突出使用“蔡明纬老蔡林记美食广场”明显与上述规定不符。虽熊克生在“老蔡林记”四个字右上角标注了“TM”，但从牌匾的字体大小及整体结构看，事实上突出了“老蔡林记美食广场”的视觉效应，且武汉蔡林记商贸有限公司在熊克生设立武汉市江岸区蔡明纬风味餐厅之前已被武汉市商务局认定为“武汉老字号”。故江岸区工商局认定武汉市江岸区蔡明纬风味餐厅悬挂“老蔡林记”字样招牌的行为属擅自使用他人已经登记注册的市场主体名称，依据《个体工商户名称登记管理办法》第二十条第二款的规定对熊克生作出《责令改正通知书》并无不当。熊克生的诉请没有事实和法律依据。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告熊克生的诉讼请求。
上诉人熊克生不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人经湖北鼎金耀餐饮服务管理有限公司同意，在餐厅门头上使用该公司“蔡明纬?老蔡林记”商标，并按照我国商标法的规定及市场交易的规则，在该商标的右上角标注“TM”字样，向社会及消费者告知，原审判决却错误的认为上诉人在使用时突出“老蔡林记”字样，并对商标所有人同意上诉人使用商标的证据不予采信，并认为上诉人突出使用“老蔡林记美食广场”是对事实认定的错误；2、原审判决认定武汉蔡林记商贸有限公司是“武汉老字号”严重违法；3、被上诉人没有提供任何合法有效的证据证明其行政程序合法，原审判决未予撤销，其适用法律错误。请求二审法院依法判决撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸行初字第00047号行政判决；2、依法判决撤销被上诉人作出的《责令改正通知书》。
被上诉人江岸区工商局辩称：上诉人熊克生在其经营场所正大门上方悬挂“武汉热干面发明人、蔡林记面馆创始人、蔡明纬老蔡林记美食广场”字样招牌的行为是典型的经营者名称字号行业及商标的双重意思表示。我局认定上诉人正门招牌属擅自使用他人已经注册的市场主体名称的行为正确。上诉人在其经营场所正大门上方悬挂的招牌，事实上造成了“老蔡林记美食广场”明显突出的视觉效应，以向普通大众传达一个上诉人的单位名称是“老蔡林记”，行业是美食广场的整体视觉信息，因此上诉人熊克生的大门招牌具有经营者名称字号行业及“老蔡林记”商标性质的双重意思表示。2、我局依据《个体工商户名称登记管理办法》第二十条第一款第（二）项的规定作出《责令改正通知书》，事实清楚、证据确凿、程序合法，请求二审人民法院依法予以维持。
原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院，本庭审理中双方当事人均坚持原审的质辩意见。原审判决对证据的认证基本正确，但被上诉人提交的证据3系其对熊克生商标侵权行政处罚一案的举报材料，与本案被诉行为无关，依法应不予采信，本院对原审法院采信的其他证据予以确认。
二审认定的事实与原审判决相同。
本院认为，根据《个体工商户登记管理办法》的规定：个体工商户的名称由行政区划、字号、行业、组织形式依次组成；其决定使用名称的，经工商管理部门核准登记后方可使用；名称牌匾可以适当简化，但不得对公众造成欺骗或者误解。因此，字号是名称中的核心要素，是区别于其他市场主体名称的主要标志。“武汉蔡林记商贸有限公司”这一名称的主要标志是“蔡林记”，该字号于2011年获得由武汉市商务局认定的“武汉老字号”。上诉人熊克生登记的个体工商户名称为“武汉市江岸区蔡明纬风味餐厅”，该名称中最明显的标志就是“蔡明纬”，而其在经营场所上方悬挂的却是“蔡明纬老蔡林记美食广场”的牌匾。根据《企业名称登记管理办法》的规定：企业名称中不得含有另一个企业名称。上诉人牌匾中使用的“老蔡林记”，虽然在其右上角标注有“TM”，在其前还写有“蔡明纬（注R）”字样，但从字体的大小和整体结构上看，“老蔡林记”明显突出，易对公众造成误解，且因其与武汉蔡林记商贸有限公司均经营有“热干面”，更易使公众产生混淆和错觉。因此，被上诉人在执法过程中检查发现后，认为上诉人的行为属“擅自使用他人已经登记注册的市场主体名称”，便对武汉市江岸区蔡明纬风味餐厅作出《责令改正通知书》，其被诉行政行为符合《个体工商户登记管理办法》第二十条第（二）项的规定。且上诉人无论是使用“老蔡林记”、还是诉称的组合使用“蔡明纬?老蔡林记”，均未能向法庭提供可以合法使用该商标的证据，故上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人熊克生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 丹
审 判 员 巩文胜
代理审判员 侯士宇
二〇一五年六月三日
书 记 员 张笑弥