内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第75号
上诉人（一审被告、反诉原告）满义（别名满意），男，汉族，1974年11月4日出生，个体，现住辽宁省凌海市。
委托代理人张文东，吉林张文东律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）河南华安建设有限公司。
法定代表人侯斌，经理。
委托代理人刘清林，内蒙古匡维律师事务所律师。
一审被告兴安盟承达建筑劳务分包有限责任公司。
法定代表人尚景付，董事长。
上诉人满义因建设工程分包合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第2076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人满义及其委托代理人张文东，被上诉人河南华安建设有限公司（以下简称华安公司）的委托代理人刘清林，一审被告兴安盟承达建筑劳务分包有限责任公司（以下简称承达公司）的法定代表人尚景付到庭参加诉讼。本案现已审理终。
一审法院查明，2012年4月10日，华安公司与承达建公司签订施工合同，合同约定将内蒙古中绒绒业有限公司商业楼、库房工程的土建承包给承达公司，并约定土建工程的价格为每平方米240.00元，该价格包含塔吊及架子工的工时费。工程开工后，按施工进度拨付施工费，基础完工后付工程量70%的工程款，一二层完工后付工程量的70%工程款。工程全部验收合格后付清全部工程款。合同同时对回访费、工程款结清日期、逾期完工的赔偿等其它内容进行约定。合同签订后，满义个人组织施工人员开始施工。承达公司没有派人进入施工现场，也未对施工进行监督管理。该工程实际系满义挂靠承达公司的名义进行的施工。2012年5月1日，华安公司与满义签订补充协议，协议约定，在原合同不变的情况下，地下室每平方米施工价格为80.00元。双方对工期没有约定。2012年8月4日华安公司与满义就工程量及完成的工作量进行核对，双方对B1区的商业楼、1号库房、2号门市基础工程总量进行了核对，双方对412968.00元的工程价款进行了标注；砌砖款三项（库房17000.00元、1号商业10396.00元、2号商业13752.00元），合计41148.00元。以上基础工程、砌砖工程款总额应为454116.00元，双方在核对单上签字。后双方因拨付工程款数额标准问题发生分歧，满义无能力承担垫付工程款，双方不再继续履行合同。施工期间，华安公司给付满义工程款320000.00元、给付工人生活费8400.00元，为满义垫付两个塔吊的使用费39000.00元，违章施工造成罚款1600.00元，满义使用华安公司提供的脚手架钢管841根，丢失385根，钢管每米价格为15.00元，每根钢管3米，金额为17325.00元。另查明，满义不具有建筑施工资质。
一审法院认为，满义以承达建筑公司名义与华安公司签订建设工程施工合同，且不具有建设施工资质，双方的行为违反法律的相关规定，该施工合同无效，双方合同关系应当终止。双方对满义在施工过程中共计完成的工程量进行了结算，并对工程款金额进行了标注，应视为双方真实意思的表示。满义虽对该结算单上的地上面积、2号商业砌砖数量部分不予认可，但其在结算时已经在结算单签字，且被告满义未向本院提交其他证据对地上面积和2号商业砌砖的工程款数额予以证实，故该院对2012年8月4日的结算单上双方标明的工程款数额予以采信。合同终止后，华安公司应按照结算单上双方认可的金额给付工程款，即454116.00元。施工期间，华安公司给付满义工程款320000.00元，应在满义工程款中扣除。华安公司给付满义的工人生活费8400.00元，满义应给付华安公司。满义欠华安公司塔吊使用费39000.00元，应当给付，满义方违章施工罚款1600.00元，应予交纳。丢失脚手架钢管385根，金额为17325.00元，应予赔偿。华安公司要求满义未能按工期完工每日给付5000.00元赔偿金的诉讼请求，因华安公司未向法庭提交证据证明，该院不予支持。满义反诉要求华安公司给付的工程款，应以双方在2012年8月4日核定的工程价款为准，本院对双方协议认可的部分予以支持。被告满义对2012年8月4日工程量核对单以外工程量价款的诉讼请求，因没有提供证据证明其施工量及价格标准，该院不予支持。满义要求给付工程款利息，因无合同约定，该院不予支持。承达公司同意没有建筑资质施工人满义以其名义施工，自身存在过错，对满义应给付华安公司塔吊使用费39000.00元、违章施工罚款1600.00元、丢失脚手架钢管损失17325.00元，承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、终止原告河南华安建设有限公司与被告兴安盟承达建筑劳务分包有限责任公司、被告满义之间签订的《内蒙古中绒绒业有限公司商业楼、库房项目施工合同》；二、原告河南华安建设有限公司给付被告满义工程款134116.00元（454116.00元
--
320000.00元）；三、被告满义给付原告河南华安建设有限公司为其垫付的工人生活费8400.00元，塔吊租金39000.00元，违章施工罚款1600.00元，赔偿丢失脚手架钢管款17325.00元，合计66325.00元，被告兴安盟承达建筑劳务分包有限责任公司对上款承担连带赔偿给付责任；四、驳回原告河南华安建设有限公司其它诉讼请求；五、驳回被告满义其他反诉请求。以上给付事项判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500.00元，原告河南华安建设有限公司负担7340.00元，被告满义负担1160.00元。反诉费14645.00元，减半收取7322.50元，原告河南华安建设有限公司负担890.00元、被告满义负担6432.50元。
宣判后，满义不服，向本院提起上诉。
上诉人满义上诉称，1、2012年8月4日结算单和2012年8月11日会议纪要可以证明双方就工程款的具体数额及如何给付仍未达成协议。2、双方系劳务关系，合同约定的是工时费，不包括塔吊的租赁费。3、华安公司单方提供的脚手架钢管丢失的证据不足，不应采信。4、未保护应得工程款的利息是错误的。5、华安公司应给付工程款1058391.00元，包括认可工程量及未得到华安公司认可却已完成的工程量按照合同约定计价方式计算所得数额。综上，原审法院认定事实不清导致判决错误，请二审法院撤销原判第三、五项，改判华安公司给付满义余欠工程款1058391.00元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自起诉之日起至工程款付清之日止）。
被上诉人华安公司审答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
一审被告承达公司庭审答辩称，没有意见。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
一审被告承达公司申请证人卜振东出庭证明满义挂靠承达公司的过程，并主张挂靠未收取任何费用。满义质证对证人证言无异议。华安公司质证对证人证言无异议。承达公司质证认为当时只是帮忙，如果以后有劳务纠纷、安全隐患与其无关。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，满义以承达建筑公司名义与华安公司签订建设工程施工合同应属无效合同。余欠工程款可参照双方的约定。满义对余欠工程款数额、脚手架及钢管赔偿、塔吊租赁费及给付利息均提出异议。关于余欠工程款部分，对于施工的工程分项是否能验收及是否经过验收双方均未提供证据。双方于2012年8月4日结算，就完成工程量及工程款金额及计算方式进行约定确认后签字。满义称该结算单仅对打对号标注的项目工程量无异议，二审庭审中满义自认对于没打对号的项目工程量亦认可，只是对价款不认可，满义在结算单上签字。根据结算单的内容及庭审调查情况应视为双方对工程款的单价计算方式应无异议，故满义在结算单形成后又主张以合同约定单价结算的理由不能成立。通过2012年8月11日会议纪要内容反映了双方就该结算单的“70%付款”理解存在争议，以此会议纪要未能证明满义所述的双方就结算单未达成协议的主张，故其该请求不予维护。关于结算单以外未确认的工程量支付价款的请求部分，由于华安公司不予认可，且满义未能提供有效的依据，故其请求支付该部分工程价款的请求不能成立。关于脚手架及钢管赔偿部分，满义对在施工过程中使用脚手架及钢管无异议，虽对清点证明不认可，但未能提供可证明丢失脚手架及钢管系其他人造成的反驳证据，故其主张不承担该部分赔偿的请求不能成立。关于塔吊租赁费部分，双方就租赁费未进行约定，结合双方签订的合同中关于华安公司负责提供土建工程建设所需材料的采购与供应的约定，以及华安公司认可满义系清包的陈述，华安公司主张应由满义承担租赁费的理由不能成立，原审法院对塔吊租赁费认定应由满义承担不当，应予纠正，故满义不同意承担租赁费的请求本院予以维护。关于余欠工程款的利息部分，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条（三）项规定，华安公司自起诉之日起给付余欠工程款利息。原审法院对利息部分未予维护不当，本院予以纠正，满义要求支付余欠款利息的请求本院予以维护。综上，上诉人满义的上诉请求本院予以部分维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第2076号民事判决第一项、第四项、第五项。
二、变更乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第2076号民事判决第二项为“河南华安建设有限公司给付满义工程款134116.00元（454116.00元--
320000.00元），从2012年8月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付完毕止。
三、变更乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第2076号民事判决第三项为“满义给付河南华安建设有限公司为其垫付的工人生活费8400.00元，违章施工罚款1600.00元，赔偿丢失脚手架钢管款17325.00元，合计27325.00元”，兴安盟承达建筑劳务分包有限责任公司对上款承担连带赔偿给付责任。
一、二审案件受理费38967.50元，由上诉人满义负担20011.00元，河南华安建设有限公司负担18956.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈长虹
审 判 员 云 峰
代理审判员 崔玲玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宋晓慧