河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终1040号上诉人（原审原告）：张建军，男，1970年10月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：韩飞，男，1972年1月20日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被上诉人（原审第三人）：李金霞，女，1966年7月12日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。上诉人张建军因与被上诉人韩飞、李金霞买卖合同纠纷一案，原审法院2013年8月6日作出（2012）北民二初字第337号民事判决，已经发生法律效力。经原审法院审判委员会讨论决定，于2014年6月19日作出（2015）北民监字第6号民事裁定，再审本案，并依法通知李金霞作为无独立请求权的第三人参加诉讼。原审法院于2015年4月3日作出(2014)北民再初字第8号民事判决，原审第三人李金霞不服上诉至本院。本院于2015年9月7日作出（2015）安中民三终字第1129号民事裁定：撤销原审法院(2014)北民再初字第8号民事判决及（2012）北民二初字第337号民事判决，发回原审法院重审。原审法院经审理后于2016年12月21日作出（2015）北民再初重字第1号民事裁定，上诉人张建军不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院一审经审理查明，2012年3月5日，张建军、韩飞签订协议，该协议约定“……甲方韩飞，乙方张建军；甲方把属于自己的车辆（豫Ｅ×××××尼桑奇骏）卖于乙方；乙方在协议签订的当天将该车价款15万元支付甲方，甲方在收到乙方车价后的当日将车辆交付给乙方……”。同日，张建军将该车价款15万元支付韩飞，韩飞将车辆交付给张建军。2012年7月2日张建军将该车辆剩余贷款20983.75元一次性付清。现该车未办理变更登记手续。原审法院一审认为，双方签订车辆买卖协议是真实意思表示，该协议不违反法律的强制性规定，合法有效，予以保护。张建军在签订协议后将约定价款支付韩飞，并将车辆剩余贷款付清。韩飞将车辆交付张建军，未协助张建军办理过户手续，是形成本案纠纷的原因。故张建军要求判令韩飞将车辆（豫Ｅ×××××尼桑奇骏）办理产权过户手续于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：韩飞于本判决生效后10日内协助张建军办理车辆（豫Ｅ×××××尼桑奇骏）登记过户手续。案件受理费3300元，减半收取1650元，由韩飞负担。原审法院再审经审理查明，2012年3月5日张建军、韩飞签订协议，韩飞将其所有的豫Ｅ×××××号车辆卖给张建军，价格为15万元。因该车为抵押贷款购买，张建军于2012年6月28日通过银行向韩飞转账21000元，用于偿还剩余的贷款。2012年7月13日张建军缴纳了该车于2012年1月6日、1月7日和3月28日违章的罚款各50元。另查明，2012年6月7日李金霞因与韩飞等人民间借贷纠纷一案，向安阳市殷都区人民法院申请诉前财产保全。同日该院作出（2012）殷立保字第35号诉讼财产保全裁定。2012年6月11日，该院查封了韩飞的豫Ｅ×××××号车辆，查封期限为1年。2012年9月25日，韩飞之妻于慧敏签收了该诉前财产保全裁定。2013年2月20日该院作出（2012）殷民二初字第358号民事判决。2014年2月25日该院作出（2013）殷执字第3462号执行裁定，裁定将韩飞所有的豫Ｅ×××××号车辆扣押于该院。后因张建军提出异议，该院解除了对该车的扣押，现该车在张建军处。原审法院再审认为，在李金霞向殷都区法院起诉韩飞等民间借贷纠纷一案中，韩飞于2012年9月25日签收该院的诉前财产保全裁定书；张建军与韩飞签订车辆买卖合同的时间为2012年3月5日，张建军代韩飞偿还车辆剩余贷款的时间为2012年6月28日，张建军因驾驶该车违章后缴纳罚款的时间为2012年7月13日，这些时间均在韩飞收到上述诉前财产保全裁定书之前。由以上事实可知，张建军与韩飞签订车辆买卖合同时，该车辆并未被法院查封，且张建军代韩飞偿还车辆剩余贷款以及占有使用该车的时间均在韩飞收到法院的诉前财产保全裁定书之前，故李金霞认为张建军与韩飞以合法形式掩盖其弄虚作假的非法目的之理由不能成立，不予采信。张建军与韩飞虽未办理过户手续，但双方之间的买卖合同已于2012年3月5日成立并生效，其效力应受法律保护。原审法院一审时已向韩飞合法送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等应诉手续，韩飞未在法律规定的期限内答辩和举证，且未在规定的时间到庭参加诉讼，应视为韩飞放弃其诉讼权利，原审法院一审依法缺席审理和判决并无不当，应予维持。原审法院再审判决：维持本院（2012）北民二初字第337号民事判决。原审法院重审经审理查明，2009年9月1日，韩飞购买河南东安鼎龙汽车销售服务有限公司一辆东风日产DFL7250VEC轿车，价税合计248800元。2009年9月8日，韩飞在安阳市公安局交通警察支队对该车进行了登记，登记的号牌号码为豫Ｅ×××××。2012年3月5日，张建军与韩飞签订了一份协议书。该协议约定：韩飞把属于自己的车辆（豫Ｅ×××××尼桑奇骏）卖于张建军；张建军在协议签订的当日将车辆价款15万元支付给韩飞，韩飞在收到张建军车价后的当日将车辆交付给张建军；车辆在交付之前的违章等费用由韩飞承担；车辆在交付后的违章等费用由张建军承担；韩飞保证车辆没有争议和纠纷。此后，韩飞将该车辆交付给张建军。因该车为抵押贷款购买，2012年6月28日，张建军通过银行转给韩飞21000元，用于偿还剩余的贷款。2012年7月2日，韩飞将该车剩余贷款20983.75元一次性付清。2012年7月13日，张建军缴纳了该车于2012年1月6日、1月7日和3月28日的违章罚款各50元。现该车未办理变更登记手续。另查明，2012年6月7日，本案第三人李金霞因与韩飞等人民间借贷纠纷一案，向殷都区法院申请诉前财产保全。同日，殷都区法院作出（2012）殷立保字第35号民事裁定。2012年6月11日，殷都区法院查封了韩飞的豫Ｅ×××××号车辆，查封期限为1年。2012年6月12日，李金霞向殷都区法院提前诉讼。2012年9月25日，韩飞之妻于慧敏签收了（2012）殷立保字第35号民事裁定书及应诉手续。2013年2月20日，殷都区法院作出（2012）殷民二初字第358号民事判决。该判决生效后，李金霞申请强制执行。2014年2月25日，殷都区法院作出（2013）殷执字第3462号执行裁定，裁定将韩飞所有的豫Ｅ×××××号车辆扣押于该院。2014年2月27日，张建军对执行标的提出书面异议。2014年5月8日，殷都区法院作出（2013）殷执异字第346号执行裁定，中止对豫Ｅ×××××号尼桑奇骏轿车的执行。李金霞向殷都区法院提起申请执行人执行异议之诉。2016年6月2日，殷都区法院作出（2015）殷民重字第23号民事判决，判决准予执行韩飞名下的车牌号为豫Ｅ×××××尼桑奇骏轿车。张建军不服，提起上诉。本院于2016年8月22日作出（2016）豫05民终2752号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原审法院重审认为，案外人无权向非执行法院另案提起确权诉讼，可以通过向执行法院提起异议之诉进行确权。最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属情况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销判决书或者调解书。”本案中，殷都区法院于2012年6月11日查封了诉争车辆，张建军于2012年10月30日向本院提起确权之诉，不符合有关法律规定。张建军于2014年2月27日向殷都区法院对执行标的提出书面异议。殷都区法院于2014年5月8日作出（2013）殷执异字第346号执行裁定，中止对豫Ｅ×××××号尼桑奇骏轿车的执行。李金霞向殷都区法院提起申请执行人执行异议之诉，殷都区法院作出（2015）殷民重字第23号民事判决，判决准予执行韩飞名下的车牌号为豫Ｅ×××××尼桑奇骏轿车。该判决已经发生法律效力，本案中止诉讼的情况已不存在。(2014)北民再初字第8号民事判决及（2012）北民二初字第337号民事判决已被本院撤销。因此，本案应当驳回张建军的起诉。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零三条规定，裁定：驳回张建军的起诉。上诉人张建军不服向本院上诉称，张建军与韩飞签订的买卖协议是双方真实意思表示，且车辆已经转移占有，双方均不清楚车辆已经被法院查封，所以应当支持上诉人的诉讼请求。本院经审理认为，最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属情况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销判决书或者调解书。”因安阳市殷都区人民法院（2015）殷民重字第23号判决准许执行韩飞名下的车牌号为豫Ｅ×××××尼桑奇骏轿车，且该判决已发生法律效力，故上诉人张建军的起诉应予驳回。上诉人张建军的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年三月三十一日书记员 秦程程