wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2978号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。
负责人：杨东利，该支公司总经理。
委托代理人：钱坤，安徽春源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张淑琴，女。
被上诉人（原审原告）：岳丽萍，女。
被上诉人（原审原告）：刘万云，男。
被上诉人（原审原告）：王夫芹，女。
上述四被上诉人共同委托代理人：岳邦全，男。
被上诉人（原审原告）：岳邦全，身份信息同上。
上述五被上诉人共同委托代理人：庄兆勇，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张强，男。
被上诉人（原审被告）：衡水祥泰物流有限公司。
法定代表人：杨扬，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿财险衡水支公司）因与被上诉人张淑琴、岳邦全、岳丽萍、刘万云、王夫芹（以下统称张淑琴等人）、张强、衡水祥泰物流有限公司（以下简称祥泰物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险衡水支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：岳效宣系农业户口，死亡赔偿金应按照农村标准进行计算，一审判决按照城镇居民标准支持其死亡赔偿金错误。
张淑琴等人辩称：岳效宣居住地在其生前已划归城镇，其主要生活来源于城镇，死亡赔偿金应按照城镇标准赔偿。
一审法院查明：2016年3月31日19时许，张强驾驶登记在祥泰物流公司名下的冀T737**号货车，沿本市阜太路由西行驶至闻集镇太和三桥东侧田庙路口时，与在人行横道线上由北向南横过道路的岳效宣驾驶的电驱动正三轮轻便摩托车相撞，造成岳效宣当场死亡、车辆受损。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队做出阜公交（六）认字［2016］112号道路交通事故认定书认定，张强、岳效宣共同承担本次事故同等责任。该肇事车辆冀T737**号货车在人寿财险衡水支公司投保有交强险和不计免赔商业险50万元，该起事故发生在保险期限内。冀T737**号货车的实际车主是张强，该车挂靠在祥泰物流公司，驾驶员为张强。事故发生后张强已支付丧葬费3万元。刘万云、王夫芹，系受害人岳效宣父母，岳效宣于1963年已由岳振德、刘凤侠收养，岳振德、刘凤侠分别于2012年、2009年相继死亡。受害人岳效宣与张淑琴系夫妻关系，生育有岳邦全、岳丽萍一男一女俩个孩子，现均已成家立业。一审法院认为，本起交通事故经交警部门认定张强、岳效宣共同承担本次事故同等责任，予以确认。张强造成的损失应由车主负责赔偿。因该肇事车辆在人寿财险衡水支公司投保有交强险及商业险，因此应由该公司先在交强险限额内负责赔偿，对超出交强险部分，由该公司在商业险限额内承担50%的责任。庭审时，张淑琴等人诉求的交通费、误工费等未举出证据，不予支持。对张强先前垫付的丧葬费3万元，本案中张淑琴等人未诉及此项请求，考虑到节约诉讼成本，减少诉累，该项请求一并处理。综上所述，参照《2012年安徽省国民经济和社会发展统计公报》，确定张淑琴等人因交通事故造成的损失按城镇标准计算如下：死亡赔偿金475869.33元（26936元/年×17年8个月）、丧葬费25447元，此起事故致岳效宣死亡，给张淑琴等人造成了很大精神损害，对其精神损害抚慰金的诉讼请求，结合责任的比例，以赔偿30000元为宜。刘万云、王夫芹虽系受害人岳效宣父母，虽无劳动能力，无生活来源，但受害人岳效宣于1963年被岳振德、刘凤侠收养（未办理收养手续），自受害人岳效宣被收养后，岳效宣与亲生父母及其近亲属间的关系因收养关系的成立而消除，故刘万云、王夫芹要求赔偿赡养费用，不予支持。关于车辆维修费用，因未经过有关单位进行评估，不予支持。张淑琴等人各项经济损失共计531316.33元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿张淑琴、岳邦全、岳丽萍、刘万云、王夫芹损失110000元（精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元）；在商业第三者责任险内赔偿张淑琴、岳邦全、岳丽萍、刘万云、王夫芹损失210658.16元（421316.33元×50%），（扣除张强垫付的丧葬费3万元余款支付给张淑琴、岳邦全、岳丽萍、刘万云、王夫芹）。二、驳回张淑琴、岳邦全、岳丽萍、刘万云、王夫芹其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6656元，减半收取3328元，由张淑琴、岳邦全、岳丽萍、刘万云、王夫芹负担184元，张强负担3144元。
本院二审期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，一审时张淑琴等举证的社区证明、营业执照、组织机构代码证、用工单位证明、工资表等证据能够证明受害人岳效宣生前居住地已经属于城镇，且其主要生活收入来源于城镇，一审法院按照城镇居民标准支持死亡赔偿金，符合法律规定，人寿财险衡水支公司上诉主张死亡赔偿金应按照农村居民标准赔偿，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，人寿财险衡水支公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3147元，由中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 颜廷光
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终633号
上诉人(原审被告)浙江天城建设集团有限公司，地址：浙江省泰顺县罗阳镇。
法定代表人林积忠,董事长。
被上诉人(原审原告）黄文全，男，1977年5月3日出生，农民，住吉林省榆树市。
委托代理人唐良飞，蔚县博爱法律服务所工作者。
原审被告张家口开滦蔚州地煤矿业有限责任公司，地址：张家口市蔚县蔚州镇。
法定代表人董天勇，该公司执行董事。
负责人刘建军，方正录，该公司职工。
委托代理人赵东宏，该公司职工。
原审被告桥西区昌隧工程队，地址：河北省张家口市桥西区水母宫。
法定代表人林昌谁。
原审被告开滦（集团）蔚州地煤矿业有限责任公司。
上诉人浙江天城建设集团有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服蔚县人民法院（2016）冀0726民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理过程中,上诉人浙江天城建设集团有限公司经单位协商决定撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江天城建设集团有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许浙江天城建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
而舍难见受理费10元，减半收取5元，由上诉人浙江天城建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘开甲
审 判 员 赵景献
代理审判员 赵 亮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王立军
黑龙江省北安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1181行初18号
原告朱士山，男，1947年5月12日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市郊区。
被告北安市不动产登记局。
法定代表人李畅，职务局长。
第三人佳木斯建兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人付海利，职务经理。
第三人梁金全，男，1970年1月20日出生，汉族，现住北安市。
本院在审理原告朱士山诉被告北安市不动产登记局房屋登记一案中，原告朱士山于2018年7月30日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告北安市不动产登记局的起诉。
本院认为，原告朱士山要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱士山撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担50%，即25.00元。
审判员 吕春野
二〇一八年七月三十一日
书记员 高 艳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常知民初字第50号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人杨照飞，南京知识律师事务所律师。
被告武进区遥观百都副食品店，住所地江苏省常州市武进区遥观镇郑村60号。
经营者莫琴玉。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告武进区遥观百都副食品店侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年4月17日向本院申请撤回对被告武进区遥观百都副食品店的起诉。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司向本院申请撤回对被告武进区遥观百都副食品店的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告武进区遥观百都副食品店的起诉。
案件受理费50元，按规定减半后收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 蒋小英
人民陪审员 朱 依
代理审判员 刘 颖
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 徐 媛
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终819号
上诉人（原审被告）：毕剑清，男，1975年3月29日生，汉族，个体运输户。
上诉人（原审被告）：李志雷，男，1981年1月27日生，汉族，个体运输户。
二上诉人共同委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司。
主要负责人：崔少波，经理。
委托诉讼代理人：李海波，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩龙凤，女，1979年4月2日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：常慈善，男，1951年11月11日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：李富娥，女，1949年10月2日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：常杨杰，男，2003年3月4日生，汉族，学生。
法定代理人韩龙凤，女，1979年4月2日生，汉族，系常杨杰母亲。
韩龙凤、常慈善、李富娥、常杨杰共同委托诉讼代理人：赵亚琴，山西高斯通律师事务所律师。
原审被告：郭建锦，男，1978年12月18日生，汉族，司机。
原审被告：涉县博瑞物流服务有限公司。
法定代表人：杨成方，经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司泽州巴公支公司。
主要负责人：赵立峰，经理。
上诉人毕剑清、上诉人李志雷、上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司因与被上诉人韩龙凤、常慈善、李富娥、常杨杰、原审被告郭建锦、涉县博瑞物流服务有限公司中国人民财产保险股份有限公司泽州巴公支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、冀XX**/冀XX**号重型半挂牵引车第三者责任险限额是多少需进一步查明；二、一审判决冀DLXX**/冀DVXX**号重型半挂牵引车所投保的保险公司首先在交强险限额内赔偿110000元，然后又在第三者责任险限额内承担剩余金额70%的赔偿责任，最后又判决总金额减去前两项赔偿额后剩余金额的70%由其车主毕剑清、李志雷负担，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第23号民事判决；
二、本案发回山西省晋城市城区人民法院重审。
上诉人毕剑清、李志雷预交的二审案件受理费2524元、上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司预交的二审案件受理费6859元予以退回。
审判长 郭红洁
审判员 庞润花
审判员 段全会
二〇一六年九月二十六日
书记员 史亚为
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初624号
原告爱德华*尤金*雷门，男。（未到庭）
委托代理人王海燕，上海雷曼（北京）律师事务所律师。（到庭）
委托代理人李冬云，上海雷曼（北京）律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人冯洪玲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第90868号关于第14629271号“CBBB及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年11月11日。
本院受理时间：2016年2月26日。
开庭审理时间：2016年4月12日。
被告以原告申请注册的第14629271号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标与引证商标在整体外观、构成等方面差异显著，不会导致相关公众的混淆误认。引证商标未在核准注册的商品上投入实际使用，诉争商标与引证商标的共存不存在构成混淆的可能。被告认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14629271。
3.申请日期：2014年6月24日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第35类，类似群3501-3502；3506）：商业调查；商业信息；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；市场研究；商业管理和组织咨询；商业评估；市场分析；通过网站提供商业信息；商业管理顾问；广告；广告空间出租；在通讯媒体上出租广告时间；计算机数据库信息系统化。
二、引证商标
1.注册人：上海畅博实业有限公司。
2.注册号：9945933。
3.申请日期：2011年9月8日。
4.专用权期限至：2023年4月13日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第35类，类似群3501-3508）：张贴广告；广告；广告宣传；商业询价；替他人推销；人员招收；商业场所搬迁；开发票；审计；寻找赞助。
三、其他需查明的事实
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，认为诉争商标在类似商品上与引证商标近似。
原告还提交了以下证据：1、引证商标所有人“上海畅博实业有限公司”之工商档案查询打印件，北京上海畅博实业有限公司网页打印件，用以证明引证商标并未在核准注册的商品上投入实际使用，引证商标所有人的主营业务范围以及实际经营产品与诉争商标指定使用商品不同。2、第11331238号“KING”商标驳回复审相关材料，用以证明在先案例中申请商标被核准注册，因此本案中注册商标也应核准注册。3、在先CB、CBB、CBRB、CB等商标档案，证明诉争商标与引证商标不构成近似商标。
原告明确诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》《商标驳回通知书》、原告在商标评审阶段和诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标是否同他人已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。
诉争商标为图文商标，显著识别部分为英文“CBBB”，引证商标为文字商标，由英文“CBB”与中文“畅博士”组成，“CBB”字体较大，为引证商标中显著识别部分。两者构成、呼叫、整体外观近似，构成近似商标。原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品，本院经审查，对被告的相关认定予以确认。另商标审查具有个案性，且在案并无充分证据表明“KING”等商标申请注册时的具体情况，故不能用于证明诉争商标亦应核准注册。引证商标所有人主营业务范围与核准注册的商品类别无关，不能证明引证商标并未在核准注册的商品上投入实际使用，也不能证明申请商标与引证商标共存不会导致混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告爱德华*尤金*雷门的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告爱德华*尤金*雷门负担（已交纳）。
如不服本判决，原告爱德华*尤金*雷门可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 吴园妹
人民陪审员 周 平
人民陪审员 苏 品
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 田羽洁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初624号原告爱德华·尤金·雷门，男。（未到庭）委托代理人王海燕，上海雷曼（北京）律师事务所律师。（到庭）委托代理人李冬云，上海雷曼（北京）律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。（未到庭）委托代理人冯洪玲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2015]第90868号关于第14629271号“CBBB及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2015年11月11日。本院受理时间：2016年2月26日。开庭审理时间：2016年4月12日。被告以原告申请注册的第14629271号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：诉争商标与引证商标在整体外观、构成等方面差异显著，不会导致相关公众的混淆误认。引证商标未在核准注册的商品上投入实际使用，诉争商标与引证商标的共存不存在构成混淆的可能。被告认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：14629271。3.申请日期：2014年6月24日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第35类，类似群3501-3502；3506）：商业调查；商业信息；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；市场研究；商业管理和组织咨询；商业评估；市场分析；通过网站提供商业信息；商业管理顾问；广告；广告空间出租；在通讯媒体上出租广告时间；计算机数据库信息系统化。二、引证商标1.注册人：上海畅博实业有限公司。2.注册号：9945933。3.申请日期：2011年9月8日。4.专用权期限至：2023年4月13日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第35类，类似群3501-3508）：张贴广告；广告；广告宣传；商业询价；替他人推销；人员招收；商业场所搬迁；开发票；审计；寻找赞助。三、其他需查明的事实中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，认为诉争商标在类似商品上与引证商标近似。原告还提交了以下证据：1、引证商标所有人“上海畅博实业有限公司”之工商档案查询打印件，北京上海畅博实业有限公司网页打印件，用以证明引证商标并未在核准注册的商品上投入实际使用，引证商标所有人的主营业务范围以及实际经营产品与诉争商标指定使用商品不同。2、第11331238号“KING”商标驳回复审相关材料，用以证明在先案例中申请商标被核准注册，因此本案中注册商标也应核准注册。3、在先CB、CBB、CBRB、CB等商标档案，证明诉争商标与引证商标不构成近似商标。原告明确诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》《商标驳回通知书》、原告在商标评审阶段和诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标是否同他人已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。诉争商标为图文商标，显著识别部分为英文“CBBB”，引证商标为文字商标，由英文“CBB”与中文“畅博士”组成，“CBB”字体较大，为引证商标中显著识别部分。两者构成、呼叫、整体外观近似，构成近似商标。原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品，本院经审查，对被告的相关认定予以确认。另商标审查具有个案性，且在案并无充分证据表明“KING”等商标申请注册时的具体情况，故不能用于证明诉争商标亦应核准注册。引证商标所有人主营业务范围与核准注册的商品类别无关，不能证明引证商标并未在核准注册的商品上投入实际使用，也不能证明申请商标与引证商标共存不会导致混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告爱德华·尤金·雷门的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告爱德华·尤金·雷门负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱德华·尤金·雷门可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  周 平人民陪审员  苏 品二〇一六年五月二十五日书 记 员  田羽洁
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第838号
原告：尹某某，女，1975年10月3日生，汉族，原平市段家堡乡人，住本村，
被告：姬某某，男，1974年4月29日生，汉族，原平市段家堡乡人，住本村。
本院在审理尹某某与姬某某离婚纠纷一案中，因原告尹某某未在法定期限内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李兴微
二〇一五年十一月二十五日
书记员 弓永丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13481号
原告：韩金凤，女，汉族，1969年5月6日，住河南省新蔡县。
被告：许航飞，男，汉族，1984年12月31日，住河南省洛阳市新安县。
原告韩金凤诉被告许航飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告韩金凤于2017年11月15日以已与被告厅外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩金凤撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告韩金凤承担。
审判员 陈书冉
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈晓莹
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1852号
罪犯李孝平，男，1991年8月29日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年十二月三十一日，松原市宁江区人民法院作出（2013）宁刑初字第548号刑事判决，认定罪犯李孝平犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一六年九月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李孝平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考虑该犯作案次数多，数罪，赃款未返还。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李孝平减去有期徒刑七个月（刑期至：二0一八年五月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝万华
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张慧杰
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初2077号
原告五原蒙银村镇银行股份有限公司。
组织机构代码证58176901-X。
法定代表人王剑波，系该公司董事长。
委托代理人杜昊，系该行风险部职工。
被告郝建军，男，汉族，1971年1月18日出生，现住内蒙古五原县套海镇。
被告窦雪燕，女，汉族，1975年4月13日出生，现住址同上，与上述被告郝建军系夫妻。
被告赵春平，男，汉族，1978年2月19日出生，现住内蒙古五原县套海镇。
被告鲍瑞，女，汉族，1982年12月1日出生，现住址同上，与上述被告赵春平系夫妻。
被告张培清，男，汉族，1959年3月20日出生，现住内蒙古五原县套海镇。
被告菅外信（又名菅外娃），女，汉族，1957年11月28日出生，现住址同上，与上述被告张培清系夫妻。
被告张二树，男，汉族，1952年6月13日出生，现住内蒙古五原县套海镇。
被告王成，男，汉族，1964年2月17日出生，现住内蒙古五原县套海镇。
被告王英，女，汉族，1967年10月20日出生，现住址同上，与上述被告王成系夫妻。
被告冯有韬，男，汉族，1975年9月2日出生，现住内蒙古五原县隆兴昌镇。
被告张勇，男，汉族，1981年9月25日出生，现住内蒙古五原县隆兴昌镇。
被告韩东，男，1983年11月23日出生，汉族，现住内蒙古五原县新公中镇。
被告张伟，男，1985年9月25日出生，汉族，现住内蒙古五原县套海镇。
被告李应巍，男，汉族，1974年11月8日出生，现住内蒙古五原县隆兴昌镇。
被告贺伟，男，汉族，1981年12月24日出生，现住内蒙古五原县塔尔湖镇。
原告五原蒙银村镇银行股份有限公司诉上列被告借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员徐翠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五原蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人杜昊到庭参加了诉讼，被告张培清、王成、赵春平、张伟、冯有韬、李应巍、贺伟到庭参加了诉讼，被告菅外信、鲍瑞、王英、郝建军、窦雪燕、张二树、张勇、韩东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，被告郝建军向原告借款5万元，用于农业种植，签订借款合同及农户联保贷款合同、联保小组承诺书并承诺对其他同组借款人承担连带责任保证，被告冯有韬、张勇、韩东、张伟、李应巍、贺伟签订承诺书，承诺对郝建军、窦雪燕借款本息承担连带保证责任。合同约定“2013年11月28日起始至2014年11月10日到期，利率12‰，逾期还款利率上浮50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。”借款到期后，被告郝建军、窦雪燕一直不予还款，且不偿还剩余利息，现诉至法院，请求人民法院依法判令被告郝建军、窦雪燕偿还原告贷款本金5万元，剩余利息按约定利率计算至本息还清之日止；被告张二树、菅外信、王成、王英、赵春平、鲍瑞、张培清、冯有韬、张勇、韩东、张伟、李应巍、贺伟承担还款的连带保证责任。
被告张培清、赵春平、王成辩称，是张伟用我们的户头贷的款，款用于建设房地产，现在房地产不景气，他还不进去，等张伟有钱了和蒙银银行协商处理呀。被告张伟辩称，钱是我用的，但我现在没有偿还能力，以后我会还的。我还用了郝建军、赵春平、张二树、王成、张培清几个户头的钱。被告冯有韬、李应巍、贺伟辩称，我们认为担保期限已过，而且我们只保证能找见贷款人，不保证还款。
被告菅外信、鲍瑞、王英、郝建军、窦雪燕、张二树、张勇、韩东未到庭答辩。
经本院审理查明，2013年11月28日，郝建军、窦雪燕向原告申请贷款，经双方协商，约定了贷款数额为5万元，利率为12‰，逾期还款利率上浮50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。郝建军、窦雪燕在合同、借据及承诺书上签字、捺印。贷款发放后，郝建军、窦雪燕未按约定结息，被告张二树、王成、张培清、张伟、冯有韬、李应巍、贺伟、菅外信、王英、赵春平、鲍瑞、张勇、韩东承担上述给付款项的连带保证责任。借款利息逾期后，2016年6月15日，原告诉至本院，要求被告郝建军、窦雪燕偿还原告借款本金5万元及剩余利息，利息按约定利率计算至本息还清之日止；要求被告张二树、王成、张培清、张伟、冯有韬、李应巍、贺伟、菅外信、王英、赵春平、鲍瑞、张勇、韩东承担上述给付款项的还款的连带保证责任。
上述事实有当事人的陈述、贷款合同、借据、承诺书、身份证、户口、结婚证可相互印证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定利率支付逾期利息。本案郝建军、窦雪燕向原告借款，应当按照约定期限返还原告借款本金并支付利息，逾期应按约定利率支付逾期利息。原告诉请被告张二树、王成、张培清、张伟、冯有韬、李应巍、贺伟、菅外信、王英、赵春平、鲍瑞、张勇、韩东承担被告郝建军、窦雪燕还款的连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郝建军、窦雪燕婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告窦雪燕有共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郝建军、窦雪燕于判决生效之日还清欠原告五原蒙银村镇银行股份有限公司本金5万元及剩余利息（利息按合同约定从结欠利息之日算至还清本金之日止）。
二、被告张二树、王成、张培清、张伟、冯有韬、李应巍、贺伟、菅外信、王英、赵春平、鲍瑞、张勇、韩东承担被告郝建军、窦雪燕还款的连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由以上被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 徐翠俊
二〇一六年九月十一日
书 记 员 张玉芳
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第642号
原告邓斌斌，无业。
委托代理人邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师。
被告丁岳华，无业。
原告邓斌斌与被告丁岳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，查实原告提供的被告地址无人居住，原告亦不能提供被告其他住址和有效联系方式，致使相关法律文书无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告邓斌斌对被告丁岳华的起诉。
本案案件受理费2300元，予以退还。
审 判 长 徐 景
审 判 员 陈思思
人民陪审员 陈定邦
二０一六年二月二十三日
书 记 员 李文凭
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋11行终49号
上诉人（原审原告）：梁某，汉族，山西省吕梁市人。
委托诉讼代理人：侯某（系上诉人梁某），住山西省吕梁市。
委托诉讼代理人：宋某，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕梁市离石区发展和改革局。
法定代表人：冯某1，局长。
委托诉讼代理人：冯某2，山西宏文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕梁市发展和改革委员会。
法定代表人：权某，主任。
委托诉讼代理人：李某，男，该委员会政策法规科科长。
上诉人梁某因与被上诉人吕梁市离石区发展和改革局（以下简称“区发改局”）、吕梁市发展和改革委员会（以下简称“市发改委”）不服发改行政批复一案，不服山西省临县人民法院（2017）晋1124行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。上诉人梁侯娥及其委托诉讼代理人侯某、宋某，被上诉人区发改局委托诉讼代理人冯某2，被上诉人市发改委委托诉讼代理人李某到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审认为，原告起诉时提供的集体土地使用权证及原告与候振平的结婚证复印件，不能证明原告是与被告吕梁市离石区发展和改革局作出的批复有利害关系，原告起诉不符合《中华人民共和国行致诉讼法》第四十九条(一)项的规定。被告吕梁市发展和改革委员会受理原告的行政复议申请，超出《中华人民共和国行政复议法》第六条行政复议的范围，所作出的复议决定属超越职权，应予自行纠正。故依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第三条第一款(一）项规定，裁定：驳回原告梁某的起诉。
上诉人梁某不服以上裁定，提起上诉，其上诉请求为撤销原审裁定书发回重审，或者依法改判撤销吕梁市发展和改革委员会作出的行政复议决定书[2017]4号，并判决确认离石区发展和改革局作出的[2014]7号的行政行为违法。事实和理由：上诉人在涉案地块拥有合法房屋，为了核实征收的合法性，依法向被上诉人离石区发展和改革局申请包括上诉人房产所在区域的相关建设立项批准文件及其申报材料。被上诉人离石区发展和改革局收到上诉人的信息公开公开申请后，将本案诉争的批复向上诉人公开，上诉人并据此向被上诉人离石区发展和改革委员会申请行政复议，该行政部门受理，一审法院在立案庭审查起诉后，未开庭审理的情况下，如何认定上诉人与本案所涉的批复之间没有关联性，没有利害关系。且，上诉人吕梁市发展和改革委员会受理上诉人的行政复议申请后，亦未提出上诉人与本案所涉的批复之间不具有利害关系，法院在双方均对此无争议的情况下，且未经开庭审理径直认定以上内容存在认定事实错误。
区发改局辩称，上诉人的诉求不属于行政诉讼法规定的行政诉讼的具体受案范围，据行政诉讼法第12条之规定，上诉人所述的行政行为不属于该规定中的任一条。上诉人不具备提起行政诉讼主体资格，即主体不适格。根据行政诉讼法第25条之规定，区发改局作出的[2014]7号行政行为的相对人为西属巴街道办办事处，不是上诉人。区发改局作出的行政行为程序合法，有相关的书面证据均证明被上诉人的行为符合相关审批手续及程序。
市发改委辩称，同区发改局答辩意见一致。
本院认为,上诉人的上诉请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二章第十二条中的具体受案范围，且上诉人不具备本案行政诉讼的主体资格。被上诉人离石区发展和改革局的批复文件是行政审批文件作出的，属于政府审批项目的一环，与上诉人无利害关系。原审法院事实认定清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人梁某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长吕唤梅
审判员高美平
审判员穆沛华
二〇一八年六月八日
书记员薛海霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋11行终49号上诉人（原审原告）：梁某，汉族，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：侯某（系上诉人梁某），住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：宋某，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕梁市离石区发展和改革局。法定代表人：冯某1，局长。委托诉讼代理人：冯某2，山西宏文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕梁市发展和改革委员会。法定代表人：权某，主任。委托诉讼代理人：李某，男，该委员会政策法规科科长。上诉人梁某因与被上诉人吕梁市离石区发展和改革局（以下简称“区发改局”）、吕梁市发展和改革委员会（以下简称“市发改委”）不服发改行政批复一案，不服山西省临县人民法院（2017）晋1124行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。上诉人梁侯娥及其委托诉讼代理人侯某、宋某，被上诉人区发改局委托诉讼代理人冯某2，被上诉人市发改委委托诉讼代理人李某到庭参加询问。本案现已审理终结。一审认为，原告起诉时提供的集体土地使用权证及原告与候振平的结婚证复印件，不能证明原告是与被告吕梁市离石区发展和改革局作出的批复有利害关系，原告起诉不符合《中华人民共和国行致诉讼法》第四十九条(一)项的规定。被告吕梁市发展和改革委员会受理原告的行政复议申请，超出《中华人民共和国行政复议法》第六条行政复议的范围，所作出的复议决定属超越职权，应予自行纠正。故依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第三条第一款(一）项规定，裁定：驳回原告梁某的起诉。上诉人梁某不服以上裁定，提起上诉，其上诉请求为撤销原审裁定书发回重审，或者依法改判撤销吕梁市发展和改革委员会作出的行政复议决定书[2017]4号，并判决确认离石区发展和改革局作出的[2014]7号的行政行为违法。事实和理由：上诉人在涉案地块拥有合法房屋，为了核实征收的合法性，依法向被上诉人离石区发展和改革局申请包括上诉人房产所在区域的相关建设立项批准文件及其申报材料。被上诉人离石区发展和改革局收到上诉人的信息公开公开申请后，将本案诉争的批复向上诉人公开，上诉人并据此向被上诉人离石区发展和改革委员会申请行政复议，该行政部门受理，一审法院在立案庭审查起诉后，未开庭审理的情况下，如何认定上诉人与本案所涉的批复之间没有关联性，没有利害关系。且，上诉人吕梁市发展和改革委员会受理上诉人的行政复议申请后，亦未提出上诉人与本案所涉的批复之间不具有利害关系，法院在双方均对此无争议的情况下，且未经开庭审理径直认定以上内容存在认定事实错误。区发改局辩称，上诉人的诉求不属于行政诉讼法规定的行政诉讼的具体受案范围，据行政诉讼法第12条之规定，上诉人所述的行政行为不属于该规定中的任一条。上诉人不具备提起行政诉讼主体资格，即主体不适格。根据行政诉讼法第25条之规定，区发改局作出的[2014]7号行政行为的相对人为西属巴街道办办事处，不是上诉人。区发改局作出的行政行为程序合法，有相关的书面证据均证明被上诉人的行为符合相关审批手续及程序。市发改委辩称，同区发改局答辩意见一致。本院认为,上诉人的上诉请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二章第十二条中的具体受案范围，且上诉人不具备本案行政诉讼的主体资格。被上诉人离石区发展和改革局的批复文件是行政审批文件作出的，属于政府审批项目的一环，与上诉人无利害关系。原审法院事实认定清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人梁某负担。本裁定为终审裁定。审判长吕唤梅审判员高美平审判员穆沛华二〇一八年六月八日书记员薛海霞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终1836号
上诉人（原审被告）：郑玉琼，女，1981年5月11日出生，汉族，住石狮市灵秀镇。
被上诉人（原审原告）：钟建明，男，1981年4月13日出生，畲族，住石狮市。
被上诉人（原审被告）：蔡清楚，男，1981年4月8日出生，汉族，住石狮市灵秀镇。
上诉人郑玉琼因与被上诉人钟建明、蔡清楚民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第6721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑玉琼上诉请求：撤销一审判决，改判驳回钟建明对郑玉琼的诉讼请求，案件受理费由钟建明、蔡清楚负担。事实和理由：1.郑玉琼与蔡清楚于2015年11月9日就已经办理了离婚手续，石狮市灵秀镇下三落50号是蔡清楚及其父母亲的住所，一审判决书在当事人基本情况一栏载明郑玉琼的地址为上述地址属于主体上的错误。2.郑玉琼与蔡清楚在正式办理离婚手续前即已分居多年，夫妻关系名存实亡，蔡清楚对家庭没有一丝的照顾。本案借款是蔡清楚的个人债务，并不是夫妻共同债务。3.钟建明与蔡清楚系学校的同事，对蔡清楚与郑玉琼之间夫妻关系名存实亡以及经济上各自独立的家庭情况非常清楚，在借款的时候就知道该笔借款是蔡清楚的个人行为。4.本案蔡清楚有可能涉嫌刑事犯罪，应待查清后一并判决，以免造成民事审判决代替刑事处罚。
钟建明辩称，一、郑玉琼将民事判决书上的地址作为诉讼主体错误为由是一种曲解行为。郑玉琼在一审提供的身份证载明的地址即判决书载明的地址，且郑玉琼在庭审时也未针对起诉状中的主体资格提出异议。二、郑玉琼自2012年至2015年11月与蔡清楚一直共同居住于石狮一中校内教师套房6号楼，郑玉琼所主张的其与蔡清楚分居多年纯属虚构。三、钟建明在2015年1月3日借款给蔡清楚时，蔡清楚明确表示是家庭需要借款，且同年4月，郑玉琼与蔡清楚购置了一辆斯柯达轿车，虽然轿车登记在郑玉琼父亲名下，但此轿车实际由郑玉琼夫妻使用。钟建明起诉后，郑玉琼即马上将轿车转让，可以证明两人存在恶意转移财产。四、郑玉琼主张蔡清楚的借款涉及刑事犯罪缺乏依据。原审认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原审判决。
蔡清楚未作答辩。
钟建明向一审法院起诉请求：判令被告蔡清楚返还借款67000元及利息（自2015年11月1日起至法院判决确定的还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告郑玉琼共同清偿上述债务；诉讼费用由两被告承担。。
一审法院认定事实：两被告于2006年3月3日办理结婚登记，后于2015年11月9日签署离婚协议，办理离婚手续。在离婚协议书上，双方确认在婚姻关系存续期间没有任何共同债务，在共同生活期间任一方以各自名义对外所负的其它债权由各自单独享有，对外所负的其它债务由各自单独承担偿还。2015年1月3日，被告蔡清楚向原告借款100000元，约定利息月付。原告于2015年12月18日诉至法院。另，在审理过程中，原告自认被告蔡清楚有归还部分借款本金及支付至2015年10月份的利息，至今尚欠原告借款本金67000元及自2015年11月份起的利息。
一审法院认为，原告与被告蔡清楚之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告蔡清楚主张权利，被告蔡清楚应依法予以清偿。双方书面约定了利息月付，原告按银行同期同类贷款利率主张利息，并无不当。原告自认被告至今尚欠借款本金67000元及自2015年11月份起的利息，应予采纳认定。故被告蔡清楚应归还原告借款本金67000元及支付自2015年11月2日起的借款利息。被告郑玉琼抗辩主张本案借款应属被告蔡清楚的个人债务，也提供了一系列证据，但其举证尚不足以证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实。两被告在离婚时协议确认在婚姻关系存续期间没有共同债务，任何一方对外所负的债务由各自单独承担，该约定法律效力止于两被告之间，不能对抗第三人。因此，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。被告郑玉琼应与被告蔡清楚共同承担本案的还本付息等民事法律责任。被告蔡清楚经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。判决：一、被告蔡清楚、郑玉琼应在本判决发生法律效力后七日内共同偿还原告钟建明借款67000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2015年11月2日起至本判决指定的履行期限止的利息；二、驳回原告钟建明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告蔡清楚、郑玉琼共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郑玉琼一审提供的身份证复印件载明其住址为：福建省石狮市灵秀镇灵狮下三落50号，郑玉琼与蔡清楚原系夫妻关系，本案借款发生于双方夫妻关系存续期间，郑玉琼是本案适格的主体。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案借款发生于郑玉琼与蔡清楚登记结婚之后，夫妻关系存续期间，且本案审理中郑玉琼、蔡清楚未能提供有力的证据证明蔡清楚与钟建明明确约定该债务为蔡清楚的个人债务，也未能证明蔡清楚与郑玉琼已约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有且钟建明已知道该约定，因此，一审认定本案借款为夫妻关系存续期间的共同债务，应由郑玉琼与蔡清楚共同偿还并无不当。郑玉琼关于本案借款不属于夫妻共同债务，其不应承担共同还款责任的理由不能成立。郑玉琼主张蔡清楚可能涉嫌刑事犯罪，但未提供证据加以证明，其主张缺乏事实依据，不予采纳。
综上所述，郑玉琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币1475元，由郑玉琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一六年八月十六日
书记员 邱妙菲
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1102刑初10号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人王某某，无犯罪前科。因本案于2017年10月20日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，2017年10月27日被盘锦市公安局双台子分局取保候审，同年12月13日由盘锦市双台子区人民检察院取保候审，2018年1月12日被本院取保候审。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员阎妍、代理检察员郭芮男出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2017年9月24日19时许，被告人王某某醉酒驾驶灰色五菱牌小型普通客车，由北向南行驶至盘锦市双台子区向海大道与红旗大街路口时，被执勤交警查获。经辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定：王某某的血液中酒精含量为136.42mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2017年9月24日19时24分许，在盘锦市双台子区向海大道与红旗大街路口，被告人王某某醉酒驾驶灰色五菱牌小型普通客车由北向南行驶时，被执勤交警查获。经辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定：王某某的血液中酒精含量为136.42mg/100ml。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓获经过；2、被告人王某某的户籍证明；3、被告人王某某的供述与辩解；4、辽正（酒精）检字（2017）1302号血液中乙醇含量司法鉴定意见书；5、涉案机动车照片。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了交通运输安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 盖士贤
审 判 员 金 钊
人民陪审员 任冬梅
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈仲薇
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹涛。
委托代理人：齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市道外区东莱街道办事处。
法定代表人：李海波，该办事处主任。
委托代理人：尚晓东，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市祥泰物业管理有限公司。
法定代表人：姜勇，该公司经理。
委托代理人：张海龙，该公司副经理。
委托代理人：田力，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市道外区房产经营物业管理有限责任公司第二供暖分公司。
法定代表人：杨毅，该公司经理。
委托代理人：吕显曦，该公司副经理。
委托代理人：田力，该公司法律顾问。
再审申请人邹涛因与被申请人哈尔滨市道外区东莱街道办事处（以下简称东莱办事处）、哈尔滨市祥泰物业管理有限公司（以下简称祥泰公司）、哈尔滨市道外区房产经营物业管理有限责任公司第二供暖分公司（以下简称房产经营公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
邹涛申请再审称：（一）案涉漏水房屋系东莱办事处所有，使用人和管理人不是祥泰社区居民委员会。案涉房屋由东莱办事处租赁给案外人杨宝华。（二）关于邹涛房屋受淹原因，原审中，邹涛向法院提交过房屋漏水原因的书面鉴定申请，但因东莱办事处、祥泰公司、房产经营公司不配合鉴定。
本院经审查认为，一审判决认定“2009年4月5日、6日，邹涛位于道外区太古街祥泰花园B区1栋商业街的服装厂厂房被水浸泡，厂房墙面、服装原料及成品被浸泡。黑龙江省海通工程造价咨询公司对漏水后被鉴定的装修进行司法鉴定，鉴定结果为：171104.27元。邹涛房屋受淹原因，因邹涛不予配合，故无法鉴定。本案涉案社区用房的使用人及管理人为案外人祥泰社区居民委员会。该房内无供水、供暖设施。”
本案中，各方当事人对邹涛承租房屋漏水造成其财产损失的事实均无异议。依据邹涛的申请，原审委托黑龙江省海通工程造价咨询公司对漏水后的装修进行司法鉴定，鉴定结果为171104.27元。但本案没有对邹涛承租房屋漏水形成原因进行鉴定，其原因是2010年7月12日，邹涛向原审法院提交的《关于不同意对漏水点进行司法鉴定的意见》明确的书面意见所致。在漏水原因不能依法确定的情况下，邹涛请求东莱办事处、祥泰公司、房产经营公司承担赔偿损失证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹涛的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 安伟亮
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹涛。委托代理人：齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市道外区东莱街道办事处。法定代表人：李海波，该办事处主任。委托代理人：尚晓东，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市祥泰物业管理有限公司。法定代表人：姜勇，该公司经理。委托代理人：张海龙，该公司副经理。委托代理人：田力，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市道外区房产经营物业管理有限责任公司第二供暖分公司。法定代表人：杨毅，该公司经理。委托代理人：吕显曦，该公司副经理。委托代理人：田力，该公司法律顾问。再审申请人邹涛因与被申请人哈尔滨市道外区东莱街道办事处（以下简称东莱办事处）、哈尔滨市祥泰物业管理有限公司（以下简称祥泰公司）、哈尔滨市道外区房产经营物业管理有限责任公司第二供暖分公司（以下简称房产经营公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。邹涛申请再审称：（一）案涉漏水房屋系东莱办事处所有，使用人和管理人不是祥泰社区居民委员会。案涉房屋由东莱办事处租赁给案外人杨宝华。（二）关于邹涛房屋受淹原因，原审中，邹涛向法院提交过房屋漏水原因的书面鉴定申请，但因东莱办事处、祥泰公司、房产经营公司不配合鉴定。本院经审查认为，一审判决认定“2009年4月5日、6日，邹涛位于道外区太古街祥泰花园B区1栋商业街的服装厂厂房被水浸泡，厂房墙面、服装原料及成品被浸泡。黑龙江省海通工程造价咨询公司对漏水后被鉴定的装修进行司法鉴定，鉴定结果为：171104.27元。邹涛房屋受淹原因，因邹涛不予配合，故无法鉴定。本案涉案社区用房的使用人及管理人为案外人祥泰社区居民委员会。该房内无供水、供暖设施。”本案中，各方当事人对邹涛承租房屋漏水造成其财产损失的事实均无异议。依据邹涛的申请，原审委托黑龙江省海通工程造价咨询公司对漏水后的装修进行司法鉴定，鉴定结果为171104.27元。但本案没有对邹涛承租房屋漏水形成原因进行鉴定，其原因是2010年7月12日，邹涛向原审法院提交的《关于不同意对漏水点进行司法鉴定的意见》明确的书面意见所致。在漏水原因不能依法确定的情况下，邹涛请求东莱办事处、祥泰公司、房产经营公司承担赔偿损失证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹涛的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  吕一由代理审判员  孔祥鹏二〇一六年十一月二十五日书 记 员  安伟亮第2页共2页第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹涛。委托代理人：齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市道外区东莱街道办事处。法定代表人：李海波，该办事处主任。委托代理人：尚晓东，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市祥泰物业管理有限公司。法定代表人：姜勇，该公司经理。委托代理人：张海龙，该公司副经理。委托代理人：田力，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市道外区房产经营物业管理有限责任公司第二供暖分公司。法定代表人：杨毅，该公司经理。委托代理人：吕显曦，该公司副经理。委托代理人：田力，该公司法律顾问。再审申请人邹涛因与被申请人哈尔滨市道外区东莱街道办事处（以下简称东莱办事处）、哈尔滨市祥泰物业管理有限公司（以下简称祥泰公司）、哈尔滨市道外区房产经营物业管理有限责任公司第二供暖分公司（以下简称房产经营公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。邹涛申请再审称：（一）案涉漏水房屋系东莱办事处所有，使用人和管理人不是祥泰社区居民委员会。案涉房屋由东莱办事处租赁给案外人杨宝华。（二）关于邹涛房屋受淹原因，原审中，邹涛向法院提交过房屋漏水原因的书面鉴定申请，但因东莱办事处、祥泰公司、房产经营公司不配合鉴定。本院经审查认为，一审判决认定"2009年4月5日、6日，邹涛位于道外区太古街祥泰花园B区1栋商业街的服装厂厂房被水浸泡，厂房墙面、服装原料及成品被浸泡。黑龙江省海通工程造价咨询公司对漏水后被鉴定的装修进行司法鉴定，鉴定结果为：171104.27元。邹涛房屋受淹原因，因邹涛不予配合，故无法鉴定。本案涉案社区用房的使用人及管理人为案外人祥泰社区居民委员会。该房内无供水、供暖设施。"本案中，各方当事人对邹涛承租房屋漏水造成其财产损失的事实均无异议。依据邹涛的申请，原审委托黑龙江省海通工程造价咨询公司对漏水后的装修进行司法鉴定，鉴定结果为171104.27元。但本案没有对邹涛承租房屋漏水形成原因进行鉴定，其原因是2010年7月12日，邹涛向原审法院提交的《关于不同意对漏水点进行司法鉴定的意见》明确的书面意见所致。在漏水原因不能依法确定的情况下，邹涛请求东莱办事处、祥泰公司、房产经营公司承担赔偿损失证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹涛的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  吕一由代理审判员  孔祥鹏二〇一六年十一月二十五日书 记 员  安伟亮第2页共2页第1页共2页
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初6145号
原告：左卫东，男，1969年1月8日生，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区。
被告：兴义市华夏大药房一分店，营业场所：兴义市黄草办沙井北路1号，统一社会信用代码：91522301MA6DR8PR9H。
负责人：朱雪萍。
原告左卫东诉被告兴义市华夏大药房一分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，原告左卫东于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左卫东的申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许左卫东撤回起诉。
案件受理费204元，减半收取102元，由左卫东负担。
审判员 谢贤斌
二〇一七年九月五日
书记员 潘天碧
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0523行审67号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，该局局长。
委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。
被执行人安澜教育咨询服务有限公司（业主刘旭升）。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第307号催缴通知一案中，申请执行人于2018年8月29日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审判长 龚福仁
审判员 李宪文
审判员 薛善友
二〇一八年八月二十九日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0523行审67号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，该局局长。委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。被执行人安澜教育咨询服务有限公司（业主刘旭升）。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第307号催缴通知一案中，申请执行人于2018年8月29日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。审判长  龚福仁审判员  李宪文审判员  薛善友二〇一八年八月二十九日书记员  袁 静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终228号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄汉文，无职业。1983年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2003年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元；2010年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月6日被抓获，同年6月18日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人黄汉文犯盗窃罪一案，于2015年11月11日作出（2015）鄂江汉刑初字第01418号刑事判决。原审被告人黄汉文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人黄汉文于2015年5月26日18时许，在武汉市江汉区八古墩中百仓储二楼收银台处，趁被害人聂某不备之机，将被害人聂某放在身旁购物车上的手提包里的装有4张总计价值人民币4000元的中百购物卡及银行卡等财物的钱包盗走。被告人黄汉文将上述中百购物卡销赃得人民币2400元。被告人黄汉文于2015年6月6日被公安机关抓获归案。上述赃款赃物均已灭失。
原审认定上述事实，被告人黄汉文在一审开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获及破案经过，物证照片，常住人口信息，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，视频监控截图，被害人聂某的陈述，被告人供述等证据证实。
原审认为，被告人黄汉文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄汉文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄汉文归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人黄汉文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人黄汉文的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2015年5月26日18时许，上诉人黄汉文在武汉市江汉区八古墩中百仓储�楼收银台处，趁被害人聂某不备之机，将其放在身旁购物车内手提包里的钱包盗走，内有价值人民币4000元的中百购物卡4张及银行卡等财物。上诉人黄汉文后将上述购物卡销赃，所得赃款人民币2400元被其挥霍。
证明上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，二审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄汉文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审鉴于上诉人黄汉文系累犯及其归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪等情节，对其在法定刑幅度内量刑并无不当。故上诉人黄汉文诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维�原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄文
审判员 吴 艳
审判员 杨 毅
二〇一六年二月二十六日
书记员 周 穗
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602财保64号
申请人李小龙，男，生于1989年6月18日，汉族，居民，住四川省资阳县。
委托代理人包琳、刘华林，四川鑫泰律师事务所律师。
被申请人四川中康建设工程有限公司，注册号510000000315329（1-1），住所地四川省成都市金牛区金府路593号8栋1单元19层6号。
法定代表人熊洪彬，经理。
申请人李小龙因被申请欠其工资款，为了防止被申请人转移财产，于2016年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川中康建设工程有限公司的帐户（开户行：中国工商银行股份有限公司某某支行，帐号：某某）上的存款予以冻结，冻结金额以40200元为限。申请人提供案外人刘文贤名下的位于四川省邻水县某某镇某某街头某某号房屋（产权证号：邻房监房权证某某镇字第某某号）作诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人李小龙提出的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川中康建设工程有限公司的帐户（开户行：中国工商银行股份有限公司某某支行，帐号：某某）上的存款予以冻结，冻结金额以40200元为限。
二、对申请人提供的案外人刘文贤名下的位于四川省邻水县某某镇某某街头某某号房屋（产权证号：邻房监房权证某某镇字第某某号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘武军
二〇一六年六月三十日
书记员 方开姣
附：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”的规定，在查封、扣押、冻结期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结，申请执行人应当向人民法院提交继续冻结、查封、扣押的书面申请，办理续行冻结、查封、扣押手续。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1602财保64号申请人李小龙，男，生于1989年6月18日，汉族，居民，住四川省资阳县。委托代理人包琳、刘华林，四川鑫泰律师事务所律师。被申请人四川中康建设工程有限公司，注册号510000000315329（1-1），住所地四川省成都市金牛区金府路593号8栋1单元19层6号。法定代表人熊洪彬，经理。申请人李小龙因被申请欠其工资款，为了防止被申请人转移财产，于2016年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川中康建设工程有限公司的帐户（开户行：中国工商银行股份有限公司某某支行，帐号：某某）上的存款予以冻结，冻结金额以40200元为限。申请人提供案外人刘文贤名下的位于四川省邻水县某某镇某某街头某某号房屋（产权证号：邻房监房权证某某镇字第某某号）作诉前财产保全的担保。经审查，本院认为，申请人李小龙提出的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人四川中康建设工程有限公司的帐户（开户行：中国工商银行股份有限公司某某支行，帐号：某某）上的存款予以冻结，冻结金额以40200元为限。二、对申请人提供的案外人刘文贤名下的位于四川省邻水县某某镇某某街头某某号房屋（产权证号：邻房监房权证某某镇字第某某号）予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘武军二〇一六年六月三十日书记员  方开姣附：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”的规定，在查封、扣押、冻结期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结，申请执行人应当向人民法院提交继续冻结、查封、扣押的书面申请，办理续行冻结、查封、扣押手续。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行初107号
原告赵佩清，女，1945年7月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省岱山县。
委托代理人王仁发（系原告之子），男，1972年6月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。
被告绍兴县河道防洪排涝整治工程建设指挥部，住所地浙江省绍兴市柯桥区群贤路1661号。
被告柯桥区马鞍镇人民政府，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区滨海大道。统一社会信用代码：11330621002582462H。
法定代表人柯洪炜，镇长。
委托代理人喻磊，浙江越光律师事务所律师。
原告赵佩清诉被告绍兴县河道防洪排涝整治工程建设指挥部、柯桥区马鞍镇人民政府房屋拆迁行政协议一案，于2018年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵佩清诉称，2016年，受被告绍兴县河道防洪排涝整治工程建设指挥部委托，被告柯桥区马鞍镇人民政府对位于马鞍镇寺桥村的部分房屋实施拆迁。2016年3月28日，原告与两被告签订《房屋拆迁货币化补偿协议》，约定原告在2016年4月12日前将房屋搬迁腾空，被告向原告一次性支付拆迁补偿款41520元。现原告已按约定时间将房屋搬迁腾空并交付拆除，但被告以被拆迁房屋产权存在纠纷为由，拒不支付拆迁补偿款。另，被拆迁房屋为原告继承所得，该房屋原户主为赵张夫，为原告父亲，原告母亲已过世，无兄弟姐妹，是该房屋的唯一合法继承人，故被拆迁房屋权属明确。原告认为，拆迁协议合法有效，被拆迁房屋权属明确，被告无正当理由拒付拆迁补偿款的行为侵害了原告的合法权益，故起诉要求被告向原告支付拆迁款41520元，本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴县河道防洪排涝整治工程建设指挥部辩称，原告起诉的被告主体不适格。根据2008年3月11日绍县政办发【2008】39号文件，成立绍兴县河道防洪排涝整治工程建设指挥部。故被告属于原绍兴县人民政府成立的临时机构，不具有主体资格，现原告将绍兴县河道防洪排涝整治工程建设指挥部列为被告显属主体不适格。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告柯桥区马鞍镇人民政府辩称，一、绍兴县河道防洪排涝整治工程建设指挥部系涉案拆迁项目的拆迁人，涉案补偿协议的权利义务均由其享有和承担，柯桥区马鞍镇人民政府系作为受委托人参与该协议的签订，并不享有和承担权益义务。二、涉案拆迁项目作为市政建设的组成部分，被告一直积极履行义务。在拆迁协议签订后，被告即将全部补偿款项拨付给柯桥区马鞍镇寺桥村村民委员会，由其转交被拆迁人。但是，在拆迁过程中，发现另有村民主张其为涉案拆迁房屋的实际权利人，要求领取补偿款项。因原告的证据无法确凿证明其为涉案拆迁房屋的实际权利人，因此柯桥区马鞍镇寺桥村村民委员会尚未将拆迁款项实际支付给原告，只要能够确认被拆迁房屋的实际权利人，补偿款随时可以支付。三、虽然原、被告签订了《房屋拆迁货币化补偿协议》，但该协议所涉房屋实际权利人并非原告，因此该协议系原告以欺诈手段订立的合同，损害了国家利益，应当认定为无效合同。综上，请求法院依法裁判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”经初步审查，与原告签订《房屋拆迁货币化补偿协议》的拆迁人系绍兴县河道防洪排涝整治工程建设指挥部，柯桥区马鞍镇人民政府仅系受委托方，而绍兴县河道防洪排涝整治工程建设指挥部系由原绍兴县人民政府为推进区域内河道防洪排涝整治工程建设而成立的临时性机构，其并不具备独立承担法律责任能力，故原告应当以绍兴市柯桥区人民政府（原绍兴县人民政府）为被告提起诉讼。现原告以绍兴县河道防洪排涝整治工程建设指挥部、柯桥区马鞍镇人民政府为被告的起诉属于被告不适格，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……。”原告错列被告后，虽经本院释明，仍不同意变更，故其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵佩清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 袁继红
人民陪审员 周宗芳
人民陪审员 周正羊
二〇一八年八月十四日
书 记 员 寿 梦
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0603行初107号原告赵佩清，女，1945年7月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省岱山县。委托代理人王仁发（系原告之子），男，1972年6月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。被告绍兴县河道防洪排涝整治工程建设指挥部，住所地浙江省绍兴市柯桥区群贤路1661号。被告柯桥区马鞍镇人民政府，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区滨海大道。统一社会信用代码：11330621002582462H。法定代表人柯洪炜，镇长。委托代理人喻磊，浙江越光律师事务所律师。原告赵佩清诉被告绍兴县河道防洪排涝整治工程建设指挥部、柯桥区马鞍镇人民政府房屋拆迁行政协议一案，于2018年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。原告赵佩清诉称，2016年，受被告绍兴县河道防洪排涝整治工程建设指挥部委托，被告柯桥区马鞍镇人民政府对位于马鞍镇寺桥村的部分房屋实施拆迁。2016年3月28日，原告与两被告签订《房屋拆迁货币化补偿协议》，约定原告在2016年4月12日前将房屋搬迁腾空，被告向原告一次性支付拆迁补偿款41520元。现原告已按约定时间将房屋搬迁腾空并交付拆除，但被告以被拆迁房屋产权存在纠纷为由，拒不支付拆迁补偿款。另，被拆迁房屋为原告继承所得，该房屋原户主为赵张夫，为原告父亲，原告母亲已过世，无兄弟姐妹，是该房屋的唯一合法继承人，故被拆迁房屋权属明确。原告认为，拆迁协议合法有效，被拆迁房屋权属明确，被告无正当理由拒付拆迁补偿款的行为侵害了原告的合法权益，故起诉要求被告向原告支付拆迁款41520元，本案诉讼费用由被告承担。被告绍兴县河道防洪排涝整治工程建设指挥部辩称，原告起诉的被告主体不适格。根据2008年3月11日绍县政办发【2008】39号文件，成立绍兴县河道防洪排涝整治工程建设指挥部。故被告属于原绍兴县人民政府成立的临时机构，不具有主体资格，现原告将绍兴县河道防洪排涝整治工程建设指挥部列为被告显属主体不适格。请求法院依法驳回原告的起诉。被告柯桥区马鞍镇人民政府辩称，一、绍兴县河道防洪排涝整治工程建设指挥部系涉案拆迁项目的拆迁人，涉案补偿协议的权利义务均由其享有和承担，柯桥区马鞍镇人民政府系作为受委托人参与该协议的签订，并不享有和承担权益义务。二、涉案拆迁项目作为市政建设的组成部分，被告一直积极履行义务。在拆迁协议签订后，被告即将全部补偿款项拨付给柯桥区马鞍镇寺桥村村民委员会，由其转交被拆迁人。但是，在拆迁过程中，发现另有村民主张其为涉案拆迁房屋的实际权利人，要求领取补偿款项。因原告的证据无法确凿证明其为涉案拆迁房屋的实际权利人，因此柯桥区马鞍镇寺桥村村民委员会尚未将拆迁款项实际支付给原告，只要能够确认被拆迁房屋的实际权利人，补偿款随时可以支付。三、虽然原、被告签订了《房屋拆迁货币化补偿协议》，但该协议所涉房屋实际权利人并非原告，因此该协议系原告以欺诈手段订立的合同，损害了国家利益，应当认定为无效合同。综上，请求法院依法裁判。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”经初步审查，与原告签订《房屋拆迁货币化补偿协议》的拆迁人系绍兴县河道防洪排涝整治工程建设指挥部，柯桥区马鞍镇人民政府仅系受委托方，而绍兴县河道防洪排涝整治工程建设指挥部系由原绍兴县人民政府为推进区域内河道防洪排涝整治工程建设而成立的临时性机构，其并不具备独立承担法律责任能力，故原告应当以绍兴市柯桥区人民政府（原绍兴县人民政府）为被告提起诉讼。现原告以绍兴县河道防洪排涝整治工程建设指挥部、柯桥区马鞍镇人民政府为被告的起诉属于被告不适格，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……。”原告错列被告后，虽经本院释明，仍不同意变更，故其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵佩清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  袁继红人民陪审员  周宗芳人民陪审员  周正羊二〇一八年八月十四日书 记 员  寿 梦????1?
揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初1001号
原告：吴庆新，男，汉族，1971年10月5日生，住广东省揭东区。
委托代理人：洪桔盛，广东谨信律师事务所律师。
被告：杨小东，男，汉族，1981年6月4日生，住广东省揭阳市空港经济区。
被告：吴旭东，男，汉族，1973年6月18日生，住广东省揭东区。
原告吴庆新诉被告杨小东、吴旭东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员黄玩城独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴庆新的委托代理人洪桔盛、被告杨小东、吴旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆新诉称，2014年7月15日，被告杨小东因经营需要向原告借款。经协商一致，被告杨小东、吴旭东与原告三方协商约定：“被告杨小东向原告借款人民币50万元，借款期限为5个月，即自2014年7月15日起至2014年12月15日止，月利率为2.5%，逐月付息。被告吴旭东作为保证人自愿对本次借款承担连带责任保证，担保的范围为上述借款的本金及利息和实现债权的一切费用”。借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告拒不付还原告的借款及利息。原告认为，被告杨小东借款的事实清楚，证据确凿充分，被告杨小东拒不付还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴旭东作为连带责任保证人，也应对被告杨小东尚欠的债务承担连带保证责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告杨小东立即付还原告借款人民币50万元及尚欠的利息（自2016年1月起至还款之日止按月利率2.0%计算）。2、判令被告吴旭东对被告杨小东上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费由二被告负担。
被告杨小东辩称，对于借款的事实没有意见，原告的起诉也是属实，我确实尚欠原告借款本金50万元，不过当时没有书面约定利息，要求借款的利息自2016年1月起按照法律规定计算。
被告吴旭东辩称，我确实出于朋友的友谊，为杨小东向吴庆新的借款做了担保。
经审理查明，被告杨小东因经营需要，于2014年7月15日向原告借款人民币50万元，约定借款期限自2014年7月15日起至2014年12月15日止，被告吴旭东作为保证人对该借款承担连带责任保证，保证期限为自借款之日起至借款期限届满后之日起二年。保证担保范围为上述借款本金50万元及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用。被告杨小东、吴旭东作为借款人、保证人分别在借条的借款人栏、保证人栏上签名捺指印。原告于2014年7月16日分三次将款项50万元转入被告杨小东的账户。被告杨小东借款后至今没有付还原告本金，被告吴旭东也没有履行保证义务，经原告多次催讨无果。原告于2016年7月19日向本院起诉。庭审时，原告主张利率按年利率6%，自2016年1月1日起计算。
上述事实，有原告身份证，二被告的身份证复印件、借条、账户明细信息各一份及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告杨小东向原告吴庆新借款，被告吴旭东提供担保，有被告杨小东、吴旭东签名捺印的借条为证，该证据确实充分，二被告也没有异议，依法予以确认。被告杨小东借款后逾期不还，原告有权要求其付还。在保证期限内，保证人应承担保证责任。现原告请求被告杨小东归还借款50万元及该款相关利息，请求保证人吴旭东承担连带清偿责任合理合法，应予支持。原告请求自2016年1月1日起至还款之日止按按年利率6%计算符合法律规定，依法予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
一、被告杨小东应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴庆新借款人民币50万元及该款利息（自2016年1月1日起至还款之日止按年利率6%计算）。
二、被告吴旭东对上述欠款承担连带清偿责任。吴旭东承担保证责任后，有权向债务人杨小东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元减半收取为4400元，由被告杨小东负担，被告吴旭东连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 员 黄玩城
二〇一六年八月二十九日
代书记员 杨崇智
附：裁判适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初95号
原告：郭守年，男，汉族，1960年12月20日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：刘家宽，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告：李卫国，男，汉族，1970年9月10日生，居民，住涟水县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。
负责人：莫险峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈国锋，该公司员工。
原告郭守年诉被告李卫国、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称财产保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭守年及其委托诉讼代理人刘家宽、被告财产保险公司委托诉讼代理人陈国锋到庭参加诉讼。被告李卫国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭守年诉称，2015年9月17日23时许，第一被告驾驶苏Ｎ×××××的半挂式货车，在梁岔镇小康西路由东向西行驶过程中，不慎刮断横跨小康西路位于原告和井毛祥两家之间的钢绞线、电线、光缆线等多种线路，当时原告一家正在熟睡之中，只听一声巨响，房屋晃动，后发现第一被告的货车穿过，导致原告家房屋墙壁多处裂痕。该车辆在被告财产保险公司投保，现诉至法院要求被告赔偿原告房屋修复费29097.81元及鉴定费8000元。
被告李卫国辩称，不存在原告所说的损害房屋，即使赔偿，因我车辆投保了强制险及100万商业三者险，也应由保险公司进行赔偿。
被告财产保险公司辩称，对事故发生的经过没有异议，对肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元附不计免赔无异议，事故发生在保险期限内。但该事故中，被告李卫国肇事逃逸，属于免赔范畴，在审理中为鉴定房屋损坏与肇事行为之间因果关系我公司花费了13000元的鉴定费，请求一并处理，并判决被告李卫国承担。应驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月17日23时许，被告李卫国驾驶苏Ｎ×××××号半挂式货车行至梁岔镇小康西路时，不慎刮到位于原告郭守年和井毛祥两家横跨小康西路之间的钢绞线、电缆线等线路，致原告家房屋墙壁出现裂痕。事发后，被告李卫国驾车离开，其家属留在事故现场，后被告李卫国又回到事故现场。
审理中，原告郭守年申请对被损房屋修复费用进行鉴定，被告财产保险公司申请对原告房屋损坏与本起交通事故之间是否存在因果关系进行鉴定。
淮安天地工程检测有限公司鉴定意见为：1、原告郭守年房屋二层东卧室外伸悬挑梁上方的墙体、东西两侧墙体与楼面板交接处出现的裂缝主要是由于横跨原告和邻居井毛祥房屋的钢绞线被拉断时对原告房屋产生强烈的作用力造成的；2、原告郭守年房屋二层东卧室楼面板与楼面板板间拼接处裂缝的发生和发展除与原告房屋自身结构状况及施工质量有关外，还与横跨原告和邻居井毛祥房屋的钢绞线被拉断时对原告房屋产生强烈的作用力有关。被告财产保险公司支付鉴定费13000元。
江苏宏润建设项目管理咨询有限公司鉴定意见为：郭守年被损房屋的修复费用为29097.81元，原告郭守年支付鉴定费8000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的照片、处警证明、司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应当赔偿损失。原告因本起事故所造成的损失，本院根据原告请求、所举证据确定为29097.81元。因被告李卫国所驾驶的车辆在被告财产保险公司投保了交强险及商业三者险附不计免赔，故该车造成原告的损失由被告财产保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内予以赔偿。因原告房屋所产生的裂缝除与横跨原告和邻居井毛祥房屋的钢绞线被拉断时对原告房屋产生强烈的作用力有关外，还与原告房屋自身结构状况及施工质量有关。故本院确定超出交强险部分的损失由被告财产保险公司承担70%的赔偿责任。事故发生后，被告李卫国驾车离开现场时其家属留在现场，且在一小时后，被告李卫国又回到事故现场，故对被告财产保险公司主张被告李卫国的行为构成肇事逃逸，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告郭守年因本起事故造成的损失合计人民币20968.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费21000元，由被告李卫国负担14700元，原告郭守年负担6300元。
案件受理费528元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担324元，原告郭守年负担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 陈爱娟
人民陪审员 高 燕
人民陪审员 宋秀成
二〇一七年五月十九日
书 记 员 侯俊俊
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初8528号
原告：彭×，女，1960年11月17日出生。
委托诉讼代理人：李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
被告：肖×，男，1988年3月3日出生。
原告彭×与被告肖×法定继承纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭×之委托诉讼代理人李玉华，被告肖×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭×向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决位于北京市密云区×镇×村安泰路×号院（以下简称×号院）内的北正房2.5间中的四分之三份额（1.875间）归原告所有；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：我与肖×2于1981年结婚，婚后育有一子肖×。肖×1系肖×2的二哥。1988年，我与肖×2在×号院内建北正房4间，其中西数1.5间经（2002）密民初字第1930号民事判决书判决归肖×1所有。2001年3月，肖×2去世。现我与被告就我与肖×2的房屋及院落权益产生争议，故诉至法院。
肖×辩称，原告所述情况属实，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：肖×2与彭×原系夫妻关系，二人于1981年11月登记结婚，育有一子肖×。肖×1与肖×2系兄弟关系。肖×2父母均先于肖×2去世。肖×2于2001年4月27日去世，肖×2去世后彭×再婚。
2002年，肖×1曾以析产纠纷为案由将彭×诉至本院，本院于2002年11月15日出具（2002）密民初字第1930号民事判决书，该判决书载明：“1988年，肖×1家庭与原告共同落户到密云县×镇×村。该年年底肖×2向村申请建房四间，申请书中载明同居人为其妻、子及二哥肖×1三人，次年经批准后建北正房四间。……判决如下：一、座落于密云县×镇×村的原肖×2宅院中西侧一间半房屋及相应院落归原告肖×1所有，原告自行垒打房屋隔断及院墙、另开院门（限本判决生效之日起十日内执行）……”
另查，北京市公安局×派出所出具证明记载：“肖×3（出生日期：1988年3月3日，身份证号码×××）于1998年7月8日变更为肖×。”
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的按照协议处理。法定遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不能继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，关于×号院内北正房四间的问题，本院（2002）密民初字第1930号民事判决书判决上述房屋中西数一间半归肖×1所有。×号院内北正房四间中东数两间半系彭×与肖×2夫妻关系存续期间共同财产，在析出一半归彭×后，其余部分作为肖×2的遗产进行法定继承。庭审中，原被告一致认可×号院内北正房东数2.5间中的1.25间为被继承人肖×2的遗产，均同意由原被告各继承0.625间。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
位于北京市密云区×镇×村×号院内北正房东侧二点五间，其中一点八七五间归原告彭×所有，零点六二五间归被告肖×所有。
案件受理费三十五元，由原告彭×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 代祖勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 菊
长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0722行审143号
原告长岭县林业局，……(写明姓名或名称等基本情况)。
被告马金多，……(写明姓名或名称等基本情况)。
第三人，……(写明姓名或名称等基本情况)。
(当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，除当事人的称谓外，与一审行政判决书样式相同。)
本院在审理原告长岭县林业局诉被告马金多行政非诉案由一案中，因……(写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭准许中途退庭以及其他特殊情形)。依照……(写明裁定依据的法律以及相关司法解释的条、款、项、目)的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
……(写明诉讼费用的负担)。
审判长 王维利
审判员 刘国军
审判员 尹万新
二〇一八年八月二十四日
书记员 王丽佳
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第00175-1号
申请执行人王文强，男，住安徽省祁门县。
申请执行人张年罗，女，住安徽省祁门县。
申请执行人王紫涵，女，住安徽省祁门县。
申请执行人林春梅，女，住安徽省祁门县。
被执行人黄未松，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黄中法民一终字第00317号民事判决书，于2015年10月09日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄未松银行存款人民币10300.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄文琪
二〇一五年十月十二日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2475-1号
申请执行人靳守民，男，1965年5月17日生，汉族。
被执行人蔡子芳，男，1973年2月15日生，汉族。
被执行人洪梅菊，男，1976年1月5日生，汉族。
本院在执行靳守民与蔡子芳、洪梅菊公证债权文书纠纷一案中，权利人靳守民依据已发生法律效力的（2017）西证执字第89号执行证书，于2017年5月19日向本院申请执行，执行标的775700元及逾期利息，本院已依法受理。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，下落不明，本院将被执行人蔡子芳、洪梅菊纳入全国失信人员名单。申请执行人向本院申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人�现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 康晓刚
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 田 丰
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘06行终50号
上诉人（原审第三人）李引桃，男，1955年7月25日出生，汉族，住平江县。
委托代理人刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗方秋（又名罗芳秋），男，1949年4月10日出生，汉族，住平江县。
委托代理人周庆平，平江县梅仙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）平江县人民政府。住所地平江县城关镇十字街。
法定代表人黄伟雄，该县县长。
委托代理人欧阳昭，该县政府工作人员。
委托代理人李律己，湖南湘杰律师事务所律师。
上诉人李引桃因林业行政登记一案，不服湖南省平江县人民法院（2017）湘0626行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李引桃及其委托代理人刘律宏，被上诉人罗方秋及其委托代理人周庆平，被上诉人平江县人民政府的委托代理人欧阳昭、李律己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告与第三人属同一村民小组村民。1981年12月，平江县人民政府向原告之父罗松生（已故）颁发第123761号自留山使用证，该证载明“该山座落于同坪周围，面积2亩”。2009年，原告所在地进行林权制度改革，2010年1月1日，梅仙镇青桥村村委会将上述山林3.4亩发包给第三人承包经营（承包合同上第三人未签字）。同日，第三人申请林地使用权、林木所有权和使用权登记，申请山座落于梅仙××组，小地名猫公坡至桐树坪，小班号492，林地面积3.4亩，神冲组负责人、青桥村村委会、梅仙镇人民政府在审核时均签具“同意申请办理林权证”的意见。尔后，林改办、平江县林业局审核亦签具同意办理林权证，在公示定案表中将上述山林列为第三人山林权，此后被告向第三人颁发了430901307180号林权证。被告向原告颁发山林权证后，青桥村村民委员会在原告的山林权证上注记“猫公坡桐树坪，小班号492，面积3.4亩，因造证时已漏落，后补上”。2017年因修公路占用部分上述林地，原告与第三人就征地补偿分配发生纠纷，原告要求对被告的上述登记予以纠错未果，遂向人民法院起诉。原审判决认为，2008年中共中央、国务院作出中发（2008）10号“关于全面推进集体林地制度改革的意见”，其中就自留山作出规定“自留山由农户长期无偿使用，不得强行收回，不得随意调整”。本案原告及第三人所有村、组没有收回原告的承包山而将原告享有经营权的自留山向第三人发包，而该自留山经营权是否注销，是如何收归集体经济组织的，没有相关材料作登记依据，被告及第三人认为已经村民会议讨论决定并提供证人证言，但原告提供了村委会在其山林权证上注明漏登了本案登记山林的书证，由于与证人证言矛盾，所以不能凭证人证言作收回该自留山的依据，被告登记时以申请审核表、公示定案表作依据，没有林权变更的证明文件，其登记的主要证据不足。被告在未注销原告自留山的前提下，适用初始登记程序进行登记发证，且未提供公告、公示的证据，应认定程序违法。判决：撤销被告平江县人民政府2009年12月31日对第三人李引桃申请的猫公坡至桐树坪小班号492号山林权登记而颁发的430901307180号林权证。
李引桃上诉称，2009年，平江县梅仙××组通过村民会议，决定将本案争议林地调整给李引桃承包经营，并签订了承包合同书，经公示后，平江县人民政府向李引桃颁发了430901307180号林权证，发证行为合法，程序正当。青桥村村民委员会在罗方秋的林权证上注记“猫公坡桐树坪，小班号492，面积3.4亩，因造证时已漏落，后补上”不符合实际情况，村委会已就错误注记的情况向原审法院作了说明。此外，罗方秋的起诉超过了法律规定的起诉期限。
罗方秋辩称，平江县梅仙镇青桥村委会在未经罗方秋同意和本组社员同意的情况下，将争讼的自留山调给李引桃，造成本案纠纷的发生。平江县人民政府发证程序违法。
平江县人民政府述称，其向李引桃颁发的430901307180号林权证合法，当时进行了三榜公示，无人提出异议，程序合法。
经审理查明，平江县梅仙镇青桥村集体林权制度改革结束后，2011年，罗方秋找到时任青桥村村长、村林权制度改革小组线长李砥柱，称其有一处山未登记到林权证上，李砥柱在未作核实的情况下，在罗方秋的林权证上手写注明“猫公坡桐树坪，小班号492，面积3.4亩，因造证时已漏落，后补上”，并加盖了该村的公章。后该村林权制度改革小组发现该山已承包给了李引桃。平江县人民政府已给李引桃发了林权证，即意识到在罗方秋的林权证上手写加注的内容是错误的，李砥柱和该村村支部副书记、村林权制度改革小组成员陈和平随后三次去罗方秋家，言明该山是李引桃的，平江县人民政府已给李引桃颁发了林权证，要求改正错误，但罗方秋不配合，致使李砥柱在罗方秋林权证上手写加注的内容一直未能改正。除此之外，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，李砥柱、陈和平分别是平江县梅仙镇青桥村2009年林权制度改革小组的组长和成员，二人在本案一审时出庭作证，证言相互吻合，应予采信。二人均证实2011年该二人曾三次到罗方秋家，说明本案争议山地已承包给李引桃，平江县人民政府已向李引桃颁发了林权证，李砥柱在罗方秋的林权证上手写加注的内容是错误的，要求改正，因罗方秋不配合未果。此时罗方秋就知道或应当知道平江县人民政府就本案争议山地向李引桃颁发了林权证。此外，2009年集体林权制度改革时，平江县林业局制作了“平江县梅仙镇青桥村林改申请表九录入数据三榜核对公示定案表”，该公示表载明本案争议林地的发证申请人是李引桃。故罗方秋当时就应该知道平江县人民政府就本案争议林地不久将向李引桃颁发林权证。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，罗方秋2011年就知道或应当知道平江县人民政府就本案争议山林向李引桃颁发了林权证，至2017年11月28日才向人民法院提起诉讼，已超过了法律规定的起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省平江县人民法院（2017）湘0626行初49号行政判决；
二、驳回罗方秋的起诉。
本案一、二审诉讼费予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤洪清
审判员 陈 子
审判员 朱慧娟
二〇一八年七月十三日
书记员 易皓霖
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7712号
原告：杨芳，女，1974年7月10日出生，汉族，住江苏省江苏市。
被告：李禹鑫，女，1982年12月27日出生，汉族，住辽宁省北票市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢601室。
法定代表人：张勇，董事长。
本院在审理原告杨芳诉被告李禹鑫、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告杨芳未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 王 军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨晓琦
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0430民初476号
原告：中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县濉溪镇民主街11号。
负责人:张朝铨，职务：行长。
委托诉讼代理人：黄銮福，男，原告职员。
被告：丁建荣，男，1980年8月11日出生，汉族，住建宁县。
被告：丁花萍，女，1986年11月17日出生，汉族，住建宁县。
被告：卢定小，男，1968年6月16日出生，汉族，住建宁县。
被告：黄明根，男，1985年6月9日出生，汉族，住建宁县。
被告：张启福，男，1963年5月25日出生，汉族，住建宁县。
原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行诉被告丁建荣、丁花萍、卢定小、黄明根、张启福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司建宁县支行在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司建宁县支行撤诉。
案件受理费746元，减半收取373元，由中国农业银行股份有限公司建宁县支行负担。
审判员 刘建宁
二〇一七年五月十八日
书记员 林丽钦
PAGE
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0430民初476号原告：中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县濉溪镇民主街11号。负责人:张朝铨，职务：行长。委托诉讼代理人：黄銮福，男，原告职员。被告：丁建荣，男，1980年8月11日出生，汉族，住建宁县。被告：丁花萍，女，1986年11月17日出生，汉族，住建宁县。被告：卢定小，男，1968年6月16日出生，汉族，住建宁县。被告：黄明根，男，1985年6月9日出生，汉族，住建宁县。被告：张启福，男，1963年5月25日出生，汉族，住建宁县。原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行诉被告丁建荣、丁花萍、卢定小、黄明根、张启福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司建宁县支行在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司建宁县支行撤诉。案件受理费746元，减半收取373元，由中国农业银行股份有限公司建宁县支行负担。审判员  刘建宁二〇一七年五月十八日书记员  林丽钦
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终166号
上诉人（原审原告）朱少凰，女，1936年10月20日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人陈啸蝶（系上诉人朱少凰之女），1977年7月8日出生，汉族，住上海市闸北区。
被上诉人（原审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
委托代理人段异颖。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人郭新梅。
委托代理人王海燕。
上诉人朱少凰因政府信息公开申请答复一案，不服上海市第三中级人民法院（2015）沪三中行初字第91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月9日，朱少凰向原上海市住房保障和房屋管理局（因行政机构改革，上海市住房保障和房屋管理局的职责已整合划入上海市住房和城乡建设管理委员会，以下简称“市房管局”）提交政府信息公开申请表，申请公开“沪房地资拆批（2009）23973号文件：浦东新区建交委递交的申请报告、源东房地产有限公司所递交的申请”。沪房地资拆批（2009）23973号文件系市房管局制作关于同意延长房屋拆迁期限的批复。当日，市房管局受理申请，并于2015年1月26日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复书的行政行为，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定答复朱少凰要求获取的信息不属于市房管局公开职责权限范围。
原审法院另查明，市房管局于2015年1月26日还对朱少凰作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开答复书。朱少凰对三份答复均不服，一并申请行政复议。上海市人民政府（以下简称“市政府”）于2015年3月16日出具沪府复字（2015）第143、144、145号《行政复议申请受理通知书》，并送达朱少凰及市房管局。市政府还向市房管局送达了行政复议申请书和沪府复字（2015）第143、144、145号《行政复议答复通知书》。市房管局于2015年3月28日向市政府提交了行政复议答复书，并向市政府提供了作出被诉答复行政行为的证据和依据。市政府于2015年5月11日作出行政复议延长审理期限通知，决定延长审理期限，延长期限不超过30日，并送达朱少凰及市房管局。2015年6月8日，市政府作出沪府复字（2015）第143-145号行政复议决定书，决定维持市房管局于2015年1月26日作出三份《政府信息公开申请答复书》（登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX、登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX、登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX）的具体行政行为，并于同年6月9日寄送朱少凰。
上诉人朱少凰上诉称：市政府应当对行政复议申请分别单独作出决定，而不是采取合并决定的方式；市房管局没有在收到行政复议答复通知书的10日内作出书面答复，市政府应当撤销被复议的行政行为；涉案申请保存在市房管局，应当予以公开。
被上诉人上海市住房和城乡建设管理委员会答辩意见同一审。
被上诉人市政府答辩称，其如期作出行政复议决定，程序合法并无不当，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人申请公开的信息为沪房地资拆批（2009）23973号同意延长房屋拆迁期限批复文件所对应的浦东新区建交委的申请报告和源东房地产有限公司所递交的申请。其中，浦东新区建交委的申请报告并非市房管局制作的信息，源东房地产有限公司递交的申请亦非市房管局从拆迁人处直接获取的信息。市房管局告知上诉人涉案信息不属于该机关公开职责权限范围并无不当。市政府收到复议申请后，经审查认定被诉答复行为合法，经延期作出维持的行政复议决定，并不存在违法情形。上诉人对复议程序等提出的异议，没有事实证据和法律依据，本院不予支持。上诉人对复议形式提出异议，本院认为该合并答复的形式并未影响到本案处理结果的正确性，上诉人异议不能成立。综上，被诉答复及行政复议决定并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人朱少凰负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年五月十六日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条?人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；