wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00294号
申请人：杭某，女，1980年11月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
申请人：安徽荣远置业有限责任公司。
法定代表人：舒世发，董事长。
本院于2015年3月12日受理了申请人杭某、安徽荣远置业有限责任公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人杭某与安徽荣远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷，于2015年3月12日经合肥市庐阳区大杨镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方一致同意于本协议签订之日解除双方之间的房屋认购协议，安徽荣远置业有限责任公司应在2015年3月12日前退还杭某购房定金和购房款本金120033元；
二、杭某根据本协议向合肥市庐阳区人民法院申请强制执行；
三、本协议签订当日，杭某需向安徽荣远置业有限责任公司交回相关认购／买卖协议和收款收据原件；
四、本协议一经双方签署，杭某确认双方就墨荷名邸项目商品房认购或买卖关系已无任何争议，所有事宜均已一次性解决，杭某不再追究安徽荣远置业有限责任公司任何违约责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年三月十二日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0685执恢256号
申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司。住所地：招远市。
被执行人：王玉卿，女，1956年11月24日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被执行人：栾军祥，男，1953年3月1日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被执行人：栾华英，女，1955年2月25日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被执行人：栾泉德，男，1982年8月28日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被执行人：栾进德，男，1979年12月24日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇栾家庄子村。
被执行人：于培信，男，1951年4月28日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇前大里村。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉卿、栾军祥、栾华英、栾泉德、栾进德、于培信金融借款纠纷一案中，申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司于2018年4月10日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）招商初字第461号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张学军
审判员 冯绍良
审判员 孙福建
二〇一八年五月十日
书记员 考向东
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01408号
原告王某，湖北宜都人。
委托代理人姚栋，湖北峡光律师事务所律师。
被告邓某甲，湖北宜都人。
原告王某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，于2015年8月19日依法由审判员戢运梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人姚栋、被告邓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1996年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记，××××年××月××日生育男孩邓某乙。婚后感情一般，2000年以后，原告在陆城经营福利彩票销售，被告在外务工，夫妻间聚少离多，2011年陆城十里铺村委会征地拆迁，被告得到补偿款后，在外居住长达两年时间，对家人漠不关心，双方沟通不能，原告曾于2014年9月向法院起诉要求与被告离婚，但被驳回诉讼请求，后双方分居至今，现夫妻感情完全破裂，无和好可能，再次诉至法院，请求判令：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决婚生子邓某乙随原告生活抚养，由被告每月给付小孩生活费1000元，教育费及医疗费各承担50%；3、依法分割夫妻共同财产约40万元（房屋一栋、彩票经营店一个）；4、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告辩称：1、同意离婚。2、要求儿子随其生活，不要求原告支付小孩生活费及教育费、医疗费。3、婚后财产依法公平分割，夫妻共同存款共同分割。4、协商离婚我可以让步。
经审理查明：原、被告双方于1996年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩邓某乙（现在宜都一中读高中）。婚初夫妻感情尚可，后因被告与另一女性来往密切，原告知晓后，双方产生矛盾，加之双方沟通不能，原告曾于2014年9月诉至法院，请求与被告离婚。在诉讼中，被告认识到自己行为不当，承诺今后改正缺点，夫妻同心，共同经营家庭和生活，鉴于此，宜都市人民法院判决驳回了原告的离婚诉讼请求，但此后双方仍分居生活，夫妻关系未能缓和，原告再次提出离婚之诉，被告也同意离婚，在庭审中双方对子女抚养和财产分割未能达成一致意见。
另查明：2000年原、被告共同取得福利彩票经营权，在宜都市陆城街办长江大道85号租赁房屋门面一个，一直由原告经营管理，2005年原、被告共同出资在宜都市陆城街办十里铺村8组建楼房一栋（二层带帽）、2009年原、被告共同购买起亚牌小车一辆、共同存款10万元，无共同债权债务。
本院认为，原、被告系夫妻关系，双方本应相互尊重、相互关爱，共同养老育小，用勤劳和智慧建设美好家园，但在共同生活中，原、被告性格不和，双方缺乏沟通，经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，原告于2014年9月起诉本院要求与被告离婚，本院认为夫妻感情未有破裂，驳回了原告的诉讼请求，后双方仍分居生活，夫妻感情仍未得到解善，现原告再次起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚，本院予以准许。关于子女抚养，因双方婚生子邓某乙现年16周岁，其一直随原告生活，其向法庭请求，如果父母离婚，愿随母亲生活，加之原告要求小孩随其生活的意愿，本院考虑小孩成长教育、生活环境等综合因素，小孩随原告生活为宜。夫妻共同财产房屋一栋，汽车一辆，原告表示不要，由被告分得。彩票经营权，因长期是原告经营管理，应继续由原告经营管理，共同存款10万元，为照顾妇女和儿童全部由原告分得。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告邓某甲离婚。
二、婚生儿子邓某乙随原告生活抚养，由原告自己承担小孩抚养费至其独立生活时止。
三、共同财产房屋位于宜都市陆城街办十里铺村8组一栋（二层带帽），起亚牌小汽车一辆，由被告邓某甲所有。福利彩票经营权，存款10万元由原告王某所得。
四、无共同债权债务。
本案案件受理费1200元，因适用简易程序审理，减半收取600元，由原、被告各负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 戢运梅
二〇一五年九月九日
书记员 邹 清
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪商初字第263号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌。
委托代理人：俞飞燕。
被告：叶福章。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行（以下简称“农业银行”）与被告叶福章信用卡纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由代理审判员李洁于2013年6月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人俞飞燕到庭参加诉讼，被告叶福章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农业银行起诉称：被告叶福章于2011年1月18日向原告申请办理卡号为40×××16的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2013年1月27日，被告共欠透支本息及其它款项共计3611.62元（其中贷款本金2694.62元、利息742.13元、滞纳金159.87元、其他费用15元），已严重违反了中国农某某行金穗贷记卡章程和领用合约（个人卡）的有关规定。中国农某某行金穗贷记卡领用合约载明：申某人已知悉并全面理解《中国农某某行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人申某具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款，如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳；申某人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申某人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于申某人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账起的利息，若最低还款额未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申某人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该信用卡透支后，原告经多次催讨，被告均未偿付。故原告农业银行起诉请求判令：被告被告叶福章偿付给原告农业银行信用卡透支本金2694.62元、利息742.13元、滞纳金159.87元、其他费用15元，共计3611.62元，并支付自2013年1月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）规定的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
原告农业银行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照副本、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、中国农业银行金穗信用卡申请表、领用合约、章程各一份，用以证明被告叶福章向原告申请办理了金穗信用卡一张的事实以及利息、滞纳金、超限费的计算标准。
3、被告催收基本资料、催收账户交易历史记录各一份，用以证明被告使用该卡消费并产生截止至2013年1月27日，尚欠原告透支本金2694.62元、利息742.13元、滞纳金159.87元、其他费用15元，共计3611.62元。
被告叶福章未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告农业银行提交的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告农业银行提供的上述证据材料具有证据的证明效力，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告叶福章于2011年1月18日向原告申请办理卡号为40×××16的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2013年1月27日，被告共欠透支本息及其它款项共计3611.62元（其中贷款本金2694.62元、利息742.13元、滞纳金159.87元、其他费用15元），已严重违反了中国农某某行金穗贷记卡章程和领用合约（个人卡）的有关规定。中国农某某行金穗贷记卡领用合约载明：申某人已知悉并全面理解《中国农某某行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人申某具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款，如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳；申某人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申某人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于申某人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账起的利息，若最低还款额未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申某人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该信用卡透支后，原告经多次催讨，被告均未偿付。
本院认为：原告农业银行与被告叶福章之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定为有效，双方均应依约履行。现被告持信用卡进行相关交易后，未能依约履行还本付息的义务，被告应当承担违约责任，按约支付利息、滞纳金、超限费等。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶福章于本判决生效后十日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行信用卡透支本金2694.62元、利息742.13元、滞纳金159.87元、其他费用15元，共计3611.62元，并支付自2013年1月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）规定的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告叶福章负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 李 洁
二〇一三年六月二十八日
代书 记员 尚文婷
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第157号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因盗窃于2014年10月15日被宁波市公安局北仑分局行政拘留九日；因盗窃于2014年11月23日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于同年12月4日被撤销行政处罚并转为刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加�讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月至11月期间，被告人赵某甲先后6次在宁波保税南区弘基广场的同庆网吧、浙江网都网吧、威琅网吧、蓝迪网吧，分别窃得被害人宋某iphone4s手机一部（价值人民币1540元）、被害人王某iphone5手机一部（价值人民币960元）、被害人冯某小米牌3代手机一部（价值人民币756元）、被害人赵某乙步步高牌x5l手机一部（价值人民币2304元）及被害人刘某欧奇牌手机、被害人孙某华为牌手机、被害人张某步步高牌x9手机各一部（价值均无法鉴定）。
上述事实，被告人赵某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人宋某、王某、冯某、赵某乙、刘某、孙某、张某的陈述，证人欧阳某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，购买手机发票、抓获经过陈述笔录、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、人口信息及视频监控等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某甲到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2015年6月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈光盛
二〇一五年二月九日
代书记员 许 婧
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00841号
申请执行人常熟世茂新发展置业有限公司，住所地常熟市枫林路27号B座408室。
法定代表人许世坛，该公司执行董事。
委托代理人周蓬。
被执行人吴建胜。
常熟世茂新发展置业有限公司与吴建胜商品房销售合同纠纷一案，根据本院作出的（2014）熟民初字第00576号民事判决：吴建胜应支付常熟世茂新发展置业有限公司违约金20040.4元；常熟世茂新发展置业有限公司返还吴建胜已付房款15000元、维修基金1318.8元。上述二项相抵后，吴建胜还应支付常熟世茂新发展置业有限公司3721.6元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费4912元，公告费607.6元，合计诉讼费5519.6元由吴建胜负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月7日立案执行，申请执行标的9241.2元。
本案在执行中查询了被执行人银行存款、车辆、房产信息等财产信息，查明被执行人吴建胜名下有一辆汽车（已查封），但查找无着，除此之外，未能查询到其他可供执行的财产。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2014）熟民初字第00576号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓东
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年六月四日
书记员 梁宗德
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第14号
原告：深圳雷柏科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道锦绣东路22号。
法定代表人：曾浩，该公司董事长。
委托代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。
被告：沈航。
本院在审理原告深圳雷柏科技股份有限公司与被告沈航侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。
审 判 员 许建素
二〇一五年三月二十六日
代书记员 陈雪红
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第851号
原告陆仕意，农民。
委托代理人苏法志，广西辉彪律师事务所律师。
被告韦嘉意，农民。
本院在审理原告陆仕意诉被告韦嘉意土地租赁合同纠纷一案中，原告陆仕意于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆仕意自愿处分自己的诉讼权利，申请撤回对被告韦嘉意的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆仕意撤回对被告韦嘉意的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆仕意负担。
审判员 李燕飞
二〇一五年八月六日
书记员 蒙山洲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第802号
原告：辽宁华联客运有限公司，组织机构代码证：73420965-5。
法定代表人：曾丽娟，该公司经理。
委托代理人：姬丽如，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，组织机构代码证：08896287-9。
负责人：马刚，该公司总经理。
委托代理人：许野，该公司员工。
原告辽宁华联客运有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁华联客运有限公司委托代理人姬丽如，被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司委托代理人许野均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁华联客运有限公司诉称，原、被告于2013年10月29日签订道路客运人责任保险单，双方建立保险合同关系。2014年4月23日原告所有的车辆（辽A×××××号）大型普通客车发生交通事故，经交警部门责任认定原告司机卢迎九负此次事故全部责任。卢迎九在此次事故中受伤住院治疗，出院后继续休息，经沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初字第00346号判决，原告赔偿卢迎九各项费用235，664.14元，现原告依法诉至人民法院请求判令：1、被告赔偿原告交通事故医疗费及住院伙食补助费199，068.50元，护理费、误工费、交通费36，595.64元，总计235，664.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司辩称，被保险人在我公司投保情况属实。依据双方订立保险合同约定，医药费应按社会基本医保标准进行赔付，护理费、误工费及交通费需要提供相关证据。同时需要被保险人提供已经向伤者支付完毕的赔偿款相关证明，后我公司按照法律规定及合同约定的条款进行理赔。
经审理查明，2013年10月29日，原告为其所有的车辆辽A×××××号大型普通客车与被告签订道路客运承运人责任保险单一份，保险期间为2013年11月5日零时至2014年11月4日二十四时止。主险投保座位数53个，每人责任限额人民币500，000元。附加司乘人员责任保险条款，投保座位数2个，每人责任限额人民币500，000元。2014年4月23日12时10分案外人卢迎九驾驶辽A×××××号大型普通客车行驶至京哈高速公路沈阳方向474KM＋100M处，撞在津A×××××号重型专项作业车后部，至案外人卢迎九受伤，经锦州市公安局交通警察支队高速第一大队出具道路交通事故认定书，认定案外人卢迎九负此事故的全部责任。
另查明，经沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初字第346号民事判决书认定，原告辽宁华联客运有限公司应赔偿案外人卢迎九医疗费及住院伙食补助费共计人民币199，068.5元，护理费、误工费、交通费共计人民币36，595.64元。2015年4月3日，原告已向案外人卢迎九全额支付了上述款项。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路客运承运人责任保险单、道路交通事故认定书、（2015）沈和民一初字第346号民事判决书、机动车行驶证、收条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方应依约履行。原告按合同约定向被告交纳了保险费用，保险事故发生后被告应当按照保险合同的约定履行相应的理赔义务。现原告投保了道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险条款，保险公司应当在保险责任限额内对保险事故予以理赔。根据（2015）沈和民一初字第346号民事判决书，可以认定原告辽宁华联客运有限公司应赔偿案外人卢迎九医疗费及住院伙食补助费共计人民币199，068.5元，护理费、误工费、交通费共计人民币36，595.64元。且原告提供了案外人卢迎九的收条，能够证明该笔费用已经实际支付给伤者。故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。
关于被告抗辩称，医疗费应按社会基本医保标准进行赔付的问题。因保险合同属于格式合同，保险人在订立保险合同前向投保人应详细说明合同的各项条款，特别是对保险合同中规定免除或限制保险人责任的条款作出说明。保险合同中的特别约定本身，并不能证明保险人履行了说明义务。因此对于被告的抗辩理由，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告辽宁华联客运有限公司医疗费及住院伙食补助费共计人民币199，068.5元，护理费、误工费、交通费共计人民币36，595.64元；
二、驳回原告辽宁华联客运有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，830元，减半收取人民币2，415元由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李卓月
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初291号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人刘某甲，无固定职业。2009年7月因吸毒被烟台市公安局莱山分局行政拘留十日。2015年11月26日被刑事拘留，当日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
被告人刘某乙，系烟台光大银行餐厅工作人员。2016年3月14日被刑事拘留，当日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检派驻刑诉[2016]222号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员杨克玲出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月14日1时许，被告人刘某甲、刘某乙经预谋后在烟台市芝罘区青年南路“鼎烨”食府附近，采取撬破手段盗窃王金光的“幸福佳人”牌电动三轮车1辆，价值人民币3580元。案发后，赃物被追缴并发还失主，二被告人均取得了失主的谅解。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王金光的陈述、证人杜某的证言，被告人刘某甲、刘某乙的供述，辨认笔录，烟芝价鉴字[2016]19号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，烟公莱（行）决字[2009]第209号公安行政处罚决定书，公安机关出具的扣押、发还物品清单及照片、抓获经过及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘某乙于案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，被告人刘某甲亦能当庭自愿认罪，赃物被追缴并发还失主，且二被告人均取得了失主的谅解，故依法对二被告人均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元；
（罚金已缴纳。）
二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕建国
人民陪审员 刘承禄
人民陪审员 安云娟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 丁 宁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第103号
原告：邵汉杰。
被告：舒于东。
被告：上虞天宇机械设备有限公司。
法定代表人：张生初。
原告邵汉杰与被告舒于东、上虞天宇机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞亚莉独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告邵汉杰到庭参加诉讼。被告舒于东、上虞天宇机械设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵汉杰起诉称：2014年6月19日，被告舒于东向原告借款50万元，被告上虞天宇机械设备有限公司和案外人浙江舒能电器有限公司、黄胜东共同为该笔借款提供了连带责任保证担保，并签订了书面借款合同，被告舒于东在借款人栏签字捺印，被告上虞天宇机械设备有限公司及其他担保人在保证人栏签名盖章。经原告催讨，被告舒于东至今未归还借款，其他担保人均未履行其担保责任。现原告要求被告舒于东立即归还借款人民币50万元，并支付该款自2014年6月19日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，被告上虞天宇机械设备有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
被告舒于东、上虞天宇机械设备有限公司均未应诉答辩。
原告为支持其诉请主张向本院提交证据如下：
证据1、借款合同一份，证明2014年6月19日，被告舒于东向原告借款50万元，由被告上虞天宇机械设备有限公司及案外人浙江舒能电器有限公司、黄胜东提供连带责任保证的事实。
证据2、转帐凭证一份，证明原告依约于2014年6月19日将50万元款项通过转账方式汇付到被告舒于东的农业银行卡号为62×××61账户中的事实。
被告舒于东、上虞天宇机械设备有限公司既不进行答辩又不出庭应诉，且未提出异议，视为放弃质证权利。经审核上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院应予认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年6月19日，被告舒于东因需向原告邵汉杰借款人民币50万元，同日双方签订借款合同一份，约定利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息，如违约，乙方被告舒于东应承担甲方原告因诉讼而引起的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师费、交通差旅费。同日原告通过转账方式将50万元款项汇付到被告舒于东的农业银行卡号为62×××61的账户。双方未约定归还期限。由浙江舒能电器有限公司、黄胜东以及被告上虞天宇机械设备有限公司为上述借款提供连带保证责任，在该合同项下保证人一栏分别签字并盖章，但未约定保证期限。被告舒于东至今未归还原告邵汉杰借款本金并支付利息，浙江舒能电器有限公司、黄胜东以及被告上虞天宇机械设备有限公司作为担保人也未履行其担保责任。
本院认为，原告邵汉杰与被告舒于东、上虞天宇机械设备有限公司之间的借贷和保证关系主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效。借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。对借款的期限没有约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借款人未按照约定的期限支付利息的，应当按照约定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。由于被告舒于东向原告邵汉杰出具的借条中未约定归还时间，应认定为未约定履行期限。由于原、被告双方在借款合同中未约定履行期限，原告可随时向被告主张权利，但需给被告一定的合理期限，原告邵汉杰自催讨后至起诉之日应视为已经给被告合理的期限，被告自原告起诉之日起仍未返还上述借款的行为已侵害了原告的合法权益，被告舒于东依法应当承担相应的违约责任。被告上虞天宇机械设备有限公司在担保期限内未履行其担保义务亦应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告舒于东、上虞天宇机械设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、舒于东返还邵汉杰借款人民币50万元，并支付该款自2014年6月19日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清。
二、上虞天宇机械设备有限公司对上述借款承担连带清偿责任。上虞天宇机械设备有限公司在承担保证责任后，有权向债务人舒于东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，依法减半收取4650元，由被告舒于东、上虞天宇机械设备有限公司共同负担。款限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 俞亚莉
二〇一五年二月十日
书记员 方群英
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定的或着约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或着国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00541号
申请执行人杨娟，农民。
被执行人王志琴，无固定职业。
被执行人涂琪珂，无固定职业。
被执行人涂润泽，学生。
申请执行人杨娟与被执行人王志琴、涂琪珂、涂润泽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2014）鄂江夏民二初字第00562号民事判决书，已发生法律效力。2015年5月22日，权利人杨娟向本院申请执行，本院于当日依法受理并向被执行人王志琴、涂琪珂、涂润泽送达执行通知书，责令其向申请执行人偿付各项损失100000元及利息，并承担受理费1400元、执行费1400元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王志琴、涂琪珂、涂润泽银行存款102800元或查封、扣押、提取等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年六月三日
书记员 李 军
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9029民初49号
原告：王春民，女，1963年8月20日出生，黎族，住保亭黎族苗族自治县（以下简称“保亭县”）什玲镇政府。
委托诉讼代理人：黄栩广，1991年8月10日出生，黎族，住保亭县什玲镇政府。
被告：罗小弟，男，1994年9月17日出生，黎族，住保亭县什玲镇什加千村。
委托诉讼代理人：杜尔山，海南知非律师事务所律师。
原告王春民诉被告罗小弟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告王春民及其委托诉讼代理人黄栩广、被告罗小弟及其委托诉讼代理人杜尔山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王春民向本院提出诉讼请求：1、被告罗小弟赔偿原告医疗费及其他各项费用共计人民币5000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月20日03时17分许，被告驾驶琼D2V642普通二轮摩托车，沿陵大线由西往东方向行驶至陵大线35公里600米时，追尾前方同车道黄照江驾驶的无号牌普通二轮摩托车，造成乘车人王春民受伤。后经交警大队调解，双方达成一致协议：由被告赔偿原告7000元，作为受伤治疗及各项赔偿费用。被告表示同意�当场支付2000元，余款5000元约定于2016年11月20日前还清，并签下欠条。现还款期限已到，原告多次向被告催讨，因此双方偶有争吵，被告均拒不偿还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院支持。
被告罗小弟辩称：首先，被告现年23周岁，事故发生时被告已年满十八周岁，属于完全民事行为能力人。其次，事故发生后，被告从未以任何形式委托他人与原告签订调解协议书。被告对父亲罗世明在无代理权的情形下私下以被告的名义与原告签订的赔偿协议内容不予认可。根据民法通则第六十六条关于“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任”的规定，该协议无任何法律效力，对被告没有法律约束力。原告收取罗世明交付的2000元属于不当得利，依法应当退还给罗世明。最后，原告的主张没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
本院经审理认定以下事实：2016年10月20日，被告罗小弟无证驾驶琼D2V642普通二轮摩托车追尾前方黄照江无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车，造成被告、乘坐黄照江车的原告王春民受伤和两车损坏的道路交通事故。2016年11月10日，保亭县公安局交通管理大队作出第4690299201600457号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告负事故的主要责任，乘车人王春民无责任。同日，处理事故的交通警察分别电话通知黄照江、�春民及罗小弟到该交通管理大队进行调解。由于被告罗小弟在事故发生后留下的电话号码是其母亲的，且被告罗小弟当时还在治疗中，其母亲接到通知后，便与被告的父亲罗世明代理被告罗小弟与原告进行调解。经调解，原告与被告达成以下一致协议：1、王春民要求罗小弟赔偿7000元作为王春民受伤治疗及各项赔偿费用，罗小弟表示同意；2、罗小弟受伤治疗及各项赔偿费用由罗小弟自己承担，罗小弟表示同意；3、琼D2V642普通二轮摩托车和无号牌普通二轮摩托车损坏维修费由双方当事人各自维修，双方当事人表示同意。被告罗小弟的父亲代替罗小弟签名后，当场支付给原告2000元，同时承诺余款5000元于2016年11月20日前付清。随后，原告的委托诉讼代理人黄栩广起草一份收款证明，记载收款及余款支付时间的内容，由黄栩广和被告的父亲代替罗小弟签名捺印。直至原告起诉后，被告没有依照调解协议向原告支付余款5000元。庭审中，被告承认调解协议由其父亲罗世明代理签订，但被告拒绝追认。
本院认为:本案中，被告罗小弟驾驶车辆撞伤原告王春民，经交通警察调解，被告同意赔偿给原告7000元。原告与被告是在第三方的主持下，自愿协商达成的一致协议，并且被告已依协议履行部分义务，向原告支付了2000元。原告据此请求被告依照协议支付余款5000元，予以支持。被告认为其父亲未经授权，无权代理其签订调解协议。从当时调解的情况来看，被告虽已成年，但缺乏社会经验，不可能独自处理事故赔偿事宜，其心理也无法承受调解的压力；而且被告尚不具备经济能力独自承担赔偿责任，这时由家庭人员共同承担责任更能减轻被告的精神压力。同时，被告因事故受伤，仍在继续治疗，也不便当场调解。这几种情况下，被告口头委托其父亲罗世明代理调解的事实必然存在。因此，原告有理由相信被告的父亲罗世明具有代理权代理被告签订调解协议，被告对此应当承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
被告罗小弟于本判决生效之日起十日内向原告王春民赔偿人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告罗小弟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 李传智
二〇一七年二月十六日
法官助理 张婷婷
书 记 员 黄杨慧
天津市北辰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辰行初字第0045号
原告张云亭，退休职工。
诉讼代理人韩兰庆，退休职工。
诉讼代理人王学信，退休职工。
被告天津市北辰区房地产管理局，住所地天津市北辰区果园北道1号。
法定代表人刘兰凤，局长。
诉讼代理人刘崇彬，天津津辰律师事务所律师。
诉讼代理人恽宝婷，天津市北辰区房地产管理局监察科科员。
原告张云亭不服被告天津市北辰区房地产管理局作出的编号为2015-005-2的《不属于本行政机关公开职责告知书》，于2015年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月13日立案后，于2015年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告张云亭及其诉讼代理人韩兰庆、王学信，被告天津市北辰区房地产管理局的诉讼代理人刘崇彬、恽宝婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年3月5日向原告作出了编号为2015-005-2的《不属于本行政机关公开职责告知书》，针对原告申请公开“申请人居住的广厦里在修西纵快速路的红线内的事实依据和法律依据”的内容，根据《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项的规定，认定原告申请的信息为天津市市政工程设计研究院制作的天津市中心城区快速路工程（二期）西纵（京津路北段）道路工程拆迁图，此信息非被告制作，不属于被告公开职责权限范围。
原告张云亭诉称，被告于2015年2月12日收到原告的政府信息公开申请，于2015年3月5日向原告邮寄编号为2015-005-2的《不属于本行政机关公开职责告知书》。被告作出的告知书说明了把广厦里划在二期道路工程拆迁图红线内的事实，且被告的答复内容违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《天津市城市房屋拆迁管理规定》及《政府信息公开条例》的规定。被告没有根据原告申请的要求，说明广厦里在拆迁人提供的《规划许可证》红线范围内的事实依据和法律依据。根据拆迁人在申请《房屋拆迁许可证》时必须提供其是用地单位的相关资料，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》《天津市城市房屋拆迁管理规定》之规定，颁发《房屋拆迁许可证》应当具备的五个前置要件是被告必须审核、存档的资料。如果被告不审核，没存档就颁发津国土房拆许字（2007）第239号《房屋拆迁许可证》实属违法。故原告依据相关法律规定诉至法院，请求法院依法判令被告作出的编号为2015-005-2的《不属于本行政机关公开职责告知书》违法；判令被告重新作出《政府信息公开告知书》；诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供了如下证据：
证据1、《天津市北辰区房屋管理局信息公开申请表》、《不属于本行政机关公开职责告知书》，证明原告所诉行政行为存在，被告的告知书违法；
证据2、津国土房拆许字（2007）第239号《房屋拆迁许可证》，证明被告颁发的许可证把广厦里划在修西纵快速路的红线范围内。
被告天津市北辰区房地产管理局辩称，第一，被告作出的行政行为主体合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《天津市政府信息公开规定》第五条的规定，被告成立了政府信息公开办公室，具体负责本单位的政府信息公开工作。第二，被告作出行政行为的事实依据。原告申请公开的信息是指“天津市中心城区快速路工程（二期）西纵（京津路北段）道路工程拆迁图”，该图由天津市市政工程设计研究院进行勘察设计，由天津市规划部门最终颁布实施。该信息并非被告制作，也并未在被告处保存。第三，被告作出行政行为的法律依据。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条，《天津市政府信息公开规定》第十四条、第二十一条规定，依法作出了编号为2015-005-2的《不属于本行政机关公开职责告知书》。第四，被告作出行政行为程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、《天津市政府信息公开规定》第二十四条的规定，被告于2015年3月5日作出《不属于本行政机关公开职责告知书》符合程序规定。综上，被告作出的编号为2015-005-2的《不属于本行政机关公开职责告知书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，请法院予以维持。
被告向本院提交了以下证据、依据：
证据：《不属于本行政机关公开职责告知书》，证明被告作出的行政行为的具体内容。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》。
经庭审质证，被告对原告的证据发表了如下质证意见：对证据1没有异议，认为证据2与本案不具备关联性。
原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：认为被告作出的告知书违法，原告申请的信息是与拆迁有关的内容，要求被告提供广厦里在修西纵快速路的红线内的事实依据和法律依据，该告知书中提及的拆迁图也并非原告申请的内容。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1及被告提供的证据客观、真实，本院予以采信。原告提供的证据2与本案没有关联性，本院不予采信。被告提供的法律依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》适用本案。
经审理查明，2015年2月12日原告张云亭向被告提出政府信息公开申请，并填写了《天津市北辰区房屋管理局信息公开申请表》，申请被告公开如下内容：根据被告在北辰法院（2011）辰行初字第2号行政诉讼时提供的颁发《房屋拆迁许可证》的前置要件，请被告公开原告居住的广厦里在修西纵快速路的红线内的事实依据和法律依据。答复书请加盖公章及骑缝章。被告受理后于2015年3月5日作出了编号为2015-005-2的《不属于本行政机关公开职责告知书》。原告认为被告告知书中提及的内容并非原告申请公开的内容，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第二十四条的规定，被告具有对本机关政府信息进行公开及对政府信息公开申请进行受理并作出相应处理答复的主体资格和法定职权。原告向被告提出政府信息公开申请，但其申请的信息不明确，被告未告知原告进行更改、补充。被告作出的《不属于本行政机关公开职责告知书》中提及的信息并非原告申请的内容，属于明显不当，应予撤销。原告诉请要求判令被告作出的编号为2015-005-2的《不属于本行政机关公开职责告知书》违法，并判令被告重新作出《政府信息公开告知书》，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告天津市北辰区房地产管理局于2015年3月5日作出的编号为2015-005-2的《不属于本行政机关公开职责告知书》；
二、责令被告天津市北辰区房地产管理局于本判决生效之日起十日内，重新对原告的政府信息公开申请作出处理；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马 骏
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 高 静
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
……
（六）明显不当的。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1302号
罪犯刘付福强，农民，原，非累犯，现在平南监狱服刑。
陆川县人民法院于2010年11月26日作出（2010）陆刑初字第316号刑事判决，以被告人刘付福强犯抢劫罪、贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金十一万元，刑期自2010年4月4日起至2025年4月3日止，于2011年1月27日送广西平南监狱服刑。2013年8月12日获减刑一年，减后刑期至2024年4月3日止。2015年5月18日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年七个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年改造积极分子，2014年度监狱表扬（奖励奖励分14分），2013年5月至2015年3月，累计奖励分115.1分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯刘付福强在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯刘付福强减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2022年10月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金十一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月十三日
书记员 杨银菊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4191号
原告泉州市三远物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人王禾蓉，该公司总经理。
委托代理人江美毅，女，1986年4月16日出生，汉族，住惠安县，系该公司员工。
被告翁晓东，男，1976年9月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市三远物业管理有限公司与被告翁晓东物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市三远物业管理有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已自行和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市三远物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市三远物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一五年八月三日
书记员 洪希文
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4083-1号
申请执行人龙岩市三祥汽车贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇物流大道300号。
法定代表人陈天祥，总经理。
被执行人福建兴益汽车销售服务有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇物流大道300号1号店。
法定代表人张沁，总经理。
申请执行人龙岩市三祥汽车贸易有限公司与被执行人福建兴益汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人福建兴益汽车销售服务有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人福建兴益汽车销售服务有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人福建兴益汽车销售服务有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人福建兴益汽车销售服务有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李锋（代）
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执异21号
案外人张开地，男，1961年10月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，
委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权。
委托代理人夏添，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权。
申请执行人武汉市顺如祥工贸有限公司，住所地武汉市东西湖区东吴大道以南三秀路以西海林阳光城第2号楼/幢7层6号房-87（6）。
法定代表人王俊，该公司董事长。
委托代理人李晨，女，1969年9月13日出生，汉族，武汉市人，系该公司员工，住武汉市武昌区，特别授权。
委托代理人殷文俭，女，1983年5月31日出生，汉族，武汉市人，系该公司员工，住武汉市汉阳区，特别授权。
被执行人武汉新业商品砼有限责任公司，住所地武汉市东湖新技术开发区九峰乡建强村特8号。
法定代表人杨洪，该公司董事长。
本院在执行湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115执289号申请执行人武汉市顺如祥工贸有限公司（以下简称“顺如祥公司”）与被执行人武汉新业商品砼有限责任公司（以下简称“新业公司”）合同纠纷一案中，案外人张开地提出书面异议，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张开地称江夏区人民法院执行（2017）鄂0115字第289号执行裁定书的过程中，冻结、提取新业公司在武汉建工第三建筑有限公司（以下简称“三建公司”）的材料款。而2017年3月14日，新业公司向三建公司送达了《债权转让通知书》，该材料款的债权已于当日转让给异议人张开地，属异议人所有。同时，张开地诉新业公司、杨洪借款合同纠纷一案已由武汉东湖新技术开发区人民法院受理。现异议人提出异议，请求江夏区人民法院终止对新业公司在三建公司的材料款的冻结、提取。
案外人张开地为证明其上述理由向法院提供如下证据：1、张开地与新业公司的借款收据及银行转账凭证，证明双方存在借款合同关系，有明确的银行流水，该借贷关系真实存在；2、新业公司给三建公司的《债权转让通知书》、异议人张开地本人与三建公司项目经理李平和陈斌的电话录音、新业公司长航蓝晶国际项目负责人舒凤娟出具的情况说明、债权转让协议、项目抵销售款手续，证明新业公司在三建公司的材料款债权已通过债权转让的方式于2017年3月14日转让给异议人张开地，该债权已归张开地所有；3、民事诉状一份、诉讼费专用票据，证明关于张开地与新业公司、杨洪借款合同纠纷一案已于2017年4月17日向东湖新技术开发区人民法院起诉；4、（2017）鄂0115执字第289号裁定书、（2017）鄂0115执字第289号协助执行通知书，证明江夏区人民法院向三建公司送达裁定书及协助执行通知书的事实；5、邮政快递单，证明已在2017年5月12日向三建公司邮寄送达了债权转让通知书。
申请执行人顺如祥公司辩称：案外人张开地提出的债权转让的问题，其债权是否真实存在我方不清楚，其要求终止冻结、提取材料款的事实及理由不充分，应予驳回其异议主张。
本院查明，关于顺如祥公司与新业公司合同纠纷一案本院于2016年12月20日作出（2016）鄂0115民初4094号民事调解书，确定：由新业公司在2017年1月15日前向顺如祥公司支付4500000元，在2017年5月30日前将余款2689071.55元全部付清。如第一期未能按期履行，则顺如祥公司可向法院申请执行全部款项。2017年1月20日权利人顺如祥公司向本院申请执行，本院于当日依法受理，并于2017年1月23日作出（2017）鄂0115执289号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人武汉新业商品砼有限责任公司银行存款7284007.55元，或查封、扣押并提取其他等额财产。2017年3月27日，本院向三建公司下达协助执行通知书，要求其协助冻结、提取新业公司在该公司的应收款（以账面挂账为准）。
听证中，案外人张开地提交新业公司出具的收据8张及银行流水3张，证明截止2016年6月22日新业公司共向其借款5000000元。另异议人提交其与新业公司签订的《债权转让协议》、新业公司出具的《债权转让通知书》、音频资料三段、舒凤娟出具的《情况说明》、2017年5月12日的邮政快递单、新业公司法定代表人杨洪出具的项目抵销售款手续，证明债权归张开地所有，《债权转让协议》已向三建公司长航蓝晶国际项目部相关人员送达。其中《债权转让协议》载明：三建公司（长航蓝晶国际项目）工程向新业公司购买混凝土，新业公司对三建公司享有债权。新业公司自愿将上述债权中的1321486.15（壹佰叁拾贰万壹仟肆佰捌拾陆元壹角伍分）转让给张开地，由张开地向三建公司主张权利，用以抵销新业公司欠张开地的货款1321486.15（壹佰叁拾贰万壹仟肆佰捌拾陆元壹角伍分）。该协议落款日期为2017年3月5日。
另本院于2017年5月17日就上述债权转让事项向三建公司进行调查，该公司表示长航蓝晶国际项目部负责人为田传浩，李平系该公司员工，《情况说明》中提到的朱经理及陈斌不是该公司员工；该公司及长航蓝晶国际项目部并未收到上述《债权转让协议》及《债权转让通知书》。
本院认为，新业公司向三建公司下属长航蓝晶国际项目部供应商品砼，双方至今未就应付款进行结算，本院要求三建公司协助冻结、提取新业公司在该公司的应收款并无不当。2017年5月17日，本院向三建公司核实，该公司表示并未收到张开地与新业公司签订的《债权转让协议》及新业公司出具的《债权转让通知书》，故案外人张开地认为新业公司与三建公司的债权已于2017年3月14日转让给案外人张开地、属异议人所有的主张与事实不符，故案外人张开地所提异议，其理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张开地的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 陶宏望
审判员 闵运桥
审判员 阮 菲
二〇一七年五月十八日
书记员 李 翠
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执异21号案外人张开地，男，1961年10月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权。委托代理人夏添，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权。申请执行人武汉市顺如祥工贸有限公司，住所地武汉市东西湖区东吴大道以南三秀路以西海林阳光城第2号楼/幢7层6号房-87（6）。法定代表人王俊，该公司董事长。委托代理人李晨，女，1969年9月13日出生，汉族，武汉市人，系该公司员工，住武汉市武昌区，特别授权。委托代理人殷文俭，女，1983年5月31日出生，汉族，武汉市人，系该公司员工，住武汉市汉阳区，特别授权。被执行人武汉新业商品砼有限责任公司，住所地武汉市东湖新技术开发区九峰乡建强村特8号。法定代表人杨洪，该公司董事长。本院在执行湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115执289号申请执行人武汉市顺如祥工贸有限公司（以下简称“顺如祥公司”）与被执行人武汉新业商品砼有限责任公司（以下简称“新业公司”）合同纠纷一案中，案外人张开地提出书面异议，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张开地称江夏区人民法院执行（2017）鄂0115字第289号执行裁定书的过程中，冻结、提取新业公司在武汉建工第三建筑有限公司（以下简称“三建公司”）的材料款。而2017年3月14日，新业公司向三建公司送达了《债权转让通知书》，该材料款的债权已于当日转让给异议人张开地，属异议人所有。同时，张开地诉新业公司、杨洪借款合同纠纷一案已由武汉东湖新技术开发区人民法院受理。现异议人提出异议，请求江夏区人民法院终止对新业公司在三建公司的材料款的冻结、提取。案外人张开地为证明其上述理由向法院提供如下证据：1、张开地与新业公司的借款收据及银行转账凭证，证明双方存在借款合同关系，有明确的银行流水，该借贷关系真实存在；2、新业公司给三建公司的《债权转让通知书》、异议人张开地本人与三建公司项目经理李平和陈斌的电话录音、新业公司长航蓝晶国际项目负责人舒凤娟出具的情况说明、债权转让协议、项目抵销售款手续，证明新业公司在三建公司的材料款债权已通过债权转让的方式于2017年3月14日转让给异议人张开地，该债权已归张开地所有；3、民事诉状一份、诉讼费专用票据，证明关于张开地与新业公司、杨洪借款合同纠纷一案已于2017年4月17日向东湖新技术开发区人民法院起诉；4、（2017）鄂0115执字第289号裁定书、（2017）鄂0115执字第289号协助执行通知书，证明江夏区人民法院向三建公司送达裁定书及协助执行通知书的事实；5、邮政快递单，证明已在2017年5月12日向三建公司邮寄送达了债权转让通知书。申请执行人顺如祥公司辩称：案外人张开地提出的债权转让的问题，其债权是否真实存在我方不清楚，其要求终止冻结、提取材料款的事实及理由不充分，应予驳回其异议主张。本院查明，关于顺如祥公司与新业公司合同纠纷一案本院于2016年12月20日作出（2016）鄂0115民初4094号民事调解书，确定：由新业公司在2017年1月15日前向顺如祥公司支付4500000元，在2017年5月30日前将余款2689071.55元全部付清。如第一期未能按期履行，则顺如祥公司可向法院申请执行全部款项。2017年1月20日权利人顺如祥公司向本院申请执行，本院于当日依法受理，并于2017年1月23日作出（2017）鄂0115执289号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人武汉新业商品砼有限责任公司银行存款7284007.55元，或查封、扣押并提取其他等额财产。2017年3月27日，本院向三建公司下达协助执行通知书，要求其协助冻结、提取新业公司在该公司的应收款（以账面挂账为准）。听证中，案外人张开地提交新业公司出具的收据8张及银行流水3张，证明截止2016年6月22日新业公司共向其借款5000000元。另异议人提交其与新业公司签订的《债权转让协议》、新业公司出具的《债权转让通知书》、音频资料三段、舒凤娟出具的《情况说明》、2017年5月12日的邮政快递单、新业公司法定代表人杨洪出具的项目抵销售款手续，证明债权归张开地所有，《债权转让协议》已向三建公司长航蓝晶国际项目部相关人员送达。其中《债权转让协议》载明：三建公司（长航蓝晶国际项目）工程向新业公司购买混凝土，新业公司对三建公司享有债权。新业公司自愿将上述债权中的1321486.15（壹佰叁拾贰万壹仟肆佰捌拾陆元壹角伍分）转让给张开地，由张开地向三建公司主张权利，用以抵销新业公司欠张开地的货款1321486.15（壹佰叁拾贰万壹仟肆佰捌拾陆元壹角伍分）。该协议落款日期为2017年3月5日。另本院于2017年5月17日就上述债权转让事项向三建公司进行调查，该公司表示长航蓝晶国际项目部负责人为田传浩，李平系该公司员工，《情况说明》中提到的朱经理及陈斌不是该公司员工；该公司及长航蓝晶国际项目部并未收到上述《债权转让协议》及《债权转让通知书》。本院认为，新业公司向三建公司下属长航蓝晶国际项目部供应商品砼，双方至今未就应付款进行结算，本院要求三建公司协助冻结、提取新业公司在该公司的应收款并无不当。2017年5月17日，本院向三建公司核实，该公司表示并未收到张开地与新业公司签订的《债权转让协议》及新业公司出具的《债权转让通知书》，故案外人张开地认为新业公司与三建公司的债权已于2017年3月14日转让给案外人张开地、属异议人所有的主张与事实不符，故案外人张开地所提异议，其理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人张开地的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长  陶宏望审判员  闵运桥审判员  阮 菲二〇一七年五月十八日书记员  李 翠
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄执字第648号
申请执行人湄潭县顺兴汽车租赁有限公司。
法定代表人饶艳，公司负责人。
委托代理人郑颖，系饶艳之夫。
被执行人许福松。
关于湄潭县顺兴汽车租赁有限公司申请执行被执行人许福松车辆租赁合同纠纷一案，湄潭县人民法院于2014年11月11日作出的（2014）湄民初字第1968号民事调解书载明：由被告许福松在2014年农历12月25日前给付原告湄潭县顺兴汽车租赁有限公司租金人民币15500.00元；本案案件受理费150.00元，减半收取75.00元，原告湄潭县顺兴汽车租赁有限公司自愿承担。该调解书生效后，因被告许福松未按期全部履行义务，尚有10000.00元未履行，故湄潭县顺兴汽车租赁有限公司向本院申请执行。在执行过程中，申请人湄潭县顺兴汽车租赁有限公司与被执行人许福松自行达成如下和解协议：1、由被执行人许福松在2015年12月30日前一次性给付申请人湄潭县顺兴汽车租赁有限公司10000.00元。2、本案申请执行费50.00元申请人湄潭县顺兴汽车租赁有限公司自愿承担。经申请人湄潭县顺兴汽车租赁有限公司同意，经合议庭合评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，载定如下：
终结（2015）湄执字第648号执行案件的本次执行程序。
被执行人许福松若未按双方达成的执行和解协议履行，申请人湄潭县顺兴汽车租赁有限公司可申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘应康
审判员 马正义
审判员 余 斌
二〇一五年十一月三日
书记员 王云营
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法蛇民初字第658号
原告居春怀。
委托代理人邢利军，广东海埠律师事务所律师。
被告徐选余。
被告孙运娟。
两被告共同委托代理人胡云青，广东民忻律师事务所律师。
原告居春怀诉被告徐选余、孙运娟承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居春怀及其委托代理人邢利军，两被告共同委托代理人胡云青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日左右，被告承接了装修房屋工程后又将其中的水电、木工、泥工、砌砖墙项目以包工点工形式承包给原告�工程量以实际发生为准。总工程款为470000元，被告已付工资377200元，还剩余款92700元。被告另承诺工人住宿费用由其负责，由原告先行垫付。原告共垫付工人住宿费用10046元。原告多次催促上述费用，被告无理拒付。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付报酬款项102746元以及逾期付款违约金（自2012年11月19日起算，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至被告实际支付之日止，暂计至起诉之日为2000元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
两被告共同辩称：1、原告的诉求与客观事实不相符，原告称双方结算工程款是470000元并不是双方认可的，而是原告单方的行为；2、原告起诉的数额与客观事实不符，被告已足额支付原告所有工程款；3、原告主张的租金没有合同和法律依据。
经审理查明，2012年3月20日，深圳市大唐艺风装饰设计工程有限公司（承包人）与案外人周宏宇（发包人）签订《室内空间装饰装修工程施工合同》，被告徐选余作为深圳市大唐艺风装饰设计工程有限公司法定代表人在合同上签字。合同约定的工程地点位于韶关市碧桂园林涛花岸120.118号。原告主张被告徐选余将该工程的水电工程、木工部分、泥水工程、油漆工程等部分项目交由其完成并提交了《碧桂园工程结算》以证明被告徐选余确认工程总款为470000元。《碧桂园工程结算》共三页，最后一页有“三单合计人民币肆拾柒萬元正；徐选余，2011.11.11号”字样。上述字样左下方另有“2012.11.11之前打总条377200元；2012.11.19应收92800元”字样。被告徐选余确认《碧桂园工程结算》最后一页其签名等字样的真实性，但主张签名日期为2011年11月11日，该签字确认的款项指向的是另一单工程，原告主张被告徐选余签字时间应为笔误，实�时间应为2012年11月11日。被告提交了《碧桂园项目单价》、《园林水电及零工》以证明原告与被告徐选余曾就涉案工程包括的项目和单价进行过确认。《碧桂园项目单价》上原告及被告徐选余的签字时间为2012年4月6日。原告对二份证据的真实性予以确认，但主张二份证据记载的只是原告对被告徐选余的预算报价。2012年11月11日，原告出具收据称，“今收到碧桂园装修工资人民币叁拾柒万柒仟贰佰元，11月11日之前付款总收据”。2012年11月15日，原告出具收条称，“今收到碧桂园装修工人工资人民币肆万元”。2013年7月15日，原告出具签收单称，“收到房租壹仟贰佰元，已结清”。原告另提交了住宿费收据和住宿登记表以证明原告支付了装修工人房租费用，被告对该证据的真实性不予认可并认为与本案无关。
以上事实，有《室内空间装饰装修工程施工合同》、《碧桂园�程结算》、《碧桂园项目单价》、《园林水电及零工》、收据、收条、签收单、住宿费收据、住宿登记表等证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，关于被告徐选余在《碧桂园工程结算》第三页签字的行为，被告徐选余主张其签字确认的工程款项另有所指，但其未提交其他证据对其主张予以佐证，本院对其主张不予采信，本院确认被告徐选余签字确认的工程结算单针对的是“碧桂园工程”项目。虽被告徐选余在《碧桂园工程结算》第三页签字日期为2011年11月11日，结合原告于2012年11月11日向被告徐选余出具该日期之前付款总收据的行为，本院对原告提出的被告徐选余实际签字日期为2012年11月11日的主张予以采信。关于被告提出的原告与被告徐选余曾就项目单价有过具体约定的主张，本院认为，被告提交的《碧桂园项目单价》等证据虽有原告与被告徐选余的签字�认，但《碧桂园工程结算》结算时间发生在后，被告徐选余在《碧桂园工程结算》上签字确认表明其同意依此进行结算，原告要求按《碧桂园工程结算》上记载的工程总款进行支付于法有据，本院予以支持。关于原告主张的房租费用，原告2013年7月15日出具签收单称其收到房租1200元，同时注明已结清，原告该项主张事实依据不足，本院不予支持。
原告未提交相关证据证明被告孙运娟对其负有支付工程款的相关义务，本院对其要求被告孙运娟向其支付剩余工程款的主张不予支持。原告确认已收到工程款417200元，被告徐选余应向原告支付剩余工程款52800元。原告与被告徐选余并未就剩余工程款的支付时间进行约定，原告要求被告徐选余自2012年11月19日承担逾期付款责任于法无据，本院不予支持。原告主张的被告徐选余向其承担的逾期付款违约金实为逾期付款利息，被告徐选余应自原告提起本案诉讼之日即2013年9月6日起向原告支付逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐选余应于本判决生效之日起十日内向原告居春怀支付工程款52800元及逾期付款利息（以52800元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率标准从2013年9月6日起计至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告居春怀的其他诉讼请求。
如果被告徐选余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197.46元，由原告负担637.46元，被告徐选余负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 陈一榕
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 潘国清
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00474号
原告大石桥市恒信物业有限公司。
法定代表人冯海波，经理。
被告苏明泉，男，出生时间不详。
本院在审理原告大石桥市恒信物业有限公司与被告纪文忠物业合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大石桥市恒信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑淑娟
二〇一五年八月二十七日
书记员 白诗涵
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第476号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人史菁、李沫。
被告上海朝晨金属材料有限公司。
法定代表人叶亲发。
被告叶亲发。
被告刘位平。
被告叶青龙。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告上海朝晨金属材料有限公司（以下简称：朝晨公司）、被告叶亲发、被告刘位平、被告叶青龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告朝晨公司、被告叶亲发、被告刘位平、被告叶青龙下落不明，本院向四被告公告送达起诉状副本及传票，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史菁到庭参加诉讼，被告朝晨公司、被告叶亲发、被告刘位平、被告叶青龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月28日，原告与被告朝晨公司订立一份《借款合同》，约定被告朝晨公司向原告借款人民币4，500，000元（下币种同）。同时，原告与被告叶亲发、被告刘位平、被告叶青龙订立一份《个人保证合同》，约定被告叶亲发、被告刘位平、被告叶青龙愿意为被告朝晨公司上述债务提供连带责任保证。同日，原告依约向被告朝晨公司放款4，500，000元。嗣后，被告朝晨公司未按约还款，其余被告亦未承担相应的担保责任。故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告朝晨公司归还原告借款本金1，211，820元；二、支付截至2013年12月18日止的利息及罚息483，389.46元、复利20，933.79元，以及自2013年12月19日起至实际还款之日按合同约定计算的利息、罚息及复利；三、被告叶亲发、被告刘位平、被告叶青龙对被告朝晨公司的上述债务承担连带清偿责任；四、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《借款合同》，证明原告与被告朝晨公司之间借款的事实；
2、《个人保证合同》，证明被告叶亲发、被告刘位平、被告叶青龙自愿为被告朝晨公司在《借款合同》项下的债务承担连带责任保证；
3、借款借据，证明原告已依约放款；
4、结清查询单，证明被告朝晨公司欠款的事实。
四被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年4月28日，原告与被告朝晨公司签订《借款合同》，约定被告朝晨公司向原告借款4，500，000元，借款期限12个月（实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以借款借据为准）；借款年利率根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮15%，按月调整，贷款发放时执行年利率为7.544%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；如被告朝晨公司未按约归还贷款，原告有权要求其立即归还全部贷款本金、结清利息，并自违约之日起对已发放的全部贷款本金按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日（4月28日），原告与被告叶亲发、被告刘位平、被告叶青龙订立《个人保证合同》，约定被告叶亲发、被告刘位平、被告叶青龙愿作为保证人为被告朝晨公司在上述《借款合同》项下债务提供连带责任保证；保证担保的债权本金金额为4，500，000元；担保的范围为主合同项下发生的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及主合同约定的各项费用，合同并约定不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，原告有权优先要求保证人承担保证责任。
当日（4月28日），原告依约向被告朝晨公司放贷4，500，000元。嗣后，被告朝晨公司未按约归还贷款本息，被告叶亲发、被告刘位平、被告叶青龙亦未承担相应的担保责任。截至2013年12月18日，被告朝晨公司尚欠原告借款本金1，211，820.00元，利息及罚息483，389.46元，复利20，933.79元。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人各方之间签订的《借款合同》、《个人保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告按约履行放贷义务后，被告朝晨公司未按约还款，显属违约，原告根据合同约定有权要求被告朝晨公司偿还全部贷款本息。原告并可根据合同约定要求被告叶亲发、被告刘位平、被告叶青龙承担连带保证责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海朝晨金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币1，211，820.00元，支付截至2013年12月18日的利息及罚息人民币483，389.46元，复利人民币20，933.79元，并按《借款合同》约定的利率支付原告自2013年12月19日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告叶亲发、被告刘位平、被告叶青龙对被告上海朝晨金属材料有限公司上述应付款项承担连带清偿责任，被告叶亲发、被告刘位平、被告叶青龙承担保证责任后，有权向被告上海朝晨金属材料有限公司追偿。
案件受理费人民币20，245.30元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 冯德昌
二〇一四年七月三十日
书 记 员 徐健敏
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 冯德昌
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第145号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人肖某，农民。2014年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被富阳市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
被告人翟某，别名翟小帅，农民。2014年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被富阳市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
被告人张某，个体收购废品。2010年5月22日因收购赃物被富阳市公安局罚款人民币1000元。2014年10月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被富阳市公安局刑事拘留，同年11月5日变更为取保候审。
富阳市人民检察院以富检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人肖某、翟某犯盗窃罪，被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被告人肖某、翟某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年10月18日，被告人肖某、翟某在富阳市春江街道民主安置房工地五号楼一楼北门处，趁无人注意之际，窃得施工单位浙江容大电力工程有限公司堆放着的瑶琳牌电缆线210米，价值人民币6873元。同日晚，被告人肖某、翟某将窃得的电缆线运至富阳市春江街道建设村江边张某经营的废品收购店，被告人张某在明知是赃物的情况下，以人民币3600元的价格予以收购。
案发后，被告人肖某、翟某家属已退赔失窃单位现金人民币计6400元，被告人张某退赔现金人民币400元。
上述事实，被告人肖某、翟某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、金某、卢某、叶某、刘某、孔某等人的证言，被告人肖某、翟某、张某的供述和辩解，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，接受证据清单，扣押决定书，扣押清单及照片，电缆线清单，电缆线外线图纸，价格鉴定结论书，扣押、发还清单及照片，收条，情况说明，归案经过，被告人肖某、翟某、张某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某、翟某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人张某明知是犯罪所得财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人肖某、翟某、张某自愿认罪及退赔经济损失，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人肖某、翟某、张某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月19日起至2015年2月18日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人翟某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月19日起至2015年2月18日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年二月十一日
书记员 骆芝媛
内蒙古自�区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初8625号
原告贺光卯，男，1993年4月23日出生，满族，无业，现住通辽市。
被告海明，男，1965年7月15日出生，蒙古族，农民
本院在审理原告贺光卯诉被告海明买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一七年十一月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺光卯撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 闫福忠
二〇一七年十一月九日
书记员 包之宣
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第251号
申请执行人刘佳新。
被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。
法定代表人张岗。
委托代理人孙昌玉。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司，住所龙井市工业集中区。
法定代表人张岗。
委托代理人孙昌玉。
申请执行人刘佳新申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）图民初字第794号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘佳新于2015年5月4日向本院申请执行，申请执行标的额为：本金50000.00元及利息。
本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行借款本金10000.00元，经查明，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，申请执行人刘佳新同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院于2014年11月18日作出的（2014）图民初字第794号民事调解书所确定的10000.00元执行完毕，终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘会成
代理审判员 李 杨
代理审判员 孔德欣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王雪珊
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第251号申请执行人刘佳新。被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。法定代表人张岗。委托代理人孙昌玉。被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司，住所龙井市工业集中区。法定代表人张岗。委托代理人孙昌玉。申请执行人刘佳新申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）图民初字第794号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘佳新于2015年5月4日向本院申请执行，申请执行标的额为：本金50000.00元及利息。本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行借款本金10000.00元，经查明，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，申请执行人刘佳新同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：本院于2014年11月18日作出的（2014）图民初字第794号民事调解书所确定的10000.00元执行完毕，终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘会成代理审判员  李 杨代理审判员  孔德欣二〇一五年十一月三十日书 记 员  王雪珊
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6008号
原告：庞萌萌，女，1991年5月24日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：贺照龙，男，1962年12月14日出生，汉族，住巩义市。
被告：胡水朋，男，1986年3月19日出生，汉族，住巩义市。
本院受理原告庞萌萌诉被告胡水朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告庞萌萌于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞萌萌申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞萌萌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庞萌萌负担。
审判员 尚玉拴
二〇一七年九月十八日
书记员 乔 迁
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪民初字第641号
原告朱某，男，1982年10月7日生，汉族，职工。
委托代理人李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
被告杨某，女，1981年12月12日生，汉族，职工。
原告朱某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人李晓江、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2009年12月9日生一女，取名朱语轩，现更名为朱语璇。婚后由于双方性格及其他方面的原因，经常发生争吵。2014年春节前，双方因家庭事务发生争吵，被告离家出走至今未归。现朱某起诉至法院要求与杨某离婚，婚生女由朱某抚养，杨某支付抚养费。
被告杨某辩称，原告所诉不是事实，被告并未离家，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告朱某与被告杨某于1999年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2009年12月9日生一女，取名朱语轩，现更名为朱语璇。双方婚前感情不错，婚后感情一般。2014年元月，两人为琐事争吵，被告离家回娘家。此后，被告偶尔回家看望女儿。2014年9月，原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告承担抚养费。
上述事实，有结婚登记审查处理表、出生医学证明、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱。相识恋爱多年后自愿登记结婚，有一定的感情基础。婚后双方共同生活且育有一女，应有一定的夫妻感情。双方虽因家庭矛盾，产生隔阂，但只要双方珍惜夫妻感情，互相体谅，互相包容，多加沟通，则完全有和好的可能。本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告杨某离婚。
本案受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一四年十二月十一日
见习书记员 方 霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6090号
罪犯谢海忠，现在广西中渡监狱服刑。
广西崇左市中级人民法院于2009年6月20日作出（2009）崇刑初字第39号刑事判决，以被告人谢海忠犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000000元。刑期自2008年5月5日起至2020年5月4日止。判决发生法律效力后于2011年8月6日交付执行。在服刑期间，本院于2014年1月20日作出（2014）柳市中刑执字第738号刑事裁定，对罪犯谢海忠减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币12000000元不变。刑期至2019年4月4日止。执行机关广西中渡监狱于2015年9月29日以（2015）减字第895号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢海忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谢海忠提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谢海忠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年6月获奖励分121.26分；获2013年度“劳动能手”，2014年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢海忠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谢海忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢海忠减去有期徒刑一年六个月（刑期至2017年10月4日止），并处罚金人民币12000000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二０一五年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429民初154号
原告：武乡县红星杨物产置业有限公司，住所地武乡县县城南沁线。
法定代表人：张晓勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘凤萍，山西丰州律师事务所律师。
被告：魏建彪，男，1994年7月15日出生，山西省武乡县人。
原告武乡县红星杨物产置业有限公司与被告魏建彪租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武乡县红星杨物产置业有限公司自愿撤回起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，应准许其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武乡县红星杨物产置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武乡县红星杨物产置业有限公司负担。
审 判 长 李京慧
人民陪审员 段志明
人民陪审员 李万宏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王长伟
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02304号
原告：孟飞，男，住安徽省广德县。
被告：曾庆明，男，住安徽省广德县。
原告孟飞诉被告曾庆明劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员金星龙适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告孟飞到庭参加诉讼，被告曾庆明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孟飞诉称：2013年6月，被告曾庆明请原告为其房屋做门窗，安装完毕后，2013年1月29日，双方经结算，被告共计欠原告工资款12000元，约定2014年6月前付清。后原告多次催要未果，现起诉要求被告立即给付工资12000元。
曾庆明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年6月，曾庆明请孟飞为其房屋做门窗，孟飞按照曾庆明要求做好门窗，安装完毕后，2013年1月29日，双方经结算，曾庆明共计欠孟飞工资款12000元，约定2014年6月前付清。后孟飞多次催要未果，现起诉要求曾庆明立即给付工资12000元。
本院认为：债务应当清偿。被告曾庆明欠原告孟飞安装门窗工资事实清楚，证据充分。原告主张被告支付工资12000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾庆明欠原告孟飞工资款12000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告曾庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 金星龙
二〇一五年八月二十日
书记员 黄阳阳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）薛刑初字第42号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人杨某，男，1980年1月10日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，枣庄矿业（集团）有限公司田陈煤矿洗煤厂工人。因涉嫌信用卡诈骗罪于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。2014年1月7日被取保候审。
被告人孙某，男，1980年3月13日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，大专文化，国缆集团有限公司司机。2009年1月8日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金一万四千元。因涉嫌信用卡诈骗罪于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。2014年1月7日被取保候审。2014年3月7日被逮捕，现羁押于枣庄市薛城区看守所。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉（2014）9号起诉书指控被告人杨某、孙某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员卓红、梁波出庭支持公诉，被告人杨某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月某日，被告人杨某告诉孙某其在网上学习了复制信用卡的技术，并购买复制信用卡机器，能够复制他人信用卡信息，让孙某提供他人信用卡以便复制并在P0S机上刷卡套现。2013年10月29日黄某将自己使用的信用卡交由孙某帮忙找P0S机刷卡套现，后孙某交给杨某复制了该信用卡信息。2013年11月19日，被告人杨某将复制的信用卡交给陈某在枣庄高新技术产业开发区志信空调销售部P0S机上刷卡套现41800元。
案发后，全部赃款被追回，并退还被害人。
上述事实，有被告人杨某、孙某供述和辩解，且有被害人黄某的陈述，证人陈某、李某、种衍梅、郎某等4人证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押、发还物品清单、手机通话详单及机主信息、车辆轨迹信息、中国银联签购单、银联P0S签购单、信用卡账单明细查询、（2009）市中刑初字第6号刑事判决书、常住人口基本信息、抓获经过、办案说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某、孙某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人杨某、孙某认罪态度好，依法可以从轻处罚；赃款被追回并退还被害人，酌情从轻处罚；被告人孙某有前科，酌情从重处罚；被告人孙某系从犯，依法从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币两万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人孙某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币两万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年11月23日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审 判 长 孙茂林
审 判 员 张 涛
人民陪审员 冯君梅
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘 晶
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第227号
原告：翟跃林。
被告：王祥青。
原告翟跃林与被告王祥青民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2013年6月28日公开开庭审理了本案。原告翟跃林到庭参加诉讼，被告王祥青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告翟跃林起诉称：2013年2月7日，被告王祥青因急需用钱向原告借款23000元，被告承诺定于2013年4月份归还，并出具借条交原告收执。借款期限届满后，原告多次催讨还款未果，现诉至法院，要求被告归还借款23000元。
被告王祥青未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了由被告出具的借条一张，证明被告王祥青于2013年2月7日向其借款23000元。
以上证据，因被告未到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院审查认为，原告提供的借条，有被告本人的签名及摁印，能够证实被告欠款的事实，因被告在法定举证期限内未向法庭提供相反的证据予以反驳，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年2月7日，被告王祥青到原告翟跃林处借款23000元，并向原告出具借条一张。现原告起诉要求被告归还上述借款，诉请如前。
本院认为，被告王祥青向原告翟跃林借款并出具了借条，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告未履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款的请求，合法有据，本院予以支持。被告王祥青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祥青归还原告翟跃林借款23000元，定于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案受理费375元，减半收取188元（原告已预交），由被告王祥青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一三年六月二十八日
书记员 吴薇薇
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初351号
原告：李某，。
委托诉讼代理人：史晓晖，河北宋金城律师事务所律师。
被告：何某1，男，。
委托诉讼代理人：李艳辉，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
原告李某与被告何某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.要求判决原、被告离婚；2.婚生女孩何某2、何某3由原告抚养，被告负担子女抚养费每人每月1000元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，登记结婚，生育长女何某2，生育次女何某3。由于婚前对被告缺乏了解，婚后发现二人性格差异太大，无法沟通，经常为琐事争吵，被告脾气暴躁，因小事也会打骂原告。现夫妻感情已彻底破裂。
何某1辩称，我一直都在履行家庭义务，我们关系一直很好，不同意离婚。
原告就其主张提供的证据有：结婚证、何某2、何某3的常住人口登记卡各一份。
对原告提供的上述证据本院予以确认。结合当事人陈述和确认的证据本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，登记结婚，生育长女何某2，生育次女何某3。原告主张的其他事实被告否认，原告未提供证据证实，本院不予确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育有子女，彼此间建立了一定的夫妻感情，现被告不同意离婚，原告未提供证据证实夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。双方应相互理解，加强沟通、交流，共建幸福美满家庭。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告李某与被告何某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一七年三月一日
书记员 赵国平
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初2920号
原告：常永奇，男，汉族，1968年9月23日生，住。
委托代理人：常伊华，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
被告：伊川县道路运输管理局，住所地河南省伊川县城杜康大道32号，组织机构代码证号41660315-5。
法定代表人：黄红星。
委托代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师。特别授权。
原告常永奇诉被告伊川县道路运输管理局社会保险纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，原告常永奇于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常永奇以庭下和解为由撤回对被告伊川县道路运输管理局的起诉理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常永奇撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由常永奇负担。
审判员 李佳楠
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赛 楠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10911号原告厦门永同昌物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路388号永同昌大厦12楼，组织机构代码61227191-X。法定代表人张宗真，董事长。委托代理人张民国，福建闽旭律师事务所律师。被告张顺全，男，1966年8月18日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告厦门永同昌物业管理有限公司与被告张顺全物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日以被告已还清所欠物业费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门永同昌物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门永同昌物业管理有限公司负担。审判员杨建伟二〇一五年八月十日代书记员黄君雅附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第01831号
罪犯邵仁子，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰兴市人民法院于2008年12月30日作出（2008）泰刑初字第312号刑事判决，认定邵仁子犯受贿罪、贪污罪，决定执行有期徒刑十七年，并处没收财产人民币33.5万元，责令退出违法所得人民币33.31万元。该犯不服，提出上诉，2009年3月4日江苏省泰州市中级人民法院以（2009）泰刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。判决发生法律效力后于2009年4月15日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第0583号、（2013）通中刑执字第2414号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑二年六个月。执行机关江苏省南通监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。�院依法予以公示并组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员商银源、刘建华出庭履行职务。江苏省南通监狱指派警官张建华、马宏出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯邵仁子，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯邵仁子的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯邵仁子在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑全部履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、江苏省泰兴市人民法院缴款�等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邵仁子在服刑期间能自觉履行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邵仁子减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2021年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一五年九月十一日
书记员 马思涵
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初547号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人李XX，男，汉族，专科文化，居民，2016年8月26日因涉嫌危险驾驶罪，被延安市公安局直属分局取保候审。2016年10月21日经本院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）552号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年8月25日23时15分许，被告人李XX醉酒后驾驶陕JEXX**号小型越野客车，从宝塔区红化三期出发，行驶至市场沟三岔路口处时，被执勤民警查扣。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第1220号血醇检验报告鉴定，李XX血醇浓度为128.86mg/100ml。据此，检察机关指控被告人李XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人李XX对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实有受案登记表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第1220号血醇检验报告、身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，被告人李XX的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人李XX违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人李XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金10000元（限本判决生效后十日内缴清）。
二、被告人李XX在缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 师马璐
二〇一六年十一月四日
书记员 任 航
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第7541号
原告上海佳安物业管理有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人童士毅，董事长。
委托代理人李宗秀。
被告陆晔，住上海市嘉定区华江支路***弄***号***室。
本院在审理原告上海佳安物业管理有限责任公司与被告陆晔物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币6158.44元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2015年9月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）
原告上海佳安物业管理有限责任公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海佳安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一五年十月八日
书记员 张周群
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第279号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：谭海，该行行长。
委托代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人：潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：陈咏梅。
被告：王耀。
第三人：广西龙基置业有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：赵飚，该公司董事长。
委托代理人：黄丽，该公司职员。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2014年4月17日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费1706元，减半收取853元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行负担。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一四年十二月二日
书 记 员 梁静如
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。