广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0321民初392号
原告：中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
负责人：蔡晶，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖全保，福利支行副行长。
委托诉讼代理人：黎桂明，福利支行副行长。
被告：唐孝贤，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：曾型军，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：李成勇，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告唐孝贤、曾型军、李成勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行委托诉讼代理人黎桂明到庭参加诉讼。被告唐孝贤、曾型军、李成勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐孝贤归还借款49,858.22元及利息5,806.92元。（利息暂计至2016年6月20日，以后利息按年利率9%计算至本金还清为止）；2.判令被告曾型军、李成勇就本案的贷款本息及诉讼费等承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告唐孝贤于2013年6月9日向原告借款50,000元，期限3年，贷款已于2016年6月8日到期。由被告曾型军、李成勇承担连带责任担保。根据借款合同的约定：借款人应当按季结息、到期归还本金。但经原告多次催收，被告仍未归还借款，至今尚欠原告本金49,858.22元及利息5,806.92元（利息暂计至2016年6月20日，以后利息按9%另计）。原告认为，被告已构成严重违约，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告法人代表身份证复印件、营业执照复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、三被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，拟证明被告曾向原告提出贷款申请的事实；
4、中国农业银行农户贷款借款合同，拟证明原告与被告的权利和义务等关系；
5、联保协议书，拟证明三被告间的联保关系；
6、记账凭证，拟证明原告已依借款协议将借款转入被告账户的事实。
被告唐孝贤、曾型军、李成勇未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对于原告提交的证据，本院认为其来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供上诉证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年6月9日，被告唐孝贤向原告申请贷款50,000元。同日，被告唐孝贤、曾型军、李成勇签订了一份《联保协议书》。该《联保协议书》约定：三被告组成贷款联保小组，2013年6月9日至2016年12月8日期间，当该组任一组员向原告方申请贷款时，其他各成员自愿为该成员的贷款债务提供共同连带责任保证担保；保证期间为自原告向小组成员发放的第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。2013年6月9日，原告与被告唐孝贤、曾型军、李成勇签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告唐孝贤向原告借款人民币50,000元；用于果树种植；用款方式为自助可循环借款，额度有效期为3年,额度有效期内，被告唐孝贤可在借款额度内循环借贷，单笔借款期限不得超过1年，超过1年以上需归还该笔借款本金的50%后才可在归还部分的额度内再次循环使用；1年期以内的借款利率固定按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算，1年内以上借款利率按借款使用期间中国人民银行当期贷款基准利率上浮30%进行浮动、调整计算，逾期利率则按借款执行率上浮50%确定；被告唐孝贤应按季结息，到期一次性还本；被告唐孝贤、李成勇对被告唐孝贤的上述借款本金、利息、罚息及诉讼费承担连带保证责任。合同签订当日，原告依约将借款本金50,000元转账至被告唐孝贤账户中。原、被告双方约定的借款期限届满后，被告唐孝贤、曾型军、李成勇均未能在合同约定的期限内向原告还清借款本金及利息。经原告向三被告催收，被告唐孝贤尚欠原告借款本金49,858.22元及利息5,806.92元（利息计算截至2016年6月20日）。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且双方对借款金额、借款用途、借款期限、借款利率和违约责任等均有明确约定，属合法有效，双方均应遵守执行。原告依照合同约定向被告唐孝贤发放借款50,000元，被告唐孝贤作为借款人，则应按照合同约定按时、足额向原告偿还借款及利息。在合同到期后，被告唐孝贤未能依约定向原告偿还借款，经原告多次催收，尚欠原告本金49,858.22元及利息5,806.92元（利息计算截至2016年9月20日）,其行为已经构成违约，亦损害到了原告的合法权益。因此原告提出要求被告唐孝贤向其偿还借款49,858.22元及利息5,806.92元（利息计算截至2016年6月20日）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告按照年利率9%承担2016年6月20日之后的逾期利息，但由于被告的借款时间已经超过一年，根据双方签订的《中国农业银行贷款借款合同》第二条第1项、第二条第2项、第六条第2项之约定，2016年6月20日的逾期利率应当执行浮动利率，由于浮动利率可能高于年利率9%，也可能低于年利率9%，故本院认为应当以上述两种利率中孰低者计算2016年6月20日之后的逾期利息。
另外，三被告皆为贷款联保小组成员，而本案中被告唐孝贤与原告间产生的借贷亦是在《联保协议书》约定的期间内发生，且在原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》对被告曾型军、李成勇的保证责任再次进行了确认，故被告曾型军、李成勇对被告唐孝贤在本案中的借款本金、利息、罚息及诉讼费等负有连带偿还义务。因此原告要求被告曾型军、李成勇就本案的借款本金利息及诉讼费用承担连带责任的诉请合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐孝贤应在本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行偿还借款本金49,858.22元及利息5,806.92元（该利息为暂计至2016年6月20日的利息，此后利息按合同约定的逾期利率及年利率9%两种利率中孰低者加计至债务实际清偿之日止）。
二、被告曾型军、李成勇对被告唐孝贤所负的以上债务承担连带偿还责任。
本案受理费1,192元，由被告唐孝贤、曾型军、李成勇共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1,192元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 世 平
审 判 员 李 世 武
人民陪审员 唐 雪 梅
二〇一八年八月一日
法官 助理 黄 飞
书 记 员 姜明（兼）