wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11091号
原告：何洪祥，男，1936年9月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
被告：魏焕江，男，1963年12月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
原告何洪祥与被告魏焕江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告何洪祥到庭参加诉讼，被告魏焕江经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何洪祥向本院提出诉讼请求，要求判令被告魏焕江归还原告借款本金人民币5000元。事实和理由：被告魏焕江于2014年12月26日向原告借款人民币5000元，同日，原告将上述款项现金交付给被告。被告于2015年1月28日出具借条一份。后原告多次催讨，被告未归还上述借款。
被告魏焕江未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实由原告提供的借条一份及原告庭审陈述予以证实，被告魏焕江未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对上述证据予以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏焕江于本判决生效后十日内归还原告何洪祥借款本金人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏焕江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郭志军
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 楼梦婷
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 何雨梦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1705号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：房陈，男，1990年10月8日出生，汉族，住所地江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告房陈信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,918.69元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告房陈系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,918.69元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：房陈，男，1990年10月8日出生，汉族，住所地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告房陈信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,918.69元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告房陈系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,918.69元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第3868号
申请执行人曹松峰。
委托代理人郑丽娟，江苏方直律师事务所律师。
被执行人王锁庚。
曹松峰与王锁庚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧南民初字第377号民事调解书已发生法律效力。依调解内容，王锁庚尚欠曹松峰借款350000元，于2014年3月31日前归50000元，于2014年9月30日前归还300000元，案件受理费3275元，由王锁庚负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了100000元，余款申请执行人与被执行人达成还款协议，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人重新达成还款协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧南民初字第377号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按重新达成的协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 许长恩
执行员 吴志明
二〇一四年十二月二日
书记员 潘苏华
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0101行初369号
原告胡劲江，男，1974年7月14日出生，汉族，无职业，住址天津市和平区。
被告中国银行业监督管理委员会天津监管局，住所地天津市和平区长春道18号。
法定代表人向世文，局长。
委托代理人纪美莹,中国银行业监督管理委员会天津监管局干部。
委托代理人张建强，天津建嘉律师事务所律师。
被告中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人尚福林，主席。
第三人中国建设银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区气象台路48号。
负责人李欣，行长。
委托代理人刘芝祥，北京盈科（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告胡劲江诉被告中国银行业监督管理委员会天津监管局、中国银行业监督管理委员会履行法定职责一案中，原告胡劲江表示在得到一定数额的经济补偿后，保证不再就本案诉请事项向包括天津市发展和改革委员会在内的其他行政机关提起诉讼，并向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡劲江自愿撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡劲江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张战华
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 隋毅玲
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙 昊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保390号
申请人：余伟玲，女，1966年5月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人：余伟兵，男，1968年9月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：魏文利，女，1982年5月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：刘东亮，男，1988年2月5日出生，汉族，现羁押于武汉市洪山区看守所。
申请人余伟玲、余伟兵于2016年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人魏文利、刘东亮名下银行存款8万元或其他等值财产。担保人余伟兵以其名下位于武汉市洪山区徐东大街143号华腾园12栋3单元9层1室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人魏文利、刘东亮名下银行存款8万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、查封担保人余伟兵名下位于武汉市洪山区徐东大街143号华腾园12栋3单元9层1室的房产。查封期限：不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一六年十一月十八日
书记员 肖颖
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1625执204号
申请人中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所地：东源县城行政大道。
负责人叶伟雄，男，该行行长。
委托代理人陈小燕,女,该行员工。
委托代理人张雄彪,男,该行员工。
被执行人田满福,男，1993年11月11日出生。
被执行人朱红先，女，1971年11月15日出生。
被执行人游辉，男，1993年10月9日出生。
被执行人陈秀娥，女，1969年5月10日出生。
被执行人吕汝法，男，1957年3月11日出生。
被执行人东源县同富农业发展有限公司。
法定代表人魏世雄。
被执行人魏世雄，男，1976年7月17日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行与被执行人田满福、朱红先、游辉、陈秀娥、吕汝法、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄借款合同纠纷一案，本院（2015）河东法民二初字第50号判决书已经发生法律效力。依据判决：被告田满福应在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的借款本金人民币42504.15元及利息4545.41元和相应罚息；被告朱红先、游辉、陈秀娥、吕汝法、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄。本案受理费976元，由被告田满福、朱红先、游辉、陈秀娥、吕汝法、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄共同负担。公告费390元，由被告游辉负担。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，本院于2016年5月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请人无法向本院提供可供执行财产，另查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人田满福、朱红先、游辉、陈秀娥、吕汝法、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1625执204号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈丽芳
审判员 邓 克
二〇一六年六月十八日
书记员 黄小挺
广东省东源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1625执204号申请人中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所地：东源县城行政大道。负责人叶伟雄，男，该行行长。委托代理人陈小燕,女,该行员工。委托代理人张雄彪,男,该行员工。被执行人田满福,男，1993年11月11日出生。被执行人朱红先，女，1971年11月15日出生。被执行人游辉，男，1993年10月9日出生。被执行人陈秀娥，女，1969年5月10日出生。被执行人吕汝法，男，1957年3月11日出生。被执行人东源县同富农业发展有限公司。法定代表人魏世雄。被执行人魏世雄，男，1976年7月17日出生。申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行与被执行人田满福、朱红先、游辉、陈秀娥、吕汝法、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄借款合同纠纷一案，本院（2015）河东法民二初字第50号判决书已经发生法律效力。依据判决：被告田满福应在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的借款本金人民币42504.15元及利息4545.41元和相应罚息；被告朱红先、游辉、陈秀娥、吕汝法、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄。本案受理费976元，由被告田满福、朱红先、游辉、陈秀娥、吕汝法、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄共同负担。公告费390元，由被告游辉负担。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，本院于2016年5月10日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请人无法向本院提供可供执行财产，另查被执行人无财产可供执行。本院认为，被执行人田满福、朱红先、游辉、陈秀娥、吕汝法、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2016）粤1625执204号案终结本次执行。二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄志放审判员  陈丽芳审判员  邓 克二〇一六年六月十八日书记员  黄小挺
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8761号
罪犯杨富雄，男，1975年12月29日出生，汉族，出生地四川省南充市营山县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年6月21日�出（2012）深龙法刑初字第105号刑事判决，以被告人杨富雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2012年7月15日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯杨富雄在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨富雄在本次考核期间（2012年7月15日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬）。没收财产人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在�材料予以证实。
本院认为，罪犯杨富雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨富雄予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2025年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4733号
原告王笃明。
被告惠元法。
原告王笃明诉被告惠元法承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序公开进行了审理。2016年5月10日，本案转为适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日对本案公开开庭进行了审理。原告王笃明到庭参加诉讼，被告惠元法经本院公告送达起诉状、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王笃明诉称：原告个人从事焊接件加工任务。被告委托原告加工制作切管机配件。2015年3月2日，被告确认尚结欠原告货款42000元。之后，该款经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告起诉，请求判令被告立即支付价款42000元，并承担本案的诉讼费用。
被告惠元法未作答辩。
经审理查明：王笃明个人从事焊接件加工任务。惠元法委托王笃明定作切管机配件。2015年3月2日，惠元法出具欠条，确认结欠王笃明定作款42000元。该款经王笃明催要未果，故涉诉。
以上事实，有被告惠元法出具的欠条、原告陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告间的承揽合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。被告惠元法结欠原告王笃明定作款42000元，事实清楚，理应支付。被告惠元法经本院公告送达起诉状、开庭传票等应诉材料逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠元法应支付原告王笃明定作款42000元，限于本判决生效之后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元、公告费303.1元，合计1153.1元由被告惠元法负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 申 佩
代理审判员 朱二广
人民陪审员 陈正元
二〇一六年七月二十日
书 记 员 高 澜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。
对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5582号
上诉人（原审被告）：张兴海，男，1963年12月6日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：沈阳蓝英工业自动化装备股份有限公司，住所地：沈阳市浑南产业区。
法定代表人：郭洪生，该公司董事长。
委托代理人：高劲松，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人张兴海与被上诉人沈阳蓝英工业自动化装备股份有限公司（以下简称“蓝英装备公司”）劳动争议、人事争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2016]辽01**民初1023号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员李娜担任审判长，与审判员马晨光（主审）、代理审判员田依立组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
蓝英装备公司原审诉称：2015年，张兴海以在多次要求蓝英装备公司按规定开具离职证明被拒，导致张兴海无法正常参加工作造成蓝英装备公司经济损失为由，向仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决蓝英装备公司向张兴海支付每月1300元工资至开具解除劳动合同证明书之日。蓝英装备公司对该裁决有异议，故诉至法院。请求法院判令：1、不支付张兴海提出的支付最低工资的请求；2、张兴海承担诉讼费用。
张兴海原审辩称：对蓝英装备公司诉求不同意。
原审法院查明：张兴海于2012年9月28日与蓝英装备公司签订劳动合同，到蓝英装备公司工作，后张兴海因降薪等原因向蓝英装备公司提出离职，双方于2014年9月11日解除劳动关系。该案经辽宁省劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决蓝英装备公司给付张兴海解除劳动合同经济补偿金12000元，该钱款张兴海已收到。2015年张兴海以蓝英装备公司不给开具离职证明为由，要求支付赔偿，向辽宁省劳动人事仲裁委员会申请仲裁。2015年12月25日该委员会裁决蓝英装备公司支付张兴海每月1300元工资到出具解除劳动合同证明书之日。蓝英装备公司不服该裁决，故诉至法院。
印证上述事实的依据有：蓝英装备公司、张兴海提供的证据及蓝英装备公司、张兴海陈述。
原审法院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条的规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，应由劳动行政部门责令改正。给劳动者造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中蓝英装备公司是否向张兴海出具符合法律规定的解除或者终止劳动合同的书面证明，应由劳动行政部门责令改正，不属于法院受案范围。对于本案中张兴海主张因此所造成的损失，因其未能提供充分的证据加以证明，故对该项主张，不予支持。对于张兴海在仲裁阶段主张蓝英装备公司为其缴纳2014年11月至裁决之日社会保险的主张，因该项主张不属于法院受理的劳动争议范围，故蓝英装备公司的该项请求，原审法院不予审理。综上，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条之规定，判决：原告沈阳蓝英工业自动化装备股份有限公司不支付被告张兴海到出具解除劳动合同证明书之日的每月1300元工资。案件受理费10元，由被告张兴海负担。
宣判后，上诉人张兴海不服原审判决，向本院提起上诉称：请求法院支持仲裁机构作出的裁决，判决蓝英装备公司每月支付我方工资1300元，从2014年9月11日至出具解除劳动合同证明书之日止。
被上诉人蓝英装备公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与一审法院查明事实基本一致。
另查明：在本院审理过程中，蓝英装备公司于2016年6月16日向张兴海出具解除劳动关系证明。
本院认为：关于张兴海主张蓝英装备公司应向其支付2014年9月11日至为其出具解除劳动合同证明书之日止每月1300元工资的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条的规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”本案中，张兴海陈述因蓝英装备公司为其出具的解除劳动合同证明书上无合同期限而拒绝签字。同时张兴海虽主张蓝英装备公司应向其支付为出具解除劳动合同证明期间的工资，但其未向法庭提交证据证明因解除劳动合同证明书的相关问题给其造成损失的事实，故张兴海的该项上诉请求缺乏事实依据及法律依据，本院对于张兴海该项上诉请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张兴海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
代理审判员 田依立
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 康 赦
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第2298号原告长岭县农村信用合作联社。法定代表人李志强，主任。委托代理人刘志国，三团信用社主任。被告李云，男。原告长岭县农村信用合作联社与被告李云金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志国到庭参加诉讼，被告李云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年12月8日，被告李云在我处借款33000元，到期日是2014年2月5日。借款到期后，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金33000元及利息。被告李云未到庭，无答辩意见。经审理查明，2012年12月8日，被告李云在长岭县农村信用合作联社三团信用社借款33000元，到期日是2014年2月5日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金33000元及利息。本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：被告李云于判决生效后立即偿还原告借款本金33000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告承担，剩余312.5元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王立文二〇一四年八月八日书记员  朱松涛
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初240号
原告：王彩凤，女，1962年10月8日出生，汉族，农民，住和龙市西城镇。
原告：常风涛，男，1984年7月1日出生，汉族，农民，住和龙市西城镇。
原告：常风静，女，1990年5月4日出生，汉族，农民，住和龙市西城镇。
委托代理人：廉贞姬（三原告共同委托），吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：李成浩（王彩凤、常风涛共同委托），吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：姜波（常风静丈夫），男，1982年1月7日出生，汉族，个体工商户，住延吉市。
被告：国网吉林省电力有限公司延边供电公司，住所：延吉市。
法定代表人：张树东，该公司总经理。
委托代理人：李光，男，1985年3月23日出生，国网吉林省电力有限公司延边供电公司工作人员，住延吉市。
本院在审理原告王彩凤、常风涛、常风静与被告国网吉林省电力有限公司延边供电公司财产损害赔偿纠纷一案，原告王彩凤、常风涛、常风静于2018年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王彩凤、常风涛、常风静撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王彩凤、常风涛、常风静负担。
审判员 董亮
二〇一八年五月十八日
书记员 郑兰
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更3号
罪犯陈高坤，男，1982年8月15日出生，汉族，小学文化，福建省诏安县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2014年4月11日作出（2014）诏刑初字第56号刑事判决，认定被告人陈高坤犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2013年11月3日起至2025年5月2日止），并处剥夺政治权利一年，罚金7000元，退缴或责令退赔违法所得29513元。判决生效后，于2014年6月23日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈高坤在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈高坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得表扬五次，2014年6月至2016年12月累计考核分3290分。
罪犯陈高坤原判罚金7000元已交，追缴或责令退赔29513元已交。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、奖励审批表、缴费单等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈高坤减刑的异议。
本院认为，罪犯陈高坤在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因原判属十年以上暴力犯罪，减刑幅度从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈高坤的刑罚减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2013年11月3日起至2024年9月17日止），并处剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 五 一
审判员 徐鸿林审判员温继峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡 琳 婷
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初615号
原告林某，男，2012年2月20日出生，汉族，学龄前儿童，上海市浦东新区人，北京市北京场桥技术开发区北诉西路技术公司南门底商丝城养发馆。
身份证号310115201202204479
委托代理人陆文娟，现住北京市北京场桥技术开发区，系原告母亲。
委托代理人孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告永清熙晨房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县曹家务乡泥塘村西。企业代码66909248-8
法定代表人米英，现任该公司经理。
委托代理人刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
原告林某诉被告永清熙晨房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志、代理审判员李艳坤、人民陪审员韩义之组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称，原被告签订了《房屋内部认购协议书》，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目8幢9层901号房、8幢9层902号房、8幢9层903号房、8幢9层904号房。合同签订后，被告无故拖延施工进度，致使房屋不能按时交付，且被告要求原告补交合同约定之外的巨额房款，否则不会与原告签订正式商品房买卖合同。被告的行为严重违反了合同约定，毫无任何理由和依据。原告起诉到法院，请求：1、确认原被告签订的《购房协议》有效；2、被告全面履行协议约定的义务；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
原告与被告签订的《房屋内部认购协议书》复印件和交纳购房款的收据复印件，证明：原被告双方存在房屋买卖关系，原告已将购房款全部交清。
被告质证意见：不认可。因未提供原件。
被告永清熙晨房地产开发有限公司辩称，涉案的商品房项目确系被告投资开发，现已取得了商品房预售许可证，且涉案房屋已于2014年9月14日竣工验收合格，并已取得竣工验收备案证明。被告与原告没有签订过《购房协议》，但签署过《房屋内部认购协议书》，根据该协议书第四条的约定，被告应在取得商品房预售许可证后，通知原告签订正式的商品房买卖合同。被告取得首期商品房预售许可后，于2011年11月29日、2015年6月20日分别以挂号信的方式向原告邮寄了签署正式合同的通知，但原告至今未前来签订正式合同。综上，被告不否认与原告签订的《房屋内部认购协议书》的效力，而且在履行该协议过程中，被告不存在违约行为。因原告不与被告签订正式合同，导致被告不能为原告办理房屋备案手续。原告的全部诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉求。
被告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、涉案工程的商品房预售许可证四份、建设工程竣工验收备案证明一份。证明：涉案工程均依法取得了商品房预售许可，项目合法，且一期工程已经竣工验收合格具备交房条件。
2、北京市邮政局酒仙桥支局出具的大宗邮件交寄清单和永清县邮政局出具的邮政快递交寄清单各一份。证明：被告根据协议约定在取得商品房预售许可后，以信函和快递方式两次向原告发送了签订正式商品房买卖合同和办理合同备案的通知，同时证明被告不存在违约行为。
原告方的质证意见：证1与本案无关联性，不认可。证2与本案没有关联性，且没有通知的具体内容，不认可。
经审理查明，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目8幢9层901号房，签订了编号为XLF-1669的《房屋内部认购协议书》。协议书约定：该房屋预测建筑面积为55.35平方米，每平方米8550元，总金额473243元。购买8幢9层904号房，签订了编号为XLF-1670的《房屋内部认购协议书》。协议书约定：该房屋预测建筑面积为36.65平方米，每平方米8500元，总金额311525元。购买8幢9层903号房，签订了编号为XLF-1671的《房屋内部认购协议书》。协议书约定：该房屋预测建筑面积为40.83平方米，每平方米8600元，总金额351138元。购买8幢9层902号房，签订了编号为XLF-1672的《房屋内部认购协议书》。协议书约定：该房屋预测建筑面积为36.65平方米，每平方米8500元，总金额311525元。协议签订后，原告交纳了协议书中约定的全部购房款，被告为原告出具了收款收据。庭审中原告虽未提供原件，但庭后经核实，原告提供的复印件与原件一致。以上事实由原被告当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》是是双方的真实意思表示，且双方对该协议均没有异议，故原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》合法有效，对其证明效力予以认定，双方应当按照合同约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《商品房销售管理办法》第十六条的规定，判决如下：
一、原被告签订的编号为XLF-1669、XLF-1670、XLF-1671、XLF-1672的《房屋内部认购协议书》有效；
二、被告全面履行《房屋内部认购协议书》约定的义务。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 志
代理审判员 李艳坤
人民陪审员 韩义之
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张露仁
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初815号
原告：沙宏俊，男，汉族，1968年7月11日生，安徽省巢湖市人，住巢湖市无为县。
被告：龙俊福，男，汉族，成年，江西省崇义县人，住崇义县。
本院在审理原告沙宏俊与被告龙俊福民间借贷纠纷一案中，原告沙宏俊以与被告龙俊福协商好为由于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沙宏俊申请撤诉，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙宏俊撤诉。
案件受理费587元（已减半收取），由原告沙宏俊承担。
审 判 员 廖宇振
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 陈垣宏
�西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）华民初字第00619号
原告李某某
被告姬某某
本院在审理原告李某某与被告姬某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2012年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元原告李某某已交纳，撤诉后应退费150元，下余150元由原告李某某承担。
审判员 田晓林
二〇一二年十月二十三日
书记员 张晓艳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第231号
原告薛翰剑，男，1987年10月22日出生。
委托代理人张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告林建民，男，1972年9月3日出生。
本院在审理原告薛翰剑与被告林建民民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后七日内既未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林勤富
二〇一五年一月十五日
书记员 庄曙新
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第231号
原告翁梁成。
委托代理人韦凤宇，广西雨燕律师事务所律师。
委托代理人潘彦杏，广西雨燕律师事务所实习律师。
被告李金樱。
委托代理人何智勇，防城港市防城区法律事务中心法律工作者。
原告翁梁成诉被告李金樱民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员叶汪绿适用简易程序于2015年4月23日公开开庭审理，书记员黄馨担任法庭记录。原告委托代理人韦凤宇、潘彦杏、被告委托代理人何智勇到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告翁梁成诉称：原、被告是朋友关系，被告因生意之需向原告借款50万元，原告于2012年7月25日通过银行转账的方式，向被告银行账户汇入475000元并交付现金25000元。借款到期后被告归还原告20万元，之后在原告的多次催促下，被告于2014年4月28日重新向原告出具了一份《借条》。但是至今被告未能如约归还借款，为了维护原告的合法权益，特请求法院判令：被告归还原告借款30万元及其利息（按同期人民银行贷款利率，自2014年6月28日起计算至付清之日止）。
被告李金樱辩称：1、被告借到50万元是事实；2、借款本金及利息已付清；3、原告对借条落款的时间故意改动，存在欺瞒、作弊行为。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2012年7月25日，被告因急需资金周转向原告借款50万元，约定了借款利息，并向原告出具了一份《借条》。同日，原告通过中国银行分两笔向被告账户转款共计475000元，现金支付被告25000元。2014年4月11日，被告通过中国银行向原告转款40万元。2014年4月28日，由于被告仍未能还清借款，经双方清算后，被告又向原告出具了一份《借条》，内容为：今借到翁梁成人民币30万元整，6月28日前还10万元正，还有20万元整，2014年12月28日前还清（每月还4万元）。该借条签订后，双方将2012年7月25日的《借条》销毁。之后，被告未再归还原告任何借款本息。
以上事实，有《借条》、汇款凭证、银行流水账单、中国银行转款凭证、庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2012年7月25日向原告借款50万元，双方在庭审中都表示承认，本院予以确认，对合同当事人产生法律约束力。现原告履行了出借义务，而被告仅偿还了原告本金20万元及利息20万元后未再偿还任何借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。虽然被告在庭审中表示其已将全部本金及利息清偿，但并未提供充足的证据予以证明，且若已全部归还借款，按照民间借贷的一般习惯，应当将借条原件销毁，但双方并未销毁借条，故本院对被告主张不予认可。
2014年4月28日的《借条》系双方经过清算进行的重新约定，是双方真实意思的表示，本院予以确认。虽然被告主张该借条日期系原告恶意改动，但亦未提供足够的证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，本院对被告该主张不予认可。被告在签订该《借条》后未再支付本息，已构成违约，对于原告要求被告按照约定归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息为“每月还4万元”，其计付标准过高，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定，本院予以支持。则本案的利息应以本金30万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，根据原告诉讼请求从2014年6月28日起计付至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，判决如下：
被告李金樱归还原告翁梁成借款30万元及其利息（利息的计算方法：以本金30万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年6月28日计付至还清之日止）。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告李金樱承担。案件受理费原告已预交，本院不予退回，被告应负担的费用，由其在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费5800元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶汪绿
二〇一五年四月二十六日
书记员 黄 馨
广东省南雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0282刑初21号
公诉机关广东省南雄市人民检察院。
被告人胡某，女，汉族，初中文化，户籍地广东省南雄市，现住广东省南雄市。因本案于2015年11月5日被抓获羁押，2015年11月6日被刑事拘留，2015年12月11日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。
南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人胡某犯赌博罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派检察员胡小明出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南雄市人民检察院指控，2015年10月份开始，被告人胡某在南雄市雄州街道教育路邮亭接受他人投注“六合彩”赌博，接受投注后胡某用手机通过微信发送给合伙人“亚妹”（在逃），然后由“亚妹”报给上家，上家按投注金额返利给胡某。至2015年11月5日胡某共接受邓某某、江某某、罗某某、黎某、江某甲等人“六合彩”赌博投注金额39897元，从中获利约1500元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有邓某某、江某某、罗某某、黎某、江某甲的询问笔录，搜查笔录，扣押“六合彩”赌博投注单据，现场照片，到案经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，以营利为目的，接受他人投注进行“六合彩”赌博活动，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。公诉机关根据本案证据显示，建议对被告人判处一年以下有期徒刑并处罚金。公诉机关的量刑建议在法定刑范围内，本院根据罪责刑相适应原则依法定罪量刑，被告人胡某对公诉机关的指控无异议，认罪，对量刑建议表示请求对其从轻处理。鉴于被告人胡某能如实供述自己的罪行，本院依法对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二О一五年十一月五日起至二О一六年五月四日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈建麟
人民陪审员 邓锦秀
人民陪审员 陈红凤
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 何 芳
附：被告人胡某犯赌博罪一案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初27684号
原告：太仓市九蕴金属制品有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人：候学伍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁学军，上海沪泰律师事务所律师。
被告：上海威士迪电子技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：廖岚祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王相文，上海申浩律师事务所律师。
原告太仓市九蕴金属制品有限公司与被告上海威士迪电子技术有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁学军，被告委托诉讼代理人王相文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市九蕴金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币(币种下同)60,535.20元。诉讼中，原告发现统计有误，变更诉请金额为40,535.20元。事实与理由：原、被告约定由原告为被告的产品提供电镀、抛光等服务，双方在报价单上确定品名、服务项目及价格，还约定对账后30天内付款。自2015年12月至2016年4月止，原告共计为被告提供加工服务价款为97,144元，被告仅付款56,608.80元，尚欠原告货款40535.20元未付。
被告上海威士迪电子技术有限公司辩称，与原告签订合同并且实际发生加工合同关系的是上海威士迪科技股份有限公司，本案被告非适格主体，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告提交的其盖章时间2016年1月7日两份报价单复印件显示：原告于抬头下打印“TO：上海威士迪电子技术有限公司”，落款客户确认处均盖有“上海威兴生物科技有限公司”印章。
原告提交的2015年12月至2016年4月期间送货单均系原告抬头格式，客户名称栏均手写“威士迪”，客户签收栏有“殷军强”等签字。原告提交的上述期间“威士迪对账单”由“殷军强”、“程阿芳”、“赵峰”等签字。
原告提交的网上银行电子回单欲证明被告向其支付本案部分货款的事实，原告称该电子回单记载的付款方“廖云彪”系被告法定代表人，但与被告的工商登记信息记载不符。
诉讼中，本院收到寄件人“上海威士迪科技股份有限公司梁开忠”寄交的基本养老保险个人账户转入核定表两份，显示：2016年2月，赵峰缴金单位为上海威士迪科技股份有限公司；殷军强2015年12月的缴金单位同上。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告主张其与被告间存在加工合同关系，应当对产生该加工合同关系的基本事实承担举证证明责任。原告提供的报价单盖章单位非本案被告；送货单及对账单的抬头仅记载“威士迪”，且未有证据证明签收人“殷军强”等人系本案被告的员工；银行回单亦不足以证明本案被告向原告支付价款且系本案合同关系的一方主体。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院实难支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告太仓市九蕴金属制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计656.69元，由原告太仓市九蕴金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一七年一月九日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初27684号原告：太仓市九蕴金属制品有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：候学伍，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁学军，上海沪泰律师事务所律师。被告：上海威士迪电子技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：廖岚祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王相文，上海申浩律师事务所律师。原告太仓市九蕴金属制品有限公司与被告上海威士迪电子技术有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁学军，被告委托诉讼代理人王相文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太仓市九蕴金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币(币种下同)60,535.20元。诉讼中，原告发现统计有误，变更诉请金额为40,535.20元。事实与理由：原、被告约定由原告为被告的产品提供电镀、抛光等服务，双方在报价单上确定品名、服务项目及价格，还约定对账后30天内付款。自2015年12月至2016年4月止，原告共计为被告提供加工服务价款为97,144元，被告仅付款56,608.80元，尚欠原告货款40535.20元未付。被告上海威士迪电子技术有限公司辩称，与原告签订合同并且实际发生加工合同关系的是上海威士迪科技股份有限公司，本案被告非适格主体，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交的其盖章时间2016年1月7日两份报价单复印件显示：原告于抬头下打印“TO：上海威士迪电子技术有限公司”，落款客户确认处均盖有“上海威兴生物科技有限公司”印章。原告提交的2015年12月至2016年4月期间送货单均系原告抬头格式，客户名称栏均手写“威士迪”，客户签收栏有“殷军强”等签字。原告提交的上述期间“威士迪对账单”由“殷军强”、“程阿芳”、“赵峰”等签字。原告提交的网上银行电子回单欲证明被告向其支付本案部分货款的事实，原告称该电子回单记载的付款方“廖云彪”系被告法定代表人，但与被告的工商登记信息记载不符。诉讼中，本院收到寄件人“上海威士迪科技股份有限公司梁开忠”寄交的基本养老保险个人账户转入核定表两份，显示：2016年2月，赵峰缴金单位为上海威士迪科技股份有限公司；殷军强2015年12月的缴金单位同上。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告主张其与被告间存在加工合同关系，应当对产生该加工合同关系的基本事实承担举证证明责任。原告提供的报价单盖章单位非本案被告；送货单及对账单的抬头仅记载“威士迪”，且未有证据证明签收人“殷军强”等人系本案被告的员工；银行回单亦不足以证明本案被告向原告支付价款且系本案合同关系的一方主体。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院实难支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告太仓市九蕴金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计656.69元，由原告太仓市九蕴金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一七年一月九日书记员  姚 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1546号
申请执行人屈波，男。
被执行人ＸＸ，男。
被执行人张晓艳，女。
本院于2016年5月18日立案受理了申请执行人屈波与被执行人ＸＸ、张晓艳借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第00900号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 聂 燕
执行员 闫 平
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 强
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1546号
申请执行人屈波，男。
被执行人ＸＸ，男。
被执行人张晓艳，女。
本院于2016年5月18日立案受理了申请执行人屈波与被执行人ＸＸ、张晓艳借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第00900号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 聂 燕
执行员 闫 平
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 江
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7163号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：柴家林，男，1968年5月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告柴家林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡婉莉
二〇一八年三月七日
书记员 金一帆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01424号
原告余志林。
委托代理人余爱品。
被告王军。
原告余志林与被告王军买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余志林的委托代理人余爱品到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王军于2014年在我处购买瓷砖累计欠款26480元，并向我出具欠据，后经我索要被告王军支付3400元，仍欠货款23080元，特请求法院依法判令被告立即支付欠款23080元，并承担本案的诉讼费用。
被告未进行答辩。
经审理查明，2014年10月至2015年4月，被告王军在原告余志林处购买瓷砖，经双方结算，被告累计欠原告瓷砖款24680元，被告王军于2015年4月15日向原告出具欠据一份，该欠条载明：“今欠到余志林瓷砖款贰万陆仟肆佰捌拾元整（￥：26480元），欠款人王军，2015.4.15.”。此后，经原告余志林索要，被告王军支付货款3400元，下欠23080元。原告余志林多次索款未果遂诉至本院。
本院认为，被告王军欠原告余志林货款有其出具的欠据在卷证实，双方债权债务关系明确，被告王军应予清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起五内支付原告余志林货款23080元。
案件受理费375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 张忠存
人民陪审员 谢晓华
二〇一六年八月一日
书 记 员 解江波
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2498号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司。住所地：乐陵市阜盛东路南侧***号。
主要负责人：段爱国，该公司经理。
委托诉讼代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者
被上诉人（原审原告）：乐陵市长途客运有限公司。住所地：乐陵市枣城南大街***号。
法定代表人：张宝荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭宝胜，该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司（以下简称“乐陵财险公司”）因与被上诉人乐陵市长途客运有限公司（以下简称“乐陵客运公司”）保险合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乐陵财险公司上诉请求：1、一审判决认定王子兰为2012年12月28日道路交通事故的当事人证据不足，交警部门出具的事故认定书中没有王子兰其人，我公司也从未收到王子兰的报案和索赔请求。2、一审判决混淆了法律关系，将乐陵客运公司基于旅客运输合同对王子兰承担的义务转嫁给我公司于法无据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判我公司不承担赔偿责任。
乐陵客运公司辩称：王子兰作为我公司的乘客，在2012年12月28日交通事故中受伤，我公司已对其履行了赔偿义务，有乐陵市人民法院的生效民事判决书及执行裁定书为证；我公司根据与上诉人签订的保险合同，请求保险理赔符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
乐陵客运公司向一审法院起诉请求：我公司在乐陵财险公司投保的客运车辆(鲁N×××××)于2012年12月28日上午，在阳信县境内发生交通事故，至张永军、李洪霞、王子兰等多位乘客受伤，乐陵市人民法院以（2013）乐民初字第860号民事判决书判令我公司赔偿乘车人王子兰医疗费、护理费等损失8529.69元，并承担诉讼费用220元。判决生效后我公司自动履行该判决规定的义务。经多次与乐陵财险公司协商，其拒不赔偿。故诉至法院，要求乐陵财险公司依约赔偿我公司损失8749.69元。
一审法院认定事实：鲁N×××××大客车属乐陵客运公司所有，在乐陵财险公司为该车投保道路客运承运人责任险，保险期间自2012年2月4日至2013年2月3日止。2012年12月28日，该投保车辆在阳信县境内发生交通事故，至乘客王子兰受伤住院，为此王子兰诉至法院，法院于2013年11月28日作出（2013）乐民初字第860号民事判决书，判决乐陵客运公司赔偿王子兰8529.69元，并承担诉讼费用220元。判决生效后，乐陵客运公司于2014年3月26日履行完毕。以上事实由（2013）乐民初字第860号民事判决书、（2014）乐法执字第117号执行裁定书、证人张某出庭作证予以证实；乐陵财险公司主张王子兰所持有的车票没有记载所乘车辆的车牌号，不能证实是在投保车辆上受伤，尽管王子兰的损失乐陵客运公司已赔偿，但与保险公司无关，并提供赔偿清单、协议书和收款条共7份，以证明投保车辆在阳信县境内发生交通事故后造成了刘晓臣等5人受伤，但不包括王子兰，并申请调取（2013）乐民初字第860号卷宗中的交通事故认定书及王子兰提供的车票及门诊病历和住院病历予以证明。
一审法院认为：原告车辆在被告处投保有道路客运承运人责任险，在保险期间内投保车辆发生交通事故，造成乘客受伤，且原告已对乘客进行了赔偿，对此被告应予赔偿。原告要求被告赔偿其损失8749.69元，并提供（2013）乐民初字第860号生效判决书及（2014）乐法执字第117号执行裁定书及申请证人张某出庭作证予以证实，以上事实均是生效法律文书所确认的事实，故本院予以支持。被告主张乘客王子兰的受伤并不是由于发生交通事故造成，虽然提供了赔偿清单、协议书、收款条共7份，并申请调取了（2013）乐民初字第860号卷宗中的交通事故认定书及王子兰提供的车票及门诊病历和住院病历，但该几份证据已在（2013）乐民初字第860号卷宗中进行了质证，并经（2013）乐民初字第860号判决书认定王子兰所受伤害是在该事故中发生，故本院对被告的这一主张不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：被告于本判决生效后十日内赔偿原告保险金8749.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：乐陵客运公司为其所属鲁N×××××客车在乐陵财险公司投保道路客运承运人责任险，在保险期间内，王子兰作为乘客因该投保车辆发生道路交通事故而受伤，乐陵客运公司作为承运人履行了赔偿义务，上述事实有乐陵市人民法院的生效民事判决书及执行裁定书为证，上诉人有关王子兰受伤事实不清，王子兰不是该起交通事故当事人的主张与事实及民事诉讼证据规则不符，本院不予支持。乐陵客运公司对乘客履行赔偿责任后，有权根据其与乐陵财险公司签订的保险合同请求保险公司进行保险理赔，上诉人有关一审法院混淆两种不同的法律关系的主张不符合法律规定。
综上所述，上诉人乐陵财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 魏 涛
代理审判员 杨 科
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 冯 燕
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执3911号
申请执行人：王家斌，男，1973年7月4日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市永川区河坝湾煤业有限公司，住所地：重庆市永川区三教镇云龙村，组织机构代码20379188-5。
法定代表人：李仲辉，董事长。
申请执行人王家斌依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2016年5月17日作出的（2016）渝0118民初3262号民事调解书，于2016年9月12日向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区河坝湾煤业有限公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人重庆市永川区河坝湾煤业有限公司支付原告经济补偿、一次性生活补助金、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、生活津贴、住院期间护理费、伙食补助费、交通费、井下津贴、带薪年休假工资等共计48000元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了“四查”措施，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。由于被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人尚有执行标的款48000元、被执行人迟延履行期间的债务利息未执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭显奇
审 判 员 旷昌政
代理审判员 丁军华
二〇一七年三月六日
书 记 员 蔡友波
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0118执3911号申请执行人：王家斌，男，1973年7月4日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市永川区河坝湾煤业有限公司，住所地：重庆市永川区三教镇云龙村，组织机构代码20379188-5。法定代表人：李仲辉，董事长。申请执行人王家斌依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2016年5月17日作出的（2016）渝0118民初3262号民事调解书，于2016年9月12日向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区河坝湾煤业有限公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人重庆市永川区河坝湾煤业有限公司支付原告经济补偿、一次性生活补助金、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、生活津贴、住院期间护理费、伙食补助费、交通费、井下津贴、带薪年休假工资等共计48000元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了“四查”措施，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。由于被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人尚有执行标的款48000元、被执行人迟延履行期间的债务利息未执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭显奇审 判 员  旷昌政代理审判员  丁军华二〇一七年三月六日书 记 员  蔡友波
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02763号
原告皮国华。
委托代理人陈星明，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告彭继红。
第三人随州龙都首立房地产开发有限公司。住所地：随州市文峰路（原肉联厂院内）
法定代表人邓少华，总经理。
原告皮国华与被告彭继红、第三人随州龙都首立房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告皮国华的委托代理人陈星明到庭参加诉讼，被告彭继红、第三人随州龙都首立房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月20日，被告彭继红与第三人随州龙都首立房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：第三人随州龙都首立房地产开发有限公司将位于随州市文峰都市花园文中苑6栋1单元6711号房屋卖给被告彭继红，房屋建筑面积为100.56平方米，房屋总价款为人民币79040元。被告彭继红于合同签订当日向第三人随州龙都首立房地产开发有限公司支付房屋首款人民币24040元，余款55000元办理银行按揭。2007年8月30日，我与被告彭继红签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告彭继红将随州市文峰都市花园文中苑6栋1单元6711号房屋卖与我，房屋建筑面积为100.56平方米，房屋总价款为人民币150000元。合同签订当日，我向被告支付了房屋首付款97759元，银行按揭余款52241元由我还清。合同签订后，我搬入上述房屋居住，并于2013年6月26日还清银行按揭。现我多次要求被告及第三人协助办理房屋产权过户，但被告及第三人以种种理由推脱。特请求人民法院依法确认随州市文峰都市花园文中苑6栋1单元6711号房屋属我所有，并依法判令被告及第三人协助我办理房屋产权过户手续。
被告彭继红、第三人随州龙都首立房地产开发有限公司均未作答辩。
经审理查明，2006年10月20日，被告彭继红与第三人随州龙都首立房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：第三人随州龙都首立房地产开发有限公司将位于随州市文峰都市花园文中苑6栋1单元6711号房屋卖与被告彭继红，房屋建筑面积为100.56平方米，房屋总价款为人民币79040元。被告彭继红于合同签订当日向第三人随州龙都首立房地产开发有限公司支付购房款人民币24040元，余款55000元办理银行按揭。2007年8月30日，原告与被告彭继红签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告彭继红将随州市文峰都市花园文中苑6栋1单元6711号房屋卖给原告，房屋建筑面积为100.56平方米，房屋总价款为人民币150000元。合同签订当日，原告向被告支付了购房款97759元，银行按揭余款52241元由原告还清。合同签订后，原告搬入上述房屋居住，并于2013年6月26日还清银行按揭购房款。现原告多次要求被告及第三人协助办理房屋产权过户，但被告及第三人以种种理由推诿。为此，原告皮国华诉至本院。
本院认为，被告彭继红在未取得本案诉争房屋所有权即将该房屋转让给原告皮国华，不符合《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定。原告皮国华与第三人随州龙都首立房地产开发有限公司之间无买卖房屋合同关系，根据合同的相对性，原告皮国华请求第三人随州龙都首立房地产开发有限公司协助办理房屋产权过户无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、第三十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告皮国华的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告皮国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一六年九月一日
书 记 员 周宗申
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00810号
原告：冯某，男，住辽宁省盘山县。
被告：李某某，女，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告冯某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由，而于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间自行和好，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行和好事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告冯某承担。
审判员 赵军
二〇一五年七月二十二日
书记员 江畅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民金终字第97号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路与八一路交叉口。
代表人：赵松淼，该支公司总经理。
委托代理人：孙真真，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：李之光。
委托代理人：陈晓丽，河南君友律师事务所律师。
委托代理人：张白利，河南君友律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人李之光财产保险合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民金初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险的委托代理人孙真真，被上诉人李之光的委托代理人张白利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李之光为豫A×××××号宝马牌小型轿车车主。豫A×××××号轿车在太平洋财险投有商业保险，其中机动车损失险赔偿限额为449600元，并附加有车损不计免赔条款。保险期间从2014年4月l1日至2015年4月10日。2015年2月16日22时40分，张俊臣驾驶无号牌两轮摩托车沿开元大道南侧非机动车道由东向西行驶至关圣街口处时与詹海生驾驶的豫A×××××号车相撞，造成张俊臣受伤，两车受损的交通事故。2015年3月5日，洛阳市交警支队事故处理六中队作出道路交通事故认定：张俊臣负全部责任，詹海生无责任。2015年3月12日，洛阳市价格事务有限公司受交警部门委托，作出洛价认车字（2015）第L03016号车辆损失估价鉴定结论书，认定豫A×××××号轿车的估损总值为34600元。2015年4月28日，洛阳市价格事务有限公司又作出洛价认车字（2015）第L03016号车辆损失估价鉴定结论书（补充），认定豫A×××××号轿车的估损总值（补充）为4400元。李之光支出鉴定评估费1658元。后李之光在洛阳长颍汽车销售有限公司修理车辆支出修理费39000元。
原审法院认为：李之光所有的豫A×××××号轿车在太平洋财险入有商业险，其中车损赔偿限额为449600元，詹海生驾驶该车辆于2015年2月16日发生交通事故，时间在保险期间内，李之光因该事故产生损失，如没有免责情形出现，太平洋财险应按保险合同约定进行赔偿。保险事故发生后，李之光可以侵权之诉向直接侵权人即张俊臣主张权利，也可以合同之诉向太平洋财险主张权利，李之光可择一起诉，故对太平洋财险称李之光未提供证据证明其向侵权人要求赔偿而侵权人无能力赔偿，应承担不利后果的辩解理由，不予采信。李之光所有的车辆损失共计39000元，有交警部门委托的洛阳市价格事务有限公司出具的两份鉴定结论书及洛阳长颍汽车销售有限公司提供的修车发票为证，太平洋财险虽提出异议，但未提供相反证据证明其主张，故对车损为39000元予以认定。故李之光依合同约定要求太平洋财险承担赔偿车辆损失的责任，于法有据，予以支持；鉴定评估费用不属于保险公司赔偿的范围，不予支持，李之光可向侵权人主张权利。太平洋财险辩称其不应承担诉讼费用，原审法院认为本案为合同之诉，应根据判决结果承担诉讼费，故对太平洋财险的辩解理由不予采信。原审法院依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第九条第一款规定，判决：一、太平洋财险于本判决生效之日起五日内赔偿李之光车辆损失39000元；二、驳回李之光的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费820元，由李之光负担33元，由太平洋财险负担787元。
太平洋财险不服该判决向本院提起上诉称：一、本次交通事故中，保险车辆不负事故责任，李之光不能证明已要求有责方赔偿但其无赔偿能力，而是直接要求太平洋财险承担赔偿责任，可以认定为李之光放弃了对有责方请求赔偿的权利。李之光也没有提供任何有责方的信息便于追偿，若判决太平洋财险承担赔偿责任，极易诱发道德风险，违反了最大诚信原则。二、李之光没有通知太平洋财险，自行进行车辆损失鉴定，严重违反鉴定程序。原审法院对太平洋财险要求重新鉴定的申请未受理，申请二审法院对车辆损失进行鉴定。李之光应会同太平洋财险确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定。因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。请求撤销原判，依法改判。
李之光答辩称：一、李之光所有的豫A×××××号车辆在太平洋财险投保商业三者险，太平洋财险应在保险责任限额内依约赔偿。李之光依法向太平洋财险提出合同之诉，并非侵权之诉，不必要以侵权人没有赔偿能力为前提条件。太平洋财险赔偿后可以向第三人行使法定的代位求偿权。二、事故发生后，事故车辆损失已由交警部门委托作出估损鉴定结论书，认定车辆损失为39000元。该鉴定程序正当、内容合法。后实际修复费用为39000元，已经不存在重复鉴定的条件，原审认定正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，李之光为其车辆在太平洋财险投保机动车损失险，附加不计免赔条款，双方成立保险合同关系，保险车辆在保险期内发生保险事故，保险人太平洋财险应依照合同约定承担赔偿责任。本案中的保险事故经交警部门依法处理，事实清楚，客观真实，太平洋财险应当对李之光豫A×××××号车辆因保险事故造成的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法保险法》第六十条第一款的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，因此李之光可以依据保险合同向太平洋财险要求理赔，太平洋财险理赔后在赔偿金额范围内依法取得代位求偿权。关于本案中的车损数额，经处理事故的交警部门依法委托，洛阳市价格事务有限公司已作出损失估价鉴定，原审据此认定车损，依据充分。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费775元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春峰
审 判 员 耿源泓
代理审判员 甄开辉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张艳君
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执455号
被执行人张某。
本院的（2016）陕0404刑初59号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人张某缴纳罚金7000元、承担案件执行费50元，本案在执行过程中，经全国法院信息系统查询，查明被执行人张某无财产可供执行，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执455号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年六月十九日
书记员 杨小燕
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1109号
原告：朱仕明，男，1956年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
被告:马鞍山市昕源房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区湖西南路155号。
法定代表人：陆启湖，该公司董事长。
朱仕明与马鞍山市昕源房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0521民初442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱仕明向本院申请执行，要求被执行人马鞍山市昕源房地产开发有限公司支付案款100000元、案件受理费2300元。本院于2017年7月25日立案执行。
本院经”四查”未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）皖0521民初442号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :李昭平
审判员 :水从忠
审判员 :徐同海
二〇一七年十二月一日
书记员 :王方竹
安徽省当涂县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0521执1109号
本院在执行朱仕明与马鞍山宏泽置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将马鞍山宏泽置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十一日
审判长 ：李昭平
审判员 ：水从忠
审判员 ：徐同海
书记员 ：王方竹
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终269号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈凯，男，1986年11月8日出生，汉族，初中文化，住明光市。2016年6月30日因本案被取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人陈凯犯危险驾驶罪一案，于2016年10月20日作出（2016）浙0502刑初1325号刑事判决。原审被告人陈凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月29日13时8分许，被告人陈凯酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至湖州市织里镇中华路的珍贝路路口至为民路路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达152mg/100ml。后被告人陈凯于当日13时55分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人陈凯血液中乙醇浓度为178mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人陈凯未随车携带行驶证的违法行为处罚款人民币20元的处罚，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
原判认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人邱某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书；被告人陈凯的供述等。原审认为被告人陈凯的行为已构成危险驾驶罪；被告人陈凯归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人陈凯拘役一个月二十五日，并处罚金人民币四千元。
上诉人陈凯提出原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈凯在道路上醉酒驾驶机动车的事实，能得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人陈凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，原判根据上诉人陈凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪以后的表现，所处量刑适当。上诉人陈凯请求再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一辉
代理审判员 李玉文
代理审判员 王于文
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈秋萍
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保41号
申请人房成洪，男，1967年6月7日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
被申请人王文华，男，1973年11月17日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
申请人与被申请人因民间借贷合同纠纷一案，申请人于2017年2月28日向本院提出申请，请求法院依法查封(冻结)被申请人价值10万元的财产（银行存款）。申请人以王桂荣的大庆市龙凤区厂前**（庆房权证龙凤区字第**号）向本院提供担保（担保数额100000元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、依法对被申请人价值10万元的财产（银行存款）予以查封（冻结）；
二、依法对担保人王桂荣的大庆市龙凤区厂前**（庆房权证龙凤区字第**号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东风
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄雪杰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初8620号
原告金奇源，男，汉族，个体，现住东胜区。
被告解世峰，男，个体，现住东胜区。本院在审理原告金奇源诉被告解世峰追偿权纠纷一案中，原告金奇源于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金奇源撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 牛慧萍
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 新
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初第782号
原告：孟庆安，男，汉族，1955年5月20日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：王晓军，河南汇恒律师事务所律师。
被告：杨磊，男，汉族1983年11月6日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。
原告孟庆安与被告杨磊居间合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告孟庆安于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆安撤回起诉。
本案受理费4500元，减半收取2250元，由原告负担。
审判员 于胜华
二〇一七年三月十七日
书记员 辛婉婷
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1467号
上诉人（一审原告）张运福，男，1936年4月24日出生，汉族，住开封市经济技术开发区。
委托代理人张宏俊，女，1970年3月22日出生，汉族，住河南省开封市经济开发区。
上诉人（一审原告）杨开兰，女，1955年9月15日出生，汉族，住开封市金明区。
上诉人（一审原告）刘子荣，女，1959年4月9日出生，汉族，住开封市经济技术开发区。
被上诉人（一审被告）开封市人民政府，住所地开封市晋安路58号。
法定代表人侯红，市长。
委托代理人郭书志，该市政府工作人员。
委托代理人赵凯，该市政府工作人员。
上诉人张运福、杨开兰、刘子荣因诉开封市人民政府政府信息公开一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人杨开兰、刘子荣及张运福的委托代理人张宏俊，被上诉人开封市人民政府的委托代理人郭书志、赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商丘市中级人民法院一审查明，2016年1月18日，张运福、杨开兰、刘子荣向开封市人民政府邮寄政府信息公开申请表，申请开封市人民政府公开其为豪建公司颁发的国有土地使用权证。2016年1月26日，开封市人民政府作出政府信息公开申请答复书，以开封市国有土地的权属登记和国有土地使用权证的颁发由开封市房地产交易登记中心具体负责，张运福、杨开兰、刘子荣申请公开的政府信息不属于开封市人民政府信息公开范围为由，决定对一审原告申请公开的信息不予公开。
商丘市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”张运福、杨开兰、刘子荣向开封市人民政府申请公开豪建公司的国有土地使用权证书，而开封市市区国有土地权属登记由开封市房地产交易登记中心具体实施，国有土地使用权登记后，由开封市房地产交易登记中心直接将土地使用权证发放给豪建公司，开封市人民政府不保存豪建公司国有土地使用权证的原件或者复印件。开封市人民政府并非土地权属登记的实施机关。因此，被诉信息公开答复书认定张运福、杨开兰、刘子荣申请公开的信息不属于开封市人民政府公开范围并无不当。开封市人民政府接到张运福、杨开兰、刘子荣信息公开申请后，在法定期限内作出信息公开申请答复书并向张运福、杨开兰、刘子荣送达，程序合法。张运福、杨开兰、刘子荣所提确认被诉信息公开答复书违法并判令一审被告重新作出信息公开答复书的诉讼请求，依法不予支持。一审法院作出（2016）豫14行初67号行政判决：驳回张运福、杨开兰、刘子荣诉讼请求。
上诉人张运福、杨开兰、刘子荣不服该判决，向本院上诉称，三上诉人于2016年1月18日通过邮政快递的方式向被上诉人开封市人民政府提出政府信息公开申请，申请开封市人民政府公开其为开封市豪建置业有限公司（以下简称豪建公司）办理的国有土地使用权证书。2016年1月28日，开封市人民政府向三上诉人作出信息公开答复书，拒绝公开三上诉人申请的信息。根据法律规定，开封市人民政府具有颁发国有土地使用权证书的法定职责，其拒绝向三上诉人公开豪建公司的国有土地使用权证的行为违法。请求确认被上诉人作出的政府信息公开申请答复书违法，判令开封市人民政府重新作出信息公开答复。
被上诉人开封市人民政府答辩称，三上诉人向被上诉人申请公开豪建公司的国有土地使用权证，属于不动产登记信息，该土地证由豪建公司持有，开封市人民政府没有该土地证。开封市市区国有土地权属登记、办证发证和保存登记信息职责属于开封市房地产交易登记中心。被上诉人作出的政府信息公开答复书，已经告知了三上诉人获取相关信息的途径，尽到了告知义务。请求驳回三上诉人的诉讼请求。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据法律规定，国有土地使用权是由县级以上人民政府对相应土地使用权进行登记造册后，核发给土地使用者的使用权证书。上诉人张运福、杨开兰、刘子荣在其信息公开申请表中，明确要求开封市人民政府公开豪建公司国有土地使用权证，该国有土地使用权证应由豪建公司持有，开封市人民政府并不保存该证，该信息不属于开封市人民政府信息公开范围，故开封市人民政府作出不予公开答复并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人张运福、杨开兰、刘子荣负担。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 玥
江苏省南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0111行审47号
申请执行人南京市浦口区环境保护局，住所地南京市浦口区江浦街道中圣南街。
法定代表人李传武，南京市浦口区环境保护局局长。
委托代理人戴宝国，南京市浦口区环境保护局工作人员。
委托代理人陆玲，南京市浦口区环境保护局工作人员。
被执行人南京友恒船舶修造厂，住所地南京市浦口区桥林街道林山村新闸组。
法定代表人万孟。
申请执行人南京市浦口区环境保护局因南京友恒船舶修造厂未履行浦口区环保局作出的浦环罚字[2016]131号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。在本院审查期间，南京市浦口区环境保护局以南京友恒船舶修造厂已经自动履行涉案行政处罚决定罚款义务为由，向本院要求撤回强制执行申请。
本院认为，南京友恒船舶修造厂在本院审查期间已自动履行涉案行政处罚决定的相关内容，南京市浦口区环境保护局撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 勤
审判员 郑鹏审判员吴晓珺
二〇一七年十月十九日
书记员 孙 虹
江苏省南京市浦口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0111行审47号申请执行人南京市浦口区环境保护局，住所地南京市浦口区江浦街道中圣南街。法定代表人李传武，南京市浦口区环境保护局局长。委托代理人戴宝国，南京市浦口区环境保护局工作人员。委托代理人陆玲，南京市浦口区环境保护局工作人员。被执行人南京友恒船舶修造厂，住所地南京市浦口区桥林街道林山村新闸组。法定代表人万孟。申请执行人南京市浦口区环境保护局因南京友恒船舶修造厂未履行浦口区环保局作出的浦环罚字[2016]131号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。在本院审查期间，南京市浦口区环境保护局以南京友恒船舶修造厂已经自动履行涉案行政处罚决定罚款义务为由，向本院要求撤回强制执行申请。本院认为，南京友恒船舶修造厂在本院审查期间已自动履行涉案行政处罚决定的相关内容，南京市浦口区环境保护局撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 俞      勤审判员 郑鹏审判员吴晓珺二〇一七年十月十九日书记员 孙      虹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终7217号
上诉人（原审被告）：吴润波，男，1967年5月16日出生，汉族，职教中心教师，住黑龙江省宾县。
被上诉人（原审原告）：宿士霞，女，1950年5月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
上诉人吴润波因与被上诉人宿士霞民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125民初3686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴润波于2017年11月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴润波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴润波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理300元，减半收取150元，由上诉人吴润波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲海涛
审判员 周志杰
审判员 徐 辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 马欣悦
珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1922号
原告：许桂华，女，现住珲春市。
被告：马新军，男，现住珲春市。
原告许桂华与被告马新军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告许桂华、被告马新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许桂华向本院提出诉讼请求：要求马新军立即偿还借款本金105600元及利息（利息自2016年11月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2016年11月1日，马新军以缺少装修资金为由，向许桂华借款110000元，约定月利息为2%，借款期限为2个月，并当场支付2个月的利息4400元。2017年1月1日，许桂华与马新军协商，将还款期限延长至2017年3月1日。现还款期限已过，马新军未支付本金和利息。
马新军承认许桂华提出的全部诉讼请求，但要求延长还款期限。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。许桂华与马新军之间借贷关系成立并有效，马新军应当按约定向许桂华偿还借款本金及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告马新军于本判决生效后立即偿还原告许桂华借款本金人民币105600元及利息（利息自2016年11月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，减半收取计1294元，由被告马新军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金银珠
二〇一七年八月三十一日
书记员 张金妮
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字315号
原告王某某，女。
被告胡某某，男。
原告王某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员胡大利适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告胡某某于1989年经人介绍认识，原告因不喜欢被告提出分手。1990年正月因迫于父母压力与被告胡某某结婚。婚后第二年生育一女，取名胡某。被告脾气暴躁，酗酒赌博，不建家立业，经常偷家里值钱的东西变卖。婚后两人感情一直不和，经常打架，曾于1997年起诉离婚未果。为了女儿，原告一直忍受该段没有感情的婚姻。2009年8月，女儿中专毕业独立生活后，原告与被告分开生活至今，夫妻感情破裂。原告与被告夫妻共同财产有：房屋两间，承包土地4.5亩，林地3亩。原告请求判令：1、与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费用各自承担。
被告辩称：对原告还有感情；其对家庭尽到了责任，也打工挣钱养家，因此，不同意离婚。
经审理查明：原告经其父母包办与被告于1989年11月2日在北川县人民政府登记结婚。婚后于1991年6月14日生育一女，取名胡某，现已成年并独立生活。原、被告在共同生活期间，常因生活琐事吵架，经当地村委会进行调解，其夫妻感情仍未和好。近年来，原告外出打工，没有与原告生活在一起，双方聚少离多，矛盾加深。原告起诉，请求判决与被告离婚。
上述事实有原告身份证复印件，被告户籍证明，证人证言，原告、被告之间的当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础，原、被告系包办婚姻，双方感情基础较差，婚后双方性格不和，常为家庭琐事吵架、打闹，也曾由村委会进行调解；近年来，原告外出打工，没有与被告生活在一起，双方聚少离多，矛盾加深。现原告诉至法院要求与被告离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，为此，本院准许原、被告离婚。对于夫妻双方的共同财产，因原告并未提交夫妻共同财产证明，且陈述财产属于家庭共有财产，同时，被告也认为财产为家庭共同财产，因此，原、被告双方可以另行起诉进行财产分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告胡某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 胡大利
二〇一四年二月八日
书 记 员 富 尧
山西省古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）古民初字第00960号
原告毕某，女，1974年6月8日出生，汉族，无业，住古交市。
被告温某，男，1974年7月28日出生，汉族，山西焦煤集团东曲矿工人，住古交市。
本院于2015年11月24日立案受理了原告毕某诉被告温某离婚纠纷一案。依法由审判员闫小鹏适用简易程序不公开进行了审理。原告毕某与被告温某于1996年相识，同年腊月举办了婚礼仪式，于2003年1月26日生育长女温婧，现在古交市第十四中学初一年级上学，于2005年7月24日生�一子温凯亮，现在古交市第九小学四年级上学。原、被告于2009年9月22日办理了结婚登记手续，后双方当事人发生矛盾，于2013年正月分居至今。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告毕某与被告温某离婚。
二、婚生女温婧随被告温某生活，由被告温某抚养；婚生子温凯亮随原告毕某生活，由原告毕某抚养。
三、案件受理费150元，由原告毕某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议�不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 闫小鹏
二〇一五年十二月十六日
书记员 王军尧
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0523执765号
申请执行人：孙某，男，1961年5月24日出生，汉族，住安吉县。
被执行人：邱某，女，1959年3月30日出生，汉族，住安吉县。
申请执行人孙某与被执行人邱某离婚后财产纠纷一案，湖州市中级人民法院于2017年5月27日作出的（2017）浙05民终58号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙某于2018年3月8日向本院申请执行，要求被执行人将位于安吉县递铺街道马家村对家坞10亩白茶交付申请执行人所有并搬离10亩白茶生产辅助房屋。本院于同日立案执行。
经审查，（2017）浙05民终58号民事判决书判决第二项内容为“邱某与孙某共同种植的位于安吉县××街道马××村对家坞的约10亩白茶归孙某所有，孙某补偿邱某10亩白茶的折价款80000元，限于本判决生效之日起十日内付清”，判决已确认该10亩白茶归孙某所有，并未确定邱某有交付白茶和搬离10亩白茶生产辅助房屋的义务。孙某的执行请求于法无据，不符合执行案件的受理条件，已经受理的，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍高峻
审 判 员 孙发国
人民陪审员 元玉良
二〇一八年三月九日
书 记 员 施祎泽
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初257号
原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿。
住所地：贵州省毕节市七星关区燕子口镇。
组织机构代码：67541590-9。
法定代表人谢乃开，男，汉族，生于1958年9月23日，住福建省安溪县。
委托代理人邢新枝，系原告员工（邢新枝，男，土家族，1965年10月10日生，住湖南省石门县，（特别授权）。
被告田福琪，男，汉族，1978年6月19日生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿诉被告田福琪劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿特别授权委托人邢新枝到庭参加诉讼，被告田福琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿诉称：因被告承诺不参加社会保险，原告将被告的社会保险包含在工资中一并发放给被告。被告田福琪认为自己未获得原告为其缴纳的社会保险，双方发生争议后，被告田福琪遂向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月15日作出的七劳仲字[2016]203号仲裁裁决。裁决内容如下：由被申请人为申请人补缴申请人2013年1月至2015年11月期间的社会保险，（其中：统筹部分由单位缴纳，个人部分由个人缴纳，具体金额以社保部门核算为准。）。原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿不服毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳仲字[2016]203号仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定，“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”第六十一条规定，“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人”第六十三条第一款规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”社会保险费的征缴，属于社会保险费征收机构的行政职责，用人单位如果不按规定为劳动者缴纳社会保险费，社会保险费征收机构可依法征缴。因此，原告的诉讼请求为社会保险费征缴，不属于人民法院劳动争议案件审理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、一百四十四条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十一条、第六十三条第一款之规定裁定如下：
驳回原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿起诉。
案件受理费人民币10.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉或者一方上诉后撤回的，本裁定发生法律效力。
审判员 宋亚林
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 春
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初927号
原告杨某。
被告曹某甲。
委托代理人张文强，河北诚成律师事务所律师。
原告杨某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告曹某甲及其委托代理人张文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2009年我与被告经人介绍认识，年月日结婚，婚后夫妻感情一般。年月日生育一女曹某乙。由于被告不负责任，不往家里寄生活费，我从怀孕到孩子四周岁一直住在娘家，所有开销都由我父母补贴。在婚后这几年，每次因为被告不给生活费而口角不断，只要提到经济问题，被告及其父母都不愿出资，更有甚者，被告及其父母多次动手打骂我的行为，还有对我父母的辱骂，对我及我的家人精神和身体都造成了极大伤害。2015年正月初，被告以带孩子见其父母为由，把女儿骗走，从此不让我见。为了家庭和孩子，我忍气吞声有意跟被告和好，但被告不知珍惜，对我进行言语和身体攻击。我们的夫妻关系彻底破裂，无和好可能，请求法院判决解除我们的婚姻关系。
被告曹某甲辩称，原告所述认识时间、结婚时间及生育子女时间属实。原告起诉离婚的理由与事实不符，我们虽有家庭矛盾，但夫妻感情未破裂。为了维护家庭的完整，我不同意离婚。
经审理查明，2009年原、被告经人介绍，年月日结婚，年月日生育一女曹某乙。原告曾于2014年向本院起诉被告离婚，后因原告无正当理由未到庭，本院裁定按撤诉处理。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、（2014）北民初字第1344号民事裁定书予以证实。
本院认为，原、被告经过一段时间的相处并登记结婚，婚后生育一女，双方建立了较深的夫妻感情。共同生活期间，双方虽因家务琐事产生矛盾，并在一定程度上影响了夫妻感情，但属正常家庭矛盾，夫妻双方应冷静处理家庭矛盾。希望双方慎重考虑婚姻，着重考虑幼小孩子的利益，加强沟通、互相尊重、和睦相处，珍惜双方的夫妻感情。在今后的生活中，只要双方相互理解、相互信任，努力改善夫妻关系，是有和好可能的，夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回杨某离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭翠霞
二〇一六年八月二十五日
书记员 王爱云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初4945号
原告:沈某，男，1973年4月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人：朱某，内蒙古新州律师事务所律师。
被告：马某，女，1965年1月22日出生，身份号码×××1，汉族，农民。
原告沈某与被告马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告沈某于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许沈某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沈某负担。
审判员佟贵江
二0一七年八月十五日
书记员陈缘松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初4945号原告:沈某，男，1973年4月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：朱某，内蒙古新州律师事务所律师。被告：马某，女，1965年1月22日出生，身份号码×××1，汉族，农民。原告沈某与被告马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告沈某于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈某负担。审判员佟贵江二0一七年八月十五日书记员陈缘松
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初1690号
原告：董泽光，男，1988年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：高峰，男，1972年7月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：张波，男，1991年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告董泽光与被告张波民间借贷纠纷一案中，原告董泽光于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董泽光撤回起诉。
案件受理费减半收取1270元，由原告董泽光承担。
代理审判员 赵 芸
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 余鹏程
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市章丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0181行审51号
申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局，住所地济南市。
法定代表人靖永礼，局长。
委托代理人杨坤，该单位工作人员。
被执行人景美英，女，1981年8月23日出生，汉族，居民，住济南市。
申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局于2017年4月17日向我院申请执行景美英社会抚养费行政征收一案，本院同日受理后，依法组成合议庭，并审查了本案。
章丘市卫生和计划生育局于2016年7月28日以被执行人景美英与刘某于2016年6月22日在章丘市妇幼保健院实施的生育行为违法为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出了征决字[2016]76号社会抚养费征收决定书，决定对景美英违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费49995元。
本院经审查认定，章丘市卫生和计划生育局作出的征决字[2016]76号社会抚养费征收决定书，于2016年7月28日依法送达给被执行人景美英，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费。
2017年1月，章丘撤市设区，章丘市卫生和计划生育局更名为济南市章丘区卫生和计划生育局。
申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局于2017年2月21日依法向被执行人景美英送达了催告书，被执行人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局作出的征决字[2016]76号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人景美英在法律规定的期限内既未起诉又未履行，经催告，仍未履行缴纳社会抚养费49995元的义务，故申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对征决字[2016]76号社会抚养费征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史金花
审 判 员 巩传江
代理审判员 董丽娜
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 静
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执599号
申请执行人：柴玉晶。
被执行人：余行姚。
柴玉晶与余行姚生命权、健康权、身体权纠纷一案，淳安县人民法院于2014年5月8日作出的（2014）杭淳民初字第150号民事调解书经发生法律效力。权利人柴玉晶于2016年3月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人余行姚已支付案款4000元。经调查，未能查找到余行姚有可供执行的财产或财产线索。被执行人余行姚至今尚欠申请执行人柴玉晶案款76000元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费493元，执行费1100元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执599号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一六年四月十三日
书记员 徐志燕