浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙06行终00449号
上诉人(原审被告)绍兴市公安局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人朱嘉，局长。
委托代理人钱春江，男，绍兴市公安局柯桥区分局工作人员。
委托代理人陈凯浩，男，绍兴市公安局柯桥区分局稽东派出所工作人员。
被上诉人(原审原告)杨春芳，女，1980年4月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人竺建标，浙江理论律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)杨祖兴，男，1980年9月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人绍兴市公安局柯桥区分局因治安行政处罚一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2016年2月7日下午16时09分，原告儿子向110报警称讨债的人(黄涛、杨祖兴、黄黎丹等人)因债务纠纷到原告家中殴打原告。2016年2月18日，原告通过邮寄方式，向被告(原绍兴市柯桥区公安局)反映其2016年2月7日在家中被殴打，且财物被损毁的情况。2016年2月23日，原告又到被告下属稽东派出所陈述上述事实。同日，被告以殴打等为案由立案受理并通知原告。后被告分别对原告杨春芳、第三人杨祖兴及黄涛、黄黎丹、黄水娟、黄棉有、黄杏春、黄美芬进行调查询问。2016年3月24日，被告下属稽东派出所以案情复杂，违法行为人黄涛经多次传唤后仍未到案为由申请延长办案期限三十日，同日，被告审核批准同意。同年4月23日，被告对第三人杨祖兴作出不予处罚决定书，认为第三人杨祖兴殴打他人、故意损毁公私财物的违法事实不能成立，决定不予处罚，并与同日将决定书送达第三人。原告不服，遂诉至法院。同时查明，2016年6月13日，被告将涉案不予处罚决定书邮寄原告，后原告收到。另查明，本案审理期间，原绍兴市柯桥区公安局更名为绍兴市公安局柯桥区分局(以下简称“柯桥公安分局”)。
一审法院审理认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；……故被告柯桥公安分局对本辖区内治安管理案件具有查处的法定职权，其主体适格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；……。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；……。本案中，被告下属稽东派出所接到报案后经调查，原告及亲属与第三人及亲属关于第三人有无殴打原告、有无损坏财物的陈述相互矛盾。但原告及杨祖兴在接受调查时均陈述事发时案外人杨水良等在场且参与劝架，故被告下属稽东派出所应依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十五条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十六第一款之规定要求杨水良等案外人提供证言，以查明案件事实。现被告仅依据第三人及亲属所作的利己陈述认定第三人殴打他人、故意损毁公私财物的违法事实不成立，迳行作出不予处罚决定，显然事实认定不清、证据不足。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记；第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案件重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第二款规定，治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人。无法送达的，应当注明。本案被告下属稽东派出所于2016年2月23日受案，因在三十日内无法办结，经依法报批，延长办案期限三十日，于2016年4月23日作出涉案不予行政处罚决定，并未超过法定期限。其次，原告曾于2016年2月7日就涉案情况向被告报警，但被告直到2016年2月23日才予以立案，显然不符上述“应当及时受理并进行登记”之规定。另外，被告于2016年4月23日作出不予行政处罚决定，却直到同年6月13日邮寄原告涉案不予处罚决定书，显然有违前述规定。综上，被告作出的被诉行政行为事实认定不清、证据不足，程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决:1.撤销被告于2016年4月23日作出的绍柯公（稽）不罚决字[2016]10118号不予行政处罚决定书；2.责令被告在本判决生效之日起三十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人柯桥公安分局上诉称：1.一审判决以柯桥公安分局未按相关法律规定“要求杨水良等案外人提供证言，而仅依据第三人及亲属所作的利己陈述认定第三人殴打他人、故意损毁公私财物的违法事实不成立，迳行作出不予处罚决定”为由，认定柯桥公安分局作出的不予行政处罚决定事实认定不清、证据不足。柯桥公安分局认为在该行政案件的调查中，对该案的证人作了充分的调查，但因杨水良等证人不愿提供证言，故无法对其制作笔录，柯桥公安分局下属稽东派出所出具了情况说明，但一审法院对该份证据未予认可。在该案调查至六十日，确无充分证据证明杨祖兴殴打他人及故意损毁公私财物的事实，故柯桥公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款之规定，对第三人作出不予处罚决定，柯桥公安分局认为，在充分调查的基础上，到办案期限届满，确无充分证据证明杨祖兴的违法事实，也不存在杨祖兴逃跑等情形，作出不予处罚决定并无不当。2.一审判决认定柯桥公安分局下属稽东派出所在2016年2月7日接到报警，直到2月23日才予立案，不符合“应当及时受理并进行登记”的规定；2016年4月23日作出不予行政处罚决定，直到同年6月13日邮寄给杨春芳决定书，违反规定。故一审法院认定柯桥公安分局程序违法。根据一审法院调取的报警录音，杨春芳儿子虽然在电话里报警称“讨债的人来打人”，但后来其并未到稽东派出所对其所报的警情作进一步陈述。而且根据一审庭审查明，杨春芳于报警当晚(2016年2月7日)到稽东派出所，但未就被殴打及损毁财物进行陈述，而是虚报了一起财物被盗的案情，故稽东派出所对其被殴打及财物被损毁案件未进行及时受理调查，系杨春芳的原因造成。后杨春芳通过信访的形式反映了被殴打及损毁财物的情况，柯桥公安分局下属信访部门将该情况转至稽东派出所，稽东派出所通知杨春芳到所制作笔录后，立即进行了受案调查。另，柯桥公安分局虽未及时将杨祖兴的不予处罚决定书送达给杨春芳，程序存在瑕疵，但柯桥公安分局认为该程序瑕疵对杨春芳权利义务并无实质性的影响。综上，请求撤销一审判决，驳回杨春芳的一审诉讼请求。一、二审案件受理费由杨春芳承担。
被上诉人杨春芳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审驳回上诉。
被上诉人杨祖兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。另查明，柯桥公安分局以黄涛于2016年2月7日下午16时许殴打杨春芳为由，于2016年5月9日对黄涛(已满十四周岁不满十六周岁)作出行政拘留五日，不予送拘留所执行的行政处罚决定。
本院认为：一、上诉人柯桥公安分局受理案件程序是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”。本案中，上诉人柯桥公安分局下属稽东派出所于2016年2月7日接到110治安案件报警后的处警指令后，虽及时出警，且于当晚以涉案事实为“系杨春芳、黄黎丹及杨春芳弟弟三角债务纠纷，经调解已平息，通过法律途径解决”作出出警反馈。后在被上诉人杨春芳分别于2016年2月18日、23日以邮寄及直接到上诉人柯桥公安分局下属稽东派出所的方式，反映其于2月7日在家中被殴打并造成家中财物被损毁，上诉人柯桥公安分局才于2016年2月23日受案。并于此后经调查，于2016年5月9日对涉案当事人之一黄涛(已满十四周岁不满十六周岁)作出行政拘留五日，不予送拘留所执行的行政处罚决定。显然，上诉人柯桥公安分局在2016年2月7日受理报案后，未依照《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条“对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实”之规定，对涉案事件进行及时、客观、全面调查处理，为程序违法。上诉人柯桥公安分局诉称被上诉人杨春芳于2016年2月7日到稽东派出虚报了一起财物被盗案，故稽东派出所对其被殴打及财物被损毁案件未进行及时受理调查。进一步证明了上诉人柯桥公安分局未对被上诉人杨春芳儿子的报案依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；……”之规定及时调查处理，有违法定程序。
二、涉案不予行政处罚决定认定事实是否清楚，证据是否确凿充分。本案中，2016年2月23日上诉人柯桥公安分局的受案登记表、延长办案期限审批表中均载明，杨春芳报案称因债务纠纷与杨祖兴等人发生肢体冲突，导致杨春芳受伤、房门等物品被损毁，要求处理。故上诉人柯桥公安分局理应依照《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条之规定就殴打他人或者故意伤害他人身体、故意损毁公私财物的该两节事实依法进行及时、全面调查核实。但从上诉人柯桥公安分局于一审时提交的据以对被上诉人杨祖兴作出的涉案不予行政处罚决定之证据材料上看，虽有当事人证实有关物品被损毁，但却未能提交相应物品被损毁的直接证据；且被上诉人杨祖兴是否存在殴打他人或者故意伤害他人身体、故意毁坏公私财物之事实认定证据在被上诉人杨祖兴及其亲属与被上诉人杨春芳及其母亲的陈述相互矛盾的前提下，被上诉人柯桥公安分局未对相关知道案件事实的人进行客观、全面地收集和调取证据，仅以被上诉人杨祖兴及其亲属所作的利己陈述认定被上诉人杨祖兴殴打他人、故意损毁公私财物的违法事实不成立而迳行作出涉案不予行政处罚决定，显然该行政行为认定的事实不清、证据不足。据此，一审法院认定上诉人柯桥公安分局作出的涉案不予行政处罚决定主要证据不足，并无不当。上诉人柯桥公安分局诉称系有关证人不愿提供证言，故无法制作笔录已由其下属稽东派出所出具情况说明加以佐证，但且未能提交相应证据予以证实，故其该上诉理由，本院不予采信。
此外，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第二款规定：“治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人。”本案中，上诉人柯桥公安分局于2016年4月23日作出涉案不予行政处罚决定后，却直至同年6月13日才将该决定书邮寄被上诉人杨春芳。一审法院据此确认上诉人柯桥公安分局该行政行为程序违法，并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人柯桥公安分局的上诉理由，并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人绍兴市公安局柯桥区分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐海莲