湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终817号
上诉人（原审原告）：黄际松，男，1953年6月28日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：黄德清，男，1965年11月12日出生，汉族。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：曾建国，湖南莽源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郴州固帮房地产开发有限责任公司。
法定代表人：谭书茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李大红，湖南宜林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜章县宏达房地产开发有限公司。
法定代表人：史章旺，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：黄二中，男，1974年3月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谭岳明，湖南宜林律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：宜章县城镇建设综合开发有限责任公司。
法定代表人：谷居琼，该公司经理。
上诉人黄际松、黄德清、上诉人郴州固帮房地产开发有限责任公司（以下简称“固帮公司”）因与被上诉人宜章县宏达房地产开发有限公司（以下简称“宏达公司”）、黄二中、宜章县城镇建设综合开发有限公司（以下简称“城建综合公司”）房屋拆迁安置合同纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2017）湘1022民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄际松、黄德清及其共同委托诉讼代理人曾建国，上诉人固帮公司的委托诉讼代理人李大红，被上诉人黄二中的委托诉讼代理人谭岳明，被上诉人城建综合公司的法定代表人谷居琼到庭参加诉讼。被上诉人宏达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄际松、黄德清上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判固帮公司、宏达公司、黄二中、城建综合公司按126.24-130平方米的房屋面积、按该地房产现行市场价值为准，连带赔偿黄际松、黄德清的经济损失（黄际松、黄德清起诉时估计价值为40万，具体数据以评估结论为准）。2、本案一、二审全部诉讼费用由固帮公司、宏达公司、黄二中、城建综合公司承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、一审认定“挂牌土地的条件中只有《教育局装备处院内职工住宅拆迁补偿安置协议书》”无证据支持。2、涉案《协议书》记载：“2015年7月6日乙方通过挂牌方式取得土地使用权”，故2015年4月9日签订的《合作开发协议》是在宏达公司摘牌之前签订的。《合作开发协议》第四条1款（2)项约定“乙方及黄二中承担的义务应当不超出前述拆迁补充协议约定甲方的义务”，可见，宏达公司在摘牌之前是知道并承接了黄际松、黄德清持有的《关于黄述发夫妻遗产房屋拆迁改造的补充协议》义务的。3、通过一审庭审中当事人的陈述可知，黄二中从固帮公司拿到这个项目后，与城建综合公司、宏达公司都是挂靠关系，黄二中是实际开发人，且自始至终都知道《关于黄述发夫妻遗产房屋拆迁改造的补充协议》的存在，也知道该补偿义务。4、一审认定《教育局装备处院内职工住宅拆迁补偿安置协议书》、《关于黄述发夫妻遗产房屋拆迁改造的补充协议》无效，是错误的。（1）该土地开发不是为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，而是固帮公司为了该公司经济利益，与该土地上的老住房户之间进行的、平等主体之间的房产拆迁和土地开发商业活动，是双方真实意思表示，不违背合同法的规定。（2）固帮公司作为拆迁公司将老住房户拆迁安置后，即使未能将土地摘到手，仍可将前期拆迁成果出让给摘牌公司，从中获得利益。（3）老住房户的拆迁安置工作，是土地招牌挂的前提条件。即使挂牌土地的条件中只有《教育局装备处院内职工住宅拆迁补偿安置协议书》，该房产建成后，宏达公司对29户老住房户进行了网签房产安置，是对《教育局装备处院内职工住宅拆迁补偿安置协议书》合法性的认可。《教育局装备处院内职工住宅拆迁补偿安置协议书》与《关于黄述发夫妻遗产房屋拆迁改造的补充协议》是并存的两份协议，均具备合法性。5、一审认定宏达公司不承担责任错误。宏达公司是黄二中的挂靠公司，是利益享受者，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款的规定，房地产挂靠开发属于非法行为。不论宏达公司是否知道《关于黄述发夫妻遗产房屋拆迁改造的补充协议》的存在，其对黄二中在整个承建开发的项目都应当承担法定义务，应对本案承担连带赔偿责任。6、一审认定的赔偿标准错误。以黄际松、黄德清老房产评估价值194,048元×1.3，得出损失为252,262.4元，无事实及法律依据。《教育局装备处院内职工住宅拆迁补偿安置协议书》约定的补偿比例1:1.3是拆迁安置的房产面积比例，不是经济损失的赔偿比例。黄际松、黄德清持有的《关于黄述发夫妻遗产房屋拆迁改造的补充协议》约定：黄际松、黄德清在改造后的新房中，另行购买一套126.24-130平方米面积的房产而不需要给付款项，若新房面积少于126.24平方米，则按《教育局装备处院内职工住宅拆迁补偿安置协议书》约定的价格乘以少于126.24平方米计算的金额补偿给对方。因此，对对方不给付房产时该如何赔偿未进行约定。现固帮公司、宏达公司、黄二中、城建综合公司称新房房产全部出售，没有办法继续履行补充协议，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益。固帮公司、宏达公司、黄二中、城建综合公司应当按照该地房产现行市场价值对黄际松、黄德清进行经济赔偿。
固帮公司辩称，一、固帮公司在本案中不承担连带责任，理由如下：固帮公司已经将涉案合同所有的权利和义务转移给城建综合公司，城建综合公司在2015年又将合同的权利义务转移给宏达公司，黄际松、黄德清已予以接受。二、城建综合公司关于此项目与宏达公司签订的协议中，城建综合公司占25%的股份，宏达公司占75%的股份，项目的实际支配人是黄二中。本案固帮公司已经把所有的权利和义务转让，不应承担任何责任。合同实际履行过程中，宜章县房产部门从来没有找过固帮公司要求其履行义务，履行义务的主体是城建综合公司和宏达公司，实际经营人是黄二中，所以本案固帮公司不应承担连带责任和其他责任。
黄二中辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。合同于2011年签订合同，当时工程一直未开发出来，按照当时的房价为25万元，且所有的拆迁户均为1:1.3的比例进行补偿，已经补偿给黄际松、黄德清一套房子，但其认为要按照两套房子来补，该上诉请求不合理。
城建综合公司辩称，城建综合公司在本案中不承担任何责任。该公司实际上未进行出资，如果要其承担责任，那么现有的开发者宏达公司和实际经营者黄二中应该分配利润给城建综合公司。黄际松、黄德清的上诉请求不合理，房子只能按照房屋的原值来计算，不能按照房屋现在的价值进行计算，因为现在房价一直在涨。
固帮公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决；2、依法改判宏达公司、黄二中、城建综合公司对黄际松、黄德清的损失共同承担连带责任；3、依法改判固帮公司不承担包括连带责任在内的任何责任；4、本案一、二审全部诉讼费用由黄际松、黄德清、宏达公司、黄二中、城建综合公司承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。涉案《教育局装备处院内职工住宅拆迁补偿安置协议书》与《关于黄述发夫妻遗产房屋拆迁改造的补充协议》是合同相对人的真实意思表示，未违反《中华人民共和国合同法》的相关规定，已被宜章县房产局认可，且多次要求宏达公司及黄二中履行，应认定为合法有效。一审判决援引的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四、五条规定是管理性规定，不是效力性、强制性规定。二、一审法院认定事实不清。1、固帮公司与黄际松、黄德清签订的《教育局装备处院内职工住宅拆迁补偿安置协议书》与《关于黄述发夫妻遗产房屋拆迁改造的补充协议》的所有权利义务全部转移至宏达公司、城建综合公司及黄二中。对此，宏达公司是明知的，有宏达公司、城建综合公司及黄二中签订的合同予以佐证。（1）2013年12月20日固帮公司与城建综合公司、黄二中签订《合作开发房地产合同书》及《补充合同书》，约定《教育局装备处院内职工住宅》开发项目全部由城建综合公司、黄二中开发。2011年8月26日固帮公司与黄际松、黄德清签订《教育局装备处院内职工住宅拆迁补偿安置协议书》、《关于黄述发夫妻遗产房屋拆迁改造的补充协议》的所有权利义务全部由城建综合公司、黄二中履行。（2）2015年4月9日，宏达公司与城建综合公司、黄二中签订合作开发协议，合同约定宏达公司出资75%，城建综合公司出资25%。（3）2015年8月13日，宏达公司与黄二中签订协议书，明确了固帮公司与城建综合公司签订的包括《教育局装备处院内职工住宅拆迁补偿安置协议书》、《关于黄述发夫妻遗产房屋拆迁改造的补充协议》的内容必须履行。2、《教育局装备处院内职工住宅拆迁补偿安置协议书》中的126.24平方米房屋已由宏达公司补偿到位，黄际松、黄德清已认可《教育局装备处院内职工住宅拆迁补偿安置协议书》、《关于黄述发夫妻遗产房屋拆迁改造的补充协议》的权利义务已转移至宏达公司及黄二中处。3、《教育局装备处院内职工住宅拆迁补偿安置协议书》、《关于黄述发夫妻遗产房屋拆迁改造的补充协议》两份合同是一个整体，均为2011年8月26日签订，且在固帮公司与城建综合公司、黄二中之间的转让协议时已一并移交。一审法院认为宏达公司对《关于黄述发夫妻遗产房屋拆迁改造的补充协议》不知情是错误的，没有证据支持。
黄际松、黄德清辩称，一、《教育局装备处院内职工住宅楼拆迁补偿安置协议书》、《关于黄述发夫妻遗产房屋拆迁改造的补充协议》是固帮公司与黄际松、黄德清签订的，后来固帮公司将权利和义务转移,黄际松、黄德清并不知情。黄际松、黄德清是在2017年6月去网签时才知道上述协议已经转让给宏达公司，但是补偿事宜都是黄二中和黄际松、黄德清联系。二、固帮公司将合同的权利和义务转移后，该公司获取了利润，所以固帮公司应该承担本案的连带责任。
城建综合公司、黄二中对此不予答辩。
黄际松、黄德清向一审法院起诉请求：1、请求法院判决固帮公司、宏达公司及黄二中、城建综合公司按126.24平方米至130平方米面积为标准，补偿黄际松、黄德清的经济损失40万元（黄际松、黄德清立案时以现行市场价值为标准估值，该地房产具体数据以评估结论为准）。2、本案诉讼费用由固帮公司、宏达公司承担。
一审法院认定事实：黄述发夫妇去世后，黄际松、黄德清继承了位于宜章县玉溪镇民主东路教育局装备处院子中的家属楼1楼101号房产。2011年8月26日，黄际松、黄德清与固帮公司签订《教育局装备处院内职工住宅楼拆迁补偿安置协议书》，双方约定由固帮公司对黄际松、黄德清所有的位于宜章县玉溪镇民主东路教育局装备处院子中的家属楼1楼101号房进行拆迁补偿，补偿方式为产权置换回迁1:1.3，该房产面积为97.11㎡，固帮公司补偿黄际松、黄德清一套126.24㎡住房，同时约定了住房面积不足及超出部分的解决方式。同日，固帮公司与黄际松、黄德清再次签订《关于黄述发夫妻遗产房屋拆迁改造的补充协议》，该补充协议约定由固帮公司对黄际松、黄德清另行再补偿一套126.24㎡的住房。固帮公司将该家属楼拆除后，因无力继续开发该项目于2013年12月20日与城建综合公司、黄二中签订《合作开发房地产合同书》和《补充合同书》，该两份协议约定《教育局装备处院内职工住宅》开发项目全部由城建综合公司、黄二中开发，固邦公司2011年8月26日与黄际松、黄德清签订的《教育局装备处院内职工住宅拆迁补偿安置协议书》、《关于黄述发夫妻遗产房屋拆迁改造补充协议》的所有权利义务全部由城建综合公司、黄二中履行。该项目实际是黄二中挂靠城建综合公司，双方没有签订合同，黄二中支付城建综合公司一万元挂靠费用，该项目前期工作完工后，这个项目的土地进行招牌挂时（挂牌土地的条件中只有《教育局装备处院内职工住宅拆迁补偿安置协议书》），由宏达公司中标，黄二中与宏达公司谈判后，2015年4月9日，城建综合公司与宏达公司签订《合作开发协议书》，2015年8月13日，宏达公司与黄二中签订《协议书》，该项目（改名宜章县进修学校东盛花园）继续由黄二中挂靠宏达公司的名义进行，宏达公司收取部分费用。2015年，黄际松、黄德清继承的位于宜章县玉溪镇民主东路教育局装备处院子中的家属楼1楼101号房产经评估价值为194,048元。该项目完工后，黄际松已与宏达公司网签了一套东盛花园1栋6层603号126.24㎡的住房。现东盛花园的住房已全部销售完毕。
一审法院认为，本案为房屋拆迁安置合同纠纷，本案的焦点问题之一是《教育局装备处院内职工住宅楼拆迁补偿安置协议书》、《关于黄述发夫妻遗产房屋拆迁改造补充协议》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第九条的规定“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，我国对旧城区的房屋拆迁改造应当由市、县级人民政府确定的房屋征收部门或房屋征收部门委托的房屋征收实施单位组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。固帮公司并不具有签订上述合同的民事权利能力和民事行为能力，同理项目实际承接人黄二中以及被挂靠人城建综合公司也不具有签订上述合同的民事权利能力和民事行为能力，故上述两份合同均为无效合同。焦点问题之二是关于本案合同的权利义务主体及责任问题。本案当中虽然两份合同均为无效合同，但事实上黄际松、黄德清的房屋又已经被拆除，返还房屋已经不可能，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”固邦公司及项目实际承接人黄二中以及被挂靠人城建综合公司均应承担责任，项目实际承接开发人黄二中为赔偿义务主体，固邦公司及被挂靠人城建综合公司承担连带责任。对于固帮公司辩称的上述协议的所有权利义务全部转移至城建综合公司、黄二中的意见，固帮公司与城建综合公司、黄二中的协议其只是固帮公司与城建综合公司、黄二中的合同关系，其不能对抗善意第三人，故对固帮公司的辩解意见不予采纳。对于宏达公司来说，其对“宜章县进修学校东盛花园”项目土地的招拍挂是在政府网网站上中标，其只对《教育局装备处院内职工住宅楼拆迁补偿安置协议书》负责，而对于《关于黄述发夫妻遗产房屋拆迁改造补充协议》并不知情，故其不用对《关于黄述发夫妻遗产房屋拆迁改造补充协议》中的权利义务承担责任。对于补偿费用的数额问题，根据《中华人民共和国民法总则》第七条的规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”综合黄际松、黄德清所有的房产经评估价值194,048元，以及《关于黄述发夫妻遗产房屋拆迁改造补充协议》中的补偿比例约定，确认本案的赔偿数额为252,262.4（194,048×1.3）元。综上所述，案经调解未果。根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第九条、第五十八条，中华人民共和国国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，一审法院作出判决如下：“一、第三人黄二中于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄际松、黄德清损失252,262.4元，被告郴州固帮房地产开发有限责任公司、第三人宜章县城镇建设综合开发有限责任公司对此债务承担连带清偿责任；二、驳回原告黄际松、黄德清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费7300元,由第三人黄二中、被告郴州固帮房地产开发有限责任公司、第三人宜章县城镇建设综合开发有限责任公司负担4000元，由原告黄际松、黄德清负担3300元。”
本院二审期间，黄际松、黄德清提交了二份新证据：
1、《回迁户安置房号13户教育局》，拟证明宏达公司、黄二中认可对回迁户安置房面积误差的补偿价格为每平方米4100元；
2、涉案楼的现场照片，拟证明新建房产的位置和商业价值高。
固帮公司质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据2的真实性无异议，关联性和证明方向有异议，商业价值高与本案无关。
城建综合公司质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据2的真实性无异议，关联性和证明方向有异议，商业价值高与本案无关。
黄二中质证认为，对证据1的真实性和关联性有异议，误差面积补偿4100元每平方米，不代表补偿房子的价格是4100元每平方米，补偿原本是按1：1.3的比例。对证据2的真实性无异议，证明方向有异议，照片不能达到该证据的证明目的。
本院质证认为，证据1系复印件，无法判断该复印件的真实性，因此，本院对证据1不予采信。证据2的照片无法实现黄际松、黄德清提出该证据的证明目的，对该证据的证明方向，本院不予采信。
本院二审审理查明，1、2015年4月9日城建综合公司（甲方）与黄二中代理的宏达公司（乙方）签订的《合作开发协议书》约定：本合同签订后，乙方及黄二中履行前述拆迁补偿安置协议书中甲方对胡婧、黄述发等29户中的全部义务。……乙方及黄二中承担的义务应当不超出前述拆迁补充协议约定的甲方的义务，甲方在前述拆迁补充协议享有的全部权利在本合同生效后由乙方及黄二中享有；2、黄际松、黄德清与胡婧等29户向宜章县房产管理局出具了一份意见书，载明：他们已与固帮公司、城建综合公司签订了《教育局装备处院内职工住宅楼拆迁补偿安置协议书》、《房屋拆迁补偿合同》。宏达公司（代理人黄二中）已按照上述协议逐步落实安置补偿工作。经协商，他们一致同意将征收部门补偿给他们的房屋拆迁款4,772,949元补偿给宏达公司。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系房屋拆迁安置合同纠纷。二审的争议焦点为：一、黄际松、黄德清和固帮公司签订的《教育局装备处院内职工住宅拆迁补偿安置协议书》与《关于黄述发夫妻遗产房屋拆迁改造的补充协议》的法律效力问题；二、固帮公司和宏达公司是否应当承担本案案涉合同的责任；三、不能交付房屋给黄际松、黄德清的补偿费用应如何确定。
关于第一个争议焦点。黄际松、黄德清和固帮公司均提出“《教育局装备处院内职工住宅拆迁补偿安置协议书》与《关于黄述发夫妻遗产房屋拆迁改造的补充协议》是合法有效的”。《教育局装备处院内职工住宅拆迁补偿安置协议书》与《关于黄述发夫妻遗产房屋拆迁改造的补充协议》是合同双方的真实意思表示，虽然固帮公司在和黄际松、黄德清签订上述协议时，还没有得到宜章县人民政府确定的房屋征收部门等具有房屋征收和补偿主体资格的部门对上述房屋拆迁的授权，但在固帮公司和城建综合公司对宜章县教育局装备处院内老职工住宅拆迁工作完成之后，该拆迁行为被宜章县房地产管理局和宜章县国土局追认，并拨付了房屋拆迁补偿款，并对拆迁工作完成的案涉土地进行了“招牌挂”。故《教育局装备处院内职工住宅拆迁补偿安置协议书》与《关于黄述发夫妻遗产房屋拆迁改造的补充协议》合法、有效。黄际松、黄德清和固帮公司的这一上诉理由成立，本院予以采纳。
关于第二个争议焦点。固帮公司提出“固帮公司与黄际松、黄德清签订的《教育局装备处院内职工住宅拆迁补偿安置协议书》与《关于黄述发夫妻遗产房屋拆迁改造的补充协议》的所有权利义务全部转移至宏达公司、城建综合公司及黄二中。黄际松、黄德清已认可该两份协议的权利义务已转移至宏达公司及黄二中处，因此固帮公司不应承担连带付款责任，宏达公司应承担本案的连带付款责任”。经查，固帮公司于2013年12月20日与城建综合公司、黄二中签订《合作开发房地产合同书》和《补充合同书》，约定《教育局装备处院内职工住宅》开发项目全部由城建综合公司和黄二中开发，包括与黄际松、黄德清签订的两份案涉协议均由城建综合公司和黄二中履行。宜章县国土部门对该项目的土地进行招牌挂时，由宏达公司中标。2015年4月9日，城建综合公司与宏达公司就该开发项目签订《合作开发协议书》。2018年8月13日，宏达公司与黄二中签订《协议书》，黄二中挂靠宏达公司，并以宏达公司的名义完成项目开发。本案的客观事实是黄二中从固帮公司转得该项目后，黄二中作为项目实际开发人挂靠城建综合公司和宏达公司对案涉房地产项目进行开发。对案涉合同的权利义务转让，黄际松、黄德清虽没有在相关的合同上签字，但黄际松、黄德清事后对固帮公司将合同的权利义务转让给黄二中和城建综合公司及黄二中又挂靠宏达公司的事实予以了认可。故案涉合同的相对人变更为黄际松、黄德清与黄二中、城建综合公司及宏达公司，案涉合同的实际履行人也即变更后的合同相对方。因此，宏达公司作为案涉合同的权利义务承继人应承担本案的连带责任，而固帮公司不应承担责任。故固帮公司的这一上诉理由成立，本院应予支持。
关于第三个争议焦点。按照《关于黄述发夫妻遗产房屋拆迁改造的补充协议》的约定，由固帮公司对黄际松、黄德清在房屋拆一补一的基础上再补偿一套126.24㎡的新房给黄际松、黄德清，若补偿房屋的面积不足126.24㎡，则由固帮公司按1100／㎡或1400／㎡补偿给黄际松、黄德清。之后，案涉房产的实际开发人黄二中只补偿了黄际松、黄德清一套新房，现黄二中不能按约向黄际松、黄德清补偿126.24㎡面积的房屋，只能折价赔偿黄际松、黄德清的损失。现黄际松、黄德清主张宏达公司、黄二中等以该地房产现行市场价值为准连带赔偿126.24㎡的房屋面积的经济损失，显失公平。一审法院综合黄际松、黄德清所有的房产经评估价值194,048元，以及《关于黄述发夫妻遗产房屋拆迁改造补充协议》中的补偿比例约定，确认本案的赔偿数额为252,262.4（194,048×1.3）元，较为妥当。
综上所述，上诉人黄际松、黄德清的上诉请求部分不成立，予以部分支持；固帮公司的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实部分不清，应予纠正。依照《中国人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持湖南省宜章县人民法院（2017）湘1022民初1013号民事判决的第二项，即“驳回原告黄际松、黄德清的其他诉讼请求”；
二、撤销湖南省宜章县人民法院（2017）湘1022民初1013号民事判决的第一项，即“第三人黄二中于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄际松、黄德清损失252,262.4元，被告郴州固帮房地产开发有限责任公司、第三人宜章县城镇建设综合开发有限责任公司对此债务承担连带清偿责任”；
三、黄二中于本判决生效之日起十日内赔偿黄际松、黄德清损失252,262.4元，宜章县宏达房地产开发有限公司、宜章县城镇建设综合开发有限责任公司对此债务承担连带清偿责任。
如被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，由黄二中、宜章县宏达房地产开发有限公司、宜章县城镇建设综合开发有限责任公司负担4000元，由黄际松、黄德清负担3300元；郴州固帮房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费5084元，由黄二中、宜章县宏达房地产开发有限公司、宜章县城镇建设综合开发有限责任公司负担；黄际松、黄德清预交的二审案件审理费3175元，由黄际松、黄德清负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李 虹
审 判 员 张九香
审 判 员 许永通
二〇一八年七月十三日
法官助理 苏晓玲
书 记 员 周丽艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。