吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第632号
原告：尉淑贤，女，1955年12月21日生，汉族，吉化公司1O2厂退休职工，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王健，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被告：赵海群，男，1989年4月15日生，汉族，无职业，住吉林�榆树市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：谷岩，该公司总经理。
委托代理人：马强，该公司职员。
原告尉淑贤与被告赵海群、被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尉淑贤及其委托代理人、被告赵海群、被告大地保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉淑贤诉称：2013年11月20日18时许被告赵海群驾驶吉B141**号三星牌小型轿车，沿通潭路由西向东行驶，当行至通潭路千禾酒楼处将同向步行的原告撞伤，造成原告损害。经昌邑交警大队认定被告赵海群承担事故的主要责任。经司法鉴定所鉴定，原告的损伤为九级伤残。事后，原被告因赔偿等事宜协�未果。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定诉至法院，请贵院支持原告的诉讼请求：1、保险公司在交强险范围内立即赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计134559.37元；2、保险赔偿不足部分由被告赵海群承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告赵海群辩称：我不是撞伤，是刮伤。对原告主张的合理部分我同意赔偿，不合理部分不予赔偿。另外，本起事故划分的是主次责任，而非我承担主要责任。
被告大地保险公司辩称：对本案事实及责任没有异议，因原告没有提供赔偿明细，具体意见待质证后发表。
原告向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明2013年11月20日，原告因交通事故受伤。在本起事故中，被告赵海群承担事故的主要责任；
2、病历三份，用以证明原告因交通事故受伤，在吉林市第二人民医院、吉林大学第一医院住院治疗7天，一级护理5天；
3、吉林市第二人民医院、吉林大学第一医院的医疗费票据、用药明细、北华大学附属医院的门诊费票据，用以证明原告因交通事故受伤共支出医疗费51944.47元；
4、护理证明，证明原告因交通事故受伤住院治疗7天，其中一级护理5天，二级护理2天；
5、司法鉴定报告，用以证明原告因第一腰椎体压缩性粉碎性骨折，被评为九级残，出院后的护理时间为30日；
6、司法鉴定费票据，用以证明原告因交通事故受伤共支出鉴定费1800元；
7、交通费单据，用以证明原告因交通事故受伤共支出交通费1145元，145元是急救车票据，1000元是原告从吉林到长春吉林大学第一医院住院，出院从长春到吉林的交通费用，是原告雇佣私家的特种车；
8、保险单，用以证明赵海群在大地保险公司处投�了交强险。
被告赵海群对上述证据的质证意见：对证据1、8无异议；对证据2、3、4、6、7质证意见同被告大地保险公司；对证据5，有异议，原告鉴定没有通知我，我不知情。
被告大地保险公司对上述证据的质证意见为：对证据1，无异议；对证据2，真实性无异议，但对住院时间的计算有异议，原告是11月22日从吉林市第二人民医院出院，同日又入住吉林大学第一医院，原告重复计算了1天，实际住院时间应为6天，而非原告主张的7天；对证据3，1）吉林市第二人民医院票据无异议；2）吉林大学第一医院的票据复印件有异议，因票据系复印件无法到保险做报销使用。另外，据被告了解，原告是吉化公司的职工，在单位已经得到了报销。如经核实，确已报酬，保险公司就不能再予以全额报销；对证据4，无异议；对证据5，有异议，鉴定是原告个人委托，剥夺了被告方的知情权。另外，经被告了解，原告伤情不构成九级伤残。故申请重新鉴定；对证据6，有异议，鉴定费票据上是两项，一项是伤残等级鉴定1000元，一项是护理鉴定800元。吉林省司法厅下发“司法鉴定收费标准”有明确的鉴定收费标准，该文件中第19项明确规定“伤残程度鉴定为700元，其他项目为600元，误工、营养等项目鉴定收费600元”。而原告去鉴定的博信司法鉴定所收费高于司法厅规定的鉴定费用，因其收费高，可能会影响其公正性，故我方申请重新鉴定；对证据7，1）对145元的急救车费无异议；2）对1000元票据合法性有异议，原告表示租用的是私家车，非出租车，而原告提供的是出租车票据，被告对此有异议。另外，被告认为原告主张的交通费数额过高；对证据8，无异议。
被告赵海群未向本院提供证据。
被告大地保险公司向本院提供如下证据：
1、金星司法鉴定所的司法鉴定意见书，证明原告的伤残情况；
2、吉林省司法鉴定协会文件：吉鉴协字（2012）2号“省司法鉴定协会关于印发《法医临床鉴定若干问题的专家意见》的通知，用以证明吉林博信司法鉴定所鉴定收费过高，存在违法收费的情况。
原告对上述证据没有异议。
被告赵海群经本院依法传唤，在第二次开庭时未到庭参加诉讼。
针对上述证据，本院综合分析、评判如下：
原告的证据1-5、8来源合法，与本案具有关联性，证据形式符合法律规定，对其真实性予以认定；证据6，真实性予以认定，但该证据所反映的收费数额与大地保险公司提供的收费标准不一致，而且无其他证据印证其合法性，不予认定；证据7中的急救费票据，双方当事人均无异议，予以采信。其他费用票据，不足以认定其真实性及合法性，不予采信。
被告大地保险公司的证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明力，予以采信。
通过以上分析，结合庭审调查，本院确认以下事实：
2013年11月20日18时许，被告赵海群驾驶吉B141**号三星牌小型轿车沿通潭路由西向东行驶，当行至通潭路千禾酒楼处将同向步行的原告撞伤。经公安机关认定赵海群承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。经鉴定，原告的损伤为九级伤残；出院后的护理时间为30日。另查明，原告受伤后在吉林市第二人民医院住院2天，期间均为二级护理；在吉林大学第一医院住院5天，期间一级护理2天。事故发生时，肇事车辆在大地保险公司承保的交强险责任期间。原告治疗期间被告赵海群已经给付原告1600元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的法律责任。在本案中，被告赵海群是侵权人，应当向原告承担损害赔偿责任。原告对事故的发生也有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此应适当减轻赵海群的赔偿责任。结合原被告的过错程度，被告赵海群应当承担70%的民事赔偿责任。
大地保险公司作为肇事车辆的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，大地保险公司应当在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的损失，不�部分，由被告赵海群和原告按照民事责任比例承担。
关于原告主张的各项损失。原告主张的医疗费51944.47元有合法的证据证明，予以支持；护理费，根据病历及鉴定结论应为4346.64元（120.74元／天×2天×1人＋120.74元／天×2天×2人＋出院后的护理120.74元／天×30天×1人＝4346.64元）；住院伙食补助费350元（50元×7天＝350元），符合法律规定，予以支持；原告主张的交通费1145元，原告所举证据虽然不足以证明其主张的数额，但根据原告的伤情及治疗护理需要，酌定支持945元；原告主张的残疾赔偿金80832.16元（20208.04元×20年×20%＝80832.16元），符合法律规定，予以支持；原告主张的精神损害抚慰金6000元，符合原告的损伤情况，予以支持；鉴定费，其中符合本地区标准的应是1300元，多出部分没有证据证明合法性，不予支持。被告赵海群已付的1600元，应从其应付款项中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告尉淑贤102123.80元；
二、本判决生效后三日内，被告赵海群赔偿原告尉淑贤28916.13元；
三、驳回原告尉淑贤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2991元，由原告尉淑贤负担91元，被告赵海群负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 吕吉英
二〇一四年十一月五日
代理书记员 李红艳