江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01464号
原告陈洪标，个体户。
委托代理人杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告梁宗胜，个体户。
被告陈荣方，个体户。
被告王从林，无业。
被告徐建平，无业。
被告王从林、徐建平共同委托代理人张正光，江苏德佳律师事务所律师。
原告陈洪标与被告梁宗胜、陈荣方、王从林、徐建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈洪标的委托代理人杨俊，被告王从林、徐建平的共同委托代理人张正光到庭参加诉讼。被告梁宗胜、陈荣方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈洪标诉称，2013年4月3日，被告梁宗胜、陈荣方因经营之需向原告立据借款30万元，月息3%，借款期限6个月，被告王从林、徐建平提供连带责任担保。立据后，原告给付被告梁宗胜本金27万元。该笔借款被告梁宗胜、陈荣方已按月利率3%支付利息至2014年4月3日。2014年4月7日，被告梁宗胜、陈荣方又立据向原告借款25.4万元，月息3%，还款时间为2014年8月7日。被告王从林提供连带责任担保。立据后，原告现金给付本金。该笔借款被告梁宗胜、陈荣方已按月利率3%支付至2014年5月29日的利息1.3万元。后原告催要，被告梁宗胜、陈荣方至今未归还本金51.32万元（被告梁宗胜多支付的1.08万元利息已从本金中充抵）及其余利息，被告王从林、徐建平亦未承担保证责任。请求法院判令四被告连带归还原告借款本金51.32万元，并从2014年7月4日起至实际给付之日止，以本金51.32万元为基数，按月利率2%支付利息，并承担本案诉讼费。
原告陈洪标为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、借条二份及银行存款凭条一份，证明被告梁宗胜、陈荣方共向原告借款55.4万元，原告实际给付52.4万元，由被告王从林、徐建平提供担保的事实；
2、原告制作的被告梁宗胜已支付的利息计算清单一份，证明被告尚欠原告借款本金51.32万元的事实。
被告梁宗胜书面辩称：1、立据向原告两次借款55.4万元，原告实际给付本金52.4万元。2、30万元的借款已按月息3%支付了一年利息，25.4万元借款已支付利息1.3万元，双方约定的利率标准过高，请求依法调整。3、两笔借款实际使用人为被告王从林、徐建平，应由王从林、徐建平承担还款责任。
被告梁宗胜未提交证据。
被告陈荣方未作答辩，亦未提交证据。
被告王从林、徐建平辩称：1、两笔借款被告王从林都提供担保，被告徐建平只在30万元借条上签名担保，但借款本金有没有交付，担保人不清楚。2、被告王从林已经偿还原告20万元，其中10万元是承兑汇票，8万元是现金，还有2万元是王从林的妹夫徐秀东汇款给原告的。3、借款约定利息过高，请求法庭依法核减。
被告王从林、徐建平未向本院提交证据。
�质证，被告王从林、徐建平对原告提交的证据1真实性无异议，但25.4万元如何交付未提供证据证明；对证据2不予认可，应以实际借款本金为基数，按法律保护的利率标准计算应付利息后，多出的部分应充抵本金。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理查明，2013年4月3日，被告梁宗胜、陈荣方向原告出具一份借条，载明：借到陈洪标人民币叁拾万元正，￥300000，用于工程，月息按3%计算，使用期为6个月。被告王从林、徐建平在借条下方承诺：上述借款由我承担连带偿还责任，直至还清全部借款本息。同日，原告向被告梁宗胜银行账户存入27万元。2014年4月3日，被告梁宗胜向原告保证：利息结到2014年4月3日，该借款保证于2014年6月3日前结清本息。
2014年4月7日，被告梁宗胜、陈荣方向原告出具一份借条，载明：借到陈洪标人民币贰拾伍万肆仟元正，￥254000，用于经营，月息按3%计算，使用期为4个月，借款现金已收到，还款时间为2014年8月7日。被告王从林在借条下方承诺：上述借款由我承担连带偿还责任，直至还清全部借款本息。该借款被告梁宗胜已支付利息1.3万元。
现原告主张被告梁宗胜、陈荣方尚欠借款本金51.32万元及2014年7月4日之后的利息至今未归还，被告王从林、徐建平亦未承担还款义务，诉至本院。
本院认为，原告与被告梁宗胜、陈荣方之间的民间借贷合同及原告与被告王从林、徐建平之间的保证合同，除约定的利率标准超出年利率24%部分不予保护外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护，被告梁宗胜、陈荣方理应按约及时归还借款。现两被告拖欠借款不还，构成违约，应承担归还借款本金和法律保护范围内利息的责任。1、关于借款本金数额。2013年4月3日的借款30万元，原告实际只给付27万元，本院认定该笔借款本金为27万元。被告梁宗胜多支付的利息1.08万元（3万×3%×12月）应充抵本金，故该笔借款本金尚欠25.92元。2014年4月7日借款25.4万元，原告陈述现金给付，被告梁宗胜也予以认可，本院予以认定。该笔借款被告梁宗胜已支付的利息1.3万元，未超出其截止2014年7月3日起应支付的利息。因此，本院认定被告梁宗胜、陈荣方尚欠的借款本金为51.32万元。2、关于借款利息。原告主张从2014年7月4日起至实际给付之日止按月利率2%支付利息，符合法律规定。3、关于担保责任。原告与被告王从林、徐建平之间的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合�规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告在保证期间内要求保证人承担连带保证责任，符合法律规定。本院对原告主张的被告王从林对被告梁宗胜、陈荣方的还款义务及被告徐建平对被告梁宗胜、陈荣方的25.92万元借款本息承担连带清偿责任部分的诉讼请求，本院予以支持。被告王从林、徐建平辩称已偿还20万元，但未提供证据证实，原告不予认可，故对该辩解意见，本院不予采纳。综上，原告要求被告梁宗胜、陈荣方归还借款本金51.32万元，并从2014年7月4日起至实际给付之日止，以本金51.32万元为基数，按月利率2%支付利息；被告王从林对被告梁宗胜、陈荣方的还款义务及被告徐建平对被告梁宗胜、陈荣方的25.92万元借款本息承担连带清偿责任部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁宗胜、陈荣方于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈洪标借款本金51.32万元，并从2014年7月4日起至实际给付之日止，以本金51.32万元为基数，按月利率2%支付利息。
二、被告王从林对被告梁宗胜、陈荣方的上述义务承担连带清偿责任。
三、被告徐建平对被告梁宗胜、陈荣�上述义务中返还借款本金25.92万元及从2014年7月4日起至实际给付之日止，以本金25.92万元为基数，按月利率2%计算的利息部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈洪标的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费9232元，由被告梁宗胜、陈荣方、王从林、徐建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 侯建伟
人民陪审员 周军国
人民陪审员 韩天祥
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 蕾
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条�款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的�用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。