吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终1465号上诉人（原审原告）：白云学，男，1952年9月11日出生，朝鲜族，农民，住吉林省和龙市南坪镇龙渊村*组。上诉人（原审被告）：范作武，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，户籍所在地：吉林省桦甸市二道甸子镇革新村上裕民一社，现住吉林省和龙市福洞镇。上诉人（原审被告）：杨桂云（被告范作武妻子），女，1972年5月7日出生，汉族，农民，户籍所在地：吉林省桦甸市二道甸子镇革新村上裕民一社，现住吉林省和龙市福洞镇。委托诉讼代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：崔虎杰，男，1980年1月19日出生，朝鲜族，农民，户籍所在地：黑龙江省双城市兰陵镇兰棱村五委*组，现住吉林省和龙市头道镇。上诉人白云学因与上诉人范作武、杨桂云及被上诉人崔虎杰农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2016）吉2406民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。白云学上诉请求：1.撤销和龙市人民法院（2016）吉2406民初453号民事判决；2.改判范作武、杨桂云承担侵占白云学土地所造成的经济损失；3.支持白云学关于为其办理本案案涉土地使用证的请求。事实与理由，白云学与范作武、杨桂云之间不存在合同关系，范作武、杨桂云占有使用土地属于恶意侵占，应承担赔偿责任。范作武、杨桂云的上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回白云学的一审诉讼请求。事实和理由：本案案涉土地是开荒地，白云学并没有诉争土地的承包经营权，无权要求我们返还土地。崔虎杰二审未陈述答辩意见。白云学向一审法院起诉请求：范作武、杨桂云返还1.4479公顷土地，并赔偿原告经济损失19799元（2013年至2016年）。事实与理由：2001年，原告到韩国打工，将自己承包的1.3公顷及其他承包地1.4479公顷土地转包给被告崔虎杰，被告崔虎杰未经原告同意，将土地转包给案外人李树军，李树军流转给孙井龙，孙井龙又流转给刘殿江，刘殿江流转给范作武及杨桂云夫妻，被告从2013年起非法耕种至今年，故原告诉至人民法院。一审法院认定事实：1995年3月，原告白云学以家庭承包的方式与原和龙市南坪镇龙渊村村民委员会签订了农村土地承包合同，承包了1.3公顷土地（四至：水田0.22公顷，东林兴天地，南道，西一队地，北金仁变地；水田0.23公顷，东三队地，南道，西荒地，北水沟；旱田0.45公顷，东道，南三队地，西林学来地，北道；旱田0.40公顷，东朴太万地，南山，西林学来地，北道），承包期限为1995年3月10日至2027年。2001年，原告一家人去外地，无法耕种土地，将承包地及争议的1.4479公顷土地暂时无偿让给被告崔虎杰耕种。2004年至2005年期间，被告崔虎杰未经原告的同意，将原告的土地流转给案外人李树军，流转费4000元由自己所有。此后，李树军于2006年将争议土地承包经营权流转给孙井龙，孙井龙于2008年流转给刘殿江，这两次流转争议土地的所有权人在协议上盖章。同年孙井龙又将争议土地承包经营权流转给被告范作武。2015年3月25日，和龙市南坪镇龙渊村出具了“龙渊村七组白云学1995年村土地承包登记时落掉的土地四至边界及面积表”，其土地面积共计1.4479公顷，四至为：原水田地3110.35平方米，东至林兴天、南至道、西至许东国、北至金仁变，三角地651.30平方米，东至东北道、南至道、西至西北林竹林，沙土地5683.71平方米，东至刘德洙、南至河坝、西至金永福、北至道，沙土地1086.44平方米，东至林学来、南至河坝、西至林竹林、北至道，开荒地3949.41平方米，东至林学瑞、南至水道、西至荒地、北至金仁变。和龙市南坪镇龙渊村村民委员会盖章，由和龙市南坪镇农村经济管理服务中心鉴证。2016年5月16日，和龙市南坪镇龙渊村村民委员会出具证明称，1995年第二轮土地承包时村委会承包给原告白云学的土地面积为2.7336公顷，其中1.4479公顷土地因村委会丢失土地台账，在2013年村委会在土地承包原始记录上查清1995年3月10日第二轮土地承包时确实由原告白云学耕种。另查明：原告于2012年起诉被告崔虎杰、范作武要求二被告返还土地承包使用期合同中的1.3公顷土地，判决生效后被告范作武返还1.3公顷土地。2016年原告要求被告范作武返还土地，故被告范作武返还1.4479公顷中的开荒地3949.41平方米。被告范作武与杨桂云系夫妻关系。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，经和龙市南坪镇龙渊村村民委员会确认，原告白云学对1.4479公顷土地有承包经营权，原告将自己具有承包经营权的土地交由非本村的被告崔虎杰无偿耕种，应为土地承包经营权租赁关系，且为不定期，被告崔虎杰将原告享有承包经营权的土地流转给案外人李树军，李树军又进行流转，直至到流转给被告范作武、杨桂云时，均未经过原告同意，现也没有经过原告追认，被告崔虎杰应属无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条，第二百二十四条的规定，被告崔虎杰与李树军签订的土地承包经营权流转协议无效，李树军与孙井龙，孙井龙与刘殿江，刘殿江与被告范作武、杨桂云之间的土地承包经营权流转协议均无效，原告要求解除其与被告崔虎杰签订的土地承包经营权租赁协议的请求，应予以支持。因被告范作武、杨桂云占有原告享有承包经营权的土地，没有法律上的根据，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，原告要求被告范作武、杨桂云返还1.053公顷土地的请求，应予支持。原告白云学要求被告范作武、杨桂云返还0.3949公顷土地的请求，经庭审查明，被告范作武、杨桂云已于2016年年初，将上述土地返还给原告白云学，故原告要求被告范作武、杨桂云返还0.3949公顷土地的请求，本院不予支持。原告白云学要求被告范作武、杨桂云赔偿2013年至2016年无法耕种土地经济损失的请求，2012年原告白云学起诉至法院要求被告范作武返还其耕种土地时并未判决返还争议1.4479公顷土地，2012年，原告的土地承包使用期合同中并没有登记争议土地为原告白云学所承包的土地，争议土地登记备案是在2015年5月份，在原告要求返还土地前，被告范作武、杨桂云基于合同关系耕种争议土地并未侵犯原告白云学的合法权益，故原告要求被告范作武、杨桂云赔偿经济损失的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第二百二十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决：一、解除原告白云学与被告崔虎杰之间的土地租赁合同；二、被告范作武、杨桂云于本判决发生法律效力后在本耕种期结束后将原告白云学享有土地承包经营权的1.053公顷土地（四至为原水田地3110.35平方米，东至林兴天、南至道、西至许东国、北至金仁变，三角地651.30平方米，东至东北道、南至道、西至西北林竹林，沙土地5683.71平方米，东至刘德洙、南至河坝、西至金永福、北至道，沙土地1086.44平方米，东至林学来、南至河坝、西至林竹林）返还给原告白云学；三、驳回原告白云学的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告范作武、杨桂云负担。本院经审查认为，本案与已发生法律效力的吉林省和龙市人民法院（2012）和民初字第134号民事判决的诉讼当事人及诉讼地位相同，诉讼标的和诉讼请求相同，基本事实没有发生变化，只是当事人在判决生效后发现了新的证据。因此，白云学的起诉属于重复诉讼，本案不属于人民法院一审民事受案范围。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条、第三百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销吉林省和龙市人民法院（2016）吉2406民初453号民事判决；二、驳回白云学的起诉。上诉人白云学预交的二审案件受理费100元予以退还，上诉人范作武、杨桂云预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  全智光审判员  刘晓娟审判员  朴美兰二〇一六年十一月九日书记员  段崇鹏