浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商再字第1号
原审原告：徐益丰。
委托代理人薛云，浙江海赛律师事务所律师。
原审被告：赵利凤。
委托代理人：王建根，浙江泰豪律师事务所律师。
因原审被告赵利凤对本院已经发生法律效力的（2012）嘉盐商初字第522号民事判决不服，向本院申请再审。本院于2013年7月16日决定对（2012）嘉盐商初字第522号徐益丰诉赵利凤民间借贷一案进行再审。并于2013年8月1日立案受理原审原告徐益丰诉原审被告赵利凤民间借贷纠纷一案。本院另行组成合议庭，适用再审普通程序公开开庭进行了审理，原审原被告的代理人薛云、王建根到庭参加再审诉讼。本案现已审理终结。
在原审中：原告诉称，被告因个人资金需要，经朋友介绍向原告借款。双方口头约定，被告向原告借款300000元，并在二个月内归还。此后，原告通过其在中国工商银行海盐支行的卡转款300000元给被告。借款后，被告未按约定归还，故原告诉请法院判令被告归还借款300000元并负担本案全部诉讼费用。
被告未予答辩。
原审中，法院认为原被告之间借贷关系成立，被告在收到原告提供的借款后，未及时向原告归还，故应承担立即归还借款的民事责任，并判决被告欠原告借款300000元，于判决生效之日起十日内清结，同时负担诉讼费用7820元。
本案在再审过程中，原审原告所举证据、陈述事实及诉讼请求与原审一致。
原审被告辩称，原审原被告从不认识，也从未建立过民间借贷300000元的合意，其所持中国工商银行海盐支付的信用卡于2011年11月14日收到原告300000元是事实，但并非是原审被告向其借款。事实上，是浙江巨能光源有限公司（以下简称巨能公司）向原审原告借款1000000元，而原审被告只是出借给巨能公司信用卡，代收了其中的300000元。故原审被告不应承担归还300000元借款的责任，请求驳回原审原告的诉讼请求。
原审中，原告提供的证据是1、查询账户明细单二份，证明2011年11月14日原告通过62×××98工商银行卡汇款300000元给被告，被告收到借款300000元的事实。2、企业法人营业执照一份，证明原告从事资金投资业务，并设立嘉兴海汇投资咨询有限公司的事实；3、银行卡一张，证明卡号62×××98的户主为徐益丰；4、查询卡信息一份，证明卡号为62×××62银行卡的户名为徐益丰。同时法院出示了依原告申请向工商银行海盐支行调查取的2012年10月9日的协助查询存款通知书一份。
原审中，被告未到庭，也没有提供相应证据，而原告对法院调取的证据没有异议。故本院对原告提供的上述证据及本院调查的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
再审中，因原审被告对收到原审原告汇款300000元没有异议，故原审原告不需重复举证证明这一事实。但原审被告对其证据证明与原审被告有民间借贷法律关系是有异议的。
从而，原审被告提供以下证据：一、原审被告的工商银行信用卡在2011年11月的交易明细，证明2011年11月14日16点46分，汇入300000元，16点53分汇入13000元。2011年11月15日从卡中取出290000元，在2011年11月14日17点40分许，分别取出四笔，每笔2500元。这二笔钱，其是事后知道的，实际情况是2011年11月14日下午巨能公司的法定代表人陈永明浙酒后派出纳陈奥利向原审被告借用工行信用卡，目的是要将他人的汇款通过原审被告的帐户汇入巨能公司。当天陈奥利从柜员机分四次、每次2500元，共取款10000元，次日陈奥利用原审被告的信用卡和身份证办理了一张银行290000元的银行汇票本票，并将此开给了巨能公司；2、2011年11月15日的工商银行本票，票面金额290000元，申请人是赵利凤，收款人是巨能公司；
3、巨能公司的记帐凭证和附件进账单（中信银行的），证明2011年11月14日，原审原告通过建行开具本票，支付巨能公司600000元；4、中信银行的交易明细（巨能公司提供给原审被告的），证明2011年11月14日巨能公司收入600000元，2011年11月15日该公司收入290000元和60000元。而600000元、60000元均为原审原告汇给巨能公司的，还有290000元是原审被告的工行卡，由陈奥利办理本票后汇入该公司的；6、赵利凤的户口簿一份，证明赵利凤的户口于2011年7月6日由海盐县秦山街道许油车村支介小桥18号迁出，至现居住的海盐县武原街道勤俭南路21号河滨小区5幢404室，原审被告当时未收到法院应诉通知书和传票，法院是适用公告送达的。
以上其提供的证据证明，原审原被告不存在借贷关系，巨能公司法定代表人陈永明与原审原告是朋友关系，陈永明2011年11月因中信银行一笔200万元的承兑到期需要还款，所以经陈波、崔振坤介绍，与原审原告达成借款关系，借款1000000元，借款期限9天，利息27000元。因2011年11月14日下午，因原审原告没有这么多现金，所以开具一张600000元的本票通过转帐给巨能公司，其他30多万元的工商银行存款可以借给巨能公司，随即陈永明派公司出纳陈奥利找到原审被告，借取了工商银行卡和身份证。之后原审原告将300000元和130000元汇入此帐户。原审原被告之间从未见过面，也无包括电话在内的其它任何形式的联系和沟通，更没有签订借款协议书。
原审被告质证认为，对证据1、原审原告只知道原审被告收到其300000元借款，原审原告没有汇给原审被告13000元；对证据2，认为申请人是赵利凤，收款人是巨能公司，只能证明原审被告与巨能公司发生290000元借款的事实；对证据3，其认为从记帐凭证上反映的事实，巨能公司有二笔借款一笔是向原审原告所借600000元，一笔是向原审被告借款290000元的事实，而证据中的290000元不能反映出系巨能公司向原审原告借款的事实；对证据4，认为此银行进帐明细只有巨能公司盖章，没有银行盖章。退一步讲，此证据也不能证明原审原告汇给巨能公司600000元、60000元后，又能汇给其290000元的事实；对证据5，对于委托陈奥利办理转帐手续的问题，与原审原告没有关系。只是原审被告与其他人之间的委托事项，其借得300000元后的去向、用途与原审原告无关；对证据6，其认为，原审中送达诉状副本等法律文书，原审被告因多次拒绝签字，法院才公告送达的。
庭审中，本院出示了原审被告申诉复查期间，本院向巨能公司原法宝代表人陈永明所做的谈话笔录及当时的听证会笔录。
原审原告认为，对法院二份笔录的真实性没有异议。但对其合法性有异议，对其与本案的关联性也有异议。
原审被告对法院二份笔录的真实性、合法性、关联性没有异议。
本院再审认证认为，对原审原告提供证据的真实性、合合法性、关联性予以确认，对原审被告提供证据的真实性、合法性予以确认，对其与本案的关联性不予确认。
再审审理查明，2011年原审原告徐益丰将300000元汇入再审被告赵利凤中国工商银行海盐县支行的信用卡个人帐户。并于次日由原审被告将款汇入巨能公司在中信银行海盐支行的企业帐户290000元。
本院再审认为，原审原告汇给原审被告300000元事实清楚、证据充分。关键焦点是双方之间发生是何种法律关系。从现有证据来看，本案确认双方之间发生了实际意义上的民间借贷法律关系是合理的，理由如下：一、原审被告从原审原告收到300000元是事实；二、从巨能公司提供的财务记帐凭证来看，也是明确了与赵利凤是借款关系，其应付的单位名称为原审被告赵利凤；三、原审被告无法提供其它证据证明其收到的300000元，系巨能公司向再审原告借款1000000元的其中300000元；四、即使这300000元最后确由巨能公司使用，也不能以此从根本上排除再审被告向再审原告借款300000元的可能性，再审被告的许多主张均无证据予以证实。本院无法根据其现有证据及其陈述得出，该款实际借款人为巨能公司的结论。故原审被告提出的辩称，证据不足，不予支持。本案中，原审被告与原审原告发生实际意义上300000元的借款法律关系成立，原审被告应承担归还此300000元借款的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，判决如下
维持浙江省海盐县人民法院（2012）嘉盐商初字第522号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 钱加政
审判员 殷永华
审判员 石建卫
二〇一四年九月二十日
书记员 周月华