wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0604民初386号原告：李智,女,2000年2月20日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。法定代理人：李某，男，1968年10月15日出生，住安徽省淮北市烈山区，系原告叔父。被告：周圣康,男,1964年3月8日出生，汉族,住安徽省淮北市烈山区。被告：魏正清（小名文艺或文意），男,1968年12月16日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告李华亮与被告周圣康、魏正清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，原告李华亮因病于2017年6月17日去世，其女李智申请以原告身份参加本案诉讼，经审查符合法律相关规定,已裁定准许李智替代李华亮作为本案原告参加诉讼，李华亮退出诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李智及法定代理人李某、被告魏正清到庭参加诉讼，被告周圣康经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李智向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告借款12000元及利息2700元，合计14700元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月10日被告周圣康从原告处借款10000元，当天又借2000元。被告周圣康（借款人）给原告出具了借条，被告“文意”（担保人）也签了名，借款到期后，被告一拖再拖拒不还款，故诉至法院。被告周圣康未到庭亦未答辩。被告魏正清辩称，当时周圣康说需要借钱，其就问李华亮是否有钱借给周圣康，李华亮就问利息多少钱，其说你们俩谈，就接电话走了，等其回来的时候他们俩已经谈好了，周圣康给李华亮1000元路费，让李华亮回家取钱给周圣康。是给的汇款或现金其不知道，利息多少不知道。借条上面的担保人签字，不是其签的，是周圣康写的。其不承担这个责任，其只是证明人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的证据“借条”，借款12000元，利息一分五厘，借款人为周圣康，担保人为“文意”；被告质证意见为：借条是真的，周圣康是借款人，但“担保人：文意”的签字不是其写的，是周圣康写的。2、原告提交的“汇款记录”。证明：李华亮将1万元汇给被告周圣康；被告魏正清质证意见为：汇款1万元是真的。对原告提交的二份证据，被告对其真实性没有异议，但强调“担保人：文意”不是自己书写而是周圣康书写的。法庭调查中原告李智不愿意对“文意”的签名进行笔迹鉴定，被告魏正清表示可以鉴定。合议庭对二份证据的真实性因被告魏正清予以认可，且合法性、与本案的关联性等符合法律规定，亦予以认定。对被告魏正清的质证意见“担保人：文意”的签名是周圣康所签，亦予以认定。经审理查明，2015年8月10日被告周圣康从原告处借款12000元，利息一分五厘，被告周圣康给原告出具了借条并把被告魏正清作为担保人也直接书写在借条上。另查明，本案中，魏正清、文意、文艺，系同一人。本院认为，本案争议焦点为：1、被告魏正清是否是本案的担保人；2、被告魏正清是否承担担保责任。被告魏正清辩称欠条上的担保人是魏正清书写的，不是其本人签的，因原告不愿进行笔记鉴定，故被告抗辩不是担保人的理由成立，本院予以采信；其不承担担保责任的答辩意见，符合法律相关规定，亦予以采信；对原告要求被告魏正清承担担保责任的诉讼请求，不予支持；原告要求被告周圣康支付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周圣康于本判决生效之日起十日内偿还原告李智借款12000元及利息2700元，共计14700元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告周圣康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  陈淮宁人民陪审员  刘 兵人民陪审员  王 娟二〇一七年九月六日书 记 员  王 阳附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2286号
原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，董事长。
委托诉讼代理人：郑剑，职员。
被告：周志祥，男，1976年12月29日出生，汉族，住遂昌县。
被告：张水萍，女，1983年9月21日出生，汉族，住遂昌县。
被告：周志法，男，1969年5月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：张爱媛，女，1970年8月29日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司诉被告周志祥、张水萍、周志法、张爱媛金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1、解除原告与被告周志祥、周志法、张爱媛签订的《个人循环保证借款合同》；2、被告周志祥、张水萍归还借款本金5万元及利息（按合同约定的利率从2016年12月21日起计算至款还清之日止；含罚息、复息）；3、由被告周志法、张爱媛承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：1、2016年3月3日，原告前身遂昌县农村信用合作联社下属的黄沙腰信用社与被告周志祥、周志法、张爱媛签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为黄沙腰信用社，借款人为被告周志祥，保证人为被告周志法、张爱媛。该合同项下的借款额度为5万元，借款人使用上述借款额度的期限为2016年3月3日至2018年2月10日止。各笔借款的用途、利率、期限均以借款借据为准。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。2、2016年3月3日，被告张水萍向黄沙腰信用社出具了《共同还款承诺书》，自愿对借款人周志祥与黄沙腰信用社签订的借款金额为5万元的借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。3、2016年3月3日，黄沙腰信用社根据合同约定向被告周志祥发放借款5万元，约定借款用途为收购茶叶，借款月利率6.34375‰，借款到期日为2017年2月10日。4、借款到期后，被告仅支付了2016年12月20日前借款利息，尚欠借款本金5万元及2016年12月21日起的利息。被告周志法、张爱媛也未按约履行保证责任。
另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告与被告周志祥、周志法、张爱媛签订的《个人循环保证借款合同》于本判决生效之日起予以解除；
二、被告周志祥、张水萍于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息从2016年12月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止；含罚息、复息）；
三、被告周志法、张爱媛对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，由被告周志祥、张水萍、周志法、张爱媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李秀才
二〇一七年八月十七日
代书记员 徐丽芳
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初182号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人王某甲，打工。因涉嫌诈骗罪，于2016年2月24日被南通市通州区公安局刑事拘留，2016年3月16日被取保候审；2016年5月6日经本院决定同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2016年4月8日决定适用简易程序审理本案。因本案案情复杂，本院于2016年4月21日决定简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员ＸＸ曦出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月4日和7日，同案行为人李某某（系未成年人，另案处理）伙同被告人王某甲冒用北京某某公司业务员身份与该公司客户顾某联系，以需要缴纳风险保证金、佣金的名义，先后两次共骗取被害人顾某人民币12000元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了南通市通州区公安局调取的银行卡往来明细等书证；证人王某乙的证言；被害人顾某的陈述；被告人王某甲及同案行为人李某某的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人王某甲伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的手法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年1月4日，同案行为人李某某冒用北京某某公司业务员身份与该公司客户顾某联系，并提供了公司营业执照等资料取得被害人信任，随后以贷款申请成功需要缴纳风险保证金的名义，要求被害人顾某将人民币8000元风险保证金汇至指定账户。后同案行为人李某某向被告人王某甲借用银行卡用于收款，被告人王某甲在明知同案行为人李某某实施诈骗的情况下，仍将自己一张卡号为6226的建设银行卡借给同案行为人李某某收款。当日，被害人顾某将人民币8000元汇入该银行卡内。
2016年1月7日，被告人王某甲伙同被告人李某某商议再次对被害人顾某实施诈骗，由被告人王某甲冒用北京某某公司业务经理的身份联系被害人顾某，以缴纳佣金为由，要求被害人顾某将人民币4000元汇到上述账户。当日，被害人顾某将人民币4000元汇入上述被告人王某甲的建设银行卡内，二人将该赃款分赃。
2016年2月23日，被告人王某甲被抓获归案。案发后，同案行为人李某某已将全部赃款退出，并由公安机关发还被害人顾某。
认定上述事实的主要证据有：1.南通市通州区公安局调取的银行卡往来明细等书证；2.未到庭证人王某乙的证言；3.被害人顾某的陈述；4.被告人王某甲及同案行为人李某某的供述和辩解。
上述证据系公诉机关举证，并经庭审质证，被告人王某甲无异议，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的手法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲伙同他人共同实施诈骗，系共同犯罪，被告人王某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护公私财物所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年10月14日止，已扣除之前刑事拘留的22天；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余 勤
人民陪审员 陆志清
人民陪审员 陈伯辉
二〇一六年五月六日
书 记 员 高竹君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00471号
申请执行人：韦淑芳。
被执行人：杨书兵、唐永华、连云港锦云钢结构有限公司、江苏格力起重机械有限公司
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2015）港商初字第35号民事民事判决书
申请执行人韦淑芳与被执行人杨书兵、唐永华、连云港锦云钢结构有限公司、江苏格力起重机械有限公司民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第35号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月11日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 陈玉刚
执行员 庄会彬
二〇一五年四月二十日
书记员 王艺涵
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第738号
申请执行人：广东省天马国际旅行社有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李涛。
委托代理人：张文清，广东凯成律师事务所律师。
被执行人：黎智恒�户籍地址广州市越秀区，现在广东省惠州监狱服刑。
申请执行人广东省天马国际旅行社有限公司与被执行人黎智恒财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）穗越法民一初字第2770号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎智恒应于该判决发生法律效力之日起十五日内，向申请执行人广东省天马国际旅行社有限公司偿赔偿损失414005元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9122元，被执行人黎智恒负担8094元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向农业银行、中国银行等银行查询被执行人名下的银行存款情况及向房管、车管部门查询被执行人名下房屋和车辆的财产状况，均�发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索和下落，同意本院依法处理。
本院认为，本院依职权查无被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的下落及其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第738号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨灿明
审判员 徐文生
审判员 杨志雄
二〇一五年六月十七日
书记员 梁绮清
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第533号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人孔某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）603号起诉书指控被告人孔某某犯妨害公务罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员张颖出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年3月11日8时10分许，被告人孔某某驾驶一辆无牌轻便两轮踏板车行驶至本市虹梅路近漕宝路路口，见交通警察正在临检，遂加速向西驶离以逃避检查。正在执勤的被害人、上海市公安局徐汇分局交通警察支队五中队民警洪某某见状后上前示意孔某某停车，孔某某驾驶的车辆侧倒在地，孔某某起身后即一拳击向洪某某头部，洪某某的警用大檐帽被打落在地，佩戴的黑框眼镜受损。经鉴定，洪某某因外伤致左枕部头皮下血肿，构成轻微伤。
被告人孔某某到案后对上述犯罪事实供认不讳，并已赔偿被害人洪某某损失，获得其谅解。
公诉机关认定被告人孔某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人孔某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人洪某某损失，获得其谅解，酌情可以从轻处罚。建议法院对其判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。
上述事实，被告人孔某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人洪某某的陈述，证人胡某某、丁某的证言，调取证据通知书、监控截图，调取证据清单、调取证据笔录，验伤通知书、上海市枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，立案决定书、受案登记表，谅解书及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人孔某某到案后如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人洪某某损失，获得其谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一四年六月二十三日
书记员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第1508号
申请执行人颜华。
被执行人沈强。
颜华与沈强买�合同纠纷一案，本院作出的（2012）涟民初字第492号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，被执行人沈强应归还申请执行人颜华欠款22565元，并负担案件受理费182.5元。因被执行人沈强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜华向本院申请执行，本院于2014年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人沈强的财产进行了调查，现查明，被执行人沈强外出打工，地址不详，未发现被执行人名下有银行存款、机动车辆、房屋等财产及工商登记信息。上述执行情况本院已告知申请执行人颜华，要求其向本院提供被执行人沈强可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请�行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2012）涟民初字第492号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ： 嵇 海 峰
执行员 ： 梁 先 明
执行员 ：孙刚二0一四年十二月八日
书记员 ： 孔 勤
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1990号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行。
负责人陶锦祥，行长。
被执行人李长学。
被执行人周正兰。
被执行人王金彪。
被执行人卢玉新。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被执行人李长学、周正兰、王金彪、卢玉新借款合同纠纷一案，本院于2014年7月5日作出（2014）宝商初字第0127号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人李长学、周正兰应向中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行支付67512.50元及利息6595.29元，被执行人王金彪、卢玉新对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，代垫案件受理费1650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的额81678.13元，本院于2014年9月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李长学、周正兰、王金彪、卢玉新名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，上述被执行人均未发现有可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币81678.13元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现申请人亦同意该案本次执行程序终结。
上述事实，有当事人谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，被执行人查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝商初字第0127号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 何广有
审判员 黄学荣
二〇一五年三月二十三日
书记员 童志高
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1990号
申请执行人某银行。
负责人某某某，行长。
被执行人李某某。
被执行人周某某。
被执行人王某某，
被执行人卢某某，
申请执行人某银行与被执行人某某某、周某某、王某某、卢某某借款合同纠纷一案，本院于2014年7月5日作出（2014）宝商初字第0127号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人某某某、周某某应向某银行支付67512.50元及利息6595.29元，被执行人王某某、卢某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，代垫案件受理费1650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的额81678.13元，本院于2014年9月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人某某某、周某某、王某某、卢某某名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，上述被执行人均未发现有可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币81678.13元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现申请人亦同意该案本次执行程序终结。
上述事实，有当事人谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，被执行人查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝商初字第0127号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 何广有
审判员 黄学荣
二〇一五年三月二十三日
书记员 童志高
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2154号
被执行人陆丹，男，壮族，1984年12月9日出生，住所地广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县。
申请执行陆丹罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初343号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初343号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年九月十九日
书记员 金 鹏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第948号
罪犯牛玉明，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州地区中级人民法院于一九九八年八月四日作出（1998）滨中法刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人牛玉明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于1998年12月3日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2000年10月9日被减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自2000年10月9日起至2020年10月8日止。经本院裁定，该犯于2005年1月21日、2008年11月8日、2011年9月7日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2014年6月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯牛玉明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯牛玉明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。被评为2011年度监区级罪犯改造积极分子、2012年度监狱级罪犯改造积极分子。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯牛玉明认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯牛玉明确有悔改表现，符合假释条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛玉明予以假释，剥夺政治权利五年不变。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱 峰
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）一中执字第273号
申请执行人徐海明，农民。
被执行人张树军（别名：张海涛），农民。
申请执行人徐海明与被执行人张树军刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2013年3月4日作出（2013）一中刑初字第27号刑事附带民事判决，已发生法律效力。申请执行人徐海明于2013年11月1日向本院申请执行，本院于2013年11月6日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2013）一中执字第273号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴向军
代理审判员 漆晓华
代理审判员 许世海
二〇一四年十二月十日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第0258号
原告张祥。
被告王伟。
被告戴兆美。
原告张祥诉被告王伟、戴兆美民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由代理审判员赵瑾俊、代理审判员徐文静、人民陪审员ＸＸ喜组成合议庭适用普通程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张祥到庭参加诉讼，被告王伟、戴兆美经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年4月28日，被告王伟向原告借款50000元用于生意资金周转，借款双方口头约定2014年6月归还，且约定利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的二倍计算。后经原告多次催要，被告王伟未能偿还借款，且被告夫妻二人都已离家出走，联系不上。现请求判令两被告归还借款50000元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：2013年4月28日，被告王伟向原告张祥出具借条一张，载明：“今借到张祥现金人民币伍万元整（￥：50000元整），借款人：王伟，2014.4.28”。两被告系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。2015年1月19日，原告诉至本院，请求判令两被告给付借款本金50000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提交的借条一张、两被告的婚姻登记证明复印件一张、原告及证人程某的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告张祥与被告王伟之间的借款行为合法有效，借款事实清楚，有据可证。原告无证据证明借款双方约定了还款期限，故本院认定原、被告双方未约定借款期限，原告可以随时向被告催要。两被告系夫妻关系，且涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告戴兆美未能举证证明该债务为被告王伟的个人债务，或证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟、戴兆美于本判决生效后十日内给付原告张祥借款本金50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费560元，合计2130元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 赵瑾俊
代理审判员 徐文静
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谢文龙
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执100号
申请执行人贾玉兰，女，汉族，1977年1月6日出生，农民，现住安图县。
被执行人邱召玉，男，汉族，1975年5月12日出生，农民，现住安图县。
申请执行人贾玉兰与被执行人邱召玉民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年9月17日作出的（2016）吉2426民初997号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人贾玉兰于2017年3月1日向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案执行，执行标的额为20150元。
本案在执行过程中，本院于2017年3月6日依法向被执行人邱召玉送达了立案通知书、执行通知书、财产申报表，并责令其报告财产。因邱召玉未向人民法院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。2017年3月31日本院通过网络查询系统查询，未发现被执行人邱召玉有银行存款信息、互联网存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房屋登记信息以及其他可供执行财产。2017年8月29日被执行人主动交纳案款3000元，本院于2017年9月5日发放给申请执行人贾玉兰。本院于2017年9月1日约谈申请执行人贾玉兰时，贾玉兰提出已经与被执行人达成执行和解协议，被执行人每年给付申请执行人6000元，直至全部义务履行完毕止，并要求撤回执行申请。因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2016）吉2426民初997号民事判决书，终结执行，如被执行人邱召玉未按照执行和解协议内容履行义务，申请执行人贾玉兰有再申请强制执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉平
二〇一七年九月十一日
书记员 柴
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初18号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人邓雷，男，1987年9月3日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地江西省宜丰县。曾因犯抢劫罪，于2008年3月18日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，2014年5月21日刑满释放。因本案于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人邓雷犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵荣付出庭支持公诉，被告人邓雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月11日凌晨，被告人邓雷伙同肖某、李某、韩某、黄某1、胡某（均已被判决）来到浙江省瓯海经济开发区双堡西路87-8号温州市迪锦服装有限公司三楼车间内，窃取重机牌LBH-1790S型锁眼机二台、重机牌MS-1190D型埋夹机二台、杰克牌795-5-516M2-35型五线包缝机二台（价值共计人民币76900元）、领角定型机一台，后运至南白象街道肖某的暂住处藏匿。现涉案财物均已被追回并发还被害单位。
2016年10月25日，被告人邓雷主动来到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为。
上述事实，被告人邓雷在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯肖某、韩某、李某、胡某、黄某1的供述，证人黄某2、陈某、詹某的证言，价格鉴定意见书，搜查笔录、辨认笔录及照片，扣押清单、发还物品清单，被盗机器发票，刑事判决书，归案经过，前科材料，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓雷伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓雷曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人邓雷自动投案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且赃物已全部追回并发还失主，结合其在具体犯罪中所起的作用，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2018年8月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、已缴获的作案工具（暂扣于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陆 红
二〇一七年一月十一日
代书记员 徐佳佳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第01751号
原告：马鞍山市深安物业管理有限公司。
法定代表人：向则红，该公司总经理。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：吴毛凤，安徽华冶律师事务所律师。
被告：徐家林，男。
原告马鞍山市深安物业管理有限公司（以下简称深安物业公司）与被告徐家林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月9日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告深安物业公司的委托代理人吴毛凤、被告徐家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深安物业公司诉称：原告系马鞍山市湖景家园小区的物业服务公司，被告系该小区业主，双方之间存在物业服务合同关系。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告无正当理由拒不支付2006年1月1日至2014年12月31日的物业服务费。原告虽多次催要，被告却至今分文未付，故原告请求法院判令：被告支付原告2006年1月1日至2014年12月31日物业管理费4014元（被告房屋面积为87.47平方米，按每月每平方米0.4元计算），并按4014元的日3‰支付2015年1月1日至2015年5月30日的违约金8670.20元，合计12684.20元。
徐家林辩称：开发商与物业公司系上下级关联单位。2004年7月被告办理入住手续后发现入户门建筑方向错位，被告多次找开发商和物业公司，却被告知房屋严格按照图纸施工，没有质量问题。同年10月，建设单位通知被告所在楼栋所有六层业主“入户门建错了，正在查找原始工程图纸，并且与大部分住户调解更改入户门方向”。被告同意更改入户门，因房屋装修即将完成，需要二次返工，开发商和建筑单位却不愿承担二次返工的装潢损失。因房屋质量问题被告获得18000元补偿，因被告不同意签署附件，物业公司只支付给被告8000元，尚有10000元至今被扣在物业公司。2005年初，因房屋内墙多处大面积严重空鼓脱落，层顶渗水，被告几次向物业公司和开发商反映，至今未得到解决。物业公司变更规划设计，将12栋一层架空场地建成商品房对外出租，被告曾承租了其中一间20平方米的房子，房屋租金交纳后，物业公司至今未给被告开具发票。原告主张的违约金过高，被告也没有违约，故被告不同意支付违约金。被告多次到物业公司登记小区停车位，至今未得到解决。因原告未给被告提供相应的服务，被告也不拖欠物业费，故被告不同意支付违约金。
经审理查明：深安物业公司曾与马鞍山市湖景家园业主委员会签订了一份《马鞍山市物业管理服务合同》，约定“由深安物业公司为湖景家园小区提供物业服务，物业服务期限为三年，即从2012年1月1日起至2014年12月31日止；多层物业管理服务费为每月每平方米0.40元；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照银行同期存款利率的标准承担相应的滞纳金”。合同签订后，深安物业公司按约履行义务。因徐家林房屋质量存在问题，以及深安物业公司未向徐家林出具正规房屋租赁费发票，徐家林一直未交纳2006年1月1日至2014年12月31日的物业管理费2520元（徐家林房屋建筑面积为87.47平方米，其中2006年1月1日至2011年12月31日按每月每平方米0.20元计算，2012年1月1日至2014年12月31日按每月每平方米0.40元计算），以致成讼。
上述事实，有深安物业公司的委托代理吴毛凤和徐家林的当庭陈述，深安物业公司提交的马鞍山市物业管理服务合同复印件、城镇房屋登记薄，徐家林提交的照片、租赁协议、收据在卷佐证，足以认定。
本院认为：深安物业公司提交的《马鞍山市物业管理服务合同》虽系复印件，但庭审中徐家林对其真实性不持异议，故该份合同合法有效，对徐家林具有约束力。深安物业公司按约提供服务后，徐家林作为物业所有人应按合同约定支付物业管理费。庭审中，徐家林表示深安物业公司自2004年9月起即为其所在的湖景家园小区提供物业服务，故双方在2006年至2011年期间虽无物业管理服务合同，但存在事实上的物业管理服务关系，根据《安徽省物业服务收费管理办法》的规定“对普通住宅小区物业公共服务费等实行政府指导价”，及《马鞍山市普通住宅物业服务等级收费标准》（马价经费（2005）82号）的规定“本市对普通住宅物业综合服务三级标准对应的收费政府指导价为每月每平方米0.15元一0.25元（无电梯）”，本院酌情确定上述期间的物业管理费按每月每平方米0.20元计算。徐家林房屋质量问题系其与开发商因房屋买卖而产生的纠纷，与深安物业公司的物业管理服务行为无因果关系，但深安物业公司应积极协助徐家林与开发商协调，现无证据证明深安物业公司履行了此项义务，故对深安物业公司要求徐家林支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐家林于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市深安物业管理有限公司2006年1月1日至2014年12月31日物业管理费2520元；
二、驳回原告马鞍山市深安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半收取），由被告徐家林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一五年八月五日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第1023号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路21号。
特别授权委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心员工。
被告邓中建，男，1971年7月29日出生，汉族，安化县人。
被告邓树清，男，1962年1月28日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社与被告邓中建、邓树清金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，审判员陈善规、代理审判员张珺、人民陪审员周友华依法组成合议庭，由审判员陈善规担任审判长并主审本案，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告邓中建、邓树清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，被告邓中建因购铲车于2011年2月20日向安化县农村信用合作联社马路信用社借款30000元，由邓树清作担保，约定期限24个月，月利率9.93‰，双方签订了《借款合同》和《保证合同》。利息清至2011年9月23日。原告多次催讨未果，截止2013年7月31日止，被告邓中建尚欠原告本金30000元，利息6722.61元，逾期加收利息660.35，本息合计37382.96元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：1、判令被告邓中建偿还原告借款本金30000元，利息6722.61元，逾期加收利息660.35，本息合计37382.96元。（利息计算至2013年7月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判令被告邓树清承担连带清偿责任。
原告安化县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照；
2、原告组织机构代码证；
3、原告法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告主体资格。
6、借款借据；
7、借款合同、保证合同；
8、利息计算清单；
以上3份证据拟证明被告邓中建于2011年向安化县农村信用合作联社借款以及被告邓树清为被告邓中建的贷款承担连带清偿责任的事实。
被告邓中建、邓树清未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告邓中建因购铲车于2011年2月20日向安化县农村信用合作联社马路信用社借款30000元，由邓树清作担保，约定期限24个月，月利率9.93‰，双方签订了《借款合同》和《保证合同》。利息清至2011年9月23日。原告多次催讨未果，截止2013年7月31日止，被告邓中建尚欠原告本金30000元，利息6722.61元，逾期加收利息660.35，本息合计37382.96元。
本院认为：被告邓中建与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的还本付息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告邓树清为被告邓中建的债务签订的《保证合同》合法有效，被告邓树清对被告邓中建的贷款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓中建于本判决生效之日起十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金30000元，利息6722.61元，逾期加收利息660.35元，本息合计37382.96元（利息计算至2013年7月31日止）。2013年7月31日以后的利息，按合同约定的贷款利率计付。
二、被告邓树清对被告邓中建上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、被告邓树清在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告邓中建追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由被告邓中建承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，被告逾期不履行给付义务，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 陈善规
代理审判员 张 珺
人民陪审员 周友华
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 魏琳娟
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3382号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，组织机构代码78992571-2，住所地靖江市人民中路98号。
负责人：陈青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司工作人员。
被告：周军，男，1970年5月26日生，汉族，住靖江市。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告周军为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 郑 慧
二〇一七年六月六日
书 记 员 朱雯洁
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民特8号
申请人：梁莲华，女，1957年7月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被申请人：莫敏荣，男，1988年12月26日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
指定代理人：莫敏超（系被申请人莫敏荣大哥），男，1979年5月14日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请人梁莲华申请认定莫敏荣无民事行为能力一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人梁莲华称，被申请人莫敏荣于2015年4月18日10时许在广东省中山市发生交通事故，后经鉴定被申请人为一级伤残及完全护理依赖。现因被申请人意识不清，生活不能自理，特请求法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人梁莲华为被申请人莫敏超的监护人。
被申请人的代理人莫敏超称，其弟莫敏荣自发生交通事故后至今确实意识不清，现连亲人都不认识了，生活也不能自理，是无民事行为能力人。其也同意由其母亲梁莲华作为被申请人莫敏荣的监护人。
经审理查明：申请人梁莲华为被申请人莫敏荣的母亲。被申请人莫敏荣于2015年4月18日10时50分许，驾驶二轮摩托车在广东省中山市东升镇裕民协进五金厂对开路口与一辆大型普通客车发生碰撞，导致被申请人重型颅脑损伤及身上多处骨折。莫敏荣受伤后分别到广东省中山市人民医院、广东三九脑科医院、广西岑溪市中医医院住院治疗。本案在审理过程中，申请人向本院提交了梧州市第二人民医院司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定意见书，经鉴定，莫敏荣因脑外伤所致智能损害，无民事行为能力。
本院认为，根据被申请人莫敏荣目前精神状态及司法鉴定意见，申请人申请宣告莫敏荣无民事行为能力，具备事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告莫敏荣为无民事行为能力人；
二、指定梁莲华为莫敏荣的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陆ＸＸ
二〇一七年七月七日
书记员 陈禹名
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2199号
上诉人（原审原告）陈某，女，1979年10月21日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）邓某甲，男，1977年12月6日生，汉族，无业。
上诉人陈某与被上诉人邓某甲离婚纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2016年1月14日作出（2015）雨铁民初字第577号民事判决，陈某不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月7日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈某、邓某甲于2001年相识，年月日，双方育有一子邓某乙，后双方于年月日登记结婚。陈某系初婚，邓某甲系再婚。现双方因矛盾均表示同意离婚。邓某乙现就读于南京市春江小学，现由邓某甲父母照顾生活。
庭审中，陈某陈述其无稳定住房和工作，从事服务行业，月收入3000元左右，要求邓某乙由邓某甲抚养，陈某每月支付抚养费800元；双方有共同财产10万元，现在邓某甲父母处。邓某甲抗辩称其不适宜抚养小孩，其并无正当职业和收入，且具有吸毒等恶习；双方现有存款5万元在邓某甲父母处，邓某甲同意向陈某支付25000元；另，邓某甲称陈某亦保管有双方共同存款8万元，要求予以分割，但未能提供证据予以证明。
原审法院认为，夫妻感情确已破裂的，调解无效应准予离婚。现陈某与邓某甲的夫妻感情已经破裂，陈某起诉要求与邓某甲离婚，邓某甲同意离婚，故对陈某的离婚请求，予以准许。
关于夫妻共同财产的分割。本案中，陈某主张双方共同财产为10万元，并保存在邓某甲父母处，但未能提供证据予以证明，现邓某甲认可有共同财产5万元，同意向陈某支付25000元，原审法院予以认定。关于邓某甲主张陈某处亦保管有双方共同财产，陈某不予认可，经释明后，邓某甲亦未提交其他共同财产的证据予以佐证，故不予支持。
关于邓某乙的抚养问题。子女的抚养应有利于子女的健康成长。本案中，陈某从事服务行业，具有较稳定的收入来源；邓某甲无正当职业与收入，其与前妻有一女现由其抚养，且自称有吸毒恶习，不同意直接抚养孩子。原审法院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。综合考虑陈某、邓某甲抚养子女意愿、职业状况、经济能力等条件，为最大化保障邓某乙的健康成长，原审法院认为邓某乙由陈某抚养为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。庭审中，邓某甲同意每月支付邓某乙抚养费1000元，原审法院予以采纳。
原审法院据此判决如下：一、准予原告陈某与被告邓某甲离婚；二、婚生子邓某乙由原告陈某抚养，被告邓某甲于本判决生效之日起按月支付邓某乙抚养费1000元，至邓某乙年满十八周岁时止；三、被告邓某甲于本判决生效之日起十五日内向原告陈某支付25000元。
宣判后，陈某不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人没有住房，且父母在六合区农村，不具备抚养孩子的基本条件，孩子现在在铁心桥春江小学读书，由被上诉人抚养更有利于其生活、学习。故请求撤销一审判决，依法改判邓某乙由被上诉人邓某甲抚养，由上诉人每月支付抚养费。
被上诉人邓某甲辩称，其现在仍有吸毒的恶习，而且没有工作，不适合抚养孩子，孩子跟随其生活不利于孩子的健康成长。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有有当事人的陈述、结婚证、户口簿等证据证实。
本案二审的争议焦点是：一审关于双方之子邓某乙的抚养权归属的判断是否恰当。
本院认为，关于抚养权的归属问题，应从有利于子女身心保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，上诉人陈某未能在二审期间提交证据证明其存在不适合抚养孩子的情况，且其在一审庭审中自述从事服务行业，有一定经济收入，而被上诉人邓某甲与前妻所生女儿现由被上诉人抚养，且自述无固定职业和有吸毒恶习，一审综合考虑相关情况，为保证邓某乙健康成长，判决由上诉人陈某抚养邓某乙并无不当。上诉人陈某主张邓某乙应由被上诉人邓某甲抚养的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。双方虽因感情不和离婚，亦各自面临着不同的困难，但孩子仍应是双方关注的重点，希望双方能努力克服困难，倾注关爱，保证孩子健康成长，而不是畏难退却。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 钟慧钊
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 宋龙雯
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0102行初16号
原告滕淑洁，住哈尔滨市道里区。
原告滕淑艳，住哈尔滨市道里区。
原告滕淑萍，住哈尔滨市南岗区。
以上原告委托代理人马世敏，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告哈尔滨市道里区城乡建设局，住所地哈尔滨市道里区安化街103号。
第三人滕少春，住哈尔滨市道里区。
原告滕淑洁、滕淑艳、滕淑萍诉被告哈尔滨市道里区城乡建设局行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人是兄弟姐妹关系，均系案外人滕秀岩、栾玉琴的子女。滕秀岩、栾玉琴生前在哈尔滨市道里区群力乡城西村小西屯03-114号地块上建有自住房一处，二人于1992年、2003年相继去世，该房屋作为二人的遗产，原告与第三人没有对其进行分割，一直由第三人居住，2015年7月17日原告才知道被告在没有征得原告同意的情况下向第三人颁发了哈建农里群字第03-114号房屋所有权证书，被告的行为违反了行政法定程序，损害了原告合法权益，请求法院确认被告颁发哈建农里群字第03-114号房屋所有权证书的具体行政行为违法并撤销，被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中原告所诉的哈建农里群字第03-114号房屋所有权证书的行政行为系1995年12月20日作出。原告以“被告在未征得原告同意的情况下于1995年12月20日向第三人颁发了属于父母遗产的哈建农里群字第03-114号村镇房屋所有权证”为由，要求撤销的诉讼请求，因第三人提供的争议房屋集体土地建设用地使用证载明：1995年7月24日，使用人为滕绍春，故原告的起诉已经超过法定的最长起诉期限20年，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告滕淑洁、滕淑艳、滕淑萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 韩伯然
审 判 员 刘永清
代理审判员 王 颖
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 原宇坤
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0102行初16号原告滕淑洁，住哈尔滨市道里区。原告滕淑艳，住哈尔滨市道里区。原告滕淑萍，住哈尔滨市南岗区。以上原告委托代理人马世敏，黑龙江益朋律师事务所律师。被告哈尔滨市道里区城乡建设局，住所地哈尔滨市道里区安化街103号。第三人滕少春，住哈尔滨市道里区。原告滕淑洁、滕淑艳、滕淑萍诉被告哈尔滨市道里区城乡建设局行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人是兄弟姐妹关系，均系案外人滕秀岩、栾玉琴的子女。滕秀岩、栾玉琴生前在哈尔滨市道里区群力乡城西村小西屯03-114号地块上建有自住房一处，二人于1992年、2003年相继去世，该房屋作为二人的遗产，原告与第三人没有对其进行分割，一直由第三人居住，2015年7月17日原告才知道被告在没有征得原告同意的情况下向第三人颁发了哈建农里群字第03-114号房屋所有权证书，被告的行为违反了行政法定程序，损害了原告合法权益，请求法院确认被告颁发哈建农里群字第03-114号房屋所有权证书的具体行政行为违法并撤销，被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中原告所诉的哈建农里群字第03-114号房屋所有权证书的行政行为系1995年12月20日作出。原告以“被告在未征得原告同意的情况下于1995年12月20日向第三人颁发了属于父母遗产的哈建农里群字第03-114号村镇房屋所有权证”为由，要求撤销的诉讼请求，因第三人提供的争议房屋集体土地建设用地使用证载明：1995年7月24日，使用人为滕绍春，故原告的起诉已经超过法定的最长起诉期限20年，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告滕淑洁、滕淑艳、滕淑萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  韩伯然审 判 员  刘永清代理审判员  王 颖二〇一六年九月二十九日书 记 员  原宇坤
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2661号
原告延吉市佳能热力有限公司，住所地为延吉市北山街丹文居。
法定代表人金吉广，该公司经理。
委托代理人崔虎哲，吉林华烁律师事务所。
被告金莲花，身份不详，住址不详。
本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司与被告金莲花之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告延吉市佳能热力有限�司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一四年七月三十一日
书记员 王丹竹
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第02484号
原告吴崇珍，女，1949年5月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人陈清桥，重庆文才律师事务所律师。
被告梁平县××镇××村××组。
代表人谭传连，该组组长。
第三人廖能文，男，1953年1月23日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告吴崇珍与被告梁平县××镇××村××组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员伍安斌独任审判，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴崇珍诉称：原告所在的组因修建海螺水泥厂土地被征收，2013年10月30日由村主任、村支书主持下对征地转户参保人员用抓阄的方式进行确认，2014年6-7月因政策调整安置补偿费由26000元增加至36000元，增加了10000元，梁平县××人民政府将该款转入第三人名下，经村、组多次开会对该款项如何分配达不成一致意见。根据《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》，请求依法确认增加的安置补偿费1万元归原告所有，由第三人直接支付给原告。
被告梁平县××镇××村××组答辩称：根据《中华人民共和国土地法》第二条、第九条的规定，农村的土地是农民集体的土地，国家向集体征收土地的征用金和安置费是集体农民的。国家交给农民的征用资金分配问题应由村民大会讨论通过的为准。增加的安置补偿费1万元应归集体所有，应纳入集体平均分配。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第一款第七项“征地补偿费的使用分配方案，经村民会议讨论决定后方可办理”和第二十八条第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其它财产的经营以及公益事项的办理由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定”之规定，本案原、被告讼争的征地安置费，属于被告梁平县××镇××村××组集体所有的土地被征用而产生的费用，其使用分配方案应由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。征地安置费分配属于村民自治事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原告吴崇珍对被告梁平县××镇××村××组的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告吴崇珍对被告梁平县××镇××村××组的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴崇珍对被告梁平县××镇××村××组的起诉。
诉讼费25.00元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 伍安斌
二〇一五年九月一日
书记员 陈飞宏
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执510号
申请执行人：刘洋
被执行人：吉林省九鼎饮品科技有限公司
申请人刘洋与吉林省九鼎饮品科技有限公司借款合同纠纷一案,靖宇县人民法院(2016)吉0622民初72号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省九鼎饮品科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘洋于2016年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款25万元，案件受理费2525元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经申请人举证及本院调查被执行人没有可供执行财产，申请人刘洋提供不出被执行人可供执行财产。
本院认为，本案被执行人吉林省九鼎饮品科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘洋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行。如发现被执行人吉林省九鼎饮品科技有限公司新的财产线索，申请执行人刘洋可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0622民初72号民事判决书的本次执行程序，被执行人应给付欠款25万元，案件受理费2525元，申请人保留债权，发现被执行人有财产可供执行时，可另案申请再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振生
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 军
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟梅执字第01038号
申请执行人常熟市钟杰针织有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇泰光路86号。
法定代表人朱建中。
被执行人宁波富帆集团有限公司，住所地浙江省象山县经济开发区象山河路78号。
法定代表人王星平。
申请执行人常熟市钟杰针织有限公司与被执行人宁波富帆集团有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟梅商初字第00196号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：一、宁波富帆集团有限公司给付常熟市钟杰针织有限公司定作款人民币100000元，于2015年9月30日前给付40000元，于2015年10月30日前给付30000元履行，于2015年11月30日前给付30000元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市钟杰针织有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：101210001014498579，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。二、若宁波富帆集团有限公司上述任一期未按期足额履行，则宁波富帆集团有限公司应增加支付常熟市钟杰针织有限公司诉讼费2495元，且常熟市钟杰针织有限公司有权就全部款项117478.4元（全部定作款114983.4元＋诉讼费2495元）的未履行部分一并申请执行。三、双方之间的纠纷一次性处理完毕，再无纠葛。四、案件受理费减半收取人民币1325元、保全费1170元，合计人民币2495元，由常熟市钟杰针织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月29日立案受理，本案立案标的计人民币117478.40元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院查明被执行人银行存款11059.08元，因申请执行人在本院另有所涉被执行人案件，该款暂不予发还。另外，查封被执行人名下浙B、浙B汽车两辆，目前查找不着；查封其位于象山县丹阳路388号土地使用权（象国用2011-04142），暂不宜强制执行。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币106418.32元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人部分银行存款及查封部分财产外，未有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟梅商初字第00196号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年五月五日
书 记 员 施俊杰
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东时商初字第0075号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，住所地在东台市金海中路35号。
法定代表人：李晔，行长。
委托代理人：纪冬霞，该行职员。
委托代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告：王巧兰，村民。
被告：徐恒友，村民。
被告：曹胜宇，村民。
委托代理人：吴奇志，东台市时堰法律服务所法律工作者。
被告：钱华钢，居民。
被告：沈晋慧，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行（以下至判决主文前简称东台邮储银行）与被告王巧兰、徐恒友、曹胜宇、钱华钢、沈晋慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员常备适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东台邮储银行的委托代理人纪冬霞，被告王巧兰、徐恒友、钱华钢、沈晋慧、被告曹胜宇的委托代理人吴奇志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台邮储银行诉称：王巧兰与徐恒友系夫妻关系。2014年1月1日，东台邮储银行与王巧兰、曹胜宇、钱华钢、沈晋慧签订小额贷款联保协议书，期限为两年，约定联保小组中一人借款则其他人为该借款提供连带还款责任，保证范围包括本息、罚息以及实现债权的费用；东台邮储银行于2014年1月1日与王巧兰签订小额贷款借款合同，约定借款数额10万元、年利率为14.58%、罚息为逾期利息的50%，借款期限为一年，借款用途为进不锈钢板，2014年1月1日原告向王巧兰发放贷款10万元。借款到期后，经多次催要，王巧兰尚欠借款本金91624.28元及借期内的利息5295.09元和逾期利息。现东台邮储银行诉至法院请求依法判令王巧兰、徐恒友立即归还上述借款及利息，曹胜宇、钱华钢、沈晋慧对承担连带保证责任，诉讼费由王巧兰、徐恒友、曹胜宇、钱华钢、沈晋慧共同负担。
被告王巧兰辩称：我欠东台邮储银行借款是事实，请求分期归还本金，利息暂时没有能力支付。
被告徐恒友辩称：我与王巧兰是夫妻，借款本金同意分期归还，利息暂时没有能力支付。
被告曹胜宇辩称：我为王巧兰借款提供担保是事实，同意承担连带保证责任。
被告钱华钢辩称：我为王巧兰借款提供担保是事实，同意承担连带保证责任。
被告沈晋慧辩称：我不同意承担连带保证责任。理由是：1、我在联保协议书上签字是曹胜宇请我帮忙的，我认为是为曹胜宇担保；2、我不认识王巧兰、徐恒友、钱华钢，所以我不可能帮他们担保。
经审理查明，2014年1月1日，甲方东台邮储银行与乙方王巧兰、曹胜宇、钱华钢、沈晋慧签订小额贷款联保协议书一份，载明：从2014年1月1日起至2016年1月1日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2014年1月1日，东台邮储银行与王巧兰签订小额贷款借款合同一份，约定借款金额为10万元，年利率为14.58%，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，徐恒友作为王巧兰丈夫，在共同还款承诺书上签字，承诺其愿意与王巧兰共同承担归还全部贷款本息的义务。2014年1月1日，王巧兰立据向东台邮储银行借款10万元，借据载明借款期限自2014年1月1日至2015年1月1日，年利率为14.58%，借款用途为进不锈钢板。同日，东台邮储银行向王巧兰发放贷款10万元。截止诉讼时，王巧兰尚欠借款本金91624.28元及借期内利息5295.09元和逾期利息。
上述事实，有东台邮储银行提交的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、共同还款承诺书、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户信贷业务还款计划表、客户还款明细表以及原、被告的当庭陈述等予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。东台邮储银行与王巧兰、曹胜宇、钱华钢、沈晋慧签订的小额贷款联保协议书以及东台邮储银行与王巧兰签订的小额贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，王巧兰作为借款人，向东台邮储银行借款10万元的事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后，王巧兰未能按合同约定归还剩余借款本息，应承担相应的还款责任。徐恒友在共同还款承诺书上签字，应承担共同还款的责任。故东台邮储银行要求王巧兰、徐恒友共同归还剩余借款本息的诉讼请求，依法应予支持。曹胜宇、钱华钢、沈晋慧作为保证人在小额贷款联保协议书上签字，应当承担归还相应借款本息的连带责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。沈晋慧辩称的内容无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王巧兰、徐恒友于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行支付借款本金91624.28元及利息（1、借期内利息5295.09元；2、以本金91624.28元，自2015年1月2日起至本判决生效确定的履行之日止，按年利率18.954%计算逾期利息）；
二、被告曹胜宇、钱华钢、沈晋慧对本判决生效确定的被告王巧兰、徐恒友的上述法律义务承担连带清偿责任；
三、被告曹胜宇、钱华钢、沈晋慧承担保证责任后，有权向被告王巧兰、徐恒友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，减半收取1113元，由被告王巧兰、徐恒友、曹胜宇、钱华钢、沈晋慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 常 备
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 仇秋果
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并交付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0629执126号
申请执行人余诗华。
被执行人姬东波。
申请执行人余诗华与被执行人姬东波机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）洛川民初字第00736号民事判决书已经发生法律效力，该判令判决由姬东波给付余诗华案件案件受理费及鉴定费共计7800元。该案进入执行后，经审查，被执行人姬东波住所地及财产所在地均在榆林市米脂县人民法院辖区，故该案已委托米脂县人民法院执行。依据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629执126号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一六年五月十六日书记员韩鹏
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第250号
原告黄沈平。
委托代理人侯佳强，河北方允律师事务所律师。
委托代理人齐淦，河北方允律师事务所律师。
被告梁素芳。
原告黄沈平与被告梁素芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄沈平及委托代理人齐淦到庭参加诉讼。被告梁素芳经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄沈平诉称，原、被告是邻居关系。2014年9月4日和2014年9月10日被告以资金紧张为由，二次向原告借款80000元，约定一个月后归还。到期后原告要求偿还时，被告以暂时没有资金为由推诿。在原告多次要求下，被告偿还借款20000元，其余借款拒不归还。原告诉至法院请求：一、依法判令被告偿还原告借款60000元及从2014年10月10日至2015年1月20日止逾期利息5007元并自起诉日起至清偿日的逾期利息；二、本案诉讼费用、律师费由被告承担。
对原告所举证据分析认定如下：
原告所举证据：2014年9月10日（9月号日）借条一张，证明被告借原告8万元的事实。
本院审核认为，原告所举借条和原告的陈述相互印证被告向原告借款80000元的事实，依日常经验法则对原告所举证据予以认定。
经审理查明，被告给原告出具借条载明：今借黄沈平现金80000元整。落款处签名梁素芳，借款时间2014年9月10号（9月4号）。双方未约定借款利率及借款期限。经原告催要，被告偿还原告借款20000元，至今被告尚欠原告借款60000元。
本院认为，被告梁素芳分二次向原告黄沈平借款80000元，偿还借款20000元后，尚欠原告借款60000元，事实清楚。该借款未约定偿还期限，原告可随时向被告提出偿还，现原告要求被告归还该借款60000元，依法予以支持。关于原告要求利息部分，本院纠正为被告向原告支付自2015年2月2日起诉日起至本判决确定的偿还期限之日止的利息，按银行同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁素芳于本判决生效后十日内偿还原告黄沈平借款60000元。
二、被告梁素芳于本判决生效后十日内按银行同期同类贷款利率支付原告黄沈平自2015年2月2日起至本判决确定的偿还期限之日止的利息。
三、驳回原告黄沈平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告梁素芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘海峰
审 判 员 杨洪民
人民陪审员 张 潮
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 潘禹衡
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第95号
申请执行人中国银行股份有限公司伊春分行。
代表人郎天夫职务行长
被执行人温振军，男，1972年12月23日出生，汉族，无职业。
申请执行人中国银行股份有限公司伊春分行申请执行温振军借款合同纠纷一案，本院于2013年4月25日作出的（2013）伊民商初字第19号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司伊春分行于2015年1月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人温振军无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）伊民商初字第19号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 惠亚山
二〇一五年七月八日
书记员 李 洋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楼刑一初字第211号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人邓某，农民，；因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月29日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同年2月3日由该分局决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2015]117号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成由审判员陈松柏担任审判长，人民陪审员谢志敏、雷琪参加评议的合议庭，书记员谭旭担任庭审记录，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员瞿雁出庭支持公诉,被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年10月13日1时30分许，被告人邓某驾驶车牌号为湘f×××××号小客车，搭载乘客甘某，沿本市岳阳楼区云梦南路由南向北行驶至立新驾校路段时，越过双黄中心线与对向行驶的刘某驾驶搭载乘客黄某的湘f×××××(套牌)小客车相撞，导致邓某、甘某、刘某、黄某受伤，两车受损，造成重大交通事故。黄某经岳阳市一人民医院抢救无效于当日死亡。甘某的伤情经鉴定为重伤二级。
经现场勘查，调查取证，集体分析认定，此事故发生的主要原因是被告人邓某驾驶机动车违反右侧规定，越过双黄中心线行驶，认定邓某负事故的主要责任。
2014年10月13日，被告人邓某在医院治疗期间到案。
对于上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人邓某违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪；公诉机关提请对被告人邓某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人邓某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人邓某犯交通肇事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
另查明，本院在受理本案之前，原告黄志山（被害人黄某的父亲）、胡某（被害人黄某的母亲）、梅某（被害人黄某的妻子）诉被告邓某、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案已判决被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车交强险与商业三者险保险限额内直接赔偿给原告黄志山、胡某、梅某交通事故赔偿款468216.76元（交强险11万元+商业三者险358216.76元）。现已执行完毕。被告人邓某没有取得被害人黄某的近亲属的谅解。
原告甘某诉被告邓某、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院正在审理之中，被告人邓某与被害人甘某就经济赔偿达成协议，已赔偿其各项损失10万元，取得了被害人甘某的谅解。
以上事实有公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的证人刘某、宋某的证言，岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队民警佘胜平、龚强关于被告人邓某到案情况的说明;驾驶证查询情况，岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴[2014]法病检字第083号法医学尸体检验鉴定意见书，岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴（2015）法临检字第249-02号法医学司法鉴定意见书，岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队岳市公交直认字[2014]第01013号道路交通事故认定书;岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴（2014）车检字第253号交通事故车辆技术痕迹鉴定意见书，现场勘验笔录，本院（2015）楼民三初字第200号民事判决书，赔偿协议书、收条、谅解书，被告人邓某的供述和辩解及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人邓某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邓某犯交通肇事罪的事实属实，罪名成立。被告人邓某交通肇事后，积极赔偿被害人甘某的经济损失，取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期详见执行通知书。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈松柏
人民审判员 谢志敏
人民审判员 雷 琪
二〇一五年九月十六日
书 记 员 谭 旭
量刑
一、起点刑：
死亡一人，负事故主要责任的（70%）
二、量刑情节：
认罪减5%
全部赔偿减15%
取得被害人（1/2）谅解减10%
12×（1-5%-15%-10%）=12*70%=8.4
调节为8个月
三、宣告刑：
拟判有期徒刑8个月。
裁判文书审批表
文书名称
刑事判决书
文书编号
（2015）楼刑一初字第211号
文书拟稿人
陈松柏
报批时间
2015.9.16
公诉机关
岳阳楼区人民检察院
被告人
邓小兵
合议庭评议意见：
被告人邓小兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
审判长意见：
庭长审查意见：
主管院长审批意见：
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第506号
原告庞建华，男，汉族，1963年10月9日出生，庆阳市伟途汽车租赁公司职工，住庆阳市西峰区。
被告张宏宝，男，汉族，1964年2月2日出生，庆阳市陇东建材市场西库区1-2号四季春建材经销部个体户，住庆阳市西峰区。
原告庞建华与被告张宏宝保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞建华、被告张宏宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庞建华诉称：被告张宏宝朋友侯振飞2013年8月5日借原告人民币10万元，当时原告、被告及侯振飞三方约定，借款由被告张宏宝承担连带担保责任，借款月利率为2%，借款期限一年。借款之后侯振飞已将2014年3月4日前的利息清偿，后借款本息未付，原告无法联系到侯振飞，被告张宏宝也不还款，被告作为连带担保责任人，原告有权直接要求其归还本金及承担利息，以维护原告的合法权益。请判令被告张宏宝归还原告借款10万元，并自2014年3月4日起按月息2%承担借款利息至清偿之日。判令被告承担本案诉讼费。
被告张宏宝辩称：侯振飞2013年8月5日借原告10万元，我作为保证人担保的是三个月期限，借款人已向原告清了七个月的利息，月息是4.6%，第七、八个月上找不见侯振飞了，现借款已经超过一年半的时间了，我可以协助找借款人，但我不承担保证责任。原告出借款时月息是4.6分，现却要求月息2分，我认为原告和借款人合伙整我。
经审理查明：2013年8月5日，借款人侯振飞以搞装潢工程为由，在被告张宏宝的担保下向原告庞建华借款10万元，并出具借条一张：“今借到庞建华人民币100000元。借款人：侯振飞。担保人：张宏宝。2013.8.5.”。同时，原告（庆阳市伟途投资有限公司法人庞建华）、被告张宏宝及借款人侯振飞还签订了一份《借款担保合同》和担保书，约定借款期限三个月（2013年8月5日至2013年11月4日），月利率4.6%。担保人为张宏宝，同时还约定担保人（丙方）愿对原告与借款人的全部借款承担连带保证责任，在保证本合同借款本金、利息、违约金及所有其他费用清偿之后终止合同。2014年3月4日前，借款人侯振飞按约定的月利率4.6%，向原告庞建华支付利息32200元。之后，借款人侯振飞既未还本也未付息，也找不到借款人侯振飞。原告庞建华几次找担保人张宏宝索要借款，张宏宝于2014年8月23日向庞建华的庆阳市伟途投资有限公司出具欠条一张，内容为“今欠侯振飞欠利息2014年3月4日至8月4日5个月23000元，由张宏宝代付，在2014年8月24日两点前向伟途投资有限公司（交付）”。2014年8月24日原告庞建华又与被告张宏宝签订一份协议，约定由张宏宝担保侯振飞的借款并承担侯振飞所拖欠的借款利息，有庞建华和张宏宝签名。后被告张宏宝未支付借款利息，借款人侯振飞也未找到。原告遂向法院起诉，要求担保人张宏宝归还借款及支付利息。另查，2013年8月，中国人民银行贷款基准年利率一年贷款期限的为6%。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、担保书、借款担保合同、欠条、协议在卷佐证，应予以确认。
本院认为，保证合同纠纷，是指在保证人（第三人）与债权人签订的在主债务人不履行其债务时，由保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同中产生的纠纷。原、被告对借款人侯振飞向原告借款金额、约定的利率、已支付的利息及借款担保合同的内容均无异议，应予以确认；原、被告在借款担保合同第六条中约定，被告张宏宝愿对原告庞建华与借款人侯振飞的全部债权承担连带保证责任，故被告张宏宝对借款人侯振飞的借款属于连带责任保证，原告庞建华有权向担保人（被告）张宏宝主张自己的权利；原、被告在借款担保合同中只约定了借款期限，并没有约定担保期限，故应视为未约定保证期限。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”2014年8月23日、8月24日的欠条和协议是原、被告对连带担保责任又进行的约定，本案于2015年1月15日立案，故被告张宏宝辩称保证期限三个月已过，不承担保证责任的理由是不能成立的；被告辩称所书写的欠条、协议是在原告胁迫的情况下而为之，但未向法庭提交证据，因此，对该辩解理由不予支持；原告庞建华与借款人侯振飞约定的借款月利率4.6%，远远超过中国人民银行规定的年贷款基准利率的四倍（2013年8月的年贷款基准利率一年期限是6%），已支付的32200元利息，应按照中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍计算，高出部分不予支持；对按照年利率6%已超出法律规定支付的利息18200元，应按归还本金计算；对原告请求被告承担担保责任、归还借款及按照法律规定的、未超出2%的月利率支付2014年3月5日之后利息的诉讼请求，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第六十六条之规定，判决如下：
被告张宏宝归还原告庞建华担保借款本金81800元，并支付借款利息（利息自2014年3月5日起至归还之日止，按照2%的月利率计算）。
上述给付内容限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告庞建华负担260元；由被告张宏宝负担2040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵振江
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一五年三月九日
书 记 员 王亚东
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第33号
原告成都市三极科技有限公司。住所地：四川省成都市双流县成都双流西南航空港经济开发区航空港大道二段785号。
法定代表人邹永林，董事长。
委托代理人毕明雄，四川瑞鼎律师事务所律师。
委托代理人曹军，系成都市三极科技有限公司职工。
被告成都派立食品有限公司。住所地：成都市蒲江县鹤山镇蒲阳大道。
法定代表人陈贵良，董事长。
本院在审理原告成都市三极科技有限公司与被告成都派立食品有限公司买卖合同纠纷一案中，由于原、被告在庭外达成协议，原告成都市三极科技有限公司于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市三极科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告成都市三极科技有限公司撤回起诉。
本案受理费2448元，由原告成都市三极科技有限公司负担。
审判员 高红城
二〇一四年十二月二十五日
书记员 彭 尧
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第871号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人邓某，无业。2008年5月28日因盗窃被桐乡市公安局行政处罚八日（不执行）；2010年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千五百元；2011年3月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金六千元；2012年10月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金3000元；2013年3月26日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十二日；2013年10月11日因吸毒、向他人提供毒品被桐乡市公安局行政拘留二十日；2013年10月30日因吸毒被桐乡市公安局责令社区戒毒三年；2014年2月27日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役六个月，并处罚金五千元，2014年4月29日刑满释放；2015年5月20日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十四日；2015年6月2日因吸毒被桐乡市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年5月29日被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2015］862号起诉书指控被告人邓某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月14日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员白露出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人邓某提供场所，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，共计五人次，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人邓某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。
经审理查明：2015年5月16日晚至次日凌晨，被告人邓某在其租住的桐乡市梧桐街道中山东路748号六楼租房内，容留吸毒人员卢付裕、金某、张怡宁（未成年人）、肖贵菊（未成年人）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有证人金某等人证言、尿样提取笔录及现场检测报告书、辨认笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。被告人邓某对指控的犯罪事实和罪行无异议，但辩称证人张某系与其同居人员，不应计入其容留吸毒的人次数。
本院认为，被告人邓某提供场所，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，共计4人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某辩称证人张某系与其同居人员，不应计入其容留吸毒的人次数，经查证属实，本院予以采纳。被告人邓某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人邓某有多次违法犯罪前科劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年3月28日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 朱 凯
二〇一五年九月十四日
（代）书记员 褚莉萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1561号
原告：诸暨市精英物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城东路728号5楼。
法定代表人：吕永清。
委托代理人：陈军，系公司职员。
被告：倪可均。
本院在审理原告诸暨市精英物业管理有限公司与被告倪可均物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市精英物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年六月十日
书 记 员 张仁
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第332号
原告宁少辉，男，生于1982年6月18日，汉族，农民，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。
被告曲建庄，男，生于1972年11月12日，汉族，农民，住河南省陕县。（缺席）
原告宁少辉诉被告曲建庄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王锋义到庭参加了诉讼，被告曲建庄下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票，庭审时未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告因家庭生活需要，2013年6月18日和2013年6月20日两次向我借款，共计400000元，并写有借条约定借款期限两个月，且无利息。期满后经催要，被告一直推脱不还。无奈诉至法院，请求判令被告归还借款400000元及逾期利息。
经本院公告后，被告在法定答辩期限内未向本院递交书面答辩状，庭审中亦缺席。
原告为支持诉讼请求的成立，向本院提交证据有：借条两张，欲证明被告于2013年6月18日向原告借款100000元，2013年6月20日向原告借款300000元，借款期限均为两个月。
被告庭审中未提交证据。
庭审中，本院审查认为该证据形式合法、内容客观真实、与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据和当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
2013年6月18日，被告向原告借款100000元，约定借款期限从2013年6月18日至2013年8月18日，并出具借条一张，载明：今借到宁少辉现金100000元。
2013年6月20日，被告向原告借款300000元，约定借款期限从2013年6月20日至2013年8月20日，并出具借条一张，载明：今借到宁少辉现金300000元。
借款期满后，被告未予还款，之后失去联系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款400000元，有借条为证，故本案事实清楚，债权债务关系明确，原告诉请被告归还借款400000元，本院予以支持。原告要求被告归还从2013年8月21日起，按同期银行贷款利率的四倍计算的借款逾期利息，因原、被告之间没有支付利息的约定，原告又未能举证证明双方之间形成了口头约定，故应视为没有约定。但未能按口头约定履行还款义务，已经构成违约。因被告违约的行为而致原告的利息损失，应从期满之日起算，利率按人民银行同期贷款利率计算。原告主张从2013年8月21日起计付利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百零九条，第二百零九条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曲建庄于本判决生效后十日内归还原告宁少辉借款400000元及利息，利息从2013年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告曲建庄负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂新明
审 判 员 建海龙
人民陪审员 赵艳云
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘 哲
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民一初字第00326号
原告刘文斌，男，1981年9月29日出生。
委托代理人邬炳逵，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告汤正军，男，1977年2月27日出生。
原告刘文斌诉被告汤正军合同纠纷一案，原告于2013年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员霍艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文斌的委托代理人邬炳逵、被告汤正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文斌诉称，原告经营汽车货物运输，被告经营货运信息部。2011年10月份，货运旺季，被告承揽一家设备厂的货运业务。为了实现个人利益，被告组织包括原告在内的12部车辆共同承运其安排的货物运输，并同原告签订合同收取信息费800元。然而被告未能履行合同义务，致使原告无货可运，停运时间达半月之久，造成经济损失。后经交涉，2011年11月3日，原被告双方就退还信息费、赔偿损失达成一致意见，即被告收回同原告签订的合同，同意于2011年12月30日前退还信息费、赔偿损失共计10000元，并出具欠条一张。因被告未按期付款，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即退还原告信息费800元，并赔偿损失9200元，共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汤正军庭审中口头辩称，1、12部车辆只停运5天；2、该只收到焦立明、张庆宾、张新甜每人600元信息费，剩下的9名车主（包括原告）的信息费是李鸣收取的，每人800元；3、只同意退焦立明等3人的信息费，不同意退原告的信息费和赔偿损失。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原告要求被告退还信息费800元和赔偿损失9200元共计10000元，是否有事实和法律依据。
围绕争议焦点，庭审中原告提交的证据有：1、2011年11月3日被告出具的欠条1张，证明被告违约后，经双方协商被告同意退还原告信息费和赔偿损失共计10000元；2、原告的驾驶证、行驶证及孟州市旭统汽车运输有限公司车辆营运合同1份，证明原告主体资格；3、2011年10月24日秦磊和被告签订的货物运输协议1份，证明合同中约定运费为每天1400元。被告对原告提交的证据质证后，对真实性均无异议，认为证据1的欠条是因为托运人违约，为了赔偿损失作为证据用的；该并非与12个车主都签订有货物运输协议，具体几人记不清了。
被告庭审中提交的证据有：证人王某某、周某的当庭证言，证明被告给原告出具的欠条是在被威胁的情况下出具的。原告对上述证据质证后，认为两证人证言不一致，仅能证明原、被告之间发生了争吵，不能证明被告的欠条是在受到胁迫的情况下出具的。本院对以上证据审查后，认为原告提供的证据真实合法，对原告提交的证据予以采信；被告提交的证人证言不能证明被告是在受到胁迫的情况下出具的欠条，本院对被告的证据不予采信。
依据原、被告双方的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告刘文斌拥有豫H763**号货车一辆，挂靠于孟州市旭统汽车运输有限公司。被告汤正军曾经营顺风货运信息部。2011年10月被告联系一批货运业务，并委托同行李鸣为其安排车辆。被告收取了焦立明、张庆宾、张新甜每人600元信息费，李鸣收取了包括原告刘文斌在内的9人信息费每人800元。2011年10月24日被告与部分车主签订了货物运输协议，协议约定每天运费为1400元。后因该批货物未实际运输，造成包括原告在内的12辆货车停运。2011年11月3日，被告给包括原告在内的12个车主出具欠条1张，内容为：“今欠到豫HD88**、豫HB83**、豫H806**、豫HC88**、豫C599**、豫C699**、豫C810**、豫H763**、豫C775**、豫CB58**、豫C789**、豫C789**共计拾贰部17.5米车现金壹拾贰万元整（120000元整），于贰零壹壹年拾贰月叁拾日前全部结清，欠款人：汤正军，2011.11月3日。”该欠条上的“汤正军”为被告本人书写，其他内容非被告书写。
本院认为，被告经营货运信息部，为包括原告在内的12位车主提供订立货物运输合同的中介服务，原告向被告的委托代理人李鸣支付了信息费，故原、被告间形成了居间合同。被告和李鸣系委托代理关系，被告对李鸣的行为应承担民事责任。被告作为居间人，未促成货物运输合同的订立，故应退还收取原告的信息费。由此造成原告的车辆停运是事实，且双方就退还信息费和赔偿损失已达成一致意见，由被告给原告等人出具了欠条，故原告要求被告退还信息费800元并赔偿损失9200元共计10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告虽辩称欠条是在受到胁迫的情况下出具的，但未提交充分证据证明，且未在法定期间内行使其变更或撤销权，故被告的辩称理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告汤正军应于本判决生效后十日内退还原告刘文斌信息费800元并赔偿损失9200元，共计10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一四年一月二日
书记员 刘春艳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第675号
原告黄某，女。
被告林某，男。
原告黄某与被告林某离婚纠纷一案，本院2013年6月21日受理后，依法组成由审判员杨X担任审判长，人民陪审员黄福X、翁庆X参加的合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理，书记员黄徳X担任记录。原告黄某到庭参加诉讼，被告林某经本院依法传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告2005年初经人介绍后建立恋爱关系，于2008年11月17日在柳州市婚姻登记部门登记结婚，恋爱期间两人见面机会很少，双方缺乏了解，但由于被告急于结婚，且原告也对婚后生活充满了憧憬，故在被告的多次催促下草率完婚。本以为可以在婚后的夫妻生活中进一步培养夫妻感情，但由于众所周知两岸状况的原因，双方婚后也是聚少离多，再加上被告本身对婚姻关系不珍惜，对家庭不负责任，致双方在婚后的生活中也未能建立起较为浓厚的夫妻感情。婚后两年来，被告仅在结婚的第一年到大陆来团聚过不到一个月。原告于2009年3月到台湾与被告团聚了两个月后，因夫妻感情不和即提前返回。从2009年6月后，双方失去了一切联系，在夫妻生活中，没有生育子女，没有共同财产。原告请求法院判决：一、准予原告与被告离婚；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告黄某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证一份（证号为：桂柳结字010800188号），用以证实原、被告2008年11月17日登记结婚，是夫妻关系的事实；
2、大陆居民来往台湾通行证，用以证实原告只在2009年去过一次台湾的事实；
被告林某没有提出答辨意见，也没有向法庭提供任何证据。
经庭审，本院对原告提供的二份证据均予以确认，理由是原告提供的二份证据均为原件，具有真实性，关联性、合法性。
根据证据规则和本案原告的陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告2005年初经人介绍后建立恋爱关系，于2008年11月17日在柳州市婚姻登记部门登记结婚。2009年3月，原告前往台湾省被告处探亲。2013年6月21日，原告向本院提起与被告离婚诉讼。本院受理后，依法向被告邮寄诉状副本、开庭传票及其它诉讼材料，被告收件后没有到庭应诉，也没提供书面答辨意见。
本院认为：人民法院审理离婚案件准予离婚的法定条件是夫妻感情确己破裂。依据民事诉讼谁主张、谁举证的法定原则，原告诉请与被告离婚，应提供证实自己与被告夫妻感情确己破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定准予离婚情形的有效证据，原告在本案诉讼中，主张与被告长期不往来、不联系，己分居多年，原告对自己的主张，只提供证实自己2009年至今只去过一次台湾省的大陆居民来往台湾通行证，并没有提供其他能证实与被告分居多年，夫妻感情确己破裂事实成立的有效证据，原告应对自己的举证不力承担不利后果。原告请求与被告离婚，证据不充分，理由不充足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条笫二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告林某离婚。
案件受理费50元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 X
人民陪审员 黄福X
人民陪审员 翁庆X
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 黄徳X
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初2169号
原告：贺远国，男，1972年12月12日生，汉族，住贵州省安龙县，
被告：辛应鑫，男，30岁，汉族，农民，住贵州省安龙县。
原告贺远国诉被告辛应鑫买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年8月14日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告贺远国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺远国承担。
审判员 陈 帮 灿
二〇一七年八月十五日
书记员 陈念念（代）