温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）温龙民初字第287号原告：潘益平。委托代理人：谭军。被告：潘加兴，1962年7月15日。被告：项爱英，1968年8月17日。原告潘益平与被告潘加兴、项爱英提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，依法由审判员周小凤于2015年5月4日公开开庭进行审理。原告潘益平及其委托代理人谭军、被告潘加兴、项爱英到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告潘益平诉称：被告项爱项明知被告潘加兴无相应资质证书和营业执照及无安全防护的措施的情况下，仍将位于温州市龙湾区海滨街道宁城街107号装修工程承包给被告潘加兴。原告于2014年6月9日为被告潘加新提供劳务，并从事木工工作，约定工资180元/天。2014年6月22日下午4点左右，原告在被告潘加新所承包的上述装修工程处做木工时，左眼被木工气枪打出的钉反弹刺伤。后被告潘加新将原告送到龙湾永中眼科诊所治疗，治疗几天后无好转，2014年6月30日转至温州医科大学附属第二医院住院手术治疗，被诊断为左眼眼球穿通伤、左眼眼角膜穿通伤、左外伤性白内障等，住院治疗至2014年7月3日出院。共费用医疗费用13950.58元，其中被告潘加兴支付9300元，原告垫付4650.58元。经温州东海司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为10级，误工期限为120日，护理期限30日，营养期限为30日，部分丧失劳动能力。原告与刘在叔系夫妻，于2000年6月8日生育一子潘超炼；原告的父亲潘国支（1949年4月7日出生）和母亲王泽权（1951年11月11日出生）年迈体弱，没有收入来源，靠原告和姐姐潘益香、妹妹潘益项共同赡养。原告从2004年开始一直在本市务工，并暂住在温州市龙湾区海滨街道城东村康建路66号，月收入约6000余元。综上，原告在为被告潘加兴提供劳务活动中遭受人身损害，被告潘加兴作为雇主应承担赔偿责任。被告项爱英在明知被告潘加兴无相应资质的情况下，仍将施工工程发包给被告潘加兴存在选任过失。因此两被告应承担共同赔偿责任并互负连带责任。被告项爱英作为实际受益人也应对原告的损失承担相应的赔偿责任。故诉请判令：1.二被告共同赔偿原告经济损失134281.58元[赔偿清单：医疗费4650.58元（已扣除被告潘加兴支付的9300元）、交通费2000元（酌情）、住院伙食补助费3天×30元/天＝90元、误工费120天×200元/天＝24000元、护理费30天×3710元/30天＝3710元、营养费30天×1000元/30天＝1000元、鉴定费1880元、残疾赔偿金37851元/年×20年×10%＝75702元、被扶养人生活费15249元（其中儿子潘超炼按城镇标准23257元计算3年，父亲潘国支、母亲王泽枝分别按农村标准11760元计算14年、16年）、精神损害抚慰金6000元，合计134281.58元]。二被告对原告的赔偿承担连带赔偿责任并互负连带责任。2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告补充称：变更诉状中被告名字“潘加新”为“潘加兴”。要求增加诉讼请求，判令被告潘加兴支付原告工资3850元。同意被扶养人按农村标准计算。气枪是被告潘加兴的，平时大的工程使用气枪时有戴一种白色眼镜（比一般眼镜大一些），因为本案工程只有一点，所以没有戴，眼镜是原告自己买的。当天下午二点多，原告吃点心时候有喝了一点酒，但受伤的时候是四点多，酒是被告项爱英提供的。事故发生后，被告潘加兴支付给原告9365元作为医疗费。被告潘加兴当庭答辩称：原告起诉状上的被告名字“潘加新”是老身份证上的名字，同意变更为“潘加兴”。被告项爱英丈夫（已去世）与被告潘加兴是多年朋友。当时被告项爱英的落地房要改装一下楼梯，因为一个人做不了，临时叫了原告过来帮忙做。但被告潘加兴不是包工头，装修是点工的，来的师傅都是点工，没有包工的。被告潘加兴是按220元/天，原告的工资180元是被告潘加兴跟他说的，其他工人的工资是200元。做好后结算，是多少就是多少，被告潘加兴统一到被告项爱英那里拿过来付给他们，被告潘加兴没赚他们一分钱。原告是过来做楼梯的，他工资180元/天，是被告潘加兴与原告讲好的，没有跟被告项爱英讲。气枪是被告潘加兴提供的，在其它地方做的时候有赚10-20块钱，作为工具费等，因与被告项爱英是朋友，没有赚她的钱。事故发生前我们一起吃的点心，原告喝了酒，吃完后原告就上楼了，当时被告潘加兴在楼下，原告不到十分钟下来说眼睛搞伤了。后被告潘加兴从被告项爱英处拿9365元给原告。被告潘加兴没有装修资质，也没有能力赔偿原告经济损失。是原告自己不会用工具，把自己打伤了，对原告的赔偿项目也不同意。原告在被告项爱项处做了十来天的工资还没付，不同意原告当庭增加的诉讼请求在本案中一并处理。被告项爱英辩称：被告项爱英丈夫在世时，他与潘加兴是朋友。去年发现家里漏了，被告项爱英跟潘加兴说帮忙漏的地方补一下。当时只是叫被告潘加兴把这里搞好，被告潘加兴说工资是200-220元/天，按被告潘加兴讲的工数与被告潘加兴结算，他怎么付给别人被告项爱英不管，其他人被告项爱英也都不认识。原告来的时候，被告潘加兴没跟被告项爱英说工资，受伤后被告潘加新才讲原告的工资180元/天。当天原告吃点心时有喝酒（是被告项爱项按习俗提供的），吃完不到二十分钟原告从二楼下来说眼睛受伤了，不知道他怎么受伤。受伤后被告潘加兴就把原告送去医院了。原告受伤后，被告项爱英共拿出9000元，这些是给被告潘加兴当工资的。原告喝了酒在不清醒的时候擅自用气枪打钉，他自己对事故的发生有很大的责任，且被告项爱英经济能力有限，不同意赔偿。原告在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：1.身份证，证明原告主体资格。2.人口信息，证明被告主体资格。3.医院病例，证明原告受伤部位及治疗的经过。4.证人潘某证言，证明原告系在提供劳务活动中受伤的事实。5.医疗费发票（票据42张），证明原告受伤后所支付的费用。6.费用清单，证明原告住院的用药清单。7.结婚证、户口本、证明，证明原告扶养人的出生年月及关系。8暂住证、派出所证明，证明原告在温州暂住满一年以上且有固定住所。9.鉴定费发票，证明原告支付的鉴定费用。10.医疗费发票（4张，起诉后发生的），证明原告支付的医疗费用。11.房屋产权证，证明原告系在城镇购买房屋的情况，应按城镇居民计算赔偿标准。12.鉴定意见书，证明原告本次事故造成的三期、伤残等级等情况。被告潘加兴在本院指定的举证期限内，没有提供证据。被告项爱项当庭提供如下证据：13.村委会证明，证明被告项爱英经济能力有限。上述证据经庭审出示质证，被告潘加兴质证认为，证据1-2无异议，潘加新是以前名字，搞错了，应该是潘加兴。证据3有异议，原告是被告潘加兴送到医院去的，治疗情况不清楚。证据4对原告在工作时受伤没有意见。证据5有异议，是否用于治疗眼睛不清楚。证据6不清楚，认可发票金额。证据7真实性认可，但不应该由被告潘加兴赔。证据8证件真实性无异议。证据9鉴定没有通知被告潘加兴，不认可。证据10不清楚，合理的费用支出认可。证据11原告居住地是农村，不是城镇。证据12有异议，鉴定没通过被告潘加兴。证据13被告项爱英的经济能力不清楚，被告潘加兴的经济能力比她更差。被告项爱英质证认为，证据1-2、4无异议，证据5-6、9-10、12认可。证据3治疗情况不知道。证据7真实性无法认可。证据8只能看出来暂住半年，不能证明原告居住一年以上，派出所证明不认可。证据11不认可。原告质证认为，证据13真实性无异议，但与本案不具有关联性，不能因家庭困难而不承担责任。本院审查认为，证据1-2、4质证方无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。证据3系温州医学院附属第二医院的门诊与住院病历，可证实原告在治疗情况，其证明力本院予以确认。证据5中龙湾永中眼科诊所的的收费收据及龙湾区卫协收费收据，属于非正式发票，没有病历佐证，也没有用药明细，与本案的关联性无法核实，其证明力本院不予以确认；其余的为温州医科大学附属第一医院、龙湾区第一人民医院的医疗发票，本院予以确认，经统计票据金额为12871.86元。证据6系温州医科大学附属第一医院的住院费用清单，可证实原告共花费住院费用11340.45元（包括伙食费86元），其证明力本院予以确认。证据7-8真实性本院予以确认，至于对本案的影响，本院下文再行确认。证据9、12系分别为鉴定发票及鉴定意见书，系有资质的鉴定机构出具，可证实原告的伤残等级、三期与鉴定费用的支出情况，其证明力本院予以确认，被告潘加兴虽异议，但未提出重新鉴定申请，其异议本院不予以采纳。证据10医疗票据的真实性予以确认，经统计为130元。结合证据5、6、10,原告花费医疗费用本院确认为13001.86元，扣除伙食86元后，其医疗费为12915.86元。证据11可证实原告购买坐落于重庆奉节县甲高镇龙山居委会1社378号1幢的房产，但该房屋土地性质属于农村宅基地，故不能证明原告居住在城镇，其证明力本院不予确认。证据13原告对真实性予以确认，其证明力本院予以确认，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：2014年上半年，被告项爱英将温州市龙湾区海滨街道宁城街107号装修工程承包给被告潘加兴。2014年6月份潘加兴雇佣原告为其做木工。2014年6月22日下午工作时，原告在未配戴防护眼镜的情况下操作木工气枪，反弹出来的气枪钉击伤左眼，后经温州医科大学附属第二医院诊断为：左眼眼球穿通伤，左眼角膜穿通伤、左眼外伤性白内障（单侧）。于2014年6月30日入住在该院治疗，在该院行左眼角膜伤口修补Phaco+IOL植入术，于2014年7月3日出院，出院后陆续门诊，共花费医疗费用12915.86元，期间被告潘加兴支付9365元。应原告申请，温州东海司法鉴定所于2015年3月12日出具温东司鉴所（2015）临鉴字第121号鉴定意见书，评定原告劳作时左眼被气枪钉打伤致左眼眼球穿通伤，左眼角膜穿通伤，左外伤性白内障，临床行左眼角膜伤口修补Phaco+IOL植入术，已构成人体损伤残疾程度十级残疾，属于部分丧失劳动能力。其误工期限拟为120日、护理期限拟为30日、营养期限拟为30日。原告为此支出鉴定费1880元。事故发生前，原告在温州居住一年以上。原告儿子潘超炼（2000年6月8日出生，其母亲刘在叔），父亲潘国支（1949年4月7日出生），母亲王泽枝（1951年11月11日出生）。其父母共生育潘益香、潘兴现、潘益平三个子女。庭审过程中，原、被告均一致确认，原告在当天下午有喝了啤酒。原告确认平时操作气枪时配戴的防护眼镜是原告自己买的，因本案工程太小所有没有配戴。另查明，2014年浙江省城镇常住居民人均可支配收入40393元，农村常住居民人均生活消费支出14498元。2013年度浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资为44513元，城镇私营单位就业人员年平均工资为35302元，城镇私营单位建筑业年平均工资为39113元。本案事故造成原告人身损害的损失项目及金额，本院依法确认如下：原告的医疗费12915.86元已经确认。交通费结合原告住院及门诊次数，本院酌情确认为260元。原告住院3天，其诉请住院伙食补助费90元，未超过相关规定标准，本院予以支持。原告误工期限经评定共计120天，但其未提供其具有固定收入或近三年平均收入的证据，而其在涉案工程从事木工工作的事实清楚，本院按2013年浙江省城镇私营单位建筑业年平均工资39113元/年计算，为120天×39113元/365天＝12859.07元。原告护理期经评定共计30天，已住院的3天,本院按2013年度浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资为44513元/年计算护理费，金额为44513元/365天×3天=365.86元。其余27天，结合其伤势情况，本院酌情按2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资为35302元/年标准计算护理费，金额为：35302元/365天×27天=2611.38元。故原告护理费总额为365.86元+2611.38元＝2977.24元。原告营养期经评定为30天，营养费本院酌情按每天30元计算，故其营养费为900元。原告支出的鉴定费1880元，属于本案事故造成的合理费用损失，本院予以支持。原告经鉴定为伤残等级十级，其在温州居住一年以上，且本案事故发生时在城镇从事木工工作，故其残疾赔偿金诉请按城镇标准计算为75702元，未超出相关规定标准，本院予以支持。原告经鉴定为伤残十级、部分丧失劳动能力，其诉请被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。其儿子潘超炼在原告定残时为14岁9个月，其父亲潘国支在原告定残时为65岁11个月，其母亲王泽枝在原告定残时为63岁8个月，原告分别诉请按3年、14年、16年以2013年浙江省农村居民人均生活消费支出11760元的10%计算被扶养人生活费，不违反法律规定，本院予以确认。但前3年系数超过1，应按1计算，故被告扶养人生活费为：11760元/年×10%+11760元/年×[(14-3)年/3+（16-3）年/3]×10%=10584元。该被扶养人生活费属于伤残赔偿金范围，故应计入伤残赔偿金，因此本案伤残赔偿金总额为75702元+10584元=86286元。原告诉请精神损害抚慰金6000元过高，结合其伤残等级及自身过错情况，本院酌情确定为2500元。综上，原告因本次事故造成的损失如下：医疗费12915.86元，交通费260元，住院伙食补助费90元，误工费12859.07元，护理费2977.24元，营养费900元，鉴定费1880元，伤残赔偿金86286元，精神损害抚慰金2500元，共计120668.17元。本院认为：原告在提供劳务的过程发生事故致人身权利受损，系本案的赔偿权利人。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条规定，行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。本案中被告潘加兴雇佣原告未提供安全保护措施和且对原告的操作进行现场监督，致原告在工作过程中发生事故造成人身损害，对本案事故的发生存在过错；被告项爱项将装修工程发包给不具备安全生产条件的被告潘加兴，存在选任过失。故被告潘加兴、项爱英对本案事故的发生均具有过错，系侵权人，应对原告承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，以可减轻侵权人的责任。第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案中原告作为木工，明知操作气枪应配戴防护眼镜，仍以侥幸心理不予配戴，导致事故的的发生，且该护理眼镜通常由原告自行购买，故原告对自身损害的发生也存在过错，应减轻侵权人的责任。至于原告酒喝后操作气枪一节，因无法确认该喝酒行为与本案事故的因果关系，故不作为认定原告过错程度的因素。同时，根据《侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，被告潘加兴、项爱英的侵权行为不足以造成全部损害后果的发生，并且能够确定责任大小，故应各自承担相应的赔偿责任。结合本案实际与上述当事人的过错情况，本院酌情确定原告的上述损失由原告自行承担40%；由被告潘加兴承担30%的赔偿责任，即赔偿原告30%×120668.17元=36200.45元，因被告潘加兴已支付原告9365元，故只需再支付26835.45元；由被告项爱英承担30%的赔偿责任，即应赔偿原告30%×120668.17元=36200.45元。原告主张被告潘加兴、项爱英共同赔偿并互负连带责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。至于原告当庭增加的要求判令被告潘加兴支付原告工资3850元的诉讼请求，与本案没有关联，且被告潘加兴不同意在本案一并处理，本院不予处理，该诉讼请求应另案处理。被告潘加兴以本案工程是点工的方式结算装修款为由，辩称本案工程其没有承包，不应对原告的损失承担赔偿责任。本院认为，在本案装修工程中，被告潘加兴以自己的设备、技术、劳力完成主要工作，并向被告项爱英交付工作成果，被告项爱英向被告潘加兴支付装修款，双方间关系符合承揽法律关系。被告潘加兴又辩称其没有赚原告的钱。本院认为，被告潘加兴叫原告过来，直接与原告协商、结算报酬，安排原告具体工作，其雇佣原告的事实清楚，即便其辩解的没有赚原告报酬差价属实，也不影响其雇佣原告事实的成立。故被告潘加兴相应的辩解，本院不予采纳。至于被告项爱英主张其经济能力有限，而庭审过程中原告亦确认，但并不能以此为由免除被告项爱英应负担的赔偿责任。综上，原告相应的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民人法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘加兴于本判决生效之日起十五日内赔偿原告潘益平26835.45元。二、被告项爱英于本判决生效之日起十五日内赔偿原告潘益平36200.45元。三、驳回原告潘益平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2986元，减半收取1493元，由原告潘益平负担192元，由被告潘加兴负担298元，由被告项爱英负担403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  周小凤二〇一五年六月二十四日书记员  夏达辉