wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第13593号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金山，男，1972年5月26日出生。
委托代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘达生，男，1972年9月16日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高兴旺，男，1983年8月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨振宁，男，1978年3月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张新华，男，1975年5月9日出生。
再审申请人刘达生、陈金山因与被申请人高兴旺、杨振宁、张新华公路货物运输合同纠纷一案，不服本院（2014）民字第04794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘达生申请再审称：（一）陈金山未提供证据系塔吊的所有权人，却判令赔偿损失，显然是错误的。（二）鉴定意见书不能作为认定赔偿塔吊损失的定案依据，1、鉴定的是三台塔吊的损失，而我承运的是两台塔吊的部件，该鉴定不客观，不真实。2、本案发生的时间是2012年8月11日，应以事故发生时间作为鉴定损失的价值基准日，但鉴定定损的价值基准日却是2013年8月20日。3、鉴定依据的照片不是法院和原、被告当场拍摄的照片。4、鉴定中的维修运输费在24000元至32000元之间没有任何事实依据。5、涉案塔吊是旧设备，鉴定未考虑折旧因素。（三）法院擅自裁量可得利益数额为8万元没有事实和法律依据。（四）双方的通话录音，证明陈金山不委托物价评估定损，自行修复的事实。综上，故依法申请再审。
陈金山答辩称，我的损失是客观存在、合理的，刘达生的意见无证据支持，根本不能成立，望法院驳回刘达生的再审请求。
陈金山申诉称，（一）原审法院认定事实不清，证据不足。1、我委托刘达生等人分八辆车托运三台塔吊，而法院认定是九辆车运输。2、原审法院认定陈金山称每台塔吊有24节标准节、一大节中段起重臂和一大节尖部起重臂，而我回答的是刘达生托运的是三台塔吊的起重臂、两节中段、一节尖部。3、原审法院认定“陈金山称每台塔吊有24节标准节、一大节中段起重臂和一大节尖部起重臂，被告刘达生负责托运的构件中包含10节塔吊标准节和两大节中段起重臂、一大节尖部起重臂，陈金山主张按照3台塔吊确定损失数额，依据不足，法院根据现有证据按2台塔吊标准确定陈金山的损失数额”，但刘达生承运的是三台塔吊结构件，鉴定机构也确定是损坏了三台塔吊的部件。4、原审法院确定的可得利益损失属于认定事实不清，错误使用自由裁量权，从发生事故至今，我的三台塔吊在一年多的时间里无法营利。5、原审法院认定“陈金山主张的租赁费损失、塔吊进出场费损失和塔司工资损失，未实际发生，且该三项费用与陈金山主张的可得利益损失具有重复性，因此，法院不予支持。”与事实不符，我的租赁费损失、塔吊进出场费损失和塔司工资损失已经实际发生，且是客观存在的。6、原审法院认定“张新华、高兴旺、杨振宁并非与陈金山订立货物运输合同的相对人，陈金山要求其承担连带赔偿责任，依据不足，法院不予支持。”，因为张新华、高兴旺、杨振宁均是承运人，且张新华、高兴旺、杨振宁没有提供证据证明塔吊部件的损坏或者损失的扩大与自己无关联，张新华、高兴旺、杨振宁应与刘达生一起承担连带赔偿责任。（二）一审法院适用法律错误，一审法院仅适用合同法的规定，但未考虑民法通则的规定，致使我的巨额损失得不到补偿。
本院认为：陈金山与刘达生就运送本案诉争塔吊达成口头货物运输协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。
张新华、高兴旺、杨振宁是受刘达生的委托将本案诉争塔吊部件送至目的地，张新华、高兴旺、杨振宁与刘达生之间形成货物运输合同关系。鉴于陈金山与张新华、高兴旺、杨振宁之间没有直接的货物运输合同关系，故陈金山要求张新华、高兴旺、杨振宁与刘达生承担连带责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。现因刘达生未能提供证据证明本案受损的塔吊部件系由不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，故应当由刘达生依法承担本案诉争塔吊的受损部件的损害赔偿责任。
原终审法院根据本案的实际情况并结合中国检验认证集团北京有限公司的鉴定意见酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。
综上，再审申请人陈金山、刘达生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈金山、刘达生的再审申请。
审 判 长 赵 晖
代理审判员 翟玉明
代理审判员 李迎新
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 曦
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1221号
申请执行人林文海，无固定职业。
被执行人曲学林，无固定职业。
本院在执行申请执行人林文海与被执行人曲学林车辆租赁合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人林文海于2015年11月9日向本院书面申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）芝民简初字第735号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于建波
审判员 迟晓乾
审判员 孙承臣
二〇一五年十一月九日
书记员 仵 鑫
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅民初字第323号
原告：黄某甲。
委托代理人：徐晶。
被告：张某。
原告黄某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人徐晶到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称，原、被告于2007年相识，于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。婚后双方感情不合，被告张某遂于2011年离家出走，至今未归。原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，遂诉请判令：1.原告与被告离婚（无夫妻共同财产）；2.婚生子黄某乙随原告生活，抚养费由原告承担；3.本案诉讼费由被告张某承担。
被告张某未作答辩。
原告黄某甲为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1.结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据2.户口簿一份，以证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名黄某乙的事实。
被告张某未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告张某未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告所提交证据的证明力本院予以确认。另查明，原告于2011年离家外出，至今未归。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。后被告张某于2011年离家，至今未归。原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，遂诉至本院要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，夫妻间应互敬互爱，和睦相处，但被告张某自2011年离家外出至今已逾三年，期间原、被告长期分居，夫妻感情未能正常维系，致双方夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子黄某乙长期随原告共同生活，已适应现在的生活环境，应由原告继续抚养，故对原告要求婚生子黄某乙随其生活的诉讼请求，本院予以支持；另，原告自愿承担婚生子黄某乙的抚养费，本院亦不予干涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告张某离婚。
二、原、被告婚生子黄某乙随原告黄某甲生活，由原告黄某甲抚养。
本案受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李云兰
代理审判员 程泰寅
人民陪审员 杨学贵
二〇一四年十月八日
书 记 员 曾英英
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初584号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李鸿才，男，1980年12月24日出生，汉族，大专文化，个体户，住东莞市南城区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。2017年4月11日被本院取保候审。
辩护人陈刚，广东桥达律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]569号起诉书指控被告人李鸿才犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉。被告人李鸿才及其辩护人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年11月11日23时许，被告人李鸿才醉酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车途经东莞市塘厦镇桥蛟路大坪高速交通灯路段时，被民警查获。经鉴定，李鸿才的血液样本乙醇含量为218.00mg/100ml。
公诉机关提供了现场勘验材料，司法鉴定检验报告书等鉴定意见，户籍材料等书证，被告人李鸿才的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李鸿才无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议本院对被告人李鸿才判处拘役二个月以上五个月以下，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李鸿才对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李鸿才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
被告人的辩护人提出1.被告人系初犯且如实供述犯罪事实；2.建议对被告人适用缓刑等辩护意见。
本院认为，被告人李鸿才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人李鸿才定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李鸿才归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人李鸿才的犯罪情节及悔罪表现，被告人李鸿才符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李鸿才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘仕雯
二〇一七年四月十八日
书记员 谢妙萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3523号
原告赵志国。
被告张博。
被告张子凤。
二被告委托代理人张玉福，系被告张子凤的侄子，系被告张博的堂兄。
被告张玉福。
原告赵志国与被告张博、张子凤、张玉福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李为民适用简易程序公开进行了审理。原告赵志国，被告张博、张子凤的委托代理人张玉福及被告张玉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志国诉称，原告系刘峪村村书记，2014年6月17日10时左右，原告随同北港镇政府工作人员劝阻张子辉停止违章建筑时，引起张子辉家人不满，后在现场的被告张博、张子凤、张玉福对原告进行殴打，致使原告头部、胸部、双侧肘关节软组织伤，后原告被送到秦皇岛市公安医院接受医院治疗。原告住院9天于2014年6月25日出院。原告共花医疗费8996.12元。现原告依法提起诉讼，请求三被告赔偿原告各项损失合计13376.12元，并承担本案诉讼费用。
被告张博、张子凤、张玉福辩称，不认可原告诉请13376.12元。我们跟原告发生冲突的时候原告担任村书记，其工资按年薪发放，不存在误工费；原告诊断是软组织挫伤，开出来的药品多半是营养药，我不认可费用支出；住院是住的观察室，产生的住院费我不认可；原告活动自如，不需要人护理，所以不存在护理费，要求原告出示费用票据原件；我只认可赔偿原告住院费、交通费等经济损失1000元。
经审理查明，2014年6月17日10时许，在秦皇岛市海港区北港镇刘峪村，因赵志国随同北港镇政府工作人员劝阻张子辉停止违章建筑，引起张子辉家人不满，后张博、张玉福、张子凤对赵志国进行殴打。2014年6月17日，秦皇岛市公安局海港分局作出海公（北港）行罚决字（2014）第0636号《公安行政处罚决定书》，决定“对张博行政拘留十日，并处罚款伍佰元整”。2014年6月17日，秦皇岛市公安局海港分局作出海公（北港）行罚决字（2014）第0635号《公安行政处罚决定书》，决定“对张玉福行政拘留十日，并处罚款伍佰元整”。2014年10月8日，秦皇岛市公安局海港分局作出海公（北港）行罚决字（2014）第1316号《公安行政处罚决定书》，决定“对张子凤行政拘留十日，并处罚款伍佰元整”。三被告认可3份《公安行政处罚决定书》。
另查，原告主张其损失如下：
1、医疗费8996.12元。提交海港医院（330元）、公安医院（7868.12元）门诊费票据原件各一张，共计8198.12元；提交公安医院门诊挂号票据2张（18元），门诊收费票据原件一张（780元），共计798元。三被告对海港医院产生的费用认可，对于公安医院发生的费用不认可，认为公安医院挂号费票据上没有原告的名字，首次挂号是在海港医院所以在海港医院的费用认可。
2、误工费3000元，提交秦皇岛市公安医院于2014年6月25日出具的《诊断书》，证明误工时间。原告称自己为城镇户口，已经下岗，现从事电焊工作。被告认可原告城镇户口，不认可原告从事电焊工作，称与原告发生冲突的时候是原告担任村书记的时候，是以年薪发放的，不存在误工费。
3、护理费900元。提交秦皇岛市公安医院于2014年6月25日出具的《诊断书》，证明护理时间；护理人员是原告妻子耿爱英（农村户口），护理费按照100元／天计算。被告认可耿爱英农村户口，但不认可给付护理费，称《诊断书》中说明原告不需要护理，原告也不需要陪护，
4、住院伙食补助费180元。被告无异议。
5、交通费300元。提交票据三张，共计300元。被告无异议。
以上各项损失共计13376.12元，原告主张被告全额赔偿。
被告对受伤经过无异议，对治疗经过不认可，未提交证据。
上述事实，有原、被告陈述及相应证据在卷佐证。
本院认为，公安机关对三被告处以拘留十天并处罚款伍佰元整的治安处罚，对原告未进行治安处罚，被告对此无异议，该处罚所认定的事实成立。现有证据无法认定原告的行为存在过错，不能减轻被告的责任，被告应承担全部民事赔偿责任。经审查，原告损失如下：1、医疗费问题。原告主张医疗费8996.12元，提交医疗费票据证明其损失。三被告对公安医院发生医疗费用不认可，但未提交证据证明其主张，被告对原告该项请求的答辩观点不能成立，原告的该项请求应予支持；2、误工费问题。原告主张误工费3000元，称其现从事焊工工作。被告对误工费不认可。原告于2014年6月17日入院，7月25日出院，共计住院8天，按照2014年河北省城镇居民人均年可支配收入22580元计算，可支持的原告误工费为22580元／365天＊8天=495元；3、护理费问题。原告主张护理费900元。被告不认可，但未提交证据证明其不应给付护理费的抗辩观点，故被告对原告该项请求的答辩观点不能成立。原告住院8天，其主张护理人员系其妻子耿爱英，农村户口，按照2014年河北省农、林、牧、渔业行业年平均工资13664元计算，可支持的原告护理费为13664元／365天＊8天=299元；4、住院伙食补助费问题。原告主张住院伙食补助费180元。被告无异议。原告的该项主张应予支持；5、交通费问题。原告主张交通费300元。被告无异议。原告的该项主张应予支持。综上，被告应赔偿原告的各项损失合计10270.12元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告张博、张子凤、张玉福向原告赵志国赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计10270.12元。于本判决生效后五日内履行完毕。
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取，由被告张博、张子凤、张玉福负担，于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李为民
二〇一五年六月十八日
书记员 杨 丽
广西壮族自治区忻城县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2011）忻刑初字第162号
罪犯肖健辉，干部。
2012年1月10日本院作出（2011）忻刑初字第162号刑事判决，以贪污罪判处罪犯肖健辉有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收财产20000元。该判决生效后，因罪犯肖健辉患有脑梗塞（急性期）、高血压病3级极高危组、低钾血症，不宜收监执行，本院于2012年5月23日作出对罪犯肖健辉暂予监外执行的决定，又于2014年9月18日作出对罪犯肖健辉暂予监外执行一年的决定。为了解罪犯肖健辉的保外就医情况，2015年9月1日，忻城县司法局、忻城县人民检察院及本院的工作人员带罪犯肖健辉到广西壮族自治区人民政府指定的广西河池市人民医院进行检查，结果为：1、脑梗死后遗症；2、高血压病3级，极高危组。
本院于2015年9月2日分别发函征求忻城县司法局及忻城县人民检察院意见，忻城县司法局于2015年9月9日复函，认为根据罪犯肖健辉的疾病复查情况及在社区服刑期间的表现，建议对罪犯肖健辉继续使用暂予监外执行。忻城县人民检察院于2015年9月14日复函，认为罪犯肖健辉现有的疾病符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》第七条第一款规定的保外就医条件。建议本院准许罪犯肖健辉继续暂予监外执行，并重新确定执行期限。
经查，罪犯肖健辉确系患有脑梗死后遗症，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项的规定，经本院审判委员会讨论，决定将罪犯肖健辉暂予监外执行，期限从2015年9月21日起至2016年9月20日止。
审 判 长 莫巧玲
代理审判员 何艳萍
人民陪审员 蓝杨武
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 蓝晓芳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00558号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，组织机构代码：79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被告重庆大工房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道飞湖路63号，组织机构代码：77927453-3。
法定代表人李文义，该公司董事长。
委托代理人李海新，重庆衡泰律师事务所律师。
第三人重庆华夏消防有限公司，住所地重庆市南岸区南坪开发路29号正扬大厦9-1号，组织机构代码：73655159-3。
法定代表人钟尔俊，该公司董事长。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司诉被告重庆大工房地产开发有限责任公司、第三人重庆华夏消防有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3223元免收。
审 判 长 胡 晓
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 刘承重
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 谢建平
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4179号
原告蔡某某，住福建省石狮市。
委托代理人洪良攀。
被告王甲，住福建省晋江市。
委托代理人陈纯利。
委托代理人柯明艺。
原告蔡某某与被告王甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审�，原告及其委托代理人洪良攀，被告及其委托代理人陈纯利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日在香港注册结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生女王某乙，又于××××年××月××日生育婚生子王某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常为家庭琐事发生争执，双方无法共同生活，现已分居，夫妻之间已经没有任何感情，无法和好，请求判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生女王某乙、婚生子王某丙均由被告抚养教育，被告自行承担抚养费。
被告辩称，1.被告不同意离婚，双方自2008年5月份就认识并确认恋爱关系，婚后也未产生任何矛盾，感情良好；2.为了两个孩子健康成长也不应当离婚；3.因被告不同意离婚，若判决准予离婚，被告保留对婚生子女抚养费及共同财产进行追�的权利。
经审理查明，原告蔡某某与被告王甲于××××年××月××日在香港注册结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生女王某乙，又于××××年××月××日生育婚生子王某丙。上述事实，双方当事人均无异议，且有原告提供的身份证、户籍证明、公正声明文书及原告与被告双方的庭审陈述加以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，双方之间的婚姻关系合法有效。原、被告共同生活了较长时间，且共同生育了一对子女，夫妻之间存在一定的感情基础。现原告未能举证证明原、被告双方存在夫妻感情破裂的法定应准予离婚的情形，故对原告的诉讼请求本院不予支持。因本院不准予原、被告离婚，故对婚生子女的抚养权归属、抚养费如何负担及共同财产如何分割等问题不予分析、认定和处理。据此，依照《中华人民共和�婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告蔡某某与被告王甲离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序减半收取122.50元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 叶宏文
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人�法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第893号
申请执行人冯光明。
被执行人金华天惠房地产开发有限公司。
法定代表人：张康道。
申请执行人冯光明与被执行人金华天惠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月13日作出（2012）金东孝民初字第123号民事调解书，已经发生法律效力。权利人已于2014年6月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为违约金4251.90元和案件受理费、诉讼保全费88元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第893号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年七月八日
书记员 薛来竞
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00011号
原告中国农业银行股份有限公司项城市支行
法定代表人李炳臣，该行行长
委托代理人高明，男，汉族，1969年生，住项城市东大街。该行分理处主任。
被告高雪华，女，汉族，1976年生，项城市官会镇。
被告贾杰，男，汉族，1960年生，项城市官会镇。
被告刘怀忠，男，汉族，1964年生，项城市官会镇。
原告中国农业银行股份有限公司项城市支行诉被告高雪华、贾杰、刘怀忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司项城市支行的委托代理人高明到庭参加诉讼，被告高雪华、贾杰、刘怀忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司项城市支行诉称，被告高雪华于2011年5月4日在我行借款本金40000元，借款期限一年，并有贾杰、刘怀忠作借款担保。贷款到期后，经我行多次催要至今未还，为此诉至法院，请求1、依法判令被告偿还原告贷款本金40000元本金及利息。2、被告承担各项费用。
被告高雪华、贾杰、刘怀忠在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，被告高雪华于2010年4月21日与原告中国农业银行股份有限公司项城市支行签订了借款合同一份，借款合同第一条第1.1项约定为可循环借款，额度为40000元，第一条第1.4项约定用款方式为自助可循环方式。自助可循环方式借款额度的有效期自2010年4月21日2013年4月20日，单笔借款期限最长不超过一年，并有贾杰、刘怀忠作借款担保。保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后二年。借款一年后，被告高雪华偿还借款本金40000元及利息后，又于2011年5月4日在原告处借款本金40000元，月利率为8.834‰。借款到期后，经原告多次催要至今无果。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款本金40000元及利息。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司项城市支行与被告之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高雪华于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司项城市支行借款本金40000元及利息（利息按月息8.834‰计算，从2011年5月4日至还清借款本息止）。
二、被告贾杰、刘怀忠承担连带保证责任。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 田济民
人民陪审员 苏现杰
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 朱宏伟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第125号
上诉人（原审被告）刘德强，男，1985年2月17日出生，汉族。
委托代理人赵昕，山东泰公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）步玉刚，男，1969年4月14日出生，汉族。
委托代理人张铁燕，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。
原审被告王廷玉，男，1985年12月20日出生，汉族。
上诉人刘德强因与被上诉人步玉刚、原审被告王廷玉民间借贷纠纷一案，不服潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城望民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘德强的委托代理人赵昕，被上诉人步玉刚的委托代理人张铁燕到庭参加诉讼，原审被告王廷玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年12月31日，步玉刚与刘德强、王廷玉签订借款合同，约定刘德强、王廷玉向步玉刚借款180000元，借款期限三个月，自2011年12月31日起至2012年3月29日止，借款年利率为30%。王廷玉自述在合同签订后收到借款180000元。借款到期后，刘德强与王廷玉未偿还借款。刘德强提供其与步玉刚间的对话录音证据一份，证明刘德强是担保人；步玉刚认可录音的真实性，但主张通过对话内容“刘：王廷玉这180000元我给作了担保，是吧？钱你给了他。步：不不不，你也去打的条，�时那个钱你守着…”可以看出，刘德强说其是担保人时，步玉刚明确表示反对。刘德强未提供其他有效证据证明其主张。
以上事实，有借款合同以及当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，步玉刚与王廷玉、刘德强民间借贷关系成立且有效。王廷玉、刘德强借款后未及时偿还，应承担全部责任。步玉刚要求王廷玉、刘德强偿还借款的诉讼请求成立，予以支持。步玉刚主张的利息高于中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，超出部分不予支持。刘德强的答辩理由证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：王廷玉、刘德强偿还步玉刚借款180000元及利息（自2012年1月1日至判决所确定的履行期届满之日的利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计），于判决生效之日起十日内付清。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，诉讼保全费1420元，共计5320元，由王廷玉、刘德强负担。
上诉人刘德强不服原审判决，向本院提起上诉称：一、在原审被告王廷玉给被上诉人步玉刚出具的借条中，上诉人是作为见证人签字，且步玉刚对此予以认可，在借款合同与借条中，上诉人的身份存在矛盾。原审法院单独依据借款合同将上诉人认定为共同借款人，并未结合其他证据综合确认，导致本案认定事实不清。二、上诉人是王廷玉与步玉刚民间借贷合同关系的保证人，应承担保证责任，而不是共同还款责任，但因已经超出保证期间，上诉人的保证责任已经消灭�上诉人不应再承担责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人步玉刚答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告王廷玉未提交书面答辩意见。
二审查明，2011年12月31日，王廷玉给步玉刚出具借条，内容为：今借步玉刚现金180000元。刘德强在该借条上作为“见证人”签字；关于上述借条的出具时间，刘德强主张系2013年6月补签，而步玉刚主张借条与借款合同系2011年12月31日同时订立；王廷玉在原审中主张刘德强系保证人；刘德强认可王廷玉已经收到180000元借款。其他查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，因借款合同中约定刘德强与王廷玉系向步玉刚借款的共同借款人，而刘德强与步玉刚并未依照《中华人民共和国担保法》第十三条的规定�书面形式订立保证合同，且步玉刚亦不认可刘德强系借款合同的保证人，故刘德强主张其是王廷玉向步玉刚借款的保证人，依据不足，本院不予支持。刘德强在王廷玉出具的借条中虽然是作为“见证人”签字，但在双方对由王廷玉收取借款并无异议的情况下，该“见证人”的本意应为见证王廷玉收到了步玉刚出借的180000元借款，而不是对刘德强借款人身份的否定，刘德强据此主张原审法院认定事实不清，没有事实依据，本院不予采信。综上，原审法院认定王廷玉、刘德强与步玉刚形成有效的民间借贷合同关系，并据此要求王廷玉和刘德强共同承担还款责任，并无不当，本院予以确认，上诉人刘德强的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人刘德强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 田 怡
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01649号
原告：刁爱梅，个体户。
委托代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：赵飞，商人。
被告：王金红，1969年4月6日，工人。
原告刁爱梅与被告赵飞、王金红民间借贷纠纷一案，本院2015年6月30日受理后，依法由代理审判员张相阳适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告刁爱梅委托代理人吴振国到庭参加诉讼，被告赵飞、王金红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刁爱梅诉称：被告赵飞与王金红系夫妻，我与赵飞是朋友关系。2012年6月8日，赵飞因生意急需资金周转，向我借款100000元，口头约定月息2分，并出具借条一份。后赵飞按月支付了部分利息。2013年4月1日，赵飞以生意需要资金为由，向我借款10000元，并出具借条一份。到2014年7月8日，赵飞与我对2012年6月8日的借款进行结算，其尚欠我本金100000元和利息26000元。遂赵飞重新向我出具了一份借款100000元的借条和利息款26000元的借条。后我多次向两被告催要，赵飞在2014年年底支付了10000元利息后以各种理由推脱。原告现要求：1、判令被告立即偿还借款本金110000元及利息；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告刁爱梅向法庭提交以下证据：
1、借条四份，证明被告赵飞于2012年6月8日借到原告100000元，后更换借条，于2014年7月8日出具本金借条一份和利息借条一份，2013年4月1日借到原告10000元，合计11万元。
2、婚姻登记申请书一份，证明两被告是夫妻关系。
被告赵飞未作答辩，亦未提供证据。
被告王金红未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告赵飞与王金红系夫妻，原告刁爱梅与被告赵飞是朋友关系。2012年6月8日，赵飞因生意急需资金周转，向刁爱梅借款100000元，口头约定月息2分，并出具借条一份。后赵飞按月息2分支付了一年24000元利息。2013年4月1日，赵飞以生意需要资金为由，向刁爱梅借款10000元，并出具借条一份，此10000元并没有约定利息。到2014年7月8日，赵飞与刁爱梅对2012年6月8日的借款进行结算，其尚欠刁爱梅本金100000元和利息26000元（按月息2分从2013年6月8日至2014年7月8日的利息）。遂赵飞重新向刁爱梅出具了一份借款100000元的借条和利息款26000元的借条。后刁爱梅多次向赵飞催要，赵飞在2014年底支付过10000元利息（按月息2分从2013年6月8日至2013年11月8日的利息）。现要求：1、判令被告立即偿还借款本金110000元及利息（利息以本金100000元按月息2分从2013年11月8日起计算至还款之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，可以采信。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告刁爱梅要求被告赵飞、王金红归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵飞、王金红于本判决生效之日起十日内偿还原告刁爱梅借款110000元及利息（利息以本金100000元按月息2分从2013年11月8日起计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告赵飞、王金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张相阳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 良
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第147号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地山西省长治市八一广场西南角。
负责人邢玉朋，职务行长。
委托代理人孙晓飞，系山西静庭律师事务所律师。
委托代理人李琴，系山西静庭律师事务所实习律师。
被告贾建青，男，1967年1月13日出生，汉族。
被告彭丽芳，女，1971年3月18日出生，汉族。
被告牛学增，男，1957年12月20日出生，汉族。
被告裴鹏飞，男，1987年3月9日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行诉被告贾建青、彭丽芳、牛学增、裴鹏飞金融借款合同纠纷一案中，按原告立案时提供的被告住址及联系方式无法找到被告，原告亦未在指定日期内提供办理公告送达的相关手续，致本案无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为：因原告无法提供被告贾建青、彭丽芳、牛学增、裴鹏飞的确切住址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行的起诉。
案件受理费2262元，退还原告2262元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 胡云芳
审判员 毛文亮
审判员 李英萍
二〇一四年九月十八日
书记员 史海燕
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第147号
原告上海天泉泵业集团有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人胡理明，该公司董事长。
委托代理人刘磊，甘肃吉庆律师事务所律师。
被告甘肃江河机电设备工程有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人冯建平，该公司董事长。
本院在审理原告上海天泉泵业集团有限公司诉被告甘肃江河机电设备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已归还款项为由，于2014年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海天泉泵业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费766元，减半收取383元，由原告负担。
审判员 马秀霞
二〇一四年三月二十七日
书记员 葛 欣
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第526号
上诉人（原审原告）：徐水章，农民。
委托代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐河县大黄乡黑牛村民委员会。
负责人：彭长波，主任。
委托代理人：谭宝华，山东德联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：王长亮，农民。
上诉人徐水章因农业承包合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2013）齐宣民初字第1922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2008年元月11日原告徐水章与被告齐河县大黄乡黑牛村民委员会签订土地承包合同一份，合同约定承包土地2.8亩，承包期限为四年，自2008年秋后起至2012年秋后止，合同中未明确载明承包费数额，双方口头约定承包费为每亩200元，共计2240元，合同签订当场原告向被告交付了土地承包费2200元，剩余40元系被告主动放弃。庭审中查明，2.8亩承包地自2004年起一直有原告徐水章耕种，2013年10月因齐河县大黄乡黑牛村重新分配土地，被告齐河县大黄乡黑牛村民委员会将土地收回。
以上事实由原告提交的土地承包合同复印件一份、本案第三人齐河县大黄乡黑牛村村民王长亮证明一份，被告提交的土地承包合同复印件一份、齐河县大黄乡黑牛村村民王召强、彭桂新证明两份为证。上述证据已经本院审查。本院的庭审笔录亦在案佐证。
原审法院认为，本案原被告签订的土地承包合同系村民委员会作为发包方与承包方就集体享有所有权或者使用权的土地所订立的承包合同，不违反法律法规的规定，符合合同订立的基本原则，该合同真实有效，本案中原被告明确约定“承包期限为4年，即自2008年秋后起至2012年秋后止”，合同的实际履行中，2008年秋后至2012年秋后承包地一直由原告徐水章耕种，原告徐水章诉称被告直到2010年秋后才将土地交付原告不属实，庭审中原告自认2008年签订合同时，2.8亩承包地已经由原告经营耕种，原告将合同履行期延长至2014年秋后，没有证据予以证实，原告的主张证据不足，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元由原告徐水章负担。
上诉人徐水章不服一审判决上诉称，一、原审判决认定事实不清。2010年秋季分地之前，涉案土地一直由上诉人耕种，但那时是人口地，分地时转为承包地。如果自2004年至2013年上诉人均以同样的经营方式耕种涉案土地，2008年签订承包合同的意义何在？上诉人在庭审时对此作了明确说明，但原审判决只字未提。二、原审判决适用法律错误。上诉人主张2008年签订承包合同后并未履行，被上诉人村委会主张交付了承包地。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，被上诉人村委会应当承担举证责任。原审判决认定上诉人承担举证不能的责任属适用法律错误。三、被上诉人王长亮应当承担相应的民事责任。被上诉人王长亮系涉案承包合同的经办人，与本案有利害关系。上诉人对被上诉人王长亮提出赔偿请求，其不到庭参加诉讼应视为对上诉人赔偿请求的认可，应当承担相应的赔偿责任。综上所述，原审判决认定事实和适用法律均存在明显错误。请求撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人齐河县大黄乡黑牛村民委员会答辩称，请求驳回上诉人的上诉，依法维持原判。
被上诉人王长亮未答辩。
本院审理查明，原审上诉人作为原告的诉讼请求为要求被告齐河县大黄乡黑牛村民委员会赔偿因提前收回土地造成的经济损失5000元。本案原审第三人诉前向上诉人出具证明，证明合同签订后被上诉人齐河县大黄乡黑牛村民委员会未向上诉人交付合同项下的承包土地，合同承包期应从2010年调地起算。原审第三人未到庭参加诉讼。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时即已设立。依据合同约定，承包期为四年，上诉人是否按合同约定少耕种一年，是确定农村集体经济组织是否承担民事责任的依据。本案中，诉争土地在承包经营权合同签订前后均由上诉人耕种经营，上诉人要求被上诉人齐河县大黄乡黑牛村民委员会承担少耕种一年承包土地的民事赔偿责任，前提是应举证证明被上诉人齐河县大黄乡黑牛村民委员会构成合同违约，将合同项下的承包土地少交付上诉人耕种。原审第三人诉前向上诉人出具的书面证言，其性质为原审第三人诉前庭外陈述，诉讼中原审第三人未到庭接受双方当事人的质询和辩论，其庭外陈述的内容不能作为认定本案事实的依据，上诉人也没有提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐水章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一四年七月四日
书 记 员 张 哲
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第00030号
原告聂某某。
被告邹某某。
本院在审理原告聂某某与被告邹某某离婚纠纷一案，原告聂某某于2015年1月26日向本院提出申请，要求撤回对被告邹某某的起诉。
本院认为，原告聂某某申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告聂某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告聂某某负担。
审判员 姚卫琼
二〇一五年一月二十六日
书记员 廖 翔
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖乌民初字第177号
原告路凌荣，男，1967年11月10日出生，汉族，靖远县乌兰镇河靖村八社农民。现住该社826号。
被告路凌刚，男，1968年11月26日出生，汉族，靖远县乌兰镇河靖村八社农民，住该社29号。
被告路兴平，男，1938年8月15日出生，汉族，靖远县乌兰镇河靖村八社农民，住该社46号。（系路凌刚父亲）
委托代理人魏广林，靖远县法律援助中心律师。
原告路凌荣诉被告路凌刚、路兴平排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路凌荣、被告路兴平及其委托代理人魏广林到庭参加了诉讼，被告路凌刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告路凌荣诉称，原告家与被告家系同组村民，两家在北梁的承包地相邻，被告的承包地在原告承包地的南边，原来原、被告的两块地中间有一条公用水渠，在双方未产生纠纷前，该水渠原告、被告共同用来浇地。2014年3月26日被告路凌刚将该水渠填掉，并在上面种植萝卜和白菜，导致原告承包地无法浇水。原告多次要求被告将种植的萝卜、白菜及其他障碍物清除，恢复水渠原状，但被告无理拒绝。2014年农历4月10日经村委会两次调解双方达成协议，但随后被告又拒绝履行协议，致使原告种植的0.8亩红葱全部旱死，被告的行为严重侵害了原告利益。路兴平系路凌刚父亲，土地的承包人是路兴平，但是水渠是路凌刚放倒的。所以一切损失都由路凌刚承担。现在请求人民法院依法判令被告清除水渠上的障碍物，包括被告种植的农作物等，恢复水渠原状；赔偿原告红葱损失7000元，秋季的种植损失5000元；另外因诉讼造成的误工损失5000元，总计17000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告路凌刚未作出答辩。
被告路兴平辩称，原、被告在北梁的承包地南北相邻属实，在两家地的中间原来是有条水渠，原、被告两家共用。2007年，原告要在其承包地的东头建宅院，因土地南北不够用，请求兑换我承包地的东端，我和我儿子路凌刚都不同意，原告就央请本家长辈及族人给我说情，顾及长辈及族人的面子我就同意了，当时说好原告需要多少，就兑换多少，但原告在盖房备料过程中又请求在我剩余的地里堆放建筑村料等杂物，让我按他占用的面积把他西端的地暂时补种上，我也同意了。但是原告盖房后，继续在我的地里准放杂物，又栽了一些树木，给我也没有留下拉庄稼的出路，他让我拉庄稼从他敞开的院子里走，后来他把院墙砌住，使我的庄稼全靠人力背着出行。2007年兑地之后，原告就陆续把东面靠自己土地的水渠填了种地。我才是在2014年把西面靠自己土地的水渠填掉种地，并且在自己的地里给原告另修了一条水渠，但原告不用这个水渠，并称庄稼旱死了找我算帐。所以是原告先填的渠。原告所说的损失不应该由我承担，原告在种植后没动过一铲一锄，杂草繁茂，高度过人，红葱荒芜。原告不信守承诺退换多占的土地。给我拉庄稼出行造成困难，现我要求原告立即退还多占的土地。
诉讼中原告提交如下证据：
证据1：身份证复印件1份，证明其主体适格。
证据2：村委会的调解协议一份，证明村委会调解让被告把水渠通开，但是因下雨没有签字，被告没有履行且反悔。
证据3、照片五张，其中第一、二两份照片证明我的庄稼旱死了；第三份证明村委会调解时靠我地的一头渠已经修好。第四份证明原告给我留的新渠太小无法浇水；第五份证明原来水渠的位置原状。
本院对以上证据的分析认证：原告提交的第1份、第2份及第3份证据其来源合法、客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。
诉讼中被告路兴平向法庭提交如下证据：
证据1、身份证复印件1份，证明其主体适格。
证据2、照片三组，第一组第一份证明南面的水渠畅通；第二份证明被告在自己的地里为原告开的水渠也是畅通的。第三份证据证明原告宅基地之外的部分没有给原告兑换。第二组证明被告自己任意扩大损失，其损失都是自己造成的；第三组证明被告家庭困难，无力争斗。
本院对以上证据的分析认证：被告提交的第1份证据、第2份证据第一组的1、2份，第二组证据来源合法、客观真实、与本案具有相联性，对其证明效力予以认定。第一组证据的第三份及第三组证据与本案无关，对其证据效力不予认定。
经审理查明，原告家与被告家系同组村民，两家在北梁的承包地相邻，被告的承包地在原告承包地的南边，原来原、被告的两块地中间有一个公用水渠双方共用。2014年3月26日二被告将该水渠靠自己承包地西端长34.7米的水渠填掉，并在自己的地里给原告开了一条水渠。但该水渠靠被告承包地南边的部分是他人的水渠。
本院认为，既然原、被告两家承包地相邻，就应该按照有利生产、团结互助、公平合理的精神，正确处理水路通行方面关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍。原、被告的承包地相邻处本来有一条水渠两家共用，但2014年3月26日二被告将该水渠填平种地，并在自已的地里给原告新开了水渠，该水渠在被告承包地南面的部分是其他人的水渠。原告认为可能会有纠纷，所以要求开通原来的水渠，被告也说如果有纠纷就在自已的承包地里开一条水渠两家共用，这说明确实存在纠纷的隐患，为了彻底解决纠纷，对原告要求开通原来的水渠的请求予以支持。原告要求的损失赔偿因无证据证实，且原告给被告开通了水渠，本院也口头告知原告暂时先用新开的水渠浇地，等待案件处理。但原告表示不用新修的水渠，致损失扩大。因此对原告要求赔偿损失17000元不予支持。至于被告要求退还原告未建房的承包地，因没有提起反诉，所以本案不予处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（五）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路凌刚、路兴平于判决书生效后十日内在原址上开通一条底宽0.5米，口宽1米，长34.7米水渠。
二、驳回原告路凌荣的其他讼诉请求。
案件受理费100元，由被告路凌刚、路兴平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中
级人民法院。
审 判 长 欧尔晶
代理审判员 葛有花
人民陪审员 岳永强
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘世娇
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式有：
（五）恢复原状。
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利用人应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1756号
原告谢玉忠，居民。
被告王华，居民。
原告谢玉忠与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由代理审判员曹震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢玉忠到庭参加诉讼，被告王华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉忠诉称，2011年6月30日，被告王华因做工程缺少资金在原告处借款3215000元，月利率为70‰，借款后，被告仅偿还利息100000元，对本金3215000元及其利息一直未还。现要求被告归还原告借款3215000元及利息（利息从借款之日期起按月利率20‰计算），并承担本案的诉讼费用。
被告王华未作答辩。
经审理查明，被告王华因做工程缺少资金多次在在原告处借款共计3215000元，2011年6月30日，被告王华并出具借条交由原告收执，该借条载明：“借到谢玉忠人民币叁佰贰拾壹万伍仟元整，￥3215000，王华，2011年6月30日”，借款后，被告王华偿还原告100000元，嗣后，原告多次向原告催要余款，被告王华均未偿还。
本案审理过程中，原告提出被告偿还100000元属于利息，但未提供被告王华应承担利息的相关证据。原告向本院申请，要求冻结被告王华位于灌南县境内235省道（灌南县殡仪馆北侧）的房屋拆迁款3215000元，本院于2013年8月19日作出裁定冻结王华位于灌南县境内235省道（灌南县殡仪馆北侧）的房屋拆迁款3215000元
上述事实有当事人陈述、原告提供的由被告王华出具的借条原件在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告王华因缺少资金向原告共借款3215000元，并出具借条给原告收执，原告与被告之间债权债务关系明确，被告王华应负清偿责任。原告称王华偿还100000元属于借款利息，但从王华出具给原告的借条上看，并未约定利息，原告也未提供其他证据相印证，故该100000元应当抵充本金，故王华还应偿还原告3115000元，另原告主张要求被告从借款之日按月利率20‰的给付利息的诉讼请求，因被告出具给原告的借条上既没有约定利息，也未约定还款时间，故原告主张的利息应从原告起诉之日起即2013年7月25日以3215000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王华偿还原告曹钧借款50400元及利息（利息从2013年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。于本判决生效后十日内兑现。
二、驳回原告曹钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32520元，减半收取16260元，诉讼保全费5000元，合计21260元，由被告王华负担（原告已预交，被告王华在偿还上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉案件受理费32520元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 曹震
二〇一三年八月十九日
书 记 员 王彬
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0129执20-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人康国风，农民。
被执行人穆丽莎，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）1062号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2016年1月25日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）1062号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 王静亮
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第192号
张华玲：
洛阳银博投资担保有限公司申请执行张华玲借款担保追偿权纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院于2013年9月21日作出的（2013）涧民三初字第530号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳银博投资担保有限公司于2014年3月24日向本院申请强制执行，本院于2014年3月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向洛阳银博投资担保有限公司偿还借款2865000元，赔偿损失31515元。
（2）利息暂计1858812元，迟延履行金另计。
（3）负担诉讼费20986元，保全费5000元，执行费50213元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年四月二日
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第00040号
原告（反诉被告）：李冰。
委托代理人：李智。
被告（反诉原告）：鞍山天一融盛房地产开发有限公司。
法定代表人：徐秋明。
委托代理人：王永刚。
委托代理人：张清治。
本院在审理原告（反诉被告）李冰诉被告（反诉原告）鞍山天一融盛房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告（反诉被告）李冰、被告（反诉原告）鞍山天一融盛房地产开发有限公司于2015年3月26日均向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告（反诉被告）李冰自愿撤回起诉、被告（反诉原告）鞍山天一融盛房地产开发有限公司自愿撤回反诉，均符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）李冰撤回对被告（反诉原告）鞍山天一融盛房地产开发有限公司的起诉。
准予被告（反诉原告）鞍山天一融盛房地产开发有限公司撤回对原告（反诉被告）李冰的反诉。
案件受理费25元由李冰承担，反诉费25元由鞍山天一融盛房地产开发有限公司承担。
审判员 闫志刚
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第4104号
原告章芳英。
委托代理人（特别授权代理）俞建刚。
被告周亚军。
被告永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人朱勤勤。
委托代理人（特别授权代理）陈水樵。
原告章芳英与被告周亚军、永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称永保绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告章芳英的委托代理人俞建刚，被告周亚军，被告永保绍兴公司的委托代理人陈水樵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案司法鉴定的时间为2个月。
原告章芳英诉称：2013年2月4日，在绍兴市越城区胜利东路建设银行附近，被告周亚军驾驶一辆号牌为浙d×××××机动车与其驾驶的一辆电动自行车相撞，造成其受伤的交通事故。公安机关认定其负事故的次要责任；被告周亚军负事故的主要责任。伤后，其在医院住院治疗18日，被告周亚军支付了全部的医疗费10615元。根据医生建议，其误工期限为7个月，护理期限为108日，加强营养告的期限为3个月。被告永保绍兴公司是浙d×××××机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险）的保险人。起诉请求判令两被告赔偿误工费23384元、护理费11861元、营养费1800元、住院伙食补助费360元、交通费500元，合计损失37905元。
被告周亚军辩称：对原告主张的事实无异议，但认为事故造成原告的损失应当由被告永保绍兴公司负责赔偿；其为原告支付的医疗费也应当由被告永保绍兴公司返还。
被告永保绍兴公司辩称：对原告主张的事实无异议；但认为医院建议原告休息、护理、加强营养的期限不合理，要求进行司法鉴定，鉴定费按比例分担；医疗费中不符合社会医疗保险赔偿条件的1324.82元不属于保险责任范围；交通费只同意赔偿300元。
经审理查明，2013年2月4日，在绍兴市越城区胜利东
路建设银行附近，被告周亚军驾驶一辆号牌为浙d×××××机动车与原告驾驶的一辆电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。公安机关认定原告负事故的次要责任；被告周亚军负事故的主要责任。事故造成原告住院治疗18日，出院继续接受门诊治疗，期间的医疗费10615元全部由被告周亚军支付。被告永保绍兴公司是浙d×××××机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险）的保险人，上述事故发生在保险期间。本案审理过程中，因被告永保绍兴公司申请，委托司法鉴定机构鉴定，结论为原告伤后误工120日、需要护理60日、加强营养30日，鉴定费由被告永保绍兴公司支付。
上述事实双方当事人没有争议，本院结合原告提供的交通事故认定书、诊断证明书，被告周亚军提供的医疗费发票、病历资料及本院委托绍兴明鸿司法鉴定所作出的鉴定结论等证据予以确认。
本院认为：根据上述认定的事实，对本案的处理应当从以下三个方面进行论述：
一、事故给原告的造成损失范围。除医疗费10615元外，原告住院18日，可参照上年度本地区国家机关工作人员出差伙食补助费标准计算住院伙食补助费360元；需要休息120日、护理60日，可参照上年度本地区全社会单位在岗职工平均工资计算误工费13179.60元、护理费6589.80元；需要加强营养30日，可酌情计算营养费600元；根据原告住院和出院后门诊的需要，酌情计算交通费300元。原告的合计损失为31644.40元。原告要求赔偿的其他损失依据不足，本院不予支持。
二、原告的损失应由谁承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。交强险责任限额为医疗费用10000元，用于赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费。原告的损失，应当由被告永保绍兴公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、误工费13179.60元、护理费6589.80元、交通费300元，合计30069.40元；剩余的医疗费615元、营养费600元、住院伙食补助费360元，合计1575元，应由原告自己负担20%计315元，被告永保绍兴公司在三者险责任限额内赔偿80%计1260元。被告永保绍兴公司关于不符合社会医疗保险的医疗费不属于保险责任范围的答辩意见依据不足，本院不予采纳。
三、本案审理过程中，被告永保绍兴公司支付的鉴定费应当由谁承担：《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案审理过程中，被告永保绍兴公司为申请鉴定的鉴定费应当由被告永保绍兴公司承担，其要求由原告分担鉴定费的意见依据不足，本院不予支持。
综合上述三项论述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告章芳英人民币20714.40元，返还给被告周亚军人民币10615元，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告章芳英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取748元，减半收取374元，由原告章芳英负担215元，被告周亚军负担159元，于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一四年三月十五日
书记员 陆迎龙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2373号
上诉人（原审被告）孟某乙。
被上诉人（原审原告）孟某甲。
法定代理人王某。
上诉人孟某乙为与被上诉人孟某甲抚养费纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第3243号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告孟某乙与王某于××××年××月××日在绍兴市越城区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名孟某甲。2013年10月1日，被告孟某乙与王某因故发生矛盾并分居至今，原告孟某甲在此期间一直随王某居住生活。同时查明，原告在随其母亲王某生活期间，被告曾给原告购买衣物等物品。
原审法院审理认为，根据法律规定，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告自2013年10月至2015年7月一直随母亲王某生活，且王某与被告孟某乙分居的事实清楚，故原告有权要求被告支付在此期间的抚养费，但原告主张的2600元／月的标准过高，该院结合目前社会消费水平，被告月收入及其已履行抚养义务的情况，酌情确定被告支付原告自2013年10月1日至2015年7月31日抚养费13000元。关于被告主张要求由其抚养原告及其要求王某将财物返还给其的请求，与本案系不同法律关系，本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、被告孟某乙应于判决生效之日起三十日内支付给原告孟某甲抚养费人民币13000元；二、驳回原告孟某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取40元，由被告孟某乙负担，于判决生效之日起七日内向原审法院交纳。
上诉人孟某乙不服原审判决，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人母亲王某未离婚，被上诉人应由双方在绍兴共同抚养，且上诉人有能力、有条件、有意愿共同抚养被上诉人。但被上诉人母亲王某在未经上诉人同意的情况下，强行将被上诉人带到新昌抚养，采用私自带离、故意躲避、辱骂阻拦等手段，阻碍上诉人对被上诉人的看望和抚养，是被上诉人母亲王某不让上诉人共同抚养孩子，造成目前状况的责任均在于王某。故一审判决上诉人支付抚养费毫无道理，请求法院责令被上诉人母亲王某将被上诉人带回绍兴共同抚养。综上，上诉人请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孟某甲答辩称：一、上诉人捏造事实，所谓的被上诉人母亲阻拦其抚养女儿完全不是事实。一审时被上诉人已提交了录音等证据，足以证明被上诉人母亲王某要求其回家共同抚养女儿，但是上诉人却要求与其父母商量，实际上已表明拒绝抚养的态度。且在被上诉人6个月到13个月期间，一直居住在毓兰华庭，这段时间上诉人不同意回家居住，被上诉人母亲王某在不得已的情况下，找到上诉人的指导员，要求上诉人回家居住且共同抚养女儿，但是上诉人当着领导的面拒绝了这个请求。二、被上诉人母亲王某从未阻拦上诉人看望女儿，一审提交的照片等资料足以证明上诉人可以看望女儿。三、上诉人将未抚养女儿的责任归咎于王某所谓的阻拦，可见其也承认了其不履行抚养义务的事实。综上所述，上诉人未尽到抚养义务的事实清楚，反而以所谓的王某阻拦其抚养女儿为理由来抗辩，完全与事实不符。一审判决公正合法，请求予以维持。
二审期间，上诉人孟某乙提交了微信截屏一份作为新的证据，证明上诉人家里要求带小孩来绍兴过年时，而王某不予理睬，证明是王某故意阻拦上诉人抚养女儿。被上诉人质证认为，上诉人的微信截屏不完整，并没有把被上诉人母亲王某回复的话截图出来提交法庭，上诉人没有抚养的事实清楚，王某与上诉人之间的矛盾与本案无关。本院对该份证据不予认定。
被上诉人孟某甲在二审中未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，本案中，上诉人孟某乙与被上诉人母亲王某自2013年10月起因故发生矛盾并分居，且被上诉人自2013年10月起随其母王某一起生活的事实清楚，现被上诉人要求上诉人支付抚养费理由正当，原审酌情确定上诉人孟某乙支付2013年10月1日至2015年7月31日的抚养费13000元并无不当，本院对此予以维持。至于上诉人提出的被上诉人母亲王某阻止其抚养和看望女儿的上诉意见，缺乏相应证据证明，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孟某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 丁敏佳
代理审判员 李丹丹
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘莎莎
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7337号
原告：青岛慧海物业有限公司。住所地：青岛市黄岛区凤凰山路（原青岛路**号）。统一社会信用代码：91370211750408718C。
法定代表人：刘全，总经理。
委托诉讼代理人：王照波，山东金润通律师事务所律师。
被告：张营，男，住青岛市黄岛区。
原告青岛慧海物业有限公司与被告张营物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛慧海物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛慧海物业有限公司负担。
审判员 左状根
二〇一七年五月十七日
书记员 李 芳
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第3号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人赵建河，男，29岁，汉族，农民。
被执行人谢思杰，女，27岁，汉族，农民，系赵建河之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2013年12月25日向我院申请执行被执行人赵建河、谢思杰夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2013年7月19日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2013）3003903号社会抚养费征收决定书。申请人向我院申请执行该决定书中社会抚养费28900元。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2013）3003903号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2013）3003903号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2013）3003903号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行28900元。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年一月六日
书 记 员 张 毅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5786号
罪犯王振金，男，1985年1月14日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省南安市人民法院于2012年11月15日作出（2012）南刑初字第841号刑事判决，以被告人王振金犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元，共同退赔被害人经济损失人民币45567元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年4月12日作出（2013）泉刑终字第59号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2015年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王振金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王振金本次减刑已缴纳罚金人民币3000元，退赔款人民币8000元。
本院认为，罪犯王振金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王振金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王振金减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王振金减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库，缴纳的退赔款人民币8000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月24日起至2020年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 林星星
代理审判员 张 伟
二〇一五年八月七日
书 记 员 周 舟
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）于行初字第15号
原告刘玉连，女。
委托代理人黄咸辉，江西雩山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人肖聪，于都县贡江法律服务所法律工作者。
被告于都县利村乡民政所。
代表人王善长，所长。
被告于都县民政局。
法定代表人肖年生，局长。
委托代理人彭俊斌，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人王联峰，男。
原告刘玉连诉被告于都县利村乡民政所、被告于都县民政局、第三人王联峰婚姻管理行政登记一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉连及其委托代理人黄咸辉、肖聪，被告于都县利村乡民政所王善长、被告于都县民政局的委托代理人彭俊斌、第三人王联峰到庭参加诉讼。
1999年2月5日，原告刘玉连与第三人王联峰至被告于都县利村乡民政所申请婚姻登记，提交了利村卫生院出具的婚前健康检查证明（刘玉连、王联峰名字的证明各一份），同时还提交了于都县利村乡连圹村民委员会出具的婚姻状况证明（注明“我单位刘玉连与利村乡下渭村的王连峰申请结婚登记”等，于都县公安局利村派出所盖章证明属实）、于都县利村乡下渭村民委员会出具的婚姻状况证明（注明“我村王联峯与本乡连塘村的刘玉连申请结婚登记”等，于都县公安局利村派出所盖章证明属实）。被告于都县利村乡民政所工作人员为刘玉连、王联峰办理了赣婚字第15号结婚证，结婚证上男方名字为王连峰，审查处理结果页“当事人领证签名并按指纹”栏男方签名“王联峯”、女方签名“刘玉连”，均按了指纹。原告与第三人共同生活期间生育了小孩。2015年3月，原告以被告于都县利村乡民政所工作人员随意登记第三人的出生日期且将名字错误登记为王连峰为由诉至本院要求撤销赣婚字第15号结婚登记。庭审时，原告及第三人承认结婚登记申请书右下角照片中的男、女就是本案第三人王联峰、原告刘玉连。
本院认为：赣婚字第15号结婚登记档案证实原告和第三人共同至被告利村乡民政所申请婚姻登记，并于1999年2月5日领取了结婚证，知晓了结婚证的内容，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人、或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告在逾越十余年后才提起行政诉讼，显然超过了起诉期限。因此，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉连的起诉。
案件受理费50元，退回原告刘玉连。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 华和福
人民陪审员 易友德
二〇一五年四月十七日
书 记 员 孙 榕
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都执字第381号
申请执行人李毅。
被执行人陈江民。
申请执行人李毅与被执行人陈江民买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第3627号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈江民逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李毅于2014年3月10日向本院申请执行，本院于2014年3月10日依法受理。
本案在执行中，申请人同意被执行人分期给付执行款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第3627号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 曾 滔
执行员 刘汉国
执行员 曹荣邦
二〇一四年七月十四日
书记员 王太峰
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第2665号
原告刘昌侠，居民。
被告孟祥振，居民。
被告王德申，居民。
被告付苏州，居民。
本院在审理原告刘昌侠诉被告孟祥振、王德申、付苏州民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘昌侠撤回起诉。
案件受理费2070元减半收取1035元，诉讼保全费1020元，由原告刘昌侠负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 司马思品
人民陪审员 邵 明 付
人民陪审员 许 玉 法
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 夏 学 朋
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第2608号
原告地来沙汗·吾斯曼。
委托代理人艾合买提·居曼，新疆胜天律师事务所律师。
被告阿克苏市环境卫生管理处。
地址：阿克苏市解放中路38号。
法定代表人刘榕辉，该处主任。
委托代理人艾尼瓦尔·吾布力，新疆制衡律师事务所律师。
本院于2014年7月2日立案受理原告再依吐尔汗·胡完诉被告阿克苏市环境卫生管理处（以下简称市环卫处）追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员陈彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告再依吐尔汗·胡完及其委托代理人买买提江·肉孜，被告市环卫处委托代理人谭韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告再依吐尔汗·胡完诉称：我自1992年1月起就在被告市环卫处工作，主要从事环卫工作即打扫街道，在工作期间，我尽职尽责圆满完成工作任务，未发生任何违纪情况，因工作环境恶劣，我患了严重的职业病。被告市环卫处严重违反法律规定，不但一直未与我签订书面劳动合同，而且未支付我的社保费，未让我享受职业病福利，现诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告间的劳动关系为无固定期限劳动合同关系；2、被告补缴工作至今的社会保险费用（1992年1月至2013年4月期间）；3、被告支付未签订书面劳动合同而应承担的自2009年至2013年的双倍工资74400元；4、被告给原告作职业病鉴定，接受治疗并支付相应赔偿；5、诉讼费由被告承担。
被告市环卫处辩称：我处与原告之间不存在劳动关系。根据阿克苏市政府会议纪要，将原告等环卫工人归属移交至栏杆街道办事处，并由该处发放工资，故不可能与我处签订无固定期限的劳动合同，且原告已超过缴纳社会保险金的年龄，其其他主张没有法律依据，故原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年4月20日，原告再依吐尔汗·胡完与被告市环卫处劳动合同，合同期限自2006年4月20日至2007年4月20日。2011年10月24日，阿克苏市城市管理行政执法局成立，包括原告再依吐尔汗·胡完在内的环卫工人移交由该局进行管理并发放工资。2013年4月22日，阿克苏市人民政府办公室下发第21号《环卫工人移交会议纪要》，决定以阿克苏市财政2008年核定的环卫处840名聘用环卫临时工移交至各办事处，由各办事处统一管理，按环卫工人移交确定的环卫工作经费，南北大街以东的四个街道由市财政拨付相关街道办事处，以西的拨付市城市管理行政执法局。环卫工作经费以经费形式拨付。之后，阿克苏市城市管理行政执法局将原告再依吐尔汗·胡完等移交由阿克苏市栏杆街道办事处工作并发放工资。2014年6月23日，原告再依吐尔汗·胡完向阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为再依吐尔汗·胡完主体不适格，属社会自然人，已超过退休年龄，于同日作出阿市人社不字（2014）20号不予受理通知书。原告再依吐尔汗·胡完不服，遂诉至本院。
证明上述事实的证据有：
1、原告提交2014年6月23日阿市人社不字（2014）20号不予受理通知书及送达回证，用以证明其申请劳动仲裁的事实；被告对该证据的真实性无异议；本院对该证据的真实性予以确认。
2、原告提交劳动合同、证明、上岗证，用以证明与被告之间存在劳动关系的事实；被告认为劳动合同只能证明原、被告2006年至2007年之存在劳动关系，不能证明之后双方存在劳动关系，上岗证与被告无关，证明亦不能证明原、被告之间具有劳动关系；本院对劳动合同的真实性予以确认。
3、原告提交城市住房困难家庭情况调查表、移交柯柯牙办事处环卫工人名单，用以证明因生活困难申请被告求助，被告出具调查表以及自1992年1月即在被告处工作，而非移交表中参加工作时间为1994年4月，且被告从未给原告缴纳社会保险费用的事实；被告认为调查表不能证明双方存在劳动关系，移交名单原告信息情况表明，招录时，原告不符合政府签订劳动合同的条件，故当时情况下的工人都未签订劳动合同。
4、原告提交（2014）阿市民初字第934号民事判决书，用以证明原、被告间存在劳动关系的事实；被告对判决书的真实性认可，但认为只能证明双方2006年至2007年间有劳动关系，但不能证实之后双方一直存在劳动关系；本院对该判决书的真实性予以确认。
5、被告提交2013年4月22日市政府第21号会议纪要，用以证明自该日，被告依据政府指示，将包括原告在内的多名环卫工人移交街道办事处，因此，双方之间不存在劳动关系，阿克苏市环境卫生管理处原隶属于阿克苏市城建局，阿克苏市执法局成立后，将该处移交执法局管理，之后移交办事处的事实；原告对该证据的真实性无异议，但认为自1992年1月至2013年4月原、被告双方之间劳动关系成立；本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，虽然原告再依吐尔汗·胡完与市环卫处于2006年签订了为期一年的劳动合同，但之后，市环卫处（包括再依吐尔汗·胡完）交阿克苏市城市管理行政执法局统一管理，并在2013年4月22日经阿克苏市人民政府决定，将包括原告再依吐尔汗·胡完在内的环卫工人全部移交到街道办事处，由街道办事处统一进行管理并发放工资，对此事实，本院予以确认；因此再依吐尔汗·胡完与市环卫处之间已不存在劳动关系，其要求确认与市环卫处之间的劳动关系为无固定期限劳动关系的诉讼请求及其他请求均不能成立。故依照《中华人民共和国劳动法》第二条和《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
原告再依吐尔汗·胡完与被告阿克苏市环境卫生管理处之间现不存在劳动关系，对原告再依吐尔汗·胡完的诉讼请求不予支持。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告再依吐尔汗·胡完负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 陈彬
二〇一三年九月十一日
书记员 张璐
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃沼民二初字第246号
原告：郭晓华。
被告：衡水顺通物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区何庄乡大庙村利华市场南楼。
法定代表人：代延民，该公司经理。
被告：代延民。
被告：杨俊清。
本院在审理原告郭晓华与被告衡水顺通物业服务有限公司、代延民、杨俊清物业服务合同纠纷一案过程中，原告郭晓华于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭晓华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭晓华承担。
审判员 单双虎
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郭立志
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第465号
罪犯黄伟战，广西贺州人，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年7月16日以（2013）贺八刑初字第364号刑事判决，以黄伟战抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金3000元（已交），刑期自2013年1月15日至2016年5月14日。黄伟战不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2015年5月8日以（2013）贺刑终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年10月9日送广西区梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2013年9月11日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄伟战在服刑期间，能认罪服法，服从管理，该犯从事首饰加工劳动，服从工种安排，认真遵守劳动纪律，劳动积极肯干。2013年10月9日至今，每月均完成劳动任务。劳动表现一贯较好。
该犯积极参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习认真，期末各科考试成绩均合格。
鉴此，提请法庭对罪犯黄伟战减刑十个月二十四天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯黄伟战确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依照执行机关提请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯黄伟战认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，积极参加“三课”学习，2014年度监狱级改造积极分子，累计获奖励分82.30分。
本院认为，罪犯黄伟战在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟战减去有期徒刑十个月二十四天（刑期至2015年6月20日止）。原处罚金3000元（已交）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 业
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1315号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月23日被取保候审，同年12月4日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1338号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年10月12日晚，被告人胡某和朋友在永嘉县南城街道嘉豪大酒店附近的一家农家乐吃晚饭，期间喝了三四瓶青岛纯清啤酒。次日凌晨1时许，被告人胡某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未悬挂号牌的浙c×××××普通二轮燃油助力车驶往该街道中塘方向。途经县前路永嘉县民政局门前路段时，被告人胡某驾车碰撞道路中间的防护栏，造成车辆受损和其本人受伤的单方交通事故。事故发生后，被告人胡某被送到永嘉县人民医院救治，随后民警在医院将其查获。经理化检验，被告人胡某血液中的乙醇含量为292mg／100ml血。经交警部门认定，被告人胡某负事故全部责任。被告人胡某归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、熊某、易某的证言，行政强制措施凭证、案件照片、医疗证明书、机动车信息查询结果、驾驶员信息查询结果，理化检验报告、车辆技术鉴定书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、查获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王 茜
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1315号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月23日被取保候审，同年12月4日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1338号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年10月12日晚，被告人胡某和朋友在永嘉县南城街道嘉豪大酒店附近的一家农家乐吃晚饭，期间喝了三四瓶青岛纯清啤酒。次日凌晨1时许，被告人胡某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未悬挂号牌的浙C×××××普通二轮燃油助力车驶往该街道中塘方向。途经县前路永嘉县民政局门前路段时，被告人胡某驾车碰撞道路中间的防护栏，造成车辆受损和其本人受伤的单方交通事故。事故发生后，被告人胡某被送到永嘉县人民医院救治，随后民警在医院将其查获。经理化检验，被告人胡某血液中的乙醇含量为292mg／100ml血。经交警部门认定，被告人胡某负事故全部责任。被告人胡某归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、熊某、易某的证言，行政强制措施凭证、案件照片、医疗证明书、机动车信息查询结果、驾驶员信息查询结果，理化检验报告、车辆技术鉴定书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、查获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王 茜
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺民一终字第166号
上诉人（一审原告）：邱某刚。
委托代理人：卢某德，广西桂东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邱某森。
被上诉人（一审被告）：邱某新。
被上诉人（一审被告）：昭平县某镇某村某村民小组。
诉讼代表人：邱某洪，小组长。
委托代理人：邱某贵。
委托代理人：邱某军。
上诉人邱某刚因财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2013）昭民一初字第50号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月5日受理后，依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，审判员谢景泰、代理审判员邓行奇参加的合议庭，于2013年8月6日公开开庭审理了本案。书记员江丹担任法庭记录。上诉人邱某刚的委托代理人卢某德，被上诉人邱某新、邱某森，被上诉人鸭儿塘小组的诉讼代表人邱某洪、委托代理人邱某贵、邱某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1990年之前，昭平县富罗镇汤水村香藤洞村民小组、昭平县富罗镇汤水村六乪村民小组、昭平县富罗镇汤水村马路头村民小组与昭平县某镇某村某村民小组因山林权属发生争议，该争议经该院（1990）昭法民判字第78号民事判决书判决确认：一、从挖断岭脊以入至塘冲的山林归鸭儿塘村民小组所有。二、在上述一项的山林范围内，属于插花现无收益的油茶、杉木、竹，不得再讼争；现仍有收益且有争执的：塘鸡厂面邱某刚三亩油茶属马路头小组经营收益。法院判决生效后，马路头村民小组将插花在鸭儿塘村民小组山林内塘鸡厂面的三亩油茶落实给原告邱某刚户经营管理。之后，因原告对这三亩油茶疏于管理造成荒废。2010年10月1日，被告鸭儿塘小组将包含这三亩油茶山在内的一片林地发包给被告邱某新、邱某森。承包林地后，被告邱某新、邱某森对林地进行了更新，种上大果山楂树。原告发现自己的油茶山被烧毁后，请求富罗镇人民调解委员会调解无果，遂起诉至该院，提出上述诉讼请求。
一审法院审理认为，一、根据该院（1990）昭法民判字第78号民事判决书判决确认：从挖断岭脊以入至塘冲的山林归鸭儿塘村民小组所有，插花在其中的三亩油茶属马路头小组经营收益，因此，马路头小组对这三亩油茶仅享有经营收益权，即只享有林木所有权，而不享有林地所有权。二、按照对插花林木管理的经验和做法，插花的林木一旦砍伐、灭失后，即丧失了对林木的经营管理权，应将林地归还所有权人。本案中，原告讼争的油茶林已经被烧毁，原告没有依据要求恢复原状，或者重新种植，油茶山应归属于被告鸭儿塘小组，原告不得再讼争。因此，原告请求被告移走现在种植在原油茶山内的山楂树苗，属于变相索要林地所有权，这与该院（1990）昭法民判字第78号判决精神相悖，故原告诉请把被告重新种植的山楂果苗移走的主张，与法无据，理由不充分，该院不予支持。对原告请求三被告共同赔偿烧毁油茶山的经济损失19600元这一诉讼请求，该院认为，被告鸭儿塘小组在发包林地前，没有履行一定的手续，对油茶山是否荒废、是否有收益等进行确认，就擅自将山林发包给他人，进行炼山、种植新的经济林而导致纠纷，存在严重过错，理应由鸭儿塘小组承担相应的民事责任。原告请求赔偿经济损失19600元，证据不足，该院不予采信。该院认为，在油茶林被烧毁的情况下，对经济损失双方无法统一的，如果坚持通过司法鉴定，以确认原告的经济损失，必然增加繁重的费用负担，反而不利于纠纷的处理。因此，对原告的经济损失，可以由该院综合各方面因素考量后，酌情确定。这三亩油茶，种植于1960年代，属于本地常规品种，至今约有50年左右树龄，按照此类油茶的生长规律，已过油茶的盛产期。因原告疏于管理，导致这三亩油茶林被烧毁前已经荒废。已经荒废并且已过盛产期的油茶林，产果率是非常低的，经济价值不大。所以，对原告的经济损失，该院酌情确认为4500元，由被告鸭儿塘小组予以赔偿。被告邱某新、邱某森依照合同办事，对此损害后果没有过错，不承担相关民事责任。判决，1、被告鸭儿塘小组赔偿烧毁原告邱某刚油茶山损失4500元；2、驳回原告邱某刚的其他诉讼请求。
上诉人邱某刚不服一审判决，请求撤销一审判决第二项，判决被上诉人归还油茶山经营管理权，限期移走种在油茶山的山楂苗。理由如下：1、一审认定事实错误。诉争的油茶树处于盛产期，且盛产期至少还可持续50年以上。一审认为已过盛产期，且产果率非常低，经济价值不大，酌情认定损失4500元是完全错误的。2、一审对插花山概念理解错误。上诉人认为一审将山林的经营收益权等同林木所有权是偷换概念，是错误的；插花的林木一旦砍划、灭失即丧失了对林木的经营管理权是错误的；3、一审未查明被上诉人鸭儿塘小组将诉争的油茶山发包给邱某新、邱某森的民事行为是否合法有效。
上诉人提供2013年6月10富罗汤水村民委员会证明一份，证明被上诉人鸭儿塘小组将诉争的油茶山发包给邱某新、邱某森未经马路头小组及汤水村民委员会同意的事实。
邱某新、邱某森对以上证据辩解，被上诉人鸭儿塘小组将诉争的油茶山发包给邱某新、邱某森是否经马路头小组及汤水村民委员会同意的事实不清楚。没有新证据提交。
被上诉人鸭儿塘小组发表质证意见，认为诉争的油茶山属于鸭儿塘小组的，发包不需经马路头小组及汤水村民委员会同意。没有新证据提交。
综合诉辩各方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人邱某刚提供2013年6月10富罗汤水村民委员会证明一份，与本案无关联性，本院不予采纳。被上诉人鸭儿塘小组，擅自将上诉人邱某刚承包的山林发包给他人，进行炼山，将原有茶树烧毁，存在过错，根据《侵权责任法》第六条第一款之规定，应承担侵权责任；邱某新、邱某森是实际炼山执行人，根据《侵权责任法》第十一条之规定，应当与鸭儿塘小组互负连带关系。本院对一审认定承担侵权责任人是被上诉人鸭儿塘小组，邱某新、邱某森没有过错予以纠正。上诉人对一审认定损失4500元在上诉时提出是错误的，庭审时对判决第一项又予以认可，对讼争的油茶山的4500元损失及承担责任人不提异议，本院尊重上诉人邱某刚自由处置自己权利的行为，对一审判决第一项予以维持。上诉人在一审诉讼时未要求法院确认《林地承包合同书》是否有效，根据人民法院审理案件“不告不理”原则，一审不予处理是正确的，本院予以支持。
（1990）昭法民判字第78号判决书明确了讼争的油茶山权属当时仍有收益和争执，因讼争的油茶山权属不属于本案处理范围，一审认定讼争的油茶山权属鸭儿塘小组，没有依据，也超出了本案处理范围，本院予以纠正。上诉人邱某刚不是权属之争的适格主体，本院对讼争的油茶山权属不予裁决。讼争的油茶山茶树被砍已成事实，由于该油茶山权属不清，林地承包合同书是否有效均未解决，请求恢复原状理由不充分，一审第二项判决是正确的，本院予以维持。
综上所述，上诉人上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人邱某刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
审 判 员 谢景泰
代理审判员 邓行奇
二〇一三年八月十四日
书 记 员 江 丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第00646号
原告蒿小艳，女，1969年9月30日出生，汉族。
委托代理人王威，徐州市云龙天桥法律服务所法律工作者。
委托代理人程潜，徐州市云龙天桥法律服务所法律工作者。
被告冯芹，女，1973年8月29日出生，汉族。
委托代理人陈际航，江苏彭城律师事务所律师。
本院在审理蒿小艳诉被告冯芹民间借贷纠纷一案中，原告蒿小艳于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒿小艳的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒿小艳撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蒿小艳负担。
审判员 刘振亚
二〇一四年四月十日
书记员 朱筱艺
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第906号
原告荆娜。
委托代理人王霞，1964年10月8日出生，汉族。
被告吴学平，现下落不明。
被告李琴，现下落不明。
原告荆娜诉被告吴学平、李琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆娜的委托代理人王霞到庭参加诉讼。被告吴学平、李琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荆娜诉称，被告吴学平与李琴系夫妻关系。2010年12月至2012年期间，二被告多次向原告借款，共计金额128.9万元。借款到期后，二被告均拒不还款，故诉至法院，要求依法判决被告返还原告借款128.9万元，诉讼费由被告负担。
被告吴学平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李琴未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告吴学平与被告李琴于2006年5月23日登记结婚，2011年2月10日登记离婚，2011年3月29日再次登记结婚，2011年11月16日再次登记离婚。
1、2010年11月2日，被告吴学平向原告借款19万元，并约定每月支付手续费11400元，同日，被告吴学平书写借条一份，载明：“今借到荆娜现金人民币10万元正，每月支付手续费人民币11400元借款人吴学平2010年11月2日”；
2、2010年12月6日，被告吴学平向原告借款20万元，同日，被告书写借条一份，载明：“今借到荆娜现金人民币20万元正归还期限为2011年元月6日借款人吴学平2010年12月6日”；
3、2010年12月8日，被告吴学平向原告荆娜借款10万元，同日，被告书写借条一份，载明：“今借到荆娜现金人民币10万元正，还款期限为2011年元月8日借款人吴学平2010年12月8日”；
4、2011年元月8日，被告吴学平向原告借款159000元正，同日，被告书写借条一份，载明：“今借荆娜现金人民币159000元正归还期限为2011年2月8日借款人吴学平2011年元月8日抵押物为01-1096471王锡美房屋所有权证原件（2008）第E02559邢立春国有土地使用证原件”；
5、2011年4月1日，被告吴学平向原告借款55万元，同日，被告书写借条一份，载明：“今借荆娜现金人民币五十五万元正，归还期限为2011年4月10日前借款人吴学平2011年4月1日”。
6、2012年1月6日，被告吴学平出具还款计划一份，载明：“今欠九万元正2012年元月20日之前还清，到期不能按时还清，将由龙口海景房代理佣金偿付。总计代理佣金的50%吴学平××2012年1月6日”。
以上共计128.9万元，该款二被告未予归还。
上述事实，有原告荆娜提交的借条六份、婚姻登记证明一份以及原告的当庭陈述等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告吴学平向原告荆娜借款128.9万元未予归还，事实清楚、证据充分，被告应当偿还原告借款。被告吴学平、李琴系夫妻关系，应对二被告在婚姻关系存续期间产生的债务共计119.9万元承担连带清偿责任；对于二被告离婚后，被告吴学平向原告借款9万元，由被告吴学平自行承担。被告吴学平、李琴未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴学平、李琴于本判决生效后十日内偿还原告荆娜借款119.9万元；
二、被告吴学平于本判决生效后十日内偿还原告荆娜借款9万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16401元，由被告吴学平、李琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 耿延红
审判员 田成贵
审判员 石秉红
二〇一三年十月八日
书记员 赵春苗
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第858号
申请执行人庞立全
被执行人邱美花，邱停友，曲维胜
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）即民初字第210号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王培霞
人民陪审员 吕恒良
二〇一四年五月二十日
书 记 员 江世清
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2632号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年8月17日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年1月3日被羁押，2014年1月4日被刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1708号起诉书指控被告人刘某犯敲诈勒索罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年12月22日至12月29日期间，被告人刘某先后四次去到佛山市顺德区某街道某路被害人黄某明经营的发廊，对被害人黄某明进行敲诈勒索。其中被告人刘某于2013年12月22日深夜和2013年12月26日深夜两次向被害人黄某明各索要了人民币100元。2013年12月29日11时许，被告人刘某再次到被害人黄某明的发廊索要钱，被害人黄某明以没有钱为由没有给。当日17时许，被告人刘某再次到被害人黄某明的发廊索要钱，被害人黄某明报警，被告人刘某见状遂逃离现场。
2014年1月3日18时许，公安民警在顺德区某街道某公园内将被告人刘某抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人刘某的供述；被害人黄某明的陈述及对被告人刘某的辨认笔录；证人黄某凯、石某某的证言及对被告人刘某的辨认笔录；抓获经过；户籍证明；公安机关出具的情况说明；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人刘某无视国家法律，多次敲诈勒索他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人刘某有期徒刑九个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，以威胁的方法，多次强行索取他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某犯敲诈勒索罪，罪名成立。对于公诉机关指控被告人刘某于2013年12月29日实施的两次敲诈勒索犯罪，被告人刘某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯在综合量刑时从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人刘某的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年11月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（此页无正文）
审 判 长 梁艳媚
人民陪审员 罗嘉敏
人民陪审员 黄杏冰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄卉蓁
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初190号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人肖某，案发前系常州市金坛区某某汽车厂员工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月17日被刑事拘留。经本院决定，于2016年4月22日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]189号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年4月17日0时许，被告人肖某到常州市金坛区尧塘街道众泰汽车厂工地被害人杨某夫妇生活的宿舍，采用乘隙、推门等手段，窃得抽屉内人民币200元。
案发后，公安机关追缴人民币200元，现已发还给被害人。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述笔录，扣押、发还物品清单，被害人出具的谅解书，辨认笔录，现场照片，常州市金坛区公安局尧塘派出所出具的抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人肖某在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人肖某获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。庭审中，被告人肖某自愿认罪，且在本案审理期间，被告人肖某的家属能代为预缴罚金，可视为被告人肖某的悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王囡囡
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 秦妍秋