wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初884号
原告：郭华嫔，女，汉族，住华池县。
被告：马东斌，男，汉族，住华池县。
原告郭华嫔诉被告马东斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭华嫔、被告马东斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭华嫔向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金220000元及利息，利息从借款之日按月利率2%计算止还款之日；2、被告赔偿原告交通费、误工费20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以工程资金周转为由向原告借款，2011年9月7日向原告借现金70000元，2011年11月18日向原告借款150000元，分别出具借条，约定月利率2%，口头约定期限2个月。到期后被告一直推拖不还，至今只清息91000元，且多次找不到被告，为寻找被告，原告花费了大量人力、财力。
被告马东斌辩称，两笔借款及约定月利率属实，借款期限约定为原告买房用钱时随时给付。由于原告将每月利息计算到下月本金，导致双方无法算账，被告多次给原告还过钱，除原告认可的91000元之外，还有2015年2月16日给原告银行转账20000元，有银行流水记录，另外分三次归还共55000元，现找不到打款凭证。现因经济困难，没有偿还能力，已归还的现金应在借款本金中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经双方质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告提出的2015年2月16日归还的20000元，原告存疑，庭审中双方提交了银行流水，被告当日有两笔20000元转支业务，原告同日有一笔20000元转存业务，根据证据规则，被告的证据具有优势，本院对该组证据予以认定；2、被告提出于2012年向原告还款5000元、2013年5月还款20000元、2015年4月还款30000元，现找不到凭证，原告表示未曾收到，因被告无相应证据证实，本院不予认可；3、原告主张的利息计算方法为按月清息，同时将上月的利息计入下月本金，以此类推，审理中本院予以释明，按照人民银行计息方式计算利息。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以工程资金周转为由向原告借款，2011年9月7日向原告借现金70000元，2011年11月18日向原告借款150000元，并分别出具借条，约定月利率2%，口头约定期限2个月。到期后被告未还，经原告多次催要，被告先后给付原告现金4笔共33000元，分别为2012年11月10000元、2014年7月10000元、2015年7月10000元、2016年2月3000元，另外被告通过银行卡为原告转账5笔共78000元，分别为2013年10月2日40000元、2014年1月26日5000元、2015年2月16日20000元、2015年7月13日10000元、2016年2月4日3000元。以上被告实际还款共计111000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告逾期还款已构成违约，被告应归还原告借款本金及产生的利息，其中70000元的利息自2011年9月7日至11月17日为3266元，自2011年11月18日起按220000元的本金计算利息，其中已付利息107734元（111000元－3266元）。原告主张的20000元误工费及交通费没有法律依据，本院不予支持。被告认为还款111000元应在本金中扣减，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告马东斌于本判决生效后15日内归还原告郭华嫔借款本金220000元，以及自2011年11月18日起按月利率2%计算止实际还款之日的利息（已付利息107734元）；
二、驳回原告郭华嫔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元（原告郭华嫔预交4900元），减半收取，由被告马东斌承担3950元，退付原告郭华嫔950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 李维金
二〇一七年八月三十一日
书记员 牛盈丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执958号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号。
主要负责人：叶骏，行长。
被执行人：夏秀玲，女，1971年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县,
被执行人：张立民，男，1970年12月30日出生,汉族，住安徽省涡阳县,
被执行人：刘正平，男，1960年9月16日出生,汉族，住安徽省肥东县,
被执行人：韩晓菊，女，1964年6月11日出生,汉族，住安徽省肥东县，
被执行人：夏超，男，1980年11月11日出生,汉族，住安徽省涡阳县，
被执行人：王彩凤，女，1981年4月23日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被执行人：合肥市华灿商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江批发市场东河丽景三期2#楼三单元406室,组织机构代码340100000221786。
法定代表人：夏秀玲，总经理。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人夏秀玲、张立民、刘正平、韩晓菊、夏超、王彩凤、合肥市华灿商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2124号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人夏秀玲、张立民名下位于合肥市龙岗开发区某处房产。
二、查封被执行人刘正平、韩晓菊名下的位于合肥市龙
岗开发区某处房产。
三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执958号申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号。主要负责人：叶骏，行长。被执行人：夏秀玲，女，1971年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县,被执行人：张立民，男，1970年12月30日出生,汉族，住安徽省涡阳县,被执行人：刘正平，男，1960年9月16日出生,汉族，住安徽省肥东县,被执行人：韩晓菊，女，1964年6月11日出生,汉族，住安徽省肥东县，被执行人：夏超，男，1980年11月11日出生,汉族，住安徽省涡阳县，被执行人：王彩凤，女，1981年4月23日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区，被执行人：合肥市华灿商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江批发市场东河丽景三期2#楼三单元406室,组织机构代码340100000221786。法定代表人：夏秀玲，总经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人夏秀玲、张立民、刘正平、韩晓菊、夏超、王彩凤、合肥市华灿商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2124号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人夏秀玲、张立民名下位于合肥市龙岗开发区某处房产。二、查封被执行人刘正平、韩晓菊名下的位于合肥市龙岗开发区某处房产。三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年三月二十七日书记员  郭行妍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更273号
罪犯刘水霞，女，1987年12月4日出生，汉族，江西省星子县人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省星子县人民法院于2015年5月12日作出（2015）星刑初字第18号刑事判决，认定被告人刘水霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。宣判后，被告人刘水霞不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2015年7月14日作出（2015）九中刑一终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘水霞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年7月27日至2017年11月30日获得监狱计分月考核表扬7次、新考核表扬2次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘水霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘水霞减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年11月12日起至2021年10月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终319号
上诉人（一审原告）：苏胜强，男，1966年4月1日出生，汉族，住广东省仁化县。
被上诉人（一审被告）：刘格河，男，1962年2月21日出生，汉族，住广东省仁化县。
被上诉人（一审被告）：刘某，男，2000年8月5日出生，汉族，住广东省仁化县。
法定代理人：黄某（系刘某母亲），1980年4月25日出生，女，住湖南省郴州市苏仙区。
上诉人苏胜强与被上诉人刘格河、刘某执行异议之诉纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2016）粤0224民初649号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
苏胜强上诉请求，判决撤销一审法院（2016）粤0224民初649号民事裁定，改判许可继续执行位于仁化县××××号锦城山庄B3幢房产。事实及理由：一、涉案房产所有人为刘某，而非刘格河；二、刘某是被执行人黄某的儿子，属被执行人的家庭成员，依法可追加为被执行人；三、刘格河提出执行异议没有法律依据；四、黄某骗取购房款后将房屋确认给未成年的小孩刘某，其既不交付涉案房屋也不退还购房款，其是一种诈骗行为及拒不执行生效裁决文书的行为，且刘某未提出执行异议。
被上诉人未提出答辩意见。
一审法院认为：本案系申请执行人执行异议之诉纠纷。一审法院作出的(2015)韶仁法民一初字第289号民事判决，驳回了苏胜强要求继续执行位于仁化县××××号锦城山庄B3幢房产的请求，苏胜强不服一审判决提起上诉，韶关市中级人民法院作出的(2016)粤02民终531号民事判决，驳回苏胜强的上诉，维持原判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，对原告请求判决许可对仁化县××××号锦城山庄B3幢房产（产权证号：粤房地证字第C4307534）继续执行的起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回苏胜强的起诉。
本院认为：一审法院在执行（2014）韶仁法民一初字第199号民事判决过程中，因案外人刘格河对执行标的提出执行异议，一审法院于2015年9月9日作出（2015）韶仁法执字第201号执行裁定，裁定中止对位于仁化县××××号锦城山庄B3幢房产的执行。申请执行人苏胜强遂依法提出执行异议之诉，一审法院于2016年1月25日作出(2015)韶仁法民一初字第289号民事判决，驳回了苏胜强申请许可执行位于仁化县××××号锦城山庄B3幢房产的请求，苏胜强不服，上诉本院，本院于2016年6月18日作出(2016)粤02民终531号民事判决，驳回苏胜强的上诉，维持原判。现苏胜强再次提起执行异议之诉，请求许可执行位于仁化县××××号锦城山庄B3幢房产。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回苏胜强的起诉，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈俊东
审判员 庄少山
审判员 黄颖红
二〇一七年三月一日
书记员 王 镭
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民终319号上诉人（一审原告）：苏胜强，男，1966年4月1日出生，汉族，住广东省仁化县。被上诉人（一审被告）：刘格河，男，1962年2月21日出生，汉族，住广东省仁化县。被上诉人（一审被告）：刘某，男，2000年8月5日出生，汉族，住广东省仁化县。法定代理人：黄某（系刘某母亲），1980年4月25日出生，女，住湖南省郴州市苏仙区。上诉人苏胜强与被上诉人刘格河、刘某执行异议之诉纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2016）粤0224民初649号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。苏胜强上诉请求，判决撤销一审法院（2016）粤0224民初649号民事裁定，改判许可继续执行位于仁化县××××号锦城山庄B3幢房产。事实及理由：一、涉案房产所有人为刘某，而非刘格河；二、刘某是被执行人黄某的儿子，属被执行人的家庭成员，依法可追加为被执行人；三、刘格河提出执行异议没有法律依据；四、黄某骗取购房款后将房屋确认给未成年的小孩刘某，其既不交付涉案房屋也不退还购房款，其是一种诈骗行为及拒不执行生效裁决文书的行为，且刘某未提出执行异议。被上诉人未提出答辩意见。一审法院认为：本案系申请执行人执行异议之诉纠纷。一审法院作出的(2015)韶仁法民一初字第289号民事判决，驳回了苏胜强要求继续执行位于仁化县××××号锦城山庄B3幢房产的请求，苏胜强不服一审判决提起上诉，韶关市中级人民法院作出的(2016)粤02民终531号民事判决，驳回苏胜强的上诉，维持原判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，对原告请求判决许可对仁化县××××号锦城山庄B3幢房产（产权证号：粤房地证字第C4307534）继续执行的起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回苏胜强的起诉。本院认为：一审法院在执行（2014）韶仁法民一初字第199号民事判决过程中，因案外人刘格河对执行标的提出执行异议，一审法院于2015年9月9日作出（2015）韶仁法执字第201号执行裁定，裁定中止对位于仁化县××××号锦城山庄B3幢房产的执行。申请执行人苏胜强遂依法提出执行异议之诉，一审法院于2016年1月25日作出(2015)韶仁法民一初字第289号民事判决，驳回了苏胜强申请许可执行位于仁化县××××号锦城山庄B3幢房产的请求，苏胜强不服，上诉本院，本院于2016年6月18日作出(2016)粤02民终531号民事判决，驳回苏胜强的上诉，维持原判。现苏胜强再次提起执行异议之诉，请求许可执行位于仁化县××××号锦城山庄B3幢房产。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回苏胜强的起诉，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈俊东审判员  庄少山审判员  黄颖红二〇一七年三月一日书记员  王 镭
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执94号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道海洲路721号永跃大厦101室。
负责人孙国虎、行长。
委托代理人（特别授权）马国海、张海军，浙江民鸿律师事务所律师。
被执行人朱威，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人舟山景瑞置业有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道鲁滨路61号交通海运大厦A楼一层西面第二、三间。
法定代表人李喆，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月25日作出的（2015）舟普商初字第1180号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于舟山市普陀区沈家门街道景瑞街88号景瑞·豪布斯卡花园23幢104室房产为被执行人朱威所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人朱威所有的位于舟山市普陀区沈家门街道景瑞街88号景瑞·豪布斯卡花园23幢104室房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 乐羽雷
二〇一六年三月三十一日
代书记员 李晨杰
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执94号申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道海洲路721号永跃大厦101室。负责人孙国虎、行长。委托代理人（特别授权）马国海、张海军，浙江民鸿律师事务所律师。被执行人朱威，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人舟山景瑞置业有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道鲁滨路61号交通海运大厦A楼一层西面第二、三间。法定代表人李喆，执行董事。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月25日作出的（2015）舟普商初字第1180号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明位于舟山市普陀区沈家门街道景瑞街88号景瑞·豪布斯卡花园23幢104室房产为被执行人朱威所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、预查封被执行人朱威所有的位于舟山市普陀区沈家门街道景瑞街88号景瑞·豪布斯卡花园23幢104室房产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 乐羽雷二〇一六年三月三十一日代书记员 李晨杰
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初3656号
原告：王斌君，男，。
委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：王惠明，男。
被告：吕培君，女。
本院在审理原告王斌君与被告王惠明、吕培君民间借贷纠纷一案中，因原告王斌君未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 叶伟巍
二〇一六年七月十九日
书 记 员 周嘉颖
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0283民初3656号原告：王斌君，男，。委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。被告：王惠明，男。被告：吕培君，女。本院在审理原告王斌君与被告王惠明、吕培君民间借贷纠纷一案中，因原告王斌君未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  叶伟巍二〇一六年七月十九日书 记 员  周嘉颖
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初2161号
原告：钱正华，男，汉族，1966年2月28日出生。
被告：西宁市城东区有福老妈串串。
负责人：李有富，系该店经营者。
本院在审理原告钱正华与被告西宁市城东区有福老妈串串劳务合同纠纷一案中，原告钱正华于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱正华申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱正华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告钱正华承担。
审判员 马华忠
二〇一六年十月十七日
书记员 马晓斌
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初36号
原告中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人沈明忠，该分行行长。
委托代理人黄飞飞、蔡谦松，福建泓源律师事务所律师、实习律师。
被告肖淑霞，女，1965年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告陈震山，男，1961年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司泉州分行与被告肖淑霞、陈震山金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中信银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 张 亮
二〇一六年二月十六日
书记员 杨实达
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民督351号
申请人：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。统一社会信用代码915001077530560415。
法定代表人：高仲，该公司董事长。
委托代理人：钟燕梅，该公司工作人员。
委托代理人：尹虹，该公司工作人员。
被申请人：焦佳佳，女，1990年4月25日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆隆鑫物业管理有限公司与被申请人焦佳佳支付令纠纷一案，本院立案后，申请人于2018年8月7日向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。本案中，在被申请人焦佳佳收到支付令前，申请人重庆隆鑫物业管理有限公司向本院撤回申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审 判 员 项 毅
二〇一八年八月七日
法官助理 于春林
书 记 员 高 雅
河南省安阳市龙安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0506刑初101号
公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
被告人杨秋只杨某，男，1961年1月28日出生，汉族，小学文化，住安阳市龙安区。曾因犯盗窃罪，于2002年6月25日被安阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3500元。因涉嫌本案过失致人重伤犯罪，于2016年7月26日被安阳市公安局龙安分局刑事拘留，2016年8月6日被逮捕。
安阳市龙安区人民检察院以安龙检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人杨秋只杨某犯过失致人重伤罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市龙安区人民检察院检察员王改锋出庭支持公诉，被告人杨秋只杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市龙安区人民检察院指控：2016年4月7日16时许，被告人杨秋只杨某驾驶豫Ｅ×××××号农用三轮车拉粪，当行驶到安阳市龙安区高白塔村北边时，车辆突发故障不能行驶。被告人杨秋只杨某找到被害人高某2，由高某2驾驶红色四轮拖拉机用钢丝绳牵引杨秋只杨某的车前进，当行驶到高白塔村南边一处下坡时，被告人杨秋只杨某驾驶的农用三轮车刹车突然失灵，超过前方高某2驾驶的拖拉机，拖拉机被钢丝绳拽翻，高某2某胸部损伤构成重伤二级。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证及其被告人户籍证明，认为被告人杨秋只杨某的行为已构成过失致人重伤罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，请求依法判处。
被告人杨秋只杨某对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人杨秋只杨某就民事赔偿部分，已经与被害人高某2自行调解解决。
上述事实被告人杨秋只杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某2陈述，证人靳某、高某1甲证言，人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场图、现场照片、安阳市交警支队龙安小组情况说明、安阳市120急救指挥中心证明、车辆信息、龙安区及其马投涧镇公路管理所证明、被告人前科判决书、调解书、破案报告、被告人杨秋只杨某的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秋只杨某驾驶未审验车辆，采用钢丝绳拖车的危险方法，以致发生事故致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。综合考虑被告人有犯罪前科、民事赔偿已与被害人调解解决、认罪态度较好等情节，为惩罚过失致人重伤犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告人杨秋只杨某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张琰成
二〇一六年十月十九日
代理书记员 秦 毅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初7642号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄海洋，男，1994年1月18日生，系原告公司员工，户籍地宁夏青铜峡市，现住重庆市渝北区。
被告：王小龙，男，1988年6月2日生，住重庆市梁平县。
原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告王小龙债权转让纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告王小龙本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1693.14元及资金占用利息（以1693.14元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年9月9日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币3150元。2015年9月9日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。
被告王小龙未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年11月5日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买苹果5S向久隆小贷公司借款3150元，从2014年12月起共分12期还款，每月10日为还款日。贷款发放方式：借款人授权贷款人将贷款直接支付给向借款人销售商品的销售商。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务，借款人应于下一个指定还款日偿还本合同下全部款项。
同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S，商品价格：4350元，贷款金额：3150元。在该确认书落款处有被告、零售店员、原告分期业务代表的签名。
2015年9月9日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年8月31日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权1693.14元（本金1575元，利息118.14元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。
2018年3月16日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。但被告送达地址非原告户籍地或个人消费借款申请表填写地址。
庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款3150元，分12期还款，被告归还了本金1575元，尚欠借款本金1575元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金1575元加上因逾期3期手续费118.14元转让款；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息（即逾期3期手续费118.14元）及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。
现原告诉请被告给付其受让的债权款项1575元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告给付资金占用利息，因原告以起诉的方式通知被告债权转让事宜，因此，资金占用利息应从起诉之日开始计算,即从2018年3月23日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息（即逾期三期手续费118.14元）及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王小龙于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项1575元；
二、被告王小龙于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以1575元为基数，自2018年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小龙负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王晓露
二〇一八年六月二十三日
书记员 夏兆玲
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）连民初字第1855号
原告林秀燕，女，1965年12月6日出生，汉族，连江县人，住连江县。
委托代理人叶世光，连江县第五法律事务所法律工作者。
被告肖赛朱，女，1956年1月24日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告陈美芳，女，1975年4月25日出生，汉族，连江县人，住连江县。
本院在审理原告林秀燕与被告肖赛朱、陈美芳民间借贷纠纷一案中，原告于2012年7月27日向本院提出申请，要求对被告肖赛朱、陈美芳的位于连江县房屋所有权进行财产保全。原告已向本院提供郑锋生、黄惠芳共同所有的位于连江县房屋所有权证一本作为担保，郑锋生、黄惠芳本人也到庭承诺愿意提供担保。
经审查，本院认为，原告林秀燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，参照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第101条的规定，裁定如下：
一、查封（限制处分权）被告肖赛朱、陈美芳所有的位于连江县房屋。
二、查封（限制处分权）担保人郑锋生、黄惠芳共同所有的位于连江县房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张锦生
代理审判员 吴旭强
人民陪审员 林 惠
二〇一二年七月三十日
书 记 员 吴香隆
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2012）连民初字第1855号原告林秀燕，女，1965年12月6日出生，汉族，连江县人，住连江县。委托代理人叶世光，连江县第五法律事务所法律工作者。被告肖赛朱，女，1956年1月24日出生，汉族，连江县人，住连江县。被告陈美芳，女，1975年4月25日出生，汉族，连江县人，住连江县。本院在审理原告林秀燕与被告肖赛朱、陈美芳民间借贷纠纷一案中，原告于2012年7月27日向本院提出申请，要求对被告肖赛朱、陈美芳的位于连江县房屋所有权进行财产保全。原告已向本院提供郑锋生、黄惠芳共同所有的位于连江县房屋所有权证一本作为担保，郑锋生、黄惠芳本人也到庭承诺愿意提供担保。经审查，本院认为，原告林秀燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，参照《最高人民法院关于适用；若干问题的意见》第101条的规定，裁定如下：一、查封（限制处分权）被告肖赛朱、陈美芳所有的位于连江县房屋。二、查封（限制处分权）担保人郑锋生、黄惠芳共同所有的位于连江县房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张锦生代理审判员  吴旭强人民陪审员  林 惠二〇一二年七月三十日书 记 员  吴香隆
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2017号
上诉人（原审被告）高振茹，男，1966年6月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）袁文志，男，1963年8月22日出生，汉族，广源脚手架租赁站员工，住赤峰市。
委托诉讼代理人王翠华，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）于忠江，男，1973年9月23日出生，汉族，其他自然情况不详。
上诉人高振茹因与被上诉人袁文志、于忠江建筑设备租赁合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初7328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高振茹上诉请求：1、撤销原判第二项；二、依法改判高振茹不承担支付租金的责任。事实和理由：一审认定事实不清。高振茹并非租赁合同的承租人，不是租赁合同的相对方，不应承担给付租金责任。于忠江与高振茹并非共同被告，一审法院在同一案件中审理违反法定程序。
袁文志答辩服判。
于忠江未提交书面答辩意见。
袁文志向一审法院起诉请求：判令高振茹、于忠江支付租赁费18134.7元。
一审法院认定事实：袁文志（出租方）与于忠江（承租方）签订租赁合同，于忠江于2015年7月27日租用14#槽钢61根（日租金61元）、钢钎300根（日租金30元）、6米摊铺机1台（月租金1500元）及汽油电抹子2台（日租金120元），租赁期限至2015年8月27日。
袁文志（出租方）与高振茹（承租方）签订租赁合同五份�高振茹分别于2015年8月14日租用油切割机1台（日租金60元）、钢钎200根（日租金20元），于2015年8月18日租用汽油电抹子1台（日租金60元），于2015年8月21日租用电线150米（日租金30元）、汽油电抹子1台（日租金60元），于2015年8月27日租用汽油电抹子2台（日租金120元）。
于忠江、高振茹于2015年8月28日返还袁文志14#槽钢60根、钢钎427根、6米摊铺机1台、汽油电抹子6台、油切割机1台、电线150米。经计算，至2015年8月28日，于忠江使用租赁物33天，租金分别为：14#槽钢2013元（61元×33天）、钢钎990元（30元×33天）、6米摊铺机1650元（1500元÷30天×33天）、汽油电抹子3960元（120元×33天），四项合计8613元。高振茹使用油切割机15天，租金900元（60元×15天）；使用钢钎15天，租金300元（20元×15天）；使用汽油电抹子23天，租金1380元（60元×23天）；使用电线8天，租金240元（30元×8天），四项合计2820元。
一审法院认为，袁文志与于忠江、高振茹签订租赁合同合法有效，于忠江、高振茹应按合同约定支付租金。高振茹关于租赁合同双方均不具备法人资格、租赁合同应属无效的抗辩主张不成立，该院不予支持；关于实际租用的是两台而非六台电抹子的抗辩主张，没有证据支持，该院不予采信。于忠江经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、于忠江于判决生效后立即支付袁文志租金8613元；二、高振茹于判决生效后立即支付袁文志租金2820元。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，高振茹与袁文志签订租赁合同的事实清楚,证据充分,有双方签订的租赁合同在卷佐证,足以认定。高振茹是案涉争议租赁合同的合同相对人，其应当按合同约定支付租金。原判认定事实清楚，审判程序合法,适用法律并无不当。高振茹提出的上诉理由证据不足，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵国全负担。
本判决为终审判决。
审判长徐书文
审判员崔明明
审判员苏力德
二0一八年六月二十六日
书记员刘亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2017号上诉人（原审被告）高振茹，男，1966年6月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被上诉人（原审原告）袁文志，男，1963年8月22日出生，汉族，广源脚手架租赁站员工，住赤峰市。委托诉讼代理人王翠华，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）于忠江，男，1973年9月23日出生，汉族，其他自然情况不详。上诉人高振茹因与被上诉人袁文志、于忠江建筑设备租赁合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初7328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高振茹上诉请求：1、撤销原判第二项；二、依法改判高振茹不承担支付租金的责任。事实和理由：一审认定事实不清。高振茹并非租赁合同的承租人，不是租赁合同的相对方，不应承担给付租金责任。于忠江与高振茹并非共同被告，一审法院在同一案件中审理违反法定程序。袁文志答辩服判。于忠江未提交书面答辩意见。袁文志向一审法院起诉请求：判令高振茹、于忠江支付租赁费18134.7元。一审法院认定事实：袁文志（出租方）与于忠江（承租方）签订租赁合同，于忠江于2015年7月27日租用14#槽钢61根（日租金61元）、钢钎300根（日租金30元）、6米摊铺机1台（月租金1500元）及汽油电抹子2台（日租金120元），租赁期限至2015年8月27日。袁文志（出租方）与高振茹（承租方）签订租赁合同五份�高振茹分别于2015年8月14日租用油切割机1台（日租金60元）、钢钎200根（日租金20元），于2015年8月18日租用汽油电抹子1台（日租金60元），于2015年8月21日租用电线150米（日租金30元）、汽油电抹子1台（日租金60元），于2015年8月27日租用汽油电抹子2台（日租金120元）。于忠江、高振茹于2015年8月28日返还袁文志14#槽钢60根、钢钎427根、6米摊铺机1台、汽油电抹子6台、油切割机1台、电线150米。经计算，至2015年8月28日，于忠江使用租赁物33天，租金分别为：14#槽钢2013元（61元×33天）、钢钎990元（30元×33天）、6米摊铺机1650元（1500元÷30天×33天）、汽油电抹子3960元（120元×33天），四项合计8613元。高振茹使用油切割机15天，租金900元（60元×15天）；使用钢钎15天，租金300元（20元×15天）；使用汽油电抹子23天，租金1380元（60元×23天）；使用电线8天，租金240元（30元×8天），四项合计2820元。一审法院认为，袁文志与于忠江、高振茹签订租赁合同合法有效，于忠江、高振茹应按合同约定支付租金。高振茹关于租赁合同双方均不具备法人资格、租赁合同应属无效的抗辩主张不成立，该院不予支持；关于实际租用的是两台而非六台电抹子的抗辩主张，没有证据支持，该院不予采信。于忠江经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、于忠江于判决生效后立即支付袁文志租金8613元；二、高振茹于判决生效后立即支付袁文志租金2820元。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，高振茹与袁文志签订租赁合同的事实清楚,证据充分,有双方签订的租赁合同在卷佐证,足以认定。高振茹是案涉争议租赁合同的合同相对人，其应当按合同约定支付租金。原判认定事实清楚，审判程序合法,适用法律并无不当。高振茹提出的上诉理由证据不足，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵国全负担。本判决为终审判决。审判长徐书文审判员崔明明审判员苏力德二0一八年六月二十六日书记员刘亚楠
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0221行初54号
原告覃祖群，男，1969年9月14日生，壮族，农民，住柳州柳江区。
委托代理人覃应机，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告柳州市柳江区洛满镇人民政府，住所地柳江区洛满镇新街5号。
法定代表人咸敏辉，镇长。
委托代理人韦红敏，柳州市柳江区洛满镇人民政府副镇长。代理权限为特别授权。
委托代理人韦曾毅，柳州市柳江区洛满镇人民政府综治办副主任。代理权限为特别授权。
被告柳州市柳江区人民政府，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳北路45号。
法定代表人玉秋静，区长。
委托代理人倪莹，柳州市柳江区人民政府法制办工作人员。代理权限为特别授权。
第三人原告覃海珍，女，1954年10月12日生，壮族，农民，住柳州柳江区。
委托代理人韦祖检、韦家枝（实习），广西桂中天律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告覃祖群诉被告柳州市柳江区洛满镇人民政府、柳州市柳江区人民政府土地裁决纠纷一案中，原告覃祖群以被告柳江区洛满镇人民政府已自行撤销涉案处理决定为由于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃祖群申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，且没有损害公共利益和他人合法权益，依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告覃祖群撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告覃祖群承担。
审 判 长 谭韦理
人民陪审员 梁连春
人民陪审员 银惠鸾
二〇一八年一月四日
书 记 员 段莹钰
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初2397号
原告：刘廷义，男
被告：陈吉安，男
原告刘廷义诉被告陈吉安劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷义到庭参加诉讼，被告陈吉安经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
刘廷义向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告人工费14200元。事实和理由：2016年4月，被告雇原告在林语佳苑和紫鑫药业两工地做工，双方约定日工资为150元。原告在被告工地干了7个月时间，完工后，被告尚欠原告人工费14200元，并给原告出具了欠据。事后原告多次向被告催要，被告至今未付，故原告诉至法院。
陈吉安未答辩。
原告为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一份。原告提供的证据经审查，符合证据的形式和实质要件的要求，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。
本院认为，原告为被告承包的工程提供劳务，被告向原告支付工钱（劳务报酬），双方形成劳务合同关系。现双方约定的劳务工作原告已经完成，报酬数额早已结算清楚，被告于法于理均应及时付清。故此，原告的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈吉安于本判决生效后立即给付刘廷义欠款14200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元（减半收取），由陈吉安负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩春树
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 烨
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0402民初2740号
原告：常州优速快递有限公司，住所地常州市天宁区福阳路南侧。
法定代表人：邓圆，该公司总经理。
被告：李宏丽，女，1987年5月18日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告常州优速快递有限公司（以下简称优速公司）诉被告李宏丽劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法进行了审理。
原告优速公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不承担向被告李宏丽一次性支付二倍工资的义务；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告单位职员，负责原告公司的行政和人力资源工作。被告作为人力资源负责人，一直未与原告公司提出续签劳动合同的事宜，并向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经该委仲裁，裁决原告一次性向被告支付2018年1月至4月工资共计10225元及二倍工资20150元。原告现不服该仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，被告原系原告单位职员，双方因经济补偿金、二倍工资争议，向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委受理后，作出常天劳人仲案字[2018]第391-1号终局仲裁裁决，原告可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，自收到裁决书之日起三十日内向该委所在地的中级人民法院申请撤销。现原告直接向人民法院起诉，不符合法律的规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回常州优速快递有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 陈廑瑜
二〇一八年六月二十九日
书记员 顾隽隽
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0402民初2740号原告：常州优速快递有限公司，住所地常州市天宁区福阳路南侧。法定代表人：邓圆，该公司总经理。被告：李宏丽，女，1987年5月18日生，汉族，住河南省舞钢市。原告常州优速快递有限公司（以下简称优速公司）诉被告李宏丽劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法进行了审理。原告优速公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不承担向被告李宏丽一次性支付二倍工资的义务；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告单位职员，负责原告公司的行政和人力资源工作。被告作为人力资源负责人，一直未与原告公司提出续签劳动合同的事宜，并向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经该委仲裁，裁决原告一次性向被告支付2018年1月至4月工资共计10225元及二倍工资20150元。原告现不服该仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，被告原系原告单位职员，双方因经济补偿金、二倍工资争议，向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委受理后，作出常天劳人仲案字[2018]第391-1号终局仲裁裁决，原告可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，自收到裁决书之日起三十日内向该委所在地的中级人民法院申请撤销。现原告直接向人民法院起诉，不符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回常州优速快递有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  陈廑瑜二〇一八年六月二十九日书记员  顾隽隽
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保178号
申请人：重庆市鑫利运输有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号3-1#。
法定代表人：范义辉，该公司总经理。
委托代理人：杨宏，重庆千禧年律师事务所律师。
委托代理人：雷泽权，重庆千禧年律师事务所律师。
被申请人：上海山汉国际物流有限公司，住所地上海市金山区卫五路110号沪杭公路北。
法定代表人：孔小宁，该公司执行董事。
申请人重庆市鑫利运输有限责任公司于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海山汉国际物流有限公司在巴斯夫聚氨酯（重庆）有限公司应收运输款5500000元、在巴斯夫（中国）有限公司应收运输款1500000元、在中国工商银行上海市某某支行（账号为100172991900001XXXX）的存款1000000元依法冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆市鑫利运输有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市鑫利运输有限责任公司的诉前财产保全申请。
案件申请费5000元，由申请人重庆市鑫利运输有限责任公司负担（诉讼中，申请人重庆市鑫利运输有限责任公司可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
代理审判员 邢海龙
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 廖 芮
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115财保178号申请人：重庆市鑫利运输有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号3-1#。法定代表人：范义辉，该公司总经理。委托代理人：杨宏，重庆千禧年律师事务所律师。委托代理人：雷泽权，重庆千禧年律师事务所律师。被申请人：上海山汉国际物流有限公司，住所地上海市金山区卫五路110号沪杭公路北。法定代表人：孔小宁，该公司执行董事。申请人重庆市鑫利运输有限责任公司于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海山汉国际物流有限公司在巴斯夫聚氨酯（重庆）有限公司应收运输款5500000元、在巴斯夫（中国）有限公司应收运输款1500000元、在中国工商银行上海市某某支行（账号为100172991900001XXXX）的存款1000000元依法冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人重庆市鑫利运输有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市鑫利运输有限责任公司的诉前财产保全申请。案件申请费5000元，由申请人重庆市鑫利运输有限责任公司负担（诉讼中，申请人重庆市鑫利运输有限责任公司可以将该保全申请费列入诉讼请求）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。代理审判员  邢海龙二〇一六年十月二十四日书 记 员  廖 芮
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初469号
自诉人苏豪敏，女，1977年8月1日出生，汉族，住新郑市。
被告人张银亭，男，1977年7月26日出生，汉族，住新郑市。
自诉人苏豪敏以被告人张银亭犯拒不执行判决、裁定罪于2017年5月17日向本院提起控诉，同日自诉人以被告人张银亭已履行生效判决为由对被告人张银亭撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人苏豪敏撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭 文 凯
二〇一七年五月十九日
书记员 刘小�
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川07执异31号
异议人（被执行人）：谢朝晖，男，汉族，1970年5月21日出生，原住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人：万朝均，男，汉族，1972年8月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。
本院在执行万朝均与谢朝晖刑事附带民事赔偿一案中，谢朝晖提出书面执行异议。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人谢朝晖称：一、本院将（2015）绵执字第123-1号执行裁定书延迟送达给异议人，使其失去提出执行异议和复议的时间；二、请求本院将其执行异议复议申请书转交四川省高级人民法院（以下简称四川高院）;三、本院拍卖的房产系异议人唯一住房，拍卖后将导致其与小孩将来无处居住。
本院查明：万朝均与谢朝晖刑事附带民事赔偿一案，本院于2014年6月24日作出（2014）绵刑初字第11号刑事附带民事判决书，确认了谢朝晖赔偿万朝均各项经济损失共计469900.91元的附带民事责任。谢朝晖不服，提起上诉，四川高院于2014年12月1日作出（2014）川刑终字第624号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。因谢朝晖未按生效法律文书履行，万朝均于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，案号为（2015）绵执字第123号。执行过程中，本院于2015年4月2日依据（2015）绵执字第123号执行裁定书，向原绵阳市房管局送达了（2015）绵执字第123号协助执行通知书，查封了谢朝晖名下位于绵阳市涪城区南河路28号3栋1单元3楼3号的房产一套（房产证号：绵房权证市房监字第00305**号，建筑面积109.56平方米）。该执行裁定于2015年4月7日向谢朝晖留置送达。
另查明：2015年12月2日，本院作出（2015）绵执字第123-1号执行裁定，裁定拍卖谢朝晖所有的位于四川省绵阳涪城区南河路28号3幢3楼3号（证号：绵房权证市房监字第00305**号）住房。2016年1月5日，本院向谢朝晖送达该执行裁定、川立房评[2015]字第1624号评语报告与通知。受本院委托，四川绵阳银海拍卖有限公司对该房产进行公开拍卖，经两次拍卖后成交，成交价为383000元。
2016年4月19日，本院作出（2015）绵执字第123-2号执行裁定，裁定将本案涉房产归买受人何太平、何建军所有，所有权自该裁定送达买受人时起转移。2016年4月25日，谢朝晖的代理人谭琳签收该拍卖成交裁定。
本院认为，异议人谢朝晖所提异议实质是针对本院对其唯一住房采取拍卖措施行为的不服，请求本院中止拍卖。本院在采取拍卖措施并作出相关执行裁定后，虽有迟延送达情况存在，但并不影响异议人谢朝晖对法院执行行为提出异议的权利。在整个案件执行终结前，异议人均可对法院执行行为提出异议。因此，异议人认为因执行裁定书延迟送达给其失去提出执行异议和复议时间的理由不成立。异议人请求本院将执行异议复议申请书转交四川高院的请求不属本次异议审查范畴。按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，当事人、利害关系人认为人民法院执行行为违反法律规定，可以向执行法院提出执行异议，对执行异议裁定不服，可通过本院或直接向上一级法院申请复议。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，人民法院对符合法定条件下属于被执行人的唯一住房可以采取拍卖执行措施。本案中，异议人谢朝晖现绵阳监狱服刑，其所称有一子女由其抚养，但经本院走访异议人所在辖区派出所、居委会、原居住小区进行调查以及异议人代理人谭琳的陈述，异议人谢朝晖所反映情况并不属实。执行过程中，本院预留了部分款项用以保障异议申请人出狱后居住生活，因此，本院对案涉房产的拍卖行为符合本条的法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人谢朝晖的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 唐剑苹
审 判 员 于欢欢
代理审判员 刘云锋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴 琴
附相关法律法规：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：
（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；
（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；
（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。
执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3520号
原告：秦士国，男，1975年9月6日出生，现住庄河市。
被告：于庆波，男，1964年2月29日出生，现住庄河市。
委托代理人：刘勇军，男，1975年10月8日出生，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者，现住庄河市。
原告秦士国诉被告于庆波追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告秦士国、被告于庆波及其委托代理人刘勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦士国向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付赔偿款22511.50元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月30日，原告与被告双方驾车发生交通事故后，又与郝玉德相撞，造成郝玉德死亡的交通事故，经庄河市公安局交通管理大队进行事故责任认定，原告和被告负同等责任，庄河市人民法院于2010年5月25日作出（2010）庄民初字第1817号民事判决书，判决原告与被告各赔偿郝玉德22511.50元。原、被告承担连带责任。经庄河市人民法院达成执行和解协议，原告已经将被告应该承担的赔偿款22511.5元已全部给付郝玉德的继承人。原告多次找到被告索要该款无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告于庆波辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：本案系2009年11月30日原告与被告以及死者郝玉德之间发生的道路交通事故人身损害赔偿。原、被告系该事故的同等责任，2010年5月25日庄河市人民法院作出了（2010）庄民初字第1817号民事判决书，该判决书发生法律效力后，于2013年1月6日被告与死者家属达成了和解协议，一次性支付3.5万元赔偿款结案，余款死者家属已经全部放弃，事故案件于2013年1月6日已经全部履行完毕，原告所述原告将与被告各自承担的连带责任的赔偿款22511.50元支付给了死者家属没有事实依据，即便原告真的支付了此款，也系原告的自愿行为，与被告无关。假如原告为被告垫付了各自承担连带责任的赔偿款，该案件原告于2017年5月10日向被告主张权利诉讼时效已过。综上请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年11月30日，原告秦士国、被告于庆波发生交通事故，造成案外人郝玉德死亡，刘雄（系郝玉德妻子，1968年11月15日出生）、郝广伟（系郝玉德儿子，1995年1月24日出生）作为郝玉德第一顺位继承人诉至法院。2010年5月25日经庄河市人民法院作出的（2010）庄民初字第1817号民事判决，其中第二款“被告于庆波于本判决发生法律效力后10日内赔付原告刘雄、郝广伟丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费11万元。”、第三款“被告于庆波于本判决发生的法律效力后10日内赔偿原告刘雄、郝广伟丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费2511.5元，并给付精神损害抚慰金2万元，合计22511.5元。”、第四款“被告秦士国于本判决发生的法律效力后10日内赔偿原告刘雄、郝广伟丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费2511.5元，并给付精神损害抚慰金2万元，合计22511.5元（含已给付15000元）。被告于庆波、秦士国对上述第三款、第四款项互负连带责任。”后该案进入执行阶段，原告秦士国与申请执行人刘雄、郝云伟于2011年1月27日达成执行和解协议书，“经双方双方当事人自愿协商达成协议，今日交付15000元，余15000元三年内付清，（2011年12月底前交付5000元、2012年12月底前交付5000元、2013年12月底前交付5000元）。执行费354申请人承担。余款申请执行人自愿放弃。”后原告于2012年1月4日、2012年12月30日、2013年12月30日，分别给付申请执行人刘雄5000元，有收条为证。至此，原告已经给付申请执行人45000元赔偿款（含已给付15000元）。被告于庆波提供2013年1月6日与刘雄、郝广伟的执行和解协议书，“此案执行标的额为赔偿金11万元，诉讼费700元、执行费1561元。本院在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人于庆波一次性交付3.5万元人民币，执行费按3.5万元的实际执行数额计算为250元。由被执行人于庆波承担交付。此案执行标的额的余款申请执行人郝广伟、刘雄自愿放弃，该案执行完毕。”原告认为其已经为被告承担了被告应承担给付的赔偿款22511.5元。被告认为其已经与申请执行人达成执行和解协议，并且即使原告已经替被告垫付了22511.5元，但是已经超过主张权利的诉讼时效。
本院认为，该案系追偿权纠纷，原告为被告应承担的赔偿款22511.5元已经垫付的事实属人民法院依照法律规定对其强制执行的行为，原告为其垫付后依法享有向被告追偿的权利。对于被告辩称的，原告与案外人刘雄达成的执行和解协议、无案外人郝广伟的签字，经查，签订该执行和解协议时，案外人郝广伟不具有完全民事行为能力。其母亲刘雄作为其法定代理人有权与本案原告达成执行和解协议。对于被告主张的已过诉讼时效的辩解，原告主张曾于2014年、2015年找过被告，但是被告搬家，被告自认2015年8月份高屯因动迁其搬家的事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，法律另有规定的除外。”因最后一笔还款发生在2013年12月30日，故原告需在2015年12月30日前向被告主张权利。在此期间因被告搬离原住所地，致使原告无法主张的客观事实存在，本院认为，在此期间原告虽无法找到被告，但其行为属于向当事人一方提出要求，构成诉讼时效的中断，诉讼时效期间重新计算，故对被告已过诉讼时效的抗辩不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百三十五条、第一百四十条规定，判决如下：
被告于庆波于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告秦士国垫付款22511.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告于庆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘翔宇
二〇一七年八月七日
书 记 员 栾君君
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执833号
申请执行人：甘肃永昌县农村商业银行股份有限公司河滩分理处。住所地：甘肃省金昌市永昌县焦家庄镇河滩村。
负责人：王飞山，该行河滩分理处主任。
委托代理人：葸静，该分理处客户经理。
被执行人：杨永全，男，19798年1月27日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：岳克霆，男，1965年3月15日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：吴金明，男，1974年9月28日出生，汉族，永昌县东人。
被执行人：杨昌录，男，1975年1月4日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人甘肃永昌县农村商业银行股份有限公司河滩分理处与被执行人杨永全、岳克霆、吴金明、杨昌录金融借款合同纠纷一案，永昌县人民法院于2018年3月8日作出的（2018）甘0321民初373号民事判决书，已于2018年4月6日发生效力。申请执行人甘肃永昌县农村商业银行股份有限公司河滩分理处于2018年5月7日申请强制执行，本院于2018年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨永全、岳克霆、吴金明、杨昌录于2018年7月18日交清了全部案件款。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的（2018）甘0321民初373号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年七月十八日
书记员 张 雷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初5734号
原告：北京富华家俱企业有限公司紫檀万豪公寓式酒店分公司，住所地北京市朝阳区建国路23号院3号楼。
负责人：彭庄声，总经理。
委托诉讼代理人：张春天，女，北京富华家俱企业有限公司紫檀万豪公寓式酒店分公司人事专员。
委托诉讼代理人：武兵，女，北京富华家俱企业有限公司紫檀万豪公寓式酒店分公司财务总监。
被告：吴彩莲，女，1973年12月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：崔彦军（被告吴彩莲之夫），男，1964年11月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告北京富华家俱企业有限公司紫檀万豪公寓式酒店分公司（以下简称原告）与被告吴彩莲（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春天、武兵，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：不支付被告违法解除劳动合同赔偿金46200元。事实和理由:原告认为，朝阳区劳动争议仲裁委员会（仲裁委）认定事实不清，原告是在被告严重违反劳动合同与《员工手册》的情况下解除与被告的劳动合同，属于合法解除劳动合同，不存在赔偿被告赔偿金的情况。
被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第00955号裁决书，裁决：原告支付违法解除劳动合同赔偿金46200元。原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告入职时间及工作情况，被告于2009年5月25日入职原告公司，从事洗碗工，双方分别签有2009年5月25日至2012年5月24日及2012年5月11日至2017年5月10日的劳动合同。双方均认可被告离职前12个月平均工资为3325.37元。
2、关于劳动合同解除情况，原告主张因2016年11月3日发现公寓有物品丢失，经调查监控发现摄像头被人调动，而经查询2016年11月3日的工作班次和监控录像，看到被告领钥匙进入厨房，摄像头被调动期间只有被告一人进入，无其他人进出厨房，只有其一人在事发地点，根据推断系被告调动的摄像头；公司认为摄像头是保障财产及人员安全的重要工具，被调动的性质比较严重，因此被告严重违反《员工手册》9.4.3条中的第17和35项，故其公司2016年11月4日与被告解除劳动关系；原告就其主张出示了解除劳动合同通知书、劳动合同予以佐证。被告否认原告主张，认为公司系违法解除劳动关系。
本院认为，被告作为用人单位，应当对其解除劳动合同行为所依据的事实及制度规定负有举证责任。原告所出示的证据均不能证明调动摄像头的直接责任人，其认为系被告调动了摄像头是源自推断，而非确凿的事实。因此，原告据此与被告解除劳动合同缺乏事实依据，属于违法解除，应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京富华家俱企业有限公司紫檀万豪公寓式酒店分公司于本决生效之日起三日内给付被告吴彩莲违法解除劳动合同赔偿金46200元；
二、驳回原告北京富华家俱企业有限公司紫檀万豪公寓式酒店分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京富华家俱企业有限公司紫檀万豪公寓式酒店分公司负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 张培华
人民陪审员 张晓敏
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 孙霜悦
湖北省武汉市中级人民法院
刑事裁定�
（2016）鄂01刑更2691号
罪犯王淑云，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）武刑初字第209号刑事判决，认定被告人王淑云犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。被告人王淑云不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2012年4月10日作出（2012）鄂刑一终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2016年5月24日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王淑云减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯王淑云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育�造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王淑云在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年3季度至2015年4季度，获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王淑云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王淑云的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年3月12日起至2024年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 赟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22940号
原告：重庆四维环保设备有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号18层1-1号，统一社会信用代码91500107622191278Y。
法定代表人：罗斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桓成平，该公司工作人员。
被告：焦雅，女，1990年10月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆四维环保设备有限责任公司与被告焦雅劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员徐秋里适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆四维环保设备有限责任公司的委托代理人桓成平，被告焦雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆四维环保设备有限责任公司诉称：被告于2016年6月11日入职原告公司后双方即签订了试用期协议，并于2017年1月1日签订了正式劳动合同，双方所签试用期协议被被告盗走。2017年4月、5月，被告迟到及所请事假根据公司规章制度应扣款项应从其工资中扣除。被告从原告处预支的2966.69元及原告为被告缴纳的2017年4月至7月社保费用亦应从被告工资中扣除。原告诉至法院，请求判决：1.原告不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额26393.33元；2.原告不支付被告2017年4月1日至2017年6月6日期间的劳动报酬9004.40元。
被告焦雅答辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法判决。
经审理查明：原、被告于2016年6月11日建立劳动关系，双方于2017年1月1日签订了期限为2017年1月1日至2027年1月1日的劳动合同。2017年6月6日，被告辞职。被告工资为2016年6月3181.82元、7月4955元、8月4955元、9月4955元、10月4955元、11月及12月合计8111.09元、2017年1月4955元、2月4955元、3月4689.99元。2017年6月15日，被告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付2016年7月至2016年12月未签订书面劳动合同二倍工资差额30000元、2017年4月1日至2017年6月6日工资10909元。该委于2017年9月27日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额26393.33元、劳动报酬9004.40元。原告不服，遂诉至本院。
庭审中，原告为证明被告2017年4月、5月的迟到及请假情况，举示了前述月份的考勤统计表、员工考勤表，考勤统计表为打印件，无公司签章，尾部“审核”处签名为“张辞祥”，员工考勤表为打印件，无公司签章。被告质证称该证据系原告单方制作，无被告签字确认，不具有真实性。
审理中，原、被告就以下事实达成一致意见：原告尚欠被告2017年4月1日至2017年6月6日工资10591.80元，同意从中扣除被告在原告处的预支费用1966.09元及原告为被告垫付的2017年4月至2017年7月社会保险费1061.55元。
上述事实，有原、被告提交的仲裁裁决书、劳动合同、入职登记表、辞职申请、重庆市社会保险参保证明（个人）、个人往来明细账、个人账户交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告自2016年6月11日起建立劳动关系、于2017年1月1日签订劳动合同，原告主张2016年6月11日至2016年12月31日期间与被告签订有试用期协议，但未能举示，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故原告应向被告支付2016年7月11日至2016年12月31日期间的双倍工资差额，结合被告在此期间的工资情况，本院确认前述双倍工资差额为26393.33元（4955元÷21.75天×15天+4955元+4955元+4955元+8111.09元）。
原告举示的考勤统计表、员工考勤表均无公司签章，其真实性无法核实，且无其他证据佐证，故对原告要求从被告应得工资中扣除被告迟到及事假应扣款的主张，本院不予采纳。原告尚欠被告2017年4月1日至2017年6月6日工资10591.80元，双方同意从中扣除被告在原告处的预支费用1966.09元及原告为被告垫付的2017年4月至2017年7月社会保险费1061.55元，本院予以尊重，扣除后，原告尚应支付被告7564.16元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告重庆四维环保设备有限责任公司在本判决生效后五日内付给被告焦雅未签书面劳动合同双倍工资差额26393.33元；
二、原告重庆四维环保设备有限责任公司在本判决生效后五日内付给被告焦雅2017年4月1日至2017年6月6日期间的工资7564.16元；
三、驳回原告重庆四维环保设备有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 徐秋里
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘韵源
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第291号
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司。住所地绍兴市胜利东路**号。
负责人童岳松，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈剑，系该公司职员。
被告胡国华。
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司诉被告胡国华电信合同纠纷一案，本院于2004年12月30日立案受理。依法由代理审判员李志适用筒易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈剑到庭参加诉讼，被告胡国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年12月18订立《租机三方协议》一份，约定由被告向原告租用诺基亚7650手机一部，号码为139××××0050，被告保证所使用的手机在全球通网上使用三年，每年月平均话费超过600元，使用期满后手机归被告所有；在租机业务期间，如被告使用未满三年或中途退网（无论何种原因）或每年月平均话费达不到约定要求时，被告承诺向原告支付违约金（违约金为三年应消费的总话费与实际消费话费的差额，最高限额为6,000元）。协议签订后至2004年3月被告实际消费话费为9,200元，其中2003年12月至2004年3月，被告积欠话费1,154.99元，至2004年11月19日应付滞纳金311.85元。故原告起诉至法院，要求判令解除原、被告之间订立的《租机三方协议》，并由被告向原告偿付违约金6,000元、支付尚欠的移动电话使用费1,154.99元、偿付滞纳金311.85元，合计7,466.84元，本案诉讼费用由被告承担。
被告胡国华在本案答辩期间未提供书面答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，在起诉时向本院举证如下：
1、2002年12月18日原、被告订立的《租机三方协议》和手机营销业务受理单各一份；
2、被告使用的号码为139××××0050的移动电话欠费清单及个人优惠帐务查询清单各一份；
3、被告在订立《租机三方协议》时向原告递交的居民身份证（复印件）一份。
以证明原被告的合同权利义务关系及被告积欠电话费、滞纳金的事实以及被告应支付违约金的数额。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，故本院视为其放弃抗辩与质证之权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院经审理认定，原、被告于2002年12月18日订立《租机三方协议》一份，约定由被告向原告租用诺基亚7650手机一部，号码为139××××0050，被告保证所使用的手机在全球通网上使用三年，每年月平均话费超过600元，使用期满后手机归被告所有；在租机业务期间，如被告使用未满三年或中途退网（无论何种原因）或每年月平均话费达不到约定要求时，被告承诺向原告支付违约金（违约金为三年应消费的总话费与实际消费话费的差额，最高限额为6,000元）。协议签订后至2004年3月被告实际消费话费为9,200元，其中2003年12月至2004年3月，被告积欠话费1,154.99元，至2004年11月19日应付滞纳金311.85元。原告因不能实现合同目的,故提起诉讼。
本院认为，原、被告双方订立的《租机三方协议》合法有效，被告违反协议确定的义务积欠电话费，事实清楚，证据充分，本院应予认定；根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的电话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金，故原告起诉要求被告支付滞纳金，本院应予支持；租机协议规定，被告所使用的手机应在全球通网上使用三年，总话费应不少于21,600元，但被告实际使用的话费仅为9,200元，且其中有部分话费未交，被告应向原告支付的违约金为三年应消费的总话费与实际消费话费的差额，最高限额为6,000元，故原告要求被告偿付违约金6,000元符合租机协议的约定。据此，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司与被告胡国华于2002年12月18日订立的《租机三方协议》；
二、被告胡国华应支付给原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司违约金6,000元、移动电话使用费1,154.99元、偿付滞纳金311.85元，合计7,466.84元，在本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费309元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 志
二〇〇五年三月十八日
书 记 员 周力佳
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执160号
申请执行人麻宝贵，男，1956年3月3日生人，满族，退休干部，现住河北省宽城满族自治县。
被执行人杨立成，男，1959年8月17日生人，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县化皮溜子乡。
申请执行人麻宝贵与被执行人杨立成健康权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年9月19日作出的（2016）冀0827民初3232号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨立成无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨润国
代理审判员 柳秀山
代理审判员 徐 猛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第32988号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人仝庆，男，1986年7月25日出生。
委托代理人李瑞强，男，1989年9月25日出生。
被告唐山玉珠水泥有限公司，住所地玉田县虹桥镇珠树坞村南。
被告费立祥，男，1963年10月6日出生。
被告齐玉明，男，1953年5月25日出生。
被告王广安，男，1967年1月24日出生。
被告张文才，男，1962年12月4日出生。
原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告唐山玉珠水泥有限公司（以下简称玉珠公司）、费立祥、齐玉明、王广安、张文才融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告仲利公司委托代理人李瑞强到庭参加了诉讼，被告玉珠公司、费立祥、齐玉明、王广安、张文才经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告仲利公司诉称：仲利公司以融资租赁方式向玉珠公司交付租赁标的物供玉珠公司使用。租赁期间为2012年7月31日至2015年7月31日，每月支付租金。费立祥、齐玉明、王广安、张文才为玉珠公司提供连带保证担保。仲利公司交付租赁物后，玉珠公司自第30期开始未足额支付租金。故仲利公司诉至法院，要求确认仲利公司对《融资租赁合同》项下的租赁物拥有所有权；玉珠公司支付全部未付租金85700元；玉珠公司支付已到期未付租金的利息9988元（截至2015年6月4日）；玉珠公司支付违约金26206元（以385700元为基数，自2015年2月1日起至实际给付之日止，年利率20%计算）；要求费立祥、齐玉明、王广安、张文才对上述玉珠公司的债务承担连带保证责任。
被告玉珠公司未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
被告费立祥未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
被告齐玉明未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
被告王广安未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
被告张文才未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
经审理查明：2012年7月30日，仲利公司与玉珠公司签订买卖合同，约定：仲利公司向玉珠公司购买磨机一台并出租予玉珠公司；价款1993600元。
2012年7月30日，仲利公司与玉珠公司签订编号为AA12070290CBX的《租赁合同》，约定：按时支付各期租金及本合同规定之其他费用系本合同必要之点，如任何一期租金到期后仍未支付，承租人即应负违约之责，并应自违约之日起至清偿日止，按年利率20%加计迟延利息；承租人未依约清偿出租人得终止租赁合同、请求返还租赁物，承租人应无条件立即付清全部租金（包括未届期）、损害赔偿及其他费用；承租人未依本合同之约定缴纳租金时，按租金总余额自应偿还日起，照周年利率20%加付违约金；租赁物为磨机1台（?3.2＊13M）；租赁期间为2012年7月31日至2015年7月31日；首付租金261566元应于2012年7月31日支付；第1-18期租金，每期63500元；第19-35期租金，每期60100元；第36期租金85100元；首期租金给付日为2012年8月31日，各期租金给付日为自首期租金给付日起每隔1个月之同一日。
2012年7月30日，费立祥、齐玉明、王广安、张文才向仲利公司出具《保证书》，载明；费立祥、齐玉明、王广安、张文才同意就《租赁合同》项下承租人对仲利公司所负债务提供以仲利公司为受益人的不可撤销连带责任保证；保证范围为主合同项下应向仲利公司支付的全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、费用以及其他应付款项；保证人无条件地向仲利公司承担连带清偿责任；保证期间自开立之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。
2012年7月31日，玉珠公司向仲利公司出具《租赁物交付与验收证明书》，确认租赁合同设备清单中所有设备已交付玉珠公司。
玉珠公司依约支付了第1至第29期租金及第30期部分租金。
庭审中，仲利公司称玉珠公司交纳了保证金300000元，仲利公司已用其抵扣未付租金。
上述事实，有仲利公司提交的《买卖合同》《租赁合同》《保证书》《租赁物交付与验收证明书》、还款明细表等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，仲利公司与玉珠公司签订的《融资租赁合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。仲利公司将合同约定的设备提供给玉珠公司使用，履行了合同义务，玉珠公司未依约给付租金，构成违约，应当按合同约定承担违约责任。仲利公司现要求玉珠公司支付全部未付租金及利息、违约金，要求费立祥、齐玉明、王广安、张文才对玉珠公司的上述债务承担连带保证责任，理由和证据充分，本院予以支持。费立祥、齐玉明、王广安、张文才承担连带保证责任后，有权向玉珠公司追偿。根据融资租赁合同之约定，涉案设备在玉珠公司依约履行完毕合同义务前属于仲利公司所有，故仲利公司要求确认设备所有权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。玉珠公司、费立祥、齐玉明、王广安、张文才经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认编号为AA12070290CBX的《租赁合同》项下设备（磨机一台，?3.2＊13M）归原告仲利国际租赁有限公司所有；
二、被告唐山玉珠水泥有限公司于本判决生效起十日内给付原告仲利国际租赁有限公司租金八万五千七百元；
三、被告唐山玉珠水泥有限公司于本判决生效起十日内给付原告仲利国际租赁有限公司利息九千九百八十八元；
四、被告唐山玉珠水泥有限公司于本判决生效起十日内给付原告仲利国际租赁有限公司违约金二万六千二百零六元；
五、被告费立祥、齐玉明、王广安、张文才对被告唐山玉珠水泥有限公司的上述第二、三、四项债务向原告仲利国际租赁有限公司承担连带清偿责任；
六、被告费立祥、齐玉明、王广安、张文才承担连带清偿责任后，有权向被告唐山玉珠水泥有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百一十四元，由被告唐山玉珠水泥有限公司、费立祥、齐玉明、王广安、张文才负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘茹
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5945号
原告：李秀枝，女，生于1972年，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：王承伟，河南启法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽敏，禹州市法律援助中心法律工作者。
被告：河南日美卫浴有限公司。
住所地：禹州市产业集聚区（禹州市方岗乡杨北）。
法定代表人：杨红星。
原告李秀枝诉被告河南日美卫浴有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序按小额诉讼案件，公开开庭进行了审理。原告李秀枝的委托诉讼代理人王承伟、张丽敏到庭参加诉讼，被告河南日美卫浴有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀枝诉称：2012年3月份开始，我在被告河南日美卫浴有限公司上班，在被告公司成型车间从事卫生陶瓷成型工作。我辞工后，被告尚欠我2015年5月和6月工资共计12000元。后来我多次找被告讨要工资款，被告一拖再拖，至今仍不予支付。被告的行为严重侵犯了我的合法权益，为此，特诉至人民法院，请求依法判令被告支付我工资共计12000元；本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求金额由12000元变更为12152元。
被告河南日美卫浴有限公司缺席未答辩。
原告李秀枝为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体适格。2、被告河南日美卫浴有限公司企业信息一份，证明被告企业信息相关情况；3、被告河南日美卫浴有限公司的公司人员未发工资汇总表二份，证明原告在被告处工作及被告欠原告2015年5月、6月份工资12152元的事实。
被告河南日美卫浴有限公司未向本院提供证据，亦未出庭对原告提供的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据审查后认为，证据的来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以确认和采信。
综合以上有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告李秀枝自2012年3月起在被告河南日美卫浴有限公司的成型三车间工作，后原告辞去在被告处的工作，被告欠原告2015年5月份和6月份的劳动报酬款共计12152元。原告向被告催要该款，被告未予支付。为此，原告诉至本院，要求被告河南日美卫浴有限公司支付劳动报酬款12152元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告河南日美卫浴有限公司欠原告李秀枝劳动报酬款共计12152元，有被告的未发工资汇总表为证，足以认定，故对原告李秀枝要求被告河南日美卫浴有限公司支付劳动报酬12152元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告河南日美卫浴有限公司于本判决生效后五日内支付原告李秀枝劳动报酬款12152元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南日美卫浴有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 严晓锋
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑晓娟
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5945号
原告：崔海省，男，生于1978年，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：王承伟，河南启法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽敏，禹州市法律援助中心法律工作者。
被告：河南日美卫浴有限公司。
住所地：禹州市产业集聚区（禹州市方岗乡杨北）。
法定代表人：杨红星。
原告崔海省诉被告河南日美卫浴有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序按小额诉讼案件，公开开庭进行了审理。原告崔海省的委托诉讼代理人王承伟、张丽敏到庭参加诉讼，被告河南日美卫浴有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔海省诉称：2013年9月起，我在被告河南日美卫浴有限公司上班，在成型车间从事卫生陶瓷的成型工作，起初被告尚能按时支付工资，但此后被告一直拖欠我2015年5月份和6月份工资共计7058元不能按时发放。虽经我多次找被告讨要工资款，被告一拖再拖，至今仍不予支付。被告的行为严重侵犯了我的合法权益，为此，特诉至人民法院，请求依法判令被告支付我工资共计7058元；本案诉讼费用由被告承担。
被告河南日美卫浴有限公司缺席未答辩。
原告崔海省为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体适格。2、被告河南日美卫浴有限公司企业信息一份，证明被告企业信息相关情况；3、被告河南日美卫浴有限公司的公司人员未发工资汇总表二份，证明原告在被告处工作及被告欠原告2015年5月、6月份工资7058元的事实。
被告河南日美卫浴有限公司未向本院提供证据，亦未出庭对原告提供的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据审查后认为，证据的来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以确认和采信。
综合以上有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告崔海省自2013年9月起在被告河南日美卫浴有限公司的成型三车间工作，被告欠原告2015年5月和6月份的劳动报酬款共计7058元。原告向被告催要该款，被告未予支付。为此，原告诉至本院，要求被告河南日美卫浴有限公司支付劳动报酬款7058元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告河南日美卫浴有限公司欠原告崔海省劳动报酬款共计7058元，有被告的未发工资汇总表为证，足以认定，故对原告崔海省要求被告河南日美卫浴有限公司支付劳动报酬款7058元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告河南日美卫浴有限公司于本判决生效后五日内支付原告崔海省劳动报酬款7058元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南日美卫浴有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 严晓锋
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑晓娟
河南省浚县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浚行初字第30号
原告李学林，男，汉族。
被告淇县劳动和社会保障监察大队。
法定代表人赵胜利，职务队长。
委托代理人王腾，淇县劳动和社会保障监察大队科员。代理权限为特别授权，代为参加诉讼；代为承认、反驳诉讼请求；进行和解、提起上诉、代收法律文书。
委托代理人苏广君，河南豫声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李学林诉被告淇县劳动和社会保障监察大队行政不作为一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以诉讼书写有误为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告以诉状书写有误为由，申请撤回起诉，其理由不违反法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李学林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 宋学军
审 判 员 黄 海
人民陪审员 董俊伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王晓平
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第3164号
原告饶金才，女，1967年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告翁英，女，1966年10月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人林建斌，福建方圆统一律师事务所律师。
原告饶金才与被告翁英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告饶金才、被告翁英的委托代理人林建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶金才诉称，原告与担保人林薇是朋友，林薇与被告是朋友。原告于2011年1月6日经林薇的介绍，出于信任，在福州工商银行转账15万元给被告，当时林薇和被告有说这不是传销和炒股，并承诺在三个月内会归还本金。可四年多的时间里，被告分文未还，一直让原告等待，去年年底开始连电话都不接了。原告无奈只好诉至法院，请求判令被告归还原告15万元及利息（自2011年1月6日起按每月5000元计至被告实际还款之日止）。
被告翁英辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，且没有存在诉讼时效中止中断的情形，原告的诉求不应得到法院的支持，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2011年1月6日，翁英为收款人、林薇为担保人向原告出具一份《收条》，确认收到原告15万元投资股票，三个月退还本金及利息16.5万元。同日，原告向被告转账15万元。
原告向本院提交一份其与被告在2015年6月20日通话的录音，被告在录音中称“钱一拿回来第一个就通知你”、“没关系，你到时你起诉我，我来出钱”、“我有钱的情况下第一个先给你，也补偿你一些，把你利息多拿一点给你”。被告对录音的真实性没有异议，但称被告在录音中没有承诺还款，录音不能产生诉讼时效中断的法律效果。
以上事实，有原告提交的收条、工商银行个人业务凭证、录音及本院庭审笔录为证。
本院认为，原告所提交的收条、工商银行个人业务凭证足以被告向原告借款15万元的事实。被告在2015年6月20日与原告的通话中承诺“钱一拿回来就通知原告、有钱的情况下第一个通知原告”，应视为承诺向原告还款，双方已经达成新的还款合意，故原告要求被告归还15万元借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在《收条》中约定三个月的利息为1.5万元，该约定违反了国家有关利息的规定，本院依法予以调整，被告应从借款之日即2011年1月6日起按中国人民银行同期同类利率的四倍向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告翁英应于本判决生效之日起十日内，向原告饶金才返还借款15万元及利息（自2011年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告饶金才的其他诉讼请求。
如果被告翁英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告翁英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 颜立新
人民陪审员 宋阿娟
二〇一六年五月三日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条欠条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终1869号
上诉人（原审原告）：胡培，男，1987年10月12日出生，汉族，住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：李艮增，邢台经济开发区沙河城镇十里铺村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：沙河市安全实业有限公司，住所地沙河市桥东办事处新寨村南。
法定代表人：姚建龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卫守宇，河北领航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓云，河北领航律师事务所律师。
上诉人胡培因与被上诉人沙河市安全实业有限公司劳动争议一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人胡培的委托诉讼代理人李艮增，被上诉人沙河市安全实业有限公司的委托诉讼代理人卫守宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡培上诉请求：l、依法撤销河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初557号民事判决；2、依法判决被上诉人向上诉人支付经济补偿金30050.28元（9个月的工资）；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2008年7月2日上诉人进入被上诉人单位上班，成为被上诉人的工人，与被上诉人建立了劳动关系。期间被上诉人为上诉人办理了参保手续。2017年4月被上诉人以单位优化裁员为由主动要求与上诉人解除了劳动合同，不让上诉人上班。《辞职信》是被上诉人向上诉人提出辞退要求后，由被上诉人统一发放给上诉人等所有被辞退职工的，是被上诉人推脱经济补偿责任的一种手段。因此本案并非上诉人提出的辞职。而是被上诉人主动与上诉人解除的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，被上诉人应当给付经济补偿金。
沙河市安全实业有限公司辩称，胡培的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡培向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告向原告支付经济补偿金30050.28元（9个月的工资）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告胡培是被告处单位职工，双方最后一次劳动合同的期限为2016年10月1日至2017年9月30日。2017年4月22日，原告胡培向被告沙河市安全实业有限公司递交了辞职信，同日原告和被告签订了解除劳动关系协议，后原告胡培不在被告处上班。一审法院认为，劳动者与用人单位协商一致，可以解除劳动合同。原告胡培向被告沙河市安全实业有限公司递交了辞职信，同日双方又签订了解除劳动关系协议，属于双方协商一致，因此原告胡培要求被告沙河市安全实业有限公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的主张，于法无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告胡培的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告胡培负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，劳动者主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。本案中，上诉人胡培于2017年4月22日向被上诉人沙河市安全实业有限公司递交辞职信。胡培主张其递交该辞职信是因沙河市安全实业有限公司以单位优化裁员为由主动要求与其解除劳动合同。对此沙河市安全实业有限公司不予认可，胡培也未提供证据证明其主张，且双方于2017年4月22日签订了《解除劳动关系协议》，明确写明一致同意正式解除双方之间的劳动合同，并且不再以劳动关系为由向沙河市安全实业有限公司主张任何权利。因此双方解除合同属于劳动者通知解除劳动合同并与用人单位协商一致解除劳动合同，原审未予支持胡培向沙河市安全实业有限公司主张支付经济补偿金的请求，并无不当。
综上所述，胡培的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡培负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 信深谦
审 判 员 张振防
二〇一八年六月五日
法官助理 张志春
书 记 员 高蔚龙
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常商初字第762号
原告：王国琪。
被告：胡明华。
被告：胡红仙，成年。
被告：胡勇军，成年。
原告王国琪诉被告胡明华、胡红仙、胡勇军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。2015年8月13日，原告以庭外达成和解协议为由，向本院提出要求撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国琪撤回起诉。
本案受理费10354元，减半收取5177元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张文香
二〇一五年八月十三日
书记员 张造忠
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1176号
原告：延边益众物业管理有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：王旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘跃彬，该公司职员。
被告：贺兆存，男，汉族，现住吉林省延吉市。
被告：朱贵华，女，汉族，现住吉林省延吉市。
原告延边益众物业管理有限公司（以下简称益众物业公司）与被告贺兆存、朱贵华之间物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告益众物业公司的委托诉讼代理人刘跃彬到庭参加诉讼。被告贺兆存、朱贵华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延边益众物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2014年10月1日起至2017年9月30日止拖欠的物业费2754元，滞纳金633.28元，卫生费252元，合计3639.28元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月签订《业主临时规约》，约定益众物业公司向秋韵雅苑小区全体业主提供物业服务。根据约定，物业费收费标准为每月按房屋建筑面积每平方米0.8元收取，但被告自2014年10月起至今未缴纳物业费及卫生费。（2014年10月1日至2017年9月30日拖欠共计36个月的物业费，面积95.64平方米×每月每平米0.8元×36个月）。
贺兆存、朱贵华未答辩。
经审理查明：益众物业公司于2012年6月20日成立，其经营范围包括物业管理。2012年10月10日，益众物业公司与延边合宝房地产开发有限公司签订了前期物业管理委托合同，约定物业服务期限为自合同生效之日起至本物业管理区域业主委员会与其选聘的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日为止，收费标准为住宅房屋建筑面积每月每平方米0.8元，从逾期之日起，按照应交金额的0.1%按日交纳滞纳金。委托管理事项内容为：参与竣工验收、负责室内外一切设施、设备及土建项目的检查核定工作、负责保修期满后房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护与管理；公共绿地、花木、建筑小品的养护与管理；维护小区公共秩序、物业档案管理；负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费等。被告居住的房屋位于秋韵雅苑北区xxx，房屋建筑面积为95.64平方米。贺兆存、朱贵华未交纳2014年10月1日至2017年9月30日物业管理费2754元，滞纳金633.28元（按日万分之二点一），卫生费252元。
另查明，延吉市环境卫生作业有限公司委托益众物业执行收费、垃圾处理费。2015年度、2016年度卫生费收费标准为垃圾有偿服务费60元/年/户、城市卫生费9.6元/人/年；2017年城市垃圾处理费收费标准为84元/年/户。故从2015年10月1日至2017年9月30日止贺兆存、朱贵华拖欠卫生费为252元。
认定上述事实的证据有：原告提交的营业执照、商品房预售合同、前期物业管理委托合同及业主临时规约、关于环卫收费征收垃圾处理费标准、委托书以及原告的陈述。
本院认为，原告益众物业公司依法成立，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告益众物业公司与延边合宝房地产开发有限公司签订的前期物业服务委托合同及业主临时规约符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，并约定了原告的物业服务范围，以及物业费的收费标准等内容，对秋韵雅苑小区全体业主具有约束力。原告为秋韵雅苑小区提供了相关的物业服务，被告贺兆存、朱贵华直接或者间接地受益，因此原告要求被告支付自2014年10月1日起至2017年9月30日止拖欠的物业费2754元、滞纳金633.28元、卫生费252元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告贺兆存、朱贵华未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第三十五条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺兆存、朱贵华于本判决生效后立即向原告延边益众物业管理有限公司支付自2014年10月1日起至2017年9月30日止拖欠的物业费2754元，滞纳金633.28元，卫生费252元，合计3639.28元。
如被告贺兆存、朱贵华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告贺兆存、朱贵华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金英玉
人民陪审员 霍忠瑞
人民陪审员 张桂杰
二〇一八年七月十日
书 记 员 李美燕