wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1880号
原告：殷孝芳。
被告：张观利。
被告：林娃国。
原告殷孝芳与被告张观利、林娃国为民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告殷孝芳到庭参加诉讼，被告张观利、林娃国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷孝芳起诉称：被告张观利、林娃国系夫妻关系。被告张观利于2013年6月27日立据向原告殷孝芳借款20000元。尔后，被告未还款。故请求：一、要求被告张观利、林娃国立即归还借款20000元，并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告殷孝芳为支持其诉讼主张向本院提交了借条、结婚登记申请书各一份。
本院向被告张观利、林娃国送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告殷孝芳与被告张观利自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张观利尚欠原告殷孝芳借款20000元，事实清楚，证据充分。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告张观利、林娃国于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告殷孝芳借款人民币20000元，并赔偿自2016年3月23日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张观利、林娃国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 陈 媛
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年八月八日
代书 记员 徐 盼
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初1880号原告：殷孝芳。被告：张观利。被告：林娃国。原告殷孝芳与被告张观利、林娃国为民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告殷孝芳到庭参加诉讼，被告张观利、林娃国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告殷孝芳起诉称：被告张观利、林娃国系夫妻关系。被告张观利于2013年6月27日立据向原告殷孝芳借款20000元。尔后，被告未还款。故请求：一、要求被告张观利、林娃国立即归还借款20000元，并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。原告殷孝芳为支持其诉讼主张向本院提交了借条、结婚登记申请书各一份。本院向被告张观利、林娃国送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为，原告殷孝芳与被告张观利自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张观利尚欠原告殷孝芳借款20000元，事实清楚，证据充分。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：被告张观利、林娃国于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告殷孝芳借款人民币20000元，并赔偿自2016年3月23日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张观利、林娃国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。审 判 长  陈 媛人民陪审员  刘树华人民陪审员  陈芳萍二〇一六年八月八日代书 记员  徐 盼
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2362号
上诉人（原审被告）：王国军，男，1970年1月11日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：姜一涵，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志强，男，1962年2月1日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人王国军因与被上诉人李志强买卖合同纠纷一案，不服赤峰市巴林左旗人民法院（2018）内0422民初1472号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王国军上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、本案的基本事实是：二0一七年阴历二月初二，乌景祥领刘某到上段村收购玉米，现收购了王国臣家的玉米，刘某称拖欠价款，王国臣未同意，刘某付完现金后王国臣才让货车开走。乌景祥询问王国臣谁家有玉米，王国臣告知于和家有玉米，乌景祥领着刘某去于和家谈妥收购事宜，又到李志海、刘秀霞家看玉米，第二天装车，期间王国臣没有到现场。后因玉米数量不足一车，乌景祥打电话询问王国臣”谁家还卖玉米”，王国臣领路去尹艳军、李志强家，但王国臣没有参与，收购玉米与王国臣没有任何关系。二、一审判决采信李志强提交的刘某于2017年11月29日书写的承诺错误。该证据系复印件，不能作为证据使用。另，从承诺内容看，欠款人是刘某，不是王国军，王国军是引荐人，不是购买人。三、一审判决认定”王国军购买李志强玉米具有高度可能性，达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准”违背法律规定，认定事实缺乏证据证明，判决结果错误。
李志强答辩服判。
李志强向一审法院起诉请求：1、王国军立即给付玉米款9237.9元；2、诉讼费由王国军负担。
一审法院认定事实：2017年农历二月初二，王国军联系李志强收购其玉米，约定每斤玉米0.53元（每吨价格1060元），李志强的玉米8.715吨，合计玉米款9237.9元。李志强的玉米由王国军联系的人拉走后，李志强多次向王国军催要玉米款，王国军以没有购买李志强的玉米，自己只是中间联系人，也不认识玉米贩子刘某（案外人）等为由，拒绝给付李志强的玉米款。
一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应认定该事实的存在。经该院审查并结合双方议定玉米价款及案外人刘某为王国军出具的协议书（内容：今欠中段村王国军玉米款在12月15日前给王国军1万到2万元由王国军给中段老百姓付款，剩余款项经结算完账年前付清。欠款人：刘某，2017年11月29日）等相关事实，综合分析确信王国军购买李志强的玉米具有高度可能性，达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准。故该院应认定李志强与王国军之间存在玉米买卖合同关系，王国军购买李志强的玉米，应及时给付李志强玉米款；王国军的抗辩理由不符合客观事实和生活常理；故依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决：王国军于判决生效后立即给付李志强玉米款9237.9元。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据本院认定如下：对王国军提交的书面证言，因证人无正当理由未出庭作证，无法核实证言真伪，本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：本案的主要争议焦点是：王国军是否是诉争买卖合同的主体，是否应向李志强承担给付价款的责任。根据双方当事人的陈述及提供的证据材料，可以认定王国军在李志强等人出售玉米的过程中实施了组织、联络的行为。且王国军在上诉状中自认其根据收购人的请求联系了尹艳军、李志强，王国军实施该行为应视为其接受收购人的委托代为实施组织收购玉米的行为。虽王国军诉辩其仅为引荐人，并不是实际购买人，但根据农村地区的交易习惯，李志强等出卖人系基于对王国军的信任，并听取了王国军所述的单价后才向其代理的购买人出售玉米，且李志强等五人出售的玉米均由同一人负责脱粒、脱粒费用均包含在收购成本中由收购人负责、成品交由同一货车运输，即五人所售玉米的交易外观具有整体性，均与王国军的代理行为具有直接关联。王国军并未提供证据证明在李志强等人出售玉米的过程中，李志强等人已知晓实际购买人系案外人刘某，由李志强等人与刘某协商合同价款、质量等事宜。虽李志强等人在索要价款过程中，自己本身对应付款主体也并未十分清楚，亦根据王国军及其妻子的披露向刘某主张过权利，但在诉讼过程中李志强等人坚持认为与其发生买卖玉米关系的是王国军，这是李志强等人的选择权。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定：”受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”。现李志强等人选定受托人王国军作为相对人承担给付价款的责任，符合法律规定。王国军承担给付责任后可另案向委托人主张权利。
综上所述，王国军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王国军负担。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员孟凡林
审判员孟和
二○一八年七月十三日
法官助理刘亚文
书记员吴桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2362号上诉人（原审被告）：王国军，男，1970年1月11日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：姜一涵，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓敏，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志强，男，1962年2月1日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人王国军因与被上诉人李志强买卖合同纠纷一案，不服赤峰市巴林左旗人民法院（2018）内0422民初1472号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王国军上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、本案的基本事实是：二0一七年阴历二月初二，乌景祥领刘某到上段村收购玉米，现收购了王国臣家的玉米，刘某称拖欠价款，王国臣未同意，刘某付完现金后王国臣才让货车开走。乌景祥询问王国臣谁家有玉米，王国臣告知于和家有玉米，乌景祥领着刘某去于和家谈妥收购事宜，又到李志海、刘秀霞家看玉米，第二天装车，期间王国臣没有到现场。后因玉米数量不足一车，乌景祥打电话询问王国臣”谁家还卖玉米”，王国臣领路去尹艳军、李志强家，但王国臣没有参与，收购玉米与王国臣没有任何关系。二、一审判决采信李志强提交的刘某于2017年11月29日书写的承诺错误。该证据系复印件，不能作为证据使用。另，从承诺内容看，欠款人是刘某，不是王国军，王国军是引荐人，不是购买人。三、一审判决认定”王国军购买李志强玉米具有高度可能性，达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准”违背法律规定，认定事实缺乏证据证明，判决结果错误。李志强答辩服判。李志强向一审法院起诉请求：1、王国军立即给付玉米款9237.9元；2、诉讼费由王国军负担。一审法院认定事实：2017年农历二月初二，王国军联系李志强收购其玉米，约定每斤玉米0.53元（每吨价格1060元），李志强的玉米8.715吨，合计玉米款9237.9元。李志强的玉米由王国军联系的人拉走后，李志强多次向王国军催要玉米款，王国军以没有购买李志强的玉米，自己只是中间联系人，也不认识玉米贩子刘某（案外人）等为由，拒绝给付李志强的玉米款。一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应认定该事实的存在。经该院审查并结合双方议定玉米价款及案外人刘某为王国军出具的协议书（内容：今欠中段村王国军玉米款在12月15日前给王国军1万到2万元由王国军给中段老百姓付款，剩余款项经结算完账年前付清。欠款人：刘某，2017年11月29日）等相关事实，综合分析确信王国军购买李志强的玉米具有高度可能性，达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准。故该院应认定李志强与王国军之间存在玉米买卖合同关系，王国军购买李志强的玉米，应及时给付李志强玉米款；王国军的抗辩理由不符合客观事实和生活常理；故依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决：王国军于判决生效后立即给付李志强玉米款9237.9元。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据本院认定如下：对王国军提交的书面证言，因证人无正当理由未出庭作证，无法核实证言真伪，本院不予采信。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：本案的主要争议焦点是：王国军是否是诉争买卖合同的主体，是否应向李志强承担给付价款的责任。根据双方当事人的陈述及提供的证据材料，可以认定王国军在李志强等人出售玉米的过程中实施了组织、联络的行为。且王国军在上诉状中自认其根据收购人的请求联系了尹艳军、李志强，王国军实施该行为应视为其接受收购人的委托代为实施组织收购玉米的行为。虽王国军诉辩其仅为引荐人，并不是实际购买人，但根据农村地区的交易习惯，李志强等出卖人系基于对王国军的信任，并听取了王国军所述的单价后才向其代理的购买人出售玉米，且李志强等五人出售的玉米均由同一人负责脱粒、脱粒费用均包含在收购成本中由收购人负责、成品交由同一货车运输，即五人所售玉米的交易外观具有整体性，均与王国军的代理行为具有直接关联。王国军并未提供证据证明在李志强等人出售玉米的过程中，李志强等人已知晓实际购买人系案外人刘某，由李志强等人与刘某协商合同价款、质量等事宜。虽李志强等人在索要价款过程中，自己本身对应付款主体也并未十分清楚，亦根据王国军及其妻子的披露向刘某主张过权利，但在诉讼过程中李志强等人坚持认为与其发生买卖玉米关系的是王国军，这是李志强等人的选择权。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定：”受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”。现李志强等人选定受托人王国军作为相对人承担给付价款的责任，符合法律规定。王国军承担给付责任后可另案向委托人主张权利。综上所述，王国军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王国军负担。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员孟凡林审判员孟和二○一八年七月十三日法官助理刘亚文书记员吴桐
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4582号
上诉人（原审被告）：浙江三环家具有限公司，住所地：平阳县万全轻工基地家具园区万祥路301号。
法定代表人：蔡美珠。
委托代理人：石启仁、陈长港，上海沪元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:交通银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道交行广场。
负责人：陈鹤林，该分行行长。
原审被告：浙江鼎新家具有限公司，住所地：平阳县万全轻工基地家具园万达路288号。
法定代表人：陈秋娥。
原审被告：朱荣霞，男，1957年7月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原�被告：南修燕，女，1961年5月5日出生，汉族，住址同上。
原审被告：平阳呼斯特家具材料有限公司，住所地：平阳县万全轻工基地家具园区万祥路301号。
法定代表人：蔡美珠。
上诉人浙江三环家具有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司温州分行、原审被告浙江鼎新家具有限公司、朱荣霞、南修燕、平阳呼斯特家具材料有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第2940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江三环家具有限公司于2016年11月15日以双方自行和解为由，向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，上诉人浙江三环家具有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许浙江三环家具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7293.05元，减半收取3646.53元，由上诉人浙江三环家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高兴兵
代理审判员 李 劼
代理审判员 何星亮
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑 琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11639号
原告：黄乾成，男，苗族，1988年3月12日生，住重庆市彭水县。
委托代理人：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：谭可，男，汉族，1978年10月7日生，住重庆市九龙坡区。
被告：谭舜颢，男，汉族，2008年6月20日生，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：谭可，男，汉族，1978年10月7日生，住重庆市九龙坡区。
被告：谭淩兮，女，汉族，2012年5月16日生，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：谭可，男，汉族，1978年10月7日生，住重庆市九龙坡区。
原告黄乾成与被告谭可、谭舜颢、谭淩兮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄乾成及其委托代理人曾斌，被告谭可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄乾成诉称，2015年7月28日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告的位于九龙坡区盘兴路13号盘龙兴苑1栋xxxxxx号房屋。约定总价42万元，先支付37万元，剩余5万元产权变更后再支付。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务。2016年5月，被告的房屋产权证书办理下来，按照约定被告应当配合原告办理产权变更手续，但经多次催促被告均借口推诿。原告起诉来院，请求判决：一、确认原、被告于2015年7月28日签订的还建房买卖合同有效；二、被告协助原告办理位于重庆市九龙坡区盘兴路13号盘龙兴苑1幢xxxxxx房屋的产权过户手续；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告谭可、谭舜颢、谭淩兮辩称，房地产权证是于2016年办下来的，产权人是三被告，但是被告不同意给原告过户，原因是房屋售价过低了，且卖房子时未征得老婆同意；另外，签合同时只有谭可一个人签的字，谭可在合同上的签字仅仅代表个人，不代表谭舜颢、谭淩兮。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告谭可与被告谭舜颢、谭淩兮系父子、父女关系，被告谭舜颢、谭淩兮未成年。
2015年7月28日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《还建房买卖合同》，约定原告购买被告的位于九龙坡区盘兴路13号盘龙兴苑1栋xxxxxx号房屋。约定总价42万元，先支付37万元，剩余5万元待产权变更给乙方后再向甲方支付。买卖双方约定于满足卖方产权证办出后之条件30个工作日内卖方将产权过户到买方名下，同时买方支付余款5万元。双方约定交房日期为2015年7月31日，卖方最迟于7月31日将房屋交于买方使用。双方均清楚该房屋为拆迁还房产权尚未办出的情况下签署本合同。原告黄乾成和被告谭可在合同上签字捺印。
合同签订后，被告谭可分别于2015年7月15日、2015年7月28日、2015年9月12日、2015年9月29日向原告黄乾成出具收款收条，收到黄乾成支付的购房款共计37万元。
审理中，原告举示了“征地农转非人员统建优惠购房征地安置协议”原件，载明：甲方九龙坡区征地办公室，乙方九龙镇盘龙村7社征地房屋拆迁住房安置户户主谭可。农转非人员姓名：谭可、谭舜颢、谭淩兮，盘龙兴苑1幢xxxxxx房屋，建筑面积为96.49平方米。谭可在乙方处签名捺印，落款日期为2013年。被告对该证据认可。
审理中，原告举示了“离婚协议书”，载明谭可与刘飞霞于2003年8月4日登记结婚，于2016年8月4日办理离婚，达成离婚协议，约定谭舜颢、谭淩兮抚养权归男方，男方承担全部费用。被告对该证据认可。
审理中，原、被告双方确认，按照约定已经达到了过户条件，且讼争房屋不存在抵押或司法查封等过户障碍。
上述事实，有当事人陈述、《还建房买卖合同》、收条、安置协议以及庭审笔录等在卷并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。父母是未成年子女的监护人。无民事行为能力人的监护人是其法定代理人。不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。本案中，《还建房买卖合同》载明的出卖人为谭可、谭舜颢、谭淩兮，谭可为法定代理人，买方为黄乾成，该合同由双方共同签字确认，系此双方的真实意思表示，且内容也不违反法律规定，对双方均产生法律约束力，双方当事人应当严格依照合同约定，全面履行各项合同义务。本案中，征地农转非安置对象为谭可、谭舜颢、谭淩兮，产权登记的权利人为谭可、谭舜颢、谭淩兮，被告谭可老婆是否在合同上签字不影响合同效力。房屋的交易价格系双方达成的合意，并非显失公平，被告以价格过低为由作出不履行合同义务的抗辩，本院不予采纳。
本案中，被告已经取得了房屋所有权，合同约定的过户条件已经成就，且无限制过户的法定情形，故原告诉请被告协助其办理房屋产权过户登记的诉讼请求，本院依法应予支持。房屋过户后的尾款问题，双方应当按照约定办理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告黄乾成与被告谭可、谭舜颢、谭淩兮于2015年7月28日签订的《还建房买卖合同》有效；
二、被告谭可、谭舜颢、谭淩兮于本判决生效后5日内协助原告黄乾成将重庆市九龙坡区盘兴路13号1幢xxxxxx号房屋的产权转移登记至原告黄乾成名下。
本案案件受理费3800元，诉讼保全费2520元，合计6320元，由被告谭可负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 刘香军
二〇一八年五月十八日
书记员 曹丽娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3363号
原告：广西安辰信息产业股份有限公司，住所地桂林市朝阳路桂林国家高新区信息产业园D-12号B座第一层。法定代表人：房灵民，总经理。
委托代理人：龚泽锦，广西九宇律师事务所律师。
委托代理人：莫雅平，广西九宇律师事务所律师。
被告：广西宝信迪科技有限公司，住所地南宁市江南区盘岭路6号金凯苑C2栋06-2号。
法定代表人：张余安。
原告广西安辰信息产业股份有限公司与被告广西宝信迪科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西安辰信息产业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7189元，减半收取3594.50元，由原告广西安辰信息产业股份有限公司负担。
审 判 长 鲍 放
人民陪审员 周荣贵
人民陪审员 周曼丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方茁权
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第189-6号
申请人刘林，男，1968年10月5日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人巴音满都呼，男，1968年1月9日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人哈斯（别名哈斯巴特尔），男，1963年出生，蒙古族，退休职工，现住翁牛特旗。
本院于2015年1月22日作出（2013）翁法执字第189-3号执行裁定书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），冻结了被执行人哈斯（别名哈斯巴特尔）在翁牛特旗农村信用合作联社的账号xxxxx。现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人哈斯（别名哈斯巴特尔）在翁牛特旗农村信用合作联社的账号xxxxx的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年一月二十六日
书记员 武海洋
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初606号
原告：郑今，女，朝鲜族，1960年1月17日出生，住汪清县。
委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边桃园实业有限责任公司，住所延吉市白石村。
法定代表人：杨淳清，总经理。
原告郑今与被告延边桃园实业有限责任公司（简称延边桃园公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，郑今的委托诉讼代理人田国君，延边桃园公司的委托诉讼代理人李峰日到庭参加诉讼。第二次开庭时，郑今的委托诉讼代理人田国君到庭参加诉讼，延边桃园公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭结束后，李峰日所在的吉林常春（延边）律师事务所终止了与延边桃园公司之间的委托代理合同。本案现已审理终结。
郑今向本院提出诉讼请求：1.确认郑今与延边桃园公司之间于2013年4月10日订立的商品房买卖合同有效；2.判令延边桃园公司支付逾期交房违约金4549元（以已付购房款208000元为基数，从起诉立案之日起至2018年7月16日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费由延边桃园公司负担。事实与理由：2013年4月10日，郑今与延边桃园公司订立商品房买卖合同，合同约定：郑今购买延吉市河滨家园、建筑面积68.52平方米房屋，总价款为260376元。经询问，延边桃园公司告知交房日期为2014年12月20日。现郑今发现延边桃园公司提供的格式合同中交房日期处为空白，而该公司与案外人金英子之间于2013年2月5日签订的涉案楼盘商品房买卖合同中约定的交房日期为2014年12月20日。郑今已累计给付房款208000元，但延边桃园公司至今未交付房屋。
延边桃园公司辩称，现任法定代表人徐西庆于2013年末成为公司的法定代表人。据此，延边桃园公司对于徐西庆担任法定代表人之前与郑今发生的房屋买卖合同不予认可，应当认定合同无效。另外，延边桃园公司未收到郑今给付的购房款。
经审理查明：2013年4月10日，郑今（买受人）与延边桃园公司（出卖人）订立商品房买卖合同，主要约定：买受人购买的房屋为延吉市河滨家园，建筑面积68.52平方米，每平方米3800元，总价款为260376元。该合同中加盖了延边桃园公司的公章。另外，合同中未约定出卖人的交房日期以及逾期交房的违约责任。
签订合同当日，郑今给付房款50000元，2013年6月1日给付房款100000元，又于2013年7月30日给付房款58000元，以上共计208000元，剩余房款未付。另外，延边桃园公司至今未向郑今交付房屋。
另查，延边桃园公司于2009年7月1日在延吉市成立，徐西庆于2013年10月份成为该公司的法定代表人。2018年7月12日，该公司的法定代表人由徐西庆变更为杨淳清。此外，2014年1月份，延边桃园公司办理了桃花园2号小区的商品房预售许可证。
认定上述事实的证据有：郑今身份证复印件一份、商品房买卖合同复印件一份、收据复印件三张、调查笔录两份以及当事人陈述。
本院认为，郑今与延边桃园公司之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。关于郑今主张的逾期交房违约金，因交房时间不明确，无法判断延边桃园公司是否存在迟延交房行为，至此对郑今的该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告郑今与被告延边桃园实业有限责任公司之间于2013年4月10日订立的商品房买卖合同有效；
二、驳回原告郑今的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交520元），由原告郑今负担。余款470元，退还给原告郑今。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 林大海
审 判 员 尹永杰
人民陪审员 历建芝
二〇一八年八月八日
书 记 员 焦 雷
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0126民初1120号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人：范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告：段三魁，男，1953年6月4日出生，汉族，农民，住商河县
被告：陈朝兰，女，1951年9月14日出生，汉族，农民，住商河县
被告：李洪明，男，1972年10月7日出生，汉族，职员，住商河县
被告：杜春英，女，1975年8月20日出生，汉族，住商河县
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行与被告段三魁、陈朝兰、李洪明、杜春英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司商河县支行于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司商河县支行撤诉。
案件受理费3524元，减半收取1762元，由中国农业银行股份有限公司商河县支行负担。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 庞林静
人民陪审员 李爱军
二〇一八年五月八日
书 记 员 郭 晶
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保147号
申请人：王战斗，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：亳州市荣兴建材有限公司
住所地：安徽省亳州市谯城区
法定代表人：洪军
统一社会信用代码：9XX6（1-1）
申请人王战斗与被申请人亳州市荣兴建材有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人亳州市荣兴建材有限公司名下皖S、皖S重型非载货专项作业车；被申请人亳州市荣兴建材有限公司所有的ZMZS5000型干粉砂浆生产线一套、HZS2400113型混凝土搅拌站两套进行财产保全，保全价值200万元。亳州市康乾融资担保有限公司为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被申请人亳州市荣兴建材有限公司名下皖S重型非载货专项作业车一辆予以查封；
对被申请人亳州市荣兴建材有限公司名下皖S重型非载货专项作业车一辆予以查封；
对被申请人亳州市荣兴建材有限公司所有的ZMZS5000型干粉砂浆生产线一套、HZS2400113型混凝土搅拌站两套予以查封。
诉前财产保全申请费5000元，由申请人王战斗预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一六年六月二十三日
书记员 谭政东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保147号
申请人：王战斗，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：亳州市荣兴建材有限公司
住所地：安徽省亳州市谯城区
法定代表人：洪军
申请人王战斗与被申请人亳州市荣兴建材有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人亳州市荣兴建材有限公司名下皖S×××××、皖S×××××重型非载货专项作业车；被申请人亳州市荣兴建材有限公司所有的ZMZS5000型干粉砂浆生产线一套、HZS2400113型混凝土搅拌站两套进行财产保全，保全价值200万元。亳州市康乾融资担保有限公司为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被申请人亳州市荣兴建材有限公司名下皖S×××××重型非载货专项作业车一辆予以查封；
对被申请人亳州市荣兴建材有限公司名下皖S×××××重型非载货专项作业车一辆予以查封；
对被申请人亳州市荣兴建材有限公司所有的ZMZS5000型干粉砂浆生产线一套、HZS2400113型混凝土搅拌站两套予以查封。
诉前财产保全申请费5000元，由申请人王战斗预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一六年六月二十三日
书记员 谭政东
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终464号
原公诉机关：广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：余某某（曾用名：余某某），男，1990年7月12日出生于广西壮族自治区河池市，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市金城江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年10月11日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。
辩护人葛展翅，广西广仕律师事务所律师。
原审被告人：侯某，男，1988年5月5日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区兴安县。因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，于2013年11月18日被南宁市江南区人民法院数罪并罚，合并执行有期徒刑一年六个月，2014年10月20日刑满释放。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年9月30日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院审理广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人侯某、余某某犯非法持有枪支罪一案，于2016年9月26日作出（2016）桂0102刑初285号刑事判决。原审被告人余某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员王秋云出庭履行职务，上诉人余某某及其辩护人葛展翅、原审被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院认定，2015年10月10日，公安机关在被告人余某某工作的南宁市青秀区查获两支疑似枪支的物品及一批弹药。经鉴定，从被告人余某某处查获的两支疑似枪支的物品是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。从被告人余某某处查获的13发子弹是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的弹药。另查明，公安机关从被告人余某某处查获的枪支及弹药是被告人余某某在被告人侯某的要求下帮助被告人侯某所持有和保管。被告人侯某于2015年9月29日被公安机关抓获。被告人余某某于2015年10月10日被公安机关抓获。上述事实有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、被告人供述、辨认笔录及指认照片、枪弹鉴定书、刑事判决书等证据所证实。
一审法院认为，被告人侯某、余某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，情节严重，二被告人的行为已构成非法持有枪支罪。在共同犯罪中，被告人侯某要求被告人余某某持有和保管枪支，被告人余某某实施持有和保管枪支的行为，二被告人均为主犯，被告人余某某在主犯中作用相对较小，酌情予以从轻处罚。被告人侯某曾因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人侯某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人余某某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第二项的规定，作出如下判决：一、被告人侯某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人余某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；三、公安机关扣押的枪支二支及子弹13发依法没收。上诉人（原审被告人）余某某上诉称：1.其是应侯某的要求帮保管枪支，是从犯；2.枪支未流入社会，其也积极配合公安机关调查，一审判决量刑过重。其辩护人的意见与上诉理由一致。
原审被告人侯某对一审判决没有异议。
上诉人（原审被告人）余某某及其辩护人、原审被告人侯某均无新证据向法庭提交。
南宁市人民检察院认为：1.一审判决认定侯某、余某某犯非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实、充分；2.余某某实施了保管枪支的行为，是犯罪的具体实施者，在共同犯罪中是主犯，一审已经认定其是作用较小的主犯，且有坦白情节，对其从轻处罚，量刑并无不当。综上，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，故本院对一审认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）余某某、原审被告人侯某违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，构成非法持有枪支罪。在共同犯罪中，余某某应侯某的要求持有和保管枪支，二人均为主犯，余某某在主犯中作用相对较小，在量刑时酌情从轻处罚。侯某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。侯某、余某某归案后均如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
对于上诉人（原审被告人）余某某及其辩护人提出的其是从犯的上诉理由和辩护意见，经查，虽然其不是枪支的所有者，但其是枪支的实际保管和占有人，是犯罪行为的具体实施者，在非法持有枪支的共同犯罪中起到了主要作用，一审法院认定其是主犯并无不当，该上诉理由及辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人（原审被告人）余某某及其辩护人提出的其一审判决量刑过重的上诉理由，经查，余某某非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，情节严重，应当在三年以上七年以下有期徒刑量刑，一审法院充分考虑了其是作用较小的主犯，有坦白情节等，对其从轻处罚，适用法定最低刑对其处罚，该量刑并无不当，其上述上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。
对于南宁市人民检察院的出庭意见，本院予以支持。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵秀贞
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 王肖虎
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨 坤
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保464号
申请人：李某，男，1956年5月5日出生，汉族，退休职工。
被申请人：秀某，女，1954年1月26日出生，蒙古族，退休职工。
申请人李某与被申请人秀某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保274号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人秀某的工资，扣留金额为50000元，扣留期限为一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任；
二、查封申请人李某提供担保的其名下房产一处，查封金额为50000元，查封期限为一年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 贺 永
二〇一七年十月三十日
书记员 庆贺乐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保464号申请人：李某，男，1956年5月5日出生，汉族，退休职工。被申请人：秀某，女，1954年1月26日出生，蒙古族，退休职工。申请人李某与被申请人秀某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保274号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人秀某的工资，扣留金额为50000元，扣留期限为一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任；二、查封申请人李某提供担保的其名下房产一处，查封金额为50000元，查封期限为一年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 贺 永二〇一七年十月三十日书记员 庆贺乐
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初923号
原告：吕书连，女，1956年3月5日出生，汉族，农民，住馆陶县，系刘建立之妻。
原告：刘新娜，女，1980年10月24日出生，汉族，农民，住馆陶县，系刘建立之女。
原告：刘新虎，男，1982年8月16日出生，汉族，农民，住馆陶县，系刘建立之长子。
原告：刘新豹，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住馆陶县，系刘建立之次子。
四原告的委托诉讼代理人：王进军，河北天雄律师事务所律师。
被告：韩华廷，男，1979年3月10日出生，汉族，农民，馆陶县人。
原告吕书连、刘新娜、刘新虎、刘新豹与被告韩华廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新虎及四原告的委托诉讼代理人王进军到庭参加诉讼，被告韩华廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕书连、刘新娜、刘新虎、刘新豹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款8万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月5日，刘建立通过熟人闫某介绍，向被告借款10万元，并约定月息2分。当天，刘新豹把存有10万元的存折在县北环路邮政银行门口交付给被告，有闫某替被告书写的借据为凭。后闫某替被告支付利息4000元。2015年2月5日由被告重新书写借条一份，但未注明利息。同年4月11日，刘建立病故。2016年5月15日被告还款1万元；同年8月31日被告再次还款1万元，还款均经闫某之手转交于原告。现被告仍欠借款8万元，经催要未果。
被告韩华廷未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼请求向法庭提交如下证据：1.馆陶县馆陶镇刘路疃村村民委员会证明1份，证明原告具备主体资格。2.闫某书写的借条1份，证明2014年6月5日，闫某替被告书写借条一份。3.被告书写的借条原件1份，证明被告向刘建立借款情况。4.原告代理人对闫某调查笔录1份，证明当时的借款情况以及履行和支付利息的情况。经审查，原告提交的证据1、3符合证据的有效性认定要件，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据2无借款人韩华廷签名，不足以证明与本案具有关联性；证据4系证人证言，证人闫某未到庭接受质询，且没有其他证据予以佐证，故对证据2、4均不予确认。
被告韩华廷未提交证据。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，确认本案事实如下：被告韩华廷向刘建立立据借款，借据载明：今借到刘建立现金玖万元整（90000），借款人：韩华廷，2015年2月5日。借据还载明韩华廷已陆续还款两次累计20000元，另闫某替被告韩华廷还款4000元，共计还款24000元，尚欠66000元经原告催要未还。2015年，刘建立病故。刘建立的妻子吕书连、女儿刘新娜、长子刘新虎、次子刘新豹作为刘建立的继承人向本院提起诉讼，要求被告韩华廷偿还借款。
本院认为，刘建立与被告韩华廷已就借款达成协议并履行完毕，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。刘建立病故后，原告吕书连、刘新娜、刘新虎、刘新豹作为刘建立的继承人有权要求被告韩华廷偿还借款。被告在四原告催要借款后，未能在合理期限内返还，存有过错，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。原告另提出有部分还款为借款利息，但借据未显示原、被告对利息有明确约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”规定，本院对原告提出的案外人闫某替被告支付利息4000元的主张，不予支持。综上所述，被告韩华廷应偿还原告借款66000元。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩华廷于本判决生效之日起六十日内偿还原告吕书连、刘新娜、刘新虎、刘新豹借款66000元。
二、驳回原告吕书连、刘新娜、刘新虎、刘新豹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告吕书连、刘新娜、刘新虎、刘新豹负担157元，被告韩华廷负担743元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一八年七月十九日
书记员 宋兵兵
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执362-1号
申请执行人定边县某某装饰材料经销部。
被执行人李某。
申请执行人定边县某某装饰材料经销部与被执行人李某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初5083号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人向申请执行人偿还货款12592元并承担案件受理费60元，被执行人拒不履行该义务。申请执行人于2017年2月24日申请强制执行，本院于2017年2月24日依法立案执行。
在执行过程中，本院以（2017）陕0825执362号执行裁定书冻结了被执行人李某在陕西定边县农村商业银行步行街支行的存款账户。执行费88元由被执行人承担，待兑付款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执362号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一七年六月十四日
书 记 员 卜晓晓
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1374号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市洪武北路20号。
负责人林静然，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。
委托代理人沈苏宁、张天涯，江苏致邦律师事务所律师。
被告于轩。
被告张丽，女，1973年9月8日生，汉族，户籍地在江苏省扬州市江都区。
被告南京申特不锈钢有限公司，住所地在江苏省南京市高淳区经济开发区淳溪配套区。
法定代表人于轩。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）诉被告于轩、张丽、南京申特不锈钢有限公司（以下简称申特公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托代理人张天涯到庭参加诉讼，被告于轩、张丽、申特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行诉称：2014年11月7日，被告于轩与原告签了的借款合同，约定在2014年11月7日至2015年9月7日原告借给被告300万元，年利率为9%。同日，被告张丽、申特公司与原告签订了担保合同，为于轩的债务提供连带保证责任，担保的债权为主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。原告于2014年11月7日向被告发放了贷款300万元，借款到期日为2015年9月7日。此后，被告于轩未能按期归还借款本息。因在担保合同中于轩向原告提供了60万元的质押财产，原告已于2015年4月16日、2015年9月29日扣划了该60万元款项用于冲抵于轩所欠的借款本息。截至2016年5月24日，被告尚欠借款本金1218326.04元、利息33225元、罚息165751.91元，合计1417302.95元。原告为进行本案诉讼支出了律师费64000元。现诉至法院，请求判令：1、被告于轩偿还原告借款本金1218326.04元、利息33225元、罚息165751.91元，合计1417302.95元（暂计至2016年5月24日，自2016年5月25日起至实际给付之日止的利息、罚息按照合同约定计算）。2、被告于轩承担本案律师费64000元。3、判令被告张丽、申特公司对前述两项诉讼请求承担连带保证责任。
被告于轩、张丽、申特公司未应诉答辩。
经审理查明:2014年11月7日，被告于轩与原告签订借款合同（合同编号：第108172014005923号），约定：1、被告于轩向原告借款300万元，借款期限为10个月，自2014年11月7日起至2015年9月7日止；借款用途为经营；2、借款利率为年利率9%，对于被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按照合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止，逾期利率为在本合同借款利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；3、被告于轩采取按月等额本金还款法，以本合同第26条约定的还款公式所确定的金额，每月等额偿还本金�借款利息随本金逐月递减；4、被告未按约还款，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告承担原告因实现债权所支出的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等。
2014年11月7日，原告与被告于轩、申特公司、张丽签订担保合同（合同编号：第108172014005923号），约定：1、被告张丽、申特公司为被告于轩的上述借款向原告提供连带责任担保；2、被告于轩以其定期存款账户或保证金账户对主合同项下的全部债务向原告提供质押担保，本合同签订时质押财产的价值为60万元，质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款为准。
原告于2014年11月7日向被告于轩发放300万元贷款后，被告于轩未按约归还。截至2016年5月24日，被告于轩共结欠借款本金1218326.04元，利息33225元，罚息165751.91元。
原告为向被告主张债权，委托江苏致邦律师事务所�加诉讼，并支付律师费64000元。
以上事实有借款合同、担保合同、借款凭证、借款支用申请书、欠款明细表、聘请律师协议、律师费发票、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告与被告于轩签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约发放借款后，被告于轩应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现借款期限已届满，被告于轩未按约还清借款本息，已构成违约，应按照原、被告的合同约定承担归还所欠借款本息并赔偿律师费的违约责任。被告于轩虽应承担原告因实现债权所支出的律师费，但结合江苏省律师服务收费规定和本案难易程度，原告主张的律师费过高，本院依法调整为40000元。
被告张丽、申特公司自愿为被告于轩的借款提供担保，应对上述债务承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和�合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于轩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1218326.04元、利息33225元、罚息165751.91元（以上利息和罚息计算至2016年5月24日，自2016年5月25日起至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同约定计算），并赔偿原告律师费40000元；
二、被告张丽、南京申特不锈钢有限公司对被告于轩的上述债务承担连带偿还责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18132元，由原告中国民生银行股份有限�司南京分行负担294元，被告于轩、张丽、南京申特不锈钢有限公司负担17838元；诉讼保全申请费5000元、公告费（按票据实结算）均由被告于轩张丽、南京申特不锈钢有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 李 迅
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 王 勇
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初216号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人曾某甲，农民，住南漳县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月15日被南漳县公安局城关派出所抓获，当日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人曾某甲犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员曾斌出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月25日，被告人曾某甲向家住南漳县城关镇原饮料厂院内的丁九洲（男，42岁）借用红色力帆牌125型摩托车，曾某甲在南漳县城关镇万山路路口偷配了一把摩托车钥匙，后将摩托车还给了丁九洲，丁九洲将摩托车停在自己家楼下。2016年6月26日凌晨，曾某甲至丁九洲家楼下，用偷配的钥匙打开摩托车点火开关后将摩托车盗走，以300元的价格卖给李某。2016年7月2日，丁九洲在城关镇卞和路美联超市旁找到曾某甲，曾某甲承认盗走丁九洲的摩托车，并带丁九洲到李某摩托车修理店将摩托车追回。经南漳县物价局价格认证中心鉴定，丁九洲被盗摩托车价值人民币4140元。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有失主丁九洲的陈述，证人李某、曾某乙、张某的证言，接警证明、抓获证明等书证，南漳县物价局价格评估鉴定结论书，被告人曾某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某甲犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人曾某甲犯盗窃罪的刑事责任。被告人曾某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年1月14日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）.
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦 艳 丽
人民陪审员 温证楚楚楚权
人民陪审员 侯 文 保
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 东
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初2749号
原告：陆志兵，男，1968年7月1日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：蒋朝金，男，1972年9月21日出生，汉族，住新疆新源县。
委托代理人：候彩玲（蒋朝金之妻），女，1972年6月20日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁州分公司。地址：伊宁市胜利街***号。
负责人:张卫，系该公司总经理。
委托代理人：牟焱，新疆腾华律师事务所律师。
原告陆志兵诉被告蒋朝金、中国人民财产保险股份有限公司伊犁州分公司机动车交通事故责任纠�一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员赵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆志兵、被告蒋朝金的委托代理人候彩玲、被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁州分公司（以下简称人保伊犁分公司）的委托代理人牟焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆志兵诉称，2016年4月20日，原告驾驶新FX**号普通两轮摩托车，由北向南行驶至新源县野果林改良场场部路段处左转弯时，与由南向北行驶的被告蒋朝金驾驶的新FX**号小型普通客车发生相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。此事故经过交警部门出具的【2016】第X号道路交通事故认定书，认定被告负事故次要责任。事故发生后，原告住院治疗，被告垫付了部分医疗费用。现原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费2820.45元；2、误工费16055元（95天×169元／天）；3、护理费16055元（95天×169元／天）；4、伙食补助费125元；5、交通费480元；6、摩托车修理费400元。被告承担本案诉讼费。
被告蒋朝金辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，我是肇事车主，该车在被告保险公司处投保，应由保险公司赔偿。我还向原告垫付了医疗费和现金，
被告人保伊犁分公司辩称，对交通事故发生经过及责任划分无异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。对住院伙食补助费无异议，原告主张的误工费、护理费过高，误工期、护理期应当按照5天计算。
经审理查明,2016年4月20日，原告陆志兵驾驶新FX**号普通两轮摩托车，由北向南行驶至新源县野果林改良场场部路段处左转弯时，与由南向北行驶的被告蒋朝金驾驶的新FX**号小型普通客车发生相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。此事故经过交警部门出具的【2016】第X号道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。肇事新FX**号小型普通客车的实际车主为被告蒋朝金，该车在被告人保伊犁分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
原告陆志兵受伤后，于2016年4月20日至25日在新源县人民医院门诊住院治疗5天。原告的伤情经诊断为：机体软组织损伤；右侧腓骨骨折。出院医嘱：石膏固定4-8个月，休息三个月，期间需陪护一人，我科随访。医疗费1948.85元，其中原告自行支付148.85元，剩余1800元由被告蒋朝金垫付。被告蒋朝金还向原告垫付救护车费用150元及拐杖费用80元。
上述事实，有下列证据予以证实:
1、原被告当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、证实交通事故发生经过、损害后果及责任认定等事实。
2、原被告当庭陈述及被告提供的保险单，证实肇事车辆车主、车辆投保交强险及事故发生在保险期限内等事实。
3、原被告当庭陈述及原告提供门诊病历、门诊医疗费票据、医疗证明书及被告提供票据，证实原告的伤情及被告垫付部分医疗费的事实。
4、依据原被告当庭陈述并结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《新疆维吾尔自治区2015年国民经济和社会发展统计公报》公布数据认定各项赔偿数额情况。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。当身体健康权受到侵害时，有依法获得赔偿的权利。交通事故造成原告陆志兵受伤，原告主张的合理经济损失为：原告主张医疗费2820.45元，根据原被告当庭陈述及提供的票据，证实原告自行支出的医疗费为148.85元，故医疗费应为148.85元；误工费，原告实际住院5天�出院医嘱要求全休90天，原告提供的医疗证明及病历均予以证实，故误工期应为95天，参照新疆维吾尔自治区2015年在岗职工的平均工资计算，故误工费应为15854元（60914元÷365天×95天）；护理费，原告实际住院5天，出院医嘱要求全休90天并且专人护理，护理期应为95天，参照新疆维吾尔自治区2015年在岗职工的平均工资计算，故护理费应为15854元（60914元÷365天×95天）；住院期间伙食补助费125元，被告无异议，予以认定；交通费，结合原告实际住院、伤情等客观情况，本院酌定交通费为300元。以上合计32281.85元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车之间发生交通事故致人损害的，应先由机动车投保的交强险保险公司负责赔付，不足部分再由事故当事人根据事故责任比例承担赔偿责任。故被告人保伊犁分公司应在交强险限额内赔偿原告陆志兵32281.85�。原告主张摩托车修理费400元，未举证证实，且被告不予以认可，对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁州分公司在交强险限额内赔偿原告陆志兵经济损失32281.85元。
二、驳回原告陆志兵的其他诉讼请求。
本判决第一判项赔偿款项于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，减半收取349元，由原告陆志兵承担49元，由被告蒋朝金承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 赵 杰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李振玉
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4025民初2749号原告：陆志兵，男，1968年7月1日出生，汉族，住新疆新源县。被告：蒋朝金，男，1972年9月21日出生，汉族，住新疆新源县。委托代理人：候彩玲（蒋朝金之妻），女，1972年6月20日出生，汉族，住新疆新源县。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁州分公司。地址：伊宁市胜利街***号。负责人:张卫，系该公司总经理。委托代理人：牟焱，新疆腾华律师事务所律师。原告陆志兵诉被告蒋朝金、中国人民财产保险股份有限公司伊犁州分公司机动车交通事故责任纠�一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员赵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆志兵、被告蒋朝金的委托代理人候彩玲、被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁州分公司（以下简称人保伊犁分公司）的委托代理人牟焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆志兵诉称，2016年4月20日，原告驾驶新FX**号普通两轮摩托车，由北向南行驶至新源县野果林改良场场部路段处左转弯时，与由南向北行驶的被告蒋朝金驾驶的新FX**号小型普通客车发生相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。此事故经过交警部门出具的【2016】第X号道路交通事故认定书，认定被告负事故次要责任。事故发生后，原告住院治疗，被告垫付了部分医疗费用。现原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费2820.45元；2、误工费16055元（95天×169元／天）；3、护理费16055元（95天×169元／天）；4、伙食补助费125元；5、交通费480元；6、摩托车修理费400元。被告承担本案诉讼费。被告蒋朝金辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，我是肇事车主，该车在被告保险公司处投保，应由保险公司赔偿。我还向原告垫付了医疗费和现金，被告人保伊犁分公司辩称，对交通事故发生经过及责任划分无异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。对住院伙食补助费无异议，原告主张的误工费、护理费过高，误工期、护理期应当按照5天计算。经审理查明,2016年4月20日，原告陆志兵驾驶新FX**号普通两轮摩托车，由北向南行驶至新源县野果林改良场场部路段处左转弯时，与由南向北行驶的被告蒋朝金驾驶的新FX**号小型普通客车发生相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。此事故经过交警部门出具的【2016】第X号道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。肇事新FX**号小型普通客车的实际车主为被告蒋朝金，该车在被告人保伊犁分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告陆志兵受伤后，于2016年4月20日至25日在新源县人民医院门诊住院治疗5天。原告的伤情经诊断为：机体软组织损伤；右侧腓骨骨折。出院医嘱：石膏固定4-8个月，休息三个月，期间需陪护一人，我科随访。医疗费1948.85元，其中原告自行支付148.85元，剩余1800元由被告蒋朝金垫付。被告蒋朝金还向原告垫付救护车费用150元及拐杖费用80元。上述事实，有下列证据予以证实:1、原被告当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、证实交通事故发生经过、损害后果及责任认定等事实。2、原被告当庭陈述及被告提供的保险单，证实肇事车辆车主、车辆投保交强险及事故发生在保险期限内等事实。3、原被告当庭陈述及原告提供门诊病历、门诊医疗费票据、医疗证明书及被告提供票据，证实原告的伤情及被告垫付部分医疗费的事实。4、依据原被告当庭陈述并结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《新疆维吾尔自治区2015年国民经济和社会发展统计公报》公布数据认定各项赔偿数额情况。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。当身体健康权受到侵害时，有依法获得赔偿的权利。交通事故造成原告陆志兵受伤，原告主张的合理经济损失为：原告主张医疗费2820.45元，根据原被告当庭陈述及提供的票据，证实原告自行支出的医疗费为148.85元，故医疗费应为148.85元；误工费，原告实际住院5天�出院医嘱要求全休90天，原告提供的医疗证明及病历均予以证实，故误工期应为95天，参照新疆维吾尔自治区2015年在岗职工的平均工资计算，故误工费应为15854元（60914元÷365天×95天）；护理费，原告实际住院5天，出院医嘱要求全休90天并且专人护理，护理期应为95天，参照新疆维吾尔自治区2015年在岗职工的平均工资计算，故护理费应为15854元（60914元÷365天×95天）；住院期间伙食补助费125元，被告无异议，予以认定；交通费，结合原告实际住院、伤情等客观情况，本院酌定交通费为300元。以上合计32281.85元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车之间发生交通事故致人损害的，应先由机动车投保的交强险保险公司负责赔付，不足部分再由事故当事人根据事故责任比例承担赔偿责任。故被告人保伊犁分公司应在交强险限额内赔偿原告陆志兵32281.85�。原告主张摩托车修理费400元，未举证证实，且被告不予以认可，对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁州分公司在交强险限额内赔偿原告陆志兵经济损失32281.85元。二、驳回原告陆志兵的其他诉讼请求。本判决第一判项赔偿款项于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取349元，由原告陆志兵承担49元，由被告蒋朝金承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员 赵 杰二〇一六年八月三十一日书 记 员 李振玉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12430号
原告：金华市和美物业管理有限公司，住浙江省金华市八一南街银泰钻石轩A1-13-05。
法定代表人：章哲英，总经理。
委托代理人：张旭峰，男，1994年2月5日出生，汉族，公司职工，住浙江省东阳市。
委托代理人：杜加利，东阳市江中法律服务所法律工作者。
被告：陶志强，男，1964年10月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：虞玉如，女，1970年10月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。
两被告共同的委托代理人：叶丽娟，浙江稠州律师事务所律师。
原告金华市和美物业管理有限公司（以下简称和美物业公司）为与被告陶志强物业服务合同纠纷一案，于2016年8月29日向本院提起诉讼，在审理过程中，原告申请追加虞玉如为被告，本院予以准许。原告诉请：两被告支付原告物业管理费40749元（2013年7月起至2016年6月止）及逾期支付违约金（按每日2‰计算至实际履行之日止，暂算至2016年6月30日为56232元）。在庭审中，原告变更诉讼请求为：两被告支付原告物业管理费40749元（2013年7月起至2016年6月止）及逾期支付违约金（自起诉之日起按每日2‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2016年10月20日、11月21日两次公开开庭进行了审理。原告和美物业公司的委托代理人杜加利、被告陶志强、虞玉如的委托代理人叶丽娟均两次到庭参加了诉讼。被告陶志强到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系，系坐落于东阳市白云街道江南紫荆庄园G区35号房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积为452.75㎡）的业主。2013年6月29日、2014年6月29日、2015年6月29日，江南紫荆庄园业主委员会（甲方）与和美物业公司（乙方）各签订一份《物业服务合同》，约定由和美物业公司自2013年7月1日至2016年6月30日向江南紫荆庄园提供物业服务，合同约定：物业管理服务费标准为按建筑面积2.3元/平方米/月计算，能耗费标准为按建筑面积0.2元/平方米/月计算，物业管理服务费由乙方按每12个月向业主收取，业主超过1个月不缴纳物业管理服务费的，乙方可从逾期之日起按应缴费的日千分之二加收逾期违约金，空置房及未领房的物业管理服务费由乙方按规定标准的70%向业主收取。合同还对其他双方各自的权利义务进行了详细约定。两被告经原告催讨至今未支付自2013年7月1日至今的物业服务费。
本案的争议焦点在于：1、2013年度的物业费是否已过诉讼时效？2、本案涉案房屋是否属于空置房？
针对第1个争议焦点，本院认为，原告于2015年7月14日向被告陶志强邮寄送达催款函，被告陶志强于2015年7月15日签收，且原告曾于2016年1月14日诉至本院要求被告支付2013年7月至2015年6月的物业费，故2013年度的物业费未超过诉讼时效，两被告的该项抗辩理由不能成立，本院不予采信。
针对第2个争议焦点，本院认为，原告提供的东阳市自来水有限公司的《用户台帐》、国网浙江东阳市供电公司的《04057按照户号查询历史电量电费》清单与两被告提供的陶志强账户交易明细清单、东阳市自来水有限公司的《用户台帐》均能够证明涉案房屋水电使用情况，2013年7月至2016年6月期间，虽然水费少有产生，但每个月均有电费产生，故足以认定涉案房屋未空置，两被告的该辩称意见不成立，本院不予采信。
关于和美物业公司主张的违约金，本院认为，和美物业公司未提供因两被告违约而给其造成损失的证据，故《物业服务合同》约定的自逾期之日起按日千分之二计算违约金过高，本院酌定违约金调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。
本院依照《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陶志强、虞玉如应于本判决生效之日起十日内共同支付原告金华市和美物业管理有限公司物业费40747.5元及利息损失（自2016年8月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际履行之日止）。
【上述款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户；开户行：中国工商银行东阳市支行；账号：12×××85】
二、驳回原告金华市和美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224元，减半收取1112元，由原告金华市和美物业管理有限公司承担612元，由被告陶志强、虞玉如共同承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张丽萍
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 蒋锦阳
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初7753号
原告：重庆万事达汽车销售有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。
法定代表人：刘富菊。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭培国，男，1962年7月16日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：黄仁均，男，1967年10月26日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告黄仁均保证合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告黄仁均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告为其代偿银行贷款的本金49,392元；2．判令被告给付原告代偿款的利息（利息具体计算方式如下：其中2,602元从2015年4月24日起按照月利率2%计算至还款之日止、其中19,590元从2015年7月24日起按照月利率2%计算至还款之日止、其中27,200元从2015年10月23日起按照月利率2%计算至还款之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告黄仁均因购车向工商银行重庆江北支行贷款，原告与中国工商银行是担保关系，工行与原告签订了三份合同，约定若贷款购车客户不按月支付购车贷款就在原告提供的保证金账户中扣除相应款项，后本案被告应还款金额49,392元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付，经原告追偿，被告黄仁均未向原告支付此款，故原告起诉至法院。
被告黄仁均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2012年7月30日，被告黄仁均购买宝马X6汽车一辆，首付180,000元后，其余购车款640,000元通过其在中国工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告黄仁均与中国工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，黄仁均应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度20,009元，其余每期还款额度19,965元。同时，被告黄仁均向原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与中国工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金、在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性支付给承诺持有人等内容。
2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与中国工商银行重庆江北支行补签《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》、《担保合同》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息等内容。
2015年4月24日，原告通过网上银行转账支付出2,602元；2015年7月24日，原告通过网上银行转账支付出19,590元；2015年10月23日，原告通过网上银行转账支付出27,200元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。但原告称其通过网上银行转账支付的49,392元系代被告向银行偿还的购车款，本院认为，原告举示的证据不足以证明其确代被告向银行垫付了相应款项，原告应承担不利后果，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆万事达汽车销售有限公司对被告黄仁均的诉讼请求。
案件受理费1,541.22元，由原告重庆万事达汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 吴兴祥
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘爱思
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0154民初7753号原告：重庆万事达汽车销售有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。法定代表人：刘富菊。委托诉讼代理人（特别授权）：谭培国，男，1962年7月16日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：黄仁均，男，1967年10月26日出生，汉族，住重庆市大足县。原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告黄仁均保证合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告黄仁均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告为其代偿银行贷款的本金49,392元；2．判令被告给付原告代偿款的利息（利息具体计算方式如下：其中2,602元从2015年4月24日起按照月利率2%计算至还款之日止、其中19,590元从2015年7月24日起按照月利率2%计算至还款之日止、其中27,200元从2015年10月23日起按照月利率2%计算至还款之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告黄仁均因购车向工商银行重庆江北支行贷款，原告与中国工商银行是担保关系，工行与原告签订了三份合同，约定若贷款购车客户不按月支付购车贷款就在原告提供的保证金账户中扣除相应款项，后本案被告应还款金额49,392元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付，经原告追偿，被告黄仁均未向原告支付此款，故原告起诉至法院。被告黄仁均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2012年7月30日，被告黄仁均购买宝马X6汽车一辆，首付180,000元后，其余购车款640,000元通过其在中国工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告黄仁均与中国工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，黄仁均应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度20,009元，其余每期还款额度19,965元。同时，被告黄仁均向原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与中国工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金、在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性支付给承诺持有人等内容。2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与中国工商银行重庆江北支行补签《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》、《担保合同》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息等内容。2015年4月24日，原告通过网上银行转账支付出2,602元；2015年7月24日，原告通过网上银行转账支付出19,590元；2015年10月23日，原告通过网上银行转账支付出27,200元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。但原告称其通过网上银行转账支付的49,392元系代被告向银行偿还的购车款，本院认为，原告举示的证据不足以证明其确代被告向银行垫付了相应款项，原告应承担不利后果，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆万事达汽车销售有限公司对被告黄仁均的诉讼请求。案件受理费1,541.22元，由原告重庆万事达汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿代理审判员  肖曼捷人民陪审员  吴兴祥二〇一七年十月二十七日书 记 员  刘爱思
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2992号
原告时吉胜，农民。
被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会。住所地：威海市文登区高村镇万家村。
法定代表人田丰昌，该村村委主任。
时吉胜与威海市文登区高村镇万家村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告时吉胜、被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会之法定代表人田丰昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告时吉胜诉称，2006年至2007年被告雇佣原告从事修路、修水沟等村建设，双方约定年底结清报酬，后原告依照约定进行了工作，原告的工资款总计810元，但期限届满时被告以无款为由延迟支付，后村委换届选举后，经原告索要，现任负责人仍然拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令被告偿还上述工资款并支付延期履行期间的利息。
被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会辩称，原告起诉所依据的前村委主任田术召签字的记工单本届村委并不知晓，并且原告所诉之工资村委的账目上也没有记载，故被告不同意支付原告的上述工资款。
经审理查明，2006年至2007年因被告修路、修水沟等建设需要，被告雇佣原告从事上述施工，原告主张被告欠付工资款810元，原告提交了时任村委主任的田术召签字的记工表证实上述事实。
以上事实,有原告的陈述，记工单等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告为被告进行修路、修水沟等工作，被告应当支付工资款，现原告提交的时任村委主任田术召签字的记工单记载了应付给原告的工资数额，应当视为时任村委对原告工资款的确认，现任村委亦应当按照该数额支付工资款，本院对原告主张被告欠付工资款810元予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，虽然原告主张双方约定年底付清，但没有提交证据予以证实，故本院对原告的该项主张不予采信，故原告的逾期利息应当按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算至本判决确定的付款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会于本判决生效后十日内向原告时吉胜支付工资款810元，并自2016年8月9日起至本判决确定的付款之日止按照银行同期贷款利率向原告支付利息。
二、驳回原告时吉胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 君
二〇一六年九月五日
书记员 丛晓涛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00985号
罪犯刘少辉，男，汉族，1986年7月15日出生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2011年4月29日作出（2011）利刑初字第0210号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯刘少辉有期徒刑四年六个月，并处罚金一万五千元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘少辉在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励二个，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘少辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘少辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，并应依法对其减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘少辉减去自本裁定送达之日起至2015年5月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00985号
罪犯刘少辉，男，汉族，1986年7月15日出生，小学文化，安徽省利辛县人，系累犯。现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2011年4月29日作出（2011）利刑初字第0210号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯刘少辉有期徒刑四年六个月，并处罚金一万五千元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘少辉在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励二个，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘少辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘少辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，并应依法对其减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘少辉减去自本裁定送达之日起至2015年5月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0785民初54号
原告宋建军，男，1965年11月7日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区根河市。
委托代理人李强，根河市满归镇法律服务所法律工作者。
被告董雪峰，男，汉族，年龄不详，个体工商户，现住址内蒙古自治区根河市。
原告宋建军诉被告董雪峰劳务合同纠纷一案，原告宋建军于2016年3月8日向法院提出申请撤诉。
本院认为，原告宋建军提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋建军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取由原告承担。
审判员 王进军
二〇一六年三月八日
书记员 袁慧敏
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第519号
申请执行人钱仁焰，男，1982年8月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人郭学金、姚兴禄，福建学金律师事务所律师。
被执行人张玉火，男，1975年10月18日出生，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人湖口三丰汽车运输有限公司，住所地江西省湖口县。
法定代表人汪苏兰。
申请执行人钱仁焰与被执行人张玉火、湖口三丰汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，闽清县人民法院于2014年6月19日作出的（2014）梅民初字第310号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月1日向本院申请强制执行，申请执行标的赔偿损失122147.91元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2747元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人张玉火购置有2003年3月14日出厂的桑塔纳牌小型轿车一辆，号牌号码为皖HF30**，该车辆属于违法未处理状态，并查询了被执行人在银行存款、车辆、房产的登记信息，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，并将上述查询的结果告知申请执行人，申请执行人放弃对该车辆的查封，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次的执行程序。
本院认为，因申请执行人同意终结本次的执行程序，故可终结本次的执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）梅民初字第310号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2014）梅民初字第310号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆俊
审 判 员 余宜湘
代理审判员 任建军
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 卢伶俐
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初2191号
原告：永发电缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇小河庄村。
法定代表人：郭均山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建龙，河北众平律师事务所律师。
被告：曹现新，男，1980年11月17日出生，汉族，住宁晋县。
原告永发电缆有限公司与被告曹现新买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永发电缆有限公司的委托诉讼代理人王建龙到庭参加诉讼，被告曹现新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永发电缆有限公司向本院提出诉讼请求：依法责令曹现新给付所欠电缆款130580元。事实与理由：2015年5月18日，曹现新从永发电缆有限公司购买价值200580元电缆。经多次催要，曹现新给付70000元，尚欠130580元未还，现诉于法院，请求依法追回。
曹现新未作答辩。
永发电缆有限公司向本院提交了如下证据：1．曹现新出具的欠据一份，证明永发电缆有限公司与曹现新签订电缆买卖合同的事实以及曹现新尚欠永发电缆有限公司货款130580元；2．永发电缆有限公司的营业执照及法定代表人身份证复印件各一份，证明其诉讼主体身份信息。因曹现新未到庭参加诉讼，未能对上述证据进行质证，本院经审查，依法确认上述证据的效力并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，曹现新从永发电缆有限公司购买价值200580元的电缆未付款。2015年7月6日，曹现新通过银行转账付款20000元，2015年9月22日、2015年12月20日分别付款20000元、10000元，以上交付款项均记载于欠据中；之后，曹现新又给付货款20000元，总计付款70000元，曹现新尚欠130580元未还，永发电缆有限公司为此诉于本院。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，曹现新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，曹现新拖欠永发电缆有限公司货款的事实清楚，证据充分，本院对永发电缆有限公司的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
曹现新于本判决生效后三日内偿还永发电缆有限公司货款130580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，由曹现新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭永来
二〇一八年八月三日
书记员 闫 明
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0302民初243号
原代：密山市巨友商砼有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市。
法定代表人：姜正春，经理。
委托诉讼代理人：路滨，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李向丹，女，该公司员工。
被告：黑龙江省牡丹江农垦鑫峰水泥有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。
法定代表人：郭祥峰，执行董事兼总经理。
被告：郭祥峰，男，1975年1月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告密山市巨友商砼有限公司（以下简称巨友公司）与被告黑龙江省牡丹江农垦鑫峰水泥有限责任公司（以下简称鑫峰公司）、郭祥峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨友公司的委托诉讼代理人路滨到庭参加诉讼,被告鑫峰公司、郭祥峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨友公司向本院提出诉讼请求：要求鑫峰水公司、郭祥峰给付车辆转让款172万元、违约金69万元，共计241万元。事实和理由：2016年7月21日胡某将其名下的黑Ｇ×××××号奥迪轿车、吉Ｊ－×××××号奔驰轿车、奥迪Q7型越野轿车作价230万元转让给郭祥峰，由于郭祥峰资金紧张，由巨友公司代其支付购车款，郭祥峰用鑫峰公司生产的7666吨水泥抵偿巨友公司支付的购车款，如违约需承担购车款30%的违约金。因郭祥峰未按约定履行交付义务，故巨友公司诉至法院。
鑫峰公司、郭祥峰未作答辩。
巨友公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
证据一、车辆三方转让协议一份、（2016）黑0302民初1668号民事判决书一份，证实2016年7月21日巨友公司、鑫峰公司与胡某签订了车辆转让三方协议，约定鑫峰公司购买胡某名下的三台车辆，总价款230万元，巨友公司于2016年9月1日至10月31日前代替鑫峰公司给付胡某车辆转让款230万元，鑫峰公司在此期间用其生产的水泥作价偿还巨友公司垫付的车辆转让款230万元，如在约定的时间内未履行本协议约定内容，应承担车辆全部转让款30%的违约金，发生争议由鸡冠区人民法院管辖。协议签订后胡某将三台车辆交付给鑫峰公司并办理了过户登记，巨友公司及鑫峰公司均未履行三方转让协议，胡某于2016年11月起诉巨友公司给付车辆转让款230万元，违约金69万元，诉讼中巨友公司给付胡某转让款30万元，郭祥峰给付胡某转让款58万元，鑫峰公司的行为已构成违约，应承担车辆全部转让款30%的违约金。
鑫峰公司、郭祥峰经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提交证据。
对上述证据，本院审查核实，认证如下：
上述证据内容真实，与本案有关联，能够客观充分的证实鑫峰公司违约的事实，鑫峰公司、郭祥峰经本院合法传唤，未到庭对证据进行质证，视为放弃诉讼权利，故本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月21日巨友公司、鑫峰公司与胡某签订了车辆转让三方协议，约定，胡某将其名下的黑Ｇ×××××号奥迪轿车、吉Ｊ－×××××号奔驰轿车、奥迪Q7型越野轿车作价230万元转让给鑫峰公司，由于鑫峰公司资金周转困难，由巨友公司在2016年9月1日至2016个10月31日期间代其支付购车款给胡某，鑫峰公司在该期间给付巨友公司7666吨水泥以抵偿支付的购车款，如一方违约需承担购车款30%的违约金。发生纠纷由鸡冠区人民法院管辖。巨友公司的法定代表人姜某，鑫峰公司的法定代表人郭祥峰在协议上签名并加盖公司印章。协议签订后，胡某将涉案车辆交付给郭祥峰并协助办理了变更登记。在约定的期限内巨友公司未按约定向胡某支付购车款，鑫峰公司向巨友公司交付了价值30万元的水泥。2016年11月23日胡某向本院提起诉讼，要求巨友公司、鑫峰公司、姜某、郭祥峰连带给付车辆转让款230万元、违约金69万元。诉讼中，郭祥峰给付了胡某转让款58万元，姜某给付了胡某转让款30万元。2017年3月23日本院作出（2016）黑0302民初1688号民事判决书，判决，巨友公司给付胡某车辆转让款142万元、违约金69万元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时起便对双方当事人具有约束力，双方当事人均应遵循诚实信用原则履行义务。巨友公司、鑫峰公司均未能按约定履行合同义务，双方均构成违约，应当按照约定承担相应的违约责任。现巨友公司已向胡某承担了违约责任。故鑫峰公司应向巨友公司承担相应的违约责任。违约责任的承担方式包括继续履行、采取补救措施、赔偿损失、支付违约金等形式。现巨友公司主张的违约责任承担形式为给付转让款及支付违约金。因鑫峰公司是否存在水泥尚处于不确定状态，如选择继续履行给付水泥的违约责任形式，会导致事实上不能履行。故本院对巨友公司主张的违约责任形式予以支持。郭祥峰系鑫峰公司的法定代表人，签订合同系代表鑫峰公司履行的职务行为，其产生的法律后果应由鑫峰公司承担，故本院对巨友公司要求郭祥峰承担违约责任的请求不予支持。
综上，转让款总额为230万元，郭祥峰支付了58万元，鑫峰公司给付了30万元的水泥，因此，转让款尚欠142万元。因双方明确约定了违约金的计算数额，鑫峰公司拒不到庭参加诉讼，视为对请求减少违约金权利的放弃。故本院对巨友公司主张的违约金予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告黑龙江省牡丹江农垦鑫峰水泥有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告密山市巨友商砼有限公司车辆转让款142万元、违约金69万元，共计211万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26080元，原告密山市巨友商砼有限公司负担3260元，被告黑龙江省牡丹江农垦鑫峰水泥有限责任公司负担22820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 郭馨元
人民陪审员 宋 雪
二〇一八年六月五日
书 记 员 隋媛媛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0302民初243号原代：密山市巨友商砼有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市。法定代表人：姜正春，经理。委托诉讼代理人：路滨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李向丹，女，该公司员工。被告：黑龙江省牡丹江农垦鑫峰水泥有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。法定代表人：郭祥峰，执行董事兼总经理。被告：郭祥峰，男，1975年1月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告密山市巨友商砼有限公司（以下简称巨友公司）与被告黑龙江省牡丹江农垦鑫峰水泥有限责任公司（以下简称鑫峰公司）、郭祥峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨友公司的委托诉讼代理人路滨到庭参加诉讼,被告鑫峰公司、郭祥峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨友公司向本院提出诉讼请求：要求鑫峰水公司、郭祥峰给付车辆转让款172万元、违约金69万元，共计241万元。事实和理由：2016年7月21日胡某将其名下的黑Ｇ×××××号奥迪轿车、吉Ｊ－×××××号奔驰轿车、奥迪Q7型越野轿车作价230万元转让给郭祥峰，由于郭祥峰资金紧张，由巨友公司代其支付购车款，郭祥峰用鑫峰公司生产的7666吨水泥抵偿巨友公司支付的购车款，如违约需承担购车款30%的违约金。因郭祥峰未按约定履行交付义务，故巨友公司诉至法院。鑫峰公司、郭祥峰未作答辩。巨友公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、车辆三方转让协议一份、（2016）黑0302民初1668号民事判决书一份，证实2016年7月21日巨友公司、鑫峰公司与胡某签订了车辆转让三方协议，约定鑫峰公司购买胡某名下的三台车辆，总价款230万元，巨友公司于2016年9月1日至10月31日前代替鑫峰公司给付胡某车辆转让款230万元，鑫峰公司在此期间用其生产的水泥作价偿还巨友公司垫付的车辆转让款230万元，如在约定的时间内未履行本协议约定内容，应承担车辆全部转让款30%的违约金，发生争议由鸡冠区人民法院管辖。协议签订后胡某将三台车辆交付给鑫峰公司并办理了过户登记，巨友公司及鑫峰公司均未履行三方转让协议，胡某于2016年11月起诉巨友公司给付车辆转让款230万元，违约金69万元，诉讼中巨友公司给付胡某转让款30万元，郭祥峰给付胡某转让款58万元，鑫峰公司的行为已构成违约，应承担车辆全部转让款30%的违约金。鑫峰公司、郭祥峰经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提交证据。对上述证据，本院审查核实，认证如下：上述证据内容真实，与本案有关联，能够客观充分的证实鑫峰公司违约的事实，鑫峰公司、郭祥峰经本院合法传唤，未到庭对证据进行质证，视为放弃诉讼权利，故本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日巨友公司、鑫峰公司与胡某签订了车辆转让三方协议，约定，胡某将其名下的黑Ｇ×××××号奥迪轿车、吉Ｊ－×××××号奔驰轿车、奥迪Q7型越野轿车作价230万元转让给鑫峰公司，由于鑫峰公司资金周转困难，由巨友公司在2016年9月1日至2016个10月31日期间代其支付购车款给胡某，鑫峰公司在该期间给付巨友公司7666吨水泥以抵偿支付的购车款，如一方违约需承担购车款30%的违约金。发生纠纷由鸡冠区人民法院管辖。巨友公司的法定代表人姜某，鑫峰公司的法定代表人郭祥峰在协议上签名并加盖公司印章。协议签订后，胡某将涉案车辆交付给郭祥峰并协助办理了变更登记。在约定的期限内巨友公司未按约定向胡某支付购车款，鑫峰公司向巨友公司交付了价值30万元的水泥。2016年11月23日胡某向本院提起诉讼，要求巨友公司、鑫峰公司、姜某、郭祥峰连带给付车辆转让款230万元、违约金69万元。诉讼中，郭祥峰给付了胡某转让款58万元，姜某给付了胡某转让款30万元。2017年3月23日本院作出（2016）黑0302民初1688号民事判决书，判决，巨友公司给付胡某车辆转让款142万元、违约金69万元。本院认为，依法成立的合同，自成立时起便对双方当事人具有约束力，双方当事人均应遵循诚实信用原则履行义务。巨友公司、鑫峰公司均未能按约定履行合同义务，双方均构成违约，应当按照约定承担相应的违约责任。现巨友公司已向胡某承担了违约责任。故鑫峰公司应向巨友公司承担相应的违约责任。违约责任的承担方式包括继续履行、采取补救措施、赔偿损失、支付违约金等形式。现巨友公司主张的违约责任承担形式为给付转让款及支付违约金。因鑫峰公司是否存在水泥尚处于不确定状态，如选择继续履行给付水泥的违约责任形式，会导致事实上不能履行。故本院对巨友公司主张的违约责任形式予以支持。郭祥峰系鑫峰公司的法定代表人，签订合同系代表鑫峰公司履行的职务行为，其产生的法律后果应由鑫峰公司承担，故本院对巨友公司要求郭祥峰承担违约责任的请求不予支持。综上，转让款总额为230万元，郭祥峰支付了58万元，鑫峰公司给付了30万元的水泥，因此，转让款尚欠142万元。因双方明确约定了违约金的计算数额，鑫峰公司拒不到庭参加诉讼，视为对请求减少违约金权利的放弃。故本院对巨友公司主张的违约金予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告黑龙江省牡丹江农垦鑫峰水泥有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告密山市巨友商砼有限公司车辆转让款142万元、违约金69万元，共计211万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26080元，原告密山市巨友商砼有限公司负担3260元，被告黑龙江省牡丹江农垦鑫峰水泥有限责任公司负担22820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王 剑人民陪审员  郭馨元人民陪审员  宋 雪二〇一八年六月五日书 记 员  隋媛媛
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初3876号
原告：王某
被告：鲁某某
原告王某诉被告鲁某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序由代理审判员张野独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告王某、被告鲁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告系自由恋爱于2005年7月4日登记结婚，婚后生育一子鲁某某A（11岁）。共同生活期间，原、被告因性格不合常为家庭琐事口角，2016年4月，原告与被告吵架后离家与被告分居至今。原告认为，夫妻感情已破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子鲁某某A归被告抚育；3、共同财产归被告；4、个人衣物归个人；5、诉讼费由原告承担。
被告鲁某某辩称：我同意离婚。我要求抚养孩子，不要求原告给付抚养费。
经审理查明：原、被告于2005年7月4日登记结婚，于2005年7月14日生育一男孩鲁某某A。2016年4月，双方因琐事发生争吵，原告离家出走，致原、被告分居至今。
另查：2016年3月15日，被告购入金杯牌小型普通客车一辆。原、被告一起从事观赏鱼买卖行业。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证一份、二手车销售发票一张。以上证据，经庭审质证、本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。本案中，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，显见夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养费一节，被告同意自行抚育，应予准许。关于共同财产一节，原告同意归被告，应予准许。关于共同债务，因涉及案外人利益，应另案处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、三十九条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告鲁某某离婚；
二、婚生男孩鲁某某A归被告自行抚育；
三、共同财产：金杯牌小型普通客车归被告所有；观赏鱼门店内的货物归被告所有。
案件受理费150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 野
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王寒晖
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执恢131号
申请执行人：嘉祥县人民法院
被执行人：王彪等人
本院在执行嘉祥县人民法院与王彪等人罚金一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 刘 强
审判员 迟林强
二〇一八年四月十九日
书记员 赵 令