山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1091民初1483号
原告：林治友，男，1952年1月5日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：郝文波，山东方向明律师事务所律师。
被告：代金伟，男，1984年7月6日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区大岚寺小区。
委托诉讼代�人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丽丽，山东旭杰律师事务所律师。
原告林治友与被告代金伟委托合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林治友及其委托诉讼代理人郝文波、被告代金伟及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本院于2017年9月21日中止审理，于2018年7月5日恢复审理，本案现已审理终结。
林治友向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还卖房款38万元，并自卖房之日起给付银行同期存款利息。诉讼中，增加诉讼请求：要求被告返还所卖房屋中的物品包括电视机一台，冰箱一台，洗衣机一台，沙发一组，电风扇一台，饭桌四个，茶几三个，双人床一张，以上价值约1万元�事实与理由：原告自有住房一套位于威海市文化中路70-3号405室。2016年2月5日，原、被告签订授权委托书，由原告授权被告出卖该房屋，双方并对授权委托书进行了公证。2016年7月7日，被告将该房屋卖与王洪志，对原告称卖价为27万元。但经原告了解，该房屋的实际卖价为38万元。为了减交房屋交易税款，他在买卖合同中将卖价写为27万元。但该笔房款被告以种种理由拒绝给付原告，故诉至法院，请依法裁判。
代金伟辩称，当时是原告把房子抵押给别人，没钱赎回来，被告借给原告35万元把房子赎回来，原告把房子抵押给被告。被告将房屋卖给王洪志，卖价38万元，包含被告自付的过户费1万元。被告不否认出售了原告的房屋，但该出售行为是经原告的授权，房屋出售之后被告持有购房款，是因为原告欠被告借款未还，根据合同法关�抵销的相关规定，被告有权利用购房款抵顶原告所欠被告的借款，房屋出售价格扣除被告支付的房屋过户费等1万元，实际剩余的是37万元，扣除35万的本金及相关利息，被告不应当再向原告返还其他款项。故原告的诉讼请求不符合法律规定，应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，原告林治友出具授权委托书一份，内容为：委托人要出售位于威海市文化中路-70-3号405室［房屋所有权证：威房权证字第20140179**号］的一套房产，因委托人不能亲自办理上述房产出售的相关手续，在上述房产符合出售的条件下，特全权委托受托人代为办理如下事宜。1．签订房地产转让合同，代收房款；2．办理房屋所有权转移登记、土地证过户等相关手续；3．如果购房人需要办理银行贷款或公积金贷款手续，需要委托人办理的手续，均委�受托人代为办理；4.代为开具缴纳相关税费、物业费证明的事宜；5．代为开具房屋查询证明。受托人在办理上述手续过程中所签署的一切有关文件，委托人均予以承认。委托期限自签字之日起至2018年2月5日止，受托人无转委托权。出具授权委托书的当日，威海市威海卫公证处出具公证书，内容为：申请人：林治友，男，一九五二年一月五日出生，公民身份证号码370630195201052518。公证事项：签名、指印。兹证明林治友于二0一六年二月五日来到威海海滨北路46号威胜大厦六楼威海房地产交易市场，在本公证员的面前，在前面的《授权委托书》上签名、按指印。本公证书未对申请人是否具有处分权作出证明。
2016年7月7日，被告代金伟以原告林治友委托代理人的名义与王洪志签订“房屋买卖合同”一份，将林治�所有的位于威海市文化中路-70-3号405室房屋卖给王洪志，合同记载卖房款27万元，并办理了房屋产权变更手续。庭审中，被告代金伟承认涉案房屋卖价为38万元，在房管部门备案的房屋买卖合同将房屋卖价写为27万元，是为了少交税；同时被告主张所得卖房款中，因交纳所有权登记费、个人所得税、房屋买卖契税等花费1万元，提交了相应票据和完税证明、银行卡交易明细清单。票据显示，所有权登记费80元、交易手续费306元，房屋转让个人所得税3920元、住房买卖契税3920元，合计8226元。原告对被告提交的单据和完税证明、银行卡交易明细清单的真实性、关联性不予认可。
庭审中，被告认可原告房屋内物品有：电视机一台，冰箱一台，洗衣机一台，沙发一组，电风扇一台，饭桌四个，茶几三个，双人床一张，物品总价值1万元。被告�现在上述物品在其手中，但原告在委托被告卖房时已将物品无偿赠送，不应再要求返还。
庭审中，被告提交民间借款合同一份，记载：2016年2月5日，林治友为借款人，代金伟为出借人，林治友从代金伟处借款35万元，期限为一个月即自2016年2月5日至同年3月5日，到期一次性还清本金。合同约定双方在履行合同中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，选择由威海市仲裁委进行仲裁。被告同时提交其个人中国农业银行银行卡交易明细清单，记载2016年2月5日，由代金伟账户向林治友账户分两次转账款项共计33万元。被告称另2万元是以现金方式交付给原告，因原告借款至今未还，故其将卖房款扣留未给付原告。被告认为其与原告之间的借款事实清楚，原告负有偿还借款的义务，根据合同法关于抵销的相关规定，被告有权将购房款抵顶原告所欠被告的借款。房屋出售价格扣除被告支付的房屋过户费等1万元，实际剩余的是37万元，扣除35万的本金及相关利息，被告不应当再向原告返还其他款项。原告对被告提交的借款合同、转账明细不予认可。2017年8月28日，代金伟向威海市仲裁委员会提起仲裁申请，威海市仲裁委员会于同年8月30日受理，迄今尚未作出仲裁裁决。
本院认为，原告林治友于2016年2月5日出具的授权委托书经公证机关公证，被告亦予以认可，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故原告与被告之间的委托合同关系合法有效，双方应按合同约定或法律规定履行各自的权利义务。被告作为受托人，将房屋出售后，应当将所代收的房屋价款返还给委托人即原告。关于房屋出售的价款，原告与被告均认可为38万元，本院予以确认。
至于被告所主张的由其交纳的所有权登记费、交易手续费、房屋转让个人所得税、契税等费用，应当从卖房款中扣除的问题，本院认为被告提交了上述费用的单据和完税证明、银行卡交易明细清单，经审查，相关单据和完税证明有房管部门的公章，银行卡交易明细清单亦有银行加盖的受理凭证章，具备真实性、关联性，本院予以采信；根据单据和完税证明显示，各项费用合计8226元，而不是被告所主张的1万元。因此，本院认为扣除金额应为8226元。综上，本院确认被告应当返还原告卖房款371774元。因被告所主张的原告欠其借款一案，已由威海市仲裁委员会受理，现尚未处理完毕，借款事实与借款数额均未确定，且本案系委托合同纠纷，与原、被告之间的借款纠纷是两个不同的法律关系，因此，被告要求将借款与卖房款抵销的主张，无法律和事实依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付自卖房之日起按银行同期存款利率计算的利息，本院认为，因在授权委托书中没有约定被告向原告交付卖房款的时间，原告也未提交其在起诉之前向被告催要款项的时间的相应证据，故本院认为，利息应当自起诉之日即2017年7月20日起计算，以371774元为基数，自2017年7月20日起至实际给付之日止按银行同期存款利率计算。
关于原告要求返还房屋内物品的主张，被告承认物品在其手中保管，并认可物品总价值1万元，本院予以确认；被告主张原告将物品无偿赔偿，未提交证据证明，本院对被告的主张不予采纳。故本院认为被告应当向原告返还电视机一台，冰箱一台，洗衣机一台，沙发一组，电风扇一台，饭桌四个，茶几三个，双人床一张。如被告不�返还上述物品，则应赔偿原告物品损失10000元。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零四条规定，判决如下：
一、被告代金伟于本判决生效之日起十日内向原告林治友返还卖房款371774元并支付利息，利息以371774元为基数，自2017年7月20日起至实际给付之日止按银行同期存款利率计算；
二、被告代金伟于本判决生效之日起十日内向原告林治友返还电视机一台，冰箱一台，洗衣机一台，沙发一组，电风扇一台，饭桌四个，茶几三个，双人床一张。如被告不能返还上述物品，则应赔偿原告物品损失10000元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告林治友负担25元，由被告代金伟负担3475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 焦 卫
二〇一八年七月二十六日
法官助理 任怀钰
书 记 员 李 毅