吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终659号
上诉人（原审被告）：张洪仙，男，汉族，白山市浑江区人民法院工作人员，住吉林省白山市浑江区。
委托代理人：王海峰，吉林荆卫华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：战代清，女，汉族，白山市中心医院护士，住吉林省白山市浑江区。
委托代理人：王海峰，吉林荆卫华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张兆林，男，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
委托代理人：战代清，女，汉族，白山市中心医院护士，住吉林省白山市浑江区，系张兆林妻子。
被上诉人（原审原告）：台子坤，男，汉族，通钢板石矿业公司工人，住吉林省白山市浑江区。
委托代理人：蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：腾丽华，女，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
委托代理人：蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。
上诉人张洪仙、上诉人战代清、上诉人张兆林因合同纠纷一案，不服吉林省白山市江源区人民法院（2016）吉0605民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
台子坤、腾丽华原审诉称：台子坤、腾丽华系夫妻关系，战代清、张兆林系张洪仙的父母。2013年1月9日，台子坤、腾丽华以30万元的价格购买张洪仙位于白山市浑江区新建街（丘[地]号：003-0041-0259-0028-000202）152.5平方米的两层私有产权楼房。房屋买卖协议约定张洪仙于2014年6月10日交付房屋，双方已于2014年6月10日办理房屋产权过户手续。战代清、张兆林一直在该楼内居住，台子坤、腾丽华多次催促战代清、张兆林、张洪仙腾出该楼房，三人以各种借口拒绝腾出。台子坤、腾丽华的诉讼请求为：张洪仙、战代清、张兆林腾出位于白山市浑江区新建街（丘[地]号：003-0041-0259-0028-000202）的房屋,并向台子坤、腾丽华支付自2014年6月10日起的房屋租赁费17000元，庭审中变更为从2014年6月15日起每月支付2000元房屋租赁费。
张洪仙原审辩称：台子坤、腾丽华所诉内容不属实，张洪仙没有将房屋实际出售给台子坤、腾丽华。实际情况是孙铭鹤需要钱做生意，找到其在农行工作的朋友袁瑞文，袁瑞文找到其朋友宋闯，由于孙铭鹤没有房产作抵押，用张洪仙的房子抵押借款，宋闯要求与张洪仙签订借款协议，张洪仙考虑与孙铭鹤是朋友关系就与宋闯签订了借款协议。但给钱时宋闯将钱转给了孙铭鹤，具体多少钱孙铭鹤与宋闯知道。借款到期后，孙铭鹤还不上宋闯钱，宋闯找到联系人袁瑞文，袁瑞文找到孙铭鹤和张洪仙，四人在一起合计，将张洪仙的房子更名给袁瑞文，由袁瑞文办理贷款，贷出款还宋闯，后由于袁瑞文条件不符合。最后宋闯说将张洪仙的房屋产权变更到其岳父、岳母名下（即台子坤、腾丽华），由台子坤、腾丽华向银行贷款，贷出款还宋闯。2014年4月10日，张洪仙与台子坤、腾丽华签订所谓的“房屋买卖协议”和虚假的“收条”，在白山市产权处办理了房屋更名手续，张洪仙的房子更名到台子坤、腾丽华名下。后贷款计划没有实施，宋闯反悔，导致台子坤、腾丽华诉张洪仙腾迁案件。台子坤、腾丽华没有支付给张洪仙任何购房款，双方房屋买卖不能成立。因台子坤、腾丽华没有实际支付购房款，亦没有实际占有该房屋，故双方签订的房屋买卖合同及办理的更名手续不具备法律效力。本案争议的房屋所有权应属于张洪仙，请求确认该房屋所有权归张洪仙所有。
战代清、张兆林原审辩称：涉案房屋不归台子坤、腾丽华所有，台子坤、腾丽华与张洪仙签订的协议是虚假协议，签订该协议的目的是向银行贷款。涉案房屋价值100多万元，不能以30万元出售。
原审法院审理查明：张洪仙与宋闯签订无落款时间的借款协议兼并欠条一份，约定：张洪仙向宋闯借款40万元，于2014年2月9日前还清，借款期限自2013年1月9日起至2014年2月9日止。借款利息为每月利息按吉林省农村信用联社同期类借款2倍计算，逾期部分加利率0.5%。2013年12月10日，宋闯在中国邮政储蓄银行白山隆府支行转给孙明鹤30万元，孙明鹤与张洪仙系朋友关系。张洪仙与宋闯曾签订一份无签约日期的房屋转让合同。2014年6月10日，张洪仙与台子坤签订房屋买卖契约书，内容为“卖房人：张洪仙；买房人：台子坤。经双方协商，订立房屋买卖契约如下：一、张洪仙将坐落在新建街单元号混合结构，面积：152.50平方米的房屋自愿卖给台子坤。二、房屋价格为人民币（大写）叁拾万元，台子坤预付定金元，房款分一次性付给，于2014年6月10日付给张洪仙元，余款已付清。三、双方同意于2014年6月10日张洪仙将房屋交付台子坤。四、办理房屋过户所需税、费由台子坤交纳。五、张洪仙要确保该房屋无纠纷、无争议，没有非法转让、抵押、典当、查封等行为。六、双方如发生违约，违约方应赔付对方违约金元。七、补充事项：甲方：张洪仙（签字捺印）乙方：台子坤腾丽华（签字捺印）2014年6月10日”。2014年6月10日，张洪仙出具收条，内容为“收到台子坤房款，面积152.50平方米，共计人民币叁拾零万零仟零佰元整（￥300000元）。房款已全部结清。收款人：张洪仙（签字）2014年6月10日”。2014年6月10日白山经济开发区地方税务局代开发票中载明：“付款方台子坤，收款方张洪仙，销售的不动产楼牌号：新建街，建筑面积152.5㎡，单价2295.08元/㎡，金额350000元，款项性质：售房款”。2014年6月15日，双方在白山市房屋产权管理中心办理房屋过户手续，白山市房屋产权管理中心为台子坤、腾丽华发放房产证书。战代清、张兆林系张洪仙的父母。一审庭审中，台子坤、腾丽华称其二人是以宋闯（台子坤、腾丽华的女婿）的名义借款给张洪仙，台子坤、腾丽华与张洪仙存在借贷关系，借款本金是53万余元，因张洪仙没有还款能力，所以用该房屋抵顶借款，并且将该房屋产权变更到二人名下。张洪仙称，2013年12月9日签订合同当天支付10万元，12月10日转款30万元，借款协议兼并欠条与房屋转让合同是同一天签订，签房屋买卖协议是为了办理贷款偿还宋闯的借款。2016年3月23日，张兆林诉台子坤、腾丽华及第三人张洪仙提起所有权确认之诉，经张兆林申请，白山市江源区人民法院中止本案审理。张兆林于2016年6月7日撤回对台子坤、腾丽华的起诉，本案恢复审理。
原审法院认为：宋闯将借款付给孙明鹤，张洪仙签署借款协议，应视为张洪仙对借款的认可。虽然台子坤、腾丽华与张洪仙没有直接借贷关系，但宋闯系其二人的女婿，台子坤、腾丽华称其以宋闯的名义借款给张洪仙。在宋闯与张洪仙签订的借款协议中，双方约定的还款时间为2014年2月9日，张洪仙与台子坤签订房屋买卖契约书的时间为2014年6月10日，双方签订契约书是张洪仙在还款期限届满后不能偿还借款本息情况下签订的以房抵顶借款的行为，该房屋买卖契约书不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”规定的情形。同时涉案房屋登记所有权人张洪仙已配合台子坤办理房屋产权变更手续，白山市房屋产权管理中心以为台子坤、腾丽华发放房产证书。根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”、第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”的规定，涉案房屋应为台子坤、腾丽华所有。台子坤、腾丽华要求腾迁房屋实际是要求履行交付房屋的合同义务，其要求符合合同约定。张洪仙与宋闯签订的房屋转让合同无签约日期，张洪仙亦无证据证明签订借款协议同时签订房屋转让合同。如张洪仙认为其与台子坤签订的房屋买卖契约书并非其真实意思表示，其应请求法院撤销该契约书，但在法律规定的除斥期间内并未行使撤销权，且张洪仙与台子坤签约后，又配合台子坤、腾丽华办理房屋产权变更登记。因此，张洪仙所称双方签订的房屋买卖合同及办理的更名手续不具备法律效力不是其真实意思表示的辩论意见，没有事实根据和法律依据，其称涉案房屋所有权属于张洪仙的主张不能成立，不予支持。张洪仙应按照房屋买卖契约书的约定履行交付房屋的义务。台子坤、腾丽华无证据证明房屋租赁费的数额，对其要求张洪仙、战代清、张兆林支付房屋租赁费的诉讼请求，不予支持。2016年7月1日，张洪仙以其向白山市浑江区人民法院起诉要求确认该房屋的所有权为由，申请中止审理本案。因张兆林已提起过确权之诉，后又申请撤诉，因此，对张洪仙的申请，不予准许。原审法院判决：“一、张洪仙、战代清、张兆林于本判决发生法律效力后二十日内腾出位于白山市浑江区新建街（丘[地]号：003-0041-0259-0028-000202）的楼房；二、驳回台子坤、腾丽华的其他诉讼请求。案件受理费6055元，由台子坤、腾丽华负担226元，张洪仙、战代清、张兆林负担5829元。”
张洪仙、台子坤、腾丽华的上诉理由为：一、原审法院认定事实错误。2013年12月，张洪仙的朋友孙铭鹤因做生意缺钱需要借款，袁瑞文介绍张洪仙、孙铭鹤与宋闯认识，宋闯同意借款给孙铭鹤，但孙铭鹤没有财产提供抵押，宋闯要求与张洪仙签订借款协议，并用张洪仙名下的房屋（该房屋实际归张洪仙的父母所有）提供抵押，张洪仙同意。2013年11月9日，张洪仙与宋闯签订房屋转让合同，宋闯陆续支付给孙铭鹤借款，具体金额张洪仙不清楚。借款到期后孙铭鹤未履行还款义务，宋闯找到张洪仙、孙铭鹤、袁瑞文协商此事，用张洪仙的房屋在银行办理贷款偿还宋闯的借款。因张洪仙、袁瑞文均不符合贷款条件，宋闯提出将张洪仙的房屋所有权变更给其岳父台子坤、岳母腾丽华，以台子坤、腾丽华的名义办理贷款偿还孙铭鹤向宋闯的借款。张洪仙与台子坤、腾丽华于2014年4月10日签订虚假的房屋买卖合同，2014年6月10日办理产权变更登记。张洪仙多次督促孙铭鹤偿还欠款，孙铭鹤至今没有向宋闯还款。虽然现在本案诉争房屋的所有权人登记为台子坤、腾丽华，但借款双方主体是张洪仙与宋闯，张洪仙未实际收到台子坤、腾丽华的购房款。宋闯虚构以本案诉争房屋办理抵押贷款的事实，欺骗张洪仙与台子坤、腾丽华签订房屋买卖合同，并办理产权变更登记，构成欺诈行为。宋闯欲以价值100余万元的房屋抵顶张洪仙30万元的债务，以台子坤、腾丽华的名义起诉张洪仙，显失公平，违背张洪仙的真实意思表示，房屋真正权利人为张洪仙。二、原审法院采信证据错误。张洪仙与宋闯系民间借贷法律关系，与台子坤、腾丽华没有任何法律关系。原审法院明知张洪仙未收取台子坤、腾丽华购房款，不存在真实的买卖合同关系，更不存在以房抵顶借款的行为，原审法院判决违背客观事实。张洪仙在一审时提供的袁瑞文证言应当予以采信，袁瑞文是本案直接当事人，其在律师调查笔录中证明，张洪仙与台子坤、腾丽华没有房屋买卖合同关系，只是为了向宋闯还款，张洪仙才将本案诉争房屋产权变更给台子坤、腾丽华。三、张兆林、战代清出资购买本案诉争房屋，是实际所有权人，本案诉争房屋产权证登记的所有权人为张洪仙，但该房屋一直由台子坤、腾丽华实际居住。如张洪仙将房屋出售，台子坤、腾丽华应当到房屋现场查看，了解情况。而台子坤、腾丽华至今也未出面，故张洪仙与台子坤、腾丽华不存在房屋买卖或抵顶借款的关系。综上，请求二审法院查清事实，撤销原判，依法改判。
台子坤、腾丽华答辩称：本案诉争房屋已由原所有权人张洪仙将产权变更给台子坤、腾丽华，台子坤、腾丽华已取得房屋所有权证，享有占有、处分权，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：张洪仙上诉主张其与台子坤、腾丽华签订房屋买卖合同，将本案诉争房屋所有权转移给台子坤、腾丽华，系为以台子坤、腾丽华的名义办理银行贷款，用以偿还孙铭鹤向宋闯的借款，但未提供证据进行证明，且台子坤、腾丽华不予认可。张洪仙与宋闯签订借款协议，约定张洪仙向宋闯借款40万元，宋闯将借款给付给孙明鹤，张洪仙予以认可。该借款于2014年2月9日到期后，张洪仙未如约偿还欠款，张洪仙于2014年6月10日与宋闯的岳父台子坤、岳母腾丽华签订房屋买卖合同，并办理产权变更登记，应视为张洪仙同意以本案诉争房屋抵顶其拖欠宋闯的欠款。张洪仙、台子坤、腾丽华上诉主张签订房屋买卖合同不是张洪仙的真实意思表示，台子坤、腾丽华构成欺诈行为，没有依据，本院不予支持。张兆林、战代清上诉主张其二人系本案诉争房屋的实际所有权人和房屋共有人，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5829元，由上诉人张洪仙、上诉人战代清、上诉人张兆林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 兆艳红
二〇一六年十二月三日
书 记 员 李 勇