wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11103号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师�务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：李海，男，1982年1月28日出生，汉族，身份证地址广东省廉江市。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告李海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行中山分行因被告李海拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：1.被告李海向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金46803.67元、利息18538.05元、违约金（含2016年12月31日前的滞纳金）2755.33元、手续费110元（暂计至2017年3月22日共计68207.05元，2017年3月23日起至清偿之日止的利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告李海向原告农行中山分行支付�师费【基础律师费800元，另按收回金额（即清偿之日的总欠款金额）的5%支付律师费】。庭审中，原告农行中山分行称被告李海在起诉后有还款，故明确截止2017年7月26日被告李海尚欠本金46798.67元，利息20546.16元，滞纳金2755.33元，手续费110元，合计70210.16元。同时明确滞纳金计收至2016年1月13日止为2755.33元，之后不再计收，2017年1月1日起也不计收违约金，且诉求中手续费是指账单分期手续费，2017年3月22日之后不再计收。
被告李海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
发卡行：中国农业银行股份有限公司中山板芙支行（以下简称农行板芙支行）。
申请人、持卡人：李海。
信用卡卡号：40×××20。
信用卡种类：农行贷记卡-VISA美元双币种个人金卡。
利息计收标准：申请人未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
账单分期手续费：免利息，每期收取分期付款本金0.6%的手续费。
律师费负担约定：申请人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由申请人承担。
欠款情况：截至2017年7月26日，李海尚欠信用卡透支本金46798.67元、利息20546.16元、滞纳金2755.33元（截至2016年1月13日，之后没有再产生）、手续费110元，合计70210.16元�
律师费用情况：2017年6月6日，农行中山分行与广东道慧律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，就本案为农行中山分行提供一审、二审、再审及执行工作。代理费按宗计算，每宗案件标的本金10000元（含）以上基础费用为每宗800元，本金10000元以下基础费用为每宗600元。对于全额收回或部分收回的，另按收回金额的5％增加支付律师代理费用。基础费用在农行中山分行收到案件立案通知书后30天内支付，剩余律师代理费在案件执行终结或债务人结清全部欠款后30天内按约定标准结算。其后，广东道慧律师事务所开具本案律师费发票，金额800元，另表示其他律师费尚未实际发生。
另查：农行板芙支行隶属于农行三乡支行，且农行三乡支行出具《声明》，确认本案对李海的所有合同权利均由农行中山分行代�主张和行使，该行不再另行主张。
本院认为，农行板芙支行隶属的上级支行将本案债权转由农行中山分行行使，是其对自身权利的合法处分，本院予以确认。农行中山分行据此提起本案诉讼，与法有据。李海使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，李海欠款的具体项目及金额，农行中山分行已提供证据予以证明，且李海没有证据予以推翻，本院予以认定。至于律师费，双方已明确约定农行中山分行因委托催收机构催收本案债权而支出的律师费用由李海承担，但农行中山分行提交的证据仅能证明目前实际发生的只有800元，对该部分本院予以支持，超过部分予以驳回，农行中山分行可待实际发生后再另案主张权利。李海经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年7月26日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计70210.16元，以及之后至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告李海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，减半收取计763元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交763元），由被告李海负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一七年九月七日
书记员 廖柳茹
程慕桦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11103号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师�务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：李海，男，1982年1月28日出生，汉族，身份证地址广东省廉江市。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告李海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行中山分行因被告李海拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：1.被告李海向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金46803.67元、利息18538.05元、违约金（含2016年12月31日前的滞纳金）2755.33元、手续费110元（暂计至2017年3月22日共计68207.05元，2017年3月23日起至清偿之日止的利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告李海向原告农行中山分行支付�师费【基础律师费800元，另按收回金额（即清偿之日的总欠款金额）的5%支付律师费】。庭审中，原告农行中山分行称被告李海在起诉后有还款，故明确截止2017年7月26日被告李海尚欠本金46798.67元，利息20546.16元，滞纳金2755.33元，手续费110元，合计70210.16元。同时明确滞纳金计收至2016年1月13日止为2755.33元，之后不再计收，2017年1月1日起也不计收违约金，且诉求中手续费是指账单分期手续费，2017年3月22日之后不再计收。被告李海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：中国农业银行股份有限公司中山板芙支行（以下简称农行板芙支行）。申请人、持卡人：李海。信用卡卡号：40×××20。信用卡种类：农行贷记卡-VISA美元双币种个人金卡。利息计收标准：申请人未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金计收标准：申请人未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。账单分期手续费：免利息，每期收取分期付款本金0.6%的手续费。律师费负担约定：申请人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由申请人承担。欠款情况：截至2017年7月26日，李海尚欠信用卡透支本金46798.67元、利息20546.16元、滞纳金2755.33元（截至2016年1月13日，之后没有再产生）、手续费110元，合计70210.16元�律师费用情况：2017年6月6日，农行中山分行与广东道慧律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，就本案为农行中山分行提供一审、二审、再审及执行工作。代理费按宗计算，每宗案件标的本金10000元（含）以上基础费用为每宗800元，本金10000元以下基础费用为每宗600元。对于全额收回或部分收回的，另按收回金额的5％增加支付律师代理费用。基础费用在农行中山分行收到案件立案通知书后30天内支付，剩余律师代理费在案件执行终结或债务人结清全部欠款后30天内按约定标准结算。其后，广东道慧律师事务所开具本案律师费发票，金额800元，另表示其他律师费尚未实际发生。另查：农行板芙支行隶属于农行三乡支行，且农行三乡支行出具《声明》，确认本案对李海的所有合同权利均由农行中山分行代�主张和行使，该行不再另行主张。本院认为，农行板芙支行隶属的上级支行将本案债权转由农行中山分行行使，是其对自身权利的合法处分，本院予以确认。农行中山分行据此提起本案诉讼，与法有据。李海使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，李海欠款的具体项目及金额，农行中山分行已提供证据予以证明，且李海没有证据予以推翻，本院予以认定。至于律师费，双方已明确约定农行中山分行因委托催收机构催收本案债权而支出的律师费用由李海承担，但农行中山分行提交的证据仅能证明目前实际发生的只有800元，对该部分本院予以支持，超过部分予以驳回，农行中山分行可待实际发生后再另案主张权利。李海经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年7月26日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计70210.16元，以及之后至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、被告李海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取计763元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交763元），由被告李海负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一七年九月七日书记员  廖柳茹程慕桦
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第605号
原告崔明杰。
被告陈喜荣。
本院在审理原告崔明杰与被告陈喜荣租赁合同纠纷一案中，原告崔明杰于2014年10月14日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请符合法律规定，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔明杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告崔明杰负担25元。
审判员 台忠义
二〇一四年十月十四日
书记员 徐 刚
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执恢117号
申请执行人延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县。
法定代表人刘洪涛。
委托代理人纪德真，住延寿县。
被执行人李君秋，住延寿县。
被执行人邓凡平，住延寿县。
被执行人丛来金，住延寿县。
被执行人李君，住延寿县。
被执行人丛来君，住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2009年6月18日作出的（2009）延民初字第929号民事调解书申请执行李君秋、邓凡平、丛来君、李君、丛来君金融借款合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，经申请执行人申请，本院作出（2009）延法执字第435-1号执行裁定书，中止了（2009）延民初字第929号民事调解书的执行。现申请执行人以双方自行解决为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2009年6月18日作出的（2009）延民初字第929号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许语评
二〇一六年六月十五日
书记员 董华炜
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初1939号
原告：袁志朋，男，1982年3月8日出生，汉族。
被告：陈志彬，男，1972年1月21日出生，汉族。
被告：李胜龙，男，1986年1月13日出生，汉族。
原告袁志朋因与被告陈志彬、李胜龙民间借贷纠纷一案，于2018年3月12日诉至本院，本院依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告袁志朋到庭参加诉讼，被告陈志彬、李胜龙经公告送达相关法律文书，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁志朋诉称：2016年7月18日，被告陈志彬向原告袁志朋借款新进壹万元整，并许诺以一辆哈飞牌赛马汽车牌照为豫Ｊ×××××作抵押，但实际并没有抵押，后经原告多次催要，被告拒绝归还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款20000元整；依法承担本案的诉讼费用。
被告陈志彬、李胜龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年6月份，被告陈志彬通过李胜龙介绍以物流压货，继续用钱提货为由向原告袁志朋借款20000元，随后原告将现金支付被告陈志彬。二被告并向原告出具借条一张内容为：“今借到现20000元正贰万元正以一辆哈飞宝马作为抵押车号豫Ｊ×××××借款人陈志彬担保人李胜龙410928148641130037。后经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请求依法判令被告陈志彬、李胜龙偿还原告借款20000元。
上述事实有原告陈述，被告身份证复印件、被告陈志彬借条一份等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：被告陈志彬向原告袁志朋借款20000元，并向原告袁志朋出具借据一张，事实清楚，证据充分，故双方当事人民间借贷关系明确、合法、有效。被告陈志彬理应及时偿还借款，酿成纠纷，被告陈志彬应负全部责任。被告李胜龙作为被告陈志彬的担保人未履行担保义务，应承担连带担保责任。被告李胜龙承担担保责任后有权向被告陈志彬追偿。原告袁志朋要求被告陈志彬偿还借款20000元，被告李胜龙承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈志彬、李胜龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权和质证权，由此产生的不利后果应由本人承担。故故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志彬偿还原告袁志朋借款20000元。被告李胜龙承担连带担保责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张振峰的其他诉讼请求。
案件受理费300元，被告陈志彬、李胜龙承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 薛 利
审 判 员 ：鲁玉平
人民陪审员 ：柴淑真
二〇一八年七月五日
书 记 员 ：ＸＸ阳
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第03619号
原告是李怕。
委托代理人孙书田，河北中旺律师事务所律师。
被告献县华康医院。
法定代表人单立珍，职务院长。
委托代理人刘福双，河北林风律师事务所律师。
原告李怕诉被告献县华康医院医疗事故纠纷一案，本院受理后，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告李怕托代理人孙书田及被告献县华康医院委托代理人刘福双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李怕诉称，2014年9月16日，原告因摔伤右膝部，随即到被告处住院治疗，当时华康医院诊断为右胫骨平台粉碎骨折，并且在被告处做了手术。手术后，原告感觉趾伸活动受限，原告又转到沧州中西医结合医院治疗，经过二次治疗后，现原告仍感觉小腿外侧及足背部分皮肤迟钝、麻木、足底部感觉过敏，2015年5月25日原告向献县卫生局提出申请，委托沧州医学会作出医疗事故技术鉴定，经鉴定原告所受损伤系医疗事故，原告多次和被告协商未达成一致，现要求被告给付医疗费、误工费、护理费、残疾用具费、精神抚慰金等共计31万元并保留后续治疗的诉权。
为证实自己的主张，原告李怕提交以下证据：1、沧州市医学会出具的沧州医鉴字（2015）13号《医疗事故技术鉴定书》一份，拟证明该事故属于三级丙等医疗事故，对应的赔偿标准为伤残八级，李怕的误工期为定残日的前一天即2015年6月17日。2、华康医院出具的住院病历一份，拟证明住院12天。3、费用清单一份，拟证明产生医药费6209．71元。4、沧州中西医结合医院出具的诊断证明书一份、病历一份、医药费单据三张，拟证明在沧州中西医结合医院治疗全过程，住院155天，家属陪护一名，发生医药费46891．65元。5、交通费200张。6、医疗事故鉴定费票据一张3200元。7、法医鉴定费票据一张，支出鉴定费600元。
被告对以上证据的质证意见是，对证据1真实性无异议，但该鉴定书对于本次医疗事故医方承担主要责任，因此被告只承担60%的责任，原告自己承担40%，该鉴定书没有明确误工费的计算，误工费计算至定残日前一天不合理。对证据2真实性无异议，但原告没有按医嘱定期复查，且拆药线是自行在家拆的。对证据3真实性因不是正式票据不予认可且该费用属于原告原发病治疗，被告不应承担。对沧州中西医结合医院出具的诊断开证明、住院病历、医药费单据真实性无异议，但是病历中记载了2015年2月27日没有记录诊治情况，我方怀疑原告有挂床的嫌疑。两份鉴定费票据无异议。
被告辩称，第一，只同意承担原告合理损失的60%的责任。因沧州市医学会沧州医鉴（2015）13号医疗事故技术鉴定书中条八条分析意见中第1、2项意见肯定了我方在对原告的治疗过程中的右胫骨平台粉碎骨折，诊断明确，采限切开复位内固定手术治疗，适应症掌握得当，患者术后复位良好，膝关节功能恢复良好，肯定了我方诊断和治疗方案是正确的，第3、4项中，患者术后五小时所出现的足趾背伸功能丧失、皮肤感觉迟纯，就与神经损伤有关，考虑损伤原因为手术操作、血肿所致；术后出现伤口感染是手术常见的并发症，由于感染所致肌肉坏死、纤维化，而造成踝关于僵直。该两条意见确认神经损伤原因有两个方面即手术操作和血肿所致，而非人为原因所致。所以得出结论：本病例属于三级丙等医疗事故，医方负担主要责任，原告理应负次要责任，因此，医方只承担60%的赔偿责任。第二、原告主张的赔偿项目、赔偿标准及赔偿数额在庭审质证时予以审核确认。被告无证据提交。
经审理查明，2014年9月16日原告因摔伤右膝部，到被告处住院治疗，被告医院诊断为右胫骨平台粉碎骨折后做了手术。手术后，原告感觉趾伸活动受限，原告转到沧州中西医结合医院治疗，经过二次治疗后，现原告仍旧感觉小腿外侧及足背部分皮肤迟钝、麻木、足底部感觉过敏，原告于2015年5月25日经过献县卫生局委托经沧州医学医疗事故技术鉴定，2015年6月18日沧州市医学会作出了沧州医鉴（2015）13号医疗事故技术鉴定书，鉴定书认定原告所受损伤系医疗事故，该事故属于三级丙等医疗事故。原告在华康医院住院12天，共花去医药费医药费6209．71元。在沧州中西医结合医院住院155天，发生医药费46891．65元，住院期间需一人护理。
上述事实有沧州市医学会出具的沧州医鉴字（2015）13号《医疗事故技术鉴定书》一份、华康医院出具的住院病历一份、费用清单一份、沧州中西医结合医院出具的诊断证明书一份、病历一份、医药费单据三张、鉴定费单据两张、当事人陈述开庭笔录可供认定。
本院认为原告因摔伤右膝部，到被告处住院治疗，被告医院诊断为右胫骨平台粉碎骨折后做了手术。手术后原告感觉趾伸活动受限，原告经沧州医学会做出医疗事故技术鉴定书认定原告所受损伤系医疗事故，该事故属于三级丙等医疗事故，医方承担主要责任。根据《医疗事故处理条例》相关规定，三级丙等医疗事故对应的伤残等级为八级。该责任应为医疗事故责任，因此对于原告的各项损失应按照《医疗事故处理条例》确定的标准计算，医药费的数额因原告在华康医院发生医疗费6209.71元属于对原告原发病治疗，因此该费用不能计算到赔偿范围内。在沧州中西医结合医院共发生医疗费46283.65元。2015年河北省在岗职工年平均工资为46239元，在沧州中西结合医院住院155天，原告的误工费46239元÷365天×155天＝19635元，护理费46239元÷365天×155天＝19635元，住院伙食补助费50元／天×155天＝7750元，原告按《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》农村居民人均年生活消费性支出8248元，原告伤残赔偿金为8248元／年×20年×30%＝49488元，精神抚慰金数额本院认为考虑到被告的过错程度及原告受伤情况等具体情节，并结合受诉法院所在地平均生活水平等因素，在精神损害的赔偿数额的确定上，本院认为应以15000元为宜。本案鉴定费3200＋600＝3800元，交通费根据本院具体情况本院认为1000元为宜，以上共计162591.65元，因本案医疗事故为三级丙等医疗事故，医方承担主要责任。本院认为被告应承担70%的赔偿责任，原告承担30%，因此被告赔偿原告各项损失共计113814.15元。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第二十五条、《医疗事故处理条例》第四十九条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告给付原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等共计113814.15元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
以上事项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2975元，由被告承担1375元，原告承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李大水
二〇一五年十二月二十六日
书记员 杨胜勇
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初2036号
原告：罗某，女，汉族，1982年5月9日出生，住福建省沙县。
被告：张某，男，汉族，1981年6月5日出生，住福建省沙县。
原告罗某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告罗某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗某以与张某自行协商解决为由申请撤回对张某的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由罗某负担。
代理审判员 江颖蓉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 庄弘涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12121号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：魏立钦。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告魏立钦信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,887.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,384.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告魏立钦系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,272.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年六月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12121号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：魏立钦。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告魏立钦信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,887.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,384.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告魏立钦系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,272.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年六月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初2004号
原告:张剑，男，1984年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：韦正久，男，1964年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在审理原告张剑诉被告韦正久健康权纠纷一案中，原告张剑于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张剑的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
一、准许原告张剑撤回起诉；
二、案件受理费290元，减半收取145元，由原告张剑承担。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 余向梅
人民陪审员 唐 欢
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李 娜
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初2246号
原告余晓伟，女，汉族，1969年2月21日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告郭俊义，男，汉族，1982年11月13日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告余晓伟与被告郭俊义民间借贷纠纷一案，由原告于2018年3月28日诉至本院，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长与人民陪审员梅金华、徐照蕊组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告余晓伟到庭参加诉讼，被告郭俊义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余晓伟诉称，2016年8月8日，被告郭俊义向我借款200000元，约定每月付息6000元，若不能按月付息，被告自愿承担违约金20000元。2016年10月10日，被告又向我借款100000元，约定每月付息3000元，不能按月支付，自愿承担违约金20000元。两笔借款均付息到2017年7月份。原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款300000元及利息（按每月付利息息9000元，从2017年8月8日起计息，算至本息还清为止）。
被告郭俊义未到庭答辩。
经审理查明：2016年8月8日，被告郭俊义向原告余晓伟出具借条一份，载明:今借到余晓伟现金人民币贰拾万元整（200000元），每月利息陆仟元整（按月支付），如不按月支付，自愿承担违约金贰万元并归还本金，借款人郭俊义，身份证号码：，家庭住址浉河区鸡公山大街××楼××单元1105。2016年10月10日，被告郭俊义又向原告余晓伟出具借条一份，载明:今借到余晓伟现金人民币壹拾万元整（100000元），每月利息叁仟元整（按月支付），如不能按月支付，自愿承担违约金贰万元并归还本金及利息，借款人郭俊义。被告支付利息到2017年7月，原告多次催要偿还本息，被告推拖不还。无奈，原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款300000元及利息（按每月付利息9000元，从2017年8月8日起计息，算至本息还清为止）。
以上事实有：借条、原告陈述予以证实。
本院认为，合同应该履行，债务应当清偿。被告从原告处分两次共计借款300000元，有借条等证实，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还借款，逾期不还，除应承担还款义务外，还应当承担违约责任支付逾期利息，因原、被告约定的利息过高，应当予以调整为月息2%，逾期利息也应按月息2%计算，原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭俊义于本判决书生效后十日内支付给原告余晓伟借款300000元及利息、逾期利息（按月息2%，200000元的借款利息从2017年8月8日起计息，100000元的借款利息从2017年8月10日起计息，均算至本息还清为止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由被告郭俊义承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 汪明安
人民陪审员 梅金华
人民陪审员 徐照蕊
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 熊鑫鑫
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2923执保30号
申请人雷治国，男，1978年11月10日出生，汉族。
被申请人白特布信，男，成年，蒙古族。
申请人雷治国与被申请人白特布信诉前保全一案，申请人于2016年2月29日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，冻结被申请人白特布信在内蒙古额济纳旗庆华马克那林苏海特商贸有限责任公司的车辆运费52000元。申请人已向本院提供其所有的位于内蒙古自治区额济纳旗的房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人白特布信在内蒙古额济纳旗庆华马克那林苏海特商贸有限责任公司的车辆运费52000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期未诉讼的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 红 梅
二〇一六年三月一日
书记员 宝音其其格
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2022执恢162号
申请执行人张燕，女，生于1974年1月30日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人王燕，女，生于1969年4月5日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人杨云洪，男，生于1968年1月16日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在办理张燕与王燕、杨云洪民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年5月11日达成执行和解协议。协议内容为：被执行人杨云洪在2018年5月14日向申请执行人偿还借款30000元；被执行人王燕从2018年6月1日起至债务还清之日止每月偿还申请执行人借款1500元；若被执行人王燕有任何一个月未履行，申请执行人有权恢复执行，被执行人无条件腾空位于四川省乐至县天池镇的房屋并交由法院处置。同日，被执行人杨云洪向申请执行人支付借款30000元，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，申请执行人据此申请撤回执行，是其对诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)川2022执恢162号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人应自和解协议约定履行期限的最后一日之次日起两年内，申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 吴国营
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一八年五月二十三日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2022执恢162号申请执行人张燕，女，生于1974年1月30日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人王燕，女，生于1969年4月5日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人杨云洪，男，生于1968年1月16日，汉族，四川省乐至县人，居民。本院在办理张燕与王燕、杨云洪民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年5月11日达成执行和解协议。协议内容为：被执行人杨云洪在2018年5月14日向申请执行人偿还借款30000元；被执行人王燕从2018年6月1日起至债务还清之日止每月偿还申请执行人借款1500元；若被执行人王燕有任何一个月未履行，申请执行人有权恢复执行，被执行人无条件腾空位于四川省乐至县天池镇的房屋并交由法院处置。同日，被执行人杨云洪向申请执行人支付借款30000元，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，申请执行人据此申请撤回执行，是其对诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2018)川2022执恢162号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人应自和解协议约定履行期限的最后一日之次日起两年内，申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即生效。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  严伟才二〇一八年五月二十三日书记员  雷 龙
河南省泌阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1885号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。
法定代表人李宏伟，任该联社理事长。
委托代理人郭磊，市民。
被告张海东，男，1979年12月6日出生，汉族，农民。
被告王枚芝，女，1951年4月12日出生，汉族，农民。
被告张保金，男，1951年10月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告张海东、王枚芝、张保金金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳�农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 哲
二〇一六年七月十八日
书记员 侯保献
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0921民初230号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
负责人：南光，职务：行长。
委托代理人：祖子媛，女，黑龙江宏昌律师事务所律师。
被告：闫祥，男，汉族。
被告：钟艳娟，女，汉族。
被告：杨福，男，汉族。
被告：庄显平，女，汉族。
被告：聂春雨，男，汉族。
被告：李艳红，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行诉被告闫祥、钟艳娟、杨福、庄显平、聂春雨、李艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祖子媛，被告闫祥、聂春雨到庭参加了诉讼，被告钟艳娟、杨福、庄显平、李艳红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告闫祥、钟艳娟向原告偿还贷款本金及利息，截止至2016年4月4日欠贷款本金34182.00元，欠利息2690.00元，本息合计共36872.00元，并支付2016年4月4日至被告实际付款时利息及罚息。2、要求被告杨福、庄显平、聂春雨、李艳红负连带还款责任。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告闫祥、钟艳娟于2014年12月24日签订了《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，年利率为13.5%，并与被告闫祥、钟艳娟、杨福、庄显平、聂春雨、李艳红签订了《小额贷款联保协议书》，原告依据约定向被告闫祥、钟艳娟发放贷款35000.00元。二被告到期未还款，截止到2016年4月4日，欠借款本金34182.00元，利息2690.00元，本息合计36872.00元。原告多次催款无果，故向人民法院起诉，要求二被告偿还本金及利息，并要求被告杨福、庄显平、聂春雨、李艳红承担连带清偿责任。
被告闫祥辩称，原告所述借款本金及利息都属实，我们是借款联保的，我现在也没有能力一次性偿还欠款。
被告聂春雨辩称，我们是三户联保的，钱是杨福用的，我现在没有能力偿还。
被告钟艳娟无答辩。
被告杨福无答辩。
被告庄显平无答辩。
被告李艳红无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份，《小额联保借款合同》复印件一份，《小额贷款联保协议书》证明效力，予以采信，通过上述证据和当事人的陈述查明本案事实为：原告与被告闫祥、钟艳娟于2014年12月24日签订了《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，年利率为13.5%，并与被告闫祥、钟艳娟、杨福、庄显平、聂春雨、李艳红签订了《小额贷款联保协议书》，原告依据约定向被告闫祥、钟艳娟发放贷款35000.00元。二被告到期未还款，截止到2016年4月4日，欠借款本金34182.00元，利息2690.00元，本息合计36872.00元。原告多次催款无果，故向人民法院起诉，要求二被告偿还本金及利息，并要求被告杨福、庄显平、聂春雨、李艳红承担连带清偿责任。以上为本案事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告作为贷款人按照合同约定，将贷款发放给被告闫祥、钟艳娟，被告闫祥、钟艳娟作为借款人应当按照约定的时间、金额、利率偿还借款本息，被告杨福、庄显平、聂春雨、李艳红自愿与被告闫祥、钟艳娟组成联保小组，应按照合同约定承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告闫祥、钟艳娟欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行贷款本金34182.00元，至2016年4月4日利息2690.00元，合计人民币36872.00元。2016年4月4日以后的利息，计算至此款还清之日止，被告闫祥、钟艳娟将此款于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行；
二、被告杨福、庄显平、聂春雨、李艳红对被告闫祥、钟艳娟应负担款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722.00元，由被告闫祥、钟艳娟负担。
公告费用600.00元，由被告闫祥、钟艳娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 孟凡武
审 判 员 管宏雷
人民陪审员 董文奎
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 璐
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初293号
原告米某甲，男，1991年10月28日出生，汉族。
原告米某乙，男，1969年2月26日出生，汉族。
二原告的委托代理人刘俊，男，现住襄垣县城内西街56号，襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会推荐，委托权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治支公司，住所地长治县光明北路008号。
负责人刘宏伟，职务经理。
委托代理人张丽雅，山西晶旌律师事务所律师，特别授权。
原告米某甲、米某乙诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）襄民初字第134号民事判决书后，被告保险公司不服，提起上诉。长治市中级人民法院经过二审，以原判认定事实不清为由，撤销原判，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告米某甲及其与米某乙的共同委托代理人刘俊、被告保险公司的委托代理人张丽雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月11日16时40分左右，裴小鹏驾驶晋DS25**号车沿王南线襄垣东外环由北向南行驶至王桥村路段时，与原告米某甲驾驶的晋DHM6**号车相撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故。襄垣县公安局交通警察大队出具了襄公交认字第140027号交通事故认定书，认定裴小鹏承担事故的主要责任，米某甲承担次要责任。原告因车辆损坏造成损失10000元，其中包括误工费5000元、交通费5000元，车辆损失39867元。裴小鹏在本次事故中死亡，其驾驶的晋DS25**号车在被告保险公司投有交强险。现原告提起诉讼，请求依法判令被告在交强险限额内赔偿原告交通费5000元、误工费5000元、车辆损失39867元、鉴定费3500元，共计53367元，并由被告承担诉讼费。
原告举证如下：
1、交通事故认定书，用以证明本次事故发生的经过及原告应承担事故次要责任，裴小鹏承担主要责任；
2、机动车交通事故责任强制保险单，用以证明裴小鹏所驾晋DS25**号车在被告保险公司投有交强险；
3、资产评估报告书，用以证明原告车辆损失为39867元；
4、鉴定费收据，用以证明原告支出鉴定费3500元。
被告保险公司辩称：1、被保险人仅在我公司投有交强险，我公司只在交强险财产损失分项限额2000元范围内予以赔偿；2、鉴定费和诉讼费不在保险赔偿的范围内，不予赔偿；3、原告请求的交通费、误工费虚高，请法庭酌情认定；4、本次事故中双方司机均系醉酒驾驶，保险公司应不承担赔偿责任，对于垫付的赔偿款，我公司有追偿的权利。
被告保险公司未举证。
被告保险公司对原告证据的质证意见是：证据1、2认可；证据3真实性予以认可，但只是作为将来维修的一个依据，要以维修发票作为车辆损失的依据，我公司仅在交强险分项限额内赔偿2000元的财产损失；证据4系非正式发票，鉴定费也不在保险合同赔偿范围内，不予认可。
本院对原告证据的认证意见是：原告所举证据均系书证，来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院确认其证明效力。
本院经审理查明：2014年6月11日16时40分许，裴小鹏醉酒后驾驶晋DS25**号“桑塔纳”牌小型轿车（车上乘坐邢安虎）沿王南线襄垣县东外环由北向南行驶至王桥村路段越过道路中心单虚黄线超越前方正在超车的车辆时，与相向行驶的原告米某甲醉酒驾驶的晋DHM6**号“长城”牌小型轿车（车上乘坐米苗苗、ＸＸ真、崔慧）发生碰撞，造成裴小鹏、米某甲、邢安虎、米苗苗、ＸＸ真、崔慧受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，裴小鹏经襄垣县人民医院抢救无效于当日死亡，邢安虎经潞安集团总医院抢救无效于2014年6月14日死亡。经襄垣县公安局交通警察大队进行责任认定，裴小鹏负事故的主要责任，原告米某甲负次要责任，邢安虎、米苗苗、ＸＸ真、崔慧无责任。
另查明，裴小鹏所驾驶晋DS25**号“桑塔纳”轿车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告米某甲所驾驶晋DHM6**号的车主为原告米某乙，该系米某甲的父亲。经司法鉴定，原告米某甲、米某乙的车辆因本次交通事故所造成车辆损坏部分的市场价值为人民币39867元，鉴定费3500元，共计43367元。
本院认为：《道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定，驾驶人醉酒驾驶发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案的交通事故，公安交警大队认定裴小鹏和米某甲均系醉酒驾驶，依法被告保险公司不承担财产损失的赔偿责任。因此原告请求赔偿车辆损失及鉴定费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告请求赔偿的交通费、误工费，无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告米某甲、米某乙的诉讼请求。
案件受理费934元，鉴定费3500元，由原告米某甲、米某乙承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孙 科
人民陪审员 连环震
人民陪审员 孙红丽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 秦彩珍
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保301号
申请人：杨云生，男，农民。
被申请人：石云平，男，农民。
被申请人：石强，男，年龄不详，农民。（系被申请人石云平儿子）
申请人杨云生于2016年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人石云平在巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司双河支行的存款XX元予以冻结（户名石云平，卡号XX）。申请人杨云生用自有的思威牌DHW6454B（CR-V）小型普通客车一辆（车号蒙L**）提供担保。
本院认为，申请人杨云生的诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人石云平在巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司双河支行的存款XX元予以冻结（户名石云平，卡号XX），冻结期限一年。
二、对申请人杨云生用自有的思威牌DHW6454B（CR-V）小型普通客车一辆（车号蒙L**）予以查封，查封期限两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人杨云生在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 贺红云
二〇一六年八月十八日
书记员 贾 婷
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2379号
原告：吕成宝，农民。
委托代理人（特别授权）：张敏。
被告：宋照辉，农民。
原告吕成宝诉被告宋照辉健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕成宝及其委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告宋照辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕成宝诉称，原告担任梁山县影视城门卫工作，2014年6月13日16时许，被告宋照辉带其朋友到梁山影视城玩，当时该影视城正在扩建改造，禁止观光游览，原告作为该影视城门卫不让被告进入，被告便于原告发生殴打，致原告左上肢、左肩部损伤，送往梁山县人民医院治疗，并报案到梁山县公安局，经梁山县公安局多次调解未果，为此，诉求法院，请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计10000元，诉讼费用由被告承担。
被告宋照辉未到庭应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、梁山县公安局县城中区派出所询问笔录、梁山县公安局梁公（中）行罚字第（2014）00033号行政处罚决定书各一份，证明2014年6月13日原、被告双方发生口角，被告把原告打伤并被梁山县公安局处以行政拘留10日。
2、梁山县人民医院住院病历、用药清单各一份，证明被告致伤原告左上肢、左肩部，在梁山县人民医院住院治疗6天。
3、梁山县人民医院收费票据8张、急救费用收据单1张、梁山医药公司销货单2张，证明原告因伤住院花费医疗费5197.09元及出院后在药材公司买药支付医药费60元。
4、山东水泊梁山影视基地股份有限公司企业法人营业执照一份、机构代码证一份、原告在该公司4-6月三个月领取工资凭证三份，证明原告在该公司上班，每月工资1200元。
5、梁山县水泊街道办事处茶庄村民委员会证明一份，证明吕某某与原告系父女关系。
6、山东瑞德投资担保公司证明1份、领款证明单4份，证明护理人员吕某某是该公司职工，因护理原告而影响工资收入。
7、交通费单据10张，证明原告因住院支付交通费60元。
被告未到庭，其放弃了质证权力。
经审查，本院认为，原告提交的1、2、5号证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据3，梁山县人民医院7张门诊收费票据，来源合法，客观真实，本院予以采信，其他急救费用收据、梁山医药公司销货单不符合正式发票的要求，本院不予采信。对证据4，经审查，符合客观事实，且与其他证据相佐证，本院予以采信。对证据6，仅凭山东瑞德投资担保有限公司出具的吕某某请假证明、领款证明单，不足以证实吕某某即在山东瑞德投资担保有限公司工作，本院对该证据不予采信。对证据7，经查看，10张单据号码相连，不符合客观事实，本院不予采信。
综上，本院认定以下事实，2014年6月13日16时许，被告宋照辉伙同朋友欲进梁山县影视城门口时，与在此履行门卫工作的原告吕成宝发生口角，继而发生殴打，致原告左上肢、左肩部损伤，后原告在梁山县人民医院住院治疗6天，花费医疗费5092.09元，被告宋照辉被梁山县公安局行政拘留10日。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等费用。被告宋照辉伙同朋友欲进梁山县影视城游玩，而原告因该影视城因扩建禁止被告等人进入是本职所需，被告未听劝阻，埋怨牢骚是引起事故的主要原因，原告未采取适当的克制措施，其亦负有一定过错。根据事故产生的起因，结合事故发生的过程、结果，综合考虑本案的具体情况，由原告对自身的损失自行承担20%的责任，被告承担80%的损失赔偿责任为妥。原告吕成宝在本案中受到的损失为医药费5092.09元，伙食补助费120元（20元×6天），误工费240元（1200元÷30天×6天）；关于原告主张的护理费，经核实，护理人吕某某的户籍性质属于农村户口，其护理费依其户籍性质按照上一年度农村居民人均纯收入标准计算为156元（9446÷365天×6天）；关于原告主张的交通费，鉴于原告实际住院的事实，本院酌情支持交通费30元；以上共计5638.09元。原告的其他诉讼请求，因缺乏相应证据予以证明，本院依法不予支持。因本院认定被告承担80%的损失赔偿责任，为此，原告的损失5638.09元，被告承担80%的赔偿责任即4510.47元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋照辉于本判决生效之日起五日内赔偿原告吕成宝医疗费、交通费、住院伙食补助费等共计4510.47元。
二、驳回原告吕成宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告吕成宝负担30元，被告宋照辉负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 王成斌
人民陪审员 田素敏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张华龙
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0691刑初45号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，无业，户籍地及居住地均为山东省武城县。2016年3月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，同年9月10日刑满释放。2016年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于烟台市第二看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2017）27号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉�本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王忠民出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人刘某于2016年11月2日凌晨0点多，在烟台经济技术开发区秦淮河路与凤台山路十字路口东南侧凤台工贸大厦惠万家超市门口，采用直接启动开走的方式，盗窃鲁F×××××面包车一辆。经鉴定，赃物价值人民币2000元。案发后，赃物被追回发还失主。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某对指控的犯罪事实�认不讳。
经审理查明，2016年11月2日凌晨0时左右，被告人刘某在烟台经济技术开发区秦淮河路与凤台山路十字路口东南侧凤台工贸大厦惠万家超市门口，采用直接启动开走的方式，盗窃车牌号为鲁F×××××的面包车一辆。经鉴定，被盗面包车价值人民币2000元。案发后，被盗车辆被追回并发还失主。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、查询记录、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、辨认笔录、现场视频监控、失主张某的陈述以及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃�的事实和罪名成立。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，构成累犯，应从重处罚。鉴于被告人刘某自愿认罪，如实供述犯罪事实，亦可从轻处罚。综合考虑被告人社会危害程度及认罪、悔罪程度等事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月4日起至2017年7月3日止。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鲁
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年四月十日
书 记 员 邹皓茹
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初4371号
原告：兰耀兵，男，1969年3月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：宋万聪（特别授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。
被告：巫山县笃坪乡向阳煤矿，住所地重庆市巫山县笃坪乡向阳村，统一社会信用代码91500237693922196。
负责人：谭成晓（公民身份号码5122271954********）。
原告兰耀兵与被告巫山县笃坪乡向阳煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序并于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告兰耀兵及其委托诉讼代理人宋万聪，被告巫山县笃坪乡向阳煤矿的负责人谭成晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰耀兵向本院提出诉讼请求为：要求确认原、被告从2011年10月起至今存在事实劳动关系。
事实及理由：2011年10月，原告经过巫山县疾控中心体检后，便到被告单位井下从事采煤工作，双方没有签订劳动合同，原告每月工资6000余元。2014年5月，被告因故停产，原告才回家休息至今。原告在工作期间，被告为原告缴纳了工伤保险等社会保险。近期因被告要求原告到社保局签字停止参保，但原告自回家一直感觉身体不适，也不能参加重体力劳动，疑惑自己采煤时患有职业病。原告从2011年就是被告单位职工，即使没有签订劳动合同，责任在于被告。2016年12月9日，原告向巫山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出山劳仲不字（2016）第57号不予受理通知，故请求支持原告的诉讼请求。但原告实际于2013年3月7日到巫山疾控中心进行体检合格，随后到被告处上班，同年3月12日被告为原告申报并办理参加了社会保险。
被告巫山县笃坪乡向阳煤矿辩称，原告与被告不存在劳动关系，被告方按照《中华人民共和国劳动法》的规定，被告处的工人无论是做三天还是两天，都是与工人签订了书面劳动合同的。因为被告是由1号井、2号井、3号井、4号井、5号井，共5个井口组成的煤矿，原告究竟是在哪个井口上班我不清楚。对于原告参保是事实，但是属于巫山县社会保险局为了获得政府补偿款的差额部分而造的参保花名册。被告在2014年停止生产经营，2015年已实施关闭。
经审理查明，被告巫山县笃坪乡向阳煤矿经登记，系合法的用工主体。原告兰耀兵于2013年3月7日到巫山县疾病预防控制中心进行体检，随后到被告处工作，2013年3月12日被告为原告申报并办理参加了社会保险。2014年被告停止生产，同年5月原告离开被告单位，至此原告再未为被告提供劳动。
上述事实，有原告的身份证、被告企业的基本情况、巫山县劳动人事争议仲裁委员会山劳人仲不字（2016）第57号《不予受理通知书》及送达回执、社会保险参保证明（个人）、巫山县邓家土家族乡神树村民委员会证明复印件各1份及庭审笔录在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证，并经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，虽然原、被告之间未签订书面劳动合同，但对事实劳动关系的确认应符合劳动合同的相关规定。首先，劳动关系的双方当事人必须具备相应的主体资格，劳动关系的一方是用人单位，另一方为劳动者，用人单位与劳动之间存在行政隶属关系和管理与被管理的关系，本案中，原告兰耀兵在工作中接受被告的管理和监督，受被告单位的规章制度的约束；其次，原告在工作中，被告为原告办理参加了工伤保险等社会保险，加之原告提供的劳动是用人单位的重要业务组成部分，且劳动关系是一种劳动力与生产资料的结合。因此原、被告之间已经形成了事实劳动关系，但原告要求从2011年10月起到至今的劳动关系成立的依据不足。故原告主张双方从2013年3月起至2014年4月止期间已形成了事实劳动关系的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条第（一）款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告兰耀兵与被告巫山县笃坪乡向阳煤矿从2013年3月起至2014年4月期间的事实劳动关系成立。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告巫山县笃坪乡向阳煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 进
二〇一七年一月五日
书记员 曾宪府
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15财保1号
申请人：信阳市非税收入管理局。住所地：河南省信阳市。
法定代表人：阮景祥，该局局长。
被申请人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司。
法定代表人：袁汉刚，该公司董事长。
被申请人：河南陆羽茶文化旅游发展有限公司。住所地：河南省信阳市。
法定代表人：余海，该公司董事长。
申请人信阳市非税收入管理局于2016年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南陆羽茶文化旅游发展有限公司名下位于信阳市，合计价值17500万元的财产进行保全。担保人信阳市财金担保有限责任公司以17500万元赔偿金额对财产保全错误造成的损失提供担保。
本院经审查认为，申请人信阳市非税收入管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
对被申请人河南陆羽茶文化旅游发展有限公司所有的坐落于信阳市“信阳陆羽茶文化园”1#楼，面积528.7㎡；2#楼，面积608.8㎡；3#楼，面积608.8㎡；4#楼，面积608.8㎡；5#楼，面积528.4㎡；6#楼，面积528.7㎡；7#楼，面积608.8㎡；8#楼，面积608.8㎡；9#楼，面积608.8㎡；10#楼，面积528.4㎡；11#楼，面积2059.4㎡价；12#楼，面积2251.4㎡；13#楼，面积2249㎡；14#楼，面积1908.8㎡；15#楼，面积1981.7㎡；16楼，面积2634.17㎡；17#楼，面积1789.89㎡；18#楼，面积2824.75㎡；19#楼，面积1775.94㎡；20#楼，面积2634.17㎡；21#楼，面积4027.89㎡；23#楼，面积2232.63㎡；24#楼，面积2515.32㎡；25#楼，面积2892.66㎡；26#楼，面积2836.69㎡；洗浴中心楼，面积10455.62㎡的上述房产，在价值17500万元以内予以查封，期限为一年。
案件申请费5000元，由信阳市非税收入管理局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘应祥
审判员 马 勇
审判员 黄共田
二〇一七年一月二十日
书记员 何 洋
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初192号
原告张某1，男，1983年9月17日出生，汉族，农民，住肥乡县。
委托代理人杨林萍，河北浩博律师事务所律师。
被告武某，女，1986年9月9日出生，汉族，农民，住肥乡县。
原告张某1诉被告武某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，由审判员常永军担任审判长，代理审判员谷艳涛、人民陪审员张清池参加评议，书记员张雪峰担任庭审记录，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告张某1到庭参加了诉讼、被告武某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原、被告经网上聊天相识，于2006年农历12月24日典礼同居，于2007年9月10日补办结婚证。原、被告于××××年××月××日生育儿子张某2，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，导致婚后经常吵架，被告又喜欢上网聊天，原、被告因此多次打架。被告于2013年初离开原告与原告分居至今，并且音信全无。故原告向肥乡县人民法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子张某2由原告抚养，由被告承担抚养费。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系；
2、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份；
3、张某2户口登记卡一份，用以证明张某2出生时间；
4、张成良、张良的、牛素英证明材料各一份，用以证明原、被告因感情不合已分居三年多。
被告武某未提出答辩、未提交证据。
经审理查明，原、被告经网上聊天相识，于2006年农历12月24日典礼同居，于2007年9月10日补办结婚证。原、被告于××××年××月××日生育儿子张某2，现随原告生活。原、被告于2013年初因感情不合发生吵架后分居至今。
本院认为，原、被告自2013年初因感情不合分居至今，被告父亲也认可已分居三年多，结合张成良、张良的、牛素英证言，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告张某1的离婚请求，本院应予支持。原、被告离婚后，婚生儿子张某2应维持生活现状为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、准予原告张某1与被告武某离婚；
二、原、被告婚生儿子张某2由原告张某1抚养，被告武某自本判决生效后的每年10月1日前，给付原告张某1本年度子女抚养费（按当年河北省农村居民人均年纯收入的百分之二十五计算），直至张某2满18周岁止；
三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告武某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常永军
代理审判员 谷艳涛
人民陪审员 张清池
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张雪峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待遗弃家庭成员的；
（三）有吸毒、赌博等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可以适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初3988号
原告：毛水龙，男，1975年3月5日出生，汉族，港口物流工人，住宁波市奉化区。
被告：吴武辉，男，1981年4月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。
原告毛水龙与被告吴武辉民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告毛水龙到庭参加诉讼，被告吴武辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛水龙以被告吴武辉未按约偿还借款为由，诉请判令：被告吴武辉偿还原告借款本金29190元及相应利息5000元（自2016年9月20日起至2017年6月9日止，按月利率2%计算），并以29190元为本金按月利率2%支付自2017年6月10日起至款清日止的利息。
被告吴武辉未作答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定以下事实：原告毛水龙和被告吴武辉均系“借贷宝”（由人人行科技股份有限公司开发运营的手机APP，是服务于实名注册用户间借贷的互联网金融平台）的实名注册用户。2016年9月20日，被告吴武辉通过该借贷平台先后五次向原告借款合计13990元，其中一次借款本金为1000元，另一次借款本金为1590，剩余三次借款本金均为3800元。2016年10月13日，被告吴武辉再次通过该借贷平台先后十五次向原告借款合计15000元，每次借款本金均为1000元。上述二十次借款，双方均达成了网络借款协议，协议约定还款期限均为2016年12月21日，借款年利率均为0%。还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再记收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。另上述借款本金合计28990元，均通过转账方式交付。借款到期后被告未能按约还款亦未按约支付相关罚息。
以上事实由原告提供的APP借款截图、网络借款协议、转账记录、出借人收支明细、用户注册信息、用户注册协议、金百仕支付服务协议及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间达成的网络借款协议，系双方当事人真实意思的表示，其相关内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。本案借款到期后，被告未按约还款，显属违约，故原告要求被告返还借款的相关诉请，于法有据、本院予以支持。但根据原告提供的网络借款协议，经本院核算双方间的借款本金为28990元，故对原告诉请中的超出部分的本金本院不予支持。至于原告主张的利息部分的诉请，根据协议约定，被告应自2017年12月23日起按年利率24%支付罚息，故原告主张的2017年12月23日前的利息本院不予支持。被告吴武辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴武辉于本判决生效后七日内向原告毛水龙返还借款本金28990元，并以28990元为本金按年利率24%支付自2016年12月23日起至款清日止的罚息；
二、依法驳回原告毛水龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费655元，由原告毛水龙负担49元，被告吴武辉负担606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 竺晴照
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一七年九月七日
书 记 员 陆雨梦
附:一、本判决所依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初304号
原告何某某，女。
委托代理人谭峻毅，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告陈某某，男。
原告何某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员张琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2004年4月27日登记结婚，2004年9月6日生育一男孩，取名陈甲。婚后原、被告因性格不合，双方因琐事经常争吵。2015年原告曾向沅江市人民法院起诉离婚，法院以夫妻感情尚未彻底破裂为由不准离婚。后双方没有和好，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚，并由被告抚养婚生子。
被告陈某某辩称，不同意离婚。但原告如果坚决要求离婚的话，就由原告抚养婚生子陈甲。
经审理查明，原、被告于2004年4月27日登记结婚，2004年9月6日生育一男孩，取名陈甲。婚后原、被告因性格不合，双方因琐事经常争吵。2015年原告曾向沅江市人民法院起诉离婚，法院以夫妻感情尚未彻底破裂为由不准离婚。现原告认为无法与被告继续共同生活，要求与被告离婚，并由被告抚养婚生子至独立生活。被告陈某某不同意离婚且不抚养婚生子陈甲。
以上事实，有原告提供的结婚登记表及原、被告的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，婚后因各种原因造成夫妻感情不和。现原、被告都放弃对婚生子陈甲的抚养，不利于儿童的成长，故本院不支持原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告陈某某离婚；
本案案件受理费100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张琼
二〇一六年四月十八日
代理书记员 谢娜
附：有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第1页，共3页
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1602号
原告：付某，女，1979年4月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：郭为明，河南精忠律师事务所律师。
被告：韩某1，男，1979年11月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原告付某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人郭为明到庭参加诉讼，被告韩某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.判决婚生女孩韩某2、男孩韩某3随原告生活，由被告支付50%的子女抚养费（每个子女按2017年城镇人均可支配收入29557.86元的30%计算至子女18周岁，或每个子女按2017年城镇人均消费支出19422.27元的50%计算至18周岁）；3.合理分割夫妻共同财产和共同债务。事实与理由：2002年原被告经人介绍相识，同年3月6日按照习俗举行了典礼仪式。××××年××月××日生一女孩韩某2，××××年××月××日生一男孩韩某3，现均随原告生活。被告经常酒后殴打原告，甚至将原告右腿髌骨打骨折住院治疗，为此原告多次报警，但因系婚内暴力，事件不了了之。更有甚者，因婚外第三者插足，女儿劝阻了几句，被告将女儿殴打得头破血流，严重伤害了子女的身心健康。被告不尽家庭义务，对家庭不管不问，2017年与第三者外出同居，至今未归。原被告婚前接触时间较短，没有充分了解，草率结婚，婚后又未建立起夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。
被告韩某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：付某、韩某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿韩某2，××××年××月××日生育儿子韩某3。
本院认为，原被告已共同生活数年且登记结婚并生育一子一女，由此可以证实双方已建立了一定的夫妻感情。原告称被告对其实施家庭暴力、与他人同居、夫妻感情已彻底破裂，但未提供证据证实其主张。婚姻生活中，夫妻双方应互谅互让，共同珍惜双方所建立起的家庭。如果原被告均能互谅互让，互相理解，共同珍惜多年来所建立起的夫妻感情，双方尚有和好的可能，且家庭健全有利于儿童身心××原被告子女尚且年幼，需在父母的共同呵护下健康成长，故为维护家庭和社会的和谐稳定，应判决不准原被告离婚为宜。
综上所述，原告付某要求与被告韩某1离婚的诉讼请求，证据和理由不充分，本院不予支持。被告韩某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告付某与被告韩某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告付某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马国明
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 静
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1619号
原告:葛红英。
委托代理人：陈怀远，张锦霞，德清县永安法律服务所法
律工作者。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。
负责人：马宝东，该公司总经理。
委托代理人：徐梦天，该公司职员。
原告葛红英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈怀远、被告的委托代理人徐梦天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日12时10分，蒋中亮驾驶皖K×××××货车与陈水华驾驶的浙E×××××客车发生碰撞，造成陈水华及车上乘客原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定蒋中亮应负事故的主要责任，陈水华应负事故的次要责任。原告伤势构成十级伤残。皖K×××××货车在被告处投保。故诉请法院判令：被告赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿款共计166192.4元（精神抚慰金、非医保用药优先赔付）。
被告辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。超过交强险部分，被告承担70%的责任比例。原告部分诉讼请求过高：医药费金额应扣除10%的非医保，原告不存在误工，故误工费不认可，交通费认可200元，鉴定费不承担。护理费按照100元/天计算，精神抚慰金认可3500元，营养费、住院伙食补助费无异议。请求法院依法判决。
经开庭审理，本院认定事实如下：2013年8月15日，蒋中亮驾驶皖K×××××重型自卸货车由乾元驶往武康上柏，12时10分，行经德清县桐德公路25KM+200M处掉头时，与陈水华驾驶的浙E×××××小型普通客车相撞，造成陈水华及其车上乘客原告受伤，车辆受损的交通事故。交警部门作出事故认定，蒋中亮应负事故的主要责任，陈水华应负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗27天。经鉴定，原告伤势构成十级伤残，伤后误工期建议为180天、护理期建议为90天、营养期建议为90天。原告系家庭户。受伤前，原告从事水产养殖业。
经查明，皖K×××××重型自卸货车在被告处投保交强险及商业第三者责任险500000元，附加不计免赔险。本次交通事故发生在保险期内。
本案中确认本次交通事故造成原告损失为：
1.医药费52400.3元（非医保按照10%比例计算为5240
元）；
2.住院伙食补助费810元（30元/天×27天）；
3.营养费2700元（30元/天×90天）；
4.护理费11925元（132.5元/天×90天）；
5.残疾赔偿金78685.2元（43714元/年×18年×10%）；
6.精神抚慰金酌定3500元；
7.误工费酌定15840元（88元/天×180天）；
8.交通费酌定270元；
9.鉴定费2100元。
原告共计损失168230.5元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.道路交通事故认定书；2.病历、医药费票据及清单；3.保险单、驾驶证、行驶证；4.户口簿；5.鉴定报告及鉴定费发票；6.村委证明、协议书；7.交通费发票；8.当事人的陈述。
本院认为，本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故人身及财产受到侵害，应当获得相应赔偿。根据交警部门认定的事故责任比例，本院酌情认定陈水华应承担30%的责任比例，蒋中亮应承担70%的责任比例，因原告自愿放弃向两名侵权人主张权利，仅要求被告作为保险人在保险范围内理赔，故被告仅在交强险及商业三者险范围内承担理赔责任。被告应在交强险内承担60000元（精神抚慰金、非医保优先赔付，为另一伤者陈水华预留50%）。超过交强险部分，由被告在商业三者险范围内承担74123.35元[（总损失168230.5元-交强险60000元-鉴定费2100-非医保240元）×70%]。综上，被告应在交强险及商业三者险范围内向原告支付理赔款共计134123.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险及商业三者险限额内支付给原告葛红英理赔款134123.35元，于本判决生效之日起二十日内履行；
二、驳回原告葛红英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1231元，减半交纳615.5元，由原告葛红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 翁璐娴
二〇一六年八月三日
代书记员 傅 琪
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户；
账号：12×××34；
开户：工行德清支行
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商特字第16号
申请人：徐鸿铭。
委托代理人（特别授权代理）：钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。
被申请人：袁飞。
被申请人：杨洁。
申请人徐鸿铭于2014年4月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员徐海明进行了审查。
申请人称，2013年8月5日，申请人与被申请人签订一份《抵押借款合同》，双方并在浙江省嵊州公证处办理了公证，�证书编号为（2013）浙嵊证经字第206号。合同约定被申请人向申请人借款300万元，借款期限自2013年8月5日至2014年8月4日，借款利率为月息1.5%，利息按月结清。为保证上述合同的履行，被申请人以其所有的位于嵊州市嵊州大道484号一层、484-489号二层房屋（房产权证号：浙嵊房权证嵊字第××号、第××号；土地使用证编号为：嵊州国用2013第06015号）作为抵押物担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及抵押权人为实现债权所的费用（包括诉讼费用、律师费用、执行费用、相应差旅费用及其他合理费用）。2013年8月6日，申请人在中国工商银行股份有限公司嵊州天乐支行向被申请人袁飞转帐300万元，履行了借款义务。同日申请人与被申请人在嵊州市房地产管理委员会办理了抵押登记，他项权证号为浙�房他证嵊字第201359**号。但被申请人只在借款后的第1个月向申请人支付了1个月的利息4.5万元，以后便拖欠不付。虽经申请人多次催讨，终无果。申请人认为，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，可以解除合同。现申请人已通知被申请人解除合同，申请人有权要求被申请人归还借款本息，并有权依法处分抵押财产以实现债权。申请人因本案支出律师代理费10万元，根据合同约定，应由被申请人承担。故向法院提出申请，请求法院裁定依法拍卖或变卖被申请人所有的登记在浙嵊房他证嵊字第201359**号《房屋他项权证》项下的房屋：位于嵊州市嵊州大道484号一层、484-489号二层房屋（房产权证号：浙嵊房权证嵊字第××号、第××号；土地使用证编号为：嵊州国用2013第06015号）。申请人对变价后所得款项在300万元借款本金及所欠利息33.75万元（暂从自2013年9月6日起至2014年4月20日止，2014年4月21日后至付清日止仍按月息1.5%另行计算）和实现债权费用10万元的范围内享有优先受偿权
被申请人未到庭参加听证。
本院经审查认为，申请人依法向本院提供的（2013）浙嵊证经字第206号公证书、抵押借款合同、浙嵊房权证嵊字第××号、第××号房产证、嵊州国用（2013）第06015号土地使用权证及浙嵊房他证嵊字第201359**号房屋他项权证、中国工商银行个人业务凭证、解除借款合同通知书、委托代理合同、发票等证据材料，足以证实申请人主张的申请事实，故本院对申请人主张的申请事实予以确认。本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产�押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被申请人向申请人借款并提供抵押的事实清楚，且抵押物已办理相关抵押登记，抵押权已依法设立。虽然该案借款期限仍未届满，但在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，可以解除合同。现被申请人未按合同约定支付利息，以自己的行为表示不履行主要债务，且申请人已通知被申请人解除合同，故申请人有权要求被申请人归还借款本息、承担实现债权的费用，并有权依法处分抵押财产以实现债权。因此，申请人作为债权人有权要求对被申请人的抵押财产进行折价或者拍卖、变卖，并在所得价款中优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款第（二）项、第九十六条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人袁飞、杨洁所有的位于嵊州市嵊州大道484号一层、484-489号二层房屋（房产权证号：浙嵊房权证嵊字第××号、第××号；土地使用证编号为：嵊州国用2013第06015号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人徐鸿铭的借款本金300万元及利息（从自2013年9月6日起至付清日止按月利率1.5%计算）和实现债权费用10万元，在担保物变现所得款项中优先受偿。
案件受理费17160元，由被申请人袁飞、杨洁负担，限被申请人于本裁定生效后七日内向本院交纳。
�裁定为终审裁定。
审判员 徐海明
二〇一四年五月十三日
书记员 郑金金
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初18048号
原告毛英勇，男，1973年4月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人张迎峰，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人李静，上海磊天律师事务所律师。
被告齐大伟，男，1966年12月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告侯萍，女，1973年4月10日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。
原告毛英勇与被告齐大伟、侯萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员屠文韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛英勇的委托诉讼代理人张迎峰，被告齐大伟、侯萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛英勇向本院提出诉讼请求：要求两被告1、共同返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)125万元；2、共同支付自2015年4月13日起至2016年7月31日止的利息102.29万元；3、以125万元为基数，按月息2%共同支付原告自2016年8月1日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告齐大伟在2015年3月13日向原告借款500万元，约定月息2%，借款期限一个月。被告先后返还了15万元利息及375万元本金，此后未再还款。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。现诉至法院，请求判如所请。
被告齐大伟、侯萍辩称，同意原告诉讼请求，对原告陈述的事实无异议。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻，于1999年8月26日结婚。原告与两被告于2015年3月13日签订房地产借款抵押合同，约定被告齐大伟以两被告所有的上海市四平路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋产权为抵押，向原告借款500万元，约定月息2%，借款期限一个月。当日，原告通过上海狄邦高皮革制品有限公司银行账户转入被告齐大伟指定的上海齐鼎餐饮发展有限公司银行账户500万元。两被告在2015年3、4月间支付原告利息15万元。2016年1月12日、20日、21日，两被告先后返还原告借款本金275万元、90万元、10万元，此后未再还款。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
审理中，上海狄邦高皮革制品有限公司陈述，2015年3月13日自该公司银行账户转入上海齐鼎餐饮发展有限公司银行账户的500万元，系原告向两被告出借的钱款，就该笔钱款公司会与原告另行结算，不会向两被告主张权利。
审理中，依原告申请，本院作出财产保全裁定，冻结两被告名下银行存款242.29万元或查封、扣押其同等价值的财产。因双方当事人调解意见差距较大，致调解不成。
本院认为，依法形成的借贷关系受到法律保护。本案中，原告主张的借款事实，两被告均予以认可，且有证据证明，本院予以确认。双方约定的利率亦未超过法定的民间借贷利率上限。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告亦愿意共同承担还款责任。结合双方的借款、还款情况，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告齐大伟、侯萍应于本判决生效之日起10日内共同返还原告毛英勇借款本金人民币125万元；
二、被告齐大伟、侯萍应于本判决生效之日起10日内共同支付原告毛英勇自2015年4月13日起至2016年7月31日止的利息人民币102.29万元；
三、被告齐大伟、侯萍应于本判决生效之日起10日内以人民币125万元为基数，按月利率2%共同支付原告毛英勇自2016年8月1日起至借款实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币24,983.20元，减半收取人民币12,491.60元，由被告齐大伟、侯萍负担；本案财产保全费人民币5,000元，由被告齐大伟、侯萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 屠文韬
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初3639号
原告:李兴培，男，1943年12月19日出生，汉族，农民，户籍地福建省宁德市，现住重庆市奉节县。
被告:王太礼，男，1938年11月4日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告:杨玉奎，男，1959年5月23日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：奉节县朱衣镇人民政府，住奉节县朱衣镇黄果社区2组，统一社会信用代码115002360086590534。
法定代表人：刘德平，镇长。
委托诉讼代理人:杨泉，男，汉族，1967年1月10日出生，系副镇长，住重庆市渝北区，有特别授权。
委托诉讼代理人:周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。
原告李兴培与被告奉节县朱衣镇人民政府、王太礼、杨玉奎建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴培，被告奉节县朱衣镇人民政府委托诉讼代理人杨泉、周庆平及被告王太礼、杨玉奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴培向本院提出诉讼请求：判决三被告支付原告工程款26300元。事实和理由：2000年，三江乡人民政府将该乡三塘村4社（小地名马安山）公路修建工程发包给王太礼后叫原告组织人员施工，该工程的实际施工工作由原告组织村民完成。工程完工后，原告至今未拿到工程款。
被告奉节县朱衣镇人民政府辩称，被告朱衣镇人民政府不是适格主体，与本案的原告不是合同的相对人，原告与王太礼形成合同，但是王太礼并没有告知被告是原告修建的。政府不具备支付原告工程款的义务，并且已经按照合同约定超额支付王太礼工程款，交通局验收拨付的工程款已经超支。至于王太礼没有支付工程款应该由他来支付，不是本案的被告朱衣镇人民政府来支付。请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨玉奎辩称：原告与我没有任何关系。原告与王太礼是什么关系不清楚。请求驳回原告的诉讼请求。
被告王太礼辩称：请求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理查明，2000年3月1日，三江乡人民政府与大架村王太礼签订土石方（2000）10号《沿江公路三江段修筑工程承包合同书》，合同总工程共计42400元，工程在规定的时间内完成的，经县区验收合格后，甲方一次性给付工程款的90%，半年内如无垮塌，再付清余款。该工程王太礼又分配给宋丙秋、王贤国、李兴培三人负责组织人员实施，李兴培在王太礼处领取工程款共计20753.76元（含炸药款），宋丙秋在王太礼处领取工程款共计7838.2元（含炸药款），王贤国在王太礼处领取工程款共计8625.9元（含炸药款）。三人承包的工程量无证据证明，原告李兴培在最后陈述时要求王太礼给付15000元。
本院认为，按照合同的相对性原则，被告奉节县朱衣镇人民政府与被告王太礼之间存在工程承包关系，与本案原告之间没有合同关系，因此原告要求被告奉节县朱衣镇人民政府承担责任于法无据，本院不予支持。原告与被告王太礼之间虽然没有签订书面合同，但王太礼将承包工程的一部分交给原告组织施工，被告王太礼支付了工程款双方无异议，因此形成了事实上的分包关系，但原告与被告王太礼之间没有进行工程最后结算，原告也未提交证据证明被告王太礼还欠其工程款，因此，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李兴培的诉讼请求。
案件受理费229元，由原告李兴培负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王海林
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 宁
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初964号
原告:吴泮彬,男,1955年2月11日出生,汉族,住沈丘县。
被告：吕学峰，男，1971年2月16日出生，汉族，住沈丘县。
被告王建升，男，1956年12月27日出生，汉族，住林州市。
被告：河南省豫兴建筑安装有限公司。住所地:郑州市综合投资区长兴路**号。
法定代表人：魏加生，经理。
原告吴泮彬诉被告吕学峰、王建升、河南省豫兴建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本院在审理过程中，发现原、被告对双方是否存在劳动关系争议较大，原告应先将双方是否存在过劳动关系申请仲裁，原告的起诉不符合人民法院受案范围，应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告吴泮彬的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡乔舟
二〇一七年三月十三日
书记员 李 冰
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初536号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人徐某某，男，1985年9月21日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2016年3月22日被东港市公安局行政拘留十五日，罚款一千元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月6日被东港市公安局取保候审。
辩护人秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。
被告人宋某某，男，1968年6月13日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2016年3月22日被东港市公安局行政拘留十五日，罚款一千元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月6日被东港市公安局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）423号起诉书指控被告人徐某某、宋某某犯故意毁坏财物罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。期间，被害人姜某某向本院提起附带民事诉讼，后因得到赔偿放弃诉讼。本院依法公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员张艳爽出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人秦玉、被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东港市人民检察院指控，被告人宋某某于2016年3月22日16时许，在东港市十字街镇孙家店村五组因琐事与姜某某发生纠纷，被告人宋某某驾车将姜某某驾驶的辽F×××××现代途胜吉普车堵在胡同里，并打电话将被告人徐某某找来。被告人徐某某来到后，与被告人宋某某一起将姜某某的现代途胜吉普车砸坏，将姜某某的一部高仿三星SM-9198型手机损坏。经鉴定，车辆损坏修复价格为人民币4945元，手机（旧）价值人民币1000元，共计人民币5945元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人徐某某、宋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪，有坦白情节，提请本院依法惩处。
被告人徐某某、宋某某对起诉书指控的犯罪事实罪名无异议。
被告人徐某某辩护人辩称，1、鉴定意见不能作为认定被告人有罪的证据来使用。除左前门、左后门玻璃可以确定为被告人损坏外，其他部件的损坏不能确认为被告人所为。其次，价格认证报告确定为全损依据不足，不够严谨，应当有专业的报告来证实被毁坏后果与被告人毁坏行为有因果关系，故程序有误。再次，根据《毁坏财物损失价格认定规则》的规定，即便全损且无残值，被毁财物价格应为财物毁坏钱价格而非全部换新价格，故价格认证报告及复核结论均有误。再次，被损手机系仿冒商品，不具备市场价值，鉴定价值1000元不能作为犯罪数额。2、被告人无前科劣迹、具有自首情节，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年3月22日16时许，被告人宋某某在东港市十字街镇孙家店村五组因琐事与姜某某发生争执，被告人宋某某驾车将姜某某驾驶的辽F×××××现代途胜吉普车堵在胡同里，并打电话找来被告人徐某某，二被告人一起将姜某某的现代途胜吉普车砸坏，将姜某某的一部高仿三星SM-9198型手机损坏。经鉴定，车辆损坏修复价格为人民币（以下同）4945元，手机（旧）价值1000元，合计5945元。
另查明，被告人徐某某、宋某某到案后均如实供述犯罪事实。民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人徐某某、宋某某赔偿被害人姜某某30000元，取得谅解。
上述事实，被告人徐某某、宋某某在庭审过程中无异议，并有被害人姜某某陈述、证人杨某某、王某某、李某某、丁某某、秦某某、刘某某、高某某证言、汽车修理费增值税发票、配件更换项目报价单、价格认定复核决定书、罚没款收据、行政拘留决定书及执行回执、照片、涉案财物价格认定结论书、价格认定结论明细表、抓捕经过、询问笔录、赔偿协议书、刑事谅解书、撤诉申请书及被告人徐某某、宋某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、宋某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，均应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人徐某某、宋某某系共同犯罪，二被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法均可以从轻处罚。鉴于被告人徐某某、宋某某赔偿被害人姜某某经济损失并取得谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。关于辩护人鉴定意见不能作为有罪证据使用的辩护意见，经查，涉案财物价格认定结论书系东港市价格认证中心以《毁坏财物损失价格认定规则》等为依据作出的，既未违反鉴定规则，也未违反法律规定，不论程序上还是实体上均符合法律规定，可以作为证据使用；辩护人的其余辩护意见亦与本院查明的事实不符，没有事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万一千元（其中一千元已处罚款折抵罚金），限于本判决生效之日缴纳。
二、被告人宋某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万一千元（其中一千元已处罚款折抵罚金），限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 刘佳儒
人民陪审员 常 娇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋清华
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督198号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人首光志，男，1949年12月27日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院申请支付令，并提供了被申请人首光志向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人首光志于2000年12月25日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款18200元；2001年12月20日，借款期限届满；截止2017年8月14日被申请人首光志尚欠借款18200元，借款利息21370.44元，本息合计39570.44元。故请求被申请人首光志给付借款本息39570.44元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人首光志应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款18200元及利息21370.44元，合计39570.44元。
案件申请费263元，由被申请人首光志负担。
被申请人首光志如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨相良
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执868号
申请执行人:鲁成云，男，1989年9月1日出生，彝族，身份证住址云南省景洪市。
被执行人：白娟，女，1989年5月16日出生，傣族，身份证住址云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，现住景洪市。
被执行人：于小虎，男，1989年7月1日出生，汉族，设分支住址重庆市大足区，现住景洪市。
景洪市人民法院受理的申请执行人鲁成云与白娟、于小虎房屋买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院于2016年4月8日作出的（2016）云2801民初292号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈忠华于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金173000元、执行费2495元。
本案经本院采取执行措施查明，被执行人白娟、于小虎无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执868号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 三 戈
人民陪审员 李 苑
人民陪审员 余宏伟
二〇一七年十月二十日
书 记 员 廖 媛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执868号申请执行人:鲁成云，男，1989年9月1日出生，彝族，身份证住址云南省景洪市。被执行人：白娟，女，1989年5月16日出生，傣族，身份证住址云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，现住景洪市。被执行人：于小虎，男，1989年7月1日出生，汉族，设分支住址重庆市大足区，现住景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人鲁成云与白娟、于小虎房屋买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院于2016年4月8日作出的（2016）云2801民初292号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈忠华于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金173000元、执行费2495元。本案经本院采取执行措施查明，被执行人白娟、于小虎无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执868号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 三 戈人民陪审员 李 苑人民陪审员 余宏伟二〇一七年十月二十日书 记 员 廖 媛