wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00403号
原告李新国，农民。
委托代理人李学敏，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告宜城市金谷粮油有限公司（以下简称金谷公司），住所地宜城市小河镇。机构代码78446309-6。
法定代表人王军虹，金谷公司经理。
委托代理人张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告李新国诉被告金谷公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月20日和12月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告李新国的委托代理人李学敏，被告金谷公司的委托代理人张龙到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告李新国的委托代理人李学敏到庭参加诉讼，被告金谷公司的法定代表人王军虹及其委托代理人张龙均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。第二次开庭时，原告李新国的委托代理人李学敏到庭参加诉讼，被告金谷公司的法定代表人王军虹及其委托代理人张龙均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李新国诉称，2013年秋季，我将稻谷出售给被告金谷公司，价值11000元。被告长期拖欠至今，经多次索要无果，恳请人民法院依法判令被告立即支付。并承担本案的诉讼费用。
被告金谷公司辩称：原告李新国出示的欠条是宜城市金谷粮油加工厂出具的，金谷公司不认可。
原告李新国为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2014年1月29日被告金谷公司业务员王某出具的欠条一份，内容为：暂欠李新国稻谷款壹万壹仟元元整。加盖了宜城市金谷粮油加工厂财务专用章。证明被告金谷公司欠原告稻谷款金额。
本院为了查清案件事实，依法调取的三份证人证言：
2、证人王某的证言，主要内容为：（1）我2008年开始到金谷公司工作至今年金谷公司倒闭；（2）2013—2014年我和金谷公司的另三位业务员刘某、李某、王某、尚祖秀共同为金谷公司在收购稻谷和小麦；（3）在收购粮食过程中，有的售粮户要求加盖公章，因金谷公司公章不在我们手里，我们就给售粮户加盖了金谷粮油加工厂的章子。
3、证人刘某的证言，主要内容和证人王某证言一致。
4、证人李某的证言，主要内容和证人王某证言一致。
原告李新国所举的1号证据，被告委托代理人不认可，认为达不到证明目的。对本院调查的2-4号证据，因续庭时被告及其委托代理人未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利及质证权的自愿放弃。原告对本院依法调取的2-4号证据无异议。原告提供的1号证据为原始书证，内容清楚，意思完整，无涂改，与本案2-4号证据能够相互印证，对待证事实有证明力。被告虽然有异议，但未提供其他相反证据，本院依法予以采信。
根据原告李新国、被告金谷公司的委托代理人的到庭陈述，举证及质证、本院认证，依法确认以下法律事实：
2014年秋，原告李新国将其收获的稻谷出售给被告金谷公司，计款11000元，金谷公司当时未付款。2014年1月29日，原告李新国兆被告索要欠款，被告金谷公司无钱给付，便由其公司业务员王某给原告李新国出具了一张欠条，即暂欠李新国稻谷款11000元。原告李新国要求加盖公司公章，王某便用原宜城市金谷粮油加工厂财务专用章在欠条上盖了章。后经原告多次索要，被告金谷公司无钱支付，导致本案纠纷发生。
本院认为，被告金谷公司欠原告李新国稻谷款11000元，有其公司业务员出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告金谷公司应予偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金谷公司欠原告李新国稻谷款11000元，由其在本判决生效后3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告金谷公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄城政府分理处，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号45×××31。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 邱方华
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第564号
申请执行人长春新星宇商品砼有限责任公司。
被执行人吉林关东房地产开发有限公司。
申请执行人长春新星宇商品砼有限责任公司与被执行人吉林关东房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院认为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
长春市中级人民法院已发生法律效力的（2015）长民四终字第480号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵永冰
审判员 王海峰
审判员 原 源
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李丽坤
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3228号
原告齐永金。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。
负责人：魏建文，该公司经理。
委托代理人：罗杰，该公司职员。
原告齐永金与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐永金、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市支公司的委托代理人罗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐永金诉称，原告以分期付款的形式购得冀B×××××号重型自卸货车，并为该车在被告处投有交强险期间自2014年8月28日至2015年8月27日和商业险保险期间自2014年8月29日至2015年8月28日。2015年6月18日23时30分，原告驾驶上述重型货车，沿滦古路行至滦县糯米庄庄西出口时，因躲避其他车辆，翻入路沟，造成车辆受损、路政设施以及闫士平、张喜军家树木受损的交通事故。事故发生后，原告及时报警及报了保险，被告方出事故现场并拍照留存。滦县交警大队出事故现场并做勘验认定原告承担事故全部责任。原告受损车辆经河北正鸿保险公估有限公司评估车损86110元，产生公估费2580元，施救费7000元，赔偿路政损失2000元，赔偿闫士平、张喜军家树木损失3500元。原告总损失共计101190元。原告认为事故发生在保险期间，且理赔数额没有超过保险限额。现原告诉至法院，请依法判令被告给付原告保险理赔款101190元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司辩称，我司同意在保险范围内对原告的合理合法的损失予以理赔。原告的公估报告书系原告以个人名义委托，不具有客观公正性，我司不予认可，依据相关法律规定，我司申请对原告的车损由法院委托重新鉴定。另原告的车辆属于超载，依据保险条款约定，我司应免赔总损失额的5%。
经审理查明，2015年6月18日23时30分，原告驾驶自有冀B×××××号重型货车，沿滦古路行至滦县糯米庄庄西出口时，因躲避其他车辆，翻入路沟，造成车辆受损、路政设施以及闫士平、张喜军家树木受损的交通事故。事故发生后，原告及时报了保险，被告方出事故现场并拍照留存。滦县交警大队出事故现场并做勘验认定原告承担事故全部责任。原告齐永金的冀B×××××号车在事故中受损，产生施救费7000元，赔偿路政设施损失2000元，赔偿闫士平、张喜军树木损失3500元，经河北正鸿保险公估有限责任公司对原告受损车辆损失进行评估，评估车损为86110元，原告齐永金支出评估费2580元。
另查明，原告齐永金为其自有冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保了交强险期间自2014年8月28日至2015年8月27日和商业险保险期间自2014年8月29日至2015年8月28日。被保险人为原告齐永金。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、交通事故认定书，原告驾驶证及车辆行驶证、保单复印件，车损评估报告书及评估费、施救费票据等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告齐永金与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告齐永金被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告齐永金因事故所产生的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。
原告齐永金的车损是委托有资质的评估公司做出的评估，内容客观公正，本院予以采信，原告提交了评估费及施救费票据，票据金额与原告所诉相符，因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而施救费、评估费属于原告为确定事故损失所产生的必要的、合理的实际支出，且均有票据证实，因此本院予以支持，保险公司应予赔偿。综上，本案认定原告齐永金损失包括：车损86110元、施救费7000元、评估费2580元，因此事故赔偿路政设施损失2000元、赔偿闫世平、张喜军树木损失3500，合计101190元。该数额未超出原告齐永金投保的车辆损失险的保险金额的范围，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司应予赔付。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出对原告齐永金公估车损过高，申请法院对原告车损委托重新鉴定，因被告提交的申请超过了申请期限，本院不予支持。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司赔付原告齐永金保险金101190元。此款于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1162元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 张 顺
二〇一五年十月二十九日
书记员 田美悦
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）坊法执字第415-6号
申请执行人陈京广。
被执行人张立芹。
申请执行人陈京广与被执行人张立芹借款担保合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）坊埠商初字第105号民事判决书，于2013年8月6日立案执行并向被执行人张立芹发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张立芹银行存款16300元，至潍坊市坊子区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟作山
二〇一五年二月十三日
书记员 臧日霞
江西省兴国县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0732行审3号
申请执行人兴国县卫生和计划生育委员会，住所地：兴国县潋江镇凤凰大道105号。
法定代表人钟兴福，主任。
被执行人李欣，男，1985年2月25日出生，汉族，江西省兴国县人，农村居民，住兴国县。
被执行人ＸＸ，女，1990年5月1日出生，汉族，江西省兴国县人，农村居民，住兴国县。
申请执行人兴国县卫生和计划生育委员会（以下简称卫计委）于2017年5月26日向本院申请强制执行兴卫计征决[2015]第2647号《江西省征收社会抚养费决定书》（以下简称[2015]第2647号决定书）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年10月24日，卫计委作出[2015]第2647号决定书，查明：被征收人李欣、ＸＸ于2011年4月27日结婚，2010年4月18日计划外生育女儿李某1，2013年2月7日计划内生育女儿李某2，2015年1月18日计划外生育儿子李某3（涉案）。根据2009年《江西省人口与计划生育条例》第五十七条第一款第一项、第三款，《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项规定，决定征收社会抚养费叁万陆仟叁佰柒拾元。被征收人应于收到决定书之日起三十日内向长冈乡人民政府缴纳。逾期未缴纳的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金，并申请人民法院强制执行。
申请执行人卫计委提交的证据有：编号：20152647《江西省社会抚养费征收立案审批表》，询问李欣笔录，兴国县长冈乡榔木社区居民委员会出具的李欣、ＸＸ的身份、住址、婚育、生育第三胎属政策外生育等情况的《证明》，兴国县公安局长冈派出所出具的李欣、ＸＸ、李某1、李某2、李某3的《常住人口信息》，兴计生征告知[2015]第2647号《江西省征收社会抚养费告知书》、[2015]第2647号决定书、兴卫计催通[2015]第2647号《江西省征收社会抚养费催告通知书》及送达回证。
本院认为，申请执行人卫计委作出的[2015]第2647号决定书证据确凿，适用法规、规章正确，符合法定程序，且具备法定执行效力。被执行人李欣、ＸＸ对[2015]第2647号决定书在法定期限内不提起诉讼又不履行。申请执行人卫计委的申请符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人兴国县卫生和计划生育委员会2016年10月24日作出的兴卫计征决[2015]第2647号《江西省征收社会抚养费决定书》。
申请执行费100元，由被执行人李欣、ＸＸ承担。
以上执行内容，限被执行人李欣、ＸＸ在本裁定书送达之日起十日内履行完毕。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 赖怀鸿
审判员 陈胜海
审判员 肖 鹏
二〇一七年五月三十一日
书记员 肖玉珍
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第64号
申请人：王亚鹏，居民。
被申请人：刘锋，居民。
被申请人：杜忠芳，居民。
申请人王亚鹏与被申请人刘锋、杜忠芳因买卖合同产生纠纷，于2015年1月8日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人刘锋名下的房产一处予以保全250000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘锋名下的房产一处，房权证号：平房权证2013字第××号。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一五年一月八日
书记员 孟汝
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民四初字第14号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王翠艳，新疆天澈律师事务所律师。
委托代理人：陈淑娟，新疆天澈律师事务所实习律师。
被告：石河子开发区音约会数码欢唱城。住所地：新疆石河子开发区58小区天富玉城B19二楼。
经营者：李雪凤，女，1970年2月26日出生。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告石河子开发区音约会数码欢唱城侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告石河子开发区音约会数码欢唱城达成和解协议为由于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
一审案件受理费1107元（原告已预交），减半收取553.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 高 飞
审 判 员 朱万利
代理审判员 张小萍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 尹 婷
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2202号
原告郭某，女，1983年10月16日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告李某1，男，1972年3月12日生，汉族，卢氏县杜关镇政府职工，住卢氏县，现住。
原告郭某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加了诉讼，被告李某1经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2009年上半年，她与被告经亲戚介绍相识，后举行结婚仪式，2010年补办结婚证，××××年××月××日生一女李某2。婚后在县城租房居住，婚后不久，她发现被告脾气暴躁，喜好喝酒，动辄为生活琐事发生争吵，甚至摔东西，对她进行殴打。她曾与被告协商离婚，但一直未果。出于对被告及家庭的失望，她于2015年4月离家到外租房居住，她于2015年12月起诉至法院要求与被告离婚，法院经审理后判决其诉讼请求不予支持。然而经过半年之久，被告仍不知悔改，依旧如前，故再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿由她抚养，被告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告李某1未答辩。
原告郭某向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份。以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。2、李某2户口本（复印件）一份。以证明××××年××月××日生一女李某2。
被告李某1未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告郭某提交的证据，形式合法，内容真实，可以作为有效证据使用。
根据上述证据和庭审调查，本院可以认定以下事实：2009年上半年，原告郭某与被告李某1经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女李某2，婚后在县城租房居住。因婚前缺乏了解，未建立起稳定的感情基础，婚后双方性格不合，被告李某1嗜好喝酒，双方常因生活琐事发生争吵，甚至产生肢体冲突。2015年4月7日，原告郭某外出一人租房居住，并于2016年1月15日诉至本院，要求与被告李某1离婚，本院依法审理后判决对郭某的诉讼请求不予支持。判决作出后，原、被告双方的夫妻感情没有得到有效好转，现分居已达一年半，原告认为她们的夫妻感情现已破裂，无好转可能，故再次起诉来院。
另查明：自2015年4月7日原告郭某外出至今，婚生女儿李某2一直由被告李某1抚养。
本院认为：原、被告之间因夫妻关系不睦，原告郭某于2016年1月向本院起诉要求与被告李某1离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，且长期分居，夫妻关系名存实亡，应准予离婚。鉴于孩子一直在被告李某1身边，且被告李某1工作收入都比较稳定，为有利于孩子成长，孩子由被告李某1抚养，原告应支付抚养费。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郭某与被告李某1离婚；
二、所生一女李某2，由被告李某1抚养，原告郭某于每年九月一日前向被告李某1支付女儿抚养费3600元，直至李某2年满十八周岁止；
三、原告郭某有××俪的权利，被告李某1应予以配合协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一六年十月二十四日
书记员 姚军宝
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第313号
原告任某，男，1983年7月16日出生，汉族。
委托代理人任建成，男，1963年4月1日出生，汉族。系原告任某父亲。
委托代理人王国红，山东广胜律师事务所律师。
被告张某，女，1987年6月10日出生，汉族，广饶县稻庄镇西杜村人，现下落不明。
原告任某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人任建成、王国红到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原告与被告经人介绍于2013年7月30日登记结婚，由于婚前双方认识时间较短，彼此缺乏了解，无感情基础，婚后也未建立起感情，两人感情已完全破裂，现诉至法院。请求依法判决：1、原、被告离婚；2、被告返还彩礼七万元；3、案件受理费由被告负担。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年阴历6月经人介绍认识，同年7月30日登记结婚，结婚前后感情一般，双方无子女。
上述事实，有原告提供的结婚证及原告陈述为凭，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿结婚，双方建立起了一定的夫妻感情，虽原告提出离婚，但夫妻感情未完全破裂，只要双方在婚姻家庭生活中互谅互让、相互尊重，定能维护好婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己权利的处分，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告任某与被告张某离婚。
案件受理费1850元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 刘安芬
审判员 李美芹
审判员 庞小霞
二〇一四年二月七日
书记员 胡静静
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，应准予离婚：
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执保131号
申请保全人长春北搪化工设备工贸有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人尚延坤。
被保全人大庆市华兴化工有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。
法定代表人姜中明。
本院在执行申请保全人长春北搪化工设备工贸有限公司与被保全人大庆市华兴化工有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院依据民事审判庭申请，执行长春市绿园区法院（2018）吉0106民初1469-1号民事裁定书确定的内容，执行中，申请保全人于2018年7月11日向本院申请解除保全措施，本院已解除对被保全人大庆市华兴化工有限责任公司名下银行存款的查封，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0106执保131号案件的执行。
本裁定立即发生法律效力
审判员 孙晓博
二〇一八年八月二十二日
书记员 胡 澍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初926号
原告：罗浩，男，汉族，1977年6月2日出生，住长沙市雨花区，
委托诉讼代理人：胡骅，湖南三湘律师事务所律师。
被告：湖南飞航教育咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道南二环一段518号阳光壹佰新城1号地块Ａ1区1-2、1-3栋302房，统一社会信用代码：91430104ＭＡ4ＬＢＪＲ82Ｗ。
法定代表人：储双忠。
第三人：储双忠，女，汉族，1969年5月28日出生，住长沙市开福区，
原告罗浩诉被告湖南飞航教育咨询有限公司公司解散纠纷一案，本院于2018�2月1日立案受理后，依法适用普通程序审理，原告罗浩于2018年3月3日申请储双忠作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许，本案于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡骅到庭参加诉讼，被告湖南飞航教育咨询有限公司、第三人储双忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗浩向本院提出诉讼请求：请求法院判决解散被告公司。事实与理由：被告公司成立于2017年2月13日，公司共有2名股东，即原告和公司法定代表人、执行董事的储双忠，两人各占50%股权。公司成立之初，其想法就是经营针对小朋友的培训班，但是，由于经营范围内只有咨询业务的资质而没有办学资质，一开始就陷入僵局，无法招生正式办理培训班。被告租赁的场地也因为从开业就没有客源而不得不退租，根本无法继续经营下去。开业没多久马上�成为了空壳公司，没有办公场地，没有教学场场地，整个公司也就只剩下了法定代表人手上的公章和营业执照。2017年年底，被告执行董事（法人代表）突然失去联系，手机关机，家里无人。而原告只有50%的表决权不能自行召开股东会作出解散公司的决议。无奈之下，只得起诉法院依法判决解散被告公司。
被告湖南飞航教育咨询有限公司及第三人储双忠未作答辩。
原告罗浩就其诉请向本院提交了证据，被告湖南飞航教育咨询有限公司及第三人储双忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的《原、被告身份信息》内容真实，本院予以采信；《企业信用信息公示报告》、《湖南飞航教育咨询有限公司公司章程》内容真实，本院该证据的真实性予以采信；《关于召开湖南飞航教育咨询有限公司临时�东会通知书》，本院认为原告并未提交证据其通知了被告湖南飞航教育咨询有限公司的另外一位股东即本案的第三人储双忠，故本院对原告提交的该证据的证明目的依法不予采信。
经审理查明：2017年2月13日，被告湖南飞航教育咨询有限公司经工商登记注册成立，登记的注册资本为人民币200万元。股东为罗浩和储双忠，股权比例为罗浩持有50%股权，储双忠持有50%股权，法定代表人为储双忠。公司的经营范围为：教育咨询；教育管理；文化艺术咨询服务；商业信息咨询；企业形象策划服务；心理咨询服务（不含医疗门诊）：家政服务；家庭服务；纸制品销售：文具用品、办公用品、体育用品及器材的批发。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告湖南飞航教育咨询有限公司章程第二十八条规定：公司有下列情形之一的，�以解散：（1）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现时：但公司通过修改公司章程而存续的除外；（2）股东会决议解散：（3）因公司合并或者分立需要解散的；（4）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（5）人民法院依照公司法第一百八十三条的规定予以解散。现原告认为被告湖南飞航教育咨询有限公司的法定代表人即本案第三人储双忠失去联系，原告不能自行召开股东会作出解散公司的决议，遂诉至法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公�经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。本案中，原告提供的证据《关于召开湖南飞航教育咨询有限公司临时股东会通知书》，该证据无法证实其通知了第三人储双忠参加股东会，且其提交的《企业信用信息公示报告》、《湖南飞航教育咨询有限公司公司章程》亦仅能证实被告湖南飞航教育咨询有限公司的股东情况，并不能证实目前被告湖南飞航教育咨询有限公司已经陷入僵局，综上原告提交的证据不足以证实被告湖南飞航教育咨询有限公司�合法定的解散条件，故本院对原告要求法院判决解散被告湖南飞航教育咨询有限公司的诉讼请求依法不予支持。原告可在有证据证实被告湖南飞航教育咨询有限公司符合法定解散条件时另行起诉。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗浩的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告罗浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 谭芳铭
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 付凌波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东权利受到重大损失，通过其他途径不能解决，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》
第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；
（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；
（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院�于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行初2号
原告阳龙乃，住湖南省攸县。
委托代理人尹坚定，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告攸县国土资源局。住所地:湖南省攸县。
法定代表人陈百忠，局长。
委托代理人熊关良，系该局法制股股长。代理权限：特别授权。
原告阳龙乃与被告攸县国土资源局国土资源管理和行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员付斌担任审判长、审判员彭运林、人民陪审员贺张琴参加的合议庭，于2016年4月26日、5月27日两次公开开庭进行了审理。原告阳龙乃，被告攸县国土资源局委托代理人熊关良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳龙乃诉称：2012年8月，原告阳龙乃经本村组村民同意，利用自家庭院空闲地基修建一间临时房屋用于牛栏杂屋。同年8月3日，被告攸县国土资源局在未做任何调查，也没认真听取原告的陈述和申辩情况下，违反法律规定、滥用职权，作出攸国土资法字（2012）第50号《责令停止国土资源违法行为通知书》，并派出工作人员伙同案外人肖仕俊到原告家里进行违法执法，致使原告被肖仕俊打成轻伤，导致原告九级伤残。原告认为，被告作出攸国土资法字（2012）第50号《责令停止国土资源违法行为通知书》具体行政行为及派出工作人员伙同案外人肖仕俊到原告家里进行违法执行的具体行为均系违法，其违法行为给原告造成了巨大的经济损失，被告应当承担相应的赔偿责任，原告一直向被告主张权利，被告一直无故拖延不作处理。原告为维护其合法权益，依法起诉，请求确认被告攸县国土资源局作出的攸国土资法字（2012）第50号《责令停止国土资源违法行为通知书》具体行政行为违法，并赔偿原告损失8万元。
被告攸县国土资源局辩称：2012年7月下旬，被告接到群众举报，称原告阳龙乃未通过任何审批程序，擅自在农用地上建房，攸县国土资源局联星国土中心所对原告的违法行为进行了查处。被告依据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定，对原告的违法行为下达了书面通知，要求原告停止违法行为是履行法律赋予的职权，是合法的。原告与第三人发生斗殴与被告没有直接关系。被告在向原告下达责令停止通知书后，原告拒不停止违法占地行为，仍然强行施工，由于原告违法占地行为对案外人肖仕俊的通行、通风造成妨碍，案外人肖仕俊采取了制止行为，因而与原告发生肢体斗殴造成原告受伤的事实，且该案已经攸县人民法院判决结案，案外人肖仕俊也对原告的损失进行了赔偿，因此，原告要求被告赔偿损失8万元的诉请没有事实依据。被告于2012年8月3日下达攸国土资法字（2012）第50号《责令停止国土资源违法行为通知书》，且于当天送达给原告，原告于2015年12月26日向法院起诉，已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，且超过了诉讼时效，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2012年8月，原告阳龙乃利用自家庭院空闲地基修建一间牛栏杂屋。因群众举报，同年8月3日被告攸县国土资源局派出工作人员到原告家查处，当场作出攸国土资法字（2012）第50号《责令停止国土资源违法行为通知书》，直接送达给原告，原告在送达回证上签名确认。后案外人肖仕俊以原告所建牛栏杂屋影响其通风、通行为由，对原告采取制止行为，进而双方发生肢体斗殴，造成原告九级伤残，该案于2013年8月本院下达了（2012）攸法刑初字第359号刑事判决书，已经结案处理，案外人肖仕俊对原告所受伤害进行了赔偿。原告认为，被告作出攸国土资法字（2012）第50号《责令停止国土资源违法行为通知书》且伙同案外人肖仕俊到原告家里执法均系违法行为，给原告造成了巨大的经济损失，应当承担相应的赔偿责任。故原告诉至法院。
本院认为：本案系国土资源管理及行政赔偿纠纷。本案争议的焦点之一是：原告的起诉是否超过法定起诉期限。原告阳龙乃于2012年8月份，在未办理任何手续的情况下，在家兴建杂屋，被告攸县国土资源局于2012年8月3日向违法建设人阳龙乃下达《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令原告阳龙乃立即停止国土资源违法行为，听候处理。原告阳龙乃当场签收。据此，可以确认原告阳龙乃于2012年8月3日就应当知道被告攸县国土资源局作出的《责令停止国土资源违法行为通知书》这一行政行为的具体内容。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款之规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”本案起诉期限在2015年5月1日前届满，应适用修改前的行政诉讼法及司法解释。根据修改前的行政诉讼法的司法解释的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。即应在2014年8月3日前向法院提起诉讼。原告于2016年1月11日向本院起诉，已超过法定起诉期限且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告阳龙乃的起诉。
本案案件受理费50元，由原告阳龙乃承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本裁定确定的诉讼费（包括反诉费）向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回起诉处理的后果。
审 判 长 付 斌
审 判 员 彭运林
人民陪审员 贺张琴
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 余 蒂
湖南省攸县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0223行初2号原告阳龙乃，住湖南省攸县。委托代理人尹坚定，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告攸县国土资源局。住所地:湖南省攸县。法定代表人陈百忠，局长。委托代理人熊关良，系该局法制股股长。代理权限：特别授权。原告阳龙乃与被告攸县国土资源局国土资源管理和行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员付斌担任审判长、审判员彭运林、人民陪审员贺张琴参加的合议庭，于2016年4月26日、5月27日两次公开开庭进行了审理。原告阳龙乃，被告攸县国土资源局委托代理人熊关良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳龙乃诉称：2012年8月，原告阳龙乃经本村组村民同意，利用自家庭院空闲地基修建一间临时房屋用于牛栏杂屋。同年8月3日，被告攸县国土资源局在未做任何调查，也没认真听取原告的陈述和申辩情况下，违反法律规定、滥用职权，作出攸国土资法字（2012）第50号《责令停止国土资源违法行为通知书》，并派出工作人员伙同案外人肖仕俊到原告家里进行违法执法，致使原告被肖仕俊打成轻伤，导致原告九级伤残。原告认为，被告作出攸国土资法字（2012）第50号《责令停止国土资源违法行为通知书》具体行政行为及派出工作人员伙同案外人肖仕俊到原告家里进行违法执行的具体行为均系违法，其违法行为给原告造成了巨大的经济损失，被告应当承担相应的赔偿责任，原告一直向被告主张权利，被告一直无故拖延不作处理。原告为维护其合法权益，依法起诉，请求确认被告攸县国土资源局作出的攸国土资法字（2012）第50号《责令停止国土资源违法行为通知书》具体行政行为违法，并赔偿原告损失8万元。被告攸县国土资源局辩称：2012年7月下旬，被告接到群众举报，称原告阳龙乃未通过任何审批程序，擅自在农用地上建房，攸县国土资源局联星国土中心所对原告的违法行为进行了查处。被告依据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定，对原告的违法行为下达了书面通知，要求原告停止违法行为是履行法律赋予的职权，是合法的。原告与第三人发生斗殴与被告没有直接关系。被告在向原告下达责令停止通知书后，原告拒不停止违法占地行为，仍然强行施工，由于原告违法占地行为对案外人肖仕俊的通行、通风造成妨碍，案外人肖仕俊采取了制止行为，因而与原告发生肢体斗殴造成原告受伤的事实，且该案已经攸县人民法院判决结案，案外人肖仕俊也对原告的损失进行了赔偿，因此，原告要求被告赔偿损失8万元的诉请没有事实依据。被告于2012年8月3日下达攸国土资法字（2012）第50号《责令停止国土资源违法行为通知书》，且于当天送达给原告，原告于2015年12月26日向法院起诉，已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，且超过了诉讼时效，请求法院依法予以驳回。经审理查明：2012年8月，原告阳龙乃利用自家庭院空闲地基修建一间牛栏杂屋。因群众举报，同年8月3日被告攸县国土资源局派出工作人员到原告家查处，当场作出攸国土资法字（2012）第50号《责令停止国土资源违法行为通知书》，直接送达给原告，原告在送达回证上签名确认。后案外人肖仕俊以原告所建牛栏杂屋影响其通风、通行为由，对原告采取制止行为，进而双方发生肢体斗殴，造成原告九级伤残，该案于2013年8月本院下达了（2012）攸法刑初字第359号刑事判决书，已经结案处理，案外人肖仕俊对原告所受伤害进行了赔偿。原告认为，被告作出攸国土资法字（2012）第50号《责令停止国土资源违法行为通知书》且伙同案外人肖仕俊到原告家里执法均系违法行为，给原告造成了巨大的经济损失，应当承担相应的赔偿责任。故原告诉至法院。本院认为：本案系国土资源管理及行政赔偿纠纷。本案争议的焦点之一是：原告的起诉是否超过法定起诉期限。原告阳龙乃于2012年8月份，在未办理任何手续的情况下，在家兴建杂屋，被告攸县国土资源局于2012年8月3日向违法建设人阳龙乃下达《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令原告阳龙乃立即停止国土资源违法行为，听候处理。原告阳龙乃当场签收。据此，可以确认原告阳龙乃于2012年8月3日就应当知道被告攸县国土资源局作出的《责令停止国土资源违法行为通知书》这一行政行为的具体内容。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款之规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”本案起诉期限在2015年5月1日前届满，应适用修改前的行政诉讼法及司法解释。根据修改前的行政诉讼法的司法解释的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。即应在2014年8月3日前向法院提起诉讼。原告于2016年1月11日向本院起诉，已超过法定起诉期限且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告阳龙乃的起诉。本案案件受理费50元，由原告阳龙乃承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本裁定确定的诉讼费（包括反诉费）向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回起诉处理的后果。审 判 长  付 斌审 判 员  彭运林人民陪审员  贺张琴二〇一六年五月二十七日书 记 员  余 蒂
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1993号
被执行人：黄永城，男，1977年6月29日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行黄永城犯盗窃罪的（2016）闽0524刑初字第268号刑事判决书一案中，被执行人黄永城应缴交罚金人民币1000元。执行中，暂查不到被执行人黄永城其他有执行价值的财产，且已将被执行人黄永城纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 林美娥
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初774号
原告：洛阳市老城区琛杰吊装租赁服务部。住所地：洛阳市老城区王城大道53号南院内。
经营者：刘文娟，该公司经理。
被告：甘肃路桥第三公路工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区工林路817号。
法定代表人：刘涛，该公司总经理。
本院在审理原告洛阳市老城区琛杰吊装租赁服务部诉被告甘肃路桥第三公路工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告洛阳市老城区琛杰吊装租赁服务部于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洛阳市老城�琛杰吊装租赁服务部撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告洛阳市老城区琛杰吊装租赁服务部负担。
审判员 顾亦农
二〇一八年五月七日
书记员 姚丽丽
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6525号
申请执行人满懿(上海)房地产咨询有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人梅虹，总经理。被执行人郑元琼，女，1973年8月27日出生，汉族，户籍地四川省。申请执行人满懿(上海)房地产咨询有限公司与被执行人郑元琼居间合同纠纷一案，本院的(2016)沪0112民初7199号民事判决已经发生法律效力。因义务人郑元琼未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币42.35元、迟延履行的债务利息及执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑元琼银行存款人民币92.35元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一六年八月一日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初10090号申请人：上海智马传媒集团股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邢琨，董事长。委托诉讼代理人：范磊，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：北京光影动力文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：凌雪华，总经理。委托诉讼代理人：周少华，北京市达实律师事务所律师。本院在审理原告上海智马传媒集团股份有限公司与被告北京光影动力文化传播有限公司广告合同纠纷一案中，上海智马传媒集团股份有限公司于2017年8月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结北京光影动力文化传播有限公司的银行存款576,000元或查封、扣押其等值财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京光影动力文化传播有限公司的银行存款576,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王嘉骏二〇一七年八月二十一日书记员  袁 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初第3410号
原告季某。
被告冯某甲。
原告季某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告季某到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年结婚，结婚第一个月，被告就经常半夜三更回家，甚至还有几晚不回家。儿子出生后，被告变本加厉，双方就此吵过很多次。被告一年到头挣不到钱回家，经常从原告这里骗钱吃喝嫖赌。原告在2010年的时候提出过与被告离婚，后来经被告亲戚的劝说，双方和好。可好景不长，被告又变本加厉的赌博，跳舞，整天不归家，酗酒，为此，原告又于2012年、2015年诉讼离婚。原告认为被告对家庭极端不负责，双方已无夫妻感情，故再次起诉要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1995年5月相识，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名冯某乙。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后由于被告缺乏责任意识，导致原告与其常因此发生矛盾，原告分别于2010年、2012年起诉要求与被告离婚，2010年经法院调解双方和好，2012年经审理依法判决不准双方离婚。之后，双方关系有一段时间有所缓和。2015年9月，双方又因家庭琐事产生矛盾，致原告诉讼离婚，经审理判决不准予双方离婚。现原告认为双方的夫妻关系没有改善，再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告的庭审陈述以及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因为被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经登记，系合法的夫妻关系，是否准予其离婚应以双方的夫妻感情确已破裂为依据。现原告向法院起诉离婚，但未提供充分证据证明其诉讼主张，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，为维护婚姻关系的稳定性，挽救原、被告的婚姻和家庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告季某与被告冯某甲离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 芬
二〇一六年七月二十日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1084号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人戴某。曾因犯非法经营罪，于2012年8月6日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。现因涉嫌犯赌博罪，于2013年5月8日被抓获，次日被监视居住，同年10月11日被继续监视居住。
被告人麻某。因涉嫌犯赌博罪，于2012年12月13日被抓获，次日被取保候审，同年10月11日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）707号起诉书指控被告人戴某、麻某犯赌博罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈有出庭支持公诉，被告人戴某、麻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2012年11月份开始，被告人麻某在永嘉县江北街道罗中北路××号杂货店开设香港“六合彩”投注点，接受他人“六合彩”投注，并将投注上报给被告人戴某，赚取返水牟利。2012年12月13日晚，民警在该处查获正在接受投注的被告人麻某，现场查获香港“六合彩”账单38张。期间，被告人戴某、麻某接受他人香港“六合彩”投注，投注额累计达23000余元。被告人麻某归案后如实供述其罪行。
另查明，被告人戴某因犯非法经营罪，于2012年8月6日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币26000元（已缴纳）。缓刑考验期限自2012年8月21日起至2013年8月20日止。被告人戴某于2012年12月19日生育一男孩。
上述事实，被告人戴某、麻某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、邵某、胡某的证言，扣押清单、发还清单、香港“六合彩”账单、通话记录、刑事判决书、执行通知书、出生医学证明，搜查笔录、抓获经过、情况说明、辨认笔录和被告人的人口信息等证据证实。
本院认为，被告人戴某、麻某违反国家规定，以营利为目的，以经营香港“六合彩”的方式进行赌博活动，涉案金额达23000余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人戴某在缓刑考验期内犯新罪，依法撤销缓刑，予以数罪并罚。鉴于被告人麻某归案后如实供述自己的罪行，决定对麻某予以从轻处罚并适用缓刑。被告人戴某能够自愿认罪，且尚有幼子需要抚养，决定予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，对被告人戴某还依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条，对被告人麻某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）温永刑初字第915号刑事判决书主文第一项被告人戴某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币26000元的缓刑部分。
二、被告人戴某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，与前罪刑罚有期徒刑七个月，并处罚金人民币26000元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币31000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
三、被告人麻某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币12000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年十月十八日
书 记 员 李佳儒
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1402民初69号
原告葫芦岛市金太阳广告发展有限公司，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人王铁成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李亮，系辽宁大鸣律师事务所律师。
被告建昌县六股河农业综合开发有限公司，住所地建昌县。
法定代表人任邵堂，系该公司执行董事。
原告葫芦岛市金太阳广告发展有限公司诉被告建昌县六股河农业综合开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亮、被告法定代表人任邵堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告葫芦岛市金太阳广告发展有限公司诉称，2016年1月23日，原、被告签订《户外广告发布合同》，约定由原告承接被告在葫芦岛市地区的户外广告业务，约定广告费一年70万元，2017年1月5日，双方将广告费用调整为一年60万元，并约定2017年3月1日前全部付清，后期被告未在还款期限届满日付款，双方于2017年11月14日制定还款协议，约定被告给付原告广告费本金60万元，并按照年利率24%计算利息，从2017年3月1日开始支付至实际给付之日止，并约定了管辖法院，由原告所在地为法院管辖，但被告至今未能按照约定支付广告费用。
被告建昌县六股河农业综合开发有限公司辩称，原告所述情况属实，但由于资金周转不开，暂时支付不上，可以做还款计划。
经审理查明，2016年1月23日，原、被告签订《户外广告发布合同》，约定由原告承接被告在葫芦岛市地区的户外广告业务，约定广告费一年700000.00元，2017年1月5日，双方将广告费用调整为一年600000.00元，并约定2017年3月1日前全部付清，由于被告未能在还款期限届满日付款，双方又于2017年11月14日制定还款协议，约定被告给付原告广告费60万元，并从2017年3月1日开始按照年利率24%给付利息至实际给付之日止，并约定由原告所在地人民法院管辖。
上述事实，有原告陈述、原告提供的户外广告发布合同、广告合同变更事宜、还款协议等证据材料载卷佐证，经开庭质证，依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的户外广告发布合同、广告合同变更事宜及还款协议均是双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照各自的义务履行，原告如约履行了广告发布义务，被告未能按约定给付广告费用属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告给付广告费用及支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告建昌县六股河农业综合开发有限公司于本判决发法律效力后十日内给付原告葫芦岛市金太阳广告发展有限公司广告费600000.00元，同时以600000.00元为本金从2017年3月1日起按照年利率24%支付利息至本金给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800.00元，由被告建昌县六股河农业综合开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 时 昕
人民陪审员 陈奕名
人民陪审员 王 鑫
二〇一八年六月十四日
书 记 员 韩 雪
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1255号
原告房艳华，女，1974年3月1日出生，汉族，无业，住长春市绿园区。
被告董少先，男，1969年8月30日出生，汉族，职员，住九台市。
原告房艳华与被告董少先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林旷独任审判，公开开庭进行了审理。原告房艳华到庭参加诉讼，被告董少先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房艳华诉称，2012年10月14日，被告在原告处借人民币6万元，承诺三年还清，每年还款2万元。2015年2万元至今未还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款2万元；判令被告支付利息1120元；诉讼费用由被告负担。
被告董少先未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年10月14日，被告董少先向原告出具欠条一枚，写明：欠房艳华人民币陆万元整，三年内还清，每年还2万，空口无凭，立字为据。董少先。220123196908300635。
上述事实有原告提交的欠条在卷为凭。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告应履行偿还借款的义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故利息从原告起诉之日即2016年4月12日起按照月利2分开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告董少先于本判决生效后一次性偿还原告房艳华借款本金2万元及利息（利息从2016年4月12日起至判决生效时止，按2分/月计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元减半收取164元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 林 旷
二〇一六年六月三日
书 记 员 岳国辉
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终377号
上诉人（原审原告）：李琦，男，1973年1月8日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市万柏林区，现住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：向刚球，湖南诚怀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖南省怀化公路桥梁建设总公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路386号。
法定代表人：梁元松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯正元，北京德恒(长沙)律师事务所律师。
上诉人李琦、湖南省怀化公路桥梁建设总公司因建设工程合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：本案在二审中，上诉人湖南省怀化公路桥梁建设总公司申请证人刘某出庭作证。刘某证实原审法院据以认定停工误工的主要证据，即加盖湖南省三湘交通建设监理事务所溆怀高速公路四监理处公章、由刘某签名确认的《停工原因记录》中“刘某”的签名不是其本人所签。同时出具《公开声明》一份，证实其从履职期间到至今从来没有为李琦出具过有关停工误工情况的任何文字证明，没有为李琦写过“停工原因记录”，并没有为李琦在“停工原因记录”上签名盖章。李琦向法院提供的“停工原因记录”属假冒伪造行为。
由于刘某的证言及《声明》，否定了原审法院认定停工误工相关事实的主要证据，李琦在二审中申请对《停工原因记录》中“刘某”的签名进行文字鉴定。
由于湖南省怀化公路桥梁建设总公司在二审中提供了新的证据，否定了原审法院认定停工误工相关事实的主要证据，导致原审法院认定案件基本事实不清。同时，由于《停工原因记录》的真实性涉及本案停工误工基本事实的认定，李琦申请文字鉴定的理由充分，应予支持。但在二审中进行鉴定不利当事人充分行使诉讼权利，故由原审法院主持鉴定更有利于案件的审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202
民初265号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
上诉人湖南省怀化公路桥梁建设总公司预交的上诉案件受理费13857元，上诉人李琦预交的上诉案件受理费13558元，均退回给二上诉人。
审 判 长 张义泰
代理审判员 罗雪花
代理审判员 刘礼川
二〇一七年五月十二日
代理书记员 欧雅文
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执231号
申请执行人黄邦敏，农民。
被执行人玉敏智，农民。
申请执行人黄邦敏与被执行人玉敏智机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂1229民初152号民事判决书已发生法律效力。（2016）桂1229民初152号民事判决书判令：被执行人玉敏智应偿还申请执行人黄邦敏医疗费715.31元，并负担6.83元案件受理费。因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄邦敏向本院申请强制执行，本院已立法立案执行，立案号为（2016）桂1229执231号。
本院在执行该案过程中，被执行人玉智敏已按生效法律文书所确定的义务全部自动履行完毕，该案已执行完毕。因被执行人已自动履行完毕，故该案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1229民初152号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄吉祖
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707财保143号
申请人李某1，男，2001年10月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
法定代理人李某2，男，1977年6月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被申请人王交通，男，1985年6月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请人李某1于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王交通驾驶的苏Ａ×××××小型轿车进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司出具保函（保单号：PZDM201732070000000305）予以担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人王交通驾驶的苏Ａ×××××小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
保全费420元，申请人李某1已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
代理审判员 高停停
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘 芳
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省邯郸市邯山区人民�院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初194号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检查院。
被告人朱某甲，男，1988年5月16日出生于河北省邢台市，，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省邢台市广宗县，住北京市房山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
被告人李某甲，男，1990年4月29日出生于河北省邢台市，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邢台市广宗县，住。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院冀邯山检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人朱某甲、李某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了�案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员张金明出庭支持公诉，被告人朱某甲、李某甲到庭参加诉讼。现已庭审终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：被告人朱某甲与被害人武某通过网络相识。2017年1月9日朱某甲和武某一块到邯郸，入住邯山区陵园路与陵东街交叉口西北的速8酒店8222房间，当晚，被告人朱某甲与其老乡李某甲微信聊天，商量将被害人武某手机盗走。次日凌晨3时许，李某甲乘坐出租车从邢台前往邯郸朱某甲、武某入住的速8酒店，由被告人李某甲进入8222房间，趁被害人武某熟睡之机，将武某的苹果6Splus手机、黑色双肩包（内有一部联想手机、钱包、身份证、银行卡等物）及武某裤兜内600元现金盗走，随即二人乘车返回邢台。当日，二人将所盗苹果6Splus手机以1050元售予邢台市汇源广场诚信通讯店主赵文建，赃款用于个人消费支出。经邯山区价格认证中心认定，被盗苹果6Splus手机价格为人民币3480元。
2017年1月16日，被告人朱某甲被邢台市广宗县公安局抓获，并带领侦查人员将被告人李某甲抓获，后移交邯山区公安分局。被盗手机及其他物品已追缴，发还被害人。
要求根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人朱某甲、李某甲进行惩处。建议判处被告人朱某甲、李某甲一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人朱某甲、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，另有抓获经过、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲到案后协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，且二被告人到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年10月16日止）。
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年9月16日止）。
如不服本判决，可在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李靓
二〇一七年八月八日
书记员 王菲
相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃，扒窃的，处三年一下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单出罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他严重特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初69号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：杭州市石祥路532号。
法定代表人：周劲。
委托代理人（特别授权代理）：周然，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵，系公司员工。
被告：林正嵩。
原告浙江天天上路汽车有限公司与被告林正嵩追偿权纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告代偿款52565.55元，并承担违约金（从垫付之日起按日万分之六暂算至2015年12月22日为28585.2元，此后按此标准算至付清之日）；2.诉讼费由被告林正嵩承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈涵到庭参加诉讼，被告林正嵩经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月1日，被告林正嵩向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）申请信用卡透支分期付款，贷款金额645430元，分期期限36期，原告为被告林正嵩合同项下的借款提供保证责任。为此，双方于2013年3月31日签订一份《按揭购车服务合同》，约定被告林正嵩委托原告向银行申请办理按揭购车手续，并由原告为其垫付车款；被告因违约被贷款银行解除借款合同或被告累计逾期两期或任何一期贷款本息逾期三个月，原告有权代为清偿债务以受让银行对被告的债权，被告需向原告支付贷款总额百分之十的违约金及垫付款每日千分之四的违约金。建行延安支行发放贷款后，被告未按约还款，原告为其垫付借款本息，分别于2013年11月22日垫付23000元、2013年12月18日垫付24000元、2014年1月24日垫付18000元、2014年2月18日垫付22300元、2014年3月14日垫付22500元、2014年4月15日垫付23900元、2014年5月21日垫付23000元、2014年6月24日垫付25000元、2014年7月15日垫付22000元、2014年8月14日垫付23000元、2014年10月23日垫付68619.13、2014年11月11日垫付24100元、2014年12月11日垫付19755.22元、2014年12月31日垫付288191.2元，合计651565.55元，2015年1月8日被告还款599000元，尚欠52565.55元。
本院认为：原告与被告林正嵩签订的《按揭购车服务合同》及原、被告与建行延安支行签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告林正嵩未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告林正嵩追偿。《按揭购车服务合同》明确约定若因被告林正嵩未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告林正嵩支付按代偿金额每日千分之四计算的违约金，现原告自愿将违约金计算标准调整为按照每日万分之六计算，符合法律规定，原告的诉讼请求符合法规规定，本院予以支持。垫付款从垫付之日按上述标准计算截止至2015年1月8日的违约金高于原告所主张的数额，本院确认以原告诉称的金额为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林正嵩于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款52565.55元及违约金（利息从垫付之日分段暂算至2015年1月8日的违约金为28585.2元，之后以52565.55元为计算基数按日万分之六从2015年1月9日计算至本判决确定还款之日止）。
如被告林正嵩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告林正嵩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一六年七月十二日
代书 记员 谢燕宇
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初1450号
原告张百齐，男，1973年9月20日出生，汉族，个体户，住银川市兴庆区。
被告王锋，男，1978年8月14日出生，汉族，个体户，住平罗县。
本院在审理原告张百齐与被告王锋买卖合同纠纷一案中，因原告张百齐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费60元、公告费300元，由原告张百齐负担。
审 判 长 马 琼
人民陪审员 吴秀琴
人民陪审员 马春燕
二〇一六年七月十四日
书 记 员 闫 静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初1067号
原告：钟肇敏，女，1966年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：广东科建工程有限公司，住所地广东省肇庆市芙蓉西一街20号之一银丰楼701写字楼。
法定代表人：翟建科。
原告钟肇敏与被告广东科建工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟肇敏到庭参加诉讼，被告广东科建工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟肇敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年1月至2017年3月工资共94898.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2013年1月起一直在被告公司工作，2016年5月办理正常退休手续。由于公司工作需要，与公司签订返聘退休员工合同书并继续为公司工作。被告从2016年1月至2017年3月共拖欠发放本人工资合计94898.28元（其中退休前工资2016年1月至2016年5月合计28988.28元，退休后工资2016年6月至2017年3月合计65910元）。公司不按合同约定每月支付工资，经多次催讨未付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告广东科建工程有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为仲裁机构已确认公司须支付钟肇敏退休前工资28988.28元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告从2013年1月起一直在被告处工作，2016年5月办理正常退休手续，之后与被告签订返聘退休员工合同书并继续为公司工作。被告拖欠原告2016年1月至2016年5月工资合计28988.28元，2016年6月至2017年3月的劳动报酬合计65910元。2018年2月9日，原告向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会申诉。2018年2月24日，原被告双方达成调解，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出肇劳人仲案字[2018]49号仲裁调解书，确认被告须向原告支付2016年1月至2016年5月工资28988.28元，该仲裁调解书已发生法律效力。
本院认为：本案为劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，双方之间的劳务合同关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。被告尚欠原告2016年6月至2017年3月的劳动报酬65910元未付，系违约行为，应承担民事责任。原告要求被告支付该部分劳动报酬，合理合法，本院予以支持。至于2016年1月至2016年5月工资，已有仲裁机构生效法律文书确认，本院不予重复处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东科建工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟肇敏支付劳动报酬65910元；
二、驳回原告钟肇敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元，因适用简易程序依法减半收取1086元(原告已预交)，由原告负担362元，被告负担724元，被告于本判决发生法律效力之日起五日内将应负担之诉讼费支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 罗延平
二〇一八年三月二十日
书记员 廖颖君
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1936号
原告：冯宝泉（冯宝兴），男，汉族，1970年5月12日出生，住德城区。
委托诉讼代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：闫中晶，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘吉坤，男，1982年11月20日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
本院受理原告冯宝泉诉被告刘吉坤民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，应由被告所在地法院管辖，德州市德城区法院没有管辖权。
经审查，本院认为本案为民间借贷纠纷，原告冯宝泉做为接受货币一方，其所在地为合同履行地，德州市德城区法院系原告所在地，因此德州市德城区法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告刘吉坤对管辖权提起的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一七年十一月八日
书记员 曲会会
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初字1116号
原告：孙志海，居民。
委托代理人朱燕东、刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。
被告江苏淮涟置业有限公司，××黄大道与金城路交汇处。
法定代表人刘树辉，职务董事长。
委托代理人徐晓莉，该公司法律顾问。
被告李健，居民。
被告嵇军，居民。
被告李健、嵇军共同委托代理人宋崇迪、马雨寒（实习），江苏道文律师事务所律师。
原告孙志海与被告江苏淮涟置业有限公司（以下简称淮涟公司）、嵇军、李健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙志海的委托代理人朱燕东、刘正芹、被告淮涟公司的委托代理人徐晓莉、被告嵇军、李健委托代理人宋崇迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙志海向本院提出诉讼请求：判令三被告双倍返还定金52万元。庭审中，孙志海将诉讼请求变更为：判令三被告返还购房款177060.8元、返还定金165878元。事实和理由：2014年12月9日，孙志海和淮涟公司签订一份商品房认购协议，由孙志海认购淮涟公司开发的华源国际二期11幢一单元701室商品房，总价款为414696.5元。协议签订时，孙志海向淮涟公司委托的销售代理商嵇军、李健支付了26万元定金。2015年10月1日，淮涟公司将上述房屋销售他人。孙志海为维护合法权益，故诉至法院。
淮涟公司辩称，淮涟公司从未和孙志海签订过认购协议。目前涉案房屋的确销售他人，淮涟公司不愿将房屋出售给孙志海。淮涟公司将涉案楼盘委托给嵇军、李健销售，但2015年1月10日，已经解除委托。
嵇军、李健辩称，2012年4月12日，他们与淮涟公司签订打包销售合同，取得涉案楼盘的销售权。2014年12月9日，他们代理淮涟公司签订房屋认购协议，是其履行打包协议约定的义务，应当是合法有效的。淮涟公司将房屋再行销售产生的损失应由淮涟公司负担。请求法院驳回孙志海对嵇军、李健的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2014年4月12日，淮涟公司将其开发的华源国际小区二期房屋委托给嵇军、李健进行销售。2014年12月9日，嵇军、李健以淮涟公司名义与孙志海签订商品房认购协议。协议约定：买受人（孙志海）认购出卖人（淮涟公司）开发建设的位于淮安市涟水金城路华源国际二期11幢第一单元701室商品房；在签订认购协议时，买受人向出卖人支付26万元作为定金，此定金在签订《商品房买卖合同》时抵作购房款使用；该商品房总价为414696.5元。协议签订后，孙志海交付了26万元定金。目前淮涟公司已经涉案房屋销售他人。上述事实，有原、被告当庭陈述、认购协议、收条等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，淮涟公司通过认购方式向孙志海收受定金作为订立商品房买卖合同担保，淮涟公司拒绝签订商品房买卖房屋而将房屋另售他人，孙志海有权要求双倍返还定金。当事人约定的定金数额不得超过主合同标的额20%。本案中，认购协议约定的定金超过了主合同标的额的20%，超出部分视为预付房款，即定金应为82939元（414696.5*20%），预付房款为177061元（260000元-82939元）。因淮涟公司拒绝签订商品房买卖合同，其预收的房款属于不当得利，应当返还孙志海。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，嵇军、李健系受淮涟公司委托代理销售涉案房屋，嵇军、李健的代理行为应由淮涟公司承担民事责任。综上所述，孙志海要求淮涟公司双倍返还定金共计165878元、返还预付房款177060.8元，未超法律规定，应予支持；要求嵇军、李健承担还款责任，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第九十二条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏淮涟置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙志海预付购房款177060.8元、双倍定金165878元。
二、驳回原告孙志海要求被告嵇军、李健承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费6444元，由被告江苏淮涟置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 张 煦
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国担保法》
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初字1116号原告：孙志海，居民。委托代理人朱燕东、刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。被告江苏淮涟置业有限公司，××黄大道与金城路交汇处。法定代表人刘树辉，职务董事长。委托代理人徐晓莉，该公司法律顾问。被告李健，居民。被告嵇军，居民。被告李健、嵇军共同委托代理人宋崇迪、马雨寒（实习），江苏道文律师事务所律师。原告孙志海与被告江苏淮涟置业有限公司（以下简称淮涟公司）、嵇军、李健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙志海的委托代理人朱燕东、刘正芹、被告淮涟公司的委托代理人徐晓莉、被告嵇军、李健委托代理人宋崇迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志海向本院提出诉讼请求：判令三被告双倍返还定金52万元。庭审中，孙志海将诉讼请求变更为：判令三被告返还购房款177060.8元、返还定金165878元。事实和理由：2014年12月9日，孙志海和淮涟公司签订一份商品房认购协议，由孙志海认购淮涟公司开发的华源国际二期11幢一单元701室商品房，总价款为414696.5元。协议签订时，孙志海向淮涟公司委托的销售代理商嵇军、李健支付了26万元定金。2015年10月1日，淮涟公司将上述房屋销售他人。孙志海为维护合法权益，故诉至法院。淮涟公司辩称，淮涟公司从未和孙志海签订过认购协议。目前涉案房屋的确销售他人，淮涟公司不愿将房屋出售给孙志海。淮涟公司将涉案楼盘委托给嵇军、李健销售，但2015年1月10日，已经解除委托。嵇军、李健辩称，2012年4月12日，他们与淮涟公司签订打包销售合同，取得涉案楼盘的销售权。2014年12月9日，他们代理淮涟公司签订房屋认购协议，是其履行打包协议约定的义务，应当是合法有效的。淮涟公司将房屋再行销售产生的损失应由淮涟公司负担。请求法院驳回孙志海对嵇军、李健的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2014年4月12日，淮涟公司将其开发的华源国际小区二期房屋委托给嵇军、李健进行销售。2014年12月9日，嵇军、李健以淮涟公司名义与孙志海签订商品房认购协议。协议约定：买受人（孙志海）认购出卖人（淮涟公司）开发建设的位于淮安市涟水金城路华源国际二期11幢第一单元701室商品房；在签订认购协议时，买受人向出卖人支付26万元作为定金，此定金在签订《商品房买卖合同》时抵作购房款使用；该商品房总价为414696.5元。协议签订后，孙志海交付了26万元定金。目前淮涟公司已经涉案房屋销售他人。上述事实，有原、被告当庭陈述、认购协议、收条等证据载卷为证，本院予以确认。本院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，淮涟公司通过认购方式向孙志海收受定金作为订立商品房买卖合同担保，淮涟公司拒绝签订商品房买卖房屋而将房屋另售他人，孙志海有权要求双倍返还定金。当事人约定的定金数额不得超过主合同标的额20%。本案中，认购协议约定的定金超过了主合同标的额的20%，超出部分视为预付房款，即定金应为82939元（414696.5*20%），预付房款为177061元（260000元-82939元）。因淮涟公司拒绝签订商品房买卖合同，其预收的房款属于不当得利，应当返还孙志海。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，嵇军、李健系受淮涟公司委托代理销售涉案房屋，嵇军、李健的代理行为应由淮涟公司承担民事责任。综上所述，孙志海要求淮涟公司双倍返还定金共计165878元、返还预付房款177060.8元，未超法律规定，应予支持；要求嵇军、李健承担还款责任，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第九十二条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏淮涟置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙志海预付购房款177060.8元、双倍定金165878元。二、驳回原告孙志海要求被告嵇军、李健承担还款责任的诉讼请求。案件受理费6444元，由被告江苏淮涟置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审 判 长  刘 辉人民陪审员  范清扬人民陪审员  张 煦二〇一六年九月七日书 记 员  陈丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初406号
原告：杨元明，男，汉族，住四川省资中县。
被告：刘敏全，男，汉族，住内江市。
原告杨元明诉被告刘敏全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告杨元明于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨元明提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨元明撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨元明负担。
审判员 曾浪花
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 瑶
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终9863号
上诉人（原审原告）:林×1，女，1944年3月20日出生。
委托诉讼代理人:张××（林×1之夫）。
被上诉人（原审被告）:林×2，男，1948年1月12日出生。
委托诉讼代理人:王××（林×2之妻）。
被上诉人（原审被告）:林×3，女，1978年3月22日出生。
被上诉人（原审被告）:张××，男，1976年7月12日出生。
上述二被上诉人林×3、张××之共同委托诉讼代理人:陈鲁立，北京天驰君泰律师事务所律师。
原审第三人：林×4（精神残疾），女，1951年12月3日出生。
法定代理人：惠×1（林×4之夫），男，无业。
委托诉讼代理人：惠×2（林×4之女）。
上诉人林×1因与被上诉人林×2、林×3、张××及原审第三人林×4所有权确认纠纷上诉一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初9052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，本合议庭进行了阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案,径行作出判决。本案现已审理终结。
本院认为，首先，原审第三人林×4仅提交了其于2010年6月1日，中国残疾人联合会出具的“精神残疾人”证明；依据《北京市换发第二代<中华人民共和国残疾人证>实施细则》第二条第二款“智力残疾人、精神残疾人的残疾证，不能作为确定其行为能力的依据”之规定，一审法院应对林×4是否具有行为能力进行鉴定后，方能对本案作出一审判决。现一审法院未审查林×4是否具有行为能力，径行做出判决不妥。其次，诉争房屋属于“房改房”，相关事实应进一步审理后，方能做出判决，且上诉人已就相关事实，向本院提出了新证据及调取证据的申请。基于上述两种情形，一审法院需对上述问题进行重新审理后，再行做出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院(2016)京0102民初9052号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人林×1预交的二审案件受理费15804元予以退回。
审判长 顾国增
审判员 李俊晔
审判员 王艳芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 宋 佳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终9863号上诉人（原审原告）:林×1，女，1944年3月20日出生。委托诉讼代理人:张××（林×1之夫）。被上诉人（原审被告）:林×2，男，1948年1月12日出生。委托诉讼代理人:王××（林×2之妻）。被上诉人（原审被告）:林×3，女，1978年3月22日出生。被上诉人（原审被告）:张××，男，1976年7月12日出生。上述二被上诉人林×3、张××之共同委托诉讼代理人:陈鲁立，北京天驰君泰律师事务所律师。原审第三人：林×4（精神残疾），女，1951年12月3日出生。法定代理人：惠×1（林×4之夫），男，无业。委托诉讼代理人：惠×2（林×4之女）。上诉人林×1因与被上诉人林×2、林×3、张××及原审第三人林×4所有权确认纠纷上诉一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初9052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，本合议庭进行了阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案,径行作出判决。本案现已审理终结。本院认为，首先，原审第三人林×4仅提交了其于2010年6月1日，中国残疾人联合会出具的“精神残疾人”证明；依据《北京市换发第二代实施细则》第二条第二款“智力残疾人、精神残疾人的残疾证，不能作为确定其行为能力的依据”之规定，一审法院应对林×4是否具有行为能力进行鉴定后，方能对本案作出一审判决。现一审法院未审查林×4是否具有行为能力，径行做出判决不妥。其次，诉争房屋属于“房改房”，相关事实应进一步审理后，方能做出判决，且上诉人已就相关事实，向本院提出了新证据及调取证据的申请。基于上述两种情形，一审法院需对上述问题进行重新审理后，再行做出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院(2016)京0102民初9052号民事判决；二、发回北京市西城区人民法院重审。上诉人林×1预交的二审案件受理费15804元予以退回。审判长  顾国增审判员  李俊晔审判员  王艳芳二〇一六年十一月三十日书记员  宋 佳
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初2888号
原告熊香平，女，1953年7月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告付泽强，男，1976年9月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
共同委托诉讼代理人王东康，法律援助律师。
被告郑亚明，男，1990年10月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告郑琪，女，1992年2月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地：蕲春县蕲春大道*******号。
负责人陈霞，该公司经理。
委托诉讼代理人吴红梅，湖北坤正律师事务所律师。
原告熊香平、付泽强与被告郑亚明、郑琪、中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称平安财保蕲春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊香平委托诉讼代理人、原告付泽强、被告郑亚明、被告郑琪、被告平安财保蕲春支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊香平、付泽强向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担各项赔偿552913元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月14日早上，被告郑亚明持证驾驶鄂Ｊ×××××号牌车，由八里湖农场往漕河镇付畈大道方向行驶，6时25分许，因疏忽大意、处置措施不力等原因，与同向前方原告亲属付某骑行的人力三轮车发生追尾碰撞，致使其受伤，付某经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告郑亚明负此事故全部责任。鄂Ｊ×××××牌车主为被告郑琪，该车在平安财保蕲春支公司投了交强险和商业第三者责任险。原告请求法院依法判令被告承担赔偿责任。
郑亚明、郑琪辩称：对该事故事实、交警认定、原告请求赔偿事项均无异议。
平安财保蕲春支公司辩称：对事故事实和交警事故责任认定均无异议。对原告的诉讼主张丧葬费27951.50元、抢救费758.50元无异议。对死亡赔偿金有异议，主张按农村居民人均可支配收入计算。请求法院对原告主张被抚养人费用不予支持。亲属处理安葬误工费请求法院酌情处理。诉讼费用不由保险公司承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日早上，郑亚明（持C1证）驾驶鄂Ｊ×××××号牌越野车，由八里湖农场王往漕河付畈大道方向行驶，6时25分许，行至漕河镇十里畈社区三组路段时，因疏忽大意、处置措施不力等原因，与同向付某追尾碰撞。事故后付某经抢救无效死亡。经交警认定，此事故郑亚明负全部责任。鄂Ｊ×××××号牌车辆登记人为郑琪。该车在平安财保蕲春支公司投保了交强险和商业第三者险（限额500000元）。保险期间为2017年12月8日17时至2018年12月8日24时止，此次事故发生在保险期间。
本院认为，机动车驾驶人员应注意安全驾驶，被告郑亚明因疏忽大意、处置措施不当造成交通事故导致付某死亡，应承担事故责任。两被告系付某亲属，向法院主张丧葬费27951.50元，抢救费758.50元，被告无异议，本院予以确认。死亡赔偿金350779元（31889元/年×11年），被告平安财保蕲春支公司认为应按农村居民人均可支配收入计算。经查，付某以及两原告生活在城镇，应按城镇居民人均可支配收入计算，本院对原告的主张予以支持。两原告主张应由被告承担被扶养人生活费170208元（21276元/年×16年÷2人），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告熊香平有法定赡养义务人，故本院对原告这一诉求不予支持。原告主张的参加安葬事宜的人员误工费3216元，根据原告家庭实际情况，本院予以支持。因鄂Ｊ×××××车在被告平安保险蕲春支公司投交了交强险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和第三者商业保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额予以赔偿；不足部分由承保商业第三者的保险公司根据保险合同予以赔偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司于本判决生效之日起十日内由在交强险赔偿限额和商业险赔偿限额范围内赔偿原告熊香平、付泽强各项损失共计382705元。
二、驳回原告熊香平、付泽强的其他诉讼请求。
上述款项由被告汇至蕲春县人民法院开户行中国银行蕲春县支行57×××19账号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3064元，减半收取1532元，由被告郑亚明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 董 桦
二〇一八年八月六日
书记员 曹琦节
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初4917号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）陈成，男，1987年3月19日出生，汉族，住瑞安市，系原告职工。
被告徐良言，男，1976年11月4日出生，汉族，住瑞安市。
被告苏彩莲，女，1973年5月21日出生，汉族，住瑞安市。
被告王钏金，男，1983年11月24日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司(以下简称瑞安农商行)与被告徐良言、苏彩莲、王钏金金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐良言偿还原告瑞安农商行编号为8581120170074236《瑞安农商银行丰收小额贷款合同》项下的贷款20万元、期内利息11922.24元（以20万元为基数从2017年7月11日起至2018年3月27日按月利率9.60625‰计算利息，期内利息共计16522.75元，已收期内利息4600.26元，结欠期内利息11922.24元）及逾期利息（以20万元为基数按月利率14.409375‰，从2018年3月28日开始计算至实际履行完毕之日止）；二、判令被告苏彩莲、王钏金对上述债务分别在最高额36万元、30万元范围内承担连带担保责任；三、本案的诉讼费由两位被告负担。
本院以简易程序受理后，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈成到庭参加诉讼。被告徐良言、苏彩莲、王钏金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依原告的申请，本院对被告王钏金坐落于瑞安市马屿镇村头村的房产（房产证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）进行裁定保全。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月31日，被告徐良言向原告申请办理贷款，双方签订编号为8581120170074236号《瑞安农商银行丰收小额贷款合同》。合同约定：贷款金额20万元；贷款期限为2017年7月11日至2018年7月5日；贷款利率月利率9.60625‰，按季结息，每季末月的20日结息，借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息；借款人未按期支付利息的，原告有权提前收回贷款。
2017年6月1日，被告苏彩莲出具一份《保证函》，承诺为被告徐良言自2017年6月1日至2020年6月1日期间与原告签订的所有借款合同提供最高额36万元的连带保证，担保范围包括所有融资债权、利息等。每笔融资的保证期限自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
2017年7月11日，被告王钏金出具一份《保证函》，承诺为被告徐良言自2017年7月11日至2020年7月10日期间与原告签订的所有借款合同提供最高额30万元的连带保证，担保范围包括所有融资债权、利息等。每笔融资的保证期限自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
2017年7月12日，原告基于合同向被告发放贷款20万元，但被告分别于2017年9月21日、12月21日支付期内利息4543.37元、56.89元，余款均未支付。原告于2018年3月27日向被告签订的地址确认书邮寄债务提前到期通知书。
本院认为，涉案《瑞安农商银行丰收小额贷款合同》，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告徐良言向原告借款后，未能按约清偿到期全额本息，构成违约，原告有权贷款提前到期，原告按照被告确认的地址邮寄送达债务提前到期通知书，该日为提前到期日，即2018年3月27日为提前到期日。故本院对原告的相关诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐良言于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120170074236《瑞安农商银行丰收小额贷款合同》项下的贷款20万元、期内利息11922.24元及逾期利息（以20万元为基数按月利率14.409375‰，从2018年3月28日开始计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告苏彩莲、王钏金对上述第一项债务承担连带偿还责任，但被告苏彩莲对包括上述债务在内的于2017年6月1日出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额36万元为限，被告金钏金对包括上述债务在内的于2017年7月11日出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额30万元为限；被告苏彩莲、王钏金在承担保证责任后，有权向被告徐良言追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4479元，减半收取2240元，保全费2020元，合计4260元，由被告徐良言、苏彩莲、王钏金共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 倪松华
二〇一八年五月二十四日
书记员 林冰茹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第10602号
原告李志东，男，1969年8月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
被告重庆光讯实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街239号附2-2，组织机构代码无。
法定代表人吴英杰，该公司总经理。
原告李志东与被告重庆光讯实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志东撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已交纳），由原告李志东负担。
代理审判员 秦 伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 肖习敏
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2024号
原告：陈秋銮，女，1981年7月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：叶淑英，女，1987年8月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告陈秋銮与被告叶淑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋銮到庭参加诉讼，被告叶淑英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秋銮向本院提出诉讼请求：判令叶淑英偿还陈秋銮借款5万元及利息（从2015年9月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2015年7月1日，叶淑英以其工厂资金周转困难为由向陈秋銮借款5万元，约定月利率为2%，借款期限不超过二个月。之后，陈秋銮多次催讨，叶淑英却以种种理由拖欠不还。
叶淑英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈秋銮通过其弟媳妇介绍认识叶淑英。2015年7月1日，叶淑英以其开办服装厂缺乏资金周转为由向陈秋銮借款5万元（通过银行转帐出借），出具了一张借条，约定月利率2%。借款后，叶淑英仅给付一个月利息，借款5万元及余息未还。
本院认为，债务应当清偿。叶淑英结欠陈秋銮借款5万元及利息，有叶淑英出具的借条、银行转帐凭据、微信聊天截图以及陈秋銮的庭审陈述相印证予以证实，予以确认。陈秋銮的诉求于法有据，予以支持。叶淑英经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶淑英应于本判决生效之日起10日内归还陈秋銮借款5万元及利息（自2015年9月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由叶淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0123民初2024号原告：陈秋銮，女，1981年7月12日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：叶淑英，女，1987年8月1日出生，汉族，住福建省罗源县。原告陈秋銮与被告叶淑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋銮到庭参加诉讼，被告叶淑英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秋銮向本院提出诉讼请求：判令叶淑英偿还陈秋銮借款5万元及利息（从2015年9月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2015年7月1日，叶淑英以其工厂资金周转困难为由向陈秋銮借款5万元，约定月利率为2%，借款期限不超过二个月。之后，陈秋銮多次催讨，叶淑英却以种种理由拖欠不还。叶淑英未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈秋銮通过其弟媳妇介绍认识叶淑英。2015年7月1日，叶淑英以其开办服装厂缺乏资金周转为由向陈秋銮借款5万元（通过银行转帐出借），出具了一张借条，约定月利率2%。借款后，叶淑英仅给付一个月利息，借款5万元及余息未还。本院认为，债务应当清偿。叶淑英结欠陈秋銮借款5万元及利息，有叶淑英出具的借条、银行转帐凭据、微信聊天截图以及陈秋銮的庭审陈述相印证予以证实，予以确认。陈秋銮的诉求于法有据，予以支持。叶淑英经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：叶淑英应于本判决生效之日起10日内归还陈秋銮借款5万元及利息（自2015年9月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由叶淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 林 勇二〇一六年十一月二十三日书记员 尤丽婷附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。