河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初313号
原告：北京艾尔博瑞科技有限公司，住所地北京市怀柔区南大街16号301室。
法定代表人：徐军枪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白喜华，河南国丰律师事务所律师。
被告：李茂恩，男，汉族，1956年6月20日出生，住漯河市召陵区。
被告陈玉妮，女，汉族，1955年12月16日出生，住漯河市召陵区，被告李茂恩之妻。
被告：漯河兴茂钛业股份有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路41号。
法定代表人李茂恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李江涛，男，该公司员工。
三被告委托诉讼代理人蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
原告北京艾尔博瑞科技有限公司（以下简称北京艾尔博瑞公司）与被告李茂恩、陈玉妮、漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂钛公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白喜华、被告兴茂钛公司委托诉讼代理人李江涛、三被告委托诉讼代理人蒋泮文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李茂恩、陈玉妮偿还原告借款本金500万元及利息（按月利率3.5%计算）和违约金（按每日应还款金额的1.2‰计算）；2、判令被告漯河兴茂钛业股份有限公司对上述全部借款本金和利息承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月29日、30日，原告与被告李茂恩分别签订借款本金400万元、100万元的借款担保协议两份。该两份协议约定：由原告借给被告李茂恩现金500万元，借款期限30天，借款月利率3.5%，借款用途为补充流动资金，借款人如不能按期不定期本付息，逾期按每日应还款金额的千分之一点二（日）支付违约金等条款。被告兴茂钛业公司对上述500万元借款提供连带责任担保。同时，原告根据借款人（被告）李茂恩指定，分别将上述500万元借款通过银行汇入连带责任担保人（被告）兴茂钛业公司账户，并由被告李茂恩和被告兴茂钛业公司共同向原告出具了收到上述500万元借款的两份借款条。上述500万元借款到期后，被告李茂恩没有履行还款付息义务。2018年1月，经原告艾尔博瑞公司与被告李茂恩和被告兴茂钛业公司三方确认：截止2017年12月31日，被告李茂恩仍欠原告艾尔博瑞公司本金500万元及其2015年2月2日之后的利息没有清偿。
另外，由于被告李茂恩将上述500万元借款直接用于投资经营活动，且被告陈玉妮作为被告李茂恩的妻子对此投资经营活动收益，享有夫妻共同利益。因此，本案债务应认定为夫妻共同债务，被告陈玉妮也应当连带承担本案民事责任。
被告兴茂钛业公司辩称：原告的请求部分没有事实根据和法律依据，应当不予支持。本案的借款合同为无效合同，原告并非金融系统，不具有放贷的资质，借款及担保协议均为无效协议。被告已分四笔偿还了862165元，该还款应当全部充抵借款本金，原告请求借款利息及违约金均于法无据。退一步即使抛开借款合同效力不说，被告已偿还的利息超出年利率36％的部分也应当冲抵借款本金，多付的122165元应冲抵本金，从2015年3月1日始按本金4877835元、年利率24％计算利息。
被告李茂恩、陈玉妮辩称：该笔款项用于兴茂钛业公司经营，在办理贷款手续时原告要求作为公司法定代表人的李茂恩作为借款人，仅仅是形式上的借款人。原告请求陈玉妮承担本案的还款责任没有事实和法律依据，本案借款没有用于家庭共同生活，原告也没有提供证据证明本案款项用于家庭共同生活。根据最高法院处理夫妻共同债务司法解释的规定，本案债务不属于陈玉妮与李茂恩的夫妻共同债务，陈玉妮不承担责任。
原告为支持其主张提供的证据有：证据一借款担保协议，用以证明：1.原告与被告（借款人）李茂恩存在民间借贷合同法律关系。2.原告与被告（担保单位）兴茂钛业公司存在担保合同法律关系。3.三方借款担保协议约定借款400、100万元、期限30天、借款月利率3.5%、借款用途补充流动资金、逾期按每日应还款金额的千分之一点二（日）支付违约金。证据二借款条及电子回单各二份，用以证明：
1.2014年9月29日、30日被告（借款人）李茂恩与被告（连带责任担保单位）兴茂钛业公司收到原告400、100万元借款的事实。2.上述500万元借款被告李茂恩直接投资于被告兴茂钛业公司经营活动的事实。证据三补充协议，用以证明：1.截止2017年12月31日被告方仍欠原告本金400、100万元的事实。2.上述500万元本金的应付利息“自2015年2月2日以来一直未付”的事实。证据四（2016）豫1102民初1172号民事判决书及被告李茂恩、陈玉妮户籍信息各一份。用以证明：1.被告李茂恩与被告陈玉妮属于夫妻关系。2.上述100万元借款被告李茂恩直接用于家庭投资经营活动，被告陈玉妮也应连带承担本案民事责任。
三被告质证意见：证据一、二、三真实性无异议，证明问题有异议，借款担保协议及补充协议、借条等均为无效协议或单据，协议中约定的所谓的利率及违约金，因为违反金融法规定均无效，原告方无权主张利息及违约金等。补充协议中约定的下欠借款本金也是错误的，被告方已归还86.2165万元，实际下欠本金为413.7835万元。证据四户籍信息真实性没有异议，判决书是复印件真实性无法核实。原告证明问题有异议，本案的借款并未用于陈玉妮与李茂恩家庭共同生活，原告提供的（2016）民初1172号判决书对本案没有参考价值，最新的司法解释规定认定夫妻共同债务需要另一方的签字或事后追认，原告提供的证据不能证明本案借款用于家庭共同生活，该判决书是司法解释施行以前的法律文书，根据最高院明传电报对司法解释生效以前的判决，可以通过再审或者执行调解和解等方式予以纠正，所以该判决书不具有证明效力。
被告兴茂钛业公司为支持其主张提供的证据有：还款明细账单四份，证明已经偿还86.2165万元。
原告质证意见：属实。
通过原告举证、质证及双方陈述，本院对本案事实确认如下：2014年9月29日、30日原告与被告李茂恩分别签订借款担保协议。协议约定：原告借给被告李茂恩现金400万元、100万元;借款期限30天;借款月利率3.5%（即月息3.5分）;借款用途为补充流动资金;逾期按每日应还款金额的千分之一点二（日）支付违约金等条款。被告兴茂钛业公司对上述500万元借款提供连带责任担保。协议签订后，原告将400万元、100万元通过银行汇入被告李茂恩指定的兴茂钛业公司账户，并由被告李茂恩和被告兴茂钛业公司共同向原告出具了收到条。借款到期后，被告兴茂钛业公司于2014年10月29日付息14万元、3.5万元；2015年2月11日付息68.7165万元。2018年1月22日，原告与被告李茂恩和被告兴茂钛业公司三方签订补充协议：约定截止2017年12月31日，被告李茂恩仍欠原告本金400万元、100万元；2015年2月2日之后的利息没有清偿。庭审中，被告称2015年2月11日公司支付给原告的68.7165万元是从2014年10月31日至2015年2月28日按本金500万元、月息3.5分按实际天数计算的利息。原告认可被告是按月息3.5分支付利息，但称原告2015年1月9日另外还借给被告500万元，一个月左右的时候还了500万元本金和相应的利息，68.7165万元中含2015年1月9日500万产生的利息。所以双方签订的补充协议确定2015年2月2日之前的利息已经清完，也就是说2015年1月底之前涉案本金的利息已经清结。原告补充提供的银行转账凭证显示2015年1月9日支付被告兴茂钛业公司500万元、2015年2月9日被告兴茂钛业公司偿还给原告350万元、2015年3月5日偿还给原告150万元。截止2015年2月2日400万元、100万元、500万元的利息双方按月息3.5分结算的是86.2165万元，其中2015年1月9日500万元的利息为14万元。
被告李茂恩与被告陈玉妮系夫妻关系。被告陈玉妮系被告兴茂钛业公司股东。
本院认为：原告与被告李茂恩和被告兴茂钛业公司借贷关系明确，有借款合同为证。本案争议的焦点是1、双方签订的借款合同效力。2、被告已还款应否冲抵本金。3、陈玉妮应否承担还款义务。关于焦点1，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条有关规定“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”，本案中，双方约定借款用途为补充流动资金，被告没有证据证明借贷合同存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，所以原告主张合同有效，应予支持。被告辩称合同无效，本院不予采纳。关于焦点2已还款应否冲抵部分本金，根据上述司法解释第二十六条有关规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%（月息2分），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%（月息3分）部分的利息的，人民法院应予支持”因双方约定月利率3.5%(月息3.5分)超过上述规定，已偿还部分利息应按年利率36%计算，未偿还部分利息应按年利率24%计算。2014年10月29日，按月息3分计算，被告应支付利息15.4万元（400万元借款天数31天、100万元30天），实际支付17.5万元，多支付的2.1万元，被告要求冲抵本金，本院应予支持，此时下欠本金497.9（500-2.1）万元；2015年2月11日被告支付68.7165万元，减去2015年1月9日500万元的利息14万元，下余54.7165万元，而此时按下欠本金497.9万元、月息3分计算，被告应支付利息52.2795万元（借款天数105天），那么多支付的2.437（54.7165-52.2795）万元，被告要求冲抵本金，本院应予支持，此时下欠本金495.463（497.9-2.437）万元。关于焦点3陈玉妮应否承担还款义务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认的共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由，主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借款数额超出家庭日常生活需要，且合同明确约定借款用途为补充流动资金、原告将借款转入被告兴茂钛业公司账户、利息由被告兴茂钛业公司支付。该公司为股份有限公司，并非李茂恩与被告陈玉妮二人经营，原告又没有证据证明被告陈玉妮事后追认，所以，原告以夫妻共同债务为由要求被告陈玉妮承担还款义务，本院不予支持。
综上，被告李茂恩应承担偿还借款下欠本金495.463万元及自2015年2月12日始按年利率24%计算的利息，被告兴茂钛业公司应依合同约定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李茂恩于本判决生效后十日内偿还原告北京艾尔博瑞科技有限公司借款495.463万元及利息，利息自2015年2月12日始按年利率24%支付至结清借款之日止。被告漯河兴茂钛业股份有限公司承担连带责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按上述指定期间履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72700元，由被告李茂恩承担。被告漯河兴茂钛业股份有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 杨素华
人民陪审员 亢国英
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李 彬