wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1784号
上诉人（原审被告）：庄仁贤，男，1949年5月21日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：唐小进，江苏爱信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐丙龙（又名唐炳龙），男，1949年8月13日生，住常州市金坛区。
上诉人庄仁贤因与被上诉人唐丙龙农村土地承包纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第2755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
庄仁贤上诉请求：1、撤销常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第2755号民事判决，依法驳回唐丙龙的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由唐丙龙承担。事实和理由：一、一审法院认定“庄仁贤1998年二轮承包时承包了该组1.94亩土地”错误，根据（2011）坛民初字第1903号民事判决查明的事实，庄仁贤在1998年二轮承包时承包了该组5.5亩土地。二、一审法院认定“2002年唐丙龙外出打工，唐丙龙妻子将承包土地的1.67亩（含渠南地块）交由庄仁贤代为耕种”错误，根据（2011）坛民初字第1903号民事判决查明的事实，唐丙龙将上述1.67亩土地转让给了庄仁贤。
唐丙龙辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
唐丙龙向一审法院起诉请求：1、判决庄仁贤返还唐丙龙坐落于常州市金坛区指前镇王母观2组的0.32亩土地（地块为电站旁）；2、本案诉讼费由庄仁贤承担。
一审法院认定事实：唐丙龙系原王母观村第六村民小组的村民，1998年二轮承包时承包了该组3亩土地，分别为地块“渠南”1亩、“渠北秧田”0.3亩、“渠北”0.8亩、“渠北”0.9亩。庄仁贤系原王母观村第五村民小组的村民，1998年二轮承包时承包了该组1.94亩土地，分别为地块“渠北”1.41亩、“渠北”0.34亩、“村田”0.19亩。2000年，王母观村第三、四、五、六村民小组合并为王母观村第二村民小组。2002年，唐丙龙外出打工，唐丙龙妻子将承包土地1.67亩（含“渠南”地块）交由庄仁贤代为耕种。2004年，原金坛市政府按照上级部署统一开展补发农村土地承包经营权证工作，向庄仁贤户颁发了1005024号《农村土地承包经营权证》。该经营权证载明：承包总面积7.22亩，承包期限1998年9月30日至2028年9月30日，另外在土地承包经营权变更登记一栏记载：转入方庄仁贤，转出方原王母观6组，变更方式土地流转，面积1.67亩（含“渠南”地块）。2013年1月28日，原金坛市政府核实该补发的权证时，发现原工作人员没有按规定核定庄仁贤户的承包面积，直接将实际种植面积7.22亩登记为承包经营面积有误，遂作出并送达《关于收回庄仁贤农村土地承包经营权证书的决定》，予以纠正。在庄仁贤未在规定时间上缴原权证的情形下，原金坛市人民政府于2013年6月27日作出了坛政发[2013]79号《关于注销庄仁贤农村土地承包经营权证书的决定》，决定注销庄仁贤户编号为1005024农村土地承包经营权证。庄仁贤不服该决定，于2013年8月2日向常州市人民政府申请行政复议。常州市人民政府于2015年7月20日作出[2013]常行复第128号《常州市人民政府行政复议决定书》，维持了原金坛市人民政府作出的坛政发[2013]79号《关于注销庄仁贤农村土地承包经营权证书的决定》，庄仁贤仍不服，诉至法院，要求撤销原金坛市人民政府和常州市人民政府作出的坛政发[2013]79号《关于注销庄仁贤农村土地承包经营权证书的决定》和[2013]常行复第128号行政复议决定书。江苏省溧阳市人民法院于2016年5月9日作出（2015）溧环行初字第00005号行政判决，判决：驳回庄仁贤的诉讼请求。庄仁贤不服该判决，向常州市中级人民法院提起上诉，常州市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）苏04行终195号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。现唐丙龙、庄仁贤就本案所涉土地返还事宜协商未果后向一审法院起诉。
另查明，2016年4月11日，常州市金坛区人民政府签发编号为320482100231020071J农村土地承包经营权证1本，主要载明：发包方为王母观2组，承包方代表为唐丙龙；承包面积0.32亩，地块名称为“电站旁”。该“电站旁”地块与唐丙龙于1998年二轮承包时的“渠南”地块系同一地块。
一审法院认为，国家依法保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，庄仁贤作为原王母观村五组的村民，1998年二轮承包时承包了该组1.94亩土地，后陆续从其他农户处流转获得部分土地（其中包含唐丙龙于1998年二轮承包时承包的原王母观村六组地块为“渠南”土地即本案所涉土地），至2004年时共实际种植7.22亩土地。2004年原金坛市政府按照上级部署统一开展补发农村土地承包经营权证工作，直接向庄仁贤发放面积为7.22亩的农村土地承包经营权证。2013年，原金坛市政府发现直接将庄仁贤实际种植面积7.22亩登记为承包经营面积有误，遂作出并送达《关于收回庄仁贤农村土地承包经营权证书的决定》，予以纠正。在庄仁贤未在规定时间上缴原权证的情形下，金坛区政府对该权证于2015年7月20日予以注销。即庄仁贤对本案所涉土地的承包经营权已被有权机关注销，且上述事实已经生效判决所确认，故庄仁贤辩称其享有本案所涉土地承包权的意见，无事实依据，该院不予采信。1998年二轮土地承包时，唐丙龙家庭取得家庭联产责任制的承包地3亩（含“渠南”地块）的土地承包经营权，2016年土地重新确权时，唐丙龙家庭取得地块名称为“电站旁”承包地的土地承包经营权，且电站旁”地块与唐丙龙于1998年二轮承包时的“渠南”地块系同一地块，故唐丙龙要求庄仁贤返还诉争土地0.32亩的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条第一款之规定，判决：庄仁贤于判决生效之日起15日内将坐落于常州市金坛区指前镇王母观村委第二村民小组的0.32亩土地（地块为电站旁）返还给唐丙龙。案件受理费80元，由庄仁贤负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明
的事实予以确认。
本院认为，农村集体土地承包经营权证书具有物权凭证的性质，是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的合法凭证，对外具有公示的效力。案涉的0.32亩土地虽然原登记在庄仁贤名下，但原金坛市政府于2013年作出《关于收回庄仁贤农村土地承包经营权证书的决定》，并于2015年7月20日将庄仁贤7.22亩（包括上述0.32亩在内）的土地承包经营权证予以注销，自此庄仁贤不再享有该0.32亩土地的承包经营权，但其仍实际耕种。现案涉0.32亩土地已登记在唐丙龙名下，表明唐丙龙对其享有承包经营权，唐丙龙据此要求庄仁贤向其返还上述承包田，符合相关法律规定，本院予以支持。一审法院判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，庄仁贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人庄仁贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莹
审判员 肖天存
审判员 郑丽艳
二〇一七年八月二十一日
书记员 邹 静
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7941号
申请执行人：广州市华商小额贷款股份有限公司，住所地:广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈成豪，职务：总经理。
被执行人：广州市美棋迪服装贸易有限公司，住所地:广州市番禺区。
法定代表人：李敏玲，职务：总经理。
被执行人：李敏玲，住广东省佛山市三水区。
被执行人：李德辉，住广东省佛山市三水区。
被执行人：姚欣顺，香港居民
申请执行人广州市华商小额贷款股份有限公司与被执行人广州市美棋迪服装贸易有限公司、李敏玲、李德辉、姚欣顺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民四初字第103号《民事判决书》已发生法律效力。一、被执行人广州市美棋迪服装贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广州市华商小额贷款股份有限公司清还借款本金人民币1354000元及利息、违约金（利息、违约金以人民币1354000元为基数，从2014年10月23日起按每月1.86%标准计算至债务清偿之日止）。二、被执行人李敏玲、李德辉、姚欣顺对被执行人广州市美棋迪服装贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被执行人李敏玲、李德辉、姚欣顺承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被执行人广州市美棋迪服装贸易有限公司追偿。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过挂号信形式向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人在收到通知书后在限期内履行清偿义务，但被执行人至今未履行相关的义务。本院依法分别向银行、车管、房管部门查询及调查被执行人名下的财产状况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请人亦无法提供其它可供执行财产并同意对本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7941号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪楚亮
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一七年二月十七日
书 记 员 马星群
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执7941号申请执行人：广州市华商小额贷款股份有限公司，住所地:广东省广州市越秀区长堤大马路316号广州珠ＸＸ侨大酒店第4层01、02、03、04、05、08。法定代表人：陈成豪，职务：总经理。被执行人：广州市美棋迪服装贸易有限公司，住所地:广州市番禺区市桥街清河中路88号四楼46。法定代表人：李敏玲，职务：总经理。被执行人：李敏玲，女，汉族，1969年11月24日出生，住广东省佛山市三水区。被执行人：李德辉，男，汉族，1981年5月10日出生，住广东省佛山市三水区。被执行人：姚欣顺，男，1957年2月14日出生，香港居民申请执行人广州市华商小额贷款股份有限公司与被执行人广州市美棋迪服装贸易有限公司、李敏玲、李德辉、姚欣顺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民四初字第103号《民事判决书》已发生法律效力。一、被执行人广州市美棋迪服装贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广州市华商小额贷款股份有限公司清还借款本金人民币1354000元及利息、违约金（利息、违约金以人民币1354000元为基数，从2014年10月23日起按每月1.86%标准计算至债务清偿之日止）。二、被执行人李敏玲、李德辉、姚欣顺对被执行人广州市美棋迪服装贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被执行人李敏玲、李德辉、姚欣顺承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被执行人广州市美棋迪服装贸易有限公司追偿。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法通过挂号信形式向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人在收到通知书后在限期内履行清偿义务，但被执行人至今未履行相关的义务。本院依法分别向银行、车管、房管部门查询及调查被执行人名下的财产状况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请人亦无法提供其它可供执行财产并同意对本案终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执7941号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪楚亮审 判 员  黄路阳代理审判员  吕咏欣二〇一七年二月二十日书 记 员  马星群
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1402刑初13号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人陆伟安，绰号“安哥”，男，1985年5月1日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，无业，住崇左市江州区。因本案，于2017年9月7日被崇左市公安局江州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月22日被崇左市公安局江州分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。
崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人陆伟安犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员陆燕出庭支持公诉，被告人陆伟安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控：
一、2017年7月20日上午9时许，被告人陆伟安到崇左市江州区新民路百家惠超市四楼新大地网吧盗走关某一部白色“华为”牌Mate8手机。经崇左市江州区价格认证中心鉴定，该被盗窃手机价值1750元人民币。
二、2017年8月25日上午10时许，被告人陆伟安到崇左市江州区新民路开心屿网吧楼下盗走农某放在电动车头储物槽内一部粉红色vivoX7手机。经崇左市江州区价格认证中心鉴定，该被盗窃手机价值1908元人民币。被盗手机已经返还被害人。
综上，被告人陆伟安盗窃数额共3658元人民币。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据，并据此认为被告人陆伟安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人陆伟安对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无证据向法庭提交。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人陆伟安在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人的陈述，搜查笔录、证人证言，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场勘查照片、辨认现场笔录及照片、扣押物品及清单、发还清单、接受证据清单、崇左江州区价格认证中心价格认定结论书及鉴定人鉴定机构资质证书、鉴定意见通知书、户籍证明，被告人陆伟安的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆伟安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆伟安犯盗窃罪的罪名成立。被告人陆伟安归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陆伟安犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，判决如下：
一、被告人陆伟安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年3月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人陆伟安违法所得，并退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 黄桂宁
二〇一八年一月十九日
法官助理 甘祥杨
书 记 员 曾群翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执240号
申请执行人张桂芝，住址葫芦岛市龙港区。
被执行人刘洪夫，住址葫芦岛市连山区。
本院在执行张桂芝与刘洪夫民间借贷一案中，被执行人刘洪夫无财产可供执行，申请执行人张桂芝没有提供被执行人刘洪夫可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾德超
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年十一月三日
书记员 李树常
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初740号
原告周维进，男，1974年5月26日出生，汉族，住四川省华蓥市清溪路。
委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。
被告：邓青凡，男，生于1967年10月13日，汉族，住四川省华蓥市双河街道办事处五星村。
原告周维进与被告邓青凡不当得利纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告王安前于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周维进提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周维进撤诉。
案件受理费25元，由原告周维进负担。
审判长 张梅
二〇一七年六月二十八日
书记员 洪莉
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执56号
申请执行人：吉林万通药业集团药品经销有限公司
被执行人：相克昌
本院在执行申请执行人吉林万通药业集团药品经销有限公司与被执行人相克昌合同执行纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行，故合议庭合议终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 林
二〇一七年九月十九日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执56号申请执行人：吉林万通药业集团药品经销有限公司被执行人：相克昌本院在执行申请执行人吉林万通药业集团药品经销有限公司与被执行人相克昌合同执行纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行，故合议庭合议终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 林二〇一七年九月十九日书记员 回国志
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初5301号
原告：赖真全，女，1952年9月18日出生，汉族，住石河子市。
被告：石河子市一统房地产开发有限责任公司，住所地新疆石河子市22小区北子午路94号。
法定代表人：孙明霞，总经理。
委托诉讼代理人：孟春海，男，该公司员工。
原告赖真全与被告石河子市一统房地产开发有限责任公司（下称一统公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告赖真全与被告一统公司的委托诉讼代理人孟春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖真全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告利息损失2817.43元，其中，房款利息2662.80元（7391.52元×6.55%/年÷12个月×66个月）、交易费利息154.63元（404.70元×6.55%/年÷12个月×70个月）；2.由被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2008年，原告按照暂定价1500元每平方米购买了一统公司在石河子市17小区开发的经济适用房一套，后石河子市政府第94期”政府通报”确定17小区的经济适用房销售价位为1380元每平方米。原告多次找被告协商，要求退还多收的120元每平方米房款和相关费用，但被告拒不退还。后经原告多次投诉至相关部门，被告才分两次退还原告交易费404.70元、房款7391.52元，两项合计7796.22元。原告认为被告违法多收房款长达5年之久，给原告造成利息损失，故原告诉至法院，请求依法判决。
一统公司辩称，原告对被告的诉讼请求没有法律依据。双方约定的房款就是按1500元每平方米，只是由于被告是国有企业，政府要求被告退款，该决定必须执行才不得不退款，被告不存在任何主观过错，不应承担返还原告利息的责任。
经审理查明：2008年，一统公司开发建设石河子市17小区2栋、5栋、7栋经济适用房。原告自一统公司处购买了石河子市17小区X栋XXX号房屋。2008年11月21日，八师石河子市政府办公室[政务通报]第94期《关于经济适用住房销售价格优选问题会议纪要》规定17号小区经济适用住房销售均价为每平方米1380元。原告照每平方米1500元的基数向一统公司交纳房款92394元，交纳交易费、工本费、门牌证费，合计404.70元。2008年8月20日、2009年5月18日，一统公司向原告出具了房款发票。
后，原告了解到2008年11月21日八师石河子市政府办公室已经核定过经济适用房的销售均价为每平方米1380元，遂要求被告退还多收的房款。经原告多次索要，被告于2014年8月19日向原告退还房款7391.52元，10月21日向原告退还交易费、门牌证、工本费404.70元。现原告认为被告还应当向其赔偿退还费用占用期间的利息，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。被告违反合同约定，多收取原告房款7391.52元，在合同约定之外收取原告工本费、门牌证费、交易费404.70元，应当承担相应的违约责任。被告虽然已经退还多收取的费用，但其占有原告的资金期间还给原告造成了相应的利息损失，应当赔偿因此给原告造成的利息损失。但原告主张的计息时间及利率有误，应予调整：一、被告多收取的房款7391.52元，自2009年5月18日出具发票至2014年8月19日退还，为1920天，按照同期银行贷款利率经本院核算为2239.57元（7391.52×5.76%÷365天×1920天）；二、多收取的工本费、门牌证费、交易费，合计404.70元，自2009年5月18日至2014年10月21日，为1983天，按照同期银行贷款利率经本院核算为126.64元（404.70元×5.76%÷365天×1983天），上述利息总计2366.21元（2239.57元+126.64元），超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石河子市一统房地产开发有限责任公司于判决生效之日起五日内赔偿原告赖真全利息损失2366.21元；
二、驳回原告赖真全的其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，邮寄送达费90元，合计140元（原告已交），由被告负担，与前款同期一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 李忠民
人民陪审员 吴建国
人民陪审员 魏河斌
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 田梦秋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第03453号
原告：杨玉龙，男，1983年3月4日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：王统，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师。
被告：陈枫林，女，1979年2月13日出生，汉族，住合肥市。
原告杨玉龙与被告陈枫林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告杨玉龙及其委托代理人王统、张亮、被告陈枫林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉龙诉称：2013年8月27日，被告因公司资金周转紧张从原告处借款50万元并出具了借条，并约定了利息，同时口头约定此笔借款于同年底归还。借款到期后，原告多番催促被告归还，但被告以种种理由拒绝归还借款，后来原告给被告打电话也不接，发信息也不回，被告的行为已严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益，为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金500000元；2、被告支付原告借款利息144904元（利息的计算：以50万元为基数，从2013年8月27日起，暂计算至起诉当日。按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率4倍标准计收利息）；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告陈枫林辩称：50万元的借款属实，但我曾经向原告偿还借款本金11万元。
经审理查明：2013年8月27日，被告陈枫林因其经营的公司资金周转困难向原告杨玉龙提出要求借款，杨玉龙表示同意向其借款500000元，同日陈枫林向杨玉龙出具借条一张，载明：今借杨玉龙人民币伍拾万元整（500000），利息叁分（3分），陈枫林在借款人处签字并按手印。后杨玉龙于2013年8月28日通过其名下银行账户向陈枫林名下账户转入320000元并向其交付现金60000元，另当事人通过其姐夫吴昌海的账户向陈枫林名下账户转入120000元。庭审中，被告陈枫林认可双方约定月利息为3%。
另查明：陈枫林于2014年1月27日向杨玉龙偿还42000元，于2014年4月1日偿还50000元，于2014年6月1日偿还18000元。杨玉龙主张上述款项系陈枫林所支付的利息，陈枫林主张上述款项系其向杨玉龙返还的本金。
上述事实，除原告陈述外，尚有原告所提交的身份证复印件、借条、徽商银行历史交易明细表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈枫林向原告杨玉龙借款500000元，有借条、银行交易明细为证，本院对该项事实予以确认。双方未约定借款期限，杨玉龙可随时要求陈枫林在合理的期限内返还。双方约定借款期内被告按照月3%的标准向原告支付利息，对超出法律强制规定的部分，本院依法予以核减，因此被告应当按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告支付借款期限内的利息，按照此标准分期分段计算至2014年6月1日，扣除被告陈枫林向原告支付的110000元，被告陈枫林尚欠原告借款本金481800元及利息1753.8元，另被告陈枫林应当以481800元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付自2014年6月2日起至原告起诉之日（2014年10月31日）止的利息共计49713.7元，对原告主张的超出部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈枫林于本判决生效之日起十日内返还原告杨玉龙借款本金481800元并向其支付利息51467.5元。
二、驳回原告杨玉龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10249元，保全费3745元，共计13994元，由原告杨玉龙承担2422元，由被告陈枫林承担11572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李志明
人民陪审员 崔宏文
人民陪审员 马其遥
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈月云
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第03453号
原告：杨玉龙，男，1983年3月4日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：陈枫林，女，1979年2月13日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告杨玉龙与被告陈枫林民间借贷纠纷一案中，原告杨玉龙向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结陈枫林的银行存款644904.00元或查封、扣押其同等价值的财产，并以其名下位于合肥市瑶海区房屋（房地权瑶字第0512**号）提供担保。
本院认为：原告杨玉龙提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结陈枫林的银行存款644904.00元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封杨玉龙名下位于合肥市瑶海区（房地权瑶字第××号）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李志明
人民陪审员 崔宏文
人民陪审员 马其遥
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈月云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温泰刑初字第152号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人毛某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月28日被泰顺县公安局刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2015］144号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月27日晚，被告人毛某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车从泰顺县仕阳镇往雪溪社区方向行驶，20时22分许，行经雪溪社区溪坪路段时被泰顺县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人毛某血液中检出乙醇成分，含量为209mg/100ml血。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试单、强制措施凭证、血液提取登记表及照片、驾驶员及机动车信息查询、前科情况核查记录表、户籍证明、查获经过；理化检验报告、被告人毛某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人毛某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审时能自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人毛某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2015年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵微微
二〇一五年七月二日
代书 记员 黄茹文
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2574号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人李伟，男，山东沂水农村商业银行沙沟支行职工。
被告白坤军，男，汉族，居民，住沂水县。
被告李孝杰，男，汉族，居民，住沂水县。
被告白兆杰，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告白坤军、李孝杰、白兆杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年06月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告白坤军、李孝杰、白兆杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白坤军于2007年10月04日向我行借款30000元，现结欠本金10685.45元，2008年08月03日到期，借款凭证号为NO.106791485，按合同约定到期清偿贷款本息，由李孝杰、白兆杰自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对三被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告白坤军、李孝杰、白兆杰均未作答辩。
经审理查明，2006年09月15日原告与被告白坤军、李孝杰、白兆杰签订了《最高额保证合同》，2007年10月04日原告与被告白坤军签订了《借款合同》，被告白坤军向原告借款人民币30000元，2008年08月03日到期，月利率为10.935‰，借款凭证号为NO.106791485，按约定到期归还本息。由被告李孝杰、白兆杰自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，被告仅于2011年10月06日偿还本金19314.55元，现结欠本金10685.45元及自借款之日起至今的利息，经原告多次催收，三被告均未履行还本付息义务。为此原告诉至本院，要求三被告立即偿还借款本金10685.45及相应利息，并承担诉讼费。
认定上述事实的证据有，原告提供的借款凭证、借款合同、最高额保证合同等及庭审笔录，已收录在卷。被告白坤军、李孝杰、白兆杰在法定期限内未作答辩，经本院合法传唤无正当理由亦未到庭，视为放弃质证抗辩的权利。对于原告提供的证据材料，经本院审查，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予采纳为认定事实的依据。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同及最高额保证合同均系双方真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。被告白坤军未按约定履行还款付息义务，其违约事实清楚，依法应当偿还借款本金并依照双方约定支付相应利息。原告在保证期间内向保证人李孝杰、白兆杰主张连带保证责任，符合的相关规定，依法应予支持。据此，依照《》第、第、第，《中华人民共国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《》第之规定，判决如下：
一、被告白坤军于本判决生效之日起五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10685.45元及相应利息（利息自2007年10月04日起至2011年10月06日止按本金30000元计算，自2011年10月07日起至履行完毕之日止按本金10685.45元计算）。
二、被告李孝杰、白兆杰对上述借款本金及利息的偿还负连带保证责任，其在实际承担责任后有权向被告白坤军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告白坤军、李孝杰、白兆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一四年八月五日
书记员 秦 洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3793号
上诉人（原审被告）：陈旭华，男，汉族，1982年2月20日出生。身份证住址：广东省深圳市宝安区。
上诉人（原审被告）：陈振桦，男，汉族，1982年2月25日出生。身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈剑群，广东度道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施洁心，男，汉族，1955年5月15日出生。身份证住址：广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：叶明，广东宽和律师事务所律师。
上诉人陈旭华、陈振桦因与被上诉人施洁心民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初8118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈旭华、陈振桦上诉请求：1.撤销原审判决第一、第二项，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.本案实质上是一个工程启动资金先期垫付及后期付还方式及付还条件的案件，不属民间借贷纠纷。2.原审认定利息不符合法律规定，上诉人陈旭华签名的《还款计划书》是打印件，是上诉人事先打印好的，该《还款计划书》仅有陈旭华签名，没有陈振桦签名，即使陈旭华同意按月息3%计息，这一约定对陈振桦也没有法律约束力。3.陈振桦在本案中是担保人，其最后签名出具的《保证书》的时间是2015年2月2日，距上诉人起诉之日已超过法律规定的诉讼时效。
被上诉人施洁心辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。针对二审争议焦点，本院分别分析认定如下：
一、关于涉案款项是否属民间借贷性质。上诉人主张涉案款项为被上诉人代陈洪军支付的上诉人与陈洪军因合作开发工程而先期垫付的附有归还条件的启动资金，而不是民间借贷性质的款项，但被上诉人提交的《借条》、《保证书》、《还款计划书》等证据，均明确表明涉案款项性质为上诉人向被上诉人的借款，虽然其中部分证据的内容显示与“合作建房”有一定关联，但这些内容不足以否认涉案款项的借贷性质。上诉人的主张缺乏事实依据，本院不予采信。
二、关于借款利息。虽然陈振桦在2014年9月26日的《借条》及2015年11月8日的《还款计划书》中以担保人身份出现，但第一笔150万元的《借条》，系由陈振桦出具，在2015年2月2日出具的《保证书》中，陈振桦确认自己是借款人身份，结合陈振桦直接向被上诉人还款30万元的事实，可以认定陈旭华、陈振桦是涉案款项的共同借款人，对借款负有共同偿还责任。虽然2014年4月23日陈振桦出具的《借条》没有约定利息，但其后的《借条》、《保证书》、《还款计划书》等证据显示，涉案借款约定了利息。虽然陈振桦没有在《还款计划书》上签名，但其共同借款人对借款利息的约定，在陈振桦没有提出有力证据反驳的情况下，应认定为对陈振桦具有法律约束力。故原审认定涉案借款约定了利息，且约定的月利率为3%，有事实依据，本院依法予以确认。原审支持涉案借款利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以维持。陈振桦上诉主张《还款计划书》关于涉案借款月利率为3%的约定对其不具有法律约束力的主张，依据不足，理由不充分，本院不予采信。
三、关于本案是否已过诉讼时效期间。即使以陈振桦主张的2015年2月2日起算，被上诉人2016年4月18日就本案向原审法院起诉，本案也未超过法定诉讼时效期间。陈振桦主张本案对其而言已过诉讼时效，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，陈旭华、陈振桦的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币54277.53元，由上诉人陈旭华、陈振桦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年六月六日
书 记 员 古京（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第00921号
原告胡泊。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。
法定代表人吕静，董事长。
原告胡泊与被告宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年4月7日以证据不足为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡泊撤回对被告宿迁市希望房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告胡泊负担。
审 判 长 蔡红虹
代理审判员 司杨凯
代理审判员 马志敏
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈建军
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第816号
原告：浙江双金麟包装有限公司。
法定代表人：王海容。
委托代理人：金利富、陈宏威。
被告：台州市铭鼎包装有限公司。
法定代表人：陈敏聪。
原告浙江双金麟包装有限公司为与被告台州市铭鼎包装有限公司定作合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告申请，对被告台州市铭鼎包装有限公司所有的银行存款予以诉讼保全。本案依法由审判员金艺独任审判，于2014年4月28日进行了公开开庭审理。原告浙江双金麟包装有限公司委托代理人金利富、被告台州市铭鼎包装有限公司法定代表人陈敏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江双金麟包装有限公司起诉称：原、被告间存有箱片定作关系。2014年3月21日，双方经结算，被告尚欠原告定作报酬275168元，并出具欠条为凭。现要求被告偿付定作报酬人民币275168元并赔偿自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告台州市铭鼎包装有限公司答辩称：原告提供的箱片存有质量问题。另尚有318869元的增值税发票未开具。
原告浙江双金麟包装有限公司为支持其诉称，当庭宣读并出示了欠条一份，证明被告尚欠原告定作款275168元的事实。经质证，被告对真实性无异议。本院对该证据予以认定。
被告台州市铭鼎包装有限公司未向本院提交反证。
综上，本院认定事实如下：
原、被告间存有箱片定作关系，交易总金额618869元，后被告支付部分报酬。2014年3月21日，双方经结算，被告尚欠原告定作报酬275168元，并出具欠条为凭。之后，被告未偿付欠款。另查明，原告已向被告开具的增值税发票金额为300000元。
本院认为，原、被告自愿成立定作关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告定作报酬人民币275168元，事实清楚，证据确实，原告要求被告偿付并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。原告应在被告付款同时开具增值税发票。被告辩称原告提供的箱片存有质量问题，未提出具体主张，亦未提供相应依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告台州市铭鼎包装有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江双金麟包装有限公司报酬人民币275168元并赔偿原告自2014年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。原告在被告付款同时开具金额为318869元的增值税发票给被告。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元，依法减半收取2715元，诉讼保全费1920元，合计人民币4635元，由被告台州市铭鼎包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5430元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈姗姗
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126民初898号
原告：李志海，男，1985年12月13日出生，汉族，河北省平山县。
委托诉讼代理人：李艳敏，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：张彦会，男，1981年6月24日出生，汉族，河北省灵寿县。
原告李志海与被告张彦会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告李志海于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李志海撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由李志海负担。
审判员 康 静
二〇一八年六月七日
书记员 唐珍珠
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初870号
原告石海，男，生于1974年4月7日，汉族，居民，住重庆市渝中区。
被告公信网大药房璧山区费夕琼药店，住所地：重庆市璧山区青杠街道大兴街*****号。
经营者费夕琼。
本院在审理原告石海与被告费夕琼产品责任纠纷一案，原告石海于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石海申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石海撤回对被告公信网大药房璧山区费夕琼药店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告石海负担。
代理审判员 刘泽念
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨 帆
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1574号
原告闵娟。
被告江苏润阳置业有限公司，住所地句容市华阳镇东昌南路20号。
法定代表人张勇，系该公司执行董事。
委托代理人王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告闵娟与被告江苏润阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告闵娟及被告委托代理人王正伊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闵娟诉称：原、被告于2014年2月25日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于句容市润阳广场第001幢01层8930号房屋，建筑面积为12.71平方米，单价为19669.55元／平方米。被告应按合同将上述房屋交付原告使用，但被告未按合同履行。现原告向法院起诉，要求解除合同，退房，并赔偿损失。
被告江苏润阳置业有限公司辩称：不同意解除合同，造成延迟交房原因非被告的原因，要求驳回原告诉请。
经审理查明：2012年11月22日被告取得润阳广场商品房预售许可证。2014年2月25日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，合同约定：由原告购买被告开发的润阳001幢01层8930号房，建筑面积12.71平方米，每平方米单价19669.55元，总价款为25万元，付款时间为签订合同当时一次性付清，交房时间为2014年4月30日前。出卖人逾期交房违约责任为“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。”双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约支付了房款。交房期限届满后，被告未能交房。原告遂于2014年8月18日向本院起诉，要求解除商品房买卖合同，退还购房款，并赔偿损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
另查明，被告开发的润阳广场工程于2014年8月8日通过竣工验收。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同一份、销售发票一张及被告提交的EMS凭证一张、竣工验收备案表一份、商品房预售许可证一份以及原告、被告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，实质为商品房预售合同，该合同合法有效，双方均应按约履行。被告未能按合同约定期限2014年4月30日将商品房交付给原告已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据双方签订的合同中逾期交房违约责任的约定：“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。”被告所开发的商品房竣工验收在2014年8月8日，已超过约定的交房时间30天，达到合同约定的解除合同条件，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的计算应根据合同约定计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年2月25日签订的商品房买卖合同。
二、被告江苏润阳置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告闵娟购房款25万元，并支付违约金1250元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告江苏润阳置业有限公司负担。此款原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将此款给付原告。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 颜 盛
二〇一四年十月二十九日
书记员 万小玲
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民辖终74号
上诉人（原审被告）：山东通达路桥工程有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹北路1998号。
法定代表人：郭远振，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北恒利建材科技有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市农场窑湾分场。
法定代表人：魏运权，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：湖北省谷竹高速公路GZTJ30合同段山东通达路桥工程有限公司项目经理部。
主要负责人：尹苏群，该项目部经理。
上诉人山东通达路桥工程有限公司（以下简称山东路桥公司）因与被上诉人湖北恒利建材科技有限公司（以下简称湖北恒利公司）、湖北省谷竹高速公路GZTJ30合同段山东通达路桥工程有限公司项目经理部（以下简称谷竹高速30标段项目部）买卖合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2016）鄂0323民初579号民事裁定，向本院提起上诉。
山东路桥公司上诉称：请求撤销一审法院裁定，将该案移送山东省菏泽市牡丹区人民法院管辖。一审法院裁定认定上诉人与湖北恒利公司在合同中明确约定了合同的履行地，明显与事实不符。本案中，湖北恒利公司是以上诉人为诉讼主体起诉的，湖北恒利公司与谷竹高速30标段项目部的约定不应当作为本案的立案依据。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，谷竹高速30标段项目部与湖北恒利公司签订的《产品采购合同》明确约定，交货地点为谷竹高速30标段项目部指定的位于湖北省竹山县境内三十标段施工工地现场，交货地点应为合同履行地。故被上诉人湖北恒利公司选择向合同履行地的湖北省竹山县人民法院起诉，符合法律规定。因谷竹高速30标段项目部是由山东路桥公司所设立不具备法人资格的机构，其与湖北恒利公司签订的合同应由山东路桥公司承担相应的法律责任。故上诉人山东路桥公司的上诉缺乏事实依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 代 欢
审判员 桂刚毅
二〇一六年八月十五日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；
。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1913号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人田某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省电白县（以上均为自报）。因本案于2016年9月3日被羁押，次日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1900号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年9月3日下午3时许，被告人田某醉酒后驾驶粤C×××××号小型轿车途经中山市坦洲镇坦神北路汇昌红绿灯路段时追尾被害人何某驾驶的粤C×××××号轻型普通货车，事故造成车辆损坏。田某明知他人报案而在现场等候处理，后被公安人员抓获，归案后如实供述了上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，田某驾驶车辆时血液中乙醇含量为207.3mg／100ml。破案后，田某已赔偿被害人人民币400元，并取得谅解。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。田某有自首情节，依法可以从轻处罚。田某已赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控田某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2016年11月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 缪慧莹
连宜静
第3页共3页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1913号
罪犯郑杨根。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年7月3日作出（2012）甬仑刑初字第565号刑事判决，以罪犯郑杨根犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑杨根在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑杨根1980年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年、1992年因盗窃被劳动教养二年、1998年因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑一年九个月。该犯不思悔改，又犯盗窃罪。该犯未向被害人退赔赃款人民币20000元。在服刑期间，该犯认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯郑杨根在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯屡教不改，先后多次犯罪，且未向被害人退赔赃款，应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。执行机关对罪犯郑杨根提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑杨根减去有期徒刑四个月。刑期自2012年7月3日起至2014年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年六月十六日
代书 记员 何锦霞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06429号
原告王国民，男，1966年3月24日出生，汉族，驾驶员，住重庆市涪陵区。
被告王秀伦，男，1966年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告熊甫英（系被告王秀伦之妻），女，1969年4月22日出生，汉族，居民，住址同上。
原告王国民与被告王秀伦、熊甫英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员徐东担任审判长，与人民陪审员胥永柒、殷珍组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告王国民与被告王秀伦、熊甫英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国民诉称，2014年12月9日，被告王秀伦以做工程需资金为由向原告以现金方式借款32000元，约定借款期限为6个月，每月还款2000元。后被告王秀伦又于2014年12月14日至2015年1月30日以工程需垫资为由向原告陆续借款70400元，原告通过银行自动柜员机向被告王秀伦转款。被告现一直未还款，经原告多次催收，被告均逃避不付借款。现请求人民法院判决被告归还原告借款102400元及从2015年2月7日其至付清时止按月利率2%计算的逾期利息。
被告王秀伦未辩称，我于2014年4月至2015年6月在天津市打工，2014年12月我以做工程差资金为由向原告借款，原告陆续向我转款63400元，未约定还款期限，利息按月利率10%计算。2015年6月我回家，原告强迫我向其出具了100000元和32000元的借条各一张，借条时间写为2014年12月9日。现原告请求还款，我同意延期归还借款本金63400元，但我无力承担借款利息；对于32000元借款，因其是虚假的，我不应承担还款责任。
被告熊甫英辩称，被告王秀伦在外打工期间向原告借款63400元属实，但我也是被告王秀伦于2015年6月回家后才知道的，该借款系被告王秀伦个人债务，与我无关，故只能由其个人偿还。被告王秀伦向原告另出具32000元借条，系原告与他人强迫被告王秀伦的行为，该借款系虚假的，对此被告王秀伦不应承担还款责任。
经审理查明，被告王秀伦以在天津做工程需要为由，于2014年12月16日至2015年2月6日期间向原告借款，原告分11次通过中国邮政储蓄银行自动柜员机向被告王秀伦陆续转款共计63400元，双方未明确还款期限和利息的约定。另被告王秀伦向原告出具了32000元的借条，借条时间为2014年12月9日，借款期限为六个月。因被告未还款，原告多次催收无果，遂诉至本院。本案在审理中，原告向本院申请撤回对借款32000元的起诉。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的银行自动柜员机转款凭单、本院查询的银行账户交易明细等证明材料在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王秀伦以做工程需资金为由于2014年12月16日至2015年2月6日期间向原告借款63400元，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告王秀伦向原告借款后，应履行还款义务，被告王秀伦未归还借款属违约行为，依法应归还原告借款本金63400元。双方在借款时虽未明确约定借款期限及利息，但被告未归还原告借款，依法应承担逾期利息的民事责任；被告王秀伦在向原告借款时，与被告熊甫英系夫妻关系，故该债务属二被告的共同债务，依法应共同偿还。本案在审理中，原告自愿撤回对另外32000元借款的起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”的规定第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀伦、熊甫英在本判决生效后10日内归还原告王国民借款63400元及从2015年2月7日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金逾期利息。
二、驳回原告王国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，保全费1020元，共计人民币3368元，由原告王国民负担963元，被告王秀伦、熊甫英负担2405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
人民陪审员 胥永柒
人民陪审员 殷 珍
二〇一六年一月七日
书 记 员 陈小玲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第816号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人权永化
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第337号民事调解书，于2015年6月26日向本院申请执行权永化借款合同纠纷一案，申请标的：1157.37元。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人权永化名下的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，均未发现有可供财产执行。
本院认为被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第337号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第337号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年八月十三日
书记员 谭铭会
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第00975号
原告代成云，男，1970年出生。
委托代理人冉春林，重庆万忠律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告王晓平，男，1989年出生。
原告代成云与被告王晓平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易诉讼程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告代成云的诉讼代理人冉春林到庭参加了诉讼，被告王晓平经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告代成云诉称，2014年1月22日，被告以世纪五龙城购买房屋差款为由向原告借现金5万元，并给原告出具了借条一份，约定于2014年4月2日前偿还。借款到期后，被告未按约偿还。现原告请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金5万元及逾期利息（从2014年4月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至付清时止）。
原告代成云为证明其主张的事实，在举证期限内提供以下证据：
借条一份，拟证明本案债权债务法律关系。
被告王晓平未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院认证认为，被告王晓平未到庭对原告代成云提交的证据进行质证，视为其对原告代成云提交的证据放弃质证的权利。原告代成云提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
本院根据原告的陈述及举证，对本案事实确认如下：
2014年1月22日，被告王晓平以世纪五龙城购买房屋差款为由向原告代成云借现金5万元，并给原告代成云出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到代成云人民币50000.00元，大写伍万元整，还款日期为2014年4月2日前。借款人：王晓平，2014年元月22日”。借条出具后，原告代成云按约支付被告王晓平现金5万元，而被告王晓平在借款到期后未按约偿还。2014年5月28日，原告代成云起诉来本院，请求被告王晓平立即偿还借款本金5万元及逾期利息（从2014年4月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至付清时止）。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告王晓平应否偿还原告代成云借款5万元；二、逾期利息计算方式。
针对本案争议焦点一，本院认为，被告王晓平向原告代成云借款5万元，有被告王晓平出具的借条为据，双方当事人之间民间借贷法律关系依法成立，对双方当事人具有法律拘束力。原告代成云按约支付被告王晓平现金5万元，而被告王晓平却在借款到期后未按约偿还，其行为已违约，应当承担向原告代成云偿还借款本金5万元的违约责任。
针对本案争议焦点二，本院认为，虽然原被告双方在欠条中未约定利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告代成云请求被告王晓平从2014年4月3日起至本金还清时止，按中国人民银行六个月期贷款基准利率标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告代成云诉请被告王晓平立即偿还借款本金5万元及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓平在本判决生效后立即偿还原告代成云借款本金5万元及逾期利息（逾期利息计算方式：从2014年4月3日起按中国人民银行六个月期贷款基准利率计算至本金还清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，减半收取1050元（原告已预交），由被告王晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹习奇
二〇一四年六月二十三日
书记员 张秋玲
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初529号
原告孟某某，女，1973年2月12日出生，汉族，农民，住所大荔县双泉镇。
委托代理人高某某，系大荔县148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1968年10月23日出生，汉族，农民，住所大荔县双泉镇。
本院在审理原告孟某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告孟某某于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费596元，减半收取，由原告孟某某负担。
代理审判员 刘一宁
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杨卫江
六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民一初字第01475号
原告：孙某某。
被告：詹某某。
本院在审理原告孙某某诉被告詹某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出对被告詹某某撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
代理审判员 王慧芳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈 琛
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终1910号
上诉人（原审原告）：付风传，居民。
委托诉讼代理人：贾磊，山东常盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滨州市北海新区马山子镇下泊头村村民委员会，住所地：滨州市北海新区马山子镇下泊头村。
法定代表人：付建立，该村民委员会主任。
委托代理人冯建新，山东正鉴律师事务所律师。
上诉人付风传因与被上诉人滨州市北海新区马山子镇下泊头村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服无棣县人民法院（2016）鲁1623民初888号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人付风传上诉请求：请求二审法院依法改判或撤销一审裁定发回重审；本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查明案件事实。本案客观事实是：2008年3月16日，被上诉人与赵玉田、付向传、张复胜签订了《河堤承包合同》，2014年4月5日，赵玉田、付向传、张复胜与上诉人签订了《土地股份转让协议》，上诉人随即在承包土地进行了耕种。2015年3月12日，上诉人按照《河堤承包合同》的约定，向被上诉人按时缴纳了2014年度至2015年度的土地承包费，被上诉人也向上诉人出具了《土地承包费缴纳凭证》，并且，被上诉人按照规定对上诉人耕种涉案土地给予了农作物补贴。一审法院遗漏上诉人缴纳承包费、领取农作物补贴的事实，故其查明的事实与客观事实不符。二、一审法院错误理解、适用法律，肆意割裂上诉人与被上诉人之间的权利义务关系。上述承包费缴纳凭证是连接上诉人与被上诉人之间权利义务的纽带。被上诉人作为发包方将涉案土地发包给赵玉田等人，赵玉田等人作为承包人有权利自主决定将土地又转让给上诉人，此时变更了承包人，终结了原承包人（赵玉田等人）与发包人（被上诉人）之间的权利义务关系，同时也确立了受让人(上诉人)与发包人（被上诉人）新的权利义务关系。《河堤承包合同》中的权利义务方自然转接为发包方（被上诉人）与受让人（上诉人）。当被上诉人不履行接受土地承包费的义务时，作为与案件有直接利害关系的当事人，在本案中主体适格。
被上诉人下泊头村委会辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。
原审查明，2008年3月16日，被告下泊头村委会与赵玉田、付相传、张复胜签订了《河提承包合同》一份，约定被告将涉案土地承包给赵玉田、付相传、张复胜开发利用。2014年4月5日，原告付风传与赵玉田、付相传、张复胜签订了《土地股份转让协议》一份，约定赵玉田、付相传、张复胜将承包的上述土地转包给原告。2015年，原告付风传在该土地上进行了耕种。原告付风传欲向被告下泊头村委会交纳土地承包费，双方发生争议。
原审认定，原告付风传并非《河提承包合同》的合同相对人，其无权请求确认该合同的效力，系原告主体不适格。原告付风传虽系《土地股份转让协议》的合同相对人，有权请求确认合同效力，但下泊头村委会不是该合同的相对人，原告以下泊头村委会为被告确认合同效力，属于被告主体不适格。原告付风传与被告下泊头村委会不是同一合同的相对人，双方不存在直接的权利义务关系，原告要求被告接受土地承包费，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告付风传的起诉。案件受理费50元，由原告付风传负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，2015年3月，下泊头村委会收到付风传缴纳的承包费5000元。
本院认为，本案的焦点是：付风传请求确认《河堤承包合同》的效力是否适格。
本案中，上诉人付风传虽然提供了《河堤承包合同》及《股权转让协议》，并于2015年3月向下泊头村委会缴纳承包费，以此证明其与下泊头村委会之间存在新的土地承包关系，但其诉讼请求系请求确认《河堤承包合同》的效力。根据合同的相对性，该合同的双方分别为“甲方：下泊头村委会乙方：赵玉田、付向传、张复胜”，付风传并非该具体合同的当事人，其请求确认该《河堤承包合同》的效力应为主体不适格。故其上诉请求不能成立。一审裁定认为付风传因原告主体不适格，无权请求确认《河堤承包合同》的效力并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《诉讼费用交纳办法》第八条：“下列案件不交纳案件受理费：……（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；……”。原审裁定上诉人付风传承担案件受理费违反上述规定，本裁定送达后，原审法院应将案件受理费予以退回，同时，预交的二审案件受理费亦予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张万旺
审 判 员 杜文静
代理审判员 宋 洁
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张真真
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁16民终1910号上诉人（原审原告）：付风传，居民。委托诉讼代理人：贾磊，山东常盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨州市北海新区马山子镇下泊头村村民委员会，住所地：滨州市北海新区马山子镇下泊头村。法定代表人：付建立，该村民委员会主任。委托代理人冯建新，山东正鉴律师事务所律师。上诉人付风传因与被上诉人滨州市北海新区马山子镇下泊头村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服无棣县人民法院（2016）鲁1623民初888号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人付风传上诉请求：请求二审法院依法改判或撤销一审裁定发回重审；本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查明案件事实。本案客观事实是：2008年3月16日，被上诉人与赵玉田、付向传、张复胜签订了《河堤承包合同》，2014年4月5日，赵玉田、付向传、张复胜与上诉人签订了《土地股份转让协议》，上诉人随即在承包土地进行了耕种。2015年3月12日，上诉人按照《河堤承包合同》的约定，向被上诉人按时缴纳了2014年度至2015年度的土地承包费，被上诉人也向上诉人出具了《土地承包费缴纳凭证》，并且，被上诉人按照规定对上诉人耕种涉案土地给予了农作物补贴。一审法院遗漏上诉人缴纳承包费、领取农作物补贴的事实，故其查明的事实与客观事实不符。二、一审法院错误理解、适用法律，肆意割裂上诉人与被上诉人之间的权利义务关系。上述承包费缴纳凭证是连接上诉人与被上诉人之间权利义务的纽带。被上诉人作为发包方将涉案土地发包给赵玉田等人，赵玉田等人作为承包人有权利自主决定将土地又转让给上诉人，此时变更了承包人，终结了原承包人（赵玉田等人）与发包人（被上诉人）之间的权利义务关系，同时也确立了受让人(上诉人)与发包人（被上诉人）新的权利义务关系。《河堤承包合同》中的权利义务方自然转接为发包方（被上诉人）与受让人（上诉人）。当被上诉人不履行接受土地承包费的义务时，作为与案件有直接利害关系的当事人，在本案中主体适格。被上诉人下泊头村委会辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。原审查明，2008年3月16日，被告下泊头村委会与赵玉田、付相传、张复胜签订了《河提承包合同》一份，约定被告将涉案土地承包给赵玉田、付相传、张复胜开发利用。2014年4月5日，原告付风传与赵玉田、付相传、张复胜签订了《土地股份转让协议》一份，约定赵玉田、付相传、张复胜将承包的上述土地转包给原告。2015年，原告付风传在该土地上进行了耕种。原告付风传欲向被告下泊头村委会交纳土地承包费，双方发生争议。原审认定，原告付风传并非《河提承包合同》的合同相对人，其无权请求确认该合同的效力，系原告主体不适格。原告付风传虽系《土地股份转让协议》的合同相对人，有权请求确认合同效力，但下泊头村委会不是该合同的相对人，原告以下泊头村委会为被告确认合同效力，属于被告主体不适格。原告付风传与被告下泊头村委会不是同一合同的相对人，双方不存在直接的权利义务关系，原告要求被告接受土地承包费，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告付风传的起诉。案件受理费50元，由原告付风传负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，2015年3月，下泊头村委会收到付风传缴纳的承包费5000元。本院认为，本案的焦点是：付风传请求确认《河堤承包合同》的效力是否适格。本案中，上诉人付风传虽然提供了《河堤承包合同》及《股权转让协议》，并于2015年3月向下泊头村委会缴纳承包费，以此证明其与下泊头村委会之间存在新的土地承包关系，但其诉讼请求系请求确认《河堤承包合同》的效力。根据合同的相对性，该合同的双方分别为“甲方：下泊头村委会乙方：赵玉田、付向传、张复胜”，付风传并非该具体合同的当事人，其请求确认该《河堤承包合同》的效力应为主体不适格。故其上诉请求不能成立。一审裁定认为付风传因原告主体不适格，无权请求确认《河堤承包合同》的效力并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《诉讼费用交纳办法》第八条：“下列案件不交纳案件受理费：……（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；……”。原审裁定上诉人付风传承担案件受理费违反上述规定，本裁定送达后，原审法院应将案件受理费予以退回，同时，预交的二审案件受理费亦予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张万旺审 判 员  杜文静代理审判员  宋 洁二〇一六年十月十九日书 记 员  张真真
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第646号
原告：金加俭。
委托代理人（特别授权）：余津，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市中驰置业发展有限公司。
法定代表人：张徐益。
委托代理人（特别授权）：林三忠，浙江三见律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：干伟峰，浙江合众律师事务所律师。
原告金加俭与被告丽水市中驰置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员朱海峰担任审判长，审判员赵敏冲、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告金加俭的委托代理人余津、被告丽水市中驰置业发展有限公司的委托代理人林三忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金加俭诉称：原告于2011年6月28日与被告签订《商品房买卖合同》，被告预售香园2幢1单元1101室房屋及附属地下车位（编号1-8号），合同总价款为人民币1419270元，付款方式为银行按揭，原告于2011年6月28日支付首付款并办理银行按揭贷款支付全部购房款。2014年12月25日，被告向原告寄送《入伙通知书》，原告在检查验收房屋时发现并不符合法定及约定的交付条件，房屋不具备正常使用条件，主要表现为：一、被告未向原告出示香园小区建设工程竣工验收备案证明以及规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；二、香园小区不具备通气条件；三、香园小区通行主入口（东门）不能正常通行，被告虚设小区次路口（北门）对购房者进行误导与欺骗。四、附属地下车位尺寸不符合行业规范要求，无法正常停放普通车辆。因未达到法定及约定的交房条件，原告拒绝接受房屋并委托律师发函要求协商解决，但被告不予任何解释和说明。原告认为，被告未依照《商品房买卖合同》的约定且违反强制性国家标准，未全面、诚实履行合同义务，在合同约定的交付期限内不能交付符合法定及约定条件的商品房已构成违约。根据《合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告应承担继续履行合同的违约责任。根据《合同法》第一百一十四条第一款、第三款的规定并依照《商品房买卖合同》第九条、第十条的约定，被告应当自2015年1月1日起至实际交付符合法定及约定条件的商品房之日止按照已付购房款万分之二支付逾期交房违约金。为此，请求法院判令：一、被告向原告交付符合法定及约定用气、道路条件的香园2幢1单元1101室房屋；二、被告向原告交付符合《汽车库建筑设计规范》（行业标准）的附属地下车位（编号1-8号）；三、被告支付逾期交房违约金，从2015年1月1日起至实际交付符合法定及约定的商品房之日止按已交付房价款人民币1419270元的日万分之二计算。
被告丽水市中驰置业发展有限公司辩称：一、2014年12月25日，被告通知原告2014年12月30日前到香园20#商铺办理交房手续，但原告未及时办理交房所需手续。2015年1月10日，被告就本案涉及的相关问题致函原告，并向原告寄送了相关资料，就本案涉及的相关问题进行了说明和沟通。二、香园小区的交付符合法律规定及合同约定，被告不存在违约情形。1、红线范围是开发建设的可实施范围，红线范围内的道路、燃气管道都已经按规定在交付前完成。2、红线范围外的道路、燃气管网系政府市政配套工程，被告无权实施，也无力实施。为方便业主，在建设过程中，被告已多次与政府及相关部门沟通，试图推进市政配套工程尽快实施，但因市政配套工程涉及部门众多、事项繁杂，一直未能如愿。3、因红线范围外的道路、燃气管网不属于被告能力范围，依法被告不需承担任何责任，况且被告与原告的商品房买卖合同中也已经明确约定市政配套的道路、燃气管网等未建好不影响房屋的交付、不属于被告违约，被告不承担任何责任。4、被告在销售、开发建设、交付过程中不存在任何的误导和欺骗行为。5、讼争车位不存在不符合车位规范的情形，且车位是否符合要求不影响交房。综上，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定以下事实：2011年6月28日，原告金加俭与被告丽水市中驰置业发展有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于丽水市莲都区丽阳街与绕城东路交叉口东北侧的香园2幢1单元1101室房屋，合同约定：房屋交付时间为2014年12月31日前，逾期交房超过90日的，买受人可要求出卖人按日支付已付价款万分之二的违约金；用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件，详见附件八第十条。合同附件八补充协议（一）第七条约定“非由出卖人负责实施的建筑区划外的市政大配套（包括但不限于幼儿园、燃气、道路等）未建成或未投入运营，导致建筑区划基础设施及公共配套不具备使用条件的，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利”，第十条约定“因小区燃气管网市政配套设施由政府职能部门及其他单位规划、实施，可能在商品房交付时不具备通气条件。买受人对此表示充分理解，并表示不影响买受人对商品房的使用。如今后燃气具备开通条件时，由买受人自行办理有关开通的手续并承担相应费用。买受人同意，商品房交付时，用气不作为商品房正常使用的基本条件，出卖人对用气不承担任何责任”。合同签订后，原告交付了全部房款。2014年12月9日，案涉房屋通过竣工验收合格。2014年12月25日，被告通过邮寄快递的方式向原告发出办理交房手续的通知，并于12月31日通过短信方式再次发送通知。2015年1月11日，被告就本案涉及的相关问题致函原告，并向原告寄送了相关资料（包括：函、香园小区建设工程竣工验收备案证明以及规划公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件、分户验收表等）。
另查明：被告已完成小区内燃气管网、道路建设。被告自2012年起陆续向丽水市政府等部门打报告，要求尽快批建香园规划道路、燃气管道等市政配套设施。
本院采信并据以认定上述事实所依据的证据有：原、被告身份信息、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、现场照片、律师函及邮件查询单、丽规（2009）028号地块出让规划设计条件、红线图、验收备案表、建设规划、消防、环保出具的认可或准许使用文件、住宅使用说明书及住宅质量保证书、住宅工程质量分户验收汇总表、致香园业主函、寄送凭证、邮件追踪单、短信发送凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有拘束力。原、被告签订的合同附件八补充协议（一）第七条约定“非由出卖人负责实施的建筑区划外的市政大配套（包括但不限于幼儿园、燃气、道路等）未建成或未投入运营，导致建筑区划基础设施及公共配套不具备使用条件的，不视为出卖人违约”，被告已依约完成了建筑区划内的道路及燃气管网建设，建筑区划外的市政大配套无法由被告实施。从原告提供的照片看，小区外部已具备了一定的通行条件，同时被告也一直在施工过程中积极向市政府等相关部门要求尽快落实燃气管网接口的问题，已尽到了其相应的义务。综上，原告诉称被告未能提供法定及约定的用气、道路条件并以此要求被告支付逾期交房违约金，依据不足，本院不予支持。原告认为案涉地下车位不符合行业标准，但未提供相应证据证明，依法应当承担举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告金加俭的诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告金加俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱海峰
审 判 员 赵敏冲
人民陪审员 吴丽群
二〇一五年十一月六日
书 记 员 江煜剑
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01213号
原告：赵文斌，男，汉族，住蒙城县。
委托代理人：郑兆如，男，汉族，住蒙城县。
委托代理人：胡金同，蒙城县三义镇法律服务所法律工作者。
被告：蒙城龙祯房地产开发有限公司，地址为蒙城县。
法定代表人：郭艳阳，经理。
本院在审理原告赵文斌诉被告蒙城龙祯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵文斌撤回对被告蒙城龙祯房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵文斌承担。
审判员 刘晓勇
二〇一五年四月九日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民终字第851号
上诉人（一审被告）贾红爱，男，汉族，1955年2月14日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县平川镇贾家墩村七社，农民，身份证号码：622224************，电话号码：557****。
上诉人（一审被告）张正龙，男，汉族，1956年10月8日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县平川镇贾家墩村四社，农民，身份证号码：622224************，电话号码：557****。
被上诉人（一审原告）甘肃临泽农村合作银行
法定代表人丁长寿，系该行董事长。
机构代码：79488176-9。
地址：甘肃省张掖市临泽县沙河镇建设路什字。
委托代理人孙俊林，甘肃民申律师事务所律师。
一审被告张多孝，男，汉族，1950年9月5日出生，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县平川镇贾家墩村四社，身份证号码：622224************，电话号码：1539366****。
上诉人贾红爱、张正龙因与被上诉人甘肃临泽农村合作银行、一审被告张多孝借款合同纠纷一案，不服临泽县人民法院（2015）临民初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在审理过程中上诉人贾红爱、张正龙向本院提交撤回上诉申请。
经本院审查认为，上诉人贾红爱、张正龙撤回上诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾红爱、张正龙撤回上诉，双方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费490元，减半收取245元，由上诉人贾红爱、张正龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一五年十二月十二日
书记员 李晓凤
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00158号
原告葛某。
委托代理人宋建标，南通市通州区二甲法律服务所法律工作者。
被告施某甲。
原告葛某与被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序，于同年年3月23日公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人宋建标，被告施某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，其与被告于2013年端午节前后经人介绍相识恋爱，××××年××月××日按农村风俗举行了婚礼，11月14日登记结婚，××××年××月××日生育一子名施某乙。原、被告婚前接触较少，婚后未能建立真正的夫妻感情。现夫妻感情已彻底破裂，故请求判令与被告离婚，孩子随原告生活，被告依法承担抚养费，财产依法分割。
被告施某甲辩称，原告所诉恋爱时间、办理结婚证时间和生育情况等均是事实，但所诉离婚理由不实。原、被告双方仍有夫妻感情，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日按农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名施某乙。原、被告婚后常因生活琐事发生争吵。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院请求判令原、被告离婚，孩子随原告生活，被告依法承担抚养费，财产依法分割。
以上事实，有原告提供的结婚登记材料和原、被告陈述等证据证实。
本院认为，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告间能够相互体谅，相互尊重，就完全有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告葛某要求与被告施某甲离婚及其他的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 周 旋
二〇一五年三月二十三日
书记员 廖丽莎
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民商初字第103号
原告董卫中，男，44岁。
委托代理人杜明军，男，系友谊县友谊镇法律服务所法律工作者。
被告安国平，男，54岁。
原告董卫中诉被告安国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晶适用简易程序公开开庭进行审理。原告董卫中委托代理人杜明军到庭参加诉讼，被告安国平经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月29日，被告因种地急需用钱，经代伟介绍并担保，到原告处借款人民币10000.00元，双方约定此款在2014年10月31日前偿还，如到期不还，被告承担违约金2500.00元。而被告到期没有偿还此款，故原告诉讼至法院要求被告给付此款及违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告安国平经本院依法传唤未到庭，应视为放弃答辩权利。
诉讼中，原告为证明自己的主张提供的证据如下：
借据一份，证明2014年4月29日向原告借款10000.00元，定于2014年10月31日还清，如不能按时偿还承担违约金2500.00元，并承担诉讼费用。
被告安国平经本院依法传唤未到庭，应视为放弃质证权利。
经审理查明：2014年4月29日，被告安国平因种地急需用钱，经案外人代伟介绍并担保，到原告处借款人民币10000.00元，双方约定此款在2014年10月31日前偿还，如到期不还，被告承担违约金2500.00元。而被告到期没有偿还此款，故原告诉讼至法院要求被告给付此款及违约金，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告安国平向原告董卫中借款人民币10000.00元，双方约定此款在2014年10月31日前偿还，如到期不还，被告承担违约金2500.00元，原、被告双方已形成了债权债务法律关系。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告应按约定的时间履行还款义务，被告的行为侵害了原告的权益。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实，作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告安国平于本判决生效后十日内给付原告董卫中借款人民币本金10000.00元，违约金2500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.50元，减半收取56.25元由被告安国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一五年六月三十日
书记员 冯亮
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民商初字第103号
原告董卫中，男，44岁。
委托代理人杜明军，男，系友谊县友谊镇法律服务所法律工作者
被告安国平，男，54岁。
原告董卫中诉被告安国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晶适用简易程序公开开庭进行审理。原告董卫中委托代理人杜明军到庭参加诉讼，被告安国平经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月29日，被告因种地急需用钱，经代伟介绍并担保，到原告处借款人民币10000.00元，双方约定此款在2014年10月31日前偿还，如到期不还，被告承担违约金2500.00元。而被告到期没有偿还此款，故原告诉讼至法院要求被告给付此款及违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告安国平经本院依法传唤未到庭，应视为放弃答辩权利。
诉讼中，原告为证明自己的主张提供的证据如下：
借据一份，证明2014年4月29日向原告借款10000.00元，定于2014年10月31日还清，如不能按时偿还承担违约金2500.00元，并承担诉讼费用。
被告安国平经本院依法传唤未到庭，应视为放弃质证权利。
经审理查明：2014年4月29日，被告安国平因种地急需用钱，经案外人代伟介绍并担保，到原告处借款人民币10000.00元，双方约定此款在2014年10月31日前偿还，如到期不还，被告承担违约金2500.00元。而被告到期没有偿还此款，故原告诉讼至法院要求被告给付此款及违约金，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告安国平向原告董卫中借款人民币10000.00元，双方约定此款在2014年10月31日前偿还，如到期不还，被告承担违约金2500.00元，原、被告双方已形成了债权债务法律关系。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告应按约定的时间履行还款义务，被告的行为侵害了原告的权益。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实，作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告安国平于本判决生效后十日内给付原告董卫中借款人民币本金10000.00元，违约金2500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.50元，减半收取56.25元由被告安国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一五年六月三十日
书记员 冯亮
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3130号
原告吕某某，女，1972年2月18日出生，汉族，甘肃省静宁县人，高中文化，系平罗县永固砼业有限公司职工，住甘肃省静宁县。
被告王某某（曾用名王某某），男，1972年11月6日出生，汉族，初中文化，宁夏平罗县人，系平罗县供热公司职工，住平罗县城。
本院在审理原告吕某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告吕某某负担。
代理审判员 王以曼
二〇一五年十二月四日
书 记 员 余 菲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3782号
原告：重庆市渝北区房屋管理局，住所地重庆市渝北区翠湖路418号，统一社会信用代码1500112009316124M。
法定代表人：李世伟，局长。
委托诉讼代理人：周婷，重庆中柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德育，重庆中柱律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区悦来初级中学校，住所地重庆市渝北区悦来街道，统一社会信用代码12500112504311363L。
法定代表人：余超志，校长。
委托诉讼代理人：杨杰，男，汉族，1968年6月6日出生，系该校后勤总务主任。
委托诉讼代理人：涂多全，男，汉族，1964年1月30日出生，系该校副校长。
原告重庆市渝北区房屋管理局与被告重庆市渝北区悦来初级中学校房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周婷、被告委托诉讼代理人杨杰、涂多全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告依照2013年12月13日签订的《重庆市渝北区国有土地上房屋征收协议书》的约定，对坐落于重庆市渝北区悦来街道新街A65的房屋履行腾空交付义务；2.案件受理费等由被告承担。事实和理由：根据《重庆市渝北区人民政府关于悦来古镇国有土地上房屋征收的公告》的规定，由原告对重庆市渝北区悦来古镇国有土地上房屋征收项目红线范围内的所有国有土地及地上房屋进行征收，被告位于重庆市渝北区悦来街道新街A65的房屋【国有土地使用证号：渝北国用（1997）字第8002号，公用房地使用证号：渝北区第0000093号】的房屋在征收范围内。2013年12月13日，根据《重庆市渝北区悦来古镇国有土地上房屋征收项目征收补偿方案》及《房地产估价报告书》等材料，双方签订《重庆市渝北区国有土地上房屋征收协议书》（编号：悦来古镇字431号）根据协议约定，被告应当在十五天内腾空交付。但协议签订后，被告未履行腾空交付义务。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告辩称，对原告陈述的事实没有异议。被告未按期腾空交付，是因为该房屋系集资房，现在还有4户老师居住在其中，他们对补偿问题没有达成协议，因此没有腾空交付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示了1.重庆市渝北区发展和改革委员会关于悦来古镇国有土地上房屋征收项目核准的批复、重庆市渝北区人民政府关于悦来古镇国有土地上房屋征收的决定、重庆市渝北区人民政府关于悦来古镇国有土地上房屋征收的公告及附件、被告被征收房屋权属资料、2.会议纪要、未经登记建筑联合审查表、未经登记建筑建安造价咨询意见书、土地使用权咨询意见书、构筑（附着）物咨询意见书、3.房地产估价报告书及送达回证、4.重庆市渝北区国有土地上房屋征收协议书等证据。被告质证后对所有证据没有异议，故本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，重庆市渝北区发展和改革委员会批复同意重庆悦来投资发展有限公司提交的《关于悦来古镇国有土地上房屋征收项目的核准申请》，同年11月6日，重庆市渝北区人民政府决定对悦来古镇国有土地上房屋征收项目红线范围内的所有国有土地及地上房屋实施征收，由渝北区房屋管理局按规定做好房屋征收补偿工作，并于同日发布征收公告，同时确定征收补偿方案和产权调换安置过渡方案。2013年11月20日，重庆天值土地房地产估价资产评估有限公司作出《房地产估价报告书》，2013年12月13日，原被告签订《重庆市渝北区国有土地上房屋征收协议书》。主要约定，房屋坐落于新街A65，A65，产权人悦来中学。已经权属登记房屋，住宅253.26㎡、非住宅1660㎡；经确认为合法建筑非住宅1254.47㎡；其他未经登记建筑住宅1309.04㎡。被征收房屋的补偿、奖励、补助、设施设备、拆除工时、装饰装修等费用总计25586124元。协议签订后，原告在十个工作日内支付给被告征收补偿费，被告在十五天内腾空交房等。协议签订后，被告将大多数房屋腾空，但涉及有4户因对补偿未协商好而拒绝腾房。因拆迁后被告仍需继续办学，双方约定原告不支付被告征收补偿款，而将此款用于新建学校之中。
本院认为，原被告所签订的征收协议书，不违反法律、法规禁止性规定，应属有效，对双方均具有法律约束力。协议签订后，被告未按协议约定时间腾空房屋并交付原告，其行为已构成违约。由于被征收房屋的产权人为被告，被征收对象系被告，被告应当履行征收协议书约定的义务。居住在被征收房屋内的4户，系被告与其之间的关系，被告不能以此为由不履行征收协议约定的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告重庆市渝北区悦来初级中学校在本判决生效之日起十五日内履行腾空交付义务。
案件受理费80元，减半收取40元由被告重庆市渝北区悦来初级中学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈宏
二〇一七年四月二十五日
书记员 莫密
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初2972号
原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人王辉，男，1990年9月20日出生。
委托代理人张晓君，北京市中银律师事务所律师。
被告江汉油田教育实业集团，住所地湖北省潜江市广华寺安康路2号。
法定代表人余祖雄，主任。
委托代理人舒云涛，男，1957年9月1日出生。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告江汉油田教育实业集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江汉油田教育实业集团的起诉。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回对被告江汉油田教育实业集团的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 高 旭
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第995号
原告：魏鸿圣。
委托代理人：张钰（特别授权代理）。
被告：王易成。
被告：田妙玲。
原告魏鸿圣为与被告王易成、田妙玲民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员卢永胜独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理并作当庭宣告判决。原告魏鸿圣的委托代理人张钰到庭参加诉讼，被告王易成、田妙玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告魏鸿圣起诉称：被告王易成因资金周转困难，分别于2015年1月1日、1月2日、1月3日三次共向原告借款110000元，约定归还期限和借款利息按月息2%计算，若逾期归还则自愿承担原告因实现债权产生的律师代理费。借款发生后，被告分文未还。上述债务发生在被告王易成与被告田妙玲夫妻关系存续期间。请求依法判令：一、二被告立即归还借款本金110000元及自2015年1月3日起按月利率1.87%计算至清偿之日止的利息损失；二、被告承担原告实现债权支付的律师代理费8600元。
被告王易成、田妙玲未作答辩。
原告魏鸿圣为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、身份证复印件、人口信息、户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条三份，证明被告王易成向原告魏鸿圣借款110000元，并约定还款期限和借款利息的事实。
证据3、结婚登记申请书一份，证明2010年6月1日，被告王易成和被告田妙玲登记结婚的事实。
证据4、委托代理合同和代理费票据，证明原告因本案支付律师代理费的事实。
上述证据经庭审审查、核实，证据1盖有武义县公安局办证中心户口专用章，证据2系原件，有被告王易成的签名，证据3盖有武义县民政局婚姻登记专用章，证据4盖有浙江中义律师事务所公章，且票据系正式票据；二被告王易成、田妙玲一直未提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告王易成、田妙玲未举证。
综上，本院认定本案事实如下：
被告王易成于2015年1月1日向原告魏鸿圣借款50000元，定于2015年3月31日前归还；2015年1月2日向原告借款50000元，定于2015年3月3日前归还；2015年1月3日向原告借款10000元，定于2015年4月30日前归还；上述三笔借款由被告王易成向原告出具了三份借条，均约定利息按月息20‰计算，如果借款人有逾期付息或转移财产的违约行为，则出借人可以提前收回全部借款本息；借款人并自愿承担权利人因实现该债权产生的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、车旅费等一切费用）借款发生后，经原告催讨未果。另，原告支付律师代理费8600元。
另查明，被告王易成与被告田妙玲于2010年6月1日登记结婚。
本院认为，原告魏鸿圣与被告王易成之间的借贷关系真实有效，依法受保护。被告王易成尚欠原告魏鸿圣借款本金110000元事实清楚，被告王易成理应按约归还，其未按约归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张自2015年1月3日起按月利率1.87%即按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至清偿之日止的利息，未超出双方约定，且符合法律规定。原告要求被告支付实现债权律师代理费8600元的诉请，综合本案案情以及原告代理律师劳务情况，原告要求支付过高，本院酌情予以支持6000元。该债务发生在被告王易成、田妙玲夫妻关系存续期间，被告田妙玲也未举证证明本案所涉借款系王易成个人借款，故认定为夫妻共同债务。被告王易成、田妙玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王易成、田妙玲归还原告魏鸿圣借款本金110000元并支付利息（利息自2015年1月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至清偿之日止）；
二、被告王易成、田妙玲支付原告魏鸿圣实现债权律师代理费6000元；
上述第一、二款给付内容均限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告魏鸿圣的其他诉讼请求。
案件受理费1353元（已减半），由被告王易成、田妙玲负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一五年八月二十七日
代书记员 邵梦瑶