成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3765号
原告（反诉被告）：成都云中豹商务服务有限公司
法定代表人：阚以忠。
委托诉讼代理人：刘京莲，女，系该公司员工。
被告（反诉原告）：成都和顺道汽车销售服务有限公司，
法定代表人：李臣杰。
委托诉讼代理人：高少宾，四川发现律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华，四川发现律师事务所律师。
原告成都云中豹商务服务有限公司（以下简称云中豹公司）与被告成都和顺道汽车销售服务有限公司（以下简称和顺道公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，在举证期限内，被告和顺道公司就该案提起反诉，经审查，本院受理了被告和顺道公司的反诉请求，并于2017年5月24日依法适用简易程序对本诉和反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）云中豹公司的法定代表人阚以忠，被告（反诉原告）和顺道公司的委托诉讼代理人高少宾、刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）云中豹公司向本院提出诉讼请求：1.和顺道公司赔偿云中豹公司2万元；2.和顺道公司赔偿云中豹公司因车辆未能正常使用及折旧所造成的经济损失3万元；3.被告赔偿原告因提起诉讼产生的损失1万元（包括诉讼费、律师费等）；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月14日凌晨2点左右，云中豹公司驾驶员赖康乐驾驶云中豹公司所有的车牌号为川AU81**的名爵车在天府大道软件园路口发生单车事故，经报案报保险处理后，送往永诚保险公司指定的合作单位和顺道公司4S店进行维修。双方先后三次约定于2015年11月、2016年元旦前、2016年1月27日春节前修好涉案车辆并交付使用，但和顺道公司到期均未修好。2016年3月2日，云中豹公司法定代表人阚以忠出面与和顺道公司交涉并签订了书面保证，第四次约定于2016年3月31日将涉案车辆修好并交付使用，但到期仍未修好。2016年6月，云中豹公司向武侯区车辆管理所投诉举报，管理所派人做出鉴定及处理，结果为车辆故障太多，修理后交付使用。由于和顺道公司的拖沓行为且拒不履行协议，给云中豹公司造成经济损失，故诉至人民法院。
被告（反诉原告）成都和顺道汽车销售服务有限公司辩称，和顺道公司不存在违约行为，已于2016年4月5日向云中豹公司交付涉案车辆，云中豹公司也予以接受，由于涉案车辆损坏严重，且已经停产，故维修期间长。云中豹公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告（反诉原告）和顺道公司向本院提出反诉请求：1.云中豹公司向和顺道公司支付车辆维修费用18500元；2.云中豹公司向和顺道公司支付资金占用利息873.10元（以18500元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年4月5日始计算至2017年5月8日止）；3.云中豹公司承担本案诉讼费用。事实和理由：和顺道公司按约修理涉案车辆并交付云中豹公司使用，产生维修费用28500元，该维修费用云中豹公司已经从第三方保险公司处获得理赔，但云中豹公司尚欠和顺道公司维修费用18500元未付。
原告（反诉被告）云中豹公司辩称：对涉案车辆共产生维修费用28500元，云中豹公司已经获得保险公司赔付，已向和顺道公司支付1万元无异议，但云中豹公司并未接收涉案车辆，2016年4月5日云中豹公司试车，发现车辆仍有问题，因此要求和顺道公司继续维修。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，云中豹公司将其车牌号为川AU81**的名爵牌小型轿车送至和顺道公司进行维修，维修过程中，经双方当事人协商，和顺道公司于2016年3月2日出具《情况说明》，载明：“川AU81**车辆定于2016年3月31日前交付，如违约交付，按照每天150元补偿给车主”。2016年4月5日，和顺道公司将涉案车辆开走试车并向云中豹公司支付维修费1万元，但因车辆仍存有瑕疵，再次将车辆开回和顺道公司进行维修。2016年4月13日，和顺道公司向云中豹公司开具维修费发票，发票金额为28500元。
2016年6月，和顺道公司向成都市武侯区交通运输管理所投诉举报称：“当事车辆在承修方处待修时间过长且维修质量存在问题，要求对方尽快修复车辆并履行2016年3月2日成都和顺道汽车销售服务有限公司的书面承诺；和顺道公司称：“尽快修复当事车辆”；成都市武侯区交通运输管理所对双方当事人进行协调沟通，调解结果为：“承修方同意尽快将车辆修复后交付托修方，但对于2016年3月2日由成都和顺道汽车销售服务有限公司的书面承诺拒绝履行”。2016年8月14日，永诚财产保险股份有限公司出具《机动车辆保险定损报告》，载明车牌号为川AU81**的名爵车辆维修费共计28000元。云中豹公司已经获得该笔保险赔付。2016年8月20日，云中豹公司前往和顺道公司试车，此时车辆状况双方确认已经基本修好。
上述事实有,机动车行驶证、《接车检查及施工作业单》、《情况说明》、《关于川AU81**号名爵轿车维修纠纷的调解情况说明》、刷卡凭证、收据、发票、《机动车辆保险定损报告》、查询单以及当事人的庭审陈述在案予以证实。
本院认为，根据双方当事人的一致陈述，云中豹公司将其车牌号为川AU81**的小型轿车送往和顺道公司进行维修，双方建立了事实上的服务合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案中，双方一致确认，2016年8月20日，经云中豹公司试车，车辆状况基本完好，且云中豹公司也已经获得维修费用的保险赔付，故2016年8月20日为涉案车辆交付日期。根据和顺道公司于2016年3月2日出具的《情况说明》，其承诺于2016年3月31日前交付涉案车辆，否则按照每天150元补偿车主，和顺道公司应向云中豹公司赔偿21300元（150元/天×142天），故本院对云中豹公司要求和顺道公司按照《情况说明》赔偿2万元的诉讼请求予以支持。和顺道公司辩称根据《接车检查及施工作业单》的记载，2016年4月5日为涉案车辆交付日期，对此本院认为，《接车检查及施工作业单》上并无云中豹公司签章确认，且成都市武侯区交通运输管理所于2016年6月组织双方进行调解时，云中豹公司称尽快修复当事车辆，证明涉案车辆仍在维修过程中，故对和顺道公司的上述意见本院不予采信。对于和顺道公司反诉要求云中豹公司支付车辆维修费的请求，现双方当事人一致认可车辆维修费用共计28500元，云中豹公司于2016年4月5日支付1万元，尚欠18500元修理费未支付，故本院对和顺道公司要求云中豹公司支付修理费18500元的反诉请求予以支持。云中豹公司逾期支付维修费用的行为给和顺道公司造成了资金利息损失，应自2016年8月20日起向和顺道公司按银行同期贷款利率支付资金占用利息至2017年5月8日止，共计576元，故本院对和顺道公司要求云中豹公司支付资金占用利息的反诉请求部分予以支持。对于云中豹公司要求和顺道公司赔偿车辆不能正常使用及折旧的损失3万元，以及律师费等损失1万元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、成都云中豹商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向成都和顺道汽车销售服务有限公司支付维修费用18500元及资金占用利息576元，共计19076元；
二、成都和顺道汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向成都云中豹商务服务有限公司支付2万元；
二、驳回成都云中豹商务服务有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回成都和顺道汽车销售服务有限公司的其他反诉请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由成都云中豹商务服务有限公司负担430元，成都和顺道汽车销售服务有限公司负担220元，反诉案件受理费284元，由成都云中豹商务服务有限公司负担200元，成都和顺道汽车销售服务有限公司负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年七月十一日
书记员 程梦媛