四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑终字第94号
原公诉机关江油市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田仕勇。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月6日被刑事拘留，2013年8月16日被执行逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院指控田仕勇犯抢夺罪、抢劫罪一案，江油市人民法院于2014年3月12日作出（2014）江刑初字第40号刑事判决。原审被告人田仕勇对判决不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派助理检察员呙建明出庭履行职务，上诉人田仕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江油市人民法院审理查明：
一、抢夺犯罪事实
2013年7月28日下午，被告人田仕勇化名与微信好友李某某（本案被害人，女，时年42周岁）见面，两人喝茶、唱歌、开房，期间田仕勇拿现金600元给李某某买衣服，并说好让李某某陪其耍一晚。次日凌晨1时许，李某某提出离开，田仕勇心生不满，产生把钱找回来的犯意，遂将李某某骗至江油市青莲镇，在街边躲雨时，田仕勇让李某某把拿给她买衣服的600元钱和当天自己所花的钱拿出来，李某某只拿了600元，田仕勇认为不够，遂趁李某某不备时扯下其戴在脖子上的黄金项链及吊坠，并不顾李某某返还项链的要求，甩掉李某某后乘车离开。经鉴定，被抢黄金项链价值人民币4868元。后田仕勇将吊坠交给其父亲，将项链销赃给苟某某获利3260元。案发后，公安机关追回被抢项链及吊坠并已发还被害人李某某。
二、抢劫犯罪事实
2013年8月1日，被害人田仕勇化名与微信好友李某（本案被害人，女，时年22周岁）见面，两人吃过午饭后，田仕勇将李某带至三合镇棉纺路“老地方”音乐茶座203号包间唱歌、喝酒，期间李某因田仕勇对其动手动脚数次提出离开，田仕勇不准，对李某实施语言威胁、打耳光、摔坏李某的手机，并控制了李某的钱包及手机，后李某为要回自己的物品与田仕勇同乘三轮车离开，至长钢生活区附近时，田仕勇谎称找个朋友，带着李某装有现金500元以及银行卡、身份证等物的钱包逃离现场。案发后，公安机关追回被抢银行卡、身份证并已发还被害人李某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.受理报警登记表、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源和被告人田仕勇于2013年8月5日被抓获的经过。2.田仕勇的人口信息、拘留证、逮捕证，证明其基本情况及被采取强制措施的时间。3.田仕勇辨认李某某、李某及作案现场的辨认笔录、辨认照片；李某某、李某辨认田仕勇的辨认笔录、辨认照片。4.被抢项链、吊坠、身份证、银行卡的照片，被摔坏的手机照片；对田仕勇租住房间进行搜查的搜查笔录；扣押决定书、扣押清单、发还清单。5.视听资料。6.发票、绵阳市质检（委ZB）字第（2013042）号检验报告，江价鉴字（2014）146号价格鉴定意见书，证明被抢项链系千足金，价值4868元。6.病情证明单，证明李某左面部软组织挫伤。7.被害人李某某的陈述，证明案发前一日与田仕勇的交往过程及案发当日凌晨田仕勇要求李某某还钱后还趁李某某不注意扯下其项链离开的经过。8.被害人李某的陈述，证明案发当日与田仕勇的交往中受到语言威胁、殴打，后田仕勇拿走李某的手机、钱包，李某要回被田仕勇摔坏的手机，钱包被田仕勇抢走的经过。9.证人苟某某的证言，证明从田仕勇处以3260元的价格购买了一条黄金项链。10.证人田某某的证言，证明其子田仕勇将一个吊坠交给自己。11.证人李正某的证言，证明2013年8月1日下午有一男一女在其音乐茶座唱歌，二人离开后房间里有啤酒瓶玻璃渣、厕所水管也断了。12.江油市看守所出具的入所前健康检查表、健康检查笔录、2013年8月6日江油市人民医院放射科影像检查报告单，证明2013年8月6日田仕勇入所时经目测体表无外伤，经DR检查，左肺间小结节，考虑增殖灶可能，2013年8月16日江油市人民医院放射科影像检查报告单，证明经CT检查，颅内未见异常，扫及双侧筛窦炎。13.视听资料，证明进看守所后对田仕勇进行的第一次讯问过程，田仕勇核对笔录时间长达10余分钟；江油市公安局三合派出所关于审讯室无录音录像资料及田仕勇微信记录已删除、无法调取的情况说明；对田仕勇指认民警李某某、刘某等3人对其实施殴打行为，该3名民警均出庭作证证明在派出所讯问田仕勇时无刑讯逼供行为。14.被告人田仕勇的多次供述，在2013年8月5日被抓获后从20：56至次日1：15的讯问及8月6日刑拘当日送入看守所后的讯问中，田仕勇均供述通过微信联络后与被害人实际交往过程中，感觉被害人骗了自己，想要报复，遂抢走被害人财物经过；其之后辩解称系被害人主动将项链、钱包交给自己。
原判根据查明的事实及经庭审质证的证据认为，被告人田仕勇以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大的行为已构成抢夺罪，被告人田仕勇以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫他人财物的行为构成抢劫罪。田仕勇当庭所提系被害人主动将项链、钱包交给自己的辩解意见与查明事实不符，不予采纳；其辩护人所提田仕勇无犯罪前科、抢夺的项链已被追回的辩护意见与事实相符，予以采纳；辩护人所提田仕勇对李某实施的是抢夺行为，因其金额小故不应认定为犯罪的辩护意见，经查，田仕勇采用暴力、胁迫方法致被害人李某不敢反抗的情况下抢走其财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，该辩护意见与查明事实及相关法律规定不符，不予采纳。据此，判决：被告人田仕勇犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元，总和刑期有期徒刑四年零一个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
上诉人田仕勇提出上诉理由如下：1.对犯抢夺罪无异议，但因系初犯、偶犯，请求从轻处罚。2.自己与李某在音乐茶座的包间内互相有争吵、打骂行为，李某手机被摔坏，上诉人同意维修，离开音乐茶座后，李某顺手将手机和钱包放入上诉人挎包中，上诉人并无抢夺和控制手机、钱包的故意，并无暴力、胁迫行为，不符合抢劫罪的构成要件。
出庭检察员认为，一审判决查明事实清楚，认定罪名正确，量刑适当，建议维持原判。
二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人田仕勇以非法占有为目的，趁人不备，夺取他人财物数额较大，其行为构成抢夺罪；被告人田仕勇以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。关于上诉人田仕勇所持“系初犯、偶犯，请求从轻处罚”的上诉意见，一审判决已充分考虑该情节并对田仕勇犯抢夺罪予以从轻处罚，故对该上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人田仕勇所持“系被害人顺手将手机和钱包放入自己挎包内”的上诉意见，根据现有证据查明上诉人田仕勇与被害人在音乐茶座内曾发生激烈冲突，被害人被上诉人田仕勇语言威胁、强迫喝酒并被打耳光，在此情形下被害人将手机和钱包放入上诉人挎包内明显不合常理，对该上诉意见本院不予采纳。关于上诉人田仕勇所持“并无抢夺和控制手机、钱包的故意，并无暴力、胁迫行为，不构成抢劫罪”的上诉意见，本院认为，上诉人田仕勇在音乐茶座内对被害人语言威胁并有殴打行为，对被害人造成极大心理恐惧，上诉人在被害人心存畏惧的情况下拿到被害人的手机、钱包后借故离开，客观上同时侵犯了被害人的人身权和财产权，其行为构成抢劫罪，故对该上诉意见，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 娟
审 判 员 刘迪科
代理审判员 何 娟
二〇一四年六月九日
书 记 员 罗 婷