wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11397号
原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑一、二层。
代表人：苏小丰，该支行行长。
委托诉讼代理人：金为明，男，1988年9月30日出生，汉族，该银行职员，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：刘芳芳，女，1989年10月23日出生，汉族，该银行职员，住苍南县。
被告:方昆阳，男，1974年10月9日出生，汉族，住苍南县。
原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告方昆阳信用卡纠纷一案，原告于2016年11月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告方昆阳偿还原告信用卡透支款本金34680.45元、滞纳金21850.24元及利息（截止2016年10月18日的利息为49602.45元；另以本金34680.45元为基数，自2016年10月19日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金为明、刘芳芳到庭参加诉讼，被告方昆阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实卡种温州银行信用卡卡号62×××00申领时间2008年8月28日信用额度5万合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2008年10月11日起开始透支20元，……2012年3月26日最后消费49740元。还款事实2013年7月23日最后一次还款1000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金34680.45元透支滞纳金1734元透支利息截至2013年8月1日�利息为9034.5元，之后的利息以透支本金34680.45元为基数按日万分之五利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、方昆阳于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金34680.45元、滞纳金1734元及利息（截止2013年8月1日的利息为9034.5元；另以本金34680.45元为基数，自2013年8月2日起算至法院判决确定的履行之日止，按日利率万分之五计算）；
二、驳回温州银行股份有限公司龙港支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元，由温州银行股�有限公司龙港支行负担321元，方昆阳负担2102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 王 将
人民陪审员 尤海右
二〇一七年二月二十日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应�按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13740号
原告：郭龙飞，女，1989年1月17日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
委托代理人：唐园，浙江良济律师事务所律师。
被告：陈潮会，男，1973年2月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告郭龙飞与被告陈潮会民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月18日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告陈潮会立即归还原告借款本金10万元，并自起诉之日起支付利息，利息按年利率6%计算至借款全部还清止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法决定适用简易程序审理，后因陈潮会下落不明，本案转为普通程序审理，于2017年1月20日公开开庭进行审理，原告郭龙飞的委托代理人唐园到庭参加诉讼，被告陈潮会经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月29日，被告陈潮会向案外人季超尧借款10万元，季超尧于同日转账支付10万元。2016年7月1日，季超尧与原告郭龙飞达成债权转让协议，将上述债权转让给郭龙飞享有，并于2016年9月1日通过顺丰速运向被告陈潮会发送了债权转让通知书，陈潮会于2016年9月2日收悉。后被告经原告催讨，未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈潮会于本判决生效后十日内归还原告郭龙飞借款本金人民币10万元并支付利息损失（利息损失自2016年9月18日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈潮会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠容
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 陆智德
二〇一七年一月二十五日
代书 记员 华倩颖
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第805号
申请执行人深圳捷信担保有限公司。
法定代表人郭剑霓。
被执行人马礼杰，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，本院（2011）深福法民二初字第6665号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应自该判决生效之日起十日内向申请执行人偿还其代偿的借款本金5136.08元、利息115.84元及客户服务费850.85元，支付担保服务费850.85元、催告费160元及律师费200元及滞纳金（以被执行人尚欠贷款本金为基数，从申请执行人代偿之次日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至该判决确定的履行期限届满之日止），并负担案件受理费41元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无房产、无车辆、无证券、无工商股权，本院扣划了被执行人名下银行存款1358.74元，收取执行费50元，余款1308.74元可支付给申请执行人，已通知领取。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 田 强
执行员 张伟刚
执行员 周长波
二〇一四年四月八日
书记员 梁 燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初7757号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
代表人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告崔海涛，男，1981年4月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告崔海涛信用卡纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费2350元，减半交纳1175元。本院向原告送达受理案件通知书后，原告未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。
审判员 周莉华
二〇一六年六月十二日
书记员 汪铁柱
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初7757号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。代表人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告崔海涛，男，1981年4月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告崔海涛信用卡纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费2350元，减半交纳1175元。本院向原告送达受理案件通知书后，原告未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。审判员  周莉华二〇一六年六月十二日书记员  汪铁柱
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1121行审63号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号，统一社会信用代码11371121004370498B。
法定代表人夏培俭，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人五莲县土地储备开发有限公司，所在地址五莲县文化路33号。统一社会信用代码91371121MA3C2E4B8P。
法定代表人徐清波，董事长。
申请执行人五莲县国土资源局于2018年6月26日向本院申请强制执行莲国土执罚〔2017〕0138号处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2017年10月10日五莲县国土资源局对五莲县土地储备开发有限公司非法占地一案立案调查，查明，五莲县土地储备开发有限公司未经依法批准，自2017年8月1日擅自在洪凝街道大尧居居北占地264018平方米（其中一般农田251419平方米，园地21平方米，农村道路3149平方米，林地5468平方米，设施用地959平方米，坑塘水面2527平方米）建道路，符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款，属违法占地行为。五莲县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出：“1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处以非法占用一般农田每平方米25元人民币，园地、林地、农村道路、沟渠、坑塘水面每平方米20元人民币，建设用地每平方米15元人民币的罚款，共计罚款6535080元”。
上述事实有五莲县国土资源局提交的土地监察立案审批表、责令停止国土资源违法行为通知书、调查询问笔录、现场勘验笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及送达回执等在卷佐证。
本院认为，五莲县土地储备开发有限公司未经依法批准非法占地建道路，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕0138号行政处罚决定的执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。五莲县土地储备开发有限公司收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定裁定如下：
一、对五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕0138号行政处罚决定准予强制执行。
二、五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕0138号行政处罚决定第1、2项，由五莲县洪凝街道办事处组织实施。
三、五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕0138号行政处罚决定第3项罚款6535080元人民币，于本裁定送达后五日内向本院缴纳。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
人民陪审员 段洪斌
人民陪审员 王 伟
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 于晓凤
书 记 员 王晓芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执619号
申请执行人孙发杰，男，1971年11月17日出生，汉族，居民。
被执行人河南建兴置业有限公司，住所地：商丘市豫苑路市。
法定代表人单新志，经理。
本院在执行孙发杰申请执行河南建兴置业有限公司合同纠纷一案中，被执行人河南建兴置业有限公司下落不明查无财产可供执行，无履行能力，申请人孙发杰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和为民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执619号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书
及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 侯广超
审判员 何瑞卿
二〇一六年八月十五日
书记员 王艳秋
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1262号
申请执行人：赵艳同，男，1986年6月3日出生，住黑龙江省佳木斯市。
被执行人：赵艳臣，男，1973年9月10日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行赵艳同与赵艳臣民间借贷纠纷一案中，申请执行标的37134.51元、案件受理费364元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初589号
原告周厚田
委托代理人尹高洪，湖北从天律师事务所律师。
被告朱远成
原告周厚田诉被告朱远成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员姜辉担任审判长，与审判员梁胜阳、刘华组成的合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告周厚田及其委托代理人尹高洪、被告朱远成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年，我在桃园社区买了一块地基，自建了三层楼房，建筑面积二百多平方米。2012年3月，被告要求购买该房屋，双方约定价款240000元。房屋转让时，被告只支付了100000元，余款140000元，被告承诺当年年底付清，但未偿付。2015年2月18日，原告在多次催要无果的情况下要求被告重新出具了欠条。被告承诺2015年年底付一半，2016年低付清。并口头承诺按银行贷款利率支付利息。但到了2015年年底，被告并未按约偿付，原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判令被告迅速偿还欠款140000元及其资金占用费（或利息）。
原告周厚田为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格和基本情况；
证据二、被告出具的欠条一份，拟证明被告下欠欠款为140000元以及被告未按约定偿还欠款的事实。
被告朱远成辩称：我从原告处购房属实，仍下欠140000元属实，原告提供的140000元欠条是我出具的。但是我向原始土地所有人雷学良支付了20000元土地出路费，我要求将这20000从剩余房款中扣除。
被告朱远成没有证据向法庭提交。
被告朱远成对原告提供的证据均无异议。
本院对原告提供的证据效力认定如下：
对原告提供的证据一，来源合法、客观真实，被告亦无异议，应予采信；对原告提供的证据二，被告亦承认该欠条是其出具的，应予采信。
经审理查明：原告周厚田于2002年在麻城市桃园社区购买了一块基，自建了三层楼房。2012年3月，被告朱远成要求购买该房屋，双方约定购房款为240000元。被告朱远成在房屋转让时向原告周厚田支付了100000元，剩余140000元承诺当年年底付清，但到期后未依约偿付，原告多次找被告催要，被告朱远成于2015年2月18日重新向原告周厚田出具了欠条一张，承诺欠款140000元分两年付清，2015年年底付款一半，2016年年底付一半。重新出具欠条时双方口头约定了利息按中国人民银行贷款利率计算。约定期限到期后，被告朱远成仍未依约履行还款义务，原告遂起诉来院，请求判令被告迅速偿还欠款140000元及其资金占用费（或利息）。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中原告周厚田与被告朱远成自愿达成房屋买卖协议，约定房价款240000元，证实双方之间形成买卖合同关系，被告应当依约向原告支付剩余购房款，经原告多次催要，被告均未依约支付，构成违约，现原告周厚田持被告朱远成书写的欠条主张被告支付剩余购房款140000元，于法有据，应予支持。对原告诉请的从2013年元月至今的利息，本院认为，原被告双方均承认2015年2月18日重新出具欠条时约定利息按中国人民银行贷款利率计算，故原告诉请利息应予支持，利息从2015年2月18日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。对被告朱远成以购房后其向原土地所有人支付了2万元土地出路费，要求将这2万从剩余购房款中扣除的抗辩理由，本院认为，被告朱远成向原始土地所有人支付2万元土地出路费的事情发生在原被告双方房屋买卖之后，系被告与案外人之间的意思表示，原告并不知情，其效力不能及于原告，故被告朱远成的抗辩理由，不予采纳。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱远成于本判决生效之日起十五日内向原告周厚田支付欠款140000元及利息（利息从2015年2月18日起开始按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告周厚田的其他诉讼请求。
三、逾期未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告周厚田负担500元，由被告朱远成负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 梁胜阳
审 判 员 刘 华
二〇一六年六月六日
代书记员 刘惠芳
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1121行审58号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号，统一社会信用代码11371121004370498B。
法定代表人夏培俭，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人日照市弘昌智能装备有限公司，所在地址五莲县人民路与烟台路交汇处，统一社会信用代码91371121MA3DDTPF60。
法定代表人葛平军，经理。
申请执行人五莲县国土资源局于2018年6月26日向本院申请强制执行莲国土执罚〔2017〕0140号处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2017年10月10日五莲县国土资源局对日照市弘昌智能装备有限公司非法占地一案立案调查，查明，日照市弘昌智能装备有限公司未经依法批准，自2017年7月擅自在洪凝街道吕公堂村村南占地25388平方米（其中一般农田25037平方米，农村道路351平方米）建厂房，建筑面积14000平方米，符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款，属违法占地行为。五莲县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出：“1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处以非法占用一般农田每平方米25元、农村道路每平方米20元人民币的罚款，共计罚款632945元”。
上述事实有五莲县国土资源局提交的土地监察立案审批表、责令停止国土资源违法行为通知书、调查询问笔录、现场勘验笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及送达回执等在卷佐证。
本院认为，日照市弘昌智能装备有限公司未经依法批准非法占地建厂房，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕0140号行政处罚决定的执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。日照市弘昌智能装备有限公司收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定裁定如下：
一、对五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕0140号行政处罚决定准予强制执行。
二、五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕0140号行政处罚决定第1、2项，由五莲县洪凝街道办事处组织实施。
三、五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕0140号行政处罚决定第3项罚款632945元人民币，于本裁定送达后五日内向本院缴纳。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
人民陪审员 段洪斌
人民陪审员 王 伟
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 于晓凤
书 记 员 王晓芳
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执206号
被执行人：刘居明。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执206号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款28600元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一八年三月二十日
书记员 王 清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执206号被执行人：刘居明。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执206号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款28600元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟仕锋二〇一八年三月二十日书记员  王 清
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初199号
原告：株洲广益物业管理有限责任公司，住址：株洲市石峰区清水塘株化生活区。
法定代表人：李国保，系该公司董事长。
被告：张旭，女，1969年4月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。
原告株洲广益物业管理有限责任公司（以下简称：广益物业公司）诉被告张旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16受理后，适用简易程序进行了审理。原告广益物业公司于2016年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告株洲广益物业管理有限责任公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲广益物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（未缴纳）。
审判员 康铁球
二〇一七年二月二十日
书记员 谭 珊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06138号
原告重庆开门红物业管理有限公司
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告谢彩霞
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告谢彩霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司承担。
审 判 长 王晓露
人民陪审员 陈明英
人民陪审员 彭 芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张寒露
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初924号
原告：谢某某。
委托诉讼代理人：曾晓文，湖南大行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：银聪，湖南大行律师事务所律师。
被告：李某某。
被告：朱某某。
委托诉讼代理人：刘伟时，湖南常清律师事务所律师。
原告谢某某与被告李某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托诉讼代理人曾晓文，被告朱某某的委托诉讼代理人刘伟时到庭参加诉讼。被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还原告借款本金200000元及借款利息32000元（按月利率2%每月暂计至2016年7月4日，顺延照计至实际归还日止）；2.确认原、被告双方订立的车辆质押协议有效，判决原告对牌号为湘Ｅ×××××的凯迪拉克越野客车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月22日，二被告以经营周转为由向原告借款15万元，在原告将上述借款交付给二被告后，被告李某某向原告出具了一张《借条》，承诺借期为一个月，月利率为3.5%。为确保还款能力，二被告还自愿以夫妻共同所有登记于被告朱某某名下的牌号为湘Ｅ×××××的凯迪拉克SRX越野车质押给原告。2015年8月5日，二被告又以资金不够为由再次向原告借款5万元，并出具《借条》一张，原告再次将借款交付了二被告。后二被告仅支付了三个月利息，余款经原告多次催要无果。
被告李某某未作答辩。
被告朱某某口头辩称：该借款被告朱某某不知情，从2014年至今两被告未在一起生活。车辆质押给原告，被告朱某某没有在场，且没有在借条上签字，车辆行驶证一直在被告朱某某手中。故请求法院驳回对被告朱某某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，被告李某某向原告谢某某借款150000元，并出具了《借条》：“今借到谢某某人民币壹拾伍万元整，是实。期限为壹个月，利息月息3分5”，同日原告谢某某从中国建设银行取款150000元交付给被告李某某，被告将登记在被告朱某某名下的牌号为湘Ｅ×××××的凯迪拉克SRX越野车质押给原告，并将车辆登记证原件、行驶证复印件、两被告结婚证复印件、购车合同复印件、车辆钥匙以及该车交付给原告，原告将该车辆停放在邵阳市红旗路164号专署大院2栋2单元101号住处门口至今。2015年8月5日，被告李某某又向原告借款50000元，并出具《借条》“今借到谢某某人民币伍万元整，在原押车款加伍万元整，是实。利息3.5%,期限1月”，同日原告通过中国建设银行转账付给被告李某某。2016年5月20日，被告李某某通过支付宝支付了14000元利息给原告，余款至今未付。
本院认为，被告李某某拖欠原告谢某某借款，并出具了《借条》，被告李某某未按照约定归还欠款，系违约行为，故应承担本案的全部责任。双方约定的每月3.5%利率过高，现原告仅要求被告按照每月2%支付利息，算至2016年7月4日利息共48000元，扣除被告已支付的14000元利息，尚有34000元未付，原告要求被告支付利息32000元，对此本院予以支持，超出部分视为原告放弃。故原告要求被告李某某归还借款本金200000元及利息32000元的请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案欠款行为发生在被告李某某与被告朱某某的婚姻关系存续期间，原告就被告李某某的所负债务向两被告主张权利，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，故被告朱某某应承担共同偿还责任。
原、被告双方在借条中约定了押车，加之被告李某某也实际交付了湘Ｅ×××××的凯迪拉克SRX越野车给原告，对于在借条中所达成的车辆质押合意，虽没有单独签订书面质押协议，但考虑到双方不具备专业的法律知识及既成的质押事实，应认定为双方之间形成事实上的质押合同成立并生效。
综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、朱某某在本判决生效后七日内共同归还原告谢某某欠款200000元，支付利息32000元（按月利率2%算至2016年7月4日，顺延照计）；
二、原告谢某某对车牌号为湘Ｅ×××××的凯迪拉克SRX越野车的拍卖、变卖价款享有有限受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2390元，财产保全费1820元，共计4210元，由被告李某某、朱某某共同负担（此款原告已支付，由被告李某某、朱某某在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 袁晓光
二〇一六年十月二十日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。
质押合同自质物移交于质权人占有时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5500号
上诉人（原审原告、互为被告）利桂贤。
委托代理人彭明生，广东深腾律师事务所律师。
委托代理人李鑫，广东深腾律师事务所律师。
上诉人（原审被告、互为原告）宝安区石岩官田盈利钟表制品厂。
负责人张汉金。
上诉人（原审被告、互为原告）香港盈利钟表制品厂，住所地中国香港。
两上诉人共同委托代理人周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人蒋瑞，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人利桂贤与上诉人宝安区石岩官田盈利钟表制品厂（以下简称盈利钟表厂）、香港盈利钟表制品厂（以下简称香港盈利钟表厂）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳重字第23号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，盈利钟表厂与利桂贤双方签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
盈利钟表厂提交的考勤卡得到利桂贤确认，本院予以采信。盈利钟表厂提交的考勤卡，清晰的记载了利桂贤每月的工作日时数、资率、加班时数、资率、勤工、补贴、实得工资等项目，可以认定利桂贤2010年9月至2012年7月的正常工作日出勤天数、平时加班时间、休息日加班时间，经核算盈利钟表厂应支付利桂贤2010年9月至2012年7月期间平时及休息日加班工资差额为4263.53元。根据盈利钟表厂提交的考勤卡显示，利桂贤法定节假日均未上班，故对于法定节假日加班工资本院不予支持。利桂贤提出盈利钟表厂支付过高部分差额加班工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。利桂贤提出盈利钟表厂支付差额加班工资的25%经济补偿金，于法无据，本院不予支持。盈利钟表厂提出不予支付利桂贤差额加班工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
盈利钟表厂自2010年1月11日经营期限届满后，未到相关行政机关办理延期手续，故自2010年1月12日起盈利钟表厂为不具备合法经营资格的用人单位，而根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条之规定，不具备合法经营资格的用人单位承担责任的范围并不包括年休假工资、高温津贴及未签劳动合同双倍工资差额，故利桂贤提出盈利钟表厂支付年休假工资、高温津贴的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
因盈利钟表厂确未足额支付利桂贤加班工资，利桂贤据此提出解除劳动关系，盈利钟表厂应支付利桂贤解除劳动关系经济补偿金4000元。利桂贤提出盈利钟表厂支付过高部分解除劳动关系经济补偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。盈利钟表厂提出不予支付利桂贤解除劳动关系经济补偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
根据盈利钟表厂提交利桂贤认可的2012年8月工资表及考勤卡，显示利桂贤2012年8月正常工作日出勤21.5天，平时及休息日均未加班，盈利钟表厂应支付利桂贤2012年8月为1824元，利桂贤对此予以认可。利桂贤提出盈利钟表厂支付上述期间过高部分工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
盈利钟表厂为香港盈利钟表厂开办的无独立法人资格的三来一补企业，故香港盈利钟表厂应与盈利钟表厂共同承担上述支付责任。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人盈利钟表厂、香港盈利钟表厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39100号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：尹彦，男，1983年12月28日出生，汉族，住云南省宣威市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告尹彦信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,191.46元。原告诉称,被告尹彦系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,191.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1475号
上诉人（原审原告）马学兰，女，1970年3月3日出生，汉族，农民，住秭归县。
被上诉人（原审被告）杜万发，男，1966年4月9日出生，汉族，农民，住秭归县。
上诉人马学兰因与被上诉人杜万发财产损害赔偿纠纷一案，不服秭归县人民法院（2015）鄂秭归民初字第00879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，审判员刘俊、聂丽华参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年5月25日上午8时左右，马学兰到其耕种经营的位于秭归县泄滩乡牛口村的小地名为“八斗”的柑橘树田里干活，发现该田里柑橘树上的夏橙被人采摘，当天杜万发正在雇人采摘柑橘，马学兰认为是杜万发采摘了马学兰经营耕种的夏橙，遂打电话给村支书张作开并报警，但是经村委会及派出所调查、调解，杜万发否认采摘了马学兰承包经营的夏橙，双方未能就此纠纷达成协议。为此，马学兰于2015年7月27日诉至人民法院，请求判令杜万发停止侵害，并赔偿马学兰经济损失13824元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，应当提供证据予以证实，不能提供或者提供的证据不足以证实其诉讼主张的，应当承担对其不利的后果。本案中，马学兰主张杜万发采摘了其承包经营的位于秭归县泄滩乡牛口村小地名为“八斗”的夏橙，但是杜万发予以否认，马学兰亦未提交足够的证据证实其诉讼主张。因此，对马学兰请求判令杜万发赔偿因采摘马学兰夏橙给马学兰造成的经济损失的请求，难以支持。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回马学兰的诉讼请求。原审法院同时决定一审案件受理费145元，由马学兰负担。
马学兰不服原审判决，向本院提起上诉称：1、杜万发强行采摘马学兰柑橘时，村民宋秀兵在场，马学兰向法院提交了泄滩乡派出所的询问笔录、村委会证明、民事判决书等证据予以证实。2、杜万发否认采摘马学兰柑橘，不影响对本案事实的认定。3、马学兰根据当时的市场价格计算柑橘经济损失，符合法律规定。4、与本案侵权事实一致的宋秀兵案，侵权人也是杜万发，但原审法院支持了宋秀兵的经济损失。因此，请求二审法院依法撤销原判，改判支持马学兰的诉讼请求。
杜万发辩称：杜万发没有采摘马学兰的柑橘，采摘的是自己田里的柑橘。因此，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未在二审审理期间提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：马学兰对于其主张的杜万发侵害其财产权利的事实负有举证责任，但马学兰在原审中提交的证据均为间接证据，无论是村支书张作开还是村民宋秀兵，均未亲眼见到杜万发采摘马学兰的柑橘，其举证未能达到一般证明标准，原审据此对马学兰的主张不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，本案事实清楚，实体处理正确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费费145元（马学兰已预交），由马学兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 灿
审判员 刘 俊
审判员 聂丽华
二〇一六年七月二十六日
书记员 袁昌芹
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1307号
申请执行人：赣州市残疾人联合会，住所地：赣州市市政中心。
法定代表人：谭红鸣，理事长。
被执行人：赣州中航房地产发展有限公司，住所地：赣州市章贡区。
法定代表人：姜崇洲。
本院在执行申请执行人赣州市残疾人联合会与被执行人赣州中航房地产发展有限公司行政非诉纠纷（征收残疾人就业保障金）一案中，于2016年9月5日向被执行人赣州中航房地产发展有限公司发出执行通知书，责令其履行本院作出的（2016）赣0702行审9号行政裁定书确定的义务，但其至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人赣州中航房地产发展有限公司的银行存款合计人民币45304元整。
本裁定立即执行。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王联春
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2849号
申请执行人林斌斌，男，1986年8月15日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人林朝鹏，男，1986年9月22日出生，汉族，无业，住玉环县。
申请执行人林斌斌与被执行人林朝鹏民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初4100号民事调解，于2016年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月9日前支付执行款人民币30000元，并负担案件受理费275元、申请执行费350元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年8月至2016年11月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年8月5日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2016年8月9日，本院至房产登记部门查询，查无房产登记情况。2016年10月28日，被执行人被纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2016年11月17日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在十日内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执2849号案本次执行程序。
申请执行人林斌斌发现被执行人林朝鹏有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 金建辉
二〇一六年十二月一日
代书 记员 张绍华
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执2849号申请执行人林斌斌，男，1986年8月15日出生，汉族，无业，住玉环县。被执行人林朝鹏，男，1986年9月22日出生，汉族，无业，住玉环县。申请执行人林斌斌与被执行人林朝鹏民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初4100号民事调解，于2016年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月9日前支付执行款人民币30000元，并负担案件受理费275元、申请执行费350元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年8月至2016年11月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年8月5日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2016年8月9日，本院至房产登记部门查询，查无房产登记情况。2016年10月28日，被执行人被纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2016年11月17日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在十日内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执2849号案本次执行程序。申请执行人林斌斌发现被执行人林朝鹏有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连俊辉审 判 员  林新艇代理审判员  金建辉二〇一六年十二月一日代书 记员  张绍华
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初2695号
原告罗某，男。
委托代理人钱生海，黔西县钟山法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，女。
被告陈某乙，男。
委托代理人ＸＸ方，黔西县金碧法律服务所法律工作者。
原告罗某与被告陈某甲、陈某乙婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人钱生海、被告陈某乙及其委托代理人ＸＸ方到庭参加了诉讼，被告陈某甲经传票传达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原告罗某与被告陈某甲于2015年4月建立恋爱关系。经杨某甲、杨某乙介绍，于2015年5月25日到被告家订婚，送被告家订婚礼金48000元及礼品酒、肉等。后被告陈某甲外出。现原告起诉到法院，请求判决被告返还礼金48000元。
原告罗某为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、身份证复印件，用以证明原告的自然身份情况及诉讼主体适格。
2、证人杨某甲证实：罗某与陈某甲谈恋爱后，找我作为介绍人，谈好后2015年5月25日去陈某乙家补礼金48000元，酒是10斤，猪肉三十多斤，衣服几套，礼金是陈某乙收的。
3、证人杨某乙证实：当时罗某与陈某甲在一起个把月，罗家找我做中间人，陈家让给一些抚育费，去年农历五月份给陈家48000元的礼金，其他一些衣服、鸡、猪肉、酒等礼品。
被告陈某乙在庭审中辩称：原告所称送我方礼金48000元及大部分物资是事实，但原告在诉状里隐瞒了同居的事实，这并不是婚约财产。
被告陈某乙为支持其抗辩主张，向本院提供了下列证据：
1、身份证、户口本复印件，用以证明被告的自然身份情况及诉讼主体适格。
2、证人陈某丁证实：我们都是亲戚，陈某甲在罗某家因为与罗某的母亲发生矛盾吵闹，罗某母亲用碗打陈某甲，陈某甲就跑出去了，我还劝他们不要打官司。
3、证人陈某丙证实：我是陈某甲姐姐，我把我妹带我家玩，罗某就把陈某甲带走，就发生之后的事情，我去他家看到他们吵架，罗某喊我妹妹陈某甲滚。
4、证人方可证实：陈某乙是我岳父，2015年5月27日吃饭时候，陈某乙就在家把罗家送的礼金48000元的现金给了陈某甲的。
5、证人杨某丁证实：陈某乙是我亲舅舅，2015年5月25日订亲，2015年5月27日他们回后家复礼，陈某乙就在家把48000元的现金给了陈某甲，当时罗某也在场的。
上述证据经庭审质证，双方对原告的证据1、2、3和被告的证据1均无异议，原告对被告证据2、3、4、5有异议，认为证人与被告有利害关系，其证词不能采信。
综合原告的诉讼主张和被告的抗辩意见，本案双方当事人争议的焦点：被告应否返还原告所送彩礼。
经审理查明：原告罗某与被告陈某甲于2015年5月通过网络聊天认识后建立恋爱关系，2015年6月未办理结婚登记而同居生活。后原告罗某请杨某甲、杨某乙作中间人，与被告陈某甲的父亲即被告陈某乙协商按农村习俗进行“复礼”，2015年7月10日（农历五月二十五日）原告到被告家“复礼”，送被告陈某乙家彩礼现金48000元及礼品酒、肉等。2015年11月因琐事，被告陈某甲外出未与原告同居生活。现原告诉至本院，请求判决被告返还彩礼48000元。
上述事实，是双方当事人认可的事实，本院予以确认。
本院认为，原告罗某与被告陈某甲同居后，为了缔结婚姻关系，原告按农村习俗去被告陈某乙家进行“复礼”，所送彩礼现金48000元属实。现因双方未同居生活，也无缔结婚姻关系的意愿，原告请求被告返还彩礼，由于双方未办理结婚登记，且同居时间较短，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，被告应予返还。对于返还的金额，因双方已同居一段时间，并非恋爱谈婚情形，如全额返还对被告方有失公平，故酌情返还40000元为宜。另外，在庭审中，被告的证人系被告的亲属，其所作不利于原告的证言可信度较低，其证实被告陈某乙已将该礼金付给陈某甲的证词，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈某乙、陈某甲于本判决生效之日起30日内返还原告罗某彩礼40000元；
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告罗某负担83元，被告陈某乙、陈某甲负担417元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 马 渊
二〇一六年七月二十七日
书记员 袁万富
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初521号
原告：朱北平，男，1973年3月8日出生，汉族，现住南昌市西湖区，。
委托代理人：闵康，江西振宇律师事务所律师，执业证号：13601199710201238。
被告：罗建鹏，男，1979年10月6日出生，汉族，现住南昌县，。
原告朱北平诉被告罗建鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闵康到庭参加诉讼。被告罗建鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱北平诉称：2009年12月7日，被告向万新华借款30000元，约定每月支付借款利息900元，原告为该借款提供担保。后被告没有按约向万新华偿还借款，且又下落不明，故万新华向南昌市西湖区人民法院提起诉讼，要求原告承担担保责任，代为偿还借款本金30000元及利息（利息按月利率2%标准计算，自2009年12月7日起暂算至全部本息清偿完止，并承担本案诉讼费用。原告依法应诉，西湖区人民法院做出（2014）西民初字第1800号民事判决，判令：原告于判决生效之日起三日内归还万新华借款本金30000元及利息（从2009年12月7日起至款清之日止，按月利率2%计算利息），案件受理费1380元，保全费650元，均由原告朱北平承担。原告不服，提出上诉，南昌市中级人民法院做出（2015）洪民四终字第157号民事判决，驳回上诉。案件由西湖区人民法院强制执行，经法院调解，原告向万新华支付现金70000元，支付执行费980元，案件执行完毕。原告为被告承担担保责任，受到如下损失：1、代为偿付70000元；2、支付执行费980元；3、二审诉讼费1380元，共计损失：72360元，原告依法有权向被告追偿。现请求：1、判令被告立即偿还原告因承担担保责任所受到的损失：72360元，并承担该损失金额自2015年10月12日至清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、借条一张，证明原告为被告2009年12月7日的借条提供了担保。
证据三、（2014）西民初字第1800号、（2015）洪民四终字第157号民事判决书各一份，证明：1、原告代被告承担了担保责任，向万新华清偿了债务。
证据四、执行和解协议及结案报告、万新华出具的收条、原告的银行转帐凭证各一份，证明原告在西湖区人民法院执行达成执行和解，总共向万新华及万海娟支付了220000元的代偿款，由法院向万新华分配了借款70000元，本案予以结案。
证据五、二审法院诉讼发票及执行费发票各一张，证明原告向二审法院支付了案件受理费1380元，并承担了执行费980元，要求被告依法承担。
被告罗建鹏未到庭，亦未提交证据。
经审理查明，2009年12月7日，被告向万新华借款30000元，约定每月支付借款利息900元，原告为该借款提供担保。后被告没有按约向万新华偿还借款，且又下落不明，故万新华向本院提起诉讼，要求原告承担担保责任。本院做出（2014）西民初字第1800号民事判决书，判决原告于判决书生效之日起三日内归还万新华借款本金30000元及利息（从2009年12月7日起至款清之日止，按月利率2%计算利息），案件受理费1380元，保全费650元，由原告朱北平承担。朱北平不服上诉，南昌市中级人民法院作出（2015）洪民四终字第157号民事判决：驳回上诉。二审诉讼费1380元由朱北平承担。该案经本院执行和解，原告于2015年10月14日向万新华支付现金70000元，支付执行费2440元。现原告诉至法院，提出如前之诉。
本院认为，据南昌市中级人民法院做出（2015）洪民四终字第157号民事判决书及南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第1800号民事判决书判决，经南昌市西湖区人民法院执行庭执行，原告朱北平已归还万新华借款本金及利息（从2009年11月6日起至款清之日止，按月利率2%计算利息）共计70000元；另执行费980元、二审案件受理费1380元，亦由原告朱北平承担。故原告代偿后，有权要求被告罗建鹏承担清偿责任并赔偿其损失。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告罗建鹏于本判决生效后十五日内向原告朱北平支付代偿款本金及利息70000元，损失费2360元。
二、驳回原告朱北平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1610元,公告费600元由被告罗建鹏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 罗 雯
人民陪审员 周美珍
人民陪审员 邹伟丽
二〇一六年十月十三日
书 记 员 甘文婷
速 录 员 黄前琴
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民督字第04499号
申请人刘金龙。
被申请人韩�维。
本院受理申请人刘金龙的支付令申请后，于2014年11月4日发出（2014）雨民督字第04499号支付令，限令被申请人韩维维应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人韩维维已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2014）雨民督字第04499号支付令自行失效，申请人刘金龙可以依法起诉。
案件受理费100元，由申请人刘金龙负担。
审判员 朱晓云
二〇一四年十一月十日
书记员 陈 文
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新刑更393号
罪犯海向俊，文盲。原户籍所在地宁夏回族自治区彭阳县。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）昌中刑初字第20号刑事附带民事判决，认定海向俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该案在法定期限内无上诉、抗诉，一审法院依法报送新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称本院）核准。本院于2014年1月27日作出（2014）新刑二核字第5号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年7月19日以罪犯海向俊在服刑期间，无重新犯罪为由，提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯海向俊因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯海向俊确无故意犯罪。2015年10月29日获得季度表扬1次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯海向俊在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯海向俊死刑缓期二年执行的刑罚，自2016年1月27日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。对罪犯海向俊限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 宋振芹
代理审判员 李 刚
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 翟伟妙
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审202号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，青岛市市北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王东，青岛市市北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛易分享三迪信息技术有限公司，住所地青岛市市北区标山路73号创业室5号。
法定代表人程翠，职务经理。
委托代理人李天顺，青岛易分享三迪信息技术有限公司职工。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行就青岛易分享三迪信息技术有限公司行政处罚一案于2015年7月6日作出的青北人社监罚字[2015]第12号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：为调查青岛易分享三迪信息技术有限公司被投诉问题，于2015年2月27日对该单位送达了《劳动保障监察调查询问通知书》，要求该单位于2015年3月3日14时到青岛市市北区人力资源和社会保障局接受询问，并提供相关资料，但该单位未按要求提供相关材料。2015年3月16日，对该单位邮寄送达了《劳动保障监察责令改正指令书》，要求该单位于收到责令改正指令书之日起3日内按要求提供全部材料，但该单位在规定时间内仍未按要求提供材料。该单位违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定，作出如下行政处罚：罚款人民币16000元。青岛易分享三迪信息技术有限公司应在收到行政处罚决定之日起十五日内，到青岛银行市北区支行各分理处缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每逾期一日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监罚字[2015]第12号行政处罚决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监罚字[2015]第12号行政处罚决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年7月6日作出的青北人社监罚字[2015]第12号行政处罚决定书。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 刘海青
二〇一六年六月十八日
书 记 员 招立琛
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1553-1号
申请执行人陈兵。
被执行人房生凯。
被执行人张爽。
陈兵与房生凯、张爽民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月18日作出的（2012）大民初字第0557号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已查封了被执行人房生凯所有的车牌号为苏J×××××小型汽车一辆，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）大民初字第0557号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。
�裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 严梓慧
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1264号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该�行长。
被执行人张明华，男，1974年4月30日出生，汉族，现住广西柳州市柳江区。
被执行人李利祥，男，1980年4月13日出生，汉族，现住广西柳州市柳江区，
被执行人温立坤，男，1984年3月18日出生，汉族，现住广西柳州市柳江区，
被执行人谢建新，男，1984年4月27日出生，汉族，现住广西柳州市柳江区，
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与张明华、李利祥、温立坤、谢建新借款合同纠纷一案,本院于2016年5月24日作出的（2016）桂0221民初797号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人张明华、李利祥、温立坤、谢建新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人张明华、李利祥、温立坤、谢建新支付欠款本金5000元及利息�本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张明华、李利祥、温立坤、谢建新的财产进行了查证：被执行人张明华、李利祥、温立坤、谢建新均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张明华、李利祥、温立坤、谢建新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张明华、李利祥、温立坤、谢建新新的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初797号民�判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1264号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人王旭华，该�行长。被执行人张明华，男，1974年4月30日出生，汉族，现住广西柳州市柳江区。被执行人李利祥，男，1980年4月13日出生，汉族，现住广西柳州市柳江区，被执行人温立坤，男，1984年3月18日出生，汉族，现住广西柳州市柳江区，被执行人谢建新，男，1984年4月27日出生，汉族，现住广西柳州市柳江区，中国农业银行股份有限公司柳江县支行与张明华、李利祥、温立坤、谢建新借款合同纠纷一案,本院于2016年5月24日作出的（2016）桂0221民初797号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人张明华、李利祥、温立坤、谢建新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人张明华、李利祥、温立坤、谢建新支付欠款本金5000元及利息�本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张明华、李利祥、温立坤、谢建新的财产进行了查证：被执行人张明华、李利祥、温立坤、谢建新均无财产可供执行。本院认为，本案被执行人张明华、李利祥、温立坤、谢建新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张明华、李利祥、温立坤、谢建新新的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初797号民�判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二〇一七年十二月十五日书记员  覃晓霜
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执480号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
被执行人龚静，女，1993年3月16日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00400310号裁决书的过程中，被执行人龚静应向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金47886.38及利息6704.13元，承担案件仲裁费155.3元，申请执行费677元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚静的银行存款55422.81元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年五月十五日
书记员 卢小娟
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0411行审13号
申请执行人平顶山市质量技术监督局。住所地：平顶山市湛河区南环路西段路北。组织机构代码：00545227-6。
法定代表人杨杰，局长。
委托代理人韩国坡，男，1964年4月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人夏继忠，男，1965年5月5日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被申请执行人中国平煤神马集团飞行化工有限公司。住所地：平顶山市湛河区南环路西段。组织机构代码：17175648-6。
申请执行人平顶山市质量技术监督局于2016年8月26日向本院申请强制执行（平）质监稽罚字[2015]27号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人平顶山市质量技术监督局以邮寄方式于2015年11月28日向被申请执行人中国平煤神马集团飞行化工有限公司送达（平）质监稽罚字[2015]27号行政处罚决定书，被申请执行人在法定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。在申请执行人送达行政催告书后，逾期仍未履行义务。
本院认为，平顶山市质量技术监督局作出的（平）质监稽罚字[2015]27号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对平顶山市质量技术监督局作出的（平）质监稽罚字[2015]27号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甄松淼
审判员 崔 昭
审判员 薛秋月
二〇一六年八月三十日
书记员 朱梦幻
河南省平顶山市湛河区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0411行审13号申请执行人平顶山市质量技术监督局。住所地：平顶山市湛河区南环路西段路北。组织机构代码：00545227-6。法定代表人杨杰，局长。委托代理人韩国坡，男，1964年4月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托代理人夏继忠，男，1965年5月5日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被申请执行人中国平煤神马集团飞行化工有限公司。住所地：平顶山市湛河区南环路西段。组织机构代码：17175648-6。申请执行人平顶山市质量技术监督局于2016年8月26日向本院申请强制执行（平）质监稽罚字[2015]27号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人平顶山市质量技术监督局以邮寄方式于2015年11月28日向被申请执行人中国平煤神马集团飞行化工有限公司送达（平）质监稽罚字[2015]27号行政处罚决定书，被申请执行人在法定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。在申请执行人送达行政催告书后，逾期仍未履行义务。本院认为，平顶山市质量技术监督局作出的（平）质监稽罚字[2015]27号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对平顶山市质量技术监督局作出的（平）质监稽罚字[2015]27号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甄松淼审判员  崔 昭审判员  薛秋月二〇一六年八月三十日书记员  朱梦幻
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邻水刑初字第151号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人吴某，男，生于1983年7月10日，四川省邻水县人。因本案于2012年12月10日被邻水县公安局刑事拘留，同年12月12日由邻水县公安局对其取保侯审。
辩护人邓健，四川顿开律师事务所律师。
邻水县人民检察院以邻检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人吴某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派代理检察员薛小明出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人邓健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
邻水县人民检察院指控，2012年4月23日，被告人吴某冒用谢某某的身份证并伪造了谢某某工资证明后，在中国银行邻水县支行办理了一张卡号为6227595101399353的银行透支卡。截止2012年11月9日，被告人吴某先后多次冒用该卡透支现金33900元，其利息4064.12元和滞纳金9558.91元，共计47523.03元。
指控上述事实的主要证据有：
1.受案登记表、立案决定书。
2.鉴定意见，信用卡申请人的书写笔迹系吴某的笔迹。
3.证人证言
（1）证人程某某证言，2012年4月23日，我行（中国银行）受理了一个持谢某某身份证的人来办理信用卡业务，当时我行的工作人员在审查时，发现身份证上的人和申请人非常相似，他本人也说了身份证和他本人是同一人，于是我行工作人员就给身份证上名叫谢某某的人办理了一张银行卡。我行给他办理此卡后，至2012年11月4日，这人先后通过消费和取现透支了39787元，应付利息1441.7元，滞纳金3364.39元。
在今年10月份的时候我们找到谢某某本人，经他证实他没有办理信用卡，我们在持这张信用卡消费处查到吴某在用这样信用卡，后来我们找到吴某，吴某也承认了他用的谢某某的身份证办理的这张信用卡。经过我们多次催他还款，开始他还承认来还款，但他一直没还款，后来我行联系他，他一直没有音信。
（2）证人谢某某证言，我没有办理中国银行的信用卡。估计自己的身份证掉了。
（3）证人吴某甲证言，没有听吴某说过一个叫苟某的娃儿。
（4）证人吴某乙证言，朱家村附近没有叫苟某的人。
（5）证人张某某证言，东林村没有叫苟某的人。
（6）证人吴某丙证言，平桥村没有叫苟某的人。
4.被告人吴某供述，2012年3月份的一天，我认识的苟某给我说，他想去办理一个银行卡，问我办不办得到，我说办得到，我在中国银行有熟人。这样我就和苟某到的中国银行邻水支行，我就向银行说了要办理一个银行卡，当时中国银行的程行长也在场，银行说了办理银行卡要提交的手续：要有身份证、工资证明、还要填一个申请。我当时就向银行要了一张申请书，苟某就拿了一个身份证出来，我见身份证上的名字不是苟某是谢某某，我问他这身份证是从哪里来的，他说捡来的。我就按苟某给我的身份证填制的相关内容，当时我填申请书的时候上面填了我的手机号码和苟某女朋友田某的手机号。当时因为没有工资证明，苟某就说他去办工资证明，这样我们就走了。隔了一周的左右，苟某就把谢某某的一个工资证明办好了，我就和苟某又到中国银行去办的银行卡，我们办好银行卡后，卡由我保管，我和苟某两个人用的。
苟某是邻水县城北镇狮子坡水库那里的人。我不认识谢某某，我们当时办理这张银行卡实际上就是为了消费。当时办理这样银行卡的时候，是苟某拿出来的身份证，我当时想他拿都拿出来了，填好就行了，没有想那么多，只要办得下来就行。
我们办好卡后，就由我保管的卡，消费是我和苟某两个人消费的。在五月份左右，我把银行卡拿到广安去升了透支金额，我们把这张卡从4月份到7月份，通过在喜来、沙田男装店、瑞讯通讯部、七匹狼时尚运动店、美好家园和取现，一共用了35000多元钱。卡是我和苟某一起办理的，取现了一万多元，取出的钱是我和苟某一起用的。因为卡在苟某那里所以就没有还钱。
5.相关书证
（1）户籍信息，吴某作案时已满十八周岁，系成年人。
（2）邻水县公安局强制戒毒决定书，2007年11月5日，吴某被邻水县公安局决定强制戒毒6个月。
（3）广安市劳动教养管理委员会劳动教养通知书，2006年1月20日，吴某注射毒品被决定劳动教养1年3个月。
（4）证明信，四川省邻水县供电有限公司证明其公司无名叫谢某某的员工。
（5）抓获经过，2012年10月9日晚，吴某在邻水县鼎屏镇老车站二楼梦影网吧被邻水县公安局民警抓获。
（6）报案材料，交易流水单三份、POS交易单1份、谢某某银行卡申请一份、吴某银行卡申请一份、谢某某身份证复印件一份、谢某某工作证明一份。
（7）卡号6227595101399353中国银行信用卡消费明细表，共计47523.03元，其中滞纳金及利息合计13623.03元。
（8）长城信用卡对账单。
（9）公安机关扣押物品、文件清单，扣押吴胜明现金47500元。
（10）收条，中国银行广安邻水支行于2012年12月11日收到吴某银行卡诈骗所有款项47500元。
公诉机关指控认为，被告人吴某以虚假的身份证明骗领信用卡并冒用该信用卡，涉案金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉人当庭认为被告人坦白认罪，建议对被告人在有期徒刑一年左右幅度内量刑，并处罚金。
被告人吴某对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议，对自己的行为表示后悔，请求从轻处罚。
辩护人邓健提出：1、中国银行未作实质性审查，有过错；2、被告人已经积极退清全部赃款及利息、滞纳金；3、中国银行对被告人予以了谅解；4、吴某是家庭的支柱，家庭的经济来源依靠吴某；5、被告人的涉案金额应认定本金的数额即33900元，利息及滞纳金不应计算在犯罪金额中。
综上，建议对被告人吴某适用缓刑。
同时辩护人向法庭提供的证据有：证人程崇兰的证言，公安机关扣押清单，中国银行出具的谅解书。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，予以确认。公诉机关指控的证据及辩护人提供的证据经当庭举证、质证，来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证，形成证据锁链，予以确认。
本院认为，被告人吴某以虚假的身份证明骗领信用卡并冒用该信用卡透支33900元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚；案发后，被告人退清了被害人的全部本金、利息及滞纳金，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，根据被告人吴某的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘琳梅
人民陪审员 熊维国
人民陪审员 熊兴怒
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 甘文玉
第4页
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初1174号
原告：王玉花，女，1971年4月18日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：章金兰，女，1943年12月16日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：王玉铭，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：王玉富，男，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：王玉娣，女，1965年3月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告王玉花与被告章金兰、王玉铭、王玉富、王玉娣用益物权确认纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告王玉花于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告王玉花自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉花撤诉。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告王玉花负担。
审判员 方向明
二〇一六年十二月十五日
书记员 叶佳琳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第1016号
上诉人（原审被告）：大连刺参岛生物科技有限公司。住所地大连市中山区碧海园**号*单元*层*号。
法定代表人：王洪波，系该公司总经理。
委托代理人：于涛，系辽宁东亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马全。
上诉人大连刺参岛生物科技有限公司（下称刺参岛）因与被上诉人马全买卖合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中民初字第2594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大连刺参岛生物科技有限公司的委托代理人于涛，被上诉人马全到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年4月8日，原告马全在刺参岛购买“刺参岛牌海参捞饭专用米”130盒，规格为每盒1000克，单价16元，货款总额为2080元。该“刺参岛牌海参捞饭专用米”未标注QS生产许可标志、食品生产许可证编号、生产日期、保质期、产品执行标准、生产者地址等食品标签。
原审原告的诉讼请求为，1、判令被告赔偿原告货款10倍赔偿金；2、判令被告收回专用米130盒，退回130盒专用米货款2080元。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的原告在被告处购买了“刺参岛海参捞饭专用米”130盒，有收款收据为证，被告对此予以认可，本院认定双方之间形成了买卖合同的法律关系。原告向被告支付了价款，被告应当向原告交付符合法律规定的商品。而本案诉争的焦点是案涉“刺参岛海参捞饭专用米”是否违反了食品安全国家标准。根据《食品安全法》第二十条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求”，可见食品标签也属于食品安全标准的内容。被告出售给原告的“刺参岛海参捞饭专用米”系预包装食品，《食品安全法》第四十二条规定：“预包装食品的包装上应当有标签”。《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.1规定：“直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容”。现被告出售给原告的案涉大米未按照国家标准的要求标注食品标签，应当认定该行为已经违法了《预包装食品标签通则》，也即违反了食品国家安全标准。涉案“刺参岛海参捞饭专用米”应当认定为不符合食品安全标准的产品。原告要求被告退货并返还货款的诉讼请求，于法有据，予以支持。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。被告出售的商品违反了法律的规定，应当承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿十倍货值金额，于法有据，亦应予以支持。被告辩称原告将被告销售的大米的外包装私自去除之后拿到法庭作为证据或者是拿的别的大米作为证据提供一节，被告未提供证据加以证明，不予采信。被告辩称被告在庭审中提供的“刺参岛海参捞饭专用米”实物证据有完整的许可和QS标志，符合法律规定一节，具有符合法律规定的食品标签不能当然推定其向原告销售的“刺参岛海参捞饭专用米”亦符合法律规定的食品标签，该证据并不足以反驳原告的相关证据，不予采信。
综上所述，依照《合同法》第一百三十条、《食品安全法》第二十条第一款第（四）项、第四十二条第一款、第九十六条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干规定》第十五条的规定判决：一、被告刺参岛生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马全货款2080元，原告马全同时退回案涉产品“刺参岛海参捞饭专用米”130盒给刺参岛生物科技有限公司，如马全不能退回，则以每盒16元的价格折抵应退货款；二、被告刺参岛生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马全20800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民诉法》地二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告大连刺参岛生物科技有限公司承担。
原审法院判决后，上诉人刺参岛不服该判决，向本院提起上诉，请求：1、二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。其所依据的事实和理由为：一审法院认定事实错误。一、一审判决认定上诉人销售的“刺参岛海参捞饭专用米”未标注QS生产许可标志、食品生产许可证编号、生产日期、保质期、产品执行标准、生产者地址等食品标签，属认定事实错误。二、一审判决依据的法律错误。1、一审依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条第一款第（四）项，该法条内容为：“第二十条食品安全标准应当包括下列内容：（四）对于食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；”据此，在上诉人已提供符合法律规定的实物证据时，如何能引用这一条呢？2、《食品安全法》第九十六条第二款内容为：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。如前所述，上诉人销售的产品明显可见各种标识，一审法院如何认定上诉人“销售明知是不符合食品安全标准的食品”？综上所述，一审法院在错误认定主要事实的基础上，错误的适用了相关法律。为维护上诉人的合法权益，维护法律的公平公正性，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人二审答辩意见要求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经开庭审理后查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，原审法院依据被上诉人马全提供的，由上诉人大连刺参岛生物科技有限公司出具的，被上诉人购买案涉“刺参岛牌海参捞饭专用米”130盒的发票，可以证明该130盒“刺参岛牌海参捞饭专用米”购自于上诉人处，且当时所购的“刺参岛牌海参捞饭专用米”，未标注QS生产许可标志、食品生产许可证编号、生产日期、保质期、产品执行标准、生产者地址等食品标签。原审据此作出上述判决，并无不当。上诉人提供的证人证言等证据不足以证明案涉130盒“刺参岛牌海参捞饭专用米”不是该店所售，或系被上诉人购回后私自拆除外包装而提交法庭质证。因此，上诉人所提上诉理由及辩解，没有事实依据，二审不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人大连刺参岛生物科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 安德惠
审判员 肖德刚
审判员 张国华
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 媛
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初78号
原告胡新华，男，1972年10月16日出生，汉族，住吉水县。
委托代理人万德仁，江西丰凯律师事务所律师。
被告刘伍根，男，1966年8月28日出生，汉族，住吉水县。
委托代理人皮素英，女，1969年10月10日出生，汉族，住址同上。与被告刘伍根系夫妻关系。
被告皮素英，女，1969年10月10日出生，汉族，住址同上。与被告刘伍根系夫妻关系。
原告胡新华与刘伍根、皮素英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡新华及其委托代理人万德仁，被告刘伍根的委托代理人及被告皮素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款192,000元并从2015年5月3日开始支付逾期利息至还清时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月21日，被告因资金周转困难向原告借款100万元，并约定利率。但被告未按期还款，只是于2015年4月3日计算了利息。考虑到被告的实际困难，原告只要求被告支付192,000元利息，但要立即归还。被告承诺马上付清，但是没有兑现。2015年4月30日，原告再一次找到被告要求付清这192,000元利息，被告表示同意将该笔利息转为新的借款，并出具了借条，承诺在2015年5月2日之前还清。然而，被告至今分文未付。
被告刘伍根、皮素英辩称：由法院依据相关法律规定判决。
本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，被告刘伍根因资金周转困难向原告胡新华借款100万元，并约定了借款期限及利息按月息3分计算等。借款到期后，被告刘伍根未按约定归还借款本息。为此，双方于2015年4月3日对借款本息进行了结算。经结算，双方确认被告尚欠原告借款本金100万元，利息19.2万元（按月息3分计算）等。结算后，被告刘伍根就借款本金100万元重新向原告出具了借条，并承诺立即归还所欠利息（未出具书面凭据）。但是，被告并未兑现归还利息的承诺。在原告催收下，被告于2015年4月30日向原告出具了借条。约定该笔利息19.2万元转为借款，并承诺在2015年5月2日前还清等。但被告并未兑现其承诺。
上述事实，有当事人的陈述、被告刘伍根出具的借条等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胡新华要求被告刘伍根归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，因为1、案涉借款系按月息3分计算的前期借款利息，该笔利息的计算标准超过了规定的最高利率20‰。对于超出部分，本院不予保护。经折算，可以支持的借款金额为12.8万元=19.2万元＊20‰/30‰。2、因可支持的借款12.8万元已经是按规定的最高利率标准计算所得，故不得再计算逾期利息。同时，案涉借款系形成于被告刘伍根、皮素英夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告皮素英应承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘伍根、皮素英应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告胡新华借款128,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,140元，由被告刘伍根、皮素英负担2,860元，原告胡新华负担1,280元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 晖
审 判 员 章琦华
人民陪审员 王冬根
二〇一七年三月一日
书 记 员 肖 婷
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初78号原告胡新华，男，1972年10月16日出生，汉族，住吉水县。委托代理人万德仁，江西丰凯律师事务所律师。被告刘伍根，男，1966年8月28日出生，汉族，住吉水县。委托代理人皮素英，女，1969年10月10日出生，汉族，住址同上。与被告刘伍根系夫妻关系。被告皮素英，女，1969年10月10日出生，汉族，住址同上。与被告刘伍根系夫妻关系。原告胡新华与刘伍根、皮素英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡新华及其委托代理人万德仁，被告刘伍根的委托代理人及被告皮素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡新华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款192,000元并从2015年5月3日开始支付逾期利息至还清时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月21日，被告因资金周转困难向原告借款100万元，并约定利率。但被告未按期还款，只是于2015年4月3日计算了利息。考虑到被告的实际困难，原告只要求被告支付192,000元利息，但要立即归还。被告承诺马上付清，但是没有兑现。2015年4月30日，原告再一次找到被告要求付清这192,000元利息，被告表示同意将该笔利息转为新的借款，并出具了借条，承诺在2015年5月2日之前还清。然而，被告至今分文未付。被告刘伍根、皮素英辩称：由法院依据相关法律规定判决。本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，被告刘伍根因资金周转困难向原告胡新华借款100万元，并约定了借款期限及利息按月息3分计算等。借款到期后，被告刘伍根未按约定归还借款本息。为此，双方于2015年4月3日对借款本息进行了结算。经结算，双方确认被告尚欠原告借款本金100万元，利息19.2万元（按月息3分计算）等。结算后，被告刘伍根就借款本金100万元重新向原告出具了借条，并承诺立即归还所欠利息（未出具书面凭据）。但是，被告并未兑现归还利息的承诺。在原告催收下，被告于2015年4月30日向原告出具了借条。约定该笔利息19.2万元转为借款，并承诺在2015年5月2日前还清等。但被告并未兑现其承诺。上述事实，有当事人的陈述、被告刘伍根出具的借条等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胡新华要求被告刘伍根归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，因为1、案涉借款系按月息3分计算的前期借款利息，该笔利息的计算标准超过了规定的最高利率20‰。对于超出部分，本院不予保护。经折算，可以支持的借款金额为12.8万元=19.2万元＊20‰/30‰。2、因可支持的借款12.8万元已经是按规定的最高利率标准计算所得，故不得再计算逾期利息。同时，案涉借款系形成于被告刘伍根、皮素英夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告皮素英应承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘伍根、皮素英应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告胡新华借款128,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,140元，由被告刘伍根、皮素英负担2,860元，原告胡新华负担1,280元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 晖审 判 员  章琦华人民陪审员  王冬根二〇一七年三月一日书 记 员  肖 婷
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初19049号
原告：李滨，男，1965年5月21日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：尹志军，北京高思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秋玉，北京高思律师事务所律师。
原告:王霞，女，1956年9月9日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：尹志军，北京高思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秋玉，北京高思律师事务所律师。
被告：天佑（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区车道沟8号5号楼B312。
法定代表人：侯羽，董事长。
委托诉讼代理人：葛玉石，北京奥北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯娅，女，天佑（北京）文化传媒有限公司员工。
原告李滨、王霞与被告天佑（北京）文化传媒有限公司合同纠纷一案，因原告李滨、王霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告李滨、王霞撤诉处理。
案件受理费3630元，由原告李滨、王霞负担（已交纳）。
审 判 长 罗 源
人民陪审员 赵 齐
人民陪审员 段福奎
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 烁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初204号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人孙某某，甘肃省合水县人。2006年1月16日因犯非法拘禁罪被河北省廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑一年；2008年11月27日因犯盗窃罪被廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。2015年4月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年2月28日被庆阳市公安局西峰分局监视居住。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2017）65号起诉书指控被告人孙某某犯有盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员耿涛出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2015年8月6日凌晨2时至4时许，被害人杨某某位于庆阳市西峰区董志镇周岭村五里铺队家中被他人入室盗取苹果5S手机、小米手机各一部及现金100元，价值共计3510元。经鉴定，从案发现场提取的指纹为被告人孙某某左手中指、小指所留下。破案后，被盗现金、手机未追回。公诉机关提供了相应的证据。建议对被告人孙某某判处拘役以下刑罚，并处罚金。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年8月6日凌晨2时至4时期间，被告人孙某某进入庆阳市西峰区董志镇周岭村五里铺队杨某某家中，趁杨某某及其妻熟睡之机，盗取二人放在床头的苹果5S手机一部、小米手机一部，放在桌子上的挎包一个，内装现金100元。破案后，被盗现金、手机均未追回。经庆阳市西峰区价格认证中心评估，被盗苹果5S手机、小米手机价值分别为2610元、800元。被盗财物共计价值3510元。
本案审理中，被告人孙某某主动退赔杨某某损失3510元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人杨某某的陈述；
2、受案登记表、户籍证明、河北省廊坊市广阳区人民法院（2008）安刑初字第143号刑事判决书、河北省太行监狱释放证明书、收条；
3、现场勘验检查工作记录及照片；
4、痕迹检验鉴定意见、估价鉴定意见；
5、被告人孙某某的供述。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人孙某某当庭自愿认罪，又主动退赔被害人的损失，可酌情从轻处罚；其入室盗窃，且有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李晓华
二〇一七年五月十五日
书记员 张 倩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0112刑初311号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人刘玉双，男，汉族，1962年10月23日出生于黑龙江省，高中文化，黑龙江绿保利经贸有限公司职员，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月3日被公安机关取保候审。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2017）299号起诉书指控被告人刘玉双犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员程菲出庭支持公诉，被告人刘玉双到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2017年11月2日16时51分许，被告人刘玉双醉酒驾驶黑Ａ×××××号白色比亚迪牌小型轿车，沿哈尔滨市阿城区新利街由南向北行驶至新利街李海屯道口处时，被哈尔滨市阿城区公安局交通警察大队舍利中队民警当场查获。司法鉴定：送检刘玉双静脉血检测乙醇含量为188.28mg/100ml。
2017年11月2日，刘玉双被口头传唤至公安机关。
上述事实，被告人刘玉双在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现；证人陈某证言；被告人刘玉双的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；哈尔滨市阿城区公安交通警察大队视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉双违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘玉双犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何静波
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 金 宁
书 记 员 夏安澜
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1930号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人林金亮。
大庆市让胡路区人民法院(2015)让刑初字第127号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年9月7日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款50000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，移送机关也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2015)让刑初字第127号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨 帆
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终421号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈华夫，男。2001年5月10日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；2004年8月3日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月；因盗窃于2008年2月7日被温岭市公安局行政拘留十五日，同月20日被台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2011年8月17日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2014年5月5日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月20日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年2月2日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月27日刑满释放。现因本案于2016年11月8日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人陈华夫犯盗窃罪一案，于2017年3月3日作出（2017）浙1081刑初249号刑事判决。被告人陈华夫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人陈华夫，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2015年12月中旬的一天晚上，被告人陈华夫来到温岭市横峰街道观渭陈村221号2楼，采取溜门入室的方式窃得张某放在房内的挎包1只，包内有现金人民币18000元等。
2、2016年9月19日早上，被告人陈华夫来到温岭市城西街道鉴洋村213号，采取溜门入室的方式窃得李某放在房内桌上的VIVOX6PLUS手机1部（价值2130元）。现被窃手机已追回并返还被害人。
3、2016年9月30日下午，被告人陈华夫来到温岭市城西街道神童门5-18号，窃得秦某停在门口的绿驹牌电动车1辆。
4、2016年9月的一天，被告人陈华夫来到温岭市城西街道莞田村，采取溜门入室的方式进入一房间内准备实施盗窃时，因被董某发现而逃离现场。
2016年11月7日傍晚，温岭市公安局城西派出所民警在温岭市横峰街道观渭陈村前岸287号抓获被告人陈华夫。被告人陈华夫归案后，如实供述其涉案事实。
原判以证人朱某、吴某2、杨某的证言，被害人张某、李某、董某、秦某的陈述，扣押及发还清单，图片，价格认定报告书，现场勘验笔录，辨认笔录，前科刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书，户籍证明及抓获经过等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人陈华夫犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元；责令被告人陈华夫退赔给被害人张某人民币一万八千元及其他犯罪所得；退赔给被害人秦某其犯罪所得。
被告人陈华夫上诉称，一审量刑偏重，请求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈华夫以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其中三次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人陈华夫系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈华夫归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，部分赃物已追回并返还被害人，依法予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，原判根据本案的事实、犯罪数额、情节对被告人陈华夫所作的量刑并无不当，且定罪及适用法律正确，审判程序合法，故被告人陈华夫上诉要求改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一七年三月三十一日
代书记员 严亚飞
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1570号
申请人郑淇文,女,1972年5月25日出生,汉族,住温县北冷乡许北张村六排.
被执行人张剑波，男，1980年4月6日出生，汉族，住温县古温大街北段新新家园南楼,身份证号:410825198004060515
本院在执行申请人郑淇文与被执行人刘彦斌民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月7日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1570号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年二月二十八日
书记员 郑倩倩
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01412号
原告刘新仓，男，1960年4月20日出生，住陕西省渭南市临渭区西南京路**号，居民。
被告姚彦平，男，住陕西省富平县美原镇吴村村河曹组，农民。
原告刘新仓与被告姚彦平买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告刘新仓起诉应有明确的被告，现其无法向本院提供被告姚彦平准确地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘新仓的起诉。
案件受理费1778元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田 青
人民陪审员 孙 岗
人民陪审员 刘田生
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵 琼
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8840号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曾海欧。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾海欧信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曾海欧归还信用卡透支款162,005.24元。事实和理由：被告曾海欧系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计162,005.24元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02776号
申请执行人连云港市瑞诺办公家具有限公司，住所地连云港市海州区五金机电城2号楼9楼。
法定代表人曹圣伟，该公司总经理。
被执行人张明，男，1978年11月10日生，汉族，住连云港市海州区。
申请人连云港市瑞诺办公家具有限公司与被执行人张明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第00758号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人张明应支付申请人欠款28000元及并承担相应诉讼费用，申请人因被执行人未按期履行确定义务，向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对人民法院调查表示书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）海商初字第00758号民事调解书本次执程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 崔国权
执行员 宗善田
执行员 刘陵江
二〇一五年十二月四日
书记员 孙 瑶
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2241号
申请执行人邹芝。
被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号，负责人陈国金，董事长。
申请执行人邹芝与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人邹芝依据已经发生法律效力的（2017）川01民终9040号民事判决书，于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付本金6558.74元。
执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配即可恢复执行。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人邹芝本金6558.74元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2241号申请执行人邹芝。被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号，负责人陈国金，董事长。申请执行人邹芝与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人邹芝依据已经发生法律效力的（2017）川01民终9040号民事判决书，于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付本金6558.74元。执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配即可恢复执行。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人邹芝本金6558.74元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十六日书记员 谢文涛