广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清中法民一终字第207号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区南强运输有限公司。地址：佛山市南海区。
法定代表人：袁庆添，总经理。
委托代理人：黎海平，广东正明扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王伟忠，男，1980年7月27日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：刘玉影。
委托代理人：李志刚，广东青晖律师事务所律师。
原审被告：韦金城，男，1976年12月18日，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
委托代理人：黎海平，广东正明扬律师事务所律师。
原审被告：华安财产保险股份有限公司佛山市中心支公司。
上诉人佛山市南海区南强运输有限公司因与被上诉人王伟忠、原审被告韦金城、华安财产保险股份有限公司佛山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2012）清城法横民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
王伟忠向原审法院提起诉讼，请求法院判令佛山市南海区南强运输有限公司、韦金城、华安财产保险股份有限公司佛山市中心支公司赔偿王伟忠41364元。主要事实和理由是：2012年7月l1日7时45分，韦金城驾驶粤Y215**号重型半挂牵引车牵引粤R06**挂号牌重型厢式半挂车由龙塘往石角方向行驶，行驶至S253线石角七星油群村路段时逆向行驶，与刘玉影驾驶由道路边驶入S253线的粤A172**号轿车发生碰撞，造成刘玉影受伤及车辆损坏。后经清远市公安局交通警察支队市区大队认定，韦金城对上述事故承担全部责任，刘玉影无责任。由于事故原因，造成王伟忠所有的粤A172**轿车严重损坏，汽车维修费及相关经济损失共41364元。
华安财产保险有限公司佛山市中心支公司辩称：一、粤Y215**号重型半挂牵引车和粤R06**挂号牌重型厢式半挂车在答辩人处投了交强险，事故发生在保险期限内。答辩人根据依据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定承担责任。二、误工费是指受害人身遭受损害住院治疗所产生的误工损失，王伟忠不存在住院治疗，故诉求“误工费”无法律依据，不属保险责任，不予认可。三、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。王伟忠未住院治疗，其要求交通费无法律依据，不予认可。四、精神损失抚慰金：交通事故未对王伟忠造成人身上的损害，精神损害抚慰金的请求不符合法律规定，不予认可。五、维修费、拖车费、施救费、定损费属于交强险财产损失项的赔偿范围，答辩人在4000元限额内承担责任；根据保险合同的约定，保管费不属于合同责任，不应由答辩人承担。六、根据交强险条款第十条第（四）项：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。因此本案的诉讼费不应由答辩人承担。
佛山市南海区南强运输有限公司、韦金城没有提交书面答辩意见。
原审法院查明的事实
原审法院查明，2012年7月11日7时45许，韦金城驾驶粤Y215**号重型半挂牵引车和粤R06**挂号牌重型厢式半挂车由龙塘往石角方向行驶，当行至S253线石角七星油群村路段时，逆向行驶与刘玉影驾驶由道路边驶入S253线的粤A172**号轿车发生碰撞，造成刘玉影受伤及车辆损坏的交通事故。事故经清远市交警大队作出第2012C00038号道路交通事故认定书，认定韦金城驾驶机动车逆向行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条关于“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，是导致此事故的直接过错，无证据证明刘玉影有导致事故此事故发生的过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项的规定，韦金城承担事故的全部责任，刘玉影不负事故责任。
另查,刘玉影驾驶的粤A172**号轿车的车主是王伟忠，该车在事故中受损，经清远市物价局价络认证中心认证车辆损失为32389元，王伟忠为此支付了维修费32389元，车辆的拖车费200元，施救费280元，保管费340元，车辆定损费1319元，共34528元。
再查，韦金城事故中所驾驶的粤Y215**号重型半挂牵引车和粤R06**挂号牌重型厢式半挂车车主是被告佛山市南海区南强运输有限公司，两车均在华安财产保险股份有限公司购买了交强险，韦金城是其雇请的司机，事发时正在履行工作任务。诉讼中，王伟忠变更被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市红棉雅苑营销服务部为华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，韦金城驾驶机动车逆向行驶，是导致此事故的过错，交警大队所作的由其承担全部责任的认定，事实清楚，证据充分，予以采信，由于韦金城是佛山市南海区南强运输有限公司雇请的司机，是在执行工作任务时发生的交通事故，故王伟忠的车辆维修费32389元、拖车费200元，施救费280元、保管费340元、车辆定损费1319元共34528元，应由华安财产保险有限公司佛山市中心支公司在交强险限额内赔偿4000元，超过交强险限额的损失30528元由佛山市南海区南强运输有限公司承担赔偿责任。由于王伟忠没有提供相应的交通费票据及因事故造成其误工损失的证明，故其要求赔偿交通费、误工费的请求依据不足，不予支持。由于事故仅因车辆损失而提起的诉讼，人身并没有造成伤害，故王伟忠要求精神损失抚慰金的请求于法无据，不予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、第二百二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，于2012年11月9日作出如下判决：一、华安财产保险有限公司佛山市中心支公司于本判决生效之日起十日内在粤Y215**号重型半挂牵引车和粤R06**挂号牌重型厢式半挂车交强险限额内共赔偿4000元给王伟忠。二、超过交强险限额内的车辆损失30528元由佛山市南海区南强运输有限公司在本判决生效后十天内赔偿给王伟忠。三、驳回王伟忠的其他诉讼请求。
当事人二审的意见
原审宣判后，佛山市南海区南强运输有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并另行委托鉴定后重新判决。主要事实和理由是：原审法院认定粤A172**号轿车的损失为32389元，是认定事实错误。因为同一件交通事故，清远市物价局价格认证中心在上诉人在场与不在场的情况下，前后出具了两份价格鉴定书，不符合公平公正的原则，所作鉴定与事实不符。上诉人希望另外委托其他有资质的机构另行鉴定，按新的鉴定结论进行赔偿。
被上诉人王伟忠答辩称：原审判决认定车辆维修费为32389元，证据确实充分。有修车单位清远市骏风汽车销售服务有限公司出具的发票为证，证明答辩人已经支付了发票载明的修车费用。清远市物价局价格认证中心出具的两份价格鉴定书是有依据的。上诉人提出委托其他有资质的机构另行鉴定没有法律依据。
原审被告韦金城述称：事故发生后，韦金城也委托了鉴定机构进行鉴定，鉴定结论是车辆损失为7530元，认可第一次的鉴定结论，对第二次的鉴定结论不予认可。
原审被告华安保险财产股份有限公司佛山市中心支公司经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，也无提交书面意见。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：粤A172**号轿车的损失数额应如何确定。
关于粤A172**号轿车的损失数额应如何确定的问题。王伟忠主张车辆维修费是32389元，提供了清远市物价局价格认证中心出具了两份价格鉴定书以及维修费发票为凭。清远市物价局价格认证中心是有相关资质的鉴定机构，其所作的鉴定程序合法，依据充分。从内容上看，第一份价格鉴定书所附的价格鉴定表中备注注明“隐件待检”，第二份价格鉴定书所附的价格鉴定表中备注注明“增补项目”，因此，两份价格鉴定书是连贯的，均是对本案交通事故造成粤A172**号轿车的损失进行价格鉴定，而且与维修费发票能相互印证，形成有效的证据链条。据此，原审法院认定粤A172**号轿车的维修费为32389元，并无不当，本院予以维持。佛山市南海区南强运输有限公司上诉认为清远市物价局价格认证中心出具两份价格鉴定书不符合公平公正原则，要求重新鉴定，但未能提供相反证据推翻清远市物价局价格认证中心出具的鉴定结论。佛山市南海区南强运输有限公司的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，上诉人的上诉主张理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费417元，由佛山市南海区南强运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永术
审 判 员 张廷青
代理审判员 余允添
二〇一三年九月六日
书 记 员 汤有金
本案适用的法律法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事经济审判改革问题的若干规定》第三十五条：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。第三十六条：被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的，第二审人民法院可以不予审查。