wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初662号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县滨海路**号。统一社会信用代码：913713276755251551。
代表人：姚恒祥，行长。
委托代理人：魏志文，该公司职工。
被告：王立得。
被告：陈翠（王立得之妻）。
被告：王其国。
被告：葛艳吉（王其国之妻），女，汉族，住临沂临港经济开发区坪上镇王家道村峪村。公民身份号码：3728241974********。
被告：王东海，男，汉族，住莒南县滨海路**号。现住临沂临港经济开发区坪上镇王家道村峪村。公民身份号码：3713271977********。
被告：张宗彩（王东海之妻），女，汉族，住临沂临港经济开发区坪上镇王家道村峪村。公民身份号码：3728241978********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行与被告王立得、陈翠、王其国、葛艳吉、王东海、张宗彩金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员夏迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏志文到庭参加诉讼，被告王立得、陈翠、王其国、葛艳吉、王东海、张宗彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，被告王立得在我行借款7万元，借款期限为一年，年利率为15.84%，由被告陈翠、王其国、葛艳吉、王东海、张宗彩承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年；借款到期后，被告王立得至今尚欠我行借款69820.87元及利息。要求：被告王立得、陈翠、王其国、葛艳吉、王东海、张宗彩偿还我行借款69820.87元及利息。
被告王立得、陈翠、王其国、葛艳吉、王东海、张宗彩未答辩。
经审理查明，2013年4月22日，被告王立得向原告申请借款7万元，借款用途为进饲料。在申请人签字栏，由王立得签字，被告陈翠在申请人配偶栏签字。
2013年5月10日，原告与被告王立得签订借款合同，约定：借款金额为7万元，借款期限为自2013年5月至2014年5月，年利率为15.84%，还款方式为按月归还借款本息。在该份借款合同上，原告加盖印章，被告王立得签字捺印。
同日，原告与被告王其国、葛艳吉、王东海、张宗彩、王立得、陈翠（合同乙方）签订贷款联保协议书，约定：被告王其国、葛艳吉、王东海、张宗彩、王立得、陈翠成立联保小组；从2013年5月10日起至2015年5月10日止，原告可以根据乙方任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款最高贷款本金余额不超过7万元且联保小组合计贷款本金余额不超过21万元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为原告向乙方其它成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的奋勇和借款人所有其他应付费用。在该份联保协议书上，原告加盖印章，被告王其国、葛艳吉、王东海、张宗彩、王立得、陈翠均签字捺印。
2013年5月10日，原告向被告王立得提供了借款7万元。借据上载明的借款期限为从2013年5月10日至2014年5月10日，借款年利率为15.84%。被告王立得在借据上签字捺印。
借款到期后，被告王立得仅偿还借款本金179.13元及截至2013年11月10日的利息，至今尚欠原告借款本金69820.87元及自2013年11月11日起算的利息。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款申请表，借款合同，联保协议书，贷款放款单，借款借据，还款明细表；原告方的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告提供的借款合同、联保协议书，均为有效合同；合同生效后，原告按约向被告王立得提供了借款，被告王立得应当按约偿还借款本息；现有证据证明被告王立得尚欠原告借款本金69820.87元及利息，故原告要求被告王立得偿还该款，本院予以支持；借款合同签订时，被告陈翠与被告王立得是夫妻关系，被告陈翠在借款申请表的借款人配偶栏签字，该笔借款是被告王立得与被告陈翠的夫妻共同债务，故被告陈翠应与被告王立得承担共同偿还责任；被告王其国、葛艳吉、王东海、张宗彩作为联保协议书中的连带责任保证的保证人，应当按照联保协议书的约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王立得、陈翠偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行借款69820.87元及自2013年11月11日起算的利息。
二、被告王其国、葛艳吉、王东海、张宗彩就本判决第一项向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，由被告王立得、陈翠、王其国、葛艳吉、王东海、张宗彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏迎春
二〇一六年三月二十一日
书记员 董晓梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第779号
原告：袁某某。
被告：吴某某。
原告袁某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月5日公
开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼。被告吴某某经
本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告袁某某起诉称：2002年-
2004年间，被告分三次向原告借款，被告收到原告交付的款项
后分别出具借条。之后，被告分别向原告支付了部分利息计57
00元，对全部借款本金及剩余利息认欠不还。现起诉要求被告
归还借款本金70000元，支付计算到2010年3月15日止的利息50
900元，自2010年5月16日起至本金付清之日止按月利率1%计算
的利息；由被告承担本案受理费用。
被告吴某某未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告袁某某向本院提供借条三份，
证明借款的事实。经庭审出示，被告吴某某未到庭质证，亦未
提供反驳证据，应视为其自动放弃对该证据及原告诉称的事实
进行质证、辩解的权利，现原告能保证借据的真实性，故本院审查认为，原告提供的借据来源合法，记载内容客观真实，且
与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院
对其证明力予以确认。
综上，结合原告当庭陈述，本院经审理认定的事实如下
：
2002年9月15日，被告吴某某向原告袁某某借款30000元
，月利率为1%。该借款被告已付清至2003年12月15日之前的利
息，本金未归还。2003年6月18日，被告吴某某又向原告袁某
某借款20000元，月利率为1%。该借款被告已付清至2003年12
月18日前的利息，本金亦未予归还。2004年元月17日，被告吴
某某再次向原告袁某某借款20000元，月利率1%。上述三次借
款均由被告吴某某在借款当日出具分别借条。2010年3月10日
，原告袁某某诉至本院。
本院认为：原告袁某某、被告吴某某之间发生的民间借
贷行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告吴
某某向原告借款人民币70000元未还，事实清楚，证据充分。
被告理应承担归还借款并支付约定利息的民事责任。现原告起
诉要求被告归还借款本金及支付利息，合理合法部分，本院予
以支持。被告吴某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴某某应归还原告袁某某借款本金70000元，并支付
借款30000元部分自2003年12月16日起、借款20000元部分自2003年12月19日起、借款20000元部分自2004年1月17日起各至本
判决确定的履行给付日止、按约定月利率1%计算的利息，款限
本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费2718元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理）。
审判长 蔡友灿
审判员 方利江
审判员 孙永武
二〇一〇年八月十六日
书记员 王汝燕
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第4187号
原告南京伟联物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路199号天诚大厦11层。
法定代表人樊来华，公司总经理。
委托代理人潘盛林，江苏天茂律师事务所律师。
被告蔡苏南，男，1965年10月19日生，汉族。
原告南京伟联物业管理有限公司（以下简称伟联物业公司）与被告蔡苏南物业服务合同纠纷一案，原告伟联物业公司于2014年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员朱教莉适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告伟联物业公司的委托代理人樊来华到庭参加诉讼。被告蔡苏南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伟联物业诉称，2013年1月1日，原告南京皓伟物业管理有限公司（以下简称皓伟物业公司）与南京美河园住宅小区业主管理委员会（以下简称美河园业主委员会）签订《物业管理合同》，约定2013年1月1日起至2014年12月31日止，美河园业主委员会委托皓伟物业公司负责美河园小区物业管理，皓伟物业公司按照合同约定收取相关费用。2013年7月15日，皓伟物业公司更名为南京伟联物业管理有限公司即原告。2014年3月27日，原告与美河园业主委员会协商一致确定原告提前撤离美河园小区，交接时间为2014年3月31日。被告为美河园小区2幢3单元XX室（以下简称诉争房屋）业主。原告按照约定撤离小区后，被告尚欠2014年1月至2014年3月期间物业管理费138.7元、公摊水电费37元、停车费450元，共计626.2元。经依法告知、催收，被告仍未支付相关费用。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠的物业管理费138.7元、公摊水电费37元、停车费450元，共计626.2元，并支付迟延支付产生的利息（以626.2元为基数，自2014年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。2、被告承担全部诉讼费用。
被告蔡苏南未答辩，未举证。
经审理查明，2005年8月18日，被告买受取得诉争房屋所有权，房屋建筑面积为92.49平方米。2013年1月1日，美河园业主委员会（甲方）与皓伟物业公司（乙方）签订《物业管理合同》，约定：甲方委托乙方对美河园小区实施物业管理，物业坐落于南京市秦淮区中山南路689号；合同期限为两年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止；多层住宅物业费为0.5元／月·平方米，地面车位停车费为150元／月·辆。2013年7月15日，皓伟物业公司更名为南京伟联物业管理有限公司即原告。2014年3月27日，原告与美河园业主委员会协商一致确定原告提前撤离美河园小区，交接时间为2014年3月31日。
另查明，被告尚欠2014年1月至2014年3月期间的物业管理费138.7元、公摊水电费37元、停车费450元，共计625.7元。2014年4月16日，原告向被告邮寄《法律事务函》，催缴被告自2014年1月至2014年3月期间拖欠的物业管理费138.7元，公摊水电费37元，停车费450元，共计625.7元。
以上事实有房屋登记簿、《物业管理合同》、通知、《法律事务函》及当事人陈述等予以证实。
本院认为，被告作为美河园小区业主，有义务根据《物业管理合同》，按约交纳物业管理费、公摊水电费、停车费，否则应承担相应的违约责任。被告蔡苏南拖欠2014年1月至2014年3月期间的物业管理费、公摊水电费、停车费。当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方诉讼请求的亦应提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担对其不利的法律后果。被告经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃了反驳原告主张的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告要求支付拖欠的物业管理费、公摊水电费、停车费共计625.7元及迟延付款利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡苏南于本判决生效之日起十日内向原告南京伟联物业管理有限公司支付物业管理费138.7元、公摊水电费37元、停车费450元，共计625.7元及利息（以625.7元为基数，自2014年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日时）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告蔡苏南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 朱教莉
二〇一四年十月二十一日
见习书记员 石 玥
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠城法小民初字第316号
原告苏超，男，汉族，系东莞市常平星锋五金工具厂个体经营者。
被告惠州市燊达五金制品有限公司。
法定代表人黎艳琼。
本院在审理原告苏超诉被告惠州市燊达五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏超于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏超向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏超撤回起诉。
本案诉讼费92元（减半收取46元），由原告苏超负担。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 林海利
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第744号
申请人：李刚，男，汉族，住齐河县。
被申请人：田建国，男，汉族，住齐河县。
被申请人：姜莉，女，汉族，住址同上。
申请人李刚与被申请人田建国、姜莉民间借贷纠纷一案，申请人李刚于2015年7月15日向本院提出申请，请求冻结被申请人田建国、姜莉的银行存款（含工资款）11.3万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人田建国、姜莉的银行存款（含工资款）11.3万元，冻结期间不得支付、变更工资账户等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年七月十五日
书记员 赵国利
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第994号
申请人:金某某，女，1958年7月1日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市安民街文化社区二十四组。
2014年9月17日，申请人金某某向本院提出申请，要求承认大韩民国水源地方法院城南支院对当事人李某某与金某某协议离婚意愿确认申请一案，于2012年10月9日作出的2012第2180号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国水源地方法院城南支院对上述案件的2012第2180号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国水源地方法院城南支院2012第2180号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一四年九月二十九日
书记员 蔡慧伶
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1065号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人杨某某
因本案，于2015年4月12日被羁押，同年4月13日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人张旭，广东维强律师事务所律师。
辩护人高琳，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1250号起诉书指控被告人杨某某犯销售假药罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人张旭、高琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年4月12日13时许，被告人杨某某聘请谢某春、陈某龙（二人均另案处理）驾车从罗湖区清水河五路利昇物流园14号4楼的仓库内（该仓库系被告人杨某某租赁）运出35箱药品。当被告人杨某某与谢、陈二人将药品运至罗湖区清水河共发达物流园一期3号档口卸货、填单准备发往广西玉林的药品下家时，民警当场将被告人杨某某等人抓获，现场缴获杨已办完发货手续的药品32箱以及准备办理发货手续的药品3箱、已填写完毕的《双达货运有限公司货物运单》三份。之后民警又从被告人杨某某位于罗湖区清水河五路利昇物流园14号4楼的仓库内查获药品40箱。本案缴获的共75箱药品中包括“德国强力消石素”、“坐骨神经痛丸”、“黄道益活络油”等13类标示有疾病治疗作用的药物以及未标示使用方法、用途的“无名胶囊”、“m88”等两种疑似药品。经深圳市药品监督管理局认定：涉案的“德国强力消石素”、“坐骨神经痛丸”、“黄道益活络油”等13类标示有疾病治疗作用的药物共17557盒（瓶）均应按假药论处；“无名胶囊”、“m88”等两种疑似药品无法进行鉴定。另查明，被告人杨某某所租赁的深圳市罗湖区清水河共发达物流园一期3号档口、深圳市罗湖区清水河五路利昇物流园14号4楼仓库均未核发《药品经营许可证》。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：疑似假药若干；2.书证：搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，销售药品的照片，货运运单，办案说明、情况说明、抓获经过、被告人杨某某的身份信息；3.证人证言：证人谢某春、陈某龙、吴某华、胡某芳、彭某成的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人杨某某的供述与辩解；5.鉴定意见：药监局对涉案药品出具的鉴定函；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及照片一组。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成销售假药罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被告人是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议本院对被告人杨某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人杨某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人杨某某的辩护人辩称：被告人杨某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，犯罪情节轻微，主观恶性较小，对社会的危害性较小，是从犯，是犯罪未遂，且其妻子患有精神疾病，尚有两个年幼的孩子需要照顾，请求法庭对其判处缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人杨某某违反国家药品管理法规，销售未经批准生产、进口的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关对被告人杨某某犯销售假药罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人杨某某已经着手实施销售假药，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月12日起至2015年9月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述假药，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年八月五日
书记员 高岩岩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29213号
原告：上海房地集团物业服务有限公司，住所上海市青浦区金泽镇金溪路XXX号。法定代表人：杨俊杰，董事长。委托诉讼代理人：林琪，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王小彦，女，该公司工作人员。被告：沈琰琼，女，1981年12月22日出生，汉族，户籍地上海市青村镇陶宅村XXX号。原告上海房地集团物业服务有限公司与被告沈琰琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告上海房地集团物业服务有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申�。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已支付物业费为由向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海房地集团物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 沈莞茜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第120号
原告：蔡某某，女，1988�7月25日生，汉族，住郯城县李庄镇。
委托代理人：王晓舟，郯城郯北法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：王某某，男，1986年8月17日生，汉族，住郯城县李庄镇。
本院在受理原告蔡某某诉被告王某某离婚纠纷中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 黄永利
二〇一五年一月六日
书记员 王方慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1272号
原告天津龙达水务有限公司，住所地天津市汉沽区太平街18号。
法定代表人赵永艳。
被告刘淑娟。
本院在审理原告天津龙达水务有限公司有限公司诉被告刘淑娟供用水合同纠纷一案中，原告于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津龙达水务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年三月十九日
书记员 王岩林
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2568号
原告廖某某，住福建省泰宁县梅口乡廖元村溪头**号，现住泗阳县众兴镇。
委托代理人江小凤，女，1982年10月5日生，汉族，住福建省泰宁县下渠乡大湖村上许垅*号，现住址同上。
委托代理人陈亚，江苏八面锋律师事务所律师。
被告潘某某，，汉族，住沭阳县马厂镇。
被告某某保险公司。
负责人洗胤州，总经理。
委托代理人张美珍，该公司员工。
原告廖某某诉被告某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼中原告撤回对潘某某的起诉，本院另行制作民事裁定书。原告廖某某的委托代理人江小凤、陈亚到庭参加诉讼，被告某某保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：2013年9月25日，潘某某驾驶苏N3U2**号摩托车行驶至泗阳县众兴路卫民医院处与骑电动单车的原告发生交通事故致原告受伤，原告在泗阳县人民医院进行救治，共计住院治疗29天，经泗阳县公安局交通巡逻警察支队事故认定，廖某某、潘某某分别承担事故的同等责任。另苏N3U2**号摩托车在被告某某保险公司处投保了交强险。现要求被告某某保险公司在交强险范围内赔偿原告：1、医疗费10000元；2、护理费2357元；3、交通费580元。
被告某某保险公司书面答辩称：1、本次事故发生在2013年9月25日，但被告潘某某一直未向被告公司报案，被告公司依法核实涉案车辆苏N3U2**号二轮摩托车是否为被告公司承保车辆；2、确实涉案车辆如为被告公司承保车辆后，由于该车在被告公司只投保了交强险，事故发生在保险期限内，被告公司只应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分不承担赔偿责任；3、医疗费：2013年8月8日的发票金额为79.8元是事发前的费用，与事故无关，其关联性不予确认，2013年10月27日的金额为78元的药店收据，不是正式发票，无相应病历予以佐证，关联性有异议，故对该收据的三性不予认可，误工费，原告未提供任何的收入证明，无证据证明原告因交通事故有误工损失，故原告诉请误工费无事实依据，对此项费用不予支持，交通费没有提供交通费票据。
经审理查明：2013年9月25日20时15分许，潘某某驾驶苏N3U2**普通二轮摩托车沿泗阳县众兴镇众兴路由西向东行驶至“卫民医院”门前，撞到由北向南廖某某饮酒后驾驶的电瓶三轮车，造成潘某某，廖某某及乘坐电瓶三轮车的雷正华、齐双泉受伤，两车损坏。本次事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，潘某某负事故的同等责任，廖某某负事故的同等责任，雷正华、齐双泉无责任，苏N3U2**号摩托车在被告某某保险公司处投保了交强险。原告廖某某于受伤当日即被送至泗阳县人民医院治疗，于2013年10月24日出院，住院29天，支出医疗费45300.62元。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的泗阳县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、诊断证明书、出院证、收费收据、出院记录、检查报告单、泗阳县人民医院住院费用明细清单、交强险保险单、潘某某驾驶证、行驶证等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。本案中被告某某保险公司应在交强险范围内赔偿原告：1、医疗费10000元；2、住院期间护理费1305元（45元／天×29天）。以上共计11305元。原告主张的交通费因未提供正式票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某保险公司在交强险范围内赔偿原告廖某某11305元；
案件受理费用已减半收取200元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101069284680）缴纳上诉费400元。
审判员 房宇燕
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘 红
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑一初字第59号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人王某甲，山东省临沭县人，住临沂市临沭县。2014年5月29日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉（2015）35号起诉书指控被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杨硕出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月25日，被告人王某甲在工商银行临沂罗庄支行申领信用卡一张，卡号为62×××25。自2012年11月11日至2013年8月11日，被告人王某甲持该信用卡先后消费及通过POS机套取现金132067.97元，期间存款89000元，尚欠透支本金43067.97元。银行自2013年9月9日起多次催收，王某甲仍未归还。案发后，王某甲账户于2014年5月30日存入58455元，还清全部本息。
公诉机关当庭提交的证据有：书证，证人贾某、权某等人的证言，被告人王某甲的供述等。公诉机关认为，被告人王某甲恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了信用卡管理制度和他人的财产所有权，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对指控的犯罪事实供认不辩解，当庭表示自愿认罪，对指控证据无异议。
经审理查明：2012年10月25日，被告人王某甲在工商银行临沂罗庄支行申领信用卡一张，卡号为62×××25。自2012年11月11日至2013年8月11日，被告人王某甲持该信用卡先后消费及通过POS机套取现金132067.97元，期间存款89000元，尚欠透支本金43067.97元。银行自2013年9月9日起多次催收，王某甲仍未归还。案发后，王某甲账户于2014年5月30日存入58455元，还清全部本息。
上述事实，有业经法庭质证、认证的下列证据予以证明：中国工商银行个人业务凭证，工银信用卡申请表，信用卡信息，查询信用卡交易明细，工商银行信用卡管理系统，证人王某乙的证言，证人权某的证言，证人贾某的证言，被告人王某甲的供述和辩解，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了信用卡管理制度和他人的财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某甲到案后如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，可认定为坦白，且已偿还全部透支款息，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王文思
拟稿人林小超签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第531号
罪犯林和明弟，男，1969年3月22日出生，汉族，住福建省福清市，文盲，无业，现在福建省建阳监狱服刑。
2008年12月23日福州市中级人民法院作出（2008）榕刑初字第187号刑事附带民事判决，认定被告人林和明弟犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失42643.51元。宣判后，林和明弟不服，提出上诉。本院于2009年6月24日作出（2009）闽刑终字第176号刑事裁定，维持原判。于2009年7月15日交付福建省建阳监狱执行。该犯死缓执行期满，刑罚执行机关福建省建阳监狱向本院提请对罪犯林和明弟减为无期徒刑。本院于2011年10月20日作出（2011）闽刑执字第872号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯林和明弟在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯林和明弟减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年11月10日报送本院审理。本院于2014年11月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林和明弟在服刑期间，能认罪悔罪，尚能遵守法律法规及监规，1次违规被扣1分。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、2012年均被评为监狱年度表扬。
另查明，罪犯林和明弟原判并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失42643.51元，服刑期间月平均消费360元。本次审理期间，执行原判财产刑3000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台帐、家庭经济困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间未收到对罪犯林和明弟减刑的异议。
本院认为，罪犯林和明弟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在服刑期间有违规行为被扣分，月平均消费高于正常标准。减刑幅度应予从严，刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯林和明弟的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月（刑期自2014年11月19日起至2034年1月18日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 林标礼
审判员 林小超
二〇一四年十一月十九日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临少民初字第7号
原告马秀红。
原告杨宝宁。
原告杨宝宁法定代理人马秀红，系杨宝宁之母。
原告杨玉明（曾用名杨玉朋）。
原告王秀英。
原告马秀红、杨宝宁、杨玉明、王秀英共同委托代理人常秀仁，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（下称中华联合财保公司）。
负责人王伯超，总经理。
委托代理人刘崇斌。
原告马秀红、杨宝宁、杨玉明、王秀英与被告中华联合财保公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告亲属杨秀华乘坐的机动车发生交通事故造成死亡，该车在被告处投保有车上人员责任险，要求被告支付保险金5万元，承担诉讼费用。
被告辩称，事故车辆驾驶员驾驶证与准驶车型不符，属于合同约定的免赔范围，原告马秀红已签署确认书声明放弃本案的索赔，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月15日德州富兴运输服务公司名下的车辆鲁N×××××、鲁N×××××挂大货车在被告处投保车上人员责任险、第三者责任险等险种，其中车上人员责任险投保2座，每座保险金额5万元，并不计免赔，保险期间自2013年2月16日至2014年2月15日止，被保险人为原告亲属杨秀华。2013年4月19日投保车辆鲁N×××××鲁N×××××挂大货车在高密境内发生交通事故，致使投保车辆乘坐人原告亲属杨秀华死亡。投保车辆驾驶员孙维涛驾驶证与驾驶证载明的准驾车型不相符合，交警部门认定孙伟涛承担事故的全部责任，杨秀华无责任。原告马秀红、杨宝宁、杨玉明、王秀英分别系死者杨秀华之妻、子、父、母。
上述事实有原告提交的保险单、交通事故认定书、死亡证明、户籍证明等证据证明，被告亦予认可。
被告提交车上人员责任保险条款，证明保险条款中约定驾驶人驾驶证与驾驶证载明的准驾车型不符合，保险人不负责赔偿。提交原告马秀红签字的确认书一份，证明原告马秀红已放弃对该案的索赔。经质证原告对被告上诉主张及证据均不予认可，并表示被告没有向原告提供该保险条款，没有对免责条款提示说明，该免责条款无效，原告马秀红签字的确认书是在被告工作人员误导下签字，确认书表明放弃的是2013年4月20日的索赔权，与本车2013年4月19日的交通事故不是一回事，另外原告马秀红无权代表原告杨宝宁、杨玉明、王秀英放弃索赔权。被告未提供证据证明已将其提供的保险条款交付原告并对免责条款进行了说明。
本院认为，本案所涉保险合同合法有效，合同双方应按合同约定行使权利履行义务。投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按车上人员责任险保险条款的约定支付原告保险金5万元。被告提交的车上人员责任险保险条款虽有“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”，保险人不负责赔偿的条款，但该条款属于免除保险人责任的条款，被告应对该条款履行明确说明义务并举证证明，被告未有证据证明履行了明确说明义务，根据相关法律规定，该条款无效，因此，被告驾证不符应予免赔的抗辩理由不能成立。被告提交的原告马秀红签名的客户放弃索赔确认书，是被告单方制作的格式合同，明显侵害了相对弱势的原告马秀红的合法权益，显失公平。该确认书不是原告马秀红的真实意思表示，不能证明原告马秀红已放弃本案的索赔。且原告马秀红在无授权的情况下，个人无权代表本案其他三原告杨宝宁、杨玉明、王秀英放弃索赔权。该确认书内容亦有明显的瑕疵，确认书表明放弃索赔的是2013年4月20日的车险事故，而本案事故时间为2013年4月19日，时间不符。据此，被告以马秀红已放弃索赔的抗辩理由亦不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、十七条、二十三条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后5日内支付原告保险金5万元。
如未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 蔡长河
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 李庆祝
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘 鑫
注：申请执行期限为2年
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灞民初字第02152号
原告崔卫彦。
委托代理人陈辉，男，1978年1月18日出生，汉族。
被告西安市灞桥区新筑街道办事处新寇村民委员会。
法定代表人袁安利，村委会主任。
委托代理人李红梅。
本院在审理原告崔卫彦与被告西安市灞桥区新筑街道办事处新寇村民委员会承包土地征收补偿费分配纠纷一案中，原告以被告违法收回承包地需要确权为由，于2012年9月27日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许崔卫彦撤回对西安市灞桥区新筑街道办事处新寇村民委员会的起诉。
本案案件受理费1160元、保全费580元，原告已预交。该诉讼费用全额退付原告。
审判员 余国庆
二〇一二年九月二十七日
书记员 宋艳舞
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1225号
申请执行人张玉奎。
被执行人张玉华。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗民一初字第2180号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
扣留被执行人张玉华的银行存款20000元，扣留期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年八月八日
书记员 彭 超
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第0509号
原告陶后松。
委托代理人王艳，江苏虎丘律师事务所律师。
被告张溪筠。
本院于2014年4月28日立案受理了原告陶后松诉被告张溪筠返还原物纠纷一案，依法由代理审判员黄星适用简易程�，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告陶后松及其委托代理人王艳到庭参加诉讼，被告张溪筠经本院的传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶后松诉称：2013年10月，原告购买一辆宝马牌轿车，在购买过程中经人介绍认识了被告，被告为原告垫付车款14万元，原告打14万元欠条给被告，2013年10月30日原告拿到车辆并办理了相关车辆手续。11月1日，被告让原告开车去被告处给车拍照，说帮原告办理信用卡。原告开车至被告处后，被告让三个陌生人将车开走，原告不同意，后被告跟原告说只是拍照马上送回，原告即将车交予被告。然车被开走后一直没有归还原告。原告找被告索要车辆，被告手机关机。被告开走车的当天原告就报警，因娄葑派出所联系不到被告而无法处理。后原告通过熟人找到被告，双方经协商，被告出具了于2013年12月8�前归还车辆的承诺书。2013年12月8日，原告带了14万元准备将垫付款还予被告并取回车辆，但被告未依约前往。后经原告多次催讨，被告仍以各种借口推诿。综上，因被告无理推诿，拒不返还车辆，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告所有的车牌号为苏E×××××车辆（宝马牌BMW7201LL，价值407000元）；本案诉讼费由被告承担。
被告张溪筠未到庭答辩及举证。
经审理查明，车辆识别代号为×××××，发动机号码×××××，宝马牌BMW7201LL（BMW525）小型轿车于2012年10月30日登记在原告陶后松名下，车牌为苏E×××××。2012年11月1日，被告张溪筠将上述车辆从原告处开走。
后原告多次要求被告返还车辆，双方在苏州市公安局相城分局签订现场调解协议书，载明：主要事实为张溪筠开走了陶后松的车，双方自愿达成协议：张溪筠于2013年12月8日归还陶后松。原、被告�字确认。后被告未依约归还原告车辆，故成此诉。
以上事实，有原告提供的机动车行驶证、协议书及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，占有他人动产，应当基于合同约定或法律规定。现被告将登记车主为原告的本案所涉车辆，私自开走并私自占有，该占有并无法律依据，亦非基于当事人约定。另双方还签订协议约定被告张溪筠于2013年12月8日归还原告车辆，到期后被告未按约定履行，责任在于被告。据此，被告无权占有本案所涉车辆，原告为车辆的登记车主，故原告现有权要求被告返还本案所涉车辆。原、被告之间如有其他纠纷可通过另案诉讼解决。被告张溪筠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张溪筠于本判决生效之日起七日内将登记在原告陶后松名下的车牌为苏E×××××宝马牌BMW7201LL小型轿车（车辆识别代号为×××××，发动机号码×××××）返还给原告陶后松。
案件受理费7405元，减半收取3702元，由被告张溪筠负担，原告已向法院预交，被告负担部分于本判决生效之日起七日内直接支付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行营业部，帐号：10×××99（代码207401021）。
代理审判员 黄 星
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 朱国荣
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第1617号
原告：陈宇鸣。
委托代理人：施国清。
被告：上虞市辉瑞照明电器有限公司。
法定代表人：徐烈洋。
被告：章华。
被告：上虞市华泰塑业有限公司。
法定代表人：章华。
被告：赵纪良。
委托代理人：杨佩郡。
本院在审理原告陈宇鸣为与被告上虞市辉瑞照明电器有限公司、章华、上虞市华泰塑业有限公司、赵纪良民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宇鸣撤回对被告上虞市辉瑞照明电器有限公司、章华、上虞市华泰塑业有限公司、赵纪良的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5,000元，合计5,025元，由原告负担。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一五年九月八日
书 记 员 徐 妍
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00954号
原告：定远县富民汽车贸易有限公司，住址地定远县东门三里桥红绿灯。
法定代表人：梅发群，经理。
被告：单其友，农民。
本院在审理原告定远县富民汽车贸易有限公司与被告单其友买卖合同纠纷一案中，原告定远县富民汽车贸易有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告定远县富民汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费303元，减半收取151元，由原告定远县富民汽车贸易有限公司负担。
代理审判员 宋伶辉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张梦德
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（五）准许或不准许撤诉
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦非诉执31号
申请执行人：申思，男。
申请执行人：杜靖枝，女。
申请执行人：刘青丽，女。
被执行人：地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司。
法定代表人：苗丰。
本院在执行申请执行人申思、杜靖枝、刘青丽与被执行人地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司拖欠工资、社会保险纠纷一案中，于2014年12月16日向被执行人地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司送达了执行通知书。2015年1月30日，被执行人向申请执行人发放了全部工资款，至此本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会桦市劳人仲字（2014）第298号仲裁调解书关于工资部分的内容全部执行完毕。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年一月三十日
书记员 董玉钢
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2014）桦非诉执31号申请执行人:申思，男。申请执行人:杜靖枝，女。申请执行人:刘青丽，女。被执行人:地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司。法定代表人:苗丰。本院在执行申请执行人申思、杜靖枝、刘青丽与被执行人地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司拖欠工资、社会保险纠纷一案中，于2014年12月16日向被执行人地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司送达了执行通知书。2015年1月30日，被执行人向申请执行人发放了全部工资款，至此本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会桦市劳人仲字（2014）第298号仲裁调解书关于工资部分的内容全部执行完毕。审判长  刘凤桐审判员  王少良审判员  张 革二〇一五年一月三十日书记员  董玉钢
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行终字第320号
上诉人（原审原告）陈永光。
委托代理人陈聪、蒲晶琰。
被上诉人（原审被告）乐清市人民政府。
法定代表人林亦俊。
委托代理人潘信义。
委托代理人胡秀云。
被上诉人（原审第三人）浙江南州科技有限公司。
法定代表人李金育。
委托代理人陈浩。
上诉人陈永光因诉乐清市人民政府土地行政登记一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐行初字第69号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定：原告陈永光于2001年2月12日申请个人建房用地，原乐清市土地管理局于2001年11月11日作出乐土字（2001）第0415号《关于村民申请建房用地的批复》，同意原告陈永光在淡溪镇石龙头村使用集体土地90平方米。后原告向原乐清市规划局申请村镇规划建设许可，原乐清市规划局同意其新建三层建筑，并附备考表明确其建设位置。浙江省人民政府于2006年2月4日批准乐清市2005年度整理第九批次建设用地项目，其中因原浙江南洲科技有限公司工业用地需要，征收淡溪镇石龙头村集体土地1.5201公顷。2006年10月31日，被告乐清市人民政府就上述地块颁发乐清市（县）（2006）土字第279号建设用地批准书，准予原浙江南洲科技有限公司使用上述土地。同日，乐清市国土资源局和原浙江南洲科技有限公司签订国有土地使用权出让合同及补充协议。2008年10月16日，原浙江南洲科技有限公司就上述土地申请土地使用权登记，并提交相应材料。被告乐清市人民政府于2008年12月3日予以登记发证，认定：土地使用者浙江南洲科技有限公司，土地座落淡溪镇石龙头村，宗地号031-019-0253-0000，土地证号1-2008-31-091**，使用权面积14486平方米，权属性质国有土地使用权，土地用途工业用地，使用权类型出让，使用期限2006-11-15
--
2056-11-14，四至东至经四路以规划红线为准，南至纬二路以规划红线为准，西至浙江创业有限公司以规划红线为准，北至纬一路以规划红线为准。2011年7月15日，原浙江南洲科技有限公司名称变更为第三人浙江南州科技有限公司。第三人浙江南州科技有限公司于2013年4月23日以名称变更为由申请土地变更登记，被告乐清市人民政府于2013年4月26日准予变更登记，并颁发国有土地使用权证。原告不服土地初始登记，提起行政诉讼。
原审裁定认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。涉案土地已经浙江省人民政府批准征收为国有，原告和被诉具体行政行为不存在法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格。原告以已经审批建房为由，主张与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此裁定驳回原告陈永光的起诉。
上诉人陈永光诉称：1.一审裁定违反法定程序，应予以撤销。一审法院没有对各方当事人提供的全部证据进行认定，违反逐一审查证据规则。一审法院对征地范围、卫星遥感影像图、浙江南州科技有限公司自认上诉人建房早于涉案土地登记且涉案两块土地重叠等关键性证据和事实避而不谈。2.上诉人的涉案房屋所在土地未被征收为国有，被诉土地登记行为将该土地列入登记范围，故其与该登记行为有利害关系。上诉人的涉案房屋所在土地属于建设用地，不在征地范围之内。乐清市人民政府未能证明上诉人的涉案房屋所在土地已被征收的事实。第一，乐清市人民政府无法提供涉案征地红线图和供地界图。第二，土地权属应以征地红线图和供地定界图为准，而非规划红线图。3.被诉土地登记权源不清，程序违法，适用法律错误。综上，一审裁定认定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求撤销原审裁定，发回原审法院重审。
被上诉人乐清市人民政府辩称：涉案土地已经被征收为国有。被上诉人提供的证据能够证明涉案土地登记范围和征地范围一致。上诉人认为其房屋所占土地未被征收为国有，缺乏事实依据。上诉人对涉案房屋占地并不享有合法有效的使用权。被诉土地登记行为合法。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。原审裁定认定上诉人与被诉土地登记行为没有利害关系正确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人浙江南州科技有限公司同意乐清市人民政府的答辩意见。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已移送至本院。被上诉人乐清市人民政府在二审诉讼中提供的有关对比图及现场照片等证据材料，不属于新证据，本院不予接纳。
本案争议焦点是上诉人陈永光是否具备原告诉讼主体资格。综合各方当事人的意见，本院认为：1.被上诉人乐清市人民政府提供的建设用地项目呈报材料“一书方案”、乐清市建设用地呈报意见表、温州市建设用地审查意见表、乐清市2005年度整理第九批次建设用地情况汇总表、实地踏勘表、征收土地方案、征（占）土地权属情况汇总表、征地补偿协议、建设项目选址意见书、建设用地批准书、建设用地规划许可证、征地公告、土地勘测定界图、影像图等证据材料，结合被上诉人浙江南州科技有限公司提供的（2012）浙温行初字第7号行政判决书，可以证实涉案土地已经浙江省人民政府批准征收为国有。原审裁定认定的事实清楚，本院予以确认。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，涉案土地已被征收为国有，原审裁定据此认为上诉人陈永光与征地后的被诉土地登记行为没有法律上利害关系，并无不当。另外，上诉人陈永光认为原审裁定违反法定程序的理由不成立。综上，原审裁定驳回上诉人陈永光的起诉正确。上诉人陈永光的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 章宝晓
二〇一四年十月二十二日
代书记员 叶挺舟
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑终字第00252号
原公诉机关宜昌市西陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚猛，2006年7月5日，因犯盗窃罪被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑八个月；2007年11月2O日，因犯盗窃罪被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年12月18日，因犯盗窃罪被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑一年，2013年8月14日刑满释放。2014年8月15日，因涉嫌犯盗窃罪被监视居住。2014年9月2日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市西陵区人民法院审理宜昌市西陵区人民检察院指控原审被告人姚猛犯盗窃罪一案，于2014年9月24日作出（2014）鄂西陵刑初字第00162号刑事判决，原审被告人姚猛不服，提出上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人姚猛，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
宜昌市西陵区人民法院认定，2014年7月26日下午4时许，被告人姚猛驾驶其踏板摩托车到宜昌市西陵区育才路2号“富士达”电动车专卖店修车。修车期间，姚猛发现专卖店柜台上有一部白色苹果牌5S型手机无人看管，遂趁机将该手机盗得后驾驶修理好的摩托车逃离。经鉴定，被盗手机价值4275元。
上述事实，有到案经过，刑事判决书、刑满释放证明，身份证信息材料等书证，被害人的陈述，价格鉴定意见书，辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
宜昌市西陵区人民法院认为，被告人姚猛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条之规定，判决：被告人姚猛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
宣判后，被告人姚猛不服，上诉提出：其因毒瘾发作而意识不清所作笔录和指认的材料，不能作为定罪证据，请求改判无罪。
经审理查明，上诉人姚猛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。在本院审理中，上诉人姚猛未提出新的证据。本院对一审判决书所认定的事实以及列举的证据予以确认。
上诉人姚猛实施的盗窃犯罪行为有其在公安机关的供述和辨认现场笔录，被害人的陈述，到案经过等证据证实，且证据能形成完整的锁链，故其提出不能认定其犯盗窃罪的上诉理由与事实证据不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人姚猛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。因其系累犯，依法应当从重处刑。原审人民法院根据被告人姚猛的犯罪事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度所作的判决，适用法律正确，定罪量刑适当，审判程序合法。上诉人关于其无罪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 郑学明
审判员 曹 萍
二〇一四年十一月二十四日
书记员 董 艳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第2119号
上诉人（原审被告）绍兴荣通实业投资有限公司，住所地绍兴市胜利公寓5幢202室。
法定代表人蒋国荣。
委托代理人（特别授权）陈玲燕，系上诉人公司员工。
被上诉人（原审原告）浙江塔牌绍兴酒有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘镇。
法定代表人郭从洪。
委托代理人（特别授权）冯坚、陈校，浙江大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈明祥。
被上诉人（原审被告）北京天天享学教育咨询有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市稽山路421、423号。
负责人易定友。
被上诉人（原审被告）绍兴唐宋酒店管理有限公司，住所地绍兴市胜利东路859号。
法定代表人陈明祥。
上诉人绍兴荣通实业投资有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人绍兴荣通实业投资有限公司于2015年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人绍兴荣通实业投资有限公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴荣通实业投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费140元，依法减半收取70元，由上诉人绍兴荣通实业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 冯 奇
代理审判员 杜杭莉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 叶 婷
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民辖终字第00107号
上诉人（原审被告）：青岛半岛网络有限公司，住所地在山东省青岛市崂山区东海路3号（半岛大酒店）。
法定代表人：支应珉。
被上诉人（原审原告）：朱晓颖。
上诉人青岛半岛网络有限公司（以下简称半岛公司）因与被上诉人朱晓颖肖像权纠纷管辖权异议一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民辖初字第00036号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》规定，民事诉讼法规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。朱晓颖所诉的是其人格权被侵害，其被侵害时居住在南通市崇川区，属该院管辖范围。即使依照半岛公司所述参照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》处理本案管辖权异议，也因朱晓颖是在其居住地南通市崇川区北郭东村22幢401室住所的计算机终端设备上发现侵权内容，也属该院管辖。所以，朱晓颖有权选择在该院进行诉讼，该院对本案有管辖权，半岛公司的管辖权异议不能成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第28条的规定，裁定驳回半岛公司对本案管辖权提出的异议。
半岛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。计算机的终端设备特指的是作为该公司的机器的终端设备，而该设备的所在地是明确的，该公司有自己的服务器且在青岛市市南区南京路110号办公楼内。故本案的侵权行为实施地及被告住所地均不在原审法院辖区内，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省青岛市市南区或崂山区人民法院审理。
本院认为，根据朱晓颖的起诉陈述及其向原审法院提交的相关证据材料，本案系利用信息网络侵害人身权益的民事纠纷案件，即利用信息网络侵害他人姓名权、名称权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权等人身权益引起的纠纷案件。利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。朱晓颖的居住地在南通市崇川区北郭东村22幢401室案涉侵权结果发生地，该地在原审法院辖区内，故原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。综上，半岛公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 素 芬
代理审判员 杨谦代理审判员周祖俊
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 周 玮 丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第654号
原告：李暾罡。
委托代理人：吴伯乐、杨婧。
被告：杭州朗德视界环境艺术设计有限公司。
法定代表人：陈国英。
委托代理人：林宇。
原告李暾罡（以下简称原告）诉被告杭州朗德视界环境艺术设计有限公司（以下简称被告）股东知情权纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴伯乐、杨婧，被告的委托代理人林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告原名为杭州松云阁景观设计有限公司。2010年12月17日，经杭州市市场监督管理局之江分局核准，名称变更为被告。原告在2010年6月2日已成为被告的自然人股东和监事。但被告自原告成为股东之日起从未按公司法规定向原告提供财务会计报告。原告系被告股东，对公司盈亏状况依法应承担必要的责任和义务。原告对被告的经营和财务状况丝毫不了解，是对自己权利的放任。而根据公司法的规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿”。据此，原告在2015年8月4日向被告邮寄申请书，提出书面查阅请求，但被告签收后至今未予答复，以致原告的合法权益无法得以实现和保障。故诉请判令：一、被告提供自2010年6月2日至今的完整财务账簿（包括公司所有会计账簿、原始凭证）和针对公司基本经营状况的合同供原告查阅；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、被告基本情况。证明原告系被告自然人股东。
2、被告变更登记情况2张。证明原告自2010年6月2日已成为被告股东及被告在2010年12月17日变更为现名称。
3、申请书复印件、快递面单、邮件全程跟踪查询单。证明原告在2015年8月4日向被告提出书面申请，要求对被告财务盈亏状况和基本经营状况进行财务审计，并要求对反映被告基本经营状况的合同进行审查，但被告至今未予答复。
被告答辩称：一、对公司更名和股东情况没有异议。二、收到过原告的查阅申请，但原告查阅会计账簿有不正当目的，原告与现任法定代表人有股权纠纷，可能会损害公司的合法利益，被告已口头告知原告拒绝提供查阅并说明了理由。三、合同不在查阅范围内，即使法院判决也仅能查阅2010年6月2日以后的会计账簿。综上，请求依法判决。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：证据1、2，真实性、合法性、关联性没有异议。证据3，真实性没有异议，证明对象有异议，原告查阅存在不正当目的，可能损害公司利益，被告已口头告知原告拒绝提供查阅。
经审查，本院认证如下：原告提供的证据1、2均系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。原告提供的证据3，被告认可收到过原告的查阅申请且对该证据真实性不持异议，予以认定。
根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，本院确认下列事实：
2008年1月7日，杭州松云阁景观设计有限公司成立，注册资本500000元。2010年6月2日，原告成为杭州松云阁景观设计有限公司股东并担任监事一职。2010年12月17日，杭州松云阁景观设计有限公司更名为被告。后经股权和法定代表人的变更，原告现持有被告40%股权，职务为监事；现任法定代表人陈国英持有被告60%股权，职务为执行董事兼总经理。
2015年8月4日，原告通过快递邮寄方式向被告发出申请书一份，以确认股东最终权益为由要求对自2010年6月2日起的公司财务盈亏状况和基本经营状况进行财务审计（包括公司所有会计账簿、原始凭证），并要求对反映公司基本经营状况的合同进行审查。原告现以被告未允许其查阅有关资料且未向其作出任何答复为由，诉至本院要求判如所请。
本院认为，关于原告要求查阅财务账簿等是否有不正当目的，可能损害公司合法利益的问题。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。本案中，原告作为被告的合法股东，已向被告提出书面申请并说明查阅目的，被告未在法定期限内书面答复原告并说明理由。现原告又以提起诉讼的方式向被告提出申请，被告虽辩称原告与被告法定代表人有股权纠纷，但未能举证证明原告查阅被告有关资料有不正当目的且可能损害被告合法利益，故该项抗辩意见本院不予采信。
关于查阅的范围问题。根据上述公司法的规定，“股东可以要求查阅公司会计账簿”，故原告要求查阅其成为公司股东以来的会计账簿的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求查阅被告的会计原始凭证、反映公司基本经营状况的合同的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国会计法》关于“会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他会计资料，必须符合国家统一的会计制度的规定”以及“会计凭证包括原始凭证和记账凭证”的表述来看，会计账簿与会计凭证之间是并列关系，不能得出会计账簿当然包括会计凭证的结论。虽然会计凭证尤其是财务原始凭证是制作会计账簿的依据且最能直接体现公司真实的经营状况，但其中亦包含了公司的经营秘密和经营信息，故公司法为兼顾公司利益及股东知情权两个方面，对股东知情权的范畴作了限制性的规定，原、被告均无权对法律规定作扩大及限制性解释。因此，原告要求查阅会计原始凭证以及反映公司基本经营状况的合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、杭州朗德视界环境艺术设计有限公司于本判决生效之日起十日内将自2010年6月2日以来的公司会计账簿备置于办公场所供李暾罡查阅。
二、驳回李暾罡的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由李暾罡、杭州朗德视界环境艺术设计有限公司各负担20元，其中杭州朗德视界环境艺术设计有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 俞建娣
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民辖终字第24号
上诉人（原审被告）常军，男。
委托代理人鲍汝明，山东圣德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王政府，男。
原审被告山东铝业工程有限公司，住所地淄博市张店区南定镇花园路99号。
法定代表人尹夺，经理。
原审被告来永伟，男。
上诉人常军因与被上诉人王政府、原审被告来永伟、山东铝业工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2013）莒民初字第2047号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院裁定认为，提供劳务者受害责任纠纷案件的管辖，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案被告来永伟的住所地在原审法院辖区，被告常军及山东铝业工程有限公司的住所地在淄博市张店区，以上两个法院均有管辖权，原告可以向其中任何一个人民法院起诉。被告是否是本案的适格被告，不属于管辖权异议所审查的范围。故原审法院对案件具有管辖权，被告常军提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告常军对本案管辖权提出的异议。
上诉人常军上诉称，来永伟不是适格被告，与本案没有利害关系，其只是介绍劳务的人员，被上诉人王政府虚列被告来永伟，要求其同用工者共同承担民事责任，系滥争管辖权；本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，系存在劳务关系的前提下依照侵权责任法承担责任，本案适格被告只有提供劳务的一方，而不包括劳务介绍方，被上诉人诉称的用工单位常军及山东铝业工程有限公司的住所地在淄博市张店区，莒县不是被上诉人王政府的用工单位所在地或侵权行为地，故原审法院对案件不具有管辖权。请求撤销原裁定，将案件移送至淄博市张店区人民法院审理。
经审查查明，2009年7月6日，被上诉人王政府与原审被告来永伟签订出国劳务合同书一份，约定王政府委托来永伟介绍出国劳务，来永伟负责介绍具有对外劳务资格或具有境外就业中介资格的单位与王政府签订劳务合同，王政府支付来永伟出国劳务佣金费5000元，双方在合同书第四条约定来永伟保障王政府出国后享受各项劳保权利，如果王政府在国外发生工资拖欠或者发生工伤事故，来永伟负责保障王政府主张权利，并承诺如果王政府在国外发生工资拖欠或者发生工伤事故，来永伟可先行垫付相关费用，来永伟再向有关责任方主张。2013年5月21日，王政府以其在国外工作中受伤，以来永伟、常军、山东铝业工程有限公司为被告向原审法院提起诉讼，请求判令被告赔偿损失115009.6元。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”的规定，当事人可以选择向侵权行为地人民法院起诉，也可以选择向被告住所地人民法院起诉。本案争议焦点为能否以原审被告来永伟住所地确定管辖法院。虽然原审被告来永伟系被上诉人王政府出国劳务的介绍人，但其在出国劳务合同书中承诺“如果王政府在国外发生工资拖欠或者发生工伤事故，来永伟可先行垫付相关费用，来永伟再向有关责任方主张”，现王政府主张其在工作中受伤，并依据出国劳务合同书要求来永伟承担责任，原审被告来永伟与本案有争议联系，是本案的适格被告，本案可以以原审被告来永伟的住所地确定管辖法院。本案原审被告来永伟的住所地在原审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院受理此案并无不当。上诉人常军的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百七十条第一款（一项）、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐美玲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00657号
罪犯张俊良，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市市中级人民法院于1997年6月5日作出（1997）邯市刑初字第35号刑事判决，以被告人张俊良犯抢劫、破坏电力设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审同案犯不服判决，提出上诉。河北省高级人民法院于1997年8月5日作出（1997）冀刑一终字第338号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2000年1月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2002年8月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2006年6月20日减去有期徒刑一年十个月，2009年8月3日减去有期徒刑二年，2011年12月5日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯张俊良在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到记功奖励多次及2012年度狱改造积极分子的奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯张俊良在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张俊良减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2002年8月16日起至2014年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年二月××日
书 记 员 孙世伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初10235号
原告：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地登封市少林路中段（外贸公司三楼）。
法定代表人：张要东，总经理。
委托诉讼代理人：赵延斌、张冰超（实习），河南允达律师事务所律师。
被告：郑州开圣财务管理信息咨询有限公司，住所地郑州市二七区铭功路83号豫港大厦1803室。
法定代表人：梁延峰，总经理。
委托诉讼代理人：樊灵君，河南博澳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闻辉，河南科迪律师事务所律师。
原告河南鑫地房地产开发有限公司与被告郑州开圣财务管理信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南鑫地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵延斌、张冰超，被告郑州开圣财务管理信息咨询有限公司的委托诉讼代理人樊灵君、闻辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南鑫地房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已支付的代办费100000元及利息损失7.2万元，（暂计至2017年8月9日，至付清日止的利息损失仍按年24%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告声称能为原告办理资质证明，并称办不成全额退费，于是原告在2014年8月8日支付给被告代办费用100000元，然而时至今日，被告也未兑现其承诺，且不退费。为此，原告多次要求被告退还代办费，可是时至今日被告分文未退。
被告郑州开圣财务管理信息咨询有限公司辩称，答辩人与被答辩人于2014年7月签订委托协议，答辩人已按合同约定提供了全部义务，现被答辩人要求退还答辩人应得的劳务费用，与事实不符，更不符合法律规定。2014年8月29日，答辩人把全部申办资料整理完毕并协助被答辩人在被答辩人所在地的房地产管理部门提交申办材料。至此，答辩人已按双方约定完成了300多页的全部资料整理工作。后续因被答辩人内部原因未能达到审核标准而没有逐级上报。答辩人只是申办资料的整理者及申办过程的指导者，从未承诺过被答辩人所谓的“办不成全额退费”。被答辩人的这一说法无任何事实依据。在被答辩人申请没有被其所在地的房地产管理部门审核通过之后，答辩人又协助整理申办资料多次，直到2017年8月份还在为申报材料作准备工作。总之，自双方签订协议三年以来，答辩人一直在履行着约定的义务从未懈怠。双方当时签订的委托协议未约定具体的服务时间，尽管答辩人在此申办过程中付出了大量的人力物力，曾多次到达被答辩人公司协助、指导，但苦于没有约定具体的服务时间，也只能继续提供服务，但相应的服务费用却不能增加。尽管如此，答辩人认为仍在协议履行期内，还愿意承担继续履行的合同义务，被答辩人无权终止合同。被答辩人要求支付7.2万元的利息损失无事实依据与法律依据。由于被答辩人所提出的诉讼请求无事实依据，更无法律予以支持，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月8日，原告河南鑫地房地产开发有限公司委托被告郑州开圣财务管理信息咨询有限公司办理开发资质升级事宜，并支付被告郑州开圣财务管理信息咨询有限公司服务费100000元。后原告河南鑫地房地产开发有限公司的开发资质升级未能申报成功，诉至本院。
以上事实有业务回单、收据等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告河南鑫地房地产开发有限公司委托被告郑州开圣财务管理信息咨询有限公司办理开发资质升级事宜，并支付服务费，双方之间已形成委托合同关系。后原告河南鑫地房地产开发有限公司的开发资质升级未能申报成功，原告河南鑫地房地产开发有限公司请求返还代办费，鉴于被告郑州开圣财务管理信息咨询有限公司在办理开发资质升级过程中确已付出劳动，本院酌定被告郑州开圣财务管理信息咨询有限公司返还服务费70000元；原告关于利息的主张，缺乏相关依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，判决如下：
一、被告郑州开圣财务管理信息咨询有限公司于判决生效之日起十日内返还原告河南鑫地房地产开发有限公司服务费70000元；
二、驳回原告河南鑫地房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，由原告河南鑫地房地产开发有限公司负担1449元，被告郑州开圣财务管理信息咨询有限公司负担995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 刘巧风
人民陪审员 芦爱玲
二〇一七年十月十九日
书 记 员 万菲儿
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳市民一终字第271号
上诉人（一审被告）韦某甲，农民。
被上诉人（一审原告）韦某乙，农民。
上诉人韦某甲因与被上诉人韦某乙离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2013）江民初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成由审判员熊佩云担任审判长，代理审判员司英华和代理审判员李春晓参加的合议庭。本院在审理本案过程中，上诉人韦某甲于2014年3月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人有权依法处分自己的诉权，其在本案审理期间依法自愿撤回上诉，并未损害国家、集体及第三人的合法利益，故该撤回上诉申请合法，本院予以准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人韦某甲撤回上诉。
二审案件受理费300元（上诉人韦某甲已预交），减半收取150元，由上诉人韦某甲负担。上诉人韦某甲多预交的上诉费用150元由本院退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊佩云
代理审判员 李春晓
代理审判员 司英华
二〇一四年三月十七日
代书 记员 张 怡
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2562号
原告：张良峰，1966年11月17日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：张燕，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。
被告：张秀珍，女，1975年1月16日出生，汉族，住山东省高青县唐坊镇。
原告张良峰与被告张秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良峰及其委托诉讼代理人张燕、被告张秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张良峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本息53000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年中旬，被告之夫李涛因施工工程给工人发放工资，向原告借款3万元，双方约定借款至2016年12月到期，期满本息共计33000元。2016年9月5日，被告之夫李涛又因资金紧张，向原告借款2万元，约定2016年9月8日偿还，由李涛书写借条为证。现李涛已经去世，由于两笔债务是在被告张秀珍与李涛婚姻关系存续期间产生，是夫妻共同债务，理应由被告偿还。原告多次找被告催要两笔借款，被告拒不偿还，故诉至法院。
张秀珍辩称，这件事情我不知道，还钱我不知道，借钱我也不知道，也没有让我签字，我无法偿还。李涛身份证复印件上书写的内容不是欠条，不予认可。身份证李涛丢了好几年了，最后一次补办身份证是2016年9月份刚补的身份证，往家里寄身份证，我才知道他又补的身份证，我不知道身份证复印件是怎么回事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年9月5日张秀珍之夫李涛向张良峰借款2万元，并出具借条一份，借条载明：“借条贰万元正2016年9月8日归还，到期不还本息加倍（￥20000元）2016年9月5日李涛”。该欠条为李涛本人书写，虽张秀珍称对该借条不知情且主张李涛已经偿还1万元，但未提交证据予以证实，故对于张良峰提交的该份书证，本院予以采信。2、对张良峰提供的2号书证，即书写于李涛身份证复印件上的借款内容。该书证载明“李涛证明人：张浩370322××××××××××××今有谢家村村民李涛借张庄村张良峰人民币叁万元正，2016年12月到期，期满本息共计叁万叁仟元正”，借款内容书写于A4纸张下部，李涛签名书写于纸张右上角，证明人签字书写于纸张中部右侧。张良峰庭审中自认该借款内容系张良峰本人书写，李涛、张浩的签名系各自本人书写。对于该份证据的认定：首先，李涛是完全民事行为能力人，且从张良峰提交的另一份书证可以看出，李涛具有书写能力；其次，从证据形式及书写习惯来看，借款内容书写纸张下部，李涛未将签名书写于借款内容下方，亦未书写借款时间及捺印，而是仅仅在纸张右上端签名，不符合一般欠条的书写习惯；再次，对于证明人张浩的证人证言，证人张浩庭前与张良峰有私下接触，不排除证人与当事人之间有事先沟通证言的嫌疑，故证人证言不能作为定案依据。故对该证据本院不予采信。
另查明，李涛与张秀珍系夫妻关系，李涛于2016年9月29日因病死亡。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案，李涛向张良峰借款2万元是当事人真实意思的表示，符合法律规定，张良峰已向李涛实际支付了借款，李涛应按借条约定的时间按时偿还借款本金。另外，双方在借条中“到期不还、本息加倍”约定，未对借款利息作出明确约定，视为不支付利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条
规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言；……”。张良峰虽向本院提交了载有李涛身份证复印件及欠款内容的书证，但该欠款内容为张良峰本人书写，李涛签名位置不符合一般欠条的书写形式。证人张浩庭前与张良峰有过关于该案相关事项的接触，张良峰亦未提交提款或转账记录等能证实该笔借款的证据，故对该笔3万元的借款本院不予认可。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。虽然2016年9月5日，由李涛向张良峰借款并出具借条，但现李涛已因病死亡，张秀珍亦无证据证实出借人跟借款人约定为个人债务，故该笔2万元借款为夫妻共同债务，应承担偿还责任。
综上所述，对于张良峰要求张秀珍偿还借款的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十九条规定，判决如下：
一、被告张秀珍偿还原告张良峰借款本金2万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张良峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由原告张良峰负担413元，由被告张秀珍负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田 婧
二〇一七年一月二十五日
书记员 于立立
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0322民初2562号原告：张良峰，1966年11月17日出生，汉族，农民，住山东省高青县。委托诉讼代理人：张燕，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。被告：张秀珍，女，1975年1月16日出生，汉族，住山东省高青县唐坊镇。原告张良峰与被告张秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良峰及其委托诉讼代理人张燕、被告张秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张良峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本息53000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年中旬，被告之夫李涛因施工工程给工人发放工资，向原告借款3万元，双方约定借款至2016年12月到期，期满本息共计33000元。2016年9月5日，被告之夫李涛又因资金紧张，向原告借款2万元，约定2016年9月8日偿还，由李涛书写借条为证。现李涛已经去世，由于两笔债务是在被告张秀珍与李涛婚姻关系存续期间产生，是夫妻共同债务，理应由被告偿还。原告多次找被告催要两笔借款，被告拒不偿还，故诉至法院。张秀珍辩称，这件事情我不知道，还钱我不知道，借钱我也不知道，也没有让我签字，我无法偿还。李涛身份证复印件上书写的内容不是欠条，不予认可。身份证李涛丢了好几年了，最后一次补办身份证是2016年9月份刚补的身份证，往家里寄身份证，我才知道他又补的身份证，我不知道身份证复印件是怎么回事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年9月5日张秀珍之夫李涛向张良峰借款2万元，并出具借条一份，借条载明：“借条贰万元正2016年9月8日归还，到期不还本息加倍（￥20000元）2016年9月5日李涛”。该欠条为李涛本人书写，虽张秀珍称对该借条不知情且主张李涛已经偿还1万元，但未提交证据予以证实，故对于张良峰提交的该份书证，本院予以采信。2、对张良峰提供的2号书证，即书写于李涛身份证复印件上的借款内容。该书证载明“李涛证明人：张浩370322××××××××××××今有谢家村村民李涛借张庄村张良峰人民币叁万元正，2016年12月到期，期满本息共计叁万叁仟元正”，借款内容书写于A4纸张下部，李涛签名书写于纸张右上角，证明人签字书写于纸张中部右侧。张良峰庭审中自认该借款内容系张良峰本人书写，李涛、张浩的签名系各自本人书写。对于该份证据的认定：首先，李涛是完全民事行为能力人，且从张良峰提交的另一份书证可以看出，李涛具有书写能力；其次，从证据形式及书写习惯来看，借款内容书写纸张下部，李涛未将签名书写于借款内容下方，亦未书写借款时间及捺印，而是仅仅在纸张右上端签名，不符合一般欠条的书写习惯；再次，对于证明人张浩的证人证言，证人张浩庭前与张良峰有私下接触，不排除证人与当事人之间有事先沟通证言的嫌疑，故证人证言不能作为定案依据。故对该证据本院不予采信。另查明，李涛与张秀珍系夫妻关系，李涛于2016年9月29日因病死亡。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案，李涛向张良峰借款2万元是当事人真实意思的表示，符合法律规定，张良峰已向李涛实际支付了借款，李涛应按借条约定的时间按时偿还借款本金。另外，双方在借条中“到期不还、本息加倍”约定，未对借款利息作出明确约定，视为不支付利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言；……”。张良峰虽向本院提交了载有李涛身份证复印件及欠款内容的书证，但该欠款内容为张良峰本人书写，李涛签名位置不符合一般欠条的书写形式。证人张浩庭前与张良峰有过关于该案相关事项的接触，张良峰亦未提交提款或转账记录等能证实该笔借款的证据，故对该笔3万元的借款本院不予认可。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。虽然2016年9月5日，由李涛向张良峰借款并出具借条，但现李涛已因病死亡，张秀珍亦无证据证实出借人跟借款人约定为个人债务，故该笔2万元借款为夫妻共同债务，应承担偿还责任。综上所述，对于张良峰要求张秀珍偿还借款的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十九条规定，判决如下：一、被告张秀珍偿还原告张良峰借款本金2万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张良峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由原告张良峰负担413元，由被告张秀珍负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 田 婧二〇一七年一月二十五日书记员 于立立
四川省沐�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第64号
原告：赵朝平，女，汉族，生于1977年8月18日，四川省沐川县人，农民。
被告：王明友，男，汉族，生于1973年2月21日，四川省沐川县人，农民。
本院于2014年2月17日受理了原告赵朝平诉被告王明友离婚纠纷一案。原告赵朝平于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵朝平撤回起诉。
本案案件受理费130.00元（已减半收取），由原告赵朝平承担。
代理审判员 欧显容
二〇一四年四月九日
书 记 员 晏 梅
海南省白沙黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民初字第163号
原告林光慧，男。
委托代理人王明英，男。
被告陈堪生，男。
原告林光慧诉被告陈堪生返还原物纠纷一案，原告于2014年2月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法由审判员邢玉娟独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。原告林光慧及其委托代理人王明英，被告陈堪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林光慧诉称，原告于2006年在白沙黎族自治县（以下简称白沙县）原牙叉农场十六队旁建造了几间砖瓦房，用于经营养猪和酿酒等。因原告要带孩子回广东雷州市读书，无法继续经营猪场和酿酒，于是在2011年1月将房屋、猪场和酿酒设备全部出租给了被告经营使用，由被告居住、养猪和酿酒。出租期限为三年，即从2011年1月24日起至2014年1月24日止。三年的租金合计是20000元（其中设备租金8000元，房屋及其他设施共12000元）。三年租期届满后，在2014年1月原告从广东雷州来到白沙县牙叉农场十六队，欲接管已出租到期的房屋、猪场和其他设施，但被告却以原告的房屋在2013年被政府征用为由，拒绝把所出租的财物归还给原告。
原告租给被告的房屋、猪场和酿酒设备是原告的合法财产。被告只是依据出租合同对以上财产取得三年的使用经营和收益权利，当出租期满后，被告依据出租合同取得的使用经营和收益权也随之消失，被告本应按照合同规定，如数归还原告的出租物。被告拒绝归还的行为，是对原告合法财产的侵犯，应当承担民事侵权法律责任。
被告拒绝归还所租原告的房屋、猪场和其他设施，给原告造成的经济损失有：1.酿酒、养猪的营业收入损失；2.原告因此事产生的误工费和交通费等损失。
原告为了维护自己的合法财产不受被告的侵占，依据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1.判令被告立即返还侵占原告的房屋、猪场和其他设施；2.判令被告赔偿原告经济损失30000元；3.被告承担本案诉讼费。
被告陈堪生辩称，1.合同约定三年后设备归我所有，故原告主张不合理；2.承租期间曾遭遇台风，房屋需要修补，但原告不愿意修补，还是我自己出钱修补的；3.房屋和林木的部分都已经发放征地补偿款，但是我却没有得到合同约定的那部分，而且征用之后，原告曾表示要退还租金，但一直都没有退，所以我才一直经营至今。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告林光慧与被告陈堪生于2011年1月24日日签订一份《合同书》，合同内容为：“双方同意把蒸酒和养猪场房屋、档具租给乙方陈堪生叁年（即2011年1月24日至2014年1月24日止）租金两万元，其中设备为八千元，租金壹万贰仟元。但叁年后设备归乙方陈堪生所有。房屋归甲方林光慧所有，山上五点九六亩地树林定价壹万贰仟元整，今后所卖除壹万贰仟以外，余下的现金双方平分。”
合同签订后，陈堪生开始经营养猪场。2012年6月，白沙县征用白沙农场十六队的土地（含养猪场的土地），随后原告林光慧领取了该养猪场的拆迁补偿费。养猪场土地征用后，原、被告曾协商合同是否履行的情况，但无果。
另查，原告在庭审时表示根据合同约定，设备应归被告所有，故其放弃对设备的相关诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《合同书》证据证实，本院调取的《县拆迁安置及保障性住房段附着物及零星树木登记表》、《工程建设用地及拆迁补偿费清册》以及本案的庭审笔录、调查笔录为据，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的合同协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效。原、被告合同中所约定的养猪场已于2012年6月征用，且原告林光慧已领取拆迁补偿费。原告林光慧对该养猪场的土地并不享有土地使用权，养猪场内房屋等建筑政府也已做出补偿，原告林光慧在领取补偿款后，该养猪场的权属已转移至政府。故原告主张要求被告返还猪场、房屋等，属于诉讼主体不适格，其起诉不符合法律规定，应予以驳回。原告主张因被告拒绝归还房屋及猪场造成的经济损失30000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告林光慧的起诉。
本案诉讼费275元退还原告林光慧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 邢玉娟
二〇一四年四月十四日
书记员 张 群
第1页共2页
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1208号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人孟某，男。2014年2月14日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2014年7月14日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1285号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月30日下午，被告人孟某醉酒后无证驾驶苏B×××××普通二轮摩托车沿江阴市临港街道西石桥前周路由西向东行驶至墓东村地段时自行摔倒，造成其本人受伤的交通事故。经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人孟某负此事故的全部责任。经江阴市公安局血液检验，被告人孟某血液中检出乙醇成分，其含量为1.41mg乙醇／ml血液。
上述事实，被告人孟某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息、疾病证明书、扣押清单等书证，证人董某某、钱某某的证言笔录，道路交通事故认定书，理化检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人孟某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人孟某的犯罪情节和社会危害，不具备缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年7月14日起至2014年8月13日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 成志昀
二〇一四年七月十四日
书记员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00294号
原告陕西精华建筑工程有限公司。
法定代表人武某某，系该公司经理。
委托代理人买某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，村民。
陕西精华建筑工程有限公司诉李某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告向其借款110000元，经多次催要被告拒绝还款，即提起诉讼，要求被告归还欠款。
被告辩称：欠款属实，应该清偿，但需要些时间。
庭审举证中，原告提供证据如下：
一、营业执照及组织机构代码证，欲证明公司资质及法定代表人的情况；
二、法定代表人身份证明书，欲证明公司法定代表人的身份情况；
三、借条一份，欲证明被告借款的事实。
被告对上述证据无异议。
上述证据本院予以采信。
经审理查明：2010年5月28日被告李某某因资金紧张在原告处借款110000元，并书写有借据，借据上约定2010年年底还清，未约定利息。之后原告多次向被告索要该欠款，被告均未偿还，原告无奈诉至本院，请求由被告偿还欠款。
本院认为：债务应当清偿，被告欠原告款项，事实清楚，债权债务关系明确，应由被告偿还，其诉请本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由李某某于本判决生效后三日内归还陕西精华建筑工程有限公司借款人民币110000元。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2500元，由李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
审 判 员 李 璇
人民陪审员 郑铁军
二〇一三年六月十三日
书 记 员 薛文安
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民特字第10号
申请人肖俊杰，男，1987年9月15日出生。
申请人肖俊杰要求宣告毛楚仁失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人肖俊杰诉称，毛楚仁与申请人肖俊杰系母子关系。2009年11月，毛楚仁外出，至今下落不明。现申请人请求法院宣告毛楚仁失踪。
经查，毛楚仁，女，1965年9月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，系申请人肖俊杰之母。2009年11月，毛楚仁外出，至今下落不明。申请人肖俊杰于2014年6月30日向本院提出申请，要求判决宣告毛楚仁失踪。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年6月30日发出寻找毛楚仁的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，毛楚仁仍下落不明。
本院认为，毛楚仁下落不明已满二年，申请人肖俊杰申请宣告失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告毛楚仁为失踪人；
指定申请人肖俊杰为失踪人毛楚仁的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 彭冬芝
二〇一四年十月十日
代理书记员 肖雄豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第794号
申请执行中国银行股份有限公司溧水支行，住所地在南京市溧水区永阳镇中大街9号。
代表人钮铃，该支行行长。
委托代理人胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人王飞，江苏同心园律师事务所律师。
被执行南京卧龙湖置业有限公司，住所地在南京市溧水区经济开发区卧龙湖大道一号。
法定代表人李建平，该公司董事长。
被执行人李璐，女，1985年11月1日生，汉族。
被执行人赵立庆，女，1964年9月30日生，汉族，现在常州监狱服刑。
申请执行人中国银行股份有限公司溧水支行与被执行人李璐、赵立庆、南京卧龙湖置业有限公司借款合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2014）宁商终字第1382号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人李璐、赵立庆、南京卧龙湖置业有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司溧水支行申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人李璐、赵立庆、南京卧龙湖置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司溧水支行也提供不出被执行人其他可供执行财产的线索，遂同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁商终字第1382号民事裁定书已发生法律效力的本次执行程序，如申请执行人中国银行股份有限公司溧水支行发现被执行人李璐、赵立庆、南京卧龙湖置业有限公司有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行员 邓成彪
二〇一五年十一月二十日
书记员 王莉莉
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第23号
原告李秋松，男，汉族，32岁。
被告林进添，男，汉族，36岁。
被告许晖，女，汉族，32岁。
原告李秋松与被告林进添、被告许晖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告林进添因经营之需，分别于2011年4月29日向原告借款20万元，借款3个月，又延期3个月，至今未还。2011年8月1日，向原告借款20万元，期限至2011年11月1日，至今未还；于2011年7月2日向原告借款34万元，期限至2012年7月31日，至今未还；于2011年9月17日向原告借款20万元，至今未还。被告许晖是林进添的妻子，应共同承担还款责任。请求判决被告林进添、许晖共同偿还原告94万元及逾期还款的银行同期同类贷款利息。
两被告没有答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据材料如下：
1、借条4张，证明被告林进添向原告借款94万元及期限的事实。
2、婚姻登记证明1份，证明两被告的夫妻关系。
本院认为，因两被告未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经上述认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林进添因经营广告之需，于2011年4月29日向原告借款20万元，约定至2011年7月30日还清。2011年8月1日被告林进添又向原告借款20万元，约定借款期限至2011年11月1日。2012年3月15日原告向被告林进添催讨上述两笔借款但至今未还。2011年7月2日被告林进添因广告车经营需要约定以4部广告车及相关证件作为抵押物向原告借款34万元，每月1日前还款7500元，1年期到一次性还款25万元，借款期限至2012年7月31日，至今未还；2011年9月17日被告林进添以6本机动车购置证作为抵押向原告借款20万元，至今未还。被告许晖与林进添于2008年7月28日登记结婚。
综上所述，本院认为，原告与被告林进添之间的民间借贷成立并生效，被告林进添向原告借款共计94万元，逾期未还，应当支付银行贷款利息及返还借款的责任，该债务系被告许晖与林进添夫妻关系存续期间的共同债务，应该由两被告共同偿还；故原告对两被告共同归还借款及利息的请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，应予支持；两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林进添、被告许晖应于本判决生效之日起十日内偿还原告李秋松借款人民币94万元及从逾期还款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（其中2011年8月1日借款20万元从2011年11月1日起算利息、2011年4月29日20万元借款从2011年7月29日起算利息、2011年7月2日34万元借款从2012年7月31日起算利息、2011年9月17日20万元借款从2013年12月23日起算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14610元，由被告林进添、被告许晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 林绍熙
人民陪审员 黄湘珍
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 沈惠森
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民特字第26号
申请人王建营。
申请人王建营申请宣告被申请人付春玉为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人付春玉，女，1968年7月4日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区沟赵办事处牛砦村21号，身份证号：××。申请人王建营为被申请人付春玉的丈夫。申请人认为：2009年11月被申请人付春玉经郑州市第八人民医院评定为符合精神××标准，××等级为三级，已经领取××证（××证在付春玉手上）。现要求宣告被申请人付春玉为限制民事行为能力人。
申请人王建营向本院提交了付春玉的××证复印件和付春玉于1998年在郑州市××医院住院治疗的病历。因付春玉的××证原件下落不明，无法核对复印件的真实性，且在1998年之后没有关于付春玉进行治疗的相关材料，本院根据申请人的申请，委托郑州宏正法医××司法鉴定所对被申请人付春玉进行行为能力鉴定，但由于申请人无法提供鉴定所需的检材，鉴定程序终止。故目前没有证据能够认定被申请人付春玉为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
驳回申请人王建营的申请。
本判决为终审判决。
审判员 申晓娟
二〇一四年十二月三十日
书记员 王铭浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民特字第26号
申请人王建营，男，汉族，住郑州高新技术产业开发区。
申请人王建营申请宣告被申请人付春玉为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人付春玉，女，汉族，住郑州高新技术产业开发区。申请人王建营为被申请人付春玉的丈夫。申请人认为：2009年11月被申请人付春玉经郑州市第八人民医院评定为符合精神残疾标准，残疾等级为三级，已经领取残疾证（残疾证在付春玉手上）。现要求宣告被申请人付春玉为限制民事行为能力人。
申请人王建营向本院提交了付春玉的残疾证复印件和付春玉于1998年在郑州市精神病医院住院治疗的病历。因付春玉的残疾证原件下落不明，无法核对复印件的真实性，且在1998年之后没有关于付春玉进行治疗的相关材料，本院根据申请人的申请，委托郑州宏正法医精神病司法鉴定所对被申请人付春玉进行行为能力鉴定，但由于申请人无法提供鉴定所需的检材，鉴定程序终止。故目前没有证据能够认定被申请人付春玉为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
驳回申请人王建营的申请。
本判决为终审判决。
审判员 申晓娟
二○一四年十二月三
书记员 王铭浩
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑执非字第58号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人宁波市北仑科腾机械有限公司。
法定代表人傅科军。
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2015年5月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月9日作出的（2014）甬仑行零五决字第92号行政处罚决定书，对被申请执行人宁波市北仑科腾机械有限公司罚款53463元。本院于2015年5月7日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬仑执非字第58号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一五年六月十八日
代书记员 刘佳燕