苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0568号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人林某，个体业主。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年3月25日投案自首，次日被取保候审。同年7月3日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
被告人葛某，务工。曾因交通事故逃逸于2012年8月2日被原吴江市公安局交通巡逻警察大队决定罚款人民币一千元。现又因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年3月25日投案自首，次日被取保候审。同年7月3日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人顾小红，江苏震宇震律师事务所律师。
被告人陈某甲，个体业主。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年3月25日投案自首，次日被取保候审。同年7月3日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被告人吴彬言，个体业主。曾因犯聚众斗殴罪于2010年1月18日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。现又因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年3月25日投案自首，次日被取保候审。同年7月3日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人刘静宜，江苏震宇震律师事务所律师。
被告人闫某，个体业主。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年3月25日投案自首，次日被取保候审。同年7月3日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人高得生，江苏震宇震律师事务所律师。
被告人吴某乙，务工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年3月27日投案自首，同日被取保候审。同年7月3日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被告人谢某，务工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年3月31日投案自首，同日被取保候审。同年7月3日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被告人张某，务工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年4月2日投案自首，同日被取保候审。同年7月3日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人余方伟，江苏震宇震律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1064号起诉书指控被告人林某、葛某、陈某甲、吴彬言、闫某、吴某乙、谢某、张某犯聚众斗殴罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于6月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人张玉华、被告人葛某及其辩护人顾小红、被告人陈某甲及其辩护人薛开明、被告人吴彬言及其辩护人刘静宜、被告人闫某及其辩护人高得生、被告人吴某乙及其辩护人严雨飞、被告人谢某及其辩护人刘学飞、被告人张某及其辩护人余方伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年3月15日晚，被告人林某、葛某、吴彬言、闫某与被害人孙某等人因琐事发生纠纷后，被告人林某纠集被告人陈某甲、吴某乙，被告人葛某纠集被告人谢某、张某，在苏州市吴江区盛泽镇皇家永利KTV北门附近，采用拳打脚踢等手段，对被害人孙某、沈某、吴某丙等人进行殴打，并致被害人孙某、沈某、吴某丙等人受伤。
经法医鉴定，被害人孙某面部损伤属人体轻伤二级。
被告人林某、葛某、陈某甲、吴彬言、闫某、吴某乙、谢某、张某分别于2014年3月25日、同年3月27日、同年3月31日、同年4月2日向苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2014年4月21日，被告人林某、葛某、陈某甲、吴彬言、闫某、吴某乙、谢某、张某与被害人孙某达成民事赔偿协议，现已履行完毕，被害人孙某对八被告人的行为表示谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人林某、葛某、陈某甲、吴彬言、闫某、吴某乙、谢某、张某共同积极参加聚众斗殴，其中被告人林某、葛某均系首要分子，被告人陈某甲、吴彬言、闫某、吴某乙、谢某、张某均系积极参加者，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，均应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人林某、葛某、陈某甲、吴彬言、闫某、吴某乙、谢某、张某均起主要作用，均系主犯。被告人林某、葛某、陈某甲、吴彬言、闫某、吴某乙、谢某、张某犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法分别予以判处。
被告人林某的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人林某系自首，可以从轻或者减轻处罚。二、受害人一方存在明显过错。三、被告人林某积极赔偿被害人孙某的损失，并取得被害人的谅解。
被告人葛某的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人葛某系自首，可以从轻处罚。二、被告人葛某等人积极赔偿了被害人孙某的损失，并取得被害人谅解。三、受害方对本案的发生有很大的过错。
被告人陈某甲的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人陈某甲系自首，可以从轻或者减轻处罚。二、被告人陈某甲所起的作用较小。三、被害人存在重大过错。四、被告人积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。
被告人吴彬言的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人吴彬言系自首，可以从轻或者减轻处罚。二、被告人吴彬言的作用较小。三、受害人一方有过错。四、被告人吴彬言积极赔偿被害人的损失，并取得谅解。
被告人闫某的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人闫某系自首，可以从轻或者减轻处罚。二、被告人闫某积极赔偿被害人损失，并取得谅解。三、受害人一方具有过错。四、被告人闫某作用相对较小。
被告人吴某乙的辩护人提出的辩护意见是：一、被害人具有重大的过错。二、被告人吴某乙作用相对较小。三、被告人吴某乙系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人谢某的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人谢某系自首，可以从轻或者减轻处罚。二、被告人谢某所起的作用较小。三、受害方具有明显过错。四、被告人谢某积极赔偿受害人，并取得受害人的谅解。
被告人张某的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人张某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。二、被告人张某所起作用较小。三、被告人方积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人林某、葛某、陈某甲、吴彬言、闫某、吴某乙、谢某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、吴某丙、沈某的陈述笔录、证人吕某、朱某、陈某乙的证言笔录、辨认笔录、病历卡、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查工作记录、照片、通话某、发破案经过、情况说明、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、协议书、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、葛某、陈某甲、吴彬言、闫某、吴某乙、谢某、张某共同积极参加聚众斗殴，其中被告人林某、葛某均系首要分子，被告人陈某甲、吴彬言、闫某、吴某乙、谢某、张某均系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人林某、葛某、陈某甲、吴彬言、闫某、吴某乙、谢某、张某起主要作用，系主犯。被告人陈某甲、吴彬言、闫某、吴某乙、谢某、张某的作用相对较小。被告人林某、葛某、陈某甲、吴彬言、闫某、吴某乙、谢某、张某均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。八被告人积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情对八被告人从轻处罚。对八被告人的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人吴彬言有前科，酌情从重处罚。据此，对被告人均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年3月1日止）。
二、被告人葛某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年3月1日止）。
三、被告人陈某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年2月1日止）。
四、被告人吴彬言犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年3月1日止）。
五、被告人闫某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年2月1日止）。
六、被告人吴某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年2月3日止）。
七、被告人谢某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年2月3日止）。
八、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一四年七月四日
书记员 陈 蕾