安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02001号
原告：汪梅，女，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：施胜强，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：宣城市大唐万安置业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：王福海，该公司董事长。
委托代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。
原告汪梅诉被告宣城市大唐万安置业有限公司（以下简称大唐公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告汪梅及其委托代理人施胜强、被告大唐公司的委托代理人陈九美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2009年10月7日入职被告处，从事合同备案专员工作，双方未签订书面劳动合同。2011年12月，被告为其办理相关社会保险，并缴费至2013年4月。2013年3月底，被告口头通知因公司裁员自4月1日起原告无需来公司上班，并未支付任何赔偿金或补偿金。原告于2014年3月28日向宣城市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年5月27日，宣城市劳动人事仲裁委以宣劳人仲裁字（2014）072号仲裁裁决驳回了原告的全部仲裁请求。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资30800元（2800元／月×11个月）；2、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金23737元（3391元／月×3.5个月×2倍）；3、被告为原告补缴自2009年10月起至2011年11月止该段期间的社会保险；如不能补缴的，判令被告赔偿因未缴纳该段期间社会保险费致使原告无法享受的各项保险待遇损失；4、被告支付加班费7095元（129元／天×17天×200%＋129元／天×7天×300%），并支付拖欠工资25%经济补偿金1976元；5、被告支付未休年休假的工资报酬6773元（129元／天×17.5天×300%），并支付因迟延支付未休年休假工资报酬的25%经济补偿金1673元。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、身份证一份，证明原告主体资格。
2、企业信息公示查询单一份，证明被告主体资格。
3、送达回执一份，证明原告在法定时间内起诉，送达回执签收时间系2014年6月3日。
4、劳动人事争议仲裁申请材料收件回执，证明原告申请仲裁是在仲裁时效内申请的，原告递交仲裁申请书时间是2014年3月28日。
5、仲裁裁决书一份，证明：1、本案经过仲裁程序；2、原告于2009年10月到被告处上班，未签订劳动合同；3、原、被告事实劳动关系至少从2009年10月至2012年1月；4、朱颖自2012年8月开始与被告建立劳动关系一直到现在。
6、《房地产开发企业入网认证表》、宣城网上房地产页面、QQ工作记录（与郭亭、童剑峰、周淑萍、方爱静、李红梅、黄强）、养老保险查询清单、宣城市社会保险参保单位人员变更表、发票联、桌席安排、员工调休单、解除或终止劳动合同人员名册、两份提请收集调取证据申请书一组，证明原告为被告从事合同范本制作；原告系被告的合同备案专员；原告还为被告从事安置合同所需回迁户信息的录入及网上备案、打印经房管局批准的正式合同；至少可证明2011年12月至2013年4月原被告事实劳动关系的存在。
7、录音光盘一张，证明被告因内部裁员而解除与原告的劳动关系。
8、情况说明二份，证明原告在被告处加班24天，其中国庆节7天，休息日是17天；原告加班事实须经被告认可，进一步证明原告与被告事实劳动关系存在。
9、银行工资卡查询明细一份，证明2011年12月到2013年4月原告工资由被告支付，月平均工资2800元，进一步证明原告与被告形成事实劳动关系。
10、司法鉴定申请书一份，证明被告提交的员工辞职申请表，非汪梅本人所签名，该证据材料系伪造。
大唐公司辩称：一、针对原告的诉请：1、原告要求被告支付自2009年11月到2013年3月期间的任何11个月的未签订劳动合同的双倍工资，原告主张的双倍工资要求期限无法律依据，根据劳动合同法规定，原劳动者仅能就从入职用工单位一个月后至满一年前的11个月期间，据此原告此项诉请已超过仲裁和诉讼时效；原告自2009年10月至被告处上班，但其工作时间至2012年1月，在此期间原被告存在劳动关系，自2012年2月份至2013年2月底原被告双方无劳动关系存在，在此期间原告与上海汉宇房地产策划营销有限公司（以下简称汉宇公司）存在劳动关系，故原告主张的双倍工资跨越了2个用工单位，其诉请不明确；2、原告的第二项诉请无事实及法律依据，原告在2009年10月至2012年1月与被告存在劳动关系，自2012年2月至2013年2月底与汉宇公司形成新的劳动关系，与被告已无劳动关系，故被告不存在违法解除劳动合同的事实；3、原告的第三项诉请已经超过诉讼时效；4、原告的第四项诉请，其主张的加班时间是2012年至2013年2月，在此期间原被告无劳动关系，原告要求被告支付加班费无事实依据，且原告所主张的加班实际是调休；5、原告的第五项诉请无事实及法律依据，且起诉已经超过诉讼时效。
二、原告起诉已经超过15天的起诉期间，宣城市仲裁委员会仲裁裁决书已经产生法律效力，请求法庭依法驳回原告起诉。
三、原告起诉的事实部分不完全属实。2009年10月份原告入职被告处上班，至2012年1月底双方终止劳动合同关系，2011年11月被告为原告购买社保，2012年2月起被告将所开发的楼盘委托给汉宇公司进行代理销售，被告将售楼处撤销，相关工作人员由汉宇公司予以聘用，汉宇公司与包括原告在内的员工都签订了劳动合同，且在汉宇公司代理销售期间包括原告在内的员工工资均由汉宇公司发放，各项保险费用应由汉宇公司承担，因包括原告在内的原大唐公司员工保险关系变更手续较为麻烦，后汉宇公司与被告协商，该员工的社保中需由公司缴纳部分由汉宇公司缴纳，个人缴纳的部分由被告代为办理，个人缴纳的部分由汉宇公司员工将其个人承担的份额交到被告公司财务，由被告公司财务代为缴纳。2013年2月底，汉宇公司与被告终止代理合同关系，同时，汉宇公司与包括原告在内的员工签订了终止劳动关系协议，2013年3月大唐公司对原汉宇公司的包括原告在内的部分人员重新予以聘用，原告自2013年3月到被告处工作，但原告在2013年3月24日以请假为由自行离职。综合本案的事实，被告认为原告主张的双倍工资超过诉讼时效，主张的补偿金超过仲裁及诉讼时效，主张的赔偿金无事实依据，主张的加班工资应由汉宇公司支付，与被告无关联性。综上请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，或经审查超过起诉时效的请求依法驳回原告的起诉。
大唐公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、送达回证一份，证明原告起诉已经超过起诉期间，请求法庭依法驳回原告起诉。
2、商品房代理合同、大唐国际城商品房代理合同补充协议、宣城大唐国际城代理合同善后处理协议各一份，证明被告于2012年3月与汉宇公司签订商品房代理合同，根据合同约定，被告将商品房销售工作委托给上海汉宇公司，被告所有与销售有关的人员由汉宇公司管理，费用由汉宇公司承担，员工工资是由汉宇公司直接发放，但保险费由被告代为缴纳，汉宇公司在结算中直接扣除交与被告，这些员工包括原告在内均属汉宇公司，由汉宇公司进行管理，原被告在汉宇公司代理期间无劳动合同关系。
3、销售部2012年3月至2013年2月代缴保险人员名单及费用单、销售部7至12月代缴保险人员名单及收据各一份，证明2012年2月底原告属汉宇公司员工，保险费由汉宇公司缴纳，因保险手续未变更，由被告代缴，后从汉宇公司代理费中扣除；个人缴纳的社保是个人将现金缴给被告财务，由被告代为缴纳，若属于大唐公司员工，将直接从其工资中扣除。
4、上海汉宇房地产顾问有限公司员工辞职申请表一份，证明原告与汉宇公司存在劳动关系，2013年4月1日办理了辞职手续，最后工作日期是2013年2月28日，职位是案场助理，部门是汉宇公司统一管理的项目部名称为大唐国际城。
5、劳动仲裁申请书、员工调休单各一份，证明原告在2013年3月被被告重新录用后上班未到一个月，在申请调休期间自动离职并向劳动部门申请仲裁，被告并非违法解除劳动合同。
6、宣城市劳动人事争议仲裁委员会调查询问笔录三份，对汪梅的笔录，证明原告于2013年3月25日前自动离职；对朱颖的笔录，证明朱颖是汉宇公司员工，在代理期间是汉宇公司派到大唐公司的驻场经理，原告是汉宇公司的合同专员，且证明了汉宇公司与包括原告在内的员工都签订了劳动合同；对杨春的笔录，证明原告职务是合同专员从事备案工作，及包括原告、杨春在内的员工的工资是由汉宇公司发放，大唐整个销售部都交给代理公司，保险的个人部分由其个人交到大唐公司财务，由大唐公司代为缴纳。
7、汉宇公司的工资发放表（5页）一份（由汉宇公司扫描提供给大唐公司），证明原告系汉宇公司员工，职位是案场助理，工资是2800元／月，工资由汉宇公司直接打入原告工资卡，工资卡是由被告原先办理的工资卡。
8、调查取证申请一份，证明原告工资是由汉宇公司发放，原告与汉宇公司存在劳动关系。
经庭审质证，大唐公司对汪梅提供证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，证明目的有异议，原告于2014年6月3日签收仲裁裁决书，于2014年6月18日起诉，故原告起诉已经超过起诉期间，该仲裁裁决书已经生效，请求法庭依法驳回原告起诉；对证据4真实性无异议，证明目的有异议，原告自2013年3月27日前属自动离职，已经超过1年的仲裁时效；对证据5真实性无异议，证明目的有异议，该裁决书已依法裁决原被告间劳动关系只存在2009年10月至2012年1月，2012年2月至2013年2月原告与汉宇公司建立劳动合同关系，原被告之间无关联性，原告主张的相关诉请已经超过仲裁时效；对证据6中《房地产开发企业入网认证表》、宣城网上房地产页面、QQ工作记录真实性无法确认，即使是真实的，也仅证明原告的工作内容，且该工作已由汉宇公司代理，是原告为汉宇公司工作，与被告无关联性；对养老保险的查询单及变更表真实性无异议，证明目的有异议，被告自2011年12月份为原告购买相关保险，自2012年2月开始，原告入职汉宇公司工作，但因变更社保手续较为繁琐，故一直用被告的社保卡代为缴纳，不能证明原被告间的劳动关系；对发票联，认为与被告是否存有劳动关系上无关联性，是被告与汉宇公司的代理关系，不能证明原被告之间有劳动关系；对桌席安排的三性均有异议；对调休单，因原告不清楚3月25日至3月27日是哪年，但在仲裁时原告委托代理人所述是2013年，3月24日原告向被告申请调休，自3月25日后原告未来被告处上班，系自动离职，故其相关诉请无事实依据；对解除或终止劳动合同人员名册真实性无异议，对证明目的有异议，因原告的保险卡一直是被告为原告办理，原告自动离职后，被告需向劳动部门提交该合同以履行停止缴纳社保的相关手续，只能证明原告在2013年3月份与被告存在劳动关系；对两份提请收集调取证据的申请书，由法庭核准是否调取，因原告提供的QQ聊天记录，仅能证明原告在汉宇公司的工作内容，不能证明与被告有关联性；对证据7，证明目的有异议，被告不是内部裁员，是原告自动离职；对证据8的证明目的有异议，该证据是原告在汉宇公司工作期间产生的，与被告无关联性；对证据9，证明目的有异议，其只能证明最初在被告及汉宇公司卡号是一样的，2012年2月至2013年2月的工资是汉宇公司发放；对证据10，因被告所提供的员工辞职申请表是由汉宇公司提供，由法庭核准是否鉴定，并请求法庭调取汉宇公司相关劳动合同及材料。
汪梅对大唐公司提供证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，证明目的有异议；对证据2的三性均有异议，若该证据属实，能证明代理关系自2012年2月至2013年2月，且根据合同内容可看出，不属于销售合同范围；对证据3是被告单方制作，不能达到被告的证明目的；对证据4，该证据是伪造的，已向法庭提交司法鉴定申请；对证据5的真实性无异议，但达不到被告的证明目的；对证据6的汪梅本人笔录真实性无异议，对其证明目的有异议，另二份被调查人应当作为证人出庭，故对其二份笔录三性有异议；证据7系复印件，无法确认真实性，且系单方制作，无法达到被告的证明目的；对证据8，是否调查由法院决定。
根据证据的客观性、合法性、关联性，结合当事人质证意见，经审查，本院对汪梅举证认证如下：对证据1、2的三性予以认定；对证据3、4、5的三性予以认定，且未超过申请仲裁时效和起诉时效；对证据6中的《房地产开发企业入网认证表》、养老保险查询清单、宣城市社会保险参保单位人员变更表、员工调休单、解除或终止劳动合同人员名册的真实性均予以认定，对宣城网上房地产页面、QQ工作记录、发票联、桌席安排的关联性予以认定，且相互可以印证，对提请收集调取证据申请书，系属当事人自行举证范围，本院不予处理；对证据7，真实性不予认定；对证据8三性予以认定；对证据9，被告对真实性不持异议，对原告2011年12月到2013年4月间，月平均工资为2800元的事实，本院予以认定；对证据10，本院于2014年9月30日组织质证，因被告逾期未提交《员工辞职申请表》原件核对并予以鉴定，不利后果由被告承担，本院采信原告主张。
本院对大唐公司举证认证如下：对证据1的三性予以认定，证明目的不予认定，原告于2014年6月3日签收仲裁裁决书，于6月18日起诉，未超过起诉期间；对证据2的关联性不予认定，该商品房代理合同、合同补充协议及善后处理协议的合同主体系大唐公司与汉宇公司，该合同不能对原告的权利义务作出限制，与本案无关联性；对证据3，系由被告单方制作，不予认定；对证据4，本院于2014年9月30日组织质证，因被告逾期未提交《员工辞职申请表》原件予以鉴定，不予认定；对证据5的三性予以认定，对其证明目的不予认定；对证据6三性予以认定，对其证明目的不予认定；对证据7中关于汪梅每月工资为2800元的事实予以认定，对被告主张的证明目的不予认定；对证据8，系属当事人自行举证范围，本院不予处理。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
汪梅于2009年10月入职大唐公司，从事合同备案专员工作，月工资2800元，双方未签订劳动合同。2011年12月，大唐公司为其办理相关社会保险，并缴费至2013年4月。2013年3月底汪梅离职，并于2014年3月28日向宣城市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、被申请人大唐公司向其支付自2009年11月至2010年9月未签订劳动合同的双倍工资30800元（2800元／月×11个月）；2、被申请人大唐公司向其支付违法解除劳动合同的经济赔偿金22540元（3220元／月×3.5个月×2倍）；3、被申请人大唐公司为其补缴自2009年10月起至2013年3月期间的社会保险。如不能补缴的，裁决被申请人支付因未缴纳相关社会保险费致申请人无法享受的各项保险待遇；4、被申请人大唐公司向其支付加班费5115元（93元／天×17天×200%＋93元／天×7天×300%）；5、被申请人大唐公司向其支付未休年休假的工资报酬4185元（93元／天×15天×300%）。2014年5月27日，宣城市劳动人事争议仲裁委员会制作（2014）宣劳仲裁字072号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人汪梅的申请事项。2014年6月3日汪梅签收该仲裁裁决书，于6月18日以不服仲裁裁决书为由诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。汪梅于2014年3月28日向宣城市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，5月27日仲裁委员会作出驳回申请人的申请事项的仲裁裁决书，并于6月3日向汪梅送达该裁决书。起诉期间应自6月4日开始计算，故汪梅于6月18日向本院起诉，未超过法定的起诉期间，对于大唐公司关于原告起诉超过15天起诉期间的辩解，本院不予采纳。
2009年10月，汪梅入职大唐公司从事合同备案专员工作，双方未签订书面劳动合同。大唐公司认可自2009年10月至2012年1月、2013年3月1日至3月24日两个时间段与汪梅存在事实劳动关系。对于大唐公司关于自2012年2月至2013年2月底双方不存在劳动关系的辩解，本院认为，大唐公司与汉宇公司签订的商品房代理合同、补充协议、善后处理协议，基于合同的相对性，其双方签订的代理合同不能当然的限制劳动者的权利；劳动关系是否成立，应当综合考虑双方是否具有主体资格及用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理、是否从事用人单位安排的有报酬的劳动等因素，认定劳动关系是否存在可参照工资支付凭证、缴纳社保记录等凭证。在本案中，汪梅自2009年10月起入职大唐公司，一直从事合同备案专员工作，其工作内容、地点并未改变，受大唐公司管理；其社会保险由大唐公司缴费至2013年4月，工资发放至汪梅的银行账户，工资支付凭证不能当然的推定出劳动关系是否存在，汪梅作为劳动者无义务核实工资发放主体；大唐公司未提供证据证明其与汪梅已经解除劳动关系；虽其辩称原告与汉宇公司签订劳动合同，但因其未提交该劳动合同，且其提供的证据不足以认定汪梅与汉宇公司之间存在劳动关系，故对其此节辩解本院亦不予采纳。
关于汪梅的各项诉请，第一，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。根据法律规定，汪梅可要求大唐公司支付其自2009年11月至2010年9月间11个月的未签订劳动合同双倍工资，但该项权利已超过仲裁时效，其要求大唐公司支付自2009年11月至2013年3月中任意11个月的未签订劳动合同双倍工资的诉请，无法律依据，故对其该项诉请本院不予支持；第二，因大唐公司未与汪梅签订书面劳动合同，根据法律规定，应视为大唐公司自2010年10月起已与汪梅订立无固定期限劳动合同。大唐公司未提供证据证明其与汪梅终止劳动合同符合法律规定并已支付经济补偿金，故汪梅要求大唐公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金的诉请符合法律规定，本院予以支持。本院已查明，汪梅与大唐公司终止劳动关系前12个月的月平均工资为2800元，劳动关系存续期间为2009年10月至2013年3月，故大唐公司应向汪梅支付的赔偿金应为19600元（2800元／月×3.5个月×2倍）；3、对于汪梅要求大唐公司为其补缴自2009年10月起至2011年11月止社会保险的诉请，因已超过仲裁时效，本院不予支持；4、汪梅提交的情况说明出具日期为2013年3月29日，根据字面解释应理解为汪梅加班未调休天数自2012年3月30日起至2013年3月29日共计24天，其中21天系休息日、3天为国庆节法定假日，因法定节假日系带薪休假，加班工资报酬应扣除已付部分，故大唐公司应支付其加班报酬6179.31元（2800元／21.75天×21天×200%＋2800元／21.75天×3天×200%），汪梅要求大唐公司支付其加班费及拖欠工资25%补偿金的诉请未超过仲裁时效，对其合理部分本院予以支持；5、根据《职工带薪年休假条例》，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。年休假工资报酬是用人单位未安排年休假而应承担的一种法定责任，是一种惩罚性赔偿，应适用1年时效的限制。年休假周期为自然年，上年度年假时效一年应从第二年的1月1日起计算1年。故汪梅主张2013年以前的应休未休年休假报酬已超过时效，不予支持，其2013年1月至3月间应休未休年休假报酬应为257.47元（2800元／21.75天×1天（90天／365天×5天）×200%】，对汪梅要求大唐公司支付其应休未休年休假报酬及迟延支付部分25%补偿金的诉请，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条第一款、第八十二条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告宣城市大唐万安置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪梅经济赔偿金19600元、加班报酬6179.31元及迟延支付赔偿金1544.83元、应休未休年休假报酬257.47元及迟延支付赔偿金64.37元，合计27645.98元；
二、驳回原告汪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告汪梅、被告宣城市大唐万安置业有限公司各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张娟梅
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 钟祥珠
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 琼
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《职工带薪年休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。
第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。
第十五条县级以上地方人民政府劳动行政部门应当依法监督检查用人单位执行条例及本办法的情况。
用人单位不安排职工休年休假又不依照条例及本办法规定支付未休年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府劳动行政部门依据职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该用人单位支付未休年休假工资报酬外，用人单位还应当按照未休年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金；对拒不执行支付未休年休假工资报酬、赔偿金行政处理决定的，由劳动行政部门申请人民法院强制执行。