新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终162号
上诉人（原审被告）：姚子伦，男，1962年3月4日出生，住第八师一三六团。
上诉人（原审被告）：姚小龙（系姚子伦之子），男，1989年2月25日出生，住克拉玛依市。
委托诉讼代理人：姚子伦，男，1962年3月4日出生，住第八师一三六团。
被上诉人（原审原告）：李能超，男，1953年4月15日出生，住乌鲁木齐市。
上诉人姚子伦、姚小龙因与被上诉人李能超买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2017）兵0801民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚子伦并作为上诉人姚小龙的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被上诉人李能超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚子伦、姚小龙上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判由上诉人姚子伦向被上诉人支付货款106500元，驳回被上诉人要求上诉人姚小龙承担付款责任的诉讼请求,驳回被上诉人要求上诉人承担利息的诉讼请求；本案诉讼费及送达费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定付款主体错误。上诉人姚小龙非本案买卖关系的当事人，与被上诉人无买卖合同关系，也不了解上诉人姚子伦与被上诉人的买卖合同，无权为被上诉人出具欠条字据，姚小龙不应承担付款责任。二、被上诉人提供的肥料质量不合格，应赔偿上诉人的损失。上诉人发现肥料质量不合格后，要求退货，被上诉人自己未取回肥料。
李能超辩称：一审法院判决姚子伦、姚小龙承担付款付息责任正确，请求二审法院维持一审判决。我的肥料无质量问题，且上诉人在农作物收获后出具欠据的行为也证明我的肥料质量是合格的。
李能超向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付货款106500元、利息13250元（自2016年9月12日至2017年11月7日）；由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月25日，被告姚子伦为种植棉花需要，通过朋友介绍从原告李能超处购买红袋氮硫肥15.5吨，单价2500元/每吨，合计38750元；兰袋高磷高钾肥19.5吨，单价4500元/每吨，合计87750元；以上两种肥料合计货款126500元。被告姚子伦在原告李能超的送货单上签字确认收到该批化肥，并实际投入使用。2016年9月12日，原告李能超在要求被告付款时，被告姚子伦之子姚小龙向原告出具欠据一份，内容为：“今结欠李能超肥料款计人民币壹拾贰万陆仟伍佰元整（126500元），已付贰万元整（20000元），尚欠壹拾万陆仟伍佰元整。”后原告多次索要无果，故诉至该院，请求判如所请。
另查明：1.原告李能超系系乌鲁木齐丰尔宝肥业有限公司法定代表人，该公司系自然人独资有限责任公司，成立日期为2015年5月12日，经营范围包括：滴管肥、肥料混合及销售。2.被告姚子伦于2016年5月25日向原告支付化肥款20000元。
一审法院认为，原告李能超与被告姚子伦、姚小龙双方的买卖合同关系成立。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告李能超与被告姚子伦在送货单中已载明买卖双方当事人、买卖标的物、数量、单价、结算价款等要件，双方当事人签字确认，被告姚子伦在庭审中对在原告处购买化肥欠付货款的事实亦予以认可，因此原告李能超与被告姚子伦、姚小龙之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，买卖合同买受人应当按照合同约定的时间、价款履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”鉴于被告姚子伦已经付款20000元，故对于原告请求判令被告姚子伦、姚小龙立即支付拖欠化肥款106500元的诉讼请求，该院予以支持。被告姚子伦辩称从原告处购买化肥质量存在问题，其在2016年种植使用化肥后于2016年9月12日向原告出具欠据确认欠款事实存在时亦未提出质量问题，现以质量存在问题抗辩支付货款，未向该院提交充分证据证明，应自行承担举证不能的不利后果，对其该辩解理由，该院不予采纳。对于原告要求被告支付自2016年9月12日至2017年11月7日的违约金13250元（106500元×1%×14个月），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告双方并未就逾期付款支付违约金作出约定，根据法律规定，该院仅对其主张的自2016年9月12日至2017年11月7日期间逾期付款利息7455元(106500元×6%÷12个月×14个月）予以支持，对其主张的超出部分，该院不予支持。
被告姚小龙未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：
一、被告姚子伦、姚小龙支付原告李能超货款106500元，于判决生效后十日内给付完毕；
二、被告姚子伦、姚小龙支付原告李能超逾期付款利息7455元，于判决生效后十日内给付完毕；
三、驳回原告李能超的其他诉讼请求。
案件受理费1348元（原告已预交，已减半收取），由被告姚子伦、姚小龙负担1280元，于判决生效后十日内给付原告李能超，原告李能超自行负担68元。
本院二审期间，上诉人提供孟有祥购买的肥料的检验报告两份，用以证明被上诉人出售给上诉人的肥料质量不合格。被上诉人否认该证据的真实性、合法性、关联性。被上诉人认为自己出售给孟有祥的肥料与出售给上诉人的肥料不是一个批次的，不具有可比性，且涉案检验报告的取样没有被上诉人和权威机构在场，程序不合法，检验报告也未作出被上诉人出售的肥料不合格的结论。本院认为上诉人提供的检验报告不是检验上诉人购买的肥料，与上诉人无关，其证明效力本院不予确认。
二审中，双方当事人对一审法院查明事实的无异议。本院予以确认。被上诉人在二审中称与上诉人口头约定在2017年底由上诉人支付肥料款，没有约定欠款利息。上诉人认可双方该项约定。上诉人称其在2016年8月最后一次使用被上诉人的肥料。
本院认为，本案争议的焦点是：一、上诉人姚小龙是否是本案买卖关系的当事人，应否承担向被上诉人李能超付款的责任;二、涉案化肥是否存在质量问题，上诉人应否给付被上诉人李能超货款106500元及利息7455元。
关于争议焦点一，双方当事人均认可上诉人姚子伦与被上诉人之间存在买卖肥料的合同关系，本院予以确认。上诉人称姚小龙未与被上诉人建立买卖肥料的合同关系，但姚小龙在2016年9月12日出具肥料款欠据的行为，证明姚小龙自愿参与到姚子伦与被上诉人之间的买卖合同关系中，是买卖合同的买受人。姚小龙作为买受人应当承担相应的付款义务。上诉人的该项上诉主张本院不予支持。
关于争议焦点二，上诉人提出被上诉人出售的肥料有质量问题，但其提供的检验报告不具有证明效力，且上诉人姚子伦自认在2016年8月最后一次使用被上诉人的肥料，而上诉人姚小龙在其后的2016年9月12日在欠据签名，对欠款事实予以认可，未提出肥料的质量问题，故本院认为上诉人关于化肥质量问题的主张不能成立。上诉人收取了被上诉人的肥料，应当向被上诉人支付肥料款，一审判决上诉人向被上诉人支付肥料款106500元正确。被上诉人在二审自认与上诉人约定于2017年底付款，双方未约定欠款利息，故上诉人在约定的付款时限2017年底之前不需要向被上诉人支付利息。现被上诉人要求上诉人支付自2016年9月12日至2017年11月7日的欠款利息，没有事实和法律依据。一审法院判决被上诉人支付上诉人自2016年9月12日至2017年11月7日的欠款利息7455元错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的部分上诉请求成立；一审判决上诉人支付付款期限届满前的货款利息属于适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2017）兵0801民初682号民事判决第一、三项，即“被告姚子伦、姚小龙支付原告李能超货款106500元，于判决生效后十日内给付完毕；驳回原告李能超的其他诉讼请求；”
二、撤销新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2017）兵0801民初682号民事判决第二项，即“被告姚子伦、姚小龙支付原告李能超逾期付款利息7455元，于判决生效后十日内给付完毕”；
三、驳回被上诉人李能超要求上诉人姚子伦、姚小龙支付欠款利息7455元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1348元，被上诉人李能超已预交，由被上诉人李能超自行负担68元，由上诉人姚子伦、姚小龙负担1280元（于判决生效后十日内给付被上诉人李能超）。二审案件受理费2579元，上诉人姚子伦、姚小龙已预交，由上诉人姚子伦、姚小龙自负2410元，由被上诉人李能超负担169元(于判决生效后十日内给付上诉人姚子伦、姚小龙)。
本判决为终审判决。
审判长 杨新宝
审判员 商 栋
审判员 李红敏
二〇一八年三月九日
书记员 石 静