眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初2024号
原告丁永清。
委托代理人游碧勇，四川省眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。
被告赵玉芳。
委托代理人杨松，系赵玉芳女婿。
被告吴列贵。
被告陈莉。
原告丁永清诉被告赵玉芳、吴列贵、陈莉民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员彭世春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁永清及其委托代理人游碧勇，被告赵玉芳及其委托代理人杨松到庭参加诉讼，被告吴列贵、陈莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁永清诉称：被告赵玉芳、吴列贵系夫妻，被告陈莉系借款人吴城林（已亡）之妻，原告在东坡区眉东大市场经营菌子生意。被告赵玉芳、吴列贵之子吴城林生前在松江镇和太和镇经营茶树菇种植场。从2012年起，吴城林向原告供应茶树菇等菌子，同年四月，吴城林因在松江镇开办菌种场缺乏资金，被告赵玉芳与吴城林共同向原告借款10万元；同年5月因菌种场安装变压器，被告赵玉芳与吴城林共同向原告借款12万元；同年6月，因购买菌种原材料，被告赵玉芳与吴城林共同向原告借款14万元；同年7月，菌种场因修建冻库，被告赵玉芳与吴城林共同向原告借款2万元；被告先后用菌子抵借款8000元，尚欠借款37.2万元，2014年9月11日，被告赵玉芳与吴城林共同向原告出具借条三张。2014年11月7日吴城林因交通事故死亡。被告赵玉芳、吴列贵应共同偿还原告借款，被告陈莉与吴城林生前系夫妻，应承担吴城林生前的债务清偿，借款到期后，经原告多次催收未果。诉讼请求：一、要求三被告共同偿还借款37.2万元及利息（从起诉之日起至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、诉讼费由被告承担。
被告赵玉芳辩称：吴城林向原告借款只有20万元，37.2万元是原告加上高利息的金额。当时自己在松江帮儿子管理菌种场时，听吴城林说借的，但不知道其是什么时候借的。原告在借款后每天都催儿子还款，当晚因心痛儿子才在借条上签的字，三张借条上都是自己签的名，自己签名时，原告说让其知道有这回事，让其见个证，其不应承担还款责任。借条内容的真实性须依法查实，请求依法判决。
被告吴列贵、陈莉未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告在东坡区眉东大市场经营菌子生意，被告赵玉芳、吴列贵之子吴城林生前在松江镇经营茶树菇种植场，吴城林曾向原告供应茶树菇等菌子，吴城林因在松江镇开办菌种场缺乏资金，曾向原告借款。2014年9月11日晚上（深夜1点过），在太和镇河东街3号赵玉芳的家里，原告持被告吴城林向其出具的借条三张，要求赵玉芳在借条上签名，借条分别载明：“今借得丁永清人民币现金118000.00（捺印）（拾壹万捌仟元整），于2014年11月归还身份证号：5111221981XXXXXX38借款人：吴城林（捺印）2014年9月11日赵玉芳（未捺印）”，赵玉芳在该借条身份证号（吴城林的）下、借款人及日期左边签名;“今借得丁永清人民币现金118000.00（捺印）（拾壹万捌仟元整），于2014年12月归还身份证号：51112219810XXXXX38借款人：吴城林（捺印）赵玉芳（未捺印）2014年9月11日”，赵玉芳在该借条借款人下面签名;“今借得丁永清人民币现金136000.00（捺印）（拾叁万陆仟元整），还款日期2015年1月之内。身份证：5111221981XXXXXX38借款人：吴城林（捺印）赵玉芳（未捺印）2014年9月11日”，赵玉芳在该借条借款人下面签名。吴城林借款后未偿还，2014年11月7日吴城林因交通事故死亡。
庭审中，原告陈述借条是吴城林自己从新写的，借款时是拿的现金给他，原来的借条吴城林已收回，赵玉芳自己在借条上签的名。被告赵玉芳抗辩借条是否是吴城林出具的，对其真实性还需原告举证证实，但被告不申请笔迹鉴定，赵玉芳的签名是真实的，但签名脱离了借款人这一区域，没有捺印，是后添加上的，没有身份证号，其不知道借条上写的什么内容就随便签上了。原告对借款陈述为：2014年4月借了10万元，同年5月借了12万元，同年6月借了14万元，2014年中秋节过后又借了2万元，借款时吴城林的父母及妻子是知道的，吴城林先后用菌子抵借款8000元，尚欠借款37.2万元，因借条已到期，才从新让吴城林写的借条，当时吴城林写一张，赵玉芳就签一张。对此，赵玉芳不予认可，并称当时自己在睡觉，起来后，原告让自己在上面签名；其当时问原告为何要让自己签名，原告说让其知道有这回事，让其见个证。另查明，被告赵玉芳、吴列贵系夫妻，吴城林系其儿子，被告陈莉系吴城林之妻，被告陈莉与吴城林于2007年5月16日在东坡区民政局登记结婚。
以上事实，有身份证、人口信息、借条原件三张及当事人的到庭陈述予以证明。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护，原告丁永清诉请三被告偿还借款37.2万元及利息，有吴城林出具的借条原件及被告赵玉芳在借条上的签名予以证实。被告赵玉芳抗辩对借条的真实性有异议，但其不申请笔迹鉴定，且确认自己在借条上的签名是真实的，故对被告的该抗辩理由，不予支持；对被告赵玉芳辩称在借条上签名脱离了借款人这一区域，是后添加上的，自己签名时，原告说让其知道有这回事，让其见个证，其不应当承担还款责任。对此，本院认为，三张借条上赵玉芳并未以见证人的身份在上面签名；在还款日期为2014年11月的借条上，赵玉芳没有在借款人后或者借款人下签名，而是在该借条身份证号（吴城林的）下、借款人及日期左边签名，其余两张借条是在借款人下签名，三张借条均未同吴城林一样捺印。赵玉芳本不是共同借款人，其在借条上签名，应视为债务人的加入，而债务人的加入应该是明确的，肯定的；赵玉芳在同一时间段在借条的不同位置签名，统一认定为见证行为或者共同借款行为，均不符合当事人的初衷；因此，应根据具体情况认定，对还款日期为2014年11月的借款11.8万元，原告认为赵玉芳是共同借款人，依据不足，不予采信，但另两张借款25.4万元，赵玉芳在借款人下签名，根据日常生活经验法则和习惯，应认定赵玉芳是共同借款人。赵玉芳是作为债务人的加入而被认定为共同借款人，该所借债务并非用于夫妻共同生活，故吴列贵作为赵玉芳的丈夫，不承担与赵玉芳共同偿还该25.4万元借款的义务。被告陈莉与吴城林生前系夫妻，因该37.2万元借款发生在被告陈莉与吴城林婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，属夫妻共同债务，被告陈莉应承担偿还责任。对原告诉讼请求从起诉之日起至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈莉在本判决生效之日起三日内偿还原告丁永清借款本金37.2万元及利息，被告赵玉芳对其中的借款本金25.4万元及利息承担连带偿还责任，利息计算方式为：从2016年6月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告丁永清对被告吴列贵的诉讼请求和其余诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3440元，由原告丁永清负担1000元，由被告陈莉、赵玉芳负担2440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 彭世春
二〇一六年七月十五日
书记员 周 颖