江苏省如东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第00402号
原告王锦秀。
委托代理人刘伟。
被告南通市公安局港闸分局，住所地南通市外环北路668号。
法定代表人顾峰，局长。
委托代理人许飞。
被告南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人张国华，市长。
委托代理人吴燕燕。
原告王锦秀诉被告南通市公安局港闸分局（以下简称港闸公安分局）、被告南通市人民政府政府信息公开一案,本院于2015年7月27日依法受理后，向被告港闸公安分局、南通市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告王锦秀及其委托代理人刘伟，被告港闸公安分局副局长保国祥、委托代理人许飞，被告南通市人民政府委托代理人吴燕燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
针对原告王锦秀2015年3月14日提出的政府信息公开申请，被告港闸公安分局于2015年4月2日作出〔2015年〕港公信复第51号政府信息公开答复书。原告不服申请行政复议，被告南通市人民政府于2015年6月16日作出通政复决〔2015〕133号行政复议决定书行政复议决定书，维持了被告港闸公安分局所作涉诉答复。
原告王锦秀诉称，2015年3月14日原告向被告港闸公安分局邮寄政府信息公开申请表，内容为“申请人2015年3月4日下午，在国家信访局门口被一群不明身份的人，用京E×××××的中巴车将申请人等5人限制人身自由，直接带到永兴派出所做询问笔录等。现请依法公开：在国家信访局门口绑架申请人等的不明身份人的姓名、职务及绑架申请人的目的”。被告港闸公安分局于2015年4月2日答复原告“经查，本机关不存在你申请公开的上述信息”。原告不服于2015年4月26日申请行政复议，2015年6月16日被告南通市人民政府作出通政复决〔2015〕133号行政复议决定书，维持了被告港闸公安分局所作答复，原告仍不服，提起行政诉讼，请求法院：1、确认被告港闸公安分局作出的〔2015年〕港公信复第51号政府信息公开答复书违法并按原告要求重新公开所需内容；2、撤销被告南通市人民政府通政复决〔2015〕133号行政复议决定书并重新作出决定。
原告王锦秀提供的证据、依据：
1、证人吴某当庭作证的证言；
2、证人胡某当庭作证的证言。
证据1、2，证明政府限制了原告的人身自由。
被告港闸公安分局辩称，根据原告申请公开的内容，被告依照相关法律、法规进行了审查，因被告没有实施且未查获原告政府信息公开申请中描述的行为，故答复原告“经查，本机关不存在你申请公开的上述信息”，被告已于2015年4月2日按原告提供的联系地址将该答复书邮寄送达原告；被告所作政府信息公开答复内容、程序均符合法律规定，原告诉讼理由不能成立，应予驳回。
被告南通市人民政府辩称，1、被告2015年4月27日收悉原告王锦秀行政复议申请书后，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，于2015年4月29日向港闸公安分局发出行政复议答复通知书，2015年5月11日港闸公安分局进行了书面答复。经审查，被告于2015年6月16日作出通政复决〔2015〕133号行政复议决定书并依法邮寄送达原告，被告南通市人民政府复议程序合法。2、被告经审查查明，2015年3月14日原告王锦秀向港闸公安分局申请政府信息公开的内容是“……请依法公开，在国家信访局门口绑架申请人等的不明身份人的姓名、职务及绑架申请人的目的”。2015年4月2日港闸公安分局作出〔2015年〕港公信复第51号政府信息公开答复书，答复原告“经查，本机关不存在你申请公开的上述信息”，该答复书已在15个工作日内向原告邮寄送达；因港闸公安分局所作答复事实清楚，适用依据正确，程序合法，被告予以维持。综上所述，原告诉请不能成立，应予驳回。
被告港闸公安分局向本院提交了用以证明原行政行为合法的以下证据、依据：
一、事实证据
1、〔2015年〕港公信复第51号政府信息公开答复书及邮寄回执；
2、政府信息公开申请表及邮寄回执、原告身份证复印件；
3、通政复决〔2015〕133号行政复议决定书。
证据1-3，证明被告港闸公安分局收到原告的政府信息公开申请后，作出了内容准确、程序合法的答复，该答复经过南通市人民政府的行政复议程序予以维持。
二、法律依据
《中华人民共和国政府信息公开条例》。
被告南通市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
一、事实证据
1、行政复议申请书、〔2015年〕港公信复第51号政府信息公开答复书、南通市政府信息公开申请表及邮寄信封；
2、通政复答〔2015〕133号行政复议答复通知书；
3、关于对王锦秀申请行政复议的答复及相关证据；
4、通政复决〔2015〕133号行政复议决定书、邮寄信封及回执。
证据1-4，证明收到原告申请的行政复议申请后，被告及时通知港闸公安分局作出了答复；经审查，被告在法定期限内作出行政复议决定书并依法送达原告。
二、法律依据：
5、《中人民共和国行政复议法》；
6、《中华人民共和国行政复议法实施条例》；
7、《中华人民共和国政府信息公开条例》。
原告王锦秀对被告港闸公安分局提供的证据，发表如下质证意见:对证据1、3，合法性有异议，被告港闸公安分局答复违法；对证据2，三性认可。对被告南通市人民政府提供的证据质证意见是：对证据1-4，合法性不予认可，被告南通市人民政府行政复议决定书违法。
被告港闸公安分局、被告南通市人民政府对原告王锦秀提供的证据，发表如下质证意见:原告提供的证据反映的是信访事项，与本案无关联性。
经庭审质证，本院对原告王锦秀和被告港闸公安分局、被告南通市人民政府提供的证据认证如下：原告提供的证据与本案无关联性，本院不予确认。两被告提供的证据，能证明原告王锦秀提出政府信息公开申请，被告港闸公安分局作出答复并送达；原告王锦秀不服答复内容，申请行政复议，被告南通市人民政府履行了相关程序后作出涉诉行政复议决定书并送达等事实，本院对证据证明上述事实的证据效力予以确认。
经审理查明，2015年3月14日原告王锦秀向被告港闸公安分局申请政府信息公开，内容是“申请人2015年3月4日下午，在国家信访局门口被一群不明身份的人，用京E×××××的中巴车将申请人等5人限制人身自由，直接带到永兴派出所做询问笔录等。现请依法公开：在国家信访局门口绑架申请人等的不明身份人的姓名、职务及绑架申请人的目的”。被告港闸公安分局于次日收悉并于2015年4月2日作出〔2015年〕港公信复第51号政府信息公开答复书，答复原告“经查，本机关不存在你申请公开的上述信息”。原告不服于2015年4月26日申请行政复议，被告南通市人民政府受理后，于2015年4月29日向被告港闸公安分局发出通政复答〔2015〕133号行政复议答复通知书，2015年5月11日被告港闸公安分局按要求提交了关于对王锦秀申请行政复议的答复及相关证据。被告南通市人民政府经审查于2015年6月16日作出通政复决〔2015〕133号行政复议决定书决定维持原行政行为，并于2015年6月23日向原告邮寄送达，原告仍不服，提起行政诉讼，要求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告港闸公安分局作为市县级人民政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告南通市人民政府依法具有受理其职责范围内的行政复议申请并作出决定的行政职责。
本案争议焦点：1、被告港闸公安分局所作涉诉答复是否合法；2、被告南通市人民政府的行政复议程序是否合法。
关于被告港闸公安分局所作涉诉答复是否合法的问题，1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……。本案中，被告港闸公安分局在2015年3月15日收悉原告王锦秀的政府信息公开申请后，于同年4月2日作出答复并按照原告提供的联系地址，将涉诉政府信息公开答复书以邮寄挂号信的方式向原告送达，原告亦已收到。本院认为，被告在法定期限内以书面方式对原告的政府信息公开申请作出了答复且依法送达，答复程序符合法律规定。2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……。本案中，原告所申请要求公开的信息是“在国家信访局门口绑架申请人的不明身份人姓名、职务及绑架的目的”，其在申请时假定了一个事实，即被不明身份的人绑架，被告受理原告的申请后，经检索，认为其既为实施原告所述的行为，也为查获原告所描述的遭绑架行为，故不存在制作或获取原告所需信息的原因事实，因而答复原告其所需信息不存在，答复内容真实、准确。但根据条例及相关司法解释的规定，被告在作出涉诉答复时，应一并说明信息不存在的具体理由，建议被告在今后政府信息工作中予以注意。
关于被告南通市人民政府的行政复议程序是否合法的问题，《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料……。第三十一条规定行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……。本案中，被告南通市人民政府在2015年4月27日收悉原告王锦秀的行政复议申请书后，于2015年4月29日向被告港闸公安分局发出行政复议答复通知书，通知其“十日内提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，逾期未提交的……将撤销原行政行为”，2015年5月11日被告港闸公安分局提交了关于对王锦秀申请行政复议的答复及相关证据。结合原告王锦秀、被告港闸公安分局的申请和答复，被告南通市人民政府经审查，于2015年6月16日作出了维持被告港闸公安分局政府信息公开答复书的通政复决〔2015〕133号行政复议决定书并送达。本院认为，被告南通市人民政府在法定期限内对原告王锦秀的行政复议申请履行了相关程序，作出了涉诉复议决定并依法送达，被告南通市人民政府行政复议程序合法。
综上，被告港闸公安分局在收到原告王锦秀政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复并送达，程序合法答复内容真实、准确，被告南通市人民政府的行政复议程序合法。原告王锦秀的诉讼请求无事实及法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王锦秀的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王锦秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）
审 判 长 娄宏春
审 判 员 苏 海
人民陪审员 郭益峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 施玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……