wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1119号
原告成都高投科技园物业服务有限公司。住所地：成都高新西区创业中心。
法定代表人任正。
委托代理人王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人张楠，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理人。
被告袁红，女，汉族，1979年11月30日出生，住成都市高新区天骄路***号*栋*单元***号。
原告成都高投科技园物业服务有限公司（下称高投物业公司）诉被告袁红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员李黎独任审判，并于2016年3月11日、2016年4月19日两次公开开庭进行了审理，两次开庭，原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都高投科技园物业服务有限公司诉称，2014年6月，原、被告签订了《高新青年公寓4号苑（E1地块）物业服务协议》，约定由原告为被告高新青年公寓4号苑（E1地块）3栋1楼1号、1楼2号、2楼1号商铺提供物业服务，物业服务面积为655.53平方米。该协议已于2014年12月31日到期。根据协议约定，物业服务费为每月每平方米人民币5.00元，垃圾清运费为每月每平方米0.40元。协议约定物业服务费及垃圾清运费支付方式为“按年付，支付周期到期前10内支付下一周期费用，遵循先付费，后服务原则。本协议签订之日起10日内，乙方须首次支付（2014年1月1日至2014年12月31日）物业服务费及垃圾清运费43126.34元”。但是，截至本案起诉之日，被告仍实际占用承租商铺，原告仍继续为其提供物业服务，双方形成事实物业服务关系。在被告确认续租该商铺的情况下，原告于2015年3月27日向被告送达了《费用催缴通知单》，要求被告于2015年4月10日前向原告支付2015年1月1日到2015年12月31日期间的物业服务费和垃圾清运费，共计人民币43126.34元，被告至今未予理会。据此，原告提起诉讼，请求判令如下：一、被告袁红立即向原告成都高投科技园物业服务有限公司支付2015年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费及垃圾清运费，共计欠费金额为43126.34元；二、被告袁红承担逾期付款资金占用费，暂计自2015年1月1日至2015年12月31日为人民币2395.53元（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，以实际资金占用期限为准，计算值被告付清全部欠款之日止）；三、本案诉讼费用由被告袁红全部承担。
被告袁红辩称，一、物管费由5元涨到11元和25元，从未告知过被告；二、物业公司没有提供服务；三、未与原告签订任何合同。
经审理查明，原告成都高投物业公司作为甲方，被告袁红作为乙方，于2015年签订了《高新青年公寓4号苑（F1地块）物业服务协议》（下称协议），协议中约定原告为被告袁红租用的高新青年公寓4号苑（E1地块）3栋1楼1号、1楼2号、2楼1号商铺提供物业服务，案涉商铺建筑面积为665.53平方米，收费标准为物业服务费5.00元/月*平方米、垃圾清运费0.40元/月*平方米，服务期限为2014年1月1日至2014年12月31日止。
在审理中，本院曾于2016年4月8日组织原、被告及原告高投物业公司客户服务部部长张明礼到现场勘察，查证：案涉商铺位于二楼，商铺内部大面积渗水导致房屋装修受损、存在漏水情况，商铺外部因墙体渗水有明显污迹。原告高投物业公司表示对此情况知情，但就该问题未处理过。
上述事实，有原告提供的《高新青年公寓4号苑（E1地块）物业服务协议》、《费用催缴通知单》、《现场勘验笔录》、双方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案双方当事人于2014年签订了《高新青年公寓4号苑（E1地块）物业服务协议》，其中约定服务期限为2014年1月1日至2014年12月31日止，在约定的期限届满后，双方并未签订新的协议，但被告仍然在案涉商铺实际经营，接受了原告高投物业公司提供的物业管理服务,原告高投物业公司与被告袁红之间形成了事实上的物业管理服务关系，双方的权利义务应当参照之前签订的协议内容，高投物业公司负有按照协议约定和相关法律规定向业主提供符合标准的物业服务义务，袁红则负有按时足额交纳物业管理费的责任。根据协议的约定及被告的当庭自认，本院对被告欠付原告物业服务费39931.8元及垃圾清运费3194.54元，以上共计43126.34元的事实予以认可。
被告以原告未尽到物业服务的义务抗辩缴纳物业服务费及垃圾清运费，对此本院认为，根据协议第三条“服务服务内容及服务质量”中第3.1条“房屋外观无明显脱壳、异变、明显斑迹、污迹等有碍观瞻的情况存在。如发现有以上问题，应及时进行修复处理”之约定，案涉商铺的外墙因渗水导致有明显污迹，且正处于窗口位置，对于房屋的正常使用有一定影响，另外，关于案涉商铺内墙渗水的情况，原告虽知情，但未进行任何处理，亦没有有效的与开发单位进行沟通为业主解决问题，故原告高投物业公司对此应承担违约责任。关于被告主张的水管爆了无人修理、招牌被损毁、没有垃圾桶、东西被偷等情况，因其未提交任何证据证明，故本院不予采信。本院亦考虑到，物业服务系一种综合性的管理服务，涉及诸如秩序维护、公共保洁、公共区域维修、安保等多个服务方面。原告高投物业公司未依约履行其部分义务，属于物业公司在履行物业服务合同中的服务质量问题，仅构成部分违约，故被告袁红的完全不交纳物业费的抗辩主张仅部分成立，即袁红仅能就原告未依约履行物业服务的部分对应减少交纳部分物业费的金额。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本院结合原告之物业服务的违约程度，酌情确定被告袁红可减少交纳25%的物业费，即被告袁红应向原告交纳自2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费29948.85元(39931.8元75%)，垃圾清运费3194.54元，以上共计33143.39元。关于原告所主张的资金占用费，本院认为原告作为物业服务公司亦存在部分违约之情形，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁红于本判决生效后十日内支付原告成都高投科技园物业服务有限公司物业服务费29948.85元，垃圾清运费3194.54元，以上共计33143.39元。
二、驳回原告成都高投科技园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，由被告袁红负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并向原告支付案件受理费25元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 黎
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王炼石
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初1119号原告成都高投科技园物业服务有限公司。住所地：成都高新西区创业中心。法定代表人任正。委托代理人王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。委托代理人张楠，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理人。被告袁红，女，汉族，1979年11月30日出生，住成都市高新区天骄路***号*栋*单元***号。原告成都高投科技园物业服务有限公司（下称高投物业公司）诉被告袁红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员李黎独任审判，并于2016年3月11日、2016年4月19日两次公开开庭进行了审理，两次开庭，原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都高投科技园物业服务有限公司诉称，2014年6月，原、被告签订了《高新青年公寓4号苑（E1地块）物业服务协议》，约定由原告为被告高新青年公寓4号苑（E1地块）3栋1楼1号、1楼2号、2楼1号商铺提供物业服务，物业服务面积为655.53平方米。该协议已于2014年12月31日到期。根据协议约定，物业服务费为每月每平方米人民币5.00元，垃圾清运费为每月每平方米0.40元。协议约定物业服务费及垃圾清运费支付方式为“按年付，支付周期到期前10内支付下一周期费用，遵循先付费，后服务原则。本协议签订之日起10日内，乙方须首次支付（2014年1月1日至2014年12月31日）物业服务费及垃圾清运费43126.34元”。但是，截至本案起诉之日，被告仍实际占用承租商铺，原告仍继续为其提供物业服务，双方形成事实物业服务关系。在被告确认续租该商铺的情况下，原告于2015年3月27日向被告送达了《费用催缴通知单》，要求被告于2015年4月10日前向原告支付2015年1月1日到2015年12月31日期间的物业服务费和垃圾清运费，共计人民币43126.34元，被告至今未予理会。据此，原告提起诉讼，请求判令如下：一、被告袁红立即向原告成都高投科技园物业服务有限公司支付2015年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费及垃圾清运费，共计欠费金额为43126.34元；二、被告袁红承担逾期付款资金占用费，暂计自2015年1月1日至2015年12月31日为人民币2395.53元（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，以实际资金占用期限为准，计算值被告付清全部欠款之日止）；三、本案诉讼费用由被告袁红全部承担。被告袁红辩称，一、物管费由5元涨到11元和25元，从未告知过被告；二、物业公司没有提供服务；三、未与原告签订任何合同。经审理查明，原告成都高投物业公司作为甲方，被告袁红作为乙方，于2015年签订了《高新青年公寓4号苑（F1地块）物业服务协议》（下称协议），协议中约定原告为被告袁红租用的高新青年公寓4号苑（E1地块）3栋1楼1号、1楼2号、2楼1号商铺提供物业服务，案涉商铺建筑面积为665.53平方米，收费标准为物业服务费5.00元/月·平方米、垃圾清运费0.40元/月·平方米，服务期限为2014年1月1日至2014年12月31日止。在审理中，本院曾于2016年4月8日组织原、被告及原告高投物业公司客户服务部部长张明礼到现场勘察，查证：案涉商铺位于二楼，商铺内部大面积渗水导致房屋装修受损、存在漏水情况，商铺外部因墙体渗水有明显污迹。原告高投物业公司表示对此情况知情，但就该问题未处理过。上述事实，有原告提供的《高新青年公寓4号苑（E1地块）物业服务协议》、《费用催缴通知单》、《现场勘验笔录》、双方当庭陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案双方当事人于2014年签订了《高新青年公寓4号苑（E1地块）物业服务协议》，其中约定服务期限为2014年1月1日至2014年12月31日止，在约定的期限届满后，双方并未签订新的协议，但被告仍然在案涉商铺实际经营，接受了原告高投物业公司提供的物业管理服务,原告高投物业公司与被告袁红之间形成了事实上的物业管理服务关系，双方的权利义务应当参照之前签订的协议内容，高投物业公司负有按照协议约定和相关法律规定向业主提供符合标准的物业服务义务，袁红则负有按时足额交纳物业管理费的责任。根据协议的约定及被告的当庭自认，本院对被告欠付原告物业服务费39931.8元及垃圾清运费3194.54元，以上共计43126.34元的事实予以认可。被告以原告未尽到物业服务的义务抗辩缴纳物业服务费及垃圾清运费，对此本院认为，根据协议第三条“服务服务内容及服务质量”中第3.1条“房屋外观无明显脱壳、异变、明显斑迹、污迹等有碍观瞻的情况存在。如发现有以上问题，应及时进行修复处理”之约定，案涉商铺的外墙因渗水导致有明显污迹，且正处于窗口位置，对于房屋的正常使用有一定影响，另外，关于案涉商铺内墙渗水的情况，原告虽知情，但未进行任何处理，亦没有有效的与开发单位进行沟通为业主解决问题，故原告高投物业公司对此应承担违约责任。关于被告主张的水管爆了无人修理、招牌被损毁、没有垃圾桶、东西被偷等情况，因其未提交任何证据证明，故本院不予采信。本院亦考虑到，物业服务系一种综合性的管理服务，涉及诸如秩序维护、公共保洁、公共区域维修、安保等多个服务方面。原告高投物业公司未依约履行其部分义务，属于物业公司在履行物业服务合同中的服务质量问题，仅构成部分违约，故被告袁红的完全不交纳物业费的抗辩主张仅部分成立，即袁红仅能就原告未依约履行物业服务的部分对应减少交纳部分物业费的金额。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本院结合原告之物业服务的违约程度，酌情确定被告袁红可减少交纳25%的物业费，即被告袁红应向原告交纳自2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费29948.85元(39931.8元75%)，垃圾清运费3194.54元，以上共计33143.39元。关于原告所主张的资金占用费，本院认为原告作为物业服务公司亦存在部分违约之情形，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁红于本判决生效后十日内支付原告成都高投科技园物业服务有限公司物业服务费29948.85元，垃圾清运费3194.54元，以上共计33143.39元。二、驳回原告成都高投科技园物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告袁红负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并向原告支付案件受理费25元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 李 黎二〇一六年四月十九日书 记 员 王炼石
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4597号
罪犯陈兴庚，男，1975年6月25日出生，汉族，出生地江西省萍乡市上栗县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）穗中法刑二重字第6号刑事判决，以被告人陈兴庚犯抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万四千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈兴庚在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈兴庚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月表扬；2014年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈兴庚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈兴庚予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7953号
罪犯刘文斌，男，1979年1月6日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市衡南县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2010年5月6日作出（2010）海刑初字第330号刑事判决，以被告人刘文斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月21日作出（2010）穗中法刑二终字第381号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘文斌在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月18日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘文斌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文斌系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月1日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年7月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年7月获得记功）；2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘文斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘文斌予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审309号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市环城东路968号，组织机构代码00258881-3。
法定代表人周炜平，局长。
被执行人骆永，男，1980年8月6日出生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省宿州市泗县。
申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字[2015]154号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2015年8月27日作出诸环罚字[2015]154号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人骆永在次坞镇新徐坞杨村未采取防扬散、防流失、防渗漏或者其他防止污染环境的措施擅自将固体废物倾倒至外部环境。申请执行人诸暨市环境保护局认为被执行人骆永的行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款、第二款的规定，决定对被执行人骆永作出罚款50000元的行政处罚。申请执行人诸暨市环境保护局于2015年9月16日依法向被执行人骆永送达了行政处罚决定书。被执行人骆永接到行政处罚决定书后，于2015年10月21日缴纳罚款15000元，但对剩余的罚款35000元未予履行。其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局向本院提出申请，要求对被执行人尚应缴纳的罚款35000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人骆永未完全履行义务，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市环境保护局作出的诸环罚字[2015]154号行政处罚决定确定的被执行人尚应缴纳的罚款35000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 马 琼
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初4249号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。
被告：王福海，男，1963年1月17日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：王秀兰，女，1964年4月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被告：天津福海航嘉数码科技有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道336号3层TJA3E10（科技园）。
法定代表人：王福海，经理。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告王福海、王秀兰、天津福海航嘉数码科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪文翠，被告王秀兰的委托诉讼代理人、被告天津福海航嘉数码科技有限公司的法定代表人即被告王福海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即向原告偿还借款本金165679.71元、罚息20764.88元（截至2017年7月18日）及自2017年7月19日至实际给付之日的罚息、复利（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告与三被告系金融借款合同关系。2015年5月26日，三被告与原告签订综合授信合同，约定三被告为借款人；在综合授信期限内，可向原告申请使用的授信额度为2100000元；授信期限为2015年5月26日至2017年5月26日。同日，原告与被告王福海签订最高额担保合同，约定为确保前述综合授信合同的履行，由被告王福海提供210000元保证金，后因被告王福海涉及其他诉讼，该笔保证金被天津市津南区人民法院冻结并扣划，致使原告未能扣划。被告王福海向原告提交了借款支用申请书，向原告申请支用借款1000000元，借款期限自2015年5月29日至2016年5月29日，执行利率为9.078%，原告于2015年5月29日将该笔贷款发放至被告王福海指定的账户。现三被告尚未偿清欠款，故原告起诉至法院。
王福海、王秀兰、天津福海航嘉数码科技有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王福海、王秀兰、天津福海航嘉数码科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金165679.71元，截止至2017年7月18日的罚息、复利20764.88元以及自2017年7月19日起至实际偿清之日止的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定及合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4029元，减半收取2014.5元，由被告王福海、王秀兰、天津福海航嘉数码科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 秦 晨
二〇一八年六月二十日
书记员 张春荣
本案引用的法律条文
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初221号
原告唐四俊（曾用名唐士俊），男，1965年06月11日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人唐党恩，男，1977年11月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系与原告唐四俊叔侄关系。
被告遂平裕达集团常庄粮油有限公司。组织机构代码：697314463
法定代表人马中玉，系该公司经理。
住所地：遂平县常庄乡吴集街。
被告遂平裕达粮油集团有限公司。组织机构代码：681758326
法定代表人：王献忠，系公司董事长。
住所地：遂平县107国道与华强路交叉口西北角。
二被告共同委托代理人闫岩，河南展志律师事务所律师。
被告遂平县豫龙面粉有限公司。组织机构代码：763109653
法定代表人，张军,系该公司经理。
住所地：遂平县常庄乡徐楼村。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
本院在审理原告唐四俊车与被告遂平裕达集团常庄粮油有限公司，遂平裕达粮油集团有限公司，遂平县豫龙面粉有限公司恢复原状纠纷一案中，原告唐四俊一于2017年03月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定。依照>第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐四俊撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告唐四俊负担。
审判员 郭继东
二〇一七年三月二十一日
书记员 王子璇
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1728民初221号原告：遂平县汝河信用担保有限公司。地址：遂平县灈阳镇泰安路***号。统一社会信用代码91411728687105190Ｂ（1-1）。法定代表人：张廷崇，公司经理。委托代理人：杜贺领，遂平县法律服务所法律工作者。被告：河南国龙箱包材料有限公司。地址：遂平县和兴镇赵庄村。统一社会信用代码91411728345050257U（1-1）法定代表人：郭新芳，公司经理。被告：郭新芳，男，1978年7月13日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：李平，女，1981年6月19日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：郭新建，男，1976年1月18日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：王银环，女，1985年4月6日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：杨彦清，男，1954年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：徐刚，男，1970年6月15日出生，汉族，工作单位：遂平县建设局。被告：姬文良，男，1963年7月14日出生汉族，工作单位：遂平县接待办。被告：郝淑萍，女，1963年10月20日出生，汉族，工作单位：遂平县人民医院。原告遂平县汝河信用担保有限公司（以下简称汝河担保公司）与被告河南国龙箱包材料有限公司（以下简称国龙箱包公司）、被告郭新芳、被告李平、被告郭新建、被告王银环、被告杨彦清、被告徐刚、被告姬文良、被告郝淑萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汝河担保公司委托代理人杜贺领、被告国龙箱包公司法定代表人郭新芳、被告郭新芳、被告李平到庭参加诉讼，被告郭新建、被告王银环、被告杨彦清、被告徐刚、被告姬文良、被告郝淑萍经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝河担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿借款本金300万元和利息127206.07元及2016年9月23日以后至还清代偿本息期间的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月20日，被告国龙箱包公司因生产经营需要，向遂平县农村信用合作联社借款300万元，同原告签订了委托担保合同，原告同意为被告的300万元借款提供担保。同时，被告郭新芳、李平、郭新建、王银环、杨彦清、徐刚、姬文良、郝淑萍自愿以个人家庭财产给原告提供担保。2015年7月21日，被告国龙箱包公司与遂平县农村信用合作联社签订借款合同。约定借款金额300万元，借款月利率6.5%，借款期限12个月。借款到期后，被告国龙箱包公司未偿还借款本息。2016年9月23日，遂平县农村信用合作联社扣划原告账户内3127206.07元，用于偿还被告国龙箱包公司借款本息。后经原告向被告国龙箱包公司追要，至今不予偿还原告代偿的借款本息。被告国龙箱包公司承认原告在本案中主张的事实。被告郭新芳、李平对原告主张的担保事实不持异议。被告郭新建、王银环、杨彦清、徐刚、姬文良、郝淑萍均未答辩。原告汝河担保公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.2015年委字（08）号《委托担保合同》。证明原告为被告在遂平县农村信用汉族联社的300万元借款提供担保，双方存在委托担保合同关系。2.遂农信借字2015第46号《流动资金借款合同。证明被告于2015年7月21日被告从遂平县农村信用合作联社借款300万元，期限12个月，月利率6.5‰的事实。3.担保人郭新芳、李平、郭新建、王银环、杨彦清、徐刚、姬文良、郝淑萍签名捺印的担保书。证明上述被告自愿以自己家庭的全部资产为原告汝河担保公司提供担保的事实。4.2016年9月23日河南省农村信用社（农商银行）电（信）汇凭证（回单）。证明2016年9月23日原告替被告代偿遂平县农村信用合作联社贷款本金300万元，利息127206.07元的事实。上述证据经到庭当事人被告国龙箱包公司、郭新芳、李平质证，均予以认可。本院对上述证据的证明效力予以确认。本院根据确认的证据，认定本案如下事实：2015年7月20日，汝河担保公司与国龙箱包公司签订《委托担保合同》。约定汝河担保公司为国龙箱包公司在遂平县农村信用合作联社的300万元借款提供担保。郭新芳、李平、郭新建、王银环、杨彦清、徐刚、姬文良、郝淑萍向如担保公司出具签名捺印的担保书，担保书载明“…如河南国龙箱包材料有限公司不能按期还款，造成遂平县汝河信用担保有限公司代偿时，担保人自愿用自己家庭的全部资产清偿此笔担保贷款，直至本息还清为止。”2015年7月21日，国龙箱包公司依照双方签订的《流动资金借款合同》，向遂平县农村信用合作联社借款300万元，借款期限12个月，借款月利率6.5‰。借款到期后，国龙箱包公司没有还款付息，遂平县农村信用合作联社从汝河担保公司账户内扣划3127206.07元（本金300万元，利息127206.07元），用于偿还国龙箱包公司的借款本息。本院认为，本案原告汝河担保公司与被告国龙箱包公司签订的《委托担保合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，当事人应履行合同义务。原告汝河担保公司在替被告国龙箱包公司偿还借款后，依据担保法第三十一条规定，有权向债务人国龙箱包公司追偿。根据本案担保人出具的担保书的内容及担保法的规定，本案担保人的担保责任方式应推定为连带责任保证，保证期间应为国龙箱包公司在遂平县农村信用合作联社借款到期之日（2016年7月21日）起2年，即至2018年7月21日止。原告汝河担保公司于2017年1月5日向本院起诉，要求担保人承担责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郭新芳、李平、郭新建、王银环、杨彦清、徐刚、姬文良、郝淑萍依法应承担连带清偿责任。原告汝河担保公司请求被告按中国人民银行同期贷款利率承担从代偿之日（2016年9月23日）起至清偿之日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告汝河担保公司的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告河南国龙箱包材料有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告遂平县汝河信用担保有限公司代偿款3127206.70元，并自2016年9月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率，向原告遂平县汝河信用担保有限公司支付利息；二、被告郭新芳、李平、郭新建、王银环、杨彦清、徐刚、姬文良、郝淑萍对判决第一项债务承担连带清偿责任；三、被告郭新芳、李平、郭新建、王银环、杨彦清、徐刚、姬文良、郝淑萍在承担保证责任后，有权向被告河南国龙箱包材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31818元，由被告河南国龙箱包材料有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 张 剑审 判 员 李 冰人民陪审员 吴 飞二〇一七年四月二十八日书 记 员 熊盼盼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39421号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：宋森，女，1982年6月17日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋森信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,677.28元。原告诉称,被告宋森系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,677.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初451号
原告：张某，男，民族，住保定市徐水区。
被告：王某，女，民族，住保定市徐水区。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实与理由：2012年8月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方因婚前缺乏了解、草率结婚。婚后原告发现被告脾气古怪、经常无理取闹，故意制造矛盾，致使婚后双方经常为琐事发生争吵。争吵之后被告就回娘家居住，原告去接被告，就要给被告娘家人钱，否则被告就不回婆家，双方婚后根本无法建立起真挚的夫妻感情。原告曾经向法院起诉被告离婚。徐水区人民法院于2016年10月27日判决原、被告不准离婚。判决后，双方感情没有得到任何缓解。2015年2月开始，双方分居至今。特起诉。
王某辩称，原告的儿子老打我，我还跟他过什么，我们俩分居一年了。我同意离婚。
张某围绕诉讼请求提交结婚证及（2016）冀0609民初1913号民事判决书，上述证据为国家机关出具并加盖公章，具有合法性及真实性，且王某未到庭参加诉讼，亦未提出反驳意见和反驳证据，故本院对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：张某与王某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，现双方分居。张某起诉要求离婚，王某同意离婚。
本院认为，张某曾于2016年9月向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方未能和好。现张某再次起诉离婚，王某亦同意离婚，依法应当准予双方离婚。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告张某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由张某负担50元，由王某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 崔占清
二〇一八年四月四日
法官助理 贾慧哲
书 记 员 潘晓丽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2922号
申请执行人：龚书合，男，1964年3月31日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：连云港市浦南液化气站，住所地连云港市海州区浦南镇驻地。
法定代表人：朱孟银，职务站长。
申请执行人龚书合与被执行人连云港市浦南液化气站产品责任纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）赣民初字第03504民事判决书已经发生法律效力，依本院裁判：一、被告连云港市浦南液化气站应于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚书合损失48191.62元。如果被告连云港浦南液化气站未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1005元，由被告连云港市浦南液化气站负担（原告龚书合已预交，被告连云港市浦南液化气站于本判决生效后十日内将上述费用给付原告龚书合）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2016年12月29日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执2922号
本院在执行龚书合与连云港市浦南液化气站产品责任纠纷一案中，经查，本院于2015年9月21日作出的（2015）赣民初字第03504民事判决书已经发生法律效力，依本院裁判：被告连云港市浦南液化气站应于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚书合损失48191.62元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将连云港市浦南液化气站纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十九日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2922号申请执行人：龚书合，男，1964年3月31日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：连云港市浦南液化气站，住所地连云港市海州区浦南镇驻地。法定代表人：朱孟银，职务站长。申请执行人龚书合与被执行人连云港市浦南液化气站产品责任纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）赣民初字第03504民事判决书已经发生法律效力，依本院裁判：一、被告连云港市浦南液化气站应于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚书合损失48191.62元。如果被告连云港浦南液化气站未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1005元，由被告连云港市浦南液化气站负担（原告龚书合已预交，被告连云港市浦南液化气站于本判决生效后十日内将上述费用给付原告龚书合）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2016年12月29日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈鹏宇
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14993号
原告：上海世浩物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：钱小弟，总经理。
委托诉讼代理人：周宝其，上海至真律师事务所律师。
被告：吴碧佳，女，1990年6月12日生，汉族，户籍地松江区。
原告上海世浩物业管理有限公司诉被告吴碧佳物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告吴碧佳法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吴雯婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第480-8号
申请执行人：天台县城关建筑工程公司。住所地：天台县城关赭溪路137号。组织机构代码：14805096-0。
法定代表人：许勇强，该公司执行董事。
委托代理人：梅云贵，该公司职员。
被执行人：台州天仪表业有限公司。住所地：天台县城关赤城路255号。组织机构代码：74508592-6。
法定代表人：陆艳华，该公司董事长。
申请执行人天台县城关建筑工程公司（以下简称城关建筑公司）依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会于2015年11月9日作出的（2015）台仲裁字第316号裁决书，于2015年12月4日向本院申请执行，要求被执行人台州天仪表业有限公司（以下简称天仪公司）履行该裁决所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据该裁决，天仪公司应支付城关建筑公司工程款人民币1066500元，并支付利息；仲裁费用22554元（已由城关建筑公司预交），由天仪公司承担14009元（在支付上述款项时一并支付给城关建筑公司）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人天仪公司的银行存款人民币174600元，加上其主动履行的人民币5万元，合计执行款224600元已由申请执行人城关建筑公司因本案债权受偿。本院另分别查封了被执行人天仪公司所有的坐落在天台县赤城街道赤城路255号、天台县赤城街道赤城路555号、天台县始丰街道永兴路3号、天台县始丰街道何方村的房地产，但由于或已抵押给其他债权人，或已被其他法院在先查封等原因，暂不宜强制处分或无权处置。本院还查封了被执行人天仪公司所有的号牌号码为浙J的凯宴小型越野客车，但因该车辆去向不明且已抵押给其他债权人，暂无法处置。现经查询后未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故申请执行人城关建筑公司的本案债权除已受偿人民币224600元外，其余暂未能受偿。因被执行人天仪公司不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人陆艳华限制高消费。2016年8月18日，申请执行人城关建筑公司自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、查封材料、扣划材料、收据、提供被执行人财产状况通知书、执行决定书、终结执行程序申请书及执行笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人房地产及车辆因客观原因暂无法或不宜强制执行，经过财产调查未发现其他可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序的，可终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙台执民字第480号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年十月十八日
代书记员 章 瑜
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执194号
被执行人诸某某，女，汉族1987年4月26日生，住湖南省怀化市辰溪县。
被执行人杨某某，女，汉族，1968年2月18日生，住湖南省怀化市辰溪县。
本院于2017年3月15日立案执行的申请诸某某、杨某某罚金纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2016）赣0827刑初105号刑事判决书，被执行人诸某某、杨某某每人应支付执行款20000元，承担执行费200元。
在执行过程中，依法对被执行人采取了相应的执行措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有40000元未执行（不含迟延履行金）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0827刑初105号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 邓裕清
审判员 李艳明
二〇一七年八月十日
书记员 谢发亮
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初321号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人姚辉银，农民。因本案于2015年12月13日被浦江县公安局刑事拘留，2016年1月18日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人贾江南，浦江县法律援助中心指派的浙江浦阳律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人姚辉银犯贩卖毒品罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员童华华出庭支持公诉，被告人姚辉银及辩护人贾江南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月份的一天，被告人姚辉银与刘某甲、刘某乙通过电话联系，后姚辉银在浦江县黄宅镇潮溪菜市场过去的路边将100元钱左右的海洛因贩卖给刘某甲、刘某乙。
2、2015年11月底的一天，被告人姚辉银与刘某甲、刘某乙通过电话联系，后姚辉银在浦江县黄宅镇钟村菜市场过去的路边将价值100元钱的海洛因贩卖给刘某甲、刘某乙。
3、2015年12月初的一天，被告人姚辉银与刘某甲、刘某乙通过电话联系约好，后姚辉银在浦江县黄宅镇钟村菜市场过去的路边将价值80元钱的海洛因贩卖给刘某甲、刘某乙。
4、2015年12月初的一天，被告人姚辉银与刘某甲、刘某乙通过电话联系，后姚辉银在浦江县黄宅镇钟村菜市场过去的路边将价值100元钱的海洛因贩卖给刘某甲、刘某乙。
5、2015年12月10日，被告姚辉银与刘某甲、刘某乙通过电话联系，后姚辉银在浦江县黄宅镇钟村菜市场过去的路边将价值120元钱的海洛因贩卖给刘某甲、刘某乙。
6、2015年12月12日下午，被告人姚辉银与刘某乙通过电话联系，后姚辉银在浦江县黄宅镇潮溪菜市场过去的路边将价值100元钱的海洛因贩卖给刘某乙。
7、2015年11月份的一天，被告人姚辉银与马某事先通过电话联系，后在黄宅镇钟村二区152号处交易了100元钱的海洛因。
8、2015年12月12日21时30分许，被告人姚辉银与马某通过电话联系，在浦江县黄宅镇钟村二区152号被告人姚辉银租房处交易400元钱的海洛因，后被民警当场查获，民警在姚辉银身上搜查并扣押两小包疑似海洛因物品，马某主动上交交易所得的五小包疑似海洛因物品。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人姚辉银处扣押的疑似海洛因物品中检出海洛因成分，净重0.14克，马某上交的的疑似海洛因物品中检出海洛因成分，净重0.37克。
证明上述事实的证据有：被告人姚辉银的供述和辩解，证人马某、刘某乙、刘某甲的证言，扣押清单及照片，毒品上缴清单，行政处罚决定书，金华市公安司法鉴定中心物证检验报告，现场检测报告书，搜查笔录，人员辨认笔录，现场辨认笔录，视频资料，被告人姚辉银的户籍证明及归案经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人姚辉银违反国家毒品管制法规，以非法获利为目的向他人多次贩卖海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人姚辉银庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人姚辉银的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚辉银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2019年12月12日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、没收扣押在案的0.51克海洛因、手机及400元人民币，由扣押机关予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 沈健睿
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 方 芳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2598号
罪犯梁羽，无业，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年9月19日作出（2011）东二法刑初字第1143号刑事判决，以梁羽犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年1月22日起至2024年7月21日止。2011年12月9日送广东省深圳监狱服刑，2012年6月5日调广西贵港监狱服刑。2013年11月11日经本院裁定减刑一年一个月，减刑后刑期至2023年6月21日止。2015年10月29日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年四个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯自2013年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年度劳动能手、2014优秀报道员（已折成奖励分）。截止2015年7月，累积奖励分106.87分。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯梁羽在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、财产刑履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁羽减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2022年3月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨银菊
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第1962号
原告牛某，女，汉族，1975年11月14日出生，粮农。
被告孙某，男，汉族，1973年6月19日出生，粮农。
本院在审理原告牛某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告牛某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨培瀛
二〇一五年十月十四日
书记员 乔有兴
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初55号
原告：唐志海，男，1971年5月28日出生，汉族，住海阳市。
被告：王永美，女。
被告：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地为海阳市海阳路159号凯利锦苑。
原告唐志海与王永美、安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司
机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告唐志海于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐志海自愿撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐志海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告唐志海承担。
审判员 丛艳
二〇一七年七月六日
书记员 刘伟
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01049号
原告：徐某某，女，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：王某某，男，汉族，住安徽省枞阳县。
原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员钱奇峰适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某诉称：徐某某与王某某于2012年9月通过互联网相识恋爱，2013年农历正月十七双方开始同居生活。2013年12月10日，双方经政府登记结婚。婚后未生育子女。因双方性格不合，且因徐某某系再婚，婚后王某某与徐某某经常发生争吵打架，且王某某常殴打徐某某儿子，导致徐某某没有办法与王某某一起生活。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求判决：1、徐某某与王某某离婚；2、案件受理费由王某某承担。
王某某在庭审中辩称：徐某某诉称的婚姻形成过程属实，但离婚的理由不是事实；王某某打徐某某儿子，是该孩子不好好学习才造成的；徐某某要求离婚，必须要赔偿王某某这两年的经济损失。
经审理查明：徐某某与王某某于2012年9月通过互联网相识恋爱，2013年农历正月十七双方开始同居生活。2013年12月10日，双方经政府登记结婚。婚后未生育子女。徐某某系再婚，婚后双方常为管教孩子学习发生争吵打架。2014年5月28日，夫妻双方开始分居生活。经亲朋好友相劝未果而成讼。
本院认为：婚姻应以感情为基础。徐某某与王某某虽然结婚时间短，但已建立了一定的夫妻感情。婚后夫妻间为管教孩子产生一些隔阂，但夫妻关系未达到彻底破裂程度。只要双方相互理解和信任，多一点沟通，双方和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 钱奇峰
二〇一四年六月十九日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第3995号
原告：冯爱勇。
委托代理人：冯海燕。
被告：李永旺。
被告：戴育明。
被告：重庆神农投资（集团）股份有限公司。
法定代表人：戴育明。
被告：重庆国港国际酒店管理有限责任公司。
法定代表人：戴育明。
被告：重庆金连生物医药有限公司。
法定代表人：戴育明。
原告冯爱勇为与被告李永旺、戴育明、重庆神农投资（集团）股份有限公司（以下简称神农公司）、重庆国港国际酒店管理有限责任公司（以下简称国港公司）、重庆金连生物医药有限公司（以下简称金连公司）民间借贷纠纷一案，于2013年12月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告冯爱勇的委托代理人冯海燕到庭参加诉讼。被告李永旺、戴育明、神农公司、国港公司、金连公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯爱勇诉称：原告与被告李永旺系朋友关系。2011年6月14日，被告李永旺以资金周转为由向原告借款。双方在同日签订借款合同一份，约定原告借给被告100万元，每月利息2.5%，借款期限未定。但被告李永旺仅在2011年8月12日支付2万元利息。经协商，被告李永旺的合作关联人被告戴育明、神农公司、国港公司自愿为上述借款本息提供追加担保。上述三被告于2011年10月24日向原告出具《担保函》一份，由被告金连公司出具《承诺与担保函》一份，均自愿为本案100万元借款本息承担连带保证责任，且承诺一个月内还清借款本息，但五被告至今未清偿借款本息。现请求判令：1.被告李永旺偿还借款本金100万元，并按每月1.8%的利率向原告支付自2011年6月14日起至还清全部借款之日止的利息（暂计至起诉之日为43.2万元，扣除被告已经支付的利息2万元，为41.2万元）；2.被告戴育明、神农公司、国港公司、金连公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
为证明其诉称的事实，原告冯爱勇向本院提供了如下证据：
1.借款借据，证明原告借给李永旺100万元，利息按每月2.5%计算；
2.汇款凭证两份，证明原告向被告给付借款本金100万元及被告在2011年8月12日向原告付息22万元，其中2万元为本案所涉借款的利息；
3.《担保函》及神农公司、国港公司股东大会决议，证明被告戴育明、神农公司、国港公司为李永旺所借100万元借款本息承担连带保证责任；
4.《承诺及保证函》，证明被告金连公司自愿为李永旺所借100万元借款本息承担连带保证责任；
5.身份证三份，证明原、被告身份情况；
6.营业执照四份，证明被告企业基本情况。
被告李永旺、戴育明、神农公司、国港公司、金连公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告李永旺、戴育明、神农公司、国港公司、金连公司无正当理由未到庭，视为放弃质证抗辩的权利，经庭审出示及核对，本院对原告冯爱勇提供的证据认定如下：上述第1-6组证据，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年6月14日，被告李永旺因资金周转需要向原告冯爱勇借款100万元，并向原告冯爱勇出具借款借据一份，双方约定：借款汇入被告李永旺指定的农业银行卡，卡号×××7511，利息按每月2.5%在当月13号支付，如因上述借款发生纠纷由出借人所在地法院裁决。同日，原告冯爱勇通过网银转账将所借款项汇入被告李永旺指定的账户。后被告李永旺未能按约支付利息，仅于2011年8月12日支付利息2万元。为担保债务的履行，2011年10月24日，被告戴育明、神农公司、国港公司共同向原告出具《担保函》一份、被告金连公司向原告出具《承诺及保证函》一份，均自愿为被告李永旺的上述借款本息提供连带责任保证，保证期限自借款到期日起两年。但此后各被告均未履行还款义务。
本院认为：原告冯爱勇与被告李永旺之间的借贷关系内容合法，意思表示真实，被告李永旺依法应承担还款责任。现被告李永旺未能按约还本付息，原告诉请被告李永旺偿还借款本金及其利息，于法有据，但双方约定及被告李永旺实际支付的利息均过高，本院酌情调整为按月利率1.8%计算，超出的部分0.2万元（2万－100万×1.8%＝0.2万），应予抵扣本金，故被告李永旺应向原告偿还的借款本金数额为99.8万元，并应从2011年7月14日起按月利率1.8%支付利息。被告戴育明、神农公司、国港公司、金连公司自愿为被告李永旺的上述债务提供连带责任保证，现被告李永旺未履行上述债务，原告诉请被告戴育明、神农公司、国港公司、金连公司对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告李永旺、戴育明、神农公司、国港公司、金连公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永旺于本判决生效之日起十日内偿付原告冯爱勇借款本金99.8万元及其利息（自2011年7月14日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计付）。
二、被告戴育明、重庆神农投资（集团）股份有限公司、重庆国港国际酒店管理有限责任公司、重庆金连生物医药有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告冯爱勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17508元，财产保全申请费5000元，由被告李永旺负担，被告戴育明、重庆神农投资（集团）股份有限公司、重庆国港国际酒店管理有限责任公司、重庆金连生物医药有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年一月三日
代书 记员 麻艳倩
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01681号
原告王平安。
被告郑兴伟。
本院在审理原告王平安诉被告郑兴伟买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王平安撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王平安负担。
审判员 朱立新
二〇一四年四月十九日
书记员 胡达军
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民辖初字第0018号
原告阔春霞，女。
被告黄晓东，男。
本院在审理原告阔春霞与被告黄晓东民间借贷纠纷一案中，被告黄晓东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告之间系亲属关系，会引起亲戚和其他知情人的强烈反响，该案在本辖区有重大影响，故请求将本案移送至盐城市中级人民法院审理。
本院认为：本案系民间借贷引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告的住所地在本市亭湖区，属于本院管辖。被告黄晓东认为其与原告之间系亲属关系，会引起亲戚和其他知情人的强烈反响，该案在本辖区有重大影响，应由盐城市中级人民法院管辖的理由，不符合法院管辖的规定，故被告黄晓东提起的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告黄晓东提出的管辖权异议。
管辖权异议受理费80元，由被告黄晓东负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 洪少峰
二〇一四年三月七日
书记员 潘华林
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第903号
申请执行人牟玉芝。
被执行人马敬利。
申请执行人牟玉芝与被执行人马敬利租赁合同�纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2007）栖民一初字第389号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人马敬利在中国农业银行福海路分行9559980262366080618号账户的存款50000元
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一三年十一月四日
书记员 董铁军
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第903号
申请执行人牟玉芝。
被执行人姜永强。
申请执行人牟玉芝与被执行人姜永强租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2007）栖民一初字第389号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人姜永强之妻张海霞在中国邮政银行栖霞支行0303370686012607964，6210984560000255218号账户的存款50000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一三年十月十一日
书记员 董铁军
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第903号
申请执行人牟玉芝。
被执行人姜永强。
申请执行人牟玉芝与被执行人姜永强租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2007）栖民一初字第389号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人姜永强之妻张海霞在中国邮政银行栖霞支行0303370686012607964，6210984560000255218号账户的存款50000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一三年四月十日
书记员 董铁军
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第903号
申请执行人牟玉芝。
被执行人马敬利。
申请执行人牟玉芝与被执行人马敬利租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2007）栖民一初字第389号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人马敬利在中国农业银行福海路分行9559980262366080618号账户的存款11400元扣划至栖霞市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一四年一月二十一日
书记员 董铁军
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2009)栖执字第903号申请执行人牟玉芝,男，1964年8月25日出生，汉族，现住栖霞市。被执行人姜永强，男，1971年9月8日出生，汉族，现住栖霞市。本院依据已经发生法律效力的栖霞市人民法院(2007）栖民一初字第389号民事判决书，于2009年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜永强之妻张海霞在中国邮政银行栖霞支行03×××94,62×××18账户内存款人民币50000元；冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一四年四月十日书记员 董铁军
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东曹商初字第32号
原告朱永荣。
被告张小林。
本院在审理原告朱永荣与被告张小林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱永荣提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱永荣撤回起诉。
案件受理费2770元，保全费3650元，合计6420元，由原告朱永荣负担。
审 判 员 严文明
二〇一四年三月二十七日
代书记员 施悦琳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3753号
罪犯陈卫，女，1979年1月8日生，汉族，小学文化，湖北省汉川市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年4月25日作出（2007）西刑初字第100号刑事判决，认定被告人陈卫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2007年5月31日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院4次裁定共减去有期徒刑三年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年12月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈卫准予减去有期徒刑八个月（刑期自2006年12月24日起至2017年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月三十一日
书记员 鲍 薇
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安法执字第109-8号
申请执行人尉迟晶，教师。
被执行人李志刚，干部。
尉迟晶申请执行李志刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）安民二初字第153号民事判决书，于2011年6月1日立案执行，并向被执行人李志刚送达了执行通知书责令被执行人履行本案标的款50000元，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李志刚在中国工商银行安远支行帐号15×××64内有存款36102.46元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李志刚在中国工商银行安远支行帐号15×××64的存款36000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审�员陈民雄
二〇一四年十一月二十七日
书记员 雷剑锋
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终382号
上诉人（原审被告）：张健，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：唐秀英，安徽志同律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：倪启荣，女，1977年11月17日出生，汉族，住安徽省淮南市山南新区。
委托代理人：曹定成，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李宏志，男，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：姚卫利，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
上诉人张健、倪启荣因民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第04795号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，张健、倪启荣于2016年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。上诉人张健、倪启荣申请撤回上诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许张健、倪启荣撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行，二审案件受理费9960元，减半收取4980元，由张健、倪启荣共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫轶男
审 判 员 张 晨
代理审判员 代 奇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 乐
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3488号
原告钟方海。
委托代理人（特别授权代理）林永华，浙江玉海�师事务所律师。
被告罗祖良。
委托代理人（特别授权代理）张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。
原告钟方海为与被告罗祖良民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院于同年9月23日以简易程序立案受理后，因原告的申请，本院于2014年9月26对被告罗祖良所有的坐落于瑞安市安阳街道之江花园山茶花＊幢＊＊＊室房屋进行财产保全。本案依法由审判员张德余独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告钟方海及其委托代理人林永华、被告罗祖良及其委托代理人张盈盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟方海诉称：2011年10月30日，被告因经营需要向原告借款15万元，双方为此签订了一份《借款协议书》，约定了借款金额、借款利息等，并口头约定每月支付一次利息。同日，原告通过网银向被告履行借款义务。被告支付利息至2013年2月份，之后�停止支付利息，并经原告多次催讨未果。为此，请求判令：1、被告罗祖良偿还原告借款15万元及利息（从2013年3月30日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告罗祖良辩称，1、借款属实，但约定的借款利率为5%；2、虽然答辩人提供的支付利息凭证只有11份，计82500元，但另有四次计3万元是以现金的方式向原告支付的，至2013年2月，共15个月，计112500元；3、双方约定的利率已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，多出部分应作为本金予以扣减。以上意见，请法院予以考虑。
原告钟方海在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告的身份证、被告的户籍证明，证明原、被告的身份情况；
2、借款协议书、银行转账记录，证明被告罗祖良向原告借款15万元及原告已履行借款义务的事实。
被告罗祖良在本院指定的举证期限内提交了11份银行记账凭证，以证明向原告支付利息的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的上述证据三性没有异议。原告对被告提供的上述证据的三性没有异议。本院认为，原、被告提供的上述证据客观真实，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理本院认定，2011年10月30日，被告罗祖良因需向原告借款，双方签订了一份《借款协议书》交原告收执。协议书约定：借款金额15万元、借款利率5%等。同日，原告通过网银向被告履行借款义务。被告支付利息至2013年2月份计112500元，此后未予以支付，经原告催讨未果。
本院认为，被告罗祖良向原告借款的事实清楚，双方对借款期限未作约定，出借人可以请求借款人在合理期限内返还。双方对借款利率的约定，已违反国家有关限制借款利率的规定，本院酌情调整为按月利率1.5%�付利息。虽然被告未能提供全部15次利息支付的银行记账凭证，但原告自认被告已按月支付利息至2013年2月份，共15个月，故应认定被告已向原告支付了利息112500元。15万元借款本金每月利息为2250元，原告多收部分78750元（每月已收取的利息7500元-应收利息2250元=5250元，共15个月，计78750元），应作为本金予以扣减，故被告实欠原告借款本金71250元（150000元-78750元），应予以偿还，并应支付从2013年3月30日起至偿还完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告罗祖良于本判决生效后十日内偿还原告钟方海借款本金71250元及利息（从2013年3月30日起至偿还完毕之日止按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4292元，减半收取2146元，财产保全费2000元，合计4146元，由原告负担2100元，由被告负担2046元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4292元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张德余
二〇一四年十一月七日
书记员 陈姚吉
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4461号
原告：谢玉珍，女，1971年1月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。特别代理。
被告：薛汉高，男，1976年11月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告谢玉珍与被告薛汉高劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。谢玉珍的委托诉讼代理人ＸＸ开及薛汉高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢玉珍向本院提出诉讼请求：判令薛汉高支付工资款13980元，并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：谢玉珍于2014年受雇于薛汉高从事纸箱包装业务。截止2014年11月10日，薛汉高结欠谢玉珍工资款13980元，约定农历2014年12月23日前还清。期限届满后，薛汉高未按约定还款。
薛汉高承认谢玉珍在本案中所主张的事实，但认为其已支付给谢玉珍2000元工资款。
本院认为，薛汉高承认谢玉珍在本案中主张的事实，故对谢玉珍主张的事实予以确认。谢玉珍庭审时承认薛汉高已支付2000元工资款，系对自己不利事实的自认，予以认定，该2000元应予扣抵，故薛汉高应偿还给谢玉珍工资款11980元。双方未约定利息的计算方式，谢玉珍要求薛汉高支付工资款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，低于法律限制的范围，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
薛汉高应在本判决生效之日起五日内支付谢玉珍工资11980元，并承担自2016年9月9日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由谢玉珍负担9元，由薛汉高负担66元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 江永忠
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 斌
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1083号
罪犯黄超，男，1992年10月25日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2012年8月27日作出（2012）筠连刑初字第178号刑事判决，以被告人黄超犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄超确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分89分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯黄超确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄超减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年4月25日起自2014年7月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 骆 萍
二〇一四年五月七日
书记员 孙加力
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民保字第63号
申请人白秋连，职工。
被申请人ＸＸ。
被申请人兰俊英。
申请人白秋连以要求被申请人ＸＸ、兰俊英因机动车交通事故要求赔偿为由，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人ＸＸ、兰俊英的银行存款5万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ、兰俊英的银行存款5万元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武庆才
二〇一五年十一月二日
书记员 高军刚
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1574号
申请执行人陈桢桢。
被执行霍燕平。
本院在执行陈桢桢申请执行霍燕平合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人霍燕平按照本院（2015）二七民二初字第01940号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第01940号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一五年八月十日
书记员 李静欢
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1024号
原告刘宾。
原告张倩倩。
原告刘甜欣。
法定代理人刘宾，系刘甜欣之父。
以上原告委托代理人李彬，无棣海丰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告董建民。
被告山东省博兴县保水广源物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地：无棣县城棣新四路永胜东街三号。
负责人赵刚，总经理。
委托代理人张荣芬，无棣秉政法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告刘宾、张倩倩、刘甜欣与被告董建民、被告博兴县保水广源物流有限公司（以下称物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下称无棣保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田新民适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。原告刘宾及其与张倩倩、刘甜欣的共同委托代理人李彬、被告无棣保险公司的委托代理人张荣芬到庭参加诉讼，被告董建民、被告物流公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宾、张倩倩、刘甜欣诉称，2015年5月13日23时30分许，被告董建民驾驶鲁M**／77160号运输型拖拉机沿蔡河路由北向南行至杜仓村北500米处，与前方顺行张元鲁驾驶的鲁M×××××号小型普通客车发生碰撞，造成张元鲁及乘坐张元鲁驾驶车辆的我们三人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经无棣县交警大队认定被告董建民承担全部责任。被告董建民所驾驶车辆的登记车主为被告物流公司。另经交警队查明，被告董建民所驾驶车辆在被告无棣保险公司投保交强险及商业险各一份。双方就理赔事宜未达成一致意见，特起诉，请求依法判令被告赔偿我们医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、鉴定费等36000元；诉讼费由被告承担。
被告董建民未做答辩。
被告物流公司未作答辩。
被告无棣保险公司辩称，在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失不属我公司的赔偿范围。
经审理查明，2015年5月13日，被告董建民驾驶登记车主为被告物流公司的鲁M**／77160号拖拉机沿蔡河路由北向南行至无棣县佘家镇杜仓村北500米处时，与前方顺行张元鲁驾驶的鲁M×××××号客车发生碰撞，造成张元鲁及乘坐其所驾车的原告刘宾、张倩倩、刘甜欣四人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故经无棣县公安局交通警察大队勘查认定，被告董建民承担事故的全部责任，刘宾、张倩倩、刘甜欣、张元鲁不承担事故责任。鲁M**／77160号拖拉机在被告无棣保险公司投保了交强险和商业三者责任险500000元及不计免赔特约险；该事故发生在保险期间，车辆具有有效的行驶手续，被告董建民具有合法有效的驾驶资格。
原告刘宾因头皮血肿、右踝部软组织损伤在无棣县人民医院检查，治疗1天，支付医疗费1020.35元。
原告张倩倩因头皮裂伤、左踝部软组织损伤在无棣县人民医院检查，治疗1天，支付医疗费836.32元。
原告刘甜欣因头皮裂伤、头皮血肿、左小腿软组织损伤在无棣县人民医院检查，治疗1天，支付医疗费859.47元。
张元鲁驾驶的鲁M×××××号客车实际所有人系原告刘宾，登记车主为刘泽营，该车损失经山东众智价格评估股份有限公司鉴定为10100元，原告刘宾支付鉴定费800元、拆检费500元（工商服务业统一收费收据，盖有“滨州市鑫汇汽贸有限公司”印章）及施救费2300元。原告刘宾和张倩倩系夫妻关系，原告刘甜欣系二人婚生女。
另外原告刘宾庭审陈述在事故发生后鲁M×××××号客车一直在停车场存放，对庭审提供的加盖“滨州市鑫汇汽贸有限公司”的收款收据不能说明原因，对该公司也不清楚。原告刘宾还陈述并提供营业执照一份，以证实自己从事汽车维修业，计算误工的标准应该按照汽车维修业，原告刘宾提供的该执照注册时间为2015年5月25日。
2014年度山东省农村居民人均可支配收入为11882元，农村居民人均消费支出7962元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书、交强险保单及商业险保单、收费收据、医院病例、鉴定报告书等所证实，本院予以确认。
本院认为，被告董建民驾车与张元鲁驾驶的原告刘宾的车辆发生碰撞，造成原告三人及张元鲁受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故，无棣县公安局交通警察大队认定被告董建民承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，原告三人就受到的损失诉求被告董建民赔偿，没有不当，应予支持，被告物流公司作为事故车辆的所有人对被告董建民承担的赔偿负连带责任。由于被告董建民驾驶的车辆在被告无棣保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的有关损失，剩余部分在商业三者责任险限额内赔偿。原告刘宾诉求误工按照汽车维修业收入计算的请求不予采信，因其提供的证据系在事故发生后办理的，没有证据证实在事故发生时已经从事该项经营，故刘宾的误工费按照农村居民标准计算。原告刘宾诉求的拆检费，从其提供的收款收据显示收款人系“滨州市鑫汇汽贸有限公司”，但庭审中原告刘宾对该公司并不知晓，其诉求的拆检费存在瑕疵，故此不予采信。
原告刘宾的损失有：医疗费1020.35元、住院生活费30元、根据其伤情休养时间按5天计，误工费为271.84元［（11882元＋7962元）÷365天×5天］、交通费确定为100元、车辆损失10100元、鉴定费800元、施救费2300元，诉求的护理费不予支持，共计14622.19元。
原告张倩倩的损失有：医疗费836.32元、住院生活费30元、根据其伤情休养时间按10天计，误工费为543.67元［（11882元＋7962元）÷365天×10天］、交通费确定为100元、诉求的护理费不予支持，共计1509.99元。
原告刘甜欣的损失有：医疗费859.47元、住院生活费30元、护理费按1人10天计算即543.67元［（11882元＋7962元）÷365天×10天］，其他诉求不予支持，共计1433.14元。
上述损失总计医疗费2716.14元、生活补助费90元、误工费815.51元、护理费543.67元、交通费200元、车辆损失10100元、鉴定费800元、施救费2300元，共计17565.32元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告刘宾、张倩倩、刘甜欣医疗费2716.14元、生活补助费90元、误工费815.51元、护理费543.67元、交通费200元，共计4365.32元；
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告刘宾车辆损失2000元，在商业三者责任险限额内赔偿原告刘宾车辆损失8100元、施救费2300元，共计12400元；
被告董建民赔偿原告刘宾鉴定费800元，被告博兴县保水广源物流有限公司承担连带赔偿责任。
上述款项于本判决生效后十日内交付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告董建民负担110元，原告刘宾、张倩倩、刘甜欣负担115元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田新民
二〇一五年七月二十二日
书记员 王晓燕
湖北省谷城县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）鄂谷城过民调确字第00031号
申请人陈时节，居民。
申请人黄小刚，居民。
本院于2015年2月11日受理了申请人陈时节、黄小刚因相邻纠纷一事发生纠纷，于2015年2月8日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
陈时节与黄小刚二家房屋生活共用通道内各自堆放的物品于协议之日起五日内各自清除，并保证今后双方不得私自占用生活共用通道。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一五年二月十一日
书记员 翟劲松
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1726号
原告：林新，女，1970年10月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林大勇，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告林新与被告林大勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林新到庭参加诉讼，被告林大勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林新向本院提出诉讼请求：判令林大勇立即偿还借款本金2万元。事实和理由：2013年12月20日，林大勇因生意资金周转需要，向林新借款3万元，并出具一份借据。借款后，林大勇已偿还借款1万元，余款2万元经林新多次催讨未果。
林大勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，林新与林大勇签订《借款合同》一份，合同约定林大勇向林新借款3万元。借款后，林大勇已偿还借款1万元。余款2万元至今未还。
本院认为，林大勇向林新借款3万元，有双方当事人签订的《借款合同》及林新的陈述为证，予以确认。林大勇已偿还借款1万元，林新诉请林大勇偿还余款2万元，于法有据，予以支持。林大勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林大勇于本判决生效之日起10日内归还林新借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元及公告费，由林大勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婉
人民陪审员 叶建栋
人民陪审员 郑 雁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0123民初1726号原告：林新，女，1970年10月25日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：林大勇，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省罗源县。原告林新与被告林大勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林新到庭参加诉讼，被告林大勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林新向本院提出诉讼请求：判令林大勇立即偿还借款本金2万元。事实和理由：2013年12月20日，林大勇因生意资金周转需要，向林新借款3万元，并出具一份借据。借款后，林大勇已偿还借款1万元，余款2万元经林新多次催讨未果。林大勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，林新与林大勇签订《借款合同》一份，合同约定林大勇向林新借款3万元。借款后，林大勇已偿还借款1万元。余款2万元至今未还。本院认为，林大勇向林新借款3万元，有双方当事人签订的《借款合同》及林新的陈述为证，予以确认。林大勇已偿还借款1万元，林新诉请林大勇偿还余款2万元，于法有据，予以支持。林大勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林大勇于本判决生效之日起10日内归还林新借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费，由林大勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈 婉人民陪审员  叶建栋人民陪审员  郑 雁二〇一六年十二月十二日书 记 员  陈 芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初3589号
原告：中国建设银行股份有限公司奉化支行，住所地：奉化市锦屏街道长春路18号。
负责人：杨雄明，该行行长。
委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：王利国，男，1975年1月18日出生，汉族，公民身份号码为3302241975********，住奉化市锦屏街道长岭路*幢***室。
被告：任巧赞，女，1974年12月14日出生，汉族，公民身份号码为3302241974********，住奉化市锦屏街道长岭路*幢***室。
原告中国建设银行股份有限公司奉化支行为与被告王利国、任巧赞金融借款合同纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉，请求判令：1.被告王利国、任巧赞共同归还借款298114.43元，支付2016年6月15日止的利息、罚息、复利计14800.17元，2016年6月16日起按本金298114.43元按合同约定利率计收利息、罚息、复利至款清日止；2.赔偿原告为实现债权支出的律师费3000元；3.原告有权对二被告所有的位于奉化市锦屏街道长岭路1幢202室的房屋进行折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2010年10月21日，被告王利国、任巧赞为购置位于奉化市锦屏街道长岭路1幢202室房屋与原告签订一份个人住房借款合同，约定，借款本金558000元，期限自2010年10月21日至2020年10月21日，贷款利率为基准利率下浮25%，逾期罚息为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，贷款一次性汇入售房人帐户；被告将购置的房屋作抵押，并办理了抵押登记。抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及为实现债权的费用；借款人不按时足额偿还本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人清偿借款本息。签约后，原告于同日将558000元汇入售房人帐户。借款后，被告于2015年5月开始未支付本息。经原告催讨，被告未归还。
以上事实由原告提供的个人住房借款合同、开立贷款帐户通知书、支付凭证、房产证、土地证、他项权证、电脑明细帐单、委托代理协议、银行电子回单予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的个人住房借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。被告王利国、任巧赞向原告借款，理应按约支付借款本息，未按约支付是违约行为，原告可根据合同约定提前收回贷款。被告王利国、任巧赞向原告借款并以位于奉化市东郡尚都11幢1806室的房屋作抵押，并办理了抵押登记。因此，原告有权对该抵押物享有优先受偿权。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告王利国、任巧赞经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利国、任巧赞于本判决生效后五日内归还给原告中国建设银行股份有限公司奉化支行借款298114.43元，利息14800.17元,并支付按合同约定利率按本金298114.43元自2016年6月16日起至款清日止的利息；赔偿原告为实现债权支出的律师费3000元；
二、如逾期，原告有权以被告王利国、任巧赞抵押的位于奉化市锦屏街道长岭路1幢202室的房屋进行折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6039元，减半收取3019.5元，财产保全费2120元，合计5139.5元，由被告王利国、任巧赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 俞百盈
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5533号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5533号原告鲁山县农村信用合作联社与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一六年十二月二十七日书记员  张艳圆
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1076号
原告刁某英。
委托代理人张永宾。
被告罗某祯。
原告刁某英诉被告罗某祯离婚纠纷一案，本院2013年5月13日立案受理后，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行审理。原告刁某英及其委托代理人张永宾、被告罗某祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1987年6月18日登记结婚，因双方均属再婚，原告有一个女儿，被告有三个子女，故双方结婚后未生育子女。婚后原告发现被告极端自私。一是在1993年，杜莫政府规划杜莫街市场，原告购地建房，被告不同意，想把钱留给其子女结婚用，甚至把原来原告买给女儿的房屋卖了也不把钱交给原告。二是原告女儿上大学四年时间，被告只支付了1750元。被告及其子女不仅舒服地住着房屋，而且使用房屋门面做生意。最让原告心寒的是，2009年原告去南宁帮女儿带孩子，后来回到杜莫，被告竟然叫原告交伙食和水电费，否则不给饭吃。原告认为，被告眼里只有利益，根本不把原告当妻子或者一个家庭成员对待，对原告缺乏最起码的亲情，夫妻感情已完全破裂。为此，特具状法院，请求法院判决准予原、被告离婚；对夫妻共同房产平均分割。
被告辩称：原告诉称不是事实，原、被告结婚26年，已属银婚，多年来并没有为生活琐事争吵，被告并没有看不起原告所生的子女，每年过年给原告子女的红包比给被告子女的都多。此外，被告已经是70岁的老人了，与原告结婚26年来，夫妻感情好，原告也是60多岁的人了，少年夫妻老来伴，原告与被告都需对方照顾，所以，被告认为，原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告1986年自由恋爱相识，1987年6月18登记结婚，双方均属再婚。双方婚后未生育子女。1989年，双方在杜莫镇杜莫街上建了一栋两层半的房屋，土地证为：荔国用（1994）字第Cb1741号。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。原、被告在均属再婚的情况下，结婚时间已达26年之久，实属难得，双方因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情受到了影响，但原、被告的夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要双方在今后的生活中加强感情交流，互让互谅，相互关心，双方还是有可能和好的。原告诉称与被告性格差异较大，被告极端自私，但是原告并未提供任何证据予以证实。所以，原告诉请离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刁某英与被告罗某祯离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刁某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 罗锦锋
二〇一三年六月十四日
代书记员 唐海洋
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民二初字第854号
原告：赵岩，男，1962年11月4日出生，满族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：刘斌，系沈阳市大东区东塔法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市大东区长安街道办事处，住所地：沈阳市大东区滂江街***号。
法定代表人：付红岩，职务：书记。
委托代理人：于宛明，女，1969年4月2日出生，汉族，系沈阳市大东区长安街道办事处工作人员，住址：沈阳市大东区。
原告赵岩与被告沈阳市大东区长安街道办事处相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由代理审判员王智宇担任审判长，与人民陪审员王丹、王元共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告赵岩于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵岩自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告赵岩撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告赵岩承担。
审 判 长 王智宇
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 王 元
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 高 倩
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第347号
原告叶连友。
委托代理人徐振宏，河北保忠律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号。
负责人张建忠，经理。
委托代理人田佰仲，该公司职员。
原告叶连友与被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯秀云适用简易程序公开开庭进行了审理，后转换为普通程序公开开庭进行了审理。原告叶连友及其委托代理人徐振宏，被告委托代理人田佰仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶连友诉称，2014年9月26日原告将车牌号为冀R×××××主车和津B×××××挂重型半挂牵引车，向被告处投保了主车、挂车的机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、不计免赔率等商业险。主车商业险保险期间为2014年9月26日至2015年9月25日，挂车商业险保险期间2014年5月2日至2015年5月1日，被告为原告出具了保险单。2014年11月26日04时20分，原告雇佣的司机吴金满驾驶车牌号为冀R×××××／津B×××××挂号重型半挂牵引车，沿三河市北外环由东向西行驶至密三路红绿灯时，与由南向北行驶的赵帅驾驶的车牌号冀R×××××的低速普通货车相撞，造成吴金满受伤，双方车辆损坏的交通事故。后经三河市公安局交通警察大队认定：吴金满负此次事故的全部责任，赵帅无责任。因此次事故造成原告损失，故原告要求被告赔偿其支付吴金满的各项损失51740元，后变更为31472.38元；要求被告赔偿车辆损失、施救费、鉴定费共计69455元，后变更为赔偿车辆损失、施救费、鉴定费共计62228元（包括车辆损失56063元，施救费3000元，鉴定费3165元）。
被告人保三河支公司辩称，原告所述保险情况属实，赔偿应当依据保险合同约定。本次事故致吴金满受伤，被告同意支付吴金满的合理损失，对于原告主张的车损56063元，已经鉴定机构评估确认对此无异议；对于原告主张的施救费3000元认为过高，只同意支付2000元；对于原告主张的鉴定费3165元认为是原告单方委托的，应由原告自行承担。
经审理查明，原告叶连友于2014年9月24日在被告人保三河支公司投保机动车损失保险、车上人员责任险及不计免赔率覆盖等险种，投保车辆为冀R×××××，保险期限自2014年9月26日0时起至2015年9月25日24时止。2014年11月26日4时20分，原告司机吴金满驾驶车牌号为冀R×××××／津B×××××挂号重型半挂牵引车，沿三河市北外环由东向西行驶至密三路红绿灯时，因措施不当，与由南向北行驶的赵帅驾驶的车牌号为冀R×××××的低速普通货车相撞，造成吴金满受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，吴金满负此事故的全部责任，赵帅无责任。因此次事故，造成原告车辆受损，经鉴定机构评估认定该车车损为56063元，双方对此没有异议。原告要求被告支付施救费3000元，并提交了相关票据，被告对票据的真实性有异议，认为票据形式不合法且开票日期距事故时间较长，票据上付款方名称为于春军，与本案没有关联性。经庭审质证可以看出，被告认可交通事故发生后，原告车辆无法自行移动，需要施救，且原告提交的票据上标有肇事车辆的车牌号，应视为该票据上标注的施救费数额是原告为此次事故支出的合理费用。虽然该证据的证据形式有缺陷，但并不影响其证明力，故对原告支出的施救费3000元本院予以确认。被告认为施救费过高，只同意支付2000元未提供证据。关于原告主张的鉴定费3165元，被告认为该鉴定费是原告单方委托的，应由原告自行承担。从庭审情况看，原告主张的鉴定费是三河市公安交通警察大队委托三河中裕司法鉴定中心对车损进行鉴定时支出的费用，因该评估报告被告不认可，且申请法院委托鉴定机构对该车车损进行重新鉴定，原告没有异议，本院已准予。就该车的车损，已经河北正鸿保险公估有限公司确认，双方没有异议。三河中裕司法鉴定中心出具的鉴定结论书，本院未予采纳，故原告因此次鉴定支出的鉴定费应由原告自行承担，故原告因此次事故造成的损失应为59063元（包括车损56063元、施救费3000元）。
此次事故造成吴金满受伤，被告对原告主张的下列损失包括医疗费24240.35元、住院伙食补助费1250元、营养费1250元、误工费11700元、护理费2340元无异议，本院予以确认。对于原告主张的救护车费1792.03元，被告有异议，认为原告提交的票据有瑕疵，但被告认可伤者是被救护车拉到医院的，原告必然因此支出相应的费用。从庭审情况可以看出，原告提交的票据虽有瑕疵但并不影响其证明效力，故对原告主张的救护车费1792.03元，本院予以确认。原告主张交通费1000元，因原告未提交相关票据，本院依据伤者的伤情酌定交通费用800元，故吴金满的各项合理损失应为43372.38元，扣除对方车辆无责车交强险限额内应承担的12100元后，被告应赔偿吴金满的各项损失为31272.38元。综上，本院确认原告因此次事故造成的合理损失共计90335.38元（包括车损59063元、吴金满的损失31272.38元）。
以上事实有原、被告当庭陈述和相关书证为据。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方应当履行相关义务，此次事故原告司机吴金满负全部责任，赵帅无责任，故原告应对因此次事故造成的合理损失承担全部赔偿责任，原告合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效后七日内支付原告叶连友保险理赔金人民币90335.38元。
二、驳回原告叶连友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，由原告叶连友负担694元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司负担2030元（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 冯秀云
代理审判员 张大力
人民陪审员 王 宁
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 孙 宁