上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第586号
原告胡燕红。
委托代理人孙巾杰，上海中炬律师事务所律师。
被告莫建彬。
被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人吴来根。
委托代理人张瑜。
原告胡燕红诉被告莫建彬、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称阳光财保嘉兴中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2015年1月29日公开开庭进行审理。原告胡燕红的委托代理人孙巾杰、被告莫建彬、阳光财保嘉兴中心支公司的委托代理人张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡燕红诉称：2014年7月27日17时30分，被告莫建彬驾驶牌号为浙F0XX**轻型货车，原告驾驶电动自行车，双方在九江路进千新公路西侧发生碰撞，致使原告车损人伤。该事故经交警认定，被告莫建彬负事故全部责任，原告无事故责任。现起诉至法院，请求判令被告赔偿原告维修费650元、交通费500元、衣物损500元、医疗费32，639.01元、误工费15，000元、护理费5，460元、营养费3，600元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，000元、律师费6，000元，合计159，051.01元。被告阳光财保嘉兴中心支公司在交强险和商业险范围内予以赔偿，超出部分由被告莫建彬承担。审理中，原告变更误工费为9，100元、残疾赔偿金为42，384元、律师费为5，000元。
被告莫建彬辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议。
被告阳光财保嘉兴中心支公司辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，同意在保险范围内承担相应赔付责任。
经审理查明：2014年7月27日17时30分，在九江路进千新公路西侧，被告莫建彬驾驶牌号为浙F0XX**轻型货车与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致使车损原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，被告莫建彬负事故全部责任，原告无事故责任。
事故发生后原告至上海第一人民医院进行诊治，并于2014年7月31日至2014年8月6日入院治疗，诊断为右锁骨骨折、右足创面。
2014年11月14日，松江交警支队委托复旦大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。同年12月10日，该鉴定中心出具复医（2014）残鉴字第4032号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡燕红因交通事故所致右锁骨肩峰端骨折，遗留右上肢功能障碍，构成XXX伤残，伤者伤后可予以休息120日，营养60天，护理60天。二期行内固定取出术，术后可予以休息30天，营养30天，护理30天。审理中，被告阳光财保嘉兴中心支公司对原告的伤残等级及三期存有异议，认为原告系单方委托，且原告出院时一般情况可，伤情在不断好转，三期也过长，故申请重新鉴定。
浙F0XX**轻型普通货车在被告阳光财保嘉兴中心支公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔险），事发时在保险期间内，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为200，000元。
事发后被告莫建彬已付原告现金939元。审理中，原、被告对车辆维修费及衣物损失费确认为900元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车发生的交通事故，事发前，浙F0XX**轻型普通货车已向被告阳光财保嘉兴中心支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告阳光财保嘉兴中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据事故认定书，由莫建彬负事故全部责任，故由其承担全部赔偿责任。因该车同时向被告阳光财保嘉兴中心支公司投保了商业三者险，故超出交强险部分由被告阳光财保嘉兴中心支公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，由被告莫建彬承担。
审理中被告阳光财保嘉兴中心支公司提出要求对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定。本院认为原告的出院小结及相关的病史资料应当是作为鉴定的主要材料，鉴定部门系根据这些材料及原告现有的状态进行鉴定作出的判断，故在被告阳光财保嘉兴中心支公司未能提供其他足够充分的证据情况下，其要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。
原、被告对车辆维修费及衣物损失费900元金额无异议，故本院予以确认。
关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的证据，扣除住院费中的统筹支付，本院确认原告因交通事故产生医疗费为16，511.12元；2、对于营养费，根据原告伤情本院按30元／天计算90天，确认为2，700元；3、对于护理费，被告认可按50元／天计算并无不当，根据鉴定结论，本院确认护理费为4，500元；4、对于误工费，原告未能提供相关证据，现其主张按最低工资标准1，820元／月计算并无不当，故本院确认为9，100元；5、对于残疾赔偿金，原告主张按农村标准计算42，384元并无不当，本院予以确认；6、对于精神损害抚慰金，根据原告伤情及双方过错等情况，现其主张5，000元并无不当，本院予以确认；7、对于交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持400元；8、对于鉴定费，根据票据本院确认2，000元；9、对于律师费，根据本案实际情况，本院酌情支持3，000元。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费16，511.12元、营养费2，700元，合计19，211.12元，超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告阳光财保嘉兴中心支公司赔付10，000元，超出部分9，211.12元，由被告阳光财保嘉兴中心支公司在商业三者险范围内承担；原告的误工费9，100元、护理费4，500元、残疾赔偿金42，384元、精神损害抚慰金5，000元、交通费400元，合计61，384元，未超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告阳光财保嘉兴中心支公司赔付；原告的衣物损失费、车辆维修费900元，未超出交强险中财产损失赔偿范围，由被告阳光财保嘉兴中心支公司赔付；鉴定费2，000元，由被告阳光财保嘉兴中心支公司在商业三者险范围内予以赔付。
超出交强险和商业三者险范围的律师费3，000元，由被告莫建彬负担，因其已付939元，尚需支付2，061元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告胡燕红72，284元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告胡燕红11，211.12元；
三、被告莫建彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡燕红律师费3，000元（已付939元，尚需支付2，061元）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，436元，减半收取计1，218元，由原告胡燕红负担249元（已付），由被告莫建彬负担969元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一五年三月二十日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。