北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10544号
上诉人（原审被告）：北京铁西宏源招待所，经营场所北京市丰台区北京西站地下负一层文化市场西厅环廊。
经营者：刘君忠，个体工商户。
委托诉讼代理人：胡彦乔，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京西站文化市场有限责任公司，住所地北京市丰台区西客站莲花池东路120号-2(西客站北广场地下一层)。
法定代表人：吴明，总经理。
委托诉讼代理人：樊志勇，北京市中允律师事务所律师。
上诉人北京铁西宏源招待所因与被上诉人北京西站文化市场有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初10974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
北京铁西宏源招待所(下称铁西宏源招待所)上诉请求：撤销一审判决，改判驳回北京西站文化市场有限责任公司(下称西站文化市场)全部诉讼请求或发回重审。本案诉讼费由西站文化市场承担。事实和理由：铁西宏源招待所上诉主张其与西站文化市场续签了合同。铁西宏源招待所经营者刘君忠于2016年4月29日出具的保证书系西站文化市场通过欺诈的方式取得，一审法院认定的场地使用费标准过高。
西站文化市场辩称，同意一审法院判决。
西站文化市场向一审法院起诉请求：1、判令铁西宏源招待所将原租用的1500平方米场地腾退，归还西站文化市场；2、判令铁西宏源招待所按每日2400元支付自2016年4月11日起至场地腾空日期间的场地使用费(至起诉日应付场地使用费105600元);3、诉讼费用由铁西宏源招待所负担。
一审法院认定事实：2013年1月1日，西站文化市场、铁西宏源招待所双方签订《北京西站文化市场场地租赁合同》。双方约定:铁西宏源招待所(乙方)承租西站文化市场(甲方)北京西站西厅环廊场地，面积1500平方米，用以开设旅馆。租赁期限三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，租金每年684000元。合同还就双方的权利和义务、出租场地的归还、违约责任、合同的解除等项内容进行了约定。
2016年4月29日，铁西宏源招待所经营者刘君忠出具如下内容保证书：因铁西宏源招待所自身原因，拖欠北京西站文化市场有限责任公司租金(2016年4月11日至2016年7月10日止贰拾壹万陆仟元整)，保证在5月3日前全部交齐，如未交铁西宏源招待所自愿归还所有从北京西站文化市场有限责任公司租赁的场地。铁西宏源招待所主张该保证书系西站文化市场以欺诈方式取得，但未举证证明。
2016年西站文化市场发出如下《公函》：你单位(北京铁西宏源招待所)多次拖欠我单位(北京西站文化市场有限责任公司)租金，信誉丧失殆尽。此前我司已对贵招待所再三催缴租金，并为表明我可对你单位的理解，已多次延展缴纳期限，但始终未果。事态发展至此，我司已做到仁至义尽。经我司慎重研究，最终做出如下决定:1、解除与铁西宏源招待所的合作关系；2、请你单位北京铁西宏源招待所于2016年5月10日前归还所有从我司租赁的场地;3、5月10日以后我司将接收场地，处理所有遗留物(包括所有遗留的电器，设备等)并不再通知。铁西宏源招待所认可该函真实性，主张未签收。
铁西宏源招待所主张其已按照一季度17.1万元标准交纳租金并预交2016年全年电费12万，西站文化市场未持异议，主张该事实仅能证明2016年4月10日以前的租金标准。
双方均认可西站文化市场已于2016年5月将涉案场地停电。
一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。租赁关系六个月以上的，应当采用书面形式。未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁，当事人可以随时解除合同。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。双方在书面合同到期后未书面续约，但形成了事实房屋租赁合同关系。由于双方既未签订新的书面合同，又未对租期进行约定，后续租赁为不定期租赁。故，西站文化市场之诉讼请求事实清楚，证据充分，法院予以支持。铁西宏源招待所之抗辩证据不足，缺乏事实及法律依据，法院不予采信。判决：一、北京铁西宏源招待所于判决生效之日起十五日内将其租用的北京西站西厅环廊1500平方米场地腾退归还北京西站文化市场有限责任公司；二、北京铁西宏源招待所按每日2400元支付北京西站文化市场有限责任公司自2016年4月11日起至场地腾空日期间的场地使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认定的事实与一审法院基本一致。二审期间，铁西宏源招待所主张双方续签了合同，并提交一份《北京市市场场地租赁合同》，该租赁合同租赁期限为2015年1月1日至2016年12月30日。该合同未约定租金标准及支付时间。合同落款盖章为“北京西站文化市场”。西站文化市场对该合同不认可，称其正式公章应为“北京西站文化市场有限责任公司”。
本院认为，西站文化市场、铁西宏源招待所于2013年1月1日签订的《北京西站文化市场场地租赁合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。现双方就是否在之后续签了合同存在较大争议。
铁西宏源招待所上诉主张其与西站文化市场续签了合同，并提交《北京市市场场地租赁合同》予以证明。西站文化市场对该合同真实性不予认可。经核实，铁西宏源招待所二审提交的《北京市市场场地租赁合同》未对租赁价格及付款时间等合同要件进行约定，其落款公章亦非西站文化市场的正式公章。经比对，该份合同中“吴明”的签字与双方于2013年1月1日签订的合同中“吴明”的签字存在较大差异。故对于铁西宏源招待所二审提交的《北京市市场场地租赁合同》，本院不予采信。铁西宏源招待所主张其与西站文化市场续签了合同，缺乏依据，本院不予采纳。
《北京西站文化市场场地租赁合同》租赁期限届满后，双方未续约，铁西宏源招待所继续使用涉案场地，双方形成了事实上的租赁法律关系，租赁期限为不定期。后西站文化市场通过《公函》的方式向铁西宏源招待所送达了合同解除通知。因双方租赁期限为不定期，故西站文化市场有权解除合同，并要求铁西宏源招待所腾退租赁场地。另外，铁西宏源招待所经营者刘君忠于2016年4月29日出具保证书，保证在5月3日前交齐拖欠的租金，否则铁西宏源招待所自愿归还租赁的场地。现铁西宏源招待所未交齐所拖欠租金，西站文化市场要求铁西宏源招待所腾退租赁场地，理由充分，本院予以支持。铁西宏源招待所上诉不同意腾退租赁场地，缺乏依据，本院不予支持。
铁西宏源招待所上诉主张其经营者刘君忠于2016年4月29日出具的保证书系西站文化市场通过欺诈的方式取得，西站文化市场对此不予认可。因铁西宏源招待所未提供证据对其主张予以证明，故铁西宏源招待所该项上诉主张，本院不予采信。
铁西宏源招待所上诉主张一审法院认定的场地使用费标准过高。因铁西宏源招待所经营者刘君忠出具保证书，认可拖欠北京西站文化市场有限责任公司租金(2016年4月11日至2016年7月10日止贰拾壹万陆仟元整)。故一审法院按照刘君忠出具保证书中认可的租金标准确定铁西宏源招待所2016年4月11日起至场地腾空日期间的场地使用费，并无不妥，本院予以维持。铁西宏源招待所上诉主张一审法院认定的场地使用费标准过高，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，铁西宏源招待所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2412元，由北京铁西宏源招待所负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵胤晨
审判员 孟 龙
审判员 李 桃
二〇一六年十二月三十日
书记员 房依彤