安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初755号
原告：江业春。
委托诉讼代理人：ＸＸ乐，安徽大祺律师事务所律师。
被告：朱贤二。
被告：合肥俊然装饰工程有限公司。
法定代表人：解明霞，该公司执行董事兼总经理。
被告：青阳县九玺置业有限责任公司。
法定代表人：檀伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐祖圣，男，该公司员工。
原告江业春与被告朱贤二、合肥俊然装饰工程有限公司（简称俊然装饰公司）、青阳县九玺置业有限责任公司（简称九玺置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江业春及其委托诉讼代理人ＸＸ乐、被告九玺置业公司的委托诉讼代理人徐祖圣到庭参加诉讼；被告朱贤二、俊然装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江业春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令朱贤二、俊然装饰公司、九玺置业公司连带支付江业春材料款334950元；2、本案诉讼费用由朱贤二、俊然装饰公司、九玺置业公司承担。
事实与理由：2015年11月14日，江业春与朱贤二、俊然装饰公司签订《购销合同》。该合同约定，江业春向朱贤二、俊然装饰公司提供青阳县天河湾小区外墙外保温材料。该工程结束后，江业春与朱贤二、俊然装饰公司结算，朱贤二、俊然装饰公司及九玺置业公司欠江业春材料款334950元。江业春多次催要，朱贤二、俊然装饰公司及九玺置业公司拒不支付。该工程是由九玺置业公司发包给俊然装饰公司，故江业春要求朱贤二、俊然装饰公司及九玺置业公司连带支付全部材料款。《购销合同》中需方处有朱贤二的签字及俊然装饰公司的印章，江业春认为朱贤二与俊然装饰公司均是本案买卖合同的一方当事人。九玺置业公司是本案直接受益人，九玺置业公司应当承担支付材料款的连带责任。退一步说，九玺置业公司应当在其未能向朱贤二、俊然装饰公司支付的工程款范围内直接向江业春支付材料款334950元。综上，请求法院支持江业春的诉讼请求。
朱贤二、俊然装饰公司均未作答辩，亦未向本院提供证据。
九玺置业公司辩称：1、我公司与俊然装饰公司签订合同，将天河湾小区住宅二期部分楼的外墙外保温工程发包给俊然装饰公司承建；2、我公司与江业春没有签订任何合同，至于江业春是否与朱贤二或俊然装饰公司签订合同与我公司无关，我公司也不知情。所以，我公司不承担向江业春支付款项的责任。请求法院驳回江业春对我公司的诉讼请求。
江业春围绕诉讼请求依法提交了四组证据（一、江业春身份证复印件、朱贤二人口登记信息表及俊然装饰公司与九玺置业公司的国家企业信用信息公示报告打印件各一份；二、授权委托书一份；三、《购销合同》一份、《工程竣工验收报告》及《竣工验收备案表》各三份；四、材料结算清单），本院组织当事人进行了质证。对证据一、三、四，因朱贤二、俊然装饰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，且九玺置业公司对证据一、三的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据四材料结算清单的真实性亦未提异议并质证称该材料结算清单上加盖的印章系俊然装饰公司印章，本院经审查予以确认并在卷佐证。对证据二，九玺置业公司对其真实性、合法性、关联性均有异议并质证称其公司是将涉案工程发包给俊然装饰公司。本院经审查，该份证据系俊然装饰公司与江业春之间的授权委托书，与本案买卖合同纠纷没有直接的关联性，故不作认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俊然装饰公司于2015年1月15日注册成立，设立时公司法定代表人为朱贤二，2017年5月17日法定代表人由朱贤二变更登记为解某某。九玺置业公司因开发青阳县天河湾小区需要，将该小区住宅二期（11#-18#楼）部分楼的外墙外保温工程发包给俊然装饰公司承建。2015年11月14日，朱贤二代表需方俊然装饰公司与供方江业春签订《购销合同》，约定江业春向俊然装饰公司供应无机胶粉料、玻化微珠、无机抗裂砂浆等材料，双方对材料的规格型号、单价等均进行了约定。合同第五条付款方式约定，“玻化微珠款工程结束全部付清，胶粉和抗裂砂浆材料款待工程结束到年底付至总材料款的70%，余款一年后付清。……”朱贤二代表俊然装饰公司在合同抬头及落款“需方”处均签字确认，并在落款处加盖了俊然装饰公司印章。2016年1月14日，经双方结算，俊然装饰公司尚欠江业春材料款共计334950元。为此，俊然装饰公司向江业春出具材料结算清单一份，清单上载明“工程名称：天河湾11#、12#、13#、14#、15#、16#、17#和18#楼”、“材料合计334950元”、“运费合计38450元（已结清）”，并分次列明了相应的供货日期、材料、数量、单价、金额及运费等内容。朱贤二代表俊然装饰公司在材料结算清单上签字并加盖公司印章予以确认，江业春亦在材料结算清单上签字确认。另查，青阳县天河湾小区住宅二期11#-18#楼已于2016年12月份全部竣工。2018年4月27日，江业春以其多次向朱贤二、俊然装饰公司及九玺置业公司催讨材料款未果为由，诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，九玺置业公司并非涉案《购销合同》一方当事人，江业春要求九玺置业公司支付材料款，无相关事实和法律依据，本院不予支持。根据江业春的庭审陈述及所提供的《购销合同》及《材料结算清单》等证据以及九玺置业公司的庭审陈述，九玺置业公司将其开发的天河湾小区住宅二期部分楼的外墙外保温工程发包给俊然装饰公司承建，俊然装饰公司因工程需要遂向江业春购买外墙外保温材料。朱贤二时任俊然装饰公司法定代表人，其在《购销合同》及《材料结算清单》等签字确认并加盖俊然装饰公司印章的行为，均系履行该公司的职务行为，该行为产生的法律后果依法应由俊然装饰公司承担，朱贤二本人并非买卖合同一方当事人。现涉案工程已于2016年12月份全部竣工，俊然装饰公司理应按照《购销合同》的约定，及时向江业春付清全部材料款，但其未能依约支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上，江业春要求俊然装饰公司支付材料款334950元的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定和合同约定，应予支持。关于江业春认为朱贤二、俊然装饰公司均系本案买卖合同一方当事人，要求朱贤二与俊然装饰公司连带支付材料款的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。朱贤二、俊然装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告合肥俊然装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告江业春支付材料款334950元；
二、驳回原告江业春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6319元，减半收取3159.5元，由合肥俊然装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 员 马新翠
二〇一八年七月六日
书记员代 慕 华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十条第一款执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。