廉江市人民法院发文稿
签发人：
核稿人：
合议庭校对人：
合议庭校对人：
拟稿、校对人：
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初221号
原告：文增敏，男，广东省廉江市人，住所地廉江市。身份证号码：×××1610。
原告：文某甲。
原告：文某乙。
原告：文某丙。
原告文某甲、文某乙、文某丙的法定代理人：文锦柱，男，××年××月××日出生，广东省廉江市人，住所地廉江市。
上述原告的委托代理人：叶军，男，汉族，××年××月××日出生，广东省�江市人，住廉江市。
被告：伍基，男，广东省廉江市人，住所地廉江市。身份证号码：×××3157。
被告：阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称阳光保险公司）。地址：湛江霞山区。
负责人：刘岚月，总经理。
委托代理人：陈天凤，职员。
被告：钟伟浩，男，广东省廉江市人，住所地廉江市。身份证号码：×××1691。
原告文增敏、文某甲、文某乙、文某丙诉被告伍基、阳光保险公司、钟伟浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶军，被告伍基，被告阳光保险公司的委托代理人陈天凤到庭参加了诉讼。其他被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月3日，被告伍基�驶粤G×××××号轿车由吉水往开发区方向行驶，18时50分，行至X679线吉水桥头路段超车时，与同方向文增敏驾驶粤G×××××号二轮摩托车相撞，致使粤G×××××号二轮摩托车倒地后碰撞钟伟浩驾驶的装载机牵引的搅拌机，造成轿车与摩托车损坏，原告文增敏、文某甲、文某乙、文某丙四人受伤的交通事故。2016年1月15日，廉江市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告伍基承担事故的主要责任，被告钟伟浩承担事故的次要责任，原告文增敏承担事故的次要责任，原告文某甲、文某乙、文某丙无责任。事故发生当日，原告被送到廉江市人民医院抢救治疗。原告1文增敏从2016年1月3日至2016年1月24日共用去了医疗费10965.38元；原告1在该段时间产生的损失有1、医疗费10965.38元；2、护理费3520元（按80元／天×已住院22天×2人护理计，）3、住院伙食补助费2200元（按100／天，住院22天计）；4、营养费660元（按30元／天，住院22天计）；5、交通费800元；以上损失合计18145.38元；（未包括后继治疗费、伤残赔偿金、误工费等）。原告2文某甲从2016年1月3日至2016年1月24日，共用去医疗费10001.17元。原告2在该段时间产生的损失有：1、医疗费10001.17元；2、护理费3520元（按80元／天×已住院22天×2人护理计，）3、住院伙食补助费2200元（按100／天，住院22天计）；4、营养费660元（按30元／天，住院22天计）；以上损失合计月16381.17元（未包括后继治疗费及伤残赔偿金），原告3文某乙门诊治疗费333元，原告4文某丙门诊治疗费403.20元。由于无钱继续治疗，所以不住院治疗。以上四原告的损失合计35262.75元，被告应赔偿给原告。但原告多次向被告赔偿，都未获解决。鉴于被告伍基的粤G×××××号轿车在被告阳江财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。根据有关法律规定，原告的损失应在被告阳江财产保险股份有限公司湛江中心支公司的交强险赔偿限额内赔偿给原告，不足部分由被告保险公司的第三者责任险及被告伍基、钟伟浩按责任承担赔偿。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判决被告赔偿原告四人项损失35262.75元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生时间、地点等。
2、原告身份证、户口簿，证明身份等。
3、医疗费单据、用药明细清单、诊断证明，证明医疗费用、受伤情况、用药情况。
4、事故处理通知书，证明被告车辆放行时间等。
被告伍基辩称：不是我撞原告，是原告撞我的。另外我垫付了医疗费3000元，其中文增敏1500元，文某甲1500元。
被告伍基无提供有证据。
被告阳光保险公司辩称：一、医疗费用按照保险合同规定按照交通事故人员创伤诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行保险限额内的赔付。医保统筹外的费用及非保险事故所致的伤情治疗及用药费用不属于保险责任范围。具体分析如下：（1）被告之一伍基我司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任保险。《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》第二篇第三条之规定，针对交通事故受伤人员诊疗过程中的检查、诊疗、用药等要参照当地的基本医疗保险。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条、《机动车第三者责任保险条款》第二十五条之规定，医疗费用要根据交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准并在保险责任限额内赔付。（2）《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》第二篇第四条之规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《机动车第三者责任保险条款》第四条之规定，交通事故受伤人员的自身疾病是不予治疗的，非保险事故所致的伤情治疗及用药费用不属于保险责任范围。综上所述，我方与被告伍基并不存在连带责任关系，医保统筹外的费用与非事故伤情的治疗及用药等费用不属于保险责任，原告无权向我方主张这笔费用。针对四原告所主张的医疗费（合计：21702.75元），要按照国家基本医疗保险标准进行赔付，并排除非交通事故伤情相关费用。我方垦求贵院调取原告文增敏、原告文某甲在廉江市人民医院就医期间的住院大病历及费用清单予以审核，予以相应认定。
二、原告文增敏、文某甲的住院期间均为2016年1月3日至2016年1月24日，其实际的住院天数为22天。原告文增敏主张的住院伙护理天数、加强营养的天数，原告文某甲主张加强营养的天数我方不予认可，理应参照他们的住院天数及实际的事故伤情予以认定。
三、根据原告文增敏、文某甲的伤情，其所主张的护理人数，我方不予认可，我方只认可1人护理，且护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止。陪护意见是在2016年12月24日作出的，作出的日期是与与原告方主张的住院截止期一致，再基于原告为交通事故伤者，此处理意见不具真实性与合法性。两份诊断证明的“留陪护贰人”处理意见并不能证明原告确实存在两名护理。根据我方的去医院调查的相片并结合相应伤情诊断，原告文增敏能进食、翻身、大小便、自主行动，只不过穿衣会有不变，因此其是生活能力自理者，护理要求没有依据。原告文某甲由于年龄的因素与伤情，我方认可其需要护理，但护理仅限于一名。一般医生�有护理陪护的鉴定资格，对于医生在原告文增敏、文某甲的疾病诊断证明书所注明的，留陪护两名，是不具真实性、合法性的。
四、根据原告文增敏、文某甲的伤情，其所主张的营养费是与伤情不相符的，我方不予认可。首先，根据法律的相关规定，营养费是综合伤情及医疗机构的意见进行认定，而根据两者的伤情，其并没有不能进食或消化吸收功能有障碍，原告文增敏、文某甲对营养费的主张是缺乏相应票据予以佐证。其次，营养的加强也要综合考虑伤者的体质而定，营养的加强与事故的关联性并不存在必然的关联性。最后，加强营养意见是在2016年12月24日作出的，作出的日期是与与原告方主张的加强营养截止期一致，再基于原告为交通事故伤者，此处理意见不具真实性与合法性。
五、交通费费应有和就医时间相对应的票据，原告交通费的主张没有相应资料予以佐证，我方不予认可。诉讼费不属于保险责任范围，我司不予承担。
六、根据《机动车第三者责任保险条款》第二十五条之规定，对于原告（文增敏、文某甲、文某乙、文某丙）在交通事故中所造成的实际属于保险责任的损失应按照事故责任比例进行赔偿。根据廉江市公安局交通警察大队作出的廉公交认字（2016）第006号道路交通事故认定书，被告伍基（我方被保险人）承担事故的主要责任，原告文增敏、钟伟浩分别承担事故的次要责任，原告文某乙、问洪伟、文某丙无责人。我方要求属于保险责任的金额在保险的限额内按照交通事故任书中的责任比例进行赔偿。
七、我方与被告伍基、被告钟伟浩并不是连带责任关系，原告（文增敏、文某甲、文某乙、文某丙）向我司主张的权利仅限于保险合同之债，超出的部分，原告方无�向我方主张。
被告阳光保险公司提供的证据有：
1、第三者保险条款，证明医保统筹外的费用及非保险事故所致伤情治疗及用药费用不属保险责任范围。
2、就医期间拍摄的相片，证明文增敏不需要护理。
经开庭举证、质证，质证意见如下：
对原告的证据。伍基与阳光保险公司的意见为：证据1无异议；证据2无异议；证据3有异议，原告提供的医药费无异议，但对用药明细清单有异议，我司有申请法院调取原告住院病历，不被允许，我司又到廉江医院申请原告住院期间所有的资料，但不被允许，对此我司有情况说明。诊断证明有异议；证据4无异议。
对阳光保险公司的证据。原告意见为：证据1由法院依法审定；证据2照片三性有异议，无法达到保险公司的证明目的。伍基的意见为：证据1无异议，证据2还是应�给护理。
本院查明：2016年1月3日，被告伍基驾驶粤G×××××号轿车由吉水往开发区方向行驶，18时50分，行至X679线吉水桥头路段超车时，与同方向文增敏驾驶粤G×××××号二轮摩托车相撞，致使粤G×××××号二轮摩托车倒地后碰撞钟伟浩驾驶的装载机牵引的搅拌机，造成轿车与摩托车损坏，原告文增敏、文某甲、文某乙、文某丙四人受伤的交通事故。廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字（2016）第006号道路交通事故认定书，认定被告伍基承担事故的主要责任，被告钟伟浩、文增敏分别承担事故的次要责任，原告文某甲、文某乙、文某丙无责任。
事故发生当日，四原告被送到廉江市人民医院抢救治疗。其中：一、文增敏。当日门诊费用67.7元。从2016年1月3日至2016年1月24日共用去了住院医疗费10897.68元，住院22天。医疗费共10965.38元。医嘱加强营养，留陪二人。起诉时仍住院；二、文某甲。当日门诊费用67.7元。从2016年1月3日至2016年1月24日共用去了住院医疗费9933.47元，住院22天。医疗费共10001.17元。医嘱加强营养，留陪二人。起诉时仍住院；三、文某乙。当日门诊治疗费333元；四、文某丙。当日门诊治疗费403.2元。文增敏、文某甲现仍住院治疗。
被告伍基的粤G×××××号轿车在阳光保险公司购买了交强险和第三者险。伍基垫付医疗费1500元给文增敏，垫付1500元给文某甲。
四原告在庭上表示，交强险由文某乙、文某丙优先支付完毕，余下部分文增敏、文某甲各分一半。
此外，本院根据原告的申请采取诉讼保全措施扣押了被告钟伟浩的车辆，后原告申请解除了扣押。
原告文增敏、文某甲在庭后撤回了护理费的请求。
本院认为：廉江市公安局交通警察大队作出的廉公交认字（2016）第006号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，作出的责任认定正确，本院对此予以确认。
对于原告的合法合理损失，先由阳光保险公司在交强险内依法赔付，超出交强险的部分，由阳光保险公司赔付70%，钟伟浩赔付15%，不属保险赔付的部份，由伍基承担70%，钟伟浩承担15%。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条，同时根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，各原告在本案诉请的合法损失计算如下（相关数据计算到2016年1月24日）：
一、原告文增敏。
1、医疗费。根据上述解释第十九条规定，为10965.38元。
2、住院伙食补助费。根据上述解释第二十三条规定，为100元／天×22天＝2200元。
3、营养费。根据上述解释第二十四条规定，酌情计30元／天×22天＝660元。
4、交通费。根据上述解释第二十二条规定，酌情计500元。
二、原告文某甲。
1、医疗费。根据上述解释第十九条规定，为10001.17元。
2、住院伙食补助费。根据上述解释第二十三条规定，为100元／天×22天＝2200元。
3、营养费。根据上述解释第二十四条规定，酌情计30元／天×22天＝660元。
三、原告文某乙。医疗费333元。
四、原告文某丙。医疗费403.2元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
原告文增敏的医疗费、住院伙食补助费、营养费共13825.38元，交通费500元。原告文某甲的医疗费、住院伙食补助费、营养费共12861.17元。原告文某乙的医疗费333元。原告文某丙的医疗费403.2�。
根据原告关于交强险分配的约定，由阳光保险公司在交强险医疗限额内赔付原告文某乙医疗费333元、原告文某丙医疗费403.2元。
由阳光保险公司在交强险医疗限额内赔付原告文增敏13825.38元损失中的4631.9元，原告文增敏13825.38元损失中的9193.48元由阳光保险公司赔付70%即6435.44元，由钟伟浩赔偿15%即1379.02元。原告文增敏的交通费500元由阳光保险公司在交强险伤残限额内赔付。阳光保险公司共赔付文增敏11567.34元。
由阳光保险公司在交强险医疗限额内赔付原告文某甲12861.17元损失中的4631.9元。原告文某甲12861.17元损失中的8229.27元由阳光保险公司赔付70%即5760.49元，由钟伟浩赔偿15%即1234.39元。阳光保险公司共赔付文某甲10392.39元。
原告的大部份请求有理，本院予以支持，不合理的部份，予以驳回。
综上所述�依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九、二十三、二十四、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告文增敏11567.34元。
二、限被告阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告文某甲10392.39元。
三、限被告阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告文某乙333元。
四、限被告阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告文某丙403.2元。
五、限被告钟伟浩在本判决生�后十日内赔付原告文增敏1379.02元。
六、限被告钟伟浩在本判决生效后十日内赔付原告文某甲1234.39元。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费316元，由原告承担132元，由被告伍基承担159元，被告钟伟浩承担25元。诉讼保全费120元由钟伟浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 钟朝东
二〇一六年三月三十日
书记员 甄 芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造�人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还就赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
解释第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
解释第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
解释第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
解释第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。