湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初443号
原告：龚友军，男，1981年2月15日出生，汉族。
委托代理人：曾宪刚，湖南龙阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司。
代表人：陈洁，该公司经理。
委托代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告龚友军与被告中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司（以下简称财保汉寿支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理。依法由审判员罗勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚友军的委托代理人曾宪刚、被告财保汉寿支公司的委托代理人曾铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚友军诉称，2013年3月14日，原告之妻刘时英以107800元的价格，购得日产小型轿车一部，登记为湘J3XK**。2014年6月12日，该车以原告为被保险人，在被告处投机动车车上人员险、机动车损失保险。2015年6月8日上午，原告驾车行至S205线汉寿大道陈家塔路段与大道中间花坛隔离带相碰，造成原告自己、妻子刘时英、岳父刘尧青、岳母戴桂珍不同程度损伤，刘时英于次日死亡；刘尧青治疗54天，花费医疗费96988.72元，后于2015年11月5日死亡；戴桂珍在汉寿县人民医院住院7天，共花费医疗费4530.42元；原告在常德市第一人民医院住院治疗26天，共花费医疗费74129.32元。事故发生后，原告向被告理赔，但遭到拒绝。故原告诉至法院，请求判令被告在财产保险合同范围内赔偿原告各项损失169800元。
被告财保汉寿支公司辩称，原告所驾车辆发生交通事故时，并未及时年检，依保险合同的免责约定，被告不应当承担责任，即使六年内免检适用于投保车辆，被保险人亦应申请检验标志，不申请也属于违反了年检免责的约定，且索赔金额超过合同约定，被告不能按原告金额予以理赔。被告不承担本案的鉴定费用。
在庭审中，原告列出各种损失的相关证据，被告经庭审质证后认为交通事故不系第三人侵权引起，被告仅就车上人员险与车损险承担理赔责任，凡与车上人员险与机动车损失险无关的证据与本案不具有关联性，应不予采信。被告对死者刘尧青及原告、戴桂珍的损失事实及龚友军已赔偿的相关事实没有异议，对车辆损失的司法鉴定书没有异议，但在鉴定金额72500元中并未扣除该车残值21000元。对机动车行驶证，被告没有异议，本院予以采信。被告对于投保机动车车上人员险、车辆损失险的事实没有异议，但在投保时，免责条款已向原告龚友军告知，本院认为被告的质证意见客观真实，可以采纳。原告对被告证明逾期未年检的证据（机动车信息查询结果单）质证时认为，该车属于从登记注册起6年内免检的车辆，不适用年检免责的约定，本院认为，依变化后的国家政策，原告投保小车不需要在保险期间内进行车辆检查，既然车检规定起了变化，还依约定主张免责，有失公平，被告该类证据达不到其主张免责的证明目的。被告提供的其他关于保险合同条款的证据，原告没有异议，本院予以采纳。
综上，结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
2015年6月8日上午，原告龚友军偕妻子刘时英、岳父刘尧青、岳母戴桂珍驾驶2013年3月14日购得的牌号为湘J3XK**日产小轿车（注册登记日2013年3月15日，检验有效期至2015年3月）在S205汉寿大道陈家塔村路段撞上大道中间隔离带，造成车辆及车上四人不同程度受损。刘时英于次日死亡，花费医药费13622.39元，死亡赔偿金219860元。刘尧青住院54天，花费医疗费96988.72元，死亡赔偿金87944元。原告龚友军在常德市第一人民医院住院治疗26天，花费医疗费74129.32元。住院生活补助费100／人／天，农村户口误工费69元／人／天。戴桂珍在汉寿县人民医院住院治疗7天，花费医药费4530.42元，住院生活补助费700元，误工费483元。湘J3XK**车辆损失72500元，残值21000元，鉴定费2800元。原告龚友军就其应当承担的交通事故责任已向戴桂珍承担赔偿105230.42元，其他损失戴桂珍予以放弃。机动车损失保险合同、车上人员责任险合同于2014年6月12日成立生效。该合同约定，机动车损失险责任限额为89800元、车上人员责任险（乘客）20000元／座﹡4座、车上人员责任险（司机）20000元／座﹡1座，并投保了不计免赔；除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成的保险责任，保险人均不负责赔偿。原告未在行驶证上规定的2015年3月内年检，亦未领取检验合格标志。
本院认为，被告财保汉寿支公司依照保险合同与法律的规定应向原告龚友军承担相应赔偿责任。死者刘时英系其妻子，原告有权径行向被告财保汉寿支公司要求理赔。对原告向戴桂珍赔偿的损失，被告财保汉寿支公司应在保险限额内向原告承担部分赔偿责任（戴桂珍损失5713.42元、刘尧青损失20000元）。车辆残值归属双方未能协商确定，应由被告受得。原、被告之间的年检免责条款，双方真实意思应是投保车辆须在国家规定的年检期限内予以年检，否则，在发生保险事故致损时，被告将予以免责。现因政策变化，原告车辆准予6年内免检，这一变化后的年检有效期限，属于国家规定，双方对此均应遵从。原告未在2015年3月内对车辆进行年检，并不违反该免责条款的约定，是故被告以此抗辩原告要求赔偿的主张不能成立。依据该免责条款约定，检验合格标志并不是免责内容的一部分，被告以原告未申领检验合格标志为由要求适用免责条款，扩张了免责条款的内容，不能支持；且免检期内申领的检验合格标志与车辆检验合格后发放的检验合标志，在性质上并不相同，前者系形式上的管理标志，后者系车辆检验合格的证明形式，不可以等量齐观，据此被告要求免责的辩解意见不能成立。鉴定费系实现债权的必要开支，被告对此不承担的辩解意见没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司向原告龚友军赔偿车辆损失72500元（受损车辆由被告受得）、鉴定费2800元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司向原告龚友军赔偿座位险65713.42元；
三、驳回原告龚友军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1848元，减半收取924元，由原告龚友军负担394元，被告中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗勇
二〇一六年四月十五日
代理书记员 陈翔
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。