河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初1207号
原告：张瑞富，男，1955年1月19日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市。
委托诉讼代理人：张晓波，女，1982年1月17日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市。
委托诉讼代理人：齐国利，辽宁省朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。
被告：谢印，男，1950年8月10日生，汉族，农民，住秦皇岛市。
被告：章某，女，1990年5月18日出生，汉族，护士，住秦皇岛市。
被告：谢某1,女，2015年8月16日生，汉族，学龄前儿童，住秦皇岛市。
法定代理人：章某，女，1990年5月18日出生，汉族，护士，住秦皇岛市。
被告：谢某2，女，2016年12月5日生，汉族，学龄前儿童，住秦皇岛市。
法定代理人：章某，女，1990年5月18日出生，汉族，护士，住秦皇岛市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地:秦皇岛市抚宁县城迎宾路东、县中对面，统一社会信用代码：×××。
负责人：杨静军，任总经理。
委托诉讼代理人：吕丽华，河北君德风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。
被告:寇永强，男，1973年10月16日出生，汉族，司机，住辽宁省辽阳市。
被告：沈阳龙达世纪运输有限公司，住所地：沈阳市铁西区重工北街73-1号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李和，任经理。
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住沈阳市沈河区中山路355号高登国际大厦三楼西侧，统一社会信用代码：×××。
负责人：辛国强，任总经理。
委托诉讼代理人：张宏伟，该公司员工。
被告（追加）：张应华，男，1977年3月6日出生，汉族，职工，住秦皇岛市抚宁县抚宁镇骊城新园小区*栋*单元***室，身份证号：×××。
被告（追加）：单泓斌，男，2000年2月12日生，汉族，学生，住秦皇岛市抚宁县抚宁镇金山大街紫荆花苑**栋*单元***室，身份证号：×××。
被告（追加）：谢昕彤，女，2012年5月26日生，汉族，学生，住秦皇岛市抚宁区金山西区*栋*单元***室，身份证号：×××。
法定代理人：王宏慧(谢昕彤之母)，女，1976年11月1日生，汉族，工人，住址同上，身份证号：×××。
原告张瑞富诉被告谢印、章某、谢某1、谢某2、寇永强、中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称平安保险抚宁支公司）、沈阳龙达世纪公司（以下简称沈阳龙达世纪公司）、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安保险沈阳支公司）、追加被告张应华、单泓斌、谢昕彤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞富的委托诉讼代理人张晓波、齐国利，被告平安保险抚宁支公司的委托诉讼代理人吕丽华，永安保险沈阳支公司的委托代理人张宏伟到庭参加诉讼。被告谢印、章某、谢某1、谢某2、寇永强、追加被告张应华、单泓斌、谢昕彤、被告沈阳龙达世纪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞富诉称，2017年4月22日23时40分，邓聪驾驶原告张瑞富所有的×××号重型普通货车行驶至京哈高速北京方向205km+650m时，与谢铁刚驾驶的×××号轿车相撞。2017年4月22日23时42分，被告寇永强驾驶×××号重型车与×××号重型普通货车相撞后，×××号重型普通货车又与×××号轿车相撞，造成三车不同程度受损，车上人员受伤及死亡的交通事故。经高速交警唐山支队唐山大队作出责任认定书认定，×××号重型普通货车与×××号轿车相撞中，邓聪与谢铁刚各承担同等责任；×××号重型车与×××号重型普通货车又与×××号轿车相撞，被告寇永强负此次事故的同等责任，邓聪、谢铁刚共同承担此次事故的同等责任。此次事故原告造成车辆损失费28500元，鉴定费2213元，施救费15000元，共计30713元。庭审中，原告将诉讼请求变更为车辆损失费25310元，鉴定费3000元，并增加停运损失费116560元，停运损失评估费3000元。由于另案中谢印等人起诉原告时法院对责任进行了划分，故要求被告按照62.5%的比列进行赔付即98043.75元。
被告平安保险抚宁支公司辩称,2016年12月3日，谢铁刚驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业第三者险，第三者险保险金额为30万元，不计免赔，该事故发生在保险期间。在事故车辆行驶证、驾驶证合法有效且不存在其他免赔事由的情形下，对于原告合理合法的直接损失，在保险范围内按事故责任比例进行理赔。谢铁刚在事发时存在饮酒情况，根据我公司与投保人谢铁刚签订的保险合同中保险条款第24条第2款第2项约定驾驶车辆驾驶员存在饮酒、吸食或注射毒品或服食国家管制的精神药品或麻醉药品，造成三者人身伤亡或财产损失等费用，保险人均不负责赔偿，因此原告损失不属于我公司保险理赔范围，我公司不予承担。
被告永安保险沈阳支公司辩称,原告×××号车辆在我公司处投保交强险及商业三者责任险，三者险限额为50万元，事故发生在保险期间。我方不是本案的侵权人，车主所承担的侵权责任不应都由我方承担，我方是基于保险合同的约定，不属于合同约定的赔偿请求，不同意支付。本案原告自己的司机主张权利的判决书已发生效力，确定赔偿责任比例为25%，所以我方认可按25%赔偿原告的损失。原告的车辆损失根据上述比例赔偿，依据保险合同交强险免除责任第十条第三款、商业险条款第二十六条第一款的内容，被保险车辆发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶、停电等造成的损失不予赔偿，上述免除责任，我公司在签订保险合同时已经履行了告知义务，所以不同意赔偿停运损失。
被告寇永强辩称，寇永强驾驶的×××号车辆在永安保险沈阳支公司投保了交强险和第三者责任险，不计免赔，原告的所有损失应当由保险公司承担，寇永强不承担赔偿责任，停运损失和鉴定费属于第三者责任保险范围，也应由保险公司承担。
被告单泓斌辩称，我没有继承谢铁刚的任何遗产，所以我方不承担任何赔偿责任，也不承担本案诉讼费用。
被告谢昕彤辩称，2017年4月22日，谢铁刚与原告张瑞富司机发生交通事故，事故造成谢铁刚死亡，给原告车辆造成损害。谢铁刚去世后，谢昕彤自愿放弃了遗产继承权，并未继承谢铁刚的任何遗产，现有有谢印出具的证明一份以及秦皇岛市抚宁区人民法院（2017）冀0823民初1566号民事判决书为证，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，谢昕彤不应对张瑞富的损害承担赔偿责任，也不应承担诉讼费等各项费用。
被告谢印未提交答辩意见。
被告章某未提交答辩意见。
被告谢某1未提交答辩意见。
被告谢某2未提交答辩意见。
被告沈阳龙达世纪公司未提交答辩意见。
被告张应华未提交答辩意见。
经审理查明:2017年4月22日23时40分，邓聪驾驶原告张瑞富所有的×××号车行驶至京哈高速公路北京方向205km+650m处时，与谢铁刚驾驶的×××号车尾随相撞。2017年4月22日23时42分，被告寇永强驾驶×××号车沿京哈高速北京方向行驶至205km+650m时，与已发生事故的原告邓聪驾驶的×××号车相刮撞后，×××号车侧翻，又与谢铁刚驾驶的×××号车相撞；×××号车与高速公路护栏板相撞，造成三车不同程度受损，×××号车、×××号车车上货物受损，驾驶人邓聪、寇永强受伤，驾驶人谢铁刚经抢救无效死亡及部分路产损失的交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队作出道路交通事故认定书认定，×××号车与×××号车相撞事故中，邓聪与谢铁刚各负事故的同等责任；后×××号车与×××号车、×××号车相撞事故中，被告寇永强负事故的同等责任，邓聪与谢铁刚共同负事故的同等责任。此次事故给原告造成的损失有：车辆损失费25310元，车辆损失评估费3000元，施救费15000元，停运损失费17360元(1240元/天X14天)，停运损失评估费3000元，上述合计63670元。
×××号行驶证人登记的车主为被告张应华，车辆实际所有权人为谢铁刚，该车在被告平安保险抚宁支公司投保了机动车强制保险及商业第三者责任险，第三者保险责任限额为300000元，投保不计免赔，保险期间均为2016年12月29日00时起至2017年12月28日24时止，事故发生在保险期间。
×××号车行驶证上登记的车主为被告沈阳龙达世纪公司，车辆实际所有权人为被告寇永强，该车在被告永安保险沈阳支公司投保了机动车强制保险及商业第三者责任险，附加不计免赔，第三者保险责任限额为500000元，投保人及被保险人均为沈阳龙达世纪公司，机动车强制保险的保险期间自2016年7月9日0时至2017年7月8日24时止，第三者保险的保险期间自2016年10月30日0时至2017年10月29日24时止，被保险人均为被告沈阳龙达世纪公司，投保单中特别约定内容第4项”收到本保单请立即核对，如无疑义，即视为同意合同条款及约定的全部内容”，第6项”保单已附车辆保险条款及附加保险条款，如未收到条款或遗失条款请速向我公司索取”，第7项”本公司已向投保人提供了与投保险种对应的保险条款并进行了明确说明投保人已明确知悉并理解所有条款的含义及法律后果”。投保人声明一栏有内容：保险人已将投保险种对应的保险条款(包括责任免除部分)向本人作了明确说明，本人已充分理解，上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。沈阳龙达世纪公司在投保人声明一栏盖有公章。机动车损失保险条款第二十六条第一款保险公司不承担的间接损失中含被保险机动车发生保险意外事故致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失。
被告谢印系死者谢铁刚之父；死者谢铁刚与被告章某系夫妻关系，二人共生育两女，其中长女被告谢某1，次女被告谢某2；被告单泓斌系死者谢铁刚与前妻单辉之子；被告谢昕彤系死者谢铁刚与前妻王宏慧之女。谢印、章某、谢某1、谢某2、单泓斌、谢昕彤作为谢铁刚的第一顺序法定继承人就谢铁刚死亡的损失起诉到迁安市人民法院，迁安市人民法院已作出（2017）冀0283民初3004号民事判决书，判决在此两次事故中，死者谢铁刚共承担37.5%的责任，邓聪共承担37.5%的责任，寇永强共承担25%的责任，该判决书已发生法律效力。
被告单泓斌、被告谢昕彤分别向法院提交了谢铁刚父亲谢印出具的证明及秦皇岛市抚宁区人民法院作出的（2017）冀0306民初1566号民事判决书，以证明被告单泓斌、谢昕彤均没有继承死者谢铁刚的任何遗产，并均自愿放弃遗产继承权。
上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、×××号车车的保险投保单、(2017)冀0283民初3004号、（2018）冀0283民初第1210号民事判决书、公估报告书等证据予以证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队作出道路交通事故认定书认定，×××号车与×××号车相撞事故中，邓聪与谢铁刚各负事故的同等责任；后×××号车与×××号车、×××号车相撞事故中，被告寇永强负事故的同等责任，邓聪与谢铁刚共同负事故的同等责任，事实清楚，证据确实充分，其证据效力本院予以确认。原告主张的车损系经本院司法辅助室委托双方当事人一致同意的有鉴定资质的信德保险公估有限公司作出，合法有效，本院予以确认；原告主张停运损失按1240元/天计算，系本院司法辅助室委托双方当事人一致同意的有鉴定资质的信德保险公估有限公司作出，合法有效，本院予以确认，关于原告主张的停运损失的天数，综合全案酌定支持14天为宜。原告开支的公估费、施救费，系为查明此次事故造成的损失所开支的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。×××号车在被告平安保险抚宁支公司、×××号车在被告永安保险沈阳支公司均投保了机动车强制保险及商业第三者责任险,并附加不计免赔，事故均发生在保险期间内，二被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任。
本次事故中，原告张瑞富、被告寇永强与谢铁刚的三辆车及部分路产均受到损坏，应为其他财产损失在交强险范围内预留保险赔偿款，被告平安保险抚宁支公司、永安保险沈阳支公司在强制险内各赔偿原告张瑞富车辆损失1000元。谢铁刚在事故发生时系饮酒后驾驶，违反法律的禁止性规定，被告平安保险抚宁支公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。×××号车登记的车主为张应华，但实际车主系谢铁刚，有迁安市人民法院（2017）冀0283民初3004号民事判决书证实,被告张应华不承担赔偿责任。原告在强制险赔偿外的损失由谢铁刚的法定继承人按谢铁刚在事故中37.5%的过错在遗产内承担赔偿责任，因被告单泓斌、被告谢昕彤的法定代理人王宏慧代表谢昕彤声明自愿放弃对谢铁刚遗产的继承权，故被告单泓斌、谢昕彤不承担赔偿责任，由被告谢印、章某、谢某1、谢某2在继承的遗产范围内赔偿原告张瑞富23126.25元【63670元-2000元）X37.5%】。
被告寇永强驾驶的×××号车的登记车主系被告沈阳龙达世纪公司，实际车主系被告寇永强，双方为挂靠关系，有迁安市人民法院（2018）冀0283民初1210号民事判决书证实，故被告沈阳龙达世纪公司不承担赔偿责任。×××号车投保时的投保人和被保险人均为沈阳龙达世纪公司，沈阳龙达世纪公司在投保单中特别约定内容下方的投保人声明栏盖有公章，永安保险沈阳支公司对停运损失属于保险的免赔内容已对投保人尽到提示和明确说明的义务，故被告永安保险沈阳支公司对原告主张的停运损失及公估费不承担赔偿责任。故被告永安保险沈阳支公司按寇永强在事故中的过错25%在第三者责任险限额内赔偿原告张瑞富车辆损失及公估费、施救费共10327.5元【（43310元-2000元）X25%】，被告寇永强赔偿原告张瑞富停运损失及公估费5090元（20360元X25%）。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张瑞富车辆损失1000元。
二、被告谢印、章某、谢某1、谢某2在死者谢铁刚遗产限额内赔偿原告张瑞富经济损失23126.25元。
三、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张瑞富车辆损失1000元。
四、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额内赔偿原告张瑞富车辆损失及公估费、施救费共10327.5元。
五、被告寇永强赔偿原告张瑞富车辆停运损失及公估费5090元。
六、被告张应华、单泓斌、谢昕彤、沈阳龙达世纪运输有限公司不承担赔偿责任。
（上述第一至五项于本判决生效后十日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，被告谢印、章某、谢某1、谢某2负担180元，由被告寇永强负担120元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙雅会
人民陪审员 潘 庆
人民陪审员 何海利
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 吴姿儒