wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执316号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河分行。
法定代表人王延博，行长。
被执行人姜成坤，男，1986年12月11日出生，汉族，现住勃利县小五站镇宏图村。
被执行人陈美玲，女，1986年11月10日出生，汉族，现住勃利县小五站镇宏图村。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河分行与姜成坤、陈美玲金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姜成坤、陈美玲抵押物无法变现，暂无其他执行能力，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
执行员 佟志金
执行员 李龙军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 洋
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初2326号
原告：鹤壁市鑫坤物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路南段（橄榄熙园小区物业楼）。
法定代表人：李来清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王忠英，男，1987年9月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：赵现阁，男，1971年6月15日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：王素英，女，1971年11月4日出生，汉族，住河南省内黄县。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
原告鹤壁市鑫坤物业服务有限公司与被告赵现阁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，原告鹤壁市鑫坤物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市鑫坤物业服务有限公司的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市鑫坤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市鑫坤物业服务有限公司负担。
审判员 周勇瑞
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 超
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6292号
上诉人（原审原告）：孙中银。
委托诉讼代理人：张金山，江苏泰信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州禾和房地产有限公司，住所地沛县沛城镇正阳路x号服务大厅。
法定代表人：任永堂，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：江苏庆安建设有限公司，住所地沛县吉祥家苑小区x号楼。
法定代表人：李维安，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈开银，江苏圆点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑良辉。
上诉人孙中银因与被上诉人徐州禾和房地产有限公司（以下简称禾和公司）、江苏庆安建设有限公司（以下简称庆安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初5340号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人孙中银及其委托诉讼代理人张金山、被上诉人禾和公司的法定代表人任永堂、被上诉人庆安公司的委托诉讼代理人陈开银、郑良辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2012年5月15日，庆安公司中标禾和公司招标的沛县朱寨镇闫集村瑞祥花园工程，庆安公司将该工程转包给孙中银施工，双方于2012年5月18日签订《施工合同书》，合同对承包的楼号、承包方式、工程价格、付款方式、违约金等进行了约定。合同签订后，孙中银于2012年5月30日组织施工队对10、13、16号楼进行了施工。2013年12月8日孙中银诉至原审法院，要求禾和公司与庆安公司支付其工程款2677120.36元及利息15万元。
2016年9月14日即原审诉讼期间，沛县公安局作出沛公（正）立告字【2016】3088号立案告知单，主要内容：郑良辉2016年9月14日报案的庆安公司瑞祥花园项目部印章被伪造一案已决定立案。
原审法院认为，本案系因原告转包被告庆安公司承接的沛县闫集瑞祥花园小区工程引发的建设工程施工合同纠纷，原告孙中银与陈殿伦签订了施工承包合同一份，在该承包合同甲方代表处加盖有庆安公司的印章。2016年9月14日，沛县公安局作出沛公（正）立告字[2016]3088号立案告知单，就庆安公司瑞祥花园项目部印章被伪造案，沛县公安局认为符合刑事案件立案条件，已决定立案。故，本案存在伪造印章犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告孙中银的起诉。
上诉人孙中银上诉称：原审法院在本案受理后经过了多次开庭，被上诉人庆安公司对上诉人孙中银提交的证据进行质证，对于孙中银举证的庆安公司印章及已支付工程款均无异议，被上诉人庆安公司对于孙中银是实际施工人是认可的，因此孙中银与庆安公司签订合同及付款事实是清楚的，不能因为庆安公司项目部印章管理出现问题而影响本案的审理。请求撤销一审裁定，指定原审法院对本案进行审理。
被上诉人禾和公司答辩称：因该地块是集体用地，未转为国有建设用地，故我公司没有和庆安公司签订合同，该工程及相关纠纷与我公司没有关系。
被上诉人庆安公司答辩称：庆安公司2012年5月15日中标涉案项目，依据中标通知书应在2012年6月2号前与发包方签订施工合同，但双方并未签订，上诉人2012年5月18日与案外人陈xx签订施工合同不符合实际，因为中标人与发包人未签订施工合同，不可能与上诉人提前签订分包合同，故签订分包合同只能是案外人陈xx的个人行为。郑良辉在公安机关报案的内容既包括项目部印章也包括总公司印章。上诉人主张被上诉人庆安公司对印章及支付工程款的事实无异议是不存在的。综上，一审裁定驳回起诉是正确的。
本案二审争议焦点：原审法院是否应当对本案进行实体审理。
二审期间各方当事人均未提交新证据。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理，本案可以独立于刑事案件受理和审理。本案中，孙中银向原审起诉时，提供了涉案工程的施工合同、工程款支付等证据，证明其与庆安公司存在涉案工程施工合同关系，而在庭审中庆安公司的抗辩理由是系案外人借用其资质的行为，故该争议涉及的是工程款给付的责任主体以及数额问题，属于人民法院民事诉讼案件受案范围，需要通过实体审理予以解决。虽然该民事纠纷与公安机关立案的“庆安公司瑞祥花园项目部印章涉嫌伪造”在部分事实上存在一定的牵连，但与该涉嫌的刑事犯罪行为不属同一法律关系，根据上述法律规定，一审法院裁定驳回起诉不当，应当对本案进行审理。综上，上诉人孙中银的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。一审裁定无事实认定，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初5340号民事裁定；
二、本案指令江苏省沛县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 涛
审判员 祝 杰
审判员 崔金城
二〇一六年十二月十六日
书记员 王倩倩
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初867号
原告：丁明雨，男，1951年4月11日出生，汉族，住曲阜市。
被告：孔维娟，女，1981年4月24日出生，汉族，住曲阜市。
被告：朱文战，男，1973年4月25日出生，汉族，住曲阜市。
被告：孔维霞，女，1984年12月30日出生，汉族，住曲阜市。
原告丁明雨与被告孔维娟、朱文战、孔维霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告丁明雨、被告孔维娟、被告朱文战到庭参加诉讼，被告孔维霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丁明雨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孔维娟偿还借款50000元，并支付利息及违约金（利息、违约金按合同规定计算）。2.判令被告朱文战、孔维霞对上述借款本金50000元及利息、违约金等承担连带偿还责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月26日被告孔维娟向原告丁明雨借款现金60000元用于生意周转，借款利率为3.5%/月，借款期限为6个月，自2014年3月26日至2014年9月26日止。被告朱文战、孔维霞对上述借款自愿担保，该笔借款到期后被告孔维娟在征得担保人朱文战、孔维霞同意后，交息重新续签了新借款合同和担保人承诺书，新合同约定借款利息为3.5%/月，借款期限6个月，自2014年9月26日至2015年3月26日，该笔借款逾期前被告孔维娟于2015年1月29日偿还本金10000元，剩余借款本金50000元逾期后，多次催要，未偿还，特诉至法院。
孔维娟辩称，借款情况属实，现在没有能力偿还，等出来之后挣钱偿还债务，不用担保人偿还。
朱文战辩称，2014年第一次借款时担保人签字了，第二次续签时担保人没有再签字，续签金额虽是50000元，但实际只给了40000元。
孔维霞庭后提交答辩意见辩称，当时孔维娟说钱已经还完了，没有我的事情了。具体还了多少钱我不清楚，现在我还有为她担保的其他钱，没有能力替她偿还这笔钱，原告也一直没有找过我，我一直以为钱已经还完了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日被告孔维娟向原告借款60000元，签订借款合同，借期6个月，自2014年3月26日至2014年9月26日止，月利率3.5%，被告朱文战、孔维霞签订担保人承诺书，承诺承担永久性连带担保责任，直至该借款还清为止。借款到期后，2014年9月26日被告孔维娟与原告重新签订借款合同，借款续期6个月，自2014年9月26日至2015年3月26日止，被告朱文战、孔维霞签订担保人承诺书，承诺承担永久性连带担保责任，直至该借款还清为止。2015年1月29日被告孔维娟还款10000元，并结清之前的利息，此后被告未能按期偿还借款本金及剩余利息，故原告起诉至法院。
另查明，2018年2月14日被告朱文战还款24000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告孔维娟之间的借款关系，证据充分，事实清楚，故对于原告起诉要求被告孔维娟偿还借款，本院予以支持。被告孔维娟辩称曾偿还借款20000元，但未能举证证明其主张，故本院仅认可原告自认的还款10000元的事实，扣除被告朱文战偿还的24000元，被告孔维娟应当偿还借款本金26000元。对于原告主张的利息及违约金，双方约定的利息过高，应当自2015年1月30日按照年利率24%计算借款利息及逾期利息。对于被告朱文战及孔维霞的担保责任，二被告签订担保人承诺书，对该债务承担连带担保责任，原告起诉时未超过保证期间，故被告朱文战及孔维霞应当承担连带偿还责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金50000元及利息及违约金，本院依法支持被告偿还借款本金26000元及按照年利率24%计算利息的诉求，超出部分本院不予支持。对于原告要求被告朱文战及孔维霞承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告孔维娟于本判决生效后十日内向原告丁明雨偿还借款本金26000元及利息（以50000元为基数，自2015年1月30日起至2018年2月14日止，按年利率24%计算利息；以26000元为基数，自2018年2月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息）。
二、被告朱文战、孔维霞对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
三、驳回原告丁明雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孔维娟、朱文战、孔维霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一八年三月七日
书 记 员 杨 艳
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0881民初867号原告：丁明雨，男，1951年4月11日出生，汉族，住曲阜市。被告：孔维娟，女，1981年4月24日出生，汉族，住曲阜市。被告：朱文战，男，1973年4月25日出生，汉族，住曲阜市。被告：孔维霞，女，1984年12月30日出生，汉族，住曲阜市。原告丁明雨与被告孔维娟、朱文战、孔维霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告丁明雨、被告孔维娟、被告朱文战到庭参加诉讼，被告孔维霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丁明雨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孔维娟偿还借款50000元，并支付利息及违约金（利息、违约金按合同规定计算）。2.判令被告朱文战、孔维霞对上述借款本金50000元及利息、违约金等承担连带偿还责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月26日被告孔维娟向原告丁明雨借款现金60000元用于生意周转，借款利率为3.5%/月，借款期限为6个月，自2014年3月26日至2014年9月26日止。被告朱文战、孔维霞对上述借款自愿担保，该笔借款到期后被告孔维娟在征得担保人朱文战、孔维霞同意后，交息重新续签了新借款合同和担保人承诺书，新合同约定借款利息为3.5%/月，借款期限6个月，自2014年9月26日至2015年3月26日，该笔借款逾期前被告孔维娟于2015年1月29日偿还本金10000元，剩余借款本金50000元逾期后，多次催要，未偿还，特诉至法院。孔维娟辩称，借款情况属实，现在没有能力偿还，等出来之后挣钱偿还债务，不用担保人偿还。朱文战辩称，2014年第一次借款时担保人签字了，第二次续签时担保人没有再签字，续签金额虽是50000元，但实际只给了40000元。孔维霞庭后提交答辩意见辩称，当时孔维娟说钱已经还完了，没有我的事情了。具体还了多少钱我不清楚，现在我还有为她担保的其他钱，没有能力替她偿还这笔钱，原告也一直没有找过我，我一直以为钱已经还完了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日被告孔维娟向原告借款60000元，签订借款合同，借期6个月，自2014年3月26日至2014年9月26日止，月利率3.5%，被告朱文战、孔维霞签订担保人承诺书，承诺承担永久性连带担保责任，直至该借款还清为止。借款到期后，2014年9月26日被告孔维娟与原告重新签订借款合同，借款续期6个月，自2014年9月26日至2015年3月26日止，被告朱文战、孔维霞签订担保人承诺书，承诺承担永久性连带担保责任，直至该借款还清为止。2015年1月29日被告孔维娟还款10000元，并结清之前的利息，此后被告未能按期偿还借款本金及剩余利息，故原告起诉至法院。另查明，2018年2月14日被告朱文战还款24000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告孔维娟之间的借款关系，证据充分，事实清楚，故对于原告起诉要求被告孔维娟偿还借款，本院予以支持。被告孔维娟辩称曾偿还借款20000元，但未能举证证明其主张，故本院仅认可原告自认的还款10000元的事实，扣除被告朱文战偿还的24000元，被告孔维娟应当偿还借款本金26000元。对于原告主张的利息及违约金，双方约定的利息过高，应当自2015年1月30日按照年利率24%计算借款利息及逾期利息。对于被告朱文战及孔维霞的担保责任，二被告签订担保人承诺书，对该债务承担连带担保责任，原告起诉时未超过保证期间，故被告朱文战及孔维霞应当承担连带偿还责任。综上所述，原告要求被告偿还借款本金50000元及利息及违约金，本院依法支持被告偿还借款本金26000元及按照年利率24%计算利息的诉求，超出部分本院不予支持。对于原告要求被告朱文战及孔维霞承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、由被告孔维娟于本判决生效后十日内向原告丁明雨偿还借款本金26000元及利息（以50000元为基数，自2015年1月30日起至2018年2月14日止，按年利率24%计算利息；以26000元为基数，自2018年2月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息）。二、被告朱文战、孔维霞对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。三、驳回原告丁明雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告孔维娟、朱文战、孔维霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈旭明审 判 员  贾林雪人民陪审员  霍兆柱二〇一八年三月七日书 记 员  杨 艳
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2591号
原告刘某某，女，汉族，农民，1967年6月20日生，住河南省固始县。
委托代理人高泽芝，固始县城区中心法律服务所律师。
被告叶某某，男，汉族，农民，1968年8月27日生，住址同上。
原告刘某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后依法进行了公开开庭审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告叶某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1997年自由恋爱相识，1997年11月6日领取结婚证。婚后夫妻感情不和，原被告在共同生活期间于2003年12月18日生一男孩取名叶某甲。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后原被告性格各异，原告经常为家务琐事发生争吵厮打。被告多次将原告打上。因此原告被迫于2010年5月外出务工。同年9月原告回来，发现被告与别的女人有男女作风问题，双方因此发生争吵厮打，被告将原告眼部及身体多处致伤。原告在家实在是无法生活，便于同年9月底离家，并与被告分居生活至今。2010年10月被告将女的夏某某领到家里与其同居共同生活至今。为此原被告夫妻感情却已破裂，无法共同生活。故根据《婚姻法》第32、37、39、46条，及《民诉法》第119条之规定，特具状法：1.要求与被告离婚；2.婚生男孩随父随母由其自己选择；3.家庭财产平均分割；4.被告应给原告精神损害赔偿。
原告向法庭提交了如下证据：
原告的身份证复印件；2.户口本复印件；
被告叶某某缺席未作答辩。
本院经审理查明：
原被告1997年11月份登记结婚，于2003年12月18日生一男孩取名叶某甲。
本院认为：原告刘某某要求与被告叶某某离婚，只列有原被告感情不好的材料，这不能证明原被告的夫妻感情已彻底破裂。双方要多多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，相敬如宾，推心置腹，开诚布公的沟通，努力地改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告提供离婚的证据并不充分，鉴于夫妻感情尚未彻底破裂有和好的希望。同时两人在一起生活的时间较长，夫妻感情也是很深的，为了维护家庭的幸福安康，社会的和谐稳定，原告提出的离婚请求本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案的诉讼费150元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王俊仁
审判员 崔东山
审判员 裴国刚
二〇一五年十二月十一日
书记员 祝遵鹏
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2591号
原告张艳芬。
被告高金花。
原告张艳芬诉被告高金花民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张艳芬到庭参加了诉讼，被告高金花经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张艳芬诉称，2013年4月30日，被告因做生意需要资金周转向我借现金430000元，被告承诺2014年4月30日还清，但期满后，仍未偿还，经我多次催要，被告偿还了70000元，用一套老板桌椅、一幅壁画折价偿还本金20000元，余款至今未付，原告诉至法院，要求被告高金花偿还借款本金340000元。
被告高金花未答辩。
经审理查明，原告张艳芬与被告高金花系朋友关系。自2012年9月至2013年4月，被告因做生意需要向原告借款3次，共计430000元，并于2013年4月30日给原告打下借据一张，约定2014年4月30日还清。借款期满后，经原告催要，被告偿还了70000元现金，用一套老板桌椅、一幅壁画折价偿还了借款20000元，余欠的借款340000元至今未还。
以上事实，有原告的陈述及提供的借条、银行卡流水单、高金花身份证复印件等证据在案证实。
本院认为，对原告主张的被告向其借款、尚欠部分借款的事实，被告未提出异议，且原告提供了证据，应予认定。被告未按约定的期限偿还原告借款，应承担偿还原告借款的民事责任。原告要求被告偿还借款的请求，合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告高金花于本判决书生效后五日内偿还原告张艳芬借款340000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，保全费2220元，公告费700元，由被告高金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方可在判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。
审 判 长 唐怀玉
审 判 员 韩建国
人民陪审员 李志新
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 董连华
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初704号
原告：胡仇宽。
被告：陈五源，其他身份信息不详。
原告胡仇宽与被告陈五源装修装饰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由代理审判员周穆奕担任审判长，人民陪审员谭继元，人民陪审员杨秀爱参加的合议庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月左右，原告为被告装修“好友福”土菜馆，完工后，被告欠原告1.8万元装修款未支付，经原告多次催促，被告均以各种理由拖延。2015年9月26日，被告向原告出具欠条，并承诺于2015年底付清，但被告至今未付款。综上，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告装修款1.8万元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人提起诉讼，必须符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案中，原告并未提出明确的被告，被告身份情况无法明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡仇宽的起诉。
本案不收取案件受理费（原告已预付本院250元，予以退回）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 周穆奕
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 杨秀爱
二〇一六年十月九日
代书 记员 唐雯辞
appoint
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第161号
原告柴贵，男，1984年4月5日出生，汉族，农民，现住怀来县。
被告康国堂，男，50岁，汉族，个体，住怀来县。
原告柴贵诉被告康国堂劳务合同纠纷一案，原告柴贵于2014年4月15日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告柴贵撤回起诉。
诉讼费545元减半收取273元，由原告承担。
审判员 冯境涛
二〇一四年四月十五日
书记员 杨 澜
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第161号
原告柴贵，农民。
被告康国堂，个体。
原告柴贵诉被告康国堂劳务合同纠纷一案，原告柴贵于2014年4月15日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柴贵撤回起诉。
诉讼费545元减半收取273元，由原告承担。
审判员 冯境涛
二〇一四年四月十五日
书记员 杨 澜
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定
（2016）宁0423执462-2号
申请执行人：杨维刚，男，1967年3月1日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县城关镇。
被执行人:刘彦周，男，汉族，1986年12月9日出生，住隆德县城。
被执行人:梁丽丽，女，汉族，1989年12月16日出生，住隆德县城。
申请执行人杨维刚与被执行人刘彦周、梁丽丽借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人履行了30000元，其余借款本金15000元及利息7763.54元，申请执行同意由被执行人刘彦周、梁丽丽按2019年9月12日履行完毕，如被执行人不按期履行，申请执行人可向本院申请继续执行。依据《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉法》的解释第五百二十条的规定裁定如下：
终结（2016）宁0423民初167号民事判决书确定的尚未履行的借款本金15000元及利息7763.54元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不按期履行，申请执行人可向本院申请继续执行。
审判员 温振和
二〇一七年九月二十四日
书记员 胡冠亚
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5898号
原告重庆善为物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道519号嘉华盛世6幢3单元1-3，组织机构代码79804038-5。
法定代表人杨庆莲，总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告方杰，男，1992年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人赵酸，系被告方杰妻子，女，1992年6月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人方武君，系被告方杰父亲，男，1968年8月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆善为物业管理有限公司（下称善为公司）诉被告方杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭麟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告善为公司的委托代理人陈兴强，被告方杰的委托代理人赵酸、方武君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告善为公司诉称，2012年9月1日，原告与重庆棋奥瑞祥家园业主委员会（下称瑞祥家园业委会）签订物业服务合同，将棋奥瑞祥家园委托给原告进行管理。原告接受委托后，积极主动完成本职工作，认真履行合同约定义务，但被告从2013年1月至今无故拒交物管费、公摊费。原告曾多次组织与被告进行沟通，并多次发放催交费用通知单以及每月按时发放物管费收费通知，但被告一直不予理会且继续无理欠费至今，由此给原告的管理带来极度不便，严重影响原告工作的开展。故诉讼来院，要求判令：一、被告方杰向原告善为公司支付所欠2013年1月至2015年12月的物管费4656.50元，公摊费180.00元，合计4638.50元；二、被告方杰向原告善为公司支付物管费违约金5000.00元（按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告方杰辩称，物业服务存在问题，保安亭长期无人看管，任何人都可以进入，楼下娱乐场所人员复杂，三楼气表总阀被锁，车库喷漆味道很大，导致不敢开窗。A区车库里堆放很多垃圾箱，导致业主车辆停不进去，我租用了车位，但经常停不进去，车辆被划花，没有监控，找不到人，去找物业公司，他们也不管。下水道经常被堵，楼上经常漏水到我家中。清洁太差，三楼搭棚垃圾很多，保安一年才去清扫一次，不认可原告的服务，不承认交纳物业服务费。
经审理查明，原告善为公司成立于2007年3月19日，系具有物业管理企业三级资质证书的有限责任公司。2012年9月1日，瑞祥家园业委会（甲方）与原告善为公司（乙方）签订《瑞祥家园物业服务合同》，约定甲方委托乙方对棋奥瑞祥家园小区提供物业管理服务，服务期间为2012年9月1日至2015年8月31日，服务费用采用包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为1.20元/平方米/月（含电梯使用费），管理区域内共用设备运行及路灯的能源消耗，住宅用户采取5元/户/月方式计收，甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费用，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金等主要内容。2015年9月1日，瑞祥家园业委会（甲方）再次与原告善为公司（乙方）签订《瑞祥家园物业服务合同》，约定甲方委托乙方提供物业管理服务，服务期间为2015年9月1日至2017年8月31日，服务费用采用包干制（含电梯费，不含业主人身安全和财产保险保管），由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，物业管理区域内路灯的能源消耗，采取5元/户/月的方式向业主计收，不足部分由乙方承担，甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费用，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金等主要内容。
2015年12月1日，原告善为公司制作《催费通知单》，要求被告方杰交纳2013年1月至2015年11月期间的物业服务费4527.00元，公摊费175.00元，共计4702.00元，并在被告房屋外进行了张贴。
根据重庆市公安局江北区分局鱼嘴派出所出具的《棋奥瑞祥家园门牌申报表》所载明的内容，被告方杰系瑞祥家园业主，房屋面积为107.79平方米。
庭审中，原告善为物业公司自愿撤回了要求被告方杰支付物业服务费违约金的诉讼请求，本院对此予以了准许。
上述事实，有《营业执照》、《资质证书》、《瑞祥家园物业服务合同》、《棋奥瑞祥家园门牌申报表》、《催费通知单》、照片以及双方当事人的法庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告善为公司依法取得了《营业执照》和《物业管理企业资质证书》，是合法的物业管理企业。瑞祥家园业委会与原告善为公司签订的《瑞祥家园物业服务合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，被告方杰系瑞祥家园业主，《瑞祥家园物业服务合同》对其具有约束力。对于被告方杰抗辩不认可原告提供的服务故拒绝交纳物业服务费的意见，由于合同对此并未进行约定，原告在相关期间提供的服务质量有瑕疵并不当然成为被告拒绝交纳物业服务费的理由。原告善为公司在履行合同过程中存在未完全履行其自身义务等情形的，可通过自愿协商、提起诉讼等方式予以解决，被告该项抗辩意见缺乏充分依据，本院不予支持。根据合同的约定，被告方杰每月应交纳物业服务费129.35元（107.79平方米×1.20元/平方米/月），公摊费5元。原告善为公司要求被告支付2013年1月至2015年12月期间共计36个月的物业服务费及公摊费，故被告方杰应支付原告善为物业公司物业服务费4656.60元（129.35元/月×36个月），公摊费180元（5元/月×36个月）。原告自愿主张物业服务费4656.50元符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告方杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆善为物业管理有限公司2013年1月至2015年12月期间物业服务费4656.50元，公摊费180.00元，合计4836.50元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告方杰负担。此款已由原告重庆善为物业管理有限公司缴纳，被告方杰在履行前述义务时一并支付原告重庆善为物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 麟
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨凌燕
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初555号
原告:姚勇，男，1967年3月17日出生，汉族，贵阳市云岩区人，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：蒙发胜，男，1976年10月17日出生，布依族，贵阳市白云区人，住贵州省贵阳市白云区。
本院在审理原告姚勇诉被告蒙发胜买卖合同纠纷一案中，原告姚勇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费778元，减半收取389元，由原告姚勇负担。
审判员 彭骧夫
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 斌
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0525民初162号
原告施国平，男，1960年3月4日出生，汉族，私营业主，住远安县。
委托诉讼代理人易俊，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
被告彭玉林，男，1966年6月20日出生，汉族，私营业主，住远安县。
本院于2017年2月22日受理原告施国平与被告彭玉林民间借贷纠纷一案。审理中，原告施国平于2017年4月5日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告施国平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告施国平撤回起诉。
案件受理费减半收取2400元，由原告施国平负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹敦平
二〇一七年四月五日
书记员 陈 茜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初787号
原告：江苏南徐中天物业管理有限公司,住所地镇江市中山西路59号雅居商务中心11楼。
法定代表人:吴腊珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李芙蓉，该公司项目负责人。
被告：马晓斌，男，1970年4月20日生，汉族，住镇江市。
原告江苏南徐中天物业管理有限公司诉被告马晓斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告江苏南徐中天物业管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏南徐中天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为79元，由原告江苏南徐中天物业管理有限公司负担。
审判员 范光萍
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 悦
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4072号
原告周莉，女，1950年12月9日出生，汉族，退休干部，现住沈阳市辽中区。
被告沈阳弘发文化传媒有限公司。住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人侯井明，系经理。
本院在审理原告周莉诉被告沈阳弘发文化传媒有限公司劳动争议一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告认为与被告间不存在劳动关系自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告周莉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周莉承担。
审判员 赵天齐
二〇一六年七月十九日
书记员 蒲安洋
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初1219号
原告：白某，女，1989年2月1日出生，回族，市民，住安徽省霍邱县城关镇。
被告：张某某，男，1988年4月10日出生，汉族，务工，住址同上。
本院在审理原告白某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告白杰经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 王 勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 张义敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
决 定 书
（2017）吉01刑更3056号
罪犯刘伟男，男，1989年9月11日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2016年6月3日作出（2016）吉0182刑初191号刑事判决，认定被告人刘伟男犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为罪犯刘伟男端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月。
本院审理过程中，执行机关吉林省长春净月监狱申请撤回对罪犯刘伟男的减刑申请。
本院认为，该犯刑期届满，已自然释放，执行机关撤回呈报。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，决定如下：
将罪犯刘伟男的减刑建议书退回执行机关吉林省长春净月监狱。
二〇一七年九月二十八日
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字917号
申请人：高晓峰，男，1981年7月25日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：井诗雯，天津众磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高远，天津众磊律师事务所律师。
被申请人：杜名扬，男，1989年4月6日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人:宋丹，女，1988年3月15日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：范德元，男，1971年3月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请人高晓峰与被申请人杜名扬、宋丹、范德元民间借贷纠纷一案，申请人高晓峰于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜名扬、宋丹、范德元名下银行存款7334246元予以冻结或查封、扣押被申请人杜名扬、宋丹、范德元名下相当于7334246元的等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人杜名扬、宋丹、范德元名下银行存款7334246元予以冻结或查封、扣押被申请人杜名扬、宋丹、范德元名下相当于7334246元的等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一七年九月二十七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字917号申请人：高晓峰，男，1981年7月25日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：井诗雯，天津众磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：高远，天津众磊律师事务所律师。被申请人：杜名扬，男，1989年4月6日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人:宋丹，女，1988年3月15日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：范德元，男，1971年3月25日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人高晓峰与被申请人杜名扬、宋丹、范德元民间借贷纠纷一案，申请人高晓峰于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜名扬、宋丹、范德元名下银行存款7334246元予以冻结或查封、扣押被申请人杜名扬、宋丹、范德元名下相当于7334246元的等值财产，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人杜名扬、宋丹、范德元名下银行存款7334246元予以冻结或查封、扣押被申请人杜名扬、宋丹、范德元名下相当于7334246元的等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  姚津生二〇一七年九月二十七日书记员  高畅一
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初560号
原告杨某。
被告周某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告杨某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨某原告撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判长 郭志刚
审判员 王海东
审判员 韩振峰
二〇一六年三月三十日
书记员 马青海
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初852号
起诉人洪宝华，女，汉族，1952年8月10日生，
2016年8月29日，本院收到洪宝华以江苏省体育局为被告的行政起诉状及相关起诉材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人起诉称，其于2001年购买体育彩票被侵权，向被告写信投诉，但被告不作为。故诉至法院，请求判令被告：1、责令结合报警返还01006期特等奖；2、赔偿精神损失费；3、承担诉讼费用。
本院认为，起诉人向江苏省体育局通过信件等形式反映相关问题，属于《信访条例》第二条规定的信访行为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，起诉人的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对洪宝华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 于 震
审判员 沈 炜
审判员 周广滨
二〇一六年九月一日
书记员 辛悦月
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0929刑初236号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人郭某某，男，1967年10月30日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地河北省献县，住本村。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月14日被献县公安局取保候审。2017年9月14日被献县人民检察院取保候审，2017年10月10日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。献县人民检察院指派检察员邓佳出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2017年6月26日14时许，被告人郭某某驾驶冀Ｊ×××××五菱面包车沿献饶路由东向西行驶，至献县段村乡南留钵路段时，与被害人林某停放的电动三轮车相撞，造成林某及其乘车人罗某受伤，双方车辆损坏的交通事故。后抽取郭某某静脉血，经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，郭某某血液中乙醇含量为152.26mg／100ml。经献县交警大队认定，郭某某承担该事故的全部责任，林某、罗某无责任。
2017年6月30日，被告人郭某某被传唤�案，后如实供述了上述事实，现双方已达成调解。
上述事实，被告人郭某某在开庭过程中无异议。并有其供述、被害人林某陈述、事故责任认定书、现场勘查笔录及血样提取登记表、血液中乙醇含量检验报告、受案登记表、立案决定书、林某诊断证明、车辆及驾驶人信息、调解协议书、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，违反交通运输管理法规，忽视交通安全，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已经触犯刑法，构成危险驾驶罪，应当予以处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郭某某被传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚；就民事赔偿部分与被害人林某达成调解，已赔偿被害人损失5万元，酌情从轻处罚。�了打击犯罪，确保交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币贰仟元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许西广
二〇一七年十月二十日
书记员 王 伟
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初6886号
原告：昆明筱竹科技有限公司。
住所：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房。
法定代表人：陈唐文。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：朱永超，男，汉族，1989年8月20日出生，住云南省玉溪市红塔区。
本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司诉被告朱永超民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告昆明筱竹科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤回对被告朱永超的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明筱竹科技有限公司承担。
审 判 长 徐 畅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李怡庭
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第431-2号
原告姜春才与被告刘长江劳务合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年1月10日作出（2014）怀民初字第674号民事调解书。调解生效后，权利人姜春才于2014年2月向本院申请强制执行（2014）怀民初字第674号民事调解书，即要求被执行人刘长江给付费人民币2800元。
在执行过程中，经查，被执行人刘长江现无财产可供执行且暂无履行能力。
本院认为，被执行人刘长江应当履行生效文书确定的义务，鉴于被执行人刘长江现无财产可供执行且暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下�
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第674号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人姜春才在本次执行程序终结后发现被执行人刘长江有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人刘长江仍有继续履行的义务。
审判长 任继全
审判员 朱洪日
审判员 王 晶
二〇一四年十一月六日
书记员 仇洪山
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04808号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：代中宁，男，1977年6月14日出生，满族，现住辽宁省抚顺市新抚区公园四路*号楼*单元***室。身份证号：210403197706142716
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：袁志国，男，1979年12月20日生，汉族，现住沈阳市于洪区青山路****号******室，身份证号210122197912200318
原告沈阳亚都物业管理有限公司（以下简称“亚都物业公司”）诉被告袁志国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告亚都物业公司的委托代理人代中宁、被告袁志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月19日，原告与辽宁海特房屋开发有限公司签订了《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》，受托管理亚都名苑三期（逸林）小区，服务至今。被告购买亚都名苑商品房13#1-11-3室，建筑面积91.20平方米，2012年8月28日入住，但被告违反前述合同、协议约定，现被告却拖欠2013年11月1日至2014年10月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费1642元、违约金1789元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费数额属实，时间属实，但是我不交物业费是有原因的。1、原告物业公司没有物价局的批文，对物业公司的物业费标准有异议，购房时开发商说物业费的标准是1.2元，原告物业公司按1.5�标准收取；2、原告物业服务不达标，园区环境差、垃圾无人清理，绿化未达到合同标准、不达标，草坪垃圾堆放，无人管理，影响业主生活，路面凹凸不平、不是封闭小区，商店开后门，在园区内摆摊，堵塞消防通道，影响业主生活和正常通行，多次与主管部门沟通才解决此事；3、物业公司强行收取车位费，自己随意定价，没有合法手续，擅自更改门禁系统，亚都三期是独立的小区，没有自己的业主委员会，停车位费用已经收取两年，没有向业主公开费用明细，园区内没有车位规划，私自规划车位没有批文、单元门损坏；5、三期小区内有1、2期业主随意出入，1、2期业主刀片三期停放车位，侵犯了三期业主的权益，影响三期业主娱乐和正常生活，小区被们仅开放1个小门，给业主带来不便；6、对讲机损坏，自行车棚损坏；7、物业不作为。
经审理查明：�告亚都物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2011年9月23日，原告参加亚都名苑三期（逸林）前期物业招标项目的开评标会，并中标。中标通知书载明，中标的物业服务费标准为住宅每月每平米建筑面积1.80元。物业服务时间、服务内容及服务标准按中标人投标文件及《前期物业服务合同》中的相关条款执行。
2011年12月19日，辽宁海特房屋开发有限公司与原告签订《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》，合同第七条约定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，包干使用，盈余或亏损均由乙方享有或承担，具体收费标准按市级物价部门审批的《收费许可证》执行。合同第三十九条约定，本合同期限自2011年12月19日至2012年12月18日止。合同第四十条约定，本合同期满，业主大会尚未成立的，�合同自动延续。
2012年10月27日，辽宁海特房屋开发有限公司与原告签订《亚都名苑三期（逸林）物业服务补充合同》，合同第二条约定，根据《沈阳市人民政府办公厅关于加强物业住宅物业管理实施意见》的规定，甲乙双方变更原《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》第七条、第2款：变更前“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，包干使用，盈余或亏损均由乙方享有或承担，具体收费标准按市级物价部门审批的《收费许可证》执行。”双方一致变更后为“按照政府规定，物业费收费通过招投标机制形成，不得高于政府物业项目中标价格，即每户按照每月每平米1.5元，电梯费每人每月12元”。合同第四条约定，甲方所有及全体业主共有园区公共部分平面及地下平面部位，可以停放车辆，车位物业服务费收费标准按每车每月150元收取。合�第五条约定，甲乙双方签订的《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》与本补充合同不一致之处，以本补充协议为准。本补充合同的截止时间与《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》一致，均为亚都名苑三期（逸林）小区成立业主大会，并授权业主委员会与乙方重新订立新的物业合同为止。
2012年12月13日，原告向全体业主发布《关于亚都名苑三期（逸林）物业费收取的公告》，明确物业费1.50元每月每平米，电梯费12元每人每月的收费标准。
被告袁志国系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其住宅建筑面积为91.20平方米。被告拖欠原告从2013年11月1日至2014年10月31日期间的物业费1642元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》、《亚都名苑三期（逸林）物业服务补充合同》、中�通知书、《关于亚都名苑三期（逸林）物业费收取的公告》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告系参加亚都名苑三期（逸林）前期物业招标项目的开评标会，并中标的物业服务企业。原告与辽宁海特房屋开发有限公司签订的《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》、《亚都名苑三期（逸林）物业服务补充合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出的物业服务质量的问题，其提供的证据不足以证明其事实主张，故本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁志国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年11月1日至2014年10月31日期间的物业费1642元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡 月
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初359号
申请人：黄石市担保集团有限公司，住所地：湖北省黄石市杭州东路146号。
法定代表人：马克和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹晓莹，该公司职员。
被申请人：湖北汇龙物资贸易有限公司，住所地：湖北省大冶市金湖大道一品大厦九楼。
法定代表人:刘金山，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：大冶市恒泰矿业有限公司，住所地：湖北省大冶市刘仁八镇刘仁八街。
法定代表人:余显甦，该公司执行董事。
被申请人：湖北科瑞辰机械制造有限公司，住所地：湖北省大冶市灵乡镇灵成工业园南戴路39号。
法定代表人:王江红，该公司执行董事。
被申请人：刘金山。
被申请人：朱晓丹。
被申请人：王江红。
被申请人：柯东方，系被申请人王江红的妻子。
被申请人：王帆，系被申请人王江红的儿子。
被申请人：余显甦。
被申请人：纪锐。
原告黄石市担保集团有限公司与被告湖北汇龙物资贸易有限公司、大冶市恒泰矿业有限公司、湖北科瑞辰机械制造有限公司、刘金山、朱晓丹、王江红、柯东方、王帆、余显甦、纪锐追偿权纠纷一案，申请人黄石市担保集团有限公司于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北汇龙物资贸易有限公司、大冶市恒泰矿业有限公司、湖北科瑞辰机械制造有限公司、刘金山、朱晓丹、王江红、柯东方、王帆、余显甦、纪锐的银行存款人民币5700000元或者同等价值的其他财产进行冻结、查封、扣押等财产保全措施，申请人黄石市担保集团有限公司以其所有的位于××的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人黄石市担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北汇龙物资贸易有限公司、大冶市恒泰矿业有限公司、湖北科瑞辰机械制造有限公司、刘金山、朱晓丹、王江红、柯东方、王帆、余显甦、纪锐的银行存款人民币5700000元或者查封、扣押上述被申请人同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人黄石市担保集团有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭亚萍
二〇一七年四月二十日
书记员 王 威
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更644号
罪犯印兴爱，男，1978年12月22日出生，土家族，湖南省桑植县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于二00二年六月二十四日作出（2002）潮中法刑初字第17号刑事判决，认定被告人印兴爱犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于二00五年八月二十五日作出（2005）粤高法刑执字第1049号刑事裁定，将罪犯印兴爱无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年（刑期自2005年8月25日起至2025年8月24日止）；广东省梅州市中级人民法院于二00七年九月二十一日作出（2007）梅中法刑执字第2800号刑事裁定，对罪犯印兴爱减去有期徒刑一年四个月；本院于2010年5月12日作出（2010）郴刑执字第491号刑事裁定，对罪犯印兴爱减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一三年一月三日作出（2012）郴刑执字第1388号刑事裁定，对罪犯印兴爱减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一五年九月十一日作出（2015）郴刑执字第689号刑事裁定，对罪犯印兴爱减去有期徒刑一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年11月7日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯印兴爱减去有期徒刑六个月。本院于2017年11月16日受理后，于2017年11月16日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯印兴爱在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯印兴爱在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯印兴爱在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但执行机关对其报请的减刑幅度不当，应予以适当调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯印兴爱减去有期徒刑五个月。
（刑期自2005年8月25日起至2019年3月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1290d41a-6700-477f-9a6e-a84800949c84&imgId=MTI5MGQ0MWEtNjcwMC00NzdmLTlhNmUtYTg0ODAwOTQ5Yzg0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第689号
申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：邢绍峰，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人：高丁，内蒙古易非律师事务所律师。
被执行人：赵震东，男，1979年10月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：王鑫，女，1979年6月16日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：张丽，男，1979年10月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与赵震东、王鑫、张丽公证债权文书一案，依据内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处作出（2014）康证执字第340号执行证书已经发生法律效力，被执行人赵震东、王鑫、张丽应向申请人偿还370000元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年3月13日立案执行。在执行过程中，我院依法评估拍卖了被执行人王鑫所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋一处。现因申请执行人不接受以物抵债，被执行人名下无可供执行的其他财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请对该案终结本次执行程序。截至2017年9月29日，被执行人赵震东、王鑫、张丽尚欠招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行370000元本金及利息，并负担本案申请执行费5860元。
本院认为，申请执行人不接受以物抵债，被执行人名下无可供执行的其他财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 文 清
审判员 贺 海 燕
审判员 新吉乐夫
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 典 红
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第689号申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：邢绍峰，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人：高丁，内蒙古易非律师事务所律师。被执行人：赵震东，男，1979年10月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：王鑫，女，1979年6月16日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：张丽，男，1979年10月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与赵震东、王鑫、张丽公证债权文书一案，依据内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处作出（2014）康证执字第340号执行证书已经发生法律效力，被执行人赵震东、王鑫、张丽应向申请人偿还370000元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年3月13日立案执行。在执行过程中，我院依法评估拍卖了被执行人王鑫所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋一处。现因申请执行人不接受以物抵债，被执行人名下无可供执行的其他财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请对该案终结本次执行程序。截至2017年9月29日，被执行人赵震东、王鑫、张丽尚欠招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行370000元本金及利息，并负担本案申请执行费5860元。本院认为，申请执行人不接受以物抵债，被执行人名下无可供执行的其他财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高 文 清审判员 贺 海 燕审判员 新吉乐夫二〇一七年九月二十九日书记员 李 典 红
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第135号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人胡庆华，该分行行长。
委托代理人荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
被告梁青永，女，1976年3月18日生，汉族。
被告梅林，男，1972年4月18日生，汉族。
本院立案受理了原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）诉被告梁青永、梅林借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托代理人荆玉玉到庭参加了诉讼；被告梁青永、梅林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行诉称：2012年5月22日，原告与被告梁青永签订了一份《个人额度借款合同》，约定梁青永向原告借款230万元，用于企业资金周转，借期从2012年5月22日起至2013年4月23日止，按月还息，到期还本，利随本清。梁青永、梅林夫妇以房产作抵押担保。合同签订后，原告向梁青永发放了贷款230万元，在合同履行过程中，梁青永的抵押房产被法院查封，其履约能力受到严重影响，根据合同第29条第七款的约定，原告有权提前终止合同，请求法院判令：1、被告梁青永、梅林共同归还原告借款本金230万元，支付原告截至2013年1月23日的借款利息、罚息16304元。从2013年1月24日起的利息，按合同约定计算息随本清；2、被告梁青永、梅林向原告民生银行南京分行支付律师费56000元；3、原告民生银行南京分行对被告梁青永、梅林座落于本市秦淮区×××路×××号3701室房产对上述债务享有优先受偿权。
被告梁青永、梅林未作答辩。
经审理查明，2012年5月22日，原告（乙方）与被告梁青永（甲方）签订了一份《个人额度借款合同》，约定甲方在2010年5月5日至2013年5月5日可向乙方申请230万元借款额度。合同第4条：贷款利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮25%，具体每笔借款的执行利率以借款凭证为准。第5条：放款后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同短期借款的贷款利率按以下第3种方式调整；第5.3条：按月结息的，每笔借款的贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照第4条约定的浮动利率比例确定；第11条：按月结算，到期一次偿还本金，结息日为每月14日，借款到期时利随本清；第29.7条：甲方因涉及诉讼、仲裁，严重影响其履行债务能力，或被司法宣布对其财产予以没收或采取强制措施，影响其履行对乙方的债务清偿能力的；或担保人因发生上述情况而影响其履行对乙方担保责任的能力，甲方未按乙方要求提供新的有效足额担保的；第34条：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用(包括但不限于律师费、差旅费等)。同日，梁青永、梅林与原告签订《南京市房地产抵押合同》，以本市秦淮区×××路×××号3701室房产(建筑面积169.2平方米，所有权证号：白转字第×××14号)为上述借款提供抵押担保，他项权证和抵押合同均在房产局办理备案登记公示手续。该抵押合同第四条确认，抵押担保的范围为上述主债权本金及其利息、违约金、赔偿金以及乙方为实现抵押权的费用。
上述合同签订后，原告于2012年5月22日向梁青永发放了贷款230万元。个人借款凭证载明，借款到期日为2013年4月23日，执行年利率为9.00032%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率加收100%。至2013年4月23日，梁青永拖欠利息、罚息共计69019.44元。此后，梁青永未再还款。2013年1月25日，原告提起诉讼，要求被告归还本息，为此产生律师费56000元。
另查明，本案诉争借款发生于梁青永与梅林夫妻关系存续期间。
上述事实有当事人陈述、《个人额度借款合同》、个人借款凭证、《最高额保证合同》、《个人最高额抵押合同》、《南京市房地产抵押合同》、欠款明细、对账单、《委托代理合同》、律师费发票以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告梁青永签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行。现合同已到期，梁青永未按约定支付本息，原告要求收回全部借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。在借款期限内，梁青永应按约定利率支付利息，借期到后的利率应按逾期利率执行。因借款发生于梁青永与梅林夫妻关系存续期间，故原告要求梅林与梁青永共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。
原告与梁青永签订的《个人借款合同》约定，因违约致使原告采取诉讼方式实现债权的,借款人应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用(包括但不限于律师费、差旅费等)。原告要求梁青永、梅林支付律师费56000元的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。
梁青永、梅林以本市×××路×××号3701室房屋为借款设定抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记手续，该抵押担保合同亦在房产管理部门作了公示，原告要求对该抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告梁青永、梅林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金230万元以及截至2013年4月23日的借款利息、罚息共计69019.44元。上述款项，从2013年4月24日起至本院判决确定的给付之日止，按合同13.50048%计算利息、复利；
二、被告梁青永、梅林于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行律师费56000元；
三、原告中国民生银行股份有限公司南京分行在上述债权范围内对被告梁青永、梅林座落于本市秦淮区×××路×××号3701室房产(所有权证号：白转字第×××14号)享有优先受偿权；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25778元、保全费5000元及公告费(根据票据据实结算)，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 伍世梅
二〇一三年七月二十九日
见习书记员 戴 笠
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2013）玄商初字第135号原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。负责人胡庆华，该分行行长。委托代理人荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。被告梁青永，女，1976年3月18日生，汉族。被告梅林，男，1972年4月18日生，汉族。本院立案受理了原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）诉被告梁青永、梅林借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托代理人荆玉玉到庭参加了诉讼；被告梁青永、梅林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行诉称：2012年5月22日，原告与被告梁青永签订了一份《个人额度借款合同》，约定梁青永向原告借款230万元，用于企业资金周转，借期从2012年5月22日起至2013年4月23日止，按月还息，到期还本，利随本清。梁青永、梅林夫妇以房产作抵押担保。合同签订后，原告向梁青永发放了贷款230万元，在合同履行过程中，梁青永的抵押房产被法院查封，其履约能力受到严重影响，根据合同第29条第七款的约定，原告有权提前终止合同，请求法院判令：1、被告梁青永、梅林共同归还原告借款本金230万元，支付原告截至2013年1月23日的借款利息、罚息16304元。从2013年1月24日起的利息，按合同约定计算息随本清；2、被告梁青永、梅林向原告民生银行南京分行支付律师费56000元；3、原告民生银行南京分行对被告梁青永、梅林座落于本市秦淮区×××路×××号3701室房产对上述债务享有优先受偿权。被告梁青永、梅林未作答辩。经审理查明，2012年5月22日，原告（乙方）与被告梁青永（甲方）签订了一份《个人额度借款合同》，约定甲方在2010年5月5日至2013年5月5日可向乙方申请230万元借款额度。合同第4条：贷款利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮25%，具体每笔借款的执行利率以借款凭证为准。第5条：放款后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同短期借款的贷款利率按以下第3种方式调整；第5.3条：按月结息的，每笔借款的贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照第4条约定的浮动利率比例确定；第11条：按月结算，到期一次偿还本金，结息日为每月14日，借款到期时利随本清；第29.7条：甲方因涉及诉讼、仲裁，严重影响其履行债务能力，或被司法宣布对其财产予以没收或采取强制措施，影响其履行对乙方的债务清偿能力的；或担保人因发生上述情况而影响其履行对乙方担保责任的能力，甲方未按乙方要求提供新的有效足额担保的；第34条：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用(包括但不限于律师费、差旅费等)。同日，梁青永、梅林与原告签订《南京市房地产抵押合同》，以本市秦淮区×××路×××号3701室房产(建筑面积169.2平方米，所有权证号：白转字第×××14号)为上述借款提供抵押担保，他项权证和抵押合同均在房产局办理备案登记公示手续。该抵押合同第四条确认，抵押担保的范围为上述主债权本金及其利息、违约金、赔偿金以及乙方为实现抵押权的费用。上述合同签订后，原告于2012年5月22日向梁青永发放了贷款230万元。个人借款凭证载明，借款到期日为2013年4月23日，执行年利率为9.00032%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率加收100%。至2013年4月23日，梁青永拖欠利息、罚息共计69019.44元。此后，梁青永未再还款。2013年1月25日，原告提起诉讼，要求被告归还本息，为此产生律师费56000元。另查明，本案诉争借款发生于梁青永与梅林夫妻关系存续期间。上述事实有当事人陈述、《个人额度借款合同》、个人借款凭证、《最高额保证合同》、《个人最高额抵押合同》、《南京市房地产抵押合同》、欠款明细、对账单、《委托代理合同》、律师费发票以及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与被告梁青永签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行。现合同已到期，梁青永未按约定支付本息，原告要求收回全部借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。在借款期限内，梁青永应按约定利率支付利息，借期到后的利率应按逾期利率执行。因借款发生于梁青永与梅林夫妻关系存续期间，故原告要求梅林与梁青永共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。原告与梁青永签订的《个人借款合同》约定，因违约致使原告采取诉讼方式实现债权的,借款人应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用(包括但不限于律师费、差旅费等)。原告要求梁青永、梅林支付律师费56000元的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。梁青永、梅林以本市×××路×××号3701室房屋为借款设定抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记手续，该抵押担保合同亦在房产管理部门作了公示，原告要求对该抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告梁青永、梅林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金230万元以及截至2013年4月23日的借款利息、罚息共计69019.44元。上述款项，从2013年4月24日起至本院判决确定的给付之日止，按合同13.50048%计算利息、复利；二、被告梁青永、梅林于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行律师费56000元；三、原告中国民生银行股份有限公司南京分行在上述债权范围内对被告梁青永、梅林座落于本市秦淮区×××路×××号3701室房产(所有权证号：白转字第×××14号)享有优先受偿权；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25778元、保全费5000元及公告费(根据票据据实结算)，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 吕 彬人民陪审员 盛 美人民陪审员 伍世梅二〇一三年七月二十九日见习书记员 戴 笠
四川省小金县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川3227执恢70号
李桂松等51人：
关于你们申请执行小金县宝清果业有限责任公司、四川宝清果业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，于2017年10月24日向被执行人小金县宝清果业有限责任公司、四川宝清果业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经小金县人民政府协调支付完毕案件款78734.69元。为此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十四日
四川省小金县人民法院结 案 通 知 书（2017）川3227执恢70号李桂松等51人：关于你们申请执行小金县宝清果业有限责任公司、四川宝清果业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，于2017年10月24日向被执行人小金县宝清果业有限责任公司、四川宝清果业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经小金县人民政府协调支付完毕案件款78734.69元。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年十月二十四日
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民特字第11号
申请人：陈孝银，男。
被申请人：刘承建，男。
被申请人：刘香侠，女。
申请人陈孝银诉被申请人刘承建、刘香侠申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员汪淮适用特别程序独任审理。
申请人陈孝银诉称：2015年2月12日，被申请人因工地工程进货周转需要向申请人借款，双方签订《民间借贷抵押合同》和《借条》两份，双方约定被申请人向申请人借款人民币贰拾万元，借款期限为六个月（自2015年2月12日起至2015年8月12日止），月利率为3%。申请人依合同约定，按时全额通过银行转账20万元给被申请人。被申请人自愿将其自有房产抵押给申请人，并依法办理了《房屋他项权证》。申请人在借款到期后，多次向被申请人催要借款，被申请人一直没有偿还借款。申请人为实现其担保物权，申请处置被申请人抵押的资产，清偿所欠债务。
被申请人刘承建在庭审中辩称：申请人申请情况属实，并承诺在2017年1月12日之前偿还申请人的借款。
经审理查明：2015年2月12日，申请人陈孝银与被申请人刘承建签订一份借款抵押合同，合同约定的借款期限为2015年2月12日至2015年8月12日，被申请人刘承建同意将其拥有的房产抵押给申请人（房产权证号：蓼字第2011****号），并在登记部门办理他项权登记，2015年2月12日，申请人向被申请人通过银行转账汇款20万元，该款到期后，借款本金20万元及约定的利息经多次催收未能偿还，为此，申请人向本院提出申请。
以上事实有：经过庭审举证、质证的借款合同、转款凭证、民间借贷抵押合同、他项权证等证据证明。
本院认为：经审查，陈孝银与刘承建、刘香侠因借款签订抵押合同，并办理抵押登记。后申请人向被申请人转账借款，被申请人在清偿期内未能清偿债务，申请人实现担保物权条件已成就。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定：裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人刘承建、刘香侠在霍邱县范桥街道权属证号为蓼字第2011****号房产。
本裁定为终审裁定。
审判员 汪 淮
二〇一六年六月十九日
书记员 陈孝升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初225号
原告广发银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区西陵二路51号金缔华城3号楼1-2层。
代表人谭健，该分行行长。
被告陈绍润。
被告车友贵（系陈绍润之妻）。
本院在审理原告广发银行股份有限公司宜昌分行与被告陈绍润、车友贵金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司宜昌分行于2017年2月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈绍润、车友贵的银行存款40万元，或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。
本院认为，原告广发银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告陈绍润、车友贵的银行存款40万元，或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李敏
二〇一七年二月二十三日
书记员 陶易
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2465号
再审申请人（一审被告）：横县小康日杂经营部，经营场所广西壮族自治区横县横州镇魁星路58号。
经营者：肖富康，男，1964年7月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托代理人：磨良建，广西壮族自治区宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波，董事长。
再审申请人横县小康日杂经营部与被申请人广东美的生活电器制造有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院于2015年12月16日作出的（2015）南市民三初字第232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人横县小康日杂经营部提交了两份新证据：证据一系注册商标证、核准续展注册证明、北京市高级人民法院行政判决书、商评字[2014]第0000098918号重审第0000000625号裁定，欲证明涉案商品“美的廷森”电饭煲为注册商标商品，且该“美的廷森”商标仍然为合法有效的注册商标。证据二系授权书、企业法人营业执照、组织机构代码、证明，欲证明涉案商品“美的廷森”电饭煲的合法来源。
本院于2016年12月20日在本院第九号法庭询问当事人。再审申请人横县小康日杂经营部的委托代理人磨良建出庭接受询问。被申请人广东美的生活电器制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不接受询问，依法视为放弃质证等诉讼权利。经审核，再审申请人横县小康日杂经营部提交的上述证据中，形成于2016年4月25日的新证据北京市高级人民法院（2016）京行终756号行政判决书以及形成于2016年5月10日的新证据国家工商行政总局商标评审委员会商评字[2014]第0000098918号重审第0000000625号《关于第1722445号“美的廷森”商标无效宣告请求裁定书均与原件核对无误，具有证明效力，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院认为：《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释[2008]3号）第一条第二款规定，原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第（三）项的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决。本案再审申请人横县小康日杂经营部销售的被控侵权产品电饭煲使用的被控侵权标识是“美的廷森”注册商标，第1722445号“美的廷森”注册商标核定使用商品是第11类包括电炊具，被申请人广东美的生活电器制造有限公司以横县小康日杂经营部销售“美的廷森”电饭煲的行为侵犯了其涉案第6765872号“”注册商标专用权为由提起诉讼，虽然国家工商行政管理总局商标评审委员会于2014年12月9日作出了商评字[2014]第98918号《关于第1722445号“美的廷森”商标无效宣告请求裁定书》，但上述裁定尚未发生法律效力，故原审法院受理本案违反上述司法解释之规定。横县小康日杂经营部在再审申请中提交的新证据北京市高级人民法院（2016）京行终756号行政判决书以及国家工商行政总局商标评审委员会商评字[2014]第0000098918号重审第0000000625号《关于第1722445号“美的廷森”商标无效宣告请求裁定书进一步证实，被控侵权标识“美的廷森”是合法有效的注册商标，因本案被控侵权产品电饭煲属于第1722445号“美的廷森”注册商标核定使用第11类商品中的电炊具，故原审法院受理本案违反《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释[2008]3号）第一条第二款规定之规定。横县小康日杂经营部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令南宁市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周 冕
代理审判员 李成渝
代理审判员 覃 岚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈雪娇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申2465号 再审申请人（一审被告）：横县小康日杂经营部，经营场所广西壮族自治区横县横州镇魁星路58号。 经营者：肖富康，男，1964年7月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托代理人：磨良建，广西壮族自治区宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。 法定代表人：方洪波，董事长。 再审申请人横县小康日杂经营部与被申请人广东美的生活电器制造有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院于2015年12月16日作出的（2015）南市民三初字第232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人横县小康日杂经营部提交了两份新证据：证据一系注册商标证、核准续展注册证明、北京市高级人民法院行政判决书、商评字[2014]第0000098918号重审第0000000625号裁定，欲证明涉案商品“美的廷森”电饭煲为注册商标商品，且该“美的廷森”商标仍然为合法有效的注册商标。证据二系授权书、企业法人营业执照、组织机构代码、证明，欲证明涉案商品“美的廷森”电饭煲的合法来源。 本院于2016年12月20日在本院第九号法庭询问当事人。再审申请人横县小康日杂经营部的委托代理人磨良建出庭接受询问。被申请人广东美的生活电器制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不接受询问，依法视为放弃质证等诉讼权利。经审核，再审申请人横县小康日杂经营部提交的上述证据中，形成于2016年4月25日的新证据北京市高级人民法院（2016）京行终756号行政判决书以及形成于2016年5月10日的新证据国家工商行政总局商标评审委员会商评字[2014]第0000098918号重审第0000000625号《关于第1722445号“美的廷森”商标无效宣告请求裁定书均与原件核对无误，具有证明效力，可以作为本案认定案件事实的依据。 本院认为：《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释[2008]3号）第一条第二款规定，原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第（三）项的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决。本案再审申请人横县小康日杂经营部销售的被控侵权产品电饭煲使用的被控侵权标识是“美的廷森”注册商标，第1722445号“美的廷森”注册商标核定使用商品是第11类包括电炊具，被申请人广东美的生活电器制造有限公司以横县小康日杂经营部销售“美的廷森”电饭煲的行为侵犯了其涉案第6765872号“”注册商标专用权为由提起诉讼，虽然国家工商行政管理总局商标评审委员会于2014年12月9日作出了商评字[2014]第98918号《关于第1722445号“美的廷森”商标无效宣告请求裁定书》，但上述裁定尚未发生法律效力，故原审法院受理本案违反上述司法解释之规定。横县小康日杂经营部在再审申请中提交的新证据北京市高级人民法院（2016）京行终756号行政判决书以及国家工商行政总局商标评审委员会商评字[2014]第0000098918号重审第0000000625号《关于第1722445号“美的廷森”商标无效宣告请求裁定书》进一步证实，被控侵权标识“美的廷森”是合法有效的注册商标，因本案被控侵权产品电饭煲属于第1722445号“美的廷森”注册商标核定使用第11类商品中的电炊具，故原审法院受理本案违反《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释[2008]3号）第一条第二款规定之规定。横县小康日杂经营部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、指令南宁市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  周 冕 代理审判员  李成渝 代理审判员  覃 岚 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  陈雪娇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第943号
原告曾凡阳。
委托代理人（特别授权代理）陈斌，浙江吴刚律师事务所律师。
被告浙江康宁特种钢构有限公司。
法定代表人寿许杰。
原告曾凡阳诉被告浙江康宁特种钢构有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判，于8月12日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈斌到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年4月进入被告公司，从事装配车间工作，2015年4月30日被告单方解除劳动关系，被告仅支付了基本工资1400元。现诉至法院，判令被告支付2015年1月至4月工资10833.6元；判令被告支付经济补偿金9个月36975.7元。
被告未到庭，但书面辩称：一、法院受理本案程序不当。1、本案属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围，仲裁委不受理没有法律依据。2、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》及《劳动法》中，都有对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼的规定。但该规定有个前提，即劳动仲裁委进行了实体上的处理。《劳动法》将仲裁程序规定为诉讼的前置程序，主要是考虑到劳动争议案件的特殊性和人民法院的工作量。法院和法官不是处理劳动争议的专业部门和专业人员，设置仲裁前置程序有利于纠纷的解决，减轻法院的审判负担，及时保护劳动者合法权益。而实践中，仲裁委遇到疑难案件或群体性案件就作出不予受理的决定，将该类案件移交给法院处理，很显然，仲裁委违反了法律规定，怠于履行职责，应受理予以仲裁却不予受理，随意出具不予受理通知。法院不能依据劳动仲裁部门出具的违反法律规定、理由错误的不予受理通知书立案。如果立案就是对劳动仲裁部门不履行职责的纵容，更加助长了仲裁机关处理问题的随意性和依赖性。二、原告2015年1月至4月的工资报酬，在绍兴市越城区斗门镇政府的协调下，双方已达成和解，并有相应的领款记录，请法院依法核实。三、原告诉请要求支付经济补偿金，而其陈述的事实为非法解除劳动合同关系，依据法律规定也为经济赔偿金，故其诉请不应被法院支持。而其计算的金额也有误，望法院调整。
经审理查明，原告于2013年4月9日到被告处工作。2015年4月底，因被告经营困难，双方的劳动合同关系予以解除。2015年2月之前，被告按正常数额发放给原告工资。被告发放给原告2015年2至4月的工资为3754元。原告2015年2月之前12个月的月实际平均工资不低于2820.9元。原告于2015年5月18日就劳动争议向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在五日内未决定立案，原告遂起诉至本院。
以上事实由原告提供的劳动合同1份、银行明细1份、未予立案证明1份，被告提供的工资表复印件1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，劳动合同法第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因系被告自身经营不善且又未提供正常的工资数额及相应考勤记录，故原告要求参照前12个月的月实际平均工资计算其2015年2至4月的应实得工资，符合法律规定，原告由此认为被告未足额发放给原告2015年2至4月的工资，符合事实与法律规定，本院予以支持，但数额计算有误，予以调整，2015年1月的工资系正常发放，故不再支持补发差额工资。经本院向绍兴市劳动监察大队马山中队了解，结合在同类其他案件中劳动者提供的解除通知及2015年4月后原告未在工作，被告也未发放工资，可以确认，原、被告之间的劳动合同因被告自身经营困难而解除，根据法律规定，被告应支付相应的经济补偿金。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江康宁特种钢构有限公司支付给原告曾凡阳2015年2月至4月工资4708.7元、经济补偿金5641.8元，合计10350.5元，于本判决生效之日起六十日内履行完毕；
二、驳回原告曾凡阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告浙江康宁特种钢构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 潘佳明
二○一五年八月十九日书记员杨金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0925民初13号
原告陈俊锋，男，1972年3月11日生，山西省河曲县人，现住宁武县，联系方式：159XX****XX
被告王小宁，男，汉族，45岁，山西省××县人，现住本村。
本院在审理原告陈俊锋诉被告王小宁民间借贷纠纷一案中，原告陈俊锋于2018年1月25日向本院提出对王小宁的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈俊锋撤回对王小宁的起诉。
审判长吴超
审判员张淑芸
审判员田花
二〇一八年一月二十五日
书记员孙晓东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0925民初13号原告陈俊锋，男，1972年3月11日生，山西省河曲县人，现住宁武县，联系方式：159XX****XX被告王小宁，男，汉族，45岁，山西省××县人，现住本村。本院在审理原告陈俊锋诉被告王小宁民间借贷纠纷一案中，原告陈俊锋于2018年1月25日向本院提出对王小宁的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈俊锋撤回对王小宁的起诉。审判长吴超审判员张淑芸审判员田花二〇一八年一月二十五日书记员孙晓东
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执1954号
本院在执行申请执行人潘国庆与被执行人潘昭锟民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人潘昭锟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人潘昭锟纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十八日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1999号
上诉人（原审原告）：王一旭。
委托诉讼代理人：吴晓奇，山东友华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾淑玉，山东友华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:青岛市李沧区世园街道办事处炉房社区居民委员会。
法定代表人:曲启超，主任。
委托诉讼代理人：林银建，山东建林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹辉，山东建林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：臧永君。
委托诉讼代理人：任全刚，山东天华律师事务所律师。
上诉人王一旭因与被上诉人青岛市李沧区世园街道办事处炉房社区居民委员会（以下简称炉房社区居委会）、被上诉人臧永君房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初2417号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王一旭上诉请求：撤销一审裁定，指令青岛市李沧区人民法院进行审理。事实和理由：涉案房屋坐落于青岛市李沧区宾川路以东广水路两侧炉房花苑X号楼，王一旭与炉房社区居委会签订购房协议，臧永君作为炉房社区居委会的代理人签字，双方之间系平等民事主体之间的财产关系纠纷。炉房社区居委会是群众性自治组织，是特殊法人，并非政府行政部门，一审法院认定本案有行政部门参与的事实是错误的。即使本案有行政部门参与，以行政部门参与来认定本案不属于民事案件受理范围明显没有法律依据。综上，本案系平等民事主体之间的财产关系纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。
被上诉人炉房社区居委会辩称，本案事实涉及违法建筑处置，涉案房屋系违法建筑，属于行政机关处理，不属于法院受理范围。一审裁定正确，请求驳回上诉。
被上诉人臧永君辩称，本案事实涉及违法建筑处置，涉案房屋系违法建筑，属于行政机关处理，不属于法院受理范围。一审裁定正确，请求驳回上诉。
王一旭向一审法院起诉请求：1、判令王一旭与炉房社区居委会签订的购房协议无效。2、判令炉房社区居委会返还王一旭购房款本金107000元、利息87492元、补助款21400元。3、诉讼费用由炉房社区居委会承担。
一审法院经审查认为，首先，涉案房屋并未取得土地使用权证书、建设工程规划许可证及施工许可证、商品房预售许可证等相关法定证书，青岛市建设委员会、青岛市国土资源和房屋管理局、青岛市规划局、青岛市工商行政管理局、青岛市公安局联合下发的《关于禁止销售和购买非法住宅的通告》即青建发（2004）16号文件确认涉案房屋属于非法住宅。其次，2007年李沧区人民政府成立的李沧东部违法建筑处置工作领导小组办公室的职能主要是在处置李沧区东部违法建筑时对有关违法建筑进行摸底、协调、处置。在李沧东部违法建筑处置工作领导小组办公室的指导、监督下，炉房社区居委会已对涉案房屋进行了违法建筑登记、制定了《炉房社区违法建筑处置实施办法》、对违法建筑购买人区别情形实施退款和补助等。王一旭亦按照该办法将《房屋买卖合同》（即《购房协议》）及收据交给炉房社区居委会，并向炉房社区居委会承诺保证上述材料的真实性、如社区经核查对提交材料存疑可比照本次涉及到的违法建筑停建之时的相关材料进行相应的司法鉴定等内容。综上，一审法院认为，涉案房屋已经行政部门参与处置，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回王一旭起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王一旭的起诉。案件受理费4538元，退还王一旭。
本院认为，本案系因青岛市李沧区人民政府对李沧区东部违法建筑进行统一处置而引发的纠纷，此类纠纷不属人民法院民事诉讼的受理范围。一审法院裁定驳回王一旭的起诉，并无不当，本院予以维持。王一旭的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一七年四月一日
书 记 员 王 清
书 记 员 魏 威
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终1999号上诉人（原审原告）：王一旭。委托诉讼代理人：吴晓奇，山东友华律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾淑玉，山东友华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:青岛市李沧区世园街道办事处炉房社区居民委员会。法定代表人:曲启超，主任。委托诉讼代理人：林银建，山东建林律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹辉，山东建林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：臧永君。委托诉讼代理人：任全刚，山东天华律师事务所律师。上诉人王一旭因与被上诉人青岛市李沧区世园街道办事处炉房社区居民委员会（以下简称炉房社区居委会）、被上诉人臧永君房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初2417号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王一旭上诉请求：撤销一审裁定，指令青岛市李沧区人民法院进行审理。事实和理由：涉案房屋坐落于青岛市李沧区宾川路以东广水路两侧炉房花苑X号楼，王一旭与炉房社区居委会签订购房协议，臧永君作为炉房社区居委会的代理人签字，双方之间系平等民事主体之间的财产关系纠纷。炉房社区居委会是群众性自治组织，是特殊法人，并非政府行政部门，一审法院认定本案有行政部门参与的事实是错误的。即使本案有行政部门参与，以行政部门参与来认定本案不属于民事案件受理范围明显没有法律依据。综上，本案系平等民事主体之间的财产关系纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。被上诉人炉房社区居委会辩称，本案事实涉及违法建筑处置，涉案房屋系违法建筑，属于行政机关处理，不属于法院受理范围。一审裁定正确，请求驳回上诉。被上诉人臧永君辩称，本案事实涉及违法建筑处置，涉案房屋系违法建筑，属于行政机关处理，不属于法院受理范围。一审裁定正确，请求驳回上诉。王一旭向一审法院起诉请求：1、判令王一旭与炉房社区居委会签订的购房协议无效。2、判令炉房社区居委会返还王一旭购房款本金107000元、利息87492元、补助款21400元。3、诉讼费用由炉房社区居委会承担。一审法院经审查认为，首先，涉案房屋并未取得土地使用权证书、建设工程规划许可证及施工许可证、商品房预售许可证等相关法定证书，青岛市建设委员会、青岛市国土资源和房屋管理局、青岛市规划局、青岛市工商行政管理局、青岛市公安局联合下发的《关于禁止销售和购买非法住宅的通告》即青建发（2004）16号文件确认涉案房屋属于非法住宅。其次，2007年李沧区人民政府成立的李沧东部违法建筑处置工作领导小组办公室的职能主要是在处置李沧区东部违法建筑时对有关违法建筑进行摸底、协调、处置。在李沧东部违法建筑处置工作领导小组办公室的指导、监督下，炉房社区居委会已对涉案房屋进行了违法建筑登记、制定了《炉房社区违法建筑处置实施办法》、对违法建筑购买人区别情形实施退款和补助等。王一旭亦按照该办法将《房屋买卖合同》（即《购房协议》）及收据交给炉房社区居委会，并向炉房社区居委会承诺保证上述材料的真实性、如社区经核查对提交材料存疑可比照本次涉及到的违法建筑停建之时的相关材料进行相应的司法鉴定等内容。综上，一审法院认为，涉案房屋已经行政部门参与处置，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回王一旭起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王一旭的起诉。案件受理费4538元，退还王一旭。本院认为，本案系因青岛市李沧区人民政府对李沧区东部违法建筑进行统一处置而引发的纠纷，此类纠纷不属人民法院民事诉讼的受理范围。一审法院裁定驳回王一旭的起诉，并无不当，本院予以维持。王一旭的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 蕾代理审判员  迟金铜代理审判员  高仁青二〇一七年四月一日书 记 员  王 清书 记 员  魏 威
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执987号之一
申请执行人方保禄，男，1953年11月10日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。
被执行人饶承麟（曾用名饶泣彬），男，1989年2月4日出生，汉族，住建德市。
申请执行人方保禄与被执行人饶承麟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4674号民事判决书，于2017年4月10日立案执行，执行标的为借款本金41200元，案件受理费415元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年4月12日、4月18日、11月30日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、证劵、互联网等信息进行查询，除了发现被执行人有小额存款，未发现有其他可供执行的财产。
2、2017年4月17日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令，强制须知；向申请执行人邮寄受理通知书、告知书。
3、2017年4月27日，本院通过网络查控系统依法冻结了被执行人所有的银行账户。
4、2017年6月30日，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落。
5、2017年8月15日，本院就本案的执行情况向申请执行人进行了反馈，与其共同制作了本案的执行方案，告知了本院将依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制出境、限制高消费等措施后终结本次执行程序，申请执行人表示认可并向本院申请延期执行和同意终结本次执行程序。当日，本院依法裁定中止本案执行。
6、2017年8月25日，本院根据执行方案依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行措施。
7、2017年12月6日，本院依法扣划被执行人银行存款3164元。本院扣除案件执行费518元，申请执行人受偿人民币2646元。
8、2017年12月11日，本院恢复本案执行，并通知申请执行人。
9、2017年12月11日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、证劵、互联网等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止2017年12月11日，被执行人尚未履行借款本金41200元，案件受理费415元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵 健
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2112号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵、李伟鹏，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告朱东生，男，汉族，1966年9月2日出生，住所地汕头市澄海区。
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告朱东生信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵、李伟鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月17日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：62×××43。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金29824.8元、利息8377.32元、滞纳金1720.71元，合计39922.83元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金29824.8元、利息8377.32元、滞纳金1720.71元，合计39922.83元；二、被告支付原告自2016年7月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金、手续费；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、负责人身份证明各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收的事实。
6、截至2016年7月31日余额清单，证明截至2016年7月31日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
7、公告费发票1份，证明原告实现债权的公告费用。
被告应诉后没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年7月31日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：62×××43。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金29824.8元、利息8377.32元、滞纳金1720.71元，合计39922.83元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年7月31日的信用卡透支欠款本金29824.8元、利息8377.32元、滞纳金1720.71元，合计39922.83元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年8月1日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金29824.8元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年8月1日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱东生于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金29824.8元、利息8377.32元、滞纳金1720.71元，合计39922.83元（利息暂计至2016年7月31日，自2016年8月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费798元，公告费236元，由被告朱东生负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告朱东生于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 杨晓雯
审 判 员 林贤珠
代理审判员 郑楚川
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄艾珣