浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第4585号
原告：邵美玲。
法定代理人：谢尧传。
委托代理人：沈宏建，浙江舜联律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市舜水南路**号。
代表人：胡静波，总经理。
委托代理人：王建文，该支公司员工。
被告：余姚市公共交通有限公司。住所地：余姚市黄山西路**号。
法定代表人：陆林军，该公司总经理。
委托代理人：洪彩珍，浙江义韬律师事务所律师。
委托代理人：史销销，浙江义韬律师事务所律师。
原告邵美玲为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称太保余姚支公司）、余姚市公共交通有限公司（以下简称余姚公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉，并依法由代理审判员洪森适用简易程序独任审判。本案于2016年1月14日第一次公开开庭进行了审理，原告邵美玲的委托代理人沈宏建，被告太保余姚支公司的委托代理人王建文，被告余姚公交公司的委托代理人洪彩珍到庭参加诉讼；于2016年4月19日第二次公开开庭进行了审理，原告邵美玲的委托代理人沈宏建，被告太保余姚支公司的委托代理人王建文，被告余姚公交公司的委托代理人史销销到庭参加诉讼；于2016年7月14日第三次公开开庭进行了审理，原告邵美玲的委托代理人沈宏建，被告太保余姚支公司的委托代理人王建文，被告余姚公交公司的委托代理人史销销到庭参加诉讼。案在审理中，原告申请对其长期护理的护理人数进行鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告邵美玲起诉称：2015年1月29日9时25分，被告余姚公交公司雇佣的驾驶员严雪峰驾驶浙B×××××号大型普通客车沿子陵路由西往东行驶至新建北路路口，遇到黄灯进入路口左转弯时，车头右前侧与右侧同方向行驶至路口左转弯的由原告骑行的自行车相撞，造成两车损坏及原告颅脑严重受伤的交通事故。本起交通事故经余姚市公安局交通警察大队认定，严雪峰承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任。原告受伤后被送往余姚市人民医院住院治疗，此后又被送至杭州武警医院住院治疗，至今已花费医疗费约400000元，其中，原告垫付263665.82元。2015年9月7日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定原告之伤构成一级伤残，完全丧失劳动能力，营养期限为6个月，需要配备专用的气垫床，气垫床的一次性费用为2000元。由于大小便失禁，需要长期使用成人尿不湿（或导尿管）、尿袋、纸巾、开塞露等；由于不能通过口腔进食，只能鼻饲，需要营养剂，以加强营养。现原告为维护自身合法权益，请求法院判令：一、被告太保余姚支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元及伤残赔偿金110000元；二、被告余姚公交公司在交强险外赔偿原告医疗费253665.82元、残疾赔偿金552325元、护理费1642150元、后续治疗费50040元、住院伙食补助费4410元、营养费12000元、治疗及护理相关费用2855元、残疾器具辅助费180000元、精神损害抚慰金50000元、住宿费19464元、交通费5000元、鉴定费3490元，合计2883399.82元的90%即2595059.80元，扣除已支付的380000元外，尚需支付2215059.80元。案在审理中，原告变更诉请为：一、被告太保余姚支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金，共计120000元；二、被告余姚公交公司在交强险外赔偿原告1647899.82元的90%即1483089.80元，扣除已经支付的380000元外，尚需赔付1103089.80元；具体赔偿项目：医疗费263665.82元、残疾赔偿金717780元、护理费457335元、后续医疗费50040元、住院伙食补助费4410元、营养费12000元、残疾辅助器具费2855元、长期护理用品费180000元、精神损害抚慰金50000元、住宿费19464元、交通费5000元、鉴定费5350元，上述款项被告太保余姚支公司在商业险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告余姚公交公司按90%的责任比例赔偿。
被告太保余姚支公司答辩称：对交通事故的责任认定没有异议；对交强险外商业险内原告要求的赔偿比例分成有异议，原告承担次要责任，应该按照20%、80%进行分成；对于原告的诉讼请求，医疗费应按照医保费用核算，没有提供用药清单，暂时无法核定医疗费的关联性；护理费，住院护理，出院护理按照全部护理，暂定两年；营养费过高，按照规定是900元/月×6个月；鉴定费不予承担；交通费过高，酌情认定；精神损害抚慰金其他在质证中予以发表；对原告的护理情况说明的真实性无异议，关联性有异议，鉴定机构不具备鉴定资质，缺乏合理性和合法性；原告住在ICU里33天，不需要护理，对33天（2015年1月29日至2015年3月3日）的护理费不予认可。
被告余姚公交公司答辩称：对事故认定没有异议，被告余姚公交公司驾驶员承担主要责任应该按照20%、80%进行分成；关于诉请，答辩人大致同意保险公司的意见；被告余姚公交公司已垫付医疗费145897.53元、现金支付380000元、护理费4790元，无发票支付795元，共计531482.53元，要求在本案中一并处理；对司法鉴定意见书的真实性无异议，关联性有异议，该鉴定意见书认定为部分时段需要二人护理，不能证明完全需要两个人护理的事实，恳请法庭核实。
原告邵美玲为证明其主张，向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.道路交通事故认定书一份，拟证明本起交通事故发生经过及责任划分的事实。两被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
2.户口簿一份，拟证明原告系非农户口的事实。两被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
3.病历卡、出院记录、医疗费发票、医疗诊断证明书及会诊申请单一组，拟证明原告因交通事故治疗的经过及花费医疗费用的事实。被告太保余姚支公司对该组证据的真实性没有异议，关联性有异议，其中诊断证明书请宁波医院的医生支付会诊费5000元，没有发票不予认可；门诊医疗费发票已经通过医保报销，不予赔付，应予扣除；住院医疗费发票因原告没有提供用药清单，关联性有异议，具体金额请求法庭核实；被告余姚公交公司认为原告未提供用药清单，其他证据的质证意见与被告太保余姚支公司一致，已经垫付了医疗费145897.53元要求在本案中一并处理。本院认为，对于会诊费5000元，因原告所受之伤构成一级伤残，此次会诊经过医院同意，且有助于原告伤情的救治，故本院对医疗诊断证明书记会诊申请单予以采信，对病历卡、出院记录及医疗费发票亦予以采信。
4.护理床和足托发票各一份，拟证明原告支付残疾辅助器具费用的事实。被告太保余姚支公司对该组证据的真实性有异议，原告提供的护理床和足托应该由医院开具票据，并有医生的医嘱；被告余姚公交公司对该组证据的真实性没有异议，但其合理性请求法院酌定。本院认为，结合原告的伤情，本院对该组证据予以采信。
5.诊断证明一份，拟证明原告需要每月更换胃管及其花费的事实。被告太保余姚支公司对该证据的真实性没有异议，每月一次更换需要的金额，待实际发生后再行主张；被告余姚公交公司对该证据的真实性有异议，实际需要多少请求法庭根据法律规定进行处理。经审查，本院对该证据予以采信。
6.住宿费发票一份，拟证明因护理所支出的住宿费用的事实（杭州住院期间，原告的丈夫和护工轮流护理）。被告太保余姚支公司对该证据的真实性、关联性有异议，原告虽然在医院聘请护工，家属需要间接护理，鉴定中并未认定两人护理，故此产生的费用没有相关依据，不予赔偿；被告余姚公交公司对该证据的真实性没有异议，关联性有异议，认为没有相应的法律依据。经审核，本院对该证据的真实性予以采信。
7.护理费的收据一组，拟证明原告在杭州住院期间支出的护理费用的事实。被告太保余姚支公司对该组证据的真实性、关联性有异议，该组证据系收款收据，不是正规发票，对于收据中的金额过高，按照100元/天较为合理；被告余姚公交公司对实际支出的护理费没有异议，具体金额由法院认定，另，被告支付的4790元护理费要求在本案中一并处理。本院认为，该组证据虽系收款收据，但被告余姚公交公司对该组证据无异议，故本院对原告在该期间支出的护理费25710元予以认定，对该期间护理费超过社平工资部分则由被告余姚公交公司承担。
8.交通费发票一组，拟证明原告支出的部分交通费用（原告其中一个儿子乘车去看望，另一儿子是开车过去），具体金额由法院酌情认定的事实。两被告对该组证据真实性、关联性有异议，原告在住院期间不产生交通费，根据受害人当事人没有交通费产生，门诊以后交通费予以认可，对于儿子探望母亲的交通费不予认可，根据提供的交通费发票金额，是较为合理的，金额可以认定的。经审核，本院对该组证据的关联性不予采信，本院根据原告的伤情及就医地点，酌情认定其交通费2000元。
9.伤残鉴定意见书及其鉴定费发票各一份，拟证明原告的伤残等级等相关情况的事实。两被告对该组证据真实性、关联性没有异议，对配备气垫床每次2000元，与实际不符，应该按照实际的伤残进行赔偿。经审核，本院对该组证据予以采信。
10.护理情况鉴定意见书及其鉴定费发票各一份，证明原告护理程度及鉴定费的事实。被告太保余姚支公司对根据2015年司法协会伤残鉴定的若干通知，鉴定所不具备资质，对此不予认可；被告余姚公交公司该意见书中的鉴定机构认定的部分时段需要部分护理。经审核，本院对该组证据予以采信。
被告太保余姚支公司为证明其主张，向本院提供了商业险赔偿条款一份，拟证明被告太保余姚支公司赔偿的医疗费应该扣除非医保金额的事实。原告对该证据表示不清楚；被告余姚公交公司对该证据没有异议，但至于条款的应用，其认为应由法院决定。经审核，本院对该证据的真实性予以采信，关联性不予采信。
被告余姚公交公司为证明其主张，向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.医疗费发票及用药清单一组，拟证明被告余姚公交公司为原告垫付145897.53元医疗费的事实。原告对该组证据无异议；被告太保余姚支公司对该组证据没有异议，但在余姚市汉章药品经营有限公司配备的药品因其不是在医院配备，故保险公司不予赔偿。本院认为，结合原告的伤情，本院对该组证据予以采信。
2.借条一份，拟证明被告余姚公交公司已经向原告支取380000元的事实。原告对该证据无异议。被告太保余姚支公司该证据系原告与被告余姚公交公司之间的事情，其不知情。经审核，本院对该证据予以采信。
3.护理费收据一份，拟证明被告余姚公交公司垫付护理费4790元的事实。原告对该证据无异议，认为该护理费是原告在余姚市人民医院的护理费用。被告太保余姚支公司对该收款收据的真实性、关联性有异议，认为不是正规发票，金额过高，应该按照100元/天计算。本院认为，该证据虽系收款收据，但原告对该证据无异议，故本院对被告在该期间支出的护理费4790元予以认定，对该期间护理费超过社平工资部分则由被告余姚公交公司承担。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。另认定：原告受伤后被送往余姚市人民医院住院治疗，此后又被送至杭州武警医院住院治疗。原告所受之伤经宁波诚和司法鉴定所鉴定构成一级伤残及一般情况下一个人难以完成护理工作，部分时段需要两个人护理，完全丧失劳动能力，营养期限为6个月，需要配备专用的气垫床，气垫床的一次性费用为2000元。由于大小便失禁，需要长期使用成人尿不湿（或导尿管）、尿袋、纸巾、开塞露等；由于不能通过口腔进食，只能鼻饲，需要营养剂，以加强营养。被告余姚公交公司雇佣的驾驶员严雪峰驾驶的浙B×××××号大型普通客车在被告太保余姚支公司投保了交强险及商业险1000000元（不计免赔）。原告受伤之后，被告余姚公交公司垫付医疗费145897.13元、护理费4790元及现金380795元。
对原告邵美玲的各项损失，本院作如下认定：
1.医疗费409562.95元。根据原、被告提供的医疗费证据，本院认定医疗费409562.95元；
2.残疾赔偿金717780元。原告（1950年2月10日出生）构成一级伤残，且系城镇居民，故本院认定原告的残疾赔偿仅为717780元（15年×47852元/年）；
3.后续治疗费（更换胃管费用）16680元。根据本院采信的诊断证明书及结合原告的伤情，本院认定其后续治疗费（每月更换一次胃肠管的费用）为16680元（5年×12个月×278元/月），该期限从2015年6月25日起暂计算五年；
4.护理费232337.50元。原、被告主张的护理费分别为：一是住院期间护理费30500元（余姚市人民医院33天、武警浙江总队杭州医院113天，共计146天）；二是长期护理费431625元（57550元/年×10年×1/2×1.5）（自2015年6月26日计算）；本院认为，本院对原、被告在住院期间支付的护理费30500元予以认定；本院根据鉴定意见书所示其属于完全护理依赖（长期护理），一般情况下一个人难以完成护理工作，部分时段需要两个人护理，认定其非住院期间护理费为：一是出院后（2015年6月25日）至定残前一日（2015年9月6日）的护理费为14800元（74天×200元/天）；三是定残后即2015年9月7日的长期护理费为187037.50元（5年×57550元/年×65%）（根据其年龄、健康状况××，之后如仍有护理，可另行主张）；
5.住院伙食补助费4380元。原告住院146天，故本院认定原告住院伙食补助费4380元（146天×30元/天）；
6.营养费6000元。根据鉴定意见书所示，原告的营养期间为6个月，故本院认定其营养费为6000元（6个月×1000元/月）；
7.残疾辅助器具费2855元。结合原告的伤情及本院采信的护理床和足托发票，本院认定其残疾辅助器具费为2855元；
8.长期护理用品费36000元；结合原告的伤情及鉴定意见书，本院酌情认定其长期护理用品费36000元（5年×12个月×600元/月）；
9.精神损害抚慰金40000元。综合原告的伤残等级及交通事故责任，本院酌情认定为40000元；
10.交通费2000元。根据原告的就诊地点、次数、伤情及其必要的陪护人员的交通费等，本院酌情认定原告的交通费为2000元；
11.鉴定费3490元。原告的伤残鉴定费3490元，本院予以认定。
本院认为：本起交通事故中，严雪峰驾驶机动车行驶至路口遇黄灯通过路口，行径人行横道线未减速行驶，原告驾驶自行车行驶至路口左转弯时未靠路口中心点的右侧转弯，双方的交通安全违法行为和过错均与本起交通事故发生存在因果关系，严雪峰的过错责任较大，原告的过错责任较小。因系机动车与非机动车之间的交通事故，故本院认定严雪峰承担本起事故的80%的责任，原告承担本起事故的20%的责任。依照法律规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告要求被告赔偿近亲属护理人员的住宿费于法无据，本院不予支持。严雪峰系被告余姚公交公司的员工，发生交通事故时正在执行工作任务，故严雪峰造成原告的损失由被告余姚公交公司承担赔偿责任。被告余姚公交公司先行支付的医疗费145897.13元、护理费4790元及现金380795元，共计531482.13元，原告同意在本案中一并处理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险范围内赔偿原告邵美玲医疗费10000元、残疾赔偿金70000元、精神损害抚慰金40000元，合计120000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司在商业险范围内赔偿原告邵美玲医药费399562.95元、残疾赔偿金647780元、后续治疗费（更换胃管费用）16680元、护理费134742.05元、住院伙食补助费4380元、营养费6000元、残疾辅助器具费2855元、长期护理用品费36000元、交通费2000元，合计1250000元的80%即1000000元；
三、被告余姚市公共交通有限公司赔偿原告邵美玲护理费97595.45元、鉴定费3490元，共计101085.45的80%即80868.36元；
四、驳回原告邵美玲的其他诉讼请求。
因原告邵美玲同意扣除被告余姚市公共交通有限公司已支付的531482.13元，故原告邵美玲实际得款669386.23元，被告余姚市公共交通有限公司实际得款450613.77元。以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费15808元，减半收取7904元，由原告邵美玲负担2662元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司负担523元，被告余姚市公共交通有限公司负担4719元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。本案的护理情况鉴定费1840元，由原告邵美玲负担1000元，被告余姚市公共交通有限公司负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一六年七月十八日
代书 记员 陈燕华