广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终12071号
上诉人（原审被告）：邱卫红，女，1970年10月20日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：陈刚，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢素清，女，1968年3月3日出生，汉族，身份证地址广东省增城市。
上诉人邱卫红因与被上诉人谢素清生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初7650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人邱卫红上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回谢素清的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。上诉理由为：一审判决认定事实错误。事实认定毫无根据，纯属一审法院臆断。被上诉人在一审中仅认为便盆底部材料太薄且空心，存在质量问题和安全隐患，并未认为其人身损害是因为地面光滑的原因导致，且并未提供任何证据证明地面光滑，双方也未就此进行举证质证。一审法院何以查明并认定“地面光滑这一事实？实际上，上诉人出租的房屋洗手间是防滑瓷砖，也并非“使用多年”，上诉人出租的房屋也从未发生安全事故，被上诉人所受的人身损害，直接原因就在于其在沐浴时未尽审慎注意义务，未注意涂抹沐浴露或沐浴用品会导致地面易滑。一审法院认为“租赁物已使用多年，洗手间地砖遭受一定磨损，其防滑功能受到影响，被告作为物业所有人，负有修缮义务或提醒承租人修缮义务”，没有事实依据。
被上诉人谢素清未作答辩。
被上诉人（一审原告）谢素清向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费6332．50元、误工费19050元、护理费700元、住院伙食补助费700元、营养费2000元、辅助器具费693元、残疾赔偿金89266．60元、鉴定费1822元、交通费500元等损失的70%，即84744.87元；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元人民币。
一审法院查明事实：被告系龙岗区XX房业主，原告系该房租户，双方自2011年11月16日建立房屋租赁关系，并维持租赁关系至今。双方签署的租赁合同约定；原告租赁房屋做居住自用，不得转租，亦不得用作其他用途；原告不得擅自改变室内结构，并爱惜室内设备，如配套设施损坏，由被告叫人维修，费用由原告负责；原告不能墙上贴画、钻孔，若有认为损坏应予赔偿；如发生自然损坏，原告应及时通知被告，并配合被告及时修复。2016年9月27日，原告在淋浴时，因地面光滑右脚不小心踏入蹲厕便盘，将便盘踩碎，导致右足跟腱被便盘碎边割伤。原告受伤后，被送往深圳坂田医院住院治疗，7天后伤情好转出院，出院医嘱：全休四个月，继续石膏托外固定1个半月，出院第2个月拆除石膏托，医生指导下无负重功能锻炼。住院及门诊治疗期间，原告支出医疗费6332.5元。2017年1月18日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书，认定原告构成拾级伤残。另查，原告为农业户籍居民，人身损害发生前长期在深圳居住、务工，并无稳定收入来源。
一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。本案双方争议在于：1、原告所受人身损害的归责及责任划分；2、原告损失的确定。关于焦点1，被告交付的租赁物适于家居，并由原告使用多年，均未发生安全事故，可以认定被告最初交付的房屋不存在质量瑕疵。在装修工程领域，蹲厕便盘存在夹空层属正常，亦不为国家、行业标准所禁止；再牢固的便盘，也无法承受相当一个成年人体重的外力压迫。原告主张便池底部材料太薄且空心，存在质量问题及安全隐患，无相应证据证实，不予采信。原告所受人身损害，直接原因在于原告日常生活中未尽审慎注意义务，应由其自行承担相应的民事责任。但租赁物已使用多年，洗手间地砖遭受一定的磨损，其防滑功能受到影响，被告作为物业所有人，负有修缮义务或提醒承租人修缮之义务，故其对原告所受人身损害存在一定的过错，应承担民事责任。法院综合本案实际，酌定被告承担原告经济损失的20%。关于焦点2，原告的经济损失包括：1、医疗费6332.5元、鉴定费1822元、残疾辅助器具费693元，为原告实际支出。2、住院伙食补助费700元（7天×100元）。3、误工费8593.67元。原告住院治疗7天，休息4个月，参照当地最低工资标准计算，其误工损失为8593.67元（2030元/月÷30天/月×7天+2030元/月×4个月）。4、交通费300元、营养费500元。原告不能证实交通费500元确系其治疗疾病的实际支出，酌情支持300元。对于营养费，鉴于原告伤情，增加营养需求符合康复治疗的客观需要，结合本案实际情况，酌定支持营养费500元。5、护理费700元，原告住院7天，因其未提交有效证据证实护理人员实际收入，按上年度国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资62987元/年确定原告的护理费损失，按1人参与护理计算，其护理费损失为：62987元/年÷365天×7天×1人=1207.97元。原告仅主张护理费700元，未超出合理范围，予以确认。6、残疾赔偿金26720.8元，原告构成拾级伤残，其伤残赔偿指数为10％，其残疾赔偿金的计算方式为：上年度2015年全省农村居民人均纯收入(13360.4元/年×20年×10%）=26720.8元。7、精神损害抚慰金10000元。我国有关人身损害赔偿的司法解释规定，受害人以人身健康权受侵害给自己造成精神痛苦为由请求精神损害抚慰金的，应予支持，原告请求精神损害抚慰金10000元合法有据，予以支持。综上，原告因本案应得赔偿为56361.97元。根据双方的过错，被告应承担原告上述经济损失的20%，即56361.97元×20%=11272.39元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告邱卫红须于判决生效之日起三日内赔偿原告谢素清经济损失11272.39元；二、驳回原告谢素清的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，付款义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2168元，减半收取1084元，由原告谢素清负担959元，被告邱卫红承担125元。
本院经审理查明，一审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人邱卫红是否应当承担赔偿责任。综合本案情况来看，谢素清在租住的房屋内不慎踩入便盆内将脚割伤，谢素清作为完全民事行为能力人，未尽审慎义务，疏忽大意，导致受伤，对自身的受伤应承担主要责任。邱卫红作为涉案出租房的所有权人，对出租的房屋具有管理、维护的义务，特别是对使用年限较长的洗手间，更应及时修缮，以免本案事故的发生，邱卫红未尽到及时修缮义务，负有一定过错，一审法院酌定其承担20%的责任，并无不当，本院予以维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币82元，由上诉人邱卫红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐国林
审 判 员 李卫峰
代理审判员 郑寒江
二〇一七年八月十五日
书 记 员 胡旬子
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。