wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1394号
申请执行人：刘天欢，男，1980年7月21日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：王星光，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被执行人：沈武朝，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人刘天欢与被执行人沈武朝为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第844号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1394号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛向斌
审 判 员 黄德义
审 判 员 陈朝阳
二〇一六年五月十九日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷
评议时间：二〇一六年五月十九日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：葛向斌陈朝阳黄德义
记录人：陈武良（代）
合议事项：申请执行人刘天欢与被执行人沈武朝为民间借贷纠纷一案终结执行的合议。
合议记录如下：
承办人汇报案件情况：申请执行人刘天欢与被执行人沈武朝为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第844号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。
葛向斌：本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。我建议终结本次执行程序。
黄德义：我同意终结本次执行程序。
陈朝阳：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2016）浙0226执1394号案终结本次执行程序。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执字第00439-2号
申请执行人邹国爱。
被执行人彭雄飞。
本院在执行申请执行人邹国爱与被执行人彭雄飞刑事附带民事执行一案中，经查被执行人彭雄飞名下无财产可供执行。申请执行人邹国爱向本院申请司法救助，经本院审查，邹国爱符合司法救助条件，于2016年6月2日向其发放司法救助款21363元。经申请执行人邹国爱向本院书面申请，并经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）长中刑一初字第00074号刑事附带民事判决书民事部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许运清
审 判 员 蔡旭辉
代理审判员 杨子宜
二〇一六年十月十九日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长中民执字第00439-2号申请执行人邹国爱。被执行人彭雄飞。本院在执行申请执行人邹国爱与被执行人彭雄飞刑事附带民事执行一案中，经查被执行人彭雄飞名下无财产可供执行。申请执行人邹国爱向本院申请司法救助，经本院审查，邹国爱符合司法救助条件，于2016年6月2日向其发放司法救助款21363元。经申请执行人邹国爱向本院书面申请，并经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）长中刑一初字第00074号刑事附带民事判决书民事部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许运清审 判 员  蔡旭辉代理审判员  杨子宜二〇一六年十月十九日书 记 员  喻 丹附相关法律条文：附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4620号
原告广州华良化工有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街黄边北路63号1406房。
法定代表人张文华，职务总经理。（未到庭）
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。（到庭）
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人洪强，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第66546号关于第16996151号“易伴”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年7月28日。
本院受理时间：2016年9月1日。
开庭时间：2016年9月21日。
被告以原告申请注册的第16996151号“易伴”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标并非固定搭配词语，没有任何含义，不可能直接表示了商品的品质、技术等特点，即便是将诉争商标理解为“简单陪伴”也没有仅直接表示了商品的品质、技术等特点，故诉争商标未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定，诉争商标具备显著性，能够使相关公众区分商品来源。二、在其他多个商标类别已经有核准注册的“易伴”商标，应当统一裁判尺度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16996151。
3.申请日期：2015年5月20日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第30类、类似群3002-3010；3012；3016）：用作茶叶代用品的花或叶；茶；糖；蜂蜜；谷粉制品；米粉（粉状）；调味品；面粉等。
二、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,并向本院提交了诉争商标在其他类别已获准注册的商标档案等证据以支持原告的诉讼主张。
上述事实，有诉争商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标“易伴”并非有固定含义的词汇，属于臆造性词汇，具有商标应有的显著性，即便是将诉争商标理解为“容易陪伴”也没有仅直接表示指定使用商品的品质、技术等特点。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定认定错误，本院不予认可。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年七月二十八日作出的商评字【2016】第66546号关于第16996151号“易伴”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会就广州华良化工有限公司针对第16996151号“易伴”商标所提复审申请重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 李新平
二〇一六年十月二十日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5236号
原告：苏炜镔，女，1972年4月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼�理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。
被告：黄江福，男，1971年1月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：洪美霞，女，1975年2月26日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。
原告苏炜镔与被告黄江福、洪美霞间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏炜镔的委托诉讼代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告黄江福、洪美霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏炜镔向本院提出诉讼请求：判决黄江福、洪美霞共同偿还苏炜镔借款418000元及利息（其中400000元按月利息2%计算自借款之日起，另18000元按月利�0.5%自起诉之日起，均计算至还清款项之日止）。事实和理由：黄江福因缺欠资金，于2015年10月20日向苏炜镔借款400000元，双方书面约定月息按2%计算，2016年6月1日向苏炜镔借款18000元，限于2016年6月31日前还清，黄江福分别出具借款借据二张给苏炜镔收执。后多次向黄江福催讨，黄江福以没有钱为由拒不偿还该欠款。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释》第二十四条的有关规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，洪美霞应承担共同偿还的责任。
黄江福辩称，其于2015年10月20日出具给苏炜镔收执的《借款借据》是旧欠借款结算而来的，当时并没有约定利息。现苏炜镔向法庭提供的《借款借据》上“借款月利率为2%”，其中的“2”是苏炜镔在事后添写的。其同意偿还苏炜镔借款本金，不同意支付利息。
洪美霞未作答辩。
苏炜镔围绕诉讼请求依法提交了证据，洪美霞拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。黄江福拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对苏炜镔提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
黄江福与洪美霞于2000年12月28日办理结婚登记。于2015年10月20日向苏炜镔借款400000元，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限；2016年6月1日，黄江福又向苏炜镔借款18000元，限于2016年6月31日前还清，未约定借款利息。借款时，黄江福分别出具借款借据二张交苏炜镔收执。借款后，黄江福未能偿还。
本院认为，苏炜镔与黄江福之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。2015年10月20日的借款，双方未约定借款期限，视为不定期借贷，债权人可以催告债务人在合理期限内返还借款。经苏炜镔起诉催告，黄江福未返还借款，应当承担违约责任。2016年6月1日的借款，借款期限届满后，黄江福未返还借款，应当承担违约责任。黄江福主张2015年10月20出具的《借款借据》上“借款月利率为2%”，“2”系苏炜镔事后添加，并申请司法鉴定，但黄江福不配合福建历思司法鉴定所泉州分所进行司法鉴定，对此黄江福应承担不利的法律后果，其的主张不予采纳。上述借款均发生在黄江福、洪美霞婚姻关系存续期间�根据婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。据此，苏炜镔请求黄江福、洪美霞共同偿还借款，符合法律规定，予以支持。黄江福、洪美霞经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
黄江福、洪美霞应于本判决生效之日起十日内返还苏炜镔借款418000元及利息（其400000元自2015年10月20日起按年利率24%计算，另18000元自2016年9月22日起按年利率6%计算，均计算至还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，由黄江福、洪美霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
人民陪审员 张国显
人民陪审员 陈淑连
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李梅治
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1297号
原告：张如峰，男，1951年8月13日出生，汉族，无业，住河北省邢台市巨鹿县。
被告：山西华泰祥房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区府西街169号华宇国际A座15层C户。
法定代表人：贺斌贞，经理。
委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琴，女，太原市杏花岭区法律服务所法律工作者，住太原市府西街***号。
原告张如峰与被告山西华泰祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾凝琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张如峰、被告山西华泰祥房地产开发有限公司的委托代理人王佳丽、王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张如峰诉称：被告开发小窑头村的住宅楼项目，2008年林州市二建建筑工程有限公司与被告签订了建筑工程施工合同，合同签订后，该工程均是由原告实际施工。2008年6月10日被告收取了原告5万元的保证金，当时被告承诺一层封顶后就将保证金退还，但现在该住宅楼已有居民装修准备入住，而被告所收取的原告5万元的保证金迟迟不予退还。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求：1、判令被告退还原告保证金5万元，并要求按年利率24%支付利息115200元（从2008年11月起至实际付清款项之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张如峰为证明其主张，向法庭提交了下列证据：
证据一：建筑工程施工合同，证明合同第七条第二项约定该保证金在乙方施工到本工程地上一层封顶时，一次性返还。
证据二：收款收据，证明2008年6月10日交给被告5万元现金。
证据三：杏花岭法院（2016）晋0107民初2295号民事裁定书一份，证明起诉过一次，法院驳回起诉。
证据四：情况说明，证明其与这个事情有关系。
被告山西华泰祥房地产开发有限公司辩称，一、对于原告主体资格不认可，工程保证金是基于建设施工合同，工程承揽合同中要求乙方有施工资质，需要监理审核及招投标审核才能与被告签订合同，个人不具备签订该施工合同资质，原告不具备作为权利义务主体的资格；二、被告向原告支付过各类款项78万元，原告认为尚欠其保证金没有事实法律依据。
被告山西华泰祥房地产开发有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
给原告的收款条五张，共计78万元，证明被告先后向原告付款的情况。
原、被告提供的证据，均经当庭质证。被告山西华泰祥房地产开发有限公司对原告张如峰提供的证据质证后认为，对证据一没有原件，根据民事诉讼证据规则，无法核对证据真实性。对证据二真实性无异议，是收到林州二建的款。对证据三无异议。对证据四真实性没有异议，证明内容有异议，我们坚持对的是林州二建，看上去是现盖的章，后签的名字；原告张如峰对被告山西华泰祥房地产开发有限公司提供的证据质证后认为，对真实性没有异议，证明内容不认可，计算下来只收到600044元，不是78万元。
本院对原、被告双方均无异议的证据予以认定。
经审理查明，林州市二建建筑工程有限公司（乙方）与被告山西华泰祥房地产开发有限公司（甲方）签订《建设工程承包合同》，合同第一条工作内容约定：小窑头村”碧水山庄”小区低层住宅楼工程施工图纸中散水以内包含的全部土建、安装工程。合同第七条履约保证金约定：1、乙方在与甲方签订合同时一次性向甲方指定账户内注入每幢楼万元的履约保证金，以体现乙方对城建本工程的诚信和重视程度。2、该保证金在乙方施工到本工程地上一层封顶时，一次性返还。
2008年6月10日，被告山西华泰祥房地产开发有限公司出具收款收据一份，记载：今收到林州二建张如峰处现金伍万元整，摘由小窑头低层住宅保证金，人民币伍万元。
2017年4月21日，林州市二建建筑工程有限公司出具情况说明一份，记载：关于小窑头村”碧云山庄”小区的工程，当时是张如峰借用我公司的资质与山西华泰祥房地产开发有限公司签订了建筑工程施工合同，该工程的实际施工人是张如峰，交给山西华泰祥房地产开发有限公司的5万元保证金也是张如峰自己交付的与我公司无关，该5万元属于张如峰个人所有，特此说明。
本院认为,原告虽然未能提供涉案《建设工程施工合同》的原件，但结合收款收据及林州市二建建筑工程有限公司的情况说明，可以证明该份合同的真实性。该合同系林州市二建建筑工程有限公司与本案被告所签订，但50000元保证金系原告交付，林州市二建建筑工程有限公司亦认可属原告个人行为，归原告所有，故原告有权主张。合同约定保证金在施工到本工程地上一层封顶时，一次性返还，原告未能提供该工程已经地上一层封顶的证据，但作为收取保证金的被告亦负有提供工程进度情况的义务，被告拒绝提供，故本院支持原告要求返还保证金的主张，利息损失自原告提起本次诉讼即2017年4月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告山西华泰祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张如峰50000元；
二、被告山西华泰祥房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告偿付自2017年4月25日起至本判决生效后确定的给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告张如峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1802元，由被告山西华泰祥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 贾凝琴
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 勤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执282号
申请执行人：邹巧华，女，1974年10月28日出生，汉族。
被执行人：卿良梦，男，1977年4月14日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）合高新民二初字第00543号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卿良梦名下银行存款341121元【其中本金305223元，利息27668元（暂计至2016年12月19日，后期顺延计算），诉讼费3287元，执行费4943元】或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 倪伟
二〇一七年二月十六日
书记员 许建
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执282号申请执行人：邹巧华，女，1974年10月28日出生，汉族。被执行人：卿良梦，男，1977年4月14日出生，汉族。本院依据已发生法律效力的（2015）合高新民二初字第00543号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卿良梦名下银行存款341121元【其中本金305223元，利息27668元（暂计至2016年12月19日，后期顺延计算），诉讼费3287元，执行费4943元】或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  倪伟二〇一七年二月十六日书记员  许建
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初1051号
原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社。住所地：浦北县乐民镇青龙街。
负责人梁少非，主任。
委托代理人邱日鑫，副主任。
被告韦琼廉，男，汉族，农民。
原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社与被告韦琼廉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱深思独任审判。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社与被告韦琼廉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，并于同日向原告发出了受理案件通知书，书面告知原告应预交案件受理费553元，但原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社在接到本院通知后七日内并未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免案件受理费。
本院认为，原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社逾期不交纳案件受理费，也未向本院申请减、缓、免案件受理费，本案依法应按原告撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社撤诉处理。
审判员 朱深思
二〇一六年四月二十八日
书记员 黎东东
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2197号
原告：中国农业银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇城北路80-82号，统一社会信用代码：913303297043797255。
负责人：池长营，系该支行行长。
委托代理人：王颖，系该支行员工，女，1988年2月2日出生，汉族，住泰顺县。
被告：吴泽院，男，1976年12月10日出生，汉族，住泰顺县。
原告中国农业银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称：农行泰顺县支行）为与被告吴泽院信用卡纠纷一案，于2016年8月19日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼法律文书，依法转为普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告吴泽院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行泰顺县支行起诉称：2010年10月21日，被告吴泽院向农行泰顺县支行申请办理信用卡，详细填写了申请表，声明所填写内容均属实，并表示自愿遵守贷记卡章程及领用合约规定。农行泰顺县支行受理上述申请后，为被告吴泽院正式开立卡号为40×××02的贷记卡。根据《贷记卡领用合约》的规定，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。对于申领人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计收，超限费按超过信用额度部分的5%计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。截至2016年8月16日止，被告吴泽院尚欠本金人民币18010.68元、利息2989.69元、滞纳金830.84元、服务费等其他费用合计259.6元，经农行泰顺县支行多次催讨无果。农行泰顺县支行起诉请求：1、判令被告吴泽院立即偿还其欠款本金18010.68元，及利息、滞纳金（截至2016年8月16日止的利息为2989.69元、滞纳金830.84元、服务费等其他费用合计259.6元，共计22090.81元，之后的利息以欠款总额为基数，按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告农行泰顺县支行为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、原告农行泰顺县支行营业执照，负责人身份证明书及身份证复印件、被告吴泽院身份证复印件各1份，以证明当事人的诉讼主体资格；2、贷记卡申请表、领用合约、章程复印件各1份，以证明被告向原告申请贷记卡并同意按贷记卡领用合约约定的事实；3、账户详细、消费记录各1份，以证明被告吴泽院所持信用卡的消费、还款及欠款的相关情况，以及截至2016年8月16日止被告吴泽院尚欠农行泰顺县支行欠款本金18010.68元、利息2989.69元、滞纳金830.84元等事实。
被告吴泽院未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。被告吴泽院经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1系证明当事人身份信息的客观依据，予以确认；证据2、3内容客观真实，来源、形式合法，且与本案相关，能证明原告的待证事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合原告农行泰顺县支行的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2010年10月21日，被告吴泽院向农行泰顺县支行申请办理信用卡，详细填写了申请表，声明所填写内容均属实，并表示自愿遵守贷记卡章程及领用合约规定。农行泰顺县支行受理上述申请后，为被告吴泽院正式开立卡号为40×××02的贷记卡。根据《贷记卡领用合约》的规定，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。对于申领人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计收，超限费按超过信用额度部分的5%计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。截至2016年8月16日止，被告吴泽院尚欠本金人民币18010.68元、利息2989.68元、滞纳金830.84元、服务费等其他费用259.6元。因被告吴泽院未依约归还上述欠款，故引起本案诉讼。
本院认为：原告农行泰顺县支行与被告吴泽院自愿签订信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。作为持卡人，被告吴泽院应对其持有的信用卡所欠透支款本金、滞纳金及相应利息承担还款责任。因被告吴泽院未按约定全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告农行泰顺县支行主张吴泽院归还其透支本金人民币18010.68元、利息2989.69元、滞纳金830.84元，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告农行泰顺县支行主张欠款本金部分自2016年8月17日起计算利息至债务履行完毕之日止的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告农行泰顺县支行的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴泽院于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰顺县支行信用卡透支本金人民币18010.68元及相应利息（截至2016年8月16日止的利息为2989.69元，之后的利息以本金18010.68元为基数，按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金830.84元；
二、驳回中国农业银行股份有限公司泰顺县支行的其他诉讼请求。
被告吴泽院如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费352元，由被告吴泽院负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
代理审判员 余夏盛
人民陪审员 曾庆军
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 洪东鑫
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0602行审136号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市。
法定代表人陶崇军，局长。
委托代理人辛世俊，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。
被申请人丹东市元宝区仙悦楼温泉洗浴康乐园，住所地丹东市。
投资人葛宏军。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2016年6月23日作出丹综元罚字［2016］5-057号行政处罚决定书，于2016年6月23日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2016年7月29日向被申请人送达了丹综元催字［2016］5-057号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。
经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区仙悦楼温泉洗浴康乐园作出的丹综元罚字［2016］5-057号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 付宏伟
代理审判员 吕晓琳
人民陪审员 宋 诚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 彦
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0602行审136号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市。法定代表人陶崇军，局长。委托代理人辛世俊，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。被申请人丹东市元宝区仙悦楼温泉洗浴康乐园，住所地丹东市。投资人葛宏军。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2016年6月23日作出丹综元罚字［2016］5-057号行政处罚决定书，于2016年6月23日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2016年7月29日向被申请人送达了丹综元催字［2016］5-057号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区仙悦楼温泉洗浴康乐园作出的丹综元罚字［2016］5-057号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  付宏伟代理审判员  吕晓琳人民陪审员  宋 诚二〇一六年十月二十四日书 记 员  李 彦
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3641号之一
申请执行人盛志平，男，1978年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人沈晓杰，男，1990年6月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人柴金纳，女，1990年6月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人盛志平与被执行人沈晓杰、柴金纳机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人盛志平依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初9913号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案执行，执行标的为被执行人沈晓杰、柴金纳赔偿申请执行人盛志平医疗费等971314.89元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7527元。
本案执行过程中，本院向被执行人沈晓杰、柴金纳发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人沈晓杰、柴金纳的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询。
鉴于被执行人沈晓杰、柴金纳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人沈晓杰实施了司法拘留的执行措施，对被执行人柴金纳作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人沈晓杰、柴金纳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已执行到被执行人沈晓杰、柴金纳执行款100000元。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人沈晓杰、柴金纳有其他可供执行的财产。申请执行人盛志平亦未能提供被执行人沈晓杰、柴金纳有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初1644号
原告：李青，男，汉族，浠水县人，住浠水县。
委托诉讼代理人：黄明，余欢，湖北华浩诚信律师事务所律师。
被告：葛洲坝集团第二工程有限公司黄冈城东新区工程项目部，住所地黄冈市高新技术开发区益民路。
负责人：张格
被告：葛洲坝集团第二工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区工业集中发展区（东区）同诚路8号10幢。统一社会信用代码：91510000615573438R。
法定代表人：陈立新，董事长
被告：湖北宏鑫建设集团武汉有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街正街。统一社会信用代码：420113000003953。
法定代表人：李建华，董事长。
被告：湖北华昱建设工程有限公司，住所地咸宁市咸宁大道51号。
法定代表人：方剑，总经理。
被告：红安县友通工程公司，住所地红安县桃花乡江家店。
法定代表人：胡四友。
原告李青诉被告葛洲坝集团第二工程有限公司黄冈城东新区工程项目部、葛洲坝集团第二工程有限公司、湖北宏鑫建设集团武汉有限公司、湖北华昱建设工程有限公司及红安县友通工程公司合同纠纷一案，本院受理后，无法按照原告提供的被告地址送达有关法律文书。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李青的起诉。
本案受理费9655元免收。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 龙振羽
人民陪审员 倪德安
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 罗中平
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2253号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鸿罡，该公司职员。
委托诉讼代理人：褚志远，该公司职员。
被告：齐俊明，男，1965年9月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城农村商业银行）与被告齐俊明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉林环城农村商业银行的委托诉讼代理人褚志远到庭参加了诉讼,被告齐俊明经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
吉林环城农村商业银行向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还所欠借款50000元及利息（截止至2016年7月28日计息共计41080元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止，以银行系统计算为准），目前人民币本息合计91080元；2、要求被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实及理由：被告齐俊明于2010年5月12日在我单位以农户信用贷款方式借款50000元，约定还款日期为2013年5月12日，月息8.505‰，借款用途为玉米生产资料。上述借款到期后经多次催要，被告都未能履行还款义务，故我单位起诉至法院。
被告齐俊明未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年5月11日，齐俊明与隶属于原告的大口钦信用社订立了借款合同，约定由大口钦信用社提供贷款金额为5万元，2010年5月12日，双方签订了贷款凭证，载明借款日期为2010年5月12日，还款日期为2013年5月12日，贷款期内利息为月利率8.505‰，吉林环城农村商业银行于当日履行了全部付款义务。齐俊明至今没有偿还借款。
另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发《关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》，核准“吉林市环城农村信用合作联社大口钦信用社”变更为“吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行”。
认定上述事实的证据有：吉林环城农村商业银行出示的贷款合同、贷款凭证、自然人齐俊明身份证明、贷款利息计算说明、中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发的《关于吉林市环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》。
本院认为：原、被告之间的借款行为系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，故双方借款合同关系成立并有效，各方均应全面履行合同义务。原告按合同约定的时间全面履行了发放贷款的合同义务，但被告未按合同约定的时间偿还贷款本息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任，故本院对于原告要求被告齐俊明偿还贷款本金5万元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“当事人应当按照约定的期限支付利息”之规定、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％—50％”及第四条“对2004年1月1日（包含2004年1月1日）以后新发放的贷款按本通知执行”之规定，吉林环城农村商业银行要求按照约定贷款利率上浮30％主张逾期利息符合相关规定。因此，对于2010年5月12日至2013年5月12日的贷款期内利息为5万元×1095天×8.505‰÷30天=15522元，原告诉请符合法律规定本院予以支持；原告主张2014年12月3日至2016年7月28日的逾期利息为603天×50000元×8.505‰÷30天×（1+30%）=11111.79元，原告诉请超出部分本院不予支持；对于2016年7月29日以后的利息，应以5万元为本金，按照月利率8.505‰上浮30%计算至借款还清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐俊明于本判决生效之日起立即偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元；
二、被告齐俊明于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款期内利息15522元（以5万元为本金，自2010年5月12日起至2013年5月12日止，按月利率8.505‰计算）；
三、被告齐俊明于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司2014年12月3日至2016年7月28日的逾期利息11111.79元（以5万元为本金，自2014年12月3日至2016年7月28日止，按月利率8.505‰上浮30%计算）；
四、被告齐俊明于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自2016年7月29日起至借款还清时止的逾期利息（以5万元为本金，按月利率8.505‰上浮30%计算）；
五、驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担166元，由被告齐俊明负担873元，由被告齐俊明负担公告费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐修铭
审 判 员 安 巍
人民陪审员 黎亚杰
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 翟青青
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初5052号
原告：葛正传，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：李朝海，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：王泽民，男，1965年10月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
三原告共同委托代理人：方业树，安徽高速律师事务所律师。
被告：安徽省肥东县第三建筑安装工程公司墩塘分公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区墩塘村。
负责人：张兴兵，该分公司经理。
被告：安徽省肥东县第三建筑安装工程公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉西路64号。
法定代表人：童本瑜，董事长。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
被告：浙江精工建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业园区汤公路33号。
法定代表人：韩光明，经理。
委托代理人：朱国熊，男，该公司员工。
被告：安徽嬴天光电科技有限公司，住所地合肥市肥东县经济开发区。
法定代表人：黄凯，董事长。
委托代理人：李华永，男，该公司员工。
原告葛正传、李朝海、王泽民与被告安徽省肥东县第三建筑安装工程公司墩塘分公司（以下简称三建墩塘分公司，现已注销）、安徽省肥东县第三建筑安装工程公司（以下简称三建公司）、浙江精工建设集团有限公司（以下简称浙江精工）、安徽嬴天光电科技有限公司（以下简称嬴天光电）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽省肥东县第三建筑安装工程公司墩塘分公司和被告安徽省肥东县第三建筑安装工程公司立即共同向原告支付拖欠的工程款（包含农民工工资）4794656元及逾期付款利息1078798（利息以4794656元为基数，自2013年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2016年10月31日，此后依法顺延至工程款实际清偿完毕之日止），合计5900424元；2、判令被告浙江精工建设集团有限公司对上述第1项诉请款项承担连带清偿责任；3、判令被告安徽嬴天光电科技有限公司在欠付工程款范围内对上述第1项诉请款项承担连带清偿责任；4、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告浙江精工将嬴天光电发包给其承建的嬴天光电制造车间围墙和道路路基工程项目分包给被告三建墩塘分公司，三建墩塘分公司又将该围墙和道路路基工程项目全部转包给原告实际施工。2011年4月25日，三建墩塘分公司与陈发国、朱寿海、葛传良、李朝海等四人就长度约1800米的围墙工程，与王泽平、王泽民、王泽祥等三人就长度约1000米的围墙工程分别签订《嬴天光电科技有限公司制造车间围墙工程承包协议》，该合同对工程的承包范围、承包方式、工程造价计算及工程款支付等进行了约定。三建墩塘分公司与原告未就道路路基工程项目签订书面合同。该工程位于肥东县××开发区。原告随后按照被告的要求组织农民工完成工程的全部施工任务，现工程早已竣工验收，并且芜湖中天工程咨询有限公司对涉案的围墙及道路路基工程造价作出了鉴定，安徽省高级人民法院生效判决确认涉案的围墙及道路路基工程的工程款为9649352.79元（其中，围墙工程造价为1706028.55元、道路路基造价为7943324.24元）。截至目前，三建墩塘分公司仅向原告支付3040700元工程款，扣除管理费后，尚欠4794656元工程款未付，经原告多次催要，被告仍拒不支付。被告浙江精工作为涉案工程的总承包单位，违法将涉案工程分包给三建墩塘分公司，三建墩塘分公司又将涉案工程转包给原告施工，浙江精工与三建墩塘分公司对所欠原告的工程款应承担连带责任。三建墩塘分公司系三建公司的分支机构，三建公司与三建墩塘分公司应共同向原告支付所欠的工程款。被告嬴天光电是涉案工程的发包单位，应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，上述工程款内包含农民工工资，原告在施工过程中借用高利贷垫资，对所欠工程款，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，综上，诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为：原告诉请四被告承担给付工程款是基于不同的合同关系，其中涉及围墙工程施工，有两份《围墙工程承包协议》，涉及便道或是道路路基施工，无书面合同。两份《围墙工程承包协议》载明，承包人为两个村民组的村民，一份《围墙工程承包协议》的承包人是王小郢村民组村民王泽祥、王泽平、王泽民，另一份《围墙工程承包协议》的承包人是小墩塘村民组村民陈发国、朱寿海、葛传良、李朝海、陈发虎。本案涉及三个建设工程合同，其承包主体不同，本案非必要共同诉讼，不宜在同一案件中处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告葛正传、李朝海、王泽民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 陈 芝
代理审判员 胡 燕
二〇一七年三月二十日
书 记 员 任莉莉
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终522号
原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代晓莱，男，1992年1月5日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，住毕节市七星关区。2012年10月11日因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑四年，2015年6月16日刑满释放。2017年6月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人代晓莱犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月16日作出（2017）黔0502刑初701号刑事判决。原审被告人代晓莱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月5日18时30分许，被告人代晓莱在毕节市七星关城区百里杜鹃大道招商花园城附近贩卖毒品给他人时，被公安民警抓获，当场缴获毒品可疑物一包，经称量，净重0.75克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物内检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人代晓莱在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、提取、扣押、发还笔录及清单、称量抽样笔录、指认笔录及照片、检测报告、户籍信息、通话记录、毒品收据、刑事判决书及释放证明；证人谢某证言；被告人代晓莱的供述与辩解；鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实。
原审法院根据上述事实和证据，认为被告人代晓莱贩卖毒品的行为违反国家毒品管理规定，触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人代晓莱被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。被告人代晓莱在庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人代晓莱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
上诉人代晓莱上诉称，一审法院所判量刑过重，上诉人不是毒品再犯，前罪不是暴力犯罪；此次犯罪是证人一直打电话让上诉人帮其找毒品，属引诱犯罪。请求撤销一审判决，对上诉人重新量刑。
经本院审理查明的事实及证据与一审相同。认定事实的证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。在二审期间，上诉人代晓莱未提出新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）代晓莱为谋取非法利益贩卖毒品，违反国家毒品管理法规，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。代晓莱曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。代晓莱归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判根据代晓莱犯罪的事实、犯罪的情节及对社会的危害程度，所作量刑并无不当。上诉人代晓莱提出自己不是毒品再犯，前罪不是暴力犯罪，此次属引诱犯罪。经查，原判并未以毒品再犯对其从重处罚，前罪是否为暴力犯罪并不影响累犯的构成，代晓莱在他人联系购买毒品后，随即携带毒品与他人交易，系有货待售，不属引诱犯罪。故上诉人代晓莱所提量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李安洪
审 判 员 谢 建
审 判 员 朱绪慜
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 周 益
书 记 员 唐 东
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初475号
原告：安徽金寨新鑫物业服务有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇金色时代佳园30幢1-2号。统一社会信用代码91341524594289998L。
法定代表人：洪村，系该公司总经理。
被告：卓某某。
本院在审理原告安徽金寨新鑫物业服务有限公司与被告卓某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告安徽金寨新鑫物业服务有限公司于2016年2月24以“诉讼理由暂不充足，原被告双方达成自行和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽金寨新鑫物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告安徽金寨新鑫物业服务有限公司撤回对被告卓某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取，250元，由原告安徽金寨新鑫物业服务有限公司负担。
审判员 ：刘虎
二〇一六年二月二十四日
书记员 ：张进
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4227号
原告:朱林英。
被告：衢州恒盛房地产开发有限公司，住所地：衢州九华北大道185幢冠发君悦大酒店19楼。
法定代表人：陆国军。
原告朱林英与被告衢州恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱林英到庭参加诉讼，恒盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱林英向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定向原告支付违约金4920.03元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告将其购买的恒盛国际商业广场1209号公寓委托给被告经营管理，税后委托管理收益（以下简称收益）为每年14819.38元。根据合同约定，于每年的12月20日支付下一年度的收益。现2014年12月20日应当支付的收益于2015年2月16日支付，2015年12月20日应当支付的收益分别于2016年1月20日、2016年6月29日各支付7409.69元。被告理应支付逾期违约金，为此原告提起诉讼，诉请如前。
恒盛公司未作答辩，未提供证据。
朱林英围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、公寓委托管理合同、银行交易明细单各1份，本院经审核认为，上述证据客观真实，可以证明其主张的事实，本院予以确认。
本院经审理认定，恒盛公司系恒盛国际商业广场的开发商。2009年9月7日原、被告签订《“衢州恒盛国际商业广场”公寓委托管理合同》一份，原告将其从被告处购买的恒盛国际商业广场1209号房屋委托给被告统一出租给第三方用于酒店经营管理，委托期限自2010年12月31日起至2022年12月30日，共计12年，税后年收益为14819.38元，于每年的12月20日支付下一年度的收益，如2010年12月20日支付2010年12月31日至2011年12月30日的收益；被告无正当理由逾期向原告支付收益的，自逾期日起按尚欠金额以每日2‰的比例向原告支付违约金。被告现已支付原告2014年以前的委托管理收益。2014年12月31日至2015年12月30日的收益于2015年2月16日支付，2015年12月31日至2016年12月30日的收益分别于2016年1月20日、2016年6月29日各支付7409.69元。
本院认为，原、被告签订的公寓委托管理合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守。现被告未按照约定的时间支付2015年、2016年的收益，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金标准为日2‰，折合年利率73%，已远高于原告的资金占用损失，原告也并未提供因被告违约造成自身损失的依据，故本院予以适当调整，酌定违约金以迟延履行款项按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、衢州恒盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱林英迟延履行违约金1651.65元。
二、驳回朱林英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由衢州恒盛房地产开发有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴仕超
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初200号
原告:江苏乐阳新能源有限公司，统一社会信用代码91320982MA1M9ANK5L，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人：陈庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈小强，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈琳洋，江苏煜衡律师事务所律师。
被告：蔡春果，男，1971年11月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：周其海，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
原告江苏乐阳新能源有限公司（以下简称乐阳公司）与被告蔡春果买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。2018年4月3日，原告乐阳公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐阳公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏乐阳新能源有限公司撤诉。
案件受理费1363元，减半收取681.50元，由原告江苏乐阳新能源有限公司负担。
审 判 员 张磊
二〇一八年四月四日
法官助理 尹群
书 记 员 陈玮
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初3165号
原告：田家兴，男，汉族，1946年9月6日出生，住所地河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：马刚强，河南世金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田恪亮，男，汉族，1971年1月10日出生，住所地天津市武清区。
被告：民权县环境卫生所，住所地河南省民权县经济路南东沙河东侧，统一社会信用代码：12411421MBOM99143B。
负责人：黄宏彬，任该所所长。
被告：民权县城市管理综合执法局，住所地河南省民权县府后街东段北侧，统一社会信用代码：12411421418465809D。
法定代表人：陈化新，任该局局长。
二被告委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。
原告田家兴与被告民权县环境卫生所、民权县城市管理综合执法局劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告田家兴于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田家兴对被告民权县环境卫生所、民权县城市管理综合执法局撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告田家兴负担。
审判员 刘 玮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蔡金航
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初3031号
原告孟永军。
被告李小林（未到庭）。
原告孟永军诉被告李小林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟永军到庭参加了诉讼。被告李小林经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告孟永军诉称，2015年5月原告在被告承包银海花园住宅楼工地上从事保温板工作，被告拖欠原告的工资9027.00元未付，另外因被告拒不付款，我们这些人将被告的一辆轿车扣了，拖到市政府后又拖到法院，支出拖车费1000.00元。现诉至法院请求被告支付拖欠二原告的工资9027.00元和拖车费1000.00元。
原告为证明其主张，向本院提供了被告李小林书写的欠条一张，证明被告欠款的金额。
原告提供的上述证据，经本院审查，符合证据的特性，本院予以确认。
根据原告的陈述，举证，本院确认的案件事实如下：
原告从2015年5月开始，受被告雇佣在其承包的银海花园住宅楼工地上从事外墙保温板工作。被告支付了大部分工资，下欠原告的工资9027.00元未付。
本院认为，原告受被告雇佣为其提供劳务后，被告应当按照约定向原告支付劳务费。故对原告要求被告付清下欠劳务费9027.00元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的拖车费用问题，其一、原告未提供证据证明；其二、原告等人擅自扣押被告的车辆属不当行为，因此，对其这一诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李小林于本判决生效之日起十日内给付原告孟永军劳务费9027.00元。
二、驳回原告要求被告承担其拖车费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 朱 伟
二〇一六年六月二十日
书记员 李文强
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1077号
上诉人（一审被告）：山西二建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号。
法定代表人：祁立柱，董事长。
被上诉人（原审原告）：宋莉，女，1962年12月31日出生，汉族，现无业，住太原市。
原审被告：薛志君，男，1975年12月30日出生，汉族，山西二建直属五分公司负责人，住太原市。
原审被告：山西二建集团有限公司直属五分公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号。
负责人：薛志君，经理。
上诉人山西二建集团有限公司因与被上诉人宋莉、原审被告薛志君、山西二建集团有限公司直属五分公司（以下简称五分公司）民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2041号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人未在通知规定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人山西二建集团有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年三月十四日
书记员 侯小敏
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00553号
原告王梅，女，1965年10月8日出生，汉族，户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告王梅认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月23日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院�于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王梅的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于�宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问�的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初5339号
原告:重庆心相连物业管理有限公司,住重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。
法定代表人：欧东，总经理。
委托诉讼代理人：程崇俊，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁绍，该公司员工。
被告:张余，女，1974年3月22日出生,汉族，住重庆市万州区。
原告重庆心相连物业管理有限公司与被告张余物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告重庆心相连物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年五月八日
书记员代 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初5339号原告:重庆心相连物业管理有限公司,住重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。法定代表人：欧东，总经理。委托诉讼代理人：程崇俊，该公司员工。委托诉讼代理人：袁绍，该公司员工。被告:张余，女，1974年3月22日出生,汉族，住重庆市万州区。原告重庆心相连物业管理有限公司与被告张余物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告重庆心相连物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 贾敏敏二〇一八年五月八日书记员代 颖
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1705号
原告：白巧霞。
委托诉讼代理人：吕晓平，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告：蔡勇。
被告太谷县永丰热力有限公司。
法定代表人：蔡勇，该公司经理。
地址：山西省晋中市太谷县胡村庄道口。
委托诉讼代理人：付刚，系公司员工，
原告白巧霞诉被告蔡勇、太谷县永丰热力有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白巧霞及其委托诉讼代理人吕晓平、被告蔡勇及其太谷县永丰热力有限公司的委托诉讼代理人付刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款474600元。并支付还请货款之日起银行同期贷款的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月份原告对被告提供的钢管进行保温加工，由原告提供材料，并依据被告的要求进行保温加工。生产完工后，经双方确认，被告支付原告货款20万元，剩余货款474600元，由被告蔡勇、被告太谷县永丰热力有限公司的工程项目负责任张大庆、张明满在2017年11月20日向原告出具欠条。之后原告一直向二被告索要欠款，但是二被告总以各种理由进行推脱，迟迟不付款，拖延至今。综上所述，被告违反诚实信用原则，不及时履行还款义务，恳望法庭尽快做出公正判决，让被告及时还请原告的剩余货款。
被告蔡勇辩称，我有协议作证，按协议走就好。宣读协议内容。总工程量及产生货款双方达到了674600元，经验收使用合格产品已按合同给付了20万元，剩余产品474600元，还在原告租用的场地内未验收及交付。对于没有验收的产品，我们不支付货款，而且产品存在很大的质量问题。协议我待法庭调查时予以提交。
被告太谷县永丰热力有限公司辩称，1、起诉状中原告向被告提供的钢管进行保温加工，总工程量及产生货款双方达到了674600元，经验收使用合格产品已按合同给付了20万元，剩余产品474600元，还在原告租用的场地内未验收及交付。2、根据双方协议约定，原告是货到验收后付款的，现原告租用的场地有很多产品质量没有按要求生产，被告并没有验收，而且不合格的产品全在原告租用的场地内。同时，也给我方造成了很大的损失，例如管线补口处、多处不够容量，致使供暖热量外流，造成多家供暖不达标，另因对钢管保温不合格，造成了胡村庄100多户居民今年没有供上暖，同时，我公司为胡村镇政府及周边的管网施工因乙方未能及时生产出来故使我公司没有按时完成，造成了我方损失惨重，主线在秋季施工不影响老百姓在春季播种。因乙方在产品质量及生产加工中没有及时到位和出现的产品质量，故使我方造成巨大的损失，故此要求乙方进行赔偿损失，现此产品在乙方租用的场地内，同时我方有照片作证。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告为其出具的欠条佐证，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实认定如下：被告虽然辩解原告加工的产品质量很多没有按要求生产，被告也没有验收，故没有付款给原告，但无相应证据佐证。而被告为原告出具的欠条中也没有提到加工的产品有质量方面的问题。
本院认为，原告现有被告为其出具的欠条在案为凭，而该欠条由被告太谷县永丰热力有限公司的项目负责人张大庆、库管员张明满及公司的法定代表人蔡勇共同为原告出具，该欠款事实清楚，证据确凿。从欠条中可以看出欠款人是被告太谷县永丰热力有限公司，而被告蔡勇是公司的法人，对于欠原告的款项理应由被告太谷县永丰热力有限公司负责偿还。原告要求被告支付还请货款之日起银行同期贷款的利息的请求不明确，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告太谷县永丰热力有限公司于本判决生效后十日内给付原告白巧霞欠款人民币474600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8419元，由被告太谷县永丰热力有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 胡转英
人民陪审员 胡子正
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 石祺影
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初1625号
原告：赵某某，住安达市。
被告：刘某某，住安达市。
原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告赵某某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予赵某某撤诉。
案件受理费25.00元,由赵某某负担。
审 判 长 马春梅
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 王 宇
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孟艳霞
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初1625号
原告：赵某某，住安达市。
被告：刘某某，住安达市。
原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告赵某某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予赵某某撤诉。
案件受理费25.00元,由赵某某负担。
代理审判员 马春梅
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孟艳霞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4388号
上诉人（原审被告）：徐州矿山设备制造有限公司，住所地在徐州市泉山区时代大道南。
法定代表人：尚爱荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李维伟，江苏元宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐州市泉山区泉山机械厂，住所地在徐州市韩山村。
投资人：孙全波，该厂厂长。
委托诉讼代理人：朱海华，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娜，江苏金合律师事务所律师。
上诉人徐州矿山设备制造有限公司（以下简称矿山公司）因与被上诉人徐州市泉山区泉山机械厂（以下简称泉山机械厂）加工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
矿山公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、泉山机械厂一审提交的8470.4元的增值税发票系在一审起诉后才开具，其并未提供证据证明矿山公司已接收该发票，故对发票的真实性不予认可。二、泉山机械厂一审提交的17张入库单中大部分为复印件，未经过双方对账确认的加工费为8470.4元，故对该部分证据的真实性及证明对象不予认可。综上，泉山机械厂一审主张的8470.4元加工费并无充分证据证实，应从总价款中予以扣除。
泉山机械厂辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
泉山机械厂向一审法院起诉请求：依法判令矿山公司给付加工费98526.10元。事实和理由：从2014年起，泉山机械厂陆续为矿山公司加工矿山设备配件，现矿山公司共计拖欠加工费98526.10元，泉山机械厂多次催要未果后，故诉至法院。
一审法院审理查明：2014年起，泉山机械厂与矿山公司就矿山设备配件建立加工业务关系，由泉山机械厂按照矿山公司要求加工矿山设备配件，矿山公司向泉山机械厂支付加工费用。自2014年11月至2017年2月，泉山机械厂陆续为矿山公司加工配件275398.8元，矿山公司亦陆续支付加工费175099.5元。扣除增值税发票的差价1473.2元后，矿山公司尚欠泉山机械厂加工费98526.10元未付。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据泉山机械厂提供的增值税发票、收据、入库单及矿山公司的答辩陈述可以证明，双方之间存在矿山设备加工业务往来的事实，矿山公司尚欠泉山机械厂加工费98526.10元有证据予以支持，该院予以确认。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：判决生效后十日内，矿山公司给付泉山机械厂加工费98526.10元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取1165元，财产保全费1070元，合计2235元，由矿山公司负担（泉山机械厂已预交，矿山公司随案款一并给付泉山机械厂）。
二审期间双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：一审证据交换过程中，就泉山机械厂提交的17张入库单，矿山公司的委托诉讼代理人曹召晨经质证不持异议，但对单价的计算方式需要到技术部门核实。二审审理过程中，矿山公司认为对上述17张入库单的质证意见，以一审委托诉讼代理人曹召晨认可的事实为准。
本院认为：首先，矿山公司的委托诉讼代理人曹召晨一审中对涉案17张入库单不持异议，该公司二审中亦陈述应以曹召晨认可的事实为准，故本院对涉案17张入库单的真实性予以确认，该17张入库单可以作为认定本案事实的依据。其次，因涉案17张入库单并未载明单价，泉山机械厂起诉时主张估算金额为9000元，矿山公司则主张单价的计算需要到技术部门核实。后泉山机械厂主张经双方对账，价款为8470.4元，矿山公司对此虽不予认可，但因双方存在长期的合作关系，其有能力也有义务就单价如何计算提出自己的抗辩主张，故在矿山公司并未就单价的计算方式提出针对性主张的情况下，其仅对价款提出异议不能构成事实上的抗辩。因此，结合矿山公司已实际收到泉山机械厂开具的8470.4元发票的事实，本院依法确认涉案17张入库单的价款为8470.4元。
综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2330元，由上诉人徐州矿山设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘思蒙
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙04民终953号
上诉人（原审被告）：合肥荣事达包装新材料有限公司。住所地：安徽省合肥市双凤工业区荣事达集团第六工业园。
法定代表人：涂润球，执行董事。
被上诉人（原审原告）：山鹰纸业销售有限公司。住所地：安徽省马鞍山市花山区勤俭路*号。
法定代表人：占正奉，执行董事。
原审被告：合肥荣事达塑业有限公司。住所地：安徽省合肥市双凤工业区荣事达第六工业园。
法定代表人：涂润球，执行董事。
原审被告：安徽乐民米业有限公司。住所地：安徽省六安市霍邱县岔路街道。
法定代表人：涂志明。
原审被告：涂润球，男，1987年9月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人合肥荣事达包装新材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初391号民事判决，于2018年4月9日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人合肥荣事达包装新材料有限公司自动撤回上诉处理，浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初391号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐连忠
审判员 刘 坤
审判员 刘 春
二〇一八年四月二十五日
书记员 严 瑾
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7946号
申请执行人：张海文，农民。
被执行人：遵化市洪鑫选厂，负责人：冯伯文，该厂经理。住所地：遵化市西留村北。
申请执行人张春海与被执行人遵化市洪鑫选厂劳动合同纠纷一案，遵化市人民法院于2016年1月13日作出的（2016）冀0281民初273号民事调解书已经发生法律效力。本院依法提级执行，申请执行人于2016年4月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为0.07元，执行费50元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：：
终结（2016）冀0281民初273号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有能力履行时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年五月十八日
书记员 王巨武
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初01224号
原告：吉林省斗山工程机械有限责任公司，住所地：长春市经济技术开发区哈尔滨大街888号。
法定代表人：金龙奎，该公司总经理。
委托代理人：苗壮，该公司法务。
被告：姜绵银，男，汉族，1971年7月28日生，住吉林省通化县。
本院在审理原告吉林省斗山工程机械有限责任公司诉被告姜绵银买卖合同纠纷一案中，因原告吉林省斗山工程机械有限责任公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之�定，裁定如下：
本案按原告吉林省斗山工程机械有限责任公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 马书丽
海口市美兰区人民法院稿纸
民 事 判 决 书
（2016）琼0108民初4065号
原告：铎欣欣，女，1992年10月26日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：周仁海，海南刚峰律师事务所律师。
被告：海南领航投资有限公司，住所地：海口市。
法定代表人：莫海兰，该公司总经理。
原告铎欣欣诉被告海南领航投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铎欣欣及其委托的诉讼代理人周仁海到庭参加本案诉讼。被告海南领航投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铎欣欣提出诉讼请求：1、依法确认被告与原告自2014年3月至2015年2月存在劳动关系；2、依法判决被告向原告支付拖欠的2015年1-2月工资6000元、未签订劳动合同双倍工资差额33000元、经济补偿金3000元及违法解除劳动合同赔偿金6000元。
事实和理由：原告于2014年3月入职被告处，根据被告的安排任营销总监助理，按照被告的劳动规章制度上下班，接受被告的劳动管理，由被告以转账方式支付工资为2500元/元+提成工资（平均3000元/月），但被告没有与原告签订书面劳动合同。被告给员工发放工作手机时要求原告缴纳两千元的押金款提供担保。2014年6月，被告才开始为原告缴纳各项社会保险，但2014年10月又停止缴纳各项社会保险。此外，从2015年1月开始，被告就一直拖欠原告工资未支付，原告曾多次催讨未果。2015年2月29日，被告单方通知原告解除劳动关系，办理了离职手续。原告明确表示不同意解除双方的劳动关系，要求被告继续履行和立即支付拖欠的工资，均遭到被告拒绝。综上所述，被告的行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律法规的规定，极大地侵害了原告的合法权益。为切实维护原告的劳动者权益，原告依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告海南领航投资有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行借记卡历史明细清单》、《基本养老保险个人账户对账表》、《基本医疗个人账户全部划账明细》、《收款收据》、《民事裁定书》以及海南省劳动人事争议仲裁委员会出具的《案件逾期告知书》作为证据，上述证据均有原件核对，被告海南领航投资有限公司在收到本院依法送达的举证通知书和开庭传票后，未到庭质证，也未提交书面质证意见，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据，确认以下事实：
原告提交的《基本养老保险个人账户对账表》载明，被告为原告缴纳了2014年6月至2014年9月期间的养老保险，月缴费基数为2500元。原告提交的《中国工商银行借记卡历史明细清单》显示，自2014年5月至2015年1月期间，其名下工商银行账户有以”工资”为项目的进账，其中：2014年5月21日收入2000元，2014年6月20日收入3926.8元，2014年7月25日收入1737.5元，2014年8月20日收入1650.5元，2014年9月19日收入1761.5元，2014年10月23日收入2237.5元，2014年12月2日收入3907.88元，2015年1月23日收入2644.05元，以上月份平均收入的月”工资”为2483.22元。被告为原告发放工作手机，原告缴纳押金，被告向其出具一份《收款收据》。原告当庭述称：”被告于次月向原告发放上月的工资，在2014年5月之前，由于原告尚在试用期，被告以现金方式向原告发放工资。被告在2015年2月召集职员开会，宣布与职员解除劳动关系，并承诺拖欠的工资将予以补发。”因原告追索工资、经济赔偿未果，遂于2015年10月8日向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、裁决确认被申请人与申请人自2014年3月至2015年2月存在劳动关系；二、裁决被申请人向申请人支付拖欠的2015年1-2月工资6000元、未签订劳动合同双倍工资差额33000元、经济补偿金3000元及违法解除劳动合同赔偿金6000元；三、裁决被申请人为申请人补缴自2014年3月至2014年5月和2014年10月至2015年2月期间的各项社会保险费。该仲裁委于2015年10月15日作出《案件逾期告知书》，告知由于仲裁委尚未作出受理决定，原告可就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告于2016年1月12日向本院提起诉讼，于2016年4月12日申请撤诉。2016年10月17日，原告再次以相同的事实和理由提起本案诉讼。在诉讼过程中，原告确认放弃关于经济补偿金3000元的诉求。
本院认为，一、关于劳动关系。被告为原告缴纳养老保险，证明双方存在劳动关系。虽然原告提交的银行卡明细清单只能反应被告自2014年5月至2015年1月期间为原告发放工资，但被告作为用人单位，对人员的聘用和管理、工资发放情况等资料进行保管，原告主张双方自2014年3月至2015年2月期间存在劳动关系，被告并未提交证据进行反驳，应当承担不利的后果。故本院确认原、被告自2014年3月至2015年2月期间存在劳动关系。
二、关于拖欠的工资。原告提交的银行交易明细反映其工作期间月平均工资为2483.22元，其主张月平均工资3000元，没有其他证据予以证明，缺乏事实依据，故本院认定原告的月平均工资为2483.22元。原告提交的银行交易明细反映被告未向原告发放2015年1月和2月的工资，故被告应向原告支付工资4966.44元（2483.22元/月×2）。
三、关于未签订劳动合同双倍工资差额。被告作为用人单位，保管劳动者的人事档案，原告主张双方未签订书面劳动合同，被告未提交证据进行反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对双方未签订书面劳动合同的事实予以确认。原告自2014年3月入职被告处工作，2015年2月被辞退，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告应向原告支付2倍工资差额27315.42元（2483.22元/月×11）。原告主张的超出部分，本院不予支持。
四、关于违法解除劳动合同的赔偿。在原告不存在严重违反用人单位的规章制度等情形的前提下，被告单方解除劳动关系且未支付相应经济补偿，系违法解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，应向原告支付经济补偿金4966.44元（2483.22元/月×2）。原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动者与调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告铎欣欣与被告海南领航投资有限公司自2014年3月至2015年2月期间存在劳动关系。
二、被告海南领航投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告铎欣欣支付拖欠的工资4966.44元、未签订劳动合同双倍工资差额27315.42元、违法解除劳动合同的赔偿金4966.44元，以上共计37248.3元。
三、驳回原告铎欣欣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告海南领航投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 Ｘ Ｘ
人民陪审员 黄莲萍
人民陪审员 钟郑娟
法官 助理 翁亚穗
法官 助理 翁亚穗
书 记 员 邓明珍
速 录 员 赵远寒
海口市美兰区人民法院稿纸民 事 判 决 书（2016）琼0108民初4065号原告：铎欣欣，女，1992年10月26日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周仁海，海南刚峰律师事务所律师。被告：海南领航投资有限公司，住所地：海口市。法定代表人：莫海兰，该公司总经理。原告铎欣欣诉被告海南领航投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铎欣欣及其委托的诉讼代理人周仁海到庭参加本案诉讼。被告海南领航投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铎欣欣提出诉讼请求：1、依法确认被告与原告自2014年3月至2015年2月存在劳动关系；2、依法判决被告向原告支付拖欠的2015年1-2月工资6000元、未签订劳动合同双倍工资差额33000元、经济补偿金3000元及违法解除劳动合同赔偿金6000元。事实和理由：原告于2014年3月入职被告处，根据被告的安排任营销总监助理，按照被告的劳动规章制度上下班，接受被告的劳动管理，由被告以转账方式支付工资为2500元/元+提成工资（平均3000元/月），但被告没有与原告签订书面劳动合同。被告给员工发放工作手机时要求原告缴纳两千元的押金款提供担保。2014年6月，被告才开始为原告缴纳各项社会保险，但2014年10月又停止缴纳各项社会保险。此外，从2015年1月开始，被告就一直拖欠原告工资未支付，原告曾多次催讨未果。2015年2月29日，被告单方通知原告解除劳动关系，办理了离职手续。原告明确表示不同意解除双方的劳动关系，要求被告继续履行和立即支付拖欠的工资，均遭到被告拒绝。综上所述，被告的行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律法规的规定，极大地侵害了原告的合法权益。为切实维护原告的劳动者权益，原告依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告海南领航投资有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行借记卡历史明细清单》、《基本养老保险个人账户对账表》、《基本医疗个人账户全部划账明细》、《收款收据》、《民事裁定书》以及海南省劳动人事争议仲裁委员会出具的《案件逾期告知书》作为证据，上述证据均有原件核对，被告海南领航投资有限公司在收到本院依法送达的举证通知书和开庭传票后，未到庭质证，也未提交书面质证意见，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据，确认以下事实：原告提交的《基本养老保险个人账户对账表》载明，被告为原告缴纳了2014年6月至2014年9月期间的养老保险，月缴费基数为2500元。原告提交的《中国工商银行借记卡历史明细清单》显示，自2014年5月至2015年1月期间，其名下工商银行账户有以”工资”为项目的进账，其中：2014年5月21日收入2000元，2014年6月20日收入3926.8元，2014年7月25日收入1737.5元，2014年8月20日收入1650.5元，2014年9月19日收入1761.5元，2014年10月23日收入2237.5元，2014年12月2日收入3907.88元，2015年1月23日收入2644.05元，以上月份平均收入的月”工资”为2483.22元。被告为原告发放工作手机，原告缴纳押金，被告向其出具一份《收款收据》。原告当庭述称：”被告于次月向原告发放上月的工资，在2014年5月之前，由于原告尚在试用期，被告以现金方式向原告发放工资。被告在2015年2月召集职员开会，宣布与职员解除劳动关系，并承诺拖欠的工资将予以补发。”因原告追索工资、经济赔偿未果，遂于2015年10月8日向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、裁决确认被申请人与申请人自2014年3月至2015年2月存在劳动关系；二、裁决被申请人向申请人支付拖欠的2015年1-2月工资6000元、未签订劳动合同双倍工资差额33000元、经济补偿金3000元及违法解除劳动合同赔偿金6000元；三、裁决被申请人为申请人补缴自2014年3月至2014年5月和2014年10月至2015年2月期间的各项社会保险费。该仲裁委于2015年10月15日作出《案件逾期告知书》，告知由于仲裁委尚未作出受理决定，原告可就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告于2016年1月12日向本院提起诉讼，于2016年4月12日申请撤诉。2016年10月17日，原告再次以相同的事实和理由提起本案诉讼。在诉讼过程中，原告确认放弃关于经济补偿金3000元的诉求。本院认为，一、关于劳动关系。被告为原告缴纳养老保险，证明双方存在劳动关系。虽然原告提交的银行卡明细清单只能反应被告自2014年5月至2015年1月期间为原告发放工资，但被告作为用人单位，对人员的聘用和管理、工资发放情况等资料进行保管，原告主张双方自2014年3月至2015年2月期间存在劳动关系，被告并未提交证据进行反驳，应当承担不利的后果。故本院确认原、被告自2014年3月至2015年2月期间存在劳动关系。二、关于拖欠的工资。原告提交的银行交易明细反映其工作期间月平均工资为2483.22元，其主张月平均工资3000元，没有其他证据予以证明，缺乏事实依据，故本院认定原告的月平均工资为2483.22元。原告提交的银行交易明细反映被告未向原告发放2015年1月和2月的工资，故被告应向原告支付工资4966.44元（2483.22元/月×2）。三、关于未签订劳动合同双倍工资差额。被告作为用人单位，保管劳动者的人事档案，原告主张双方未签订书面劳动合同，被告未提交证据进行反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对双方未签订书面劳动合同的事实予以确认。原告自2014年3月入职被告处工作，2015年2月被辞退，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告应向原告支付2倍工资差额27315.42元（2483.22元/月×11）。原告主张的超出部分，本院不予支持。四、关于违法解除劳动合同的赔偿。在原告不存在严重违反用人单位的规章制度等情形的前提下，被告单方解除劳动关系且未支付相应经济补偿，系违法解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，应向原告支付经济补偿金4966.44元（2483.22元/月×2）。原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动者与调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、确认原告铎欣欣与被告海南领航投资有限公司自2014年3月至2015年2月期间存在劳动关系。二、被告海南领航投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告铎欣欣支付拖欠的工资4966.44元、未签订劳动合同双倍工资差额27315.42元、违法解除劳动合同的赔偿金4966.44元，以上共计37248.3元。三、驳回原告铎欣欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告海南领航投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  Ｘ Ｘ人民陪审员  黄莲萍人民陪审员  钟郑娟法官 助理  翁亚穗法官 助理  翁亚穗书 记 员  邓明珍速 录 员  赵远寒
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初1030号
原告:顾红亮，男，1962年1月1日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托诉讼代理人：蒋新桥，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
被告：肖成多，男，1953年8月13日出生，汉族，农民，住新宁县。
原告顾红亮与被告肖成多提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告顾红亮于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，顾红亮与肖成多已经自行和解，顾红亮自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许顾红亮撤诉。
本案受理费减半收取计350元，由顾红亮负担。
审判员 邓安仲
二〇一七年六月二十一日
书记员 王一安
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初33号
原告王某甲，女，19XX年XX月XX日生，汉族，农民（缺席）。
被告王某乙，男，19XX年XX月XX日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案的过程中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某甲撤回起诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 黄兆新
二〇一七年三月十五日
书记员 侯建清
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终11314号
上诉人（原审被告）：杨磊，男，1981年6月29日出生。
上诉人（原审被告）：杨蕾，女，1982年9月20日出生。
被上诉人（原审原告）：刘阳，男，1992年3月29日出生。
上诉人杨磊、杨蕾因与被上诉人刘阳房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2017)京0113民初7837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨磊、杨蕾虽递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨磊、杨蕾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 龚开国
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0203执205号
申请执行人郭长才，男。
被执行人王亚芳，女。
本院在执行郭长才与王亚芳交通事故责任纠纷一案中，经四查，未发现被执行人王亚芳有可供执行的财产。通过与申请执行人谈话，申请执行人同意终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0203执205号案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人郭长才可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一六年十二月八日
书记员 孙玉蓉
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第174号
原告李某某，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告王某某，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告李某某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予李某某撤回起诉。
案件受理费3,700.00元，已减半收取1,850.00元，退回李某某。
审判员 董新利
二〇一五年三月十三日
书记员 李珍珍
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0524执40号
申请执行人:韩建建，男，32岁，蒙古族，库伦镇兴源寺居委会3段113号。
被执行人：张磊，男，30岁，汉族，现住内蒙古通辽市。
本院在执行韩建建申请执行张磊借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2015）库民初字第1617号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 金 亮
审判员 赵淑珍
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨东利
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5551号
原告：蔡军，男，1990年8月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：王志旺，男，1974年1月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告蔡军与被告王志旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡军、被告王志旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡军向本院提出诉讼请求：请求判决王志旺立即偿还借款85000元及自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。在庭审中，蔡军明确表示放弃对利息部分的诉讼请求。事实和理由：2015年11月10日王志旺因经营生意缺少资金，向蔡军借款85000元，有王志旺出具的借条为证。借条中的落款时间为2014年11月10日，但实际借款时间是2015年11月10日。此后经蔡军催讨，王志旺没有偿还借款。
王志旺辩称，借条是我本人出具的，但蔡军没有把借款拿给我而是拿给别人，我是出于人道主义才出具借条的。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日王志旺因经营生意缺少资金，向蔡军借款85000元，有王志旺出具的借条为据，借条内容为：“借条本人王志旺向蔡军借人民币85000元正（捌万伍千元正），特立此据借款人王志旺2014年11月10日”。此后经催讨，王志旺没有偿还借款，蔡军向本院提起诉讼。
本院认为，王志旺向蔡军借款85000元，有王志旺出具的借条为据，事实清楚，证据充分，足予认定。王志旺辩称蔡军没有把借款拿给其本人而是拿给别人，但其出具借条给蔡军，即是对该借款的确认。
综上所述，王志旺向蔡军借款85000元，双方形成的借款合同合法有效，王志旺应负偿还借款的民事责任。蔡军在审理中自愿放弃对利息的诉讼请求，没有违反法律规定，也没有侵害他人的合法权益，是可以的。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
王志旺应在本判决生效之日起十日内偿还给蔡军借款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取计963元，由王志旺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一六年九月九日
书记员 林淑娇
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执766号
阳新县福锐机电有限公司申请谢三妹，贾贤虎合同纠纷一案，权利人阳新县福锐机电有限公司2016年10月20日向本院申请执行，申请执行标的8110元。
本院在执行过程中，被执行人谢三妹，贾贤虎无履行能力，经到相关单位查询，被执行人也无其他可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执766号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石义军
二〇一六年十一月三十日
书记员 乐文娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2136号
原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：闫智广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩冰玉，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：秦瑶，该公司客服主管。
被告：郑晓兵，1971年5月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告上海金地物业服务有限公司与被告郑晓兵物业服务合同纠纷一案中，经协商，被告郑晓兵主动交纳物业费3000元，上海金地物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤回对郑晓兵起诉的申请。
本院认为：上海金地物业服务有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海金地物业服务有限公司撤回对郑晓兵的起诉。
审判员 罗美娟
二〇一七年七月十七日
书记员 江 滢
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初3444号
起诉人顾美瑛。
2016年9月5日，本院收到顾美瑛的起诉状。起诉人顾美瑛向本院提出诉讼请求：1、责令嘉兴市秀洲区王店镇镇中村村委会（以下简称“村委会”）履责推荐公民杨国华为其参加（2016）浙0411民初2797号一案的诉讼代理人；2、诉讼费由村委会承担。事实与理由：顾守官起诉顾国祥及我赡养纠纷一案，因我年龄过高，不便出庭，又无经济收入，要求委托朋友杨国华（男，1968年4月25日出生，住嘉兴市秀洲区洪合镇泰旗路322号泰旗苑1幢302室）无偿代理出庭应诉、反诉及二审上诉，根据《民诉法》第五十八条第三款规定，我二次向村委会提出申请要求推荐，但均遭到坚决拒绝。为此，向法院提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人顾美瑛的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对顾美瑛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江嘉兴市中级人民法院。
审判员 姚肖萍
二〇一六年九月六日
书记员 郝燕华
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1348号
申请执行人：高明，男，1962年11月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：滁州市汇丰印务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁西路299号，统一社会信用代码91341103779085801D。
法定代表人：吴启耀，该公司经理。
本院在执行申请执行人高明与被执行人滁州市汇丰印务有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人滁州市汇丰印务有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市汇丰印务有限公司的银行存款人民币2063406（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年八月四日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1348号之一
申请执行人：高明，男，1962年11月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：滁州市汇丰印务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁西路299号，统一社会信用代码91341103779085801D。
法定代表人：吴启耀，该公司经理。
本院在执行申请执行人高明与被执行人滁州市汇丰印务有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人滁州市汇丰印务有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市汇丰印务有限公司的银行存款人民币2063406元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年八月四日
书记员 张双燕
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终572号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。
主要负责人：全先刚，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：杨红军，国浩律师（南京）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴夕妹。
委托诉讼代理人：董柏林，江苏君合力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓慧。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏分公司）因与被上诉人吴夕妹、邓慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第2578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财险江苏分公司上诉请求：1、判令撤销（2015）丹民初字第2578号民事判决，将本案发回重审，或依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、误工费不应得到支持，残疾赔偿金标准不应按照城镇标准赔偿。事故发生时，吴夕妹已经年满65周岁，吴夕妹仅提供了由村委会出具的工作及误工证明，误工证据不足，误工费不应得到支持，残疾赔偿金也不应按城镇标准计算；2、鉴定意见依据不足。吴夕妹在2015年2月19日事故发生之日至5月30日期间，并未发现有超过四根以上的肋骨骨折，2015年5月30丹阳市人民医院检查报告单发现有四根以上肋骨骨折依据不足，对吴夕妹构成十级伤残不认可。
吴夕妹辩称，一审法院认定事实清楚，鉴定程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
邓慧未答辩。
杨磊向一审法院起诉请求：1、判令赔偿吴夕妹损失79850.41元；2、本案诉讼费用由一审被告承担。
一审经审理查明，2015年2月19日9时40分许，邓慧驾驶苏L×××××小型客车，沿丹阳市区南二环路由西向东行驶，行驶至该道路“元房村”门前路段处右转弯出道路时，与沿该道路南侧非机动车道由西向东行驶的藏永成驾驶的电动三轮车（车厢内载有吴夕妹）相撞，造成车辆受损，藏永成和吴夕妹受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，邓慧承担全部责任，藏永成和吴夕妹均无责任。2015年8月19日，经江苏大学司法鉴定所鉴定吴夕妹的损伤构成十级伤残，鉴定误工期120日、护理期60日、营养期60日。苏L×××××小型客车在安邦财险江苏分公司投保了交强险和商业险（责任限额30万元），并投保了不计免赔险，且事故发生在保险期间内。
吴夕妹伤前以打零工为主要生活来源。事故发生后，邓慧垫付了医疗费509元。
一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。吴夕妹诉至法院，要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持。庭审中，安邦财险江苏分公司要求扣除非医保用药费用的观点，因未提供充分的证据予以证实，不予采信。关于安邦财险江苏分公司提出残疾赔偿金应按农村居民标准赔偿的观点，经审查，吴夕妹伤前居住在丹阳城区，并以打零工为主要生活来源，其经常居住地在城镇，且经济收入主要来源于打工，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准赔偿，对于安邦财险江苏分公司的上述观点，亦不予采纳。关于安邦财险江苏分公司对江苏大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议的观点，因安邦财险江苏分公司未提供证据证明鉴定材料2015年5月30日CT片(片号15050786)不是吴夕妹本人所拍，通过对鉴定人员的质询，根据鉴定人的说明，骨折的骨痂形成是需要一段时间的，有可能受伤时无法看见，同时吴夕妹的鉴定过程是在安邦财险江苏分公司的人员陪同下进行的，安邦财险江苏分公司也未提供证据证明司法鉴定所在司法鉴定过程中有违法行为，所以对于安邦财险江苏分公司的该项观点，也不予采纳。因邓慧负该事故的全部责任，且其驾驶的车辆在安邦财险江苏分公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔险，故由安邦财险江苏分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿吴夕妹各项损失；超出部分，由侵权人按责任比例进行赔偿。但吴夕妹主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
对吴夕妹的损失确认如下：医疗费2970.4元、营养费900元、护理费3600元、误工费6000元、残疾赔偿金48084.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元。以上损失合计为66654.8元。因邓慧负该事故的全部责任，且其驾驶的车辆在安邦财险江苏分公司投保了交强险和商业险，故由安邦财险江苏分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿吴夕妹各项损失66654.8元。
判决：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内赔付吴夕妹各项损失66654.8元；二、驳回吴夕妹的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为，1、关于吴夕妹的残疾赔偿金是否适用城镇标准的问题。残疾赔偿金的计算标准应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素，确定应适用的标准。本案中，吴夕妹在原审中提供了丹阳经济开发区东青村民委员会出具的《工作及误工证明》，该《工作及误工证明》能够反映吴夕妹工作情况，原审法院支持吴夕妹的误工费依法有据。吴夕妹的主要收入来源于非农业收入，原审法院按照城镇标准计算吴夕妹的残疾赔偿金并无不当。上诉人安邦财险江苏分公司对吴夕妹的残疾赔偿金标准有异议，但未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。
2、关于鉴定意见是否采纳的问题。原审法院委托的鉴定机构江苏大学司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见合理。经查，在一审庭审中，江苏大学司法鉴定所的鉴定人员已出庭接受质询，对安邦财险江苏分公司提出的异议进行了说明。上诉人对鉴定意见有异议，认为初期检查的结果没有发现4根以上肋骨骨折，后期检查发现了4根以上肋骨骨折，检查结果不一致，鉴定机构依据后期检查的结果作出鉴定意见，不具有合理性，不应采纳鉴定意见。本案所有提交江苏大学司法鉴定所的鉴定材料经过了质证，鉴定程序合法。肋骨骨折有其特殊的属性，骨折的骨痂形成需要时间，肋骨骨折的数量需分析比较伤后系列影像学资料才能得出结论，鉴定意见依据是充分的,原审法院采纳鉴定意见并无不当。
综上所述，安邦财险江苏分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费567元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐文青