wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）苏04执419号
申请执行人：张桂香，女，汉族,1979年9月12日生，住所地常州市武进区。
申请执行人：王志，男，汉族，1979年8月12日生，住所地常州市武进区。
被执行人：常州华业海威房地产有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇花园街159号不夜城广场G幢。
法定代表人：张哲平，该公司董事长。
张桂香、王志与常州华业海威房地产有限公司租赁合同纠纷一案，经常州仲裁委员会仲裁，2017年10月13日作出2017常仲裁字第0364号仲裁裁决书，已经发生法律效力。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
常州仲裁委员会2017常仲裁字第0364号仲裁裁决书由常州市武进区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判�陈如霞
审判员 王碧野
审判员 刘 冰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴 微
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审179号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：张振海，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市王仙镇。
被申请人：张子仁，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市王仙镇。
申请人醴陵市醴陵市卫生和计划生育局于2018年8月20日向本院申请强制执行对被申请人张振海、张子仁作出的醴陵市征决（2016）X379号《征收社会抚养费决定书》，要求执行以下内容：缴纳罚款82928元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请人醴陵市卫生和计划生育局作出的醴陵市征决（2016）X379号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行；
二、限被申请人张振海、张子仁于2018年8月31日之前向本院缴纳罚款82928元。
案件执行费1144元，由被申请人张振海、张子仁负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴长庚
人民陪审员 张学清
人民陪审员 王秋生
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 彭 娜
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审187号
申请人:醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街。
法定代表人邓少仁，局长
被申请人:曾令兵，男，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被申请人：李年春，女，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局于2018年8月20日向本院申请强制执行对被申请人曾令兵、李年春作出的醴陵市征决（2017）X1111号《征收社会抚养费决定书》，要求执行以下内容：追缴社会抚养费89676元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请人醴陵市卫生和计划生育局作出的醴陵市征决（2017）X1111号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行；
二、限被申请人曾令兵、李年春于2018年9月1日之前向本院缴纳罚款89676元。
案件执行费1245元，由被申请人曾令兵、李年春负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 张学清
人民陪审员 吴同玉
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 黎思洋
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1174号
申请执行人王付宽。
被执行人新乡顺达尔丰田汽车销售服务有限公司。
法定代表人张方安，公司经理。
王付宽申请执行新乡顺达尔丰田汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案的（2015）牧民一初字第1134号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人新乡顺达尔丰田汽车销售服务有限公司下落不明且未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）牧民一初字第1134号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 曹清扬
执行员 李双彬
执行员 李 涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 王嘉凯
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1749号
原告孙建，男。
委托代理人ＸＸ树，系五大连池市青山法律服务所法律工作者。
被告曹忠清，男。
被告董伟浩，男。
原告孙建与被告曹忠清、董伟浩房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告孙建及其委托代理人ＸＸ树、被告曹忠清、董伟浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建诉称，2014年9月25日，孙建与曹忠清、董伟浩签订房屋买卖协议一份，约定孙建购买曹忠清位于五大连池风景区九委78.24平方米房屋，购房款为150000.00元，协议签订之日一次性付清房款。现曹忠清没有交付该房屋，孙建多次催要未果。要求曹忠清交付出卖的房屋，如不能交付该房屋，返还孙建购房款150000.00元。
被告曹忠清辩称，曹忠清与孙建签订的购房协议是无效协议，曹忠清和董伟浩在五大连池市鑫�公司贷款20000.00元，利率8分，是董伟浩用款，曹忠清是担保人，贷款当时是孙建哥哥孙路要求签一份购房协议，我们就签了此协议。
被告董伟浩辩称，购房合同是董伟浩和曹忠清签订的，签合同的目的是怕董伟浩还不上由孙建的哥哥孙路在五大连池市鑫瑞公司20000.00元贷款，才签订的该合同，签订该合同时，孙建未给付曹忠清购房款150000.00元。
在本院庭审中，孙建提交了下列证据：
1、协议一份，证明孙建购买曹忠清房屋，购房款150000.00元交给曹忠清。
曹忠清经质证对该协议有异议，认为曹忠清未收到孙建购房款150000.00元，签订协议时该房屋是郭振京的房屋。
董伟浩经质证对该证据无异议，认为签订协议时孙建未给付曹忠清150000.00元购房款。
2、证明二份，遗嘱一份，证明孙建取得争议房屋的方式，曹忠清对该房屋有处分权。
曹忠清经质证对该证据无异议。
董伟浩经质证对该证据无异议。
3、鑫瑞公司证明一份，证明孙建买房款的来源，100000.00元自筹，另50000.00元在鑫瑞公司借的。
曹忠清经质证认为，孙建在孙路处借款的事情曹忠清不知道。
董伟浩经质证认为，孙建在孙路处借款的事情董伟浩不知道。
4、黑龙江省五大连池农场三队证明一份，证明孙建与孙杰是同一个人。
曹忠清经质证对该证据无异议。
董伟浩经质证对该证据无异议。
经本院庭审质证认为，孙建提交的协议，该协议是曹忠清、董伟浩在鑫瑞公司贷款签订的担保协议，该协议不具有购房协议的完整性，该协议本院不予采信。高伟住房遗嘱，是高伟赠与给其孙子曹忠清的自书遗嘱，该遗嘱高伟未到场，不能证实其真伪，该遗嘱本院不予采信。五大连池风景名胜区自然保护区房屋征收办公室的证明，是房屋征收机关出具的，该证明曹忠清、董伟浩无异议，本院予以采信。五大连池风景名胜区自然保护区房产处的证明，该证明是国家房屋管理部门出具的，该证明曹忠清、董伟浩无异议，本院予以采信。鑫瑞公司的证明，该证明本院予以采信。黑龙江省五大连池农场三队的证明，证明孙建与孙杰是同一个人，曹忠清、董伟浩无异议，该证明本院予以采信。
在本院庭审中，曹忠清提交了五大连池风景名胜区自然保护区房产处出具的证明一份，证明签订购房协议时，曹忠清对该房没有处分权。
孙建经质证认为，对证据本身无异议，对证明问题有异议，签订房屋协议时，该房屋没有办理房屋产权证，争议的房屋就是现在回迁的房屋。
董伟浩经质证对该�据无异议。
经本院庭审质证认为，曹忠清提交的五大连池风景名胜区自然保护区房产处出具的证明，该证明是国家房屋管理部门出具的，该证明本院予以采信。
在本院庭审中，董伟浩未提交证据。
经审理查明，2014年9月25日，董伟浩通过孙建找到孙建的哥哥孙路，在五大连池市鑫瑞贷款公司为董伟浩贷款
20000.00元，孙建、曹忠清、董伟浩签订一份协议，由曹忠清将位于五大连池风景区九委78.24平方米房屋以150000.00元的价格卖给孙建，孙建未交纳曹忠清买房款。协议签订时，曹忠清将时间为2014年7月25日住房遗嘱交给孙建，内容为曹忠清的奶奶高伟将位于五大连池旅游名镇一区5单元58平方米楼房赠与给曹忠清。
本院认为，曹忠清卖给孙建的房屋，所有权人为高伟，虽然孙建提交了一份住房遗嘱，证明高伟将房屋赠与曹�清，但无证据证实是高伟的真实意思表示，且曹忠清称，曹忠清与孙建（孙杰）签订的房屋买卖协议，并非购房，而是抬款。经房屋管理部门证实，现争议房屋的所有权人为高伟，故曹忠清与孙建签订的房屋买卖协议无效，因孙建未给付曹忠清房款，故对孙建要求曹忠清、董伟浩交付房屋及返还房款的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告孙建的诉讼请求。
案件受理费3300.00元，由原告孙建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 索远宏
审 判 员 王永祥
人民陪审员 康 乐
二〇�六年十月二十九日
书 记 员 刘沛林
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4285号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗林东西城区。
法定代表人：凌志勇，理事长。
委托诉讼代理人：张晓磊，男，该单位工作人员。
被告：董瑞萍，女，1977年3月14日出生，蒙古族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
被告：赵利丽，女，1989年4月9日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告：赵怀龙，男，1956年10月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告：袁超时，男，1985年8月30日出生，汉族，居民，现住赤峰市红山区。
被告：王艳波，男，1978年2月9日出生，蒙古族，居民，现住赤峰市巴林左旗�
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告董瑞萍、赵利丽、赵怀龙、袁超时、王艳波之间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张晓磊、被告袁超时、王艳波到庭参加了诉讼，被告董瑞萍、赵利丽、赵怀龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金80000元及利息（其中至2016年7月10日的利息为16218.91元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月6日被告董瑞萍在我社隆昌信用社借款80000元，由赵利丽、赵怀龙、袁超时、王艳波担保，约定2015年12月20日到期，借款月利率为11.69‰。借款到期后，经原告催收被告未予偿还借款本息，至2016年7月10日尚尾欠借款本金80000元及利息16218.91元未还。
被告袁超时、王艳波辩称，对担保事实无异议。
被告董瑞萍、赵利丽、赵怀龙未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了内蒙古农村信用社借据、个人借款合同、保证担保合同等证据，被告袁超时、王艳波质证无异议，被告董瑞萍、赵利丽、赵怀龙未予到庭质证。对原告提交的证据，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对上述证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月6日，被告董瑞萍自巴林左旗农村信用合作联社隆昌信用社借款人民币80000元，双方约定借款月利率为11.69‰，还款期限为2015年12月20日，结息方式为按季结息。并约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，原告可自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，原告可按约定的罚息利率计收复利；逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。被告赵利丽、赵怀龙、袁超时、王艳波自愿为被告董瑞萍借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权费用等。借款到期后，被告董瑞萍未按合同约定偿还借款本息，至2016年7月10日尚有借款本金80000元及利息16218.91元未还。故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本息并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案被告董瑞萍向原告借款事实，有被告给原告出具的借据及双方签订的贷款合同为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告董瑞萍依法应按约定返还借款及利息。被告赵利丽、赵怀龙、袁超时、王艳波自愿为被告董瑞萍借款提供连带保证担保，且原告主张权利的时间在双方约定的保证期间之内，故被告赵利丽、赵怀龙、袁超时、王艳波应对全部债务承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董瑞萍于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款80000元并支付利息（其中至2016年7月10日的利息为16218.91元，此后利息按双方约定的逾期罚息利率�算至借款本息还清为止）；
二、被告赵利丽、赵怀龙、袁超时、王艳波负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2205.47元，减半收取1102.74元，由被告董瑞萍、赵利丽、赵怀龙、袁超时、王艳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黄佳磊
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵玲杰
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初1070号
原告：录忠义。
委托诉讼代理人:录德荣(原告父亲。
委托诉讼代理人:李永生,武山县法律援助中心法律工作者。
被告：杨振华。
委托诉讼代理人：杨新虎（被告父亲）。
原告录忠义诉被告杨振华义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告录忠义的委托代理人录德荣、李永生、被告杨振华及其委托诉讼代理人杨新虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
录忠义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费13628.92元、误工费10500元、护理费4725元、住院伙食补助费600元、营养费300元、交通费200元，以上合计29953.92元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月20日下午，原告录忠义在被告杨振华开的金城车行修理摩托车，两人吃完晚饭后，原告拿着被告家的洋镐，被告杨振华骑自己的摩托车带原告去四门镇水洞沟村附近一山崖上挖树根，原告不慎从山崖上摔下受伤。因上述事由，原告于2014年9月26日向武山县人民法院提起诉讼，后武山县人民法院做出了（2014）武民初字第694号民事判决书，判决被告杨振华赔偿原告录忠义医疗费、误工费、护理费等各项费用共计74632.6元，但对原告的二次手术的后续治疗费未予支持。2016年5月3日至5月18日，原告录忠义在武山县人民医院住院治疗进行二次手术，因此花费各项费用6428.92元，含此前的两次专家手术费用7200元，共计13628.92元。原告认为公民的健康权利受到国家法律的保护，原告在给被告杨振华义务帮工期间致使自己身体遭受损害，被告应该承担相应的民事赔偿责任，故诉至人民法院，希望判令所请。
杨振华辩称，原告的诉称与事实不符，原、被告双方义务帮工人受害责任纠纷一案于2014年12月17日在武山县人民法院审理结束，2915年8月17日经武山县人民法院执行，被告履行了全部赔偿款75702.6元。2015年8月14日双方就原告受伤的民事赔偿事宜达成协议，原告同意在被告履行完赔偿责任后，以后的事情全是原告的，不在找被告的麻烦。原告的诉称没有法律与事实依据，请人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日下午，被告杨振华骑自己的摩托车带原告去四门镇水洞沟村附近山崖上挖树根时，不慎从山崖上摔下受伤。后双方因民事赔偿事宜于2014年9月26日诉至本院，在审理过程中根据原告申请，本院委托甘肃忠正司法医学鉴定所对原告的伤残等情况进行了鉴定。2014年11月14日甘肃忠正司法医学鉴定作出了甘忠正司鉴所【2014】临鉴字第10020号司法鉴定意见书，结论为被鉴定人录忠义评定为八级伤残、后续治疗费评定为人民币9000——12000元。据此，本院于2014年12月17日作出了（2014）武民初字第694号民事判决书，判决被告杨振华赔偿原告录忠义医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被褥床位费、病历复印费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用74632.6元。对被告所主张的后续治疗费用本院未予支持。该判决生效后，在本院执行过程中，双方当事人于2015年8月14日达成协议，原告录忠义的代理人录德荣书写了承诺书一份，承诺书上写明“我儿子录忠义与杨振华义务帮工受害责任纠纷一案，我和儿子商量好，杨振华把74632元按时交清，我领取后保证不再找杨振华的麻烦，从此了结本案，以后再没有事情”，结合本院的执行笔录，可以认定原、被告就原告受伤的民事赔偿事宜在执行阶段已一次性达成和解。2015年5月3日至5月18日，原告在武山县人民医院进行了二次手术治疗，花去医药费6428.92元。上述事实有当事人的庭审陈述、（2014）武民初字第694号民事判决书、本院执行笔录及录德荣书写的承诺书等证据证实。
本院认为，公民的合法权益受到法律的保护。本案中，原告在给被告义务帮工过程中受伤而产生民事纠纷，后诉至人民法院。在审理过程中，本院对原告的后续治疗没有支持，在该案执行过程中，双方当事人就原告后续治疗在内的全部民事赔偿事宜达成和解，双方因原告义务帮工受伤而产生的民事纠纷已全部结束。现原告再次要求被告赔偿因后续治疗费等费用的诉请,没有法律依据。
综上所述，本院认为原告的诉求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告录忠义的诉讼请求
案件受理费200元，减半收取100元，由原告录忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 李 云
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李少军
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁1791行初14号
原告赵自宽，男，1954年8月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告菏泽市国土资源局，住所地菏泽市中华路659号。
法定代表人胡钦畅，该局局长。
委托代理人肖月菊，女,菏泽市国土资源局工作人员。
委托代理人李学柱，山东晟韵律师事务所律师。
原告赵自宽因认为被告菏泽市国土资源局(以下简称菏泽市国土局)不履行法定职责,于2018年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。原告赵自宽，被告菏泽市国土局的委托代理人肖月菊、李学柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵自宽诉称，原告系菏泽市牡丹区皇镇街道办事处王庄社区村民。2014年1月至2016年8月期间实施的“济铁菏泽物流园”建设项目，在未确定合法手续前违法动工，占用了原告的责任田，未给予原告补偿和安置。2018年1月9日，原告向被告提交《违法查处申请书》及证据材料，要求被告对前述违法行为进行查处。同年1月11日，被告收取了原告的申请材料，但至今未对该申请事项进行查处。故原告诉至法院,要求:1.依法确认被告未在法定期限内查处山东省菏泽市牡丹区皇镇街道办事处“济铁菏泽物流园”土地征收项目采取“以租代征”未依法补偿原告征地补偿安置款的违法行为的行为违法;2.依法判令被告就原告要求查处山东省菏泽市牡丹区皇镇街道办事处”济铁菏泽物流园”土地征收项目采取“以租代征”未依法补偿原告征地补偿安置款的违法行为依法进行查处；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据、依据：
1.身份证、居民户口登记簿、土地确权证，证明原告与被诉具体行政行为之间具有法律上的利害关系；2.查处申请书及附具证据材料，证明原告要求被告查处的事项及相关证据；3.EMS快递单、EMS快递签收记录，证明被告自2018年1月11日收到原告的查处申请书及证据材料后超过60日内未就申请查处事项进行查处。
被告菏泽市国土局辩称，被告已经履行法定职责，不存在行政不作为情形，原告的诉讼请求应予驳回。
被告菏泽市国土局向本院提交了以下证据、依据：
1.《山东省人民政府建设用地批件》（鲁政土字{2014}892号）；2.《国土资源部关于菏泽铁路物流专用线工程建设用地的批复》（国土资函{2016}569号）；3.《菏泽市国土资源局牡丹分局关于皇镇办事处济铁物流园占地问题的调查回复》；4.《会议记录》；5.王庄村民委员会《关于济铁物流园项目区征收皇镇乡王庄村土地施行分期补偿一事的请示》；6.皇镇乡人民政府关于济铁物流园征收王庄村土地施行分期补偿请示一事的批复；7.补偿款发放明细表及收据；8.《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》；9.EMS快递单及签收查询证明。以上证据证明国土资源局已经履行法律职责，不存在行政不作为。
法律依据：《中华人民共和国土地管理法》、《山东省土地征收管理办法》、《国土资源行政处罚办法》。
经庭审质证，原告对被告提供、举示的证据的质证意见是：证据一与本案无关联性；证据二只能证明被告不履行查处职责违法；证据三属于内部行政行为，不属于具体行政行为，不能证明被告不履行查处职责合法；证据四、参会人员签字属同一个笔迹，是伪证；证据五违法，村委会没有权利代替原告作出侵害原告合法权利的行为；证据六属于伪证；证据七不属于村民真实意思表示，不能证明以租代征合法；证据八没有证明力，原告在4月26日才收到被告寄送的告知书；证据九真实性无异议，邮寄的内容是不予立案告知书。被告对原告提供、举示的证据的质证意见是：对身份证、居民户口登记簿、土地确权证、查处申请书及附具证据材料、EMS快递单、EMS快递签收记录的真实性均无异议；对EMS快递单、EMS快递签收记录的证明目的有异议，被告已将不予立案告知书送达原告，不存在不作为情形。
本院对上述证据认证如下：对原告提供、举示的证据，对被告举示、提供的《菏泽市国土资源局牡丹区分局关于皇镇办事处济铁物流园占地问题的调查回复》、《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》、EMS快递单及签收查询证明，确认为本案的有效证据。
经审理查明，2018年1月11日，被告收取原告签署的《违法用地查处申请书》，该申请书显示申请事项为：1.请求依法查处山东省菏泽市牡丹区皇镇街道办事处“济铁菏泽物流园”土地征收项目采取“以租代征”及未依法补偿申请人征地补偿安置款的违法行为；2.将查处进展及结果书面告知原告。
被告提交的《菏泽市国土资源局牡丹区分局关于皇镇办事处济铁物流园占地问题的调查回复》载明：被告的牡丹区分局接受到被告转件后，对原告上述查处申请书中申请的查处事项进行调查，认为“皇镇办事处济铁菏泽物流园土地征收项目采取以租代
征及未依法批准补偿申请人征地补偿安置款”的问题不属实。落款时间为2018年1月29日。2018年4月26日，原告收取被告邮寄的《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》。该告知书显示：对于原告要求查处违法用地的申请，不予立案。
本院认为，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内应予履行；法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，原告以自有责任田非法占用为由，于2018年1月11日申请被告依法查处。被告直至诉讼期间，向原告作出并邮寄送达了“不予立案”告知书，即收到原告查处申请书两个月后作出了行政行为，属拖延履行。而原告在诉讼中收到被告“不予立案”告知书且经法院释明后，拒不撤回起诉，故本院认定被告原逾期未履行法定职责的行为违法。如原告认为被告作出的“不予立案”告知书的行政行为侵犯了其合法权益，可另案主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十一条的规定，判决如下：
一、确认被告菏泽市国土资源局在收到原告赵自宽违法用地查处申请书后两个月内不履行法定职责的行为违法；
二、驳回原告赵自宽的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告菏泽市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 仵新忠
审 判 员 荣晓雪
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年七月九日
书 记 员 练 珊
山东省菏泽经济开发区人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁1791行初14号原告赵自宽，男，1954年8月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告菏泽市国土资源局，住所地菏泽市中华路659号。法定代表人胡钦畅，该局局长。委托代理人肖月菊，女,菏泽市国土资源局工作人员。委托代理人李学柱，山东晟韵律师事务所律师。原告赵自宽因认为被告菏泽市国土资源局(以下简称菏泽市国土局)不履行法定职责,于2018年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。原告赵自宽，被告菏泽市国土局的委托代理人肖月菊、李学柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵自宽诉称，原告系菏泽市牡丹区皇镇街道办事处王庄社区村民。2014年1月至2016年8月期间实施的“济铁菏泽物流园”建设项目，在未确定合法手续前违法动工，占用了原告的责任田，未给予原告补偿和安置。2018年1月9日，原告向被告提交《违法查处申请书》及证据材料，要求被告对前述违法行为进行查处。同年1月11日，被告收取了原告的申请材料，但至今未对该申请事项进行查处。故原告诉至法院,要求:1.依法确认被告未在法定期限内查处山东省菏泽市牡丹区皇镇街道办事处“济铁菏泽物流园”土地征收项目采取“以租代征”未依法补偿原告征地补偿安置款的违法行为的行为违法;2.依法判令被告就原告要求查处山东省菏泽市牡丹区皇镇街道办事处”济铁菏泽物流园”土地征收项目采取“以租代征”未依法补偿原告征地补偿安置款的违法行为依法进行查处；3.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据、依据：1.身份证、居民户口登记簿、土地确权证，证明原告与被诉具体行政行为之间具有法律上的利害关系；2.查处申请书及附具证据材料，证明原告要求被告查处的事项及相关证据；3.EMS快递单、EMS快递签收记录，证明被告自2018年1月11日收到原告的查处申请书及证据材料后超过60日内未就申请查处事项进行查处。被告菏泽市国土局辩称，被告已经履行法定职责，不存在行政不作为情形，原告的诉讼请求应予驳回。被告菏泽市国土局向本院提交了以下证据、依据：1.《山东省人民政府建设用地批件》（鲁政土字{2014}892号）；2.《国土资源部关于菏泽铁路物流专用线工程建设用地的批复》（国土资函{2016}569号）；3.《菏泽市国土资源局牡丹分局关于皇镇办事处济铁物流园占地问题的调查回复》；4.《会议记录》；5.王庄村民委员会《关于济铁物流园项目区征收皇镇乡王庄村土地施行分期补偿一事的请示》；6.皇镇乡人民政府关于济铁物流园征收王庄村土地施行分期补偿请示一事的批复；7.补偿款发放明细表及收据；8.《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》；9.EMS快递单及签收查询证明。以上证据证明国土资源局已经履行法律职责，不存在行政不作为。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》、《山东省土地征收管理办法》、《国土资源行政处罚办法》。经庭审质证，原告对被告提供、举示的证据的质证意见是：证据一与本案无关联性；证据二只能证明被告不履行查处职责违法；证据三属于内部行政行为，不属于具体行政行为，不能证明被告不履行查处职责合法；证据四、参会人员签字属同一个笔迹，是伪证；证据五违法，村委会没有权利代替原告作出侵害原告合法权利的行为；证据六属于伪证；证据七不属于村民真实意思表示，不能证明以租代征合法；证据八没有证明力，原告在4月26日才收到被告寄送的告知书；证据九真实性无异议，邮寄的内容是不予立案告知书。被告对原告提供、举示的证据的质证意见是：对身份证、居民户口登记簿、土地确权证、查处申请书及附具证据材料、EMS快递单、EMS快递签收记录的真实性均无异议；对EMS快递单、EMS快递签收记录的证明目的有异议，被告已将不予立案告知书送达原告，不存在不作为情形。本院对上述证据认证如下：对原告提供、举示的证据，对被告举示、提供的《菏泽市国土资源局牡丹区分局关于皇镇办事处济铁物流园占地问题的调查回复》、《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》、EMS快递单及签收查询证明，确认为本案的有效证据。经审理查明，2018年1月11日，被告收取原告签署的《违法用地查处申请书》，该申请书显示申请事项为：1.请求依法查处山东省菏泽市牡丹区皇镇街道办事处“济铁菏泽物流园”土地征收项目采取“以租代征”及未依法补偿申请人征地补偿安置款的违法行为；2.将查处进展及结果书面告知原告。被告提交的《菏泽市国土资源局牡丹区分局关于皇镇办事处济铁物流园占地问题的调查回复》载明：被告的牡丹区分局接受到被告转件后，对原告上述查处申请书中申请的查处事项进行调查，认为“皇镇办事处济铁菏泽物流园土地征收项目采取以租代征及未依法批准补偿申请人征地补偿安置款”的问题不属实。落款时间为2018年1月29日。2018年4月26日，原告收取被告邮寄的《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》。该告知书显示：对于原告要求查处违法用地的申请，不予立案。本院认为，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内应予履行；法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，原告以自有责任田非法占用为由，于2018年1月11日申请被告依法查处。被告直至诉讼期间，向原告作出并邮寄送达了“不予立案”告知书，即收到原告查处申请书两个月后作出了行政行为，属拖延履行。而原告在诉讼中收到被告“不予立案”告知书且经法院释明后，拒不撤回起诉，故本院认定被告原逾期未履行法定职责的行为违法。如原告认为被告作出的“不予立案”告知书的行政行为侵犯了其合法权益，可另案主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条的规定，判决如下：一、确认被告菏泽市国土资源局在收到原告赵自宽违法用地查处申请书后两个月内不履行法定职责的行为违法；二、驳回原告赵自宽的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告菏泽市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  仵新忠审 判 员  荣晓雪人民陪审员  牛银姣二〇一八年七月九日书 记 员  练 珊
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1420号
上诉人(原审原告)：肖成军。
被上诉人(原告被告)：缪立军。
原审第三人：王守海。
委托诉讼代理人：岳金福，山东德衡(东营)律师事务所律师。
上诉人肖成军因与被上诉人缪立军、原审第三人王守海房屋买卖合同纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2015）垦民初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖成军、原审第三人王守海及其委托诉讼代理人岳金福到庭参加诉讼，被上诉人缪立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖成军上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：涉案四间房屋是原审第三人王守海在自家院落对空闲区域的修建，是在自有房屋区域内的添附行为，自建房屋原始取得所有权。该自建行为无需取得建设工程许可证、无需城乡部门的批准，因此，涉案房屋买卖没有违反法律禁止性规定，应属合法有效。涉案房屋已经被政府拆除并给予了补偿，上诉人肖成军的合法权益未得到保护，不能获得房产也不能获得房款，违背公平原则。
缪立军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
王守海述称，上诉人肖成军上诉状所列事实及理由与事实不符，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
肖成军向一审法院起诉请求：判令被告偿付购房款42000元，并支付购房款利息损失33629.4元。诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：第三人王守海与妻子史月冬共同拥有坐落于东营市垦利区振兴路32号的房屋1套（包括建筑面积为50.23平方米的住宅3间，建筑面积为25.28平方米的小棚、建筑面积为4.22平方米的阳台），产权取得时间为1995年3月2日，1997年4月29日颁发房屋产权证书。第三人王守海与妻子史月冬在未取得建设工程规划许可证或经城乡规划主管部门批准的情况下，在上述房屋院内自建东屋1间、南屋1间、西屋2间。
在一审法院(2015)垦民初字第235号原告肖成军与被告缪立军房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖成军于2015年1月27日向一审法院提起诉讼，后于同年11月4日撤回起诉。
一审法院认为，关于原、被告及第三人之间是否存在房屋买卖合同关系及所买卖房屋是正房3间还是自建房4间的问题。自2002年至2010年，原、被告及第三人针对涉案房屋相互间交叉签订多个“合同书”、“协议书”。关于原告肖成军提交的2003年4月16日《房屋产权转让合同书》，被告缪立军、第三人王守海、证人张某某均有异议，证人张某某不认可该合同书中“张贻乐”是其本人所签，原告肖成军申请字迹鉴定后又撤回鉴定申请，且原告肖成军在庭审中称该合同书中“张贻乐”的手印是被告缪立军按的，该合同书与第三人王守海提交的2003年4月16日《房屋转让合同书》在合同的标的物、价款、合同签订人等方面存在较大差异，在同一天当事人就房屋签订内容差异较大的2份合同，与常理相悖，故对原告肖成军提交的2003年4月16日《房屋产权转让合同书》不予采信。第三人王守海提交的2003年4月16日《房屋转让合同书》能够证明2002年8月6日《房屋产权转让合同书》和2003年3月20日《房屋转让合同书》已作废。第三人王守海提交的2003年4月16日《房屋转让合同书》与王守海、肖成军于2010年9月3日签订的《原建筑公司东院家属院王守海自建房变更协议书》能够相互印证，证实王守海将自建房屋4间（东屋1间、南屋1间、西屋1间）卖给了肖成军，原告肖成军与第三人王守海之间存在房屋买卖合同关系，所买卖房屋为王守海自建房四间。结合原、被告及第三人的陈述和被告缪立军手中持有交纳购房款及押金的收条原件等事实综合分析，能够认定原告肖成军与被告缪立军之间存在房屋买卖合同法律关系，所买卖房屋为王守海自建房四间（东屋1间、南屋1间、西屋1间）。
关于原告肖成军的起诉是否超过诉讼时效的问题。被告缪立军主张原告肖成军起诉的是债权问题，已经超过了诉讼时效。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”因原、被告未就购房款约定支付期限，且原告未提交证据证明其曾向被告主张过权利，被告亦否认原告主张过权利，诉讼时效应从原告向本院第一次提起民事诉讼之日即2015年1月27日起计算，自2015年1月27日至本案原告第二次起诉之日即2015年11月4日，未超过一般诉讼时效期间二年。故对被告缪立军所提以上主张不予支持。
关于涉案买卖合同是否有效的问题。第三人王守海出售给原告肖成军、原告肖成军出售给被告缪立军的房屋均系王守海自建房屋4间（东屋1间、南屋1间、西屋2间）。因该房屋系王守海自建房屋，未依法取得建设工程规划许可证或经城乡规划主管部门批准，违反了法律、行政法规的强制性规定，故原、被告及第三人之间的房屋买卖合同无效。对原告肖成军所提“请求法院判令被告偿付购房款42000元，并支付购房款利息损失33629.4元，诉讼费用由被告承担。”的诉讼请求不予支持。被告缪立军在第二次庭审中，经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：驳回原告肖成军的诉讼请求。案件受理费1690元，减半收取845元，由原告肖成军负担。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一审认定上诉人肖成军与被上诉人缪立军之间的房屋产权转让合同无效并驳回上诉人肖成军的诉讼请求是否正确。
依据城乡规划法的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的建筑物或构筑物，应为违法建筑；物权法规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。涉案房屋未取得建设工程规划许可证，因其建造行为的违法性，不能发生设立物权的法律效果，上诉人肖成军关于涉案房屋自建造伊始即取得所有权的上诉理由不能成立。当事人之间以违法建筑为标的物所签订的买卖合同应属无效，因此，一审认定上诉人肖成军与被上诉人缪立军之间的房屋产权转让合同无效是正确的，上诉人肖成军基于上述合同提出支付购房款及利息损失的诉讼请求，亦不应得到支持。
综上所述，上诉人肖成军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1690元，由上诉人肖成军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洪江
审 判 员 张江涛
代理审判员 王继印
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 董文龙
山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁05民终1420号上诉人(原审原告)：肖成军。被上诉人(原告被告)：缪立军。原审第三人：王守海。委托诉讼代理人：岳金福，山东德衡(东营)律师事务所律师。上诉人肖成军因与被上诉人缪立军、原审第三人王守海房屋买卖合同纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2015）垦民初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖成军、原审第三人王守海及其委托诉讼代理人岳金福到庭参加诉讼，被上诉人缪立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖成军上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：涉案四间房屋是原审第三人王守海在自家院落对空闲区域的修建，是在自有房屋区域内的添附行为，自建房屋原始取得所有权。该自建行为无需取得建设工程许可证、无需城乡部门的批准，因此，涉案房屋买卖没有违反法律禁止性规定，应属合法有效。涉案房屋已经被政府拆除并给予了补偿，上诉人肖成军的合法权益未得到保护，不能获得房产也不能获得房款，违背公平原则。缪立军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。王守海述称，上诉人肖成军上诉状所列事实及理由与事实不符，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。肖成军向一审法院起诉请求：判令被告偿付购房款42000元，并支付购房款利息损失33629.4元。诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：第三人王守海与妻子史月冬共同拥有坐落于东营市垦利区振兴路32号的房屋1套（包括建筑面积为50.23平方米的住宅3间，建筑面积为25.28平方米的小棚、建筑面积为4.22平方米的阳台），产权取得时间为1995年3月2日，1997年4月29日颁发房屋产权证书。第三人王守海与妻子史月冬在未取得建设工程规划许可证或经城乡规划主管部门批准的情况下，在上述房屋院内自建东屋1间、南屋1间、西屋2间。在一审法院(2015)垦民初字第235号原告肖成军与被告缪立军房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖成军于2015年1月27日向一审法院提起诉讼，后于同年11月4日撤回起诉。一审法院认为，关于原、被告及第三人之间是否存在房屋买卖合同关系及所买卖房屋是正房3间还是自建房4间的问题。自2002年至2010年，原、被告及第三人针对涉案房屋相互间交叉签订多个“合同书”、“协议书”。关于原告肖成军提交的2003年4月16日《房屋产权转让合同书》，被告缪立军、第三人王守海、证人张某某均有异议，证人张某某不认可该合同书中“张贻乐”是其本人所签，原告肖成军申请字迹鉴定后又撤回鉴定申请，且原告肖成军在庭审中称该合同书中“张贻乐”的手印是被告缪立军按的，该合同书与第三人王守海提交的2003年4月16日《房屋转让合同书》在合同的标的物、价款、合同签订人等方面存在较大差异，在同一天当事人就房屋签订内容差异较大的2份合同，与常理相悖，故对原告肖成军提交的2003年4月16日《房屋产权转让合同书》不予采信。第三人王守海提交的2003年4月16日《房屋转让合同书》能够证明2002年8月6日《房屋产权转让合同书》和2003年3月20日《房屋转让合同书》已作废。第三人王守海提交的2003年4月16日《房屋转让合同书》与王守海、肖成军于2010年9月3日签订的《原建筑公司东院家属院王守海自建房变更协议书》能够相互印证，证实王守海将自建房屋4间（东屋1间、南屋1间、西屋1间）卖给了肖成军，原告肖成军与第三人王守海之间存在房屋买卖合同关系，所买卖房屋为王守海自建房四间。结合原、被告及第三人的陈述和被告缪立军手中持有交纳购房款及押金的收条原件等事实综合分析，能够认定原告肖成军与被告缪立军之间存在房屋买卖合同法律关系，所买卖房屋为王守海自建房四间（东屋1间、南屋1间、西屋1间）。关于原告肖成军的起诉是否超过诉讼时效的问题。被告缪立军主张原告肖成军起诉的是债权问题，已经超过了诉讼时效。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”因原、被告未就购房款约定支付期限，且原告未提交证据证明其曾向被告主张过权利，被告亦否认原告主张过权利，诉讼时效应从原告向本院第一次提起民事诉讼之日即2015年1月27日起计算，自2015年1月27日至本案原告第二次起诉之日即2015年11月4日，未超过一般诉讼时效期间二年。故对被告缪立军所提以上主张不予支持。关于涉案买卖合同是否有效的问题。第三人王守海出售给原告肖成军、原告肖成军出售给被告缪立军的房屋均系王守海自建房屋4间（东屋1间、南屋1间、西屋2间）。因该房屋系王守海自建房屋，未依法取得建设工程规划许可证或经城乡规划主管部门批准，违反了法律、行政法规的强制性规定，故原、被告及第三人之间的房屋买卖合同无效。对原告肖成军所提“请求法院判令被告偿付购房款42000元，并支付购房款利息损失33629.4元，诉讼费用由被告承担。”的诉讼请求不予支持。被告缪立军在第二次庭审中，经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：驳回原告肖成军的诉讼请求。案件受理费1690元，减半收取845元，由原告肖成军负担。各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一审认定上诉人肖成军与被上诉人缪立军之间的房屋产权转让合同无效并驳回上诉人肖成军的诉讼请求是否正确。依据城乡规划法的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的建筑物或构筑物，应为违法建筑；物权法规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。涉案房屋未取得建设工程规划许可证，因其建造行为的违法性，不能发生设立物权的法律效果，上诉人肖成军关于涉案房屋自建造伊始即取得所有权的上诉理由不能成立。当事人之间以违法建筑为标的物所签订的买卖合同应属无效，因此，一审认定上诉人肖成军与被上诉人缪立军之间的房屋产权转让合同无效是正确的，上诉人肖成军基于上述合同提出支付购房款及利息损失的诉讼请求，亦不应得到支持。综上所述，上诉人肖成军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1690元，由上诉人肖成军负担。本判决为终审判决。审 判 长  张洪江审 判 员  张江涛代理审判员  王继印二〇一六年十一月二十四日书 记 员  董文龙
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初180号
原告：陈某1，男，1989年10月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：陈宏祥，日照东港鼎新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：穆乃美，日照东港鼎新法律服务所法律工作者。
被告：宋某，女，1987年10月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘培淑，山东陆海律师事务所律师。
原告陈某1与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人陈宏祥、穆乃美，被告宋某及其委托诉讼代理人刘培淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女陈某2由被告抚养，原告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某2。由于婚后经常吵闹，夫妻感情已经破裂。庭审中，原告变更诉讼请求为，婚生女陈某2由原告抚养，被告支付抚养费。
被告宋某辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在莱芜市莱城区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某2。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚后虽因家庭矛盾发生纠纷，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂，只要双方在以后的生活中相互沟通、相互理解、积极履行家庭义务，以健康向上的心态对待生活中遇到的问题，能够消除夫妻间的矛盾，有重新和好的可能。
综上所述，原、被告婚后已建立起较好的夫妻关系，夫妻感情尚可，对于原告诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告陈某1与被告宋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 朱会良
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 钰
附：本案适用的规范性文件内容
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民诉前保7号
申请人哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路XXX。
法定代表人刘永平，男，职务行长。
被申请人王义，XXX，男，1956年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区XXX。
被申请人冯丽丽，XXX，女，1957年11月24日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区XXX。
被申请人王义于2014年与申请人哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司签订个人授信合同，授信总额为400万元，限期为3年（自2014年7月8日至2017年7月7日），后申请人王义在授信范围内，分别于2015年7月10日与申请人签订贷款合同贷款200万元，于2015年8月25日签订贷款合同贷款200万元。贷款发放后，被申请人没有按照约定时间偿还利息，现在已经逾期几个月，被申请人经营的金星冷冻加工厂生产经营状况恶化，已经停产。现申请人为了权利能够得到实现，防止被申请人转移财产，逃避责任，故向我院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人所有的位于呼兰区胜利街XXX哈尔滨市呼兰区金星冷冻加工厂在哈尔滨市呼兰区房屋征收办公室的动迁补偿款人民币300万元予以冻结，且申请人以银行信誉提供担保，并自愿承担相应的法律责任。
经审查，本院认为申请人提出的诉前财产保全理由符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人王义、冯丽丽所有的位于呼兰区胜利街XXX哈尔滨市呼兰区金星冷冻加工厂在哈尔滨市呼兰区房屋征收办公室的动迁补偿款人民币300万元予以冻结。冻结期间，该笔动迁补偿款由哈尔滨市呼兰区房屋征收办公室负责保管，不得私自支付。
二、冻结期限一年。
申请人哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司应当在裁定书送达起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判长 金佰华
审判员 王春蚕
审判员 杨 波
二〇一六年六月三日
书记员 郑月英
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第181号
申请执行人唐某某。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人唐某某与被执行人王某某修理合同纠纷一案中，因申请执行人申请暂缓执行，故本案应中止执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第（一）项、第二款之规定：
中止本院（2014）苏民三初字第316号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一五年四月十五日
书记员 郑心刚
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初459号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人吕某，绰号小妹，户籍所在地四川省，在深圳固定职业，暂住深圳市罗湖区。因本案于2013年9月25日被刑事拘留，同日被取保候审，后因其违反取保候审相关规定，于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕516号起诉书指控被告人吕某犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员刘志华出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月19日，张某春向南山公安分局举报被告人吕某有贩卖毒品的行为，南山公安分局即安排抓捕行动。2013年9月24日晚张某春打电话向吕某求购500元毒品，并按吕的要求将钱打到吕农业银行账户，吕某即从上家“小妖”处购得200元甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和100元甲基苯丙胺、咖啡因混合物(俗称“麻古”)，且提出送到南山区交易需另支付100元车费；当晚23时许，吕某以一起吸毒为由，邀同乡何某一同前往南山区枫叶城市酒店大堂交易，当吕某与张某春交易完毕时被南山分局民警抓获，当场从吕某身上缴获100元车费及现金200元，从张某春身上缴获毒品两小包。经鉴定，一小包甲基苯丙胺重0.8克，另一小包甲基苯丙胺、咖啡因重0.14克。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有毒品冰毒、麻古，吕某农业银行开户资料及交易流水，抓获经过，提取经过，被告人户籍资料，证人张某、何某的证言，毒品检测报告，现场勘验检查工作，张某辨认笔录，被告人的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人吕某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贩卖毒品数量较少，且患有××，本院在量刑时酌情考虑。被告人当庭认罪，且本案有特情介入，本院对被告人从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起执行至2016年6月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年四月二十五日
书记员 苏淦德
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执522号
申请执行人杨红斌与被执行人山西九合房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月11日作出(2010)晋市法民终字第704号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年4月26日提级并依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人山西九合房地产开发有限公司主动履行了法律文书所确定的义务，且已经缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：
本院(2010)晋市法民终字第704号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月二十七日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更770号
罪犯成金哲，男，1980年4月29日生，朝鲜族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市永吉县人民法院于2013年8月8日作出（2013）永刑初字第89号刑事判决，认定被告人成金哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿被害人损失得到谅解。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯成金哲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年12月11日该犯在双河镇街道利旺便利店内，因被害人欠债不还，用刀刺被害人，其妻子将被害人送医院抢救，被害人经抢救无效死亡。案发后，该犯向公安机关投案，其亲属代为赔偿了经济损失，取得了被害人家属的谅解。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分296分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯成金哲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯成金哲减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郴苏刑初字第171号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人廖某，男，1997年5月4日出于湖南省郴州市苏仙区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月2日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年6月17日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2015]172号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月13日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控：
一、2015年5月23日中午12时许，被告人廖某将其雇主陈某某放置于郴州市东街“流行在线”理发店沙发上的OPPO牌RS型银白色智能手机盗走。尔后，被告人廖某以1230元将手机卖给郴州市解放路“其成通讯”手机维修店老板王某，所得赃款全部用于请朋友吃饭、玩乐。被盗手机已追回并发还给陈某某。经鉴定，被盗手机价值2600元。
二、2015年5月31日上午11时许，被告人廖某将陈某某放置于其店内收银台抽屉内的另一台新购的OPPO牌RS型银白色智能手机盗走。尔后，被告人廖某以1260元将手机卖给郴州市解放路“佳讯通讯”手机维修店老板何某某，所得赃款全部用于请朋友吃饭、玩乐。被盗手机已被追回并发还给陈某某。经鉴定，被盗窃手机价值2850元。
就上述指控，公诉机关向法庭提交的证据有：1、被害人陈某某的陈述；2、现场勘查笔录；3、证人何某某、王某等人的证言；4、抓获经过；5、辨认笔录；6、价格鉴定结论书；7、领条；8、被告人廖某的供述及其户籍证明。公诉机关认为，被告人廖某的行为已构成盗窃罪，故提请本院依法判处。
被告人廖某对起诉书指控的事实无异议，并表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明:
一、2015年5月23日中午12时许，被告人廖某将其雇主陈某某放置于其开办的位于郴州市东街的“流行在线”理发店店内沙发上的1部OPPO牌RS型银白色智能手机盗走。随后，被告人廖某将所盗手机以1230元销赃给郴州市解放路“其成通讯”手机维修店老板王某。被告人廖某将所得赃款全部用于请朋友吃饭、玩乐。案发后，被盗手机已由公安机关追回，并已发还给被害人陈某某。经郴州市苏仙区价格认证中心郴苏价认鉴（2015）50号价格鉴定结论书认定，被盗OPPO手机计价值2600元。
二、2015年5月31日上午11时许，被告人廖某将被害人陈某某放置于其开办的“游行在线”理发店店内收银台抽屉内的1部新购的OPPO牌RS型银白色智能手机盗走。之后，被告人廖某将所盗OPPO牌手机以1260元销赃给郴州市解放路“佳讯通讯”手机维修店老板何某某。被告人廖某所得赃款全部用于请朋友吃饭、玩乐。案发后，被盗手机已由公安机关追回，并已发还给被害人陈某某。经郴州市苏仙区价格认证中心郴苏价认鉴（2015）50号价格鉴定结论书认定，被盗OPPO手机计价值2850元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人陈某某的陈述；2、现场勘查笔录、现场图及现场照片；3、证人王某、何某某、谷某某、朱某某的证言；4、手机销售发票；5、抓获经过；6、指认笔录及指认现场照片；7、辨认笔录及照片；8、郴州市苏仙区价格认证中心郴苏价认鉴（2015）50号价格鉴定结论书；9、领条和照片；10、被告人廖某的供述及其户籍证明。上述证据均经庭审举证、质证，被告人廖某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达5450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人廖某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年12月1日止。）
二、继续追缴被告人廖某所得赃款2490元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢祥昌
二〇一五年八月十三日
书记员 杨 芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽06行终65号
上诉人（原审原告）陈建利，男，1963年12月6日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。
委托代理人李章辉，福建鼎科律师事务所律师。
委托代理人柳燕，福建鼎科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漳浦县海洋与渔业局，住所地福建省漳州市漳浦县环城东路191号。
法定代表人蓝永强，局长。
委托代理人谢晋安，男，漳浦县人民政府法制办工作人员。
委托代理人何春婷，福建品木律师事务所律师。
上诉人陈建利因诉漳浦县海洋与渔业局行政强制一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定：“原告对起诉符合法定条件的事项承担举证责任。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定：“起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，陈建利所列举证据均未能证明其具有所主张的鱼排的权属以及海域使用权情况。故陈建利不具有本案行政诉讼原告的主体资格，不是本案行政诉讼的适格原告，不符合起诉的法定条件，人民法院不应受理，已经受理的应依法驳回起诉。陈建利提出确认漳浦县海洋与渔业局强制毁坏其用于修补的5个备用渔排的行政行为违法的主张，缺乏证据佐证，理由不成立，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回陈建利的起诉。
陈建利不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。1、上诉人有充分证据证明用于替换的5个渔排系其所有。（1）被上诉人的副局长与上诉人的通话录音，可认定拆散渔排的行为系被上诉人所为，也可认定被拆散的渔排属上诉人所有。（2）被上诉人在答辩中已认可拆除了上诉人的渔排，即答辩状倒数第六行“答辩人拆除违法用海设施即使有影响，影响的也是起诉人的违法利益……”。（3）5个用于修补的渔排有材料、过程来源依据，如陈兴祥的证言等。2、被上诉人已在答辩状中认可强制毁坏用于替换的渔排的事实，作为行政机关在执法中应查清所毁坏的渔排的所有人，一审中被上诉人并不能提供所毁坏渔排不是上诉人所有的证据。二、上诉人具有原告主体资格。1、上诉人已从材料来源、运输、制作、用途、存放等方面证明用于替换的渔排系其所有，也提供证据证明被上诉人的主管副局长陈志华带队毁坏渔排的事实。2、一审无权、也无法律依据要求上诉人证明5个用于替换的渔排须具有海域使用权。3、《中华人民共和国海域使用管理法》没有任何条文指向暂放在沙滩上的用于替换的渔排所有人需具有海域使用权证。三、一审适用法律错误。1、上诉人已充分证明5个替换渔排系其所有或拥有使用权属，一审适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定裁定驳回起诉，明显错误。2、一审要求上诉人存放在涉案地点的5个渔排需具有海域使用权，却不能提供相关的法律依据。四、上诉人在一审时已申请法院调查包括漳浦县海洋与渔业局副局长陈志华、漳浦县沙西镇政府原办公室主任（现任武装部长）郑某强、漳浦县海洋与渔业局下寨管控办负责人郑向阳、漳浦县海洋与渔业局下寨管控办干部蔡振洪，但一审法院置之不理，显然违反法定程序。上诉人在二审中仍恳求二审依职权调查上述人员，以准确查清被上诉人违法行政的事实。综上，请求撤销（2016）闽0602行初138号行政裁定；指令漳州市芗城区人民法院继续审理。
被上诉人漳浦县海洋与渔业局答辩称：一、原审认定上诉人所列举证据未能证明其具有所主张渔排的权属及海域使用权情况，事实清楚。上诉人陈建利在原审中既未提供证据证明其主张的5个所谓修补的渔排已依法取得海域使用权，也未提供该5个所谓修补的渔排系其所有的相关证据。上诉人断章取义引用答辩人在原审中的答辩意见，该答辩意见系在假设上诉人能举证证明其主张的前提下所作的陈述，而非认可上诉人对其主张的渔排具有所有权，不构成上诉人取得其主张渔排权属的依据，不能免除上诉人的举证证明责任。二、原审认定上诉人不具有本案行政诉讼原告主体资格，依据准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，起诉人对其起诉是否符合起诉条件负有举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。上诉人在原审中未能提供证据证明其主张修补的5个渔排客观存在，也未提供证据证明5个所谓修补渔排系其所有，更未提供依法取得海域使用权的相关证据。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。三、上诉人对所主张的渔排不具有合法权益，应当裁定驳回起诉。因涉案渔排系违反法律的禁止性规定设置，其违法行为产生的权益依法不受法律保护，即违法建筑物（构筑物）是不受法律保护，依法不予赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。综上，请求依法维持原审裁定。
本院认为，上诉人陈建利提起本案诉讼的诉讼请求是确认被上诉人漳浦县海洋与渔业局强制毁坏其用于修补的5个备用渔排的行政行为违法，案件争议焦点是上诉人陈建利的起诉是否符合法定起诉条件。经审查，上诉人陈建利在原审中提交的《陈兴祥证言》、现场照片、通话录音、漳浦县沙西镇屿头村民委员会出具《证明》以及陈兴祥出庭作证的证人证言等证据能够证实上诉人陈建利与其主张被上诉人实施强制毁坏渔排的行为存在一定的利害关系。至于上诉人陈建利是否取得海域使用权，与本案原告主体资格没有直接关联。原审法院以陈建利不具有行政诉讼原告主体资格为由，裁定驳回陈建利的起诉不当，应予纠正。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602行初138号行政裁定；
二、本案指令漳州市芗城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡月新
审 判 员 陈妙红
代理审判员 王炜强
二〇一七年六月十九日
书 记 员 严怡芳
附：主要法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
福建省漳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽06行终65号上诉人（原审原告）陈建利，男，1963年12月6日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。委托代理人李章辉，福建鼎科律师事务所律师。委托代理人柳燕，福建鼎科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）漳浦县海洋与渔业局，住所地福建省漳州市漳浦县环城东路191号。法定代表人蓝永强，局长。委托代理人谢晋安，男，漳浦县人民政府法制办工作人员。委托代理人何春婷，福建品木律师事务所律师。上诉人陈建利因诉漳浦县海洋与渔业局行政强制一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定：“原告对起诉符合法定条件的事项承担举证责任。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定：“起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，陈建利所列举证据均未能证明其具有所主张的鱼排的权属以及海域使用权情况。故陈建利不具有本案行政诉讼原告的主体资格，不是本案行政诉讼的适格原告，不符合起诉的法定条件，人民法院不应受理，已经受理的应依法驳回起诉。陈建利提出确认漳浦县海洋与渔业局强制毁坏其用于修补的5个备用渔排的行政行为违法的主张，缺乏证据佐证，理由不成立，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回陈建利的起诉。陈建利不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。1、上诉人有充分证据证明用于替换的5个渔排系其所有。（1）被上诉人的副局长与上诉人的通话录音，可认定拆散渔排的行为系被上诉人所为，也可认定被拆散的渔排属上诉人所有。（2）被上诉人在答辩中已认可拆除了上诉人的渔排，即答辩状倒数第六行“答辩人拆除违法用海设施即使有影响，影响的也是起诉人的违法利益……”。（3）5个用于修补的渔排有材料、过程来源依据，如陈兴祥的证言等。2、被上诉人已在答辩状中认可强制毁坏用于替换的渔排的事实，作为行政机关在执法中应查清所毁坏的渔排的所有人，一审中被上诉人并不能提供所毁坏渔排不是上诉人所有的证据。二、上诉人具有原告主体资格。1、上诉人已从材料来源、运输、制作、用途、存放等方面证明用于替换的渔排系其所有，也提供证据证明被上诉人的主管副局长陈志华带队毁坏渔排的事实。2、一审无权、也无法律依据要求上诉人证明5个用于替换的渔排须具有海域使用权。3、《中华人民共和国海域使用管理法》没有任何条文指向暂放在沙滩上的用于替换的渔排所有人需具有海域使用权证。三、一审适用法律错误。1、上诉人已充分证明5个替换渔排系其所有或拥有使用权属，一审适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定裁定驳回起诉，明显错误。2、一审要求上诉人存放在涉案地点的5个渔排需具有海域使用权，却不能提供相关的法律依据。四、上诉人在一审时已申请法院调查包括漳浦县海洋与渔业局副局长陈志华、漳浦县沙西镇政府原办公室主任（现任武装部长）郑某强、漳浦县海洋与渔业局下寨管控办负责人郑向阳、漳浦县海洋与渔业局下寨管控办干部蔡振洪，但一审法院置之不理，显然违反法定程序。上诉人在二审中仍恳求二审依职权调查上述人员，以准确查清被上诉人违法行政的事实。综上，请求撤销（2016）闽0602行初138号行政裁定；指令漳州市芗城区人民法院继续审理。被上诉人漳浦县海洋与渔业局答辩称：一、原审认定上诉人所列举证据未能证明其具有所主张渔排的权属及海域使用权情况，事实清楚。上诉人陈建利在原审中既未提供证据证明其主张的5个所谓修补的渔排已依法取得海域使用权，也未提供该5个所谓修补的渔排系其所有的相关证据。上诉人断章取义引用答辩人在原审中的答辩意见，该答辩意见系在假设上诉人能举证证明其主张的前提下所作的陈述，而非认可上诉人对其主张的渔排具有所有权，不构成上诉人取得其主张渔排权属的依据，不能免除上诉人的举证证明责任。二、原审认定上诉人不具有本案行政诉讼原告主体资格，依据准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，起诉人对其起诉是否符合起诉条件负有举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。上诉人在原审中未能提供证据证明其主张修补的5个渔排客观存在，也未提供证据证明5个所谓修补渔排系其所有，更未提供依法取得海域使用权的相关证据。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。三、上诉人对所主张的渔排不具有合法权益，应当裁定驳回起诉。因涉案渔排系违反法律的禁止性规定设置，其违法行为产生的权益依法不受法律保护，即违法建筑物（构筑物）是不受法律保护，依法不予赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。综上，请求依法维持原审裁定。本院认为，上诉人陈建利提起本案诉讼的诉讼请求是确认被上诉人漳浦县海洋与渔业局强制毁坏其用于修补的5个备用渔排的行政行为违法，案件争议焦点是上诉人陈建利的起诉是否符合法定起诉条件。经审查，上诉人陈建利在原审中提交的《陈兴祥证言》、现场照片、通话录音、漳浦县沙西镇屿头村民委员会出具《证明》以及陈兴祥出庭作证的证人证言等证据能够证实上诉人陈建利与其主张被上诉人实施强制毁坏渔排的行为存在一定的利害关系。至于上诉人陈建利是否取得海域使用权，与本案原告主体资格没有直接关联。原审法院以陈建利不具有行政诉讼原告主体资格为由，裁定驳回陈建利的起诉不当，应予纠正。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602行初138号行政裁定；二、本案指令漳州市芗城区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡月新审 判 员  陈妙红代理审判员  王炜强二〇一七年六月十九日书 记 员  严怡芳附：主要法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1502号
罪犯陈阳喜，男，1955年6月14日出生，土家族，小学文化，湖北省鹤峰县人，住湖北省鹤峰县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省石门县人民法院于2015年7月7日作出(2015)石刑初字第29号刑事判决，以被告人陈阳喜犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后于2015年7月20日交付执行。服刑期至2021年6月30日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈阳喜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动，且系病犯。截止2017年07月表扬3次，并余453分。本次执行财产刑人民币1000元，共计执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈阳喜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈阳喜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈阳喜减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2020年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1182号
原告：广西玉林？物业管理有限公司
被告：黄宗媚，女，1992年7月19日出生，汉族，地址：玉林市，
本院在审理原告广西玉林？物业管理有限公司与被告黄宗媚物业服务合同纠纷一案中，原告广西玉林？物业管理有限公司与被告黄宗媚私下协商解决为由，于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西玉林？物业管理有限公司撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西玉林？物业管理有限公司撤回对被告黄宗媚的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告广西玉林？物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄 双
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年五月五日
书 记 员 梁 爽
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执恢102号
申请执行人丁雅坤，销售员。
被执行人吴刚，驾驶员。
本院在执行丁雅坤与吴刚机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依职权对被执行人吴刚的土地、车辆、房管、银行账户等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。由于在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一六年八月二日
书记员 张凌霄
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执恢102号申请执行人丁雅坤，销售员。被执行人吴刚，驾驶员。本院在执行丁雅坤与吴刚机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依职权对被执行人吴刚的土地、车辆、房管、银行账户等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。由于在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车正义审判员  马力龙审判员  张 颖二〇一六年八月二日书记员  张凌霄
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更6号
罪犯李洪涛，男，1973年4月20日生于吉林省白城市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2007年4月28日作出（2007）白中法刑初字第11号刑事附带民事判决,认定李洪涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处民事赔偿75119.60元。吉林省高级人民法院于2009年8月26日为该犯减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院于2013年2月7日为该犯减刑1年10个月;于2015年10月16日为该犯减刑1年10个月。刑期自2009年8月26日起至2024年12月25止,截止2017年12月1日余刑为7年24天。执行机关吉林省四平监狱于2018年1月5日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李洪涛能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李洪涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯具有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪涛减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 丽
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初661号
原告詹春平，女，1973年12月23日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告刘晓，男，1973年1月23日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告许碧芳，女，1973年3月17日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告詹春平诉被告刘晓、许碧芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员余宜湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹春平到庭参加诉讼，被告刘晓、许碧芳经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹春平诉称，2013年1月31日，被告刘晓、许碧芳以家庭生意经营为由向原告借款人民币20000元整，并由两被告出具借条一份给原告。借条中未约定借款利息及还款期限，被告口头承诺随时还款，但经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱还款。请求判令被告刘晓、许碧芳共同偿还原告借款本金人民币20000元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘晓、许碧芳未作答辩。
原告詹春平向本院提供的证据是：A1.借条一份，以此证明被告刘晓、许碧芳于2013年1月31日向原告詹春平借款人民币20000元的事实。
因被告刘晓、许碧芳既不到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据A1符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
经审理查明，2013年1月31日，被告刘晓、许碧芳以经营生意为由向原告詹春平借款人民币20000元，未约定借款利息及还款期限，两被告共同出具借条一份给原告。借款后，经原告催讨，俩被告拒不还款，遂引起双方纠纷，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告刘晓、许碧芳向原告詹春平借款人民币20000元，有被告刘晓、许碧芳共同出具的借条所证实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，被告刘晓、许碧芳作为债务人应负还款之责。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求俩被告偿还借款本金人民币20000元及自起诉之日（2016年3月28日）起至还清欠款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘晓、许碧芳经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓、许碧芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告詹春平借款本金人民币20000元并支付逾期还款利息（自2016年3月28日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告刘晓、许碧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 余宜湘
二〇一六年五月十日
书记员 洪聪滨
附：一、本案引用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初661号原告詹春平，女，1973年12月23日出生，汉族，住福建省闽清县。被告刘晓，男，1973年1月23日出生，汉族，住福建省闽清县。被告许碧芳，女，1973年3月17日出生，汉族，住福建省闽清县。原告詹春平诉被告刘晓、许碧芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员余宜湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹春平到庭参加诉讼，被告刘晓、许碧芳经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹春平诉称，2013年1月31日，被告刘晓、许碧芳以家庭生意经营为由向原告借款人民币20000元整，并由两被告出具借条一份给原告。借条中未约定借款利息及还款期限，被告口头承诺随时还款，但经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱还款。请求判令被告刘晓、许碧芳共同偿还原告借款本金人民币20000元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。被告刘晓、许碧芳未作答辩。原告詹春平向本院提供的证据是：A1.借条一份，以此证明被告刘晓、许碧芳于2013年1月31日向原告詹春平借款人民币20000元的事实。因被告刘晓、许碧芳既不到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据A1符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以认定。经审理查明，2013年1月31日，被告刘晓、许碧芳以经营生意为由向原告詹春平借款人民币20000元，未约定借款利息及还款期限，两被告共同出具借条一份给原告。借款后，经原告催讨，俩被告拒不还款，遂引起双方纠纷，原告诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告刘晓、许碧芳向原告詹春平借款人民币20000元，有被告刘晓、许碧芳共同出具的借条所证实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，被告刘晓、许碧芳作为债务人应负还款之责。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求俩被告偿还借款本金人民币20000元及自起诉之日（2016年3月28日）起至还清欠款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘晓、许碧芳经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓、许碧芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告詹春平借款本金人民币20000元并支付逾期还款利息（自2016年3月28日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告刘晓、许碧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  余宜湘二〇一六年五月十日书记员  洪聪滨附：一、本案引用的相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初2500号
原告：白银市新永华保安服务有限公司。
法定代表人：高介民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张纲永，系该公司员工。
被告：甘肃双赢化工有限公司。
原告白银市新永华保安服务有限公司诉被告甘肃双赢化工有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告白银市新永华保安服务有限公司委托诉讼代理人张纲永到庭参加了诉讼，被告甘肃双赢化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付34667元。2、被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2015年6月1日，原被告签订《保安服务合同》，该合同约定被告雇佣原告8名保安为被告从事安保服务，约定每人每月保安费为1300元，自2015年6月1日至2016年5月31日止。合同签订后，原告安排保安到被告公司从事安保工作，原告提供8个月零10天的安保服务后。按照合同约定，被告应支付原告安保费86667元，被告已支付52000元，尚剩余34667元未支付。故原告诉至法院。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
原告为支持其观点，提出下列证据：《保安服务合同》一份，证明原被告双方签订合同，并约定了双方的权利义务。
被告经合法传唤未到庭发表质证意见，亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原被告签订《保安服务合同》，该合同约定，原告向被告提供保安人员8名，每人每月1300元，雇用时间为2015年6月1日至2016年5月31日。原告为被告提供8个月零10天的保安服务，被告应当向原告支付86667元保安服务费，被告向原告已支付52000元。现原告认为被告应支付剩余保安服务费34667元，被告拒不支付，故原告诉至法院。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。原被告签订的《保安服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效协议，受法律保护。原告依约向被告提供安保服务，被告亦应当按照合同约定向原告支付安保费，现被告未按照合同约定全额支付保安费，属违约行为，应承担继续支付保安服务费的责任。原告向被告提供8个人，每人每月1300元，8个月零10天的保安服务，总计费用为86667元，被告已支付原告52000元，剩余34667元应当由被告支付。现原告要求被告支付安保服务费34667元，证据充分，理由正当，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告甘肃双赢化工有限公司支付原告白银市新永华保安服务有限公司保安服务费34667元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告甘肃双赢化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 魏才宝
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 袁 嫄
附：法律释明
本判决适用的法律法规以及司法解释：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初212号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人杨某，男，1987年10月20日生，汉族。2015年5月28日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人张建宏，江苏同盛律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕161号起诉书指控被告人杨某犯非法吸收公众存款罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员杨媛出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人张建宏到庭参加诉讼。审理中，公诉机关于同年7月14日、11月11日两次建议延期审理，分别于同年8月12日、11月28日申请恢复审理。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2012年，胡某（另案处理）成立江苏鸿通创业投资管理有限公司（以下简称“鸿通创业”）。其后，胡某以非法集资为目的，陆续成立南京聚福堂投资管理有限公司（以下简称“聚福堂公司”）、南京鸿富堂投资管理有限公司（以下简称“鸿富堂公司”）、龙江分部集资点、秦淮分部集资点作为其个人非法集资平台。被告人杨某于2013年12月进入聚福堂公司工作，至2015年3月，杨某先后担任聚福堂公司业务员、业务团队长、市场部总监。其间，杨某在胡某、唐某、樊某（均另案处理）等人领导下，以理财项目需要资金为名，以年息11%-20%向不特定社会公众共计416人吸收资金达人民币8160.64万元（以下均为人民币）给胡某使用，造成被集资人7457.95万元经济损失。其中，2014年1月至6月杨某作为业务团队长，组织、督促下属吸收资金193.15万元，胡某向其发放吸收资金金额的1%作为返点；2014年7月至2015年3月，杨某作为聚福堂公司市场部总监，吸收资金7967.49万元，除2015年3月因案发返点费未能兑现外，胡某向其发放吸收资金金额的0.5%作为返点。2015年5月28日，杨某经公安机关电话传唤主动到案，后如实供述了上述犯罪事实。针对指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了证人胡某、唐某、宋某等的证言、被告人杨某的供述、专项审计报告、书证理财协议和银行汇款凭证等证据材料。公诉机关认为，杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。杨某系自首，依法可从轻处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人认为：1、杨某系自首，且自愿认罪；2、其主观恶性不深，未主动追求犯罪结果的发生，对损失结果持消极放任态度；3、杨某参与了理财项目的传达而非策划，且指控的非法吸收资金数额中包括转存数额，而转存有历史原因非杨某一人之过；4、其积极退赃，且无前科劣迹。综上，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2012年，胡某成立鸿通创业。后胡某以非法集资为目的，陆续成立聚福堂公司、鸿富堂公司、龙江分部集资点、秦淮分部集资点作为其个人非法集资平台。
2013年12月被告人杨某进入聚福堂公司工作，至2015年3月，杨某先后担任聚福堂公司业务员、业务团队长、市场部总监。其间，杨某在胡某、唐某、樊某等人领导下，以“海南沉香园项目扩建”、“天香堂养生旅游度假基地”等理财项目需要资金为名，以年息11%-20%为诱饵，通过散发传单、随机拨打电话、开推介会等方式向不特定社会公众共计416人吸收资金8160.64万元给胡某使用，目前已造成被集资人经济损失7457.95万元。具体事实如下：
1、2014年1月至6月，被告人杨某作为业务团队长，组织、督促下属业务员梁某等人非法吸收资金193.15万元给胡某使用。胡某向杨某发放吸收资金金额1%的提成作为奖励。
2、2014年7月至2015年3月，被告人杨某作为聚福堂公司市场部总监，为达到向社会公众吸收存款的目的，其参与胡某所提出的理财项目策划；向公司其他员工全面传达上层关于理财项目内容、业务指标等的指令；向公司上层反馈理财项目业务开展情况；参与设立秦淮分部集资点；采取系列措施督促与激励其下属完成业务指标。经审计，杨某任聚福堂公司市场部总监期间，吸收资金7967.49万元给胡某使用。除2015年3月因案发部分提成未能兑现外，胡某向杨某发放吸收资金金额0.5%的提成作为奖励。
2015年5月28日，被告人杨某经公安机关电话传唤主动到案，后如实供述了上述参与非法集资的主要事实。
审理中，被告人杨某通过亲属交纳50000元用于退赃。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、案发及到案经过、鸿通创业及聚福堂公司、鸿富堂公司的工商登记资料及财务资料（包括会计凭证、员工薪资表、业绩统计、收支明细、客户投资信息及还款情况）、扣押清单、收据、银行汇款凭证、银行交易明细、南京市公安局交通管理局业务查询记录等书证，证人胡某、唐某、樊某、张某甲、李某甲、朱某、张某乙、黄某、雷某、李某乙、棘某、周某、郝某、江某、李某丙、李某丁的证言及宋某、沙某、郭某、王某、林某等416名被集资人的证言或报案材料，被告人杨某的供述，专项审计报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。杨某在接到公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。杨某在共同非法吸收公众存款犯罪中地位和作用次于唐某、樊某，量刑时酌情予以区分。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人杨某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。辩护人提出的杨某系自首、自愿认罪、主观恶性不深、无前科劣迹的意见，予以采纳。提出的杨某参与了理财项目的传达而非策划，且指控的非法吸收资金数额中包括转存数额，而转存有历史原因非杨某一人之过的意见，经查，唐某、樊某、朱某等的证言证实杨某曾参与胡某所提出的部分理财项目的讨论、策划。关于其非法集资数额中的转存部分，被集资人选择转存均是基于对新理财项目所承诺内容及业务员宣传的信赖，杨某作为业务团队长、市场部总监有督促和激励下属完成吸收资金业务指标等职能，且其本人也从下属业务员办理的转存资金中获取提成，故其对转存数额应承担相关责任。辩护人的相关意见不予采纳。结合其在共同犯罪中的具体行为及给被集资人造成的损失情况，不宜减轻处罚，相关辩护意见不予采纳。
据此，为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，结合被告人杨某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2021年5月27日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、在案的人民币50000元发还相关被集资人；责令被告人杨某对其参与的非法集资造成的损失人民币7452.95万元，承担连带返还责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 应伍君
人民陪审员 赵爱昌
二〇一六年十一月二十九日
见习书记员 陈笑笑
见习书记员 ＸＸ辰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终119号
上诉人（原审被告）：永清县红日胜包装制品有限公司。住所地：河北省永清县管家务回族乡柳园村。
法定代表人：郭正权，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：特瑞达（廊坊）服装有限公司。住所地：河北省永清县管家务回族乡管家务村东侧（胡其营村北）。
法定代表人：权东七，该公司总经理。
上诉人永清县红日胜包装制品有限公司因与被上诉人特瑞达（廊坊）服装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2016）冀1023民初2292号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人永清县红日胜包装制品有限公司上诉称，被上诉人系外资企业，本案属涉外案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案没有管辖权，本案应由廊坊市中级人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定本案移送廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人请求判令上诉人退出租赁的场地，并将租赁土地、办公楼、相应配套设施归还被上诉人等，双方系房屋租赁合同纠纷。被上诉人虽系外资企业，但该公司系中国企业法人，且涉案标的物均在永清县，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一七年三月二十七日
书记员 呼 岩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1321号
申请人：长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行
被申请人：长沙柒玖酒业有限公司
被申请人：颜桥
被申请人：颜扶贫
被申请人：肖润
被申请人：湖南融泰投资担保有限责任公司
本院在审理申请人长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行与被申请人长沙柒玖酒业有限公司、颜桥、颜扶贫、肖润、湖南融泰投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行向本院提出财产保全申请，请求冻结长沙柒玖酒业有限公司、颜桥、颜扶贫、肖润、湖南融泰投资担保有限责任公司的银行存款2600000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行以其自有资产为本次保全提供担保。
本院认为，长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结长沙柒玖酒业有限公司、颜桥、颜扶贫、肖润、湖南融泰投资担保有限责任公司的银行存款2600000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行负担
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 刘精科
人民陪审员 康 毅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄子钰
扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执1333号
�请执行人：万立成，男，1952年1月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被执行人：扎赉特旗音德尔镇解放村村民委员会。
法定代表人：丛立波，扎赉特旗音德尔镇解放存村民居委员会主任。
本院在执行万立成与扎赉特旗音德尔镇解放村村民委员会民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成协议，分期给付。申请人万立成于2018年4月24日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执1333号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员杜明玉
二〇一八年四月二十四日
书记员金磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执1333号�请执行人：万立成，男，1952年1月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被执行人：扎赉特旗音德尔镇解放村村民委员会。法定代表人：丛立波，扎赉特旗音德尔镇解放存村民居委员会主任。本院在执行万立成与扎赉特旗音德尔镇解放村村民委员会民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成协议，分期给付。申请人万立成于2018年4月24日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项规定，裁定如下：终结（2018）内2223执1333号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员杜明玉二〇一八年四月二十四日书记员金磊