河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民三初字第4号
原告：宋斌，男，汉族，1983年8月5日生。
委托代理人：李相召，河南晟阳律师事务所律师。
委托代理人：刘雅斌，河南晟阳律师事务所律师。
被告：王亚萍，女，汉族，1968年1月12日生。
被告：李专政，男，汉族，1975年2月5日生。
被告：田银红，女，汉族，1975年11月6日生。
原告宋斌因与被告王亚萍、李专政、田银红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋斌及其委托代理人李相召，被告王亚萍到庭参加了诉讼。被告李专政、田银红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋斌诉称：2014年10月7日，原告和被告王亚萍签订《借款合同》一份，约定：原告借给被告王亚萍人民币700万元整，借款期限从2014年10月7日起至12月7日止；以实际款项到账之日为准计息，按月利率4.5％计息，利息按日结算并支付。同日，被告李专政、田银红与原告签订《保证合同》一份，该二人自愿为被告王亚萍的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告分三次履行了贷款义务。合同到期后，被告王亚萍未能按照约定支付借款本金，作为保证人的李专政、田银红也未能履行还款义务，原告多次催促，三被告仍分文不付。综上，请求判令被告王亚萍偿还原告借款本金700万元；判令被告王亚萍偿还拖欠的利息18.3万元（暂计至起诉之日，直至借款本金清偿为止）；判令被告王亚萍从2014年12月8日起按借款本金的日千分之五向原告支付违约金，计至借款本金清偿为止；判令被告李专政、田银红对上述债务负连带清偿责任；由三被告承担本案诉讼、保全费用。
被告王亚萍答辩称：对借款没有异议，对起诉状的事实和理由认可。
被告李专政、田银红均未答辩。
原告宋斌针对本案焦点向法庭提交如下证据：1、2014年10月7日借款合同一份，证明借款金额是700万，期限是2014年10月7日至2014年12月7日、利息按日千分之1.5计算；2、借条2张共700万及转账凭证2张、张某证明一份，证明借王亚萍的钱是从宋斌母亲的卡上转给王亚萍指定的账户。3、户籍证明，证明宋斌与张某是母子关系。4、2014年10月7日保证合同，证明李专政和田银红自愿承担保证责任，保证期间是2年。
被告王亚萍质证后认为：对证据均无异议，是真实的。
被告李专政、田银红未发表质证意见。
被告王亚萍、李专政、田银红均未提供证据。
本院经审理查明：2014年10月7日宋斌作为甲方（出借人）与乙方（借款人）王亚萍签订《借款合同》一份，约定原告宋斌分批借给被告王亚萍人民币700万元，借款期限自2014年10月7日至2014年12月7日，借款利率按照借款本金每日千分之1.5计算，利息支付方式为按日付息。同时约定，原告宋斌向被告王亚萍或其委托代理人交付借款后，原告宋斌、被告王亚萍双方签署借款凭证，借款由原告宋斌直接转账到被告王亚萍指定的账户。如被告王亚萍未按合同期限归还借款，逾期按借款金额每日千分之五支付违约金。同日，原告宋斌与被告王亚萍、李专政、田银红签订《保证合同》一份，约定：为确保2014年10月7日原告宋斌与被告王亚萍所签订的《借款合同》履行，李专政与田银红自愿为王亚萍的该笔借款承担连带保证责任，各保证人共同对原告宋斌承担连带责任。保证范围为《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及因违约产生的律师费等出借人实现债权的一切费用。保证期间为《借款合同》约定的借款人债务履行期限届满之日起二年。
合同签订后，宋斌用其母张某的洛阳银行卡通过POS机向王亚萍指定账户分三次转账总共700万元，分别是：2014年10月10日292万元，2014年10月11日208万元，2014年11月6日200万元。王亚萍于2014年10月7日书写借条一份载明“今借宋斌伍佰万元正。2014.10.7王亚萍”，王亚萍于2014年11月6日书写借条一份，载明“今借宋斌贰佰万元正。2014.11.6王亚萍”。因王亚萍未能依约偿还借款，引发本案的纠纷。
另查明，2014年中国人民银行同期贷款基准利率一年期以内年利率为5.6%。
本院认为：原告宋斌与被告王亚萍、李专政、田银红签订的《借款合同》、《保证合同》是各方真实意思表示，除利息、违约金约定不当外，其他不违反法律强制性规定，该两份合同合法有效，各方应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中原告宋斌已经依照合同约定履行了出借的义务，被告王亚萍亦应当依照合同约定及时还本付息，被告李专政、田银红作为本案借款合同的保证人应承担相应保证责任。
一、关于原告宋斌主张被告王亚萍偿还借款的本金、利息是否有依据的问题。
如前所述，因原告宋斌已经依照合同约定履行了出借的义务，被告王亚萍对此予以认可，其应当依照合同约定及时偿还借款本金700万元及相应的利息。虽然双方在借款合同中约定700万元的借款期限为2014年10月7日至2014年12月7日，但该约定与随后原告宋斌向被告王亚萍实际转款的时间并不一致，本案中借款合同的合同期内利息应以实际出借日期为起点计算至2014年12月7日，故，2014年10月10日借款利息为292万元×5.6%×4／365×59天=105728元，2014年10月11日借款利息为208万元×5.6%×4／365×58天=74036.6元，2014年11月6日借款利息为200万元×5.6%×4／365×32天=39276.7元，借款的期内利息为105728元＋74036.6元＋39276.7元=219041.3元。据此，原告宋斌请求判令被告王亚萍偿还拖欠的利息18.3万元的诉讼请求，未超过被告应支付利息总额，本院对其该部分请求予以支持。因原告宋斌除支付利息的请求外，另主张被告王亚萍按借款金额自2014年12月8日起以每日千分之五向其支付违约金。本院认为，被告王亚萍逾期后仍未还款违反了合同义务，应支付相应的违约金，但因宋斌该请求已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院依法不予支持。因此，借款利息在借款期内应以宋斌主张的18.3万计付，借款到期以后，应按双方约定的违约金计付利息至被告实际清偿债务之日止，并以不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍为限。
二、关于被告李专政、田银红是否应承担连带保证责任问题。
原告宋斌与被告王亚萍、李专政、田银红于2014年10月7日签订的保证合同约定，被告李专政和田银红自愿为本案的借款承担连带保证责任，亦约定了保证的范围和保证期间，该约定是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，被告李专政和田银红应对原告宋斌与被告王亚萍之间于2014年10月7日签订的借款合同所约定的借款本金及利息等承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向王亚萍追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王亚萍于本判决生效后十五日内偿还原告宋斌借款700万元及利息18.3万元，并支付相应的违约金（违约金计算以700万元为基数，自2014年12月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至本金实际清偿之日止）；
二、被告李专政、田银红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向王亚萍追偿；
三、驳回原告宋斌其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62080元，保全费5000元，由原告宋斌负担2080元，由被告王亚萍、李专政、田银红共同负担65000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 牛永爱
审判员 董 艳
审判员 王茂兵
二〇一六年五月三日
书记员 殷春雪