wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审300号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人张伯垲，男，1984年10月25日出生，汉族，住厦门市，系厦门市思明区勒威咖啡厅经营者。
申请执行人于2017年6月6日作出厦思城执罚〔2017〕0117号行政处罚决定书，2015年10月（工商营业执照登记时间）开始，被处罚人在厦门市思明区湖滨北路16号0103室经营厦门市思明区勒威咖啡厅（店招牌：勒威蚝吧）,设置可能产生油烟的餐饮项目。该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以罚款7000元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查过程中，因申请执行人需补正相关材料，遂向本院提出撤回本次执行申请的要求。本院认为，申请执行人撤回本次执行申请，并不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局撤回对厦思城执罚〔2017〕0117号行政处罚决定的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 曹 玲
审 判 员 俞伟强
二〇一八年六月二十一日
代书记员 温庭馨
附：本案所适用的法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民一初字第1806号
原告：侯辉。
被告：嘉善鑫金达模具厂。
负责人：朱飞。
本院在审理原告侯辉与被告嘉善鑫金达模具厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告侯辉于2008年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯辉撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告侯辉承担。
审判员 胡锦明
二〇〇八年八月二十四日
书记员 何剑飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1874号
原告蔡小和，女，1974年7月31日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人张笃友（特别授权），男，1973年11月30日出生，汉族，住瑞安市。系原告之夫。
被告夏秋红，女，1974年9月9日出生，汉族，住瑞安市。
被告王学西，男，1970年3月15日出生，汉族，住瑞安市。
原告蔡小和与被告夏秋红、王学西民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月22日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告共同清偿原告借款本金40万元及利息（自2013年12月11日起按月利率1%计算至判决履行之日止，暂算至2016年2月11日为104000元）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
本院依法于同日受理后，由代理审判员毛小雨适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告蔡小和的委托代理人张笃友、被告夏秋红、王学西均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，本院依原告申请裁定查封登记于被告夏秋红名下的坐落于瑞安市安阳街道安康路330弄1幢1单元402室的房屋[产权证号：00098222号]及被告夏秋红名下的牌照为浙C×××××号大众牌小型轿车。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2005年3月3日，被告夏秋红与被告王学西登记结婚。2013年12月10日，原告蔡小和向被告夏秋红账户转账交付40万元。2013年12月11日，被告夏秋红出具借条一份交原告收执，主要载明：“于2013年12月11日向蔡小和借款肆拾万元整，月息1分息；借款人夏秋红；2013年12月11日”。嗣后，被告夏秋红未偿还任何借款本息。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：一、身份证复印件一份，证明原告主体资格；二、两被告户籍证明、结婚登记审查处理表各一份，证明两被告主体资格及婚姻情况；三、借条及转账凭证各一份，证明被告向原告借款40万元并交付的事实。上述证据，经当庭出示，两被告对证据一至三的三性均无异议。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告向原告出具的借条真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。原告主张自2013年12月11日起按月利率1%支付利息的诉请，未违反国家有关限制借款利率的规定，于法有据，本院予以支持。同时，借款系被告夏秋红、王学西在婚姻存续期间产生的债务，属夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告夏秋红、王学西于本判决生效之日起十日内共同偿付原告蔡小和借款本金40万元并支付利息（自2013年12月11日起按月利率1％计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8840元，保全费5000元，合计13840元，由被告夏秋红、王学西共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8840元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 毛小雨
二〇一六年五月四日
（代）书记员 陈 璇
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初1874号原告蔡小和，女，1974年7月31日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人张笃友（特别授权），男，1973年11月30日出生，汉族，住瑞安市。系原告之夫。被告夏秋红，女，1974年9月9日出生，汉族，住瑞安市。被告王学西，男，1970年3月15日出生，汉族，住瑞安市。原告蔡小和与被告夏秋红、王学西民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月22日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告共同清偿原告借款本金40万元及利息（自2013年12月11日起按月利率1%计算至判决履行之日止，暂算至2016年2月11日为104000元）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。本院依法于同日受理后，由代理审判员毛小雨适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告蔡小和的委托代理人张笃友、被告夏秋红、王学西均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，本院依原告申请裁定查封登记于被告夏秋红名下的坐落于瑞安市安阳街道安康路330弄1幢1单元402室的房屋[产权证号：00098222号]及被告夏秋红名下的牌照为浙C×××××号大众牌小型轿车。本案现已审理终结。本院经审理认定，2005年3月3日，被告夏秋红与被告王学西登记结婚。2013年12月10日，原告蔡小和向被告夏秋红账户转账交付40万元。2013年12月11日，被告夏秋红出具借条一份交原告收执，主要载明：“于2013年12月11日向蔡小和借款肆拾万元整，月息1分息；借款人夏秋红；2013年12月11日”。嗣后，被告夏秋红未偿还任何借款本息。为证明上述事实，原告提供了如下证据：一、身份证复印件一份，证明原告主体资格；二、两被告户籍证明、结婚登记审查处理表各一份，证明两被告主体资格及婚姻情况；三、借条及转账凭证各一份，证明被告向原告借款40万元并交付的事实。上述证据，经当庭出示，两被告对证据一至三的三性均无异议。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告向原告出具的借条真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。原告主张自2013年12月11日起按月利率1%支付利息的诉请，未违反国家有关限制借款利率的规定，于法有据，本院予以支持。同时，借款系被告夏秋红、王学西在婚姻存续期间产生的债务，属夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告夏秋红、王学西于本判决生效之日起十日内共同偿付原告蔡小和借款本金40万元并支付利息（自2013年12月11日起按月利率1％计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8840元，保全费5000元，合计13840元，由被告夏秋红、王学西共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8840元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理 审 判员 毛小雨二〇一六年五月四日（代）书记员 陈 璇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1089号
原告：中国银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码9132020583636543XN，住所地江苏省无锡市锡山区东亭锡沪中路82号。
主要负责人：沈毅锋，该行行长。
委托诉讼代理人：过成，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告：邹冬芳，女，1985年11月28日出生，汉族，住兴化市。
被告：吴卫军，男，1984年1月15日出生，汉族，住兴化市。
原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称中行锡山支行）与被告邹冬芳、吴卫军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行锡山支行的委托诉讼代理人过成到庭参加诉讼。被告邹冬芳、吴卫军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中行锡山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金1000794.23元、利息8802.57元、罚息73.57元（截止至2018年1月23日），合计1009670.37元，及自2018年1月24日起至实际付款之日止，以本金为基数按照人民银行同期贷款利率下浮10%再上浮50%计算的逾期贷款罚息。2、判令上述被告承担律师费65600元。3、要求确认原告对登记在被告名下的位于东坊雅居12-602的房屋享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。本案审理期间，中行锡山支行将律师费变更为58000元。
事实与理由：
1、主债务情况：借款人邹冬芳；借款于2013年10月17日发放，于2018年3月8日到期；贷款本金1150000元，尚余1000794.23元；贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%，逾期罚息为在贷款利率基础上上浮50%。截止至2018年1月23日，邹冬芳尚有利息8802.57元、逾期罚息73.57元未还。邹冬芳应承担中行锡山支行为本案诉讼支出的律师代理费58000元。
2、共同还款人情况：邹冬芳与吴卫军系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，吴卫军在共同还款承诺函上签字确认对邹冬芳的上述债务承担共同还款责任。
3、物的担保情况：邹冬芳、吴卫军以锡房他证字第××号他项权证项下东坊雅居12-602号房屋提供抵押担保，担保的债权数额为1150000元。抵押担保的范围是：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等中行锡山支行实现债权的一切费用。
被告邹冬芳、吴卫军未作答辩。
本院认为：中行锡山支行诉称有个人二手住房贷款合同、个人贷款抵押合同、抵押登记证明、共同还款承诺函、结婚登记表、零售贷款借款借据、欠款明细、委托代理协议、当事人陈述及庭审笔录等在卷证实，被告邹冬芳、吴卫军未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。本院对中行锡山支行主张的事实依法予以确认，对中行锡山支行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邹冬芳、吴卫军于本判决生效后10日内向中国银行股份有限公司无锡锡山支行归还借款本金1000794.23元、利息8802.57元、罚息73.57元，合计1009670.37元（截止至2018年1月23日），并支付自2018年1月24日起至实际给付之日止，以本金1000794.23元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算的逾期利息，支付律师费58000元。
二、中国银行股份有限公司无锡锡山支行有权对邹冬芳、吴卫军的上述第一项债务及本案诉讼费以无锡市东坊雅居12-602室房屋折价或者以拍卖、变卖前述房屋的价款在1150000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14478元，保全申请费5000元，公告费600元，合计诉讼费用20078元，由邹冬芳、吴卫军共同负担（中行锡山支行同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。邹冬芳、吴卫军应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付中行锡山支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王万钰
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 过建华
二〇一八年七月二十日
书 记 员 俞佳娜
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4240号
原告：唐山永合水处理剂有限公司，住所地为唐山市南堡开发区西外环路西侧5号路南侧，统一社会信用代码91130230592466268M。
法定代表人：赵爱民，该公司执行董事。
委托代理人：李海涛，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：遵化市山源混凝土有限公司，住所地为遵化市苏家洼镇小石庄村，统一社会信用代码911302816813587019。
法定代表人：张致滔，该公司总经理。
委托代理人：张继，该公司经理，代理权限为特别授权代理。
原告唐山永合水处理剂有限公司与被告遵化市山源混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山永合水处理剂有限公司的委托代理人李海涛、被告遵化市山源混凝土有限公司的委托代理人张继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山永合水处理剂有限公司诉称：原告与被告从2014年9月开始有业务往来，原告向被告销售高效减水剂母液。自2014年10月至2016年1月，原告一直向被告供货，原告已经履行了供货义务，交付的产品已经由被告接受，但被告至今未向原告支付过任何货款。截止到2016年8月12日被告尚欠原告货款共计为2517643元。此款经原告多次催要至今未予支付。故原告起诉要求被告给付货款2517643元；被告支付所欠货款自2016年1月8日之后的迟延履行金按银行同期贷款利率计算至货款付清之日；本案诉讼费用由被告承担。
被告遵化市山源混凝土有限公司辩称：此笔业务与公司现在的股权人无关，这事发生在法人股东变更前，公司股东分家有协议。公司股东于2016年1月23日分的家，张良、张继接收了被告遵化市山源混凝土有限公司，李军等股东离开公司，并将该笔货款归他们名下，故此笔货款应归李军等人偿还。
经审理查明：原告唐山永合水处理剂有限公司作为卖方（乙方）与被告遵化市山源混凝土有限公司作为买方（甲方）签订高效减水剂买卖合同一份，原告向被告销售聚羧酸系高效减水剂母液，每吨6400元。原告按合同向被告供货，截止到2016年1月7日原、被告双方经核算被告共欠原告货款2517643元，当日被告收回原告手中的过磅单，并给原告出具了过磅单收据，收据上记载金额为2517643元。
2016年1月23日，被告的股东之间进行了股权转让，股东李军、周建忠、秦晓山、赵继宝、谢继明、张硕丰、张金维将持有的55%股份作价1800万元全部转让给股东张良、张继，并将公司有关财产及债权债务进行了分割，其中欠原告（记载在王雪松名下）的货款2517643元划归股东李军、周建忠、秦晓山、赵继宝、谢继明、张硕丰、张金维负责承担。但被告股东之间分割所欠原告的债务，并未取得原告同意。被告欠原告的货款2517643元，经原告催要，被告方一直未能给付。现原告起诉要求被告给付货款2517643元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据所证实，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就被告欠原告的货款2517643元由谁负责偿还产生争议。
原告主张此笔货款是被告所欠，应由被告负责偿还。
被告主张其公司已经将此笔货款拨给了股东李军等7人，应由李军等7人负责偿还。
被告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
被告股东之间的协议书，证明被告所欠原告（记载在王雪松名下）的货款2517643元已归股东李军等7人负责偿还。
经质证，原告辩称该协议为复印件，被告应当提供原件，其次即便该协议内容真实，也与本案无关，该协议不能证明该证据的证明目的。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告签订的高效减水剂买卖合同，双方已实际履行，本院认为该合同合法有效。原告为被告提供货物，被告理应向原告支付货款。原告主张被告欠其货款2517643元，有原告所提交的高效减水剂买卖合同、过磅单收据、电话通话录音资料及被告提供的股东之间的协议书能够证实此事实成立，本院予以确认。现原告起诉要求被告给付货款2517643元，理据充足，本院予以支持。被告抗辩称此笔债务已经拨给股东李军等7人，应由李军等7人负责偿还，但是被告股东内部之间分割债务，未取得债权人的同意，对外不发生法律效力，本院对被告的抗辩意见不予采信。原告主张逾期支付货款按同期银行贷款利率支付利息，但双方在买卖合同未明确约定，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告遵化市山源混凝土有限公司于本判决生效后10日内给付原告唐山永合水处理剂有限公司货款2517643元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27472元减半收取13736元，保全费5000元，合计18736元，由被告遵化市山源混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 宝
二〇一六年十一月十一日
书记员 张伶俐
和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初765号
原告：马乃英，男，1954年3月3日生，汉族，和顺县松烟镇小董坪村人，农民，现住和顺县。
委托代理人：郑志萍，山西均儒律师事务所律师。
被告：赵鹏飞，男，1982年8月21日，汉族，和顺县人，现住和顺县。
原告马乃英诉赵鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马乃英及其委托代理人郑志萍、被告赵鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马乃英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款21万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月8日，被告因急需钱，便向原告借款21万元（有借条为凭），后原告多次催要，被告一直以种种理由拒绝，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此，原告起诉被告，要求立即归还原告借款及利息，来保护原告的合法权益。
被告赵鹏飞辩称：一、原告马乃英系马慧的父亲，马慧与赵鹏飞同居期间为共同生活所需，于2015年2月，相跟向原告借款，借款时没有写借条。原告是在女儿不打算与赵鹏飞共同生活了，于起诉前一天2016年8月21日逼着赵鹏飞一个人写的借条。现在将共同债务归属于赵鹏飞一个人。原告的请求与事实不符，于法无据。单凭一张借条证明不了是赵鹏飞一个人的债务，事实上所有借款全部用于共同生活（支付大车司机工资，大车所耗油款，有司机工资条，所写的油款凭条为据）。二、借款时没有约定利息，属无息借款，综上，原告的借款属于马慧和赵鹏飞的共同债务，依法不应由赵鹏飞一人承担。
经审理查明，原告的女儿马慧与被告赵鹏飞经人相识后于2014年3月16日举行仪式后共同生活在一起，未进行结婚登记。同居期间，2015年2月8日被告赵鹏飞向原告借款21万元，未约定利息，未出具借条。2016年8月21日原告要求被告出具借条一支。
以上事实，有双方当事人的陈述以及原告提供的借条一支在案佐证。
本院认为，原告提供的借据可以证实，被告向原告借款21万元，对原告要求被告归还借款的主张应予支持。被告辩称系与原告的女儿马慧的共同债务，因未提供相应证据，本院无法采信。因双方未约定利率，对原告要求被告给付利息的主张本院无法支持。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵鹏飞于本判决生效后十日内归还原告马乃英借款21万元；
二、驳回原告马乃英的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2225元，由被告赵鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郑美兰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王鹏鹂
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第61号
申请执行人周振辉，男，1955年9月14日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人程佩先，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨民二初字第308号民事判决书，于2015年1月12日向本院申请执行，要求被执行人给付货款50487.00元及利息、案件受理费1062.00元。本案在执行过程中查明：被执行人程佩先举家迁出，查无下落，现暂无可供执行财产。申请人周振辉于2015年2月9日向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人程佩先有可供执行财产时在申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
（2014）梨民二初字第308号民事判决书终结本次执行程序。待发现被执行人程佩先有可供执行财产时再予以恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一五年二月十日
书记员 管 啸
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第00590号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路*号蓝码地王大厦*层。
代表人：柴同科，该公司总经理。
委托代理人：马莉臻，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁应林，男，1970年4月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘书香，男，1971年12月12日出生，汉族。
上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安财险河南分公司）与被上诉人梁应林、刘书香机动车交通事故责任纠纷一案，梁应林于2014年7月2日向河南省濮阳县人民法院提起诉讼，请求判令刘书香、华安财险河南分公司赔偿车损、评估费等各项损失15，919元。原审法院于2014年8月5日作出（2014）濮民初字第1950号民事判决。华安财险河南分公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人华安财险河南分公司的委托代理人马莉臻、被上诉人梁应林、被上诉人刘书香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月1日17时15分许，刘书香驾驶豫J636**号重型仓栅式货车沿209省道由南向北行驶至濮阳县梁庄乡霸王集村南丁字路口超越正在左转弯梁应林驾驶的豫JYY3**号小型轿车时，与梁应林驾驶的豫JYY3**号小型轿车相刮，后刘书香的豫J636**号重型仓栅式货车翻到路西侧边沟内，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年4月9日，濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认定刘书香负事故的主要责任，梁应林负事故的次要责任。2014年4月8日，河南省中州评估有限公司作出鉴定意见书，豫JYY3**号车车损为15，119元。梁应林提供豫JYY3**号车行驶证1份及评估费票据8张，共计800元。事故车豫J636**号车车主为刘书香，该车在华安财险河南分公司投有投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），限额为122，000元，事故发生在保险期间内。
原审法院认为：此次交通事故，公安交警部门已经作出事故责任认定书，认定刘书香负事故的主要责任，梁应林负事故的次要责任，依法予以采信。刘书香作为事故车车主及侵权人，对梁应林的损失负有赔偿义务。华安财险河南分公司作为事故车辆的承保方，对梁应林的损失应在交强险122，000元限额内直接承担赔偿责任。梁应林所诉车损，提供有物价部门的评估报告，华安财险河南分公司虽提出异议，但并未在规定的期限内提交书面重新鉴定申请书，故依法认定该评估报告的效力，其车损15，119元予以认定。梁应林由此支付的评估费800元亦予以认定。梁应林上述车损15，119元、评估费800元，共计15，919元应由华安财险河南分公司赔偿。案经调解无果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：华安财险河南分公司赔付梁应林车损及评估费共计15919元。限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费99元，由刘书香负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
华安财险河南分公司不服原审判决，上诉称：最高人民法院（2012）民一他字第17号函是认可交强险范围内分项判决的，且对各级人民法院具有普遍的指导意义。原审判决却对于交强险不分项处理，判决该公司在交强险范围内承担梁应林车损及评估费15，919元是完全没有法律和事实依据的，严重侵害了该公司的合法权益。请求撤销原判，改判保险公司承担2，000元的赔偿责任。
徐东焕辩称：原审判决认定事实清楚，法律依据明确，请求依法维持原判，驳回上诉。
刘石民辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原审判决华安财险河南分公司承担的各项赔偿费用，没有超出交强险122，000元的限额，故华安财险河南分公司关于应在交强险财产损失2，000元范围内承担责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费148元，由华安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
代理审判员 王利霞
代理审判员 李 辉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 琳
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第257号
申请执行人王晓琳，女，1968年7月14日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人张德丽，女，1983年1月15日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人鲜宗成，男，1952年8月4日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人王晓琳申请执行被执行人张德丽、鲜宗成其他合同纠纷一案。彭州市人民法院于2014年11月18日作出的（2014）彭州民初字第2444号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张德丽、鲜宗成逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王晓琳于2015年1月8向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人张德丽、鲜宗成暂无可供执行财产，本案依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为38375元，未执行金额为38375元。
二、终结彭州市人民法院（2014）彭州民初字第2444号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4538号
原告：张旭峰，男，1984年9月生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：宋群，男，1989年7月生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省广德县。
被告：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码：91341800762758387P,住所地：安徽省宣城市宣州区梅溪路279号皮皮王船舶设备制造有限公司大厦1-3层。
负责人：荀明�，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兵，该公司员工。
原告张旭峰诉被告宋群、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告及被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宋群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张旭峰向本院起诉，请求判令被告支付车辆损失计9700元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，1、对本次交通事故发生的经过没有异议，但是对责任认定有异议，认为双方当事人应当负同等责任；2、本次交通事故发生后，保险公司已经履行了赔偿责任，总赔偿金额为9700元。
被告宋群未作答辩。
经审理查明，2017年2月27日14时31分左右，被告宋群持证驾驶车牌号码为皖Ｐ×××××小型普通客车沿溧阳站东路由南向北行驶至燕城大道路口直行通过该路口时，与沿燕城大道由东向西行驶的原告张旭峰驾驶的车牌号码为苏Ｄ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车受损。事故发生后，经溧阳市公安局交通巡逻警察大队处理，作出溧公交认字第3204810201702910号道路交通事故认定书，认定张旭峰、宋群负事故同等责任，嗣后向双方当事人发出撤销该事故认定书的通知，最后认定被告宋群负事故全部责任，原告不承担事故责任，并及时向肇事双方送达了溧公交认字第3204810201702910-1号道路交通事故认定书。在本次事故中原告的车辆损失经被告保险公司现场勘查，确定为16200元。因原告的有关损失未得到全部赔偿，故诉至本院。
庭审中，被告保险公司对交警部门出具的第二份事故认定书有异议，理由如下：1、交警队出具第二份事故认定书不具有合法性，原因是原告并未提交书面复核申请，作为事故责任重新认定，依法必须由当事人书面提出，交警无权直接更改，因此我司认为交警队的程序有误；2、在原告方与宋群已经达成调解协议且实际履行，因此调解协议已经生效，原告再行主张按程序应当先申请撤销原调解协议，直接起诉应当予以驳回。为此，本院依法向交警部门进行了调查，得知该次事故发生时该路段监控存在问题，无法成功判断事故成因，经调解出具了第一份事故认定书，后该路段监控经维修正常，有证据证明该事故系宋群一方的过错导致而成，应负事故全部责任，故交警部门撤销了第一份事故认定书，并向双方当事人送达了第二份事故认定书。
另查明，被告宋群驾驶的皖Ｐ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，交强险保险期限为2016年4月19日-2017年4月18日，商业险保险期限为2016年4月13日-2017年4月12日，事故发生在保险期间内，保险限额为100万元，其中机动车损失保险额为125903元（包括不计免赔）。
又查明，被告保险公司在2017年3月7日前已支付给被告宋群9700元车辆损失赔偿款，其中被告宋群支付给原告6500元。
上述事实有道路交通事故通知书、事故认定书、交强险、商业险保单复印件、驾驶证与行驶证复印件、机动车辆交强险赔款计算书、维修清单、票据、询问笔录及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，道路交通事故认定书是公安机关交警部门对交通事故发生的事实、成因、责任承担等因素予以确定的公文书证。本案中，处理该事故的交警部门在证据不足、肇事双方同意调解的情况下出具了第一份交通事故认定书，后在找到证据、查明事故成因的情况下予以撤销，并向双方当事人重新出�第二份事故认定书且已送达，本院确认其效力。由于被告宋群在被告保险公司投保了车损险且不计免赔，故被告保险公司应在其限额内赔偿原告车损16200元，扣除被告宋群已支付给原告的6500元，被告保险公司尚应赔偿原告车损9700元。对于被告保险公司提出的交警部门直接更改事故认定书、原告直接起诉保险公司赔偿车损应当予以驳回等抗辩意见，因与法律不符，故本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规�，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张旭峰因本次交通事故造成的车损9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取)，由被告保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 李彤彤
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德昌民初字第121号
原告梁国付，男，1973年12月13日出生。
被告胡少奎，男，38岁。
本院在审理原告梁国付与被告胡少奎民间借贷纠纷一案过程中，原告梁国付于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁国付提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁国付撤回起诉。
案件受理费人民币760.00元，减半收取人民币380.00元，由原告梁国付负担。
审判员 刘红英
二〇一四年三月五日
书记员 申东海
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00467号
李俊：
本院已立案受理朱继峰与你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，限你于二○一四年四月九日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年三月十四日
湖北省宜昌市伍家岗区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执保字第20—1号
原告毛剑。
委托代理人陈玉东，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部，住所地宜昌市开发区发展大道41-2-45号。
代表人李玉梅，该公司经理。
委托代理人郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北新天成电气有限公司，住所地宜昌市夷陵区鄢家河村3组。
法定代表人万红，该公司董事长。
委托代理人潘家华，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被告朱斌。
本院受理原告毛剑与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部、湖北新天成电气有限公司、朱斌机动车交通事故责任纠纷一案后，原告毛剑于2013年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告朱斌所有的位于宜昌市伍家岗区中南路18-1-8号房屋一套。并已提供担保。
本院认为，原告毛剑的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被告朱斌所有的位于宜昌市伍家岗区中南路18-1-8号房屋一套（房产证号01××23）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亮
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1921号
原告临沂市兰田担保有限责任公司，住所地临沂市红旗路64号，组织机构代码：72926695-4。
法定代表人马某某，经理。
委托代理人杨帆，女，1987年10月25日生，汉族。
被告崔思文，男，汉族，居民。
被告姜荣丽，女，汉族，居民。
被告崔涛，男，汉族，居民。
被告孟丽丽，女，汉族，居民。
被告陈长江，男，汉族，居民。
被告杨秀菊，女，汉族，个体工商户。
被告临沂市成财废旧金属购销处，住所地临沂市兰山区南坊办事处洪家店村。
代表人崔思文，经理。
被告临沂市崔涛废旧物资购销处，住所地临沂市兰山区南坊兰山办事处洪家店村。
代表人崔涛，经理。
被告临沂市秀菊废旧金属购销处，住所地临沂市兰山区南坊办事处华东有色金属城CA区**号。
代表人杨秀菊，经理。
原告临沂市兰田担保有限责任公司（以下简称兰田担保公司）与被告崔思文、姜荣丽、崔涛、孟丽丽、陈长江、杨秀菊、临沂市成财废旧金属购销处（以下简称成财购销处）、临沂市崔涛废旧物资购销处（以下简称崔涛购销处）、临沂市秀菊废旧金属购销处（以下简称秀菊购销处）担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰田担保公司的委托代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告崔思文、姜荣丽、崔涛、孟丽丽、陈长江、杨秀菊、成财购销处、崔涛购销处、秀菊购销处经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰田担保公司诉称，2013年9月4日，被告崔思文在原告的保证担保下，从中国农业银行兰山支行借款100万元，约定贷款期限12个月。贷款到期后，被告崔思文经营不善，已停止经营，致使该笔贷款发生违约，造成原告代偿。原告代偿款本金及利息90万元被告崔思文至今未还。被告姜荣丽、崔涛、孟丽丽、陈长江、杨秀菊、成财购销处、崔涛购销处、秀菊购销处系被告崔思文的反担保人，对该笔贷款应承担连带清偿责任，也未履行还款义务。按照反担保合同的有关规定，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法调解或判决被告偿还原告代偿款本金90万元及利息、违约金。诉讼中原告将诉讼请求变更为882505.14元及利息、违约金。
被告崔思文未答辩。
被告姜荣丽、崔涛、孟丽丽、陈长江、杨秀菊、成财购销处、崔涛购销处、秀菊购销处均未答辩。
经审理查明，2013年9月4日，被告崔思文与中国农业银行兰山支行（以下简称兰山农行）签订了《个人担保借款合同》一份，约定被告崔思文向兰山农行借款100万元，借款用途为购废铜，借款期限为12个月；合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，兰山农行向借款人指定银行账户发放贷款100万元。原告兰田担保公司自愿为借款人崔思文的上述借款本息提供连带责任保证，在借贷双方的《个人担保借款合同》上盖章担保。原告兰田担保公司收取担保额100万元一年月息二厘的担保费24000元，此款作为原告的担保业务报酬。被告同时交给原告履约保证金的15万元。
同日，原告兰田担保公司与被告姜荣丽、崔涛、孟丽丽、陈长江、杨秀菊、成财购销处、崔涛购销处、秀菊购销处签订《反担保合同书》一份，约定：本合同为反担保保证合同，反担保方式为连带责任保证，被告姜荣丽、崔涛、孟丽丽、陈长江、杨秀菊、成财购销处、崔涛购销处、秀菊购销处自愿作为反担保人，为“原被担保人”的被告崔思文的借款向原告兰田担保公司提供反担保，承担连带清偿借款责任；反担保范围包括：贷款的主债权及利息、违约金、滞纳金及损害赔偿金。同时约定违约责任：如借款人逾期或连续2个月未按时偿还贷款本息的，原告有权提前依法向借款人、反担保人进行追偿，借款人及反担保人并向原告支付自垫付款之日起的日万分之五的违约金。借款人交纳的保证金抵偿相应数额的垫付款。该合同为银行贷款担保合同的从合同，贷款期限及贷款合同号按银行实际贷款期限及编号执行。垫付日按银行提供的实际扣款日计算。
借款合同履行期间，被告崔思文偿还了部分借款利息。后被告崔思文不再偿还，原告分五次为被告代偿银行借款本息，分别为2014年5月30日代偿利息7014.70元，2014年6月30日代偿利息7248.52元，2014年8月6日代偿利息7026.13元，2014年8月29日代偿利息7246.83元，2014年9月6日代偿本息1003968.96元，共计代偿金额为1032505.14元，兰山农行为原告出具了“业务凭证”六张。扣除被告崔思文交给原告的保证金15万元，原告兰田担保公司实际代还款本金及利息882505.14元。该代偿款后经原告催要，被告崔思文及反担保人一直未偿还。
上述事实，主要根据当事人陈述、《个人担保借款合同》、《反担保合同书》、农行“业务凭证”六张及庭审调查等所认定，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原、被告与贷款人兰山农行之间的《个人担保借款合同》及《反担保合同书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，均为有效合同。原告兰田担保公司为被告崔思文向兰山农行的借款提供担保，因被告崔思文未能按借款合同的约定履行还款义务，原告为此承担了担保责任，还清了借款人的借款本息，故原告依法享有对被告崔思文的追偿权。被告姜荣丽、崔涛、孟丽丽、陈长江、杨秀菊、成财购销处、崔涛购销处、秀菊购销处自愿对被告崔思文的该笔借款向原告提供反担保，对原告的代偿行为，应承担连带清偿责任。双方约定的违约金比例未违反法律规定，本院予以支持。因借款人与反担保人均未履行合同约定的还款义务，应按合同约定承担延期付款的违约责任，自代偿之日起支付原告该款日万分之五的违约金。现原告要求九被告偿还代偿款万元及违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔思文支付给原告临沂市兰田担保有限责任公司代偿借款882505.14元；
二、被告崔思文支付给原告临沂市兰田担保有限责任公司代偿款882505.14元的违约金（违约金按合同约定的代偿款日万分之五计算，时间自代偿之日即2014年9月6日起至被告履行判决义务之日止）；
三、被告姜荣丽、崔涛、孟丽丽、陈长江、杨秀菊、成财购销处、崔涛购销处、秀菊购销处对上述被告崔思文的两项付款义务负连带清偿责任；
四、被告姜荣丽、崔涛、孟丽丽、陈长江、杨秀菊、成财购销处、崔涛购销处、秀菊购销处承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向借款人崔思文追偿。
上述第一至三项，均于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由原告兰田担保公司负担200元，被告负担12600元；财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年十月十三日
书 记 员 庄 宁
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2941号
原告：许先勇，男，1969年4月22日出生，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：邹建华，四川兴岳律师事务所律师。
被告：南江县方圆房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市南江县下河街公园坝。统一社会信用代码91511922744686949C。
法定代表人：董凡琳，董事长。
委托诉讼代理人：康永德，公司职工。
被告：董放荣，男，1954年4月6日出生，住四川省南江县。
被告：董凡琳，男，1968年9月24日出生，住四川省南江县。
原告许先勇与被告南江县方圆房地产开发有限公司（以下简称方圆公司）、董放荣、董凡琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许先勇向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告南江县方圆房地产开发有限公司偿还原告借款2200000元及利息、违约金（2016年4月15日至2016年6月14日期间按月息1.8%计算利息，2016年6月15日至全部债务清偿之日止按月息2%计算利息、违约金）；2、由被告董放荣、董凡琳对上述第一项义务承担连带清偿责任；3、由3被告负担案件受理费。事实理由：原告与被告方圆公司于2016年4月15日签订了《借款协议》，约定被告方圆公司向原告借款2200000元用于支付居间费，借款期限2月，协议还对借款利息、违约责任、管辖等事项进行了约定。同日，原告分别与被告董放荣、董凡琳签订了《保证合同》，约定被告董放荣、董凡琳自愿为被告方圆公司向原告借款2200000元提供连带责任保证。上述合同签订后，原告借款当日向被告方圆公司指定银行账户支付了2200000元。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，经原告多次催收未果。
被告南江县方圆房地产开发有限公司、董放荣、董凡琳辩称，被告方圆公司未向原告借款，此款系被告方圆公司向案外人洪汉兵借款15000000元产生的未付利息。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告方圆公司于2016年4月15日签订了《借款协议》，约定被告方圆公司向原告借款2200000元用于支付居间费，借款期限2月，协议还对借款利息、违约责任、管辖等事项进行了约定。同日，原告分别与被告董放荣、董凡琳签订了《保证合同》，约定被告董放荣、董凡琳自愿为被告方圆公司向原告借款2200000元提供连带责任保证。上述合同签订后，原告借款当日向被告方圆公司指定银行账户支付了2200000元。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，经原告多次催收未果。
本院认为，原告按约定向被告方圆公司提供借款后，在上述原、被告间形成了民间借贷保证法律关系。现被告方圆公司未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院对原告请求被告方圆公司及时归还全部借款本息并承担违约金的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告董放荣、董凡琳应对被告方园公司的借款承担连带保证责任。三被告辩称借款系被告方圆公司向案外人洪汉兵借款15000000元产生的未付利息，但在庭审中未提供证据证明这一事实，故本院对其辩称不予采纳。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限被告南江县方圆房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告许先勇借款2200000元及利息、违约金（2016年4月15日至2016年6月14日期间按月息1.8%计算利息，2016年6月15日至全部债务清偿之日止按月息2%计算利息、违约金）；
二、如被告南江县方圆房地产开发有限公司未在本院确定的履行期限内清偿借款及利息、违约金，由被告董放荣、董凡琳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24400元，减半收取12200元，财产保全费5000元，合计17200元，由被告南江县方圆房地产开发有限公司、董放荣、董凡琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 石 勇
二〇一六年十一月七日
书记员 凌颜丽
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1312号
申请执行人：李艳，女，1982年12月22日出生，居民身份证住址：云南省昆明市西山区。
委托代理人：刘潘军，昆明市法律援助中心律师。特别授权代理。
被执行人：云南普朗特园林工程有限公司。
住所：昆明市度假区红塔东路香樟十六坊**幢***层****室。
法定代表人：文佳湘。
组织机构代码证号：77552399-0。
委托代理人孙雪峰，云南春霖律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人周良均，云南春霖律师事务所律师。特别授权代理。
申请执行人李艳与被执行人云南普朗特园林工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2016年6月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院依法向车管，房管，银行等机构查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦不能向法院提供可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 杨学斌
执行员 罗 剑
执行员 尹夏宇
二〇一六年十二月八日
书记员 李 超
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第860号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人徐维才，男，1973年10月6日出生于江西省瑞昌市。因犯盗窃罪，分别于2007年4月20日被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑四年六个月、2012年3月9日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年三个月；又因犯盗窃罪，2014年12月5日被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年2月5日刑满释放。再因本案，2015年7月16日被刑事拘留，7月24日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）923号起诉书指控被告人徐维才犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浏阳市人民检察院检察员谭怡芳，被告人徐维才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年7月15日，被告人徐维才从江西省南昌市窜至本市城区，伺机寻找盗窃目标。次日凌晨2时许，被告人徐维才在本市“君子兰酒店”附近发现一辆自行车，即利用随身携带的撬锁工具将自行车锁撬开，骑着该自行车至本市集里街道大塘路二段“某某超市”门口。被告人徐维才再次用携带的撬锁工具将超市卷门打开，进入超市，在该超市柜台内盗得现金人民币6246元、和天下香烟6包和蓝芙蓉王香烟1包，随后离开超市。经价格鉴定，被告人徐维才所盗自行车和香烟共计价值人民币710元。
2015年7月16日上午，失主向公安机关报案；公安机关于当日在本市“春天商务酒店”8368号房间将被告人徐维才抓获，并查获现金人民币6246元、和天下香烟6包、蓝芙蓉王香烟1包、自行车1辆。上述财物已由公安机关全部发还给失主。
被告人徐维才归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐维才在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗财物照片、被盗现场照片、作案工具照片等物证；受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单、常住人口基本信息、情况说明、归案经过、刑事判决书及刑满释放证明等书证；证人文某的证言；被害人何某某的陈述；价格鉴定结论书；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐维才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐维才到案后如实供认了自己的罪行，可以从轻处罚。同时被盗财物已被公安机关追回并发还给受害人，亦可对被告人徐维才酌情从轻处罚。但被告人徐维才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐维才犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2016年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余园静
二〇一五年十月十四日
书记员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初2206号
原告张奋飞。
委托代理人李世民，乌鲁木齐市新市区正诚法律服务所法律服务工作者。
被告吴锦玉。
委托代理人李新良，新疆创新律师事务所律师。
原告张奋飞与被告吴锦玉合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告张奋飞及其委托代理人李世民、被告吴锦玉及其委托代理人李新良到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原、被告是老乡关系。自1998年9月14日至1999年6月30日，原告为被告摆摊卖菜、包地种树等共投入500000多元。2005年，原、被告曾达成还款协议，但被告未还款。2008年，原、被告再次达成还款协议约定，从2008年起被告每年还原告100000元，并给付原告补偿费200000元，但被告于2011年11月只还原告100000元，下欠400000元及补偿费200000元至今未给付。故原告诉至法院，要求被告给付原告400000元、补偿费200000元，并承担案件诉讼费用。在庭审中，原告提出申请，变更其诉讼请求，要求被告给付400000元及利息200000元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称：1998年9月14日起，原、被告合伙承包土地种树，后因经营不善原告要求退出其投资款。2005年，被告同意退还原告投资款500000元，但因经济困难于2008年重新达成了还款协议。后被告退还了原告投资款100000元，尚欠400000元属实。原、被告达成还款协议时约定的200000元补偿费是附加条件的，其约定的附加条件尚未成就。原告将附加条件的补偿费变更为利息，其变更的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，被告不应当承担原告投资款利息，请求法院依法公正判决。
经审理查明：1998年4月起，原、被告在塔城地区合伙承包土地种树。在此期间，原告陆续投资500000元。后原、被告因经营不善原告要求被告退还其投资款。2005年，原、被告达成协议，被告同意退还原告投资款500000元。2008年2月9日，原、被告重新达成还款协议约定：一、被告自2008年开始至2013年每年归还原告100000元，共归还欠款500000元。如果在此期间某年退耕还林款发不下来，某年就不能保证100000元还款，最后还款期限只能顺延；二、在退耕还林享受完国家补贴后，如果允许个人出卖树木，被告愿将卖树所得支付给原告200000元的补偿费；三、被告还款时须直接交原告或打入指定帐户，如果届时原告不能接受，由其妻苏巧英代收，同样如被告不能直接履行协议，则由其妻罗凤兰代理执行协议；四、此协议生效后，双方2005年所签协议作废。2011年11月，被告退还原告投资款100000元，下欠资金400000元至今未退还。
以上查明的事实有：原告出资清单，原、被告签订的还款协议，庭审笔录在卷相互可以印证。
本院认为：被告欠原告投资款，有原告出资清单及原、被告签订的还款协议予以证实，对此事实被告当庭亦予以认可。被告应当按约定退还原告投资款，但被告在约定期限没有退还原告投资款，其行为属违约，被告应当退还原告投资款，并从约定还清原告投资款时期起应当赔偿原告逾期付款利息。原告主张的利息应从2013年2月起至原告提起诉讼时至按年6%的银行贷款利率计算，即400000元×6%÷12个月×39个月＝78000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告吴锦玉应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张奋飞投资款400000元及利息78000（400000元×6%÷12个月×39个月）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审已收案件受理费9800元（原告张奋飞预交），因本案适用简易程序审理案件受理费减半退还，应收案件受理费4900元，由原告张奋飞负担996.17元，被告吴锦玉负担3903.83元；邮寄送达费60元，由被告吴锦玉负担（被告吴锦玉应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告张奋飞支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶斯木汉
二〇一六年六月七日
书记员 阿漫古丽
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1874号
原告张。
被告孙。
委托代理人于金鑫，天津秦天律师事务所律师。
原告张与被告孙离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员顾凤和独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及被告的代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年5月经人介绍相识，年月日登记结婚，2015年11月1日举行的结婚仪式。双方感情基础较薄弱，性格不合，并于2015年11月15日分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
原告针对其诉讼请求提供下列证据：
结婚登记审查处理表复印件1份，证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称，不同意离婚，自身确实存在一些不足，但考虑到结婚时间不长，自原被告经人介绍相识到登记结婚将近一年半的时间，感情基础牢靠，产生矛盾属于正常，故不同意离婚。
被告针对其答辩意见未提供证据。
经审理查明，原、被告于2014年5月相识，年月日登记结婚。双方共同生活时间不长，并未发生较大矛盾，并于2015年11月15日分居至今。
庭审中，原告坚持要求与被告离婚，被告则主张双方的感情尚未达到完全破裂的程度，不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，自主结婚，相识到登记结婚将近一年半的时间，有一定的感情基础，婚后虽然会有矛盾发生，但只要原、被告双方能克服自身不足，遇事多沟通，多交流，彼此互相理解，互相体谅，还是可以重新建立温馨的婚姻家庭生活的。现原告要求与被告离婚，亦不符合法定的离婚条件，且未能就其主张，向本院提供充分证据，证明夫妻感情已达到彻底破裂的程度，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张与被告孙离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 顾凤和
二〇一六年三月四日
书记员 王文君
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第1108号
原告曾志岗，男。
被告廖艳平，男。
被告肖桐音，女。
本院在审理原告曾志岗诉被告廖艳平、肖桐音民间借贷纠纷一案中，原告曾志岗于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曾志岗提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾志岗撤回起诉。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告曾志岗负担。
（本页无正文）
审 判 长 朱潇峰
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 邹镕泽
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄实花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第1058号
原告：柯根锋。
委托代理人：应宇韬。
委托代理人：张娟。
被告：浙江三才工贸有限公司。
法定代表人：吴伟。
本院在审理原告柯根锋与被告浙江三才工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯根锋以原被告双方已庭外和解为由的撤诉申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯根锋撤回起诉。
案件受理费2064元（已减半收取），由原告柯根锋负担（已交纳）。
审 判 员 葛一兰
二〇一四年一月十四日
代书记员 陈晶俏
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第25-2号
申请执行人陆兴相。
被执行人余浪。
本院在执行陆兴相申请执行余浪关于民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人余浪是靖西县林业局的退休职工，退休金由靖西县农村信用合作联社代为发放，本院已作出（2015）靖执字第25-1号执行裁定书从2015年5月份起每月提取并划拨被执行人余浪退休金2000元履行本案确定的义务，至今，被执行人余浪已履行10000元，但该案在近期内无法全部履行完毕，应当终结本次执行程序的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结靖西县人民法院作出的（2014）靖民一初字第811号民事调解书本次执行程序的执行。
本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 周义富
审判员 李建祥
二〇一五年七月三日
书记员 梁景耿
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初715号
原告张海波，男。
被告张伟，女。
本院在审理原告张海波与被告张伟民间借贷纠纷一案中，原告张海波于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，要求对坐落于黑龙江省鸡西市鸡冠区祥光二期X号楼X单元XX号房屋采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、预查封坐落于黑龙江省鸡西市鸡冠区祥光二期X号楼X单元XX号、建筑面积66平方米房屋，查封期限为一年；
二、冻结原告张海波在中国建设银行鸡西市支行账号为4XXXXXXXXXXXX3内的存款253810元，冻结期限为一年。
上述财产在查封期间可以使用，但不得毁损、变卖、抵押、转让、互易、典当。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 赵淑红
二〇一六年三月十一日
书 记 员 邱 鹤
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12854号
原告重庆中晟物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路125号6-1至6-3号，组织机构代码20281293-9。
法定代表人徐天东，总经理。
委托代理人杨继红，重庆远桥律师事务所律师。
被告颜昌洪，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆中晟物业管理有限责任公司与被告颜昌洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中晟物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中晟物业管理有限责任公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆中晟物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆中晟物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 柴世斌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 叶 丹
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00087号
原告：傅燕彩，男，汉族，住安徽省滁州市来安县。
委托代理人：张绪广，安徽东帆律师事务所律师。
被告：史华，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告傅燕彩诉被告史华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告傅燕彩及其委托代理人张绪广、被告史华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅燕彩诉称：2008年4月至12月12日，被告在原告处购买木材若干，至今尚欠原告货款16864.5元，原告多次催要，被告拒绝给付。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款16864.5元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、欠条、送货清单原件，证明双方存在买卖合同关系及被告所欠货款金额。
被告史华辩称：我所欠的货款不是原告一个人的；我是经营木材加工厂的，当时是案外人梅万海找到我，向我推销木材，后是案外人李旗给我送木材过来，与我接触。2008年，在我们生意快结束时，是原告来找到我，结算买卖木材的账，当时我不认识原告，就联系了梅万海和李旗，梅万海和李旗也认可让我和原告结账，经对账结算，我欠货款25000元，然后我打了一个25000元条子给原告。在2009年，案外人李旗找到我，说其在上海承包了工程，想让我提供木材给其，因木材是特殊规格，李旗交付了3000元定金，我让李旗多交点定金，李旗说原告的木材账还有其一份，我为李旗准备了特殊规格的木材总价值5、6万元，但后续李旗未来我处提木材，我也因此损失了5、6万元，所以欠原告的货款未付。当时我让原告帮忙联系李旗，原告也联系不到。在2009年1月24日我通过中国农业银行汇款给了原告10000元，2009年6月9日在农业银行汇款5000元给原告，我认为还欠10000元。
被告史华为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、中国银行汇款凭证原件两份，证明欠条出具后，其于2009年向原告支付木材款计15000元的事实。
经当庭举证、质证，对傅燕彩提交的证据，史华质证意见如下：证据1、无异议；证据2、欠条认可，清单中我的签名和“款未付”是我签的，但不是欠原告的木材款，我记不起来当时是写给谁的。
对史华提供的证据1，傅燕彩经质证无异议。
本院认证如下：对傅燕彩提交的证据1、证据2中的欠条，对史华提供的证据1，经双方质证后无异议，本院对其证明效力予以确认。对傅燕彩提交的证据2中的木材买卖清单，史华对该份书证中其标注的每立方米600元、款未付及其签名的真实性无异议，但认为不是欠傅燕彩的木材款。本院认为该份书证系傅燕彩提交的原件，且系傅燕彩持有，现史华质证认为不是欠傅燕彩的木材款，其应举证证明其主张，但史华并未提交证据印证其主张。因此本院对傅燕彩提交该份书证的证明效力予以采信。
经审理查明：2008年12月11日，史华向傅燕彩出具25000元的欠条一份，并注明：木材款。另史华在傅燕彩提交本院的标注日期为2008年12月12日、合计8.1075立方米的木材买卖清单（系用安徽省来安县水利局信笺纸书写）的右下方签名，并标注：每立方米600元，款未付。2009年1月24日及同年6月9日，史华通过银行汇款分别给付傅燕彩10000元及5000元，合计给付傅燕彩15000元。
本院认为：一、主张本案木材买卖货款的傅燕彩作为原告，其主体是否适格，是双方争议焦点。依据傅燕彩提交的欠条、木材买卖清单，史华在欠条中明确注明欠款的权利人为傅燕彩；关于木材买卖清单，该份书证系傅燕彩持有，并提交本院，史华对该份书证中其标注的每立方米600元、款未付及其签名等内容无异议，其虽辩称不是欠傅燕彩的木材款，但史华并未提交证据印证其主张。因此对其抗辩本院不予采信。综上傅燕彩作为原告主张本案木材买卖货款，其主体适格。
二、关于本案货款的数额。欠条中货款为25000元，木材买卖清单依据双方的标注木材交易的数额为8.1075立方米，每立方米600元，因此清单中的货款数额为4864.5元，合计货款为29864.5元。扣除史华于2009年给付傅燕彩货款计15000元，仍有货款14864.5元未予给付。因此对傅燕彩要求史华给付货款14864.5元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告史华给付原告傅燕彩货款14864.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告傅燕彩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币111元（原告已预交），由被告史华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一五年三月三十日
书记员 陈丽君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21061号
原告：许美玲，女，1955年4月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：宋希江，男，1951年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
二原告共同委托诉讼代理人：周卫东，天津纳海律师事务所律师。
被告：石保红，女，1968年3月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：黄瑞铭，男，1964年1月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李红，女，1965年7月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘凤海，男，出生年月不详，汉族，住。
本院在审理原告许美玲、宋希江诉被告石保红、黄瑞铭、李红、刘凤海民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月10日自愿申请撤回对四被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许美玲、宋希江撤回起诉。
案件受理费9152元，减半收取4576元，由原告许美玲、宋希江负担（已交纳）。
代理审判员 李明桥
二〇一七年二月十日
书 记 员 王 飞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑柴商初字第206号
原告：朱志桂。
被告：黄其昌。
原告朱志桂与被告黄其昌民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月29日诉至本院，诉请：被告立即归还本金125000元，并支付自2012年3月19日起至实际归还日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。因被告黄其昌下落不明，本案适用普通程序依法组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。庭审中原告明确诉讼请求为：要求被告立即归还借款本金125000元，并支付该款自2012年3月20日起至款项付清之日止按照月息2分计算的逾期利息。原告朱志桂到庭参加诉讼，被告黄其昌经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。
本院经审理认定：2011年12月20日，原告朱志桂（出借人）与被告黄其昌（借款人）、案外人陈竹定（保证人）签订《借款保证合同》一份，载明：“一、因乙方（被告）流动资金困难向甲方（原告）借款人民币（大写）壹拾贰万伍仟元整，小写125000元。借款期限自2011年12月20日至2012年3月19日止。二、乙方若未按约定期限归还贷款，从逾期之日按月息2分支付利息。……”该《借款保证合同》同时载明：“现金收条今收到人民币现金（小写）125000元整，大写：壹拾贰万伍仟元整。借款人签字：黄其昌2011年12月20日”。借款到期后，被告未还本付息。
被告黄其昌经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄其昌应在本判决生效之日起七日内向原告朱志桂归还借款本金125000元，并支付该款自2012年3月20日起至款项付清之日止按照月息2分计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2800元，由被告黄其昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 林春凤
人民陪审员 胡朝阳
人民陪审员 梅振祥
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 高崟件
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第9372号
原告李宏斌，女，1970年6月10日出生。
委托代理人郭胜，男，1974年8月30日出生。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244120-3。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人薛莲，北京廉峰律师事务所律师。
原告李宏斌诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李宏斌的委托代理人郭胜，被告实地公司的委托代理人薛莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏斌诉称：我与实地公司于2013年4月22日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了702号房屋。购房款合计2245356元已付清。根据《预售合同》的规定，实地公司应当在2014年5月28日前取得楼栋权属证明，实地公司实际于2014年10月17日才取得楼栋权属证明，应当给付我延期办理楼栋权属证明的违约金。故起诉要求：1、判令实地公司向我支付自2014年5月29日至2014年10月16日的延迟办理楼栋权属证明的违约金31660元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意李宏斌的诉讼请求，我公司已于2014年10月17日取得该楼栋的房屋所有权证书，李宏斌起诉我公司违约的情形已经不存在。我公司已经向李宏斌交付了702号房屋，李宏斌已经入住，李宏斌起诉的事实与理由并未对李宏斌居住本身造成实质影响。
经审理查明：2013年4月22日，原告李宏斌作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，李宏斌购买702号房屋，合同约定总房款2238820元。因涉及面积差，李宏斌实际支付购房款2245356元。实地公司于2013年4月22日为李宏斌出具678820元的发票，于2013年9月4日为李宏斌出具1566536元的发票。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年5月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”实地公司于2014年10月17日取得5号住宅楼的楼栋权属证明。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、收据、楼宇产权证书、《北京市门牌、楼牌编号证明信》、竣工验收备案表及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告李宏斌与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年5月28日前办理完毕楼栋的权属证明，但截止2014年10月17日实地公司才取得李宏斌所购702号房屋所在的5号住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，故李宏斌要求实地公司支付逾期办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告李宏斌迟延办理楼栋权属证明违约金人民币三万一千六百六十元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十六元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年七月十五日
书 记 员 董盛楠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初9256号
原告：天津市三庆房地产咨询服务中心，住所地天津市南开区。
法定代表人：王梅。
委托诉讼代理人：马云鹏，该中心职员。
被告：李岩，男，住天津市南开区。
原告天津市三庆房地产咨询服务中心与被告李岩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告天津市三庆房地产咨询服务中心于2016年10月31向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市三庆房地产咨询服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市三庆房地产咨询服务中心负担。
代理审判员 陈卫东
二○二○一六年十月三十一日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第1840号
原告易某某（又名易某甲），女，汉族。
委托代理人邓邦清，大英县智水乡法律服务所法律工作者。
被告代某某，男，汉族。
原告易某某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭缺席进行了审理。原告易某某及其委托代理人邓邦清到庭参加诉讼。被告代某某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称，1996年2月，原、被告经人介绍相识，1997年9月30日在原蓬溪县玉峰镇人民政府办理结婚登记。婚后夫妻感情一般。1998年7月23日生育子代某甲，2001年7月9日生育女代某乙。被告在广东顺德务工期间不务正业，与人喝酒、打牌、打架。被告于2007年6月外出至今无任何音讯，未尽到家庭义务，致夫妻感情确已破裂。原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养。
被告代某某既未作口头或书面答辩，亦未到庭参加诉讼和提交证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，1996年2月，原、被告经人介绍相识，1997年9月30日在原蓬溪县玉峰镇人民政府办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，1998年7月23日生育子代某甲，2001年7月9日生育女代某乙。被告于2007年6月离家出走至今无下落，夫妻感情已彻底破裂。原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产和债权、债务处理。
上述事实：有原告提供的原、被告及婚生子女的身份信息各1份，结婚证原件1份，原、被告婚生子女代某甲、代某乙书面证言和大英县玉峰镇X村民委员会证明各1份，出庭证人原、被告婚生子女代某甲、代某乙和张X武、唐X荣的证言各1份以及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻基础较差，婚后未建立起夫妻感情。被告于2007年6月离家出走与原告分居生活至今且下落不明，未尽到夫妻、子女间的扶养、抚养义务，致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。关于子女抚养问题，原告在审理中明确表示自愿抚养婚生子女代某甲、代某乙并承担抚养费，系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、准予原告易某某、被告代某某离婚；
二、婚生子女代某甲、代某乙随原告易某某生活，并承担抚养费。
本案案件受理费人民币260元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 邱文彬
人民陪审员 郭 佳
人民陪审员 李 彦
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨 陈
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初2414号
原告于明生。
委托代理人王立春（受于明生的特别授权委托），江苏天择律师事务所律师。
被告江苏旗峰新型建材有限公司，住所地宜兴市高塍镇赛特大道22号。
法定代表人蒋建强，该公司董事长。
委托代理人姚治华（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
被告杨才芬。
本院于2016年3月17日立案受理了原告于明生与被告江苏旗峰新型建材有限公司、杨才芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，在审理过程中，原告于明生于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告于明生申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于明生撤回起诉。
本案诉讼费500元，其中案件受理费减半收取200元、公告费300元，由原告于明生负担。
审 判 员 鲁军华
二〇一六年六月二十七日
法官助理 徐 静
书 记 员 马正烨
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00346号
原告：任某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：钱某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告任某某与被告钱某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年2月1日立案受理。依法由审判员郁庆峰适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加了诉讼，被告钱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某某诉称：2011年8月，任某某与钱某某通过朋友聚会相识、恋爱，不久同居生活，一直未办理结婚登记手续。2012年5月30日生育一子任某甲。共同生活期间，由于钱某某性格刁钻古怪，经常无事生非与任某某争吵。更有甚者，钱某某不愿与任某某父母共同生活，竟然逼迫任某某父母离开，任某某不同意，钱某某便返回娘家，导致矛盾激化。2014年12月23日，任某某曾向法院起诉，要求抚养非婚生子任某甲，因法院做工作，任某某于2015年1月16日撤回起诉。但钱某某回家后，竟偷偷从家里拿走“三金”后又返回娘家不归，任某某只得再次起诉，请求判决非婚生子任某甲由任某某抚养，钱某某每月给付任某某子女抚养费300元；钱某某返还任某某“三金”。
钱某某未答辩。
经审理查明：任某某与钱某某于2011年8月在朋友聚会上相识、恋爱并同居生活，一直未办理结婚登记手续。2012年5月30日生育一子任某甲（现实际由任某某照料生活）。同居生活期间，因双方性格不合，二人经常为生活琐事发生争吵，导致矛盾激化。2014年12月23日，任某某曾向法院起诉，要求抚养非婚生子任某甲，2015年1月16日撤回起诉。2015年2月1日，任某某再次起诉，要求抚养非婚生子任某甲。庭审中，任某某自愿放弃要求钱某某返还“三金”的诉讼请求。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女年满十八周岁时止。本案中，任某某与钱某某未依法办理结婚登记手续，属同居关系，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。非婚生子任某甲现实际由任某某照料生活，从有利于孩子健康成长考虑，以不改变其现有生活环境，由任某甲抚养为宜，钱某某应当给付任某某一定的子女抚养费。故对任某某要求抚养非婚生子任某甲并由钱某某每月给付子女抚养费300元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，任某某自愿放弃要求钱某某返还“三金”的诉讼请求，是对其民事权利和民事诉讼权利的处分，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生子任某甲由原告任某某抚养，被告钱某某自2015年2月1日起每月给付原告任某某子女抚养费300元，每年的子女抚养费于当年12月28日前付清，直至任某甲年满十八周岁时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 郁 庆 峰
二〇一五年三月十二日
书记员 周美超（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1502号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某甲。
辩护人韦新芽，上海剑湖律师事务所律师。
被告人王某某。
被告人张某。
被告人李某乙。
被告人柴某某。
被告人叶某某。
被告人闫某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）1470号起诉书指控被告人李某甲、王某某、张某、李某乙、柴某某、叶某某、闫某犯寻衅滋事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人韦新芽、被告人王某某、张某、李某乙、柴某某、叶某某、闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
一、2015年7月27日00时30分许，被告人李某甲为发泄对生意伙伴被害人陈某某的不满，驾车带被告人王某某、张某、李某乙、闫某至上海市青浦区华新镇嘉松中路被害人陈某某的工厂门口后，由被告人王某某、张某、李某乙、闫某撬开工厂大门，持棍棒、砖块等物进入厂区对停放在厂区内的两辆江铃牌全顺汽车进行打砸。经鉴定，被砸两辆汽车的物损价值为人民币5，664元。
二、2015年8月10日23时50分许，被告人李某甲再次纠集被告人王某某、张某、柴某某、叶某某至上海市青浦区华新镇嘉松中路被害人陈某某的工厂门口，由被告人王某某、张某、柴某某、叶某某持木棍、石块、电钻等物对停放在厂门口的一辆江铃牌全顺汽车进行打砸。经鉴定，被砸汽车的物损价值为人民币3，695元。
另查明，被告人闫某、李某乙、王某某、张某于案发后主动至公安机关投案，到案后均如实供述了本案事实；被告人李某甲、柴某某、叶某某到案后均如实供述了本案事实。
又查明，案发后，七名被告人已赔偿被害人经济损失，并取得谅解；被告人李某乙于2011年5月因犯故意伤害罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2011年1月23日至2011年9月22日止）。
上述事实，被告人李某甲、王某某、张某、李某乙、柴某某、叶某某、闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人陈某某的陈述笔录，证人陈某某、李某的证言笔录，调取证据通知书及清�，机动车销售统一发票、机动车行驶证，上海道路交通事故物损评估中心技术勘验意见书、上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，案发及抓获经过，行政处罚决定书、刑事判决书，谅解书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、王某某、张某、李某乙、柴某某、叶某某、闫某分别结伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人李某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某、张某、李某乙、闫某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。被告人李某甲、柴某某、叶某某到案后分别如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控七名被告�的犯罪罪名及认定被告人李某乙系累犯、被告人李某甲、柴某某、叶某某属如实供述罪行、被告人王某某、张某、李某乙、闫某系自首的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人李某甲的辩护人以其当事人系初犯、属如实供述罪行、已赔偿被害人经济损失并获谅解等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，于法不悖，故予以采纳。鉴于被告人李某甲、王某某、张某、柴某某、叶某某、闫某均已赔偿被害人经济损失并获谅解，故均可酌情从轻处罚并适用缓刑；鉴于被告人李某乙亦已赔偿被害人经济损失并获谅解，故可酌情从轻处罚；但鉴于其系累犯，故依法不适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二�第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年9月2日止。）
五、被告人柴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人叶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、被告人闫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：李某甲、王某某、张某、柴某某、叶某某、闫某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅中法立民申字第29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小君，男，汉族，1953年4月28日出生，现住广东省梅州市梅县区新城办事处程江村楣杆下陈屋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈希建，男，汉族，1976年2月2日出生，现住广东省梅州市梅县区新城办事处程江村楣杆下陈屋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈海华，男，汉族，1945年8月3日出生，现住广东省梅州市梅县区新城办事处程江村楣杆下陈屋。
再审申请人陈小君因与被申请人陈希建、陈海华相邻关系纠纷一案，不服本院（2014）梅中法民一终字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈小君申请再审称：1.二审法院认定事实错误。再审申请人的老屋与新屋之间亦有道路连接可通行不是事实。2.二审法院适用法律错误。二审法院在审理此案时适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条的规定，是将唯一通道和必经通道混为一谈，从而导致适用法律错误。综上，请求本院撤销（2014）梅中法民一终字第267号民事判决。
本院认为，虽然再审申请人陈小君认为老屋与新屋之间亦有道路连接可通行不是事实，但却在再审申请书中称其老屋与新屋之间有道路可供通行，其所述前后矛盾，足以证明一、二审法院认定事实清楚。作为相邻关系的双方，本应互谅互让，再审申请人陈小君在有道路可供通行的情况下，仍要求在被申请人的禾坪上开通道路无事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈小君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈小君的再审申请。
审判长 余银芳
审判员 陈国华
审判员 胡小华
二〇一四年九月十七日
书记员 石秋莲
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1025民初74号
原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司。
住所地：陕西省镇安县南新街**号。
法定代表人周高平，该公司董事长。
委托代理人刘康林，陕西安业律师事务所律师。
被告张某甲，男，农民。
被告张某乙，女，系被告张某甲之妻。
原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司诉被告张某甲、张某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘康林，被告张某甲、张某乙经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司诉称，2014年5月31日，二被告因工程周转需要，向他行结子分理处申请富秦家乐卡借款，被告张某乙承诺承担连带责任。同日被告张某甲与他行结子分理处签订了借款合同，约定借款最高额度为20万元，合同有效期限自2014年5月31日至2015年5月30日止，借款利率为月利率9.9‰。该合同第三条（六）款约定：“借款人每季度20日按时付息，借款人如有不按时付息的，贷款人有权从借款账户中扣收”。该合同第七条（一）款约定：“借款人不履行本合同第七条时，贷款人有权取消本合同尚未发放的贷款额度，并有权提前收回尚未到期的贷款，因借款人违约给贷款人造成的任何损失，借款人负有全部赔偿义务。”同时合同第八条（三）款约定：“本合同下的借款本金、利息、罚息、实现债权的费用及其他所有应付费用（包括诉讼费、执行费、律师费、拍卖费、广告费、鉴定、估价、登记、过户、保管费等）全部清偿完毕之日终止”。2014年5月31日他行与被告张某甲签订了《富秦家乐卡借据》一份，并向被告张某甲发放贷款20万元，20万元贷款到期后，二被告均以各种理由拒绝偿还，无奈他行现依法起诉要求二被告立即偿还借款本金20万元，并按照月利率9.9‰支付利息至借款到期之日止，逾期利率按照月利率9.9‰的基础上浮40%至借款本金还清之日止。诉讼费及律师代理费由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据来支持自己的诉讼请求：
第一组证据：富秦家乐卡借款申请书一份。证实二被告共同向原告申请借款的事实；
第二组证据：借款合同一份。证实原告与二被告签订《借款合同》的事实，该合同依法成立并合法有效；
第三组证据：富秦家乐卡借款借据及富秦家乐卡放款交易凭证各一份。证实原告依照合同约定向被告张某甲提供20万元贷款并已经转入被告张某甲富秦家乐卡活期主账户的事实；
第四组证据：1、被告张某甲身份证复印件一份，2、被告张某乙身份证复印件一份，3、二被告结婚证复印件一份，4、二被告借款时在原告处留存的照片一张，5、《富秦家乐卡借款人配偶承诺书》一份。证实二被告共同借款及被告张某乙依法应当承担连带清偿责任的事实；
第五组证据：原告催收逾期贷款通知书，证实原告向被告张某甲催要借款，被告签字确认的事实；
第六组证据：1、委托代理合同一份，2、陕西省国家税务局通用机打发票一张。证实原告为实现债权已支付6000.00元律师费的事实，二被告应按照合同约定承担责任。
二被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
二被告未提供任何证据来支持自己的辩解主张。
二被告未到庭，未进行法庭举证、质证，但在本院调查时被告张某乙陈述贷款属实，是替他人贷款，他们没有用钱，不同意偿还。本院对原告提供的证据综合分析认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年5月31日，二被告以工程周转需要资金为由，向原告所属单位结子分理处申请借款最高额度为20万元的富秦家乐卡。被告张某甲依据相关规定向原告提交了身份证、结婚证复印件，并留取影像资料，与原告签订了借款合同，约定了借款期限、利率及违约责任、争议的解决等事项。被告张某乙签订了《富秦家乐卡借款人配偶承诺书》，承诺承担连带清偿责任。2014年5月31日，被告张某甲与原告签订了富秦家乐卡借款借据一份，约定借款期限为2015年5月30日到期，原告依约向被告提供了20万元借款。被告张某甲于2014年8月30日偿还一季度的贷款利息6006.00元。该笔贷款到期后即2015年5月30日，原告依照约定在其账户内自动扣划本金446.93元，利息40.26元。2015年5月14日，原告向被告张某甲送达了催收贷款通知书，二被告拒绝还款。现原告依据合同依法起诉要求二被告连带偿还原告借款本金199553.07元，支付本金20万元利息从2014年8月31日起至该借款到期之日止，按照月利率9.9‰的标准计息；逾期利率按照月利率9.9‰的基础上浮40%至借款本金199553.07还清之日止。要求二被告承担律师代理费6000.00元及诉讼费用。
本院认为，被告张某甲与原告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反国家的相关法律规定，该合同真实有效，应受法律保护，当事人均应按照约定履行各自义务。合同签订后，原告履行了借款义务，贷款逾期后，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了诚实信用原则，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求二被告偿还借款本金、利息及逾期利息，符合法律规定及双方当事人的合同约定，应予以支持；原告要求二被告承担律师代理费的请求，是被告实现债权支出的相关费用，属双方合同约定，对此也应予以支持；二被告是否替他人借款或者有无实际使用该笔贷款，并不能对抗其应对原告承担的还款义务。二被告是夫妻关系，被告张某乙签订了《富秦家乐卡借款人配偶承诺书》，承诺自愿承担连带责任，该承诺系被告张某乙自愿行为，属于连带责任保证行为。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙于本判决生效之日起20日内向原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金199553.07元，合同期内（2014年5月31日至2015年5月30日）以20万元本金按月利率9.9‰计息，扣除被告已支付的利息6046.26元；逾期利息自2015年5月31日起以借款本金199553.07元按月利率13.86‰（9.9‰＋9.9‰×40%）计算至履行完毕之日，二被告承担连带清偿责任；
二、被告张某甲、张某乙于本判决生效之日起20日内向原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司支付律师代理费6000.00元。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2150.00元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 吴海燕
二〇一六年三月二十二日
书记员 舒小娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执3114号
被执行人：徐国海，男，1991年2月22日生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2015）亭刑二初字第00406号刑事判决书移送执行被执行人徐国海犯盗窃一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人徐国海犯盗窃罪，并处罚金人民币2000元，此外还应承担本案执行费人民币50元，上述执行款项共计人民币2050元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人徐国海暂未有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执3114号案件本次执行程序。
待发现被执行人徐国海有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王军勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第508号
原告侯万斌，男。
委托代理人侯玲玲（系原告之姐），女。
被告西科姆（天津）物业管理有限公司，住所地天津空港国际物流区第二大街一号企业服务中心2-314室。
法定代表人ＸＸ实，该公司董事长。
委托代理人杨霞，女，西科姆（天津）物业管理有限公司人事科长。
原告侯万斌诉被告西科姆（天津）物业管理有限公司劳动争议纠纷案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯万斌委托代理人侯玲玲，被告西科姆（天津）物业管理有限公司委托代理人杨霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯万斌诉称，原告已经过诉讼前置程序且不服津滨保劳人仲裁字（2014）第50106号裁决书。原告于2011年4月14日入职被告单位，工作岗位为保安。2013年8月1日原告离职，原告所在岗位实行综合计算工时制，计算周期为月。在此期间，被告安排原告执行白班、夜班轮流倒班的工作安排，每个班制10小时（已扣除两个小时的休息时间）。原告在工作中有加班情形，依据国家统计局1号令（1990）、劳部发（1995）309号第53条、津人社局发（2013）24号第8条、劳部发（2008）3号、劳部发第44条等规定得出：月加班工资为月（合计）工资（不包括已支付的加班费）÷21.75÷8×（月工时数-166.64）×1.5，被告未足额支付加班费。依据劳部发（1994）481号第3条，要求用人单位支付克扣加班费的经济补偿。故原告诉至法院。诉讼请求：1.请求判令被告支付2011年5月1日至2012年12月31日克扣的加班费15108.59元。2.请求判令被告支付克扣加班费产生的25%的经济补偿金3777.14元。3.以上两项合计17249.49元（扣除劳动仲裁裁决后支付的1636.24元）。4.诉讼费由被告承担。
原告侯万斌为支持其诉讼主张，向法院提交以下证据：
证据一、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁。
证据二、劳动合同2份，证明双方约定实行综合工时制。
证据三、工资条，证明原告在职期间的加班费是按基本工资发放的，应该按全部工资发放。
被告西科姆（天津）物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告西科姆（天津）物业管理有限公司为支持其抗辩主张，向法院提交以下证据：
证据一、仲裁裁决书，证明被告对仲裁裁决无异议，应维持仲裁裁决。
证据二、工资表、考勤汇总表、考勤表，证明被告已经根据考勤支付工资及加班工资。
证据三、加班工资汇总表，证明调整后需要支付的加班工资差额。
经审理查明，原告侯万斌于2011年4月14日通过招聘入职被告单位，工作岗位为保安。双方签订劳动合同，期限分别为2011年4月14日至2012年4月13日、2012年4月14日至2015年4月13日。劳动合同约定实行综合计算工时工作制度，工时综合计算周期为一个月。原告在职期间白班、夜班轮流，每班扣除2小时的休息时间，工作时间为10小时。2013年8月1日，原告因个人原因离职。
原告与被告因劳动报酬、经济补偿发生劳动争议，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告：1.支付2011年5月1日至2012年12月31日克扣的加班费15108.59元；2.支付克扣加班费的经济补偿金3777.14元（15108.59元×25%）；3.要求被告提供一份劳动合同文本。天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月27日作出津滨保劳人仲裁字（2013）第50106号仲裁裁决书，裁决：1.被告于裁决生效后五日内支付原告2012年3月至2012年12月加班工资差额1636.24元；2.被告于裁决生效后五日内提供双方已签订的劳动合同文本一份；3.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，起诉来院。
庭审中，原告对被告提供的2012年3月至2012年12月期间的考勤汇总表无异议，承认存在考勤汇总表上记载的加班数，对仲裁裁决的加班费差额亦无异议，且已经收到被告支付的该差额。但主张加班费的计算基数应当包含白班津贴和夜班津贴。
上述事实，有原、被告提交证据及双方陈述在案予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告支付2011年5月1日至2012年12月31日克扣的加班费15108.59元。其中原告并未就2011年5月1日至2012年2月期间存在加班及加班的具体小时数进行举证，故对于原告要求被告支付2011年5月1日至2012年2月期间加班费的主张，本院不予支持。对于原告主张的2012年3月至2012年12月期间的加班费，原告庭审中对被告提供的原告2012年3月至2012年12月的考勤汇总表并无异议，承认存在考勤汇总表上记载的加班数，对仲裁裁决的加班费差额亦无异议，且已经收到被告支付的该差额。但主张加班费的计算基数应当包含白班津贴和夜班津贴。原告主张的加班费计算基数包含白班津贴和夜班津贴并无法律依据，本院不予支持。至于原告要求被告支付克扣加班费产生的25%的经济补偿金3777.14元的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的以及安排加班不支付加班费的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿。本案中，原告就被告克扣加班费要求单位支付经济补偿，但是其并没有先行向劳动行政部门提出申请，由劳动行政部门责令单位限期支付加班费。故对于其该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告侯万斌的诉讼请求。
案件受理费10元，减半后收取5元，由原告侯万斌自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一四年五月十九日
书记员 黎增堂
引用的法律条文
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。