山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1983号
原告：林某。
委托代理人：姜秀华，德州德城信德法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘某。
委托代理人：曹淑萍，山东九公律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：韩菲，山东九公律师事务所实习律师。
被告：隋某（系刘某之子）。
原告林某诉被告刘某、隋某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系母子关系，又是我的儿媳和孙子。我儿子隋陆宁于2012年3月5日因交通事故死亡，我才知道隋陆宁死亡后，中国人寿财产股份有限公司德州市中心支公司赔偿了279772.40元，肇事方赔偿了400000元，工作单位赔偿了450201元，上述共计1129973.40元。二被告领取后，不仅没告诉我，连一分钱也没给过我。我认为，赔偿金是因我儿子死亡后，对其近亲属的赔偿。我儿子的近亲属不光是二被告，还包括我。为此，要求二被告给付我因儿子死亡应得的死亡赔偿金300000元，本案诉讼费由二被告承担。
被告刘某辩称，原告诉状中说的1200000元赔偿款，我们实际收到850201元，包括医疗费、丧葬费、交通费、处理事故花费的其他费用，在领取赔偿款的过程中，原告是知情的，当时原告表示不要求分割隋陆宁的赔偿金，隋陆宁生前有借债和欠债，对治疗隋陆宁的病和丧事花费了一部分费用，且隋某当时尚未结婚，因此原告当时是同意不分割赔偿款，被告刘某并未占有隋陆宁的赔偿金，不负给付原告赔偿款的义务。
被告隋某辩称，当时发生事故后，我奶奶说这笔钱让我和我妈妈看着办，当时我还没有毕业，我把钱拿来还债了，这些钱基本是由我支配的。
为证明其主张，原告提供证据如下：证据一，人民调解协议书，证明：1申请人是两被告和原告；2隋陆宁发生交通事故并死亡；3肇事方赔偿40万元，与2012年4月6日前付清；证据二，补充赔偿协议，证明：1申请人是隋某；2中国人寿保险股份有限公司德州市中心支公司赔偿279772.40元3该钱直接入申请人账号62×××36；证据三，德州市社会保险中心工伤保险基金拨付单据，证明：1单位是德州市电视台，个人是隋陆宁；2丧葬费14001.00元，工亡补助金为436200.00元，合计450201.00元；证据四，德州电视台隋陆宁丧葬费一次性工亡补助金，证明总数为450201元，时间是2012年6月25日；证据五，电视台和工行的账号，证明德州电视台账号为16×××46，工行账号为10×××27。
上述证据经被告刘某质证后，质证意见如下：对于原告提交的证据一到五真实性无异议，但是肇事方和保险公司的赔偿金共400000元。
上述证据经被告隋某质证后，没有提出异议。
针对其答辩理由，被告刘某提交证据如下：证据一，交通事故赔偿调解书，证明赔偿款总额为400000元，原告林某知道此事；证据二，工伤保险基金拨付单，证明工伤赔偿额为450201元；证据三，借款单两份，证明在隋陆宁住院期间花去治疗费60000元；证据四，电视台结算单，证明电视台在拨付工伤款时扣除60000元；证据五，交通费等单据一宗，证明在处理事故期间支付费用8524元；证据六，丧葬费票据一宗，证明被告花去丧葬费用共计40746元；证据七，交款单一宗（陵园），证明被告支付骨灰存放费940元；证据八，转账及还账明细一组，证明在被告隋某的直接支配下，偿还隋陆宁生前的债务431600元；证据九，人民法院收款收据，证明处理交通事故支付的保全费用1520元；证据十，人寿保险公司证明一份，证明保险公司赔付医药费13968.85元，包括在全部赔偿款400000元中；证据十一，社保中心证明一份，这个名社保中心共支付450201元；证据十二，市中医院票据两份证明隋陆宁在中医院花费医疗费22140.93元、门诊费36.80元；证据十三，济南军区总医院票据，证明隋陆宁在济南花费医疗费14155.40元；证据十四，济南第四人民医院检查费，证明隋陆宁在济南检查花费2000元；证据十五，济南军区总医院票据，证明为处理事故复印病例花费31元。
上述证据经原告质证后，质证意见如下：证据一、二、真实性无异议，证据三不认可，出事儿以后所有的花费已经都处理完了；证据四不认可，这是复印件，也没有公章；证据五，不属实，不认可，不能证明用在交通事故的处理上了；证据六，按照国家标准计算丧葬费也就是10000多元，不可能花40000多，不属实，不认可；证据七，真实性无异议，但是这个费用不应该跟原告要；证据八，不认可，隋陆宁生前的债务不属实，隋陆宁欠的债不应该原告来还，不认可；证据九，真实性无异议。证据十，真实性无异议；证据十一，真实性无异议；证据十二，该证据费用单据均为复印件，不认可；证据十三、证据十四、证据十五证据为复印件，不认可，不能作为证据使用。
上述证据经被告隋某质证后，没有提出异议。
庭审中，证人王某出庭作证，证实被告隋某开车将其弟弟王虎平撞死后，赔偿王虎平近亲属赔偿金320000元。
上述证人证言经原告质证后，质证意见如下：隋某自己撞的人，自己承担，与本案无关，这320000元不应该由原告承担，原告没有帮被告还债的义务。
上述证人证言经二被告质证后，质证意见如下：证人证言真实性无异议，但是肇事车车主是隋陆宁，也是隋陆宁出面处理的交通事故并同意将320000元赔偿给死者，其中250000元也是用隋陆宁生前的借款支付的，剩余70000元是隋陆宁死后由被告刘某支付。这都是经过隋某同意的。
经审理本院查明的事实，原告系隋陆宁的母亲，被告刘某系隋陆宁的妻子，被告隋某系隋陆宁的儿子。隋陆宁于2012年3月5日因交通事故死亡。2012年4月6日，经德州市德城区交通事故纠纷专业人民调解委员会调解，原告、被告刘某、隋某与肇事方王惺火达成赔偿协议，协议约定“肇事方王惺火赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、车损共计400000元，并约定将其中中国人寿财产股份有限公司德州市中心支公司的赔偿款279772.40元直接支付给被告隋某。”2012年3月29日，原告、被告刘某、隋某、王惺火、中国人寿财产股份有限公司德州市中心支公司达成调解协议，约定“由王惺火、中国人寿财产股份有限公司德州市中心支公司共同赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、车损共计400000元，其中中国人寿财产股份有限公司德州市中心支公司赔偿279772.40元，余款由王惺火赔偿；经王惺火同意中国人寿财产股份有限公司德州市中心支公司的赔款直接支付给隋某，账号：62×××36。”2015年5月25日，隋陆宁生前工作单位德州电视台赔付丧葬费14001元，一次性工亡补助金436200元，共计450201元。庭审中，被告隋某认可上述赔偿款均有其支取。
另查，2012年度，山东省城镇居民丧葬费的标准为19057元。
本院认为，死亡赔偿金和一次性工亡补助金的性质是财产赔偿，其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿。因此，赔偿权利人首先是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属即第一顺序继承人，即配偶、父母、子女。原告、被告刘某、隋某与肇事方王惺火达成赔偿协议未明确赔偿项目的具体数额，应视为是对本案原、被告物质损失与精神损害的混合赔偿。在分割该笔赔偿金前，应扣除已实际支付的丧葬费用，参照《继承法》遗产分配的原则予以分配。由于被告提供的丧葬费证据不能证明丧葬费的实际支出，丧葬费的计算只能依据2012年度城镇居民丧葬费的标准19057元来计算。扣除丧葬费后，原、被告作为第一顺序继承人平均分配上述赔偿款。原告应当分得上述赔偿款的1／3，计277048元。庭审中，被告隋某认可上述赔偿款均有其支取，原告没有提出异议，被告隋某应当予以返还。被告所主张的医药费，因其所提供证据均是复印件，原告也不予以认可，对该主张本院不予采纳。由于死亡赔偿金和一次性工亡补助金不是遗产，隋陆宁的生前所负债务不能从中支付。被告所辩称的部分死亡赔偿金和一次性工亡补助金已偿还隋陆宁的生前所负债务的答辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，参照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、被告隋某返还原告应分得的死亡赔偿金、一次性工亡补助金277048元，限于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告对被告刘某的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告承担444元，由被告隋某承担5356元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 门玉华
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 刘振权
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孙瑞皎