广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初915号
原告张小凤，女，汉族，1978年7月31日出生，住浙江省泰顺县。
委托代理人李蕾，广东通法正承律师事务所律师。
委托代理人徐飞，广东本务律师事务所律师。
被告王荣华，男，汉族，1984年12月23日出生，住福建省晋江市。
委托代理人班青，云南亮剑律师事务所律师。
原告张小凤诉被告王荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审理，并于2017年2月15日公开开庭审理。原告及其委托代理人李蕾，被告委托代理人班青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告偿还借款本金300000元及利息（从2016年11月26日按年利率24%计至实际清偿之日止，暂计至2017年1月25日为12000元）；2、被告向原告支付律师费30000元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告诉称：被告系佛山市创元建材有限公司（以下简称创元公司）云南区域经销商，2016年3月1日，被告王荣华因急需资金向创元公司购买陶瓷产品，向原告借款，原告表示答应借款。同日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款30万元用于购买佛山市特元品牌瓷砖，原告收到被告开出的收据后将借款直接汇入被告指定的创元公司账户内，借款期限自2016年3月1日起至2016年11月25日；借款期限内免息，逾期还款则从逾期之日按银行同期贷款利率四倍计算利息，逾期还款须承担原告主张权利所产生的律师费等全部费用。被告在《借款协议》上签名并按指模，原告也于2016年3月6日在上述协议上签字。
同日，被告写下《收据》一份，内容为今收到张小凤借款30万元，并注明收款账号为创元公司账号。2016年3月1日，被告又向原告提交《借据》，借据对借贷事宜进行再次确认。2016年5月10日，原告根据被告指定将借款金额30万元转入创元公司账户内。借款到期后，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告辩称：一、被告与原告控制的创元公司于2016年3月1日商谈区域经销业务，原告控制的公司给到被告30万元的年度授信，也就是创元公司允许被告最高可以拖欠30万元的货款，被告应原告公司业务经理的需要签署了《区域经销合同》、借款协议、借据、收据等一系列文件，上述文件在被告签署之时，借款金额并未明确，被告也未向原告提供任何担保人为其承担保证责任，因此也没有任何担保人的签字，关于借款金额及出现的担保人，被告并不知情。二、被告虽然签署了借款协议、借据、收据等文件，然而该笔借贷并未实际履行。2016年3月1日，原告未向创元公司支付所谓借款，未实际履行借款协议。2016年3月5日，被告依据创元公司业务经理指示，已将首笔货款20万元提前支付到其指定的银行账户，之后被告与创元公司开始依照《区域经销合同》的约定履行合同义务，被告向公司支付货款，公司向被告发货，被告也依据合同约定持续支付后续货款。三、原告自称其接受被告的指定于2016年5月10日将30万元打款至自己实际控制的公司账户，该组银行流水系原告恶意炮制。被告自始并未与原告联系过，未让原告打款至原告实际控制的公司。原告与创元公司有利害关系，其利用自己是公司股东及实际控制人的身份，恶意制造一组银行流水，妄图将该笔银行流水与被告为获得30万元的公司授信签署的《区域经销合同》、借据、借款协议配合使用，欲证明原告与被告之间有民间借贷法律关系，该组证据不应当被人民法院所认可。四、被告与原告实际控制的创元公司确实存在买卖合同关系，被告也认可至今尚欠原告公司货款。原告与被告之间的民间借贷关系并未实际履行。依据交易习惯，如果30万元系原告代被告支付货款，则原、被告双方应当书面明确30万元货款对应的发货单据、发货时间及货品明细等，然而被告直到原告起诉才知道原告起诉被告民间借贷30万元的本金及利息等各项诉请。总之，原告与被告既未达成借贷合意，也未实际履行，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认真实性并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的购货回笼统计明细表，没有相应送货单等交付凭证予以证实，本院不予采信。被告提交的客户往来对账单，仅为被告单方制作，缺乏证据属性，本院不予采信。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告系佛山市创元建材有限公司股东，被告是佛山市创元建材有限公司经销商。2016年3月，原告与被告达成《借款协议》（被告于2016年3月1日在协议上签名，原告于2016年3月6日在协议上签名），协议约定：被告向原告借款30万元购买佛山市特元品牌瓷砖，原告收到被告开出的借据后将借款直接汇入佛山市创元建材有限公司的账户（账号66×××50，开户行为中国银行佛山帝景蓝湾支行），借款期限自2016年3月1日起至2016年11月25日；在约定借款期限内免收被告借款利息，被告逾期还款，从逾期之日起按商业银行同期贷款利率的四倍计算利息，被告还需承担原告主张被告违约责任所产生的律师费、调查费等全部费用。2016年3月1日，被告同时向原告出具收据及借据，借据上约定的逾期利息为年利率24%。
2016年5月10日，原告向被告指定的佛山市创元建材有限公司的账户汇入借款30万元，原告在支付业务回单中附言“张小凤代王荣华付货款”。
另查，原告委托广东本务律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费30000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于对本案借款事实的认定问题，根据审理查明的事实，原告虽然没有直接交付借款给被告，双方实质是对被告向佛山市创元建材有限公司购买瓷砖的货款以借款形式确认，为此双方签订了借款合同，原告将借款直接汇款给该公司即视为支付了借款给被告王荣华，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，可以认定原告已完成了交付借款的义务，对此也没有违反法律法规的强制性效力禁止规定，也是双方当事人之间的真实意思表示，双方的民间借贷关系依法成立，被告的抗辩本院不予采纳。
被告未依约定偿还借款，其行为已构成违约，原告请求被告归还借款本金30万元，合法有理，本院予以支持。关于逾期利息的问题，虽借据中约定的逾期利息为年利率24%，但《借款协议》中约定的逾期利息为银行同期贷款利率的四倍，而原告在《借款协议》上签字的时间为2016年3月6日，晚于被告出具借据的时间，据此本院认为借贷双方对逾期利息进行了调整，应以《借款协议》中约定的逾期利息为准，被告应按银行同期贷款利率四倍向原告支付逾期利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付了律师费30000元，依据借款协议约定该笔费用应由借款人负担，原告的该项诉请具有合同及法律依据，本院予以采信。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王荣华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张小凤清偿借款本金300000元及利息（按中国人民银行公布的同期六个月至一年商业银行贷款基准利率四倍从2016年11月26日计至实际清偿之日止）；
被告王荣华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张小凤支付律师费30000元；
三、驳回原告张小凤的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费3215元，财产保全费2230元，合计诉讼费用5445元，由被告王荣华负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一七年三月二十三日
书记员 罗凤华