安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初6698号
原告：合肥中皖辉达物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区
法定代表人：李德著，总经理。
委托诉讼代理人：忽军，安徽典兴律师事务所律师。
被告：秦琼，女，1966年7月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
委托诉讼代理人：韩宏直，安徽昊华律师事务所律师。
原告合肥中皖辉达物业管理有限公司（以下简称辉达公司）诉被告秦琼劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辉达公司委托诉讼代理人忽军、被告秦琼的委托诉讼代理人韩宏直均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辉达公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付2017年5月份工资1959.72元；2、判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金22496元；3、判令原告不为被告补缴2008年4月至2017年5月期间的各项社会保险。
事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，经合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会仲裁，于2074年6月30日作出（2017）合瑶劳仲裁字第482号仲裁裁决，原告不服该裁决，现依法向贵院提起民事诉讼。原告认为合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的裁决认定事实错误，适用法律不当，故请求贵院依法予以改判（或撤销）该裁决。具体事实与理由如下：原告与被告之间系劳务关系。合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会认定“申请人与被申请人之间劳动关系期限自2008年4月17日起至2017年5月止”，原告认为，以上劳动关系存续期间属于认定事实错误。被告系女性，其出生于1966年7月15日，至2016年7月时年龄已满50周岁，达到退休年龄属于退休人员。为此，原、被告双方在2016年7月1日签订了劳动人员返聘劳动合同，该返聘合同表明原被告之间系劳务关系，并非劳动关系，在劳务聘用期间劳务报酬为1800元，故合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会认定原、被告双方系劳动关系，属于认定事实错误。因被告系退休人员，故不存原告支付被告经济补偿金，以及为被告补缴社会保险的问题，所以合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会认定事实错误，适用法律错误。原告和被告于2017年4月即已解除劳务关系。2016年7月1日，原告和被告签订了退休人员返聘劳动合同，该返聘合同3.1条表明，被告每月劳务报酬为1800元。另外，根据返聘合同6.1第4项规定，公司发生重大变化时本合同终止。2017年4月份，因被告公司撤出合肥“天骄国际小区”，被告公司经营发生重大变化，导致原告和被告签订的劳动合同无法继续履行，随即原告和被告在2017年4月终止了劳务合同。原告认为，原告在公司经营发生重大变化时和被告终止劳务关系，故不当再支付被告2017年5月1日至27日的工资，仲裁委的裁决没有任何事实和法律依据。被告系农业户口，且已过退休年龄，不具备缴纳社保的条件。2016年7月时被告已满50周岁，达到退休年龄，且被告系农业户口，和原告之间有系劳务关系，故合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会裁决原告为被告缴纳社保没有任何事实和法律依据。综上所述为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告秦琼辩称：瑶海仲裁委有部分没有裁决，原告诉请无事实与法律依据，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：2008年4月，被告入职原告辉达公司天骄国际物业管理处，双方未签订书面劳动合同，原告亦未为被告办理各项社保。2008年7月至2009年8月，原告以风险金的名义共计收取了被告1020元。至2016年6月，原、被告签订了一份《退休人员返聘劳动合同》，约定自2016年7月1日至2017年6月30日期间，被告在原告处从事管理员工作，聘用期间劳动报酬为1800元/月，如公司发生重大变化，合同终止。自2016年9月起，被告每月的工资卡中所发放的工资为2016年9月2444元、10月2482元、11月2330元、12月2330元、2017年1月2330元、2月2330元、3月2350元、4月2350元。后由于原告天骄国际物业管理的合同解除，将于2017年6月30日撤出天骄国际小区的管理，原告对其工作人员进行了分流。2017年5月26日，原告解除了与被告的合同，之后，被告未在原告处提供劳动。因被告认为原告违反了劳动法的相关规定，以原告为被申请人向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，要求裁决：1、自2017年5月27日起解除双方劳动关系；2、被申请人支付申请人2017年5月份工资约2350元，解除劳动合同经济补偿金22800元，返还申请人风险金1020元；3、为申请人补缴2008年4月至2017年5月期间各项社会保险，滞纳金由被申请人缴纳。仲裁案件审理过程中，原告表示同意被告提出的自2017年5月27日起解除劳动关系的主张，且同意按《中华人民共和国劳动合同法》及相关规定为被告购买在职期间的各项社会保险并退还风险金。合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会经过审理作出了（2017）合瑶劳仲裁字第482号，裁决如下：一、被申请人于裁决书生效后十日内一次性支付申请人2017年5月份工资1959.72元，并返还申请人风险押金1020元；二、被申请人于裁决书生效后十日内一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿金22496元；被申请人于裁决书生效后十日内为申请人补缴自2008年4月至2017年5月期间的各项社会保险；（具体缴纳项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴费比例部分费用由申请人承担）；四、驳回申请人的其他仲裁请求。后原告对该裁决不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，由营业执照复印件、退休人员返聘劳动合同、仲裁裁决书、风险金收据十四张、银行卡对账单及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于被告秦琼的入职时间，被告已提供了初步证据证明其入职于2008年，原告作为用人单位，虽主张其入职于2015年，但未提供证据证明，本院依法采信被告关于其入职时间为2008年4月的陈述。原告在仲裁案件答辩时同意被告提出的自2017年5月27日起解除劳动关系的主张，且同意按《中华人民共和国劳动合同法》及相关规定为被告购买在职期间的各项社会保险并退还风险金，应视为双方就2017年5月27日起解除劳动关系协商一致，原告应向被告支付2017年5月27日之前的工资，为其补缴2008年4月至2017年5月期间的各项社会保险并退还已经收取的风险押金1020元。根据相关法律规定，当事人在进行民事活动中，不得为已利而作出否定先前言词的言论。原告未举证证明仲裁时的陈述系受胁迫或重大误解的情况下作出的，不得随意撤销。故原告在庭审中陈述系因仲裁时原告的代理人不清楚情况故作出了错误答辩意见的主张，本院对此不予采信。根据被告提供的工资卡交易流水显示，其在离职前八个月的平均工资应为2368[（2444+2482+2330+2330+2330+2330+2350+2350）÷8]元，故原告应身被告支付2017年5月份工资1960（2368元÷21.75×18）元。
关于被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的主张，本院认为，原告向被告提出因其经营出现重大变化而解除劳动合同，并与被告就解除合同时间达成了一致，依法应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。解除劳动合同经济补偿金应根据被告在原告单位的工作年限9.5年（不满六个月的按六个月计算）计算，数额应为22496（2368×9.5）元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法合同》第七条、第九条、第三十六条、第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告合肥中皖辉达物业管理有限公司与被告秦琼之间的劳动关系自2017年5月起解除；
二、原告合肥中皖辉达物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告秦琼支付2017年5月份工资1959.72元，并返还申请人风险押金1020元；
三、原告合肥中皖辉达物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告秦琼支付解除劳动合同经济补偿金22496元；
四、原告合肥中皖辉达物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内为被告秦琼补缴2008年4月至2017年5月期间的各项社会保险；
五、驳回原告合肥中皖辉达物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孟芹