安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终313号
原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月21日被庐江县公安局刑事拘留，同年11月4日被该局取保候审，2016年3月7日被庐江县人民检察院取保候审，同年3月30日经一审法院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
辩护人石锐，安徽中天恒律师事务所律师。
辩护人张娴，安徽中天恒律师事务所律师（实习）。
安徽省庐江县人民法院审理庐江县人民检察院指控原审被告人徐某犯招摇撞骗罪一案，于2016年5月10日作出（2016）皖0124刑初85号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院代理检察员魏庆倩、单方圆出庭履行职务，上诉人徐某及其�护人石锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：一、2014年7月至2015年9月，被告人徐某与卢某乙结识后，先后向卢谎称其在广东省广州市国资委工作、浙江省富阳市环保局任副局长等，从而取得卢某乙信任。期间，徐某以编造自己要结婚、洽谈环保项目找人需要用钱等借口，多次从卢某乙处取得现金共计19000元用于个人消费。
被告人徐某案发后退还了被害人卢某乙19000元，并取得了被害人卢某乙的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、被害人卢某乙的陈述证实：其通过朱国庆认识徐某，当时徐说他是广东省政府秘书长，后又说在广州国资委上班。2014年年底，徐某�他结婚没钱，向其借款20000元，后借了10000元给徐某，约定利息2分。2015年七八月份，徐某说他到杭州富阳市环保局任挂职副局长，又向其借了钱。其总共被徐某骗了19000元。其之所以给徐某钱是因为和徐某认识了一段时间，徐某说把其当叔叔看，又说在政府上班。其现在知道徐某不是杭州富阳市环保局副局长，被徐某骗了。
2、被告人徐某的供述证实：其于2014年七八月份认识了卢某乙后，对说他其在广州国资委上班，以前还在南京市政府任过秘书。2014年腊月快过年的时候，其在家里没钱用，就骗卢某乙说自己快要回广州结婚，想向他借20000元。卢某乙说其可以在外面借10000元，需要支付2分的利息，其急着用钱就同意了。卢某乙后通过银行给其钱汇，这些钱都被其在过年期间花掉。2015年五六月份，其骗卢某乙说其从广州转到杭州上班，任杭州富阳市环保局副局长，卢某乙也相信了。随即在2015年7、8、9月份，其先后几次在卢某乙处拿了几千元，其中有2000元是其当时在杭州游玩没有钱用，其就骗卢某乙说其要到广州谈一个环保项目需要找人帮忙，卢某乙才汇了2000元。其说自己在广州国资委上班以及在杭州富阳市环保局任副局长都是想让别人相信其在政府部门上班，取得信任后以能帮忙办事为由从他们那拿钱用，卢某乙也是希望其这个身份能帮他解决一些问题。
3、借条、便条、收条、谅解书等证据与上述证某
二、2015年8月份，被告人徐某通过卢某乙认识了吴某，向吴谎称其任浙江省富阳市环保局副局长，从而取得吴某信任，后编造朋友结婚需用钱，从吴某处取得现金700元用于个人消费。
被告人徐某案发后�还了被害人吴某700元。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、被害人吴某的陈述证实：2015年七八月份，其通过卢某乙认识了徐某，后徐某说他是杭州富阳市环保局副局长。认识的当天晚上，其请徐某吃饭。吃饭时，徐某说杭州有两个项目总共900多万，他可以直接将这两个项目内定给其做。其当时有一点点怀疑，但没有多想。后来，徐某说谈项目来过巢湖五次，其总共支付了招待费用五六千元。8月30日，徐某通过微信说他一个朋友结婚需要钱，资金周转不过来，向其借700元，其通过支付宝转给了他700元。徐某当时讲杭州的项目是一个排污项目，正好其是做环保的，所以才相信，但后来一直没有着落。
2、被告人徐某的供述证实：2015年七八月份，其通过卢某乙认识了吴某，并告诉吴某其任杭州富阳市环保局副局长，吴某想通过其在杭州做项目。9月份的一天，其因没钱用就以朋友结婚资金周转不过来为由向吴某借了700元钱，后吴某通过农行汇了700元。9月20几号，吴某因托其搞工程的事一直没有着落，让其把700元还给他，其因没钱就迟迟没有还他。
3、汇款凭证与上述证某
三、2015年9月底，马某的挖掘机被庐江县环保局扣押且需要缴纳罚款，卢某乙带着马某找被告人徐某帮忙疏通关系。被告人徐某自称系浙江省富阳市环保局副局长，认识安徽省政府秘书长能帮忙，让马某提供5000元用于疏通关系。后被告人徐某从马某处取得现金4000元用于个人消费。
被告人徐某案发后退还了被害人马某4000元，并取得了被害人马某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、被害人马某的陈述证实：2015年8月份，其因非法采矿被庐江县国土资源局责令罚款五万元，就想通过找人少罚一点。2015年9月28日上午，其舅爹卢某乙说他认识杭州市环保局副局长徐某，看看徐某能不能帮忙解决。当天下午，其和卢某乙等三人一起开车去接徐某，在车上，其问徐某是做什么的，徐某自称是杭州市环保局副局长，并说这个事情他可以解决，他还认识安徽省办公厅秘书长，能把罚款降到5000至10000元。第二天早上，其赶到卢某乙家里，徐某说他要亲自到合肥找省办公厅秘书长，并说要用5000元钱，其将随身携带的4000元给了他。过了很久一直没有消息，徐某也不接其电话。其意识到自己被骗后，要求徐某将钱还给。但徐某态度很强硬，说他没钱，后其和卢某甲一起将徐带到派出所。
2、被告人徐某的供述证实：2015年农历中秋节晚上，卢某乙给其打电话，说他外甥因为非法采矿被庐江县国土资源局将挖掘机扣押，另外还要罚款50000元，让其帮忙。9月29日下午，卢某乙带着马某到其家中，其对马某讲这个事情要政府来解决，并说其有个同学在省政府秘书处当秘书，看他能否帮忙。当天晚上，他们请其在庐城镇一个饭店吃饭，请其帮忙。吃饭前，其说这个事情到省里找同学帮忙需要5000元钱来疏通，但马某只给了其4000元。第二天，其去了合肥，但不是去找人帮忙，而是去见了一个女网友。其后来陆陆续续的将这4000元钱花掉。2015年10月20日下午，马某向其索要4000元钱，并让其承担挖机损失费用10000元，其不愿意。后马某报警，并和卢某甲一起将其送到派出所。
3、被害人卢某乙、证人卢某甲的证言与上述证某
公诉机关向法庭提供并经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的综合性证据有：
1、受案登记表、立案决定书证实：2015年10月20日，马某至庐江县公安局庐城派出所报案称其被徐某骗款4000元，后庐江县公安局于2015年10月21日对本案立案侦查。
2、人口基本信息证实：被告人徐某具有完全刑事责任能力等身份情况。
3、到案经过证实：2015年10月20日，马爱民至庐江县公安局庐城派出所报案，并将被告人徐某扭送至该所。
4、证明材料证实：被告人徐某非杭州市富阳�环境保护局工作人员。
对被告人徐某及其辩护人提出的被告人徐某主观上不具有骗取各被害人财物的故意；客观上其虚构身份的行为与其获取各被害人的借款之间没有因果关系，故被告人徐某与各被害人之间系民间借贷关系，其不构成犯罪的辩解、辩护意见，一审法院认为：招摇撞骗罪是指冒充国家机关工作人员进行招摇撞骗活动，损害国家机关的形象、威信和正常活动，扰乱社会公共秩序的行为。本案证据能够相互印证证实被告人徐某实施了冒充国家机关工作人员身份的行为，且利用被害人对其国家机关工作人员身份的信任，编造各种虚假理由谋取被害人的钱财。该事实足以认定被告人徐某主观上是为了谋取非法利益，客观上冒充国家机关工作人员进行招摇撞骗活动，且其冒充国家机关工作人员身份与其获取各被害人钱财之间存在明显的客观关联，符合招摇撞骗罪的构成特征。故上述辩解、辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。
原判认为：被告人徐某无视社会管理秩序，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，其认为不构成招摇撞骗罪属行为性质的辩解，不影响坦白的认定，依法可对其从轻处罚；其赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人徐某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年一个月。
原审被告人徐某上诉提出其行为不构成招摇撞骗罪，其辩护人亦提出相同的辩护意见。
合肥市人民检察院出庭意见认为一审判�认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人徐某的行为构成招摇撞骗罪的事实清楚，证据充分。上诉人徐某及其辩护人提出徐某的行为不构成招摇撞骗罪与本院查明事实、法律相悖，不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
，