wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初633号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人黄某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月27日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年6月8日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]539号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月26日16时许，被告人黄某驾驶苏C×××××号轻型普通货车沿苏2**省道由北向南行驶至19KM+30M处时，与前方同向行驶的张本华驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，造成张某某当场死亡，电动三轮车乘车人王某乙受伤，两车不同程度损坏。经公安机关交巡警部门认定，被告人黄某负此事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人黄某电话报警并在现场等候处理，后如实供述了犯罪事实。
再查明，被告人黄某已与被害人亲属达成调解协议，赔偿了经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人王某甲的证言，现场勘查笔录，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证（复印件），户籍证明，发破案经过及到案经过，民事调解书，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某犯罪情节较轻，已经赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王守平
审 判 员 魏 影
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 婷
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1993号
原告：蔡济同，男，1981年10月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：李杰，鹿邑县仙源法律服务所法律工作者。
被告：蔡景军，男，1963年6月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：张有明，鹿邑县卫真法律服务所法律工作者。
第三人：崔风杰，男，1966年3月7日出生，汉族，住河南省太康县，现住河南省鹿邑县。
原告蔡济同与被告蔡景军、第三人崔风杰合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡济同及委托诉讼代理人李杰、被告蔡景军及委托诉讼代理人张有明、第三人崔风杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡济同向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令撤销被告与第三人签订的房屋租赁合同；2.依法判令被告和第三人停止侵害、返还原告厂棚及土地；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年12月1日原告蔡济同与村民张会民、田福起、田万良、田万华签订了为期10年的土地租赁合同，承租位于鹿邑县××东××路南伯阳小学斜对面土地面积共叁亩肆分叁厘陆壹，建成厂棚及院落作经商之需，2017年12月1日合同到期后原告又与上述村民续签该租赁合同。但是被告在土地租赁期间隐瞒原告，私自将上述厂棚及院落转租第三人，并收取租金，严重侵害了原告的合法权益，从2017年12月1日至2018年3月，原告多次向被告及第三人主张权利，均遭到拒绝。
被告蔡景军辩称，原告和本村四户村民签订了租用土地合同，是被告委托原告签订，原告虽和四户村民签订了土地租赁合同，并没有向四户村民缴纳租赁费，没有对租赁的土地实施管理使用。四户村民10年租赁费用是被告所交，该租赁的土地由被告管理，租赁土地的厂棚是被告所建，房屋、岗楼属被告所盖。被告与第三人签订10年厂房租赁合同，原告对租赁土地没有履行义务，没有投入建设资金，不享有权利，请求侵权理由不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人崔风杰述称，合同当时是与蔡景军签订，用了5年还有10年到期。如果原告胜诉就继续给原告签订合同，如被告胜诉，就与原告中止合同，与被告签订租赁合同。请求依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交与村民签订的租赁合同5份，证明涉案土地是原告租赁。被告对该组合同的真实性没有异议，对证明目的有异议，提出该合同是蔡景军委托蔡济同签订。第三人没有异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
2、原告提交出示初始土地租赁合同5份，证明土地从刚开始就是由原告蔡济同租赁。被告异议提出，该组证据被更改过，以前只有蔡济同签字，没有宋玉东，因为被告是国家干部，所以委托蔡济同签订这个合同，以前签订的时候没有宋玉东，宋玉东是后来加上的，包括这组合同都是由被告起草。第三人没有异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
3、原告提交离婚协议书一份，证明蔡济同的父亲蔡景军与其母亲吴艳已经于2015年离婚，并进行财产分割。被告对该证据无异议。第三人无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
4、原告提交房屋租赁合同一份，证明被告与第三人在原告不知情的情况下签订租赁合同。被告异议提出合同是真实的，但是原告已经失去撤销权。第三人没有异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
5、被告提交调查笔录一份，证明所争议的厂房，是被告自己出资所建。原告对该证据的真实性提出异议，调查笔录中被调查人本人没有到庭，原告与被告是父子关系，在2015年以前，家庭还没出现破裂，该厂房作为财产双方已经处理。第三人没有异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
蔡景军与蔡济同系父子关系，2015年4月，蔡景军与蔡济同母亲离婚。2007年12月1日，蔡济同与案外人宋玉东以豫东养殖有限责任公司的名义分别与村民张会民、田福起、田万良、田万华签订了为期10年的土地租赁合同，承租位于鹿邑县××东××路南伯阳小学斜对面面积共3.43亩土地，后蔡景军负责在租赁土地上建成厂棚、院落。
2013年9月1日，蔡景军与第三人崔风杰签订房屋租赁合同，将在租赁土地上建成厂棚、院落租赁给崔凤杰使用，租赁期限15年，租金每年60，000元。
2017年12月1日，原土地租赁合同到期后，蔡济同又与上述村民分别签订土地租赁合同，租赁期限5年，蔡济同将租金交付上述村民。
本院认为，首先，蔡景军与蔡济同为同一家庭的家庭成员，蔡济同租赁土地、蔡景军在租赁土地上进行建设以及将建成后的院落租赁给第三人崔风杰使用，应视为同一家庭成员的共同经营行为。鉴于蔡济同与蔡景军的特殊关系，蔡济同租赁土地后，在租赁土地上进行建设以及将建成后的院落租赁给第三人崔风杰使用，在长达五年的时间里，蔡济同不知道该情况，不能自圆其说。因此，本院认定，蔡景军与第三人崔风杰签订房屋租赁合同，应当视为蔡济同知情并同意。
其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，撤销权的消灭有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；(二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。蔡景军与第三人崔风杰于2013年9月1日签订房屋租赁合同，已经超过一年，因此，蔡济同已经丧失撤销权。
综上所述，蔡济同的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持，应予驳回。双方的纠纷可以通过析产纠纷解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告蔡济同的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蔡济同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一八年五月二十八日
书记员 闫 绅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8194号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路东侧国际星城12幢D802，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人：庄能辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：张国固，男，1938年2月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：张宝珠，女，1985年6月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告张国固、张宝珠物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市长冠物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已于庭外达成和解协议为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年十一月二十四日
书记员 洪希文
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2338号
上诉人（原审原告）：何彩娟，女，1986年11月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：杨帆，浙江海豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐利宝，男，1979年8月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐利国，男，1971年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区，系被上诉人之兄。
委托诉讼代理人：王鸿海，浙江安天律师事务所律师。
上诉人何彩娟因与被上诉人徐利宝民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初6004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，因各方当事人未提供新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何彩娟上诉请求：一、撤销（2016）浙1002民初6004号民事判决，改判由被上诉人偿还被上诉人借款本金180000元及2016年2月6日起至还清之日至按月利2%计算的利息。二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。一、本案中上诉人提供的借条、凭证短信、微信等证据能够相互印证，证明2016年1月6日前就存在借款，取款数额与借条一致，与本案借款有关联性。二、周转还贷往往不出具借条，本案却有借条，在周转后又未要求上诉人返还借条，另在2016年1月23日又转帐给上诉人15200元，有悖常理。
被上诉人徐利国辩称:原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由和请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。
何彩娟向一审法院起诉请求：1.被告徐利宝归还原告何彩娟借款本金200000元，并自2016年1月6日起至还清之日止按月利率2%支付利息；2.本案的律师代理费5000元由被告徐利宝承担。后自愿变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款180000元并支付自2016年2月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：2016年1月6日，被告因向浙江民泰商业银行台州椒江支行的200000元贷款即将到期急需资金周转，经原、被告商定，由原告代被告归还贷款，待重新放贷后归还原告。2016年1月6日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款200000元，借款月利率2%，未约定借款期限，如产生纠纷，由债权人所在地法院管辖及产生的诉讼费、律师代理费等一切费用由借款人承担。同日，原告向被告的浙江民泰商业银行62×××73账号存入200000元、3000元用于归还被告的贷款；同日，被告向原告的中国农业银行股份有限公司6228480369050582773账号转账支付2000元、1000元。2016年1月7日，浙江民泰商业银行台州椒江支行向被告发放贷款200000元后，原告以被告的名义取回被告该贷款账号内的款项100000元、100000元、2000元；同日，被告向原告的中国农业银行股份有限公司6228480369050582773账号转账支付2000元。另查明，被告分别于2015年12月23日、同年12月28日、2016年1月12日，向原告的中国农业银行股份有限公司6228480369050582773账号转账10000元、5000元、15200元。
一审法院认为：原、被告对2016年1月6日的借款以及1月7日的还款事实均无异议。双方争议的焦点在于，原告变更后的事实，即2015年12月份有无向被告出借三笔借款？或者说2016年1月6日被告出具给原告的借条是否系对此前借款的结算而形成。从原告提供的2015年12月份的银行交易单据看，虽然有从银行取款的凭据，但不能证明所取之款均交付给被告，二者没有关联性，再从原告所陈述的借款、还款数额在2016年1月6日结算时的金额看也不能证明本案的借款系对此前借款结算而形成。故原告变更后主张的事实缺乏事实依据，不予采信。因而原告基于此事实所提出的请求，不予支持。被告抗辩称2016年1月6日的借条系原告代为归还被告银行贷款时出具，且2016年1月7日原告已取回所借款项的抗辩所称的借款时间、借款数额与借条落款时间及数额相一致，且还、取款经过与原、被告陈述的代为归还贷款的事实相符，故对被告的上述抗辩意见予以采纳，认定原告因取回代被告归还的银行贷款本息，而导致原告对被告的债权已归于消灭。另外，从原告提供的银行交易凭证、微信及短信聊天记录和被告在2016年1月6日前后与原告之间的银行交易记录分析，原、被告双方存在除本案借款外的其他经济往来，但与本案缺乏直接关联性，在本案中不予处理。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定于2016年10月25日判决如下：驳回原告何彩娟的诉讼请求。案件受理费4496元，原告何彩娟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本案二审查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，上诉人主张本案借款系三笔借款结算形成，但仅凭上诉人配偶的取款凭证无法证明本案双方曾发生过三笔借贷关系。上诉人对三笔款项取款后的交付，期间款项往来及三笔款项如何形成本案借款均无法作出合理信服的解释，另借条上亦无双方结算的意思表示。故上诉人未提供充分证据证明本案借款系结算形成，应承担举证不利的后果。且本案上诉人在起诉时的事实和理由为被上诉人经济周转困难，后在被上诉人提供了2016年1月7日归还20万元的情况下，上诉人变更事实与理由为本案借款由三笔借款结算而成，前后主张的事实迥异，无法令人信服。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4496元，由上诉人何彩娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 项海英
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初892号
原告李孔涛，农民。
委托代理人张洛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告徐勇。
被告龚加凡。系被告徐勇的妻子。
原告李孔涛与被告徐勇、龚加凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员余何适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洛，被告徐勇到庭参加诉讼，被告龚加凡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孔涛诉称，2014年8月起二被告多次向原告李孔涛借款共计130000元，同年12月29日被告徐勇给原告出具借条一份，该借条约定被告应于2015年12月31日前付清全部借款。借款到期后原告曾多次向被告催要借款无果。故请求法院判令二被告偿还原告借款130000元及利息（利息从2015年12月31日起至全部付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
原告李孔涛为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
1、借条一份及银行转账交易凭证一份，证明二被告向原告借款130000元的事实。
2、二被告在襄城区民政局婚姻登记处审查处理表一份。证明二被告系夫妻关系，该债务是在二被告夫妻关系存续期间发生。
被告徐勇辩称：向原告借款130000元属实，但我已经陆续偿还了8000元本金，现没有能力偿还。
经审理查明：二被告于2010年3月18日登记结婚。二被告在夫妻关系存续期间，从2014年8月份开始，被告徐勇因做生意需要陆续向原告李孔涛借款，原告通过银行转账和支付现金的方式多次将出借资金交付给被告徐勇。2014年12月28日原告和被告徐勇结算后，被告徐勇尚欠原告借款本金130000元，被告徐勇给原告李孔涛出具一张借条，借条上载明：“今向李涛借款拾叁万整（130000.00），于2015年12月31日前还清。徐勇，2014、12、18”。借款到期后，被告徐勇陆续偿还原告借款本金8000元，尚欠借款本金122000元，原告李孔涛多次向二被告催要未果，引起诉讼。
本院认为，被告徐勇因做生意多次向原告李孔涛借款130000元，已经偿还本金8000元，至今尚欠借款本金122000元，事实清楚，双方借贷关系成立，应当受到法律保护。该债务产生于二被告在夫妻关系存续期间，被告并用于做生意，属于家庭债务，二被告应当按照约定及时偿还借款。但借款逾期后，二被告长期不还，损害了原告的合法权益，故原告李孔涛要求二被告及时偿还尚欠借款本金122000元理由正当，本院予以支持。关于被告是否应当支付逾期还款期间利息损失，因原、被告双方对借款没有约定利息，但约定了还款期限，被告徐勇没有按照约定期限还款，必然会给原告造成利息损失，故原告主张二被告支付逾期还款122000元的利息损失，理由正当，本院予以支持，本院确定利息损失从约定还款期限届满之日起至付清之日按照中国人民银行同类贷款一年期利率计算。原告请求被告偿还其他借款及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告龚加凡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐勇、龚加凡于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李孔涛借款本金122000元，并从2016年1月1日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同类贷款一年期利率支付利息损失。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1472元，由二被告负担1381元，原告负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 何
二〇一六年六月十四日
书记员 刘成玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初2421号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。统一社会信用代码为×××69Ｅ。
法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。
委托代理人：高剑锋，东莞市启明律师事务所律师。
委托代理人：李嘉茵，东莞市启明律师事务所实习律师。
被告：东莞市大众超级市场有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯村中心大道东一路3号。统一社会信用代码为×××246。
法定代表人：王福兴。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告东莞市大众超级市场有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告东莞市大众超级市场有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 李爱娥
二〇一七年五月五日
书 记 员 王颖盈
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2086号
申请执行人：周蜀文，女，1959年1025日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第6591号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值258395元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2086号申请执行人：周蜀文，女，1959年1025日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第6591号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值258395元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十六日书记员 胡孝飞
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0791民初745号
原告：李全云，男，1956年12月21日出生，汉族，退休教师，现住张家口经济开发区。
委托代理人：任博文，河北厚霖律师事务所律师。
被告：梁永生，男，1963年10月9日出生，汉族，教师，住张家口经济开发区。
委托代理人：赵建军，河北隆业律师事务所律师。
原告李全云诉被告梁永生名誉权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法由审判员温桂宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李全云及其委托代理人任博文，被告梁永生及其委托代理人赵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵害行为；2、判令被告在其张贴过《告文华苑全体业主书》的部位张贴赔礼道歉信，向小区全体业主说明情况，为原告恢复名誉、消除影响。赔礼道歉信的保留时间不少于15日。同时判令被告在小区公告栏张贴大字版道歉信，保持时间不少于从3月13日至本案开庭审理的时间；3、判令被告向原告支付精神损害抚慰金9000元。事实和理由：原告与被告均为张家口××开发区文华苑小区业主委员会委员。被告违反业主大会议事规则，利用担任业主委员会的便利，未经集体讨论同意，擅自以业主委员会名义发布物业费收费标准公示误导业主交费。擅自以业主委员会名义发布表达个人意见的文告扰乱视听，擅自另行刻制带有个人电话号码的业委会印章以业主委员会名义与大为物业服务公司经开区分公司订立服务合同，擅自在报纸上刊登业委会公章作废声明，其行为遭到了原告和其他业委会成员及部分业主的抵制与反对。被告因此对原告不满，于2018年3月13日在小区临近43号楼、7号楼、8号楼的广告位多次张贴诽谤、诬陷原告和其他委员、业主的《告文华苑全体业主书》，并且制作大字版在小区东门和北门公告栏玻璃窗内张贴至今。被告虚构事实、移花接木对原告和部分委员进行诽谤，称原告等人要制造小区混乱、夺权、把控公章、掌控和解散业委会等等。还诬陷原告借机向大为物业索取回扣、要求免除费用等。被告的错误行为导致小区部分业主对原告参加业主委员会并负责物业服务招标及合同谈判的动机、目的产生错误认识。小区QQ群、微信群也出现了对原告的负面评价以及指责、诽谤原告的内容，对原告的工作、生活等造成了严重的影响。被告的行为严重侵害了原告的名誉权，并造成了原告的精神损失。
被告梁永生辩称，一、被告张贴《告文华苑全体业主书》是职务行为。原、被告原来在同一单位工作，共同居住在文华苑，双方之间无私人恩怨。众所周知，一般新的小区都没有成立业主委员会，物业公司由开发商选用。基于文华苑前期物业公司服务差收费高，小区业主为了换掉前期物业公司筹备成立业主委员会，经过合法程序并经政府备案，被告被选为业委会主任，原告为副主任，还有其他五名业委会成员。刚开始清退前期物业公司的工作，双方目标一致，合作还不错。后在遴选新的物业公司时，原告想牟取私利，被告拒绝后双方矛盾产生。在和新的物业公司（大为物业）签订物业服务合同时，原告作为经办人故意刁难和拖延。在大为物业进驻好几个月后，物业服务合同还未签署，大为物业工作难以开展，为此大为物业声称要退出小区。为了避免小区再次陷入混乱，被告作为业委会主任多次催促原告尽快签订合同，引起原告不满。原告在其文华苑业主QQ群和微信群中挑唆抹黑大为物业。在原告的影响下，业委会成员逐渐分成两派，原告一方把持公章，不参加业委会会议，致使业委会工作无法进行。无奈之下，被告在社区和政府的支持下，登报废除了旧公章，新刻了公章，并同大为物业签订了物业服务合同。这更激发了原告的恨意，原告在业主QQ群和微信群中语言攻击被告和其他业委会成员，并挑唆不明事实的业主对抗物业。无奈之下被告发出了《告文华苑全体业主书》，目的是解释业委会之前工作中产生问题的原因，小区面临的困难和需要解决的问题，以及业委会后续的工作安排等。二、被告没有侵犯原告的名誉。《告文华苑全体业主书》的内容中，被告没有采用侮辱或者诽谤的语言攻击原告，也没有损害原告名誉致使其社会评价度降低。反观原告在公众群中攻击被告的行为才是侵权。被告在文中采用的语言均是陈述客观事实，均有证据。三、原告没有损害后果的证据。所谓名誉，是指对于人的道德品质、能力和其他品质的一般评价。名誉作为一种社会评价，应是社会上不特定的多数人对特定主体的一种评价，此种评价不是一个人对另一人的评价，也不是一种自我评价，而是公众的评价。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被告损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”据此，原告应举证证明侵权行为的存在、侵权行为的后果以及侵权行为和损害后果之间的因果关系。原告只有拿出证据证明被告实施了侮辱、诽谤等行为影响到全小区业主对原告的评价才能构成对名誉权的侵害。四、原告作为小区的公众人物，应当对批评、质疑有容忍的义务。
本院经审理认定事实如下：原告李全云与被告梁永生均居住在张家口××开发区文华苑小区。2017年6月26日经投票产生了业委会委员，原、被告均为业委会委员。在第一次业主委员会上，被告梁永生当选为业委会主任，原告李全云及刘佳君为副主任。后原、被告因选聘新的物业公司时产生矛盾。2018年3月13日，被告在文华苑小区广告位上张贴了《告文华苑全体业主书》，包括以原告为首的三位业主委员会委员也发布了《谎言背后的真相》，上述文公中，双方均有不当言语。
上述事实有原、被告陈述，现场照片、微信截图等证据予以证实。
本院认为，原、被告作为一个单位的同事，又同为一个小区的业主，在广大业主的信任及期待下当选为业委会主任及副主任，本应精诚团结，为广大业主服务，二人在工作中出现分歧及矛盾时，应当以广大业主的利益为出发点，求同存异，相互配合，但二人却在小区内通过书面及微信方式公开矛盾，互相拆台，意在贬损对方，使矛盾扩大化，不利于业委会的安定团结及工作的开展，背离了广大业主的信任及期待，双方均有过错，对对方名誉均造成一定负面影响，构成侵权，均应向对方赔礼道歉，因本案被告并未反诉或另行起诉，故本院应支持原告的诉讼请求。被告应在张贴《告文华苑全体业主书》的相同位置张贴道歉信，对一些未查证或经有关部门确认的言语，表明自己的歉意，时间不得少于15日。原告要求赔偿精神抚慰金，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告梁永生于本判决生效后三日内在其张贴《告文华苑全体业主书》的相同位置张贴对原告李全云的道歉信，对一些未查证或经有关部门确认的言语，表明自己的歉意，时间不得少于15日，逾期履行，登报声明，费用由被告负担。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 温桂宏
二〇一八年七月二十日
书记员 金德瑞
附相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00473号
申请执行人：谢文林，男，汉族，住江苏省海安县。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被执行人：上海宇培特种建材有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：马小翠，总经理。
本院依据已经发生法律效力的我院2015年11月10日作出的（2015）三民一初字第00610号民事调解书，被执行人上海宇培特种建材有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人上海宇培特种建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人上海宇培特种建材有限公司的收入人民币21380元（其中工资21000元，案件受理费163元，执行费217元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 王琳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1633号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张传军，男，1976年4月20日出生于安徽省定远县，汉族，中专文化，职工，住安徽省滁州市定远县。被告人张传军曾因犯危险驾驶罪，于2016年3月30日被常熟市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月21日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人张传君，江苏柏庐律师事务所律师。
辩护人叶挺，江苏柏�律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1610号起诉书指控被告人张传军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人张传军及辩护人张传君到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张传军于2017年7月20日20时10分许，饮酒后无证驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市董浜镇徐市新东方饭店出发，行驶至常熟市董浜镇徐周路时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张传军血液中乙醇浓度为126mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人张传军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危�驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张传军到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张传军对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的辩护意见为，被告人张传军能如实供述自己的罪行，未造成损害后果，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人张传军于2017年7月20日20时10分许，饮酒后无证驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市董浜镇徐市新东方饭店出发，行驶至常熟市董浜镇徐周路时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张传军血液中乙醇浓度为126mg/100ml，属于醉酒状态。被告人张传军到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张传军在开庭审理过程中亦无异议�并有证人李某、朱某、高某、邹某的证言笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车照片，刑事判决书、行政处罚决定书，查获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张传军血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张传军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张传军有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人张传军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第�款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张传军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 肖刚
二〇一七年九月二十七日
法官助理 高奇
书 记 员 耿倩
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初841号
原告：钟某，女，现住南宁市马山县。
委托代理人：钟志，男，广西马山县司法局干部，住广西马山县，系原告钟某叔叔。
被告：覃某1，男，住柳城县。
原告钟某与被告覃某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由代理审判员邓颖慧独任审判，并于2016年5月11日公开开庭进行了审理。书记员何峻德担任法庭记录。原告钟某及其委托代理人钟志，被告覃某1，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在外打工时相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后原告到被告家居住生活，××××年××月××日生育儿子覃某2。自从儿子出生以后，被告性格大变，开始酗酒，酒醉后经常打骂原告；且被告心胸狭窄，无端猜疑原告，甚至乱讲原告的是非，贬损原告名誉，双方经常因此吵闹不休。后原告无法忍受被告这种无休止的吵闹生活，亦对两人的婚姻感到绝望，便独自回到马山县老家居住生活。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子覃某2随被告共同生活，原告每月支付抚养费200元。原告为证实其事实主张，向本院提供了以下证据：柳城县民政局婚姻登记处于2015年9月6日出具《证明》一份，用以证明原告与被告是夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。
针对原告提供的证据，被告质证认可该证据。
被告辩称：同意与原告离婚，亦同意婚生儿子覃某2随被告共同生活。被告现在主要在外打零工，收入不稳定，而小孩生活、学习开支较大，故要求原告每月支付抚养费600元。夫妻共同债务有尚欠柳城农村合作银行贷款本金4000元及相应利息，当初贷款用于种植甘蔗，种甘蔗所得收益都用于抚养小孩等家庭开支，故该债务属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还。另，原告离家多年，期间未尽到抚养义务，故要求原告补偿2012年9月至今小孩的抚养费11328元（小孩每年抚养费5664元，四年抚养费共计22656元，原告与被告各负担一半）。被告为证实其事实主张，向本院提供了以下证据：
1、柳城县冲脉镇大要小学幼儿园于2016年5月10日出具《证明》一份、柳城县冲脉镇大要小学幼儿园出具的收据6张、医院的收费票据11张，用以证明儿子覃某2日常生活的开支情况。
2、覃林强、容可锦、韦陆建、韦仕内于2016年5月6日共同出具《证明》一份，用以证明从2014年1月开始原告不再与被告共同生活。
针对被告提供的证据，原告钟某质证认可以上证据。
经庭审质证，本院认为，原、被告双方提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。
综合本案定案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子覃某2，婚后原告到被告家共同生活。双方自2014年1月开始不在一起共同生活。夫妻共同债务有尚欠广西柳城农村合作银行冲脉支行贷款本金4000元及相应利息。双方均表示无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权。
本院认为：夫妻感情确已破裂，经调解和好无效的，应准予离婚。本案中，原告诉请离婚，被告同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，经本院调解和好无效，应准予双方离婚。
关于小孩抚养问题。庭审中双方都同意婚生儿子覃某2跟被告共同生活，本院予以准许，故离婚后双方的婚生儿子覃某2随被告共同生活，原告应支付相应的抚养费。根据小孩的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，每月抚养费以400元为宜。关于被告要求原告补偿从2012年9月至今小孩的抚养费11328元的意见，于法无据，本院不予支持。关于夫妻共同债务问题。双方均认可在夫妻关系存续期间尚欠广西柳城农村合作银行冲脉支行贷款本金4000元及相应利息，贷款用于种植甘蔗，故该债务属于夫妻共同债务；离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。原告关于被告自己贷款用于种植甘蔗、所得收益由被告个人支配、该债务属于被告个人债务的意见，因原告未提供证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告钟某与被告覃某1离婚；
二、婚生儿子覃某2随被告覃某1共同生活，原告钟某自2016年7月起每月支付抚养费400元，至覃某2能独立生活时止；
三、夫妻共同债务即尚欠广西柳城农村合作银行冲脉支行的贷款本金4000元及相应利息，双方各负责偿还一半。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
义务人应按判决书规定的期限履行完毕，逾期不履行，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本各一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
上诉期限内本判决不生效；本判决生效前双方均不得另行结婚。
代理审判员 邓颖慧
二〇一六年七月十二日
书 记 员 何峻德
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更748号
罪犯翁俊国，吉林省乾安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。
吉林省乾安县人民法院于2012年1月16日作出（2012）乾刑初字第13号刑事判决，认定罪犯翁俊国犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2012年2月1日交付执行。2014年11月12日经本院依法减去有期徒刑一年，2016年7月5日经本院依法减去有期徒刑十一个月，刑期至2019年5月29日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年7月3日提出（2018）吉狱镇一减字第142号减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示。公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯端正改造态度，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬2次，罚金缴纳五千元，建议对罪犯翁俊国减刑八个月。
检查机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯翁俊国在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、吉林省罚没款专用票据、入账明细表等证据证明，可以认定。
本院认为，罪犯翁俊国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯翁俊国减去有期徒刑八个月（刑期至2018年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执1704号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行。
被执行人王明泉，男，1983年06月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人通辽奈曼农村合作银行与被执行人王明泉金融借款合同纠纷一案中，被执行人王明泉确无财产可供执行，经申请人通辽奈曼农村合作银行同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0525民初3165号民事调解书的本次执行程序。
申请人通辽奈曼农村合作银行发现被执行人王明泉有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 左志伟
审判员 孔德志
二〇一七年十一月十一日
书记员 侯庆峰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初10028号
原告李某某，女，1966年11月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被告沈某甲，男，1963年9月16日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。第三人沈某乙，女，1990年4月26日出生，汉族，住上海市普陀区。原告李某某与被告沈某甲、第三人沈某乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告沈某甲、第三人沈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告原系夫妻关系，第三人系两人的女儿。上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称金沙江路房屋)系原、被告于1999年用动迁款购买的房屋，产权登记在原、被告及第三人三人名下。原、被告离婚时曾签署离婚协议，约定该房屋归原告及第三人所有，但此后被告一直未履行该协议。现原告诉至法院，要求判决金沙江路房屋归原告及第三人共同共有。被告沈某甲辩称，对原告所述的原、被告及第三人的身份关系无异议，但金沙江路房屋是用被告父母留下房屋的动迁款购买，而且是用被告的公积金还贷，离婚时离婚协议也是原告书写，被告没有看内容就签字，故不同意原告的诉讼请求。第三人沈某乙表示，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，第三人沈某乙系两人的女儿。金沙江路房屋于2000年取得房屋产权证，产权登记在原、被告及第三人名下，由三人共同共有。2008年12月9日原、被告离婚，离婚协议中约定金沙江路房屋归原告及第三人所有。现该房屋的贷款已全部还清，抵押登记也已经注销，原告以被告未履行离婚协议的约定为由诉讼至本院，要求支持其诉请。上述事实，有当事人的陈述、离婚证、自愿离婚协议书、房屋产权证、个人贷款结清通知、户籍证明等证据为证，本院予以确认。审理中，因原、被告意见不一，致调解不成。本院认为，夫妻离婚时所签订的离婚协议是双方离婚时对夫妻感情、过错责任、财产情况等综合考虑的结果，是双方对自己权利的自由处分，其效力受法律保护。原、被告系自愿协议离婚，并均在离婚协议上签字确认，现无证据证明双方签订协议时存在欺诈、胁迫等情形，可以认定双方均自愿接受离婚协议中的各项条款，该协议对双方具有法律约束力。根据该协议的约定，金沙江路房屋应归原告及第三人所有，该约定合法有效，第三人亦不持异议，本院予以支持。被告称其在离婚协议上签字时未看清协议内容，无事实依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条、第九条之规定，判决如下：上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告李某某及第三人沈某乙共同共有。本案受理费人民币8800元，减半收取，计人民币4400元，由被告沈某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张旭卫
二〇一六年五月十日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初10028号原告李某某，女，1966年11月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被告沈某甲，男，1963年9月16日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。第三人沈某乙，女，1990年4月26日出生，汉族，住上海市普陀区。原告李某某与被告沈某甲、第三人沈某乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告沈某甲、第三人沈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告原系夫妻关系，第三人系两人的女儿。上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称金沙江路房屋)系原、被告于1999年用动迁款购买的房屋，产权登记在原、被告及第三人三人名下。原、被告离婚时曾签署离婚协议，约定该房屋归原告及第三人所有，但此后被告一直未履行该协议。现原告诉至法院，要求判决金沙江路房屋归原告及第三人共同共有。被告沈某甲辩称，对原告所述的原、被告及第三人的身份关系无异议，但金沙江路房屋是用被告父母留下房屋的动迁款购买，而且是用被告的公积金还贷，离婚时离婚协议也是原告书写，被告没有看内容就签字，故不同意原告的诉讼请求。第三人沈某乙表示，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，第三人沈某乙系两人的女儿。金沙江路房屋于2000年取得房屋产权证，产权登记在原、被告及第三人名下，由三人共同共有。2008年12月9日原、被告离婚，离婚协议中约定金沙江路房屋归原告及第三人所有。现该房屋的贷款已全部还清，抵押登记也已经注销，原告以被告未履行离婚协议的约定为由诉讼至本院，要求支持其诉请。上述事实，有当事人的陈述、离婚证、自愿离婚协议书、房屋产权证、个人贷款结清通知、户籍证明等证据为证，本院予以确认。审理中，因原、被告意见不一，致调解不成。本院认为，夫妻离婚时所签订的离婚协议是双方离婚时对夫妻感情、过错责任、财产情况等综合考虑的结果，是双方对自己权利的自由处分，其效力受法律保护。原、被告系自愿协议离婚，并均在离婚协议上签字确认，现无证据证明双方签订协议时存在欺诈、胁迫等情形，可以认定双方均自愿接受离婚协议中的各项条款，该协议对双方具有法律约束力。根据该协议的约定，金沙江路房屋应归原告及第三人所有，该约定合法有效，第三人亦不持异议，本院予以支持。被告称其在离婚协议上签字时未看清协议内容，无事实依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、第九条之规定，判决如下：上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告李某某及第三人沈某乙共同共有。本案受理费人民币8800元，减半收取，计人民币4400元，由被告沈某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张旭卫二〇一六年五月十日书记员  沈蓓丽附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1065号
上诉人（原审被告）：王福顺，男，1963年9月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：阚少启，北京市远望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市通州区台湖镇铺头村村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇铺头村。
法定代表人：刘江，主任。
委托诉讼代理人：陈超，男，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈刚，男，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
上诉人王福顺因与被上诉人北京市通州区台湖镇铺头村村民委员会（以下简称铺头村委会）合伙协议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初1181号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
王福顺上诉称，本案的实质是拆迁补偿纠纷，本案争议标的2.4亿元以上，所以依法应由北京市第三中级人民法院管辖。拆迁涉及当地政府利益，为公正审理此案也应由中级人民法院管辖。据此，王福顺请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由北京市第三中级人民法院管辖。
铺头村委会对于王福顺的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，铺头村委会以合伙协议纠纷提起本案诉讼，系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”王福顺认为以诉讼标的额为标准，本案应由北京市第三中级人民法院管辖的意见，根据北京市高级人民法院的相关规定，基层法院管辖下列第一审民商事案件：1.区、县人民法院、铁路运输法院管辖诉讼标的额在1亿元以下的第一审民商事案件。中级法院管辖下列第一审民商事案件：1.诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件；2.诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本市辖区的第一审民商事案件。本案中铺头村委会的诉讼请求，一是确认双方签订的《协议书》及《补充协议》终止，二是腾退土地，并未涉及具体的诉讼标的额，故王福顺的上述意见，本院不予采纳。王福顺的户籍地为北京市通州区台湖镇铺头村，故北京市通州区人民法院对本案依法享有管辖权。王福顺的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王福顺负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年八月七日
书记员 吕 哲
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执330号
申请执行人罗发长，男，1974年4月13日出生。
被执行人马传和，男，1954年4月4日出生。
被执行人马传平，男，1957年11月23日出生。
被执行人马传初，男，1959年12月16日出生。
被执行人马传照，男，1962年5月15日出生。
被执行人马传演，男，1964年8月16日出生。
被执行人马传志，男，1970年5月9日出生。
申请执行人罗发长于2016年5月3日向本院申请强制执行其与被执行人马传和、马传平、马传初、马传照、马传演、马传志买卖合同纠纷强制执行一案，申请执行如下事项：请求按照（2016）闽0424民初496号民事调解书，强制将坐落于宁化县翠江镇北山三路XX号房屋【房屋所有权证号：宁房字第36**号；国有土地使用证号：宁国用（城）字第02XXX号】产权过户登记至申请人罗发长名下。
本院认为，本案的执行依据为（2016）闽0424民初496号民事调解书，申请执行人罗发长的申请事项已经超越了该调解书的协议事项范围，不符合执行案件立案受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人罗发长的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仁华
审判员 廖国辉
审判员 刘文庭
二〇一六年十月十三日
书记员 戴培凤
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终947号
上诉人（原审被告）：常维远，1992年7月6日出生，汉族，住四平市。
上诉人（原审被告）：常海，男，1967年8月19日出生，汉族，住四平市。
被上诉人（原审原告）：刘桂力，女，1956年5月2日出生，汉族，住梨树县。
委托诉讼代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
上诉人常海、常维远因与被上诉人刘桂力民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
常海、常维远上诉称：1、原审法院认定被上诉人的借款为夫妻共同债务是错误的。2、上诉人常维远放弃继承，不应承担责任。3、原审法院以调取常海的的笔录作为证据，认定为夫妻共同债务，程序违法。
刘桂力辩称：1、原审判决认定为夫妻共同债务是正确的。2、原审判决常维远在继承遗产范围内承担责任，属认定事实和适用法律正确。3、原审程序并无不当。
刘桂力向一审法院起诉请求：2017年4月9日，殷雨霞从刘桂力处借款18.8万元，2018年1月15日又借款33000元，殷雨霞分别给刘桂力出具欠据三张，约定年息10%，未约定还款日期。2018年4月24日，殷雨霞因交通事故死亡。常海、常维远系殷雨霞法定继承人，故提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金22.1万元及利息（自2017年4月9日起按年利率10%计算至借款本息偿还之日止），诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：常海之妻、常维远之母殷雨霞于2017年4月9日给刘桂力出具借据两张，向刘桂力借款188000元。2018年1月15日又借款33000元，约定利息均为年息10%。殷雨霞因交通事故于2018年4月24日死亡。一审法院认为：常海、殷雨霞向刘桂力借款事实属实，殷雨霞死亡后，该欠款应由常海在夫妻共同财产中承担给付责任。常海、常维远作为殷雨霞第一顺序继承人，亦应在管理、继承殷雨霞遗产范围内承担给付责任。常维远在庭审中表示放弃继承，但未以书面形式向其他继承人表示，不予确认判决，判决如下：被告常海于本判决发生法律效力后三日内，一次性偿还原告刘桂力借款221000元，其中188000元自2017年4月9日按年利率10%计算给付利息，33000元自2018年1月15日按年利率10%计算给付利息，至本息偿还之日止。或者被告常海、常维远在管理、继承殷雨霞遗产范围内偿还该款。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明：2018年6月10日，常维远在公主岭市第二社会福利服务中心向常海声明，自愿无条件放弃继承权。
本院认为：2017年4月9日，由借款人殷雨霞向刘桂力出具的两张借款本金分别为33000元、155000元，年息均为10%的欠据和2018年1月15日出具的借款本金为33000元、年息为10%的欠据，双方当事人对该欠据的真实性均无异议，因此本院予以确认。被上诉人刘桂力称殷雨霞向其借款用于养殖流动资金，庭审中上诉人常维远未明确提出异议，因此本院认定殷雨霞的借款作为养殖流动资金，用于养殖场的日常运作和经营。常海、常维远对殷雨霞经营养殖场的事情是明确知晓的，而且2018年6月20日在公主岭市第二社会福利服务中心对常海的询问笔录中记载，常海本人承认其和殷雨霞共同经营养殖场。养殖场作为家庭成员共同经营的小型养殖场，其收益也必然用于家庭日常生活需要，故欠据虽然是由殷雨霞一人出具的，但是该债务应当认定为常海、殷雨霞的夫妻共同债务。殷雨霞因交通事故去世，常维远作为第一顺序继承人，虽然出具了一份放弃继承遗产的声明，但是和原审认定“其在管理、继承殷雨霞遗产范围内偿还该款”不发生矛盾关系，常维远继承遗产则承担相应的偿还责任，不继承遗产则无需承担偿还责任。
综上所述，常海、常维远的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4614元，由常海、常维远负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 扬
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1437号
上诉人（原审原告）：李庆波。
委托诉讼代理人：潘建威。
被上诉人（原审被告）：张弟。
被上诉人（原审被告）：刘壮。
上诉人李庆波因与被上诉人张弟、刘壮民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初2615号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李庆波的委托诉讼代理人潘建威，被上诉人张弟到庭参加诉讼，刘壮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆波上诉请求：李庆波于2016年6月16日出借给二被上诉人人民币现金30,000.00元，借款时以现金支付的方式将借款支付给被上诉人，该事实有借款合同的明确约定为证。张弟以其与殷实之间27,000.00元转账和还款记录作为还款给李庆波的证据，明显不具有证据关联性，张弟无证据证明已经还款的事实，综上，一审认定事实存在错误，请二审法院依法改判二被上诉人共同偿还借款30,000.00及利自或发回重审，并由二被上诉人承担本案诉讼费用。
张弟答辩称：一审判决正确，应予维持。
李庆波向一审法院起诉请求：2016年6月16日原告借给二被告人民币3万元，用于资金周转，双方签订了借款合同一份，在合同中约定借款期限一个月，借款期间无利息，逾期利息按照银行同期贷款四倍计算。借款期限届至后，原告多次向被告催要未果，为保护原告合法权益，现原告提起诉讼要求：一、二被告共同归还借款30，000.00元并支付利息（自2016年8月16日起至借款归还时止，按照银行同期贷款利率四倍计算利息）；二、被告负担诉讼费用。
一审法院审理查明的事实：张弟与刘壮系夫妻关系，2016年6月16日，张弟与李庆波签订借款合同一份，在合同中约定，张弟向李庆波借款30，000.00元，借款期限为一个月，还款时间2016年7月16日，借款期限内无利息，如果未按期偿还借款，逾期借款利息按人民银行同期贷款利率四倍计算或者按民事诉讼法第二百五十一条之规定追缴利息的二倍作为赔偿金，刘壮为连带担保人，担保期限为二年，并约定发生争议由李庆波所在地法院管辖。借款合同签订后，李庆波通过中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市东城支行（账号为623698235000003777）给张弟汇入人民币27，500.00元。借款后，2016年7月15日开始，张弟共向账号623698235000003777的账户汇款十笔共计24，500.00元，2017年1月份，张弟共给微信名为Sunny转账八笔共计17，000.00元，庭审中张弟自认共计归还借款27，000.00元。
一审法院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护，本案中张弟向李庆波借款，该借款行为系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，因此该债权债务关系依法应予以保护；第二，关于借款数额及归还借款问题，借款合同签订后，李庆波通过账户623698235000003777向张弟实际转款27，500.00元，故实际借款数额应以实际借款数额为准。2016年7月15日起，张弟通过向李庆波提供的账户623698235000003777汇款共计24，500.00元，2017年1月份至2017年7月份，张弟通过微信向李庆波转账17，000.00元，张弟已经共计归还李庆波借款41，500.00元，如果以借款27，500.00元为基数，自2016年7月份起至2017年7月份，利息为6，600.00元，本息合计为34，100.00元，则张弟至2017年7月份时已经全部归还了借款的本金及利息，但庭审中张弟自认归还27，000.00元，故可以按张弟自认的数额为已归还的借款数额，则张弟尚欠李庆波借款500.00元；第三，关于李庆波主张利息的问题，借款后，张弟已经归还李庆波借款本金及利息，虽然张弟自认只归还27，000.00本金，尚欠借款500.00元不应再计算利息，否则存在重复计息的情形；第三，关于刘壮是否承担归还借款的问题，因刘壮系连带担保人，且约定了担保期限，故刘壮依法应当承担连带责任，担保人承担担保责任后，可依法向主债务人追偿，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张弟于本判决生效后三日内归还李庆波借款500.00元。二、刘壮对上述给付内容承担连带责任。三、驳回李庆波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由李庆波负担500.00元，由张弟、刘壮负担50.00元，保全费420.00元由张弟、刘壮负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定，根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。具体到本案，李庆波向张弟、刘壮主张债权请求权，其依据的法律事实是双方之间存在金钱之债，而其提供的赖以佐证该事实的证据仅是双方之间签订的借款合同。李庆波主张其是以现金的形式向张弟、刘壮提供的借款，张弟、刘壮则抗辩称李庆波是通过过银行账户（账号：623698235000003777）向张弟实际转账27，500.00元，且张弟已经通过微信转账及银行汇款的方式归还了27，000.00元。在张弟、刘壮提出此抗辩情形下，李庆波还应就其自身的经济能力、借款金额、借款款项的交付方式等案件主要事实作以合理说明。但李庆波在一、二审审理期间均无正当理由未到庭参加诉讼，依照上述规定，对其主张的借贷事实，本院依法不予认定。
综上，对李庆波提出的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费537.00元，由李庆波承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 郭逸群
审判员 刘亚伟
二〇一八年八月二十二日
书记员 岳欣彤
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初3469号
原告：耿成。
委托诉讼代理人：吕金，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：辛洪林。
原告耿成与被告辛洪林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员马海鹏适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告耿成及其委托诉讼代理人吕金、被告辛洪林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月15日，原告向被告出借5万元，被告向原告出具5万元借条一份；2012年11月20日，原告向被告出借2万元，被告向原告出具2万元借据一份，2012年8月13日，原告向出借29万元，虽然借条写明借款30万元，但实际出借29万元，另1万元为预先扣除利息，其中2012年8月14日，原告向被告出借14万元，2012年9月20日，原告向被告出借15万元，借款期限24个月，该29万元借条全部为被告亲笔书写，上述借款经原告多次索要，被告尚未偿还，现请求法院判令被告偿还原告借款本金36万元及逾期利息（14万元，2012年8月14日至2014年8月14日，15万元，2012年9月20日至2014年9月20日，是两笔借条落款时间，往后推24个月，此期间按照年24%计算，共730天。2014年8月14日至被告付清日止、2014年9月20日至被告付清日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。2万元，2013年3月15日至被告付清日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。5万元，2013年3月15日至被告付清日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。）
被告辩称，借款属实。但具体数额应以银行转帐为准。不同意原告有关利息的请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年8月14日，两次原告通过银行转帐分别转给被告49000元、90900元，合计139900元。2012年9月28日，原告分4次通过ATM机向被告帐户转款分别为：15000元、15000元、15000元、105000元，总计15万元。2012年10月16日，通过银行转帐向被告转款38500元。前述借款，被告已在借款期间向原告付息3万元。
以上述借款明细，2012年8月13日，被告为原告出具借条一份，内容为：今借耿成人民币30万元整，2012年8月14日转14万元，另15万元整2012年9月30日转到借款人帐户，以上借款，以银行转帐为据，借款期从借款日起24个月还款，借款人可以提前还款，其中被告实际收款29万元，另1万元作为利息原告扣除。2012年10月15日，被告为原告出具借条一份，内容为：今借耿成人民币5万元整，2013年3月15日还清。2012年11月20日，被告为原告出具借条一份，内容为：今借耿成人民币2万元整，此款于2013年1月20日还清。总计，被告尚欠原告借款36万元。
上述事实，有原告提供的起诉状、借条3份、5份银行历史交易明细清单及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未按借据约定及时按期向原告偿还借款的行为系违约，应承担违约责任，即立即偿还所借款项及约定利息。现原告主张被告偿还借款及数额事实清楚，本院予以支持。被告向原告出具的3份借据中在借款期限内并未约定利息，也未约定逾期还款利息数额及期限。现原告主张部分借款分别以年利率24%或年同期贷款利率4倍付息，无法律依据，本院不予支持。该利息的比例及给付期限本院应以最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的标准为依据进行调整给付原告。借款期间被告给付原告3万元利息应在本院确定被告偿还利息当中扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告辛洪林于本判决生效之日起十日内给付原告耿成借款36万元及利息（29万元本金其中14万元利息应从2014年8月15日起按年利率6%付息至款项还清之日止；其中15万元利息应从2014年9月21日起按年利率6%付息至款项还清之日止；其他借款中的2万元从2013年1月21日起按年利率6%付息至款项还清之日止；其他借款中的5万元从2013年3月16日起按年利率6%付息至款项还清之日止，被告所付利息3万元从前述利息中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9261元、保全费3270元（原告均已预交），退回原告4630.5元，由被告负担7900.5元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马海鹏
二〇一六年十月十四日
书记员 凌 云
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同自成立时生效。
第六十条（严格履行与诚实信用）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执2986号
申请执行人潘如意，女，1971年7月15日出生，住北京市海淀区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩，经理。
申请执行人潘如意与被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字（2017）第1381号裁决书已生效，因被执行人未履行法律文书确定的义务，潘如意向本院申请执行，要求：北京太平洋邓禄普纺织品有限公司给付潘如意2017年4月至6月的生活费三千九百六十九元。本院于2017年8月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司纳入失信被执行人名单，经查询，被执行人现未营业，其名下无银行存款、车辆、股权等可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他财产线索。据此，本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字（2017）第1381号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵雨朦
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0226刑初226号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人潘某某，男，1955年8月8日出生，侗族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年9月10日被三江县公安局取保候审。同年11月25日被本院取保候审，由三江侗族自治县公安局某某派出所执行。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人潘某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员覃忆秋出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2012年中秋节，被告人潘某某到融水县过节回来，在某某村路段向一名老年人以人民币150元的价格购买了一支火药枪。2016年8月26日，三江侗族自治县公安局某某派出所民警在潘某某住所将该支火药枪查获，依法扣押后传唤潘某某到派出所接受调查。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，潘某某持有的火药枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2016年8月26日公安机关依法传唤被告人潘某某到案接受调查，其归案后如实供述了以上的事实。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证火药枪一支的照片及扣押决定书、扣押物品清单；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、行政处罚决定书；三江侗族自治县公安局制作的现场勘验、检查笔录、辨认笔录、现场图及现场照片；证人潘某1、潘某2、潘某3的陈述；潘某某的供述及辩解；柳州市公安局物证鉴定所枪支鉴定意见等证据证实。以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于潘某某归案后如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚。潘某某认罪态度较好，当庭认罪，有一定的悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。根据潘某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。因对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、现暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人潘某某所持有火药枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张添智
二〇一六年十二月一日
书记员 陈顺菊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4831号
罪犯黄烂英，女，1979年11月30日出生于广东省和平县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年6月28日作出（2011）东中法刑一初字第147号刑事判决，认定被告人黄烂英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经广东省高级人民法院裁定，2014年10月30日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年8月29日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄烂英减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯黄烂英在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄烂英在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在广东省女子监狱于2015年6月9日获改造积极分子，2015年10月9日获得表扬。根据鄂监发通（2016）7号文件要求，折算为湖北省八个季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄烂英在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄烂英的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2014年10月30日起至2033年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年九月二十六日
书记员 周玉琴
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执326号
申请执行人吴建红。
被执行人朱亚西。
被执行人陈招华。
被执行人汤龙。
吴建红申请执行朱亚西、陈招华、汤龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）潭民一初字第1391号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人朱亚西、陈招华、汤龙未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人吴建红向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日依法受理。本案在执行过程中，对被执行人朱亚西、陈招华、汤龙的银行存款、房产、车辆进行查询，扣押了被执行人汤龙名下的一台奔驰牌小型汽车，车牌为：湘C53X**。因期限内暂不能处置，本院认为，被执行人朱亚西、陈招华、汤龙暂无执行能力，依法可终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）潭民一初字第1391号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年七月十九日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初870号
原告：吉林省沐神农机销售有限公司。
法定代表人：孙国伟，经理。
被告：西门双喜，男，蒙古族，农民，住内蒙古科右中旗。
被告：代玉良，男，汉族，农民，住通榆县。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，由原告负担。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宫亦铭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4382号
原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔西路79号。
法定代表人：黄生祥。
委托代理人：傅旭燕、陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
被告：边竞。
被告：王竞川。
被告：张丹凤。
被告：徐彩芳。
被告：港汇控股集团有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道环城东路8号。
法定代表人：张月平。
被告：张月平。
被告：边永义。
原告诸暨市大东南小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称大东南小贷公司）为与被告边竞、被告王竞川、被告张丹凤、被告徐彩芳、被告港汇控股集团有限公司、被告张月平、被告边永义小额借款合同纠纷一案,于2015年10月14日诉讼来院并提出财产保全申请。本院立案受理后，依法裁定对被告边竞、被告王竞川、被告张丹凤、被告徐彩芳、被告港汇控股集团有限公司、被告张月平、被告边永义所有的价值100万元的财产予以查封、扣押或冻结。本案依法适用简易程序进行审理，后因被告边竞、王竞川、张丹凤、徐彩芳、港汇控股集团有限公司、张月平、边永义下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告大东南小贷公司的委托代理人陈永平到庭参加诉讼。被告边竞、王竞川、张丹凤、徐彩芳、港汇控股集团有限公司、张月平、边永义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大东南小贷公司起诉称：2013年3月27日，原告大东南小贷公司与被告边竞、被告王竞川、被告张丹凤、被告徐彩芳、被告港汇控股集团有限公司、被告张月平、被告边永义签订《最高额保证借款合同》一份（合同编号为201303270022003），约定原告同意自2013年3月27日至2013年10月15日期间向被告边竞发放贷款，最高贷款限额为人民币100万元整，借款期限及利率以借款借据约定为准，利息按月支付，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利随本清。其余被告对上述债务承担连带责任保证，保证期间为该笔借款期限届满之日起二年。
2013年3月28日，被告边竞向原告申请发放贷款100万元，约定借款期限自2013年3月28日起至2013年10月14日止，按月利率19.998‰计付利息。同日，原告按约交付借款，但被告边竞仅支付利息至2015年6月10日，其余本息至今未付。现起诉要求：一、被告边竞归还借款本金100万元及自2015年6月11日至款还清日止按合同约定计算的利息；二、被告边竞赔偿原告为实现债权支出的费用（律师费）计人民币11500元并承担本案诉讼费用；三、被告王竞川、张丹凤、徐彩芳、港汇控股集团有限公司、张月平、边永义对上述第一、二项债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任。庭审中，原告将利息标准明确为按约定月利率20‰计付。
被告边竞、王竞川、张丹凤、徐彩芳、港汇控股集团有限公司、张月平、边永义均未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。
原告大东南小贷公司为证明上述事实向本院提供如下证据材料（以下除证据材料四以外均系复印件，已提供原件核对）：
证据材料一：最高额保证借款合同1份，以证明2013年3月27日原、被告签订最高额保证借款合同，约定被告边竞向原告借款，由其余被告提供担保的事实。
证据材料二：额度使用申请书、借款借据各1份，以证明被告边竞向原告借款100万元，借款月利率19.998‰，借款期限自2013年3月28日起至2013年10月14日止的事实。
证据材料三：网上银行转账凭证1份，以证明2013年3月28日原告依约向被告边竞交付借款100万元的事实。
证据材料四：委托代理合同及律师费发票各一份，以证明原告为本案诉讼委托浙江越兴律师事务所代理诉讼，并支出律师代理费11500元的事实。
上述证据材料经庭审出示并质证，本案七被告均未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利。经本院审查，上述证据材料均系原件，且与本案待证事实间具有关联性，证据材料之间能够互相印证，能够证明本案的事实，本院作为有效证据认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
另查明，《最高额保证借款合同》第七条规定：保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、咨询费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
本院认为，原告大东南小贷公司与被告边竞、被告王竞川、被告张丹凤、被告徐彩芳、被告港汇控股集团有限公司、被告张月平、被告边永义的最高额保证借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，除利息、罚息及复息的合计金额超过司法保护最高限额外，其余内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告边竞未按约偿还借款，其行为已构成违约，故其应承担相应的违约责任。原告要求被告边竞归还借款100万元，并支付按约定20‰月利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。另原告要求被告边竞支付律师代理费11500元，符合合同约定，收费标准也属合理，本院予以准许。其余被告作为连带责任保证人应按合同约定在最高本金限额100万元及利息（复息、罚息）、实现债权的费用等范围内承担连带清偿责任。各保证人在承担保证责任后，有权向被告边竞追偿。原告提出的诉请，理由正当，证据充分，本院均予以支持。本案七被告虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边竞应归还原告诸暨市大东南小额贷款有限公司借款本金人民币100万元，并支付该款自2015年6月11日起至款付清日止按月利率20‰计算的利息，款限本判决生效之日起三日内付清；
二、被告边竞应支付原告诸暨市大东南小额贷款有限公司律师代理费计人民币11500元，款限本判决生效之日起三日内付清；
三、被告王竞川、被告张丹凤、被告徐彩芳、被告港汇控股集团有限公司、被告张月平、被告边永义对上述第一、二项债务在主债权最高额100万元及利息（包括罚息、复利）、实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告边竞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14354元，财产保全费5000元，合计19354元，由被告边竞、被告王竞川、被告张丹凤、被告徐彩芳、被告港汇控股集团有限公司、被告张月平、被告边永义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴宵莹
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民申41号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：曾东林，男，1980年1月3日出生，汉族，住广东省始兴县。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：骆吓，女，1982年1月16日出生，汉族，住广东省始兴县，系曾东林妻子。
两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：李茂春，广东天行健律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：雷明月，女，1974年8月8日出生，畲族，住广东省始兴县。
再审申请人曾东林、骆吓因与被申请人雷明月房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）韶中法民一终字第1316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾东林、骆吓申请再审称，本案涉及的诉争柴房，在申请人与被申请人签订的《房屋买卖合同》中并未约定是否需要过户及柴房的坐落位置、四至范围等信息，但原一、二审法院未到现场进行查看确认便作出裁判。原审判决认定了二审调查询问期间再审申请人提交的《土地登记资料公开查询证明》作为新证据证明诉争柴房所在土地不是雷明月所有但是并未表明是否采信，根据“房地一体主义”原则，雷明月对诉争柴房没有处分权利，原审判决认定雷明月可以出卖柴房但无需履行过户义务是错误的。使用权是建立在所有权之上的，原审认定涉案柴房只有使用权而无所有权是错误的，属适用法律错误，雷明月作为卖方仅仅将柴房及其钥匙交付给申请人，没有履行完转移柴房所有权给买方的法定义务。请求撤销原审判决，依法改判。
本院经审查认为：本案为房屋买卖合同纠纷。申请人曾东林、骆吓系诉请雷明月继续履行曾东林与雷明月签订的《房屋买卖合同》，将柴房交付并过户给曾东林、骆吓。从曾东林、雷明月签订的《房屋买卖合同》第三条中约定看，在甲方雷明月将本协议中的房产过户证明办好后，乙方曾东林即付清余款叁万捌仟捌百元整，甲方在收到乙方支付的余款后即将本协议中的房产证明交与乙方，做到钱证两清。本案中，曾东林、雷明月签订的《房屋买卖合同》及双方在始兴县房管部门签订的《房地产买卖合同》中均未涉及柴房过户问题。同时，涉案柴房在房管所管理部门没有相应的产权登记情况。现双方均确认雷明月已向曾东林、骆吓交付涉案房屋及柴房的钥匙，而在曾东林、骆吓与雷明月办理了房产过户但未对柴房进行过户的情况下，曾东林、骆吓未提出要对柴房办理过户的要求即愿意将剩余38800元购房尾数支付给雷明月，表明曾东林对于双方签订的合同不涉及柴房过户问题是知悉的。且在其后一年多的时间内，曾东林、骆吓亦未就柴房过户问题对雷明月提出异议，现诉请雷明月办理柴房过户手续理由不充分。故此，对于曾东林、骆吓的诉讼请求，原一、二审法院不予支持并无不当。
综上所述，曾东林、骆吓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曾东林、骆吓的再审申请。
审 判 长 赖凯文
代理审判员 黄颖红
代理审判员 赖洁华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨 瑜
第1页共1页
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第728号
原告曾德灿，男，41岁。
委托代理人陈克良，四川省广汉市法律援助中心律师。
被告四川省都江堰建设工程有限责任公司,住所地四川省都江堰市彩虹大道南段36号。
法定代表人何开旭，董事长。
委托代理人董晋川，男，40岁。（系特别授权）
委托代理人蒲建，男，47岁。
本院立案受理原告曾德灿诉被告四川省都江堰建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案后，依法由审判员任韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈克良，被告的委托代理人董晋川、蒲建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日，被告出具授权委托书，委托王甫君刻制石观村项目部印章，与当地农户签订建筑工程承包合同，2012年12月31日，被告又出具介绍信，介绍王甫君到广汉市三水镇石观村，组织施工教堂点农民自建房修建工程。因系农民自建房，没有报建手续，所有合同均系被告项目部盖章。王甫君在施工现场当着施工众人的面委托王科管理现场施工，王甫君、王科二人口头与民工班组长协商，将工地的一系列劳务工程发包给几位带班组长，原告系木工组组长，原告与王科达成口头约定了劳务单价，协议后原告召集一伙人进行施工，施工过程前期王科支付了一部分工资给民工，后期工资没有支付。现被迫提起诉讼，请求法院判决，因该工程系被告承建，要求被告承担建筑工程施工责任，支付原告等人的民工劳务费40000元。
被告四川省都江堰建设工程有限责任公司辩称，被告不是本案的适格被告，建设劳务分包合同协议不是与被告的工作人员建立，而是与案外人王科签署，王科不是被告的工作人员，也不是被告的代理人，其行为与被告无关。案涉工程不是由被告承建，被告未收取过案涉工程工程款，也未委托过发包方代付工程款。被告于2013年1月4日与广汉市三水镇石观村村民委员会签订了《建设工程施工合同》，在合同中声明工程款须转入被告账户。后被告发现实际施工人王甫君私自提前用其他名义签订合同，被告与王甫君和广汉市三水镇石观村村民委员会于2013年7月10日签订了《解除合同协议书》，在合同签订后，被告未收到广汉市三水镇石观村村民委员会的任何工程款，该合同未实际履行。因承建该工程的债权债务由王甫君和广汉市三水镇石观村村民委员会协商处理，被告不承担工程所涉债务及责任。王甫君出具的授权委托书系伪造，该案所涉及的施工合同早于被告签订的《建设工程施工合同》，并且其施工主体并非被告，与被告无关，《收工计量明细》等证据不是被告的授权代表或工作人员签字确认，与被告无关。王甫君虽是被告的“项目负责人”，仅为资质材料证明，被告没有授权其与他人进行民事活动，王甫君的行为系个人行为，相应的责任应由个人承担，王甫君伪造印章以及以其他建筑公司名义签订的合同、以及事前行为等不构成被告的表见代理，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年底，广汉市三水镇石观村土地增减挂钩项目二期工程开工，王甫君联系王科进行施工，2012年10月13日，王科向都江堰建司直属项目部作出承诺，后王科以都江堰建筑工程公司的名义与农户签订合同，合同加盖王甫君自制的都江堰市建设工程公司项目部印章，施工合同中负责人签字一栏由王科签名。在修建过程中，广汉市三水镇石观村村民委员会与广汉市三水镇人民政府对施工方资质进行审核。2012年11月23日，王甫君自行打印了一份授权委托书，内容为“兹有四川省都江堰建设工程有限责任公司，王甫君同志，职称建造师，接受的广汉市，三水镇石观村新农村建设工程，许可直属项目部（印章）与该项目签字，办理有关手续”，并加盖了自制的四川省都江堰建设有限责任公司印章交到村委会，2012年12月23日，被告王甫君持被告公司出具的联系施工业务的介绍信、单位经营执照、组织机构代码、个人从业资格等材料交予广汉市三水镇石观村村民委员会，介绍信内容为“兹介绍我司王甫君等壹位同志前往你处联系外北—三水土地增减挂钩项目三水镇石观村教堂点自建房工程施工业务。”完成了资质审查。2013年1月4日，广汉市三水镇石观村村委会作为发包方与四川省都江堰建设工程有限责任公司作为承建方签订《广汉市三水镇石观村新农村建设》施工合同一份，合同约定工程地点为三水镇石观村，工程内容为新农村建房，资金来源自筹，面积为1360平方米，开工日期为2012年12月30日，竣工日期为2013年4月30日，金额为160480元。合同约定工程款必须转入被告公司账户，该合同没有实际履行。在履行与农户签订的施工合同过程中，王科联系原告进行施工，后原告组织人员进场施工，前期王科以借支名义支付了80000元劳务费。2013年7月10日，三水镇石观村村民委员会（甲方）、四川省都江堰建设工程有限责任公司(乙方)、王甫君（丙方）签订了解除合同协议书，解除了于2013年1月4日签订的合同，并约定因承建该工程发生的债权债务由甲丙协商处理，乙方不承担该工程所涉及债务及一切责任。2015年1月13日，在广汉市司法局三水司法及广汉市三水镇石观村村民委员会的组织下，王科以被告名义作为工地负责人及收方人与原告进行了收方计量，确定了所欠原告劳务费为40000元，王科及原告对该金额签字确认，收方计量单中未加盖印章。在诉讼过程中，被告申请追加广汉市三水镇石观村村民委员会及王甫君为被告，原告未予准许。
以上事实，有委托书、被告营业执照、环境管理体系认证证书，质量管理体系认证证书、建筑资质，工程收费标准，税务登记，组织机构代码，安全生产许可证，营业执照副本、王甫君建造师资质、农户张丹跃与王科签订的施工合同、收方计量明细、广汉市三水镇石观村村委会与被告签订的施工合同、承诺书等书证，及证人证言、询问笔录，当事人陈述等证据在卷，本院予以认定。
本院认为：本案为劳务合同纠纷，原告诉讼请求得到支持需举证证明被告与原告存在劳务合同关系。原告所提交的收方计量明细单上仅有王科的签字而没有加盖被告的印章，王科既非被告员工，也没有被告的授权委托书，确认计量明细单的方量及劳务费金额仅系王科的个人行为而不能认定为是被告的意思表示。原告也未能提供其他证据证明原、被告之间存在事实上的劳务合同关系，亦不能举证证明被告实际参与了劳务合同的履行，对此原告应承担举证不力的后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾德灿的诉讼请求。
本案收取案件受理费841元，由原告曾德灿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任韬
二〇一六年六月二十三日
书记员 李旭
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳诸民初字第85号
原告：王某甲。
被告：姜某乙。
原告王某甲诉被告姜某乙土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告王某甲于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王某甲负担。
审判员 谢凤昌
二〇一四年五月十二日
书记员 马振海
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1245号
上诉人（原审被告）商维明，男。
被上诉人（原审原告）付光松，男。
上诉人商维明与被上诉人付光松保证合同纠纷一案，上诉人商维明不服金坛市人民法院（2014）坛民初字第786号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审情况：
付光松诉称，2013年5月28日，经商维明介绍黄德明向其借款人民币3万元整，由商维明担保。借款后，至今未归还。为维护自身权益，现起诉要求商维明归还其借款30000元整。
商维明辩称，黄德明是主债务人，付光松应当同时起诉黄德明。黄德明已经向付光松归还了8400元，目前只欠付光松21600元。
一审查明，2013年5月28日，黄德明向付光松借款3万元，并于借款当日出具借条1份给付光松，载明“今借傅光松人民币叁万元正（30000.00）借款人：黄德明担保人：商维明2013年5月28号”。以上借款，黄德明、商维明未归还。付光松在本案审理过程中，增加诉讼请求，要求商维明承担自借条书写之日起的利息。
以上事实，有当事人陈述、付光松提供的借条1份等证据在卷佐证。
一审认为，担保是经济活动中债权人为保障其债权实现而设立的保障。本案中，根据付光松提供的借条，可以证明商维明与黄德明之间存在借贷关系且合法有效。商维明以担保人的名义在该份借条上签名，系其本人的真实意思表示，法院予以确认。当事人对保证方式没有约定，视为连带责任保证。付光松要求担保人归还担保借款的诉讼请求，于法有据，理由正当，法院予以支持。该借条上未载明利息，对付光松的利息主张本院按同期同类银行贷款利率自2014年3月4日起计算。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。商维明辩称，黄德明已经向付光松归还了8400元，但仅提供1份录音资料，经法院两次通知举证，仍未提交录音记录，该录音资料也未能明确证明还款事实，对商维明该项辩解意见，一审法院不予采纳。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、商维明于本判决生效之日起15日内给付付光松付光松借款人民币30000元，并支付自2014年3月4日起按同期银行贷款利率计算的利息。二、驳回付光松其余诉讼请求。三、案件受理费275元，由商维明负担
上诉人商维明不服上述判决，向本院提起上诉称：其向法院提交了录音材料，该录音材料能证明黄德明已归还8400元，一审认定事实不清。
被上诉人付光松在法定期限内未作书面答辩，二审中，付光松表示对一审判决无异议。
二审中，对一审查明的事实各方无异议部分本院予以确认。
本院认为，二审审理中查证了付光松提供的录音材料的内容。该录音材料内容并未涉及商维明所称黄德明已归还8400元的事实。上诉人商维明该上诉理由无证据证明，本院不予采信。
综上，上诉人商维明的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550以元，由上诉人商维明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 房 敏
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法湖民初字第134号
原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社。
地址：湛江市麻章区湖光镇大寨路。
负责人陈林卓，主任。
被告龙航，男，汉族，住湛江市赤坎区某地。
被告符淑恒，女，汉族，住湛江市坡头区某地。
本院在审理原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社诉被告龙航、符淑恒金融借款合同纠纷一案中，因原告不依法律规定缴交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨 坚
二〇一五年九月二十一日
书记员（代） 陈文苑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3698号
原告陈付友，男，1990年12月27日出生，汉族，郯城县马头镇田站村，居民。
被告孟庆亚，男，1975年10月20日出生，汉族，郯城县重坊镇龙华村一组，居民。
被告吴绍芬，女，1974年11月7日出生，汉族，郯城县郯东路，居民。
被告孟索萍，女，1976年1月28日出生，汉族，郯城县建设路花苑小区，居民。
本院在审理原告陈付友与被告孟庆亚、吴绍芬、孟索萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出申请，要求对被告孟庆亚、吴绍芬所有的位于郯城县人民路000号0幢00层0单元000室银河花苑小区（房产证号：郯房权证城区字第000**号）予以查封，并已提供谢欣所有的车牌号为鲁Q0**号汽车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告孟庆亚、吴绍芬所有的位于郯城县人民路0000号0幢00层0单元00000室银河花苑小区（房产证号：郯房权证城区字第00**号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐开志
二〇一五年九月八日
书记员 吕 超
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初2563号
原告：赵金拴，男，1959年7月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：曹好景，河南魁达律师事务所律师。
被告：郑州水刺无纺布有限公司，住所地：河南省巩义市小关镇小关村。组织机构代码号：17050173X。
法定代表人：郅公林，系该公司董事长。
被告：郅公林，男，1946年3月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郑桂芬，女，1946年4月25日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告赵金拴与被告郑州水刺无纺布有限公司、郅公林、郑桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告赵金拴于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵金拴申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵金拴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵金拴负担。
审 判 长 张军辉
人民陪审员 马垣宏
人民陪审员 赵朋明
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈亚洲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3014号
罪犯李求民。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。
隆回县人民法院于2008年4月7日作出（2008）隆刑初字第29号刑事判决，以被告人李求民犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2011年8月8日经本院裁定减刑一年三个月。服刑期至2018年7月11日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李求民在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2011年、2012年被评为监狱改造积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个、小功一个，余12.6分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李求民悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李求民在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李求民减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二0一七年四月十一日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00792号
申请执行人李荣。
被执行人郁建达。
申请执行人李荣与被执行人郁建达民间借贷纠纷一案，根据苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江汾民初字第0357号民事判决：一、被执行人郁建达应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李荣支付借款本金380000元及利息13300元，并支付逾期利息及违约金（逾期利息及违约金两项合并为：以380000元为基数，自2013年4月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、申请执行人李荣对被执行人郁建达名下坐落于常熟市长江路421号304的房产（房屋所有权证号：熟房权证虞山字第××号；国有土地使用权证号：常国用（2010）字第00545号；他项权证号：熟房他证虞山字第130010**号）享有抵押权，对该抵押物折价、拍卖或变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。不足部分，由被执行人郁建达继续履行。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7200元、公告费560元，合计7760元，由被执行人郁建达负担，并于本判决生效之日起十日内给付申请执行人，申请执行人已预交的案件受理费本院不再退还。根据申请执行人的请求，本案于2015年5月5日立案执行，申请执行标的575860元。
本案在执行中查询了被执行人银行存款、车辆、房产信息，查明被执行人名下有一套房产，位于常熟市长江路421号304，本案拟评估，但鉴于评估机构目前均拒绝接受委托，故无法进行评估。除此之外，未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江汾民初字第0357号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年十一月三十日
书记员 万雨龙
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第850-2号
申请执行人：浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县。
法定代表人：王为春，董事长。
被执行人：台州嘉尔利建材有限公司，住所地：玉环县。
法定代表人：林加田，总经理。
被执行人：林加田。
被执行人：林香英。
申请执行人浙江玉环农村合作银行与被执行人台州嘉尔利建材有限公司、林加田、林香英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）台玉商初字第1700号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人台州嘉尔利建材有限公司、林加田、林香英应偿付申请执行人人民币8293168.76元及利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人浙江玉环农村合作银行于2015年2月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年2月5日向被执行人台州嘉尔利建材有限公司、林加田、林香英发出执行通知书，责令其于2015年2月8日前履行法院生效法律文书确定的义务，并支付案件受理费71462，执行费费用70015.84元。被执行人未在指定期间履行义务。本院在执行过程在本地金融部门未查到三被执行人银行存款，林加田与林香英所有的位于玉环县玉城街道渔岙村居住区桃柳苑4号楼六套房地产抵押给本案申请人，本院在2015年11月14日、11月27日、12月3日和12月4日对上述六套房产予以拍卖，所得款项共计610万元，扣除申请费、执行费等相关费用后共计支付申请人5880000元。被执行人林加田和林香英所有的玉环县玉城街道广陵南路348、350、352号房产已被本院在2016年2月23日拍卖所得款项尚不足支付抵押款项，故本案未能获得分配。被执行人林加田和林香英所共有的位于玉环县玉城街道广陵南路368号401室、501室房产经三次拍卖一次变卖已经流拍。被执行人林加田和林香英所有的位于玉环县玉城街道广陵南路368号201室房产，我院在（2015）台玉执民字第1596号案件启动拍卖程序，目前将进行第三次拍卖，但该房产被抵押两次金额共计110万元，抵押金额明显高于房屋实际价值，本案将无法参与分配。俩人所共有的位于玉环县玉城街道渔岙居住小区房产，我院在（2015）台玉执民字第1401号案件启动拍卖程序，即将进行第三次拍卖，但该房产已被抵押给兴业银行股份有限公司台州玉环支行金额达200万元，抵押金额亦高于房屋价值，本案同样无法参与分配。目前俩被执行人被执行人去向不明，被执行人台州嘉尔利建材有限公司已停止生产，查无被执行人其他可供执行财产。申请人于2016年3月1日同意本院终结案件本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，无可供执行财产，申请人同意对本案终结执行，本次执行程序依法可予终结。本院认为本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）台玉执民字第850号案件终结执行。
申请执行人浙江玉环农村合作银行发现被执行人台州嘉尔利建材有限公司、林加田、林香英有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一五年三月一日
代理书记员 王 峰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民保字第00037号
原告：方四五，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：刘宝成，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：陈龙云，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告方四五与被告刘宝成、陈龙云买卖合同纠纷一案中，方四五于2014年6月18日向本院提出保全申请，要求冻结被告刘宝成、陈龙云银行存款25000元，或查封、扣押其等值财产。原告方四五已向本院提供担保。
本院认为，原告方四五财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告刘宝成、陈龙云银行存款25000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 汪建国
审判员 许明正
审判员 何军宏
二〇一四年六月十八日
书记员 何 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。