wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00057号
申请执行人：张华金。
被执行人：李名生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第00681号民事调解书确定的义务，向被执行人李名生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李名生银行存款101190.00元；或扣留、提取被执行人李名生尚未支取的收入101190.00元；或查封、扣押被执行人李名生所有的价值101190.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一四年十二月二十九日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第698号
原告梁某某。
被告代某某。
原告梁某某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告代某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年3月9日登记结婚，婚生一女梁某甲，现年3岁。因婚前缺乏了解，婚后因性格不同常为琐事口角打架。原告工作在外地，被告几次让原告回来离婚，几次反悔，现夫妻感情确已破裂，请求离婚。
被告辩称：我不同意离婚，原告说我们两地分居不是法律意义的分居，因为原告的工作性质，才两地生活，我们的感情很好，原告说我对其父母不好不属实，孩子从出生一直随被告生活，所以如果判决离婚孩子应由被告抚养，原告长期在外地工作，对孩子的成长不利，原告的家庭条件也不好。
经审理查明：原告与被告于2011年3月9日登记结婚，婚生一女梁某甲，现年3岁。原、被告结婚后感情尚好，但因原告在外地工作，原、被告两地生活，导致双方沟通较少，经常发生矛盾，现原告要求与被告离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述，婚姻登记证明在卷为凭，予以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，登记结婚以后已生育一女，因原告的工作性质，需原、被告两地生活，双方沟通较少，发生矛盾，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。庭审中被告表示双方感情较好，孩子尚小，不同意离婚。原告也没有提供充分的证据证明与被告夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告梁某某与被告代某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 吴雪
二〇一五年五月十九日
书记员 张成
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3567号
原告邢向辉，男，1990年1月3日生，汉族，居民。
委托代理人侯少奇，山东华拓律师事务所律师。
被告曹庆盈，男，1985年5月11日生，汉族，居民。
被告盛维义，男，1985年1月10日生，汉族，居民。
委托代理人尹士国，山东鲁南律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市通达路120号。
原告邢向辉与被告曹庆盈、盛维义、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢向辉的委托代理人侯少奇，被告曹庆盈、盛维义的委托代理人尹士国，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢向辉诉称，请求法院依法判令被告赔偿原告车损53490元、评估费1300元、拖车施救费500元，合计55290元。按责任分成后2000＋（55290-2000）＊0.4=23316元。
被告盛维义辩称，原、被告发生事故属实，原告负主要责任，造成被告两人受伤，现在被告方的伤情正在等待伤残，对原告的车损评估过高，请求预留7天时间。应按照三七分成赔偿。盛维义是车主，曹庆盈是司机。
被告保险公司辩称，鲁Q×××××车在我公司投保交强险属实，事故发生后我公司将交强险赔款2000元支付给了被保险人盛维义，应当由其承担赔偿责任，不承担程序性费用。
经审理查明，2015年8月5日16时许，邢向辉驾驶鲁Q×××××小型汽车，在保定庄人工湖西路口，与曹庆盈驾驶的鲁Q×××××小型汽车（车载潘某某、盛某某2人）相撞，致曹庆盈、盛某某、潘某某受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2015）第201508051735号《道路交通事故认定书》认定，邢向辉承担事故的主要责任。曹庆盈承担事故的次要责任，潘某某、盛某某不承担事故责任。事故发生后，原告的车辆经山东众信价格评估拍卖有限公司评估车损为53490元，花费评估费1300元。原告以其诉讼请求诉至平邑县人民法院。
另查明，曹庆盈鲁Q×××××小型汽车在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险，该事故发生在保险期间内。庭审中，原告提供了拖车施救费单据500元。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、当事人陈述、举证和质证所认定的，有关证据材料已收集在卷佐证。
本院认为，公民的财产权依法受保护。被告曹庆盈违反道路交通管理法规，与原告邢向辉相撞，致原告财产受损的事实存在，车主盛维义应承担赔偿责任。因曹庆盈驾驶的车辆中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险。该事故发生在保险期间，且保险合同合法有效，故应先由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车事故责任强制保险责任限额内进行赔偿，余款由被告盛维义按承担的相应责任比例赔偿。原告的合理损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、六十六条之规定，判决如下：
原告邢向辉的车损53490元、评估费1300元、拖车施救费500元，合计55290元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿2000元。由被告盛维义赔偿原告15987元。
上述给付内容待本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由被告盛维义负担332元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 李因昌
人民陪审员 张 洁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 蒋沂蒙
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第3567号原告班团结，男，1972年2月15日生，汉族。被告曹厚斌，男，1968年2月9日生，汉族。本院在审理原告班团结诉被告曹厚斌民间借贷纠纷一案中，原告班团结经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加开庭。本院认为，原告班团结经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加开庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取1250元，由原告班团结承担。审判员  吕寿春二〇一六年一月十五日书记员  虞 龙
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第05264号
原告李建亮，男，1977年11月10日出生。
被告唐国安，男，1962年10月18日出生。
被告北京大卫中医医院，住所地北京市昌平区沙河镇满井桥西南角。
法定代表人张占宗，院长。
原告李建亮与被告唐国安、北京大卫中医医院（以下简称大卫医院）民间借贷纠纷一案，本院2014年3月31日受理后，依法依法由审判员阚连花独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告李建亮、被告唐国安及被告张占宗均到庭参加了诉讼。审理中，因变更了诉讼主体，故本案适用普通程序审理，依法组成由法官阚连花担任审判长,人民陪审员梁建、赵惠云共同参加的合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告李建亮、被告大卫医院的法定代表人张占宗到庭参加了诉讼，被告唐国安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李建亮起诉称：2013年8月14日，被告唐国安向原告借款人民币20万元整，并与原告签订借款合同，被告大卫医院为借款担保人。合同约定被告唐国安每月给付原告利息4000元，原告曾收取过两次4000元，之后被告唐国安以公司破产无力偿还为由拖延拒付原告欠款及利息。原告多次与被告协商，但被告拒不付款且不履行担保人义务。二被告的行为严重侵犯了原告的合法利益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告人民币20万元；2、被告给付原告欠款利息（自2013年10月13日起至付清之日止，按借款合同利率计算）；3、本案诉费由被告承担。
被告唐国安答辩称：原告所述符合事实，被告确曾向原告借款20万元，并由大卫医院张占宗作为担保人。被告曾就第一笔借款向原告支付两月利息，每月4000元，共计8000元。被告唐国安同意支付原告欠款及利息，但因公司即将面临拆迁，现无力偿还欠款，故请求能在拆迁时偿还。
被告大卫医院答辩称：签订合同时不清楚医院不允许担保，被告单位系非营利医院，现得知被告无权担保，故担保无效。
经审理查明，2013年8月14日，李建亮（出借人）与唐国安（借款人）及担保人（大卫医院）签订《借款合同》，合同约定借款金额20万元，每月利息4000元，借款期限为2013年8月14日至2014年2月13日。唐国安若在还款到期日不能偿还借款本金及利息，大卫医院必须自愿替唐国安偿还借款本金及利息。当日，李建亮支付唐国安现金10000元，向唐国安转款19万元，合计20万元。唐国安收到借款后向李建亮出具收条。唐国安支付两个月利息8000元。因唐国安、大卫医院未按约定履行还款义务，故李建亮诉至法院。
另查，大卫医院系非营利性机构。
上述事实，有借款合同、收条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：李建亮与唐国安签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故合法有效，合同的相关条款对双方当事人具有约束力。李建亮履行了提供借款的义务，被告唐国安未依约还款系违约，应承担违约责任。李建亮要求唐国安返还借款并支付利息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第九条规定：“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得作为保证人”，因大卫医院与李建亮签订的担保合同违反该法律规定，故担保合同无效。李建亮与大卫医院均具有过错，大卫医院应按照相关法律规定对李建亮承担赔偿责任。李建亮要求大卫医院承担给付责任的请求，依据不足，本院不予支持。唐国安以公司即将面临拆迁为由，请求在拆迁之时支付原告欠款及利息的辩解，依据不足，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第五十二条第一款第五项，《中华人民共和国担保法》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐国安于本判决生效后七日内返还原告李建亮借款共二十万元及利息（自二〇一三年十月十三日起至付清之日止，按月息四千元计算）；
二、原告李建亮与被告北京大卫中医医院签订的担保合同无效；
三、被告北京大卫中医医院对原告李建亮承担赔偿责任（赔偿数额不超过被告唐国安不能清偿部分的二分之一）；
四、被告北京大卫中医医院承担赔偿责任后，有权向被告唐国安追偿；
五、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由被告唐国安与被告北京大卫中医医院共同承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 梁 建
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨 静
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保283号
申请单位：大名县物价局。
法定代表人：贾永清，局长。
被申请人：任金永。
申请单位对被申请人作出大价处字（2015）6099号行政处罚决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人任金永的存款20000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一六年六月六日
书记员 刘彩云
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初353号
原告于某。
被告程某甲。
原告于某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，我与被告自由恋爱，于年月结婚，婚后发现被告嗜好赌博，吸毒，曾于2013年11月被张北县公安局强制解毒，被告完全不顾家庭，故诉至法院请求离婚。
被告程某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于年月日结婚，婚后夫妻感情一般。于年月日生育一子程某乙（现年11岁），现随被告共同生活。原被告双方于2016年2月24日分居生活至今。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明、强制隔离戒毒决定书等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，分居时间较短，且生育一子，有一定的感情基础，日常生活中虽因家务琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告于某离婚之诉求。
案件受理费100元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵旭梅
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 郭建军
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1298号
原告秦丽，居民。
委托代理人胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王磊，经理。
委托代理人孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
原告秦丽与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕胜锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡发会、被告委托代理人孟凡坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦丽诉称，2014年9月21日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××号小型轿车在被告处投了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。（二）2015年5月19日22时59分许，原告方驾驶员秦立龙驾驶上述保险车辆在京沪高速公路沂南县路段发生单方事故。要求被告赔偿原告车辆损失24650元、评估费700元，共计25350元。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，保险车辆在被告处投保无异议，但是对于交通事故发生的事实及过程有异议，原告需要提供相应的证据证实发生了交通事故及发生事故的过程。对于原告主张的车辆损失数额过高，评估费不属于被告承担的范围。
经审理查明，（一）2014年9月21日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××号小型轿车在被告处投了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中机动车商业险投保了车辆损失险，保险限额为50220元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间为一年。（二）2015年5月19日22时59分许，原告方驾驶员秦立龙驾驶上述保险车辆在京沪高速公路沂南县路段发生单方事故，造成原告车辆受损。发生事故后，驾驶员秦立龙向被告报案，有报案记录予以证实。（三）该起交通事故的车辆损失，由原告方单方委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告所有的鲁Q×××××号小型轿车作出了评估鉴定，其损失被评估为24650元，原告支出评估费700元。（四）秦立龙系原告方驾驶员，持有C1型驾驶证。
上述事实，有当事人提供的保险单、报案记录、评估报告、评估费发票、行驶证、驾驶证、保险条款及庭审笔录等予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。该案原告请求的车损赔偿数额，未超出车辆损失险的保险责任限额，故对原告主张的保险车辆损失24650元，评估费700元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告秦丽车辆损失24650元、评估费700元，共计25350元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元减半收取184元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吕胜锦
二〇一五年十月九日
书记员 刘慧群
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执564号之一
申请执行人邵永成，男，1938年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
申请执行人邵氢，女，1967年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人陈瑛，女，1977年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
申请执行人邵永成等与被执行人陈瑛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初2805号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人邵永成等向本院申请强制执行，要求被执行人陈瑛支付申请执行人邵永成等人民币1270000元。本院于2017年03月03日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人陈瑛发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈瑛按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人陈瑛逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录，本院已轮候查封陈瑛名下的杭州市上城区后市街88号2单元303室，但该房产本案中暂无法处置，本院已向杭州市下城区人民法院邮寄参与分配材料，要求参与分配该房产的拍卖款。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，本院另案已对被执行人陈瑛委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈瑛的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人邵永成等亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执564号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 袁悦欣
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 弘
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执564号之一申请执行人邵永成，男，1938年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。申请执行人邵氢，女，1967年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被执行人陈瑛，女，1977年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。申请执行人邵永成等与被执行人陈瑛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初2805号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人邵永成等向本院申请强制执行，要求被执行人陈瑛支付申请执行人邵永成等人民币1270000元。本院于2017年03月03日立案执行。执行立案后，本院向被执行人陈瑛发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈瑛按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人陈瑛逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录，本院已轮候查封陈瑛名下的杭州市上城区后市街88号2单元303室，但该房产本案中暂无法处置，本院已向杭州市下城区人民法院邮寄参与分配材料，要求参与分配该房产的拍卖款。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，本院另案已对被执行人陈瑛委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈瑛的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人邵永成等亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执564号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  袁悦欣人民陪审员  杨家骥人民陪审员  许荣福二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈 弘
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民督180号
申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人:陶晓川。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被申请人：马红兵，男，汉族。
申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人马红兵申请支付令一案，本院于2017年1月23日立案后，于2017年2月3日作出（2017）云0802民督180号支付令，经查找，无法向被申请人马红兵送达支付令。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院（2017）云0802民督180号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。
审判员 陆庆红
二〇一七年三月十日
书记员 杨 坤
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民督180号申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。法定代表人:陶晓川。委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人：马红兵，男，汉族。申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人马红兵申请支付令一案，本院于2017年1月23日立案后，于2017年2月3日作出（2017）云0802民督180号支付令，经查找，无法向被申请人马红兵送达支付令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2017）云0802民督180号支付令自行失效。申请费17元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。审判员  陆庆红二〇一七年三月十日书记员  杨 坤
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第72号
原告曲金萍，女，汉族，农民。
被告藏云亮（曾用名臧云亮），男，汉族，农民。
原告曲金萍与被告藏云亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员王静玉适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告曲金萍到庭参加诉讼，被告藏云亮经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曲金萍诉称，原、被告系同村村民。2014年4月10日借款人刘佳君向原告借款35400元，原告多次要求还款未果。刘佳君向原告出具了欠据，被告藏云亮为担保人。原告多次向被告藏云亮索要欠款，被告总以各种理由推诿不还，为此原告起诉要求被告藏云亮承担担保责任，立即偿还欠款35400元，诉讼费用由被告负担。
被告藏云亮未出庭亦未提供书面答辩意见。
综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实依据及法律依据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，借据一份，内容为：人民币叁万伍仟肆佰元小写35400元，还款计划一年内至少还贰万伍仟肆佰元，2014年4月10日，借款人：刘佳君担保人：藏云亮。意在证明：2014年4月10日刘佳君向原告借款35400元，被告为担保人在借据上签字。
被告藏云亮未出庭质证。
本院认为，关于原告提供的证据，被告未出庭进行质证，视为其放弃质证的权利，该证据系书面证据，来源合法，证据上有被告藏云亮的签字，客观真实可信，故本院对原告提供的证据予以采信。
被告藏云亮未向法庭提供书面证据。
根据当事人举证、法庭调查及对本院上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
原、被告及借款人刘佳君均系龙爪镇龙丰村村民，被告藏云亮与臧云亮是同一人。2014年4月10日刘佳君向原告借款35400元，并出具了借据，被告藏云亮为担保人。当时口头约定此款由担保人负责索要偿还原告，经原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱不予偿还借款，尚欠借款本金35400元。故原告提起诉讼，要求被告藏云亮承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供借款人为刘佳君、担保人为藏云亮的借据，要求被告藏云亮承担保证义务，因此本案的案由应为保证合同纠纷。该借据上双方未约定保证方式，故被告应按连带责任保证承担保证责任，对原告要求被告承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。被告履行保证责任后，有权向债务人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告藏云亮（曾用名臧云亮）于本判决生效后十五日内给付原告曲金萍借款本金35400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费685元减半收取342.50元，由被告藏云亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王静玉
二〇一五年四月八日
书记员 刘晓萍
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更471号
罪犯王祝胜，男，1993年10月06日出生，汉族，小学文化，江西省德兴市人。现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2016年1月20日作出(2016)赣11刑终14号刑事判决，以被告人王祝胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。老表扬5次，单项表扬2次，新表扬2次。
本院认为，罪犯王祝胜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未能积极履行财产刑，在减刑时依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王祝胜减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民初字第00624号
原告：宝鸡市南方艾华汽车服务有限公司。
法定代表人：王文平，任公司经理。
委托代理人：曹陇涛（特别授权），男，生于1983年2月16日。
被告：王银福，男，生于1963年1月17日。
原告宝鸡市南方艾华汽车服务有限公司与被告王银福机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告宝鸡市南方艾华汽车服务有限公司以双方私下和解为由向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，且系真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宝鸡市南方艾华汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由宝鸡市南方艾华汽车服务有限公司负担。
代理审判员 李 敏
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王曼丽
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第390号
罪犯彭春生，男，1974年3月15日出生，哈尼族，初中文化，云南省江城县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2013年1月23日作出（2013）江刑初字第1号刑事附带民事判决书，以被告人彭春生犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年零5个月（刑期自2012年8月4日起至2020年1月3日止），附带民事诉讼赔偿人民币124503.60元。被告人彭春生服判，判决发生法律效力。2013年3月14日，罪犯彭春生送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第390号减刑建议书，提请本院对罪犯彭春生减去有期徒刑七个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯彭春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭春生在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年3月至2014年12月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯彭春生的表扬审批表、超分记录和罪犯彭春生个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯彭春生应履行生效判决所确定的附带民事赔偿人民币124503.60元（判决要求刑满释放后一年内付清），罪犯彭春生因经济困难，无能力履行。此事实有罪犯家庭所在地云南省江城县国庆乡嘎勒村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯彭春生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯彭春生在考核周期，获记表扬3次，可以减刑七个月。罪犯彭春生因经济困难，无能力履行生效判决确定的附带民事赔偿义务，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯彭春生减去有期徒刑七个月（刑期至2019年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
河北省石家庄市井陉矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）矿刑初字第4号
公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院。
被告人赵某，群众，无业。2014年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局井陉矿区分局刑事拘留，同年12月9日被石家庄市公安局井陉矿区分局取保候审，12月19日被本院取保候审于现住址。
石家庄市井陉矿区人民检察院以矿检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市井陉矿区人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市井陉矿区人民检察院指控，2013年10月27日19时许，被告人赵某酒后驾驶小轿车，在倒车时与张某停放在重庆火锅店门前的小轿车刮蹭。经检验被告人赵某血液酒精含量为206.7mg／100ml，现被告人赵某已赔偿张某300元。
公诉机关认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年10月27日19时许，被告人赵某酒后驾驶车牌号为冀A×××××的小型轿车，在倒车时与张某停放在井陉矿区重庆火锅店门前的车牌号为冀A×××××的小型轿车相刮蹭。经检验，被告人赵某血液酒精含量为206.7mg／100ml。
另查明，被告人赵某已赔偿被害人张某轿车维修费300元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证实：
被告人赵某的供述，对犯罪事实供认不讳。
2、被害人张某的陈述，证实2013年10月27日19时许，其车牌号为冀A×××××小型轿车在井陉矿区重庆火锅店门前停放时，被赵某驾驶的车牌号为冀A×××××小型轿车倒车时蹭了一下，后赵某赔偿其汽车修理费300元。
3、冀中能源井陉矿业集团总医院酒检字（2013）第064号血液酒精检验报告，证实被告人赵某血液酒精含量为206.7mg／100ml。
4、石家庄市公安交通管理局矿区交警大队出具的道路交通事故现场图。
5、石家庄市公安局井陉矿区分局刑事警察大队出具的抓获经过，证实被告人赵某经传唤后到案。
6、被告人赵某的户籍证明。
本院认为，被告人赵某酒后驾驶机动车，经检验其血液酒精含量为206.7mg／100ml，已超过80mg／100ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，予以支持。被告人赵某在案发后积极赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人赵某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法、适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜 禹
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王彦涛
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）矿刑初字第4号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人郝某，男，1990年3月21日出生于大同市矿区，汉族，小学文化，系同煤集团雁崖矿工人，住大同市矿区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年8月29日被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年9月29日经检察机关批准逮捕，次日由大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人郝某犯敲诈勒索罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年12月25日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员李飞、被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月下旬至6月中旬，被告人郝某伙同他人以刚从监狱出来为由，先后16次去同煤集团各单位敲诈勒索他人钱财，总计3750元。赃款挥霍。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭举证并经被告人郝某质证无异议的下列证据予以证实：被害人报案及陈述、抓获及对案材料、辨认笔录、证人证言、公诉机关出具的情况说明和社区戒毒决定书、被告人郝某的身份证明及侦查阶段的有罪的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人郝某伙同他人多次敲诈勒索公民财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郝某短期内多次敲诈，危害范围大，情节严重，酌情从重处罚；其为吸毒而敲诈勒索，酌情从重处罚；被告人郝某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告人郝某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起10日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳贡余
审 判 员 王少清
人民陪审员 王桂芳
二〇一五年一月五日
书 记 员 马晓娟
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）邹执字第156号
申请执行人。
被执行人李强。
申请执行人程振芳于2015年1月3日向本院申请执行的与被执行人李强机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的1940元。
本院在执行过程中，被执行人已经履行义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人程振芳与被申请执行人李强机动车交通事故责任纠纷一案予以执结。
审判员 宋继泉
二〇一五年四月十二日
书记员 惠祥文
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02156号
原告万绍益，男，1972年5月12月日生，汉族。
被告杨元斌，男，1973年9月30日生，汉族。
原告万绍益与被告杨元斌追偿权纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，因被告杨元斌外出，具体地址不详，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期及举证期届满后，依法由代理审判员王林担任审判长，与人民陪审员王大武、艾明平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告万绍益到庭参加诉讼，被告杨元斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万绍益诉称，2013年6月1日，被告杨元斌以修建房屋为由，向万祖元借款30000元，约定月利率2%，还款期限定于2014年7月30日，并由原告作为担保人。可被告于2014年2月5日失踪，至今没有任何联系，原告只好代替被告于2014年8月20日向万祖元偿还了借款本金及利息共计45000元。现原告已经将当时的借条收回。原告认为其作为担保人承担担保责任后有权向借款人追偿，故原告现起诉要求被告偿还借款本金30000元及利息（利息自2013年6月1日起至还清之日止，按照月利率2%计付）。
原告万绍益为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示：
第一组证据：原告的身份证复印件，证明原告的基本身份情况。
第二组证据：借条原件一张，证明被告杨元斌在万祖元处借款30000元，约定每月利息1000元，借款期限截止2014年2月底，并由原告作为担保人的事实。
第三组证据：收条一张，用于证实原告于2014年8月20日代被告向万祖元偿还借款本金及利息共计45000元的事实。
被告杨元斌在答辩期内未提出答辩，在举证期限内也未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。
为查明本案的客观事实，本院依职权调查收集了下列证据材料，并在开庭审理时出示：
第一组证据：被告杨元斌的户口证明，用于证实被告的基本身份情况。
第二组证据：本院对陶朝香（系被告杨元斌四嫂）的询问笔录1份，用于证明被告杨元斌外出，具体地址不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。
经过当事人的陈述、举证，本院作如下认证：
原告提交的第一、二、三组证据及本院依职权收集的第一、二组证据，其来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
经当事人的陈述、举证，结合本院认证，确认如下事实：
2013年6月1日，被告杨元斌向万祖元借款30000元并出具借条，由原告万绍益为该借款担保，借条上记载“今借到万祖元现金叁萬元正（30000.00），限期2014年7月底付清本息，利息每付清壹仟元。担保人：万绍益。借款人：杨元斌。2013.6.1日”。借款到期后，杨元斌未能偿还该借款，于是原告万绍益于2014年8月20日代为偿还万祖元借款本金及利息共计45000元，并由万祖元出具收条，收条记载“今收到万绍益人民币45000元，大写肆万伍仟元整（含15个月利息）。收款人：万祖元。2014年8月20日”。后原告向被告追偿其代为偿还的借款本金及利息未果。
本院认为，《中国人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告杨元斌向万祖元借款并出具借条，且借条约定由本案原告万绍益作为担保人，双方借贷担保关系成立，且根据双方借条内容可推出万绍益系连带责任保证人。被告杨元斌作为借款人未能按照约定偿还借款，债权人万祖元有权要求连带责任保证人即原告万绍益偿还。本案原告在万祖元催收后代为偿还了借款，原告作为连带责任保证人有权在偿还借款后向借款人追偿，故原告向被告追偿借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨元斌未按期还款，系违约，应当承担违约责任，且本案原告作为担保人代为被告偿还了借款后，给原告自身造成了资金占用损失，原告可以按照预定利率向被告主张损失。因借条上约定每月1000元的利息，超过了法律规定的商业银行同期同类贷款基准利率4倍的上限，原告现要求按照本金30000元、月利率2%计付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨元斌于本判决生效后十日内，支付原告万绍益代为偿还的借款本金30000元及利息（利息自2013年6月1日起至还清之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元（原告已预交），由被告杨元斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审 判 长 王 林
人民陪审员 艾明平
人民陪审员 王大武
二〇一五年一月二十日
书 记 员 方奎宁
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5463号
原告吕汝平，女，汉族，1962年2月6日出生，住成都市金牛区。
原告刘鑫奇，男，汉族，1987年8月26日出生，住成都市金牛区。
被告刘秀群，女，汉族，1957年3月1日出生，住成都市。
被告刘素琼，女，汉族，1964年2月12日出生，住成都市成华区。
被告刘国全，男，汉族，1966年2月12日出生，住成都临港.
本院在审理原告吕汝平、刘鑫奇与被告刘秀群等三人法定继承纠纷一案中，原告吕汝平于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许吕汝平撤回起诉。
代理审判员 刘洋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 余潇
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第202号
偃师市农村信用合作联社申请执行�春彦、梁利江借款合同纠纷一案，偃师市人民法院于2013年11月25日作出的（2013）偃民二初字第28号民事判决书已发生法律效力。权利人偃师市农村信用合作联社已于2014年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人梁春彦、梁利江长期外出，找不到人，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）偃民二初字第28号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李锐鹏
二〇一四年五月十九日
书记员 ：段志伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37282号
原告李朝江，男，1964年2月9日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。
被告周蕾，女，1987年11月1日生，汉族，户籍地安徽省池州市，现住上海市浦东新区。
原告李朝江与被告周蕾劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年11月11日和2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告李朝江与被告周蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝江诉称，2014年9月，原告至被告周蕾开办的蓓希教育机构任教，到2015年4月22日正式离职至今，被告仍然拖欠原告2015年4月的工资款，包括：张爱佳每次75元（人民币，下同）、共计3次的课时费225元，王俊晖每次120元、共计3次的课时费360元，严依每次180元、共计3次的课时费540元，陶琪琦每次133元、共计3次的课时费399元，葛跃每次75元、共计2次的课时费150元，李旺旺每次62.50元、共计3次的课时费187.50元，还包括葛跃每个月的晚托费500元、计算21天的费用350元，共计2，211.50元。现因双方协商不成，故诉至法院要求被告予以支付。
被告周蕾辩称，对原告李朝江陈述的上课内容，除了张爱佳的上课次数认可2次且不认可葛跃的晚托费用350元外，其他都是认可的。但是，蓓希教育机构是有严格的考核机制的，现由于原告的教学质量不过关，已经导致机构学生的大量流失和退款，根据对原告的相关处罚，其能够获取的工资已经是负数了。另，原告离职后，以低价诱惑招纳学生，也给被告造成了相关经济损失。故不同意支付原告主张的工资款项。
经审理查明，原告李朝江原系被告周蕾开办的蓓希教育机构的授课老师，2015年4月授课多次。2015年4月22日原告因故离职。因被告未向原告支付2015年4月份的工资，故原告于2015年10月诉至本院要求解决。
庭审中，原告当庭将学生张爱佳的上课次数变更为2次。
以上事实，由原告提供的签到表、双方当事人陈述等经庭审质证的证据所证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间构成劳务关系，被告作为接受劳务的一方，应依约向提供劳务者即原告支付劳务费用。针对被告以原告的教学质量不过关致其损失，故不同意支付相关劳务报酬的抗辩意见，本院认为，关于被告对于授课质量的奖惩制度，原告表示并不知情，也没有约定，被告亦未就此提供相应依据予以佐证，故对被告的该项抗辩意见不予采纳，对原告要求被告支付劳务费的诉请予以支持。针对原告主张的葛跃2015年4月的晚托费用350元，被告未予认可，本院认为原告并未提供证据佐证，故对此主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告周蕾于本判决生效之日起十日内给付原告李朝江劳务费1，786.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告周蕾负担，被告应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郁菊芳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2867号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告黄嘉兴。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币853元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2867号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告黄嘉兴。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币853元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1006号
原告王风明，山东滨岭矿业有限公司退休职工。
委托代理人袁丽霞，山东民颂律师事务所律师。
委托代理人胡爱民，山东民颂律师事务所律师。
被告山东滨岭矿业有限公司，住所地淄博市淄川区岭子镇东。
法定代表人王聿国，该公司董事长。
原告王风明与被告山东滨岭矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁丽霞、胡爱民到庭参加了诉讼，被告山东滨岭矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风明诉称，原告系被告公司退休职工。原被告分别于2011年7月10日和2011年9月1日在山东滨岭矿业有限公司滨州分公司财务科签订借款协议各一份，被告共计向原告借款70000元，借款期限为三年，年利率为12%，被告按年付息，到最后一年同时支付利息和本金。原告向被告交付现金后，被告为原告出具收据两份。但被告除开始两年按约定支付利息外，最后一年的利息及本金均未按约定支付和返还。故请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金70000元及利息15967元（按照约定年利率12%，20000元利息自2013年7月11日起计算至2015年7月10日止，50000元利息自2013年9月1日起计算至2015年7月10日止），自2015年7月11日起至全部款项付清之日的利息仍按照约定年利率12%计算；本案诉讼费用由被告承担。
被告山东滨岭矿业有限公司未提出答辩。
经审理查明，2011年7月10日，原告王风明与被告山东滨岭矿业有限公司签订《借款协议》，约定：被告向原告有偿借款20000元；借款期限为三年，自2011年7月11日起至2014年7月10日止；年利率为12%，2012年7月10日付息一次，2013年7月10日付息一次，2014年7月10日支付最后一年的利息和返还本金。同日，原告将借款20000元交付被告，被告向原告出具收据一份，注明收到原告王风明“有偿借款”20000元。被告依约向原告支付了前两年的利息共计4800元，但借款到期后，被告未返还借款本金也未支付利息。
2011年9月1日，原告王风明与被告山东滨岭矿业有限公司签订《借款协议》，约定：被告向原告有偿借款50000元；借款期限为三年，自2011年9月1日起至2014年8月31日止；年利率为12%，2012年8月31日付息一次，2013年8月31日付息一次，2014年8月31日支付最后一年的利息和返还本金。同日，原告将借款50000元交付被告，被告向原告出具收据一份，注明收到原告王风明“有偿借款”50000元。被告依约向原告支付了前两年的利息共计12000元，但借款到期后，被告未返还借款本金也未支付利息。
以上案件事实，有原告提交的《借款协议》、收据各两份，以及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告自愿签订借款协议，系双方当事人真实意思表示，原告已将约定的借款实际交付给被告，被告向原告出具了收据，双方借贷合同关系依法成立并已生效，被告应依约向原告承担还款责任。原被告关于借款利率的约定（年利率12%）未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合国家对借款利率的规定，应予支持。借款协议虽未约定逾期利率，但原告主张按借款协议约定的期内利率计算利息，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东滨岭矿业有限公司归还原告王风明借款本金20000元，并支付利息（自2013年7月11日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金20000元为基数，按年利率12%计算）；
二、被告山东滨岭矿业有限公司归还原告王风明借款本金50000元，并支付利息（自2013年9月1日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金50000元为基数，按年利率12%计算）。
以上第一、二项于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1949元，由被告山东滨岭矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 尹爱华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 马 爽
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执735号
申请人某某汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月产业开发区生态大街。
被执行人马某某，男，1977年9月15日出生，住所地河北省石家庄市。
被执行人石家庄某某汽车运输有限公司，住所地石家庄市长安区北外环。
某某汽车金融有限公司申请马某某等公证债权文书一案，石家庄市平安公证处（2016）冀石平证执车字第10号执行证书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人某某汽车金融有限公司向我院提出终结本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结石家庄市平安公证处（2016）冀石平证执车字第10号执行证书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李占强
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐靖宇
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执异字第26号
异议人（被执行人）：舒海荣。
异议人（被执行人）：徐卸奶。
申请执行人：李灯全。
本院在执行申请执行人李某与被执行人舒海荣、徐卸奶机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人舒海荣、徐卸奶于2014年8月13日就（2014）甬余执民字第2291号案件提出异议，要求撤销（2014）甬余执民字第2291号执行决定书，解除被冻结的账号。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人舒海荣、徐卸奶称：2013年8月28日4时30分许，两异议人之子舒益坤驾驶汽车在G92（杭州湾环线）南线高速公路往杭州方向271公里＋900米处与李广法驾驶的车辆发生尾随碰撞当场死亡，并造成车上乘客李岭死亡。根据（2014）甬余民初字第545号民事判决书，两异议人在舒益坤的遗产继承范围内赔偿申请执行人李某282273.07元。李某申请执行后，本院冻结了异议人舒海荣的工资卡，并将两异议人列入了失信被执行人名单。但两异议人没有继承舒益坤的遗产，故本院不应执行他们的财产。
异议人舒海荣、徐卸奶向本院了以下证据：1.交通事故死者及家属情况登记表复印件一份；2.道路交通事故认定书复印件一份；3.询问笔录复印件一份；4.民事判决书复印件一份。
本院依职权调取了异议人舒海荣领取（2013）甬余民初字第3272号案件执行款的收条及退款通知单复印件各一份。
本院查明以下事实：2013年8月28日4时30分许，两异议人之子舒益坤驾驶汽车在G92（杭州湾环线）南线高速公路往杭州方向271公里＋900米处与李广法驾驶的车辆发生尾随碰撞当场死亡，并造成车上乘客李岭死亡。舒益坤负事故的主要责任，李广法负次要责任，李岭无责任。李岭的父亲李某于2014年3月12日向本院起诉，要求两异议人等承担赔偿责任。本院据此作出了（2014）甬余民初字第545号民事判决书，判决两异议人在舒益坤遗产的继承范围内赔偿李某282273.07元。李某于2014年7月14日向本院申请强制执行，本院于2014年7月25日冻结了异议人舒海荣的银行账号，并于2014年8月5日将两异议人列入失信被执行人名单。另查明，两异议人于2013年11月29日向本院起诉要求李广法的工作单位杭州正刚物流有限公司及中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担赔偿责任，并于2014年7月29日领取了死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、住宿费、车辆损失费等各项合计191774.3元，并已在起诉前领取以上各项合计100000元，共计领取以上各项合计291774.3元。舒益坤出车祸时驾驶的车辆系登记在异议人舒海荣名下。申请执行人李某申请执行时，没有提交两异议人继承舒益坤遗产的证据。
本院认为，（2014）甬余民初字第545号民事判决书已经生效并进入执行程序。该判决书规定其在舒益坤遗产的继承范围内承担赔偿责任，而异议人舒海荣、徐卸奶称没有继承遗产。因申请执行人李某在申请执行时没有提交两异议人继承舒益坤遗产的证据。故可暂时不对两异议人采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、异议人舒海荣、徐卸奶的执行异议成立。
二、解除对异议人舒海荣银行存款的冻结。
三、将异议人舒海荣、徐卸奶撤下失信被执行人名单。
异议人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起审判监督程序；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 员 汪惠萍
二〇一四年八月二十六日
代书记员 邵赞赞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第117号
原告山东顺通担保有限公司�住所地，张店区山泉路**号。
法定代表人初秀荣，总经理。
委托代理人王鑫，山东洪筹律师事务所律师。
被告国先和。
被告谢爱芹。
两被告共同委托代理人董昌军，山东多博仕律师事务所律师。
原告山东顺通担保有限公司诉被告国先和、谢爱芹追偿权纠纷一案，于2013年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东顺通担保有限公司的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。被告国先和及其与被告谢爱芹的共同委托代理人董昌军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东顺通担保有限公司诉称，2011年1月12日，交通银行股份有限公司淄博分行与被告以及原告签订个人汽车贷款合同，同时被告与原告签订担保服务合同，合同约定：被告借款288000元，借款期限3年�用于购买奥迪汽车一辆，由原告作为担保人承担连带保证责任。贷款发放后，被告未按合同约定的期限履行还款义务，由原告垫付，原告共为被告垫付贷款77860.36元。为此，原告诉至法院，要求被告国先和偿还垫付款77860.36元，违约金28800元，合计106660.36元，被告谢爱芹承担共同还款责任，律师费7500元由被告负担。
被告国先和、谢爱芹共同辩称，对于欠款事实无异议，但是违约金应按照逾期的数额计算，不应以借款总额计算违约金。
经审理本院认定，2011年1月12日，被告国先和为购买奥迪A6汽车与原告签订担保服务合同，约定原告同意为被告购买奥迪A6汽车一辆提供汽车消费信贷服务，由原告对被告向交通银行申请贷款288000元提供担保，同时约定若被告单方终止履行或根本性违反合同，应承担担保金额10%的违约金；同时还约定如因被告违反与银行签订的借款合同或本合同条款发生争议被银行起诉的，由原告作为担保人代被告履行义务的所有费用及原告为追偿债权所发生的所有费用（以上费用包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、评估费、财产保全费、执行费、拍卖费及实现债权的费用），原告有权向被告进行追偿。同时，被告谢爱芹作为被告配偶在该担保服务合同上签字。为此，被告国先和与交通银行股份有限公司淄博分行签订个人汽车贷款合同，约定被告向银行贷款288000元用于购车，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率4.875‰。被告谢爱芹作为共有人在该合同上签字。上述合同签订后，交通银行股份有限公司淄博分行向被告国先和发放了贷款。但被告未按时向银行归还贷款本息。原告代被告向银行垫付逾期欠款本息77860.36元。
另，原告在此次诉讼中支出律师代理费7500元。
上述事实，有原告提供的被告的身份证复印件、个人汽车贷款合同、担保服务合同、垫付款凭证、律师费发票及支付凭证以及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告国先和签订的担保服务合同及被告国先和与交通银行股份有限公司淄博分行签订的个人汽车贷款合同均系各方当事人真实意思的表示，应为有效合同，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未按时向贷款银行归还贷款，原告为其垫付贷款本息77860.36元，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，对于该垫付款被告国先和应予偿还。根据担保服务合同的约定，被告国先和逾�偿还欠款，应按合同约定应承担贷款总额10%的违约金，因此，原告要求被告国先和支付违约金28800元的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据约定，被告应承担原告为追偿债权所发生的所有费用，因此，原告要求被告支付律师费28800元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢爱芹在担保服务合同上作为被告国先和的配偶签字，且在个人汽车贷款合同上作为共有人签字，表明其对被告国先和的该借款是知晓的，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告谢爱芹应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告国先和、谢爱芹偿还原告山东顺通担保有限公司垫付款77860.36元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告国先和、谢爱芹支付原告山东顺通担保有限公司违约金28800元，于本判�生效后十日内支付；
三、被告国先和、谢爱芹支付原告山东顺通担保有限公司律师代理费7500元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2583元，诉讼保全费1120元，共计3703元，由被告国先和、谢爱芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 徐 鹏
审判员 王怀建
审判员 国媛媛
二〇一三年五月二十九日
书记员 王若宇
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0326执456号
申请人郭秀梅。
被执行人黄忠义。
申请人郭秀梅与被执行人黄忠义机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2018）陕0326民初292号民事调解书，该调解书生效后，申请人于2018年5月15日申请立案执行，本期案款22000元，诉讼费934元，执行费50元，合计22984元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，现被执行人已按执行通知书履行清结，申请人已领取案款，本案已执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0326执456号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王淑娟
二〇一八年五月十六日
书记员 宋 阳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4596号原告泉州市冠源纸品包装有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人赖建民，公司董事长。委托代理人许连上，男，1981年10月2日出生，汉族。被告福建省安溪丰富纸品包装有限公司，住所地福建省安溪县。法定代表人吴荣林。本院在审理原告泉州市冠源纸品包装有限公司与被告福建省安溪丰富纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泉州市冠源纸品包装有限公司于2015年4月8日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告泉州市冠源纸品包装有限公司申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告泉州市冠源纸品包装有限公司撤回起诉。本案受理费4320元，因撤诉减半收取2160元，公告费690元，均由原告泉州市冠源纸品包装有限公司负担。审判长吴峰岩人民陪审员洪金斧人民陪审员施远洋二〇一五年四月九日书记员施君怡
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0367号
申请执行人无锡市北塘城市投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市凤宾路58-4楼。（组织机构代码：××）
法定代表人史廷彦，无锡市北塘城市投资发展有限公司总经理。
委托代理人武斌，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人俞文滨，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被执行人施培勇。
申请执行人无锡市北塘城市投资发展有限公司与被执行人施培勇房屋租赁合同纠纷一案，无锡市北塘区人民法院于2015年2月4日作出（2015）北民初字第0047号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：施培勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市北塘城市投资发展有限公司房屋租金195200元及按照结欠租金221000元为基数以每日万分之五计算的自2013年8月10日起至判决应给付之日的违约金。施培勇应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡市北塘城市投资发展有限公司律师费损失16060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元减半收取2430元、财产保全费1970元，合计4400元，由施培勇负担。因被执行人施培勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案受理。
执行过程中，本院到本市各银行、公安局车辆管理所、房屋产权监理处等部门调查，调查结果如下：
经向银行等金融机构查询，被执行人施培勇名下无可供执行的存款。
经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人施培勇名下无车辆登记信息。
经向无锡市产权监理处查询，被执行人施培勇名下无房产登记信息。
经向无锡市住房公积金管理中心查询，执行人施培勇名下无可供执行的财产。
执行过程中，因施培勇拒不申报财产，本院对其决定司法拘留十五日。
经征询申请人意见，已将被执行人施培勇纳入全国被执行人失信名单并进行公布。
本案执行标的额436660元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位436660元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市北塘区人民法院（2015）北民初字第0047号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包征雄
审 判 员 朱维青
代理审判员 蔡 岩
二〇一五年六月十五日
书 记 员 尤 佳
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民一初字第707号
原告许某（反诉被告），男，1966年3月5日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇栗子山村。
委托代理人张友春，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告李某（反诉原告），男，1964年3月10日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙坪村。
原告许某诉被告李某财产损害赔偿纠纷一案，本院2013年7月7日受理后，被告李某提起反诉，本院一并予以受理，并依法由审判员宋照林独任审判，于2014年1月20日对两案合并进行公开审理。双方当事人及原告（反诉被告）诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）许某诉称：他为了经营家具和装饰材料，承租了桃江县灰山港镇三门大厦二楼大厅，双方约定年租金为32800元，承租期内原告（反诉被告）有权在二楼外墙安装招牌。2013年5月5日，原告（反诉被告）与盈彬大自然木业有限公司签订经销合同书，准备在三门大厦二楼从事大自然地板的经销。2013年5月21日，原告（反诉被告）在二楼外墙为经营场所安装招牌时，遭到一楼承租人即本案被告（反诉原告）的阻挠，且被告（反诉原告）还持铁锤砸坏他已安装的招牌支架，导致原告无法开业经营，经营场所长期闲置，造成原告（反诉被告）大量的租金运营成本及商业利润的损失，经当地派出所多次调解未果，故提起诉讼，要求被告（反诉原告）停止侵害，并赔偿各项经济损失共计42566.4元。
被告（反诉原告）辩解并反诉称：原告（反诉被告）所诉不实，他们双方均在灰山港镇经商，他本人承租了桃江县灰山港镇三门大厦一楼大厅，与房主约定每年租金120000元，且每年递增，经双方同意，他在一楼天沟外安置了大型广告牌一张，从事家电经营，而原告（反诉被告）则承租了该栋二楼经商。近几年来，两人在经营时产生摩擦，原告（反诉被告）遂采用多种形式不断对他进行造谣、中伤和挑衅。2013年5月19日，原告（反诉被告）在没有采取任何安全防护措施，不顾被告（反诉原告）营业厅招牌承受力及招牌下行人安全，也不顾楼下营业厅工作人员的劝告，指使多名施工人员站在被告（反诉原告）营业厅的招牌上锤锤打打，火花四溅，施工长达两天之久，且其支架直接托压在被告（反诉原告）的招牌上，致使营业厅前招牌严重变形、松动、浸漏，局部已经脱落，被告（反诉原告）发现后，通过各种形式与原告（反诉被告）进行协商，要求改变施工方案，招牌向内部分退缩，不托压在被告（反诉原告）的广告牌上，并具有一定维修空间，但原告（反诉被告）坚持按原方案进行施工，双方无法达成一致意见，由此酿成纠纷，其责任在原告（反诉被告），故不同意赔偿原告（反诉被告）的损失，并提起反诉，要求原告（反诉被告）撤除托压在一楼营业厅广告牌上的铁架，停止侵害，并赔偿其广告牌损失和营业厅间接经济损失共计61920元。
经审理查明：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方均在桃江县灰山港镇经商多年，被告（反诉原告）李某从2003年开始租用桃江县灰山港镇三门大厦一楼大厅经商至今，楼前上方安装了一块写有“九洲家电”的大型广告牌。原告（反诉被告）许某租用三门大厦的二楼从事家具生意。期间，两人因同时经营家具而产生矛盾。2013年5月5日，原告（反诉被告）与盈彬大自然木业有限公司签订经销合同书，准备从事大自然地板的经销，并着手对二楼三分之一的面积进行装修和产品陈列，2013年5月19日，在报请桃江县灰山港城建办许可后，当原告（反诉被告）雇请他人在二楼窗前安装广告牌时，遭到被告（反诉原告）的反对，并要求原告（反诉被告）更改施工方案，双方没有达成一致意见，2013年5月21日上午11时左右，被告（反诉原告）为阻挠其继续施工，用铁锤砸坏了正在安装中的招牌支架，致使招牌未能安装，大自然木业的经销店也未开业经营，其经营场所部分被闲置，原告（反诉被告）遂提起诉讼，要求被告（反诉原告）停止侵害，恢复原状，并赔偿其招牌支架修复费、房屋租金损失和经营利益。被告（反诉原告）亦就相关损失提起反诉。
另查明：原告（反诉被告）的广告牌支架已被被告（反诉原告）损坏，以致开业未成，经桃江县价格认证中心鉴定其修复费为800元，其二楼房屋租金损失为每天89.86元。大自然木业经销场地装修部分约占三分之一的面积，其余场地在此期间存放有部门家具产品。被告（反诉被告）的“九洲家电”广告牌已悬挂多年，2012年11月曾进行了检查、维护。2013年5月原告（反诉被告）雇人安装广告牌时，其安装人员曾在上面行走，原告（反诉被告）的广告牌虽没有直接压在被告的广告牌上，但其连接处被施工人员塞有红砖，事后，被告（反诉原告）的广告牌上的装饰面板有两块脱落，现广告牌需维修加固，维修费经益阳市价格认证中心鉴定为9680元。
本院认为：原告（反诉被告）许某在自己的经营场地前安装广告招牌，并已经当地城建办批准，属合法民事行为，被告（反诉原告）无权干涉并阻止，被告（反诉原告）将原告（反诉被告）的招牌支架砸坏，应承担赔偿责任。但被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）安装的广告招牌不得压在自己已安装的广告招牌上，并保持一定距离，且两广告牌之间不得有任何物体相连有其道理，本院予以支持，其间隔距离本院酌情考虑，以相距20厘米为宜。原告承租的第二楼虽然没有进行大自然地板的经销，但仍然存放了部分家具，其利用率在40%左右，且被告（反诉原告）砸烂广告牌支架的行为虽对原告（反诉被告）的开业有一定影响，但并不必然导致原告（反诉被告）无法经营，故本院酌情考虑，对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）承担在此期间的房屋租金的请求以支持20%为宜。原告（反诉被告）要求赔偿经营利益的请求，因无证据证实，本院不予支持。被告（反诉原告）的广告招牌已安装多年，现已有部分装饰面板脱落，且出现受损迹象，需维修，原告（反诉被告）雇请施工人员在其上面施工时，被告（反诉原告）虽无证据证实其行为直接导致其损害的发生，但原告（反诉被告）的施工行为也必然会扩大其损失，故本院酌情考虑，以原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）20%的广告牌维修费用为宜。被告（反诉原告）要求赔偿其间接经济损失，证据不足，故对其请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）许某经有关主部许可后可在距离被告（反诉原告）李某广告牌20厘米以上继续安装广告牌，且两广告牌之间不得有任何连接物，李某不得阻止。
二、由被告（反诉原告）李某赔偿原告（反诉被告）许某广告牌支架维修费800元，从2013年5月21日至2014年3月20日的部分房屋租金3235元，共计4135元。由原告（反诉被告）许某赔偿被告（反诉原告）李某广告牌维修费1936元，两抵后，由被告（反诉原告）李某向原告（反诉被告）许某支付现金2199元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回本诉原告许某和反诉原告李某其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费275元，反诉案件受理费1348元，共计1623元，由许某负担523元，由李某负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 宋照林
二〇一四年三月十八日
书记员 谢莉莎
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1035、1036号
上诉人（原审原告）钟经琼，女，汉族，住四川省江中县。
委托代理人何嘉欣，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人李英，广东法岸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区九江杰铭服装有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江。
法定代表人李秀，总经理。
委托代理人李蔚汉，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人陈瑶。
上诉人钟经琼因与被上诉人佛山市南海区九江杰铭服装有限公司（以下简称九江杰铭公司）劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第373、386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十八条的规定，两案判决：一、确认钟经琼与九江杰铭公司于2008年10月23日至2014年11月30日期间存在劳动关系；二、驳回钟经琼在（2015）佛南法民一初字第373号案的其他诉讼请求；三、九江杰铭公司无需向钟经琼支付加班费30805.68元；四、驳回九江杰铭公司在（2015）佛南法民一初字第386号案中的其他诉讼请求。（2015）佛南法民一初字第373号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由钟经琼负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向原审法院交纳。（2015）佛南法民一初字第386号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（被告已预交），由九江杰铭公司负担。
上诉人钟经琼不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，双方解除劳动关系的责任在于九江杰铭公司，双方签订所谓的协议应认定无效或可撤销，九江杰铭公司应当支付终止劳动合同的经济补偿金和加班费。1．从《终止劳动关系协议书》的签订背景看，协议无效，解除劳动合同的责任在于九江杰铭公司。协议的签订背景是在于九江杰铭公司已拖欠向钟经琼个多月工资，且九江杰铭公司己没有生产订单、准备歇业，钟经琼为生活所迫，只能先收工资维持生计，再另作他法。因此，解除劳动合同的责任在于九江杰铭公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。此外，关于加班费，根据《广东省关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十九条，劳动者主张加班工资，用人单位否认有加班的，用人单位应对劳动者未加班的事实负举证责任。即经济补偿金、加班费为法定支付项目，但协议书中并未列入，明显违法。2．从公平角度而言，协议显失公平，应予撤销。九江杰铭公司明显是利用“准备歇业”使钟经琼陷入恐慌之中，使钟经琼被迫签署所谓的协议书。但如果向钟经琼据劳动合同法索赔，依法将获得工资、经济补偿金、加班费合计不低于89000元（工资7182元；经济补偿金为17月×3000元=51000元；加班费按仲裁庭所计算30805.68元，三者相加），现上诉人只收取了工资7182元，仅为8%。钟经琼和九江杰铭公司本身所处之社会地位严重不对等，经济合同法中的诚信原则明显不能简单适用本案，而根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款，前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。综上，上诉请求：1．撤销（2015）佛南法民一初字第373、386号民事判决第二项、第三项，改判九江杰铭公司支付钟经琼解除劳动关系的经济补偿金51000元（17个月×3000）；九江杰铭公司支付钟经琼从2012年11月30日至2014年11月30日加班费150405.18元{2×（3000＋21.75＋8×（4.5小时×261工作日×1.5倍＋12.5小时×104休息日×2倍））}，合计201405.18元。2．判令九江杰铭公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人九江杰铭公司的答辩称：首先，关于双方签订的终止协议，公司认为协议是双方意思表示一致所达成的结果，该协议不违反法律规定，是合法有效的。至于钟经琼说的存在拖欠工资、导致劳动者没有经济来源而被迫签订该份协议的情形，公司认为该说法不成立，结合本系列案其他四名员工孟晓玲、路小兵、彭家福、钟小辉案件可知，他们当时也被拖欠工资，但他们最终是选择通过诉讼途径，而未与公司签订相关终止协议。第二，关于劳动者主张的加班费，公司认为劳动者应当先就加班事实进行初步举证，由于劳动者未能有效举证，应当承担举证不能的不利后果。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审诉讼期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：两案属于劳动合同纠纷。两案争议的焦点为，钟经琼与九江杰铭公司签订《终止劳动关系协议书》，约定其在收到工资7182元后双方终止劳动关系，且今后互不追究任何经济责任，钟经琼再要求九江杰铭公司支付经济补偿金、加班费是否应予支持。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。对此，首先，根据本院查明的事实，2014年12月22日，钟经琼作为乙方与九江杰铭公司作为甲方签订《终止劳动关系协议书》，内容为“乙方原是甲方公司员工，因某种原因，甲方公司准备申请歇业。歇业前尚欠乙方工资7182元。现乙方承诺：只要甲方能将乙方工资一次性付清，即与甲方终止劳动关系并保证结算工资后三日之内离开厂房宿舍。今后甲乙双方均不互追任何经济责任。口讲无凭，立字为证。”因该约定没有违反法律、法规的强制性规定，且没有证据表明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，钟经琼上诉主张该协议书明显违法，欠缺理据，本院不予采纳。本院对钟经琼作为乙方与九江杰铭公司作为甲方签订《终止劳动关系协议书》的合法性予以确认。其次，钟经琼上诉认为，九江杰铭公司明显是利用“准备歇业”使钟经琼陷入恐慌之中，使钟经琼被迫签署所谓的协议书。但如果钟经琼据劳动合同法索赔，依法将获得工资、经济补偿金、加班费合计不低于89000元，现钟经琼只收取了工资7182元，仅为8%，从公平角度而言，协议显失公平，应予撤销。对此，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的第十条第二款明确了在协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人有权请求撤销。故钟经琼认为其与九江杰铭公司签订《终止劳动关系协议书》存在显失公平情形，应向人民法院请求撤销其与九江杰铭公司签订《终止劳动关系协议书》。因钟经琼未通过诉讼请求撤销其与九江杰铭公司签订《终止劳动关系协议书》，在该协议合法有效的情形下，钟经琼请求九江杰铭公司支付相关经济补偿金、加班费，缺乏理据，本院不予支持。
综上，钟经琼的上诉请求因欠缺理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人钟经琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴行政
审 判 员 黄雪鹄
代理审判员 黄健晖
二〇一五年十一月十日
书 记 员 廖 旋
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初11791号
原告：李永合，男，汉族，住山东省海阳市。
委托诉讼代理人：郝大国(系原告李永合女婿)，男，汉族，住上海市嘉定区。
被告：上海国光物业管理有限责任公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：韩瑾，总经理。
委托诉讼代理人：施亚伟。
委托诉讼代理人：吕伊佳。
原告李永合与被告上海国光物业管理有限责任公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告李永合撤回对被告上海国光物业管理有限责任公司的起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 孙 烨
二〇一七年九月六日
书记员 赵梦婷
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00828号
原告汪某，男，1985年3月9日出生，汉族，湖北省应城市人。
委托代理人陈宏立，湖北立丰律师事务所律师。一般代理。
被告尹某，女，1990年10月26日出生，汉族，湖北省应城市人。
原告汪某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员龚静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某及委托代理人陈宏立、被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，我与被告于2010年10月经人介绍相识恋爱，2012年6月21日登记结婚，2012年10月2日举办婚礼。双方无子女。原、被告双方婚前了解不够，接触很少，几乎没有交流与沟通，在双方父母的极力撮合下，没有感情基础便草率结婚。婚后，夫妻感情一般。双方性格、生活方式上的差异逐渐显现出来。因工作原因原、被告双方长期两地分居，没有正常的夫妻生活，也没有夫妻间的关爱和家庭的温暖。现夫妻感情完全、彻底破裂。请求判令原、被告离婚，婚前财产归各自所有，婚后财产由法院依法分割，诉讼费用由原、被告共同承担。
被告尹某辩称，我与原告于2010年10月经人介绍相识，2012年6月21日登记结婚，双方无子女。婚前、婚后感情生活幸福、和谐。因原告父亲的干涉导致我们有一些小矛盾，我身体不好要求原告回武汉工作，原告不喜欢武汉的生活方式，其以工作环境不好为理由而多次拒绝回武汉，才导致夫妻分居。因为我结婚几年没有小孩，原告的家人说我不能生育，让我们离婚，后来我自已到医院去检查，没有发现问题。我也原谅了原告家人。我与原告之间没有大的原则性的问题。只要原告父亲不加以干涉，我们两人好好相处，遇到问题共同解决，还是可以共同生活的。我不同意离婚。
原告汪某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1、结婚证原件、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告系夫妻关系及原、被告身份情况。
证据2、证明一份，证明被告居住地在武汉市东西湖区。
被告尹某为支持其辩称意见，在举证期限内向本院提交了下列证据：
应城市人民医院放射检查报告单，证明被告身体健康。
对被告提交的证据，原告发表质证意见如下：
被告提交的证据，原告不持异议。
对原告提交的证据，被告发表质证意见如下：
原告提交的证据1、2，被告均无异议。
上述经庭审质证的证据，本院综合认定如下：
原、被告提交的证据因双方均不持异议，依法作为认定本案事实的依据予以采信。
本院根据双方当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
原、被告于2010年10月经人介绍恋爱，2012年6月21日登记结婚。婚后双方未生育子女。婚前原、被告感情较好。婚后，原、被告常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻之间产生隔阂。原告于2014年5月26日诉讼来院，要求如诉称。审理中，被告认为其与原告之间感情尚好，夫妻之间没有原则性的矛盾，不同意离婚。本案调解不成。
本院认为，原告汪某与被告尹某婚前感情较好，有一定的感情基础。婚后，双方为家庭琐事产生隔阂，但夫妻感情并未完全破裂，双方应当珍惜家庭，相互理解、相互包容。发生矛盾时应及时沟通，互谅互让，消除矛盾。原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但未能提供证据证实夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，证据不足，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中关于夫妻感情确已破裂的规定情形，本院对原告的离婚要求不予支持。同时，本院也希望原、被告能够加强交流、沟通，互相谅解，积极改正各自缺点，改善夫妻关系，以尽力维护家庭的稳定与和谐。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告汪某与被告尹某离婚。
案件受理费100元（由原告汪某预交，已减半收取），由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚 静
二〇一四年六月十七日
书记员 齐亚楠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1629号
原告：程杏芳，女，1970年2月11日出生，汉族，住诸暨市。
被告：徐新华，男，1967年5月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：葛航萍，女，1967年2月2日出生，汉族，住东阳市。
原告程杏芳为与被告徐新华、葛航萍民间借贷纠纷一案，于2017年1月20日向法院提起诉讼，诉请判令被告徐新华、葛航萍立即归还原告借款15万元，并支付利息5.4万元（从2015年6月10日起按月利率20‰计算至2017年1月3日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理。原告程杏芳到庭参加诉讼，被告徐新华、葛航萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理认定：被告徐新华、葛航萍于1991年3月22日登记结婚。2015年6月10日，被告徐新华因开工程税票需要向原告借款15万元，原告于同日汇款给被告徐新华，并由其出具借条、收条各一份，未约定利息和还款期限。此后，被告徐新华未还款，原告催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐新华、葛航萍应于本判决生效后十日内归还原告程杏芳借款15万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，减半收取2180元，由原告程杏芳负担530元，被告徐新华、葛航萍负担1650元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一七年二月十三日
代书记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初1629号原告：程杏芳，女，1970年2月11日出生，汉族，住诸暨市。被告：徐新华，男，1967年5月24日出生，汉族，住东阳市。被告：葛航萍，女，1967年2月2日出生，汉族，住东阳市。原告程杏芳为与被告徐新华、葛航萍民间借贷纠纷一案，于2017年1月20日向法院提起诉讼，诉请判令被告徐新华、葛航萍立即归还原告借款15万元，并支付利息5.4万元（从2015年6月10日起按月利率20‰计算至2017年1月3日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理。原告程杏芳到庭参加诉讼，被告徐新华、葛航萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理认定：被告徐新华、葛航萍于1991年3月22日登记结婚。2015年6月10日，被告徐新华因开工程税票需要向原告借款15万元，原告于同日汇款给被告徐新华，并由其出具借条、收条各一份，未约定利息和还款期限。此后，被告徐新华未还款，原告催讨无果，诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐新华、葛航萍应于本判决生效后十日内归还原告程杏芳借款15万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4360元，减半收取2180元，由原告程杏芳负担530元，被告徐新华、葛航萍负担1650元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  范 洁二〇一七年二月十三日代书记员  朱蕴倩
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢212号
申请执行人刘衡新。
被执行人晏志坪。
被执行人湖南家贵投资管理有限公司。
法定代表人张家贵。
本院在执行申请执行人刘衡新与被执行人晏志坪、湖南家贵投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已部分履行生效法律文书确定的义务，无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其相关可执行的财产线索，鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 段丁颀
二〇一七年十月三十日
代理书记员 阳秀汝
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第339号
原告：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市城区新建路**号。
法定代表人：万克俭，该行董事长。
委托代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：施维靖，浙江阳明律师事务所实习律师。
被告：余姚市可嘉塑料模具厂。住所地：余姚市梨洲街道新墅村里岙***号。
代表人：朱元富，该厂厂长。
被告：余姚市华迪模具制造有限公司。住所地：余姚市模具城金盛路***号。
法定代表人：陈�清，该公司总经理。
委托代理人：陈军，系余姚市舜水法律服务所法律工作者。
被告：朱元富，系余姚市可嘉塑料模具厂代表人。
被告：朱利萍，职业不明。
被告：翁仁迪，经商。
被告：陈秀清，系余姚市华迪模具制造有限公司法定代表人。
两被告的共同委托代理人：陈军，系余姚市舜水法律服务所法律工作者。
原告宁波余姚农村合作银行与被告余姚市可嘉塑料模具厂、被告余姚市华迪模具制造有限公司、被告朱元富、被告朱利萍、被告翁仁迪、被告陈秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人汪叶静，被告余姚市华迪模具制造有限公司、被告翁仁迪、�告陈秀清的共同委托代理人陈军到庭参加诉讼；被告余姚市可嘉塑料模具厂、被告朱元富、被告朱利萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2014年7月25日，被告余姚市可嘉塑料模具厂因周转需要，与原告签订了流动资金保证借款合同1份，被告余姚市华迪模具制造有限公司为该借款向原告提供连带责任保证，同时被告朱元富、被告朱利萍、被告翁仁迪、被告陈秀清向原告出具了保证函。后因被告余姚市可嘉塑料模具厂未按期支付利息造成违约，经原告多次催讨，被告余姚市可嘉塑料模具厂拒不归还，各保证人也未履行担保责任，故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告余姚市可嘉塑料模具厂归还原告借款本金1000000元，支付自2014年7月25日起至判决确定的履行日止按月利率12.96‰计算的�息，支付律师代理费37000元；二、被告余姚市华迪模具制造有限公司、被告朱元富、被告朱利萍、被告翁仁迪、被告陈秀清对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。案在审理过程中，原告变更了第一项诉讼请求：被告余姚市可嘉塑料模具厂归还原告借款本金
1000000元，支付利息48384元（利息计算至2015年1月8日），之后至判决确定的履行日止按月利率12.96‰支付逾期利息，支付律师代理费37000元。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了流动资金保证借款合同、借款借据、委托代理合同及代理费发票各1份，保证函2份。
被告余姚市华迪模具制造有限公司、被告翁仁迪、被告陈秀清共同答辩称：担保属实，现无力偿还。被告余姚市华迪模具制造有限公司、被告翁仁迪、被告陈秀清未向本院提交证据。
被告余姚市可嘉塑料模具厂、被告朱元富、被告朱利萍未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告余姚市可嘉塑料模具厂、被告朱元富、被告朱利萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。经质证，被告余姚市华迪模具制造有限公司、被告翁仁迪、被告陈秀清对原告提交的证据无异议，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
另查明：原告支出律师代理费37000元。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系及保证合同关系均合法有效，应受法律保护。借款本金应当归还，利息的计算符合合同约定，本院予以支持。律师费用的收取亦符合浙江省律师服务计件收费标准。被告余姚市华迪模具制造有限公司、被告朱元富、被告朱利萍、被告翁仁迪、被告陈秀清应按约承担连带保证责任，但被告朱元富、�告朱利萍、被告翁仁迪、被告陈秀清应在最高额保证
1000000元的范围内承担连带清偿责任。被告余姚市可嘉塑料模具厂、被告朱元富、被告朱利萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市可嘉塑料模具厂归还原告宁波余姚农
村合作银行借款1000000元，支付利息48384元（利息计算至2015年1月8日），之后至本判决确定的履行日止按月利率12.96‰支付逾期利息；
二、被告余姚市可嘉塑料模具厂赔偿原告宁波余
姚农村�作银行支出的律师代理费37000元；
上述第一、二项款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
三、被告余姚市华迪模具制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告朱元富、被告朱利萍、被告翁仁迪、
被告陈秀清对上述债务在最高额保证1000000元的范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告余姚市可嘉塑料模具厂追偿；
四、驳回原告宁波余姚农村合作银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14133元�减半收取7066.50元，由被告余姚市可嘉塑料模具厂、被告余姚市华迪模具制造有限公司、被告朱元富、被告朱利萍、被告翁仁迪、被告陈秀清共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案�，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严波
二〇一五年九月十八日
代书记员 王冲
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第829号
原告：董金宝，男，汉族，梨树县人，现住梨树县。
被告：李明，男，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
原告董金宝与被告李明劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理，2015年9月15日依法公开开庭进行了审理。原告董金宝到庭参加诉讼，被告李明经本院传票传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
董金宝诉称：原告2014年11月份为被告经营的铭豪装饰门市店进行门面装修和室内装修，双方约定劳务费为17500元，李明预先支付工费3000元。装修完毕后，李明于2015年2月14日为董金宝出具一张欠工费14500元的欠条，并约定于2015年7月1日前结清。到期后，经董金宝多次索要，李明未能给付欠付工费。现将李明诉至法院，要求判令李明立即给付所欠工费14500元。
李明未出庭答辩。
本院经审理查明：董金宝系木工，2014年11月份为李明经营的铭豪装饰门市店进行门面装修和室内装修，双方约定劳务费为17500元，李明预先支付工费3000元。装修完毕后，李明并未结清欠付劳务费，而于2015年2月14日为董金宝出具一张欠工费14500元的欠条，并约定于2015年7月1日前结清。到期后，经董金宝多次索要，李明未能给付欠付工费。
认定上述事实的证据有董金宝提交的李明所写的欠条一张及董金宝的庭审陈述。
根据董金宝的起诉、举证，结合庭审中查明的事实，本院分析评判如下：
李明应给付董金宝劳务费14500元。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。通过本案庭审查明的事实，可以认定李明欠付董金宝14500元劳务费的事实确定无误，李明应当履行偿付该款项的义务。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明于本判决生效后十日内给付原告董金宝拖欠的劳务费14500元。
案件受理费160元，由被告李明负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 施 洋
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第81号
申请人桐乡市国土资源局。
法定代表人张明德，
委托代理人吴运湘，
被申请人桐乡市龙翔街道道南王村村民委员会。
法定代表人俞有章。
2014年5月22日申请人作出了桐国土资罚字［2013］第92号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2014年7月9日向本院申请执行。本院已依法受理。本院在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请人桐乡市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理 审 判员 唐雪平
人民 陪 审员 范 嫣
二〇一四年七月十日
（代）书记员 唐丰燕
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初6313号
原告：赵某某，女，汉族，现住庄河市。
委托诉讼代理人：于文婷，系辽宁李远祥律师事务所律师。
被告：孙某某，男，汉族，现住庄河市。
原告赵某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托诉讼代理人于文婷、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原、被告离婚；2.财产依法处理；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月1日经政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告不思进取，每份工作只尝试几天就辞职，长期处于待业状态，对家庭未尽到责任，家庭花销都由原告自己支付。2017年7月原、被告分居，夫妻感情已经破裂。故诉至法院，请求法院依法判决。
孙某某辩称，不同意离婚，被告是农民，平时在家种地，农闲时出去干活，打零工挣的钱都交给原告了。房产是被告父母出钱买的，应是老人的房子。
本院经审理认定事实如下：赵某某与孙某某经人介绍相识，于2015年7月1日经政府登记结婚，婚后未生育子女。现赵某某以原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告不思进取，每份工作只尝试几天就辞职，长期处于待业状态，对家庭未尽到责任，夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与孙某某离婚。孙某某不同意离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚姻生活中，每个家庭或多或少都会有这样、那样的问题，夫妻双方应积极解决问题，有效的进行沟通和交流，互相信任、理解和包容，彼此珍惜，给予对方机会。被告孙某某应充分重视原告诉请离婚的事由，有则改之，无则加勉，切实采取实际行动维系好与原告的感情。现原告虽向法院提出离婚请求，但其提供的证据不足以证明夫妻感情已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据相关法律规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告孙某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 白晶
二〇一七年十月十七日
书记员 崔玉
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0207执84号
申请执行人韩淑英，女，1951年2月12日出生，汉族，碾子山区龙华村农民。
申请执行人杜凤海，男，1947年3月8日出生，汉族，碾子山区龙华村农民。
被执行人杜金玲，女，1971年4月5日出生，汉族，无职业。
被执行人杜金芬，女，1971年4月2日出生，汉族，龙江县鲁河乡三道沟村农民。
被执行人杜金红，女，1977年2月9日出生，汉族，碾子山区奋斗村农民。
本院在执行韩淑英、杜凤海与杜金玲、杜金芬、杜金红婚姻家庭、继承纠纷执行一案中，被执行人杜金玲、杜金芬、杜金红自动履行义务，每人每月给付申请执行人韩淑英、杜凤海赡养费250元，执行费50元，由被执行人杜金玲、杜金芬、杜金红负担，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2016）黑0207民初50号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王长友
审判员 纪振玲
审判员 李玉泉
二〇一六年五月三十日
书记员 李哲男