江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执复字第00047号
申请复议人（原审异议人）吴红红。
申请执行人王国富。
被执行人张云民。
被执行人孙静华。
申请复议人吴红红不服丹阳市人民法院（2015）丹执异字第26号执行裁定，向本院申请复议。本院于2015年12月10日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明：王国富与张云民、孙静华民间借贷纠纷一案审理中，丹阳市人民法院（以下简称丹阳法院）于2014年7月14日查封了孙静华位于丹阳市御龙湾22幢1103室房屋。该查封为首查封。2014年8月25日，丹阳法院作出（2014）丹后民初字第01112号民事判决：判决张云民、孙静华于该判决生效后15日内偿还王国富借款本金1000000元。
2015年1月6日，王国富申请对该判决执行，丹阳法院立案号为（2015）丹执字第164号。执行中，因王国富的申请，丹阳法院对孙静华位于丹阳市御龙湾22幢1103室进行评估拍卖。经查询得知，该房屋上有银行抵押权，轮候查封的申请人分别为查丽春、吴红红。2015年7月30日，丹阳法院在淘宝网公告对孙静华位于御龙湾22幢1103室进行拍卖。拍卖时间为2015年8月25日10时起至2015年8月26日10时止。本次拍卖因无人报名而流拍。
2015年8月26日，王国富要求将第一次流拍的房屋（保留价1263600元）抵偿债务。并将房屋上银行贷款本息计484935.91元于次日交给丹阳法院。2015年8月27日，丹阳法院作出（2015）丹执字第164-2号执行裁定，将孙静华御龙湾房屋交付王国富抵偿债务。当月31日，丹阳法院将银行贷款本息484935.91元发还给中国建设银行股份有限公司丹阳支行。
吴红红向丹阳法院提出执行异议称：其与张云民、孙静华、许建明民间借贷纠纷一案中，于2014年7月30日向丹阳法院申请诉讼保全，查封了孙静华名下位于丹阳市开发区御龙湾22幢1103室。异议人于同年12月向丹阳法院申请执行。丹阳法院在对孙静华御龙湾22幢1103室第一次拍卖流拍后即作出（2015）丹执字第164-2号执行裁定书，将该房屋抵给另案的申请执行人王国富，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、第十九条的规定，剥夺了异议人对评估报告的知情权、及对流拍房屋的抵偿权，程序违法。且在该次拍卖中，丹阳法院违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条第一款的规定。由于丹阳法院在本次拍卖及以房抵偿债务的裁定违法，侵犯了异议人的合法权益，故请求撤销丹阳法院作出的（2015）丹执字第164-2号执行裁定。
丹阳法院认为：该院在对被执行人孙静华御龙湾22幢1103室的评估、拍卖中均依法进行，不存在异议人所述的侵犯其合法权益的情形。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零八条、第五百零九条规定，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人如要参与分配，可以申请参与分配，但须在被执行人的财产执行终结前书面向人民法院提出。本案异议人吴红红于2014年7月29日申请执行，但一直没有书面申请参与分配。本案审查期间，吴红红虽于2015年10月22日书面提出参与分配的申请，但孙静华御龙湾22幢1103室已执行终结，且异议人吴红红现也明确表示不接受第一次拍卖保留价的房屋。故其提出撤销丹阳法院裁定的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人吴红红的异议。
吴红红不服上述裁定，向本院申请复议称：1、申请人与张云民、孙静华、许建明民间借贷纠纷一案于2014年7月30日向丹阳法院申请了诉讼保全，查封了被执行人张云民、孙静华位于丹阳市御龙湾22幢1103室的房屋。丹阳法院于2014年作出了（2014）丹后民初字第1270号民事判决，判决被申请人张云民、孙静华偿还申请人借款400万元及利息。2014年11月24日，申请人向丹阳法院申请执行，是第一个进入执行程序的债权人，此时王国富的法律文书尚未生效。2、申请执行中，申请人向执行法官提出了拍卖御龙湾22幢11O3室房屋的申请，执行法官说已有另一债权人王国富在申请人之前查封该房屋，必须在首查封放弃权利后，才能由第二、三轮候查封人按顺位进行。申请人当时提出参与分配申请，承办法官承诺房子评估拍卖时通知申请人。但申请人未收到法院的任何通知，也未在任何纸质媒体上看到对该房屋的拍卖公告，直到9月5日才接到被执行人张云民房产己拍卖的通知。经过查询得知，丹阳法院已于2015年7月30日悄悄地在网上拍卖该房屋，拍卖时间是2015年8月25日10时至2015年8月26日10时止，因无人报名而流拍。2015年8月26日，流拍后法院立即召集了该房产的抵押权人建设银行和王国富对该房产作抵债笔录，27日丹阳法院就作出了（2015）丹执字第164-2号执行裁定，当即就裁定该房屋交付王国富抵偿债务，其他债权人根本没有时间提出参与分配申请。得知此情况后，异议人立即提出执行异议，并提出了参与分配申请。3、丹阳法院执行局明知被执行人张云民与孙静华现有财产已不足清偿其所有债务的情况下，为了达到将御龙湾22-1103室房屋全部清偿给王国富一个债权人的目的，采取欺骗申请人的手段。2015年10月23日申请人向丹阳法院提交了一份异议情况说明，否定了2015年10月21日的不愿意以一拍价格受偿谈话笔录，该份情况说明是在原审法院作出26号裁定书之前就己提交，原审法院却仍在裁定书中认定“且异议人吴红红现也明确表示不接受第一次拍卖保留价的房屋”，并作出缺乏事实依据的裁定。丹阳法院为了规避自己的不法行为，直到异议审查期间才对申请人进行意见征询，违反了拍卖法规定第19条的规定，在作出裁定前，没有征求顺位相同的本案其他执行债权人是否愿意以房抵债的意见，程序违法。综上，要求撤销丹阳法院（2015）执异字第26号执行裁定书，以及（2015）丹执字第164-2号执行裁定书。
本院认为：王国富与张云民、孙静华民间借贷纠纷一案，丹阳法院2014年8月25日作出（2014）丹后民初字第01112号民事判决，该判决生效后，王国富作为首查封孙静华位于丹阳市御龙湾22幢1103室的债权人，有权申请处置房产。根据王国富的申请，丹阳法院经过委托评估，在淘宝网“司法拍卖平台”发布公告进行网上拍卖，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》和《江苏省高级人民关于实行网上司法拍卖（变卖）的规定》的规定。申请人认为拍卖程序错误没有依据。2、我国民事诉讼法规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配，但须在被执行人的财产执行终结前书面向人民法院提出。王国富作为申请执行人的执行案件，丹阳法院2015年1月6日立案受理，在2015年8月27日执行终结前，丹阳法院未收到其他已经取得执行依据的债权人参与分配的书面申请。因房产拍卖时无人竞买，丹阳法院根据王国富的要求以该次拍卖所定的保留价将房屋交付王国富抵偿债务并无不当。综上，丹阳法院的裁定正确，应当予以维持。吴红红申请复议的理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回吴红红的复议申请，维持丹阳市人民法院（2015）丹执异字第26号执行裁定。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一五年十二月二十九日
书记员 覃嘉茜