江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第368号
原告廖英俊。
委托代理人任少华，定南县天平法律服务所法律工作者。
被告刘裕文。
被告深圳市海纳易捷物流有限公司（以下简称深圳海纳易捷物流公司）。地址：广东省深圳市龙华新区龙华办事处东环一路118号油松科技大厦8楼B区。
法定代表人李凯，经理。
委托代理人袁鄂玉，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财保深圳市分公司）。地址：广东省深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座**********层**座*********层。
负责人李志军，经理。
委托代理人范建新，江西阳明阳律师事务所律师。
原告廖英俊诉被告刘裕文、深圳海纳易捷物流公司、人民财保深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖英俊的委托代理人任少华，被告人民财保深圳市分公司的委托代理人钟俊瑾到庭参加诉讼。被告刘裕文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖英俊诉称，2015年6月18日，被告刘裕文驾驶粤BAV8**重型厢式货车沿定南县安定公路由西往东方向行驶。当行驶至定南县安定公路石盆村遥西观上坡弯道路段时，未靠道路右侧通行不慎与相对方向行驶由原告廖英俊驾驶的粤N030**重型半挂牵引车牵引粤BFQ**挂重型罐式车挂车相撞，造成BAV882重型厢式货车、粤N030**重型半挂牵引车牵引粤BFQ**挂重型罐式车挂车受损的交通事故。定南县公安局交通管理大队对此次交通事故作出(2015)第131号道路交通事故认书，认定被告刘裕文在此事故中承担全部责任，原告廖英俊在此交通事故中无责任。原告廖英俊所有的粤N030**重型半挂牵引车及牵引粤BFQ**挂重型罐式车挂车花去修理费95158.25元，粤N030**重型半挂牵引车及牵引粤BFQ**挂重型罐式车挂车是营运机动车，原告的主要经济来源是粤N03**重型半挂牵引车及牵引粤BFQ**挂重型罐式车挂车营运收入。交通事故造成粤N030**重型半挂牵引车及牵引粤BFQ**挂重型罐式车挂车82天停车损失和司机工资损失，因被告刘裕文驾驶粤BAV8**重型厢式货车所有人是被告深圳市海纳易捷物流有限公司，粤BAV8**重型厢式货车已向被告人民财保深圳市分公司投保机动车强制责任险和商业三者险。为此，请求判令被告赔偿原告廖英俊修理费95158.25元、停车运费损失214002元、司机工资12000元、施车费1999.98元、水泥损失9438元、赔偿第三方财物损失8500元、卸散装水泥工资氧割费9800元、运费3861元，合计354759.23元；诉讼费由被告承担。
被告刘裕文未答辩,亦未向法庭提交证据。
被告深圳海纳易捷物流公司辩称，被告刘裕文系我公司员工，其所驾驶的粤BAV8**重型厢式货车系我公司所有。我公司对交警部门作出的事故认定书中认定的事实部分及事故责任划分均没有异议。粤BAV8**车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，因此原告诉请的合理费用应由保险公司承担。事故发生之后，我公司支付了粤N030**重型半挂牵引车、粤BFQ**挂车辆的施救费19364元，支付了公路财产损失6314元，粤BAV8**车辆的维修费4900元。
被告人民财保深圳市分公司辩称，我公司对交警部门作出的事故认定书中认定的事实部分和交通事故责任划分均没有异议。对原告诉请的赔偿费用应按照法律规定计算，我公司只在保险责任范围内进行赔偿。我公司对原告主张的车辆修理费没有异议。对原告主张的停运损失、司机工资、拖车费、水泥损失、赔偿第三方财务损失、卸散装水泥工资、氧割费均属于间接损失，我公司不予赔偿。诉讼费不属于理赔范围，我公司不承担。
经审理查明，2015年6月18日5时30分许，被告刘裕文驾驶粤BAV8**重型厢式货车沿定南县安定公路由西往东方向行驶。当行驶至定南县安定公路石盆村遥西观上坡弯道路段时，未靠道路右侧通行与相对方向行驶由原告廖英俊驾驶的粤N030**重型半挂牵引车牵引粤BFQ**挂重型罐式半挂车相撞，造成BAV882重型厢式货车、粤N030**重型半挂牵引车、粤BFQ**挂重型罐式半挂车受损的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队事故认定：刘裕文驾驶机动车行驶至事发路段时占道行驶，是造成此次交通事故发生的根本原因，事故中应负全部责任；廖英俊在此次交通事故中没有与导致事故发生存在因果关系的交通违法行为，事故中无责任。事故发生后，被告深圳海纳易捷物流公司支付了粤N030**/粤BFQ**挂车辆的吊拖费19364元。
另查，粤BFQ**挂车辆在机动车辆管理机关登记的车主为案外人林子湃。原告廖英俊与林子湃于2013年6月5日签订了一份《车辆转让合同》，原告廖英俊通过买卖的方式实际占有支配该车辆，但未办理所有权转移登记。
另查，被告刘裕文系被告深圳海纳易捷物流公司雇佣的雇员，发生交通事故时其在履行职务行为。被告深圳海纳易捷物流公司将其所有的粤BAV8**车辆向被告人民财保深圳市分公司投保了机动车交强险和商业第三者险，商业三者险保额为100万元（已购买不计免赔）。保险期限分别从自2015年3月14日至2016年3月13日及2015年3月30日至2016年3月29日止。
上述事实有原告向法庭提交的交通事故证明书、驾驶证、行驶证、保险单据、维修费结算票据、汽车配件结算票据、水泥票据、拖车费结算票据、收条、定南县天九镇石盆村民委员会出具的证明和被告深圳海纳易捷物流公司提交的吊拖费结算票据、法定代表人身份证明、组织机构代码证、营业执照，被告人民财保深圳市分公司提交的保险条款等证据，业经庭审质证和认证，足以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担赔偿责任。本案中发生的该起交通事故，被告刘裕文负事故全部责任，原告廖英俊无责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的责任事故认定于法有据本院予以采信。被告刘裕文是被告深圳海纳易捷物流公司雇佣的员工，且发生事故时其在履行职务行为，故其赔偿责任应由作为雇主的深圳海纳易捷物流公司承担。因此，被告刘裕文驾驶的赣CJ18**车辆在保险期限内造成原告损害费用首先应由被告人民财保深圳市分公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。超过部分的费用因被告刘裕文负事故全部责任，应由被告深圳海纳易捷物流公司承担赔偿责任，其应承担的部分先由被告人民财保深圳市分公司在承保的商业第三者责任险中赔付。关于原告主张停运损失的问题，本院认为根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”。经庭审查明，原告车辆未取得交通管理部门核发的道路运输营运手续，无营运资质，且原告未提供其从事相应经营活动所产生的合理停运损失的证据证明，故对原告主张的停运损失本院依法不予支持。经核对，原告廖英俊的修理费95158.25元提供了机动车维修机构的正式票据证明予以采信；司机工资，原告未提供证据予以证明，且被告均不予以认可，故本院不予支持；拖车费（吊拖费）21363.98元提供了机动车拖车机构的正式票据证明予以支持；赔偿第三方财物损失8500元，提供了定南县天九镇石盆村民委员会出具的证明，予以支持；水泥损失9438元，提供了正式票据证明予以支持；卸装水泥工资及氧割费9800元，被告保险公司辩解该项损失过高，但未明确指出不合理部分或提供相反证据，故保险公司的该项辩解不予采纳，考虑到原告车辆因交通事故导致侧翻，其车上货物需要卸载和清理具有一定的合理性和必要性，本院予以支持；运费3861元，原告提供“收据”一份，用于证明原告若未发生此次交通事故，原告可获得的运输费3861元，因被告对该证据提出异议，且原告亦无其他证据佐证，故本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告廖英俊的修理费95158.25元、拖车费（吊拖费）21363.98元、赔偿第三方财物损失8500元、水泥损失9438元、卸装水泥工资及氧割费9800元，合计144260.23元由被告人民财保深圳市分公司在机动车交强险和商业三者险中赔付（其中应在赔付款中返还被告深圳海纳易捷物流公司垫付款19364元）。被告应赔偿之款限于本判决发生法律效力后起二十天内履行完毕。
二、驳回原告廖英俊其他的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，由被告深圳海纳易捷物流公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭贤安
审 判 员 赖晓玲
代理审判员 曾花花
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐丽芳