四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪罗民初字第360号
原告陈洪，男。
被告筠连度信贸易有限责任公司。
法定代表人杜钊，该公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人杨涛，该公司总经理。
委托代理人肖敏，该公司员工。
原告陈洪与被告筠连度信贸易有限责任公司、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈洪，被告保险公司的委托代理人肖敏到庭参加了诉讼。被告筠连度信公司经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，审理中，本案经院长批准，延长审理期限三个月，本案现已审理终结。
原告陈洪诉称：2010年1月2日，我驾驶川Q813**小客车搭乘晏华、刘忠容、李光菊、唐容、陈万伦、陈杰六人从宜宾回南溪行驶至宜南快速通道涪溪口路段时，与易泽鑫所驾驶的川Q190**大货车迎面相撞，致使两车损坏，导致原告及乘坐人员全体受伤的交通事故。此次事故经原南溪县公安局交警大队认定，由当事人易泽鑫承担全部责任。我受伤后先后在南溪区人民医院，泸州医学院，南溪区新康医院等住院治疗，出院后作了伤残等级鉴定，经人民法院判决后，被告筠连度信贸易有限责任公司及保险公司已在2010年8月赔付了我此次损失。但此后，我经常发现左脚疼痛，行走过程中左脚乏力，有时呈现不能负重，走路行状呈跛子状的情形。我遂于2012年9月24日到泸州医学院检查时才发现左脚疼痛原因，是因2010年1月南溪区人民医院和泸州医学院诊断时遗漏对我左脚第四、第五跖趾关节骨折、脱位的准确诊断，并未进行治疗，导致原告在2012年9月24日在泸州医学院继续对左脚第四、第五跖趾关节骨折、脱位治疗，根据民诉法及保险法相关规定，特提起诉讼，请求判令二被告赔偿我如下损失：1、医疗费23116.56元；2、后续医疗费13000元；3、残疾赔偿金40614元；4、精神损害抚慰金8000元；5、误工费9756元；6、护理费10800元；7、营养费3600元；8、伙食补助费3360元；9、交通费2000元；10、住宿费1400元；11、鉴定费2300元。以上损失共计117946.56元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告筠连度信贸易有限责任公司未作答辩。
被告保险公司辩称：1、2010年1月2日交通事故发生后，我司根据（2010）南溪民初字第286号民事判决书已对原告因此次交通事故产生的医疗费、续医费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住院伙食补助费、误工费及护理费进行了足额赔偿，所以我司不应该再承担任何赔偿责任；2、根据南溪区人民医院的病历记载，原告于2010年1月2日受伤住院时，医院已对原告的左足第五指关节的损伤进行了明确的描述，不存在漏诊的情形，故原告主张其于2012年9月24日在泸州医学院住院治疗的伤情与本次交通事故有关于法无据；3、原告陈洪因交通事故所受伤于2010年3月13日被评定为一个九级、一个十级的依据是以左足多发性骨折而遗留的左踝关节及左足功能障碍，左下肢负重及下蹲不能，致日常活动能力部分受限而被认定的，现在原告再次请求赔偿左足功能障碍导致的十级伤残赔偿金，我司认为原告本次诉讼于法无据；4、根据原告诉状上的理由，原告本次诉讼提出的医疗费及续医费，是因为南溪区人民医院和泸州医学院的漏诊行为而导致的，属医疗损害赔偿纠纷的关系，与我司无关。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月，原告陈洪感觉左脚疼痛，无力行走，遂于2012年9月24日到泸州医学院检查，经诊断为：1、左第五跖趾关节陈旧性脱位；2、左第4、5跖趾关节OA；3、左足爪形足畸形，遂于当日办理入院手续，入院后于2012年9月28日全麻下行左第5跖趾关节人工关节置换手术，第4跖趾关节矫形、折断钉内固定术，左足背伸肌腱松动术，术后予以抗炎对症等治疗。原告陈洪于2012年10月2日自行要求出院。原告为此次治疗共支出住院费用22976.56元和放射检查费用140元。
原告陈洪出院后，认为自己此次所治疗的伤情与2010年1月2日发生的交通事故有关，遂向四川临港司法鉴定所申请因果关系鉴定以及伤残等级鉴定和续医费鉴定。2013年5月3日，该所以川临司鉴所（2013）临鉴字第495号鉴定意见书评定：1、陈洪因交通事故致左足第5跖趾关节脱位，左第4、5跖趾关节OA，遗留左足趾丧失功能40%以上，评定为十级伤残；2、陈洪行左足第5跖趾关节人工关节更换及第4跖趾关节折断钉取除术之后续医疗费用，约需人民币壹万叁仟元。2013年9月23日，该所以川临司鉴所（2013）临鉴字第1122号鉴定意见书评定陈洪左足趾功能障碍，评定为十级伤残，与其2010年1月2日交通事故致左足损伤有因果关系。两次鉴定共用去鉴定费用2300元。原告陈洪遂向本院提起诉讼，要求二被告继续赔偿相关损失。
另查明：2010年1月2日，原告陈洪驾驶川Q813**号小客车搭乘晏华、刘忠容、李光菊、唐容、陈万伦、陈杰六人从宜宾回南溪行驶至宜南快速通道涪溪口路段时，与易泽鑫所驾驶的被告筠连度信贸易有限责任公司所有的川Q190**号大货车迎面相撞，致使两车损坏，导致原告及乘坐人员全体受伤的交通事故。本次事故由南溪县公安局交通管理大队认定由川Q190**号大货车的驾驶员易泽鑫承担事故全部责任。
事故发生后，陈洪于2010年1月2日至2010年1月10日在原南溪县人民医院住院治疗，原告所受伤经综合检查诊断为：1、左足多发性骨折；2、左颧弓粉碎性骨折；3、左面部皮肤裂伤；4、左面部皮肤皮下组织部分缺失。南溪县人民医院建议转上级医院治疗。陈洪遂于2010年1月10日转入泸州医学院附属医院住院治疗，入院后于2010年1月12日在麻醉下行左颧骨颧弓骨折切开复位内固定术；左第三趾骨关切脱位术，左第四趾骨骨折切开复位克氏针固定术。出院诊断为：左颧骨颧弓骨折，左上颌骨骨折，左第三趾骨关节脱位伴撕脱性骨折，左第四趾骨头骨折伴畸形。陈洪于2010年1月20日出院，转入南溪县人民医院行康复治疗。后于2010年2月2日转入南溪新康医院行康复治疗及取内固定术。
陈洪出院后，向四川金沙司法鉴定所申请伤残等级鉴定及后续医疗费鉴定，该所在川金司鉴所（2010）临鉴字第196号鉴定意见书中分析认为：陈洪于2010年1月2日因交通事故致左足多发性骨折（左足第3、4跖骨骨折伴脱位，第3楔骨骨折、第5跖骨远端撕脱骨折），左面颅多发性骨折，左面部软组强挫裂伤。入院后经清创缝合，左颧骨颧弓骨折，左上颌骨折、左足骨折切开复位内固定术、抗炎、对症等治疗，现内固定物尚未取除，遗留：左踝关节、左足功能障碍、左下肢负重及下蹲不能，弃拐不能行走，致日常生活能力部分受限，轻度张口受限，据此参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，评定为一个九级伤残和一个十级伤残。
再查明：由于易泽鑫驾驶被告筠连度信贸易有限责任公司所有的川Q190**号中型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险（限额122000元）及第三者责任险（限额为500000元）。事故发生后，川Q813**号小客车上的伤者陈洪、唐容、陈杰、李光菊、刘忠容、晏华、陈万伦七人均以易泽鑫、筠连度信贸易有限责任公司和中华保险公司为被告，分别向本院提起诉讼，本院以（2010）南溪民初字第286号民事判决书判决确认保险公司赔偿陈洪各项损失共计117824.83元，本院以（2010）南溪民初字第215号民事调解书确认保险公司赔偿原告陈杰各项损失共计8584.37元，本院以（2010）南溪民初字第180号民事调解书确认保险公司赔偿原告晏华各项损失共计4775.18元，本院以（2010）南溪民初字第179号民事判决书确认保险公司赔偿唐容各项损失共计50187.69元，本院以（2010）南溪民初字第207号民事判决书确认保险公司赔偿陈万伦各项损失共计159730.57元，本院以（2010）南溪民初字第187号民事判决书确认保险公司赔偿李光菊各项损失共计10468.51元，本院以（2010）南溪民初字第186号民事判决书确认保险公司赔偿刘忠容各项损失共计51821.63元。保险公司为此次交通事故已经支付赔偿款共计403392.78元。
上述事实有经庭审举证、质证的证据：原告身份证复印件，被告筠连度信贸易有限责任公司的行驶证复印件，保险公司的机构代码和营业执照复印件，公交认字（2010）第00006号道路交通事故认定书，川Q190**号车辆的交强险和商业第三者责任险保险单复印件，陈洪的住院病历、出院证明书、用药清单及医疗费发票，川临司鉴所（2013）临鉴字第495号鉴定意见书及鉴定费票据、川临司鉴所（2013）临鉴字第1122号鉴定意见书及鉴定费票据、（2010）南溪民初字第286号民事判决书、（2010）南溪民初字第215号民事调解书、（2010）南溪民初字第180号民事调解书、（2010）南溪民初字第179号民事判决书、（2010）南溪民初字第207号民事判决书、（2010）南溪民初字第187号民事判决书、（2010）南溪民初字第186号民事判决书以及庭审笔录等收集在案为证。
本院认为，根据川临司鉴所（2013）临鉴字第1122号鉴定意见书的结论，原告陈洪于2012年9月24日在泸州医学院所治疗的伤情与2010年1月2日发生的交通事故有因果关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉……”之规定，结合原告陈洪2010年病历诊治情况以及2012年9月24日泸州医学院附属医院的病历诊治情况，原告陈洪两次就医所治疗的并非同一处伤情，所以，原告陈洪在人民法院作出（2010）南溪民初字第286号民事判决书后，再次起诉要求赔偿第二次手术的医疗费及后续医疗费，不违反民事诉讼“一事不再理”的原则，本院依法予以支持，结合有效票据本院依法确认36116.56元（住院医疗费22976.56元＋放射检查费140元＋续医费13000元）；原告为作因果关系鉴定支出的鉴定费用1000元，本院应予支持；原告陈洪二次住院就医，无形中在护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费方面扩大了损失，因原告未提供证据证明造成该损失的过错方在二被告，故原告要求二被告赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等的请求，本院依法不予支持。川金司鉴所（2010）临鉴字第196号鉴定意见书“分析认为”部分中，已经对原告的左足第3、4跖骨骨折伴脱位，第3楔骨骨折、第5跖骨远端撕脱骨折进行了描述，其得出的一个九级伤残和一个十级伤残的结论依据，在于整个左足功能障碍、左下肢负重及下蹲不能，弃拐不能行走，致日常生活能力部分受限，故原告陈洪再次以第4、5跖骨受伤申请伤残等级评定，属重复主张，故本院对其请求的残疾赔偿金及作残疾鉴定产生的费用1300元依法不予支持。由于陈洪所受伤是筠连度信贸易有限责任公司的车辆发生交通事故所致，并非原告陈洪就医的医院所致，故被告保险公司辩称原告的此次损失应属医疗损害赔偿纠纷的理由不成立，本院依法不予采纳。筠连度信贸易有限责任公司作为侵权人应承担全部赔偿责任，由于筠连度信贸易有限责任公司为该肇事车辆在保险公司处投保了保险，且经人民法院已经判决确认的保险公司应该支付的保险金额并未超过当年度交强险和商业险的保险限额62万元，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。。。。。。”之规定，被告保险公司应在保险限额内继续承担保险赔付责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告陈洪医疗费23116.56元、后续医疗费13000元、鉴定费1000元，共计37116.56元；
二、驳回原告陈洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2536元，由原告陈洪负担1750元，被告筠连度信贸易有限公司负担786元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 曹继军
审判员 徐 珊
审判员 唐继玲
二〇一四年六月二十四日
书记员 黄 涛