广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初982号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张权，男，1984年10月17日出生于湖南省安化县，汉族，大专文化，联建建设有限公司中山市长江路改造工程项目部（以下简称联建公司长江项目部）项目经理，户籍所在地安化县。因本案于2017年8月14日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人胡银亮，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
辩护人夏威，湖南江之浩律师事务所律师。
被告人王鹤，男，1986年7月10日出生于河北省辛集市，汉族，初中文化，中山市刘氏起重设备有限公司起重机驾驶员，户籍所在地辛集市。因本案于2017年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李明华、蔡金旺，均系广东同福律师事务所律师。
被告人魏振才，男，1961年10月19日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，联建公司长江项目部施工员，户籍所在地汕头市朝阳区。因本案于2017年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人宋勇、梁颖璐，均系广东正也律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕946号起诉书指控被告人张权、王鹤、魏振才犯重大责任事故罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人张权及其辩护人胡银亮、夏威，被告人王鹤及其辩护人李明华、蔡金旺，被告人魏振才及其辩护人宋勇、梁颖璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2017年8月13日下午2时许，被告人魏振才安排被告人王鹤驾驶苏Ｇ×××××号汽车起重机进入中山市长江路改造（一期）2-1施工段孙中隧道D25节段施工现场进行施工。4时许，该汽车起重机在吊装基坑第二道水平支撑钢管过程中，发生侧翻事故，起重臂砸中围挡外道路上行驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车后排和粤Ｔ×××××号皮卡车前盖处，造成小轿车内的4人死亡、2人受伤。
经调查认定，该起重大责任事故是由于被告人张权、王鹤、魏振才及魏某1（另案处理）严重违反规章制度，工作严重不负责任造成的。
被告人张权身为联建建设工程有限公司中山市长江路改造工程项目部项目经理，在停工期间违规组织进行吊装作业，未按照吊装方案施工，未执行吊装等危险性较大作业封场、清场要求，且未到场履行安全管理职责，对事故的发生负有主要责任。
被告人王鹤作为苏Ｇ×××××号汽车起重机司机，在吊装作业时摆放位置选择存在盲目性，未进行安全技术论证，现场作业起重机支腿摆放位置不满足坡边安全使用要求，直接导致起重机右后支腿处土体失稳塌陷，对事故的发生负有主要责任。
被告人魏振才作为联建建设工程有限公司中山市长江路改造工程项目部2-1施工段现场施工员，指挥汽车起重机吊装作业不当，对存在的重大事故隐患未及时发现并督促整改，未责令选择点不当的汽车起重机司机王鹤停止作业，对事故发生负有主要责任。
事发后，被告人王鹤、魏振才留在现场等候处理，随后被接警赶至的公安人员抓获归案，被告人张权接公安人员通知后主动归案。归案后，张权、王鹤、魏振才均如实供述其罪行。案发后，联建建设工程有限公司已赔偿被害人近亲属并取得对方对张权、魏振才的谅解。
公诉人在法庭上宣读或出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据以证实指控的事实。公诉机关据此认为，被告人张权、王鹤、魏振才在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，情节特别恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，应以重大责任事故罪追究其刑事责任。张权、王鹤、魏振才有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张权自愿认罪，但辩称案发当天其在休假，确实不知情。
被告人张权的辩护人提出：1.张权对本案不应承担主要责任，而是应承担次要的管理责任。2.事故的主要原因和直接原因是被告人王鹤、魏振才的主观过错和疏忽大意所致，应由王鹤、魏振才承担主要责任。3.张权有自首情节，无前科，取得被害人家属谅解，家庭情况困难。
被告人王鹤自愿认罪，但辩称其已尽心尽责按制度规定操作。
被告人王鹤的辩护人提出：1.施工单位在停工期间违规组织进行吊装作业，未对吊装现场进行封场、清场是发生本案事故的前提条件。被告人张权、魏振才对本案事故负有领导、指挥的主要责任。2.王鹤具有起重机操作资质，操作规范并已尽注意义务，对事故的发生仅负次要责任。3.王鹤有自首情节，无前科，家庭困难。
被告人魏振才自愿认罪。
被告人魏振才的辩护人提出：1.魏振才已发现安全隐患并提醒被告人王鹤，魏振才只是没有坚持自己的意见才导致事故的发生。2.本案不属于情节特别恶劣。3.魏振才有自首情节，无前科，身体不好，且取得四名死者的家属谅解。
经审理查明：2017年8月13日下午2时许，被告人魏振才安排被告人王鹤驾驶苏Ｇ×××××号汽车起重机进入中山市长江路改造（一期）2-1施工段孙中隧道D25节段施工现场进行施工。4时许，该汽车起重机在吊装基坑第二道水平支撑钢管过程中，发生侧翻事故，起重臂砸中围挡外道路上行驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车后排和粤Ｔ×××××号皮卡车前盖处，造成小轿车内的被害人梁某1、谢某1、曾某1、谢某2死亡，被害人谢某3、黄某1受伤。
经调查认定，该起重大责任事故是由于被告人张权、王鹤、魏振才及魏某1（另案处理）严重违反规章制度，工作严重不负责任造成的。
被告人张权身为联建建设工程有限公司中山市长江路改造工程项目部项目经理，在停工期间违规组织进行吊装作业，未按照吊装方案施工，未执行吊装等危险性较大作业封场、清场要求，且未到场履行安全管理职责，对事故的发生负有主要责任。
被告人王鹤作为苏Ｇ×××××号汽车起重机司机，在吊装作业时摆放位置选择存在盲目性，未进行安全技术论证，现场作业起重机支腿摆放位置不满足坡边安全使用要求，直接导致起重机右后支腿处土体失稳塌陷，对事故的发生负有主要责任。
被告人魏振才作为联建建设工程有限公司中山市长江路改造工程项目部2-1施工段现场施工员，指挥汽车起重机吊装作业不当，对存在的重大事故隐患未及时发现并督促整改，未责令选择点不当的汽车起重机司机王鹤停止作业，对事故发生负有主要责任。
事发后，被告人王鹤、魏振才留在现场等候处理，随后被接警赶至的公安人员抓获归案，被告人张权接公安人员通知后主动归案。归案后，张权、王鹤、魏振才均如实供述其罪行。案发后，联建建设工程有限公司已赔偿被害人梁某1近亲属人民币916652元及捐助款233348元、谢某1近亲属人民币865557元、曾某1近亲属人民币941886元及捐助款334443元、谢某2近亲属人民币845119元并取得上述四名被害人近亲属对张权、魏振才的谅解。联建建设工程有限公司为被害人谢某3垫付医疗费等费用人民币770237.8元，但尚未取得谢某3的谅解。被害人黄某1表示其费用自负且不追究任何一方责任。
上述事实，有由公诉机关提交，并经庭审出示、质证的下列证据予以证明：
1.被害人黄某1的陈述，证明2017年8月13日下午，其驾驶皮卡车行驶至事发路段时，车头被一个吊臂砸到，其人身未受严重伤害。其车辆前方还有一辆越野车被砸到，车上有人但伤亡情况不清楚。
2.被害人谢某3的陈述，证明2017年8月13日下午，其与弟弟被害人谢某1、弟媳被害人曾某1、姐夫被害人梁某1、侄儿被害人谢某2搭车经过长江北路路段时，突然听到一声巨响就晕过去了。
3.到案经过及情况说明，证明2017年8月13日16时15分许，中山市公安局东区分局紫马岭派出所接报案称：中山市东区长江路一期改造工程中国联通公司对面工地发生事故，造成四死二伤。同日，被告人王鹤、魏振才作为证人到派出所协助调查。在接公安人员电话通知后，被告人张权于次日自行到公安机关接受调查。
4.现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，证明现场位于中山市长江北路一期改造工程中国联通公司路段。
5.常住人口基本信息、证明，证明被告人张权、王鹤、魏振才的身份情况。
6.工商登记资料、营业执照、社保记录、施工许可证、施工合同、项目协议、特种设备作业人员证，证明联建建设工程有限公司系中山市长江路改造（一期）工程施工单位，被告人张权系该项目负责人。被告人王鹤有特种设备作业人员证。
7.《职责证明》、安全教育材料、施工组织设计（方案）报审表、《孙中隧道（长江路改造一期工程）起重吊装拆除安全专项施工方案》、《吊车作业专项方案》、《长江路改造工程各工种安全操作规程》、《长江路改造（一期）工程各种机械设备安全操作规程》、《企业安全生产管理制度》、《施工生产安全管理办法》、《中山项目安全生产文明施工专题会议纪要》、安全生产月度例会会议纪要，证明被告人张权是长江路改造工程项目部经理，参与并负责项目质量、安全、工期、成本目标分解、监督落实项目经理部各部门职责等。被告人魏振才是联建公司长江路改造工程项目部现场机械调度员，负责所辖区段的场内施工机械调度，根据现场施工需求合理安排机械。每个新工人入场均经公司教育、工程项目部教育、班组教育，其中工程项目部教育由张权负责签名确认。《孙中隧道（长江路改造一期工程）起重吊装拆除安全专项施工方案》反映联建公司成立的项目安全保障组织机构有被告人张权、魏振才等人，在魏振才之下有作业班组。《吊车作业专项方案》规定应夜间吊装施工安装、拆除，吊装队施工，由1名班长（负责施工指挥、协调工种间的联系，是施工操作的组织者，对操作质量和安全负直接责任）、2个信号工、1个吊车司机（工作精力集中）、2个吊装工组成吊装队。《长江路改造工程各工种安全操作规程》规定了起重机的安全操作规程。《企业安全生产管理制度》规定项目经理对项目施工中安全生产负总责。《施工生产安全管理办法》规定起重机吊装工程必须报公司工程管理部经审批后，由项目总监理工程师审核后实施，并由项目部的技术人员和专职安全生产管理人员进行现场监督。对新进场的特种作业人员必须进行三级安全教育和安全技术交底工作，并签字，对证件进行查证识别。2017年4月25日、6月3日、7月18日、7月23日，张权多次参加联建公司召开的安全生产文明施工专题会。其中，7月23日会议提到要以广州7.22事故为戒，加强生产安全排查。
8.长江路改造（一期）工程安全隐患整改通知、报告书、施工安全检查评分、停工通知，证明长江路改造工程施工以来，曾多次因警示标识不明、安全围栏不到位、路标垃圾未及时清理、扬尘、一些设备、场地未围蔽等问题被要求整改。2017年7月29日，广州珠江工程建设监理有限公司（长江路改造工程监理单位）向联建公司发出《暂时停止施工通知》，要求联建公司对长江路改造一期工程的重大危险源、高支模、深基坑等部位（工序）实施暂停施工，并按省住建厅下发《通知》要求自查自纠整改，复工要求填表申请复工。同年8月1日，中山市建设工程安全监督站向联建公司发出书面通知，要求长江路改造工程项目即日进行安全生产专项检查，检查期间暂时停止施工，由建设单位、施工单位和监理单位三方组织自查，经三方责任人签名确认安全风险隐患已排除，符合安全生产条件后方可向安监站提出书面复工申请。
9.中山市长江路改造（一期）工程停工整改方案，证明联建公司项目部接到停工通知后成立停工整顿小组，经自查发现孙中隧道、起湾沙隧道基坑有的个别点开挖已完成，目前尚未及时支撑，但现场道路两侧有车辆通行，存在基坑坍塌隐患。整改要求隧道开挖而未及时支撑位置，立即采取措施，用钢支撑进行加固，确保基坑安全，根据现场实际情况，拟采用80T汽车吊配合进行内支撑加固处理，施工作业时现场应安排专人进行指导，确保作业安全。
10.联建公司出具的情况说明、授权委托书等资料，证明被告人张权2017年8月10日在微信群发出停工通知，联建公司提供微信工作截图记录，截图显示该群里有10人，联建公司表示该截图由张权家属提供，但家属现已拒绝配合。本次事故吊装作业时构件重量仅3吨，不属于超过一定规模的危险性较大的分项工程需配备现场指挥人员，该人员并不限于机械调试员、专职安全员等。现场工作平台宽度、长度、地质情况等均能满足各种施工设备作业时的安全站位条件。2017年8月13日属于张权的休息日。
11.中山市人民政府出具的《关于中山市长江路改造工程“8.13”较大起重伤害事故调查报告的批复》（中府函〔2017〕759号）及附件《调查报告》、流程文件、会议纪要，证明经调查，该事故直接原因系起重机右后侧支腿处支承层边坡安全距离不足，土体塌陷，导致起重机侧翻。起重机在吊装作业时摆放位置选择存在盲目性，未进行安全技术论证。被告人张权身为联建建设工程有限公司中山市长江路改造工程项目部项目经理，停工期间违规组织进行吊装作业，未按照吊装方案施工，未执行吊装等危险性较大作业封场、清场要求，且未到场履行安全管理职责，对事故的发生负有主要责任。被告人王鹤作为苏Ｇ×××××号汽车起重机司机，在吊装作业时摆放位置选择存在盲目性，未进行安全技术论证，现场作业起重机支腿摆放位置不满足坡边安全使用要求，直接导致起重机右后支腿处土体失稳塌陷，对事故的发生负有主要责任。被告人魏振才作为联建建设工程有限公司中山市长江路改造工程项目部2-1施工段现场施工员，指挥汽车起重机吊装作业不当，对存在的重大事故隐患未及时发现并督促整改，未责令选择点不当的汽车起重机司机王鹤停止作业，对事故发生负有主要责任。
12.山公（司）鉴（法尸）字〔2017〕08013号、08014号、08015号、08016号法医学尸体检验鉴定书，证明被害人梁某1、谢某1、曾某1、谢某2符合钝性暴力作用所致死亡。
13.户口本、身份证、协议书、亲属关系证明、谅解书、收条、情况说明，证明联建建设工程有限公司已赔偿被害人梁某1近亲属人民币916652元及捐助款233348元、谢某1近亲属人民币865557元、曾某1近亲属人民币941886元及捐助款334443元、谢某2近亲属人民币845119元并取得上述四名被害人近亲属对张权、魏振才的谅解。联建建设工程有限公司为被害人谢某3垫付医疗费等费用人民币770237.8元，但尚未取得谢某3的谅解。被害人黄某1表示其费用自负且不追究任何一方责任。
14.通话清单、机动车行驶证、身份证，证明案发前工地人员没有与刘某1通话。
15.《特种设备目录》，证明汽车起重机等5个起重机品种已被调整出流动式起重机类别。
16.《通知》、《紧急通知》，证明中山市人民政府、省安监局、住建厅等部门均通报了本案所涉事故。
17.证人梁某2的证言，证明2017年8月13日下午3时许，其父亲被害人梁某1与舅父被害人谢某1、谢某3、舅妈被害人曾某1、表弟被害人谢某2乘坐滴滴快车从三角镇前往博爱医院。下午4时40分许，其接到谢某3电话称发生事故，其赶到现场后确认了四名死者身份。其对死者死亡没有异议，认为属于意外事件。
18.证人谢某4的证言，证明其系被害人谢某1的哥哥，其作为家属代表来处理后事，其对死者死亡没有异议，认为属于意外事件。
19.证人曾某2的证言，证明其系被害人曾某1的哥哥，其作为家属代表来处理后事，其对死者死亡没有异议，认为属于意外事件。
20.证人刘某1的证言及辨认笔录，证明其系刘氏起重设备有限公司法人。2017年8月初，施工公司的吴姓经理联系他，要他为长江北路的地下隧道工程吊支撑管。8月10日左右，其让被告人王鹤及员工王某1去该工地吊了一下午的支撑管。8月13日，吴经理又叫他去吊支撑管，其又让王鹤、王某1一起去。王鹤负责驾驶起重机，王某1负责在旁视察周边环境还有打杂。一般作业前由其或孙某2到施工现场评估环境。8月13日的作业没有去考察评估过施工环境，但8月10日那次作业前孙某2应该有去现场看过。行业内做法是由工地现场的人指定停放起重机的位置，起重车司机在现场垫起起重机车的脚的钢板，然后将起重机的脚放出去压在钢板上，单脚压上去都能承受机车重量的话就可以开始工作。其指认出案发地点。
21.证人王某1的证言及辨认笔录，证明其系刘氏起重设备有限公司员工。2017年8月13日14时许，老板让他与被告人王鹤到涉案工地施工。王鹤是司机，有吊车驾驶证和操作证。其配合王鹤打杂。现场有一名年纪较大男子负责现场管理，另有一名男子帮忙。事故当天，其听到工地的人叫王鹤把车停里面一点，应该是他们觉得停太靠外了。其不懂技术，不清楚王鹤停放位置是否合适。其不知道王鹤是不是有听从他们的建议，但其留意到王鹤在车辆摆放期间有把作业车辆开前一点再回去，调整了一下位置，可能在寻找适合打脚固定位置。王鹤施工作业过程中，其看不到王鹤在干什么。其指认出案发地点。
22.证人刘某2的证言，证明其系联建公司员工。2017年8月13日下午，其看见联建公司叫的吊车到了，遂下到工地基坑里把一些钢管用螺丝接起来，等候吊车停好位置开始工作。其见到吊车司机和一名男子在上面将吊车停好并打开四个支脚。其不清楚是谁指挥停放吊车。
23.证人鲁某的证言，证明其于2017年8月13日下午1时55分许接到施工员被告人魏振才的电话，称吊机已经到了工地，要他、李某、刘某2、林某、王某2到工地安装钢支撑。其到达后见到李某在工地上方负责用钢丝绳绑钢支撑，吊车将钢支撑吊到工地下方（基坑）指定位置。其与刘某2、王某2、林某负责安装。当安装第四根钢支撑时，其听到有人大声叫喊并看到吊车吊臂往左前方倾斜。后其爬上工地上方见到吊机左前方搭台的位置下陷。其不知道吊车停放的位置是谁确定的。
24.证人李某的证言，证明2017年8月13日14时许，其和工友把钢管固定好在吊车吊臂上，当时吊车停靠在地基边沿，其感觉比较危险，遂和被告人魏振才提出说这样停靠不太安全。魏振才说已经和司机说了，但司机说没问题。其不清楚司机为何坚持在该位置施工，但其认为自己的判断力确实不够司机专业。吊车司机让现场人员拿一块钢板过来垫吊车的腿就施工了。其在事发前十多秒看到吊车司机在车里玩手机。其看到地质松垮，车辆开始倾斜后就大声喊叫。喊了好几声后，司机把吊臂往后拉，但已经来不及了。
25.证人魏某2的证言，证明其在事故当天按照司机的指挥垫好吊车施工的钢板，司机将车开到施工的位置。其与司机确认钢板垫好后就去工地其他地方打杂了。
26.证人黄某2的证言，证明其系中山市一环长江路投资建设有限公司的安全主任。其公司是长江路一期改造工程的建设方，施工方是联建建设工程有限公司。一期工地的吊车有的是联建公司的，有的是联建公司租赁的。2017年8月2日，市安监站要求长江路一期工程暂停施工。涉案吊车是在停工整改期间进行钢支撑安全加固及复工前的检查工作。
27.证人郑某的证言，证明其是涉案工地的安全巡视员。事发当天，其在工地其他路段处理安全隐患。一般起重机作业前要求对起重机司机进行口头的安全交底，现场的检查具体落实由现场施工员进行，如果发现问题由施工员进行现场纠正。当时整个工地是在停工整改安全隐患，而且吊车自己配有指挥人员，所以施工员到现场就可以了。其在进行安全隐患排查时，对被告人魏振才提出现场需要钢加固，他们就去落实了。按照制度，魏振才他们落实钢加固工作时，其和另一名安全员魏添波都要在场，但其认为吊机作业只是普通的施工，所以没有在该处跟进。其在涉案吊车第一次进工地时有看过资质。至于地面的检查还有施工的合理性由魏振才他们去排查。
28.证人吴某的证言，证明其对外自称叫吴茂展。其在涉案项目部负责购买材料及协助联系作业机械进工地施工。2017年8月初，其将孙某2的电话给被告人魏振才。魏振才直接联系该吊车过来。该吊车在事发前也曾进过工地工作。其不清楚事发当天是谁决定请吊车的。临时租赁的车辆进入工地的审批流程和资质核对，是由施工工地人员去落实。吊车费用是做完后再按时长找公司财务结账。
29.证人刘某3的证言，证明其系长江路一期改造工程技术主管。2017年8月1日，其在工作微信群有看到安监局的停工通知。其有将停工通知开会传达到每一个施工人员和技术人员。停工安全检查期间发现钢支撑不稳固就需要加固。现场发现后就整改，不一定要经过技术人员。一般情况下，是安全人员发现问题通知施工人员进行整改。现场是郑某和魏添波负责安全检查。其不知道是谁下达钢支撑加固通知。其没有通知魏振才和其他工人进行加固钢支撑，也不知道当天要加固钢支撑。
30.证人魏某1的证言，证明其系联建建设工程有限公司中山市长江路改造工程项目部副经理，负责传达经理张权的指令及协调相关部门完成施工计划。事发当天，其在佛山。
31.证人刘某4的证言，证明其系长江路改造一期工程的总监理工程师。涉案基坑存在安全隐患，有加固的必要性。监理单位对上述安全隐患不知情，因为没有接到通知。涉案基坑有开挖作业和吊装作业加固的方案，但是在开挖完成后进行吊装加固，施工方必须通知监理方先去检查。涉案工地吊装作业前没有告知监理方。
32.证人唐某的证言，证明案发当天是被告人张权的休息日。
33.证人魏某3的证言，证明其不清楚出事工地是哪一家公司负责。
34.证人孙某1的证言，证明其自愿做刘某1的担保人。
35.证人张某的证言，证明其自愿做王某1的担保人。
36.被告人张权的供述、辩解及辨认笔录，供认其系长江路改造工程项目部项目经理，负责整个项目的施工生产、经营、安全管理，是项目的总负责人。案发当天其不在现场。进场施工的吊机和驾驶员是施工员被告人魏振才叫来的，是生产经理魏某1叫魏振才施工的。事前其知道有吊机过来施工。其公司发现土方不稳固需要整改，所以叫吊车进行加固钢支撑，以达到复工的要求。按照项目协议规定“承包人如需在法定节假日施工，经监理工程师同意”。其没有履行该审批手续。其公司有吊机进厂施工的操作流程：一是要有吊车进出记录；二是核实驾驶员有无操作资质；三是现场施工技术人员和驾驶吊车的司机作业前要进行安全交底；四是吊机进厂必须通过监理部门同意；五是公司指派一名专门的现场施工人员进行全程跟踪；六是吊车作业时铺设枕木或钢板。其在事故中责任监督不到位，具体措施落实不到位。按规定，其应审核从业人员资质，审批后由监理部门审批才可。但由于一时疏忽没有审批。安全交底工作的审批也由其负责，但其在实际工作中没有履行。公司所有的三级安全教育都以纸质文件从上往下传达，都有签字记录。魏振才对相关规章制度都是知情的。如果司机与施工员意见不一，以现场施工员意见为准。其指认出案发现场。
37.被告人王鹤的供述、辩解及辨认笔录，供认案发当天，其进入工地时无人检查他的证件。其使用吊车作业期间，工地人员协作固定好吊车作业并告诉他工作内容。其和王某1对车辆作业负主要指挥责任，工地人员只是提醒一下，因为其是专业操作员，以其意见为主。施工员提醒过说车辆停放太靠外不安全，其也稍微往里移动了位置。其认为有水泥横梁挡住且停靠里的话不方便吊臂作业，应该没问题。其指认出案发现场。
38.被告人魏振才的供述、辩解及辨认笔录，供认吊车司机号码是吴茂展给的。吴茂展不在工地时，其看工程进度决定是否需要并联系吊车。案发当天上午，其打电话联系吊车司机，让他们下午到工地吊钢支撑。司机到后，其等人按照司机要求铺好钢板。其看见司机铺钢板的位置比较靠近已经挖好的D25节基坑，就让司机挪开点。其强调了两次，但司机都说没问题并按照他自己选的原定位置开始作业。因为司机是操作员，其也就尊重了司机的意见。特种设备进入工地首先要通过项目经理和监理审核，要看现场是否符合施工条件，要专人跟踪。其没有严格执行相关制度，吊车进场时没有审核。现场也是吊车司机说可以，其就认为可以了。在安装钢支撑前，其知道有停工通知。技术负责人刘某3安排他整改安全隐患。公司长期常态化强调安全教育，新员工的三级安全教育也落实比较到位。其指认出案发现场。
本院认为，被告人张权、王鹤、魏振才无视国家法律，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，情节特别恶劣，其行为均已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。张权、王鹤、魏振才有自首情节，依法可以减轻处罚。联建公司赔偿了被害人梁某1、谢某1、曾某1、谢某2近亲属的经济损失并为被害人谢某3垫付医疗费等费用人民币770237.8元，张权、魏振才取得被害人梁某1、谢某1、曾某1、谢某2近亲属的谅解，依法可以从宽处罚。张权、魏振才符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控上述被告人构成重大责任事故罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对于三名被告人及辩护人各自所提不应承担主要责任的辩解、辩护意见，经查，《调查报告》已对事故成因、责任方、责任大小作出仔细分析论证，且证人证言及被告人供述可以予以印证，故对相关辩解、辩护意见，本院不予采纳；所提三名被告人无前科，有自首情节的意见，经查属实，本院予以采纳；所提张权、魏振才取得谅解的意见，经查属实，本院予以采纳；所提张权、王鹤家庭困难，魏振才身体不好的意见，由于家庭、身体情况并非法定从轻处罚的理由，故对该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人张权犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王鹤犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2019年8月12日止。）
三、被告人魏振才犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 张泳妍
二〇一八年七月十二日
书 记 员 黄 婷
吴曼榕