wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初424号
原告李保山，男，回族，1963年6月2出生，住漯河市郾城区。
委托代理人李丹，河南汇恒律师事务所律师。
被告漯河市元和餐饮有限公司。住所地，漯河市源汇区泰山路兰乔迪亚小区门面。
法定代表人王振强。
本院在审理原告漯河李保山与被告漯河市元和餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李保山向本院申请撤回起诉，经审查，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，裁定如下：
准予原告李保山撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告李保山负担。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 杨 景
人民陪审员 龙松涛
二〇一七年八月五日
书 记 员 陈旭光
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初412号
原告：孙茂庆，男，汉族，1945年4月26日出生，住茌平县。
委托诉讼代理人：孙爱华，茌平兴茌法律事务所律师。
委托诉讼代理人：冯洪爱，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。
被告：中铁十局集团第一工程有限公司。住所地：山东省济南市高新区舜泰广场*号楼。
法定代表人：杨兰松，执行董事。
被告：浙江东宇建筑工程有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路****号富欣大厦**楼。
法定代表人：蔡仁法，总经理。
被告：聊城市昌裕建筑安装有限公司。住所地：聊城闫寺工业区白洼村。
法定代表人：高广贤，总经理。
被告：窦清国，男，汉族，1965年3月12日出生，住茌平县。
被告：翟小喜（又名翟建国），男，汉族，1961年12月20日出生，住山东省济宁市嘉祥县。
被告：冯贵军，男，汉族，1975年4月22日出生，住聊城市。
原告孙茂庆与被告中铁十局集团第一工程有限公司等劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
原告孙茂庆诉称：我是第五被告翟小喜招收的工人，在第一被告中铁十局承包的邯济铁路改造护坡工程茌平段干活，第一被告将该工程承包给第二、第三被告。第四被告窦清国系第二、第三被告的项目负责人，并与第五被告、第六被告合伙承包施工这个工程，现尚欠我工资款5280元，要求六被告支付工资并承担诉讼费用。
被告中铁十局集团第一工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项的规定：“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖。”该案涉及工程为邯济铁路改造护坡工程，属于铁路及其附属设施的建设施工有关的合同，应由专属法院专属管辖，该案施工地为济南铁路运输法院管辖范围，因此该案应由济南运输法院管辖。
本院经审查认为，被告中铁十局集团第一工程有限公司所提异议成立，本案为劳务合同，属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项之规定，该案应由铁路运输法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告中铁十局集团第一工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 员 崔洪伟
二〇一七年三月二十日
书记员代 苗 苗
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执201号
夏津顺天新能源有限公司：
本院立案执行的申请执行人夏津顺天新能源有限公司与被执行人郑州嘉骏电动车有限公司债权纠纷一案，本院已于2017年4月26日执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十六日
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执563号
申请执行人：阳泉市锦晟达商贸有限公司。
法定代表人：戎益华，任总经理。
被执行人：阳泉煤业集团平定化工有限责任公司。
法定代表人：崔小迷，任董事长。
本院在执行申请执行人阳泉市锦晟达商贸有限公司与被执行人阳泉煤业集团平定化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初617号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即被执行人阳泉煤业集团平定化工有限责任公司向申请执行人阳泉市锦晟达商贸有限公司给付执行款400000元及迟延履行期间的债务利息，本案执行费5900元，受理费6760元，但被执行人至今未履行付款义务，也未向本院报告财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人阳泉煤业集团平定化工有限责任公司在银行账户存款412660元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郝志晶
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏思杰
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执49号
申请执行人方强，男，1978年8月21日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被执行人阮培东，男，1975年9月13日出生，汉族，住广西博白县。
申请执行人方强与被执行人阮培东劳务合同纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初192号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人阮培东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方强于2017年1月9日向本院申请执行。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人阮培东发出了执行通知书，查询了被执行人阮培东银行、车辆、房产、地产信息，但均无记录信息。被执行人阮培东无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2016）桂1323民初192号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陶玉云
二〇一七年四月二十一日
书记员 饶刘城
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初432号
原告：谢某丽
被告：张某华
原告谢某丽与被告张某华离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告谢某丽未按法律规定缴纳诉讼费。本院认为，原告谢某丽未按法律规定缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄 庆
二〇一七年三月十日
书 记 员 曾宪荣
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0881民初432号原告：谢某丽被告：张某华原告谢某丽与被告张某华离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告谢某丽未按法律规定缴纳诉讼费。本院认为，原告谢某丽未按法律规定缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 黄 庆二〇一七年三月十日书 记 员 曾宪荣
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0303执316号
本院在执行汇通信诚租赁有限公司申请执行崔龙龙融资租赁合同纠纷一案中，被执行人崔龙龙拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人崔龙龙(身份证号：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十日
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初1389号
原告湖北广水农村商业银行股份有限公司（简称＂广水农商银行″）。
法定代表人王文涛，系该联社理事长。
委托诉讼代理人刘新军，男，汉族，广水市人，系湖北印台律师事务所律师(委托权限：一般代理)。
委托诉讼代理人赖国庆，男，汉族，广水市人，系湖北印台律师事务所律师(委托权限：一般代理)。
被告夏志东，男，1981年10月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被告丁宝裕，女，1982年11月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住址同上，系夏志东之妻。
被告夏华华，男，1956年12月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住址同上。
被告王西霞，女，1959年9月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住址同上，系夏华华之妻。
原告广水农商银行与被告夏志东、丁宝裕、夏华华、王西霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年05月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广水农商银行的委托诉讼代理人刘新军、赖国庆到庭参加了诉讼，被告夏志东、丁宝裕、夏华华、王西霞未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广水农商银行向本院提出诉讼请求：
1、要求被告夏志东、丁宝裕、夏华华、王西霞清偿300000元借款本金及利息。2、被告夏华华、王西霞对被告夏志东、丁宝裕借款本金300000元及利息承担连带清偿责任。3、要求被告夏华华、王西霞夫妻名下房产优先偿还其在我行的借款本息及罚息。4、由四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告夏志东、丁宝裕于2014年1月14日因建房周转向我行借款300000元，借款期限为36个月，约定利率9.4685%，双方约定按月结息。逾期利率从借款逾期之日起在约定利率基础上加收50%罚息，并由被告夏志东、丁宝裕分别在借款申请书及个人借款合同上签字、盖章。由被告夏华华、王西霞夫妻共同所有的位于广水市应山办事处国际现代城1期4栋1单元3楼301室房产（房产证号为广水应山字第××号）在我行借款300000元，借款到期后，经我行多次催要，被告夏志东利息结止2016年7月27日，借款本金300000元及剩余利息四被告至今未予偿还，现要求被告夏志东、丁宝裕、夏华华、王西霞清偿借款本金300000元及剩余利息。
原告广水农商银行为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
证据一、原告营业执照复印件和四被告身份证复印件、结婚证复印件，共计四份。证明：1、原告的主体资格。2、被告夏志东、丁宝裕、夏华华、王西霞身份信息及夏志东与丁宝裕系配偶关系，夏华华与王西霞系配偶关系的事实。
证据二，个人借款合同复印件、借款申请书复印件各一份。证明被告夏志东、丁宝裕与原告广水农商银行签订的借款申请书、借款合同,且二被告签名盖章的事实。
证据三，借据复印件一份。证明被告夏志东于2014年1月14日在原告广水农商银行借款300000元的事实。
证据四，抵押合同复印件、抵押承诺书复印件、他项权证复印件、房产证复印件共计四份。证明：1、被告夏华华、王西霞将自己夫妻所有的房产位于广水市应山办事处国际现代城1期4栋1单元3楼301室房产（房产证号为广水应山字第××号以及未分割的土地使用权）在原告广水农商银行为其儿子夏志东及儿媳丁宝裕借款300000元作抵押手续的事实，并在2014年1月13日作出抵押承诺书。2、借款到期后被告夏志东、丁宝裕不能偿还或者无力偿还时，抵押人夏华华、王西霞自愿按法律程序将抵押房屋偿还借款或者按市场价格拍卖变现归还借款。
被告夏志东、丁宝裕、夏华华、王西霞在法定期限内既未答辩，亦没有向法庭举出相关证据。
在庭审中本院对原告广水农商银行举出的系列证据经庭审查实该系列证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
本院根据确认的有效证据，查明本案的事实如下：
2014年1月13日被告夏志东、丁宝裕与原告广水农商银行签订个人借款合同，合同编号GS022014DY0106，向原告借款300000元，借款用途为建房资金周转，借款期限为36个月，约定利率为9.4685%，逾期利率从借款逾期之日起在约定利率基础上加收50%罚息。2014年1月13日，被告夏华华、王西霞自愿以夫妻共同所有的位于广水市应山办事处国际现代城1期4栋1单元3楼301室房产（房产证号为广水应山字第××号）为被告夏志东、丁宝裕作借款抵押（已办理了抵押登记，他项权证为××号），合同签订后，原告按照合同约定向被告夏志东提供了借款，借款到期后，经原告多次催要，被告夏志东利息结止2016年7月27日，借款300000元及剩余利息四被告至今未予偿还，现要求四被告清偿原告广水农商银行本金300000元及剩余利息，由此成诉。
另查明，被告夏志东、丁宝裕系夫妻关系，被告夏华华、王西霞系夫妻关系。
上述事实有被告签订的个人借款合同、借款申请书、借款凭证、抵押合同，他项权证、抵押承诺书、房产证、结婚证、询问笔录佐证。
本院认为：被告夏志东、丁宝裕于2014年1月14日在原告广水农商银行借款300000元有原告广水农商银行出具的个人借款合同、借款凭证、抵押合同、他项权证、抵押承诺书为证。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。故对原告广水农商银行要求被告夏志东、丁宝裕偿还借款300000元及剩余利息的请求应予支持。被告夏华华、王西霞以其共有的房屋为夏志东、丁宝裕的借款提供抵押担保系出于自愿，是其真实意思表示，因而该抵押符合法律规定，原、被告之间的抵押关系合法有效。《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用”。故原告广水农商银行要求被告夏华华、王西霞对上述借款本息承担连带清偿责任及其夫妻名下房产优先清偿上述借款的请求合理合法，本院予以支持。被告夏志东、丁宝裕系夫妻关系，因此被告夏志东、丁宝裕为家庭生产经营所负债务应为夫妻共同债务，且丁宝裕在2014年1月13日的个人借款合同上签字、盖章，故应承担共同偿还责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏志东、丁宝裕共同清偿原告广水农村商业银行股份有限公司借款300000元及剩余利息（利息从2016年7月27日之日起按合同约定利率结算至本金清偿完毕之日止）。
二、被告夏华华、王西霞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告夏华华、王西霞在原告广水农村商业银行股份有限公司作抵押的房产（他项权证为××号）优先清偿上述借款本息。
上述有给付内容的款项于本判决生效之日起五日内偿还完毕（借款合同约定期内执行利率为年9.4685﹪，逾期利率为年50﹪罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告夏志东、丁宝裕、夏华华、王西霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 吴世峰
审判员 孙桃梅
审判员 杨子敬
二〇一七年八月三日
书记员 吴清山
湖南省高�人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘顺清，男，1963年3月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹勇，女，1968年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市。
法定代表人粟尔，局长。
原审第三人长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所，住所地湖南省长沙市。
法定代表人刘少峰，所长。
原审第三人湖南农业大学，住所地长沙市。
法定代表人符少辉，校长。
再审申请人刘顺清、邹勇因与被申请人长沙市国土资源局芙蓉区分局及原审第三人长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所�湖南农业大学确认房屋征收补偿安置行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终757号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘顺清、邹勇申请再审称：本案应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。申请人与原审第三人湖南农业大学在2014年1月22日签订了补充协议，该协议目前未履行完毕，且申请人多次向湖南农业大学主张权利，本案的诉讼时效中断，应从2014年1月22日起重新计算。本案没有超过诉讼时效。请求撤销原裁定，依法改判。
本院认为，申请人刘顺清、邹勇在一审时的诉讼请求是确认被申请人长沙市国土资源局芙蓉区分局房屋征收补偿安置行为违法，并要求被申请人对其进行安置补偿及赔偿损失。本案应适用行政诉讼法关于起诉期限的规定。因本案被诉具�行政行为发生于2003年6月2日，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，应当适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。根据刘顺清、邹勇的陈述及本案证据材料可以确认涉案房屋已于2003年6月2日拆除，刘顺清在2003年6月2日和2003年7月4日的该房屋《设施及其他补偿表》上签字。刘顺清、邹勇至迟于2003年6月2日已经知晓其所诉房屋的征收补偿行为，但于2015年11月20日才向法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。行政诉讼起诉期限属除斥期间，不适用中断的规定。原一审裁定适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定有误，本院予以纠正。�郭运泉的起诉亦超过了修改前行政诉讼法规定的起诉期限，且无正当理由，一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持，均无不当。刘顺清、邹勇申请再审的理由不能成立。
综上，刘顺清、邹勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘顺清、邹勇的再审申请。
审 判 长 黄 安
审 判 员 王 帅
审 判 员 王 慧
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李凤仙
书 记 员 粟雅莉
湖南省高�人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘顺清，男，1963年3月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹勇，女，1968年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市。法定代表人粟尔，局长。原审第三人长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所，住所地湖南省长沙市。法定代表人刘少峰，所长。原审第三人湖南农业大学，住所地长沙市。法定代表人符少辉，校长。再审申请人刘顺清、邹勇因与被申请人长沙市国土资源局芙蓉区分局及原审第三人长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所�湖南农业大学确认房屋征收补偿安置行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终757号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘顺清、邹勇申请再审称：本案应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。申请人与原审第三人湖南农业大学在2014年1月22日签订了补充协议，该协议目前未履行完毕，且申请人多次向湖南农业大学主张权利，本案的诉讼时效中断，应从2014年1月22日起重新计算。本案没有超过诉讼时效。请求撤销原裁定，依法改判。本院认为，申请人刘顺清、邹勇在一审时的诉讼请求是确认被申请人长沙市国土资源局芙蓉区分局房屋征收补偿安置行为违法，并要求被申请人对其进行安置补偿及赔偿损失。本案应适用行政诉讼法关于起诉期限的规定。因本案被诉具�行政行为发生于2003年6月2日，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，应当适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。根据刘顺清、邹勇的陈述及本案证据材料可以确认涉案房屋已于2003年6月2日拆除，刘顺清在2003年6月2日和2003年7月4日的该房屋《设施及其他补偿表》上签字。刘顺清、邹勇至迟于2003年6月2日已经知晓其所诉房屋的征收补偿行为，但于2015年11月20日才向法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。行政诉讼起诉期限属除斥期间，不适用中断的规定。原一审裁定适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定有误，本院予以纠正。�郭运泉的起诉亦超过了修改前行政诉讼法规定的起诉期限，且无正当理由，一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持，均无不当。刘顺清、邹勇申请再审的理由不能成立。综上，刘顺清、邹勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘顺清、邹勇的再审申请。审 判 长  黄 安审 判 员  王 帅审 判 员  王 慧二〇一七年十一月十六日法官助理  李凤仙书 记 员  粟雅莉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3013号
罪犯马仁华，男，1980年1月18日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十月十八日，山东省济南市历城区人民法院作出(2012)历城刑初字第430号刑事判决，以被告人马仁华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯马仁华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马仁华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马仁华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯马仁华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马仁华减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执545号
申请执行人熊虎，男，生于1974年9月22日，住息烽县。
被执行人袁强，男，生于1976年3月7日，汉族，住赤水市。
本院在执行熊虎申请执行袁强买卖合同纠纷一案过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任 令
审 判 员 李小刚
代理审判员 帅 言
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴小平
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1229号
申请执行人:桦甸市农村信用合作联社。
被执行人:孙亚芹。
申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人孙亚芹借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1728号民事判决书判决：被告孙亚芹于判决生效之日起三日支付原告桦甸市农村信用合作联社借款30000.00元及利息3976.00元；案件受理费649.00元，由被告孙亚芹负担。
现申请执行人桦甸市农村信用合作联社向本院申请执行，要求被执行人孙亚芹给付执行款34625.00元。案件进入执行程序后，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行、保留债权的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1728号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 张书君
审判员 王少良
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 琦
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执961号
申请执行人:张先亮，男，汉族，农民。
被执行人：赵家朋，男，汉族。
申请执行人张先亮与被执行人赵家朋人格权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案执行。根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2016)鲁0829民初3999号民事判决书的确认及张先亮的申请，被执行人赵家朋应支付给申请执行人张先亮案款68317.1元并交纳执行费。在执行过程中，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院(2016)鲁0829民初3999号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田吉岗
二〇一七年八月四日
书记员 张 宁
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初677号
原告：冯某，性别：××，××族，孝义市阳泉曲镇苏家沿村任。
被告：侯某。
原告冯某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告冯某于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己的民事权利作出的处分，不违反相关法律规定，本院依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告原小红撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某承担。
审 判 员 任建红
二〇一七年四月十九日
法官助理 张靖玲
书 记 员 于爱爱
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初13765号
原告：上海淙林园艺有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨军，总经理。
委托诉讼代理人：马建荣，上海市朝华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙哲，上海市朝华律师事务所律师。
被告：上海市青浦区夏阳金城小区业主大会，住所地上海市青浦区。
业主委员会负责人：张永兴，主任。
被告：上海市青浦区夏阳金城小区业主委员会，住所地上海市青浦区。
负责人：张永兴，主任。
原告上海淙林园艺有限公司与被告上海市青浦区夏阳金城小区业主大会(简称业主大会)、上海市青浦区夏阳金城小区业主委员会(简称业主委员会)承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人孙哲，两被告负责人张永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海淙林园艺有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告绿化整改和麦冬移栽费共计人民币88,069.09元(注：以下所涉币种均为人民币)。事实和理由：2015年4月，两被告委托原告对青浦区夏阳金城小区一期、二期绿化进行整改，2015年4月至同年6月，整改工作完成，共产生绿化整改费59,239.09元。同年9月，两被告又委托原告在夏阳金城小区一期移栽麦冬约961平方米，原告于2015年9月至同年11月完成，单价为44元每平米，原告优惠价30元每平米，共产生移栽费28,830元。上述两笔费用，原告多次向两被告催讨，但两被告至今未付。原告认为，其已按约完成两被告委托的工作，两被告拒付费用的行为已构成违约，侵害了原告的权益，遂诉至法院。
被告上海市青浦区夏阳金城小区业主大会、上海市青浦区夏阳金城小区业主委员会共同辩称，原告是上海仰宏物业管理有限公司(简称仰宏公司)的外包绿化公司，仰宏公司与两被告之间是包干制形式，由两被告将夏阳金城小区一期、二期内的绿化工程分包给仰宏公司，合同中均载明了绿化内容，故绿化内容是原告分内工作，由仰宏公司结算给原告，原告不应该再向两被告主张。关于麦冬移栽费用，原告确实为两被告提供麦冬移栽，但原告主张的单价偏高，两被告不予认可，仅同意按每平方米15元支付。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，原告就青浦夏阳金城小区内的绿化进行整改。同年6月27日，业主大会盖章确认2015年4月至同年6月的绿化整改费用为59,239.09元。同年9月，原告受两被告委托，在小区内进行麦冬移栽，共移栽麦冬961平方米。
以上查明的事实由原告提供的青浦夏阳金城一、二期绿化整改费用清单原件一份及原、被告一致陈述等证据证明，经当庭出证、质证，本院予以确认。
在审理中，原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、网上银行详情单复印件一份，证明2015年6月份原告为绿化项目向案外人许基云支付劳务费3,000元的事实；
2、夏阳金城一期绿化增加费用确认书复印件一份，载明2015年9至11月份应业主委员会的要求，在夏阳金城一期移栽麦冬961平方米，按优惠价30元/平方米计算，证明移栽麦冬共产生费用28,830元的事实；
3、照片复印件三张，证明原告受两被告委托在夏阳金城小区一期移栽麦冬961平方米的事实；
4、录音光盘原件一份、文字资料复印件一份，证明双方就麦冬移栽费用未协商一致的事实；
5、律师函及快递面单复印件各一份，证明原告向两被告催款的事实。
两被告共同质证如下：对证据1真实性无异议，但不清楚费用支付事宜；对证据2真实性无法确认，且与两被告无关；对证据3，无法证明原告是受两被告的委托移栽麦冬的事实；对证据4真实性无异议，但两被告对麦冬移栽费用仅认可每平方米15元；对证据5真实性无异议，两被告确实收到过，但不代表两被告确认付款。
两被告为反驳原告主张，提供了以下证据：
1、业主委员会与仰宏公司签订的《物业服务合同》复印件一份，证明业主委员会将夏阳金城小区内的绿化整改业务分包给仰宏公司的事实；
2、仰宏公司与原告签订的《绿化养护合同》复印件一份，证明仰宏公司将夏阳金城小区一期、二期的绿化养护工作分包给原告的事实，进而证明夏阳金城小区内的绿化整改工作系原告分内工作。
原告质证，对证据1，由于两被告提供的证据系复印件，即便是真实的，此为两被告与仰宏公司之间的合同关系，也与原告无关；对证据2，即便是真实的，增加的费用也应由两被告承担，在原告接手夏阳金城小区时，绿化一塌糊涂，两被告负责人要求尽快整改，费用在原告与物业公司合同之外另行结算给原告。
本院认为，本案的争议焦点为原告与两被告之间是否存在承揽合同关系。两被告认为双方之间不存在承揽合同关系，两被告将绿化养护工作委托给仰宏公司后，仰宏公司再分包给原告；虽然原告从事了夏阳金城小区内绿化整改工作，但此部分费用应由原告向仰宏公司结算，与两被告无关。原告认为，在仰宏公司将夏阳金城小区内的绿化公司分包给原告后，由于整改工作时间急，且超出了仰宏公司的分包范围，原告另行口头委托原告进行绿化整改，费用另结。本院认为，当事人对于自己提出的主张需要提供相应的证据证明，虽然两被告提供其与仰宏公司之间以及仰宏公司与原告之间的合同，但所有的证据均为复印件，本院无法认定其真实性。而原告提供了业主大会盖章确认的青浦夏阳金城一、二期绿化整改费用清单原件。相较而言，本院有理由相信两被告另行委托原告从事绿化整改事项。虽然两被告负责人称青浦夏阳金城一、二期绿化整改费用清单上公章系私自加盖，但未提供证据证明，且根据两被告陈述的正副主任保管公章的方式，亦不能得出他人私自加盖的结论，对此抗辩，本院不予采信。故本院认为，原告与两被告之间存在承揽合同关系，该承揽合同关系真实、有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告提供绿化整改及麦冬移栽服务后，两被告理应支付相应的费用。关于费用金额问题，绿化整改费用已由业主大会确认，本院确定该部分金额为59,239.09元。麦冬移栽费用，虽然原告称按照行业标准优惠计算后单价为每平方米30元，但未提供证据证明计算标准，本院不予采信。庭审中，两被告同意按每平方米15元，共961平方米补偿原告，故对于麦冬移栽费用，本院确定为14,415元。
综上，原告的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海市青浦区夏阳金城小区业主大会、上海市青浦区夏阳金城小区业主委员会应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海淙林园艺有限公司绿化整改费及麦冬移栽费共计73,654.09元；
二、驳回原告上海淙林园艺有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,001.70元，减半收取计1,000.85元，由原告负担180.20元，两被告负担820.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈月红
二〇一七年三月三十一日
书记员 钱秋怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1159号
原告：南昌鑫源物业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾南大道1589号。统一社会信用代码：913601217994544165。
法定代表人：罗志红，该公司董事长。
委托代理人：邓五友，该公司监事。
被告:杨泉友，男，1968年12月7日出生，汉族，住江西省进贤县，
被告:焦细梅，女，1967年8月20日出生，汉族，住江西省进贤县，
原告南昌鑫源物业有限公司（以下简称鑫源物业公司）诉被告杨泉友、焦细梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫源物业公司委托代理人邓五友到庭参加诉讼。被告杨泉友、焦细梅经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源物业公司诉称：2010年被告杨泉友、焦细梅在江西华翔置业有限公司购买了坐落于南昌县迎宾大道××小区××单元××室商品房××95.53平方米。根据南昌市物业条例规定，南昌县物价局的收费批文确定鑫源物业公司商品住宅高层按每平米1.2元征收。被告物业费交至2012年1月31日后就再也没有交。原告多次催讨物业费，被告一直未缴纳，故原告诉至法院，请求如下：1、请求判令被告支付拖欠原告的物业服务费共64个月（2012年2月1日至2017年5月31日）合计7336.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨泉友、焦细梅未答辩。
经审理查明：被告杨泉友、焦细梅系南昌县迎宾大道1089号华林桃源丰景小区13栋2单元1503室业主，于2011年1月26日办理入伙手续，其房屋建筑面积95.53平米。2007年6月22日江西德海置业有限公司与南昌鑫源物业服务有限公司签订了《前期物业服务合同》，将桃源丰景小区物业服务交给鑫源物业公司，该合同约定合同期限为2007年11月1日至2009年10月31日，物业费收费标准为高层住宅1元/平米，同时约定了物业服务公司的服务内容等。2009年10月28日双方续签了《前期物业服务合同》，合同期限为2009年11月1日至2014年4月30日，物业费收费标准为高层住宅1.2元/平米。2014年5月1日双方续签了《前期物业服务合同》，合同期限为2014年5月1日至2017年2月28日，物业费收费标准为高层住宅1.2元/平米。2017年3月2日双方续签了《前期物业服务合同》，合同期限为2017年3月1日至2019年2月28日，物业费收费标准为高层住宅0.98-1.18元/平米。鑫源物业公司于2007年11月1日正式入驻小区提供物业服务。2011南昌县物价局的收费备案手册备案收费标准为多层住宅1.2元/平米。被告物业费自2017年3月1日后按1.08元/平米计算。被告物业费缴至2012年1月31日后就再未缴纳。故原告向本院起诉，请求判决被告支付2012年2月1日至2017年5月31日的物业管理费共计人民币7336.7元。
另查明：江西德海置业有限公司于2010年3月12日变更为江西华翔置业有限公司。桃源丰景小区至今未成立业主委员会。
以上事实，有原告的陈述、《前期物业服务合同》、物业服务收费备案手册、入伙通知书、承诺书、房屋登记信息、催费通知等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告鑫源物业公司于2007年11月1日进驻桃源丰景小区履行了物业服务义务，被告作为该小区业主应履行缴纳物业费的义务，故原告鑫源物业公司要求被告杨泉友、焦细梅交纳物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中被告杨泉友、焦细梅房屋建筑面积95.53平米，其物业费缴纳至2012年1月31日后就再未缴纳，故其物业费从2012年2月1日至2017年2月28日共计61个月按每平米每月1.2元计算合计物业服务费为6992.79元。2017年3月1日至2017年5月31日按每平米每月1.08元计算为309.51元。以上合计为7302.3元。综上，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨泉友、焦细梅于本判决生效之日起十日内给付原告南昌鑫源物业有限公司自2012年2月1日至2017年5月31日期间的物业管理费计人民币7302.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告杨泉友、焦细梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万明华
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 戴玖红
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 熊文丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民督30号
申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区松江东路99号。
法定代表人:钟宪臣,该公司董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被申请人：张某，女，1970年12月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被申请人张某申请支付令一案，本院于2018年2月7日立案后，于2018年2月8日发出（2018）吉0202民督30号支付令，限令被申请人张某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0202民督30号支付令自行失效。
申请费79元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
审判员 卢生
二〇一八年三月五日
书记员 张双
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0202民督30号申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区松江东路99号。法定代表人:钟宪臣,该公司董事长。委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。被申请人：张某，女，1970年12月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被申请人张某申请支付令一案，本院于2018年2月7日立案后，于2018年2月8日发出（2018）吉0202民督30号支付令，限令被申请人张某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0202民督30号支付令自行失效。申请费79元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。审判员  卢生二〇一八年三月五日书记员  张双
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2608号
原告：王璐，男，1983年10月23日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告：倪蕴芳，女，1946年3月29日生，汉族，住浙江省湖州市。
被告：倪炳昌，男，1932年3月19日生，汉族，住北京市。
本院在审理原告王璐诉被告倪蕴芳、倪炳昌房屋买卖合同纠纷一案中，原告王璐于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。
原告王璐在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王璐撤回起诉处理。
审判员 施杰
二〇一七年四月二十日
书记员 孔玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2608号原告：王璐，男，1983年10月23日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告：倪蕴芳，女，1946年3月29日生，汉族，住浙江省湖州市。被告：倪炳昌，男，1932年3月19日生，汉族，住北京市。本院在审理原告王璐诉被告倪蕴芳、倪炳昌房屋买卖合同纠纷一案中，原告王璐于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。原告王璐在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王璐撤回起诉处理。审判员  施杰二〇一七年四月二十日书记员  孔玲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执恢48号
申请执行人深圳花样年商业管理有限公司南京分公司,住所地江苏省南京市雨花台区板桥新城新亭大街68号商业综合楼2-2室。
法定代表人邱志东，该公司总经理。
被执行人张明，1991年7月29日生，住安徽省宿州市砀山县。
本院在执行申请人深圳花样年商业管理有限公司南京分公司与被执行人张明房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人深圳花样年商业管理有限公司南京分公司于2017年1月19日向本院递交撤销执行申请书，申请撤销执行，故依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114执1166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 捷
审判员 沈 峻
审判员 谭 大 水
二〇一七年二月二十八日
书记员 ：揭丽娟
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初554号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年10月27日被白银市公安局白银分局取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2016]557号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员于宏发出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月23日0时12分许，被告人王某某醉酒驾驶甘DS27**号小型轿车，沿白银区长安路由西向东行驶至西村联合大院门前路段时，被白银市公安局白银分局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人王某某被查获时血液中乙醇含量为185.9mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、案情说明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、扣押物品清单、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、现场检测报告单、常住人口信息查询结果单等；现场照片；甘肃陇通司法鉴定所司法检验鉴定意见书；被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 牛思晓
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘媛媛
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第1303号
原告曹x
被告杨x
原告曹x与被告杨x离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，原告曹x于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹x在法律规定范围内有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹x撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曹x承担。
代理审判员 郭文晖
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈俊希
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异422号
案外人：童嘉，女，汉族。
申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东。
法定代表人:袁谦。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人童嘉不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人童嘉向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人童嘉书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许童嘉撤回执行异议申请。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月十七日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第362号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人胡某某，女，1994年11月6日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化。因本案于2015年9月18日被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同年11月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派代理检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月9日，被告人胡某某在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶无号牌欧豹牌白色轻便二轮摩托车载张某甲沿本区保岫东路由东向西行驶。当日1时23分许，当其行至保岫东路与霁虹路交叉口以西100米处时撞到道路右侧的施工挡板，造成张某甲受伤、摩托车受损的道路交通事故。经他人报警，被告人胡某某被公安民警当场查获。同日，经对胡某某进行现场呼气式酒精测试，其乙醇含量为175mg／100ml；经抽取血样进行检验，其血液中乙醇含量为260.6mg／100ml。经交警部门责任认定，被告人胡某某未取得机动车驾驶证、酒后驾驶机动车，负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安
机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量检测单、检测照片及检测结果告知记录、血样提取登记表及提取血样照片、云南永鼎司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书及鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、被害人张某甲的陈述、证人张某乙的证言、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任、血液中酒精含量超过200mg／100ml，依法应从重处罚。被告人胡某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年3月23日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜 青
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李富双
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初1062号
原告：张登伍，男，1953年5月15日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告：朱继勐，男，1969年11月12日生，汉族，住连云港市海州区。
原告张登伍与被告朱继勐租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，原告张登伍于2017年3月7日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告张登伍自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张登伍撤回起诉。
审判员 王道军
二〇一七年三月七日
书记员 张 露
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4973号
原告：张婷婷，女，1993年3月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：胡保新，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
被告：程利，男，1993年5月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院受理原告张婷婷诉被告程利离婚纠纷一案,原告张婷婷于2016年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张婷婷提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张婷婷撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 邓建国
二〇一六年十一月十日
书记员 韩 超
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3965号
原告：刘秀兰。
委托诉讼代理人：冯振刚（原告之夫），天津市毛巾厂退休职工。
被告：苏晨霞。
原告刘秀兰与被告苏晨霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘秀兰撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告承担。
代理审判员 王 盛
二〇一六年九月九日
法官 助理 张潇潇
书 记 员 冯 琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3473号
申请执行人江苏泰美尔电气有限公司，住所地海安高新技术产业开发区。
法定代表人许爱成。
委托代理人高云，该公司职员。
被执行人叶洪海，男，1975年12月5日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人刘国华，男，1957年8月18日生，汉族，住泰兴市。
江苏泰美尔电气有限公司与叶洪海、刘国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2015）吴开民初字第994号民事判决已发生法律效力。依该判决，叶洪海应于判决生效之日起十日内归还江苏泰美尔电气有限公司借款本金200000元及逾期利息20000元；刘国华对叶洪海的上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费、公告费合计5200元，由叶洪海、刘国华负担。因叶洪海、刘国华未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人江苏泰美尔电气有限公司向本院申请执行，要求叶洪海、刘国华支付225200元及相应利息。本院已立案，执行标的225200元及相应利息。
本院受理后，依法向两被执行人发出执行通知书限期履行义务，但两被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人叶洪海在本院有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行的财产而终结执行。
执行中，本院对两被执行人名下财产进行调查，经查，查无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供两被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供两被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，查无两被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开民初字第994号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年八月四日
法官 助理 顾 强
书 记 员 罗瑞艳
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执恢64号
申请执行人王培桓，男，1963年6月21日出生，住遂昌县妙高街道官碧路9弄3号601室。公民身份号码：332527196306210039。
被执行人郑思阳，男，1963年1月11日出生，住遂昌县妙高街道北街15弄35号。公民身份号码：332527196301112210。
本院在执行申请执行人王培桓与被执行人郑思阳案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人已按协议履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执恢64号申请执行人王培桓，男，1963年6月21日出生，住遂昌县妙高街道官碧路9弄3号601室。公民身份号码：332527196306210039。被执行人郑思阳，男，1963年1月11日出生，住遂昌县妙高街道北街15弄35号。公民身份号码：332527196301112210。本院在执行申请执行人王培桓与被执行人郑思阳案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人已按协议履行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月二十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终80号
原公诉机关浙江省金华市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李十强，男，1971年2月23日出生，汉族，河南省宜阳县人，高中文化，住河南省洛阳市瀍河回族区。因本案于2015年8月10日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押浙江省浦江县看守所。
浙江省金华市中级人民法院审理金华市人民检察院指控被告人李十强犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年1月3日作出（2016）浙07刑初23号刑事判决。李十强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原公诉机关指控，2013年6月至2013年12月期间，被告人李十强以260-280元/克不等的价格向王某1（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）19次，共计680克。李十强每次收到王某1在浙江省浦江县汇给其农行卡内的毒资后，便利用自己驾驶河南洛阳至浙江金华大巴车的机会，将毒品藏匿在香烟盒内携带运输至浦江，在浦江县黄宅高速路口处将毒品贩卖给王某1。具体事实如下：
1、2013年6月12日，被告人李十强收到王某11500元毒资后，将5克甲基苯丙胺运输至浦江并贩卖给王某1。
2、2013年6月18日，被告人李十强收到王某110000元毒资后，将30克甲基苯丙胺运输至浦江并贩卖给王某1。
3、2013年7月10日，被告人李十强收到王某13200元毒资后，将10克甲基苯丙胺运输至浦江并贩卖给王某1。
4、2013年7月21日，被告人李十强收到王某11500元毒资后，将5克甲基苯丙胺运输至浦江并贩卖给王某1。
5、2013年7月30日，被告人李十强收到王某110000元毒资后，将30克甲基苯丙胺运输至浦江并贩卖给王某1。
6、2013年8月2日，被告人李十强收到王某11700元毒资后，将5克甲基苯丙胺运输至浦江并贩卖给王某1。
7、2013年8月8日，被告人李十强收到王某112700元毒资后，将40克甲基苯丙胺运输至浦江并贩卖给王某1。
8、2013年8月19日，被告人李十强收到王某111900元毒资后，将40克甲基苯丙胺运输至浦江并贩卖给王某1。
9、2013年8月27日，被告人李十强收到王某112000元毒资后，将40克甲基苯丙胺运输至浦江并贩卖给王某1。
10、2013年8月31日，被告人李十强收到王某111900元毒资后，将40克甲基苯丙胺运输至浦江并贩卖给王某1。
11、2013年9月8日，被告人李十强收到王某111150元毒资后，将30克甲基苯丙胺运输至浦江并贩卖给王某1。
12、2013年9月11日、12日，被告人李十强收到王某1400元、20000元毒资后，将30克甲基苯丙胺运输至浦江并贩卖给王某1。
13、2013年9月23日，被告人李十强收到王某114800元毒资后，将45克甲基苯丙胺运输至浦江并贩卖给王某1。
14、2013年10月4日，被告人李十强收到王某111500元毒资后，将35克甲基苯丙胺运输至浦江并贩卖给王某1。
15、2013年10月20日，被告人李十强收到王某120000元毒资后，将60克甲基苯丙胺运输至浦江并贩卖给王某1。
16、2013年11月14日、12月3日，被告人李十强向王某1借款23200元、5000元，后李十强给王某1100克甲基苯丙胺作为还款。
17、2013年12月11日，被告人李十强收到王某120500元毒资后，将60克甲基苯丙胺运输至浦江并贩卖给王某1。
18、2013年12月15日，被告人李十强收到王某110900元毒资后，将30克甲基苯丙胺运输至浦江并贩卖给王某1。
19、2013年12月19日，被告人李十强收到王某15000元毒资后，将15克甲基苯丙胺运输至浦江并贩卖给王某1。
原判认定，被告人李十强案发前系河南省洛阳市至浙江省金华市大巴车的驾驶员。2013年6月12日至12月19日期间，王某1（已判刑）在浙江省浦江县中国农业银行网点通过转账或现存的方式，多次向李十强的中国农业银行账户62×××74存入毒资共计人民币108500元（含手续费310元），以260-280元/克的价格，向李十强购买甲基苯丙胺（冰毒）。李十强收到王某1汇付的毒资后，利用驾驶大巴车的机会，先后将共计380余克的甲基苯丙胺运送至浦江县，并在浦江县黄宅高速路口贩卖给王某1。2015年8月10日，被告人李十强在河南省兰考县被公安机关抓获归案。
原审以贩卖、运输毒品罪判处被告人李十强无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
被告人李十强上诉提出，原判认定事实不清，证据不足；原公诉机关指控其贩卖、运输毒品19次，与事实不符；王某1的证言前后矛盾不足以采信。请求对其宣告无罪。
经审理查明，原判认定被告人李十强贩卖、运输毒品的事实，有王某1、姚某、梁某、张某1、任某、张某2、王某2、鲁某、王某3、邢某等人的证言及相关辨认笔录，电子证物检查工作记录，公安机关调取的手机通话清单、中国农业银行卡开户信息、交易明细、行号代码、客运经营合同、客运班车基本资料、病历资料、航空信息表，浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金刑一初字第63号刑事判决书及本院（2016）浙刑核89720009号刑事裁定书等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：（1）王某1的证言及辨认笔录证实，2013年其贩卖的毒品来源于李十强，其每次向李十强购买毒品时，在浙江省浦江县中国农业银行网点将毒资汇入李十强的中国农业银行账户62×××74，后到浦江县黄宅高速路口从李十强处拿取毒品，以及男朋友姚某曾多次陪同其汇款及拿取毒品等事实，公安机关调取的李十强中国农业银行开户、账户明细、行号代码及姚某的证言对此相互印证；李十强亦供称其所驾驶的河南省洛阳市至浙江省金华市的长途客车，途经浦江县黄宅高速路口时会作短暂停留，且为王某1捎带过行李，以及王某1多次向其中国农业银行账户汇款等事实。李十强与王某1之间并无特殊关系，又无其他正当生意往来，李十强辩称王某1系其情人，其帮忙王某1保管钱财明显不符常理，不予采信。（2）梁某、张某1、任某、张某2的证言分别证实，李十强仅系一名长途客车驾驶员，每月领取固定工资，并不享有客运班车股份分红，李十强辩称其中国农业银行账户资金的进出，除了工资收入外，另享有客运班车股份分红等理由，与查明的事实不符，不予采信。（3）李十强曾明确供称中国农业银行卡62×××74一直由其本人持有使用，并未借用过他人，亦未在浦江县向本人的中国农业银行账户存过钱，综合该中国农业银行账户大量资金进出，王某1、姚某的证言，以及王某1多次向该账户汇付毒资的情况，足以认定李十强贩卖、运输毒品的犯罪事实。（4）原判根据公安机关调取的李十强住院病历资料及相关医护人员的证言，已经剔除李十强住院期间及存疑的相关事实，即原公诉机关指控的第8-13起、第16起的犯罪事实，并根据双方毒品交易价格就低折算李十强贩卖、运输甲基苯丙胺380余克正确。
本院认为，被告人李十强违反国家毒品管理法规，贩卖、运输甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。李十强贩卖毒品数量大，应当依法惩处。李十强上诉要求对其宣告无罪的理由，不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 叶亭虎
代理审判员 陈上委
代理审判员 高 杰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈伊文
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执4849号
申请执行人翁X，住北京市朝阳区。
被执行人黄XX，住北京市通州区。
本院在执行翁X与黄XX民间借贷纠纷（2015）通民（商）初字第13069号民事判决书一案中，经查，被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第13069号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 姜凤龙
审判员 李 峥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李春雨
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民二初字第342号
原告：中国银行股份有限公司中山古镇支行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：潘绍源。
委托代理人：郑逸天、符健，广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：区德贵，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5717。
被告：罗露珠，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3022。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山古镇支行诉被告区德贵、罗露珠金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山古镇支行及其委托代理人郑逸天经本院传票传唤无正当理由未于2015年7月13日下午三时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司中山古镇支行自动撤诉处理。
案件受理费7386元，减半收取3693元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山古镇支行负担。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张淑结
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更454号
罪犯张金生，男，1986年4月10日出生，汉族，广东省惠来县人，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2010年9月25日作出（2010）惠刑初字第113号刑事判决，以被告人张金生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张金生在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月19日、2014年5月14日以（2012）东中法刑执字第2424号、（2014）东中法刑执字第583号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、一年。刑期执行至2021年5月6日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯张金生在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张金生服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年2月1日至2015年11月30日期间共获得嘉奖21次，2014年8月、2015年4月、2015年11月共获得表扬3次，2014年3月、2015�3月共获得记功2次，2015年5月被评为改造积极分子，被扣2分。该犯已履行罚金人民币1000元（本次考核期内履行）。根据罪犯收支明细表，该犯自2014年2月13日至2015年11月30日期间的月均消费约为221.29元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、电子转账凭证、罪犯缴纳罚金统计表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张金生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判属严重暴力犯罪，犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张金生减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020�10月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 蒋 婧
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈耀锋
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初3275号
原告：滁州中材混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇二郎路南侧，统一社会信用代码91341100568993674Q。
法定代表人：顾兴东，该公司总经理。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。
被告：吴俊，男，1988年8月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告滁州中材混凝土有限公司（以下简称滁州中材公司）与被告吴俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滁州中材公司的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告吴俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州中材公司向本院提出诉讼请求：1、吴俊立即支付货款151410元，并自2015年11月1日起至付清之日止，按月息1.6%的标准支付逾期付款违约金；2、吴俊承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月17日，滁州中材公司与吴俊签订了一份《预拌混凝土买卖合同》。双方约定了滁州中材公司向吴俊的“八里停车场地坪”项目供应预拌混凝土；付款时间为按月结算当月所供货款的100%；如吴俊未按合同约定付款，须承担以所有欠款为计算基数3‰日的逾期付款违约金等内容。2015年10月17日，双方对账结算，滁州中材公司累计供应了价值为151410元的混凝土，该款项吴俊一直未支付。
吴俊未予答辩。
经审理查明：2015年8月17日，滁州中材公司与吴俊签订了一份《预拌混凝土买卖合同》。合同约定滁州中材公司向吴俊提供混凝土，计量方法为滁州中材公司出具的混凝土发货单的数量为准，付款方式为月结算100%。2015年10月17日，双方对账结算，滁州中材公司累计给吴俊供应了价值为151410元的混凝土。吴俊未支付该货款。
上述事实，有当事人的当庭陈述、营业执照、身份信息、预拌混凝土买卖合同、对账单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，滁州中材公司与吴俊之间达成的买卖合同合法有效，滁州中材公司供货给吴俊，吴俊应支付相应价款。关于供应货款数额151410元，有吴俊签字认可的对账单佐证，真实性较强，故对滁州中材公司要求吴俊支付货款151410元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款违约金，双方约定月结算为100%，而吴俊并未及时支付货款，显然已违约，故对滁州中材公司要求从2015年11月1日开始计算逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。双方约定的按3‰日计算逾期付款违约金明显过高，对此，滁州中材公司已予以降低，故依法支持滁州中材公司诉请的按月息1.6%的标准支付逾期付款违约金计算至货款付清之日。吴俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴俊于本判决生效后十日内支付原告滁州中材混凝土有限公司货款151410元及相应逾期付款违约金（自2015年11月1日起，以151410元为基数，按照月利率1.6%计算至该款项实际付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，减半收取计1955元，由被告吴俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 毛 峰
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 杨子成
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终3634号
上诉人（原审被告）：邢风疆，男，1967年3月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：冯本林，男，住湖北省荆州市荆州区。
被上诉人（原审原告）：谢沧忠，男，1969年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人邢风疆因与被上诉人谢沧忠民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初6234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邢风疆上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1.一审判决程序违法。邢风疆收到一审法院的材料后，向一审法院邮寄了追加被告申请书，并主动与工程业主新疆石河子恒和房地产开发有限公司联系。但一审法院未对邢风疆的合法请求予以答复，判决书也未提及该事实，剥夺了邢风疆的抗辩权。2.邢风疆与谢沧忠并不认识，发生民间借贷是因谢沧忠到邢风疆所承建的工地任职，该单位拖欠邢风疆上千万工程款。谢沧忠为了自身工作业绩，主动介绍邢风疆借了上述款项，为谢沧忠增回了面子。而谢沧忠应该依约支付的工程进度款至今不支付。
谢沧忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。邢风疆的上诉缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。
谢沧忠向一审法院起诉请求：邢风疆偿还借款本金30万元及利息（按月利率2.5%，从2016年9月12日计至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：2016年9月12日，邢风疆出具一份借条给谢沧忠，载明向谢沧忠借款30万元，期限为15天。谢沧忠于当天将出借的30万元以转账方式支付给邢风疆。期限届满后邢风疆未还款，但向谢沧忠口头承诺愿按月利率2.5%，支付借款利息。然而，邢风疆亦未如约支付利息，故谢沧忠诉诸法院。
上述事实，有谢沧忠提供的借条、转账记录及庭审笔录予以佐证，邢风疆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，予以确认。
一审法院认为，谢沧忠与邢风疆之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。现邢风疆却未如约履行，谢沧忠要求邢风疆偿还借款本金30万元，符合法律规定，予以支持。谢沧忠、邢风疆未就借款期限内的利息作出约定，在邢风疆逾期后，才就逾期利息口头约定为月利率2.5%，该约定超过了我国相关法律所规定的民间借贷的最高利率，故邢风疆应按月利率2%，计付借款期限届满次日至实际还款之日止的利息。谢沧忠诉求中超出部分，于法无据，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、邢风疆应于判决生效之日起十日内返还给谢沧忠借款本金30万元及利息（按年利率24%，从2016年9月28日计至实际还款之日止）。二、驳回谢沧忠其他诉讼请求。案件受理费3294元，谢沧忠负担25元，邢风疆负担3269元。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邢风疆二审提供报告一份及合同一份，拟证明30万元的借款由来及已经要求公司付款偿还。邢风疆并未提供证据原件。谢沧忠质证认为，证据无原件，真实性不予认可，而且与本案无关联性。本院认为邢风疆二审提供的证据均无原件，本院对其提供的证据真实性不予确认。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，一审庭审中，一审法院当庭宣布对邢风疆提交的追加被告申请书不予采纳。
本院认为，邢风疆与谢沧忠之间的借款合同有借条、转账凭证及录音证据为证，足以认定双方之间存在民间借贷关系。邢风疆虽上诉称该借款应由公司偿还，但其提交的证据不足以证明债务人另有他人，邢风疆无须还款。一审法院根据谢沧忠提交的证据认定双方之间存在借贷关系，邢风疆须还本付息并无不当，应予维持。
综上所述，邢风疆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由上诉人邢风疆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 （王小兰）
审 判 员 （许 莹）
审 判 员 （陈丽英）
二〇一七年十月十四日
代书记员（ 傅晓 琴）
附：本案所涉及的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定
定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基
事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9704号
原告：章健，男，1981年7月12日出生，汉族，住临海市。
被告：郑匡，男，1975年2月25日出生，汉族，住临海市。
原告章健与被告郑匡为民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用小额诉讼程序，于2016年12月6日对本案公开开庭进行审理。原告章健到庭参加诉讼。被告郑匡经本�合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章健起诉称：原、被告系朋友关系。被告郑匡于2016年6月29日以资金困难为由向原告借款人民币6000元。被告于2016年9月13日已归还借款2200元，剩余3800元未归还。后经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝归还借款。故原告章健请求依法判令：1、由被告郑匡立即归还原告借款人民币3800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑匡未作辩称。
原告章健为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
个人借款合同1份。拟证明被告郑匡向原告章健借款人民币6000元整的事实。
被告郑匡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告章健提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实�具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告郑匡未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告郑匡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告章健与被告郑匡之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告章健与被告郑匡双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告章健的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑匡于本判决生效之日起十日内偿还原告章健借款人民币3800元整。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告郑匡负担。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行股份有限公司临海支行。
审 判 员 何 一
二〇一六年十二月六日
代书记员 叶彬彬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8603号
原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。
法定代表人：何云才，总经理。
委托诉讼代理人：杨通权，男，该公司工作人员。
被告：罗平，女，1971年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市长安物业管理有限公司与被告罗平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市长安物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费165元（已减半收取），由原告重庆市长安物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘明哲
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0402刑初210号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人王立君，男，1964年11月30日出生，汉族，辽源市人，初中文化，无职业。户籍所在地：辽源市龙山区；现居住地：辽源市龙山区。2018年5月3日因涉嫌交通肇事，被刑事拘留；同年5月17日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2018）176号起诉书指控被告人王立君犯交通肇事罪，于2018年7月11日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人王立君到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王立君于2018年5月2日20时许，驾驶×××号小型轿车，沿本市辽河大路由东向西行驶至龙山西街路口时，与在人行道内行走的行人谭明山相撞，致车辆损坏及谭明山受伤，后谭明山经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，王立君委托他人拨打报警电话和急救电话，并在原地等待。经认定，被告人王立君承担此事故的全部责任。
公诉机关认为：被告人王立君的行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。系自首，可以从轻或者减轻处罚。当庭提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等相关证据。
被告人王立君对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
1、证人谭某证言证实：哥哥谭明山于2018年5月2日20时许，在辽河大路农村商业银行门前交通事故中死亡。
2、证人陈某证言证实：案发当晚，在辽河大路农商行门前看见一辆白色车将一行人撞倒，认识肇事司机王立君，因为王立君手机没电了，让我打电话报警，我电话为139XX****XX。
3、书证：常住人口信息查询、驾驶人员信息查询、机动车信息查询证明，王立君自然情况、有驾驶证及机动车情况；抓获经过证明，2018年5月2日20时许，公安机关在事故现场抓获王立君；接处警登记表证明，2018年5月2日20时11分许，陈姓男子打电话报警，电话为139XX****XX；事故现场勘查笔录、事故现场图、照片证明，肇事地点在辽河大路农村商业银行门前；鉴定书证明，谭明山系被钝性外力作用致重度颅脑损伤及腹部闭合性损伤死亡、王立君、王少伟血液中均未检出乙醇；司法鉴定意见书证明，×××号小型越野车碰撞初瞬时行驶速度为55m/h；死亡证明书证明，谭明山于2018年5月2日在交通事故中死亡；交通事故认定书证明，王立君承担此此事故的全部责任；保险单证明，车已保险；照片证明，王立君血样采集情况。
4、视听资料：事故现场视频。
5、被告人王立君供述：2018年5月2日20时许，驾驶×××号小型轿车，沿辽河大路由东向西行驶至龙山西街路口时，与一行人相撞，造成车辆损坏、行人受伤，经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，我委托他人拨打报警电话和急救电话，并在原地等待的事实。
综上，被告人王立君对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议。有被害人陈述肇事经过，证人证言证实被告人肇事的事实，鉴定书证明被害人死亡原因，并有书证、视听资料等相关证据予以佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。
本院认为：被告人王立君违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。经查：2018年5月2日，案发后，王立君在手机无法拨打情况下，主动委托他人拨打报警和急救电话，并在原地等待。到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人王立君家属已与被害人家属就民事赔偿的告诉达成调解，王立君家属在保险公司赔偿基础上额外赔偿谭明山家属经济损失人民币75,505.00元，谭明山家属表示谅解，可以从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第六十七条自首、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条从宽处罚的规定，判决如下：
被告人王立君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 姚冬梅
审判员 王德智
审判员 王德才
二〇一八年八月二日
书记员 郭 峰
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城行非执字第00027号
申请执行人襄阳市国土资源局。
住所地：襄阳市。
法定代表人王明强，该局局长。
被执行人胡蓬举，男，1970年1月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（樊）字（2014）第69号行政处罚决定书，于2015年9月1日立案执行。本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（樊）字（2014）第69号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 陈友全
二〇一五年十一月三十日
书记员 曾 静
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初536号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘某，男，1967年7月13日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月15日被滑县公安局取保候审。2016年8月5日被本院决定取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）352号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：滑县小铺乡胡营村的胡某系出租车司机，被告人刘某通过租车与胡某相识。2006年5、6月份，被告人刘某谎称自己做医疗器械生意，以周转资金为名，骗取胡某人民币10000元。之后，胡某多次催债，被告人刘某以各种理由推脱不还，期间又多次租胡某的车赊账，加上以到外地要账需活动经费为由多次向胡某零星借款，共骗取胡某人民币7200元。以上被告人刘某共骗取胡某人民币17200元。2009年1月25日，被告人刘某租胡某的车谎称到洛阳市要账，到洛阳市下车后趁机逃匿，失去联系。
2016年4月19日，被告人刘某的家属退赔被害人胡某20000元，胡某对刘某表示谅解。
2016年6月15日，被告人刘某主动到滑县公安局特巡警大队投案，并如实供述了诈骗胡某的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人刘某投案时的有罪供述；2、被害人胡某的陈述；3、证人位贵珍的证言；4、被告人刘某户籍信息及前科情况证明，借条、谅解书、协议书，滑县公安局特巡警大队关于刘某投案说明等书证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财17200元，数额较大，核其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；且能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有法定从轻、减轻及酌定从轻处罚的情节。被告人刘某当庭认罪态度较好，且案发后积极退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚的情节。根据被告人刘某犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人刘某可以适用缓刑。被告人刘某在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币17000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红伟
二〇一六年八月十九日
书记员 吕志敏
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初289号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人陈×1，男，1962年11月7日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月24日被羁押，同年7月21日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）735号起诉书指控被告人陈×1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年6月24日凌晨2时许，被告人陈×1之子陈×2（另案处理）在北京市房山区长阳镇京良路奥特莱斯过街天桥北侧篱笆房公交车站附近，盗窃被害人谢×停放在此的飞鸽牌电动自行车（内装天眼牌GPS定位器）一辆。被告人陈×1明知电动自行车是陈×2盗窃所得，而利用自己驾驶的电动三轮车予以转移。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗飞鸽牌电动自行车及天眼牌GPS定位器共计价值人民币3724元。被告人陈×1于2016年6月24日被查获归案。赃物已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人陈×1具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人陈×1三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈×1对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人陈×1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十七条第三款，第七十二条,第七十三条,第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈×1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年三月八日
书记员 郑春节
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初196号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人刘凯，男，1968年1月19日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌危险驾驶，分别于2018年4月17日、2018年6月13日、2018年7月12日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉【2018】178号起诉书指控被告人刘凯犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员张福成出庭支持公诉，被告人刘凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘凯于2018年3月29日18时40分，酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车从东丰县东丰镇返回家中，当行驶至东丰县拉拉河镇增福村二组路段时，与前方停放在道路上的无号牌手扶拖拉机相撞，造成刘凯本人受伤，两车损坏的后果。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定：被告人刘凯血液中乙醇含量为180.16mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，道路交通事故认定书，交通事故协议书，吉林大学中日联谊医院病情介绍，东丰县农机监理站证明，驾驶人信息查询结果单，被害人郭某的陈述，证人肖某的证言，被告人刘凯的供述及辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘凯在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘凯到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。被告人刘凯具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。根据被告人刘凯的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄂义飞
二〇一八年七月十八日
书记员 罗祎凌
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0402刑初204号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人潘财，男，1953年4月11日出生，汉族，辽源市人，小学文化，农民。户籍所在地及现居住地：辽源市龙山区。2018年6月8日因涉嫌放火罪，被刑事拘留；同年6月15日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2018）174号起诉书指控被告人潘财犯放火罪，于2018年7月6日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员刘妍、徐晓广出庭支持公诉，被告人潘财到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人潘财于20198年6月3日22时许，因与村民施庆和素有矛盾，遂将位于本市寿山镇寿山四组施家柴禾垛点燃，火灾造成施庆和、施某1、刘某、谷某、李某家柴禾垛、门窗玻璃、手扶拖拉机等财物烧毁，被烧毁财物总价值人民币7360元。
公诉机关认为：被告人潘财的行为已构成放火罪，应当依法追究其刑事责任。当庭提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、书证、勘验笔录、视听资料等相关证据。
被告人潘财对公诉机关指控的事实没有异议，但当庭对烧毁财物的价值提出异议，认为价值过高，当庭没有提供新的相关证据。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
1、被害人施某1陈述证实：2018年6月3日22时30许，我家邻居施庆何家着火了，我家的手扶拖拉机也被烧了。
2、被害人张某陈述证实：2018年6月3日22时30许，我家厕所还有柴禾垛都烧没了，老房子的玻璃都烤炸了。
3、被害人谷某陈述证实：2018年6月3日22时30许，寿山村四组着火，我家玻璃被烤炸了。
4、被害人李某陈述证实：2018年6月3日22时30许，寿山村四组着火，我家玻璃被烤炸了。
5、被害人刘某陈述证实：2018年6月3日22时30许，寿山村四组着火，我家柴禾垛和四五块玻璃被烤炸了。
6、证人施某3证实：2018年6月3日22时30许，发现院内着火后就报警了。
7、书证：常住人口信息查询证明，潘财自然情况；抓获经过证明，2018年6月8日东吉分局传唤潘财，潘财对6月3日放火一事供认不讳；现场勘验检查卷宗、照片证明，火灾现场情况；火灾直接财产损失申报统计表证明，经公安机关消防机构统计财产损失共计7360元；谅解书证明，潘财家属已赔偿被害人经济损失，被害人表示谅解；情况说明证明，案件相关情况。
8、视听资料：案发现场视频、被告人潘财供述及法律文书。
9、被告人潘财供述：10多年前施庆和把我家柴禾垛点着了，把我房子烧了，我也没有证据，就认为是施庆和点的。2018年6月3日晚上，我喝点酒，就想起这事，生气就把他家柴禾垛点着的事实。
综上，被告人潘财对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议。有被害人陈述火灾现场情况，证人证言证实发现火灾报警的事实，火灾直接财产损失申报统计表证明，财物损失价值，并有现场勘验检查卷宗、书证、视听资料等相关证据予以佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。因此，被告人辩解不成立。
本院认为：被告人潘财无视国家法律，故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，虽尚未造成严重后果，但其行为已构成放火罪。鉴于被告人潘财如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，其家属已赔偿被害人经济损失，被害人已表示谅解，其居住地所在社区同意接受矫正，可以从宽处罚，适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火罪、第六十七条三款如实供述、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条从宽处罚的规定，判决如下：
被告人潘财犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 姚冬梅
审判员 王德智
审判员 王德才
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 峰
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0214刑初250号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人周顺新，男，1986年4月4日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，农民，住大连市普兰店区。曾因诽谤他人，于2013年8月2日被原普兰店市公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月2日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，于2018年7月20日被本院决定取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2018〕243号起诉书指控被告人周顺新犯故意伤害罪，于2018年7月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员邱亚哲出庭支持公诉，被告人周顺新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人周顺新对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议，并同意对本案适用认罪认罚从宽制度及普通程序进行审理。
经审理查明，被告人周顺新与被害人何某之间存在债务纠纷。2017年10月9日12时50分，周顺新与何某在大连市普兰店区骊都小区A5号楼1单元楼下见面商量还款事宜时发生口角，并发生厮打。在厮打过程中，周顺新返回车中取出一把刀，并持刀将何某面部及腿部刺伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，何某左下肢外伤符合锐器刺切形成；左下肢瘢痕形成构成轻伤二级。
2018年2月1日，被告人周顺新经公安机关传唤到案，并如实供述其主要犯罪事实。案发后，被告人周顺新赔偿了被害人何某经济损失人民币70000元，并取得了被害人的谅解。
另查，被告人周顺新作案时使用的刀已被公安机关扣押。
上述事实，被告人周顺新在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过，户籍证明，前科查询证明，谅解协议书，公安行政处罚决定书，物证照片，住院病案，扣押清单，扣押决定书，证人刘某1、刘某2的证言，被害人何某的陈述，被告人周顺新的供述与辩解，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周顺新故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周顺新犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周顺新持刀作案，可酌定从重处罚。被告人周顺新经传唤到案后，能如实供述其主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其能认罪认罚，且案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人周顺新的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，按照法律规定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人周顺新犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、将公安机关扣押的作案工具刀一把予以没收，由扣押机关予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
人民陪审员 石忠砚
人民陪审员 石玉双
二〇一八年八月十四日
书 记 员 谭 雪
附：本判决相关的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十五条：对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决评议中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初185号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人孙振，男，1992年7月3日出生，汉族，吉林省东丰县人，大学文化，无职业，住东丰县黄河镇。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月6日被抓获，2017年11月15日被刑事拘留，并分别于2017年11月16日、2018年5月4日、2018年7月10日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人孙振犯寻衅滋事罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员张福成出庭支持公诉，被告人孙振到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控，被告人孙振于2017年4月12日23时许，与其朋友徐某、齐某、范某（均已判刑）等人在东丰镇“德艺酒吧”喝酒为范某庆祝生日，齐某无意中碰到同在邻桌饮酒的修某后，二人在酒吧大厅发生争吵，孙振、徐某、齐某、范某四人将修某及朋友乔某拽至酒吧门口殴打，并将修某、乔某二人面部打伤。经东丰县公安司法鉴定中心鉴定：受害人乔某牙齿损伤程度被评为轻伤二级、受害人修某牙齿损伤程度被评为轻微伤。
上述事实，被告人孙振在开庭审理过程中无异议，并有书证抓获经过、病情介绍、赔偿协议书、刑事判决书、户籍证明，证人耿某、赵某等人证言，被害人乔某、修某的陈述，东丰县公安司法鉴定中心鉴定文书，被告人的供述及辩解，视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙振随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后能够自愿认罪悔罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人孙振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 孙 平
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张天赐
济南高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0191行初6号
原告赵立贵，男，1960年10月10日出生，汉族，住济南高新区。
委托代理人赵合财，男，1985年11月15日出生，汉族，住济南高新区（系赵立贵之子）。
原告赵合财，男，1985年11月15日出生，汉族，住济南高新区（系赵立贵之子）。
被告济南市公安局高新技术产业开发区分局，住所地济南高新区康虹路1号。
法定代表人张新华，局长。
第三人陈京花，女，1965年10月17日出生，汉族，住济南高新区。
本院在审理原告赵立贵、赵合财与被告济南市公安局高新技术产业开发区分局、第三人陈京花行政不作为一案中，原告赵立贵、赵合财以与第三人陈京花已达成庭外和解为由，于2017年5月2日申请撤回起诉。
本院认为，原告赵立贵、赵合财的撤诉申请，无规避法律及损害他人利益的行为，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告赵立贵、赵合财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵立贵、赵合财负担。
审 判 长 马东升
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 师长利
二〇一七年五月二日
书 记 员 范 翠
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0822刑初101号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人蒋某某，男，住黑龙江省桦南县。2013年2月4日因寻衅滋事被桦南县公安局行政拘留五日。2018年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员张金玲出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控，2018年4月1日15时许，被告人蒋某某酒后驾驶黑DP45**号小型面包车，沿桦南县大八浪乡吉兴村至大八浪村行驶，当车行至距离大八浪村2公里处时，车辆驶入道路东侧沟内撞在树上，造成蒋某某受伤及车辆损坏的交通事故。经司法鉴定中心鉴定被告人蒋某某血液中乙醇含量为117.4mg/100ml，系醉酒驾驶。经责任认定被告人蒋某某负此事故的全部责任。被告人蒋某某于2018年4月13日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋某某户籍证明、现实表现及到案经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、常住人口基本信息、证人郭某某、邓某某、张某某、陈某某、张某1的证言、被告人蒋某某的供述、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定意见书、诊断证明书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人蒋某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪等情节，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年6月14日起至2018年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冬冬
二〇一八年六月十四日
书记员 陈晓秀