广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初189号原告：中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路A51号，统一社会信用代码：91440606730485986L。负责人：刘锡惠，该银行行长。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。被告：佛山市顺德区兴顺达贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲高科特纺织塑料市场G座26-28号铺，组织机构代码证：77185576-0。法定代表人：陈绍伟。被告：佛山市顺德区中桥贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇振华路B89号，组织机构代码证：76494650-9。法定代表人：梁趣嫦。被告：陈绍伟，男，1967年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：岑淑娴，女，1946年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：曾喜玲，女，1973年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：何自轻，男，1973年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行（以下简称农业银行乐从支行）与被告佛山市顺德区兴顺达贸易有限公司（以下简称兴顺达公司）、佛山市顺德区中桥贸易有限公司（以下简称中桥公司）、陈绍伟、岑淑娴、曾喜玲、何自轻金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行乐从支行的委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告兴顺达公司、中桥公司、陈绍伟、岑淑娴、曾喜玲、何自轻经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行乐从支行向本院提出诉讼请求：1.判令兴顺达公司立即向农业银行乐从支行偿还借款本息合计6687259.22元（其中未到期本金为666万元，逾期利息27259.22元，利息暂计算至2016年12月20日，从2016年12月21日起至本息清偿之日止的罚息、复利按罚息利率计算）；2.确认农业银行乐从支行对何自轻提供的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会萝卜围新华路A22号商铺抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在945万元债权金额范围内享有优先受偿权；3.确认农业银行乐从支行对何自轻提供的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会325国道龙江段A3地块114号敬龙家私布艺城3号楼首层Al0铺抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在945万元债权金额范围内享有优先受偿权；4.判令中桥公司、陈绍伟、岑淑娴、曾喜玲在1500万元范围内承担连带清偿责任；5.判令全部被告承担本案的诉讼费用及律师费5000元。事实和理由：2016年1月12日和13日，农业银行乐从支行与何自轻分别签订两份《最高额抵押合同》，约定何自轻以其名下位于乐从镇××商铺以及龙江镇敬龙家私布艺城3号楼首层Al0铺两处房产作为抵押担保，为农业银行乐从支行自2016年1月12日起至2021年1月12日止，与兴顺达公司办理的人民币业务所形成的债权提供担保。该合同第二条约定，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。上述房产已办理了抵押登记手续。2013年10月8日，农业银行乐从支行与曾喜玲签订一份《最高额保证合同》，约定曾喜玲自愿提供连带保证担保，为农业银行乐从支行自2013年10月8日起至2016年10月7日止，与兴顺达公司办理各类业务所形成的债权提供连带保证担保，担保的债权最高余额折合1500万元。2013年12月8日，农业银行乐从支行又与中桥公司、陈绍伟、岑淑娴签订一份《最高额保证合同》，约定中桥公司、陈绍伟、岑淑娴自愿提供连带保证担保，为农业银行乐从支行自2013年12月8日起至2016年12月7日止，与兴顺达公司办理各类业务所形成的债权提供连带保证担保，担保的债权最高余额折合1500万元。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。2016年1月22日，农业银行乐从支行与兴顺达公司分别签订四份《流动资金借款合同》。对借款金额、发放日期、借款期限、借款利率、还本付息的方式、违约责任等作出了明确约定。该合同第3.8.1条约定：借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放的日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。第5.2(2)条约定：借款人或者保证人还款能力可能发生重大不利变化；借款人对其他债权人发生重大违约，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其它合同；第5.3条约定：发生5.2条所述情形的，贷款人可以提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其它借款合同项下借款到期；第5.4条约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。上述四份《流动资金借款合同》签订后，农业银行乐从支行按约定向兴顺达公司发放借款共计666万元，但兴顺达公司自2016年12月开始出现逾期欠息情况，兴顺达公司的行为已经构成违约，按照合同约定，农业银行乐从支行有权要求兴顺达公司立即清偿全部借款以及承担实现债权的一切费用，并要求各担保人承担相应担保责任。据此，农业银行乐从支行提起诉讼。诉讼中，农业银行乐从支行补充陈述案涉借款已经到期。被告兴顺达公司、中桥公司、陈绍伟、岑淑娴、曾喜玲、何自轻未作答辩。原告农业银行乐从支行围绕诉讼请求依法提交的证据有《流动资金借款合同》、借款凭证、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、不动产登记证明等，经审查，上述证据客观真实，能证明案件事实，本院均予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，曾喜玲与农业银行乐从支行签订了一份编号为44100520130008454的《最高额保证合同》，约定曾喜玲为兴顺达公司自2013年10月8日起至2016年10月7日止，在农业银行乐从支行处办理的各类业务形成的债权最高余额折合1500万元提供连带保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。2013年12月8日，中桥公司、陈绍伟、岑淑娴与农业银行乐从支行签订了一份编号为44100520130010976的《最高额保证合同》，约定中桥公司、陈绍伟、岑淑娴为兴顺达公司自2013年12月8日起至2016年12月7日止，在农业银行乐从支行处办理的各类业务形成的债权最高余额折合1500万元提供连带保证担保，其他约定与第一份的《最高额保证合同》相同。2016年1月12日，何自轻与农业银行乐从支行签订一份编号为44100620160000204的《最高额抵押合同》，约定何自轻以其名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会萝卜围新华路A22号商铺的房产（房地产权证号45××41），为2016年1月12日至2021年1月11日止农业银行乐从支行与兴顺达公司所办理各类业务所形成的债权提供抵押担保，担保的债权最高余额为945万元；抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。依此，上述房产办理了抵押登记并取得了不动产登记证明。2016年1月13日，何自轻又与农业银行乐从支行签订一份编号为44100620160000256的《最高额抵押合同》，约定何自轻以其名下的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会325国道龙江段A3地块114号敬龙家私布艺城3号楼首层Al0铺的房产（房地产权证号03××33），为2016年1月13日至2021年1月12日止农业银行乐从支行与兴顺达公司所办理各类业务所形成的债权提供抵押担保，担保的债权最高余额为945万元；抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。依此，上述房产办理了抵押登记并取得了不动产登记证明。2016年1月22日，兴顺达公司与农业银行乐从支行共签订编号分别为44010120160000881、44010120160000880、44010120160000866、44010120160000863的《流动资金借款合同》四份（以下称第一、二、三、四笔借款），约定借款66万元、200万元、200万元、200万元，借款到期日分别至2017年1月12日、2017年1月16日、2017年1月18日、2017年1月21日。上述借款合同还约定借款年利率为5.307%，采取固定利率；借款按月结息，结息日为每月20日；逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；未按期支付利息的，从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款人违反合同约定的义务，贷款人可以解除合同，提前收回已发放借款。上述四份借款合同共计666万元，农业银行乐从支行均在签订合同当天向兴顺达公司发放了借款。借款后，至2016年12月20日的结息日，兴顺达公司没有支付自2016年11月21日起的利息（只支付了第四笔借款的部分利息2194.63元），农业银行乐从支行遂于2017年1月4日向本院提起诉讼，本院于2017年1月19日向兴顺达公司送达起诉状等应诉材料。本院认为，本案所涉的合同均合法有效，应受法律保护。因兴顺达公司在借款期内已欠付利息，构成违约，故农业银行乐从支行起诉请求提前全部归还借款666万元，合法有理，本院予以支持。但提前到期日应以本院向兴顺达公司送达起诉状时2017年1月19日来确定，该时属于解除借款合同，次日起按借款逾期处理，而之前部分借款已自然到期的则以原来到期日来确定。对于借款利息，应分为利息（借款期内的正常利息）、复利（正常利息的复利）、罚息（逾期罚息），本案执行年利率为5.307%，逾期增加50%即罚息年利率为7.9605%，日利率=年利率÷360，经统计如下：(一)利息，其中第一笔借款自2016年11月21日至2016年12月20日的利息为66万元×5.307%÷360×30天＝2918.85元；自2016年12月21日至到期日2017年1月12日的利息为66万元×5.307%÷360×23天＝2237.79元。第二笔借款自2016年11月21日至2016年12月20日的利息为200万元×5.307%÷360×30天＝8845元；自2016年12月21日至到期日2017年1月16日的利息为200万元×5.307%÷360×27天＝7960.5元。第三笔借款自2016年11月21日至2016年12月20日的利息为200万元×5.307%÷360×30天＝8845元；自2016年12月21日至到期日2017年1月18日的利息为200万元×5.307%÷360×29天＝8550.17元。第四笔借款自2016年11月21日至2016年12月20日的利息为200万元×5.307%÷360×30天＝8845元，已支付2194.63元，尚欠6650.37元；自2016年12月21日至提前到期日2017年1月19日的利息为200万元×5.307%÷360×30天＝8845元。上述利息合计2918.85元+2237.79元+8845元+7960.5元+8845元+8550.17元+6650.37元+8845元＝54852.68元。(二)复利，其中第一笔借款在2016年12月21日尚欠利息2918.85元，故自2016年12月21日至到期日2017年1月12日的复利为2918.85元×5.307%÷360×23天＝9.9元；在2017年1月12日又欠利息2237.79元，按罚息年利率，故自2017年1月13日暂计至本案开庭时2017年3月14日的复利为（2918.85元+2237.79元）×7.9605%÷360×61天＝69.56元。第二笔借款在2016年12月21日尚欠利息8845元，故自2016年12月21日至到期日2017年1月16日的复利为8845元×5.307%÷360×27天＝35.21元；在2017年1月16日又欠利息7960.5元，按罚息年利率，故自2017年1月17日暂计至2017年3月14日的复利为（8845元+7960.5元）×7.9605%÷360×57天＝211.82元。第三笔借款在2016年12月21日尚欠利息8845元，故自2016年12月21日至借款到期日2017年1月18日的复利为8845元×5.307%÷360×29天＝37.81元；在2017年1月18日又欠利息8550.17元，按罚息年利率，故自2017年1月19日暂计至2017年3月14日的复利为（8845元+8550.17元）×7.9605%÷360×55天＝211.56元。第四笔借款在2016年12月21日尚欠利息6650.37元，故自2016年12月21日至借款提前到期日2017年1月19日的复利为6650.37元×5.307%÷360×30天＝29.41元；在2017年1月19日又欠利息8845元，按罚息年利率，故自2017年1月20日暂计至2017年3月14日的复利为（6650.37元+8845元）×7.9605%÷360×54天＝185.03元。上述复利合计9.9元+69.56元+35.21元+211.82元+37.81元+211.56元+29.41元+185.03元＝790.3元。自2017年3月15日起至清偿完毕日止，以尚欠的正常利息54852.68元为基数按罚息年利率7.9605%继续计算复利。(三)罚息，其中第一笔借款自2017年1月13日暂计至本案开庭时2017年3月14日的罚息为66万元×7.9605%÷360×61天＝8902.49元；第二笔借款自2017年1月17日暂计至2017年3月14日的罚息为200万元×7.9605%÷360×57天＝25208.25元；第三笔借款自2017年1月19日暂计至2017年3月14日的罚息为200万元×7.9605%÷360×55天＝24323.75元；第四笔借款自2017年1月20日暂计至2017年3月14日的罚息为200万元×7.9605%÷360×54天＝23881.5元。上述罚息合计8902.49元+25208.25元+24323.75元+23881.5元＝82315.99元。自2017年3月15日起至清偿完毕日止，以借款本金666万元为基数按罚息年利率7.9605%继续计算罚息。对于担保责任，其中何自轻提供了两处房产为本案的债务作抵押担保并办理了抵押登记，经审查，本案属于抵押担保范围，故农业银行乐从支行对抵押房产享有优先受偿权。还有中桥公司、陈绍伟、岑淑娴、曾喜玲为本案的债务作保证担保，经审查，本案属于保证担保范围，故中桥公司、陈绍伟、岑淑娴、曾喜玲对本案债务承担连带清偿责任。如保证人承担清偿责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定可向债务人追偿。对于律师费，农业银行乐从支行没有提供相应依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区兴顺达贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行偿还借款本金666万元，并支付利息、复利、罚息（计算方法：其中尚欠全部利息54852.68元；截止至2017年3月14日尚欠复利790.3元，自2017年3月15日起至清偿完毕日止以利息54852.68元为基数按年利率7.9605%继续计算复利；截止至2017年3月14日尚欠罚息82315.99元，自2017年3月15日起至清偿完毕日止以借款本金666万元为基数按年利率7.9605%继续计算罚息）；二、原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行对被告何自轻名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会萝卜围新华路A22号商铺的房产，在折价或拍卖、变卖所得价款对本案债务在945万元范围内享有优先受偿权；三、原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行对被告何自轻名下位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会325国道龙江段A3地块114号敬龙家私布艺城3号楼首层Al0铺的房产，在折价或拍卖、变卖所得价款对本案债务在945万元范围内享有优先受偿权；四、被告佛山市顺德区中桥贸易有限公司、陈绍伟、岑淑娴、曾喜玲对本案债务在1500万元范围内承担连带清偿责任；如上述被告承担连带清偿责任后，可向被告佛山市顺德区兴顺达贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58645.81元，财产保全申请费5000元，合计63645.81元（原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行已预交），由被告佛山市顺德区兴顺达贸易有限公司、佛山市顺德区中桥贸易有限公司、陈绍伟、岑淑娴、曾喜玲、何自轻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  萧永宜人民陪审员  莫少文人民陪审员  余彩红二〇一七年三月二十一日书 记 员  劳雪清