wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初1495号
原告：李付兰，女，1965年7月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。
被告：王童童，男，1990年3月17日出生，汉族，住山东省兰陵县。
委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
原告李付兰与被告王童童机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付兰及其委托诉讼代理人张利利、被告王童童及其委托诉讼代理人张学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日15时30分，被告驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车沿振兴大道由东向西行驶至沂堂镇十字路口右转弯时，与顺行的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任。原、被告因赔偿事宜未达成一致。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项经济损失共计33581元。
被告王童童辩称，事故发生属实，被告同意在法律规定的范围内依法赔偿原告损失。
经审理查明，2017年2月20日15时30分，被告驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车沿振兴大道由东向西行驶至沂堂镇十字路口右转弯时，与顺行的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤当日被送至临沂罗庄中心医院住院治疗，住院54天，于2017年4月15日出院，花费医疗费46222.12元。原告住院期间由卢敏护理，卢敏的户籍地为临沂高新技术产业开发区××办事处××村。2017年12月26日，经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，李付兰的损伤评定误工期为210日、护理期为60日、营养期为90日。原告为此支出司法鉴定费600元。
另查明，被告为原告垫付医疗费40546.25元。被告未提供证据证实其车辆已依法投保交强险。被告对原告提供的临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定。被告主张原告的医疗费中有治疗其他疾病的费用，并申请对用药明细与本次事故的关联系进行鉴定，因被告未交纳鉴定费，导致鉴定程序无法继续进行，而终止鉴定。被告另主张原告住院期间由被告的母亲护理，护理期应扣除50天，原告对此不予认可。
原告因本次事故主张医疗费5675.87元、住院伙食补助费1830元、误工费16485元、护理费5590.8元、营养费2700元、交通费700元、鉴定费600元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告对原告提供的司法鉴定意见书有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为其放弃该权利，故本院对被告的异议不予支持。虽被告对原告的用药明细有异议，主张医疗费中有治疗其他疾病的费用，但其未提供证据证实，故本院对被告的该主张不予支持。关于被告主张的原告住院期间由被告的母亲护理，原告对此不予认可，且被告未提供证据证实，故本院对被告的该主张不予支持。对于原告的损失：关于医疗费，根据原告及被告提供的医疗费发票，本院确认46222.12元；关于住院伙食补助费，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院予以支持1620元；关于误工费，根据原告的户籍地，原告主张误工费按78.5元/天计算，本院予以确认，因原告的损伤评定误工期为210日，故本院予以支持16485元；关于护理费，根据护理人员的户籍地，护理费应按93.18元/天计算，因原告需护理60天，故本院予以支持5590.8元；关于营养费，综合考虑原告的伤情，本院酌情支持1500元；关于交通费，综合考虑原告的伤情及住院天数，本院酌情支持600元；关于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，本院予以支持600元；综上，原告的损失共计72617.92元。因被告负事故的全部责任，故被告应赔偿原告损失72617.92元，扣除被告已为原告垫付的40546.25元后，为32071.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告王童童赔偿原告李付兰损失32071.67元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李付兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收550元，收取320元，由原告李付兰负担14元，被告王童童负担306元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一八年六月二十日
书记员 魏 钰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0624刑初59号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人梁传宾，男，1940年11月7日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯非法猎捕珍贵野生动物罪于2015年12月15日被丹东市森林公安局取保候审，2017年1月6日转为监视居住。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人梁传宾犯非法猎捕珍贵野生动物罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李海宾、代理检察员刘炳晨出庭支持公诉，被告人梁传宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人梁传宾为防止鸟类等动物侵蚀其经营的农作物果实，遂于2015年7月份购买捕鸟粘网1盘，渔网4盘。其明知该网具能捕获鸟类的情况下，采取离地架空的方式，私自将该网具架设在宽甸满族自治县某某镇某某村二组老梁西沟其自家果园边林间开阔处。2015年12月7日左右的一天，该网具捕获一只国家二级保护鸟类领角鸮（猫头鹰），且造成该鸟死亡。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人梁传宾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，应以非法猎捕珍贵野生动物罪处罚。被告人梁传宾犯罪时已满七十五周岁，依照《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定，可以从轻处罚。被告人梁传宾系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
本院审理期间依法委托宽甸满族自治县社区矫正工作领导小组办公室对被告人梁传宾进行社会调查评估，该办公室经调查评估同意本院对被告人梁传宾适用非监禁刑。
上述事实，被告人梁传宾在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某某、杜某某的证言；案件来源、到案经过、现场勘验笔录、扣押决定书、技术鉴定书、照片、基本信息、违法犯罪信息查询表、调查评估意见书；被告人梁传宾的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁传宾违反野生动物保护法规，非法猎捕国家二级珍贵野生鸟类，其行为构成非法猎捕珍贵野生动物罪，公诉机关指控被告人梁传宾的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人梁传宾到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人梁传宾犯罪时已年满七十五周岁且能够主动交纳罚金的情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第五十二条、第五十三条、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁传宾犯非法猎捕珍贵野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元(已交纳)。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 娜
代理审判员 胡荣刚
人民陪审员 付小丹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王春梅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民一初字第83号
原告：金某甲。
被告：姚某。
原告金某甲与被告姚某离婚一案，于2008年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄蓁独任审判，于2008年5月23日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序审理，依法由审判员黄蓁担任审判长，与审判员鄢云峰、丁扣红组成合议庭，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告金某甲到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某甲起诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女金某乙。由于被告是名吸毒者，多次被公安机关强制戒毒，2005年10月至2007年10月被劳动教养。被告吸毒后因毒资没有还要和原告吵架，双方大吵不断，小吵经常。被告现在仍旧不改，造成原被告无法共同生活，现夫妻感情早已破裂，故起诉要求离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付生活费300元至18周岁，诉讼费由被告负担。
被告姚某未到庭答辩。但在庭后的调查中向法庭表示：妻子为人很好，夫妻也有感情，以前吸毒有时行为失控，现在已经不再吸毒，而且女儿身体需要检查治疗，故不同意离婚，请求法庭做和好工作或者动员原告撤诉。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明各一份，以证实双方当事人的身份主体资格；
2、原、被告结婚登记证复印件一份，以证实双方当事人的婚姻事实；
3、户口本复印件证实婚生女的出生年月；
4、嘉兴市人民政府劳动教养决定书证实被告曾在2005年10月至2007年10月因吸食、注射毒品被劳动教养贰年。
经庭审质证，被告未到庭，视为放弃相应的质证的权利，经本院审查，对原告所提供的证据本院予以认定。
经庭审中当事人陈述及举证、质证，本院对本案的事实认定如下：
原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名金某乙，现在小学求学。原被告婚后感情尚可。2005年10月至2007年10月被告因吸食、注射毒品而被劳动教养。此后，双方时为生活琐事发生矛盾，现原被告各自居住在各自父母家中。原告于2008年4月以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉离婚，婚生女归原告抚养，被告每月承担生活费300元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告双方结婚多年，婚姻基础应属较好，婚后夫妻感情也尚可，婚后育一女，应该说家庭生活是幸福完美的。然而，被告在2005年10月至2007年10月因吸食、注射毒品而被劳动教养2年，其行为导致正常的家庭生活特别是对原告及女儿的身心造成一定的影响。但当时原告出于对家庭和女儿的考虑，相信被告通过2年的劳动教养可以把毒瘾戒掉，故对其予以了谅解。但在被告解教回来后，原告始终认为被告并未彻底戒掉毒瘾，为了吸毒到处借钱，甚至为毒资发生争吵，对家庭不关心，对女儿不抚养，对被告已失去信心故起诉要求离婚。在法庭送达副本及庭后找被告谈话过程中，被告始终表示，在多年的夫妻共同生活中，自己确有不足，原告作为妻子、作为母亲确实不容易，自己以前由于吸毒有时行为失控甚至动手，但这些都不是出于本意，况且现在已经不再吸食、注射毒品，现在女儿身体又有异需要治疗，希望法庭做调解工作，希望原告看在夫妻多年情分上再给一次机会，愿意重新开始共同建设小家庭。法庭审理后认为，夫妻感情生活的融洽，要依靠双方的共同经营、共同培养。被告现也已充分认识到自己的错误，现原被告双方在感情上虽有一定程度的疏远，但我们相信，只要双方能够相互体谅、相互沟通，珍惜双方的夫妻感情，正确处理已发生的矛盾，并着眼于子女的健康成长，相信通过原被告双方的共同努力，夫妻和好还是有可能的。故对原告以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告金某甲的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取计150元由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 黄 蓁
审判员 鄢云峰
审判员 丁扣红
二〇〇八年十月二十二日
书记员 单秀丽
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1384号
申请执行人：周振天，男，1988年6月29日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：张伟东，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人周振天与被执行人张伟东民间借贷纠纷一案中，申请执行人周振天向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执1384号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十八日
书记员 高伟茗
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4714-1号
原告：陈辉。
被告：侯家聚。
被告：李月萍。
本院在审理原告陈辉与被告侯家聚、李月萍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告侯家聚、李月萍的银行存款70000元或查封其同等价值的其他财产，并在中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保了诉讼财产保全责任保险。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告侯家聚、李月萍的银行存款70000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成斌
二〇一六年十月十七日
书记员 尚 斌
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初4714-1号原告：陈辉。被告：侯家聚。被告：李月萍。本院在审理原告陈辉与被告侯家聚、李月萍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告侯家聚、李月萍的银行存款70000元或查封其同等价值的其他财产，并在中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被告侯家聚、李月萍的银行存款70000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成斌二〇一六年十月十七日书记员  尚 斌
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执317号
申请执行人：安徽振兴建筑防腐工程有限公司，住所地萧县。
法定代表人：郜振海，该经理。
被执行人：宿州市鸿昊粮油储备有限公司，住所地宿州市经济开发区。
法定代表人：孟中，该经理。
安徽振兴建筑防腐工程有限公司与宿州市鸿昊粮油储备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民二初字第00234号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宿州市鸿昊粮油储备有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人安徽振兴建筑防腐工程有限公司于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人宿州市鸿昊粮油储备有限公司在宿州市埇桥区法院执行局的拍卖房屋款XX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任俊春
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘福宝
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初2759号
原告张国富，男，汉族，。
委托代理人张现足，河南濮兴律师事务所律师。
被告濮阳市三木实业有限公司。
法定代表人杨运社，该公司董事长。
委托代理人白彦平，河南金谋律师事务所律师。
被告赵国庆，男，汉族。
原告张国富诉被告赵国庆、濮阳市三木实业有限公司（以下简称三木公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月26日作出（2018）豫0928民初46号民事判决书，原告张国富不服，提出上诉，濮阳市中级人民法院作出（2018）豫09民终903号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告张国富委托代理人张现足，被告三木公司委托代理人白彦平，被告赵国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国富诉称：2017年10月4日，原告张国富在被告赵国庆承揽的被告三木公司汇金佳苑2号楼干活时不幸发生意外伤害。后原、被告双方在平等自愿的基础上达成协议，两被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费等各项赔偿费用共计200000元。但是被告仅赔偿了原告100000元，剩余的100000元赔偿款经原告多次催要，二被告以种种理由不予给付。同时，赔偿协议上约定的医疗费是后期治疗费，前期医疗费已经垫付，协议中约定的医疗费不包括前期已经垫付的医疗费。原告诉请判令二被告支付剩余赔偿款100000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告三木公司辩称：涉案一次性赔偿协议，被告公司没有加盖印章，没有授权鲁学乾签订该协议。赵国庆系工程的承包人，是原告张国富的雇主，被告公司不应当承担赔偿责任。该协议书不对三木公司产生法律效力。该合同签订时显示公平，根据原告张国富的伤情，赔偿数额不足200000的一半。即使该赔偿协议合法成立有效，也应当予以撤销。被告公司请求撤销该赔偿协议。一次性赔偿协议包括被告赵国庆已支付的医疗费及其他费用24000元。经政府有关部门协调，被告公司已垫付赔偿款100000元，付款形式是由公司法人代表杨运社账户转入张少聪账户，原告方出具收据。
被告赵国庆辩称：被告赵国庆与原告张国富无直接劳务关系，原告张国富的雇主是黄淮耀。被告赵国庆没有义务直接承担赔偿责任，被告不是有资质的承包队，根据劳动法规定属无效承包。签订的协议是被告三木公司鲁学乾逼迫被告赵国庆签订的合同。因鲁学乾没有受公司委托，被告赵国庆签订赔偿协议也没有效力。签订的赔偿协议包含医疗费，是一次性的赔偿，所约定赔偿款200000包含我已支付的24000元。
经审理查明：被告三木公司与被告赵国庆签订汇金家苑2#、3#楼钢筋工程承包合同，被告赵国庆承揽被告三木公司开发的汇金家苑2#、3#住宅楼主体钢筋工程。被告赵国庆雇佣原告张国富在其承揽的汇金家苑2#住宅楼工地进行施工。2017年10月4日，原告张国富在施工过程中受伤。受伤后，原告张国富被送往医院进行治疗，花去医疗费21853.42元，后期治疗费须7000元左右，被告赵国庆已支付原告医疗等费用24000元。
2017年11月1日，被告三木公司委派其职工鲁学乾、被告赵国庆与原告张国富及其妻子、父亲、儿子共同签订一次性赔偿协议一份，该协议甲方为三木公司、赵国庆，乙方为张国富。赔偿协议内容为：一、被告濮阳市三木实业有限公司、被告赵国庆共同赔偿原告张国富医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项赔偿费用共计200000元。赔偿款200000元全部由被告濮阳市三木实业有限公司先行垫付，直接赔偿支付于原告张国富。二、原告张国富收到被告濮阳市三木实业有限公司、被告赵国庆赔偿款200000后，不得以提供劳务者受害责任纠纷、劳动争议纠纷等任何理由向被告濮阳市三木实业有限公司、被告赵国庆主张权利，双方一次性了结。签订该协议当日，被告赵国庆向原告张国富妻子陆俊花支付医疗费24000元。原告张国富妻子陆俊花收到医疗费24000元后，向被告赵国庆出具收据一份。该收据载明如下内容：张国富本次住院医疗费赵国庆已支付贰万肆仟元，家属陆俊花，11月1号。2017年11月7日，被告三木公司按照协议约定通过银行转账将赔偿款100000元汇入原告张国富指定的其子张少聪的银行账户。原告张国富收到赔偿款100000元后，于2017年11月9日出具收据，该收据载明如下内容：收到濮阳市三木实业有限公司、赵国庆2017年11月7日9点43分转账拾万元整。后原告张国富与被告三木公司、被告赵国庆因支付剩余赔偿款产生纠纷。原告张国富诉至我院，请求判令二被告支付剩余的赔偿款100000元。
本院认为：本案所涉一次性赔偿协议，系原、被告双方通过平等协商、互谅互让，对纠纷的解决自愿达成一致意见的意思表示，具有法律约束力，当事人应当遵守并按照协议履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。本案中，被告三木公司当庭承认委派其职工鲁学乾参与协调，该行为引起的法律后果应由三木公司承担。签订协议后三木公司支付原告款项100000元，被告赵国庆也自认看过协议后予以签字，二被告均称系被迫而签，不是其真实意思表示，未向法庭提供充分有效的证据证明该协议存在以下情形：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家、集体利益；二、以合法形式掩盖非法目的；三、损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定及强迫调解等，故二被告认为该一次性赔偿协议无效的主张不能成立，应按照赔偿协议共同赔偿原告张国富下欠赔偿款，并由三木公司先行垫付。
关于二被告应赔偿数额问题。本院认为，原、被告双方签订的一次性赔偿协议约定，二被告共同赔偿原告张国富医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项赔偿费用共计200000元，由三木公司全部直接赔偿给张国富，且签订该协议后，原告之妻陆俊花当场出具证明条，证明张国富本次住院赵国庆已支付医疗费24000元，在协议及证明条中虽均未注明赔偿款200000是否包含赵国庆已支付的24000元，但赔款200000中应不包含24000元。协议明确约定由三木公司直接给付原告赔偿款200000，显然不包含赵国庆已支付的24000元。再者，协议书及证明条在人员相同、时间相同、地点相同的情形下进行，协议约定赔偿款支付主体为三木公司，证明条已支付的24000元主体为赵国庆，如20万赔偿款包含24000元，二被告对支付主体是明知的，应当场提出异议并对协议或证明内容予以更正，二被告能为而不为之，可见订立协议时二被告并未将赵国庆已付的24000元包含在应由三木公司直接赔偿给张国富的200000之内。协议签订后，被告方未全部履行协议约定的义务，属于违约，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市三木实业有限公司、赵国庆于本判决生效之日起十日内向原告张国富支付赔偿款100000元，该款由被告濮阳市三木实业有限公司先行垫付。
二、驳回原告张国富的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告濮阳市三木实业有限公司、赵国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯素平
代理审判员 李世敏
人民陪审员 董红伟
二〇一八年五月十七日
书 记 员 程晓龙
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初1042号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人徐垚，男，1981年9月16日出生于四川省天全县，汉族，初中文化，个体驾驶员，户籍地为四川省天全县。因本案于2016年6月9日被刑事拘留，同年7月15日变更为取保候审，2017年1月3日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人陈翀，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2016〕1019号起诉书指控被告人徐垚犯贩卖毒品罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人徐垚及其辩护人陈翀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2015年10月份的一天，毛某联系被告人徐垚购买毒品，徐垚联系毒品上家获取毒品后，伙同“阿海”驾驶车辆将毒品送至位于宁波邱隘的毛某的租房处，将一小包约0.5克的毒品海洛因卖给毛某，毛某支付了600元的费用。
2、2016年3月份的一天，毛某联系被告人徐垚购买毒品，徐垚联系毒品上家获取毒品后，伙同“司徒金浩”驾驶车辆将毒品送至位于宁波邱隘的毛某的租房处，将一小包约0.5克的毒品海洛因卖给毛某，毛某支付了600元的费用。
3、2016年6月8日，毛某联系被告人徐垚购买毒品，并通过银行转账给徐垚1000元，徐垚联系毒品上家获取毒品，后两人在约定的宁波轻纺城见面，徐垚将二小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）交付给毛某，后徐垚驾车将毛某带至上虞时，被公安机关抓获，并从徐垚的车上查获二包毒品疑似物。经鉴定，上述二包毒品疑似物内均检测出甲基苯丙胺成分，净重1克。
上述事实，被告人徐垚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐垚供述，证人毛某、杨某、李某2证言，搜查笔录，扣押决定书、清单及照片，通话详单，银行交易明细，行政处罚决定书，现场检测报告书，毒品上交清单，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字[2016]262号物证检验报告，抓获经过及情况说明，被告人徐垚的户籍资料等证据证实，足以认定。
辩护人陈翀的辩护意见是：1、起诉书指控的第1、2节犯罪事实，是被告人徐垚为卖毒者和买毒者进行居间介绍，其作用相对较小，是帮助犯。2、起诉书指控的第3节犯罪事实属于特情侦查，有犯意引诱和数量引诱的因素。3、被告人徐垚贩卖毒品的对象只有毛某一人，而且毛某在获得毒品后是自己吸食并未贩卖，危害范围较小。4、被告人徐垚系初犯，归案后认罪态度较好，且当庭自愿认罪。综上，请求对被告人徐垚从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人徐垚违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且系多次贩毒，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐垚与贩毒者、购毒者共谋，联络促成双方交易，系居间介绍者，但其实际实施的行为却并不限于在毒品卖家和买家之间牵线搭桥，还实施了更为重要的将毒品运送至购毒者处或直接进行毒品交付或收取毒资等直接的毒品交易行为，超越了居间介绍者的地位，在毒品交易过程中起主要作用，应认定为主犯，采纳其辩护人提出被告人徐垚系居间介绍贩卖毒品的辩护意见，不采纳提出作用相对较小，系帮助犯的辩护意见。在第三节居间贩卖毒品的事实中，存在犯意引诱，可酌情从轻处罚，采纳其辩护人就此提出的辩护意见，不采纳其辩护人提出该节事实存在数量引诱的辩护意见。被告人徐垚归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳其辩护人提出其他要求从轻处罚的辩护意见。公诉机关对被告人徐垚提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人徐垚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一六年六月九日起至二〇一九年十一月二十六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、涉案毒品甲基苯丙胺1克（现扣押在绍兴市公安局上虞区分局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔 敏
人民陪审员 胡岳夫
人民陪审员 李越虎
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初1447号
原告白彦兵，男，汉族。
委托代理人高彦超，河南启点律师事务所律师。
被告张广其，男，汉族。
原告白彦兵诉被告张广其合伙协议纠纷一案，原告白彦兵于2018年2月9日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员冯素平独任审判，并公开开庭审理此案。原告白彦兵委托代理人高彦超到庭参加诉讼，被告张广其经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白彦兵诉称，2015年10月8日，原、被告共同从案外人任玉岑处承包通讯基站建设，总工程款225000元，按照约定支付任玉岑65%的工程款并扣除相关费用，剩余工程款69907元。该69907元工程款业已通过诉讼执行到濮阳县人民法院账户，在领取工程款时，原、被告发生争执，以致工程款至今未能领取。原告认为，根据双方签订的协议，工程款应当平均分割，剩余的69907元工程款应分配给原告34953.5元，现被告阻挠不让领取，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法平均分割工程款69907元，支付原告34953.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告张广其未出庭、未答辩。
经审理查明，2015年10月8日，原、被告以合伙人的身份与任玉岑（甲方）签订协议书一份，该协议书约定：北张湾基站、关庄基站、后河基站由原告白彦兵及被告张广其承建，工程总价225000元，塔基、围墙、机房及地平主体完工，验收后，付总造价的65%，待业主方审核合格后付总造价的30%，余下5%一年后无质量问题一次性付清（含发票税）。因任玉岑尚欠原、被告工程款未支付，2016年11月22日，原告以任玉岑为被告，被告张广其为第三人起诉至我院，要求任玉岑支付工程款74000元。2017年3月6日，我院作出（2016）豫0028民初5230号民事判决书，判决任玉岑于判决生效后十日内支付原告白彦兵及被告张广其工程款69907元。2018年2月9日，原告以工程款69,907元业已执行至濮阳县人民法院，原、被告在领取工程款时发生争执为由起诉至我院，要求依法平均分割工程款69,907元。
上述事实由原、被告与任玉岑间的协议书及濮阳县人民法院（2016）豫0028民初5230号民事判决书予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款规定:合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中，原、被告合伙从任玉岑处承建基站工程，因任玉岑未及时支付原、被告工程款，原告提起诉讼，法院判决任玉岑支付原告白彦兵及被告张广其工程款69,907元，依据法律规定该69907元工程款应归合伙人即原、被告共有。《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有的，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有。第一百零五条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。原、被告与任玉岑签订的协议书中，双方并未约定合伙盈利财产为按份共有或者共同共有，亦未约定合伙盈利财产各自享有的份额，故原、被告共有的69907元工程款应视为双方等额共有，原告要求依法享有该69907元工程款一半即34953.5元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百零四条、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告白彦兵与被告张广其依法各自享有任玉岑支付工程款69907元的一半即34953.5元。
案件受理费337元，由原告白彦兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 冯素平
二〇一八年六月二十六日
书记员 程晓龙
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终426号
上诉人（原审被告）：温州建峰矿山工程有限公司，住所地，浙江省温州市××县号。
法定代表人：欧阳亦渺，系该公司董事长。
上诉人（原审被告）：浙江天城建设集团有限公司（原浙江天城建设工程有限公司），住所地，浙江省××县。
法定代表人：林积忠，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：丁贵桃，男，汉族，1969年7月17日生，陕西省平利县人，农民。
原审被告：山西紫金矿业有限公司，住所地，山西省××县义兴寨。
法定代表人：尹记文�系该公司经理。
上诉人温州建峰矿山工程有限公司、上诉人浙江天城建设集团有限公司因与被上诉人丁贵桃、原审被告山西紫金矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2016）晋0924民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人温州建峰矿山工程有限公司于2017年5月22日向本院申请撤回其上诉；上诉人浙江天城建设集团有限公司于2017年5月25日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人温州建峰矿山工程有限公司、上诉人浙江天城建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人温州建峰矿山工程有限公�、上诉人浙江天城建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人温州建峰矿山工程有限公司负担5元、上诉人浙江天城建设集团有限公司负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 连林梅
审判员 杨 剑
审判员 张 亮
二〇一七年五月二十七日
书记员 焦媛媛
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初4132号
原告：单含芝，居民。
被告：窦怀祥，居民。
原告单含芝与被告窦怀祥租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。
单含芝向本院提出诉讼请求：判令解除与窦怀祥的商铺租赁合同，窦怀祥返还交付的租金24000元、返还房屋转让费7000元。事实和理由：原告系经营鞋靴批发零售业务的个体户，被告声称临沭县某某广场C120号房屋系其合法所有的房屋。2017年6月15日，原告因经营需要与被告签订商铺租赁合同，原告依约缴纳了房租，至2017年年底正常使用未见异常，原告又依约于2017年12月26日向被告缴纳2018年1月1日至2019年1月1日的房租24000元，此后，被告无法联系。2018年5月份，C120号房屋登记的真正房主出现并要求原告尽快腾出房屋，原告方知受到被告欺诈，致使原告购进的鞋品无法及时处置，造成严重经济损失，故诉至法院。
本院经审查认为，根据单含芝提交的房屋租赁合同显示，2017年6月15日，与窦怀祥签订临沭县某某广场C120号房屋租赁合同的是杨本香，故窦怀祥与杨本香才是合同的相对方，至于谁缴纳房租、谁使用房屋是杨本香与他人另外的法律关系，因此，单含芝虽然是杨本香的女儿并且缴纳了房租，但并不是与本案有直接利害关系的公民，单含芝作为本案原告起诉，主体并不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回单含芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一八年七月十日
书记员 赵真真
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保6号
申请人：荣成市石岛明泰渔业有限公司。住所地：山东省荣成市。
法定代表人：毛积明,董事长。
委托代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
被申请人：连国章，男，汉族，住山东省荣成市。
申请人荣成市石岛明泰渔业有限公司因被申请人连国章拖欠其船舶油料款，于2016年1月6日向本院申请冻结被申请人连国章所属的“鲁荣渔57687/57688”对船2014年年度燃油补贴款600000元。山东慧缘担保有限公司就申请人的申请提供了无限额担保。
本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求，山东慧缘担保有限公司就申请人的申请提供了无限额担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人荣成市石岛明泰渔业有限公司提出的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人连国章所属的“鲁荣渔57687/57688”对船2014年年度燃油补贴款600000元；
三、申请人应在三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一六年一月七日
书 记 员 龙宁宁
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初4221号
原告：莱芜睿腾新型建材科技有限公司，住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处安仙村村南。
法定代表人：张继香，总经理。
委托诉讼代理人：王建峰，男，1986年8月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区，本公司职工。
被告：杨国良，男，1976年2月4日出生，汉族，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：王士波，山东公允律师事务所律师。
被告：平邑金源水泥制品有限公司，住所地：山东省临沂市平邑县仲村镇牛家庄村。
法定代表人：王荣聚，总经理。
原告莱芜睿腾新型建材科技有限公司（以下简称睿腾科技公司）与被告杨国良、平邑金源水泥制品有限公司（以下简称平邑水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睿腾科技公司的委托诉讼代理人王建峰，被告杨国良的委托诉讼代理人王士波到庭参加诉讼，被告平邑水泥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告睿腾科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付我公司货款201520元及利息；2、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2013年11月份起，被告从我公司购买外加剂产品，累计购买货物251520元，2014年1月29日付款5万元，剩余货款在2014年4月24日，被告杨国良在领款单上签字确认支付货款201520元，当时杨国良没有直接付费，只是写了一个领款单，期间我公司人员多次催收货款，被告均已各种理由至今未支付，为维护我公司的合法权益，特向法院起诉，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告杨国良辩称：
被告张占国未作答辩。
根据原告诉请，本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系；2、原告要求的货款及利息具体数额是多少，有何依据，利息如何计算，原告对上述归纳无异议、无补充。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审，被告张占国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
经审理查明：2013年2月21日原、被告签订《工矿产品购销合同》，由原告向被告供应焊剂产品，2015年11月18日，双方结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“共计截止到2015年11月18号欠戴宪斋焊剂款<拾叁万陆仟元整>136000”，张占国在欠条上签名、捺印并书写了公民身份号码及手机号码。2017年4月12日，原告诉来本院，要求被告偿还欠款并支付利息。
另查明，戴宪斋系原告方法定代表人，原告自认2017年10月12日被告通过他人账户转入戴宪斋账户10000元，用以偿还上述欠款。
以上事实，由原告工矿产品购销合同、欠条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告欠原告焊剂款136000元，已偿还10000元，尚欠126000元，由工矿产品购销合同、欠条证实及原告陈述证实，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确，原告作为债权人，有权依照法律规定或者约定要求被告履行还款责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；欠条并未约定利息及还款期限，原告主张利息自欠条出具之日计算，无事实及法律依据，本院不予支持，利息应自原告起诉之日（2017年4月12日）起计算至欠款给付之日止；原告主张利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，经审查，不违反法律规定，本院予以支持。被告张占国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张占国于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜市三义桥焊接材料有限公司欠款126000元及利息（利息以136000元为基数，自2017年4月12日起至2017年10月12日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；利息以126000元为基数，自2017年10月13日起至欠款给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3020元、保全费1220元共计4240元，由被告张占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 张瑞亮
人民陪审员 王学东
二〇一七年十二月四日
书 记 员 胥文恺
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1202民初4221号原告：莱芜睿腾新型建材科技有限公司，住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处安仙村村南。法定代表人：张继香，总经理。委托诉讼代理人：王建峰，男，1986年8月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区，本公司职工。被告：杨国良，男，1976年2月4日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：王士波，山东公允律师事务所律师。被告：平邑金源水泥制品有限公司，住所地：山东省临沂市平邑县仲村镇牛家庄村。法定代表人：王荣聚，总经理。原告莱芜睿腾新型建材科技有限公司（以下简称睿腾科技公司）与被告杨国良、平邑金源水泥制品有限公司（以下简称平邑水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睿腾科技公司的委托诉讼代理人王建峰，被告杨国良的委托诉讼代理人王士波到庭参加诉讼，被告平邑水泥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告睿腾科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付我公司货款201520元及利息；2、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2013年11月份起，被告从我公司购买外加剂产品，累计购买货物251520元，2014年1月29日付款5万元，剩余货款在2014年4月24日，被告杨国良在领款单上签字确认支付货款201520元，当时杨国良没有直接付费，只是写了一个领款单，期间我公司人员多次催收货款，被告均已各种理由至今未支付，为维护我公司的合法权益，特向法院起诉，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告杨国良辩称：被告张占国未作答辩。根据原告诉请，本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系；2、原告要求的货款及利息具体数额是多少，有何依据，利息如何计算，原告对上述归纳无异议、无补充。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审，被告张占国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。经审理查明：2013年2月21日原、被告签订《工矿产品购销合同》，由原告向被告供应焊剂产品，2015年11月18日，双方结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“共计截止到2015年11月18号欠戴宪斋焊剂款136000”，张占国在欠条上签名、捺印并书写了公民身份号码及手机号码。2017年4月12日，原告诉来本院，要求被告偿还欠款并支付利息。另查明，戴宪斋系原告方法定代表人，原告自认2017年10月12日被告通过他人账户转入戴宪斋账户10000元，用以偿还上述欠款。以上事实，由原告工矿产品购销合同、欠条及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告欠原告焊剂款136000元，已偿还10000元，尚欠126000元，由工矿产品购销合同、欠条证实及原告陈述证实，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确，原告作为债权人，有权依照法律规定或者约定要求被告履行还款责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；欠条并未约定利息及还款期限，原告主张利息自欠条出具之日计算，无事实及法律依据，本院不予支持，利息应自原告起诉之日（2017年4月12日）起计算至欠款给付之日止；原告主张利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，经审查，不违反法律规定，本院予以支持。被告张占国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张占国于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜市三义桥焊接材料有限公司欠款126000元及利息（利息以136000元为基数，自2017年4月12日起至2017年10月12日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；利息以126000元为基数，自2017年10月13日起至欠款给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3020元、保全费1220元共计4240元，由被告张占国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  万 东人民陪审员  张瑞亮人民陪审员  王学东二〇一七年十二月四日书 记 员  胥文恺
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1535号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，男，行长。
委托代理人：董京，银行职员。
被执行人：陈金生，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：石文，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：赵威，男，1973年1月18日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：许长祥，男，1987年8月19日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人陈金生、石文、赵威、许长祥金融借款合同一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执1535号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十八日
书记员 高伟茗
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初6278号
原告国健健，女，1987年2月20日出生，汉族，住即墨市。
被告林祚良，男，1994年7月18日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告国健健与被告林祚良机动车道路交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月26日立案受理，原告于2017年7月7日以双方当事人已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国健健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元�由原告负担。
审判员 李尚爱
二〇一七年七月二十七日
书记员 范延顺
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初7723号原告：即墨市蓝村镇蓝村六里村民委员会，住所地：即墨市蓝村镇驻地。负责人：张延红；职务：主任委托诉讼代理人：孙公先，山东海之源律师事务所律师。被告：王建友，男，1957年9月14日出生，汉族，住即墨市。本院在审理原告即墨市蓝村镇蓝村六里村民委员与被告王建友房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王建友的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告即墨市蓝村镇蓝村六里村民委员撤回对被告王建友的起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。审判员  周学成二〇一七年八月二十三日书记员  徐 君
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09617号
原告永川区中山路俊霖建材租赁部，住所地重庆市永川区中山路办事处北大桥村墙村民小组。
经营者吴传学，男，1967年3月28日生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。
被告重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3，组织机构代码20280123-6。
法定代表人蒋志国，董事长。
原告永川区中山路俊霖建材租赁部与被告重庆第十建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告永川区中山路俊霖建材租赁部的经营者吴传学及其委托代理人邹盛梅到庭参加诉讼，被告重庆第十建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永川区中山路俊霖建材租赁部诉称，被告因承建重庆市永川区金科上尊项目需租用钢管、扣件、顶托等建筑材料，于2011年2月25日与原告签订租赁合同，合同约定了租赁的单价、付款方式等。原告按照合同约定向被告提供了钢管、扣件等租赁物。截止2014年12月16日，被告尚欠原告租金55149元，故原告起诉要求被告支付租金55149元及利息(利息以55149元为基数，从2014年12月17日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至租金付清之日止)。
被告重庆第十建设有限公司经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2011年2月25日，永川区中山路俊霖建材租赁部（出租方、甲方）与重庆第十建设有限公司（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定：乙方向甲方租用钢管、扣件、顶托等建筑材料，钢管租金为0.016元/米·天、维修保养费为0.05元/米、赔偿费按市场价计算，扣件维修保养费为0.1元/套，T型螺丝赔偿费为0.5元，顶托租金为0.025元/套·天、维修保养费为0.3元，顶托螺帽赔偿费为3元，顶托上口钢板赔偿费为3元；如本合同在履行过程中发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，按《中华人民共和国合同法》的规定执行。
经双方结算，重庆第十建设有限公司尚欠永川区中山路俊霖建材租赁部租金55149元。2014年12月16日，重庆第十建设有限公司出具委托支付函，委托重庆市金科上尊置业有限公司在工程款范围内向永川区中山路俊霖建材租赁部支付租金55149元。因重庆市金科上尊置业有限公司未支付租金，永川区中山路俊霖建材租赁部遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同、委托支付函等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，承租人应当按照约定的期限支付租金；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，原告已经按照合同约定向被告交付了租赁物，被告应当按照合同约定支付尚欠原告的租金，由于被告在双方结算之后未付清租金，被告应当承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求被告支付租金及逾期付款利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由重庆第十建设有限公司于本判决生效后5日内支付永川区中山路俊霖建材租赁部租金55149元及逾期付款利息（利息以租金55149元为基数，从2014年12月17日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利息计算至租金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由重庆第十建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙锋
二〇一六年一月十四日
书记员 罗川
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初4062号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司（以下简称固始农商行），住所地固始县蓼北路中段。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇、王欢,该公司工作人员。
被告：叶忠密，男，1995年9月28日出生，汉族，住固始县。
被告：叶先进，男，1954年7月15日出生，汉族，住固始县。
被告：张丽，女，1952年10月3日出生，汉族，住固始县。
原告固始农商行与被告叶忠密、叶先进、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告固始农商行的委托诉讼代理人洪克勇、王欢到庭参加了诉讼，被告叶忠密、叶先进、张丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款99654.89元及利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告叶忠密于2014年6月19日向原告下属南大桥支行借款100000元，借款利率为月息9.6‰，借款期限36个月，已�2017年6月19日到期。叶先进以其房产作为抵押并办理登记。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。
叶忠密、叶先进、张丽未作答辩。
原告固始农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告叶忠密、叶先进、张丽身份证复印件及身份信息；2.借款借据；3.房产抵押清单及房产证复印件；4.最高额个人借款合同；5.最高额抵押合同。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，被告叶忠密因购车需要向原告固始农商行借款100000元，双方签订《最高额个人借款合同》，该合同约定：被告叶忠密因购车从原告处借款100000元，借款期限自2014年6月19日起至2017年6月19日止，借款利率为月息9.6‰。按月结息，结息日固定为每月的第20日。�被告与原告签订《最高额抵押合同》，以叶先进房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约于2014年6月23日向被告叶忠密发放了100000元贷款。2017年6月19日，固始农商行从被告卡上扣款以结息并偿还本金345.11元。下欠款99654.89元及利息经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告诉至本院，要求依法审理。
本院认为，原告固始农商行与被告叶忠密签订的《农户贷款借款合同》及与三被告签订的《最高额抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农商行在合同签订后向被告叶忠密发放了100000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告叶忠密在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，被告叶先进、张丽在被告叶忠密逾期偿还借款时，以其抵押物对叶忠密上述债务承担连带清偿责任。原告固始农商行要求被告叶忠密偿还贷款本金100000元及约定利息并要求被告叶先进、张丽承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶忠密于本判决生效后三十日内偿还原告河南固始农村商业银行股份有限公司贷款本金99654.89元及约定利息（月息9.6‰，从2017年6月20日起计算至本院指定的还款期间届满时止）。
二、被告叶先进、张丽以其抵押物价值范围内对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，减半收取计1146元，由叶忠密、叶先进、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一八年八月十三日
书记员 霍健
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更1125号
罪犯ＸＸ，男，1978年11月27日出生，四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院于2010年8月30日作出（2010）绵涪刑初字第202号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（未缴纳）。被告人提起上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）绵刑终字第281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2013年7月8日以（2013）德刑执字第848号刑事裁定，对其减刑一年五个月；于2015年5月19日以（2015）德刑执字第371号刑事裁定，对其减刑一年四个月，减刑后刑期至2021年10月19日止。执行机关四川省阿坝监狱于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。德阳市人民检察院建议本院对该犯降低减刑幅度一个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，考核期内累计得分106.39分，2015年5月19日获监狱表扬一次，月均消费344.99元。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯ＸＸ有部分履行能力而未积极履行罚金刑，本次减刑应降低减刑幅度，检察机关的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期执行至2020年11月30日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 唐爱民
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 龚 锐
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2149号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司职员。
被告：陈永卓，男，37岁，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告陈永卓供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定、裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。
审判员 王全有
二〇一七年十一月二十二日
书记员 闻建东
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执305号
申请执行人刘国明。
被执行人龙海市通华房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人刘国明与被执行人龙海市通华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈春强
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初2748号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：肖致军，客户经理。
被告：陈月方，女，1956年11月11日出生，汉族，居民，住沂南县界湖粮所宿舍区。
被告：李松岭，男，1954年7月1日出生，汉族，居民，住沂南县界湖粮所宿舍区。
被告：刘增美，女，1969年9月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：从欣然，男，1984年6月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：从兴杰，男，1960年1月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：荣立香，女，1962年11月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
上述六被告共同委托代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告陈月方、李松岭、刘增美、从欣然、从兴杰、荣立香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖致军，被告陈月方、李松岭、刘增美、从欣然、从兴杰、荣立香的委托诉讼代理人徐兴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈月方偿还借款本金30万元；2.判令被告支付利息及逾期罚息；3.原告对抵押物优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈月方于2015年2月8日与我行签订了(沂南县农村信用合作联社界湖信用社)个借字(2015)年第057号《个人借款合同》，约定合同金额为30万元，合同期限至2017年2月6日。由被告刘增美、李松岭、丛欣然提供连带责任保证，用丛兴杰、荣立香共有的房产作抵押。被告陈月方于2016年2月29日向我行借款30万元，执行利率为7.25‰，还款期限为2017年2月2日。原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
被告陈月方、李松岭、刘增美、从欣然、从兴杰、荣立香辩称，借款担保属实，因被告丛兴杰为孙祖小米担保60万元，逾期没有归还，被告现经营困难无力偿还，在借款时用自己的房产作抵押，应当以该房屋为抵押物偿还借款，不足部分由担保人偿还。
本院经审理认定事实如下：被告陈月方与原告于2015年2月8日签订了(沂界)个借字(2015)年第057号《个人借款合同》，约定“合同金额为30万元，合同期限为2015年2月8日至2017年2月6日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。被告刘增美、李松岭、丛欣然与原告于2015年2月8日签订了(沂界)高保字(2015)年第057号《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额45万元，保证期间为决算期届至之日起两年。被告丛兴杰、荣立香与原告于2015年2月8日签订(沂界)高抵字(2015)年第057号《最高额抵押合同》，抵押最高余额20万元。2015年2月8日的《房地产抵押清单》载明，以丛兴杰所有的位于沂南县城人民路××号的房产提供抵押。
原告于2016年2月29日将30万元借款打到陈月方个人账户，利率为7.25000‰，到期日为2017年2月2日。被告未偿还借款本金及利息。
沂南县农村信用合作联社于2016年6月29日更名为山东沂南农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告陈月方在借款到期后，未按照合同约定全面履行还款、付息义务。原告要求被告陈月方偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告刘增美、李松岭、丛欣然对上述借款提供连带责任担保，应履行担保义务，对借款本息在担保的债权最高余额45万元限额内承担连带清偿责任。被告丛兴杰、荣立香以丛兴杰所有的位于沂南县城人民路××号的房地产提供最高额抵押担保，抵押有效，原告要求就抵押房地产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条规定，判决如下：
一、被告陈月方偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告刘增美、李松岭、丛欣然对上述第一项款项在担保的债权最高余额45万元限额内承担连带清偿责任；
三、被告刘增美、李松岭、丛欣然承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向被告陈月方追偿。
四、原告山东沂南农村商业银行股份有限公司有权以被告丛兴杰、荣立香提供抵押的丛兴杰所有的位于沂南县城人民路××号的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿上述债权(在担保的债权最高余额20万元范围内)。
上述给付数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告陈月方、李松岭、刘增美、从欣然、从兴杰、荣立香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 盛海玲
二〇一八年六月二十八日
书记员 葛 宁
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初671号
原告内黄县信用担保有限责任公司，住所地，内黄县城南大街中段路西。
负责人呼建敏，该单位董事长。
委托代理人李院红，河南秉正律师事务所律师。
被告河南省辰丰农业有限公司，住所地，内黄县繁阳四路西段路北。
法定代表人王瑞祥。
被告王瑞祥，男，1984年4月3日生，汉族，住内黄县。
被告张艺馨，女，1987年1月7日生，汉族，身份住址同上，系王瑞祥之妻。
被告王志敬，男，1979年3月12日生，汉族，住内黄县。
被告王一蒙，男，1987年8月31日生，汉族，住内黄县。
被告安阳市育红养殖有限责任公司，住所地，内黄县张龙乡大张龙村。
法定代表人王一蒙。
原告内黄县信用担保有限责任公司（以下简称担保公司）与被告河南省辰丰农业有限公司、王瑞祥、张艺馨、王志敬、王一蒙、安阳市育红养殖有限责任公司追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李院红到庭参加了诉讼，被告河南省辰丰农业有限公司、王瑞祥、张艺馨、王志敬、王一蒙、安阳市育红养殖有限责任公司经本院合法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，2013年11月28日第一被告在内黄县农村信用合作联社贷款200万元，期限12月，原告为第一被告的贷款担保，其余被告为了第一被告在内黄县农村信用合作联社的贷款向原告提供了连带责任反担保。第一被告在内黄县农村信用合作联社的贷款到期后，第一被告没有偿还，原告依约代偿了第一被告的贷款。依照原告与各被告之间的约定，对于原告的诉请，各被告均有全部清偿的责任。故特向法院提出诉讼，望依法判决：1、要求法院依法判令第一被告偿还原告代偿本息8101.75元，承担担保费15000元；2、要求法院依法判令第一被告暂承担部分违约金602.77元，并判令第一被告承担违约金至清偿完毕之日；3、要求法院依法判令第二、第三、第四、第五、第六被告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
被告河南省辰丰农业有限公司、王瑞祥、张艺馨、王志敬、王一蒙、安阳市育红养殖有限责任公司均未答辩。
审理查明，2013年11月18日，被告河南省辰丰农业有限公司与内黄县农村信用合作联社签订了借款合同，借款金额为200万元，期限为一年。原告为被告河南省辰丰农业有限公司提供保证方式担保，原告与债权人内黄县农村合作信用联社签订了保证合同，被告河南省辰丰农业有限公司与原告签订了(反）担保合同，合同约定，被告按约定支付原告担保费，如果原告不能按时还本付息，造成原告全部或部分代为清偿的，从代偿之日起，被告按原告代付金额的日万分之四支付违约金。由被告王瑞祥、张艺馨、王志敬、王一蒙、安阳市育红养殖有限责任公提供连带责任保证反担保，借款合同履行期限届满后，被告河南省辰丰农业有限公司没有按照合同约定履行还款义务。至2017年7月4日，被告河南省辰丰农业有限公司尚欠原告代偿本息8101.75元、违约金602.77元。另查明，原告支付律师费948元。
以上所述，有原告提交的借款合同、保证合同、承诺担保书、交易单、代偿通知书、代偿票据、费用清单、担保承诺书、律师费票据及当事人的陈述证实，经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的担保合同及担保承诺书是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。原告代被告河南省辰丰农业有限公司偿还了内黄县农村信用合作联社的借款本息，被告河南省辰丰农业有限公司应当偿还原告所代偿本息，并按代付金额的日万分之四支付违约金，被告不能按约定还清本息和担保费，已经构成违约，故原告请求河南省辰丰农业有限公司支付款项的诉请，本院予以支持。原告主张的律师费，该主张属实现债权的主张，本院应予支持。被告王瑞祥、张艺馨、王志敬、王一蒙、安阳市育红养殖有限责任公司均向原告签订了承诺担保书，担保人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省辰丰农业有限公司于判决生效后十日内偿还原告内黄县信用担保有限责任公司代偿款本息人民币8101.75元；
二、被告王瑞祥、张艺馨、王志敬、王一蒙、安阳市育红养殖有限责任公司对第一项债务负连带清偿责任；
三、被告河南省辰丰农业有限公司于判决生效后十日内给付原告内黄县信用担保有限责任公司律师费948元、担保费15000元、违约金602.77元，并承担自2017年7月5日至还清款之日止的违约金（按代偿款的日万分之四计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取196元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一八年四月三十日
书记员 张 扬
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初1421号
原告（反诉被告）：丹江口市明晋白云石有限责任公司，住所地：湖北省丹江口市丹赵路办事处计家沟村。注册号：420381000013297。
法定代表人：赵德保，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵宽，系该公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解等特别授权。
委托诉讼代理人：王子万，河南经东律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解等特别授权。
被告（反诉原告）刘凤兰，女，汉族，生于1949年7月20日，汉族，个体经商，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：刘均，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告丹江口市明晋白云石有限责任公司与被告刘凤兰排除妨碍纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，在诉讼中被告刘凤兰于2018年6月25日向本院提起反诉，本院经审查，依法进行了合并审理。本案在审理过程中，原告丹江口市明晋白云石有限责任公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘凤兰的起诉；反诉原告刘凤兰亦与2018年7月4日向本院申请撤回对反诉被告丹江口市明晋白云石有限责任公司的起诉，加之反诉原告刘凤兰在法定期限内未向本院交纳反诉费。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，本诉原告丹江口市明晋白云石有限责任公司及反诉原告刘凤兰申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，均系真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许本诉原告丹江口市明晋白云石有限责任公司撤回起诉；
二、准许反诉原告刘凤兰撤回反诉。
本诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告丹江口市明晋白云石有限责任公司负担。
审判员 张 晓 荣
二〇一八年七月四日
书记员 秦道江珠
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1003号
原告龚小勇，男，1973年7月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告吕二根，男，1976年2月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人钟秋华，渝水区城南办法律服务所法律工作者。
被告廖小勇，男，1976年3月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区珠珊镇花田村委花田村**号。身份证号码：3605021976********。
委托代理人钟秋华，渝水区城南办法律服务所法律工作者。
原告龚小勇（下称原告）诉被告吕二根、廖小勇（下称被告）不当得利纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告与二被告委托代理人钟秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，原告为解决二被告侵犯其对东北坊酒代理权事宜，接收了二被告尚未销售完毕的东北坊酒，同时，二被告称其在东北坊酒厂家缴纳了二万元押金，但厂家还未开具押金收据，要原告先将二万元垫付给他们，再由原告到厂家去退款。原告向被告支付二万元后，发现二被告根本没有缴纳押金，原告遂向二被告催还，二被告借故推诿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令二被告立即归还原告押金二万元及利息2460（20000元＊年利率6.15%＊2年，2014年3月28日至2016年3月28日，应计算至付清之日止），本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，二被告对原告不存在任何侵权行为，原告的陈述与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为二被告获得原告的二万元押金是否有合法依据，是否为不得得利？
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、收条一份。证明2014年3月28日两被告收到原告垫付的东北坊押金20000元。
二、明片一张。证明李广文是吉林省东北坊酒业有限公司的总经理，133××××6667是他的电话号码。
三、通话录音。证明原告向吉林东北坊酒业公司总经理李广文询问，吉林东北坊酒业公司称没有收到二被告交的二万元押金。
四、代理合同一份。证明2014年之前原告就在新余做东北坊酒的代理。
二被告对原告提交的第一、四组证据真实性无异议，本院予以确认，可以作为定案的依据。二被告对第二、三组真实性、合法性、关联性均持异议，认为通话录音的另一方无法确认，且与本案无关联性。本院认为，结合第一、四组证据及庭审记录，可认定原告于2010年9月13日就取得的东北坊酒业在新余的代理权，后二被告也于2014年3月代理东北坊酒业，为此双方发生争议，经原、被告协商，由原告接收了被告未销售完的存货，并出具了收条，其中包含了二万元押金，对此二被告也予以认可，但二被告认为其已经向东北坊酒业交纳二万元押金，而未提交证据予以证实该事实，相反，原告则提供了证据证明二被告没有向东北坊酒业交纳押金的事实，根据证据规则，本院对原告所主张的事实予以认可。
二被告向本院提交了订单表、出库清单、中国农业银行银行卡存款业务回单各一份。拟证明2014年3月3日二被告向吉林省东北坊酒业公司订货，经东北坊酒业公司确认后向两被告发货，二被告为此向东北坊酒业公司支付了销售经营权代理费20000元，货款152660元，运费12200元，订单明确写明了客户的名称和产品名，二被告是新客户，通过正当合法的途径取得了代理权，二被告又将经营代理权和未销售完的货物全部转让给了原告。
原告质证称，二被告向东北坊酒业订货152660元，实际汇款也是152660元，不能证明二被告向东北坊酒业交纳了二万元押金。本院认为，该组证据仅能证明二被告向东北坊酒业订货的事实，但不能证明二被告支付押金的事实。
综上，本院可以认定如下案件事实：
原告系吉林省东北坊酒业有限公司（东北坊酒业公司）的新余代理商。2014年3月3日，二被告向东北坊酒业公司订了一批酒，货款152660元。2014年3月28日，因代理权争议，原、被告经商议，由原告购买二被告未售完的存货，并向二被告支付货款145736元及垫付了押金20000元、运费12220元，二被告出具了收条。后原告与东北坊酒业公司联系，东北坊否认二被告向其交纳20000元押金。原告多次向二被告催还无果，遂起诉至本院，请求判令二被告返还上述款项及利息损失2460元。
本院认为，本案属不当得利纠纷。原、被告因东北坊酒业代理权事宜达成协议，由原告购买二被告的货物，并向二被告支付货款，其中包含二被告向东北坊酒业公司交纳押金20000元。本案中，双方争议的焦点在于二被告是否向东北坊酒业公司交纳20000元押金，原告提供其与东北坊酒业公司总经理李广文的录音予以证实二被告未交纳押金，对此二被告抗辩称，对其收到原告垫付的押金20000元没有异议，但双方达成协议并购买二被告全部货物视为原告已经认可二被告向东北坊酒业交纳了押金的事实，双方已经履行完各自的义务，原告请求返还押金20000元无事实依据，请求驳回原告的诉请。根据举证规则，原告已经就二被告收到其垫付的押金20000元的事实承担了举证责任，至于二被告是否有法定或约定的理由获得该利益的举证责任应由二被告承担，否则承担不利的法律后果。二被告未能举证证明其已经向东北坊酒业交纳了押金的事实，本院可认定二被告获取原告20000元押金无合法依据，造成原告损失，构成不当得利，应将该款项及产生的孳息返还给原告。故原告要求被告返还不当利益20000元及利息2400元（20000元＊6%＊2年，自2014年3月28日至2016年3月28日止），符合法律规定，本院予以支持，对超出该部分的利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕二根、廖小勇于本判决生效之日起十日内向原告龚小勇返还不当利益二万二千四百元；
二、驳回原告龚小勇的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定期间给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告吕二根、廖小勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 曾志刚
人民陪审员 习水珠
人民陪审员 李兰英
二０一六年十一月二十一日
书 记 员 黎香兰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5625号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：韩君，女，1991年2月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告韩君信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告韩君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、韩君偿还信用卡欠款本金74，119.43元、利息13，158.72元、其他费用24，531.01元，共计111，809.16元（利息、费用等截止至2016年7月15日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、韩君承担本案诉讼费用。事实和理由：韩君于40968向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月15日，韩君尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计111，809.16元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将韩君诉至法院。
被告韩君未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。韩君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据�本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：40968韩君向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，韩君签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），韩君在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即韩君）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向韩君发放了卡号为62×××94的信用卡一张。40968，韩君激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2013年12月15日始，韩君未再按约定还款。自2013年12月15日未再使用该卡进行消费。截止2016年7月15日，韩君尚欠透支消费款本金74，119.43元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息13，158.72元、其他费用等24，531.01元。
本院认为，韩君在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与韩君之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。韩君持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张韩君偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告韩君应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商�行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩君于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金74，119.43元；
二、被告韩君于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息13，158.72元；
三、被告韩君于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有�公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，536元，公告费20元，邮寄费20元，共计2，576元，由被告韩君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初496号
原告：郑三哩，女，1950年7月13日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：谢水萍，长汀县天平法律服务所法律工作者。
被告：施观音（又名施文英），女，1961年3月12日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：黄长霖，男，1946年3月8日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告郑三哩与被告施观音、黄长霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑三哩及其委托诉讼代理人谢水萍到庭参加诉讼，被告施观音、黄长霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑三哩向本院提出诉讼请求：要求施观音、黄长霖归还借款1万元，及自2017年2月9日起至还清借款日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：郑三哩与施观音、黄长霖系邻居关系。2010年9月9日，施观音、黄长霖因需资金周转向郑三哩借款1万元，约定按月利率1.5%支付利息，施观音、黄长霖书写了借条一张给郑三哩，借条出具当日郑三哩以现金方式支付了约定借款。借款后，施观音仅支付利息至2017年2月，余款及利息至今未还。
施观音、黄长霖未作答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：郑三哩为支持其主张的事实，提供了落款时间为2010年9月9日、“借款人”为施文音、黄长霖的《借条》原件一张，其正文内容为“兹向郑三哩借来现金人民币壹万元正。每月付清利息壹佰伍拾元整。”
施观音、黄长霖经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。郑三哩提供的《借条》原件，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，并经当庭举证，可以作为认定本案相关事实的依据。根据该借条及起诉状、庭审笔录，可以认定郑三哩主张的借款事实成立。
本院认为，郑三哩与施观音、黄长霖间的民间借贷关系，未违反法律规定，应为有效。施观音、黄长霖未依约履行还本付息义务，显属违约，郑三哩要求施观音、黄长霖还本付息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。施观音、黄长霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
施观音、黄长霖应于本判决生效后三日内返还郑三哩借款1万元，并支付自2017年2月9日始至还清借款日止按年利率18%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由施观音、黄长霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 吴紫晔
附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502财保139号
申请人：严某某，XXXX年X月X日出生，山东英曼流体控制设备有限公司职工。
被申请人：山东骏马石油设备制造集团有限公司，住所地东营市东营区西四路XX号。
法定代表人：王玉庆，董事长。
申请人严某某于2016年12月9日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人山东骏马石油设备制造集团有限公司到期债权480000元或查封同等价值的财产。担保人提交山东华信融资担保有限公司担保函提供了担保。
本院经审查认为，申请人严某某的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东骏马石油设备制造集团有限公司到期债权480000元或查封同等价值的财产。
案件申请费2920元，已由申请人严某某缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李秀芹
二〇一六年十二月九日
书记员 董 宁
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初1760号
原告:成都盛世美名广告有限公司。
法定代表人：刘培，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄志刚，四川鲜水律师事务所律师（特别授权）。
被告:新津安西鱼头火锅协会。
负责人：闵国俏,会长。
本院在审理原告成都盛世美名广告有限公司诉被告新津安西鱼头火锅协会广告合同纠纷一案中，原告成都盛世美名广告有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都盛世美名广告有限公司的申请符合法律规定，不损害国家、集体、个人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都盛世美名广告有限公司撤回对被告新津安西鱼头火锅协会的起诉。
本案收案件受理费200元（已减半），由原告成都盛世美名广告有限公司承担。
代理审判员 宋林岭
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 罗 茜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5034号
原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。
被告：乔同军，男，1973年11月2日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告：李文英，女，1973年5月16日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告：刘良贵，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：安徽瑞穗投资担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：张官兰，该公司总经理。
本院在审理原告安徽南亚工程机械有限公司与被告乔同军、李文英、刘良贵、安徽瑞穗投资担保有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告安徽南亚工程机械有限公司于2016年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告乔同军、李文英、刘良贵、安徽瑞穗投资担保有限公司银行存款1384468元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由原告安徽南亚工程机械有限公司自愿为保全申请提供名下位于合肥市新站区瑶海工业园包公大道北维修车间夹104等*套房（合产字第××）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项第三款及《最高人民法院法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告乔同军、李文英、刘良贵、安徽瑞穗投资担保有限公司银行存款1384468元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封原告安徽南亚工程机械有限公司名下位于合肥市新站区瑶海工业园包公大道北维修车间夹104等*套房（合产字第××）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 管怀兵
二〇一六年八月八日
书记员 夏晓雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初5034号原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。被告：乔同军，男，1973年11月2日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被告：李文英，女，1973年5月16日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被告：刘良贵，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：安徽瑞穗投资担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：张官兰，该公司总经理。本院在审理原告安徽南亚工程机械有限公司与被告乔同军、李文英、刘良贵、安徽瑞穗投资担保有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告安徽南亚工程机械有限公司于2016年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告乔同军、李文英、刘良贵、安徽瑞穗投资担保有限公司银行存款1384468元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由原告安徽南亚工程机械有限公司自愿为保全申请提供名下位于合肥市新站区瑶海工业园包公大道北维修车间夹104等*套房（合产字第××）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项第三款及《最高人民法院法院关于使用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告乔同军、李文英、刘良贵、安徽瑞穗投资担保有限公司银行存款1384468元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封原告安徽南亚工程机械有限公司名下位于合肥市新站区瑶海工业园包公大道北维修车间夹104等*套房（合产字第××）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  管怀兵二〇一六年八月八日书记员  夏晓雨
黑龙江省建三江农垦法院
行 政 裁 定 书
（2015）建行非执立字第1号
申请执行人黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局，所在地：哈尔滨市南岗区。
法定代表人徐龙，职务局长。
申请人执行人黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局于2015年3月23日向本院提出申请执行被申请人陶涛非诉行政执行一案，申请强制执行黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局垦土资罚字（2014）5号国土资源行政处罚决定书，其申请执行的内容为：1、退还被申请人非法占有的10234.24平方米；2、收缴罚款77221.15元；3、拆除占用林地2083平方米上的建筑物（小餐厅四栋、大型�会厅一栋、临时塑胶游泳池一处），并恢复土地原状。
本院认为，申请执行人黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局的第一项、第三项申请执行内容，根据最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复（法释（2013）5号）的规定，人民法院不予受理行政机关提出对违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除的非诉行政执行申请；第二项收缴罚款的执行内容，可单独向人民法院申请。
综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省农垦法院中级申请复议，也可以直接向黑龙江省农垦中级法院申请复议。
审判长 李 钢
审判员 邵明英
审判员 张 友
二〇一五年八月十七日
书记员 王晓龙
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初21号
原告：常军立，男，1973年12月31日出生，汉族，无职业，现住和龙市民惠街向阳社区***组。
委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
被告：王绍权，男，其他情况不详。
被告：赵敏，男，其他自然情况不详。
被告：和龙市顺达房地产开发有限责任公司，住所地：和龙市。
法定代表人：庞新利，该公司总经理。
常军立与王绍权、赵敏、和龙市顺达房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告常军立于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常军立撤诉。
案件受理费50元，退还给原告常军立。
审 判 长 吴龙吉
审 判 员 李今花
代理审判员 申 珠
二〇一七年四月一日
书 记 员 朴美玉
—1—
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初1047号
原告：高进，男，汉族。
被告：李国生（李双缠），男，汉族。
原告高进诉被告李国生承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告高进以被告李国生无固定住所，无法正常送达法律文书，且本人不愿缴纳公告费用为由，于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高进撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告高进负担。
审判员 路永伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 方 瑞
河南省�州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初548号
原告毛艳贞，女，1974年12月30日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人张建设，河南承通律师事务所律师。
被告孟州市建设冷饮副食批零部。
负责人何建设，男，1972年7月9日出生，住孟州市。
本院于2017年3月9日立案受理了原告毛艳贞诉被告孟州市建设冷饮副食批零部（以下简称孟州建设批零部）民间借贷纠纷一案，受理后由审判员刘文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛艳贞及其委托代理人张建设到庭参加了诉讼，被告孟州建设批零部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
原告毛艳贞诉称：该与被告经朋友介绍认识，被告2014年5月20日以个人生意急用钱为由向原告借钱200000元，约定月利率1.5%，按月结息，原告将钱交给被告后，被告向原告出具了借条，被告利息付至2014年11月20日，因原告急用钱向被告催要，被告一直拒不归还。请求判令：1、被告给付原告借款200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告孟州建设批零部在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交了2014年5月20日被告孟州建设批零部负责人何建设出具的借条一张，证明被告借款200000元的事实。因被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院审查后对该证据予以采信。
本院查明的事实的与原告所诉一致。
本院认为：债务应当清偿。被告在原告处借款200000元，并向原告出具了借条，事实清楚，证据确凿，原告要求被告给付借款及利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
限被告孟州市建设冷饮副食批零部于判决生效后三日内给付原告毛艳贞借款200000元及利息（利息从2014年11月20日起按月利率1.5%计算至判决确定给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孟州市建设冷饮副食批零部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘文明
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨战玲
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初3520号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：史德生，该公司董事长。
委托代理人：罗君，系河南邓州农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：赵峰，男，汉族，生于1963年7月10日，住邓州市。
被告：孙天生，男，汉族，生于1954年11月15日，住邓州市。
被告：张保国，男，汉族，生于1968年7月23日，住邓州市。
被告：王俊，男，汉族，生于1983年9月23日，住邓州市。
被告：丁康，男，汉族，生于1974年4月15日，住邓州市。
被告：刘志辉，男，汉族，生于1969年2月15日，住邓州市。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告赵峰等六人为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉称：被告赵峰在其前身邓州市农村信用合作联社下属分支机构城区信用社借款300000元。并由其他被告为该笔借款提供保证担保。借款逾期后，被告未偿还借款本息，现要求六被告偿还。
本院认为：原告在审理过程中一直未能提供部分被告的确切住址，被告不明确，致使无法查明双方之间的借贷及担保关系是否成立，故应暂驳回起诉。待原告提供出被告的确切住址时，另行起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费8230元，退回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 温 舰
人民陪审员 唐玉锁
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 冯金程
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初577号
原告：大连恒安物业管理有限公司。
法定代表人：张晓宁。
委托诉讼代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告:王颖。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连恒安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王红图
二〇一七年四月十七日
书 记 员 范智通
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第434号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王盛。2008年5月因犯非法持有毒品罪被宁波市江东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2009年10月因犯非法持有毒品罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2010年4月6日刑满释放。2012年5月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被慈溪市公安局抓获，同月11日被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人董国忠、孙丹。
浙江省慈溪市人民法院审理慈溪市人民检察院指控原审被告人王盛犯贩卖毒品罪一案，于2013年8月21日作出（2013）甬慈刑初字第997号刑事判决。原审被告人王盛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员童章遥出庭履行职务，上诉人王盛及其辩护人董国忠、孙丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2011年至2012年期间，被告人王盛从杨某（另案处理）处购得毒品，后在宁波市高新区等地贩卖，具体如下：
2012年2月至4月期间某日，被告人王盛在宁波市高新区东城峰汇大厦其租房楼下，以人民币400元的价格将一包冰毒（约0.8克）贩卖给沈某。
2012年2月至4月期间某日，被告人王盛在上述地点，以人民币500元的价格将一包冰毒（约1克）贩卖给沈某。
2012年5月10日，民警在被告人王盛租住的宁波市高新区东城峰汇大厦1219房间内查获可疑药丸数十粒。经理化检验鉴定，该可疑药丸共净重9.7432克，均检出甲基苯丙胺成份。
原判根据上述犯罪事实和相关法律规定，判决：一、被告人王盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元；二、供被告人王盛犯罪所用的手机二部、违禁品含有甲基苯丙胺成份的药丸若干粒（净重9.7432克，扣押于慈溪市公安局），均予以没收。
上诉人（原审被告人）王盛及其辩护人认为，一审认定事实不清，认定上诉人王盛贩卖毒品1.8克证据不足，没有证据证明从其租房内被查获的9.7432克毒品，是为了贩卖而储存。请求二审法院宣告其无罪。为此，上诉人王盛及其辩护人申请法庭传证人沈某、李某到庭作证。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王盛犯贩卖毒品罪的证据有证人沈某、李某、耿某、徐某、杨某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及现场照片，扣押物品清单及涉案物品照片，通话记录，宁波市公安司法鉴定中心出具的甬公鉴（理化）字（2012）1885号理化检验鉴定报告，慈溪市公安局出具关于王盛的毒品鉴定的情况说明，浙江省宁波市江东区人民法院（2008）甬东刑初字第178号刑事判决书、浙江省宁波市鄞州区人民法院（2009）甬鄞刑初字第1093号刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，身份证明，上诉人（原审被告人）王盛在公安侦查阶段的供述证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于上诉理由、辩护意见。经查，原判认定上诉人（原审被告人）王盛贩卖毒品给沈某的事实，有证人沈某、李某的证言予以证实，并有耿某、杨某的证言予以印证，此外对于毒品的来源，有杨某、徐某的证言予以证实，公安机关从上诉人王盛居住的宁波市高新区东城峰汇大厦1219房间内查获可疑药丸数十粒，净重9.7432克的事实，有搜查笔录及现场照片、抓获经过、宁波市公安局司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告和慈溪市公安局出具的情况说明等予以证实。上诉人（原审被告人）王盛及其辩护人提出证人沈某、李某的证言不能采信，但未提供不足以采信的具体事实和理由，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。上诉人王盛及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，与事实和法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王盛违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人王盛系累犯、又系毒品再犯，依法予以从重处罚。上诉人王盛供犯罪所用的手机二部、违禁品含有甲基苯丙胺成份的药丸，均予以没收。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法的出庭意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁朝松
审 判 员 钟培红
审 判 员 陈 靖
二〇一三年九月二十五日
代书记员 陈礼鸣