江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶中民指再终字第7号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：郑元兴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信州区鑫信州宾馆。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）郑元兴与被申请人信州区鑫信州宾馆因劳动争议纠纷一案不服本院（2013）饶中民一终字第327号民事判决，向江西省高级人民法院申请再审。江西省高级人民法院于2014年3月24日作出（2014）赣民申字第43号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郑元兴到庭参加诉讼，被申请人信州区鑫信州宾馆经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月20日，一审原告郑元兴起诉至信州区人民法院称，原告自2011年12月10日起在被告处从事厨房配菜工资，双方临时签订了用工协议至2012年3月10日止，协议期限届满后，被告继续留用在原告工作。2012年11月23日，被告在没有告知原告的情况下，与原告解除了劳动合同，并且没有向原告出具任何证明，也没有支付任何经济补偿。原告于2012年12月6日向信州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被仲裁委员会作出不予受理的通知。为此，向法院起诉要求：1、被告出具解除或终止劳动合同的证明；2、被告支付解除劳动合同的经济补偿金3000元；3、被告支付从2012年4月10日至2012年11月23日止的双倍工资共计25500元；4、被告为原告缴纳从2011年12月10日至2012年11月23日止的社保、医保。
一审被告信州区鑫信州宾馆辩称：1、原告是自己离职，没有提前通知被告，依据有关法律规定，被告不需要支付经济补偿，更不存在由被告出具解除或终止劳动合同的证明；2、关于双倍工资问题，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，本案中，原、被告用人协议期满后，也是按原用工协议履行直到原告离职为止；3、原告所提的社保、医保问题属于行政管理的范畴，不属于法院受理民事案件的范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
信州区人民法院一审查明，原告郑元兴与被告信州区鑫信州宾馆于2011年12月9日签订临时用工协议书，协议约定：“……2、本协议期限为2011年12月10日起至2012年3月10日止。3、甲方（被告）安排乙方（原告）厨房配菜岗位……4、确定乙方在劳动报酬为每月3000元，其他各种福利、津贴均含在当月的劳动报酬中而不再另行计发（含国家规定医保、社保等）……”。协议签订后，原告一直在被告单位上班。2012年3月11日以后，原、被告双方未续签劳动合同。一直到2012年11月23日原告离职，原告离职前的所有工资均按之前协议签订的报酬领取。原告离职后，于2012年12月6日向上饶市信州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2012年12月7日，上饶市信州区劳动人事争议仲裁委员会作出饶信劳人仲字第（2012）第014号不予受理通知书。为此，原告向法院提起诉讼。
信州区人民法院一审认为，原告郑元兴与被告单位签订了《临时用工协议》，虽期限自2011年12月10日起至2012年3月10日止，但期限到期后，原告一直留用被告单位上班直到2012年11月23日，在此期间被告单位按时发放并结清原告工资，被告未提出异议。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。劳动部《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第14条也规定，劳动合同期满后，因用人单位方面的原因未办理终止或续订而形成事实劳动关系的，视为续订劳动合同。本案中，原告一直工作至2012年11月23日离职时，原、被告双方均按原用工协议履行。原告称被告单位领导让其不要来上班只提供自制录音，该录音无法辩听清楚内容，且无其他证据佐证，对该证明该院不予采信，由于原告的工资已结清，且原告无其他证据证明被告违法解除劳动合同，故原告诉请支付解除劳动合同的经济补偿金及支付从2012年4月10日至2012年11月23日止的双倍工资无事实和法律依据，该院不予支持。原告诉请被告为其缴纳从2011年12月10日至2012年11月23日止的社保、医保，该院认为，原、被告方在用工协议中已明确了其劳动报酬之中包含了国家规定的医保、社保，且该诉请属于行政管理范畴。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条及劳动部《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第十四条之规定，信州区人民法院作出（）判决：驳回原告郑元兴的诉讼请求。
郑元兴不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销（2013）信民一初字第21号民事判决，依法改判被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金3000元及支付2012年4月10日至2012年11月23日止的双倍工资25500元，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由如下：1、一审错误分配举证责任，对于谁先提出解除劳动合同，由用人单位负举证责任。2、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定建立劳动关系应当订立书面劳动合同，第八十二条规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
鑫信州宾馆答辩称，一审判决适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判，其理由如下：1、上诉人自己擅自离职，没有提前通知被上诉人，并非被上诉人辞退上诉人，因此不需要支付经济补偿金。2、法律规定证据被用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，本案显然不属于该情形。3、一审法院适用法律正确。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第16条和《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第14条关于视为续订劳动合同的规定仍然有效，上诉人和被上诉人之间也确实是按照原用工协议履行，直到上诉人擅自离职为止，故应当“视为续签劳动合同”，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第82条规定的情形。所以上诉人主张双倍工资没有法律依据。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院二审认为，本案的争议焦点是：1、未续签书面劳动合同而与劳动者形成事实劳动关系期间，用人单位是否应向劳动者支付双倍工资；2、“哪一方解除劳动合同”的举证责任由谁承担。对于第一个争议焦点，本院二审认为，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，用人单位没有降低待遇标准，劳动者没有受到损害，视为原劳动合同的延续，不宜对用人单位处以支付双倍工资赔偿的惩戒。因此，对于上诉人要求支付双倍工资赔偿的上诉请求，不予支持。对于第二个争议焦点，本院二审认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”信州区鑫信州宾馆未提供证据证明郑元兴擅自离职，信州区鑫信州宾馆应承担举证不能的法律后果，就解除劳动合同支付经济补偿金。对于郑元兴要求支付解除劳动合同经济补偿金3000元的上诉请求，本院二审予以支持。综上所述，本院二审认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决，一、撤销信州区人民法院（2013）信民一初字第21号民事判决；二、被上诉人（原审被告）信州区鑫信州宾馆于判决生效之日起十日内支付上诉人（原审原告）郑元兴经济补偿金人民币3000元；三、驳回上诉人（原审原告）郑元兴的其他诉讼请求。
郑元兴申请再审称：一、原一、二审判决适用法律错误。1、根据《劳动法》规定用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社保机构办理社保登记缴费；2、根据《劳动合同法》规定被申请人应当向申请人支付2012年4月至2012年11月未订立书面劳动合同期间的双倍工资；二、因被申请人已歇业，特向法院申请判决被申请人依法补缴社保5280元整；三、原二审判决的经济补偿金3000元被申请人未履行，应双倍支付。
被申请人信州区鑫信州宾馆未提交书面答辩状。
本院再审查明的事实与原一、二审认定的基本事实一致。
本院再审认为，申请再审人郑元兴与被申请人信州区鑫信州宾馆签订《临时用工协议》，期限自2011年12月10日起至2012年3月10日止，期限届满后，再审申请人郑元兴仍留用在被申请人单位上班至2012年11月23日，在此期间被申请人虽一直按时发放再审申请人的工资，双方存在的是一种事实上的劳动关系，但不等于双方按照原劳动合同约定的期限续签了一个新的劳动合同，因此，由于用人单位被申请人信州区鑫信州宾馆未与申请再审人郑元兴续订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故申请再审人郑元兴要求被申请人信州区鑫信州宾馆支付从2012年4月至2012年11月止双倍工资有法律依据，本院再审予以支持。关于申请再审人郑元兴提出被申请人信州区鑫信州宾馆未及时履行二审判决，应支付其双倍经济补偿金的请求意见，本院再审认为，原二审判决被申请人信州区鑫信州宾馆支付其解除劳动合同的经济补偿金3000元后，其不服二审判决向江西省高级人民法院申请再审，江西省高级人民法院受理了其再审申请，并裁定中止原判决的执行，故，对申请再审人郑元兴的此再审请求本院再审不予采纳。关于申请再审人郑元兴还要求被申请人信州区鑫信州宾馆补缴对其用工期间的社会保险金的再审请求，由于该诉请属于行政管理范畴，不是本案审理范围，本院再审不予采纳。综上所述，本院再审认为，原审判决认定事实清楚，判决被申请人信州区鑫信州宾馆向申请再审人郑元兴支付解除劳动合同经济补偿金3000元正确，但对申请再审人郑元兴要求被申请人信州区鑫信州宾馆支付双倍工资的请求未予支持不当，属适用法律错误，本院再审应予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、维持本院（2013）饶中民一终字第327号民事判决，即“一、撤销信州区人民法院（2013）信民一初字第21号民事判决；二、被上诉人（原审被告）信州区鑫信州宾馆于判决生效之日起十日内支付上诉人（原审原告）郑元兴经济补偿金人民币3000元；三、驳回上诉人（原审原告）郑元兴的其他诉讼请求”。
二、被申请人（一审被告、二审被上诉人）信州区鑫信州宾馆于判决生效之日起十日内支付申请再审人（一审原告、二审上诉人）郑元兴工资计人民币24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原一、二审案件受理费合计20元，由被申请人（一审被告、二审被上诉人）信州区鑫信州宾馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十日
代书 记员 何文甜