wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7066号
原告：邵世伟，男，汉族，1968年11月27日出生，住郑州市金水区。
被告：潘光明，男，汉族，1972年3月2日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。
委托代理人赵磊，河南明商律师事务所律师。
委托代理人赵玉鑫，河南明商律师事务所实习律师。
原告邵世伟诉被告潘光明合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵世伟，被告潘光明委托代理人赵磊、赵玉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告11.5万元并支付从2015年7月31日至2016年10月8日同期银行贷款利息7156元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年春节前张某、王某二人找到原告，向原告介绍新西兰享睿金融外汇项目业务，春节后张某又先后叫闫某、被告潘光明二人给原告详讲外汇市场形势，被告再三承诺保证回收本金及盈利。原告于2015年3月份，根据被告潘光明的要求原告将78万元人民币投到被告潘光明所说的项目，时间不久，项目很快停止了运作，原告为了维护自己的合法权益不受非法侵害，于2015年5月29日原被告双方在郑州市××一酒店内签订了《协议书》，约定原告的投资款由张某，王某、闫某、被告潘光明四人各承担16.5万元，王某、闫某二人已偿还清。被告潘光明于2015年9月12日还原告5万元是经过银行汇款，还剩11.5万元经原告多次催要拒不偿还债务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、《协议书》一份；
二、微信聊天记录一份；
三、银行账户历史明细清单一份；
四、利息计算说明一份。
被告辩称：原告炒外汇的行为属于非法行为，我国属于外汇管制国家，原告所购买的产品被认定为非法集资，原告基于该违法行为形成的损失要求被告承担还款责任。于法无据。未举证。
经审理查明：
2015年5月29日，原告邵世伟与被告潘光明、案外人张某、王某、闫某签订《协议书》一份，主要约定：邵世伟经案外人张某1（曾用名张某）介绍于2015年3月汇款给K××××××××分别用了三个名字开外汇户，投了78万元人民币，期间出金近12万人民币。由于某种不可抗原因新西兰享睿金融于2015年5月份要求转股，原告邵世伟经研判认为自己的投资无安全保障，特要求曾帮助张某1（曾用名张某）介绍公司的其他三位投资人（王某、闫某、潘光明）及张某1（曾用名张某）为其担保。经王某建议四人分别承诺，王某按公司要求为原告邵世伟办理转股权事宜，如果原告邵世伟在享睿金融的股权由于享睿金融公司的责任而无法变现，截止日期2015年7月31日，每人将承担16.5万元人民币的赔偿。如果被告潘光明不承担16.5万元，有闫某承担付款责任。
后原告邵世伟以被告潘光明未兑现赔偿承诺为由，诉至本院。
审理中，原告自认被告潘光明于2015年9月12日，向原告支付赔偿款5万元。
本院认为，原告邵世伟经被告潘光明及案外人张某等人介绍投资78万元开立外汇账户，被告潘光明及案外人张某等人向原告承诺为原告办理新西兰享睿金融转股权事宜，并承诺若股权无法变现，张某及被告潘光明等人自愿每人向原告承担16.5万元的赔偿责任，该事实有原告提供的协议书为证。本案被告潘光明未举证证明截止到2015年7月31日其为原告办理的股权已变现，故原、被告之间基于该协议书成立的债权债务关系系当事人各方的真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告请求被告支付赔偿款，于法有据。原告自认被告已实际向原告支付5万元赔偿款，余款11.5万元未付，故原告请求被告支付余款11.5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告潘光明于本判决生效后十日内支付原告邵世伟赔偿款11.5万元及利息（利息自2015年8月1日起以11.5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2743元，减半收取1371.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 聂文慧
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1122执00164号
申请执行人：桑万雄，男，1977年8月6日生。
被执行人：夏亚兵，男，1980年7月10日生。
被执行人：夏爱兵，男，1980年7月10日生。
申请执行人桑万雄与被执行人夏亚兵、夏爱兵民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1122民初01165号民事判决书申请本院执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行；本院依法对被执行人夏爱兵拘留十五日，期满后其仍未能履行。经查被执行人夏亚兵外出下落不明，本院经穷尽财产调查措施，二被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，将调查结果告知了申请执行人，其亦认可；同时将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒，并移送公安机关协查。现本案穷尽执行措施后无执行条件，执行不能案件审批表已经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁宝忠
审判员 杨红洲
审判员 李文选
二〇一七年四月二十六日
书记员 张晓亮
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1122执00164号申请执行人：桑万雄，男，1977年8月6日生。被执行人：夏亚兵，男，1980年7月10日生。被执行人：夏爱兵，男，1980年7月10日生。申请执行人桑万雄与被执行人夏亚兵、夏爱兵民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1122民初01165号民事判决书申请本院执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行；本院依法对被执行人夏爱兵拘留十五日，期满后其仍未能履行。经查被执行人夏亚兵外出下落不明，本院经穷尽财产调查措施，二被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，将调查结果告知了申请执行人，其亦认可；同时将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒，并移送公安机关协查。现本案穷尽执行措施后无执行条件，执行不能案件审批表已经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁宝忠审判员  杨红洲审判员  李文选二〇一七年四月二十六日书记员  张晓亮
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异433号
案外人：郭妮，女，汉族。
申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东。
法定代表人:袁谦。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人郭妮不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人郭妮向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人郭妮书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律�定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许郭妮撤回执行异议申请。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月十七日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第847号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告李春贵，男，汉族，农民。
被告李春增，男，汉族，农民。
被告李春全，男，汉族，农民。
被告李兰义，男，汉族，农民。
被告李运台，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李春贵、李春增、李春全、李兰义、李运台借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李春贵、李兰义、李运台经本院传票传唤，被告李春增、李春全经公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月26日，被告李春贵与原告店子支行签订了聊城润昌农商银行店子支行个借字（2013）第50747号《个人借款合同》。合同期限至2016年7月18日，借款方式为可循环方式。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行店子支行保字（2013）年第50747号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年7月31日，被告李春贵根据该合同从原告处借款82000元，借款期限至2015年7月15日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了逾期利率及计收复利的违约责任。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决五被告连带偿还所欠原告的借款82000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定计收复利。本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
五被告未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：2014年7月31日，被告李春增、李春全、李兰义、李运台与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行签订高保字（2013）年第50747号保证合同，该合同约定：“鉴于李春贵与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同保证人愿为债权人依上述主合同和债务人形成的债权提供最高额保证担保。该《最高额保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《最高额保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证。《最高额保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年7月26日，被告李春贵与原告店子支行签订了山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行个借字（2013）第50747号《个人借款合同》。合同期限自2013年7月26日起至2016年7月18日。另外合同第一条第三款约定：借款金额为壹拾万元；第一条第三款约定：借款人结息方式为利随本清，第一条第五款约定：借款方式为可循环方式，即借款人在本合同约定的金额、期限内随借随还，可循环使用；第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；合同第七条约定：本次借款的担保为《最高额保证合同》，合同编号为：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行高保字（2013）年第50747号保证合同第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2014年7月31日，被告李春凤根据该合同从原告处借款82000元，借款期限至2015年7月15日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。借款到期后，被告李春贵未按合同约定履行还款责任，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令五被告共同承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告李春贵于2013年7月26日签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告李春贵应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告李春贵承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告李春贵在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告李春增、李春全、李兰义、李运台与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告李春增、李春全、李兰义、李运台就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告李春贵于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金82000元及利息（自借款之日起以82000元为本金按双方约定的月利率10.5000‰计算至2015年7月15日，自2015年7月16日起以82000元为本金，按照月利率15.7500‰计算至生效法律文书确定的过付之日止），并按双方合同的约定支付复利。
二、被告李春增、李春全、李兰义、李运台对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告李春贵追偿。
如果被告李春贵、李春增、李春全、李兰义、李运台未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，保全费1020元，由五被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
陪审员 孙作飞
陪审员 代建斌
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姜 颖
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第847号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托代理人许志昌，该公司法律顾问。被告李春贵，男，1961年10月26日出生，汉族，农民，住冠县。被告李春增，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住冠县。被告李春全，男，1963年10月18日出生，汉族，农民，住冠县。被告李兰义，男，1975年12月14日出生，汉族，农民，住冠县。被告李运台，男，1983年4月27日出生，汉族，农民，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李春贵、李春增、李春全、李兰义、李运台借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李春贵、李兰义、李运台经本院传票传唤，被告李春增、李春全经公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月26日，被告李春贵与原告店子支行签订了聊城润昌农商银行店子支行个借字（2013）第50747号《个人借款合同》。合同期限至2016年7月18日，借款方式为可循环方式。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行店子支行保字（2013）年第50747号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年7月31日，被告李春贵根据该合同从原告处借款82000元，借款期限至2015年7月15日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了逾期利率及计收复利的违约责任。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决五被告连带偿还所欠原告的借款82000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定计收复利。本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。五被告未到庭，也未提供答辩意见。经审理查明：2014年7月31日，被告李春增、李春全、李兰义、李运台与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行签订高保字（2013）年第50747号保证合同，该合同约定：“鉴于李春贵与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同保证人愿为债权人依上述主合同和债务人形成的债权提供最高额保证担保。该《最高额保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《最高额保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证。《最高额保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年7月26日，被告李春贵与原告店子支行签订了山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行个借字（2013）第50747号《个人借款合同》。合同期限自2013年7月26日起至2016年7月18日。另外合同第一条第三款约定：借款金额为壹拾万元；第一条第三款约定：借款人结息方式为利随本清，第一条第五款约定：借款方式为可循环方式，即借款人在本合同约定的金额、期限内随借随还，可循环使用；第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；合同第七条约定：本次借款的担保为《最高额保证合同》，合同编号为：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行高保字（2013）年第50747号保证合同第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2014年7月31日，被告李春凤根据该合同从原告处借款82000元，借款期限至2015年7月15日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。借款到期后，被告李春贵未按合同约定履行还款责任，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令五被告共同承担还款责任。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。本院认为：原告与被告李春贵于2013年7月26日签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告李春贵应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告李春贵承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告李春贵在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告李春增、李春全、李兰义、李运台与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告李春增、李春全、李兰义、李运台就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告李春贵于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金82000元及利息（自借款之日起以82000元为本金按双方约定的月利率10.5000‰计算至2015年7月15日，自2015年7月16日起以82000元为本金，按照月利率15.7500‰计算至生效法律文书确定的过付之日止），并按双方合同的约定支付复利。二、被告李春增、李春全、李兰义、李运台对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告李春贵追偿。如果被告李春贵、李春增、李春全、李兰义、李运台未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，保全费1020元，由五被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  黄振波陪审员  孙作飞陪审员  代建斌二〇一五年十二月二十一日书记员  姜 颖
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0481行非执39号
申请执行人滕州市水利和渔业局。
法定代表人朱绍邦，局长。
被执行人华电滕州新源热电有限公司。
法定代表人秦文学，总经理。
申请执行人滕州市水利和渔业局于2016年7月12日向本院申请执行污水处理费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市水利和渔业局以被执行人华电滕州新源热电有限公司未缴纳污水处理费为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第44条、《城镇排水与污水处理条例》第三十二条、《国家计委、建设部、国家环保总局关于加大污水处理费征收力度建立城市污水排放和集中处理良性运行机制的通知》、《国务院办公厅关于推进水价改革促进节约用水保护水资源的通知》、《山东省城市污水处理费征收使用管理办法》、《山东省人民政府办公厅关于提高污水处理费征收标准促进城市污水处理市场化的通知》、《枣庄市人民政府办公室关于提高污水处理费征收标准的通知》等文件规定，于2015年11月19日作出了滕水污处费征字[2015]第21102号征收污水处理费决定通知书。其主要内容是，该公司自2015年10月1日至2015年10月31日，共取用地下水资源1314502立方米，按1.20元/立方米的征收标准，应缴纳污水处理费1577402.40元。以上款项于接到通知书之日起15日内，向滕州市财政局缴纳。逾期未缴纳的，按日加收2‰的滞纳金。该通知书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年6月13日作出了滕水污处费催字[2016]第20602号催告书，催告被执行人于接到通知书之日起10日内履行义务。
本院经审查认定：申请执行人作出的滕水污处费征字[2015]第21102号征收污水处理费决定通知书于2015年11月30日送达给被执行人。被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕水污处费催字[2016]第20602号催告书于2016年6月23日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。
本院认为，申请执行人作出的滕水污处费征字[2015]第21102号征收污水处理费决定通知书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院予以强制执行；
二、被执行人华电滕州新源热电有限公司于接到本裁定书之日起7日内将污水处理费1577402.40元、滞纳金665663.81元（自2015年12月15日至2016年7月14日，按日2‰计算），共计2243066.21元，交至滕州市人民法院；
三、自2016年7月15日起滞纳金仍按日2‰计算至全部义务履行完毕之日，但滞纳金总数额不超过1577402.40元；
四、执行费用由被执行人华电滕州新源热电有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙绍洪
审判员 周 晶
审判员 张海龙
二〇一六年七月十四日
书记员 周娟娟
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法权字第254号
原告：雄鹰山脊纸业有限公司（EAGLERIDGEPAPERLTD）。住所地：美国加利福尼亚州安娜海姆市河岸街***号#900（222S.HarborBlvd，suite#900Anaheim,CAUSA）。
法定代表人：JiangLei。
原告：安盛公司解决方案保险公司（AXACORPORATESOLUTIONSASSURANCE）。住所地：法国巴黎市朱丽思勒佛波佛大街***号（140FenchurchStreet,London,EC3M6BL）。
法定代表人：菲利普·罗卡德（ROCARDPhilippe），该公司总经理。
共同委托代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。
共同委托代理人：孔华姿，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：罗克韦尔航运有限公司（ROCKWELLSHIPPINGLIMITED）。住所地：马绍尔群岛共和国阿杰托克岛马朱罗阿杰托克路信托公司园区（TrustCompanyComplex,AjeltakeRoad,AjeltakeIslandMajuro,MarshallIslandsMH96960，TheRepublicofMarshallIslands）。
法定代表人：史蒂夫·徐吉金（SteveGee-KingHsu）,该公司董事长。
委托代理人：沈克，上海司盟律师事务所律师。
委托代理人：邱添，上海司盟律师事务所律师。
本院在审理原告雄鹰山脊纸业有限公司、安盛公司解决方案保险公司与被告罗克韦尔航运有限公司海事债权确权纠纷一案中，两原告以本案与雄鹰山脊纸业有限公司、法特瑞保险公司诉罗克韦尔航运有限公司海事债权确权纠纷案系同一事故，同一提单、同一货物为由，于2016年6月24日向本院提出申请，将本案诉讼请求并入本院受理的其他案件中合并处理。
本院经审查认为，两原告的上述申请符合法律规定，予以准许。并案后，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百五十九条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告雄鹰山脊纸业有限公司、安盛公司解决方案保险公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张继林
审 判 员 胡立强
审 判 员 张建生
二〇一六年六月二十四日
代书记员 郑 静
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌民初字第370号
原告：隋焕武。
被告：隋术琼。
原告隋焕武与被告隋术琼相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月26日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2015年6月30日裁定转为普通程序。2017年3月15日，原告隋焕武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按隋焕武撤诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元，由原告隋焕武负担。
审 判 长 李 煜
审 判 员 李翰林
人民陪审员 于海斌
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王颖超
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）诸昌民初字第370号原告隋焕武。被告隋术琼。本院在受理原告隋焕武诉被告隋术琼相邻采光、通风纠纷一案中，因被告需公告送达起诉状等应诉材料，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 煜审 判 员  孙兴文人民陪审员  于海斌二〇一五年六月三十日书 记 员  王颖超
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执指字第6号
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司。
被执行人山东金孚隆购物广场有限公司。
本院在执行烟台三环锁业集团有限公司与山东金孚隆购物广场有限公司侵害商标权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市中级人民法院作出的（2012）潍知初字第65号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年十一月四日
书记员 王 炜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初6110号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市高新区锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室。
负责人：曹江涛，该分行行长。
委托代理人：李卫东，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：康胜，男，汉族。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告康胜信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2016年11月30日自愿向本院提出撤回对被告康胜的起诉。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费1469元，减半后由原告承担。
审 判 长 袁换香
代理审判员 王 丹
代理审判员 朱 华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李宏艳
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初266号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人赵某某，女，1992年11月8日出生于四川省会理县，汉族，初中文化，农民，住四川省会理县。因涉嫌犯遗弃罪，于2016年2月25日被攀枝花市公安局东区分局取保候审。
被告人张某甲，男，1985年10月23日出生于四川省会理县，汉族，初中文化，农民，住四川省会理县。因涉嫌犯遗弃罪，于2016年2月25日被攀枝花市公安局东区分局取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2016]250号起诉书指控被告人赵某某、张某甲犯遗弃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员魏全美出庭支持公诉，被告人赵某某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月1日，被告人赵某某、张某甲将其女儿张某乙（2015年11月7日出生）带至四川省攀枝花市中心医院治疗，张某乙被诊断为先天性心脏病，需转院治疗，被告人赵某某、张某甲因无力承担张某乙的治疗费用，遂将张某乙丢弃在攀枝花市东区通湖巷5号1栋1单元1楼后离开。后群众报警，民警将张某乙送至医院治疗，2016年2月20日，张某乙因复杂型先天性心脏病在攀枝花市中西医结合医院死亡。
同时查明，2016年2月24日，公安民警电话联系张某甲要求其主动到公安机关，被告人张某甲于当日主动到公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，抓获经过，证人罗某某、宋某某、杨某某的证言，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录及照片，病历，法庭DNA鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、张某甲对年幼患病的婴儿，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣，其行为已构成遗弃罪，四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人犯罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。公安民警电话联系张某甲要求其主动到公安机关，被告人张某甲于当日主动到公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实，被告人张某甲的行为系自首，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条，第二十五条第一款，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯遗弃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人张某甲犯遗弃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐坤林
代理审判员 王 涓
人民陪审员 邹元义
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 罗泽曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十一条对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3630号
原告邹文英，女，汉族，1988年12月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人.
被告蔡东，男，汉族，1987年7月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人（未到庭）.
原告邹文英与被告蔡东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹文英到庭参加诉讼，被告蔡东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邹文英诉称：原、被告系朋友关系。2015年6月17日，被告以发工资为由向原告借款15000元，承诺两月内偿还，并约定借款利息，被告出具借条一张。到期后被告拒不偿还，经原告催要未果，现诉讼要求被告偿还借款本息15750元。
被告蔡东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：2015年6月17日，被告蔡东向原告邹文英借款15000元，出具借条一张，内容为：“借条今借到邹文英现金大写壹万伍仟元整，小写（￥15000元）借款人：蔡东2015.6.17还款日期：2015.8.17”逾期后经原告索要，被告未偿还。原告遂起诉本院。审理中，经本院释明，原告主动放弃追偿利息750元的请求。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告蔡东向原告邹文英借款15000元，出具借条并约定还款期限，被告理应按约定期限偿还借款，其拒不偿还借款的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款15000元的主张，有其提交被告出具的借条在卷予以印证，本院依法予以支持。原告在庭审中当庭主动放弃追偿利息的诉讼请求，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。被告蔡东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡东偿还原告邹文英借款15000元，限于本判决生效后立即付清。
案件受理费97元（已减半收取），由被告蔡东负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年四月二十二日
书记员 张亦平
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执463号
申请执行人官华亨，男，1960年10月22日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被执行人汪美玲，女，1975年12月11日出生，汉族，江西省余江县人，住鹰潭市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的官华亨与汪美玲民间借贷纠纷一案的本院（2015）余民一初字第359号民事判决书，于2016年8月23日向被执行人汪美玲发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2015）余民一初字第359号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪美玲银行存款人民币25000元。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 夏细毛
二〇一六年九月二十日
书 记 员 江伟轩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民特120号
申请人朱品琴，女，1954年12月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人徐晟斌，男，1986年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人朱品琴诉称，徐晟斌于1991年经医院诊断为�瘫，自幼不能独立行走，生活不能自理，长期由父母照顾。其父亲徐国良于2014年过世。现经居委会指定申请人朱品琴为徐晟斌的监护人。为保护徐晟斌的合法权益，申请人现起诉申请宣告徐晟斌为无民事行为能力人，并指定申请人朱品琴为其监护人。申请人为此向本院提供了户籍资料、残疾人证申请表、残疾评定表、居委会证明、华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据。经审理查明，徐晟斌患有精神发育迟滞(中度)，日常生活不能自理。经司法鉴定部门鉴定徐晟斌为无民事行为能力。另查，申请人朱品琴系徐晟斌之母。申请人朱品琴对徐晟斌具有监护资格，朱品琴也有能力承担监护责任，故申请人朱品琴要求担任徐晟斌的监护人的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，判决如下：宣告徐晟斌为�民事行为能力人，指定朱品琴为其监护人。本判决为终审判决。
审判员 乔 蓉
二〇一六年四月二十日
书记员 康健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4270号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘朝志，男，1958年12月24日出生。
委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通兴盛建筑劳务承包有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇中坝北路39号。
法定代表人：刘昌进，董事长。
再审申请人刘朝志因与被申请人南通兴盛建筑劳务承包有限公司（以下简称兴盛公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘朝志申请再审称，原审判决认定的基本事实是完全错误的，申请人现有新证据足以推翻原审判决。双方于2013年8月31日签订的劳动合同书是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，理应成为定案依据。该劳动合同证实双方存在劳动关系，同时证明原审判决认定的申请人系刘朝国招聘在2013年8月31日到兴盛公司承包的中国中医科学研究院广安门医院门诊楼工地处工作是完全错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。请求裁定本案再审。
本院审查查明，申请人向本院提交了如下材料作为新证据：1.刘朝志的劳动合同书（2013年8月31日）；2.工伤认定申请表；3.撤销工伤认定告知书。上述材料均为复印件。申请人认为上述材料可以证明申请人与被申请人之间具有劳动关系。
本院经审查认为，有新的证据足以推翻原审判决、裁定的，人民法院应当再审。当事人提交书证应当提交原件，提交原件确有困难的，可以提交复制品。本案中，刘朝志在一审起诉称未与兴盛公司签订劳动合同，现又以新证据的方式提交劳动合同，其明显存在怠于举证的情形。且，刘朝志提交的劳动合同虽盖有兴盛公司的公章，但该合同中“甲方为张健”，因此，该劳动合同无法直接证明兴盛公司确已与刘朝志签订了劳动合同。刘朝志向本院提交的材料均为复印件，上述复印件无法与原件核定，因此其缺乏证明效力。综上，刘朝志向本院提交的新证据不足以推翻原审判决。刘朝志的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘朝志的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘朝志，男，1958年12月24日出生。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通兴盛建筑劳务承包有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇中坝北路39号。法定代表人：刘昌进，董事长。再审申请人刘朝志因与被申请人南通兴盛建筑劳务承包有限公司（以下简称兴盛公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘朝志申请再审称，原审判决认定的基本事实是完全错误的，申请人现有新证据足以推翻原审判决。双方于2013年8月31日签订的劳动合同书是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，理应成为定案依据。该劳动合同证实双方存在劳动关系，同时证明原审判决认定的申请人系刘朝国招聘在2013年8月31日到兴盛公司承包的中国中医科学研究院广安门医院门诊楼工地处工作是完全错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。请求裁定本案再审。本院审查查明，申请人向本院提交了如下材料作为新证据：1.刘朝志的劳动合同书（2013年8月31日）；2.工伤认定申请表；3.撤销工伤认定告知书。上述材料均为复印件。申请人认为上述材料可以证明申请人与被申请人之间具有劳动关系。本院经审查认为，有新的证据足以推翻原审判决、裁定的，人民法院应当再审。当事人提交书证应当提交原件，提交原件确有困难的，可以提交复制品。本案中，刘朝志在一审起诉称未与兴盛公司签订劳动合同，现又以新证据的方式提交劳动合同，其明显存在怠于举证的情形。且，刘朝志提交的劳动合同虽盖有兴盛公司的公章，但该合同中“甲方为张健”，因此，该劳动合同无法直接证明兴盛公司确已与刘朝志签订了劳动合同。刘朝志向本院提交的材料均为复印件，上述复印件无法与原件核定，因此其缺乏证明效力。综上，刘朝志向本院提交的新证据不足以推翻原审判决。刘朝志的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘朝志的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年十二月二十九日书记员  李雪娇
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0105行初179号
原告原昌，
被告沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。
法定代表人严文复，该局局长。
原告原昌诉被告沈阳市规划和国土资源局转移登记行为违法并赔偿一案，于2018年6月18日向本院提起诉讼，本院于同年7月3日受理。案经审查发现，被告房屋坐落于沈阳市和平区胜利南街399号241。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。又根据《辽宁省高级人民法院行政诉讼案件集中管辖试点工作的通知》及《沈阳市中级人民法院行政诉讼案件集中交叉管辖规定》的相关规定，本案交叉后应由沈阳市沈河区人民法院管辖。故应移送有管辖权的沈阳市沈河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十、第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市沈河区人民法院管辖。
审 判 长 洪艳丽
人民陪审员 李 影
人民陪审员 杨 竟
二〇一八年七月十九日
法官 助理 徐鸿恩
书 记 员 薛婷婷
沈阳市皇姑区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0105行初179号原告原昌，被告沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人严文复，该局局长。原告原昌诉被告沈阳市规划和国土资源局转移登记行为违法并赔偿一案，于2018年6月18日向本院提起诉讼，本院于同年7月3日受理。案经审查发现，被告房屋坐落于沈阳市和平区胜利南街399号241。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。又根据《辽宁省高级人民法院行政诉讼案件集中管辖试点工作的通知》及《沈阳市中级人民法院行政诉讼案件集中交叉管辖规定》的相关规定，本案交叉后应由沈阳市沈河区人民法院管辖。故应移送有管辖权的沈阳市沈河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十、第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送沈阳市沈河区人民法院管辖。审 判 长  洪艳丽人民陪审员  李 影人民陪审员  杨 竟二〇一八年七月十九日法官 助理  徐鸿恩书 记 员  薛婷婷
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第339-2号
申请执行人安新县飞龙鞋业有限公司。
法定代表人杨雷，系公司经理。
被执行人孙双立，农民。
被执行人罗小垅，农民。
被执行人孙萌，又名孙萌萌，农民。
安新县飞龙鞋业有限公与孙双立、罗小垅、孙萌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）安民初字第676号民事判决书，判决孙双立、罗小垅、孙萌给付安新县飞龙鞋业有限公货款148636元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费3273元，诉讼保全费320元，均由孙双立、罗小垅、孙萌负担。发生法律效力后，权利人安新县飞龙鞋业有限公向本院申请执行，本案立案执行。
在执行过程中，经查找查封孙双立的车辆无下落，被执行人孙双立、罗小垅、孙萌暂无履行能力，无其他可供执行的财产。经合议庭评议认为，该案终结本次执行，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）安执字第339号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘建军
审判员 张英辉
审判员 韩铁强
二〇一五年四月三日
书记员 赵学群
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2112号
上诉人（原审被告）：张亚军，男，汉族，1970年4月10日生，住芮城县古魏镇。
被上诉人（原审原告）：南海英，男，汉族，1955年10月8日生，住芮城县，现住芮城县。
上诉人张亚军因与被上诉人南海英农村建房施工合同纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2016）晋0830民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张亚军到庭参加了诉讼。被上诉人南海英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人张亚军上诉请求：1、撤销芮城县人民法院（2016）晋0830民初589号民事判决。2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、按照合同约定，南海英发现施工过程中的质量问题及时提出，张亚军无条件改正，南海英不得过后因此提出质量问题不出工资。在施工过程中南海英未提出质量问题，施工后提出质量问题，不符合约定。2、原审鉴定程序违法，鉴定意见不能作为定案依据。
被上诉人南海英未出庭参加诉讼，未答辩。
被上诉人南海英原审诉讼请求：要求被告赔偿我房屋修复费44000元。
原审查明：2015年8月，被告为原告建房，双方签订农村建房施工合同一份。合同约定：施工质量要求按农村建筑标准执行。被告为原告房屋建成后，因质量问题双方发生纠纷。2016年3月26日，原告委托山西省芮城芮城司法鉴定中心对其建筑工程进行了鉴定。该鉴定书认定：案涉房屋：①轴④轴南端部A轴以南的墙体需拆除重建，水泥地面拆除重建；C轴线一层门窗过梁的主筋保护层为不合格，应返工重做；工程过道一层水泥地面平整度差，高差30mm左右，违反《建筑地面工程施工质量验收规范》GB50209-2010规定，水泥砂浆地面抹灰表面凭证度允许偏差4mm。不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》GB50209-2010规定允许偏差4mm，水泥砂浆地面抹灰表面平整度超出允许偏差的标准要求，应返工重做；对于内墙水泥砂浆主控项目，墙面抹灰层与基层之间及各抹灰层之间必须粘接牢固。墙面抹灰层应无脱层、空鼓，面层应无爆灰和裂缝。而本工程出现的空鼓开裂均达不到《建筑装饰装修验收标准》的规定。应予以返工重做；对于现浇挑檐，在《现浇混凝土结构工程施工质量验收规范》（GB50204-2015）中规定，其垂直度允许偏差不超过8mm。而本工程垂直度允许偏差远远超过8mm，且倾斜歪曲严重，应予以返工重做；南海英房屋以上修复费用为12766.32元。另本案诉争房屋的鉴定费用为3500元。
原审认为：原、被告签订协议，由被告为原告建房，二人约定“质量要求按农村建筑标准执行”，虽农村建筑标准国家对此并未有明确规定，但仍应符合建筑安全、适于居住的基本标准，案涉房屋经鉴定系多处出现明显质量及安全问题，并非一般瑕疵，需要重修返工，才能达到合同目的。被告称其鉴定系个人委托，不能作为赔偿依据，其并末提出鉴定程序和实体存在的问题或反驳证据，亦不申请复鉴，故其辩称不应承担任何责任的意见，不予采信。被告应当为其在建房过程中出现的质量问题承担责任，原告请求被告赔偿其房屋修复费用，理据充足，予以支持；但其请求数额过高，本院依鉴定意见为准。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告张亚军于本判决生效后十日内支付原告南海英房屋修复费人民币12766.32元及鉴定费3500元。案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担330元，被告负担120元。
二审中，上诉人张亚军申请证人赵三刚出庭作证。证人赵三刚当庭陈述内容：张亚军2014年给我建房。南海英建房时我介绍张亚军给南海英建房。结账时南海英未对房屋质量提出问题。
被上诉人南海英二审中未提供证据。
通过举证和法庭当庭询问，本院对证人赵三刚证言认证如下：证人赵三刚未参与实际建房工作，也未能证明张亚军与南海英对房屋进行了验收。该证人证言与本案缺乏关联性，本院不予采信。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，上诉人张亚军与被上诉人南海英签订的农村建房合同，双方当事人意思表示真实，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效合同。张亚军完成建房工作后，双方并未就房屋质量进行验收。张亚军、南海英双方在合同中关于南海英在建房过程中发现问题应及时提出，张亚军应无条件改正的约定，并未排除南海英在事后发现房屋质量问题时，向张亚军主张赔偿的权利。张亚军所承揽建造的房屋，未能达到通常使用标准，其行为构成违约，应承担修理的违约责任。原审时，张亚军未提供充分的证据推翻该鉴定意见书，又未提出重新鉴定，该鉴定意见依法可以作为定案依据，原审法院根据该鉴定意见确认南海英房屋修复费用证据确实充分。上诉人张亚军的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决结论正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费206元，由上诉人张亚军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 淮 钢
审判员 程 鹏
二〇一六年十一月九日
书记员 成 杰
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4024民初1225号
原告：倪某某，男，汉族，1978年7月24日出生。
被告：曾某某，女，汉族，1976年7月1日出生。
原告倪某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，原告倪某某于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告倪某某承担。
审判员 康 倩
二〇一六年六月二十七日
书记员 江兆婧
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执恢228号
申请执行人唐格平，女，1969年2月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人阙运林，男，1968年9月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请执行人唐格平与被执行人阙运林民间借贷纠纷一案中，现申请执行人唐格平向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初275号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贤顺
审判员 蔡国辉
审判员 朱革新
二〇一七年十月二十六日
书记员 冯梅兰
安徽省滁州市南谯区人民法院
执行裁定�
（2017）皖1103执1304号
申请执行人：王胜英，女，1960年3月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被执行人:张有全，男，1970年7月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
本院在执行申请执行人王胜英与被执行人张有全机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张有全在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张有全的银行存款人民币101400（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
�〇一七年八月四日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁�，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11304号
原告:内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：陈星鸣，系该公司总经理。
地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑内6号楼602室。
被告：赵宝元，性别：男。
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告赵宝元物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告赵宝元撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 鹏
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初370号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人孙东文，男，1971年1月26日出生于黑龙江省同江市，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省佳木斯市同江市。因犯运输毒品罪于1999年9月15日被湖南省长沙铁路运输法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元，于2006年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月11日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2017]364号起诉书指控被告人孙东文犯盗窃罪,于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈冰、代理检察员李玉芫出庭支持公诉，被告人孙东文到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：
1、2017年3月10日19时左右，被告人孙东文至福州市晋安区岳峰公交车站东侧站台附近，跟在被害人王某的后面，窃走被害人王某放在牛仔裤前侧左边口袋内的一部白色的VIVOV3MaxA手机。经福州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值1170元人民币。案发后，被盗手机已追回返还被害人王某。
2、2017年2月22日12时左右，被告人孙东文至福州市火车站第一候车室附近，跟在被害人翁某的后面，窃走被害人翁某的一个钱包，钱包内有2500元人民币、一部苹果6手机等物品。经福州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值2223元人民币。
上述事实，被告人孙东文在开庭审理过程中亦无异议，并有物证提取的赃物一部白色的VIVOV3MaxA手机、书证抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、接受证据清单、前科材料、视频截图、户籍证明、证人颜某的证言、被害人王某、翁某的陈述、现场勘查笔录、现场照片和福州市价格认证中心榕价认扣[2017]217号、250号价格鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙东文以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币5893元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人孙东文如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙东文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2018年2月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人孙东文退赔被害人翁某被盗损失人民币4723元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建英
二〇一七年七月五日
书记员 张樱樱
附适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初7550号
原告：周超群，男，1982年8月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：马龙翔、孟佳君，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：张伟，男，1995年12月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告周超群因与被告张伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案，原告周超群委托代理人马龙翔到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周超群起诉称，原、被告系朋友关系，2016年7月19日被告因资金周转需要向原告借款30000元，被告出具了借条，就借款期限、违约责任等作了明确。原告向被告交付了30000元。嗣后，虽经原告多次催讨，被告拖欠至今仍未归还。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告归还原告借款本金30000元、支付违约金5000元；二、诉讼费用由被告负担。
被告张伟未作答辩。
针对自己的主张，原告周超群提供了下列证据：
1.借条一份，证明2016年7月19日被告向原告借款30000元，借款期限自2016年7月19日至2016年8月18日。如逾期不归还应支付违约金5000元。
2.收条一份，证明2016年7月19日被告确认收到30000元。
被告张伟未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。
经审理查明，案件事实与原告诉称一致。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告向原告借款30000元有原告举证的借条、收条为证，事实证据充分。被告未能如期还款，构成违约，应承担逾期还款的民事责任。借条中约定若逾期不能足额归还借款，被告应支付违约金5000元；具体到本案中自逾期之日即2016年8月19日至起诉日，原告主张违约金5000元，在法律规定的许可范围内，本院予以支持。诉讼中，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张伟于本判决生效后七日内归还原告周超群借款本金30000元、支付违约金5000元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费676元、公告费200元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
人民陪审员 冯孟云
人民陪审员 李彦林
二〇一八年五月二日
书 记 员 季旭亮
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初202号
原告肖凤英，女，汉族，1983年10月8日出生，住郑州市中原区。
委托代理人柯红斌，男，汉族，1980年10月1日出生，住郑州市中原区，关系。
被告郑州市中原区桐柏路街道办事处，住所地郑州市中原区煤仓街*号。
法定代表人：李春节，主任。
委托代理人郑永斌，郑州市中原区桐柏路街道办事处工作人员。
委托代理人范闯，河南译达律师事务所律师。
原告肖凤英诉郑州市中原区桐柏路街道办事处拆迁一案，原告于2017年5月19日向本院提起行政诉讼，自愿于2017年8月28日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告肖凤英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告自愿负担。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙 瑜
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民特287号
申请人：田某。
法定监护人：卫素霞，女，1979年8月28日生，汉族，住址同上。
申请人：马姣芬，女，1972年8月9日生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年7月27日受理了申请人田某与申请人马姣芬关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查终结。
经审查，申请人田某与申请人马姣芬于2017年4月14日关于健康权纠纷达成的调解协议，因申请人身份证明不齐全，不符合人民法院确认调解协议的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人田某与申请人马姣芬的司法确认申请。
审判员 杨 华
二〇一七年七月二十七日
书记员 田梦圆
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第00054号
原告：黄洁净，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：钟新旺，男，汉族，住芜湖市三山区。
被告：凌玲，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本案审理原告黄洁净诉被告钟新旺、凌玲民间借贷纠纷一案，因黄洁净自愿撤诉，于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄洁净申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告黄洁净撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币365元，由原告黄洁净负担。
审判员 胡宗正
二〇一五年三月二十五日
书记员 童梦茹
附：适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初199号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人詹绍勇，无业。曾因盗窃于2005年6月1日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2007年10月23日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2009年9月30日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2010年4月21日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币7000元，于2013年8月21日刑满释放；�吸毒于2015年1月2日被贵州省铜仁市公安局碧江分局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人詹绍勇犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人詹绍勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月21日15时许，被告人詹绍勇来到乐清市柳市镇ＸＸ社区沪屿前村G18-A065号被害人朱某乙的暂住处，以撬锁的方式进入房内，窃取朱某乙桌子上的一台联想牌笔记本电脑。现该电脑已返还朱某乙。经鉴定，被盗电脑价值人民币800元。
上述事实，被告人詹绍勇在开�审理过程中亦无异议，并有被害人朱某乙的陈述、证人朱某甲、蒋某的证言、抓获经过、现场勘查笔录、辨认笔录、价格鉴定结论书、扣押清单、发还清单、照片、刑事判决书、证明、强制隔离戒毒决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹绍勇以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人詹绍勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属累犯，应从重处罚。被告人詹绍勇到案后能如实供述自己的犯罪事实，且赃物已返还被害人，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人詹绍勇有期徒刑六个月以上十个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹绍勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2016年6月20日止。）
二、随案移送的作案工具螺丝刀一把、T型撬棒一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍翔
二〇一六年二月一日
代书记员 董利
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民特176号
申请人（仲裁被申请人）：必佳科技(深圳)有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：BEAKSEUNGJOON。
委托诉讼代理人：文开齐，广东杨权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新发，广东杨权律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：高小明，男，1970年1月7日出生,汉族,住陕西省岐山县，
申请人必佳科技(深圳)有限公司于2018年3月19日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月29日作出的深龙劳人仲（园山）案【2017】400号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。
本院审理过程中，申请人必佳科技(深圳)有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，亦未申请缓、减交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按申请人必佳科技(深圳)有限公司自动撤回申请处理。
审判长 卢艳贝
审判员 刘 燕
审判员 许海锚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d48f151b-7e07-485b-8ee3-a92e00ae383b&imgId=ZDQ4ZjE1MWItN2UwNy00ODViLThlZTMtYTkyZTAwYWUzODNiMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 丹
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民特176号	申请人（仲裁被申请人）：必佳科技(深圳)有限公司，住所地深圳市龙岗区。	法定代表人：BEAKSEUNGJOON。	委托诉讼代理人：文开齐，广东杨权律师事务所律师。	委托诉讼代理人：王新发，广东杨权律师事务所律师。	被申请人（仲裁申请人）：高小明，男，1970年1月7日出生,汉族,住陕西省岐山县，	申请人必佳科技(深圳)有限公司于2018年3月19日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月29日作出的深龙劳人仲（园山）案【2017】400号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。	本院审理过程中，申请人必佳科技(深圳)有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，亦未申请缓、减交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：	本案按申请人必佳科技(深圳)有限公司自动撤回申请处理。	审判长  卢艳贝	审判员  刘 燕	审判员  许海锚		二〇一八年四月二十三日	书记员  李 丹
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初8245号
原告：陈华江，男，1973年11月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被告：邵川，男，1980年12月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：重庆黔邑装饰工程有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道武陵家具市场F栋，统一社会信用代码：91500114065695237C。
法定代表人：张伟，该公司董事长。
原告陈华江与被告邵川、重�黔邑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈华江及其委托诉讼代理人郑仁荣到庭参加诉讼，被告邵川、重庆黔邑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈华江向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资1.7万元及逾期利息（自2017年农历正月十一日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），并由被告承担诉讼费。事实和理由：重庆黔邑装饰工程有限公司承包了黔利宾馆、工行娱乐城以及伴山国际、观山水、江畔人家、玫瑰湾等私人房屋装潢项目，为了具体组织施工，于2014年3月雇请了原告在上述项目中提供劳务。原告按照约定提供劳务后，只得到了部分报酬，尚欠1.7万元。重庆黔邑装饰工程有限公司的项目管理人邵川给原告出具了欠条，事后二被告拒绝支付。二被告作为直接受益者，应当承担连带清偿责任。
邵川、重庆黔邑装饰工程有限公司未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告接受被告邵川雇请，在黔利宾馆、工行娱乐城以及伴山国际、观山水、江畔人家、玫瑰湾等私人房屋装潢项目中向邵川提供劳务。邵川支付原告部分工资后，欠原告1.7万元未付，于2017年1月26日向原告出具欠条一份，载明：“今欠陈华江装修工资17000.00元，大写壹万柒仟元整，约定正月初十（所在账务共计）。XXXXXX。欠款人：邵川。2017.1.26”。被告邵川至今未支付欠条上所欠工资。原告当庭撤回对被告重庆黔邑装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告按照邵川要求提供了劳务，邵川就应当按照约定的期限向原告支付尚欠的劳动报酬1.7万元，但邵川未�约定履行义务，故邵川还应当向原告支付因未及时支付劳动报酬而产生的资金占用利息。原告主张欠条上的“约定正月初十”系其与邵川之间约定的支付时间，但在原告未提交其他证据佐证的情况下，就将该时间认定为双方约定的还款期限无充分的理由，故本院酌情自原告起诉之日（2017年5月4日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，对超出部分予以驳回。原告申请撤回对被告重庆黔邑装饰工程有限公司的起诉，系对其诉讼权利和实体权利的处分，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵川于本判决生效之日起五日内向原告陈华江支付工资1.7万元及利息（自2017年5月4日起以1.7万元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告陈华江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告邵川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 黄晓娟
二〇一七年七月六日
书记员 周震眉
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01124号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年3月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月2日被取保候审，现在家中。
辩护人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1216号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员黄奕玮出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人陈世军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月15日13时50分许，被告人李某某驾驶牌照号为渝CC7＊**的小型普通客车，由重庆市江北区石马河往沙坪坝区大学城方向行驶，当车行驶至双碑隧道路段时，因打瞌睡导致与前方公路右侧行驶的被害人彭某以及被害人杨某某骑行的自行车追尾相撞，造成彭某当场死亡，杨某某受伤及车辆受损的交通事故。经道路交通管理部门认定，被告人李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾车观察不够，操作不当，过度疲劳影响安全驾驶，承担此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人李某某拨打110、120报警、急救电话，并在现场等候民警的处理。被害人杨某某经送重庆市沙坪坝区陈家桥医院救治，诊断为腰Ι椎体压缩性骨折；左肺挫伤；左侧气胸；头部皮肤裂伤；颌面部多处挫裂伤；舌裂伤；上、下唇贯穿伤；牙齿缺失；全身多处皮肤擦挫伤。
另查明，案发后，被告人李某某与被害人彭某的亲属达成调解协议，由李某某及其投保的中国平安财产保险股份有限公司赔偿彭某亲属经济损失共计581000元，现已履行完毕，并取得彭某亲属的谅解；李某某与被害人杨某某达成调解协议，赔偿杨某某因伤造成的经济损失26000元，现已履行完毕，并取得杨某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有事故现场图，交通事故现场照片，现场勘验检查笔录及照片，车辆技术鉴定意见书，法医学司法鉴定意见书，交通事故责任认定书，到案经过，人民调解协议书，收条，谅解书及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李某某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人李某某的辩护人认为，李某某系自首，且赔偿了被害人及亲属的经济损失，并取得了被害人及亲属的谅解，建议对李某某适用缓刑。
本院认为，被告人李某某驾驶机动车观察不够，操作不当，过度疲劳影响安全驾驶，致一人死亡，一人受伤，负事故全部责任，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于李某某的辩护人提出的李某某系自首的辩护意见，本院认为，李某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，对该辩护意见予以采纳。李某某赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 祁岑
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1473号
申请人邓明。
被执行人庄栋胜。
邓明申请执行庄栋胜建筑设备租赁合同纠纷一案。本院作出的（2014）云民初字第3533号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年7月14日立案执行，立案标的为196005.3元。本院在执行过程中采取了一下措施：
本院在执行过程中采取了一下措施：
2015年7月14日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2015年7月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询暂无可供执行财产。
2015年7月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，余款均无可供执行的财产。
本院认为，法院已穷尽执行措施，余款暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第3533号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年十月十九日
书记员 仇立婷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1895号
罪犯彭荣海，男，1976年12月29日出生于四川省遂宁市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2010年3月10日作出（2010）温乐刑初字第209号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
2014年4月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省女子监狱于2015年6月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯彭荣海在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭荣海在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭荣海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭荣海减刑一年一个月（刑期至2022年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年七月二十一日
书记员 韩 风
马莉娅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第3558号
原告张勇，男，1973年5月27日出生，汉族，居民。
委托代理人马向军，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，经理。
委托代理人王晶晶，河北正一律师事务所律师。
原告张勇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财保唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托代理人马向军、被告太平洋财保唐山支公司的委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2012年8月1日8时50分许，原告雇佣的司机贾兆山驾驶原告车辆（车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂）半挂车沿迁曹线由北向南行驶至135公路处发生单方责任事故，此次事故造成周满江绿化带损失33986元。事故发生后，唐海县公安交通警察大队对现场进行了勘查，并于2012年8月31日作出了事故认定，认定原告司机承担此事故的全部责任。之后在交警部门组织的调解工作中，原告将周满江全部损失给予赔付。赔偿以后，原告依据自己的保险合同，找到被告要求赔偿，但被告无故只给原告赔偿22000多元。双方经多次协商，但未达成赔偿协议。为维护原告的合法权益，原告依据保险法的相关规定向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金33986元，并承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财保唐山支公司辩称：1、我方在核实事故认定书以及机动车驾驶资格后，若机动车及其驾驶人无保险合同约定的免赔加免情形我方将依照双方签订的保险合同作为赔偿依据，在原告投保限额内对其已经赔付给三者的合理损失履行保险合同义务；2、原告诉请主张数额过高，与我方核损价格差距较大。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、保险单复印件，证实原被告之间存在保险合同关系；
2、唐海县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定贾兆山负此事故的全部责任；
3、唐海县价格认证中心出具的价格鉴证报告书，认定绿化带损失金额为33986元；
4、唐山市唐海县公安交通警察大队出具的交通事故损害赔偿凭证，证实贾兆山已将绿化带损失33986元赔偿周满江；
5、张勇行驶证、贾兆山驾驶证、从业资格证复印件，证实车辆及驾驶人员合法；
6、唐山市唐海县公安交通警察大队出具的证明一份，证实周满江为绿化带所有人代表。
被告对原告提交的证据1、2、5、6真实性没有异议；对原告提交的证据3认为鉴定价格过高，与被告核定数额差距过大，并且原告没有提交三者损失的修复花费凭证，应扣除税金；对原告提交的证据4，被告认为原告应提交收款人同绿化带的权属关系证明。
被告未向本院提交证据。
原告提供的证据1、2、5、6被告没有异议，本院予以认定；原告提交的证据3，本院认为原告委托的鉴定部门是有合法资质的鉴定机构，鉴定结果合法有效，本院予以认定；原告提交的证据4，可以证实贾兆山已将绿化带损失进行赔付，本院认定为有效证据。
根据原被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
2012年6月3日，原告张勇将自己所有的冀B×××××／冀B×××××挂车在被告处投保了交强险及第三者商业责任险，保险期间自2012年6月4日起至2013年6月3日止。2012年8月1日8时50分许，原告雇佣的司机贾兆山驾驶投保车辆沿迁曹线由北向南行驶至135公路处因雨天路滑发生单方责任事故，造成投保车辆及树木、绿化设施受损的交通事故。事故发生后，唐海县价格认证中心出具价格鉴证报告书，认定绿化带损失为33986元。唐海县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定贾兆山负此事故的全部责任，绿化带业主为周满江。贾兆山已将绿化带损失赔付周满江。
本院认为，原告与被告太平洋财保唐山支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务，原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿原告的损失。被告辩称唐海县价格认证中心出具的价格鉴证报告书认定的绿化带数额过高，本院认为，唐海县价格认证中心作为具有价格认证资质的相关部门，其所做出的车辆损失价格认证结论书具有法律效力，而被告亦未提交相关证据证明价格认证书的内容和形成过程存在瑕疵，故对该价格鉴证报告书，本院予以认定。被告辩称原告应提交三者周满江与绿化带的权属关系证明，本院认为，唐山市唐海县公安交通警察大队证实周满江为绿化带业主，本院对贾兆山赔付周满江损失予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告保险金33986元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元减半收取325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵雅苹
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 王利英
哈密铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）新7103执130号之一
申请执行人：哈密市苏商小额贷款股份有限公司，组织机构代码：58930278-0，住所地：哈密市新民四路宝丰市场3号。
法定代表人：钱俊勇，该公司董事长。
委托代理人：李建庆，哈密市苏商小额贷款股份有限公司业务经理。
被执行人：董继霞，女，1955年8月17日出生，住所地：哈密市。
被执行人：董成良，男，住所地：哈密市，其他不详。
被执行人：李明君，男，1954年11月20日出生，住所地：哈密市。
被执行人�孙中村，男，1958年6月5日出生，住所地：哈密市。
哈密市苏商小额贷款股份有限公司与董继霞、董成良、李明君、孙中村金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案执行。本案执行标的总额3132544.78元，案款全部未执行到位。申请执行人哈密市苏商小额贷款股份有限公司自愿申请终结本次执行程序，待发现被执行人新的财产线索后，再向我院申请立案执行剩余债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 启 晖
审判员 �瑾
审判员 燕 妮
二〇一七年三月六日
书记员 方 剑
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1214号
原告：李中柏，男，汉族，1957年08月18日生，新宁县人，居民，住新宁县。
原告：汤友平，男，汉族，1966年03月18日生，新宁县人，居民，住新宁县。
共同委托诉讼代理人：李居庭，新宁县回龙法律服务所法律工作者。
被告：新宁县回龙镇回龙村村民委员会。
负责人：朱小进。
第三人：李秀德，男，汉族，1951年12月23日生，新宁县人，居民，住新宁县。
第三人：周祖保，男，汉族，1949年03月25日生，新宁县人，居民，住新宁县。
共同委托诉讼代理人：姚姝艳，湖南南天律师事务所律师。
原告李中柏、汤友平与被告新宁县回龙村村民委员会、第三人李秀德、周祖保确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李中柏、汤友平向本院提出诉讼请求：1、请依法判决原、被告2012年8月10日签订的《土地使用权转让合同书》无效；2、判决被告返还原告转让款101800元及其利息；3、判决被告赔偿原告损失36000元。事实与理由：2012年8月，原、被告经协商，被告将回龙镇罗家岭园艺场一块旱地转让给原告，双方约定转让价款为101800元。原告付款后，被告向原告出具了收据。转让时，时任回龙村村书记的李秀德与副书记周祖保称回龙村对外尚有30000元债务，故只向原告出具了71800元的收据。原告受让土地后将受让的土地转让给了舒述校等五人。后被告与回龙村5组因该受让土地发生权属纠纷，最终该土地权属归回龙村5组所有。转让过程中，给原告造成转让款以外的其他损失如下：1原告两次平整土地，共花去铲车费3100元；2、签订合同时，第三人要求原告向案外人黄四秀支付的2000元；3、签订合同后，为安抚回龙村村民，经第三人要求，原告再次拿出10000元；4、受让土地时，被告多次要求原告请客吃饭，花费几千元；5、被告与回龙村5组产生纠纷时，经被告要求，原告向其支付了15000元诉讼费用。
新宁县回龙镇回龙村民委员会答辩称：一、原告在签订《土地使用权转让合同书》时具有重大过错。原告为获取高额土地价值差价，在明知转让土地有权属争议以及被告未召开全体村民代表会议的情况下受让土地；二、原告要求被告支付转让款的利息没有法律与事实依据；三、基于原告对合同的签订存在重在过错，其应对自身损失承担主要责任；四、第三人收取原告的15000元系职务行为，不是个人行为；五、原告诉称平整土地的费用以及支付给案外人黄四秀的2000元、支付回龙村村民的10000元与被告无法律上因果关系，也不是合同所涉及的标的，系原告个人行为。综上，对转让款101800元，被告愿意退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的9-11号证据，李松青、汤大习、肖四宝的证词，证明两原告受让土地后，雇用铲车平整地基，共花费3100元的事实，新宁县回龙镇回龙村村民委员会提出与本案不存在关联性的质证意见，结合庭审，被告认可两原告受让土地后雇用铲车平整受让土地的事实，且未提交相关证据予以反驳，故本院对两原告所证目的依法予以认定。结合证据认定，本院确认事实如下:2012年8月10日，李中柏、汤友平与新宁县回龙村村民委员签订了《土地使用权转让合同书》，由新宁县回龙村村民委员会将回龙村罗家岭园艺场红砖厂一带的部分土地使用权以实际交付101800元（合同中约定为71800元）的价格转让给李中柏、汤友平，并由时任回龙村村书记的第三人李秀德与副书记周祖保以及案外人朱小进、李清华四人作为回龙村村民委员会一方在合同中签字。双方签订合同后，李中柏、汤友平雇用铲车对受让土进行了平整处理，共花去3100元。2015年，回龙村5组与回龙村因本案所涉土地产生权属争议，双方为土地权属确认进行了行政确权，在此过程中，回龙村村民委员会要求李中柏、汤权平向其支付15000元作为诉讼费用。
本院认为，新宁县回龙村村民委员会将回龙村5组的土地使用权以101800元的价格转让给李中柏、汤友平，双方于2012年8月10日签订了转让合同，双方行为并非农村集体经济组织对本集体所有的土地经营权的发包，而是非法买卖农村集体土地，且系无权处分，违反相关法律对农村集体土地发包的规定，损害了转让土地所在集体经济组织的利益，该合同为无效合同。无效合同自始无效，新宁县回龙镇回龙村村民委员会基于无效合同获得的李中柏、汤友平所支付的转让款101800元无法律依据，构成不当得利，应当向李中柏、汤友平进行返还；新宁县回龙村村民委员会要求李中柏、汤友平向其支付的15000元诉讼费用，其获取无法律依据，构成不当得利，亦应向李中柏、汤友平返还；李中柏、汤友平在签订合同后，对本案所涉土地进行了平整，共花费3100元，该损失系合同签订后对土地利用的直接损失，应由双方按照各自的过错对该部分损失承担责任。结合案情，新宁县回龙村村民委员会未经法定程序非法处理回龙村5组集体所有的土地，导致合同无效，其对合同无效存在重大过错，李中柏、汤友平为非法受让本案所涉土地自身亦存在过错，故由双方按照8:2的比例，对合同无效后损失承担责任为宜，即由新宁县回龙村村民委员会对李中柏、汤友平平整土地所花费的3100元承担2480元责任，其余损失620元由李中柏、汤友平承担。综上，本院依法确认李中柏、汤友平与新宁县回龙村村民委员会于2012年8月10日签订的《土地使用权转让合同书》为无效合同，对李中柏、汤友平要求新宁县回龙村村民委员会返还转让款101800元以及支付的15000元诉讼费用与赔偿损失1860元的诉讼予以支付。李中柏、汤友平所主张的转让款利息，系诉讼请求不明确，其在签订合同过程中自身亦存在过错，本院故对其该主张不予支持；对李中柏、汤友平诉称中向黄四秀、回龙村村民支付的金钱以及请客相关费用，其在庭审过程中已明确放弃，故本院对其该部分主张不予处理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第五款、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告李中柏、汤友平与被告新宁县回龙村村民委员会于2012年8月10日签订的《土地使用权转让合同书》为无效合同；
二、被告新宁县回龙村村民委员会在本判决书生效之日起十日内向原告李中柏、汤友平返还不当得利款116800元以及原告李中柏、汤友平的平地损失2480元，上述款项共计119280元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李中柏、汤友平其他全部诉讼请求。
本案受理费减半收取1350元，由原告李中柏、汤友平负担50元，由被告新宁县回龙村村民委员会负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李 淼
二〇一七年九月六日
书记员 罗丽华
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初1214号
原告：新宁县黄金瑶族乡九龙村村民委员会。
法定代表人：雷承和，系该村主任。
委托诉讼代理人：李典杰（九龙村委会推荐），男，1973年8月14日出生，汉族，农民。
被告：新宁县界富水电开发有限公司界富一级电站。
法定代表人：陈佑明，该电站负责人。
原告新宁县黄金瑶族乡九龙村村民委员会与被告新宁县界富水电开发有限公司界富一级电站租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。因起诉被告的主体资格不符，原告新宁县黄金瑶族乡九龙村村民委员会于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新宁县黄金瑶族乡九龙村村民委员会的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告新宁县黄金瑶族乡九龙村村民委员会撤回起诉。
本案受理费减半收取2875元，由原告新宁县黄金瑶族乡九龙村村民委员会负担。
审判员 雷鸿鸣
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙 鹏
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第00374号
原告马某某，男.
被告刘某某，女.
原告马某某与被告刘某某无因管理纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永义适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，被告刘某某于2012年3月26日借用她姨夫李某某、姨仝某某身份证、结婚证在大荔县农村信用合作社某某信用社签订借款合同，原告马某某时任信用社主任，约定贷款50000元，期限2012年3月26日至2012年11月30日，月利率10.8%，所有借款手续的签字按印均为刘某某一人所为，某某信用社经办人员即将该50000元贷款打入李某某存折上，并将存折交给被告刘某某，款项刘某某支取。该笔贷款由被告刘某某担保，贷款到期后，原告马某某及某某信用社工作人员多次催收，被告刘某某将利息清止2012年6月30日，后再未付本清息。按借款合同约定，逾期后，贷款利率按月利率14.04%计算。2013年5月20日，因大荔县农村信用合作社催收该笔逾期贷款，原告马某某无奈在担保公司贷款60000元垫还了该笔贷款50000元及利息6971.40元，原告马某某在担保公司借款月利率30%，随后，原告马某某要求被告刘某某偿还垫付款项，被告刘某某以各种理由拒还，因此诉至法院，要求被告刘某某偿还原告马某某56971.40元及利息（从2013年5月20日至还款之日止，按月利率14.04%计算）。
被告刘某某辩称，她用她姨夫、李某某的名字在大荔县某某信用社贷款50000元属实，借款合同、担保承诺上的名字李某某、仝某某都是她签的，手印不是她按的，借款合同上的手印是某某信用社的姓何的人按的，担保承诺书上的手印是王某某按的，印章是她妈刻好后给她的。随后，原告马某某把钱打到卡上，把卡给了她，过了一段时间，她把卡里的钱取了，原告马某某说到期后把利息结清。把票一倒，但到期后，原告马某某要本息结清，她没有准备，一直没有钱还，到后来原告马某某找了十几个人到她的店里要款，闹事打她，导致她流产，后来经董某某说事，原告马某某给她赔偿20000元，她拿了80000元到信用社还款，但最后没有达成协议，原告马某某说他已归还了该笔借款，我不同意他还。
庭审中，原告马某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据证明：
1、借款申请书、借款合同、担保承诺、借据，欲证明该组书证中虽借款人、担保人均系被告刘某某代签，但可证明大荔县某某信用社将该50000元借款已支付，并证明合同期内利率及逾期利率；
2、被告刘某某在另一案件中的陈述，原告大荔县农村信用合作社与被告刘某某、刘某某借款合同纠纷一案，欲证明大荔县某某信用合作社根据借款合同借给李某某的50000元，被告刘某某拿了该笔款；
3、大荔县某某信用社收回贷款凭证、证明，欲证明该笔借款本息原告马某某已偿还；
4、原告马某某从担保公司的借据，证明被告刘某某应按该利率支付原告马某某利息。
经质证，被告刘某某对原告马某某提交的以上证据，发表如下质证意见：
对原告提供的证据1、2的真实性无异议；
对证据3、4不认可。
本院对双方当事人均无异议的证据1、2的真实性予以确认。对原告提交的证据3，虽被告刘某某不认可，但该证据原告持有原件，且加盖有大荔县农村信用合作社某某信用社公章及现金收讫专用章。故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据4与本院无关联性，本院不予确认。
庭审中，被告刘某某未提供证据。
经审理查明，2012年原告马某某任大荔县信用合作社某某信用社主任期间，被告刘某某于2012年3月26日的借用李某某名义从大荔县信用合作社某某信用社贷款50000元，期限2012年3月26日至2012年11月20日，月利率10.8‰，逾期月利率14.04‰，被告刘某某使用了该款。被告刘某某清息止2012年6月30日，借款到期后，大荔县某某信用社多次催款，被告刘某某以与原告马某某有过节为由，一直未还。大荔县信用合作联社催收逾期贷款，无奈，原告马某某于2013年5月20日归还了该笔贷款的本息，本金50000元，利息6971.40元。
本院认为，本案争议的焦点问题是原告自愿清偿被告所负债务，被告应否偿还。本案中被告借用他人名义与大荔县农村信用社建立借款关系，并获得借款50000元为其所用，被告对此并无异议，故被告作为实际借款人应承担还款责任。但被告仅偿还部分借款利息，其余借款未能按期还款，而原告作为借款合同以外的第三人自愿代为清偿被告所负借款本息，虽被告以其与原告之间存在其他纠纷并在陈述中不同意原告代为清偿。但该借款关系的性质并非不宜由第三人履行且合同双方亦无其他特别约定，现原告自愿履行的事实行为，使被告所负债务归于消灭，同时原被告之间也无赠予或者其他法律关系的存在，故被告应当予以偿还。故原告要求被告偿还本金50000元及利息6971.40元的请求，本院予以支持。原告又要求被告支付逾期利率并按照14.04%计算的请求，本院亦予以支持。综上，原、被告之间的法律关系，本案案由应确定为无因管理纠纷，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某归还原告马某某本金50000元及利息（从2013年5月21日起至还款之日止，月利率按14.04‰计算）；
二、由被告刘某某归还原告马某某2013年5月20日前的利息6971.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1389元，由原告马某某承担89元，由被告刘某某负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 赵永义
二〇一四年四月二十八日
书记员 董明顺
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0706执24号
申请执行人：姜涛，男。
被执行人：李显秋，男。
被执行人：蒋喜满，男。
本院在执行姜涛与李显秋、蒋喜满买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。经查，被执行人李显秋、蒋喜满现无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产状况并认可我院的财产调查情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结伊春市翠峦区人民法院(2016)黑0706民初158号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭维罡
审判员 杨树力
审判员 徐业玲
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 涛
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0706执24号申请执行人：姜涛，男。被执行人：李显秋，男。被执行人：蒋喜满，男。本院在执行姜涛与李显秋、蒋喜满买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。经查，被执行人李显秋、蒋喜满现无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产状况并认可我院的财产调查情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结伊春市翠峦区人民法院(2016)黑0706民初158号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭维罡审判员  杨树力审判员  徐业玲二〇一七年九月二十六日书记员  张 涛
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1652号
原告：焦作市金厦建筑劳务有限公司，住所地：焦作市中站区解放西路北侧鑫鑫花园12号商住楼营业房5号。
法定代表人：刘锦威，该公司经理。
委托代理人：杨宗绪，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：江西龙马建设集团有限公司，曾用名江西省龙马建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。
法定代表人：严玉火，该公司经理。
委托代理人：程德土，江西饶苑律师事务所律师。
原告焦作市金厦建筑劳务有限公司诉被告江西龙马建设集团有限公司为建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，被告江西龙马建设集团有限公司提出管辖权异议，本院作出（2016）豫0822民初1652号民事裁定书，驳回被告江西龙马建设集团有限公司提出的管辖权异议，被告江西龙马建设集团有限公司不服该裁定，上诉于河南省焦作市中级人民法院，该院作出（2016）豫08民辖终160号民事裁定书，维持本院作出的裁定。后本院依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告焦作市金厦建筑劳务有限公司的委托代理人杨宗绪、被告江西龙马建设集团有限公司的委托代理人程德土到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
焦作市金厦建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付劳务费152627.06元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:原告在2014年11月30日与被告（原江西省龙马建设工程有限公司）签订了《建筑工程施工劳务合同》，合同约定，由原告为被告的博爱阳光丽景苑5#楼、11#楼、8#楼、9#楼、10#楼进行框架框剪砖混结构施工，截止到2016年1月13日被告欠原告工程款152627.06元，经多次催要，被告未付。
江西龙马建设集团有限公司辩称,1、被告已支付原告劳务费，该费用由实际施工的工班组刘乃甫等人领取；2、原告起诉15.2627万元无事实和法律依据；3、被告提出重新指定举证期限，并已提出调查取证和印章鉴定申请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告江西龙马建设集团有限公司对原告焦作市金厦建筑劳务有限公司提交的劳务分包合同一份、工程款支付说明无异议，但认为该欠款与王秀喜、崔新民的欠款是重复的。本院认为，该工程款支付说明记载了总欠款为811162.06元，因双方都认可王秀喜等人及崔新民所诉讼的工程款均由该劳务合同产生，故该工程款应属于原告焦作市金厦建筑劳务有限公司、王秀喜等人及崔新民的总欠款，而王秀喜、崔新民结算单记载欠款分别为486561.4元、100000元，扣除此款项，原告焦作市金厦建筑劳务有限公司所诉数额并未超出余额，故其诉请数额，本院予以支持。
被告江西龙马建设集团有限公司向本院提交的证据为：1、崔新民和张伟战签订的建设施工承包合同一份，证明焦作金厦和被告公司签订合同以后又转包给了张伟战，张伟战又承包给崔新民；2、2015年12月27日劳务费借据一份，证明张伟战代刘乃普收取5号楼、11号楼劳务费5万元；3、2015年1月6日收据一份，由崔新民代刘乃普收取1.6万元，总的劳务费支付了22万元；4、2015年12月11日收条一份，证明张伟战收取5号楼、11号楼劳务费8万元，其中周望春收取7万元，张伟战收取1万元；5、2015年8月14日阳光丽景苑5号楼、11号楼工程结算清单，证明5号楼、11号楼总共面积是5371.24平方乘以140元每平方米单价，总的劳务费是751973万元，已付39万元；6、2015年10月26日收据一份，证明崔新民收取3万元，同时证明了崔新民总共收取了203382万元劳务费；7、被告公司支付焦作金厦农民工工资一览表，证明总共支付农民工工资总计120万。原告质证后认为，第一组证据无原件，不具备真实性；其他证据原告认可。本院经审查认为，第一组证据无原件相印证，本院不予采信；第二、三、四、五、六、七组证据属领取款项的凭证，因款项的领取时间均为严战忠出具结算单之前，且被告江西龙马建设集团有限公司该叙述，与其为原告焦作市金厦建筑劳务有限公司出具的工程款支付说明相互矛盾，故本院不予采信。
为此本院确认案件事实如下：原告在2014年11月30日与被告江西龙马建设集团有限公司（原江西省龙马建设工程有限公司）签订了《建筑工程施工劳务合同》，合同约定，由原告为被告的博爱阳光丽景苑5#楼、11#楼、8#楼、9#楼、10#楼进行框架框剪砖混结构施工。2016年1月13日被告江西龙马建设集团有限公司的项目负责人严战忠同原告焦作市金厦建筑劳务有限公司的代表人刘乃甫签订了劳务工程款支付说明，载明欠工程款811162.06元。
本院认为，原告焦作市金厦建筑劳务有限公司为被告江西龙马建设集团有限公司施工，被告江西龙马建设集团有限公司应当支付相应的报酬，故原告焦作市金厦建筑劳务有限公司的诉讼请求，本院予以支持。
被告江西龙马建设集团有限公司认为，原告焦作市金厦建筑劳务有限公司提供的劳务工程款支付说明与王秀喜、崔新民的劳务费是重复的，其诉请标的额有误。本院认为，该工程款支付说明记载了总欠款为811162.06元，因双方都认可王秀喜等人及崔新民所诉讼的工程款均由该劳务合同产生，故该工程款应属于原告焦作市金厦建筑劳务有限公司、王秀喜等人及崔新民的总欠款，而王秀喜、崔新民结算单记载欠款分别为486561.4元、100000元，扣除此款项，原告焦作市金厦建筑劳务有限公司所诉数额并未超出余额，故其诉请数额，本院予以支持。
被告江西龙马建设集团有限公司在庭审期间提出调取证据申请和印章鉴定申请。本院认为，因其申请调取的证据为博爱县住房和城乡建设局与博爱县南关村委会支付款项的内容，与本案无关联性，本院不予准许；关于印章鉴定，庭审中被告江西龙马建设集团有限公司对原告提交的证据无异议，也就不存在印章鉴定问题，故其鉴定印章的申请，本院不予准许。
被告江西龙马建设集团有限公司在庭审期间提出追加博爱旭阳房地产开发有限公司为同案被告申请。本院认为，博爱旭阳房地产开发有限公司与本案无关联性，故对其申请，本院不予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告江西龙马建设集团有限公司须在本判决生效之日起立即支付原告焦作市金厦建筑劳务有限公司劳务报酬152627.06元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，由被告江西龙马建设集团有限公司负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 高晓国
人民陪审员 梁晓林
二〇一七年一月十三日
书 记 员 郭璐璐
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2328执26号
申请执行人何消雪，女，住元谋县凉山乡陡丫口村。
法定代理人余建芝，女，住元谋县凉山乡陡丫口村。
被执行人何金付，男，住元谋县凉山乡阿蚌村。
本院在执行何消雪申请执行何金付抚养费纠纷一案，应执行标的为7200元。在执行过程中，经采取执行措施冻结被执行人何金付的银行存款后，无其他财产可供执行，经申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2328执26号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 杨金荣
审判员 起学聪
二〇一七年八月三日
书记员 段光礼
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初2632号
原告：肖文娜，女，1988年8月7日生，汉族，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人彭海平，盘县中心法律事务所法律工作者，执业证号：324091214304。
被告：敖显芸，女，1988年10月12日生，汉族，住贵州省盘县。
原告肖文娜诉被告敖显芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告肖文娜于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖文娜向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖文娜撤诉。
案件受理费3528元，因适用简易程序审理，减半收取1764元，原告肖文娜自愿负担。
审判员 张成富
二〇一七年五月二十三日
书记员 迟延龙
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执1438号
申请执行人陈燕，女，汉族，32岁。
被执行人白虎才，男，汉族，47岁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第3117号民事判决书，责令被执行人白虎才履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人白虎才至今未履行。现查明，被执行人白虎才有蒙小车俩辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
查封被执行人白虎才所有的小车一辆。
二、被执行人白虎才负责保管被查封的财产。在查封期间内，白虎才可以使用被查封财产；但因白虎才的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，白虎才不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘燕
二〇一六年九月九日
书记员 张国