wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36910号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1988年10月23日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币337,875.19元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币337,875.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0124刑初191号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院
被告人许某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2018）185号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。法库县人民检察院检察员李思璇出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月2日20时许，被害人任某到某某县某某广场北侧胡同内何某某经营的麻将社玩扑克，次日7时许，任某在麻将社内吃饭，在该社负责端茶倒水的被告人许某某看见任某随身携带现金，遂起盗窃钱财的意图，许某某用左手扶着任某肩膀佯装与其聊天，右手伸入任某裤兜内将4600元人民币盗走，所盗赃款被其用于个人开销。
2018年6月6日，被告人许某某被公安机关抓获归案，同年6月11日，许某某亲友将赃款全部退还给被害人任某。
指控认为，被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
本院认为，公诉机关指控被告人许某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人许某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有积极退还赃款、缴纳罚金酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2018年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘占新
二〇一八年八月八日
书记员 孙 拓
本案适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第605号
原告易宗标，1980年×月×日出生。
委托代理人万磊，广东君孺律师事务所律师。
被告张波。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款325000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款人民币325000元；2、被告向原告支付欠款利息16000元（暂计至起诉时止，后续至欠款付清时的利息另行计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款325000元属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张波应于本判决生效之日起五日内偿还原告易宗标借款人民币325000元。
二、被告张波应于本判决生效之日起五日内偿还原告易宗标上述借款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率，本金20万元从2013年1月5日起计至本判决指定的支付之日止，本金125000元从2014年1月5日起计至本判决指定的支付之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3208元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 何冰清
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 官玉娴
书 记 员 买晓荣
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执2786号
申请执行人北京博瑞思特展览有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人曹英琴，总经理，公民身份号码×××。
委托代理人张文奎，男，北京博瑞思特展览有限公司职员。
被执行人福建中庚视通信息科技有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人陈祥耀，经理。
申请执行人北京博瑞思特展览有限公司与被执行人福建中庚视通信息科技有限公司承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年4月19日作出的（2015）顺民（商）初字第11003号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第11003号民事判决第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 峰
审 判 员 薛 祥
代理审判员 吕 鑫
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 崔婷婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16837号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈华安。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈华安信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,449.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,663.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈华安系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,113.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16837号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈华安。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈华安信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,449.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,663.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈华安系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,113.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执76号
申请人夏玉梅。
被执行人高玉金。
被执行人胡守霞。
本院在执行夏玉梅与高玉金、胡守霞民间借贷纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年2月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人列入失信被执行人名单。经查询被执行人胡守霞名下无存款、车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。被执行人高玉金名下有一处房产被博兴法院查封并已拍卖，无车辆、存款、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1619号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔兴明
审 判 员 张俊杰
审 判 员 高新华
二〇一七年九月二十九日
书记员代 春 广
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13398号
原告：张文丽，女，1965年11月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：周彩芬，女，1979年8月11日出生，汉族，住温岭市。
原告张文丽与被告周彩芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告周彩芬立即偿还原告借款20000元。本案受理后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告周彩芬因需于2016年5月16日向原告张文丽借款20000元，并亲笔出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周彩芬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张文丽借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周彩芬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 郭定勇
二〇一六年十二月九日
代书 记员 江 静
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终740号
上诉人（一审原告、反诉被告）：纪铁柱，男，1964年5月3日生，汉族，住四平市铁西区。
上诉人（一审被告、反诉原告）：孙淑华，女，1944年11月19日生，汉族，住四平市铁西区。
委托代理人：卫颖明，女，1967年2月20日生，汉族（孙淑华女儿）。
委托代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
上诉人纪铁柱因与上诉人孙淑华不当得利纠纷一案不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人纪铁柱，上诉人孙淑华以及其委托代理人卫颖明、徐航到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
本院认为：一审判决以孙淑华并未实际占有该房屋计算房屋的损失不明确为由驳回孙淑华要求纪铁柱赔偿损失的诉讼请求属于认定事实不清，同时一审判决对孙淑华要求纪铁柱归还涉诉房屋四张购房收据原件未予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初770号民事判决；
二、发回四平市铁西区人民法院重审。
二审纪铁柱预交案件受理费2300元，孙淑华预交案件受理费211元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 贵 林
审判员 魏 玉 国
审判员 崔 巍 巍
二〇一六年八月八日
书记员 ：邹立明
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民申164号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘金友，男，1966年10月4日生，汉族，农民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：俞淑勋，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成旭升，男，1966年2月1日生，汉族，农民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律工作者。
再审申请人刘金友因与被申请人成旭升土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）苏09民终695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘金友申请再审称，一、二审查明事实不清，讼争1.5亩承包地位于七林带处，根本就不存在姚港南1.5亩地段，一、二审将1.5亩姚港南地块返还给被申请人，认定事实明显错误。一审原告诉讼主体明显不适格，签订承包合同的诉讼主体是成东升，而成旭升并不是该承包地的实际种植人。请求撤销一、二审判决，驳回成旭升的诉讼请求。
成旭升提交意见称，双方当事人对案涉争议土地的位置陈述一致，并且现场指认，一、二审办案法官均到现场查看，并拍摄照片，对案涉土地的位置确认无异议。承包经营权证书和归户清册对位置记载的陈述不一致，法院也向当时经办的村干部进行了调查，证明是同一块土地，只是对该土地有不同的称呼。被申请人诉讼主体资格适格，被申请人是案涉土地承包经营权人，持有承包经营权证书，并且与村部的归户清册记载的承包权相一致，在本案中具有诉权。
本院经审查认为，依法取得的土地承包经营权受法律保护。被申请人成旭升持有案涉土地承包经营权证书，且与土地承包归户清册中记载的面积一致，故成旭升是案涉争议土地的承包经营权人，有权主张刘金友返还土地，刘金友认为成旭升诉讼主体不适格的再审事由不能成立。本案中，土地承包经营权证书与归户清册上虽对案涉土地的名称记载不一，但原归户清册建档人、现黄尖居委会书记杨万余在接受二审调查时称，成旭升土地经营权证书中登记的七林带闸处1.5亩土地与1998年建档的归户清册中记载的成旭升位于姚港南田1.5亩土地系同一块土地，本院再审审查时双方当事人又再次确认对案涉土地的具体位置并无异议，故双方当事人仅是对案涉土地的称谓表述存在分歧。一、二审判决刘金友返还的姚港南1.5亩土地，实为七林带闸处1.5亩土地，刘金友以不存在姚港南1.5亩地段申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘金友的再审申请。
审判长 陶爱文
审判员 胡 坚
审判员 潘 虹
二〇一六年十二月十九日
书记员 王玉兰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初30512号
原告：何励良，男，1962年8月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：黄耀勇，上海住珈律师事务所律师。
被告：上海徐房(集团)有限公司，住所地上海市湖南路XXX号。
法定代表人：冯上达。
被告：何励明，男，1966年5月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
法定代理人：何安，男，1990年9月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告何励良与被告上海徐房(集团)有限公司、何励明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何励良撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告何励良负担。
审判员 李成栋
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执861号
申请执行人：梁凤云，女，住吉林市丰满区。
被执行人：池云霞，女，住吉林市船营区。
被执行人：任绪宝，男，住吉林市船营区。
被执行人：肖淑红，女，住吉林市船营区。
申请执行人梁凤云被执行人池云霞、任绪宝、肖淑红房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初1968号判决书已经发生法律效力。并于2017年5月8日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币362640.00元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月29日向被执行人池云霞、任绪宝、肖淑红送达发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年5月10日、2017年10月25日、2017年10月26日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现银行、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年7月8到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人有房屋登记信息。
4、本院于2017年10月26日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人送达执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月23日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年十二月二十三日
代理书记员 孙艺嘉
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执861号申请执行人：梁凤云，女，住吉林市丰满区。被执行人：池云霞，女，住吉林市船营区。被执行人：任绪宝，男，住吉林市船营区。被执行人：肖淑红，女，住吉林市船营区。申请执行人梁凤云被执行人池云霞、任绪宝、肖淑红房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初1968号判决书已经发生法律效力。并于2017年5月8日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币362640.00元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年5月29日向被执行人池云霞、任绪宝、肖淑红送达发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2017年5月10日、2017年10月25日、2017年10月26日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现银行、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年7月8到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人有房屋登记信息。4、本院于2017年10月26日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人送达执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月23日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵学智审 判 员  韩晓峰审 判 员  张亚民二〇一七年十二月二十三日代理书记员  孙艺嘉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
2015年房民（商）初字第12408号
原告杨恩雷，男，1960年11月6日出生。
委托代理人郭勇琳，甘肃王力律师事务所律师。
被告包晗，男，1979年3月6日出生。
被告宋玥，女，1982年1月8日出生。
原告杨恩雷诉被告包晗、宋玥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮小英担任审判长，会同人民陪审员宋曙光、尚振儒组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨恩雷、委托代理人郭勇琳到庭参加了诉讼，被告包晗、宋玥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨恩雷诉称：2014年7月1日，被告包晗向原告借款77万元，约定2015年7月1日返还全部借款，书有借条。后被告曾支付返还借款12万元。现还款期已到，被告拒不返还剩余借款。被告宋玥与被告包晗系夫妻关系。故诉至法院，请求判令：1、二被告连带返还借款65万元；二、诉讼费由二被告承担。
被告包晗、宋玥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：包晗与宋玥原系夫妻关系，二人于2006年1月18日结婚，于2014年8月5日离婚。2014年7月1日，被告包晗向原告杨恩雷出具借条，载明：今借杨恩雷人民币大写：柒拾柒万圆整，￥：770000元整，双方约定2015年7月1日还给杨恩雷。包晗在借款人处签名并按捺手印。原告杨恩雷陈述，包晗向其归还借款12万元。借款到期后，包晗未偿还剩余65万元借款。
上述事实，有原告提交的借条原件、中国农业银行股份有限公司北京房山城关支行客户回单、写有包晗银行账号的纸条、被告包晗与被告宋玥的婚姻登记信息复印件以及当事人的陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告包晗向原告杨恩雷借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告包晗归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。因该债务发生在包晗与宋玥婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。现原告杨恩雷要求被告包晗、宋玥共同归还借款符合法律规定，本院予以支持。被告包晗、宋玥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
被告包晗、宋玥于本判决生效后十日内偿还原告杨恩雷借款六十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零三百元、公告费五百六十元均由被告包晗、宋玥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮小英
人民陪审员
宋曙光
人民陪审员
尚振儒
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郭 冉
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4625号
原告：仙游县园庄镇岭北村南坑岭上队村民小组，住所地仙游县园庄镇岭北村。
负责人：林德成，该村民小组长。
原告：仙游县园庄镇岭北村南坑岭下队村民小组，住所地仙游县园庄镇岭北村。
负责人：林崩成，该村民小组长。
以上两原告委托诉讼代理人：康剑晴，男，住仙游县，系仙游县园庄镇岭北村民委员会推荐。
被告：周暖生，男，1961年10月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所律师。
仙游县园庄镇岭北村南坑岭上队村民小组、仙游县园庄镇岭北村南坑岭下队村民小组与周暖生因林业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。仙游县园庄镇岭北村南坑岭上队村民小组、仙游县园庄镇岭北村南坑岭下队村民小组于2017年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，也无损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许仙游县园庄镇岭北村南坑岭上队村民小组、仙游县园庄镇岭北村南坑岭下队村民小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由仙游县园庄镇岭北村南坑岭上队村民小组、仙游县园庄镇岭北村南坑岭下队村民小组负担。
审 判 长 吴 丽
代理审判员 鲍巧新
人民陪审员 谢 斌
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄清霞
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0322民初4625号原告：仙游县园庄镇岭北村南坑岭上队村民小组，住所地仙游县园庄镇岭北村。负责人：林德成，该村民小组长。原告：仙游县园庄镇岭北村南坑岭下队村民小组，住所地仙游县园庄镇岭北村。负责人：林崩成，该村民小组长。以上两原告委托诉讼代理人：康剑晴，男，住仙游县，系仙游县园庄镇岭北村民委员会推荐。被告：周暖生，男，1961年10月21日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所律师。仙游县园庄镇岭北村南坑岭上队村民小组、仙游县园庄镇岭北村南坑岭下队村民小组与周暖生因林业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。仙游县园庄镇岭北村南坑岭上队村民小组、仙游县园庄镇岭北村南坑岭下队村民小组于2017年6月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，也无损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许仙游县园庄镇岭北村南坑岭上队村民小组、仙游县园庄镇岭北村南坑岭下队村民小组撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由仙游县园庄镇岭北村南坑岭上队村民小组、仙游县园庄镇岭北村南坑岭下队村民小组负担。审 判 长  吴 丽代理审判员  鲍巧新人民陪审员  谢 斌二〇一七年六月十五日书 记 员  黄清霞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2063号
上诉人（原审原告）：李处宝。
被上诉人（原审被告）：尤洪敬。
委托代理人：栾旭光，高密醴泉法律服务所法律工作者。
上诉人李处宝因与被上诉人尤洪敬不当得利纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高法民初字第3130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月17日11时许，原告李处宝驾驶鲁V×××××号小型普通客车与被告尤洪敬驾驶的鲁V×××××号小型轿车行驶到高密市高蔡路由东向西行驶到凉甲埠村东时发生交通事故，造成两车损坏，无人受伤。高密市公安局交通警察大队于2015年3月31日出具道路交通事故证明载明，经调查发生事故后，李处宝赔偿尤洪敬现金壹万元，双方将事故现场变动，随后报警。现场无交通警察指挥，也无监控记录。该道路交通事故形成原因无法查清。原告主张鲁V×××××号小型轿车的行驶证载明的车主系高密市裕丰纺织有限公司，其提交了行驶证复印件予以证明。还称，尤洪敬系借用该车辆驾驶，未提供相关证据证明。
2015年3月17日，原告李处宝赔偿尤洪敬10000元，尤洪敬出具收条一份，内容：收条今收到李处宝赔偿款壹万元整￥10000.002015.3.17尤洪敬以后双方互不追究。
原告还主张罚款1540元、施救费530元、维修费700元，共计2770元。
原审认定的上述事实，有原告提供的道路交通事故证明、收条、施救费、维修费、罚款的单据及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，根据法律规定，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告主张的不当得利款10000元，系因双方发生交通事故，系交通事故赔偿款，如果对赔偿款有争议，应在机动车事故责任纠纷中解决，原告主张系不当得利，应当予以返还的请求不符合法律规定，法院不予支持。原告还称“私了给钱”是自愿行为，但“私了”的目的是为了躲避处罚，车主不再报警处理，但事后车主又报了警，事故处理过程中公安机关对原告也进行了罚款，还收取了事故处理的施救费、拆检费等，已经违背了当初双方口头“私了”的条件，口头“私了”协议应属无效，一是原告车辆强险到期后未续强险，发生交通事故后，不符合“私了”条件，双方应报警处理，二是“私了”协议属合同与原告主张的“不当得利”不属同一法律关系。原告还称因被告不具有全权代理能力，又不是受赔偿主体，被告应返还原告给付的赔偿款10000元。因被告系道路交通事故的当事人，其对交通事故的损失具有相应的请求权及赔偿义务。原告还主张损失罚款1540元、施救费530元、维修费700元，共计2770元，亦应属于机动车事故责任纠纷中处理的损失，原告按“不当得利”法律关系要求被告赔偿亦无法律依据，法院亦不予支持。原告还主张利息损失，亦无法律依据。综上，原告以上主张均不能成立，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李处宝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，李处宝不服原判，提起上诉称：涉案事故双方私下协议，上诉人李处宝赔偿被上诉人尤洪敬10000元后双方互不追究，但被上诉人所驾车辆的实际车主选择报警，致使上诉人又受到罚款并支付施救费与拆检费等，因被上诉人无权代表车方处理交通事故，被上诉人占有上诉人赔偿的10000元为不当得利，该款被上诉人应予返还并支付利息损失。请求依法改判或发回重审。
被上诉人尤洪敬答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李处宝的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人尤洪敬驾车与上诉人李处宝发生交通事故，双方为此自行协商由上诉人赔付10000元后相互不再追究，该事实清楚。上诉人向被上诉人支付的10000元款项为交通事故赔款，该赔偿是双方协商一致的结果，上诉人现以不当得利为由要求返还赔款并主张利息损失，于法无据，本院不予支持。至于被上诉人是否有权代表实际车主处理交通事故、是否是交通事故的权利主体，上诉人已付的事故赔款以及施救费与维修费如何处理，应在交通事故侵权法律关系中解决。综上所述，上诉人李处宝的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李处宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 李金桦
代理审判员 王小维
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 房艳萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初5989号之一
原告：李文升。
委托诉讼代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。
被告：施晓东。
被告：卢秋蓉。
被告：洪连炮。
委托诉讼代理人：谢李，广东迎君律师事务所律师。
原告李文升与被告施晓东、卢秋蓉、洪连炮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告李文升于2017年11月27日向本院提出撤回对被告洪连炮的起诉申请。
本院认为，原告李文升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李文升撤回对被告洪连炮的起诉。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 万学锋
人民陪审员 李淑瑜
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘奕源
陈倩婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初5989号
原告：李文升。
委托诉讼代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易飞，广东启众律师事务所辅助人员。
被告：施晓东。
被告：卢秋蓉。
被告：洪连炮。
委托诉讼代理人：谢李，广东迎君律师事务所律师。
原告李文升与被告施晓东、卢秋蓉、洪连炮民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 万学锋
人民陪审员 李淑瑜
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈倩婷
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民督9号
申请人：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
委托代理人:孙尚庆，男，系该单位工作人员。
被申请人：张亚芹。
申请人沈阳铁路局长春房产段与被申请人张亚芹申请支付令一案，本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月9日发出（2016）吉7101民督9号支付令，限令被申请人张亚芹在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在被申请人张亚芹未收到支付令前，申请人沈阳铁路局长春房产段提出撤回申请支付令申请，是终结督促程序情形之一，申请人的撤回申请符合法律规定，是法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉7101民督9号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 丽
石家庄市栾城区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）冀0111执670号
申请执行人张雷，男，汉族，1987年5月18日出生，住所地石家庄市栾城区。
法定代理人袁会敏，女，汉族，1947年1月1日出生，住所地石家庄市栾城区。
被执行人靳金根，男，汉族，1979年8月28日出生，住河北省新乐市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司，住所地石家庄市井陉县微水育才街九号。
负责人：刘晓军，公司经理。
张雷申请靳金根、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司侵权责任纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2016）冀0111民初614号�事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已主动履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结石家庄市栾城区人民法院作出的（2016）冀0111民初614号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李坚强
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨伟伟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2628号
上诉人（原审被告）：雷洪成。
委托诉讼代理人：安文武，江苏法之衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛正如，个体户。
上诉人雷洪成因与被上诉人薛正如建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雷洪成上诉请求：1.撤销原判，改判驳回薛正如的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由薛正如承担。事实和理由：一审法院分配举证责任错误导致认定事实错误，最终导致裁判错误。本案争议焦点实际上是工程款是否结清。雷洪成是涉案工程的总承包，薛正茹又以包工包料的形式从雷洪成处承揽部分农户的改厕工程。雷洪成给付工程款均是以现金形式支付给薛正茹。原合同约定“按每叁佰户付款一次，每次按90%付款，余款验收合格后付清”，后因所有人均未达到叁佰户，故雷洪成与所有承揽人又口头商定：工程结束待县卫生局初验合格后付款70%，待市卫生局全面验收合格后付清全部余款，如不能及时给付的，雷洪成均以打欠条形式给所有承揽人。雷洪成与薛正如之间的工程款已经结清，在薛正如无任何证据证明雷洪成欠其工程款的情况下，一审法院要求雷洪成证明自己不欠款，属举证责任分配错误。同时，一审的时候雷洪成申请证人出庭作证，但一审法院以证人是雷洪成亲戚为由没有批准，现雷洪成二审仍申请证人出庭作证。
薛正如辩称：雷洪成申请的证人与其有利害关系，不能出庭作证。请求驳回上诉，维持原判。
雷洪成向一审法院起诉请求：判令被告支付工程款20880元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月28日，原告薛正如与被告雷洪成签订施工协议，约定由被告承包的在盱眙县兴隆乡的农村改厕工程发包给原告，原告实际改厕牌坊村的129座农村厕所，工程造价按户420元（含税金按户计算）。后工程施工完毕后，工程实际造价54180元，被告雷洪成实际支付原告薛正如工程款33300元，尚欠原告工程款20880元。被告并未按照协议约定支付剩余工程款，故原告诉讼来院。
一审法院另查明，原告薛正如不具有相应的建筑施工资质。
一审法院认为，原告薛正如未取得建设施工资质承接被告雷洪成位于盱眙县兴隆乡部分村的农村改厕工程，违反了建设工程施工合同相关法律法规的强制性规定，故原被告之间签订的施工协议应认定无效，建设工程施工协议无效后，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照协议约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程已按合同约定实际施工完毕，且已实际交付，双方对约定建设工程款无异议，本院予以确认，被告工程款应按合同约定履行给付剩余工程款20880元。被告辩称不欠原告工程款的证据不足，本院不予采信。故判决：被告雷洪成于判决生效后10日内给付原告薛正如工程款20880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取161元，由被告雷洪成负担。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
二审中，上诉人雷洪成申请证人季某和杜某出庭作证。雷洪成称季某是其亲家母，可以证明其在薛正如家小区门口结账的；杜某的身份与薛正如一样，都是在雷洪成手底下包工程的，可以证明是按照70%结账的。被上诉人薛正如认为季某与雷洪成系亲戚，有利害关系，不同意其出庭作证；对杜某则不知晓其具体身份。
本院认为，被上诉人薛正如从上诉人雷洪成处承包工程，双方确认薛正如施工的工程总造价为54180元，但雷洪成认为该款已全额付清，薛正如则主张已领款为33300元，欠款20880元尚未领到。雷洪成主张其结算后出具欠条并在付清款项后销毁欠条，无法提供薛正如的收款条据。薛正如则主张其每次领款皆出具收条，雷洪成从未向其出具欠条。本院认为，上诉人雷洪成作为付款方，对欠款已全部付清负有举证责任，原审分配举证责任正确，本院予以确认。而雷洪成仅提供他人欠条证明结算情况，不足以证明其与雷洪成之间也是以欠条模式结算；其申请的证人季某系其亲家母，证明目的为证明雷洪成在薛正如家门口结账，这与本案争议的焦点问题即雷洪成是否已付清款项并无关联性；其申请的另一名证人杜某也系从其手中承包工程的人，且其证明目的为结账按照70%结账，与本案的争议焦点问题即雷洪成是否已付清款项亦无关联性。本院认为，上诉人雷洪成申请两名证人出庭作证，但两名证人所欲证明事项均与本案争议焦点缺乏关联性，故本案无需该两名证人出庭作证，对雷洪成申请两名证人出庭的申请本院不予准许。上诉人雷洪成主张其已付清工程欠款20880元证据不足，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费322元（上诉人雷洪成已预交），由上诉人雷洪成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 倩
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初419号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人孔某，个体油漆工。曾因犯盗窃罪，于1998年9月2日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2011年8月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；再因盗窃罪，于2013年12月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月9日被刑满释放。2016年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月14日被取保候审（实际羁押天数计三日）。2016年7月21日经本院决定被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）397号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员张宝峰，被告人孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2016年2月16日8时许，被告人孔某在江苏省扬州市江都区新区月亮网吧趁被害人王某睡着，窃走王某放置于网吧电脑桌上的一部OPPO手机及钱包一只，钱包内有人民币720余元。经鉴定，被盗手机价值人民币1700元。共计价值人民币2420元。
归案后，被告人孔某如实供述犯罪事实，并退出全部赃款（已发还被害人）。
上述事实，被告人孔某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人刘某的证言；被害人王某的陈述；被告人孔某的供述与辩解；扬州市江都区公安局扣押物品、文件清单及发还清单；辨认笔录一份；扬州市江都区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；刑事判决书；发破案经过；身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孔某归案后如实供述犯罪事实，坦白、认罪，依法予以从轻处罚；退出全部赃款，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孔某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2016年10月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘莉
文书附页：
（2016）苏1012刑初419号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第00600号
原告赵杰，男，1981年5月20日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区。
委托代理人刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。
被告西安风暴餐饮娱乐有限公司，住所地西安市新城区炭市街3号华威国际大厦3层。
法定代表人谢军，董事长。
委托代理人宋良旭，男，1983年10月28日出生，汉族，该公司总经理，住西安市。
本院在审理原告赵杰诉被告西安风暴餐饮娱乐有限公司合同纠纷一案中，原告于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵杰撤回起诉。
案件受理费700元减半收取350元，由原告负担。
审 判 长 代红英
代理审判员 肖海娟
人民陪审员 张国生
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 魏 玮
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第00600号
原告赵杰，男，1981年5月20日出生，汉族，自由职业。
委托代理人刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。
被告西安风暴餐饮娱乐有限公司，住所地西安市新城区炭市街3号华威国际大厦3层。
法定代表人谢军，董事长。
委托代理人宋良旭，男，1983年10月28日出生，汉族，该公司总经理。
本院在审理原告赵杰诉被告西安风暴餐饮娱乐有限公司合同纠纷一案中，原告于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵杰撤回起诉。
案件受理费700元减半收取350元，由原告负担。
审 判 长 代红英
代理审判员 肖海娟
人民陪审员 张国生
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 魏 玮
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初1350号
原告：林永吉，男，1998年11月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：魏更华，男，1976年10月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告林永吉与被告魏更华民间借贷纠纷一案中，原告林永吉在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周跳跳
二〇一八年三月五日
代书记员 程志超
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初1350号原告：林永吉，男，1998年11月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：魏更华，男，1976年10月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。本院在审理原告林永吉与被告魏更华民间借贷纠纷一案中，原告林永吉在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 周跳跳二〇一八年三月五日代书记员 程志超
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1181民初557号
原告：毛传彬，男，1963年12月23日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：毛善华，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
被告：刘寿根，男，1951年2月20日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：吴紫连，女，1956年3月11日出生，汉族，住龙泉市。
原告毛传彬与被告刘寿根、吴紫连民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告毛传彬于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛传彬的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许毛传彬撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由毛传彬负担。
审 判 员 蔡 晓
二〇一八年四月八日
代书记员 刘火娟
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00626-2号
申请执行人：张小林，女，1981年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省××××号。
被执行人：唐传航，男，1965年07月02日出生，汉族，农民，住安徽省××××号。
张小林与唐传航附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）凤刑初字第00084号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。执行中，查明被执行人在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人唐传航银行存款2962.08元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 杨新光
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执348号
申请执行人威海瑞元复合材料制品有限公司。
被执行人丛帅，男，汉族，住威海市天东家园。
被执行人柴玉丽，女，汉族，住址同上。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁10民初4470号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，本院已予立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行完毕，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁10民初4470号民事判决书执行完毕。
执行费1488元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一七年二月二十七日
书记员 林 成
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终28号
上诉人（原审原告）：闵炳顺，女，1949年10月23日出生，朝鲜族，农民，住黑龙江省鸡东县鸡东镇蓝天名苑。
委托诉讼代理人：李初玉（系闵炳顺女儿），女，1972年9月26日出生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇蓝天名苑。
委托诉讼代理人：韩丽娟，北京中银（鸡西）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宝生，男，1955年6月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县鸡东镇蓝天名苑。
委托诉讼代理人：王艳（系李宝生妻子）女，1961年5月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县鸡东镇蓝天名苑。
委托诉讼代理人：韩建梅，鸡东县兴农法律服务所法律工作者。
上诉人闵炳顺因与被上诉人李宝生排除妨害纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人闵炳顺及其委托诉讼代理人韩丽娟、李初玉、被上诉人李宝生的委托诉讼代理人王艳、韩建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵炳顺上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：此案一审法院事实认定不清，证据不足，对被上诉人过错责任不认定具有严重错误。一、被上诉人存在改下水道、改装地漏管道，具有严重过错，一审法院未认定具有严重过错；二、一审法院对因果关系及上诉人财产损失未释明鉴定权，不组织鉴定，程序上具有严重错误；三、一审法院在没有技术鉴定结果仅凭主观臆断认定第三人系侵权人具有严重错误；四、法律适用不当。本案系侵权纠纷，根据《侵权责任法》第六条及我国《民法通则》第九十二条之规定，被上诉人承担本案的侵权责任，一审法院法律适用不当。
李宝生答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
闵炳顺向一审法院起诉请求：1、要求被告停止侵害，排除妨碍；2、要求被告赔偿经济损失3000元；3、诉讼费由被告承担。
原审法院认定，2016年9月，居住在蓝天名苑31号楼二单元201室的原告家因漏水遭受浸泡，二单元301室的李宝生家配合将自家卫生间的地面刨开，经查询没有漏点。最终，经物业公司维修工人排查找到原因是由于1单元303室卫生间下水道的主管道漏水。因1单元303室的洗手间与2单元301室的洗手间仅是一墙之隔，1单元303室漏水渗到2单元301室的洗手间，再由2单元301室渗到2单元201室。后经物业公司维修，原告家已不再漏水。
原审法院认为，原告主张被告家因漏水造成的侵权，原告要求被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失，原告应当提供证据证明被告系侵权人。本案中，原告未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果故对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告闵炳顺的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告闵炳顺负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人主张其自家卫生间顶棚因被上诉人家管道漏水遭受损失，要求被上诉人停止侵害，赔偿损失，但上诉人提供的证据不能证明其自家卫生间顶棚被水侵害系被上诉人家管道漏水所致，故原审驳回其诉请请求并无不当。
综上所述，闵炳顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人闵炳顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟国
审判员 季学平
审判员 刘兆宇
二〇一七年三月二十一日
书记员 苏 爽
书记员 陈立苹
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初458号
原告：大丰众恒物业服务有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区东方锦绣北城7幢303室。
法定代表人：陈学琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱加华，大丰众恒物业服务有限公司副总经理。
被告：束存方。
原告大丰众恒物业服务有限公司与被告束存方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。审理中，原告于2017年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告大丰众恒物业服务有限公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大丰众恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰众恒物业服务有限公司负担。
审判员 许继东
二〇一七年二月十四日
书记员 施景佳
原 告 陈 琦 诉 被 告 谭 明 离 婚 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3726号
原告陈琦。
被告谭明。
本院受理本院受理原告李洪川诉被告张萍离婚纠纷一案，原告陈琦于2014年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈琦的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，
裁定如下：
准予原告陈琦撤诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院退还原告。
审判员 赵广和
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘翠彤
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤51民终251号
上诉人（原审被告）：陈培标，男，1965年6月1日出生，汉族，住潮州市潮安区，
委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖国根，男，1985年2月19日出生，汉族，住潮州市潮安区，
委托诉讼代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾粉兰，广东小何律师事务所律师。
上诉人陈培标因与被上诉人肖国根租赁合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院作出（2017）粤5103民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈培标及其委托诉讼代理人李潮揭、被上诉人肖国根的委托诉讼代理人宋迈生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清、违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初1495号民事判决；
二、本案发回广东省潮州市潮安区人民法院重审。
上诉人陈培标预交的二审案件受理费3700元予以退回。
审 判 长 苏慕成
审 判 员 刘建荣
代理审判员 陈 烨
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 柯桂曼
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初1702号
原告：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。
负责人：蒋世杰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵支恩，男，1975年11月22日生，汉族，该公司职工。
被告：陈静，女，1993年3月1日生，汉族，住诸城市。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司诉被告陈静电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵支恩到庭参加了诉讼，被告陈静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告****号电话费1430元、违约金（包含欠费违约金及手机终端补贴款）3342.50元，共计4772.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月22日，原告与被告陈静签订《中国联通客户3G合约计划业务协议》，约定被告自愿选择原告提供的286元A商用基本套餐，承诺月通信最低消费286元、在网36个月（2013年11月至2016年10月），其即享受以0元的优惠价格购买价值5200元的型号为三星Ｎ9502的手机一部，如被告违约，需向原告支付因欠费发生的逾期付款违约金、用以补偿原告提供的手机终端补贴款等损失的其他违约金。协议签订后，原告按合同约定将价值5200元的型号为三星9502的黑色手机一部交付被告，并按时开通相关业务，被告仅履行合同义务至2014年12月，尚未履行完合同约定的在网时间，且欠费达1430元，为此，原告诉至法院。
被告陈静未到庭应诉，亦未答辩。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的3G合约计划业务协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，为有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约定履行义务后，被告未按协议履行完约定的在网时间且拖欠话费已构成违约，应依照合同承担违约后果，偿付所拖欠的话费1430元、欠费违约金和手机终端补贴款。原告起诉要求被告偿还拖欠话费1430元、欠费违约金164.73元、手机终端补贴款3177.77元（5200元÷36个月×22个月），合理合法，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告陈静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告陈静偿付原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司话费1430元、违约金（含欠费违约金和手机终端补贴款）3342.5元，共计4772.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈静负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 宁
二〇一七年三月十七日
书记员 郑淑敏
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终314号
上诉人（一审原告）：白利军，男，汉族，1978年10月10日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（一审被告）：高飞，男，汉族，1979年11月20日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（一审被告）：张利峰，女，汉族，1982年6月20日出生，个体工商户，现住址同上，系高飞妻子。
被上诉人（一审被告）：朱占江，男，汉族，1983年4月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人白利军与被上诉人高飞、张利峰、朱占江民间借贷纠纷一案，不服内蒙古东胜区人民法院（2016）内0602民初4035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人白利军及被上诉人高飞到庭参加了诉讼。被上诉人张利峰、朱占江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白利军上诉请求：1、撤销内蒙古东胜区人民法院（2016）内0602民初4035号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：一审法院将完全不同的两个法律关系混为一谈，最终判决驳回上诉人的诉讼请求，损害了上诉人的合法权益。2010年4月26日，三被上诉人共同向上诉人借款30万元，上诉人于2010年4月25日以银行转账的方式向被上诉人高飞支付借款30万元。2013年1月25日，上诉人与被上诉人高飞签订了《二手车买卖协议》，协议约定上诉人向被上诉人购买了北方奔驰牵引车散装罐机动车一辆，主车车号为：×××，挂车车号为：蒙BR0**号，车辆所有权人为包头市轩富隆汽车销售有限责任公司，约定车价款为35万元。合同签订时，上诉人已将购车款一次性支付给了被上诉人高飞，该事实有协议第二条即高飞确认已收到车款予以确认。因此，2010年4月26日的借款与车辆买卖系不同法律关系，一审以车辆已抵顶借款为由驳回上诉人一审诉讼请求，事实不清，适用法律有误，请求予以改判。
高飞辩称，不同意上诉人的上诉请求。其确实向上诉人借过30万元，但后来其以35万元卖给上诉人一辆车，上诉人给了5万元，剩余30万元抵顶了借款。后来补签《二手车买卖协议》是因为车是贷款车，上诉人提起诉讼原因也是因为车辆过户的事。
白利军向一审法院起诉请求：高飞、张利峰、朱占江共同偿还其借款30万元及利息（从起诉之日起至借款还清之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实：白利军于2011年4月25日向高飞账户转款30万元，高飞、张利峰、朱占江于2011年4月26日向白利军出具借款金额为30万元的借条一张，未约定利率及借款期限。另查，高飞于2011年向白利军交付车牌号为×××，该车辆约定价款为35万元。
一审法院认为，高飞对白利军主张的借款事实无异议，一审予以确认。高飞主张该笔借款已还清，因为白利军在该笔借款发生后，向其购买过×××，双方约定车辆价款为35万元，因高飞尚欠白利军30万元，故抵顶了该笔借款后，白利军又给付其5万元，车辆于2011年交付白利军，其使用至今。白利军对购买车辆、价款及交付事实都认可，但称并未抵顶借款30万元，而是另给付高飞35万元购车款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，白利军对购买车辆一事认可，但不认可抵顶借款，又未提供给付购车款的证据，故应承担举证不利的后果。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：驳回白利军的诉讼请求。案件受理费2900元，由白利军负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据举证、质证情况，对证据分析认定如下：上诉人所举《银行查询取款凭证》仅能反映2011年6月23日白利军取现20万元，不能反映款项的用途及去向，不能证明其向高飞支付购车款的事实。《二手车买卖协议》能够反映购买车辆的事实，但不足以证明其交付35万元现金的事实。
二审经审理查明的事实与一审查明事实部分一致，本院予以确认。
另查明，双方均认可2011年4月26日30万元借款为有息借款。且双方均认可2013年1月25日所签《二手车买卖协议》为后来补签的协议，买卖及交付车辆的实际时间为2011年。但，上诉人主张买卖车辆并交付35万元购车款的时间为2011年6月23日；被上诉人主张买卖车辆并以购车款抵顶借款的时间为2011年5月份，不超过签订借款的一个月，不然会支付利息。上诉人亦认可案涉借款并未支付过任何利息。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条一款规定：”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案借款产生于2011年4月26日，且双方均认为案涉借款为有息借款，本院对该事实予以确认。被上诉人抗辩借款已通过向上诉人出卖一辆二手车的方式抵顶了借款，债权已消灭。就该抗辩事由中的车辆买卖及交付事实，上诉人并未有异议。但其辩称购买车辆的35万元已在购车时一次性向被上诉人支付，并不存在车辆抵顶借款的事实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，上诉人否认抵顶事实，但不能提供给付购车款的有效证据，亦不能就存在大额出借款还另行给付购车款及有息借款未支付过利息作出合理的解释，举证不能的后果应由其自行承担。故，一审依证据规则判决驳回其诉讼请求，处理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人白利军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳春
审 判 员 程 伟
代理审判员 高宇柔
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘景然
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1435号
原告：广东长信房地产控股集团有限公司，住所佛山市南海区丹灶镇联沙村沙边村民小组“低塘东”的商铺，统一社会信用代码914406006698744041。
法定代表人：邹海峰。
委托诉讼代理人：马颖仪，是广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江志亮，是广东泽康律师事务所实习律师。
被告：深圳前海顺意企业管理咨询有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DP1WY95。
法定代表人：黄河源。
委托诉讼代理人：冼豪，是广东法岸律师事务所律师。
原告广东长信房地产控股集团有限公司与被告深圳前海顺意企业管理咨询有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序于同年3月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马颖仪、江志亮，被告的委托诉讼代理人冼豪到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《佛山市长信银昊投资有限公司股权转让合同》；2.被告协助将登记于被告名下的佛山市长信银昊投资有限公司（以下简称“银昊公司”）100%股权变更登记至原告名下；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：银昊公司原为原告全资设立的法人独资有限责任公司；2017年1月11日，原、被告签订了一份《佛山市长信银昊投资有限公司股权转让合同》，约定原告将其持有该银昊公司100%股权作价10万元转让予被告。股权转让合同签订后，原告履行了约定义务，于2017年1月13日协助被告办理了股权变更登记手续；但被告拒不支付股权转让款，经原告多次催讨未果。
被告辩称，被告目前经营状况并不理想，故无力支付案涉10万元股权转让款；鉴于被告违约在先，故同意解除案涉股权转让合同和协助原告办理相关工商变更登记手续。
本院经审理认定如下事实：
2017年1月11日，原告（甲方、转让方）与被告（乙方、受让方）签订了《佛山市长信银昊投资有限公司股权转让合同》，约定：原告将持有银昊公司100%的股权共10万元出资额以10万元转让予被告，被告于本合同签订之日起5日内以现金形式一次性向原告支付上述款项；原告转让股权后，其在银昊公司原享有的权利和应承担义务随股权转让转由被告享有和承担；被告承认银昊公司章程，并保证按章程规定履行义务和责任；经佛山市南海区市场监督管理局同意并办理股东变更登记后，被告即成为银昊公司的股东，并按出资比例及章程规定分享公司利润和分担亏损。…
2017年1月13日，银昊公司办理了工商变更登记，其唯一股东由原告变更登记为被告。
2017年1月17日，原告向被告发出《催告函》，要求被告依约向其支付案涉股权转让款10万元。
2017年1月22日，原告向法院起诉，主张相关权利。庭审中，被告对原告的各项诉请均不持异议。
本院认为，原、被告签订的《佛山市长信银昊投资有限公司股权转让合同》，是签订双方的真实意思表示，该合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应依约履行。根据上述合同约定，被告应于合同签订之日起5日内向原告支付股权转让款，现被告到庭明确表示因经营状况不理想而无力支付该转让款，原告主张解除合同并由被告协助其办理工商变更登记手续，被告不持异议，本院予以准照。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广东长信房地产控股集团有限公司与被告深圳前海顺意企业管理咨询有限公司于2017年1月11日签订的《佛山市长信银昊投资有限公司股权转让合同》。
二、被告深圳前海顺意企业管理咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广东长信房地产控股集团有限公司办理其持有佛山市长信银昊投资有限公司100%股权变更登记至原告广东长信房地产控股集团有限公司名下的手续。
本案适用简易程序结案，受理费1150元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一七年三月六日
书记员 杨绮琪
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初130号
原告李某。
被告郑某。
原告李某诉被告郑某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因超市压货急需用钱，分四次向我借款224000元。被告出具借条4张，分10次向我支付利息30000元。此后被告未向我支付利息，也未向我偿还借款本金。我多次向被告催要，被告手机关机，去向不明。诉至法院，请求判令被告偿还借款224000元，利息26000元，诉讼费用由被告方承担。
被告未答辩。
经审理查明：2014年5月26日，被告为原告出具借条，内容为“今借到李某人民币现金壹拾伍万元正（整），用于超市发资金周转（牛羊肉）”。2014年6月26日被告出具借条，内容为“今借王晓华现金10000壹万元正（整）”。2014年9月2日，被告出具借条，内容为“今借李小华27000（贰万柒仟元正）”。2015年9月24日为李某出具借条，内容为“今借到李某人民币现金叁万柒仟元整（37000）元整，用于超市发资金周转，还款日期2016年3月15日，月息2分下打”。2015年9月24日为李某出具借条，内容为“今借到李某人民币现金叁万柒仟元整，用于超市发存货用款。还款日期2015年10月24日，月息2分下打”。为此原告提交借条5张，交易回单2张。原告自认2014年6月26日10000元欠条和2014年9月2日27000元欠条合并为2015年9月24日37000元欠条，原欠条被告未收回。原告主张全部借款金额为224000元，每月利息2分。其中150000元借款已支付利息30000元。
开庭审理后，原告另行提交2015年9月26日借条1张，内容为“今借到李某人民币现金壹拾伍万元整（150000元）整，用于超市发资金周转（囤货）用款，（月息2分下打），还款日期最后期限2016年5月1日”。并以此主张2014年5月26日150000元欠条每月2分的利息。
本院认为：原、被告之间的借款合同应自原告提供借款时生效。被告没有按照约定清偿债务，应当承当违约责任。原告提交的2张2015年9月24日分别为37000元的借条，约定每月2分利息，故应自借条出具的时间开始计算利息。本金74000元，利息自2015年9月24日计算至2016年6月23日，每月2%的利息为13320元。该欠条出具日之前的欠条，因没有约定利息，故不予支持。2014年5月26日150000元的借条，没有约定利息。原告开庭审理后提交的2015年9月26日150000元借条，虽约定利息，但该证据没有经过质证程序。原告自认被告已支付该借款30000元的利息及拖欠剩余利息的主张，均应另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告李某借款本金224000元和其中借款本金74000元的利息13320元（利息计算至2016年6月23日，其后至指定的履行期限内的实际给付日止，被告仍应按月利率2%给付74000元借款的利息），共计237320元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，财产保全申请费1770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王新志
审 判 员 王凯隆
代理审判员 李桂滨
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵晨辉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初30号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人景某某，因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2016年5月31日被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审。
被告人徐某某（又名许某某），因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2016年5月31日被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）458号起诉书指控被告人景某某、徐某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王敏出庭支持公诉。被告人景某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月，被告人徐某某从西安文物保护修复工程有限公司承包修缮黄草营村土质长城维修工程，并由被告人景某某具体负责施工。后被告人景某某召集周某等民工施工，该工程于2014年8月完工。2014年9月14日，西安文物保护修复工程有限公司将工程款116000元支付给被告人徐某某，后景某某、徐某某将该款挪作他用，无法支付周某等10名农民工工资共计89880元。经嘉峪关市人力资源和社会保障局两次下达限期整改指令书，景某某、徐某某仍未支付。案发后，被告人景某某已支付周某等农民工全部劳动报酬。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人周某、王某某、赵某某、白某某、赵某甲、于某、赵某乙、朱某某、赵某丙、李某某的陈述笔录，证明他们在景某某、徐某某承包的黄草营村土质长城维修工程施工，后景某某拖欠工资不付，其到嘉峪关市劳动局投诉的经过。
2、嘉峪关市劳动保障监察投诉登记表，证明周某等人到嘉峪关市人力资源和社会保障局投诉景某某拖欠工资情况。
3、建设工程施工合同，证明西安文物保护修复工程有限公司与甘肃省嘉峪关市文物局签订施工合同，承包嘉峪关文化遗产保护工程---
嘉峪关长城墙体（夯土）保护维修工程。
4、辨认笔录和照片，证明被告人景某某、徐某某和周某相互进行了指认。
5、公司员工考勤表、工资表和欠条，证明被告人景某某、徐某某拖欠周某等10名农民工工资共计89880元。
6、劳务协议，证明2014年7月14日被告人景某某和周某签订协议，将黄草营村土质长城维修工程分包给周某。
7、收条，证明徐某某、景某某收到黄草营村土质长城维修工程款情况；案发后，被告人景某某已支付周某劳务费89880元。
8、嘉峪关市劳动保障监察期限整改指令书、送达回证和照片，证明嘉峪关市人力资源和社会保障局分别于2016年4月21日、4月25日、4月29日对景某某、徐某某发出限期整改指令书，责令付清所欠工资。
9、到案经过，证明被告人景某某、徐某某有自动投案情节。
10、被告人景某某、徐某某的供述笔录，证明其从西安文物保护修复工程有限公司承包修缮黄草营村土质长城维修工程，工程完工后拖欠民工工资的情况。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人景某某、徐某某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府相关部门责令支付仍不支付，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人景某某、徐某某犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人景某某、徐某某自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，且已全额支付所欠劳动者的劳动报酬，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人景某某、徐某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第六条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人景某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算；罚金于判决生效后10日内缴清。）
二、被告人徐某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算；罚金于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜建丽
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 白莲花
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郁 树
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初1930号
原告：河池市信地混凝土有限公司，住所地：河池市金城江区河池镇莫乱头。
法定代表人：赵望策。
委托诉讼代理人：谢松文，广西皓辰律师事务所律师。
被告：覃国操，男，1986年5月26日生，壮族，住河池市金城江区。
原告河池市信地混凝土有限公司（以下简称信地混凝土公司）与被告覃国操买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信地混凝土公司的委托诉讼代理人谢松文到庭参加诉讼，被告覃国操经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告信地混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃国操支付给原告混凝土买卖货款92，180元；2、判令被告覃国操支付违约金36，173元（截止2016年5月31日止），此后违约金按日1‰计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；3、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告为被告承建的“河池机场员工宿舍楼”项目供应混凝土。2014年12月12日双方签订《预拌混凝土买卖合同》，约定C30泵送混凝土单价每立方米429元，每月5日前核算确认上月方量，每月15日前支付上月货款。还约定，如被告不能在约定的时间内付款，每推迟1天，按所欠货款总额的1‰支付违约金，直至付清止。合同签订后的12月17日、27日原告向被告供应混凝土，经结算被告应付混凝土款为107180元；2015年12月21日双方以书面形式确认，截止2015年12月15日被告应付货款为92，180元、违约金20，779元。由于被告拒不支付，按合同约定截止2016年5月31日被告应付违约金增加至36，173元。鉴于被告已无主动支付货款的意思表示，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告覃国操未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面材料。
本院经审查认定事实如下：被告覃国操有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告主张的混凝土款、违约金的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《预拌混凝土买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。原告已按约交付混凝土，且经双方进行了结算，故原告要求被告支付余款92，180元，本院予以支持。原告要求被告支付2016年5月31日前的违约金36，173元符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃国操应于本判决生效之日起十日内付给原告河池市信地混凝土有限公司混凝土材料款92，180元；
二、被告覃国操应于本判决生效之日起十日内付给原告河池市信地混凝土有限公司逾期支付混凝土材料款的违约金36，173元（该违约金计算至2016年5月31日止，此后违约金按日1‰计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费2867元，减半收取1433.5元（原告已预交），由被告覃国操负担。
上述债务，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费2867元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珍妮
二〇一六年十月十七日
书记员 赖华海
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4990号
原告：延吉市佳铭房地产中介有限公司，地址：延吉市文学胡同。
法定代表人：李海波，该公司经理。
委托代理人：于志亮，该公司职员。
被告：曹晶，女，汉族，住址：延吉市。
本院在审理原告延吉市佳铭房地产中介有限公司诉被告曹晶房地产咨询合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市佳铭房地产中介有限公司撤回起诉。
案件受理费625元（原告已预交），减半收取312.5元，由原告延吉市佳铭房地产中介有限公司负担。
助理审判员 林大海
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王金凤
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4848号
申请执行人上海大锦资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人方德清，负责人。被执行人陈根兴，男，1964年9月30日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被执行人朱红英，女，1963年9月27日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。沈建民，男，1954年4月19日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区保乐路***弄***号***室，公民身份号码XXXXXXXXXX********。陈洁，女，1987年6月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区华新镇周浜村***号，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告上海大锦资产管理有限公司诉被告陈根兴、朱红英、沈建民、陈洁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的(2015)松民二(商)初字第2082号民事判决，已经发生法律效力。因被告陈根兴、朱红英、沈建民、陈洁不履行生效法律文书确定的义务，原告上海大锦资产管理有限公司于2016年7月7日向本院申请执行，要求被告陈根兴、朱红英偿付借款本金163,338元、利息41,250元及自2014年2月14日起至借款实际清偿日止的逾期利息(以163,338元为基数，按年利率15%计算)，偿付自2014年2月14日起至借款实际清偿日止的罚息(以163,338元为基数，按每日万分之二计算)被告沈建民、陈洁对上述债务承担连带清偿责任，并承担诉讼费1,783.50元。本院受理立案后，依法向被执行人陈根兴、朱红英、沈建民、陈洁发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人逾期未到庭履行。执行中，本院依法查封了被执行人沈建民的上海市闵行区保乐路XXX弄XXX号XXX室房屋；经本院查阅相关案卷，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无车辆、其它房屋、股票等可供执行的财产，银行账户也无足够的存款；至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将陈根兴、朱红英、沈建民、陈洁纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海大锦资产管理有限公司与被执行人陈根兴、朱红英、沈建民、陈洁金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
审判员 范明火
二〇一六年十二月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第31209号
原告李验，男，1985年11月20日出生。
委托代理人张铁生，北京高警兵律师事务所律师。
委托代理人周艳丽，北京高警兵律师事务所律师。
被告康乾大成（北京）商贸有限公司，住所地北京市海淀区上地东路14-22号。
法定代表人王瑶。
原告李验与被告康乾大成（北京）商贸有限公司（以下简称康乾大成公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李验之委托代理人张铁生、周艳丽到庭参加了诉讼。被告康乾大成公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李验诉称，2015年4月27日，我与康乾大成公司通过北京麦田房产经纪有限公司签署了《北京市房屋租赁合同》（合同编号：××），约定：我（即合同甲方）将位于北京市海淀区××室的房屋出租给康乾大成公司（即合同乙方）使用，房屋租赁期自2015年5月20日至2016年5月23日，租金为14800元/月，并在第四条第（三）、（四）款明确约定康乾大成公司应于2015年5月20日支付我第一期三个月的租金人民币44400元，以及人民币14800元作为押金。在合同签订后，康乾大成公司向我支付部分押金人民币2000元，我于2015年5月19日向康乾大成公司交付了房屋（合同约定甲方于2015年5月20日交付房屋），之后至今再无任何支付租金、押金的行为。2015年5月22日，康乾大成公司向我表示不再租赁房屋也不再支付任何房屋租金。由于康乾大成公司拒绝继续履行合同并拒绝支付任何房屋租金致使我的房屋长期空置，遭受严重的损失。《北京市房屋租赁合同》（合同编号：××）第九条第（一）款第6项第（1）点约定，乙方不按照约定支付租金达十日的，甲方有权单方面解除合同，收回房屋。第十一条违约责任第（三）款约定，因乙方违反本合同约定导致本合同解除的，押金作为违约金支付给甲方，同时乙方还应承担所拖欠的各项费用。第（四）款约定，甲乙双方任何一方提前解除本合同的，应提前一个月通知对方，并应向对方支付相当于押金金额的100%作为违约金。我多次向康乾大成公司索要违约金，其均拒绝支付。2015年7月6日康乾大成公司股东及监事韩涛向我出具欠条，约定于2015年7月11日前支付我违约金差额人民币12800元。我认为我与康乾大成公司签署的《北京市房屋租赁合同》（合同编号：××）是双方的真实意思表示，合法有效。康乾大成公司向我表示不再租赁房屋并拒绝依据约定支付房屋租金的行为已经严重违反了合同约定及合同法的规定并给我造成严重损失。为维护合法权益故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告康乾大成公司向我支付违约金人民币14800元。2、判令被告康乾大成公司向我赔偿因其违约造成的损失14800元。以上共计29600元。3、诉讼费由被告承担。
被告康乾大成公司未提交答辩意见。
经审理查明，2015年4月27日，李验（甲方）与康乾大成公司（乙方）通过北京麦田房产经纪有限公司签署了《北京市房屋租赁合同》，约定：“甲方将位于北京市海淀区××室的房屋出租给乙方使用；房屋租赁期自2015年5月20日至2016年5月23日；甲方应于2015年5月20日将该房屋按约定条件交付给乙方；该房屋月租金为14800元；该房屋租金每三个月支付一次，乙方应于2015年5月20日支付甲方第一期三个月的租金人民币44400元；乙方应于2014年5月20日支付甲方押金人民币14800元；……甲乙双方任何一方提前解除本合同的，应提前一个月通知对方，并向对方支付相当于押金金额的100%作为违约金；……”
在合同签订后，康乾大成公司向李验支付部分押金人民币2000元，李验于2015年5月19日向康乾大成公司交付了房屋，之后康乾大成公司未支付租金及剩余押金。李验称，2015年5月22日，康乾大成公司向其表示不再租赁该房屋也不再支付任何房屋租金。2015年7月6日，韩涛向李验出具欠条一份，内容为：“兹欠李验北京市海淀区上地东路35号108房间租赁违约金12800元，定于2015年7月11日前支付至对方指定账号。”李验称韩涛为康乾大成公司股东及监事。
本案庭审中，李验称，康乾大成公司在表示不再租赁该房屋后就搬出该房屋，具体时间不清楚，搬出时未通知李验且未进行房屋交接手续。李验并称，康乾大成公司提前解除合同但未按照合同约定提前一个月通知李验，由此造成诉争房屋长期空置，直到2015年9月李验才再次将该房屋出租，造成房屋空置三个月，其现在仅向康乾大成公司主张一个月的房屋租金损失14800元作为损失的部分补偿。李验明确表示因康乾大成公司的违约行为，李验行使单方解除权，该合同已经解除。
本案审理过程中，本院公告送达开庭传票，康乾大成公司无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理。
上述事实，有李验的陈述、北京市房屋租赁合同、房屋交接清单、欠条、公告费收据等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，康乾大成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李验与康乾大成公司签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自义务。合同签订数天后康乾大成公司即明确表示不再履行合同并搬出房屋，其行为已构成违约，双方租赁合同已因康乾大成公司的单方违约行为而解除，合同解除后康乾大成公司仍应承担相应的违约责任，依据合同约定应向李验支付相当于押金金额的100%即14800元作为违约金。故李验要求康乾大成公司向其支付违约金人民币14800元的诉讼请求，具备相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。根据房屋租赁合同约定，合同甲乙双方任何一方提前解除本合同的，应提前一个月通知对方，而康乾大成公司未提前一个月通知李验即明确表示不再履行合同并搬出房屋，该行为导致涉案房屋因未能及时再次出租而长期空置，给李验造成三个月房屋租金的损失，对李验此损失康乾大成理应予以赔偿。李验现仅向康乾大成公司主张一个月的房屋租金损失14800元作为损失的部分补偿，本院对此不持异议，故李验要求康乾大成公司向其赔偿因其违约造成的损失14800元的诉讼请求，具备相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、康乾大成（北京）商贸有限公司于本判决生效后十日内向李验支付违约金人民币一万四千八百元。
二、康乾大成（北京）商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿李验房屋租金损失人民币一万四千八百元。
如果康乾大成（北京）商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十元，由康乾大成（北京）商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件公告费二百六十元，由康乾大成（北京）商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周志辉
人民陪审员
胡显蕾
人民陪审员
陈凤廷
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周乐怡
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍金民初字第190号
原告：林某。
委托代理人：谢某某。
被告：陈某甲。
原告林某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2010年4月
30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈步群
适用简易程序，于2010年5月27日公开开庭进行了审理。原告
林某及其委托代理人谢某某到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告于1992年2月2日按农村习
俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日
生育长子陈某乙，××××年××月××日生育次子陈某丙。由于原、被告
婚前缺乏了解，婚后，双方因脾气、性格不合，经常为家庭琐
事发生争吵，2002年双方开始分居生活。为解除这名存实亡的
婚姻关系，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生长子陈某乙
由被告抚养，婚生次子陈某丙由原告抚养，抚养费各自承担。
原告林某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据
材料：1、原告的身份证、被告和儿子的户口薄、户成员信息
等，用于证明原、被告及两个儿子的身份情况；2、婚姻登记
记录证明、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明和
巴曹某某家庄某某民委员会证明各一份，用于证明原、被告属于合法婚姻关系的事实。
被告陈某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供
证据材料。
原告提供的证据1-
2，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认这些证据
作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记
。××××年××月××日生育长子陈某乙，现随被告生活，1994年12月8
日生育次子陈某丙，现随原告生活。婚后，原、被告在生活中因
家庭琐事偶有争吵。原告诉称夫妻感情已破裂，未能提供相应
的证据予以证明。
本院认为：原、被告于××××年××月××日依法办理结婚登
记，其婚姻关系合法有效。双方虽在生活中偶有争吵，但已育
有两个儿子，为了儿子的成长和家庭的稳定，只要双方珍惜夫
妻间真挚的感情，加强相互沟通和了解，夫妻应能和好。原告
认为夫妻感情已破裂，因其未能提供相应的证据予以证明，本
院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之
规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈步群
二〇一〇年七月一日
书记员 王玲栗
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0221刑初90号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人张伟，男，1968年7月1日生于吉林省永吉县，汉族，小学文化，农民，住吉林省永吉县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年3月23日被吉林省吉林市森林公安局刑事拘留，2018年3月29日被取保候审。
指定辩护人田艳杰，吉林城威律师事务所律师。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2018]84号起诉书指控被告人张伟犯非法占用农用地罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘伟出庭支持公诉，被告人张伟及指定辩护人田艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年至今，被告人张伟在吉林省永吉县双河镇黄榆乡头道川村九社北沟、东山、后山三块集体林地内种植农作物玉米。经鉴定，占用林地面积共计8507平方米（核12.67市亩）。由于被告人张伟多年在这三块林地内喷洒农药，致使林地内原有植被不能自然恢复，使林地植被遭到人为的严重毁坏，被告人张伟经公安机关口头传唤到案。并认为，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人张伟没有辩解意见。
被告人张伟的辩护人田艳杰认为，被告人经公安机关电话传唤后主动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首；被告人的主观恶性较小，已退耕还林，未造成林地严重损失；被告人当庭表示认罪，真诚悔罪，对社会并未造成不良影响；被告人无前科劣迹，建议对其适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人张伟在审理过程中亦无异议，并有书证公民户籍信息证明、无违法犯罪记录证明、抓捕经过、退耕还林保证书、案件移送书、案件调查情况说明及询问笔录，证人金某、王某1、王某2、张某、袁某、赵某的证言，永吉县林业局关于张伟占用林地鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场勘验报告、现场照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人张伟违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人的意见符合事实与法律，本院予以采纳。被告人张伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张伟犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 田鸿润
审 判 员 鞠文尧
人民陪审员 任海江
二〇一八年七月十八日
书 记 员 邓 微
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59636号
原告：周勤勤，女，1974年5月4日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：金宇晴，董事长。
委托诉讼代理人：陶涛，男，一兆韦德健身管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：程鹏，男，一兆韦德健身管理有限公司工作。
原告周勤勤诉被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，被告于2016年9月5日提出管辖异议。2016年9月23日，被告撤回管辖异议申请。本案依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告周勤勤的委托诉讼代理人孙蔚曜、被告一兆韦德健身管理有限公司的委托诉讼代理人陶涛、程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勤勤向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告间签订的《会员协议》；2、判令被告返还会员费人民币(以下币种同)16,888元；3、判令被告因欺诈赔偿原告三倍会员费共计50,644元。事实与理由：2016年初，原、被告签订《会员协议》。协议约定，被告自2016年6月20日起在上海市松江区莘松路XXX号浅水湾会所为原告提供游泳项目等健身服务。原告依约支付了全部会费。上述《会员协议》签署前后，被告业务员曾以口头、微信、宣传单、网络发布等方式谎称该会所是上下二层5,000余平方米的旗舰店，并虚构了存在儿童游泳池、室外游泳池、羽毛球场、网球场等事实，对游泳池的尺寸也进行了虚假宣传。原告认为，被告上述虚假宣传行为构成欺诈，故起诉至法院，要求判如所请。
被告一兆韦德健身管理有限公司辩称，不同意原告的诉请。原告陈述的欺诈行为并不存在，不同意撤销会员协议。被告没有承诺过存在儿童专用泳池，室内游泳池分为深水区和浅水区，浅水区为儿童游泳区域；经相关部门核准的游泳项目申请表上载明游泳池面积为20米×6米，该面积经过体育局现场核查；被告没有承诺过会所的经营面积及存在室外游泳池、羽毛球场、网球场。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，原、被告签订《会员协议》(编号：XXXXXXX)，约定“有效期自2016年6月20日至2026年9月19日止；会员费(合同价)16,888元；”。上述协议还约定：“本中心与会员均有义务遵守此协议，且任一方均不得擅自解除本协议，因会员原因无法继续履行本协议而请求退会的，须经本中心事先书面同意并按照如下规定扣除实际使用金额及违约金：1、会籍产品实际使用金额：实际使用的会籍时间(即协议生效之日起至解除之日止)所对应的产品价格；2、私教产品实际使用金额：本中心系统中记录的实际使用课程数所对应的产品价格；3、违约金：按照协议总金额的25%收取。”原告于2016年3月19日向被告支付了会费16,888元。审理中，被告向本院表示其虽不同意原告的诉请，但为了平息矛盾，其自愿将原告已缴纳的会费退还给原告，终止履行《会员协议》。
本院认为，原告主张被告通过口头、网络发布、宣传单、微信方式虚构游泳池尺寸、会所营业面积、羽毛球场、网球场等事实，对原告构成欺诈，对此被告均否认。现原告并无确实、充分的证据证明上述承诺系被告方作出，故原告主张被告存在欺诈行为要求撤销合同、退一赔三，缺乏事实依据，本院不予支持。因原告的起诉行为已表明其不愿继续履行会员协议，被告亦于庭后向本院表示其虽不同意原告的诉请，但为了平息矛盾，自愿将原告已缴纳的会费退还给原告，终止履行《会员协议》，本院予以照准。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告周勤勤的全部诉讼请求；
二、被告一兆韦德健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周勤勤会员费16,888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,488.80元，由原告周勤勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱菊超
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初697号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院
被告人张永飞，男，1989年6月15日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无职业，现住河南省上蔡县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月7日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]637号起诉书指控被告人张永飞犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员马某、李某出庭支持公诉，被告人张永飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月6日22时35分许，被告人张永飞醉酒后驾驶辽Ａ×××××号北京牌小型普通客车，行驶至沈阳市沈河区，别沈阳市交通警察支队沈河区大队查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人张永飞静脉血中检出乙醇，其含量为115.4mg/100ml。
上述事实，被告人张永飞在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、查获经过、人口基本信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询记录、电话查询记录、驾驶证查询记录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证人张某1、张某2的证言，被告人张永飞的供述与辩解，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，查获地点照片、抽血照片、血样封装照片、饮酒地点照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关637号起诉书指控被告人张永飞危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张永飞犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张永飞还具有以下从轻处罚情节，被告人张永飞积极交纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人张永飞所在住所地社区建议本院适用缓刑并同意对其监管，对被告人张永飞适用缓刑确实不致再危害社会，故对其从轻处罚，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张永飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘勇
二〇一八年八月九日
书记员 张鹤
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1111刑初131号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人吕翠林，男，1976年9月10日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省淮安市。2005年6月7日因犯盗窃罪被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元；2011年11月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；2016年10月25日因犯盗窃罪被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2017年4月5日释放。被告人吕翠林因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月20日被刑事拘留，2018年5月4日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
江苏省镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人吕翠林犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员秦彪出庭支持公诉。被告人吕翠林到庭参�诉讼。现已审理终结。
江苏省镇江市润州区人民检察院指控，2017年11月17日上午，被告人吕翠林在本市润州区黄山路73号金家湾大浴室大门北侧，趁人不备，采用推车的方式，盗走被害人徐某停放在此的金箭牌踏板电动车一辆。经镇江市价格认定中心认定，该车价值人民币1841元。后被告人吕翠林将电瓶销赃，得款150元，并将电动车遗弃。
公诉机关据此认为被告人吕翠林的行为已构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人吕翠林当庭对起诉书指控的事实和罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
上述事实，被告人吕翠林在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人基本信息�受案登记表、立案决定书、抓获经过、金箭电动车专用票据、刑事判决书、释放证明书等书证，被害人徐某的陈述，镇江市价格认定中心出具的镇价认刑【2018】54号价格认定结论书，被告人吕翠林对盗窃地点及销赃地点的辨认笔录，案发地点附近监控视频等视听资料等证据予以证实，被告人吕翠林亦有多次供述在卷，足以认定。
本院认为，被告人吕翠林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人吕翠林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吕翠林能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。尚未追缴的赃物折价款应当继续予以追缴。公诉机关指控被告人吕翠林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释【2013】8号）第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吕翠林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月3日起至2018年10月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、尚未追缴的赃物折价款人民币1841元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉�，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵勤
二〇一八年七月十日
法官助理 洪战
书 记 员 谭燕
本案援引法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除�。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释【2013】8号）
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的。