吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第619号
原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所：吉林市船营区。
代表人：高国领，该分行行长。
委托代理人：张井茹，律师。
被告：于家臣，男，汉族，吉林市佰鑫运输有限公司经理，住吉林市龙潭区。
被告：赵立杰，女，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市佰鑫运输有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：于家臣，经理。
被告：吉林市鑫富达科技有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：于家元，经理。
原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被告于家臣、赵立杰、吉林市佰鑫运输有限公司（下称佰鑫公司）、吉林市鑫富达科技有限公司（下称鑫富达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托代理人张井茹到庭参加诉讼，被告于家臣、赵立杰、佰鑫公司、鑫富达公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行吉林分行诉称：2013年5月21日，我行与于家臣签订了《综合授信合同》，最高授信额度为300万元。最高授信额度的有效使用期限为24个月，用途为经营周转。每笔借款的利率及利率调整方式由双方协商确定，并约定在具体的业务合同或具体业务申请书中。按月结息，贷款利率按月自动进行调整，无需双方另行确定。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。合同还约定发生争议由乙方（民生银行）住所地法院管辖。2014年5月22日，于家臣向我行提出借款申请，同日，佰鑫公司、鑫富达公司与民生银行签订了最高额担保合同。2014年5月22日，根据《综合授信合同》及于家臣提出借款支用申请，我行支付了借款300万元。但于家臣未按约定还款。截至2015年8月22日，于家臣共拖欠借款本金2998872.60元、罚息75900.67元。故请求法院依法判令：1、于家臣、赵立杰共同偿还借款本金人民币2998872.60元，逾期罚息75900.67元，共计3074773.20元，并支付自2015年8月23日起至本息全部清偿之日止的逾期罚息及复利（按合同约定计算）；2、于家臣、赵立杰承担诉讼费、保全费、律师费及其他为实现债权的费用；3、佰鑫公司、鑫富达公司对上述第一、二诉请承担连带保证责任。
于家臣、赵立杰、佰鑫公司、鑫富达公司未作答辩。
审理查明：于家臣与赵立杰系夫妻关系。2013年5月21日，于家臣与民生银行吉林分行签订了编号为吉20**-0475号《综合授信合同》。次日，于家臣申请加入了中国民生银行小微企业互助合作基金会，赵立杰作为于家臣的配偶与于家臣一同在《小微授信申请表》上署名。《小微授信申请表》中载明本人（申请人）保证本申请表正面所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。《综合授信合同》约定：于家臣可向民生银行长春分行申请使用最高授信额度人民币300万元，有效使用期限为24个月，自2013年5月27日至2015年5月27日；授信用途为经营周转，还款方式具体以借款支用申请书载明的还款方式为准；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在具体的业务合同或具体业务申请书中；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方（民生银行吉林分行）支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%；逾期罚息是指到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；违约罚息是指未按约定用途使用借款资金的，对违约使用的借款金额，自违约之日起，以未按约定用途使用的罚息利率按实际违约天数计收罚息，直至借款清偿本息为止；对不能按时支付的罚息，按罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际挪用天数计算，逐月累算。违约责任包括授信提用人违反本合同约定义务，乙方可以要求任一授信提用人另行提供担保以及对合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款提前清偿。《综合授信合同》还对双方其他权利义务作出约定。2014年5月20日，于家臣向民生银行吉林分行提出借款申请，申请支用借款300万元，还款方式为按月还息，到期还本，每月还款日为9日。5月22日，民生银行吉林分行还分别与佰鑫公司、鑫富达公司签订了《最高额担保合同》，担保合同约定：担保主债权为债务人（于家臣）与丁方（民生银行吉林分行）签署的编号为吉20**-0475号《综合授信合同》项下的丁方全部债权，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年5月22日-2015年5月20日；担保人所担保的最高债权额为300万元；甲方（佰鑫公司、鑫富达公司）自愿提供连带责任保证；担保范围为合同约定的被担保之债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保债权费用等；担保期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。《最高额担保合同》还对双方其他权利义务作出约定。同日，民生银行吉林分行向于家臣提供借款300万元。借款凭证上载明：借款人为于家臣，授信机构为民生银行吉林分行营业部，借款金额300万元，借款期限为自2014年5月22日至2015年5月20日止，执行年利率7.8%，本借款凭证为借款合同／授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同／授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同／授信合同项下业务申请书的内容，并以履约凭证确定双方的权利、义务。合同履行过程中，于家臣偿还了借款期限内的利息。借款到期后，于家臣未偿还借款本金300万元。民生银行吉林分行在于家臣账户中扣划本金1127.4元。逾期，于家臣未偿还借款本金及逾期利息，佰鑫公司、鑫富达公司亦未承担保证责任。民生银行吉林分行索要未果，向本院提起诉讼。民生银行吉林分行因此支付律师费92200元。
认定上述事实的证据有：综合授信合同、最高额担保合同、小微授信申请书、结婚证、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、情况说明、贷款信息、委托代理合同、收据。
本院认为：民生银行吉林分行与于家臣签订的《综合授信合同》及民生银行吉林分行分别与佰鑫公司、鑫富达公司签订的《最高额担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同各方均应按约定全面履行自己的义务。民生银行吉林分行按合同约定履行了支付借款义务，于家臣接受借款后，应按合同约定履行偿还借款本息义务，于家臣未履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。民生银行吉林分行要求于家臣给付借款本金的诉讼请求合理，本院予以支持。关于民生银行吉林分行要求于家臣给付逾期利息及复利的诉请，本院认为，于家臣未按合同约定期限偿还借款本金，构成逾期，按合同约定自违约之日起应按逾期利率标准支付利息及复利，该项诉请合理，本院予以支持。关于民生银行吉林分行要求赵立杰承担共同给付责任的诉请，本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”之规定，于家臣所欠借款系在其与赵立杰夫妻关系存续期间形成，赵立杰未举证证明存在上述法律规定的除外情形，故赵立杰应与于家臣承担共同还款义务。佰鑫公司、鑫富达公司作为于家臣借款的最高额连带共同保证人，应在最高额限度内承担连带保证责任。关于民生银行吉林分行请求于家臣承担律师费的诉请，本院认为，综合授信合同中对违约责任的承担已约定了违约金，违约金已经足以弥补因于家臣违约给民生银行吉林分行所造成的实际损失，且该项费用为非必要支出，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于家臣、赵立杰返还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金300万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告于家臣、赵立杰支付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金300万元的利息及复利，自2015年5月21日起至付清本金时止，标准按年利率7.8%上浮50%计算，与前款同时支付；
三、被告于家臣、赵立杰逾期不履行上述第一、二项确定的义务，被告吉林市佰鑫运输有限公司、吉林市鑫富达科技有限公司在最高额300万元内承担连带清偿责任，被告吉林市佰鑫运输有限公司、吉林市鑫富达科技有限公司在承担保证责任后有权向被告于家臣、赵立杰追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费36399元（其中案件受理费31399元、保全费5000元，原告中国民生银行股份有限公司吉林分行已垫付）由被告于家臣、赵立杰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，被告吉林市佰鑫运输有限公司、吉林市鑫富达科技有限公司在最高额300万元内承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李慧媛
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 王英艳
二〇一六年二月十七日
代理书记员 孙翀文