江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3551号
上诉人(原审原告)：关炳成，男，1957年3月14日生，汉族，住连云港市开发区。
委托诉讼代理人：关卡（系关炳成儿子），男，1982年8月7日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：江希娟（系关炳成妻子），女，1962年6月16日生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审被告)江苏省电力公司连云港供电公司，住所地连云港市海州区幸福路13号。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托诉讼代理人：赵霞波，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱健，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人关炳成因与被上诉人江苏省电力公司连云港供电公司（以下简称供电公司）排除妨害纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人关炳成及其委托诉讼代理关卡、江希娟、被上诉讼人供电公司的委托诉讼代理人赵霞波、朱健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人关炳成的上诉请求为：请求二审法院撤销一审判决、依法改判支持上诉人的诉讼请求，并判令由被上诉人承担本案的诉讼费用。理由如下：一、《电力设施保护条例实施细则》、《江苏省电力设施保护条例实施办法》、《110KV-750KV架空输电线路设计规范》、《架空输电线路运行规程》等法规、规章中明确规定架空输电电路的水平安全距离、最小水平距离和水平距离，一审判决以垂直距离规避被上诉人架设高压边导线违反距离建筑物4米水平距离的事实和法律规定。二、一审判决认定被上诉人的架线属于最优的线路规则，如果改线避开上诉人的房屋将会跨越更多的房屋，故被上诉人架空线路跨越上诉人房屋属于电力设施保护条例及实施细则中规定的特殊情况下可以跨越的情形，明显错误。三、一审法院认定“可以视为”被上诉人在2014年架设线路数月后给付上诉人近距离辐射补偿费，系双方之间达成了协议，明显与事实不符。四、被上诉人架设线路明显违法，其没有提交经过国务院环境保护行政主管部门审批的电磁环境影响报告书、环境保护申报登记表、环境保护设施竣工验收申请报告和《电磁辐射环境验收合格证》等审批手续，属于违法违规建设。该违法违规建设的架空路线，明显侵害了上诉人的人身、财产权利，故上诉人认为，无须再申请对涉案线路进行工频强辐射电力设备的磁环境和声环境鉴定评估。
被上诉人供电公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案架设的线路是经过合法审批的，且答辩人在施工过程中，架设也是合乎相关的规程和要求的。虽然上诉人提出其受到伤害，但是被上诉人对其根本没有侵权行为，且答辩人已经在一审中提交了相关检测中心的检测报告，噪音的测评报告以及电磁辐射环评报告，均没有对上诉人构成侵权行为。即使存在侵权行为，但在一审中上诉人经过人民法院释明，其拒绝就所受到的伤害后果与答辩人架设线路之间是否存在因果关系予以鉴定，因此其应当承担举证不能的法律后果。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
关炳成向一审法院起诉请求：判令供电公司迁移线路，恢复至2002年架线之前的状态。
一审法院认定事实：供电公司于2002年8月、2014年9月分别架设110千伏台羽729高压线路、110千伏云华726高压线路时，两条高压线路均跨越关炳成位于连云港市开发区珠江路124号的房屋。关炳成称：供电公司两次强制架设高压线路跨越其房屋，架设行为违反电力法有关高压线路不得跨越民房的规定，且工频强辐射磁环境及声环境给其及家人的身体健康造成了损害。供电公司则称：其架设高压线路的行为经过江苏省发改委、连云港市规划建设委员会、连云港经济技术开发区规划建设局等相关部门的合法审批，连云港市勘察测绘院的放线图及连云港市环境保护局的环境影响报告表，也证明其架设线路有合法的规划、用地及环保等审批手续，符合安全距离要求，不存在违法违规建设的情形。
另查明，供电公司称：经测量，跨越关炳成房屋部分的导线的最大弧垂与关炳成房屋最高处的最小垂直距离为7.719米，该垂直距离超过国家能源局《架空输电线路运行规程》（DL/T741-2010）中“66千伏至110千伏输电线路跨越建筑物和构筑物时导线与建筑物之间的最小垂直距离不小于5米”的相关标准。一审法院询问关炳成是否认可供电公司陈述的垂直距离时，关炳成称其只在意水平距离，不在意垂直距离，一审法院询问关炳成是否要求现场测量垂直距离时，关炳成称其不申请现场测量垂直距离。关炳成不申请测量垂直距离，一审法院对供电公司测量的垂直距离7.719米予以采信。一审法院询问关炳成是否申请对涉案的电力设备产生的工频强辐射磁环境和声环境等对关炳成住宅及人身造成的影响进行评估时，关炳成称其不申请评估。另外，在2014年9月份架设高压线路后，供电公司已给付关炳成补偿款103000元，其中10万元系近距离辐射补偿费，3000元系青苗补偿费。另外，因关炳成要求迁移线路涉及的面广、耗资巨大，且迁移后的线路将会跨越更多的其他房屋，一审法院向关炳成释明是否变更诉讼请求时，关炳成称其不变更诉讼请求，其只要求供电公司改变线路、恢复原状。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。关炳成诉称供电公司违法架空线路跨越其住宅侵犯其权利，根据《电力设施保护条例》及实施细则并未强制性要求架空电力线路禁止跨越房屋，而是规定一般不得跨越房屋，特殊情况下可以跨越房屋，并采取相应的安全措施。供电公司架设110千伏台羽729高压线路、110千伏云华726高压线路已经经过了规划部门以及环保部门的审批许可，线路规划尽可能的避开居民区及厂房，属于最优的线路规划，如果改线避开关炳成的房屋，那么将会跨越更多的房屋，因此，供电公司架空线路跨越关炳成房屋属于电力设施保护条例及实施细则中规定的特殊情况下可以跨越的情形，另外，供电公司在导线跨越关炳成房屋时也做了增加安全距离达7.719米等保护措施，并在2014年架设线路后给付关炳成家103000元的补偿费，关炳成也已领取该补偿款，这也可以视为双方对架空线路跨越关炳成房屋达成了协议。另外，关炳成不申请评估涉案的电力设备产生的工频强辐射磁环境和声环境对关炳成住宅及人身造成的影响，关炳成又无其他证据证明其本人及家人自身患有××与架空线路跨越其房屋之间存在因果关系，其应当承担举证不能的责任。一审法院遂判决：驳回关炳成的全部诉讼请求。
经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人关炳成向法庭提交了涉案电路跨越其屋顶的照片、《架空输电线路运行规程》（DL/T741-2010）、开设家教照片、高压线事故媒体报道等证据。被上诉人经质证后认为，对照片及规章及新闻报道的真实性无异议，但认为不是新证据。本院认为，上诉人关炳成提交的上述证据，不是新证据，不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《电力设施保护条例》第二十一条规定，新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域；一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电力建设企业应采取安全措施，并与有关单位达成协议。供电公司架设的110千伏台羽729高压线路和110千伏云华726高压线路经过了规划部门以及环保部门的审批许可，线路规划尽可能的避开居民区及厂房，现如改线避开关炳成的房屋，将会跨越更多的房屋，故一审判决认定供电公司架空线路跨越关炳成房屋属于电力设施保护条例及实施细则中规定的特殊情况下可以跨越的情形，并无不当。上诉人关炳成还认为，供电公司架设的110千伏台羽729高压线路和110千伏云华726高压线路跨越其房屋，因而违反了《电力设施保护条例实施细则》、《江苏省电力设施保护条例实施办法》、《110KV-750KV架空输电线路设计规范》、《架空输电线路运行规程》等法规、规章中明确规定架空输电电路的水平安全距离的强制性规定，系其理解错误，并无相关法律依据，对此点上诉理由，本院不予支持。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。上诉人关炳成主张涉案架设线路对其人身造成损害，但经一审法院释明，其拒绝就是否存在伤害后果以及该伤害后果与供电公司架设线路之间是否存在因果关系予以鉴定，故其应当承担举证不能的法律后果。关于上诉人关炳成主张供电公司违反法定审批程序架设电路以及未与供电公司达成近距离辐射补偿协议等情况，不属于本案审理范围，关炳成可另行主张权利。综上，上诉人关炳成的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人关炳成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
审 判 员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
，