wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1811号
原告四川宇通力拓�程机械有限公司。住所地：成都市金牛区金府路***号*栋**层*号。
法定代表人刘俊，该公司总经理。
委托代理人吴丹，男，汉族，1974年3月15日出生，住成都市青羊区锦屏路**号*栋*单元*楼*号。该公司员工，一般授权代理人。
被告邓兴元，男，汉族，1966年12月4日出生，住成都高新区西源大道***号附**号。
原告四川宇通力拓工程机械有限公司（以下简称宇通公司）诉被告邓兴元（以下简称邓兴元）修理合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员何进担任审判长，与人民陪审员周卫建、刘翠才组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告宇通公司的委托代理人吴丹到庭参加诉讼。被告邓兴元经本院�法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宇通公司诉称，被告于2013年7月至2014年3月，多次到原告处维修其名下的旋挖机。2014年6月5日，原被告双方进行结算：被告应向原告支付维修款共计231640元。被告于同日向原告出具《配件款确认函》，承诺在2014年6月10日前支付欠款。但被告在2014年6月10日仅向原告支付了部分欠款100000元，仍有131640元未支付。故此，原告诉请法院请求判令被告向原告支付维修欠款131640元及资金占用利息11847元（利息按银行贷款年利率6%计算一年半），共计143487元。
被告邓兴元未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经审理查明，原告所诉称事实属实。被告邓兴元于2014�6月5日向原告出具《配件款项确认函》，内容为原告与被告确认2013年-2014年被告在原告处配件及维修结算款项共计231640元，原告、被告一致同意在2014年6月10日前被告向原告支付所有未结算款项。
以上事实有原告提供的《配件款项确认函》、《力拓应收邓兴元款项明细》等证据和原告当庭陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告与被告就原告为被告提供汽车修理服务达成了口头协议，双方的意思表示真实、主体适格、内容合法并且已经实际履行，原告与被告成立修理合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。依据原告提供的《配件款项确认函》，原告已经履行了维修义务，被告承诺于2014年6月10日前付清所欠维修款项，而被告仅在付款期限内支付了100000元，并未按照承诺全部履�欠付维修款项，其行为已经构成违约，被告邓兴元应当向原告宇通公司支付欠付维修款131640元并赔偿原告宇通公司的资金利息损失，原告主张利率标准按照年利率6%计算没有法律依据，本院确认利息计算标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利息计算期限应当从2014年6月11日起计算至付清之日止，原告仅主张一年半的利息系其自身对诉讼权利的处分，本院予以支持，故被告邓兴元应当向原告宇通公司支付欠款131640元及该款项自2014年6月11日起至2015年12月10日止的利息，利率标准按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告邓兴元于本判决生效之日起十日内向原告原告四川宇通力拓工程机械有限公司支付维修款人民币131640元及该款项的资金占用利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年6月11日起计算至2015年12月10日止；
二、驳回原告原告四川宇通力拓工程机械有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币3170元，由被告邓兴元承担（该款项原告已预交，由被告在履行上述第一项给付义务时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 何 进
人�陪审员周卫建
人民陪审员 刘翠才
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 佳
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初1811号原告四川宇通力拓工程机械有限公司。住所地：成都市金牛区金府路***号*栋**层*号。法定代表人刘俊，该公司总经理。委托代理人吴丹，男，汉族，1974年3月15日出生，住成都市青羊区。该公司员工，一般授权代理人。被告邓兴元，男，汉族，1966年12月4日出生，住成都高新区。原告四川宇通力拓工程机械有限公司（以下简称宇通公司）诉被告邓兴元（以下简称邓兴元）修理合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员何进担任审判长，与人民陪审员周卫建、刘翠才组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告宇通公司的委托代理人吴丹到庭参加诉讼。被告邓兴元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宇通公司诉称，被告于2013年7月至2014年3月，多次到原告处维修其名下的旋挖机。2014年6月5日，原被告双方进行结算：被告应向原告支付维修款共计231640元。被告于同日向原告出具《配件款确认函》，承诺在2014年6月10日前支付欠款。但被告在2014年6月10日仅向原告支付了部分欠款100000元，仍有131640元未支付。故此，原告诉请法院请求判令被告向原告支付维修欠款131640元及资金占用利息11847元（利息按银行贷款年利率6%计算一年半），共计143487元。被告邓兴元未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。经审理查明，原告所诉称事实属实。被告邓兴元于2014年6月5日向原告出具《配件款项确认函》，内容为原告与被告确认2013年-2014年被告在原告处配件及维修结算款项共计231640元，原告、被告一致同意在2014年6月10日前被告向原告支付所有未结算款项。以上事实有原告提供的《配件款项确认函》、《力拓应收邓兴元款项明细》等证据和原告当庭陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。本院认为，原告与被告就原告为被告提供汽车修理服务达成了口头协议，双方的意思表示真实、主体适格、内容合法并且已经实际履行，原告与被告成立修理合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。依据原告提供的《配件款项确认函》，原告已经履行了维修义务，被告承诺于2014年6月10日前付清所欠维修款项，而被告仅在付款期限内支付了100000元，并未按照承诺全部履行欠付维修款项，其行为已经构成违约，被告邓兴元应当向原告宇通公司支付欠付维修款131640元并赔偿原告宇通公司的资金利息损失，原告主张利率标准按照年利率6%计算没有法律依据，本院确认利息计算标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利息计算期限应当从2014年6月11日起计算至付清之日止，原告仅主张一年半的利息系其自身对诉讼权利的处分，本院予以支持，故被告邓兴元应当向原告宇通公司支付欠款131640元及该款项自2014年6月11日起至2015年12月10日止的利息，利率标准按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告邓兴元于本判决生效之日起十日内向原告原告四川宇通力拓工程机械有限公司支付维修款人民币131640元及该款项的资金占用利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年6月11日起计算至2015年12月10日止；二、驳回原告原告四川宇通力拓工程机械有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币3170元，由被告邓兴元承担（该款项原告已预交，由被告在履行上述第一项给付义务时一并向原告支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  何 进人民陪审员  周卫建人民陪审员  刘翠才二〇一六年六月二十七日书 记 员  杨 佳
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第288号
申请执行人马某某，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人于某，女，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人于某子女抚养费纠纷一案中，本案在执行过程中，经查被执行人暂时无可供执行的财产，且外出打工联系不上；申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，本案经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2013）州朝民初字第68号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩凤彬
执行员 李凤君
执行员 刘德峰
二〇一五年十一月六日
书记员 谢慧来
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第3677号
原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。
负责人韩旻，系该支行行长。
委托代理人金欣伟，系辽宁得一律师事务所律师。
委托代理人董呈明，系辽宁得一律师事务所律师。
被告黄莉。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告黄莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金欣伟到庭参加了诉讼。被告黄莉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，卡号为：X，并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、滞纳金等的计算标准均作了约定。截至2015年2月25日，被告透支消费本金55360.68元、利息1790.48元，滞纳金11634.73元。现因被告长期拖欠上述款项不予清结，故诉至法院，请求1、请求被告偿还原告信用卡本金55360.68元，利息1790.48元，滞纳金11634.73元，合计68785.89元（截至2015年2月25日）；2、请求被告自2015年2月26日起至实际清偿完毕之日止依据《广发发展银行信用卡客户协议》约定给付原告利息、滞纳金；3、本诉讼费由被告承担。
被告黄莉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月23日，被告黄莉向原告广发银行股份有限公司大连分行填写了一份信用卡申请表，申请办理了一张广发银行信用卡，卡号为：X。被告在申请表中声明愿意遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2015年2月25日，被告累计透支本金55360.68元，拖欠利息1790.48元，滞纳金11634.73元。以上款项经原告催收，被告至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》、交易明细、欠款明细、被告的身份证明，以及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写客户领卡确认函，系其真实意思表示，被告在确认函中承认遵守《广发银行信用卡客户协议》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故关于原告要求被告立即偿还透支款本金55360.68元人民币，并给付截至2015年2月25日的利息1790.48元，滞纳金11634.73元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2015年2月26日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄莉偿还原告广发银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金55360.68元人民币；
二、被告给付原告截至2015年2月25日的欠款利息1790.48元，滞纳金11634.73元；
三、被告黄莉自2015年2月26日起至本判决确定的给付之日止，按《广发银行信用卡客户协议》之规定给付原告欠款本金55360.68元人民币的利息、滞纳金；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2120元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张瀛
代理审判员 岳静
人民陪审员 祝安
二〇一五年十二月四日
书 记 员 高玉
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3587号
申请执行人黄孝弟，男，1980年9月26日生，汉族，住启东市。
被执行人东浩（启东）针织品有限公司，住所地启东市北新镇黄仓镇。
法定代表人黄鹤新。
申请执行人黄孝弟与被执行人东浩（启东）针织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2015）启久民初字第00564号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被执行人东浩（启东）针织品有限公司于判决生效之日起十日内归还申请执行人黄孝弟借款人民币294000元及利息20000元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月22日立案执行。
在执行过程中，2018年7月28日，经案外人申请，东浩（启东）针织品有限公司已被本院受理破产清算申请。本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。现尚未执行到位320160元及迟延履行利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人已被本院裁定进入破产清算程序，申请人可通过申报债权等方式实现债权。申请执行人亦未提供其可供执行财产。本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启久民初字第00564号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书
及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 刘东伟
审判员 李兴冲
二〇一八年八月十日
书记员 施海荣
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3639号
原告：杨轶龙，男，1974年8月25日出生，汉族，住成都市高新区。
原告：陈楚湘，女，1978年4月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：冯思然，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢姗姗，泰和泰律师事务所律师。
被告：向烨，男，1990年8月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告杨轶龙、陈楚湘诉被告向烨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯思然，被告向烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨轶龙、陈楚湘向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付违反《商业租赁合同》给原告造成的损失9450元；2.请求判令被告支付原告违约金2835元（按照实际损失的30%计算）。事实与理由：被告与成都龙湖西晋置业有限公司（以下简称龙湖公司）于2013年11月22日签订《商业租赁合同》，合同约定由被告承租龙湖金楠天街项目11号楼19层26号商铺。后原告与龙湖公司签订《商品房买卖合同》、附件及补充协议，并与被告及龙湖公司签订《出租变更主体协议书》继受了《商业租赁合同》的权利义务。根据《商业租赁合同》的约定“乙方（即被告）应当在2015年1月31日前自行到甲方（即原告）办理该商业交接手续，逾期超过30天（包括30天）仍不办理交接手续的，则本合同自动终止，甲方可以将该商业租赁给第三方而不再通知乙方，同时甲方有权追究乙方的责任，包括但不限于扣除或没收保证金，乙方还需赔偿由此给甲方造成的损失”。被告未依约接房导致房屋空置，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告向烨辩称，当初租赁房屋的初衷是开设快捷酒店，被告也是与龙湖公司签订的租赁合同，但龙湖公司现在没有更多的房屋交接给被告，故被告不可能拿八、九套房屋来开设酒店，致使租赁合同并未实际履行。
经审理查明，2013年11月22日被告与成都龙湖西晋置业有限公司（以下简称龙湖公司）签订《商业租赁合同》，合同约定龙湖公司将位于成都市武侯区武晋路1488号第11号楼第19层26号商业房屋租赁给被告，租赁期限为2015年1月31日至2031年1月31日（其中装修期为2015年1月31日至2015年4月30日，合同约定装修期内免收租金），租金采用每年递增的方式，其中2015年4月30日至2015年12月31日月租金为1350元/月………;合同另约定，被告必须于2015年1月31日前自行到龙湖公司办理房屋交接手续，若被告未在规定时间前往龙湖公司办理交接手续的，其责任自负，逾期超过30天（包括30天）仍不办理交接手续的，则本合同自动终止，龙湖公司可以将该商业租赁给第三方而不再通知被告，同时龙湖公司有权追究被告的责任，包括但不限于扣除或没收保证金，被告还需赔偿由此给龙湖公司造成的损失。2013年11月30日，龙湖公司与原告签订《商品房买卖合同》，将案涉商铺出卖给原告。同时原被告及龙湖公司签订了《出租主体变更协议书》，约定将被告与龙湖公司签订的《商业租赁合同》中约定的出租人变更为原告，自协议生效之日起，租金由原告直接向被告收取，龙湖公司不再现给被告收取租金。三方在合同签章处签字予以了确认。
庭审中，被告认可并未与原告或龙湖公司办理房屋交接手续。2015年5月31日，原告与案外人签订了《租赁合同》，合同约定原告将案涉商铺租赁给案外人使用，租赁期限为2015年6月1日至2031年5月31日（装修免租期为2015年6月1日至2015年8月31日）。
上述事实，有《商业租赁合同》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《租赁合同》、《出租主体变更协议书》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告与成都龙湖西晋置业有限公司（以下简称龙湖公司）签订的《商业租赁合同》是其双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效。龙湖公司在之后将案涉商铺出售给原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”故原告在买受案涉商铺后，仍应受前述《商业租赁合同》的约束。同时原被告及龙湖公司签订了《出租主体变更协议书》，对房屋的出租主体变更为原告予以确认，即原被告成为租赁合同的相对方，被告应依约向原告履行承租人义务。现被告未按合同约定的时间前往办理交接手续的，则本合同自动终止，原告将涉案房屋租赁给第三方符合合同约定，同时原告亦有权要求被告赔偿由此给原告造成的损失。对原告的损失，根据合同约定，原告应收取自2015年1月31日起的房屋租金，但因被告违约，使得原告预期收取租金的利益受损，故原告按照租金标准向被告主张损失符合法律规定，本院予以支持。但租金损失计算时间，本院认为，原龙湖公司与被告签订的租赁合同中约定了装修免租期至2015年4月30日，该约定对原告亦具有约束力，故原告主张的租金损失计算时间应自2015年5月1日起算，而原告将案涉商铺出租给案外人约定2015年6月1日至2015年8月31日为装修免租期，故原告主张的租金损失计算截止至2015年8月31日并无不妥，综上，原告的租金损失金额应为1350元*4个月=5400元。因此，本院对原告主张的损失在5400元范围内予以支持。对原告主张被告支付违约金的诉请，因双方合同中并未对被告未交接房屋及支付租金的违约行为应承担的违约金予以约定，故本院对该诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告向烨于本判决生效之日起十日内向原告杨轶龙、陈楚湘支付租金损失5400元；
二、驳回原告杨轶龙、陈楚湘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，因适用简易程序，减半收取53.5元，由被告向烨负担23.5元，原告杨轶龙、陈楚湘负担30元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨奕
二〇一七年五月二十六日
书记员 唐星
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审408号
申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人吴世春，晋江市西园街道党工委副书记。
委托代理人林萍怡，晋江市西园街道卫计办主任。
被执行人柯婷婷，女，1996年8月2日出生，汉族，住晋江市。
申请人晋江市卫生和计划生育局(以下简称卫某)向本院申请强制执行晋卫计某字【2016】第0828号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫某调查认定，被执行人柯婷婷未达法定婚龄于2016年3月9日与吴家庆生育一男孩，未办理结婚登记。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十二条第三款规定，属未婚生育。申请人卫某依照该条例第四十二条第一款第（一）项的规定，作出晋卫计某字【2016】第0828号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人柯婷婷征收社会抚养费18166元。
本院认为，申请人卫某作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人柯婷婷不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫某申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋卫计征决字【2016】第0828号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 加 奖
审判员 许进民审判员吴峰岩
二〇一七年八月八日
速录员 林 文 锋
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终76号
上诉人(原审被告)：张海生，男，1980年6月4日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：李英桂，广东永顺律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):杨伟，男，汉族，1989年1月2日出生，住海南省陵水黎族自治县。
委托诉讼代理人：孙兆银，男，汉族，1980年7月9日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：谢孝生，江西祥昀律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：海南利通实业有限公司。住所地：海南省海口市椰海大道畅通停车场*栋**号。
法定代表人：皮胜利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王治友，该公司经理。
原审被告：深圳市雄佳物流有限公司。住所地：深圳市罗湖区清水河街道保洁路红岗*号大院*栋***室。
法定代表人：王嘉彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢剑兰，女，汉族，1986年9月16日出生，住广西梧州市龙圩区。
上诉人张海生因与被上诉人杨伟、海南利通实业有限公司及原审被告深圳市雄佳物流有限公司运输合同纠纷一案,不服广东省南雄市人民法院（2016）粤0282民初396号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，被上诉人（原审原告）杨伟于2017年4月1日向本院提出申请，申请撤回对海南利通实业有限公司的起诉。
本院认为：被上诉人（原审原告）杨伟在本院审理期间撤回对海南利通实业有限公司的起诉，属其自行处分民事诉讼权利的行为，未损害国家、集体或他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
准许杨伟撤回对海南利通实业有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦晓巍
审判员 危 晖
审判员 李飞洲
二〇一七年四月一日
书记员 龙 娟
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民终76号上诉人(原审被告)：张海生，男，1980年6月4日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：李英桂，广东永顺律师事务所律师。被上诉人(原审原告):杨伟，男，汉族，1989年1月2日出生，住海南省陵水黎族自治县。委托诉讼代理人：孙兆银，男，汉族，1980年7月9日出生，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：谢孝生，江西祥昀律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：海南利通实业有限公司。住所地：海南省海口市椰海大道畅通停车场*栋**号。法定代表人：皮胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：王治友，该公司经理。原审被告：深圳市雄佳物流有限公司。住所地：深圳市罗湖区清水河街道保洁路红岗*号大院*栋***室。法定代表人：王嘉彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢剑兰，女，汉族，1986年9月16日出生，住广西梧州市龙圩区。上诉人张海生因与被上诉人杨伟、海南利通实业有限公司及原审被告深圳市雄佳物流有限公司运输合同纠纷一案,不服广东省南雄市人民法院（2016）粤0282民初396号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，被上诉人（原审原告）杨伟于2017年4月1日向本院提出申请，申请撤回对海南利通实业有限公司的起诉。本院认为：被上诉人（原审原告）杨伟在本院审理期间撤回对海南利通实业有限公司的起诉，属其自行处分民事诉讼权利的行为，未损害国家、集体或他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：准许杨伟撤回对海南利通实业有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  焦晓巍审判员  危 晖审判员  李飞洲二〇一七年四月一日书记员  龙 娟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5288号
原告：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。
负责人：蒋世杰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵支恩。
被告：徐强。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司诉被告徐强电信服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵支恩到庭参加了诉讼，被告徐强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付电话费691.95元、违约金（含终端款）1450.61元，共计2142.56元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐强于2012年8月8与原告签订《3GiPhone合约计划业务协议》一份，约定被告在原告单位办理无预存3GiPhone合约计划业务，其中第二条第二款第二项约定原告为被告提供3GiPhone合约计划，被告自愿选择原告提供的186元iPhone套餐，承诺在网36个月，即2012年8月至2015年7月，则被告可享受以0元的优惠购机价格购买价值3699元的3GiPhone定制手机终端一部。协议签订后，原告按合同履行义务，被告仅按合同履行至2014年6月，期间被告欠原告电话费691.95元，话费违约金114.86元，终端款违约金1335.75元，共计2142.56元。该欠款经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院。
被告徐强未到庭应诉，亦未答辩。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处办理3GiPhone合约计划业务，该业务系当事人的自主意思表示且不违反法律规定，为有效协议，原告按约定履行义务后，被告未按约定履行完全义务，已构成违约，由此造成的损失应由被告自行承担，原告依此主张拖欠话费691.95元及违约金（含手机终端款）1450.61元，符合法律规定，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告徐强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告徐强偿付原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司话费691.95元、违约金1450.61元，共计2142.56元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 辉
二〇一六年九月十二日
书记员 刁建琳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第1111号
原告：枣庄银行股份有限公司青檀路支行，住所地：枣庄市市中区青檀路110号，组织机构代码证号：。
负责人：杜秀涛，行长。
委托代理人：吕品端、李国栋，该行工作人员。
被告：枣庄昶盛织造浆料有限公司，住所地：枣庄市峄城区榴园镇枣徐公路南侧，组织机构代码证号：。
法定代表人：李永胜。
被告：山东奥纳化工有限公司，住所地：枣庄市峄城区榴园镇八里屯村，组织机构代码证号：。
法定代表人：卢维朴。
被告：王学芬。
被告：王学娟。
被告：卢维朴。
被告：黄桂秀。
原告枣庄银行股份有限公司青檀路支行（以下简称枣庄银行）与被告枣庄昶盛织造浆料有限公司（以下简称昶盛公司）、山东奥纳化工有限公司（以下简称奥纳公司）、王学芬、王学娟、卢维朴、黄桂秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人�品端、李国栋到庭参加了诉讼，被告昶盛公司、奥纳公司、王学芬、王学娟、卢维朴、黄桂秀经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告枣庄银行诉称，2014年5月20日，被告枣庄昶盛织造浆料有限公司以保证形式，向原告枣庄银行股份有限公司青檀路支行借款人民币壹佰贰拾万元整，期限自2014年5月20日至2015年5月19日到期，合同期内约定年利率12.6%。由山东奥纳化工有限公司、王学芬、王学娟、卢维朴、黄桂秀等提供连带责任保证担保，并已签约担保合同。因借款人贷款到期，经银行多次催收本息也未能及时归还，现依照法律规定提起诉讼，请贵院依法裁决。诉讼请求：一、判令被告枣庄昶盛织造浆料有限公司清偿本金壹佰贰拾万元整及利息（合同期内按约定利息计算，合同期外按约定罚息计算）；�、判令被告山东奥纳化工有限公司、王学芬、王学娟、卢维朴、黄桂秀对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用、保全费由被告承担。
被告昶盛公司、奥纳公司、王学芬、王学娟、卢维朴、黄桂秀均未答辩。
原告枣庄银行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
一、营业执照、组织代码证、被告身份证复印件各一份，证明各被告的身份情况。
二、流动资金借款合同一份、借款凭证各一份，证明被告昶盛公司向原告申请贷款120万元，并于2014年5月20日双方签订借款合同，原告依照约定向借款人发放了贷款。
三、保证合同五份，证明被告奥纳公司、被告王学芬、被告王学娟、被告卢维朴、被告黄桂秀为本�借款提供保证担保，并承担连带清偿责任。
四、欠息说明一份，证明截止到2016年2月21日拖欠我行本金120万元，利息225091.85元。
被告昶盛公司、奥纳公司、王学芬、王学娟、卢维朴、黄桂秀均未发表质证意见。
被告昶盛公司、奥纳公司、王学芬、王学娟、卢维朴、黄桂秀均未提供证据。
经庭审，本院对证据作如下分析认定：
对于原告枣庄银行提供的证据，由于被告昶盛公司、奥纳公司、王学芬、王学娟、卢维朴、黄桂秀均未到庭应诉，应视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月20日，原告枣庄银行（乙方）与被告昶盛公司（甲方）签订《流动资金借款合同》一份，合同主要约定：本合同项下借款人民币壹佰贰拾万元整；本合同项下的借款期限为2014年5月20日至2015年5月19日，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为保证。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率的40％计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人承诺承担本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违�在本合同项下的陈述、保证或承诺的构成违约：借款人未按照约定偿还本金项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的；等等。同日，原告枣庄银行（乙方）分别与被告奥纳公司、王学芬、王学娟、卢维朴、黄桂秀（甲方）签订《保证合同》一份，主要内容：为确保乙方与昶盛公司签订的借款合同的履行，甲方愿意向乙方提供保证担保；甲方保证担保的贷款金额壹佰贰拾万元整，贷款期限自2014年5月20日至2015年5月19日；本合同的保证方式为连带责任保证；保证担保的范围：贷款金额壹佰贰拾万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚金）赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费，律师费等）；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；等等。同日，原告枣庄银行将贷款本金人民币120万元整存入被告昶盛公司的账户，《借款凭证》上载明的年利率为12.6％，被告昶盛公司及其法定代表人李永胜、被告奥纳公司及其法定代表人卢维朴在《借款凭证》上盖章予以认可。贷款发放后，被告未偿还借款本息，原告枣庄银行诉至法院。截至2016年2月21日尚欠原告借款本金120万元，利息225091.85元。
本院认为，原告枣庄银行与被告昶盛公司、奥纳公司、王学芬、王学娟、卢维朴、黄桂秀签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为合法有效合同，对各方签约当事人均具有约束力，各方当事人在依约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。按照《流动资金借款合同》的约定，在原告枣庄银行已经履行完毕放贷义务的情况下，借款人昶盛公司�按照借款合同约定的数额、期限承担还款责任，偿还原告借款本金120万元，利息225091.85元。按照《保证合同》的约定，被告奥纳公司、王学芬、王学娟、卢维朴、黄桂秀为上述借款提供连带责任担保，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任，被告奥纳公司、王学芬、王学娟、卢维朴、黄桂秀承担保证责任后，有权向昶盛公司追偿。被告昶盛公司、奥纳公司、王学芬、王学娟、卢维朴、黄桂秀经本院公告送达未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，原告枣庄银行所诉事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄昶盛织造浆料有限公司偿还原告枣庄银行股份有限公司青檀路支行借款本金人民币120万元、利息225091.85元及剩余利息（自2016年2月22起至本息还清之日止，按年利率12.6％上浮40％计息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告山东奥纳化工有限公司、王学芬、王学娟、卢维朴、黄桂秀对上述给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任。被告山东奥纳化工有限公司、王学芬、王学娟、卢维朴、黄桂秀承担保证责任后，有权向枣庄昶盛织造浆料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，财产保全费5000元，合计20600元，由被告枣庄昶盛织造浆料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 纪 丽
人民陪审员 周忠生
二〇一六年三月二日
书 记 员 王艳丽
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1657号
原告：吴丽萍，女，1973年4月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈超已，福建众益律师事务所实习律师。
被告：莆田市太平洋建设开发有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人汤振垣，该公司董事长。
原告吴丽萍诉被告莆田市太平洋建设开发有限公司（以下简称太平洋公司）商品房销售合同纠纷一案。本院于2016年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽萍的委托诉讼代理人ＸＸ、陈超已到庭参加诉讼；被告太平洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴丽萍向本院提出诉讼请求：请求依法判令太平洋公司立即协助其办理位于莆田市城厢区xx街道xx大道x号x号楼x梯x号房屋的土地使用权证至吴丽萍名下。
事实与理由：吴丽萍于2002年12月4日向太平洋公司购置坐落于莆田市城厢区xx街道xx大道x号x号楼x梯x号房屋（包括柴火间一间）；并于2014年11月18日办理了上述房屋的所有权证；还依约缴纳了上述房屋的全部购房款，但太平洋公司却至今未为吴丽萍办理土地使用权证。
太平洋公司未作答辩。
吴丽萍围绕诉讼请求依法提交了证据，太平洋公司未到庭质证亦未提交证据，本院对吴丽萍提供的证据进行审查后予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据和庭审情况，本院认定本案事实如下：2002年12月4日，吴丽萍与太平洋公司签订合同一份，双方约定：吴丽萍向太平洋公司购置坐落于莆田市城厢区xx街道xx大道x号x号楼x梯x号房屋（包括柴火间一间）。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后——日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下第×项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的×%向买受人支付违约金”等。之后，吴丽萍依约缴纳了上述房屋的全部购房款。2014年11月18日莆田市建设局为吴丽萍颁发了上述房屋的所有权证。因太平洋公司至今尚未为吴丽萍办理上述房屋的土地使用权证，致引起诉讼。
本院认为：吴丽萍与太平洋公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，故是合法有效的，双方当事人应当按照合同约定履行义务。太平洋公司作为讼争商品房的开发商，在商品房出售给吴丽萍后，应当按照合同约定协助吴丽萍办理《土地使用权证》，但其至今未协助吴丽萍办理，已构成违约。故现吴丽萍请求判令太平洋公司立即协助其办理坐落于莆田市城厢区xx街道xx大道x号x号楼x梯x号房屋（包括柴火间一间）的土地使用权证，符合法律规定，本院予以支持。太平洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
莆田市太平洋建设开发有限公司应于本判决生效之日起二十日内协助吴丽萍办理坐落于莆田市城厢区xx街道xx大道x号x号楼x梯x号房屋（包括柴火间一间）的土地使用权证。
案件受理费人民币100元，由莆田市太平洋建设开发有限公司负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 阮志娟
审 判 员 谢倩倩
人民陪审员 叶丽爱
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王艳艳
附：本判决所适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0304行审47号
申请执行人：淄博市博山区卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370304004218592H。住所地：博山区县前街**号。
负责人：岳玲，局长。
委托代理人：石洪波，该局综合执法大队副队长。
委托代理人：丁好，该局综合执法大队工作人员。
被执行人：张玉环，女，1974年2月5日出生，汉族，住博山区。
申请执行人淄博市博山区卫生和计划生育局于2018年3月19日向我院申请强制执行被执行人张玉环计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
在审查过程中，申请执行人于2018年4月18日以被执行人已经缴纳社会抚养费，现没有继续强制执行的必要为由，向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
审 判 员 于莎莎
二〇一八年四月二十日
法官助理 赵昕渝
书 记 员 田 雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民特182号
申请人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市解放南路10号。
法定代表人：赵晓华，乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司董事长。
委托代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
委托代理人：赵延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人：王爱芝，女，汉族，1971年10月29日出生，住乌鲁木齐市新市区天津北路234号嘉华园小区南区*号楼*单元***号，身份证号：4127251971********。
委托代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。
申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司（下称卓越鑫龙公司）与被申请人王爱芝申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，申请人卓越鑫龙公司的委托代理人杨军、赵延鸽，被申请人王爱芝的委托代理人裴珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人卓越鑫龙公司诉称，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲裁字第143号仲裁裁决，存在可以撤销的法定情形，本案仲裁委裁决的事项不属于仲裁协议的范围。请求法院依法撤销乌鲁木齐仲裁委（2015）乌仲裁字第143号仲裁裁决。首先、本案的关键证据是被申请人提交的租赁合同，根据合同法规定，合同争议所解决的是合同是否有效，合同履行和合同违约，以及在违约中应当承担的责任，在本案中被申请人以租赁合同起诉，但裁决中却以房屋征收和补偿进行裁决，裁决的内容是支付搬迁费、停业损失费，这不是双方租赁合同中仲裁协议的内容，超出了仲裁协议的范围。其次、双方签订的租赁合同中第七条第二款约定：“遇政府整体规划，致使合同无法履行时，合同可以解除或变更，双方互不承担违约责任”。本案中南门地下商城因乌鲁木齐市修建地铁，因此需要对地下商城整体搬迁，是基于政府规划，所以本合同无法履行，应当解除。租赁合同无法继续履行是因政府征收行为所致，我公司不存在违约，故不承担任何责任，租赁合同约定的非常清楚，双方互不承担违约责任，而仲裁委员会却做出的裁决要求支付搬迁费和停业损失，完全超出了双方合同的约定，因此，仲裁委作出的裁决事项不属于仲裁协议的范围，应当予以撤销。另，仲裁委仲裁该案时存在枉法裁判情形，且仲裁委员会允许当事人委托三位代理人参加本案仲裁，违反了委托代理人最多不应超出两人的法律规定。
被申请人王爱芝辩称，申请人卓越鑫龙公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法驳回申请人申请。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请人请求法院依法撤销仲裁裁决存在六种法定情形，申请人提交的撤销申请书中所涉及的撤销理由，没有相应法律依据。仲裁委仲裁裁决公平、公正。申请人没有证据证明乌鲁木齐仲裁委员会仲裁裁决存在可以撤销的法定情形。乌鲁木齐仲裁委员会作出的仲裁裁决事项属于双方协议约定的范围，且仲裁程序不存在违反法定程序的情形。此外，本案在租赁合同中明确约定了双方若因本合同发生争议，首先通过友好协商方式解决；协商解决不成时，双方应向乌鲁木齐仲裁委员会申请仲裁。且本案仲裁裁决结果并未超出双方仲裁协议约定的范围。同时，本案申请人并没有证据证明仲裁结果存在枉法裁判情形。故请求法院依法驳回申请人申请撤销仲裁裁决的请求。
本院经审查认为，关于本案申请人卓越鑫龙公司提交的《租赁合同》第七条第2项约定：“由于不可抗拒的因素或者政府整体规划及甲方（出租方）整体改造，致使本合同部分或者全部不能履行时，本合同可以解除或者变更，双方互不承担违约责任”。申请人卓越鑫龙公司认为此项约定说明，因不可抗拒因素或者政府整体规划行为导致合同解除，双方均不应承担违约责任，但仲裁委员会仲裁该案时，以房屋征收和补偿进行裁决，由申请人向被申请人支付搬迁费、停业损失费用，超出了双方合同约定内容，所裁决的事项不属于仲裁协议的范围。本院认为，虽然双方在租赁合同中明确约定了因政府的整体规划导致合同解除后，双方互不承担违约责任，但同时约定上述情形导致合同不能履行时，双方可以解除或者变更合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，对于合同解除的法律后果，无论是不可抗力或是第三方原因，即使合同相对方对此均不存在过错，致使合同客观上无法继续履行，法律亦明确规定并赋予了合同解除后，合同权利方可以行使相应的救济权利，就已经履行的合同行为，合同权利方有权向未能履行义务方要求恢复原状、采取其他补救措施。本案合同解除后，仲裁委依据相应的法律、法规，并根据申请人卓越鑫龙公司因客观原因不能继续履行场地出租义务，参照本地区关于拆迁、征收补偿的政府相关规定及补偿标准，裁决申请人卓越鑫龙公司向被申请人补偿相应的搬迁费、停业损失费用，正是由于合同解除后必然发生的法律后果，依据法律规定，为维护合同权利人即本案被申请人正当权益，针对合同解除后履行合同义务方应当采取补救措施进行的裁决，所裁决的事项符合合同法的本意，这与合同解除后的违约赔偿责任并不存在事实及法律上的关联性。因此，乌鲁木齐仲裁委员会仲裁事项系依据法律规定并根据当事人权益主张，就合同解除后，由申请人卓越鑫龙公司应当对被申请人损失实施补救措施的裁决，系必然会导致相应法律后果的认定，当合同不能履行时，由合同义务人应当对合同权利人损失的补偿救济。本案仲裁委根据相应的法律事实作出的裁决，并不构成仲裁的事项不属于仲裁协议范围的法定情形。此外，本案仲裁委仲裁前期向双方送达了乌鲁木齐仲裁委员会仲裁规则，申请人卓越鑫龙公司对选定的仲裁委及选择的仲裁规则并无证据证明曾提出异议。仲裁规则中涉及代理人条款中亦明确规定“当事人、法定代理人可以委托律师和其他代理人进行仲裁活动。一般不超过三人”，因此，不存在仲裁委仲裁该案时违反仲裁规则的情形。故对于申请人卓越鑫龙公司陈述仲裁委仲裁该案时，允许三人参与仲裁代理行为违反相应规定的理由，本院不予采纳。同时，上述情形亦不是撤销仲裁裁决的法定事由。另，关于申请人卓越鑫龙公司在本案庭审中陈述，仲裁委仲裁该案时存在枉法裁决行为。对此，申请人卓越鑫龙公司并未提供确切客观的证据证明，仲裁员在仲裁该案中主观上存在故意歪曲事实，或在法律适用上存在故意枉法裁决行为。故对申请人卓越鑫龙公司请求撤销仲裁裁决的申请理由，本院均不予采纳。综上，申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司请求撤销（2015）乌仲裁字第143号裁决，缺乏相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司申请撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2015）乌仲裁字第143号仲裁裁决的请求。
本案受理费400元，由申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司负担（申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程慧玲
审 判 员 蔡 联
审 判 员 金 波
审 判 员 肖 炜
审 判 员 项 颖
代理审判员 杨 莉
代理审判员 庞 艳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姜中晟
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初232号
原告张宝云，男，1960年4月24日生，满族，公务员，现住汪清县。
委托代理人魏昌玲，吉林林海律师事务所律师。
被告常开伟，男，1987年2月7日生，汉族，农民，现住汪清县。
本院在审理原告张宝云诉被告常开伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告张宝云于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝云提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张宝云撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告张宝云负担。
审判员 金秀焕
二〇一七年三月七日
书记员 赵明花
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第64号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行。住所地：罗城县东门镇长春路。
负责人：韦某，该支行副行长。
被执行人廖章飞。
被执行人潘月换。系被执行人廖章飞的妻子。
被执行人罗高梅。
被执行人贾新喜。系被执行人罗高梅的丈夫。
被执行人罗建秀。
被执行人韦金富。系被执行人罗建秀的丈夫。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行与被执行人廖章飞、潘月换、罗高梅、贾新喜、罗建秀、韦金富金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行依据已经发生法律效力的罗城仫佬族自治县人民法院（2014）罗民初字第596号民事判决书，于2015年3月11日向本院申请执行，本院依法予以立案登记，立案号为（2015）罗法执字第64号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城支行偿还借款本金50000.00元，利息及罚息8829.42元。负担案件诉讼费1268.00元，案件执行费801.00元。由被执行人支付迟延履行该判决确定义务期间的债务利息。
本案在执行过程中，被执行人廖章飞、潘月换、罗高梅、贾新喜、罗建秀、韦金富已外出务工，无法查找。本院依职权对被执行人廖章飞、潘月换、罗高梅、贾新喜、罗建秀、韦金富的财产状况进行调查，并确认以下事实：
（一）未发现被执行人廖章飞、潘月换、罗高梅、贾新喜、罗建秀、韦金富有可供执行的银行存款；
（二）未发现被执行人廖章飞、潘月换、罗高梅、贾新喜、罗建秀、韦金富在本辖区内有车辆登记记录和房地产登记记录；
（三）未发现被执行人廖章飞、潘月换、罗高梅、贾新喜、罗建秀、韦金富有其他可供执行财产。
综上所述，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担相应的迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时（或者其他执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）罗法执字第64号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦小溪
代理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星文
二〇一五年四月十六日
书 记 员 阳章波
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执779号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行
被执行人谢正昌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第00087号，依法向被执行人谢正昌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人谢正昌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢正昌（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢正昌（证件号码：）在宁波建设银行的15×××66的存款人民币100925.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈莹
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执2847号之一
申请执行人：李小宁，女，1972年12月31日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：周兆科，男，1979年11月18日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：吴少环，女，1982年6月13日出生，汉族，住平阳县。
申请执行人李小宁与被执行人周兆科、吴少环买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初3215号判决书，已经发生法律效力。权利人李小宁于2017年09月01日向本院申请执行。本院于2017年09月01日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人周兆科、吴少环的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。现已冻结被执行人周兆科在平阳新利佳纸业有限公司、被执行人吴少环在平阳新利佳纸业有限公司、平阳纸上纸业有限公司持有的股权，冻结日期为2017年09月04日至2020年09月03日，但申请执行人暂不申请评估、拍卖；2017年10月11日，在平阳县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了被执行人吴少环所有的坐落于平阳县鳌江镇利德公寓2幢1113室房屋，并已分配，因拍卖款不足以清偿抵押贷款，本案未有受偿。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人李小宁未向本院提供被执行人周兆科、吴少环的可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人周兆科、吴少环持有的股权已冻结，但申请执行人暂不申请评估、拍卖。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人周兆科、吴少环有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，科先终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人周兆科、吴少环尚欠李小宁执行款23495元及利息，并承担案件受理费190元、申请执行费252元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑大敏
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执2847号之一申请执行人：李小宁，女，1972年12月31日出生，汉族，住苍南县。被执行人：周兆科，男，1979年11月18日出生，汉族，住平阳县。被执行人：吴少环，女，1982年6月13日出生，汉族，住平阳县。申请执行人李小宁与被执行人周兆科、吴少环买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初3215号判决书，已经发生法律效力。权利人李小宁于2017年09月01日向本院申请执行。本院于2017年09月01日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人周兆科、吴少环的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。现已冻结被执行人周兆科在平阳新利佳纸业有限公司、被执行人吴少环在平阳新利佳纸业有限公司、平阳纸上纸业有限公司持有的股权，冻结日期为2017年09月04日至2020年09月03日，但申请执行人暂不申请评估、拍卖；2017年10月11日，在平阳县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了被执行人吴少环所有的坐落于平阳县鳌江镇利德公寓2幢1113室房屋，并已分配，因拍卖款不足以清偿抵押贷款，本案未有受偿。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人李小宁未向本院提供被执行人周兆科、吴少环的可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人周兆科、吴少环持有的股权已冻结，但申请执行人暂不申请评估、拍卖。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人周兆科、吴少环有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，科先终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人周兆科、吴少环尚欠李小宁执行款23495元及利息，并承担案件受理费190元、申请执行费252元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一七年十二月二十六日书记员  孔苗苗
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更753号
罪犯刘波，男，1993年9月18日出生，汉族，小学文化，湖南省双峰县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2014年11月6日作出（2014）双刑初字第270号刑事判决，以被告人刘波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。2014年11月17日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分82.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯刘波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯刘波减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 陈 玲
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初331号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某，女，汉族，初中文化，户籍地江西省南昌市进贤县，公民身份号码×××0065。因本案于2015年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2016年3月8日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人陈某犯偷越边境罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月26日，被告人陈某在他人安排下，在珠海市香洲区莲花路附近准备乘车偷渡到澳门，被公安边防人员抓获。同年12月27日，被告人陈某因偷越边境被珠海市公安局拱北口岸分局行政拘留五日。
2015年9月18日凌晨，被告人陈某在他人安排下，从珠海市一处不知名海边乘船偷渡到澳门，同年9月19日，被告人陈某被澳门警方查获，同年9月23日被遣返回珠海。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有审查经过，户籍证明，澳门治安警察局遣返资料，行政处罚决定书，澳门初级法院判决通知书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反边境管理法规，因偷越边境被行政处罚后一年内又偷越边境，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某第一次偷越边境在乘车途中即被抓获，所造成的危害相对较经，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯偷越边境罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；扣除2015年9月23日至2015年9月30日被羁押八日，即自2016年3月8日起至2016年4月29日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一六年三月九日
书记员 周云松
吴小溪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1178号
申请执行人：陈铁梅，女，1970年9月15日生，汉族，住启东市。
申请执行人：杨丰岭，女，1995年5月15日生，汉族，住启东市。
被执行人启东安润和投资有限公司，注册号320281000104048，住所启东市汇龙镇人民中路608号（东方明珠B区域7层瞭望间）
法定代表人陆海峰，总经理。
申请执行人陈铁梅、杨丰岭与被执行人启东安润和投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，启东市人民法院于2016年10月21日作出的（2016）苏0681民初969号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人启东安润和投资有限公司于本判决生效后二十日内向原告陈铁梅、杨丰岭支付自2012年12月31日起至被告启东安润和投资有限公司实际交房之日止每日以488799元为基数的万分之二的逾期交房违约金；被执行人承担本案受理费1399元。因被执行人未履行上述义务，2017年3月30日，申请执行人向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，1399元本案诉讼费已发还给申请人，另2261元为本案执行费。对于案件违约金，本院已通过（2016）苏0681执2766、1695、2076号等案件启动对启东市安润和投资有限公司名下的东方明珠部分楼层进行拍卖、变卖；通过苏州肯德基有限公司协助扣留承租人启东肯德基的租金；通过启东百润商业发展有限公司协助扣留承租人苏果超市（启东）有限公司的租金。上述款项待拍卖、变卖完成后可参与分配。本院将被执行人列入失信被执行人名单并发布限制高消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、查封手续等证据证实。
本院认为，本院依职权围绕执行标的进行了调查，扣留承租人的租金，对被执行人名下财产在他案中拍卖、变卖。待拍卖、变卖守成后可参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初969号民事判决书的本次执行程序。
待今后有关部门完成相应手续后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 辉
审判员 张红丽
审判员 袁 亮
二〇一八年八月九日
书记员 吴友志
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3812号之三
申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河路246号，组织机构代码:14570110-7。
法定代表人张振响。
被执行人蔡南雁，男，1981年8月9日出生，住平阳县。
被执行人黄建荣，女，1989年7月13日出生，住平阳县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行与被执行人蔡南雁、黄建荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初3466号，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司平阳支行于2016年11月10日向本院申请执行。本院于2016年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人蔡南雁、黄建荣未向本院申报财产，本院依法将被执行人蔡南雁、黄建荣纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人蔡南雁、黄建荣的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行调查，现查明：1、被执行人在各大银行中无存款或有极少存款余额；2、被执行人蔡南雁所有的车牌号为浙×××××Q7牌的小型越野客车;车牌号为浙Ｃ×××××思威牌小型越野客车已被我院另案查封〔（2016）浙0326执1157号〕，未能实际扣押，无法变现。3、被执行人持有平阳县雁翔汽车销售有限公司50%的股权，但上述公司已经注销；4、被执行人蔡南雁、黄建荣名下的坐落于平阳县水头镇龙××公寓××单元××室的房屋已被本案依法查封（查封期限2017年1月12至2020年1月11日止），现已经在拍卖中，对所得拍卖款本案将依法受偿。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，被执行人蔡南雁、黄建荣名下的坐落于平阳县水头镇龙××公寓××单元××室的房屋已被本案依法查封（查封期限2017年1月12至2020年1月11日止），现已经在拍卖中，对所得拍卖款本案将依法受偿。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人蔡南雁、黄建荣有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人蔡南雁、黄建荣尚欠中国建设银行股份有限公司平阳支行执行款950000元（未含迟延履行期间的债务利息）及案件受理费6650元、申请执行费11900元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢作概
审判员 孔和绿
审判员 郑 纯
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3812号之三申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河路246号，组织机构代码:14570110-7。法定代表人张振响。被执行人蔡南雁，男，1981年8月9日出生，住平阳县。被执行人黄建荣，女，1989年7月13日出生，住平阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行与被执行人蔡南雁、黄建荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初3466号，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司平阳支行于2016年11月10日向本院申请执行。本院于2016年11月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人蔡南雁、黄建荣未向本院申报财产，本院依法将被执行人蔡南雁、黄建荣纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人蔡南雁、黄建荣的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行调查，现查明：1、被执行人在各大银行中无存款或有极少存款余额；2、被执行人蔡南雁所有的车牌号为浙×××××Q7牌的小型越野客车;车牌号为浙Ｃ×××××思威牌小型越野客车已被我院另案查封〔（2016）浙0326执1157号〕，未能实际扣押，无法变现。3、被执行人持有平阳县雁翔汽车销售有限公司50%的股权，但上述公司已经注销；4、被执行人蔡南雁、黄建荣名下的坐落于平阳县水头镇龙××公寓××单元××室的房屋已被本案依法查封（查封期限2017年1月12至2020年1月11日止），现已经在拍卖中，对所得拍卖款本案将依法受偿。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，被执行人蔡南雁、黄建荣名下的坐落于平阳县水头镇龙××公寓××单元××室的房屋已被本案依法查封（查封期限2017年1月12至2020年1月11日止），现已经在拍卖中，对所得拍卖款本案将依法受偿。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人蔡南雁、黄建荣有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人蔡南雁、黄建荣尚欠中国建设银行股份有限公司平阳支行执行款950000元（未含迟延履行期间的债务利息）及案件受理费6650元、申请执行费11900元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  孔和绿审判员  郑 纯二〇一七年十二月二十二日书记员  孔苗苗
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6034号
上诉人(原审被告)：上海青浦煤炭合作公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：倪金荣。
委托诉讼代理人：徐申，上海市徐易朱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄志，上海市徐易朱律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海市青浦区供销合作联合社，住所地上海市青浦区。
法定代表人：汤宏波，该社主任。
委托诉讼代理人：李明，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。
上诉人上海青浦煤炭合作公司因与被上诉人上海市青浦区供销合作社联合社合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海青浦煤炭合作公司根据本案实际情况，于2017年8月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海青浦煤炭合作公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海青浦煤炭合作公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币26,295.80元，减半收取人民币13,147.90元，由上诉人上海青浦煤炭合作公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄龙平
审判员 肖光亮
审判员 杨喆明
二〇一七年八月十六日
书记员 马颖裔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1021号
原告王梅，女，生于1963年3月，汉族，城镇居民，住攀枝花市仁和区。
委托代理人赵凤建，攀枝花市仁和区法律援助中心法律工作者。
被告刘洋，男，生于1976年1月，汉族，城镇居民，住攀枝花市东区。
原告王梅诉被告刘洋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，由审判员袁凯适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年6月被被告以每天20元的佣金雇用为其采摘桂圆。同年9月18日下午2时许，原告在为被告采摘桂圆时，不慎从树上摔下受伤。经攀枝花市仁和区人民医院诊断为胸椎和腰椎骨折，住院治疗10天，开支医疗费15525.8元。现原告诉请被告：1、赔偿医疗费15525.8元、住院伙食补助300元、护理费2100元、残疾赔偿金97524元、营养费1200元、精神抚慰金2000元，合计118650.8元；2、承担本案诉讼费。
被告辩称：没有雇用原告摘桂圆，原告摔伤其也不在现场，对原告诉求不认可，请法院驳回原告诉讼请求。
原告为佐证其诉称的事实，向本院提交如下证据：
1、张朝元、张文华等人证明材料4份，欲证实原告于2015年9月18日被刘洋雇佣采摘桂圆受伤的经过。
2、住院病案复印件、入院证1张复印件、出院记录复印件1张、入院记录复印件2张、检验报告单3张，护理记录单复印件5张、出院证明1份，欲证实原告受伤后在仁和区人民医院住院医疗的经过及事实。
3、住院费用结算票据及门诊票据若干，欲证实原告花费医疗费合计15525.53元。
4、攀枝花法正司法鉴定中心出具的“鉴定意见书”2份，欲证实原告经鉴定为工伤9级伤残及误工150日、护理60日、营养60日。
5、仁和区总发乡人民政府人民调解委员会调解记录、调解协议书、光盘、工资条（纸壳，被告母亲手写），欲证实被告雇佣原告的事实。
经庭审质证，被告对以上证据均不予认可，并表示没有雇佣原告摘桂圆。
被告提交了以下证据：
1、家长会签到表，欲证实事发时被告在开家长会，并不在场。
2、收条1张，欲证实本案原告女儿找过被告母亲，被告出于人道主义给予了原告1200元。
3、条子1张，欲证实当时只让原告丈夫陈冬云摘20斤桂圆。
4、出工记录（纸壳），欲证实原告雇佣原告丈夫陈冬云做工，并未雇佣本案原告。
经庭审质证，原告对证据1不认可，但认可当时被告确实不在现场；证据2予以认可；证据3不认可，与本案无关；证据4是被告单方出具的，不予认可。
本院认为，双方无异议的证据，本院予以采信。原告证据1，系证人证言，证人无正当理由未出庭作证，故本院不予采信；证据2，其中虽有部分复印件，但可以与其中的原件相印证，故本院予以采信；证据3，住院费用结算票据及门诊票据系原告治疗伤情的正常开支，本院予以采信，但对其中私人诊所出具的“收据”，因私人诊所非正规医疗机构，故其出具的收据等不具有合法性，本院不予采信；证据4，在对原告伤残程度的鉴定意见中，该鉴定机构采用的是《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残登记》标准，本案原告受伤情形显然不属于工伤，故该鉴定意见的依据明显错误，故本院对此不予采信，对护理及营养时间的鉴定意见予以采信；证据5，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以采信。被告证据1、3，缺乏与本案的关联性，故本院不予采信；证据4，系陈冬云等人工作记录，记载有“2015年7月陈冬云”、“王梅：30×20元”等字样，原告对此虽不予认可，但该证据可以证明本案的相关事实，故本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下法律事实：原告于2015年9月18日下午2时许，在采摘桂圆时，不慎摔伤；事发时，被告并未在现场。后原告被攀枝花市仁和区人民医院诊断为：胸椎和腰椎骨折。原告住院治疗10天，开支住院费2810.99元（其中：职工医保2057.71元，个人支付753.28元），门诊费866.31元。2016年3月3日，原告经攀枝花市法正司法鉴定中心鉴定为误工150日、护理60日、营养60日。2015年10月1日，原告收到被告母亲王华芬支付的1200元钱。2016年1月12日，原、被告间纠纷经攀枝花市仁和区总发乡人民调解委员会调解，未果。现原告诉至本院。
另，2013年5月6日，被告与攀枝花市仁和区土地储备中心签订了“管理协议”；事发地点由被告在实际经营管理，被告母亲王华芬系帮助被告管理（包括支付雇员劳务费等）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本院根据双方当事人的陈述及提交的证据材料、发表的质证意见，总结本案的争议焦点为：原、被告是否构成劳务雇用关系？本案中，被告认可曾经雇用过原告，但事发时未雇用；而在被告提交的证据4中，记载有“王梅：30×20元”等字样；本院综合上述情形以及生活习惯等，认定双方存在劳务雇用关系，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告应当对原告的受伤承担相应责任。
关于原告的损失，本院依法予以计算：住院费2810.99元，因医保已支付2057.71元，原告实际个人支付753.28元，门诊费866.31元，系原告治疗伤情所支出，本院予以支持；住院伙食补助费，30元/天×10天＝300元；护理费，原告经鉴定机构鉴定为护理60日，合2个月，原告主张2100元，未违反法律规定，本院予以支持；残疾赔偿金，因原告未举证证实其伤情构成伤残等级，其应承担举证不利的法律后果，故本院对此不予支持；营养费，原告经鉴定机构鉴定为营养60日，原告主张1200元，未违反法律规定，本院予以支持；精神抚慰金，本院综合本案实际情况以及原告的受伤程度，对此不予支持。以上各项损失合计5219.59元（753.28元＋866.31元＋300元＋2100元＋1200元）。本院综合原、被告纠纷的起因和原告的损害结果，本院认定对原告受伤的结果，由原告自行承担20％的责任，被告承担80％的责任，即被告应赔偿原告各项损失合计为4175.67元（5219.59元×80％），扣除已支付的1200元，被告还需赔偿原告2975.67元（4175.67元－1200元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效后15日内赔偿原告王梅各项损失，合计2975.67元。
二、驳回原告王梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2673元，减半收取1336.5元，由原告王梅负担1300元，被告刘洋负担36.5元。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一六年六月二十日
书记员 李超
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初180号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人杨某，住广州市海珠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月23日被取保候审。
公诉机关于2017年2月8日以穗荔检诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月23日0时41分，被告人杨某饮酒后驾驶粤A×××××号轿车途经本市荔湾区珠江大桥双桥路路段时，被执勤民警查获。经司法检验，被告人杨某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为87.0mg/100ml。认为被告人杨某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人杨某拘役一至三个月，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一七年二月九日
书记员 钟健涛
梁绮莉
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执恢42号
申请执行人徐忠坤，男，1963年8月6日生，汉族，住址大安市。
申请执行人张晓慧，女，1968年12月22日生，汉族，住址同上。
被执行人方德海，男，1963年6月29日生，汉族，住址吉林省德惠市。
被执行人姜义文，男，汉族，1984年3月27日生，汉族，住址吉林省公主岭市。
本院在执行上列当事人间项目转让合同纠纷执行一案中，执行依据为大安市人民法院作出的（2013）大安民初字第98号民事判决书，本院依申请执行人申请立案执行。依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人执行款1427674.75元及利息及其他费用。被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统调查中，二被执行人建设的位于大安市龙泉花园小区的楼房被德惠市人民法院查封，本案轮候查封，是否有可供执行财产暂无法确定，本案暂无法处理。我院2017年6月28日扣留了安广龙泉花园小区3号、4号楼返还的土地出让金38万元，但暂无法确定实际交款人是否为本案二被执行人，暂无法执行。执行中，因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院向其发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定并对其罚款1000元，已向本案申请执行人告知终结本次执行程序事宜。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已查封、扣留财产暂无法执行，可以认定本案暂不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
主执行官王立志
执行员 单东升
执行员 万海军
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯衍澍
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0882执恢42号申请执行人徐忠坤，男，1963年8月6日生，汉族，住址大安市。申请执行人张晓慧，女，1968年12月22日生，汉族，住址同上。被执行人方德海，男，1963年6月29日生，汉族，住址吉林省德惠市。被执行人姜义文，男，汉族，1984年3月27日生，汉族，住址吉林省公主岭市。本院在执行上列当事人间项目转让合同纠纷执行一案中，执行依据为大安市人民法院作出的（2013）大安民初字第98号民事判决书，本院依申请执行人申请立案执行。依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人执行款1427674.75元及利息及其他费用。被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统调查中，二被执行人建设的位于大安市龙泉花园小区的楼房被德惠市人民法院查封，本案轮候查封，是否有可供执行财产暂无法确定，本案暂无法处理。我院2017年6月28日扣留了安广龙泉花园小区3号、4号楼返还的土地出让金38万元，但暂无法确定实际交款人是否为本案二被执行人，暂无法执行。执行中，因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院向其发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定并对其罚款1000元，已向本案申请执行人告知终结本次执行程序事宜。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已查封、扣留财产暂无法执行，可以认定本案暂不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。主执行官王立志执行员  单东升执行员  万海军二〇一八年六月二十六日书记员  冯衍澍
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执1802号
移送执行人启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市。
法定代表人潘建，院长。
被执行人宋云成，男，1972年1月10日出生，汉族，无业，小学文化，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。
移送执行人江苏省启东市人民法院刑事审判庭与被执行人宋云成盗窃罪一案，本院于2017年2月29日作出的（2017）苏0681刑初683号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人宋云成于判决生效后十日内缴纳罚金人民币4000元并退缴赃款及赃物折价人民币3864元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人移送执行，立案标的为人民币7864.00元，本案执行费人民币50元，本院于2018年5月10日立案受理。
执行过程中，经向银行机构、房产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人宋云成名下无银行存款、车辆及商住房产登记，未发现被执行人其他可供执行的财产且被执行人正在服刑中。本院于2018年8月2日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会稳定，惩罚犯罪，追缴罚金、退缴违法所得，于法有据，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681刑初683号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年八月二日
书记员 朱晶晶
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9003民初4249号
原告：林某星，男，汉族，1993年7月3日出生，儋州市人，住海南省儋州市XXX镇XX村委会XX村。身份证号码46000319930703XXXX。
被告：林某明，男，汉族，成年，儋州市人，住海南省儋州市XXX镇XX村委会XX村。
原告林某星诉被告林某明运输合同纠纷一案中，本院于2016年11月17日立案。原告林某星于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某星申请撤回其起诉，是其真实意思表示，属处分其诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某星撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告林某星负担。
⺀
wraxwekb2lvvzogtcs
案件唯一码
|
审 判 长 梁儒贵
二○一六年十一月二十九日
书 记 员 王 慧
---|---
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：梁儒贵撰稿：梁儒贵校对：王慧
海南省儋州市人民法院2016年11月29日印制
（共印8份）
海南省儋州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9003民初4249号原告：林某星，男，汉族，1993年7月3日出生，儋州市人，住海南省儋州市XXX镇XX村委会XX村。身份证号码46000319930703XXXX。被告：林某明，男，汉族，成年，儋州市人，住海南省儋州市XXX镇XX村委会XX村。原告林某星诉被告林某明运输合同纠纷一案中，本院于2016年11月17日立案。原告林某星于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某星申请撤回其起诉，是其真实意思表示，属处分其诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林某星撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告林某星负担。⺀wraxwekb2lvvzogtcs案件唯一码审 判 长 梁儒贵二○一六年十一月二十九日书 记 员 王 慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。审核：梁儒贵撰稿：梁儒贵校对：王慧海南省儋州市人民法院2016年11月29日印制（共印8份）
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初4669号
原告：陈小燕，女，汉族，1959年8月6日出生，住温州市鹿城区。
被告：李利阳，男，汉族，1971年11月16日出生，住永嘉县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地：永嘉县江北街道蔡桥商贸大厦南栋一层、二层北向。
主要负责人：刘超安。
本院在审理原告陈小燕诉被告李利阳、中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费2276元，减半收取1138元，由原告陈小燕承担。
代理审判员 陈 霄
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 冯思浩
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3522号
原告：县学街社区居民委员会，住所地：衢州市柯城区杨家巷21幢1单元201室。
法定代表人：郑轩，主任。
委托诉讼代理人：刘琪瑞，浙江泓宝律师事务所律师。
被告：衢州梦得佳百货有限公司，住所地：衢州市柯城区县西街80-(335-339)号。
法定代表人：柯国田，总经理。
被告：柯国田。
原告县学街社区居民委员会（以下简称县学街居委会）与被告衢州梦得佳百货有限公司（以下简称梦得佳公司）、柯国田房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员吴秋秋独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告县学街居委会委托代理人刘琪瑞、被告梦得佳公司的法定代表人暨被告柯国田到庭。本案现已审理终结。
原告县学街居委会向本院提出诉讼请求：1、被告梦得佳公司支付原告所欠房租12458元（自2015年9月1日至2016年8月31日期间）及违约金3734元（欠付租金12458元的30%计算）；2、被告柯国田承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系县西街78幢333-334号房屋所有权人。被告柯国田系被告梦得佳公司的法定代表人。2013年9月1日，原告与被告梦得佳公司签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将上述房屋租给被告梦得佳公司使用，租期十年，自2013年9月1日至2022年8月31日；第一年租金为11300元，之后每年租金递增5%，房租于每年9月1日一次性付清，且先交款后使用；如有任何一方违约的，守约方可随时终止本合同，违约方必须向守约方支付当年租金30%的违约金。合同签订后，原告依约将上述房屋交付给被告梦得佳公司使用，且梦得佳公司前二年的房租亦能按约支付。但第三年度（即2015年9月1日至2016年8月31日）的房租12458元，一直拖延未付。2015年12月18日，原告向被告催要房租，被告梦得佳公司回函承诺其在2016年2月底结清，如未支付由柯总（柯国田）负责。但被告一直未按约支付，原告催要未果，起诉至本院。
被告梦得佳公司、柯国田承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同中约定的违约金过高，希望酌情调整为欠付租金的10%，并且柯国田没有在承诺书上签字，故柯国田个人不承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了《物管用房移交协议》、《房屋租赁合同》、梦得佳公司出具的函件各一份，被告未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告柯国田系被告梦得佳公司的法定代表人。2010年6月29日，衢州市房地产管理处将县西街78幢333、334号房屋移交给原告县学街居委会。2013年9月1日，被告梦得佳公司与原告签订《房屋租赁合同》一份：约定：梦得佳公司因经营需要，承租原告的坐落于县西街78幢三楼房屋，租赁期限为十年，即自2013年9月1日至2022年8月31日；租赁费第一年为11300元，下一年租金增加5%；按先交款后使用原则，于每年9月1日一次性付清；如有一方违约的，守约方可随时终止本合同，违约方必须向守约方支付当年租金30%的违约金，并由违约方承担造成的一切经济损失。合同签订后，原告依约交付上述房屋给被告梦得佳公司使用，被告梦得佳公司亦依约支付了2013年、2014年的房租。但2015年9月1日起的房租，被告方一直未付。经原告多次催讨，2015年12月18日，被告梦得佳公司向原告出具函件一份，载明：根据《房屋租赁合同》第二条，应付县学街居委会2015年9月1日至2016年8月31日年度租金12458元；经董事长、柯总商议，该租金暂缓支付，于2016年2月底结清，如未收到，由柯总负责。后被告一直未支付租金，原告催要未果，诉至本院，诉请如前。
本院认为：原告县学街居委会与被告梦得佳公司签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。原告依约交付了房屋，被告梦得佳公司作为房屋承租人，应当按约支付房屋租金。被告梦得佳公司未及时支付2015年度的租金，构成违约，应当承担违约责任。原、被告约定的违约金为当年租金的30%，本院认为，该违约金约定过高，酌情调整为自逾期付款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。原告还主张要求被告柯国田承担连带责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提交的《房屋租赁合同》中的承租人是梦得佳公司，梦得佳公司出具的函件中亦无柯国田的签字，柯国田本人亦明确表示其不承担连带责任，故原告该主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告衢州梦得佳百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告县学街社区居民委员会租金12458元（自2015年9月1日至2016年8月31日）及违约金（自2015年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清之日止，最高不超过3734元）。
二、驳回原告县学街社区居民委员会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告县学街社区居民委员会负担10元，被告衢州梦得佳百货有限公司负担92元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴秋秋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王栗琳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初1381号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：福州正美贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金榕北路36号生产车间5-5214。
法定代表人：吴晶晶。
被告：北京京东叁百陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告福州正美贸易有限公司、北京京东叁百陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 王晓如
审 判 员 池开通
人民陪审员 张福荣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王梦婷
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5587号
原告：查普门泰勒建筑设计咨询(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：COTTAMMICHAELDAVID，合伙人。
委托诉讼代理人郑子富，上海兴浦律师事务所律师。
被告：北京新鸿基盛城置业集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人：高明立。
本院在审理原告查普门泰勒建筑设计咨询(上海)有限公司诉被告北京新鸿基盛城置业集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告查普门泰勒建筑设计咨询(上海)有限公司于2016年2月9日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告查普门泰勒建筑设计咨询(上海)有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费人民币9,210元，减半收取计人民币4,605元，公告费260元，由原告查普门泰勒建筑设计咨询(上海)有限公司负担。
审 判 长 施 杰
代理审判员 顾锦华
人民陪审员 徐卫琴
二〇一七年二月九日
书 记 员 孔 玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡立商终字第2号
上诉人（原审被告）宝清县洪成砖业有限公司。
法定代表人：宋振国。
被上诉人（原审原告）宫本峰，男，38岁。
原审被告李洪国，男，自然简历不详。
原审被告谢宝玉，女，自然简历不详。
上诉人宝清县洪成砖业有限公司与被上诉人宫本峰、李洪国、谢宝玉买卖合同纠纷一案，上诉人宝清县洪成砖业有限公司不服虎林市人民法院（2015）虎商初字第452-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宝清县洪成砖业有限公司又以一审原告宫本峰撤回起诉为由，于2015年1月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，因一审原告宫本峰向虎林市人民法院申请撤回一审起诉，故宝清县洪成砖业有限公司申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宝清县洪成砖业有限公司撤回上诉。
审 判 长 武建明
审 判 员 侯广东
代理审判员 吕 洋
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 冯 琳
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初1544号
原告：王文明，男，1977年2月12日生，汉族，介休市人。
委托代理人文俊英，女，山西旭日明律师事务所律师。
委托代理人苏晓强，男，山西旭日明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司介休支公司。
负责人：郑忠，职务：经理。
本院在审理原告王文明诉被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司保险纠纷一案中，原告王文明于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文明负担。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 武海霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 方晓琴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢47号
申请执行人李秋祥，男,汉族。
被执行人黄海龙，男，汉族。
被执行人刘伟，女，汉族。
本院在执行申请执行人李秋祥与被执行人黄海龙、刘伟民间借贷纠纷一案中，应执行标的135707元（含执行款87590元、执行费1215元、利息46902），经本院依法采取执行措施，已执行标的118000元，余款申请执行人李秋祥自愿放弃。现申请执行人李秋祥向本院递交了结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雨法民一初字第657号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高范芹
二〇一七年三月七日
代理书记员 陈 可
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
湖南省宁远县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第331号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
附带民事诉讼原告人袁某甲，男，1965年1月28日出生，湖南省宁远县人，农民。
诉讼代理人何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。
被告人李某甲，男，1968年3月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月24日被宁远县公安局刑事拘留，同月30日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
辩护人龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）331号起诉书，指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人袁某甲向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法由审判员李裕民担任审判长，与人民陪审员骆晋辉、王英子组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2014年12月29日适用简易程序在第二审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员奉城彬出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人袁某甲及其代理人何明辉，被告人李某甲及其辩护人龚智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月18日20时许，宁远县柏家坪镇长岭上村村民即被害人袁某甲在本村李某乙家打牌时与在旁看打牌的被告人李某甲发生口角，继而产生争执，之后两人被旁人劝离李某乙家。被告人李某甲回家后仍不服气，遂持菜刀前往袁某甲家，在袁某甲家门前遇见袁某甲，随即双方发生打斗。打斗过程中被告人李某甲持菜刀将被害人袁某甲头面部砍伤。经法医鉴定，被害人袁某甲外伤致开放性颅脑损伤并行开颅手术，其损伤为重伤二级，八级伤残。
被害人袁某甲受伤后住院治疗33天，用去医药费65，253.74元，法医鉴定费1860元，交通费320元。被害人袁某甲要求被告人李某甲赔偿医药等费用20万元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，表示认罪，且有书证，物证照片，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，证人车某、李某丙、李某丁、李某乙、李某戊、李甲甲、李乙乙、李丙丙等人的证言，被害人袁某甲的陈述，被告人李某甲的供述及及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人李某甲所犯罪名成立。被告人李某甲认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某甲表示愿意赔偿被害人袁某甲医药费等费用，但其本人和家属至今分文未进行赔偿。被害人袁某甲应得到的赔偿范围包括医药费65，253.74元、误工费2112元（64元／天×33天）、护理费2112元（64元／天×33天）、住院伙食补助费990元（30元／天×33天）、鉴定费1860元、交通费320元、营养费酌定2000元、共计74，647.74元。考虑到被害人袁某甲在本案中也有一定过错，其本人应承担20%的责任，被告人李某甲承担80%的民事赔偿责任即59，718.19元（74，647.74元×80%）。对于被告人李某甲的辩护人提出的“被告人李某甲认罪态度好，被害人也有过错，请求对被告人李某甲从轻处罚”的辩护意见，经查与事实相符，对该辩护意见本院予以采纳。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2018年9月23日止。）
二、由被告人李某甲一次性赔偿刑事附带民事诉讼原告人袁某甲医药费等费用共计人民币59，718.19元，限于判决发生法律效力后十日内一次付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 裕 民
人民陪审员 骆 晋 辉
人民陪审员 王 英 子
二〇一五年一月六日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监157号
申请执行人：何媛媛，女，汉族，1990年4月13日出生，住陕西省商洛市。
被执行人：山西优府信息技术开发有限公司，住所地：太原市高新技术开发区高新街39号。
法定代表人：李世忠。
太原市小店区人民法院受理的申请执行人何媛媛与被执行人山西优府信息技术开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，因执行案件实际情况，为尽快实现当事人的合法权益。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字[2016]第056号仲裁裁决书由太原铁路运输中级法院依法执行。
太原市小店区人民法院在收到本裁定书后10日内将有关案卷材料移送太原铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许勇闯
审判员 郭 斌
审判员 侯 勇
二〇一七年六月八日
书记员 郭皓月
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第444号
原告河北冀科工程项目管理有限公司，住所地石家庄市裕华区槐中路244号。
法定代表人杜玉川，总经理。
委托代理人张建双、王海霞，河北双烨律师事务所律师。
被告河北东丽房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人石焕敏，总经理。
本院在审理原告河北冀科工程项目管理有限公司与被告河北东丽房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，原告河北冀科工程项目管理有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北冀科工程项目管理有限公司撤回起诉。
案件受理费425元减半收取212.5元，由原告河北冀科工程项目管理有限公司负担。
代理审判员 闫晓娜
二〇一五年五月十二日
书 记 员 赵孟婷