wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执372号
申请执行人周冰，女，1956年7月30日生，壮族，居民，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇田园路1号。
法定代表人冯智勇，总经理。
申请执行人周冰与被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第689号民事判决书发生法律效力后，因被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周冰向本院申请强制执行。本院于2016年7月18日依法立案执行。
在本案执行过程中，经本院调查，被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司名下位于阳朔县阳朔镇田园路1、2号不动产已被多家法院查封，分别是：广西壮族自治区武鸣县人民法院查封阳朔东街一期项目房产八处（证号：00005799、00005800、00006716、00007496、00006715、00007495号、00005797、00005798号）及出让土地面积为14840㎡的土地使用权（土地使用权证号：朔国用（2003）字第095号）；广西壮族自治区柳州市城中区人民法院查封位于阳朔县阳朔镇田园路的土地（土地使用权证号：朔国用（2003）095号、朔国用（2006）058号、朔国用（2008）0023号）；本院查封位于阳朔镇田园路1、2号（阳朔东街一期项目）房产四处（证号：00011416、00011058、00005805、00005806号）及阳朔东街二期项目P、Q栋二处房产及其所占用的国有土地使用权［证号为：朔国用（2008）字第0023号］。因需上报上级法院协调处理各家法院查封及执行的问题，上述不动产暂时未达到处置条件。而申请执行人要求办理土地使用证的房产所占国用土地在上述查封的范围中，暂时无法办理。经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人财产未达到处置条件，暂时无法处置变现；申请执行人申请办理单个房产土地证的要求因被法院查封亦暂时无法办理。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第689号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2015）阳民初字第689号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 徐 磊
审判员 彭鹏飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陆海波
第1页，共3页
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初702号
原告：汤先祥，退休职工。
被告：韩三队，农民。
原告汤先祥与被告韩三队民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤先祥到庭参加诉讼。被告韩三队经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤先祥向本院提出诉讼请求：1、被告韩三队偿还原告汤先祥借款本金7万元及利息22100元；2、被告韩三队承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月初，被告因购买银杏树需要资金，分别于2015年5月21日、同年6月7日、同年7月17日向原告借款，并书写了欠条。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告一直不予偿还。
被告韩三队未作答辩。
原告汤先祥向本院提交欠条三份，本院组织当事人进行了质证，因被告韩三队经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，对于原告提供的三份欠条，本院予以确认其证明效力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩三队因需向原告汤先祥借款。2015年5月21日，被告向原告借款15000元，约定于同年6月21日偿还。2015年6月7日，被告又向原告借款2万元，约定，“到期不给加倍”，同年7月17日偿还，“利息2分”。2015年7月17日，被告再次向原告借款35000元，约定“利息2分”，于2016年1月17日偿还，“如果不换，双倍还，绝不反悔”。上述借款到期后，经原告催要，但被告一直未予偿还。
本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，债务应当清偿。被告韩三队三次向原告借款共计7万元。对于原告主张的利息问题：1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，对于2015年5月21日借款15000元，双方未约定借期内利率也未约定逾期利率，故，该笔借款利息应以15000元为本金，自2015年6月22日起按年息6%计算。2、对于2015年6月7日和同年7月17日借款，双方在欠条上约定“利息2分”，虽然该约定对于是月息还是年息未有明确约定，但根据原告的陈述、被告韩三队在欠条上“到期不给加倍”、“如果不还双倍还，绝不反悔”书写内容分析和当地的民间借贷交易习惯综合分析可以认定，该约定应为月息2分。因此，对于上述两笔借款的利息应以月利率2%计算。被告韩三队公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩三队于本判决生效之日起十日内偿还原告汤先祥借款本金7万元及利息（其中以15000元为本金，从2015年6月22日起，按年息6%计算；以2万元本金，自2015年6月7日起，按月利息2%计算；以35000元为本金，自2015年7月17日起，按月利率2%计算，以上均计算至实际给付之日止，合计以22100元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2103元，由被告负担，鉴于原告已预交，于履行还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 陈克联
人民陪审员 徐 超
二〇一六年十月十四日
书 记 员 卞 革
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1734号
原告：方某甲。
委托诉讼代理人方某乙。
被告：任某。
原告方某甲与被告任某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托诉讼代理人方某乙、被告任某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生小孩跟随原告生活，不要求被告支付抚养费或者婚生小孩跟随被告生活；3、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原、被告于1999年8月经人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩，取名王某（随其祖父姓）。婚后，被告多次因家庭琐事对原告使用暴力，原告于2012年外出务工，双方分居长达五年之久，原告分别于2015年、2016年向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚。现原、被告夫妻感情已破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告任某辩称：原告所述感情破裂不属实，不同意离婚。
原告方某甲围绕诉讼请求依法提交了证据，因原告举出的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告任某对原告举出的所有证据均无异议�本院予以确认并在卷佐证。被告任某未提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1999年8月，原、被告经他人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日，在民政部门办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名王某（随其祖父姓）。婚后共同生活期间，由于双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵打闹，加之，自2012年4月原告长期外出务工，双方缺乏交流，致夫妻感情不睦，原告分别于2015年7月、2016年4月两次诉至本院，要求与被告离婚，被本院驳回诉讼请求后，仍未和好夫妻关系，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：庭审中被告任某自认有存款20000元；双方无其他共同财产及债权、债务。
本案在审理过程中，原告方某甲自愿放弃分割共同存款的权利。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但由于双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵打闹，致夫妻感情不睦。原告分别于2015年7月、2016年4月两次诉至本院要求与被告离婚，被本院驳回诉讼请求后，双方仍未能和好夫妻关系，应视为夫妻感情确已破裂。故原告提出要求与被告离婚，本院予以支持。子女王某长期跟随被告生活，为有利于王某的健康成长，以不改变生活环境，随被告生活为宜。原告方某甲应每年支付子女抚养费4901.50元至王某18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告方某甲要求与被告任某离婚，本院准许；
二、子女王伟力随被告任某生活并由其抚养，长大后跟父随母由其自行选择；原告方某甲自2017年开始每年12月20日前给付�女王伟力扶养费4901.50元至王伟力18周岁止。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚，本判决发生法律效力后，原、被告应到本院领取本判决发生法律效力证明书。
审判员 代明荃
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 勇
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第520号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号远东国际广场B座4楼409室。
法定代表人林诗灵，该公司董事长。
委托代理人沈琲、唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告南京乔ＸＸ物科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路38号正洪大厦1304室。
法定代表人徐宝顺，该公司总经理。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告南京乔ＸＸ物科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，原告上海富昱特图像技术有限公司以双方达成庭外和解为由，于2015年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海富昱特图像技术有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告南京乔ＸＸ物科技有限公司的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 衣硕朋
代理审判员 钱建国
代理审判员 刘方辉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐 一
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3922号
申请执行人孙伦军，男，1968年11月1日生，汉族，住浙江省。被执行人上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行原告孙伦军诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户。因被执行人房产暂不宜处置，且被执行人暂无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第1134号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈磊二○一五年七月二十三日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年七月二十五日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初3451号
原告：施某，女，2014年7月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
法定代理人：游某（母女关系），住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李豪，国浩律师（福州）事务所执业律师。
被告:福清市元洪幼儿园，住所地福建省福清市清荣大道59号，统一社会信用代码12350181585323378P。
法定代表人：王锦玉，园长。
委托诉讼代理人：李月华，福建臻雪律师事务所执业律师。
原告施某与被告福清市元洪幼儿园（以下简称元洪幼儿园）教育机构责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某的法定代理人游某及委托诉讼代理人李豪，被告元洪幼儿园的委托诉讼代理人李月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施某向本院提出诉讼请求：判令元洪幼儿园赔偿施某医疗费2361.28元、护理费4000元、交通费800元、退学费1750元，合计8911.28元。事实和理由：施某系元洪幼儿园小班学生。2017年9月7日下午，元洪幼儿园老师组织包括施某在内的多名孩子进行滑滑梯的户外活动。由于当班老师未能有效安排活动秩序且监管不力，导致多名学生一起上滑梯，并发生拥挤。施某因此从幼儿园的滑梯上坠落并受伤。事发后，施某被送至福清市医院、南京军区福州总医院、福州市第二医院门诊及治疗，经医院诊断为：右侧尺桡骨骨折，建议休息一个月。截至起诉时，施某已发生医疗费2361.28元、交通费800元、护理费4000元，此外，因施某受伤无法继续上学，导致施某产生退学费损失计1750元。施某受伤时，处于元洪幼儿园的监管看护下，且因元洪幼儿园疏于管理，未能有效组织活动秩序，直接导致施某的受伤。故元洪幼儿园应对施某的人身损害和各项费用损失进行赔偿。经协商无果，故提起诉讼。
元洪幼儿园辩称，本案案由系违反安全保障义务责任，那么幼儿园就不是该案的适格主体，应该依法驳回施某的诉讼请求。诉状上所述未有当班老师有效安排活动秩序且监管不力，与事实不符。从监控录像显示，当班老师一直陪伴在侧，小朋友也是很有秩序地玩滑滑梯，但是施某却将脚伸出滑滑梯之外，导致意外滑落。幼儿园在本起事故中已经履行了应有的安全管理义务和及时的救助，并无过错，不应对本起事故承担责任。另，施某诉请的赔偿项目和标准不符合法律规定：医疗费含非医保部分不应得到支持，护理费未达到法定的护理标准，交通费无发票，退学费无发票，应另案处理。综上，请求法院依法判决。
经庭审举证质证，施某提交的监控录像、福州市12345网站投诉记录及答复情况、门诊病历、疾病证明书及医疗费用票据等经元洪幼儿园质证对真实性、关联性均无异议，依法予以采信，作为认定本案事实的根据。
据本案现有证据并结合原、被告陈述，本院确认如下事实：2017年9月，施某就读于元洪幼儿园小班，支付该学期学费1750元。2017年9月7日下午，元洪幼儿园老师组织施某等小朋友在园内玩滑梯。在玩滑梯过程中，施某滑到滑梯中部时，停住并以手抓住梯沿半立起来，现场老师未及时发现并制止，施某从滑梯上跌落受伤。施某先后就诊于福清市医院、南京军区福州总医院及福州市第二医院，共支出医疗费用2361.28元。福州市第二医院于2017年10月27日出具疾病证明书，诊断施某伤情为右侧尺桡骨骨折，并建议休息1个月。
本院认为，施某在元洪幼儿园就读期间因故受伤，现诉请元洪幼儿园赔偿因人身损害所支出的医疗费、护理费、退学费等损失，立案案由违反完全保障义务责任纠纷不当，予以变更为教育机构责任纠纷；但该变更不影响原、被告间法律关系的性质以及原告据伤害事实提出的赔偿请求，元洪幼儿园辩称应以此驳回施某的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案中，元洪幼儿园组织施某等小朋友玩滑梯，对于幼儿而言，玩滑梯是一项有危险性的活动，故园方在安全监护方面负有高度的注意义务。从视频中看，元洪幼儿园虽有派老师在现场看管，但事发时，现场老师对施某停在滑梯中部以手抓住梯沿并半立起来的不当行为未及时发现并制止，园方对事故的发生具有一定的过错，现元洪幼儿园虽辩称其已尽到教育、管理职责，但未能提供相应的证据予以证明，依法应负举证不能的责任，应对施某的损害承担赔偿责任。同时，因施某为无民事行为能力人，不能辨认自己行为的性质和预期自己行为的后果，不具备过错责任的能力，其虽在玩滑梯过程中有不当行为，但不能据过失相抵原则减轻元洪幼儿园的责任；且施某在学期间，并不在其监护人可监护的范围内。综上，元洪幼儿园依法应对施某因受伤所致的各项损失承担全部赔偿责任。
施某因受伤所致各项损失，依法认定如下：1.医疗费用：医疗费用有票据及清单为据，元洪幼儿园主张部分药品不属于必需用药，但未能提供相应证据予以证明，对其主张依法不予采信，医疗费用依法认定为2361.28元；2.护理费：施某受伤后，基于其年龄因素及伤情状况，确需家人陪护，综合考虑其就医情况及医生建议休息时间等因素，对其主张的护理费4000元，依法予以支持；3.交通费：综合考虑施某就医次数、地点并参照公共交通收费标准，予以酌定为500元；4.学费损失：施某因受伤退学，则已支付的当期学费1750元系因伤所致的财产损失，依法应纳入损失赔偿范围。综上，施某各项损失共计8611.28元，元洪幼儿园依法应当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、福清市元洪幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿施某各项损失共计8611.28元；
二、驳回施某的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由福清市元洪幼儿园负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 薛爱平
二〇一八年五月二十四日
书记员 郑婷婷
-5-
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2893号
原告黄阿珠，女，1960年11月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告陈丽平，男，1970年2月23日出生，汉族，住惠安县。
被告林为珍，女，1972年2月27日出生，汉族，住惠安县。
原告黄阿珠与被告陈丽平、林为珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄阿珠到庭参加诉讼，被告陈丽平、林为珍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄阿珠诉称，被告陈丽平以资金周转为由于2015年1月21日向原告借款10000元。被告陈丽平出具借条1份交原告收执。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应由其共同偿还。此后，两被告未偿还原告借款。请求判决两被告共同偿还原告借款10000元，并自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算利息。
被告陈丽平、林为珍未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告陈丽平于2015年1月21日向原告借款10000元。证据2即两被告的结婚申请书1份，以此证明两被告于1992年3月24日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告陈丽平因需要资金于2015年1月21日向原告借款10000元。双方未约定借款期限和利息。被告陈丽平出具借条1份交原告收执。此后，两被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按月利率0.5%计付自2016年4月5日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告陈丽平明确约定本案借款为被告陈丽平的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丽平、林为珍应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告黄阿珠借款10000元，并自2016年4月5日起至还款之日止按月利率0.5%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈丽平、林为珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一六年五月十七日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1381号
申请执行人刘彩霞，女，汉族，1973年5月25日生，住许昌县。
被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。
法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第49号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入2495.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年九月十八日
书记员 张 珂
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1381号申请执行人刘彩霞，女，汉族，1973年5月25日生，住许昌县。被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第49号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入2495.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年九月十八日书记员  张 珂
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2556号
原告：王国选，男，1971年1月27日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：刘高杰，河南建合建律师事务所律师。
被告：邢国昌，男，1958年4月15日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：尹占杰，河南有道律师事务所律师。
原告王国选与被告邢国昌土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国选及其委托诉讼代理人刘高杰，被告邢国昌及其诉讼委托代理人尹占杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国选向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告购地款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，原告与被告签订了《土地使用权转让合同》，受让了位于原郁金香农业科技有限公司院内（310国道北）200平方米（A5）土地使用权，期限自2016年9月9日至2052年9月底。当天，原告以银行转账方式一次性给付被告购地款32万元。2016年10月6日原告在电视上看到中牟县城乡违法建设专项整治活动指挥部发布的《关于依法整治原砖瓦窑厂区域内违法建设的通告》，整治区域是北环路以北，雁鸣大道以东，贾鲁河以西。原告才得知因郑州市贾鲁河综合治理工程的进一步推进，上述区域要进行清障，而原告所购买的上述地块在整治区域内，无法进行建设，致使合同根本目的无法实现。于是原告多次找被告协商，要求返还购地款。被告先是找各种理由推脱，后仅返还原告22万元，尚有10万元至今未返还。后原告了解得知，郑州市贾鲁河综合治理工程于2016年6月30日开工，对此情况，被告应是明知的，被告在明知的情况下，仍将其租赁得来的上述地块转卖给原告，是恶意的，属于欺诈行为，且被告仅仅是该地块的租赁权人，并非使用权人，无权将上述地块转卖给原告，被告的转卖行为是违法的，涉案合同应属无效合同。同时因上述情况，原告买地建房的合同目的也无法实现，被告应返还原告全部购地款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判处。
邢国昌辩称：原告所诉称的10万元购地款，已经返还原告，由原告折抵为其应承担的10万元违约金，给付被告。原、被告双方签订的土地使用权转让合同系双方真实意思表示，且双方均具有完全民事行为能力，不违反《合同法》第52条的规定，为合法有效的合同，应受到法律保护。一、被告有权转租合同约定的土地。双方签订的转让合同涉及的土地，经中牟县劳动争议仲裁委员会调解，郁金香公司同意将66.55亩（原、被告合同涉及的土地为其中一部分）的使用权抵押给工人。后被告于2005年4月18日与郁金香公司工人签订土地承包合同，并经中牟县公证处公证。在承包期内被告可以租赁和转让。综上，根据法律规定，在租赁期内，被告对上述土地享有收益、使用、转让等。二、被告不存在恶意欺诈原告的行为，原、被告双方在2009年9月9日签订合同时，被告并不知道合同涉及土地被划在整治区内，且2016年8月14日还与他人签订了就该片未转租的其他土地签订了185.5万元建设施工合同，并为履行合同支出117万多的款项。三、被告处留存的10万元系原告的支付的违约金，根据合同约定，单方提出解除合同系违约，双方经协商，被告同意解除合同，原告自愿承担10万元的违约金，有其所签订的字据为证，因此，10万元不应退还给原告。综上所述，双方签订的合同并不违反法律规定，合法有效，原告先行违约，且自愿承担10万元违约金，故被告留存的10万元系合法合理，不应退还，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审，依据有效证据及当事人陈述，本院确认下列案件事实：2016年9月9日原、被告签订《土地使用权转让合同》一份，主要内容为：被告将位于原郁金香农业科技有限公司院内（310国道北）200平方米（A5）土地使用权转让给原告使用；转让期限自2016年9月9日至2052年9月底；转让费32万元；合同期内，双方均不得违约，一方违约，另一方应支付违约金10万元。合同签订后，原告支付被告转让费32万元。后因郑州市贾鲁河综合治理，原告认为所购地块在整治区域内，买地建房的合同目的无法实现，原告找被告协商返还购地款。2016年10月30日原告给被告出具证明一份，主要内容为：兹有郁金香农业科技有限公司（310国道北）200平方米（A5）土地自愿退出，退款钱数22万元，从此以后这块土地发生任何情况与王国选无关，证明人吕彦东，签字：王国选，2016年10月30号。原告签字后，被告退还原告22万元。2017年5月24日原告诉至本院，要求被告退还购地款10万元。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原、被告自愿签订《土地使用权转让合同》，在履行过程中，双方协商一致，终止履行，并约定被告将收取原告的32万元退还22万后，合同约定地块发生任何情况与原告无关。该约定系双方达成的新的协议，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。被告已经按照约定退还原告22万元。原告称被告存在欺诈行为，双方签订的《土地使用权转让合同》无效，其提供的证据不足以证明该主张，且双方已经协商一致终止该合同的履行，达成的新的协议已履行完毕。现原告变更双方新的协议，增加退款数额，缺乏事实根据和法律依据。
综上，原告要求被告返还原告购地款10万元，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王国选的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王国选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李印召
二〇一七年八月四日
书记员 万 焕
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6132号
申请人项立华与被执行人陈立新民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）杭富商初字第1378号民事判决已经发生法律效力。权利人项立华于2015年11月24日向本院申请执行。本院于2015年11月26日立案执行。执行标的为人民币61929元，另应向本院交纳案件执行费829元，受理费1348元。
本案在执行过程中查明，被执行人陈立新名下无银行存款、无房产登记信息，车辆浙Ａ×××××本案已查封但下落不明，无其他财产可供执行。本院已将执行情况回告了申请人，申请人也未能提供财产线索并同意终结。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6132号案终结本次执行。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 俞春雷
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴 海
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初10982号
本院于2017年4月10日对原告张红珍与被告李瑞华、郎溪县峻峰货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）苏0282民初10982号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）苏0282民初10982号民事判决书第7页倒数第三行“赔付张红珍120000元+751245.06元=871245.06元”补正为“赔付张红珍110000元+751245.06元=861245.06元”；第8页第七行“赔付张红珍871245.06元”补正为“赔付张红珍861245.06元。”
（此页无正文）
代理审判员 江周渊
二〇一七年四月十八日
书 记 员 周 燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初10982号本院于2017年4月10日对原告张红珍与被告李瑞华、郎溪县峻峰货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）苏0282民初10982号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）苏0282民初10982号民事判决书第7页倒数第三行“赔付张红珍120000元+751245.06元=871245.06元”补正为“赔付张红珍110000元+751245.06元=861245.06元”；第8页第七行“赔付张红珍871245.06元”补正为“赔付张红珍861245.06元。”（此页无正文）代理审判员  江周渊二〇一七年四月十八日书 记 员  周 燕
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终87号
上诉人（原审被告）：张明友，男，1968年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
上诉人（原审被告）：董小艳，女，1969年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
上诉人（原审被告）：石家庄市众润贵友物业服务有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区新华路***号。
上诉人（原审被告）：河北明洞国际贸易有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区中山路***号石家庄世贸广场酒店。
上诉人（原审被告）：河北全有房地产经纪有限公司。住所地：�北省石家庄市新华区友谊北大街***号。
被上诉人（原审原告）：王东，男，1986年1月8日出生，汉族，住河北省安平县。
上诉人不服河北省安平县人民法院（2016）冀1125民初2140号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人的主要营业地在石家庄市新华区，住所地也在石家庄市新华区，根据法律规定，本案应当移送至河北省石家庄市新华区人民法院审理。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2015年11月25日签借据一张，上诉人与被上诉人之间系民间借贷合同法律关系。被上诉人以要求上诉人偿还借款为由，向原审法院提起诉讼，双方当事人没有约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方,其住所地为河北省安平县，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省安平县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省安平县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一七年四月�一日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民辖终87号上诉人（原审被告）：张明友，男，1968年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。上诉人（原审被告）：董小艳，女，1969年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。上诉人（原审被告）：石家庄市众润贵友物业服务有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区新华路***号。上诉人（原审被告）：河北明洞国际贸易有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区中山路***号石家庄世贸广场酒店。上诉人（原审被告）：河北全有房地产经纪有限公司。住所地：�北省石家庄市新华区友谊北大街***号。被上诉人（原审原告）：王东，男，1986年1月8日出生，汉族，住河北省安平县。上诉人不服河北省安平县人民法院（2016）冀1125民初2140号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人的主要营业地在石家庄市新华区，住所地也在石家庄市新华区，根据法律规定，本案应当移送至河北省石家庄市新华区人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2015年11月25日签借据一张，上诉人与被上诉人之间系民间借贷合同法律关系。被上诉人以要求上诉人偿还借款为由，向原审法院提起诉讼，双方当事人没有约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方,其住所地为河北省安平县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省安平县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省安平县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊凯审判员  朱跃林审判员  刘学敬二〇一七年四月�一日书记员  王 莎
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执968号
申请执行人：黄城，男，1976年12月18日生，汉族，住兴化市。
被执行人：刘金鹏，男，1968年4月24日生，汉族，住兴化市。
被执行人：刘灿，男，1990年2月7日生，汉族，住兴化市。
被执行人：殷永胜，男，1962年2月4日生，汉族，住兴化市。
申请执行人黄城与被执行人刘金鹏、刘灿、殷永胜民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院2017年1月4日作出的（2016）苏1281民初8126号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人刘金鹏应偿还申请执行人黄城借款本金50000元及利息；被执行人刘灿、殷永胜对上述债务承担连带偿还责任。被执行人应向本院交纳案件受理费525元，执行费650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日立案受理。
执行过程中，本院划拨被执行人刘灿银行存款17000元，扣除向本院交纳的案件受理费525元、执行费650元，申请执行人黄城受偿15825元。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息，申请执行人与被执行人达成约定，约定分期偿还欠款，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，在本次执行程序中，双方当事人达成约定，约定分期偿还欠款，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初8126号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 宗维敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初635号之一
原告：龙运德，男，1981年11月6日生，汉族，广西龙胜县人，初中文化，住桂林市七星区。
委托代理人：张子维，广西大禾律师事务所律师。
被告：桂林美达广告有限责任公司，住所地：桂林市施家园路七巷三楼1号。
法定代表人：范斌斌，该公司董事长。
委托代理人：汤建华，广西古方律师事务所律师。
本院在审理原告龙运德诉被告桂林美达广告有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙运德撤回起诉。
本案应收取案件受理费4005元，因原告撤诉应减半收取2002.5元，应由原告龙运德负担。因原告符合免交诉讼费用的情形，故本院予以免交。
审 判 长 黄智云
审 判 员 廖莉莎
人民陪审员 丁建英
二〇一六年七月十四日
书 记 员 文瀛杰
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民申136号
再审申请人（一审被告）：苗拉虎，男，汉族，1977年6月14日出生，个体。
被申请人鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司，住所地：铁西区鄂托克街北万正路东万正集团大楼一层西
法定代表人武世荣,系公司董事长。
原审被告:张义林，男，汉族，1964年3月9日出生，人，个体，现住鄂尔多斯市。
原审被告：苗翠琴，女，汉族，1974年8月10日出生，人，个体，现住址同上。系张义林之妻。
原审被告：李冬琴，女，汉族，1977年7月8日出生，个体，现住址同上。系被告苗拉虎之妻。
原审被告：侯海军，男，汉族，1978年4月23日出生，个体，现住鄂尔多斯市。
原审被告：崔海燕，女，汉族，33岁，个体，现住址同上。系侯海军之妻。
原审被告：贺国旗，男，汉族，1956年12月20日出生，个体。
原审被告：倪桃花，女，1956年11月8日出生，汉族，个体，现住址同上。系贺国旗之妻。
原审被告：张冠林，男，1977年7月21日出生，汉族，个体。
原审被告：韩秀芬，女，1982年9月3日出生，汉族，现住址同上。系被告张冠林之妻。
再审申请人苗拉虎因与被申请人鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司、原审被告张义林、苗翠琴、李冬琴、侯海军、崔海燕、贺国旗、倪桃花、张冠林、韩秀芬小额借款合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2013）东民初字第4973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人苗拉虎申请再审称，请求撤销东胜区人民法院（2013）东民初字第4973号民事判决，依法再审。事实与理由：2013年7月29日，被申请人将申请人诉至东胜区人民法院，要求偿还借款本金500万元、利息215.2070元、罚息107.6035万元，共计822.8105万元。但东胜区人民法院受理案件后，在没有通知申请人的情况下，直接采取公告送达的方式传唤，导致申请人无法到庭参加诉讼，也导致错过了上诉期间。一审法院送达程序违法，剥夺了当事人的辩论权利。
本院经审查认为，公告送达是法律规定和允许的送达方式，原审法院采用公告方式送达传票等诉讼材料，并不违反法律规定。东胜区人民法院于2013年11月8日向苗拉虎等人公告送达开庭传票等法律文书，2014年2月17日开庭审理，于2014年6月13日公告送达（2013）东民初字第4973号民事判决，该判决于2014年8月27日已发生法律效力。苗拉虎于2017年4月25日向本院申请再审。再审申请人苗拉虎的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人苗拉虎的再审申请。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年一月四日
法官助理 王 琢
书 记 员 刘树娇
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内06民申136号再审申请人（一审被告）：苗拉虎，男，汉族，1977年6月14日出生，个体。被申请人鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司，住所地：铁西区鄂托克街北万正路东万正集团大楼一层西法定代表人武世荣,系公司董事长。原审被告:张义林，男，汉族，1964年3月9日出生，人，个体，现住鄂尔多斯市。原审被告：苗翠琴，女，汉族，1974年8月10日出生，人，个体，现住址同上。系张义林之妻。原审被告：李冬琴，女，汉族，1977年7月8日出生，个体，现住址同上。系被告苗拉虎之妻。原审被告：侯海军，男，汉族，1978年4月23日出生，个体，现住鄂尔多斯市。原审被告：崔海燕，女，汉族，33岁，个体，现住址同上。系侯海军之妻。原审被告：贺国旗，男，汉族，1956年12月20日出生，个体。原审被告：倪桃花，女，1956年11月8日出生，汉族，个体，现住址同上。系贺国旗之妻。原审被告：张冠林，男，1977年7月21日出生，汉族，个体。原审被告：韩秀芬，女，1982年9月3日出生，汉族，现住址同上。系被告张冠林之妻。再审申请人苗拉虎因与被申请人鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司、原审被告张义林、苗翠琴、李冬琴、侯海军、崔海燕、贺国旗、倪桃花、张冠林、韩秀芬小额借款合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2013）东民初字第4973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人苗拉虎申请再审称，请求撤销东胜区人民法院（2013）东民初字第4973号民事判决，依法再审。事实与理由：2013年7月29日，被申请人将申请人诉至东胜区人民法院，要求偿还借款本金500万元、利息215.2070元、罚息107.6035万元，共计822.8105万元。但东胜区人民法院受理案件后，在没有通知申请人的情况下，直接采取公告送达的方式传唤，导致申请人无法到庭参加诉讼，也导致错过了上诉期间。一审法院送达程序违法，剥夺了当事人的辩论权利。本院经审查认为，公告送达是法律规定和允许的送达方式，原审法院采用公告方式送达传票等诉讼材料，并不违反法律规定。东胜区人民法院于2013年11月8日向苗拉虎等人公告送达开庭传票等法律文书，2014年2月17日开庭审理，于2014年6月13日公告送达（2013）东民初字第4973号民事判决，该判决于2014年8月27日已发生法律效力。苗拉虎于2017年4月25日向本院申请再审。再审申请人苗拉虎的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人苗拉虎的再审申请。审 判 长  图 雅审 判 员  张卫平审 判 员  刘熠杭二〇一八年一月四日法官助理  王 琢书 记 员  刘树娇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初815号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人区某某，男，1983年8月24日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂平市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]631号起诉书指控被告人区某某犯抢夺罪、盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人区某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年1月1日4时许，被告人区某某至上海市浦东新区上南路XXX号，趁被害人贾某在宿舍熟睡之际，从窗外窃得其放于床头边充电的OPPOR964G移动电话1部，价值人民币2，153元，后予以销赃。
2017年1月2日22时30分许，被告人区某某至上海市浦东新区上南路、永泰路路口附近，尾随被害人李某沿上南路西侧往南行走至上南路、外环线跨桥北侧约10余米处时，趁李某不备之际，强行夺取iPhone6PLUS64G移动电话1部，价值人民币2，567元，后予以销赃。现该部移动电话已被追缴。
2017年1月3日，被告人区某某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人区某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某、李某的陈述，证人杨某某的证言、相关辨认笔录、公安机关的调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、情况说明、上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定意见书、公安机关出具的接报回执单、受案登记表及案发、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人区某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；被告人区某某还以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人区某某一人犯两罪，依法应予两罪并罚。被告人区某某到案后能如实供述自己的盗窃、抢夺罪行，对其所犯两罪均依法从轻处罚；抢夺罪中的赃物已追缴并发还被害人，对其所犯抢夺罪再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人区某某犯抢夺罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元，决定执行拘役八个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年9月2日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)
二、扣押的iPhone6PLUS64G移动电话一部发还被害人李某；涉案的OPPOR964G移动电话一部予以追缴或责令退赔后发还被害人贾某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初962号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人任某，男，1996年11月17日出生于陕西省山阳县，公民身份号码6125251996********，汉族，初中文化，农民，住陕西省山阳县小河口镇瓦沟口村庙梁组。因本案，2016年6月1日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]992号起诉书，指控被告人任某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及杨赛南出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月29日凌晨，被告人任某在海宁市海洲街道零距离网络会所二楼36号机位处，趁被害人汪鑫怡熟睡之际，窃得被害人汪某放于腿上的iPhone6手机1部，价值2820元。案发后，赃物被公安机关追回并已发还被害人。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，搜查笔录及照片，扣押清单，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，采用扒窃手段窃取公民私有财物，价值2800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任某所犯罪名成立。归案后，被告人任某能如实供述自己的罪行，且赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅剑
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商字第2068号
原告：中国农业银行股份有限公司××行，住所地：温
州市鹿城区××路××大厦。
负责人：陈某某。
委托代理人：叶某某。
被告：杨某某。
原告中国农业银行股份有限公司××行（以下简称农业
××）诉被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2010年7月24日
立案受理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序于2010年8月3
1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业××的
委托代理人叶某某到庭参加诉讼；被告杨某某经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业××诉称：2008年2月28日，被告杨某某向原告
申请办理中国农业××信用卡（以下简称贷记卡）。其详细填
写了申请表，声明所填写内容均属事实，并愿意遵守贷记卡章
某及领用合约的规定。原告根据被告的申请，为被告正式开立
卡号为××的贷记卡。该卡的记账日为每月20日。根据贷记卡
章某第十四条规定，持卡人以最低还款额方式还款，或超过发
卡银行批准的信用额度用卡时，均不享受免息还款到期便利，
均应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；所有贷款利
息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。章某第十六条还规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的
最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷
款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部
分的5%分别支付滞纳金、超限费。另外，根据贷记卡领用合约
第十三条规定，申领人现金交易、须支付自银行记账日起至还
款日止的利息。合约第十二条规定，还款顺序为费用（包括但
不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。取现
费每笔按交易金额的1％收取，最低1元；他行取现费每笔按交
易金额的1％加2元收取，最低3元。被告于2008年12月2日开始
持卡取现、消费。截止2010年6月20日，被告尚欠透支款项人
民币11894.68元及利息、滞纳金、超限费等。被告所欠款项经
原告多次催讨无果。故请求判令：1、被告立即偿付原告透支
本金某民币9381.16元并支付自实际发生之日起至2010年6月20
日止的利息、滞纳金、超限费、挂失手续费（计算至2010年6
月20日，利息为1755.31元、滞纳金为557.06元、超限费为151
.15元、挂失手续费50元），合计为11894.68元；2、被告根据
11894.68元的欠款总额，按日利率万分之五向原告支付自2010
年6月20日起至实际付清之日止的利息，按月计收复利；3、本
案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的
主体资格；
2、被告的身份证明、贷记卡个人卡申请表、章某、领用合约及收费某准各一份，证明被告向原告申请贷记卡并同意遵
守原告的章某内容；
3、催收资料详细信息、催收账户交易历史记录各一份，
证明被告透支的本金、产生的利息、滞纳金及还款情况。
被告杨某某未答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩
权。
经审查，原告提供的证据1、2内容合法，与本案待证事
实相关联，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据3，
系原告单方制作，除消费、还款金额外，其余各项支出系原告
依据自己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费
、还款金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2008年3月25日，原告根据
被告的申请为被告开立了卡号为××的金穗贷记卡，信用额度
为10000元。后被告通过消费形成透支，截止2009年7月30日，
尚欠透支本金9381.16元，并产生挂失手续费50元。至2010年3
月19日的滞纳金为557.06元。根据金穗信用卡（贷记卡）领用
合约及章某约定，持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部欠
款，无需支付非现金交易从银行记账日起至还款日止的贷款利
息，现金交易不享受免息还款待遇，须支付从银行记账日起至
还款日止的贷款利息；持卡人未能如期偿还全部欠款的，应支
付全部欠款的贷款利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应
按最低还款额未还部分支付滞纳金；持卡人的还款顺序为：费
用、利息、预借现金、消费贷款；上述所有贷款利息发卡银行
均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批
准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未
偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
被告的透支款项经原告多次催收无果，原告遂诉诸法院。
本院认为：原告向社会发出金穗卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章某的约束
，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立
，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面
履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费透支，但并未
按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，其除立即
偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的利息。原告诉请
要求被告偿付透支本金及利息，合法有据，本院予以支持。因
信用卡章某中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故
原告要求计算透支利息的复利，本院不予支持。金穗信用卡（
贷记卡）的章某中约定持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡
银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最低还款
额的未偿还部分的5%支付滞纳金。现被告亦未能按最低还款额
还款，应按约定支付滞纳金。根据贷记卡章某的规定，滞纳金
应为按月计收，现原告对滞纳金仅计收至2010年3月19日，与
法无悖，本院予以准许。但原告将滞纳金计入本金计算利息，
没有依据，本院不予支持。因被告的信用额度为10000元，其
透支的本金未超过10000元，原告将利息、滞纳金计入本金，
计算超限费依据不足，故本院对原告的该项请求不予支持。被
告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起五日内偿付原告中
国农业银行股份有限公司××行透支本金9381.16元、滞纳金5
57.06元、挂失手续费50元及利息（利息从2009年7月30日起按
本金9381.16元的日万分之五的利率计算至偿清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，减半收取49元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一〇年九月二日
代书记员 林鸯鸯
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终4630号
上诉人(原审被告)：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。
法定代表人：高如星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师,执业证号：15201201611644151。
委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师,执业证号：15201201611310311。
被上诉人(原审原告)：何关平，男，1957年7月5日出生，汉族，彝族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人(原审原告)：李秀英，女，1961年11月12日出生，汉族，住所同上。
上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司）因与被上诉人何关平、李秀英商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018）黔0111民初913号民事判决,向本院提起上诉。法院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人顺和房开公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院错误认定事实。被上诉人未能在规定的期限内取得房地产权证书,是因为双方商品房买卖标的物为经济适用住房，办理相关不动产权属证书的程序及所需资料条件较一般商品房严苛,且受政策、法规的变动影响较大，被上诉人未能取得房地产权证书的根本原因是政策、法规的变动。上诉人并无过错。2、涉案房屋属于经济适用住房,根据经济适用住房的社会保障属性，强调的是房屋的使用效果，上诉人在合理期限内向被上诉人交付房屋，被上诉人已经实际占有房屋并取得不动产权属证书，已实现了合同目的。办证迟延的事实未给被上诉人造成实际损失，不应承担违约金责任。
何关平、李秀英向原审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金（违约金自合同约定的办证期限届满之日起，即2015年7月30日起，以已付购房款为基数，按每日百分之一计算至实际完成合同约定的权属登记之日止，现暂定起诉时为人民币3,231.44元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原审法院查明：2010年5月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于小河区珠江路177号小城故事第D3栋2单元1层4号房出售给原告。该合同第十五条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款323,060元，被告于2013年8月31日向原告交付了合同约定的房屋。被告于2017年9月26日取得小城故事D组团的不动产权证书，原告于2017年12月6日取得了案涉房屋的该不动产权证书。现原告主张因被告未按照合同约定的期限为其办理房地产权属证书，应当承担违约责任，遂起诉来院，诉请如前。
原审法院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2013年8月31日，根据上述约定，被告应在2015年8月21日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得D组团不动产权证书的时间是2017年9月26日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告诉请其按照合同约定承担已付房款的1%的违约金，事实清楚，于法有据，本院予以支持，即被告应当支付原告违约金323,060元×1%=3,230元。被告辩称逾期办证系受政策原因影响，故不应当承担责任。本院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何关平、李秀英支付逾期办证违约金人民币3,230元；二、驳回原告何关平、李秀英的其他诉讼请求。
本案二审期间,当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致,本院予以确认。
本院认为,诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。至于上诉人主张涉案经济适用住房办证迟延，并非上诉人过错,根本原因系政策、法规的变动影响,上诉人不应承担违约责任的问题。本院认为，第一、上诉人顺和房开公司于2013年8月31日交付房屋给被上诉人，其并未举证证明在合同约定的办证期限内政策如何调整，法规如何变化，客观上又如何影响上诉人办理房屋权属证书进度的事实。第二、根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》的约定，上诉人顺和房开公司并未在合同约定的期间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使被上诉人未能在约定的期限内取得房屋权属证书，上诉人已明显构成违约，也没有任何法律规定就经济适用住房买卖的逾期办证问题有不同于一般商品房买卖的规则，一审判决依据合同约定的违约责任条款，判令上诉人承担按被上诉人已付房款的1%确定的违约金数额，于法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
审 判 员 田 勇
审 判 员 余 鑫
二〇一八年六月二十九日
法官助理 程 奕
书 记 员 黄 倩
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终4630号上诉人(原审被告)：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。法定代表人：高如星，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师,执业证号：15201201611644151。委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师,执业证号：15201201611310311。被上诉人(原审原告)：何关平，男，1957年7月5日出生，汉族，彝族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人(原审原告)：李秀英，女，1961年11月12日出生，汉族，住所同上。上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司）因与被上诉人何关平、李秀英商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018）黔0111民初913号民事判决,向本院提起上诉。法院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顺和房开公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院错误认定事实。被上诉人未能在规定的期限内取得房地产权证书,是因为双方商品房买卖标的物为经济适用住房，办理相关不动产权属证书的程序及所需资料条件较一般商品房严苛,且受政策、法规的变动影响较大，被上诉人未能取得房地产权证书的根本原因是政策、法规的变动。上诉人并无过错。2、涉案房屋属于经济适用住房,根据经济适用住房的社会保障属性，强调的是房屋的使用效果，上诉人在合理期限内向被上诉人交付房屋，被上诉人已经实际占有房屋并取得不动产权属证书，已实现了合同目的。办证迟延的事实未给被上诉人造成实际损失，不应承担违约金责任。何关平、李秀英向原审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金（违约金自合同约定的办证期限届满之日起，即2015年7月30日起，以已付购房款为基数，按每日百分之一计算至实际完成合同约定的权属登记之日止，现暂定起诉时为人民币3,231.44元）；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院查明：2010年5月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于小河区珠江路177号小城故事第D3栋2单元1层4号房出售给原告。该合同第十五条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款323,060元，被告于2013年8月31日向原告交付了合同约定的房屋。被告于2017年9月26日取得小城故事D组团的不动产权证书，原告于2017年12月6日取得了案涉房屋的该不动产权证书。现原告主张因被告未按照合同约定的期限为其办理房地产权属证书，应当承担违约责任，遂起诉来院，诉请如前。原审法院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2013年8月31日，根据上述约定，被告应在2015年8月21日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得D组团不动产权证书的时间是2017年9月26日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告诉请其按照合同约定承担已付房款的1%的违约金，事实清楚，于法有据，本院予以支持，即被告应当支付原告违约金323,060元×1%=3,230元。被告辩称逾期办证系受政策原因影响，故不应当承担责任。本院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何关平、李秀英支付逾期办证违约金人民币3,230元；二、驳回原告何关平、李秀英的其他诉讼请求。本案二审期间,当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致,本院予以确认。本院认为,诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。至于上诉人主张涉案经济适用住房办证迟延，并非上诉人过错,根本原因系政策、法规的变动影响,上诉人不应承担违约责任的问题。本院认为，第一、上诉人顺和房开公司于2013年8月31日交付房屋给被上诉人，其并未举证证明在合同约定的办证期限内政策如何调整，法规如何变化，客观上又如何影响上诉人办理房屋权属证书进度的事实。第二、根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》的约定，上诉人顺和房开公司并未在合同约定的期间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使被上诉人未能在约定的期限内取得房屋权属证书，上诉人已明显构成违约，也没有任何法律规定就经济适用住房买卖的逾期办证问题有不同于一般商品房买卖的规则，一审判决依据合同约定的违约责任条款，判令上诉人承担按被上诉人已付房款的1%确定的违约金数额，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭伦禹审 判 员 田 勇审 判 员 余 鑫二〇一八年六月二十九日法官助理 程 奕书 记 员 黄 倩
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内03民终893号
上诉人(原审被告)：贾怀留，男，1953年3月26日出生，汉族，住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：贾军，男，1978年4月13日出生，汉族，住乌海市。
被上诉人(原审原告)：乌海市恒运种养殖有限公司，住所地乌海市海南区巴音陶亥镇新渠村。
法定代表人：郭占胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人贾怀留因与被上诉人乌海市恒运种养殖有限公司追偿权纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2017）内0303民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人一方经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人贾怀留撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费137.77元，减半收取68.88元，由上诉人贾怀留负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 原
审 判 员 周 敬
代理审判员 张新峰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 高慧雪
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终362号
原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁琦安，男，1966年2月8日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化。住遵义市播州区。因本案于2015年10月12日被逮捕，现羁押于遵义市播州区看守所。
上诉人（原审被告人）余明新，男，1947年4月23日出生于贵州省遵义市，汉族，中专文化，户籍地遵义市新蒲新区，捕前住遵义市汇川区。因本案于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
辩护人付春燕，贵州他山律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈维财，男，1958年2月27日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，住遵义市新蒲新区。因本案于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
辩护人况明应、游美铃，贵州宇辉律师事务所律师。
遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人丁琦安、余明新、陈维财犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年4月17日作出（2016）黔0303刑初298号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处丁琦安有期徒刑五年，并处罚金人民币二十五万元；判处余明新、陈维财有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，丁琦安、余明新、陈维财均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人、听取了辩护人的辩护意见,决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303刑初298号刑事判决；
二、发回遵义市汇川区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴少瑞
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王万建
二〇一七年七月七日
书 记 员 徐文骥
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保255号
申请人王晓敏，女，1972年7月11日生，住临沂市罗庄区。
被申请人朱秀宏，男，1985年3月27日生，住费县。
申请人王晓敏与被申请人朱秀宏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月13日向本院提出申请，要求对被申请人朱秀宏所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人朱秀宏所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一七年三月十三日
书记员 王维慧
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初154号
原告：寿光市国通物流有限公司。住所地：寿光市五里墩转盘南100米路西。统一社会信用代码：91370783076954302M。
法定代表人：刘传海，总经理。
委托代理人：赵锋，山东仓圣律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊高新区一号次干道东二号次干道北。统一社会信用代码：91370700775281303A。
负责人：韩强，经理。
委托代理人：丁娜，女，1984年3月30日生，汉族，该单位职工。
原告寿光市国通物流有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵锋及被告委托代理人丁娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月，原告为其所有的鲁Ｖ×××××鲁G××××挂号机动车在被告处投保交强险、机动车损失险、不计免赔特约险等险种，保险期间自2015年10月29日0时起至2016年10月28日24日止。2016年5月6日5时许，原告所雇佣司机驾驶鲁Ｖ×××××鲁G××××挂号机动车在泉南高速G72线985KM+850M路段发生交通事故，致使车辆损坏。经交警部门认定，原告司机负此事故的全部责任。请求依法判令被告支付原告保险金176117元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：投保属实；对事故发生的时间、地点及责任划分无异议；同意按我公司定损的价格赔付原告的车辆损失；鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明：2015年10月23日，原告就其所有的鲁Ｖ×××××鲁G××××挂重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险等商业险种，同时投保了不计免赔特约险，其中牵引车的机动车损失险保险金额为202400元，保险期间自2015年10月29日起至2016年10月28日止。原告依约缴纳保费，被告承保并出具保单。
2016年5月12日，原告的雇佣司机张继凯驾驶鲁Ｖ×××××鲁G××××挂号重型半挂牵引车沿泉南高速G72线由南向北行驶，行至泉南高速G72线985KM+850路段时，因范超驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车车头与毛所成驾驶的浙Ｊ×××××－浙J××××挂重型平板半挂车车尾发生碰撞，造成鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车车头损坏的交通事故。经桂林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队认定，张继凯承担该事故的全部责任。事故发生后，原告支付给全州县咏华道路救援服务部拖车费及施救费共计12600元。诉前调解过程中，本院委托寿光鸿瑞价格评估有限公司对鲁Ｖ×××××号牵引车的维修价值进行了鉴定，该公司出具寿鸿价评字（2016）第070号价格评估结论书，认定该车维修价值为158517元，原告为此支付评估费5000元。诉讼过程中，被告对上述评估结论书提出异议，认为评估价值过高，并申请重新鉴定。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、价格评估结论书、评估费发票、施救费单据等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违背法律的禁止性规定，为有效合同。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，被告应在保险合同约定的范围内承担保险责任。原告主张车损158517元，依据为本院委托寿光鸿瑞价格评估有限公司出具的价格评估结论书，鉴定程序合法，鉴定结论应当作为本案认定损失数额的依据，被告提出认定损失数额过高并申请重新鉴定，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条列明的准予重新鉴定的情形，被告主张按其定损的价格赔付原告车辆损失，亦无法律依据，本院不予支持。原告主张的评估费5000元，系为查明损失程度而支出的必要、合理费用，施救费12600元，系为减少事故损失支付的必要合理费用，根据保险法相关规定均应由保险人承担，被告辩称评估费不属于保险赔付范围，与法无据，其辩称施救费过高，亦未提交证据证实，本院均不予支持。另，原告自愿从主张的保险金中扣除事故相对方车辆交强险应承担的无责任赔付限额100元，系对自身权利的处分，应予支持。综上，被告应赔付原告保险金176017元（158517元+5000元+12600元－100元）。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告寿光市国通物流有限公司保险金176017元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉华
二〇一七年二月十三日
书记员 马秋萍
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初302号
原告：张盼盼，女，1991年10月27日出生。
被告：刘芝丽，女，1983年4月29日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：胡大群，总经理。
委托诉讼代理人：许竟文，该公司员工。
原告张盼盼与被告刘芝丽、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告张盼盼于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘芝丽的起诉。
本院认为，原告张盼盼自愿撤回对被告刘芝丽起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张盼盼撤回对被告刘芝丽的起诉。
审 判 员 张 慧
二〇一七年三月十三日
法官助理 齐素娟
书 记 员 朱鸿扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0283行初267号
当事人原告ＸＸ，女，1963年2月6日生，汉族，住平度市李园办事处常州路212号，身份证号码：370226196302060021。
原告郭广卫，男，1967年10月21出生，汉族，住平度市。
原告郭广卫委托代理人李素杰，女，1965年10月22日生，汉族，农民，住平度。
原告许秀香，女，1959年11月26出生，汉族，住平度市。
三原告委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告平度市城乡规划局，住所地平度市。
法定代表人张书明，局长。
委托代理人吕仁会，平度市城乡规划局工作人员。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
被告平度市人民政府，住所地平度市长江路1号。
法定代表人庄增大，市长。
委托代理人徐交华，平度市人民政府法制办公室工作人员。事实认定原告申请被告公开的政府信息主要内容：
平度市村庄改造的总体规划。原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2016年7月20日.被告是否收到原告的政府信息公开申请：是（√）否（）被告收到原告政府信息公开申请的时间：2016年7月22日被告是否对原告政府信息公开申请作出了答复：是（√）否（）当场答复（）
被告作出政府信息公开答复的时间：2016年8月8日
被告送达政府信息公开答复的时间：2016年8月8日
被告作出政府信息公开答复的文号及主要内容：
平度市城乡规划局作出（2016）第17号《平度市城乡规划局关于ＸＸ等三人政府信息公开申请的告知书》，告知原告：申请人要求书面公开平度市村庄改造的总体规划。经查，我市从未编制过上述规划，该政府信息不存在。
平度市人民政府作出平政复决字〔2016〕210号《行政复议决定书》，维持平度市城乡规划局作出（2016）第17号《平度市城乡规划局关于ＸＸ等三人政府信息公开申请的告知书》的具体行政行为。被告拒绝或不予公开政府信息的理由是：不存在。（√）被告维持告知书的理由是：告知书合法（√）原告提起行政诉讼的时间：2016年10月25日原告提起行政诉讼的事由：向被告申请获取信息，被告平度市城乡规划局和被告平度市人民政府的答复、复议违法。（√）本院认为原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：
被告已经履行法定告知义务（√）
被告已经履行说明理由义务（√）
不存在
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ、郭广卫、许秀香的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告ＸＸ、郭广卫、许秀香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭占江
审 判 员 张建波
人民陪审员 郭进友
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 董菲菲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初952号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住址延吉市公园街公园路128号。
法定代表人：陈志远，总经理。
委托代理人：张东庆，职员
被告：魏晓芸，成年人。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告魏晓芸之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延吉银球物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一六年三月十日
书记员 朴艺花
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更448号
罪犯叶德福，男，1967年10月11日出生，汉族，山东省枣庄市薛城区人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二○○七年八月八日作出(2007)薛刑初字第130号刑事判决，以被告人叶德福犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。（刑期自2007年2月28日起至2022年2月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年七月二十七日，本院作出(2012)枣刑执字第1668号刑事裁定，对其减刑十一个月，二○一五年一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第218号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯叶德福认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯叶德福在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月至2017年3月间，获表扬奖励四次。执行机关提供了罪犯叶德福入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币五万元，无证据证明无履行能力。
本院认为，罪犯叶德福能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑；罚金未履行，无证据证明无履行能力，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶�福减去有期徒刑五个月（刑期自2007年2月28日起至2020年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 燕
二○二○一七年十月三十日
书 记 员 高 天
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丰民初字第3555号
原告张进，男，1980年3月28日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。
委托代理人金宏伟，河北耕涛律师事务所律师。
被告阮骙晔，男，1988年10月22日出生，汉族，居民，户籍所在地唐山市丰润区，现住址不详。
原告张进与被告阮骙晔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张进的委托代理人金宏伟到庭参加诉讼，被告阮骙晔经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进诉称，原告搞鱼类批发，2011年3月通过求职广告招聘被告为司机。2011年3月29日，被告以其母生病为由向原告借款22000元，并在其给原告出具的借条中承诺于2011年4月4日还清。被告在借款的次日就未再上班，原告遂向被告催要借款，被告以各种借口推拖，至今未予偿还。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求：1、要求被告偿还借款22000元并给付逾期利息；2、由被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、阮骙晔为原告出具的借条，证明被告于2011年3月29日从原告处借款22000元，被告在借条中承诺于2011年4月4日还清，但其至今未予清偿，被告应自2011年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息；
2、唐山市丰润区太平路街道纺织小区第一社区居民委员会出具并加盖唐山市丰润区太平路街道办事处印章的证明信，证明被告阮骙晔下落不明，需公告送达。
被告阮骙晔未作答辩，亦未提供证据。
由于被告阮骙晔未到庭，不能对原告的证据发表质证意见，本院对原告的证据认证如下：
原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有直接的关联性，本院予以认定。
本院根据原告的陈述和本院认定的有效证据，认定下列事实：
2011年3月29日，被告向原告借款22000元并为原告出具了还款日期为2011年4月4日的借据，此款被告至今未还。
本院认为，被告自原告处借款并给原告出具了还款日期为2011年4月4日的借据，双方借贷关系成立，被告应当按照约定的期限向原告清偿债务。因被告未如期偿还借款，对原告要求被告给付借款22000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告阮骙晔于本判决生效后十日内偿还原告张进借款22000元，并自2011年4月5日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费560元，均由被告阮骙晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张秀艳
审判员 刘挺进
审判员 王伯秋
二〇一二年五月十八日
书记员 刘军伟
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执87号
申请执行人何传恩，男，1981年7月13日出生，壮族，居民，住靖西市。
被执行人梁健学，男，1978年5月25日出生，壮族，教师，住靖西市。
本院在执行（2017）桂1081执87号案过程中，经本院向被执行人梁健学发出执行通知书，本院依法对被执行人的财产进行查证，经查明，被执行人无房产、车辆、工商登记信息，被执行人无其他可供执行财产。本院认为，本案近期内也无法执行完毕。
本院认为，由于本案近期内也无法执行完毕，经再次与申请人联系确认后申请人同意终结本次执行。本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执87号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年八月九日
书记员 梁景耿
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1535号
原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街9999号。
法定代表人：孙建国，该银行行长。
委托诉讼代理人：张彬，该银行职员。
委托诉讼代理人：孙佳斌，吉林享和律师事务所律师。
被告：于景和，男，汉族，住长春市。
被告：王淑娟，女，汉族，住长春市。
原告招商银行股份有限公司长春分行（以下简称“招商银行”）与被告于景和、王淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令《个人购房借款及担保合同》提前到期，判令于景和、王淑娟立即偿还我行欠款本金178，179.80元、利息4，674.12元（截止2018年2月8日）、复息79.48元、罚息113.21元、共计183，046.61元；2.请求人民法院判令于景和、王淑娟支付自2018年2月9日起至实际清偿完毕之日止所产生的利息、复息、罚息（利息、复息、罚息按签订的《个人购房借款及担保合同》约定的利率计算）；3.请求人民法院判令招商银行对于景和、王淑娟房屋对上述借款及利息、实现债权的费用承担抵押担保责任并就拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.请求人民法院判令于景和、王淑娟承担本案的诉讼费用、律师费用、保全费用、差旅费用等招行银行因实现债权权利所发生的各项费用。事实理由：2011年7月22日,原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》合同约定：原告向被告提供贰240,000.00元贷款，贷款期限为192个月。从2011年8月11日起至2027年8月11日止。原告于2011年8月11日向被告足额发放了贷款。依据合同的约定，合同执行利率为7.755%，借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的,原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息偿还完毕为止，对不能按时偿还的利息，按罚息利率按日计收复息。被告以新购房屋为其借款合同项下贷款本息及其他一切相关费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告为实现债权发生的费用（含律师费）由被告承担。合同签订后，被告足额领取了贷款，但未按合同的约定及时足额偿还借款及利息，截止至2018年2月8日，被告于景和、王淑娟尚欠本金人民币178，179.80元、利息4，674.12元（截止2018年2月8日）、复息79.48元、罚息113.21元，共计183，046.61元。原告认为，原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效，各方权利义务关系明确。各方应当依照合同的约定全面的履行义务，原告已经依照合同的规定足额发放了贷款，被告却未按合同约定还款，上述行为已经严重损害了原告的合法权益。依据《个人购房借款及担保合同》约定，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息，并由被告承担实现债权的费用。被告自愿以其合法拥有的房产作为抵押物抵押给原告，并依法办理了登记，抵押权已经依法成立，原告应享有就抵押物拍卖、变卖价款优先受偿权。
本院经审查认为，招商银行起诉应有明确的被告，本案中招商银行无法提供于景和、王淑娟准确住址，无法找到二被告，案件事实无法查清，不应认定有明确的被告，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回招商银行股份有限公司长春分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高屹
二〇一八年四月十三日
书记员 侯峥
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初1535号原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街9999号。法定代表人：孙建国，该银行行长。委托诉讼代理人：张彬，该银行职员。委托诉讼代理人：孙佳斌，吉林享和律师事务所律师。被告：于景和，男，汉族，住长春市。被告：王淑娟，女，汉族，住长春市。原告招商银行股份有限公司长春分行（以下简称“招商银行”）与被告于景和、王淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。招商银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令《个人购房借款及担保合同》提前到期，判令于景和、王淑娟立即偿还我行欠款本金178，179.80元、利息4，674.12元（截止2018年2月8日）、复息79.48元、罚息113.21元、共计183，046.61元；2.请求人民法院判令于景和、王淑娟支付自2018年2月9日起至实际清偿完毕之日止所产生的利息、复息、罚息（利息、复息、罚息按签订的《个人购房借款及担保合同》约定的利率计算）；3.请求人民法院判令招商银行对于景和、王淑娟房屋对上述借款及利息、实现债权的费用承担抵押担保责任并就拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.请求人民法院判令于景和、王淑娟承担本案的诉讼费用、律师费用、保全费用、差旅费用等招行银行因实现债权权利所发生的各项费用。事实理由：2011年7月22日,原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》合同约定：原告向被告提供贰240,000.00元贷款，贷款期限为192个月。从2011年8月11日起至2027年8月11日止。原告于2011年8月11日向被告足额发放了贷款。依据合同的约定，合同执行利率为7.755%，借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的,原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息偿还完毕为止，对不能按时偿还的利息，按罚息利率按日计收复息。被告以新购房屋为其借款合同项下贷款本息及其他一切相关费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告为实现债权发生的费用（含律师费）由被告承担。合同签订后，被告足额领取了贷款，但未按合同的约定及时足额偿还借款及利息，截止至2018年2月8日，被告于景和、王淑娟尚欠本金人民币178，179.80元、利息4，674.12元（截止2018年2月8日）、复息79.48元、罚息113.21元，共计183，046.61元。原告认为，原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效，各方权利义务关系明确。各方应当依照合同的约定全面的履行义务，原告已经依照合同的规定足额发放了贷款，被告却未按合同约定还款，上述行为已经严重损害了原告的合法权益。依据《个人购房借款及担保合同》约定，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息，并由被告承担实现债权的费用。被告自愿以其合法拥有的房产作为抵押物抵押给原告，并依法办理了登记，抵押权已经依法成立，原告应享有就抵押物拍卖、变卖价款优先受偿权。本院经审查认为，招商银行起诉应有明确的被告，本案中招商银行无法提供于景和、王淑娟准确住址，无法找到二被告，案件事实无法查清，不应认定有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司长春分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  高屹二〇一八年四月十三日书记员  侯峥
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2790号
原告：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司,住所地徐州市工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。
负责人：许庆文，该分公司总经理。
委托代理人：石兴爱，该公司职员。
被告：韩明,男，1988年1月4日生，汉族，住江苏省连云港市开发区。
被告：葛培超，男，1954年7月25日生，汉族，住江苏省东海县。
原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司（以下简称公信贾汪分公司）与被告韩明、葛培超融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由审判员王若倩独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行审理。原告公信贾汪分公司的委托代理人石兴爱到庭参加诉讼，被告韩明、葛培超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩明给付原告因融资租赁起重机所欠租金551378元；2、判令被告韩明给付自2011年4月21日至实际履行之日的逾期利息；3、判令被告葛培超对上述诉讼请求承担连带保证责任，诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：2011年3月16日，被告韩明与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201103-0819）一份。合同约定：徐工租赁公司通过融资租赁形式向被告韩明出租徐工牌QY20K起重机一台。设备总价款为75.1万元。为保证上述合同的正常履行，葛培超与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为被告韩明提供连带保证合同。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付等义务。但韩明没有完全履行合同约定的付款义务。2016年6月30日，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告。但被告仍然没有履行债务。
被告韩明、葛培超未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:2011年3月16日，韩明与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》一份,合同约定：出租人（甲方）江苏徐工工程机械租赁有限公司，承租人（乙方）韩明。甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备为QY20K汽车起重机一台，设备单价75.1万元。合同第一条”租赁设备”部分约定租赁设备由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任;第二条”租赁期限”约定:本合同的起租日为正式交付日，自正式交付之日起48个月，即48期，首个付款日为2011年4月20日;第四条”履约保证金、首期租金、手续费”约定:乙方应在合同签订后3个工作日内交付履约保证金3.755万元(设备金额的5%),首期租金7.51万元（设备金额的10%），手续费1.3518万元（融资金额的2%）;因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还;第五条”租金支付及延迟利息”约定:乙方每月支付月租金1.6217万元，乙方未按合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止;第六条本合同租赁年利率为7.1%；第七条”租赁设备所有权”约定:承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权;第十六条”违约责任和争议解决方式”第1项约定，如乙方逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施的一种或几种要求乙方承担违约责任:(1)要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项;(2)解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还;
为保证涉案《融资租赁合同》的履行，葛培超与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，葛培超自愿为韩明的上述合同义务提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期间届满之后两年，保证范围包括租金、违约金等其他应付款项。
合同签订后，韩明向徐工租赁公司支付履约保证金3.755万元、首期租金7.51万元、手续费1.3518万元、保险押金1万元。截至2012年5月20日，被告韩明支付租金227038元，剩余租金551378元未付。
2016年6月30日，徐工租赁公司（××）与原告公信贾汪分公司（××）签订《债权转让协议》，徐工租赁公司基于融资租赁合同对被告韩明、葛培超享有的主债权及从权利转让给原告。协议签订后，徐工租赁公司通知了被告。
本院认为：徐工租赁公司与被告韩明之间签订的《融资租赁合同》均是合同当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，故是合法有效的，合同各方均应按照约定全面履行各自义务。徐工租赁公司将涉案全部债权转让与原告公信贾汪分公司的行为并不违反法律规定，且已经通知了被告韩明、葛培超，故对于该债权转让的效力本院依法予以确认，被告韩明应按照《融资租赁合同》的约定向原告履行相应义务。由于韩明未按照约定履行还款义务，已经构成违约，因此韩明应向原告承担上述合同债务。
葛培超自愿为被告韩明的债务承担连带担保责任的意思表示真实，且在保证期间内原告公信贾汪分公司已向被告葛培超主张了债权，故葛培超对担保债务应按照连带责任保证承担保证责任。
由于被告未按照约定期限履行还款义务，故原告要求支付剩余租金及相应逾期利息的诉讼请求，因事实清楚，符合约定，故对于原告的诉请本院依法予以支持，但《融资租赁合同》约定的违约责任过高，原告要求支付的租金欠款数额551378元中应当扣减被告已经缴纳的履约保证金37550元及保险押金10000元，尚欠余款503828元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告韩明偿还原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司租金503828元及利息（以每期拖欠租金数额为基数按照合同约定的日双倍利率分别计算至实际履行之日止）；
二、被告葛培超对上述债务向原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司承担连带责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5966元，保全费4620元，由原告负担913元、二被告负担9673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王若倩
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘珊珊
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5248号
原告：姜淑香，女。
委托代理人：张世东，男，系瓦房店市复州城镇法律援助中心法律工作者。
被告：张凤先，男。
被告：张凤才，男。
本院于受理原告姜淑香诉被告张凤先、张凤才赡养纠纷一案过程中，原告姜淑香于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告姜淑香在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜淑香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜淑香承担。
审 判 员 王德和
审 判 员 付宝国
代理审判员 王 璐
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 淇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1382号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋春连，男，1992年2月10日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省灌南县。因本案于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院提起公诉的原审被告人蒋春连犯非法拘禁罪一案，于2017年6月27日作出（2017）沪0120刑初669号刑事判决，对被告人蒋春连犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。原审被告人蒋春连不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）蒋春连申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人蒋春连犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋春连撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120刑初669号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年七月三十一日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初385号
自诉人扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县。组织机构代码XXX。
法定代表人刘某，职务理事长。
诉讼代理人李某，该联社大新信用社主任。
诉讼代理人宋某，该联社法律顾问。
被告人杜某，女，汉族，1966年10月28日出生，住周口市川汇区。
自诉人扶沟县农村信用合作联社以被告人杜某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人扶沟县农村信用合作联社与被告人杜某自行和解，且已履行，自诉人扶沟县农村信用合作联社申请撤诉。
本院认为，自诉人扶沟县农村信用合作联社控诉被告人杜某拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，自诉人扶沟县农村信用合作联社与被告人杜某自行和解，自诉人扶沟县农村信用合作联社主动提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人扶沟县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨思勇
二〇一七年八月十七日
书记员 徐源源