云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第517号
上诉人（原审被告）赵光琦
被上诉人（原审原告）潘道花
被上诉人（原审原告）张玖梅
被上诉人（原审原告）张梅针
被上诉人（原审原告）张学品
上诉人赵光琦因与被上诉人潘道花、张玖梅、张梅针、张学品机动车交通事故纠纷一案，不服云南省寻甸县回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条之规定，报请本院院长同意延长审理期限三个月，本案现已审理终结。
一审判决确认：2014年11月3日，死者张福勤饮酒后驾驶云ALK7**号普通两轮摩托车（该车搭载其妻子潘道花）由倘甸镇姑噜村驶往凤合镇旧军营村方向，当晚九时许该车沿轿子山旅游专线由北向南行驶至K101＋200M处时，遇赵光琦饮酒后驾驶的经检测转向系不合格（转向盘自由转动量超标，横拉杆左球销松旷），灯光装置不合格（前照灯功能无效、制动灯、后部转向灯、后位灯和后部危险警告信号灯装置均缺失）及在怠速状态下和加油状态下，发动机均会出现自动熄火现象的云南A349**号拖拉机在前方行驶，在行驶过程中，该车因故障停车，张福勤所驾摩托车前部随即追尾碰撞赵光琦所驾驶拖拉机的左后尾部，导致张福勤抢救无效死亡，潘道花受伤，两车不同程度受损的重大交通事故。2014年12月9日，昆明市公安局倘甸产业园区轿子山旅游开发区分局交通警察大队认定张福勤承担此次事故的主要责任，赵光琦承担次要责任，潘道花无责任。受害人张福勤，1958年8月10日生，住寻甸县倘甸镇竹园村委会姑噜村34号，系潘道花之夫，分别生育长女张玖梅、次女张梅针、儿子张学品，均已成年。张福勤系农村居民。在处理死者张福勤的丧葬事宜时，被告赵光琦先行支付了丧葬费40000元。2013年度云南省农民人均纯收入6141元。被告赵光琦所有的云南A349**号拖拉机在事故发生时，未按规定定期进行安全技术检验，也未购买任何机动车保险。原告潘道花、张玖梅、张梅针、张学品向一审法院起诉要求被告赵光琦在交强险责任赔偿死亡赔偿金122820元、精神抚慰金50000元，共计172820元。
根据上述确认的事实，一审法院认为：公民的生命健康权依法受到保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。赵光琦、张福勤由于共同过错发生交通事故，致使张福勤死亡，双方应根据各自的过错程度对损害后果的发生承担相应的民事责任。昆明市公安局倘甸产业园区轿子山旅游开发区分局交通警察大队认定张福勤承担此次事故的主要责任，赵光琦承担次要责任，潘道花无责任。考虑本次事故造成了张福勤死亡的重大后果，主要责任人已死亡，赔偿主体单一及被告赵光琦的履行能力，根据以人为本、尊重生命的原则，一审认定死者张福勤承担70%的民事责任，赵光琦承担30%的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，机动车的所有人具有法定投保交强险义务，目的在于发生交通事故后，承保交强险的保险公司能够依据保险合同的约定，及时赔付受害人所受到的人身、财产损失，保护受害第三者的权益，如果车辆所有人未投保交强险即是违反了法定义务，要承担相应的法律责任，即道路交通安全法规定的交强险限额内的赔偿责任，这种责任的承担与机动车是否具有过错无关，只要事故发生，就要赔偿。因此，应先由未投保交强险的肇事机动车一方承担本应由保险公司赔偿的限额，其余的损失再按交通事故双方当事人的责任程度分担赔偿数额。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条的规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，赵光琦系云南A349**号拖拉机的所有人，在事故发生时，赵光琦未为该车按规定进行年检及投保交强险近两年有余，致使受害人的损失难以得到及时的救济，故赵光琦作为肇事车辆的车主及实际驾驶人应在交强险赔偿限额范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险赔偿限额以外的损失，再按责任比例由原被告双方予以承担。一审法院确定本案损失为死亡赔偿金122820元、精神抚慰金为10000元共计132820元，应由赵光琦在交强险110000元进行赔付，剩余22820元由本案赵光琦承担30%的民事责任即6848元，对于庭审中被告赵光琦提出在办理死者丧葬事宜期间先行垫付的40000元丧葬费，因原告未在本案中主张，该部分所超出费用的返还属另一法律关系，当事人可根据实际情况另行予以处理，故在本案中一审不再予以评判，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：“一、由被告赵光琦赔偿原告潘道花、张玖梅、张梅针、张学品各项费用合计116848元。二、驳回原告潘道花、张玖梅、张梅针、张学品的其它诉讼请求。”
宣判后，上诉人赵光琦不服上述判决，向本院提起上诉称：一、请求依法撤销一审判决第一项；二、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定的部分事实错误，本案事故发生后，为妥善处理死者张福勤的善后事宜，在交警部门和被上诉人一方的一再要求，上诉人先期支付赔偿费用四万元，当时，并没有承诺四万元作为丧葬费，一审判决以原告未主张及该部分所超部分的返还属于另一法律关系为由不予认定错误，本案交通事故当中，上诉人的车辆停放在路边，张福勤酒后无证驾驶撞上来，可见事故发生根本原因在于张福勤，因此交强险责任限额内的赔偿部分被上诉人一方应当承担三万元。
四被上诉人答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：死者张福勤在交通事故中所受损害责任如何承担。
本院认为：首先，根据交通事故认定书认定，上诉人赵光琦系云A349**号拖拉机的车主，该车自2012年9月至今未进行年检及未投保交强险，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”之规定，上诉人赵光琦作为车辆所有人未依法履行法定投保交强险的义务系违法行为，此行为导致机动车交通事故中受害人的损失不能在交强险责任限额范围内得到赔偿，故此，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，上诉人赵光琦作为投保义务人应当在交强险责任限额范围内进行赔偿，对此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，上诉人赵光琦认为死者张福勤应当在交强险限额110000元赔偿范围内承担30%的上诉观点没有法律依据，本院不予支持。其次，关于上诉人赵光琦主张向被上诉人垫付的四万元应当在本案中予以扣减的上诉观点，上诉人赵光琦在一审中提交证据收条一份，内容为：“今收到赵光琦（云南A349**号车驾驶员）支付给死者张福勤（因交通事故死亡）家属丧葬费用人民币40000.00元（大写：肆万圆整）收款人张玖梅，付款人：赵光琦，2014年11月4日”，可见，上诉人赵光琦支付该40000元为丧葬费用的意思表示明确，四被上诉人也未在一审提出诉请要求上诉人赵光琦支付丧葬费，据此，一审法院认为赵光琦主张在本案中对该笔费用予以处理属另一法律关系正确，上诉人赵光琦的上诉观点不能成立，本院不予支持。此外，一审法院确定本案损失为死亡赔偿金122820元、精神抚慰金10000元符合法律法规且计算无误，双方当事人均无异议，故本院予以确定。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人赵光琦的上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1200元，由上诉人赵光琦承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 宋光玉
代理审判员 周永婷
代理审判员 姚 丹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 向薇芳