广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第626号
原告：张湘秋，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：赵子涌，广东创兴律师事务所律师。
委托代理人：陈伟敏，广东创兴律师事务所实习律师。
被告：丁文华，男，汉族，登记住址潮州市湘桥区，现住潮州市奎元住宅区。
被告：赖海燕，女，汉族，登记住址潮州市湘桥区，现住潮州市奎元。
原告张湘秋诉被告丁文华、赖海燕合伙协议纠纷一案，本院2014年11月17日立案受理后，由本院助理审判员黄凯虹适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告张湘秋及委托代理人赵子涌，被告丁文华、赖海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张湘秋诉称：被告丁文华因与原告张湘秋生意合作而欠原告张湘秋款项，2014年7月1日，被告丁文华向原告张湘秋出具《欠款条》，《欠款条》中写明“本人丁文华，因工场拆伙，结欠张湘秋人民币（大写）：伍万陆仟零佰元整，（小写）￥56000元整。欠款期限自2014年6月11日至2014年9月11日止，期到一次性还清该笔欠款。特立此据欠款人丁文华2014年7月1日”退出后，原告张湘秋为被告丁文华加工收取加工费，2014年8月2日，被告丁文华向原告张湘秋出具《欠条》，《欠条》中写明：“本人丁文华，因生意合作，结欠张湘秋加工款人民币（大写）：玖仟捌佰元整，（小写）￥9800元整。特立此据欠款人丁文华2014年8月2日”后被告丁文华一直拖欠，经原告张湘秋多次催讨也没有偿还。被告赖海燕为被告丁文华妻子，根据婚姻法的规定，在夫妻关系存续期间其共同债务应由夫妻共同承担。现原告张湘秋请求：1、被告丁文华和赖海燕偿还原告欠款人民币65800元及该款自2014年9月12日起按中国人民银行同期同档逾期年利率计算的利息。2、诉前财产保全费人民币678元由两被告承担。
被告丁文华没有提供书面答辩，其在庭审中辩称：两张欠条是被告丁文华写给原告张湘秋的。被告丁文华和原告张湘秋合伙经营厂，这些欠款是被告丁文华客户欠被告丁文华的，后来拆伙的时候，被告丁文华无法收回客户的欠款，于是将这些欠款写成欠条给原告张湘秋。
被告赖海燕没有提供书面答辩，其在庭审中辩称：对于被告丁文华与原告张湘秋合伙经营的事，被告赖海燕不知情，也不同意共同付还欠款。
经审理查明：2013年4月12日，张湘秋和丁文华签订《合作协议》1份，双方合伙经营广告类、LED类制作厂，并没有办理工商登记手续。后双方于2014年5月决定解散。后经清算，丁文华于2014年7月1日出具《欠款条》1份交张湘秋存执，该《欠款条》的内容为：“本人丁文华，因工场拆伙，结欠张湘秋人民币（大写）：伍万陆仟零佰元整，（小写）￥56000元整。欠款期限自2014年6月11日至2014年9月11日止，期到一次性还清该笔欠款。特立此据欠款人丁文华2014年7月1日”后张湘秋为丁文华加工一批货品，丁文华于2014年8月2日出具《欠条》1份交张湘秋存执，该《欠条》内容为：“本人丁文华，因生意合作，结欠张湘秋加工款人民币（大写）：玖仟捌佰元整，（小写）￥9800元整。特立此据欠款人丁文华2014年8月2日”后丁文华没有付清欠款，张湘秋于2014年11月13日持上述《欠款条》、《欠条》诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，丁文华和赖海燕系夫妻关系，双方于2009年5月19日在潮州市湘桥区民政局婚姻登记处婚姻登记机关办理结婚登记手续。
再查明，张湘秋于2014年10月16日向本院申请诉前财产保保全，要求查封丁文华位于潮州市的房产（限额人民币65800元），并提供其在中国农业银行股份有限公司潮州分行开设的账号中的资金人民币65800元作担保。本院于同月17日作出（2014）潮湘法民一保字第13-1号民事裁定，裁定查封丁文华位于潮州市的房产（限额人民币65800元），冻结张湘秋在中国农业银行股份有限公司潮州分行开设的账号中的资金人民币65800元，本案诉前财产保全费人民币678元，由张湘秋负担。后双方均没有申请复议。
本案审理期间，丁文华辩称其曾补偿张湘秋设备及材料款人民币30000元，并提供2014年5月25日和29日收款收据2份予以佐证。张湘秋对收款收据真实性无异议，但主张该两笔款项是双方之前合伙时的资金往来，不是丁文华补偿其设备与材料款的，与本案没有关联性。
本院认为：张湘秋和丁文华之间的欠款，有丁文华出具的2014年7月1日《欠款条》和2014年8月2日的《欠条》各1份为证；丁文华对上述《欠款条》和《欠条》的真实性均没有异议，但答辩称本案欠款是其被客户所欠，其在清算时才出具了欠条给张湘秋，并提供2014年5月25日和29日的收款收据2份，佐证其曾补偿张湘秋设备和材料款共人民币30000元。对此张湘秋予以否认，并主张该两笔款项是双方之前的资金往来，与本案欠款没有关联性。因丁文华所提供的收款收据2份，其出票日期为2014年5月25日和29日，早于其出具《欠款条》的时间，而且该两份收款收据没有标注是补偿张湘秋设备和材料款，张湘秋对此也予以否认，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对丁文华该答辩意见，证据不足，不予采纳。丁文华结欠张湘秋人民币65800元，事实清楚，应予以确认。现丁文华没有依约还款，应负本案纠纷的全部责任。张湘秋请求丁文华付还欠款，理由充分，可予支持。因张湘秋和丁文华对欠款约定欠款人民币56000元的还款期限是至2014年9月11日止，欠款人民币9800元没有约定还款期限，双方也没有书面约定利息，现张湘秋请求丁文华付还欠款人民币65800元自2014年9月12日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算的利息损失，可予支持。丁文华和赖海燕系夫妻关系，有潮州市湘桥区民政局婚姻登记机关出具的证明为据，可予确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案欠款发生于丁文华和赖海燕的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。赖海燕辩称其不清楚张湘秋和丁文华合伙一事，但其没有提供证据证明该债务为丁文华的个人债务，故对该答辩意见，缺乏证据，不予采纳。现张湘秋请求赖海燕对丁文华的欠款及利息承担连带清偿责任，可予支持。因张湘秋已交纳诉前财产保全费人民币678元，该费用系其实现债权的费用，故其请求丁文华、赖海燕付还该费用，理由充分，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告丁文华、赖海燕应于本判决生效之日起10日内付还原告张湘秋欠款人民币65800元，及该款自2014年9月12日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算的利息；
二、被告丁文华、赖海燕应于本判决生效之日起10日内付还原告张湘秋诉前财产保全费人民币678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1446元，减半收取人民币731元，由被告丁文华、赖海燕负担。案件诉讼费用已由原告张湘秋预交，本院不另作收退，被告丁文华、赖海燕应于本判决生效之日起10日内将上述应负担诉讼费用付还原告张湘秋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 黄凯虹
二〇一四年十二月××日
书 记 员 孙 榕