湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终8246号
上诉人（原审原告）：吴某某，男，1966年3月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：张某某，女，1964年10月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审被告）：熊某某，男，1963年5月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：胡某某，男，1987年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人吴某某因与被上诉人熊某某房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴某某上诉请求：1、二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人承担一审所有诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决认定事实不清。在法律事实方面，一审法院判决犯有证据不认，对重要证据的质证存在疏漏和重大错误。1、2015年6月21日，4个房主在同一张纸上签的门面补充协议的第5条款规定“如前租房者以各种借口来拆动门面装修，致使承租方不能顺利装修，出租方应给予违约金肆万元整。”2、在派出所调取的证据:调解协议、申诉书、问询笔录，申诉书里管日红的父亲管利军的证词“2015年7月10日，张方警官通知4户门面出租人与原承租人就门面装饰纠纷之事进行调解，上午未谈成，张警官决定下午看监控调解协商。”从上述文字中可以证明，前承租人多次对门面进行过闹事，阻止吴某某进行装修。管利军的证词表示：“2点多钟，前承租人带了4个打手到达现场，叫打手强拆装饰，张警官要管日红拍照，另一人用砸装饰的木棒打管日红。”（注：熊赛红与管日红是郎舅关系，每次房租都是管日红代领），由此证明，当时闹事者并不一定是在107号门面，107号与108号、109号、110号门面没有隔断，是相通的，而且只有108号和109号安装了门，107号和110号没有安装门，不能就此认定闹事者是在107号门面的地方，且5个闹事者也无法确认事件发生在哪一门面。他们从108号、109号门面进来后就乱打乱砸(当时上诉人分别打电话给了四个房东，管日红先到现场)，并且对拍照者和阻碍者使用暴力。以上可以证明四房东明显存在违背补充协议行为。3、从派出所取得的调解协议的内容明显证明四房东违背了补充协议，一审判决对这些关键性的证据置之不理，在庭审笔录上不予体现，证据对案件所表现的真实事实是错误的，不合法的。4、一审法院在整个庭审中明显偏袒被上诉人。在开庭前，上诉人告知法院由于宁乡2017年7月1日发生洪灾，上诉人没有时间和精力做准备工作，原来的上诉材料都没有找到。在庭审笔录签字前，上诉人提出没请代理人，自己视力不好，要旁听员帮忙宣读笔录，被法庭拒绝了，且没有告知上诉人五日内有校阅补正笔录的权利。被上诉人的代理人与法院工作人员当着上诉人的面互称姐弟，使得庭审笔录出现了时间先后。证据有的认证，有的不认证，没有用统一的标准对待双方，上诉人对此不服。二、一审判决程序违法，没有质证，关键的证据未纳入判决认定。1、在审理政府提质改造修路4个月事件中，由于双方当事人在订立合同时无法预料，根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿，诚实信用的原则。公平原则是民事活动的一项基本原则，当出现当事人没有约定或者法律没有规定，但显失公平的情形时，遭受不公平一方当事人可以依据公平原则，要求法院对双方权利义务予以适当调整。上诉人将周围商铺房东减免房租一事告知了法庭，但一审法院未依法采纳。2、由于世界经济下滑，房租普遍下降，周围商铺的租金都在3.2万元至4万元之间，而上诉人的租金高达5万元，一审法院对于该事实不予认定，置之不理。3、一审开庭前一个月，宁乡县遭遇百年不遇的洪灾，上诉人店里进水达1.6米深，沙河市场仓库的进水达3.8米深，所有财物毁于一旦，几近倾家荡产，面对这样的天灾，法院应当依照合同法不可抗力的相关规定判决。上诉人提出解除合同完全合法，而一审法院未依法判决是完全错误的。综上所述，一审判决事实不清，程序违法，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，维护上诉人的合法权益。
熊某某答辩称，一、1、熊某某不存在欺骗行为。2、吴某某与前承租人都是做家具生意，只有一墙之隔。3、吴某某主动与熊某某联系要求租门面，不存在欺骗之说。熊某某不同意是因为前承租人还有半个月租期。二、关于打架的事情，吴警官通知熊某某舅子，熊某某舅子是被人打伤的。因为该事情与熊某某舅子无关，所以熊某某舅子被顺手打了人和手机。原承租人本人没有到场，熊某某未参与打架，事后接到电话才知道。三、熊某某答应的房租是每年减免一个月，而吴某某要求熊某某直接减免四个月，熊某某未同意。熊某某想等合同到期后再延五个月免收房租。
吴某某向一审法院起诉请求：1、判令熊某某支付违约金壹万元及赔偿延迟开业的相关损失壹万元；2、判令熊某某减免2016年8月至12月因政府提质改造人民南路的四个月房租共计壹万柒仟肆佰元整；3、判令解除2018年6月20日至2020年6月21日后两年的租赁合约；4、判令熊某某承担诉讼费及相关费用。
一审法院认定事实：2015年6月18日，熊某某与吴某某签订《房屋（门面）租赁合同》，约定由吴某某承租熊某某所有的位于宁乡县门面，租赁期限为五年，租赁期间为2015年6月21日至2020年6月20日。违约责任为如一方违约，并给对方造成损失的，支付给对方违约金贰万元整并赔偿相应损失。同时对租金、装饰装修等进行了约定。2015年6月21日，吴某某与熊某某及管日红、周科辉、熊小香签订《门面租赁补充协议》，对上述《房屋（门面）租赁合同》未约定事项进行了补充约定。约定“如前租房者以各种借口来拆动门面装修致使承租方不能顺利进行装修，出租方应给与违约金肆万元整”。另查明，2016年8月至2016年12月人民南路（汽车南站至粤宁路口段）进行了提质提档改造。
一审法院认为，吴某某、熊某某双方签订的《房屋（门面）租赁合同》、《门面租赁补充协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行自己的权利义务。本案中，熊某某无违约行为，故对吴某某要求熊某某支付违约金及赔偿开业损失的诉讼请求，一审法院不予支持。另吴某某主张减免因政府对道路进行提质改造期间的房租，吴某某、熊某某双方对此并无约定，吴某某的该项诉求，无法律依据，一审法院不予支持。同时，吴某某、熊某某双方未约定解除《房屋（门面）租赁合同》的条件，也不存在法定解除《房屋（门面）租赁合同》的情形，故对吴某某诉请解除2018年6月20日至2020年6月21日两年的租赁合约的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条之规定，判决：驳回吴某某的诉讼请求。案件受理费736元，减半收取368元，由吴某某负担。
二审中，熊谷良提交了以下证据：证据1，四张照片；证据2，两份证明；证据3，报纸一份；证据4，租赁合同。拟证明其受灾情况。熊某某质证称：该以上证据的真实性予以认可。本院对上述证据认定如下：对上述证据的真实性予以认可。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据当事人的诉求以及本院查明的法律关系性质，本案案由应定为房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点为吴某某的诉求是否应得到支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人签订的《房屋（门面）租赁合同》、《门面租赁补充协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行自己的权利义务。吴某某虽主张熊某某支付违约金及赔偿延迟开业相关损失，但并未提交充分的证据证明熊某某存在违约行为，故一审法院未予支持其该项诉求，并无不当，本院予以认可。关于减免政府对道路进行提质改造期间的房租问题，因双方当事人在合同中对此并无约定，故一审法院未予支持其该项诉求，并无不当，本院予以认可。关于解除合同问题，因双方并未约定解除条件，本案也不存在法定解除条件，故一审法院未予支持其该项诉求，并无不当，本院予以认可。一审法院依照法定程序和法律规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对本院证据进行认定，并无不当，本院予以认可。一审法院在本案审理过程中，并无违反法定程序情形，本院予以认可。
综上所述，吴某某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费736元，由吴某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年七月二十四日
书记员 梁俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。