山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1665号
上诉人（原审被告）中国建筑第八工程局有限公司。住所地上海市浦东新区世纪大道****号**层。
法定代表人黄克斯，董事长。
委托代理人侯军磊，山西晋商律师事务所律师。
委托代理人田燕萍，山西晋商律师事务所律师。
上诉人（原审原告）南七八，货物运输司机。
法定监护人田忠花，无业。
委托代理人苗国宾，山西中诚律师事务所律师。
委托代理人张凯，山西中诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）太原富力城房地产开发有限公司。住所地太原市杏花岭区解放北路*号。
法定代表人杨培军，董事长。
委托代理人陈挺，山西科贝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）日立电梯(山西)工程有限公司。住所地太原市长风西街**号丽景苑*号楼**层*****号。
法定代表人梁耀强，董事长。
委托代理人高宇，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人李宏钧，陕西稼轩律师事务所律师。
上诉人中国建筑第八工程局有限公司、上诉人南七八因物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第02340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决认定，原告南七八被塔吊坠落物铁制U型环砸伤头部，已提供的物证照片、现场照片和证人证言，可以相互印证客观事实的发生，已完成了应负的举证责任。被告建八局所提供的停工申请表，并不能完全证明没有过错，即使停工，对塔吊仍有维护管理的义务，而且致原告损害的物件是塔吊的零部件，并非吊装物；作为塔吊的实际管理人和使用人并未能提供塔吊合格或不存在瑕疵的有利证据，没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。因此原告要求被告建八局承担损害赔偿责任，应予准许。被告富力城和日立电梯，并非塔吊的所有人、管理人和使用人，故在本案中不承担损害赔偿责任。被告建八局要求再追加其他被告的答辩意见，不予支持。原告系完全民事行为能力的人，又是从事货物运输的驾驶员，对自身安全应当有自我保护意识，进入施工工地送货时，未戴安全帽，未尽到自身安全的保护义务，本人也有过错，应承担一定的责任。关于责任比例，原告南七八承担10%，被告建八局承担90%。
原告主张的各项赔偿费用，1、医疗费386099.18元，其中20000元系山西省荣军医院住院的预收款，尚未办理结算，不予认定，待出院结算后，可另行主张。2、护理费115530.86元，应参照2015年度居民服务、修理和其他服务业30467元计算，根据原告的受伤情况，护理人数可确定为二人，至定残之日住院天数137天，应为22871元。3、误工费76275.86元，原告提供的证据工资表为收据7000元，并非正式工资表，无法确定证据的真实性，应按照原告从事的职业货物运输司机，比照同行业2015年交通运输业年平均工资60187元计算，至定残之日为六个半月，应为32601元。4、住院伙食补助费23700元，原告至起诉之日实际住院183天，每日100元，应认定为18300元。5、交通费7151元，原告提供的证据为汽车加油票6952元和出租车票199元，加油票无法确定完全是用于原告救医或转院，可酌情认定4000元。6、营养费11850元，原告至起诉之日实际住院183天，每日50元，应认定为9150元。7、××赔偿金481380元，符合法律规定，予以认定。8、精神抚慰金500000元，数额过高，不予认定，应认定为50000元。9、××辅助器具费3531元，原告提供的证据为购物收据，虽然不是发票，但在现实生活中，从私人经营场所购买物品出具收据的现象是普遍存在的，而且原告购买的辅助器具与其伤情有关，应予认定。10、后续护理费1828020元，原告南七八目前情况属于完全护理依赖，根据原告的伤情，参照2015年度居民服务、修理和其他服务业30467元计算，确定二人护理，护理期限先确定12年，即从2015年6月15日定残之日起计算，应认定为731208元。11、住宿费833元，原告提供的证据为收据，虽然不是发票，但在现实生活中，私人经营场所出具收据的现象是普遍存在的，而且原告居住地在清徐，住院地在太原，两地相距较远，亲属护理需要住宿，符合常理，应予认定。12、住院期间购买的生活用品即财产损失689元，于法无据，不予认定。13、鉴定费用2540元,符合法律规定，予以认定。以上费用合计1722497.18元。原告南七八承担172250元，被告建八局承担1550247.18元。
原审法院据此判决：被告中国建筑第八工程局有限公司赔偿原告南七八各项经济损失1550247.18元，扣除已付170000元，还应实际支付1380247.18元。于判决书生效之日起20日内付清；驳回原告南七八的其他诉讼请求。
一审判决后，中国建筑第八工程局有限公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，据以作出判决的主要证据不足，认定法律关系错误，依法应当撤销。1、一审判决认定砸伤被上诉人南七八的“铁制U型环”系上诉人“在建筑工地安装使用的塔吊的坠落物”，这一认定明显错误，据以作出认定的主要证据不足。2、一审判决认定法律关系错误。二、一审中遗漏了必要共同诉讼人和其他赔偿责任出体，且对于责任承担划分错误，依法应予撤销。三、一审中，被上诉人南七八主张的各项损失计算依据及计算方式不当。综上，上诉人请求二审法院在查明事实基础上，撤销原审判决，依法发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。
针对中国建筑第八工程局有限公司的上诉，南七八辩称，1、中国建筑第八工程局有限公司提出的事故原因举证责任应当由其承担。2、中国建筑第八工程局有限公司仅仅提出了U型环来源假设但是没有提供证据，通过一审庭审调查及证据，均可以证明南七八是铁制U型环砸伤毋庸置疑，关于南七八各项损失计算我方同意一审判决中方式计算。3、上诉人的上诉请求是撤销一审判决或者发回重审。但是根据法律规定，发回的情形有两种，事实不清和程序违法。鉴于上诉人仅仅要求发回，上诉人的事实理由与上诉请求不符，应当以上诉请求为准审理。
被上诉人太原富力城房地产开发有限公司辩称，中国建筑第八工程局有限公司在上诉状中提到一个事实，事发工地事发时属于停工，应当由富力城管理，是与事实不符的，也不符合常理，一审事实认定清楚，适用法律正确。
被上诉人日立电梯(山西)工程有限公司辩称，关于U型环归属问题，一审认定正确。不仅有原告方的陈述、证人证言、也有我们日立在场人员目睹这个事实、照片相互印证。事发现场至少有三方人员，有受害一方，目击证人及我公司人员，一审已经查明中国建筑第八工程局有限公司本身并不在现场，对他们提出U型环归属异议仅仅是猜测，不能成立。一审中中国建筑第八工程局有限公司没有完成举证责任，一审认定事实证据充分；本案案由是高空坠物致人损害，不是涉及雇佣关系，根据法律规定和司法实践，一个事件存在两个以上法律关系，起诉方可以选择一个法律关系，起诉方南七八起诉的是侵权，中国建筑第八工程局有限公司请求追加当事人是没有理由的，一审判决正确。
一审判决后，南七八亦不服，向本院提起上诉称：一、上诉人不应当承担责任。二、精神抚慰金50000元过低。三、应明确12年后续护理费应当如何处理。一审确定二人护理，护理期限先确定12年。对于这个我们认可，但是没有明确12年之后的费用如何处理。综上，上诉人请求二审法院在查明事实基础上，撤销原审判决，改判上诉人不承担10%责任，增加精神损害抚慰金50000元，并明确12年后续护理费应当如何处理;判令被上诉人承担全部案件受理费。
针对南七八的上诉，中国建筑第八工程局有限公司辩称，1、上诉人说他不应当承担10%责任依法不能成立，一审判决认定南七八进入工地未戴安全帽是客观事实，因此确定10%责任合情合理，我方认为这个责任承担都是对他的照顾，真正争议的是谁将南七八及相关车辆领入现场，谁提供的卸货车辆，卸货地点是谁指定，因为上述三个事实均是本案确定责任主体，南七八有选择被侵权人，但是不能将遗漏侵权责任转嫁到中建八局。2、上诉人主张的精神抚慰金5万元已经达到了该金额规定的上限，未确定其他责任主体情况下，抚慰金认定已经满额，要求增加到十万没有法律依据。3、后续护理费，一审判决认定了12年两人护理存在认定时间过长，护理期限的确定属于未发生事项，可以等发生后再确定。确定12年后护理费承担没有法律依据。
经审理查明，上诉人南七八从事道路货物运输驾驶员工作。被上诉人太原富力城房地产开发有限公司为工程建设和发包方；上诉人中国建筑第八工程局有限公司为工程总承包和施工方，又是塔吊的管理使用人；被上诉人太原富力城房地产开发有限公司与日立电梯（中国）有限公司系电梯买卖关系；被上诉人日立电梯（山西）工程有限公司为电梯安装方。
上诉人南七八与一审时的证人杨某系雇用关系，2014年12月7日二人前往富力城建筑工地运送电梯，进入工地，均未戴安全帽。在卸货途中，上诉人南七八被上诉人中国建筑第八工程局有限公司在建筑工地安装使用的塔吊坠落物铁制U型环砸伤头部，后送往太钢医院救治，12月8日又转入山西省人民医院救治至2015年1月6日。2015年1月6日又转入山西省煤炭医院救治至同年3月26日。3月26日又转入山西省人民医院救治至4月22日。6月29日至今在山西省荣军医院进行康复治疗。至8月13日向一审法院起诉之日住院累计183天，支出医药费386099.18元，其中山西省荣军医院20000元系住院预收款，尚未办理结算。在上诉人南七八住院治疗期间，太原富力城房地产开发有限公司已垫付医疗费130000元，上诉人中国建筑第八工程局有限公司已垫付医疗费170000元，被上诉人日立电梯（山西）工程有限公司已垫付医疗费10000元。
2015年6月8日上诉人南七八的妻子田忠花委托太原小店司法鉴定中心对南七八的伤残等级进行鉴定，同年6月15日该鉴定中心作出鉴定意见，被鉴定人因高坠物致头部损伤，致极重度智能损伤，四肢瘫，鉴定为一级伤残。
2015年12月24日一审法院委托山西医科大学司法鉴定中心对上诉人南七八的护理依赖程度进行鉴定，鉴定意见为，南七八目前情况属于完全护理依赖。
本院确认的以上事实有：塔吊U型螺丝照片及U型螺丝物证、武警山西总队医院太原小店司法鉴定中心鉴定意见书、医药费票据、住院证及出院证、医院押金条、工资表（收据）、打车车票及加油费、省人民医院医嘱、户口本、购买辅助器具收据、山西医科大学司法鉴定意见书、住宿票据、收据、鉴定费用票据、照片、证人证言、工程总承包施工合同及电梯买卖合同及电梯安装合同、收条、工程停工申请表、分包施工安全协议、会议纪要、山西博源建筑机械租赁有限公司出具的证明及当事人陈述（询问笔录）等在卷佐证。
本院认为，结合本案现有证据及查明的案件事实，可以认定上诉人南七八系被塔吊坠落物铁制U型环砸伤头部受伤的事实。其已提供的物证照片、现场照片和证人证言，可以相互印证客观事实的发生。上诉人中国建筑第八工程局有限公司所提供的停工申请表等证据，不足以证明其没有过错，即使停工，对塔吊仍有维护管理的义务，而且致上诉人南七八损害的物件是塔吊的零部件，并非吊装物。上诉人中国建筑第八工程局有限公司作为塔吊的实际管理人和使用人并未能提供塔吊合格或不存在瑕疵的有利证据，没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。因此对上诉人南七八的损害结果应承担损害赔偿责任。被上诉人太原富力城房地产开发有限公司与被上诉人日立电梯（山西）工程有限公司并非塔吊的所有人、管理人和使用人，故在本案中不承担损害赔偿责任。上诉人南七八作为完全民事行为能力人，又是从事货物运输的驾驶员，对自身安全应当有自我保护意识，进入施工工地送货时，未戴安全帽，未尽到自身安全的保护义务，本人也有过错，应承担一定的责任。关于上诉人南七八的其他上诉主张，其中要求精神抚慰金再增加5万元没有法律依据；关于后续护理费，可待实际发生后再行确定。另一审判决认定的责任比例划分、赔偿标准及数额计算合理，本院二审予以采纳。综上，上诉人中国建筑第八工程局有限公司与上诉人南七八的上诉主张均依据不足，其各自的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20143元，由上诉人中国建筑第八工程局有限公司与上诉人南七八分别负担18271元、1872元。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 牛晓斌
审判员 张林虎
二〇一六年八月一日
书记员 郝 燕