吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终1068号
上诉人（原审被告）：石国欣，男，1964年8月9日出生，汉族，个体，现住吉林省镇赉县。
被上诉人（原审原告）：牟庆娥，女，1960年5月15日出生，汉族，无业，现住吉林省镇赉县。
上诉人石国欣因与被上诉人牟庆娥合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人石国欣，被上诉人牟庆娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人石国欣上诉理由归纳如下，一审判决认定事实错误，程序违法。1、委屈接受镇赉县人民法院（2012）镇民二初字第25号判决书，判决石国欣给付牟庆娥使用费2000元，及受理费50元。在该判决未生效之前，我找到办案法官提出上诉，办案法官劝当事人说：看我面子别上诉了，她一个寡妇很不容易，2000元也不算多，给她得了，她再也不找你了。我便没有上诉，把钱给了牟庆娥，还让她打了收条。一年后，牟庆娥打电话再次找我要钱，我说：已经给完了，这是一次性判决，我和她分别找到办案法官，办案法官说：这是一次性判决，不能再要了。这个案子便没了下文，可是过了五整年后，我被牟庆娥再次起诉了，起诉的事实和理由和上次一样，同样受理的也是镇赉县人民法院，这严重违反了《民法》关于一个案件不能重复多次立案、审理的规定。2、这个案件距上次审理己经过了五年多，也超过了诉讼时效，法院也不应再次受理。3、牟庆娥在（2012）镇民二初字判决书中请求事项明确提出要求上诉人给付线路使用费16600元，没有分期给付的请求。而判决上诉人给付牟庆娥2000元。这2000元明显是针对16600的请求判决的，而不是其中的一部分。4、牟庆娥在2012年起诉中要求给付的20年线路使用费，没有要求每五年给付一次，可是在本次判决中却被理解成这2000元给的是五年的使用费，照此理解，牟庆娥还可以另外在镇赉县法院起诉起诉我两次，每次要求给付线路费200元，镇赉县法院为了简单而没有新的事实改变的民事案件而可以立案、开庭、判决四次，真可谓民事案件中的奇闻。5、（2012）镇民二初字第25号判决中认定：”考虑到石国欣又重新将所属牟庆娥及第三人的部分低压杆撤换成高压杆，双方共同使用，故牟庆娥的诉讼主张予以支持。”实际情况是:我换了四根高压杆和牟庆娥和第三人吕恩友共同使用，每根水泥杆950元，运费50元/根，钻坑80元/个，架线施工费2200元，共计花费了(950元+50元+80元）×4十2200元=6520元，一审法院正是在考虑到上述情况下才判决给付牟庆娥2000元，如果再次判决我就给牟庆娥2000元，”对牟庆娥诉讼主张部分予以支持”，无法理解，应该是对牟庆娥的主张全部予以支持。对石国欣的投资6520元的事实没有认定。6、即使镇赉县法院认定石国欣在2012年给付牟庆娥的2000元是五年的使用费，也应该是2075元(16600元减掉第三人的一半，16600元/2人/4期=2075），也不应该是2000元。综上，请求二审法院撤销镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1151号判决书，驳回牟庆娥诉讼请求。
被上诉人牟庆娥辩称：上诉人的上诉请求和理由不能成立，第一起诉主张的是线路费时间是2007年至2011年，本次起诉的时间是2002年至2016年，不属于重复起诉。上诉人用他的高压杆替换下我们的低压杆，低压杆由上诉人使用。把我们的低压线架在他高压线下用。
牟庆娥一审诉称，2012年年初，因石国欣承包的土地使用牟庆娥的用电线路未给付使用费用，诉至镇赉县人民法院。2012年5月31日镇赉县人民法院判决石国欣给付牟庆娥2007年至2011年期间的费用2000元。石国欣已自动履行。2012年至今的费用石国欣一分未给付，故起诉要求石国欣给付2012年至2016年的费用2000元。
一审法院审理查明，2005年3月1日牟庆娥已故丈夫刘万林与吕恩友合伙投资安装高压线路及变压器，已取得用电许可。2007年4月，石国欣与刘万林、吕恩友口头协商，由原胜利乡农电所给石国欣在刘万林、吕恩友的线路上延伸架设高压线，约定每年给付刘万林、吕恩友800元线路使用费。至2011年，石国欣未给付线路使用费，牟庆娥诉至法院。2012年5月31日法院判决石国欣给付牟庆娥线路使用费2000元。石国欣于2012年7月19日履行完毕。现牟庆娥以石国欣未履行给付义务，要求石国欣继续给付每年400元的线路使用费；石国欣认为判决的2000元线路使用费是其20年的费用，牟庆娥无权再主张权利。
一审法院认为，石国欣使用牟庆娥自费修建的用电设施，口头达成了有偿使用协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，石国欣理应积极履行给付义务，拒不给付于法相悖。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”石国欣使用牟庆娥自费承建的线路，双方就形成一种合同关系，并且达成口头协议，石国欣每年给付400元费用，系双方的真实意思表示，并未违反法律、法规的有关规定，对双方具有法律约束力。最高人民法院关于《适用民事诉讼证据的若干规定》第九条（四）款规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。”本案牟庆娥的诉求经2012年5月31日制作的（2012）镇民二初字第25号民事判决确认，并且石国欣现在承包的土地用电线路仍在使用，石国欣就应按约定履行给付义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
石国欣于本判决生效后立即给付牟庆娥2012年至2016年线路使用费2000元（400元X5年）。
案件受理费25元，由石国欣负担。
根据双方上诉理由及答辩意见归纳本案的争议焦点：1、牟庆娥请求石国欣支付使用费是否已经生效判决裁判，是否属于重复起诉；2、石国欣应否给付牟庆娥使用费，如应给付，数额如何认定。
二审中，石国欣与牟庆娥均未向法庭出示证据。
本院二审审理查明，2012年年初，因石国欣承包的土地使用牟庆娥的用电线路未给付使用费用，诉至镇赉县人民法院。诉讼请求为要求石国欣给付20年的线路使用费及低压杆款共计8300元。2012年5月31日镇赉县人民法院判决石国欣给付牟庆娥使用电路费用2000元，石国欣已自动履行。
本院认为，牟庆娥在（2012）镇民二初字第25号案件中的诉讼请求为要求石国欣给付20年的线路使用费及低压杆款共计8300元。经二审询问，诉讼过程中牟庆娥并未变更请求为支付5年的使用费。一审判决认为“考虑到石国欣又重新将所属牟庆娥及第三人的部分低压杆撤换成高压杆，双方共同使用。故牟庆娥的诉讼主张部分予以支持”判决石国欣给付牟庆娥使用电路费用2000元。本案中牟庆娥要求石国欣支付的2012年至2016年线路使用费请求已经包含在（2012）镇民二初字第25号案件中要求石国欣给付20年的线路使用费及低压杆款共计8300元的诉讼请求之中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外，此规定是对“一事不再理”原则的明确法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中牟庆娥所诉纷争已在（2012）镇民二初字第25号案件中作出生效裁判。针对同一当事人、同一事实和理由以及同一诉讼请求，现牟庆娥再次提起诉讼，系就同一诉讼标的的重复起诉，依法应裁定驳回起诉。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、撤销镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1151号民事判决；
二、驳回牟庆娥起诉。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，分别予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李立群