山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初1095号
原告路世香，女，1958年7月19日出生，汉族，住济南市。
委托代理人陈晨（原告之儿媳），女，1988年5月7日出生，汉族，住济南市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人严松，济南市历城区人民政府华山街道办事处工作人员。
委托代理人丁启龙，山东元序律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张文利，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
原告路世香不服被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）2017年6月28日的政府信息公开申请答复（以下简称信息公开答复）、济南市人民政府（以下简称市政府）济政复决字[2017]414号行政复议决定书（以下简称414号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月25日立案，并向两被告送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告路世香的委托代理人陈晨、邬宏威，被告历城区政府的委托代理人严松、丁启龙，被告市政府的委托代理人张华林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月28日，被告历城区政府向原告路世香作出信息公开答复，告知路世香提出的信息公开申请事项不属于本机关权限范围。原告路世香不服，向市政府提出复议，市政府作出414号复议决定，维持了历城区政府所作的信息公开答复的具体行政行为。
原告路世香起诉称，原告为济南市历城区华山镇驴山村村民，2016年10月30、31日原告的房屋被毁坏，夷为平地。为了解征地拆迁的相关情况，原告于2017年6月23日向历城区政府发出政府信息公开申请，要求历城区政府提供：组织相关部门强制拆除原告位于济南市历城区华山镇驴山村98号合法房屋的会议纪要。历城区政府没有查明事实，直接答复不属于本机关职责权限范围。于是，原告于2017年8月23日向被告市政府发出了行政复议申请，但是被告市政府没有查明本案的事实，直接作出了维持被告历城区政府信息公开答复的行政行为。认定事实错误，适用法律错误，明显违法。请求：1.撤销被告历城区政府作出的信息公开答复；2.判令被告历城区政府重新作出答复；3.撤销被告市政府作出的414号复议决定。
原告向本院提交了以下证据：1.市政府信息公开申请表。2.市政府信息公开申请表邮寄底单、查询单。3.政府信息公开申请答复书。4.行政复议申请书、邮寄底单、查询单。5.行政复议决定书。证据1-5证明原告申请信息公开及行政复议的事实。6.答辩状。7.开庭笔录。8.情况说明。证据6-8证明拆除原告房屋是由被告历城区政府成立的区指挥部召集城管、供电等相关单位进行拆除，历城公安分局通过调查确认属于政府拆迁行为，可见被告历城区政府应该获取并保存涉案拆迁的会议纪要。
被告历城区政府答辩称，历城区政府已对原告申请事项作出了答复。2017年6月23日，原告通过邮寄的方式提出政府信息公开申请，历城区政府于2017年6月28日作出信息公开答复，并送达给原告。历城区政府作出的信息公开答复符合法律规定。原告申请的信息是“组织相关部门强制拆除原告位于济南市历城区华山镇驴山村98号合法房屋的会议纪要”，依据《山东省政府信息公开办法》第二条、第二十六条之规定，因被告历城区政府未组织相关部门拆除位于华山镇驴山村98号房产，也未形成过会议纪要，故原告该申请事项不属于被告历城区政府的职责范围，被告作出答复并说明情况，符合法律规定。路世香申请政府信息公开次数众多，内容包罗万象且多有重复，其不间断申请政府信息公开、申请行政复议、提起诉讼，真实目的是借此表达不满情绪，向政府及其相关部门施加答复、行政复议和诉讼的压力，以实现拆迁补偿安置利益的最大化。这种做法已经构成了获取政府信息权利的滥用。原告提起的诉讼缺乏诉讼利益、目的不当、有悖诚信，丧失了权利行使的正当性，构成滥用行政诉讼权行为。请法院查明事实,依法驳回原告诉讼请求。
被告历城区政府向本院提交了以下证据：1.信息公开申请，证明原告提出信息公开申请的情况。2.政府信息公开回复。3.送达证据（照片及送达人员情况说明）。4.法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《山东省政府信息公开办法》。
被告市政府辩称，市政府在收到原告的行政复议申请书后，于法定期限内作出行政复议决定，并依法向原告送达，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书。2.行政复议受理通知书。3.提出行政复议答复书通知书。4.行政复议答复书。5.行政复议决定书。6.送达回证。以上证据证明复议决定程序合法。
经庭审质证，原告对被告历城区政府提交的证据1、2真实性认可，对证据2合法性不认可，对证据3真实性不认可。原告对被告市政府提交证据1、2、5、6的真实性认可，对证据3、4的真实性无法确定。两被告对原告提交的证据1-6、8真实性无异议，对证据7真实性不认可。
本院对上述证据的认证意见如下：原、被告双方提交的证据均与本案有关，本院将作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告路世香系济南市历城区华山镇驴山村村民。2017年6月26日，被告历城区政府收到原告邮寄的政府信息公开申请表，申请内容为：组织相关部门强制拆除原告位于济南市历城区华山镇驴山村98号合法房屋的会议纪要。被告历城区政府收到后，于2017年6月28日作出信息公开答复，告知路世香提出的信息公开申请事项不属于本机关职责范围。原告路世香不服，向市政府提出复议，市政府于2017年8月24日受理，于2017年10月20日作出414号复议决定，维持了历城区政府所作的信息公开答复的具体行政行为。原告路世香仍不服，提起行政诉讼，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该法第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”原告申请公开“组织相关部门强制拆除原告位于济南市历城区华山镇驴山村98号合法房屋的会议纪要”，被告历城区政府认为自己未组织对原告的房屋进行拆除、未形成原告所称的会议纪要，对原告进行答复并说明了理由，原告提供的证据无法证实被告历城区政府制作、保存了会议纪要，故被告历城区政府所作的信息公开答复符合上述法律规定，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告市政府在收到原告的行政复议申请后，于法定期限内作出复议决定并送达，复议决定内容合法，应予维持。
综上，原告路世香的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告路世香的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告路世香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张启胜
审 判 员 曹 磊
人民陪审员 段长存
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 高 岚