wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1774号
原告曾小林，男，汉族，1962年5月10日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托代理人刘林冲，湖南远达律师事务所律师。
被告王健，男，汉族，1982年1月3日出生，湖南省隆回县人，住隆回县；联系地址：隆回县。
被告钱英，男，汉族，1964年1月9日出生，湖南省隆回县人，住隆回县；联系地址：隆回县。
原告曾小林诉被告王健、钱英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳晓东适用简易程序，�开开庭进行了审理，代理书记员兰静担任法庭记录。原告方特别授权委托代理人刘林冲到庭参加诉讼。被告王健、钱英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾小林诉称：2014年11月4日，被告王健以搞工程需要资金周转为由向原告借款8万元，双方约定每月利息按三分计算，借款期限为三个月，被告向原告出具了借条，同时双方又签订了借款合同，被告钱英进行了担保。之后，被告按约定仅向原告支付了二个月的利息。2015年1月4日起，被告没有向原告支付利息，随后原告多次向被告催讨该借款本金与利息，被告一直拖延至今没有还款。现原告迫于无奈，只好依法向人民法院提起诉讼，请求判决：1、判令被告偿还原告借款本金8万元及2015年1月4日至2016年7月3日的利息28800元，2016年7月4日后的借款利息以借款本金8万元按月息2分计算至偿还日。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王健、钱英没有答辩。
原告曾小林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告及两被告的身份证复印，证明原、被告的主体资格；
借据一张及银行转账凭证复印件（与原件核对无异），证明借贷关系成立和担保的事实；
借款合同复印件，证明借贷关系成立和被告钱英作担保及利息约定的情况。
对原告提交的上述证据，本院审查认证如下：
原告提交的第1－3份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据及庭审查明的情况，确认如下事实：
2014年11月4日，被告王健以做工程业务需资金周转为由向原告曾小林借款人民币80000元，原告表示同意，当天即签下借款合同，约定：借款本金为人民币80000元，利息以月息3分标准计算，按月结算，借款期限自2014年11月4日起至2015年1月30日止，由被告钱英担保。随后，2014年11月4日，原告曾小林通过中国工商银行隆回支行转账73600元给被告王健，另付现金6400元，共计付被告王健借款人民币80000元，被告王健收款后，立下借据：“2014年11月4日，今借到曾小林人民币捌万元整（80000.00），用途说明工程资金周转，担保人钱英借款人王健。”此后，2014年11月4日至2015年1月4日，被告王健两个月内共支付原告曾小林利息款4800元，本金未还。该笔借款到期后，原告曾小林曾多次向被告催收借款未果，故诉诸法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原、被告自被告向原告出具“借条”之时起即建立起借贷合同关系，双方均应按合同约定履行义务。本案中，原告方履行了借款义务，而被告方则�积极履行偿还借款本息的义务。
原告请求法院判令被告方偿还借款本金80000元并按月息2%标准承担自2015年1月4日至2016年7月3日止利息28800元的请求，符合法律规定，予以支持。对原告要求被告方承担该笔债务2016年7月4日以后按月息2%标准至本息清偿日止的请求，本院予以支持。另，本案被告钱英在“借款合同”上的签名可以推定为法律上的连带责任形式的保证，故此，其应对该笔债务本息承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告王健在本判决生效后三十日内偿还原告曾小林借款本金80000元并承担2015年1月4日起至2016年7月3日止借款利息28800元；2016年7月4日后的借款利息以80000元本金月利率2%标准计算至本息清偿之日止。被告钱英对上述债务本息负连带清偿责任。
本案受理费2476元，减半收取1238元，由被告王健、钱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 欧阳晓东
二〇一六年十月十三日
代理书记员 兰 静
附本案所涉及主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期�还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于《审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初1941号
原告：中国农业银行股份有限公司什邡市支行，住所地什邡市方亭亭江东路。统一社会信用代码915106829053599902
负责人：叶伟，该行行长。
委托诉讼代理人：刘高尚，男，生于1979年1月7日，汉族，该行员工，住什邡市方亭西顺城街**号*幢*单元*楼*号。公民身份号码5106251979********。
委托诉讼代理人：胡薇薇，女，生于1982年9月29日，汉族，该行员工，住广汉市雒城镇万寿街二段*号*幢*单元*楼*号。公民身份号码5106811982********。
被告：樊昌勇，男，生于1991年6月29日，汉族，住什邡市回澜镇雀柱村*组**号。公民身份号码5106821991********。
被告：四川海盛房地产有限公司，住所地什邡市方亭金河南路。统一社会信用代码9151068267835577XG。
法定代表人：刁永金，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司什邡市支行与被告樊昌勇、四川海盛房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在被告樊昌勇已偿还逾期部分借款并向其作出承诺的情况下所向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司什邡市支行撤诉。
案件受理费减半收取计2,022元，由被告负担。
审判员 郭 伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨茂林
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1425号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。彭广成在中国工商银行黑龙江省伊春西林支行6222020909006490975账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月18日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划彭广成在中国工商银行黑龙江省伊春西林支行6222020909006490975账户内存款2812.56元至宿松县人民法院执行专户（178208803584）。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7901号
上诉人（原审被告）：郑州汇翔汽车销售服务有限公司。
法定代表人：刘大勇，总经理。
委托代理人：董雪松，该公司员工。
委托代理人：妥宏杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河南卓宇文化传媒有限公司。
法定代表人：曹继红，总经理。
委托代理人：盛新建，河南良笛律师事务所律师。
上诉人郑州汇翔汽车销售服务有限公司（以下简称汇翔公司）因与被上诉人河南卓宇文化传媒有限公司（以下简称卓宇公司）广告合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汇翔公司上诉请求：一、依法撤销郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3089号民事判决书，依法改判驳回卓宇公司的诉讼请求或发回重审。二、一、二审诉讼费用由卓宇公司承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、关于《网络广告发布合同》（以下简称广告合同）的签订及并未实际履行的事实：双方于2014年4月20日（并不是原审查明的2012年4月20日）签署的《网络广告发布合同》并未实际履行，汇翔公司作为北京现代的特许经销商，与北京现代厂家有约定，做任何广告宣传都应在厂家备案。汇翔公司与卓宇公司在签署广告合同后，汇翔公司就该事宜请示北京现代厂家，得到的回复是未经备案不同意广告合同中所约定的广告投放事宜，随后汇翔公司第一时间打电话通知卓宇公司以口头方式解除广告合同，因并未开始投放相关广告，卓宇公司口头予以同意。之后汇翔公司也未收到过卓宇公司关于广告合同继续履行的任何通知，汇翔公司以为可以不用以书面方式另行确定广告合同解除事宜。卓宇公司原审提供的证据并不能证明其主张，卓宇公司提供的网上车市CMS广告画面，与汇翔公司无任何关联性，画面中的河南张江根本不是汇翔公司，卓宇公司也未能提供与广告合同相符的关�汇翔公司的广告宣传证据。按照广告合同的约定，卓宇公司发布广告前应经过汇翔公司确认后，且应保证汇翔公司广告的正常显示及正常连接，原审庭审中汇翔公司提供的证据均与本案无关，恰恰能够证明广告合同根本未实际履行。关于卓宇公司提供的两张增值税发票，该类发票税务局仅凭广告合同就能开具，仅凭发票不能证明卓宇公司实际履行广告合同的事实。二、原审判决认定事实不清，证据不足，卓宇公司的诉求不应得到支持。原审判决仅依据卓宇公司提供的与本案无任何关联性的网上车市CMS广告画面就认定卓宇公司履行了合同义务，属于认定事实不清，证据不足。广告合同根本未履行，卓宇公司违反诚实信用义务向汇翔公司主张合同款项没有事实依据。如按照合同约定的合同生效后的一个月内付款，则卓宇公司也应在付款日期前后及时开具等额发票，因为合同压根未履行，卓宇公司于合同口头解除后时隔6个月才分两次开具发票，违反了交易惯例。原审法院在未查广告合同是否客观实际履行的前提下，判令汇翔公司承担付款责任有违司法公平、公正原则。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误。因此请求贵院在依法查明本案全部事实后，撤销原审判决，依法进行改判或发回重审，维护汇翔公司的合法权益。
卓宇公司辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分。双方签订合同后卓宇公司积极履行合同，卓宇公司出具了增值税发票，且汇翔公司未提出任何异议。请求驳回上诉，维持原判。
卓宇公司向一审法院起诉请求：一、汇翔公司支付卓宇公司广告费用120000元及利息暂计6000元（自2014年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决规定还款之日止）共计126000元；二、诉讼费用由汇翔公司承担。
一审法院认定事实：卓宇公司作为乙方，汇翔公司作为甲方，双方于2012年4月20日签订《网络广告发布合同》一份，内容为：卓宇公司为汇翔公司在网站即网上车市郑州站投放汽车广告，广告类型为Flash，广告位置为弹出式半屏，投放时间为2014年4月22日至2014年5月21日，单位为月，广告费用为120000元。付款方是甲方即汇翔公司，付款时间是生效后一个月内。合同签订后，卓宇公司按照合同约定在网上车市通过Flash的形式在网上发布广告，并于2014年11月16日出具河南增值税发票20000元，于2014年12月16日出具河南增值税发票100000元。合同约定的付款时间到期后，卓宇公司向汇翔公司出具催款函，但汇翔公司并未支付广告费用，故卓宇公司依法诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅�变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。卓宇公司、汇翔公司双方于2012年4月20日签订的《网络广告发布合同》双方意思表示真实一致，符合法律规定，卓宇公司按照合同的约定履行了发布广告的义务，但汇翔公司并未支付合同约定的价款，卓宇公司有权要求汇翔公司支付。卓宇公司要求的利息没有事实和法律依据，该院不予支持。判决：一、郑州汇翔汽车销售服务有限公司于判决书生效之日起十日内支付河南卓宇文化传媒有限公司广告款120000元；二、驳回河南卓宇文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由郑州汇翔汽车销售服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。除《网络广告发布合同》的签订时间应为2014年4月20日外，本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实基本一致。
本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。汇翔公司称，其已口头通知卓宇公司解除《网络广告发布合同》，该合同并未实际履行。本院认为，卓宇公司提供的《网络广告发布合同》、CMS广告画面、增值税发票、催款函、聊天记录能够使本院确信《网络广告发布合同》已得到实际履行这一事实的存在具有高度可能性，且汇翔公司未提供证据证明《网络广告发布合同》已被解除，故对此项上诉理由不予支持。
综上所述，汇翔公司�出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由郑州汇翔汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年八月十二日
书记员 李慧苹
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初910号
原告：李芳，女，1953年1月18日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
委托诉讼代理人：陈贵才（与原告系夫妻关系），住武川县。
被告：呼和浩特市和泰兴商贸有限公司，住所地武川县大青山乡中店子村。
法定代表人：白瑞清，该公司经理。
原告李芳与被告呼和浩特市和泰兴商贸有限公司（以下简称和泰兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年九月二十一日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳的委托诉讼代理人陈贵才到庭参加了诉讼，被告和泰兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告和泰兴公司归还原告借款本金50000元和截止2016年8月6日的利息32000元，直至全部清偿为止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告以归还信用社借款急用为由，于2013年12月6日向原告借款50000元，被告给原告出具了借条，约定借款期限两个月，月利率3%计算。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒不归还借款本息，现诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。
被告和泰兴公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月6日被告和泰兴公司向原告借款50000元，月利率3%，口头约定借款期限两个月。被告和泰兴公司给原告出具了借条。借款利息为32000元（50000元×2%×32个月，从2013年12月6日起至2016年8月6日止），该款至今未付。
本院认为，原告李芳与被告和泰兴公司之间的民间借贷合同出自双方真实意思表示，合法有效。被告和泰兴公司应当按约定及时支付借款本息。
综上所述，对原告李芳的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告呼和浩特市和泰兴商贸有限公司归还原告李芳借款50000元，利息32000元，本息合计82000元，款限于判决生效后两日内付清；
二、驳回原告李芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告呼和浩特市和泰兴商贸有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 胡海丽
二〇一六年十一月二十二日
书记员 于 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00027-1号
申请执行人：刘炳和。
被执行人：刘二兵。
刘炳和与刘二兵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字00843号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人刘二兵与王露（身份证号码××）系夫妻关系，被执行人刘二兵应偿还的款项系其夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现查，被执行人刘二兵及其配偶王露在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘二兵及其配偶王露银行存款305000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 杨新光
陕西省凤县人民法院执 行 裁 定 书(2015)凤执字第00027-1号申请执行人辛玉玲。被执行人凤县某某酒店管理有限公司。法定代表人牛学恩。申请执行人辛玉玲与被执行人凤县某某酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，凤县劳动仲裁委员会作出的凤人劳仲案字（2015）10号裁决书已经发生法律效力。因被执行人凤县某某酒店管理有限公司未按时履行义务，申请执行人于2015年2月10日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款5092元，承担执行费50元，共计5142元。执行中，本院于2015年2月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、合议庭成员告知书、司法公开告知书等法律文书，责令被执行人限期履行义务。被执行人未报告财产，亦未积极履行义务。2015年3月27日被执行人凤县某某酒店管理有限公司向本院缴纳案件款5092元，承担执行费50元，申请人于2015年3月37日已领取全部案件款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结凤人劳仲案字（2015）10号裁决书中关于凤县某某酒店管理有限公司向辛玉玲支付5092元工资的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 旭代理审判员 王 丰代理审判员 孙伟强二〇一五年三月三十日书 记 员 张扶宏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终962号
上诉人（原审被告）:宋淑华，住瓦房店市。
上诉人（原审被告）:于永宽,系被告宋淑华丈夫。
二上诉人共同委托代理人:赵连军,辽宁万正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:司桂波，住瓦房店市。
委托代理人：迂万东，住瓦房店市。
司桂波诉宋淑华、于永宽财产损害赔偿纠纷一案,辽宁省瓦房店市人民法院于2015年10月14日作出（2015）瓦民初字第3539号民事判决，宋淑华、于永宽不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
司桂波一审诉称：2015年4月5日,被告在墓地扫墓时,燃放鞭炮引起火灾,将原告1056平方米的鸡房烧毁,给原告造成巨大经济损失。经调解委员会调解,达成调解协议,被告承认鸡房是她放鞭炮烧毁,现被告不履行调解协议,故诉至法院,请求二被告赔偿鸡房损失15万元。
宋淑华、于永宽一审辩称:一、人民调解协议没有效力。1、调解协议已失效,双方经人民调解委员会达成调解协议后,一方起诉的,则调解协议失效,调解协议不能作为案件的依据。2、调解协议没有生效。被告没有收到调解协议书,调解员于元春一人调解,记录人刘长利未在场,于元春自己在记录员上签字制造假记录人,调解协议没有盖章。3、调解协议无效。调解协议第二项剩余3万元在司桂波儿子结婚前付清,此协议履行期限无法确定,合同没有成立不受法律保护。4、调解协议违背了被告的真实意思表示。被告宋淑华作为家妇,不知道火灾原因，不知道建鸡舍的市场行情,笔录上的内容都是调解员一家之言,如果于永宽在家,宋淑华不能签字,于永宽更不能签字,所以,调解协议违背了宋淑华的真实意思。调解协议对于永宽没有约束力。二、原告诉讼没有事实根据。《消防法》规定,公安消防机构是认定火灾事故责任的唯一机构,本案调解员没有火灾原因,损失进行调查认定的职权。所以调解员制作的各种调查调解笔录及处理意见不能作为火灾原因和损失的证据。
一审法院审理查明:2015年4月5日,被告宋淑华上墓地扫墓时,因燃放鞭炮引起火灾,将原告1056平方米鸡舍烧毁。经三台村村民委员会调解,双方当事人达成调解协议“1、首付10万元,是在4月18日付给司桂波,2、剩余3万元在司桂玻儿子结婚前付清。”后被告不履行调解协议,现原告起诉要求二被告赔偿鸡舍损失15万元。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。被告宋淑华在调解委员会调解时,承认扫墓燃放鞭炮引起火灾,将原告鸡舍烧毁。此责任无需公安消防机关认定。原告与被告宋淑华在三台乡人民调解委员会达成了调解协议,是双方真实意思表示,不存在撤销变更的法律要件,宋淑华系完全行为能力人,所签的调解协议与丈夫于永宽在不在场无关。被告称调解协议无效没有提供相应证据予以佐证。该调解协议具有民事合同性质,当事人应该按照约定履行自己的义务。该调解协议系被告宋淑华与被告于永宽夫妻关系存续期间所签,应按夫妻共同债务处理。据此，原审法院判决如下:被告宋淑华、于永宽于本判决生效后十日内赔偿原告司桂波鸡舍损失13万元。案件受理费3300元,保全费1320元,由被告宋淑华、于永宽负担。
宋淑华、于永宽的上诉请求是：撤销原判,驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审。其理由除与原审时提出的答辩理由一致的部分外，增加部分为:1、于永宽与本案无关。假设宋淑华引起本案火灾，就应由宋淑华本人承担火灾事故责任。于永宽不是火灾事故责任人,不是侵权人,法院判决于永宽与宋淑华共同承担火灾事故责任,没有法律依据。2、原判违反回避的程序规定。原审法院规定:财产损害赔偿案件由民事庭审理,谢屯法庭受理本案不符合原审法院规定。原审时上诉人提出回避申请,原审法院没有给上诉人作出任何法律文书,对上诉人的回避申请置之不理。3、原判未查明事实真相，失火原因及被上诉人的损失情况；4、被上诉人的鸡舍系违法建筑，没有相应的使用权证。
司桂波二审辩称：不同意上诉请求。理由是：本案有宋淑华签字的材料，其承认事实的存在，损失也是双方经共同协商后确定，并经调解委员会调解达成的财产估价，鸡舍的合法性与本案无直接联系。
本院审理查明：原判认定事实属实。
本院认为：第一，关于赔偿责任问题。因本案经人民调解委员会调解，上诉人宋淑华与被上诉人司桂波达成了调解协议，双方均在调解协议上签名，摁手印，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”之规定，上诉人宋淑华单方不履行该协议无理，原审判决由上诉人宋淑华按该协议确定的赔偿数额承担赔偿责任并无不当，本院对上诉人认为人民调解协议没有效力，被上诉人诉讼无事实根据，原判未查明失火原因及损失情况，被上诉人的鸡舍没有使用权证等上诉意见均不采纳。第二，关于上诉人于永宽是否应承担责任的问题。因形成本案债权债务关系的原因系上诉人宋淑华的侵权行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，只应当由侵权行为人，即宋淑华本人承担赔偿责任，不属于为夫妻共同生活所负的债务，原判确定由上诉人于永宽共同承担责任不当。对上诉人的该上诉请求本院予以采纳。第三，关于上诉人所提回避问题。经查，原审第一次开庭审理前，上诉人提出过申请谢屯法庭回避的书面申请，在原审第一次开庭审理时，合议庭已明确告知上诉人其回避申请不符合法律规定的应当回避的情形而予以驳回，庭审时在明确告知了上诉人合议庭组成人员及书记员的名单后，也询问上诉人对合议庭组成人员及书记员是否有回避的申请，上诉人提出不申请回避，故本案原审程序并无不当，本院对上诉人的该上诉请求，不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第3539号民事判决；
二、上诉人宋淑华于本判决生效后十日内赔偿被上诉人司桂波鸡舍损失人民币13万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回被上诉人司桂波的原审其他诉讼请求；
四、驳回上诉人宋淑华、于永宽的其他上诉请求。
一审案件受理费3300元,保全费1320元,合计人民币4620元（被上诉人司桂波已预付），由上诉人宋淑华负担（于本判决生效之日起十日内给付给被上诉人司桂波）；二审案件受理费3300元（上诉人宋淑华、于永宽已预付），由上诉人宋淑华负担。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 毛国强
审判员 刘婷娜
二〇一六年四月二十五日
书记员 唐蓉荣
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1087行审72号
申请执行人松滋市卫生和计划生育局。住所地松滋市新江口镇谢家冲路**号。
法定代表人江传贵，松滋市卫生和计划生育局局长。
被执行人邹华荣。
被执行人王双菊。
申请执行人松滋市卫生和计划生育局于2016年8月2日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人邹华荣、王双菊违法生育一案于2015年12月4日作出的松卫计征决字（2015）259号征收社会抚养费决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松滋市卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2015）259号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，该决定所确认的违法事实清楚，适用法律法规正确，征收决定适当，行政程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人松滋市卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2015）259号征收社会抚养费决定，即对被执行人邹华荣、王双菊征收社会抚养费100332元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能元
审 判 员 吴 华
人民陪审员 陈明红
二〇一六年八月九日
书 记 员 文 波
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初9424号
原告：广州市恒鑫运输有限公司，住所地：广州市越秀区朝天路普宁里21号之一。
法定代表人：刘志雄，经理。
被告：尹有名，男，汉族，19**年*月*日出生，身份证住址：湖南省洞口县。
原告广州市恒鑫运输有限公司诉被告尹有名挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市恒鑫运输有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告广州市恒鑫运输有限公司负担。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 凌小凡
河南省安阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0522民初3671号
原告：王荣伟，男，1970年3月26日生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：袁庆军，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。
被告：王银海，男，1965年8月18日生，汉族，住安阳县。
被告：刘玉国，男，1966年12月19日生，汉族，住安阳县。
原告王荣伟与被告王银海、刘玉国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘玉国、王银海应支付原告王荣伟硅钡货款201640元，现已给付10万元，剩余货款101640元分三次付清。其中，两被告于2017年9月30日前给付3万元，2017年12月30日前给付5万元，2018年2月20日前给付21640元。
二、原告王荣伟放弃该笔货款的利息。
案�受理费2330元，减半收取为1165元，由被告刘玉国、王银海负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 赵卫军
二〇一七年九月二十日
书记员 申风平
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第1305号
原告黄某某，女，1974年5月12日生，汉族，崇阳县人。
被告金某某，男，1975年4月27日生，汉族，崇阳县人。
本院在审理原告黄某某与被告金某某离婚纠纷一案中，因双方已和好，原告黄某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告黄某某承担。
审判员 陈胜斌
二〇一五年九月二十四日
书记员 叶 威
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第0936号
原告无锡鸿祥热导科技股份有限公司，，住所地无锡市新区锡梅路185号。
法定代表人钱国平，该公司董事长。
委托代理人邹小新，江苏金渠律师事务所律师。
委托代理人沈丹，江苏金渠律师事务所实习律师。
被告山亿新能源股份有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区太行山路66号。
法定代表人崔佩聚（CUIPETERPEIJU）。
原告无锡鸿祥热导科技股份有限公司（以下简称鸿祥公司）与被告山亿新能源股份有限公司（以下简称山亿公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员雷海亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿祥公司的委托代理人邹小新、沈丹到庭参加诉讼，被告山亿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿祥公司诉称：其与山亿公司有长期业务往来，为山亿公司加工定作各种型号的散热器，截止2015年10月31日，其共计供货3896487元，山亿公司共计付款2480000元，尚结欠价款1416487元。现请求判令山亿公司立即支付价款1416487元。
被告山亿公司未作答辩。
经审理查明：鸿祥公司与山亿公司之间有长期业务往来关系，由鸿祥公司为山亿公司加工定作各种规格的散热器。截止2015年10月31，山亿公司尚结欠鸿祥公司价款1416487元。2015年12月3日，鸿祥公司诉讼来院。
上述事实，有往来明细1份、电子邮件1份、图纸2份、采购订单1组、增值税发票1组、发货单1组、对账单1组、汇兑凭证和承兑汇票复印件1组及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，鸿祥公司与山亿公司之间的定作合同关系合法有效。鸿祥公司履行完定作义务后，山亿公司应支付相应价款。故鸿祥公司要求山亿公司支付结欠价款1416487元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
山亿公司于本判决发生法律效力之日起十日内向鸿祥公司支付价款1416487元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17548元，减半收取8774元，财产保全费5000元，合计13774元（此款已由鸿祥公司预交），由山亿公司负担（鸿祥公司同意其预交的诉讼费用由山亿公司向其直接支付，本院不再退还，由山亿公司在本判决发生法律效力之日起十日内向鸿祥公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 雷海亮
二〇一六年二月二十四日
书记员 何彦霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初889号
原告：中国农业银行股份有限公司汝南县支行，住所地，汝南县汝宁镇鸡鹅口，组织机构代码：87615398-4。
法定代表人：董文华，该行行长。
委托代理人：潘红燕，男，该公司职员。
被告：桂百功，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：王文平，男，1984年1月2日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：殷万福，1972年3月10日出生，汉族，农民，住汝南县。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行与被告桂百功、王文平、殷万福金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”根据上述规定，裁定如下�
准予原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行对被告桂百功、王文平、殷万福金融借款合同纠纷一案的诉讼。
本案受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行负担。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 柴治邦
人民陪审员 郭新建
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 勇
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执保201号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、阳艳梅、杨满秀、周玉刚：
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请阳艳梅等财产保全一案，经网络查询被执行人杨满秀、阳艳梅、周玉刚无可执行金额。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第三款之规定，该案按无标的物可实施保全结案。
二〇一七年十月十六日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初07900号
原告：单卫红，男，汉族，1968年9月22日出生，住东阳市吴宁街道黉门广场**号***室,身份证号3307241968********。
被告：李健，男，1984年7月9日出生，汉族，住东阳市吴宁街道麻车埠村***号，身份证号3307241984********。
被告：赵婷婷，女，1984年12月20日出生，汉族，住东阳市吴宁街道葛宅园巷**号，身份证号3307241984********。
原告单卫红与被告李健、赵婷婷民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月8日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告立即归还原告借款本金82万元并支付利息（利息自2014年7月26日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李健于2013年间多次向案外人杨正寿借款，经结算，被告李健于2014年7月26日向出借人杨正寿出具借据1份，约定双方尚欠借款82万元、月利率5%、借款期限5个月。2016年4月8日，出借人杨正寿将该债权转让给原告单卫红并通知了二被告，事后，二被告未依约还本付息。另查明，被告李健、赵婷婷于2006年11月22日登记结婚，本案借款债务发生于其二人夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健、赵婷婷于本判决生效后10日内归还原告单卫红借款本金82万元并支付利息（利息自2014年7月26日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7714元（已减半收取），由被告李健、赵婷婷共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵建辉
二〇一六年八月二十三日
代书记员 徐华倩
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初213号
公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年9月25日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省南充市西充县，住四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
辩护人李恒，四川恒耀律师事务所律师。
南充市顺庆区�民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。顺庆区人民检察院指派检察员杜世新出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月12日凌晨被告人李某某在顺庆区五里店经营一家烧烤摊生意。凌晨4时许，如某某与李某某因面包车发生纠纷，被告人李某某报警。交警到达现场处置离开后，被告人李某某从其烧烤摊拿出一瓶啤酒打如某某头部。外号“二娃”（在逃）的男子见状，便从李某某烧烤摊下面拿出一根木棒打如某某，打在如某某的背部，“二娃”的朋友（在逃）也用脚踢如某某身�。如某某被打后向延安路方向跑去追撵交警执法车辆。被告人李某某从“二娃”手中抢过木棒向如某某追去，“二娃”及其朋友也跟着李某某追。在延安路“川北凉粉”外靠近公交站台，如某某被“二娃”及其朋友先追上，“二娃”用在途中从李某某手中拿过的木棒殴打如某某，其朋友等对如某某拳打脚踢。致如某某右侧锁骨外段粉碎性骨折、全身多处软组织损伤。经南充市公安局顺庆区分局物证鉴定室鉴定：被鉴定人如某某受损伤程度根据《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4C之规定为轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为被告人李某某的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。
上述�实，被告人李某某在开庭审理过程中并无异议。并有受案登记表，接（报）处警登记表，122警情信息，情况说明，户籍证明，到案经过，鉴定文书，被害人如某某的住院病历，视频资料，被害人如某某的陈述，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
事发后，被告人李某某的亲属在川北医学院附属医院为被害人预缴5000元住院费；在审理过程中，被告人李某某的亲属代其将赔偿被害人的款项提存至法院。
本院认为：被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某归案后认罪态度较好，赔偿被害人的损失，有悔罪表现，对其适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告�刑。根据被告人李某某的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 党丽君
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 苟梦诗
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17181号
原告：厦门市万盟电讯有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路263-265号2B，统一社会信用代码9135020375162106X8。
法定代表人：顾远远，总经理。
委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏兴坚，福建通久律师事务所律师。
被告：陈梦雪，女，1994年10月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院受理原告厦门市万盟电讯有限公司与被告陈梦雪融资租赁合同纠纷一案，原告以被告还清款项为由，于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市万盟电讯有限公司撤回起诉。
本案案件受理费59元，减半收取30元，由原告厦门市万盟电讯有限公司负担。
审判员 蔡晓文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执438号
申请执行人玉慧，男，壮族，住横县。
被执行人苏成伟，男，壮族，住横县。
申请执行人玉慧与被执行人苏成伟民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第1462号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第1462号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 红 莲
审判员 黄 登
审判员 李 智 钢
二〇一六年十月二十八日
书记员 赖家余附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2363号
罪犯寇玉有。
天津市津南区人民法院于2012年12月11日作出（2012）南刑初字第599号刑事判决，以被告人寇玉有犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2012年7月28日起至2021年7月27日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯寇玉有在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯寇玉有在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯寇玉有在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯寇玉有减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月28日起至2020年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2363号
罪犯寇玉有，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年12月11日作出（2012）南刑初字第599号刑事判决，以被告人寇玉有犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2012年7月28日起至2021年7月27日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯寇玉有在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯寇玉有在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯寇玉有在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯寇玉有减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月28日起至2020年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 史军锋
磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2315号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚。
诉讼代理人张家硕。
被告薛殿国
被告郑全利
被告毛淑艳
被告张庆海
被告吉林市恒通担保有限责任公司
再审申请人磐石吉银村镇银行股份有限公司因与被申请人薛殿国、郑全利、毛淑艳、张庆海、吉林市恒通担保有限责任公司及（写明原审其他当事人的姓名或名称）……（借款合同纠纷）纠纷一案，不服×××人民法院（本院）（××××）××字第××号民事判决（裁定或调解书），向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，……（简要写明再审申请人提出撤回其再审申请的情况，包括时间、理由等内容）。
本院认为，磐石吉银村镇银行股份有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许（如果审查后不准许撤回再审申请的，则写明不准许撤回申请的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
（第一种情况，准许撤回再审申请）
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司（[写明再审申请人的姓名或名称]）撤回再审申请。
（第二种情况，不准许撤回再审申请）
不准许磐石吉银村镇银行股份有限公司（[写明再审申请人的姓名或名称]）撤回再审申请。
审判员 孙莲华
二〇一六年十一月十四日
书记员 房 颖
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第00748号
原告黄凯忠。
被告吴金宝。
被告曹雪兰。
原告黄凯忠与被告吴金宝、曹雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员马培松适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告黄凯忠到庭参加了诉讼，被告吴金宝、曹雪兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄凯忠诉称，两被告系夫妻关系，因经营周转所需，于2012年7月15日向原告借款35000元，借期三个月。但到期后，两被告未归还，现要求两被告予以归还。
被告吴金宝、曹雪兰未答辩。
经审理查明，2012年7月15日，被告吴金宝向原告借款35000元，并出具了借条1份。双方未约定借款利率、借款期限等事项。借款后，被告未归还。原告要款无着，遂诉讼来院，提出案涉诉求。
另查明，被告吴金宝、曹雪兰系夫妻关系，于2002年4月8日登记结婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提供的被告吴金宝出具的借条、本院调取的两被告婚姻登记信息各1份及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告黄凯忠与被告吴金宝之间的借贷关系成立有效，应予保护。被告吴金宝在取得借款后，理应及时归还，现原告诉讼催要后，仍拖欠不还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。被告吴金宝的借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间，目前，没有证据证明两被告曾与原告约定本案债务为个人债务或两被告曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有且为原告所知晓，故本案债务为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。据此，原告主张两被告归还借款35000元，本院予以支持。被告吴金宝、曹雪兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金宝、曹雪兰于本判决生效之日起十日内归还原告黄凯忠借款35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告吴金宝、曹雪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费676元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 马培松
二〇一五年九月十六日
书 记 员 成倩婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4348号
原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谈爱年，该公司员工。
委托诉讼代理人：周宗保，该公司员工。
被告：李德正，居民。
被告：罗晓琳，女，农民，住安徽省庐江县。
被告：安徽味甲天食品酿造有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：李德正，该公司董事长。
原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被告李德正、罗晓琳、安徽味甲天食品酿造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法组成由审判员邬秀娟担任审判长，代理审判员徐喆、人民陪审员张向明参加的合议庭，书记员吴晓娟担任法庭记录，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谈爱年、周宗保到庭参加诉讼，被告李德正、罗晓琳、安徽味甲天食品酿造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽庐江农村商业银行股份有限公司向本院提出请求：要求1、被告李德正、罗晓琳偿还原告借款本金500000元及其利息49710元（利息计算至2016年8月31日，此后利息按年利率6.98175%并加收50%罚息计算至实际还款之日）；2、被告安徽味甲天食品酿造有限公司对被告李德正、罗晓琳的上述借款承担连带保证责任。事实和理由，2015年6月17日，被告李德正、罗晓琳与原告签订一份《“金龙易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定，原告向李德正提供50万元可循环使用借款额度，借款额度有效期间为2015年6月17日至2017年6月17日；借款利率为浮动利率，单笔贷款利率为起息日同档次基准利率上浮60.5%；贷款到期，一次性还本付息，逾期加付50%罚息等。同日，安徽味甲天食品酿造有限公司与原告签订一份《保证合同》，约定安徽味甲天食品酿造有限公司为李德正、罗晓琳的上述借款提供连带保证责任等。合同签订后，2015年6月17日，李德正通过银行自助设备取得50万元贷款。现贷款期限已届满，李德正、罗晓琳未能按约归还借款本息，安徽味甲天食品酿造有限公司亦未承担保证责任。
被告李德正、罗晓琳、安徽味甲天食品酿造有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年6月17日，原告与李德正、罗晓琳签订一份《“金龙易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定，原告向李德正、罗晓琳提供50万元可循环使用额度借款，借款额度有效期间自2015年6月17日至2017年6月17日；借款利率为浮动利率，单笔贷款利率为起息日同档次基准利率上浮60.5%；贷款到期，一次性还本付息，逾期加付50%罚息等。同日，原告与安徽味甲天食品酿造有限公司签订一份《保证合同》，合同约定，安徽味甲天食品酿造有限公司为李德正、罗晓琳的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用，保证期限为借款到期日起二年等。合同签订后，李德正通过原告自助设备从其易贷卡上提取50万元贷款，设定期限为2015年6月17日至2016年6月17日，利息为年利率6.98175%。上述借款到期后，李德正、罗晓琳未能按约归还借款本息，安徽味甲天食品酿造有限公司亦未承担保证责任。
证明以上事实的证据有：1、原告提供的《“金龙易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份，证实原告与李德正、罗晓琳签订借款合同的时间、双方约定借款数额、利率、还款时间、逾期罚息的事实；2、原告提供的《保证合同》一份，证明安徽味甲天食品酿造有限公司与原告约定为李德正、罗晓琳的借款承担保证担保及保证范围、保证方式、保证期间的事实；3、原告提交的银行电子借据信息一份，证明李德正提取50万元贷款的事实；4、原告提交的贷款催收通知书一份，证明原告向被告催讨贷款的事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定。
本院认为：李德正、罗晓琳从原告贷款500000元，有原告提供的《“金龙易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》、银行电子借据信息为凭，双方债权、债务关系明确。李德正、罗晓琳借款后，理应按约及时归还借款本息，其拖欠借款本息不付，显已违约，安徽味甲天食品酿造有限公司为李德正、罗晓琳的该笔借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。现安徽庐江农村商业银行股份有限公司要求李德正、罗晓琳按约定利率标准及时归还所欠借款本息，安徽味甲天食品酿造有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德正、罗晓琳于判决生效后十日内给付原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及其利息49710元（利息计算至2016年8月31日，此后利息按年利率6.98175%并加罚50%计算至实际给付之日）；
二、被告安徽味甲天食品酿造有限公司对被告李德正、罗晓琳的上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9297元，由被告李德正、罗晓琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 张向明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴晓娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3726号
申请执行人张仁青，男，1975年7月30日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人常州市武进区洛阳明亮摩托车配件厂，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇民丰村。
经营者钱尼明，男，1974年11月15日生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市枞阳县。
张仁青与常州市武进区洛阳明亮摩托车配件厂、钱尼明买卖合同纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2017年7月24日作出（2017）苏0412民初3431号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：常州市武进区洛阳明亮摩托车配件厂、钱尼明应给付金钱人民币160500元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理。
执行过程中查明，被执行人企业不定期停产，厂房系租赁，拖欠部分工人工资、在本院案件多，被执行人钱尼明银行账户无足额存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，暂无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位160500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出的（2017）苏0412民初3431号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邹 军
审判员 熊金明
审判员 李晓昕
二〇一八年三月十日
书记员 包俊杰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7978号
上诉人(原审被告)：沈菁，女，1962年4月11日出生，汉族，户籍地浙江省海宁市。被上诉人(原审原告)：高玲凤，女，1988年9月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：俞佩珍，女，1959年11月18日出生，汉族，户籍地同上，系高玲凤母亲。上诉人沈菁因与被上诉人高玲凤定金合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0108民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。沈菁上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、双方签订居间协议，约定高玲凤购买沈菁名下上海市静安区虬江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，居间协议是高玲凤明知系争房屋权利人之一的沈逸隆不能按时到场签合同的情况下签订的，沈菁为了确保不违约，双方口头约定在2015年12月24日前网签合同不算沈菁违约，但高玲凤在签订居间协议后，对系争房屋不满意，到处看房，并且在三周后迅速购买了另一套性价比更好的房屋，高玲凤并没有按照约定在2015年12月24日前签订合同；2、高玲凤通过诱导的方式让沈菁将人民币(以下币种均为人民币)10万元定金返还高玲凤；3、沈菁并没有给高玲凤造成任何经济损失，而且高玲凤买到了更好的房屋，所以违约方是高玲凤，而非沈菁。高玲凤答辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。由于沈菁的违约行为导致高玲凤只能另行购房，遭受经济损失，故沈菁理应赔偿高玲凤经济损失。高玲凤向一审法院起诉请求：要求判令沈菁赔偿高玲凤10万元。一审法院认定事实：2015年9月7日，沈菁(甲方、出售方)、高玲凤(乙方、买受方)与上海居信房地产经纪事务所(以下简称“居信事务所”、丙方、居间方)签订《房地产买卖居间协议》，约定：甲方及乙方愿意委托丙方提供居间媒介服务，房地产坐落虬江路XXX弄XXX号XXX室，权利人沈菁、沈逸隆；该房地产的总房价款为380万元，乙方为表示购买诚意，于2015年9月7日前向丙方支付意向金2万元，如甲方签署本协议，则乙方同意交付的意向金转为定金；待甲方签订本协议后2日内，乙方应自行或通过丙方补足定金至10万元；甲、乙双方同意在本协议签订后15日内共赴丙方处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；若甲方未能依照本协议约定签订上述示范文本出售该房地产或相关权利人提出异议而导致本协议无法履行的，则应向乙方双倍返还定金；乙方应于签订买卖合同示范文本并申请办理公证手续(若需)后当日内通过丙方或直接向甲方支付首期房价款120万元(含已支付的全部定金)，乙方通过申请贷款方式支付第二期房价款60万元，乙方应于签订买卖合同示范文本后60日内向贷款银行等申请贷款；乙方于该房地产所在区房地产交易中心产权过户当日支付其他房价款(除尾款)199万元，2016年1月30日前甲、乙双方交易过户；双方应于甲方收到除尾款外的款项及交易中心出具以乙方为权利人的产权证后当日内对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，并由乙方通过丙方或直接向甲方支付尾款1万元；甲方保证有权出售该房地产，并在签订本协议时已征得该房地产全体产权人的同意，若因甲方无权处分或越权处分等原因造成本协议未能履行，甲方承诺按本协议违约责任条款的标准向乙方、丙方承担违约责任。同日，沈菁出具定金收条载明收到高玲凤支付的定金2万元。次日，高玲凤的母亲俞佩珍通过银行转账方式向沈菁支付了8万元。同月28日，沈菁通过银行转账给俞佩珍10万元。同月29日，俞佩珍另行签署协议购买他处房屋。一审审理中，高玲凤申请张之胜出庭作证。张之胜称其系居信事务所工作人员，是双方交易的经办人之一；签订居间协议时，各方约定沈菁办理沈逸隆的公证委托手续或沈逸隆于2015年9月23日前回上海签约；到了签订网签合同的时间，沈菁表示签不了合同，因为沈逸隆要圣诞假期才回上海，原来签订的居间协议是无效的，若高玲凤愿意等待可以等沈逸隆回来，但没有明确表示沈逸隆回来就签约，后来双方不欢而散；高玲凤表示若沈逸隆同意回国后签约，高玲凤愿意等待，但沈菁没有表示沈逸隆回来后愿意履行合同；之后，居信事务所发函要求沈菁签订买卖合同，信件被退回。高玲凤对证人证言无异议。沈菁表示其未说过居间协议是无效的，只是经过咨询知道一人签订网签合同是无效的；各方没有不欢而散，说好是等沈逸隆回来就签约，沈菁从来没有说过不再出售房屋。沈菁还提供字条一张，载明：由于上家沈菁儿子沈逸隆没在国内，要在圣诞节前(12月24日前)才能回国，下家高玲凤愿意等到沈逸隆回国后再签合同，不算上家(出售方)沈菁、沈逸隆违约；立此为据，2015.9.23。上述字条尾部加盖了居信事务所虬江路店的合同专用章。高玲凤对字条的真实性不予认可。一审法院认为：收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据高玲凤陈述，其签订《房地产买卖居间协议》时同意待沈逸隆回沪后补签合同，故上述协议中约定15日内签订买卖合同应理解为双方先行签约。现沈菁以其认为一人签约无效为由拒绝签订买卖合同，且将定金退还高玲凤，应视为其以实际行动表明不愿继续履行上述协议，故双方交易不成的责任在于沈菁，其应双倍返还定金。高玲凤虽另行购房，但其时间系在沈菁退还定金之后，沈菁不能以此为由主张免除自身应承担的法律责任。高玲凤的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。一审法院据此判决：沈菁应于判决生效之日起十日内赔偿高玲凤10万元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，系争房屋的权利人为沈菁与沈逸隆两人，签订居间协议时沈菁并未获得沈逸隆的授权，高玲凤同意待沈逸隆回沪后补签合同，故居间协议中约定15日内签订买卖合同对沈菁和高玲凤仍有约束力。之后高玲凤按约支付了10万元定金，但沈菁以其一人无权签约为由拒绝签订买卖合同，并将10万元定金返还高玲凤，沈菁以其实际行为表示不愿继续履行居间协议，原审据此认定交易不成的责任在于沈菁并无不当；在沈菁退还定金之后高玲凤再另行购房，并不能免除沈菁的违约责任，故原审判决沈菁赔偿高玲凤10万元并无不当。综上所述，沈菁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人沈菁负担。
审判长 张 松
审判员 邬海蓉
审判员 余 艺
二〇一六年十一月十六日
书记员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栾民初字第1060号
原告黄淑琴，女，1970年10月25日出生，汉族，住河南省栾川县。
被告常冰，女，1978年12月10日出生，汉族，住河南省栾川县。
本院在审理原告黄淑琴与被告常冰民间借贷纠纷一案中，原告黄淑琴于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄淑琴自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄淑琴撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄淑琴负担。
审判员 张晓辉
二〇一四年十二月十七日
书记员 贾潇潇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2317号
原告徐丹。
被告刘乃胜。
本院在审理原告徐丹与被告刘乃胜民间借贷纠纷一案中，原告徐丹于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐丹的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐丹撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告徐丹承担（已付）。
审判员 刘 辉
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁小雨
速录员 闫 慧
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初6698号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
法定代表人：王兵，该单位行长。
委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：李勇，男，1983年8月17日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员陈炜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人高成干到庭参加诉讼。被告李勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付中银贷记卡上透支款截止2017年5月7日，透支本金7512.09元，利息1534.91元，费用2752.33元（含滞纳金、还款违约金），本金、利息、费用合计11799.33元；2、判令被告支付自2017年5月8日起至给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准支付透支利息及还款违约金；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：中国银行中银贷记卡持卡人（卡号62×××71）被告李勇于2014年3月11日被原告核准了中银贷记卡。被告李勇用卡后未能还清款项，经原告中行省分行多次催收未果，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告李勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，被告李勇在向中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告李勇向中行省分行申领信用卡后进行透支消费未按约还款，截至2017年5月7日尚欠中行省分行信用卡透支本金7512.09元，利息1534.91元，费用2752.33元（含滞纳金、还款违约金），其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，中行省分行主张被告李勇偿还信用卡透支本金7512.09元、利息1534.91元、费用2752.33元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。根据中国银行股份有限公司在其官方网站发布的《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）》及2017版领用合约，自2017年1月1日起调整信用卡“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。公告发布后，被告李勇未前往中行江苏省分行营业网点办理案涉信用卡的销户手续，根据领用合约的约定，视为其同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，故中行江苏省分行主张被告李勇支付自2017年5月8日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约的约定标准计收透支利息、还款违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。
被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡透支本金7512.09元，截至2017年5月7日的利息1534.91元，费用2752.33元，合计11799.33元；
二、被告李勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡透支利息、还款违约金（透支利息、还款违约金自2017年5月8日起，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费47元，由被告李勇负担（被告李勇应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告李勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 炜
二〇一七年十月十六日
见习书记员 季涪源
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1689号
罪犯裴权恒，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于1998年10月14日作出（1998）沈刑初字第184号刑事判决，以罪犯裴权恒犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于1998年12月22日作出（1998）辽刑二终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。1999年3月18日被投入辽宁省瓦房�监狱服刑。2001年4月23日经辽宁省高级人民法院以（2001）辽刑执字第415号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；2006年12月7日经本院以（2006）大刑执字第2394号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；2009年1月8日经本院以（2009）大审刑执字第92号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2010年9月29日经本院以（2010）大审刑执字第2301号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2012年10月30日经本院以（2012）大审刑执字第2938号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年、并处罚金人民币6000元不变。现刑期至2015年4月22日止。执行机关于2014年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分305分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯裴权恒减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利四年、并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月二十日
书记员 迟佳雯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2770号
原告：王付明，男，1975年9月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，现住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：沭阳县中天出租汽车有限公司，住所地沭阳县重庆路西侧（八一广场院内）。
法定代表人：宋大五。
原告王付明诉被告沭阳县中天出租汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告王付明及其委托诉讼代理人陈以亮到庭参加诉讼，被告沭阳县中天出租汽车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付明向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购买车辆保险剩余款项2741.56元。事实与理由：原告出资购买苏Ｎ×××××车辆，挂靠被告经营。双方订立运营车辆挂靠经营合同，合同约定：原告车辆在合同期内因经营产生的包含保险费在内的相关费用均由原告自行承担，被告应协助原告办理车辆保险。2016年度，被告代收原告车辆保险费用10944元。被告实际为原告车辆购买保险花费8202.44元。原告与被告就返还费用问题至今协商未果。
被告沭阳县中天出租汽车有限公司未到庭答辩，但庭后提交书面意见称，被告是按保险公司所出单据价格收取保险费用。挂靠车辆于2015年至2016年所差保险费用、违规罚款均未补齐，要求驾驶员凭单据至被告处财务室核对，多退少补。
本院经审查认定事实如下：2016年6月29日，原告王付明（乙方）与被告沭阳县中天出租汽车有限公司（甲方）签订《营运车辆挂靠经营合同》一份，合同约定：乙方将车辆（车号苏Ｎ×××××车型起亚牌小型轿车）挂靠甲方，其经济性质不变。车辆产权属乙方所有，承担义务不变，享受政策待遇不变，施行独立核算，自负盈亏。该车行驶证、车辆号牌、营运证、车辆经营管理权为甲方所有，在合同经营期内，政策没有变动的情况下，该车营运使用权归乙方。乙方在合同期间因经营产生的所有费用均由乙方自行承担（车辆油料燃气费、维修保养费、保险费、气瓶检测费、车辆交通二维及定级费用、营运证年审费），及车辆因车辆运营所产生的各种税费、车辆运营的违章违法处罚等。车辆保险由甲方出具证明，由甲乙双方确定的保险公司保险种类，足额由公司统一购买，否则甲方有权令其停止营运。双方还约定了其他权利义务内容。2016年6月15日，被告收取原告保险费10944元，并向原告出具收据一份。被告为苏Ｎ×××××车辆在紫金财产保险股份有限公司沭阳支公司投保了交强险、商业险等，共支出保险费9377.44元。原告向被告索要其向被告多缴纳的费用未果，诉来本院要求处理。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告返还原告款1566.56元。
上述事实，由当事人陈述、营运车辆挂靠经营合同、收据、行驶证等证据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告根据合同约定向被告缴纳涉案车辆的保险费，由被告为涉案车辆进行投保。经本院查明的事实，苏Ｎ×××××车辆投保共支出9377.44元，低于原告向被告缴纳的保险费10944元，即被告多收取了原告1566.56元，给原告造成了损失。现原告王付明要求被告返还其多支出的该部分费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告沭阳县中天出租汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王付明款1566.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闫欢欢
二〇一七年四月十七日
书 记 员 韦 杰
书 记 员 徐俊亚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初599号
原告：郭崇俊，男，1977年8月13日出生，汉族，个体，现住长春市。
被告：孙若楠，女，1994年5月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省五大连池市。
原告郭崇俊与被告孙若楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告郭崇俊于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭崇俊撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由郭崇俊负担。
审判员 赵颖辉
二〇一七年五月十六日
书记员 杨宇莹
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湛麻法民二初字第167号
原告湛江恒兴特种饲料有限公司。地址：湛江市麻章区。
法定代表人陈丹。
诉讼代理人周恩友，男，汉族，公司员工。
被告叶志福，男，汉族，成年，住湛江市市辖区。
被告叶菊林，女，汉族，成年，住湛江市市辖区。
本院在受理原告湛江恒兴特种饲料有限公司诉被告叶志福、叶菊林买卖合同纠纷一案中，原告于2012年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以庭外和解为由撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告湛江恒兴特种饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费23781元，由原告负担。
审 判 长 谢智勇
审 判 员 杨 坚
人民陪审员 郑玉娇
二〇一二年九月十九日
书 记 员 陈有义
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初6909号
原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人魏东红，系该公司总经理。
委托代理人王桂花，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
被告许伟，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告许伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴晓峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 李冬梅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初7973号
原告：裴付保，男，1978年8月22日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
委托诉讼代理人：杨践青，男，1972年1月14日出生，汉族，北京天马瑞琪物流中心员工，住河北省保定市。
被告：北京宏海千业商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙跃苑四区3号楼1层1单元102。
法定代表人：朱荣静，总经理。
委托诉讼代理人：杜庆臣，男，1958年3月24日出生，汉族，北京宏海千业商贸有限公司职员，住本单位宿舍。
委托诉讼代理人：李广发，男，1970年4月19日出生，汉族，北京宏海千业商贸有限公司职员，住本单位宿舍。
原告裴付保与被告北京宏海千业商贸有限公司（以下简称“宏海千业公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴付保的委托诉讼代理人杨践青到庭参加诉讼。被告宏海千业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴付保向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除原、被告于2015年9月9日签订的挂靠经营合同；2.请求法院依法判决被告协助原告办理车牌号为×××的货运汽车过户登记，并将该车的《机动车登记证书》《行驶证》交付原告；3.请求人民法院判决被告返还原告交纳的押金3000元。4.诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2015年9月9日就原告（乙方）出资购买的汽车，使用被告（甲方）名义办理牌照事宜，原、被告双方签订合同书约定：车辆号牌：Q3DJ86;原告为上述车辆的实际所有人，原告对车辆享有占有、使用、收益、处分等权利；在挂靠经营期间原告每年向被告支付全年费用6000元；被告协助原告办理车辆过户手续；如果被告公司变更，原告无条件出户。2016年5月，原告向被告交纳押金3000元。2016年12月3日，被告收到原告交纳的费用6000元。近日被告公司因变更法定代表人、执行董事又在合同未约定的情况下，要求原告交纳押金6000元。原告认为按照原、被告合同约定，在被告公司变更的情况下，原告有权无条件出户；另外被告擅自多收取押金属于违约行为。因该两项理由，原告要求解除合同，将车辆从被告名下过户并要求退还被告交纳的押金。
被告宏海千业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。但其在本院2017年6月16日第一次开庭时曾出庭参加诉讼并辩称，同意解除合同，同意协助办理过户并返还车辆登记本和行驶本，同意返还押金，诉讼费由法院判决，但我公司没有违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《合同书》、车辆行驶证和及道路运输证（复印件）、押金收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，宏海千业公司（甲方）与裴付保（乙方）签订《合同书》约定：乙方出全资购买的汽车，使用甲方名义办理车牌照事宜；该车辆的品牌型号为福田牌BJ1043V9JEA-A，车牌号为×××，发动机号为Q1502036722车架号为×××；乙方为上述车辆的实际所有人，对该车享有占有、使用、收益、处分等权利；在挂靠期间乙方每年向甲方支付6000元；甲方协助乙方车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理复驶手续，所产生的费用由乙方承担；甲方为乙方办理道路运输证、车辆鉴定、二级维护等，费用由乙方承担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续；如果甲方公司变更，乙方无条件过户。《合同书》还约定了其他条款。2016年12月3日，宏海千业公司开具收据一张，载明：今收到×××车全年费用6000元；当日宏海千业公司还开具押金条一张，载明：今收到×××车押金3000元。
在本院2017年6月16日第一庭审中，被告宏海千业公司同意原告裴付保的诉讼请求，但称被告不存在违约。被告宏海千业公司并提出反诉要求解除合同，还要求原告裴付保支付拖欠的保险费、违约金和管理费，并承担反诉费用。2017年6月16日下午，被告宏海千业公司撤回了全部反诉请求。
本院认为，原、被告签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。现原告裴付保主张解除合同，被告宏海千业公司于2017年6月16日当庭表示同意解除，本院对此不持异议。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据合同性质和履行情况，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。合同解除后，原告裴付保要求被告协助办理涉诉车辆过户手续，理由正当，且被告宏海千业公司表示同意，故本院对此予以支持；关于原告裴付保主张的要求被告将《车辆登记证书》和《行驶证》交付原告一节，被告宏海千业公司当庭表示同意，本院对此亦不持异议；关于原告裴付保主张的要求退还押金3000元一节，理由正当，且被告宏海千业公司表示同意，本院对此予以支持。关于被告宏海公司辩称的原告裴付保拖欠保险费、管理费构成违约，并应承担违约金的观点，其提出反诉后，又撤回了全部反诉，故本院对此不予处理，被告宏海千业公司可另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、确认原告裴付保与被告北京宏海千业商贸有限公司2015年9月9日签订的《合同书》于2017年6月16日解除；
二、被告北京宏海千业商贸有限公司于本判决生效后七日内协助原告裴付保办理车牌号为×××的福田牌BJ1043V9JEA-
A货车的过户手续（过户至原告裴付保名下），并将上述车辆的《车辆登记证》和《机动车行驶证》交付给原告裴付保；
三、被告北京宏海千业商贸有限公司于本判决生效后七日内退还原告裴付保押金3000元。
案件受理费35元，由被告北京宏海千业商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国栋
二〇一七年六月十九日
书记员 赵 晴
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2050-1号
申请执行人ＸＸ。
被执行人左茂忠。
被执行人卢风霞。
申请执行人ＸＸ与被执行人左茂忠、卢风霞民间借贷纠纷一案。新泰市人民法院于2014年5月6日作出的（2014）新民初字第1860号民事调解书，于2014年5月6日发生法律效力，申请执行人于2014年9月4日向本院申请执行。
本案执行标的本金100000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中查明，已冻结被执行人左茂忠工资账户，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第2050号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈润泽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初3638号
原告罗智，男，1986年6月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告危宝莲，女，1983年6月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。
两原告委托代理人张友友，湖南森力律师事务所律师。
被告湖南湘波房地产开发有限公司。
法定代表人邱勇。
原告罗智、危宝莲诉被告湖南湘波房地产开发有限公司（以下简称湘波公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人张友友到庭参加诉讼，被告湘波公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗智、危宝莲向本院提出诉讼请求：一、判令被告办理长沙市枫林三路XXX号新猎鹰公寓N单元X层XXXX号房的房屋所有权证；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月20日，原告与被告湘波公司签订了编号为XXXX的《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的长沙市枫林三路XXX号新猎鹰公寓N单元X层XXXX号房的房屋，购房款总金额为人民币475331元，首付款为245331元。合同约定，被告应当在2013年6月30日前向原告交付上述商品房，并在该商品房交付使用后365个工作日办妥商品房的房屋所有权证。合同签订后，原告已按合同约定履行付款义务，但被告未依约办理上述房屋所有权证，原告多次催促被告履行合同义务，被告均以各种借口拖延，导致原告所购房屋至今未办理所有权证。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告湘波公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《长沙市商品房买卖合同》。拟证明原被告之间存在商品房买卖法律关系。
证据二、销售不动产统一发票。拟证明原告已经支付首付款。
证据三、还贷情况及银行回单。拟证明原告已于2014年3月27日付清购房款。
证据四、收据。拟证明原告已经向被告交纳契税、维修基金等相关费用。
被告湘波公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
对原告提供的证据，本院认为其来源合法，内容真实客观，本院予以确认。
结合本院依法认定的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年4月20日，原告与被告湘波公司签订了《长沙市商品房买卖合同》（编号为XXXXX），合同约定：原告购买被告开发的长沙市枫林三路路586号新猎鹰公寓N单元X层XXXXX号房的房屋，建筑面积21.84平方米，购房款总金额为人民币475331元，首付款为245331元，剩余230000元由原告向招商银行贷款于2012年6月28日支付给被告。第十条约定出卖人应当在2013年6月30日前将房屋交付给买受人使用。第十八条约定出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，办妥该幢商品房的房屋所有权证，如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按照下列处理：买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之零点一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了相应的购房款，并向其缴纳了相应的印花税、契税及维修基金，被告按约于2013年6月30日前向原告交付了房屋，但被告未依约在2014年12月17日前（交付后365个工作日）办理上述房屋所有权证。
另查明，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，自2016年9月9日，在芙蓉区、天心区、岳麓区、开福区、雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记。原告方在庭审中同意将房屋所有权证变更为不动产权属证书。
本院认为，原告与被告所签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款并缴纳了相应的契税及印花税，但被告将房屋交付给原告后，至今却未为原告办理相应的房屋所有权证，显然构成违约。考虑到不动产权属证书的办理系不动产登记机关的职权，故被告需要履行的义务是向该机关提交有关办理权证所需的资料及缴纳相应的税费，以便为原告办妥相应的不动产权属证书。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南湘波房地产开发有限公司自本判决生效之日起六十日内将原告罗智、危宝莲所购位于长沙市枫林三路XXX号新猎鹰公寓N单元X层XXX号房屋的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关；在办妥首次登记后30日内将办理原告罗智、危宝莲所购上述房屋的不动产转移登记至原告名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关为原告办理不动产权属证书。
如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当按已付房款的日万分之零点一的标准向原告支付迟延履行金。
本案案件受理费80元（原告已预付），由被告湖南湘波房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖和平
人民陪审员 肖红丽
人民陪审员 侯 艳
二〇一七年一月十日
书 记 员 戴林玉
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1316号
上诉人（原审被告）：南通四建集团有限公司。
法定代表人：陈健。
被上诉人（原审原告）：杭州经济技术开发区沈金锋建筑机械租赁站。
经营者：沈金锋。
上诉人南通四建集团有限公司为与被上诉人杭州经济技术开发区沈金锋建筑机械租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开商初字第621号民事裁定，向本院提起上诉称：杭州经济技术开发区沈金锋建筑机械租赁站在原审过程中提交的证据，不能证明建筑设备租赁地在原审法院辖区，原审裁定以合同履行地为杭州经济技术开发区为由认定其具有管辖权依据不足。南通四建集团有限公司住所地在江苏省南通市通州区。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至江苏省南通市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，杭州经济技术开发区沈金锋建筑机械租赁站提交的证据可以证明建筑设备租赁地位于杭州经济技术开发区，原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条的规定，确认合同履行地位于其辖区内并无不当，原审法院对本案具有管辖权。综上，南通四建集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 夏明贵
审判员 陈 剑
二〇一五年十月十五日
书记员 陈 典
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0402民初5482号
原告（反诉被告）杨泽民，男，1969年10月2日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托代理人许梨，上海得勤律师事务所律师。
委托代理人王国骅，常州市天宁区天宁法律服务所法律工作者。
被告陈昊禺，女，1988年7月31日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告（反诉原告）吴燕芳，女，1963年3月11日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告吴浩清，男，1959年7月13日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
以上三被告共同委托代理人吴波、金晖，江苏瑞江律师事务所律师。
本院于2016年10月25日受理原告杨泽民诉被告陈昊禺、吴燕芳、吴浩清民间借贷纠纷一案，吴燕芳在提交答辩状期间提起反诉。杨泽民于2017年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对陈昊禺、吴燕芳、吴浩清的起诉。吴燕芳于2017年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对杨泽民的反诉。
本院认为，杨泽民和吴燕芳提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予杨泽民撤回对陈昊禺、吴燕芳、吴浩清的起诉。准予吴燕芳撤回对杨泽民的反诉。
案件受理费17182元，减半收取8591元，由杨泽民负担；反诉案件受理费6284.5元，由吴燕芳负担。
审 判 长 赵鸿生
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 顾隽隽
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 调 解 书
（2011）咸秦民初字第00966号
原告张某，女，汉族，1987年6月1日生。
委托代理人何某某，男，系陕西咸益律师事务所律师。
被告胡某，男，汉族，1986年4月22日生。
委托代理人白某某，男，汉族，1971年8月20日生。
案由：离婚纠纷
原、被告2009年11月22日举行结婚仪式，2010年5月18日登记结婚，2010年10月7日生一女取名胡某某。共同生活期间，由于两人性格差异，常为生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。2011年3月2日诉至本院要求离婚。经询被告同意离婚。
本院在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某与被告胡某离婚。
二、婚生女胡某某由被告胡某抚养，抚养费自理。
三、共同财产全部归被告胡某所有，（包括原告张某婚前财产）个人衣物归个人。
被告胡某在本调解书生效后一次性支付原告张某58000元。（已履行）
双方再无其它争议。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告自愿承担。
上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后具有法律效力。
审判员 程保理
二〇一一年四月十八日
书记员 齐 峰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民监字第79号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）孙芳红，女，1966年9月11日出生，汉族，农民，现住址：敦化市黄泥河镇团山子村*组。
委托代理人：赵庆余，敦化市渤海街法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨杰荣，男，1947年2月10日出生，汉族，农民。现住址：敦化市黄泥河镇团山子村*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郭丰山，男，1965年2月4日出生，汉族，农民。现住址：敦化市黄泥河镇团山子村。
原审第三人：黄泥河镇团山子村村民委员会。
法定代表人：盛伟星，村主任。
申请再审人孙芳红因与被申请再审人郭丰山、原审�三人敦化市黄泥河镇团山子村村民委员会之间土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2013）延中民四终字第469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙芳红申请再审称：一、二审判决认定事实错误、适用法律不当。首先，申请再审人的父亲依法取得了团山子村25林班183.75市亩林地使用权和林木所有权，并拥有敦化市人民政府于1987年7月30日颁发的《自留山使用证》，故被申请人未经申请人在申请人的自留山内私自开垦土地的行为构成侵权。其次，被申请人与团山子村村民委员会签订的《集体森林、林木、林地转让承包合同》，属无效合同。总之，一、二审判决，认定事实及适用法律错误，向贵院提出再审申请，请求重新审理并作出公正判决。
本院认为，申请人在一、二审及再审申请期间所提供的证�，不足以证明一、二审判决认定的事实有误的事实以及再审请求和理由成立的事实，故申请人的主张，依据不足，不能成立。孙芳红的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙芳红的再审申请。
审判长 金成焕
审判员 陈立辉
审判员 李德吉
二〇一四年十月十日
书记员 全裕贞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第2242号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
法定人：高铁兵，行长。
委托代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。
被告：张玉叶，女，住珠海市香洲区。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对其民事权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取703元，由原告负担。
审判员 黄淑芳
二〇一四年十一月六日
书记员 杨晓莲
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终420号
上诉人（原审原告）德化县雷锋镇朱紫村民委员会，住
所地：福建省德化县雷锋镇朱紫村。
法定代表人林振灿，主任。
上诉人（原审原告）德化县雷锋镇朱紫村第二村民小组，住所地：福建省德化县雷锋镇朱紫村。
负责人林福文，组长。
被上诉人（原审被告）德化县人民政府，住所地：福建省德化县凤池街10号。
法定代表人刘德旺，代县长。
委托代理人陈小平，福建戴云律师事务所律师。
委托代理人陈景栋，德化县林业局工作人员。
被上诉人（原审第三人）德化县雷锋镇蕉溪村民委员会，住所地：福建省德化县雷锋镇蕉溪村。
法定代表人吴志镔，主任。
委托代理人王祥州，福建华忠盛律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）吴永强，男，1962年12月20日出生，汉族，住福建省德化县。诉讼期间病故。
委托代理人吴国坚，男，1985年3月28日出生，汉族，住福建省德化县。
上诉人德化县雷锋镇朱紫村民委员会、德化县雷锋镇朱紫村第二村民小组因诉被上诉人德化县人民政府、德化县雷锋镇蕉溪村民委员会及吴永强林业行政登记争议上诉一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人雷锋镇朱紫村民委员会（以下简称“朱紫村委会”）的法定代表人林振灿和德化县雷锋镇朱紫村第二村民小组（以下简称“朱紫村第二村民小组”）的负责人林福文，被上诉人德化县人民政府的委托代理人陈小平、陈景栋，德化县雷锋镇蕉溪村民委员会（以下简称“蕉溪村委会”）的委托代理人王祥州，吴永强的委托代理人吴国坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，朱紫、蕉溪两村所属的德化县雷峰人民公社管委会于1981年10月30日就本案山场的部分山林作出《雷峰公社管委会关于山林纠纷处理决定的通知》，明确了相互的界限，并要求两村“按本决定执行填证”。1983年8月10日，被告德化县人民政府向蕉溪大队（现蕉溪村委会）颁发了包含争议林地的《福建省德化县人民政府林权证》（德林雷字第0010号）。蕉溪村委会在取得该林权证后，与吴永强为代表的蕉溪村第十村民小组签订的《德化县集体林地林木承包经营合同书》（合同书号：2009-11-001）合法有效。根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”《林木和林地权属登记管理办法》第二条第一款规定：“县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。”第十条规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”《福建省人民政府关于开展登记发换全国统一式样林权证的通知》（闽政文（2002）74号）第二点要求：“开展林权登记工作要以现有林权权属为基础，凡是林业‘三定’时确定的权属清楚的，并已登记造册，发放了林权证的都应承认，并要长期稳定，不得随意变动，并逐步换发全国统一式样的林权证。”福建省人民政府处理山林纠纷工作小组关于《确认﹤森林法﹥实施前县、社两级组织对山林纠纷处理具有法律效力的请示》的批复（闽林调（1996）3号）：德化县在开展林业三定工作中，由当时的县稳定林权发证办公室、公社管委会作过处理决定的县内、乡内的山林纠纷且处理结果已执行十余年的，应予以维护，政府可不予以重新受理。被告德化县人民政府受理蕉溪村委会、吴永强的林权登记申请材料，按程序审查、调查、核实、公示后，认为符合颁证的条件，在法定职权范围颁发讼争林权证，事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，并无不当。两原告提出被告的发证行为缺乏事实和法律依据以及违反法定程序的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。据此依法作出判决：驳回原告朱紫村委会、朱紫村第二村民小组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱紫村委会、朱紫村第二村民小组共同负担。
上诉人朱紫村委会、朱紫村第二村民小组上诉请求撤销泉州市中级人民法院（2015）泉行初字第27号行政判决，并改判撤销德化县人民政府颁发的德林证字（2009）第2009000029号、德林证字（2009）第2009000030号《中华人民共和国林权证》。理由：被上诉人颁发讼争林权证认定事实错误，缺乏事实依据，违反法定程序。其持有的德字第000115号、德字第000127号《土地房产所有证》确认讼争山场是其村民所有，至今一直由朱紫村第二村民小组作为管理人。讼争林权证记载的地名和四至与1983年林业三定时期颁发的德林雷字第0010号林权证记载的内容不相符。讼争林权证只在蕉溪村进行公告，未在朱紫村范围内公告，剥夺了其提出异议的权利。原审法院认定雷锋公社管委会于1981年10月30日作出的《雷锋公社管委会关于山林纠纷处理决定的通知》明确了讼争林地界限是错误的，该通知不应作为颁发讼争林权证的依据。德林雷字第0010号《福建省德化县人民政府林权证》系伪造的，不能作为颁证依据。
被上诉人德化县人民政府答辩称：请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。其颁发讼争林权证的认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律法规正确，应予以维持。一审判决认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、适用法律正确。
被上诉人蕉溪村委会答辩称：请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。德化县人民政府颁发的讼争林权证认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、符合法定程序，应当予以维持。一审判决认定事实清楚、审判程序合法。
被上诉人吴永强答辩称：请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审审理期间，被上诉人蕉溪村委会于2016年6月19日向本院出具一份《证明》，证明内容：原审第三人吴永强在诉讼期间因病去世。经本院依法通知，吴永强的法定继承人均同意委托吴永强之子吴国坚参与诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第七十九条之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，上诉人朱紫村委会、朱紫村第二村民小组于2015年2月2日向泉州市人民政府申请行政复议，泉州市人民政府于2015年3月30日作出泉政行复（2015）21号《行政复议决定书》，维持德化县人民政府于2009年6月5日颁发的德林证字（2009）第2009000029号、德林证字（2009）第2009000030号《中华人民共和国林权证》。新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起施行，而原审法院受理本案的时间是2015年5月5日，故本案应适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，将作出复议决定维持原行政行为的复议机关泉州市人民政府列为共同被告，并对原行政行为和复议决定一并行使人民法院的司法审查权。故原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的第七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销泉州市中级人民法院（2015）泉行初字第27号行政判决。
二、发回泉州市中级人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池力
代理审判员 张挺
代理审判员 韩静
二〇一六年九月九日
书 记 员 王喜