马国铭与松原市人力资源和社会保障局、第三人大庆钻探工程公司工伤认定二审判决书
吉林省松原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）松行终字第11号
上诉人（原审原告）马国铭，男，1977年12月28日出生，汉族，工人，现住松原市宁江区。
委托代理人康春梅，吉林良佐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）松原市人力资源和社会保障局，住所地松原市松原大路2790号。
法定代表人韩少武，局长。
委托代理人许东，该局工伤保险科科长。
原审第三人大庆钻探工程公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区爱国路12号。
法定代表人钟启刚，经理。
委托代理人乔鑫，男，1984年2月24日出生，满族，大庆钻探工程公司钻井四公司规划经营科科员，现住长春市南关区净月大街。
上诉人马国铭因工伤认定一案，不服松原市宁江区人民法院（2014）宁行初字第5号行政判决，于2014年8月29日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人马国铭及其委托代理人康春梅、被上诉人松原市人力资源和社会保障局的委托代理人许东、原审第三人大庆钻探工程公司的委托代理人乔鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审被告松原市人力资源和社会保障局经原审原告妻子温雪申请于2013年11月5日作出松人社工不认字（2013）164-F7号不予认定工伤决定，内容为：马国铭所述诊断为疾病，不属于工伤认定范畴。依据《工伤保险条例》第14条相关规定，马国铭于2012年12月24日发生的伤害不符合工伤认定范围，现不予认定工伤。原审被告在法定举证期限内向原审法院提供了如下证据：1、工伤认定申请表；2、原告马国铭的身份证（复印件）；3、证人陈善的证言；4、工伤认定申请补正材料通知书。被告用上述证据拟证明其作出的不予认定工伤决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。
原审原告马国铭在一审诉称，原告因对被告作出的松人社工不认字（2013）164-F7号不予认定工伤决定书不服，向松原市人民政府申请行政复议。松原市人民政府于2014年4月9日作出复议决定维持了被告作出的松人社工不认字（2013）164-F7号不予认定工伤决定书。上述不予认定工伤决定书仅仅只用寥寥几个字“经调查核实”就当然得出“原告所述诊断为疾病，不属于工伤认定范畴”的结论，显然不能成立。被告作出的不予认定工伤决定书既未载明劳动者即原告的不予认定工伤申请所依据的事实及相关证据，更未列明其调查核实的经过和依据，被告所作的不予认定工伤决定书违反劳动和社会保障部发布、自2004年1月1日起施行的《工伤认定办法》第六十六条“工伤认定决定应当载明下列事项：（三）受伤部位、事故时间和诊治时间或职业病名称、伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论”之规定，属于认定事实不清，程序违法。其次，原告的受伤属于用人单位即第三人在原告野外工作期间未发放劳动保护手套所致，但被告作出的不予认定工伤决定书对此只字不提。被告作出的不予认定工伤决定书明显适用法律错误。综上所述，被告作出的松人社工不认字（2013）164-F7号不予认定工伤决定书事实不清，适用法律错误，程序违法，严重侵犯了原告的合法权益。故原告向人民法院提起告诉，请求人民法院撤销被告作出的松人社工不认字（2013）164-F7号不予认定工伤决定书。原审原告为支持其主张向原审法院提供了如下证据：1、证人陈善的证言；2、吉林油田总医院检验报告单；3、出院诊断书。4、劳动合同书。
原审被告松原市人力资源和社会保障局在一审辩称，原审原告马国铭的工伤认定申请不符合工伤认定范围，原审被告作出的不予认定工伤决定事实清楚，程序合法，请求法院维持原审被告作出的不予认定工伤决定。
原审第三人大庆钻探工程公司述称，原审被告作出的不予认定工伤决定合法、正确，请求法院驳回原审原告起诉。第三人大庆钻探工程公司未向原审法院提供证据。
原审法院对当事人提供的证据作如下认定：原告及第三人对被告提供的工伤认定申请表、原告马国铭的身份证、证人陈善的证言、工伤认定申请补正材料通知书等证据无异议；被告对原告提供的证人陈善的证言、吉林油田总医院检验报告单、出院诊断书无异议；对原告提供的劳动合同书有异议，认为第三人的下属单位没有独立的用工资格。第三人对原告提供的劳动合同书无异议，对其他证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该部分证据不能证实原告所得的疾病与工伤有关。原审法院认为，对于被告提供的工伤认定申请表、原告马国铭的身份证、证人陈善的证言、工伤认定申请补正材料通知书等证据，原告及第三人均无异议，且该部分证据来源合法，内容真实，对该部分证据的证明力，予以认定；对于原告提供的证据，被告及第三人虽对部分证据有异议，但没有提供相反证据予以反驳，故对该部分证据的证明力，亦予认定。
原审法院经审理查明，原告为第三人大庆钻探工程公司下属单位钻井四公司钻井工。原告因双手关节肿疼，于2012年11月15日到吉林油田总医院住院治疗，于同年12月17日出院。出院时医院诊断为，风湿性关节炎、高血压。2013年9月5日，原告妻子温雪向被告提出工伤认定申请。被告经审查认为原告妻子温雪提供的材料不完整，于当日下发了工伤认定申请补正材料通知书并送达给原告。后因原告未提交需要补正的材料，被告于2013年11月5日作出松人社工不认字（2013）164-F7号不予认定工伤决定书。原告不服，向松原市人民政府申请行政复议。松原市人民政府于2014年4月9日作出松府复决字（2014）7号行政复议决定书维持了被告作出的不予认定工伤决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定了认定工伤及视同工伤的情形。该条例第十八条规定了提出工伤认定申请应当提交医疗诊断证明或者职业病诊断证明书等材料。本案中原告马国铭在工作时间和工作场所没有受到事故伤害或发生意外伤害，在申请工伤认定时也没有提交职业病诊断书或者职业病诊断鉴定书，其所患风湿性关节炎没有证据证实是其在工作期间受到事故伤害所致，也没有证据证实其属于职业病，故原告所患疾病不符合工伤认定范围。被告依据职权所作出的不予认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：维持被告松原市人力资源和社会保障局作出的松人社工不认字（2013）164-F7号不予认定工伤决定。
上诉人马国铭上诉称，上诉人马国铭的受伤属于用人单位即第三人在上诉人野外工作期间未发放劳动保护手套所致，但被上诉人作出的不予认定工伤决定书对此只字不提。被上诉人作出的不予认定工伤决定书事实不清，适用法律错误。故请求：1、撤销原审判决；2、撤销松人社工不认字（2013）第164-F7号不予认定工伤决定；3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人松原市人力资源和社会保障局辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人大庆钻探工程公司述称，被上诉人作出的不予认定工伤决定是正确的，原审法院予以维持也是合理、合法的，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定了认定工伤及视同工伤的情形。上诉人马国铭所患“风湿性关节炎”没有证据证明是其在工作期间受到事故伤害所致，也没有证据证明其所患“风湿性关节炎”属于职业病，故上诉人所患疾病不符合认定工伤或视同工伤的情形。被上诉人依据职权作出的不予认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决维持是正确的。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马国铭负担。
本判决为终审判决。
审判长 冷晓峰
审判员 刘 洋
审判员 薛静波
二〇一四年九月十五日
书记员 张 雪