wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初第125号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎，经理。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告李绍兴，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
原告湖南润联物业有限公司（以下简称润联物业）诉被告李绍兴物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王战妹、被告李绍兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润联物业诉称，2006年8月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（下称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》（下称物业管理合同），约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。2011年7月，原告与湘泰公司续签上述物业管理合同，合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区x幢x室之业主，其房屋建筑面积为146.36㎡，每平方米物业费每月为0.71元（空置房按九折收取）。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2013年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费2212元。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付。原告为维护其合法权益，根据我国相关法律规定，特诉至贵院，请求判决：1、依法判令被告给付原告自2012年8月1日起至2014年7月31日止的物业费管理费2212元及自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按3‰的标准向原告支付滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李绍兴辩称，一、原告物业费计算方式有误，但原告是按每平方米物业费每月为0.71元计算物业费，但被告与原告所签合同约定是每平方米物业费每月为0.5元。二、被告之所以不交物业费是因为房屋存在严重质量问题，客厅上方大梁是歪的，两间卧室模板跑模，一间卧室的地板开裂，家里的配电箱破损。被告在迫于无奈的情况下于2015年6月开始装修并解决上述问题，2016年1月才正式入住。
经审理查明，2011年7月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（下称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》，约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区x幢x室业主，其房屋建筑面积为146.36㎡，每平方米物业费每月为0.71元（空置房按九折收取）。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，自2012年8月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费2212元。期间虽经原告多次催要，但被告认为原告物业服务存在严重问题，拒绝支付物业管理费，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证明、物业管理合同、锦绣河山小区欠费明细、催缴记录照片、群发短信以及庭审记录予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告润联物业与岳阳湘泰置业有限公司签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》合法有效，被告李绍兴作为业主，应该按照约定支付物业管理费。被告虽主张因原告的物业服务质量存在瑕疵而拒付物业费，但没有提交充足证据予以佐证，且在本案中，按照双方签订的物业服务合同约定，物业公司收取物业费不仅指房屋维修服务一项内容的收费，还包括共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目的服务收费。即使原告没有按合同约定履行维修义务，被告也仅能就原告的违约责任另行起诉，不能以此作为拒付物业费的理由。同时，房屋质量问题是开发商与被告房屋买卖合同中的纠纷，属于另一层法律关系，被告以此作为不交物业管理服务费的理由亦不成立。故本院对原告要求被告支付物业管理费2212元的诉讼请求予以支持。原告主张拖欠的物业管理费应当按照合同约定的每日3‰的标准向原告支付滞纳金的请求过高，根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，本院酌情调整为被告应当自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按万分之二点一的标准向原告支付滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李绍兴在本判决生效之日起五日内向原告湖南润联物业有限公司支付物业费2212元并按每日万分一二点一的标准向原告支付自逾期之日起至实际缴清物业费之日止的滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李绍兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 余雷群
二〇一六年六月一十二日
书 记 员 陈亚娟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第00712号
原告梁作鹏，居民。
委托代理人尹清，居民。
被告商苏东，居民。
原告梁作鹏与被告商苏东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告梁作鹏、被告商苏东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁作鹏诉称，2010年11月29日，被告商苏东在原告处借款3900元，约定2010年12月29日还款。后经原告多次催要，被告均未偿还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款3900元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告商苏东辩称，实际上是我朋友租原告车用，因其系外地人，原告不信任，由我代为出具借条，我朋友已将租赁费偿还，四、五年后原告又起诉我向我要钱，原告起诉已过二年诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月29日，被告商苏东向原告梁作鹏借款3900元，并立下借条一份交原告持有，约定于2010年12月29日偿还，未约定利息。借款到期后，经原告多次索要未果，因此产生诉争。庭审中，被告商苏东辩称，原告未在法律规定的二年诉讼时效内向我要过钱；对此，原告梁作鹏不认可，称向被告索要过借款，但未提供证据证明。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告商苏东向原告梁作鹏借款3900元，事实清楚，证据充分。借款到期后，原告称在二年诉讼时效内向被告商苏东主张过权利，但未提供证据证明，根据民法通则及民事诉讼法司法解释的相关规定，当事人未能提供证据证明其事实主张的，应承担不利的法律后果，故对原告梁作鹏要求被告商苏东偿还借款3900元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁作鹏要求被告商苏东承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁作鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一五年四月七日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂应城行非审字第00036号
申请执行人应城市国土资源局。住所地：应城市城中汉宜大道。
法定代表人尚洪涛，该局局长。
委托代理人陈文斌，该局干部。代理权限：一般代理。
被执行人湖北世纪中昊房地产开发有限公司。
申请执行人应城市国土资源局向本院申请强制执行该局对被执行人湖北世纪中昊房地产开发有限公司未经批准，擅自占用土地，于2014年6月27日作出内容为“1，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2，对非法占用的314.3平方米土地按每平方米30元的标准处以罚款9429元（已履行）。”的应土资执罚（2014）第017号行政处罚决定书”。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市国土资源局作出的应土资执罚字（2014）第017号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人应城市国土资源局作出的应土资执罚字（2014）第017号行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件；被执行人湖北世纪中昊房地产开发有限公司收到行政处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议�不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对应城市国土资源局作出的应土资执罚字（2014）第017号行政处罚决定书准予强制执行。该决定书内容第1项由应城市国土资源局组织实施。
审判长 周 辉
审判员 皮志洪
审判员 陈海山
二〇一四年十二月八日
书记员 汪卫东
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3729号
原告北京信科物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢1501内1511室。
法定代表人马彦臣，总经理。
委托代理人庆启，男，1975年1月28日出生。
被告郭小平，男，1978年11月8日出生。
原告北京信科物业管理有限公司（以下简称信科物业公司）与被告郭小平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告信科物业公司的委托代理人庆启，被告郭小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信科物业公司诉称：被告购买了昌平区xxx小区x号房屋，并于2009年10月1日与原告办理了上述房屋的交接手续并入住。被告在领受房屋并入住后即享受到了原告为该小区提供的物业管理服务，但被告自2012年以来，一直拖欠物业费。被告非但不主动履行交纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。现原告为维护其合法权益以及该小区的物业管理正常工作、经营秩序，起诉至法院，请求：1、判令被告交纳物业服务等各项费用3592元；2、诉讼费由被告承担。
被告郭小平辩称：1、我刚入住前两年一直在交纳物业费，但自2012年开始，我家楼下一楼开始盖房子。我家是二楼，本来我家东边都是绿化带，但是一楼的业主盖房子已经把绿化带破坏了，我们投诉到物业公司，但是物业公司不管。一楼不仅盖房，还在侧面打了个门，我们又向物业反映，物业还是不理睬；2、我认为物业公司对绿化维护不完善，我向物业公司提出过如果不管的话我就不缴纳物业费；原来小区有喷泉，现在也没人管；小区内还经常发生偷盗现象；小区内的设施维护也都没有人管；小区内私搭乱建的现象严重；楼下的垃圾筒清运不及时。总之，整个小区内我能看到的物业公司在做的工作就是清理垃圾。
经审理查明：被告系昌平区xxx小区x号房屋的业主，房屋建筑面积为70.27平方米。北京信科物业管理有限公司（甲方）与被告郭小平（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，甲方负责对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费用不含房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用；乙方交费时间为每年12月31日前交纳次年的物业管理服务费用；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定标准的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按协议规定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日欠费总额的3‰交纳滞纳金。协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务，被告未向原告交纳2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业费3592元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的企业法人营业执照、物业管理企业资质证书、前期物业管理服务协议、业主登记表、房屋所有权证、关于xxx小区物业管理服务收费标准的通知、欠费明细表、名称变更通知、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的物业管理服务协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告作为小区内的业主，应按照收费标准向原告交纳原告提供物业服务期间的物业费。被告提出原告提供的物业服务不到位的辩解意见，并提交了相应的照片。本院认为，原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但没有证据证明，原告履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于被告的该项辩解意见，本院不予采信。
另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。被告可以在交纳物业费后要求原告履行相关义务。原告作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。现原告起诉，要求被告给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其请求中的合理部分予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郭小平给付原告北京信科物业管理有限公司物业服务费三千五百九十二元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京信科物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郭小平负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张思维
安徽省宣城市宣州区人民法院
**民事裁定书**
（2016）皖1802民初977号
原告：苏朝华，男，汉族，住四川省会东县。
委托代理人：宋世荣，男，汉族，四川法商专修学院招生办副主任，住四川省会东县。
被告：芜湖顺达建筑安装劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：陈兴珍，该公司经理。
委托代理人：关小牛，男，该公司员工。
被告：安徽杭萧钢结构有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区。
法定代表人：单根木，该公司董事长。
本院在审理原告苏朝华诉被告芜湖顺达建筑安装劳务有限公司、安徽杭萧钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 左梅
二〇一六年五月二十三日
书记员 李莉
安徽省宣城市宣州区人民法院民事裁定书（2016）皖1802民初977号原告：苏朝华，男，汉族，住四川省会东县。委托代理人：宋世荣，男，汉族，四川法商专修学院招生办副主任，住四川省会东县。被告：芜湖顺达建筑安装劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：陈兴珍，该公司经理。委托代理人：关小牛，男，该公司员工。被告：安徽杭萧钢结构有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区。法定代表人：单根木，该公司董事长。本院在审理原告苏朝华诉被告芜湖顺达建筑安装劳务有限公司、安徽杭萧钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  左梅二〇一六年五月二十三日书记员  李莉
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江永法刑初字第135号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人周某，男，1989年＊＊月＊＊日出生，湖南省江永县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月22日被江永县公安局刑事拘留；同日被取保候审；2014年10月27日经江永县人民检察院决定变更强制措施为监视居住；2014年10月31日本院决定继续监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2014年7月的一天下午，由吸毒人员李某某提供毒品氯胺酮（俗称“K粉”），被告人周某在家中容留并参与吸毒人员周某某（未成年人）、李某某（未成年人）、何某某、周某甲等人一起吸食。
2014年8月15日晚8时许，由何某某提供毒品氯胺酮及吸管，被告人周某在家中容留并参与吸毒人员莫某某、周某某、李某某、何某某、周某甲等人一起吸食。案发后，经对李某某、何某某、周某某、周某甲、周某等人进行尿液检测，结果均呈阳性。2014年9月22日，被告人周某到江永县公安局自动投案。该院认为，被告人周某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定予以判处。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明，证人周某某、李某某、何某某、莫某某、周某甲的证言，鉴定意见尿检报告，辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品氯胺酮，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人周某到公安机关自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 岑 江 明
二〇一四年十一月六日
书记员 欧阳辉华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第106号
申请执行人陆纪明
被执行人王文
申请执行人陆纪明与被执行人王文民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）丹后民初字第799号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人王文应于本判决生效后10日内偿还申请执行人陆纪明借款1万元，并按同期同类银行贷款利率的四倍承担自2012年6月2日至本判决确定给付之日的利息；被执行人王文应于本判决生效后10日内偿还申请执行人陆纪明借款6万元，并按同期同类银行贷款利率的四倍承担自2012年9月8日至本判决确定给付之日的利息；被执行人王文应于本判决生效后10日内偿还申请执行人陆纪明借款3万元，并按同期同类银行贷款利率的四倍承担自2012年10月25日至本判决确定给付之日的利息。案件受理费2696元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为157796元，本院于2014年12月30日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人王文的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第799号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年六月十九日
书记员 朱建峰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第217号
原告徐鸿斌，男，1986年10月6日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告郭勇，男，1986年10月6日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
原告徐鸿斌与被告郭勇房屋租赁合同纠纷一案，原告徐鸿斌于2015年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成由审判员朱令担任审判长，审判员陈璐璐、人民陪审员张双燕参加的合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。代理书记员冯钊担任庭审记录。原告徐鸿斌到庭参加了诉讼，被告郭勇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告徐鸿斌诉称：2013年3月1日，原、被告签订了一份《新都汇写字楼租赁合同》，合同约定被告承租原告所有的位于湘潭市雨湖区学府路1号新都汇2号栋某某楼某某号、某某号房屋。建筑面积共110平方米，租赁期为10年（自2013年3月1日至2023年3月1日止），租金按每月30元/㎡计算。同时合同约定：自2013年3月1日至2014年12月31日的房屋租金为49500元。原告依约将房屋交付给被告使用后，被告未经原告同意，擅自拆、改房屋结构，且被告至今未付原告任何租金，原告多次找被告要求协商解决，被告均推诿。现原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此诉至本院，请求判令：1、解除原、被告签订租赁合同，被告立即搬离房屋；2、被告按合同约定向原告支付拖欠的房屋租金60192元；3、由被告赔偿原告房屋结构恢复费用15000元；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告郭勇未予答辩，未向本院提交证据。
因被告郭勇无正当理由拒不到庭，视为被告郭勇放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
经本院审理查明：原、被告于2013年3月1日签订了一份《新都汇写字楼租赁合同》，合同约定：被告承租原告所有的位于湘潭市九华示范区学府路1号新都汇2号栋某某楼某某号、某某号房屋，房屋建筑面积共110平方米，被告承租的房屋作为办公使用；租赁期为10年（自2013年3月1日至2023年3月1日止），租金按每月30元/㎡计算，2015年1月1日开始房屋租金以年租金百分八递增。同时合同约定：自2013年3月1日至2014年12月31日的房屋租金为49500元。合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告自行对房屋进行装修。现原告认为被告未按合同约定向原告支付租金及押金，为维护原告的合法权益为此诉至本院。
以上事实有原、被告身份资料复印件各一份、《新都汇写字楼租金合同》一份、《新都汇入伙确认单》一份、《装修许可证》一份、照片复印件4张以及原告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《新都汇写字楼租赁合同》是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，为有效合同，双方应按约全面履行各自的义务。合同签订后，原告履行了将房屋交付给被告使用的义务，被告应按约履行向原告给付房屋租金的义务，但被告至今未按合同约定给付房屋租金，符合原、被告签订的《新都汇写字楼租赁合同》第九条合同解除的情形，故本院对原告要求解除原、被告签订的《新都汇写字楼租赁合同》，本院予以支持。关于原告要求被告给付房屋租金的诉讼请求，按照原、被告签订的《新都汇写字楼租赁合同》，2013年3月1日至2014年12月31日的房屋租金为49500元，2015年1月1日以后的租金按32.4元（租金标准为30元/月/㎡，2015年1月1日起按年租金递增百分之八）/月/㎡计算。对于原告徐鸿斌要求被告郭勇赔偿房屋结构恢复费用15000元的诉讼请求，因被告在诉讼过程中未向本院提供充分的证据证实其主张，为此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十六条、第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐鸿斌与被告郭勇于2013年3月1日签订的《新都汇写字楼租赁合同》；
二、限被告郭勇在本判决生效之日起十日内自行腾空位于湘潭市九华示范区学府路1号新都汇2栋某某号、某某号房屋；
三、被告郭勇在本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐鸿斌房屋租金60192元；
四、驳回原告徐鸿斌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元，由被告郭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱 令
审 判 员 陈璐璐
人民陪审员 张双燕
二〇一五年九月六日
代理书记员 冯 钊
附相关法条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
�西省偏关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偏执字第23号
申请执行人张某某。
被执行人偏关县某某有限公司。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）忻中民终字第374号民事判决书，于2014年8月12日向被执行人偏关县某某有限公司发出执行通知书，责令被执行人偏关县某某有限公司在执行通知书送达后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人偏关县某某有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人偏关县某某有限公司在偏关县农村信用合作联社城关信用社有存款330万元被冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，�定如下：
轮候冻结被执行人偏关县某某有限公司在偏关县农村信用合作联社城关信用社的存款330万元，冻结期限为六个月。
本裁定自在先冻结解除之日起自动发生法律效力。
审判员 邬 鑫
二〇一四年九月二十三日
书记员 周渊龙
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民二终字第00670号
上诉人（原审被告）刘威，男，1983年12月25日出生，满族，无职业，住辽宁省锦州市沟帮子镇。
委托代理人王宝山，辽宁德营律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）屈连友，男，1979年7月4日出生，满族，无职业，住辽宁省鞍山市台安县。
上诉人刘威因与被上诉人屈连友买卖合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2014）北沟民初字第00122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘威及其委托代理人王宝山、被上诉人屈连友到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2014）北沟民初字第00122号民事判决。
二、发回北镇市人民法院重审。
二审案件受理费2100元，退回上诉人刘威。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 郭晶晶
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保25号
申请人：李某某，男，1974年7月22日出生。
被申请人：胡某某，女，1978年2月20日出生。
本院在执行申请人李某某与被申请人胡某某离婚纠纷一案中，经查询，被申请人胡某某无财产可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0726执保25号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋文彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 闫祖栋
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民率初字第00055号
原告某银行股份有限公司阳新支行。
法定代表人陈某，行长。
委托代理人傅某。
被告石某，男，务工。
被告严某，男，教师。
原告某银行股份有限公司阳新支行诉被告石某、严某借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员马辉建独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司阳新支行委托代理人傅某到庭参加诉讼，被告石某、严某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司阳新支行诉称，被告石某于2013年5月23日在原告某银行股份有限公司阳新支行借款50，000元，约定年利率8.4%，期限一年（即自2013年5月20日至2014年5月19日）。被告严某系本笔借款的担保人。借款逾期后，经多次催讨无果，故诉至法院，要求被告石某偿还借款50，000元，支付利息（按本金50，000元，合同约定的年利率计算，自2013年5月23日至还清之日）；被告严某负连带清偿责任。
被告石某、严某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。
经审理查明，2013年5月20日，原告某银行股份有限公司阳新支行与被告石某签订一份农户贷款借款合同，合同约定：被告石某从原告某银行股份有限公司阳新支行处借款50，000元，年利率8.4%，期限一年（自2013年5月20日至2014年5月19日），如逾期未还，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之四十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告严某为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告某银行股份有限公司阳新支行于2013年5月23日依约发放贷款，借款凭证载明到期日期为2014年5月19日，正常利率8.4%，超期利率为9.0%。到期后，被告石某尚欠本金50，000元及利息，经催讨无果，原告某银行股份有限公司阳新支行遂诉至法院，要求被告石某偿还借款本金50，000元并支付利息；被告严某负连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、农户贷款借款合同、贷款凭证、石某身份证等证据证实。
本院认为，原告某银行股份有限公司阳新支行与被告石某、严某签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方均应依约履行。现被告石某未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依约应承担违约责任，故对原告某银行股份有限公司阳新支行要求被告石某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对逾期利率，因借款合同与借款凭证约定不一致，而借款凭证系双方实际履行之依据，则逾期利息应以借款凭证上约定的利率计算。被告严某为被告石某该笔借款提供连带责任保证，依约应承担连带清偿责任。被告石某、严某未到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石某在本判决生效后十日内偿还原告某银行股份有限公司阳新支行借款本金50，000元及利息（2013年5月23日至2014年5月19日利息4，165元；2014年5月19日后利息按本金50，000元，年利率9.0%计算至本判决确定给付之日），被告严某负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告石某、严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费1200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马辉建
二〇一四年十月十六日
书记员 陈 华
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第520号
原告吴某，女，1938年7月15日出生，汉族，修文县人，农民，住修文县。
被告李某甲，女，1962年10月29日出生，汉族，修文县人，农民，住修文县。
被告李某乙，女，1965年8月26日出生，汉族，修文县人，农民，住修文县。
被告李某丙，男，1967年9月3日出生，汉族，修文县人，农民，住修文县。
被告李某丁，男，1970年3月16日出生，汉族，修文县人，农民，住修文县。
本院于2014年5月22日立案受理了原告吴某与被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁赡养纠纷一案，依法由代理审判员张贵梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某，被告李某丙、李某甲、李某乙到庭参加诉讼，被告李某丁经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴某诉称：我与我丈夫李某某（已去世）共生育有四个子女：长女李某甲、次女李某乙、长子李某丙、次子李某丁。现在我年纪大了，一个人生活，没有劳动能力。但四个子女中，只有长女李某甲、次女李某乙对我尽赡养义务，长子李某丙、次子李某丁均未尽赡养义务。故起诉至法院，要求判令：1、被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁每月给原告100元赡养费；2、原告的医疗费，由李某甲、李某乙、李某丙、李某丁凭医疗费发票平均分担。
被告李某甲辩称：我没有什么意见，我同意赡养原告，同意原告的诉请。
被告李某乙辩称：我不同意原告的诉请。我每月的低保才150元，且有病在身，我给了原告100元赡养费，我就没有了生活费。
被告李某丙辩称：我身上有病，经常需要治疗，故我不同意给原告100元赡养费。对医疗费问题，我同意原告的诉请。
被告李某丁经本院依法送达诉状副本及开庭传票后，未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告吴某与其丈夫李某某共生育有四个子女，分别是：长女李某甲、次女李某乙、长子李某丙、次子李某丁。原告的丈夫李某某于1975年去世，去世时，长女李某甲13岁，次女李某乙10岁，长子李某丙8岁，次子李某丁5岁。原告吴某一人含辛茹苦将四个子女养大成人，现四被告均已成家立业，原告仍一个人生活。由于原告年事已高，已丧失劳动能力，又无经济来源，原告现在的生活比较困难。故起诉至法院，要求支持如上诉请。
另查明：被告李某乙因计划生育手术产生并发症，经鉴定为计划生育并发症四等。被告李某丙被诊断为颈椎、腰椎骨质退行性改变、C3-6椎间盘后正中突出、L4-5椎间盘膨出等症状。
以上事实有原告的陈述，原告提供的身份证复印件一份，被告李某乙提交的计划生育手术并发症鉴定书复印件一份，被告李某丙提交的诊断报告单复印件三份在卷佐证。被告李某丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩权。以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：子女赡养父母是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务。本案原告吴某已76岁高龄，且无经济来源，四位被告应自觉履行赡养义务。四位被告未履行赡养义务的行为违反了中华民族的传统美德及我国法律法规的相关规定。考虑到吴某当前的生活状况以及修文县当地生活水平等因素，从保护老年人的合法权益出发，本院对原告要求四位被告每人每月支付100元赡养费及凭医疗费发票平均分担原告的医疗费的请求，予以支持。对李某乙、李某丙“自己有病在身，故不同意支付100元赡养费”的辩解意见，本院认为赡养父母是每个子女应尽的义务，该义务不因自身有病而免除；且根据修文县本地的生活开支水平，原告要求四位子女每人每月给付100元赡养费的要求并不高。故对被告李某乙、李某丙的以上辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”、第三款：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁每人每月向原告吴某支付赡养费100元，给付时间自2014年7月起。
二、原告吴某自2014年6月23日起因就医产生的医疗费，由被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁凭医疗费发票平均分担。
案件受理费30元，免交。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 张贵梅
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 龙书碧
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初995号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人罗某，于贵州省金沙县，经商。曾因酒后且无证驾驶无号牌机动车于2015年6月17日被平阳县公安局罚款人民币3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月17日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2016]248号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，本院于同年9月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年8月17日晚8时23分许，被告人罗某饮酒后驾驶牌号为“浙C×××××”的小型普通客车，行经平阳县萧江镇双庆北路403号前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人罗某案发时血液中乙醇含量为85mg/100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，驾驶证、行驶证信息查询单，户籍信息，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某曾因酒后且无证驾驶无号牌机动车被行政处罚，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2016年10月1日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一六年九月二日
书 记 员 胡琼方
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33312号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告赵文刚，男，1971年6月12日生，汉族，住河北省沧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵文刚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告赵文刚系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,259.39元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,259.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33312号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告赵文刚，男，1971年6月12日生，汉族，住河北省沧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵文刚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告赵文刚系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,259.39元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,259.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第29号
原告王振宁，男，1979年2月11日出生，汉族。
委托代理人王振为，男，万宁市万城镇车头村委会车头村人，系原告王振宁的堂弟，代理权限为特别授权代理。
被告陈环珠，女，1979年5月25日出生，汉族。
被告李传云，男，1978年8月19日出生，汉族，系被告陈环珠的丈夫。
原告王振宁诉被告陈环珠、李传云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈东权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振宁的委托代理人王振为到庭参加诉讼。被告陈环珠、李传云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王振宁诉称：2013年5月15日，被告陈环珠、李传云以经营家庭生意需要资金为由向原告借款人民币81000元，并于当天立写借据1张，今借到王振宁人民币81000元，借款人陈环珠，双方口头约定借款10000元每月支付200元利息，至还清借款为止，借据上没有书面约定计息标准，借款后，经原告多次上门追讨，而两被告均已各种理由拖延拒付，为保护其合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求判令两被告一次性偿还借款本金人民币81000元及利息（从借款之日起10000元每月利息200元）和负担本案的诉讼费用。
被告陈环珠、李传云缺席，未作书面答辩。
经审理查明：被告陈环珠、李传云是夫妻关系，在其夫妻存续期间，被告陈环珠以经营家庭生意资金困难为由于2013年5月15日向原告王振宁借款人民币81000元，借款时，被告陈环珠以其个人名义立写借据1张，今借到王振宁人民币81000元，条据上，双方当时并没有约定利息，借款后，原告多次追偿借款未果，故特向本院提起诉讼，请求判令两被告共同偿还借款本金及利息和负担本案的诉讼费用，案在审理中，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
以上事实，有原告庭审陈述笔录及原告提供的被告陈环珠立写借条1张在案佐证，该借据经本院认质，其证据真实、合法、有效。
本院认为，被告陈环珠以经营家庭生意资金困难为由于2013年5月5日向原告王振宁借款人民币81000元，并立写借据1张，其借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的民间借贷关系，受法律保护。被告陈环珠与被告李传云是夫妻关系，上述81000元借款是在其婚姻关系存续期间陈环珠以个人名义对王振宁所负，王振宁与陈环珠未曾约定过该债务为陈环珠个人债务，陈环珠与李传云对其婚姻关系存续期间所取得财产的归属问题也未曾作过约定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该债务应当按夫妻共同债务处理，由被告陈环珠、李传云共同偿还。故原告王振宁请求判决被告陈环珠、李传云共同偿还借款人民币81000元的诉讼请求有理，本院予以支持。借款时，原告主张双方口头约定借款按10000元每月支付200元利息，因两被告缺席，原告又不提供双方口头约定的相关证据，其主张于法无据，本院不予支持。其计息时间应按原告2013年12月11日起诉主张利息之日按中国人民银行同期同类贷款计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，判决如下：
被告陈环珠、李传云在本判决书生效之日起30日内共同偿还拖欠原告王振宁的借款人民币81000元及其利息，利息自2013年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1034元，由被告陈环珠、李传云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 陈东权
二〇一四年三月八日
书记员 唐亚斌
山东省青�市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3983号
原告现代金融控股(成都)有限公司。
被告张晓燕。
本院在审理原告现代金融控股(成都)有限公司与被告张晓燕不当利得纠纷一案中，原告于2016年6月21日以被告已履行相关还款义务为由，向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股(成都)有限公司撤回起诉。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告负担。
审判员 刘海涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 林晓玲
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初387号
原告于某某，女，汉族，农民，住滕州市。
被告张某某，男，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告于某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李付伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 张海杰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08780号
原告周宝来，男，1965年5月28日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告张力，男，1962年11月16日出生。
被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司，住所地四川省蓬安县相如镇红旗路17-2号。
法定代表人何俊，董事长。
委托代理人何政权，男，1956年3月7日出生，四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司经理。
委托代理人吴莉梅，女，1989年8月24日出生，四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司办公室主任。
被告北京龙建集团有限公司第十九分公司，住所地北京市房山区良乡西路南里10号楼1-101。
负责人张玉鹏，经理。
委托代理人张亮，男，1954年6月25日出生，北京龙建集团有限公司第十九分公司副经理。
被告北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡上石堡村。
法定代表人谢大安，主任。
委托代理人郑迪先，男，1972年8月29日出生，该村委会工作人员。
原告周宝来与被告张力、四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司（以下简称蓬安公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中，经被告张力申请，本院依法追加了北京龙建集团有限公司第十九分公司（以下简称龙建第十九分公司）、北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会（以下简称上石堡村委会）为本案共同被告。原告周宝来及其委托代理人解海涛、赵文琦，被告张力，被告蓬安公司的委托代理人何政权、吴莉梅，被告龙建第十九分公司的委托代理人张亮，被告上石堡村委会的委托代理人郑迪先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周宝来诉称，2012年9月24日至2012年12月期间，原告到北京市房山区霞云岭乡上石堡村盖别墅，当时张力要原告为其本人打工，在打工期间工资共计17940元；原告预支了7500元，尚欠10440元，后原告多次找被告索要所欠工资，被告拒不支付。故根据相关法律规定，诉至法院要求判令被告给付原告劳务费10440元，并要求被告蓬安公司及龙建第十九分公司承担连带给付责任。
被告张力辩称，上石堡村的工程是龙建第十九分公司承包给我的。因为我没有用工主体资格，所以我的合作伙伴把合同拿走盖了蓬安公司的章，至于如何盖的章我不清楚。雇佣工人是我的下属具体负责，我只认识班组长周宝来和另外两个班组长。我确实欠工人的劳务费，总数没错，但具体欠每个人多少钱我不清楚。我之所以拖欠劳务费，是因为龙建第十九分公司拖欠我大量工程款未支付。
被告蓬安公司辩称，我公司对此事完全不知情，和龙建第十九分公司没有经济、人员往来，张力也不是我们公司的人，没有见过此人。被告张力提交的建设施工合同复印件上加盖的行政章的真实性不能确认，我公司对外签订劳务合同使用的是劳务合同专用章，合同上的电话也不是我公司的电话，也没有我公司法定代表人签字。
被告龙建第十九分公司辩称，原告和我公司没有施工合同，没有劳动关系。原告是谁找来的，干多少，欠原告多少钱，我公司根本不知道，跟我们没有关系。我公司只对蓬安公司，不对个人，跟个人无任何劳务合同，欠多少钱应该给蓬安公司。我们承包的是上石堡村的工程，他们不给钱，我们也给不了。
被告上石堡村委会辩称，我们是以上石堡村农商经济联合社的名义与龙建第十九分公司签订的合同，我们只对龙建第十九分公司，下面的事情我们不知情，也不应承担责任。
经审理查明：2010年，北京市房山区霞云岭乡上石堡村农商经济联合社将北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程承包给被告龙建第十九分公司，2012年8月，被告龙建第十九分公司将该工程三期分包给被告张力。被告张力于2012年9月雇佣原告等工人负责施工，工作内容主要为砌筑红砖、浇筑混凝土及零工，至2012年12月提供劳务结束，尚欠原告劳务费10440元未支付。
另查明，北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程三期工程主体结构已完工。被告龙建第十九分公司认可与张力的工程款尚未结清，对于应当结算的工程款数额称不清楚。
2013年12月27日，龙建第十九分公司的委托代理人张亮签署《承诺书》一份，内容为：”我龙建集团十九公司张亮在此承诺，我公司在房山区霞云岭乡上石堡村村委会承建的险户搬迁工程，所发生的所有农民工工资拖欠问题，都由我龙建集团十九公司承担，我负责解决。”
以上事实，有原、被告陈述、班组计件结算表、工资表、建设施工合同复印件、工程质量验收记录表复印件、工程量确认单、谈话笔录、承诺书复印件等在案佐证。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。根据本案查明的事实，被告张力雇佣原告从事劳务活动，双方之间已形成合法有效的劳务合同法律关系，现原告要求被告张力给付拖欠的劳务费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告蓬安公司与被告张力承担连带给付责任，但未提供有效证据证明其与蓬安公司之间具有劳务关系；被告龙建第十九分公司辩称其将劳务分包给被告蓬安公司而非被告张力个人，但在其承诺的举证期限内并未向法庭提供相关合同原件，而蓬安公司对此予以否认；故综合本案其他证据，本院认定被告龙建第十九分公司将工程分包给被告张力个人。原告要求被告蓬安公司承担连带给付责任的诉讼请求本院不予支持。被告龙建第十九分公司将工程违法分包给不具备资质的个人，又未结清应付工程款，且承诺清偿工人工资，故其应与被告张力承担连带给付责任。被告张力申请追加上石堡村委会为本案被告，经查，北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程的发包人为房山区霞云岭乡上石堡村农商经济联合社，故上石堡村委会并非本案适格被告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张力于本判决生效后七日内给付原告周宝来劳务费一万零四百四十元，被告北京龙建集团有限公司第十九分公司承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十一元，由被告张力、北京龙建集团有限公司第十九分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一四年八月十九日
书记员 韩 玉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第69号
原告：孙立锋，农民。
被告：浙江时尚装饰工程有限公司，住所地：慈溪市白沙路街道嘉里商务大厦北楼9层。
法定代表人：张雄杰，该公司经理。
被告：吴孝越，1965年9月3日。
本院在审理原告孙立锋与被告浙江时尚装饰工程有限公司、吴孝越财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告孙立锋未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告孙立锋自动撤诉处理。
代理审判员 张琪琦
二〇一三年二月五日
代书 记员 杨芳芳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第758号
上诉人（原审原告）宋占云，男。
委托代理人郭海星，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡市化工轻工总公司，住所地：新乡市和平路175号。
法定代表人王新光，总经理。
委托代理人范松巍，该公司员工。
上诉人宋占云与被上诉人新乡市化工轻工总公司劳动争议纠纷一案，宋占云不服新乡市牧野区人民法院（2011）牧民一初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：宋占云于1970年到新乡市化轻公司工作，先被分配到北站炸药库工作，1987年7月被调到获嘉元村物质站工作，1987年又调回北站炸药库工作，1994年退休，后被新乡市化轻公司返聘，直到2004年8月才退出工作岗位。在退休前，新乡市化轻公司拖欠宋占云垫付的各项费用共计666.52元，2005年宋占云曾到新乡市牧野区人民法院起诉，后申请撤诉，新乡市牧野区人民法院裁定准许撤诉。宋占云又不断主张权利，新乡市化轻公司于2008年、2010年分别出具情况说明各一份。
原审认为：宋占云系新乡市化轻公司职工，双方在1994年宋占云退休前存在劳动关系。在退休前，新乡市化轻公司拖欠宋占云垫付的各项费用共计666.55元，并有相关证据支持。宋占云主张的其在退休前新乡市化轻公司拖欠其工资等其他主张因无相关证据，不予支持。宋占云19**年退休后仍在被告处工作，双方仍有经济上的交往，自2004年8月退出工作岗位后，2005年及时主张了权利。原告在2005年撤诉后，又不断主张权利，主张权利也有相关的证据证明，故未超诉讼时效。自1994年宋占云从新乡市化轻公司退休，又返聘到单位，宋占云与新乡市化轻公司之间系雇佣与被雇佣关系，双方之间此间的纠纷应另行起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动仲裁条例》第二十三条之规定，判决如下：1、新乡市化轻总公司于本判决生效之日起30日内支付宋占云劳动关系存续期间原告所垫付的各项费用共计666.52元；2、驳回宋占云其他诉讼请求。案件受理费10元由新乡市化轻总公司负担。
宋占云上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当，对诉讼双方责任划分是错误的，判决有失公正，要求撤销原判，依法改判。
新乡市化轻公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，上诉人没有确凿证据证明其主张，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：依据宋占云提交的证据不足以认定其于1994年退休后被新乡市化轻总公司返聘的事实。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：新乡市化轻公司属于全民所有制单位，宋占云于1994年1月退休，宋占云退休前与新乡市化轻总公司之间的关系不属于《劳动法》调整范围，因此对宋占云所主张的1994年之前新乡市化轻总公司拖欠其工资、其他相关费用及集资款3000元本院不予处理，一审判决新乡市化轻公司支付宋占云各项费用666.52元，鉴于新乡市化轻公司未上诉，对该项判决本院予以维持；其次，对于宋占云所主张其1994年退休后又新乡市化轻公司返聘，因相关证据不足以证明返聘的事实，因此对宋占云要求新乡市化轻总公司支付被返聘期间的工资、夜班费、差旅费、办公费、节假日工资等，本院不予支持。综上，宋占云的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宋占云负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一四年九月十六日
书记员 刘万发
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第181-1号
申请执行人周艳，女，1970年生，壮族。
被执行人广西铁源房地产开发有限责任公司。
法定代理人覃铁军，该公司董事长。
申请执行人周艳与被执行人广西铁源房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）宜民初字第1173号民事调解书已经发生法律效力。权利人周艳于2014年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2014）宜法执字第181号。截止2013年10月6日，被执行人应当履行的义务为：返还申请人周艳水电安装费3942元，负担案件受理费13元。
本院在执行过程中，被执行人已全部履行返还3942元案款及支付诉讼费13元的义务，并已缴纳了本案执行费50元。申请人同意终结（2013）宜民初字第1173号民事调解书的执行。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宜民初字第1173号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 韦厚广
代理审判员 石 晓
二〇一四年六月十六日
书 记 员 覃 榜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第1456号
上诉人（原审原告）：洪长山。
委托代理人：余雅茹，辽宁毕圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区河道堤防管理所黄家分所，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：朱文铎，该所所长。
委托代理人：鄂英奎，沈阳市沈北新区华盛法律服务所工作人员。
上诉人洪长山因与被上诉人沈阳市沈北新区河道堤防管理所黄家分所劳动争议一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华（主审）担任审判长，审判员史军峰、代理审判员李娜参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。
一审中原告洪长山起诉称，原告于1986年3月起到被告处工作，1990年签订了一份劳动合同，工作到1996年4月，先后担任汽车队长、护堤队长、后勤管理，领导班子三人之一。因区纪委1996年3月到被告处检查帐目，要求原告1996年4月交帐，停止工作，听候处理。同年8月，区纪委宣布查帐没有问题，但并没有给原告安排工作。后原告多次找相关部门和领导要求解决工作问题，沈北新区水利局也先后几次给原告安排过工作，但都未接收人事关系，也没给原告开工资。直到2012年3月，原告被安排在沈北新区黄家街道办事处上班，沈北新区信访局局长答应由信访局协调水利局给原告解决补缴养老保险的问题。但原告工作至2014年1月年满60周岁退休时，也没有给原告解决养老保险和医疗保险问题。原告认为自己与被告存在劳动关系，故诉至法院要求被告为原告补缴1986年3月至2012年3月的养老保险和医疗保险。
一审中被告沈阳市沈北新区河道堤防管理所黄家分所辩称，我单位是自收自支事业单位，是1999年5月开始缴纳养老和医疗保险的，1999年5月以前的费用是后来陆续补缴的。原告于1989年2月至1994年3月在被告处工作，当时被告单位只有一名正式职工任所长，没有领导干部编制，其他人员包括原告在内30余人都是临时工身份，给原告安排的后勤、计生、安全生产负责人等是制度上墙的体现，是被告单位内部分工的体现，不具有法律效力，单位有权解除雇用关系，而且当时原告是自己愿意离开的。本所按照上级批准，安排临时工转正式职工时，原告已经离开单位一年多时间了，根本不具备转正资格。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定事实如下：原告洪长山作为农村临时用工人员于1989年3月到被告单位处工作，1996年3月，原沈阳市新城子区纪委到被告处检查账目，原沈阳市新城子区水利局要求原告停止工作，等候处理。同年8月，水利局宣布原告分管账目没有问题，但未给原告安排工作，原告离开被告单位至今。后原告多次找有关部门要求解决工作问题。2008年8月28日原告向辽宁省信访局提出上访，反映沈北新区水利局让其离开单位，下岗回家的问题。审理中原告称2012年12月1日由于其提出交纳保险问题，相关部门召开会议，同意为其交纳，后又不同意了。原告认为自1986年3月起至2012年3月间与被告间存在劳动关系。2014年12月4日原告向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告为原告补缴1992年至2011年的养老保险和医疗保险。2014年12月4日该仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。
一审法院认为，根据我国劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中原告在认为自己的合法权益受到侵害后未在法律规定的时效期间内主张权利，已超过仲裁申请期限，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告洪长山的诉讼请求。案件受理费10元，由原告洪长山负担。
宣判后，上诉人洪长山不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人就本案所争议的事情多次到区、市、省三级政府上访，一直在主张权利，2012年区政府通过信访协调安排上诉人在沈北新区黄家街道工作，因此不存在超过仲裁申请期限的问题，一审法院认定上诉人超过仲裁申请期限没有事实和法律依据，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，请求二审法院将本案依法改判或发回重审。
被上诉人沈阳市沈北新区河道堤防管理所黄家分所答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
本院经审查认为：关于洪长山提出的就本案所争议的事情多次到区、市、省三级政府上访，一直在主张权利，2012年区政府通过信访协调安排上诉人在沈北新区黄家街道工作，因此不存在超过仲裁申请期限的问题之上诉主张。经查，洪长山在一审中提交了班子扩大会议记录、信访事项调查报告、谈话笔录、信访事项复查意见表、上访问题答复意见、复查意见审阅单等证据，从这些证件可以看出洪长山一直在通过信访的方式向被上诉人主张权利，因此一审法院以超过仲裁时效为由驳回洪长山的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律不当，故将此案发回重审，重审时应当查清事实，依法作出裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第313号民事判决。
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回上诉人洪长山。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 李 娜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 康 赦
本案裁定所依据的相关法律
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）运刑初字第98号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人赵某，无业。2014年2月12日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉字（2015）第56号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员吴静、付媛媛出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2014年1月18日上午，被告人赵某在被害人徐某家中串门时，窃取银行卡两张，当晚在自动取款机上取款6700元。为此指控被告人赵某的行为构成盗窃罪并当庭列举了被告人赵某的供述，被害人徐某的陈述，辨认笔录，被告人赵某的户籍证明等相关证据。
被告人赵某对上述指控供认不讳。
经审理查明，2014年1月18日上午，被告人赵某在被害人徐某家中串门时，趁徐某不备，窃取银行卡两张，当晚在沧州市电厂对面的农业银行自动取款机上分三次取款6700元。
2014年2月12日，被告人赵某主动到公安机关投案并对窃取他人财物的事实做了如实供述。
另查明，案发后，被告人赵某将上述款项全部退还被害人徐某并取得了徐某的谅解。
上述事实有被告人赵某的供述、被害人徐某的陈述、辨认笔录、银行取款明细单、谅解意见、被告人的户籍证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人赵某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人赵某主动退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处罚金一万三千元。
（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永胜
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 王福霞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 董 媛
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第357号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人吴苏洛，男，汉族，1991年8月14日出生，住广东省揭西县。
被执行人唐丽华，女，汉族，1993年8月23日出生，住湖南省新田县宏发区山口洞村*组，公民身份号码4311281993********。
本院在执行被执行人吴苏洛、唐丽华罚金一案，本院（2015）汕龙法刑初字第200号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人吴苏洛、唐丽华分别应缴纳罚金1,000元，合计2,000元。本院于2015年7月17日立案执行。
本院责令被执行人吴苏洛、唐丽华限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人吴苏洛、唐丽华未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人吴苏洛、唐丽华有可供执行财产。
本院认为，被执行人吴苏洛、唐丽华没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第357号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王龙波
-1-
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01985号
申请执行人张占雄。
被执行人榆林市中通快递有限责任公司。
法定代表人高艳霞，系公司财务经理。
被执行人高波。
本院执行的张占雄与榆林市中通快递有限责任公司、高波民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）榆民初字第03376号民事判决书，于2015年10月19日向被执行人榆林市中通快递有限责任公司、高波发出执行通知书，责令被执行人榆林市中通快递有限责任公司、高波向申请执行人张占雄履行如下义务：一、由被执行人榆林市中通快递有限责任公司向张占雄偿还3万元，由被执行人高波向张占雄偿还3万元；由高波向张占雄支付借款本金6万元从2014年4月23日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息（已付利息3000元）；二、负担案件受理费770元、申请执行费1100元。本院依法于2015年10月13日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人高波于2015年12月起每月向张占雄偿还5000元，分八个月还清，总计还款40000元，下剩款项申请执行人张占雄自愿放弃；二、执行担保人王江自愿为被执行人高波提供担保，如果被执行人高波未如约履行上述还款义务，王江自愿承担本案执行款的连带清偿责任。故终结本案的执行程序，如被执行人未按上述执行和解协议履行债务，申请执行人张占雄可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01985号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十二月五日
书 记 员 尤 斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01985号
申请执行人张占雄，男，汉族。
被执行人榆林市中通快递有限责任公司。
法定代表人高艳霞，系公司财务经理。
被执行人高波，男，汉族。
本院执行的张占雄与榆林市中通快递有限责任公司、高波民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）榆民初字第03376号民事判决书，于2015年10月19日向被执行人榆林市中通快递有限责任公司、高波发出执行通知书，责令被执行人榆林市中通快递有限责任公司、高波向申请执行人张占雄履行如下义务：一、由被执行人榆林市中通快递有限责任公司向张占雄偿还3万元，由被执行人高波向张占雄偿还3万元；由高波向张占雄支付借款本金6万元从2014年4月23日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息（已付利息3000元）；二、负担案件受理费770元、申请执行费1100元。本院依法于2015年10月13日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人高波于2015年12月起每月向张占雄偿还5000元，分八个月还清，总计还款40000元，下剩款项申请执行人张占雄自愿放弃；二、执行担保人王江自愿为被执行人高波提供担保，如果被执行人高波未如约履行上述还款义务，王江自愿承担本案执行款的连带清偿责任。故终结本案的执行程序，如被执行人未按上述执行和解协议履行债务，申请执行人张占雄可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01985号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十二月五日
书 记 员 尤 斌
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初3868号
原告陆敬文。
委托代理人彭琳，新沂市阳光法律服务所法律工作者。
被告徐建香。
被告刘勇。
被告王晖。
本院在审理原告陆敬文与被告徐建香、刘勇、王晖民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆敬文撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陆敬文负担（已付）。
代理审判员 史慧
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈红
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0822刑初67号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人李某某，男，1955年出生，江西省吉水县人，汉族，小学文化，务农。因涉嫌本案于2016年2月2日被取保候审。现在家。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人李某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年4月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案，吉水县人民检察院代检察员李永、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控，被告人李某某的父亲李某生有一块责任山在“石下”山场，李某生去世后将该山场分给了李某某的弟弟李某文。李某文想造林，但自己又长期在外务工，便委托李某某负责清山造林。2015年11月26日，李某某在未办理相关手续也未告知李某文的情况下，雇请民工潘某某、张某某等人清山，并要求潘某某等人负责清理杂柴、藤草，自己采伐大的林木。随后，李某某在山场上采伐了一些阔叶树和杉树，并将一株约30公分左右的野生樟树采伐掉。因李某某要烧制木炭，案发时被采伐的樟树及阔叶树仍被遗留在山场上。经鉴定，李某某在“石下”山场采伐的樟树为樟科樟属类樟树，属国家二级保护野生植物，立木蓄积为0.5319立方米。
公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪。
另查明，2016年1月25日，被告人李某某在接到公安机关传唤后，主动到公安机关接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据在案佐证：被告人李某某的人口信息查询表，归案情况说明、林权证、扣押清单各一份，现场勘验检查记录，证人证言，被告人李某某的供述，鉴定意见。上述证据被告人李某某表示均无异议，并相互关联、相互印证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成了非法采伐国家重点保护植物罪，应予处罚。公诉机关指控被告人李某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某在接到公安机关传唤后主动到公安机关接受讯问，如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚；在庭审中被告人李某某自愿认罪且悔罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓志勇
二〇一六年五月六日
书记员 谢 丹
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂来凤民初字第01365号
原告周某某，女。
法定代理人周桂芳，女，原告周某某母亲
被告刘宗桃，男。
原告周某某诉被告刘宗桃抚养费纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员袁志平独任审判，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告周某某的法定代理人周桂芳、被告刘宗桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告法定代理人周桂芳与被告原系夫妻关系，生育一女名周某某（曾用名刘德惠），现系民族小学二年级学生。周桂芳与刘宗桃于2007年5月在来凤县民政局办理了离婚手续，当时女儿年幼随女方生活，双方未确定女儿抚养问题及子女抚养费的给付。2008年8月，来凤县人民法院判决女儿周某某由周桂芳抚养，刘宗桃每月支付抚养费400元，另负担一半的学费与医疗费。后刘宗桃未按判决书自觉履行，周桂芳只好到法院申请强制执行。现周桂芳认为自己的工资收入只有1720元，自身也身患多病。现生活水平提高，而被告刘宗桃每月工资有2773元，其妻何萍系来凤土堡小学教师，在武汉大道还修建了三层楼的平房一栋，拥有私家车一辆。相比而言，被告抚养女儿更有利于其健康成长。故为保护妇女儿童的合法权益，诉讼至人民法院要求：1、请求判令被告刘宗桃从2013年1月起每月支付女儿周某某抚养费、学费1000元；2、如被告达不到第一项的要求，并且不按判决书支付所欠抚养费，要求女儿周某某归被告抚养，周桂芳愿意按法律规定给付抚养费。
原告周某某及其法定代理人周桂芳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、湖北省来凤县人民法院（2008）来民初字第323号民事判决书，拟证明本院判决周某某由周桂芳抚养及被告刘宗桃每月给付抚养费400元的事实。
证据二、周桂芳的户籍证明复印件、身份证复印件、周某某的户籍证明复印件各一份，拟证明周某某和周桂芳的身份状况。
证据三、周桂芳的门诊病历、体检表复印件各一份，拟证明周桂芳身体有病的事实。
被告刘宗桃未提交书面答辩，庭审时辩称，女儿周某某还是继续随周桂芳一起生活并由其抚养，原来的抚养费已经全部支付，今后的抚养费按照我的工资标准由法院判决。
被告刘宗桃未向本院提交证据。
本院依职权在来凤县工商局调查了被告刘宗桃的工资收入，来凤县工商局出具了证明一份，拟证明刘宗桃目前月工资为2796元，扣除住房公积金280元、职工医保48.20元，每月实际发放数为2467.80元。
上列原告及其法定代理人提交的证据经本院当庭质证，被告对证据一、二无异议，对证据三认为不知情；原告的法定代理人对本院调查的被告的工资收入无异议。
本院认为，上列原、被告无争议的证据，证据来源合法、真实，本院予以采信，并确认其证明力；原告提交的证据三证明了原告的法定代理人周桂芳身体检查情况，本院予以采信。
经审理查明，原告法定代理人周桂芳与被告原系夫妻关系，生育一女名周某某（曾用名刘德惠），现系民族小学二年级学生。周桂芳与刘宗桃于2007年5月14日在来凤县民政局办理了离婚手续，2008年6月26日，双方为小孩周某某（刘德惠）的抚养问题发生纠纷诉讼至来凤县人民法院，2008年8月28日，来凤县人民法院作出（2008）来民初字第323号民事判决书，判决女儿周某某（刘德惠）由周桂芳抚养，刘宗桃每月支付抚养费400元，另负担一半的学费与医疗费（当时法庭查明被告刘宗桃的月工资为1317元）。现原告认为因生活水平提高，原刘宗桃每月给付小孩周某某的400元抚养费不能满足周某某的平常消费性支出，诉讼至本院要求：1、请求判令被告刘宗桃从2013年1月起每月支付女儿周某某抚养费、学费1000元；2、如被告达不到第一项的要求，并且不按判决书支付所欠抚养费，要求女儿周某某归被告抚养，周桂芳愿意按法律规定给付抚养费。
本院另查明，被告刘宗桃目前月工资为2796元，扣除住房公积金280元、职工医保48.20元，每月实际发放数为2467.80元。
本院认为，2008年8月28日，来凤县人民法院作出（2008）来民初字第323号民事判决书，判决周某某（刘德惠）由周桂芳抚养，刘宗桃每月支付抚养费400元，另负担一半的学费与医疗费。周某某因一直随周桂芳生活，为有利于孩子的成长，今后周某某继续随周桂芳一起生活并由其抚养较为合适。因现生活水平提高，人们的消费性支出提高，被告的工资收入为2796元，故原告的法定代理人周桂芳要求被告刘宗桃增加周某某的抚养费的诉讼请求，本院予以支持，但其要求刘宗桃每月给付1000元过高，本院结合现湖北省人均消费性支出标准与被告刘宗桃的工资收入状况，确定刘宗桃每月给付周某某抚养费700元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（一）》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘宗桃从2013年12月起，每月给付原告周某某（刘德惠）抚养费700元，直至周某某能独立生活为止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应交纳上诉案件受理费800元，款直接汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁志平
二〇一三年十二月十六日
书记员 向中兴
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第03755号
原告王玉荣，女。
委托代理人娄素娟，河南颍河律师事务所律师。
被告周永超，男。
被告周胜才，男。系周永超法定监护人。
被告段瑞，女。系周永超法定监护人。
原告王玉荣诉被告周永超、周胜才、段瑞道路交通事故人身损害赔偿纠纷道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王玉荣委托代理人娄素娟到庭参加诉讼，被告周永超、周胜才、段瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉荣诉称：2012年4月17日14时50分许，当时未成年人的周永超驾驶绿源电动自行车后载王兵磊从越秀酒店出来由东向西上八一路左转弯时，与在八一路由南向北行驶的骑英克莱电动自行车王玉荣撞伤而发生交通事故。后经周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定周永超负负事故的主要责任，王玉荣负事故的次要责任。故请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、交通费共计15512.904元。
被告周永超、周胜才、段瑞：缺席未答辩。
原告王玉荣在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、交通事故认定书一份2张，证明证明原告在交通事故中受伤害的事实。证据二、原告身份证、户口簿，被告基本信息表，证明证明原告、被告的诉讼主体资格及原告的误工费当按城镇居民标准赔偿的事实依据。证据三、医疗费报销单据和医疗费票据及复印件、转院商议函及审批表、住院病历、出院证、费用总清单等，证明原告因交通事故花费的医疗费及住院时间。证据四、交通费票据16张共1329元，证明原告花费交通费的情况。
经庭审查明：2012年4月17日14时50分许，当时未成年人的周永超驾驶绿源电动自行车后载王兵磊从越秀酒店出来由东向西上八一路左转弯时，与在八一路由南向北行驶的骑英克莱电动自行车王玉荣撞伤而发生交通事故。后经周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定周永超负负事故的主要责任，王玉荣负事故的次要责任。原告王玉荣受伤住院25天，医疗费57916.38元，社会医疗保险支付37524.24元，剩余20393.14元。
另查明，我省上一年度城镇居民人均可支配收入为18194.80元／年，服务行业人均可支配收入标准为22438元／年。。
本院认为：公民的健康、财产权受法律保护，侵害公民人身、财产并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，后周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定周永超负负事故的主要责任，王玉荣负事故的次要责任，本院予以采纳。故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。原告王玉荣的赔偿数额为：即1.医疗费20393.14元；2.住院伙食补助费750元（30元／天×25天）；3.护理费1536.84元（22438元／年÷365天×25天）；4.误工费1246.21元（18194.80元／年÷365天×25天）；5.交通费酌定300元，本院不予支持；6.营养费因原告为构成伤残，本院不予支持；以上款项共计24226.19元。周永超、周胜才、段瑞应承担14535.71元（24226.19元×60%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永超、周胜才、段瑞于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉荣医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计14535.71元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告王玉荣承担55元，被告周永超、周胜才、段瑞承担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 朱 巍
审判员 王 博
二〇一三年五月二十九日
书记员 龚 军
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第593号
原告：朱苏明。
委托代理人（特别授权代理）：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。
被告：邵思君。
被告：李肖肖。
原告朱苏明为与被告邵思君、李肖肖民间借贷纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告朱苏明及其委托代理人吴成情到庭参加诉讼，被告邵思君、李肖肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告朱苏明与被告邵思君系朋友关系，2010年、2011年间被告邵思君以急需用钱为由两次向原告分别借款2万元、3万元，原告均从银行中取出现金在市会展中心及被告邵思君单位附近交付给被告，两次借款均未约定利息、还款期限，也均未出具借条。之后经原告多次催讨，被告邵思君于2012年4月9日出具一份金额为5万元的结算欠条给原告，但在欠条出具之后至今没有还款。因被告邵思君向原告朱苏明借款时，被告邵思君、李肖肖系夫妻关系，故该笔借款系两被告夫妻共同债务。
故起诉，请求判令：一、被告邵思君、李肖肖共同偿还原告借款5万元并赔偿逾期利息损失（利息损失按应还借款5万元总额的每日万分之2.5计算，从起诉之日起计算至二被告还清借款之日止）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：要求被告邵思君、李肖肖共同偿还原告借款本金5万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。
原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、户籍证明两份，证明两被告主体资格；
3、欠条，证明被告邵思君向原告朱苏明借款的事实；
4、婚姻登记审查处理表，证明被告邵思君向原告借款时与被告李肖肖系夫妻关系的事实。
被告邵思君、李肖肖既未参加庭审，也未提交书面答辩意见，在本院指定的举证期限内未提交证据。
对于原告提供的证据，被告邵思君、李肖肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。本院认为，原告提供的证据经审查，真实合法，与本案有关联性，均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2010年至2011年间，被告以需资金周转为由向原告分两次借款共计5万元，双方未约定利息及还款期限。因被告邵思君未及时偿还上述款项，2012年4月9日，被告邵思君出具一份《欠条》交原告收执，上载明“今借朱苏明现金伍万元整（50000）、借款人：邵思君、2012年.4.9、身份证号：××”。此后被告邵思君一直未偿还该款项。
本院认为：原告朱苏明与被告邵思君之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约出借款项，被告邵思君依法应承担还款义务。因双方并未约定利息，故对于原告朱苏明主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期的利息损失，于法有据，本院予以支持。因本案诉争借款发生于被告邵思君、李肖肖婚姻关系存续期间，故该借款系两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。被告邵思君、李肖肖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵思君、李肖肖于本判决生效之日起十日内偿还原告朱苏明借款本金50000元及利息（从2014年4月22日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预缴），由被告邵思君、李肖肖共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨长长
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8423号
原告上海XX房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区三林路**层。
投资人王XX，董事长。
委托代理人严XX，北京XX（上海）律师事务所律师。
被告沈XX，男，1953年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区海阳路**室。
原告上海XX房地产经纪事务所诉被告沈XX居间合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告上海XX房地产经纪事务所的委托代理人严XX到庭参加了诉讼。被告沈XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海XX房地产经纪事务所诉称，2013年12月27日，被告为购买上海市浦东新区华绣路XX室房屋，经原告居间与房屋业主签署《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，双方约定该房成交价为人民币264万（以下币种均为人民币），定金1万元，双方产生的2%佣金由被告方承担，10天内换签示范文本。后因被告原因，交易未成功。2014年1月14日，双方签署解约协议，房屋业主没收被告定金。现因被告不予支付原告佣金，故原告起诉来院，要求判令：被告支付原告佣金3.5万元。
被告沈XX未作答辩。
经审理查明：2013年12月27日，案外人朱丽青等与被告沈XX及原告分别作为出卖方（甲方）、买受方（乙方）和居间方（丙方）签署了《房地产买卖居间协议》。协议约定：……二、上海市浦东新区华绣路XX室房屋总房价为264万。……六、居间报酬：《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款的1%支付丙方佣金。……十、其他约定：甲乙双方所产生的2%（总房价款）佣金由乙方承担。当日，甲乙双方签订《房屋买卖合同》。2014年1月14日，甲乙双方签署《房屋解约协议》，言明：因乙方不能按原居间合同约定时间履行协议，已造成甲方一定的损失。根据违约责任原定金1万元予以没收并解除原签订的居间合同协议。现原告认为其已促成买卖合同有效成立，居间已成功，故诉讼至法院要求判如所请。
上述事实，由原告的庭审陈述及原告提供的上海市房地产权证、《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》及《房屋解约协议书》等在案佐证。
本院认为，根据法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。根据《房地产买卖居间协议》原告已促成被告与买受人签订了《房地产买卖合同》，完成了中介服务，可以按约定收取佣金，故对于原告的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈XX于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX房地产经纪事务所人民币35，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元，减半收取计人民币337.50元，由被告沈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 葛蓓菁
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 蒋 翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第439-1号
申请执行人张翩翩，女，1959年9月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人陈丽华，女，1954年1月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人张翩翩与被执行人陈丽华因民间借贷纠纷一案，福建省泉州市鲤城区人民法院于2014年1月17日作出的（2014）鲤民初字第458号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房屋管理部门等单位查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，暂查无被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结福建省泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第458号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 李连泉
执行员 郑英好
二〇一五年二月十一日
书记员 林晓锋
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法岗民初字第1号
原告：陈桂彩。
被告：郭建明。
被告：陈坤好。
本院在审理原告陈桂彩诉被告郭建明、陈坤好民间借贷纠纷一案中，原告陈桂彩以被告郭建明、陈坤好已将拖欠其借款全部归还，本案不需本院处理为由，于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈桂彩的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈桂彩撤回起诉。
本案受理费4295元，由原告陈桂彩负担。
审判员 刘志聪
二〇一三年二月二十七日
书记员 郑鹏生
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛水执字第00197号
申请执行人秦嵘。
被执行人赵君林。
被执行人ＸＸ。
秦嵘与赵君林、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）坛水民初字第00282号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：赵君林、ＸＸ应返还秦嵘借款本金人民币100000元并承担逾期利息1898元（自2014年1月31日起至2014年5月23日止，按年利率6.1%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人赵君林、ＸＸ目前无银行存款，无房产登记信息，无汽车登记信息，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛水民初字第00282号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 庄 强
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第716号
原告杨松贤。
被告李春先。
被告张友寿。
原告杨松贤为与被告李春先、张友寿民间借贷纠纷一案，于2012年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告杨松贤到庭参加了诉讼，被告李春先、张友寿经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨松贤诉称，2009年5月16日，被告李春先向原告杨松贤借款50000元。借款到期后，原告就该借款多次向被告索要未果，因而诉至法院，请求法院依法判令：一、判令被告偿付原告借款50000元及逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李春先、张友寿无答辩。
经本院开庭审理查明，两被告系夫妻关系。2009年5月16日，被告李春先因经营建筑材料需资金周转，向原告杨松贤借款50000元，并为原告杨松贤出具借款收据一份，载明“今借到杨松贤人民币伍万元整（用款时间60天）（50000元）借款人李春先2009.5.16”。该笔借款到期后，原告多次向被告索要未果，诉来本院。
为证明上述事实，原告向本院提交借条一份，本院调取两被告户籍证明一份，该证据经本院依法审核，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，双方借款合同关系成立。被告李春先向原告杨松贤借款50000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原告主张被告承担自起诉之日至判决生效之日期间按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持；原告基于该笔债务形成于被告李春先、张友寿夫妻共同存续期间，主�被告张友寿承担共同还款责任，本院亦予以支持。被告李春先、张友寿经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春先、张友寿于本判决生效后十日内偿还原告杨松贤借款50000元及自2012年12月18日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费820元、公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 刘 建
人民陪审员 姜 伟
二〇一三年四月一日
书 记 员 陈正修
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关�存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0151号
原告邹瑜，男，1984年7月28日生，汉族。
委托代理人张海华（受邹瑜特别授权委托），江阴市月城法律服务所法律工作者。
被告查海华，男，1989年1月20日生，汉族。
被告吴雷泽，男，1988年2月3日生，汉族。
原告邹瑜诉被告查海华、吴雷泽民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹瑜及其委托代理人张海华到庭参加诉讼，被告查海华、被告吴雷泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹瑜诉称：2012年11月29日，刘梦健因资金困难向他借款人民币20000元，并写下借条：今借邹瑜人民币贰万元整（20000元），担保人查海华、吴雷泽。此后，他多次向刘梦健催要，但是刘梦健拒不偿还。为维护自己的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令刘梦健、查海华、吴雷泽立即归还借款20000元并承担本案诉讼费用。
被告查海华未答辩，亦未举证。
被告吴雷泽未答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年11月29日，刘梦健向邹瑜借款20000元并向邹瑜出具借条一份，借条内容为：今借邹瑜人民币贰万元整（20000元），借款人刘梦健。刘梦健在借条上捺指印，查海华、吴雷泽作为担保人在该借条上签名。此后，由于刘梦健未归还该借款，查海华、吴雷泽也未履行担保责任，邹瑜遂于2014年2月12日向本院起诉，要求刘梦健、查海华、吴雷泽归还他借款20000元。审理中，邹瑜向本院申请撤回了对刘梦健的起诉，本院裁定予以准许。
上述事实，有借条一份和当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘梦健经查海华、吴雷泽担保向邹瑜借款20000元，由于借条中对保证方式没有约定，故查海华、吴雷泽应当按照连带责任保证承担保证责任。由于对保证的范围没有约定，故查海华、吴雷泽应当对全部债务承担责任。邹瑜作为债权人有权选择保证人查海华、吴雷泽作为被告提起诉讼，故查海华、吴雷泽应当对邹瑜履行归还20000元的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、查海华、吴雷泽应归还邹瑜借款20000元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
二、驳回邹瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（邹瑜已预交），由查海华、吴雷泽负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给邹瑜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 张年
二〇一四年三月四日
书记员 杨薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。