wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第992号
原告王翠苹。
委托代理人韩涛。
委托代理人韩芳。
被告黄秀平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
住所地：河北省张家口市桥东区建设东街*号。
负责人丁黎，总经理。
委托代理人刘晨，公司员工。
原告王翠苹与被告李黄秀平、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张英峰独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王翠苹委托代理人韩涛、韩芳，被告人保财险下花园支公司委托代理人刘晨到庭参加了诉讼，被告黄秀平经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王翠苹诉称，2015年1月25日9时，被告黄秀平驾驶冀G×××××号轿车行至怀来县沙城镇三建公司处，倒车时将路上行人王翠苹撞倒，造成原告受伤。黄秀平为其所有的肇事车辆冀G×××××号轿车投保交强险一份，事故发生在保险期限内。此事故给原告带来巨大的经济损失，现诉至法院，要求二被告赔偿原告93189.96元。被告承担诉讼费。原告现住去北京医院就诊，是保守治疗，医院建议手术治疗。
被告黄秀平庭后辩称，我是倒车时将王翠苹挂倒，然后去医院拍片，第二天出的片子，王翠苹韧带受伤，本以为事不大，我就和保险公司销了案，后来没想到伤好不了，我和原告一块去北京就治。我给原告大约垫付过3000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，在交强险限额内合理合法赔付，不承担鉴定费、诉讼费；黄秀平未到庭，不知道垫付情况，请法院调查；若后期原告手术，后期费用不再赔付，请原告考虑是现在诉讼还是医疗终结后诉讼。对怀来县医院票据名字与原告不符的，不予认可；11元的急诊挂号票为存根票，不予认可，病历复印费不予认可，外购药无医嘱，不予认可，非事故当天进医院治疗；鉴定结论保留重新申请鉴定的意见；误工证明不予认可，名字与原告名字不符；交通费没有相关票据。黄秀平报案后又销案，所以原告伤情是否由交通事故造成有异议，请法院调查。
经审理查明，2015年1月25日9时，被告黄秀平驾驶冀G×××××号轿车行至怀来县沙城镇三建公司处，倒车时将路上行人王翠苹挂倒，造成王翠苹受伤的交通事故。河北省怀�县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，黄秀平承担此次事故的全部责任，王翠苹无责任。事故后，王翠苹到怀来县医院就诊，花费1599.46元；北京积水潭医院治疗，花费492.50元；好一生大药房购药，花费2408.00元；华佗药房购药，花费2973元。2015年8月8日，经怀来司法医学鉴定中心作出怀司鉴中心（2015）医鉴字第147号鉴定意见书，鉴定原告王翠苹的伤情为：1、诊断：左胫骨平台骨折，左膝关节外侧半月板损伤，左膝关节内侧副韧带损伤，关节腔积液保守治疗后，左踝关节活动功能受限。2、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.10.10.i之规定，评为拾级伤残。3、休治期：捌个月。4、护理期：壹个人叁个月。5、营养期：叁个月。原告王翠苹支付鉴定费2000元，矫形器费用485元。
另查明，肇事车辆冀G×××××号轿车在被告中国太平洋�产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书；黄秀平驾驶证、行驶证复印件；冀G×××××号轿车交强险单复印件；怀来县医院医疗费票据；北京积水潭医院处方笺、医疗费票据；药房购药票据；怀来司法鉴定意见书及鉴定费票据；王翠苹误工证明；租房合同、居委会证明等证据在案佐证。
本院认为：一、本次交通事故，冀G×××××号轿车驾驶者黄秀平负事故全部责任，原告王翠苹无责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司系冀G×××××号轿车交强险的承保公司，应在交强险责任限额内承担对原告王翠苹因此次交通事故造成的损失的赔偿责任；二、被告黄秀平与原告王翠苹在审理过程中达成如下调解协议：被告黄秀平垫付的钱原告王翠苹不再�还，王翠苹其余经济损失黄秀平不再赔偿；三、1、原告王翠苹要求按照2015年河北城镇标准赔偿经济损失，提交了租房协议及村委会证明，本院予以支持；2、原告王翠苹要求赔偿医药费7472.96元，被告保险公司对外购药、县医院名字不符的票据提出异议，原告提交的门诊病历中载明“药品需外购”，县医院出具名字误写证明，本院予以支持；3、原告王翠苹要求赔偿误工费2750元×7个月=19250元，提交了企业营业执照、误工证明、工资表、名字更正证明，本院按照2750元×6个月＋2750÷30天×15天=17875元（计算至定残前一日）予以支持；4、原告王翠苹要求赔偿交通费1000元，未提交有效证据，根据庭审陈述，结合就医地点与次数，本院予以支持；5、结合有效证据，参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院确定原告王翠苹的经济损失为：医疗费7472.96元，营�费30元／天×90天=2700元，护理费100元／天×90天=9000元，误工费17875元，残疾赔偿金为24141元／年×20年×10%=48282元，精神抚慰金3000元，鉴定费2000元，矫形器费485元，交通费1000元，以上共计91814.96元；综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告王翠苹10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告王翠苹81814.96元，以上给付内容于判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，原告王翠苹自愿负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张英峰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 高宝国
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巨刑初字第59号
公诉机关巨鹿县人民检察院。
被告人马某，农民。因本案于2014年6月12日被监视居住。
巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巨鹿县人民检察院检察员赵林、被告人马某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨鹿县人民检察院指控：2014年6月4日14时许，被告人马某无驾驶证醉酒（血液内酒精含量为207.70mg／100ml）后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，沿巨鹿县城西平街绿化隔离带东侧由北向南逆向行驶至与杨官线交叉口时，与邱某驾驶的沿杨官线由西向东行至该处左转弯的冀E×××××轿车发生交通事故，造成马某受伤，两车损坏。经巨鹿县公安交通警察大队认定：马某负此事故的主要责任，邱某负次要责任。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某、贾某、王某、赫某的证言、书证巨鹿县公安交通警察大队出具的办案说明、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、马某户籍证明信、马某常住人口基本信息、马某血样提取登记表、勘验、检查笔录巨鹿县公安交通警察大队制作的现场勘察笔录、现场图、现场照片、车辆痕迹检验意见书、呼吸式酒精检验报告单、鉴定意见邢台县司法医学鉴定中心邢县司医鉴（2014）酒鉴字第549号血液酒精浓度检验报告书、巨鹿县涉案物品价格鉴证中心巨价鉴车字（2014）第102号、第103号交通事故财产损失估价鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。巨鹿县人民检察院指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某负此交通事故主要责任、血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人马某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 崔会青
二〇一四年九月一日
书记员 李 虹
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初1796号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行。住所地：咸丰县高乐山镇解放路**号。
负责人：鲁伏秋，该行行长。
委托诉讼代理人：沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，湖北刘咸生律师事务所实习律师。
被告：刘群策，男，1984年10月25日出生，土家族，住湖北省咸丰县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行（以�简称咸丰邮政银行）与被告刘群策信用卡纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告咸丰邮政银行委托诉讼代理人沈素敏、黄静到庭参加诉讼，被告刘群策经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸丰邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判决刘群策偿还信用卡透支本金5642.86元，利息753.37元，费用893.23元，共计7289.46元；2、判决刘群策承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年4月8日，刘群策向咸丰邮政银行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请表附后的《领用合约》对免息还款时间、透支利率、滞纳金、取现手续费等均作了明确约定，刘群策在申明及签字栏处签字，确认知晓信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合同的规则，经咸丰邮政银行审核通过，向刘群策发放卡号为62×××74的信用卡，授信金额为6000元，账单日为每月9日，还款日为每月29日，刘群策使用信用卡后未履行还款义务，尚欠信用卡透支本金5642.86元，利息753.37元，费用893.23元，共计7289.46元，已构成违约。
刘群策未作答辩。
咸丰邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对咸丰邮政银行提交的所有证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月8日，刘群策向咸丰邮政银行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请表附后的《领用合约》约定：“重要提示：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条。第三条1、利息及费用。除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金和其他有关费用。7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。8、甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。第五条、还款。4、逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。第十一条、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准。取现手续费，境内透支取现交易额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。透支利率，日万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。违约金，最低还款额未还部分的5%。”刘群策在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请人处签字。经咸丰邮政银行审核通过，向刘群策发放卡号为62×××74的信用卡，授信金额为6000元，账单日为每月9日，到期还款日为每月29日，刘群策从2015年5月26日开始使用信用卡至2017年4月6日，使用方式为透支支付及取现，使用后未按照约定期限偿还透支款本金、利息及手续费，截至法庭辩论终结时，刘群策尚欠信用卡透支本金5642.86元、利息753.37元、费用（包含违约金）893.23元。
本院认为，刘群策向咸丰邮政银行申请信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，对《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容刘群策予以确认，该约定是双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对其效力本院予以确认，双方均应当按照约定履行义务。咸丰邮政银行向刘群策发放信用卡后，刘群策依约使用信用卡透支支付、取现，但使用后未按照约定期限偿还透支款本金、利息及手续费，已构成违约，应当按照约定偿还透支款本金、利息、费用及违约金，对咸丰邮政银行主张要求刘群策偿还信用卡透支本金5642.86元、利息753.37元、费用（包含违约金）893.23元的诉讼请求本院予以支持。刘群策经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘群策于本判决生效后五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司咸�县支行信用卡透支本金人民币5642.86元、利息人民币753.37元、费用（包含违约金）人民币893.23元，共计人民币7289.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由刘群策负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04�特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡磊
二〇一八年八月二十三日
书记员 汤黎
淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）苏0803执1620号
周海涛申请执行淮安惠科包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的民事判决书已发生法律效力。经本院立案受理，现已执行到位，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，至此，本案现已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月二十九日
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第1245号
原告张汉辉，男，1982年4月17日出生，汉族。
委托代理人袁铁山，湖南红日律师事务所律师。
被告肖宝光，男，1968年5月2日出生，汉族。
委托代理人粟刚，湖南湘都律师事务所律师。
原告张汉辉诉被告肖宝光房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黎和光担任审判长，人民陪审员刘瑞连、姜正华参加的合议庭，于2014年1月10日适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳瑾丽担任庭审记录。原告陆云桂的委托代理人袁铁山、被告肖宝光的委托代理人粟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉辉诉称：2013年2月3日，被告将其开发的位于冷水江市冷水江街道办事处冷锡居委会63组的集资楼第七层左边的套间以10万元的价格卖给原告。原告当天就付清了购房款，但被�以相关手续没有办好为由没有交房。同年4月，原告闻讯被告早就将该房卖给他人，于是要求被告肖宝光退还购房款并承担违约责任，被告却采取回避态度置之不理。被告的欺诈行为严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求法院判令：1、被告肖宝光退还原告张汉辉购房款10万元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖宝光辩称：原、被告之间的购房事实存在，但是否支付了10万元购房款有异议。原告没有证据证明被告已经将房屋另卖他人，双方可以继续履行购房合同。请求驳回原告的诉讼请求。
原告张汉辉为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告张汉辉的主体资格适格；
证据二、被告身份证复印件，拟证明被告肖宝光的主体资格适格；
证据三、协议书，拟证明原告向被告购买房屋的事实；
证据四、收据，拟证明被告肖宝光收取原告张汉辉的10万元购房款的事实；
证据五、协议书和批准书，拟证明被告肖宝光对其出售的房屋享有所有权。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一、证据二、证据三、证据五无异议。
对证据四有异议，不能证明肖宝光收到了原告的10万元。
被告没有提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，对证据一、证据二、证据三、证据五因被告均无异议，本院予以采信；对证据四，该证据明确载明肖宝光于2013年2月3日收到原告张汉辉10万元购房集资款，足以证明肖宝光已收取张汉辉10万元的事实，故对该证据本院予以采信。
根据原、被告双方的举证、质证，结合当事人的陈述，本院综合确认如下案件事实：
2013年2月3日，原、被告双方签订了一份集资建房协议书，由被告将其开发的位于冷水江市冷水江街道办事处冷锡居委会63组的集资楼第七层进楼左边的一个套间以10万元的价格卖给原告。原告根据协议当天付清了购房款，但被告以相关手续没有办好为由一直没有交房。后被告肖宝光因与他人合伙发生讼争，其房屋买卖经营陷入混乱，无法履行与原告签订的房屋买卖合同，故原告诉至本院。
本案争议的焦点是：1、被告肖宝光是否已实际收取原告张汉辉的10万元购房款；2、本案合同是否应当继续履行。
本院认为，原、被告之间签订的集资建房协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告肖宝光已经实际收取了原告张汉辉10万元的购房款，就应当向原告交付房屋。被告肖宝光因与他人发生合伙纠纷，导致其房屋买卖经营长期陷入混乱状态，客观上已无法继续履行与原告签订的房屋买卖合同，故所收取原告的购�款应当返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决如下：
限被告肖宝光在本判决生效之日起七日内向原告张汉辉退还购房款10万元。
如被告肖宝光未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告肖宝光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黎和光
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 姜正华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 阳瑾丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
�六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第（一）款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执446号
申请执行人王军，男，1975年11月27日出生，住浦城县。
被执行人倪荣军，男，1974年8月22日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人王军与被执行人倪荣军建设工程合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，已依法扣划被执行人倪荣军挂靠的南平市宏旺建筑工程有限公司在浦城县文化新闻出版局的工程款收入416655元，因执行到位的标的款完全不足以清偿债权，故所有案件统一只按本金分配，已执行到位90615元，对未执行到位的标的款，被执行人的房屋和店面在本院另案处置中需要一定的时间，，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初714号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄晓斐
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第147号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人钟某甲，男，汉族，1993年8月12日出生于四川省简阳市，初中文化，住四川省简阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月9日经简阳市公安局决定取保候审，同年4月30日经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人钟某甲犯交通肇事罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省简阳市人民检察院指控，2014年1月25日中午，被告人钟某甲驾驶牌号为川ASP9**的微型普通客车，搭乘钟某乙等3人，由简阳市玉成乡方向沿玉草路往简阳市草池镇方向行驶。当日13时许，被告人钟某甲驾车行至简阳市玉草路1KM＋700M处时，因操作不当，与公路前方右侧行人方某某发生碰撞，造成方某某受伤经医治无效于2014年2月2日死亡的交通事故。
事故发生后，被告人钟某甲立即报警，并在到案后如实供述的上述事实。
经鉴定，被害人方某某系重型颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。
经简阳市公安局交通警察大队认定，被告人钟某甲承担此次事故的全部责任，被害人方某某无责任。
案发后，被告人钟某甲主动赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车驾驶证、行驶证，病情证明书，死亡证明，法医学文证审查意见书，车检报告，道路交通事故认定书，调解协议、收条、谅解书、恳求书，被告人钟某甲的户籍证明及证人王某某、钟某乙、杨某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲违反道路交通安全法的规定，在驾驶机动车过程中因操作不当致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人钟某甲犯罪后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人钟某甲积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人钟某甲犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为保护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 颍
二〇一四年六月五日
书 记 员 曾文敏
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初272号
原告董某，女，1974年10月3日生，汉族。
被告顾某甲，男，1965年1月20日生，汉族。
原告董某诉被告顾某甲变更抚养权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告顾某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于2004年4月11日协议离婚，女儿顾某乙随被告生活并抚养，由于顾某甲本人长期居无定所，女儿也长期与爷爷奶奶共同居住，并未尽到监护义务和责任，2014年12月份以来，顾某甲失踪，一年来无任何音讯，爷爷奶奶年时已高，从2015年开始顾某乙一直随原告一起生活，其学习生活费用均由原告承担，现原告诉至法院，请求判决：变更女儿顾某乙监护权。
被告顾某甲未到庭�亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，原告董某与被告顾某甲于××××年××月××日育有婚生女顾某乙，2004年4月21日双方经本院调解离婚，并约定女儿顾某乙随被告顾某甲生活并抚养。2014年底以来，被告顾某甲与家人失去联系，未能承担对女儿顾某乙的监护责任，顾某乙近年来一直跟随其爷爷奶奶生活。
另查明，顾某乙目前就读于中华中学上新河初级中学，其表示愿意随原告董某生活，其爷爷奶奶也希望原告董某能够抚养并照顾顾某乙。
上述事实，有原告的当庭陈述、（2004）建民初字第273号民事调解书、顾某乙的说明等证据证实。
本院认为，夫妻离婚后，应本着充分保证子女健康成长的目的，共同协商确定好子女的抚养问题。本案中，原、被告在调解离婚时约定女儿由被告抚养，但实际上女儿一直是随爷爷奶奶一起生活，2014年底以来被告与家人失去联系，没有尽到监护责任。原告董某提出将女儿的监护权变更归其所有，女儿顾某乙表示愿意由其抚养、监护，顾某乙的爷爷奶奶对此也表示同意，故对原告董某的诉讼请求，本院予以支持。被告顾某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利，本院依法可缺席审理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
顾某乙自本判决生效后随原告董某生活并由其抚养。
本案受理费240元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费�纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：03×××76）。
审 判 长 宋 玲
人民陪审员 王泽民
人民陪审员 葛志才
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王思佳
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执3123号
申请执行人：衢州市柯城逸天房产中介服务部
被执行人：周小勇、张小晨
本院在执行申请执行人衢州市柯城逸天房产中介服务部与被执行人周小勇、张小晨居间合同纠纷一案中，被执行人周小勇、张小晨已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第4058号
上诉人（原审原告）宋克宽，新沂市第一中学退休教师。
上诉人（原审原告）季克秀，无业。
共同委托代理人陈继东，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邳州市炮车街道办事处，住所地邳州市炮车街道。
法定代表人韩冰，主任。
委托代理人杜户森，江苏恒久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邳州市炮车街道办事处墩集社区居民委员会，住所地邳州市炮车街道墩集社区。
法定代理人徐文广，该村委会主任。
委托代理人庄全，邳州市国土局法制科办事员。
委托代理人吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。
上诉人宋克宽、季克秀因与被上诉人邳州市炮车街道办事处（简称炮车街道办事处）、邳州市炮车街道办事处墩集社区居民委员会（简称墩集社区居委会）宅基地使用权纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第0732号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人季克秀及其与宋克宽的委托代理人陈继东，被上诉人炮车街道办事处的委托代理人杜户森，被上诉人墩集社区居委会的委托代理人庄全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：宋克宽与季克秀系夫妻关系。邳州市炮车街道办事处原为新沂市炮车镇人民政府，后经批准划归为邳州市。炮车镇墩集社区居民委员会原名为炮车镇墩集村民委员会，宋克宽、季克秀原居住在墩集村民委员会。1995年原炮车镇政府因改造王场湖及建造民警值班室，需拆除宋克宽、季克秀等人原居住的房屋，并征用其宅基地。1996年3月26日，经原炮车镇墩集村民委员会研究决定：“在秋后调整土地时予以解决，按土地部门有关规定办理”，后报炮车镇人民政府批准同意墩集村民委员会的意见。但炮车镇政府于1996年建造民警值班室时并未实际占有、使用宋克宽、季克秀的宅基地。此后，宋克宽、季克秀即在其宅基地上栽植了树木，且墩集社区居民委员会也未给宋克宽、季克秀重新规划宅基地。2014年因规划之需占用了该宅基地，并对宋克宽、季克秀宅基地上的树木给予了补偿。后宋克宽、季克秀向被告索要宅基地未果，于2015年2月4日诉至法院，请求补偿相应的宅基地，并赔偿房屋损失15万元。
另查明，宋克宽、季克秀对诉争的位于邳州市炮车街道办事处墩集社区居民委员会的宅基地并未实际取得宅基地使用权证书。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条：依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第十六条：土地所有权和使用权产生争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，本案宋克宽、季克秀因土地使用权产生争议，由当事人协商解决，协商不成应当由有关部门先行确权。另外，宋克宽、季克秀如有证据证实其房屋在1996年确系被告拆迁，因双方当事人未达成拆迁补偿安置协议，就拆迁安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，当事人可以按照相关规定向有关部门申请仲裁。综上，本案中，宋克宽、季克秀无论是因宅基地使用权产生的争议，还是因拆迁补偿安置纠纷提起的民事诉讼，均不属人民法院民事案件受案范围。双方当事人应从有利于地方经济发展、社会稳定的大局出发协商解决为妥。依照《中华人民共和土地管理法》第十三条、第十六条及《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定：驳回宋克宽、季克秀的起诉。案件受理费3300元退还宋克宽、季克秀。
上诉人宋克宽、季克秀不服，向本院提起上诉称：1、上诉人的请求是赔偿请求，是因为被上诉人的拆迁行为造成上诉人的房地产损失而进行的诉讼，是侵权之诉，不是原审法院认为的因土地使用权产生争议。涉案宅基地的使用权归属问题是明确的，不需要确权。上诉人于1979年在该宅基地上建有数间房产，且占有、使用近二十年，征用之后，该宅基地使用权理应归被上诉人所有。2、上诉人的宅基地及地上房产确为被上诉人所拆。有时任炮车镇主管教育的副镇长孙继泰亲笔书写的证词及村负责人、其他领导亲自书写的证词等能够证明，被上诉人亦出具证明确认。上诉人认为被上诉人应该按照承诺及时给予相应赔偿，否则构成侵权，并不是原审认为的就拆迁安置争议向人民法院提起民事诉讼的。综上，原审裁定事实认定错误，适用法律错误，请求依法撤销原裁定，指定原审法院审理。
被上诉人炮车街道办事处、墩集社区居委会答辩称：原审裁定审理程序合法、认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本案二审期间的争议焦点为：涉案纠纷是否属于人民法院民事案件受案范围。
二审期间，各方当事人未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》在第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。上述法律规定依法登记的土地使用权是受法律保护的前提。而本案上诉人所诉请的涉案宅基地通过原审所查明的事实可以看出，其未依法登记，故其诉请不予保护。原审法院根据上述事实及法律规定，裁定驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人宋克宽、季克秀的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 慧 娟
代理审判员 厉玲代理审判员曹健
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王 嫣 然
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更13号
罪犯游科，男，生于1984年5月24日，汉族，四川省中江县人，中专文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省广元市中级人民法院于2013年5月15日作出（2013）广刑初字第16号刑事判决，以被告人游科犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯游科在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年9月至2015年9月获标准分126.42分。
经审理查明，罪犯游科在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯游科确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯游科减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯游科减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二一年十一月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 姚岚升
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初2699号
原告：王宝森，男，1955年10月10日出生，汉族，退休工人，住德城区。
被告：德州嘉年华国际餐饮娱乐有限公司，住所地：德城区德兴中大道1272号。
法定代表人：牟其强，总经理。
原告王宝森与被告德州嘉年华国际餐饮娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员滕冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝森到庭参加诉讼。被告德州嘉年华国际餐饮娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
王宝森向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币1398.00元；2、诉讼费由被告承担。事由与理由：2017年5月，被告向原告借款1398元，经催要，至今未还。为此，原告诉至法院。
德州嘉年华国际餐饮娱乐有限公司未作答辩。
经审理查明，2017年5月8日，原告通过被告的POS机向被告转账1398元后，被告向原告出具盖有德州嘉年华国际餐饮娱乐有限公司财务专用章的欠条一张，内容为：“今欠王宝森现金1398元，大写壹仟叁佰玖拾捌元整。嘉年华财务部2017年5月8日。
本院认为，本案中，通过原告举证，能够证明被告收到原告现金1398元的事实，原、被告之间的债权债务关系明确，现原告据此要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。被告德州嘉年华国际餐饮娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告德州嘉年华国际餐饮娱乐有限公司于本判决生效后10日内给付原告王宝森借款1398元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 滕冬梅
二〇一七年九月五日
书记员 董晓艳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初4991号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：林静琴，女，1977年12月7日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告林静琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告林静琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计140568.41元（截止至2018年5月8日,未偿本金115877.87元、逾期本息17441.24元、当月应收利息1149.12元、逾期罚息466.85元、提前还款手续费5633.33元）,并支付自2018年5月9日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率17.85%计算）；2.判决原告有权在林静琴名下的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月15日,被告林静琴为从原告指定经销商处购买车辆,特向原告申请汽车贷款,并提交了贷款申请表等申请资料。2017年11月28日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年11月28日，原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款131467元。截至2018年5月8日,被告还款1期,拖欠贷款本息累计逾期4期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益，依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。
被告林静琴未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，林静琴为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月，按月等额本息还款，首期还款额4630.31元；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的违约金为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，林静琴将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另林静琴就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为广东省广州市番禺区洛浦街锦绣半岛东区8座901。
2017年11月28日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款131467元发放至林静琴指定的收款账户。之后，林静琴未按照合同约定还款，截至2018年5月8日累计逾期4期，其中未偿本金115877.87元、逾期本息17441.24元、当月应收利息1149.12元、逾期罚息466.85元、提前还款手续费5633.33元，合计140568.41元。
审理中，瑞福德汽车金融有限公司自愿放弃对林静琴名下的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿的诉讼请求。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、网上银行电子回单等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与林静琴签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而林静琴逾期还款累计达4期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因林静琴严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、逾期罚息等合140568.41元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。原告瑞福德汽车金融有限公司自愿放弃就林静琴名下的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。另林静琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告林静琴于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计140568.41元，并自2018年5月9日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计152799.55元为基数，按照年利率17.85%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3112元，减半收取计1556元，由被告林静琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程珧
二〇一八年七月二十七日
书记员 张玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第424号
原告威海水利工程集团有限公司，住所地威海市渔港路38号。
法定代表人苗木林，经理。
委托代理人刘迎初，威海高新怡园法律服务所法律工作者。
被告威海鲁能海源建筑安装有限公司，住所地威海市昆明路23号。
原告威海水利工程集团有限公司与被告威海鲁能海源建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海水利工程集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2252元，由原告负担。
审判员 于海亭
二〇一五年五月十一日
书记员 于 洋
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01181号
原告：王元胜，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：谢本飞，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告王元胜诉被告谢本飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告王元胜到庭参加诉讼，被告谢本飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元胜诉称：2012年元月21日，被告自称生意需要，资金周转困难，向原告借款人民币40000元整，同月30日又向原告借款人民币40000元，合计人民币80000元整。第二次借款时被告承诺一年内还清全部款项。后经原告多次催讨，被告于2013年6月中旬左右归还了10000元，尚欠70000元没有归还。为维护原告方的合法权益，现特诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币70000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条两份，证明双方借贷关系及借款数额。
被告谢本飞未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告谢本飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告王元胜提交的证据材料，经审查均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：被告谢本飞因资金周转需要分两次于2012年1月21日和2012年1月30日共计向原告王元胜借款人民币80000元，并分别出具借条。借条中均未约定还款期限及利息。借款后，原告多次向被告催要借款，被告遂于2013年6月向原告归还借款本金人民币10000元，但剩余70000元借款至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，原告王元胜与被告谢本飞之间的民间借贷关系合法有效，被告谢本飞应及时履行还款义务。因被告谢本飞已归还借款本金10000元，故对于原告要求被告归还剩余借款本金人民币70000元的诉讼请求，本院应予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢本飞归还原告王元胜借款人民币70000元，此款在本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币775元（原告已预交），由被告谢本飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一四年十月十一日
书记员 朱 虹
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322财保20号
申请人黄伟贞，女，汉族，1981年3月15日出生，住广东省博罗县。
委托代理人杨红山、王晓明，均系广东九幍律师事务所律师。
被申请人刘维理，男，汉族，1978年9月20日出生，住河南省息县。
被申请人张洪，成年人，住河南省息县。
被申请人龚光红，男，汉族，1988年10月22日出生，住贵州省赤水市。
被申请人梁舜贤，成年人，住广东省普宁市。
申请人黄伟贞因与被申请人刘维理、张洪、龚光红、梁舜贤机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张洪所有的豫Ｓ×××××号重型厢式货车（价值约50000元）和被申请人梁舜贤所有的粤Ｖ×××××号重型厢式货车（价值约50000元）进行查封。申请人向本院提供惠州市元通融资担保有限公司的信用担保。
经审查，本院认为，申请人为了其合法权益得到保障，向本院申请诉前财产保全，并提供担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张洪所有的豫Ｓ×××××号重型厢式货车（价值约50000元）。
二、查封被申请人梁舜贤所有的粤Ｖ×××××号重型厢式货车（价值约50000元）。
上述财产在本院查封冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述车辆查封期限为两年，如需延长查封期限，应在查封期限届满前30天向本院提出申请，否则自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 渊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 林宁康
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙绍刑终字第163号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某某。因涉嫌犯抢劫罪于2012年11月10日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人周某。
原审被告人李甲。因涉嫌犯抢劫罪于2012年11月10日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人杨甲。因涉嫌犯抢劫罪于2012年11月10日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人段某某。因涉嫌犯抢劫罪于2012年11月10日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人杨乙。因涉嫌犯抢劫罪于2012年11月10日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人李甲、杨甲、段某某、杨乙、钟某某犯抢劫罪一案，于2013年4月19日作出（2013）绍诸刑初字第289号刑事判决。宣判后，原审被告人钟某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人段某某与被害人宣乙、“艾某”原均在诸暨市暨阳街道人民路海伦堡KTV上班。被告人李甲、段某某、杨甲经商谋后，决定对“艾某”等实施抢劫，并由被告人段某某负责报告“艾某”的行踪。2012年10月17日晚，被告人李甲纠集了“长毛”（另案处理）及被告人钟某某，被告人杨甲纠集了被告人杨乙后，一起乘坐被告人钟某某驾驶的浙D×××××号轿车，窜至诸暨市暨阳街道人民路海伦堡KTV附近。被告人李甲、杨乙及“长毛”等在车上商谋如何某某抢劫。被告人钟某某在车上明知被告人李甲等的犯罪意图，仍然听从指挥，驾驶车辆。被告人杨甲下车在KTV附近等待。次日凌晨0时许，被告人段某某见宣乙下班，即告知被告人杨甲，被告人杨甲即将宣乙的行走路线、衣着等告知被告人李甲。被告人钟某某驾车与被告人李甲、杨乙及“长毛”跟踪宣乙至陶朱某与艮塔路的红绿灯附近时，强行将宣乙拉上车，被告人李甲持刀威胁宣乙，劫得价值人民币170元的诺基亚1280型手机一只及人民币600元。不久，被告人段某某又将被害人“艾某”的衣着及行走路线告知被告人杨甲，被告人杨甲跟踪“艾某”至三角广场附近。被告人李甲及“长毛”等让被告人杨乙看住宣乙后，立即坐钟某某的车返回，将“艾某”强行拉上车并威胁，从“艾某”处劫得手机一只及人民币500元许。后被告人李甲等将二被害人送至火车站附近后逃离。2012年11月9日，被告人李甲、杨甲、段某某、杨乙、钟某某先后被抓获归案。
为证明上述事实，原判确认了下列证据：被害人宣乙陈述，证人逯某某、王某证言，搜查笔录，扣押和发还物品清单及照片，诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录和照片，户籍信息，抓获经过，被告人李甲、杨甲、段某某、杨乙、钟某某的供述等。
原审认为，被告人李甲、杨甲、段某某、杨乙、钟某某的行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告人李甲犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；二、被告人杨甲犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人段某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币一千元；四、被告人杨乙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元；五、被告人钟某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人钟某某上诉及辩护人周某辩护称：上诉人钟某某事先没有通谋，主观上并不知道其他被告人意图实施抢劫；上诉人钟某某只是按照日常雇佣关系收费，没有非法占有他人财物的目的，也不能预见到其他同案被告人会实施抢劫行为；上诉人作为车辆所有人和驾驶人，看到其他同案被告人实施抢劫行为后，抛弃车辆退出难以符合社会实际，并且自身也可能面临人身危险。因此，上诉人钟某某的行为不构成犯罪；即使构成犯罪，其也只负责开车，应作为从犯减轻处罚。综上，请求二审依法改判。
经审理查明，二审查明的事实与原判认定的事实相同。同时确认原判认定的证据。
对于上诉人及辩护人提出钟某某的行为不构成犯罪的意见，经查：上诉人钟某某虽然没有参与事先的抢劫预谋，但是在实施犯罪之前其已知道李甲等人要教训他人，可能实施犯罪行为，但其仍积极参与，实施了驾车跟踪等行为，而且亲眼看见李甲等人相继对二被害人强拉上车实施抢劫。从主观上看上诉人钟某某明知他人正在实施犯罪行为仍予参与，客观上其驾车行为为实施犯罪提供了条件，依法应构成抢劫犯罪的共犯。根据本案的犯罪事实，五原审被告人只是分工不同，作用各有侧重，对上诉人钟某某不宜认定为从犯。但原判在量刑时已对上诉人钟某某从轻处罚，已充分考虑了其犯罪情节和在共同犯罪中的作用。上诉人及辩护人要求改判无罪或再行减轻处罚的意见，不能成立。
本院认为，上诉人钟某某及原审被告人李甲、杨甲、段某某、杨乙以非法占有为目的，用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人钟某某的上诉意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱某某
审 判 员 俞某某
代理审判员 余 某
二〇一三年七月十八日
书 记 员 李 乙
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2646号
原告：彭春生，男，汉族，生于1972年1月26日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：赵飞，男，汉族，生于1985年3月21日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
本院在审理原告彭春生诉被告赵飞民间借贷纠纷一案中，原告彭春生于2017年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭春生撤回起诉。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告彭春生负担。
审判员 陈星禄
二〇一七年九月二十九日
书记员 余彬彬
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第261号
罪犯林金金，男，1988年10月2日出生，汉族，住福建省宁德市，小学文化，无业。现在福建省漳州监狱服刑。
2010年11月16日泉州市中级人民法院作出（2010）泉刑初字第151号刑事判决，认定被告人林金金犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，林金金不服，提出上诉。本院于2011年3月18日作出（2011）闽刑终字第104号刑事裁定，维持原判，于2011年4月18日交付福建省漳州监狱执行。执行机关福建省漳州监狱根据罪犯林金金在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯林金金减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年7月7日报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林金金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯林金金原判没收个人财产全部，服刑期间月平均消费人民币275元，本院审理期间，执行财产刑人民币500元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的原审法院刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台帐、家庭经济困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林金金减刑的异议。
本院认为，罪犯林金金在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯服刑二年八个月，虽获得监狱改造积极分子二次，但原犯数罪，其中一罪系抢劫罪，属严重暴力犯罪，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二项的规定，裁定如下：
将罪犯林金金的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2014年8月4日起至2032年11月3日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范晓云
审 判 员 林小超
代理审判员 董克云
二〇一四年八月四日
书 记 员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初3171号
原告：金荣正，男，1971年9月1日出生，汉族，住嵊州市。
被告：赵士斌，男，1963年10月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告金荣正与被告赵士斌承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告金荣正到庭参加诉讼，被告赵士斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金荣正向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款153460元，及支付该款自起诉之日起即2016年5月12日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告制作竹排楼、竹包厢、竹桌、竹椅总计178460元，已支付25000元，尚欠153460元。被告在2014年5月29日出具欠条一份，承诺所欠款项在三年内全部付清，在同年12月30日前付53460元，2015年12月30日前付50000元，余款50000元在2016年12月30日前付清。被告在出具欠条后分文未付。
赵士斌未作答辩，但在庭后本院向其询问时陈述其与原告金荣正没有业务关系，在欠条上签名、按手印都是因打架被处理的压力下面所为。2013年我与一个叫刘碧君（音）的在杭州西湖三墩合作搞农家乐，刘碧君叫来原告金荣正制作竹排楼、桌椅等，后来合作失败，刘碧君跑了，原告金荣正就找我算账，向我要钱，我陆续支付金荣正25000元，但金荣正仍不满足，仍旧向我要报酬，并与我的员工发生身体冲突，致公安出警处置，后来到西湖三墩派出所解决冲突纠纷，欠条就是那个时候在派出所内出具的。
本案原告金荣正围绕诉讼请求依法提交了被告赵士斌在2104年5月29日出具的欠条一份，被告赵士斌对该证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告金荣正诉称内容一致。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系已为被告赵士斌所出具的欠条所证实，属合法有效。被告理应按照欠条约定的时间支付款项，现部分逾期未付已构成违约，应承担相应的违约责任。欠条约定其中50000元在2016年12月30日付清，至今尚未到支付时间，对此原告无权主张权利。综上所述，对原告金荣正诉讼请求中合理部分予以支持，不当部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵士斌支付金荣正报酬103460元，及赔偿该款自2016年5月12日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回赵士斌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，由金荣正负担970元，赵士斌负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3370元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒兴农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 张 东
人民陪审员 陈继兴
人民陪审员 章六虎
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 方群英
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字2222号
原告张志国。
委托代理人鲁世曾，山东君腾律师事务所律师。
被告刘宝苓。
原告张志国与被告刘宝苓买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志国的委托代理人鲁世曾和被告刘宝苓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志国诉称，请求依法判令被告付清欠款46390元及利息4639元。
被告刘宝苓辩称，欠款是事实，是2012年9月5日欠的款，2012年11月2日被告刘宝苓给原告张志国汇了款5000元，尚欠原告款41390元。当初给原告约定的是2014年6月份之前结清欠款。原、被告双方没有约定利息，被告不承担利息。
经审理查明，2012年9月5日，被告刘宝苓给原告张志国出具欠条一张，证实其欠原告原告张志国纸箱款46390元。被告刘宝苓于2012年11月2日给付原告张志国款5000元，尚欠原告张志国纸箱款41390元。该款被告至今未能给付，致原告以诉称理由诉至我院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的欠条1张，被告提交的汇款回执单1张在案为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告刘宝苓欠原告张志国事实有原告提交的被告出具的欠条一张，该欠条经当庭质证，被告亦承认是本人出具，故被告欠原告纸箱款事实清楚。被告刘宝苓于2012年11月2日给付原告张志国款5000元，尚欠原告张志国纸箱款41390元，欠款事实清楚，被告应承担还款义务。本案原、被告未约定借款利息，利息可自起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘宝苓于本判决生效后十日内支付给原告款41390元及利息（自2013年12月3日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，保全费520元，由被告刘宝苓承担1555元，由原告张志国承担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 谢忠恒
审 判 员 金 良
人民陪审员 杜福勇
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 杨丛瑜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7953号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇东江永通国贸大厦，统一社会信用代码：913306217731211039。
负责人：胡海忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：倪文明、王赛，均系该支行员工。
被告：绍兴柯桥繁盛化纤有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇联兴村墅后，统一社会信用代码：91330621146010156E。
法定代表人：田金英。
被告：绍兴柯桥越盛进出口有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村1幢，统一社会信用代码：91330621780495525J。
法定代表人：钟秀玲。
被告：钟秀玲，女，1977年7月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
本院在审理原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行诉被告绍兴柯桥繁盛化纤有限公司、绍兴柯桥越盛进出口有限公司、钟秀玲金融借款合同纠纷一案中，因原告明确表示在预交期内不会预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄茂树
二〇一七年九月七日
书记员 王 燏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初7953号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇东江永通国贸大厦，统一社会信用代码：913306217731211039。负责人：胡海忠，该支行行长。委托诉讼代理人：倪文明、王赛，均系该支行员工。被告：绍兴柯桥繁盛化纤有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇联兴村墅后，统一社会信用代码：91330621146010156E。法定代表人：田金英。被告：绍兴柯桥越盛进出口有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村1幢，统一社会信用代码：91330621780495525J。法定代表人：钟秀玲。被告：钟秀玲，女，1977年7月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。本院在审理原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行诉被告绍兴柯桥繁盛化纤有限公司、绍兴柯桥越盛进出口有限公司、钟秀玲金融借款合同纠纷一案中，因原告明确表示在预交期内不会预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  黄茂树二〇一七年九月七日书记员  王 燏
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1755号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人万某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1624号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年5月31日至6月1日，被告人万某驾驶牌号为皖KQXX**福田牌货车，携带扳手等作案工具，采用扳手拆卸螺丝的方法，窃取被害人停放于路边货车上的蓄电池15只，共计价值人民币2，740元（以下币种均为人民币）。具体分述如下：
1、2015年5月31日1时许，被告人万某在上海市宝山区罗店镇嘉罗公路XXX号门口，采用上述方法，窃取被害人钟某某货车上的华丰牌6-QW-100MF12V80AH蓄电池一只，经鉴定价值120元；
2、同日，被告人万某在上海市宝山区罗泾镇沪太公路XXX号门口，采用上述方法，窃取被害人满某某货车上的骆驼牌6-QW-8012V80AH蓄电池二只，经鉴定价值480元；
3、次日0时30分许，被告人万某在上海市宝山区罗泾镇合建村朱家宅XXX号门口，采用上述方法，窃取被害人朱某某货车上的鑫豫牌6-QW-10012V100AH蓄电池二只，经鉴定价值560元；在朱家宅XXX号门口，窃取被害人张某货车上的双帆牌6-QA-9012V90AH蓄电池一只，经鉴定价值80元；在朱家宅XXX号附近，窃取被害人凌某某货车上的骆驼牌6-QW-8012V80AH蓄电池一只及金马牌6-QA-8012V80AH蓄电池一只，经鉴定分别价值210元和160元；
4、同日，被告人万某在上海市宝山区罗泾镇肖泾村王家宅XXX号门口，采用上述方法，窃取被害人唐某某货车上的江帆牌6-QA-10512V105AH蓄电池一只，经鉴定价值160元；在王家宅XXX号门口，窃取被害人刘某某货车上的骆驼牌6-QW-8012V80AH蓄电池二只，经鉴定价值480元；
5、同日，被告人万某在上海市宝山区罗泾镇潘川路XXX号门口，采用上述方法，窃取被害人郑某某货车上的风帆牌6-QA-8012V80A蓄电池二只，经鉴定价值160元；
6、同日，被告人万某在上海市宝山区长发路XXX号门口，采用上述方法，窃取被害人贾某某货车上的JAC牌6-QW-80MF12V80AH蓄电池二只，经鉴定价值330元。
同日3时许，被告人万某驾驶上述车辆至上海市宝山区沪太路陈川西路路口时被民警抓获，当场从其车中查获上述赃物。被告人万某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人万某在开庭审理中亦无异议，且有被害人钟某某、满某某、朱某某、张某、凌某某、唐某某、刘某某、郑某某、贾某某的陈述，证人顾某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》及照片，宝山区价格认证中心出具的《关于电瓶的物品财产价格鉴定结论书》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人万某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人万某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年12月31日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的犯罪工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第189号
原告：吉林省恒源中小企业信用担保有限公司。住所长春市南关区亚泰大街中环17区。
法定代表人：吴永贵，董事长。
委托代理人：田胜陶，客户经理。
被告：马庆元，男，1982年1月5日生，汉族，住所地吉林省。
被告：李辉，女，1982年2月6日生，汉族，住所地吉林省。
本院在审理原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司诉被告马庆元、李辉抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告马庆元、李辉所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告马庆元名下的，坐落于东丰县3-14永合村一组，《房屋所有权证》编号为房权证东字第0954**号，幢号：01，房号：42，建筑面积602.40平方米房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年二月三日
书 记 员 尹娜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初2002号
原告：许昌博浩物业管理有限公司，住所地：许昌市许由路63号。
法定代表人：尚建华。
委托诉讼代理人：赵乐伟，河南卓通律师事务所律师。
被告：姜小孬，男，汉族，1976年6月13日生，住河南省禹州市。
原告许昌博浩物业管理有限公司诉被告姜小孬民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理本案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌博浩物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵乐伟到庭参加诉讼。被告姜小孬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌博浩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金37000元及违约金(违约金按照日百分之一的标准自2017年2月28日起支付至债务清偿完毕之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、被告偿还原告借款本金37000元及违约金按年利率24%计算，自2017年5月1日起支付至债务清偿完毕为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月16日，被告姜小孬向许昌博浩物业管理有限公司(以下简称博浩公司)借款用于购买房屋。为此，被告姜小孬与原告博浩公司签订《蓝堡佳苑商品房借款协议》，协议约定:博浩公司同意免息借给被告人民币78759元，被告姜小孬必须严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，须按照每期未归还款项总额的百分之一，向博浩公司支付违约金。协议签订后，原告按照协议的约定履行了款项出借义务，但被告并未按照借款协议约定偿还借款，经原告核算，被告尚有37000元的借款并未偿还。现原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告之合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。
被告姜小孬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组：蓝堡佳苑商品房借款协议一份，证明：被告于2016年8月16日在原告处借款本金合计78759元，怡通公司作为见证方；第二组：商品房买卖合同一份，收款收据两份、借据两份，证明：被告在见证方处购买商品房一套，根据约定其首付款为88759元，扣除被告支付一万元之外，剩余78759元，原告以全部支付给见证方怡通公司，说明原告已履行出借义务，通过2016年12月7日及2017年3月13日两份收款收据，证明：被告向原告支付41759元。下余本金37000元没有继续支付。
经审核，原告所举证据客观真实合法，本院予以采信。
经审理查明:原告许昌博浩物业管理有限公司（甲方）与被告姜小孬（乙方）于2016年8月16日签订《蓝堡佳苑商品房借款协议》，该协议其中约定：甲方同意免息借给乙方总金额78759元，2016年11月30日前乙方还款26759元、2017年2月28日前乙方还款26000元、2017年4月30日前乙方还款26000元；违约责任为：乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，被告须按照每期未归还款项总额的百分之一，向甲方支付违约金。协议签订后，原告履行了出借义务，被告于2016年8月17日在见证方许昌怡通置业有限公司处购买房屋并出具了收据。借款到期后，被告于2016年12月7日偿还本金26759元，2017年3月13日偿还本金15000元，下余本金37000元未付。
以上事实有《蓝堡佳苑商品房借款协议》、收款收据两份、借据两份、商品房买卖合同一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原被告双方签订的《蓝堡佳苑商品房借款协议》系真实意思表示，双方应按照协议约定履行。原告履行出借义务后，被告姜小孬借款后未按约定及时足额偿还原告借款，应承担本案的还款责任。原告变更诉讼请求要求被告偿还借款本金37000元及自2017年5月1日起按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告姜小孬偿还原告许昌博浩物业管理有限公司借款本金37000元及违约金（自2017年5月1日起至实际还清欠款之日止，按年利率24%计算）；
案件受理费725元，减半收取363元，由被告姜小孬负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 海建伟
二〇一八年六月四日
书记员 景 观
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2278号
申请执行人：常冬银。
申请执行人：李青静。
两申请执行人共同委托诉讼代理人：钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被执行人：麻玉才。
被执行人：刘海艳。
被执行人：麻思婉。
被执行人：麻某。
本院在执行常冬银、李青静与麻玉才、刘海艳、麻思婉、麻某机动车交通事故责任纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 蓓
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第262号
原告：牛运侠。
被告：王国强，成年。
原告牛运侠诉被告王国强承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告王国强的住址，经我院多次查找、送达，均无法找到被告王国强。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告牛运侠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高苗苗
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 李爱国
二〇一四年七月八日
书 记 员 焦 萍
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第310号
申请人：康光善，男，汉族，住齐河县。
被申请人：宗群，住齐河县。
申请人康光善与被申请人宗群欠款纠纷一案，申请人康光善于2013年5月27日向本院提出申请，请求查封被申请人宗群的车辆。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人宗群名下鲁NXXX**号号轿车一辆，查封期间未经许可不得办理过户及抵押手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年五月二十七日
书记员 焦方南
拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2926执563号
申请执行人李卫东，男，1962年出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地拜城县，证件号码×××。
委托代理人无
被执行人刘彦，地址拜城县。
李卫东与刘彦合同、无因管理、不当得利纠纷一案,拜城县人民法院（2013）拜民初字第00112号已经发生法律效力。由于被执行人刘彦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李卫东于2016年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人刘彦确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘彦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李卫东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘彦新的财产线索，申请执行人李卫东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 昕
二〇一六年十月十九日
书记员 吴晟嘉
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳城民初字第1079号
原告：张某甲。
原告：张某乙。
二原告委托代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。
被告：张某丙。
被告：张某丁。
原告张某甲、张某乙诉被告张某丙、张某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告诉称：被继承人张树华、马翠英分别于2000年正月、2008年12月去世，被告张某丙、张某丁系其儿子和女儿，张军是被继承人的次子，张军是二原告的父亲，张军于1995年8月去世。被继承人死亡时留有遗产位于莱阳市干休所8号楼2单元3楼西户，现原告要求依法继承被继承人的遗产暂定价值为10万元。
本院认为：二原告起诉被告张某丙，经查张某丙的户籍及个人身份证证实：张健，男，1955年10月19日出生，住莱阳市五龙北路68号3号楼1单元601号。身份证号码：××，且张健本人没有曾用名。因此，二原告将张某丙列为被告，主体不适格，原告起诉主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲、张某乙的起诉。
原告预交案件受理费2300元，于本裁定生效后，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 华
二〇一四年十月十五日
书记员 刘峰竹
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1431号
申请执行人侯某某。
被执行人阎某某。
本院在执行侯某某与阎某某合同纠纷一案，因被执行人已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 白 寒
二〇一八年八月二十二日
书记员 王阿娉
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2723民初111号
原告黎某，男，1971年11月14日生，汉族，广西浦北县人，住广东省佛山市。
被告刘某某，女，1977年11月15日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县昌明镇。
本院在审理原告黎某诉被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告黎某以双方自行处理本纠纷为由，于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某在诉讼中自愿请求撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
本案未收取案件受理费（广东省佛山市禅城区人民法院未将本案案件受理费转至本院）。
审判员 杨先茂
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 雪
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第159号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1963年2月16日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，农民，住黑龙江省依兰县。2015年6月7日因盗窃被依兰县公安局行政拘留10日，因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月15日被依兰县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院代理检察员张博出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月至2015年7月，被告人李某某先后六次进入依兰县依兰镇育红社区排水胡同刘某某的平房内盗窃窗帘2米、豆浆机1个，暖气管子2根（无作价）、铁钳子了把、水田靴子3双、塑料桶7个、乙炔瓶管子15米、氧气瓶压力表3个、不锈方盘子8个（总价值人民币315元），李某某将赃物变卖，所得赃款被其挥霍。被告人李某某于2015年6月7日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、扣押物品清单等；证人高某某的证言笔录；被害人刘某某的陈述笔录；被告人李某某的供述和辩解笔录；依兰县价格认证中心价格鉴定结论书；依兰县公安局现场勘查笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人李某某在庭审中自愿认罪，应依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1＋000元（于本判决生效后执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年6月7日起至2015年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范清禄
二〇一五年八月二十八日
书记员 朱 妍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭新民初字第0363号
原告陈实，男，1940年3月20日生，汉族。
原告钱书珍（系陈实之妻），女，1939年5月6日生，汉族。
两原告共同委托代理人陈瑞岭（系两原告之子），男，1964年11月27日生，汉族。
被告江苏省盐城经济技术开发区管理委员会三洼村村民委员会第一村民小组。
负责人徐志军，组长。
被告江苏省盐城经济技术开发区管理委员会三洼村村民委员会。
法定代表人王红柱，主任。
本院在审理原告陈实、钱书珍与被告江苏省盐城经济技术开发区管理委员会三洼村村民委员会第一村民小组、江苏省盐城经济技术开发区管理委员会三洼村村民委员会土地承包经营合同纠纷一案中，原告陈实、钱书珍于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈实、钱书珍的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈实、钱书珍撤回起诉。
案件受理费160元，依法减半收取80元，由两原告负担。
审判员 邵海峰
二〇一四年六月二十八日
书记员 杨 斌
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第02702号
原告：韩涛，男，1966年3月1日出生，汉族。
被告：韩万强，男，1972年10月6日出生，汉族。
被告：韩万玲，女，1959年12月12日出生，汉族。
被告：杨金忠，男，1977年4月9日出生，汉族。
第三人：江阴爱居兔服装有限公司。
法定代表人：高膺，该公司董事长。
本院在审理原告韩涛与被告韩万强、韩万玲、杨金忠及第三人江阴爱居兔服装有限公司为合伙协议纠纷一案中，原告韩涛于2014年8月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告韩涛申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩涛撤回起诉。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告韩涛负担。
代理审判员 左明媚
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 展静芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钢行执字第237号
申请人：莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号，组织机构代码：00435666-1。
法定代表人赵山臣，该局局长。
被申请执行人：胡安伟。
申请人莱芜市国土资源局于2014年11月18日向我院申请执行胡安伟行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局于2014年6月20日以被申请执行人胡安伟于2013年3月占用钢城区颜庄镇三岔沟村园地223.9平方米建住宅，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，属非法占地行为，所占位置不符合颜庄镇土地利用总体规划为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出了莱国土资罚字（2014）第21002号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令1个月内退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2014）第21002号行政处罚决定书，于2014年6月20日依法送达给被执行人胡安伟。被执行人胡安伟在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2014年8月20日对被申请人胡安伟进行了催告，胡安伟仍未履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2014）第21002号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人胡安伟在法定期间内既不起诉又不履行，申请人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请执行人胡安伟必须于本裁定书送达之日起十日内履行莱国土资罚字（2014）第21002号行政处罚决定书规定的内容；
三、被申请执行人胡安伟在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 房 莉
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申694号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东高源建筑有限公司。住所地：山东省青州市民营工业园丰收二路***号。
法定代表人:崔华岗，董事长。
委托诉讼代理人：郎丰彪，山东万信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东营华辰水泥制品有限责任公司。住所地：山东省东营市东营经济开发区化工园一号支路以南、东八路以西。
法定代表人:孙丰波，执行董事
一审被告：刘永光，男，1972年1月9日出生，汉族，山东省青州市高柳镇王木村村民。
再审申请人山东高源建筑有限公司(以下简称高源公司)因与被申请人东营华辰水泥制品有限责任公司(以下简称华辰水泥公司)及一审被告刘永光买卖合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2014）东商终字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高源公司申请再审称：二审判决认定刘永光与华辰水泥公司之间关于商砼供货合同书及还款协议书的签订及履行行为构成了对高源公司的表见代理,缺乏证据予以证实。二审判决确认的违约金数额过高，且华辰水泥公司未提供证据证明其存在实际损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是刘永光以高源公司名义与华辰水泥公司签订的《商砼供货合同书》及还款协议书是否构成表见代理。原审查明,刘永光系借用高源公司资质承建涉案的金岭公司烧碱厂区地沟工程并以高源公司名义对外开展业务，且其在与华辰水泥公司签订的《商砼供货合同书》上加盖了“山东高源建筑有限公司”字样的印章，足以使华辰水泥公司相信刘永光系代表高源公司签订和履行该合同，因而在金岭公司烧碱厂区地沟工程中，刘永光签订和履行该合同的行为构成表见代理，一、二审法院据此认定该合同的相对方为高源公司与华辰水泥公司并无不当。高源公司主张华辰水泥公司在合同签订时明知刘永光无代理权，并在二审中提交刘永光出具的情况说明予以证实，但因该证据系刘永光个人书写形成，刘永光系本案当事人，与本案有利害关系且其陈述并无证据相互佐证，故二审法院对该证据未予采信并无不当。高源公司未提交其他证据证明华辰水泥公司对刘永光无代理权一事明知，故其主张本案不构成表现代理，理由不能成立。关于华辰水泥公司一审中提交的六份对账单真实性问题。高源公司虽主张该对账单存在被换页的可能性，对该对账单真实性不予认可，但未提交证据予以反驳。且上述对账单与还款协议可以相互印证，故一、二审法院予以采信并无不当。一、二审法院以涉案对账单、还款协议为基础，根据高源公司与刘永光的付款责任比例确定双方应承担的违约金数额，并无不当。
综上，高源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东高源建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 张磊
审 判 员 刘欣
代理审判员 刘婧
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 于卉
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初5025号
原告：济源市四通博世汽车服务有限公司，住所地：济源市高新技术产业开发区开南路与王屋路交叉口
法定代表人：吉保河，该公司总经理。
被告：郝国明，男，1967年10月8日出生，汉族，住济源市。
原告济源市四通博世汽车服务有限公司与被告郝国明修理合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告济源市四通博世汽车服务有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告济源市四通博世汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马秀娟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钱芳芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初1284号
原告：何其，男，1986年2月16日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：苏云龙，男，1962年11月18日出生，汉族，住余姚市。
原告何其为与被告苏云龙民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后适用简易程序审理，后依法转为普通程序审理。因无法以其他方式向被告苏云龙送达本案相关诉讼材料，本院以公告方式向被告苏云龙送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等本案相关诉讼材料，并于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告何其的委托诉讼代理人史军到庭参加诉讼，被告苏云龙经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何其起诉称：2015年，被告分二次向原告借款
30000元，并出具借款、领（付）款领凭证各二份。经原告多次催讨，被告至今未向原告归还借款。现提起诉讼，请求法院判令：1.被告即时归还原告借款30000元，并支付从2018年1月22日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息。
原告何其向本院提交借款、领（付）款领凭证各二份，用以证明被告苏云龙尚欠原告借款的事实。
被告苏云龙未作答辩，亦未提交证据。
被告苏云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的借条，本院经审核认为真实、合法，能证明原告主张的事实，予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方约定的还款期限已届满，被告理应归还借款及支付相应逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏云龙归还原告何其借款30000元,并支付自2018年1月22日起按年利率6%计算至本判决确定履行日止的逾期利息。款项限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告苏云龙负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱浩梁
审 判 员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一八年五月二十五日
代书 记员 马海航
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终206号
上诉人（原审原告）：邵玉辉，男，1976年11月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高丽华，女，1964年12月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：付永，安徽百舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张秀友（曾用名张来强），男，1970年3月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县城南新区。
被上诉人（原审被告）：张洪建，男，1992年1月18日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：杨翠翠，女，1990年10月7日出生，汉族，住址同上。
上述三被上诉人的共同委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
上诉人邵玉辉与被上诉人高丽华、张秀友、张洪建、杨翠翠房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第03998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人邵玉辉及委托代理人刘景标、被上诉人高丽华及其委托代理人付永、被上诉人张秀友、杨翠翠及张秀友、张洪建、杨翠翠的委托代理人王少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：高丽华与张秀友系夫妻关系，张洪建、杨翠翠系张秀友的儿子和儿媳。高丽华与张秀友因感情不和于2013年和2014年向该院提起诉讼，要求离婚，但均被判决不准离婚。邵玉辉在本案诉状中诉称“2009年1月，被告高丽华与被告张来强，因无房居住，并由高丽华出面租赁原告的房屋居住，双方签有协议书，租期四年，年租金4000元”。张来强系张秀友的曾用名。该院在（2013）蒙民一初字第01627号案件审理过程中，高丽华陈述于2009年开始租赁邵玉辉的房屋，但只是口头协议。该院在2014年蒙民一初字第02587号案件审理过程中，邵玉辉作为高丽华的证人出庭作证，证明高丽华与张秀友居住的位于蒙城县五里杨房屋系两人租赁其本人的，于2009年1月20日签订有租赁协议。本案庭审中，邵玉辉提供与高丽华签订的租赁协议一份，约定邵玉辉将位于五里杨东头第四栋第1号两间房屋出租给高丽华居住，租期从2009年1月1日至2013年12月31日，年租金为4000元。庭审中，邵玉辉、高丽华承认该份租房协议书是2014年6月份补签。案涉位于蒙城县五里杨东头第四栋第1号两间两层房屋没有产权证，高丽华于2014年6月份搬离该处房屋，张秀友、张洪建、杨翠翠仍在该处房屋居住至今。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉房屋没有产权证，属产权不明确，邵玉辉称高丽华、张秀友、张洪建、杨翠翠租赁案涉房屋并要求高丽华、张秀友、张洪建、杨翠翠从该处房屋搬离并赔偿租金损失的诉讼请求，张秀友、张洪建、杨翠翠不认可邵玉辉与高丽华、张秀友、张洪建、杨翠翠之间存在租赁关系，虽高丽华、邵玉辉认可租赁关系的存在，但两人先后在该院（2013）蒙民一初字第01627号、2014年蒙民一初字第02587号及本案案件审理过程中，自我陈述相互矛盾，不能证明存在真实的租赁关系，故邵玉辉的诉请该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：驳回邵玉辉的诉讼请求。案件受理费50，减半收取25元，由邵玉辉负担。
邵玉辉上诉称：一审认定涉案房屋产权不明确违背事实，一审买房者杨存付到庭作证对卖房事实无异议。房屋买卖时间是2008年3月1日，邵玉辉在外地打工，委托高丽华代为购买，邵玉辉的名字是杨存建代签。如果是张秀友和高丽华所买，为什么没有签自己的名字。张秀友与高丽华是2013年8月才因感情问题提出离婚，张秀友离婚时才提出产权问题，但没有向法庭举证证据及购房的经济来源。涉案房屋没有产权登记，但事实买卖关系发生多年，且买卖双方没有争议。一审以张秀友、张洪建、杨翠翠不认可租赁关系，并以高丽华与张秀友离婚案件中高丽华和邵玉辉的陈述，判决认定不存在真实的租赁关系错误。邵玉辉与高丽华在离婚案件中的陈述并不矛盾，只是问话方式和回答的角度不同，没有实质矛盾。不存在租赁关系，张秀友、张洪建、杨翠翠依据什么在涉案房屋居住。邵玉辉向法庭提供了足够的证据证明自己的主张，一审适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
高丽华同意邵玉辉意见。
张秀友、张洪建、杨翠翠辩称：邵玉辉不是争议房屋的所有权人，该房屋系张秀友与高丽华在2008年3月1日从杨存付处购买，一审杨存付已经出庭作证，证明买房人是张秀友而非邵玉辉，且房屋买卖后一直由张秀友及家人居住至今。所谓的“邵玉辉在外地打工，委托表姐高丽华代为购买”不是事实。买卖协议上卖房人杨存付的签名不是杨存付本人所签，系杨存建代写。从开始就要求杨存建出庭，但杨存建始终没有出庭，该买卖协议不排除恶意篡改情况。从2013年开始的离婚诉讼中可以明显看出，高丽华有独占房屋的企图，本次诉讼，是高丽华准备独占房屋的继续。张秀友的收入是张秀友和高丽华一起经营小吃多年的积累，买房时又向亲戚借款11万元。因房屋没有手续，无法办理登记。高丽华在2013年卷宗的笔录承认没有租赁协议。邵玉辉陈述自相矛盾。在2014年卷宗中证明有协议，签订时间是2009年。此后一审中，因上诉人提出鉴定，邵玉辉又改口称事后补签。邵玉辉的诉请明显不符合常理。从2008年3月1日到2015年11月起诉，时间长达7年多。邵玉辉诉状自认高丽华已经搬离此房，既然高丽华已经搬离，已经不存在侵权行为了，为何还要列为被告。请求驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人继续提交一审所举证据，证明目的与一审相同，故对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：（一）涉案房屋产权是否明确；（二）当事人之间是否存在房屋租赁关系。
（一）关于涉案房屋产权是否明确。
因本案邵玉辉起诉的是房屋租赁关系，房屋的所有权不影响房屋的有权使用权人出租的权利，故对本案争议房屋产权的归属本院不予审查，当事人可以另行解决。
（二）关于当事人之间是否存在房屋租赁关系。
邵玉辉提供的租赁合同，当事人系邵玉辉与高丽华，对于该租赁合同的签订，二人在不同案件中的陈述相矛盾，故缺乏真实性。且即使该租赁合同真实，高丽华在邵玉辉起诉前已经搬离涉案房屋，已经实现了邵玉辉要求搬离房屋的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张秀友、张洪建、杨翠翠不是邵玉辉提供的租赁合同的当事人，故该合同对张秀友、张洪建、杨翠翠不具有法律约束力，因此张秀友、张洪建、杨翠翠与邵玉辉之间不存在房屋租赁关系。邵玉辉以租赁关系为由起诉张秀友、张洪建、杨翠翠无合同依据，如其认为张秀友、张洪建、杨翠翠在涉案房屋居住侵害了其权益，应当另行解决。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邵玉辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李遨宇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第356号
上诉人（原审原告）刘某某，男，1986年10月21日出生.
被上诉人（原审被告）皇甫某甲（曾用名皇甫红娟），女，1987年7月12日出生，。
上诉人刘某某与被上诉人皇甫某甲变更抚养关系纠纷一案，刘某某于2014年11月13日向河南省睢县人民法院起诉，请求判决刘某某、皇甫某甲所生子皇甫某乙由刘某某抚养。河南省睢县人民法院于2015年3月16日作出（2014）睢民初字第1645号民事判决。刘某某不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：刘某某与皇甫某甲于2008年2月13日办理了结婚登记手续，2010年10月31日生育一子取名皇甫某乙，后双方因感情不和于2011年5月20日签订离婚协议书，并在睢县民政局办理了离婚手续。刘某某、皇甫某甲在离婚协议中约定，婚生子皇甫某乙由皇甫某甲抚养，刘某某支付抚养费。现刘某某已支付皇甫某甲五年子女抚养费共计41600元。2014年3月10日，刘某某与案外人魏某某办理了结婚登记手续，2014年10月9日，魏某某被河南省济源协和医院诊断为无生育能力。另查明，皇甫某甲现已再婚，并又生育一子。现刘某某、皇甫某甲因皇甫某乙的抚养权问题而引起本案诉讼。
原审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，一方要求变更抚养关系的，应根据《婚姻法》的有关规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发。本案中，刘某某、皇甫某甲于2011年5月20日签订离婚协议书，并在离婚协议中约定，婚生子皇甫某乙由皇甫某甲抚养，刘某某支付抚养费。该协议约定合法有效，不违反法律规定，为有效协议，双方并已实际履行。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”的规定，现双方的抚养环境未发生实质性变化，刘某某亦无有效证据证明皇甫某甲有上述情形不适宜继续抚养皇甫某乙或继续抚养将对其产生不利影响，随意改变皇甫某乙的抚养关系，对其今后生活不利，故此，刘某某要求变更婚生子皇甫某乙由其抚养的诉讼请求不能成立，不予支持。本案经调解达不成协议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘某某的诉讼请求。案件受理费300元，由刘某某负担。
上诉人刘某某不服原审判决，上诉称：1.双方离婚后的抚养环境发生重大变化，上诉人的妻子不能生育，被上诉人再婚后又生一子，不能将其全部精力投入到对皇甫某乙的抚养上。2.上诉人与妻子没有其他子女，生活在城市，二人收入较高且稳定，上诉人的妻子又同意抚养孩子，相较被上诉人的经济条件和生活环境，孩子由上诉人抚养更有利于孩子的健康成长。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人皇甫某甲未提交答辩状。
根据上诉人的上诉意见，本院将本案的争议焦点归纳为：上诉人是否有正当理由要求变更抚养关系。
审理中，上诉人和被上诉人未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与原审认定事实相同。
本院认为，双方当事人离婚后子女的抚养条件和抚养环境发生了新的变化，上诉人再婚后其妻没有生育能力，无子女，其妻表示愿意抚养上诉人的婚生子皇甫某乙，而被上诉人再婚后又生一子，论工作、生活条件上诉人均优越于被上诉人，本院认为有必要变更抚养关系，以更有利于婚生子皇甫某乙的健康成长，上诉人的诉讼请求符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第4项的规定，应予支持。
综上，原审判决虽认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。上诉人刘某某的上诉请求和上诉理由具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省睢县人民法院（2014）睢民初字第1645号民事判决；
二、自本判决生效之日起十日内婚生子皇甫某乙由上诉人刘某某抚养。
一、二审案件受理费600元，由被上诉人皇甫某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 刘卫星
二〇一五年九月二日
书记员 鹿国旗