江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0100号
上诉人（原审被告）蒋某。
委托代理人董志峰，江苏大昶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某甲。
委托代理人卢心悦，江苏简恒律师事务所律师。
上诉人蒋某因与被上诉人李某甲离婚纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴度民初字第0061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：李某甲、蒋某于2010年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，蒋某于××××年××月××日生育儿女李某乙，现随蒋某生活。婚初夫妻感情一般，后因蒋某以帮助李某甲及李某甲亲戚介绍工作为由收取李某甲家人钱财，双方感情恶化。李某甲因发现蒋某与其他异性存在不正当交往，于2012年5月28日自行委托苏州杰因谱生物技术咨询服务有限公司进行个人DNA检测咨询服务，并支付服务费1760元。苏州杰因谱生物技术咨询服务有限公司于2012年6月4日作出DNA亲权鉴定咨询意见书一份载明：检材为李某甲的血样（编号为SZ12052801-AF）、李某乙的血样（编号为SZ12052801-C），检测结论为不支持检材SZ12052801-AF为检材SZ12052801-C的生物学父亲。因李某乙系蒋某与其他异性所生，故李某甲向原审法院提起离婚诉讼。
另查明，蒋某于2012年7月12日向原审法院提起离婚诉讼，以李某甲限制其人身自由、其家人与李某甲家人因家庭矛盾发生冲突致夫妻感情彻底破裂为由要求与李某甲离婚，后蒋某于2013年1月16日以考虑李某乙的成长为由向原审法院撤回起诉。
一审审理中，经李某甲、蒋某一致同意，原审法院依法委托苏州大学司法鉴定所对李某甲与李某乙进行亲子关系鉴定，由李某甲预交鉴定费3840元，苏州大学司法鉴定所于2012年9月10日作出苏大司鉴所（2012）物鉴字第256号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：依据DNA分析结果，排除李某甲与李某乙之间存在亲生血缘关系。蒋某对上述《司法鉴定意见书》不予认可，并于2012年9月20日向原审法院申请重新鉴定。
本案审理中，李某甲向原审法院提供如下证据：
1、蒋某于2012年3月26日出具的《保证书》一份载明：本人蒋某曾以我在苏州农业银行的身份，以介绍工作为由向李某甲的姑妈家收4万4千元人民币。其400000以被我挥“祸”一空，现于今年3月12号事发被他们知道了，我朋友许若娟也帮我一起欺骗他们家，以上事实由李某甲姑妈签字确认。我又以我姐姐的名义帮我老公介绍工作，前后从人家骗出40000元人民币，此事也于3月12日被发现，其钱也被我挥“祸”一空，以上事实，由我老公李某甲签字确认。该《保证书》中第3条载明：我每天一定会在晚上18：00以前回家（李某甲家），如有加班或有事晚归我会主动告诉李某甲，第2、3条待我工作以后执行。该《保证书》中第14条载明：我不会在外面搞外遇或是有搞外遇的迹象，我会全心全意对李某甲付出我所有真情。证明蒋某骗取李某甲家人钱财、蒋某生活作风存在问题及蒋某无工作、无收入来源的事实。
2、姓名为蒋某的《病历卡》一份，该《病历卡》封面载明职业一栏为空白。证明蒋某无工作的事实。
3、苏州市木渎人民医院住院部出具的《住院病人结算收据》一份载明：结算日期为2011年4月6日、病人科室为四病区（妇产）、病人姓名为蒋某、住院天数为2011年3月13日至2011年4月6日、自负合计7026.89元。证明蒋某生育李某乙住院期间产生医药费7026.89元的事实。
审理中，李某甲称，李某乙出生后一直由其父母抚养，所有抚养费用均由其负担，在2012年6月4日，在取得亲子鉴定咨询意见书后，其将李某乙送至蒋某父母家。在其与蒋某婚姻关系存续期间，双方无共同财产、共同债权、共同债务。
上述事实，有李某甲提供的结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、咨询意见书、收款收据、亲权鉴定委托合同、鉴定费收据、鉴定委托合同，蒋某在原审法院（2013）吴少民初字第0029号案件中提供的民事诉状、撤诉申请书及庭审笔录、调查笔录、鉴定笔录等证据予以证明。
原审原告李某甲的诉讼请求为：请求法院判令解除李某甲与蒋某的婚姻关系；确认李某甲与李某乙之间不存在亲子关系，李某乙归蒋某抚养，李某甲不承担抚养费；蒋某向李某甲赔偿经济损失114739元、精神损失30000元；本案诉讼费用由蒋某负担。一审审理中，李某甲变更第二项诉讼请求为要求蒋某返还李某乙的抚养费19449元（按2011年度江苏省城镇居民人均消费性支出16782元／年计算自××××年××月××日至2012年5月28日止）；变更第三项诉讼请求为要求蒋某赔偿李某甲经济损失75592.8元［包括蒋某生育李某乙的费用7026.89元、李某甲自行委托亲子鉴定费1760元、李某乙的姓氏费30000元、蒋某的生活开销30575元（按2011年度江苏省城镇居民人均消费性支出16782元／年计算自2011年9月29日至2013年1月22日止）、精神损害抚慰金30000元、法院委托亲子鉴定费3840元］。
原审法院认为：苏州大学司法鉴定所于2012年9月10日作出苏大司鉴所（2012）物鉴字第256号《司法鉴定意见书》系在本案审理期间，经李某甲、蒋某一致确认，由原审法院依法委托具有相应鉴定资质的机构作出的鉴定意见，现并无证据反映该司法鉴定的鉴定程序存在违法，且蒋某亦未提供相关证据证明该鉴定意见存在错误，故原审法院对蒋某要求重新鉴定的申请，不予采信，对苏大司鉴所（2012）物鉴字第256号《司法鉴定意见书》的证明效力予以确认。
一、关于离婚。首先，夫妻应当互相忠实，互相尊重。根据李某甲提供的由蒋某书写的《保证书》及苏州大学司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，结合李某甲的陈述，可以确认李某甲、蒋某在婚姻关系存续期间因蒋某欺骗李某甲而致李某甲、蒋某间产生矛盾及蒋某与他人生育女儿李某乙的事实；其次，蒋某亦曾于2012年7月12日以家庭矛盾较大而致感情破裂为由向原审法院提起诉讼要求与李某甲离婚。综上，因李某甲坚决要求与蒋某离婚，原审法院确认李某甲、蒋某夫妻感情确已破裂，故原审法院对李某甲要求与蒋某离婚的诉讼请求予以支持。
二、关于李某乙的抚养费及蒋某生育李某乙住院期间医疗费。婚姻关系存续期间，一方与他人通奸生育子女，隐瞒真相，另一方受欺骗而抚养了非亲生子女，受欺骗方要求返还抚育费的，可酌情返还。本案中，李某甲主张按2011年度江苏省城镇居民人均消费性支出16782元／年计算自××××年××月××日至2012年5月28日止李某乙的抚养费为19449元，蒋某生育李某乙住院期间医疗费为7026.89元，经原审法院审查，李某甲主张合法有据，原审法院认定抚育费、医疗费共计26475.89元，蒋某应返还李某甲上述费用13238元。
三、关于赔偿经济损失。对于李某甲要求蒋某赔偿李某乙姓氏费30000元及蒋某在婚姻关系存续期间内生活费30575元的主张，因李某甲未提供证据证明其主张，且于法无据，故原审法院对李某甲该主张不予支持；对于李某甲要求蒋某赔偿亲子鉴定服务费1760元的主张，因该费用系李某甲自行委托鉴定而支付的费用，并非蒋某所致李某甲损失，故原审法院对李某甲该项主张不予支持；对于本案审理中产生的亲子鉴定费3840元，因蒋某认为李某甲与李某乙之间存在亲生血缘关系，致使李某甲向原审法院申请司法鉴定，而根据鉴定意见，排除了李某甲与李某乙之间存在亲生血缘关系，故该鉴定费应由蒋某负担；对于精神损害抚慰金，鉴于李某乙非李某甲亲生，蒋某对此存在过错，确实给李某甲的心理造成了一定的损害，故原审法院确定蒋某应赔偿李某甲精神损害抚慰金20000元。
关于财产的问题，因蒋某未到庭应诉，李某甲亦未申报，致原审法院对李某甲、蒋某夫妻财产碍难查清，如今后相关权利人认为并有证据证明需分割财产，可另行主张。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第四条，第二十一条第一款、第二款，第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予李某甲与蒋某离婚。二、蒋某返还李某甲抚养费及医疗费人民币13238元。三、蒋某应支付李某甲亲子鉴定费3840元。四、蒋某应赔偿李某甲精神损害抚慰金人民币20000元。五、驳回李某甲其他诉讼请求。上述第二项、第三项、第四项均于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取人民币1633元，由李某甲负担953元，蒋某负担680元。
宣判后，上诉人蒋某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人在一审对本案提出了管辖权异议，并对管辖权异议裁定结果提起上诉，在上诉未有最终结果的情况下，一审法院并不具有管辖权，然一审法院却在上诉人不知情的情况下开庭审理，显然程序错误。一审法院在开庭审理前未向上诉人送达开庭传票，一审法院剥夺了上诉人的各项诉讼权利。故一审法院审理本案时程序上存在严重错误，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人李某甲辩称：故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蒋某上诉认为原审法院不具有管辖权，未向其送达开庭传票，剥夺了蒋某的各项诉讼权利，故原审法院程序上存在严重错误。综观本案证据材料，本院经审查后认为：针对蒋某就本案提出的管辖权异议，本院已于2013年8月15日作出（2013）苏中民辖终字第0132号终审裁定，裁定原审法院对本案依法具有管辖权。而且，原审法院按照蒋某确认的送达地址，已将上述裁定及开庭传票等法律文书依法送达蒋某，蒋某经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不利后果应由其自行承担，故原审法院审理本案时程序上并无不当。同时，蒋某亦未能充分举证证明原审判决实体上存在错误，故原审判决并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，上诉人蒋某的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3266元，由上诉人蒋某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张翊雯
审判员 徐 辉
审判员 朱婉清
二〇一四年三月十日
书记员 杨乐婷