山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒民一初字第2839号
原告：于正增。
委托代理人：靳佃春，山东风顺律师事务所律师。
委托代理人：史同军，山东风顺律师事务所实习律师。
被告：朱希林。
被告：倪桂秀。
上列二被告委托代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。
被告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长
委托代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：刘挺，该单位员工。
原告于正增与被告朱希林、倪桂秀、山东莒县农村商业银行股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，莒县农村信用社合作联社变更为山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下称莒县农商银行）。原告于正增及其委托代理人靳佃春、史同军，被告朱希林、倪桂秀及其共同的委托代理人贾孝涛、被告莒县农商银行的委托代理人杜作家、刘挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于正增诉称：2012年7月20日，原莒县农村信用社合作联社将峤山镇峤招路原泰峰厂房设备及土地租赁给原告使用，租赁期限共计31年，租赁费共计120.3万元，2012年8月13日原告一次性将租赁费120.3万元付清，同日原莒县农村信用社合作联社将合同项下的厂房设备及土地交付给原告使用。2012年10月份被告朱希林、倪桂秀夫妻二人砸掉原告租赁的原泰峰厂大门上的锁，换上新锁，不让原告进入经营。原告多次找各被告协商解决未果。被告朱希林、倪桂秀砸锁时报警，因系经济纠纷未予处理。各被告间相互串通，被告的行为侵犯了原告的合法权益，对原告的经营损失待有关机构评估后另案起诉。要求依法裁决1、判令被告对原告租赁的峤山镇峤招路原泰峰厂房设备及土地立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状，让原告自由使用该厂房设备及土地；2、被告赔偿原告损失144360元，同时要求从2013年7月20日起以120.3万元为基础，按同期农村信用社贷款利率计算租赁费损失至被告向原告返还原泰峰厂房设备及土地止。
被告朱希林、倪桂秀共同辩称：原告所诉与事实不符，答辩人没有侵害原告的权利，原告诉讼请求没有事实与法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告莒县农商银行辩称：原告起诉莒县农商银行作为本案的被告主体不当，答辩人莒县农商银行在本案中应列为无利害关系第三人。莒县农商银行在涉案中无过错，不存在赔偿问题。涉案财产系莒县农商银行的抵押财产，抵押时间为1996年2月29日，抵押财产为114万元，原莒县农村信用社合作联社已合法取得并与当时的财产所有者和使用者达成的抵债协议，已接管看护十余年。2004年1月1日租给涉案被告倪桂秀，原莒县农村信用社合作联社与倪桂秀的租赁期届满后另租他人，上述莒县农商银行的行为无侵害他人的权利，也未给他人造成损失，不承担责任。
经审理查明：原莒县泰峰金属制品有限公司系中外合资经营企业，住所地位于莒县峤山镇牛家庄，成立于1992年11月20日，2000年1月31日因未参加年度检验被工商部门吊销。该公司以峤招路为界分有东西两个院落，东院土地宗号为莒国用（99）字第70号，自南向北长为80.8米，南北未进行间隔；西院土地宗号为莒集用（97）字第83号。在莒县国土资源局调查时，莒县国土资源局档案室内莒集用（97）字第83号使用者为莒县泰峰金属制品有限公司；在地籍科登记本中查询到莒国用（99）字第70号登记使用者为莒县泰峰金属制品有限公司。
莒县恒顺机械有限公司于2004年9月8日成立，法定代表人为本案被告倪桂秀，该公司于2007年12月11日因未参加年度检验被工商部门吊销。被告倪桂秀与朱希林系夫妻关系。
原莒县招贤农村信用合作社峤山分社及莒县峤山农村信用合作社系原莒县农村信用合作联社的下属单位，具有独立法人资格，原莒县农村信用合作联社于2014年变更为山东莒县农村商业银行股份有限公司（莒县农商银行）。
莒县泰峰金属制品有限公司自1995年9月25日至1997年6月20日累计向原莒县峤山农村信用合作社借款311.2万元，尚欠289万元及利息未偿还，经日照仲裁委员会作出（2003）日仲字第2-3号裁决书，裁决莒县泰峰金属制品有限公司偿还原莒县峤山农村信用合作社借款本金289万元及相应利息。2003年10月10日，原莒县峤山农村信用合作社（甲方）与莒县泰峰金属制品有限公司（乙方）达成仲裁裁决和解协议，协议第一条约定，乙方按日仲字第2-3号裁决书所规定的义务履行，偿还所借甲方款计人民币289万元及利息，承担本案案件受理费24460元及本案因诉讼所产生的费用；第二条因乙方已停产，再无继续经营的必要，亦无力偿还所欠甲方的上述借款及利息。乙方愿以原已涉案抵押的和尚未抵押的7200平方米的土地使用权和45间厂房所有权及相关设备抵款，用于抵付乙方所欠甲方的借款及相应的利息、相关费用；第三条本协议签订并上述抵付款手续办理完结后，乙方将上述7200平方米的土地使用权和45间厂房及相关设备办理过户手续，转让给甲方，其转让、过户手续费用由乙方承担，从上述转让财产余额中扣付，上述土地使用权、厂房及相关资产办理完交接、转让过户后，甲方享有使用和所有权……。该协议签订后，双方未对土地进行相关过户手续的办理。
被告莒县农商银行主张，2004年1月1日，原莒县招贤农村信用合作社峤山分社（甲方）与倪桂秀（乙方）签订租赁合同一份，合同第一条约定，甲方将峤山镇峤招路东侧原泰峰厂房设备及院租赁给乙方，由乙方负责管理使用及维修，如有损失，由乙方负责赔偿；第二条约定甲乙双方商定，租赁期限为5年，自2004年1月1日起至2008年11月30日，租赁费商定为第一年租金3万元，第二年租金为5万元，从第三年起租金在上年度数额上递增5000元。被告倪桂秀对租赁合同质证时称对是否在租赁合同上签字记不清了，租赁费是否交纳由其哥哥具体操作，但其哥哥对涉案土地实际占有并使用过，系莒县恒顺机械有限公司的经营场所。
被告倪桂秀主张，1998年7月10日，莒县泰峰金属制品有限公司从原日照市城市信用作社贷款70万元，由原山东华远造纸股份有限公司提供了担保，同时莒县泰峰金属制品有限公司以其公司的西院包括办公室、宿舍、车间、仓库、地磅及配套房屋设施、水塔、车库、土地使用权；东院包括仓库、车库、棚房、门卫房及土地使用权向原山东华远造纸股份有限公司提供抵押，1999年7月30日的抵押物品清单对上述抵押物品进行了记载，抵押人为莒县泰峰金属制品有限公司，抵押权人为原山东华远造纸股份有限公司。2000年4月13日原山东华远造纸股份有限公司代原莒县金属制品有限公司偿还了原日照城市信用合作社的贷款本金及利息共计794708.43元。2002年7月份，莒县泰峰金属制品有限公司与原山东华远造纸股份有限公司办理了土地他项权利登记，抵押权方为原山东华远造纸股份有限公司，抵押方为莒县泰峰金属制品有限公司，土地证号为莒国用（99）字第**号（部分，抵押土地面积3485.51平方米）、莒集用（97）字第83号（抵押土地面积4720平方米），抵押期限为自2002年7月31日至2007年7月31日，2002年12月份由莒县国土资源局向原山东华远造纸股份有限公司颁发了他项权利证书，权利顺序为第一顺序。
2007年，日照华泰纸业有限公司与莒县恒顺机械有限公司将原莒县泰峰金属制品有限公司东院南部的3485.51平方米土地使用权签订协议一份。协议内容：日照华泰纸业有限公司（甲方，原山东华远造纸股份有限公司）与莒县恒顺机械有限公司（乙方）签订了协议书一份，协议第一条约定，乙方向甲方支付现金13万元，在本协议签订时一次付清，甲方将其对莒县泰峰金属制品有限公司的271007.87元债权连同对莒县泰峰金属制品有限公司东院3485.51平方米土地使用权及厂房的抵押权转让乙方，此后，在剩余土地使用年限内（对2045年12月26日），莒县泰峰金属制品有限公司东院的土地、厂房等由乙方使用……，该协议未署签订时间，甲方代表人由班夫顺签字，乙方加盖了莒县恒顺机械有限公司公章，并由倪桂秀签字。2007年11月3日，莒县恒顺机械有限公司向日照华泰纸业有限公司交纳了莒县泰峰东院承包费5万元。本院对本协议中的甲方代表人班夫顺进行调查时，班夫顺提出当时协议未署签订时间，是因为莒县恒顺机械有限公司未全额交纳承包费，仅交纳了5万元，余款未交纳，签订协议与交纳5万元是同一时期进行的。
另：原告庭审中明确要求以侵权主张权利，要求被告倪桂秀、朱希林承担侵权责任，不以合同主张权利。
上述事实，有当事人陈述、土地使用权抵押申请审批表、协议书等证据在卷为凭，应当予以认定。
本院认为：原告在本案中明确要求被告倪桂秀、朱希林承担侵权责任，不要求被告莒县农商银行承担合同责任，系其自行行使诉讼权利的行为，本院予以认定。本案争议的焦点为莒县泰峰金属制品有限公司东院土地使用权，即涉案土地使用权问题。原告主张其与被告莒县农商银行签订土地租赁协议，并基于租赁权取得涉案土地使用权，涉案土地地籍登记使用人为莒县泰峰金属制品有限公司，庭审中被告莒县农商银行未提供合法有效的证据证实其已取得涉案土地的出租权或使用权，因此原告与被告莒县农商银行虽签订了土地租赁协议，但原告并不能因此取得涉案土地的合法使用权。《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵权责任的构成要件之一即存在侵权行为，该行为是指侵犯他人权利或合法利益的加害行为。本案中原告没有取得涉案土地的合法使用权，因此亦不存在其主张的涉案土地使用权被侵权的情形，其要求被告倪桂秀、朱希林承担侵权责任不成立，本院不予支持。原告要求被告倪桂秀停止侵害、排除妨碍、恢复原状及赔偿损失的请求，是基于被告的侵权行为要求的，因侵权行为不成立，因此原告要求，本院不予支持。原告未提供证据证实被告莒县农商银行在本案中存在侵权事实，其要求莒县农商银行承担责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告于正增对被告倪桂秀、朱希林的诉讼请求；
二、驳回原告于正增对被告山东莒县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费3187元，由原告于正增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 张新芬
审判员 赵成军
审判员 虢德茜
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 静