wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异233号
异议人（利害关系人）中国农业银行股份有限公司普洱分行
住所：云南省普洱市思茅区茶城大道**号。
法定代表人王涛。
委托代理人徐茂程。
委托代理人普青。
申请执行人罗成荣。
被执行人杨寅。
被执行人云南大业融资担保有限公司
住所：云南省昆明市经济技术开发区云大西路*号。
法定代表人陆继明。
被执行人云南寅森实业有限公司
住所：云南省昆明市经济技术开发区云大西路*号。
法定代表人杨寅。
本院在执行申请执行人罗成荣与被执行人杨寅、云南大业融资担保有限公司（以下简称大业融资公司）、云南寅森实业有限公司一案中，利害关系人中国农业银行股份有限公司普洱分行（以下简称农行普洱分行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中国农业银行股份有限公司普洱分行请求：暂缓将扣划的贷款保证金支付给申请执行人，并返还大业融资公司为农行普洱分行发放贷款提供贷款保证的保障金3486178.32元，维护并确保农行普洱分行对贷款保证金的优先受偿权。事实和理由：普洱市鼎达园林景观有限公司（以下简称鼎达公司）、董正平分别向农行普洱分行贷款2000万元和240万元，大业融资公司分别与农行普洱分行签订保证合同、开立保证金账户、存入300万元和36万元保证金，农行普洱分行对该保证金办理了冻结手续。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条的规定，上述保证金账户属于特定化的保证金专户，农行普洱分行对该账户内的保证金享有质权及优先受偿权。因此，昆明中院对上述保证金账户内的保证金予以扣划损害了异议人的合法权益，特提出执行异议，请求返还被扣划的保证金。
本院经审查查明，根据业已生效的昆明中院（2016）云01民初760号民事调解书，本院于2016年6月14日作出（2016）云01执696号执行裁定书，裁定“冻结、扣划被执行人杨寅、云南大业融资担保有限公司、云南寅森实业有限公司在银行的存款6000000元及利息，或对被执行人杨寅、云南大业融资担保有限公司、云南寅森实业有限公司价值6000000元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2016年6月16日，本院向农行普洱分行通商路分理处发出协助划拨存款通知书，划拨了大业融资公司账号为24080601040003814、金额为3486178.32元的存款。2016年6月27日，中国农业银行股份有限公司普洱分行以其对上述账户内的资金享有质权和优先受偿权为由提出执行异议，请求返还从上述账户扣划的款项。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。因此，本院根据生效法律文书，对大业融资公司名下账户内的款项予以扣划的执行行为于法有据，并无不当。异议人欲以享有抵押权为由主张优先受偿，可通过其他途径解决。即异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国农业银行股份有限公司普洱分行的异议请求。
当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年七月五日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异233号异议人（利害关系人）中国农业银行股份有限公司普洱分行住所：云南省普洱市思茅区茶城大道**号。法定代表人王涛。委托代理人徐茂程。委托代理人普青。申请执行人罗成荣。被执行人杨寅。被执行人云南大业融资担保有限公司住所：云南省昆明市经济技术开发区云大西路*号。法定代表人陆继明。被执行人云南寅森实业有限公司住所：云南省昆明市经济技术开发区云大西路*号。法定代表人杨寅。本院在执行申请执行人罗成荣与被执行人杨寅、云南大业融资担保有限公司（以下简称大业融资公司）、云南寅森实业有限公司一案中，利害关系人中国农业银行股份有限公司普洱分行（以下简称农行普洱分行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中国农业银行股份有限公司普洱分行请求：暂缓将扣划的贷款保证金支付给申请执行人，并返还大业融资公司为农行普洱分行发放贷款提供贷款保证的保障金3486178.32元，维护并确保农行普洱分行对贷款保证金的优先受偿权。事实和理由：普洱市鼎达园林景观有限公司（以下简称鼎达公司）、董正平分别向农行普洱分行贷款2000万元和240万元，大业融资公司分别与农行普洱分行签订保证合同、开立保证金账户、存入300万元和36万元保证金，农行普洱分行对该保证金办理了冻结手续。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，上述保证金账户属于特定化的保证金专户，农行普洱分行对该账户内的保证金享有质权及优先受偿权。因此，昆明中院对上述保证金账户内的保证金予以扣划损害了异议人的合法权益，特提出执行异议，请求返还被扣划的保证金。本院经审查查明，根据业已生效的昆明中院（2016）云01民初760号民事调解书，本院于2016年6月14日作出（2016）云01执696号执行裁定书，裁定“冻结、扣划被执行人杨寅、云南大业融资担保有限公司、云南寅森实业有限公司在银行的存款6000000元及利息，或对被执行人杨寅、云南大业融资担保有限公司、云南寅森实业有限公司价值6000000元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2016年6月16日，本院向农行普洱分行通商路分理处发出协助划拨存款通知书，划拨了大业融资公司账号为24080601040003814、金额为3486178.32元的存款。2016年6月27日，中国农业银行股份有限公司普洱分行以其对上述账户内的资金享有质权和优先受偿权为由提出执行异议，请求返还从上述账户扣划的款项。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。因此，本院根据生效法律文书，对大业融资公司名下账户内的款项予以扣划的执行行为于法有据，并无不当。异议人欲以享有抵押权为由主张优先受偿，可通过其他途径解决。即异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条之规定，裁定如下：驳回异议人中国农业银行股份有限公司普洱分行的异议请求。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  李彩云二〇一六年七月五日书记员  董欣星
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5170号
原告：李博，女，1979年5月6日出生，回族，高中文化，工人，住河北省黄骅市。
原告：马某。
法定代理人：李博，女，1979年5月6日出生，回族，高中文化，工人，住河北省黄骅市，系马某之母。
二原告委托代理人：马秋香，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：刘青义，男，1964年3月10日出生，汉族，住河北省。
被告：刘清方，男，1966年10月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部。住所地：河北省黄骅市市政府西侧。
负责人：赵洪军，经理。
委托代理人：王天军、张琳，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博、马某的委托代理人马秋香，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部（以下简称人保财险中捷营销服务部）的委托代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李博、马某的诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告各项损失225306元，交强险限额内先赔付原告李博损失。2、诉讼费由被告承担。
被告刘青义、刘清方缺席无答辩。
被告人保财险中捷营销服务部辩称：1、请法庭核实被保险车辆冀Ｊ×××××号车行驶证、营运证及驾驶员驾驶证、从业资格证是否合法有效，如无拒赔、免赔情形，被告人保财险中捷营销服务部赔付原告合理合法损失。2、被告人保财险中捷营销服务部不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年9月8日16时00分，原告李博驾驶电动自行车沿黄骅市新华路由西向东行驶至沈庄卫生�门前处时，与在路边顺停的被告刘青义驾驶的冀Ｊ×××××号车追尾相撞，造成原告李博及其乘车人原告马某受伤，车辆损坏的交通事故。原告李博伤情：1、面部挫裂伤。2、左膝内侧副韧带损伤。3、左膝后交叉带断裂伴前交叉不完全断裂。原告李博伤残评定为九级。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定：李博负事故的主要责任，刘青义负事故的次要责任，马某无责任。
另查，被告刘青义驾驶的冀Ｊ×××××号车，登记车主为被告刘清方，该车在被告人保财险中捷营销服务部投有交强险、500000元的第三者责任险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告李博损失有：
1、医疗费56291.68元，证据医疗费收据、诊断证明、病历、用药清单。
2、住院伙食补助费4300元（100元／天×43天），住院43天，每天补助100元，证据是病历。
3、误工费30320元（38161元／年÷365天×290天），原告左膝侧副韧带损伤，左膝后交叉韧带断裂伴前叉不完全断裂，多次住院，本院酌定误工时间290天，误工费标准按2015年河北省批发和零售业收入38161元／年计算，证据是黄骅市骅东食品销售有限公司证明、营业执照、劳动合同等。
4、护理费8184元（52409元／年÷365天×14天×2人＋52409元／年÷365天×29天×1人），根据原告伤情及治疗机构意见，本院确认原告住院期间14日需2人护理，其余住院时间29天需1人护理，护理费标准按河北省上年度职工年平均工资52409元计算，证据是诊断证明、病历、户口页。
5、交通费800元，法院酌定。
6、残疾赔偿金104608元（26152元×20年×20%），证据是司法鉴定意见书、户口页、租房协议、黄骅市黄骅镇后街村民委员会证明、学校证明、幼儿园证明、劳动合同书。
7、鉴定、检查费1370元，证据是票据。
8、精神损害抚慰金4000元，法院酌定。
9、被扶养人生活费47251元，原告的父亲李树清，1952年4月24日出生，需抚养17年，原告的母亲回金梅，1951年2月18日出生，需抚养16年，李树清、回金梅由子女三人抚养，抚养费按河北省上年度农村居民年消费支出计算。原告的儿子马浩然，2002年1月27日出生，需抚养5年，原告的女儿马某，2011年2月25日出生，需抚养14年，抚养费标准按河北省上年度城镇居民年消费支出17587元计算，原告请求在支持范围内，本院确认被扶养人生活费47251元，证据是户口页、家庭关系证明、出生医学证明、学校证明2份、幼儿园证明1份、居委会的常住证明、鉴定意见书。
10、施救费100元，证据是票据。
本院确�原告马某损失有：
1、医疗费956.4元，证据是医疗票据、诊断证明、病历、用药总清单1份。
2、住院伙食补助费300元（100元／天×3天），住院3天，每天100元，证据是病历。
3、护理费431元（52409元／年÷365天×3天×1人），住院时间3天，由原告的父亲马友建一人护理，护理费按河北省上年度职工年平均工资52409元计算，证据是诊断证明、户口页。
4、交通费100元。
本院认为：交警部门作出的事故认定书，事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条的规定，二原告系非机动车驾驶人，因此，对方在超出交强险赔偿部分应依责45%赔偿。综上，原告李博上述损失257224.68元，原告马某上述损失1787.4元，先由被告人保财险中捷营销服务部在冀Ｊ×××××号车所投�强险中医疗费赔偿限额项下赔付李博医疗费56291.68元中的10000元；伤残赔偿限额项下赔付李博精神损害抚慰金4000元及残疾赔偿金151859元（含被抚养人生活费）中的106000元；财产赔偿限额项下赔付施救费100元，原告李博的其余损失：误工费30320元、护理费8184元、交通费800元、剩余残疾赔偿金45859元（含被抚养人生活费）、鉴定及检查费1370元、剩余医疗费46291.68元、住院伙食补助费4300元，计款：计款：137124.68元，由被告人保财险中捷营销服务部在冀Ｊ×××××号车所投第三者责任险限额内依责45%赔付61706元。原告马某损失1787.4元，由被告人保财险中捷营销服务部在冀Ｊ×××××号车所投第三者责任险限额内依责45%赔付804元。被告人保财险中捷营销服务部共赔付原告李博损失181806元。被告刘青义不再履行赔偿义务。被告刘清方在本案中不承担责任。被告刘青义、刘清�经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部赔付原告李博损失181806元、马某损失804元，共计182610元；
二、待被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部履行赔付义务后，被告刘青义不再承担赔偿责任；
三、被告刘清方在本案中不承担责任；
四、驳回原告李博、马某的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期�款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由原告李博承担443元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部承担1897元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一六年十一月十六日
书记员 韩明鑫
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初2023号
原告：安徽外滩物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区望江东路46号。
法定代表人：朱彦,该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈婷婷，女，1994年1月8日出生，汉族，住安徽省寿县，系该公司员工。
被告：汪俊，男，1980年10月13日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。
原告安徽外滩物业管理有限公司与被告汪俊物业服务合同纠纷一案,本院于2018年7月19日立案。原告安徽外滩物业管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽外滩物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许安徽外滩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判员 朱明星
二〇一八年八月二日
书记员 何菁菁
河北省衡水市桃城区人民法院
支 付 令
（2017）冀1102民督20号
申请人：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，住所地衡水市前进街9号5-1-301。
法定代表人：孙静，该公司经理。
委托诉讼代理人：张殿华，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被申请人：张颖，女，1978年10月21日出生，汉族，现住衡水。
申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司称，自2014年8月原告为天鸿尚都小区提供物业管理服务，但被申请人拒不履行缴费义务，经核算，自2014年11月10日至2015年12月24日止拖欠物业管理费2146元，公区电费44元，生活垃圾转运费80元，违约金686元，共计2972元。现要求被申请人张颖给付申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司上述费用2972元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一
十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张颖应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申
请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司2972元。
申请费25元，由被申请人张颖负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向
本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效
力。
审判员 王春雷
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 冰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民督20号
申请人：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，住所地衡水市前进街9号5-1-301。
法定代表人：孙静，该公司经理。
被申请人：张颖，女，1978年10月21日出生，汉族，现住衡水。
申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司诉被申请人张颖物业服务合同纠纷一案，申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司于2017年10月26日向本院申请支付令。本院受理申请后于2017年11月6日作出（2017）冀1102民督20号支付令，限令被申请人张颖自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司2972元或书面提出异议。被申请人张颖于2017年11月7日收到支付令后于2017年11月9日向本院书面提交了书面异议。
本院经审查认为，被申请人张颖于法定期限内提交的书面异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序
本院作出的（2017）冀1102民督20号支付令自行失效，申请人可依法起诉。
案件受理费25元，由申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担。
审判员 王春雷
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 冰
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民督20号申请人：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，住所地衡水市前进街9号5-1-301。法定代表人：孙静，该公司经理。被申请人：张颖，女，1978年10月21日出生，汉族，现住衡水。申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司诉被申请人张颖物业服务合同纠纷一案，申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司于2017年10月26日向本院申请支付令。本院受理申请后于2017年11月6日作出（2017）冀1102民督20号支付令，限令被申请人张颖自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司2972元或书面提出异议。被申请人张颖于2017年11月7日收到支付令后于2017年11月9日向本院书面提交了书面异议。本院经审查认为，被申请人张颖于法定期限内提交的书面异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序本院作出的（2017）冀1102民督20号支付令自行失效，申请人可依法起诉。案件受理费25元，由申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担。审判员  王春雷二〇一七年十一月二十日书记员  刘 冰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初8560号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人:郑伟娜，女，1993年5月25日出生，汉族，北京华远意通热力科技股份有限公司员工。
被告：郭素平（兼被告田展委托代理人），女，1962年7月5日出生，汉族，自由职业者，住北京市东城区。
被告：田展（郭素平之子），男，1992年3月5日出生，学生，住址同上。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称：华远意通公司）与被告郭素平、田展供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人郑伟娜，被告郭素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令郭素平、田展支付A层2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费用11250.12元，B层2012年11月15日至2013年3月15日供暖费7255.72元、2013年11月15日是至2014年3月15日供暖费8019.48元，以上共计26525.32元；2、诉讼费由对方承担。事实与理由：北京市大兴区兴华大街（二）段19号院23号楼0103室系郭素平、田展所有，房屋建筑面积为324.87平方米，其中A层高6米，建筑面积133.93平方米，B层高3米，建筑面积190.94平方米。一直由我公司提供供暖服务。按照相关规定，对方应按照A层84元/建筑平方米、B层42元/建筑平方米交纳供暖费用，但其拖欠供暖季26525.32元未交纳。
被告郭素平、田展辩称，我于2013年4月才正式收房。故2012年至2013年供暖费不应由我承担。2013年到2014年，涉案房屋没有供暖，且原告曾在上次庭审中承认未给供暖，所以我们不应当缴费，原告属于恶意诉讼，请求法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：郭素平、田展系北京市大兴区兴华大街（二）段19号院23号楼0103室房屋所有权人，该房屋的建筑面积为324.87平方米，其中A层高6米，建筑面积133.93平方米，B层高3米，建筑面积190.94平方米。2017年9月25日，原告与北京保利兴房地产开发有取公司就原告居住的茉莉公馆项目达成供暖协议，约定由原告华远意通公司为被告房屋所在小区提供供暖服务。被告2013年4月7日接收上述房屋，同年11月原告试供暖期间，因暖气水管跑水，被告华远意通公司当庭承认曾将供暖阀门关毕。
另查一，2001年10月7日，北京市物价局发布京价（商）字（2001）372号文件，该文件第四条规定“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。
另查二，2013年8月23日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2013）1654号文件，将本市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米／采暖季。
本院认为，郭素平、田展系北京市大兴区兴华大街（二）段19号院23号楼0103室房屋所有权人，华远意通公司为其房屋进行供暖，双方虽未签署书面合同，但构成了事实上的供暖服务合同关系。被告于2013年4月7日正式接收上述房屋，供暖费用应从被告实际接收房屋时间计算，故原告要求被告交纳2012年11月15日至2013年3月15日供暖费的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。供热合同的履行以供暖为常态，以停暖为例外。郭素平、田展抗辩家中停暖，华远意通公司对此不予认可，只认可将供暖阀门关毕，故本院对该抗辩意见不予采信。参照北京市居民供热采暖合同范本有关内容，业主在暂停用热期间应当向供暖单位支付基本费用，北京市对基本费用没有规定的，每个采暖季的基本费用按采暖费的60%支付。本案中，华远意通公司将被告房屋供暖阀门关毕，被告郭素平、田展应按上述规定缴纳供暖费用。经核算为2013年11月15日至2014年3月15日期间，A层6750.07元、B层4811.49元，以上共计11561.76元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭素平、田展于本判决生效后十日内共同给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一三年十一月十五日至二〇一四年三月十五日期间供暖费共计一万一千五百六十一元七角六分。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由北京华远意通热力科技股份有限公司负担207元（已交纳）；由被告郭素平、田展负担25元（于本判决生效后十日交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 肖利民
二〇一八年五月十四日
书记员 闫胜楠
贵州省兴义市人民�院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初164号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人邓国祥，男，1971年4月24日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，农民，户籍地安龙县，现住贵州省兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月7日被兴义市公安局取保候审，2017年2月23日兴义市人民检察院决定对其继续取保候审，本院于同年3月23日决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人邓国祥犯危险驾驶罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年11月11日18时25分许，被告人邓国祥驾驶贵Ｅ×××××号红色钱江牌普通二轮摩托车由兴义大道往北京路方向行驶，行至兴义市那坡立交桥处时，与对向由杭某驾驶的贵Ｅ×××××号灰色红旗牌小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经事故责任认定，邓国祥、杭某负事故的同等责任。杭某报警后，民警在现场将邓国祥查获。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，邓国祥血液中检出乙醇成分，含量为195.27毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
认为被告人邓国祥有自首的量刑情节。认定的证据有人口信息、人员核查情况及照片，到案经过，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录、转递通知书，现场勘查照片；证人张某的证言；当事人血样提取登记表，抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书，鉴定意见通知书；被告人邓国祥的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人邓国祥一个月以上三个月以下拘役，并处罚金人�币二千元至五千元。
经审理查明，被告人邓国祥对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人邓国祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。邓国祥明知他人报警在现场等候，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。鉴于邓国祥认罪态度较好，有悔罪表现及邓国祥家庭的实际情况，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，足以达到惩戒的目的，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓国祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月�缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年四月一日
书记员 黄庆兰
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执481号
申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行，住所地：广西壮族自治区容县。
负责人赖友良，行长。
被执行人吴颂梅，住广西壮族自治区容县。
中国农业银行股份有限公司容县支行与吴颂梅刑事责令退赔一案，本院作出的（2016）桂0921刑初71号刑事判决第二项内容已发生法律效力，因义务人吴颂梅在指定期限内不自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司容县支行于2016年11月2日向本院申请强制执行，本院已立案执行。在本案，被执行人吴颂梅应退赔人民币79437.88元给申请人中国农业银行股份有限公司容县支行，并承担案件执行费1092元。执行过程中，经本院对被执行人财产进行调查，暂未发现其有可供执行财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0921刑初71号刑事判决第二项内容中关于责令吴颂梅退赔被害人中国农业银行股份有限公司容县支行经济损失人民币79437.88元的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 李佳桂
代理审判员 林广超
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘军铨
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4047号
申请执行人褚庆伟，男，1986年10月24日，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。
法定代表人金永利，该公司董事长。
申请执行人褚庆伟与被执行人徐州牛头山铸业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出的铜劳人仲案字[2016]第211号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款122062.8元，本院于2016年9月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、申请执行人于2016年9月12日向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，被执行人可供执行的财产线索于大量的铸管、豪华轿车数量、自卸车15辆、生铁块每天两千多吨，要求法院调查的内容为生产铁块两千多吨、大量的铸管，且本院已对被执行人生产铁块两千多吨、大量的铸管进行的查询。
2、2016年9月25日，本院依法向各被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、财产申报表，限制高消费令，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未到庭、亦未能履行义务。
3、2016年9月25日，多次通过全国网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，仅发现被执行人有少量的银行存款信息。
4、2016年9月25日，到徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，查询到被执行人拥有位于徐州市铜山区利国镇利国村的房产，本院裁定查封了被执行人徐州牛头山铸业有限公司所有的徐州市铜山区利国镇利国村的房产（权证编号：150），上述房产系轮候查封，故未采取下一步执行措施。
5、2016年9月25日，到徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，查询到被执行人拥有利国镇利国村的土地，铜国用（2010）第5632号、铜国用（2012）第4618号、铜国用（2012）第4619号，本院裁定查封了被执行人徐州牛头山铸业有限公司所有的利国镇利国村的土地，上述土地系轮候查封，故未采取下一步执行措施。
6、2016年9月25日，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息，查询到被执行人拥有苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号车各一辆，本院裁定查封了上述车辆，上述车辆系轮候查封且未实际扣押，故未采取下一步执行措施。
7、2016年9月25日，向证券管理部门查询被执行人证券信息，未发现被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2016年9月25日，向工商查询被执行人工商信息，查询到被执行人系自然人控股的有限责任公司，但据该信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年3月20日，因各被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院将各被执行人均纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2017年6月7日，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的122062.8元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结铜劳人仲案字[2016]第211号仲裁裁决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢云旺
审 判 员 张 翼
代理审判员 赵 响
二〇一七年六月七日
书 记 员 韩 斌
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二金初字第270号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X15324606。
法定代表人：王猛，任理事长。
被告：杨国西，男，1963年1月1日生，汉族，住方城县。
被告：王自祥，男，1981年3月22日生，汉族，住方城县。
被告：王书英，女，1960年10月9日生，汉族，住方城县。
被告：冯倩倩，女，1990年1月16日生，汉族，住方城县。
被告：丁文东，女，1984年10月9日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社诉称：2014年3月21日，被告杨国西由被告、王自祥、王书英、冯倩倩、丁文东提供保证担保，在原告处借款240000元，利率为月息10.8‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。故原告起诉请求人民法院依法判令被告即时连带清偿在原告处借款本金240000元及利息22032元（算至2015年8月24日），起诉之日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍有被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
本院认为：原告提起民事诉讼，应当有明确的被告，包括应有被告明确具体的住址等信息。本案中，按原告所提供被告冯倩倩的身份信息，经多方查找，因被告冯倩倩原址查无此人，导致法律文书无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费5230元，全额退还原告方城县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 张家俊
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张苗苗
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终774号
上诉人（原审原告）：吴健，男，1969年2月23日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区，现住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：林楷平，黄山区甘棠法律服务所法律工作者。
委托代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄敏，女，1982年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区，现住安徽省黄山市黄山区。
上诉人吴健因与被上诉人黄敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院于2016年10月27日作出的（2016）皖1003民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人吴健及其委托代理人林楷平、汪淑芬，被上诉人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴健上诉称：一、原审法院认定逻辑错误，故意偏袒黄敏。原审已查明吴健与王辅健之间存在长期、多次借贷关系，原审认为双方之间的多笔交易流水不能证明流水账与债权、债务之间的一一对应关系，另一方面认定2016年5月22日至2016年6月20日期间王辅健给吴健的15万元银行转账是履行债务的行为，标准不一，前后矛盾。二、原审判决适用法律不当，严重损害吴健的合法权益。原审认为2016年5月22日至2016年6月20日期间，王辅健分10次转账给吴健15.7万元是归还由黄敏担保的15万元借款，适用法律错误，不符合《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定。黄敏声称15.7万元还款完全是强拉硬凑的结果，约定还款日期为5月16日，而黄敏撇开5月16日当天的1万元转账，是逃避保证责任的行为。三、原审对黄某证言不予采信，适用法律错误。综上，请求判令：一、撤销原判，改判支持吴健的全部诉请；二、黄敏承担一、二审诉讼费用。
黄敏辩称：原审判决事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
吴健向原审法院起诉请求：一、判决黄敏偿还借款15万元；二、按同期银行贷款年利率6%计算4个月（2016年5月17日至2016年9月16日）的利息计3000元，由黄敏归还；三、黄敏承担诉讼费。
原审法院认为：本案是一起保证担保责任纠纷，案由为保证合同纠纷。黄敏给王辅健向吴健借款15万元提供连带责任保证。2016年5月22日之后至2016年6月20日期间，王辅健通过银行转账的方式分10次支付给吴健15.7万元是双方认可的事实，双方对这一事实所要证明的目的不同，吴健认为是归还其他借款，黄敏认为是归还15万元借款。吴健对其的反驳主张负有证明责任，但是，其所持的证据和理由均不足以证明其主张。理由：1.吴健认为双方之间的交易惯例是还清欠款收回欠条，现欠条在出借人手中，证明借款没有归还。借条是债权凭证，债务人履行债务的方式是银行转账，通过银行转账支付，可以达到履行债务的目的，即欠条所确定的权利义务得以终止。因此持有欠条也不足以证明债权的存在。2.吴健和王辅健之间确有多笔交易流水，但不能证明流水账与债权、债务之间的一一对应关系。综上所述，吴健要求黄敏承担保证责任，归还王辅健所欠的借款15万元及其利息的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定，判决：驳回吴健的诉讼请求。案件受理费3360元，减半收取1680元，由吴健负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，所举证据同于原审，相对方的质证意见也同于原审，吴健对原审证据补充意见：对证据一转账记录，真实性没有异议，但与本案无关联。银行交易流水账目在原审已提交，证明15.7万元是用于归还案外的债务，2016年吴健向王辅健出借93.1万元，王辅健归还95.85万元，归还的95.85万元已含15.7万元；吴健和王辅健签订的借款借据明确该笔15万元借款是本息一次性还清，而王辅健分十次还15.7万元履行方式与约定的不一致。对原审证据二短信记录，与本案无关联性，证明目的也不认可。本院对双方当事人原审中提交证据的认证意见与原审一致。
二审审理查明：王辅健于2016年5月10日向吴健借款15万元，约定借款期限为2016年5月10至2016年5月16日止，黄敏作为连带责任保证人在借款借据上签字，同日吴健通过银行转账15万元至王辅健账户。后王辅健分十次转账15.7万元给吴健。王辅健与吴健之间有多笔借贷往来。
本院认为：本案争议焦点为15万元借款是否已还清，黄敏是否应当承担保证责任归还借款。吴健与王辅健之间有多笔款项往来，2016年5月10日吴健借款15万元给王辅健，王辅健通过银行转账归还了吴健本息共计15.7万元，吴健认为该15.7万元的还款系王辅健归还吴健的其他借款，吴健对该反驳主张负有证明责任，但其对此没有提供充分的证据予以证明。证人黄某与王辅健之间亦有借贷往来，两人之间存在利害关系，原审对黄某的证言不予采信并无不当。综上，吴健的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3360元，由上诉人吴健承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 征
代理审判员 刘 晨
代理审判员 陈 虹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 武丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民申14号
再审申请人（原审原告）吴学云，男，汉族，住平罗县。
被申请人（原审被告）夏彦明，男，汉族，住平罗县。
被申请人（原审被告）夏淑军，男，汉族，住平罗县。
再审申请人吴学云与被申请人夏彦明、夏淑军身体权纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）平民初字第1571号民事判决书，宣判后原审原告吴学云不服判决提起上诉，石嘴山市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）石民终字第848号民事裁定书，裁定“按上诉人吴学云自动撤回上诉处理”。本院原审判决发生法律效力后，再审申请人吴学云于2016年3月18日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴学云称：2015年2月7日，再审申请人发现被申请人夏彦明在再审申请人的地里修路，再审申请人和夏彦明理论，双方争吵了起来。再审申请人将被申请人夏彦明的铁锨把折断，被申请人夏彦明拿起洋镐猛捣再审申请人的胸部。被申请人夏淑军接到被申请人夏彦明的电话赶到现场，乘再审申请人和派出所民警不备，向再审申请人的面部左侧捣了一拳。事后，再审申请人先后在平罗县人民医院、宁夏武警总队医院诊断治疗。二被申请人的行为给再审申请人造成了重大经济损失。为此，再审申请人诉至法院，请求判令二被申请人赔偿各项经济损失共计13197.7元，其中医疗费3908.7元、误工费8800元（220天×40元）、交通费489元；本案诉讼费由被申请人承担。
平罗县人民法院以（2015）平民初字第1571号民事判决书，判决二被申请人赔偿再审申请人各项经济损失4394.88元。再审申请人认为，原审判决赔偿费用太低，失去了法律的公正和正义。再审申请人请求依法撤销平罗县人民法院的民事判决书，重新审理此案。
再审申请人申请的理由是：原判决在医疗费、误工费、交通费的承担上确定的赔偿数额太低。申请人受伤后支出的医疗费是3908.7元，但判决支持2852.4元；申请人在石料厂上班的月工资是6000元，受伤后长达三个月不能上班，但确认了15天并支持了3000元（误工费）；申请人支付交通费489元，但判决支持了200元。这些费用不仅连申请人遭受的基本损失都没有达到，而且还要申请人自己承担30%的责任。责任划分明显不合理、不合法。综上，再审申请人再审的事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）、（六）项规定的情形，请求平罗县人民法院予以再审，改判二被申请人赔偿再审申请人各项经济损失13197.7元。
被申请人夏彦明、夏淑军未提交书面答辩意见。
原审审理查明：2015年2月7日，被告夏彦明因在田地中修占道路之事与原告吴学云发生纠纷，期间，双方因言语不和发生肢体冲突。后被告夏彦明打电话将其子被告夏淑军叫来。被告夏淑军在赶往现场的过程中打电话报警。在赶到现场后，被告夏淑军当着已到现场的民警的面，捡起地上的叉向原告扑来。民警夺下叉后，被告夏淑军又乘民警不备向原告面部左侧捣了一拳。本案经平罗县公安局姚伏派出所调解未果，引起本案诉讼。
另查明，原告因此次伤情，前往平罗县人民医院治疗，经诊断为：外伤性牙震荡，花费医疗费217.5元。后到武警宁夏总队医院治疗，经诊断伤情为：左侧第4肋骨裂纹骨折，并花费治疗费744.9元。原告为治疗骨折，先后三次购买接骨药，共计花费1890元。2015年5月7日，原告前往石嘴山市公安局进行伤情鉴定，支出鉴定费、咨询费、照相费合计226元。原告吴学云受伤前在石料厂上班，其月工资为6000元。被告对此不予承认。双方发生矛盾后经村委会调解无果，引起本案诉讼。
原审认为，原告吴学云、被告夏彦明因生产经营中发生争执，继而动手打架，双方均受伤并都存在过错，应依过错承担相应责任。原告病历中医嘱并未明确记载卧床休息时间，其要求的误工时间本院酌情予以支持15天。根据原告伤情的实际情况，本院依法确认原告的医疗费为2852.4元、误工费3000元（15天×200元/天）、交通费200元、鉴定费226元，以上各项合计6278.4元。根据双方的过错程度，被告夏彦明、夏淑军承担主要责任，应承担原告损失的70%，即4394.88元，其他损失由原告自行负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被夏彦明、夏淑军于判决生效后五日内一次性赔偿原告吴学云各项经济损失共计4394.88元；
二、驳回原告吴学云的其他诉讼请求。
案件受理费64.96元，由原告吴学云负担19.46元，被告夏彦明、夏淑军负担45.5元。
原审判决宣判后，原审原告吴学云不服判决提起上诉。2015年11月25日，石嘴山市中级人民法院开庭审理该案，因吴学云未按时到庭，石嘴山市中级人民法院以（2015）石民终字第848号民事裁定书，裁定按撤诉处理。
本院审查后认为，原审认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。再审申请人吴学云的申请不符合法律规定，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人吴学云的再审申请。
审判长 孙永凯
审判员 杨振荣
审判员 张凤鸣
二〇一六年五月二十四日
书记员 任 爽
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;
(十)未经传票传唤，缺席判决的;
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5789号
原告：王亮亮，男，1990年8月27日出生，汉族，无职业。
被告：陈莹，女，1982年1月25日出生，黑龙江省克山县人。
原告王亮亮与被告陈莹买卖合同纠纷，本院2017年8月14日立案。原告王亮亮于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王亮亮撤诉。
案件受理费1250元，由原告负担。
审判员 唐宗波
二〇一七年十一月七日
书记员 毕金玲
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初6473号
原告：蒙文，男，1988年8月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：苏荣财，男，1990年11月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
蒙文与苏荣财返还原物纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。2018年6月21日，原告蒙文向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙文的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒙文撤诉。
案件受理费213元，由原告蒙文负担。
审判员 井连江
二〇一八年六月二十一日
书记员 郭一兵
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2711号
罪犯李荣坤，男，1993年7月10日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年10月9日作出（2012）茂电法刑初字第345号刑事判决，以被告人李荣坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李荣坤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李荣坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李荣坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李荣坤�以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安开民初字第00410号
原告王某。
被告许某。
本院在审理原告王某与被告许某离婚纠纷一案中，原告王某向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告王某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审 判 员 邢 毅
二〇一五年四月十七日
法官 助理 燕 超
见习书记员 景和敏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行终295号
上诉人（原审原告）顾守东，男，汉族，1971年3月11日出生，现住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）吉林省卫生和计划生育委员会，住所地长春市朝阳区人民大街1485号省政府2号楼。
法定代表人隋殿军，主任。
上诉人顾守东因与被上诉人吉林省卫生和计划生育委员会（以下简称省卫计委）不履行法定职责一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，顾守东母亲宫凤兰因病于2014年4月5日到吉大二院呼吸科就诊，4月11日转入ICU科病房，主治医生为孙宏志。宫凤兰于4月26日经治疗无效身亡。顾守东认为主治医生孙宏志的执业范围为康复医学专业，没有变更注册为急救医学专业就在ICU科行医，是超执业范围行医，于2014年12月2日向省卫计委委托的执法单位吉林省卫生监督所（以下简称省卫监所）投诉，要求对孙宏志及吉大二院作出行政处罚，省卫监所于2014年12月24日给顾守东出具情况说明，省卫计委未对孙宏志是否属超执业范围行医作出结论，亦未对顾守东的投诉是否立案作出结论。顾守东于2015年3月30日提起行政诉讼，2015年5月11日长春市朝阳区人民法院作出（2015）朝行初字第36号行政判决书，判决省卫计委履行对顾守东的投诉作出处理结果的法定职责。省卫计委不服提起上诉，长春市中级人民法院于2015年10月14日作出（2015）长行终字第81号行政判决书，维持本院判决。省卫计委于2015年11月11日作出《关于顾守东投诉吉大二院医生孙宏志超范围执业问题的答复》，以孙宏志执业范围为内科专业，不存在超范围职业，违法事实不存在为由，决定对顾守东的投诉不予立案。顾守东不服，提起行政诉讼。
原审法院认为：一、关于孙宏志医生执业范围变更问题，吉大二院主治医师孙宏志医师执业范围于2008年由内科专业变更为康复科，省卫计委提交的孙宏志现在的执业医师证执业范围为内科专业，虽然该证没有记载由康复科变更为内科专业的时间，但该证所加盖的钢印为“吉林省卫生厅”，颁发人为“隋殿军”，能够认定其执业医师证是隋殿军任职吉林省卫生厅厅长期间所颁发的。根据隋殿军任职吉林省卫生厅厅长的文件、任职省卫计委主任的文件（即2009年1月14日任命卫生厅厅长，2013年9月27日任命省卫计委主任）及省卫计委启用新印章的通知（即2013年10月31日废止“吉林省卫生厅”印章，启用“吉林省卫生和计划生育委员会”印章），可以认定孙宏志在2009年1月14日-2013年9月27日之间执业范围已变更为“内科专业”，原告顾守东母亲于2014年4月在吉大二院住院，此时孙宏志医生的执业范围为内科专业，因此原告顾守东主张孙宏志在2008年11月27日执业范围是康复医学，在ICU科行医超执业范围，证据不足，不予支持。二、关于内科医生能否在急诊ICU科执业问题，根据《卫生部关于印发〈急诊科建设与管理指南（试行）〉的通知》的相关规定，内科专业可以在急诊科执业。另卫生部《关于下发医疗机构诊疗科目名录的通知》规定了20名录交急诊医学科，急诊医学科分为两部分，第一部分是在急诊科初步处置，第二部分属特殊救治（即ICU科），故顾守东主张急诊科和ICU科不是同一执业范围，不予支持。三、顾守东主张孙宏志医生执业范围的变更没有申请表、审核表等纸质档案不合法，因变更审批程序属被告省卫计委审批颁证程序问题，与本案顾守东主张孙宏志是否超执业范围行医无关，不予支持。综上，顾守东要求对孙宏志违法行为进行处罚，省卫计委经过调查，并未发现孙宏志在诊疗过程中存在违法事实，根据《卫生行政处罚程序》第十五条“卫生行政机关受理的案件符合下列条件的，应当在七日内立案：（一）有明确的违法行为人或者危害后果；（二）有来源可靠的事实依据；（三）属于卫生行政处罚的范围；（四）属于本机关管辖。”的规定，作出了《关于顾守东投诉吉大二院医生孙宏志超范围执业问题的答复》，不予立案。证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回了顾守东的诉讼请求。
上诉人顾守东不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，证据不足。孙宏志的医师执业证显示发证日期为2001年4月15日，签发人为隋殿军，但当时隋殿军未任职吉林省卫生厅厅长，签发日期与签发人之间矛盾。即使该证是真实的，也只能证明孙宏志2001年执业范围为内科，不能证明2008年其从康复科变更注册回内科。据此，孙宏志的医师执业证是不真实的，没有对孙宏志最终的注册执业范围认证确定，不能作为有效合法的证据。事实上，2008年孙宏志执业范围变更为康复医学后，没有其他变更注册记录，其最终执业范围为康复医学。二、孙宏志的执业范围未经审批变更回内科急救医学科，即到ICU执业，违反了法律规定，属超执业范围行医。原审判决认定审批程序问题与孙宏志是否超执业范围行医无关，认定错误。三、根据《执业医师法》和《医师执业注册暂行办法》的规定，医师必须到注册主管部门办理变更注册手续，经过申请、审批后才可以变更执业范围，才可以到新的执业范围执业，并且主管部门需对《医师执业证》的变更注册等事项建立档案制度，但是被上诉人未提供孙宏志申请审批手续的纸质档案和电子档案等证据，应承担相应法律责任。综上，被上诉人省卫计委应对孙宏志超执业范围非法行医行为作出吊销其医师执业证的行政处罚。请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人省卫计委未提供书面答辩状。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人顾守东认为吉林大学第二医院医师孙宏志的执业范围为康复医学专业，没有变更注册为急救医学专业就在ICU科行医，属超执业范围行医。被上诉人省卫计委对上诉人顾守东投诉内容进行调查核实，经在国家卫生部网站上查询，医师孙宏志的执业范围为内科专业，但由于网站系统升级原因查询不到孙宏志的执业范围由康复医学专业变更为内科专业的时间。被上诉人省卫计委根据孙宏志医师的执业医师证的记载内容，推定孙宏志医师执业范围由康复医学变更为内科专业的时间为隋殿军任职吉林省卫生厅厅长期间，即自2009年1月14日至2013年9月27日期间。据此，被上诉人省卫计委对上诉人顾守东的投诉作出答复，认为其投诉的违法事实不存在，不符合行政处罚立案条件，该答复并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人顾守东上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人顾守东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 光
代理审判员 高婧明
代理审判员 亓晓鹏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 博
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2013号
上诉人（原审被告）：刘居强，男，1981年6月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审原告）：雷钢，男，1977年6月11日出生，汉族，个体从业人员，住四川省蓬溪县。
原审被告：何福寿，男，1973年10月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
原审被告：廖宪斌，男，1972年12月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人刘居强因与被上诉人雷钢及原审被告何福寿、廖宪斌民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区兴庆区人民法院（2016）宁0104民初3468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘居强于2016年10月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘居强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘居强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1750元，减半收取875元，上诉人刘居强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李慧琴
审 判 员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初62189号
原告：詹兴明，1975年1月2日出生，汉族，住陕西省勉县。
委托诉讼代理人：董杨，天津勤达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市安阳街万松东路196号，统一社会信用代码913303818456198332。
负责人：娄锦标，总经理。
委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。
原告詹兴明与被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董杨，被告委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹兴明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车损212,914元、评估费10,700元、施救费1,000元，合计224,614元。事实和理由：2017年11月14日，案外人阮伟平在被告处为浙Ｄ×××××小型轿车在被告处投保机动车损失保险，及不计免赔等险种，保险期间自2017年11月14日至2018年11月13日，并且该保单特别约定第2条中写明本保单第一受益人为原告。2018年1月22日18时00分，詹国星驾驶浙Ｄ×××××号轿车沿津歧公路由南向北行驶至海得润滋路口时，由于路滑该车前部与路边护栏发生接触，造成詹国星车损的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队石油大队出具的交通事故认定书认定，詹国星所驾驶车辆负此次事故的全部责任。此次事故发生了上述损失，因原告系保险合同中约定的第�受益人，因此，原告特提起诉讼，望判如所请。
中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司辩称，我公司对事故经过没有异议，事故车辆在我公司投保车辆损失险，并投保不计免赔，同意承担原告的合理损失，但原告所主张的车辆损失金额明显过高，其系原告单方委托，我公司对车损金额不认可，申请法院委托相关鉴定机构对原告的车辆损失进行重新鉴定，评估费不属于保险赔偿范围，施救费认可。原告对保险标的不具有保险利益，主体不适格。本案中车辆所有人为阮伟平，虽保单约定原告为第一受益人，但原告没有提供证据证明与涉案车辆有关。
本院经审理认定事实如下，2017年11月13日，案外人阮伟平在被告处为牌照号浙Ｄ×××××奔驰牌小型轿车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为227,200元，含不计免赔等险种，保险期间自2017年11月14�至2018年11月13日，被保险人为阮伟平，第一受益人为原告。
2018年1月22日18时00分，詹国星驾驶被保险车辆沿津歧公路由南向北行驶至海得润滋路口时，由于路滑该车前部与路边护栏发生接触，造成詹国星驾驶车辆受损的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队石油大队认定，詹国星负事故的全部责任。事故发生后，詹国星委托天津易信机动车鉴定评估有限公司对本车车损进行评估，评估本车损失为212,914元。原告另行支出施救费1,000元、评估费10,700元。
另查，案外人阮伟平于2018年6月19日出具情况说明，该说明载明：“浙Ｄ×××××号奔驰牌轿车虽然登记在我名下，但是该车实际所有人为詹兴明，该车2018年1月22日由詹国星驾驶时发生交通事故，处理本次事故所发生的各种费用均由詹兴明支付，我同意詹兴明以自己的名义向保险公司�起诉讼，所得赔偿款也归詹兴明所有”。
庭审过程中，经被告申请，本院依法委托天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司对本车车损进行评估，评估车损157,700元（已扣除残值）。
以上事实，有原告当庭提供的机动车保险单，道路交通事故认定书，詹国星委托鉴定人出具的评估报告、评估费收据，本车维修费发票，本车施救费发票，阮伟平出具的情况说明，本车驾驶员驾驶证，本车机动车行驶证，本院委托鉴定人出具的机动车鉴定评估报告及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，案外人阮伟平与被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告作为该保险合同第一受益人，且阮伟平出具说明证明原告系被保险车辆的实际所有人，原告为本次事故支付了各项费用，并同意由原告名义向被告提起诉讼，�得赔偿款归原告所有，对此被告无异议，故原告对保险车辆具有保险利益，可向保险人请求赔偿。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本院委托鉴定人对本车车损重新鉴定后出具的鉴定意见，被告无异议，原告虽认为价格过低，但无充足的证据及理由予以反驳，本院对该鉴定意见应依法予以认定，结合原告出具的维修费发票，确认原告本车车损扣除残值后为157,700元。原告诉讼主张的施救费1,000元，被告无异议，本院依法予以确认。原告自行委托的鉴定费用仅提供收据未提交发票，且被告不予认可，本院依法不予支持。被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金158,700元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内给付原告詹兴明保险金158,700元（由被告直接给付原告）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,669元，减半收取计2,334.5元（原告已预交），由原告詹兴明负担685.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司负担1,649元（由被告直接给付原告）。鉴定费7,885元（被告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘玉春
二〇一八年七月十六日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1．《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照�定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1390号
原告：王国东，男，1979年2月26日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：韩秀安，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：尹景春，男，1987年12月22日生，汉族，住黑龙江省桦南县。
原告王国东与被告尹景春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告王国东的委托诉讼代理人韩秀安、被告尹景春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告订立的天津购车指标出售协议无效；2.判令被告返还原告人民币30000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，原、被告签订了一份天津购车指标出售协议，约定被告出卖购车指标给原告。协议签订后，原告依照约定将30000元人民币交付给被告，但原告使用该指标后，发现被告给付的指标是网上在逃人员的指标，无法正常使用。原告多次找到被告要求其退钱，被告均予以拒绝，故原告起诉至法院。
被告辩称，交易金额30000元是购买车辆和指标的价款，没有明确区分车辆价值多少，指标价值多少；原告于2017年10月份左右要求本被告退钱30000元，但并没有告知涉案车辆在哪里及是什么状况；涉案车辆为津Ｒ×××××号捷达轿车，该车辆是本被告在手车处购买的，购买时花了37000元，是车辆及指标一起购买的；津Ｒ×××××号捷达轿车的户名是案外人刘家福，车辆初始登记日期本被告记不清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告双方于2016年8月签订《天津购车指标出售协议》，约定：“甲方（原告，下同）购买乙方（被告，下同）天津市购买车辆指标，购买费用为人民币30000元整。”“一、乙方保证拥有的车辆购车指标具有合法性、真实性、有效性，并积极配合甲方完成整个车辆购买、登记、保险等所有相关手续。二、乙方保证个人名下仅拥有此一辆天津牌照小客车更新指标。如有其它机动车辆，导致此指标不能合法参与更新车辆，乙方应无条件返还购车指标费用及因购买或使用该车所产生的相关费用。三、车辆购买过程中产生的所有费用包括车辆费用、登记费、保险费、相关税费等由甲方承担……五、车辆购买后，如发生一切责任与乙方无关……。”“六、乙方于2016年8月2日交于甲方二代身份证，乙方愿将天津市购车指标提供给甲方购买车辆使用，并保证身份证具有合法性、真实性、有效性”。协议另载明“车辆牌号：津Ｒ×××××，识别代码：LFV2A11G673145245，发动机号：618380”的内容，经查该涉案车辆初次登记日期为：2007年11月14日，现登记在案外人戚小磊名下。协议签订后，原告给付了被告30000元，被告向原告交付了涉案车辆。原告主张其将涉案车辆作价6000元与案外人高裕维的津Ａ×××××号捷达轿车进行了置换，后原告在使用指标时被交管部门告知指标系网上在逃人员的指标，该指标被交管部门作废。庭审中，原告认可涉案车辆作价8000元。
另经优信二手车网、人人车二手车网、瓜子二手车网查询，2016年8月份，涉案车辆的市场价值约在8000元至12000元之间。经天津市小客车调控管理系统官网查询，2016年8月份，天津市小客车增量指标平均竞拍价格为35356元，最低成交价为30400元。
本院认为，原、被告双方签订的《天津购车指标出售协议》，虽然名为买卖购车指标，但是协议所记载的关于买卖车辆及涉案车辆信息等内容，可以反应出该协议实为关于买卖涉案车辆和购车指标的协议，交易金额30000元为买卖涉案车辆和指标的款项。原告关于协议仅是买卖购车指标，交易金额30000元为购买指标的款项的主张，与协议内容不符，且未能提供充足证据支持，本院不予采信。对原告的诉讼请求，本院分析如下：关于原告要求确认协议无效的主张，《天津市小客车总量调控管理办法》规定，指标有效期为6个月且不得转让。对提供虚假信息、材料，伪造、变造指标证明文件以及转让指标的，由指标管理机构取消该申请人的申请资格，收回已取得的指标，3年内不得再受理该申请人的指标申请。原、被告签订的协议书约定的对购车指标的买卖，违反了《天津市小客车总量调控管理办法》的相关规定，扰乱了小客车配置指标调控管理的公共秩序，损害了社会公共利益，应属无效。故原告要求确认双方签订的协议无效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告返还购车指标款30000元的主张，该款项既包含了指标款也包含了购车款。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因涉案车辆已经置换无法返还，故原告不再返还涉案车辆，被告亦无需返还购车款。被告因售卖购车指标收取的原告给付的款项应予以返还。关于购车款，本院根据涉案车辆车况及市场价值认定2016年8月份价值为10000元为宜，剩余20000元为购车指标款。综上，被告应返还原告购车指标款20000元。
综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原、被告双方签订的《天津购车指标出售协议》无效；
二、被告尹景春于本判决生效之日起5日内返还原告王国东购车指标款20000元；
三、原告王国东的其它诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告尹景春负担150元，由原告王国东负担125元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛长军
二〇一八年六月二十八日
书记员 张石岩
附引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第四项有下列情形之一的，合同无效：
（四）损害社会公共利益；
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初4540号
原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行,住邯郸市光明北大街87号
法定代表人：吴晓云职务：该行行长
委托诉讼代理人：何春雷，河北紫微星律师事务所律师。
被告：石强，男，汉族，1983年11月9日出生，住邯郸市丛台区。
被告：李蓓，女，汉族，1983年5月22日出生，住址同上。
被告：邯郸市时光物资有限公司，住所地：邯郸市复兴区人民路与铁西大街东北角四季华城901室。
法定代表人：石强
被告：候金荣，男，汉族，1952年4月4日出生，住邯郸市邯山区。
被告：邵丽贤，女，汉族，1958年5月15日出生，住邯郸市邯山区。
本院在审理中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告石强、被告李蓓、被告邯郸市时光物资有限公司、被告候金荣、被告邵丽贤为借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉。
审判员 张 刚
二〇一六年十二月二日
书记员 孙晓轩
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执881号
申请执行人杭州光典置业有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路28号海陆世贸中心23区2号，组织机构代码699835916。
法定代表人王水良。
被执行人杭州榜煊置业有限公司，住所地桐庐县城南街道瑶琳路199号，组织机构代码552677351。
法定代表人王光洪。
本院在执行杭州光典置业有限公司与杭州榜煊置业有限公司追偿权纠纷一案中，对被执行人杭州榜煊置业有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及其法定代表人王光洪下落进行调查，已查封被执行人杭州榜煊置业有限公司的国有土地使用权（对应地块为桐庐县县城新区下轮商务区块2号，由于权证系地块总证，在办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记前无法评估、拍卖），此外未发现被执行人杭州榜煊置业有限公司有其他可供执行的财产，其法定代表人王洪光已另案司法拘留，现随传随到。另据系统查明，被执行人杭州榜煊置业有限公司在我院涉及执行案件34件，申请执行总标的约1.5亿元。根据本院（2016）浙0122民初4362号民事判决，本案执行标的为垫付款1384780元及利息（以1352280元为基数自2015年1月28日起至2015年4月27日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，以1352280元为基数自2015年4月28日起至垫付款还清之日之止按月利率1.9%计算）和加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费8631.5元、执行费16248元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人杭州光典置业有限公司亦查找不到被执行人杭州榜煊置业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郑燕华
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初1199号
原告：孟凡平，女，汉族，1978年11月17日出生，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：马江伟，男，汉族，1976年9月24日出生，住河南省中牟县，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：赵朋亮，河南威鼎律师事务所律师。
被告：马彩云，女，汉族1983年10月22日出生，住河南省尉氏县。
被告：马巧云，女，汉族，1985年9月7日出生，住河南省中牟县。
被告：马林云，女，汉族，1987年7月27日出生，住河南省中牟县。
被告：马林霞，女，汉族，1989年9月10日出生，住河南省中牟县。
被告：马新红，男，汉族，1971年4月1日出生，住河南省中牟县。
五被告的委托诉讼代理人：刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。
原告孟凡平与被告马彩云、马巧云、马林云、马林霞、马新红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告孟凡平于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟凡平的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟凡平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孟凡平负担。
审 判 员 张晓炳
二〇一七年五月二十五日
法官助理 李启明
书 记 员 陈文霞
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0208民初830号
原告：张某，女，1980年7月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：邵某，男，1975年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
本院在审理原告张丽梅与被告邵某离婚纠纷一案中，因原告不能提供被告邵某的准确送达地址，致使案件无法审理。依照《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张丽梅的起诉。
案件受理费50.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 关玉峰
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘释然
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15105-1号
申请执行人吴某。
被执行人斯某。
吴某与斯某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6575号已经发生法律效力。由于被执行人斯某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴某于2017年8月30日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人斯某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人斯某新的财产线索，申请执行人吴某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 海日罕
二〇一八年二月十三日
书记员 崔庆涛
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3602号
原告：张灿红,女,1968年12月21日出生,汉族，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：徐驰、王戡，浙江圣港律师事务所律师。
被告：许陆明,男,1978年7月3日出生,汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原告张灿红与被告许陆明民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告归还欠款本金145000元、利息8700元及逾期利息损失（自2015年8月17日计算至还清日止，按年利率24%计算）;2、判令被告支付原告为实现债权的律师费10000元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月16日，被告向原告借款145000元并出具借条一份，约定借款期限自2015年5月16日起至2015年8月16日至，利息为每月2%，全部本金到期日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付约定利率两倍的逾期还款利息，并承担出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费等）。
另查明，原告为本次诉讼支出律师费10000元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许陆明归还原告张灿红借款本金145000元，并支付利息及逾期利息（自2015年5月16日计算至还清日至，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告许陆明支付给原告张灿红律师费损失10000元、公告费损失650元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4712元，由被告许陆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 汤赛君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3602号原告：张灿红,女,1968年12月21日出生,汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：徐驰、王戡，浙江圣港律师事务所律师。被告：许陆明,男,1978年7月3日出生,汉族，住浙江省杭州市滨江区。原告张灿红与被告许陆明民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告归还欠款本金145000元、利息8700元及逾期利息损失（自2015年8月17日计算至还清日止，按年利率24%计算）;2、判令被告支付原告为实现债权的律师费10000元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年5月16日，被告向原告借款145000元并出具借条一份，约定借款期限自2015年5月16日起至2015年8月16日至，利息为每月2%，全部本金到期日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付约定利率两倍的逾期还款利息，并承担出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费等）。另查明，原告为本次诉讼支出律师费10000元。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许陆明归还原告张灿红借款本金145000元，并支付利息及逾期利息（自2015年5月16日计算至还清日至，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告许陆明支付给原告张灿红律师费损失10000元、公告费损失650元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4712元，由被告许陆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  靳幸佳人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一七年十二月二十二日代书 记员  汤赛君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民初字第448号
原告中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪北路8号4楼。
负责人芮伟鸣，经理。
委托代理人娄家华，江苏联勤律师事务所律师。
被告张屿。
被告殷金贵。
原告中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司诉被告张屿、殷金贵追偿权纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院申请撤回对两被告的诉讼请求。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司撤回诉讼。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司自愿承担。
审判员 杨 云
二〇一四年十月十日
书记员 印莹洁
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初2709号
原告李来柱，男，1952年4月6日出生，汉族，榆次区北田镇小赵村村民，住。
被告徐荣祯，男，汉族，榆次区北田巩村村民，住。
原告李来柱与被告徐荣祯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告李来柱到庭参加了诉讼，被告徐荣祯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李来柱诉称，2007年3月份，原告经营锻造厂生意，被告从原告厂子里购买粉煤机等专机配件，共计2400元，被告称其卖了砖后给钱，但一直未付，被告于2016年11月给原告出具欠条一份，承诺2016年付清，若给不了自愿加1000元，后多次催要，被告至今未给。
被告未进行答辩。
经审理查明，原告经营锻造厂生意，被告从原告厂子里购买配件，欠原告配件款2400元。2016年被告给原告出具欠条一份，写明“今欠到来柱配件款2400元，2016年给清，给不了加1000元”，经原告催要未果。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述笔录等相关证明材料在案为凭，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院推定以上证据真实。经本院审查，可以采信。
本院认为，被告从原告处购买配件，原、被告之间形成买卖关系。被告欠原告配件款2400元，被告应及时支付原告，被告自愿给付原告逾期付款利息1000元，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐荣祯于本判决生效之日起10日内一次性支付原告配件款2400元并支付利息1000元，共计3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 刘春晨
二〇一七年八月十七日
书记员 相文静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初12106号
原告：突触计算机系统(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区碧波路XXX号XXX号楼XXX-
XXX室。法定代表人：范志军，董事长。委托诉讼代理人：刘民选，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海帕派体育文化发展有限公司，住所地上海市宝山区长江路XXX号D-1。法定代表人：周亮，执行董事。被告：谢翊恺，男，1982年9月8日出生，汉族，住上海市虹口区北苏州路XXX号XXX室。上述两被告的共同委托诉讼代理人：谭国媛，上海市华荣律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：卢健，上海市华荣律师事务所律师。原告突触计算机系统(上海)有限公司诉被告上海帕派体育文化发展有限公司、谢翊恺网络域名权属纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。2016年11月16日，原告突触计算机系统(上海)有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告突触计算机系统(上海)有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告突触计算机系统(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告突触计算机系统(上海)有限公司负担。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执刑财字第85号
被执行人金德江犯开设赌场罪一案，本院于2015年5月28日作出（2015）台临刑初字第318号刑事判决书，判令：被告金德江犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；与前罪所判的有期徒刑一年六个月，并处罚人民币七万五千元合并，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十三万五千元。该判决已经发生法律效力。本院于2015年8月20日立案执行该判决中的罚金部分。现因本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产，目前暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台临刑初字第85号刑事判决书中被告人卢新罚金人民币十三万五千元的本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行的财产，本院重新立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 胡 坚
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1616号
原告：徐某某，女,汉族，32岁。
被告：李某某，男，汉族，42岁。
原告徐某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼,被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生女李某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。事实和理由：原、被告于2004年12月20日登记结婚。2005年11月8日生育一女取名李某甲。婚后，被告到原告家中居住生活。共同生活期间，被告对原告缺乏关爱，双方常因生活琐事发生争吵，分居多年，互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂。原告就离婚事宜与被告协商未果，遂诉至法院请求判如所请。
被告李某某未答辩。
原告徐某某围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、户口簿证据，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐某某与被告李某某于2004年12月20日登记结婚。2005年11月8日生育一女取名李某甲。原告于2016年9月7日以夫妻感情已破裂为由，诉至本院请求判如所请。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，婚姻基础较好。原告要求与被告离婚，未提交夫妻感情确已破裂的证据，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告徐某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张小波
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 磊
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初9984号
原告：上海勤超混凝土有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：翟建超，执行董事。
委托诉讼代理人：罗宝贵，上海耶林律师事务所律师。
被告：上海乾烽能源科技有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海勤超混凝土有限公司与被告上海乾烽能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告上海勤超混凝土有限公司的委托诉讼代理人罗宝贵到庭参加诉讼。被告上海乾烽能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已受理终结。
原告上海勤超混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告货款人民币640万元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息，以640万元为本金，自2017年7月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2016年7月12日，被告同意向原告支付(2015)青民二(商)初字第563号民事调解书中确定的上海真鹏建设发展有限公司应当向原告支付的货款，但协议签订后，被告一直未付款。故诉诸法院。
被告上海乾烽能源科技有限公司未作答辩。
经开庭审理查明，2015年6月10日，本院出具(2015)青民二(商)初字第563号民事调解书，调解书确定：上海真鹏建设发展有限公司应于2015年6月19日前支付原告货款640万元。届期，上海真鹏建设发展有限公司未履行义务。2015年6月29日，原告向本院申请执行，2015年9月24日，因被执行人上海真鹏建设发展有限公司名下无存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产，本院出具(2015)青执字第4125号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年7月12日，原被告签订货款清偿协议书，协议如下：上海真鹏建设发展有限公司尚欠原告货款640万元，该款项已被(2015)青民二(商)初字第563号民事调解书确认，调解书生效后，上海真鹏建设发展有限公司未履行。现被告同意于2016年8月31日前代上海真鹏建设发展有限公司向原告偿还该调解书确认的货款300万元，于同年12月31日前代上海真鹏建设发展有限公司向原告偿还货款340万元。但协议签订后，被告未履行。
本院认为，被告自愿清偿上海真鹏建设发展有限公司结欠原告的货款，并出具了相关协议，系被告真实意思的表示，本院对此予以确认。该清偿协议合法有效，故原告诉请应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海乾烽能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海勤超混凝土有限公司货款640万元；
二、被告上海乾烽能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海勤超混凝土有限公司逾期付款利息(以640万元为本金，自2017年7月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56,600元，由被告上海乾烽能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 程伟忠
人民陪审员 王美华
人民陪审员 许丽英
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 潘 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执4065号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码：693951377。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
被执行人段爱林，男，1983年1月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市蔡子池街道办事处七岭村11组，身份证号码430419198301027951。
深圳市交通运输委员会申请执行段爱林交通运输行政处罚一案，由于被执行人段爱林没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：LH0001790号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法对被执行人段爱林的财产进行了查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，依法查封了段爱林名下车牌号码为粤B3T543的解放牌小型汽车（未扣押到案）。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案目前没有发现被执行人段爱林有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，申请执行人可向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0305执4065号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年十月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈斯昕
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初1140号
原告：陈正元，男，汉族，1953年8月20日出生，住广东省怀集县
被告：邓伟基，男，汉族，1963年3月17日出生，住广东省怀集县
被告：黎春妹，女，汉族，1966年6月3日出生，住广东省怀集县
被告：苏运就，男，汉族，1969年10月6日出生，住广东省怀集县
原告陈正元诉被告邓伟基、黎春妹、苏运就民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈正元到庭参加诉讼，被告邓伟基、黎春妹、苏运就经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈正元向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓伟基、黎春妹立即归还借款本金3万元。2、被告苏运就对被告邓伟基、黎春妹的上述借款负连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告邓伟基、黎春妹是夫妻关系。2016年1月17日，被告邓伟基、黎春妹向原告借款3万元，并立下借条，约定2018年1月底前归还。被告邓伟基在借条上写下“担保人：苏运就”。被告邓伟基、黎春妹借款时，被告苏运就没有在场，之后，原告也没有联系过被告苏运就。被告邓伟基、黎春妹借款后，原告经多次催收未果。为维护原告的合法权益,特提起诉讼。
被告邓伟基、黎春妹、苏运就未向本院提出答辩意见，亦未参加本案庭审。
经审理查明，2016年1月17日，被告邓伟基、黎春妹向原告借款3万元,并立下借条，约定2018年1月底前归还。被告邓伟基在借条上写下“担保人：苏运就”。被告邓伟基、黎春妹借款后，一直分文未还，原告经多次向催收未果。2018年5月14日原告诉至本院。
诉讼中，原告放弃对被告苏运就的诉求。
以上事实有原告提供的借条，以及庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。原告提交的借据及陈述因无相反的证据予以反驳，本院对被告邓伟基、黎春妹向原告借款3万元逾期未还的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对原告要求被告邓伟基、黎春妹归还借款3万元的诉求，本院予以支持。原告自愿放弃对被告苏运就的诉求，属其自行处分民事权利及诉讼权利，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓伟基、黎春妹自本判决生效之日起十日内向原告陈正元清偿借款本金3万元。
二、驳回原告陈正元的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费550元，由被告邓伟基、黎春妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 蔡文彬
审 判 员 祝志清
人民陪审员 莫仕清
二〇一八年八月七日
书 记 员 徐校宝
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初1109号
原告：高秀艳，女，1963年7月1日出生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告：孟令润，男，1979年9月4日生，汉族，现住唐山市滦南县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸区营销服务部。
负责人：马远，该服务部经理。
委托诉讼代理人：孙佳，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人：杨阳，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李杨，河北日月新律师事务所律师。
原告高秀艳与被告孟令润、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸区营销服务部、中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀艳委托诉讼代理人张林喜、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸区营销服务部委托诉讼代理人孙佳、被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。被告孟令润经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告高秀艳向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告171525.31元并承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月30日17时许，被告孟令润由东向西驾驶×××号小型面包车行驶至唐海线29六农场双龙河大桥西500米处，与由北向南推行电动车过马路的行人高秀艳相撞，造成高秀艳受伤及两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，孟令润负全部责任，高秀艳无责任。本次交通事故目前造成原告如下损失：医疗费168123.31元，住院伙食补助3300元、病历复印费102元，计171525.31元。其他损失待原告评残后再行主张。×××号小型面包车在被告保险公司分别投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔。为此，原告今特起诉于贵院，望贵院依法判决。在庭审中原告将医疗费168123.31元变更为169579.41元，住院伙食不变3300元，病历复印费不变102元，总损失变更为172981.41元。
被告孟令润未提出答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸区营销服务部辩称，在交强险范围内支付合理合法损失。
被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司辩称，本次事故车辆×××在我司投保了50万的商业三者险，在行驶证、驾驶证合法有效的前提下，同意对原告损失进行赔付，但应扣除交强险限额。原告主张医疗费应提供相应的票据和诊断证明，病案以及用药明细，证明原告的伤情。如有转院情况，应该提供相应证据，住院伙补我司同意20元每天支付，病历复印费，诉讼费不属于保险理赔范围，不予赔付。
本院经审理认定的事实如下：2017年12月30日17时许，被告孟令润由东向西驾驶×××号小型面包车行驶至唐海线29六农场双龙河大桥西500米处，与由北向南推行电动车过马路的行人高秀艳相撞，造成原告高秀艳受伤及两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，孟令润负全部责任，高秀艳无责任。事故发生后，原告高秀艳被送往唐山市曹妃甸区医院进行救治，后转院至北京积水潭医院进行住院治疗，住院共计19天，后再转院至唐山市曹妃甸区医院进行住院治疗，住院共计35天。
孟祥永系事故车辆×××号小型面包车的所有人，被告孟令润为驾驶司机。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸区营销服务部投保了交强险，交强险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。在被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司投保了商业三者险，三者险保险金额为50万元，并投保了不计免赔险。此次交通事故发生在保险期间内。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
关于原告诉请的医疗费问题。原告提交了北京积水潭医院住院收费票据2张，唐山市曹妃甸区医院住院收费票据1张，唐山市曹妃甸区医院门诊收费收据11张，唐山市第二医院门诊病历及收费收据10张，北京积水潭医院门诊收费收据5张，北京积医健元假肢矫形器技术中心出具的肋骨带发票1张及销售记录单、处方笺，北京积水潭医院费用、出院通知单，诊断证明书，住院病历各两份，唐山市曹妃甸区住院费用明细、出院证、诊断证明书、住院病历各一份，用以证实原告支出的医疗费用。被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司认为医疗费应扣除非医保用药，原告的诊断证明原告患有肝功能异常和中度贫血，医疗费中应扣除。本院对原告提交的证据予以认可。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采纳。由于事故车辆×××在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸区营销服务部投保了交强险、在被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司投保了商业三者险，故原告高秀艳的损失应先由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸区营销服务部在交强险范围内承担赔偿责任。不足部分由被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司依照合同约定在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。原告高秀艳的诉请以本院核定为准。
本院核定原告高秀艳的合理损失为：医疗费169579.41元、住院伙食补助费3300元（100元/天×19天＋40元/天×35天），合计172829.41元。原告高秀艳主张的病历复印费不属于保险理赔的范围，本院不予支持。被告孟令润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸区营销服务部赔偿原告高秀艳保险款10000元，于本判决生效后10日内履行；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司赔偿原告高秀艳保险款162829.41元，于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3756元，减半收取计1878元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸区营销服务部负担109元。由被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司负担1769元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谭 剑
二〇一八年四月二十五日
书记员 魏晓薇
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初1737号
原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司。
法定代表人：张必凡，公司经理。
委托诉讼代理人：刘江战，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李钧。
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告李钧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以和被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 覃大树
二〇一六年九月七日
代理书记员 罗 煦
附法律条款：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初2039号
原告：陈新波，男。
被告：李超，男。
原告陈新波与李超合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告陈新波于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈新波的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈新波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈新波负担。
审 判 长 刘 国 程
人民陪审员 李 小 成
人民陪审员 刘 峰
二０一七年八月十七日
代理书记员 欧阳江艳