山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终3935号
上诉人（原审原告）：于秀燕。
被上诉人（原审被告）王琦。
委托诉讼代理人：朱勇钢，山东银启律师事务所律师。
原审被告：王巍。
原审第三人：孙强。
上诉人于秀燕因与被上诉人王琦、原审被告王巍、原审第三人第三人孙强不当得利纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于秀燕上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担还款义务；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审被告王巍与王琦之间的债务不属于夫妻共同债务，王琦未向于秀燕借款，于秀燕也不是款项的使用人，也没用于家庭生活。根据最高人民法院对夫妻共同债务问题的最新规定，于秀燕与王巍没有举债的合意，于秀燕无义务清偿。
王琦辩称，一审案由是不当得利，上诉人与王巍是夫妻关系，离婚时双方约定将所有财产归上诉人所有，所有债务由王巍承担，并约定王巍对外的债权上诉人与王薇共同所有。上诉人应当与王巍共同承担归还义务。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
于秀燕向一审法院起诉请求：1、判令两被告归还原告支付的借款本金60万元，利息自2011年7月29日起按银行同期贷款利息的四倍支付到本金还清之日止；2、判令两被告赔偿原告损失共计678236.97元；3、诉讼费、保全费、送达费由两被告承担。事实与理由：原告因资金周转向被告王巍借款294万元，被告王巍联系孙强等人将资金借给原告。原告于2011年7月29日一次性将354万元转到被告王巍个人账户，但被告王巍没有将原告归还的款项支付给孙强，致使孙强向法院起诉追要借款。该案经法院审理后，认定原告应归还孙强借款306000元并支付该借款的利息。原告已将借款及利息全部归还给被告王巍，因被告王巍原因致使原告遭受损失。被告于秀燕与被告王巍系夫妻关系，王巍借款最终用于家庭生活。故现诉至本院，请求判如所请。
一审法院认定事实：青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第71295号民事判决书及青岛市中级人民法院（2014）青金终字第268号民事判决书确定以下事实：2011年1月29日，原告王琦和第三人孙强、案外人宋新宪签订四份抵押借款合同，由王琦向第三人孙强和案外人宋新宪借款，合同约定的标的额为80万元，其中原告王琦和第三人孙强之间签订的合同标的额为60万元，因实际转账给付了73.6万元，故上述四份借款合同的借款本金认定为了73.6万元。该73.6万元中案外人宋新宪的20万元已得到足额偿还，第三人孙强自认有23万元已偿还，故判决认定王琦尚欠孙强的借款本金应为306000元。利息为自2012年3月1日至判决生效之日按照银行同期贷款利率四倍的利息。
被告王巍在（2014）青金终字第268号民事判决书中陈述称：原告王琦找被告王巍借款，金额大约是300万元。考虑到收益不高，王巍联系了其他人将款项借给了原告王琦，其中包括孙强，联系好以后，一起去办理了抵押，因为当时转款人数众多，王琦用款又非常急，为了便于快速转款，由王琦提供了收款账号，分两笔转给了王琦294万元。借款到期后，王琦将354万元转给了王巍，在收到转款前，王巍已将除孙强之外借款人的款项全部还清，只有孙强的部分钱没还，因为王巍跟孙强是朋友的朋友，当时资金相对困难，就一直没有偿还孙强。因王琦急于用抵押的房产向银行贷款，王巍先联系孙强，先给王琦解除抵押，并由王巍提供了担保。对孙强这笔款项只偿还了大部分，但确实没有还清。
被告王巍和被告于秀燕于2004年12月31日登记结婚，于2012年7月3日登记离婚。
原告王琦在庭审中称，被告王巍借款给原告294万元，借款到期后，即2011年7月29日原告王琦向被告王巍偿还借款本息354万元，该款包括还给第三人孙强的本金和利息，当时原告将款项还给被告王巍后，被告王巍未将第三人孙强的款项偿还给孙强，现要求被告王巍将差额60万元归还原告王琦。第三人孙强在庭审中陈述，其通过被告王巍介绍认识，将钱借给原告王琦，钱款系通过王巍转给原告王琦，借款合同及抵押系和原告王琦签订和办理。另，在庭审后原告放弃了其第二项赔偿损失678236.97元的诉讼请求，并称要另案主张。原告明确了利息的计算方式：自原告王琦将钱还给王巍之日即2011年7月29日起算至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算的利息。
原审法院认为，原告王琦因资金周转需要向被告王巍借款，被告王巍通过第三人孙强等人给原告王琦筹款294万元，其中包括第三人孙强60万元。原告王琦与第三人孙强就第三人孙强出借的60万元签订了借款抵押合同。借款到期后，原告王琦向被告王巍偿还了借款本息共计354万元，而被告王巍向第三人孙强仅偿还了23万元。后第三人孙强起诉原告王琦，经青岛市市南区人民法院及青岛市中级人民法院两审，判决确认原告王琦尚欠第三人孙强的借款本金为30.6万元。被告王巍在青岛市中级人民法院的调查笔录中自认：原告王琦通过王巍筹款，在借款本息偿还给被告王巍之后，被告王巍应将第三人孙强等人的借款代为偿还，而被告王巍对第三人孙强仅进行了部分偿还。经青岛市市南区人民法院查明，被告王巍尚有本金30.6万元未向第三人孙强代为偿还。法院认为，该未代为偿还的30.6万元被告王巍应返还给原告王琦。关于逾期返还借款的利息，原告要求被告王巍偿还自给被告王巍打款之日即2011年7月29日起算至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算的利息。法院认为，被告王巍向原告偿还的利息应自青岛市市南区人民法院判决确定的原告王琦承担利息之日即2012年3月1日起算，至原告主张的款项还清之日止。关于被告于秀燕的责任承担。被告王巍取得30.6万元系在被告王巍和被告于秀燕婚姻存续期间，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告于秀燕抗辩称本案借款发生在被告王巍认定为从事非法吸收公众存款罪期间，或本案借款数额巨大超出日常生活需要，不应认定为夫妻共同债务。法院认为，被告于秀燕所举离婚协议、邻居证言、再审判决书等证据均不能证明本案中被告王巍取得30.6万元为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告于秀燕应对该笔债务承担共同还款责任。被告王巍经本院公告送达，公告期满未到庭，法院可依法作出缺席判决。判决：一、被告王巍、于秀燕返还原告王琦不当得利金额306000元；二、被告王巍、于秀燕赔偿原告王琦以306000元为基数，自2012年3月1日至还清之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算的经济损失；上述一、二项被告王巍、于秀燕本判决生效之日起十日内支付给原告王琦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王琦其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷。本案争议的焦点是：该债务是否是于秀燕和王巍共同债务。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据上述法律规定，认定夫妻双方共同债务的基本标准是：1.夫妻有无共同举债的合意；2.是否属于为“家庭日常生活”所负；3.夫妻是否分享了债务所带来的利益，三者具备其一，则认定为夫妻共同债务。具体到本案，王琦给付王巍款项时，没有证据证明于秀燕知晓该款项，也没有证据证明经王巍与于秀燕的合意。30.6万元债务已经超过家庭日常生活支出的范围，王琦没有提交证据证明该款项用于“家庭共同生活”或分享了债务带来的利益。本院认为，王琦提交的证据不能证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。王琦主张债务属于王巍与于秀燕的共同债务缺乏法律依据，本院不予支持。该债务属于王巍的个人债务，于秀燕没有清偿义务。
综上所述，于秀燕的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1707号民事判决；
二、王巍于本判决生效之日起十日内返还王琦306000元，并赔偿以306000为基数，自2012年3月1日起至还款清偿之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算的经济损失。
三、驳回王琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10582元，由王琦负担4582元，由王巍负担6000元，公告费900元由王巍负担。二审案件受理费5890元，由王琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
审 判 员 鲁 宇
审 判 员 于水清
二〇一八年六月二十六日
法官助理 王小梅
书 记 员 李 勇