河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第729号
原告周政通，男，汉族，1969年10月17日生。
被告李丹辉，女，汉族，1986年4月15日生。
被告周秀团，女，汉族，1963年4月15日生。
被告邢峰超，男，汉族，1972年2月6日生。
以上三被告共同委托代理常伊华，河南绿洲律师事务所律师。
原告周政通诉被告李丹辉、周秀团、邢峰超保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周政通，被告李丹辉、周秀团、邢峰超的共同委托代理人常伊华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周政通诉称：2013年9月4日，邢跃飞因家庭生活、资金周转以及做生意为由，向我借款15万元，约定月利率2.8%。同日，我把款项交付给邢跃飞，邢跃飞给我打下借条一张，债权债务关系非常明确。借款后的第二天，也就是2013年的9月5日，李丹辉（邢跃飞妻子）、周秀团、邢峰超分别给我出具担保书一份，愿意为邢跃飞的借款行为担保，负连带责任。并对邢跃飞今后的借款行为进行了约定，两年内不超过30万元，3个担保人均愿意继续承担连带保证责任，而不必另行签字依然有效。2013年10月16日，被告邢跃飞再次以上述理由，向我借款5万元，约定月利率3%。2013年10月29日，被告邢跃飞又一次向我借款10万元，约定月利率3%。以上三笔借款合计30万元，均发生在我们约定的保证期间，我均于当日兑现了款项，邢跃飞也均于当日给我出具了借条，确定了借款的事实。上述款项同时也发生在邢跃飞、李丹辉夫妻婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，李丹辉既是担保人也是债务人，具有还款的义务。款项借出后，邢跃飞不按时还本付息，我多次与上述三被告人联系沟通，寻找解决办法，没有实质性进展，给我在精神上造成了一定的压力，经济上也损失很大，经常睡不好觉，影响了我的工作、学习、生活。为此，我多次向被告讨要借款，被告拒不归还，违背了诚实信用原则。为了维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告李丹辉偿还我借款30万元及利息；2、被告周秀团、邢峰超对上述本息承担连带保证责任，直至清完时止；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告李丹辉、周秀团、邢峰超共同答辩称：三被告对邢跃飞欠原告30万元的事实没有异议，对担保人身份也没有异议，但对原告诉称的担保内容有异议。三被告认为三个担保人仅仅只需要对第一笔借款15万元承担担保责任。剩余两笔15万元的担保责任不予承担。原告诉求偿还借款30万元及利息，而邢跃飞在借款后已经向原告支付过16个月的利息。
原告周政通为证明其事实主张，向法庭提交证据如下：
第一组证据：1、被告李丹辉的身份证复印件一份，用以证明被告李丹辉的身份基本情况。2、李丹辉与邢跃飞的结婚证复印件一份，用以证明被告李丹辉不只是担保人，还是共同债务人，应承担还款责任。3、周秀团身份证复印件一份，用以证明被告周秀团的身份基本情况。4、被告邢峰超的身份证复印件，用以证明被告邢峰超的身份基本情况。
第二组证据：1、2013年9月4日邢跃飞向我出具的借条一份，用以证明邢跃飞是债务人，我是债权人，借款金额是15万元，利息约定月2.8%。并对借款的相关内容进行约定。2、2013年10月16日邢跃飞向我出具的借条一份，用以证明邢跃飞是债务人，我是债权人，借款金额是5万元，利息约定月利率1500元。并对借款的相关内容进行约定。3、2013年10月29日邢跃飞向我出具的借条一份，用以证明邢跃飞是债务人，我是债权人，借款金额是10万元，利息约定月3%。并对借款的相关内容进行约定。
第三组证据：1、债务人妻子李丹辉于邢跃飞第一次借款次日（2013年9月5日）向我出具的担保书一份，用以证明被告李丹辉为邢跃飞的本次债务及以后2年内发生的不超过30万元的借款进行担保。并约定相关保证责任。2、保证人周秀团于邢跃飞第一次借款次日（2013年9月5日）向我出具的担保书一份，用以证明被告周秀团为邢跃飞的本次债务及以后2年内发生的不超过30万元的借款进行担保。并约定相关保证责任。3、保证人邢峰超于邢跃飞第一次借款次日（2013年9月5日）向我出具的担保书一份，用以证明被告邢峰超为邢跃飞的本次债务及以后2年内发生的不超过30万元的借款进行担保。并约定相关保证责任。
被告李丹辉、周秀团、邢峰超质证意见为：对第一组证据均无异议；对第二组证据三张借条真实性也无异议。对第三组证据中三被告的担保书，这三份担保书均系原告提供的格式条款的担保书，对第一笔借款本金15万元是三担保人本人书写，并明确写明是15万元的借款。对连续两年不超过30万元的这种担保方式，三被告当时均不知情，对这份担保书当时也未细看，三担保人只应承担第一笔15万元借款的担保。
被告李丹辉、周秀团、邢峰超为证明其事实主张，向法庭提交录音证据一份（录音包括原告、邢跃飞、邢飞龙三人），本案借款人邢跃飞经多次向原告借款45万元，剩余一个15万元的借款原告也已经起诉，我方也已经接到传票。原告与借款人私下也协商过如何清算及还款的事情，录音是用以证明借款人就45万元借款已经向原告偿还了16个月的利息。
原告周政通质证认为，该录音真实性无异议，这是我和案外人邢飞龙的谈话，和本案的此30万元债务就没有关系，是和另一个案件的18万元借款有关系。
经审理查明，借款人邢跃飞共三次向原告周政通借款300000元。分别是：2013年9月4日，借款人邢跃飞向原告周政通借款150000元，并向原告出具借条一份，主要内容为：“借条，向周政通借款（大写壹拾伍万元，小写150000.00元）月利率2.8%（即月息4200.00元），每月5日前付息一次，决不拖欠。清偿顺序按先利息，后本金的原则执行。在周政通需要用款时，可提前十日通知对方，邢跃飞应无条件的按照要求归还所借（欠）款项；邢跃飞在不需要用款时可随时归还借款，决不违约。如果违约，自愿从借款之日起，按日息千分之五缴纳罚金，并承担所有的相关费用。相关担保人应付担保义务，负担连带责任。……借款人：邢跃飞，2013年9月4日。”
2013年10月16日，借款人邢跃飞向原告周政通借款50000元，并向原告周政通出具借据一张，内容为：“借据，借款人邢跃飞，身份证号码××，联系电话136××××2139；担保人周秀团，身份证号码××；出借人周政通。借款金额（人民币大写）伍万元整，小写：￥50000.00元，月利率1500，借款时间2013年10月16日，偿还时间2014年10月16日。担保事项：无偿自愿，愿意承担一切担保责任，如借款人发生任何意外情况还不了借款，担保人应无偿替借款人还清所欠款项。”
2013年10月29日，借款人邢跃飞向原告周政通借款100000元，并向原告周政通出具借条一张，内容为：“借条，向周政通借款（大写壹拾万元，小写100000.00元）月利率3%（即月息3000元），每月29日前付息一次，决不拖欠。清偿顺序按先利息，后本金的原则执行。在周政通需要用款时，可提前十日通知对方，邢跃飞应无条件的按照要求归还所借（欠）款项；邢跃飞在不需要用款时可随时归还借款，决不违约。如果违约，自愿从借款之日起，按日息千分之五缴纳罚金，并承担所有的相关费用。相关担保人应付担保义务，负担连带责任。……借款人：邢跃飞，2013年9月4日。担保人：李丹辉，我愿意负担连带责任，2013年10月29日。”
2013年9月5日，被告李丹辉作为担保人向原告周政通出具担保书一份，内容为：“担保书，我叫李丹辉，在一中工作，（身份证号××，现家庭住址在一中小区，月工资2000元，关于邢跃飞向周政通借款一事我已清楚（知道借款本金是拾伍万元，月利率2.8％，借钱目的是用于家庭生活，日常开支、资金周转以及做生意和承包工程等用），并自愿以自己的人格、信誉、工资（卡、折）本人及家庭的所有财产提供担保，保证邢跃飞按时向周政通归还利息及本金，不论什么原因，若有违约行为，我愿意负担连带责任，承担一切后果。邢跃飞所欠下的利息、本金及其他相关费用均有我承担，周政通也可以直接向我讨要。清偿顺序按先利息，后本金的原则执行。对今后若需要追加的借款本金（2年内不超过30万元）以及利息和相关费用，我同意按照本担保书的内容连续担保，承担担保义务，负担连带责任，而不必另行签字依然有效。如有纠纷可通过第三人协商解决，或选择伊川法院或伊川城关法庭通过诉讼解决。直至本金、利息及其他相关费用清完时止，绝无怨言。担保人：李丹辉，2013年9月5日。”2013年9月5日，被告周秀团、邢峰超也向原告周政通出具担保书一份，内容与被告李丹辉所出具担保书一致。后原告周政通以要求三被告承担保证还款责任为由诉讼来院。
另查明，被告李丹辉与借款人邢跃飞于2007年9月24日登记结婚，二人系夫妻关系。
本院认为，本案系保证合同纠纷，被告李丹辉、周秀团、邢峰超对借款人邢跃飞的借款事实均无异议，且原告亦提交其与借款人邢跃飞的借款借据等证据予以证实，对于借款人邢跃飞向原告周政通借款300000元的事实，本院予以认可。关于借款利息，该三笔借款分别明确书面约定了借款利息，分别为150000元的利息为月利率2.8%；50000元的利息为1500元，即月利率3%；100000元的利息为月利率3%。该三笔借款利息的约定明显高出法律的的相关规定，且关于利息的支付数额和停止付息时间，仅有原告陈述予以证明，三被告作为保证人亦对此不予认可，故对于利息实际的支付数额与止付时间无法认定，原告可就自借款之日起至起诉之日止期间的利息向借款人另行主张。三被告辩称借款人已向原告支付过16个月的利息，并提供录音证据予以证明，但该录音证据中与原告谈话的相对方不能查明是否为借款人邢跃飞，且谈话内容对于借款的时间、数额均未进行明确说明，故对三被告提供的该证据，本院亦不予采纳，对于三被告的该辩解亦不予采信。该三笔借款自原告于起诉之日（2015年9月1日）起的逾期还款利息，应按照相关法律规定的年利率24%，（即月息2%）为基准计算至实际履行完毕之日。对于原告诉求三被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
被告周秀团、邢峰超均于2013年9月5日向原告周政通出具担保书，约定对2013年9月4日借款人邢跃飞所借150000元的借款提供担保并约定承担连带责任，该担保和合同有效成立，同时二被告在担保书中又约定：“对今后若需要追加的借款本金（2年内不超过30万元）以及利息和相关费用，我同意按照本担保书的内容连续担保，承担担保义务，负担连带责任，而不必另行签字依然有效。”根据相关法律规定，保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期限连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。借款人邢跃飞又于2013年10月16日，2013年10月29日两次向原告周政通借款150000元，该借款发生在双方约定的2年期间内，且未超过最高额度30万元，故最高额保证合同的不特定债权确定后，三被告作为保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任，即二被告应对借款人于2013年10月16日，2013年10月29日两次再次向原告周政通所借150000元的借款按照担保书约定承担连带保证责任。关于保证人的保证期间，根据相关法律规定，最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月。本案中原告与三被告未对保证期间进行约定，且没有约定二被告作为保证人的债务清偿期限，故应自最高额保证合同终止之日（2015年9月4日）起计算保证期间，原告周政通于2015年9月1日向本院提起诉讼，在该保证期间内，二被告作为保证人应向原告周政通承担保证责任。关于担保责任的承担范围，根据二被告向原告周政通出具的担保书，其最高担保额为30万元，故多出借款本金30万元的利息等损失，作为保证人的被告周秀团、邢峰超不应予以承担。但被告李丹辉作为借款人邢跃飞的妻子，借款人邢跃飞向原告周政通三笔借款均发生在其与被告李丹辉夫妻关系存续期间，故该债务依法应当认定为借款人邢跃飞与被告李丹辉之夫妻共同债务，依照相关法律规定，被告李丹辉应对该三笔借款本金300000元及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告李丹辉于本判决生效后十日内偿还原告周政通借款本金300000元。并自2015年9月1日起按照月利率2%向原告支付借款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
被告周秀团、邢峰超对借款本金300000元承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向债务人邢跃飞追偿。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告李丹辉、周秀团、邢峰超负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 黄 珊
人民陪审员 李晶晶
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赛 楠