重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民初字第00688号
原告：张路。
委托代理人：杨春友，重庆宏州律师事务所律师。
被告：雷军。
委托代理人：安广泉，重庆硕诚律师事务所律师。
委托代理人：李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。
第三人：邬清富。
委托代理人：王中良，北京商安（重庆）律师事务所律师。
第三人：刘琼。
委托代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
第三人：雷东风。
原告张路诉被告雷军、第三人邬清富、刘琼、雷东风不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员熊学庆担任审判长，与代理审判员任志勇、人民陪审员夏德荣组成合议庭，适用普通程序于2014年10月27日、2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告张路及其委托代理人杨春友，被告雷军的委托代理人安广泉、李寅娜，第三人邬清富的委托代理人王中良、第三人刘琼的委托代理人陈风卓、第三人雷东风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张路诉称，邬清富原系重庆市龙煌实业有限责任公司（以下简称重庆龙煌）股东及监事、阜康市龙煌地产投资开发有限责任公司（以下简称阜康龙煌）执行董事。2011年5月8日和7月11日，邬清富作为授权代表，以重庆龙煌名义与新疆阜康市人民政府签订两份《招商引资协议书》，约定由重庆龙煌投资6.5亿元，在阜康市投资开发五星级酒店、写字楼、产权式酒店、商业地产等综合地产项目，并就本项目在阜康市登记注册成立具有独立法人资格的全资子公司。2012年5月8日，邬清富安排雷军与雷东风、彭定友签订《投资合作协议》，约定由雷军、雷东风、彭定友共同投资成立阜康龙煌，开发经营阜康龙煌御城项目；雷军出资方式为已开发建设项目的前期投入共同认定折价2000万元，项目占股比例为50%，雷东风出资方式为现金投入1250万元，项目占股比例为25%，彭定友出资方式为现金750万元，项目占股比例为25%；三方同意将2000万元现金按股份比例作为公司注册资本在工商机关登记注册、成立公司，一期注册资金投入1500万元，比例为雷东风1000万元，彭定友500万元，于2012年5月9日汇入验资账户进行验资注册。三方在公司的持股比例分别为雷军50%、雷东风25%、彭定友25%。2012年5月9日，雷东风缴纳股权出资款375万元，代雷军缴纳股权出资款625万元，彭定友缴纳股权出资款375万元，代雷军缴纳股权出资款125万元。2012年5月10日，新疆正祥有限责任会计师事务所出具《验资报告》，载明：阜康龙煌注册资金2000万元，雷军认缴1000万元，实缴750万元，雷东风认缴500万元，实缴375万元，彭定友认缴500万元，实缴375万元。2012年5月11日，阜康龙煌注册成立。2012年9月23日，雷军、雷东风、彭定友签订《解除投资合作协议书》，三方一致同意解除《投资合作协议》，雷东风、彭定友推出阜康项目，雷军在2012年12月31日前返还雷东风、彭定友的前期费用（股权金），其中雷东风1000万元，彭定友510万元，到期不付按月息2.1%支付占用费，另外由雷军各补偿雷东风、彭定友前期投入资金利息67万元和33万元。雷军并未如期支付雷东风、彭定友上述款项。2013年3月，其与刘琼受邀前往新疆参与阜康项目。经各方协商，由其受让雷东风25%股权，刘琼受让彭定友25%股权。2013年4月2日，其与雷东风签订《股权转让协议》，其以375万元股权转让金受让雷东风25%的股权。之后，其向雷东风支付股权转让金375万元，代雷军退还雷东风代出股权款625万元及资金利息258.6万元。其事后得知重庆龙煌在《招商引资协议书》签订时毫无投资能力和实际履行能力。根据法律规定，其代雷军偿付股权出资款及资金利息共计883.6万元，雷军由此获益，构成不当得利，应当依法承担返还责任，并承担资金占用利息。故提出以下诉讼请求：一、判令雷军立即返还其代为偿付的股权出资款625万元及代为偿付的股权出资款利息258.6万元，合计883.6万元；二、判令雷军按中国人民银行同期贷款利率向其支付上述代为偿付款项的资金占用损失，其中，625万元自2013年4月4日起计算至实际清偿之日，258.6万元自2013年9月7日起计算至实际清偿之日；三、本案诉讼费用由雷军承担。后增加第四项诉讼请求为：判令邬清富对上述第一项、第二项、第三项诉请请求承担连带责任。
被告雷军辩称，按照《投资合作协议》约定，成立阜康龙煌的股权出资款本就应由雷东风、彭定友承担；其并不欠雷东风股权出资款，并未委托张路代为偿付款项给雷东风，其并未获得财产利益，不具备不当得利的构成要件；张路基于与雷东风之间的股权转让关系而付款，与其无关；张路的诉讼请求不符合法律规定，应当被驳回。
第三人邬清富辩称，其与本案无任何法律关系，不应承担任何法律责任。张路向雷东风的付款是基于张路购买丽都饭店股权，股权转让价格及补偿价格等均是张路与雷东风自行协商确认，股权转让双方均为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担法律责任，该转让行为与雷军无关，更与其无关，是张路与雷东风之间的法律关系。
第三人刘琼述称，张路诉称的案件事实全部属实，其诉讼请求应当得到支持。
第三人雷东风述称，不清楚张路与雷军之间的具体情况。有其签字的证据都认可。邬清富以雷军的名义操作项目。具体协商张路接受其在阜康龙煌的股份，是按照实际投入来付，是三方一起协商，其投资1000万元是和张路明确协商过的，258.6万元是其投入1000万元的利息，还包括前期投入费用，当时是和邬清富算的帐，张路来接手的话就出钱，其收到钱后就退出了。
经审理查明：2012年5月8日，雷军作为甲方与乙方雷东风、丙方彭定友签订《投资合作协议》，约定：共同投资成立阜康龙煌地产投资开发有限责任公司，并以该公司名义开发经营阜康市龙煌·御城项目，公司注册形式为有限责任公司。甲方出资方式为以甲方已对开发建设项目的前期投入共同认定折价2000万元，作为对项目的投入，项目占股比例为50%；乙方出资方式为以现金投入1250万元，作为对项目的投入，项目占股比例为25%；丙方出资方式为以现金投入750万元，作为对项目的投入，项目占股比例为25%。经三方同意将2000万元现金按股份比例作为公司的注册资本在工商机关登记注册、成立公司，一期注册资金投入1500万元，比例按乙方1000万元，丙方500万元，于2012年5月9日前打入阜康市工商行政管理局指定银行设立的账户中进行验资、注册，其余500万元乙、丙双方于2012年6月10日前各注入250万元，否则每日按前款额千分之二赔偿给其他投资人。甲乙丙三方在公司的持股比例分别为甲方占50%、乙方占25%、丙方占25%即与项目占股比例一致。2012年5月10日，雷军、彭定友、雷东风作出阜康龙煌股东会决议并制定了公司章程，全体股东一致同意共同出资设立阜康龙煌，注册资本人民币2000万元，实收资本人民币1500万元，于公司设立登记前缴纳，剩余500万元于2014年5月9日前缴足。出资方式为股东雷军认缴1000万元，占注册资本的50%，首期货币出资750万元。股东彭定友认缴出资额500万元，占注册资本的25%，首期出资375万元。股东雷东风认缴出资额500万元，占注册资本的25%，首期出资额375万元。同日，新疆正祥有限责任会计师事务所出具《验资报告》载明：截至2012年5月10日止，阜康龙煌已收到雷军、彭定友、雷东风首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币1500万元整。《注册资本实收情况明细表》中注明雷军本期认缴750万元、彭定友和雷东风本期各自认缴375万元。但雷东风实际出资1000万元，彭定友实际出资500万元。
2012年9月23日，甲方雷军、乙方雷东风、丙方彭定友签订了《解除投资合作协议书》，一致同意解除三方签署的《投资合作协议》，乙方、丙方自愿退出阜康市龙煌·御城项目的开发经营，并转让持有阜康龙煌的全部股份给甲方。《投资合作协议》解除后，乙方、丙方自愿将持有阜康龙煌所占的各25%的股权转让给甲方，但甲方在2012年12月31日前把乙方和丙方投入的前期费用（股权金）返还给乙方和丙方（注：乙方壹仟万元、丙方伍佰壹拾万元）如到期没有支付此款则按月息2.1%的占用费支付给乙方和丙方，另外甲方补偿乙方和丙方前期投入资金利息费用壹佰万元整（注：乙方陆拾柒万元、丙方叁拾叁万元）。
2013年4月1日，阜康龙煌召开有股东雷军、雷东风、彭定友参加的股东会，并决议全体股东一致同意雷东风、彭定友分别将其在阜康龙煌的出资人民币500万元（占公司注册资本25%）转让给张路和刘琼，其中实缴375万元，未缴125万元，由张路和刘琼各自于2014年5月9日缴足。同日，阜康龙煌召开有股东雷军、张路、刘琼参加的股东会，并决议全体股东一致同意雷东风、彭定友将股权转让给张路和刘琼，明确股权转让后各股东出资情况及比例，聘任邬清富为公司执行董事，聘任张路为公司经理，废除阜康龙煌原章程，重新制定新章程。同日，张路和雷东风签订《股权转让协议书》，约定：雷东风将其占有的阜康市龙煌地产投资开发有限公司25%的股权转让给张路。根据公司章程规定，雷东风应当出资人民币500万元，实际出资375万元。张路同意接受雷东风的转让，并于4月1日向雷东风支付股权转让价款人民币375万元，剩余125万元由张路于2014年5月9日缴足。2013年4月3日，阜康龙煌办理工商变更登记，将法定代表人变更为张路，股东变更为雷军、张路、刘琼。2013年4月5日，雷东风签署一张《收条》，内容为：今收到新疆阜康市龙煌地产投资开发有限责任公司新股东张路支付给原股东雷东风人民币壹仟万元整的股权转让款。其中：人民币叁佰柒拾伍万元整为原股东雷东风持有的25%公司股权款；人民币陆佰贰拾伍万元整为原股东雷东风代公司股东雷军出资的股权款；以上款项合计人民币壹仟万元整，张路以现金方式已经支付。2013年5月9日，雷东风签署一张《收条》，内容为：今收到新疆阜康市龙煌地产投资开发有限责任公司新股东张路支付给原股东雷东风人民币伍拾万元整，作为公司前期工作推动支出暂定费用（根据核算的实际支出情况多退少补）。以上款项人民币伍拾万元整，张路以现金方式已经支付。2013年9月6日，雷东风签署一张《收条》，内容为：今收到新疆阜康市龙煌地产投资开发有限责任公司新股东张路支付给原股东雷东风股权金利息人民币贰佰陆拾万元整，其中应扣除多支出费用壹万肆千元整，扣除后实际支付贰佰伍拾捌万陆千元整，该款含应支付给罗中怀应付工资伍万壹仟元整。张路通过银行转账向雷东风支付了上述收条载明的款项。
以上事实有《投资合作协议》、阜康龙煌《股东会决议》、阜康龙煌《公司章程》、《农信银行业务客户回执》、新疆正祥有限责任会计师事务所《验资报告》、《解除投资合作协议书》、《股权转让协议书》、阜康龙煌《股东会决议》二份、阜康龙煌《公司章程》、阜康龙煌《变更登记申请书》、雷东风签署的《收条》三张、《转款凭证》等证据在卷佐证，经庭审质证，可以证明。
本院认为：根据诉辩意见，本案的争议焦点主要在于：张路向雷东风支付的股权转让款及股权金利息合计883.6万元是否构成雷军不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，张路向雷东风支付的股权转让款及股权金利息不构成雷军不当得利。一方面，张路并未因其付款行为而受到损失。张路系基于与雷东风的股权转让协议书向雷东风支付股权转让款及股权金利息，雷东风出具的收条也明确了张路所支付款项的名义及用途，即股权转让款625万元是雷东风代雷军出资的股权款，股权金利息258.6万元是经结算后新股东张路支付给原股东雷东风的。张路对所支付款项的对象、用途及金额均有明确认识，其付款行为是对其与雷东风之间股权转让合意的自愿履行。张路因其付款行为而获得约定对价，即已取得雷东风在阜康龙煌的股权。张路起诉认为其付款是代雷军履行合同义务，即雷军、雷东风、彭定友签订的《解除投资合作协议书》中约定的雷军对雷东风的付款义务。该主张与审理查明的事实不符，亦与该协议约定的对价不符，因雷军并未受让雷东风的股权。另一方面，雷军不存在没有合法根据取得不当利益的事实。雷军基于与雷东风、彭定友的《投资合作协议》取得阜康龙煌50%的股权，且其现金出资明确约定由雷东风、彭定友按比例缴纳。雷军与雷东风、彭定友签订的《解除投资合作协议书》并未实际履行。张路的付款行为是基于其与雷东风的股权转让关系而发生。因此，雷军并未因张路向雷东风支付股权转让款及股权金利息而取得不当利益。张路关于雷军应当返还其代为偿付的股权出资款及利息合计883.6万元，并支付该款的资金占用损失的诉讼请求，欠缺事实及法律依据，本院不予支持。张路关于邬清富作为名义股东雷军的实际控制人应对本案债务承担连带责任的诉讼请求亦相应不能成立，本院不予支持。由于张路与雷军之间的债权债务关系不成立，张路关于邬清富实际操控阜康龙煌的事实主张并无审理必要，且刘琼受让彭定友股权的事实亦与本案无关，故本院对张路前述事实主张及举示的相关证据不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张路的全部诉讼请求。
本案案件受理费78166元，由原告张路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 任志勇
人民陪审员 夏德荣
二〇一五年四月十六日
书 记 员 罗 宇