wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1648号
原告周立民，男，1954年10月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被告天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号，组织机构代码758123303。
法定代表人姚辉，总经理。
委托代理人刘旭，该公司员工。
被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店，住所地天津市河西区友谊南路与珠江道交口西南侧凤水园2号楼19号，统一社会信用代码911201033004783643。
负责人郑伊翔，总经理。
委托代理人刘旭，天津物美未来商贸发展有限公司员工。
原告周立民与被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美公司）、被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店（以下简称物美公司梅江店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告周立民，二被告委托代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月1日，原告在被告物美公司梅江店购买“翡翠黄瓜味薯片104克装”一件（两桶包装），单价15.2元，发现该食品超过保质期。诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告1000元，退还货款15.2元。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：被告物美公司梅江店出具的购物小票一张、涉诉商品照片2张，证明原告在被告物美公司梅江店购买商品的事实。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告所购买的商品不是被告物美公司梅江店小票所载明的商品；2、经核实，原告提供的小票所载明的日期当日，被告物美公司梅江店内并无此商品。故原告的主张没有事实及法律依据。
二被告为支持其抗辩主张，提供如下证据：库存统计，证明涉诉商品并非二被告出售。
本院调查的证据：本院调查笔录，证明原告购物后向有关管理部门投诉的事实。
针对原告的证据材料，被告的质证意见如下：对证据的真实性、合法性认可，对关联性与证明目的不予认可，认为诉争商品与本案没有关联性。
针对二被告的证据材料，原告的质证意见如下：对证据真实性、合法性、关联性均不予认可。
双方对本院调查的证据无异议。
本院的认证意见如下：根据证据的真实性、合法性、关联性原则以及双方的质证意见，本院调查的证据及原告提供的证据能够证明原告在被告物美公司梅江店购买过期商品的事实，故对原告提交的证据，本院予以采信。二被告提供的证据因系单方证据，且原告不认可，本院对二被告提供证据的关联性不予认定。
经审理查明，2016年2月1日，原告在被告物美公司梅江店购买“翡翠黄瓜味薯片104克装”一件（两桶包装），单价15.2元，生产日期2015年10月18日，保质期12个月。原告购买时，上述商品已超过保质期。
另查明，原告于2016年1月31日10：40时至12：00时共计购买了12件单价相同、保质期相同的“翡翠黄瓜味薯片104克装”薯片，每件两桶薯片。原告付款时，12件商品分别对应打印12张小票，具体结帐时间分别为10：40时、10：41时、11：08时、11：08时、11：28时、11：29时、11：34时、11：35时、11：54时、11：55时、12：00时、12：00时。原告就上述12张小票对应的商品分十二个案件在本院起诉，其中，本案涉诉商品购买时间为11：34时。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。被告物美公司梅江店作为食品销售商，有义务按照保证食品安全的要求贮存、定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证食品安全。从举证能力上看，原告提供购物小票和商品实物证明双方买卖合同关系成立及履行合同，已经尽到了举证责任。因二被告对原告购物的事实无异议，双方应存在买卖关系的事实，如二被告否认出售涉诉食品，应提供相关证据证实，因二被告未提供证据证明其抗辩主张，应由二被告承担举证不能的法律后果。原告在被告物美公司梅江店购买的食品已经超过保质期，应当属于不符合食品安全标准的商品，原告要求返还货款的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持，同时原告亦应将货物退还被告。关于原告主张赔偿1000元的诉讼请求，系食品安全法中惩罚性主张，原告在较短的时间间隔内购买同类商品，并分12次结账，打印小票，其应为一次买卖行为。因此，原告应以其购买的12件商品价款总和为基数主张惩罚性赔偿金，而不宜逐个重复主张。原告针对其12件商品中，2016年1月31日10：40时所购买过期商品已经在本院另案主张1000元惩罚性赔偿，不应在本案中重复主张，故本院对原告关于主张1000元赔偿金的诉讼请求不予支持。被告物美公司梅江店系被告物美公司下属分支机构，其民事责任应由被告物美公司梅江店在其财产范围内承担，如不能承担由被告物美公司承担。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店于本判决生效之日起十日内返还原告周立民货款15.2元，同时原告周立民将所购商品“翡翠黄瓜味薯片104克装”薯片一件（两桶包装）退还给被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店。
二、被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店不能承担上述判决主文第一项确定的给付义务，由被告天津物美未来商贸发展有限公司承担。
三、驳回原告周立民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 辛志军
二〇一六年四月二十六日
书记员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0821刑初106号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人高东黎，男，生于1991年8月30日，公民身份号码5108211991********，汉族，四川省旺苍县人，初中文化，无业，住旺苍县东河镇鑫园巷22号，因涉嫌故意伤害罪，于2008年11月19日被四川省旺苍县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。又因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年4月25日被旺苍县公安局取保候审，2017年7月10日经本院决定逮捕，并由旺苍县公安局执行，现羁押于旺苍县看守�。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2017）68号起诉书指控被告人高东黎容留他人吸毒罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员段瑛出庭支持公诉。被告人高东黎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月27日左右21时许，被告人高东黎邀请吸毒人员王琳、何洋、张勇及母咏归在其住于四川省旺苍县东河镇清江怡园A区6栋2楼1号家客厅里，共同吸食冰毒。
上述事实，被告人高东黎在开庭审理过程中无异议。并有受案登记表，被告人高东黎的基本情况和常住人口基本信息，高文明申请、吸毒人员动态管理信息、对王琳、何洋、母永归的行政处罚材料、证人王琳、何洋、母永归证言、�告人的供述与辩解、高东黎辩认笔录、现场检测意见书、检测样品提取笔录、现场检测照片、高东黎归案情况说明、前科查证、旺苍县人民法院刑事判决书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书等足以认定。
本院认为，被告人高东黎容留他人吸食毒品其行为已构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名经庭审确认成立。被告人高东黎于2008年11月19日被四川省旺苍县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，具有酌定从重处罚情节，被告人高东黎在归案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高东黎犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月10日起至2017年11月9日止，罚金在判决生效后的十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋伦斌
二〇一七年七月十日
书记员 万朝辉
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第505号
原告：姜河，男，汉族，农民，住吉林省吉林市。
委托代理人：吕殿斌，吉林金风律师事务所律师。
被告：郭长馨，女，汉族，职工，住吉林市。
第三人：中国邮政集团公司吉林市分公司，住所地：吉林市。
法定代表人：常雨昌，该公司总经理。
委托代理人：张晓松，吉林永赞律师事务所律师。
第三人：中国联合网络通信有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市。
法定代表人：谢颖苇，该公司总经理。
委托代理人，宋爱菊，该公司职员。
本院在审理原告姜河诉被告郭长馨、第三人中国邮政集团公司吉林市分公司、中国联合网络通信有限公司吉林市分公司返还原物纠纷一案中，原告姜河于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜河撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 长 单 军
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一七年三月三日
书 记 员 徐 畅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙催字第22号
申请人：温州市鸿途市政工程有限公司，住所地：苍南县灵溪镇浙南大厦2404室。
法定代表人：徐登伍，该公司执行董事。
委托代理人：郭炳彪，浙江泽瓯律师事务所律师。
申请人温州市鸿途市政工程有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于二〇一四年十二月二日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3100005123791177，出票日期为贰零壹肆年玖月贰拾玖日，出票人为温州市鸿途市政工程有限公司，收款人为兰溪市立马建材有限公司，付款行为上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，出票金额为壹拾万元整，汇票到期日为贰零壹伍年叁月贰拾玖日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人温州市鸿途市政工程有限公司有权向支付人请求支付。
案件申请费100元，由申请人温州市鸿途市政工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈德锡
代理审判员 高葱葱
代理审判员 徐小宝
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨爱琴
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108财保27号
申请人：伊兵。
被申请人：山西圣凯园林绿化工程有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路80号1幢3层。
法定代表人：武刚成，总经理。
申请人伊兵于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山西圣凯园林绿化工程有限公司所有的银行存款人民币160万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司为其出具的保单保函（保险金额为人民币160万元）提供担保。
本院经审查认为，申请人伊兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山西圣凯园林绿化工程有限公司所有的银行存款人民币160万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高彦
二〇一七年七月七日
书记员 张燕
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108财保27号之一
解除保全申请人：伊兵，男，1967年8月6日出生，汉族，身份证号，住太原市尖草坪区金桥西街汾源小区*******号。
被申请人：山西圣凯园林绿化工程有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路80号1幢3层。
法定代表人：武刚成，总经理。
解除保全申请人伊兵与被申请人山西圣凯园林绿化工程有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年7月7日作出（2017）晋0108财保27号民事裁定，冻结被申请人山西圣凯园林绿化工程有限公司所有的银行存款人民币160万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人伊兵于2017年7月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人伊兵的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人山西圣凯园林绿化工程有限公司所有的银行存款人民币160万元的冻结及解除对其相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高彦
二〇一七年七月二十日
书记员 张燕
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108财保27号之一
解除保全申请人：伊兵，男，1967年8月6日出生，汉族，身份证号1401031967********，住太原市尖草坪区金桥西街汾源小区*******号。
被申请人：山西圣凯园林绿化工程有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路80号1幢3层。
法定代表人：武刚成，总经理。
解除保全申请人伊兵与被申请人山西圣凯园林绿化工程有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年7月7日作出（2017）晋0108财保27号民事裁定，冻结被申请人山西圣凯园林绿化工程有限公司所有的银行存款人民币160万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人伊兵于2017年7月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人伊兵的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人山西圣凯园林绿化工程有限公司所有的银行存款人民币160万元的冻结及解除对其相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高彦
二〇一七年七月二十日
书记员 张燕
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0108财保27号之一解除保全申请人：伊兵，男，1967年8月6日出生，汉族，身份证号，住太原市尖草坪区金桥西街汾源小区*******号。被申请人：山西圣凯园林绿化工程有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路80号1幢3层。法定代表人：武刚成，总经理。解除保全申请人伊兵与被申请人山西圣凯园林绿化工程有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年7月7日作出（2017）晋0108财保27号民事裁定，冻结被申请人山西圣凯园林绿化工程有限公司所有的银行存款人民币160万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人伊兵于2017年7月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人伊兵的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人山西圣凯园林绿化工程有限公司所有的银行存款人民币160万元的冻结及解除对其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高彦二〇一七年七月二十日书记员  张燕
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初129号
原告：郭瑞庆，男，汉族。
被告：蔡祥兴，男，汉族。
原告郭瑞庆诉被告蔡祥兴养殖回收合同纠纷一案，本院2015年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员臧庆军适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭瑞庆到庭参加诉讼，被告蔡祥兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭瑞庆诉称：原告从事鸭苗、饲料及兽药的赊销业务，被告从原告处赊购鸭苗、饲料及兽药，从事养殖业务。经结算，被告累计共欠原告鸭苗、饲料及兽药款35148.41元。原告多次向被告催要欠款，被告至今未支付。为此，原告提起民事诉讼，请求法院判决被告支付原告鸭苗、饲料及兽药款35148.41元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告蔡祥兴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年10月8日，原告和被告双方签订了肉鸭养殖合同书，原告向被告提供鸭苗、饲料和兽药，由被告进行家庭养殖。合同签订后，原告向被告放鸭苗11000只，鸭苗每只3.6元，鸭苗款共计39600元；原告向被告提供1号饲料205袋，每袋118元，1号饲料价款共计24190元；原告向被告提供2号饲料459袋，每袋115元，2号饲料价款共机52785元；原告向被告提供兽药累计价款为3882元；原告向被告提供的鸭苗、饲料和兽药累计价款为120457元。2013年11月9日，原告从被告处回收毛鸭6629只，毛鸭累计净重11588.9公斤，每公斤7.1元，毛鸭累计价款为82281.19元；每只毛鸭补贴0.6元，6629只毛鸭累计补贴3977.4元，不合格的毛鸭共扣除补贴950元，6629只毛鸭实际补贴3027.4元。经结算，被告尚欠原告鸭苗、饲料及兽药款累计35148.41元。原告多次向被告催要欠款，被告拒不履行付款义务。2015年12月18日，原告向本院提起民事诉讼，请求法院判决被告支付原告鸭苗、饲料及兽药款35148.41元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原告举证的肉鸭养殖合同书、鸭苗欠条、鸭料及兽药单据、磅码单、毛鸭结算单等材料予以认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告蔡祥兴拖欠原告鸭苗、饲料及兽药款35148.41元，有肉鸭养殖合同书、鸭苗欠条、鸭料及兽药单据、磅码单、毛鸭结算单等证据材料予以佐证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告欠款长期不还，确给原告造成一定的经济损失，故原告要求被告支付相应利息损失的诉讼请求，可按照同期银行借款利率，自其向本院起诉之日起予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告蔡祥兴支付给原告鸭苗、饲料及兽药款共计35148.41元，并赔偿相应利息损失（利息按同期银行借款利率自2015年12月18日计算至本判决确定的履行日止）。
上述给付数额，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告蔡祥兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一六年三月十日
书记员 李西昌
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1704民初208号
原告：阳东广雅学校，住所地：广东省阳江市阳东区广雅路南侧。
法定代表人：黄振团，该公司董事长。
委托代理人：夏菊芬，该公司员工。
委托代理人：郑映华，该公司员工。
被告：ZHANGOLGA（中文译名：张欧伽），女，德国籍。住广东省阳江市阳东区。
本院在审理原告阳东广雅学校诉被告ZHANGOLGA（中文译名：张欧伽）名誉权纠纷一案中，原告阳东广雅学校于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阳东广雅学校申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的�法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳东广雅学校撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告阳东广雅学校负担。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 周国汉
代理审判员 柳华想
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 何燕韵
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0902民初575号
原告：李某
被告：张某某
原告李某与被告张某某离婚纠纷一案,本院于2017年2月6日立案。2017年3月29日，李娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李某撤诉处理。
案件受理费50.00元，已减半收取，由原告负担。
审判员 张 华
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈嘉奕
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1792-1号
申请执行人马修田，居民。
被执行人周斌，居民。
本院在执行申请执行人马修田与被执行人周斌买卖合同纠纷一案中，因拒不履行生效的山东省费县人民法院（2015）费商初字第1016号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人周斌所有的车号为鲁Q×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押至费县人民法院。（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一六年一月二十六日
书记员 公绪锦
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初5121号
原告:王福梅，女，1966年3月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告:王炳玉，女，1968年8月11日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告:葛德霞，女，1969年7月6日生，汉族，住安徽省六安市。
原告王福梅与被告王炳玉、葛德霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
原告王福梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还清借款3万元及利息（自起诉之日起按月息2分计算至本清息止）；2、判令葛德霞承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告葛德霞介绍并担保，被告王炳玉向原告借款3万元到期未还，请判如所请。
本院经审查认为，按照原告提供的被告送达地址，本院两次邮寄送达，均被邮政特快专递部门以“收件人不在指定地址”退回，且原告不愿采取公告方式进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王福梅的起诉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 罗继红
二〇一七年十月十八日
书记员 沈雯君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（2）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3971号
申请人陈某某。
申请人梁某某。
本院于2016年7月28日受理了申请人陈某某、梁某某因相邻通行发生纠纷，于2016年7月21日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
陈某某于2016年7月21日前将堆放在梁某某家门前的红砖水泥清理移除，不得影响梁某某家人的通行。双方不得�因此有其他纠纷。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱春阳
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2783号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：王德胜，男，该社工作人员。
被告：霍双双，男，1988年6月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告霍双双金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告霍双双经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金11万元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年1月22日，被告因农业生产经营需要，于原告处贷款11万元，双方约定贷款月利率8.56‰，还款期限2016年1月30日，逾期被告未清偿借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了借款凭证、个人担保借款合同书各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有原告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2015年1月22日，被告在原告处贷款11万元，贷款月利率8.56‰，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
�照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告霍双双于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金11万元，并给付相应利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
审 判 员 王振军
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年九�三十日
书 记 员 田宏艳
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初228号
原告彭某某，男，1961年11月10日出生，汉族，广西西林县人，个体户，住西林县。
被告王某某，女，1990年10月10日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。
原告彭某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某向本院提出诉讼请�：要求法院判决由被告及时归还借款本金6万元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息，利息以6万元作为技术，按年利率6%为标准，自2015年5月11日起计付至全部还清借款本金及利息之日止。事实与理由：被告原系西移动通信公司职工，原、被告系熟人关系。被告因在西福宁佳苑小区购买商品房尚缺部分购房款及购房后装修需要资金，于2015年5月10日向原告借款6万元。原、被告之间发生民间借贷关系后，被告给原告出具由其本人亲笔书写的借条，但过后被告未按约定及时归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼。要求法院判决由被告及时归还借款本金6万元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息，利息以60000元作为基数，按年利率6%为标准，自2015年5月11日起计付至全部还清借款本金及利息之日止。
在举证期限内原告诉讼主张提供的证据有：
证据一、《居民身份证》复印件证实原告是本案的适格主体；
证据二、《收条》复印件证实被告于2015年5月10日向原告借款6万元的事实。
被告王某某未作书面答辩也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。故本院将对原告陈述的案件事实予以甑别确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告王某某确实于2015年5月10日向原告出具一份收条，收条写明收到原告彭绍良6万元。但不能反映原、被告之间发生民间借贷关系。
本院认为，原告彭某某要求被告王某某偿还债务。原告应该对自己的诉讼主张提供相应的证据予以证实。本案原告仅提供的证据《收条》复印件，不能证明原、被告存在债权债务关系。所以原告诉请被告偿还借款6万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告彭绍良的诉讼请求。
案件受理费1300元，公告费350元由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 农启红
人民陪审员 吴照芳
人民陪审员 查兰勇
appoint
二〇一七年八月十七日
书 记 员 梁轩铭
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第861-2号
申请执行人柴庆，居民。
被执行人枣庄市泰诺置业有限公司。
法定代表人刘伟，经理。
本院在执行申请执行人柴庆与被执行人枣庄市泰诺置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 种衍华
审判员 张 勇
二〇一五年十二月十八日
书记员 任 义
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0821民初518号
原告：中国邮政集团公司四川省旺苍分公司。
法定代表人：周方文，经理。
委托代理人：何纪平，四川苍龙律师事务所律师。
被告：余跃仁，男，汉族，生于1965年2月12日。
被告：余泽清（曾用名余素超），女，汉族，生于1989年7月24日。
被告：昝贞德，女，汉族，生于1944年7月1日，。
本院在审理原告中国邮政集团公司四川省旺苍分公司与被告余跃仁、余泽清、昝贞德追偿债务纠纷一案中，原告于2016年3月16日以证据欠缺为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对三被告的诉讼。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政集团公司四川省旺苍分公司对被告余跃仁、余泽清、昝贞德的起诉。
案件受理费3118元，减半收取1559元，由原告中国邮政集团公司四川省旺苍分公司负担。
审判员 刘兴智
二〇一六年三月十六日
书记员 杨晓丽
葫芦�市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执382号
申请执行人高丽娜，女，1985年8月20日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区群英街2段48号1单元702室。身份证号211402198508200822.
被执行人段玉龙，男，1985年7月14日出生，汉族，无业，现住辽宁省葫芦岛市连山区山河半岛小区28-33号楼1单元701.身份证号211402198507145999
本院在执行申请执行人高丽娜与被执行人段玉龙借款合同纠纷一案中，已对被执行人的银行存款、车辆、房产进行了查询，查封了被执行人的车辆，第三人对车辆查封提出了异议，异议正在审查中，已对被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）连民三字第00720号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭秀梅
审判员 赵洪林
审判员 许宏伟
二〇一七年九月十八日
书记员 叶 强
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）易刑初字第107号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人刘雪峰，男，1988年6月29日出生。曾因犯盗窃罪于2013年10月25日被五华区人民法院判处有期徒刑1年，于2014年3月28日刑满释放。现因盗窃罪，于2014年6月16日被易门县公安局刑事拘留，于2014年7月22日被逮捕。
易门县人民检察院以易检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人刘雪峰犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。易门县人民检察院指派检察员田秉贵、张建出庭支持公诉，被告人刘雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。
易门县人民检察院指控：
一、2014年6月16日凌晨03时许，被告人刘雪峰到易门县龙泉街道蔬菜批发市场23号门口，盗窃了周某某停放在门口停车位上的黑色桑塔纳轿车上的一副云FMD2**的车牌照。经鉴定，修复费用70元。
二、2014年6月16日凌晨03时20分许，被告人刘雪峰到易门县龙泉街道西华街，将魏某停放在家门口的一辆车牌号为云FWJ0**的黑色本田车的车窗撬开后，盗走车内的三条玉溪（和谐）香烟。经鉴定，香烟价值1200元，车窗玻璃修复费用316元。
三、2014年6月16日凌晨03时40分许，被告人刘雪峰到易门县龙泉街道和顺街经济园区（管家婆超市）背后，将王某某停放在楼底下的一辆车牌号为云FBC1**的奔驰越野车的车窗玻璃撬开，盗走车内四包玉溪（和谐）香烟和一台索尼牌3D数码摄录机。经鉴定，香烟价值160元，索尼牌3D数码摄录机价值5220元，车窗玻璃修复�用4650元。
庭审中，公诉机关认为，被告人刘雪峰的上述行为已构成盗窃罪，被告人刘雪峰系累犯，应从重处罚；被告人刘雪峰破坏性手段盗窃财物，应酌定从重处罚，故建议对被告人刘雪峰判处有期徒刑二年零五个月至三年，并处罚金。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，被告人刘雪峰对公诉机关指控在庭审过程中均无异议，当庭自愿认罪，且有前科证明材料、被害人的陈述、物证照片、现场勘验笔录及现场照片、鉴定意见、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、抓获经过、被告人刘雪峰的供述等证据证实。
本院认为，被告人刘雪峰以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘雪峰刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，以及被告人刘�峰采用破坏性手段盗窃财物，应酌定从重处罚的公诉意见，于法有据，本院予以采纳。被告人刘雪峰当庭自愿意认罪，可酌定从轻处罚。据此，为保护公民财产所有权不受侵犯，打击犯罪，维护社会治安秩序，根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年6月16日起至2016年6月15日止）
二、随案移送的起子一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李江红
审 判 员 李昱萱
人民陪审员 马永林
二〇一四年十一月五日
书 记 员 康国辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17068号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：郑继洪，男，1974年3月6日出生，住福建省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告郑继洪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，郑继洪系其行信用卡持有人，截至2017年7月4日，郑继洪利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计62,738.80元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向郑继洪催款，但郑继洪至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令郑继洪归还透支款62,738.80元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的郑继洪住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达郑继洪，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供郑继洪其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的郑继洪身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年七月二十日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17068号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：郑继洪，男，1974年3月6日出生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告郑继洪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，郑继洪系其行信用卡持有人，截至2017年7月4日，郑继洪利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计62,738.80元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向郑继洪催款，但郑继洪至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令郑继洪归还透支款62,738.80元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的郑继洪住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达郑继洪，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供郑继洪其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的郑继洪身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年七月二十日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初1995号
原告：王化陆，男，1974年12月25日出生，汉族，住延津县。
被告：牛清河，男，成年，汉族，原系延津县东屯镇西吴安屯村人，现住址不明。
原告王化陆与被告牛清河买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行审理。
原告王化陆向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告返还原告款8万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月，原、被告双方签订树木砍伐协议，协议签订后，原告支付被告5万元定金，并约定如被告违约，定金双倍返还，原告违约，定金不退。原告交付定金后，被告至今未办理砍伐证，被告于2013年5月30日�原告退还2万元，称树木可能无法砍伐，同意双倍退还定金10万元，并为原告出具8万元欠条1张，后原告多次向被告催要欠款，被告未予清偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉”。本案原告无法提供被告的准确送达地址，本院经查证亦不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告王化陆的起诉。
案件受理费1800元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 来玉栓
二〇一六年十一月一日
书 记 员 武宇航
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1249号
原告唐能光，男，1972年10月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告刘维，男，1982年7月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告唐能光与被告刘维劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员谷博担任审判长，与代理审判员李中梁、人民陪审员余治敏组成合议庭适用普通程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告唐能光到庭参加诉讼。因无法按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式向被告刘维送达，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后被告刘维仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐能光诉称，2012年5月，我与被告刘维经人介绍相识，被告雇佣我为其驾驶渣土车，每月支付我劳务费5000元。2014年1月25日，我与被告进行结算，被告尚欠我劳务费19000元。被告遂当场向我出具欠条一张，并承诺在2014年7月8日前支付完毕。到期后我多次向被告索要无果，请求法院判令被告立即支付拖欠我的劳务费19000元。
被告刘维未答辩。
经审理查明，2012年5月，原告唐能光与被告刘维经人介绍相识，被告雇佣原告为其驾驶渣土车，每月支付原告劳务费5000元。2014年1月25日，原、被告进行结算，被告尚欠原告劳务费19000元。被告遂当场向原告出具欠条一张，并承诺在2014年7月8日前支付完毕，但到期后被告未按约定支付。原告多次向被告索要无果，遂起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、欠条、驾驶证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方之间形成的劳务合同关系合法有效，被告应当及时向原告支付劳务费。原、被告进行结算后，被告尚欠原告劳务费19000元的事实清楚，证据充分。现被告未按约定的期限向原告支付，故对原告要求被告立即支付劳务费19000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘维在本判决生效之日起三日内向原告唐能光支付劳务费19000元。
如果被告刘维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告刘维负担（该费用原告已预交，限被告刘维在本判决生效之日起三日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年,该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谷 博
代理审判员 李中梁
人民陪审员 余治敏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘泽锐
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑刑财执字第00367号
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路1号。
法定代表人陈铎文，系该公司董事长。
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴部分立案执行。
执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币2400元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币2400元依法发还受害人陈玉荣。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。
二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 彬
二〇一二年十月二十五日
书记员 龙丽娜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终768号
上诉人（原审被告）：蔡胜友，男，1965年5月19日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王旭，安徽陈康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽双鹰物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区甘泉路81号沃野花园商办楼B座1408-1410号，统一社会信用代码91340100677594904A。
法定代表人：丁常生，董事长。
委托诉讼代理人：李学艮，安徽天德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。
上诉人蔡胜友因与被上诉人安徽双鹰物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初8520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉认蔡胜友以双方已达成庭外和解协议为由，于2017年3月27日向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，蔡胜友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许蔡胜友撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人蔡胜友负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执恢21号
曹文友：
关于你申请执行赵军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第02280号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月5日立案恢复执行。本案立案执行后，被执行人主动履行了义务，现本案全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案执行实体终结。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中减刑执字第01751号
罪犯李大军，男，汉族，出生于1991年3月18日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯李大军因犯故意伤害罪于2011年3月30日被判处有期徒刑四年。刑罚执行中发现漏罪，重庆市万州区人民法院2011年5月18日作出（2011）万法刑初字第01117号刑事判决书，以被告人李大军犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月，与原判刑罚合并执行，决定执行有期徒刑四年六个月。该判决生效后交付执行。执行机关重庆市三峡监狱于2013年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李大军在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯李大军陈述、监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李大军在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务，现已获记功三次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯李大军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李大军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李大军减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 杜 娟
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1625刑初164号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人周某，曾用名陈征，农民。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年1月19日被取保候审。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2016]164号起诉书指控被告人周某犯污染环境罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员李珍珍出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2014年10月至2015年3月期间，被告人周某伙同穆某（已判刑）等人在博兴县湖滨镇柳白村博昌桥南侧一废弃院落内进行非法镀锌，未对生产过程中产生的水洗废液、出光废液、钝化废液、酸洗废液进行处理，直接排入作业区东侧一渗坑中并掩埋。2015年3月至6月，被告人周某及穆某等人将生产过程中产生的废液直接通过暗管排入作业区东侧另一渗坑内。经山东省环境保护科学研究设计院环境风险与污染损害鉴定评估中心鉴定，该镀锌点环境污染损害费用共计78.1万元。
对于上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证实。
博兴县人民检察院认为，被告人周某违反国家规定，非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定追究其刑事责任。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年下半年，被告人周某与穆某（已判刑）商议在博兴县湖滨镇柳白村博昌桥南侧一废弃院落内进行非法镀锌，周某负责出资，穆某负责购买原料和设备、招工、生产管理及销售。2014年10月至2015年3月，穆某等人未对生产过程中产生的废液进行处理，直接排入作业区东侧一渗坑内并将渗坑填埋。2015年3月至6月，穆某等人将生产过程中产生的废液直接通过暗管排入作业区东侧另一渗坑内。同年6月10日，公安机关在该镀锌点依法扣押了六轮货车一辆。经山东省环境保护科学研究设计院环境风险与污染损害鉴定评估中心鉴定，该镀锌点环境污染损害费用共计78.1万元。
案发后，被告人周某对该镀锌点各作业池内、铁质容器内、水泥池内及厂区东侧渗坑内的残留废液进行了清理处置，对受污染土壤进行了处置修复。
上述事实，经庭审举证、质证并经法庭认证，有物证六轮货车；书证受案登记表、立案决定书、破案经过说明、归案情况说明、户籍证明、扣押决定书及清单、博兴县环境监测站出具的博环监（综）字2015年第008号监测报告、环境污染情况说明、营业执照、危险废物经营许可证、认证证书、道路运输经营许可证、危险废物委托处置合同书、危险废物处置定价单、增值税发票、治理污染情况说明、博兴县人民法院（2015）博刑初字第181号刑事判决书；证人穆某、王某甲、刘某甲、白某、王某乙、张某、刘某乙、巩某的证言；被告人周某的供述和辩解；鉴定意见山东省环境保护科学研究设计院环境风险与污染损害鉴定评估中心出具的污染环境案初步检验意见及环境损害检验报告；博兴县公安局出具的滨公（博兴）勘[2015]K3716250000002015060016号现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家规定，在生产过程中排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，系坦白，可以依法从轻处罚；采取措施，防止损失扩大、消除污染，可以酌情从宽处罚。六轮货车系作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）、（九）项、第五条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的六轮货车，未随案移交，由扣押机关依法予以处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范明涛
人民陪审员 马永芝
人民陪审员 高丽梅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 禄
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初3858号
原告张生远，男，1958年9月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
委托代理人孙玉志，男，1975年7月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告盖州市宝祥房地产开发有限公司。
住所地盖州市北关街西里。
被告伏成利，男，1982年2月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
委托代理人聂鑫，男，1941年2月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
原告张生远诉被告盖州市宝祥房地产开发有限公司、伏成利确认房屋买卖合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李绍绪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张生远委托代理人孙玉志、被告盖州市宝祥房地产开发有限公司、伏成利委托代理人聂鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张生远诉称，2012年3月12日，原告购买了盖州市宝祥房地产开发有限公司位于盖州市太阳升办事处邵屯村天赐花园小区第2幢2单元601号99.52平方米楼房一处，房屋价款为208,992.00元，房款已全部交齐，并开具了收据。房屋原告已经装修入住，但由于被告公司的原因一直未开具购房发票，原告没有办理房照。原告找公司多次，现盖州市宝祥房地产开发有限公司法定代表人伏殿森夫妻双亡，故将其子伏成利列为被告提起诉讼，请求依法确认2012年3月12日原告与被告盖州市宝祥房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同合法有效，判令买卖房屋归原告所有。
被告盖州市宝祥房地产开发有限公司、伏成利辩称，原告所述属实，原告所购买的天赐花园小区第2幢2单元601号楼房价款为208,992.00元，该房款已交齐。原告要求依法确认2012年3月12日原告与被告盖州市宝祥房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同合法有效，并请求涉案房屋产权归其所有的诉请依法成立，答辩人无异议。
经审理查明，被告盖州市宝祥房地产开发有限公司系私营企业，法定代表人伏殿森，伏殿森与妻子张秀媛已死亡，现有继承人为：儿子伏成利、伏成权及张秀媛父亲张希文。伏成权、张希文放弃继承权，同时也不参与诉讼和遗产的清理。伏成利放弃继承权，但同意承担诉讼义务，负责对被继承人的资产、债权予以清理。2012年3月12日，原告与被告盖州市宝祥房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告以208,992.00元的价格购买了被告盖州市宝祥房地产开发有限公司位于盖州市太阳升办事处邵屯村天赐花园小区第2幢2单元601号99.52平方米楼房一处。合同签订后，原告交付了房款，伏殿森为原告出具了收据，房屋原告已经装修入住，管理、使用至今。但该房屋未能完成产权过户登记，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的商品房买卖合同、收据，被告提供的声明在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告盖州市宝祥房地产开发有限公司是在自愿立有契约，原告交付了房款，并实际管理和使用了房屋的基础上所形成的买卖关系，虽然未能完成产权过户登记手续，但并不影响合同的效力，他们之间的房屋买卖关系是有效的。故位于盖州市太阳升办事处邵屯村天赐花园小区第2幢2单元601号99.52平方米楼房归原告所有。依照《中华人民共和国合同法》第130条、《中华人民共和国物权法》第15条的规定，判决如下：
一、原告张生远与被告盖州市宝祥房地产开发有限公司于2012年3月12日签订的商品房买卖合同合法有效。
二、位于盖州市太阳升办事处邵屯村天赐花园小区第2幢2单元601号99.52平方米楼房所有权归原告张生远所有。
三、被告伏成利于判决生效后立即协助原告张生远办理盖州市太阳升办事处邵屯村天赐花园小区第2幢2单元601号99.52平方米楼房产权过户相关手续。
案件受理费4,434.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李绍绪
二〇一六年十月十二日
书记员 陈雪松
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第662号
原告：黎甲。
被告：三门县××前××会，住所地三门县××前郭村
。
法定代表人：黎乙。
原告黎甲与被告三门县××前××会承揽合同纠纷一案
，原告于2010年7月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受
理后，依法适用简易程序由审判员梅丹于2010年7月13日公开
开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告黎甲、被告三门县×
×前××会的法定代表人黎乙到庭参加诉讼。
原告黎甲起诉称：2008年期间，根据村两委集体讨论，
将本村祠堂进行修整，并承包给原告负责施工，在施工期间，
原告共为被告垫付材料款11825.90元，结欠原告工资款（包括
运费等）56952元，合计人民币68777.90元。后经原告多次催
讨，被告分文未付。现要求判令被告立即偿付垫付材料款及人
工工资合计人民币68777.90元。在诉讼过程中，原告提出诉状
中的垫付材料款及人工工资计算错误，变更诉讼请求为要求被
告支付垫付材料款13699.10元，人工工资37075元，合计人民
币50774.10元。
被告三门县××前××会答辩称：原告所称属实，双方
进行了结算，应当按照结算后的金额付款。原告为证明自己的主张，向本院提交了证据如下：
1、收款收据原件11份；
2、村合作经济组织领（付）款凭证原件4份；
3、订货清单原件1份；
4、工资明细表原件4页；
5、欠条一份（因为按收款收据及工帐单双方在开庭前再
次进行了结算，发现数额上有出入，故将欠条原件撕毁了，所
以提供给法庭的仅是原先起诉时所提供的复印件）；
上述证据拟证明原告所垫付的材料款数额及被告应支付
的人工工资数额。
被告对原告提供的证据质证如下：对原告提供的证据无
异议。起诉时的欠条原件确实已在开庭前撕毁了。
被告未向本院提供相关证据。
通过原、被告双方的诉辩主张，本院对原告所提供的证
据认证如下：对证据1-
4，原告所提供的证据系原件，均有经手人、见证人及村委会
主任同意支付的签名，真实客观，且被告亦无异议，本院予以
采信。对证据5，原、被告一致认可双方在开庭前已将原件撕
毁的事实，且证据1-
4均能证明被告欠原告垫付材料款及应付人工工资情况，具体
金额应以双方认可的证据1-4所记载的金额为准。
综上，本院确定本案事实如下：在2008年期间，被告决
定修整该村祠堂，并将该工程承包给原告，在施工期间，原告
为被告垫付材料款13699.10元。至2010年6月18日结算，被告欠原告工资款37075元，两款项合计人民币50774.10元，至今
分文支付。
本院认为，债务应当清偿。被告将祠堂整修工程承包给
了原告，原告在完成工程后，双方进行了结算，被告并自愿出
具一份欠条，在欠条中虽未约定具体的支付期限，但被告理应
在原告向其催讨的合理期限内支付款项。但被告至今仍未支付
，其行为显属违约，应承担违约责任，原告在庭审中自愿变更
诉讼请求，变更后的诉讼请求少于原主张，该变更符合相关法
律规定，且被告对变更后的诉讼请求亦无异议，本院对原告要
求被告归还垫付材料款及支付人工工资共计人民币50774.10元
的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零九条之规定，判决如下：
限被告三门县××前××会自本判决生效之日起五日内
支付给原告黎甲修复祠堂费用人民币50774.10元。
如果被告三门县××前××会未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1072元（按变更后的诉讼请求计算），减半
收取536元，由被告三门县××前××会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理1072元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回起诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 梅 丹
二〇一〇年七月十三日
法官助理 何阳敏
代书记员 蒋玛莉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2529号
原告:中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。
负责人：赵洪波，该行行长。
委托诉讼代理人：王向锋，该行员工。
委托诉讼代理人：柴伟东，河南锦策律师事务所律师。
被告：吕春盼。
被告：张景春。
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行（以下简称农业银行源汇支行）诉被告吕春盼、张景春借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行源汇支行的委托诉讼代理人王向锋、柴伟东到庭参加了诉讼。被告吕春盼、张景春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行源汇支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期本金248000元及利息6099.4元（合计254099.40元）（利息暂计算至2018年5月15日，之后产生逾期利息及罚息计算至被告还清贷款之日）；二、判令原告对被告提供的抵押物拍卖、变卖后的价款具有优先受偿权；三、律师费25409元及诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，原告与被告签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，合同约定，被告向原告申请专项分期付款，分期本金金额248000元，分期期数36期，手续费10%；被告将其名下车牌号为豫Ｌ×××××的别克牌汽车作为抵押物，被告张景春作为抵押物的共有人签字同意抵押，同意承担连带还款责任；合同同时约定，被告出现本合同约定的违约事件时，原告有权提前收回全部未偿还分期本金，收取由此产生的利息、复利、分期手续以及诉讼费、律师费等费用。合同签订后原告按照约定发放了贷款，但被告未按约定还款。据此，原告为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告吕春盼、张景春未提出口头或书面答辩。
本院经审理查明：2017年12月1日，被告吕春盼、张景春向原告提交了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》并签订《承诺函》和《共同还款承诺书》。2017年12月25日双方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》和《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同
---
汽车分期业务》各一份。业务申请表的主要内容为：“申请人：吕春盼，身份证号码：，常住地址：河南省漯河市源汇区西河村2组186号，工作单位：河南省漯河市双汇实业集团有限责任公司，申请分期金额为248000元，分期期数36期，分期手续费费率为10%”。申请人处有吕春盼签名及按捺指印。
2017年12月1日，被告吕春盼向原告出具《承诺函》，主要内容为：“1、本人自愿将所购车辆抵押给中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行，做为汽车分期借款的担保，并承诺配合贵行办妥车辆抵押登记手续，将记载抵押登记信息的机动车登记证书交贵行保管，直至在贵行申请的汽车分期借款全部还清之日止。2、本人自愿将本车的车辆保险单第一受益人指定为中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行，并承诺在续约的保险单中继续指定第一受益人为中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行，直至在贵行申请的汽车分期借款全部还清之日止。如果未能做到上述有关承诺事项，贵行有权对我进行督办改正，有权将我的行为视同违约，通过法律手段提前收回汽车借款。”落款处有分期付款申请人吕春盼签名及按捺指印。
同日，被告吕春盼、张景春向原告出具《共同还款承诺书》主要内容为：“本家庭所有成员一致同意和委托吕春盼作为户主（××），代表家庭成员全权办理在贵行的车辆抵押信用卡汽车分期付款手续、接收分期资金、承认债务、签收文件、以家庭财产归还分期资金等全部手续。并承诺如下：户主（××）吕春盼在贵行的办理信用卡汽车分期业务是为了家庭成员共同利益而申请办理的，家庭成员同意作为共同债务人承担连带还款责任”。承诺人处有吕春盼、张景春签名及按捺指印。
2017年12月25日，原告与被告吕春盼签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要内容为：分期资金：人民币248000元整，分期手续费费率为10%。借款用途：在河南宇之林汽车销售服务有限公司处购买别克SGM6531UAAF轿车；分期期数为36个月（持卡人吕春盼使用信用卡卡号为62×××54，偿还分期资金）。借款担保方式为抵押担保，担保物为被告吕春盼所购买的别克牌SGM6531UAAF轿车，担保范围为借款本金、利息、复利、分期手续费、诉讼（仲裁）费、律师费等。同时，违约责任约定为：持卡人未按期足额偿还分期本金，分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项视为违约，如违约，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，并视违约情况收取利息、复利、分期手续费、诉讼费、律师费等。该抵押物已办理了抵押登记。
同日，原告与被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同---
汽车分期业务》合同，合同中被告承诺将购买车辆的登记证、行车证、购车发票等资料交由原告保存，并约定了对担保物车辆处置时的折旧率。上述合同签订后，原告于向被告发放借款248000元，被告清还利息5896.19元，本金及其他利息均未按约定的期限偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告已按约定向被告发放借款248000元，被告却不按约定偿还借款本息，实属违约，被告吕春盼应向原告支付借款本金248000元及利息。因被告张景春是共同债务人，故张景春对上述借款本息也应承担连带还款责任。原告请求的律师费证据不足，不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”原、被告对抵押物进行了抵押登记，应受法律保护，依据上述法律规定，本院对原告请求的“对抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿”，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告吕春盼、张景春于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行借款本金248000元及利息（利息按合同约定执行，从欠息之日起计算至履行完毕之日止），并互负连带清偿责任；
二、原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行对抵押物享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告吕春盼、张景春负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张芳芳
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民申166号
再审申请人（一审被告、二审�诉人）：苑宝龙，男，1972年8月21日出生，汉族，无业，现住盘山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘远，男，1965年4月13日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人：杨学友，男，凌海市谢屯乡谢屯村村民。
原审被上诉人（原一审被告）:宋磊，男，1984年8月28日出生，汉族，无业，现住盘锦市盘山县。
原审被上诉人（原一审被告）:王玉文，男，1957年6月22日出生，汉族，农民，现住盘山县。
原审被上诉人（原一审被告）:胡志文，男，1965年4月5日出生，汉族，无业，现住盘山县。
再审申请人苑宝龙与被申请人刘远因提供劳务者受害责任纠纷一案，辽宁省凌海市人民法院于2016年3月28日作出（2015）凌海新民初字第01933号民事判决。苑宝龙不服，上诉至本院。本院于2016年8月8日作出（2016）辽07民�1196号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。苑宝龙不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苑宝龙申请再审称，我方委托宋磊雇佣张国权、梁宝清、孙兴久三人收割芦苇，但没有刘远，刘远怎么来的、来找谁，我们不清楚。申请人与被申请人刘远互不相识，双方既无劳动合同，也无口头协议，原审判决双方存在雇佣关系错误。本次事故的主要原因是机车驾驶员王玉文操作不当，王玉文应承担全部赔偿责任。综上，申请撤销原审中关于苑宝龙、胡志文对刘远承担90%赔偿责任的判决，依法改判。
被申请人刘远提交意见称，是张国权给我打电话，我表示接受，第二天我到了欢喜岭，宋磊、胡志文开车将我接到干活地点，并且胡志文向我明确了如何干活、工钱每天100元等事项；出事后，�宋磊、苑宝龙带我到的亚东眼科医院。苑宝龙、胡志文一起承包的苇塘，我们都是给他俩干活的，申请人的再审理由不成立，应维持原审判决。
本院复查查明的事实与原审判决认定的事实一致，有原审所列证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。经查，原审庭审中，申请人苑宝龙对其与胡志文购买苇塘，被申请人刘远从事搂耙工作，并因帮助拖车时绳索脱落导致受伤的事实均无异议。故原审判决接受劳务方苑宝龙、胡志文对刘远人身伤害承担90%的赔偿责任并无不当。再审申请人苑宝龙认为双方既无劳动合同，也无口头协议，故申请人不应承担赔偿责任的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持�
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苑宝龙的再审申请。
审判长 张宏伟
审判员 范 玲
审判员 郭慧峰
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 楠
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04930号
原告丁敬兴，男，生于1951年10月15日，汉族，农民。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被告柴成安，男，生于1976年11月8日，汉族，农民。
原告丁敬兴与被告柴成安民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告丁敬兴起诉称：被告柴成安于2013年3月18日、5月30日共向原告丁敬兴借现金59950元，被告亲笔书写了借条，当时口头约定月利率2分。为保护原告合法权益，请求法院判决被告偿还借款59950元，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息。
被告柴成安未作答辩。
经审理查明：被告柴成安于2013年3月8日、5月30日分别向原告丁敬兴借款40000元、19950元，两次借款共计59950元，被告均出具了借条。原告向被告催收借款无果，于2015年11月24日诉至本院，请求判令被告偿还借款59950元及其利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告从2015年11月25日起按月利率0.5%支付利息至本期付清为止、
以上事实，有原告当庭陈述，原告举示的原告身份证（复印件）1份、被告给原告出具的借条2份在卷佐证。上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院已当庭认证，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告丁敬兴与被告柴成安之间借贷关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系合法有效。被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。原告要求被告偿还借款59950元及其催告后利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告柴成安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴成安于本判决生效后5日内偿还原告丁敬兴借款59950元，并从2015年11月25日起按月利率0.5%支付利息至本金付清之日止。
案件受理费1300元，由被告柴成安负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈建平
审 判 员 袁柱华
人民陪审员 付祖华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 马 燕
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4554号
原告：张世志，男。
委托诉讼代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴东路新世纪蓝湾购物商厦对过沿街楼。
主要负责人：刘福荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：王桂军，该公司员工。
委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。
原告张世志与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世志的委托诉讼代理人朱宝胜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司的委托诉讼代理人王桂军、王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世志向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告保险金82120元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌货车挂靠于莒县大宇运输队，并以挂靠公司的名义在被告处购买一份商业险。2016年3月22日5时30分，原告雇佣的司机张世富驾驶该车在章丘市省道102章丘柳岗路口东侧处追尾发生事故，导致原告车辆损坏，该事故经认定张世富承担全部责任。该事故造成原告车辆损失75620元，支出拖车费6500元，共计损失82120元。
中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司辩称，原告不是投保人亦不是被保险人，不具备诉讼主体资格；对原告主张的车损申请重新鉴定。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月14日，原告张世志所有的鲁L×××××半挂牵引车以挂靠公司莒县大宇运输队的名义在被告处投保一份商业险，保险期限自2016年1月3日起至2017年1月2日止，投保机动车损失险（责任限额为258680元）、第三者责任险（责任限额为1500000元）及不计免赔险等险种。2016年3月22日5时30分许，原告雇佣的驾驶员张世富驾驶投保车辆沿省道102行驶至省道102章丘柳岗路口东侧时，与刘涛驾驶的鲁A×××××号牌重型货车追尾碰撞，造成投保车辆损坏的道路交通事故。该事故经章丘县公安局交通警察大队认定，张世富负全部责任，刘涛无责任。事故发生后原告向被告报案，被告派员勘查现场，并同意将投保车辆拖回日照进行维修。鲁L×××××半挂牵引车经莒县前锋法律服务所委托莒县价格认证中心认定车辆损失为75620元，原告支出拖车费6500元。
庭审中，被告对原告主张的车辆损失不予认可，申请重新鉴定。经原、被告同意，本院委托日照信益达价格评估有限公司鉴定投保车辆鲁L×××××半挂牵引车损失为68663元，重新鉴定费1600元。
另查明，投保车辆鲁L×××××半挂牵引车挂靠在莒县大宇运输队经营，实际车主为原告张世志，并同意由原告主张保险权益。
本院认为，莒县大宇运输队与被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告按照合同约定应予赔偿。投保人莒县大宇运输队同意由原告主张本案保险权益，对于原告的诉讼主体地位予以确认。
经双方共同委托日照信益达价格评估有限公司重新鉴定原告的车辆损失为68663元，对于该项损失数额，予以确认。重新鉴定费1600元、拖车费6500元系为查明保险事故发生的原因及确认损失支出的必要的、合理的损失，被告应当予以赔付。
综上所述，原告请求部分有理，有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内给付原告张世志保险金75163元；
二、驳回原告张世志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重新鉴定费1600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司负担。
案件受理费1853元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司负担1696元，由原告张世志负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 纪祥红
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 卢海鸥
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2050号
�告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：罗建平，男，1967年10月19日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告罗建平银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人朱仪到庭参加诉讼，被告罗建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币136982.43元(本金117053.63元，截至2018年4月23日的利息12393.14元，费用7535.66元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2015年12月2日获得批准，账号为16×××11。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告罗建平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信�的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金117053.63元，利息12393.14元，费用7535.66元。其后，被告向原告归还本金1000元，至此，被告仍欠原告本金116053.63元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费�，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金116053.63元的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持；超出部分，不予支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗建平于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币116053.63元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3040元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行负担26元，被告罗建平负担3014元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 任中桥
二〇一八年八月三十日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初806号
原告陈某某，男，汉族，1992年11月19日生。
被告张某某，女，汉族，1981年3月1O日生。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告经过朋友介绍相识，××××年××月××日在源汇区民政局办理了结婚登记手续，其隐瞒已结过婚离婚的事实，诱骗原告登记结婚，之后威胁原告以及原告家人说自己怀孕，编造各种谎言欺骗原告，勒索财物数万元，原告对被告的行为感到可恨至极，其行为也另原告伤透了心，为了保护原告的合法权益，请求依法判决离婚，保护原告的合法权益，原告以及原告家庭因为身心遭受巨大伤害特依据法律规定请求判令支付原告精神抚慰金5万元。望法院查明事实支持原告的诉讼请求。
本院认为：当事人的起诉必须符合法定条件，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定，“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚”。本案原告陈某某于2016年4月6日向本院起诉离婚时，被告张某某已怀孕，原告陈某某的起诉不符合法定条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
本案诉讼费300元，退还原告陈某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李庆贺
二０一六年五月二十三日
书记员 明 星
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初10194号
原告：戴亮，男，1991年10月8日生，汉族，江苏沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：史银萍，男，1987年7月4日生，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市。
本院在审理原告戴亮与被告史银萍买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴亮撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告戴亮负担。
代理审判员 程 玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 林紫嫣
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）齐垦商初字第161号
原告杨琦，男，汉族。
被告佟立冬，男，汉族。
原告杨琦与被告佟立冬民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。本院依法适用普通程序组成合议庭于2016年1月7日公开开庭审理了本案。原告杨琦到庭参加诉讼，被告佟立冬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现己缺席审理终结。
原告杨琦诉称：原、被告系朋友关系，2012年11月1日被告向原告借款人民币40，000元用于生产经营，当时原告与被告约定还款时间为2014年9月1日前，如果被告按期还款不给付利息，如果不能按期还款则按照2分计息，到期后原告多次索要未果。要求1、被告佟立冬偿还本金40，000元；2、利息按照月利2分计算，自2012年11月1日起至2015年10月1日止；3诉讼费由被告负担。
被告佟立冬未答辩。
原告杨琦为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
2012年11月1日，佟立冬出具借据原件一份，内容为“今借杨琦人民币40，000元肆万元整，用于生产经营，定于2014年9月1日前还清。到日还清无利息，如到期不还按2分利息计算，利息从借款日算起。”欲证明欠款事实、约定利息的事实。
被告佟立冬未提交证据。
综上，原告证据能够证实被告欠款的事实，原、被告之间约定利息的事实，予以采信。
根据上述采信的证据及当事人当庭陈述，认定事实如下：
2012年11月1日，被告佟立冬向原告杨琦借款人民币40，000元用于生产经营，原、被告约定还款时间为2014年9月1日前，不能按期还款则按照2分计算利息，利息从借款之日算起，被告至今未偿还。
本院认为，原告杨琦与被告佟立冬系民间借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告佟立冬理应按约定偿还欠款。原告主张被告偿还借款本金40，000元的主张应予支持。原告主张利息按照0.02元／月标准计算未超出法律规定，符合民间借贷的交易习惯。利息自2012年11月1日计算至2015年10月1日的主张应予支持。利息计算方式为：40，000元×0.02元／月×35个月=28，000元。被告佟立冬应偿还原告杨琦本金40，000元、利息28，000元，本息合计68，000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佟立冬于本判决生效后十日内偿还原告杨琦本金40，000元、利息28，000元，本息合计68，000元。
如果被告佟立冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告佟立冬负担。
如不服本判决，可在接到判决书十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 袁会东
审判员 王雪冬
审判员 王 斌
二〇一六年一月十五日
书记员 刘 婷
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2024号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人唐瑞，男，1979年10月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人，中专文化，无业，户籍所在地为辽宁省庄河市。曾因犯故意伤害罪于2014年9月5日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，2015年3月13日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1848号起诉书指控被告人唐瑞犯寻衅滋事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组合合议庭于2016年9月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人唐瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年4月22日22时许，被告人唐瑞喝酒后途经本市东城区花园新村永兴大厦楼下，觉得路边停放的小汽车挡路，唐瑞借着酒力，随意损毁小汽车十辆。其中一辆小汽车的车主即被害人贾某发现后报警。接报后，民警在花园新村永兴大厦楼下抓获唐瑞。经核查，现场共有十辆小汽车受到不同程度损坏，车牌分别是粤Ｓ×××××、桂Ｊ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××。上述十辆小汽车修复价合计约31771元。
为证实上述指控，公诉机关提交了经法庭质证、认证的被害人贾某、谢某、颜某1、尤某、刘某、邓某、颜某2、侯某、廖某、温某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，视听资料监控录像，鉴定意见东莞市物价局价格认定中心出具的复函，书证受案登记表、到案经过、维修报价单、现场检测报告书、机动车信息、刑事判决书及释放证明、情况说明，被告人唐瑞的供述及辨认笔录等证据证实，据以证实被告人唐瑞的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项的规定，构成寻衅滋事罪，诉请本院依法惩处。
在法庭上，被告人唐瑞表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年4月22日22时许，被告人唐瑞喝酒后途经本市东城区花园新村永兴大厦楼下，觉得路边停放的小汽车挡路，唐瑞借着酒力，随意损毁小汽车十辆。其中一辆小汽车的车主即被害人贾某发现后报警。接报后，民警在花园新村永兴大厦楼下抓获唐瑞。经核查，现场共有十辆小汽车被不同程度损坏，分别是粤Ｓ×××××（车主颜某1）、桂Ｊ×××××（车主谢某）、粤Ｓ×××××（车主袁某）、粤Ｌ×××××（车主刘某）、粤Ｓ×××××（车主伍某）、粤Ｂ×××××（车主贾某）、粤Ｓ×××××（车主颜某2）、粤Ｓ×××××（车主侯某）、粤Ｓ×××××（车主朱某）、粤Ｓ×××××（车主廖某）。
另查明，案发后，东莞市价格认证中心对本案的被损坏的七辆汽车的修复价格做出认定，粤Ｓ×××××（车主颜某1）汽车的修复价格为1200元，桂Ｊ×××××（车主谢某）汽车的修复价格为1200元，粤Ｓ×××××（车主伍某）汽车的修复价格为2400元，粤Ｂ×××××（车主贾某）汽车的修复价格为400元，粤Ｓ×××××（车主颜某2）汽车的修复价格为200-300元，粤Ｓ×××××（车主侯某）汽车的修复价格为500元，粤Ｓ×××××（车主廖某）汽车的修复价格为600元。
再查明，由于粤Ｓ×××××（车主袁某）、粤Ｌ×××××（车主刘某）、粤Ｓ×××××（车主朱某）三辆汽车的车主自行修复汽车，价格认证中心无法对其修复价格做出认定。被害人袁某将粤Ｓ×××××汽车自行修复，花费600元，有发票为证；被害人朱某将粤Ｓ×××××汽车自行修复，花费470元，有汽车修复结算单为证；被害人刘某将粤Ｌ×××××汽车自行修复，花费4018元，有报价单、收款收据为证。
综上所述，上述被害人的车辆修复价格共为11588元。
本院认为，被告人唐瑞无视国法，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐瑞犯寻衅滋事罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控被告人唐瑞造成损害的汽车修复价格不当，本院予以纠正。被告人唐瑞因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐瑞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
在认定被害人车辆的修复价格方面，东莞市价格认证中心出具的认证结论与汽修厂报价单所确定的价格不符的，应以数额较低的东莞市价格认证中心出具的认证为准。
被告人唐瑞的犯罪行为致使上述被害人的经济损失，依法应予以责令退赔。
公诉机关向本院提出对被告人唐瑞适用判处八个月至一年八个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年7月21日止）。
二、责令被告人唐瑞在本判决发生法律效力之日起十日内向被害人颜创豪退赔1200元，向被害人谢庆员退赔1200元，向被害人袁锐棠退赔600元，向被害人刘卫国退赔4018元，向被害人伍永军退赔2400元，向被害人贾怀星退赔400元，向被害人颜文明退赔200元，向被害人侯晓庆退赔500元，向被害人朱振迁退赔470元，向被害人廖火强退赔600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 姚爱宜
二〇一六年十一月九日
书 记 员 叶慧欣
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中国人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共5页
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第542号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行，住所地：嘉善县罗星街道施家南路406-412号。
负责人：倪建红，行长。
委托代理人：卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：鲍进明。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行与被告鲍进明金融借款合同纠纷一案，原告于2010年5月28日向本院起诉，本院同日受理后，依法于2010年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卜剑刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2009年4月30日，被告及另外二人与原告签订一份小额贷款联保协议书，约定被告及另外二人在向原告借款（最高贷款限额10万元）时承担连带责任保证等内容。2009年8月7日，被告与原告签订一份小额联保借款合同，向原告借款人民币100000元，该款按阶段性等额本息还款法还款。但被告违反借款合同约定，未按合同约定归还借款，故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告归还本金49，719.33元及利息327.43元（计算到2010年5月24日止）；2、判令被告自2010年5月25日起至判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的年利率13.5%的1.5倍支付本金及欠息部分的利息；3、判令被告支付律师代理费2200元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、小额贷款联保协议书复印件（与原件核对无异，原件已收回）一份，证明被告和另外二人组成联保小组，在最高借款额10万元以内的小组成员借款相互担保的事实；
3、小额联保借款合同复印件（与原件核对无异，原件已收回）一份，证明原告与被告鲍进明签订借款合同，约定原告贷给被告100，000元的事实；
4、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单复印件（与原件核对无异，原件已收回）和中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件（与原件核对无异，原件已收回）各一份，证明原告已于2009年8月7日向被告发放贷款100，000元的事实；
5、委托协议原件及发票复印件（与原件核对无异，原件已收回）各一份，证明原告为实现债权所支付的律师费用2200元。
6、个人信贷会计系统结欠清单原件一份，证明截止2010年5月24日止被告结欠借款本金47152.91元、借期内利息327.43元的事实。
被告鲍进明未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利；且原告提供的证据符合证据的形式及实质要件，是真实合法的，与本案均有关联性，本院予以确认。
经庭审，本院认定本案的事实如下：
2009年4月30日，被告与另两案外人与原告签订一份小额贷款联保协议书，约定被告及两案外人在向原告借款（最高限额10万元）时承担连带责任保证（保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用）等内容。2009年8月7日，被告与原告签订一份小额联保借款合同，向原告借款100，000元，双方约定借款期限自2009年8月7日至2010年8月6日，借款年利率13.5%，并约定该款按阶段性等额本息还款法还款，即借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还。如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿还借款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订后，原告于当日将100，000元贷款交付被告，被告当场出具借据给原告。事后，被告从2010年4月起未按约归还款付息，至2010年5月24日止被告尚欠原告借款本金49，719.33元、借期内利息327.43元。故原告诉至本院。
另查明，原告为实现本案债权支付的律师代理费计2，200元。
本院认为：原、被告间订立的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是双方当事人真实意思的表示，符合合同成立的要件，应认定为合法有效。原告按合同约定交付借款后，被告未按合同约定履行还本付息的义务而产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告起诉要求被告归还借款本金49，719.33元、支付借期内利息327.43元及逾期罚息和承担实现债权而支付的律师代理费2200元的诉讼请求，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、个人贷款（手工）借据、浙江省嘉兴市服务业统一发票、委托协议以及当事人陈述等证据证实，对上述请求本院予以支持。被告鲍进明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告鲍进明应付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行借款本金49，719.33元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告鲍进明应付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行借款利息327.43元（暂计算到2010年5月24日）及逾期还款罚息（以49，719.33元为基数，按年利率13.5%的1.5倍从2010年5月25日计算至判决确定给付之日止）与上述款项同时支付；
三、被告鲍进明应付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行为实现债权而支付的律师代理费2200元，与上述款项同时支付。
本案受理费1106元，减半收取553元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇一〇年六月二十二日
书记员 姚晓峰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2323民初555号
原告：严春雨，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
委托诉讼代理人：吴建红，新疆新靖律师事务所律师。
被告：杨兴平，男，1963年7月12日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：赵生金，男，1977年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
原告严春雨诉被告杨兴平、赵生金服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告严春雨于2018年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告严春雨以被告已经将欠款付清为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严春雨撤诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告严春雨自行承担。
审判员 鞠凤娟
二〇一八年四月十一日
书记员 黄 诚
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1283号
原告：胡卫东，男，1969年6月20日生，汉族，住南乐县。
被告：冯荣宽，男，1985年3月7日生，汉族，住南乐县。
被告：李小华，女，1983年9月3日生，汉族，住南乐县。
原告胡卫东与被告冯荣宽、李小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡卫东到庭参加诉讼，被告冯荣宽、李小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡卫东诉称，2013年11月27日，被告冯荣宽、李小华以经营汽车生意急需资金为由，向原告借款90000元，约定借款利率月息2分，未约定借款期限，为此二被告向原告出具借据一支。借款后，被告偿还部分本息，至起诉前尚拖欠原告借款本金50000元及利息20000元，原告经多次催要未果，现诉至法院请求判令二被告共同偿还借款本金50000元及利息20000元（利息按月息2分自2016年5月1日起计算至2018年4月4日），诉讼费由二被告承担。另庭审中原告陈述诉状存在笔误，将被告李小华名字错写为李小花，并予以更正。
被告冯荣宽、李小华未作答辩。
原告胡卫东就其诉讼主张提供的证据有：2014年11月27日借据一支、河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份，证明二被告拖欠原告借款本金50000元及利息尚未清偿，以及借款利率约定为月息2分等事实。
被告冯荣宽、李小华未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：2013年11月27日，被告冯荣宽、李小华以经营汽车生意急需资金为由，向原告借款90000元，约定借款月息2分，未约定还款期限。借款当日原告以给付现金方式，将上述借款交给二被告，为此二被告向原告出具借据一支，内容为“今借到，胡卫东现金玖万圆整，￥90000元，月息2分，冯荣宽、李小华，2013年11月27日（落款时间有涂改，后改为2014年11月27日）”。借款后被告付息至2014年11月27日，并将借据落款日期更改，此后被告又于2015年5月27日、2016年2月4日、4月4日、5月19日分别偿还原告10800元、本金25000元、10000元、24720元，并在借据上书写“2016年2月4日还2万5本金”。下欠借款本息原告经多次催要未果，现诉至法院请求判令二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息20000元（利息按月息2分自2016年5月1日起计算至2018年4月4日），诉讼费由二被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。被告冯荣宽、李小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证及抗辩的权利。经本院审查，原告胡卫东提交的借据能够证明其与被告冯荣宽、李小华之间的债权债务关系，且该债权债务关系不违反法律规定，被告冯荣宽、李小华对拖欠原告借款应当承担清偿责任。原告请求二被告偿还借款本金50000元。经本院审查，除借据中载明的25000元为偿还的本金外，另三笔还款合计45520元双方未明确约定偿还的系本金还是本息，因被告除应偿还主债务之外还应支付利息，其给付原告的全部款项又不足以清偿全部债务，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。在约定有借款利息的情况下，未具体约定本金和利息的还款顺序时，被告应当先支付利息，再充抵本金。经本院审查，借款本金90000元自2014年11月27日起至2015年5月26日止，产生利息10800元（90000元×0.02元/月×6个月）；自2015年5月27日起至2016年2月4日止，产生利息14865元（90000元×0.02元/月×8个月+90000元×0.02元/月÷31天×8天）；借款本金65000元自2016年2月5日起至5月19日止，产生利息4487元（65000元×0.02元/月×3个月+65000元×0.02元/月÷31天×14天）；利息合计30152元。将上述款项从45520元中扣除，下余15368元（45520元－30152元）折抵本金。故截止到2016年5月19日，二被告已清偿之前的利息，尚欠原告本金49632元（90000元－25000元－15368元）及以后的利息未付，故对原告上述诉请，本院予以部分支持。原告请求二被告支付利息20000元（利息按月息2分自2016年5月1日起计算至2018年4月4日），经本院审查，借据中已明确约定借款利率为月息2分，该约定未超法定上限，又因借款期间被告已付息至2016年5月19日，故本金49632元的利息应按月息2分标准，自2016年5月20日起计算至2018年4月4日。现原告诉请被告支付利息20000元，未超上述期限内被告应付额度，故对原告此项诉请本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，缺席判决如下：
一、被告冯荣宽、李小华于本判决生效后十日内偿还原告胡卫东借款本金49632元及利息20000元。
二、驳回原告胡卫东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，已减半征收，由被告冯荣宽、李小华负担770元，原告胡卫东负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一八年六月十二日
书记员 王晓楠