wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4266号
原告：李丰凯。
被告：威海公共交通集团有限公司。
法定代表人：丛国，董事长。
委托诉讼代理人：马丹洋，山东卫海北洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林亮，系该公司第一分公司安全科长。
原告李丰凯与被告威海公共交通集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行审理。
原告李丰凯向本院提出诉讼请求：请求判令被告于2003年4月29日道路交通事故给原告造成的人身伤害治疗。事实与理由：2003年4月29日下午12时许，被告下属第一分公司驾驶员贾宏驾驶的鲁K35**号大客车在行驶过程中发生交通事故，致使当时乘坐在该车中的原告头部、颈椎、胸椎等身体多处受伤。经威海市公安局交通巡逻警察分局第一大队认定，贾宏承担事故的全部责任。因该次事故造成原告人身伤害至今仍需治疗，故原告诉至本院，请求处理。
本院经审查认为，原、被告之间因道路交通事故引发的纠纷，本院已作出（2008）威环民一初字第1915号民事调解书，该调解书送达双方当事人且发生法律效力，并已实际履行。该调解书中明确载明“一、原告（李丰凯）因本次交通事故所造成的人身损害已经治疗终结……三、本协议为此次事故的最终且一次性处理终结的协议，协议签订且履行后，原被告均不得反悔，不得以本事故或与本事故相关联的任何理由向对方行使任何形式的赔偿请求权”，现原告在双方已就与道路交通事故有关的争议一次性处理完毕的情况下，再次就该道路交通事故提起诉讼，不符合法律规定。经审委会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李丰凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕俊芳
二〇一六年十一月十七日
书记员 王俊玲
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第1151号
原告浙江省直同人物业管理有限公司。
法定代表人沈香林。
委托代理人（特别授权）卞德战、蒋元庆。
被告王侃。
本院在审理原告浙江省直同人物业管理有限公司诉被告王侃物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告王侃的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江省直同人物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江省直同人物业管理有限公司负担。
审判员 蔡智群
二〇一四年九月十一日
书记员 白佳燕
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执546号
申请执行人金润娥。
被执行人何占军。
被执行人田盈地。
金润娥与何占军、田盈地民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初3668号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告何占军、田盈地在本判决生效后十日内连带清偿原告金润娥借款本金361941元及利息（利息自2013年7月1日起按年利率20%至还款之日止，扣除已支付的40000元）。案件受理费9800元、保全费3520元、由二被告连带承担12000元，原告承担1320元。上述义务被执行人至今未履行，被执行人还应承担利息289551元。本案执行费8915元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何占军、田盈地银行存款672407元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王喜君
审 判 员 郭云鹏
代理审判员 刘 明
二〇一七年三月九日
书 记 员 张天增
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2017）陕0402执546号
何占军、田盈地：
金润娥申请执行你（单位）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初3668号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起五日内履行下列义务:
一、清偿申请执行人借款本金361941元及利息289551元。
二、承担案件受理费及保全费12000元、本案执行费8915元。
账户名称：咸阳市秦都区人民法院执行案件款专户
开户银行：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司古渡支行
账号：2704010601201000040126
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一七年三月九日
联系人：张天增地址：咸阳市玉泉路8号
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行决定书
（2017）陕0402执546号
本院在执行金润娥与何占军、田盈地民间借贷纠纷一案，查明被执行人何占军、田盈地具有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的情形，为依法对其进行信用惩戒，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项之规定，决定如下：
将被执行人何占军（身份证号：610424197502021193）、田盈地（身份证号：610424197310301123）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一七年三月九日
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3461号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人欧某，住梅县。曾因犯危险驾驶罪，于2013年被民法院判处拘役三个月。因涉嫌危险驾驶，于2016年5月21日被羁押，2016年5月23日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3403号起诉书指控被告人欧某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑静出庭支持公诉。被告人欧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月21日23时许，被告人欧某醉酒后无证驾驶粤M×××××号牌小型轿车在深圳市龙华新区建辉路“X”网吧路段由北往南方向右转弯行驶时，车头与在建辉路由西往东方向直行行驶的粤K×××××号牌小型轿车车身发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。随后，民警赶赴现场将欧某抓获，并对其进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为128mg/100ml。之后，民警将欧某带至医院抽取其血样2份。经检验，欧某的血液样本中检测出乙醇，乙醇含量为207.37mg/100ml。交警部门认定：被告人欧某驾车转弯时未让直行车，负事故的全部责任。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
鉴于被告人欧某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2016年8月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年六月八日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终35号
上诉人(原审被告)：黄佳奠，男，1947年8月25日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人(原审被告)：黄秋月，女，1957年10月2日出生，
汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地福建省南安市。
主要负责人：黄清珍。
原审被告：南安市恩达箱包制品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：张杰阳。
原审被告：张杰阳，男，1983年6月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人黄佳奠、黄秋月因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行、原审被告南安市恩达箱包制品有限公司、张杰阳金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年12月8日向上诉人黄佳奠、黄秋月送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件受理费。上诉人黄佳奠、黄秋月既未按通知要求在规定期限内预缴诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄佳奠、黄秋月自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 徐蓝蓉
附引用法律条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终35号上诉人(原审被告)：黄佳奠，男，1947年8月25日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人(原审被告)：黄秋月，女，1957年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地福建省南安市。主要负责人：黄清珍。原审被告：南安市恩达箱包制品有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：张杰阳。原审被告：张杰阳，男，1983年6月5日出生，汉族，住福建省惠安县。上诉人黄佳奠、黄秋月因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行、原审被告南安市恩达箱包制品有限公司、张杰阳金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年12月8日向上诉人黄佳奠、黄秋月送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件受理费。上诉人黄佳奠、黄秋月既未按通知要求在规定期限内预缴诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄佳奠、黄秋月自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何冠雄审 判 员  骆志鹏代理审判员  陈 琼二〇一七年二月二十八日书 记 员  林嘉锟速 录 员  徐蓝蓉附引用法律条文内容：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终664号
上诉人（原审原告）杨桂春，男，1949年7月7日出生，现住盖州市。
被上诉人（原审被告）王传宏，男，1960年1月5日出生，现住盖州市。
被上诉人（原审被告）林艳，女，1961年3月4日出生，住盖州市。
上诉人杨桂春因侵权纠纷一案，不服盖州市人民法院(2015)盖民东初字第1594号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
盖州市人民法院认为，从原告的诉请内容上看，该案系属侵权纠纷，通过本院庭审调查，原、被告诉争的系属土地使用权纠纷，土地权属的确认，不属人民法院受案范围，应由政府主管部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告杨贵春的起诉。案件受理费100.00元，免收。
上诉人杨桂春上诉称:上诉人房屋后的院墙已存在30年之久，被上诉人无故将院墙推倒并将原告种植蔬菜作物等拔掉。上诉人主张被上诉人应对院墙恢复原状并赔礼道歉，而一审法院认定本案系土地使用权纠纷而驳回诉讼请求是错误的。被上诉人侵犯上诉人利益的行为不应被人民法院认定为合法行为，否则必将造成恶劣的社会影响，同时被上诉人的行为也违反民法公序良俗原则。双方也经村委会调解达成由被上诉人恢复该院墙的约定，但被上诉人并未依约履行。故被上诉人应对该院墙恢复原状，并赔礼道歉。
本院认为，因上诉人杨桂春购买房屋先于被上诉人王传宏、林艳，被上诉人王传宏、林艳购买位于上诉人杨桂春后院的房屋时，涉案的院墙就已存在，二被上诉人无故将该院墙推倒确已构成侵权，故原审法院认为“原、被告诉争的系属土地使用权纠纷，土地权属的确认，不属人民法院受案范围，应由政府主管部门处理”而裁定驳回杨贵春的起诉不妥。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条之规定，裁定如下：
一、撤销(2015)盖民东初字第1594号民事裁定。
二、指令盖州市人民法院审理。
审 判 长 沈新影
审 判 员 宋福田
代理审判员 栾 娜
二〇一六年四月九日
书 记 员 吴晓月
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1072号
申请执行人：郭惠琼（KWOK，WaiKing），女，1951年3月13日出生，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人郭惠琼与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）417号裁决书已经发生法律效力。2016年4月28日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执1072号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十�日
书记员 张彩梅
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00233号
申请执行人刘瑞。
被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处东南坊村第二村民小组。
负责人冯亚军，该组组长。
刘瑞诉咸阳市秦都区渭滨街道办事处东南坊村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院（2012）咸秦民初字第02155号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2012年12月10日向本院提出执行申请，要求被执行人给付刘瑞征地补偿款5400元，承担诉讼费50元。本院向被执行人送达了执行通知书，责令其给付刘瑞征地补偿款5400元，并承担诉讼费50元，执行费50元。本院于2013年元月29日从被执行人帐户内扣划了5500元，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2012）咸秦民初字第02155号民事判决书；（2013）咸秦民执字第00233号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志辉
审 判 员 王同文
代理审判员 张 丹
二〇一三年二月十七日
书 记 员 王军战
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初4575号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行。
代表人：林海，该支行行长。
委托代理人：李乔升，广西国海律师事务所律师。
委托代理人：黎敏玉，广西国海律师事务所实习律师。
被告：方美浪。
法定代表人：范广。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告方美浪、梁维剑、南宁市盛尧房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费9686元，因撤诉结案减半收取4843元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费4843元按规定退回原告。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 潘杰丽
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0425民初3347号原告：郏县弘越建筑安装有限公司，住所地郏县，统一社会信用社会信用代码91410425577605514E。法定代表人：马云飞。委托诉讼代理人：吴强，郏县长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨博，郏县长顺律师事务所实习律师。被告：史红星，男，1976年1月7日生，汉族，住河南省郏县。本院在审理原告郏县弘越建筑安装有限公司诉被告史红星建设工程施工合同纠纷一案中，郏县弘越建筑安装有限公司于2018年3月6日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，郏县弘越建筑安装有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的�诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予郏县弘越建筑安装有限公司撤回对史红星的起诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，由郏县弘越建筑安装有限公司负担。审 判 长  车顺超审 判 员  王雪云人民陪审员  叶阳浩二〇一八年三月六日书 记 员  张少果
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2440号
罪犯赵怀印，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省费县人民法院于二○一四年六月二十四日作出(2014)费刑初字第266号刑事判决，以被告人赵怀印犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年1月16日起至2017年7月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年8月5日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯赵怀印认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯赵怀印认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯赵怀印认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵怀印确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵怀印予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 徐立平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 柳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1203民初1705号
原告：梁某，男，1987年11月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。
被告：王某1，女，1989年9月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：赵坤，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
被告：王某2，男，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李某1，女，1965年5月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告梁某与被告王某1、王某2、李某1婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁某的委托诉讼代理人李培振，被告王某1及其委托诉讼代理人赵坤，被告王某2、李某2，证人刘某、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告共同返还原告的彩礼及财物共计95760元。2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告王某1经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续。双方在异地工作，经常两地分居生活。期间被告王某1对婚姻不忠，感情出轨，其行为严重伤害了双方的感情，导致双方无法继续共同生活下去，2018年1月10日双方结束同居生活，实际同居生活时间仅两个月。三被告共向原告索要彩礼及财物：看家礼金10100元，红包2000元；彩礼现金60000元，金猪现金2000元；上下车1660元，抱新娘1000元；买衣服14000元（其中现金8000元），给王某1父母看病5000元。被告王某1感情出轨，具有严重过错，三被告应依法返还索要和收受原告的全部彩礼及礼物，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告王某1辩称，一、其与原告因结婚产生的经济问题已经处理，其马自达车辆已经转移登记在原告名下，三金也都已经退回。二、原告无端怀疑其出轨，对其精神上造成巨大的伤害，应赔偿其精神损失。在婚前购买的祥源文化旅游城祥和府19#住宅楼407室，虽然写的是原告个人的名字，首付款是原告付的，但是为结婚共同购置，应有其一半。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王某2、李某1辨称，原告系与被告王某1结婚，其并没有收到彩礼，为了结婚其费了不少心，原告无端怀疑其女儿，视婚姻为儿戏。请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：1、原告提交聊天记录、淘宝购物单，证明王某1婚后与前男友存在不正当关系，存在过错，导致感情破裂。被告提出异议。本院认为，该证据不能反映聊天双方身份，达不到原告的证明目的，对该证据证明目的不予认定。2、证人刘某的证言能够证明原告给付被告相家钱10100元、定亲钱60000元。3、被告提交的房屋信息、物品清单、账单详情、车辆信息、物品清单与本案缺乏关联性，对该证据的证明目的不予认定。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁某与被告王某1于2016年2月经人介绍相识，××××年××月××日按照民间习俗举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记手续。因琐事产生矛盾双方于2018年1月分开生活。为缔结婚姻原告梁某给付被告相家钱10100元、定亲钱60000元。原告为给王某1父母看病支付5000元，给被告王某1买衣服钱2000元、5000元。
本院认为，原告梁某、被告王某1虽按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，但其同居生活时间较短，且双方未办理结婚登记手续，原告给付被告的彩礼款数额较大，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”之规定，被告方应当返还原告彩礼。被告王某1相家原告给付10100元、定亲原告给付60000元合计70100元，结合本案的案情,被告以返还45000元为宜。原告给被告王某1父母看病花费5000元，不属于彩礼范畴，不应返还。原告称买衣服钱14000元，但未提供相关证据，被告仅认可7000元，故该款应认定为7000元，鉴于该款用于购买衣服，系原告为增进与被告王某1之间的感情，视为赠与，不应返回，对原告的该部分请求不予支持。被告王某2、李某1系夫妻关系，该二被告系王某1父母，收取的彩礼款项应视为被告方家庭的共同行为，应当承担共同返还责任。原告称彩礼款包括红包2000元、上下车1660元、金猪现金2000元、抱新娘1000元，但未提供相关证据，且被告方不予认可，对原告要求返还该款项的请求不予支持。依照《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某1、王某2、李某1于本判决生效之日起十日内返还给原告梁某彩礼款45000元；
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，由原告梁某负担597元，由被告王某1、王某2、李某1负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一八年七月九日
法官助理 齐素娟
书 记 员 孙伟荣
附一：相关法律条文
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:
(一)双方未办理结婚登记手续的;
(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;
(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
附二：标的款帐号
开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行
开户名称：阜阳市颍东区人民法院
开户账号：2082501021000014325000284
(请在转帐单的附言栏中注明案号、当事人姓名，在转款后及时联系承办法官)
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初11880号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，董事长。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京中投视讯文化传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号7-10号楼3层328。
法定代表人：姜强，总经理。
委托诉讼代理人：王振利，男，北京中投视讯文化传媒股份有限公司职员。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京中投视讯文化传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 严晓红
人民陪审员 赵凤玲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李易忱
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀民初字第00287-1号
原告邓德兵。
被告湖北友邦建设工程有限公司。
法定代表人谢奇洲。
被告任明强。
本院在审理原告邓德兵与被告湖北友邦建设工程有限公司、任明强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北友邦建设工程有限公司（挂靠人任明强）在国家广播电视总局7055乙台的工程款155万元予以扣留，并提供了担保。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、《最�人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条第一款、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对国家广播电视总局7055乙台向被告湖北友邦建设工程有限公司、任明强支付的工程款155万元予以扣留，工程款交由国家广播电视总局7055乙台保管；
二、对原告邓德兵提供的担保财产：所有权人为邓德兵、范维英的位于掇刀虎牙关大道房屋一套予以查封，该房屋在查封期间交邓德兵、范维英保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨云瑶
二〇一五年五月二十一日
书记员 许佩玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8387号
原告：吴向东，男，1981年3月21日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：叶小琴，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：王燕飞，女，1979年12月1日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
原告吴向东诉被告王燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日、9月13日公开开庭进行了审理。原告吴向东及其委托代理人叶小琴、被告王燕飞及其委托代理人俞俊奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴向东向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款150000元及利息（从2015年5月16日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；被告承担原告为实现债权支出的律师费9000元。事实和理由：2015年5月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款150000元，月利率2%，借期12个月，并出具借据一份，但被告至今未归还借款。
被告王燕飞答辩称：本案借款并没有实际发生，2013年6月3日，原、被告共同出资400000元借给案外人鲍伟华，其中原告出资150000元，被告出资250000元，出借人载明为原告，借据则由被告保管。嗣后，案外人鲍伟华未归还借款。2015年5月19日，原告称150000元是从其岳父处借来，要求被告配合出具150000元的凭证。鉴于原、被告是多年朋友，且多次共同借款给他人，被告遂出具了本案借据。
针对被告答辩，原告补充称400000元确实是借给了案外人鲍伟华，但原、被告并非共同出资，是被告向原告借款后出借给案外人的。
原告吴向东为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、借据一份，证明被告向原告借款的事实。
2、代理费发票一份，证明原告为实现债权支出的律师费9000元。
3、银行卡交易明细一份，证明被告支付过原告部分利息。
被告王燕飞经质证认为，对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告没有向原告借款。对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，因本案借款没有实际发生，被告不应承担该笔费用。对证据3的真实性没有异议，利息是案外人鲍伟华支付给被告后再支付给原告。
被告王燕飞为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、银行流水、转账凭证各一份，证明原、被告共同出资的事实。
2、借据一份，证明借款是共同借给案外人的事实。
3、录音一份，证明原、被告共同出资的事实。
原告吴向东经质证认为，对证据1中银行流水的真实性没有异议，但恰好能证明被告资金不足向原告借款的事实。转账凭证真实性没有异议，但被告是为了赚取利息差价。对证据2的真实性没有异议，虽以原告名义出借给案外人，但不能证明共同出资。对证据3的真实性没有异议，在录音中原告并没有承认是共同出资。
对原、被告提供的上述证据，本院认证如下：对原告提供证据1、2、3的真实性予以确认，对其证明力将在本院认为部分予以论述。对被告提供的证据1、2、3的真实性予以确认，对其证明力将在本院认为部分予以论述。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月3日，被告王燕飞向原告吴向东汇款250000元，原告于当日将该笔款项及自有的150000元交付给案外人鲍伟华，案外人出具借据一份，载明“鲍伟华今向吴向东借到人民币肆拾万元整”，该借据由被告王燕飞保管。2015年5月16日，被告王燕飞向原告吴向东出具借据一份，约定被告向原告借款150000元，但该笔款项并未实际交付。后原告以被告未归还借款为由诉至本院。
本院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间的法律关系是民间借贷还是共同出资。结合原、被告在庭审中出示的证据及庭审陈述，本院认为，原告主张的民间借贷法律关系并不成立。原告主张其将150000元借给被告，被告再出借给案外人鲍伟华，但实际上，被告王燕飞于2013年6月3日将其所有的250000元转账给原告，由原告交付给了鲍伟华，且鲍伟华出具的借据载明的出借人是原告吴向东，而该借据则由被告王燕飞保管。被告虽然于2015年5月16日向原告另行出具了借据，但该款项并未实际交付，原告仅以该借据为凭要求被告归还借款，依据不足。原告据此要求被告承担律师费的诉请，于法无据。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告吴向东的诉讼请求。
案件受理费1740元，由原告吴向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 郭翔峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱爱华
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初9020号
原告：侯振涛，男，1988年4月6日出生，蒙古族，职工。公民身份号码×××。
委托代理人：扈启超，巴林左旗林东镇第二法律服务所法律工作者。
原告：刘明皓，男，1990年1月23日出生，蒙古族，个体户。公民身份号码×××。
委托代理人：孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：霍文杰，男，1990年8月30日出生，汉族，个体户。公民身份号码×××。
被告朱振华，男，1989年9月19日出生，汉族，职工。公民身份号码×××。
本院在审理原告侯振涛、刘明皓与被告霍文杰、朱振华
合伙协议纠纷一案中，现原告于2017年4月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯振涛、刘明皓撤回起诉。
案件受理费7300元，退还原告侯振涛、刘明皓。
审 判 长 王 国 臣
审 判 员 阿 力 玛
人民陪审员 哈斯图雅
二〇一七年四月五日
书 记 员 孙 玲 丽
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第350－3号
原告：蓬莱阁文化旅游集团有限公司，住所地山东省蓬莱市登州街道南环路160号。
法定代表人：刘来广，任董事长。
委托诉讼代理人：李杰，女。
委托诉讼代理人：刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。
被告：蓬莱胜境海湾大饭店有限公司，住所地山东省蓬莱市海滨西路25号A－14幢1号。
法定代表人：张新昌，任董事长。
被告：蓬莱世嘉旅游置业有限公司，住所地山东省蓬莱市海滨西路25号。
法定代表人：张新昌，任董事长。
被告：蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司，住所地山东省蓬莱市海滨西路25号C-2幢2号。
法定代表人：徐大智，任经理。
三被告共同委托诉讼代理人：徐凤翔，男，1954年10月11日出生，汉族。
三被告共同委托诉讼代理人：张守胜，男，1964年3月23日出生，汉族。
原告蓬莱阁文化旅游集团有限公司与被告蓬莱胜境海湾大饭店有限公司、被告蓬莱世嘉旅游置业有限公司、被告蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓬莱阁文化旅游集团有限公司撤诉。
诉讼保全费5000元，由原告负担。
案件受理费141800元（立案缓交）减半收取，由原告负担。
审 判 长 王 琪
人民陪审员 徐国利
人民陪审员 王秀华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张力维
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2957号
申请执行人刘丹，男，汉族
被执行人高宏，男，汉族
被执行人高保红，男，汉族
被执行人李榆平，男，汉族
本院在执行申请执行人刘丹与被执行人高宏、高保红、李榆平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2015）榆民初字第00539号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人高宏、高保红、李榆平共同偿还申请执行人刘丹借款本金人民币665000元以及665000元本金从2014年5月2日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；三被执行人互负连带责任。由被执行人高宏、高保红、李榆平共同偿还申请执行人刘丹借款本金965000元从2013年9月2日起至2014年5月2日止以月利率2%计算的利息；三被执行人互负连带责任。案件受理费13480元、保全费3520元，共计17000元，由被执行人高宏、高保红、李榆平共同负担16000元。申请执行费15670元由被执行人高宏、高保红、李榆平共同负担。
在执行过程中，通过对被执行人高宏、高保红、李榆平进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，且被执行人高宏、高保红、李榆平下落不明，申请执行人同意终结本案的执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2957号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 王建雄
二〇一七年十一月二十七日
书记员 牛 伟
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1000号
原告(反诉被告)：董晓亮，男，1970年4月9日出生，汉族，住武义县。
被告(反诉原告)：项中东，女，1968年5月30日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：邹卫（特别授权代理），男，1966年10月4日出生，汉族，住武义县，系项中东丈夫。
原告董晓亮(反诉被告,下同)与被告(反诉原告,下同)项中东房屋租赁合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉，本院于当日受理立案后，适用简易程序审理。2017年4月28日，被告项中东对原告董晓亮提起反诉，本院依法予以受理，于2017年5月24日公开开庭对上述二案进行了合并审理。原告董晓亮、被告项中东的委托代理人邹卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告董晓亮诉称，其于2011年3月1日至2017年2月28日止租赁项中东房屋办公，双方签订了租赁合同，其按约支付押金5000元，但租赁期满后，项中东拒退押金。为此，诉请法院判令：被告项中东支付押金人民币5000元，并承担本案的诉讼费用。
被告项中东辩称，原、被告双方签订的房屋租赁合同约定，原告在租赁期满搬出房屋前应将房屋清扫干净，并在当晚十二时前将房屋钥匙交还作为退押金的必要条件，但原告未按约将房屋清扫干净、交还钥匙，其有权拒退押金，请求驳回原告的诉讼请求。
被告项中东反诉称，董晓亮于2011年3月1日至2017年2月28日止租赁其房屋办公，双方签订了租赁合同，但租赁期满后，董晓亮未按约将房屋清扫干净、交还钥匙，且房屋门锁、墙体等等多处受损，其为此支付修复、清理费用7150元，为此，诉请法院判令：董晓亮赔偿损失7510元。庭审中，项中东方陈述董晓亮赔偿其损失后可退还押金5000元。
针对被告项中东的反诉请求，原告董晓亮辩称，其在租赁房屋时便告知作办公场所使用，将厨房改造为办公室，项中东是同意的，在房屋租赁期满后，按约将房屋清扫干净，并应项中东方要求进行了修复，因项中东方拒退押金才未按时交还钥匙，驳回被告项中东的诉请。
原告董晓亮、被告项中东举证、质证及本院认证情况如下：
原告董晓亮为证明其主张，在庭审中出示了如下证据：1、《房屋租赁合同》一份，证明租赁双方的权利义务；2、收条一份，证明交付押金5000元的事实；3、证人叶某证言（原告董晓亮申请出庭作证），证明其修理、安装纱窗时看到的房屋卫生、设施状况；4、证人王某证言（原告董晓亮申请出庭作证，系董晓亮公司员工），证明房屋租赁时房屋室内、外卫生、厨房、卫生间、门锁情况。
被告项中东为证明其主张，在庭审中出示了如下证据：5、2017年4月21日开具的发票、2017年4月9日开具的交款单位武义温新物业管理有限公司收据、清单各一份，证明项中东于2017年3月31日购买金额220元的防盗门锁芯、金额300元的球形门锁以及因卫生清理、用具修复等支付6990元，6、照片，证明房屋的卫生状况以及破损、更换的情况。
上述证据，经质证，对证据1、2，被告项中东无异议，本院予以确认；对证据3、4，被告项中东质证认为证言前后矛盾，不应采信；对证据5、6，原告董晓亮质证认为其于3月2日交付了钥匙，搬离时卫生干净、设施完好，而照片拍摄于4月，对真实性有异议，收据的收款人是武义温馨物业有限公司，与其无关系。本院认为，证人叶某证言只能证明其修复1、2扇纱窗、室内卫生干净，证人王某系董晓亮公司员工，有着利害关系，不予认定，发票系正式票据，真实性予以认定，收据非正式发票，真实性不予以认定，照片结合当事人陈述等可以确认清理阳台卫生、厨房修复、更换了入户门、阳台门锁芯等事实。
经审理，本院结合确认的证据和原告方的陈述，被告方的答辩，对案件事实认定如下：
原告董晓亮租赁被告项中东坐落武义县武阳路商贸中心D幢201室的房屋一套作为旅游公司办公场所，2011年2月22日原告董晓亮交付被告项中东押金人民币5000元，2011年2月28日，双方签订《房屋租赁合同》一份，对双方的权利义务进行了约定，其中“五、乙方即董晓亮根据需要对房内进行装潢，须经甲方即项中东同意，但不得破坏房屋的结构，租期满后不得拆除，也不得以任何理由要求甲方支付装潢费用，如需拆除的，乙方负责恢复至租赁前的原样，并经甲方认可。六、乙方应负责日常使用中的维护，在租期满前应负责修复由于在使用过程中损坏的附属设备、用具等，无法修复的应按照现行价赔偿。十五、乙方在租期满搬出房屋前应将租赁的房屋清扫干净，并在租赁期满的当晚十二时前将房屋钥匙交还给甲方，以此作为退押金的必要条件，否则，甲方将不还押金。甲方提供房门钥匙3把、凉台门钥匙1把等等”。后原告董晓亮将厨房改为办公室使用。租赁期届满前，2017年2月27日，被告项中东应原告董晓亮要求，对房屋进行查验并提出了整改意见，后双方产生分歧，至次月2日原告董晓亮交出部分钥匙，被告项中东实际收回房屋。后被告项中东对阳台垃圾进行了清理、对厨房进行了修复、更换了入户门、阳台门锁芯等。
本院认为：根据法律规定，承租人应当按照约定的方法使用租赁物，按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任；出租人应当履行租赁物的维修义务，除当事人另有约定的除外。本案中原告董晓亮、被告项中东间签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，双方应按约履行合同义务。原告董晓亮在租赁期满后应负责恢复改变部分至租赁前的原样、将租赁的房屋清扫干净、按时交还房屋钥匙，故对该部分所产生的费用，原告董晓亮应予支付，对于被告项中东主张的其他损害修复损失，因其提供的照片仅证明拍摄时的情形，包含室内门锁的更换，但无法确认损害的程度、是否需要更换以及造成损害的原因以及损害由谁造成等，故对该部分诉请，本院不予支持，现被告项中东提供费用证据存在瑕疵，但考虑本案的实际情况，本院酌情确定清理阳台卫生、厨房修复等费用计人民币1780元，以及更换入户门、阳台门锁芯费用220元，合计2000元，而对于押金则由被告项中东予以退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条，之规定，判决如下：
一、被告项中东退还原告董晓亮押金人民币5000元。
二、反诉被告董晓亮支付反诉原告项中东费用人民币2000元。
上述二项折抵后，由被告项中东退还原告董晓亮人民币3000元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告董晓亮的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告项中东的其他诉讼请求。
案件受理费50元（含本诉、反诉，均已减半收取），由被告项中东负担25元，反诉被告董晓亮负担25元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 魏宏中
二〇一七年七月六日
书记员 王丽娜
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执561号
申请执行人:吕明桂，男，1961年8月8日出生，汉族，住钦州市。
被执行人:林臣南，男，1964年6月5日出生，汉族，住所地钦南区。
本院在执行申请执行人吕明桂与被执行人林臣南附带民事赔偿一案,已依法对申请执行人提供的被执行人�财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，均未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人正在北海监狱服刑。本院将本案的执行情况向申请执行人进行了反馈，并征询了申请执行人的意见。申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，其明确表示同意终结本次执行程序。综上，因被执行人暂无履行能力，且本案自立案之日起至今已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条�《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓朝良
人民陪审员 陈 階
人民陪审员 林信杰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 钟 明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1027号
罪犯王安齐，男，汉族，1992年1月30日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2009年12月10日作出（2009）铁刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人王安齐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；被告人王安齐法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人人民币243143元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月3日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2015年6月16日裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯王安齐在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王安齐予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王安齐在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励四次，结余积分180分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王安齐在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王安齐减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王安齐减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年2月22日起至2020年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8472-1号
申请人：宋莹，女，1981年12月12日出生，汉族，住西安市新城区。
被申请人：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被申请人：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：张军，总经理。
被申请人：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：董晓红，总经理。
申请人宋莹于2017年11月3日向本院申请先予执行，申请三被申请人立即交接新兴XG申请人所有的房屋。
本院经审查认为，先予执行必须符合当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营。本案涉及委托经营关系及租赁关系，且涉及多个合同相对方，不符合以上规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回宋莹的申请。
代理审判员 郭瑞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00930号
上诉人（原审被告）：琚世国，男，住沈阳市铁西区。
委托代理人：李万利，沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：李凤清，女，住沈阳市大东区。
上诉人琚世国因与被上诉人李凤清买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长，与审判员张维佳、代理审判员李晓颖参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李凤清在原审法院诉称，被告琚世国于2013年11月18日向原告出具了一张欠条，内容为：今欠添乐清真回味斋饭店转让款26万元整，欠款人琚世国。被告履行约定在2013年11月20日已付原告13万元，剩余13万元经多次催要至今未付，故诉至法院，请求判令被告给付原告转让款13万元；案件受理费由被告承担。
琚世国在原审法院辩称，欠款属实，欠条是我写的的，我们另外有合伙关系，这13万元是在我们合伙期间内发生的，这13万元是我兑饭店的钱，饭店是我和原告合伙经营的，所以我不同意给，合伙期间赔钱应该我和原告共同承担。
原审法院经审理查明，被告琚世国于2013年11月18日向原告出具了一张欠条，内容为：“今欠添乐清真回味斋饭店投资转让款二十六万元整，还款日期在此先付贰拾万元整，以此类推至2014年4月18日前结清付陆万元整。已付壹十七万伍仟元（含酒4.5万）余捌万伍仟元整。欠款人琚世国”。被告在2013年11月20日已付原告13万元，剩余13万元未给付。
上述事实，有当事人的陈述以及原告提供的欠条一张、餐饮服务许可证，经开庭质证，原审法院予以确认，在卷为凭。
原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告给被告出具的欠条载明了双方关于原告将添乐清真回味斋饭店转让给被告的事实，确定了被告给付原告转让款的金额和付款时间，双方关于添乐清真回味斋饭店转让的协议合法有效，被告应按照其出具的欠条确定的金额给付原告转让款，原告向被告主张剩余部分转让款130，000元具有事实及法律依据，原审法院予以支持。被告琚世国关于本案诉争的13万元是其与原告合伙期间内发生的，饭店是其和原告合伙经营的，合伙期间赔钱应该其和原告共同承担，不同意给付的抗辩，原告否认将饭店转让给被告后与被告合伙经营，被告也未能提供合伙协议或其他证据证明原被告合伙经营该饭店，故被告的抗辩原审法院不予采信。
终上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、被告琚世国于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告李凤清人民币130000元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告琚世国承担（原告已预交，直接给付原告）。
宣判后，琚世国不服原审法院判决，向本院提起上诉称：我方提供的证据证明双方为合伙关系，原审法院不让举证是违法的。双方共同经营添乐清真回味斋饭店，被上诉人一直在饭店经营管理，因此风险必须共担，13万元是在双方合伙期间内发生的，由于是双方合伙经营，所以在此期间赔钱应双方共同承担。关于欠款纠纷在审判实践中经常发生错判的情况，因省市两级法院反复在《辽高法（09）220号》文件强调和规定：当事人仅以借条提出起诉请求的，除相对人无异议外，权利人应说明借条形成的过程、理由、并提供是否实际履行以及如何履行等相应证据。法院应通过对借条真实性、合法性的审查，并结合借款数额、出借人的经济状况等因素，综合审查其真伪，相对人有证据证明借条的内容为虚假，则对请求人的诉请不予支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，认定双方为合伙关系，上诉人不承担债务，判令被上诉人承担上诉费用。
被上诉人李凤清辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相一致。
本院认为，上诉人琚世国与被上诉人李凤清之间存在转让添乐清真回味斋饭店的事实，故本案为买卖合同纠纷。被上诉人依据上诉人出具的《欠条》向上诉人主张尚欠13万元款项，上诉人对欠付该笔款项无异议，应予支付。关于上诉人主张其与被上诉人之间在转让饭店后又建立了合伙经营该饭店的关系，经营饭店亏损63万多元，应各承担一半，所以欠款的13万元无需给付的问题，因上诉人所主张的合伙关系与本案所涉欠付的转让款并非同一基础法律关系，对其该主张，本院不予审理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人琚世国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
审 判 员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢民初字第648号
原告祝桂香。
原告王根仙。
二原告共同委托代理人姜金妹。
被告毛樟洪。
被告夏秀琴。
原告祝桂香、王根仙与被告毛樟洪、夏秀琴生命权、健康权
、身体权纠纷一案，本院于2012年10月30日立案受理后，依法由
审判员 王静适用简易程序于2012年11月27日公开开庭进行了审理
。原告祝桂香、王根仙及二原告的共同委托代理人姜金妹、被告
毛樟洪、夏秀琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝桂香、王根仙诉称：两原告系母女关系，两被告系夫
妻关系。因被告将原告祝桂香的自留地转让他人建房，2012年2月
29日上午9时许，两原告到被告家中要求返还部分转让土地费，受
到两被告的拖打，致两原告受伤。同年3月1日，原告向大洲派出
所报案。原告祝桂香经衢州市人民医院治疗花医疗费1125.20元，
王根仙经衢江区人民医院治疗花医疗费1495.33元，医院建议王根
仙伤后休息41天（每天65元），计误工费2665元。原、被告协商
赔偿问题未果，故原告诉请两被告赔偿两原告医疗费2620.53元及
误工费2665元，共计5285.53元。
原告祝桂香、王根仙为证明诉称事实，递交如下证据：
1、公安机关鉴定委托书、损伤鉴定结果复印件，证明二原告
被二被告打伤的事实及二原告的伤未构成轻伤程度。2、祝桂香门诊病历1份、医疗费发票3张，证明祝桂香被二被
告致伤花医疗费1125.20元。
3、王根仙门诊病历2份、医疗费发票8张、建休证明3张，证
明王根仙被二被告致伤共花医疗费1495.33元，医院建休41天。
4、经原告申请，法庭依法调取的衢江区大洲派出所对祝桂香
、夏秀琴、毛樟洪、王根仙的询问笔录各1份，证明二被告致伤二
原告的事实。
被告毛樟洪、夏秀琴共同辩称：两原告系母女关系，二被告
系夫妻关系事实。2012年2月29日上午，两原告到被告家门口为了
自留地的事情发生争吵事实，但是被告毛樟洪一直在二楼没有下
楼，没有打过原告，事实是，被告夏秀琴和两原告发生争吵，原
告王根仙先动手打夏秀琴，夏秀琴与两原告发生拉扯，但没有打
过她们，所以被告对原告的医疗费不愿意承担，请求驳回对二被
告的诉讼请求。
被告毛樟洪、夏秀琴未举证。
经庭审举证、质证，被告对原告递交的证据1的真实性没有异
议，但认为不能证明二被告致伤二原告，本院对该证据的真实性
予以确认，但只能证明二原告伤情，仅凭该证据本身不足以证明
二原告伤势系二被告造成。被告对原告递交的证据2、3，门诊病
历、医疗费票据及医疗证明书认为不真实，但未提供足以反驳的
证据，故本院对该证据予以确认。被告对原告递交的证据4，询问
笔录的真实性没有异议，但认为二被告未殴打过二原告，本院认
为，虽然原、被告在询问笔录中对于毛樟洪是否殴打二原告及谁
先动手打人的陈述各执一词，但双方对于二原告因土地款问题到
被告家中与被告发生口角及双方有过扭打的事实陈述基本一致，故本院对询问笔录中关于该部分事实的陈述予以确认。
综合本院已确认证据及双方当事人庭审陈述，本院认定案件
事实如下：
原告祝桂香、王根仙系母女关系，被告毛樟洪、夏秀琴系夫
妻关系。2012年2月29日上午，原告祝桂香认为被告毛樟洪擅自将
原告在村里的自留地转让他人，并领取了相应的土地补偿款9000
元，故与王根仙一起到被告家中要求被告返还部分土地款，双方
在被告家中因此事发生口角，继而产生扭打，二原告在扭打中受
伤。二原告因本次纠纷造成的合理损失共计5025.53元：其中祝桂
香医疗费1125.20元，王根仙3900.33元：医疗费1495.33元（实际
1501.33元原告自行主张1495.33元）、误工费2405元（37天×65
元每天）。事故发生后，原、被告就赔偿问题协商未果，故原告
提起本案诉讼。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵
害他人民事权益，应当承担侵权责任，受害人对于损害的发生也
有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原、被告双方因土
地款问题产生纠纷，未采取友好协商的方式予以解决，而是以语
言挑衅、互相对打等行为进一步激化、扩大矛盾，致损害后果发
生，故双方对此均应承担过错责任。二原告主张二被告在纠纷中
致伤二原告应承担赔偿责任，但被告毛樟洪不予认可，原告除本
人陈述外亦未递交其他证据予以佐证；而被告夏秀琴在询问笔录
中自认与二原告产生口角，继而发生扭打，故本院对二原告主张
被告毛樟洪承担赔偿责任不予采纳，对其主张被告夏秀琴承担赔
偿责任的请求予以支持。鉴于本案原告在纠纷过程中存在一定的
过错，由此可适当减轻被告的赔偿责任，赔偿比例酌情确定为60%为宜。原告主张误工时间41天，其递交的三份医疗证明虽然每份
建休时间15天，但其中重复有8天，故本院认定实际误工天数为37
天；原告主张误工标准为65元每天未超过法定标准，本院予以照
准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、
第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告夏秀琴于本判决生效之日起十五日内赔偿原告祝
桂香因本次纠纷造成的医疗费损失1125.20元的60%，即675.12元
；赔偿原告王根仙医疗费、误工费等损失3900.33元的60%，即234
0.20元，前述赔偿款共计3015.32元；
二、驳回原告祝桂香、王根仙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告祝桂香、王根仙负担11
元，被告夏秀琴负担14元，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员王静
二〇一二年十二月三日
书记员翁亮
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1822号
申请执行人葛志远。
被执行人李志鹏。
申请执行人葛志远与被执行人李志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）武民二初字第1276号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1822号。
在执行中查明，被执行人长期去向不明，暂无执行能力，亦无财产可供执行，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1822号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年八月二十六日
书记员 付国明
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行辖字第00008号
原告段团结诉被告砀山县人民政府行政赔偿一案，本院立案受理后，于2014年12月29日作出行政裁定，指定由安徽省砀山县人民法院审理。安徽省砀山县人民法院以该案原告段团结申请回避、不宜行使管辖权为由报请我院指定管辖。本院经审查认为，砀山县人民法院不宜行使管辖权。根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项之规定，裁定如下：
本案由安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。
二〇一五年二月二十六日
附法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）决定自己审理；
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）决定由报请的人民法院审理。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民初字第235号
原告张培文，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王志文，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。
被告中铁十一局哈佳铁路项目部。
负责人王祖华。
委托代理人郭正哲，住方正县。
第三人方正县松南乡向阳村民委员会。
法定代表人赵永芳，职务：主任。
委托代理人任守为，住方正县。
原告张培文诉被告中铁十一局哈佳铁路项目部、第三人方正县松南乡向阳村民委员会恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告张培文起诉的被告即中铁十一局哈佳铁路项目部，既不是法人单位，亦不是依法成立的其他组织，其不具备被告的主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张培文起诉。
案件受理费100.00元，退还原告张培文。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张景阳
审 判 员 李 想
人民陪审员 杨郭晶
二〇一五年八月十一日
书 记 员 韩宇阳
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书(2015)方民初字第235号原告：贺璞，女，1975年11月4日生。委托代理人：贾留套，河南赫奕律师事务所律师。被告：闫松坡，男，1968年3月20日生。被告：王立松，女，1963年8月29日生。委托代理人：姜鸿凯，方城县148法律服务所法律工作者。原告贺璞与被告闫松坡、王立松为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理。原告贺璞的委托代理人贾留套、被告闫松坡、被告王立松及其委托代理人姜鸿凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺璞诉称：2015年1月20日，被告因资金紧张向原告借现金150000元，约定月息二分五厘，利息按月支付，被告闫松坡给原告出具了借条。后被告仅向原告支付一个月的利息，原告多次向被告追要本息，被告未付。请求判令被告即时归还原告借款150000元并自2015年2月20日起支付利息至款清为止，诉讼费用由被告承担。原告向本院提交2015年元月20日借条一份作为证据。被告闫松坡辩称：欠款属实，约定月息二分五厘也属实。被告闫松坡未提交证据。被告王立松辩称：被告王立松不应承担责任，对是否借款不知情，事前没有告知，事后没有见钱，也没有人向王立松追要过借款。借条上也没有王立松的签名。原告起诉王立松没有事实根据。原被告于2015年3月24日办理了离婚登记。原被告婚后经济各自独自，闫松坡对家庭没有尽义务，因此而离婚。所以被告王立松不应承担还款责任。应驳回对王立松的诉讼请求。被告王立松向本院提交以下证据：王立松身份证；国有土地使用证；房权证；离婚协议书；离婚登记审查表；离婚证；证人郑咏、常权帅、卢亚英、张秀杰出庭作证证言。经审理查明：2015年元月20日，被告闫松坡向原告贺璞出具借条一份，内容为：“借条今借贺璞现金拾伍万元整（150000.00）借款人：闫松坡2015.元.20”借款后被告闫松坡向原告支付一个月的利息，下余本息未还。被告闫松坡借款时与被告王立松系夫妻关系，2015年3月24日，被告闫松坡与被告王立松办理了离婚登记。原告诉至本院请求判令二被告即时归还原告借款150000元并自2015年2月20日起支付利息至款清为止，诉讼费用由被告承担。综上法律事实，本院认为：被告闫松坡向原告贺璞借款150000元并约定利息属实，应承担向原告清偿借款本金及利息的民事责任。原告请求被告按照约定的月息二分五厘支付利息，由于法律规定民间借贷的利率不能超过银行同类贷款利率的四倍，故对超过银行同类贷款利率的四倍的部分，本院不予支持。被告闫松坡借款时与被告王立松系夫妻关系，该债务应认定为夫妻共同债务，被告王立松辩称该借款其不知情，该借款没有用于家庭共同生活，其不应承担还款责任的理由没有事实和法律依据，本院不予采信，故被告王立松应依法承担还款责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告闫松坡、王立松于本判决生效后二十日内向原告贺璞清偿借款本金150000元及利息（利息自2015年2月20日起按照银行同类贷款利率的四倍计算至本息清偿完毕）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1370元，由被告闫松坡、王立松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙源阳二〇一五年八月三十日书记员  李晓丽
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第881号
原告贾延伟，男，1973年5月4日生，汉族。
委托代理人张海霞，郑州市上街区中心路法律服务所法律工作者。
被告李松涛，男，1970年11月23日生，汉族。
委托代理人杨根喜，河南德晟律师事务所律师。
被告罗慧萍，女，1970年1月6日生，汉族。
委托代理人杨根喜，河南德晟律师事务所律师。
原告贾延伟诉被告李松涛、被告罗慧萍合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾延伟及其委托代理人张海霞，被告李松涛、被告罗慧萍的共同委托代理人杨根喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾延伟诉称，2014年6月16日，被告李松涛、罗慧萍将位于上街区汝南路中段路西佳鸿干果行的租赁房屋自愿转让给原告，转让费五万元，壹万元房租费用及租房所交的押金五千元和水电费三百元并于当日签订转让协议一份，内容详见该转让协议。原告以银行转账及现金支付两种方式支付给被告李松涛六万五千三百元，被告在将该房屋转让给原告时称该房屋押金五千元被告已经缴纳过，该押金条完全可以冲抵房屋押金，原告只要持该房屋押金的收条就无需再向房东交付押金，若原告房屋到期，不愿续租，就可以持被告的该押金收条到房东处领取该五千元押金。但是，原告再按照被告的要求支付完各项费用后，找到该房屋房东被告知被告的押金条不能冲抵该房屋押金，且被告已经在双方签订合同后持该押金条到房东处要求退还押金遭到拒绝，房东已明确告知被告该押金不予退回，原告需再缴纳房屋押金五千元。原告无奈，再次向该房东缴纳押金五千元。被告通过欺瞒、欺骗的方式诱骗原告交纳房屋押金伍仟元整，应退还给原告。原告多次找到被告要求退还自己多缴纳的房屋押金，而被告推诿拒绝不予退还。原告无奈，只得诉诸法律。综上，为了维护原告的合法权益不受侵害，根据我国法律相关规定，特诉至贵院，请求法院依法判令二被告返还欠原告款五千元（5000）整，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李松涛、被告罗慧萍共同辩称，请求依法判决。
经审理查明，2012年12月10日，以郑州铝城检修厂劳动服务公司为出租方（甲方）、罗慧萍为承租方（乙方）签订“房屋租赁合同”一份，载明：“……一、甲方坐落地汝南段32街坊门面房中的一间房屋出租给乙方。二、租赁期限为壹年，甲方从2013年1月1日起将出租房屋交付乙方使用，至2013年12月31日收回。三、乙方有下列情形之一的，甲方可以终止合同，收回房屋并责令乙方赔偿经济损失：1、乙方擅自将房屋转租、转让或转借的；……七、乙方从业人员应及时到有关部门办理计划生育证，暂住人口证等其他证件，如违反计划生育政策，按有关部分政策处理，由此产生的责任由乙方单独承担。1、为了租赁房屋的相互信任，以免发生今后租金的纠纷，乙方在租赁房屋时必须先交纳五千元租房押金。……”。2014年1月1日，以郑州铝城检修厂劳动服务公司为出租方（甲方）、贾延伟为承租方（乙方）签订“房屋租赁合同”一份，载明：“……一、甲方座落地汝南段32街坊门面房中的一间房屋（从南数第间套，建筑面积30平方米）出租给乙方。二、租赁期限为一年，甲方从2014年1月1日起将出租房屋交付乙方使用，至2014年12月31日收回。……”。2014年6月16日，李松涛以罗慧萍的名义为甲方、贾延伟为乙方签订“转让协议”一份，载明：“经甲乙双方友好协商，达成如下协议。1、甲方将汝南路中段路西佳鸿干果行自愿转让给乙方。2、转让的实物为空调壹台，室内周边壁柜。3、转让费用为伍万元正，除此外乙方须付甲方多上交的半年房租壹万元正以及租房所交的押金伍仟元正。4、甲乙双方与房东交接交清后双方再无任何关系。5、乙方首付甲方壹万元正，（如乙方后悔则甲方不予退还，如甲方后悔则甲方赔付乙方贰万元正）。6、付款以甲方开出的收据为准。7、甲方承诺自协议签之日起十日内交房。”，该协议中罗慧萍的签字系被告李松涛代签，且该转让协议已经实际履行。上述所签订的“房屋租赁合同”及“转让协议”所约定的租赁物均系同一租赁物，且2014年6月16日签订“转让协议”时，“转让协议”所约定的物品及租赁权已由罗慧萍转给李松涛。李松涛以罗慧萍名义出具“收到条”一份，载明：“今收到定金壹万元整。6.16.佳鸿干果行，罗慧萍。”。2010年11月12日，郑州铝城检修厂劳动服务公司员工赵艳珍出具“收条”一份，载明：“今收到罗慧萍交来房屋租赁押金伍仟元整（￥5000）。”。2014年6月27日，张婷通过中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市上街汝南路营业所向李松涛汇款55300.00元。
另查明，贾延伟与张婷系夫妻关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2014年6月16日的“转让协议”，被告李松涛虽以被告罗慧萍的名义与原告贾延伟签订，但实际均由被告李松涛与原告贾延伟履行，且2014年6月16日签订“转让协议”时，所约定的物品及租赁权已由罗慧萍转给李松涛，故该“转让协议”的当事人应为原告贾延伟与被告李松涛。上述“转让协议”系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告贾延伟向被告李松涛支付押金5000元系2014年6月16日“转让协议”第三条所约定原告贾延伟应当履行之义务，且已履行。现原告贾延伟依2014年6月16日签订的“转让协议”主张被告返还押金款5000元的诉请，于法无据，不予支持。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾延伟的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告贾延伟负担。
如不服本判决书，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一五年四月九日
书 记 员 时 磊
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更200号
罪犯孟宪新，男，1972年10月18日出生，汉族，河南省台前县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南�范县人民法院于2011年12月7日作出（2011）范刑初字第139号刑事判决，认定被告人孟宪新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。2012年1月13日送河南省内黄监狱服刑。2015年2月12日经本院裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙、殷瑞峰，刑罚执行机关河南省内黄监狱指派干警李建敏出庭履行职务，罪犯孟宪新到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孟宪新入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
罪犯孟宪新对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为根据最高人民法院的司法解释，其减刑幅度应当控制在九个月以下。
经审理查明：2005年7月，罪犯孟宪新伙同他人商量贩卖杜冷丁。同年11月5日，同伙租车到台前县从该犯处购得杜冷丁针剂500支，返回时被公安查获。
罪犯孟宪新在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言、认罪悔罪书等证据在案佐证。
本院认为：罪犯孟宪新自入狱以来确有悔改表现，罚金刑已履行完毕，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孟宪新减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年8月8日起至2017年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年二月九日
书 记 员 冯 琪
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第347-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行。住所地：淄博市临淄区齐园路北首。
负责人李爱民，行长。
被执行人山东鲁木金属材料有限公司。住所地：临淄区稷下街道办事处郑王村西北约800米处。
法定代表人王元康，总经理。
被执行人山东金晓阳生物科技股份有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇南罗村北。
法定代表人罗晓政，总经理。
被执行人王元康。
被执行人荆珊珊。
被执行人罗臻。
本院在执行中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行与山东鲁木金属材料有限公司、山东金晓阳生物科技股份有限公司、王元康、荆珊珊、罗臻金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月12日轮候查封了山东金晓阳生物科技股份有限公司所有的位于临淄区凤凰镇西河村、东老村的土地一宗（且已抵押给另案），土地证号：淄国用（2013）第E05218、面积66646.**㎡、王元康（与荆珊珊共有）名下坐落于临淄区平安生活区111号楼1单元6层西户房地产，产权证号：07-1047923，面积60.87㎡，土地证号：淄国用（2014）第E042**；同日查封了荆珊珊名下的汽车登记手续，车牌号为：鲁C×××××。上述财产暂不具备变现条件。除此之外，被执行人山东鲁木金属材料有限公司、山东金晓阳生物科技股份有限公司、王元康、荆珊珊、罗臻暂无其他可供执行财产，同时申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行亦提供不出被执行人山东鲁木金属材料有限公司、山东金晓阳生物科技股份有限公司、王元康、荆珊珊、罗臻有其他可供执行财产或财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行申请执行标的11002940.85元及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第269号裁决书的本次执行程序。
申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行在发现被执行人有可供执行财产时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 宋婷婷
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审90号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人林奇、赵洪庆，均系济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人山东三达环境工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人张好杰，经理。
申请执行人济南市国土资源局于2016年6月1日向本院申请强制执行被执行人山东三达环境工程有限公司土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2015年9月17日以山东三达环境工程有限公司未经批准，于2011年3月在未办理合法采矿许可证的情况下，在济南市历城区仲宫镇锦绣川办事处十八盘村东开采石灰石，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款、《山东省实施办法》第三十一条的规定，作出济国土资罚字（2015）第5415号行政处罚决定书，内容是：1、责令山东三达环境工程有限公司停止非法开采矿产资源行为；2、对山东三达环境工程有限公司非法开采矿产资源的行为处以罚款3万元。
经书面审查查明，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第5415号行政处罚决定书，于2015年9月17日依法公告送达给被执行人山东三达环境工程有限公司。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的义务，为此，申请执行人于2016年3月18日依法向被执行人公告送达了济国土催告字（2015）第5037号催告书。2016年6月1日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人履行处罚决定书第2项，即“收缴罚款3万元”。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第5415号行政处罚决定书第2项，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人山东三达环境工程有限公司在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字(2015)第5415号行政处罚决定书第2项，即对山东三达环境工程有限公司非法开采矿产资源的行为处以罚款3万元。
二、被执行人山东三达环境工程有限公司必须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳罚款3万元的义务。
三、如被执行人山东三达环境工程有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行申请费350元，由被执行人山东三达环境工程有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 于文凤
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初909号
原告梁君鸿,女,1965年12月6日出生,汉族,身份证地址重庆市江北区。
委托代理人薛松，重庆佰城律师事务所律师。
被告梁军武,男,1964年2月17日出生,汉族,身份证地址重庆市江北区，住重庆市江北区。
原告梁君鸿与被告梁军武所有权确认纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁君鸿的委托代理人薛松及被告梁军武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁君鸿诉称，原、被告的母亲苏武木生前居住江北区寸滩正街X号附X号的公房一套，原、被告一直随母亲生活，户籍地也在该房屋地址。2010年该房屋拆迁，补偿的住房位于江北区玉祥门X栋X-
X号。根据拆迁补偿协议，此拆迁补偿是按该房屋的常住人口进行的补偿，原告也是该房屋的常住人口之一，应当是补偿房屋的共有人之一，但被告不承认原告享有共�权，请求判令：确认江北区玉祥门X栋X-
X号房屋由原、被告共有，判令被告协助原告办理江北区玉祥门X栋X-X号房屋所有权变更登记手续。
被告梁军武辩称，江北区寸滩正街X号附X号公房原是父亲承租居住，父亲去世后，租约名字改在母亲名下，由被告和母亲居住。母亲去世后，被告独自居住该房屋并交纳租金，因面临房屋拆迁，承租人名字没有改变。房屋拆迁时房管局认可被告是承租人，与被告签订了拆迁安置协议，被告已交纳2万多元的拆迁过户费，并取得了安置房屋的产权。原告没有常住江北区寸滩正街X号附X号房屋，只是名字挂在户口本上。原告已离开二十多年，不是常住人口。原告对安置房屋不享有共有权，请求依法判决。
经审理查明：重庆市江北区寸滩正街X号附X号房屋（自编号寸滩正街X号X-
X号X-X、X-X）系重庆市北部房地产经营公司所�的房屋，由原、被告的母亲苏武木租赁居住。苏武木2009年12月24日去世后，被告及家人继续居住该房，并交纳租金。
2010年8月9日，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心取得“寸滩老街危旧房改造储备整治”建设项目的《房屋拆迁许可证》，重庆市江城拆迁工程有限公司为该项目的拆迁实施单位，重庆市江北区寸滩正街X号附X号属于此拆迁范围。2011年3月25日，被告向重庆市江城拆迁工程有限公司支付了2万元产权补差款。同日，重庆市北部房地产经营公司向重庆市江城拆迁工程有限公司出具“证明”，证实被告为该房屋的承租人，并已完清手续，要求拆迁实施单位按产权人与承租人3：7的比例分配办理相关拆迁手续，支付房屋补偿款。次日，被告与重庆市江城拆迁工程有限公司签订《城市房屋拆迁补偿协议》，被告获得拆迁安置补偿利益。协议载明被拆迁房�情况为：寸滩正街X号X-
X号X-X、X-X房屋产权人北经司，承租人梁军武，建筑面积39.01平方米，常住户口（人）3人；安置补偿面积39.01平方米×3976元=155104元，补足面积及金额（45-39.01）平方米×3976元=23816元，安置补偿金额为178920元，另有搬家补助费1000元，一次性搬迁奖励5000元，共计被拆迁房屋补偿总额为184920元。安置房屋为重庆市江北区玉祥门X幢X-
X号（安置面积45.51平方米）。
2013年11月11日，被告取得江北区玉祥门X幢X-X号房屋的房地产权证。
另查，原、被告及被告的儿子梁潇潇3人的户口登记在重庆市江北区寸滩正街X号附X号房屋，户主为被告。原告未常住该房屋。
2010年8月3日，江北区房屋管理局对拆迁人重庆北部土地储备（土地拍卖）中心作出江北房管拆（2010）37号《关于对寸滩老街危旧房改造储备整治项目拆迁补偿安置实施方案（计划）的批复》，批复附件为“寸滩老街危旧房改造储备整治项目拆迁补偿安置实施方案（计划）”，其中第五条（拆迁补偿安置办法）第（五）款规定：拆迁区域内的低收入住房困难家庭，经被拆迁住房辖区街道审查公示，以产权户（或公有住房承租户）为单位，家庭实际居住且在他处无住宅的，家庭人口在2人及以下，且按第五条第一款所述计算的住房建筑面积不足30平方米的，在拆迁安置时，由拆迁人提供保障，按建筑面积30平方米给予等值货币或实物补偿安置；家庭人口在3人及以上，且按第五条第一款所述计算的住房建筑面积不足45平方米的，在拆迁安置时，由拆迁人提供保障，按建筑面积45平方米给予等值货币或实物补偿安置。对不符合上述条件骗取保障性补偿的，经查实，依法追回保障部分补偿。
上述事实，有房屋拆迁许可证、江北区房屋管理局�复、城市房屋拆迁补偿协议书、户籍资料、房产登记信息、证明、询问笔录、死亡注销户口证明、收条、缴款单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，民事合同是平等主体当事人或当事双方之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。重庆市江北区寸滩正街X号附X号房屋原由原、被告的母亲苏武木承租，苏武木去世后，该房屋不属苏武木个人财产，不具有遗产性质。故该房屋继续承租人的确定，应当尊重产权人的意思表示。2011年3月25日产权人重庆市北部房地产经营公司向重庆市江城拆迁工程有限公司出具的“证明”，明确被告为该房屋的承租人，次日被告以“承租人”身份与拆迁人重庆北部土地储备（土地拍卖）中心委托的重庆市江城拆迁工程有限公司签订《城市房屋拆迁补偿协议》，协议内容不违法法律法规规定，合法有效。根据合同相对性原则，此协议约束订立合同的双方当事人即被告、重庆北部土地储备（土地拍卖）中心。
2011年3月25日《城市房屋拆迁补偿协议》中“常住户口（人）3人”的内容是记载在“被拆迁房屋情况”栏目里，是对被拆迁房屋基本情况的核实表述，结合江北区房屋管理局（2010）37号《关于对寸滩老街危旧房改造储备整治项目拆迁补偿安置实施方案（计划）的批复》相关规定，家庭人口数的不同，可导致享受安置房屋补偿的面积不同，若存在骗取保障性补偿的，应退还保障部分补偿。被告是依照常住户口3人而住房面积不足45平方米按建筑面积45平方米给予补偿的情形获得了安置利益。常住户口（人）的记载，是被告获得安置房屋补偿面积的条件，而非按人口数确认安置房屋共有权属的依据。
综上，原告�非《城市房屋拆迁补偿协议》的合同当事人，亦缺乏享有房屋权属的合法依据。故原告对重庆市江北区寸滩正街X号附X号房屋不享有财产利益，亦不享有该房屋因拆迁获得的重庆市江北区玉祥门X幢X-
X号安置房屋的共有产权。原告主张重庆市江北区玉祥门X幢X-
X号安置房屋由原、被告共有并要求被告协助其办理产权过户手续的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告梁君鸿的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由原告梁君鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡潇予
审 判 员 黄 静
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈亚玮
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1253号
原告郑泽华，退休职工。
委托代理人孙家倍。
被告吴建军，出生年月不详，居民身份证号码不详，职业不详。
被告盱眙县环境卫生管理处。住所地：盱眙县五墩北路。
法定代表人不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司。住所地：浙江省宁波市江北区人民路250号。
负责人崔敏乐，总经理。
委托代理人蒋海燕，江苏预原律师事务所律师。
本院在审理原告郑泽华与被告吴建军、盱眙县环境卫生管理处、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑泽华于2014年7月16日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑泽华的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑泽华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑泽华负担。
代理审判员 陈娇娇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 田超青
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）米易刑初字第135号
公诉机关米易县人民检察院。
被告人邓某甲，男，1994年8月29日出生于湖北省广水市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月13日被米易县公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于米易县看守所。
辩护人廖国强，系四川民慷律师事务所律师。
翻译人金秀珍，系米易县残疾人联合会干部。
米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人邓某甲犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人邓某甲及其辩护人廖国强、翻译人金秀珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
米易县人民检察院指控，2014年5月13日11时30分许，被告人邓某甲伙同他人窜至米易县攀莲镇南街78号附2号黄某某经营的“小超”商店，将商店内一个黑色挎包盗走。后被群众抓获。经清点，包内装有现金9344.5元以及黄某某的居民身份证等物品。
公诉机关建议以盗窃罪判处被告人邓某甲有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人邓某甲的辩护人对公诉机关指控被告人邓某甲的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人邓某甲系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；被盗的物品已经发还失主，也可以对被告人邓某甲从轻或者减轻处罚；被告人邓某甲自愿认罪，可以对被告人邓某甲从轻或者减轻处罚。建议对被告人邓某甲判处有期徒刑七个月。
经审理查明，2014年5月13日11时30分许，被告人邓某甲伙同他人窜至米易县攀莲镇南街78号附2号黄某某经营的“小超”商店，进入商店内将放在商店内凳子上的1个黑色挎包盗走。被告人邓某甲盗走挎包后被发现，失主及群众追赶至米易县养路段附近公路上时，被告人邓某甲将挎包丢在公路旁，在继续逃跑过程中被群众抓获。群众将被告人邓某甲及挎包交给在该处遇到的公安民警。经公安民警清点，挎包内有现金9344.5元及银行存折1本、银行卡2张、信用卡1张、医保卡1张、居民身份证1张。后公安民警将挎包及包内物品发还给失主。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，且失主黄某某的陈述，证人曾某、蔡某某、邓某乙、李某某、冯某某的证言，米易县公安局刑事侦查大队的抓获经过、户籍证明、情况说明、残疾人证、手语翻译资格证、攀枝花市残疾人联合会的证明、辨认笔录及照片、清点笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场辨认笔录及刑事照相、视频光碟10张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达9344.5元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某甲的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪过程中，因其他同案犯未到案，不宜区分主、从犯。被告人邓某甲系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻、减轻处罚。案发后，被告人邓某甲如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗现金及物品已追回发还失主，可以对被告人邓某甲酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邓某甲的辩护人提出被告人邓某甲系聋哑人，依法可以从轻、减轻处罚，建议判处有期徒刑七个月的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，本院依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2014年12月12日止。罚金已缴纳2000元，余款1000元在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何子忠
代理审判员 赵秋岚
人民陪审员 赵永孝
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郭 嘉
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人邓某甲和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第00524-1号
申请执行人黄敬杰，男，1982年，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县展沟镇黄庄村胡圩。
被执行人金树伟，男，1982年，汉族，安徽省人，住安徽省颍上县古城乡大赵村老庄。
本院在执行黄敬杰与金树伟机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第00081号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定�达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年五月二十日
书记员 李文山
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第220号
原告肖信明，男，1977年8月19日出生，汉族，户籍所在地：江西省赣州市。
原告何承辉，男，1984年11月26日出生，汉族，户籍所在地：江西省赣州市，现住珠海市斗门区。
原告明兆园，男，1975年12月23日出生，壮族，户籍所在地：广西柳江县，现住珠海市斗门区。
原告何承淦，男，1986年12月13日出生，汉族，户籍所在地：江西省赣州市，住珠海市斗门区。
原告余敬贤，男，1979年4月23日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告陈文圣（曾用名陈小辉），男，1991年3月11日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告肖信明、何承辉、明兆园、何承淦、余敬贤诉被告陈文圣扫托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖信明、何承辉、明兆园、何承淦、余敬贤到庭参加诉讼。被告陈文圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖信明、何承辉、明兆园、何承淦、余敬贤诉称：被告以帮原告五人办理澳门劳务证的名义，于2013年1月25日收取了原告五人现金16000元。后由于种种原因未能办理，经双方协商后，被告同意于2013年6月5日起分期退还16000元给原告，2013年6月25日前还清，逾期则支付每日5％的滞纳金。之后，被告于2013年6月5日退还了1000元，2013年8月退还了1500元，剩余款项至今未退还。现原告起诉要求：1、判令被告退还13500元；2、判令被告从2013年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍（即年息24%）支付利息，直至还清款项之日止，其中计算至2014年2月14日（共234天）的利息为2106元；2、诉讼费用由被告承担。
原告肖信明、何承辉、明兆园、何承淦、余敬贤对其诉称提供承诺函1份。
经审理查明：2013年1月25日，被告陈文圣以帮助原告等人办理澳门劳务证为由，收取了原告5人的“办证费”16000元（每人3200元），后因无法办理劳务证，经原告等人多次追讨，被告于2013年6月25日写下书证，内容是：“本人陈文圣于2013年1月25日拿肖信明等5人16000元正帮办理澳门劳务证，由于种种原因未办理，现决定于2013年6月5日起分期退还16000元给肖信明待5人。第一期于2013年6月5日退还1000元，剩余尾数本人承诺于2013年6月25日前还清，逾期未还将收取5%的滞纳金，送交公安机关处理。借款人陈文圣。”事后，于2013年8月被告的女朋友通过银行转账归还了1500元给原告5人，还剩13500元至今未还。
本院认为：被告陈文圣以帮助办理澳门劳务证为由，收取了原告5人的“办证费”16000元，故原、被告之间成立有偿委托合同关系。被告作为受托人，未能完成委托事项，与原告达成的退款协议，符合法律规定。被告已退款2500元，尚欠13500元未退，应返还给原告。原、被告之间不是民间借贷关系，要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍（即年息24%）支付利息，不符合法律规定，但被告占用原告资金期间所生的孳息应予返还，孳息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年6月26日起计至本院确定的还款日。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文圣于本判决发生法律效力之日起七日内，返还收取原告肖信明、何承辉、明兆园、何承淦、余敬贤5人的款项13500元及支付孳息（以13500元本金计算，从2013年6月26日起计至本院确定的还款日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费190元，减半收取95元（原告已预交），由被告陈文圣负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赵立文
二〇一四年五月四日
书记员 林泳珊
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马民初字第140号
原告倪安福。
被告倪春来。
原告倪安福与被告倪春来健康权纠纷一案，于2014年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告倪安福，被告倪春来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪安福诉称，2014年2月21日晚上，被告与原告在村中因琐事发生口角，被告仗其年青力强，便用脚狠踢年迈的原告，用手抓原告衣服将其拖拽、甩打在地上，导致原告头部、肋部均受伤。为此，原告住院治疗多天。被告的暴力行为严重侵犯了原告的人身权，被告除应受行政处罚外，还应赔偿原告的经济损失。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费12653.36元、误工费4936.8元、护理费2850元、住院伙食补助费570元、营养费5220元、交通费560元，合计26790.16元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告倪春来答辩称，那天是讨论修厅堂的事，被告去的时候原告已经坐在那里，起先没有搭话，原告要按照他的方法做，不按他的方法不行，被告说大家的意见都要听，简单点修。被告拿二万，原告拿一万把厅堂修好一点，原告就骂被告不要脸，被告就拿茶杯砸原告，打是打了，但没有原告说得那么厉害。是原告先骂人，如果他不骂我，也不会打他。茶杯倒过去的时候问原告为什么骂不要脸，原告说被告家化粪池、井造在厅的门口。
原告为证明其主张，在举证期限内提供证据如下：1、身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、兰溪人民医院病历2份、金华中心医院、金华中医院病历各1份，以证明病情及治疗过程；3、金华中医院检查报告单2份，金华中心医院CT诊断报告2份，兰溪人民医院住院清单及出院记录各1份，以证明原告治疗情况；4、医疗费发票26张，门诊发票8张，以证明原告的治疗支出情况；5、兰溪市人民医院证明2份，以证明误工及营养需要；6、公安行政处罚决定书1份，以证明公安对此事件的处理结果。
被告质证称，由法院依法审查即可。本院认证如下：上述证据来源真实、合法，本院对其真实性予以认定。证据2、3、4、5中未见明显不合理的医疗措施及费用，本院对该证据的证明目的予以认定。对于证据6，公安机关依法对原被告的打架行为进行了处理并作出了行政处罚，本院对该证据的证明内容予以认定。
被告倪春来在举证期限内未有提供证据。
根据以上认定的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原被告系同村村民，2014年2月21日晚，原被告与倪邦忠等人在倪卸招家中商量修厅堂事宜，二人因意见不合发生口角，原告骂被告虽说要修厅堂但却在厅堂门口修化粪池是不要脸，刺激了被告，继而发生扭打，期间被告对原告有踢脚行为并将原告摔倒在地，致其受伤。事后，原告到兰溪市人民医院、金华市中心医院、金华市中医院就医，被诊断为头部外伤、枕部头皮裂伤、多处软组织挫伤、左第4、5、12肋骨骨折，原告共住院治疗19天，共花医药费用12653.36元。被告后被公安机关处以行政拘留十日及罚款五百元的处罚。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方因此造成的合理经济损失。本案中，因原被告因琐事发生争吵继而拉扯、扭打，被告在此过程中，致使原告头部受伤，被告倪春来的行为属故意侵害原告身体权、健康权，被告应对其损害行为造成的经济损失承担赔偿责任。但原告对本次争吵亦有过错，可以减少被告的赔偿责任，鉴于双方对引发争吵及造成原告身体伤害后果的过错和原因力，本院酌定原告自负10%的民事责任，被告负90%的民事赔偿责任。原告请求被告赔偿误工费，鉴于其年龄已近70岁且未提供证据证明相应收入，故本院对该诉请不予支持。结合原告自己的主张，经审查，原告因本次外伤造成的损失为：医疗费12653.36元，住院伙食补助费570元（19天×30元），护理费2850元（19天×150元），营养费1368元（19天×72元），交通费结合原告的就诊地点、时间及必要陪护人员的人数，酌定为200元，合计17641.36元。被告倪春来应承担该损失的90%约为15877元。故原告要求被告赔偿各项损失的诉请，本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告倪春来于本判决生效之日起十日内支付给原告倪安福赔偿款计人民币15877元；
二、驳回原告倪安福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半收取）由原告倪安福负担85元，被告倪春来负担115元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费400元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 童珉珉
二〇一四年九月一日
代书记员 宋燕秀
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙丽破字第2-3号
申请人：浙江强盛建设工程有限公司管理人。
2017年9月27日，浙江强盛建设工程有限公司管理人向本院提出申请，以债权人会议已经表决通过了浙江强盛建设工程有限公司破产财产分配方案及提请法院宣告破产并终结程序的议案为由，请求本院宣告破产并终结浙江强盛建设工程有限公司破产程序。
本院认为，浙江强盛建设工程有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，根据债权人会议表决的破产财产分配方案，该公司财产已分配完毕，申请人提出的宣告破产并终结破产程序符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结浙江强盛建设工程有限公司破产程序。
受理费人民币55690元，从破产财产中优先支付。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 周 庆
审 判 员 周海燕
审 判 员 丁悦琛
二〇一七年十月十日
代书记员 何 锦
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00727号
申请执行人王健，男。
被执行人韩亮，男。
被执行人徐小燕，女。
被执行人计明明，男。
被执行人韩其军，男。
被执行人陈雪丽，女。
安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00635号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人韩亮、徐小燕、计明明、韩其军、陈雪丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人韩亮、徐小燕、计明明、韩其军、陈雪丽在金融机构的存款84560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王献文
二〇一四年十月十七日
书记员 牛霏霏
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00030号
申请执行人杜红祥，男，汉族。
被执行人崔战利，男，汉族。
申请执行人杜红祥依据已经发生法律效力的乾县人民法院于2014年7月30日做出的（2014）乾民初字第00789号民事判决书，于2015年1月5日申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为借款30000元及利息，案件受理费700元，执行费360元。本院在执行过程中，被执行人崔战利一次性付给了申请执行人杜红祥人民币30000元，利息部分申请执行人杜红祥表示全部放弃，不再追究，本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结对乾县人民法院（2014）乾民初字第00789号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉军岗
代理审判员 张利军
代理审判员 侯军伟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 威
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1923号
申请执行人王亚东。
被执行人深圳黑格尔资产管理有限公司苏州分公司，住所地苏州。
负责人梁世燕。
申请执行人王亚东与被执行人深圳黑格尔资产管理有限公司苏州分公司劳动争议纠纷一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会作出的苏园劳仲案字[2016]第580号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人深圳黑格尔资产管理有限公司苏州分公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人深圳黑格尔资产管理有限公司苏州分公司银行存款人民币8708.6元。
二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 黄延杰
二〇一六年六月十三日
书记员 朱 舟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初408号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：林盼，该行信贷员。
被告：谢建立。
被告：谢海波。
被告：李燕丽。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告谢建立、谢海波、李燕丽金融借款合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告谢建立偿还原告借款本金39000元及自2014年4月17日起至2015年12月9日止的利息、罚息、复息11147.12元和自2015年12月10日起至实际还款之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告谢海波、李燕丽对上述债务承担连带责任；2、被告谢建立、谢海波、李燕丽承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人林盼到庭参加诉讼。被告谢建立、谢海波、李燕丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2014年4月17日，被告李燕丽与原告合作银行签订一份保证函，同意为被告谢建立在2014年4月17日至2015年4月12日期间内最高融资限额39000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同日，原告因被告谢建立的借款申请，并由被告谢海波提供连带责任担保，双方签订了一份《个人保证借款合同》，约定借款额度为39000元，借款期限从2014年4月17日起至2015年4月12日止，合同约定月利率10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还借款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2014年4月17日，原告向被告谢建立发放贷款39000元，借款期限为2014年4月17日至2015年4月12日，借款月利率10.95‰。借款到期后，被告谢建立未能偿还本金及利息，被告谢海波、李燕丽也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢建立于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金39000元，并支付自2014年4月17日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告谢海波、李燕丽对上述债务承担连带责任。被告谢海波、李燕丽承担上述连带责任后，有权向被告谢建立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，减半收取527元，由被告谢建立、谢海波、李燕丽负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1054元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 张晨田
二〇一六年二月四日
代书 记员 王逸伦