广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民特35号
申请人：张嘉敏，女，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：李超源，广东南日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈保谕，广东南日律师事务所实习律师。
被申请人：何长添，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：麦子健，广东练达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。
申请人张嘉敏与被申请人何长添申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审查终结。
申请人张嘉敏诉称：1、仲裁违反法定程序。根据合同法第58条：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”何长添作为过错一方，应赔偿张嘉敏因合同无效所受的全部损失。2014年12月1日张嘉敏与何长添签订了《租赁合同》）。在合同签订前何长添就向张嘉敏保证该场地能够用于驾校训练场，且在合同中双方也明确约定该场地作为机动车驾驶培训教练场用途使用。张嘉敏一直按照合同约定向何长添支付租金，对该地不可用作驾校训练场，被国土部门对定性为违法用地等事均不知情。现《租赁合同》因内容违反国家法律、行政法规的强制性规定，被认为无效。张嘉敏对合同无效并无过错，张嘉敏是出于对何长添的信赖，而与其签订的《租赁合同》，而且何长添至始至终都告知张嘉敏该地块可用作驾校训练场，仲裁庭忽略这一事实，反而认为双方均有过错，是没有道理的。即使《租赁合同》无效，双方均有过错，因合同无效双方所遭受的损失，也应按各自的过错程度来承担相应的份额。但仲裁庭没有查明张嘉敏与何长添过错大小，没有明确双方应承担的过错的比例的情况下，就直接裁决张嘉敏和何长添各自损失各自承担，违反了法定程序，也不符合法律的规定。二、何长添提交的证据《送货单》、《出货单》是伪造的。众所周知，送货人将货物送至收货人处，收货人对货物进行清点查验后，双方应在送货单上对所送（所收）的货物进行签名确认。但从何长添提交的证据《送货单》、《出货单》来看，上面既�有送货单位及经手人的签章，也没有收货单位及经手人的签章，这不符合常理和交易习惯，而且何长添也未对此情况进行说明，所以该证据是何长添伪造的。而且《送货单》、《出货单》是仲裁庭用来确认何长添具体损失数额的关键证据，仲裁庭依据双方的具体损失数额来裁决其各自应承担的金额。从而作出公正裁决。因此，何长添伪造证据的行为，不但侵犯了申请人的合法权益，还导致了裁决结果显失公平。综上所述，申请人提出的撤销裁决申请符合《仲裁法》第五十八条的规定。为维护申请人的合法权益，特向贵院提出撤销该仲裁申请。
被申请人何长添答辩称：仲裁没有违反法定程序，根据最高院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释第20条的规定“仲裁法第58条规定的违反法定程序是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则�可能影响案件正确裁决的情形”在本案审理过程中，仲裁庭没有违反法定的程序和仲裁规则，张嘉敏的主张没有任何事实和法律依据，并且其申请书中所陈述的内容也不能说明仲裁庭有违反法定程序；2、何长添没有伪造送货单和出货单，首先，张嘉敏所租赁的场地原来是空地，没有建筑，没有水电设施，未达到机动车驾驶培训的基本要求，为方便学车的学员和教练，必须安装水电配套设施才能使用，而且人员比较多，日常卫生也由何长添派员进行管理和清洁，虽然张嘉敏没有对上述单据进行签名，但这是客观上实际发生的费用，张嘉敏主张费用是伪造的，但没有提供任何证据予以证明，其主张没有事实依据。其次，仲裁庭依据合同法第58条规定，裁决各自承担损失，何长添没有伪造的必要，同时也没有侵犯张嘉敏的利益。
张嘉敏在本院审查期间提交了以�证据：送货单和出货单，说明送货单及出货单在仲裁时已提交。证明送货单和出货单上没有送货单位及经手人的签章，也没有收货单位及经手人的签章，不符合常理及交易习惯，而且何长添也没有对此情况进行具体说明，上述证据是伪造的。
何长添认为张嘉敏提供的上述证据不属于新证据，其在仲裁期间已经提交。出货单和送货单的内容是厕所清洁费，是何长添雇佣有关人员的实际发生的费用，还有场地的配套设施的购买及安装所产生的合理费用。
经审查，张嘉敏提供的上述证据在仲裁期间已经提交，不属于新的证据，本院不予采纳。
本院经审理查明，张嘉敏与何长添租赁合同纠纷一案，向江门仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会受理后，于2017年1月20日作出江门仲裁委员会【2016】江仲经字第014号仲裁裁决，裁决：一、申请人张嘉敏与被申请人何长添于2014年12月1日签订《场地租赁合同》属于无效合同。二、驳回申请人张嘉敏的全部仲裁请求。三、反请求被申请人张嘉敏在本裁决生效之日起十日内向反请求申请人何长添支付2016年1月至4月的场地费40000元。四、驳回反请求申请人何长添的其他诉讼请求。本仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。张嘉敏不服上述裁决，向本院申请撤销。
本院认为，本案是申请撤销仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中，需要对仲裁裁决是否符合上述六种情形进行审查。
本案中，张嘉敏明确其申请撤销仲裁的理由是该仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）、（四）、（五）项。本院认为，从张嘉敏提出的事实和理由来看，首先，张嘉敏认为江门仲裁委员会在认定涉案合同无效后未按双方当事人的过错认定各自承担的责任。张嘉敏的上述主张实际上是对江门仲裁委员会裁决本案适用法律和处理结果提出异议，不存在仲裁程序违反法定程序的情形，并不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形。其次，张嘉敏主张何长添在仲裁时提供的证据是伪造的。经审核，何长添提供的证据是其单方制作的证据，该证据的证明力由仲裁机构审理后予以认定，且张嘉敏并未提供相应的证据证明何长添提供的《送货单》、《出货单》是伪造的，故何长添提供的证据不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第(四)项所规定的裁决所根据的证据是伪造的情形。再者，张嘉敏认为何长添明知涉案场地不能作机动车驾驶培训教练场的用途，仍与申请人签订《场地租赁合同》，存在隐瞒事实的情形。经审查，何长添在仲裁过程中已经提交了与木朗村委会木朗村签订的《土地租用合同》证明其享有对涉案土地的使用权，何长添在与张嘉敏签订《租赁合同》过程中是否存在过错属于事实认定问题，不符合《中华人民共和国仲�法》第五十八条第一款第(五)项所规定“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。综上，张嘉敏以仲裁裁决违反法定程序、裁决所依据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的为由主张撤销涉案仲裁裁决，理据不足，本院不予支持。
综上所述，张嘉敏申请撤销江门仲裁委员会【2016】江仲经字第014号仲裁裁决，理据不足，应于驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第60条的规定，裁定如下：
驳回张嘉敏申请撤销江门仲裁委员会【2016】江仲经字第014号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由张嘉敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴拥军
审判员 陈 炜
审判员 陈雪娟
二〇一七年九月十三日
书记员 林银仲