苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0354号
原告顾建新。
委托代理人刘利，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。
被告韩雪林。
被告陈孝敏。
委托代理人唐斌蓉。
被告韩雄。
原告顾建新与被告韩雪林、陈孝敏、韩雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员王坚、人民陪审员郑乾坤、仓公鼎组成合议庭，适用普通程序于2014年6月16日、8月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告顾建新及其委托代理人刘利、朱永年，被告陈孝敏的委托代理人唐斌蓉，被告韩雄到庭参加诉讼，被告韩雪林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告顾建新及其委托代理人刘利、朱永年，被告陈孝敏的委托代理人唐斌蓉到庭参加诉讼，被告韩雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告韩雪林经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建新诉称：被告韩雪林系被告陈孝敏之夫、被告韩雄之父。2013年5月15日，被告韩雪林向原告借款10万元，原告于当日通过银行转账的方式将10万元转入被告韩雪林指定的被告韩雄名下账号为“62×××19”的中国农业银行账户，被告韩雪林向原告出具借条一份。2013年5月20日，被告韩雪林又向原告借款10万元，原告于当日通过银行转账的方式将10万元转入被告韩雪林指定的被告韩雄的上述账户，被告韩雪林向原告出具借条一份。2013年8月16日，被告韩雪林又向原告借款80万元，原告于当日即通过银行转账的方式将78万元转入被告韩雪林指定的被告韩雄名下账号为“62×××13”的中国农业银行账户，其余2万元原告将现金直接交付被告韩雪林，被告韩雪林向原告出具了借条一份。2013年8月27日，被告韩雪林再次向原告借款20万元，原告于当日即通过银行转账的方式将19.5万元转入被告韩雪林指定的被告韩雄的上述账户，其余借款0.5万元原告将现金直接交付被告韩雪林，被告韩雪林向原告出具借条一份。因被告韩雄许可自己的上述账户被被告韩雪林持有使用并接受上述四笔借款，而三被告至今未向原告返还借款，故现原告诉至法院，要求：1、判令三被告共同返还原告借款人民币120万元，并支付利息（自2013年2月11日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布实行的同期同档贷款基准利率计算）；2、由二被告承担诉讼费用。
被告韩雪林未到庭，亦未答辩。
被告陈孝敏辩称：1、被告陈孝敏对原告所称的四笔借款不知情，该四笔借款也未用于夫妻共同生活，且被告陈孝敏与被告韩雪林自2011年起因夫妻感情不和，二人的财产相互独立，故原告所称的该四笔借款系被告韩雪林的个人债务，而非夫妻共同债务，应当由被告韩雪林自己负担；2、原告顾建新在2013年8月16日和8月27日分别向被告韩雪林转账交付借款78万元和19.5万元时，原告的账户内还存在大额的存款，完全有条件支付其余借款2万元和0.5万元，且原告申请出庭作证的证人陈某、朱某均证实原告未向被告韩雪林交付现金，故原告诉称的借款2.5万元通过现金交付不属实，本案借款金额应为117.5万。
被告韩雄辩称：1、账号为“62×××19”、“62×××13”的两个中国农业银行银行卡户名的确均为被告韩雄，但该两张银行卡一直由其父即被告韩雪林使用，被告韩雄对原告诉称的四笔借款以及被告韩雪林用该两张银行卡接受借款的事情完全不知情；2、被告韩雄未与被告韩雪林共同生活，本案四笔借款被告韩雄并未使用，故被告韩雄不应对本案四笔借款承担还款责任。
原告顾建新为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、2013年5月15日借条、户名为“顾建新”的中国农业银行银行卡对账明细单、自助卡卡转账交易回单。证实2013年5月15日，原告顾建新通过其账号为“62×××17”的中国农业银行账户将10万元转入户名为“韩雄”的账号为“62×××19”的中国农业银行账户。当日，被告韩雪林向原告顾建新出具借条一份，借条载明：“今借到顾建新人民币壹拾万元整（利息未扣，到本月底一并结付）。”
2、2013年5月20日借条、户名为“顾建新”的中国农业银行银行卡对账明细单、自助卡卡转账交易回单。证实2013年5月20日，被告韩雪林向原告顾建新出具借条一份，借条载明：“今借到顾建新人民币壹拾万元整（利息月底结）。”2013年5月21日，原告顾建新通过其账号为“62×××17”的中国农业银行账户将10万元转入户名为“韩雄”的账号为“62×××19”的中国农业银行账户。
3、2013年8月16日借条、户名为“顾建新”的中国农业银行银行卡对账明细单、转账电话交易凭条、银行卡取款业务回单。证实2013年8月16日，原告顾建新通过其账号为“62×××17”的中国农业银行账户将78万元转入户名为“韩雄”的账号为“62×××13”的中国农业银行账户，此笔款项转出后，原告顾建新该账户内尚有存款余额227746.88元。当日，被告韩雪林向原告顾建新出具借条一份，借条载明：“今借到顾建新现金捌拾万元整。”
4、2013年8月27日借条、户名为“顾建新”的中国农业银行银行卡对账明细单、转账电话交易凭条、银行卡取款业务回单。证实2013年8月27日，原告顾建新通过其账号为“62×××17”的中国农业银行账户将19.5万元转入户名为“韩雄”的账号为“62×××13”的中国农业银行账户，此笔款项转出后，原告顾建新该账户内尚有存款余额157946.88元。当日，被告韩雪林向原告顾建新出具借条一份，借条载明：“今借顾建新人民币贰拾万元整。”
5、结婚登记审查处理表。
证实被告韩雪林与被告陈孝敏于2005年7月6日登记结婚。
6、证人陈某出庭作证的证言。证人陈某陈述：其与顾建新、韩雪林均是朋友关系。2013年5月份，陈某在韩雪林的办公室里两次见到韩雪林向顾建新借钱，韩雪林都是用顾建新的银行卡在POS机上刷卡的，刷过两次，金额都是10万元。2013年8月份，陈某在韩雪林的办公室里又两次见到韩雪林向顾建新借钱，韩雪林还是用顾建新的银行卡在POS机上刷卡的，刷过两次，金额分别是78万元和20万元。刷卡时，还有陈某不认识的其他人在场。这四笔钱都是韩雪林刷到韩雄的银行卡上的。陈某在现场未见到写借条，也未见到过交付现金的情况。
7、证人朱某出庭作证的证言。证人朱某陈述：其和顾建新、韩雪林均是朋友关系。韩雪林是做钢材生意的，起初想向朱某借钱，但朱某称没有钱，就没借给韩雪林。2013年五六月份，朱某在韩雪林公司里喝茶时见到有一次顾建新通过POS机划钱给韩雪林，金额是多少，划到谁的卡上，朱某都不清楚。当时还有其他人在场。2013年8月份，朱某在韩雪林的公司里又两次见到韩雪林在POS机上刷卡，金额好像分别是78万元和20万元，刷到谁的卡上其不清楚。在现场，朱某未见到写借条，也未见到交付现金的情况。2013年10月份，朱某听到韩雪林说，韩雪林在顾建新那里借钱有100万元不止。
对原告顾建新提供的上述证据，被告陈孝敏、韩雄对真实性均无异议，但被告陈孝敏认为：首先，四笔借款转账金额合计为117.5万元，二证人也陈述未见到现金交付的情况，故被告借款金额应为117.5万元；其次，四笔借款均转账至被告韩雄名下，被告韩雄有无将借款交给被告韩雪林，以及被告韩雪林与被告韩雄之间的关系并不清楚，故该四笔借款与被告陈孝敏无关；最后，即便被告韩雪林向原告顾建新借款属实，但被告陈孝敏对此并不知情，且借款未用于夫妻共同生活，故被告陈孝敏不应承担还款责任。本院经审核认为：因被告韩雪林未到庭质证，视为其放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告韩雪林承担；被告陈孝敏、韩雄对原告提供的上述证据的真实性均无异议，被告陈孝敏仅认为借款金额共计117.5万元，且该借款不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任。原告顾建新所提供的上述证据材料真实、合法、与本案相关联，本院予以确认。
被告陈孝敏未向本院提任何交证据材料。
被告韩雄为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
1、户名为“韩雄”的账号为“62×××77”的中国农业银行账户明细对账单、户名为“韩雄”的账号为“62×××19”的中国农业银行客户缴费回单、金穗IC借记卡附则。证实被告韩雄现已将户名为“韩雄”的账号为“62×××13”、“62×××19”的中国农业银行卡挂失。“62×××13”账户与户名为“韩雄”的账号为“62×××77”的中国农业银行账户实为同一账户，三账户均在被告韩雄名下。被告韩雄作为工薪阶层人员，无能力经手大额交易。
2、叶妙震的身份证复印件及书面证明。证明记载：叶妙震系韩雪林的邻居，经常到韩雪林的办公室喝茶聊天，韩雄基本不在办公室。叶妙震经常看到韩雪林用桌子上的两台刷卡机进出帐。叶妙震之前听韩雪林讲过刷机的银行卡是用他儿子的名字注册的。
对被告韩雄提供的上述证据，原告顾建新、被告陈孝敏对户名为“韩雄”的银行对账明细单、客户缴费回单、金穗IC借记卡附则等证据材料的真实性无异议，但原告顾建新认为被告韩雄提供的客户缴费回单、金穗IC借记卡附则等证据材料与本案无关联性，故不予认可；原告顾建新、被告陈孝敏对叶妙震的书面证明的真实性均有异议，认为叶妙震未到庭作证，并经双方当事人质证，其所作的证明不应采信。本院经审核认为：被告韩雄提供的银行对账明细单、客户缴费回单、金穗IC借记卡附则等证据材料真实、合法、有本案相关联，本院予以确认。关于被告韩雄提供的叶妙震的书面证明，因叶妙震未出庭作证，并接受双方当事人的质证，其所出具的证明不符合法律规定，故对叶妙震的书面证明，本院不予采信。
经审理，本院依据原告顾建新、被告韩雄提供的并由本院认定的上述证据确认如下事实：
1、2013年5月15日，韩雪林向顾建新借款10万元，顾建新于当日通过银行转账的方式将10万元转入户名为“韩雄”、账号为“62×××19”的中国农业银行账户，韩雪林向顾建新出具金额为10万元的借条一份，借条中注明：“利息未扣，到本月底一并结付。”
2、2013年5月20日，韩雪林向顾建新借款10万元，并向顾建新出具金额为10万元的借条一份，借条中注明：“利息月底结。”2013年5月21日，顾建新通过银行转账的方式将10万元转入户名为“韩雄”、账号为：“62×××19”的中国农业银行账户。
3、2013年8月16日，韩雪林向顾建新借款80万元，顾建新于当日通过自己名下的账号为“62×××17”的中国农业银行账户将78万元转入户名为“韩雄”、账号为“62×××13”的中国农业银行账户。转账后，顾建新的上述账户内尚有余额227746.88元。当日，韩雪林向顾建新出具了金额为80万元的借条一份。
4、2013年8月27日，韩雪林向顾建新借款20万元，顾建新于当日通过自己名下的账号为“62×××17”的中国农业银行账户将19.5万元转入户名为“韩雄”、账号为“62×××13”的中国农业银行账户。转账后，顾建新的上述账户内尚有余额157946.88元。当日，韩雪林向顾建新出具了金额为20万元的借条一份。
5、韩雪林与陈孝敏于2005年7月6日登记结婚。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行调整六个月（含）贷款年基准利率为5.6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限或者经贷款人催告后的合理期间内返还借款，借款人未按期返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当认定为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明出借人明知债务系夫妻个人债务的除外。本案原告顾建新向被告韩雪林提供的四笔借款合同均依法成立且生效，原告提供的借条载明借款总金额为120万元，但实际转账金额为117.5万元。原告称另有借款2.5万元通过现金方式交付给被告，本院认为：首先，原告顾建新于2013年8月16日和8月27日通过自己名下的银行账户向被告韩雪林转账交付借款时，顾建新自己账户的余额远远超过须交付的借款金额，原告顾建新完全有条件通过银行转账的方式将其余小额的借款2.5万元交付给被告韩雪林，但原告顾建新却未如此操作；其次，出庭作证的证人陈某、朱某均证实未见到原告顾建新向被告韩雪林交付现金的情况；再次，2013年5月15日和5月20日的借条中均注明利息未扣，但2013年8月16日和8月27日的借条中却未有任何注明；最后，原告顾建新也未提供通过现金方式交付借款2.5万元的证据。综上，原告顾建新并未将其余小额借款2.5万元交付给被告韩雪林的可能性更大，故对原告此项主张，本院不予支持，对被告陈孝敏提出的相关答辩意见，本院予以采纳。综上，本院认定原告顾建新向被告韩雪林提供的借款总金额为117.5万元。本案无相关证据证实双方对借款期限和借款利息存在约定，故被告韩雪林应当在原告顾建新催告后的合理期限内及时返还借款。至原告起诉时，被告韩雪林仍未返还借款，已属违约，依法应当承担还款责任，并支付自原告顾建新起诉之日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。本案被告韩雪林向原告顾建新借款均发生在被告韩雪林、陈孝敏夫妻关系存续期间。被告陈孝敏主张该借款非夫妻共同债务，但未提供证据证实原告顾建新明知上述借款属被告韩雪林的个人债务，故上述债务依法应当认定为被告韩雪林、陈孝敏的夫妻共同债务，被告韩雪林、陈孝敏应当共同向原告顾建新承担还款责任。原告顾建新的相关诉请具有法律依据，本院予以支持。关于原告顾建新提出的被告韩雄许可自己的银行卡被被告韩雪林持有使用并接受本案四笔借款，应承担连带还款责任的主张，本院认为，虽然原告顾建新将四笔借款转入被告韩雄名下的银行账户，但原告顾建新未提供证据证明原告顾建新与被告韩雄之间存在借款的合意，也未提供证据证明借款转入被告韩雄的账户内，系被告韩雪林与被告韩雄的共同借款，故可认定原告顾建新向被告韩雄账户内转款的行为是履行向被告韩雪林出借款项的义务，故被告韩雄对被告韩雪林的借款不应承担连带还款责任，对原告顾建新的该点诉请，本院不予支持，对被告韩雄相关的答辩意见，本院予以采纳。被告韩雪林、韩雄经本院合法传唤未到庭应诉，依法应视为其放弃质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩雪林、陈孝敏于本判决生效之日起十日内共同返还原告顾建新借款人民币117.5万元，并支付逾期利息（自2014年2月11日起至本生效判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。如采用转账方式支付，请汇入原告顾建新指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告顾建新的其他诉讼请求。
如果被告韩雪林、陈孝敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15752元、保全费5000元，合计20752元，由原告顾建新负担415元，由被告韩雪林、陈孝敏共同负担20337元，被告韩雪林、陈孝敏共同负担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告顾建新，原告顾建新已预缴的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已缴上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄亚平
书 记 员 宋 磊