wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6510号
原告：周玮，女。
委托诉讼代理人：聂波，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：贺日升，男。
原告周玮诉被告贺日升民间借贷纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玮的委托诉讼代理人聂波到庭参加诉讼，被告贺日升经本院传票传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告周玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息6943元（从2016年11月21日起至原告起诉之日止，按照年利率24%计算）；并按年利率24%支付从原告起诉之日起至被告还款之日止的逾期还款利息；3、判令被告向原告支付本案的律师代理费1250元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月21日，被告向原告30000元，并出具借条，约定“如被告不按期归还借款，将按实际天数计算，利息按照银行同期贷款利息的四倍计算，并按每天千分之五计算违约金，逾期未还造成诉讼的，由被告承担律师代理费、诉讼费等一切费用”。上述借款到期后，经原告多次催促，被告至今未向原�归还。为维护原告的合法权益，望判如所请。
被告贺日升未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年11月21日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张。约定于2016年12月20日前归还，如被告不按期归还借款，将按实际天数计算利息，利息按照银行同期贷款利息的四倍计算，并按每天千分之五计算违约金，逾期未还造成诉讼的，由被告承担律师代理费、诉讼费等一切费用。借款到期后，被告未归还借款本金30000元及相应利息。
以上事实有借条、收条、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，一、被告向原告出具的借条、收条能证明原告向被告提供借款的事实，借条系原被告双方真实意思表示，双方借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告理应承担偿还原告借款本金及利息的责任；二、被告向原告借款后，未按约向原告还款，借款到期后，尚欠借款本金及相应利息，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。借条约定，如被告不按期归还借款，将按实际天数计算利息，利息按照银行同期贷款利息的四倍计算，并按每天千分之五计算违约金，该约定过高，原告主动调低，要求按年利率24%支付利息，未超出法律规定，本院予以支持；三、原告委托律师出庭参加诉讼，原告要求被告承担律师费1250元，符合双方的约定，也未超出《湖南省律师收费办法》的收费标准，对该诉讼请求本院予以支持；四、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和�合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告贺日升在本判决书生效十日内偿还原告周玮借款本金人民币30000元；
二、被告贺日升在本判决书生效十日内向原告周玮支付利息（以30000元为基数，自2016年12月21日起至借款实际偿还之日止，按年利率24%计算）；
三、被告贺日升在本判决书生效十日内向原告周玮支付律师费1250元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币755元因适用简易程序减半收取377.5元，由被告贺日升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张 平
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 高谢颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0321民初746号
原告姚海亮，男，1984年2月4日生，现住平定县。
被告赵俊亮，男，1989年3月11日生，现住阳泉市郊区。
被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司。
负责人刘少晖，任该公司经理。
委托代理人张玉平，山西新东律师事务所律师。
原告姚海亮与被告赵俊亮、中国人民财产保险股份有限公司平定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告姚海亮、被告赵俊亮、被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司委托代理人张玉平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚海亮诉称，2015年11月5日10时30分，原告驾驶二轮摩托车由北向南行驶至207国道963KM+50M处路段时，驶入道路东侧与由南向北驶来的被告驾驶的小型普通客车发生相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故，因被告事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司投保有交强险和第三者责任险，故我的各项损失要求二被告赔偿。
被告赵俊亮辩称，原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司赔偿，原告须赔偿因事故造成我的车辆损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司辩称，我公司可在交强险和商业三者险限额内对原告损失的合理部分赔偿，诉讼费我公司不予承担。
经本院审理查明，2015年11月5日10时30分许，原告姚海亮驾驶二轮摩托车由北向南行驶至207国道963KM+50M处路段时，驶入道路东侧与由南向北驶来的被告赵俊亮驾驶的小型普通客车相撞，造成二车不同程度损坏，原告姚海亮受伤的交通事故。事故发生后，经平定县公安局交通警察大队认定，原告姚海亮负事故的主要责任，被告赵俊亮负事故的次要责任。原告姚海亮受伤后，在平定县人民医院门诊治疗。
又查明，被告赵俊亮所有的小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司投保有交强险和第三者责任险（不计免赔），第三者责任险保险金额为300000元，事故发生在保险期间。
本院对原告姚海亮的各项损失认定为：1、医疗费870.9元；2、摩托车维修费用3680元，共计4550.9元。对被告赵俊亮的车辆损失认定为3339元。
上述事实有道路交通事故认定书、诊断建议书、平定县人民医院门诊票据、平定县某村卫生所医疗票据、摩托车定损单、机动车损失情况确认书、汽车修理发票及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告赵俊亮驾驶其所有的小型普通客车与原告姚海亮驾驶二轮摩托车相撞，造成原告姚海亮受伤、两车不同程度损坏的交通事故。根据处理交通事故损害赔偿的相关规定，原告的损失应先由承保交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业三者险的被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司根据保险合同，在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告赵俊亮依法承担。被告赵俊亮的车辆损失应当由原告姚海亮在交强险限额内先行赔付，超过部分，按责任赔偿。原告主张的误工费、营养费、精神损失费、交通费、存车费、替代性交通工具费，因未提供相应证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告姚海亮医疗费870.9元，车辆损失2000元。共计2870.9元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告姚海亮车辆损失1680元的30%，计504元。
三、原告姚海亮于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿被告赵俊亮车辆损失费2000元，赔偿1339元的70%，计937元。共计2937元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告姚海亮负担35元，被告赵俊亮负担15元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 贡会如
人民陪审员 赵成斌
人民陪审员 贾丽丽
二〇一六年九月六日
书 记 员 梁晋举
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11807号
原告：马志伟,男，汉族，1987年8月27日出生，住开封市龙亭区。
被告：孙佳骏，男，汉族，1988年10月12日出生，住郑州市。
原告马志伟诉被告孙佳骏房屋租赁合同纠纷一案中，原告马志伟以与被告孙佳骏已协商好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马志伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马志伟负担。
审判员 梁 芳
二〇一七年十一月十日
书记员 杨丽娜
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1971号之一
申请执行人郭建国，男，1976年9月18日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈显杆，男，1977年1月31日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人滕长虹，女，1974年7月22日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈久卖（曾用名陈亲），男，1980年8月5日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初872号民事判决书，于2016年9月26日立案执行申请执行人郭建国与被执行人陈显杆、滕长虹、陈久卖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向温州市房屋档案馆、温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2016年5月24日以（2016）浙0324执544号执行裁定书依法查封了被执行人陈久卖名下的车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型汽车一辆（因未实际扣押，故无法进行处置），于2016年10月20日依法冻结了被执行人陈显杆在永嘉县兴旺建筑工程有限公司处享有的49%股权49000元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年11月1日申请执行人与被执行人陈久卖达成执行和解协议。由于执行和解协议分期履行的期限较长，现申请执行人要求终结本案的本次执行程序。截止2016年11月1日，被执行人尚有借款本金14万元及支付资金占用期间的利息未履行，也未缴纳本案受理费3300元及执行费2150元。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1971号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年十一月一日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1971号
申请执行人郭建国，男，1976年9月18日出生，汉族，住永嘉县。
委托代理人（特别授权）：潘斌伦，浙江中辛律师事务所律师。
被执行人陈显杆，男，1977年1月31日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人滕长虹，女，1974年7月22日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈久卖（曾用名陈亲），男，1980年8月5日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0324民初872号民事判决书，业已受理申请执行人郭建国与被执行人陈显杆、滕长虹、陈久卖民间借贷纠纷一案。被执行人陈显杆、滕长虹、陈久卖至今未自觉履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈显杆在永嘉县兴旺建筑工程有限公司处享有的49%股权49000元，冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
执行员 叶孙国
二〇一六年十月二十日
书记员 尤 聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1971号申请执行人郭建国，男，1976年9月18日出生，汉族，住永嘉县。委托代理人（特别授权）：潘斌伦，浙江中辛律师事务所律师。被执行人陈显杆，男，1977年1月31日出生，汉族，住永嘉县。被执行人滕长虹，女，1974年7月22日出生，汉族，住永嘉县。被执行人陈久卖（曾用名陈亲），男，1980年8月5日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0324民初872号民事判决书，业已受理申请执行人郭建国与被执行人陈显杆、滕长虹、陈久卖民间借贷纠纷一案。被执行人陈显杆、滕长虹、陈久卖至今未自觉履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈显杆在永嘉县兴旺建筑工程有限公司处享有的49%股权49000元，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。执行员  叶孙国二〇一六年十月二十日书记员  尤 聪
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初210号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海。职务：理事长。
被告：梁水雄，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××3215。
被告：邓亚青，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××0035。
本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告梁水雄、邓亚青借款合同纠纷一案中，原告茂名市城区农村信用合作联社于2016年3月1日提出申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告茂名市城区农村信用合作联社撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告茂名市城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费454元（原告茂名市城区农村信用合作联社已预交227元），减半收取227元，由原告茂名市城区农村信用合作联社负担。
代理审判员 吴俏丽
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈培君
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3894号
申请人：柳岩海，男，1961年4月2日出生，汉族，住青田县，
被申请人：夏根南，男，1956年8月24日出生，汉族，住青田县，
本院在审理原告柳岩海与被告夏根南民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月17日向本院提出保全申请，要求保全被申请人夏根南名下的价值68200元人民币的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人夏根南名下价值68200元人民币的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳萍
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 沁
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执945号
申请执行人：张桂荣，女，汉族，1968年1月1日出生，住址：内蒙古鄂尔多斯市，身份证号：×××
被执行人：鄂托克旗恒卓水泥有限公司
法定代表人：赵怀义职务：董事长
本院在执行张桂荣申请执行鄂托克旗恒卓水泥有限公司，劳动仲裁纠纷一案中，鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的，鄂劳人仲字（2015）第127号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人恒卓水泥有限公司无可供执行财产，该公司法人已涉嫌刑事案件在监狱服刑，公司财产全部银行做抵押登记。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2015）第127号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 呼格 吉其
审 判 员 哈斯巴雅尔
助理审判员 赵 均
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 范 鑫
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初3437号
原告：福建省莆田市益林防治白蚁有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道龙德井路口5楼。统一社会信用代码91350300M00005FK35。
法定代表人：林健，董事长。
委托诉讼代理人：林德云，男，1963年1月20日出生，汉族，系原告公司员工，住所地福建省仙游县。
被告：福建莆田双星鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区环城路87号。统一社会信用代码91350300611257593M。
法定代表人：林仁贵，总经理。
本院在审理原告福建省莆田市益林防治白蚁有限公司与被告福建莆田双星鞋业有限公司服务合同纠纷一案中，福建省莆田市益林防治白蚁有限公司于2016年11月8日以福建莆田双星鞋业有限公司已归还欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省莆田市益林防治白蚁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许福建省莆田市益林防治白蚁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由福建省莆田市益林防治白蚁有限公司负担。
审 判 长 郑家楠
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 曾资政
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈思远
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头
裁定的，记入笔录。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2011号
原告：吉林市船营区松江路天主教堂，住所地吉林市。
负责人：李志祥，神父。
委托诉讼代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：赵汝芳，住吉林市。
委托诉讼代理人：赵春清，住吉林市。
原告吉林市船营区松江路天主教堂与被告赵汝芳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2016年1月29日作出（2015）船民一初字第1484号民事判决，原告吉林市船营区松江路天主教堂不服，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）吉02民终515号民事裁定，裁定：撤销吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第1484号民事判决；发回本院重新审理。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市船营区松江路天主教堂的委托诉讼代理人张彦霞、被告赵汝芳的委托诉讼代理人赵春清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市船营区松江路天主教堂向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告所签订的《房屋租赁合同》；2、要求被告给付原告2009年1月至2015年8月的租金1877.60元，并赔偿经济损失17155.08元；3、要求被告返还原告坐落于吉林市船营区大东街建林胡同5号B楼4号的房屋；4、要求被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2007年5月原告与被告赵汝芳签订了《房屋租赁合同》，约定：原告将其坐落于吉林市船营区某号、建筑面积42平方米房屋出租给被告。租赁期限为2007年1月1日起至政府命令、法律规定的期限或出租方将房屋出售为止。租金支付方式为按使用面积每平方米1元，即月租金于每月6月1日前交当年上半年租金，12月1日前交当年下半年租金，承租方不得以任何理由拒绝支付房屋租金。同时还约定了如果承租方将承租的房屋擅自转租的，无正当理由拖欠租金六个月以上的，出租方有权终止租赁合同，收回房屋，并可索赔损失等条款。原告按照合同约定将房屋交付给被告，可被告一直没有给付房租金。2012年9月被告没有告知原告的情况下将房屋私自转租给他人。原告多次找被告，却一直联系不上。被告的行为已经构成根本违约。
被告赵汝芳辩称：1、不同意解除合同；2、同意交纳房屋租金1877.60元，但不同意赔偿损失；3、不同意原告收回房屋；4、不同意承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据，被告认为没有收到催缴租金通知，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告提供的自管房屋使用证，原告认为不是国家机关颁发的权属证明，因此不具有合法性，本院对真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：吉林市船营区某号某楼某层（1、2、3、4、5、6、7）号房屋所有权人为吉林市天主教会。赵汝芳于1997年2月27日取得前述4号房屋承租权，当时的产权管理单位是吉林鑫达国际房地产开发有限责任公司，赵汝芳交纳10712元扩大面积费。1999年吉林鑫达国际房地产开发有限责任公司将前述房屋产权移交给吉林市天主教会。2001年2月1日吉林市天主教会办理了房屋所有权证。2007年5月10日吉林鑫达国际房地产开发有限责任公司被吉林市工商行政管理局吊销营业执照，被责令停止经营活动。2007年5月吉林市天主教会（出租方）与赵汝芳（承租方）签订《房屋租赁合同》，主要内容：承租方是吉林鑫达国际房地产开发公司吉林分公司的动迁户。出租方自有房屋坐落于吉林市船营区，建筑面积为42平方米，使用面积为23.47平方米，阳台面积为0.6平方米。租赁期限：出租方从2007年1月1日起将出租房屋交付承租方做住宅使用，至政府命令、法律规定的时限或出租方将房屋出售为止。房屋租金及支付方式：房屋租金按吉林市行政机关规定或法律规定的标准执行，现在执行的是每平方米使用面积1元。即月租金于每年6月1日前交当年上半年租金，12月1日交当年下半年租金。以后租金标准按法律或政府规定标准而改动，即现政府价格为1.75元。政府价格调整到2.5元以上的，按1：1.75比例上调。政府价格调整到2.5元以下的，执行现价格。承租方不得以任何理由拒绝支付房屋租金。承租方有下列情形的，出租方有权终止租赁合同，收回房屋，并可索赔损失：1）将承租的房屋擅自转租的；2）擅自将承租的房屋转让、转借他人或调换使用的；3）擅自改变房屋用途的；4）无正当理由拖欠租金六个月以上的；5）无正当理由将房屋闲置六个月以上的；6）利用房屋进行非法活动的；7）故意损坏房屋的；8）擅自转让房屋使用权的；9）擅自改变房屋结构、构造、设备或使用性质的；10）法律、法规规定其他可以回收的情形。有下列情形之一的，双方可以变更或解除租赁合同：符合法律或合同约定可以变更或解除合同的；因不可抗力致使租赁合同不能继续履行的；双方协商一致的。本合同未尽事宜，由双方共同协商一致，做出的补充协议与本合同具有同等效力。本合同经双方签字盖章之日生效，不因负责人的变更而变更，不因承租方的变更而变更。赵汝芳拖欠2009年1月至2015年8月的租金1877.60元。2012年9月15日至2015年9月15日赵汝芳将该房屋转租给殷某某。
本院认为：关于原告请求解除2007年5日签订的《房屋租赁合同》的问题。吉林市天主教会于2001年2月1日取得船营区某号某楼某层（1、2、3、4、5、6、7）号房屋所有权，被告赵汝芳于1997年2月27日取得该房屋承租权，被告享有该房屋使用权，该使用权的取得系被告购买所得，并非基于双方租赁合同取得，在当时特定的历史条件下具有与所有权相当的物权属性。原告取得所有权以后于2007年5月与被告签订了房屋租赁协议，赵汝芳继续承租该房屋。被告在庭审中表明要交纳房租且房屋转租已经到期。现原告以被告非法转租且拖欠房租事宜解除房屋租赁合同，本院综合考虑被告取得承租权的特定情况及同意交纳房租的积极态度，对原告该项诉请不予支持。关于原告主张被告给付2009年1月至2015年8月房屋租金1877.60元的诉讼请求。房屋租赁协议约定按使用面积23.47平方米每平方米1元支付租金，故每月23.47元，原、被告共同认可从2009年1月开始未交纳租金，故截止到2015年8月租金共计为1877.60元，故对该项诉请予以支持。关于原告主张赔偿经济损失17155.08元，双方无约定亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵汝芳于本判决生效之日起七日内给付原告吉林市船营区松江路天主教会房屋租金1877.60元；
二、驳回原告吉林市船营区松江路天主教会其他诉讼请求。
案件受理费311.00元由被告赵汝芳负担（已交纳）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 贺 英
人民陪审员 高明山
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 朱 琳
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行初62号
原告邓州远东企业发展有限公司。
法定代理人陈庆光，任总经理。
委托代理人张梦恩，该单位工作人员。
被告邓州市房产管理局。
法定代表人辛泽春，任局长。
本院在审理原告邓州远东企业发展有限公司与被告邓州市房产管理局房管行政处罚纠纷一案中，原告正与被告协商解决纠纷，故申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邓州远东企业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘小宁
助理审判员 吴张红
人民陪审员 李 峰
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘 欢
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执293号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人蒋光亚。
被执行人蒋春红。
被执行人陈鸿胜。
被执行人蒋大鹏。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋光亚、蒋春红、陈鸿胜、蒋大鹏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交申请书，撤回案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0804执293号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 夏 明
审 判 员 赵传豹
二〇一八年六月二十七日
法官助理 武国进
书 记 员 陈跃佳
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁10行终60号
上诉人（原审原告）迟同太，男，1937年8月9日生，汉族，户籍地乳山市，现住乳山市。
被上诉人（原审被告）乳山市海阳所镇人民政府，住所地乳山市海阳所镇驻地。
法定代表人王雪光，镇长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。
上诉人迟同太因诉乳山市海阳所镇人民政府（以下简称海阳所镇政府）养老待遇行政处理一案，不服山东省乳山市人民法院（2018）鲁1083行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，迟同太起诉称，迟同太要求海洋所镇政府对落实社会养老保险相关政策问题进行复查。海洋所镇政府于2017年12月8日作出不予支持申请人的复查答复告知书。该答复告知书违反法律、法规和政策。迟同太认为其退休已经（2013）乳行初字第21号、（2014）威行终字第10号、（2014）威行终字第28号等裁判所确定，理应受到保护，根据鲁政办发[1997]109号文件、海政发[88]14号文件、鲁劳社发[1999]82号文件的规定及《镇办合同制职工退休审批表》所列明的事项，迟同太退休合法。海洋所镇政府未为其办理社会保险手续，未纳入社会统筹，属于未参加社会统筹的情况。海洋所镇政府答复违法应予撤销。故请求依法确认海洋所镇政府于2017年12月8日作出的复查答复告知书违反《山东省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》和《山东省劳动和社会保障厅、省财政厅关于提高企业离退休人员养老金水平的通知》文件等相关政策，判令撤销并责令其依法重新作出处理意见。海洋所镇政府答辩称，1、迟同太就此案相关情况已多次起诉，属于重复起诉应当驳回。2、（2014）威行终字第10号行政判决书、海阳所镇政府海下发[88]第14号文件、会议记录、山东省高级人民法院（2017）鲁行申488号行政裁定书、（2017）鲁1083行初57号行政裁定书、《山东省统一职工基本养老保险制度实施办法》（鲁政发[1997]109号）、《山东省劳动和社会保障厅、省财政厅关于提高企业离退休人员养老金水平的通知》（鲁劳社发[1999]82号）均可以证实海阳所镇政府向迟同太发放退休待遇系特殊历史条件下的产物，系由海阳所镇财政按照海阳所镇政府下发的文件进行发放，并非由社会保障部门发放，不同于社会养老保险待遇，不应当按照社会保险相关法律规定进行调整。
原审法院认为，迟同太系对内部行政行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第五项之规定，裁定驳回迟同太的起诉。
上诉人迟同太不服原审裁定，上诉称，1、上诉人系与被上诉人建立劳动关系的退休职工，并依法参加社会保险，缴纳社会保险费，按照规定办理退休，符合《中华人民共和国劳动法》和《山东省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》（鲁政发[1997]109号）文件政策规定的实施范围，以及相关社会保险政策。2、上诉人一审曾以书面形式请求法庭依职权调取被上诉人依职权调取的其持有的原始档案，以证明上诉人参加社会保险，缴纳社会保险费，上诉人的退休合法，一审未调取。3、被上诉人出具的《镇办合同制职工退休审批表》中约定“如镇政府对退休标准有新规定，此待遇按新规定执行”，这与养老金调整办法是一致的。被上诉人是发放上诉人养老金的主体，适用《山东省劳动和社会保障厅省财政厅关于提高企业退休人员养老金水平的通知》（鲁劳社发[1999]82号）文件中未参加社会统筹的情形，被上诉人有义务为上诉人从原渠道支付依法增加的份额。综上，上诉人的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第（一）、（二）、（三）、（四）项的规定，原审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人海洋所镇政府答辩称，1、上诉人的诉讼请求与其在（2013）乳行初字第21号案件的诉讼请求相同，该案二审（2014）威行终字第10号行政判决书已经生效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条，重复起诉的应当裁定驳回起诉。2、上诉人的诉讼请求均是与退休待遇相关的主张，发放退休待遇系特殊历史条件下的产物，不同于社会养老保险待遇，不受社会保险相关法律调整。原审法院裁定驳回起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审查查明，2017年12月8日，海洋所镇政府作出《乳山市海洋所镇人民政府答复告知书》，就迟同太向其提出的复查申请，答复如下:一、关于您申请“对2015年镇政府为申请人作出每月提高400元的基础工资的行政行为的理由、依据和证据;”你的退休问题是特殊历史条件下的产物，原来制订规定时没有规定对待遇进行调整，但镇政府考虑到物价上涨情况及镇财政的承受能力，经过镇两委研究，对于包括你在内的镇办退休人员待遇基础标准进行了适当调整。无上级政策规定等相关依据。二、关于您申请“请求认定申请人退休符合《山东省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》(鲁政发[1997]109号)等文件实施范围;”你就镇办退休待遇问题已多次提起行政诉讼，乳山法院及威海中院均作出相关判决，已认定你所述情况属于特定历史条件的产物，发放待遇的主体是镇政府，不是社会养老保险机构。三、关于您申请“请求查询镇政府当初下达申请人转为合同制职工的通知。以证明申请人依法参加社会保险、缴纳社会保险费，问题是镇政府未依法为申请人单立帐户，未依法为其办理社会保险登记，未依法为其调整社会保险待遇;未依法为其支付社会保险待遇”。经镇政府查询，没有查询到你提出通知等内容。
另查，（2013）乳行初字第21号、（2014）威行终字第10号迟同太诉海阳所镇政府案中，迟同太的诉讼请求之一为要求海阳所镇政府按照《中华人民共和国社会保险法》等规定提高上诉人的养老金待遇，法院驳回该诉讼请求。
再查，（2017）鲁1083行初57号、（2017）鲁10行终115号迟同太诉海阳所镇政府案中，迟同太的请求为要求法院判令海阳所镇政府履行法定职责，落实《山东省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》（鲁政发[1997]109号）实施以来历年养老金调整办法，该案与上述（2014）威行终字第10号案诉讼请求均为提高其养老金待遇，理由为社会保险法律规范的不同规定，故迟同太的起诉系重复起诉，裁定驳回迟同太的起诉。
本院认为，涉案答复告知书系海洋所镇政府针对上诉人的复查申请作出的，上诉人的复查申请内容是关于上诉人退休待遇问题，与（2014）威行终字第10号、（2017）鲁10行终115号两案的诉讼请求一致，故涉案答复告知书系上诉人对其退休待遇提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，但认为上诉人系对内部行政行为提起诉讼错误，本院予以指正。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕海燕
审判员 宋智慧
审判员 宫晓燕
二〇一八年八月二十日
书记员 马芳坤
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁10行终60号上诉人（原审原告）迟同太，男，1937年8月9日生，汉族，户籍地乳山市，现住乳山市。被上诉人（原审被告）乳山市海阳所镇人民政府，住所地乳山市海阳所镇驻地。法定代表人王雪光，镇长。委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。委托代理人徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。上诉人迟同太因诉乳山市海阳所镇人民政府（以下简称海阳所镇政府）养老待遇行政处理一案，不服山东省乳山市人民法院（2018）鲁1083行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，迟同太起诉称，迟同太要求海洋所镇政府对落实社会养老保险相关政策问题进行复查。海洋所镇政府于2017年12月8日作出不予支持申请人的复查答复告知书。该答复告知书违反法律、法规和政策。迟同太认为其退休已经（2013）乳行初字第21号、（2014）威行终字第10号、（2014）威行终字第28号等裁判所确定，理应受到保护，根据鲁政办发[1997]109号文件、海政发[88]14号文件、鲁劳社发[1999]82号文件的规定及《镇办合同制职工退休审批表》所列明的事项，迟同太退休合法。海洋所镇政府未为其办理社会保险手续，未纳入社会统筹，属于未参加社会统筹的情况。海洋所镇政府答复违法应予撤销。故请求依法确认海洋所镇政府于2017年12月8日作出的复查答复告知书违反《山东省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》和《山东省劳动和社会保障厅、省财政厅关于提高企业离退休人员养老金水平的通知》文件等相关政策，判令撤销并责令其依法重新作出处理意见。海洋所镇政府答辩称，1、迟同太就此案相关情况已多次起诉，属于重复起诉应当驳回。2、（2014）威行终字第10号行政判决书、海阳所镇政府海下发[88]第14号文件、会议记录、山东省高级人民法院（2017）鲁行申488号行政裁定书、（2017）鲁1083行初57号行政裁定书、《山东省统一职工基本养老保险制度实施办法》（鲁政发[1997]109号）、《山东省劳动和社会保障厅、省财政厅关于提高企业离退休人员养老金水平的通知》（鲁劳社发[1999]82号）均可以证实海阳所镇政府向迟同太发放退休待遇系特殊历史条件下的产物，系由海阳所镇财政按照海阳所镇政府下发的文件进行发放，并非由社会保障部门发放，不同于社会养老保险待遇，不应当按照社会保险相关法律规定进行调整。原审法院认为，迟同太系对内部行政行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第五项之规定，裁定驳回迟同太的起诉。上诉人迟同太不服原审裁定，上诉称，1、上诉人系与被上诉人建立劳动关系的退休职工，并依法参加社会保险，缴纳社会保险费，按照规定办理退休，符合《中华人民共和国劳动法》和《山东省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》（鲁政发[1997]109号）文件政策规定的实施范围，以及相关社会保险政策。2、上诉人一审曾以书面形式请求法庭依职权调取被上诉人依职权调取的其持有的原始档案，以证明上诉人参加社会保险，缴纳社会保险费，上诉人的退休合法，一审未调取。3、被上诉人出具的《镇办合同制职工退休审批表》中约定“如镇政府对退休标准有新规定，此待遇按新规定执行”，这与养老金调整办法是一致的。被上诉人是发放上诉人养老金的主体，适用《山东省劳动和社会保障厅省财政厅关于提高企业退休人员养老金水平的通知》（鲁劳社发[1999]82号）文件中未参加社会统筹的情形，被上诉人有义务为上诉人从原渠道支付依法增加的份额。综上，上诉人的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第（一）、（二）、（三）、（四）项的规定，原审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人海洋所镇政府答辩称，1、上诉人的诉讼请求与其在（2013）乳行初字第21号案件的诉讼请求相同，该案二审（2014）威行终字第10号行政判决书已经生效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条，重复起诉的应当裁定驳回起诉。2、上诉人的诉讼请求均是与退休待遇相关的主张，发放退休待遇系特殊历史条件下的产物，不同于社会养老保险待遇，不受社会保险相关法律调整。原审法院裁定驳回起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经审查查明，2017年12月8日，海洋所镇政府作出《乳山市海洋所镇人民政府答复告知书》，就迟同太向其提出的复查申请，答复如下:一、关于您申请“对2015年镇政府为申请人作出每月提高400元的基础工资的行政行为的理由、依据和证据;”你的退休问题是特殊历史条件下的产物，原来制订规定时没有规定对待遇进行调整，但镇政府考虑到物价上涨情况及镇财政的承受能力，经过镇两委研究，对于包括你在内的镇办退休人员待遇基础标准进行了适当调整。无上级政策规定等相关依据。二、关于您申请“请求认定申请人退休符合《山东省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》(鲁政发[1997]109号)等文件实施范围;”你就镇办退休待遇问题已多次提起行政诉讼，乳山法院及威海中院均作出相关判决，已认定你所述情况属于特定历史条件的产物，发放待遇的主体是镇政府，不是社会养老保险机构。三、关于您申请“请求查询镇政府当初下达申请人转为合同制职工的通知。以证明申请人依法参加社会保险、缴纳社会保险费，问题是镇政府未依法为申请人单立帐户，未依法为其办理社会保险登记，未依法为其调整社会保险待遇;未依法为其支付社会保险待遇”。经镇政府查询，没有查询到你提出通知等内容。另查，（2013）乳行初字第21号、（2014）威行终字第10号迟同太诉海阳所镇政府案中，迟同太的诉讼请求之一为要求海阳所镇政府按照《中华人民共和国社会保险法》等规定提高上诉人的养老金待遇，法院驳回该诉讼请求。再查，（2017）鲁1083行初57号、（2017）鲁10行终115号迟同太诉海阳所镇政府案中，迟同太的请求为要求法院判令海阳所镇政府履行法定职责，落实《山东省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》（鲁政发[1997]109号）实施以来历年养老金调整办法，该案与上述（2014）威行终字第10号案诉讼请求均为提高其养老金待遇，理由为社会保险法律规范的不同规定，故迟同太的起诉系重复起诉，裁定驳回迟同太的起诉。本院认为，涉案答复告知书系海洋所镇政府针对上诉人的复查申请作出的，上诉人的复查申请内容是关于上诉人退休待遇问题，与（2014）威行终字第10号、（2017）鲁10行终115号两案的诉讼请求一致，故涉案答复告知书系上诉人对其退休待遇提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，但认为上诉人系对内部行政行为提起诉讼错误，本院予以指正。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毕海燕审判员  宋智慧审判员  宫晓燕二〇一八年八月二十日书记员  马芳坤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终198号
上诉人（原审被告）：山东红建建安集团公司。
法定代表人：马金磊，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东枫林置业有限公司。
法定代表人：赵长乐，总经理。
原审被告：赵松华。
原审第三人：青岛世鑫建筑安装工程有限公司。
法定代表人：赵松华，经理。
原审第三人：冷霞。
原审第三人：青岛利业建设咨询有限公司（原青岛利业建设事务有限公司）。
法定代表人：王炳文，经理。
上诉人山东红建建安集团公司因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初1547号民事裁定，向本院提起上诉。
山东红建建安集团公司上诉称，2009年5月28日，上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》中约定，发生争议调解不成，向青岛仲裁委员会提请仲裁。原审被告赵松华系上诉人的公司员工，作为涉案工程项目经理，其与该工程项目有关的行为均为职务行为，原审认定为其他当事人错误。青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2012）第73号栽决书已经生效，被上诉人的本案诉求已经予以审查。本案应由青岛仲裁委员会仲裁。原审裁定错误，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2009年5月28日签订的《建设工程施工合同》中约定，发生争议调解不成，向青岛仲裁委员会提请仲裁。该仲裁约定仅对上诉人和被上诉人具有拘束力，对本案其他当事人不具有拘束力。故，本案应由人民法院主管。本案为建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案建设工程项目位于青岛市李沧区，故青岛市李沧区人民法院对本案有专属管辖权。原审被�赵松华在涉案工程的行为是否为职务行为不属于管辖审查范围。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 许 红
审判员 周长亮
二〇一七年三月二十八日
书记员 张雪平
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第02115-1号
原告大荔县某某运输有限公司，住所地大荔县。
法定代表人李某某，系该公司经理。
被告高某某，男，1977年9月24日出生，汉族，住所陕西省延川县。
被告岳某某，女，1972年5月1日出生，汉族，住所陕西省铜川市。
本院在审理原告大荔县某某运输有限公司与被告高某某、岳某某分期付款买卖合同纠纷一案中，因被告高某某外出打工，下落不明，案件事实无法查清，原告申请对本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王跃进
二〇一四年十二月十八日
书记员 苏光磊
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行初68号
原告邓州远东企业发展有限公司。
法定代理人陈庆光，任总经理。
委托代理人张梦恩，该单位工作人员。
被告邓州市房产管理局。
法定代表人辛泽春，任局长。
本院在审理原告邓州远东企业发展有限公司与被告邓州市房产管理局房管行政处罚纠纷一案中，原告正与被告协商解决纠纷，故申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邓州远东企业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘小宁
助理审判员 吴张红
人民陪审员 李 峰
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘 欢
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执174号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
被执行人：邱火连，女，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：杜志堂，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：欧桂寿，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：廖锦文，男，汉族，住所地广东省高要市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人杜志堂，邱火连，欧桂寿，廖锦文金融借款合同纠纷一案，本院（2015）肇要法禄民初字第30号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜志堂，邱火连，欧桂寿，廖锦文逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜志堂，邱火连，欧桂寿，廖锦文的银行存款、其他资金、财产合共人民币52408.08元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年三月二十二日
书记员 麦锢基
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初922号
原告李玉平。
被告张潇。
被告黄秋艳。
原告李玉平诉被告张潇、黄秋艳民间借贷纠纷一案，本院2016年2月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告李玉平到庭参加诉讼，被告张潇、黄秋艳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉平诉称：二被告系夫妻关系，在2016年1月15日向原告借款贰拾万元，借款期限为两个月，并以被告所有的位于七星关区碧阳大道官邸（御景华庭）A幢17层3号房作抵押，并约定所产生的法律纠纷由七星关区人民法院管辖，口头约定月利息为3%。后二被告拒绝支付利息，也未还款。综上所述，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院请求判令：1、二被告连带向原告偿还人民币本金贰拾万元（200，000.00元），并连带支付原告利息1，000元（暂定，利息按每月3%计算，计算时间从借款之日起至被告履行完毕还款之日止）；2、本案诉讼费、代理费由两被告连带承担。庭审中原告放弃对代理费的诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，原告李玉平提交证据材料如下：
第一组：借条一张、中国工商银行打款凭证。
证明目的：二被告向原告借款人民币200，000.00元，并且原告已经实际支付了借款，履行了借款义务。
第二组：毕节市七星关区碧阳大道官邸（御景华庭）A幢17层3号购房合同一份及张潇、黄秋艳结婚证复印件。
证明目的：二被告向原告借款时将房屋抵押给原告，且二被告为夫妻关系。原告于2016年1月15日打款后，被告张潇就将购房合同作为抵押给原告。
第三组：证人黄某的证言。
证明目的：原告与二被告之间存在借款事实，并且口头约定月息为五分。
被告张潇、黄秋艳经本院公告传唤后未到庭，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证，法庭辩论权利。
经对原告提供的证据材料综合审查，原告提供的证据材料具有客观真实性、合法性及关联性，能证明原告与二被告达成借款200，000.00元的合意，且原告通过银行转账的方式于借款当天向被告出借人民币190，000.00元的事实，可作为本案的证据采信。
根据上述证据分析，结合原告的陈述，本院确认如下事实：2016年1月15日，二被告因发放工人工资向原告借款200，000.00元，二被告向原告出具借条，借条上载明：“张潇现借到李玉平人民币现金200，000.00元（贰拾万元整）借期两个月。张潇用官邸A-17-3住房作为借款抵押物，逾期未还，所产生法律及相应费用由张潇负责（购房合同一份）如产生经济纠纷由七星关区人民法院裁决。共同借款人：张潇、黄秋艳，2016年1月15日。”双方口头约定涉案借款的利息为月息5分。出具借条当天，原告通过工商银行分三次共转账190，000.00元到被告张潇的账户上。之后，被告没有支付利息也未还款，原告遂以前述诉请诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告提供的证据能证明二被告向原告借款190，000.00元，原告与二被告之间设立民间借贷关系并实际履行借款的事实客观存在，二被告应依法返还原告的借款。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，涉案借条虽载明被告向原告借款的金额为200，000.00元，但原告提供的打款凭证上金额共计是190，000.00元，故本案的借款本金应认定为190，000.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告按月利率3分支付利息，超过法律规定的年利率24%，超过部分本院不予支持。被告应以190，000.00元本金为基数按24%的年利率向原告支付利息，计算利息的时间从2016年1月15日起至实际清偿之日止。借条中约定所产生的法律及相应费用由张潇负责，故本案诉讼费、公告费由被告张潇承担。被告张潇、黄秋艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据所采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张潇、黄秋艳于本判决发生法律效力之日起十日内连带返还原告李玉平借款本金人民币190，000.00元，并以该本金为基数按年利率24%计付原告2016年1月15日至本判决履行完毕期间的债务利息。
二、驳回原告李玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，315.00元，公告费人民币600.00元，合计人民币4，915.00元，由被告张潇承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 徐 晗
审 判 员 朱曼特
人民陪审员 唐秀春
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张宜静
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第104号
原告胡某某。
被告栾某某。
原告胡某某与被告栾某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员孟宪华适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告栾某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原告与被告于2006年4月21日登记结婚。因被告以胁迫其手段使原告与前男友分手后与其结婚。双方感情基础薄弱，被告大男子主义严重，缺乏家庭责任感，好逸恶劳。结婚多年来，原告体会不到被告一丝责任感所带来的的幸福，夫妻生活亦不和谐。2012年被告因游戏成瘾，半年多不工作，对家庭不管不顾，原告劝说，被告确以离婚相要挟，称离婚后让原告见不到孩子，为了孩子，原告一忍再忍，但这种没有感情的婚姻是原告很失望，再继续下去只能是相互的伤害，所以，原告起诉要求离婚。
被告栾某某未出庭参加诉讼亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、结婚证一份。证明原告与被告于2006年4月21日登记结婚以及被告的身份信息。
证据二、户口簿复印件二页。证明原告与被告于2008年9月26日生育一名男孩栾某甲。
证据三、牡丹江市阳明区新兴街道办事处镇江村民委员会于2014年11月21日出具的证明一份。证明原告与被告在该社区居住一年以上，属本院管辖范围。
本院认为，原告上述证据系有关部分出具的原件或者是能与原件核对无误的复印件。具有其真实性及关联性，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证和当庭质证的权利，故本院对原告的证据予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据以上当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告、被告于2006年4月21日登记结婚，于2008年9月26日生育一名男孩栾某甲。原告以与被告感情基础薄弱，被告缺乏家庭责任感等导致夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院认为，原告起诉要求离婚，则原告对其“原告、被告夫妻感情已破裂”负有举证责任。本案原告的证据不能证明夫妻感情确已破裂。经本院调解，原告虽然表示无和好可能，但其提供的证据及当庭陈述表明双方的情况不符合法律规定准予离婚的情形，所以，本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告栾某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 孟宪华
二〇一五年四月二日
书记员 徐雯雯
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第104号
原告郝某，女，1988年5月15日，汉族，住阳原县西城镇北关，联系方式：1393130****
被告王某，联系方式：1803236389
本院在审理郝某诉王某离婚纠纷一案中，原告郝某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某的申请符合有关法律规定。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
“准许原告郝某撤回起诉。”
审判员 郭德福
二〇一五年一月二十九日
书记员 王利平
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初1953号
原告平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
被告陈貌娜。
本院受理上列原告诉被告信用卡纠纷一案后，经审查，原告在立案时未提交被告身份证复印件等足以确认被告明确身份的主体证明材料，且本院根据原告所提供的被告联系方式未能联系被告。据此，本院认为，原告在本案所起诉的被告，其身份并未具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的“有明确被告”的要件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币1418元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 戴 少 雄
代理审判员 熊 雪
代理审判员 罗云二○一六年三月二十一日
书 记 员 蔡 晓 雪
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初140号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人陈某甲，又名陈某乙，出生于贵州省遵义县，务农，住贵州省遵义县。因本案于2015年12月7日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：1、2015年7、8月的一天，被告人陈某甲在遵义县尚嵇镇大坝村万福山公墓山处自己驾驶的×××面包车内，以吹壶壶方式容留该镇吸毒人员郑仕刚吸食毒品冰毒。
2、2015年10月的一天，被告人陈某甲在遵义县尚嵇镇大坝村新村自己家中，以吹壶壶方式容留该镇吸毒人员杨小龙、蔡淑滔（17岁）吸食毒品冰毒。
被告人陈某甲对指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人陈某甲在其家中和车上二次容留三人吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应依法判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年8月6日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谌 伦 宏
二〇一六年三月二日
书记员 杨灏(代)
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1494号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人杨××，男，52岁（1962年8月10日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年9月16日被羁押，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人孙善权，北京杰睿律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1177号起诉书指控被告人杨××犯销售有毒、有害食品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉，被告人杨××及其辩护人孙善权到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2013年10月至2014年9月16日间，被告人杨××在北京市昌平区五街道署胡同28号其经营的“畅梦春”成人用品店内非法销售保健食品。2014年9月16日晚被民警当场查获，并在其店内起获未出售的“又粗又长”9盒、“一粒爽”4盒。经检测，上述物品均含有毒、有害物质“西地那非”。
公诉机关认为，被告人杨××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人杨××在庭审中亦无异议，且有证人李××、高××的证言，辨认笔录，接报案经过，到案经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，调取证据清单，照片，营业执照复印件，病历，检测报告，被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨××犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人杨××系初犯，到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，请求对被告人杨××从轻处罚的意见，本院予以采纳；其他意见，本院在量刑时酌予考虑，但对被告人适用缓刑的意见，依据不足，本院不予采纳。根据被告人杨××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨××犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年3月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公诉机关随案移送的人民币五十元及“又粗又长”十盒、“一粒爽”四盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王式宽
二〇一四年十二月二日
书记员 杨会英
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第93号
申请执行人：方丽花。
被执行人：曲绵旭。
被执行人：唐春嫄。
本院在执行（2015）嘉平执民字第93号申请执行人方丽花与被执行人曲绵旭、唐春嫄民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为193695元，已执行到位执行款100000元，现查明，被执行人曲绵旭、唐春嫄无可供执行的财产，尚有债款93695元未执行到位。申请执行人方丽花未能提供被执行人曲绵旭、唐春嫄可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第93号案的执行。申请执行人方丽花发现被执行人曲绵旭、唐春嫄有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 彭秋磊
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初381号
原告：广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道42号尚书房霞南街3-4栋119号商铺。
法定代表人：梁顺源，该公司总经理。
委托代理人：解峰，男，该公司员工。
被告：陈康军，男。
原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司（以下简称莱佛士物业公司）与被告陈康军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莱佛士物业公司委托诉讼代理人解峰到庭参加诉讼。被告陈康军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付2014年3月29日至2017年2月28日期间物业管理费6780.7元；2、被告向原告支付逾期支付物业管理费用的违约金3719.4元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为珠江棕榈园小区24-310室的业主。2013年3月29日，原告与被告签订《棕榈园前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在的小区提供物业管理服务，物业费收取标准为1.5元/月/㎡收费，被告房屋面积为128.79㎡，每月应交物业费为193.2元，被告逾期缴纳物业费应按1‰的标准支付违约金。合同签订后，原告依约提供了物业服务，但被告自2013年3月29日起拒绝交纳物业费。
被告陈康军未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据经本院审核后予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：被告为珠江棕榈园小区24-310室的业主。2013年3月29日，原告与被告签订《棕榈园前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在的小区提供物业管理服务，物业费收取标准为1.5元/月/㎡收费，被告房屋面积为128.79㎡，被告逾期缴纳物业费应按1‰的标准支付违约金。合同签订后，原告依约提供了物业服务，但被告自2014年12月1日起至今未交纳物业费。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告于2013年3月29日与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同签订后，原告按照协议的约定提供了物业管理服务，被告却未能按照协议的约定及时支付物业管理费，被告的行为构成违约，应承担本案的违约责任。对于原告诉请被告支付2014年3月29日至2017年2月28日期间物业管理费6780.7元，经本院核算，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对于原告诉请的逾期违约金3719.4元，本院认为，虽然原、被告签订的服务协议中约定了违约金每逾期一天按1‰的标准计算，但违约金计算金额过高，势必导致业主与物业公司之间产生新的矛盾，从原、被告之间的和谐相处角度出发，本院酌情核定为600元。希望原、被告双方能够换位思考、共同努力，共同建设美好家园。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈康军自本判决生效之日起10日内支付原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司2014年3月29日至2017年2月28日期间物业管理费6780.7元及逾期违约金600元；
二、驳回原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告陈康军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 罗振宇
二〇一七年六月八日
书记员 廖盈君
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4821号
上诉人（原审被告）：吴杰，男，1975年6月6日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：朱天军，男，1973年11月20日出生，汉族，经商，住义乌市。
原审被告：李珍，女，1982年8月14日出生，汉族，住建德市。
上诉人吴杰为与被上诉人朱天军、原审被告李珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院(2016)浙0782民初6257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴杰未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请。其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年十一月十日
代书 记员 张 益
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1721行审99号
申请执行人西平县公安交通警察大队。
法定代表人潘登，该大队大队长。
委托代理人谢俊生、周彦霞，该大队干警。
被申请执行人李振兰，男，汉族，1947年12月5日出生，住河南省西平县。
申请执行人西平县公安交通警察大队于2018年7月23日向本院申请强制执行西公交决字［2017］第411721-2900115604号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人西平县公安交通警察大队作出的西公交决字［2017］第411721-2900115604号行政处罚决定书，于2017年6月27日向被执行人李振兰送达。申请执行人应于2018年3月27日前向本院申请执行。申请执行人于2018年7月23日才向本院申请执行，已超过法定申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：
不予强制执行西公交决字［2017］第411721-2900115604号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 许金岭
审判员 葛爱莹
陪审员 焦富耀
二〇一八年七月三十日
书记员 楚娟娟
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棱法民长初字第70号
原告屈广军，男，1951年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人孔繁生，男，1968年6月26日出生，汉族，绥棱县长山乡法律服务所主任，住黑龙江省绥棱县。
被告冷国彬，男，1976年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人张永利，男，1973年10月6日出生，汉族，教师，住黑龙江省绥棱县。
原告屈广军与被告冷国彬土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员赵庆祥独任审理，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。原告屈广军及其委托代理人孔繁生，被告委托代理人张永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈广军诉称，原、被告于2009年签订书面土地承包合同，合同约定原告将1998年二轮土地承包分的1.8垧土地转包给被告耕种，每垧地每年承包费为3＋200元，承包期限自2009年至2013年止。合同签订后原告在外地打工，被告多次打电话与原告联系要求承包土地期限延长，2010年11月原告回乡时，与原告又签订了两份土地续包合同，期限为2014年至2017年止，承包费共计21600元。2013年5月份原告得知被告已于2011年秋季在未征得原告同意的情况下擅自将承包的旱田改成水田并一直耕种至今。被告在将旱田改成水田后，隐瞒事实在原告不知情的情况下，仍以旱田的承包价格与原告签订承包合同，该合同应依法变更。故依法提起诉讼，要求被告自2012年起按水田承包价格补偿给原告土地承包费69元。
被告冷国彬诉称，原告所述不属实，第一份合同签订后，原告就到外地打工，在2011年回乡时多次找被告要求延长承包合同。2012年周边的邻地都改成了水田，如果被告不改成水田就会导致地被淹，所以被告为了提高土地的收益，于2012年春季将旱田改成了水田，被告将旱田改成水田是土地承包期内，与原告没有关系，原告要求自2012年至2017年被告应按照水田的价格补交承包费69＋480元的诉讼请求是无理要求，应予驳回。
经审理查明，原、被告均是绥棱县长山乡某某村的村民。2009年2月16日原、被告签订了一份土地转包合同书，该合同书中约定原告屈广军将1998年二轮土地承包时分的土地1.8垧转包给被告冷国彬耕种，每垧地每年转包费为3200元，转包期为5年，自2009年至2013年止。2011年3月24日又签订了一份土地转包合同书，合同书中约定，在2009年双方签订合同的期限后再延长签二年，期限自2014年至2015年，转包费为每垧地每年3000元。2011年11月24日原、被告双方再次续签一份土地转包合同。合同约定，在原有合同之后再续二年，原合同的转包期是2015年秋末，该合同自2016年至2017年秋末，转包费为每垧地每年3000元。2012年春季被告将承包原告的1.8垧旱田改成水田。原告得知后，向法院提起诉讼要求被告自2012年至2017年按水田价格补偿原告的差价款69480元。
上述事实有原告屈广军向本院提供的绥棱县长山乡某某村村民委员会的证明，原、被告于2009年2月16日签订的土地承包合同书，原、被告于2011年3月24日签订的承包合同书，原、被告于2011年11月14日签订的承包合同书，证人文某某的证言及被告冷国彬向本院提供的绥棱县长山乡某某村村民委员会的证明和原、被告双方陈述在卷证实。
本院认为，原、被告签订的3份土地转包合同是在双方自愿，平等的基础上签订的，合同不违反法律的规定。是有效的合同。在转包期内，承包方有义务依法保护和合理利用土地，被告在承包期内将所承包的旱田改成了水田，并没有改变土地的用途而是对该土地的改良，提高了土地的产出率和农业生产能力，不违反法律的规定。承包方在承包土地上的投入及其形成的价值归承包方所有，所获得的收益或增加部分也应归承包方所有，被告在承包期内对所承包的土地进行了改良，旱田改为水田，提高了该地的生产能力，没有给原告的承包田造成损害，对原、被告双方所签订的合同而言并没有发生重大误解和显失公平。原告要求被告给付由旱田改为水田承包费的差价款69＋480元的诉讼请求无理，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告屈广军要求被告冷国彬给付旱田改为水田的承包费差价款69480元的诉讼请求。
案件受理费1538元，减半收取768元，由原告屈广军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权人可以向本院申请执行。申请执行期间为二年。
审判员 赵庆祥
二〇一五年六月二十三日
书记员 周华鑫
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初2694号
原告朝格吉勒图，男，1981年9月12日出生，汉族，现住乌拉特后旗巴音镇。
委托代理人李均胜，内蒙古润安律师事务所律师。
被告包头市晶奥吉奥汽车销售有限公司，住所地包头市稀土开发区。
法定代表人胡永星，总经理。
被告张强，男，1979年11月24日出生，汉族，现住乌拉山镇。
二被告委托代理人全伟俊，内蒙古子阳律师事务所律师。
原告朝格吉勒图诉被告包头市晶奥吉奥汽车销售有限公司（以下简称晶奥吉奥公司）、张强合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝格吉勒图及其委托代理人李均胜，被告晶奥吉奥公司及张强的委托代理人全伟俊到庭参加诉讼。
原告朝格吉勒图向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告142447.2元，并从2016年3月13日起，按日利率万分之五承担利息至偿清之日止。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月27日，原告为购买被告晶奥吉奥公司前旗分公司丰田皇冠车，向中国建设银行巴彦淖尔分行申请龙卡购车分期付款业务。之后在原告不知情的情况下，晶奥吉奥公司前旗分公司向中国建设银行巴彦淖尔分行提供了虚假的首付款收据、购车发票、保险单证。中国建设银行巴彦淖尔分行根据这些虚假购车发票、保险单证，将原告信用额度提升。被告在没有给原告交付任何车的情况下，于2014年8月22日从原告信用卡上支出227000元到期账户中，至今原告信用卡上尚有142447.2元未能偿还，故原告诉至法院。
被告晶奥吉奥公司、张强辩称，2014年6月杨小玲找到晶奥吉奥公司前旗分公司负责人张强，想通过该公司走一笔车贷，当时杨小玲提供了所有的手续，即购车人为原告的相关手续。之后分公司通过建设银行信用卡部办理了以原告的名义为申请户的汽车分期贷款，该贷款到达分公司账户后，本应该由分公司进行提车，但杨小玲说原告要自己提现金提车，无需分公司办理相关手续。这样分公司于2014年8月25日将该笔贷款225500元转入杨小玲的账户中，至此分公司将该笔业务结束，原告应与杨小玲领取该款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实：2014年6月27日原告朝格吉勒图在中国建设银行杭锦后旗支行办理了龙卡信用卡购车分期付款业务，申请分期付款金额为227000元，分期期数36期，原告朝格吉勒图是卡号6259654041467449龙卡的实际持有人。2014年7月19日晶奥吉奥公司前旗分公司向建设银行出具了车款首付101000元的收据及机动车销售统一发票并提供了机动车商业保险单一份，2014年8月22日建设银行经审批后将227000元打入被告晶奥吉奥公司前旗分公司账户，2014年8月25日晶奥吉奥公司前旗分公司在收取1500元手续费后将225500元打入杨小玲6214660510023336账户。2016年5月中国建设银行巴彦淖尔分行因该卡逾期给付向巴彦淖尔市临河区人民法院提起诉讼，2016年5月18日判决朝格吉勒图给付中国建设银行巴彦淖尔分行借款本金142447.2元，并承担从2016年3月13日起按日利率万分之五计算至还清借款之日止的利息损失。包头市晶奥吉奥汽车销售有限公司乌拉特前旗分公司是被告晶奥吉奥公司的分公司，其已于2016年5月31日被乌拉特前旗市场监督管理局注销，股东为被告张强。
本院认为，本案的争议焦点为：二被告是否应当向原告返还142447.2元并承担按照日利率万分之五从2016年3月13日起至付清欠款之日止的利息损失。对上述争议焦点，本院分析认定如下：2014年6月27日原告朝格吉勒图在中国建设银行办理的龙卡信用卡购车金额为227000元分期付款业务，建设银行于2014年8月22日将该款打入晶奥吉奥公司前旗分公司账户，晶奥吉奥公司前旗分公司在收到该款后本应当将款打入原告朝格吉勒图账户，但其收到该款后未有原告授权的情况下在收取1500元手续费后将225500元打入案外人杨小玲6214660510023336账户，造成原告的损失晶奥吉奥公司前旗分公司应当承担，晶奥吉奥公司前旗分公司于2016年5月31日被乌拉特前旗市场监督管理局注销，故其股东张强应当承担该款的清偿责任。依据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故晶奥吉奥公司对上述款项的给付承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效后十日内给付原告朝格吉勒图借款本金142447.2元，并承担从2016年3月13日起按日利率万分之五计算至还清借款之日止的利息损失。
二、被告包头市晶奥吉奥汽车销售有限公司对以上款项的给付承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3149元，由被告张强、包头市晶奥吉奥汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 ： 乔 睿
审 判 员 ：柳海梅
人民陪审员 ：刘瑞平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 ：乔佳亭
后附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初4664号
原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。
法定代表人：郑海清，董事长。
委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：范克伟，男，1974年8月24日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告范克伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托代理人李雁阳到庭参加诉讼。被告范克伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1、被告范克伟立即偿还欠款本金114286.8元及截至2017年4月15日的利息、罚息16862.12元，以及自2017年4月16日起至本金实际付清日止的按应急贷贷款合同的约定计算的逾期利息；2、被告范克伟承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月12日，原告兴业公司与被告范克伟签订编号为HT201508071400000012583的贷款合同，约定由原告兴业公司借给被告范克伟150000元用于消费，贷款期限3年。合同签订后，原告兴业公司依约发放贷款。被告范克伟从2016年7月31日起未依约偿还借款本金及利息，至2017年4月15日，未还本金114286.8元，未还利息、罚息合计16862.12元。被告范克伟严重违约，原告兴业公司诉至法院要求处理。
被告范克伟未到庭参加庭审，但在开庭结束后到庭表示对原告兴业公司主张的诉讼请求以及提供的证据均无异议，但目前欠债较多，家中父亲因交通事故住院至今，产生大量医药费用，还款压力较大，希望原告兴业公司能够减免利息和罚息，双方协商处理还款事宜。
原告兴业公司围绕诉讼请求依法提交了《应急贷贷款申请表》、《应急贷贷款条款》、《应急贷贷款核准确认书》、贷款发放流水单、还款明细表、欠款构成表等证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，被告范克伟填写《应急贷贷款申请表》，向原告兴业公司申请贷款150000元用于消费，申请贷款期限36个月。在该申请表上，被告范克伟签字确认：本人已认真阅读本申请表背面记载的《兴业公司应急贷贷款条款》，并在此郑重声明并承诺如下：兴业公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。本人已知晓所申请贷款应缴纳的费用类型及计息方式，并同意按照规则承担还款义务。《应急贷贷款条款》约定：“本合同”是指由本条款、申请表和贷款核准确认书等相关文件共同构成的全部内容，及此后对前述文件所作的修改；在本合同中，“本公司”指原告兴业公司，“本贷款”指应急贷贷款，即本公司向申请人发放的用于申请人一般消费用途的贷款，申请人所借款项用途不包括购买房屋和汽车，“贷款核准确认书”指本公司对本贷款审核后向申请人出具的贷款信息确认文件，“申请人”指向本公司申请贷款的个人；对于本公司审核同意贷款申请的，申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限、利率（手续费率）等贷款要素以本公司向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在本公司规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率（手续费率）、期限等要素计算利息和费用，贷款期限自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以本公司系统记载为准；贷款的利率为固定利率；申请人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人应按合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；采取等额本息还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日，如某个月内无对应日，则该月最后一日临时调整为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任时，即构成违约，本公司有权要求申请人承担支付罚息，并宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请立即清偿；对于本公司在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按照以下顺序清偿本公司的债权：（1）实现债权和担保权益的费用及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、提前还款补偿金和违约金；（3）逾期滞纳费；（4）罚息；（5）账户管理费；（6）手续费；（7）利息；（8）本金；（9）其他应付款项。
《应急贷贷款核准确认书》载明：借款金额150000元，借款期限36个月，每月15日为指定还款日，年利率为16.8%，还款方式等额本息。被告范克伟在上述《应急贷贷款核准确认书》上签字确认。
上述合同签订后，原告兴业公司于2015年8月12日向被告范克伟发放贷款150000元。自2016年7月起，被告范克伟未按时足额偿还借款本息。截至2017年4月15日，被告范克伟尚欠贷款本金114286.8元、利息12129.83元、罚息4732.29元。此后再无还款。
本院认为，原告兴业公司系取得金融许可的机构，具有消费金融贷款资质。被告范克伟向原告兴业公司借款，经原告兴业公司提示，被告范克伟签字确认已完全知悉、充分理解并愿意接受各条款约束。被告范克伟应当按《应急贷贷款条款》约定履行还款义务。原告兴业公司已按合同约定发放了贷款，但被告范克伟自2016年7月起未按约归还贷款本息，已构成违约，原告兴业公司主张被告范克伟立即偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告范克伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金114286.8元及利息、罚息（截至2017年4月15日的利息为12129.83元、罚息为4732.29元，自2017年4月16日至实际给付之日止的逾期利息按《应急贷贷款条款》约定计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2923元，由被告范克伟负担（被告范克伟应负担的诉讼费用已由原告兴业消费金融股份公司预交，被告范克伟于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告兴业消费金融股份公司。原告兴业消费金融股份公司预缴的案件受理费中剩余的54元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 付 萌
人民陪审员 王四辈
人民陪审员 吴兴存
二〇一七年十一月二十日
见习书记员 徐 雅
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖孤商初字第106-1号
原告靖江市银企小额贷款有限公司，住所地靖江市季市镇府前东路126号。
委托代理人李静，江苏骥江律师事务所律师。
被告钱小东。
被告展建华。
被告孙峰。
被告张斌。
被告靖江大华建设工程有限公司，住所地靖江市南环东路88号（恒天商务广场B区三楼）。
法定代表人钱小东，总经理。
本院在审理原告靖江市银企小额贷款有限公司与被告钱小东、展建华、孙峰、张斌、靖江市大华建设工程有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，请求查封登记在被告钱小东名下的牌号为苏M×××××丰田汽车一辆，查封登记在被告展建华名下的牌号为苏M×××××奥迪汽车一辆，查封登记在被告钱小东、展建华名下的位于靖江市新西路51号房屋一幢，查封登记在被告张斌名下的位于靖江市靖城街道办事处天渔路汤家花园9058号房屋一幢，查封登记在被告张斌名下的位于靖江市宏昌新村1-3号房屋一幢，保全金额为210万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告钱小东名下的牌号为苏M×××××丰田汽车一辆；
二、查封登记在被告展建华名下的牌号为苏M×××××奥迪汽车一辆；
三、查封登记在被告钱小东、展建华名下的位于靖江市新西路51号房屋一幢；
四、查封登记在被告张斌名下的位于靖江市靖城街道办事处天渔路汤家花园9058号房屋一幢；
五、查封登记在被告张斌名下的位于靖江市宏昌新村1-3号房屋一幢。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘江昆
二〇一五年十一月六日
书 记 员 叶银霞
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1605号
原告孟某，女，1981年3月3日出生，汉族，住虞城县。
被告康某，男，1974年4月20日出生，汉族，住址虞城县。
本院在审理原告孟某与被告康某离婚纠纷一案中，原告孟某于2014年10月16日向本院提起撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告孟某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。
代理审判员 赵鹏宇
二〇一四年十月十六日
书 记 员 冯 谦
河北省石家庄市中级人民法院
民事调解�
（2016）冀01民初686号
原告王美华，女，汉族，1966年8月15日出生，住址：江苏省常熟市，
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告金谷源控股股份有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿.
法定代表人邢福立，董事长。
委托代理人王遵斌，办公室主任。
原告王美华诉被告金谷源控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、2016年11月20日之前，被告金谷源控股股份有限公司赔偿原告ＸＸ款项人民币17727元，该款项支付完毕后，原、被告双方之间关于被告虚假陈述的争议即告解决。
二、就本调解事项原告王美华及其代理人承担保密责任。
三、诉讼费由原告王美华承担。
四、如�告金谷源控股股份有限公司就本次虚假陈述所涉诉讼与其他方达成调解的比例高于本协议比例的，则被告应在与其他方达成协议之前通知原告，原告有权要求被告按照各调解协议最高的比例支付赔偿款的差额。
原告指定由以下帐户代收赔偿款，开户名：北京市盈科律师事务所，开户行：中国建设银行股份有限公司北京百子湾路支行，帐号：11×××77。
金谷源控股股份有限公司如未按照本协议约定期限向原告支付上述赔偿款的，每逾一日，被告应以未如期支付款项为基数，按银行同期银行贷款利率的四倍支付违约金，直至该款项实际支付完毕止。
案件受理费433元，减半收取216.5元，由原告王美华承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 �张国顺
审判员 孟 维 山
审判员 史 亚 宁
二〇一六年九月二十九日
书记员 雷 军
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更472号
罪犯贾彤，男，1988年7月27日出生，汉族,山西省高平市人，高中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋城中级人民法院于2010年7月19日作出(2010)晋市法刑初字第25号刑事判决，以被告人贾彤犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，并没收个人全部财产。被告人贾彤不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2011年7月13日作出(2010)晋刑一终字第130号刑事判决，撤销山西省晋城中级人民法院于2010年7月19日作出了(2010)晋市法刑初字第25号刑事判决，以上诉人贾彤犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金20000元。该犯于2011年10月21日交付山西省晋中监狱执行。本院于2013年12月31日裁定减刑九个月；于2015年7月31日裁定减刑八个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯贾彤在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在67分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯贾彤在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，共获得监狱表扬四次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据，足以证明罪犯贾彤确有悔罪表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯贾彤减去有期徒刑七个月，刑期自2010年1月13日起至2028年1月12日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00037-1号
申请执行人：崔嫣峡。
被执行人：吕建彰。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2007）龙城民初字第71号民事判决书，于2014年12月20日向被执行人吕建彰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕建彰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕建彰在中国工商银行内存款人民币61073.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵世梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 王绍勇
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1055号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长�
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人李明明。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人李明明交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月4日作出41131-2001181423号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定李明明“于2016年10月04日12时21分，在南阳市七一路七一路与文化路交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对李明明作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的41131-2001181423号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十八日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1055号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长�委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人李明明。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人李明明交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月4日作出41131-2001181423号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定李明明“于2016年10月04日12时21分，在南阳市七一路七一路与文化路交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对李明明作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的41131-2001181423号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十八日书记员 ：王佳琪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终81号
上诉人（原审被告）:黄文建。
被上诉人（原审原告）:刘培秋。
上诉人黄文建因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初22530号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人经常居住地在长寿区，本案应由上诉人经常居住地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送长寿区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为,本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在重庆市××区，且被告未提供其经常居住地在长寿区的证明，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年二月七日
书记员 杜万江
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审54号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，该局工作人员。
被执行人高传福。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2015）158号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的242.5平方米土地；限期拆除在非法占用的242.5平方米土地上所建的建筑物等设施的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2015年4月2日作出绍市柯土资罚字（2015）158号行政处罚决定书，查明：被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2014年7月开始在绍兴市柯桥区钱清镇江南村“西溇底”地段动工建造住宅，共计非法占用土地面积242.5平方米，其中建筑占地面积202.4平方米。非法占用的土地中，221平方米为耕地，位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划；21.5平方米为建设用地，位于允许建设区，符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的242.5平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的242.5平方米土地上所建的建筑物等设施。该处罚决定书于2015年5月9日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2015年11月23日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字（2015）158号行政处罚决定中责令被执行人高传福退还非法占用的242.5平方米土地；限期拆除在非法占用的242.5平方米土地上所建的建筑物等设施的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
代理审判员 张丽燕
二〇一六年二月三日
书 记 员 胡雪莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初896号
原告：钟某，女，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××3020。
委托代理人：邬勇峰、周嘉宝，分别、实习律师。
被告：杨某，男，汉族，住住广东省中山市东区，公民身份号码×××1016。
本院在审理原告钟某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费4424元，减半收取2212元（原告已预交），诉讼保全费3020元（原告已预交），由原告钟某负担。
审判员 钟劲松
二〇一六年三月三日
书记员 叶玉娟
第-1-页共2页
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执1857号
申请人袁海燕，女，汉族。
被执行人崔连喜，男，汉族。
被执行人鞠红英，女，汉族。
本院在申请人袁海燕与被执行人崔连喜、鞠红英民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人崔连喜、鞠红英工资，分期扣划支付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）乌勃民一初字第02373号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 高 英
审判员 高建军
二〇一六年十二月十六日
书记员 郝 哲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初2256号
原告：朱琳，女，1983年3月7日出生，现住南宁市青秀区。
被告：吴文鸿，男，1985年9月29日出生，现住钦州市。
原告朱琳与被告吴文鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告朱琳到庭参加诉讼，被告吴文鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金60000元；2、判令被告向原告支付利息（利息按同期银行贷款利率4倍计算从2015年12月22日起至偿清本金之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，原、被告签订《房产抵押借款合同》，约定被告向原告借款60000元，借款期限为三个月，以原告实际出借之日计算，并约定了利息。合同签订当日，原告向被告支付了3000元，同年9月22日向被告支付57000元，并与被告在相关部门登记备案。还款期限到期后，被告没有按照约定清偿借款本金及支付利息。
被告吴文鸿辩称，经济困难，没有钱还。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，原告朱琳和被告吴文鸿签订《房产抵押借款合同》，约定被告向原告借款60000元，借款期限为三个月，以原告实际出借之日计算，利息2400元/月。合同签订当日，原告通过现金和银行转账方式向被告支付了借款60000元。被告吴文鸿已向原告其支付4800元利息，其余款项至今未还.
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人可以自逾期还款之日起按照借期内的利率要求借款人支付资金占用期间利息，但利率不得超过年利率24%。被告吴文鸿向原告朱琳借款60000元，并约定借期内月利息为2400元，借款期限已经届满，被告亦应按约承担其还本付息义务。因被告已偿还4800元的利息，即两个月的利息，2015年12月22日之后的利息，原告现主张按中国人民银行同期借款利率4倍计算，该主张低于合同约定且不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文鸿于本判决生效之日起十日内向原告朱琳偿还借款本金60000元及支付逾期利息（利息以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从2015年12月22日起至偿清借款本金之日止。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告吴文鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审判员 徐祖英
二〇一七年二月二十二日
书记员 苏兴智
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第2337号
申请执行人于月娟，居民。
被执行人李天久，居民。
申请执行人于月娟与被执行人李天久民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）淮民初字第0714号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李天久于本判决书生效后十日内返还申请执行人于月娟借款本金30000元。因被执行人未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2014年12月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询，无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结（2014）淮民初字第0714号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一五年五月十八日
书记员 宋 鹏
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1466号
原告：郑金龙，男。
委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告：耿立巍，女，住桦甸市，其他情况不详（缺席）。
原告郑金龙诉被告耿立巍委托合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理，2015年10月22日由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金龙的委托代理人吴喜顺到庭参加诉讼，被告耿立巍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
郑金龙诉称：2012年8月，原供销商场（现蓝景购物中心）改造时，我想以内部最低价在改造后的商场租赁300平方米摊位经营，但因为我是外地人，怕没有关系不能办成此事。我找到耿立巍问其是否能以内部价办理租赁摊位的事，她说有能办内部价的摊位，但需要2万元，办成了是人情费，办不成如数返还给我。我在2012年9月7日中午去农行取了2万元钱，在光明路南段原新港洗浴（现为大连海鲜饭店）门口将钱交给耿立巍，之后我就回去等消息。在此期间我多次问耿立巍租赁商铺的事，耿立巍都说没问题。直至2013年12月蓝景购物中心开业，也没有为我办理成低价租赁商铺的事，为此我多次要求耿立巍返还2万元，耿立巍拒不返还，为此起诉至法院，请求法院判令解除双方之间的委托合同，耿立巍返还现金2万元。
耿立巍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月，郑金龙为了以内部低价租赁原桦甸市供销商场改造后的摊位（现为蓝景购物中心），交给耿立巍2万元现金作为办理摊位的人情费，约定如办理不成则原数返还。现低价租赁摊位一事未办成，耿立巍未返还2万元。
认定上述事实的主要证据有：取款凭证、光碟和郑金龙的陈述等。
本院认为：耿立巍接受委托，为郑金龙办理租赁摊位一事，双方之间存在委托合同的法律关系。郑金龙交付给耿立巍的2万元所谓“人情费”虽然与现行法律和社会道德标准相违背，但在耿立巍未将该款转付他人的情况下，该款仍然具有合法财产的性质，故郑金龙要求解除委托合同并由耿立巍返还该款的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑金龙和被告耿立巍之间的委托合同；
二、被告耿立巍于判决生效之日返还原告郑金龙2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被告耿立巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一五年十一月一日
书记员 王书宁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第870号
本院在执行吴卓勋申请周微民事纠纷一案中，本院经审查认为，被执行人具备履行能力，但拒不履行法院生效裁判文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将周微（女，450202198810280627）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年一月十五日
代书记员 李凌云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）城中执字第870号申请执行人吴卓勋。被执行人周微。关于吴卓勋申请执行周微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）城中民二初字第2834号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人周微至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院查明，被执行人周微有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周微的位于柳州市文昌路26号东郡3栋2单元21-2号房屋一套。二、被执行人周微负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人周微可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 招幸龙二○一六年一月五日代书 记员 刘          焱