连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初652号
原告朱文俊。
委托诉讼代理人王小明，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告连云港根顺贸易有限公司,住所地连云港市经济技术开发区猴嘴通园路11号。
法定代表人刘元根，总经理。
委托代理人李钦道、顾绍山，公司法律顾问。
被告刘元根。
委托诉讼代理人李钦道、顾绍山，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告张敏。
原告朱文俊与被告连云港根顺贸易有限公司（以下简称根顺贸易公司）、刘元根、张敏租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序并组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告朱文俊及委托诉讼代理人王小明、被告根顺贸易有限法定代表人刘元根与被告刘元根及委托诉讼代理人李钦道、顾绍山、被告张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文俊向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿挖掘机损失418962元、租赁费损失48000元及评估费3000元，三被告承担连带责任；2、被告刘元根给付已发生的租赁费11200元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月29日经朋友介绍，原告与被告刘元根口头约定，将原告所有的DH220LC-7挖掘机一台租赁给被告刘元根及刘元根作为唯一的出资人被告根顺贸易公司使用，被告刘元根安排被告张敏操作挖掘机。工作过程中于2015年11月11日凌晨5时许，在连云港新海湾码头的货场发生火灾，造成原告挖掘机烧毁的严重后果，赣榆消防大队经现场勘查认定，是因被告使用不当而引起火灾，被告刘元根作为根顺贸易公司的唯一出资人，应该对该公司的债务承担连带责任。被告张敏在使用过程中由于使用不当而引发火灾，也应对事故承担责任。
被告根顺贸易公司、刘元根辩称，该案不是租赁合同关系，而是承揽合同关系。原告是经他人介绍来我处承揽活干，约定每小时100元，原告自带机械、自带驾驶员，工资由原告发放。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成工作，本案原告以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，承揽人在完成工作过程中造成损害的，定作人不承担责任，且是原告自己雇佣的驾驶员，自己的机械起火。被告一、二不承担责任。消防大队认定只是不能排除发动机散热不畅，高温引燃可燃物蔓延火灾，也与被告无关，发动机散热不畅是属于机器质量问题。或维护保养不到位的原因，上述原因都应由原告承担责任，而不是被告，因为机械是原告的，驾驶员也是原告雇佣的。
被告张敏辩称，我是原告雇佣的驾驶员，讲好一个班300元，我是正常操作，没有操作不当，我下班后挖掘机就着火了，不应由我承担责任。
经审理查明，2008年5月21日，原告朱文俊购买了型号为DH220LC-7挖掘机一台，价格为750000元。被告根顺贸易公司系一人有限责任公司，刘元根为公司股东，其自认个人财产与公司财产未作区分。该公司承揽了连云港市赣榆区赣榆港散货码头3号货场的镍矿、煤炭、木薯干围堆工程。案外人姜某、周某、朱某的挖掘机或装载机在该货场为被告根顺贸易公司从事镍矿、煤炭、木薯干的堆积、转移、排险等工作。因被告根顺贸易公司需要挖掘机作业，被告刘元根就委托案外人姜某联系挖掘机，姜某联系案外人肖必林，肖必林联系原告朱文俊，2015年10月29日下午，原告朱文俊的挖掘机到达货场，后原告朱文俊与被告根顺贸易公司法定代表人刘元根协商，口头约定挖掘机每工作一小时100元，以挖掘机计时器为准，维修保养由原告朱文俊负责，加油由被告根顺贸易公司负责，满一个月结算一次，后原告朱文俊将挖掘机钥匙交由被告刘元根。当日晚上，该挖掘机从事了木薯干的堆积的工作，原告朱文俊没有提供驾驶员。2015年11月10日，被告刘元根让案外人姜某介绍驾驶员，姜某的驾驶员张波介绍被告张敏，当日19时到次日5时左右，被告张敏在被告刘元根的指挥下驾驶原告朱文俊的挖掘机在货场从事镍矿的堆积，工作完成后，被告张敏将挖掘机熄火离开现场，约十几分钟后货场工作人员王某发现挖掘机着火，并通知了被告刘元根，被告刘元根到达现场后进行了灭火，后赣榆区公安局消防大队接到报警后到达火灾现场，并将火扑灭。2015年12月4日，赣榆区公安局消防大队出具《火灾事故认定书》认定起火时间是2015年11月11日5时左右；起火部位位于挖掘机发动机仓；起火点为发动机处；起火原因为：可以排除挖掘机电气线路原因引起火灾的可能，不能排除发动机散热不畅，高温引燃可燃物蔓延成灾。本院依职权调阅了赣榆区公安局消防大队案卷，其中《火灾事故认定说明记录》记载了不能排除发动机散热不畅，高温引燃可燃物蔓延成灾的依据是：当天挖掘机驾驶员张敏操作该挖掘机从当天晚上到次日早上，发动机产生高温，且现场勘验显示挖掘机作业区、底盘、履带等处附有木薯干、粉、及干枯杂草。原告朱文俊挖掘机因失火遭受损失，由连云港市法院离退休工作者协会委托连云港市赣榆区价格认证中心进行鉴证，2015年12月24日，认证中心作出了《关于对DH220LC-7牌挖掘机需要更换配件的价格鉴证结论书》，价格为418962元，原告支付鉴定费3000元，三被告对此鉴定结论均持有异议，本院向被告作出法律释明后，被告均未申请重新鉴定。
原告朱文俊称挖掘机的驾驶员由被告根顺贸易公司负责并支付报酬，被告根顺贸易公司、刘元根辩称挖掘机的驾驶员由原告负责并支付报酬。本院查明该挖掘机自进场后至失火前驾驶员均不是由原告朱文俊安排，均由被告刘元根委托案外人姜某找的。被告刘元根庭审中称其没有原告朱文俊的联系方式，每次需要原告朱文俊的挖掘机作业时，就让姜某联系原告朱文俊安排驾驶员，为证明其主张，被告刘元根申请案外人姜某出庭作证，姜某称：2015年10月份，其应被告刘元根的要求通过朋友肖必林找到原告朱文俊，朱文俊的挖掘机到达货场至失火前的驾驶员均是由其或其挖掘机的驾驶员给找的，大约有五个人左右，但每次都和原告朱文俊联系，是受原告朱文俊的委托。对此证人证言，原告朱文俊不予认可，原告朱文俊称没有委托过姜某找驾驶员，认为姜某的挖掘机一直在被告根顺贸易公司处作业与被告根顺贸易公司、刘元根存在厉害关系。被告根顺贸易公司、刘元根还提供了证人王某、周某、朱某出庭作证，王某称：看到挖掘机失火后联系了被告刘元根；周某、朱某称：其挖掘机或装载机均为被告根顺贸易公司、刘元根干活，挖掘机是每小时100元，驾驶员由车主负责。对周某、朱某上述证言原告不予认可，认为他们与被告根顺贸易公司、刘元根之间存在厉害关系。被告张敏庭审中辩称是原告朱文俊雇佣其驾驶挖掘机的，对此主张被告张敏未能提供证据予以证实，且被告张敏庭审中称其不认识原告朱文俊，在其操作挖掘机期间也未见过原告朱文俊，是2015年11月10日下午案外人姜某的驾驶员张波联系其顶班，一个班12小时，报酬为300元，2015年11月10日19时到次日5时左右，由其驾驶挖掘机堆积镍矿。被告张敏无操作挖掘机资格证书，称其有驾驶资格证书，但在操作挖掘机期间，资格证书已经过期。
被告根顺贸易公司、刘元根在庭审中称，原告挖掘机工作期间的驾驶员报酬均已经由其为原告垫付了，挖掘机共工作了是50至60小时，没有支付租赁费，原告朱文俊称工作时间为112小时，但未能提供证据予以证实。
本院所确认的上述事实，有当事人当庭陈述及原告朱文俊提供的挖掘机失火后照片、赣榆县公安消防大队出具的火灾认定书、原告与案外人姜某的通话录音、挖掘机合格证书、购买发票、被告根顺贸易公司、刘元根提供的照片、证人王某、姜某、周某、朱某出庭证言、本院在赣榆区公安消防大队调取的姜某、李涛、朱文俊、王某、张敏、朱某、刘元根询问笔录、火灾现场勘验笔录、火灾事故认定说明记录、火灾痕迹物品提取清单、火灾现场照片及视频等证据在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告根顺贸易公司在承揽货场的镍矿、木薯干的堆积、转移、排险工程期间，通过口头协商的方式租赁原告朱文俊挖掘机，事实清楚、证据确实充分，原告朱文俊与被告根顺贸易公司之间租赁合同关系依法成立并生效，应受法律保护。双方约定挖掘机每工作一小时，被告根顺贸易公司支付费用100元，以计时器时间为准，满一个月结算一次，对此事实双方均无异议。
本案争议的焦点是1、被告根顺贸易公司、刘元根与原告朱文俊之间是承揽合同关系还是租赁合同关系；2、挖掘机的驾驶员由谁雇佣或安排；3、挖掘机失火的原因及责任由谁承担。
承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案原告朱文俊与被告根顺贸易公司达成协议后，原告将挖掘机交付给被告根顺贸易公司的法定代表人刘元根，由被告根顺贸易公司或其指派的工作人员安排挖掘机在货场作业，作业内容为镍矿、木薯干的堆积、排险等，挖掘机作业时间、作业内容等原告朱文俊并不知晓，故原告朱文俊与被告根顺贸易公司之间是租赁合同关系而非承揽合同关系。被告根顺贸易公司在租赁原告挖掘机期间，因作业时间的不固定性，在需要该挖掘机作业时，均由被告根顺贸易公司的法定代表人刘元根委托案外人姜某介绍，并由其支付报酬。被告根顺贸易公司辩称原告朱文俊挖掘机的驾驶员都是由原告自己负责，只是在需要挖掘机作业时，让姜某通知原告朱文俊，为证明其主张，被告根顺贸易公司、刘元根提供证人姜某出庭作证，证人称原告朱文俊的驾驶员都是由其介绍的，但是受原告朱文俊的委托，原告朱文俊不予认可，且被告根顺贸易公司、刘元根也未能提供其他证据证实原告朱文俊与案外人姜某之间存在委托关系，故原告朱文俊与被告根顺贸易公司之间的租赁合同关系中挖掘机的驾驶员是由被告根顺贸易公司雇佣。被告张敏是被告根顺贸易公司委托案外人姜某，由姜某的驾驶员张波介绍为被告根顺贸易公司操作原告的挖掘机。租赁期间该挖掘机失火致使原告遭受损失。承租人在使用租赁物时应按照约定的方法或租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，由承租人负责赔偿。结合赣榆区公安消防大队出具的《火灾事故认定书》及本院调取的《火灾事故认定说明记录》等材料，可以认定该挖掘机在对木薯干作业时致使发动机上覆盖有木薯干、粉等杂物，被告张敏在执业资格证书已经过期的情况下操作该挖掘机，被告根顺贸易公司未对被告张敏的操作资格作出审查及在挖掘机作业前未对挖掘机进行检查，从而未能排除安全隐患，在被告张敏长达十个小时的操作作业下，发动机产生了高温而引燃可燃物发生火灾，致使原告的挖掘机失火受损，该损失应由承租人根顺贸易公司负责赔偿，被告根顺贸易公司、刘元根辩称挖掘机的失火与使用没有关系，是挖掘机本身的原因造成，但对此主张未能提供证据予以证实，本院不予采纳。综上，被告根顺贸易公司在租赁原告朱文俊的挖掘机使用期间，因未聘请有执业资格的操作人员操作、未尽到对挖掘机的检查及合理使用挖掘机的情况下致使挖掘机发动机产生高温，因散热不畅而引燃发动机上的可燃物致使失火。原告的损失经鉴证为418962元，三被告对此虽持有异议，但未申请重新鉴证，视为三被告对其举证权利的放弃。被告根顺贸易公司租赁原告挖掘机的工作时间因原告未能提供证据予以证实，被告根顺贸易公司自认为50至60小时，本院确认为60小时，租赁费为6000元。原告朱文俊主张被告赔偿租赁费损失48000元系间接损失且也未提供证据予以证实，本院不予支持。被告张敏在本案中不是租赁合同的当事人，故其对租赁物的损失不承担责任。综上，对原告朱文俊要求被告根顺贸易公司赔偿其损失421962元（418962元+鉴定费3000元）及支付租赁费6000元的诉讼请求予以支持，超出部分及其他诉讼请求不予支持。被告根顺贸易公司系一人有限公司，被告刘元根作为唯一的股东，庭审中自认公司财产与其个人财产未作区分，故被告刘元根对根顺贸易公司的上述债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告连云港根顺贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱文俊的挖掘机损失421962元，并支付租赁费6000元。
二、被告刘元根对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱文俊其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8505元，被告连云港根顺贸易有限公司、刘元根负担7719元，原告朱文俊负担786元（原告已预交，被告连云港根顺贸易有限公司、刘元根于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 高金祥
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明康
二〇一六年七月十三日
书 记 员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十七条出租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物的，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
（二）《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。