安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民二初字第00034号
原告：明光市明西街道办事处王巷村下唐村民组。
负责人：刘廷云，村民组组长。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：杨开文，男，1949年5月14日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：宋锦宝，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：周宝华，教育工作者。
原告明光市明西街道办事处王巷村下唐村民组（以下简称下唐村民组）诉被告杨开文农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法于2012年5月31日作出（2012）明民二初字第00244号民事判决书。宣判后杨开文提出上诉，滁州市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）滁民二终字第00351号民事裁定书，以原审判决认定事实不清、证据不足、违反法定程序为由，撤销本院（2012）明民二初字第00244号民事判决书；并发回本院重审。本院受理后依法另行组成合议庭，于2013年5月17日公开开庭进行了审理。原告下唐村民组的委托代理人胡学仕、被告杨开文及其委托代理人宋锦宝、周宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下唐村民组诉称：2002年3月15日，原、被告签订了一份《土地租种合同》。合同约定原告将茶山40亩耕地租给被告种植，期限十年，租金每年3200元。2012年3月15日，合同期满，原告不愿继续承包给被告，但被告不愿退还茶山的40亩耕地。故诉讼要求：1、解除原、被告之间的《土地租种合同》；2、判决被告限期退还茶山40亩耕地并赔偿损失。
被告杨开文辩称：1、该合同是无效合同；2、该合同十年期限已经到期，不存在解除；3、40亩茶山土地不属于下唐村民组所有而是属于明光市明西街道办事处王巷村村民委员会所有。故请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告下唐村民组为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、2002年3月15日土地租赁合同一份，证明承包给杨开文的40亩茶山土地属下唐村民组所有，租赁期限十年，租金每年3200元。
杨开文质证称，对该证据的真实性无异议。但下唐村民组不拥有争议土地的所有权，且十年承包期已满，不存在解除合同问题。
2、2001年10月12日下唐村民组申请确认茶山归下唐村民组所有的一份报告，上面有当时的村民委员会负责人杜胜尧、张玉龙签字确认，证明茶山的所有权属于下唐村民组。
杨开文质证称，该份证据不是土地权属证书，不能证明下唐村民组的观点；大队负责人的签字是否本人所签不清楚，无法确认证据的真实性。
3、2012年4月24日明光市明西街道办事处王巷村村民委员会的一份证明，证明诉争的茶山2000年后一直是下唐村民组种植使用。
杨开文质证称，该份证据不能证明该土地是下唐村民组的，反而证明了上世纪80年代，该土地所有权属明光市明西街道办事处王巷村村民委员会。
4、2012年11月8日明光市明西街道办事处王巷村村民委员会出具的一份证明（复印件），证明诉争的40亩土地的所有权属于下唐村民组所有。
杨开文质证称，该证据不真实，内容是笔误；该证据不是原件不能作为证据使用；该份证据是下唐村民组与村民委员会领导喝酒时所写，其证据不具有效力。
庭审中，杨开文为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
5、1982年3月10日原嘉山县山林权所有证（林证字72121号），证明明光市明西街道办事处王巷村林地为500亩，含诉争40亩土地在内。
下唐村民组质证称，这是山林所有权，只证明在1982年山林所有权归杨忠用、贺文龙所有，不能证明本案诉争的土地归明光市明西街道办事处王巷村所有，也不能证明诉争的40亩土地在这500亩土地之内。该证据与本案没有关联性，不能证明杨开文观点。
6、2004年2月17日申请报告、2004年2月16日明光市国土局局长李金恒的批示、2004年2月18日的受理答辩通知书、2001年至2004年贺文龙等11人的问话笔录（26张）（复印件），证明：原村干部、林场厂长、村民组组长、群众代表贺文龙等11人，确认诉争的土地为王巷村集体所有，不属于下唐村民组；这组证据是由王巷村申请确权，从以上的谈话笔录可以得出争议土地属于王巷村所有。
下唐村民组质证称，杨开文讲证据从国土局借调出来不符合逻辑；杨开文偷换概念，从报告看是安丰公司与下唐村民组之间发生权属争议；2004年2月18日的受理答辩通知书，下唐村民组没有收到过该通知书而且通知书的内容也是矛盾的，所以不能证明诉争的土地归王巷村所有这个观点。
7、2013年3月20日确权申请、法定代表人身份证明、权属确认推荐函、2013年5月13日明光市国土资源和房管局受理通知书，证明诉争土地由王巷村继续申请确权，市国土局受理确权程序中。
下唐村民组质证称，在确权书没有下达之前，不影响杨开文将诉争的土地退还给下唐村民组；该证据与本案没有关联性。
8、2002年3月20日退耕还林承包书，证明杨开文承包地确认是王巷村土地，同时证明林地上树木永久成长，该合同没有提到收回土地一事。
下唐村民组质证称，退耕还林承包书签订时间2002年3月20日，是在下唐村民组与杨开文承包合同之后，不能证明诉争土地归王巷村所有，且林木不可能永久生长。
9、2005年10月10日林权证，证明：林地所有权人是明西街道办事处王巷村，林木所有权人、林地使用权利人是杨开文，该证书载明林木、林地受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，同时证明诉争土地为王巷村所有。
下唐村民组质证称，对证据真实性无异议，但是只能证明林木的所有权归杨开文，但是林地的所有人并不是王巷村而是明光市城西办；林地使用期7年，终止日期为2012年1月10日，下唐村民组起诉时林地使用期已到期，杨开文应当将林木移走或者采伐。
10、2013年3月20日王巷村村民委员会情况说明一份，证明2012年10月8日出具给下唐村民组的证明作废，同时证明10月8日的证明是笔误。
下唐村民组质证称，证据与本案没有关联性；村民委员会的公章使用有任意性，没有审查的责任在村民委员会。
经举证、质证，本院对上述证据认证如下：双方当事人对证据1、3、5、6、7、8、9的真实性均无异议，该证据具有合法性、关联性，本院对其证明目的予以采纳。杨开文虽对证据2的真实性、合法性提出异议，但其提供不出其他证据相印证，且该证据与本案具有关联性，便于查明案件事实，本院对该证据依法予以采纳，但对其证明目的不予认可。证据10是对证据4的否定，两证据与本案无关联性，本院不予采纳。
经审理查明：2002年3月15日，下唐村民组与杨开文签订了一份土地租种合同。合同约定：下唐村民组将茶山40亩耕地租给杨开文种植，租赁期限为十年，租金每年3200元。同时合同还规定了其他相应条款。2012年3月15日合同期满，下唐村民组要求与杨开文解除合同，收回出租的40亩茶山。但杨开文以该土地所有权不属下唐村民组，下唐村民组无权要求收回为由，拒绝退还。审理中，杨开文向法庭出示了2004年2月17日王巷村村民委员会对争议的土地申请确权的报告及明光市国土资源局于2004年2月18日的受理通知书及2013年5月13日明光市国土资源和房产管理局信访受理通知书。
本院认为：下唐村民组与杨开文于2002年3月15日签订的土地租种合同，期限已满，该合同自期限届满时应自行解除，双方权利义务终止，无需再请求法院判决解除，故对下唐村民组要求判令解除与杨开文之间租种合同的诉讼请求，本院依法不予支持。对下唐村民组要求杨开文限期退还租种地并赔偿损失的诉讼请求，庭审中，杨开文向法庭提供了王巷村村民委员会已于2004年2月17日对争议的土地申请确权，明光市国土资源局已于2004年2月18日的受理及2013年5月13日明光市国土资源和房产管理局信访受理通知书，均证明诉争的土地所有权是否为下唐村民组所有存在争议，故对下唐村民组要求杨开文限期退还租种地并赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。下唐村民组可在明光市国土资源和房产管理局确认该争议的土地为其所有后，再另行起诉。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告明光市明西街道办事处王巷村下唐村民组的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告明光市明西街道办事处王巷村下唐村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 钟如昀
人民陪审员 韩茜玲
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 马 明
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。