wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第752号
原告王子银。
被告承德县下板城镇东窑村村民委员会。
负责人张继义。
委托代理人李加俭。
委托代理人许彦民。
原告王子银与被告承德县下板城镇东窑村村民委员会（以下简称东窑村委会）所有权纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月29日公开开庭进行审理。原告王子银、被告东窑村委会的委托代理人李加俭及许彦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子银诉称：2009年3月30日，我和被告签订租赁合同，约定我租赁被告所有的大北沟养殖基地，租赁费每年2，000.00元，租期10年，租赁期间如被占用，土地补偿费归被告所有，附着物补偿费归我所有。2013年6月6日，承德县南环路贯通工程需占用该养殖场，附着物评估450，667.44元，该款应该全部属于我所有，但是被告对其中的15万元阻拦不让发放，致使该款到现在仍不能到位。我多次找有关部门给予解决无果。现诉至法院请求依法判决养殖场附着物补偿款15万元归我所有。
原告王子银为证明其主张向本院提交以下证据：1、2009年3月30日《租赁合同》；2、《南环路贯通工程集体土地上房屋及附着物征收补偿安置协议》；3、《承德县下板城镇东窑村征地项目分户估价报告单》。
被告东窑村委会辩称：原告早在2000年1月8日开始清点原东窑村养殖场遗留的各种物品，由其在承包养殖时进行护理、保管。到2009年3月30日重新签订续租合同，每年租费2，000.00元不变，始终为上缴租方式。新合同和老合同都明确规定如不能按期交款，村有权收回并处违约金，养殖场院内的一切原有设施要保证完好，如有损坏要照价赔偿。原告自签订合同以来，租赁费就交到2010年，以后再没交纳过租金。按合同规定原告已经违约，合同应当作废。2013年6月6日，承德县南环路贯通工程需占用村养殖场，承德中信房地产评估公司对地面附着物进行了评估，经报请县委、县政府、南环路贯通工程指挥部及东窑村充分立会研究商议，本着个人投入归个人，集体投入归集体的原则进行财产分割，会议主持人南环指挥部主任范士庆和南环路工作人员及东窑村两委班子成员全部参加，当时原告夫妇也在场，后来原告夫妇中途退出会场。经会议反复了解研究确认进行了财产分割，东窑村应有财产15万元，根本不存在原告所说东窑村扣留其附着物15万元问题。以上事实有根有据，望法院在调查取证的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告东窑村委会为证明其主张向本院提交以下证据：1、2002年1月8日及2009年3月30日的《租赁合同》；2、原告王子银租赁物品点货明细。
经审理查明：2002年1月8日，原告王子银与被告东窑村委会签订《租赁合同》。2009年3月30日，原、被告又续签订《租赁合同》，该合同主要约定，被告东窑村委会将原村养殖场（大地沟）院约三亩地、房子三间及大棚继续租赁给原告王子银使用，做为养殖基地；租赁费每年2，000.00元，按年度上缴，每年1月8日上缴2，000.00元，如不能按期交款，被告东窑村委会有权收回并处违约金1，000.00元；租赁期为10年，从2009年1月8日至2019年1月8日；养殖场院内的一切原有设施要保证完好，如有损坏，原告王子银照价赔偿；如被告东窑村委会需用或修路占用，土地归被告东窑村委会所有，附着物归原告王子银所有，对于原告王子银投入所建筑物双方共同协商处理。事后，原告王子银对养殖场进行经营管理使用，并购买了一些物品及建造了一些建筑物或构筑物。
2013年，承德县南环路贯通工程需要征占原告王子银租赁的养殖场。2013年6月6日，原告王子银与承德县南环路贯通工程指挥部达成《集体土地上房屋及附着物征收补偿安置协议》，该协议主要约定：“被征收养殖场的房屋、附着物及构筑物按评估价值为450，667.44元。其中15万元与村存在财产分割问题，暂不支付，待东窑村与原告王子银解决完财产分割后再确定补偿。现支付原告王子银300，667.44元。”事后，原告王子银领取了300，667.44元，对于剩下15万元原、被告产生纠纷。
2015年2月11日，原告王子银向本院提起诉讼要求被告东窑村委会给付养殖场附着物补偿款15万元。在开庭审理时，原告王子银自认《承德县下板城镇东窑村征地项目分户估价报告单》上的土坯墙2，337.38元、墙基础2，369.78元，应归被告东窑村委会所有，对小瓦房22，623.30元中有4，000.00元至5，000.00元归其所有，故从原有的诉讼请求15万元中减少22，919.16元，变更后诉讼请求为127，080.84元。被告东窑村委会对《承德县下板城镇东窑村征地项目分户估价报告单》上附着物权属问题，除原告王子银自认土坯墙、墙基础及小瓦房归被告东窑村委会所有外，对其他附着物权属问题没有提出异议。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、《租赁合同》2份（2002年1月8日及2009年3月30日）；2、《南环路贯通工程集体土地上房屋及附着物征收补偿安置协议》；3、《承德县下板城镇东窑村征地项目分户估价报告单》；4、原告王子银租赁物品点货明细；5、原、被告的陈述。
本院认为：原、被告于2009年3月30日所签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据原、被告在合同中约定如修路占用养殖场，附着物归原告王子银所有之规定，养殖场内原告王子银所有的地上附着物作价应当归其所有，被告东窑村委会应当将相应的附着物补偿款给付原告王子银。对于原告王子银提出小瓦房22，623.30元中有4，000.00元至5，000.00元应归其所有，因未向本院提供相应的证据予以证实，本院无法确定具体数额，待其向本院提供相应的证据后另行解决。综上，原告王子银应得到地上附着物补偿款122，669.54元（150，000.00元-土坯墙2，337.38元-墙基础2，369.78元-小瓦房22，623.30元）。关于被告东窑村委会提出原告王子银根据合同约定已构成违约及赔偿物品损失等，因与本案不属于同一法律关系，不宜合并审理，应另行主张。本院为了保护公民的合法财产权，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告承德县下板城镇东窑村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告王子银养殖场地上附着物补偿款人民币122，669.54元；
二、驳回原告王子银的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，753.00元，由被告承德县下板城镇东窑村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宫学金
审 判 员 刘瑞华
人民陪审员 杨志东
二〇一五年六月三十日
书 记 员 康 健
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环法执字第57号
申请执行人韦志花，个体户。
被执行人覃政通，农民。
申请执行人韦志花与被执行人覃政通刑事赔偿纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）环刑初字第90号刑事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：赔偿申请人经济损失6000元。被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2015年1月28日向本院申请执行，同年1月28日本院依法立案，案号为（2015）环法执字57号。
本院于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人韦志花或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。经本院调查核实，被执行人被判刑十二年，刑期至二O二六年。经对银行网点查询未发现被执行人有存款信息。暂时未发现被执行人在国土、房产、车管部门有财产登记，没有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人覃政通暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环法执字第47号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 军
审判员 何 毅
审判员 李志文
二〇一五年三月十九日
书记员 玉 薇
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）泰山民初字第1177号
原告苏兆良，男，1958年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告张群，男，1983年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告苏兆良与被告张群债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏兆良，被告张群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏兆良诉称，我与被告原同在连云港用大货车拉石头，被告所有的车辆在施工期间发生两次事故，工头苏某通知了被告，并垫付了全部的修车费用及施救费共计9200元。后被告回到泰安，但未将9200元支付给苏某，我曾受苏某的委托将修车费、施救费单据拿回泰安向被告催要。后我找苏某帮忙把我的车卖掉，苏某称其代被告垫付的修车费、施救费需从我的卖车款中扣除，再由我向被告催要，并向我出具了证明，证明该债权已转让给我。在此期间，我多次去连云港催要车款，共花费车费、住宿费800元。由于被告的货车已经在泰安办理了保险理赔，在保险公司理赔后我多次找被告催要，被告拒不支付。要求被告支付修车费、施救费9200元及原告的车费、食宿费等其他花费800元，共计10000元。
被告张群辩称，苏某从原告的卖车款中扣除其帮我垫付的修车费、施救费，然后再由原告向我催要，这种债权关系的转让没有征得我的同意。在连云港发生的两次事故我均未在现场，事故发生后，苏某帮我在连云港中财保险公司办理了定损，苏某告知我两次事故共花费不到3000元，此事我不用再管，不管理赔多少钱都归苏某。苏某原以为修车费、施救费在连云港保险公司就可以理赔，后来知道需到泰安保险公司办理理赔后，就从原告的卖车款中扣除了3000元。苏某没有告知我让原告向我转交修车费和施救费单据一事。原告到保险公司办理理赔时，保险公司要求我本人办理或由我出具证明才给予办理，原告并没有多次找我催要该款，而是要求我出具证明，后我向原告出具了证明，但我没有到保险公司理赔，我也没有见过这些发票，据我所知原告将我货车的修车费、施救费发票交给了范某某，具体理赔了多少钱我也不清楚。
经审理查明，2006年被告张群在连云港苏某处拉石头的货车（车号为鲁J×××××）发生两次事故，由苏某帮被告在连云港的保险公司处办理了定损，车辆维修费及施救费均由苏某垫付，保险理赔手续亦均由苏某保管。关于苏某垫付的车辆维修费及施救费的数额，原告称是9200元，被告则称不到3000元。后原告找到苏某，要求苏某帮其将货车卖掉，苏某遂要求将其为被告垫付的车辆维修费及施救费从原告的卖车款中扣除，再由原告向被告催要，原告表示同意，两人达成口头协议。原告向苏某支付了被告的车辆维修费及施救费，苏某将被告车辆的维修单据交付于原告，并向原告出具了证明将对被告享有的债权转让给了原告。被告对此不予认可，称没有接到原告及苏某的通知，也没见到任何手续，只是在大约2008年原告与苏某都办理完成后才知道。
原告提交范某某于2007年1月29日出具的收条，写明：受张群指示收到苏兆良修车、施救费单据9260元。并称经被告同意其将保险公司的理赔手续拿回，并交给了办理保险的范某某。被告则称对范某某出具的收条不清楚，原告没有向其交付保险手续，其也没到保险公司拿钱，原告将保险手续交给范某某，范某某到保险公司办理了理赔，理赔数额是多少其不清楚。原告提交被告于2008年4月21日出具的证明一份，写明：本人于2006年驾驶自己的翻斗车到连云港干工程，期间发事故两次，有本地车队队长苏某代办，所有理赔费用、修理费用、施救费用由苏某垫付，本人回来后，苏某把保险理赔手续委托给苏兆良到泰安保险公司取款，与本人联系过一次，但本人未见手续，所有理赔费用本人没有领取，理赔费用详细数目本人不知，当时保险是20%责免。被告对其出具的该证明无异议。
为查明案件事实，本院向中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司调查了解了车牌号为鲁J×××××号车辆的保险理赔情况，中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司出具证明两份，并调取了保险理赔发票两份，理赔款转账支票存根一份。其中一份证明写明“我司承保的被保险人：泰安市泰山运输有限公司，车牌号：鲁J×××××，截止2013年9月4日在我公司报案记录中共出险两次，分别于2006年9月22日在江苏连云港井距技术开发区出险（此案已赔付），于2007年1月7日在连云港西沟发生事故（此案未递交材料未赔付）”，另一份证明写明“车牌号：鲁J×××××，被保险人：泰安市泰山运输有限公司，在我司投保的商业险，于2007年1月7日在连云港出险一事故，截止2013年9月4日未向保险公司递交材料理赔”。保险理赔发票两份显示，2007年5月17日保险公司支付泰安市泰山运输公司理赔款2136.5元，2007年8月23日保险公司支付泰安市泰山运输公司理赔款2080元，该两份发票上载明的收款人均非被告。对此，原告称调取的材料均是假的，理赔情况与事实不符，其见过被告的保险单，且是否理赔与本案无关。
以上事实有苏某出具的证明两份，范某某出具的收条，被告张群出具的证明，中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司出具证明两份、保险理赔发票两份、理赔款转账支票存根及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告均认可被告张群在连云港苏某处拉石头的货车发生两次事故，由苏某帮被告在连云港的保险公司处办理了定损，车辆维修费及施救费均由苏某垫付，保险理赔手续亦均由苏某保管，因此，被告张群负有向苏某支付车辆维修费及施救费的义务，苏某亦负有向被告张群交付保险理赔所需单据的义务。苏某将其对被告享有的债权转让给了原告，依照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，只需通知债务人，而无需征得债务人同意，被告则称在2008年知道此事，因此该债权转让对被告已发生效力。但根据《中华人民共和国合同法》第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”的规定，由于苏某与被告之间互负有义务，且无先后履行顺序，因此依照《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，被告可对原告行使同时履行抗辩权。虽然原告称被告同意将保险理赔所需单据交付范某某，但被告对此不予认可，称未收到保险理赔单据。原告亦未提交相关证据证实范某某系受被告的委托代被告收取保险理赔所需的单据，且经本院向保险公司调查，2006年9月22日的保险事故的理赔款并非被告领取，2007年1月7日的保险事故尚未理赔。故在苏某向被告履行交付保险理赔所需单据的义务前，被告有权拒绝原告要求其履行债务的请求。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条，第八十条、第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏兆良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 王晓东
审判员 亓同庆
审判员 咸广滨
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘 倩
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂红安刑初字第00057号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人吴某某，男，1987年1月5日出生。因涉嫌交通肇事罪于2014年4月3日被红安县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于红安县看守所。
湖北省红安县人民检察院以红检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖北省红安县人民检察院指派检察员夏利和出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月3日7时左右，被告人吴某某驾驶苏CS76**重型普通货车沿熊许公路由西向东行驶至湖北省红安县觅儿寺镇凉亭村李家田路段，在超越前方右侧同向行驶的由王某甲驾驶的电动车（后坐乘员王某乙）时，因未与电动车保持充足的安全距离，致使货车右侧与电动车及车上人员发生碰撞，造成王某乙被碾压死亡、王某甲受伤及电动车受损的重大交通事故。红安县公安局交通警察大队认定，被告人吴某某负此事故的全部责任。事故发生后，被告人吴某某主动报警并在现场等候红安县公安局交通警察大队的处理。案发后，被告人吴某某的亲属赔偿了死者亲属和伤者的经济损失，取得了他们的谅解。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程亦无异议，且有证人李某某的证言、道路交通事故认定书、交通事故照片、法医学鉴定书、书证（户籍证明、赔偿协议、谅解书、领条）、被害人王某甲的陈述以及被告人吴某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人吴某某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻、减轻处罚。被告人吴某某的亲属赔偿了死者亲属和伤者的经济损失，取得了他们的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘松涛
审判员 胡远扬
审判员 李正斌
二〇一四年六月二十五日
书记员 张巧兰
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第551号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林小华，假名：林少珠、林宝珊，户籍地广东省揭阳市榕城区。因本案于2013年11月6日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广东省广州市海珠区人民法院审理广东省广州市海珠区人民检察院指控原审被告人林小华犯诈骗罪一案，于2015年5月12日作出（2014）穗海法刑初字第985号刑事判决。原审被告人林小华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年9月至2013年8月期间，被告人林小华在广州市海珠区诈骗多人财物共计人民币164300元。具体犯罪事实分述如下：
一、2012年9月30日至2012年11月30日期间，被告人林小华使用假名林少珠并虚构其有经济实力和办事能力，取得被害人谢某乙一家人的信任后，被告人林小华以帮助被害人谢某乙的女儿柳某甲介绍工作、入广州市户口及其在南沙的铺面需要装修为名，在广州市海珠区江燕南一街17号地下被害人谢某丙的住处等地，分多次共骗得谢某乙人民币45000元。
认定上述事实的证据有：中国工商银行存折卡号尾数为6442的交易明细复印件一份，租赁合同，被害人谢某乙的陈述及辨认笔录，证人柳某乙的证言及辨认笔录，证人柳某甲的证言，证人梁某证言及辨认笔录，证人孙某的证言，被告人林小华的供述等。
二、2013年6月9日，被告人林小华虚构有能力帮助被害人胡某与丈夫罗振华离婚时取得两间房产的归属权及儿子的抚养权，在广州市海珠区金碧花园，骗得被害人胡某人民币30000元。
认定上述事实的证据有：收条二份，短信内容截图，被害人胡某的陈述及辨认笔录，证人周某丙的证言及辨认笔录，被告人林小华的供述等。
三、2013年5月至8月期间，被告人林小华以高息为利诱，使用假名林某，在广州市海珠区金碧花园，多次骗得被害人蒋某乙合共人民币31300元。
认定上述事实的证据有：借条三张，被害人蒋某乙的陈述及辨认笔录，被告人林小华的供述等。
四、2013年7月6日至18日，被告人林小华以高息为利诱，使用假名林某，在广州市海珠区金碧花园鲜果园水果档，多次骗得被害人刘某合共人民币58000元。
认定上述事实的证据有：借条四张，被害人刘某的陈述及辨认笔录，被告人林小华的供述等。
全案另有以下综合证据：证人程某证言及辨认笔录，查询银行存款记录、交易明细等。
原判认为，被告人林小华无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人林小华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人林小华在本判决发生法律效力之次日起三十日内退赔被害人谢某乙人民币45000元、被害人胡某人民币30000元、被害人蒋某乙人民币31300元、被害人刘某人民币58000元。
一审宣判后，林小华上诉称：1、原判认定事实错误。第一宗仅有谢某丁一家人的证言，其没有诈骗被害人谢某乙；第二宗认定其诈骗被害人胡某3万元有误，其已通过周某丙还给胡某2万元；第三宗其拿了被害人蒋某乙的钱，已亲自还给蒋某乙18000元；第四宗其拿了被害人刘某的钱，已通过银行转账还给刘某27000元，剩下42000元没有还。2、原判量刑过重，请求对其从轻判决。
本院经审理查明，原审认定的犯罪事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的上列证据予以证实。在二审审理期间，上诉人林小华及原公诉机关均未提供新的证据。
关于上诉人林小华提出其没有诈骗被害人谢某乙的意见。经查，被害人谢某乙的陈述、证人柳某乙、柳某甲的证言均一致证实林小华使用假名林少珠以帮助柳某甲介绍工作、入广州市户口及其在南沙的铺面需要装修为名诈骗谢某乙的钱财；林小华在侦查阶段供认其对被害人谢某丁使用假名林少珠进行借钱后将大部分用于赌博，当谢某丁追其还钱时就将手机停机并搬离租住地。上述证据足以证实，林小华对被害人谢某乙使用假名骗取钱款，取得钱款后大部分用于赌博，当被害人追其还钱时后便擅自逃匿，依法应认定其具有非法占有的目的，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件。林小华所提该项意见与查明事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人林小华提出其已通过周某乙海偿还被害人胡某2万元的意见。经查，被害人胡某陈述发现被骗后林小华没有向其偿还任何钱款；证人周某丙在参加一审庭审时否认林小华通过其将2万元归还胡某的事实存在。林小华对于该项辩解不能提供证据予以佐证。根据林小华出具并确认的收据、林小华与胡某相互发送的短信内容、被害人胡某的陈述、证人周某丙的证言以及林小华的供述，现有证据足以证实林小华以虚构其有能力帮被害人胡某办理离婚事宜为名骗取胡某的人民币3万元的事实。鉴于林小华所提该项意见与现有证据及查明事实不符，故本院不予采纳。
关于上诉人林小华提出其已还给被害人蒋某乙18000元的意见。经查，被害人蒋某乙陈述林小华使用假名林某以做生意需要资金周转为名向其借钱共44000元人民币，前三次都有签订借条，最后借的4000元和5000元没有借条，林小华共给其利息3700元，事后发现被骗。林小华出具的三张借条证实其以林某之名分三次向蒋某乙共借款3.5万元。林小华供述其分三次向蒋某乙借款3.5万元的事实。鉴于林小华对于其已给付蒋某乙利息18000元的辩解不能提供相关证据予以佐证，故对该项意见本院不予采纳。
关于上诉人林小华提出原判认定诈骗被害人刘某数额有误，其已经归还部分款项，尚剩下42000元未还的意见。经查，被害人刘某陈述林小华使用假名林某以她老公开酒店差钱分四次向其共借68000元，给其利息共10000元，后人去楼空发现被骗。林小华对于向刘某借款68000元的事实供认不讳。关于林小华是否已将本金10000元及利息17000元归还刘某。现经侦查机关查询银行存款明细及交易明细证实农业银行、工商银行、建设银行、广州银行均没有林小华、孙某的存款记录；被害人刘某陈述林小华骗了其68000元之后，除了每次见面会给其一些钱作为利息外，其再没有收过林小华任何钱。鉴于林小华辩称其还款本金10000元没有证据佐证，故对该项意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人林小华无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判根据林小华犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会危害程度，在法定量刑幅度内对其作出判决，并无不当；林小华上诉提出原判量刑过重的意见据理不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵泽伦
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00507号
原告张某，农民。
被告田某，农民。
本院在审理原告张某诉被告田某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 袁远宽
二〇一五年六月三日
书记员 熊建华
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芷刑初字第150号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人许某某，男，1965年9月26日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，小学文化，务农。
湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员肖平担任审判长，人民陪审员杨俊、杨殿平参加的合议庭，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院指派检察员向光辉出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芷江侗族自治县人民检察院指控：2013年4月6日17时许，被告人许某某驾驶湘N76G**号普通两轮摩托车，在芷江侗族自治县楠木坪乡派出所门口路段撞到路上一老人郑某某，被害人郑某某经抢救无效死亡。本次事故经芷江侗族自治县公安局交通警察大队责任认定：被告人许某某负本次事故的主要责任。当日被告人许某某到芷江侗族自治县公安局交通警察大队投案。2013年4月7日，被告人许某某与被害人家属达成赔偿协议，并按协议要求赔偿了被害人家属162000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人许某某的户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、芷江侗族自治县公安局出具的报警记录、办案说明、赔偿协议书；证人罗某某、杨某某、杨某某的证言；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录及照片；被告人许某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，因而发生致人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人许某某交通肇事后自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人许某某与被害人家属达成了赔偿协议，并按协议要求赔偿了被害人家属的经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人许某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 平
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 杨殿平
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 杨晓晴
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第00918号
原告淮安市清浦区和平法律服务所。
负责人房登峰。
被告淮安市清浦区和平良种场。
法定代表人黄文彬。
原告淮安市清浦区和平法律服务所（以下简称和平法律服务所）与被告淮安市清浦区和平良种场（以下简称和平良种场）法律服务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员陈颢适用小额诉讼程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告和平法律服务所负责人房登峰，被告和平良种场法定代表人黄文彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平法律服务所诉称：2013年11月4日、2014年2月16日，原、被告双方分别签订诉讼委托代理合同各1份，约定由被告委托原告作为被告诉陶光明排除妨碍纠纷一案的诉讼代理人，代理费各为1000元，合计2000元。原告接受被告委托后，依约完成了合同约定的义务，但被告一直拒不支付上述代理费。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付代理费2000元，并承担本案诉讼费用。
被告和平良种场辩称：对原告的诉讼请求无异议，但是被告目前无力支付原告代理费。
经审理查明：2013年11月4日，原告和平法律服务所（乙方）与被告和平良种场（甲方）签订《诉讼委托代理合同》1份，约定：乙方接受甲方之委托，指派房登峰到淮安市中级人民法院，作为甲方诉陶光明排除妨碍、赔偿损失纠纷一案的诉讼代理人；受托人必须认真负责准备按时出庭；甲方应如实向受托人叙述本案事实，提供有关本案的证据，乙方接受委托后如发现甲方有捏造事实、弄虚作假等行为，乙方有权终止代理，依约所收取的代理费不予退还；收费方式为1000元。2014年2月16日，双方又签订《诉讼委托代理合同》1份，约定：乙方接受甲方之委托，指派房登峰到清浦区人民法院，作为甲方诉陶光明排除妨碍、赔偿损失纠纷一案的执行代理人；受托人必须认真负责准备按时出庭；甲方应如实向受托人叙述本案事实，提供有关本案的证据，乙方接受委托后如发现甲方有捏造事实、弄虚作假等行为，乙方有权终止代理，依约所收取的代理费不予退还；收费方式为1000元。上述两份合同签订后，原告分别依约履行了合同约定的代理义务，但被告以无力支付为由至今未支付原告上述代理费，致原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述及原告举证的《诉讼委托代理合同》2份在卷印证。经审查，上述证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院在审理过程中，因双方调解意见分歧，致本院调解未果。
本院认为：我国《合同法》规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，原告和平法律服务所与被告和平良种场之间签订的两份《诉讼委托代理合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约完成了上述合同约定的代理义务，被告理应按照合同约定的金额履行给付代理费的义务，但被告以无力支付为由至今未给付原告上述代理费2000元。故原告要求被告给付代理费2000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安市清浦区和平良种场应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告淮安市清浦区和平法律服务所支付代理费2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 陈颢
二〇一六年二月十九日
书 记 员 许玥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第254号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人何某。因吸毒于2009年1月15日被青田县公安局行政拘留五日；因吸毒于2010年12月9日被青田县公安局行政拘留十日；因吸毒于2014年3月13日被青田县公安局行政拘留十三日；因故意毁坏财物罪于2009年5月6日被青田县人民法院判处拘役四个月。因本案于2014年3月13日被青田县公安局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1147号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员汪静出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人何某染有吸毒的恶习。2013年1月11日以来，被告人何某长期租住青田县鹤城镇街道华侨饭店8331号客房用于生活及经营之用，2014年3月9日至12日期间，被告人何某在明知吸毒人员种凯、巫某等人在其租住的上述客房内从事吸食毒品冰毒的违法行为的情况下仍然予以容留，并且为吸毒人员提供自制的冰壶作为吸毒工具，多次参与与其他吸毒人员共同吸食毒品冰毒，具体的犯罪事实如下：
1、2014年3月9日中午12时左右，被告人何某明知吸毒人员巫某、种凯、叶某在其租住的客房内吸食毒品冰毒而予以容留，并且参与共同吸食毒品冰毒。
2、2014年3月10日下午15时左右，被告人何某明知吸毒人员巫某、种凯、叶某在其租住的客房内吸食毒品冰毒而予以容留，并且参与共同吸食毒品冰毒。
3、2014年3月11日晚上18时许，被告人何某明知吸毒人员巫某、种某在其租住的客房内吸食毒品冰毒而予以容留，并且参与共同吸食毒品冰毒。
4、2014年3月12日11时左右，被告人何某明知吸毒人员巫某、种某等人在其租住的客房内吸食毒品冰毒而予以容留，并且参与共同吸食毒品冰毒。后被告人何某离开客房外出，当晚其返回客房时，吸毒人员巫某、种某再次在其客房内吸食毒品冰毒，后三人被巡查的公安民警查获，侦查人员经现场检查并依法扣押了涉案的物证疑似冰毒粉末一包及冰壶一只、锡纸二张。经尿液检测，被告人何某及种某、巫某等人案发日均吸食过毒品；经鉴定，现场扣押的疑似冰毒粉末中含有甲基苯丙胺成分；经测量，上述被扣押的冰毒质量为0.6克。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某的身份信息、青公行罚决字（2014）第146号、第147号、第149号行政处罚决定书、青公行罚决字（2014）第144号行政处罚决定书、青公强戒决字（2014）第9号强制隔离戒毒决定书、青公社戒字（2014）第8号社区戒毒决定书、浙江省公安机关毒品上缴清单、情况说明、前科材料，青田县公安局扣押的冰壶、锡纸及疑似冰毒，证人叶某、巫某、种某、张某的证言及辨认笔录，被告人何某的供述和辩解及辨认笔录，丽公物鉴（化）字（2014）76号物证检验报告、ZY2014040027号测试报告，检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某明知他人吸食毒品仍提供场所予以容留，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人何某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年11月12日止），并处罚金人民币3000元（限于本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨忠俊
二〇一四年六月十三日
代书 记员 叶圣洁
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台民终字第981号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司。
法定代表人：杨学荣。
被上诉人（原审原告）：王金龙。
被上诉人（原审被告）：郑学云。
被上诉人（原审被告）：江西省德昌物流有限责任公司。
法定代表人：张健敏。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临海市人民法院（2014）台临白民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 严 凌
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民一终字第1549号
上诉人（原审原告）吕林宽，男。
委托代理人王秀英，女。
被上诉人（原审被告）盖州市双台镇复兴村民委员会。
法定代表人李贵吉，系该村主任。
被上诉人（原审被告）盖州市双台镇人民政府。
法定代表人张振洲，系镇长。
委托代理人刘成权，男。
被上诉人（原审被告）辽宁奕丰实业集团有限公司。
法定代表人丁连福，系公司董事长。
委托代理人曲武昌，系辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人吕林宽因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民一初字第1840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕林宽及其委托代理人王秀英，被上诉人盖州市双台镇人民政府的委托代理人刘成权，被上诉人辽宁奕丰实业集团有限公司的委托代理人曲武昌到庭参加诉讼。被上诉人盖州市双台镇复兴村民委员会经本院合法传唤，未到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院已认定上诉人吕林宽无权签订补偿协议书，却未对该协议效力予以明确论述，本案与另一案件存在密切关联，应对此予以综合审查。故原审认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民一初字第1840号民事判决。
二、发回辽宁省盖州市人民法院重审。
审 判 长 盖世非
代理审判员 鲍世帅
代理审判员 栾 娜
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 吴晓月
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2863号
原告童志尧。
被告邬迪民。
原告童志尧诉被告邬迪民房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹北霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告童志尧、被告邬迪民到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告童志尧诉称，原、被告于2010年4月4日签订关于买卖上海市虹口区赤峰路XXX弄XXXX室房屋的定金协议。原告支付了定金5万元，被告也出具了相应的收条。之后，原告又支付了房屋预付款5万元。后被告反悔，拒绝出售房屋，也不愿签署房屋买卖合同，且未返还相应定金及预付款。原告曾反复请求被告返还已支付款项共计10万元，并且于2012年2月9日通过挂号信的形式向被告发送追讨函件，但被告仍拒不返还，故原告只得诉至法院，要求：1、判令被告双倍返还定金10万元；2、判令被告返还原告房屋首付款5万元及利息（按照银行同期贷款利率，自2010年5月15日计算至判决生效之日止）。
被告邬迪民辩称，房屋买卖过程中我没有违约，我从未向原告表示过不出售系争房屋了。房屋买卖的介绍人即原告的小姨子王某于2010年6月将房产证还给我，说原告不再购买系争房屋了。我于一周后将定金和首付款共10万元分两次给了王某，让她转交给原告，但她没有写收条。房屋买卖最后没有成功的原因我也不清楚。现同意返还原告首付款5万元，不同意返还定金。
经审理查明，被告邬迪民系上海市虹口区赤峰路XXX弄XXXX室房屋产权人。2010年4月4日，原告童志尧与被告邬迪民签订定金协议一份，约定，买方（即原告）拟向卖方（即被告）购买其所有的位于上海市虹口区赤峰路XXX弄XXXX室房屋，买方愿支付定金5万元。该房屋建筑面积74平方米，买卖双方约定该房屋成交价格为160万元整。签署《上海市房地产买卖合同》后当日内支付48万元整（含定金5万元），交易中心受理后当日内支付110万元整，交房时支付尾款2万元整。签约日期：2010年5月15号前。当日，原告向被告支付了定金5万元，并由被告出具了收条。2010年5月15日，被告又�具收条一份，认可收到原告房屋首付款10万元整（含定金5万元）。嗣后，双方并未签署《上海市房地产买卖合同》。2010年9月14日原告办理了契税退税。2012年2月9日原告发函给被告，要求被告返还定金、首付款共计10万元整。但被告至今仍未还款，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有《定金协议》、收条、信函、上海市房地产登记簿、退税证明以及原、被告的陈述等证据为证。
本院认为，原、被告签订的《定金协议》系双方的真实意思表示，合法有效。根据该协议的约定，双方应当于2010年5月15日前签署《上海市房地产买卖合同》。但嗣后双方并未按约签署《上海市房地产买卖合同》，亦均无证据证明对方对此存在过错，同时未重新约定签署《上海市房地产买卖合同》的时间。因此，原、被告均无理由要求对方按照定金罚则承担违约责任，原告要求被告支付首付款利息的请求亦缺乏依据。原告诉讼请求系要求被告双倍返还定金10万元及首付款5万元，被告辩称同意返还首付款5万元，双方在本案审理中所作的意思表示可认定为不再履行《定金协议》。故被告应当返还原告已付定金5万元及房屋首付款5万元。被告辩称已将该10万元交给案外人王某，但未提供相应证据证明，且原告也对此予以否认，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告邬迪民应于本判决生效之日起10日内向原告童志尧返还上海市虹口区赤峰路XXX弄XXXX室房屋定金5万元；
二、被告邬迪民应于本判决生效之日起10日内向原告童志尧返还上海市虹口区赤峰路XXX弄XXXX室房屋预付款5万元。
三、对原告童志尧其余诉请不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，300元，减半收取1，650元，由原告童志尧负担500元，被告邬迪民负担1，150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹北霖
二〇一四年三月五日
书记员 尤 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第932号
原告宋学礼，住隆化县。
委托代理人夏俊超。
被告隆化县供销合作联合社，住隆化县隆化镇。
法定代表人李长江，主任。
原告宋学礼与被告隆化县供销合作联社买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告宋学礼的委托代理人夏俊超到庭参加诉讼，被告隆化县供销合作联合社法定代表人李长江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年6月8日原告与被告签订房屋买卖合同一份，合同约定被告将韩家店供销社中心社南院西边房院一处卖给原告，价款6万元，合同签订后原告支付了全部价款，被告将房院交付原告，因被告未交付土地证，又未协助原告办理房屋所有权、土地使用权变更登记，导致原告无法过户，现请求法院依法判令被告协助原告办理房屋所有权和土地使用权证，由被告承担本案的诉讼费用。
被告隆化县供销合作联合社未出庭进行答辩，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交房屋买卖合同一份，拟证明2002年6月8日原告购买被告房院，房院早已交付使用，被告一直未给原告过户。
被告隆化县供销合作联合社未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
原告提交的证据来源合法，与本案有关联性，能客观反映案件事实，本院予以采信。
经审理，本院确认如下事实：2002年6月8日原告宋学礼与被告隆化县供销合作联合社签订房屋买卖合同一份，合同中约定：一、被告将韩家店供销社中心社南院西边房子十二间，占地约0.8亩出让给原告，价款为人民币6万元，合同签订时一次性付清；二、原告交付规定价款，合同生效，原告将土地使用证和房证办齐后，房院所有权和使用权限归原告所有。原告已按合同约定交付了买卖房屋价款人民币6万元，被告亦按合同约定将房屋及院落交付给了原告，但始终未协助原告办理过户手续。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告按合同约定全面履行了自己的义务，合同中虽未约定被告有协助办理过户手续的义务，但协助过户系被告做为不动产出售方之法定义务，被告应履该义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告隆化县供销合作联合社于本判决生效后十日内协助原告宋学礼办理涉诉房屋及院落的房所有权、土地使用权过户手续。
案件受理费100元，由被告隆化县供销合作联合社负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 吴锡臣
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 周安岩
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2013）隆民初字第932号原告王某某，女，1985年6月23日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。被告张某某，男，1983年5月6日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告负担。审判员  贾志中二〇一四年二月十二日书记员  殷彦申
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第938号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许云万，住湖南省慈利县。
委托代理人：王发强，住长沙市雨花区。
委托代理人：吴英，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高群妹，住湖南省慈利县。
委托代理人：吴英，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市中心医院，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南。
法定代表人：杨励，该院院长。
委托代理人：安东建，该院职工。
委托代理人：李翔，湖南如金律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春耕，住湖南省张家界市永定区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂豪，住湖南省张家界市永定区。
再审申请人许云万、高群妹因与被申请人长沙市中心医院、张春耕、张桂豪医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民一重终字第00867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，许云万、高群妹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令长沙市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 匡小芹
二〇一五年十月八日
代理书记员 牛 琼
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第566号
申请执行中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市溪美街道成功街372号，组织机构代码85630388-5。
负责人李明钦，系该支行行长。
委托代理人洪少扬、叶育民系该行职员。
被执行人侯元助，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人侯良川，男，1977年10月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人侯建德，男，1977年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行与被执行人侯元助、侯良川、侯建德金融借款纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4997号民事判决书，于2014年3月10日向被执行人侯元助、侯良川、侯建德发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人侯建德、侯良川、侯元助支付给申请执行人46925.58元及利息、罚息，同时承担案件受理费487元、申请执行费604元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是三被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能举证被执行人有财产可以执行。本院启动查控程序，查无被执行人有银行存款、查无其土地、房产登记材料。本院又于2014年5月15日决定将被执行人侯元助、侯良川、侯建德纳入失信被执行人名单。经查，三被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨聪灵
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第248号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌盗窃于2013年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2013年12月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）2118号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员黄敏出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月11日23时许，被告人刘某回到其曾经租住的位于龙华新区观澜街道大水坑新塘村路东303号租房，利用其保留的该租房钥匙打开房门，窃取被害人韦某现金人民币500元、一个黑色挎包、一双篮球鞋、一张银行卡及身份证。
2013年12月12日1时许，民警在大水坑新塘村路东抓获刘某，并在其住处缴获涉案的一个黑色挎包、一双篮球鞋、一张银行卡及身份证，并已发还被害人，涉案现金未缴获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人刘某的供述与辩解、被害人韦某的陈述、被害人身份证（照片）、银行卡（照片）、挎包（照片）、篮球鞋（照片）、抓获经过、情况说明、扣押清单、发还清单、被告人身份信息、现场勘查笔录及照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年6月11日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 何 秋 菊
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一四年二月二十日
书 记 员 詹 舒
书 记 员 王丹霞（兼）
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂英山法执字第00330-2号
申请执行人杜典群。
被执行人杜昌辉。
申请执行人杜典群与被执行人杜昌辉物权纠纷一案，杜昌辉已将涉案房产（位于英山县杨柳湾镇柳溪街门店一联）交付给杜典群。现因杜典群需为该房产办理转移登记手续，向我院申请解除对该处房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
解除对位于英山县杨柳湾镇柳溪街门店一联（房产证号：00××64）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐守中
二〇一五年四月三日
书记员 周明辉
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00747号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：张柏，安徽省五河县人。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告张柏借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 崔芬芬
二〇一四年十二月四日
书 记 员 汪 洋
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1109号
原告：隋艳卿，女，1969年5月13日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区江沿胡同14-3-43号，公民身份号码：220202196905132721。
委托代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。
委托代理人：许远涛，吉林彰洁律师事务所律师。
被告：吉林省吉林市威宝恒客隆经贸有限公司，住所地吉林市船营区朝阳街解放大路19号。
法定代表人：张林夕，经理。
委托代理人：苏国山，男，1970年1月15日出生，汉族，该公司法律顾问，住吉林省公主岭市东山街昌盛委三组。
本院在审理原告隋艳卿与被告吉林市威宝恒客隆经贸有限公司劳动争议一案中，原告隋艳卿于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋艳卿以另行告诉为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隋艳卿撤回起诉。
案件受理费10.00元由原告隋艳卿负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
代理审判员 张艺凡
人民陪审员 林艳平
二〇一五年三月十三日
代理书记员 ?申颖
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二民初字第1009号
原告李某，女，1986年9月23日生，汉族，长春电务段客专车间助理工程师，现住长春市二道区。
被告孙某，男，1988年4月19日生，汉族，久信眼镜店制镜师，现住长春市二道区。
原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告双方在读大学期间认识，于2013年1月4日经政府登记结婚，婚后无子女。原告因被告父亲离世早、母亲身体不好而同情被告才与被告结婚，双方婚前感情基础薄弱，且被告性情暴躁，双方无法沟通、经常吵架，原、被告双方感情确已破裂，已无和好可能，现诉至法院请求判令原告李某与被告孙某离婚。
被告孙某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告孙某系自由恋爱，于2013年1月4日经政府登记结婚，婚后无子女。被告孙某现居住于长春市二道区。
上述事实有身份证、结婚证、居住证明、常住人口登记卡、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，证据不足。原、被告系自由恋爱，于2013年1月4日经政府登记结婚，有较好的感情基础，现夫妻二人在生活中虽有矛盾，但应该加强沟通，相互理解，促使夫妻感情融洽。故原告起诉与被告离婚，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张洪洋
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张东浩
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第617号
罪犯马瑞清，男。现在泰安监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于二O一O年十二月一日作出（2010）寿刑初字第374号刑事判决，以盗窃罪判处马瑞清有期徒刑十年，并处罚金20000元。2011年1月19日起入监执行。本院于二O一三年八月三十日裁定减刑一年一个月，刑期至2019年5月27日止。
执行机关泰安监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分88分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，被评为2013年度监区级、2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯马瑞清服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬等奖励，2013年被评为监区级、2014年被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯马瑞清减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。刑期自2010年6月28日至2018年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年六月一日
书 记 员 韩天晶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初411号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人蔡晓东，董事长。
委托代理人戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告温州市龙湾永中香芬永丰超市，经营地址浙江省温州市龙湾区。
经营者王香芬。
委托代理人叶升建。
原告广东原创动力文化传播有限公司为与被告温州市龙湾永中香芬永丰超市侵害作品发行权纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，本院依法于当日受理。在�理过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司以其已和被告温州市龙湾永中香芬永丰超市达成和解协议并履行完毕为由，于2016年6月29日向本院申请撤回对被告温州市龙湾永中香芬永丰超市的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤回对被告温州市龙湾永中香芬永丰超市的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告温州市龙湾永中香芬永丰超市的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 蔡卓森
代理审判员 陈 律
人民陪审员 应志杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 叶挺舟
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第317号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人刘某甲，（身份证号码：6124011990********），农民。2009年8月17日因犯抢劫罪、抢夺罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元，2012年8月刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2014年1月9日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人禹某，（身份证号码：6124011987********），农民。因涉嫌犯抢夺罪于2014年1月9日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1164号起诉书指控被告人刘某甲、禹某犯抢夺罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员张葵葵，被告人刘某甲、禹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁海县人民检察院指控：
2013年10月27日20时许，被告人刘某甲伙同他人驾驶一辆助力车至宁海县西店镇樟树村综合楼附近的公共厕所旁，采用驾车夺包的方法，趁李某不注意，夺走其挎包一个，包内有人民币1000余元等物品。
2013年11月11日20时许，被告人刘某甲、禹某经商量，驾驶一辆助力车至宁海县西店镇樟树村高家50号门前的路边，采用上述同样方法，夺走骑电动自行车经过该处的冯某的挎包一个，包内有人民币350余元、一部苹果5代（16G）手机（价值人民币3622元）。次日，被告人刘某甲、禹某将该部手机卖给了被告人刘某甲的姐姐刘某乙，后该手机被遗失。
2014年1月9日，被告人刘某甲、禹某被公安机关传唤到案。案发后，刘某乙退赔冯某人民币4000元。
上述事实，被告人刘某甲、禹某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某、冯某的陈述，证人刘某乙、张某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，销售发票，门诊病历，情况说明，到案经过，询问笔录，刑事判决书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、禹某以非法占有为目的，乘人不备，结伙夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人禹某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，对被告人刘某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人禹某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2015年4月8日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人禹某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年10月8日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡小林
二〇一四年四月二十九日
此件与原本核对无异
书记员 葛海晓
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第317号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人刘某甲，（身份证号码：6124011990********），农民。2009年8月17日因犯抢劫罪、抢夺罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元，2012年8月刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2014年1月9日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人禹某，（身份证号码：6124011987********），农民。因涉嫌犯抢夺罪于2014年1月9日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1164号起诉书指控被告人刘某甲、禹某犯抢夺罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员张葵葵，被告人刘某甲、禹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁海县人民检察院指控：
2013年10月27日20时许，被告人刘某甲伙同他人驾驶一辆助力车至宁海县西店镇樟树村综合楼附近的公共厕所旁，采用驾车夺包的方法，趁李某不注意，夺走其挎包一个，包内有人民币1000余元等物品。
2013年11月11日20时许，被告人刘某甲、禹某经商量，驾驶一辆助力车至宁海县西店镇樟树村高家50号门前的路边，采用上述同样方法，夺走骑电动自行车经过该处的冯某的挎包一个，包内有人民币350余元、一部苹果5代（16g）手机（价值人民币3622元）。次日，被告人刘某甲、禹某将该部手机卖给了被告人刘某甲的姐姐刘某乙，后该手机被遗失。
2014年1月9日，被告人刘某甲、禹某被公安机关传唤到案。案发后，刘某乙退赔冯某人民币4000元。
上述事实，被告人刘某甲、禹某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某、冯某的陈述，证人刘某乙、张某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，销售发票，门诊病历，情况说明，到案经过，询问笔录，刑事判决书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、禹某以非法占有为目的，乘人不备，结伙夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人禹某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，对被告人刘某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人禹某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2015年4月8日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人禹某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年10月8日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡小林
二〇一四年四月二十九日
此件与原本核对无异
书记员 葛海晓
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00424号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人高显伟，男，汉族，小学文化，住重庆市大足区。1999年7月因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处拘役四个月；2001年3月因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处拘役五个月；2003年6月13日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年7月8日因犯盗窃罪被原重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑十个月，2010年2月27日刑满释放。2012年5月15日因盗窃被重庆市荣昌县公安局行政拘留十五日，同月25日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2014年5月10日因盗窃被重庆市合川区公安局行政拘留十五日，2014年5月23日因本案被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年6月18日对其取保候审。2014年7月25日经本院决定，同月28日由重庆市合川区公安局对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）541号起诉书指控被告人高显伟犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员黄子君出庭支持公诉。被告人高显伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市合川区人民检察院指控，（一）、2014年2月12日12时许，被告人高显伟去至重庆市合川区人民医院门诊部二楼儿科住院部护士站斜对面楼道，趁被害人任某某不备之机，盗走其放于身后座椅上的旅行包内钱包一个，内有现金1000余元、台币100元等物品。
（二）、2014年5月7日14时许，被告人高显伟去至重庆市合川区人民医院门诊部二楼儿科诊断室外，趁被害人黄某某不备之机，盗走其放于楼道座椅上的提包内钱包一个，内有现金650余元等物品。
（三）、2014年5月10日9时许，被告人高显伟去至重庆市合川区人民医院门诊部二楼儿科急诊处医生办公室，趁被害人陈某某不备之机，盗走其放于办公桌上提包内钱包一个，内有现金920余元等物品。
另查明，同日15时许，被告人高显伟再次去至重庆市合川区人民医院门诊部二楼儿科急诊室外，伺机行窃，因形迹可疑被重庆市合川区合阳城街道办事处凉亭子社区治安协警挡获并报警，重庆市合川区公安局民警接警后来到现场后对被告人高显伟进行盘查时，被告人高显伟主动供述了上述第二笔、第三笔盗窃事实。同时，公安机关还根据已掌握被告人高显伟第一笔盗窃事实后，再次询问被告人高显伟时，其又如实供述了该笔盗窃的犯罪事实。
还查明，案发后，被告人高显伟于2014年7月4日主动退赔了各被害人的经济损失。
再查明，被告人高显伟于1999年7月因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处拘役四个月；2001年3月因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处拘役五个月；2003年6月13日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年7月8日因犯盗窃罪被原重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑十个月，2010年2月27日刑满释放。2012年5月15日因盗窃被重庆市荣昌县公安局行政拘留十五日，同月25日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2014年5月10日因盗窃被重庆市合川区公安局行政拘留十五日。
上述事实，有公诉机关在庭审中举示的并经质证、认证的被告人高显伟的供述和辩解，被害人任某某、黄某某、陈某某的陈述，证人汤某某的证言，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，调取证据通知书，调取证据清单，被盗视频截图，发还清单，公安行政处罚告知笔录，行政拘留执行告知笔录，公安行政处罚决定书，行政拘留执行回执，劳动教养决定书，刑事判决书，归案情况说明，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高显伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人高显伟的犯罪事实和罪名均成立，本院依法予以支持。被告人高显伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高显伟在公安机关盘查时，除如实供述其已被司法机关掌握的第一笔盗窃事实外，还如实供述其未被司法机关掌握的第二、第三笔同种犯罪事实，依法可对其从轻处罚。同时，被告人高显伟在案发后积极退赔各被害人的经济损失，亦可酌情对其从轻处罚。综合被告人高显伟以上各量刑情节，本院依法对其从轻处罚。据此，根据被告人高显伟的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高显伟犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1个月9日，即自2014年7月28日起至2014年12月18日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 孜
二〇一四年八月四日
书记员 孔令明
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2771号
原告：甄海玲，女，1976年2月6日出生，汉族，市民，公民身份号码：1504031976********。
被告：郝树臣，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，公民身份号码：1504031973********。
原告甄海玲与被告郝树臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄海玲、被告郝树臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日，被告从原告处借款12000（有被告书写的欠据为证）。此款经多次索要，被告一直推拖，不偿还借款，为此，原告诉至法院请求判令被告偿还欠款12000元。
被告辩称，借款属实，但现在偿还不了，并称借款发生在夫妻关系存续期间，仅同意偿还6000元。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2013年5月离婚，被告因经营汽车修理向原告借款，被告于2013年12月15日向原告出具12000元的欠条一枚，此款被告一直未偿还，被告称此款系夫妻关系存续期间的借款，应该仅偿还6000元，但未提供有效证据证实。
以上事实有被告书写的欠条在卷佐证。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的欠条佐证，因此，被告理应积极偿还原告借款。被告称该借款是夫妻关系存续期间的借款，但该抗辩主张无相关证据证实，因此，不能对抗本案原、被告之间的借贷关系及被告偿还原告欠款的义务，故对其抗辩主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条之规定，判决如下：
被告郝树臣偿还原告甄海玲借款人民币12000元。此款于本判决书发生法律效力后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告郝树臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 解英杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03959号
原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：吴伟民，该公司经理。
委托代理人：潘龙敏，该公司法律顾问。
委托代理人：时磊，该公司法律顾问。
被告：刘宏，男，汉族，1982年9月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告刘宏物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市信谊物业管理有限责任公司于2015年9月2日以“被告已交付物业费”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市信谊物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许淮南市信谊物业管理有限责任公司撤回起诉。
�件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市信谊物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年九月十八日
书记员 王 慧
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1259号
罪犯原新虎，男，1989年2月23日出生，汉族，原户籍地河北省隆尧县，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）邢刑初字第43号刑事判决书，以被告人原新虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯原新虎在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）246号检察意见书建议对罪犯原新虎减刑11个月。
经审理查明，罪犯原新虎在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受表扬1次，记功2次，2013年度狱级劳动改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯原新虎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯原新虎准予减去有期徒刑11个月；剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 史 新
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民五（民）初字第127号
原告王德安，男。
被告上海新境界食品贸易有限公司。
法定代表人毛明华，职务执行董事。
委托代理人万昊，男，被告员工。
原告王德安为与被告上海新境界食品贸易有限公司劳务合同纠纷一案，于2014年1月27日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会主持调解；2014年2月17日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德安申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。
审判员 史 清
二〇一四年二月十七日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第1817号
原告陈甲，女。
委托代理人罗正正，本芳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告童某某，男。
委托代理人杨沅忠，黔西县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
原告陈甲与被告童某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈佳毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈甲及其委托代理人罗正正、被告童某某及其委托代理人杨沅忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：原被告于2007年办理结婚登记手续结婚，并分别于2007年、2009年、2011年共同生育孩子童某甲、童某乙、童某丙。2010年双方在黔西县某某社区居委会2组修建住房一栋。无共同债务。双方婚后因被告经常酗酒后对原告实施家庭暴力，经邻里、亲朋多次劝阻无果，现双方的夫妻感情已完全破裂，原告特诉至法院，请求判决准予原被告离婚，孩子童某甲、童某乙、童某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费6000元。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
身份证、婚姻登记证明，用以证明原告的自然情况及原被告已经过婚姻登记；
被告童某某辩称：我与原告婚前是自由恋爱，我们相互了解，情投意合，先以夫妻名义同居生活，后补办结婚登记，我根本不存在酗酒和对原告实施家庭暴力之事，我与原告共同生活了近十年的时间，我们的夫妻关系是好的，我与原告的夫妻感情并未破裂，为了维持家庭的稳定和孩子的健康成长，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
1、身份证，用以证明被告的身份情况和诉讼主体适格；
2、结婚证1份，用以证明原被告依法登记结婚，是合法的夫妻关系；
3、证人刘永艳证实：我与原被告系邻居，没有看到被告喝酒发酒疯和原被告打架的情况；
4、证人龙光进证实：据我们了解，原被告没有吵打过，被告的酒性很好，和我们喝酒的时候没有发过酒疯；
5、证人孙守宾证实：我作为原告的姐夫，没有听到原被告有吵打的情况，也没有看到被告喝酒后发过酒疯；
经庭审质证，被告对原告提交的第1组证据无异议；原告对被告提交的第1、2组证据无异议，对第3、4、5组证据有意见，认为不属实。
以上证据经庭审举证、质证，原、被告均无异议的书证，因来源合法，内容客观真实，能相互印证证明其各自主张的事实，应予采信。对于被告的证人刘永艳、龙光进、孙守宾的证词，因三个证人的证词相互印证，并客观地反映了原被告的夫妻关系的真实情况，予以采信。
综合原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，本案双方当事人争议的焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否破裂。
经审理查明：原告陈甲与被告童某某于2007年6月20日办理结婚登记结婚，同年12月3日生育长女童某甲，2009年12月19日生育次女童国敏，2011年2月8日生育男孩童某丙。原被告婚后夫妻感情较好，2015年3月，原告因打麻将而与被告发生矛盾，原告离家出走，并于2015年6月诉来法院，请求与被告离婚。
本院认为，原告陈甲与被告童某某系自由恋爱而结婚，并依法办理了结婚登记手续，双方有较好的婚姻基础，婚后夫妻感情尚好。近年来原告因赌博而与被告发生矛盾，导致夫妻间有一定隔阂和不愉快，但还没有使夫妻感情达到完全破裂的程度，原、被告的夫妻感情尚有和好可能。原告主张与被告离婚的理由缺乏充分证据证明，故对其离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈甲与被告童某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈佳毅
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨 豪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第820号
原告：包杏芝。
被告：黄水珠。
原告包杏芝诉被告黄水珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于同年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包杏芝、被告黄水珠到庭参加诉讼。
原告包杏芝起诉称：被告黄水珠于2013年3月22日向原告包杏芝借款75000元，经原告包杏芝多次催讨，被告黄水珠于2014年1月29日还款5000元，剩余借款拒绝偿还。故原告包杏芝诉至法院，要求被告黄水珠偿还借款70000元。
为证明所述事实，原告包杏芝向本院提交证据如下：
《借条》一份，证明被告黄水珠向原告包杏芝借款的事实。
被告黄水珠答辩称：1994年始本人多次向原告借款，数额不等，截止2013年3月22日，欠原告包杏芝75000元。2014年1月29日本人从银行汇款5000元给原告，目前尚欠借款70000元数额属实，但是现在没有经济能力偿还，要求分期归还。
被告黄水珠未向本院提交证据。
上述证据，经审核，本院认证如下：
对原告包杏芝提交的证据，被告黄水珠经当庭质证后无异议，本院经审查认为，上述证据符合证据的采信原则，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：
原、被告系朋友关系，被告黄水珠多次向原告包杏芝借款，至2013年3月22日止，被告黄水珠尚欠原告包杏芝借款75000元。2014年1月29日，被告黄水珠归还原告包杏芝5000元，余款70000元至今未付。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法、有效。被告黄水珠未偿还借款是造成本纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告包杏芝起诉要求被告黄水珠偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄水珠偿还原告包杏芝借款70000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告黄水珠负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 吴舒卓
二〇一四年十一月四日
书记员 杜 洁
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3176号
原告孟凡庆，男，1966年3月6日出生，汉族。
被告梁桂艳，女，1968年11月26日出生，汉族。
被告丁志取，男，1991年4月25日出生，汉族。
被告吴海玉，男，1967年9月10日出生，汉族。
被告张健，男，1960年8月25日出生，汉族。
原告孟凡庆与被告梁桂艳、丁志取、吴海玉、张健民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由代理审判员孟冉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟凡庆到庭参加诉讼，被告梁桂艳、丁志取、吴海玉、张健经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁桂艳、丁志取系母子关系，二人因搞养殖业用钱于2013年5月6日向原告借款人民币200000元，并为原告出具借据一枚，双方口头约定月利率为20‰，担保人为吴海玉、张健。此款后经原告多次索要，被告至今未还，原告无奈诉至法院，要求被告梁桂艳、丁志取共同偿还原告借款本金200000元，并自2013年9月6日起至2015年9月14日止按照月利率20‰给付利息，被告吴海玉、张健对以上借款本息承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
借据一枚，证明被告梁桂艳、丁志取向原告借款200000元，被告吴海玉、张健为此款担保的事实。
四被告未作答辩亦未递交相关证据。
原告提交的证据经本院审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性。故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告梁桂艳、丁志取因养殖需要资金于2013年5月6日向原告借款200000元，并为原�出具借据一枚，被告吴海玉、张健为此款担保。此款后经原告索要，四被告未予偿还。
本院认为，被告梁桂艳、丁志取向原告借款200000元，被告吴海玉、张健为此款担保的事实清楚，证据充分。借款人未按约定向原告偿还借款，现原告要求被告梁桂艳、丁志取共同偿还借款200000元的请求，本院应予以支持。原告主张被告梁桂艳、丁志取自2013年9月6日起至2015年9月14日止按照月利率20‰给付利息的请求，证据不足，本院不予支持。被告吴海玉、张健作为担保人对以上借款应承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁桂艳、丁志取于本判决生效后共同偿还原告孟凡庆借款200000元。被告吴海玉、张健对以上借款承担连带偿还责任
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，邮寄费220元，合计2370元由被告梁桂艳、丁志取负担。上述费用已由原告向本院缴清，二被告负担部分于本判决生效后立即给付原告，被告吴海玉、张健对以上款项承担连带给付责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 孟 冉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 谢东欣
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00171号
原告：王林刚，男。
被告：安徽同济建设集团有限责任公司。
被告：安徽同济建设集团有限责任公司马鞍山分公司。
本院在审理原告王林刚与被告安徽同济建设集团有限责任公司、安徽同济建设集团有限责任公司马鞍山分公司买卖合同纠纷一案中，原告王林刚于2015年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽同济建设集团有限责任公司、安徽同济建设集团有限责任公司马鞍山分公司银行存款63万元或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，原告王林刚提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽同济建设集团有限责任公司、安徽同济建设集团有限责任公司马鞍山分公司银行存款63万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许林
二〇一五年三月六日
书记员 蒋新
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第3348号
原告郑晓滟。
委托代理人郑通华。
被告复旦大学附属华山医院。
法定代表人丁强。
委托代理人童剑云，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人黄承瑶，上海市康正律师事务所律师。
原告郑晓滟诉被告复旦大学附属华山医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员刘薏独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑通华、被告的委托代理人黄承瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾因与被告间的医疗损害纠纷于2010年3月提起民事赔偿诉讼，该案经审理确定被告对原告的损失按40%的比例予以赔偿，并保留原告主张后续治疗产生损失的诉讼权利。原告已数次诉讼主张了截止2013年6月底的相关损失，现诉讼要求被告赔偿自2013年7月至2014年9月底止的各项损失计人民币（以下币种相同）18，738.70元（全部损失为医疗费10，346.80元、交通费1，500元、陪护费35，000元），仍保留主张继续治疗产生相关损失的诉权。
原告提供了案号分别为（2010）静民一（民）初字第948号、（2013）静民一（民）初字第1617号上海市静安区人民法院民事判决书、医药费专用收据、交通卡充值发票等作为起诉依据。
被告辩称，根据生效判决，被告对原告的损失承担40%的赔偿责任，现仍同意按此比例予以赔偿。对原告在本次诉讼中主张的医疗费无异议，交通费及护理费请求依法裁判。
被告未提供证据，对原告提供的证据真实性无异议。
经审理查明，2008年11月20日，原告因“头昏2周”前往被告处就诊，后在该院行动静脉畸形介入栓塞术，术后出现脑疝，致原告出现运动性失语，右侧痉挛性偏瘫，左侧下肢锥体束征阳性等症状。2010年3月16日，原告以被告存在医疗过错为由提起民事诉讼，要求赔偿其损失。该案审理中经上海市医学会鉴定，原告之病例属于二级乙等医疗事故，医方承担次要责任。本院于同年5月26日判决被告对原告的损失承担40%的赔偿责任，计赔偿原告截止2009年12月各项损失37万余元，保留今后治疗产生损失的诉权。原告对判决不服，提出上诉，上海市第二中级人民法院于2010年9月10日终审判决维持原判。2011年5月，原告就截止2011年2月底前产生的医疗费、残疾用具费、陪护费、交通费等损失提起诉讼，本院判决由被告赔偿原告29，807.63元在案。2012年5月，原告起诉要求被告赔偿2011年3月至2012年3月期间的医疗费、交通费、残疾用具费、陪护费、误工费等，本院于同年7月判决由被告赔偿原告医疗费、交通费、残疾器具费、护理费计11，152.80元在案。2013年6月，原告就2012年4月至2013年6月期间的损失提起诉讼，本院判决被告赔偿相关损失15，861.52元（其中护理费核定为24，000元）在案。
另查明，2013年7月1日至2014年9月30日期间，原告在上海市黄浦区香山中医医院推拿治疗7次，在被告处康复训练100次，在上海市徐汇区中心医院康复训练50次（与在被告处的康复训练时间重合）。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的医疗费专用收据、本院案号分别为（2010）静民一（民）初字第948号、（2011）静民一（民）初字第1208号、（2012）静民一（民）初字第1031号、（2013）静民一（民）初字第1617号民事判决书等为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
审理中，被告确认本案计损期间原告自行支付医疗费10，346.80元。原告表示康复训练平均每周两次，每次需在两家医院进行。
本院认为，原、被告间医疗损害责任纠纷业经法院终审审理，就责任承担已作出明确意见，在此不再赘述。原告继续治疗产生的相应损失，被告已认可部分，本院予以确认。原告主张的护理费损失，结合原鉴定给出的原告残疾程度及本市同类护理护工市场的酬金水平，参考之前本院判决结果，酌定本案护理费为30，000元。关于交通费，根据原告的残疾程度，以出租车为出行交通工具，结合原告就诊及康复情况，考虑原告居住地至医院的距离及同时训练阶段两家医院间的距离等因素，原告主张1，500元尚属合理，本院予以确认。综上，原告的全部损失核定为41，846.80元，按责任比例，被告应赔偿16，738.72元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三和第四款、第二十二条之规定，判决如下：
被告复旦大学附属华山医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑晓滟各项损失计人民币16，738.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币268.40元，减半收取134.20元，由被告复旦大学附属华山医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘薏
二〇一四年十二月十八日
书记员 周颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条……
……
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1039号
原告宋某某，女。
被告张某甲，男。
原告宋某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告宋某某诉称，1992年6月17日，我与被告经人介绍登记结婚，前两年感情还可以，现在感情一般。婚后生育长女张某乙，现已成年，2002年11月2日生育次女张某丙，2004年8月3日生育三女张某丁，2006年11月16日生育长子张某戊。共同财产有房院两处（热水汤村一处、爽家店一处）、拖拉机一台、北斗星轿车一辆、骡子一匹、摩托车两辆，无债权，债务有160000.00元。现我与被告长期感情不和，分居两年有余。请法院判令我与被告离婚，子女均随我生活，我承担子女抚养费，共同财产都归我所有，债务由我负责偿还。
被告张某甲未答辩，也没有提供证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1992年6月17日登记结婚，婚后生育长女张某乙，现已23岁，2002年11月2日生育次女张某丙，2004年8月3日生育三女张某丁，2006年11月16日生育长子张某戊。后因家庭琐事引起纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚，但原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂。
上述事实有原告的庭审陈述、婚姻关系证明等予以证实。
本院认为：原、被告于1992年6月17日登记结婚，且生育子女，结婚时间较长，原、被告应珍惜以往的夫妻感情。双方虽然偶因家庭琐事发生矛盾，但应相互体谅。原告主张离婚，但其没有提供证据证明夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 王志文
二〇一六年三月三十一日
书记员 李铭洋
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02020号
原告：黄厚松，男，1977年8月7日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：缪志玉，女，1976年2月10日生，汉族，个体工商户，住安徽省凤台县。
被告：郝雪东（曾用名胡晓东），男，1978年3月8日生，个体工商户，住址同上。
本院在审理原告黄厚松诉被告缪志玉、郝雪东民间借贷纠纷一案中，原告黄厚松于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告黄厚松申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄厚松撤回起诉。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告黄厚松承担。
审 判 长 余华伟
代理审判员 曹非凡
人民陪审员 张 颖
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 娟
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）凤民一初字第02020号原告：黄厚松，男，1977年8月生，汉族，农民，住安徽省寿县。委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。被告：缪志玉，女，1976年2月生，汉族，个体工商户，住安徽省凤台县。被告：郝雪东（曾用名胡晓东），男，1978年3月生，个体工商户，住址同上。本院在审理原告黄厚松与被告缪志玉、郝雪东民间借贷纠纷一案中，因被告缪志玉、郝雪东下落不明需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。代理审判员  曹非凡二〇一五年九月三十日书 记 员  张 娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第355号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛钢铁气体有限公司。
法定代表人：王君庭，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛通达空分气体有限公司。
法定代表人：王可明，职务经理。
再审申请人青岛钢铁气体有限公司（以下简称青钢气体公司）因与被申请人青岛通达空分气体有限公司（以下简称通达公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）青民二商终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王雷担任审判长并主审本案，审判员林荣家、邹伟参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
青钢气体公司申请再审称：二审判决根据（2013）李刑初字第368号刑事判决，认定王某的行为是职务行为证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院认为：生效的（2013）李刑初字第368号刑事判决已确认，2011年7月13日至2013年6月21日期间，案外人王某在青钢气体公司负责气体销售工作，具有向购货客户开具提货单的职责和权力，购货客户基于该项事实向王某支付购气款。因此，王某在青钢气体公司工作期间，收取货款的行为是代表青钢气体公司的职务行为，由此而产生的民事责任应由青钢气体公司承担。一审中，通达公司主张其已经拉回了价值300223元的氧�和氩气，青钢气体公司尚欠通达公司货款86974.86元。青钢气体公司在一审法院规定的期限内未对欠通达公司货款86974.86元的事实提出异议，且该欠款金额在（2013）李刑初字第368号刑事判决书所认定的被王某挪用的46.3万元范围内。一审法院根据查明的案件事实，判令青钢气体公司给付通达公司价值86974.86元的液氩或者液氧（或相应的价款），二审予以维持，有事实和法律依据。青钢气体公司以二审判决认定王某的行为是职务行为证据不足的再审申请理由，不成立。
综上，青岛钢铁气体有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛钢铁气体有限公司的再审申请。
审判长 王 雷
审判员 林荣家
审判员 邹 伟
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第148号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人许青，行长。
委托代理人黄静，男，汉族，1984年10月7日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县，系株洲鑫诺商务有限公司员工。
被告肖志红，男，汉族，1982年3月27日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告肖志红信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。本院依法组成由审判员岳建清担任审判长，与审判员伍建华、人民陪审员刘云秀参加的合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，由代理书记员许玉婵担任记录。原告的委托代理人黄静到庭参加了诉讼，被告肖志红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉称：被告于2013年7月12日在原告处办理了一张汽车专项分期卡，卡号为622233000917XXXX，信用额度为270000元，用于购买汽车并分期付款。截至2015年4月9日止，被告已连续12期透支共计人民币229589元（含本金、利息、滞纳金、超限费）未还。期间，原告通过多种方式进行催收，但被告至今未还，为此，请求判令被告偿还原告透支款人民币229589元（含本金、利息、滞纳金、超限费）及利息、滞纳金，并承担本案诉讼费。
补充说明：截至2015年6月17日止，被告需归还汽车专项分期卡透支款及利息、滞纳金，合计金额为230068.23元。
被告肖志红未答辩。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行为支持诉讼请求，提供了如下证据：
1、原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件各一份及被告身份证复印件一份，拟证明原、被告主体适格；
2、工行信用卡申请表（个人卡）一份，拟证明被告于2013年5月6日向原告银行申请办理汽车专项分期卡（信用卡）并签名的事实；
3、汽车销售合同、首付款收据、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、抵押清单，拟证明就原、被告双方就被告为购车办理信用卡（购车专项分期卡）达成协议的事实，被告应履行信用卡章程领用合约的相关规定；
4、中国工商银行牡丹卡卡片信息查询二页（该证据以当庭提交的为准），拟证明截至2015年6月17日止，被告需归还汽车专项分期卡透支款及利息、滞纳金，合计金额为230068.23元；
5、催收情况说明表，拟证明被告透支后原告多次催收的事实。
被告肖志红未到庭质证。
被告肖志红未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以采信。被告未到庭质证，视为对原告证据没有异议。
经审理查明：2013年5月8日，被告与中远公司签订汽车销售合同，被告向中远公司购买奔驰汽车一辆，价格为389000元，首付款为119000元，贷款270000元。被告于同日支付了首付款。2013年7月5日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理汽车专项分期卡。申请表包含《牡丹信用卡领用合约》。该合约第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。而后，被告与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，该合同约定：1、被告将向中远公司购买汽车，价格为389000元，被告自行支付首付款119000元，余款通过其在原告处申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为270000元；2、被告授权原告将透支资金划入其指定的汽车销售商账户，即中远公司的账户；3、被告分36期按月等额偿还透支款，首期偿还7500元，以后每月偿还7500元；4、如果被告未按时还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡单程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取利息、滞纳金、超限费等；5、如持卡人累计三次违约，发卡行有权取消购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入持卡人信用卡账户。
被告在原告处领取了卡号为622233000917XXXX的汽车专项分期卡后，刷卡透支270000元，原告将透支款划入了中远公司的收款账户。事后，被告偿还了数期透支款后出现逾期，截止至2015年6月17日，被告需归还汽车专项分期卡透支款及利息、滞纳金，合计金额为230068.23元。
本院认为：原，被告之间达成的《牡丹信用卡领用合约》（包含牡丹卡申请表）以及签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合法有效。因被告未及时还款，已构成违约，且逾期累计已经超过3期，原告根据约定可以要求其一次性还清全部透支款，因此，被告应当立即一次性偿还全部透支款。鉴于原、被告之间达成的《牡丹信用卡领用合约》（包含牡丹卡申请表），已约定利息、滞纳金（违约金）和超限费的计算方式，这是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可，故截至2015年6月17日止，被告所持卡号为622233000917XXXX汽车专项分期卡欠透支款及利息、滞纳金，合计金额为230068.23元，事实清楚。现原告诉请要求被告承担偿还责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖志红在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还汽车专项分期卡透支款及利息、滞纳金，合计金额为230068.23元。
如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4740元，由被告肖志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 岳建清
审 判 员 伍建华
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年六月十九日
代理书记员 许玉婵
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00015号
罪犯王平均，现在河南省平原监狱服刑。
焦作市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）焦刑二初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人王平均犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币20000元（已支付）。在法定期限内没有抗诉、上诉。判决生效后即交付执行。现执行机关河南省平原监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，于1月30至2月5日向社会公示立案信息，公示期满后审理了本案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王平均自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2011年8月12日17时，被害人赵某在被告人王平均家中玩耍时，王平均持自家菜刀将赵某砍死。被告人王平军作案后主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首。被告人王平均患有精神分裂症，属限制刑事责任能力人。
罪犯王平均在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次、记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王平均自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王平均无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年二月九日起至二○三六年八月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ磊
代理审判员 李建瑞
代理审判员 周青松
二〇一五年二月九日
书 记 员 秦明丽