河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民再2号原审原告：耿淑沛，女，汉族，1973年1月17日出生，汉族，住漯河市源汇区。原审被告：刘红涛，男，汉族，1974年9月13日出生，住漯河市郾�区。原审被告：刘明慧，女，汉族，1977年1月27日出生，住址同上。委托诉讼代理人：关焕生，河南许慎律师事务所律师。原审原告耿淑沛与原审被告刘红涛、刘明慧民间借贷纠纷一案，本院（2015）郾民初字第02908号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年6月23日作出（2018）豫1103民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告耿淑沛、原审被告刘明慧及其委托诉讼代理人关焕生到庭参加诉讼。原审被告刘红涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原审原告耿淑沛坚持自己原诉讼请求：1、依法判令原审被告支付欠款18万元及逾期利息；2、原审被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘红涛2014年2月因做生意向原告借款20万元，并立下借条一份，后经催要还了2万元，2015年9月30日又重新打借条一份，经了解，刘明慧和刘红涛系夫妻关系。原审被告刘明慧辩称，刘明慧从未见过耿淑沛，双方互不认识，其与刘洪涛之间债权债务纠纷刘明慧从未听刘洪涛讲过，并不知情，因刘洪涛经常在外赌博，其所借款未用于夫妻共同生活，刘明慧有正当合法收入，对该案债权债务纠纷与刘明慧无任何关系。原审被告刘红涛未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。本院原审认定案件事实：2015年9月30日，原审被告刘红涛给原审原告耿淑沛出具借条一份，内容为：“借条今借耿淑沛人民币现金壹拾捌万圆整（180000.—）。2015年10月31日还清”。2015年11月16日，耿淑沛以上述借款至今未还为由，将刘红涛和刘明慧诉至法院。另查，刘红涛与刘明慧原系夫�关系，双方于2001年4月1日在原郾城县人民政府登记结婚，于2015年1月29日在漯河市郾城区民政局婚姻登记处登记离婚。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原审被告刘红涛向原审原告耿淑沛借款，有耿淑沛提供的借条在卷佐证，刘红涛和刘明慧经本院合法传唤未到庭应诉，应当视为放弃对耿淑沛陈述及证据提出异议的权利，据此，耿淑沛与刘红涛之间的债权债务关系依法可以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定�“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。”本案中，在没有证据证明有不按夫妻共同债务处理的情形下，涉案债务应当确认为刘红涛和刘明慧夫妻关系存续期间所产生的夫妻共同债务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”为此，刘红涛和刘明慧应当共同承担向耿淑沛偿还借款本金18万元的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方当事人约定的还款期限为2015年10月31日，到期未�，依据上述法律规定，刘红涛和刘明慧应当自借款到期后即2015年11月1日起向耿淑沛支付逾期还款的利息，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。耿淑沛主张刘红涛和刘明慧自2015年9月30日起按照月息3分支付利息但未提交证据予以证明，本院对此不予采纳。本院原审判决：被告刘红涛和刘明慧于本判决生效后15日内偿还原告耿淑沛借款本金18万元及逾期还款的利息（利息自2015年11月1日起付，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本金清偿完毕之日止）。二、驳回原告耿淑沛的其他诉讼请求。本案受理费3900元，由被告刘红涛和刘明慧承担。本院再审认定案件事实如下：2015年9月30日，刘红涛给耿淑沛出具借条一份，内容为：“借条今借耿淑沛人民币现金壹拾捌万圆整（180000.—）。2015年10月31日还清”。2015年11月16日，耿淑�以上述借款至今未还为由，将刘红涛和刘明慧诉至法院。本次庭审中，原审原告耿淑沛称：2014年1月17日刘红涛给郑香出具20万元的借条一份，2014年2月18日刘红涛就上述20万元又给郑香出具借条一份。耿淑沛称郑香系其母亲，上述借款20万元实际是由自己付给刘红涛的，后郑香向刘红涛索要借款，因刘洪涛没有钱，耿淑沛先把自己的钱给了母亲郑香，后找到刘红涛，刘红涛给了耿淑沛2万元，下余18万元，刘红涛给耿淑沛出具借条一份，并称该18万元就是原来首次2014年1月17日的那笔债务，以此证明该笔18万元的债务发生在刘红涛和刘明慧婚姻关系存续期间。同时称上述两份借条原件现在均由耿淑沛保存。另外，耿淑沛称当时其代母亲郑香支付刘红涛20万元借款，是其本人在银行柜台转账支付给刘红涛的，但耿淑沛未向本院提交郑香与其母女关系证明、银行转账凭证及2014年1月17日和2014年2月18日的借条原件。耿淑沛仅向本院提交2014年1月17日和2014年2月18日刘红涛给郑香出具的借条复印件，刘明慧对此不予认可。另查，原审被告刘红涛与刘明慧原系夫妻关系，双方于2014年5月20日签订离婚协议，于2015年1月29日在漯河市郾城区民政局婚姻登记处登记离婚。再查明，原审被告刘红涛，本科文化，漯河市财政局国际债务科副主任科员；刘明慧，研究生文化，漯河市人防办副调研员。本院再审认为，本案的争议焦点为：1、本案借款18万元、2014年1月17日及2014年2月18日借条中各载明的20万元债务是否为同一笔款项；2、刘明慧是否应当承担还款责任。首先，本案借款18万元、2014年1月17日及2014年2月18日借条中各载明的20万元债务是否为同一笔款项。本案中，耿淑沛仅向本院提交2014年1月17日、2014年2月18日刘红涛给郑香出具的20万元借条复印件两份，而耿淑沛称当时是其代母亲郑香支付的借款，转款方式为银行转账，但耿淑沛未向本院提交其和郑香关系的证明、银行转账凭证及两份20万元的借条原件；另外，耿淑沛称2014年1月17日20万元的借条原件、2014年2月28日20万元的借条原件现在均由耿淑沛保存，并称上述两份借条中各载明的借款20万元和本案中18万元借款系同一笔债务。对于同一笔债务，刘红涛重复出具三份借条，结合刘红涛本科文化、漯河市财政局国际债务科副主任科员的文化程度及工作经验，对于同一笔债务出具三份借条的行为，与常理不符。因此，对于耿淑沛称本案借款18万元和2014年1月17日及2014年2月18日借条中所载明的20万元债务为同一笔款项，证据不足，本院不予认定。其次，原审被告刘明慧是否应当承担还款责任。本案中，耿淑沛提交的�条为2015年9月30日，二被告于2015年1月29日离婚，且借条上没有刘明慧的签字，故刘明慧不是本案借款人，不应当承担还款责任。原审被告刘红涛向耿淑沛借款，有耿淑沛提供的借条在卷佐证，刘红涛经本院合法传唤未到庭应诉，应当视为放弃对耿淑沛陈述及证据提出异议的权利，据此，耿淑沛与刘红涛之间的债权债务关系依法可以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，原审被告刘红涛应当承担向原审原告耿淑沛偿还借款本金18万元的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息�”当事人双方约定的还款期限为2015年10月31日，到期未还，依据上述法律规定，刘红涛应当自借款到期后即2015年11月1日起向耿淑沛支付逾期还款的利息，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，原审判决刘明慧承担还款责任有误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零三条、第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销漯河市郾城区人民法院（2015）郾民初字第02908号民事判决第一项及诉讼费负担部分。二、维持（2015）郾民初字第02908号民事判决第二项。三、变更漯河市郾城区人民法院（2015）郾民初字第02908号民事判决第一项为“原审被告刘红涛于本判决生效后15日内偿还原审原告耿淑沛借款本金18万元及逾期利息（利息自2015年11月1日起按照中国人民银行发布的同期同贷款利率计算至本金偿还完毕之日止）。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3900元，由原审被告刘红涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  许凤梅人民陪审员  吕广华人民陪审员  和艳丽二〇一八年七月二十八日书 记 员  高健涵缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：24×××79开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行地址：祁山路辽河花园东门