wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01718号
原告：张秀兰，女，1965年5月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人王俊，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：李强，男，1971年1月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人刘林森、张伦，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告张秀兰诉被告李强不当得利纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月16日、2016年3月7日两次公开开庭进行了审理。原告张秀兰及其委托诉讼代理人王俊、被告李强及其委托诉讼代理人刘林森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀兰诉称：2012年3月至4月间，被告李强以做银行过桥业务为由，分几次从原告处拆借资金本金共计500万元，并约定利息按年息24%计算。此笔借款原告通过本人及亲属账户分4笔打入李强或李强指定账户。之后，原告找李强出具借款手续，而李强以各种理由搪塞。最后，李强给原告拿了份李卫东（李伟东）的借条来敷衍了事，说此笔已借给李卫东（李伟东），并在2012年8月10日给原告出具证明，证明李强在2012年4月13日借给李卫东（李伟东）的500万元借款中，原告是实际出资人，债权由原告追索。原告认为，被告李强拆借原告500万资金，李强把该笔资金又借给了李卫东（李伟东）使用。原告本人没有同意，何况李卫东（李伟东）先前拆借过原告巨额资金未还。原告根本不可能还会借款给李卫东（李伟东）。所以，被告把原告拆借的500万元转手借给李卫东（李伟东），让原告找李卫东（李伟东）追偿是没有任何道理的。在此期间，原、被告经多次协商无果，为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：（一）被告返还原告借款500万元及172万利息（从借款之日起按年息24%利率计算至还完全部借款止）；（二）本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为被告返还原告200万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计付利息至清偿全部欠款时止），并将案由变更为不当得利纠纷。
被告李强辩称：�告的诉称不属实，李强没有向原告借500万元，之所以向张秀兰出具一份证明，是原告想把其给李卫东高额利息合法化，让其配合到鄂州法院做假证据，然后其没有去，也不想参入原告与李卫东之前的借贷，所以造成双方矛盾。根据相关法律规定，原告的非法利益不能得到法律的保护，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月13日，案外人李卫东向李强出具了一份借条，其内容为：“今借到李强人民币500万元整。李卫东承诺：如到期不还，超过还款日，每日罚款2万元整。借款到期日2012年5月13日”。2012年8月10日，李强出具了一份证明，其内容为：“2012年4月13日，李强借款李伟东500万元，实际出资人是张秀兰，债权由张秀兰追偿”。因张秀兰不认可其与案外人李卫东之间存在借贷关系，多次向李强索要借款未果，逐引起本案诉讼。
另查明，2012年4月10日，张甜（系张秀兰侄姑娘）通过中国银行向李强汇款200万元，2012年3月11日张秀兰通过中国银行向李勇汇款40万元、2012年3月13日张秀兰通过中国银行向杨忠选汇款18.4万元、2012年3月22日张甜通过中国银行向梁跃武汇款45万元及2012年4月5日张秀兰通过中国银行向李勇汇款195万元，共计498.4万元。
2012年5月22日李强向张秀兰汇款27万元；2012年2月8日李勇（系李强弟弟）向张秀兰汇款80万元；2012年4月16日，张菡（系李强之妻）向张秀兰汇款803300元，共计187.33万元。
对上述转款，本案原告以民间借贷纠纷向本院起诉，因原告未向本院提供双方之间存在借贷关系的证据，经本院审理后向原告释明，原告同意以不当得利进行处理。庭审中，原告张秀兰以不当得利主张被告李强返还2012年4月10日，张甜根据张秀兰的指示通过中国银行向李强汇款200万元。被告李强认为，2012年5月22日其向张秀兰汇款27万元；2012年2月8日李勇向张秀兰汇款80万元；2012年4月16日张菡向张秀兰汇款803300元，均系向张秀兰返还合作一起做承兑汇票提现业务偿还张秀兰的款项，李勇、张菡也出庭予以证实。但在庭审时，被告李强辩称，2012年2月8日李勇向张秀兰汇款80万元，系张秀兰向李勇借款80万元，并出具张秀兰向李勇出具的借条加以佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告提供中国银行的转账凭证一份证明原告张秀兰指示张甜向被告李强的帐户存入200万元，被告李强不能提供合法占有该款的依据，而原告因此造成财产损失，属于不当得利，应当向原告返还，故原告张秀兰主张被告李强返还原告200万元及利息，本院予以支持，但被告李强在2012年4月16日委托张菡向张秀兰汇款803300元及2012年5月22日向张秀兰汇款27万元，共计偿还欠款107.33万元，被告李强应返还原告张秀兰欠款92.67万元（200万元-107.33万元）。关于2012年2月8日李勇向张秀兰汇款80万元，因案外人李勇与原告张秀兰存在借贷关系经济纠纷，本案中被告李强对该笔还款的陈述亦前后不一致，故该笔还款不宜在本案中处理，相关当事人可另案主张权利。关于原告张秀兰要求被告李强从起诉之日按年利率6%计付利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告李强于本�决生效之日起十日内向原告张秀兰偿还92.67万元及利息（利息计算方式：从起诉之日即2015年7月2日起按年利率6%计付利息至清偿全部欠款时止）；
二、驳回原告张秀兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，共计27800元，由原告张秀兰承担14000元，被告李强承担13800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定），汇款至湖北省襄阳市中�人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未来预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊龙泉
审 判 员 晏大欣
人民陪审员 梅俊峰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周 琼
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8708号
原告：厦门越洋建物业服务有限公司，住福建省厦门市湖里区枋湖西路25号第六层C座。
法定代表人：张中喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所执业律师。
被告：甘荣花，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门越洋建物业服务有限公司与被告甘荣花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告厦门越洋建物业服务有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门越洋建物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门越洋建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 张 琨
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2201行审66号
申请执行人乌兰浩特市人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市联军村人力资源和�会保障服务中心。
法定代表人李恩龙，局长。
委托代理人徐达，该局监察大队大队长。
委托代理人张刚，该局监察大队副大队长。
被执行人内蒙古科沅建筑工程有限责任公司，住所地乌兰浩特市铁西街。
法定代表人魏利，总经理。
申请执行人乌兰浩特市人力资源和社会保障局于2017年5月8日向本院申请强制执行乌人社监理字[2016]第G10号劳动保障监察行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年9月14日作出乌人社监理字[2016]第G10号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人拖欠钱宏香、黄宏才及其带领的25名工人工资共计701000.00元。申请执行人对其作出限期付清工人工资的行政处理决定。申请执行人依法申请本院强制执行，并提供了证据及依据。
本院认�，申请执行人的行政处理决定，所依据的事实清楚、程序合法，且已发生法律效力。被执行人在法定期间既未提起诉讼又未履行义务。申请执行人申请执行行政处理内容符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行乌兰浩特市人力资源和社会保障局乌人社监理字[2016]第G10号劳动保障监察行政处理决定，给付行政处理款701000.00元。
审判长 杨德天
审判员 孙英奇
审判员 刘柏杨
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 惠
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0105民申1号
再审申请人（一审被告）：张薇，女，汉族，1987年8月8日出生，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：熊日华，福建融成律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张复隆，男，1973年10月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
一审被告：余永童，男，1987年5月3日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
再审申请人张薇因与被申请人张复隆、一审被告余永童民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽0105民初1124号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张薇申请再审称，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，余永童向张复隆借款系其个人行为，张薇对涉案借款毫不知情，事后亦未追认，涉案借款并非夫妻共同债务；余永童以个人名义向张复隆借款并非为家庭日常生活需要，借款本金55万元，所借款项数额十分巨大，明显超出家庭日常生活需要的范畴，远超出夫妻一方家事代理权限范围，况且在涉案借款发生前，2015年5月起，余永童与张薇已因感情不和而分居，双方基本没有联系，于2016年11月8日协议离婚，涉案借款不应认定为余永童与张薇家庭日常生活需要所负的债务，张薇依法不能承担共同偿还责任；张复隆未能证明该债务用于余永童与张薇夫妻共同生活、共同生产经营，依法应当承担举证不能的法律后果。依据最高人民法院《关于办理涉夫妻债务案件有关工作的通知》第二条规定，再审申请人张薇在毫不知情的情�下无端背负巨额债务，应当依法纠正，原判认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，要求依法再审。
张复隆提交意见称，本案审理宣判时间为2017年9月27日，当时判定夫妻共同债务的法律依据为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该规定并未要求夫妻共同债务必须夫妻双方对借款都要知情并且事后应予以追认；余永童向本人借款的用途是进行生产经营活动，夫妻在婚姻关系存续期间所得生产、经营的收益归夫妻共同所有，根据权利、义务、责任相统一原则，因经营产生的债务由夫妻共同承担是应有之义；债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营的举证责任应当由张薇或余永童承担，并非由本人举证；余永童与张薇婚姻关系存续期间，工�卡一直在张薇手中，余永童日常开支都自行解决，张薇不可能对余永童的生产经营毫不知情，这从二人离婚后协议约定“余永童将工资卡交由张薇保管使用，余永童不得以任何名义使用该工资卡金钱”可以证明，余永童借款经营行为实际上是共同生活的一部分。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，不存在恶意坑害张薇的情形，结果不存在明显不公，不符合改判条件，请求驳回其再审请求。
本院经审查认为，原审被告余永童向被申请人张复隆借款55万元并出具借条，借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，�当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和轩婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”故，再审申请人张薇认为不属于夫妻共同债务，应举证证明本案债务明确约定为余永童个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。原审中张薇未提交任何证据，复查中张薇提交其已于2014、2015年左右起与余永童分居的证人证言、离婚协议书约定为余永童个人债务、余永童所借款项未转账给张薇，未用于家庭生活的银行流水凭证等，但上述证据并不足以推翻原审对夫妻共同债务的认�，离婚协议系其与余永童之间的内部约定，不能以此对抗被申请人张复隆。实际上，在张薇与余永童婚姻关系存续期间，余永童的工资卡均交由张薇使用，张薇客观上应明知余永童对外有生产经营活动，有工资外的其他收益，在享受收益的同时也应承担相应的义务，原审依法判决婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务并无不当。
本案原审判决于2017年9月27日作出，张薇虽提出上诉，但因其未缴纳二审案件受理费，福州市中级人民法院于2018年2月23日做出（2018）闽01民终2379号民事裁定书，按张薇自动撤回上诉处理，原审判决生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行，适用于施行后正在审理的一审、二审案件，不适用于原审，原审适用的法律是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，前后二个法律解释对于举证责任有不同的规定，根据“法不溯及既往”原则，申请再审人张薇不能以原审判决之后新施行的法律规定对原审进行评判，原审适用法律并无错误。
综上，再审申请人张薇以其在毫不知情的情况下无端背负巨额债务，原判认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误为由申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张薇的再审申请。
审判长 韩小铭
审判员 魏丽华
审判员 丁建旺
二〇一八年七月十六日
书记员 吴晓兰
附:本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
第6页，共6页
第5页，共6页
福建省福州市马尾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0105民申1号再审申请人（一审被告）：张薇，女，汉族，1987年8月8日出生，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：熊日华，福建融成律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张复隆，男，1973年10月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。一审被告：余永童，男，1987年5月3日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。再审申请人张薇因与被申请人张复隆、一审被告余永童民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽0105民初1124号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张薇申请再审称，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，余永童向张复隆借款系其个人行为，张薇对涉案借款毫不知情，事后亦未追认，涉案借款并非夫妻共同债务；余永童以个人名义向张复隆借款并非为家庭日常生活需要，借款本金55万元，所借款项数额十分巨大，明显超出家庭日常生活需要的范畴，远超出夫妻一方家事代理权限范围，况且在涉案借款发生前，2015年5月起，余永童与张薇已因感情不和而分居，双方基本没有联系，于2016年11月8日协议离婚，涉案借款不应认定为余永童与张薇家庭日常生活需要所负的债务，张薇依法不能承担共同偿还责任；张复隆未能证明该债务用于余永童与张薇夫妻共同生活、共同生产经营，依法应当承担举证不能的法律后果。依据最高人民法院《关于办理涉夫妻债务案件有关工作的通知》第二条规定，再审申请人张薇在毫不知情的情�下无端背负巨额债务，应当依法纠正，原判认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，要求依法再审。张复隆提交意见称，本案审理宣判时间为2017年9月27日，当时判定夫妻共同债务的法律依据为《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该规定并未要求夫妻共同债务必须夫妻双方对借款都要知情并且事后应予以追认；余永童向本人借款的用途是进行生产经营活动，夫妻在婚姻关系存续期间所得生产、经营的收益归夫妻共同所有，根据权利、义务、责任相统一原则，因经营产生的债务由夫妻共同承担是应有之义；债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营的举证责任应当由张薇或余永童承担，并非由本人举证；余永童与张薇婚姻关系存续期间，工�卡一直在张薇手中，余永童日常开支都自行解决，张薇不可能对余永童的生产经营毫不知情，这从二人离婚后协议约定“余永童将工资卡交由张薇保管使用，余永童不得以任何名义使用该工资卡金钱”可以证明，余永童借款经营行为实际上是共同生活的一部分。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，不存在恶意坑害张薇的情形，结果不存在明显不公，不符合改判条件，请求驳回其再审请求。本院经审查认为，原审被告余永童向被申请人张复隆借款55万元并出具借条，借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，�当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和轩婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”故，再审申请人张薇认为不属于夫妻共同债务，应举证证明本案债务明确约定为余永童个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。原审中张薇未提交任何证据，复查中张薇提交其已于2014、2015年左右起与余永童分居的证人证言、离婚协议书约定为余永童个人债务、余永童所借款项未转账给张薇，未用于家庭生活的银行流水凭证等，但上述证据并不足以推翻原审对夫妻共同债务的认�，离婚协议系其与余永童之间的内部约定，不能以此对抗被申请人张复隆。实际上，在张薇与余永童婚姻关系存续期间，余永童的工资卡均交由张薇使用，张薇客观上应明知余永童对外有生产经营活动，有工资外的其他收益，在享受收益的同时也应承担相应的义务，原审依法判决婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务并无不当。本案原审判决于2017年9月27日作出，张薇虽提出上诉，但因其未缴纳二审案件受理费，福州市中级人民法院于2018年2月23日做出（2018）闽01民终2379号民事裁定书，按张薇自动撤回上诉处理，原审判决生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行，适用于施行后正在审理的一审、二审案件，不适用于原审，原审适用的法律是《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，前后二个法律解释对于举证责任有不同的规定，根据“法不溯及既往”原则，申请再审人张薇不能以原审判决之后新施行的法律规定对原审进行评判，原审适用法律并无错误。综上，再审申请人张薇以其在毫不知情的情况下无端背负巨额债务，原判认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误为由申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张薇的再审申请。审判长  韩小铭审判员  魏丽华审判员  丁建旺二〇一八年七月十六日书记员  吴晓兰附:本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。第6页，共6页第5页，共6页
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执保31号
申请执行人昆仑电线电缆有限公司。
被执行人西安市物资回收利用公司长乐公司。
申请执行人昆仑电线电缆有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初1664号民事裁定书申请执行人昆仑电线电缆有限公司与被执行人西安市物资回收利用公司长乐公司买卖借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院申请执行，要求冻结被执行人西安市物资回收利用公司长乐公司在银行或者其他金融机构的存款424372.35元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，申请执行人昆仑电线电缆有限公司已于2016年6月14日向本院提出不再保全请求，并要求退还保证金，本院已按规定向其退还保全保证金。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人昆仑电线电缆有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 哲
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍立民终字第50号
上诉人（原审被告）：辽宁省高速公路管理局。
被上诉人（原审原告）：张春宁。
上诉人辽宁省高速公路管理局因与被上诉人张春宁财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省台安县人民法院（2014）鞍台民西初字第196号民事裁定，向本院提起上诉，主要理由为：本案原告一方当事人高达146人，实际上是典型的集团诉讼；该案的结果涉及新立村整个村村民的重要利益，在台安县有重大影响；本案标的额超过1000万，且被上诉人不在台安县，辽宁省台安县人民法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送鞍山市中级人民法院审理。
被上诉人答辩称：此案系普通的民事侵权案件，原审原告的诉讼请求不同，并不是同一个案件，依据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，辽宁省台安县人民法院享有管辖权，请求鞍山市中级人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院提起诉讼，要求上诉人赔偿因其所管理的高速公路阻水给被上诉人造成的损失，该诉讼属于侵权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地为台安县，被上诉人选择向辽宁省台安县人民法院起诉，符合法律规定。
关于上诉人提出的本案系集团诉讼，在本辖区有重大影响，应由本院管辖一节，虽然与本案同一类型案件的原审原告一方当事人众多，但每个案件均为一般性的财产损害赔偿案件，并非本辖区内有重大影响的案件。关于上诉人提出的本案标的超过1000万元，且上诉人不在台安县，应由本院管辖一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力”之规定，本案同类型案件的原审原告分别向辽宁省台安县人民法院提起诉讼，每个案件均为一个独立的诉讼且标的额均未超过200万元。故本案未经诉讼标的为同一种类的当事人一方同意，不应认定为共同诉讼案件，而将案件标的额叠加计算。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本院管辖诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件，被上诉人的诉讼请求不符合本院的立案标准。故对上诉人请求本院审理本案的上诉理由，本院不予支持。辽宁省台安县人民法院依侵权行为地在其辖区而对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司玉芹
审判员 于 群
审判员 于 淼
二〇一五年三月十三日
书记员 孙古宁
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1625号
原告王某某，男，汉族，住宁陵县。
被告中国某股份有限公司宁陵县支公司，住所地宁陵县。
负责人常宁华，宁陵县支公司经理。
原告王某某与被告中国某股份有限公司宁陵县支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告王某某于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费25元，由原告王某某负担。
审判员 石铸仙
二〇一七年八月十五日
书记员 张 萌
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执3247号
申请执行人孙承德，男，1963年9月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人秦仁伟，上海市凤凰律师事务所律师。
被执行人上海刘连山电子商务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人薛东升，总经理。
被执行人薛东升，男，1989年9月14日出生，汉族，户籍地河南省。
本院在执行本院(2016)沪0110民初10761号孙承德申请执行上海刘连山电子商务有限公司、薛东升买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币30,275元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法冻结被执行人上海刘连山电子商务有限公司、薛东升名下账户，现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0110民初10761号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 卢 文
代理审判员 叶 斌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初654号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人朱某，男，1979年1月30日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市，暂住本区张堰镇张堰东大街***号。
上海市金山区人民检察院以沪金检未检刑诉(2017)17号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员冯某某出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月15日3时30分许，被告人朱某在未取�机动车驾驶证的情况下，酒后超速驾驶牌号为沪C1XX**小型轿车搭载张某3、张某2、张某1、雷某某、丁某某沿本区松金公路由北向南行驶至33.9公里处弯道时，车辆撞击道路东侧行道树后，驶入道路东侧的河内，致被害人张某3当场死亡，张某2、张某1、丁某某、朱某、雷某某不同程度受伤的道路交通事故。经认定，本起事故中，被告人朱某承担全部责任，张某2、张某1、丁某某、雷某某不承担事故责任。
2017年3月15日，被告人朱某在金山医院留院观察期间主动向公安机关交代了上述事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、张某2、丁某某陈述，证人倪某证言，上海市公安局金山分局制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，复旦大学上海医�院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，上海市金山区医疗救助站提供的居民死亡医学证明书，上海市金山区殡仪馆出具的遗体火化证，公安机关出具的居民死亡殡葬证及户籍资料，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的车辆安全技术状况检验报告书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心痕迹鉴定意见书及公安机关提供的《车辆详细信息》，上海市公安局金山分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，上海枫林司法鉴定有限公司法医毒物化学司法鉴定检验报告书，上海市公安局金山分局提供的《常住人口基本信息》，上海市闵行区人民法院刑事判决书，上海市公安局金山分局出具的案发经过、侦破经过、抓获经过、情况说明，被告人朱某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一�死亡，多人受伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人朱某在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2019年8月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 铭
二〇一七年六月二十九日
书记员 褚马懿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1992号
罪犯胡永生，男，1963年6月12日出生于湖北省浠水县，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2003年6月10日作出（2003）黄刑初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人胡永生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2003年10月14日作出（2003）鄂刑一复字第30号刑事裁定，核准原判中以故意伤害罪判处被告人胡永生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事部分判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年12月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年7月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2011年6月9日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2015年4月24日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡永生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯胡永生的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯胡永生在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡永生在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡永生的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年7月17日起至2024年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执398号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人辛树涛，男，1973年7月27日出生，住所地辽宁省彰武县彰武镇新兴路10-32，联系电话182××××4280。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请辛树涛融资租赁合同纠纷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1037号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋永谦
二〇一六年六月十五日
书记员 李 妍
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初1384号
原告：临颍县步步顺电动车卖场。
经营者：郭名杨，男。
委托代理人:邓自友，临颍县法律服务所法律工作者。
被告：�俊雨（又名葛雨），男。
原告临颍县步步顺电动车卖场诉被告葛俊雨买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临颍县步步顺电动车卖场的委托代理人邓自友到庭参加诉讼。被告葛俊雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临颍县步步顺电动车卖场诉称：2016年7月1日，被告在原告临颍县步步顺电动车卖场（曾用名王岗镇威威车行）购金砂绿A100电动轿车一辆，价格24000元，通过邮政银行给原告转账壹万元（10000元），下欠14000元约定于2016年底全部付清，上述事实被告在销货清单上签字认可。现双方约定的付款期限已逾期，经原告多次催要被告没有支付。故诉至法院，请求法院依法判决被告支付下欠电动轿车款14000元，本案诉讼费由被告承担。
被告葛俊雨缺席无答辩。
经审理查明：2016年7月1日，被告从原告卖场购买金砂绿A100电动轿车一辆，价值24000元。同日，被告通过中国邮政储蓄银行给原告转账10000元，下欠货款14000元。购货当日，原告出具“销货清单”一份，约定下余货款于2016年年底付清，并由被告签字确认。后原告向被告追要货款未果，引起本诉。
另查明，原告临颍县步步顺电动车卖场又名王岗镇威威车行。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述，在卷证明，足以认定。
本院认为：被告从原告处购买电动轿车，且原告提供有经被告签名确认的“销货清单”一份，被告缺席，视为放弃质证的权利，本院依法认可该“销货清单”的真实性及原、被告之间存在买卖关系。债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，被告应当支付下欠原告的货款14000元。被告经本院传票传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛俊雨于本判决生效之日起十日内支付原告临颍县步步顺电动车卖场货款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告葛俊雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 周亚莉
审 判 员 王鲁君
人民陪审员 康东宽
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈灿灿
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢314号
申请执行人：栾玉新，女，1968年2月23日生，住桦甸市。
被执行人：吉林桦甸北台子油页岩开发有限公司，住桦甸市。
法定代表人：崔绍兵，经理。
申请执行人栾玉新与被执行人吉林桦甸北台子油页岩开发有限公司劳动争议纠纷一案，经桦甸市人民法院（2013）吉中民一终字第1035号民事判决书判决书：一、被执行人吉林桦甸北台子油页岩开发有限公司于本判决生效后三日内给付申请执行人栾玉新违法解除劳动合同赔偿金29965.46元。二、案件受理费30元，由申请执行人栾玉新负担10.00元由被执行人吉林桦甸北台子油页岩开发有限公司负担20.00元。案件进入执行程序后，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一七年十二月十二日
书记员 薛 玲 玲
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第945号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人赵×1，男，1957年11月17日。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年11月3日被拘留，同年12月3日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）775号起诉书指控被告人赵×1犯过失致人死亡罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉，被告人赵×1、被害人候×之女候金花及其诉讼代理人北京市正仁律师事务所律师李银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2014年11月3日7时许，在北京市顺义区高丽营镇金马工业区北京顺祥玩具有限公司内，被告人赵×1因琐事殴打候×（男，殁年58岁，河北省人）头部太阳穴一拳，后候×经抢救无效死亡。经鉴定，候×符合在原有缺血性脑血管病、脑软化灶形成的基础上，畸形血管破裂，造成蛛网膜下腔及脑室内出血，小脑扁桃体疝形成，导致呼吸循环衰竭死亡，情绪激动和外伤作用等可成为其诱发因素。被告人赵×1于2015年11月3日被民警查获。
公诉机关对于以上事实，向本院提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人赵×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应以过失致人死亡罪追究被告人的刑事责任，且属情节较轻，提请本院依法判处。
庭审中，被告人赵×1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被害人一方的意见为，被告人赵×1的行为构成故意伤害罪，且未完全赔偿。
经审理查明：2014年11月3日7时许，在北京市顺义区高丽营镇金马工业区北京顺祥玩具有限公司内，被告人赵×1因琐事击打候×（男，殁年58岁，河北省人）头部太阳穴处一拳，候×倒地，后经抢救无效死亡。经鉴定，候×符合在原有缺血性脑血管病、脑软化灶形成的基础上，畸形血管破裂，造成蛛网膜下腔及脑室内出血，小脑扁桃体疝形成，导致呼吸循环衰竭死亡，情绪激动和外伤作用等可成为其诱发因素。被告人赵×1于2015年11月3日被查获，其后赔偿被害人亲属人民币15万元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.证人张×1的证言证实：我是顺祥玩具公司的工人，2014年11月3日7时30分许，我看见候×在车间东南角的路灯旁边，晃晃悠悠的倒在地上，候×费力的喘气、嘴有点歪，我和车间主任赵×2将他抬进办公室。
2.证人赵×2的证言证实：我是顺祥玩具公司车间主任，2014年11月3日7时30分许，赵×1与候×因脸盆的事发生纠纷，二人到我办公室解决，办公室主任王×将候×劝离，赵×1对王×的解决方式不很满意，也走了。过了2分钟，张×1说候×倒在地上了，我发现候×趴在地上，嘴巴有点斜、呼吸急促，我和张×1将候×抬进办公室，有人拨打120，120医生到后说这个人不行了。赵×1与候×二人系公司卫门，在单位工作很多年了。
3.证人王×的证言证实：我是顺祥玩具公司的办公室主任。2014年11月3日7时30分，赵×1与候×因为脸盆的事发生纠纷，我与赵×2一起解决二人的纠纷，我说以后单位给每人准备个纸箱，自己放自己的东西，我让候×走了，赵×1对解决方式不满意，后看见赵×2与人抬着候×进到办公室，120医生来后说不行了。赵×1与候×在单位工作很多年了。
4.证人戚×的证言证实：2014年11月3日7时许，听说妹夫候×被打伤了，后发现候×抽搐，听说候×与赵×1因为脸盆的事情打起来，赵×1打了候×一拳，我拨打110报警。
5.证人张×2的证言证实：2014年11月3日7点多，听说有人倒地了，我出来看见候×倒在单位东侧路的拐角处，之后被人抬进办公室，我用手机打了120。
6.被告人赵×1的供述及辨认笔录证实：2014年11月3日7时许，我到单位门卫室接班，发现脸盆脏了，候×说不是其弄脏的，我们二人去找赵×2，后王×让我们都回去，候×先走了，我跟着也出来，到达单位车间东南角的时候，我与候×发生口角，我用右拳打他头部太阳穴位置一拳，候×倒地，后又自己站起来，我没看见候×有明显的外伤，我就回传达室了。20分钟后，来了一辆120急救车，后我被警察带走。我听别人说候×有高血压。其辨认出候×就是被其殴打的男子。
7.北京市公安局顺义分局出具的现场勘查记录证实案发现场情况。
8.法医学尸体检验鉴定书证实：候×符合在原有缺血性脑血管病、脑软化灶形成的基础上，畸形血管破裂，造成蛛网膜下腔及脑室内出血，小脑扁桃体疝形成，导致呼吸循环衰竭死亡，情绪激动和外伤作用等可成为其诱发因素。另，候×头部所受损伤显著轻微，可排除外伤直接致死可能。
9.北京市公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书证实：在排除同卵双胞胎和近亲的前提下，候×是候俊梅的生物学父亲。
10.通话记录单证实张×2于2014年11月3日7时40分拨打120的情况。
11.北京市公安局顺义分局出具的受案登记表、110接警单证实戚×于2014年11月3日8时许报警导致案发的情况。
12.北京市公安局顺义分局出具的到案经过证实：2014年11月3日9时许被告人赵×1被传唤到案。
13.身份证明、死亡证明证实被告人赵×1及被害人候×的身份情况。
14.协议书证实被告人赵×1赔偿候×亲属人民币15万元。
本院认为：被告人赵×1过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人赵×1犯有过失致人死亡罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。根据本案质证、认证的证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，可以证实被告人赵×1仅击打候×头部一拳而致其倒地，加之候×具有特殊体质，最终导致候×死亡的后果，且经鉴定，候×头部所受损伤显著轻微，因此不能认定被告人赵×1具有伤害他人的主观故意，故对被害人一方的意见本院不予采纳。被告人赵×1到案后能如实供述犯罪事实，且赔偿被害人亲属人民币十五万元，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵×1犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 王 功
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 于 洁
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1381号
原告：袁霞。
委托代理人（特别授权）：禇兴梅。
被告：宋小建(ＸＸ)。
被告：周广静。
原告袁霞与被告宋小建、周广静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人禇兴梅到庭参加诉讼，被告宋小建、周广静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁霞向本院提出诉讼请求：被告偿还借款55000元及利息。事实与理由：被告宋小建、周广静系夫妻关系，2014年9月29日，被告宋小建向原告借款55000元，借款到期后，被告拒不偿还。
原告提供证据：
1、户籍证明，以证明被告宋小建、周广静系夫妻关系。
2、欠条及银行汇款记录，以证明被告宋小建2014年9月29日向原告借款55000元的事实。
被告宋小建、周广静未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，被告宋小建、周广静系夫妻关系，2014年9月29日，被告宋小建向原告借款55000元，借款期限20天，未约定借款利率。借款到期后经原告催要，被告拒不偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋小建欠原告借款55000元，事实清楚，足以认定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，被告宋小建、周广静系夫妻关系，本案债务为二人夫妻关系存续期间所形成的，应按夫妻共同债务处理。因此，被告宋小建、周广静依法对本案借款均应承担清偿责任。本案借款双方未约定借款利率，根据法律规定，二被告应自逾期之日起，按年利率6%支付利息。因此，原告袁霞要求被告宋小建、周广静偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋小建、周广静于本判决生效后3日内偿还原告袁霞借款55000元及利息（按年利率6%计息，自2014年10月19日始至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元由被告宋小建、周广静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 陈遵业
二〇一六年九月十三日
书 记 员 随志伟
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0827民初1381号原告：袁霞。委托代理人（特别授权）：禇兴梅。被告：宋小建(ＸＸ)。被告：周广静。原告袁霞与被告宋小建、周广静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人禇兴梅到庭参加诉讼，被告宋小建、周广静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁霞向本院提出诉讼请求：被告偿还借款55000元及利息。事实与理由：被告宋小建、周广静系夫妻关系，2014年9月29日，被告宋小建向原告借款55000元，借款到期后，被告拒不偿还。原告提供证据：1、户籍证明，以证明被告宋小建、周广静系夫妻关系。2、欠条及银行汇款记录，以证明被告宋小建2014年9月29日向原告借款55000元的事实。被告宋小建、周广静未作答辩，亦未提供证据。经审理本院认定，被告宋小建、周广静系夫妻关系，2014年9月29日，被告宋小建向原告借款55000元，借款期限20天，未约定借款利率。借款到期后经原告催要，被告拒不偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋小建欠原告借款55000元，事实清楚，足以认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，被告宋小建、周广静系夫妻关系，本案债务为二人夫妻关系存续期间所形成的，应按夫妻共同债务处理。因此，被告宋小建、周广静依法对本案借款均应承担清偿责任。本案借款双方未约定借款利率，根据法律规定，二被告应自逾期之日起，按年利率6%支付利息。因此，原告袁霞要求被告宋小建、周广静偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋小建、周广静于本判决生效后3日内偿还原告袁霞借款55000元及利息（按年利率6%计息，自2014年10月19日始至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元由被告宋小建、周广静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  徐志伟人民陪审员  李艳华人民陪审员  陈遵业二〇一六年九月十三日书 记 员  随志伟
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安上民初字第00136号
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司。
定代表人：冯木林，公司董事长。
委托代理人李亚峰，湖北实洁律师事务所律师，特别授权。
被告闻梅，女，1968年3月14日出生，汉族。
被告汪辉兵，男，1965年10月10日出生，汉族。
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司（以下简称红安农村商业银行）与被告闻梅、汪辉兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员彭荣利独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚峰到庭参加了诉讼，被告汪辉兵经传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，2015年10月20日，原告向本院申请撤回对闻梅的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。
原告红安商业银行诉称，2011年8月30日，原红安县农村信用合作联社（以下简称红安农村信用社）与被告汪辉兵订立《农户小额信用借款合同》，约定红安农村信用社借款20000元给被告汪辉兵，月利率9.3‰，资金用途是因养猪所需，借款期限为3年，按月结息，到期本息还清。2011年8月30日，原告按约向汪辉兵发放了借款，但汪辉兵借款后，一直不能按期付清利息，至今尚欠本金20000元及后期利息未偿还。由于原红安农村信用社已改制为红安农村商业银行，其财产和债权债务均由红安农村商业银行承继，为此，请求：一、判令被告汪辉兵归还原告借款本金20000元及至清偿之日止的利息（从借款之日2011年8月30日起至还款之日止，利率按月利率9.3‰计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
一、原告营业执照和组织机构代码证复印件各1份。
二、鄂银监复（2014）154号《中国银监会湖北监管局文件》文件复印件1份。
三、被告汪辉兵身份证复印件各一份。
四、被告汪辉兵签名的《农户借款申请书》以及与原告签订的《农户小额信用借款合同》复印件各1份。
五、由汪辉兵签名的《湖北省农村信用社农户小额信用贷款借款凭证》复印件1份。
以上证据拟证明原、被告诉讼主体资格以及被告向原告借款的事实。
本院认为，原告以上证据客观的证明了事实，该证据来源合法与本案具有关联性，故本院予以认定。
被告汪辉兵诉讼中未向法庭提供证据。
本院经审理查明，2011年8月30日，原红安县农村信用合作联社与被告汪辉兵订立《农户小额信用借款合同》，约定红安农村信用社借款20000元给被告汪辉兵，月利率9.3‰，资金用途是因养猪所需，借款期限为3年，按月结息，到期本息还清。2011年8月30日，原告按约向汪辉兵发放了借款，但汪辉兵借款后，一直不能按期付清利息及借款，至今尚欠本金20000元及后期利息未偿还。2014年6月16日，红安农村信用社改制为红安农村商业银行，原红安农村信用社的财产、债权和债务由红安农村商业银行承继。
本院认为，红安农村信用社与汪辉兵订立的《农户小额信用借款合同》不违反法律规定，该合同合法有效。双方均应当按照合同约定履行自己的义务。因红安农村信用社已改制为红安农村商业银行，故上述合同权利义务由红安农村商业银行承继。原告请求被告汪辉兵归还尚欠的借款本金20000元及至清偿之日止的约定利息，事实清楚，责任明确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告汪辉兵于本判决生效之日起十日内一次性归还原告湖北红安农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息从借款之日2011年8月30日起至还款之日止，利率按月利率9.3‰计算）。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告汪辉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费550元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭荣利
二〇一五年十一月六日
书记员 韩光辉
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1083民初1098号
原告：陈友云。
委托诉讼代理人：王某，湖北省××法律服务所法律工作者。
被告：罗秋明。
被告：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市南海区桂城街道季华东路33号佛山市电力科技产业中心2座710至718室。
负责人：高笑鹏。
本院在审理原告陈友云诉被告罗秋明、鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈友云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈友云撤回起诉处理。
审判员 张帆
二〇一七年十一月十日
书记员 汪典
江西省宜丰县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）赣0924刑初46号
公诉机关宜丰县人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某1，男，1957年10月3日出生，江西省宜丰县人，汉族，初中文化，户籍所在地江西省宜春市宜丰县。
委托代理人周丽，女，1983年3月29日出生，江西省宜丰县人，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市宜丰县。系原告人周某1之女。
被告人周家水，男，1958年8月14日出生，江西省宜丰县人，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省宜春市宜丰县。2017年1月4日因涉嫌故意伤害罪被宜丰县公安局刑事拘留。经宜丰县人民检察院批准，于2017年1月13日被依法逮捕。
辩护人熊威，江西崇文律师事务所律师。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人周家水犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。宜丰县人民检察院代理检察员杨婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某1的委托代理人周丽、被告人周家水及其辩护人暨附带民事诉讼代理人熊威到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人周某1诉称，2016年12月21日，原告人周某1发现被告人周家水给其妻子李某发的短信，怀疑被告人与其妻子有不正当关系。2016年12月22日19时许，原告人找被告人质问，在同村村民周某2家门口遇到被告人，质问过程中双方发生口角并相互推搡，原告人被被告人周家水打伤至轻伤二级。被告人的故意伤害行为给原告人造成损失，请依法追究被告人周家水的刑事责任并从重处罚，判令其赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失9005元。
经审理查明，2016年12月21日，被害人周某1发现被告人周家水给其妻子李某发的短信，并怀疑周家水与其妻子李某有不正当关系。2016年12月22日19时许，周某1前往周家水家中找周家水质问，行至同村村民周某2家门口时遇到周家水，在质问过程中双方发生口角并相互推搡，周某1拿木棍朝周家水腿部击打，周家水夺下木棍，随即用该木棍朝周某1头上击打，造成周某1右额骨骨折及面部创伤等，经宜丰光大司法鉴定中心鉴定被害人周某1的损伤程度构成轻伤二级。审理过程中，被告人周家水已将被害人周某1的赔偿款交至法院。
上述事实，被告人周家水在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某1的陈述，证人周某2、李某的证言，受案登记表、立案报告书、到案说明、指认笔录、辨认笔录、司法鉴定意见书、说明材料、扣押清单及照片、人口信息、前科材料、行政处罚决定书、住院费票据、出入院记录、住院结账汇总清单、鉴定费收据、现金交款单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周家水故意伤害公民身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人周家水犯故意伤害罪罪名成立。被告人周家水及其辩护人主张防卫过当和自首不符合事实和法律规定，本院不予采纳。本案因民事纠纷引起，被告人周家水自愿认罪，主动交纳了原告人的赔偿款，可酌情从轻处罚。被告人周家水应当全部赔偿附带民事诉讼原告人周某1的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人周家水犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年10月3日止。）
二、附带民事诉讼原告人周某1的医疗费4985元、误工费1300元、护理费1040元、住院伙食补助费260元、营养费260元、交通费130元、鉴定费700元，合计8675元，由被告人周家水赔偿。此款，被告人周家水应在本判决生效后10日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人周某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 范建兰
人民陪审员 蔡忠明
人民陪审员 黄立丰
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 兰贝丽
书 记 员 曹佳丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3317号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市前郭县郭旗街10号。
法定代表人：贺大宽，系董事长。
委托代理人：宋国峰，该公司资产保全部职员。
第一被告王海波，男，1967年2月7日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
第二被告马海艳，女，1978年1月12日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告王海波、马海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告王海波、马海艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告王海波、马海艳共同偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息、复利至执行终结之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月27日，我行与王海波、马海艳签订《农户额度借款合同》，王海波在我行查干湖支行（原前郭县蒙古艾里信用社）借款3万元，借款期限自2016年1月27日至2017年4月26日，借款月利率为11.024999‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。马海艳（王海波妻子）在《农户额度借款合同》中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约向王海波发放借款3万元。借款到期后，借款人未按约定还款，因此我公司提起诉讼，请求法院支持我行上述诉讼请求。
王海波、马海艳未提出答辩意见。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户额度借款合同》、《贷款凭证》、户口簿和居民身份证复印件等证据。被告王海波、马海艳未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述贷款事实，本院予以确认。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告王海波、马海艳签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告王海波、马海艳发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。故原告要求被告二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
第一被告王海波、第二被告马海艳于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。月利率为11.024999‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一七年十月十六日
书记员 赵云峰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初9547号
原告王国勋，男，1972年2月18日出生，汉族，住清丰县。
被告乔利红，女，汉族，1972年11月15日出生，住濮阳市。
被告任相甫，男，汉族，1967年6月7日，住清丰县。
原告王国勋诉被告乔利红、任相甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国勋，被告乔利红到庭参加诉讼，被告任相甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月7日、2013年11月6日、2015年11月30日，被告乔利红向原告王国勋借款共计40万元，约定利率13‰，原告交付借款后，被告乔利红出具了借据。被告乔利红、任相甫系夫妻关系，且该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应共同偿还。经原告催要，被告推拖未还，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金40万元及利息6万元（利息自2016年1月1日按照月利率13‰计算至2016年10月19日），并由二被告承担本案诉讼费用。
被告乔利红辩称，认可本案借款，同意偿还。
被告任相甫未作答辩。
经审理查明，被告乔利红向原告王国勋借款共计40万元，并向原告出具借据三份，内容为：“借据，今借到王国勋现金贰拾万元整，￥200000.00，月息1分3厘。借款人：乔利红，2012年8月7日，136××××1518”；“借据，今借到王国勋现金壹拾万元整，￥100000.00，月息1分3厘。身份证：，136××××1518，借款人：乔利红，2013年11月6日”；“借据，今借到王国勋人民币壹拾万元整，￥100000.00，月息1分3厘，借款人：乔利红，2015年11月30日”。原告借款后，被告乔利红按照月利率1.3%向原告支付利息至2015年12月30日，之后利息及本金均未偿还。
另查明，借款时，被告乔利红、任相甫系夫妻关系。
本院认为，被告乔利红向原告借款本金40万元的事实，有被告乔利红向原告出具的借据及原告提交的银行交易明细为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告按照月利率13‰支付2016年1月1日至2016年10月19日期间的利息6万元，但经本院核算，按照双方约定的月利率13‰计算该期间的利息应为49920元。上述债务发生在被告乔利红、任相甫夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，故二被告应共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔利红、任相甫共同偿还原告王国勋借款本金40万元及利息49920元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告王国勋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8002元、保全费2820元，均由被告乔利红、任相甫承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起７日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张卫旦
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0902民初9547号原告王国勋，男，1972年2月18日出生，汉族，住清丰县。被告乔利红，女，汉族，1972年11月15日出生，住濮阳市。被告任相甫，男，汉族，1967年6月7日，住清丰县。原告王国勋诉被告乔利红、任相甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国勋，被告乔利红到庭参加诉讼，被告任相甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月7日、2013年11月6日、2015年11月30日，被告乔利红向原告王国勋借款共计40万元，约定利率13‰，原告交付借款后，被告乔利红出具了借据。被告乔利红、任相甫系夫妻关系，且该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应共同偿还。经原告催要，被告推拖未还，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金40万元及利息6万元（利息自2016年1月1日按照月利率13‰计算至2016年10月19日），并由二被告承担本案诉讼费用。被告乔利红辩称，认可本案借款，同意偿还。被告任相甫未作答辩。经审理查明，被告乔利红向原告王国勋借款共计40万元，并向原告出具借据三份，内容为：“借据，今借到王国勋现金贰拾万元整，￥200000.00，月息1分3厘。借款人：乔利红，2012年8月7日，136××××1518”；“借据，今借到王国勋现金壹拾万元整，￥100000.00，月息1分3厘。身份证：，136××××1518，借款人：乔利红，2013年11月6日”；“借据，今借到王国勋人民币壹拾万元整，￥100000.00，月息1分3厘，借款人：乔利红，2015年11月30日”。原告借款后，被告乔利红按照月利率1.3%向原告支付利息至2015年12月30日，之后利息及本金均未偿还。另查明，借款时，被告乔利红、任相甫系夫妻关系。本院认为，被告乔利红向原告借款本金40万元的事实，有被告乔利红向原告出具的借据及原告提交的银行交易明细为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告按照月利率13‰支付2016年1月1日至2016年10月19日期间的利息6万元，但经本院核算，按照双方约定的月利率13‰计算该期间的利息应为49920元。上述债务发生在被告乔利红、任相甫夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，故二被告应共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔利红、任相甫共同偿还原告王国勋借款本金40万元及利息49920元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告王国勋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8002元、保全费2820元，均由被告乔利红、任相甫承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起７日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  李红权代理审判员  黄佳楠人民陪审员  李海娟二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张卫旦
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方独民初字第172号
原告：赵金录，男，1961年11月14日生，汉族，农民，住方城县。
被告：方城县独树镇陈庄村委会。
被告：方城县独树镇陈庄村元庄东组。
被告：陈占辉，男，成年，汉族，住方城县。
被告：赵海，男，成年，汉族，住方城县。
本院在审理原告赵金录与被告方城县独树镇陈庄村委会、方城县独树镇陈庄村元庄东组、陈占辉、赵海为排除妨害纠纷一案中，因被告方城县独树镇陈庄村元庄东组没有代表人，案件无法继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 麻俊鹏
审判员 许冬梅
审判员 李剑光
二〇一五年九月二十四日
书记员 张煜文
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2015）方独民初字第172号原告：赵金录，男，1961年11月14日生，汉族，住方城县。被告：方城县独树镇陈庄村民委员会。法定代表人：陈天坡，任村主任。被告：方城县独树镇陈庄村袁庄东组。负责人：陈付安，任组长。被告：陈建辉，男，1976年5月30日生，汉族，住方城县。被告：赵海，男，1967年3月2日生，汉族，住方城县。被告陈建辉、赵海的委托诉讼代理人，张书均，方城县兴达法律服务所法律工作者。原告赵金录与被告方城县独树镇陈庄村民委员会、方城县独树镇陈庄村袁庄东组、陈建辉、赵海为排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金录被告陈建辉、赵海的委托诉讼代理人张书均到庭参加了诉讼。被告方城县独树镇陈庄村民委员会、方城县独树镇陈庄村袁庄东组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金录诉称：2003年原告家庭4口人，有原告父亲赵宗顺、母亲尚国书、原告儿子赵鑫康及原告。2003年春原告所在的村组实行土地家庭承包30年不变，被告方城县独树镇陈庄村民委员会、方城县独树镇陈庄村袁庄东组发包给原告一家11.68亩承包田。2003年6月8日，土地承包后河南省农村税费改革领导小组办公室确定原告的承包经营权，向原告颁发了河南省农村税费改革《政策卡》，同时向原告一家征收11.68亩农业税及附加326.59元。随着国家政策改变，2004年开始向原告全家4口人发放11.68亩土地的农业补贴。之后，原告父母先后去世，被告合伙强行将原告家庭承包的11.68亩土地侵占5.84亩，其中陈建辉、赵海分别占有2.92亩。被告侵占原告承包地后，原告多方多次请求返还，被告拒不退还，双方多次发生争执和冲击。另外，村组两级不顾国家政策强行把原告的土地划拨他人一半。在组土地下剩10亩公有土地不应该分地给予他人人情地，原告认为不经过组召开群众会强行侵占原告的土地这是不合理不合法的。现原告诉至法院请求判决被告停止侵权，排除妨碍，退还承包田5.84亩并恢复原状。诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份；2、粮食卡复印件一份；3、证明两份；4、证人孔某、孙某当庭陈述。被告方城县独树镇陈庄村民委员会未到庭，无答辩，亦未向法庭提供证据材料。方城县独树镇陈庄村袁庄东组未到庭，无答辩，亦未向法庭提供证据材料。被告陈建辉、赵海辩称：1、原告诉赵海及陈建辉主体不适格。自1998年第二轮土地承包后至现在，二被告所承包的集体土地未变动过。2、二被告不知道侵犯了原告什么权利，且原告没有证据证实二被告侵犯了原告所说的5.84亩承包田，也没有任何法律依据支持自己的权利。法庭应驳回原告的起诉。3、原告所诉的理由不能成立，2004年原告父母先后去世，按照《土地管理法》、《土地承包法》及《民法通则》等相关司法解释有关规定，原告父母死亡后，没有任何权利，其所得的土地由其个人交回了集体。不存在二被告对其侵权问题。原告的父母无权可侵，所享受的承包权自然灭失，相反就是有权可侵也是集体是否侵犯了他们的权利与二被告无相干。请求法院依法驳回原告之诉。被告陈建辉、赵海各向法庭提交村委证明一份。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2003年春原告所在的村组实行土地家庭承包30年不变，被告方城县独树镇陈庄村民委员会、方城县独树镇陈庄村袁庄东组发包给原告一家四口人11.68亩承包田。2003年6月8日，土地承包后河南省农村税费改革领导小组办公室向原告颁发了河南省农村税费改革《政策卡》，同时向原告一家征收11.68亩农业税及附加326.59元。之后，原告父母先后去世，原告于2004年8月份将所承包的5.84亩地退还给了集体。另查明，被告陈建辉、赵海两家自1998年第二轮土地承包后，所承包的土地并没有发生过变动。现原告诉至法院请求判决被告停止侵权，排除妨碍，退还承包田5.84亩并恢复原状。诉讼费用由被告负担。综上法律事实，本院认为：该案的案由是排除妨害，原告的诉讼请求是要求被告停止侵权，排除妨碍，退还承包田5.84亩并恢复原状。原告提供的河南省农村税费改革《政策卡》也只能证实2003年原告一家计税承包田有11.68亩，不能证实原告现在承包有多少耕地，原告也没有提供充分的证据证实被告侵犯其承包经营权，故原告请求被告停止侵权，排除妨碍，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：驳回原告赵金录的诉讼请求。案件受理费200元，由原告赵金录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  李剑光人民陪审员  李晓锋二〇一六年十二月三十日书 记 员  刘泽威
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温乐行审字第741号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地:乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人张建义，局长。
被申请执行人乐清市夜夜娱乐有限公司，住所地：乐清市虹桥镇飞虹南路142-156号。
法定代表人王波。
申请执行人乐清市环境保护局于2013年12月2日向本院申请强制执行乐环罚字[2013]155号行政决定确定的被执行人乐清市夜夜娱乐有限公司履行停止使用义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2013年9月2日作出乐环罚字[2013]155号行政处罚决定，并于2013年9月4日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止使用的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款46000元的义务。2013年11月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止使用的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2013年9月2日作出的乐环罚字[2013]155号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局实施执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一三年十二月三日
书 记 员 黄海丹
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初308号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人刘平，男，1973年7月12日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，工人，住重庆市綦江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月28日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）308号起诉书，指控被告人刘平犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察员郭淑霞出庭支持公诉，被告人刘平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月7日13时许，被告人刘平得知其前妻王某某在重庆市綦江区文龙街道华丰楼处的一麻将馆，认为自己被欺骗后十分生气。被告人刘平便从当时其位于綦江区凯旋名城的家中厨房内拿了菜刀1把后到达麻将馆。被告人刘平将在麻将馆内的李某某误认为是王某某，用其随身携带的菜刀朝李某某的肩部砍了1刀后，发现自己砍错了，又对王某某进行追砍。经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，李某某的损伤程度为轻伤二级，王某某的损伤程度为轻微伤。
2014年10月7日14时许，被告人刘平主动到公安机关投案，将作案工具菜刀1把移交公安机关予以扣押，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人刘平赔偿了被害人李某某的经济损失25000元，并取得被害人李某某的谅解。
另查明，2014年10月8日，被告人刘平因本案故意伤害他人被重庆市綦江区公安局决定行政拘留七日，执行期限为2014年10月8日至2014年10月15日。
公诉机关提供相关证据指控被告人刘平犯故意伤害罪，建议对被告人刘平在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。
前述事实及量刑建议，被告人刘平在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，被害人李某某、王某某的陈述，证人封某某、付某某、刘某某等人的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，指认现场笔录及照片，证据保全决定书及清单，诊断证明书，入院记录，住院病历，鉴定委托书、鉴定书及鉴定意见通知书，公安行政处罚决定书及执行回执，收条及谅解书，被告人刘平的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘平因未能正确处理与王某某之间发生的纠纷，持菜刀故意伤害他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘平犯罪后，能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人刘平赔偿了被害人李某某的经济损失，取得被害人李某某的谅解，酌情予以从轻处罚。本院根据被告人刘平的犯罪情节和悔罪表现,决定对被告人刘平适用缓刑。对于扣押在案的作案工具，依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的作案工具菜刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一六年六月六日
书记员 钟雨尧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2367号
原告：于翔，男，1989年6月17日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：孙成虎，男，1991年4月28日出生，彝族，住贵州省六盘水市六枝特区。
原告于翔诉被告孙成虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于翔于2018年4月2日向本院申请撤回对被告孙成虎的起诉。
经审查，本院认为，原告于翔申请撤回对被告孙成虎的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于翔撤回对被告孙成虎的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于翔负担。
审判员 任 莹
二〇一八年四月二日
书记员 金燕敏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初2367号原告：于翔，男，1989年6月17日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：孙成虎，男，1991年4月28日出生，彝族，住贵州省六盘水市六枝特区。原告于翔诉被告孙成虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于翔于2018年4月2日向本院申请撤回对被告孙成虎的起诉。经审查，本院认为，原告于翔申请撤回对被告孙成虎的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于翔撤回对被告孙成虎的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于翔负担。审判员 任 莹二〇一八年四月二日书记员 金燕敏??
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初10191号
原告：钟英桃，女，汉族，1987年4月10日出生，住广东省清远市清城区，
被告：佛山市新金叶贸易发展公司桂城南桂东店，地址：佛山市南海区桂城南桂东路63号南海区供电局B地块1、2号铺，注册号：91440605666530710Q。
负责人：方慧。
委托代理人：张天祥，是广东天伦（佛山）律师事务所律师。
原告钟英桃诉被告佛山市新金叶贸易发展公司桂城南桂东店产品责任纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案定于2016年8月4日下午14时30分在佛山市南海区人民法院桂城法庭公开开庭审理，原告钟英桃经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告钟英桃撤诉处理。
本案因按原告撤诉结案，本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈玉叶
二〇一六年八月四日
书记员 邓恩明
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执170-2号
申请执行人：杨建玲，1974年9月5日出生，回族，无业，住安徽省滁州市。
被执行人：王兵，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被执行人：杨会忠，1975年8月9日出生，住安徽省定远县。
被执行人：刘三勤，1973年7月21日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00251号民事判决书，于2016年1月14日向被执行人王兵、杨会忠、李文秀发出执行通知书，责令被执行人王兵、杨会忠、刘三勤立即支付给申请执行人杨建玲人民币75000元及利息（从2014年5月31日起至本判决指定的履行之日，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算），案件受理费人民币987.5元，执行费人民币1025元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘三勤在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘三勤银行存款人民币77000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许荣俊
二〇一六年五月五日
书记员 ：章文博
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执170-2号
申请执行人：杨建玲，1974年9月5日出生，回族，无业，住安徽省滁州市。
被执行人：王兵，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被执行人：杨会忠，1975年8月9日出生，住安徽省定远县。
被执行人：李文秀，1975年7月6日出生，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00251号民事判决书，于2016年1月14日向被执行人王兵、杨会忠、李文秀发出执行通知书，责令被执行人王兵、杨会忠、李文秀立即支付给申请执行人杨建玲人民币75000元及利息（从2014年5月31日起至本判决指定的履行之日，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算），案件受理费人民币987.5元，执行费人民币1025元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李文秀在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李文秀银行存款人民币77000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许荣俊
二〇一六年五月五日
书记员 ：章文博
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执170-2号
申请执行人：杨建玲，1974年9月5日出生，回族，无业，住安徽省滁州市。
被执行人：王兵，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被执行人：杨会忠，1975年8月9日出生，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00251号民事判决书，于2016年1月14日向被执行人王兵、杨会忠发出执行通知书，责令被执行人王兵、杨会忠立即支付给申请执行人杨建玲人民币75000元及利息（从2014年5月31日起至本判决指定的履行之日，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算），案件受理费人民币987.5元，执行费人民币1025元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王兵、杨会忠在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨会忠银行存款人民币77000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许荣俊
二〇一六年五月五日
书记员 ：章文博
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民特字第14号
申请人郑×1，男,1951年11月29日出生。
申请人郑×1申请宣告郑×2无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人郑×2，女，1980年11月15日出生，汉族，无业。身份证号×××，与申请人系父女关系。申请人郑×1述称，被申请人因“2014年2月13日在协和医院行垂体瘤经蝶手术中发生颅内出血事故，重度昏迷三个多月并继发缺血性脑梗交通性脑积水，坠积性肺部感染和尿路感染等严重症状，先后实施了腰大池穿刺引流术、脑室外引流术、气管切开术和脑室-
腹腔分流术等重大抢救性手术。”术后经近三年的康复治疗，后遗症没有任何改善，被鉴定为二级伤残，遗留重度智能障碍、共济失调，现被申请人动眼神经、视神经严重损伤，双侧瞳孔不，等大无光反应，丧失了语言表达能力和肢体活动能力，不能自主站立和行走，大小便失禁，完全丧失了自主生活能力，三年来一直由家人照顾和护理，故申请宣告被申请人为无民事行为能力人。
审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对郑×2是否具有民事行为能力进行鉴定。该中心出具法大[2017]医鉴字第0164号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人郑×2诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。”
本院认为，被申请人郑×2经有资质的法医鉴定机关评定为无民事行为能力，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条的规定，判决如下：
宣告郑×2为无民事行为能力人；
本判决为终审判决。
审判员 赵 莹
二〇一七年三月十七日
书记员 唐子惠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17661号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告叶宇彬，男，汉族，1968年3月8日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告叶宇彬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告叶宇彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年10月25日，叶宇彬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。叶宇彬从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金29716.69元、利息3649.29元、滞纳金3508.64元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、叶宇彬立即偿还信用卡透支本金29716.69元，及截至2016年6月30日的利息3649.29元、滞纳金3508.64元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29716.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3649.29元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由叶宇彬承担。
被告叶宇彬未答辩。
经审理查明，2011年10月25日，叶宇彬向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。叶宇彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向叶宇彬发放了信用卡。叶宇彬从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，叶宇彬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29716.69元、利息3649.29元、滞纳金3508.64元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，叶宇彬与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向叶宇彬发放了信用卡，叶宇彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。叶宇彬应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告叶宇彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶宇彬在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29716.69元，截至2016年6月30日的利息3649.29元、滞纳金3508.64元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29716.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3649.29元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取361元，由被告叶宇彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0381行审148号
申请执行人：偃师市公安局交通警察大队。
法定代表人：李耀伟，大队长。
委托代理人：黎少斌，该局交通警察大队法制科长。
被执行人：刘凯，男，1985年9月13日出生，住河南省偃师市。
偃师市公安局交通警察大队申请执行其2016年10月19日作出的编号为410321-1005597675号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款150元及加处罚款150元，共计300元。
2、缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ：任丽鹏
二〇一七年八月十六日
书 记 员 ：常景阳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初594号
原告：曾新明，男，1975年8月25日出生，汉族，住三明市。
委托诉讼代理人：邱宁江，福建邱宁江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐滟帆，福建邱宁江律师事务所律师。
被告：陈争，女，1973年2月1日出生，汉族，住三明市。
被告：陈艳，女，1969年7月30日出生，汉族，住三明市。
原告曾新明与被告陈争、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告曾新明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曾新明撤回起诉处理。
审判员 杨伟光
二〇一七年三月十五日
书记员 李志强
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初594号原告：曾新明，男，1975年8月25日出生，汉族，住三明市。委托诉讼代理人：邱宁江，福建邱宁江律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐滟帆，福建邱宁江律师事务所律师。被告：陈争，女，1973年2月1日出生，汉族，住三明市。被告：陈艳，女，1969年7月30日出生，汉族，住三明市。原告曾新明与被告陈争、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告曾新明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾新明撤回起诉处理。审判员  杨伟光二〇一七年三月十五日书记员  李志强
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1612号
申请执行人黄胜。
被执行人张海。
被执行人刘敏。
申请执行人黄胜与被执行人张海、刘敏房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2012）温龙民初字第252号民事判决书，被执行人张海、刘敏应协助申请执行人黄胜办理坐落于温州市括苍西路349号巨龙大厦1幢2302室房屋（所有权证号：温房权证经济技术开发区字第024282、024283号）所有权过户登记手续，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年4月19日立案执行。
在执行过程中查明，涉案房产尚欠中国建设银行温州市新城支行住房按揭贷款未予清偿，银行已向温州市鹿城区人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人黄胜申请执行要求被执行人张海、刘敏协助办理房产过房登记手续，因该房产尚未注销登记抵押，无法实现过户登记，本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱黎明
审判员 周建华
审判员 李晓中
二〇一三年五月十六日
书记员 徐建光
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初295号
原告：李桂香，女，1965年4月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：常德平，男，出生日期不详，汉族，农民，住商河县。
原告李桂香与被告常德平承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告李桂香于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李桂香撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李桂香负担。
代理审判员 韩玉泉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郭 晶
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第575号
原告吴某，女，1952年7月15日出生，汉族。
委托代理人孙即礼，沂源县法律援助中心工作人员。
被告高某，男，1940年2月2日出生，汉族。
原告吴某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人孙即礼，被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2002年，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，我俩均系再婚。婚后前两年感情还可以，自从2005年以后，被告对我的态度发生了的变化，舍不得给我钱花、给我饭吃，并经常对我常粗言粗语发脾气，生活不管不问。2013年我回到原来的家，两人已一年多不再联系，现要求与被告离婚，依法分割财产，诉讼费由被告负担。
被告高某辩称，我不同意离婚。我和原告生活了两年，2003年结婚至2005年就不在一起共同生活了，我对原告很好，没有像原告所说的疼她吃喝，发了工资我就给原告花。
经审理查明，2002年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，两人均系再婚，婚后无子女，结婚前两年感情尚可。2005年起，原、被告常因家庭事务发生纠纷，原告吴某搬回老家居住，双方分居，被告偶尔去看望原告，2013年双方彻底分手，至今一年多没再联系，现夫妻感情确已破裂。
另查明，原、被告夫妻共同财产有原告吴某名下银行存款430元，被告高某名下银行存款50000元；庭审中，原告吴某明确表示放弃婚前财产。
以上事实，有结婚证、存款账户明细及双方当事人的法庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活时间较短，两人常因家务琐事发生纠纷，导致夫妻感情恶化，现分居达一年之久，夫妻感情已经破裂。本案中，原告自愿放弃婚前财产，是其对自己合法权利的处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告高某离婚。
二、夫妻共同财产存款50430元，原告吴某分得25215元，被告高某分得25215元，于本判决生效后十日内支付。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王加贵
二〇一四年六月十日
书记员 何玉红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3437号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托诉讼代理人：鲍建华、龚奎境，原告员工。
被告：陈涧信，男，1958年9月23日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市大陈镇团结村25号。
被告：赵云钗，女，1962年8月8日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市大陈镇团结村25号。
被告：赵云林，男，1969年10月13日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市大陈镇团结村37号。
被告：陈雷英，女，1973年10月17日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市大陈镇团结村37号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被告陈涧信、赵云钗、赵云林、陈雷英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈涧信立即偿还借款本金199681.78元、利息9258.12元、罚息41081.60元，印花税9.85元（利息、罚息暂计算至2017年2月14日止，要求按照合同约定实际计算至判决确认给付之日）并承担诉讼费用；2、被告赵云钗、赵云林、陈雷英对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人鲍建华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院认定事实如下：2014年11月6日，被告陈涧信与原告签订编号为（330806141106）浙泰商银（随贷通）字第（0095850111）号《“随贷通”借款合同》一份，约定原告同意向被告陈涧信提供人民币20万元的随贷通贷款授信额度，在授信期间，借款人可以凭随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等级自有渠道或银联等第三方渠道自助、循环使用授信额度。授信期限为自2014年11月6日至2017年10月，自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。借款利率为月利率15‰。还款方式为到期日利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。
同日，被告赵云钗、赵云林、陈雷英（保证人）与原告签订编号为（330806141106）浙泰商银（随贷通高保）字第（0095850110）号《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定为被告陈涧信与原告签订的上述借款合同项下债务（自2014年11月6日起至2017年2月期间与原告签订的全部主合同所形成的主债权贷款本金余额不超过25万元的范围内）提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为约定的借款人借款期限届满之日起二年。保证范围为依主合同发生的债务本金、利息、逾期利息等等及实现债权的费用。
2014年11月30日，被告陈涧信申领并激活了卡号为62×××07的随贷通卡。至2016年2月25日，被告陈涧信通过随贷通卡贷款本金共计199681.78元。2016年5月25日,贷款到期，各被告均未按约履行还款义务。
本院认为，原告主张的利、罚息之和已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持。原告要求被告承担印花税没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈涧信于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金199681.78元并支付利、罚息（按合同约定计付，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2016年2月25日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告赵云钗、赵云林、陈雷英对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟付延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由原告负担225元，被告陈涧信负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院
审 判 员 丁国芳
二〇一七年四月十二日
代书记员 朱家辉
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3304号
申请执行人郑宏义，男，汉族。
被执行人：张银旺，男，汉族。
郑宏义诉张银旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初129号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张银旺银行存款50000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 胡新朝
二〇一七年十一月十三日
书记员 李毅铭
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403民初295号
原告：王利，住吉林省辽源市。
法定代理人：张福祥，王利哥哥。
委托诉讼代理人：肖恒志，王利亲属。
被告：张立敏，住吉林省辽源市。
本院在审理原告王利与被告张立敏土地承包经营权纠纷一案中，原告王利、法定代理人张福祥于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利、法定代理人张福祥申请撤诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王利撤回起诉。
审判员 �谢纯力
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 治 宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初2700号
原告：昆山市玉城物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路283号，统一社会信用代码75509399-7。
法定代表人：周杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小英，该公司员工。
被告：罗晓峰，男，1979年4月17日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告昆山市玉城物业管理有限公司与被告罗晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告昆山市玉城物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山市玉城物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告昆山市玉城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市玉城物业管理有限公司负担。
审判员 朱 诚
二〇一七年三月七日
书记员 唐明莉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04258号
原告：王振撼，男，1970年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。执业证号13416199110710070。
委托代理人：王伦，安徽王善利律师事务所实习律师。实习证号12021410120045。
被告：亳州嘉瑞置业有限公司。住所地亳州市谯城区。
法定代表人：杨玉英，该公司总经理。
本院在审理原告王振撼诉被告亳州嘉瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王振撼的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王振撼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王振撼负担。
审判长 王 雷
二〇一五年九月八日
书记员 苏勇军
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初760号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。
诉讼代表人：李永森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈洪涛，该公司办事员。
被告：孙庆永，男，1963年3月8日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：李杨，男，1983年9月23日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：孙庆绪，男1959年9月18日出生，农民，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告孙庆永、李杨、孙庆绪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈洪涛到庭参加诉讼，被告孙庆绪已于2016年11月23日死亡，被告孙庆永、李杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙庆永立即偿还借款本金7.8万元及利息；2、要求被告李杨、孙庆绪对被告孙庆永的债务承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告孙庆永于2015年2月16日在原告处签订借款合同，办理借新还旧贷款7.8万元，由被告李杨、孙庆绪提供连带责任担保并约定还款日为2016年2月14日。贷款到期后，经信贷人员多次催收，至今仍欠借款本金7.8万元及其利息未偿付。
被告孙庆永、李杨均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙庆永、李杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有借款合同、保证合同、担保函、借据佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告孙庆永向原告借款7.8万元，由被告李杨、孙庆绪提供连带责任保证，事实清楚，有双方签订的合同佐证。借款到期后，被告孙庆永拒付借款本金及利息的行为构成违约，原告诉求被告孙庆永偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告李杨、孙庆绪作为被告孙庆永借款的保证人与原告签订了保证合同，债权人有权要求保证人履行保证责任，但因被告孙庆绪已死亡，故对被告孙庆绪承担连带保证责任的请求不予支持;被告李杨应当按照约定承担保证责任，承担保证责任后可向被告孙庆永追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙庆永偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金7.8万元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告李杨对一项判决负连带清偿责任。被告李杨在承担保证责任后，可凭本判决书向被告孙庆永追偿。
上述一、二项判决于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告孙庆永、李杨共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年三月九日
书记员 高玉芹
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第815号
申请执行人杜超，男，1989年1月10日出生。
被执行人姜涛，男，1988年12月16日出生。
担保人姜亮声，男，汉族，1959年8月28日出生。
北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第1245号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人姜涛未履行法律文书确定的义务，权利人杜超向本院申请执行。执行过程中，担保人姜亮声自愿为被执行人姜涛提供担保。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第270条之规定，裁定如下：
轮候查封登记在担保人姜亮声名下坐落在北京市门头沟区葡东X号楼X层X号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张华强
二〇一四年六月二十日
书记员 周璐璐