wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初10074号
原告：快速电梯有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东长路88号D2幢。
法定代表人：秦学，董事长。
委托诉讼代理人：顾水洋，上海市光大律师事务所律师。
被告：哈尔滨哈电地产置业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区和兴路6号。
法定代表人：魏国栋。
原告快速电梯有限公司与被告哈尔滨哈电地产置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告快速电梯有限公司撤诉。
案件受理费5932元，减半收取计2966元，由原告负担。
审判员 柳蓓菁
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 陈
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初304号
原告：祁某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。
被告：张某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。
委托诉讼代理人：宋某某，女，汉族，住甘肃省临夏县，系被告张某某之妻。
本院于2018年2月9日立案受理了原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员马进良适用简易程序进行了审理。2015年3月至11月，原告在被告承包的临夏现代职业技术学校、临夏示范新校区、临夏市新西路清真老华寺提供劳务。2017年4月10日被告给原告写了欠原告的工资9764元的欠条。后经原告多次催要未果。现原告起诉法院要求被告支付工资9764元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告张某某给付原告祁某某工资9764元（于2018年12月30日前一次性给付）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10元减半收取，5元由被告张某某负担。
本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马进良
二〇一八年三月六日
书记员 魏孔霞
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更192号
罪犯张铭旗，男，1979年4月13日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2009年8月6日作出（2009）通中刑二初字第5号刑事判决，认定张铭旗犯贩卖、运输毒品、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30万元。吉林省高级人民法院于2011年12月将张铭旗的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院于2013年12月将张铭旗的有期徒刑刑罚减去1年9个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张铭旗能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张铭旗在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1万9千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张铭旗减去有期徒刑1年10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更192号罪犯张铭旗，男，1979年4月13日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2009年8月6日作出（2009）通中刑二初字第5号刑事判决，认定张铭旗犯贩卖、运输毒品、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30万元。吉林省高级人民法院于2011年12月将张铭旗的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院于2013年12月将张铭旗的有期徒刑刑罚减去1年9个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张铭旗能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯张铭旗在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1万9千元，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张铭旗减去有期徒刑1年10个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李大卓审判员 高振洲二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5956号
申请执行人洪信义，：330726197507101338。
被执行人张国柱。
被执行人楼晓兰。
本院在执行洪信义与张国柱、楼晓兰（2015）金浦执民字第5956号请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人下落不明，车辆已查封待处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5956号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴 轩
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚中行辖字第00087号
起诉人沈阳天佑隆房屋拆除工程有限公司诉抚顺市东洲区人力资源和社会保障局行政处罚一案，起诉人沈阳天佑隆房屋拆除工程有限公司向本院起诉。经本院审查认为，为利于案件的公正审理，方便当事人诉讼，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：
本案由抚顺市望花区人民法院管辖。
审 判 长 王 昱
代理审判员 柳 红
代理审判员 兰 波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于子扉
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3614号
原告罗月红，男，1955年6月11日出生，汉族，湖南省长沙市人，个体户，住湖南省郴州市。
委托代理人罗尊山，男，1980年12月2日出生，汉族，湖南省长沙市人，个体户，住湖南省郴州市。
被告王国大，男，1981年7月10日出生，汉族，湖南省桂阳县人，个体户，住湖南省桂阳县。
被告李振华，男，1956年5月18日出生，汉族，湖南省桂阳县人，个体户，住湖南省桂阳县。
原告罗月红与被告王国大、被告李振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗月红及其委托代理人罗尊山、被告李振华到庭参加诉讼，被告王国大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗月红诉称，原告与被告李振华系朋友关系，从2012年11月20日，被告王国大通过李振华介绍，以做生意需要资金为由，向原告借款310000元，借款期限为一个月，被告李振华为该笔借款承担保证责任，原告依约将借款给了被告王国大，但到期后，原告多次向两被告催讨，被告均以无钱予以推脱。2016年3月7日，被告李振华以其所有的位于桂阳县城关镇城北路26号1幢1层101室的房产，为上述借款向原告作了抵押，并在房产部门作了抵押登记。后两被告一直未还钱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：:1、两被告偿还原告借款310000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告罗月红为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:
1、原告身份证，拟证明原告的主体资格。
2、《借据》，拟证明被告王国大借现金310000元的事实。
3、借款借据及房他证，拟证明被告李振华以位于桂阳县房产抵押的1700000元借款中包含了本案的310000元借款。
被告王国大未到庭，亦未予答辩。
被告李振华辩称，我与王国大、罗月红关系很好，当时因为王国大资金周转紧张才向罗月红借钱，借钱我是担保人，担保期限是一个月。2014年10月之后，罗月红才找王国大还款，但是已经找不到人了，罗月红才找我协助找王国大还款。本案借款应由王国大偿还。
被告李振华未提交证据。
根据原告举证、被告质证及本院认证，结合庭审中原、被告陈述，本院确认如下案件事实：
原告罗月红与被告李振华系朋友关系。通过被告李振华介绍，原告罗月红认识了被告王国大。2012年11月20日，被告王国大以做生意需资金周转为由，向原告罗月红借款310000元，借款期限为一个月。原告罗月红以现金方式给付被告王国大借款本金301000元，加上双方约定的一个月利息9000元，共计310000元，被告王国大向原告罗月红出具了借条，被告李振华作为担保人在该借条上签字。借款到期后，被告王国大未偿还借款本息。由于被告王国大下落不明，2014年10月之后，原告罗月红多次找担保人李振华催讨借款，被告李振华对该笔借款予以认可，并于2016年1月16日在原借条上注明属实，并签名。之后，由于原告罗月红多次催讨未果，故酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。�告罗月红将借款借与被告王国大，而被告王国大却未依约将借款偿还给原告罗月红，实属无理，现原告罗月红要求被告王国大偿还借款本金，本院予以支持。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，因原告罗月红预先在本金中扣除了一个月的利息9000元，不能认定为本金。本案的借款本金为301000元。被告李振华对该笔借款进行了担保，应承担连带清偿责任。被告李振华诉称其担保期限为一个月，无事实及法律依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国大在本判决生效之日起十日内偿还原告罗月红借款本金301000元。
二、被告李振华对被告王国大的上述借款本金301000元承担连带清偿责任。
如果被告王国大、被告李振华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告王国大、被告李振华连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 任 萍
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执69号
申请执行人杨晓祥，男，1991年9月3日生，汉族，河南省禹州市人。
被执行人湖南楚湘建设工程有限公司。住所地：长沙市天心区新梅路***号。
法定代表人聂秋洪，男，该公司总经理。
被执行人湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司。住所地：太原市南内环与并州路交叉口鼎太风华大厦**层。
负责人刘宇，男，该公司经理。
第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司。住所地寿阳县平舒乡黄丹沟。
法定代表人赵志强，男，该公司董事长。
申请执行人唐维刚、王现国、芦振龙等50人与被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司追索劳动报酬纠纷一案，晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第677号民事判决书、寿阳县人民法院（2014）寿民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司在第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条之规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司在第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司到期债权10200元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 刘翠萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵永生
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执69号申请执行人杨晓祥，男，1991年9月3日生，汉族，河南省禹州市人。被执行人湖南楚湘建设工程有限公司。住所地：长沙市天心区新梅路***号。法定代表人聂秋洪，男，该公司总经理。被执行人湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司。住所地：太原市南内环与并州路交叉口鼎太风华大厦**层。负责人刘宇，男，该公司经理。第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司。住所地寿阳县平舒乡黄丹沟。法定代表人赵志强，男，该公司董事长。申请执行人唐维刚、王现国、芦振龙等50人与被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司追索劳动报酬纠纷一案，晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第677号民事判决书、寿阳县人民法院（2014）寿民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司在第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条�《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条之规定裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司在第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司到期债权10200元及迟延履行期间的债务利息。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  张永生人民陪审员  刘翠萍二〇一六年一月二十九日书 记 员  赵永生
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民二初字第74-1号
原告岳阳民融投融资咨询服务有限公司，住所地：岳阳市。
法定代表人：蒋元，总经理。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人汪双云，湖南立华律师事务所律师。
被告湖南华昌纺织集团有限公司，住所地：华容县。
法定代表人：杨峰，董事长。
被告中国农业发展银行华容县支行，住所地：华容县。
负责人：陈亚汨，行长。
委托代理人唐学锋，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人熊屹，湖南天地人律师事务所律师。
被告中国农业发展银行岳阳市分行，住所地：岳阳市。
负责人：周芳华，行长。
委托代理人唐学锋，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人唐皇，湖南天地人律师事务所律师。
被告岳阳三义置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市。
法定代表人：杨峰，总经理。
委托代理人冯继兵，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，华容县人，岳阳三义置业有限公司员工，住华容县。
被告湖南溢华油脂有限公司，住所地：湖南省华容县。
法定代表人：胡先贵，总经理。
被告杨峰，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，华容县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告张燕，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，华容县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院在审理原告岳阳民融投融资咨询服务有限公司与被告湖南华昌纺织集团有限公司、中国农业发展银行华容县支行、中国农业发展银行岳阳市分行、岳阳三义置业有限公司、湖南溢华油脂有限公司、杨峰、张燕保证合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出先予执行的申请，要求先予执行被告中国农业发展银行华容县支行247.8万元。并已提供担保。
本院认为，原告岳阳民融投融资咨询服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第三项、第一百零七条的规定，裁定如下：
扣划被告中国农业发展银行华容县支行人民币148.68万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 刘耀华
人民陪审员 陈三飞
二〇一五年二月九日
书 记 员 蒋 政
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1880号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人龚某，农民，；因犯盗窃罪于2013年10月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2014年6月20日刑满释放；因冒用他人居民身份证于2014年7月28日被行政拘留10日；因本案于2014年8月7日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2275号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员方芸出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月2日，被告人龚某以螺丝刀破坏门锁的方式，进入杭州市萧山区党山镇长联村9组597号仲某租房，窃得便携式播放器1台和500元现金。经鉴定，便携式播放器价值209元。
被告人龚某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人仲某的陈述，现场勘验检查工作记录，手印鉴定书，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，被告人龚某的身份证明及被刑事处罚、行政处罚材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，采用入户盗窃的方式，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龚某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2014年12月6日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人龚某犯罪所得尚未追回的赃款、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一四年十一月六日
书记员 朱海丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更366号
罪犯彭小敏，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2015年9月14日作出（2015）温乐刑初字第1127号刑事判决，以被告人彭小敏犯非法侵入住宅罪，故意伤害罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭小敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭小敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭小敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭小敏准予减刑六个月（刑期至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱勤超
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执412号
申请执行人：刘晓伟，男，47岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人：卢斌，男，50岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
本院在执行刘晓伟与卢斌执行一案时，查明被执行人卢斌在中国工商银行账户为YYYYYYYYYYYY有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢斌在中国工商银行账户为YYYYYYYYYYYY的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄涛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执412号之一
申请执行人：刘晓伟，男，47岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人：卢斌，男，50岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
本院在执行刘晓伟与卢斌执行一案时，查明被执行人卢斌在中国工商银行账户为YYYYYYYYYYYY有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢斌在中国工商银行账户为YYYYYYYYYYYY的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一七年九月三十日
书记员 黄涛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执412号之二
申请执行人：刘晓伟，男，47岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人：卢斌，男，50岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
本院在执行刘晓伟与卢斌执行一案时，查明被执行人卢斌在中国工商银行账户为YYYYYYYYYYYY有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢斌在中国工商银行账户为YYYYYYYYYYYY的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一七年七月三十日
书记员 黄涛
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）召刑初字第44号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人李某某，男，1979年6月8日出生，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌非法持有枪支犯罪于2014年10月24日被漯河市公安局顺河分局刑事拘留，同年11月7日被取保候审，于2015年3月10日被本院决定逮捕，现押漯河市第一看守所。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉（2015）19号起诉书，指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院检察员陈玮旭、李颖出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控，2014年10月17日上午，不符合配备、配置枪支、弹药条件的被告人李某某随身携带高仿真64式手枪1把、弹匣1支、子弹4发，与李某丽在漯河市召陵区后谢乡金盆赵村李某丽租房处吸食毒品时被漯河市公安局顺河分局民警当场抓获。经鉴定，被查获的仿六四手枪是以火药为动力发射弹丸的枪支。
上述事实被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关并提供有被告人供述和辩解、证人证言、扣押物品清单、现场照片、抓获经过、枪支检验鉴定书、枪支销毁记录、情况说明、被告人年龄证明等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理法律、法规的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。李某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月10日起至2015年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 孙建国
二〇一五年三月二十七日
书记员 鹿一龙
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉桐催字第16号
申请人：嘉兴市巨腾进出口有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道新世界广场3楼1601、1622号。
法定代表人：沈钧，该公司总经理。
申报人：吴江市盛泽华美达建材经销处，住所地：江苏省吴江市盛泽镇新华丝织厂长廊。
负责人：蒋云江。
申请人嘉兴市巨腾进出口有限公司因所持有的银行承兑汇票一份（票号：10200052／23245029，票面金额为壹拾万元整，出票日期为2013年10月18日，汇票到期日为2014年4月17日，出票人为嘉兴市巨腾进出口有限公司，收款人为桐乡市天女轻纺有限公司）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年10月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人吴江市盛泽华美达建材经销处已在2013年11月2021日向本院申报权利并出示了票据原件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人嘉兴市巨腾进出口有限公司承担。
审 判 长 李永华
代理审判员 ＸＸ芳
代理审判员 朱谷玥
二0○一三年十一月二十一日
书 记 员 陈嫒萍
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00720号
原告陈某甲。
委托代理人高树忠，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告胡某乙。
原告陈某甲与被告胡某乙变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员高翔独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高树忠到庭参加了诉讼。被告胡某乙经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2013年11月，大悟县人民法院判决准予原、被告离婚，婚生子女陈某丁、陈某戊由被告抚养，原告每月支付5000元生活费。现在，婚生子陈某戊坚决要求与原告一起生活，要求将婚生子陈某戊的抚养关系变更为由原告直接抚养，并相应调整原告支付婚生女陈某丁的抚养费为2500元。
原告陈某甲为了支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、大悟县人民法院（2013）鄂大悟民初字第00425号民事判决书，拟证明原、被告离婚及子女抚养情况。
2、户籍资料，拟证明原、被告及子女身份情况。
3、证人陈某戊证言，拟证明婚生子陈某戊愿意随原告一起生活的情况。
本院依职权依法对被告胡某乙进行了询问，被告胡某乙表示：如果婚生子陈某戊由原告陈某甲抚养，原告每月应支付3000元抚养费，还应支付100000元共同财产给被告，否则，被告不同意变更抚养关系。
原告陈某甲对本院的询问笔录进行了质证，认为婚生子陈某戊表明其愿意随原告一起生活，变更抚养关系后，原告不要求被告承担婚生子陈某戊的抚养费，被告要求原告给付100000元没有事实及法律依据。
本院对原告陈某甲提交的上述证据分析、认证如下：
原告提交的证据1系本院生效法律文书，应予采信，可以证实原、被告于2013年11月经本院判决离婚，婚生子女陈某丁、陈某戊由被告胡某乙抚养，原告每月支付子女抚养费5000元等事实；证据2系原、被告及其子女的户籍资料，应予采信，可以证实相关人员的身份情况；证据3系原、被告婚生子陈某戊的证人证言，证人称，其愿意随原告即其父亲一起生活，该证人年满十四周岁，系限制民事行为能力人，其有权对涉及自己的抚养关系发表意见，该证人证言应予采信。
关于本院依法制作的询问笔录，经原告方质证，仅对被告提出的要求支付100000元的诉求不予认可，本院认为，被告在离婚后要求重新分割夫妻共同财产须向法院提交相关共同财产的证据，且本案系变更抚养关系之诉，而非离婚后财产纠纷，被告的该项主张本案不予处理。
通过对上述证据的分析与认定，结合庭审调查，本案的基本事实是：
1996年9月7日，原告陈某甲与被告胡某乙登记结婚。原、被告共同生活期间分别于1997年6月4日生育女儿陈某丁，2000年10月2日生育儿子陈某戊。2013年7月，原告陈某甲向本院提起离婚诉讼，要求与被告胡某乙离婚。2013年11月，本院（2013）鄂大悟民初字第00425号民事判决书判决准予原告陈某甲与被告胡某乙离婚，婚生子女陈某丁、陈某戊由被告胡某乙抚养，原告陈某甲每月支付5000元生活费。2014年9月9日，原告陈某甲向本院提起变更抚养关系之诉，以婚生子陈某戊坚决要求与原告一起生活为由，要求将婚生子陈某戊的抚养关系变更为由原告直接抚养，并相应调整原告支付婚生女陈某丁抚养费为2500元。另查明：原、被告婚生子陈某戊在湖北省广水市灵杰寄宿中学读书，每十五天回家一次，回家后一般由被告胡某乙照顾生活。又查明：原、被告婚生子陈某戊当庭表示愿意随原告陈某甲一起共同生活。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女。子女抚养应从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况综合予以考虑。本案原、被告离婚时虽判决婚生子陈某戊由被告抚养，现陈某戊已年满十四周岁，其本人表示愿意随原告一起生活，故原告主张变更陈某戊由其抚养的诉求于法有据，本院予以支持。变更子女抚养关系后，子女抚养费的承担依法应予调整。原告要求将其应承担的婚生女陈某丁抚养费进行调整的诉求有事实和法律依据，依法应予支持，本院酌定原告所应承担的子女（陈某丁和陈某戊）抚养费5000元，因婚生子陈某戊抚养关系的变更而减少2000元，原告仍应承担婚生女陈某丁每月抚养费3000元。原告自愿放弃被告所应承担的婚生子陈某戊的抚养费，本院依法予以认可。被告胡某乙经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、婚生子陈某戊由原告陈某甲直接抚养，原告陈某甲自行承担婚生子陈某戊的全部抚养费。
二、本判决生效后，原告陈某甲每月承担婚生女陈某丁抚养费3000元，每月25日前给付，至陈某丁18周岁止。
上述一、二项自本判决生效后五日内履行。
离婚后，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费100元由原告陈某甲承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高翔
二〇一四年十一月十日
书记员 李健
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民一初字第104号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县德庆大道南侧。
负责人：刘艳春，该行行长。
委托代理人：谢锦莲、潘志强，该行职员。
被告：梁丽喜，女，汉族，住广东省德庆县。
被告：陈永光，男，汉族，住广东省德庆县，系被告梁丽喜的配偶。
被告：肖凤飞，女，壮族，住广西巴乌瑶族自治县。
被告：钟水连，女，汉族，住广东省德庆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告梁丽喜、陈永光、肖凤飞、钟水连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员马程程适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢锦莲、潘志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月11日，原告与被告梁丽喜、肖凤飞、钟水连签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定由三人成立联保小组，自愿为三人中任何一人向原告借款承担连带保证责任。2012年12月19日，被告梁丽喜与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定，被告梁丽喜向原告申请借款5万元用于种植沙糖桔投入，借款期限从2012年12月19日至2013年12月19日止，借款年利率为16.2%。同时约定如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权收回贷款，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告梁丽喜发放了贷款，但被告梁丽喜未能按约定偿还借款，被告肖凤飞、钟水连作为借款保证人也没有履行连带保证责任。被告陈永光作为被告梁丽喜的配偶，在《小额贷款联保协议书》及《贷款申请表》上签名确认，对上述借款本息负有共同还款责任，但被告陈永光并未履行还款义务。经原告采取多种途径催收，四被告仍然拒绝还款，截至2015年1月5日，被告梁丽喜尚拖欠本金人民币46569.97元及利息13219.13元。为了维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告梁丽喜立即偿还借款本金人民币46569.97元及利息13219.13元（暂计至2015年1月5日，此后按合同约定计至执行完结时止），以上共计59789.1元；二、被告陈永光对上述借款本息承担共同还款责任；三、被告肖凤飞、钟水连对上述借款本息承担连带清偿责任；四、判令四被告共同承担本案诉讼费用。
本院于2015年3月16日通过邮政特快专递向被告梁丽喜、陈永光、肖凤飞、钟水连送达起诉状副本和本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但被告梁丽喜、陈永光、肖凤飞、钟水连既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；2、四被告的身份证、被告梁丽喜和陈永光的结婚证，证明四被告的诉讼主体资格及被告梁丽喜和陈永光的婚姻关系；3、小额贷款申请表、借款合同各一份，证明被告梁丽喜向原告借款及被告陈永光同意夫妻借款的事实；4、小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书，证明被告钟水连、梁丽喜、肖凤飞组成联保小组，被告肖凤飞、钟水连为被告梁丽喜借款提供担保的事实；5、贷款放款单、借据各一份，证明原告已向被告梁丽喜发放贷款的事实；6、拖欠本息证明、邮储个人信贷管理系统查询表，证明被告尚欠本息合计59789.1元。
经庭审出示原告提供的证据，四被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告出示的上述证据材料真实合法，与本案存在关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年2月11日，原告与被告梁丽喜、肖凤飞、钟水连签订一份《小额贷款联保协议书》（编号：441226212021492094），协议约定由被告梁丽喜、肖凤飞、钟水连三人成立联保小组，从2012年2月11日至2013年2月13日止，自愿为三人中任何一人向原告借款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。被告陈永光作为被告梁丽喜的配偶在《小额贷款联保协议书》上面签名。2012年12月19日，原告与被告梁丽喜签订一份《小额贷款申请表》，被告梁丽喜向原告申请借款50000元，用于种植柑橘投入，被告陈永光在“申请人配偶（主要财产共有人）签字”处签名按印；同日，被告梁丽喜与原告签订《小额联保借款合同》（合同编号：441226112120728929），约定被告梁丽喜向原告借款50000元，期限从2012年12月19日至2013年12月18日止，借款年利率为16.2%。同时约定如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，原告依约向被告梁丽喜发放了贷款。但借款到期后，被告梁丽喜没有按照约定归还借款本息，被告肖凤飞、钟水连作为保证人也没有履行连带保证责任。经原告采取多种途径催收，四被告仍然没有还款，截至2015年1月5日，被告梁丽喜共拖欠原告借款本金46569.97元及利息13219.13元。原告追讨无果，遂于2015年3月3日诉至本院。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷，原告与被告梁丽喜签订的借款合同及与被告梁丽喜、肖凤飞、钟水连签订的联保协议，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是有效合同，双方应当按合同的约定履行义务。被告梁丽喜借款到期后没有按借款合同的约定归还借款本金及利息，属于违约行为，应当承担违约责任。原告依法有权要求被告梁丽喜清偿尚欠借款本息，并按借款合同约定计算逾期罚息。被告陈永光作为被告梁丽喜的配偶，在《小额贷款申请表》和《小额贷款联保协议书》上签名，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，依法应由夫妻共同财产承担偿还责任。被告肖凤飞、钟水连自愿为被告梁丽喜上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。四被告经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁丽喜、被告陈永光于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行清偿借款本金46569.97元及尚欠利息（利息计至2015年1月5日止为13219.13元，之后利息按借款合同约定的年利率16.2%加收50%罚息的计算方式计至判决确定清偿日止）。
二、被告肖凤飞、被告钟水连对被告梁丽喜上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费647.36元，由被告梁丽喜、陈永光、肖凤飞、钟水连共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
代理审判员 马程程
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 龙劲鸿
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第1520号
原告一拖（洛阳）搬运机械有限公司，住所地洛阳市新安县。
法定代表人姚卫东，董事长。
委托代理人陆岩，该公司员工，特别授权。
被告临沂市河东区启东工程机械有限公司，住所地临沂市河东区。
法定代表人汲传宗，总经理。
被告汲传宗，男，汉族，1987年1月5日出生，住山东省吕南县。
原告一拖（洛阳）搬运机械有限公司与被告临沂市河东区启东工程机械有限公司、汲传宗追偿权纠纷一案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告一拖（洛阳）搬运机械有限公司委托代理人陆岩到庭参加了诉讼，被告临沂市河东区启东工程机械有限公司、汲传宗经本院传唤未到庭应诉。依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告一拖（洛阳）搬运机械有限公司诉称：原告一拖（洛阳）搬运机械有限公司系“东方红”叉车的生产厂家，第一被告系原告的经销商，原被告之间合作多年，截止2015年11月17日，被告临沂市河东区启东工程机械有限公司尚欠原告货款307502.5元，另有3吨1.2米货叉和4吨1.5米货叉各一附，市场价值3000元。第二被告提供连带责任保证。现原告诉至法院要求：1、判令被告支付原告货款307502.5元及违约金（协议约定欠款总额每日千分之一计算，从2015年1月1日起开始计算）；2、判令被告归还3吨1.2米货叉和4吨1.5米货叉各一附；3、诉讼费用由被告承担；4、判令两被告承担连带清偿责任。
被告临沂市河东区启东工程机械有限公司、汲传宗未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
（一）2015年1月27日，一拖（洛阳）搬运机械有限公司（甲方）与临沂市河东区启东工程机械有限公司（乙方）签订《2015年东方红叉车代理协议》一份，特约经销时间为2015年1月1日至2015年12月31日。乙方的销售任务为：东方红各类叉车20台／年。
（二）2015年1月27日，一拖（洛阳）搬运机械有限公司（甲方）与汲传宗（乙方）签订《2015年担保协议》一份，载明：为履行一拖（洛阳）搬运机械有限公司与临沂市河东区启东工程机械有限公司签订《2015年东方红叉车代理协议》，甲乙双方协商一致，订立协议约定：1、被担保人应向甲方支付的货款、违约金、损失赔偿等违约责任，包括甲方的铺货产品；《2015年东方红特约经销协议》失效后的返还财产、赔偿损失等责任；甲方实现债权的差旅费、诉讼费、律师费等。2、担保方式为连带责任保证，保证期间为3年。
（三）2015年1月10日，经一拖（洛阳）搬运机械有限公司与临沂市河东区启东工程机械有限公司对账，2014年实际应收224700元，库存两台3T﹡1.2米货叉一付，4T﹡1.5米货叉一付。2016年1月15日，经一拖（洛阳）搬运机械有限公司与临沂市河东区启东工程机械有限公司对账，临沂市河东区启东工程机械有限公司尚欠货款307502.5元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的经销协议及担保协议合法有效，原告依约履行了合同义务，经双方对账，被告尚欠原告货款307502.5元，库存3T﹡1.2米货叉、4T﹡1.5米货叉各一付，被告理应向原告支付货款307502.5元，归还3T﹡1.2米货叉、4T﹡1.5米货叉各一付。汲传宗作为担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告支付欠款总额每日千分之一的违约金过高，本院酌定违约金可按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月1日起至实际履行之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告临沂市河东区启东工程机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告一拖（洛阳）搬运机械有限公司货款307502.5元及违约金，违约金可按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月1日起至实际履行之日止。
二、被告临沂市河东区启东工程机械有限公司于本判决生效后十日内归还原告一拖（洛阳）搬运机械有限公司3T﹡1.2米货叉、4T﹡1.5米货叉各一付。
三、被告汲传宗对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告一拖（洛阳）搬运机械有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5958元、由被告临沂市河东区启东工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉虎
人民陪审员 贾永成
人民陪审员 孙爱娣
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘夏岚
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第1520号
原告一拖（洛阳）搬运机械有限公司，住所地洛阳市。
法定代表人姚卫东，董事长。
委托代理人陆岩，该公司员工，特别授权。
被告临沂市河东区启东工程机械有限公司，住所地临沂市河东区。
法定代表人汲传宗，总经理。
被告汲传宗。
原告一拖（洛阳）搬运机械有限公司与被告临沂市河东区启东工程机械有限公司、汲传宗追偿权纠纷一案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告一拖（洛阳）搬运机械有限公司委托代理人陆岩到庭参加了诉讼，被告临沂市河东区启东工程机械有限公司、汲传宗经本院传唤未到庭应诉。依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告一拖（洛阳）搬运机械有限公司诉称：原告一拖（洛阳）搬运机械有限公司系“东方红”叉车的生产厂家，第一被告系原告的经销商，原被告之间合作多年，截止2015年11月17日，被告临沂市河东区启东工程机械有限公司尚欠原告货款307502.5元，另有3吨1.2米货叉和4吨1.5米货叉各一附，市场价值3000元。第二被告提供连带责任保证。现原告诉至法院要求：1、判令被告支付原告货款307502.5元及违约金（协议约定欠款总额每日千分之一计算，从2015年1月1日起开始计算）；2、判令被告归还3吨1.2米货叉和4吨1.5米货叉各一附；3、诉讼费用由被告承担；4、判令两被告承担连带清偿责任。
被告临沂市河东区启东工程机械有限公司、汲传宗未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
（一）2015年1月27日，一拖（洛阳）搬运机械有限公司（甲方）与临沂市河东区启东工程机械有限公司（乙方）签订《2015年东方红叉车代理协议》一份，特约经销时间为2015年1月1日至2015年12月31日。乙方的销售任务为：东方红各类叉车20台／年。
（二）2015年1月27日，一拖（洛阳）搬运机械有限公司（甲方）与汲传宗（乙方）签订《2015年担保协议》一份，载明：为履行一拖（洛阳）搬运机械有限公司与临沂市河东区启东工程机械有限公司签订《2015年东方红叉车代理协议》，甲乙双方协商一致，订立协议约定：1、被担保人应向甲方支付的货款、违约金、损失赔偿等违约责任，包括甲方的铺货产品；《2015年东方红特约经销协议》失效后的返还财产、赔偿损失等责任；甲方实现债权的差旅费、诉讼费、律师费等。2、担保方式为连带责任保证，保证期间为3年。
（三）2015年1月10日，经一拖（洛阳）搬运机械有限公司与临沂市河东区启东工程机械有限公司对账，2014年实际应收224700元，库存两台3T﹡1.2米货叉一付，4T﹡1.5米货叉一付。2016年1月15日，经一拖（洛阳）搬运机械有限公司与临沂市河东区启东工程机械有限公司对账，临沂市河东区启东工程机械有限公司尚欠货款307502.5元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的经销协议及担保协议合法有效，原告依约履行了合同义务，经双方对账，被告尚欠原告货款307502.5元，库存3T﹡1.2米货叉、4T﹡1.5米货叉各一付，被告理应向原告支付货款307502.5元，归还3T﹡1.2米货叉、4T﹡1.5米货叉各一付。汲传宗作为担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告支付欠款总额每日千分之一的违约金过高，本院酌定违约金可按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月1日起至实际履行之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告临沂市河东区启东工程机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告一拖（洛阳）搬运机械有限公司货款307502.5元及违约金，违约金可按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月1日起至实际履行之日止。
二、被告临沂市河东区启东工程机械有限公司于本判决生效后十日内归还原告一拖（洛阳）搬运机械有限公司3T﹡1.2米货叉、4T﹡1.5米货叉各一付。
三、被告汲传宗对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告一拖（洛阳）搬运机械有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5958元、由被告临沂市河东区启东工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉虎
人民陪审员 贾永成
人民陪审员 孙爱娣
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘夏岚
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法民初字第765号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告朱必劲，男，汉族，1978年4月21日出生，住广东省郁南县。
被告朱小华，男，汉族，1976年4月24日出生，住广东省郁南县。
被告何志材，男，汉族，1963年10月2日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告朱必劲、朱小华、何志材金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一四年十二月十九日
书记员 傅华华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1369号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市冉彩印刷有限公司。住所地：广东省广州市增城市。
法定代表人：吴加辉，该公司经理。
委托代理人：谢泽河，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：何卫冬，广东安国律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市志方电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：谢光明。
再审申请人广州市冉彩印刷有限公司（以下简称冉彩公司）因与被申请人东莞市志方电子科技有限公司（以下简称志方公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冉彩公司再审申请称：1、一、二审法院认定事实错误。申请人冉彩公司与被申请人志方公司之间的债权债务明确，应当由志方公司承担清偿责任。首先，申请人在一审提交的送货单，足以证明志方公司拖欠货款的事实。虽然送货单上显示收货单位为明某公司，但志方公司即由“明某公司”搬迁而来，两者属于关联企业。同时志方公司亦明确表示过为此前“明某公司”的货款进行偿付，并向申请人提供支票一张金额为42000元。据此，一、二审法院只凭推理就否认申请人与志方公司的债权债务关系，显然是脱离事实依据的。其次，申请人在二审阶段向法院提交了两份录音资料证据，该证据内容是申请人法定代表人吴加辉于2013年6月17日与志方公司的法定代表人谢光明的通话，通话中谢光明确认了欠款的事实。再次，在一审审理过程中，一审法院多次与志方公司联系进行财产保全，及有关债权债务的事实调查等诉讼活动，志方公司都对上述债务进行了确认，虽未达成书面的证据材料，但足以印证志方公司拖欠冉彩公司货款的事实。2、一、二审法院在事实清楚，证据确凿的情况下做出错误推理，应依法改判。3、一、二审法院认定事实不清，申请人向志方公司主张货款及利息的诉求证据充分、事实清楚，而一、二审法院驳回申请人的诉求是错误的。据此，为维护申请人的合法权益，恳请贵院在查明事实的基础上，支持申请人的诉讼请求，依法启动再审程序，并作出公正判决。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。本案争议的焦点在于案涉合同的交易主体问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中，冉彩公司主张与志方公司存在案涉交易，据此请求志方公司支付货款，应当对此承担举证责任。冉彩公司对于双方的交易行为，仅提交了送货单予以佐证，不足以证明双方存在交易行为。而前述送货单的抬头均注明送货单位是明某公司，且冉彩公司在一审庭审阶段也明确陈述送货给明某公司。至于冉彩公司主张志方公司与明某公司属于关联企业，志方公司口头承诺为明某公司偿还案涉款项的问题。但从冉彩公司提交的证据以及二审法院查明的事实来看，并无证据证明志方公司曾经作出过上述承诺。冉彩公司持有并由志方公司出具的交通银行支票，并未注明收款人是冉彩公司，款项用途注明是往来款，款项的数额也与冉彩公司提交的送货单金额扣减已付金额后的余额不一致，证据存在明显瑕疵，不足以证明志方公司同意代为支付货款的事实。冉彩公司二审提交的录音资料，没有相应证据佐证通话的时间以及通话的对象，双方在通话中也没有明确货款具体是指向案涉货款，同样不足以证明志方公司同意支付案涉货款的主张。据此，一、二审法院不予支持冉彩公司的诉讼请求，符合本案事实和民事诉讼证据的认定规则，并无不当。冉彩公司的再审申请理由理据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人广州市冉彩印刷有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市冉彩印刷有限公司的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 彭仕泉
代理审判员 陈 颖
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈 敏
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑王民初字第264号
原告赵某某，女，1974年5月24日出生。
委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。
被告章某甲，男，1979年8月8日出生。
原告赵某某诉被告章某甲离婚纠纷一案，2014年7月29日本院立案受理，2014年9月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张勇，被告章某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原被告2001年9月经人介绍认识，2001年12月30日办理结婚登记。2003年1月8日婚生子章某乙出生，2007年8月20日婚生女章某丙出生，婚后发现彼此性格、爱好、为人处事等不和。被告脾气暴躁，大男子主义严重，原告稍有不�就会遭到被告殴打，因有两个年幼的孩子，原告忍气吞声，2012年农历11月份，原被告分居至今。现诉请原被告离婚；分割共同财产；返回个人财产；赔偿原告精神抚慰金2万元。
被告章某甲辩称：被告不同意离婚，我们有两个孩子，为了孩子的健康成长也不能离婚。
经审理查明：原被告2001年9月经人介绍相识，2001年12月30日登记结婚，原被告婚后夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事偶有争吵2003年1月8日婚生子章某乙出生，2007年8月20日婚生女章某丙出生，2012年11月份，原被告因产生矛盾分居至今。
以上事实，由原告提供的婚姻证明及原被告的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告结婚时间较长，婚前有所了解，婚后有一定的夫妻感情，且生育两个孩子，原被告双方虽因家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情并未完全破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告章某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 齐好玉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王雪冰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第2056号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号第一层。
负责人李广新，行长。
委托代理人李玉林、郑树淋，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告游永彪，男，1980年6月12日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告游永彪信用卡纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄素萍进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告游永彪未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 邱 瑛
人民陪审员 施芸芸
二〇一三年四月一日
代书 记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1368-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人刘程。
交通银行股份有限公司四川省分行与刘程信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3187号民事判决书已发生法律效力。因刘程逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3187号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 赵启发
执行员 黄 柯
执行员 邓焕云
二〇一三年八月二日
书记员 朱 俊
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1402号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人宋鹏远，男，1969年03月01日生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司下村支行行长，住兰陵县，代理权限为特别授权。
被告孟庆堂，男，1965年04月18日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告黄秀美，女，1968年01月04日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告孟凡东，男，1984年03月21日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告郝晓雪，女，1983年03月11日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告苏秀国，男，1982年08月25日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告孟娟，女，1981年09月18日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告孟庆堂、黄秀美、孟凡东、郝晓雪、苏秀国、孟娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋鹏远到庭参加诉讼。被告孟庆堂、黄秀美、孟凡东、郝晓雪、苏秀国、孟娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孟庆堂于2011年07月26日由黄秀美、孟凡东、郝晓雪、苏秀国、孟娟作担保，在我单位贷款2.9万元，约定到期日为2012年4月15日，利率为12.5733‰。贷款到期后，经我单位多次催要，被告拒不还款。为维护我行债权人的利益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还贷款本金29000元及利息63318.59元，被告黄秀美、孟凡东、郝晓雪、苏秀国、孟娟承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告孟庆堂、黄秀美、孟凡东、郝晓雪、苏秀国、孟娟未作答辩。
经审理查明：原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司下村支行（原下村信用社）与被告孟庆堂于2011年07月26日签订借款合同，并约定由被告黄秀美、孟凡东、郝晓雪、苏秀国、孟娟作连带责任担保，向下村信用社借款2.9万元，利率为12.5733‰，到期日为2012年4月15日，借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金29000元及利息63318.59元（利息计算至2017年3月7日）至今未还，故酿成纠纷。
原告提起诉讼后，经落实，被告孟庆堂、黄秀美、孟凡东、郝晓雪、苏秀国、孟娟所在的村委会无法与被告取得联系，本院依法于2017年4月8日在《法制日报》上向其公告送达了起诉状副本和开庭传票，被告孟庆堂、黄秀美、孟凡东、郝晓雪、苏秀国、孟娟未到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告孟庆堂；在履行合同期间，被告孟庆堂拖欠借款本息不还，应负还款责任；被告黄秀美、孟凡东、郝晓雪、苏秀国、孟娟作为保证人，应承担保证责任。六被告未到庭应诉，视为其对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆堂偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息63318.59元（利息计算至2017年3月7日），总计92318.59元。于判决生效后十日内一次付清；被告黄秀美、孟凡东、郝晓雪、苏秀国、孟娟负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108.00元，由被告孟庆堂、黄秀美、孟凡东、郝晓雪、苏秀国、孟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一七年七月十日
书 记 员 夏 学 朋
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第84号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人李贵堂，局长。
被申请执行人李振花，女，汉族，35岁，农民。
被申请执行人张作忠，男，汉族，35岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2013年8月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2013）F681号、F682号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年2月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2013）F681号、F682号号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2013）F681号、F682号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年四月十日
书记员 尹连群
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第322号
原告蒋元清。
委托代理人刘蓉，彭山县彭溪法律服务所法律工作者。
被告曾明飞。
委托代理人骆照华。
委托代理人骆照中。
本院在审理原告蒋元清与被告曾明飞追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋元清撤回起诉。
本案受理费270元，由原告蒋元清负担。
代理审判员 魏晓雪
二〇一五年二月五日
书 记 员 李红梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00328号
上诉人（原审被告）：辽宁省水利水电科学研究院。
法定代表人朱志闯，该院院长。
委托代理人尚尔东，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴炳涛，男，满族。
委托代理人齐永森，辽宁北天律师事务所律师。
上诉人辽宁省水利水电科学研究院与被上诉人吴炳涛劳动争议纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院作出（2014）北新民初字第5329号民事判决书，现辽宁省水利水电科学研究院不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由王洋担任审判长，审判员曲世萍主审，审判员赵楠楠参加评议的合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
吴炳涛于2011年3月到辽宁省水利水电科学研究院设立的位于沈阳市沈北新区黄家街道吴家社区北的“基地”工作，从事日常的实验辅助工作，月工资2490元，但期间辽宁省水利水电科学研究院一直未与吴炳涛签订劳动合同。2014年3月，吴炳涛提出应签订劳动合同，辽宁省水利水电科学研究院不仅没有同意签订劳动合同，还将吴炳涛辞退。故吴炳涛诉至法院要求判令辽宁省水利水电科学研究院按照每月工资2490元的标准给付吴炳涛未签订劳动合同的双倍补偿27390元。
原审时辽宁省水利水电科技研究院辩称，辽宁省水利水电科学研究院认为并未与吴炳涛建立劳动关系，吴炳涛只是为辽宁省水利水电科学研究院提供劳务，双方是劳务关系，因辽宁省水利水电科学研究院的石佛寺基地，也就是吴炳涛提供劳务的处所，是辽宁省水利水电科学研究院的下属科研基地，该基地主要以农产品的开发培育为主，受季节性影响较大，吴炳涛提供劳务的时间大多集中在每年的四至十月份，主要劳动内容是插秧、播种等科研辅助性工作，辽宁省水利水电科学研究院根据工作需要临时雇佣吴炳涛等几人从事以上工作，双方并没有建立长期稳定的工作关系，而且吴炳涛身份为辽宁省水利水电科学研究院基地周边的村民，按照法律规定，吴炳涛已经享受了新型农村合作医疗，在吴炳涛、辽宁省水利水电科学研究院双方为建立起劳动关系的前提下，辽宁省水利水电科学研究院不应承担未签订劳动合同而向吴炳涛支付双倍工资的义务。吴炳涛在起诉状中提到的其月工资为2490元不是事实，因为吴炳涛在仲裁阶段一直说自己的工资是2400元，我方只认可2400元。吴炳涛主张是被辽宁省水利水电科学研究院辞退的，这也不是事实，事实是吴炳涛未向辽宁省水利水电科学研究院主动打招呼而主动不再继续提供劳务。即便吴炳涛、辽宁省水利水电科学研究院之间存在劳动关系，吴炳涛的诉讼请求也已经超过了1年的仲裁时效，法院不应予以支持。
原审法院经审理查明，吴炳涛于2012年4月至2014年3月31日在辽宁省水利水电科学研究院处工作，工作内容为杂活，在此期间辽宁省水利水电科学研究院未与吴炳涛签订劳动合同，吴炳涛离职前12个月的平均工资为2490元／月。吴炳涛于2014年6月30日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，本案中，结合社区证明、证人证言以及辽宁省劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据材料可以认定吴炳涛、辽宁省水利水电科学研究院之间存在合法的劳动关系，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。吴炳涛自2012年4月进入辽宁省水利水电科学研究院公司工作满一年后，双方未依法订立无固定期限劳动合同。辽宁省水利水电科学研究院公司应当支付吴炳涛11个月的双倍工资差额共计27390元（2490元／月×11个月=27390元）。关于辽宁省水利水电科学研究院称吴炳涛的诉讼请求已经超过了仲裁时效的主张，因吴炳涛的诉讼请求属劳动报酬性质，按照法律规定，应当自劳动关系终止之日起开始计算仲裁时效，吴炳涛提交仲裁申请的日期未超过一年的仲裁时效，故对于辽宁省水利水电科学研究院的主张，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：辽宁省水利水电科学研究院于本判决发生法律效力之日起二十日内给付吴炳涛未签订书面劳动合同的双倍工资差额27390元。案件受理费10元，由辽宁省水利水电科学研究院负担。
宣判后，辽宁省水利水电科学研究院对判决不服，向本院提出上诉称：双方形成的是劳务关系而并非是劳动关系，一审法院认定双方建立的是劳动关系是错误的。另被上诉人吴作儒的诉请已超过诉讼时效。
吴炳涛辩称，原审法院判决正确，应予维持。
本院经审理查明的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。
本院认为：一、关于辽宁省水利水电科学研究院与吴炳涛之间是劳务关系还是劳动关系的问题。经查，由于吴炳涛是自2012年4月进入辽宁省水利水电科学研究院公司工作的，又因有社区证明和证人证言以及辽宁省劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据材料所形成的证据链条来看，并从保护劳动者的合法权益不受侵害的角度出发，辽宁省水利水电科学研究院与吴炳涛之间是劳动关系；二、是否已经超过了仲裁时效的问题。吴炳涛于2014年6月30日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，2014年3月双方实际解除了劳动关系，因吴炳涛的诉讼请求属劳动报酬性质，按照法律规定，应当自劳动关系终止之日起开始计算仲裁时效，由于吴炳涛提交仲裁申请的日期未超过一年的仲裁时效，故辽宁省水利水电科学研究院没有超过仲裁时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由辽宁省水利水电科学研究院负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 曲世萍
审判员 赵楠楠
二〇一五年九月十一日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0704刑初10号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人刘某某。
法定代理人王香花，与关系。
辩护人耿凯，新乡市凤泉区法律援助中心律师。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检未检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日不公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院检察员朱校卿出庭支持公诉，被告人刘某某及其法定代理人王香花、辩护人耿凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关要求以盗窃罪追究被告人刘某某的刑事责任，并提供证据。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议且自愿认罪，要求法院从轻处罚。
法定代理人对起诉书指控被告人的犯罪事实不持异议。
被告人刘某某的辩护人认为，被告人刘某某在犯罪时未满十八周岁属未成年人、当庭自愿认罪、赔偿了被害人的经济损失，并且退回了被盗的山地车，且系初犯，犯罪后有悔罪表现，建议法庭量刑时对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：2015年6月的一天晚21时许，被告人刘某某与付某（另案处理）、贾某（另案处理）、李某（另案处理）在家中合谋盗窃电动车，遂四人到新乡市凤泉区大块镇小块村奥龙网吧，由刘某某、李某二人分别在网吧内和院外望风，付某、贾某将网吧院内停放的一辆黑色邦德牌电动自行车和一辆捷安特牌山地自行车盗走。第二天，李某和付某、贾某将盗得的电动车以180元的价格卖给新乡市凤泉区大块镇原庄村经营修车店的王庆荣后，四人将所得赃款予以挥霍。经鉴定，被盗山地车和电动车的鉴定价格为2866元。
案发后，四人将盗得的山地车上缴新乡市公安局大块分局，现赃车已发还被害人高某。另将盗得的电动车折价480元退还给被害人张某。
2015年7月17日，被告人刘某某被新乡市公安局大块分局案件侦查大队民警抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、证人付某、贾某、李某的证言、被害人张某、高某的陈述、新乡市凤泉区价格认证中心价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押物品、文件清单、发还物品文件清单、辨认笔录等证据证实，足以认定；
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某犯罪时未满十八周岁，系未成年人，应当从轻或者减轻处罚。被告人认罪态度较好，赃物已发还被害人，且系初犯，本院在量刑时可酌情予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李瑞
二〇一六年一月二十九日
书记员 庄丽
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0704刑初10号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人赵某某，男，1966年1月3日出生，汉族，农民。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年11月20日被新乡市公安局耿黄分局取保候审，因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年12月11日被新乡市凤泉区人民检察院取保候审。于2016年1月7日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人赵某某犯敲诈勒索罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派检察员范守敏出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月17日19时许，被告人赵某某在本村邻居家碰到了进行家访的金灯寺小学老师张某，强迫张某到其家中，声称张某将其女儿劝退上艺校，要求张某赔偿其女儿的学费及其他费用共计39700元，并以不赔偿就不能走相威胁强迫张某写下了赔偿证明条。
被告人赵某某于2015年11月19日被新乡市公安局耿黄分局民警传唤到案。
案发后，被害人张某出具谅解书一份表示因被告人赵某某事后积极赔偿，希望法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、证明、证人陈某、郭某的证言、被害人张某的陈述、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵某某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院在量刑时可从轻处罚。且被告人赵某某积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院在量刑时可酌情予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
赵某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 刘会珍
人民陪审员 谢呈洁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 庄 丽
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民三初字第73号
原告：北京全景视觉网络科技有限公司。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托代理人：覃子珂，该公司法务主管。
委托代理人：王静静，该公司法务主管
被告：海南天涯社区网络科技股份有限公司。
法定代表人：邢明，该公司总裁。
委托代理人：苏雪映，该公司法务主管。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告海南天涯社区网络科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告北京全景视觉网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。
审 判 长 廖端明
审 判 员 符玉梅
代理审判员 袁 文
二〇一四年八月十二日
书 记 员 何 军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初21522号
原告任亭玉，女，1973年4月19日出生，汉族。
原告龙某。
委托代理人徐垒垒，河南中亨律师事务所律师。
被告王婷，女，1986年9月29日出生，汉族。
被告吴静杰，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人邓俊英，总经理。
委托代理人潘逊，公司员工。
本院在审理原告任亭玉、龙某诉被告吴静杰、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年8月3日受理后，原告任亭玉、龙某于2016年9月20日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告吴静杰、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。
本院认为，原告任亭玉、龙某的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任亭玉、龙某撤诉。
案件受理费减半收取为77元，由原告任亭玉、龙某负担。
审判员 付娇娇
二〇一六年九月二十日
书记员 钱 浩
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初4223号
原告：ＸＸ，女，汉族，1980年10月23日生，住河南省兰考县。
被告：杨钦，男，1986年10月8日生。
原告ＸＸ与被告杨钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告杨钦归还借款本金5万元及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，被告因资金周转向我借款5万元，借款期限为半年。借款到期后经我多次找被告催要，可被告一直躲避不见，至今被告分文未还。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本院根据原告ＸＸ提供的被告杨钦的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。原告虽然表示会再提供被告新的地址，但经本院电话和传票传唤原告，原告无正当理由未在本院指定的时间2017年1月16日到本院协商相关送达事宜，本院无法通知被告诉讼权利及起诉状副本、开庭传票等文书，诉讼程序无法向前推进。诉讼程序的搁置是由于原告不履行相应义务造成的，应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取525元，由原告ＸＸ负担。
审判员 代乔鹏
二〇一七年一月十七日
书记员 周然然
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20846号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。
负责人：赖荣琴，行长。
委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：袁闲忠，男，1991年2月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告袁闲忠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告袁闲忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2016年10月21日的透支款本金4993.63元、利息592.26元、费用741.54元，共计6327.43元；2.被告支付原告2016年10月21日后的利息及复利（利息以本金4993.63元为基数、复利以利息592.26元为基数，均自2016年10月22日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3.被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元。事实及理由：被告袁闲忠向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告袁闲忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告袁闲忠填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；4.持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所或代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
经原告审查同意，向被告袁闲忠发放信用卡。被告袁闲忠于2014年9月12日开始使用，截至2016年10月21日尚欠原告信用卡透支本金4993.63元、利息592.26元、费用741.54元。
另查明，原告为实现本案债权，委托国浩律师（重庆）事务所律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告解释其主张的费用741.54元系滞纳金。
本院认为，被告袁闲忠向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告袁闲忠进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款关系。
本案中，被告袁闲忠在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利与费用，因此原告要求被告袁闲忠偿还信用卡透支本金4993.63元，截至2016年10月21日的利息592.26元、费用741.54元，以及2016年10月22日后的利息与复利（利息以透支本金4993.63元为基数、复利以利息592.26元为基数，均按日利率万分之五，从2016年10月22日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合双方约定，且该费用也未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
被告袁闲忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不答辩、举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告袁闲忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行信用卡透支本金4993.63元，截至2016年10月21日的利息592.26元、费用741.54元；
二、被告袁闲忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行2016年10月22日后的利息与复利（利息以透支本金4993.63元为基数、复利以利息592.26元为基数，均按日利率万分之五，从2016年10月22日起计算至付清时止）；
三、被告袁闲忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告袁闲忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 果
二〇一七年十一月二十四日
书记员 罗玉涵
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初1594号
原告胡贤锋。
原告虞朝华，男，1980年4月3日出生，汉族，住舟山市普陀区六横镇台门中心村后岸**号，公民身份号码3309031980********。
两原告委托代理人（特别授权）周军，浙江明达律师事务所律师。
被告陶性于。
委托代理人（特别授权）胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。
第三人王贤萍，女，1982年5月15日出生，住舟山市定海区临城街道城隍头街*弄**号，公民身份号码3309021982********。
本院在审理原告胡贤锋、虞朝华与被告陶性于、第三人王贤萍合同纠纷一案中，原告在收到本院受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 乐海奇
二〇一六年七月十二日
代书记员 李 妮
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0903民初1594号原告胡贤锋。原告虞朝华，男，1980年4月3日出生，汉族，住舟山市普陀区六横镇台门中心村后岸**号，公民身份号码3309031980********。两原告委托代理人（特别授权）周军，浙江明达律师事务所律师。被告陶性于。委托代理人（特别授权）胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。第三人王贤萍，女，1982年5月15日出生，住舟山市定海区临城街道城隍头街*弄**号，公民身份号码3309021982********。本院在审理原告胡贤锋、虞朝华与被告陶性于、第三人王贤萍合同纠纷一案中，原告在收到本院受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 乐海奇二〇一六年七月十二日代书记员 李 妮
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第499号
申请执行人张长波，居民。
被执行人王春华，农民。
张长波与王春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日作出（2014）淮法车民初字第895号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王春华应于判决生效后10日内给付张长波借款本金人民币1030000元及利息（从2014年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费人民币14070元、公告费600元，合计14670元由王春华负担。张长波因被执行人王春华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人王春华的财产进行了调查，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法车民初字第895号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年七月十日
书记员 龚 媛
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00034号
申请执行人浙江西尔康电梯部件有限公司，住所地浙江省温岭市经济开发区。
法定代表人张明军，该公司董事长。
委托代理人姜志军，浙江时间律师事务所律师。
被执行人苏州麦道快速电梯有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇望湖村。
法定代表人沈大庆，该公司总经理。
原告浙江西尔康电梯部件有限公司与被告苏州麦道快速电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江震商初字第00375号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被告苏州麦道快速电梯有限公司结欠原告浙江西尔康电梯部件有限公司货款521871.67元，于2014年10月30日前给付；案件受理费减半收取4509元，由被告苏州麦道快速电梯有限公司负担，并于2014年10月30日前直接给付原告浙江西尔康电梯部件有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因苏州麦道快速电梯有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人浙江西尔康电梯部件有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的526380.67元、执行费7664元。本院于2015年1月5日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
本院查明：被执行人苏州麦道快速电梯有限公司在本院受理的多个执行案件中均未履行生效法律文书确定的义务，本院将上述案件并案处理。在执行过程中，本院依法查封被执行人苏州麦道快速电梯有限公司名下的机器设备、库存产品，委托评估机构对上述财产进行评估，并进行拍卖，共拍卖得款1578000元，买受人已将该款交至本院。扣除抵押优先债权后可分配款为534626元。执行中，被执行人苏州麦道快速电梯有限公司的法定代表人沈大庆亲属交纳执行款130000元，以上两项合计可分配款为6664626，优先支付评估费11500元、工资款500167元、社保费用49725元、上述机器设备以及库存产品的保管费用50000元后，尚余53234元。被执行人苏州麦道快速电梯有限公司在本院的33个执行案件的执行费为133571元，故余款53234元作执行费处理，现无款项可供分配。经本院向本地各银行、吴江区房产管理处、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，告知其执行情况，要求申请执行人提供被执行人的财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有房地产估价报告、淘宝网拍卖报告、分配债权表、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人除上述已拍卖处置完毕的财产外在本地暂无其他财产可供执行，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震商初字第00375号民事调解书本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴一非
审判员 章 伟
审判员 陆菊文
二〇一五年六月十日
书记员 万 珍
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4953号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人骆松柏。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4304号起诉书指控被告人骆松柏犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人骆松柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年8月19日上午，被告人骆松柏至本区康桥镇康桥路沪南路988路公交车站，趁被害人王某上车时从其单肩包内窃得价值人民币1，200元的苹果4S移动电话机一部，被公安人员当场抓获。
被告人骆松柏到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案手机已被公安机关扣押并发还害人王某。
上述事实，被告人骆松柏在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某的陈述及辨认笔录；证人吴某、安某的证言笔录；上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、前科刑事判决书等书证；上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书；公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、案发抓获经过及被告人骆松柏到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆松柏以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人骆松柏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人骆松柏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人骆松柏到案后如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到挽回，可以对其酌情从轻处罚。被告人骆松柏的罚金依照《刑法》第五十三条之规定缴纳。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人骆松柏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年2月18日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一四年十一月四日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初709号
原告李丽，女，1967年5月1日生，汉族，昌图县房产局职工。
被告常伟，男，1972年6月18日生，汉族，无职业。
委托代理人张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。
第三人昌图县房产经营开发有限责任公司。
法定代表人刘晓光，系该公司经理。
委托代理人王国勋，系该公司职工。
原告李丽诉被告常伟、第三人昌图县房产经营开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月26日立案后，依法由审判员季忠诚适用简易程序审理，被告常伟提出书面申请要求追加昌图县房产经营开发有限责任公司为被告参加诉讼。本院通知昌图县房产经营开发有限责任公司以第三人参加诉讼公开开庭进行了审理。原告李丽、被告常伟及其委托代理人张继衡、第三人昌图县房产经营开发有限责任公司委托代理人王国勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽诉称：1、判令被告给付借款人民币172500元，并按月息1分5厘给付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
被告常伟辩称：昌图县房产经营开发有限责任公司是昌图镇昌和水岸保证项目的建设单位，被告系该项目4号楼，7号楼实际施工人。因资金周转困难没有能力给工人支付工资造成上访。2014年1月29日经和昌图县房产局有关领导联系被告向原告借现金15万元并口头约定按利息一分五厘给付利息。被告于当日给原告出具借据证明借款172500元。（本金15万＋10个月利息22500元）。被告同意该款从昌图县房产经营开发有限责任公司拨付的工程款中扣除用以偿还原告借款本金及利息。但因未约定逾期利息不同意给付。
第三人昌图县房产经营开发有限责任公司辩称：我公司承建的是昌河水岸保证性住房项目是县政府保证性安居工程。项目建设资金来源是财政拨款和项目房屋销售回款。项目施工单位是昌图县振翔建筑工程有限责任公司，常伟既不是施工企业负责人，也不是项目经理，只是具体施工人员，因此原、被告借款行为只是个人之间的债权债务关系，与我公司无关，不同意承担此债务。
审理中，原告李丽向本院提交如下证据：
1、欠条原件一张，欲证明原、被告存在172500元借贷关系的事实。
该证据经庭审质证，被告及第三人均无异议。本院予以确认。
2、证人倪树强出庭作证，欲证明原、被告存在借贷关系，并口头约定按月息1分5厘给付利息的事实。
该证据经庭审质证，被告及第三人均无异议。本院予以确认
3、证人王伟出庭作证，欲证明原、被告存在借贷关系，并口头约定按月息1分5厘给付利息的事实。
该证据经庭审质证，被告及第三人均无异议。本院予以确认
4、证人王森出庭作证，欲证明原、被告存在借贷关系，并口头约定按月息1分5厘给付利息的事实。
该证据经庭审质证，被告及第三人均无异议。本院予以确认
审理中，被告常伟、第三人昌图县房产经营开发管理有限责任公司未向本院提交证据。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
昌图县昌图镇昌河水岸保证性住房项目是昌图县政府保证性安居工程。项目建设单位是昌图县房产经营开发有限责任公司。项目施工单位是昌图县振翔建筑工程有限责任公司，常伟是4#、7#实际施工人。因资金周转困难无力支付工人工资，经昌图县房产局领导联系在本单位职工中借款用以替被告常伟偿付工人工资。2014年1月29日，被告常伟向原告李丽借款150000元，口头约定利息为月息1分5厘，借款期限至2014年11月29日还清，并出具172500元整借条一张(本金15万元整＋10个月利息22500元整)。此款到期后被告未能偿还，致原告来院诉讼。
本院认为，原告为主张债权向本院提供了被告常伟出具的172500元欠据一张。原、被告无异议，双方债权债务明确，被告常伟应承担偿还欠款本金的合同义务。现此款已逾期，双方虽未约定逾期利息，但依照相关法律规定，逾期利率仍应参照借款期内约定利息1分5厘计算。原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告常伟主张此款应由第三人承担的抗辩意见，因第三人不予认可，且被告常伟未提供第三人应承担此债务的充分证据，应承担不利后果，其抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条二款（二）项，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告常伟给付原告李丽借款本金人民币172500元，此款于判决书生效后30日内给付。
二、被告常伟从2014年11月30日起以借款本金172500元，月息1分5厘给付原告李丽欠款逾期利息，至欠款全部给付之日止。
如果被告常伟未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1875元，由被告常伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 季忠诚
二〇一七年三月十三日
书记员 刘思佳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第12686号
原告王国华，男，1979年5月5日出生，身份号码×××。
委托代理人岳迪，北京市致知律师事务所律师。
被告李艳宁，男，1991年8月24日出生，身份号码×××。
原告王国华与被告李艳宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员高丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国华的委托代理人岳迪到庭参加了诉讼。被告李艳宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王国华起诉称：原告王国华与被告李艳宁是朋友关系。2012年10月初，被告李艳宁提出做生意需要100万元现金，并向原告王国华借款。2012年10月20日，原告王国华在北京市顺义区将100万元现金交给了被告李艳宁，被告李艳宁于当天为原告王国华书写了借条，并承诺2012年11月20日前还款。但是被告李艳宁至今未全部履行还款义务，故诉至法院，要求：1.判令被告李艳宁立即还款98万元及利息（以98万元为基数，自2012年11月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告李艳宁承担。
被告李艳宁未参加本院庭审，提交书面答辩意见称：原告王国华起诉内容与事实不符，地点原因等存在虚假，借款金额不对。我与原告王国华都是做国际运输生意，但只是认识并未合作过。郭涛通过我将货物交给杨留海，又通过杨留海将货物交给原告王国华运往莫斯科。但是此单货物没有按时到达莫斯科，已经超出了客户最佳卖货时期，客户有权放弃货物要求报价赔偿。因客户有销售渠道，为了减少损失经与客户协商，让客户先把货提走。双方协商好后，我与杨留海一起来到了原告王国华的公司，杨留海跟原告王国华说已经跟客户说好了，让原告王国华把莫斯科的货物先放了，客户同意一个月内把钱还上。后应原告王国华的要求，由我出面给原告王国华打了一张100万元的借条，期限为1个月。我只是一个中间人，打借条的时候也是以担保人的名义来签署的，没有考虑过多。在打条之前，我从我个人账户给原告王国华打了20万元。后又通过郭振伟建设银行及我本人的农业银行的账户先后打到原告王国华的发短信给我的他公司明闻鑫账户共计45万元。2015年我又偿还了原告王国华2万元。我不断努力寻找商机，希望尽快把原告王国华的这钱还上。原告王国华本人也承认我现在还欠63万元。另外，我是在朝阳区小武基打的借条。
经审理查明：
原告王国华与被告李艳宁均从事国际运输生意。2012年10月20日，被告李艳宁为原告王国华出具借条一张，载明：“借条，今借王国华现金人民币壹佰万元整（1000000元），李艳宁，北京，2012年10月20日。归还2012年11月20日之前还清。”2015年4月7日，被告李艳宁分两次通过银行转账至王国立尾号为6773的农业银行账户共计1万元，每次5000元。2015年4月16日，被告李艳宁通过银行转账至王国立上述银行账户5000元。被告李艳宁称其在2015年4月16日现存5000元还款。原告王国华认可收到了被告李艳宁还款2万元。王国立系原告王国华的胞兄。
上述事实，有原告王国华提交的借条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李艳宁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅向本院提交了书面答辩意见，视为其放弃了质证的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李艳宁辩称双方不存在民间借贷关系，但未提交充分的证据予以证明，故本院对其此项辩解意见不予采信。被告李艳宁辩称已经在打条前转账至原告王国华账户20万元，打条后通过自己及他人账户转账至原告王国华指定账户共计45万元，又称原告王国华认可还欠63万元，上述陈述前后矛盾且未提交证据予以证明，故本院对其此项辩解意见亦不予采信。故原告王国华与被告李艳宁民间借贷关系成立且欠款事实存在，本院对此予以确认。被告李艳宁未按约定期限偿还借款应当支付逾期利息，原告王国华主张以98万元为基数，自2012年11月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院对此不持异议。故原告王国华要求被告李艳宁偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳宁偿还借原告王国华款九十八万元及利息（以九十八万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自二○一二年十一月二十一日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告李艳宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百元，由被告李艳宁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高丽丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙爱文
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第10037号
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。
负责人朱卫峰，该支行行长。
委托代理人陈意茹。
被告耿东旭，男，1964年2月12日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告耿东旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行委托代理人陈意茹到庭参加诉讼。被告耿东旭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行诉称，被告耿东旭系该行金穗信用卡持卡人，截止至2015年2月15日，被告耿东旭持该信用卡透支使用总金额达人民币48，467.64元（包括透支利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告耿东旭归还透支款人民币48，467.64元，并支付2015年2月16日起至本判决生效日止按透支款本息每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告耿东旭部分滞纳金的诉讼请求，诉讼请求变更为判令被告耿东旭归还透支款人民币48，150.26元（计算至2015年2月15日），2015年2月16日起至清偿之日止以人民币46，880.75元为基数、按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：金穗信用卡申请表及身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）及章程、帐户交易明细表、催讨记录等。
被告耿东旭未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告耿东旭未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告耿东旭向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的金穗信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款并支付透支利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约归还透支款并支付透支利息，显属违约，故原告要求被告耿东旭归还透支款及利息，于法有据，应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告耿东旭追偿部分滞纳金的诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿东旭应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行人民币48，150.26元；
二、被告耿东旭应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行逾期利息（计算公式：人民币46，880.75元×0.5‰×自2015年2月16日起至判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，011.69元，由被告耿东旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 叶祥发
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1447号
原告：孙毅。
原告：钟烨。
委托代理人陈逸嫣，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人赖笑笑。
被告杭州保利建屹房地产发展有限公司。
法定代表人陈冬桔。
委托代理人唐锋、王磊，浙江浙元律师事务所律师。
原告孙毅、钟烨诉被告杭州保利建屹房地产发展有限公司（以下简称保利建屹公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员沈晟适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈逸嫣、赖笑笑，被告保利建屹公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，本院认定以下事实：
2012年3月16日，保利建屹公司与原告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定孙毅、钟烨向保利建屹公司购买位于杭州市拱墅区香槟国际公寓x幢x单元xx室房屋，建筑面积134.74平方米，价款为2694684元。合同第九条约定保利建屹公司应当在2013年12月30日前，将符合用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用基本条件的商品房交付买受人使用。第十条针对逾期交房不超过90日的情况，约定“自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告依约履行了房款的支付义务。2013年12月23日，被告向原告寄送《交房通知书》通知原告于2013年12月30日办理交房手续，原告及其他业主在此后致函被告表示拒收。另经审理查明该小区时至2014年3月6日均未开通燃气，实际至2014年3月10日方可办理用户开户手续。故原告向法院提起诉讼，要求被告承担逾期交房的违约责任。
以上事实有房屋买卖合同、交房通知书、公证书等证据在案为证。
本院认为，原告与保利建屹公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当切实按照约定履行合同义务。被告应当按合同第九条的约定于2013年12月30日前向原告交付具备用水、用电、用气、道路、排污等商品房正常使用基本条件的房屋。但被告开发的杭州市拱墅区香槟国际公寓至2014年3月6日未能完成全部的通气工作，即该小区至2014年3月6日均未能达到商品房交付的条件。原告据此要求被告承担至2014年3月6日逾期交房的违约责任，合法有据，本院予以支持。案件审理过程中，被告认为即使其存在违约行为，违约金亦过高。本院结合本案原告损失情况、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调整违约金至5928.6元。被告申请追加杭州天然气有限公司作为本案第三人参加诉讼，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州保利建屹房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙毅、钟烨违约金5928.6元。
二、驳回原告孙毅、钟烨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告杭州保利建屹房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 沈 晟
二〇一五年八月二十日
代书记员 鲁滟华