wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望卫民初字第98号
原告王剑，男，1994年12月8日出生，汉族，学生，现住望奎县明馨园小区8号楼1单元601室
委托代理人王静（王剑姐姐），女，住望奎县火箭镇正兰三村。
原告仇红伟，男，1997年9月1日出生，汉族，学生，现住望奎县。
被告王丽军，男，1972年1月17日出生，汉族，职业驾驶员，现住大庆市。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司。地址大庆市高新区科新街1号，组织机构代码12931780-X。以下简称大庆财险公司。
负责人焦宗河，职务，总经理。
委托代理人代晓东，男，中国大地财产保险股份有限公司绥化中心公司职工，现住大庆市。
原告王剑、仇红伟与被告王丽军�大庆财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员郭平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王剑及其委托代理人王静、仇红伟，被告王丽军、被告大庆财险公司委托代理人代晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑、仇红伟诉称，2014年8月10日12时许，被告王丽军驾驶自家黑EBK2**号东风日产轿车，沿火箭镇东西中心路自东向西行驶至火箭镇吉顺源酒店门前路段时，轿车突然左转弯与自东向西行驶原告仇红伟驾驶的承载着原告王剑的摩托车相撞，当场造成二原告身体受伤，两车不同程度损坏，事故发生后，原告王剑先后在望奎县人民医院住院31天，共花医疗费34755.37元，其中王剑自行支付2500元、哈医大第一医院住院15天，共花医疗费15748.31元，复查及鉴定的费用为4323.2元，上述款项合计54826.88元，此款由被告王�君支付32255.37元，余下22571.5元由原告支付。原告仇红伟在望奎县人民医院住院治疗37天，共花医疗费、复查费和鉴定费23277.34元，其中仇洪伟自行支付7500元，余下为被告王丽君支付。2014年8月21日经望奎县公安交通警察大队作出望公字（2014）第0810号道路交通事故认定书，认定王丽军具有严重过错，应负此次事故的全部责任；二原告无责任。二原告经绥化市中级人民法院委托绥化市第一医院司法鉴定中心鉴定，原告王剑为二个十级伤残，医疗终结时间为18个月，再行医疗费约需34000元，护理时间为5个月，其中住院期间为2人护理，余为1人护理。原告仇红伟的损伤不够成伤残，残医疗终结时间为6个月，护理时间2个月，其中住院期间2人护理，余为1人护理，事故发生后二原告与二被告协商未果诉至法院。要求二被告承担二原告支出各项费用合计308038.21元
被告王丽军�称，对原告的诉讼请求没有异议，但肇事车辆在被告大庆财险公司已经缴纳了强制保险和商业保险，所以二原告的损失应由被告大庆财险公司在保险责任范围内赔偿给二原告。
被告大庆财险公司辩称，被告王丽军的肇事车辆在我公司缴纳了车辆交通强制保险和商业险，我公司应在保险范围内承担二原告的各项损失，原告王剑精神抚慰金要求过高，同意给付3000元，因诉讼费用和鉴定费用不属我公司赔偿范围，望法院公正裁决。
经审理查明，2014年8月10日晚1时许，被告王丽军驾驶自家黑EBK2**号东风日产轿车，，沿火箭镇东西中心路自东向西行驶至火箭镇吉顺源酒店门前路段时，轿车突然左转弯与自东向西行驶原告仇红伟驾驶的承载着原告王剑的摩托车相撞，当场造成二原告身体受伤，两车不同程度损坏，事故发生后，原告王剑先后在望奎县人民医院住院31天，共花医疗费34755.37元，其中王剑自行支付2500元，又在哈医大第一医院住院15天，共花医疗费15748.31元，复查及鉴定的费用为4323.2元，上述款项合计54826.88元，此款被告王丽君支付32255.37元，余下由原告支付。原告仇红伟在望奎县人民医院住院治疗37天，共花医疗费及复查费和鉴定费23277.34元，此款被告王丽君为其支付11537.76元。2014年8月21日经望奎县公安交通警察大队作出望公字（2014）第0810号道路交通事故认定书，认定王丽军具有严重过错，应负此次事故的全部责任；二原告无责任。二原告经绥化市中级人民法院委托绥化市第一医院司法鉴定中心鉴定，原告王剑为二个十级伤残，医疗终结时间为18个月，再行医疗费约需30000元，护理时间为5个月，其中住院期间为2人护理，余为1人护理。原告仇红伟的损伤不够成伤残医疗终结时间为6个月，护理时间2个月，其中住院期间2人护理，余为1人护理。事故发生后二原告与二被告协商未果诉至法院。要求二被告承担二原告支出各项费用合计308038.21元。
又查明被告王丽军的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司缴纳了车辆交通强制保险和商业险，。
上述事实有原、被告当庭陈述，有被告王丽君提供的机动车辆保险单，有原告王剑提供哈尔滨医科大学第二医院住院病志一份，望奎县人民医院住院病志一份，医疗费收据，由原告仇红伟提供的望奎县人民医院住院病志一份，医疗费收据，二原告提供的本院委托绥化市第一医院司法鉴定书两份，本院调取的望奎县交通警察大队卷宗复印件一份，望奎县交通警察大队交通认定书一份，上述证据原、被告双方无异议，本院予以采信。
本院认为，被告王丽君严重违反交通法的有关规定，在行驶过程中，突然掉�转弯将正常行驶的二原告撞伤，应承担此事故的全部责任，但被告王丽君所有的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司缴纳了机动车强制保险和商业保险，所以被告中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司赔偿后不足部分由被告王丽君承担。原告王剑主张伤残赔偿金系一人多处伤残，应按道路交通伤残评定办法中多等级伤残计算方法计算，且原告王剑要求的精神抚慰金过高。应适当给付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《黑龙江省道路交通安全条例》第六十七条二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司赔偿原告王剑医疗费52126.88元，伙食补助费46天×50元＝2300元，住院护理费46×113×2＝10396元、出院护理费104天×113＝11752元，合计22148元，营养费46天×50元＝2300元，再行医疗费34000元，伤残赔偿金20年×19597元×11％＝43113元，精神抚慰金5000元，总计158917.88元；赔偿原告仇红伟医疗费20577元、伙食补助费37天×50元＝1850元、住院护理费37天×113元×2＝8362元、出院护理费23天×113元＝2599元，合计13560元，营养费37天×50元＝1850元，总计37837元。
二、原告王剑返回被告王丽军垫付款32255.37元，原告仇红伟返回被告王丽军垫付款11537.76元
案件受理费2900元，鉴定费5400元，合计8300元由被告王丽军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，逾期申请执行的人民法院将不予受理。
审判员 郭 平
二〇一五年九月二十八日
书记员 周文良
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民督38号
申请人：延边锦绣天景物业管理有限公司，地址为延吉市北山街。
法定代表人：韩今善，该公司总经理。
委托代理人：黄根、方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。
被申请人：林星，男，成年人。
申请人延边锦绣天景物业管理有限公司与被申请人林星申请支付令一案，本院于2017年3月24日立案。申请人延边锦绣天景物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定,裁定如下:
准许申请人延边锦绣天景物业管理有限公司撤回申请，终结申请人延边锦绣天景物业管理有限公司与被申请人林星申请支付令一案的督促程序。
申请费20元（申请人已预交20元），全部退还给申请人延边锦绣天景物业管理有限公司。
审判员 金哲
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈可
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
倴民初字第3379号
原告：王伟。
被告：刘勇。
被告：刘杰。
被告：谢萌。
被告：孙英。
原告王伟与被告刘勇、刘杰、谢萌、孙英债权转让合同纠纷一案，原告王伟于2015年9月18日向本院提出申请，要求冻结四被告刘勇、刘杰、谢萌、孙英的银行存款137500元或者查封同等价值的财产。
经审查本院认为，原告王伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结四被告刘勇、刘杰、谢萌、孙英银行存款137500元或查封四被告同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 王文才
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杜双凤
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初817号之一
原告孙某某，女。
被告林某某，男。
本院在审理原告孙某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，因孙某某与林某某自行达成和解，孙某某于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，因本案孙某某撤回起诉减半收取150.00元，由原告孙某某负担。
审 判 长 赵永贵
代理审判员 蔡 华
人民陪审员 李昊霖
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王 月
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初817号
原告孙某某，女。
被告林某某，男。
本院在审理原告孙某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赵永贵
代理审判员 蔡 华
人民陪审员 李昊霖
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 月
甘肃省天水市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）甘05刑更54号
罪犯张某，甘肃省天水市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
兰州市中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）兰刑一初字第32号刑事判决，以被告人张某犯强奸罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，同案犯不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。生效后交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2017年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，服从管理，接受教育改造，遵守监规纪律。积极参加01lydyh01三课01lydyh01学习，考试成绩合格，能较好的完成劳动任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，三课成绩合格，能积极完成改造任务，受到表扬四次、记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪书等证据证实。
本院认为：罪犯张某在服刑改造期间确有悔改表现，但该犯所犯罪行重，性质恶劣，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月10日至2022年4月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
代理审判员 赵冰
人民陪审员 宋廷成
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 卜航航
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执1098-1号
申请执行人方道余。
被执行人戴浩。
被执行人林从所，
申请执行人方道余与被执行人戴浩、林从所民间借贷纠纷一案，长丰县人民法院（2016）皖0121民初1654号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人戴浩、林从所至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴浩、林从所在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜春
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4759号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：郝凤文，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告郝凤文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王熙宁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4992号
原告：武汉昱希精细化工有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道108号玉桥新都9栋1单元18层2室。
法定代表人：艾祖奎，总经理。
委托诉讼代理人：魏景明，该公司法律顾问。
被告：麻城市龙坤商砼有限公司，住所地：湖北省麻城市宋埠镇湘帮河村一组。
法定代表人：周琳，总经理。
被告：周琳，男，1968年11月27日出生，汉族，住湖北省麻城市，
原告武汉昱希精细化工有限公司与被告麻城市龙坤商砼有限公司（以下简称麻城龙坤公司）、周琳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏景明，被告麻城龙坤公司法定代表人周琳及被告周琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告麻城龙坤公司向原告支付货款1,721,805元和违约金20万元；2.请求判令被告麻城龙坤公司向原告支付逾期利息（以1,721,805元为本金，按年利率36%计算，从2016年6月16日开始至还款完毕之日止）；3.请求判令被告麻城龙坤公司承担本案诉讼费用；4.请求判令被告周琳就上述请求承担连带责任。
事实和理由：原告系被告麻城龙坤公司建筑材料的供应商，自2014年1月开始向被告麻城龙坤公司供货，但该公司一直拖欠货款。经原告多次催款，被告麻城龙坤公司的法定代表人周琳作为连带担保人，与原告和被告麻城龙坤公司三方签订了《分期付款及供货协议书》，确认截止2016年5月11日，被告麻城龙坤公司尚欠原告2014年1月至2016年1月所供羧酸减水剂货款共计1,564,165元；同时约定原告自2016年2月26日起继续向被告麻城龙坤公司供货，并应按期付款，否则应按年利率36%向原告支付逾期利息。期间原告多次要求两被告如期支付货款，两被告一直推诿，分文未予支付。2016年5月25日，被告麻城龙坤公司向原告出具结算确认单，确认截止2016年5月25日，被告麻城龙坤公司共欠原告货款1,642,495元。同年6月、7月，原告又分别向被告麻城龙坤公司供货37,520元和41,790元，即被告麻城龙坤公司共欠原告货款1,721,805元。后经原告多次催款，被告一直未付款。
被告麻城龙坤公司、周琳共同辩称，对原告所述的事实无异议，原被告已经对账，被告确实欠款，2016年5月的四笔供货款，被告于2016年6月14日向原告付款78,330元，现在被告尚欠原告货款总计为1,643,475元。被告周琳只是公司的负责人，也只是聘用的，个人不应承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2014年1月起，原告向被告麻城龙坤公司供应建筑材料羧酸减水剂。2016年5月11日，原告（甲方：债权人）与被告麻城龙坤公司（乙方：债务人）、被告周琳（丙方：担保人）三方签订《分期付款及供货协议书》一份，该协议约定：甲方系乙方建筑材料的羧酸减水剂供应商，经对账核算，双方结算确认：截止2016年2月25日，乙方尚欠甲方货款1,614,165元；2016年5月10日，乙方向甲方支付货款5万元，亦即乙方尚欠甲方货款1,564,165元。由于乙方资金困难，不能一次性向甲方支付欠款，经双方协商，甲方同意乙方承诺分期支付货款，一共分7期偿还所欠货款。乙方应严格按约定期限足额支付货款，否则，乙方应按年利率36%向甲方支付逾期利息（以档期所欠货款为本金），直到所欠货款支付完毕为止。同时，乙方还应向甲方支付违约金人民币20万元。丙方作为乙方支付尚欠货款的连带担保人，不受时间、款项数额等限制，亦即乙丙双方就所欠货款1,564,165元向甲方承担无限连带责任。自2016年2月26日起，乙方生产所需建筑材料继续由甲方供货，供货单价为3,500元/吨，双方约定甲方当月供货，乙方次月15日前无条件支付完毕上月货款，如逾期支付货款，则按未付款项的年利率36%计算。
2016年5月25日，原告与被告麻城龙坤公司双方再次确认，在2013年12月25日至2016年5月25日期间，被告麻城龙坤公司向原告共支付货款5万元；截止2016年5月25日，被告麻城龙坤公司尚欠原告货款1,642,495元。
2016年6月至7月期间，原告又分别向被告麻城龙坤公司供货37,520元和41,790元。
2016年6月14日，被告周琳提供银行转账方式向原告支付货款78,330元。
以上事实，原被告均无异议。
本院认为：原被告三方签订《分期付款及供货协议书》是三方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告麻城龙坤公司欠原告货款1,643,475元，双方对此均无异议，本院予以确认。原告主张按照协议约定要求被告麻城龙坤公司支付违约金20万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告已经构成违约，违约形态为迟延履行，应当承担违约责任，故本院认定被告应向原告支付货款1,643,475元及违约金20万元。
原告主张按年利率36%计算违约利息的标准过高，已超过法律规定范围，故本院认定被告麻城龙坤公司向原告支付逾期利息，以1,643,475元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2016年6月16日开始至欠款付清之日止。对原告主张超过法律规定范围的利息请求，本院不予支持。
原告主张被告周琳承担连带保证责任，被告周琳在协议中约定其自愿为麻城龙坤公司所欠货款1,564,165元向原告承担无限连带责任，故本院认为被告周琳应对被告麻城龙坤公司的1,564,165元欠款承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告麻城市龙坤商砼有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告武汉昱希精细化工有限公司支付货款1,643,475元。
二、被告麻城市龙坤商砼有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告武汉昱希精细化工有限公司支付违约金200,000元。
三、被告麻城市龙坤商砼有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告武汉昱希精细化工有限公司支付货款利息（以1,643,475元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月16日起计算至实际给付之日止）。
四、被告周琳对被告麻城市龙坤商砼有限公司的1,564,165元货款承担连带清偿责任。
五、驳回原告武汉昱希精细化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,096元，减半收取11,048元，由被告麻城市龙坤商砼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 张承霞
二〇一六年十一月八日
书记员 肖 晟
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1994号
罪犯罗光付，男，1973年1月10日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，小学文化，现在北安监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年12月15日作出了（2011）佛南法刑初字第2114号刑事判决，认定罪犯罗光付犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。2012年5月23日入监服刑。
执行机关北安监狱于2016年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗光付入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗光付减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变，刑期自2011年5月19日起至2020年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年九月十二日
书记员 辛连梅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3740号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市嘉禾路98-100号。
代表人林建通。
委托代理人林敏辉、叶世荡，福建信海律师事务所律师。
被执行人高添来，男，1966年9月30日出生，汉族，住厦门市集美区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人高添来信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月9日作出（2013）思民初字第11076号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金1756.52元及利息、滞纳金、律师费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无房产和车辆登记，且银行存款余额不足。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3740号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十月十三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都法执字第130号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地：上海市浦东新区浦明路
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人樊杰，男。
委托代理人包卿，男。
被执行人韦祥，个体户。
被执行人黄妮，居民，系被执行人韦祥之妻。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人韦祥、黄妮为金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2013）浦民六（商）初字第185号民事判决书已发生法律效力，确认两被执行人应履行的义务为：共同偿还申请执行人借款本金人民币41524.21元，利息1839.94元，逾期利息663.07元，三项共计人民币44027.22元。被执行人韦祥、黄妮未能自动履行判决书确定的义务，权利人上汽通用汽车金融有限责任公司向上海市浦东新区人民法院申请强制执行。因两被执行人住所地及财产所在地在本院辖区范围，上海市浦东新区人民法院于2013年9月9日委托本院执行。本院收悉委托执行函后，即立案进行财产调查，并依法立案执行，立案号为：（2014）都法执字第130号。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在规定的期限内履行生效判决所确定的义务，但两被执行人一直未能履行生效判决所确定的义务。2013年9月23日，本院依法裁定轮候查封被执行人韦祥、黄妮共同共有的位于都安瑶族自治县安阳镇迎晖社区电信路的房地产（该房地产已抵押都安瑶族自治县农村作用合作联社贷款，本院已另案裁定查封）。2014年7月28日至2014年7月31日，在另一执行案件中，本院依法公开变卖被执行人的房地产，获得价款人民币90万元。2014年8月14日，上汽通用汽车金融有限责任公司提出申请要求参与分配，要求被执行人按生效判决确定，偿还借款本金41524.21元，利息1839.94元，逾期利息663.07元，案件诉讼费450元，共计人民币44477.22元，自愿放弃迟延履行期间的债务利息，两被执行人对此均没有异议。2014年8月15日，本院对变卖被执行人房地产获得执行款90万元进行了分配，首先扣除被执行人的安置费用5万元，然后扣除系列案件的案件受理费、执行费共计人民币14562元，余款835438元优先偿还有抵押权的债权人都安瑶族自治县农村信用合作联社贷款本息人民币75万元，余下执行款85438元再偿还申请执行人借款。分配方案出台后，本院已将赔偿款44027元、诉讼费450元，共计人民币44477元支付给申请执行人。
本院认为，申请执行人自愿放弃本案迟延履行期间的债务利息，系申请执行人的真实意思表示，生效法律文书所确定的义务已执行完毕，案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2014）都法执字第130号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 唐炳武
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1710号
原告：谷金娣。
被告：吕伟立。
原告谷金娣与被告吕伟立民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷金娣到庭参加了诉讼，被告吕伟立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷金娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谷金娣与被告吕伟立系曾同住在翠竹新村的邻居。自2012年起至2016年期间，吕伟立因想自己独立做油漆工程，需要资金周转，陆续向原告借款，共借款50000元。其中，2012年7月15日被告向原告借款10000元，借期1年，口头承诺月息600元，借款到期后，被告把原借条撕毁，于2013年7月15重新写了借条，该笔借款被告自2012年7月15日开始支付利息至2013年7月15日，原告共收到利息7200元；2012年10月16日被告向原告借款10000元，约定借期1年，口头承诺月息400元。该笔借款的利息被告一直支付到2013年7月15日，原告共收到利息3600元；2013年2月15日被告向原告借款10000元，口头承诺月息500元，该笔借款的利息被告一直支付到2013年7月15日，原告共收到利息2500元；2013年7月19日被告向原告借款15000元，口头承诺月息900元，该笔借款被告未向原告支付过利息；2016年2月2日被告向原告借款5000元，并口头承诺每月向原告支付500元，但未约定归还的是本金还是利息，该笔借款被告未向原告实际归还过。另外，2014年3月被告支付给原告1200元利息，2015年1月被告支付给原告2300元利息。被告还于2015年5月5日支付了200元、6月2日支付了200元、9月1日支付了200元，该三笔还款也都是归还的利息，但双方没有明确具体归还的是哪一笔借款的利息。原告一共收到被告支付的利息15100元。2014年1月30日，被告向原告出具一张11000元的欠条，实际就是将之前所有拖欠的利息，汇总计算到2014年1月30日，共11000元；2014年3月5日，被告向原告出具了一张2000元的借条，是从2014年1月31日汇总至3月5日拖欠的利息。现原告向本院起诉，请求判如所请。
被告吕伟立未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月16日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到谷金娣人民币壹万元整。（归还期2012.10.16号-2013年10.16号）。”；2013年2月15日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到谷金娣人民币壹万元整。（10000元）。”；2013年7月15日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到谷金娣人民币壹万元整。（10000元）。”；2013年7月19日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到谷金娣人民币壹万伍仟元整。（15000元）。”；2016年2月2日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到谷金娣人民币伍仟元整。（5000）。”。上述5张借条，共计借款50000元。
2014年1月30日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今借到谷金娣人民币11000，壹万壹仟元。”；2014年3月5日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借谷金娣人民币贰仟元整（2000）。”。原告陈述上述欠条及借条载明的款项，系积欠的前述5笔借款的利息，不在原告主张的借款本金内。原告还陈述，其共收到被告的还款15100元，其主张该还款均系归还的各笔借款的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕伟立向谷金娣借款人民币50000元，有吕伟立出具的借条佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。原告主张其收到被告偿还的15100元系各笔借款产生的利息，但在借条中双方对利息没有约定，且原告无其他证据可以证明双方对利息的约定，故视为双方的借款不支付利息，被告偿还的款项应从借款本金中扣除，对剩余未偿还的本金被告应继续偿还。被告吕伟立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吕伟立于本判决发生法律效力之日起十五日内向谷金娣支付借款本金34900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元（谷金娣均已预交），由吕伟立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
代理审判员 陶 佳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 庄 娜
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终273号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区人民西路**号。统一社会信用代码：913703008641919838。
负责人：展海勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈红，女，1990年9月11日出生，汉族，该单位员工。
被上诉人（原审原告）：金某。
法定代理人：金文涛，男，1979年1月15日出生，汉族，盛安建设集团有限公司员工，现住淄博市张店区。系被上诉人金某之父。
被上诉人（原审被告）：矫斌，男，1961年4月23日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司因与被上诉人金某、矫斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2016)鲁0303民初3696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案交通事故涉及被上诉人矫斌、金某及另一二轮车辆车主。原判将交强险责任全部认定由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司承担，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院(2016)鲁0303民初3696号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司预交的二审案件受理费768.00元予以退回。
审判长 苏坤明
审判员 禚慧聪
审判员 孙德启
二〇一七年四月十三日
书记员 王百彤
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1894号
原告郭海科，男，1983年3月23日生，汉族，农民。。
原告李战娥，女，1984年1月3日生，汉族，农民。
原告郭某甲。
原告郭某乙。
原告郭某甲、郭某乙法定代理人郭海科，男，1983年3月23日生，汉族，农民。。系父子关系。
四原告共同委托代�人常晓科，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
被告卢氏县横涧乡衙前村西三组。
代表人魏玉振，组长。
委托代理人姚德峰，河南洛韵律师事务所律师，特别授权。
原告郭海科、李战娥、郭某甲、郭某乙与被告卢氏县横涧乡衙前村西三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人常晓科、被告卢氏县横涧乡衙前村西三组的代表人魏玉振及委托代理人姚德峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年，因国家修建蒙华铁路建设工程占用被告组下土地21.954亩，组下因此共获得土地补偿款1053792元。但在组下讨论土地补偿款分配时，由于部分村民对分配方案存在不同意见，后经村委会调解，决定按照现有总人口147人平均分配，即每人分得土地补偿款7168.65元。但被告却以他们属于新迁入人口为由，不给分配土地补偿款，为此他们特向法院提起诉讼，要求被告支付他们每人土地补偿款7168.65元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、原告起诉缺少事实依据。本次被征收的土地均系老户的承包地，新户没有在他处分得承包地，相反新户在原户籍地仍保留承包地甚至宅基地。2、2016年4月1日村民会议决议：老户人口按照土地补偿款总金额的60%分配，下余40%按现有人口分配，该村民会议决议符合法律规定和客观现实，分配方案公平合理，故土地补偿款的分配应按该会议决议执行。
三原告向本院提交的证据材料有：1、2016年7月5日，中共横涧乡村支部委员会、卢氏县横涧乡衙前村委会、卢氏县横涧乡衙前村监委会共同出具的《衙前村三委会关于本村西二组、西三组对铁路占地补偿款，老户人口与新户人口在分配方案上的分歧意见调解情况说明》1份，2016年4月18日衙前村西三组补偿款分配公示结果报告单复印件1份，衙前村西三组铁路占地补偿款老户人口分配名单复印件1份，衙前村西三组新落户人口名单复印件1份。共同证明被告土地补偿款分配方案共涉及147人；2、原告赵伟冬、石海玲的身份证复印件、四原告的户口本、合作医疗复印件、种粮补贴复印件、宅基地许可证复印件。共同证明原告在被告组下居住生活，系被告组下居民的事实。
被告向本院提交的证据材料有：2016年3月23日，被告出具的关于铁路占地补偿款分配方案会议记录复印件1份。2016年4月18日，补偿款分配公示结果报告单复印件1份。2016年6月25日，蒙华铁路建设用地衙前村西三组补偿款分配方案复印件1份。上述证据共同证明村组的分配方案是老户人口按土地补偿款总金额的60%分配，下余的40%按现存人口分配的事实。
经庭审质证，被告对三原告提交的证据1中的衙前村三委的情况说明有异议，认为情况说明无被告签字，且村三委不是分配方案的决定主体，因此情况说明不是分配方案；对补偿款分配公示结果报告单、2份分配名单均无异议。对证据2有异议，认为户籍与村民资格是两个不同的法律概念，该证据不能证明其具有被告村民资格。
三原告对被告提交的会议记录、分配方案均有异议，认为这两份证据其实是一个分配方案，且未经村民讨论通过，最后也未按该方案执行。对报告单无异议。
经审查，三原告提交的证据2以及双方提交的2016年4月18日衙前村西三组补偿款分配公示结果报告单，均形式合法，内容真实，可以作为有效证据使用。对于双方提交的其他证据，均可以从不同侧面反映本案的案情及当事人的主张，故对该证据本院将结合庭审情况综合予以参考使用。
根据上述证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：
原告郭海科、李战娥系夫妻关系。1991年左右，原告郭海科向被告卢氏县横涧乡衙前村西三组交纳一定数额的打坝款后从他处迁入被告组下居住落户。2015年，国家修建蒙华铁路建设工程占用被告土地21.954亩，铁路方面按每亩48000元的标准，向被告支付土地补偿款1053792元。2016年3月22日，被告组下召开群众会议讨论土地补偿款分配方案。2016年6月25日，被告组下经讨论确定分配方案为：1、老户人口按总金额60%分配；2、下余的40%按现有人口分配。后因新户人口对该分配方案有异议，2016年7月5日，经衙前村支部委员会、村委会、监委会三委会调解，最终形成意见：土地补偿款先按现有人口分配，老户人口可办理手续领款，�户人口（打坝交钱户）的款项暂留在乡款项管理部门，通过法律程序解决。现被告组下已按每人7168.65元的标准向老户人口发放土地补偿款，但以四原告为新户人口为由不予分配土地补偿款，四原告遂起诉来院。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，四原告在被告卢氏县横涧乡衙前村西三组居住落户，已经成为该集体经济组织成员，其应该享受与其他集体经济组织成员同等的权利义务。被告以四原告属于新户人口为由不予分配土地补偿款，侵犯了四原告的合法权益，故原告郭海科、李战娥、郭某甲、郭某乙的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告卢氏县横涧乡衙前村西三组于本判决生效之日起十五日内给付四原告郭海科、李战娥、郭某甲、郭某乙每人土地补偿款7168.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，减半收取258元，由被告卢氏县横涧乡衙前村西三组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一六年九月十九日
书记员 朱江芳
江苏省南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执1756号
被执行人：王群胜，男，1966年9月1日生，汉族，住江苏省邳州市。
关于被执行人王群胜刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2016年2月2日作出的（2016）苏0602刑初69号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人王群胜犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，本院于2016年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王群胜名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人王群胜名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。现罚金1000元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪 华
代理审判员 任 磊
代理审判员 王雅清
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孙婷婷
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执1756号被执行人：王群胜，男，1966年9月1日生，汉族，住江苏省邳州市。关于被执行人王群胜刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2016年2月2日作出的（2016）苏0602刑初69号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人王群胜犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，本院于2016年7月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王群胜名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人王群胜名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。现罚金1000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 纪 华代理审判员 任 磊代理审判员 王雅清二〇一六年十一月十一日书 记 员 孙婷婷
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2075号
申请执行人：詹秋玉，女，1982年3月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，组织机构代码：66929978-8。
法定代表人杨庆民，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人庄幼梅，该公司职员。代理权限：特别授权。
本院在执行詹秋玉与泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2016）闽0524民初689号民事调解书一案中，申请执行人要求被执行人泉州市先河房地产开发有限公司支付逾期交房违约金人民币18097元。执行中，被执行人泉州市先河房地产开发有限公司的财产因另案（（2016）闽0524执914号）被查封，正在处理中，本案待参与分配，且已将被执行人列为失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林美娥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82756号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄信国，男，1980年1月25日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄信国融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告黄信国经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄信国应支付原告全部未付租金人民币46,658.70元；2.被告黄信国应支付原告截至2016年11月3日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金518.43元及自2016年11月4日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金1,728.10元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告黄信国应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2015年8月6日，原、被告签订编号为SJX005-1508-528981《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告英致汽车一辆(型号及配置：ENRA14AI/2014款旅行车5门致豪型手动5速前轮驱动1.5多点式喷射(国V)，车辆颜色：白，发动机号：MA3698，车架号：L3AKFEM36FY002775)，车辆融资总额为47,880元，首付款18,120元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1,728.10元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年9月5日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年6月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告黄信国未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行补发入帐证明书及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告黄信国未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄信国签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告黄信国未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告黄信国经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄信国应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金46,658.70元；
二、被告黄信国应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年11月3日的逾期付款违约金518.43元，以及自2016年11月4日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1,728.10元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告黄信国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,054元，减半收取计527元，由被告黄信国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2820号
申请执行人世纪龙腾控股集团有限公司，住所地浙江省金华市丹溪路１１７１号龙腾创业大厦１３０６室，组织机构代码:591761230。
法定代表人包建军。
被执行人浙江天地经贸有限公司，住所地浙江省金华市人民西路１３９号，组织机构代码:254991633。
法定代表人雷先碧。
被执行人浙江三联集团有限公司，住所地金华市金安公路西侧金安路３５号，组织机构代码:255007204。
法定代表人马文生。
被执行人马文生，男，1966年11月23日出生，住东阳市。
被执行人楼娟珍，女，1972年1月14日出生，住东阳市。
申请执行人世纪龙腾控股集团有限公司与被执行人浙江天地经贸有限公司、浙江三联集团有限公司、马文生、楼娟珍债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）金东商初字第00524号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为债权215万元及利息。在执行过程中，轮候查封了被执行人马文生、楼娟珍的房产。经执行查明，金华市婺城区人民法院于2015年8月12日受理了被执行人浙江三联集团有限公司重整申请，查封、抵押的房产暂无法处置。被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年七月十五日
书记员 薛来竞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21206号
原告：谢碧琴，女，1968年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：易丽萍，女，1975年11月1日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区卫国路43号十九座5楼501-512室及3楼东北区域。
负责人：吴明。
原告谢碧琴与被告易丽萍、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称阳光保险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告谢碧琴到庭参加诉讼。被告易丽萍、阳光保险佛山公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告各项费用2619.82元；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告易丽萍、阳光保险佛山公司未作答辩。
本院经审理查明：2016年10月20日18时15分许，被告易丽萍驾驶粤Ｘ×××××号汽车与原告驾驶粤Ｘ×××××号二轮摩托车在105国道2610KM+550M（顺德区容桂段）处发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告为此支付拖车费80元。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告易丽萍负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送至医院治疗，医嘱需休息10天，由2016年10月20日起至10月30日止。原告支付医疗费1208.49元。粤Ｘ×××××号二轮摩托车因受损需进行维修，原告支付配件及维修费200元。事故发生前，原告在佛山市顺德区容桂今桂塑料厂任质检员，月收入为3200元。
另查明，粤Ｘ×××××号汽车为被告易丽萍所有，该车在被告阳光保险佛山公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。原告因本次事故支出医疗费1208.49元，原告自愿仅主张1206.49元，本院予以确认。原告主张的医疗费损失1206.49元，由被告阳光保险佛山公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。原告因本次事故需休息10天，由此带来的误工损失为3200元/月÷30天×10天＝1066.67元。对于原告主张的误工损失，本院仅支持其中的1066.67元，超出部分不予支持，该项损失由被告阳光保险佛山公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。原告的财产损失280元，由被告阳光保险佛山公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。因此，被告阳光保险佛山公司依交强险应赔偿的总额为1206.49元+1066.67元+280元＝2553.16元。因为原告的损失已经赔偿完毕，故对于原告要求被告易丽萍承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依交强险向原告谢碧琴支付赔偿款2553.16元；
二、驳回原告谢碧琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，原告谢碧琴已预交，由被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王小东
二〇一七年三月八日
书记员 冯毅施
黄瑞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11557号
原告：马耀飞，男，1970年5月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张涛，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：丁祥，男，1978年11月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告：段伟，男，1986年10月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：丁月娟，宁夏平瑞律师事务所律师。
原告马耀飞与被告丁祥、段伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 魏钰邦
二〇一七年三月七日
法官助理 张 丽
书 记 员 谢 芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初665号
原告：乐进兵，男，1970年10月20日出生，汉族，住址湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：周昶，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉利亨达办公环境设计配套有限公司，住所地武汉市江汉区新华路186号福星国际商务大厦1601号。
法定代表人：陈静，总经理。
委托诉讼代理人：胡绍康，湖北省振兴法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：严寒箫，女，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告乐进兵与被告武汉利亨达办公环境设计配套有限公司（以下简称利亨达公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐进兵的委托诉讼代理人周昶，被告利亨达公司的委托诉讼代理人胡绍康、严寒萧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐进兵向本院提出诉讼请求：1、被告利亨达公司支付原告乐进兵工程款50000元及逾期付款利息损失（以20000元为基数，自2015年5月1日至2015年7月31日止，以50000元为基数，自2015年8月1日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、被告利亨达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年期间，原告乐进兵与被告利亨达公司签订十一份《施工合同》，约定由原告乐进兵为被告利亨达公司承接的多项装修工程进行施工，合同同时约定了工程面积、工期、价款以及付款期限和方式。合同签订后，原告乐进兵按照合同约定进行了装修施工，被告利亨达公司仅支付了部分工程款。后原告乐进兵于2014年10月起诉至江汉法院，后经一审及武汉市中级人民法院二审后，判决认定欠付工程款中13万元的支付期限已经届满，剩余5万元支付期限未届满，原告乐进兵应在期限届满后另行主张权利。现该5万元工程款支付期限已经届满，被告利亨达公司也未主动履行该债务。为维护自身合法权益，原告乐进兵遂诉至本院，请求判如所请。
被告利亨达公司辩称，原告乐进兵在承诺书中承诺对其施工的所有项目必须无条件进行售后，因其拒不对其施工的光谷七路纽威公司综合楼室内装修工程进行维修，导致案外人武汉纽威晨创科技发展股份有�公司（以下简称纽威公司）扣付其质保金未付，该损失应由原告乐进兵承担。综上，被告利亨达公司请求法院在扣减该损失的基础上依法判决。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年到2014年期间，原告乐进兵与被告利亨达公司先后签订十一份《施工合同》，约定原告乐进兵为被告利亨达公司承接的坐落于大武汉1911A座12楼19-21号房、光谷七路纽威机械厂区综合楼室内等装修工程进行施工。合同均约定了工程面积、工期、价款，并约定工程竣工验收完毕后180天内，被告利亨达公司支付原告乐进兵5%总工程款的尾款。合同签订后，原告乐进兵按照合同约定进行了装修施工，被告利亨达公司向原告乐进兵支付了部分工程价款。2014年6月13日，双方对全部工程涉及的工程尾款进行结算后签订《结算书》一份，其主要内容为：泛海、1911�国贸半层、东土、国投、纽威、世格流体、盛世农大、大韩、岛津、悦达起亚邓工程结算款为18万元；付款方式为：2014年7月支付5万元；2014年10月支付5万元；2015年12月31日支付3万元；2015年4月支付2万元；2015年7月支付3万元；原告乐进兵对上述工程无条件进行售后。结算书签订后，被告利亨达公司以上述部分工程出现损坏、渗水等质量问题为由拒绝支付工程款。原告乐进兵多次催促被告利亨达公司支付工程款未果后，遂诉至本院。本院经审理后作出（2014）鄂江汉民二初字第01480号民事判决书，认定结算书中13万元的支付期限已经届满，剩余5万元支付期限尚未届满，原告乐进兵可以在债务期限届满后再主张权利，遂判决被告利亨达公司支付原告乐进兵欠款124240元。被告利亨达公司不服该判决提起上诉，经武汉市中级人民法院审理后，作出（2015）鄂武汉中民终字第00877�民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年1月19日，原告乐进兵认为该5万元支付期限已经届满，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告利亨达公司于2016年2月22日向武汉市东湖新技术开发区法院提起诉讼，要求案外人纽威公司支付其工程质保金4万元，该院以工程质量问题未在保修期内解决为由，扣除了质保金2万元，作出（2016）鄂0192民初498号民事判决书，判令纽威公司支付被告利亨达公司质保金2万元及利息。纽威公司不服该判决提起上诉，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终4248号民事判决书，驳回上诉，维持了原判决。
本院认为，原告乐进兵与被告利亨达公司签订和履行11份《施工合同》后，经自愿协商针对下余工程款签订的《结算书》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照约定享有权利和履行义务。《结算书》中经本院判决后剩余的5万元支付期限已经届满，被告利亨达公司应依约支付该款项。但《结算书》中约定原告乐进兵应履行工程售后服务义务，因其承接的纽威公司楼内工程出现质量问题，导致被告利亨达公司2万元质保金不能返还，该损失应由原告乐进兵承担，可从5万元工程欠款内予以扣除。故原告乐进兵主张被告利亨达公司支付工程款的诉讼请求，本院对扣除质保金后的3万元予以支持，超出部分，本院不予支持。被告利亨达公司延迟支付原告乐进兵工程款，已造成原告乐进兵资金被占用期间的利息损失，故原告乐进兵主张被告利亨达公司按照未付款部分支付利息损失的诉讼请求，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告武汉利亨达办公环境设计配套有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐进兵工程款30000元及利息损失（以20000元为基数，自2015年5月1日起至2015年7月31日止，以30000元为基数，自2015年8月1日至付清之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
驳回原告乐进兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费525元，由原告乐进兵负担210元，被告武汉利亨达办公环境设计配套有限公司负担（此款原告乐进兵已预付本院，被告武汉利亨达办公环境设计配套有限公司应随同上述判决款项一并支付原告乐进兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二Ｏ二Ｏ一七年四月二十日
书记员 袁毅然
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初1875号
原告巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司（以下简称腾洁燃气公司）。
法定代表人李存发，系公司董事长。
委托代理人张美，女。
委托代理人吴万星，男。
被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司（以下简称国泰公司）。
法定代表人王海春，系公司总�理。
委托代理人郑杰荣，系内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司（以下简称腾洁燃气公司）诉被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司（以下简称国泰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告腾洁燃气公司委托代理人张美、吴万星，被告国泰公司委托代理人郑杰荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告腾洁燃气公司向本院提出诉讼请求：国泰公司支付天然气安装工程费747000元，并从诉讼之日起按年利率6%承担该款利息至清款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月30日，原告与被告订立《天然气供气用气协议》约定由原告为被告开发建设的泰城御景小区694户居�供气，并由原告对小区内天然气管网铺设和户内管道安装进行施工，约定由被告在签订协议后七日内支付工程总价款2147000元的50%，剩余费用在用户交钥匙时一周结算一次直至付清。现该小区早已施工已完毕并交付使用，但被告尚欠747000元工程款拖延不付，由此成诉。
被告国泰公司辩称，与原告签订《天然气供气用气协议》及尚欠其工程款747000元事实属实。同意给付尚欠款项，只是暂时无力支付。但是对利息不认可，合同中没有约定利息及违约金，不同意承担利息。
腾洁燃气公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。国泰公司对原告所示证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《天然气供气用气协议》合法有效，应受法律�护，被告未按合同约定履行付款义务，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。国泰公司未向原告支付尚欠工程款747000元，系不全面履行合同义务，构成违约，应当承担继续履行付款义务的民事责任。法律规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，原告主张从起诉之日起计息，应予支持。但其主张按年利率6%计付所欠工程款之利息，缺乏法律依据，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上，原告的诉讼主张之合理部分本院予以支持；被告关于不承担利息的抗辩理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条；最高人民法院《关于审理建�工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司天然气工程安装费747000元，并从诉讼之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29348元，由被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 郭凤瑞
人民陪审员 王海峰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陶格斯
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民北初字第76号
原告：梁某甲。
委托代理人：李少华，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：吴某。
原告梁某甲诉被告吴某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告吴某经公告送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，缺席。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：我与被告经人介绍于2010年相识，年月举行结婚仪式，结婚时花费彩礼38000元，年月生育女儿梁某乙。我与被告认识时间短相互缺少了解，同居生活期间没有建立较好的感情基础，经常生气吵架，两年来被告对孩子不管不问，不尽母亲的义务。我要求依法分割财产，女儿由我抚养，被告每月承担抚养费300元一次性支付，彩礼38000元被告应当返还，本案诉讼费由被告负担。
被告吴某缺席未答辩。
经审理查明：原被告2010年经人介绍相识建立恋爱关系，年月按农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。年月日生育女儿梁某乙，现随原告生活。双方同居生活后常因家务事生气吵架，被告吴某于2013年3月外出至今未回，导致双方感情破裂，引起本诉。
上述事实，有当事人陈述，身份证，出生医学证明，户口本，婚姻登记证明，村委会证明在卷。
本院认为，当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案原被告按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记手续，其所谓的“夫妻关系”不受法律保护，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的生活费用。被告吴某自2013年外出至今未回，这期间未尽对孩子的抚养义务，从有利于孩子健康成长考虑，非婚生女儿由某，被告支付抚养费为宜。原告要求抚养孩子的请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于财产分割问题，因被告缺席，无法对双方财产状况进行核实，对此本院不予处理。原告梁某甲要求被告吴某返还彩礼38000元的请求，因未提供相关证据证明，本院不予支持。被告吴某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，原告梁某甲与被告吴某所生育女儿梁某丙，被告吴某于本判决生效后十日内支付原告抚养费36000元（200元／月12月15年）。待子女成年后随父随母由其自择，被告有探视子女的权利。
二，驳回原告的其他诉讼请求。
三，本案诉讼费300元由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年三月八日
书 记 员 田振宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭拱商初字第1171号
原告楼某某。
委托代理人（特别授权代理）诸葛某某。
被告徐某某。
原告楼某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2011
年9月9日向本院起诉，本院于2011年9月13日受理后，依法组
成合议庭，于2012年1月11日公开开庭进行了审理。原告楼某
某的委托代理人诸葛某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院
合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审
理终结，并当庭宣告判决。
原告楼某某诉称，2007年9月10日，被告徐某某向原告借
款人民币100000元，并出具借条一份，内容为：“今借到浦江
××浦阳镇楼永勇人民币壹拾万元整，借期为贰年。自2007年
9月10日至2009年9月10日止，月息为壹分计，按季付月息。”
借款到期后，原告多次催讨，均未果。故提起诉讼，请求判令
：1、被告徐某某归还借款100000元及利息48000元（按月息壹
分计算，暂计算自2007年9月10日起至2011年9月9日止，其余
利息计算至判决确定之日止）共计148000元；2、并承担本案
诉讼费用。
为证明其主张，原告楼某某向本院提交了以下证据：借
条一份，证明被告徐某某借款的事实。被告徐某某未答辩，也未到庭应诉，视为放弃答辩和质
证的权利。
经庭审质证，原告楼某某提交的证据系原件，本院予以
确认。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实与
原告楼某某诉称一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告徐
某某尚欠原告楼某某借款本金100000元未归还的事实清楚，其
至今未按约还本付息，应承担相应的民事责任。原告楼某某的
诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十日内归还原告楼某某
借款本金100000元，并支付自2007年9月10日起至本判决确定
的履行之日止按月息1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，公告费650元，合计3910元，由被告
徐某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 张更泗
二〇一二年一月十一日
书 记 员 邓 瑶
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初870号
原告：赵传国，男，1978年4月5日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
被告：李烺，男，1992年6月20日生，汉族，住兴化市。
被告：徐文芹，女，1987年10月20日生，汉族，住址同上。
原告赵传国诉被告李烺、徐文芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵传国的委托诉讼代理人卞书建到庭参加诉讼，被告李烺、徐文芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵传国向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款6万元及从2017年2月6日起按年利率6%计算的利息。
李烺、徐文芹未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告李烺、徐文芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李烺、徐文芹于本判决生效后立即偿还原告赵传国借款6万元及利息（利息以本金6万元，从2017年2月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取650元由被告负担。此款已由原告预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一七年四月十三日
见习书记员 刘丛洋
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终739号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某。曾因犯抢劫罪于2006年4月29日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯故意伤害罪于2009年10月16日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2009年7月31日起至2010年5月30日止）；又因吸毒于2016年1月22日被强制隔离戒毒二年。因本案于2016年1月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人朱浩强。曾因吸毒于2010年11月25日被行政拘留十日（未执行）；因犯容留他人吸毒罪于2013年5月15日被灵璧县人民法院判处拘役五个月；又因犯容留他人吸毒罪于2015年1月28日被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑九个月（刑期自2014年11月8日起至2015年2月1日止）。因本案于2015年12月17日被温州市公安局鹿城分局抓获，同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪一案被临时羁押在鹿城区看守所，2015年12月22日被移交给安徽省灵璧县公安局，同日被安徽省灵璧县公安局刑事拘留。后安徽省灵璧县公安局又将该案移送温州市公安局鹿城分局管辖。2016年1月15日，被告人朱浩强因本案被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人郭某，务工。因本案于2016年1月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审，同年4月15日被继续取保候审，2016年4月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人焦某，男，1993年1月6日出生于贵州省毕节市，公民身份号码5224011993********，汉族，初中文化，务工，住毕节市燕子口镇金竹村大坪组**号。因本案于2016年1月25日被抓获，同日被释放，同年2月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审，同年4月15日被继续取保候审，2016年4月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人朱浩强、沈某、郭某、焦某犯盗窃罪一案，于二〇一六年四月二十九日作出（2016）浙0302刑初669号刑事判决。沈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2015年12月16日中午，被告人朱浩强召集被告人沈某、郭某，被告人郭某召集被告人焦某，经预谋企图窃取被告人朱浩强购买的京东商城铂光金三星S6手机1只（货到付款），以达到不支付手机款的目的。随后，由被告人朱浩强开车，带领上述人员跟随快递车至本区黄龙宾馆附近，被告人焦某尝试窃取快递未果。当日15时许，被告人朱浩强等人继续跟随快递车至本区鹿城路411号华夏银行门口，由被告人郭某、焦某在一旁望风，被告人沈某吸引被害人周某注意力，被告人朱浩强动手窃取被害人周某的铂光金三星S6手机1只（价值人民币6246元）。
2015年12月17日15时，温州公安局鹿城分局南门派出所民警在本区天都大酒店1009室将被告人朱浩强抓获；2016年1月27日17时，公安人员在瓯海区三垟强制戒毒所抓获被告人沈某；2016年1月22日22时许，公安人员在本区肿瘤医院门口抓获被告人郭某；2016年1月25日，公安人员传唤被告人焦某，后因证据不足当日释放，同年2月29日，公安人员在鹿城区卧其涂2弄26号抓获被告人焦某；案发后，涉案的上述S6手机已退还给被害人周某。
原审法院以盗窃罪，分别判处被告人朱浩强有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；被告人沈某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；被告人郭某拘役六个月，并处罚金人民币1000元；被告人焦某拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人沈某上诉称：原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被害人周某的陈述，证人李某的证言，调取证据清单，发还清单，手机照片，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书，计费资料详单，身份证明，归案经过，价格鉴定结论书，监控录像，辨认笔录，人口信息等证据证实，足以认定。被告人朱浩强、沈某、郭某、焦某也供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人沈某、原审被告人朱浩强、郭某、焦某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。朱浩强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；沈某有犯罪前科，应酌情从重处罚；朱浩强、沈某、郭某、焦某归案后能如实供述罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，本案赃物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。原判量刑适当，沈某上诉提出量刑过重的理由，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵东清
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初52号
原告：吴亚宁，男，1990年8月1日出生，汉族，个体工商户，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。
被告：嘉汇海恒（北京）国际商贸有限公司，住所地北京市西城区南菜园街2号2号楼431室。
法定代表人：张奎伟，总经理。
委托诉讼代理人：杜冰，北京市常鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王露萍，北京市常鸿律师事务所实习律师。
被告：袁振辉，男，1980年3月3日出生，汉族，无业，住河北省保定市安新县
委托诉讼代理人：杜冰，北京市常鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王露萍，北京市常鸿律师事务所实习律师。
原告吴亚宁与被告嘉汇海恒（北京）国际商贸有限公司、袁振辉不当得利纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告吴亚宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款226034.49元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一与被告二合作承包经营北京地区多家物美超市的水产干货业务，于2015年4月1日被告二与原告签订一份《店铺转让协议书》，将多家物美超市的水产干货业务的经营权转让给原告，合同约定：五、甲方必须每月应向乙方支付以上店铺销售全部的营业额，乙方应支付甲方全部营业额的3%甲方支付乙方除去门店的（销售款）的金额。但自物美超市结清给二被告后，二被告至今仍有款项未支付给原告，故特向法院提起诉讼，请依法判决。
本院经审查认为：原告与被告袁振辉之间签订有《店铺转让协议书》，原告依据该《店铺转让协议书》的约定主张相应款项，显然不应属于不当得利的法律关系，原告坚持以不当得利纠纷提起诉讼，属于法律关系错误，本院依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吴亚宁的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 俊
二〇一七年三月八日
书记员 王德林
-2-
-3-
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初52号原告：吴亚宁，男，1990年8月1日出生，汉族，个体工商户，住河北省河间市。委托诉讼代理人：郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。被告：嘉汇海恒（北京）国际商贸有限公司，住所地北京市西城区南菜园街2号2号楼431室。法定代表人：张奎伟，总经理。委托诉讼代理人：杜冰，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王露萍，北京市常鸿律师事务所实习律师。被告：袁振辉，男，1980年3月3日出生，汉族，无业，住河北省保定市安新县委托诉讼代理人：杜冰，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王露萍，北京市常鸿律师事务所实习律师。原告吴亚宁与被告嘉汇海恒（北京）国际商贸有限公司、袁振辉不当得利纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。原告吴亚宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款226034.49元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一与被告二合作承包经营北京地区多家物美超市的水产干货业务，于2015年4月1日被告二与原告签订一份《店铺转让协议书》，将多家物美超市的水产干货业务的经营权转让给原告，合同约定：五、甲方必须每月应向乙方支付以上店铺销售全部的营业额，乙方应支付甲方全部营业额的3%甲方支付乙方除去门店的（销售款）的金额。但自物美超市结清给二被告后，二被告至今仍有款项未支付给原告，故特向法院提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为：原告与被告袁振辉之间签订有《店铺转让协议书》，原告依据该《店铺转让协议书》的约定主张相应款项，显然不应属于不当得利的法律关系，原告坚持以不当得利纠纷提起诉讼，属于法律关系错误，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴亚宁的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 俊二〇一七年三月八日书记员 王德林-2--3-
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20007号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨亚飞，男，1985年12月29日出生，汉族，住所地陕西省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨亚飞信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币82,203.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨亚飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,203.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨亚飞，男，1985年12月29日出生，汉族，住所地陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨亚飞信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币82,203.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨亚飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,203.11元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终10035号
上诉人（原审被告）:上海勤辉食品机械股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇沈陆村延安658号第4幢2车间。法定代表人：唐国辉，总经理。上诉人（原审原告）:陆荣华，男，1972年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人上海勤辉食品机械股份有限公司因与被上诉人陆荣华追索劳动报酬、工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第5088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海勤辉食品机械股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人上海勤辉食品机械股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海勤辉食品机械股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 王 骥
审 判 员 孙少君
二〇一六年十一月四日
书 记 员 胡 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）江蓬法民四初字第125号
原告：江门市南安小汽车出租有限公司，住所地江门市白沙工业区永盛路122号之一厂房。
法定代表人：梁建明，该公司总经理。
委托代理人：陈秋明，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市东华二路9号。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：吴健宇，该公司职员。
原告江门市南安小汽车出租有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，经本院于2015年2月2日召集双方到庭进行调解，双方当事人自愿达成调解协议。本案已审理终结。
原告江门市南安小汽车出租有限公司起诉认为，2012年12月30日，潘照光驾驶粤JA862**号小汽车与由朱兆彬驾驶的原告所有的粤Ｊ×××××号出租小汽车在港口一路发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队处理作出No2012016201号事故认定书，认定潘照光承担此事故的全部责任，朱兆彬不承担此事故责任。此事故造成原告损失包括车辆维修费620元，估价费200元。经查，潘照光驾驶粤Ｊ×××××号小汽车已向被告保险公司购买了第三者强制责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，请求法院判令：被告在交强险责任限额范围内赔偿原告损失820元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司定于2015年2月15日前在保险赔偿范围内一次性赔付原告江门市南安小汽车出租有限公司保险赔偿金800元。
二、原告江门市南安小汽车出租有限公司自愿放弃本案其他诉讼请求。原告江门市南安小汽车出租有限公司收到上述保险赔偿金后不得再就本案交通事故向中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司主张任何赔偿，本案就此了结。
三、案件受理费50元减半收取25元，由原告江门市南安小汽车出租有限公司自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方于2015年2月2日在协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。义务人拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，权利人可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 李小红
二○二○一五年二月二日
书记员 袁丽茜
湖南省临湘市人民法院
终 本 裁 定 书
（2017）湘0682执396号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市人民政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，局长。
被执行人李学红，男，1984年7月23日出生，汉族，临湘市人，农民，住临湘市。
被执行人沈辉，女，1988年4月16日出生，汉族，临湘市人，农民，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局与被执行人李学红、沈辉社会抚养费征收纠纷执行一案，临湘市卫生和计划生育局2017年4月19日作出的临卫计征决字[2016]第X546号征社会抚养费决定已经发生法律效力，并于2017年5月18日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人临湘市人口和计划生育局于2017年8月14日向本院提出撤回执行申请。
本院认为：申请执行人临湘市人口和计划生育局的撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思的表示,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0682执396号执行案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年八月十四日
书记员 曹 月
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终502号
抗诉机关长春市绿园区人民检察院。
原审被告人逯海山，出生于吉林省长春市，初中文化，户籍地长春市南关区，住长春市二道区。因涉嫌犯强制猥亵罪于2017年4月23日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审，同年6月14日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
辩护人任铃，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
长春市绿园区人民法院审理长春市绿园区人民检察院指控原审被告人逯海山犯强制猥亵罪一案，于2017年8月29日作出（2017）吉0106刑初198号刑事判决书。宣判后，抗诉机关长春市绿园区人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，吉林省长春市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吉林省长春市人民检察院向本院撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许吉林省长春市人民检察院撤回抗诉。
长春市绿园区人民法院（2017）吉0106刑初198号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万明元
代理审判员 臧万成
代理审判员 吴应书
二〇一七年十一月七日
书 记 员 常 乐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑终502号抗诉机关长春市绿园区人民检察院。原审被告人逯海山，出生于吉林省长春市，初中文化，户籍地长春市南关区，住长春市二道区。因涉嫌犯强制猥亵罪于2017年4月23日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审，同年6月14日被逮捕。现押于长春市第二看守所。辩护人任铃，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。长春市绿园区人民法院审理长春市绿园区人民检察院指控原审被告人逯海山犯强制猥亵罪一案，于2017年8月29日作出（2017）吉0106刑初198号刑事判决书。宣判后，抗诉机关长春市绿园区人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，吉林省长春市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吉林省长春市人民检察院向本院撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许吉林省长春市人民检察院撤回抗诉。长春市绿园区人民法院（2017）吉0106刑初198号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  万明元代理审判员  臧万成代理审判员  吴应书二〇一七年十一月七日书 记 员  常 乐
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖108号
原告：双鸭山矿业集�有限公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街246号。
法定代表人：宫延明，该公司董事长。
被告：齐齐哈尔中天纺织公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人不详。
原告双鸭山矿业集团有限公司起诉称：2001年以来，被告在原告处购买原煤，截止2017年2月，共欠原告煤款本金55922.58元。虽经原告多次催讨至今未付。现诉至法院，请求依法判令被告给付煤款本金55922.58元及自起诉之日至判决履行之日的利息；诉讼费用由被告负担。
双鸭山市岭东区人民法院经审查认为，该案其院没有管辖权。根据省委、省政府专题会议精神，由省委政法委牵头解决帮助龙煤集团清收应收账款，现原告据此向其院提起诉讼，故依法报请本院指定其院审理本案�
本院认为，为保证案件公正及时审理，切实依法维护当事人合法权益，双鸭山市岭东区人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：
本案由双鸭山市岭东区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年五月十九日
书记员 李 荔
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00127号
原告王某某，女，56岁，汉族，现住焦作市。
被告崔某某，男，59岁，汉族，现住焦作市。
原告王某某与被告崔某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告王某某于2015年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，经本院院长批准免交。
审判员 王惠敏
二〇一五年二月二十六日
书记员 吴 莉
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初7722号
原告：郭某1，女，1962年7月12日出生,身份号码×××，汉族，农民。
被告：郭某2，男，1970年8月10日出生,身份号码×××，汉族，农民。
原告郭某1与被告郭某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1，被告郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某1向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款20500元。事实和理由：2003年11月5日被告借我款5800元，2012年9月8日借我款15000元，2015年4月6日，被告为我出具20500元的欠据一枚，此款经我多次催要，被告未偿还。
被告郭某2辩称，2003年11月5日我借原告款5800元，2015年4月6日我为原告出具20500元的欠据一枚，后我偿还了13800元，现欠原告6700元，我同意给付原告款6700元。
本院经审理认定事实如下：2003年11月5日，被告借原告款5800元，2012年9月8日又借原告款15000元，2015年4月6日，被告为原告出具20500元的欠据一枚，此款经原告多次催要，被告未偿还。被告称偿还原告13800元，但未提供证据证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，原告提交的欠据能够证明被告借原告款20500元的事实存在，对借款被告应负给付义务；被告郭某2称偿还13800元，由于未提供证据证明，对被告的辩解，本院不予采信。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告郭某2于判决生效后立即偿还借原告郭某1款20500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取156元，由被告郭某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姚广峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 时元浩
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3890号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人：张万彩。
被执行人：裴福玲。
被执行人：张建林。
被执行人：王素芹。
被执行人：张增林。
被执行人：孙伟双。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人裴福玲、孙伟双、王素芹、张建林、张万彩、张增林金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第554号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人裴福玲、孙伟双、王素芹、张建林、张万彩、张增林在银行的存款217680.32元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李嘉诚
二〇一五年十一月二日
书记员 王珊珊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2479号
上诉人（原审被告）：沈阳宝逸玉米专业合作社，住所地沈阳市苏家屯区青城街63号-2（1门）。
法定代表人：李颖，系该合作社理事长。
被上诉人（原审原告）：李长森，男，1969年12月15日出生，汉族，系苏家屯区，现住该村。
被上诉人（原审原告）：李阳，男，1994年1月8日出生，汉族，系苏家屯区，现住该村。
被上诉人（原审原告）：罗爱军，女，1973年2月13日出生，汉族，系苏家屯区，现住该村。
被上诉人（原审原告）：李宛聪，女，2006年8月21日出生，汉族，系苏家屯区，现住该村。
共同委托诉讼代理人：刘长仁，男，1950年8月24日出生，汉族，无职业。（系村委会推荐）
上诉人沈阳宝逸玉米专业合作社（以下简称宝逸合作社）因与上诉人李长森、李阳、罗爱军、李宛聪农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初4521号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
宝逸合作社上诉请求：1、撤销一审民事判决第一项，改判上诉人按400元/亩标准支付土地流转费；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与官屯村绝大部分农户协商确定并实际执行的2017年租金标准，对被上诉人具有约束力。2016年上诉人通过官屯村委会与包括被上诉人在内该村共计308户农民签订《农村土地承包经营权流转协议》，协议约定每年承包价按当期价格调整。2017年初参照当地同期土地承包价格，上诉人与官屯村绝大部分农户协商确定租金标准为400元/亩，并实际按此标准支付了租金。上诉人与官屯村274户农民统一签订流转协议，统一确定并执行2017年租金标准，该租金标准符合同期土地租赁市场实际情况，对被上诉人具有约束力；2、“每亩租金500元”也远超相邻各村同期土地承包价格。一审法院结合本案诉争土地的位置及相邻村镇同类土地租赁价格等因素，酌定每亩租金500元。然而，如上所述，2017年初上诉人与官屯村绝大部分农户协商确定租金标准为400元/亩，并实际按此标准支付了租金，同时，根据上诉人一审提交的证据，与官屯村相邻的各村也统一实施土地流转或集约承包，其2017年平均承包价格均未超过同期上诉人与官屯村绝大部分农户协商确定并实际执行的400元/亩租金标准。
李长森、李阳、罗爱军、李宛聪辩称：上诉人签订的不是集体合同，合同约定以维护转让方利益为前提租金价格进行调整，2017年上诉人提出降低租金价格，损害了我方利益，政府给合作社的各种补贴足以弥补产量变动的损失，价格变动产生的经营风险不应转嫁给农民，损害农民的生存权。
李长森、李阳、罗爱军、李宛聪向一审法院起诉请求：要求支付土地租金人民币8304元及违约金人民币2491.2元，共计人民币10795.2元。
一审法院查明，原告与被告于2016年签订农村土地承包经营权流转合同一份，在合同中约定流转期限从2016年3月27日起至2021年3月26日止，共5年，在流转价格上约定第一期土地流转价格为人民币600元每亩，支付方式为每年3月份支付。在合同的其他事项中，双方约定“每年流转价格按当期价格调整，惠农政策按国家政策执行”，合同签订后，被告向原告支付2016年土地承包费用，2017年，原告要求被告按每亩人民币600元的标准支付土地承包费用，而被告要求按每亩人民币450元的标准支付土地承包费用，双方未能达成合议，现四原告诉至法院，要求被告支付按每亩人民币600元标准支付土地租金人民币8304元及违约金人民币2491.2元，共计人民币10795.2元。
一审法院认为，李荣和和罗爱君共同与沈阳宝逸玉米专业合作社签订的土地经营权承包协议系双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。因原、被告双方在合同中约定每年流转价格按当期价格调整，现被告要求对流转土地按2017年当年土地承包流转价格进行调整符合合同约定，故本院予以支持，因双方当事人就2017年土地流转价格无法达成一致，我院结合本案诉争土地的位置及相邻村镇同类型土地租赁价格等情况因素，经本院综合考虑，酌定每亩租金为人民币500元为宜。关于原告主张违约金的问题，因原、被告双方一直未对2017年土地流转价格达成协议，故被告在协议价格达成前未能向原告支付土地流转费不应属于违约，故本院对原告的主张不予支持。判决：一、被告沈阳宝逸玉米专业合作社给付原告李长森、李阳、罗爱军、李宛聪13.84亩土地2017年土地流转费人民币6920元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费70元，由被告沈阳宝逸玉米专业合作社负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，玉米合作社与村民签订的土地承包经营权流转合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按诚信原则认真履行。该合同第七条第6款以手写条款形式约定每年的流转价格按当期价格调整，正是因为双方考虑到农产品市场价格会产生波动，每年按当期价格调整对合同双方都是较为公平的。本案中，双方在2016年约定的价格是每亩每年600元，合同履行过程中发现玉米价格下跌，因此在商定2017年流转价格时，将该年流转价格下调也是合理的，对于下调后的价格，玉米合作社认为邻村承包地流转价格普遍降至400元左右，主张按此价格确定流转合同2017年价格，而村民不同意该价格，一审法院到沙河街道调取了备案的承包地流转合同，做出裁判时参考了这些流转合同的价格，并在考虑玉米价格下跌、保护农民生存权、避免农民损失过大等因素基础上，酌定2017年流转价格为每亩每年500元，是兼顾了合同双方的利益，在本院审理过程中，本院询问玉米合作社按照此价格履行是否会亏损，玉米合作社并未提供详细的说明，而村民则认为国家原先给村民的各项补助现在都转给了合作社，因此在综合考量这些补助后，合作社并不亏损，综合以上因素，一审判决确定的流转价格较为合理，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人沈阳宝逸玉米专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2173号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人邓应龙，男，汉族。
被执行人朱东英，女，汉族。
双峰县卫生和计划生育局申请邓应龙、朱东英征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审239号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月30日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人已按（2017）湘1321行审239号行政裁定书履行义务，本案全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人双峰县卫生和计划生育局与被执行人邓应龙、朱东英征收社会抚养费一案，本院（2017）湘1321行审239号行政裁定书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一七年十二月三十一日
书记员 李 妙
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执383号
申请执行人陈正伟，男，汉族，住庆元县。
被执行人吴仁娇，女，汉族，住庆元县。
被执行人吴成富，男，汉族，住庆元县。
陈正伟与吴成富、吴仁娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1126民初80号判决书已发生法律效力。权利人陈正伟于2017年3月13日向本院申请执行，要求吴成富、吴仁娇偿还借款人民币40000元及利息。本院同日立案执行，并向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行支付义务，并承担执行费人民币500元，但被执行人未履行，亦未向本院报吿财产。
本院在执行过程中查明，两被执行人共有的坐落在庆元县××××室房产及庆元县成富竹木制品厂已被本院执的的另案处置和查封，此外无其它财产可供执行。两被执行人目前外出，住址不明，申请执行人也提供不了两被执行的行踪和有其他可供执行财产信息。本案标的40000元及利息无法执行到位。本院已将吴成富、吴仁娇纳入失信被执行人名单及报公安机关备案不批准出境，并予以网上布控。
本院认为，被执行人名下财产本院另案处置、冻结，本案到时参与分配。此外，无其它财产可执行。本院已穷尽执行措施，可依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人还有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年十一月一日
书记员 吴瑞梅
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1126执383号申请执行人陈正伟，男，汉族，住庆元县。被执行人吴仁娇，女，汉族，住庆元县。被执行人吴成富，男，汉族，住庆元县。陈正伟与吴成富、吴仁娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1126民初80号判决书已发生法律效力。权利人陈正伟于2017年3月13日向本院申请执行，要求吴成富、吴仁娇偿还借款人民币40000元及利息。本院同日立案执行，并向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行支付义务，并承担执行费人民币500元，但被执行人未履行，亦未向本院报吿财产。本院在执行过程中查明，两被执行人共有的坐落在庆元县××××室房产及庆元县成富竹木制品厂已被本院执的的另案处置和查封，此外无其它财产可供执行。两被执行人目前外出，住址不明，申请执行人也提供不了两被执行的行踪和有其他可供执行财产信息。本案标的40000元及利息无法执行到位。本院已将吴成富、吴仁娇纳入失信被执行人名单及报公安机关备案不批准出境，并予以网上布控。本院认为，被执行人名下财产本院另案处置、冻结，本案到时参与分配。此外，无其它财产可执行。本院已穷尽执行措施，可依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人还有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨忠明审判员  杨 津审判员  吴家兴二〇一七年十一月一日书记员  吴瑞梅
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第210号
申请执行人孔令才，女，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处。
被执行人张洪民，男，汉族，居民，住临沂经济技术开发区芝麻墩办事处。
原告孔令才与被告张洪民买卖合同纠纷一案，（2014）河商初字第671号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人孔令才的申请，本院于2015年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月30日向被执行人张洪民发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）河商初字第671号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 梁亚非
二〇一五年十一月十日
书记员 王洪磊
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1314号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路前园村1-2-306-309。
法定代表人：王英，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
被告：张钧，男，1970年2月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告张钧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津信源物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年二月六日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。