山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3976号
原告：刘春城，男，住山东省冠县。
原告：赵玉香，女，农民，住山东省冠县。
以上二原告委托代理人：庞洪博。
以上二原告委托代理人：刘胜文。
被告：曾旭，女，学生，住聊城市东昌府区。
委托代理人：李燕。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区聊堂路名人苑1号楼。
负责人：牛建军，经理。
委托代理人：赵忠波。
原告刘春城、赵玉香与被告曾旭、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘春城、赵玉香之委托代理人庞洪博、刘胜文、被告曾旭之委托代理人李燕、被告太平洋财险聊城支公司之委托代理人赵忠波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日，被告曾旭驾驶登记车主为李燕所有的鲁P×××××号轿车沿镜明北路由北向南行驶至鼎顺百货门前处与原告刘春城驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告刘春城、赵玉香受伤住院治疗，车辆损坏。交警部门出具事故认定书，认定曾旭承担此事故的主要责任，刘春城承担事故次要责任，赵玉香无责任。诉请法院判令被告赔偿原告刘春城、赵玉香各项损失共计93429.71元，并承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
被告曾旭无答辩意见。
被告太平洋财险聊城支公司辩称：1、如果我公司被保险车辆及其驾驶员没有法律法规规定的免赔免责事由，对于原告证据确实充分的损失可以在交强险份额内依法承担赔偿责任，超出交强险可分担部分按照保险合同的约定赔偿；2、不承担本案的诉讼费用、鉴定费用等各种间接费用。
原告刘春城、赵玉香提交的证据有：证据1、道路交通事故责任认定书一份，证明原告在该事故中受伤，被告曾旭承担事故主要责任，原告刘春城承担事故次要责任，原告赵玉香不承担责任；证据2、二原告的户口本、身份证，证明原告的身份；证据3、门诊病历、住院病历、诊断证明一宗，证明原告的受伤情况，及住院期间需加强营养，且赵玉香至今仍有一根肋骨未见骨痂，还需检查治疗；证据4、医疗费、住院费单据一宗，证明医疗住院花费情况；证据5、护理人员身份证明、工资证明，证明护理人员的身份证明及收入情况；证据6、土地承包证书及土地证明，证明原告赵玉香承包土地，存在误工；证据7、交通费单据，证明交通花费情况；证据8、车损鉴定报告及施救费单据、购买轮椅单据，证明车辆损失施救费用及购买医疗器具费用；证据9、营养费发票，证明营养费花费情况；证据10、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告赵玉香误工时间、护理时间及护理人数和花费情况。
被告太平洋财险聊城支公司对上述证据的意见为：1、对于证据1无异议；2、对于赵玉香身份证、户口本真实性无异议，户口本、身份证记载赵玉香已年满60周岁，误工费不应予以支持；3、对原告刘春城的身份证、户口本真实性无异议，户口本、身份证记载刘春城已年满60周岁，误工费不应予以支持；4、对原告刘春城的聊城市第三人民医院的门诊病历有异议，应加盖医院印章证明其真实性；5、对原告赵玉香的聊城市第三人民医院的门诊病历有异议，同样应该加盖医院印章；6、对原告赵玉香的三个门诊病历有异议，三个门诊病历都应加盖医院印章证明其真实性；7、对原告刘春城在聊城市第三人民医院的住院病历及门诊病历真实性无异议，但对病历起到的作用有异议，原告刘春城是高血压三级及高危，我方认为高血压与该起交通事故无关联性，因此治疗该病需要的费用，不应予以支持；8、对原告赵玉香的住院病历真实性无异议，但对其起到的作用同对原告刘春城的质证异议；9、对原告刘春城在聊城市第三人民医院的诊断证明真实性无异议，但其中全休14天加强营养的记载内容有异议，原告是否加强营养需要进行司法鉴定；10、对原告提交的赵玉香的于2014年11月24日在聊城市中医院药费花费的发票不予认可，因为该时赵玉香已出院；11、对原告提交的赵玉香的于2014年10月2日及于2014年11月7日的药费单据两张有异议，因为该时间段，原告赵玉香在聊城市第三人民医院治疗，属于重复用药；12、对原告赵玉香于2015年1月6日产生的药费单据有异议，因为该时间段原告已出院，没有需要加强营养的医嘱；13、对原告提交的护理人员工资表及误工证明有异议，认为应提供其劳动合同；14、原告提交的交通费票据因数额过高，具体数额请法庭决定；15、对原告提交的鉴定报告有异议，因为该鉴定报告没有通过法院的司法鉴定，程序不合法，对于鉴定意见申请重新鉴定，请法庭予以批准；16、对于原告提交的施救费费用应是原告方第二次损失费用，不属于保险公司承担范围；17、对于原告提交的轮椅费用、营养费用应当具有相应的鉴定意见；18、对原告提交的鉴定意见发票真实性无异议，但该花费不属于保险公司赔偿范围；19、对鉴定意见书中载明的两人护理及护理时间有异议，请法庭给予三天时间请示我公司，是否对其鉴定意见书认可。
被告曾旭对上述证据的质证意见同保险公司。
被告曾旭提交的证据有：1、保险单两份，商业三者险保险金额30万元；2、驾驶证、行车证各一份；3、医疗费发票单据871元，证明垫付医疗费情况。
原告对上述证据无异议。
被告太平洋财险聊城支公司对上述证据无异议。
原告主张的损失有：1、医疗费34030.2元（刘春城15863.11元，赵玉香21948.2元，实际总数是37811.31元）；2、赵玉香误工费13315.2元（110.96元／天×120天）；3、护理人员护理费用刘某甲21159.57元（7053.19元／月×3个月），赵某5548元（110.96元／天×50天），刘春城护理费8647.04元（159.26元／天×32天＋110.96元／天×32天）；4、伙食补助费7380元，{【赵玉香5000元（100元／天×50天）＋刘春城3200元（100元／天×32天）】×90%}；6、营养费2625.3元（2917元×90%）；7、交通费4224.5元；8、施救费320元；9、车损900元；10、购买轮椅580元；11、鉴定费1400元。总赔偿项目合计100129.71元。因原告曾旭已支付7700元，100129.71元-7700元=92429.71元。
被告太平洋财险聊城支公司对上述损失的意见：对原告出具的医疗费同质证意见，对误工费同答辩意见，对护理费同质证意见，对伙食补助费同意按实际天数，对住院天数过高，其他费用同质证意见。对原告提出按90%的赔偿比例过高。
被告曾旭对上述损失的意见为：替原告垫付交了8571元医疗费。
被告曾旭提交的证据有：1、保险单两份，商业三者险保险金额30万元；2、驾驶证、行车证各一份；3、医疗费发票单据，计款871元。
原告对上述证据无异议。
被告太平洋财险聊城支公司对上述证据无异议。
经庭审质证，并结合当事人的陈述与质证意见，可确认如下案件事实：
2014年9月29日9时30分许，被告曾旭驾驶登记车主为李燕所有的鲁P×××××号轿车沿镜明北路由北向南行驶至鼎顺百货门前处与原告刘春城驾驶的电动三轮车（后某赵玉香）发生碰撞，造成二原告受伤住院治疗，车辆损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具聊市区公交认字（2014）第00209号道路交通事故认定书，认定曾旭承担此事故的主要责任，刘春城承担事故次要责任，赵玉香无责任。刘春城在聊城市第三人民医院住院治疗31天，赵玉香在聊城市第三人民医院住院治疗49天，住院期间由其亲属刘某甲、赵某、陈某护理。
另查明，被告曾旭与实际车主李燕系母女关系，曾旭具备驾驶资格。涉案车辆鲁P×××××号轿车于2014年9月6日在太平洋财险聊城支公司投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业三者险（保额为30万元）。事故发生时，涉案车辆处于保险期间。还查明，被告为赵玉香垫付医疗费8571元。
2014年12月19日，经原告赵玉香申请，本院委托菏泽德衡司法鉴定所对原告赵玉香的误工时间、护理时间及护理人数进行鉴定。该所于2014年12月30日出具了德衡司某所（2014）临鉴字第504号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵玉香交通事故致“右趾骨骨折，右髋部软组织伤，肋骨骨折（右侧5、6），肺挫伤”等，误工时间拟为伤后4个月，护理时间拟为伤后3个月，住院期间护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人。
本院认为，对于该起交通事故，交警部门对事故现场进行了勘验、调查、分析和研究，所作出的认定书对事故发生的因果关系进行了确认，并对责任进行了划分。该证据来源合法、认定正确，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据上述规定及事故当事人的过错程度，被告曾旭应承担原告90%的民事赔偿责任，原告自行承担10%的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，原告的损失应先由被告太平洋财险聊城支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由太平洋财险聊城支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人承担相应责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案被告曾旭借用的车辆发生交通事故，所有人李燕对损害的发生没有过错，故对于超出保险限额的损失应由曾旭承担。
被告太平洋财险聊城支公司未在规定时间内递交重新鉴定申请，本院释明后，未作出明确答复，应视为对鉴定意见的认可。
原告赵玉香主张的医疗费22819.2元、鉴定费1400元于法有据，本院予以支持。因受伤购买轮椅支出的580元系实际发生之损失，原告对该项的主张，本院亦予以支持。对于其主张的误工费及护理费，本院认为，根据其所提交的护理人员证据及鉴定意见书的鉴定结论，误工费应为13315.2元（110.96元／天×120天），护理费应为26596.61元（7053.19元／月×3个月＋110.96元／天×49天），住院伙食补助费应调整为1470元（30元／天×49天）。根据其受伤情况及相关医嘱，营养费酌定为1470元（30元／天×49天），交通费酌定为500元。以上损失共计68151.01元。太平洋财险聊城支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵玉香医疗费1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵玉香误工费13315.2元、护理费26596.61元、交通费500元。在第三者商业责任险范围内赔偿14705.28元【（医疗费12819.2元＋住院伙食补助费1470元＋营养费1470元＋轮椅费580元）×90%】。被告曾旭赔偿原告赵玉香鉴定费1260元（1400元×90%）。
原告刘春城主张的医疗费15863.11元，施救费320元，车损900元，于法有据，本院予以支持。对于其主张的护理费，因未鉴定护理人数，应调整为4937.06元（159.26元／天×31天），住院伙食补助费应调整为930元（30元／天×31天），交通费酌定为300元，营养费酌定为930元（30元／天×31天）。以上损失共计24180.17元。太平洋财险聊城支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿限额内赔偿原告刘春城护理费4937.06元、交通费300元，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘春城施救费320元、车损费900元，在第三者商业责任险范围内赔偿15950.8元【（15863.11元＋930元＋930元）×90%】。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵玉香医疗费1万元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵玉香误工费13315.2元、护理费26596.61元、交通费500元，赔偿原告刘春城护理费4937.06元、交通费300元，共计45648.87元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘春城施救费320元、车损费900元，共计1220元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在第三者商业责任险范围内赔偿原告赵玉香14705.28元，赔偿原告刘春城15950.8元，共计30656.08元；
被告曾旭赔偿原告赵玉香鉴定费1260元；
原告赵玉香返还被告曾旭已垫付费用8571元；
七、驳回原告刘春城、赵玉香的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起五日内付清。
案件受理费2075元，由被告曾旭承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王洪民
审 判 员 杨军平
人民陪审员 刘广民
二〇一五年一月八日
书 记 员 郑银银