wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院刑事判决书（2018）闽0212刑初414号公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。被告人陈某阳，男，1983年12月1日出生于福建省厦门市，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月25日被刑事拘留，同年12月27日转取保候审，2018年4月12日被公诉机关取保候审，2018年7月10日被本院取保候审。福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕422号起诉书指控被告人陈某阳犯故意伤害罪，于2018年7月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员叶某1出庭支持公诉。被告人陈某阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月12日21时许，叶某3、蔡某、黄某、叶某2四人驾车到厦门市同安区汀溪镇西源村田中央xx号被告人陈某阳的住家催讨债务。期间，被告人陈某阳和叶某3、叶某2因为债务问题发生口角纠纷，被告人陈某阳持一根镀锌管殴打被害人叶某2致受伤。经法医鉴定：叶某2外伤致头皮三处愈合创口累计长10.6cm，损伤程度系轻伤二级。2017年12月25日，被告人陈某阳家属赔偿叶某2伤害损失人民币15万元，取得对方谅解。2017年12月25日，被告人陈某阳主动投案并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某阳在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的物证镀锌管；被害人叶某2的陈述；证人叶某3、蔡某、黄某、陈某1、林某、陈某2、伍某1、陈某3车、陈某3海、卓某、方某的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、门诊病历、和解协议书、谅解书、收据、立案决定书、诉讼文书；辨认笔录及照片；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书；刑事照片、监控录像及被告人陈某阳的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈某阳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，提请本院依法予以惩处。并建议对被告人陈某阳在有期徒刑六个月至九个月期间内判处刑罚。案件审理期间，经本院委托同安司法局进行审前社会调查，该局经调查评估认为被告人陈某阳适宜在同安区接受社区矫正。本院认为，被告人陈某阳故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某阳案发后主动到案接受调查，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合审前社会调查评估意见，本院决定对被告人陈某阳从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的作案工具镀锌管一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金玲二〇一八年七月十九日代书记员詹华伟附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终525号
上诉人（原审原告）：咸阳市上海商会,住所地咸阳市秦都区乐育南路如家酒店十层，机构信用代码M40610402002978407。
法定代表人：周洁，该商会会长。
委托诉讼代理人：聂西峰，该商会办公室主任。
委托诉讼代理人：范彩云，该商会办公室副主任。
被上诉人（原审被告）：陕西正庭建筑装饰工程有限公司，住所地西安市高新区高新一路一品美道A幢1单元1208室，组织机构代码05214490-3。
法定代表人：程鹏飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王天云，北京市康达（西安）律师事务所律师。
上诉人咸阳市上海商会因与被上诉人陕西正庭建筑装饰工程有限公司（以下简称正庭装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
咸阳市上海商会上诉请求：撤销原判，撤销上诉人和被上诉人于2015年10月1日签订的《合同协议书》及《工程终止协议书》中的工程结算条款；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决以上诉人证据不力，驳回上诉人诉讼请求，是认定事实错误。上诉人和被上诉人签订的《合同协议书》及《工程终止协议书》中的结算条款不能正确反映实际完工的工程价款，且与实际工程价款差距极大。
正庭装饰公司辩称，其负责施工工程的工程量已经过双方审核，上诉人尚欠答辩人部分工程款，在协商未果的情况下，被答辩人提起该诉讼没有事实依据。
咸阳市上海商会向一审法院起诉请求：请求撤销原、被告2015年10月1日签订的《工程终止协议书》工程总造价730000元条款和《合同协议书》，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月12日，原告咸阳市上海商会与被告正庭装饰公司签订《装修施工合同》一份，合同约定：工程装饰装修面积403平方米，开工日期2015年6月16日，竣工日期2015年8月16日，合同工程造价为368000元整。2015年10月1日，周洁（夏华医院代表人）与程鹏飞（被告法定代表人）签订《工程终止协议书》，“正庭装饰自2015年7月1日接手咸阳夏华医院改造工程，至2015年10月1日共完成工程量（见附件），以后夏华医院所有装修工程与本公司再无任何关系，工程总造价合计人民币730000元。”2016年4月5日，原告咸阳市上海商会申请对正庭装饰公司承建的咸阳市上海商会夏华医院项目已完成工程价格予以鉴定。2016年10月13日，咸阳市中级人民法院司法技术室作出（2016）鉴退字第31号退案通知书，因长时间不能提供资料，鉴定工作无法正常进行，将案件退回。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告于2015年6月12日签订《装修施工合同》，又于2015年10月1日双方代表签订《工程终止协议书》，确认工程总造价为人民币730000元。原告认为该工程总造价系被告单方核算，存在严重错误，被告虚报造价277105.7元，并要求撤销该《工程终止协议书》之诉讼请求，因证据不力，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告咸阳市上海商会的诉讼请求。案件受理费6250元，由原告咸阳市上海商会承担。
一审查明的基本事实正确，本院予以确认。另查明：咸阳夏华医院是咸阳市上海商会投资设立的下属单位，咸阳市上海商会的法定代表人周洁同时任咸阳夏华医院的法定代表人。
本院认为，上诉人咸阳市上海商会诉请撤销2015年10月1日双方代表签订《工程终止协议书》中结算价款的主要理由，是认为被上诉人正庭装饰公司虚报造价和隐瞒事实，约定的73万元工程总造价显失公平。经审查，《工程终止协议书》经双方法定代表人签字确认，主要内容是确认了正庭装饰公司完成的工程量，按常理推断其中的结算数额应是双方共同审核的结果，咸阳市上海商会在一审称签字前其未作任何审核与情理不通，其主张结算条款显失公平，负有证明上述造价与实际造价存在显著差距足以影响公平公正的举证责任，但咸阳市上海商会提供的证据并未达到该证明标准，其申请的工程造价鉴定亦因资料不全被退回，其在一、二审也未提供要求撤销的《合同协议书》，故咸阳市上海商会应承担不利的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5455元，由上诉人咸阳市上海商会负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 闫亚君
审判员 王 磊
二〇一七年五月二日
书记员 赵茜儒
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终602号
原公诉机关河南省郑州市二七区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李晓峰，女，1979年4月17日出生，汉族。2017年2月20日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。
河南省郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人李晓峰犯信用卡诈骗罪一案，于二○一七年七月五日作出（2017）豫0103刑初607号刑事判决。原审被告人李晓峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月9日，被告人李晓峰向中国银行股份有限公司郑州陇西支行申请办理一张信用卡，卡号为62×××48，后李晓峰持该卡透支消费，于2014年11月21日最后一次还款5000元后再无正规还款。2015年4月2日、4月14日，中国银行陇西支行员工两次打通李晓峰电话，向李晓峰催收欠款，李晓峰仍然拒绝归还透支本息。截止到2015年8月12日，李晓峰累计拖欠本金58953.73元。
上述事实，有证人刘某的证言，李晓峰申办信用卡的档案资料，信用卡对账单，银行催收记录和到案经过等证据证明，被告人李晓峰亦予供认，足以认定。
根据上述事实和证据，河南省郑州市二七区人民法院认为被告人李晓峰的行为已构成信用卡诈骗罪，依法以该罪判
处其有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币五万元；责令其退赔被害人中国银行股份有限公司郑州陇西支行经济损失人民币五万八千九百五十三元七角三分。
李晓峰上诉称，因为生意失败，精神倍受打击，后又身患疾病，欠下巨额债务，导致未能及时归还透支款，原判对其量刑过重。
经二审审理，查明的事实和证据均与一审相同，证据经一审法院当庭举证、质证，本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人李晓峰以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。
关于原判量刑过重的上诉理由，经查，李晓峰所犯罪行，依法应当在五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金的量刑幅度内判处刑罚。一审法院综合考量其违法所得未予退还、归案后能如实供述罪行等情节，对其判处刑罚，量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予支持。
原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞景波
审判员 耿 磊
审判员 汪致咏
二〇一七年八月三十一日
书记员 周真真
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41489号
原告：王瑞超，男，汉族，1986年8月15日出生，户籍地河北省邢台市清河县。
被告：张玉正，男，汉族，1962年11月4日出生，现住天津市津南区。
被告：杨宗利，男，汉族，57岁，现住天津市滨海新区。
被告：李翠勇，男，汉族，1981年7月2日出生，户籍地。现住天津市滨海新区。
被告：天津市汉沽建安工程有限公司（原汉沽安装公司），所在地天津市滨海新区汉沽文化街12号。
法定代表人：孟宪廷，职务董事长。
被告：天津市汉沽市政工程公司，所在地天津市滨海新区汉沽东风路。
法定代表人:王化富，职务经理。
本院在审理原告王瑞超诉被告张玉正、杨宗利、李翠勇、天津市汉沽建安工程有限公司、天津市汉沽市政工程公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王瑞超撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年四月六日
书 记 员 崔 斌
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初7129号
原告：郑先涛，男，1986年9月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：张金文，男，1971年10月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告郑先涛与被告张金文服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告郑先涛到庭参加诉讼，被告张金文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑先涛向本院提出诉讼请求：1.张金文给付学车费用余款3000元；2.张金文按照中国人民银行同期贷款利率赔偿欠款期间的利息，至起诉日止计408.34元；3.张金文承担本案诉讼费用。诉讼过程中，对于第2项诉讼请求，郑先涛自愿放弃。事实和理由：2012年11月18日，郑先涛经同事介绍在张金文代理的淄博驾校黄岛分校报名考驾照，交予张金文考驾照费用4000元，张金文开具收据。几日后前往淄博体检，因郑先涛体检时视力不合格未通过体检，当场告知不能取得考试资格，郑先涛要求张金文退还所交学费4000元，张金文以疏通关系为由未当时返还。之后郑先涛多次索要学费，张金文以多种理由拒绝返还，之后因多次频繁索要学费，张金文于2017年1月9日返还学费1000元，余款3000元至今不返还，并恐吓郑先涛。据此，郑先涛为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判如所请。
张金文未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
郑先涛围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：
A、收款收据一份，系客户联，编号为NO.3141500，载明的客户名称为郑先涛、日期为2012年11月18日、项目为驾驶培训、金额为4000元，备注一栏载明186××××7663，右下方加盖了“青岛国运驾校黄岛分校收款专用章”。郑先涛欲证明：张金文以青岛国运驾校黄岛分校的名义向郑先涛收取了驾驶培训费4000元。
B、山东省地方税务局通用定额发票四份，均加盖了“淄博市元通劳务服务公司发票专用章”，金额分别为10元、20元、20元、20元，其中两份另加盖了“已人像采集”印戳。郑先涛欲证明：郑先涛根据张金文的安排进行了体检，支出70元。
C、短信截图两宗。郑先涛称，系郑先涛前后用两部手机与张金文沟通，欲证明：郑先涛要求张金文返还驾驶培训费4000元，后经催要，张金文退还了1000元，尚欠3000元。
D、电脑截图一份，显示2017年1月9日，郑先涛的个人账户以电子汇入的方式进账1000元，对方户名为张金文。郑先涛欲证明：经郑先涛催要，张金文于2017年1月9日通过银行转帐返还了1000元。
E、通话录音十七份。郑先涛称，系郑先涛用手机录制了与张金文的通话录音，欲证明：张金文承认尚欠郑先涛培训费3000元。
F、郑先涛的陈述：2012年11月18日，郑先涛与张金文达成合意，由张金文对郑先涛进行驾驶培训，双方未签订书面合同；张金文曾安排郑先涛参加体检，但因郑先涛患有色弱，体检不合格，故未参加驾驶培训前的理论考试；张金文未对郑先涛进行场地训练、道路训练的驾驶培训；据张金文称，张金文系青岛国运驾校黄岛分校的工作人员，但郑先涛并未查询到该单位。
本院认为，本案系服务合同纠纷。经本院依法查询，并未查询到“青岛国运驾校黄岛分校”这个民事法律主体。张金文以“青岛国运驾校黄岛分校”的名义收取了郑先涛交纳的驾驶培训费4000元，双方形成服务合同关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应当按照约定全面、诚实信用地履行自己的义务。“当事人的陈述”系《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条所规定的八种证据类型之一。根据郑先涛的陈述，双方形成合意之后，张金文曾安排郑先涛参加体检，但因郑先涛患有色弱，体检不合格，故未参加驾驶培训前的理论考试，后张金文未对郑先涛进行场地训练、道路训练的驾驶培训。结合郑先涛提供一系列证据，本院足以认定郑先涛并不能实现合同目的，因此郑先涛有权行使合同的法定解除权，解除与张金文达成的服务合同。根据法律规定，当事人行使法定解除权，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。现郑先涛选择以诉讼的方式通知对方，符合法律规定，且自通知到达对方时解除，对此本院予以确认。张金文经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为并不可取，并且未对郑先涛提交的证据提出任何相反证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。经郑先涛多次催要，张金文返还了1000元，故郑先涛要求张金文返还驾驶培训费余款3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（五）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
张金文于本判决生效之日起十日内返还郑先涛驾驶培训费余款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张金文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘坤华
二〇一七年六月二十二日
书记员 董萃萃
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2133号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978—Ⅹ。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：王松，男，山东成武农村商业银行股份有限公司智楼支行信贷专管员。
被告包富春，男，1987年2月18日出生，汉族，农民，住成武县。
被告宗青伦，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住成武县。
被告冉凡聚，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告包富春、宗青伦、冉凡聚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王松到庭参加诉讼，被告包富春、宗青伦、冉凡聚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2015年9月30日被告包富春从原告处借款300000元，用途借新还旧，到期日为2016年9月28日，被告宗青伦、冉凡聚为其担保。借款违约后，经多次催要，被告包富春以各种理由拖延，至今仍结欠本金300000元及利息未予偿还，被告宗青伦、冉凡聚亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告包富春偿还贷款本金300000元及利息，被告宗青伦、冉凡聚承担连带担保责任。
被告包富春未答辩。
被告宗青伦未答辩。
被告冉凡聚未答辩。
原告提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据保证合同一份，证明被告包富春向原告借款300000元，被告宗青伦、冉凡聚负连带担保责任。
被告包富春未提交证据。
被告宗青伦未提交证据。
被告冉凡聚未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告包富春支付借款300000元和被告宗青伦、冉凡聚负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2015年9月30日与被告包富春签订借款合同，合同编号成智个借字2015年第0921号，被告包富春向原告借款300000元用于借新还旧，到期日为2016年9月28日，利率月息9.96667‰。借款合同第四条第一款第一项约定借款人按月结息，结息日为每月末月的20日。2015年9月30日被告宗青伦、冉凡聚与原告签订保证合同，为被告包富春向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，2015年9月30日原告将借款300000元支付给被告包富春。借款支付后，经催要被告包富春结息至2016年3月21日，未按约定支付剩余借款本金300000元的利息，被告宗青伦、冉凡聚亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告包富春、宗青伦、冉凡聚签订的借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将300000元借款支付给被告包富春，已完成合同约定义务。借款支付后被告包富春支付利息至2016年3月21日后，未按约定支付借款利息，构成违约，原告要求被告包富春提前偿还借款及利息的诉请予以支持；被告包富春已结息至2016年3月21日，原告诉请的利息可从2016年3月22日起计算。被告宗青伦、冉凡聚自愿为被告包富春的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告包富春偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利息按月息9.96667‰从2016年3月22日起计算至清偿完毕之日止），被告宗青伦、冉凡聚负连带担保责任；
二、被告宗青伦、冉凡聚承担连带担保责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 王安保
人民陪审员 杨永然
二〇一六年十月十日
书 记 员 ＸＸ瑜
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执46号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人周勇波。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人周勇波金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初2274号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额15300.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额15300.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年六月十五日
书记员 刘清念
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7702号
原告周思雄，男，1965年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王攀阳。
本院在审理原告周思雄与被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因原、被告劳动争议案件尚在仲裁阶段，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周思雄撤回起诉。
案件受理费5元，由原告周思雄负担。
代理审判员 蒋维国
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 唐 伟
杭州市�湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第745号
原告：梅振飞。
原告：姚飞。
原告：吴利芳。
三原告共同委托代理人：冯肃健。
被告：亿科置业（杭州）有限公司。
法定代表人：项永林。
委托代理人：蒋瑛。
原告梅振飞、姚飞、吴利芳诉被告亿科置业（杭州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由代理审判员黄萍萍适用简易程序，实行独任审判。于2015年4月10日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人冯肃健、被告的委托代理人蒋瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2007年10月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：三原告向被告购买杭州市西湖区振华路206号西港·新界（西港发展中心）4幢304室房屋，房款为819437元，建筑面积128.64平方米。其中合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，三原告按约支付了购房款819437元，2008年11月5日，原、被告双方签订了商品房交接书，被告将上述房屋交付给三原告使用，但由于被告的责任，三原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，至今房屋仍未过户至三原告名下。故诉请判令：一、被告向原告支付违约金4097.19元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2008年12月5日被告已将涉案房屋土地复核验收所需全部资料交由杭州市国土资源局，但杭州市国土资源局未在承诺的25个工作日内完成土地复核验收，直到2013年1月31日杭州国土资源局才向被告提交土地复核合格通知单，期间也未向被告出具任何补交土地出让金的通知，杭州市国土资源局向西湖区人民法院所作因被告未交土地出让金导致延期办理房产证的陈述与事实不符。本案延期办理房产登记系杭州市国土资源局未正确履行行政职能所致，而非被告的过错。鉴于杭州市国土资源局为国家机关，延期办理房产登记应视为不可抗力所致，被告不应承担逾期责任。另外，原、被告于2007年10月18日签订《商品房买卖合同》，被告于2008年10月28日将案涉房屋交付给三原告，根据合同约定，被告未在交房后90天未办理相关手续的，即为违约，故三原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回三原告的诉讼请求。
三原告提供了下列证据材料：
1、�商品房买卖合同》、购房发票各1份，证明三原告购买了被告的房屋，约定了违约责任。
2、商品房交接书1份，证明交接房屋的时间在2008年10月28日。
3、预告登记信息查询记录1份，证明三原告至今尚未取得产权证书的事实。
4、民事判决书（复印件）2份，证明被告因未及时进行土地复核验收导致三原告无法及时取得产权证。
三原告提供的证据经质证，被告对证据1、2、3无异议；证据4真实性和关联性没有异议，对证明对象有异议，与客观事实不符。
被告未提供证据。
本院对三原告提供的上述证据，认证如下：
三原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以认定；证据4可以证明其待证事实，予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2007年10月18日，三原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》1份，约定三原告向被告购买被告开发的位于杭州市西湖区振华路206号的西港·新界（西港发展中心）第4幢304室房屋一套，建筑面积为128.73平方米。合同还约定了双方的权利义务，其中第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，三原告支付了全部房款。2008年10月28日，双方办理房屋交接手续，确认房屋实测面积为128.64平方米，总价款为819437元。在被告向三原告交付上述房屋后，因该房屋没有土地复核验收合格通知书等原因�至2013年4月可以办理产权证书。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。被告未在合同规定的期限内将办理权属登记需由其提供的全部资料报产权登记机关，致使三原告购买的房屋未在约定的期限内办理权属登记，其行为已构成违约，应依约按房价款819437的0.5%向三原告支付违约金4097.19元。被告辩称延期办理房产登记为不可抗力所致的意见与事实不符，本院不予采纳。因本案的诉讼时效期间应从三原告可以办理房屋权属证书之日起计算，至三原告起诉之日并未超过，对于被告抗辩本案已过诉讼时效期间的意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
亿科置业（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付梅振飞、姚飞、吴利芳违约金4097.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由亿科置业（杭州）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×�×68）。
代理审判员 黄萍萍
二〇一五年四月十四日
代书 记员 吴彩虹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5845号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号,组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人吴星泰，男，1985年3月16日出生，回族，系原告公司员工，住北京市东城区。
被告李元才，男，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市开县。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联公司”）诉被告李元才买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成由审判员黄婧担任审判长、人民陪审员张莲芳、许建国参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员苏萌担任庭审记录。原告中联公司的委托代理人吴星泰到庭参加了诉讼，被告李元才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联公司诉称：2013年11月5日，原告与被告签订了合同顺序号11115119的《产品买卖合同》，约定由被告购�原告型号为ZLJ5121THB174KW的混凝土车载泵1台、型号为ZLJ5121THB195KW的混凝土车载泵1台，货款总计141万元，付款方式为2013年11月6日前支付首付款28万元，余款113万元于货到后第二个月开始分24个月均付；如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金。原告于2013年11月向被告交付了合同约定的设备，但被告未依约向原告支付货款，截止到2016年8月1日，被告已拖欠原告货款54.5万元，由此产生违约金22.949998万元。综上所述，原告认为被告的行为违反合同约定，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告立即向原告支付货款54.5万元及违约金22.949998万元（违约金自2013年12月1日起，按万分之五/日的标准，暂计算至2016年8月1日，2016年8月1日以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止），共计77.449998万元；2、被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费�邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告李元才经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。
本院查明：2013年11月5日，原告中联公司（出卖人）与被告李元才（买受人）签订了合同顺序号为11115119的《产品买卖合同》，约定由被告购买原告型号为ZLJ5121THB174KW的混凝土车载泵1台、型号为ZLJ5121THB195KW的混凝土车载泵1台，货款总计141万元，付款方式为分期付款，“被告应当于2013年11月6日前支付首付款28万元（含定金），余款113万元分24个月均付，货到后第二个月开始还款”，并约定：“若买受人未按本合同及附件约定履约，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担。因买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万�之五/日的违约金”。上述合同签订后，原告分别于2013年11月23日、29日将合同约定的设备交付送给原告，并安装调试完毕。其后，被告未能按照合同约定支付原告货款。自2013年11月6日起，截止到2016年8月1日，被告仅支付原告货款86.5万元，拖欠原告货款54.5万元，并因此产生合同约定的违约金22.949998万元（按万分之五/日计算，自2013年12月1日起，暂计至2016年8月1日），原告因之成诉。
另查明，原告于庭审过程中将第2项诉讼请求，即“被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用”变更为“被告承担本案的案件受理费、财产保全费”。
上述事实有原告当庭陈述，原告提交并经庭审举证，本院审查认定的《产品买卖合同》、《产品安装调试交验表》等�据证明，本院予以确认。
本院认为：原告中联公司与作为买受人的被告李元才所签订的《产品买卖合同》系买卖双方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，应认定为有效，双方应按合同的约定全面履行自身的义务。中联公司已全面履行合同约定义务，被告李元才未按照合同要求按期、足额的支付货款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。截止到2016年8月1日，被告已拖欠原告到期货款54.5万元，故对于原告要求被告支付货款54.5万元诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付违约金22.949998万元（按万分之五/日计算，自2013年12月1日起，暂计至2016年8月1日，2016年8月1日以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止）的诉讼请求，本院认为原、被告在《产品买卖合同》就违约金明确约�为“若买受人未按本合同及附件约定履约，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担。因买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金”，该约定系原、被告真实意思表示，该违约金计算标准亦不失公允，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告李元才在本判决生效之日起十日内支付原告中联重科股份有限公司货款54.5万元及违约金22.949998万元（自2013年12月1日起，按万分之五/日计算，暂计至2016年8月1日，2016年8月1日以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止）。
如果被告李元才未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案案件受理费11545元、财产保全费4520元，合计16065元，由被告李元才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一七年一月十日
书 记 员 苏 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法�则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十�条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初490号
原告：林夏遂。
委托代理人（特别授权）：涂勇妙、闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：蓝菊香。
被告：蓝樟鑫。
原告林夏遂为与被告蓝菊香、蓝樟鑫民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告蓝菊香、蓝樟鑫归还原告借款本金人民币55000元并支付利息（其中15000元的利息自2011年8月12日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止，30000元的利息自2011年8月12日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止，10000元的利息自2011年8月12日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林夏遂及其委托代理人闵洁到庭参加诉讼，被告蓝菊香、蓝樟鑫经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告蓝菊香、蓝樟鑫于1976年11月21日登记结婚，于2012年5月7日登记离婚。2009年3月12日，被告蓝菊香出具借条向原告借款人民币30000元，约定利息按月利率1.5%计算；2009年5月11日，被告蓝菊香又出具借条向原告借款人民币15000元，约定利息按月利率1.2%计算；2009年10月11日，被告蓝菊香再次出具借条向原告借款人民币15000元，约定利息按月利率2%计算。后被告蓝菊香于2010年4月11日归还原告借款本金人民币5000元，并支付利息至2011年10月。对剩余借款本息被告蓝菊香未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝菊香、蓝樟鑫于本判决生效之日起十五日内共同归还原告林夏遂借款本金人民币55000元并支付利息（利息自2011年11月1日起以本金15000元为基数按月利率1.2%、以本金30000元为基数按月利率1.5%、以本金10000元为基数按月利率2%分别计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告林夏遂的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，由被告蓝菊香、蓝樟鑫负担；公告费300元，由原告林夏遂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年五月十三日
代书 记员 钟梓元
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初490号原告：林夏遂。委托代理人（特别授权）：涂勇妙、闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：蓝菊香。被告：蓝樟鑫。原告林夏遂为与被告蓝菊香、蓝樟鑫民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告蓝菊香、蓝樟鑫归还原告借款本金人民币55000元并支付利息（其中15000元的利息自2011年8月12日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止，30000元的利息自2011年8月12日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止，10000元的利息自2011年8月12日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林夏遂及其委托代理人闵洁到庭参加诉讼，被告蓝菊香、蓝樟鑫经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：被告蓝菊香、蓝樟鑫于1976年11月21日登记结婚，于2012年5月7日登记离婚。2009年3月12日，被告蓝菊香出具借条向原告借款人民币30000元，约定利息按月利率1.5%计算；2009年5月11日，被告蓝菊香又出具借条向原告借款人民币15000元，约定利息按月利率1.2%计算；2009年10月11日，被告蓝菊香再次出具借条向原告借款人民币15000元，约定利息按月利率2%计算。后被告蓝菊香于2010年4月11日归还原告借款本金人民币5000元，并支付利息至2011年10月。对剩余借款本息被告蓝菊香未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝菊香、蓝樟鑫于本判决生效之日起十五日内共同归还原告林夏遂借款本金人民币55000元并支付利息（利息自2011年11月1日起以本金15000元为基数按月利率1.2%、以本金30000元为基数按月利率1.5%、以本金10000元为基数按月利率2%分别计算至款项还清之日止）；二、驳回原告林夏遂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，由被告蓝菊香、蓝樟鑫负担；公告费300元，由原告林夏遂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  练 卿人民陪审员  叶凤花人民陪审员  周丽芬二〇一六年五月十三日代书 记员  钟梓元
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执783号
申请执行人：万月娥，女，1971年7月2日出生，汉族，进贤县人，住福建省三明市沙县。
申请执行人：宋志辉，男，1990年1月23日出生，汉族，进贤县人，住福建省三明市沙县。
申请执行人：宋晶，女，1998年6月7日出生，汉族，进贤县人，住福建省三明市沙县。
申请执行人：宋水根，男，1950年5月14日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人：万英仂，女，1951年9月18日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：熊光进，男，1968年5月23日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人：鹰潭盛发物流有限公司。住所地：鹰潭高新技术产业园区。统一社会信用代码：91360600051608163E。法定代表人:修汝英。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。住所地:南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室。统一社会信用代码:91360100674960067J。负责人:张文新,总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初178号民事判决书，已向被执行人熊光进、鹰潭盛发物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司送达了执行通知书、被执行人须知、报告财产令，责令被执行人熊光进、鹰潭盛发物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司给付申请执行人万月娥、宋志辉、宋晶、宋水根、万英仂人民币423352.75元，执行费6250元，但被执行人熊光进、鹰潭盛发物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊光进、鹰潭盛发物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在银行的存款人民币429602.75元及利息（其中赔偿款人民币414473.75元，案件受理费8359元，保全费520元，执行费6250元，迟延履行加倍债务利息另行计算）或查封、扣押、提取相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴磊
二〇一八年一月二十九日
书记员 王诚
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初3017号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：靳三祥，该公司法律顾问。
被告：刘家泉。
本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告刘家泉物业服务合同纠纷一案中，原告天津市云茹居物业有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年四月十八日
书记员 魏欣
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第09342号
原告：胡又章，男，1955年9月29日出生，汉族，无业，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：赵则启，北京市振邦律师事务所律师。
被告：南泳评，男，1968年2月16日出生，汉族，住所地内蒙古巴彦淖尔市。
原告胡又章与被告南泳评民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案。2016年11月11日，原告胡又章经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡又章撤诉处理。
案件受理费2027元，减半收取计1014元，由原告胡又章负担。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 李艳玲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 穆 硕
陕西省安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕09执异9号
异议人：张海波，男，汉族，1963年5月20日出生，住所地：旬阳县。
委托代理人：常正堂，陕西护正律师事务所律师。
申请执行人：安康农村商业银行股份有限公司（原安康市汉滨区农村信用合作联社），住所地：安康市汉滨区大桥南路。
法定代表人：吴兆庆，董事长。
被执行人：安康市荣盛发展有限责任公司，住所地：安康市汉滨区金州南路。
法定代表人：丁尔猛，董事长。
被执行人：陕西贵豪房地产开发有限公司，住所地：安康市汉滨区金州南路。
法定代表人：丁西贵，董事长。
被执行人：丁尔猛，男，汉族，1991年10月29日出生，住所地：安康市旬阳县。
本院在执行安康农村商业银行股份有限公司与安康市荣盛发展有限责任公司、陕西贵豪房地产开发有限公司（以下简称贵豪公司）、丁尔猛借款合同纠纷一案中，作出了（2018）陕09执恢14号之一执行裁定书，决定拍卖被执行人贵豪公司所有的位于安康市汉滨区金州南路60贵豪领郡4幢A-
XX.B-XX.C-XX.D-XX房屋。案外人张海波对该裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人张海波称：1、异议人张海波是贵豪公司的控股股东，持有贵豪公司在贵豪领郡开发项目的50%的股权，并签订了资产处置协议书，对贵豪领郡项目的商铺是享有所有权的；2、在2014年1月8日异议人张海波就和贵豪公司签订了租赁协议，协议约定贵豪公司将贵豪领郡房屋的第三层及二层的B栋、C栋及一层北部房屋出租给异议人开办月子会所，租赁期限20年；3、签订租赁合同早于抵押权的设立，且异议人张海波也享有该房屋的所有权，请求中止对该房屋的执行。
本院查明，安康市农村商业银行股份有限公司与安康市荣盛发展有限责任公司、陕西贵豪房地产开发有限公司、丁尔猛借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月8日作出了（2016）陕09民初80号民事判决书，判决确定：安康市荣盛发展有限责任公司自本判决生效之日起三十日内偿还安康市汉滨区信用合作联社借款本金1000万元及利息；若安康市荣盛发展有限责任公司到期不能偿还上述债务，对其不能清偿部分，安康市汉滨区农村信用合作联社对贵豪公司抵押的房产（房屋所有权证号为安房权证产字第B303702-XX-
XX-
X号）拍卖、变卖所得价款优先受偿。判决生效后，被执行人未履行义务。申请人安康市农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，在执行过程中本院于2018年3月12日作出（2018）陕09执恢14号之一执行裁定书，决定拍卖被执行人陕西贵豪房地产开发有限公司所有的位于安康市汉滨区金州南路60贵豪领郡4幢A-
XX.B-XX.C-XX.D-XX房屋。
另查明，2014年1月8日异议人张海波与贵豪公司签订《房屋租赁合同》，约定贵豪公司将位于安康市汉滨区金州路贵豪领郡裙罗三层整层、二层B、C栋一一层北部房屋，建筑面积约4200平米出租给异议作为开办月子会所等项目使用，租赁期限二十年。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。被执行人贵豪公司未履行生效判决确定的义务，人民法院决定拍卖被执行人名下的房产所采取的措施是正确的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。本案中，根据不动产登记显示，贵豪领郡所属房产现在在被执行人贵豪公司名下，异议人张海波不是该房产的所有权人，本院的拍卖行为并未否定原租赁权的真实有效性，故本院对贵豪公司所有的贵豪领郡房屋进行拍卖措施是正确的，异议人张海波要求中止执行的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人张海波的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王祖长
审判员 饶南岳
审判员 黄 侠
二〇一八年六月十九日
书记员 柯 宁
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初1608号
原告：王某某，男，1962年12月30日出生，汉族，天津二建建筑工程有限公司干部，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：申伟，天津诺信律师事务所律师。
被告：杨某，男，1963年2月21日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：韩某某，女，1962年8月14日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告王某某与被告杨某、被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人申伟到庭参加诉讼。被告杨某、被告韩某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告立即向原告支付借款本金10万元；2、请求贵院依法判令二被告立即向原告支付借款期限内利息2000元（按年利率24%计算）；3、请求贵院依法判令二被告立即向原告支付自2015年3月18日起至实际给付之日逾期还款利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月17日被告向原告出具借条，载明：“今有杨某向王某某借款人民币壹拾万元整，一个月内还清，利息伍仟元，共计105000元整。”，同日原告从中国邮政储蓄银行天津河北区支行取现100000元并交付给被告，被告为原告出具收条，载明：“今收到王某某人民币壹拾万元整银行转账。”然而，借款到期后被告未能如期还款，原告为此多次催要未果，故起诉来院。因原、被告双方借期内利息约定过高，故进行调整，借期内利息仅主张2000元。
被告杨某、被告韩某某经依法公告传唤，公告期满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：借条一张、收条一张、中国邮政储蓄银行取款凭单一张。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告杨某原系同事关系，二被告系夫妻关系。2015年2月17日被告杨某以资金周转困难，无力给付工人工资为由向原告借款。原告同意后与被告一同前往中国邮政储蓄银行天津河北区支行，准备以转账形式为被告划款，途中被告向原告同时出具借条及收条各一份，借条载明“今有杨某向王某某借款人民币壹拾万元整（100000）一个月内还清利息伍仟元（5000）共计105000元整。身份证号120113196302212415借款人杨某2015年2月17日。”收条载明“今收王某某人民币壹拾万元整（100000）收款人杨某2015.2.17”。到达中国邮政储蓄银行天津河北区支行后，因银行表示能够一次性取现，原告即从该银行取现金100000元，并当场以现金方式给付了被告。借款期满后原告多次找被告催要，未果。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告王某某提供了被告杨某书写的借条，可以证实原、被告之间存在借款合同关系，且根据原告提供的中国邮储银行100000元的取款凭单及被告杨某书写的收条，可以证明被告杨某已经收到了借款。因此，应认定原告王某某与被告杨某之间借款合同关系合法有效，原告的债权应受法律保护。现借款期限已届满，被告杨某未能在约定的期限内归还借款，应承担民事责任，故对于原告要求被告杨某偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告按年利率24%支付借款期限内利息2000元的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。
关于原告要求被告以本金100000元为基数，自2015年3月18日起按年利率24%，支付逾期还款利息，该主张符合法律规定应予支持，但应计算至本判决确定给付之日止为宜。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告杨某与韩某某共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。诉讼中被告杨某与被告韩某某经本院依法公告传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告杨某一次性偿还原告王某某借款本金100000元，借期内利息2000元；
二、被告杨某以本金100000元为基数，支付原告自2015年3月18日起至本判决确定给付之日止的利息（按照年利率24%计算）；
三、被告韩某某对上述借款本息承担连带偿还责任；
四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3282元，公告费560元，以上共计3842元，由被告杨某、被告韩某某共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 包锡伦
代理审判员 肖泽平
人民陪审员 窦丽娜
二〇一七年七月十三日
书 记 员 柳雨彤
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初854号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人陆某某，曾用名陆贤，男,1980年10月10日出生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，小学文化，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。2007年5月22日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2007年7月5日刑满释放。2016年5月11日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕,现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人杨天武，曾用名杨小四，男，1987年12月5日出生，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，小学文化，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。2014年3月25日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2014年7月13日刑满释放。2016年5月11日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕,现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人刘某，男，1979年10月22日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，昆明市洪盛驾校机动车教练员，住昆明市盘龙区。2016年5月11日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕,现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2016]847号起诉书指控被告人陆某某、杨天武、刘某犯盗窃罪,向本院提起公诉，本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张武权出庭支持公诉，被告人陆某某、杨天武、刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：一、2016年3月22日3时许，被告人陆某某、杨天武、刘某驾驶号牌为云Ａ×××××的本田轿车（悬挂假号牌云Ａ×××××），来到昆明市高新区科开路新域盛景门口路边，撬开车门，将公民张某1停放的云Ａ×××××车上的软礼印象香烟三条偷走，鉴定价格为人民币2160元，三名被告人驾车逃离现场，销赃挥霍。
二、2016年5月10日3时许，被告人陆某某、杨天武、刘某驾驶号牌为云Ａ×××××的本田轿车（悬挂假号牌云Ａ×××××），来到昆明市呈贡区韶光街沐春园小区旁路边，撬开车门，将公民王某停放的云Ａ×××××车上的大重九香烟两条、和天下香烟两包、印象烟庄香烟两包、大重九香烟一包偷走，鉴定价格为人民币1754元，三名被告人驾车逃离现场。同日，被告人陆某某、杨天武、刘某准备销赃时被民警抓获，当场从三名被告人所驾驶车上查获被盗香烟。案发后查获的香烟已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人陆某某、杨天武、刘某的刑事责任。被告人杨天武系累犯，建议依法判处。
被告人陆某某、杨天武、刘某均自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，未作辩解和辩护。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的三名被告人户籍证明，前科材料，抓获经过，三名被告人的供述，被害人张某1、王某的报案材料及陈述，证人钟某、杨某、唐某的证言。辨认笔录及照片，价格鉴定结论书及通知书，现场辩认笔录及照片，搜查笔录，扣押清单、笔录、决定书，接受证据材料清单，现场勘验检查笔录及照片，入所健康检查表，情况说明等相关证据印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人陆某某、杨天武、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人杨天武在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。三名被告人如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年5月11日起至2017年2月10日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、被告人杨天武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年5月11日起至2017年5月10日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
三、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年5月11日起至2017年1月10日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
四、作案工具号牌为云Ａ×××××的本田轿车（悬挂假号牌云Ａ×××××）广州本田牌轿车一辆、开锁工具3套等物品予以没收。
五、责令被告人陆某某、杨天武、刘某于判决生效后十日内，退赔被害人张某某人民币2160元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中原
人民陪审员 周如海
人民陪审员 韦 昆
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民申10号
再审申请人(一审被告)：李瑾婧，女，1984年8月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审原告)：祝金锋，男，1974年1月12日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，现住上海市闵行区。
被申请人(一审被告)：上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人郑才博。
被申请人(一审被告)：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陆雯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄钊勋。
被申请人(一审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
再审申请人李瑾婧因与被申请人祝金锋、上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司(以下简称“一嗨公司”)、信达财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“信达保险公司”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2016)沪0112民初25468号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李瑾婧申请再审称：一、原审认定事实错误，车辆损失应以被申请人平安保险公司出具的《机动车辆保险损失确认书》定损金额13,100元为准，此定损金额应包括被申请人信达保险公司的定损金额2,000元，车损不应认定为15,100元；二、本案适用法律错误，根据申请人李瑾婧与被申请人一嗨公司签订的租车合同，申请人已支付了基本保险费和不计免赔费，可享受保险保障，根据一嗨公司《服务手册》条款，由被申请人信达保险公司承担2,000元交强险，不足部分由被申请人平安保险公司和一嗨公司承担，20%不计免赔率的部分也应该由信达保险公司和平安保险公司承担，原审判决错误适用了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，应适用第十六条第一款、第二款;三、原审判决第三项超出原审原告的诉讼请求。原审原告的诉讼请求是要求所有被告方承担损失，未单独要求申请人赔付，所有赔偿金额应由保险公司承担，原审判决商业三者险免赔部分2,620元由申请人赔偿应撤销;四、案件受理费应由被申请人祝金锋承担。事故发生后，申请人积极配合办理理赔手续，但因被申请人祝金锋手续不全无法理赔，引起诉讼的责任在祝金锋，应由其承担案件受理费。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(十一)项之规定申请再审，请求撤销上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初25468号民事判决；依法改判申请人无需承担赔偿责任或发回重审。
被申请人祝金锋提交意见称：车辆损失以定损为准，信达保险公司定损2,000元，平安保险公司定损13,100元，损失总额为15,100元.判决生效后，经申请执行，已收到一嗨公司交付的信达保险公司理赔款2,000元和平安保险公司理赔款10,480元，但申请人的赔偿款2,620未收到，请求维持原判。
被申请人一嗨公司提交意见称：涉案事故经交警部门认定，申请人承担全责，车辆实际维修费应为13100元，原审判决认定有误；根据李瑾婧与一嗨公司签订的租车合同，李瑾婧已向一嗨公司购买了商业三者险不计免赔率险，一嗨公司愿意承担商业三者险免赔部分的金额。
被申请人信达保险公司提交意见称：被申请人祝金锋的车损应由一嗨公司投保的两家保险公司各自定损，信达保险公司定损2000元，平安保险公司定损金额以及是否涵盖信达保险公司定损金额并不清楚。
被申请人平安保险公司未提交意见。
本院经审查认为：一、关于再审申请人李瑾婧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定申请再审，本院认为，机动车因交通事故，导致车辆损失的保险理赔，应由保险公司确定车损范围，原审判决根据信达保险公司和平安保险公司分别出具的两份《机动车辆保险损失确认书》认定车损范围为15,100元的该节事实并无不当，且李瑾婧在原审中也确认该两份《机动车辆保险损失确认书》，所以,李瑾婧在审查中主张信达保险公司定损的2,000元应包括在平安保险公司定损的13,100元内，车损范围应该为13,100元，依据不足，本院不予采信。因此，再审申请人李瑾婧以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定申请再审，不符合该规定的要求，本院不予支持。
二、关于再审申请人李瑾婧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项之规定申请再审，本院认为，机动车发生交通事故造成损害，原审依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条判决李瑾婧在机动车投保商业三者险免赔部分2,620元承担赔偿责任，适用法律正确，李瑾婧以其已向一嗨公司支付了基本保险费和不计免赔费为由，主张商业三者险免赔部分不应由其承担，是对法律条款的错误理解。因此，再审申请人李瑾婧以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项之规定申请再审，不符合该规定的要求，本院不予支持。
三、关于再审申请人李瑾婧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十一)项之规定申请再审，本院认为，机动车交通事故造成损害的先由保险公司在限额范围内赔偿，不足部分依法应由侵权行为人赔偿，原判决被告赔偿车损未超越原告的请求范围。因此，再审申请人李瑾婧以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十一)项之规定申请再审，不符合该规定的要求，本院不予支持。
审查中，再审申请人李瑾婧就案件受理费提出的异议，不属于申请再审法定事由，本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李瑾婧的再审申请。
审判长 王 玮
审判员 汤克新
审判员 曹 敬
二〇一七年五月五日
书记员 张磊蕾
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决，裁定适用法律确有错误的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉
第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民申10号再审申请人(一审被告)：李瑾婧，女，1984年8月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审原告)：祝金锋，男，1974年1月12日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，现住上海市闵行区。被申请人(一审被告)：上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人郑才博。被申请人(一审被告)：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陆雯，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋。被申请人(一审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。再审申请人李瑾婧因与被申请人祝金锋、上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司(以下简称“一嗨公司”)、信达财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“信达保险公司”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2016)沪0112民初25468号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李瑾婧申请再审称：一、原审认定事实错误，车辆损失应以被申请人平安保险公司出具的《机动车辆保险损失确认书》定损金额13,100元为准，此定损金额应包括被申请人信达保险公司的定损金额2,000元，车损不应认定为15,100元；二、本案适用法律错误，根据申请人李瑾婧与被申请人一嗨公司签订的租车合同，申请人已支付了基本保险费和不计免赔费，可享受保险保障，根据一嗨公司《服务手册》条款，由被申请人信达保险公司承担2,000元交强险，不足部分由被申请人平安保险公司和一嗨公司承担，20%不计免赔率的部分也应该由信达保险公司和平安保险公司承担，原审判决错误适用了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，应适用第十六条第一款、第二款;三、原审判决第三项超出原审原告的诉讼请求。原审原告的诉讼请求是要求所有被告方承担损失，未单独要求申请人赔付，所有赔偿金额应由保险公司承担，原审判决商业三者险免赔部分2,620元由申请人赔偿应撤销;四、案件受理费应由被申请人祝金锋承担。事故发生后，申请人积极配合办理理赔手续，但因被申请人祝金锋手续不全无法理赔，引起诉讼的责任在祝金锋，应由其承担案件受理费。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(十一)项之规定申请再审，请求撤销上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初25468号民事判决；依法改判申请人无需承担赔偿责任或发回重审。被申请人祝金锋提交意见称：车辆损失以定损为准，信达保险公司定损2,000元，平安保险公司定损13,100元，损失总额为15,100元.判决生效后，经申请执行，已收到一嗨公司交付的信达保险公司理赔款2,000元和平安保险公司理赔款10,480元，但申请人的赔偿款2,620未收到，请求维持原判。被申请人一嗨公司提交意见称：涉案事故经交警部门认定，申请人承担全责，车辆实际维修费应为13100元，原审判决认定有误；根据李瑾婧与一嗨公司签订的租车合同，李瑾婧已向一嗨公司购买了商业三者险不计免赔率险，一嗨公司愿意承担商业三者险免赔部分的金额。被申请人信达保险公司提交意见称：被申请人祝金锋的车损应由一嗨公司投保的两家保险公司各自定损，信达保险公司定损2000元，平安保险公司定损金额以及是否涵盖信达保险公司定损金额并不清楚。被申请人平安保险公司未提交意见。本院经审查认为：一、关于再审申请人李瑾婧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定申请再审，本院认为，机动车因交通事故，导致车辆损失的保险理赔，应由保险公司确定车损范围，原审判决根据信达保险公司和平安保险公司分别出具的两份《机动车辆保险损失确认书》认定车损范围为15,100元的该节事实并无不当，且李瑾婧在原审中也确认该两份《机动车辆保险损失确认书》，所以,李瑾婧在审查中主张信达保险公司定损的2,000元应包括在平安保险公司定损的13,100元内，车损范围应该为13,100元，依据不足，本院不予采信。因此，再审申请人李瑾婧以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定申请再审，不符合该规定的要求，本院不予支持。二、关于再审申请人李瑾婧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项之规定申请再审，本院认为，机动车发生交通事故造成损害，原审依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条判决李瑾婧在机动车投保商业三者险免赔部分2,620元承担赔偿责任，适用法律正确，李瑾婧以其已向一嗨公司支付了基本保险费和不计免赔费为由，主张商业三者险免赔部分不应由其承担，是对法律条款的错误理解。因此，再审申请人李瑾婧以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项之规定申请再审，不符合该规定的要求，本院不予支持。三、关于再审申请人李瑾婧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十一)项之规定申请再审，本院认为，机动车交通事故造成损害的先由保险公司在限额范围内赔偿，不足部分依法应由侵权行为人赔偿，原判决被告赔偿车损未超越原告的请求范围。因此，再审申请人李瑾婧以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十一)项之规定申请再审，不符合该规定的要求，本院不予支持。审查中，再审申请人李瑾婧就案件受理费提出的异议，不属于申请再审法定事由，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李瑾婧的再审申请。审判长 王 玮审判员 汤克新审判员 曹 敬二〇一七年五月五日书记员 张磊蕾附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决，裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初1819号
原告：古蔺县房产管理所，住所地古蔺县农广校安置小区2号楼（原农广校），统一社会信用代码125104244511022092。
法定代表人：李志敏，所长。
委托诉讼代理人：李友红，该所副所长。
委托诉讼代理人：王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告：胡显刚，男，1958年6月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告古蔺县房产管理所与被告胡显刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行审理。原告古蔺县房产管理所的委托诉讼代理人李友红、王新国，被告胡显刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古蔺县房产管理所向本院提出诉讼请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.判令被告在判决生效后10日内将承租公房腾交原告。事实和理由：原告将位于古蔺镇XX街54号直管公房出租给被告使用，原告与被告签订的《房屋租赁合同》明确对双方各自的权利和义务进行了约定。因墨宝寺棚户区改造二期工程建设需要，古蔺县人民政府于2016年10月28日作出“古征决字【2016】1号”《古蔺县人民政府国有土地上房屋征收决定书》，对包括被告承租的公房依法进行征收，导致原告与被告签订的《房屋租赁合同》不能继续履行。经多次协商未果，故原告诉至法院，要求判如所诉。
被告胡显刚辩称，被告承租公房是事实，也是支持政府改造政策，愿意搬迁，但因安置不合理，现在经济困难，无房屋居住，需要给被告解决住房进行安置后再搬迁。
原告围绕自己的诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方对原告提交的证据进行质证和审查，对原告提交的证据，被告无异议，本院认为该证据能达到原告的证明目的，予以确认并记录在卷佐证。结合双方的陈述，本院认定如下事实：
1992年6月，原告古蔺县房产管理所将其管理的古蔺镇XX街54号直管公房（属国有资产，建筑面积41.56㎡，使用面积34.33㎡）出租给被告胡显刚使用。该公房原属原告租赁给被告之父使用，被告之父死亡后，由被告出面承租，双方一直未签订《房屋租赁合同》，仍按原租赁合同的要求继续履行，租金也是被告按原告的要求进行交纳至2016年12月31日。2016年10月28日，因古蔺县XX镇墨宝寺棚户区改造项目二期工程建设需要，古蔺县人民政府作出古征决字【2016】1号《古蔺县人民政府国有土地上房屋征收决定书》，该决定书载明“房屋征收范围东至上桥农贸市场原上粮站石阶通道沿线；西至五桂桥河道、雅兰馨城电梯公寓沿线；南至进修校房屋沿线；北至落鸿河沿线。补偿协议签约期限2016年11月4日至2017年2月1日。”被告承租的房屋属于本次征收范围内。2016年11月26日，原、被告之间签订《公房征收协议》，该协议约定：原告按被告居住该公房的实际情况给予经济补偿各项合计10690元（含在规定时间内搬迁奖励3000元）；被告在2016年12月1日之前自行搬出承租的公房，将房屋腾空交给原告后领取结算的有关费用，原有租赁关系自行解除终止，今后原告不再给被告安置公房租住和其他补偿；被告搬出后，不得损坏屋内设备设施，归原告所有，双方签字后生效。协议签订至今，被告仍占有该公房，未按协议履行，原告遂诉至法院请求依法处理。
本院认为，双方当事人应当按约定全面履行自己应尽的义务。本案中，被告租赁的房屋属原告管理的国有资产，原告对该房享有占有、使用、收益和处分的权利。之前，原告将其管理的公房租赁给被告之父使用，在被告之父死亡后，双方未补签书面的租赁合同，但原告同意由被告继续租赁使用，双方仍按原租赁合同履行相关的权利和义务，故双方的租赁关系属不定期租赁，双方有权根据实际情况随时解除租赁合同关系。2016年10月，为了古蔺城市建设发展的需要，古蔺县人民政府已对被告承租的房屋进行征收，该条件符合双方在原租赁合同中约定的解除租赁合同的情形，故被告应按约定将承租的房屋归还给原告，原告在2016年11月26日已和被告达成了书面协议，给予被告相应的履行期限，并对被告进行了补偿，但被告至今仍继续占有该房屋的行为已侵害了原告的合法权益，应当承担相应的违约责任，故原告要求解除双方的租赁合同关系，并由被告腾交房屋的主张，符合法律规定的条件，本院予以支持。被告胡显刚认为其经济困难，无房居住，可以按相应的法定程序向政府有关部门进行申报，寻求其他救济途径予以解决，不得以此为借口继续占用该房屋，影响城市建设拆迁工作的开展。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三第九十七条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告古蔺县房产管理所与被告胡显刚的房屋租赁关系；
二、由被告胡显刚于本判决生效后10日内将承租的古蔺县古蔺镇XX街54号直管公房腾交给原告古蔺县房产管理所。
案件受理费200元，减半收取100元，由被胡显刚负担（该款原告已预交，被告在履行上述义务时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜宇
二〇一七年七月七日
书记员 蒲娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2571号
原告滑县农村信用合作联社老店信用社，住所地滑县老店镇老店村。
负责人蒋伟波，职务主任。
委托代理人董国存，男，1969年10月7日生，汉族，系老店信用社副主任，住滑县。
被告耿建丽，女，1978年5月28日生，汉族，住滑县。
被告张红栓，男，1980年3月22日生，汉族，住滑县。
被告王和平，男，1983年11月15日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社老店信用社(以下简称老店信用社)与被告耿建丽、张红栓、王和平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告老店信用社的委托代理人董国存到庭参加了诉讼，被告耿建丽、张红栓、王和平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老店信用社诉称：2014年2月25日被告耿建丽从原告老店信用社借款人民币50000元，由被告张红栓、王和平作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告耿建丽立即偿还借款人民币50000元及利息，被告张红栓、王和平承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告耿建丽、张红栓、王和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年2月25日，原告老店信用社与被告耿建丽签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2014年2月25日至2015年2月24日，借款月利率为11.25‰。同日，原告老店信用社与被告张红栓签订《保证合同》，约定被告张红栓为被告耿建丽的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告老店信用社向被告耿建丽发放借款人民币50000元。借款后，被告从未还本付息，借款到期后，下欠借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告张红栓亦未履行担保责任。
另查明，被告王和平未与原告老店信用社签订《保证合同》。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《担保合同》、借款借据及原告老店信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告老店信用社与被告耿建丽签订的《个人借款合同》、与被告张红栓签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年2月25日，原告老店信用社向被告耿建丽发放借款人民币50000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告耿建丽偿还借款本息合法有据，应予支持。原告老店信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告张红栓依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告耿建丽追偿。被告王和平未与原告老店信用社签订《保证合同》，没有为被告耿建丽的该笔借款提供担保。故原告要求被告王和平承担连带偿还责任，证据不足，本院不予支持。被告耿建丽、张红栓、王和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿建丽于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社老店信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年2月25日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告张红栓对被告耿建丽上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张红栓承担保证责任后，有权向被告耿建丽追偿；
三、驳回原告滑县农村信用合作联社老店信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告耿建丽、张红栓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王曙光
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 飞
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初662号
原告：韩杰，男，1981年3月6日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
委托诉讼代理人：张涛，江苏常金律师事务所律师。
被告：丁宁，女，1969年1月11日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。
被告：吴关海，男，1956年12月22日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
委托诉讼代理人：高华，江苏金牌律师事务所律师。
原告韩杰与被告丁宁、吴关海承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李建华于2017年5月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，后本院裁定转为普通程序审理，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张涛、被告丁宁的委托诉讼代理人刘庆、被告吴关海的委托诉讼代理人高华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告吴关海给付原告工程增加项目改造费77000元；2、被告丁宁承担连带给付责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年，金坛市国宁家电有限公司（以下简称国宁公司）与丹徒区新城江水湾国际水会（以下简称江水湾水会）签订空调设备安装工程合同一份，约定由国宁公司向江水湾水会提供空调设备并安装，由原告在江水湾水会处从事空调施工的辅助工作（单独结算）。工程结束后，2016年12月12日，被告吴关海向原告出具还款计划一份，载明原江水湾水会欠原告工程增加项目改造费用余额77000元，由被告吴关海于2017年1月28日前还清，后被告吴关海一直未给付。2016年12月13日，江水湾水会通过“个转企”形式，设立镇江市丹徒区江水湾休闲娱乐有限公司（以下简称江水湾公司），法定代表人为被告丁宁，2016年12月21日，江水湾公司法定代表人及股东变更为被告吴关海。原告认为，被告吴关海出具还款计划系其债务加入意思表示，被告丁宁作为原江水湾水会经营者，对经营期间发生的债务应承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告丁宁辩称：涉案债务是江水湾水会所欠，应由江水湾公司承担。另外，被告丁宁实际是江水湾水会名义上的负责人，在2016年9月已实际退出，该水会由丁宁的堂兄丁国平及被告吴关海所有，由吴关海承包经营。故被告丁宁不应承担偿还责任，请求法院驳回原告要求被告丁宁承担责任的诉讼请求。
被告吴关海辩称：对欠款金额不予认可，要求原告出具结算单；被告吴关海是江水湾公司法定代表人，其代表江水湾公司出具的还款计划，故还款责任应由江水湾公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方无争议的事实，本院认定如下：2015年，国宁公司与江水湾水会签订《空调设备安装工程合同》1份，约定原告向江水湾水会提供空调设施设备并提供安装服务，合同总价款为85万元。2016年12月22日，被告吴关海向原告出具还款计划一份，载明原江水湾水会欠韩杰工程增加项目改造费用余额人民币77000元整，现由吴关海先生还款，还款时间：2017年1月28日前还清。
另查明，原江水湾水会系个体工商户，经营者为本案被告丁宁。2016年12月13日，江水湾水会通过“个转企”形式转变为“镇江市丹徒区江水湾休闲娱乐有限公司”，法定代表人和股东均为被告丁宁，同日，江水湾水会被镇江市丹徒区市场监督管理局核准注销。2016年12月21日，江水湾公司法定代表人和股东均由丁宁变更为吴关海。
庭审中，原告陈述其跟随国宁公司负责人承接江水湾水会空调安装工作，应江水湾水会的要求从事合同以外的零星工程，与江水湾水会未签订书面合同，被告吴关海在接手江水湾公司后，对该工作量进行了重新确认并出具了还款计划。
本案诉讼中，原告曾要求江水湾公司与被告吴关海承担共同还款责任，后撤回对江水湾公司的起诉。
本院认为，原告承接江水湾水会的空调安装工程零星作业，双方之间形成承揽合同关系，现原告按约完成了工作，定作人应给付相应的报酬。江水湾水会欠原告定作价款，原告虽未提供相关的作业单，但有被告吴关海出具给原告的还款计划予以证实，各被告对其真实性亦无异议，本院予以确认。根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，现江水湾水会已被注销，其债务应当由其经营者以个人财产承担，故对原告要求被告丁宁承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴关海出具的还款计划应视为其个人债务加入，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式，因此，对原告要求被告吴关海承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告丁宁、吴关海于本判决生效后十日内给付原告韩杰工程价款77000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告丁宁、吴关海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 沈仲娟
人民陪审员 徐 红
二〇一七年十二月一日
法官 助理 胥海波
书 记 员 赵 洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民法总则》
第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初662号之一
原告：韩杰，男，1981年3月6日生，汉族，住江苏省常州市。
委托诉讼代理人:张涛，江苏常金律师事务所律师。
被告：镇江市丹徒区江水湾休闲娱乐有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：吴关海,该公司总经理。
被告：吴关海，男，1956年12月22日生，汉族，住江苏省常州市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：高华，江苏金牌律师事务所律师。
被告：丁宁，女，1969年1月11日生，汉族，住江苏省常州市。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。
原告韩杰与被告镇江市丹徒区江水湾休闲娱乐有限公司、吴关海、丁宁承揽合同纠纷一案，原告于2017年11月30日，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告镇江市丹徒区江水湾休闲娱乐有限公司的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回对被告镇江市丹徒区江水湾休闲娱乐有限公司的诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩杰撤回对被告镇江市丹徒区江水湾休闲娱乐有限公司的起诉。
审 判 长 李建华
人民陪审员 沈仲娟
人民陪审员 徐 红
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 胥海波
书 记 员 赵 洁
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初2594号
原告吕某1，男，2002年4月16日生，汉族。
原告吕某2，女，2008年4月2日生，汉族。
二原告法定代理人吕某3，男，1977年12月17日生，汉族。
被告宋某，男，1977年7月27日，汉族，住吉林市。
被告吴某，男，年龄不详，汉族，住吉林市。
被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司营业部。地址吉林市船营区解放西路**号（*#办公楼）
法定代表人刘建民
本院在审理原告吕某1、吕某2诉被告宋某、吴某、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕某1、吕某2诉称，2016年12月22日，被告宋某驾驶被告吴某所有的×××号货车与前方同方向吕洪合驾驶的电动三轮车相撞，造成吕洪合驾驶的三轮车乘车人吕某1、吕某2受伤的事故。现向人民法院提起民事诉讼，请求被告进行赔偿，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉的被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司营业部与保险单不一致，本院无法进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕某1、吕某2的起诉。
案件受理费2520返还给原告
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 岳国辉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第02123号
原告：孙士文，男，1989年9月10日出生，汉族，初中文化，住安徽省利辛县。
委托代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。
委托代理人：刘玉强，安徽永恒律师事务所律师实习律师。
被告：刘瑞瑞，女，1988年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告孙士文诉被告刘瑞瑞离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告孙士文及委托代理人余新安、刘玉强到庭参加诉讼，被告刘瑞瑞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年2月23日经人介绍相识，2013年2月28日举行婚礼，并办理结婚登记。原、被告双方相识时间短，缺乏了解草率结婚，婚后原、被告感情不和，经常生气，导致夫妻感情完全破裂，为此原告诉讼到本院，请求1、与被告离婚；2、本案的诉讼费由被告愿承担。
原告孙士文针对自己的诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提供的证据为：
1、原告的身份证明。证明原告主体资格。
2、结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系。
3、涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第00611号民事裁定书。证明原告于2014年2月25日因感情不和，曾向被告提出过离婚诉讼的事实。
4、利辛县旧城镇丰桥村村民委员会的证明。原、被告各自外出打工，自2013年5月份分居至今。
5、证人孙XX的证言。证明原、被告婚后经常生气，自2013年5月分居至今。
被告刘瑞瑞庭前向本院提交的答辩状辩称：原、被告于2013年2月23日经人介绍相识，2013年2月28日结婚。由于认识时间短，因性格不和，原告要求离婚，被告同意离婚。
被告刘瑞瑞未向本院提交证据。
经庭审举证、质证、合议庭对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4系权力机关颁发和出具的有效证明，对其真实性、合法性、与本案关联性，本院予以认定。证据4、5相互印证且与被告的答辩相一致，故对其真实性、合法性、与本案关联性予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍于2013年2月28日举行婚礼，并办理结婚登记。原、被告婚前相识时间较短，缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常生气、打架，双方自2013年5月分居至今，致使夫妻感情完全破裂，现无法共同生活下去。
另查明，原告孙士文于2014年4月21日诉至本院，要求解除双方的婚姻关系，原告孙士文于2014年7月7日申请撤诉。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后也不注重感情培养，经常生气、打架致使原、被告于2013年5月分居至今，夫妻感情确已完全破裂。故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
准予原告孙士文与被告刘瑞瑞离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙士文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邓建国
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 涛
附：法律释明
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1093号
罪犯王玉生，男，1991年9月10日出生，汉族，山东省平度市人，初中文化，原户籍所在地山东省青岛市平度市。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州工业园区人民法院于2015年1月27日作出（2014）园刑初字第0278号刑事判决，认定被告人王玉生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，处罚金人民币一万元，刑期自2014年6月26日起至2025年6月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯王玉生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月获得监狱表扬、2017年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王玉生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，且该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯。本院予以确认。
本院认为，罪犯王玉生在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行，且该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王玉生的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年11月25日止），剥�政治权利一年不变，处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 江 军
二〇一七年八月一日
书记员 仇云麟
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1942号
罪犯罗成祥，男，1993年5月10日出生，苗族，文化程度初中，原户籍所在地贵州省安顺市平坝县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2014年5月30日作出（2014）雨法刑初字第163号刑事�决书，以犯交通肇事罪，判处罪犯罗成祥有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯罗成祥在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗成祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分91.8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯�成祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗成祥减刑一年（刑期自2014年1月14日至2019年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00654号
原告：陈某，女，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告：朱某，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告陈某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告陈某负担。
审判员 杨帆
二〇一四年四月一日
书记员 陈丹
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执23号
申请执行人：张聪，男，1980年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：刘杰，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人张聪与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本院拟终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 孟明轩
二〇一八年五月二十五日
书记员 许丹丹
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1185号
申请执行人黄勇涛，男，1971年12月23日出生，汉族。
被执行人四川省隆昌华洋商贸有限公司。住所地：隆昌县金鹅街道白塔路工业园区。
负责人胡启芳。
被执行人胡启芳，女，1948年6月6日生，汉族。
本院在执行黄勇涛申请执行四川省隆昌华洋商贸有限公司、胡启芳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人的财产已被本院查封，并已裁定予以拍卖，现已移送本院技术室进行评估，无其他财产可供执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第2601号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行的财产，可申请恢复对原判决的执行。
（此页无正文）
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一五年十二月八日
书记员 金宗源
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2489号
申请人：南京兄弟龙虾品牌策划有限公司，公司所在地在江苏省南京市鼓楼区定淮门大街11号商会大厦B座2001室。
法定代表人孙思前，公司总经理。
委托代理人曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
委托代理人郭菁菁，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
被执行人：中矿国际工程设计研究院有限公司，公司所在地在北京市东城区汪魏新巷5号。
法定代表人张香亭，公司总经理。
申请执行人南京兄弟龙虾品牌策划有限公司与被执行人中矿国际工程设计研究院有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第2202号民事判决书，确认：被告中矿国际工程设计研究院有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告南京兄弟龙虾品牌策划有限公司200万元并支付相应利息（自2015年5月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率标准计算）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年7月19日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人中矿国际工程设计研究院有限公司名下的淮南徽商银行账户本院已冻结；其名下京L×××××、京K×××××、京K×××××车辆本院已查封，因车辆暂未找到，无法实际控制，故无法处置；其名下的位于徐州市王陵路X-
X幢、X-X幢房地产本院已轮候查封。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为2011400.00元，未到位标的为2011400.00元。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，上述执行情况已告知申请执行人。
上述事实，有工作记录、谈话笔录、查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，被执行人暂无其他可供执行的财产，故依法对本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第2202号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 池仲旺
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱 璟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第454号
原告孙胜发，男，汉族，住胶州市。
被告朱立忠，男�汉族，住胶州市。
原告孙胜发与被告朱立忠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年12月29日，薛捍卫向原告借款70000元整，借款期限自2011年12月29日至2012年3月28日止，双方为此签订书面借款合同，被告朱立忠提供连带责任担保，担保期限为两年，同日原告付给薛捍卫人民币70000元，薛捍卫为此立下借条一份。
2012年1月6日，薛捍卫又向原告借款人民币30000元整，借款期限为2012年1月6日至2012年4月5日止，双方为此签订书面借款合同，被告朱立忠提供连带责任担保，担保期限为两年，同日原告付给薛捍卫人民币30000元，薛捍卫为此立下借条一份。
借款后薛捍卫未能按时还款，仅支付了前4个月的借款利息，余款未付。请求法院判令被告偿还原告借款100000元、利息10000元并由被告承担全部诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告的准确�达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙胜发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 管清娟
代理审判员 鹿晓明
二〇一三年五月三日
书 记 员 宁祥杰
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初5228号
原告：余伟，男，1984年5月5日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所执业律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司，住所地福州市台江区。
负责人：魏敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄娟，福建国富律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨春治，福建国富律师事务所执业律师。
被告：佘长勇，男，1983年8月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告余伟与被告中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司、佘长勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告余伟于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余伟以双方当事人已案外协商为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余伟撤诉。
本案受理费72元，减半收取计36元，由余伟负担。
审 判 员 王凤翔
二〇一七年九月二十七日
法官助理 周 帆
书 记 员 薛丹艳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更3091号
罪犯任红庄，别名司雷昌，男，1973年3月20日出生，汉族，河南省陕县人，初中文化。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）三刑三初字第2号刑事判决，认定任红庄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2011年12月22日起至2024年12月17日止。宣判后，任红庄提出上诉。河南省高级人民法院于2013年3月29日作出（2013）豫法刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年5月16日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2015年7月30日对任红庄减去有期徒刑八个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯任红庄入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体研究、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1994年7月18日23时许，被害人史某与任红庄等人在三门峡市湖滨区某处一同喝酒后发生争执，史某打了任红庄一耳光。任红庄跑至他人租住房向李起峰找刀并告诉李起峰有人要打李起峰的姨父。任红庄找刀未果返回现场用砖头砸了史某，后又碰见持刀赶来的李起峰，任红庄遂从李起峰手中取得刀子，朝史某左胸部捅了一刀后逃跑，史某经医院抢救无效死亡。任红庄系主犯。任红庄的家属赔偿被害人父母5万元，李起峰的家属赔偿被害人父母6万元，均得到谅解。
罪犯任红庄服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得3次表扬，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。2015年上半年至2016年上半年改造评审鉴定结果均为优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任红庄本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任红庄减去有期徒刑八个月（刑期至2023年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 袁 珂
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初4337号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地:清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该行行长。
委托诉讼代理人：熊柏生，该行职员。
委托诉讼代理人：李文锋，该行职员。
被告：杨锦兵，男，1981年11月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告杨锦兵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回起诉处理。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年九月一日
书记员 杨丽燕