黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终425号
上诉人（原审原告）周斌，身份证号码2326251956********，男，1956年1月7日出生，汉族，农民，�逊克县逊河镇二村1组38号。
委托代理人曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黑河市干岔子林场。
法定代表人马玉成，该林场场长。
委托代理人陈爱民，黑河市林业局工作人员。
委托代理人罗芳，黑龙江清平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜桂琴（曾用名杜志新），身份证号码2326251947********，女，1947年2月14日出生，汉族，无职业，住逊克县干岔子林场。
被上诉人（原审被告）赵军，身份证号码2326251969********，男，1969年10月4日出生，汉族，无职业，住逊克县北国宏城*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）刘忠全，身份证号码2326251974********，男，1974年10月11日出生，汉族，工人，住逊克县干岔子乡胜利林场*组**号。
上诉人周斌因与被上诉人黑河市干岔子林场、杜桂琴、赵军、刘忠全林业承包合同纠纷一案，原由逊克县人民法院于2015年4月28日作出（2014）逊民初字第134号民事判决。判后，黑河市干岔子林场不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日作出（2015）黑中民终字第315号民事裁定，将本案发回重审。逊克县人民法院于2015年12月23日作出（2015）逊民重字第4号民事判决。判后，周斌不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人周斌及其委托代理人曲丽玮，被上诉人黑河市干岔子林场的委托代理人陈爱民、罗芳，被上诉人赵军、刘忠全到庭参加诉讼，被上诉人杜桂琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告周斌在原审法院诉称，1998年,原告周斌与逊克县林业局北大沟林业工作站签订了速生丰产林整地合同，由原告在孙逊公路71公里处开垦40公顷土地。原告投入60余万元履行了开垦义务。2005年,逊河北大沟工作站划归被告黑河市干岔子林场管辖，隶属于黑河市林业局。划归后，被告继续履行原告与逊克县林业局北大沟林业工作站签订的速生丰产林整地合同至2007年。2007年被告未经原告同意擅自将原告开垦的40公顷土地转包给被告杜桂琴、赵军、刘忠全等人，并与之签订了承包合同。但被告却对原告隐瞒实情，谎称“每垧地你多交200.00元钱”，当时原告同意了，并向被告交纳了2007年的承包费。2007年11月26日又向被告交纳了2008年的承包费，由被告的工作人员赵军收取，并以其名义为原告出具了收条。2008年12月5日交纳了2009年的承包费，被告的工作人员刘忠全收取并以其名义出具了收条。可是当2010年原告向被告交纳承包费时被告方的工作人员刘忠全却称这地黑河市干岔子林场承包给他了，承包费按每垧地2,800.00元收取，这个价格高出林场承包费的一倍，此时原告才知道其权利受到了侵害，所以，原告上访至今。2013年7月15日黑河市人民政府作出了黑市政信复不字（2013）7号信访复查事项不予受理意见书，告知原告通过诉讼程序解决，现原告诉至法院，请求判令被告黑河市干岔子林场继续履行合同，被告杜桂琴、赵军、刘忠全返还土地。
原审被告黑河市干岔子林场在原审法院辩称，一、原告周斌与黑河市干岔子林场没有订立书面承包合同。原告自称1998年与北大沟林业工作站签订了速生丰产林整地合同，此时国家林业部门全面停止执行速生丰产林整地政策，何况原告从来没有向任何部门提供过该整地合同，究竟原告是否有整地合同，现在不得而知。2003年5月17日黑河市林业局进行土地核查发现原告和张宪春占用林场土地，尚欠土地使用费用合计34,203.00元，原告和张宪春共同出具欠据一张，同年补交16,600.00元，余欠17,603.00元。2004年至2006年原告占用土地应交费61,400.00元，实际交费19,000.00元，尚欠土地使用费42,400.00元。期间原告超面积使用土地21.6公顷，私自转包给万兴文、孙孝耕种，拖欠土地使用费114,240.00元。自2003年至2006年原告累计拖欠费用164,243.00元。2007年原告耕种土地8公顷，交费8,000.00元，偿还陈欠10,000.00元，2008年至今原告没有偿还陈欠一分钱，也没有与黑河市干岔子林场签订任何合同或者发生实际交费种地行为。二、原告与林场没有订立口头、事实承包合同。依据林场土地租赁公告，2007年11月20日前原告没有按照邀约签订承包合同、交纳承包费，也没有清结陈欠费用，原告自动放弃、丧失优先承包权。被告收回土地重新直接发包给他人，与原告没有任何关系，不存在转包给第三人的问题，自2008年至今原�没有与被告建立或直接形成土地承包关系。三、被告没有授权赵军、刘忠全收取原告承包费。2008年以后原告与被告没有书面、实际土地使用关系，被告没有授权任何人在2008年、2009年向原告收取承包费，如果有人代表被告收费，请原告提供有效证据证明职务行为成立。至于原告向个人交纳费用打白条，那是原告私人之间的事情，被告不介入，也不承担任何责任，后果原告自行承担。四、杜桂琴承包土地转租他人与被告无关。2007年11月25日杜桂琴与被告签订土地承包合同，承包土地位于21区55号、56号地块，面积14.9公顷；2008年至2013年杜桂琴与被告签订土地承包续租合同，承包土地位于21区55号、56号、46号地块，面积16.2公顷；2007年秋冬赵军将杜桂琴承包土地14.9公顷转租给邵春庆，收取了邵春庆2008年地租；2008年秋冬刘忠全将杜桂琴承包土地16.2公顷转租给周斌，收取了�斌2009年地租。可见杜桂琴与被告建立承包关系，原告与杜桂琴儿子刘忠全私人转包收费事宜，不能代表被告或者视为职务行为，更不可能成为承包合同建立依据，以此长期不断、无条件执行下去。五、原告要求林场继续履行合同没有法律依据。被告与原告2008年前后都没有任何书面、口头合同，原告要求被告继续履行合同，必须要有先决条件，就是合同存在形式和内容的真实性。合同不存在，被告无法继续履行，合同是双务性的，自主自愿、互惠互利的，任何一方不能强求绑架对方。
原审被告刘忠全在原审法院辩称，土地是被告母亲的，被告替母亲杜桂琴把地包给原告，被告没有权利替黑河市干岔子林场收钱。原告要求被告返还土地，被告没有土地。
原审法院判决认定，1998年周斌与案外人张宪春、万兴文、孙孝合伙在孙逊公路道北向东71公里处开垦45公顷林业土地，该土地由当时的逊克县林业局北大沟林业工作站管理。2003年北大沟林业工作站划归黑河市干岔子林场管理。2003年5月17日经过黑河市干岔子林场核查土地，确定周斌等人欠土地使用费34,203.00元，同年周斌等人补交16,600.00元，仍欠土地使用费17,603.00元。2004年至2006年周斌与张宪春合伙与黑河市干岔子林场订立承包合同，合同面积是45公顷，经黑河市干岔子林场测量周斌实际占用土地面积66.6公顷。按照林场收费标准，周斌与张宪春按合同面积45公顷应交费61,400.00元，实际周斌、张宪春交费19,000.00元，尚欠42,400.00元。2007年5月11日周斌交费18,000.00元，其中8,000.00元为2007年的土地使用费，10,000.00元为补交的陈欠，2007年周斌耕种土地8公顷（位于21区56号）。2007年11月12日黑河市干岔子林场发布土地租赁公告，要求原土地租赁户于2007年11月20日前将陈欠结清，并办理土地租赁合同，否则黑河市干岔子林场一律将土地另行发包。周斌在该期间未结清陈欠，也未与黑河市干岔子林场续签土地租赁合同。2007年11月25日黑河市干岔子林场与杜桂琴就周斌开垦的位于21区55号、56号，面积为14.9公顷的土地签订了合同，将14.9公顷土地租给杜桂琴，承包费为16,390.00元，承包期至2008年10月末。2008年12月9日黑河市干岔子林场与杜桂琴签订承包合同，将位于21区46号、55号、56号，面积为16.2公顷的土地租给杜桂琴，承包费为18,080.00元，承包期至2009年10月末。此后，原为周斌开垦的位于21区46号、55号、56号，面积为16.2公顷的土地一直由杜桂琴与黑河市干岔子林场签订土地租赁合同。2007年11月26日周斌通过邵春庆交给被告赵军27,000.00元土地承包费，2008年周斌耕种林场土地约15公顷。2008年12月5日周斌向被告刘忠全交费30,000.00元，2009年耕种林场土地16.2公顷。周斌认为2008年和2009年自己仍在履行与黑河市干岔子林场的土地租赁合同，黑河市干岔子林场将自己开垦的土地转租给杜桂琴的合同是无效合同，故向本院提起诉讼，要求判令被告黑河市干岔子林场继续履行与周斌的合同，被告杜桂琴、赵军、刘忠全返还其土地。
原审法院判决认为，周斌与他人合伙开垦林地，共同与林场形成了土地租赁合同，向林场交纳土地使用费是合伙人共同的义务，对于土地使用费的交纳合伙人之间应承担连带责任，黑河市干岔子林场有权要求每个合伙人交纳全部的土地使用费欠款。2003年至2006年周斌与他人合伙不计超合同面积使用土地的费用仍欠59,000.00元，虽然周斌认为与其他合伙人之间合伙已经解散，土地使用费应各自承担，但由于周斌与其他合伙人没有到黑河市干岔子林场就土地承包合同进行拆分，合伙人之间仍然承担连带责任，黑河市干岔子林场有权依据合同要求周斌继续承担偿还全部欠款的责任，周斌在交纳全部欠款后有权向其他合伙人追偿。2007年11月15日黑河市干岔子林场已经以公告方式通知周斌清偿全部土地使用费欠款，否则要承担解除合同的后果。周斌对公告内容知晓，但并没有在规定的交费期间清偿欠款，已经丧失了土地优先承包权，已经不具备黑河市干岔子林场与其继续签订土地租赁合同的条件，其怠于交费的行为已经构成了违约，黑河市干岔子林场有权将土地另行租赁他人。因此，黑河市干岔子林场将原由周斌开垦的林业土地转租给杜桂琴的行为有效。关于周斌所说2008年、2009年仍在与黑河市干岔子林场继续履行土地租赁合同的说法没有合同予以证实，是其理解有误，2007年11月周斌与黑河市干岔子林场的土地租赁合同已经终止。对原告周斌要求黑河市干岔子林场继续履行合同，被告杜桂琴、赵军、刘忠全返还土地的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，驳回原告周斌的全部诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告周斌承担。
判决宣判后，原告周斌不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：一、上诉人周斌于2007年5月11日向被上诉人黑河市干岔子林场缴纳10,000.00元陈欠，又缴纳了承包费8,000.00元，承包土地8公顷，2007年11月，周斌又到黑河市干岔子林场缴纳土地承包费，黑河市干岔子林场的工作人员明确告知上诉人每公顷土地多交200.00元，发包给周斌15公顷土地，同时，2007年11月26日，赵军出具收取15公顷土地承包费27,000.00元的收据，该收款行为是代表黑河市干岔子林场收取的，所以，黑河市干岔子林场与赵军、杜桂�签订的土地承包合同是双方恶意串通，损害了周斌的利益，该合同是无效合同。二、虽周斌与他人合伙开垦土地拖欠黑河市干岔子林场承包费，但是上诉人已履行缴纳陈欠的义务，将自家的拖拉机卖掉，向黑河市干岔子林场缴纳10,000.00元的陈欠，承包了8公顷土地，其余没有缴纳陈欠的土地已被收回，合伙关系已解散，上诉人缴纳陈欠耕种8公顷土地的权利已实际取得，故原审法院判决认定上诉人承担连带责任没有事实依据，适用法律错误。三、原审法院判决认定2007年11月15日黑河市干岔子林场以公告的方式通知周斌清偿全部欠款否则要承担解除合同的后果，周斌对合同的内容知晓，但并没有在规定的交付期间清偿欠款，已丧失土地优先承包经营权，与事实不符，对此黑河市干岔子林场没有提供任何证据予以证实，周斌知晓公告内容的事实。请求撤销原审法院判决，�判黑河市干岔子林场继续履行合同，杜桂琴、赵军、刘忠全返还土地，并由其承担诉讼费用。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人黑河市干岔子林场作为争议土地的管理者，有权决定争议土地的承包人。因周斌与他人合伙开垦林地拖欠黑河市干岔子林场承包费用，周斌与其他合伙人应对拖欠的承包费承担连带责任，虽周斌主张其与其他合伙人之间合伙已经解散，土地承包费各自承担，但黑河市干岔子林场对此不予认可，周斌与其他合伙人应对黑河市干岔子林场拖欠的土地承包费承担连带责任，故周斌的该项上诉理由，本院不予支持。因赵军向周斌出具的土地承包费收据并未加盖黑河市干岔子林场的公章，且赵军、刘忠全与杜桂琴系亲属关系，均主张系代杜桂琴收取土地承包费，不能认定此行为系黑河市�岔子林场的职务行为，故周斌主张赵军收取土地承包费系代表黑河市干岔子林场收取的上诉理由不成立，本院不予支持。另周斌主张黑河市干岔子林场与杜桂琴、赵军之间恶意串通侵害其合法权益，但未提交有效证据证实其主张，故周斌的该项上诉理由不成立，本院不予支持。周斌于2007年承包黑河市干岔子林场8公顷土地，双方并未签订书面土地承包合同，对合同的履行期限没有约定，现周斌要求继续履行合同，无事实与法律依据，故周斌的该项上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元、邮寄费200.00元，由上诉人周斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �伟
代理审判员 张 可 秋
代理审判员 王 慧
二〇一六年九月五日
书 记 员 仇 长 城