wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第1075号
原告莘县农村信用合作联社。
法定代表人安信民，理事长。
委托代理人孙宪奎，男，1969年4月3日生人。该社资产全部主任。
被告张广聚，男，1970年3月20日生人，汉族。
被告李春玲，女，1969年3月8日生人，汉族。
被告王喜娥，女，1954年8月16日生人，汉族。
被告夏龙钳，男，1978年11月15日生人，汉族。
原告莘县农村信用合作联社与被告张广聚、李春玲、王喜娥、夏龙钳金融借款合同纠纷一案，本院本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙宪奎到庭参加诉讼，原告诉状中所列“被告”郝书运诉前已死亡，诉讼主体不适格。被告张广聚、李春玲、王喜娥、夏龙钳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莘县农村信用合作联社诉称，2012年7月15日，莘县农村信用合作联社王庄集分社与被告张广聚、李春玲、王喜娥、夏龙钳及郝书运签订了（王庄集）个借字（2012）第80162012070031号《借款合同》、（王庄集）高保字（2012）第80162012070031号《最高额保证合同》。王庄集分社为被告张广聚授信100000元，授信期限于2013年7月14日届满。被告李春玲、王喜娥、夏龙钳及郝书运对借款提供连带责任保证。合同系双方真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。2012年7月23日，被告张广聚从王庄集分社贷款100000元，贷款期限自2012年7月23日至2014年7月15日，约定月利率为10.5‰。贷款发放后，被告张广聚未按约定履行结息义务。贷款到期后，被告张广聚未履行还本结息义务，严重损害我社的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告张广聚偿还借款100000元及利息，被告李春玲、王喜娥、夏龙钳承担连带清偿责任。
被告张广聚、李春玲、王喜娥、夏龙钳未答辩。
经审理查明，2012年7月15日，莘县农村信用合作联社王庄集分社与被告张广聚了（王庄集）个借字（2012）第80162012070031号《借款合同》。双方约定，被告张广聚的借款期限为2012年7月15日至2013年7月14日，借款金额为100000元。在本合同约定的期限和借款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金、每笔借款的金额、用途、利率、还款方式以每个借款的借款凭证记载为准。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本息，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息利随本清。贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。同日，被告李春玲、王喜娥、夏龙钳及郝书运与莘县农村信用合作联社王庄集分社订立了（王庄集）高保字（2012）第80162012070031号《最高额保证合同》。双方约定：被告李春玲、王喜娥、夏龙钳及郝书运自愿为被告张广聚自2012年7月15日至2013年7月14日止在莘县农村信用合作联社王庄集分社（壹拾贰万元整）提供担保。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届满之日起二年。2012年7月23日，莘县农村信用合作联社王庄集分社根据被告张广聚之请求及两合同约定，通过被告张广聚在该社开立的个人结算账户向其本人发放贷款100000元，双方在借据中约定，借款于2013年7月14日到期，贷款月利率为10.5‰。贷款发放后，被告张广聚在贷款期限内已结息至2013年3月20日。贷款到期后，被告张广聚未再履行还本结息义务。“被告”郝书运诉前已死亡。被告李春玲、王喜娥、夏龙钳作为保证人亦未承担保证责任。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，被告张广聚、李春玲、王喜娥、夏龙钳及郝书运与莘县农村信用合作联社王庄集分社签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款本金数额予以认可、约定利率明确，莘县农村信用合作联社王庄集分社已依合同约定向被告张广聚提供了贷款，履行了合同约定的义务。贷款期限内，被告张广聚未全部履行结息义务；贷款到期后，被告张广聚亦未履行还本结息义务。被告张广聚上述行为已构成违约，应承担违约责任，即被告张广聚按合同约定偿还莘县农村信用合作联社王庄集分社借款本金100000元及利息，贷款期内利息按合同期内约定利率计算，逾期利息按贷款期内利率上浮50%计算。被告李春玲、王喜娥、夏龙钳及郝书运为被告张广聚提供保证，且期限、范围约定明确；又《最高额保证合同》中明确约定担保人之间的保证方式为连带责任保证，故被告李春玲、王喜娥、夏龙钳应承担连带清偿责任。另依法律规定，保证人李春玲、王喜娥、夏龙钳在履行保证义务后，即取得向被告张广聚的追偿权，向被告张广聚不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。郝书运已死亡，其民事权利义务已终结。莘县农村信用合作联社王庄集分社系原告莘县农村信用合作联社的企业分支机构，原告莘县农村信用合作联社作为企业法人有权向相关义务人主张权利。被告张广聚、李春玲、王喜娥、夏龙钳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张广聚偿还原告莘县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（自2013年3月21日起至2013年7月14日止按贷款期内月利率10.5‰计算，自2013年7月15日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率10.5‰上浮50%计算），被告李春玲、王喜娥、夏龙钳对上述借款本金及利息相互承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内付清。
二、被告李春玲、王喜娥、夏龙钳在履行保证义务后，即取得向被告张广聚的追偿权，向被告张广聚不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元（原告已预交），由被告张广聚负担，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 崔福贵
审判员 徐光普
审判员 卜祥坤
二〇一四年二月二十七日
书记员 李甜甜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2855号
原告袁涛，男，1985年6月28日生，汉族，住四川省成都市金牛区五福桥东路*号。
身份证号码：5221311985********。
原告丁敬辉。
委托代理人王贤华，山东海利丰律师事务所律师。
被告青岛金鲁鸿华制衣有限公司，地址平度市人民路277号。
法定代表人于国华，经理。
被告于国华，青岛金鲁鸿华制衣有限公司法人代表。
原告袁涛、原告丁敬辉与被告金鲁鸿华制衣有限公司（以下简称金鲁公司）、被告于国华加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁涛、原告丁敬辉及其委托代理人王贤华，被告金鲁公司法定代表人于国华、被告于国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁涛、原告丁敬辉诉称，原被告于2014年7月通过QQ认识并约定，由被告为原告加工服装，并对加工费用进行了约定。合同履行过程中，被告交付给原告的服装严重不符合质量要求，至今尚有部分货物留在德邦物流公司。请求依法判令被告赔偿原告损失30000元并承担本案的诉讼费用。
被告金鲁公司、被告于国华辩称，我们做的产品是合格的，我已经按照清单要求把货全部发到原告处，我们不在承担任何法律责任。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告于2014年7月通过QQ认识并约定，由被告为原告加工裤子，并对加工费用进行了约定。合同签订后，由原告提供面料，由被告金鲁公司加工制作，共计裤子1031条，于2014年7月25日、2014年7月31日通过德邦物流进行了发货。其中，2014年7月25日货物，原告已经提货，并由德邦物流代收加工费12786元，2014年7月31日货物，原告称其为保留证据，一直没有提货，至今滞留在德邦物流。
案件审理过程中，根据原告的申请，本院委托相关机构对涉案服装的质量及给原告造成的损失进行鉴定。但经本院技术室进行询价，每条裤子鉴定费用为200元，合计鉴定费用20余万元。原被告双方一直同意协调解决，不再进行鉴定。
审理过程中，经本院多次组织调解，双方同意由被告付给原告1万元进行一次性了结，但在签字时，被告又称，刚给丈夫打过电话，仅同意付给原告8000元。调解未能成立。
庭审过程中，因为鉴定费用巨大，双方当事人均同意不再进行服装质量和造成损失的鉴定，由法官运用自由心证结合双方当事人的实际情况做出判决。
上述事实，由原告提供的检验验收凭证1份、装箱明细1份、发货单2份、录音录像资料5份（开庭通过手机播放）在案佐证，相关证件经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告金鲁公司形成加工合同关系，双方当事人均应严格履行。本案诉讼标的（仅3万元）较小，但对服装质量及损失争议巨大，本院在审理过程中亦遇到很多难题：1、双方通过QQ聊天认识，在服装质量约定上，双方均无证据提交；2、本院对鉴定机构进行询价，每条裤子的鉴定费用为200元，合计约20万元，且本案不适用抽样检测；3、本院多次调解，到初步达成协议，到最后签字后功亏一篑，仅差2000元调解不成立；4、本案从立案至今已经10个月，如再次提起鉴定，不但双方当事人要承担巨额鉴定费用，审理期限也要无限期延长；5、庭审中，原被告均要求法官进行自由裁量，不进行质量和损失的鉴定。
综上，本院认为，在信息技术高度发达的今天，QQ、微信等聊天工具在给人们的交易提供便利的同时，也由于双方不能面对面签订合同，导致一旦产生纠纷，当事人取证困难，法院对事实部分也难以查明。但法官不能拒绝纠纷，如何高效率、低成本的解决纠纷亦是司法为民的真谛所在。本案，本院结合庭审过程双方当事人的情绪、提供的证据、调解的意见及本案诉讼标的小、鉴定成本大的事实，谨慎推定原告的损失为8500元，由被告金鲁公司负责赔偿。本推定可能对一方当事人并不公平，但就纠纷处理而言，可能是最好的方法，希望本判决的下发能成为双方当事人纠纷的终点。此外，金鲁公司作为企业法人，应由其独立承担民事责任。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告青岛金鲁鸿华制衣有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁涛、原告丁敬辉损失8500元
二、驳回原告袁涛、原告丁敬辉对被告于国华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告青岛金鲁鸿华制衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 金学亮
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年六月六日
书 记 员 欧燕妮
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终495号
上诉人（原审被告）：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地在江苏省如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈继峰，男，1987年11月18日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被上诉人（原审原告）：张飞飞，男，1987年12月6日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被上诉人（原审原告）：周国祥，男，1970年11月27日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
上诉人江苏弘霖建设集团有限公司（以下简称弘霖公司）因与被上诉人陈继峰、张飞飞、周国祥买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2016)苏0903民初5952-1号民事裁定，向本院提起上诉。
弘霖公司上诉称，请求撤销原审裁定，将该案移送至如皋市人民法院审理。事实与理由：上诉人与三被上诉人之间不存在买卖合同纠纷，原因有二:第一，事实上钢材由其他单位供货；第二，上诉人在盐城工地较多，至于送至哪个工地无法确定。即合同没有履行，也无法确定工程所在地。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，钢材买卖合同第十二条约定了管辖条款，若合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成，可向工程所在地人民法院起诉。该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同约定的案涉工程地点为盐城市新都路、西环路交叉路口，系在盐都区法院辖区范围内。故被上诉人陈继峰、张飞飞、周国祥根据协议管辖的约定向原审法院提起诉讼并无不当。至于案涉钢材买卖合同如何履行属于实体审理中需查明的事实。综上，上诉人弘霖公司认为原审法院对本案没有管辖权的上诉理由，依据不足，应予驳回。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一七年一月十六日
书记员 郑成萍
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1372号
罪犯黄集元，男，1959年05月21日出生于山东省曹县，汉族，大专文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2013年4月27日作出(2013)中刑初字第10号刑事判决，认定被告人黄集元犯贪污罪，私分国有资产罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年7月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯黄集元在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄集元在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄集元在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄集元减刑七个月（刑期至2021年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 胡红霞
审判员 刘 萍
二〇一七年八月十日
书记员 解婷婷
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0115行审4号
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道七号，组织机构代码00930388-4。
法定代表人詹勇，局长。
委托代理人赵立，该局工作人员。
委托代理人胡珂，该局工作人员。
被执行人席德鹏，男，1972年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
案由：房屋征收行政处理。
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2016年1月13日向本院申请强制执行长国土【处理决定】（2015）5号《重庆市长寿区国土资源局行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（原重庆市长寿区国土资源局）于2015年4月8日对被执行人席德鹏作出长国土【处理决定】（2015）5号《重庆市长寿区国土资源局行政处理决定书》。并催告被执行人席德鹏履行义务，被执行人席德鹏在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该处理决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局所作出的长国土【处理决定】（2015）5号《重庆市长寿区国土资源局行政处理决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长国土【处理决定】（2015）5号《重庆市长寿区国土资源局行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 颖
审 判 员 彭 可
代理审判员 胡 梦
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李朝阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初30558号
原告：科电贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号XXX层XXX室。
法定代表人：周沃绍,总经理。
委托诉讼代理人：赵晨，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海斌，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被告：厦门法斯德科技有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：罗金美。
原告科电贸易(上海)有限公司诉被告厦门法斯德科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。审理中，原告科电贸易(上海)有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科电贸易(上海)有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告科电贸易(上海)有限公司撤回起诉。
审判员 郭 巍
二〇一八年五月四日
书记员 秦冬绿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初2006号
原告：齐培，女，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：王虎成，安徽皖宁律师事务所律师
被告：金从志，男，1964年7月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告齐培与被告金从志买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月22日立案受理后,依法由审判员陈胜独任审判,适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告齐培的委托诉讼代理人王虎成到庭参加诉讼，被告金从志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
齐培向本院提出诉讼请求：依法判令被告向其支付欠款6000元并自起诉之日始按年利率24%支付利息。事实与理由：2012年9月，被告因家庭装修在原告处赊购装饰材料并向原告借款，共计6000元。2016年8月18日，被告就上述款项出具欠条一份。
金从志未到庭答辩，也未提交书面答辩意见
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，被告向原告赊购货物并借款，有其出具的欠条为据，双方债权债务关系明确，被告理应及时给付，其拖延行为，有违诚信原则，应承担相应民事法律责任。因双方未约定欠款利率，该欠款应视为无利息但自逾期之日或债权人主张权利始债务人应支付逾期利息，利率按年利率6%计算而非原告主张的年利率24%，计息期间为原告主张的自起诉之日即2017年6月22日至判决确认给付之日而非还清之日，超出部分的利息，不予支持。综上，原告要求被告给付欠款6000元及合法利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超出的利息请求则予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条,判决如下:
一、被告金从志于本判决生效之日起十日内给付原告齐培欠款6000元，并自2017年6月22日始至本判决确认给付之日止按年利率6%支付利息；
二、驳回原告齐培其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告金从志负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 胜
二〇一七年八月十日
书记员 韩莉莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初266号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某，无业，户籍地及居住地均为山东省龙口市。2010年3月10日因犯盗窃罪被龙口市人民法院判处罚金人民币3600元。2016年4月8日因涉嫌抢劫被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月21日经烟台市烟台经济技术开发区人民检察院批准被逮捕，现羁押于烟台市第二看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2016）218号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员曲琳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人李某某于2016年4月5日凌晨4时左右，在烟台经济技术开发区天天客栈内以看房间为由将服务员潘某骗出前台，后趁其不备上前用左手捂住被害人潘某嘴部，右手用折叠刀恐吓潘某。期间将潘某右膝和左膝划伤，抢劫现金共计人民币7200元。经鉴定，被害人潘某双膝部软组织损伤属轻微伤。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人李某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年4月5日凌晨4时左右，被告人李某某在烟台经济技术开发区天天客栈内以看房间为由将服务员潘某骗出前台，然后用左手捂住被害人潘某嘴部，右手持折叠刀恐吓潘某，抢劫现金共计人民币7200元。期间潘某右膝和左膝被划伤，经鉴定，潘某双膝部软组织损伤属轻微伤。案发后，赃款被挥霍。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询、刑事判决书、医院门诊病例及伤情照片、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、证人王某的证言、被害人潘某的陈述以及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以暴力、胁迫的手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李某某犯抢劫罪的事实和罪名成立。鉴于被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，依法可从轻处罚。综合考虑被告人的社会危害程度及认罪、悔罪程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月8日起至2021年4月7日止。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人李某某退赔被害单位天天客栈经济损失人民币7200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鲁
人民陪审员 赵通海
人民陪审员 李子林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 逄映雪
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初5856号
原告：王某，男，1977年6月24日出生，汉族，廊坊市固安县人。
委托代理人：梁雪静，河北贾俊清律师事务所律师。
被告：肖某，女，1979年5月6日出生，汉族，住廊坊市固安县。
原告王某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人梁雪静、被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚；二、婚生子女均由原告抚养，抚养费由被告承担；三、本案诉讼费用依法分担。事实及理由：原、被告双方系经人介绍相识，后于1999年12月29日在固安县民政局登记婚，婚后生育子女四人：王佳佳、王佳雪、王佳晴、王嘉鹏。由于双方婚前缺乏了解，婚后原告发现彼此性�差异很大，加之被告对长辈极不孝顺，为此双方经常为琐事发生争吵。近些年，被告不务正业，终日以玩手机为业，更是夜不归宿，导致双方矛盾愈演愈烈，再无夫妻感情可言。2017年8月份，被告无故将原告母亲打伤，后再次搬回娘家居住至今未归。至此夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，故提起诉讼。
被告肖某对原告主张生育四个孩子的事实认可，但认为原告所述其它事实不属实，我从结婚到现在都很孝顺，每天在家都洗衣做饭，照顾老人，帮助孩子学习。不同意离婚，我也没有能力支付抚养费，原告没有做到丈夫的责任。我现在身体不好，回娘家只是养病，随时会摔跤、会晕倒，医生没法给我确诊病情，都是我父亲出钱给我看病。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系经人介绍相识后，于1999年12月29日在固安县民政局登记婚，婚后生育�女四人：长女王佳佳和次女王佳雪（系双胞胎，于2001年7月23日出生）、三女儿王佳晴（2005年10月19日出生）、儿子王嘉鹏（2009年11月15日出生）。双方因家庭琐事发生纠纷，被告肖某回娘家霸州市开发区赵家务村居住，分居至今。
原告提供证据照片一张，证明肖某将原告母亲打伤。被告肖某对其提供证据及原告主张的该事实不予认可，原告未提供其它证据予以佐证，其证据不足以证实其主张事实，故本院不予认定。
本院认为，原、被告共同生活十几年，婚后生育四个孩子，应认定双方有较好的夫妻感情。经调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，原、被告双方对婚姻问题意见分歧较大，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第�款规定“没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据，原告提供的证据只能证明原、被告的婚姻及子女情况，不能证明夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告身为四个年幼孩子的父母，对待婚姻生活中出现的矛盾，应本着家庭为重，对孩子负责的原则，尽力妥善解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宋广楷
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王 冬
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第4240号
原告：彭益友，男，汉族，生于1955年7月13日，住绵阳市涪城区。
被告：朱贞明，男，汉族，生于1959年10月8日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：朱博，男，汉族，生于1985年1月16日，住双流县，系被告之子。
被告：岳碧莲，女，汉族，生于1960年3月20号，住绵阳市涪城区。
原告彭益友诉被告朱贞明、岳碧莲买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭益友撤诉。
本案案件受理费35元，由原告彭益友承担。
审判员 刘 鸿
二〇一五年九月十五日
书记员 李焰坪
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初1359号
原告：大连五环国际劳务合作有限公司。住所地：大连经济技术开发区黄海西路***号。
法定代表人：李群，总经理。
委托代理人：董己斌。
被告：于本鹤。
原告大连五环国际劳务合作有限公司诉被告于本鹤保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李欣欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董己斌到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月15日，原告与于本帅签订《赴日合同书》，约定原告受于本帅委托为其办理赴日研修技能实习事宜，技能实习期为三年。被告作为于本帅的担保人，于2012年9月15日向原告出具《担保函》，自愿为于本帅承担连带担保责任。2012年9月25日，于本帅赴日劳务。2014年1月6日，于本帅私自出走，所在不明。根据《赴日合同书》第七条的约定，于本帅应向原告支付违约赔偿金，但于本帅至今未承担违约责任。按照被告出具的《担保函》的约定，被告对于本帅违约赔偿责任应承担20万元的连带担保责任。综合各方情况，原告向被告主张5万元赔偿金并要求其承担诉讼费。
被告于本鹤未予答辩。
经审理查明，2012年9月15日，原告与于本帅签订《赴日合同书》，约定于本帅委托原告为其办理自费赴日研修技能实习事宜，期限为三年。同日，被告作为担保人向原告出具《担保函》，内容为：被告自愿以家庭财产为被担保人于本帅在赴日本技能实习中因违约而应支付的赔偿金承担连带赔偿责任；若被担保人于本帅有私自离开接收企业48小时以上或合同期满后拒不回国逃跑（所在不明）等情形，被告在接到原告的书面通知后15天内，自愿向原告支付违约赔偿金20万元，逾期愿按每天万分之五交纳滞纳金。
2012年9月25日，于本帅赴日技能实习。2014年1月6日，于本帅在日本技能实习期间所在不明。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《赴日合同书》、《担保函》、《失踪报告书》及其公证、认证、中文译本等材料及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，案涉《赴日合同书》及《担保函》不违反法律禁止性规定，当属合法有效，对各方均有约束力。原告已依约履行合同义务，将于本帅派遣至日本研修，而于本帅在履行合同期间所在不明的行为已经构成违约，且其未按合同约定向原告支付违约赔偿金，故被告作为担保人应按约定承担连带保证责任。原告要求被告支付违约金5万元的诉讼请求符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未说明理由，未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本鹤于本判决生效之日起十日内支付原告大连五环国际劳务合作有限公司赔偿金5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告于本鹤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李欣欣
二〇一六年五月四日
书记员 王晓阳
附相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第4372号
原告：中山市嘉鸿贸易有限公司，住所地中山市港口镇，组织机构代码××。
法定代表人：甘惠廉，总经理。
委托代理人：刘宏杰、黄彤瑶，分别是广东ＸＸ海天律师事务所律师、律师助理。
被告：中山夜宴娱乐有限公司，住所地中山市东区。
法定代表人：方锡扶。
委托代理人：金钢，广东泰力律师事务所律师。
被告：周洁文，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××6639。
本院在审理原告中山市嘉鸿贸易有限公司诉被告中山夜宴娱乐有限公司、周洁文买卖合同纠纷一案中，原告中山市嘉鸿贸易有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市嘉鸿贸易有限公司申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市嘉鸿贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费21024元，减半收取为10512元，由原告中山市嘉鸿贸易有限公司负担（原告已预交10512元）。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年三月二日
书 记 员 唐宇杭
第-2-页共2页
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1360号
原告：严洪竹，女。
原告：于世金，男。
以上二原告委托诉讼代理人：杨永超，莒县中星法律服务所法律工作者，执业证号31511121117920。
被告：崔开吉，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。
原告严洪竹、于世金与被告崔开吉、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严洪竹、于世金的委托诉讼代理人杨永超到庭参加诉讼，被告崔开吉、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
严洪竹、于世金向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告严洪竹因交通事故造成损失医疗费7829.90元，护理费630元（70元/天×9天），伙食补助费270元（30元/天×9天），交通费300元，营养费300元，复印费14元，合计9343.9元;2.请求依法判令被告赔偿原告于世金因交通事故造成车辆损失515元，施救费100元，评估费50元，合计665元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月30日11时40分许，被告崔开吉驾驶鲁Ｂ×××××号牌小型客车由北向南行驶至S225线莒县长岭镇小岭路段处时，与由北向南顺行的原告于世金驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告严洪竹受伤、双方车辆受损的道路交通事故。2017年2月4日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2017）第30053号道路交通事故认定书（简易程序），认定崔开吉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条规定，承担事故全部责任。
原告严洪竹伤后在莒县中医医院住院治疗9天，支付医疗费7829.9元。原告的伤情为多处软组织损伤，脑外伤后综合症。
崔开吉未作答辩。
中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，由交警莒县大队委托，原告的三轮摩托车经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，损失价值为515元，原告支出评估费50元。
事故车辆鲁Ｂ×××××号牌小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。
本院认为，本案事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。
被告崔开吉、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料，致事故车辆鲁Ｂ×××××号牌小型客车商业三者险情况无法查清，故本案对商业三者险不作处理。事故车辆鲁Ｂ×××××号牌小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险一份，该公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告崔开吉根据其在本次事故中所负责任予以赔偿，根据本案案情，其应承担100%的赔偿责任。原告严洪竹主张的护理费应按护工标准每天60元计算；其主张的营养费应按每天30元计算实际住院期间；其主张的护理费、复印费符合法律规定，本院予以支持；其主张的交通费过高，但鉴于事故的发生确有交通费支出，本院酌定为90元；原告于世金主张的车损、评估费、施救费，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告严洪竹医疗费7829.9元，护理费540元（9天×60元/天），住院伙食补助费270元（9天×30元/天），营养费270元（9天×30元/天），交通费90元，合计8999.9元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告于世金车损515元，施救费100元，合计615元；
三、被告崔开吉于判决生效后十日内赔偿原告严洪竹复印费14元；
四、被告崔开吉于判决生效后十日内赔偿原告于世金评估费50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 战玉耘
二〇一七年八月二十三日
书记员 姚俊红
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第2064号
原告郭金玺，男，1985年10月4日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人蔡华榜，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告林志伟，男，1988年3月29日出生，汉族，经商，住福建省华安县。
本院在审理原告郭金玺与被告林志伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月30日以与被告在庭外已达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭金玺撤回对被告林志伟的起诉。
本案受理费人民币1415元，由原告郭金玺负担。
审判员 林震强
二〇一四年十二月三日
书记员 杨立帆
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7463号
原告：重庆翔源制冷设备有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道祥和路18号2幢1-1，统一社会信用代码91500112203514124M。
法定代表人：周道军，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈德武，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
被告：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿经开区钢城大道1号，统一社会信用代码91500000202852965T。
法定代表人：刘大卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：万英杰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：王馨仪，女，该公司工作人员。
原告重庆翔源制冷设备有限公司（以下简称翔源公司）与被告重庆钢铁股份有限公司（以下简称重钢股份公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翔源公司的委托诉讼代理人陈德武、王胜银，被告重钢股份公司的委托诉讼代理人万英杰、王馨仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔源公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付货款63000元；2、判令被告支付资金占用损失（从2013年1月17日起以63000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止）。诉讼中，原告翔源公司将资金占用损失的起算点从2013年1月17日变更为2014年5月15日。事实和理由：2012年12月27日，原告翔源公司与被告重钢股份公司签订了《工业品买卖合同》，合同约定由被告重钢股份公司向原告翔源公司购买加热器15组；合同总价款为63000元；结算方式及时间为货到验收合格并在出卖人开具全额增值税专用发票后付款；双方还对质量技术标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告翔源公司于2013年1月17日向被告重钢股份公司交付了验收合格的货物和增值税发票，但被告重钢股份公司尚未支付货款，经双方财务结账和对账，被告重钢股份公司尚欠原告翔源公司货款63000元，原告翔源公司多次催收，被告重钢股份公司都置之不理。
被告重钢股份公司承认原告翔源公司在本案中所主张的事实，并对原告翔源公司要求被告重钢股份公司支付货款63000元的诉讼请求无异议。但认为，合同约定的质保期为一年，按照惯例，货款的10%为质保金，质保金部分的资金占用损失应该在质保期满后计算。如果按照法律规定，被告重钢股份公司该承担资金占用损失，那么资金占用损失应从2014年5月15日起以所欠货款金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止。
本院认为，被告重钢股份公司承认原告翔源公司在本案中主张的事实，故对原告翔源公司主张的事实予以确认。原告翔源公司与被告重钢股份公司签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告翔源公司的主要合同义务是按照被告重钢股份公司的要求向其提供符合验收标准的货物，被告重钢股份公司的主要合同义务是支付相应货款。原告翔源公司与被告重钢股份公司签订的合同中没有质保金的约定，同时，原告翔源公司已于2013年1月17日向被告重钢股份公司交付了验收合格的货物并向其开具了发票。双方约定的付款条件已满足，被告重钢股份公司对原告翔源公司要求支付货款的诉讼请求亦无异议，因此，原告翔源公司要求被告重钢股份公司支付货款63000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于资金占用损失的问题。原、被告双方虽未在合同中就资金占用损失进行约定，但被告重钢股份公司逾期付款变相地占用了原告翔源公司的资金，给原告翔源公司造成了一定的损失，这种损失对原告翔源公司来说实际是资金被占用的利息损失。因此，原告翔源公司要求被告重钢股份公司支付资金占用损失，理由正当，本院予以支持。关于资金占用损失的计算标准，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。根据上述法律规定，原告翔源公司主张依照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算资金占用损失，于法有据，被告重钢股份公司也予以认可，本院予以支持。关于资金占用损失的起算时间，原、被告在庭审中一致确认从2014年5月15日开始计算，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告重庆钢铁股份有限公司在本判决生效之日起三日内向原告重庆翔源制冷设备有限公司支付货款63000元及资金占用损失（资金占用损失从2014年5月15日起以63000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由被告重庆钢铁股份有限公司负担（原告重庆翔源制冷设备有限公司已预交，被告在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 唐名扬
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 廖 芮
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常鼎执字第658号
申请执行人陈某某。
被执行人梁某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）常鼎民初字第558号民事判决书，于2015年10月30日向被执行人梁某某发出执行通知，责令被执行人梁某某三日内支付申请执行人陈某某货款158200元及相关利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费人民币3464元，执行费人民币2273元。但被执行人梁某某至今未履行上述给付义务。在执行过程中查明，被执行人梁某某暂无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）常鼎民初字第558号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴立勇
二〇一六年四月十八日
书记员 汤亚伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3001执恢30号
关于申请执行人李某某与被执行人卓某某、敏某某合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的(2014)城民三初字第249号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卓某某、敏某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2017年6月27日向本院申请恢复强制执行程序，请求被执行人卓某某、敏某某给付工程款、违约金及案件受理费292393.92元，本院依法受理。
在执行过程中，本院从被执行人卓某某银行账户中扣划两笔执行案款共计95470元，从被执行人敏某某处强制执行到位执行案款157350元，经执行干警调解双方当事人，剩余部分申请执行人李某某同意免去，所有案款申请执行人李某某于2017年6月28日领取完毕。
本院认为，(2014)城民三初字第249号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3650元已由被执行人卓某某、敏某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
兰州市城关区人民法院作出的(2014)城民三初字第249号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十日
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第363-5号
申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社。
被执行人伍禄秀，女，汉族。
被执行人李强久，男，汉族。
被执行人卿林跃，男，瑶族。
申请人执行人永州市零陵区农村信用合作联社与被执行人伍禄秀、李强久、卿林跃金融借款合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第146号民事判决已发生法律效力，被执行人伍禄秀、李强久、卿林跃应支付申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社借款49万元，承担执行费7250元。执行到位0元，尚有49万元案款未执行。在执行过程中，本院已查封了被执行人卿林跃的房产，并冻结了被执行人伍禄秀、李强久的银行账户，现该房产正在评估中，暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第146号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一六年六月十日
书记员 彭 龙
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）最高法刑辖47号
被告人贺明涉嫌非法买卖枪支、弹药一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定湖北省麻城市人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一六年十二月二十日
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3596号
原告：崔某，居民。
被告：赵某，农民。
本院于2016年9月8日受理原告崔某与被告赵某离婚纠纷一案后，因原被告已于庭外协议离婚，原告崔某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
代理审判�李伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 宗迎新
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执3663号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地：普兰店市中心路一段61号。
法定代表人：邵成凯，系该支行行长。
委托诉讼代理人：史高旭，系辽宁健坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈霞，系辽宁健坤律师事务所律师。
被执行人：崔岩，男，1990年5月10出生，汉族，住吉林省大安市，公民身份号码×××。
被执行人：王玉平，女，1988年5月18日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县，公民身份号码×××。
中国银行股份有限公司大连普兰店支行(以下简称：中国银行)与崔岩、王玉平金融借款合同纠纷一案,大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初1008号民事判决书，判令被执行人崔岩、王玉平向申请人支付欠款42.263763万元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人崔岩、王玉平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行于2016年12月15日向本院申请强制执行,本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年12月18日向被执行人发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人7日内向本院作出财产申报。本院于2017年3月3日、2018年5月21日、6月29日分别对被执行人崔岩、王玉平的财产进行了网络查询，并在大连市普湾新区不动产登记中心进行传统查询。经查询，被执行人崔岩、王玉平名下仅有一处房产，位于金地华府二期2号3单元2层2号房屋，本院已于2018年7月2日依法进行查封，查封期限三年,并于2018年6月21日将被执行人崔岩、王玉平纳入限制高消费名单。除以上查封财产外二被执行人名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行线索，亦不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人崔岩、王玉平及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案被执行人崔岩、王玉平名下仅有一套住宅，本院已经依法查封，但不宜进行评估、拍卖。二被执行人除已被本院查封的唯一住房外，并无其他可供执行财产。申请人中国银行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张海川
执行员 于 江
执行员 朱韶丰
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 鑫
法律引用：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执3663号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地：普兰店市中心路一段61号。法定代表人：邵成凯，系该支行行长。委托诉讼代理人：史高旭，系辽宁健坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，系辽宁健坤律师事务所律师。被执行人：崔岩，男，1990年5月10出生，汉族，住吉林省大安市，公民身份号码×××。被执行人：王玉平，女，1988年5月18日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县，公民身份号码×××。中国银行股份有限公司大连普兰店支行(以下简称：中国银行)与崔岩、王玉平金融借款合同纠纷一案,大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初1008号民事判决书，判令被执行人崔岩、王玉平向申请人支付欠款42.263763万元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人崔岩、王玉平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行于2016年12月15日向本院申请强制执行,本院依法受理。在执行过程中，本院于2016年12月18日向被执行人发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人7日内向本院作出财产申报。本院于2017年3月3日、2018年5月21日、6月29日分别对被执行人崔岩、王玉平的财产进行了网络查询，并在大连市普湾新区不动产登记中心进行传统查询。经查询，被执行人崔岩、王玉平名下仅有一处房产，位于金地华府二期2号3单元2层2号房屋，本院已于2018年7月2日依法进行查封，查封期限三年,并于2018年6月21日将被执行人崔岩、王玉平纳入限制高消费名单。除以上查封财产外二被执行人名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行线索，亦不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人崔岩、王玉平及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案被执行人崔岩、王玉平名下仅有一套住宅，本院已经依法查封，但不宜进行评估、拍卖。二被执行人除已被本院查封的唯一住房外，并无其他可供执行财产。申请人中国银行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  于 江执行员  朱韶丰二〇一八年七月二十七日书记员  李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初746号
原告：华熙商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王志宇，职务：经理。
委托代理人：赵弘璋，男，山西佳讯律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司，住所地：尧都区向阳西路3号楼2单元101室。统一社会信用代码：×××。
负责人：李景虹，职务：经理。
委托代理人：李青云，女，山西师达律师事务所律师。
原告华熙商业保理（深圳）有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华熙商业保理（深圳）有限公司委托代理人赵弘璋，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司委托代理人李青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方签订的四份《保险合同》于2018年1月1日解除；2、依法判令被告退还保费48208元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告诉称，2017年10月18日及2017年11月16日，原告作为投保人与被告签订四份《机动车商业保险合同》，险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险、车上货物责任险、不计免赔险等，投保期限1年，共缴纳保费57760.81元。2018年1月1日，原告明确通知被告解除《保险合同》，并要求退还剩余保费。被告以被保险人未到场、第一受益人未盖章同意为由拒绝退保。2018年1月12日，被告书面告知拒绝退费。依据《中华人民共和国保险法》第15条、第54条以及《保险合同》第68条的规定，我方作为投保人对保险合同有任意解除权，保险合同自通知之日起解除，被告应退还我方剩余保费。为此，特诉至法院，望判如所请。
原告提交以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，证明原告身份。
2、投保单四份，证明原告作为投保人在被告处投保。
3、保险单四份，证明双方建立保险合同关系。
4、付款凭证，证明原告交付全部保费57760.81元。
5、退保申请，证明原告于2017年12月27日申请解除合同。
6、被告回函和要求，证明被告拒绝解除合同，拒绝退还保费。
被告辩称，原告所述投保情况属实，但由于投保人与被保险人、第一受益人均不是同一人，被告保险公司需要征得被保险人、第一受益人同意后才能解除保险合同；如果符合解除条件，保险公司要收回给原告的所有保险凭证。
被告没有提交证据。
经审理查明，2017年10月18日及2017年11月16日，原告作为投保人与被告签订四份《机动车商业保险合同》，险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险、车上货物责任险、不计免赔险等，投保期限1年，原告共缴纳保费57760.81元。2018年1月1日，原告明确通知被告解除《保险合同》，并要求退还剩余保费48208元，被告拒绝退还保费，为此产生纠纷。庭审中，原告主张投保人依法有随时解除保险合同的权利，被告依法应退还原告剩余保费48208元。被告对于原告主张的退还保费数额48208元不持异议，但表示投保人与被保险人、第一受益人均不是同一人，被告保险公司认为需要征得被保险人、第一受益人同意后才能解除保险合同、退还保费。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十五条、第五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十七条的规定，原告作为保险合同投保人有解除保险合同的权利，被告以未征得被保险人、受益人为由，不同意解除保险合同，并拒绝退还保费的主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十七条之规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的保单号为×××、×××、×××、×××四份保险合同于2018年1月1日解除。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司在本判决生效后七日内退还原告华熙商业保理（深圳）有限公司保费48208元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长张永彪
人民陪审员李凯凯
人民陪审员秦卓琳
二〇一八年四月十八日
书记员梁永红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初746号原告：华熙商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王志宇，职务：经理。委托代理人：赵弘璋，男，山西佳讯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司，住所地：尧都区向阳西路3号楼2单元101室。统一社会信用代码：×××。负责人：李景虹，职务：经理。委托代理人：李青云，女，山西师达律师事务所律师。原告华熙商业保理（深圳）有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华熙商业保理（深圳）有限公司委托代理人赵弘璋，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司委托代理人李青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方签订的四份《保险合同》于2018年1月1日解除；2、依法判令被告退还保费48208元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2017年10月18日及2017年11月16日，原告作为投保人与被告签订四份《机动车商业保险合同》，险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险、车上货物责任险、不计免赔险等，投保期限1年，共缴纳保费57760.81元。2018年1月1日，原告明确通知被告解除《保险合同》，并要求退还剩余保费。被告以被保险人未到场、第一受益人未盖章同意为由拒绝退保。2018年1月12日，被告书面告知拒绝退费。依据《中华人民共和国保险法》第15条、第54条以及《保险合同》第68条的规定，我方作为投保人对保险合同有任意解除权，保险合同自通知之日起解除，被告应退还我方剩余保费。为此，特诉至法院，望判如所请。原告提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，证明原告身份。2、投保单四份，证明原告作为投保人在被告处投保。3、保险单四份，证明双方建立保险合同关系。4、付款凭证，证明原告交付全部保费57760.81元。5、退保申请，证明原告于2017年12月27日申请解除合同。6、被告回函和要求，证明被告拒绝解除合同，拒绝退还保费。被告辩称，原告所述投保情况属实，但由于投保人与被保险人、第一受益人均不是同一人，被告保险公司需要征得被保险人、第一受益人同意后才能解除保险合同；如果符合解除条件，保险公司要收回给原告的所有保险凭证。被告没有提交证据。经审理查明，2017年10月18日及2017年11月16日，原告作为投保人与被告签订四份《机动车商业保险合同》，险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险、车上货物责任险、不计免赔险等，投保期限1年，原告共缴纳保费57760.81元。2018年1月1日，原告明确通知被告解除《保险合同》，并要求退还剩余保费48208元，被告拒绝退还保费，为此产生纠纷。庭审中，原告主张投保人依法有随时解除保险合同的权利，被告依法应退还原告剩余保费48208元。被告对于原告主张的退还保费数额48208元不持异议，但表示投保人与被保险人、第一受益人均不是同一人，被告保险公司认为需要征得被保险人、第一受益人同意后才能解除保险合同、退还保费。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十五条、第五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十七条的规定，原告作为保险合同投保人有解除保险合同的权利，被告以未征得被保险人、受益人为由，不同意解除保险合同，并拒绝退还保费的主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十七条之规定，判决如下：一、原、被告双方签订的保单号为×××、×××、×××、×××四份保险合同于2018年1月1日解除。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司在本判决生效后七日内退还原告华熙商业保理（深圳）有限公司保费48208元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长张永彪人民陪审员李凯凯人民陪审员秦卓琳二〇一八年四月十八日书记员梁永红
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0529民初73号
原告：段绍华，男，1955年12月20日出生，汉族，农民，住五峰土家族自治县。
被告：陈仕云，男，1972年8月21日出生，土家族，农民，住五峰土家族自治县。
被告：陈莉，女，1985年11月27日出生，土家族，农民，住五峰土家族自治县，系被告陈仕云之妻。
原告段绍华诉被告陈仕云、陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因被告陈仕云、陈莉外出下落不明，经本院依法公告送达相关法律文书，被告陈仕云、陈莉无正当理由拒不到庭，原告段绍华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：要求二被告偿还借款18万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：二被告经营“云川庄园”宾馆缺乏周转资金，于2013年3月22日、2014年元月17日向原告借款18万元。事后，二被告多次商议延期未还。2016年，二被告举家外出，下落不明。
被告陈仕云、陈莉没有提交答辩状，亦未提交证据。
经审理本院认定如下事实：二被告所在三教庙村委会证明：二被告于2016年2月外出至今下落不明，无法联系。本院依法通过登报公告后，二被告没有答辩和到庭参加诉讼。
因二被告经营“云川庄园”宾馆缺乏周转资金，于2013年3月22日、2014年元月17日分别向原告借款8万元、10万元，并书写有签名捺印的借条。约定8万元借款年息12%，应债权人要求10日内归还；10万元借款年息24%，一年内本息付清。原告于2013年4月1日通过中国工商银行五峰渔洋关支行柜面和ATM机分别转给被告8万元，于2014年元月17日通过中国工商银行五峰渔洋关支行柜面转给被告10万元。
本案在审理过程中，原告自愿放弃支付利息的请求。
以上认定事实，有原告提交的《借条》原件、银行借记卡账户历史明细清单、三教庙村委会证明，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告提交的原始《借条》、银行借记卡账户历史明细清单，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，二被告理应诚实守信按期如数偿还借款。原告放弃约定的利息，是对自己权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下。
被告陈仕云、陈莉在本判决发生法律效力后的十日内共同偿还原告段绍华借款18万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950.00元，由被告陈仕云、陈莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 胡庆红
审判员 刘丽秋
审判员 叶正祥
二〇一七年七月十一日
书记员 何玮玮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5244号
原告湖南一品佳餐饮管理有限公司。
法定代表人谢光雄，副总经理。
委托代理人罗一辉，湖南湘旭律师事务所律师。
被告张时哲。
委托代理人杨正平，湖南人和律师事务所律师。
原告湖南一品佳餐饮管理有限公司（以下简称“湖南一品佳公司”）诉被告张时哲劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员刘蜜纯适用简易程序于2016年9月1日和10月8日两次公开开庭进行了审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告湖南一品佳餐饮管理有限公司的委托代理人罗一辉，被告张时哲的委托代理人杨正平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南一品佳公司诉称：一、原告有权调整被告的工作岗位和薪酬。根据原、被告双方2015年3月9日签订的《劳动合同书》约定：原告湖南一品佳公司可根据工作需要和被告张时哲的工作能力和表现，调整其工作岗位、职级、工作地点及相应的报酬。因此，原告有权调整被告张时哲的工作岗位和报酬。二、被告的劳动报酬已经全部支付完结。根据《个人业务银行流水明细》、《个人收入证明》等材料，原告已经按照合同约定支付了被告自2015年10月至2016年3月25日的工资，不存在未足额支付劳动工资的问题。三、原告有权因被告旷工单方解除其劳动合同。双方签订的《劳动合同书》第十五条约定“有下列情形之一的，属于严重违反甲方规章制度，甲方（一品佳餐饮公司）可单方解除劳动合同：一个月内累计旷工5天以上或连续旷工3天以上，12月内累计旷工20天以上或连续旷工10天以上的。”同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位规章制度的。”《一品佳公司打卡记录》证明被告确实存在一个月内连续旷工3天以上的严重违反原告规章制度的行为。原告有权根据合同约定和法律规定，因被告连续旷工3日以上单方解除劳动合同。故诉至贵院，请求判令原告无需支付被告工资共计21259元。
被告张时哲答辩称：原告湖南一品佳公司违法解除劳动合同，公司规章制度并未经公司公告，也未经过民主程序公示、通过，对于被告张时哲是没有法律效力的，原告湖南一品佳公司单方面调岗明显降低被告张时哲工资水平，由每月5300元降至2200元，属违法明显降低工资待遇，且原告湖南一品佳公司并未支付被告张时哲的奖金，在被告张时哲帮原告湖南一品佳公司取得项目之后进行调岗，于理于法对被告都是不利的。被告张时哲请求法院对于其应得到的经济补偿金予以支持，并对原告湖南一品佳公司未按法律规定支付的工资予以支持，且被告张时哲所应得的奖金4万元也请求法院予以支持。
经审理查明：本案原告湖南一品佳餐饮管理有限公司原为长沙一品佳餐饮管理有限公司，于2016年1月20日更为现名。2015年3月9日，被告张时哲与原告湖南一品佳公司签订《劳动合同书》，合同约定：被告张时哲在原告湖南一品佳公司处担任市场总监助理岗位，合同期限自2015年3月9日至2018年3月8日止，若被告张时哲1个月内累计旷工5天以上或连续旷工三天以上，原告湖南一品佳公司有权单方解除劳动合同。2016年10月9日，被告张时哲填写人事变动表，其工作部门由市场部变更为财务部，职位变更为成本会计，工作地点为衡阳市雁峰区。被告张时哲于2015年11月前往衡阳任职。2016年3月21日起被告张时哲主张因为原告湖南一品佳公司不发放工资和奖金，未经请假便再未到原告湖南一品佳公司处上班。2016年3月25日原告湖南一品佳公司以被告张时哲旷工为由视为自动离职，以书面形式主动解除了双方的劳动关系。其后，被告张时哲向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提起劳动仲裁，请求裁定：1、原告湖南一品佳公司支付其2015年10月至2016年3月工资30236元；2、原告湖南一品佳公司支付其奖金40000元，差旅费5000元；3、原告湖南一品佳公司支付其经济补偿7950元。2016年7月1日，仲裁委出具岳劳人仲案字[2016]第061号仲裁裁决书，裁定：1、原告湖南一品佳公司支付被告张时哲2015年10月至2016年3月未足额支付的工资21259元；2、驳回被告张时哲的其他仲裁请求。原、被告均不服该裁定，遂形成本诉。
另查明：被告张时哲调岗之前的工资标准为5300元每月，调岗后为2200元每月。
以上事实有经庭审质证予以确认的劳动合同书、劳动仲裁裁决及回证、银行流水、个人收入证明、人事变动表、劳动关系解除通知书、工商登记信息等证据以及双方当事人陈述可在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条之规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同应当采用书面形式。”被告张时哲在《人事变动表》中填写了自己的名字，并在2015年11月起即前往新岗位报到工作至2016年3月21日，从被告张时哲的行为可以推断被告张时哲对原告湖南一品佳公司的调岗调薪行为应当是知情并同意的，原告湖南一品佳公司的调岗调薪行为系双方协商一致的结果，不应认定为违法调岗调薪行为。被告张时哲自2016年3月21日起未经请假而未上班，系属旷工行为，且已超过3天。原告湖南一品佳公司有权依照双方之间合同的约定，以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，解除与被告张时哲的劳动合同，原告湖南一品佳公司无需支付被告张时哲经济补偿金。被告张时哲要求原告湖南一品佳公司按照调岗前的工资标准5300元/月支付2015年10月至2016年3月的工资，因原告湖南一品佳公司调岗行为符合法律规定，被告张时哲要求按照原工资标准支付工资没有法律依据，本院不予支持；对于奖金和差旅费，被告张时哲未能就其主张的奖金和差旅费提供有效证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
原告湖南一品佳餐饮管理有限公司无需支付被告张时哲工资21259元。
本案案件受理费10元减半收取5元，由被告张时哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘蜜纯
二〇一六年十月二十四日
书记员 贺福华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9553号
罪犯毛昌洪，男，1965年12月22日出生，汉族，出生地四川省雅安市荥经县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年2月5日作出（2012）深龙法刑初字第4623号刑事判决，以被告人毛昌洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年4月15日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯毛昌洪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛昌洪在本次考核期间（2013年4月15日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年4月获得表扬，2014年10月获得表扬。2013年9月10日因违反生产操作规程被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯毛昌洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛昌洪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初3238号
原告：凉山州商业银行股份有限公司。
法定代表人：郝卫宁。
委托代理人：孙磊，男，彝族。
被告：杨杰，男，汉族。
被告：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司。
法定代表人：房素林。
原告凉山州商业银行股份有限公司与被告杨杰、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，按照原告提供的被告杨杰的地址无法通知到被告杨杰，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告凉山州商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费8800.00元，予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 马 晓 方
审 判 员 刘 艳 红
人民陪审员 赤黑挖曲
二0一六年十二月十五
书 记 员 张 淑 华
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3401民初3238号原告：凉山州商业银行股份有限公司。法定代表人：郝卫宁。委托代理人：孙磊，男，彝族。被告：杨杰，男，汉族。被告：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司。法定代表人：房素林。原告凉山州商业银行股份有限公司与被告杨杰、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，按照原告提供的被告杨杰的地址无法通知到被告杨杰，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告凉山州商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费8800.00元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长 马 晓 方审 判 员 刘 艳 红人民陪审员 赤黑挖曲二0一六年十二月十五书 记 员 张 淑 华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7555号
原告陈某某。
被告冯某某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人何某某。
原告陈某某诉被告冯某某、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告到庭参加诉讼，两被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月28日，被告冯某某驾驶的湘04AXX**号车先与李某某驾驶的粤X×××××号车发生碰撞，后与何某甲驾驶的粤T×××××号车（搭载何某乙）发生碰撞，粤T×××××号车再与原告驾驶的粤X×××××号车相撞，造成四车不同程度损坏及何某甲、何某乙受伤的交通事故。经交警认定，被告冯某某对上述事故承担全部责任，原告及其他涉案的三人不承担事故责任。据此，请求法院判令：1.被告冯某某赔偿原告评估费369元、拖车费580元、维修费4832元，合计5804元；2.被告太平洋保险公司对被告冯某某的责任在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
经本院合法传唤，被告冯某某既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
被告太平洋保险公司辩称，湘04AXX**号车仅在我公司投保了交强险，同意依法在交强险赔偿限额内进行赔偿。针对诉请的具体意见如下：1.我公司仅在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内对原告的车辆和粤X×××××号车、粤T×××××号车的损失承担赔偿责任；2.诉讼费不属于交强险承保范围，我公司无需承担赔偿责任。
原告提交的证据如下：
1.原告的身份证、民事诉讼主体告知、被告太平洋保险公司的基本信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.交通事故认定书原件一份，证明被告冯某某承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。
3.广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表原件各一份、广东增值税普通发票原件三份，证明原告在本次事故中所造成的损失合计5804元。
经本院合法传唤，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经审查，原告提交的上述证据客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2016年3月28日，被告冯某某驾驶的湘04AXX**号车先与同向在前方由李某某驾驶的粤X×××××号车的左侧车身发生碰撞后与迎向由何某甲驾驶的粤T×××××号车（搭载何某乙）发生碰撞，粤T×××××号车被向后推行过程中再与原告驾驶的粤X×××××号车发生碰撞，造成四车不同程度损坏及何某甲、何某乙受伤的交通事故。经交警认定，被告冯某某驾驶机动车在与对面来车有会车可能情况时超车，该过错行为是造成本次事故发生的直接原因，应承担本次事故的全部责任。何某甲、李某某、何某乙、原告没有导致本次事故发生的过错，不承担本次事故的责任。
湘04AXX**号车的所有人是被告冯某某，该车在被告太平洋保险公司购买了交强险（有责任赔偿限额和项目如下：医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元）。粤X×××××号车、粤T×××××号车的所有人分别是佛山市顺德区均安镇XXXX（以下简称XXXX）、何某甲，上述车辆均购买了交强险（无责任赔偿限额和项目如下：医疗费用赔偿限额1000元；死亡伤残赔偿限额11000元；财产损失赔偿限额100元）。本次事故均发生在上述保险承保期间。原告不要求粤X×××××号车、粤T×××××号车的交强险保险人承担保险责任。
粤X×××××号车的所有人为原告，该车因本次事故造成的维修损失经评估为4832元，原告为此支付了车辆维修费4832元、拖车费580元、评估费392元，合计5804元。何某甲就粤T×××××号车因本次事故造成的财产损失等要求被告冯某某、太平洋保险公司等赔偿拖车费660元、车辆损失费10530元、车辆损失鉴定费617元，共计11807元，因原告不要求粤X×××××号车、粤T×××××号车的交强险保险人赔偿，何某甲已在粤X×××××号车、在湘04AXX**号车的交强险财产损失赔偿限额内分别优先获赔了100元、1340.86元，该案案号：（2016）粤0606民初7906号。粤X×××××号车因本次事故造成的损失，李某某、XXXX未在本院指定的期间内起诉。
本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书有事实根据和法律依据，本院对交警部门就本次事故责任的认定予以确认。被告冯某某在本次事故中负全部责任，何某甲、李某某、原告不负本次事故的责任，原告的车辆损失依法先应在湘04AXX**号车、粤X×××××号车、粤T×××××号车的交强险赔偿限额内进行赔偿，超出保险赔偿限额部分的损失才由被告冯某某进行赔偿。
关于湘04AXX**号车、粤X×××××号车的交强险赔偿问题。因原告不要求粤X×××××号车、粤T×××××号车的交强险保险人赔偿，何某甲已在粤X×××××号车、湘04AXX**号车的交强险财产损失赔偿限额内分别优先获赔了100元、1340.86元，故被告太平洋保险公司应在湘04AXX**号车的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告659.14元（2000元-1340.86元）。
关于粤T×××××号车的交强险赔偿问题。XXXX、被告冯某某未就其各自车辆的损失提起诉讼主张权利，原告放弃要求粤T×××××号车的交强险保险人承担保险责任，故原告本可以在该车的交强险财产损失赔偿限额内获赔的100元应由其自行承担。
关于被告冯某某的赔偿问题。被告冯某某在本次事故中负全部责任，其应承担原告超出交强险赔偿限额部分的损失，即5044.86元（5804元-659.14元-100元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在湘04AXX**号车的交强险有责任赔偿限额内赔偿原告陈某某659.14元；
二、被告冯某某应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈某某5044.86元；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告陈某某已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担3元，被告冯某某负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一六年七月十二日
书记员 李赤瑜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初124号
原告：张文君(军)，男，1969年3月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王彬，亳州市十河镇法律服务所法律服务工作者。证号：31203011105639。
被告：陈阵，男，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住。
被告：孟番，女，1987年10月16日出生，汉族，住址同上。
被告：陈华，男，1963年10月12日出生，汉族，住址同上。
原告张文君诉被告陈阵、孟番、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文君及其委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。被告陈阵、孟番、陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文君向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告连带偿还原告借款本金13万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告陈阵找原告张文君借钱130000元，用于保证金，使用一个月工地开工就归还，原告答应借给被告现金130000元，当时，被告陈阵亲笔给原告出具书面借条一份，内容：今借到张文君现金130000元整，收款人：陈阵，2016年1月25日为证。一个月后，原告不见被告来还款，这时原告就去找被告陈阵要钱，被告陈阵的父亲和妻子保证，并出具了承诺书。承诺书内容是陈阵借张文君的钱，保证2016年10月7日归还，承诺人：孟番、陈华2016年8月7日为证。借款期满后原告又不见三被告来还钱，现在原告多次找三被告催要借款，三被告一拖再拖，拒不偿还借款。为此诉至法院。
被告陈阵、孟番、陈华未答辩。
张文君围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对张文君所举证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实:原告与被告陈阵系朋友关系，2016年1月25日，陈阵因工程需要使用保证金，向原告借款现金130000元，原告将借款如数交给了陈阵，陈阵当时给张文君出具了借条一份。经张文君多次催要，陈阵未履行还款义务。2016年8月7日，陈阵及妻子孟番、父亲陈华共同给张文君出具一份承诺书，保证2016年10月7日将陈阵借张文君的130000元还给张文君。到期后，经张文君多次催要，三被告至今未履行还款义务。
本院认为：张文君与陈阵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。陈阵于2016年1月25日向张文君借款130000元，陈阵给张文君出具了借条，借款事实客观存在。因此，对张文君要求陈阵偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。因陈阵的妻子孟番、父亲陈华共同给张文君出具了还款承诺书，系其愿意做为连带担保人的真实意思表示，不违反法律规定，因此，孟番、陈华应对陈阵的还款义务应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
陈阵于本判决生效之日起五日内偿还张文君借款本金130000元。孟番、陈华对陈阵的还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由陈阵、孟番、陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 李彩霞
人民陪审员 赵永明
二〇一八年五月四日
书 记 员 李 雨
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1611号
原告张元发，男，1985年7月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人陈金辉、武秀珍，福建众益律师事务所律师。
被告林美德，男，1987年9月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告张元发与被告林美德保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张元发及其委托代理人陈金辉、武秀珍到庭参加诉讼，被告林美德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告张元发诉称：2015年3月20日，借款人柯俊杰以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币5万元（以下货币均指人民币），约定按月利率2%计息，被告林美德自愿为该笔借款承担连带保证偿还责任。原告将借款5万元以现金方式交付给借款人柯俊杰后，借款人柯俊杰和被告林美德出具借条一份交原告收执为凭。借款人柯俊杰借款后，至今本息分文未付。现因原告生意需要资金向借款人柯俊杰和被告林美德请求还款，被告林美德和借款人柯俊杰却以各种理由拖延还款。请求判令：1、被告林美德承担借款人柯俊杰向原告借款的连带保证责任，立即向原告偿还借款本金5万元并自2015年3月20日起至实际还款之日止按月利率2%计息，利息至起诉之日暂计12000元；2、本案案件受理费等费用由被告承担。
被告林美德未作答辩，也未提供证据。
原告向本院提供了以下证据：
借条一份、当庭提供存款明细账一份，证明2015年3月20日，借款人柯俊杰向原告借款5万元，约定按月利率2%计息，被告林美德自愿为该笔借款承担连带保证偿还责任。
本院经审查认为，原告提供的上述证据形式合法，内容明确，被告缺席又未提出书面异议，予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2015年3月20日，借款人柯俊杰由被告林美德提供连带责任保证向原告张元发借款5万元，约定按月利率2%计息。因借款人及被告未还款，致原告于2016年3月25日诉至本院。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，借款人柯俊杰于2015年3月20日由被告林美德提供连带责任保证向原告张元发借款5万元，有原告提供的借条一份、存款明细账一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。借款人柯俊杰未返本付息，原告要求被告承担保证责任归还借款本金并自2015年3月20日起按月利率2%计付利息是合法的，应予支持。被告林美德在承担保证责任后，可以就其在承担保证责任范围内向借款人柯俊杰追偿。被告林美德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林美德应在本判决生效之日起五日内支付给原告张元发借款五万元并自二○一五年三月二十日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告林美德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初176号
原告何焱，男，1972年1月14日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河区。
委托代理人杨春艳，女，1975年7月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河区。系原告妻子。
被告高林，男，1963年1月27日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。
被告钟跃，男，1963年7月30日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市白云区。
原告何焱诉被告高林、钟跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告何焱委托代理人杨春艳到庭参加诉讼，被告高林、钟跃经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日，被告钟跃以被告高林经营酒类商贸生意资金周转不顺为由，说服原告借款10万元给被告高林，作为酒类商贸业务周转资金，使用期限为一年，并承诺按每季度一万元的标准向原告支付利息，由被告钟跃作为担保人。2013年7月17日，原告及二被告共同办理借款手续，由被告高林向原告出具注明了本息共计14万元的借条，被告钟跃作为担保人在借条中签字。2013年10月中旬，被告高林曾致电原告，让其提供银行卡号，准备支付一个季度的利息1万元，但一直未支付。2014年7月17日借款到期，被告高林始终没有支付利息并返还本金，原告反复催款，其总以各种理由推拖。于是原告致电被告钟跃让其以担保人身份索要欠款，但被告钟跃谎称被告高林在东北追讨欠款予以搪塞，后原告多次致电被告高林，要求尽快偿还借款本金，被告高林回复让原告找被告钟跃要钱，是被告钟跃欠被告高林借款一直未还，才让被告高林向原告借款并由其担保。后原告无法联系到二被告。故原告诉至法院，请求依法判令二被告向原告偿还欠款人民币10万元，并依据借条按照年利率36%向原告支付借期内利息人民币3.6万元及自2014年7月18日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
原告就主张事实提供如下证据：1、2013年7月17日由被告高林为原告出具的《借条》原件一份，证明被告高林向原告借款及被告钟跃作为担保人的事实；2、中国建设银行股份有限公司北京中铝大厦支行出具的原告于2013年7月17日向被告高林转账10万元的银行转款记录一份，证明被告高林向原告借款实际金额为10万元；3、原告与被告钟跃短信记录打印件一份，证明原告在借款到期后，及时向担保人被告钟跃主张还款的事实。
被告高林、钟跃未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年7月17日，由被告钟跃作担保人，被告高林向原告借款10万元，用于经营酒类商贸业务的周转资金，双方约定借款期限为一年，利息为每季度1万元，即年利息为4万元。原告于当日通过银行转账的方式为被告高林转款10万元，后被告高林为原告出具借款14万元的借条一份，借条中载明：“今向何焱借款壹拾肆万元正，借款期从2013年7月17日至2014年7月17日至，到期一次性付清。”被告高林作为借款人、被告钟跃作为担保人分别在该借条中签字、捺印。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未能偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告提供由被告高林为其出具的《借条》及由原告向被告高林转账的银行转账记录，足以证明原、被告之间存在民间借贷关系及由被告钟跃作为担保人的事实。原告主张被告高林为原告出具的《借条》中载明的借款金额14万元，系预先计入了借期内利息4万元，被告高林向原告借款实际金额为10万元，并提供有原告向被告高林银行转账10万元的银行转款记录为证，故对原告主张由被告高林偿还借款本金10万元的请求应予支持。关于借款期间（一年）利息的给付，原告称借条中的14万元包括利息4万元，现原告主张按年利率36%计算利息3.6万元，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的规定》的相关规定，民间借贷双方约定给付利息的利率，但未实际履行的，不应超过年利率24%，故原告要求按照年利率36%支付利息亦不符合法律规定，借期内利息应为2.4万元（10万元×24%×1年）；关于逾期利息的给付，原告主张自2014年7月18日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，应予支持。关于保证人的保证责任，因借条中未约定保证方式及保证期间，故保证方式应为连带责任保证、保证期间应为主债务履行期满之日起六个月内。原告主张自借款到期之日（2014年7月18日）起，一直向二被告主张还款，并提供与保证人被告钟跃的短信记录，证明原告曾于2014年9月2日、10月15日等通过电话及短信方式向被告钟跃主张还款的相关情况，应认定原告在保证期间内向保证人主张欠款的事实。故被告钟跃作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高林于本判决生效后十日内给付拖欠原告何焱的借款本金人民币10万元、借期内利息2.4万元及逾期利息（自2014年7月18日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告钟跃对上述借款本息承担连带保证责任，被告钟跃承担保证责任后有权向被告高林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，公告费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 毕起平
代理审判员 韩雅静
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年七月十五日
代理书记员 李金苑
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3489号
上诉人（原审被告）：河南华际龙因文化传媒有限公司。
法定代表人：刘万秋，经理。
委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：代可友，男，汉族，1969年7月5日出生。
委托诉讼代理人：闫丽，河南牧野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆德，河南牧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李俊勇，男，汉族，1973年12月8日出生。
原审被告：刘万秋。
原审被告：庞素萍，女，汉族，1971年10月15日出生，与刘万秋系夫妻关系。
二原审被告共同委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律服务工作者。
上诉人河南华际龙因文化传媒有限公司（以下简称华际公司）因与被上诉人代可友、李俊勇、原审被告庞素萍、刘万秋民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人华际公司、原审被告刘万秋、庞素萍的共同委托诉讼代理人贾明，被上诉人代可友及委托诉讼代理人闫丽、刘庆德，被上诉人李俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华际公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判华际公司偿还代可友借款10万元或将本案发回重审；2、一审、二审诉讼费依法改判。事实和理由：1、一审认定上诉人华际公司承担20万元的还款责任错误。虽然华际公司通过李俊勇向代可友借款20万元，但签订借款合同、出具借据的当天，代可友未将20万元交付给华际公司，而是在一周后将20万元交给了李俊勇，李俊勇收到该20万元后，仅仅向华际公司转交了10万元，另外10万元由李俊勇自己使用。按照合同相对性原则，代可友应当将借款直接交付给华际公司，但其却将款项交付给李俊勇，代可友在履行合同中明显存在过错，故其只能向华际公司主张10万元，另外10万元应向李俊勇主张；2、因为代可友将20万元款项交给了李俊勇，李俊勇又仅向华际公司转交了10万元，且华际公司给李俊勇出具了10万元的收据，故应当认定代可友与李俊勇之存在实际借贷关系，判令李俊勇向代可友偿还20万元，再由李俊勇向华际公司追偿10万元的还款责任。
被上诉人代可友答辩称：1、一审认定事实清楚，证据确实充分。刘万秋系华际公司的法定代表人，2013年3、4月份，华际公司、刘万秋以做生意周转资金为由，通过李俊勇多次向我借款共计20万元，在每次借款时刘万秋均以华际公司的名义向我出具借条，利息通过李俊勇给我。后我多次向刘万秋索要款项，刘万秋在2014年1月15日将所有借条收回并以华际公司的名义给我出具了一张总条，后刘万秋及华际公司还支付给我三个月的利息，之后未在支付；2、一审适用法律正确。一审依据合同法的相关规定，判令华际公司承担责任正确。华际公司与李俊勇之间的关系，与我无关，他们应当自己解决，但华际公司给我出具的借条，应当由华际公司承担还款责任。
被上诉人李俊勇答辩称：该20万元是代可友多次借给刘万秋的，我已经将所有的款项转交给刘万秋，我没有使用过10万元，如果我真的使用了10万元，应该由我给华际公司或者刘万秋打条，不应当由华际公司给我打条，这明显不符合常理。另外在华际公司出20万元条之后，我还和代可友去找过刘万秋，当时刘万秋还承认这笔借款的事。这个案件跟我无关。
原审被告刘万秋、庞素萍共同答辩称：借款是公司借款，不是个人借款，如认定借款事实，则应当由公司承担。
代可友向一审法院起诉请求：1、判令华际公司、刘万秋、庞素萍、李俊勇共同偿还借款20万元并支付利息（按月息15‰计算，从2014年4月15日起至所借款项付清之日止）；2、本案诉讼费由华际公司、刘万秋、庞素萍、李俊勇承担。
一审法院认定事实：华际公司以做生意资金周转困难为由，通过李俊勇向代可友借款，2014年1月15日，华际公司（乙方）与代可友（甲方）签订一份借款合同，合同约定华际公司向代可友借款20万元，月息15‰，期限为六个月，即2014年1月15日起至2014年7月15日止，具体数额以华际公司出具的借据为准。同日，华际公司给代可友出具20万元借据一份。至今华际公司欠代可友20万元未归还。另查明，华际公司利息支付至2014年4月15日，之后利息未再支付。
一审法院认为，代可友与华际公司签订的借款合同内容清晰完整、权利义务明确，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。同时华际公司向代可友出具了借据，应认定代可友向其履行了交付出借款项的义务。本案事实清楚，证据充分，代可友要求华际公司归还借款并支付利息的诉讼请求，予以支持。华际公司应归还代可友借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2014年4月16日起按合同约定15‰计付至本给付之日止）。代可友要求刘万秋、庞素萍、李俊勇承担还款责任的诉讼请求，证据、理由不充分，不予支持。华际公司的意见，未提交相关证据证实，不予采纳。刘万秋、庞素萍、李俊勇不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、河南华际龙因文化传媒有限公司于本判决生效后十日内归还代可友借款20万元及利息（以20万元为基数，自2014年4月16日起按合同约定月息15‰计付至本给付之日止）；二、驳回代可友对李俊勇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由河南华际龙因文化传媒有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，上诉人华际公司上诉称其通过李俊勇向代可友借款20万元，但代可友却将20万元交付给李俊勇，李俊勇之后仅向其转交了10万元，故其只应当偿还代可友10万元或者应由李俊勇偿还代可友20万元后再向其追偿10万元。但华际公司以自己的名义与代可友签订了借款合同并向代可友出具了借到现金20万元的借据，其在一审中称其及其法定代表人刘万秋从未收到该20万元，二审中又称其仅收到了李俊勇转交的10万元，明显前后矛盾。且华际公司在二审中称其收到李俊勇转交的10万元之后向李俊勇出具了收据，但李俊勇否认，华际公司又无其他证据予以印证。华际公司作为具备民事行为能力的主体对外出具借据，后辩称未收到全部款项但未提供证据，故其上诉称仅应偿还10万元的理由不能成立，不应支持。华际公司与李俊勇之间是否存在借用款项事实，不影响代可友向华际公司主张权利，华际公司辩解称应当由李俊勇向代可友承担20万元还款责任的理由亦不能成立。综上所述，华际公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人河南华际龙因文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年十月十八日
书记员 李晓月
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保308号
申请执行人：张汉荣，男，1957年10月31日出生。
委托代理人：沈正新，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被执行人：泸州市第七建筑工程公司。
法定代表人：向阳，该公司经理。
被执行人：常德市第四人民医院。
法定代表人：李南孝，该医院院长。
关于申请执行人张汉荣与被执行人泸州市第七建筑工程公司、常德市第四人民医院诉前财产保全一案，本院于2018年6月11日作出（2018）湘0703财保52号民事裁定书，裁定对被执行人泸州市第七建筑工程公司、常德市第四人民医院的应付工程款2223663元予以冻结，该裁定书发生法律效力后，本院2018年6月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人泸州市第七建筑工程公司、常德市第四人民医院的应付工程款2223663元，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
审判长 孙建平
审判员 王稳石
审判员 周建军
二〇一八年六月十九日
书记员 彭柒柒
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初7138号
原告：刘磊，男，汉族，住广东省深圳市福田区。公民身份号码×××7773。
委托诉讼代理人：刘娈琼，女，汉族，××年××月××日出生，住云南省昆明市五华区。
被告：韦照惠，男，壮族，住广西横县。公民身份号码×××5795。
原告刘磊诉被告韦照惠民间借贷纠纷一案，由北京市朝阳区人民法院于2016年7月4日裁定移送本院管辖，本院于2016年7月21日受理后，由审判员羊挺适用简易程序独任审判。审理过程中，因案件审理需要，转为普通程序。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金39728.12元、利息3150.17元及逾期罚息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年3月20日签订《借款协议》，约定被告向原告借款69172.24元，借款期限为24个月，每月还款3298.33元。原告在扣除被告应支付给北京玖富时代投资顾问公司的费用外，将剩余50000元支付给了被告。但被告从2014年3月25日不再还款。
诉讼中，经调查，在本院审理的罗树朋诉韦照惠追偿权纠纷一案［案号（2014）佛城法南民初字第736号］中，被告韦照惠的家属曾向本院提交了一份由广西横县中医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》，根据该份材料记载，被告韦照惠因患肺癌晚期，于2014年7月2日死亡。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”因本案被告在原告提起本案诉讼前已死亡，故原告对被告的起诉，主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘磊的起诉。
本案受理费872元（原告已经预交436元），原告预交的诉讼费经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 羊 挺
人民陪审员 李文标
二〇一六年十月十七日
书 记 员 冯嘉欣
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4140号
原告：孙某，男，1966年8月27日出生，汉族，住安徽省旧县。
委托代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：苗某，女，1966年1月18日出生，汉族，住址。
原告孙某诉被告苗某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由本院审判员陶磊适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人李秀荣，被告苗某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：我与苗某于1986年经他人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活。1988年农历六月初四，生育一男孩取名“孙云飞”，××××年××月××日，生一男孩取名“孙云龙”。由于婚前相处时间短，草率结婚，婚后经常为家庭琐事争吵，苗某对家庭及孩子不负责任。为此，特提起诉讼，请求依法判决我们离婚；本案诉讼费用由苗某承担。
被告苗某在庭审中辩称：为了儿子，我不同意离婚。
经审理查明：孙某与苗某于1986年经他人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记。1988年农历六月初四，生育一男孩取名“孙云飞”，现已成家；××××年××月××日，生一男孩取名“孙云龙”，现在合肥打工。二人共同生活期间常因生活琐事发生纠纷，2016年9月18日，孙某以夫妻感情破裂、苗某对家庭及孩子不负责任为由诉讼来院，请求人民法院依法判决二人离婚；本案诉讼费用由苗某承担。
上述事实，有孙某提供的其本人的身份证、太和县旧县镇何庄村民委员会出具的证明，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：孙某与苗某二人自愿登记结婚，有一定的感情基础，夫妻间偶尔因生活琐事发生纠纷，不能视为夫妻感情确已破裂，只要夫妻间在以后的生活中能相互关心、谅解、多沟通，尚有和好的可能，且已生育了两个孩子，庭审中孙某也未能提供出夫妻感情确已破裂的证据，故孙某要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告苗某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陶 磊
二〇一六年十月十三日
书记员 巩羽辰
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。