wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3895号
原告：李国，甘肃省武威市人，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
委托诉讼代理人:孙素华，新疆天擎律师事务所律师。
被告：叶松鹤，河南省孟县人，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
被告：张敏，四川省苍溪县人，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
原告李国与被告叶松鹤、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国的委托诉讼代理人孙素华、被告张敏到庭参加诉讼，被告叶松鹤本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款150000元；2、请求法院判令被告支付借款利息21600元；3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2015年3月6日两被告因资金周转紧张，向原告借款150000元，双方约定利息为1分2厘，年息21600元，并约定了还款期限，两被告用其居住的房屋作抵押。还款期内，被告仅偿还部分利息，到期后，本金150000元至今未付。原告多次找被告索要，被告以无钱为由拒付，无奈，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告叶松鹤未到庭亦未答辩。
被告张敏辩称，对借款事实认可，是和被告叶松鹤一起出具的借款合同。
本院审理认定的事实如下：2015年3月6日两被告因资金周转紧张，向原告借款15万元，原告通过中国银行转账至被告张敏名下。双方约定利息为1分2厘，年息21600元，并约定了还款期限，两被告出具了借款合同。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，债务应当偿还，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
综上所述，被告叶松鹤、张敏欠原告李国150000元借款属实，故对原告要求两被告归还150000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息21600元，未超出法律规定，亦予以支持。被告叶松鹤未到庭亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶松鹤、张敏于本判决生效后十五日内偿还原告李国借款本金150000元及利息21600元，合计171600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元、保全费1020元，由被告叶松鹤、张敏负担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王杰斌
二〇一六年九月九日
书记员 陈 雪
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初311号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人王某，男，1984年1月18日出生，汉族，小学文化，个体司机，河北省邯郸市磁县人，住磁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月7日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，于同年6月16日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉〔2017〕270号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员闫文成出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2016年10月11日18时，被告人王某驾驶冀Ｄ×××××号大型货车沿307国道由东向西行驶至事故地点时，与顺行左转刘某2驾驶的电动自行车相撞，造成刘某2经医院抢救无效死亡、乘车人李某2受伤，双方车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安警察大队认定，王某负事故的全部责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述、证人刘某1、李某1的证言、司法鉴定检验报告书、法医学尸体检验报告、交通事故认定书、机动车安全技术检验报告、现场勘查笔录、图、照片、驾驶人信息查询结果单、民事裁定书、赔偿协议、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王某亲属与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解，酌情对被告人王某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 夏丽萍
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 媛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1853号
申请执行人蒋某。
被执行人林某。
被执行人武汉市XX有限公司。
本院在执行申请执行人蒋某与被执行人林某、武汉市XX有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人林某、武汉市XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林某、武汉市XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月二日
书记员 王南江
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初字第326号
原告：方培，男，汉族，1989年12月12日生，住许昌县。
被告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路**号。
法定代表人：常春，该行行长。
委托代理人：王东升，男，汉族，1970年11月20日生，住许昌市魏都区，系该银行员工。
委托代理人：马红军，河南天苑律师事务所律师。
原告方培因与被告中国建设银行股份有限公司许昌分行（以下简称建行许昌分行）确认合同效力纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告方培，被告建行许昌分行的委托代理人王东升、马红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方培诉称：原告购置了河南希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）开发的位于许昌市向阳路北段西侧的桂花苑小区住宅一套，并签署了商品房买卖合同，约定付款方式为按揭付款。希望房地产公司为保证项目正常开工建设及回笼资金，于2014年8月7日与被告建行许昌支行签署了商品房销售贷款合作协议，双方就贷款额度、期限、贷款用途、资金监管等事项进行了约定。基于此原告如期支付首付款，并在希望房地产公司的协助下，原告与被告建行许昌分行签订了个人住房借款合同。合同签订后，希望房地产公司承诺2014年年底交房，但希望房地产公司以做人防为名，推迟交房至2015年10月31日。在履行过程中，被告建行许昌支行严重渎职，希望房地产公司借机将项目回笼资金挪作他用，导致项目资金链断裂，自2014年10月停工至今。希望房地产公司停工长达一年之久，其剩余未售房屋已全部被法院查封，其已无任何商业信誉可言。被告建行许昌分行对希望房地产公司项目应严格监控其资金使用用途，而却放任其资金使用，应对希望房地产公司擅自停工的行为负有不可推卸的责任。为维护原告合法权益，在希望房地产公司复工日期遥遥无期且随时都可能破产的情况下，继续履行原告和被告建行许昌分行签订的个人住房借款合同，将给原告带来巨大经济损失和重大不利后果。故原告诉至法院，请求判令自2015年11月21日中止履行原、被告之间签订的个人住房借款合同，直至房屋交付使用时止；诉讼费由被告承担。
被告建行许昌支行辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：商品房买卖合同、个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证、商品房销售贷款合作协议书各一份，照片两张。证明原告方培购买了希望房地产公司开发的许昌市向阳路北段西侧桂花苑小区XX1号楼2XX单元11XX层1104XX；原告与被告签订合同办理了按揭贷款，房屋总价款542819元，首付222819元，贷款320000元；被告建行许昌分行与希望房地产公司签订了商品房销售贷款合作协议，双方就合作贷款额度、期限、贷款用途、资金监管等事项进行了约定，在协议履行过程中，被告建行许昌分行没有严格监控贷款使用用途，对希望房地产公司停工行为负有责任。
被告建行许昌分行对原告证据的质证意见是：对商品房买卖合同真实性无异议，但原告购买的是希望房地产公司的房子，与希望房地产公司建立了买卖合同关系，希望房地产公司没有按时交房，原告应该起诉希望房地产公司，而不是被告建行许昌分行；按揭房产和任何一家银行合作都可以，原告买房与建行没有关系。对个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证真实性无异议。对商品房销售贷款合作协议真实性无异议，该协议是建行许昌分行与希望房地产公司签订的，与原告没有关系，合同约定对贷款进行监控是被告的权利而不是义务。对2张照片无异议。
本院对原告提交的证据审查后认为：商品房买卖合同、个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证、2张照片，被告无异议，本院予以认定。对商品房贷款销售合作协议书，被告对其真实性无异议，对该证据真实性予以认定，但原告不是商品房销售贷款合作协议的签约主体，该协议中被告建行许昌分行对贷款资金进行监管系权利约定，而非义务约定，故对该证据的证明目的不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年3月2日，原告方培和希望房地产公司签订商品房买卖合同一份，由原告购买希望房地产公司开发的位于许昌市向阳路北段西侧的桂花苑小区预售商品房XX1号楼2单XX单元XX11层1104XX号房，合同约定房屋总价款542819元，首付222819元，剩余320000元办理商业贷款，希望房地产公司应于2015年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告向希望房地产公司支付了首付款222819元。2015年4月8日，原告与被告建行许昌分行签订个人住房借款合同一份，由建行许昌分行向原告发放按揭贷款320000元用于支付剩余房款，双方约定借款期限自2015年4月8日至2045年4月8日。合同签订后，被告建行许昌分行于2015年4月14日将贷款320000元划入双方约定的账户。之后，原告根据合同约定每月向被告建行许昌分行还款。2015年10月31日之后，因希望房地产公司未按合同约定按时交房，原告遂于2016年2月份不再支付贷款。另查明，希望房地产公司开发的“桂花苑”项目现已停工。
另查明，2014年8月7日，希望房地产公司（甲方）与被告建行许昌分行（乙方）签订商品房销售贷款合作协议书一份，双方对贷款额度、期限和比例等事项进行约定；其中协议第四条甲方承诺第三项：甲方将乙方发放给购房人的全部贷款用于本协议第二条所指商品房的建造，直至竣工验收交付使用，不得挪作他用；乙方对甲方使用借款人的贷款资金享有监控的权利。
本院认为：原告与被告签订的个人住房借款合同合法有效，双方均应按约定履行。被告建行许昌分行已经按照约定将贷款发放给原告，原告应当按照约定每月按时还款付息。商品房销售贷款合作协议书的签约主体是希望房地产公司与建行许昌分行，原告不是该合作协议书的签约主体，同时该协议书中关于建行许昌分行对贷款资金进行监管的约定不是义务性约定，而是建行许昌分行所享有的权利，希望房地产公司没有按时交房与被告建行许昌分行不具有法律上的关联性，原告以建行许昌分行未尽到监管职责为由要求中止履行其与建行许昌分行签订的个人住房借款合同依据不足。本案产生的主要原因是希望房地产公司没有按时交房，导致原告不愿意继续履行还贷义务，原告应当积极向希望房地产公司主张权利以挽回自己的损失。综上，原告要求中止履行个人住房借款合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告方培的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告方培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李献甫
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐 真
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初293号
原告：崔安英，女，1977年12月13日出生，汉族，山西越鼎盛投资集团会计师，住太原市，身份证号：。
委托代理人：崔志强，男，山西鼎盛坊福漾酒店餐饮部经理，住太原市。
被告：太谷县汇鑫汽车贸易有限公司，住所地山西省晋中市太谷县七五三道口。
法定代表人：孟庆锋，执行董事。
被告：孟庆锋，男，1980年8月22日出生，汉族，住山西省太谷县，身份证号：。
被告：太谷汇鑫汽车运输有限公司，住所地山西省晋中市太谷县盛地嘉苑小区四号商铺。
法定代表人：李志强，监事。
原告崔安英与被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司、被告孟庆锋、被告太谷汇鑫汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔安英的委托代理人崔志强到庭参加了诉讼。被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司、被告孟庆锋、被告太谷汇鑫汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔安英向本院提出诉讼请求：1.被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司立即偿还原告借款本金20万元，并按照银行同期贷款利率的4倍计算支付原告从2016年1月1日起至借款还清之日止的利息；2.被告孟庆锋及被告太谷汇鑫汽车运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司以公司资金周转困难为由向原告借款50万元，双方约定，借款期限为5个月，利息按照月息3分计算，被告以其所属公司名下的汽车合格证作为抵押，同时被告太谷汇鑫汽车运输有限公司作为担保方为该笔借款承担连带保证责任，被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司向原告出具了借条，担保人被告太谷汇鑫汽车运输有限公司在借条中加盖公章。当日，原告以现金方式向被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司支付了50万元。借款到期后，被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司仅偿还了借款本金30万元，剩余20万元一直不予偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
三被告均未出庭应诉、未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、借条一份，证明被告向原告借款的金额、期限及担保情况；证据二、银行交易明细清单，证明双方约定的利息为月息3分，利息已付至2015年12月。本院对此予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月1日，被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司以公司资金周转困难为由向原告借款50万元，双方约定，借款期限为5个月，利息按照月息3分计算，被告以其所属公司名下的汽车合格证作为抵押，同时被告太谷汇鑫汽车运输有限公司作为担保方为该笔借款承担保证责任，被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司向原告出具了借条，载明：今借到崔安英现金50万元整，抵押物车辆两台，底牌号为E3303865、E3305267，借款人孟庆锋，借款单位太谷县汇鑫汽车贸易有限公司，担保单位太谷汇鑫汽车运输有限公司，借款期限5个月。被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司及被告太谷汇鑫汽车运输有限公司在借条中加盖公章。当日，原告以现金方式向被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司出借了50万元。借款到期后，被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司于2014年9月1日向原告偿还了借款本金30万元，并支付了从2014年4月至2015年12月的利息，剩余借款本金20万元及从2016年1月起的借款利息未予支付，被告太谷汇鑫汽车运输有限公司也未按约定履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司向原告出具的借条及银行交易明细清单可以证明被告向原告借款50万元的事实，原告已依约向被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司出借了借款，被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司应忠实履行与原告约定的还本付息的义务，被告太谷汇鑫汽车运输有限公司也应依约对原告承担担保责任。因双方未约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告太谷汇鑫汽车运输有限公司应当对原告承担连带责任保证。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方并未约定保证期间，且原告未在法律规定的期限内要求被告太谷汇鑫汽车运输有限公司承担保证责任，被告太谷汇鑫汽车运输有限公司应当免除保证责任，故原告要求被告太谷汇鑫汽车运输有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告孟庆锋作为被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司的法定代表人在借条中签字，双方并未约定其为借款担保人，故原告要求被告孟庆锋承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。现被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司未按照约定偿还借款本息，故原告要求其偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司、被告孟庆锋、被告太谷汇鑫汽车运输有限公司在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未举证也未答辩及到庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，本院对原告所陈述的事实和证据的真实性、关联性及证明效力予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告崔安英借款本金20万元;
二、被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔安英借款20万元自2016年1月1日起至实际还款之日止的利息，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算;
三、驳回原告崔安英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1770元，共计6070元，由被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 刘学军
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孙雪姣
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初293号
原告：崔安英，山西越鼎盛投资集团会计师。
委托代理人：崔志强，山西鼎盛坊福漾酒店餐饮部经理。
被告：太谷县汇鑫汽车贸易有限公司，住所地山西省晋中市太谷县七五三道口。
法定代表人：孟庆锋，执行董事。
被告：孟庆锋。
被告：太谷汇鑫汽车运输有限公司，住所地山西省晋中市太谷县盛地嘉苑小区四号商铺。
法定代表人：李志强，监事。
原告崔安英与被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司、被告孟庆锋、被告太谷汇鑫汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔安英的委托代理人崔志强到庭参加了诉讼。被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司、被告孟庆锋、被告太谷汇鑫汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔安英向本院提出诉讼请求：1.被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司立即偿还原告借款本金20万元，并按照银行同期贷款利率的4倍计算支付原告从2016年1月1日起至借款还清之日止的利息；2.被告孟庆锋及被告太谷汇鑫汽车运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司以公司资金周转困难为由向原告借款50万元，双方约定，借款期限为5个月，利息按照月息3分计算，被告以其所属公司名下的汽车合格证作为抵押，同时被告太谷汇鑫汽车运输有限公司作为担保方为该笔借款承担连带保证责任，被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司向原告出具了借条，担保人被告太谷汇鑫汽车运输有限公司在借条中加盖公章。当日，原告以现金方式向被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司支付了50万元。借款到期后，被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司仅偿还了借款本金30万元，剩余20万元一直不予偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
三被告均未出庭应诉、未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、借条一份，证明被告向原告借款的金额、期限及担保情况；证据二、银行交易明细清单，证明双方约定的利息为月息3分，利息已付至2015年12月。本院对此予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月1日，被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司以公司资金周转困难为由向原告借款50万元，双方约定，借款期限为5个月，利息按照月息3分计算，被告以其所属公司名下的汽车合格证作为抵押，同时被告太谷汇鑫汽车运输有限公司作为担保方为该笔借款承担保证责任，被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司向原告出具了借条，载明：今借到崔安英现金50万元整，抵押物车辆两台，底牌号为E3303865、E3305267，借款人孟庆锋，借款单位太谷县汇鑫汽车贸易有限公司，担保单位太谷汇鑫汽车运输有限公司，借款期限5个月。被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司及被告太谷汇鑫汽车运输有限公司在借条中加盖公章。当日，原告以现金方式向被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司出借了50万元。借款到期后，被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司于2014年9月1日向原告偿还了借款本金30万元，并支付了从2014年4月至2015年12月的利息，剩余借款本金20万元及从2016年1月起的借款利息未予支付，被告太谷汇鑫汽车运输有限公司也未按约定履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司向原告出具的借条及银行交易明细清单可以证明被告向原告借款50万元的事实，原告已依约向被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司出借了借款，被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司应忠实履行与原告约定的还本付息的义务，被告太谷汇鑫汽车运输有限公司也应依约对原告承担担保责任。因双方未约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告太谷汇鑫汽车运输有限公司应当对原告承担连带责任保证。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方并未约定保证期间，且原告未在法律规定的期限内要求被告太谷汇鑫汽车运输有限公司承担保证责任，被告太谷汇鑫汽车运输有限公司应当免除保证责任，故原告要求被告太谷汇鑫汽车运输有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告孟庆锋作为被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司的法定代表人在借条中签字，双方并未约定其为借款担保人，故原告要求被告孟庆锋承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。现被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司未按照约定偿还借款本息，故原告要求其偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司、被告孟庆锋、被告太谷汇鑫汽车运输有限公司在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未举证也未答辩及到庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，本院对原告所陈述的事实和证据的真实性、关联性及证明效力予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告崔安英借款本金20万元;
二、被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔安英借款20万元自2016年1月1日起至实际还款之日止的利息，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算;
三、驳回原告崔安英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1770元，共计6070元，由被告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 刘学军
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孙雪姣
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执346号
申请执行人：田爱军，男，1971年3月8日生，汉族
被执行人：徐少林，男，1959年12月22日生，汉族
本院在执行田爱军与被执行人徐少林买卖合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初286号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年6月8日立案执行，执行标的66405元。
本案在执行过程中，查明被执行人徐少林无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初286号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 于晓艳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2012号
上诉人(原审被告):周兴华，男，1963年8月22日生，汉族，宁夏中宁县人，无业，原住宁夏回族自治区中宁县，现租住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：马世勋，宁夏回族自治区吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):宁夏广播电视网络有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市高新区中央大道。
法定代表人：刘文英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴金惠，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：于骞，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人周兴华因与被上诉人宁夏广播电视网络有限公司劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周兴华上诉请求：（上诉请求）。事实和理由：（上诉理由）。
×××辩称，......（概述被上诉人答辩意见）。
×××述称，......（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。
×××向一审法院起诉请求：......（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。
一审法院认定事实：2013年12月1日至2014年11月30日被告与案外人日海通信宁夏分公司建立了全日制劳动关系。一审法院认为�本案争议焦点为：原、被告之间是否存在全日制劳动合同用工关系：1．本案中，原、被告双方的事实劳动关系自2002年3月经双方通过口头协议达成，原、被告分别于2002年11月5日、2004年1月签订《光缆代维护协议》，虽协议仅约定了月工资金额，但根据原告提交的工资表，原告为被告发放工资的计算周期为15天，按月发放。根据劳动合同法对于非全日制用工的规定，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，任何一方都可以随时通知对方终止用工，且终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿，非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日，原、被告之间的口头协议、报酬支付方式均符合上述规定；2．被告周兴华隶属于干线维护队伍，巡检路线为青铜峡铝厂-
渠口段，结合原被告陈述，被告的巡检路线长度约为37公里，上下午各巡检一次，在工作时间�受约束，内容相对简单的情况下，可推定被告工作时间每天超过4小时的情况并不常发生；3．被告在原告处工作期间，于2013年12月1日至2014年11月30日与案外人日海通信宁夏分公司建立了全日制劳动关系，若原报告之间系全日制劳动关系，则此期间被告同时建立两个全日制劳动关系，与《中华人民共和国劳动法》第九十九条：用人单位招用尚未解除劳动合同的劳动者，对原用人单位造成经济损失的，该用人单位应当依法承担连带赔偿责任的规定相悖，故可推知被告于案外人日海通信宁夏分公司建立全日制劳动关系时，知道其与原告之间系非全日制合同关系。综上，本院认为，在被告周兴华无法举证其在原告处工作时每日工作满8小时，且无其他证据能够证明原被告之间存在全日制劳动关系前提下，原、被告之间为全日制合同关系，根据《劳动合同法》第七十一条的规定，原告无需向被告支付经济补偿金，且无需为其补缴2002年11月至2009年12月期间养老保险和失业保险。原告主张的不支付被告最低工资标准差额的请求，因宁政发（2011）46号《自治区人民政府关于提高全区最低工资标准的通知》（自2010年5月1日实施）、宁政发（2012）55号《自治区人民政府关于提高全区最低工资标准的通知》（自2012年4月1日实施）、宁政发（2013）62号《自治区人民政府关于提高全区最低工资标准的通知》（自2013年5月1日实施）中对青铜峡地区非全日制最低小时工资标准分别为7．2元、10元、11．5元，虽被告无证据证明其2002年3月至2011年9月期间原告实际发放工资数额，但根据原被告所提交的工资表及银行流水可知被告2011年10月至2015年7月非全日制月工资为700元，则被告非全日制小时工资为5．8元，低于自治区最低小时工资标准，故原告应支付被告2011年10月�2015年7月最低工资标准差额部分26028元{（7．2-5．8）元／小时＊4小时＊30日＊6个月＋（10-5．8）元／小时＊4小时＊30日＊13个月＋（11．5-5．8）元／小时＊4小时＊30日＊27个月}。对被告提出的由原告向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资的差额部分的请求，因《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条第一款规定，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，签订书面劳动合同非法律强制事项，故对被告该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
1原告宁夏广播电视网络有限公司与被告周兴华之间为非全日制用工关系；
2原告宁夏广播电视网络有限公司于本判决�效10日内支付被告周兴华最低工资标准差额26028元；
3原告宁夏广播电视网络有限公司无需向被告周兴华支付解除劳动合同经济补偿金17080元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分24400元及补缴医疗保险、养老保险。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元由被告周兴华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：......（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审�明相关事实的评判）。
本院认为，......（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。
综上，一审判决认定事实......（对一审认定事实作出概括评价，如存在瑕疵应指出）、适用法律......（对一审适用法律作出概括评价，如存在瑕疵应指出），但裁判结果正确，故对周兴华的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国×××法》第×条（适用法律有瑕疵的，应当引用实体法）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费......元，由......负担（写明当事人姓名或者名�、负担金额）。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年九月三十日
书 记 员 段思琦
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执557号
申请执行人:曹毅，男，1989年3月10日生，汉族，住福建省长汀县，
被执行人：谢家峰，男，1968年7月27日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：谢家旗，男，汉族，住福建省长汀县，
本院在执行（2015）汀民初字第3097号民事调解书，申请执行人曹毅与被执行人谢家峰、谢家旗民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，申请执行人于2017年8月2日向本院领取到以谢家旗为申请执行人的案件【（2017）闽0821执771号】的执行款人民币3万元，申请人申请执行的标的160000元及利息尚有人民币130000元及利息，其余未履行部分，因双方当事人达成了从2017年7月后每季度至少归还人民币10000元直至还清本息为止的分期还款协议，且申请人同意屏蔽两被执行人的失信人员名单及解除冻结的银行账户。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2017）闽0821执557号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 吴天水
二〇一七年八月七日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执557号申请执行人:曹毅，男，1989年3月10日生，汉族，住福建省长汀县，被执行人：谢家峰，男，1968年7月27日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：谢家旗，男，汉族，住福建省长汀县，本院在执行（2015）汀民初字第3097号民事调解书，申请执行人曹毅与被执行人谢家峰、谢家旗民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，申请执行人于2017年8月2日向本院领取到以谢家旗为申请执行人的案件【（2017）闽0821执771号】的执行款人民币3万元，申请人申请执行的标的160000元及利息尚有人民币130000元及利息，其余未履行部分，因双方当事人达成了从2017年7月后每季度至少归还人民币10000元直至还清本息为止的分期还款协议，且申请人同意屏蔽两被执行人的失信人员名单及解除冻结的银行账户。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2017）闽0821执557号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘富荣审 判 员  李国平审 判 员  吴天水二〇一七年八月七日代理书记员  吴海燕
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字00783号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行庆安支行。
负责人陈强，该支行行长。
被执行人李磊，职业不祥。
被执行人李彬，职业不祥。
被执行人沈洁，职业不祥。
被执行人李响，职业不祥。
被执行人李东，职业不祥。
被执行人周杰，职业不祥。
被执行人何建国，职业不祥。
江苏睢宁农村商业银行庆安支行申请执行李磊、李彬、沈洁、李响、李东、周杰、何建国借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院（2012）睢魏商初字第00013号民事判决书已经生效。因被执行人李磊、李彬、沈洁、李响、李东、周杰、何建国未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行庆安支行向本院申请强制执行。本院于2014年2月19日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2012）睢魏商初字第00013号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 冯 雷
代理审判员 张结合
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈晓然
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终697号
上诉人（原审被告）：张永华，男，1965年7月28日出生，汉族，住河北省任丘市。
被上诉人（原审原告）：刘文英，（曾用名刘文培），男，1965年2月18日出生，汉族，住址同上。
上诉人张永华因与被上诉人刘文英民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张永华与被上诉人刘文英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张永华上诉请求：撤销任丘市人民法院（2016）冀0982民初3844号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人177500元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定2014年1月12日银行转款凭证与同日被上诉人向上诉人出具的收条为同一笔还款是错误的。当天早上8点多上诉人给付了被上诉人50000元现金，被上诉人就为上诉人出具了收条，当时厂内有人可以证明。同日9点半左右，上诉人又通过网上银行转账给被上诉人50000元，上诉人称有转款凭证就行，未出具收条。其余5次还款皆为现金，被上诉人均出具了载明收到现金字样的收条。另双方之间不是借贷关系，原审法院认定事实错误，请求依法支持上诉。
被上诉人刘文英辩称，双方之间原来确实存在合伙关系，但是已经解决完毕。本案的欠条内容很清楚，也是张永华出具的。张永华共计还款5次，转账还款2次，现金还款3次，2014年1月12日书写的收条和当天转账是同一笔还款。原审法院认定事实正确，应依法维持。
刘文英向一审法院起诉请求：请求法院依法判决张永华给付欠款227500元及相关利息，诉讼费用由张永华承担。
一审法院认定事实：2011年11月30日，张永华欠刘文英450000元，张永华为刘文英出具欠条一份，内容为：“欠刘培450000元，肆拾伍万元，分肆年付清，每年11月30号付款拾壹万贰仟伍佰元正（112500元）”，后张永华偿还刘文英222500元。剩余227500元张永华至今未偿还。上述事实有当事人双方陈述及刘文英提供的借据等证据予以证实。
一审法院认为，张永华向刘文英借款450000元，有刘文英提供的张永华亲笔书写的借据予以证实，一审法院予以确认。该欠款经刘文英多次催要，张永华偿还222500元，剩余227500元至今未给付。张永华辩称，还欠刘文英177500元，张永华提供了银行打款凭证一份及收条四张。张永华提供的收条四张均为刘文英为其出具的收款凭证，2012年1月12日银行凭证与2012年1月12日收条数额相同，刘文英质证该组证据为同一笔还款数额，参照双方陈述及张永华提供的证据，一审法院认定2012年1月12日银行凭证与2012年1月12日收条中的50000元为同一笔还款数额。刘文英主张利息43639元，不符合法律规定，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百九十六条之规定，判决：张永华偿还刘文英借款227500元，于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，由张永华承担。
本院二审期间，上诉人张永华申请证人吴某出庭，本院予以准许。吴某的证人证言为：其在张永华门市部工作，是张永华的儿媳，在2014年1月份，具体时间记不清楚，被上诉人刘文英去马村铝材市场门市部要钱，张永华就从保险柜取了50000元现金，刘文英出具了收条，然后张永华说钱不够，一会给转过去。大概一个小时后，其从张永华的网银上给刘文英转款50000元，本来是打算转60000多元，但是网银上钱不够，就转了50000元。
张永华对证人证言的质证意见是：证人吴某陈述的是事实。
刘文英对证人证言的质证意见是：对证人证言不认可，上诉人张永华开门市有还款就要收条的习惯。
本院经审理查明，2011年11月30日，张永华为刘文英出具涉案欠条后，于2012年12月6日向刘文英银行转款112500元并于当日在欠条上添写“2012年12月6日付拾壹万贰仟伍佰元”，张永华二审庭审中自认该填写代替收条。张永华2014年的所有还款行为系对2013年应还款数额承诺的还款。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，张永华向刘文英出具欠条并按欠条中约定的还款方式进行了还款，张永华虽主张双方之间系退伙的纠纷，但并未提交证据予以证实，应承担举证不利的后果，故，张永华应当根据欠条中的约定履行还款义务。二审庭审中，张永华自认其因2013年没有偿还约定的112500元，所以2014年的还款是支付2013年约定的应还款数额。张永华主张其于2014年1月12日银行转账还款50000元，现金还款50000元，另张永华2014年5月3日还款20000元，因张永华2014年的所有还款行为系对2013年应还款数额承诺的还款，按照张永华出具的欠条中的还款承诺，其还款已经超越了其约定还款的数额，与常理不符。根据张永华出具的欠条、双方当事人的陈述及还款惯例，一审法院认定2012年1月12日的还款收条系对2012年1月12日银行转账的收款收据并无不当。张永华的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张永华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 沈 强
代理审判员 毕文娟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 蔡一璘
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1106号
原告：柳其林，男，1977年生，汉族，住贵阳市白云区，系白云区天利建筑材料租赁站负责人。
被告：胡高华，男，1973年生，汉族，住四川省泸县。
被告：贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区花果园国际金融街3号26层。统一社会信用代码：520000000002399。
法定代表人：向国庆。
被告：贵州海峰木业有限公司，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇兴隆村。统一社会信用代码：91520323308774803N。
法定代理人：余某。
原告柳其林与被告胡高华、贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司、贵州海峰木业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告柳其林向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还建筑材料租金共计人民币330000元；2.判令被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司向原告支付超期期间的租赁费及违约金共计人民币23060元（以拖欠的超期租赁费2万元为基础，从2016年10月11日起暂计至起诉之日止，共计153天，违约金按照每天千分之一计算直至本金及违约金付清为止）；3.被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司向原告支付补助费人民币15000元；4.被告贵州海峰木业有限公司向原告支付补助费人民币15000元；5.被告胡高华向原告支付未按时支付建筑材料租金的违约金人民币148500元（以33万元为计算基础，时间从2016年7月10日起暂计至起诉之日时止，共计225天，违约金按照每天千分之二计算，直至本金及违约金付清为止）；6.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年期间，被告贵州海峰木业有限公司将修建厂房的工程发包给被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司后，被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司又将修建外墙及内墙部分分包给被告胡高华、被告胡高华接到工程后，即向原告租赁钢管、扣件、顶托、安全网等建筑材料。为此，原告与被告胡高华于2015年1月5日签订书面《合同书》，在合同上，双方约定总工期为8个月工期从正负零材料进场开始计算，工程完工外架全部拆除为止，工程造价为每平方44.5元结算，并约定如甲方（及被告胡高华）不能按时支付清工程款项，乙方（即原告）有权收取甲方总欠款每天千分之二的违约金，而且双方海约定如发生争议，由贵阳市白云区人民法院管辖。合同签订后，原告即积极组织合同约定的租赁物及人员，并将租赁物运输至建筑工地遵义市绥阳县兴隆村。工程完工后，原告多次要求被告胡高华支付建筑材料租赁费33万元，胡高华总是借口被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司未向其支付工程款为由进行推诿，甚至于采取避而不见的方式躲避债务。原告在找不到被告胡高华的情况下，找到工程总承包方贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司及工程发包方贵州海峰木业有限公司，要求支付租赁费，2016年2月5日，被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司及贵州海峰木业有限公司派出的代表向原告承诺，于2016年4月30日前一次性支付给原告拖欠的租赁费33万元，并且被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司及贵州海峰木业有限公司分别向原告补助15000元，为此，双方在当日签订书面《承诺书》，后被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司及贵州海峰木业有限公司并没有兑现自己的承诺，在此期间，原告为防止意外发生，也没有拆除厂房内外墙的租赁材料。2016年7月3日，被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司与原告达成协议，自愿向原告支付7个月的超期租赁费7万元，但要求原告拆除厂房的内外墙租赁材料，其中5万元在原告将租赁材料拆除并清运出场完毕后，被告即向原告支付，剩余的2万元在当年10月10日之前向原告支付违约金，双方达成协议并签订了书面《协议书》。后在原告将租赁材料拆除并清运出场后，被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司按照协议约定向原告支付了5万元，但剩余的2万元至今未付。原告为维护自己的合法权益，遂起诉至本院，诉请如前。
本院经审查认为，本案中，被告胡高华签订《建筑工程内外钢管架承包合同》的相对方系白云区天利建筑材料租赁站，且加盖有该个体工商户的印章，而该印章名为该个体工商户的字号，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户······有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，应以该字号“白云区天利建筑材料租赁站”的名义起诉，本案直接以经营者柳其林为原告起诉主体不适格，故对原告柳其林的起诉予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告柳其林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 石 玉
二〇一七年六月八日
书记员 祝文君
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113民初1106号原告：柳其林，男，1977年生，汉族，住贵阳市白云区，系白云区天利建筑材料租赁站负责人。被告：胡高华，男，1973年生，汉族，住四川省泸县。被告：贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区花果园国际金融街3号26层。统一社会信用代码：520000000002399。法定代表人：向国庆。被告：贵州海峰木业有限公司，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇兴隆村。统一社会信用代码：91520323308774803N。法定代理人：余某。原告柳其林与被告胡高华、贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司、贵州海峰木业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告柳其林向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还建筑材料租金共计人民币330000元；2.判令被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司向原告支付超期期间的租赁费及违约金共计人民币23060元（以拖欠的超期租赁费2万元为基础，从2016年10月11日起暂计至起诉之日止，共计153天，违约金按照每天千分之一计算直至本金及违约金付清为止）；3.被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司向原告支付补助费人民币15000元；4.被告贵州海峰木业有限公司向原告支付补助费人民币15000元；5.被告胡高华向原告支付未按时支付建筑材料租金的违约金人民币148500元（以33万元为计算基础，时间从2016年7月10日起暂计至起诉之日时止，共计225天，违约金按照每天千分之二计算，直至本金及违约金付清为止）；6.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年期间，被告贵州海峰木业有限公司将修建厂房的工程发包给被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司后，被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司又将修建外墙及内墙部分分包给被告胡高华、被告胡高华接到工程后，即向原告租赁钢管、扣件、顶托、安全网等建筑材料。为此，原告与被告胡高华于2015年1月5日签订书面《合同书》，在合同上，双方约定总工期为8个月工期从正负零材料进场开始计算，工程完工外架全部拆除为止，工程造价为每平方44.5元结算，并约定如甲方（及被告胡高华）不能按时支付清工程款项，乙方（即原告）有权收取甲方总欠款每天千分之二的违约金，而且双方海约定如发生争议，由贵阳市白云区人民法院管辖。合同签订后，原告即积极组织合同约定的租赁物及人员，并将租赁物运输至建筑工地遵义市绥阳县兴隆村。工程完工后，原告多次要求被告胡高华支付建筑材料租赁费33万元，胡高华总是借口被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司未向其支付工程款为由进行推诿，甚至于采取避而不见的方式躲避债务。原告在找不到被告胡高华的情况下，找到工程总承包方贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司及工程发包方贵州海峰木业有限公司，要求支付租赁费，2016年2月5日，被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司及贵州海峰木业有限公司派出的代表向原告承诺，于2016年4月30日前一次性支付给原告拖欠的租赁费33万元，并且被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司及贵州海峰木业有限公司分别向原告补助15000元，为此，双方在当日签订书面《承诺书》，后被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司及贵州海峰木业有限公司并没有兑现自己的承诺，在此期间，原告为防止意外发生，也没有拆除厂房内外墙的租赁材料。2016年7月3日，被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司与原告达成协议，自愿向原告支付7个月的超期租赁费7万元，但要求原告拆除厂房的内外墙租赁材料，其中5万元在原告将租赁材料拆除并清运出场完毕后，被告即向原告支付，剩余的2万元在当年10月10日之前向原告支付违约金，双方达成协议并签订了书面《协议书》。后在原告将租赁材料拆除并清运出场后，被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司按照协议约定向原告支付了5万元，但剩余的2万元至今未付。原告为维护自己的合法权益，遂起诉至本院，诉请如前。本院经审查认为，本案中，被告胡高华签订《建筑工程内外钢管架承包合同》的相对方系白云区天利建筑材料租赁站，且加盖有该个体工商户的印章，而该印章名为该个体工商户的字号，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户······有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，应以该字号“白云区天利建筑材料租赁站”的名义起诉，本案直接以经营者柳其林为原告起诉主体不适格，故对原告柳其林的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告柳其林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一七年六月八日书记员 祝文君
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更413号
罪犯陈亚温，男，1986年7月31日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2015年3月2日作出了（2015）同刑初字第44号刑事判决：认定被告人陈亚温犯绑架罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期自2014年7月19日起至2019年9月18日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年5月3日向本院提出泉�减（2017）296号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈亚温在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈亚温在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分2000.5分，获得表扬3次；已缴交罚金人民币3000元。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建�书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈亚温在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，罚金已缴纳，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈亚温减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月19日起至2019年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年六月二日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的�（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程�的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初937号
原告洮南市龙芳物业有限公司
法定代表人：菅龙，系经理。
被告：杨玉春，男，70岁，汉族，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告洮南市龙芳物业有限公司
诉被告杨玉春物业服务合同纠纷一案中，原告于二○一七年五月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 崔鸿斌
二〇一七年五月十一日
书记员 宋竹溪
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1482号
罪犯杨钰。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即广东省梅州市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）梅中法刑终字第139号刑事判决，认定杨钰犯绑架罪，判处有期徒刑11年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年11月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获得月表扬奖励15次，监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯杨钰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但未能积极履行财产刑，在减刑时应严格掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨钰减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期至2023年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第03036号
原告：长春富奥汽车机电有限公司，住所长春经济技术开发区。
诉讼代表人：张树波，该公司破产管理人负责人。
被告：哈尔滨东安实业发展有限公司，住所黑龙江省哈尔滨市平房区。
法定代表人：张建，该公司董事长。
本院在审理原告长春富奥汽车机电有限公司诉被告哈尔滨东安实业发展有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告未依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春富奥汽车机电有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 史永举
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘琳琳
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终169号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王佳（绰号“大妈”、“红姐”），女，1982年11月4日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市綦江区，因本案于2016年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审，同年7月20日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人韩欢（绰号“甜甜”），女，1991年9月11日出生，仡佬族，初中文化，户籍地贵州省毕节市金沙县，因本案于2016年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人王佳、韩欢犯容留卖淫罪一案，于2017年3月4日作出（2017）粤0402刑初72号刑事判决。原审被告人王佳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人王佳，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2015年4月以来，被告人王佳租用珠海市香洲区南屏镇广生南街82号房屋，以经营发廊为幌子，容留卖淫女在该发廊内招嫖卖淫，并聘请被告人韩欢管理卖淫女。被告人韩欢制定上下班等相关管理制度和卖淫价格，通过微信群与卖淫女交流卖淫事项，从卖淫女的卖淫所得中抽取“管理费用”并交给被告人王佳。2016年3月3日下午，公安机关在南屏镇广某鹏泰超市附近抓获与卖淫女余某发生性关系的嫖客甘某、金某和江某；当天19时许，公安机关在上述发廊内抓获被告人王佳、韩欢及卖淫女余某、杨某、韦某（1998年9月15日出生），并查获手机四部、避孕套三盒、违法所得人民币650元等物品。
上述事实，原审被告人王佳、韩欢在原审开庭审理过程中无异议，并有经原审庭审举证、质证等程序查证属实的证人余某、杨某、韦某、甘某、金某、江某、梁某、黄某、吴某、赖某、陈某1的证言及辨认笔录，证人陈某2的证言，抓获经过，户籍证明，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，关于有关证据材料的说明，笔记本复印件，电子证物检查工作笔录，通话清单，情况说明，行政处罚决定书，接受证据清单，收款收据，租房合同书，现场及物证照片，微信聊天截图等证据证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人王佳、韩欢容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人王佳、韩欢归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人王佳、韩欢容留未成年人卖淫，可以酌情从重处罚。被告人韩欢不是卖淫场所的租用人，受被告人王佳聘请管理卖淫女，在共同犯罪中的地位相对较低，可以酌情从轻处罚。根据被告人韩欢的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，作出如下判决：一、被告人王佳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人韩欢犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；三、扣押在案的作案工具手机四部、避孕套三盒及违法所得人民币650元予以没收，上缴国库，扣押在案的其他物品由扣押机关依法处理。
针对以上判决，原审被告人王佳提出上诉称，其是因为家庭负担重才从事犯罪活动，其认罪、悔罪。请求本院对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人王佳所提上诉理由，经查，原审法院在认定本案事实的基础上，综合考虑本案各种量刑情节，以容留卖淫罪对上诉人王佳判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元，该量刑适当；上诉人王佳所提其系生活所迫而犯罪等不属于法律规定对其从轻或减轻处罚的理由。综上，对上诉人王佳所提上诉理由不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 麦永明
审判员 曾若凡
审判员 侯静晶
二〇一七年五月三日
书记员 龚畅亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1385号
罪犯邓承华，男，1977年6月8日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯邓承华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2006年6月12日作出（2006）南刑初字第274号刑事判决，认定邓承华犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，与原犯抢劫罪判处的无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产1万元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年9月8日裁定对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；本院于2012年1月10日、2014年3月13日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年五个月，至2026年7月7日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯邓承华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯邓承华减去有期徒刑七个月零十五日。
（刑期起止时间为：自2009年9月8日起至2025年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年八月十日
书记员 梅琼月
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法闸民初字第47号
原告：冯某某，男。
被告：李某某，女。
原告冯某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼；被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告于2006年4月经人介绍相识，于同年4月26日登记结婚。同年5月份，被告以回广西探望父母为由，向原告要了一笔钱回娘家。时至今日，被告一直杳无音信，无法联系。由于原告一时糊涂，听信媒人介绍，对被告缺乏了解，以至结婚不到两个月被告便失踪至今，原告曾多次寻找未果，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为此，原告曾于2010年5月6日向法院起诉离婚，法院同年作出不准离婚判决。此后，原告一直寻找被告，但未能联系到被告，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，原告再次向本院起诉，请求判令：1、准许原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由原告承担。
被告李某某没有答辩。
经审理查明：原、被告于2006年4月份经媒人介绍相识，同年4月26日登记结婚，同年5月份，被告离家，至今未归。原告曾以夫妻感情破裂为由，于2010年5月6日向本院起诉离婚，本院于同年11月4日作出不准原、被告离婚的判决。经本院判决不准离婚后，原、被告双方夫妻关系仍无法改善，分居生活至今。2014年3月17日，原告再次向本院提起离婚诉讼，请求如诉称。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证、阳江市江城区人民法院（2010）城法民一初字第692号民事判决书、阳江市海陵岛试验区闸坡镇丹济村委会证明以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方自主自愿登记结婚，其婚姻关系受法律保护。婚后，因被告离家不归，导致夫妻关系逐渐冷淡。原、被告双方经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍不能和好，分居生活至今、互不往来。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”的规定，本院认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，理据充足，本院应予以准许。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告冯某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 卢盛恒
人民陪审员 林诗影
二〇一四年五月二十日
书 记 员 童小虎
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0929民初356号
原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司
法定代表人赵改秀，女，该公司董事长。
委托代理人赵建功，男，该公司员工。
被告张晓东，男，1964年11月29日出生，住岢岚县。
被告王荣，女，1976年2月1日出生，住岢岚县。
被告王晓红，男，1965年8月6日出生，住岢岚县。
被告路广林，男，1964年5月16日出生，住岢岚县。
本院在审理原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司与被告张晓东、王荣、王晓红、路广林借款合同纠纷一案中，原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在通知原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司交纳诉讼费过程中，原告未交费而向本院提出撤诉申请，该申请是原告的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 陈文光
二〇一七年八月七日
法官助理 段宏伟
书 记 员 郝 敏
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2128号
申请执行人：余亚伟。
被执行人：余姚市展立电器厂。
代表人：黄玉强。
本院在执行申请执行人余亚伟与被执行人余姚市展立电器厂（普通合伙）追索劳动报酬纠纷一案中。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第2128号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年六月十八日
代书 记员 徐虹玒
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2427号
原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。
法定代表人付志平，系该公司总经理。
委托代理人张燕春。
被告王胜明，男。
本院在审理原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司（以下简称富源热力公司）与被告王胜明供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告富源热力公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 陈 敏
二〇一七年四月二十日
书记员 刘婷婷
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终941号
上诉人（一审被告）：芜湖丰华建筑安装工程有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：徐磊，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：许克林，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：彭述贵，安徽国屏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陶光金，男，1970年10月31日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被上诉人（一审被告）：李福寿，男，汉族，住安徽省芜湖县。
上诉人芜湖丰华建筑安装工程有限公司（简称风华公司）因与被上诉人许克林、陶光金、李福寿建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2016年2月17日作出的（2015）芜民一初字第02246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人丰华公司的法定代表人徐磊，被上诉人许克林及其委托代理人彭述贵，被上诉人陶光金到庭参加诉讼。被上诉人李福寿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：陶光金、李福寿等人挂靠丰华公司承建芜湖泰豪置业有限公司开发的皖江家居装饰大市场8#楼土建工程。2012年11月14日，李福寿以8#楼项目部的名义将该工程的防水工程分包给许克林施工，丰华公司知晓这一情况，但并不与许克林发生直接关系。工程结束后扣除已付工程款，余款84000元由陶光金于2013年9月26日向许克林出具欠条一份，但陶光金、李福寿至今分文未付。故许克林向法院提起诉讼，请求判决陶光金、李福寿、丰华公司连带给付许克林工程款84000元整及逾期利息（利息自起诉日至实际给付日止的银行同期贷款利率）并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：陶光金、李福寿等挂靠丰华公司承建皖江家居装饰大市场工程后，将该工程的防水工程部分分包给许克林施工，丰华公司对此是知晓的。虽然丰华公司不直接与许克林发生业务关系，但对陶光金、李福寿的分包行为是认可的，应认定为职务行为，其产生的民事责任应由丰华公司承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决：一、丰华公司于判决生效后十五日内给付许克林工程款84000元，并自2015年12月19日始按同期银行贷款利率给付延期履行给许克林造成的利息损失至判决确定的给付之日止。二、驳回许克林的其余诉讼请求。案件受理费1052元，由丰华公司负担。
丰华公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定丰华公司知晓2012年11月14日，李福寿以8#楼项目部的名义将涉案工程分包给许克林施工并无证据证明。事实上，陶光金、李福寿挂靠丰华公司承包工程项目，其采取何种方式施工丰华公司是一概不问的。2、一审判决认定丰华公司对陶光金、李福寿的分包行为是认可的，应认定为职务行为是错误的。丰华公司并不知晓其分包行为，故不存在认可一说。二、一审判决适用法律错误。1、陶光金、李福寿并非与丰华公司具有行政隶属关系的项目经理或其他工作人员，仅仅系挂靠承包，不应认定为职务行为。2、《防水工程施工合同》和欠条上并无丰华公司盖章，丰华公司并非合同当事人。3、上述合同首部为“皖江大市场8#楼项目部”，并无丰华公司的任何字样，故不能认定李福寿是以丰华公司的名义签订合同，结合落款李福寿的个人签名，应认定李福寿是以个人名义签订的合同。4、本案存在丰华公司与陶光金、李福寿二人的挂靠承包合同关系和陶光金、李福寿二人与许克林的防水工程的分包合同关系，两个合同关系分别独立。三、陶光金、李福寿的工程款，丰华公司已全部付清。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回许克林对丰华公司的诉讼请求。
许克林在二审庭审中辩称：即便如丰华公司所称，陶光金、李福寿系挂靠在丰华公司名下承揽工程，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，丰华公司也应对陶光金、李福寿二人所欠工程款承担连带责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
陶光金在二审庭审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院二审经审理查明：陶光金、李福寿并非丰华公司的员工，其只是挂靠丰华公司承建皖江家居装饰大市场8#楼土建工程。本院二审认定的其他事实与一审一致。
本院认为：陶光金、李福寿挂靠丰华公司承建承建皖江家居装饰大市场8#楼土建工程后，将该工程的防水工程部分分包给许克林施工，其与许克林之间形成建设工程分包合同关系。现许克林承建的防水工程已竣工并办理了工程结算，根据合同相对性原则，陶光金、李福寿应当依照合同约定向许克林支付尚欠工程款84000元并支付相应利息。因陶光金、李福寿不具备相应的建筑施工资质，丰华公司与陶光金、李福寿之间的合同属于无效合同，丰华公司应承担合同无效的过错责任。根据该公司的过错程度，其应在陶光金、李福寿不能给付工程款的范围内，对许克林承担给付责任。综上，丰华公司的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民一初字第02246号民事判决；
二、被上诉人陶光金、李福寿于本判决生效之日起十日内支付上诉人许克林工程款84000元及逾期利息（利息自起诉日起至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；被上诉人芜湖丰华建筑安装工程有限公司在被上诉人陶光金、李福寿不能给付的范围内，对上诉人许克林承担给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1052元，由被上诉人陶光金、李福寿，被上诉人芜湖丰华建筑安装工程有限公司负担；二审案件受理费1900元，由被上诉人陶光金、李福寿，被上诉人芜湖丰华建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
代理审判员 丁大慧
代理审判员 蒋 磊
二〇一六年七月四日
书 记 员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2512号
申请执行人：过仲飞，女，汉族，1957年9月10日出生，住嵊州市。
被执行人：任慧，女，汉族，1963年7月25日出生，住嵊州市。
本院在执行申请执行人过仲飞与被执行人任慧请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人过仲飞于2017年11月27日向本院提出撤回执行请求的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执2512号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张盼盼
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周期超
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）资执字第84号
申请执行人谭月国，男，1971年11月3日生，汉族，资兴市人，农民。
申请执行人廖堂坤，女，1980年6月6日生，汉族，资兴市人，农民，系谭月国妻子。
委托代理人谢刘勇、段光宗，资兴市星光法律服务所法律工作者。
被执行人谢飞祥，男，1969年10月19日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
被执行人ＸＸ华，男，1980年1月2日出生，汉族，湖南省资兴市人，下岗职工。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2006）资民一再初字第5号民事判决书，于2007年4月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
冻结被执行人谢飞祥、ＸＸ华在银行的存款70082元，或者扣划该款至资兴市人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张治权
二〇一六年六月二十七日
书记员 庞显成
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9165号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生。
委托代理人林广月，男，住北京市东城区东道门南大街。
被执行人朱伟民，男，1978年2月28日出生。
被执行人何晶，女，1979年3月16日出生。
被执行人赵宏权，男，1969年9月12日出生。
被执行人北京御嘉康健科技有限公司，住所地北京市海淀区冷泉林语山庄二区11号楼。
法定代表人朱伟民。
被执行人北京宝湖科技有限公司，住所地北京市海淀区冷泉林语山庄二区11号楼。
法定代表人朱伟民。
本院在执行申请执行人刘广东与被执行人朱伟民、何晶、赵宏权、北京御嘉康健科技有限公司、北京宝湖科技有限公司公证债权文书纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘清雅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执9165号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生。委托代理人林广月，男，住北京市东城区东道门南大街。被执行人朱伟民，男，1978年2月28日出生。被执行人何晶，女，1979年3月16日出生。被执行人赵宏权，男，1969年9月12日出生。被执行人北京御嘉康健科技有限公司，住所地北京市海淀区冷泉林语山庄二区11号楼。法定代表人朱伟民。被执行人北京宝湖科技有限公司，住所地北京市海淀区冷泉林语山庄二区11号楼。法定代表人朱伟民。本院在执行申请执行人刘广东与被执行人朱伟民、何晶、赵宏权、北京御嘉康健科技有限公司、北京宝湖科技有限公司公证债权文书纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘清雅
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00124号
原告王某甲。
原告王某乙。
两原告共同委托代理人陈青青。
被告王某丙。
被告王某丁。
原告王某甲、王某乙与被告王某丙、王某丁赡养费纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄一庆独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告王某乙及原告王某甲、王某乙的共同委托代理人陈青青、被告王某丙、王某丁到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告王某甲、王某乙的共同委托代理人陈青青、被告王某丙、王某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称：两原告为夫妻，共生育二个子女，即两被告。现两原告年事已高，原告王某甲自三年前身患重病，一直处于治疗状态。现起诉要求两被告自起诉之日起每人各承担两原告赡养费每年9067元，并由被告王某丙支付原告王某甲的医疗费68255.27元。
审理中，两原告变更诉讼请求，要求两被告自起诉之日起按2014年度农村常住居民人均生活消费支出每人各承担两原告赡养费11820元／年；原告王某甲的医疗费中60000余元已由被告王某丁垫付，现要求由两被告分担其中60000元。自2015年2月17日后两原告的医疗费由两被告各承担50%。
被告王某丙辩称：愿意赡养两原告，但两原告要求的赡养费过高，且现两原告与被告王某丁居住在一起，不同意支付赡养费；原告王某甲治病所用医疗费为两原告支付，不是被告王某丁垫付，不同意承担医疗费。
被告王某丁辩称：两原告诉称属实，同意两原告诉请。
经审理查明：王某甲、王某乙系夫妻关系，两人共生育二个子女，即王某丙、王某丁。现王某甲、王某乙年事已高，丧失劳动能力，自2013年2月18日起至2015年2月16日止，王某甲经多次治疗，共用去医疗费159449元，扣除社保报销后，自付金额为69998.98元。
审理中，两原告称现每人每月社保收入为200元，每年土地补偿款为1100元，原告王某甲的医疗费自付金额69998.98元中，两原告支付了6000元左右，其余均为被告王某丁垫付，现要求两被告分担其中的60000元；被告王某丙对两原告的收入情况无异议，但认为原告王某甲治病所用医疗费均为两原告支付，不是被告王某丁垫付，不同意承担医疗费，且现两原告与被告王某丁居住在一起，不同意支付赡养费；被告王某丁对两原告所述无异议，同意两原告请求。因各方意见不一，调解未成。
以上事实，有张家港市南丰镇和平村村委会证明、住院费用清单、住院医疗费用结算单、门诊费发票、医药费收据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，两原告年老体衰，已丧失劳动能力，并且其经济收入已无法维持生活，两被告作为两原告的子女，有赡养两原告的义务。两原告要求按2014年度农村常住居民人均生活消费支出11820元／年支付赡养费，并无不当，可在扣除两原告现有收入后予以支持，被告王某丙关于因两原告与被告王某丁居住在一起而不同意支付赡养费的辩称，于法无据，不予采纳；原告王某甲自付的医疗费部分，应由两被告承担，两原告称医疗费中被告王某丁垫付60000余元，现要求两被告分担其中60000元，可予支持，被告王某丙关于该款均由两原告支付的辩称，因无相应证据佐证，不予采纳，本院认定被告王某丁垫付了原告王某甲的医疗费60000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王某丙、王某丁于2015年3月3日起每人每年各承担原告王某甲、王某乙赡养费8870元（11820元-2400元-550元）。于每年的9月3日前、3月3日前各支付4435元。
二、原告王某甲自付的医疗费60000元由被告王某丙、王某丁各承担30000元（其中被告王某丁承担部分在其垫付款中扣除）。限被告王某丙、王某丁于判决生效后10日内履行。自2015年2月17日起两原告的医疗费由两被告各承担50%，于每年的12月30日前凭票结算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告王某丙、王某丁各负担40元，该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 黄一庆
人民陪审员 曹忠仁
人民陪审员 范玉生
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 朱麒达
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0120行初189号
原告金建庆，男，1947年9月13日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人金雄(与原告父子关系)，男，1971年9月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市奉贤区奉城镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人程晓峰，镇长。委托代理人徐洁，上海理帅律师事务所律师。本院在审理原告金建庆诉被告上海市奉贤区奉城镇人民政府行政强制纠纷一案中，原告金建庆于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告金建庆提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告金建庆撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，由原告金建庆负担。
审 判 长 卫志成
审 判 员 钟 渊
人民陪审员 陈永兴
二〇一六年九月九日
书 记 员 袁 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11695号之一
原告刘瑞艳。
被告吴金龙。
被告郭琳琳。
本院在审理原告刘瑞艳与被告吴金龙、郭琳琳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值40万元的财产，并已向本院提供担保人雷建敏（身份证号码）所有的证号为0016的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对担保人雷建敏（身份证号码）所有的证号为0016的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年九月九日
书记员 王 璐
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0422民初176号
原告范明君，男，汉族，干部。
被告夏长树，男，汉族，务农。
被告毕建臣，男，汉族，务农。
被告郑长林，男，汉族，务农。
被告张文发，男，汉族，务农。
本院在审理原告范明君诉被告夏长树、毕建臣、郑长林、张文发民间借贷纠纷一案中，原告范明君于2016年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范明君的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告范明君撤回起诉。
案件受理费872.5元，减半收取436.25元，由原告范明君负担。
审 判 长 徐宏伟
代理审判员 连佰洋
人民陪审员 孙桂香
二〇一六年六月十二日
书 记 员 冯 力
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第196号
原告：尹旭，男，29岁。
被告：隋福强，男，27岁。
原告尹旭与被告隋福强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开�进行审理，原告尹旭到庭参加诉讼，被告隋福强经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尹旭诉称：2013年10月29日被告与原告签定了房屋买卖协议书，协议约定：1、被告将其私有的座落于虎林市××委的建筑面积83.19平方米住宅平房卖给原告，该房屋产权证号：××，产权人：隋福强，共有情况为单独所有；2、该房屋售价人民币120，000元整，购房款一次性交清；3、协议签定后被告居住1个月后将该房屋交付原告。协议签定当时原告将房款120，000元整交付被告，被告给原告书写了原告卖房款120，000元整的收条。然而，被告没有履行协议内容，没有在规定的时间内交付该房，原告多次索要被告都以种种理由拒不交付。原告提起诉讼，要求被告立即履行买卖合同义务、办理交接、过户手续，并承担本案诉讼费。
原告尹旭为支持其诉讼请�，向本院提交如下证据：
1、2013年10月29日房屋买卖协议一份。主要内容：2013年10月29日被告隋福强与原告尹旭签定了《房屋买卖协议书》，双方约定：被告自愿将座落在××街道、建筑面积83.19平方米房屋产权证号：××的房屋以120，000元的价格卖给原告，被告自协议签订之日起可在房屋内居住1个月。
2、收条一份。主要内容：被告收到原告购房款人民币120，000元。
被告隋福强未发表答辩意见。
被告隋福强未提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告尹旭出示的证据1、证据2，因被告隋福强未发表质证意见，经本院核实后予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年10月29日，被告隋福强与原告尹旭签定了《房屋买卖协议书》，双方约定�被告自愿将座落在××委建筑面积83.19平方米房屋产权证号：××的房屋以120，000元的价格卖给原告，被告自协议签订之日起可在房屋内居住1个月。逾期后原告索要房屋未果。原告提起诉讼，要求被告立即履行买卖合同义务，办理交接、过户手续，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告隋福强与原告尹旭签定了《房屋买卖协议书》，该协议书是双方的真实意思表示，应当受到法律保护。被告未出庭质证，未发表抗辩意见，应当承担由此产生的不利法律后果。因原、被告双方在房屋买卖协议书中约定了权利义务，原告支付了购房款120，000元，被告应当按照协议约定交付房屋并办理过户手续，所以，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如�：
被告隋福强于本判决生效之日起五日内将诉争房屋（产权证号：××）交付给原告，并协助原告办理产权过户手续。
案件受理费100元、保全费100元由被告隋福强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张伟林
代理审判员 张淑梅
人民陪审员 刘明艳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘 洋
-2-
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第2252号
原告田际岗，居民，住湖南省张家界市永定区。
被告田双林，居民，住湖南省张家界市永定区。
被告吕玉叶，住湖南省张家界市永定区。
原告田际岗与被告田双林、吕玉叶返还原物纠纷一案，于2015年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员覃遵辉担任审判长，人民陪审员屈迎昕、ＸＸ参加评议的合议庭，代理书记员田丽萍担任法庭记录，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告田际岗、被告田双林到庭参加了诉讼，被告吕玉叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田际岗诉称，原告父母共生育四个儿子，原告与被告田双林系兄弟关系。1997年3月，原被告母亲胡家春去世后，父亲田佰胜的归养权经村组支委协调由原告和被告田双林共同赡养，父母财产、田地、菜地由原告与被告田双林共同继承，其他二兄弟因没有赡养自动放弃继承权。2005年9月父亲田佰胜去世后，被告夫妻二人一直强占原告应继承的稻田2.15亩不退还给原告，经村组多次调解无效，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令两被告共同将占有的稻田2.15亩退还给原告。
本院认为，我国实行的是家庭联产承包经营方式，从本案争议的责任田的承包方式看，也是家庭联产承包，是以户为单位进行承包，而不是以个人为单位承包。原告田际岗父母去世后，原承包户仍然存在，现原告田际岗要求返还的原物2.15亩责任田，实际是土地承包经营权的分割，因无相关法律规定土地承包经营权的分割属人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告田际岗的起诉应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告田际岗的起诉
案件受理费80元，退还原告田际岗。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法。
审 判 长 覃遵辉
人民陪审员 屈迎昕
人民陪审员 王 芳
二〇一六年四月十五日
代理书记员 田丽萍
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4126号
原告：谭善龙，住农安县。
被告：常树林，住德惠市。
原告谭善龙与被告常树林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。
谭善龙向本院提出诉讼请求：1.常树林立即给付谭善龙借款5,000.00元；2.案件受理费、邮寄费等相关费用由常树林承担。事实和理由：谭善龙、常树林系同事关系，常树林因急用，于2015年3月26日向谭善龙多次催要至今未还。
本院经审查认为，原告谭善龙不能提供的被告常树林的送达地址，无法送达诉讼法律文书。原告的起诉，不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条和第十一条之规定，裁定如下：
驳回谭善龙的起诉。
案件受理费50.00元，返还谭善龙50.00元；邮寄送达费112.00元，由谭善龙负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一六年十一月十五日
书记员 魏丹爽
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初685号
原告邢某。
被告陈某。
委托代理人高志廷，河北高志廷律师事务所律师。
委托代理人袁洪青，河北高志廷律师事务所实习律师。
本院在审理原告邢某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告邢某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告邢某负担。
审判员 王金耀
二〇一六年六月二十日
书记员 赵英伟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执1691号
申请人沈阳市合富源物资有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东乡西窑村（西窑建材交易中心C02去3、4）。
被执行人徐氡，女，1963年12月22日出生，汉族，住沈阳市大东区善邻路****号3-4-2。
申请执行人沈阳市合富源物资有限公司与被执行人徐氡买卖合同纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2014）皇民三初字第01141号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2016）辽0105执1691号案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树庆
审判员 姜文胜
审判员 倪金文
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘芳芳
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执恢50号
申请执行人张善申请执行新余市衡洲物流运输有限公司、阳小毛、郑志贤机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据（2013）潭民一初字第1168号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一七年三月一日
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽01行终883号
上诉人（原审原告）：李炳全，男，1958年6月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：常凤清，女，1951年2月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：贾洪江，男，1955年1月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人：杨春霖，男,主任。
委托代理人：李德庆，男，该单位工作人员。
委托代理人：杨秀枫，男,辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人李炳全与沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2016]辽01**行赔初27号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地3.3亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费，打入原告粮食直补账户。原告对�告占用承包地的行为提起行政诉讼。本院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第523号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向原审法院提起了行政赔偿诉讼。
原审认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程占用小三家村部分土地是为公共利益的需要，不符合返还土地的条件，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，不予支持。因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，予以认可。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人上诉称，沈阳市蒲河生态廊道项目占用的小三家子地段没有土地批件，没有规划许可，从现实情况来看，该工程不但没有起到防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，反而增加了内涝的风险。原审法院对证据及事实的认定错误，违反了土地管理法第六十一条的规定。原审法院认为土地无法返还属于适用法律错误，上诉人被违法侵占土地目前绝大部分都处于荒芜状态，返还土地并恢复原状并不会给国家利益及社会公共利益造成巨大损害，具有返还的可能。原审法院以�阳市人民政府办公厅2007年做出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据不具有法律效力，该会议纪要并不是针对涉案地块做出的，赔偿标准也都是十年前的标准，不能适用于现在，不能作为赔偿标准的依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判恢复土地原状，归还上诉人被违法侵占的承包地，依法赔偿上诉人经济损失。
被上诉人辩称，一审判决驳回原告要求返还土地的诉讼请求正确，一审判决充分考虑到了蒲河生态廊道的生态效益，维护了社会公共利益。一审判决参考沈阳市政府作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据正确，一审判决确定800元每亩每年的赔偿数额科学合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告向原审法院提交的证据有:1、土地经营权证、承包合同，证明原告有土地承包经营权，承包期从2005年1月1日至2026年12月31日。2、确认违法的终审行政判决书，证明占地违法及占地亩数。3、赔偿申请书和邮寄单，证明已经向政府提出赔偿申请，被告没有回应。
原审被告未向原审法院提供证据。
原审法院依职权调取的证据：1、沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，证明三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。2、土地流转金发放原始凭证及说明，证明被告向原告发放土地流转金和原告领取的事实。
原审法院经庭审质证，对原审原告提供的证据�依职权调取的证据均予以采信。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，被上诉人侵占上诉人承包地的行为已经被法院生效判决确认违法，上诉人具有取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案所涉蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程已经建成并投入使用，恢复原状会给社会公共利益造成巨大损害，故对上诉人要求返还土地的请求，本院不予支持。
在无法返还土地的情况下被上诉人应当向上诉人支付赔偿金，参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，原审判决被上诉人按照每年每亩800元的标准对上诉人进行赔偿具备合理性，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 祝 妍
审判员 董凤瑞
审判员 杨晓鹏
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 娃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2016)辽01行终883号上诉人（原审原告）：李炳全，男，1958年6月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：常凤清，女，1951年2月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：贾洪江，男，1955年1月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。法定代表人：杨春霖，男,主任。委托代理人：李德庆，男，该单位工作人员。委托代理人：杨秀枫，男,辽宁同泽律师事务所律师。上诉人李炳全与沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2016]辽01**行赔初27号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地3.3亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费，打入原告粮食直补账户。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼。本院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第523号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向原审法院提起了行政赔偿诉讼。原审认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程占用小三家村部分土地是为公共利益的需要，不符合返还土地的条件，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，不予支持。因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，予以认可。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。上诉人上诉称，沈阳市蒲河生态廊道项目占用的小三家子地段没有土地批件，没有规划许可，从现实情况来看，该工程不但没有起到防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，反而增加了内涝的风险。原审法院对证据及事实的认定错误，违反了土地管理法第六十一条的规定。原审法院认为土地无法返还属于适用法律错误，上诉人被违法侵占土地目前绝大部分都处于荒芜状态，返还土地并恢复原状并不会给国家利益及社会公共利益造成巨大损害，具有返还的可能。原审法院以沈阳市人民政府办公厅2007年做出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据不具有法律效力，该会议纪要并不是针对涉案地块做出的，赔偿标准也都是十年前的标准，不能适用于现在，不能作为赔偿标准的依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判恢复土地原状，归还上诉人被违法侵占的承包地，依法赔偿上诉人经济损失。被上诉人辩称，一审判决驳回原告要求返还土地的诉讼请求正确，一审判决充分考虑到了蒲河生态廊道的生态效益，维护了社会公共利益。一审判决参考沈阳市政府作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据正确，一审判决确定800元每亩每年的赔偿数额科学合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告向原审法院提交的证据有:1、土地经营权证、承包合同，证明原告有土地承包经营权，承包期从2005年1月1日至2026年12月31日。2、确认违法的终审行政判决书，证明占地违法及占地亩数。3、赔偿申请书和邮寄单，证明已经向政府提出赔偿申请，被告没有回应。原审被告未向原审法院提供证据。原审法院依职权调取的证据：1、沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，证明三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。2、土地流转金发放原始凭证及说明，证明被告向原告发放土地流转金和原告领取的事实。原审法院经庭审质证，对原审原告提供的证据和依职权调取的证据均予以采信。经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，被上诉人侵占上诉人承包地的行为已经被法院生效判决确认违法，上诉人具有取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案所涉蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程已经建成并投入使用，恢复原状会给社会公共利益造成巨大损害，故对上诉人要求返还土地的请求，本院不予支持。在无法返还土地的情况下被上诉人应当向上诉人支付赔偿金，参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，原审判决被上诉人按照每年每亩800元的标准对上诉人进行赔偿具备合理性，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 祝 妍审判员 董凤瑞审判员 杨晓鹏二〇一六年十二月二十日书记员 杨 娃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；