浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初7285号原告：胡启明，男，1947年1月25日出生，汉族，现住缙云县。原告：张水叶，女，1956年6月1日出生，汉族，现住缙云县。委托代理人（特别授权）：张水兴（系张水叶的弟弟），男，1964年8月3日出生，住缙云县。被告：丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司，住所地：丽水市莲都区人民路539、541号。组织机构代码：68668934-X。法定代表人：王正郁，董事长。委托代理人（特别授权）：李光耀、黄琳，浙江晟耀律师事务所律师。第三人：江澜，女，1964年3月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。第三人：林建中，男，1963年10月10日出生，汉族，住缙云县。原告胡启明、张水叶诉被告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司、第三人江澜、林建中执行异议之诉纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告张水叶及两原告的代理人张水兴、被告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司的委托代理人黄琳到庭参加诉讼，第三人江澜、林建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡启明、张水叶诉称：两原告是夫妻，两第三人原系夫妻。1997年9月21日，两原告向第三人林建中、江澜购买了坐落于缙云县的房屋，双方签订了《房屋买卖协议书》，约定房屋价款为55008.88元。当日，两原告支付给第三人林建中、江澜购房款52000元，因该房产尚未办理房产证，双方约定余款待第三人办好房产证交给原告时付清，同时，第三人林建中、江澜将房屋交付给了两原告，由两原告实际占有并居住至今。2002年12月，第三人林建中、江澜将办好的房产证给了原告，原告即向第三人林建中、江澜付清了余款。因第三人未办理该房产的土地证，致使原告无法办理房产过户登记手续。原告曾多次催促第三人办理土地证，但第三人一直未办。2016年10月份，原告再次去缙云县不动产登记服务中心办理房产过户登记时，才获悉该房产被莲都区人民法院根据（2014）丽莲商初字第1524号法律文书进行了查封。即对被告与第三人江澜等人之间的借款合同纠纷一案的执行向莲都区人民法院提出执行异议申请，2016年11月14日，莲都区人民法院作出（2016）浙1102执异39号执行裁定书驳回了原告的申请。综上所述，缙云县房屋系原告购置所得，并已实际占有使用和付清购房款，且第三人对原告的主张无异议。是第三人的原因导致原告不能办理房屋过户手续，原告对房屋的取得无任何过错，上述房屋所有权已归原告所有而非第三人所有，对上述房屋的执行妨害了正常房屋交易的安全，侵害了原告的合法权利。请求：一、停止对缙云县房屋产权的执行，解除查封；二、诉讼费用由被告承担。被告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司辩称：一、原告在执行异议之诉中提供的诉状陈述的事实和理由与2016年10月20日向莲都区法院提交的执行异议申请书的内容基本一致，只不过起诉状中针对原来的执行异议裁定的法律依据，在他所谓的事实部分增加了描述，但是在起诉过程中没有就相应的事实提供相应的证据予以证实，即就是为了解决执行异议的裁定的法律和事实理由提起执行异议之诉，针对裁定的相应理由做了细微调整，但是没有相应依据；二、本案要解决的是房屋所有权的问题，但是法律规定不动产需要相应登记，获得证书才能确认获得所有权，原告所陈述的事实及相应证据并非法定规定的证明房屋所有权的依据。同时，最高院的规定第二十五条，对于所有权如何判断也是有相应规定，没有登记的要按照土地证等相关证据判断，显然原告都没有，因此原告提出的确认房屋所有权的请求没有法律依据；三、本案中，原告陈述事实与理由时，提出在长达十几年的时间里，买受人（即原告）未办理房屋过户手续原因在于第三人，与客观逻辑不相符。1997年原告就买了房子，但是实际到了2016年才得知被被告保全，法律是不保护躺在权利上的人的；四、在最高院的规定第十七条，在相应的财产如何查封也是有规定。案涉房产，按照原告的说法已经出卖了，但是原告没有就已经支付或者全部支付或者实际占有财产提供相应证据，所以法院可以将房产进行相应冻结。第三人江澜、林建中未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张提供的证据有：1、《房屋买卖协议书》，待证两原告与第三方的买卖关系存在的事实；2、收条，待证两原告支付给第三人林建中、江澜购房款52000元，现房屋价款已经付清并实际占有的事实；3、历月水电费明细清单，待证两原告实际占有房屋并居住至今的事实；4、缙云县不动产登记信息查询记录，待证第三方系无土地证，导致原告无法过户的事实。被告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司对原告提供的证据经庭审质证认为：1、对证据1的《房屋买卖协议书》，被告没有参与协议的签订，仅从协议上无法对真实性进行判断，且协议在第二条有明确约定，甲方（林建中、江澜）应及时将权利交付乙方（即原告），并办理过户手续，所以在协议签订之时便赋予相应权利，合同第四条也约定，买卖合同不能相应履行也是有相应规定，甲方没有行使相应权利导致案涉房子无法过户；2、对证据2的收条，该收条在落款时间处有涂改，且没有相应的银行汇款凭证，对真实性有异议；3、对证据3电费明细，真实性有异议，被告在收到的复印件上的有一句话的，而今天提交的原件上是没有的，且电费的明细不能待证不动产归属，电费明细的第二组也有立户日期，是2001年的3月1日，与原告所述的实际占有或者过户时间也是不一致的。对水费清单，所反映的户名同样与权力归属没有法律上的关系，且两份清单均没有负责人或者法定代表人的签字，不能作为依据；4、对证据4不动产记录，对真实性无异议，但是对于待证事实有异议，该份不动产登记信息恰好证明案涉房产的权利人仍然是林建中、江澜；对房屋所有权的证书，真实性无异议，但是2002年已经有房产证了，到2014年，长达十几年没有办理过户，显然能够证明案涉原告是怠于行使权利，并在交易中存在过错。本院对原告提供的证据认证如下：对证据3，因符合证据三性，本院均予以认定；对证据1、2、4，本院结合其他证据予以认定。综合原、被告陈述及上述证据，本院对案件事实认定如下：两原告是夫妻，两第三人原系夫妻。两第三人林建中、江澜系坐落缙云县号的房屋的产权登记人。两原告称，其与两第三人已于1997年9月21日签订了《房屋买卖协议书》，约定房屋价款为55008.88元，后依约缴清，第三人出具了收条。2001年3月起，原告胡启明以其本人名义进行缴纳水费。2015年4月30日，莲都区人民法院作出（2015）丽莲执民字第662号执行裁定书查封了案涉房产。后，原告提起执行异议被（2016）浙1102执异39号执行裁定书驳回。遂，依法提起诉讼。另查明【从执行案件（2014）丽莲执民初字第2508号案件中调取】，2001年12月25日，第三人林建中和江澜离婚并签订离婚协议，协议中对案涉房产以外的另一处房产（寺后路84号）进行了分割，但并未提及案涉房产的归属问题。2014年因寺后路84号房屋被查封，第三人林建中于2014年11月2日，以该房屋为家人生活必需住房为由提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条所规定的不得查封、扣押、冻结的情形，是指第三人善意购买的情况下，还需符合三个要件：第一、必须在人民法院采取查封、扣押、冻结措施前已签订合法有效的合同，且支付全部价款或者已按照合同约定支付了部分价款；第二、必须在人民法院采取查封、扣押、冻结措施前已合法占有；第三、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，主要的争议焦点在于房屋买卖关系是否属实，从原告提供的水费支付凭证可见，原告早在2001年就以户主名义对该房屋进行了水电费缴纳行为，且从2001年的离婚协议也未见第三人对案涉房屋作为其共有财产处置，被告也未提供证据证明原告与第三人有恶意串通情形，因此本院对原告与第三人之间的买卖行为真实性不持异议。原告已全额支付房款并占有居住多年，同时因办理房屋产权过户登记需买卖双方配合办理，根据现有证据并不能得出系因原告自身原因导致案涉房产不能办理过户登记的结论。故本院认为原告与第三人之间的房屋买卖合同合法有效。第三人江澜、林建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条的规定判决如下：停止缙云县号房屋产权的执行。案件受理费5050元，由被告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 章 露人民陪审员 张 云人民陪审员 吕规平二〇一七年一月十三日代书 记员 张 琳??