wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初490号
原告马占明，住银川市金凤区。
委托代理人解鸿鹄，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告步学伟，原住平罗县。现住址不详。
原告马占明与被告步学伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告马占明及其委托代理人解鸿鹄到庭参加诉讼，被告步学伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告诉称，原告和被告步学伟系同学关系，2014年11月份至2015年5月份，被告因资金周转困难，向原告借款。原告按照被告提供的账户，于2014年9月11日、2014年12月20日、2014年12月31日共计向马东平名下的中国工商银行账户打款3500元，于2015年2月16日、2015年2月18日向马巧兰账户打款2200元，于2015年5月12日向步晓霞账户打款3000元，原告共计借给被告8700元，被告承诺几天后还款，经原告多次催要被告一直推拖，现诉至法院，要求依法判令被告返还原告借款共计8700元，并由被告承担诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。
原告为支持其主张，出示的证据有打款明细单三张，网上调取的打款凭证三张，原被告的聊天短信记录及提供账户的明细单九张，证明原告分六次应被告要求向被告指定的账户打款8700元的事实。
原告出示的以上证据，经本院审核认为具有真实性、合法性，但无法确认原被告之间存在借贷关系的事实，无法达到原告的证明目的，应不予采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述意见，本案确认以下案件事实：
2014年9月11日、2014年12月20日、2014年12月31日原告马占明共向马东平名下的中国工商银行账户打款3500元；2015年2月16日、2015年2月18日原告向马巧兰的中国工商银行账户打款共计2200元；2015年5月12日原告向步晓霞的中国农业银行账户打款3000元。原告陈述该款均是被告步学伟向其借款，是原告按照被告的要求将款打到其他人的账户，诉至法院，要求被告返还借款。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；本案中原告马占明陈述其与被告步学伟之间存在借款合同关系，原告是按照被告的要求将款打入被告指定的账户，在庭审中原告提供的短信记录内容不完整，无法反映出原告是按照被告的要求打款，且也反映不出双方之间存在借款合同关系，原告没有其他证据证实双方之间存在借贷合同关系，故对原告要求被告返还借款8700元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告步学伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告马占明的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由原告马占明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 马瑞玲
人民陪审员 徐金科
人民陪审员 刘金信
二〇一六年五月十九日
书 记 员 蔡 露
附件一:本案适用的相关法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0221民初490号原告马占明，住银川市金凤区。委托代理人解鸿鹄，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告步学伟，原住平罗县。现住址不详。原告马占明与被告步学伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告马占明及其委托代理人解鸿鹄到庭参加诉讼，被告步学伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。原告诉称，原告和被告步学伟系同学关系，2014年11月份至2015年5月份，被告因资金周转困难，向原告借款。原告按照被告提供的账户，于2014年9月11日、2014年12月20日、2014年12月31日共计向马东平名下的中国工商银行账户打款3500元，于2015年2月16日、2015年2月18日向马巧兰账户打款2200元，于2015年5月12日向步晓霞账户打款3000元，原告共计借给被告8700元，被告承诺几天后还款，经原告多次催要被告一直推拖，现诉至法院，要求依法判令被告返还原告借款共计8700元，并由被告承担诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。原告为支持其主张，出示的证据有打款明细单三张，网上调取的打款凭证三张，原被告的聊天短信记录及提供账户的明细单九张，证明原告分六次应被告要求向被告指定的账户打款8700元的事实。原告出示的以上证据，经本院审核认为具有真实性、合法性，但无法确认原被告之间存在借贷关系的事实，无法达到原告的证明目的，应不予采信。根据采信的证据，结合原告的陈述意见，本案确认以下案件事实：2014年9月11日、2014年12月20日、2014年12月31日原告马占明共向马东平名下的中国工商银行账户打款3500元；2015年2月16日、2015年2月18日原告向马巧兰的中国工商银行账户打款共计2200元；2015年5月12日原告向步晓霞的中国农业银行账户打款3000元。原告陈述该款均是被告步学伟向其借款，是原告按照被告的要求将款打到其他人的账户，诉至法院，要求被告返还借款。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；本案中原告马占明陈述其与被告步学伟之间存在借款合同关系，原告是按照被告的要求将款打入被告指定的账户，在庭审中原告提供的短信记录内容不完整，无法反映出原告是按照被告的要求打款，且也反映不出双方之间存在借款合同关系，原告没有其他证据证实双方之间存在借贷合同关系，故对原告要求被告返还借款8700元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告步学伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告马占明的诉讼请求。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由原告马占明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审 判 长  马瑞玲人民陪审员  徐金科人民陪审员  刘金信二〇一六年五月十九日书 记 员  蔡 露附件一:本案适用的相关法律条文最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初891号
原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座210、17-28层、B座1-4、15-19层。
法定代表人：李振平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张梦娟，湖北典恒律师事务所律师。
被告：廖海波，男，1980年6月20日出生，汉族，住湖北省丹江口市，
被告：广水市麒麟物资有限责任公司，住所地广水市关庙镇老政府院内。
法定代表人：吴国尊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司，住所地武汉经济技术开发区创业道61号。
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）诉被告廖海波、被告广水市麒麟物资有限责任公司（以下简称麒麟公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司（以下简称人保武汉分公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月21日立案。原告人保深圳分公司以庭外和解为由于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人保深圳分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告人保深圳分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币5,192元，减半收取人民币2,596元，由被告麒麟公司负担。
审 判 员 赵 焱
二〇一八年八月二日
法官助理 程 娜
书 记 员 卢小琳
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执396号
申请执行人:包朝军
被执行人:钟存立
本院执行的包朝军申请钟存立买卖合同纠纷一案，经我院执行，被执行人钟存立无可供执行的财产，申请人书面同意。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按终结本次执行程序方式结案。
审判员 施 军
二〇一七年九月二十九日
书记员 李龙德
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初1639号
原告：赵坤，男，汉族，1980年5月17日出生。
被告：河南海尚电子科技有限公司。
住所地：郑州市金水区。
法定代表人：李海燕，系该公司经理。
统一社会信用代码：410105000625697。
原告赵坤与被告河南海尚电子科技有限公司确认合同效力纠纷一案原告于2016年5月25日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵坤，被告河南海尚电子科技有限公司法定代表人李海燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月31日被告为甲方，原告为乙方，签订海尚科技快递帮业务加盟协议，协议约定：甲方同意委托乙方为其快递及其他业务代理人，乙方向甲方缴纳一万元风险保证押金和加盟费一万元。根据合同法相关规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。由于被告未取得《快递业务经营许可证》，原被告签订的业务加盟协议属无效合同，双方权利义务终止，应当各自返还不当得利。原告已经向被告送达了合同无效通知书，经多次交涉，被告仍拒绝返还不当得利，特起诉请求判令原被告签订的业务加盟协议无效，被告返还原告不当得利一万元本金及利息。
被告辩称：原告所诉双方签定的业务加盟协议无效不符事实。本公司经营的业务是帮助其他快递公司或者物流公司把货物直接送到客户手中，本公司不是快递公司，与原告签订的合同不属于快递合同，不违反法律规定，故合同有效。原告所诉不符合法律事实，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：2016年1月31日李海燕代表海燕快递帮为甲方，与原告赵坤为乙方，签订海尚科技快递帮业务加盟协议，协议约定：甲方同意委托乙方为其快递及其他业务代理人，代理甲方的业务，在本区域内开展相关业务；责任范围是甲方负责提供货源，并将货物交予乙方由乙方安排派送。甲方每天应按照约定的时间到乙方工作地点接送快件及行李托运业务；乙方需一次性向甲方缴纳一万元作为风险保证押金和加盟费一万元。加盟费无论在何种情况下均不予退还……。原告赵坤在协议上签名捺印，李海燕在协议上签名并加盖了河南海尚电子科技有限公司合同专用章。同日，原告赵坤向被告缴纳了业务风险押金一万元与业务加盟费一万元。李海燕代表被告出具了收据。在协议履行过程中，原被告发生纠纷，双方经协商被告退还了原告一万元业务风险押金，但因一万元加盟费是否退还发生争执。原告向被告送达了合同无效通知书一份，要求退还交付的加盟费未果，遂起诉来院。另查明：河南海尚电子科技有限公司是李海燕2015年5月6日在郑州市工商行政管理局金水分局登记注册的自然人独资有限责任公司，股东为李海燕。经营范围为电子产品的开发（非研制）、技术推广，计算机软件开发，企业管理咨询；销售：计算机及软硬件、电子产品、灯光音响设备、日用百货、仪器仪表（不含医用）、电子元器件、机械设备、汽车配件、摩托车配件、针纺织品。
本院认为：原被告签订的加盟协议书虽是双方真实意思表示，但被告并不具备从事快递业务的资质。快递业务属于国家特许经营业务。经营者必须取得快递业务经营许可证后方能从事相应业务。被告虽认为自己的快递帮业务不属于快递，但加盟协议约定事项与实际从事的快递派送业务，与快递业务实际并无不同。因此原告主张加盟协议因违反国家特许经营，属无效合同的理由成立。合同无效，双方因该合同取得的财产应予返还。因此原告要求返还因无效合同支付的加盟费也应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，判决如下：
一、原告赵坤与被告河南海尚电子科技有限公司于2016年1月31日签订的海尚科技快递帮业务加盟协议无效；
二、被告河南海尚电子科技有限公司于本判决生效后三日内返还原告赵坤加盟费现金10000元；
三、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南海尚电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李廷瑞
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑建平
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1307号
原告李某。
被告张某，农民。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告及其代理人和被告及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月原、被告经人介绍后订婚，于××××年××月××日按民俗举行了结婚仪式，2012年的正月份补办了结婚登记。于2011年11月4日生一男孩，取名张某甲。双方婚前认识时间较短，相互了解较少，加之被告性格多疑，导致原被告双方不断发生纠纷，更有甚者被告对原告还进行殴打。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院要求离婚。
被告方辩称：原、被告双方有一定的感情基础，婚后建立了牢固的夫妻感情，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：2010年5月原、被告经人介绍后订婚，于××××年××月××日按民俗举行了结婚仪式，2012年的正月份补办了结婚登记。于2011年11月4日生一男孩，取名张某甲。
本院认为：原、被告双方有一定的感情基础，现因家庭琐事发生争吵属夫妻之间正常现象，原告向法院提交的相关证据不足以认定夫妻感情已完全破裂且无和好可能，原、被告双方应当冷静处之，不能感情用事，应摒弃前嫌，相互包容，重建一个美满的家庭，故对于原告要求离婚的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定判决如下：
驳回原告李某要求与被告张某的离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王俊仁
二〇一三年八月二十日
书记员 裴国刚
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1820号
上诉人（原审原告）:高万福，男，1954年3月19日出生，朝鲜族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人:於强，吉林寒松律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:吴英顺，女，1954年12月26日出生，朝鲜族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人:於强，吉林寒松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜信学，男，1969年2月21日出生，朝鲜族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
上诉人高万福、吴英顺因与被上诉人姜信学土地承包经营权纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高万福、吴英顺上诉请求：撤销一审判决，支持高万福、吴英顺原审诉讼请求。事实与理由：姜信学种树在先，而补签土地承包经营权转包合同在后，且合同内容有“耕种经济型作物（经济林苗木、果树、花卉、葡萄）”，所以合同指向用途是种植树木。该约定明显违反《基本农田保护条例》的强制禁止性规定，属于我国合同法第五十二条规定的情形。一审判决在认定事实和适用法律上有明显错误。
姜信学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
高万福、吴英顺向一审法院起诉请求：1.请求法院确认2012年12月31日高万福、吴英顺与姜信学签订的土地承包经营权转包合同无效；2.姜信学返还高万福、吴英顺基本农田0.563公顷，并恢复原状。
一审法院认定事实：高万福系红星村一组村民，1996年以家庭联产承包方式承包红星村集体土地0.563公顷（水田）。
红星村为朝鲜族村，95%以上劳力出国务工，经村委会研究，由村社代为统一管理、统一发包土地。2013年1月26日，红星村一社（甲方）与红星村二社姜信学（乙方）签订《土地承包经营权转包合同》，双方约定：甲方将其承包经营的红星村一社150.5亩土地转包给乙方从事农业或其它经济作物栽培生产经营，转包期限为8年，即2013年1月1日至2020年12月31日止；转包租赁费每年提前一个月，由乙方兑付甲方，转包租赁费价格按每年当时市场价格为准。转包租赁经营期内，一旦被国家、集体及企业征占时，土地、安置补偿费全部归甲方所有；临时征占时，按有关政策执行。若乙方经营（种）经济性作物（园林、树木等）征占时按甲方享受30%的补偿费，乙方享受70%的补偿费。甲方有权监督乙方经营土地情况，并要求乙方必须按有关土地的法律、法规从事生产经营，并认真履行双方合同义务。
2015年，高万福（甲方）与姜信学（乙方）签订了落款时间为2012年12月31日的《土地承包经营权转包合同》，双方约定：甲方将其承包经营的红星村一社5.6亩土地转包给乙方从事农业或其它经济作物栽培生产经营，转包期8年，即2012年12月31日至2020年12月30日止。转包租赁费价格按每年当时市场价为准。其中第六条规定：乙方承包租赁期间，耕种经济性作物（经济林苗木、果树、花卉、葡萄）等一旦被国家和集体征占土地时，土地补偿费和安置补偿费，按征地当时标准价格归甲方所有，其他地上附着物归乙方所有，附着物利润分配，30%归甲方，70%归乙方所有，地上附着物补偿时必甲乙双方到场同时签字有效。地上附着物和青苗补偿费全部打入乙方银行账户，由乙方按合同分配。
2013年春，姜信学在高万福的0.563公顷承包地上种植了绿化苗木。2013年姜信学首先将租金支付给村民委员会，之后由村民委员会发放给高万福；2014年姜信学将租金支付给了高正梅（高万福的女儿）；2015年将租金支付给了吴英顺（高万福的妻子）；2016将租金通过吉林银行转账给了吴英顺（高万福的妻子）；2017年4月23日将租金通过吉林银行转给吴英顺（高万福的妻子）。
一审法院认为，高万福与姜信学签署的落款时间为2012年12月31日的《土地承包经营权转包合同》，虽然是在2015年补签的，姜信学也在2013年开始已经耕种高万福的土地，但高万福签署合同的行为可以视为对事实行为的追认，认同将土地经营权转包给姜信学；另外，红星村委会统一将土地转包给姜信学，姜信学通过村委会等人支付高万福租赁费，高万福庭审当中也表示2013至2017年的租赁费已全部收到，可以认为，无论是2012年12月31日的合同，抑或是2013年1月26日签署的合同，高万福对于合同的内容是认可的，是其本人真实意思表示，且合同内容并不存在违反法律、法规强制性规定的情形，故双方签订的合同合法、有效。至于姜信学在诉争土地上种植什么作物，是否是法律所禁止的作物，属于双方履行合同过程中的问题，并不影响合同效力。另外，姜信学在红星村一社租赁了150亩土地用以种植绿化苗木，在长达四年的时间，高万福对姜信学在其土地上种植绿化苗木应该有充分的了解，绿化苗木种植投入大，生长周期长，双方之间在没有法定或约定的理由的情况下，本着维护合同的稳定及经济的有序发展，应继续履行合同。故高万福、吴英顺要求返还土地恢复原状的诉请，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,作出判决：驳回高万福、吴英顺的诉讼请求。案件受理费100元，由高万福、吴英顺负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，红星村委会根据该村大多青壮年在外务工、留守人员多为老人和孩子的实际情况，作出决定由村社集体为农户代管土地、代收租金，收取的承包费用再由红星村委会或由实际承包人直接向农户发放，所涉农户均予领取，如此已经实际履行多年，此为不争的事实。本案中，高万福、吴英顺亦对于其已收到2013年至2017年承包费及同意村社统一对外转包其承包土地的事实予以认可，并于2015年与姜信学补签了合同。一审法院依据查明的事实，结合当事人举证质证的情况，判定案涉合同是高万福、吴英顺本人真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，应为有效，且姜信学如何利用土地并不影响合同效力的观点正确。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。因高万福、吴英顺上诉所提主张均缺乏证据支持，且不符合法律的相关规定，不能成立，本院不予支持。
综上所述，高万福、吴英顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高万福、吴英顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 任宝君
代理审判员 王东竹
二〇一八年八月十三日
书 记 员 马铭遥
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5265号
被执行人：施卫东，男，1966年11月11日生，汉族，住江西省。
施卫东盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0581刑初878号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：施卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述刑事判决书涉财产部分的义务，根据业务庭移交，本院于2017年7月12日立案执行。
本案执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、车辆、证券等财产信息；向常熟市不动产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有房产信息;本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币3000元。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初878号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十月二十五日
书记员 袁 悦
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初4467号
原告：台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91331000689146340Y。住所地：台州市黄岩区西城街道西街社区西街******号。
法定代表人：张贤桂，该公司董事长。
委托代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：阮涛涛，浙江利群律师事务所律师。
被告：李金娟，女，1954年4月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈方敏，男，1974年3月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：浙江方晨建设工程有限公司，统一社会信用代码91331003148175448H。住所地：台州市黄岩区西城街道天元路***号*******室。
法定代表人：陈大堂，该公司经理。
原告台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司（以下简称联科公司）与被告李金娟、陈方敏、浙江方晨建设工程有限公司（以下简称方晨公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告联科公司的委托代理人阮涛涛、被告陈方敏到庭参加诉讼，被告李金娟、方晨公司的法定代表人陈大堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联科公司向本院提出诉讼请求：1、被告李金娟返还原告借款本金1000000元，并支付利息、罚息（自2017年12月26日起至2018年5月10日止的利息按月利率1.8%计算为81000元；自2018年5月11日起至实际付清之日止的利息、罚息合计按月利率2%计算；暂计至2018年5月28日的利息、罚息合计为92333.33元），并支付原告实现债权的律师代理费30000元；2、被告陈方敏、方晨公司对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2017年12月26日，被告李金娟由被告陈方敏、方晨公司担保向原告借款。双方约定借款金额为1000000元，借款期限自2017年12月26日起至2018年5月10日止，借款月利率为18‰，保证方式为连带责任保证等内容。当日，原告按约发放贷款。被告李金娟借款后逾期未偿付本息，被告陈方敏、方晨公司也未承担相应的保证责任。原告据此提出上述诉讼请求。
被告陈方敏答辩称：被告陈方敏作为担保人共向原告联科公司借款5500000元（包括本案），其中有3000000元系被告陈方敏为案外人唐云、王蓓、刘端初向原告借款作担保后，案外人唐云、王蓓、刘端初无法及时归还原告借款，被告陈方敏履行担保义务所欠债务。
被告李金娟、方晨公司未作答辩，也未举证。
在举证期限内，原告提交了原被告身份证明、《保证借款合同》、借款凭证、付款回单、委托书等证据为证。被告提供了一份《协议书》为证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈方敏对原告提供的所有证据均无异议，原告对被告陈方敏提供证据的关联性有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2017年12月26日，被告李金娟由被告陈方敏、方晨公司担保向原告联科公司借款，各方签订一份《保证借款合同》。合同约定：借款金额为1000000元，借款期限自2017年12月26日起至2018年5月10日止；借款月利率为18‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。当日，原告将借款本金1000000元汇入被告李金娟指定的案外人洪潮建的账户。被告李金娟借款后未按约偿付本息，被告陈方敏、方晨公司也未承担相应的保证责任。原告催讨未果，故诉至本院。
另查明，原告联科公司为本案支付了律师代理费30000元。
本院认为：被告李金娟由被告陈方敏、方晨公司担保向原告联科公司借款，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上，被告李金娟应返还原告借款本金1000000元，并支付按合同约定利率计算的利息、罚息和律师代理费，被告陈方敏、方晨公司对上述债务承担连带责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告陈方敏辩称主张的事实，原告对该事实与本案的关联性提出异议，单凭被告陈方敏提供的证据尚不足以证明该关联性，故本院对被告陈方敏辩称主张的事实与本案的关联性不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金娟于本判决生效之日起十日内返还原告台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，并支付利息、罚息（自2017年12月26日起至2018年5月10日止的利息按月利率1.8%计算为81000元；自2018年5月11日起至判决履行完毕之日止的利息、罚息合计按月利率2%计算）及原告台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司实现债权的律师代理费30000元（以上利息、罚息、律师代理费合计以年利率24%为限）；被告陈方敏、浙江方晨建设工程有限公司负连带责任。被告陈方敏、浙江方晨建设工程有限公司承担上述保证责任后，有权向被告李金娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15630元，减半收取7815元，由被告李金娟、陈方敏、浙江方晨建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年六月二十八日
代书记员 罗张瑶
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民辖终145号
上诉人（原审被告）：陈汝忠，男，汉族，1975年10月11日生，住桐梓县。
被上诉人（原审原告）：葛光贵，男，汉族，1974年9月6日生，住桐梓县。
原审被告：上海友贞建筑机械设备有限公司，住所地：上海市崇明县横沙乡富民支路58号2361室。
法定代表人：陈友，该公司执行董事。
上诉人陈汝忠因与被上诉人葛光贵、原审被告上海友贞建筑机械设备有限公司合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初1924号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
上诉人陈汝忠上诉请求：撤销原裁定，依法移送有管辖权的贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。事实和理由：1、本案上诉人将贵阳市观山湖区上麦村中铁阅山湖C组团的塔吊机械交由被上诉人管理，被上诉人雇请工人在工地上施工，这是典型的建设工程施工合同纠纷，应当属于专属管辖案件，所以桐梓县人民法院定性为普通的合同纠纷，明显法律运用错误；2、本案中上诉人的户籍地虽然在桐梓县，但上诉人因本案工程的建设，在贵阳市观山湖区上麦村连续居住两年以上，而一审法院直接认定上诉人的住所地在桐梓县人民法院的管辖范围，明显与事实不符。
葛光贵答辩称：1、上诉人所在地是贵州省桐梓县，而不是贵阳市观山湖区；2、上诉人与答辩人之间签订的是劳务用工协议，而不是建设工程施工合同；3、本案不适用建设工程施工合同纠纷专属管辖之规定。综上，桐梓县人民法院是本案有合法管辖权的法院。
原审被告上海友贞建筑机械设备有限公司二审未作书面陈述。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，由于双方当事人未约定管辖，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人主张上诉人履行给付劳务报酬的义务,双方当事人争议的是劳务费的给付问题,争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地即为合同履行地，被上诉人选择向贵州省桐梓县人民法院起诉于法有据。原审裁定结果正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 戡
审判员 梁华勇
审判员 贺灿灿
二〇一八年七月十一日
书记员 犹欢欢
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民辖终145号上诉人（原审被告）：陈汝忠，男，汉族，1975年10月11日生，住桐梓县。被上诉人（原审原告）：葛光贵，男，汉族，1974年9月6日生，住桐梓县。原审被告：上海友贞建筑机械设备有限公司，住所地：上海市崇明县横沙乡富民支路58号2361室。法定代表人：陈友，该公司执行董事。上诉人陈汝忠因与被上诉人葛光贵、原审被告上海友贞建筑机械设备有限公司合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初1924号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。上诉人陈汝忠上诉请求：撤销原裁定，依法移送有管辖权的贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。事实和理由：1、本案上诉人将贵阳市观山湖区上麦村中铁阅山湖C组团的塔吊机械交由被上诉人管理，被上诉人雇请工人在工地上施工，这是典型的建设工程施工合同纠纷，应当属于专属管辖案件，所以桐梓县人民法院定性为普通的合同纠纷，明显法律运用错误；2、本案中上诉人的户籍地虽然在桐梓县，但上诉人因本案工程的建设，在贵阳市观山湖区上麦村连续居住两年以上，而一审法院直接认定上诉人的住所地在桐梓县人民法院的管辖范围，明显与事实不符。葛光贵答辩称：1、上诉人所在地是贵州省桐梓县，而不是贵阳市观山湖区；2、上诉人与答辩人之间签订的是劳务用工协议，而不是建设工程施工合同；3、本案不适用建设工程施工合同纠纷专属管辖之规定。综上，桐梓县人民法院是本案有合法管辖权的法院。原审被告上海友贞建筑机械设备有限公司二审未作书面陈述。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，由于双方当事人未约定管辖，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人主张上诉人履行给付劳务报酬的义务,双方当事人争议的是劳务费的给付问题,争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地即为合同履行地，被上诉人选择向贵州省桐梓县人民法院起诉于法有据。原审裁定结果正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 廖 戡审判员 梁华勇审判员 贺灿灿二〇一八年七月十一日书记员 犹欢欢
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0998号
原告：王敦学，男，1970年7月10日生，汉族。
委托代理人：赵善民、徐红。
被告：张少兵，男，1967年7月21日生，汉族。
被告：邱平，男，成年。
委托代理人：陈志军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人：许如宏，该公司经理。
委托代理人：徐薇。
本院在审理原告王敦学与被告张少兵、邱平、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王敦学撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 叶辉云
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张明杰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初914号
原告：濮某。
委托代理人：袁小宝，浙江君度律师事务所律师。
被告：李某。
原告濮某为与被告李某离婚纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王耘适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告濮某及其委托代理人袁小宝、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮某起诉称：原、被告于2014年相识，××××年××月××日登记结婚。婚前，被告对原告时冷时热，常玩游戏至深夜，遇事即玩失踪。婚后，原告发现被告性格大变，越来越暴躁，双方常为琐事争吵。2016年1月中旬，被告不辞而别，不接电话，夜不归宿达一星期。2016年1月底，原告搬回娘家居住，被告每日骚扰原告及原告家人。原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂向法院起诉，请求判令：原、被告离婚；分割共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告李某答辩称：与原告关系较好，不同意离婚。
原告濮某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告间系夫妻关系。
被告质证后无异议。
2、共同财产清单一份，证明双方的婚后共同财产。
被告质证后对清单中的银行定期支票有异议，认为系被告母亲财产，其余无异议。
被告李某未向本院提交证据。
本院经审查，对证据认证如下：
原告提交的证据1，被告质证后无异议，与本案相关联，本院予以认定。原告提交的证据2，被告质证后对清单中定期支票外的财产无异议，本院予以认定，属双方夫妻共同财产，对定期支票，被告不予认可，以现有证据尚不足以认定为双方夫妻共同财产。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：
原、被告于2014年3月相识即确定恋爱关系，恋爱不久后即共同居住在被告家，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前感情尚可，婚后常为家庭琐事争吵，且原告认为被告对原告缺乏关心，无责任心。原告已于2016年1月底搬回娘家居住。遂成讼。
已查明的原、被告婚后共同财产包括：三星牌液晶电视一台、西门子牌冰箱一台、西门子牌洗衣机一台、美的牌空调一台、吸尘器一台、各类被子若干。
本院认为，原、被告系自由恋爱，相恋一年有余后方登记结婚，且婚前已共同居住，婚姻基础较好。现原告要求离婚，主要原因系双方常为家庭琐事争吵，认为被告对原告缺乏关心，无责任心，鉴于双方并无本质矛盾，且被告不同意离婚，可见双方夫妻感情并未彻底破裂，应给予原、被告一次修复夫妻裂痕之机会。本院认为，只要原、被告彼此珍惜夫妻感情，加强沟通，消除隔阂，夫妻和好是有可能的，故本院对原告离婚之诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告濮某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告濮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 王耘
二〇一六年六月十二日
书记员 池菲
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1902刑初319号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人张某某，男，生于1977件8月，汉族，高中文化，巴中市永安驾校恩阳分校教练，户籍地四川省平昌县，现住巴中市巴州区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月13日被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2016〕294号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月16日22时许，被告人张某某饮酒后驾驶号牌为川Y“1247学”的小型轿车行至巴州区巴州大道西华山隧道处时，被正在检查的巴中市公安局交警支队直属二大队民警当场查获。经鉴定，张某某血液中的乙醇含量为152.0mg/100ml。
上述指控事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、采取强制措施相关法律文书；2.张某某的常住人口基本信息、身份证复印件；3.检查笔录；4.到案经过；5.行政强制措施凭证；6.车辆信息查询单、机动车驾驶证及行驶证复印件；7.呼气式酒精含量检验记录、当事人血样提取登记表、鉴定意见、送达回证；8.视听资料及说明；9.被告人张某某的供述与辩解等。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为152.0mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。归案后，被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审理中，被告人张某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人张某某适用缓刑。为维护交通运输安全和公共安全，根据被告人张某某的犯罪性质、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后30日内本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 艳
二〇一六年九月五日
书 记 员 冯小栩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执2824号
申请执行人重庆市云擎网络科技有限责任公司，住所地重庆市南川区，统一社会信用代码91500119MA5U34ND3B.
委托代理人李洋，系该公司员工。
被执行人张毓兴，男，1964年7月15日出生，汉族，重庆市南川区。
申请执行人重庆市云擎网络科技有限责任公司与被执行人张毓兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）渝0119民初4443号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人张毓兴支付案款16959.7元。
本院在执行过程中查明被执行人无房产、无车辆、无银行存款等可供执行的财产，且申请人重庆市云擎网络科技有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0119执2824号执行案件本次执行程序终结。
被执行人张毓兴负有继续向申请执行人履行债务的义务，且申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 威
二〇一七年二月九日
书记员 袁泽亚
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初325号
被告人陈某，男，于广东省中山市，汉族，大专文化，原中山市火炬开发区××股份合作经济联合社工作人员，户籍所在地中山市火炬开发区。因本案于2015年12月3日被中山市公安局取保候审，2016年1月4日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年2月5日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）325号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2011年7月起被告人陈某任中山市火炬开发区××股份合作经济联合社计生专干，2014年9月份起，任该社聘用干部，负责治安，村民就业等工作。2012年起，陈某利用保管该社居民接收中山市火炬开发区管委会就业补助金及社保退款金银行卡及原始密码条之便，擅自将居民徐某、杨某甲、郭某、杨某乙银行卡内款项共计人民币14345元取走占为己有。2015年12月3日，陈某在中山市火炬开发区被公安人员抓获，归案后如实供述其罪行。
另查明：被告人陈某已向被害人徐某、杨某甲、郭某、杨某乙退赔全部赃款。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。陈某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。陈某已退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。陈某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控陈某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾昀昕
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 蒋诗慧
黄丹霞
第3页共3页
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初1273号
原告：陈华锋，男，汉族，1976年8月14日出生，福建省莆田市人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：兰元应，莆田市涵江区国欢法律服务所法律服务工作者。
被告：艾庆华，男，汉族，1980年11月6日出生，福建省建宁县人，住福建省建宁县。
原告陈华锋与被告艾庆华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华锋的委托诉讼代理人兰元应到庭参加诉讼。被告艾庆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈华锋向本院提出诉讼请求：判令艾庆华归还陈华锋轮胎款176400元及以该货款为基数自起诉之日起至还清货款止按年利率6%计算的利息。事实与理由：艾庆华曾多次向陈华锋购买汽车轮胎。2016年2月1日，陈华锋、艾庆华进行结算，艾庆华共欠陈华锋轮胎款176400元。此后，经陈华锋多次向艾庆华催讨，艾庆华仍拒不归还，故向法院提起诉讼。
艾庆华未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
陈华锋围绕诉讼请求提交的证据有《欠条》一份，欲证明艾庆华曾多次向陈华锋购买汽车轮胎。2016年2月1日，陈华锋、艾庆华进行结算，艾庆华共欠陈华锋轮胎款176400元。
本院确认，陈华锋提供的上述证据客观真实，内容符合法律规定，而艾庆华经合法传唤未到庭参加诉讼并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。据此，本院应认定艾庆华曾多次向陈华锋购买汽车轮胎。2016年2月1日，陈华锋、艾庆华进行结算，艾庆华共欠陈华锋轮胎款176400元。
本院认为，陈华锋、艾庆华之间的买卖关系，双方意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。艾庆华向陈华锋购买汽车轮胎后，应承担支付货款的民事责任。现陈华锋要求艾庆华支付货款并承担自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计的利息损失，于法有据。
综上所述，陈华锋要求艾庆华支付货款及承担相应利息损失的诉求，应得到法律支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
艾庆华应在本判决生效之日起五日内支付陈华锋货款176400元及利息，利息自2016年4月13日起至实际还清之日止按年利率6%计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3828元，由艾庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 卓金贤
人民陪审员 陈基清
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郑丹丹
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
本案相关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1403号
原告：李某，男，1981年10月24日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：金某某，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，现住黑山县。
被告：李某甲，女，1967年12月8日出生，汉族，农民，现住黑山县。
原告李某诉被告金某某、李某甲借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告金某某、李某甲经法庭依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告的诉讼请求：要求被告偿还欠款17万元。事实和理由：2015年7月20日，被告金某某、李某甲向原告李某借款15万元；2016年2月1日被告金某某、李某甲又向原告李某借款2万元。两次借款合计17万元。经原告多次催要，被告拒不给付。
依据当事人陈述，及采信的证据，本院查明以下事实：2015年7月20日，被告金某某、李某甲向原告李某借款15万元；2016年2月1日被告金某某、李某甲又向原告李某借款2万元。两次借款合计17万元。案外人赵某某为上述17万元欠款进行了担保，欠据上未约定利息。经原告多次催要，被告拒不给付。
另查明，被告金某某与被告李某甲系夫妻关系。
本院认为，合法有效的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，被告金某某、李某甲向原告借款，应当按照约定返还借款。对于原告要求返还本金17万元的诉讼请求，本院予以支持；由于欠据中未约定利息，对于原告要求利息的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告金某某、李某甲于本判决生效之日起5日内一次性给付原告李某欠款170,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700.00元，保全费1370.00元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院
审 判 长 韩彦明
代理审判员 侯洪雷
人民陪审员 郭金阳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 洋
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第02123号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）苏国平，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
再审申请人苏国平因不服内蒙古自�区包头市中级人民法院（2015）包立一终字第27号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
苏国平申请再审称,申请人原系内蒙古自治区第三电力建设工程公司的职工，包头市宏鉴公证处(原包头市青山区公证处)出具了该公司与申请人之间关于《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》、《解除劳动合同协议书》的公证。该公证程序存在瑕疵，为不合法的行为出具了错误的公证书。依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》，本案属于人民法院民事案件的受理范围。一、二审法院裁定不予受理本案错误，故请求撤销（2015）包立一终字第27号民事裁定，认定包头市宏鉴公证处因未尽到充分的审查、核实义务，为不真实、不合法的事项办理了公证，�具公证书存在过错，应由高级法院依法受理并审理本案。
本院认为,依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。根据以上规定，一、二审法院裁定不予受理本案，适用法律并无不当。苏国平的再审申请理由无法律依据，本院不予支持。
综上，苏国平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏国平的再审申请。
审�长刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 李 婧
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 付欣欣
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2464号
原告：吴林。
委托代理人：吴秀峰（系原告吴林之子）。
被告：朱国锋。
委托代理人：朱雅楠（系被告朱国峰之女）。
委托代理人：齐子郡，承德县六沟镇法律服务所法律工作者。
原告吴林与被告朱国锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行审理。原告吴林及其委托代理人吴秀峰、被告朱国峰的委托代理人朱雅楠和齐子郡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林向本院提出诉讼请求：判令被告维修并赔偿漏水所造成的损失。事实与理由：原告吴林住承德县二粮店家属楼三楼322，被告朱国锋是四楼422房东。自2013年9月20日开始，被告朱国锋家的卫生间、厨房开始漏水，导致原告家的卫生间、厨房被淹。原告多次找被告协商修理事宜，被告均不予修理。原告在没有办法的情况下，将水断掉，被告才予以修理。修理三天之后，被告房屋又开始漏水，原告家再次被淹。前前后后，原告家被淹15次，造成损失。
原告吴林为证明其主张向本院提交以下证据：照片及房屋漏水录像。
被告朱国锋辩称：1、原告所诉不属实。原告居住的楼房已建有30多年，楼房设施整体老化。被告家楼房长期出租，从未进行过装修及整改。原告家是最近一两年才买进居住，原告没搬进来之前，被告家楼板地面从未发生过漏水现象，以前被告家楼下住户也从未说过漏水。原告搬进来前进行了楼房装修，并且拆除了供热水管道，所以才出现了现在有漏水现象。而且原告自己家也漏水并殃及到楼下，也做了防水维修。当原告找到被告家租户说其棚顶漏水，被告没有问及原因就无条件自己出资及时进行了防水维修，连同原告家卫生间及厨房的棚顶都拆下来重新修了一遍，直到不漏水为止。当时原告家的棚顶只是有水印而已，并没有出现原告所诉房屋被淹的严重情况，而且原告家的家电等设施也都完好无损。被告家做完防水维修后多次到原告家检查，均未发现再次漏水。现原告仍说漏水，多次扰乱被告的正常生活，导致被告心脏病发。原告的行为实属无中生有，无理取闹。2、被告找来工人做防水维修施工期间，原告私自在家里安装了水截门，把其楼上四楼和五楼的水截断，导致楼上住户无法正常用水十多天，工人无法施工停工两天，均造成不同程度损失。后被告家租户报警，原告才将水放开。综上所述，没有事实证明原告的损失是由被告造成的，原、被告所居住房屋使用久远，防水材料自然老化，原告进行了房屋装修及管道改造，是造成房屋漏水的主要原因。被告家楼房从未进行过装修及管道改建，也不存在不当用水现象，被告没有任何过错，而且已经对自家和原告家做了防水维修，因此被告不再承担任何责任。该楼房年代久远，所有设施均已老化，楼内住户也都不同程度存在一些漏水现象，但都是各自进行维修，从未发生过任何纠纷，大家也都相互理解。根据民法通则和物权法的有关规定，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱国峰为证明其主张向本院提交提以下证据：1、胡某某证明；2、潘某证明；3、白某某证明；4、计某的调查笔录；5、吴林家卫生间照片3张；6、朱国峰家卫生间照片4张；7、朱国峰家棚顶漏水照片。
经本院审理查明：原告吴林与被告朱国峰是上下楼邻居，原告吴林居住三楼322室，被告朱国峰居住在四楼422室。2015年春天，被告朱国锋家的卫生间及厨房有漏水现象发生，水漏到原告吴林家的卫生间及厨房处，造成原告吴林家的卫生间及厨房有不同程度损坏。事后，经双方协商，被告朱国峰对其楼房进行了防水维修。2016年8月7日，被告朱国锋家再次发生漏水。事后，被告朱国峰对其楼房又进行了防水维修，并对原告吴林家损坏墙面等部分进行了维修。2016年8月10日及在诉讼过程中，被告朱国峰虽然将房屋进行了防水维修，但房屋仍然有漏水之处，水又漏到原告吴林家的卫生间及厨房处，又造成原告吴林家的卫生间及厨房有不同程度损坏。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、照片及房屋漏水录像；2、原、被告的陈述。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。在本案中，被告朱国峰虽然将房屋进行了防水维修，但房屋仍然有漏水之处，水又漏到原告吴林家的卫生间及厨房处，又造成原告吴林家的卫生间及厨房有不同程度损坏，侵害了原告吴林对住宅的所有权，被告朱国峰应当对其房屋进行防水修缮，用水及排水不得再漏到原告吴林房屋内，排除妨害、消除危险。被告朱国峰应当赔偿原告吴林的相应损失，但原告吴林没有向本院明确提出鉴定申请，也没有提交相应的鉴定证据材料，本院无法判决具体损失数额，故原告吴林要求赔偿损失的诉讼请求，本院本次判决不予支持，但原告吴林可依法另行主张。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告朱国峰于本判决生效后十日内对其房屋进行防水修缮，用水及排水不得再漏到原告吴林房屋内，排除妨害、消除危险；
二、驳回原告吴林的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告朱国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一六年十月十三日
书记员 佟秀颀
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初956号
原告焦作市迎宾物业管理有限公司。住所地：焦作市山阳区塔南路恒基花园*号楼*单元**号。
法定代表人苗永丰。
被告王庆斌，男，1972年6月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司（以下简称迎宾物业公司）与被告王庆斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，立案后向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告迎宾物业公司到庭参加了诉讼，被告王庆斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据国家物业管理条例，原告迎宾物业公司同恒基置业公司签订前期物业服务协议，2011年9月10日开始对恒基花园做物业服务，并且做了价格测算报告，取得发改委的收费许可证。原告按照价格测算报告，提供高于该标准的物业服务，于2015年7月1日终止物业服务。被告长期拖欠物业费，原告曾多次以各种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。现起诉要求：1.被告支付拖欠的物业费1394.91元；2.被告支付滞纳金:按月息3%计算至法院判决之日止；3.被告承担本案诉讼费。
被告未出庭应诉，亦未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告提交以下证据材料：1.物业管理委托书一份，证明原告在该小区做物业服务是合法的；2.恒基花园前期物业服务成本认证报告、收费许可证各一份，证明按1元钱收物业费是按标准收的；3.2015年7月7日恒基花园小区业委会出具的告知一份，证明2015年7月1日前原告在该小区做物业服务；4.2015年7月9日迎宾物业出具的告知一份，证明原告进行了书面催交，但未收到物业费。
对原告所举证据，本院认定如下：证据1证据3均真实有效，予以认定；证据4系原告单方制作，不能证明其证据指向。
被告未提交证据材料。
根据当事人的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实:2011年8月1日，焦作恒基置业有限公司委托原告焦作市迎宾物业管理有限公司对恒基花园小区进行物业管理服务，原告于2015年7月1日停止了对该小区的服务。焦作市发改委明确恒基花园前期物业服务收费标准为：高层住宅不超过1.00元/平方米.月。
本院认为，原告作为物业管理人，虽对恒基花园小区进行了物业管理服务，但并未提供证据证明被告系该小区业主，亦不能证明其诉称的被告在该小区住宅的房屋面积，故其主张被告作为该小区业主，应按原告提供的被告房屋面积及收费标准支付物业费及逾期交费产生的滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告焦作市迎宾物业管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告焦作市迎宾物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
代审 判员 司少华
人民陪审员 杜荣康
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴 莉
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初956号
（2016）豫0811民初956号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初1720号
原告：杜洪生，男，1964年9月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尚宝娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司，住所沈阳经济技术开发区沧海路33号。
负责人：王松茂，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵如，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告杜洪生诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司人身保险合同纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告杜洪生及委托诉讼代理人尚宝娜、被告委托诉讼代理人赵如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜洪生向本院提出诉讼请求：判令被告给付因交通事故受伤各项损失105637元；诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年6月6日，宋艳阁驾驶辽A7T6**号轿车由东向西行驶至开原市文化路铁西园区金碧大桥北侧时，与原告相撞发生事故，造成原告受伤，双方车辆部分损坏后果。经开原市公安局交通警察大队认定，原告负次要责任，宋艳阁负主要责任，该案已经赔偿完毕。原告单位沈阳中铁电梯特种设备有限公司为原告在被告处投保意外险，伤残80万元，医疗费用补偿10万元。原、被告因理赔协商未果。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司辩称：1、原告应提供保险单及作为被保险人的身份证明，以证明原告适格；2、本案意外伤害残疾保险，被告根据伤残等级对应的赔偿系数承担赔偿责任；意外伤害医疗保险是指被保险人因意外伤害所发生的符合医疗保险范围的必要且合理的医疗费用，扣除原告在第三方获得的赔偿及免赔额后，被告按照80%的比例给付保险金。本案医疗费免赔额100元。治疗在保险期限届满尚未终结，门诊顺延15日，住院顺延90日，本案保险期限届满日为2017年6月14日。3、原告主张的损失由伙食补助费、误工费、交通费、施救费等，该部分费用不属于保险责任范围。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、保单抄件1份及原告身份证复印件，证明保险情况及原告是被保险人；被告质证认为，该证据属实，抄件证明了事故最高赔付限额及免赔率。2、判决书2份，证明交通事故案件中原告的获赔情况及原告损失；被告质证认为，该组证据的真实性无异议，该判决系原告基于侵权责任纠纷所确定的相关损失及赔付范围，本案为人身保险合同纠纷，对于原告的相关损失应依保险合同的相关约定确定赔付范围。3、开原市法院卷宗材料交通事故认定书、住院病历明细、发票、误工情况、伤残等级，证明交通事故损失确定的根据；被告质证认为，对该组证据真实性无异议，对关联性有异议，本组证据只能证明交通事故所判决的赔偿事项，依据的相关事实及标准，不能作为保险合同赔付的前提条件；根据原告所提供的费用明细、医疗费票据均能证明医疗费当中存在保险期限届满后所发生的费用；拖车费、施救费均属财产损失，不属于人身保险合同的保险范围。4、矫形器的票据1张，证明在交通事故案件中遗漏未赔偿的损失；被告质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均存在异议，该矫形器并没有相关医嘱确认与本次事故存在关联性，仅凭发票并不能确认相关费用已实际支出；该费用即便真实且与意外伤害事故有关也未判决应由被保险人承担份额，对该证据不予认可。
被告提交的证据：1、团体意外伤害保险及意外伤害医疗保险条款，证明意外伤害医疗的保险及团体意外伤害保险的赔付范围及医疗费保险的赔付区间；原告质证认为，这组证据只是两份格式条款，不是双方签订的保险合同，原告作为被保险人对合同中所有排出原告责任加重原告义务的条款均不知晓，因为没有双方的签字，所以这两份条款只能作为审判参考并不是直接证据。2、投保单及投保人声明，证明被告已就相关条款包括免责条款对投保人依法进行了提示及说明，免赔条款生效；原告质证认为，该证据形式上不符合证据要件，没有投保人签字，单位不具有人身性质，不是被保险人，对保险人没有约束力。3、保险单，证明保险赔付限额、免赔额及赔付比例；原告质证认为，对保险单的真实性无异议，但对免赔额及赔偿比例有异议，原告不知晓赔偿比例和免赔率，所以对原告没有约束力。
根据当事人陈述及质证认证的证据，本院认定事实如下：原告杜洪生系沈阳中铁电梯特种机械设备有限公司员工，2016年6月13日，沈阳中铁电梯特种机械设备有限公司在被告处投《团体意外伤害保险》，保障项目：意外身故、残疾给付每人保险金额80万元；《附加意外伤害医疗保险（2009）》保障项目：意外医疗费用补偿每人10万元，每次事故免赔100元，给付比例80%。保险期间自2016年6月15日至2017年6月14日。原告为被保险人。
另查明，2017年6月6日，宋艳阁驾驶辽A7T6**号轿车由东向西行驶至开原市文化路铁西园区金碧大桥北侧时，与原告相撞发生事故，造成原告受伤，双方车辆部分损坏后果。原告杜洪生起诉被告宋艳阁及阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷案件已经审结，原告自负经济损失25637.66元。其中医疗费11265.10元，误工费13994.50元，交通费300元，施救费78元。原告按医嘱购买的矫形器2000元。
本院认为，沈阳中铁电梯特种机械设备有限公司与被告签订的保险合同合法有效，本院依法予以保护；原告作为被保险人，在保险期间发生保险事故，被告应按保险合同给付保险金。被告辩称意外伤害医疗保险是指被保险人因意外伤害所发生的符合医疗保险范围的必要且合理的医疗费用及治疗在保险期限届满尚未终结，门诊顺延15日，住院顺延90日，本案保险期限届满日为2017年6月14日的主张，属格式条款，投保人声明只有沈阳中铁电梯特种设备有限公司公章，没有经办人签名，没有证据证明已经尽到说明告知义务，故对该证据本院不予采纳；被告主张意外伤害医疗保险免赔额100元后按照80%的比例给付保险金，保险合同有此约定，本院予以采信。原告购买矫形器，有医生医嘱，属于医疗费用，误工费、交通费、施救费不属于医疗费用。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决生效后五日内给付原告杜洪生保险金90532元{残疾保险金800000×10%+【（11265+2000）－100】×80%}。
案件受理费2410元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，收款单位：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 杨君启
人民陪审员 王玉善
人民陪审员 李冬梅
二〇一八年七月九日
书 记 员 张媛媛
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1534号
罪犯张群利，捕前系烟台丛林置业有限公司总经理。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一三年三月二十五日作出（2013）莱阳刑初字第28号刑事判决，以被告人张群利犯挪用资金罪、职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年4月25日起至2022年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日经本院裁定减刑一年,减刑后的刑期自2012年4月25日起至2021年4月24日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月25日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年7个月24天，已兑现记功奖励三次、嘉奖奖励一次，被评为2015年度省级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张群利减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张群利在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯张群利的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张群利在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张群利准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年4月25日起至2020年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1534号罪犯张群利，捕前系烟台丛林置业有限公司总经理。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○一三年三月二十五日作出（2013）莱阳刑初字第28号刑事判决，以被告人张群利犯挪用资金罪、职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年4月25日起至2022年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日经本院裁定减刑一年,减刑后的刑期自2012年4月25日起至2021年4月24日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月25日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年7个月24天，已兑现记功奖励三次、嘉奖奖励一次，被评为2015年度省级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张群利减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张群利在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯张群利的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张群利在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张群利准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年4月25日起至2020年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一六年十一月十六日书记员  宋慧慧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1505号
上诉人（原审被告）：武齐，男，1980年7月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审原告）：黄正，男，1993年5月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原审被告：李涛，男，1986年8月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原审被告：吴其爱，男，1978年7月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
上诉人武齐因与被上诉人黄正，原审被告李涛、吴其爱提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）金义民初字第2654号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人武齐未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人武齐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
代理审判员 盛 伟
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 周璟学
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6512号
申请执行人：张广文，男，1976年7月26日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：王兰超，男，1964年5月27日生，汉族，居民，住邳州市。
本院于2016年4月25日作出（2015）邳民初字第4795号判决书:被告王兰超于本判决生效之日起十日内偿还原告张广文借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2012年7月19日起，至判决确定的实际给付之日止，按年息6%计算）。
因被执行人王兰超未按判决书履行义务,申请执行人张广文于2016年11月11日申请执行。本院受理后，于2016年11月29日向被执行人王兰超送达报告财产令、执行通知书。在执行过程中，通过银行、车辆、房产部门进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行财产线索，2017年3月20日与申请人谈话，申请人不能提供被执行人其他财产线索并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 杲 远
二〇一七年四月二十三日
书记员 张苗苗
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2015号
原告：熊莲英，女，1974年9月9日出生，汉族，工程包工头，住天津市大港区。
委托诉讼代理人：王涛，天津双东律师事务所律师。
被告：伍泽清，男，1964年3月14日出生，汉族，工程包工头，户籍地陕西省白河县，现住天津市东丽区。
原告熊莲英与被告伍泽清劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告熊莲英于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊莲英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊莲英撤诉。
案件受理费10038元，减半收取计5019元，由原告熊莲英负担。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 刘桐春
人民陪审员 张家香
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 赵 青
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执字第114号
申请执行人枣强县农村信用合作联社。
法定代表人梁风信，任该社理事长。
被执行人杨立岗，男，汉族，1975年12月16日出生，现住枣强县。
被执行人李秋芬，女，汉族，1973年8月11日出生，现住枣强县，系被告杨立岗之妻。
被执行人冀耐德，男，汉族，1963年1月28日出生，现住枣强县。
被执行人周明竹，女，汉族，1964年6月4日出生，现住枣强县，系被告冀耐德之妻。
本院受理的申请执行人枣强县农村信用合作联社与被执行人杨立岗、李秋芬、冀耐德、周明竹金融借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人与被执行人达成和解，申请人同意由被执行人分期自动履行，并申请中止该案执行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止河北省枣强县人民法院（2014）枣民三初字第119号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王清亮
执行员 赵志强
执行员 关西勇
二０一五年九月三十日
书记员 许 宁
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0321民初3462号
原告：李祖权，男，1965年12月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：王胜利，贵州山一律师事务所律师。
被告：朱显权，男，1968年1月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
原告李祖权与被告朱显权不当得利纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祖权及委托诉讼代理人王胜利，被告朱显权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖权向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告土地、林木补偿款39549.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1954年土改时，原告之祖父李仕恩分得位于原××××马桥乡瓮村口的竹林，小地名瓮村口。1980年土地下户时，对原告祖辈土改时分得的地名为竹林、荒林山林未进行承包到户，直至现在，该土地都一直由原告进行管理。2017年，该竹林被政府征占，被告以土改时该地登记在他家为由，强行将一部分林地丈量在被告名下，并将补偿款39549.15元领取。后经原告与被告调解无果，特诉至法院请求如上。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”之规定，集体所有的土地，应由县级人民政府登记造册，核发证书，确认权属，换言之，无论集体享有所有权还是个人享有使用权的土地，其权属应由县级人民政府来确认。本案中，原、被告均未举证证明其对争议地享有权属依据，即本案的争议地系权属不明状态。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案中，原告虽然以被告不当得利为由提起诉讼，但双方争议的焦点为被告领取的土地补偿款所涉土地的使用权到底归原告还是被告的问题，实质系双方当事人对土地的使用权发生的争议，按照上述法律规定，该争议应由人民政府处理，不属人民法院民事案件受理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，故对于原告的起诉，本院依法予以驳回。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李祖权的起诉。
案件受理费395.00元，退还原告李祖权。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 赵炎凌
二〇一八年六月二十八日
法官助理 任加凤
书 记 员 刘 玉
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执419号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院
被执行人乔宽，男，汉族,1984年3月14日出生。
。本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院与被执行人乔宽罚金刑一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403刑初74号刑事判决书，现该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403刑初74号刑事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏影
二〇一七年八月三十日
书 记 员 ：董靖峰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终3153号
上诉人（原审被告）：张小发，男，1954年11月30日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄朝阳，男，1971年9月9日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：汪君瑞，浙江泽鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡煊，浙江泽鉴律师事务所律师。
上诉人张小发因与被上诉人黄朝阳房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2018）浙0726民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张小发上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。双方签订的《房地产买卖契约》对购房款的付款期限有明确的约定，被上诉人未按约付款，已构成违约，上诉人有权解除合同。一审判决对违约责任的认定错误。按该契约第十条约定，双方均可解除合同，前提是要向对方支付违约金。一审庭审中，上诉人已明确表示，不愿履行合同，愿根据该条约定处理，但一审法院未予以采纳。
被上诉人黄朝阳辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。2009年11月15日被上诉人未支付款项是因上诉人当时未取得涉案房屋产权证书。上诉人未按照约定将产权证书交付给被上诉人，导致被上诉人没有支付剩余房款。涉案房屋已于2009年11月底交付给被上诉人，被上诉人装修后使用至今，2010年至2012年，被上诉人先后支付75万元房款给上诉人。现房屋价格已远远超过合同约定的违约金，上诉人在本案起诉前一直没有主张过解除合同，也没有在一审中提起反诉。被上诉人不同意解除合同。2017年11月28日上诉人取得了房屋产权证书，过户条件已成就，上诉人应协助被上诉人办理产权登记。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄朝阳向一审法院起诉请求：一、请求判令被告继续履行原、被告于2009年10月4日签订的《房地产买卖契约》；二、判令被告立即协助原告将座落于浦江县的房产过户到原告名下，过户所需改变土地性质的出让金由被告承担。
一审法院认定，2009年10月4日，原、被告签订了《房地产买卖契约》一份，约定：被告自愿将座落于浦阳镇东苑二区496号的房地产出售给原告，房屋总价为147万元，于2009年11月25日前分二期付清，第一期130万元于2009年11月15日前付清，第二期17万元于2009年11月25日前付清，购房定金在第一期付款时冲抵；2009年11月15日由被告将上述房地产正式交付原告；被告必须帮助原告办理好房地产过户手续，双方约定于2009年11月15日正式办理房地产过户手续，办理过户手续所缴纳的一切税费由原告承担，由原告缴纳的一切税费政策规定退税的被告应无条件退还给原告，该房被告应作出让（国有）转让给原告，如系划拨性质，被告应承担此房的土地出让金。合同签订当天原告支付了被告定金20万元，同年10月10日原告支付了购房款10万元。之后，被告将房屋交付原告使用。2010年3月22日至2012年4月16日，原告又分五次支付了被告购房款75万元。但由于涉案房屋未办理相应的产权登记手续，双方一直未办理房屋产权的过户手续，剩余的购房款42万元原告也一直未支付被告。另查明，2017年11月28日，涉案房产办理了不动产产权登记，登记的土地使用权性质为国有划拨。
一审法院认为：原、被告签订的《房地产买卖契约》合法有效，在履行条件成就后，被告理应及时协助原告办理房屋产权的过户手续。故对原告要求被告继续履行合同，协助原告办理过户手续的诉讼请求，予以支持，但原告也应将剩余的42万元购房款及时支付被告。原告要求被告承担土地出让金的诉讼请求，由于原告并非该笔土地出让金的权利人，也未实际承担该笔出让金，故不予支持。根据庭审查明的事实在合同约定的付款时间涉案房屋并未进行产权登记，不具备办理产权过户的条件，被告当然也无法完成协助原告办理房屋产权过户手续的合同义务，而合同中约定的首期付款时间与办理过户时间是同一天，无先后履行顺序，既然被告无法按约履行其合同义务，在被告履行其合同义务之前原告当然有权拒绝履行其付款义务。更何况在合同约定的付款日期之后原告多次向被告支付大部分购房款，被告也予以接收，被告也无证据证明原告迟延支付购房款的行为会导致原、被告签订购房合同的根本目的无法实现，故对被告提出的原告未按约支付购房款，存在违约行为，要求解除双方签订的购房合同的辩解，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、继续履行原告黄朝阳与被告张小发于2009年10月4日签订的《房地产买卖契约》，限被告张小发于判决生效后十日内协助原告黄朝阳办理座落于浦江县的房屋（产权证号：浙（20**）浦江县不动产权第0007882号）的产权过户手续；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9015元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计14015元，由被告承担。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：涉案《房地产买卖契约》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自合同义务。按合同约定，上诉人应于2009年11月15日协助被上诉人办理产权过户手续，同日被上诉人向上诉人付清首期购房款，两者并无先后履行顺序。现查明，涉案房屋在当时并未进行产权登记，并不具备产权过户的条件，在此情况下，被上诉人有权拒绝履行其付款义务，且此后被上诉人已分多笔向上诉人支付了大部分购房款，上诉人对此并无异议。现涉案房屋已具备产权过户条件，上诉人理应按约履行协助办理过户的义务。涉案合同第十条是关于违约责任的约定，被上诉人并不构成违约，上诉人要求支付违约金以解除合同的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人张小发的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18030元，由上诉人张小发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八年七月十三日
代书记员 陈 欢
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5964号
原告钱圣安，男，汉族，1969年3月24日生。
委托代理人芮敏，江苏益和律师事务所律师。
被告王吕培，男，汉族，1965年7月6日生。
原告钱圣安诉被告王吕培民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员贲小青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱圣安及其委托代理人芮敏，被告王吕培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱圣安向本院提出诉讼请求：被告王吕培归还原告借款460万元及利息（按年利率24%计算，其中本金200万元自2014年2月26日起计算至实际给付之日止，本金260万元自2014年5月21日起计算至实际给付之日止），被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月26日、5月26日，被告王吕培因自身需要，分别向原告借款人民币200万元、260万元，双方签订了借款合同，并约定了还款日期，但到期后被告一直未能还款。
被告王吕培辩称，被告向原告借款属实，亦收到了原告的借款。但该笔借款事出有因。原、被告于2011年一起投资江苏婺商投资担保公司（以下简称婺商公司），被告以南京重汽贸易实业有限公司的名义在该公司投资600万元，但至今被告未拿到过任何红利。期间被告曾担保案外人郑玉林向婺商公司借款300万元，但郑玉林未及时还款，故婺商公司直接将被告的应得红利予以扣除。后被告向婺商公司提出退股未果，提出向婺商公司借款460万元，但婺商公司不方便借款，故才以原告个人名义出借460万元给被告。被告与婺商公司之间的纠纷尚未解决，故被告不同意向原告还款。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡。2014年2月，被告因经营需要向原告借款。2014年2月26日，原、被告签订编号为20140226001的借款合同一份，约定被告向原告借款200万元，借款期限自2014年2月26日起至2014年8月25日止，借款月利率为2.5%，借款用途为被告自身需要，如逾期还款则按拖欠本息的日千分之三支付违约金等。当日，原告向被告交付了200万元，被告另向原告出具了借款借据和收据。
2014年5月20日，原、被告再次签订编号为20140520001的借款合同一份，约定被告向原告借款260万元，借期自2014年5月20日至2014年6月19日，借款月利率为2.5%，借款用途为被告自身需要，如逾期还款则按拖欠本息的日千分之三支付违约金等。当日，原告向被告指定的账户汇款60万元，次日，原告委托江苏婺商投资管理有限公司向被告指定的南京重汽贸易实业有限公司汇款200万元。被告另向原告出具了借款借据和收据。
对于上述当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订两份《借款合同》系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告已经依约向被告支付了借款，现借款合同约定借款期限已经届满，被告应及时履行还本付息的义务。双方约定的借款利率及违约金高于法定最高限，现原告主张被告立即归还本金460万，并按照年利率24%的标准支付借期内利息及逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该款实际系向婺商公司所借，但根据合同相对性的原则，本案借款合同系原、被告之间签订，涉案款项亦是原告向被告交付，被告并未能提交相应证据证明该款系婺商公司委托原告出借，故对被告的辩称意见，本院不予采信。被告与婺商公司之间的纠纷可另案处理，与本案无涉。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告王吕培自本判决生效之日起十日内向原告钱圣安偿还借款本金460万元，并按年利率24%的标准支付利息及逾期还款违约金（其中本金200万元自2014年2月26日起计算至实际还款之日止；本金260万元自2014年5月21日起计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60828元减半收取30414元，保全费5000元，合计35414元，由被告王吕培承担（原告已预交，被告应承担的诉讼费与上述判决内容一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 贲小青
二〇一六年九月十四日
见习书记员 范 园
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初671号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：樟树市药都南大道**号。
负责人：刘群，该行行长。
委托诉讼代理人：傅秋平，男，该行职员。
被告：付俊，男，1984年9月27日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）与被告付俊（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅秋平到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷记卡透支本金及利息共计16006.96元（利息等计算至2018年3月13日止）并支付自2018年3月14日至还款日对应的利息等。事实和理由：2017年3月3日，被告向原告申请个人信用卡一张。卡号为62×××61，额度20000元。被告用卡消费后于2017年9月开始未及时还款，截止2018年3月13日尚欠本息16006.96元。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：金穗贷记卡申请表及单程、拖欠证明各1份。被告未到庭视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院查明事实如下：2017年3月3日，被告向原告申请办理金穗贷记卡（QQ卡），并签署金穗信用卡章程，同意履行金穗信用卡章程各条款。该章程载明透支金额从银行计帐之日起计息，并从持卡人帐户中扣除，透支利率上限为日利率万分之五，免息还款期最长为56天，持卡人未能按期全部偿还应还款项，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对帐单列明的最低还款额，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期付款违约金。原告并核定信用额度为20000元。尔后被告开卡成功，卡号为62×××61。被告用卡消费后于2017年7月消费后未及时还款。至2018年3月13日，被告拖欠原告处借款本金15325元，利息等681.96元。
本院认为，被告付俊申请办理金穗贷记卡，承诺信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告付俊应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，已构成违约，故对原告要求被告偿还截止至2018年3月13日贷记卡透支本金15325元、利息681.96元并支付2018年3月14日后的利息等的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由未到庭，应当承担由此带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付俊于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行偿还借款本金15325元和利息681.96元，并自2018年3月14日起以本金15325元为基数按日万分之五计算利息至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由被告付俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 张晓芬
人民陪审员 罗 江
二〇一八年六月二十日
书 记 员 付 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初6172号
原告：贵州博典晨煦新型建材有限公司，住所地贵阳市南明区云关乡红岩村茶山沟。
法定代表人：谢亦凤，总经理。
被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。
法定代表人：吴开国，董事长。
原告贵州博典晨煦新型建材有限公司与被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。
原告贵州博典晨煦新型建材有限公司诉称，原告于2015年4月开始向被告销售保温砖，双方约定每月月底支付当月货款，2016年5月7日原告最后一次供货，截止2016年6月1日，被告尚欠原告砖款483405.47元，为此，被告于2017年5月17日书面确认上述欠款金额，经原告催要未果，故起诉至法院请求：1、判令被告支付原告保温砖欠款483405.47元，并按同期贷款利率上浮50%（6.525%/年）的标准，自2016年6月1日起支付逾期付款违约金，直至全部款项付清之日止，暂计至2018年4月1日止逾期付款违约金为55373.13元（每日82.77元，共计669日），欠款本金、违约金合计538778.6元；2、诉讼费由被告负担。
被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《复合自保温砌块销售合同》第九条约定“相关事宜，双方友好协商，如协商不成，任何一方诉请合同签订地法院裁决”，该合同注明的签订地为贵州省都匀市龙里县，本案应当移送龙里县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原被告签订的《复合自保温砌块销售合同》第九条约定“相关事宜，双方友好协商，如协商不成，任何一方诉请合同签订地法院裁决”，而合同签订地是贵州省龙里县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应当由合同签订地即贵州省龙里县人民法院管辖。故被告提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审判员 李文玲
二〇一八年六月二十日
书记员 龙 艳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0102民初6172号原告：贵州博典晨煦新型建材有限公司，住所地贵阳市南明区云关乡红岩村茶山沟。法定代表人：谢亦凤，总经理。被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。法定代表人：吴开国，董事长。原告贵州博典晨煦新型建材有限公司与被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告贵州博典晨煦新型建材有限公司诉称，原告于2015年4月开始向被告销售保温砖，双方约定每月月底支付当月货款，2016年5月7日原告最后一次供货，截止2016年6月1日，被告尚欠原告砖款483405.47元，为此，被告于2017年5月17日书面确认上述欠款金额，经原告催要未果，故起诉至法院请求：1、判令被告支付原告保温砖欠款483405.47元，并按同期贷款利率上浮50%（6.525%/年）的标准，自2016年6月1日起支付逾期付款违约金，直至全部款项付清之日止，暂计至2018年4月1日止逾期付款违约金为55373.13元（每日82.77元，共计669日），欠款本金、违约金合计538778.6元；2、诉讼费由被告负担。被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《复合自保温砌块销售合同》第九条约定“相关事宜，双方友好协商，如协商不成，任何一方诉请合同签订地法院裁决”，该合同注明的签订地为贵州省都匀市龙里县，本案应当移送龙里县人民法院审理。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原被告签订的《复合自保温砌块销售合同》第九条约定“相关事宜，双方友好协商，如协商不成，任何一方诉请合同签订地法院裁决”，而合同签订地是贵州省龙里县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应当由合同签订地即贵州省龙里县人民法院管辖。故被告提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审审判员  李文玲二〇一八年六月二十日书记员  龙 艳
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0712民初13号
原告：朱传祥，男，汉族，1989年5月6日出生，无固定职业，现住汤旺河区。
委托代理人：付林清，男，系伊春市友好区法律工作者。
被告：齐振利，男，汉族，1970年10月08日出生，系个体出租车司机，现住汤旺河区。
被告：伊春市宝林汽车出租汽车出租有限公司。
法定代表人：王忠宝，职务：总经理
委托代理人：李云波，男，汉族，1979年1月11日出生，系伊春市宝林汽车出租有限公司经理，现住汤旺河区。
原告朱传祥与被告齐振利、伊春市宝林汽车出租有限公司饲养动物损害责任纠纷一案。本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告人及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱传祥诉称：2017年12月7日晚18时许，我与朋友刘敬全、ＸＸ从易陶朱出来打被告齐振利驾驶宝林出租公司车回家，中途刘敬全、ＸＸ下车回家，由于被告齐振利着急回公司交车，便将我拉到宝林出租车公司，我下车后被宝林出租车公司院内的大狗咬伤，经伊春市中心医院诊断为右手开放性外伤，给予手术治疗在汤旺河区医院住院9天休息7天，发生医疗费3326.70元、伙食补助费650.00元、误工费1800.00元、护理费1540.00元、交通费216.00元、精神抚慰金3000.00元，合计9532.70元。根据《侵权责任法》规定，请求依法判令二被告连带赔偿原告各项费并承担诉讼费。
被告伊春市宝林汽车出租有限公司辩称：我单位没有过错，不承担责任，根据侵权法第七十八条之规定，因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。我们公司养犬是在笼子里，是由原告自身原因造成的，应由原告自行负责。伤害发生的时间是晚上18时许，是我公司下班时间，原告上我公司是司机与原告原因所致，发生后果与公司无关。
被告齐振利辩称：当时我拉了三位客人，他那两个朋友在医院下车，给了我5元钱，原告朱传祥生气了让我去把钱退给那两个朋友，我就去把钱给退回去了，然后把他送回家他不下车在我车上抽了两根烟，当时我要走，他问我去哪，我说去公司交车，他也要跟我去，我说加5元车费，他说不差钱，后来我没有办法将他拉到宝林公司，我要钱他说下车给，我在收车入库的时候，他就被狗咬伤了，是我将他送到伊春中心医院的。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据。
证据一：伊春市中心医院通知单，证明手术治疗。
证据二：伊春市中心医院报告单，证明受伤情况。
证据三：伊春市中心医院X光照片，证明骨质未被破坏。
证据四：汤旺河区医院诊断书一份，证明开放性手部外伤，休息一周。
证据五：汤旺河区医院病历一册，证明住院治疗9天的事实。
证据六：住院费收据7张，证明在伊春、汤旺河医院发生医疗费用3326.70元。
证据七：交通费票据7张证明去伊春打针发生车费216.00元。
被告人伊春市宝林汽车出租有限为证明其主张，向本院提交以下证据。
证据一：照片两张，证明公司养狗是在笼子里和所处位置。
被告齐振利未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人质证认证，原告提交的以上七份证据，被告宝林汽车出租有限公司无异议，被告齐振利有异议，认为此事发生和他没有关系。本院认为原告提交的上述证据具有真实性，合法性，本院予以采信。原告提交的2017年12月8日医疗费发票不是正式发票，本院不予采信。
被告伊春市宝林汽车出租有限公司，提交的两张照片，原告无异议，本院予以采信。
根据本院确认后的证据以及双方当事人的陈述，可以确认以下事实：
根据本院确认后的证据以及双方当事人的陈述，可以确认以下事实：2017年12月7日晚18时许，原告朱传祥与朋友刘敬全、ＸＸ从易陶朱小吃出来，打被告齐振利驾驶宝林出租车回家，被告齐振利将原告的俩个朋友送到汤旺河区医院下的车，被告齐振利说将原告朱传祥送到家原告不下车的事实，被告齐振利没有证据证实当将原告朱传祥送回家的事实，被告将原告拉回公司的事实存在。被告没有安全的将原告送回家，造成原告人在宝林汽车出租有限公司院内被狗咬伤，被告齐振利应对原告的伤害后果负有赔偿责任。被告伊春市宝林汽车出租有限公司在公司院内饲养大型犬安全防范措施不到位，没有警示标志，造成原告被狗咬伤应承担赔偿责任。原告朱传祥身为成年人明知狗会伤人还去狗笼旁边，致使本人被狗把手咬伤，原告应对自己造成的伤害后果负有责任。对原告伤后发生的各项费用以本院认定为准，医疗费3337.14元，伙食补助费50×9=450.00元，（根据2016年黑龙江省人身损害赔偿城镇居民人均可支配收入计算）误工费24203÷365×16=1060.00元，护理费24203÷365×9=596.78元，交通费216.00元，合计5659.92元本院予以支持。精神抚慰金3000.00元，原告遭受的伤害的程度未构成伤残且无医疗机构意见，对精神抚慰金本院不予以支持。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害公民健康权，应当承担侵权责任，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人责任，原告对自己被狗咬伤负有责任，本案结合案情事实认为原告应承担50％责任，二被告连带承担50％责任，原告请求各项损失合理数额为5659.92元，按责任比例原告自负50％，二被告连带承担50％为2829.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十条、第七十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告齐振利、被告伊春市宝林汽车出租有限公司于本判决书生效之日起三日内赔偿原告朱传祥各项损失人民币2829.96元。
二、驳回原告朱传祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判员 牛辉振
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙 健