wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1569号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人桑×，男，29岁（1986年4月24日出生）。曾因寻衅滋事，2009年2月20日，北京市公安局大兴分局行政拘留十日；因盗窃，2015年6月24日被河北省固安县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1535号起诉书指控被告人桑×犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉。被告人桑×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年6月7日，被告人桑×进入位于北京市大兴区黄村镇×路×号的×商务楼，盗窃被害人贾×的联想牌笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币2900元），盗窃被告人乔×的惠普牌笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币500元），后变卖；2015年7初的一天，被告人桑×再次进入位于北京市大兴区黄村镇金星路8号的凯撒蒙商务楼，盗窃被害人白×的宏基牌笔记本电脑1台、虹光牌扫描仪1台以及泸州老窖白酒2瓶（经鉴定，上述物品共计价值人民币3908元），后变卖。2015年7月18日22时许，被告人桑×被抓获到案，到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人桑×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述及其辨认笔录、鉴定意见、作案现场照片、购物发票、视听资料、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人桑×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人桑×到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，本院为严明国法，保护公私财产所有权不受侵犯，对被告人桑×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桑×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年7月17日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
二、责令被告人桑×退赔违法所得人民币七千三百零八元，发还被害人贾×人民币二千九百元，发还被害人乔×人民币五百元，发还被害人白×人民币三千九百零八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀芹
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 远
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初703号
原告王XX，女，汉族，生于1972年10月30日，住雅安市名山区。
被告龙XX，男，汉族，生于1976年8月12日，住雅安市名山区。
原告王XX诉被告龙XX离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员杨文涛适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告王XX、被告龙XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称:原、被告于2012年认识，同年4月5日在名山县民政局办理结婚登记，原告系再婚，被告系大龄青年，2013年8月6日生育一子龙忠翔。结婚时被告承诺每年给付原告5万元，但婚后被告满嘴谎言，也未尽到丈夫和父亲的责任。2013年地震后，政府补助建房，预算是22万元。建房的主要资金来源是：1、结婚办酒席收的礼钱4万元，生儿子龙忠翔办酒席收的礼钱2万元；2、女方婚前存款1万元；3、政府补助3万元，向政府贷款5万元；4、被告2014挣的工资3万元；5、向原告的姐姐借款2万元、向被告的哥哥借款2万元。共计22万元。请求依法判决准予原、被告离婚，婚生子由被告抚养并随其生活，夫妻共同财产一楼一底房屋二间依法分割。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证复印件，证明原告主体资格；
2、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系；
3、聊天记录，证明被告威胁原告。
被告龙XX辩称：我不同意离婚。我和原告是2011年在网上认识的，恋爱一年后才结的婚。买房子共224800元，后来接天然气、按防护栏等我又花了1万多元，这里面的钱原告就只出了34000元，现在就只有政府贷的5万元没有还，婚后我挣的钱都拿给原告了。我们婚后先在玉林小区租的房子，后来是在工商局对面种子公司那边租的房子，2014年底左右搬回了我的老家，2015年正月初八原告就搬出去了。2015年5月原告回来找我要过钱说开铺子，但是原告没有和我商量，我就没有给她。后来原告走了之后就没有回去了，还把我的电话拉入了黑名单，娃娃就丢在老家由我父母照管。
被告龙XX没有向本院提交了证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1和2无异议。对原告的证据3表示，只是自己说的气话。本院认为，原告的证据来源合法，相互印证，能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告自由恋爱后，于2012年4月5日登记结婚，原告系再婚，2013年8月6日生育一子取名龙忠翔。2013年底，原、被告夫妻出资22万余元在被告所在的名山区前进乡场镇购置了灾后重建安置房一幢。婚后，双方在名山城区租房居住，打工挣钱。2014年下半年，双方搬回被告老家居住生活。2015年初，原告到名山区百丈镇租房经营按摩店，被告继续在外打工，儿子龙忠翔随被告的父母生活。
本院认为：原、被告自由恋爱后登记结婚，有一定的感情基础。婚后，生育子女，并共同购置了房产，双方的夫妻感情尚好。原、被告在共同生活期间产生过矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，双方的矛盾是可以通过相互谅解、沟通进行化解，希望双方能正确处理好夫妻矛盾。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告王XX坚持要求离婚，但无充分的证据证明夫妻感情确已破裂，离婚理由不足，对其离婚主张，本院不予支持。
综上，为了维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王XX与被告龙XX离婚。
案件受理费260元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨文涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 李瑞真
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初2736号
原告：唐山曹妃甸区易天建筑装饰工程有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇世纪名苑汇丰路78号，统一社会信用代码911302305590660191。
法定代表人：王栋，总经理。
被告：中航百慕新材料技术工程股份有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇环山村六二一研究所厂区东区，统一社会信用代码91110108600430928T。
法定代表人：黄玖梅，总经理。
原告唐山曹妃甸区易天建筑装饰工程有限公司与被告中航百慕新材料技术工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告唐山曹妃甸区易天建筑装饰工程有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山曹妃甸区易天建筑装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山曹妃甸区易天建筑装饰工程有限公司撤诉。
本案案件受理费5698元，减半收取计2849元，由原告唐山曹妃甸区易天建筑装饰工程有限公司负担。
审 判 长 张力巾
代理审判员 毕景勃
代理审判员 李 绅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 欢
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1155号
原告：陈朝昕，男，1992年10月1日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托代理人：应文状，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：岑伟德，男，1943年4月23日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告陈朝昕为与被告岑伟德合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨政独任审判。后因案情需要，转为普通程序进行审理。本院于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈朝昕的委托代理人应文状到庭参加诉讼，被告岑伟德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈朝昕起诉称：2012年2月9日，原告经中介公司介绍向浙江浙商联合三农发展股份有限公司（以下简称三农公司）申请房产抵押借款，并与三农公司员工ＸＸ（因反诈骗罪被杭州市中级人民法院判处有期徒刑十一年）签订《房产抵押借款合同》，借款人民币100000元，并于2012年2月12日收到借款（扣除利息后）94000元。2012年10月22日，原告经拱墅区公安机关通知，原告与ＸＸ签订的《抵押借款合同》被ＸＸ在原告不知情的情况下利用房屋三证资料及原告的签名，为ＸＸ向被告岑伟德借款1200000元的债务做抵押担保，并以被告为抵押权人办理了抵押登记。现三农公司主要负责人ＸＸ等因诈骗犯罪经杭州市中级人民法院一审判决有期徒刑十一年，又经浙江省高级人民法院裁定维持原判。本案原告作为受害人列入裁判文书。综上所述，原告认为，ＸＸ等人利用三农公司作为个人对外敛财的道具，虚构资金出借人和房屋所有权人的身份，实际借款金额等内容实施诈骗行为已经被认定为犯罪，ＸＸ与被告签订的《抵押借款合同》也因被认定系诈骗行为而无效，该合同所含的原告与被告的抵押担保合同作为从合同也应当无效。故诉至法院，要求判令：1、原被告签订的《抵押担保合同》无效，解除案涉抵押物他项权登记；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告陈朝昕明确第2项诉讼请求系要求被告协助办理抵押权注销手续。
为证明自己的主张，原告陈朝昕向本院提交如下证据：
1、《抵押借款合同》一份，以证明ＸＸ通过诈骗行为，骗取了原告签名，达到了骗取原告房产为其与被告的债务提供抵押担保的犯罪目的的事实；
2、《房产抵押借款合同》、《证明》、《杭州银行标准对账单》各一份，以证明原告与ＸＸ真实法律关系是债权债务关系，为ＸＸ与被告的债务提供抵押担保并不是原告的真实意思表示；
3、浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭刑初字第103号刑事判决书一份、浙江省高级人民法院（2015）浙刑二终字第102号刑事裁定书一份，以证明ＸＸ虚构资金出借人与房屋产权人的身份，实际借款金额等内容实施诈骗行为已经被认定为犯罪，本案《抵押借款合同》应当宣告无效的事实。
被告岑伟德未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告陈朝昕提交的证据，被告岑伟德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，原告陈朝昕提交的证据客观、真实，证据间亦能相互印证，共同证明案件事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年2月9日，借款人ＸＸ（甲方）、出借人岑伟德（乙方）、抵押人陈朝昕（丙方）签订的《抵押借款合同》约定：甲方向乙方借款1200000元整。借款期限为6个月，自2012年2月13日至2012年8月12日止。借款月利率1.5%。借款用于生产经营。甲方向乙方的借款，由甲方以丙方拥有的房产作抵押担保等。各方于2012年2月9日就陈朝昕名下位于教工路276号德雅花园5幢12层C室的房产办理了抵押登记，岑伟德取得了杭房他证字第125505**号房屋他项权证。
杭州市中级人民法院（2015）浙杭刑初字第103号刑事判决书认定如下案件事实：梁铭江因个人及其实际控制经营的三农公司投资项目、维持经营及归还前期借款及支付高利而背负巨额债务。2011年5月，梁铭江与ＸＸ、周越年、江浩商议以房屋产权人的房产作抵押，高息从他人处借入资金，后低息出借部分资金给房屋产权人，获取差额部分。随后，在梁铭江授意下，ＸＸ、周越年及江浩对外宣称可进行房产抵押借款业务，低息供应资金，由江浩通过中介寻找房源，周越年等人联系资金出借人。一方面，ＸＸ等人利用房屋产权人急需资金的心理及疏忽，隐瞒资金来源、实际抵押出借金额等，诱骗房屋产权人或签署授权ＸＸ或出借人办理抵押贷款、处置房产的委托书并进行公证，或直接在三方抵押借款合同上签字，以此向资金出借人办理房屋抵押借款；另一方面，ＸＸ、周越年等人向资金出借人隐瞒房屋产权人实际借款数额，谎称房屋产权人作为三农公司员工及其亲友自愿办理抵押借款，以房屋产权人的房产作抵押、以高息为诱饵从资金出借人处骗取借款。2011年5月至2012年2月，梁铭江、ＸＸ、周越年先后使用顾仲明等房屋产权人的20套房产作抵押，骗取曹宁等资金出借人借款共计人民币2125万元，以借款形式支付给房屋产权人706.4万元并收取利息共计59万元，支付资金出借人利息共计308万余元，实际占有1168万余元。上述所骗钱款到达被告人ＸＸ等个人账户后，根据被告人梁铭江安排，被告人ＸＸ、周越年将实际占有资金主要用于支付中介费用、归还被告人梁铭江的先前债务及高额利息等。浙江省杭州市中级人民法院于2015年10月12日作出刑事判决，判决认定周越年、、梁铭江、ＸＸ利用包括杜小龙等人在内提供的房屋作抵押，与出借人签订抵押借款合同，骗取借款，并将款项实际占有等行为，已构成合同诈骗罪，并分别判处梁铭江、ＸＸ、周越年有期徒刑15年、11年、8年，并处罚金；同时判决责令梁铭江、ＸＸ、周越年退赔违法所得11689250元，发还给相关被害人。以上犯罪事实的认定包括本案所涉事实，该判决认定，2012年2月9日，梁铭江、ＸＸ、周越年利用岑伟德提供的本市教工路276号德雅花园5幢12层C室的房产作抵押，与ＸＸ签订抵押借款合同，骗取借款120万元，以借款形式支付给陈朝昕9.4万元，支付岑伟德利息10.8万元，实际占有99.8万元。目前该判决已生效。
本院认为，根据已经生效的刑事判决认定，本案所涉120万元借款属于ＸＸ等合同诈骗犯罪事实的一部分，而本案所涉的《抵押借款合同》系案外人ＸＸ等进行合同诈骗的犯罪手段。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，当事人以合法形式掩盖非法目的以及损害社会公共利益的合同，应认定无效。故本案所涉120万元《抵押借款合同》所涉主合同关系即借款关系应认定无效。因主合同无效，作为从合同的相关抵押条款也相应无效。故原告要求确认其与被告岑伟德签订的《抵押借款合同》无效的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。至于合同无效后相关事宜的处理，因各方当事人在本案中均未提出，本院不作评述，当事人可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈朝昕与被告岑伟德于2012年2月9日签订的《抵押借款合同》无效；
二、被告岑伟德于本判决生效后十日内协助原告陈朝昕办理位于教工路276号德雅花园5幢12层C室的房产的抵押权注销手续。
本案受理费80元，由被告岑伟德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 政
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 张伟兰
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 夏梦秋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6035号
原告:中国银行股份有限公司泗阳支行。住所地泗阳县众兴镇桃源中路*号。
负责人：黄跃，该行行长。
委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。
被告:陈敏，男，1984年8月10日出生，汉族，住泗阳县。
被告：周娜，女，1988年3月16日出生，汉族，住泗阳县。
被告：陈前林，男，1953年3月14日出生，汉族，住泗阳县。
被告：金凤英，女，1954年10月17日出生，汉族，住泗阳县。
原告中国银行股份有限公司泗阳支行诉被告陈敏、周娜、陈前林、金凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理。2017年10月24日，原告中国银行股份有限公司泗阳支行向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司泗阳支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泗阳支行撤回起诉。
案件受理费已收取8722元，因原告中国银行股份有限公司泗阳支行变更诉讼请求数额，应减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司泗阳支行负担，余款8697元退还原告中国银行股份有限公司泗阳支行。
审判员 庄倩倩
二〇一七年十月二十四日
书记员 王前红
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终270号
原公诉机关获嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）常某甲，男，1990年2月10日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地获嘉县，捕前住新郑市黄水路实验小学对面。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，2017年2月10日被新郑市公安局新华路派出所抓获并羁押于新郑市看守所，2017年2月13日被获嘉县公安局刑事拘留，2017年2月24日被获嘉县公安局执行逮捕。
辩护人赵惠，河南国豪（郑州）律师事务所律师。
获嘉县人民法院审理获嘉县人民检察院指控原审被告人常某甲犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年6月13日作出（2017）豫0724刑初108号刑事判决，宣判后，原审被告人常某甲提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：关于李某甲诉常某甲等七人买卖合同纠纷一案，获嘉县人民法院于2013年5月3日作出（2012）获民初字第326号民事判决，判令常某甲等四人于判决生效后五日内向李某甲支付生猪款98500元，并承担诉讼费。李某甲等人不服判决提出上诉，新乡市中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）新中民二终字第179号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告人常某甲未按期履行判决义务。申请人李某甲于2014年11月10日向获嘉县人民法院申请强制执行，要求被告人常某甲履行上述民事判决确定的义务。获嘉县人民法院受理该执行案件后，执行局工作人员依法向被告人常某甲送达了执行令，要求被告人常某甲三日内履行判决义务，但其未按期履行。被告人常某甲为逃避履行判决义务，变更住址和联系方式，远赴新郑市卖烧饼，每月均有一定经济收入。期间，被告人常某甲以其收入先后共偿还其三伯常某乙欠款25000元，却分文未履行判决义务。综上，被告人常某甲作为负有执行义务的人，有可供执行的财产，而拒不交付判决指定交付的财物，致使判决无法执行。
认定上述事实的证据有：被告人常某甲的供述，证人常某的证言，户籍证明，涉嫌犯罪移送函、涉嫌犯罪案件审批表，执行报告，执行案件立案审查、流程管理信息表，强制执行申请书，新乡市中级人民法院（2014）新中民二终字第179号民事判决书、获嘉县人民法院（2012）获民初字第326号民事判决书，法律文书生效证明、执行令、拘留决定书，新郑市公安局新华路派出所抓获证明、新郑市看守所出所登记表，中国工商银行交易明细，协议书等。
根据以上事实和证据，原审法院认定被告人常某甲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人常某甲上诉称其并非有意不履行判决内容，其姐常豆于2015年2月16日经获嘉县法院执行庭已经偿还李某甲2万元，原判对其量刑过重。其辩护人辩称常某甲不具有拒不执行判决的主观故意，没有可供执行的财产，也没有逃避执行，不构成拒不执行判决罪。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经原审法院当庭举证、质证，确实充分，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人常某甲作为负有执行义务的人，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。关于上诉人常某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，书证强制执行申请书、执行报告、证人常某证言、被告人常某甲在公安机关的供述等证据均证实，常某甲为避开法院强制执行，远迁外地，更换手机号码及住址且并未向执行法院报告，在新郑市卖烧饼每月有固定收入，期间偿还常某乙欠款25000元，有能力执行而拒不执行判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪；根据生效法律文书确定的义务，常某甲及其姐常某丙、其母闫某甲均有履行义务，虽常某甲其姐常某丙已经偿还2万元，但常某甲始终未履行任何还款义务，原判根据其犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其量刑适当，故上诉人常某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 丽
审判员 付学堂
审判员 蔡永广
二〇一七年八月二十八日
书记员 苏三恩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2163号
原告：张余跃，男，1971年7月24日出生。
委托代理人：沈满满，江苏苏通律师事务所律师。
委托代理人：赵雪莉，江苏苏通律师事务所实习律师。
被告：魏玉杰，男，1946年7月13日出生。
原告张余跃诉被告魏玉杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员王敏适用简易程序，于2016年６月2日公开开庭进行了审理。原告张余跃委托代理人沈满满、赵雪莉，被告魏玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张余跃诉称：原、被告系生意合作关系。2015年4月26日，原、被告签订协议一份，约定由被告供应空调给原告销售、安装，同时要求原告每销售安装一台空调，都要将条形码和安装卡抽出。被告要求原告提供10万元保证金来保证原告能按被告的要求进行销售和安装。原告委托曹春华转账汇给被告10万元，被告出具收条一份载明收到原告汇款事实。后原告按约将空调销售、安装完毕，并抽出条形码和安装卡，当原告要求被告退还10万元保证金时，被告却以种种借口刁难，不肯退还，原告故诉至法院请求：被告退还原告保证金10万元。
被告魏玉杰在庭审中辩称：收取10万元保证金是事实，但是双方合同还在继续。原告没有将安装空调的安装卡退还，故不能将保证金退还原告。
经审理查明：2015年4月26日，魏玉杰（甲方）与张余跃（乙方）签订《合作协议》一份，约定：1、甲方向乙方供应空调，供价以电话、短信约定为准，每次乙方要货的数量、规格，双方约定的价格谈妥后，乙方先付3万元货款，待货到甲方库房后，乙方见货后装车、付款、提货…。2、按甲方要求，乙方所销出的空调，每台都需抽出条形码和安装卡，乙方必须不折不扣地做到这一点，为确保乙方认真负责地，丝毫不得马虎地做这一工作，乙方在签订本协议的同时以银行汇款方式交付给甲方保证金拾万元整。乙方在抽取安装卡和条形码工作中如有遗漏和失误，如出现一次乙方所交付的拾万保证金，即被甲方无偿没收，如出现多批次，乙方承诺每发现一次即自行交拾万元赔偿金给甲方，决无怨言，安装卡保证金按35GW以下挂机300元一套，50L和72L、120LW分别按400、500、600每套收取押金，待乙方折箱抽出安装卡交甲方时，甲方即将押金无条件交还乙方，如出现安装卡丢失，每缺一张，按押金的三倍数扣除。合同签订后，张余跃向魏玉杰购买空调并委托他人向魏玉杰支付合同保证金10万元。同日，魏玉杰出具收条一份，载明：今收到张余跃依据合作协议交付的保证金壹拾万元整（以银行汇款到账为凭）。
2016年1月7日，张余跃委托江苏苏通律师事务所向魏玉杰发出律师函，要求魏玉杰返还保证金10万元。同年1月16日，魏玉杰复函江苏苏通律师事务所，认为返还保证金需通过法律途径。
张余跃至今未提交上述合同约定的安装卡和条形码交付材料。
以上事实，有身份证、合作协议、收条、律师函、复函及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：双方签订的《合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同。讼争保证金系保证张余跃向魏玉杰购买空调后需将安装卡交给魏玉杰，案件审理至今张余跃未有证据证实其已将空调安装卡交付给魏玉杰，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张余跃的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告张余跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一六年六月二十七日
书记员 李霞
附本案适用条款如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初2163号原告：张余跃，男，1971年7月24日出生。委托代理人：沈满满，江苏苏通律师事务所律师。委托代理人：赵雪莉，江苏苏通律师事务所实习律师。被告：魏玉杰，男，1946年7月13日出生。原告张余跃诉被告魏玉杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员王敏适用简易程序，于2016年６月2日公开开庭进行了审理。原告张余跃委托代理人沈满满、赵雪莉，被告魏玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张余跃诉称：原、被告系生意合作关系。2015年4月26日，原、被告签订协议一份，约定由被告供应空调给原告销售、安装，同时要求原告每销售安装一台空调，都要将条形码和安装卡抽出。被告要求原告提供10万元保证金来保证原告能按被告的要求进行销售和安装。原告委托曹春华转账汇给被告10万元，被告出具收条一份载明收到原告汇款事实。后原告按约将空调销售、安装完毕，并抽出条形码和安装卡，当原告要求被告退还10万元保证金时，被告却以种种借口刁难，不肯退还，原告故诉至法院请求：被告退还原告保证金10万元。被告魏玉杰在庭审中辩称：收取10万元保证金是事实，但是双方合同还在继续。原告没有将安装空调的安装卡退还，故不能将保证金退还原告。经审理查明：2015年4月26日，魏玉杰（甲方）与张余跃（乙方）签订《合作协议》一份，约定：1、甲方向乙方供应空调，供价以电话、短信约定为准，每次乙方要货的数量、规格，双方约定的价格谈妥后，乙方先付3万元货款，待货到甲方库房后，乙方见货后装车、付款、提货…。2、按甲方要求，乙方所销出的空调，每台都需抽出条形码和安装卡，乙方必须不折不扣地做到这一点，为确保乙方认真负责地，丝毫不得马虎地做这一工作，乙方在签订本协议的同时以银行汇款方式交付给甲方保证金拾万元整。乙方在抽取安装卡和条形码工作中如有遗漏和失误，如出现一次乙方所交付的拾万保证金，即被甲方无偿没收，如出现多批次，乙方承诺每发现一次即自行交拾万元赔偿金给甲方，决无怨言，安装卡保证金按35GW以下挂机300元一套，50L和72L、120LW分别按400、500、600每套收取押金，待乙方折箱抽出安装卡交甲方时，甲方即将押金无条件交还乙方，如出现安装卡丢失，每缺一张，按押金的三倍数扣除。合同签订后，张余跃向魏玉杰购买空调并委托他人向魏玉杰支付合同保证金10万元。同日，魏玉杰出具收条一份，载明：今收到张余跃依据合作协议交付的保证金壹拾万元整（以银行汇款到账为凭）。2016年1月7日，张余跃委托江苏苏通律师事务所向魏玉杰发出律师函，要求魏玉杰返还保证金10万元。同年1月16日，魏玉杰复函江苏苏通律师事务所，认为返还保证金需通过法律途径。张余跃至今未提交上述合同约定的安装卡和条形码交付材料。以上事实，有身份证、合作协议、收条、律师函、复函及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：双方签订的《合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同。讼争保证金系保证张余跃向魏玉杰购买空调后需将安装卡交给魏玉杰，案件审理至今张余跃未有证据证实其已将空调安装卡交付给魏玉杰，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张余跃的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1150元，由原告张余跃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  王敏二〇一六年六月二十七日书记员  李霞附本案适用条款如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢945号
李伟民、陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司：
本院在执行申请执行人李伟民与被执行人陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人李伟民依据已经发生效力的（2015）未民初字第07289号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为266781元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2015）未民初字第07289号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月七日
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1239号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司
法定代表人：高兵，董事长。
地址：长春市。
委托诉讼代理人：孔亮，公司职员。
被告：张井宝，男，汉族，1971年3月10日生，住九台区。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司与被告张井宝借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 栾姗姗
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2269号
原告：蒲含树，男，1966年8月27日出生，汉族，住四川省南部县。
原告:蒲方彬，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省南部县。
原告:蒲俊婷，女，1995年12月1日出生，汉族，住四川省南部县。
三原告共同委托诉讼代理人:邓瑞，四川昊川律师事务所律师。
被告：何华平，男，1973年6月4日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。
委托诉讼代理人：何莺燕，四川英艳律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区世纪大道58号（创业大厦一楼）。
负责人：李其远，经理。
原告蒲含树、蒲方彬、蒲俊婷与被告何华平、中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称平安财保酒泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲含树及三原告诉讼代理人邓瑞，被告何华平及其诉讼代理人何莺燕到庭参加诉讼，被告平安财保酒泉支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲含树、蒲方彬、蒲俊婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因马桂英死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金（交强险范围内优先赔付）、交通费、误工费、被抚养人生活费等共计649525.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月17日19时，马桂英搭乘蒲方彬驾驶的××号小轿车，由南部县楠木镇向南部县城方向行驶，行至事发路段，遇被告何华平驾驶××号小轿车由向对方向逆向驶来，让行中两车相撞，造成杨桂珍、马桂英当场死亡，杜卿青、蒲含树、蒲方彬受伤及车辆局部受损的道路交通事故。本次事故责任经南部县公安局交通警察大队认定：当事人何华平承担此次事故的全部责任，当事人蒲方彬、杜卿青、蒲含树、杨桂珍、马桂英均无责任。被告何华平驾驶的××号小轿车在被告平安财保酒泉支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。原、被告就赔偿事宜协商无果，故诉讼来院。
被告何华平辩称，本次交通事故的发生系因被告突发心脏病导致，原告主张的各项赔偿费用过高，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，请人民法院依法处理。
被告平安财保酒泉支公司未作答辩。
经审理查明：原告蒲含树与马桂英原系夫妻关系，婚后生育两子女即原告蒲方彬、蒲俊婷。
2016年2月17日19时，马桂英搭乘蒲方彬驾驶的××小轿车，由南部县楠木镇向南部县城方向行驶，行至事发路段，遇被告何华平驾驶××号小轿车由向对方向逆向驶来，让行中两车相撞，造成杨桂珍、马桂英当场死亡，杜卿青、蒲含树、蒲方彬受伤及车辆局部受损的道路交通事故。本次事故责任经南部县公安局交通警察大队认定：当事人何华平承担此次事故的全部责任，当事人蒲方彬、杜卿青、蒲含树、杨桂珍、马桂英均无责任。
另查明：死者马桂英之母蒲如芳，现年77岁，户籍地为××，共生育马洪太、马洪刚、马琼英、马桂英四个子女。××号小轿车在被告平安财保酒泉支公司投保了交强险和商业险(限额300000元)，事故发生在保险期内。事故发生后，被告何华平共垫付78000元，被告被告平安财保酒泉支公司垫付医药费10000元。
再查明：此次交通事故除致马桂英死亡外，同时受伤的蒲方彬、杜卿青和死亡的杨桂珍的亲属均已另案提起诉讼，并已审理终结。因此次交通事故受伤、死亡的均为各原告的直系亲属，请求赔偿的总费用远超出被告平安财保酒泉支公司理赔范围，庭后另案各原告共同申请不在交强险、商业第三者险限额内分摊，由本案原告获赔，其余由被告何华平承担赔偿责任，本院准许。
以上事实，有相关证据以及当事人的陈述等予以证实，并经庭审质证属实，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张按城镇居民标准计算马桂英的死亡赔偿金，被告何华平不予认可，认为应按农村居民标准计算。死者马桂英，事发时年满46岁，户籍地虽为南部县楠木镇南鸭村5组，但原告举出的证据足以证明事发前其长期在与原告蒲含树共同共有的南部县晓霞路“丽景天城”小区房屋居住生活，并在南部县南隆镇雄芳制衣厂从事制衣工作。马桂英生前的经常居住地、主要收入来源均为城镇，根据相关规定，对马桂英的死亡赔偿金按城镇居民标准计算。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。本案中公安交警部门对此次交通事故作出的认定，事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。被告称事发时系因突发心脏病导致，应减轻其责任的抗辩意见，本院不予采信。故本院认定被告何华平承担此次交通事故的全部责任，死者马桂英无责任。被告何华平所有的××号小轿车在被告平安财保酒泉支公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”的规定，被告平安财保酒泉支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，并直接向原告赔付。不足部分，由过错方按责任比例赔偿，被告平安财保酒泉支公司依据保险合同约定在商业第三者责任险限额内承担保险责任，并直接向原告赔付。
原告请求赔偿费用，本院根据相关法律规定和本案实际作以下认定：1、死亡赔偿金524100元（26205元×20年）；2、丧葬费25233元(50466元÷12月×6月)；3、精神抚慰金50000元；4、处理事故人员交通费、误工费2000元；5被抚养人生活费，被抚养人即死者马桂英之母蒲如芳，现已年满77周岁且有四个子女，故应为24096元（19277元×5年÷4人）。以上费用共计625429元。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在本判决生效后十日内在交强险及商业第三者险范围内赔偿原告蒲含树、蒲方彬、蒲俊婷因马桂英死亡的各项费用人民币410000元（已扣减垫付的10000元）；
二、被告何华平在本判决生效后十日内赔偿原告蒲含树、蒲方彬、蒲俊婷因马桂英死亡的各项费用人民币127429元（已扣减垫付的78000元）；
三、驳回原告蒲含树、蒲方彬、蒲俊婷的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告何华平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘 洪
二〇一六年九月十二日
书记员 敬俊林
文书内容四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民初2269号原告：蒲含树，男，1966年8月27日出生，汉族，住四川省南部县。原告:蒲方彬，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省南部县。原告:蒲俊婷，女，1995年12月1日出生，汉族，住四川省南部县。三原告共同委托诉讼代理人:邓瑞，四川昊川律师事务所律师。被告：何华平，男，1973年6月4日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：何莺燕，四川英艳律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区世纪大道58号（创业大厦一楼）。负责人：李其远，经理。原告蒲含树、蒲方彬、蒲俊婷与被告何华平、中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称平安财保酒泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲含树及三原告诉讼代理人邓瑞，被告何华平及其诉讼代理人何莺燕到庭参加诉讼，被告平安财保酒泉支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲含树、蒲方彬、蒲俊婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因马桂英死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金（交强险范围内优先赔付）、交通费、误工费、被抚养人生活费等共计649525.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月17日19时，马桂英搭乘蒲方彬驾驶的××号小轿车，由南部县楠木镇向南部县城方向行驶，行至事发路段，遇被告何华平驾驶××号小轿车由向对方向逆向驶来，让行中两车相撞，造成杨桂珍、马桂英当场死亡，杜卿青、蒲含树、蒲方彬受伤及车辆局部受损的道路交通事故。本次事故责任经南部县公安局交通警察大队认定：当事人何华平承担此次事故的全部责任，当事人蒲方彬、杜卿青、蒲含树、杨桂珍、马桂英均无责任。被告何华平驾驶的××号小轿车在被告平安财保酒泉支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。原、被告就赔偿事宜协商无果，故诉讼来院。被告何华平辩称，本次交通事故的发生系因被告突发心脏病导致，原告主张的各项赔偿费用过高，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，请人民法院依法处理。被告平安财保酒泉支公司未作答辩。经审理查明：原告蒲含树与马桂英原系夫妻关系，婚后生育两子女即原告蒲方彬、蒲俊婷。2016年2月17日19时，马桂英搭乘蒲方彬驾驶的××小轿车，由南部县楠木镇向南部县城方向行驶，行至事发路段，遇被告何华平驾驶××号小轿车由向对方向逆向驶来，让行中两车相撞，造成杨桂珍、马桂英当场死亡，杜卿青、蒲含树、蒲方彬受伤及车辆局部受损的道路交通事故。本次事故责任经南部县公安局交通警察大队认定：当事人何华平承担此次事故的全部责任，当事人蒲方彬、杜卿青、蒲含树、杨桂珍、马桂英均无责任。另查明：死者马桂英之母蒲如芳，现年77岁，户籍地为××，共生育马洪太、马洪刚、马琼英、马桂英四个子女。××号小轿车在被告平安财保酒泉支公司投保了交强险和商业险(限额300000元)，事故发生在保险期内。事故发生后，被告何华平共垫付78000元，被告被告平安财保酒泉支公司垫付医药费10000元。再查明：此次交通事故除致马桂英死亡外，同时受伤的蒲方彬、杜卿青和死亡的杨桂珍的亲属均已另案提起诉讼，并已审理终结。因此次交通事故受伤、死亡的均为各原告的直系亲属，请求赔偿的总费用远超出被告平安财保酒泉支公司理赔范围，庭后另案各原告共同申请不在交强险、商业第三者险限额内分摊，由本案原告获赔，其余由被告何华平承担赔偿责任，本院准许。以上事实，有相关证据以及当事人的陈述等予以证实，并经庭审质证属实，本院予以确认并在卷佐证。原告主张按城镇居民标准计算马桂英的死亡赔偿金，被告何华平不予认可，认为应按农村居民标准计算。死者马桂英，事发时年满46岁，户籍地虽为南部县楠木镇南鸭村5组，但原告举出的证据足以证明事发前其长期在与原告蒲含树共同共有的南部县晓霞路“丽景天城”小区房屋居住生活，并在南部县南隆镇雄芳制衣厂从事制衣工作。马桂英生前的经常居住地、主要收入来源均为城镇，根据相关规定，对马桂英的死亡赔偿金按城镇居民标准计算。本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。本案中公安交警部门对此次交通事故作出的认定，事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。被告称事发时系因突发心脏病导致，应减轻其责任的抗辩意见，本院不予采信。故本院认定被告何华平承担此次交通事故的全部责任，死者马桂英无责任。被告何华平所有的××号小轿车在被告平安财保酒泉支公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”的规定，被告平安财保酒泉支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，并直接向原告赔付。不足部分，由过错方按责任比例赔偿，被告平安财保酒泉支公司依据保险合同约定在商业第三者责任险限额内承担保险责任，并直接向原告赔付。原告请求赔偿费用，本院根据相关法律规定和本案实际作以下认定：1、死亡赔偿金524100元（26205元×20年）；2、丧葬费25233元(50466元÷12月×6月)；3、精神抚慰金50000元；4、处理事故人员交通费、误工费2000元；5被抚养人生活费，被抚养人即死者马桂英之母蒲如芳，现已年满77周岁且有四个子女，故应为24096元（19277元×5年÷4人）。以上费用共计625429元。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在本判决生效后十日内在交强险及商业第三者险范围内赔偿原告蒲含树、蒲方彬、蒲俊婷因马桂英死亡的各项费用人民币410000元（已扣减垫付的10000元）；二、被告何华平在本判决生效后十日内赔偿原告蒲含树、蒲方彬、蒲俊婷因马桂英死亡的各项费用人民币127429元（已扣减垫付的78000元）；三、驳回原告蒲含树、蒲方彬、蒲俊婷的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告何华平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 刘 洪二〇一六年九月十二日书记员 敬俊林
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬奉行赔初字第3号
原告宁波市鄞州高桥东宇工具厂，住浙江省宁波市鄞州区高桥镇吴江岸工业区联众路7号。
法定代表人叶XX。
被告宁波市鄞州区高桥镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区高桥镇。
法定代表人郑XX。
出庭应诉负责人叶XX，男，副镇长。
委托代理人（特别授权代理）蔡XX。
委托代理人（特别授权代理）徐XX。
被告宁波市鄞州区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区钟公庙路285号繁荣大厦。
法定代表人傅XX。
出庭应诉负责人董XX，男，副局长。
委托代理人（特别授权代理）赵XX。
本院在审理原告宁波市鄞州高桥东宇工具厂诉被告宁波市鄞州区高桥镇人民政府、宁波市鄞州区城市管理行政执法局行政强制赔偿一案中，因原告宁波市鄞州高桥东宇工具厂经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 葛耀明
审 判 员 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2015）甬奉行赔初字第3号原告宁波市鄞州高桥东宇工具厂，住浙江省宁波市鄞州区高桥镇吴江岸工业区联众路7号。法定代表人叶XX。被告宁波市鄞州区高桥镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区高桥镇。法定代表人郑XX。出庭应诉负责人叶XX，男，副镇长。委托代理人（特别授权代理）蔡XX。委托代理人（特别授权代理）徐XX。被告宁波市鄞州区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区钟公庙路285号繁荣大厦。法定代表人傅XX。出庭应诉负责人董XX，男，副局长。委托代理人（特别授权代理）赵XX。本院在审理原告宁波市鄞州高桥东宇工具厂诉被告宁波市鄞州区高桥镇人民政府、宁波市鄞州区城市管理行政执法局行政强制赔偿一案中，因原告宁波市鄞州高桥东宇工具厂经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  葛耀明审 判 员  王珂斐人民陪审员  徐恩琴二〇一五年九月二十二日书 记 员  葛华娟附：本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项；……
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1202号
原告：黄泉，吉林省洮南市人，住洮南市。
原告：张国学，吉林省洮南市人，住洮南市。
被告：朱明，吉林省洮南市人，住洮南市。
原告黄泉、张国学诉被告朱明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄泉、张国学到庭参加诉讼，被告朱明经本院传票传唤，没有正当理由，拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠辣椒苗款4080元。事实与理由：2012年5月26日，被告在原告处赊辣椒苗欠款4080元，被告一直没有还款，现要求被告还清欠款。
被告未作答�。
庭审中，原告提供了2012年5月26日被告朱明出具的欠据一份，欠款金额为人民币4080元。因被告没有在法定期间内向法庭提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼，可视为被告方放弃答辩质证权利,本院对证据予以采信。
本院认为，诚实守信是经济往来中应该遵守的准则，被告从原告处赊购辣椒苗应该及时结算货款，本院对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱明偿还所欠二原告辣椒苗款人民币4080元；此款在本判决生效后十日内给付。
案件受理费25元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 邢国光
二〇一七年十一月十七日
书记员 丁 杨
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审280号
申请执行人杭州市富阳区安全生产监督管理局。
法定代表人方炳林。
委托代理人顾玲禹。
被申请执行人杭州德莱涂料有限公司。
法定代表人陈国森。
申请执行人杭州市富阳区安全生产监督管理局于2016年8月22日向本院申请强制执行富安监行罚〔2015〕13号行政处罚决定。本院受理后,依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区安全生产监督管理局于2015年11月23日作出富安监行罚〔2015〕13号行政处罚决定，该处罚决定认定2015年3月12日经检查发现被申请执行人杭州德莱涂料有限公司的《安全生产许可证》（编号：（ZJ）WH安许证字[2012]A-0566）于2015年3月8日到期，但未办理延期手续。申请执行人向被申请执行人下达了《现场处理措施决定书》（富安监管现决[2015]AJS03号），要求被申请执行人立即办理安全生产许可证延期手续。2015年10月22日申请执行人经检查发现被申请执行人在未重新取得安全生产许可证的情况下，从10月21日下午开始继续从事油漆生产，其行为违反了《安全生产许可证条例》第九条第一款之规定。鉴于被申请执行人能主动配合检查，立即停止违法行为，承诺限期补办延期手续，申请执行人依据《安全生产许可证条例》第二十条之规定，作出如下处罚：对杭州德莱涂料有限公司责令立即停止油漆生产，并处罚款50000元。处罚决定书于2015年11月27日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该决定。后申请执行人于2016年6月13日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行罚款50000元的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区安全生产监督管理局于2015年11月23日作出的富安监行罚〔2015〕13号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 刘珍玲
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4485号
原告：王阳，男，1983年8月7日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：吴俊毅，男，1982年7月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈晓君，女，1983年11月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：马洁，男，1980年3月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：钱玲芳，女，1971年2月20日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告王阳与被告吴俊毅、陈晓君、马洁、钱玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法进行了审理。
原告王阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴俊毅、陈晓君偿还借款12万元及其他损失和费用支出；2、请求判令被告马洁、钱玲芳对上述借款以及其他损失和费用支出承担连带赔偿责任；3、请求判令原告对被告钱玲芳名下的浙C2QR**号宝马牌车辆在上述诉请范围内享有优先受偿权；4、诉讼费用由四被告负担。事实和理由:2016年7月24日，被告吴毅俊向原告王阳借款12万元，期限自2016年7月24日至2016年9月24日，马洁作为担保人自愿承担连带赔偿责任，被告钱玲芳将自己所有的宝马牌小轿车抵押给原告，各方签署了借款协议和车辆抵押协议，原告按照约定支付了借款。借款到期后，被告一直拒绝还款。该笔借款发生在被告吴毅俊、陈晓君夫妻关系存续期间，且被告陈晓君亦知晓该笔借款，属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，根据调查，被告吴毅俊因将他人车辆对外抵押骗取贷款，涉嫌诈骗，义乌市公安局已于2016年9月10日立案侦查，侦查范围涉及本案车辆及借款。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应驳回原告王阳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李明亮
二〇一六年十二月十九日
书记员 卢存静
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5581号
原告：邓厚平，男，1967年9月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：何平文，男，1957年3月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告邓厚平与被告何平文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓厚平到庭参加诉讼，被告何平文经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
邓厚平向本院提出诉讼请求：1.何平文返还借款本金30900元；2.何平文支付逾期还款利息（以30900元为计算基数，按年利率6%，从2012年6月23日起计算至付清之日止）。事实和理由：2012年5月23日，何平文向邓厚平借款30900元，当时约定1个月还清。履行期限届满后，何平文拒不还款，遂提起本案诉讼。
何平文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对邓厚平提交的借条予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，何平文向邓厚平借款30900元，并出具借条一张，主要载明：今借到邓厚平现金30900元，1个月还清。借款到期后，何平文未返还借款本金，亦未支付逾期利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。邓厚平与何平文之间的民间借贷法律关系成立，邓厚平履行30900元的出借义务后，何平文应按合同约定返还借款本金。2012年6月22日借款期满后，何平文未按时返还借款本金，邓厚平有权要求其返还借款本金并支付逾期利息。邓厚平的该项诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对邓厚平的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何平文于本判决生效后十日内返还原告邓厚平借款本金30900元；
二、被告何平文于本判决生效后十日内支付原告邓厚平逾期利息（以30900元为计算基数，按年利率6%，从2012年6月23日起计算至借款本金付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1424元，由被告何平文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴克坤
代理审判员 段静强
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭 妍
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初1826号
原告：金梅，女，1970年9月5日出生，汉族，住所天津市武清区。
被告：张英三，男，1975年2月4日出生，汉族，住所天津市武清区。
原告金梅与被告张英三追偿权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金梅到庭参加诉讼，被告张英三经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告代为其偿还赵景长的法院执行款共计43566元及相应利息（包括判决后至执行期间迟延履行的债务利息1000元及原告交纳执行款后至判决确定的给付之日的利息，按银行基准利率主张）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张英三于2014年9月24日向赵景长借款4万元整，由原告担保，定于2014年11月23日偿还，但至合同到期日被告一直未将该笔借款还清，致使赵景长于2015年将原、被告起诉至武清法院，经（2015）武民一初字第2962号判决被告张英三偿还赵景长借款本金及违约金共43566.67元，原告对该债务承担连带清偿责任，判决后被告张英三当时无执行能力，故由原告于2016年1月8日向法院交纳该案债务款43566元、该案受理费460元、该案执行费560元及该案迟延履行债务利息1000元，但被告未给付原告上述款项，故原告起诉。
张英三经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法调取了相应卷宗材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：（2015）武民一初字第2962号民事判决书一份及武清区人民法院交款凭证两张，用以证明原告为被告垫付相应款项的事实。被告未到庭质证亦未提出相反证据。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告所欠案外人赵景长的债务应及时偿还，在判决生效后应及时履行相应债务，但被告未能按判决及时履行，原告作为保证担保人履行相应债务的情况下，原告有权向被告进行追偿，被告应承担本案的民事责任。故被告应给付原告44566元（含迟延履行的债务利息1000元）及以44566元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2016年1月8日至本判决确定的给付之日的利息。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张英三于本判决生效后五日内给付原告金梅44566元及以44566元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2016年1月8日至本判决确定的给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告张英三负担890元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 甄 磊
人民陪审员 沈玉霞
二〇一七年二月十日
书 记 员 孙 丹
附
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初221号
原告：李阳珍，女，汉族，1972年7月6日出生，广东省阳山县人，住阳山县。
委托代理人：梁天荣，男，汉族，1983年12月21日出生，阳山县人，住阳山县。
被告：古厚清，男，汉族，1979年8月20日出生，湖南省ＸＸ县人，身份证地址：湖南省ＸＸ县，现住连州市。
原告李阳珍诉被告古厚清民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员陈炜担任审判长与人民陪审员ＸＸＸ、谢超组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李阳珍到庭参加诉讼，被告古厚清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阳珍诉称，原告与被告本系朋友关系，双方都在连州市经商，2013年12月，被告在经营连州市嘉皓食品贸易有限公司时，以急需资金周转为由向原告借款22000元，并向原告出具《借条》，约定2015年2月16日前还清借款，后来双方补充约定：”10号前还一万，其他公司运作正常付清半年内”。随后不久，2014年1月，被告又向原告借款10000元，原告基于对被告的信赖借款给了被告，约定2015年2月16日前还清借款。被告向原告借款至今近二年，还款期限早已届满，但被告没有向原告清偿欠款。原告多次向被告催讨无果，依法提起诉讼，请法院公正判决。据此，特请求：一、被告偿还欠款32000元及其利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告李阳珍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件；二、借条，两张。
被告古厚清未作答辩，未向本院提供证据材料。
经审理查明，2013年12月，被告古厚清因资金周转困难向原告李阳珍借款22000元，原告将22000元借款现金交付给被告使用，并由被告签署《借条》交原告收执。该《借条》载明：“借条今借到李阳珍贰万贰仟元正人民币，于2015年新历2月16日前还清借款。10号前还一万，其他公司运作正常付清半年内。借款人：古厚清。”借款人处有被告古厚清的亲笔签名。
2014年1月，被告古厚清因资金周转困难再次向原告李阳珍借款10000元，原告将10000元借款现金交付给被告使用，并由被告签署《借条》交原告收执。该《借条》载明：“借条今再借到李阳珍现金壹万元正人民币，于2015年新历2月16日前还清借款。借款人：古厚清。”借款人处有被告古厚清的亲笔签名。借款期限届满后，原告多次向被告追收借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告古厚清向原告李阳珍借款32000元有被告古厚清亲笔签名的两张《借条》予以证实，双方形成合法的民间借贷关系，本院予以确认。经催收被告未偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金32000元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。
本案《借条》未约定借款期限内的利息亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请逾期利息从起诉之日（2016年3月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告古厚清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告古厚清在本判决书生效之日起十日内归还原告李阳珍借款本金32000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月9日起计算至本金清偿之日止）。
本案受理费600元，由被告古厚清承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 谢 超
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈志彬
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初6481号
原告：济南市某服务中心，住所地济南市。
法定代表人：崔某，主任。
委托诉讼代理人：陈亮，山东沃德律师事务所律师。
被告：山东某报业（集团）发行有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郭某某，董事长。
委托诉讼代理人：许某某，男，该单位法律顾问。
本院在审理原告济南市某服务中心诉被告山东某报业（集团）发行有限公司名誉权纠纷一案中，原告济南市某服务中心于2016年11月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告济南市某服务中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告济南市某服务中心撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告济南市某服务中心负担。
审 判 长 程雪灿
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 顾建金
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孙 蕊
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0921刑初78号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人苏某某，男，1987年2月14日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化程度，群众，现居住地宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月21日被宁阳县公安局取保候审。现在家。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉[2017]70号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员高磊出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年9月27日20时许,被告人苏某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××两轮摩托车沿济兖公路行驶到宁阳县伏山镇桑家庄路口时，与逆向行驶的唐海芬驾驶的电动三轮车发生交通事故，致苏某某受伤。经鉴定，苏某某静脉血中检出乙醇成分，含量为111.0mg/100ml。被告人苏某某负事故主要责任，唐海芬负次要责任。事故双方已达成谅解协议。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有被告人供述，现场勘验、检查笔录，物证检验报告，道路交通事故认定书，诊断证明书，证人证言，户籍证明，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故负主要责任，应当从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，已取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑涛
二〇一七年五月二日
书记员 刘媛
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初2455号
原告:吉素梅,女,1957年12月28日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：高水晶，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告:解成平,男,1962年5月31日生,汉族，居民，住响水县。
原告吉素梅与被告解成平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日、6月20日二次公开开庭进行审理。原告吉素梅及其委托诉讼代理人高水晶、被告解成平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉素梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25万元及利息（从2014年6月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告解成平因经营需要周转资金，向原告借款25万元，借条中未约定还款时间，约定月利率2%。后借款经原告索要，被告至今未偿还。
被告解成平辩称，1、实际借款人是第三人潘劲松我只是担保人，我没有拿到原告一分钱；2、借条中的25万元，实际借款本金只有82200元，别的都是高额利息；3、我保证在三年时间内将82200元本金偿还原告。
经审理本院认定下列事实：2014年6月30日，被告解成平因经营需要周转资金，向原告借款25万元（原告于2014年6月29日在农业银行提取23万元加上家中2万元现金），借条中未约定还款时间，约定月利率2%。后借款经原告索要，被告至今未偿还。
本院认为，原告吉素梅与被告解成平之间的借贷关系合法有效。借条中原被告双方未约定还款时间，原告可随时主张要求被告归还借款。故原告诉求判令被告解成平偿还借款本金25万元及利息（从2014年6月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告解成平辩称“本案实际借款人是第三人潘劲松我只是担保人，我没有拿到原告一分钱，虽然出具25万元借条，但实际借款本金只有82200元，别的都是高额利息”。本院认为，从被告出具给原告的借条以及原告于2014年6月29日在农业银行取款证明，可以相互印证借条上款项交付事实的客观存在，被告出具借条后又辩称未收到原告交付的25万现金，借条上的25万借款是由10万元作为本金后高额利息滚动形成。庭审中原告不认可，被告又不能提供相应证据证实的情况下，本院对被告辩解采信无据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告解成平于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告吉素梅借款本金25万元及利息（从2014年6月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）.
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告解成平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 陈晓军
二〇一八年六月二十九日
法官助理 郭 倩
书 记 员 王倩倩
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3257号
原告俞某某。被告顾某某。原告俞某某与被告顾某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序由审判员董晔于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某某诉称，原告原系丧偶，被告原系离异。1998年12月原告与被告相识，恋爱不久后即在未办理结婚登记的前提下以夫妻名义共同生活，后未生育。原、被告以夫妻名义共同生活达14年之久。因感情不和，双方于2012年11月18日在上海某律师事务所律师的见证下，解除了同居关系，并对共同财产予以分割。协议第二条第一款约定“银行贷款50万元由被告负责偿还”；第二款约定“给付原告补偿款150万元，自本协议生效后3年内付清”。然被告至2014年11月12日为止仅给付原告人民币(以下币种均为人民币)110万元，尚余40万元未予给付。且自2016年4月起，被告不再向银行缴付贷款本息。原告无奈，向他人借款后，缴付了4月份的贷款本息5300元。故诉至法院要求判令1、被告届时给付原告同居后的财产分配中的欠款40万元整；2、判令被告自2016年4月起，继续履行协议，按月缴付房屋贷款本息6000元(余款32.8万元)，直至付清为止；3、本案受理费由被告承担。原告对其主张的事实向本院提交如下证据：1、2012年11月18日原、被告双方签订的离婚协议书1份；2、2012年11月18日、2014年11月12日被告出具的欠条1张；3、农商银行客户通知单，证明原告缴纳了2016年4月份的房贷5300元。被告顾某某辩称，原告诉称双方相识相恋的过程及同居生活14年都是事实。但原告诉状上称被告因有新欢两人才解除同居关系被告不认可。关于原告的诉请，被告认为给原告的已经很多，不同意再给付。被告顾某某对原告提供的证据1、2、3真实性没有异议。经审理查明，原、被告于1998年12月相识，恋爱不久后即以夫妻名义共同生活，未生育。后因感情不和，原、被告于2012年11月18日解除同居关系，并就相关财产分割签订协议一份。协议第二条第一款约定“某城内某路某弄某号房屋(权利人登记俞某某)、5号房屋(权利人登记顾某某)，甲乙双方一致同意归乙方所有，房屋项下银行贷款约50万元由甲方负责归还，甲方在本协议生效后负责协助办理5号房屋的过户手续”；第二款约定“鉴于甲乙双方共同生活10余年，甲乙双方一致同意，由甲方向乙方作经济补偿，其中包括共同财产分配，陆某某工作前相关学习费用，乙方养老费用等共计人民币150万元，自本协议生效后3年内付清”。同日被告向原告出具150万元欠条1张，后被告给付原告110万元，并于2014年11月12日重新出具40万元的欠条1张。同时被告按照协议第二条第一款约定归还银行贷款至2016年3月份，后未在继续履行。遂涉讼。本院认为，原、被告于2012年11月18日签订的关于同居期间的财产分割条款，系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，同时被告也出具了相关欠条，并已履行了部分金钱给付义务，现被告未按约履行剩余钱款的给付义务，显属过错，故本院对于原告要求被告给付欠款40万元的主张予以支持。至于原告要求被告按月继续履行归还银行贷款的主张，审理中，原告表示因涉及第三人，将另案处理，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第一条第二款、第八条之规定，判决如下：被告顾某某于本判决生效之日起十日内给付原告俞某某人民币400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7300元，减半收取计人民币3650元，由被告顾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董晔
二〇一六年六月十四日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第一条……。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初3257号原告俞某某。被告顾某某。原告俞某某与被告顾某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序由审判员董晔于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某某诉称，原告原系丧偶，被告原系离异。1998年12月原告与被告相识，恋爱不久后即在未办理结婚登记的前提下以夫妻名义共同生活，后未生育。原、被告以夫妻名义共同生活达14年之久。因感情不和，双方于2012年11月18日在上海某律师事务所律师的见证下，解除了同居关系，并对共同财产予以分割。协议第二条第一款约定“银行贷款50万元由被告负责偿还”；第二款约定“给付原告补偿款150万元，自本协议生效后3年内付清”。然被告至2014年11月12日为止仅给付原告人民币(以下币种均为人民币)110万元，尚余40万元未予给付。且自2016年4月起，被告不再向银行缴付贷款本息。原告无奈，向他人借款后，缴付了4月份的贷款本息5300元。故诉至法院要求判令1、被告届时给付原告同居后的财产分配中的欠款40万元整；2、判令被告自2016年4月起，继续履行协议，按月缴付房屋贷款本息6000元(余款32.8万元)，直至付清为止；3、本案受理费由被告承担。原告对其主张的事实向本院提交如下证据：1、2012年11月18日原、被告双方签订的离婚协议书1份；2、2012年11月18日、2014年11月12日被告出具的欠条1张；3、农商银行客户通知单，证明原告缴纳了2016年4月份的房贷5300元。被告顾某某辩称，原告诉称双方相识相恋的过程及同居生活14年都是事实。但原告诉状上称被告因有新欢两人才解除同居关系被告不认可。关于原告的诉请，被告认为给原告的已经很多，不同意再给付。被告顾某某对原告提供的证据1、2、3真实性没有异议。经审理查明，原、被告于1998年12月相识，恋爱不久后即以夫妻名义共同生活，未生育。后因感情不和，原、被告于2012年11月18日解除同居关系，并就相关财产分割签订协议一份。协议第二条第一款约定“某城内某路某弄某号房屋(权利人登记俞某某)、5号房屋(权利人登记顾某某)，甲乙双方一致同意归乙方所有，房屋项下银行贷款约50万元由甲方负责归还，甲方在本协议生效后负责协助办理5号房屋的过户手续”；第二款约定“鉴于甲乙双方共同生活10余年，甲乙双方一致同意，由甲方向乙方作经济补偿，其中包括共同财产分配，陆某某工作前相关学习费用，乙方养老费用等共计人民币150万元，自本协议生效后3年内付清”。同日被告向原告出具150万元欠条1张，后被告给付原告110万元，并于2014年11月12日重新出具40万元的欠条1张。同时被告按照协议第二条第一款约定归还银行贷款至2016年3月份，后未在继续履行。遂涉讼。本院认为，原、被告于2012年11月18日签订的关于同居期间的财产分割条款，系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，同时被告也出具了相关欠条，并已履行了部分金钱给付义务，现被告未按约履行剩余钱款的给付义务，显属过错，故本院对于原告要求被告给付欠款40万元的主张予以支持。至于原告要求被告按月继续履行归还银行贷款的主张，审理中，原告表示因涉及第三人，将另案处理，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第一条第二款、第八条之规定，判决如下：被告顾某某于本判决生效之日起十日内给付原告俞某某人民币400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7300元，减半收取计人民币3650元，由被告顾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董晔二〇一六年六月十四日书记员  陈凌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条……。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初200号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人梅某，无业。2016年1月7日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年2月4日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
辩护人何元炉，浙江同元律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人梅某犯介绍卖淫罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员何剑锋出庭支持公诉，被告人梅某及其辩护人何元炉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月底，被告人梅某伙同王彩球（另案处理）以发招嫖卡片的形式介绍卖淫。2015年9月20日晚，被告人梅某以上述方式介绍肖某在本县福溪街道友力大厦酒店1021房间向陶某卖淫。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的在卷供述，证人张某、戴某、肖某、陶某、吴某的证言，《接受证据材料清单》，《通话记录》，《视频资料》，《辨认笔录》，《前科劣迹情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某利用散发广告形式介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人能当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚，但根据其具体犯罪性质和犯罪手段，不宜适用缓刑。故辩护人提出该点意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下：
被告人梅某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人梅某的刑期自2016年1月7日起至2016年10月6日止。）
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一五年四月二十五日
代书记员 张梦娇
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）分刑初字第4号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，小学文化，无业。2014年8月1日因涉嫌犯容留卖淫罪被分宜县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。2014年10月9日被分宜县公安局取保候审，本院于2014年12月23日对其取保候审。
被告人彭某某，女，汉族，小学文化，无业。2014年8月1日因涉嫌犯容留卖淫罪被分宜县公安局刑事拘留，同年8月21日被分宜县公安局取保候审，本院于2014年12月23日对其取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人袁某某、彭某某犯容留卖淫罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员范妍琼出庭支持公诉，被告人袁某某、彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年以来，被告人袁某某、彭某某在分宜钤山公园对面开设一按摩店，期间容留卖淫女叶某某、李某某、张某某等多人从事卖淫活动，为卖淫女提供食宿及避孕套、卫生纸等物品，并与卖淫女达成嫖资按三七分成的协议，从中非法获利。具体犯罪事实如下：
1.2014年4月27日，嫖客钟某某联系被告人彭某某后，以300元的价格，带卖淫女张某某外出“包夜”。
2.2014年6月份的一天，卖淫女叶某某在被告人袁某某、彭某某开设的按摩店内以60元的价格向周某某卖淫一次，
3.2014年7月份，李某某在被告人袁某某、彭某某开设的按摩店内以每次60元的价格向池某某卖淫两次。
2014年8月1日，被告人袁某某、彭某某在卖淫场所发现有人死亡后，马上打110电话报警，并在现场等等公安人员的到来，被公安人员带至公安局调查时，如实供述其容留卖淫的事实。
上述事实，被告人袁某某、彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、张某某、叶某某、池某某、钟某某、周某某的证言，受案登记表，人口信息全项查询表，归案情况说明，扣押清单，扣押物品照片，宾馆客房消费结账单，情况说明，行政处罚决定书，现场照片、死亡证明，通话记录单凭证，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某、彭某某多次为多名妇女卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。江西省分宜县人民检察院指控罪名成立，应予以支持。关于二被告人容留卖淫是否为情节严重的问题，本院认为，我国刑法及相关解释没有规定情节严重的情形，不应认定多次容留妇女卖淫或者为多名妇女提供卖淫场为情节严重，因此公诉机关指控被告人袁某某、彭某某容留卖淫行为属情节严重证据不足，应不予支持。被告人袁某某、彭某某在卖淫场所发现有人死亡后，马上打110电话报警，并在现场等等公安人员的到来，被公安人员带至公安局调查时，能如实供述其容留卖淫的事实，应当认定为自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
二、被告人彭某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭兵云
人民陪审员 欧阳麒
人民陪审员 杨小宜
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李冰露
云南省江川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第74号
申请执行人周小坤，男，汉族，农民，住江川县。
被执行人丁旭，男，汉族，农民，住江川县。
周小坤与丁旭合伙协议纠纷一案，申请执行人依据已生效的本院（2012）江民二初字第142号民事调解书向本院申请执行，本院于2014年02月27日立案执行，执行标的2.02万元及利息。
本院在执行过程中，被执行人下落不明，同时未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行财产线索。案情回告申请人后，申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十四条之规定，裁定如下：
江川县人民法院（2014）江执字第74号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李振华
执行员 张雪楠
执行员 邹 冰
二〇一四年八月十一日
书记员 吴振华
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00093号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人段某甲，曾用名段某乙，男，1969年12月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人。因涉嫌犯非法狩猎罪，2014年12月5日被仙桃市公安局取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人段某甲犯非法狩猎罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员周彩虹出庭支持公诉。被告人段某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月11日晚上6时许，被告人段某甲驾驶摩托车来到仙桃市毛嘴镇韩场村六组的一藕池内，非法捕获了野生黑水鸡28只。仙桃市公安局毛嘴派出所民警接警后抓获段某甲，并查获野生黑水鸡28只。2014年11月13日，经仙桃市野生动物保护站识别，仙桃市公安局毛嘴派出所民警查获的28只野生黑水鸡属国家保护的、湖北省严禁猎捕的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
经审理还查明：湖北省林业厅于2013年12月31日发布通告：湖北省全省境内对所有野生鸟类进行禁猎，禁猎期为2014年1月1日至2018年12月31日。
上述事实，被告人段某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某丙的证言；被告人段某甲的供述和辩解；仙桃市公安局毛嘴派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局扣押清单；照片；仙桃市野生动物保护站出具的识别结论书；湖北省林业厅鄂林规（2013）285号关于发布野生鸟类禁猎期的通告；仙桃市野生动物保护管理办法；被告人段某甲的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人段某甲违反狩猎法规，在禁猎期非法狩猎野生黑水鸡28只，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人段某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院﹤关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人段某甲犯非法狩猎罪，判处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文响
二〇一五年二月十六日
书记员 昌 龙
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第902号
原告：黄伟青，男，汉族，1965年9月18日出生，住珠海市香洲区紫荆路***号**栋*单元***室，公民身份号码：4404211965********。
被告：珠海市香洲强盛机械厂。住所地珠海市香洲兴国街**号。
负责人：陈国强。
原告黄伟青诉被告珠海市香洲强盛机械厂确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉要求被告珠海市香洲强盛机械厂与珠海经济特区拱北旅游服务公司业务部签订的租赁合同无效，珠海市香洲强盛机械厂返还珠海市香洲兴国街65号房产及支付使用费。
本院认为，珠海市香洲强盛机械厂系个体工商户。个体工商户参与诉讼，应以工商执照上登记的业主为当事人。原告对个体工商户的字号提出诉讼，属主体不适格，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄伟青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 杨擎轩
二〇一四年六月十六日
书记员 阳伟萍
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1559号
上诉人（原审被告）：冯瑞平，男，1979年12月21日出生。
委托代理人：穆鹏，山西郭果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘卫荣，男，1967年4月3日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈孔荣，男，1962年6月17日生，汉族。
委托代理人：李选生，山西近道律师事务所律师。
上诉人冯瑞平因确认合同无效纠纷一案，不服山西省大宁县人民法院作出的（2015）大民初字第56号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冯瑞平、委托代理人穆鹏，被上诉人潘卫荣、陈孔荣、委托代理人李选生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：原、被告于2015年1月1日签订了一份《承包协议书》，该合同第一条约定：甲方（被告）愿意把大宁县徐家垛乡曹家坡村黄河滩四荒地转包给乙方（原告）经营使用，承包年限为七年零五个月（从2015年1月1日至2022年4月30日）；第二条约定：四至界限为北至小兵房子，西至黄河边，南至沙场路底边一百四十米处，东至公路边；第三条约定：承包总金额为420000元，一次性交清。原告于合同签订当日交付给被告砂场承包费420000元。合同签订后，原告投资资金开始采砂的前期工作，雇佣人员、投资设备、修建房屋等。准备工作就绪后，原告发现被告承包给原告的砂场无砂可采，原告要求被告提供采砂的相关证照，被告至今未能提供。
一审法院经审理认为：原、被告于2015年1月1日签订的承包协议书中明确记载：“为了开发黄河资源，方便群众用沙，达到共同致富的目的，签订协议”能够说明，双方签订协议的目的是为了开采黄河砂，并不是承包黄河滩的四荒地。承包协议书的第四条第二项约定：“承包期内，如遇国家优惠政策，如修路，占用沙场面积，乙方享有国家的扶持资金。”被告给原告出具的收据上也明确写明是砂场承包费，由此可看出双方所签承包协议实为砂场承包协议，而在黄河河道采砂实行许可证制度，被告虽提供了震和砂场的采矿许可证，但无证据证明其与震和砂场之间的关系，即被告并无证据证明其对该地段具有采砂权。双方在承包协议中约定，甲方愿意把大宁县徐家垛乡曹家坡村黄河滩四荒地转包给乙方经营使用，是以合法形式掩盖非法转让砂场的目的，因此原、被告之间签订的合同为无效合同。合同无效后，因该合同取得财产，应当予以返还，故被告冯瑞平应当返还原告潘卫荣、陈孔融砂场承包费420000元。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。本案中，被告冯瑞平未取得采砂许可证，便将砂场承包给原告经营存有过错，应赔偿原告一定的经济损失。故作出（2015）大民初字第56号民事判决：一、被告冯瑞平于本判决生效后十日内一次性退还原告潘卫荣、陈孔融砂场承包费420000元；二、被告冯瑞平于本判决生效后十日内一次性赔偿原告潘卫荣、陈孔融经济损失20000元。案件受理费7900元，由被告冯瑞平负担。
上诉人冯瑞平不服（2015）大民初字第56号民事判决，提出上诉，称：原审事实不清，上诉人为本案四荒地的合法承包者，不仅履行合同义务，还额外为被上诉人提供其他便利条件，符合诚实信用原则，不存在过错。场地的转包、合同的拟定，都是被上诉人主导的，现在因为其私自改变承包地用途，利益受损，就让上诉人承担责任于法无据。被上诉人分四次才付清承包款，是被上诉人的真实意思。被上诉人没有立即要求开具收款凭证，却在2015年3月中旬才提出，且要求倒签为2015年1月1日，并执意要求添加“砂场”两字，为恶意诉讼做准备。故请求改判驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人潘卫荣、陈孔荣答辩称：原审事实清楚。证据充分，适用法律正确。根据承包协议内容及收款收据能够证明上诉人是将黄河砂场承包给被上诉人，上诉人的行为属于非法转让采砂权行为，违反法律规定，以合法形式掩盖非法目的，承包后砂场根本采不到沙，被上诉人支付了42万元巨额承包费，如不返还明显有失公平。故请求维持原判。
本院认为：双方争议的焦点问题是涉案承包合同的效力及法律后果问题。首先，根据一审查明的事实，双方以“四荒地”名义签订的承包合同实为砂场承包，在无国家行政许可的情况下，系以合法形式掩盖非法目的，根据《合同法》第五十二条的规定，原审依法确认为无效合同并无不当。其次，关于法律后果，《合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，从合同内容、收据及中间人的证言来看，达到以合同形式掩盖非法目的的结果，系双方合意而成，并非上诉人冯瑞平的单方过错，双方均应承担合同无效的过错责任；同时，结合合同实际履行情况，上诉人冯瑞平应退还二被上诉人砂场承包费400000元，被上诉人潘卫荣、陈孔荣的经济损失自行承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省大宁县人民法院（2015）大民初字第56号民事判决；
二、确认本案双方于2015年1月1日签订的《承包协议书》为无效合同；
三、上诉人冯瑞平于本判决生效后三十日内返还被上诉人潘卫荣、陈孔荣承包款400000元；
四、驳回二被上诉人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7900元，二审案件受理费7900元，共计15800元，双方各半承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 勤
审判员 陈永渊
审判员 李 立
二〇一五年十二月十五日
书记员 房 振
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2330号
罪犯巴世民，现在河南省第四监狱服刑。
河南省洛宁县人民法院于2010年9月14日作出（2010）宁刑初字第75号刑事判决，认定被告人巴世民犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑一次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人巴世民于2009年9月份伙同他人，谎称法院有一批黄豆要拍卖，以欺骗的方法使被害人张某信以为真，骗取26万元，三被告人自始自终在作案中以虚构事实和隐瞒真相骗取被害人张某钱财，构成诈骗罪。
罪犯巴世民在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯巴世民自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯巴世民减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即2010年1月14日起至2015年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第219号
原告马福林。
委托代理人赖升万，赣县金龙法律服务所法律工作者。
被告刘香斌。
原告马福林诉被告刘香斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告马福林及其委托代理人赖升万到庭参加诉讼，被告刘香斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马福林诉称：2007年被告刘香斌以承包工程缺资金为由向原告借款25000元。2013年8月15日，原、被告经结算，被告同意给付原告借款利息12000元（含支付现金2000元），同日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到马福林医师人民币共计叁万伍仟元正（￥：35000元）到2013年农历12月归还清。（原贰万伍仟元借条作废。此据属实。如不还清翻倍处罚。借款人刘香斌”。该借条载明的35000元含原借款25000元的利息10000元。借款到期后，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款35000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘香斌拒不到庭参加诉讼并提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。经本院审查，原告马福林的陈述及提供的借条等证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告应按约定及时偿还借款。因此，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。原、被告于2013年8月15日经双方确认，被告自愿给付原告借款利息12000元并将其中未付的10000元写入2013年8月15日的借条中，不违反法律规定，故原告要求被告承担借款利息10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担违约金及逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘香斌在本判决生效之日起三日内偿还原告马福林借款25000元及利息10000元。
二、如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告刘香斌负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 彭永红
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘 萍
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第945号
申请人赵之敏，住郓城县。
被执行人苑增光，住郓城县。
被执行人刘英歌，住郓城县。
被执行人李祥金，住郓城县。
申请人赵之敏与苑增光、刘英歌、李祥金民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2014年6月5日作出（2014）郓民初字第518号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李玉平、车德明于2015年9月15日向本院申请执行。本院予以立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人今未履行法律文书确定的义务。经查询，现被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第518号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 刘晓明
二〇一五年十一月十三日
书记员 李旭东
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1115号
原告陈兰，农民。
委托代理人裴玉，江苏东界律师事务所律师。
被告许定成，农民。
委托代理人王逸，律师。
被告许定秀，农民。
原告陈兰诉被告许定成、许定秀共有物分割纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员孙志杰独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈兰的委托代理人裴玉、被告许定成及其委托代理人王逸、被告许定秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰诉称：原告丈夫许爱堂生前系阜余小学退休教师，于2015年4月因病死亡，按规定发放了供养亲属抚恤金37370元，因原、被告对该笔供养亲属抚恤金的分配达不成一致意见，因此阜余小学对此款一直不敢发放。因原告无其他生活来源，现为维护自身合法权益，故具状法院，请求判令：确认原告应分割抚恤金12456元，诉讼费由被告承担。
被告许定成答辩称：1、本案诉争的抚恤金不在被告许定成处，在阜余小学，本案应追加阜余小学为第三人；2、案涉抚恤金的分配，除丧葬费之外，因为许定成对其父许爱堂生前住院花去医疗费若干以及办理丧葬事宜花去若干，而本案原告及其女儿对上述费用没有缴纳或支付，同时，夫妻之间有互相抚养的义务，子女对父母有赡养的义务，被告许定成一人独自承担上述费用，明显与常理、法理不公，同时，许定成如能获法院允许反诉，将依法反诉或许定成另行起诉。
被告许定秀答辩称：我父亲去世后，我什么东西都没有，对于这笔抚恤金，我认为应该平分。
经审理查明：两被告与原告系继子女与继母的关系。死者许爱堂原系阜余小学的教师，因疾病死亡后，射阳县公安局海河派出所于2015年12月26日注销其户口。许爱堂死亡后，依相关政策规定应发放死亡抚恤金37370元，因原、被告对该笔抚恤金分配发生争议，故阜余小学扣留该笔费用，并表示明确归属后同意发放。因对抚恤金分配发生争议，原告诉至法院，请求判令确认原告享有三分之一的财产所有权即12456元。
另查，死者许爱堂遗属为：配偶陈兰，儿子许定成，女儿许定秀、许定梅。该案在审理过程中，死者女儿许定秀承诺放弃自己应得的死亡抚恤金份额。
以上事实，有当事人庭审陈述、户口注销证明、调查笔录等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：一次性死亡抚恤金是职工死亡后，单位按照国家有关规定发给其直系亲属、配偶或者生前所抚养人的精神抚慰金和生活费，是死者近亲属基于死者死亡享有的权利，因此视为近亲属的共有财产。本案中，许定梅作为直系亲属放弃应享有的权利，不违反法律规定，本院予以准许。许定梅放弃后，原告陈兰、被告许定成、许定秀三人分割该笔抚恤金，原告作为死者配偶，主张按均等分割原则享有三分之一的份额并无不当，本院予以支持。对于被告许定成辩称的许定成对其父许爱堂生前住院花去医疗费以及办理丧葬事宜花费，本案原告及其女儿对上述费用没有缴纳或支付，对其提出的反诉请求，本院认为不符合反诉条件，对于医疗费和丧葬费纠纷可另行起诉，本案不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条之规定，判决如下：
原告陈兰取得死亡抚恤金的三分之一即12456元。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告陈兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号4021。
代理审判员 孙志杰
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈菲菲
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第964号
上诉人（原审被告）昆山润华商业有限公司天津分公司，住所地天津市河西区纪庄子北侧（大润发超市）。
代表人吴春相，总经理。
委托代理人高林婧，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李慧忠，无业。
上诉人昆山润华商业有限公司天津分公司与被上诉人李慧忠买卖合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2015年8月12日受理后，于2015年9月10日作出（2015）西民三初字第2126号民事判决，上诉人昆山润华商业有限公司天津分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，李慧忠于2015年8月9日在昆山润华商业有限公司天津分公司（以下简称昆山润华）处购买了马培德修正笔2盒，合计金额17.60元。该产品标注生产日期为2013年11月9日，保质期为18个月，至2015年5月9日到期。
李慧忠认为该商品是过期产品，构成欺诈，故提起诉讼，请求判令：1、昆山润华退还货款17.60元，同时给予赔偿金500元。2、昆山润华给予交通费、误工费200元。3、诉讼费由昆山润华承担。
原审法院认为，昆山润华是大型综合超市，理应提供合格商品供应市场，让广大消费者使用放心，对出售商品应及时检查更新，昆山润华未能保证商品符合国家要求或行业要求的应承担相应的民事责任，李慧忠在昆山润华处购买过期商品要求昆山润华退回并赔偿损失的请求，原审法院予以支持。关于昆山润华要求李慧忠赔偿交通费及误工费损失一节，因李慧忠提供的车票记载的始发地与陈述地有误，故原审法院不予支持，误工费未向原审法院提供证据，故原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第（五）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、昆山润华昆山润华商业有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内退还原告李慧忠货款17.60元。二、昆山润华昆山润华商业有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内向原告李慧忠支付赔偿金500元。三、驳回原告李慧忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取，计25元由昆山润华昆山润华商业有限公司天津分公司承担。”
原审法院宣判后，昆山润华不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回李慧忠的全部诉请；本案一、二审诉讼费由李慧忠承担。主要理由：李慧忠所提交的商品与昆山润华店内销售的实物不符（昆山润华提交的马培德笔生产日期是用蓝印打印上去的，而店内实物的生产日期为黑印打印）。李慧忠所主张的过期商品并不是昆山润华销售的，昆山润华店内现还正常售卖生产日期为黑色打印的马培德笔。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持昆山润华的上诉请求。
李慧忠辩称，不同意昆山润华的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，昆山润华向本院提交其店内正在销售的马培德笔实物照片一张，以证明李慧忠所主张的商品与昆山润华店内销售的实物不符。李慧忠未发表质证意见。本院认证认为，该证据无法证明其证明目的，不予认定。
二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，昆山润华作为大型连锁超市的经营者，向消费者销售失效的商品，构成欺诈。昆山润华称李慧忠购买的马培德笔并非其对外出售的商品，但未能提供充分的证据证明其主张，原审法院依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，认定昆山润华应承担退还货款和支付赔偿款的民事责任，于法有据，本院予以维持。昆山润华所提出的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人昆山润华商业有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 夏维娜
代理审判员 王 娟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 余 庆
速 录 员 元 悦
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1083行初2号
原告张学高。
被告洪湖市人力资源和社会保障局。地址：洪湖市文泉东路**号。
法定代表人陈怀彪，系该局局长。
委托代理人杜佐玉，系该局法制科科长。
本院在审理原告张学高不服被告洪湖市人力资源和社会保障局计发养老保险待遇一案中，原告张学高以本案所涉事宜已得到妥善处理为由，于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学高提出撤诉申请意思表示真实，且当事人处分自己的诉讼权利符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张学高撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学高负担。
审 判 长 李庆华
审 判 员 彭 娟
人民陪审员 胡修安
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘慧敏
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第649号
原告马思润。
被告宋伯奇。
委托代理人王国龙，阆中市保宁法律服务所法律工作者。
原告马思润与被告宋伯奇民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告马思润、被告宋伯奇之委托代理人王国龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋伯奇因买房和装修茶楼，于2012年4月7日、2012年10月7日分别向原告借款100，000元和30，000元。被告口头约定在半年内偿还并给付资金利息，同时向原告书立借条两张，并出具书面承诺书。但期满后，被告未向原告偿还借款。原告为维护自己的合法权益，诉请判令：1、被告宋伯奇偿还原告借款130，000元，并按照借款约定支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称是实，但原告主张的利息过高，双方对借款利息未进行书面约定。
经审理查明，2012年4月7日，被告宋伯奇向原告马思润借款100，000元，并向原告书立借条一张。该借条上备注显示利息已支付至2012年11月7日，共计35，000元。2012年10月7日，被告宋伯奇再次向原告马思润借款30，000元，并向原告书立借条一张。该借条上备注显示利息已支付至2012年12月7日，共计3，000元。2013年3月12日，被告宋伯奇向原告马思润书立欠条一张，该欠条载明“今欠到马思润拾叁万元到2013年3月7日前利息贰万肆仟元正（24，000元）。6月30日付清”。此后，被告宋伯奇未向原告马思润偿还借款。经原告催收，2013年10月12日，被告宋伯奇向原告书立承诺一份“今承诺马思润的借款在10月31日前付捌万元正，下余欠款于12月25日付清。否则到茶楼、住宅索要”。但此后，被告仍未向原告偿还借款，原告遂诉讼来院。
认定上述事实，有借条、欠条、承诺以及当事人的当庭陈述为据。
本院认为，被告宋伯奇向原告马思润借款130，000元有其向原告书立的借条为据，其对借款金额无异议，本院予以确认。对借款利息，在借条中虽未进行书面约定，但通过两张借条上对还息的备注内容来看，借款月利率应为5%，该利率超过了国家有关限制利率的规定，对超过部分，本院不予支持。对被告已向原告支付的利息，因双方未提出异议，本院不予涉及。对此之后的利息，对超过有关限制利率规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款以及《》第之规定，判决如下：
被告宋伯奇偿还原告马思润借款130，000元，对其中的100，000元从2012年11月8日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的4倍计算利息至清偿完毕时止；对其中的30，000元从2012年12月8日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的4倍计算利息至清偿完毕时止。
以上判决所确定的义务限在本判决生效之日起二十日内履行完毕。
本案受理费2，600元，由被告宋伯奇负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一四年三月十七日
书记员 何海燕