wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申270号
再审申请人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区。
负责人：李洪斌，公司总经理。
委托代理人：杨秀春，辽宁开宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王华，女，1972年3月9日出生，满族，住沈阳市沈北新区。
被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区。
负责人：李臻，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街*****号。
负责人：张利，该公司经理。
被申请人（一审被告）：绥中县金元宝运输车队。住所地：辽宁省绥中县绥中镇文化街*****号。
投资人：刘颖，该公司经理。
再审申请人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因王华与阳光财产保险股份有限公司辽宁省分公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司、绥中县金元宝运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初7008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司申请再审称，原审法院认定事实不清，审判程序上存有错误，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求提审本案。
本院经审查认为，阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司系对于沈阳市沈北新区人民法院作出的（2016）辽0113民初7008号民事判决向本院申请再审。但该案的当事人为王华、阳光财产保险股份有限公司辽宁省分公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司和绥中县金元宝运输车队。阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司不是该案当事人，对该案无权利申请再审，其不是适格的再审申请人。因此，应当驳回阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的再审申请。
综上，阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年五月二十四日
书记员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申270号再审申请人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区。负责人：李洪斌，公司总经理。委托代理人：杨秀春，辽宁开宇律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王华，女，1972年3月9日出生，满族，住沈阳市沈北新区。被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区。负责人：李臻，该公司总经理。被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街*****号。负责人：张利，该公司经理。被申请人（一审被告）：绥中县金元宝运输车队。住所地：辽宁省绥中县绥中镇文化街*****号。投资人：刘颖，该公司经理。再审申请人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因王华与阳光财产保险股份有限公司辽宁省分公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司、绥中县金元宝运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初7008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司申请再审称，原审法院认定事实不清，审判程序上存有错误，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求提审本案。本院经审查认为，阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司系对于沈阳市沈北新区人民法院作出的（2016）辽0113民初7008号民事判决向本院申请再审。但该案的当事人为王华、阳光财产保险股份有限公司辽宁省分公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司和绥中县金元宝运输车队。阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司不是该案当事人，对该案无权利申请再审，其不是适格的再审申请人。因此，应当驳回阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的再审申请。综上，阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的再审申请。审判长  廉光强审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年五月二十四日书记员  卢 月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1273号
被执行人：左大刚，男，1968年4月6日出生，汉族，住湖北省大悟县。
左大刚犯非法持有毒品罪一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）浙0482刑初104号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。本案执行标的8000元未能执行到位。
执行过程中，本院依法查询，被执行人左大刚无银行存款及房产和车辆登记记录。被执行人左大刚因犯非法持有毒品罪，被本院判处有期徒刑二年二个月，目前正在服刑，暂无履行能力，亦无财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 彭秋磊
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3255号
原告:田惠,女,1984年12月13日生,汉族，住江苏省兴化市。
被告：唐宏彬，男，1967年7月2日生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：聂贵宝，男，1957年11月23日生，汉族，住江苏省仪征市。
本院在审理原告田惠与被告唐宏彬、聂贵宝民间借贷纠纷一案中，原告田惠于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田惠撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告田惠负担。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 宫翠红
人民陪审员 冯祖芸
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 丁佐丽
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执234号
申请执行人：康某，女，1976年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：王某，男，1974年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人康某与被执行人王某抚养费纠纷一案中，被执行人王某已被本院强制执行履行了安徽省怀远县人民法院（2007）怀民一初字第1937号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2007）怀民一初字第1937号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一七年三月十三日
书记员 石修峰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第14812号
原告于蜜池，女，1983年8月25日出生。
身份证号：×××
委托代理人左××（于蜜池之夫），无业。
被告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。
注册号：110108004469789
法定代表人孔凡，董事长。
委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律服务工作者。
原告于蜜池与被告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆金伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告于蜜池及其委托代理人左××，被告东居物业公司之委托代理人黄德增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于蜜池诉称，我居住在北京市某区6层，自2009年6月起，我居住的房屋屋顶开始漏雨，我多次找东居物业公司维修，但东居物业公司一直拖延未修，造成我屋顶脱落，室内物品损坏，无奈我只好自己维修。2011年6月，屋顶又开始漏雨，我又找东居物业公司要求做屋顶防水，但东居物业公司没有维修。2012年7月，大雨造成我家室内的热水器、微波炉、电饭煲、跑步机、橱柜灯损毁。我找到东居物业公司要求赔偿，但东居物业公司一直拒赔，也不做屋顶防水。我为了防止扩大损失只得自己找施工队维修。我认为东居物业公司作为为我服务的物业公司，没有尽到责任，拒绝进行正常的维修，造成我损失，应当承担赔偿责任，故我诉至法院，请求判令：1、东居物业公司赔偿我维修费用2600元，物品损坏费用12918元；2、诉讼费由东居物业公司承担。
东居物业公司辩称，我公司不同意于蜜池的全部诉讼请求。首先，我公司与于蜜池从未签订物业管理服务合同，涉案房屋原是李×于2002年入住，后李×于2005年7月28日将该房屋过户给于蜜池；第二，于蜜池主张涉案房屋自2009年6月出现顶层漏雨，并称多次与我公司沟通，但我公司从未接到于蜜池的报修，而我公司对业主报修的各项内容均有记录，并有报修单。对于于蜜池主张漏水所造成财产损坏，我公司也是不知情的；第三，于蜜池主张在2009年6月屋顶开始出现漏水，但其没有按照法律规定的诉讼时效期间主张权利，现起诉已超过了诉讼时效，法院不应该支持。
经审理查明，位于北京市某区602号房屋（以下简称602号房屋）原产权人为于蜜池之母李×。2005年，李×将602号房屋过户至于蜜池名下。东居物业公司自2002年起为602号房屋所在小区提供物业服务。庭审中，于蜜池主张602号房屋屋顶自2009年至2012年存在漏水，并就此向本院提交了照片若干，东居物业公司对此表示无法确认。于蜜池另主张东居物业公司未尽到维修义务，并向本院提交了李伟（甲方）与东居物业公司（乙方）于2002年签订《楼房代管协议》，其中约定乙方管理维修范围为公用通道、楼梯、屋顶、楼道灯、延时开关、上下水管线、垃圾清运、天然气管线、暖气管道、暖气沟、自行车车棚。东居物业公司对该《楼房代管协议》的真实性予以认可，但主张此系与李×所签，与于蜜池无关。庭审中，就维修费用一节，于蜜池向本院提交了北京某公司于2012年8月6日开具的收据一张，内容为：602号房屋楼顶防水工程，金额为2600元。东居物业公司以于蜜池未向其报修为由表示不知情。于蜜池另向本院提交了发票5张、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，据此主张漏水造成的电饭锅、微波炉、热水器、跑步机、橱柜、阳台室内屋顶装修的损失。东居物业公司对此不予认可。于蜜池未就物品损失一节向本院提交其他证据。另查，东居物业公司曾于2013年起诉于蜜池要求其支付2005年7月29日至2012年12月31日期间的物业服务费，于蜜池以602号房屋存在漏水等为由予以抗辩，后本院判决于蜜池承担该期间的物业服务费并告知于蜜池可就漏水事宜另行主张权利。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、《楼房代管协议》、收据、发票等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，李×与东居物业公司就602号房屋签订的《楼房代管协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，而依据该协议约定，东居物业公司对602号房屋所在小区的公共部分负有管理维修义务。602号房屋的产权人变更为于蜜池后，东居物业公司虽未与于蜜池重新签订相关协议，但602号房屋产权人的变更并不免除东居物业公司目前作为小区物业服务单位对小区的公共部分所负有的管理维修义务。因东居物业公司在2013年起诉于蜜池支付物业服务费一案中，本院告知于蜜池可就房屋漏水事宜另行诉讼解决，故于蜜池提起本次诉讼，未超过诉讼时效。现东居物业公司虽对于蜜池主张的602号房屋屋顶自2009年至2012年存在漏水事实表示不知情，但根据本案查明的证据，可以认定602号房屋屋顶确存在漏水的事实，且于蜜池确于2012年8月自行支出对屋顶漏水部位进行了维修。因屋顶系小区公共部位，如前所述，东居物业公司对此应当负有管理维修义务，故于蜜池要求东居物业公司赔偿维修费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。就物品损失一节，因于蜜池提交的证据不足以证明其所主张物品的具体损失程度及数额，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京东居物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付于蜜池维修费用人民币二千六百元；
二、驳回于蜜池的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十四元，由于蜜池负担六十九元，已交纳；由北京东居物业管理有限公司负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆金伟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 于春燕
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0923刑初135号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人阮红汉，无业。因犯非法持有枪支罪，于2014年4月29日被云梦县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯故意伤害罪、非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，于2016年4月26日被云梦县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人阮红汉犯故意伤害罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人阮红汉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害事实
2016年1月10日23时许，被告人阮红汉和蔡俊来到云梦县城关镇黄香大道陈某经营的“广水人家”土菜馆，向陈某索要债务发生纠纷，阮红汉掏出随身携带的自制手枪威胁陈某，被蔡俊扯开后离开。次日凌晨2时许，阮红汉打电话给“虎子”（身份不详），要其找人帮忙把陈某带走，并驾车到孝感市将“虎子”及四名年轻男子接到云梦“广水人家”土菜馆附近，随后打电话给袁某，让袁某打电话给肖某（和陈某在一起），称找肖某、陈某有事情要谈，让肖某将门打开，阮红汉安排两名年轻男子和袁某一起进入“广水人家”土菜馆内。十分钟左右，肖某、陈某送袁某离开将门打开时，和袁某一起进入餐馆内的两名年轻男子将肖某架住不让关门，阮红汉和“虎子”等人冲入餐馆内，对陈某、肖某进行殴打，将陈某打伤。经法医鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人阮红汉在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：1、书证：抓获经过、辨认笔录、阮红汉发给陈某的手机短信；2、证人肖某、袁某的证言；3、被害人陈某的陈述；5、被告人阮红汉的供述；6、云梦县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等，足以认定。
二、非法持有毒品事实
2016年4月26日，云梦县公安局民警在云梦县老武装部居民楼一住户房间内将阮红汉抓获，当场从阮红汉身上搜出甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗及甲基苯丙胺粉剂（俗称“冰毒”）若干，随后又从阮红汉驾驶的鄂K×××××黑色别克轿车（车主为阮红汉）后备箱内搜出甲基苯丙胺片剂248颗。经检验，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分，共计24.95克。
上述事实，被告人阮红汉在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：1、书证：辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单发还物品文件清单、上缴毒品入库登记单、刑事照片；2、被告人阮红汉的供述；3、孝感市公安司法鉴定中心鉴定意见书等，足以认定。
三、非法持有枪支事实
2016年4月26日，云梦县公安局民警在云梦县老武装部居民楼一住户房间内将阮红汉抓获后，从阮红汉停放在云梦县倒店乡菜场内的浙D×××××（车主为阮红汉）黑色奥迪Q5车后备箱内搜出金属质地枪支1把，子弹5发。经鉴定枪支为以火药为动力的自制7.62毫米手枪，子弹为自制7.62毫米手枪弹。
上述事实，被告人阮红汉在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：1、书证：辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单发还物品文件清单、刑事照片、云梦县人民法院刑事判决书、户籍证明；2、被告人阮红汉的供述；3、孝感市公安司法鉴定中心鉴定意见书等，足以认定。
本院认为：被告人阮红汉故意伤害他人身体，致人轻伤；明知是毒品而非法持有；违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已分别构成故意伤害罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮红汉犯数罪，应数罪并罚。被告人阮红汉曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。被告人阮红汉自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百四十八条、第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人阮红汉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2020年4月25日止，罚金限本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 关永强
人民陪审员 万翠琴
人民陪审员 吴学立
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郭文娟
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初648号
原告：卢升权，男，1966年3月3日生，彝族，农民，云南省昭通市昭阳区。
委托诉讼代理人：孔德文、王丽艳，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：通海县秀麓投资开发有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道办事处福康街16号。统一社会信用代码：91530423686166928L。
法定代表人：王苑潇，任董事长。
本院在审理原告卢升权诉被告通海县秀麓投资开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告卢升权以双方达成和解协议为由于2017年5月3日自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告卢升权在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢升权撤回起诉。
案件受理费1760元，减半交纳880元，由原告卢升权负担。
审判员 杨 婷
二〇一七年五月三日
书记员 朱红艳
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初390号
原告：徽商银行股份有限公司安庆华宜支行，住所地安徽省安庆市集贤南路15号，统一社会信用代码913408006629248277。
负责人：刘青，行长。
被告：安庆市大观区惠人百货商店，住所地安徽省安庆市大观亭小区一期31-32号楼9号门面，统一社会信用代码L0663316-X。
法定代表人：殷飚。
被告：殷飚，男，1968年7月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：吴燕，女，1966年7月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆卡尔特压缩机有限公司，住所地安徽省安庆市大观区高新开发区产业园，统一社会信用代码57176970-2。
法定代表人：余永军，经理。
被告：殷章寿，男，1945年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：王业孟，女，1945年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：余永军，男，1976年4月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：徐冉，女，1991年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司安庆华宜支行诉被告安庆市大观区惠人百货商店、殷飚、吴燕、安庆卡尔特压缩机有限公司、殷章寿、王业孟、余永军、徐冉金融借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司安庆华宜支行于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徽商银行股份有限公司安庆华宜支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徽商银行股份有限公司安庆华宜支行撤回起诉。
审判员 刘中舟
二〇一七年三月十七日
书记员 谢 青
附：本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执28号
申请人：王占雄，男，汉族，1964年11月16日出生。
被执行人：白祥，男，汉族，1963年11月27日出生。
本院在执行王占雄申请执行白祥民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请人王占雄与被执行人白祥达成和解协议，且申请人王占雄申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定第一项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、�法终结（2015）杭民初字第2386号民事调解书的执行。
二、被执行人未按照和解协议履行义务的申请人在两年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年三月十五日
书记员 李 鑫
杭锦旗人民法院
执行裁定书
（2017）内0625执28号
申请人：王占雄，男，汉族，1964年11月16日出生。
被执行人：白祥，男，汉族，1963年11月27日出生。
本院在执行王占雄申请执行白祥民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请人王占雄与被执行人白祥达成和解协议，且申请人王占雄申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定第一项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、依法终结（2015）杭民初字第2386号民事调解书的执行。
二、被执行人未按照和解协议履行义务的申请人在两年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李润林
审 判 员 张金玉
审 判 员 乌尼尔
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李鑫
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初1295号
原告：徐琼华，女，汉族，住四川省三台县前锋镇。
委托诉讼代理人：熊小兵，三台县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：唐继超，男，汉族，住四川省三台县刘营镇。
原告徐琼华与被告唐继超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后于2017年03月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐琼华及其委托诉讼代理人熊小兵，被告唐继超经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐琼华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决或调解由被告赔偿原告医疗费、误工费等费用共计4800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，原告在前锋赶场，行至前锋卫生院附近时被被告唐继超撞倒导致受伤，后原告在三台县人民医院住院3天。双方因对赔偿问题未达成共识，遂依法起诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助、住院期间营养补助、交通费等各项损共计4800元。
被告唐继超书面辩称：1、我不应当赔偿任何费用，因经过前锋镇医院及三台县人民医院两家医院检查都未查出任何问题，两家医院医生也一致认为原告不需要住院，且两次检查费用和交通费用都是由我出的；2、我对赔偿金额也有异议，原告徐琼华因年老患有高血压、慢性阻塞性肺病、右膝关节严重骨性关节炎等疾病，医药费票据上的费用应当扣除治疗这些既往疾病或与此案无关的疾病的费用；3、原告主张的2500元误工费并无法律依据，因原告徐琼华已78周岁，早已达到退休年龄，且其身体状况已经完全没有劳动能力，不会有收入；4、护理费、营养费应提交相关的证明；5、因两次检查的交通费用都已经由我垫付，我不再承担，其余交通费应提供相关票据。要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：2016年12月7日，原告徐琼华与其丈夫在前锋赶场，行至前锋卫生院附近时被被告唐继超撞倒导致受伤，徐琼华于当日进入三台县人民医院住院治疗，12月10日出院，其出院诊断为：1、右膝软组织挫伤，2、高血压病，3、慢性阻塞性肺病，4、右膝关节严重骨性关节炎，用去治疗费1575.99元。三台县人民医院出院记录载明“全休三周、不适门诊骨科复查随访”。
上述事实，有原、被告的陈述，居民身份证，常住人口登记卡，住院病人出院病情证明书医疗费票据，建平派出所调解记录等证据证实。
本院认为：公民的身体权应受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身、财产遭受损失的，应当承担赔偿责任。本案中，因被告唐继超走路时未尽到安全注意义务，撞倒徐琼华导致其受伤，应当承担赔偿责任。因原告徐琼华未举证证明其在事故发生前的收入情况，本院对原告关于误工费的请求不予支持。根据相关法律规定，原告的损失确定为：1、医疗费1575.99元；2、住院伙食补助费及营养费120元（40元/天×3天）；3、护理费240元（80元/天×3天）；5、交通费200元﹙酌定﹚；合计2135.99元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告唐继超于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐琼华医疗费、住院伙食补助及营养费、护理费、交通费等共计人民币2135.99元。
二、驳回原告徐琼华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告唐继超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李义和
二〇一七年三月二十八日
书记员 张瀚洋
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初5003号
原告：高俊现，男，1978年4月9日生，汉族，住××。
被告：樊利钦，男，1973年12月9日生，汉族，住××。
原告高俊现与被告樊利钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告高俊现到庭参加了诉讼，被告樊利钦经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告樊利钦偿还原告借款250000元并按银行同期贷款利率支付至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在做生意期间由于资金周转不开急需用钱，经朋友介绍说合，原告借给被告现金25万元，后经原告多次讨要无果，故诉至法院。
被告樊利钦未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，被告樊利钦因需资金临时周转，向原告高俊现借款25万元，双方未约定利息，原告于当日借给被告现金25万元，被告向原告出具借条及收到条各一份。后该款经原告多次讨要，被告至今未还。故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告樊利钦现欠原告高俊现250000元，有借条及收到条为凭，其事实清楚，本院予以认定。故对原告要求被告樊利钦偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方借条中未约定利息，原告要求支付利息，可从向本院主张之日即2017年5月9日起按年利率6%计付至实际还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告樊利钦于本判决生效之日起十日内偿还原告高俊现借款本金250000元及利息（利息从2017年5月9日按年利率6%计付至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告樊利钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳源超
二〇一七年六月二十五日
书记员 李笑笑
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0829执89号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴堡县支行。
法定代表人姜海浪，该行行长。
委托代理人张润辉，系该行职工。
被执行人宋海平，男，汉族。
中国农业银行股份有限公司与宋海平金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2013年9月2日作出（2013）吴民初字第00340号民事调解书，由宋海平于2013年9月28日之前一次性清偿中国农业银行股份有限公司吴堡县支行借款人民币3000元。调解书发生法律效力后，被执行人宋海平一直未履行义务，中国农业银行股份有限公司吴堡县支行向本院提出执行申请，本院于2016年4月11日立案。
本院在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司吴堡县支行于2016年5月27日向本院申请撤销执行，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2016）陕0829执89号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一六年五月三十一日
书记员 薛维国
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保71号
申请人：杨磊，男，1989年09月30日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人:武京宾，男，1972年07月26日出生，汉族，居民，住平邑县。
申请人杨磊因诉前财产保全于2018年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人武京宾驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全价值1万元）一辆予以扣押，并以提供现金2000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人武京宾驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞鸿
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 锋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2417号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地：延吉市。
负责人：刘贵刚，系支行行长。
委托代理人：李红花，系支行职员。
被告：郑昌鹤，男，1947年12月24日生，朝鲜族，住址不详。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所地：延吉市。
法定代表人：崔贞今，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称农行延吉市支行）与被告郑昌鹤、延边国际贸易大厦有限责任公司（以下简称延边国贸公司）之间借款合同纠纷一案中，因延边国贸公司于2015年9月9日进入破产程序，债权人应当到延边国贸公司破产管理人处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费1390元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行；公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一五年十一月九日
书记员 金荣林
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4062号
上诉人（一审原告）张温，男，1945年2月14日出生。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人汪虎，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市朝阳区来广营乡人民政府，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营南路甲1号。
法定代表人ＸＸ，乡长。
委托代理人安立超，北京市朝阳区来广营乡人民政府工作人员。
委托代理人王洋，北京市律理律师事务所律师。
上诉人张温要求确认拆除行为违法一案，不服北京市第四级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张温向一审法院诉称，2014年4月，北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）和北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）对北湖渠村进行所谓的环境整治，未取得任何拆迁手续，将张温所有的位于来广营乡北湖渠村338号房屋纳入拆迁范围。2014年6月15日及9月5日，在未与张温签订拆迁补偿安置协议，也未通知张温的情况下，朝阳区政府、来广营乡政府带人将张温的上述房屋拆除，屋内财产毁损、丢失，给张温造成极大的财产和精神损失。请求法院依法确认朝阳区政府、来广营乡政府对张温房屋实施拆除的行为违法。
一审法院审理期间，朝阳区政府辩称，2014年9月27日，张温等17人向朝阳区政府邮寄《违法拆迁查处申请书》，称来广营乡政府未经法定程序强行拆除其房屋，请求依法查处来广营乡政府相关领导人员在北湖渠村实施强拆的行政乱作为行为。2014年12月，张温等17人以朝阳区政府未进行查处的行为违法为由，诉至法院。经法院一、二审审理，张温等17人的诉讼请求被判决驳回。朝阳区政府认为，张温负有证明行政行为存在的举证责任。根据《违法拆迁查处申请书》、行政判决书以及张温等人递交的《举报信》等材料显示，张温自认来广营乡政府及其工作人员违法拆除张温的房屋，朝阳区政府并未实施拆除行为。在张温不能证明朝阳区政府对张温房屋实施拆除行为的情况下，其起诉不符合起诉条件，请求法院依法驳回张温的起诉。
来广营乡政府向一审法院辩称，来广营乡政府未实施张温所称的拆除行为。2014年北湖渠村的腾退搬迁是因为APEC会议而启动的环境整治项目，张温所提的拆除行为是北湖渠村民委员会（以下简称北湖渠村委会）根据村民代表大会决议集体讨论通过的，腾退搬迁活动由北湖渠村委会实施。因此，张温在本案中所提的拆除行为不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，应驳回张温的起诉。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。
本案中，张温主张朝阳区政府、来广营乡政府实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府在诉讼中还提交了北湖渠村委会于2016年2月4日出具的《对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，该说明载明：北湖渠村委会根据村民代表大会决议，对包括张温在内的滞留户实施了帮助其腾退搬迁的措施。根据《行政诉讼法》和最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的上述规定，张温以朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为为由提起本案诉讼，其应提供该被诉行政行为存在的相关证据材料。但张温在诉讼中提交的证据尚不足以证明朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为，张温以朝阳区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对朝阳区政府的起诉不符合法定起诉条件。
张温还以来广营乡政府为被告提起诉讼，但针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼并不属于一审法院管辖范围，因此张温对来广营乡政府的起诉亦不符合法定起诉条件。
综上，张温的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。一审法院依照最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了张温的起诉。
张温不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院没有开庭审理本案，程序违法。张温提供的视频录像资料充分证明朝阳区政府与来广营乡政府的领导共同领导、组织并实施了拆除其房屋行为，一审裁定认定事实错误。根据《行政诉讼法》第二十六条第四款规定，朝阳区政府和来广营乡政府作为共同拆除房屋行为的行政机关，列为共同被告符合法律规定，一审裁定适用法律错误。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项和最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合有事实根据、属于受诉人民法院管辖等法定起诉条件；起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。
本案中，上诉人张温称朝阳区政府、来广营乡政府共同实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府向法院提交的北湖渠村委会出具的《对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，载明系该村委会根据村民代表大会决议对包括张温在内的滞留户实施了帮助其腾退搬迁的措施。张温提交的视频录像等证据不足以证明朝阳区政府领导、组织并实施了拆除其房屋的行政行为，张温以朝阳区政府为被告提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。张温还以来广营乡政府为被告提起诉讼，但针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼不属于一审法院管辖范围，亦不符合法定起诉条件。
综上，一审法院裁定驳回张温的起诉正确，审判程序合法，适用法律正确，本院应予维持。张温的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王楷程
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4062号上诉人（一审原告）张温，男，1945年2月14日出生。委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人汪虎，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市朝阳区来广营乡人民政府，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营南路甲1号。法定代表人ＸＸ，乡长。委托代理人安立超，北京市朝阳区来广营乡人民政府工作人员。委托代理人王洋，北京市律理律师事务所律师。上诉人张温要求确认拆除行为违法一案，不服北京市第四级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张温向一审法院诉称，2014年4月，北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）和北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）对北湖渠村进行所谓的环境整治，未取得任何拆迁手续，将张温所有的位于来广营乡北湖渠村338号房屋纳入拆迁范围。2014年6月15日及9月5日，在未与张温签订拆迁补偿安置协议，也未通知张温的情况下，朝阳区政府、来广营乡政府带人将张温的上述房屋拆除，屋内财产毁损、丢失，给张温造成极大的财产和精神损失。请求法院依法确认朝阳区政府、来广营乡政府对张温房屋实施拆除的行为违法。一审法院审理期间，朝阳区政府辩称，2014年9月27日，张温等17人向朝阳区政府邮寄《违法拆迁查处申请书》，称来广营乡政府未经法定程序强行拆除其房屋，请求依法查处来广营乡政府相关领导人员在北湖渠村实施强拆的行政乱作为行为。2014年12月，张温等17人以朝阳区政府未进行查处的行为违法为由，诉至法院。经法院一、二审审理，张温等17人的诉讼请求被判决驳回。朝阳区政府认为，张温负有证明行政行为存在的举证责任。根据《违法拆迁查处申请书》、行政判决书以及张温等人递交的《举报信》等材料显示，张温自认来广营乡政府及其工作人员违法拆除张温的房屋，朝阳区政府并未实施拆除行为。在张温不能证明朝阳区政府对张温房屋实施拆除行为的情况下，其起诉不符合起诉条件，请求法院依法驳回张温的起诉。来广营乡政府向一审法院辩称，来广营乡政府未实施张温所称的拆除行为。2014年北湖渠村的腾退搬迁是因为APEC会议而启动的环境整治项目，张温所提的拆除行为是北湖渠村民委员会（以下简称北湖渠村委会）根据村民代表大会决议集体讨论通过的，腾退搬迁活动由北湖渠村委会实施。因此，张温在本案中所提的拆除行为不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，应驳回张温的起诉。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。本案中，张温主张朝阳区政府、来广营乡政府实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府在诉讼中还提交了北湖渠村委会于2016年2月4日出具的《对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，该说明载明：北湖渠村委会根据村民代表大会决议，对包括张温在内的滞留户实施了帮助其腾退搬迁的措施。根据《行政诉讼法》和最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的上述规定，张温以朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为为由提起本案诉讼，其应提供该被诉行政行为存在的相关证据材料。但张温在诉讼中提交的证据尚不足以证明朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为，张温以朝阳区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对朝阳区政府的起诉不符合法定起诉条件。张温还以来广营乡政府为被告提起诉讼，但针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼并不属于一审法院管辖范围，因此张温对来广营乡政府的起诉亦不符合法定起诉条件。综上，张温的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。一审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了张温的起诉。张温不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院没有开庭审理本案，程序违法。张温提供的视频录像资料充分证明朝阳区政府与来广营乡政府的领导共同领导、组织并实施了拆除其房屋行为，一审裁定认定事实错误。根据《行政诉讼法》第二十六条第四款规定，朝阳区政府和来广营乡政府作为共同拆除房屋行为的行政机关，列为共同被告符合法律规定，一审裁定适用法律错误。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合有事实根据、属于受诉人民法院管辖等法定起诉条件；起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。本案中，上诉人张温称朝阳区政府、来广营乡政府共同实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府向法院提交的北湖渠村委会出具的《对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，载明系该村委会根据村民代表大会决议对包括张温在内的滞留户实施了帮助其腾退搬迁的措施。张温提交的视频录像等证据不足以证明朝阳区政府领导、组织并实施了拆除其房屋的行政行为，张温以朝阳区政府为被告提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。张温还以来广营乡政府为被告提起诉讼，但针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼不属于一审法院管辖范围，亦不符合法定起诉条件。综上，一审法院裁定驳回张温的起诉正确，审判程序合法，适用法律正确，本院应予维持。张温的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员  孙 建代理审判员  哈胜男二〇一六年十月二十五日书 记 员  王楷程
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初14号
原告陈磊，医生。
委托代理人冯发全（特别授权），湖北德胜律师事务所律师。
被告李林安，司机。
委托代理人刘金波（特别授权），湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市隆康路35号。
负责人张小虎，该公司总经理。
委托代理人谢铭（一般授权），系该公司员工。
原告陈磊诉被告李林安、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称人寿财保宜昌支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马宝华独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告陈磊及其委托代理人冯发全，被告李林安及其委托代理人刘金波，人寿财保宜昌支公司的委托代理人谢铭到庭参加了诉讼。
原告诉称，2015年7月11日17时许，被告李林安驾驶鄂E×××××号轿车在广家洲路瑞捷汽车修理厂修车后，倒车驶入广家洲路时，与原告陈磊驾驶的鄂D×××××号两轮摩托车由东向西行驶时发生碰撞，造成陈磊受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，陈磊住院治疗21天，花去医疗费4492元，修理摩托车，花去修理费350元。2015年10月31日，当阳市公安局交通警察大队作出4205824201501423号道路交通事故认定书，认定李林安负事故的全部责任，陈磊不负事故责任。李林安仅支付了医疗费和修理费，余下损失未赔偿。现诉至法院，请求：原告陈磊的各项经济损失人民币16736元［护理费3213元（154元／天×21天），住院伙食补助费630元（30元／天×21天），误工费12393元（154元／天×81天），交通费500元］。当庭增加医疗费4492.86元，摩托车修理费350元。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证（复印件）。证明原告的身份。
证据二：2015年8月1日，当阳市人民医院出具陈磊的出院记录、出院诊断证明。证明原告受伤、住院治疗的事实。
证据三：2015年11月5日，当阳市公安局交通警察大队作出第4205824201501423号道路交通事故认定书。证明发生交通事故的事实及责任划分。
证据四：医师资格证2份。证明原告和护理人员李莉均为医生。
被告李林安未在法定期间内提交答辩状，庭审时辩称：一、发生交通事故属实，李林安愿意依法承担相应的赔偿责任。二、李林安驾驶的车辆在被告人寿财保宜昌支公司投保了交强险及商业三者险，且不计免赔，原告的损失应由人寿财保宜昌支公司在保险限额内赔偿，不足部分由李林安赔偿。三、事发后李林安垫付医疗费4492.86元和摩托车修理费350元，在保险公司赔偿后予以返还。
被告李林安为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：保险单2张（复印件）、李林安的驾驶证、行驶证。证明李林安的车辆在人寿财保宜昌支公司投保了交强险和商业三者险，李林安有驾驶资格。
证据二：医疗费票据、用药清单、出院诊断证明、出院记录（复印件）。证明李林安垫付原告医疗费4492.86元。
证据三：修理费票据，金额350元（复印件）。证明李林安垫付原告修理费350元。
被告人寿财保宜昌支公司未在法定期间提交答辩状，庭审时辩称，医疗费应扣减医保范围外的费用，护理费应提供护理人员的护工证，原告是医生，应提供在医院的劳动合同。
被告人寿财保宜昌支公司未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据四无异议。原告、人寿财保宜昌支公司对被告李林安提交的证据一、证据二、证据三无异议，对上述证据予以采信。
被告李林安对原告提交的证据三真实性无异议，但认为事故认定书调解协议一栏“李林安”的签名并非本人所签。
对上述有争议的证据，本院认为原告提交的证据三事故认定书，被告李林安认为调解协议一栏并非本人签名确认，但未提交反驳证据，且其在签收事故认定书后并未提出异议，故对该证据予以采信。
经审理查明，2015年7月11日17时27分，李林安驾驶鄂E×××××号轿车，在广州路瑞捷汽车修理厂修车后，倒车驶入广洲路时，与在广州路由东向西行驶的陈磊驾驶的鄂D×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成陈磊受伤，两车受损的交通事故。陈磊受伤后在当阳市人民医院住院治疗21天，医疗费4492.86元由李林安负担。出院医嘱：休息2月，定期1月复查1次右足X线片并复诊。陈磊住院期间由其妻李莉护理。陈磊、李莉均系医生。2015年11月5日，当阳市公安局交通警察大队作出第4205824201501423号道路交通事故认定书，认定李林安负事故的全部责任，陈磊不负事故责任。陈磊修理摩托车花去修理费350元，该费用由李林安垫付。鄂E×××××号车辆系文化所有，文化将该车出租给李林安。该车在人寿财保宜昌支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险期内。
本院认为，被告李林安驾驶车辆与原告陈磊驾驶的车辆发生碰撞，造成陈磊受伤，两车受损的事故，给原告陈磊造成的损失，因事故车辆在人寿财保宜昌支公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由人寿财保宜昌支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由人寿财保宜昌支公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告请求的医疗费、摩托车修理费、住院伙食补助费、交通费符合法律规定，本院予以支持。因陈磊及其护理人员李莉均为医生，其请求的护理费应为3203元（55671元／年÷365天×21天），误工费应为12355元（55671元／年÷365天×81天）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告陈磊的经济损失人民币21530.86元（医疗费4492.86元、住院伙食补助费630元、护理费3203元、误工费12355元、交通费500元、车辆修理费350元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险限额内赔偿，被告李林安垫付的4842.86元，由原告陈磊予以返还。
二、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。
上述应履行事项于判决生效后十日之内履行【给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告李林安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 马宝华
二〇一六年三月七日
书 记 员 张玉珊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑02执异23号
申请异议人(案外人)：吴鹏。
申请执行人：曹景发。
被执行人：杨昆。
被执行人：齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司。
法定代表人：高万林。
本院依据（2014）齐商初字第54号民事判决书、（2015）黑高商终字第166号民事判决书受理曹景发申请执行杨昆、齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司（下称万达公司）民间借贷纠纷一案，在执行过程中，吴鹏提出执行异议，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
案外人异议称，我于2013年10月16日购买盛和湾小区S3#07门市，签订了买房订购单，并交付购房款415万元整，现盛和湾竣工交付使用，在我向开发商申请入住时发现该房已被法院查封，并进入执行阶段，特向法院执行局申请解除查封。
经审查，本院（2014）齐商初字第54号民事判决书判决：一、被告杨昆于本判决生效之日起三十日内偿还原告曹景发借款本金500万元，利息670万元（利息自2009年7月2日起至2015年2月2日止，按月息2分计算），本息共计1170万元。自2015年2月3日起以前述借款本金500万元为基数，按月息2分由被告杨昆向原告曹景发支付利息，至欠款付清之日止；二、被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司对上述借款本金500万元承担连带保证责任。判后，曹景发、杨昆不服，分别向黑龙江省高级人民法院提起上诉，黑龙江省高级人民法院审理后，判决：一、维持齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐商初字第54号民事判决主文第二项；二、变更齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐商初字第54号民事判决主文第一项：杨昆于本判决送达之日起三十日内偿还曹景发借款本金500万元及利息（自2009年7月2日至2011年2月8日止，以及自2015年3月1日起至欠款还清之日止，以500万元为基数，按照中国人民银行同期同类货款利率的四倍标准计付；自2011年2月9日起至2015年2月28日止，以500万元为基数，按照2分利（年利率24%）的标准计付）；三、驳回曹景发的其他诉讼请求。判决生效后，杨昆、万达公司未按生效判决履行义务，本院执行诉前保全的位于齐齐哈尔市建华区盛和湾小区房产，吴鹏对盛和湾小区S3#07门市提出执行异议，提供了《盛和湾》订购单、交房款收据。
本院认为，吴鹏异议提出购买了S3#07门市房产，提供《盛和湾》订购单、交房款收据，但不能提供商品房买卖合同、交房款资金来源及给付方式的证据，对房屋未实际占有，吴鹏对买卖该房产的事实缺乏证据证实。且房产仍登记在万达公司名下，属万达公司财产。法院查封该争议房产无不当之处，吴鹏的异议理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回吴鹏的异议请求。
如不服本裁定，案外人、当事人可自本裁定送达之日起，十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄 克
审判员 吴 非
审判员 熊英丽
二〇一七年八月二日
书记员 宋 鹏
云南�晋宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋法民初字第491号
原告云南锐驰混凝土有限公司。
法定代表人刘骏，系该公司董事长。
委托代理人方建安，男，汉族，特别授权代理。
委托代理人黄新春，男，汉族，特别授权代理。
被告杨文萍，女，汉族。
被告杨洪华，男，汉族。
经审查，本院认为，本案原告不具备诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十八条第一款之规定裁定如下：
驳回云南锐驰混凝土有限公司起诉。
案件受理费5604元，不予收取，退回原告云南锐驰混凝土有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 薛彦林
代理审判员 刘建君
代理审判员 李雅琴
二〇一五年四月十日
书记�员杨靖宇
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执260号
申请执行人王有芬，女。
被执行人黄世宽，男。
申请执行人王有芬与被执行人黄世宽买卖合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2016年5月16日依法作出的（2016）云0423民初334号民事判决书。已于2016年6月9日发生法律效力。申请执行人王有芬于2016年6月20日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人黄世宽应赔偿申请执行人王有芬损失人民币4600元，且承担案件受理费25元及执行费50元。现经本院调查落实，被执行人黄世宽暂无财产可供执行，同时，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结云南省通海县人民法院依法作出的（2016）云0423民初334号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2016）云0423民初334号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宁
二〇一七年一月十六日
书记员 魏海云
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民特132号
申请人于杰勇，男，35岁，汉族，户籍地临河区。
申请人付程秀，女，61岁，汉族，户籍地山东省苍山县。
申请人杨焦氏，女，89岁，汉族，户籍地山东省苍山县。
申请人杨维昌，男，37岁，汉族，户籍地山东省苍山县。
申请人杨传秀，男，54岁，汉族，户籍地山东省苍山县。
申请人杨传凯，男，61岁，汉族，户籍地山东省苍山县。
本院于2016年6月13日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字[2016]第161号调解协议：申请人于杰勇赔偿申请人付程秀等各项损失3400000元，于2016年5月12日一次性付清。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述申请人达成的人调字[2016]第161号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一六年六月十三日
书记员 萧键
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审581号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人刘亚杰，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人孙仲伟，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人汝州市建筑租赁、旧货交易市场。
法定代表人祁今胜，系负责人。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字﹝2016﹞1051号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“2016年8月，为进一步规范城市规划区内二手商品交易（旧货）市场秩序，汝州市建筑租赁、旧货交易市场根据上级要求，与钟楼街道办事处闫庄村委会23户村民签订土地租赁协议，协议租赁该23户村民40亩土地用于建设汝州市建筑租赁、旧货交易市场，租赁期限15年，每亩每年补偿2500元。经现场勘验，该宗地位于钟楼办事处闫庄村东，四至：东至水泥制管厂，西至路，南至路，北至空地，占地总面积30729.85平方米（约折合46.09亩），占地类型为其他土地，符合汝州市土地利用总体规划”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年4月25日对被执行人汝州市建筑租赁、旧货交易市场作出了汝国土资罚决字﹝2016﹞1051号处罚决定“1、责令汝州市建筑租赁、旧货交易市场30内将非法占用的30729.85平方米土地退还给钟楼街道办事处闫庄村；2、没收汝州市建筑租赁、旧货交易市场在非法占用的30729.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的30729.85平方米其他土地处以每平方米9元的罚款，共计人民币276569元整”。本决定向被执行人汝州市建筑租赁、旧货交易市场送达后，被执行人汝州市建筑租赁、旧货交易市场在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向汝州市建筑租赁、旧货交易市场进行了履行义务催告，被执行人汝州市建筑租赁、旧货交易市场仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字﹝2016﹞1051号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字﹝2016﹞1051号行政处罚决定；
汝国土资罚决字﹝2016﹞1051号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 王永斌
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审581号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。法定代表人何学国，局长。委托代理人刘亚杰，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人孙仲伟，汝州市国土资源局工作人员。被执行人汝州市建筑租赁、旧货交易市场。法定代表人祁今胜，系负责人。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字﹝2016﹞1051号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“2016年8月，为进一步规范城市规划区内二手商品交易（旧货）市场秩序，汝州市建筑租赁、旧货交易市场根据上级要求，与钟楼街道办事处闫庄村委会23户村民签订土地租赁协议，协议租赁该23户村民40亩土地用于建设汝州市建筑租赁、旧货交易市场，租赁期限15年，每亩每年补偿2500元。经现场勘验，该宗地位于钟楼办事处闫庄村东，四至：东至水泥制管厂，西至路，南至路，北至空地，占地总面积30729.85平方米（约折合46.09亩），占地类型为其他土地，符合汝州市土地利用总体规划”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年4月25日对被执行人汝州市建筑租赁、旧货交易市场作出了汝国土资罚决字﹝2016﹞1051号处罚决定“1、责令汝州市建筑租赁、旧货交易市场30内将非法占用的30729.85平方米土地退还给钟楼街道办事处闫庄村；2、没收汝州市建筑租赁、旧货交易市场在非法占用的30729.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的30729.85平方米其他土地处以每平方米9元的罚款，共计人民币276569元整”。本决定向被执行人汝州市建筑租赁、旧货交易市场送达后，被执行人汝州市建筑租赁、旧货交易市场在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向汝州市建筑租赁、旧货交易市场进行了履行义务催告，被执行人汝州市建筑租赁、旧货交易市场仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字﹝2016﹞1051号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字﹝2016﹞1051号行政处罚决定；汝国土资罚决字﹝2016﹞1051号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  王永斌二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘源远
甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆中刑终字第63号
原公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玉龙，男，生于1963年12月2日，汉族，河南开封人，合水县大山门林场职工。2013年9月13日因涉嫌非法持有枪支罪被合水县公安局取保候审。
合水县人民法院审理合水县人民检察院指控原审被告人王玉龙犯非法持有枪支罪一案，于2014年3月11日作出（2014）合刑初字第21号刑事判决。宣判后，原审被告人王玉龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案，庆阳市人民检察院指派检察员石广文出庭履行职务，原审被告人王玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王玉龙在合水县大山门林场护林期间，先后两次从陌生人手中购买能发射自动步枪子弹的自制半自动步枪两支，用自己私藏的弹药在林区打猎。2013年9月12日23时许，王玉龙在电视上看到公安机关最近在收缴枪支，便将两支自制半自动步枪主动上缴合水县公安局固城派出所。经平凉市公安司法鉴定中心枪支检验鉴定意见：从王玉龙处扣押的两支枪属自制枪支，具有杀伤力。
原审法院认为，被告人王玉龙违反枪支管理规定，非法持有枪支危害公共安全，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。王玉龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决：被告人王玉龙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
原审被告人王玉龙上诉提出，其系初犯、偶犯，主观恶性不大，其只是偶尔打猎使用，社会危害性极小，且其有自首情节，原判量刑过重，请求免于刑事处罚；另外，其中一支枪其非法持有已过追诉时效，不应再追究其刑事责任。
庆阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人王玉龙的部分上诉理由成立，建议二审法院对其从轻判处。
经审理查明，原审判决认定上诉人王玉龙非法持有能发射自动步枪子弹的自制半自动步枪两支，用自己私藏的弹药在林区打猎，并于2013年9月12日23时许，将两支自制半自动步枪主动上缴合水县公安局固城派出所的事实，有下列证据证实：
1、上诉人王玉龙的供述与起诉指控的犯罪事实相一致。
2、证人韩某某证言证实王玉龙持有两支铁制步枪已上缴公安机关。
3、受案登记表、立案决定书证实案件来源。
4、上缴的枪支照片、扣押清单证实王玉龙持有的枪支。
5、枪支鉴定意见书证实王玉龙持有的枪支属自制枪支，具有杀伤力。
6、户籍证明证实王玉龙已达到完全负刑事责任年龄。
上述证据，已经一审法院庭审质证、认证，二审中控辩双方亦无异议，其来源合法，客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王玉龙违反枪支管理规定，非法持有枪支危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。因非法持有枪支系持续的犯罪行为，上诉人王玉龙持有枪支的状态一直持续至其自首案发，故不存在超过追诉时效的问题。上诉人王玉龙非法持有枪支的目的是闲暇时自己在林区打猎，且其在得知公安机关关于收缴枪支的消息后，主动向公安机关投案并上缴了枪支，消除了危险，自愿接受社会管理和法律的制约。综合被告人的行为，其情节轻微，危害不大，一审法院虽认定其自首并予以减轻处罚，但未充分体现宽缓的刑事司法政策，上诉人王玉龙的部分上诉理由成立，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第三十七条、第六十七条一款之规定，判决如下：
一、维持合水县人民法院（2014）合刑初字第21号刑事判决对上诉人王玉龙犯非法持有枪支罪的定罪部分。
二、撤销合水县人民法院（2014）合刑初字第21号刑事判决对上诉人王玉龙判处有期徒刑二年，缓刑三年的处刑部分。
三、上诉人王玉龙犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 瑛
审 判 员 陈 媛
代理审判员 刘 蘅
二〇一四年五月十四日
书 记 员 贾政科
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初728号
原告：何振彬。
委托诉讼代理人：左天增，成安县新华法律事务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险公司）。
地址：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
法定代表人：韩风海，该公司经理。
委托诉讼代理人：白锦沄，该公司员工。
被告：任兆江。
被告：叶金花。
原告何振彬与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司、任兆江、叶金花机动车交通事故责任纠纷一案（人身），本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何振彬及诉讼代理人左天增、被告信达保险公司诉讼代理人白锦沄、�告任兆江到庭参加诉讼，被告叶金花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何振彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费3620元、住院伙食费850元、营养费1410元、护理费1700元、误工费4700元、车损1015元、鉴定费180元、施救费300元、交通费500元，共计14275元，不足部分由第二、第三被告承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月12日15时许，何振彬驾驶电动三轮车沿邯大南线由西向东行驶至富康路交叉口时与沿富康大街由南向北行驶的叶金花无驾驶证驾驶的冀D×××××号轿车发生碰撞，造成何振彬受伤，机动车与非机动车损坏的交通事故。事故发生后，何振彬被送往成安县医院治疗，经检查诊断为脑震荡、左手皮肤损伤、右小腿软组织损伤。冀D×××××号轿车在信达保险公司投有交强险，根据法律有关规定，原告损失应先从交强险中赔付，不足部分由第二、第三被告承担。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
信达保险公司辩称，1.驾驶人员叶金花及车主在事故发生后，均没有向我公司报案，2.叶金花是否告知被保险人驾驶外出，3.事故认定书载明，叶金花无证驾驶，无驾驶资格，4.事故发生后，驾驶员及车主未报案，无法核实事故车、照片、大架号、发动机号与在我司投保车辆的信息一致，以上情况请法院依法核实，是否属于保险责任，我公司保留对被保险人追偿权。
任兆江辩称，事故发生时，我没在家，我不知道。
叶金花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.外购药收据一张，不是正规发票，且住院医嘱单未显示注射该药，本院不予采信；2.诊断证明书显示建议休息一个月，证明误工期在住院天数基础上加上一个月时间，本院予以确认；3.交通事故车物评损鉴定书，系原件，对其真实性本院予以确认；4.原告提交的所在单位停发工资证明、营业执照副本、法定代表人资格证明，真实有效，本院予以认定，工资表不符合实际形式，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日15时许，被告叶金花无驾驶证驾驶的冀D-×××××号轿车，沿富康大街由南向北行驶至邯大南线交叉口处时，与沿邯大南线由西向东遇红灯信号时通行的原告何振彬驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告何振彬受伤，机动车与非机动车损坏的交通事故。该事故经河北省成安县公安交通警察大队做出的第1304243201600185号道路交通事故认定书，认定被告叶金花负此事故的同等责任，原告何振彬负此事故的同等责任，各方对事故认定结果均无异议。被告叶金花系冀D-×××××号小型轿车的驾驶人，被告任兆江系冀D-×××××号小型轿车的登记车主，该车辆在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份，事故发生时，在保险期间。
本院认为，机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关道路交通安全法规。被告叶金花无驾驶证驾驶登记车主为被告任兆江的车辆致使原告何振彬受伤，对于原告合法、合理的损失被告应予赔偿。综合原告证据和被告答辩理由及质证意见，本院对原告何振彬的以下赔偿诉求予以确认，在成安县人民医院实际住院治疗17天（2016.3.12-2016.3.29）花去住院费3270元；住院伙食费按每天50元，实际住院17天，计算为850元（50元×17天）；营养费按�天30元，实际住院17天，计算为510元（30元×17天）；误工费参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》居民服务、修理和其它服务业92元／天，实际住院17天＋建议休息一个月，计算为25384324元（92元×47天）；护理费参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》农林牧渔业54元／天，实际住院17天，计算为918元（54元×17天）；交通费本院酌定为100元；车损为1015元，评估费180元；施救费300元；以上共计11467元。被告信达保险公司应在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费3270元，住院伙食费850元，营养费510元，合计4630元；应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告何振彬误工费4324元，护理费918元，交通费100元，合计5342元，以上两项合计9972元。车损为1015元，施救费300元，合计1315元，由被告任兆江、叶金花承担。评估费180元，由被告任兆江、叶金�承担50%即90元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险各分项限额范围内赔偿原告何振彬医疗费3270元，住院伙食费850元，营养费510元，误工费4324元，护理费918元，交通费100元，合计9972元；
二、被告任兆江、叶金花赔偿原告何振彬车损、施救费和评估费，合计1405元；
三、驳回原告何振彬的其他诉讼请求。
上述判决内容在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告任兆江、叶金花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武红磊
人民陪审员 杨 超
人民陪审员 李雪其
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 晶
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1671号之一
申请执行人林松志，男，汉族，住永定县。
被执行人郑清华，女，汉族，住永定县。
申请执行人林松志与被执行人郑清华债权纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2015）永民初字第2249号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院于2015年10月27日立案执行。并于2015年10月28日向被执行人郑清华发出执行通知书，但被执行人郑清华未按执�通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除发现被执行人郑清华有房子外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案标的38038元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第2249号民事调解书、执行案号为（2015）永执字第1671号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 林小青
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第1671号申请执行人永安市田龙纺织染整有限公司，住所地：福建省永安市贡川镇水东路**，组织机构代码：15819802-9。法定代表人杨文彬，董事长。委托代理人郑福才、许鹏，福建建州联兴律师事务律师。被执行人浙江泰鑫合成革有限公司，住所地：浙江省松阳县望松街道鑫云路**，组织机构代码：56239229-6。法定代表人丁进高，总经理。申请执行人永安市田龙纺织染整有限公司与被执行人浙江泰鑫合成革有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1651号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款及逾期履行期间债务利息、承担本案执行费，合计961900元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人浙江泰鑫合成革有限公司的银行存款961900元或查封、扣押、冻结、变价被执行人浙江泰鑫合成革有限公司的价值相应价值财产及逾期履行期间债务利息或扣留、提取其相应价值的收入或拍卖、变卖其相应价值的财产、股权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢永泉审 判 员  朱荣增代理审判员  郑世杰二〇一五年七月二十七日书 记 员  杨清湖
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0523行初89号
起诉人徐建发，男，1967年7月10日出生，汉族，户籍所在地湖州市南浔区。
2017年5月26日，本院收到起诉人徐建发的起诉状，徐建发称其为南浔经济开发区洋南村村民，其承包的集体土地坐落于现南浔区临沪工业区内，种植大量树木。原告的土地逐渐被占用，所承包的土地全部被推平，部分树木被砍伐。经了解，原告被告知其土地已经全部被征收，但原告并没有享受到集体土地征收相关的补偿安置权益。依照《土地管理法》等，湖州市国土资源局应当向原告履行补偿安置义务，但湖州市国土资源局未履行补偿安置义务，严重侵犯了起诉人的合法权益。起诉人向本院提起诉讼，请求判令：一、依法确认湖州市国土资源局未向起诉人履行补偿安置职责的行为违法；二、责令湖州市国土资源局和南浔经济开发区洋南村村民委员会向起诉人履行征收补偿安置的职责和义务，依法向起诉人支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费和青苗补偿费；三、诉讼费由湖州市国土资源局承担。
本院认为，农村集体土地属农村集体经济组织所有，行政机关征收农村集体土地时，依法应对农村集体经济组织补偿，补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费和青苗补偿费。行政机关并不对承包人直接补偿，与承包人也无行政法上的权利义务。原告诉请非行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对徐建发的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 汪佳琪
二〇一七年六月一日
书 记 员 应亚青
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执389号
申请执行人郭会权，男，1976年3月10日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
申请执行人李殿忠，男，1969年2月26日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
申请执行人李兴化，男，1968年2月1日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
申请执行人牟社勇，男，1978年7月18日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
申请执行人牟军斋，男，1968年2月28日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
申请执行人牟敬洗，男，1970年9月1日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
申请执行人牟林斋，男，1967年6月13日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
申请执行人牟银芳，男，1965年1月10日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
申请执行人牟松斋，男，1967年6月13日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
被申请执行人李孟乾，男，1984年10月7日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2015）滑万民初字第538号民事判决书，于2016年7月8日向被执行人送达执行通知书等执行法律文书，要求被执行人按民事判决书所确定的义务履行完毕。本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行查证，被执行人无可供执行的财产，申请人在指定期限内也未能提供被执行人可供执行财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）民初字第538号民事判决书
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一六年七月二十五日
书记员 王金波
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14928号
原告：宋宏良,男,1986年1月12日出生，汉族,住浙江省富阳市。
委托代理人：李雅斓，浙江瑞坤律师事务所律师。
被告：湖南富丽真金家纺有限公司,住所地：湖南省长沙市浏阳市永安镇产业制造基地永福路3号富丽真金电子商务部。
法定代表人：杜富元。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
本院在审理原告宋宏良诉被告湖南富丽真金家纺有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告宋宏良于2016年12月15日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宋宏良的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告宋宏良撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告宋宏良负担。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐迪佳
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初208号
原告：王磊，男，1993年8月10日出生，汉族。
被告：黄明仪，女，1993年8月8日，汉族。
本院在审理原告王磊与被告黄明仪健康权、身体权纠纷一案中，原告王磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王磊负担。
审 判 长 肖 辉
审 判 员 张 骞
代理审判员 王辉泽
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘胜虎
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3793号
罪犯吴杰，男，1979年9月9日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2014年12月5日作出（2014）丰刑初字第242号刑事判决，认定吴杰犯故意伤害罪（累犯），判处有期徒刑五年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴杰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴杰减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年8月9日至2019年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终80号
上诉人（原审被告）：焦作市绿源热力有限公司。住所地：河南省焦作市山阳区恩村乡墙南。
法定代表人�谢梓茂，该公司董事长。
委托代理人：崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔峰，男，1989年2月27日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托代理人：张国威，河南华凌律师事务所律师。
上诉人焦作市绿源热力有限公司因与被上诉人崔峰股权转让协议纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初219号民事裁定，向本院提起上诉。
焦作市绿源热力有限公司上诉称，本案股权转让协议涉及的股权系上诉人的股东寰慧科技集团有限公司收购，因此，上诉人不是本案的适格被告。寰慧科技集团有限公司的住所地在西藏××新区，该区属于拉萨市堆龙德庆县人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送堆龙德庆县人民法院审理。
本院经审查认为，寰慧科技集团有限公司并�本案当事人，被上诉人（原审原告）崔峰向上诉人（原审被告）焦作市绿源热力有限公司住所地山阳区人民法院提起诉讼符合法律规定，山阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 胡永平
审判员 张建军
二〇一七年四月二十四日
书记员 王琨琨
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初2360号
原告：翁泰源，男，1944年1月17日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：周建武，江苏爱东律师事务所律师。
被告：江苏绍山织业有限公司，住所地兴化市陈堡镇工业园区。
法定代表人：严俊，总经理。
被告：严俊，男，1985年12月25日生，汉族，住兴化市。
被告：陶艳梅，女，1990年9月8日生，汉族，住兴化市。
原告翁泰源与被告江苏绍山织业有限公司、严俊、陶艳梅债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告未在规定期限�预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按翁泰源撤回起诉处理。
审 判 员 颜莉曾
二○二○一七年四月十日
见习书记员 赵 娴
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民初2360号原告：翁泰源，男，1944年1月17日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：周建武，江苏爱东律师事务所律师。被告：江苏绍山织业有限公司，住所地兴化市陈堡镇工业园区。法定代表人：严俊，总经理。被告：严俊，男，1985年12月25日生，汉族，住兴化市。被告：陶艳梅，女，1990年9月8日生，汉族，住兴化市。原告翁泰源与被告江苏绍山织业有限公司、严俊、陶艳梅债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告未在规定期限�预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按翁泰源撤回起诉处理。审 判 员  颜莉曾二○二○一七年四月十日见习书记员  赵 娴
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1957号
罪犯张路思，男，1980年1月14日出生于宁夏回族自治区固原市，回族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2013年8月1日作出（2013）乌勃刑初字第194号刑事判决，认定被告人张路思犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金20000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，于2013年9月26日交付执行。刑满日期2017年1月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯张路思在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张路思在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、10月，2015年5月、11月共记功4次。
经审理查明，罪犯张路思在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张路思在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯罚金20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张路思减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2016年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐佳妮
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12309号
原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号1-29-1，统一社会信用代码：912101036919657408。
法定代表人：车秀琴，系该公司总经理。
委托代理人：李福平，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：郝新，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：王红，女，1973年3月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告王红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 坤
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔双商初字第181号
原告：杨新安。
委托代理人：姚建生。
被告：朱惠祥。
被告：吴丽平。
原告杨新安为与被告朱惠祥、吴丽平民间借贷纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡震四独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人姚建生到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杨新安起诉称：2012年7月21日及8月23日，被告朱惠祥二次以生意需要资金周转为由，共向原告借款6万元，均约定借款期限为10天，被告朱惠祥并出具借条两份。后被告朱惠祥未履约，上述借款经原告多次催讨未果。另悉，被告吴丽平系被告朱惠祥之妻，其应对上述借款承担共同清偿责任。故请求判令：1、两被告立即归还借款人民币6万元，并承担逾期利息人民币3654元（按每日万分之二点一标准计算至2013年6月17日止）；2、本案诉讼费、代理费由两被告承担。庭审中，原告自愿放弃对两被告逾期利息及代理费的诉请。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、《借条》2份，用以证明被告朱惠祥分别于2012年7月21日及同年8月23日分两次共向原告借款6万元的事实。
2、《结婚证》1份，用以证明被告朱惠祥与被告吴丽平于2009年5月6日登记结婚的事实。
两被告均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2，两被告未到庭质证，视为其自行放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告用以证明的事实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2012年7月21日，被告朱惠祥向原告杨新安借款3万元，双方对借款期限及借款利率均未作约定；同年8月23日，被告朱惠祥又向原告借款3万元，双方约定借款期限自2012年8月23日起至同年9月2日止。前述借款经原告催讨未果。
另查明，被告朱惠祥与被告吴丽平于2009年5月6日登记结婚。
本院认为，原告与被告朱惠祥之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已履行出借义务，被告朱惠祥应按约定的期限或经原告催告后在合理的期限内返还借款，但被告朱惠祥至今未履行返还借款的义务，依法应承担返还借款的民事责任。被告吴丽平与被告朱惠祥系夫妻关系，上述债务系两被告在夫妻关系存续期间形成，现被告吴丽平未提供证据证明上述债务系原告与被告朱惠祥明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形，为此，上述债务应按被告朱惠祥、吴丽平的夫妻共同债务处理，由被告朱惠祥、吴丽平共同偿还。庭审中，原告自愿放弃对两被告逾期利息及代理费的诉请，系其对自己诉权的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱惠祥、吴丽平于本判决生效之日起十日内共同返还原告杨新安借款人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1392元，减半收取人民币696元，由原告杨新安负担人民币40元，由被告朱惠祥、吴丽平负担人民币656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡震四
二〇一三年十月十四日
书记员 石海妮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05003号
罪犯谌春林，现在湖北省汉口监狱服刑。
武汉市中级人民法院于2010年6月2日作出（2010）武刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人谌春林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。谌春林不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2010年11月1日作出（2010）鄂刑二终字第122号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年10月31日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省汉口监狱于2015年10月12日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谌春林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯谌春林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谌春林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年1季度至2015年1季度，获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谌春林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯谌春林的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一五年十二月九日
书记员 许敏会
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执833-5号
被执行人秦文鹏，男，1995年6月3日出生，汉族，灵山县新圩镇居民。
被执行人秦扬定，男，1989年10月24日出生，汉族，灵山县新圩镇居民。
被执行人秦文鹏、秦扬定因犯盗窃罪被追缴违法所得一案中，本院于2016年9月22日作出的(2016)桂0721刑初320号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月26日依法移送强制执行本院(2016)桂0721刑初320号刑事判决书第四项中“追缴违法所得1100元，没收上缴国库”确定的义务，即追缴被执行人秦文鹏、秦扬定违法所得人民币1100元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人秦文鹏、秦扬定的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人秦文鹏、秦扬定目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人秦文鹏、秦扬定目前无财产可供执行，本院对本案已经穷尽执行措施，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本院(2016)桂0721刑初320号刑事判决书第四项中“追缴违法所得1100元，没收上缴国库”确定义务的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉材
审判员 施 崇
审判员 黄耀辉
二〇一七年十月三十日
书记员 覃肖艳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执异70号
异议人（追加被执行人）杨庆平，男，1965年1月21日生，汉族，住连云港市海州区。
异议人（被执行人）连云港庆平水泥有限公司，住所地连云港市灌云县伊芦乡山川村善南河6号。
法定代表人杨庆平，总经理。
申请执行人陈国勇，男，1960年6月27日生，汉族，住盐城市亭湖区。
申请执行人腾官军，男，1974年4月19日生，汉族，住盐城市盐都区。
被执行人杨思义，男，1990年1月20日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人(追加)祁德香，女，1963年5月1日生，居民身份证号码3207231963********，汉族，住址同上。
在本院执行申请执行人陈国勇、腾官军与被执行人连云港庆平水泥有限公司（以下简称水泥公司）、杨思义民间借贷纠纷一案中，连云港庆平水泥有限公司及杨庆平向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人水泥公司、杨庆平称：要求撤销贵院作出的（2015）海执字第972号之一执行裁定书。理由是：1、本案是水泥公司与申请执行人之间的债权债务关系，即该债务应当依法由水泥公司清偿，因此查封所谓担保人及法定代表人个人财产违反法律规定；2、申请执行人已经申请法院查封水泥公司200万元的生产设备，该财产远超过本案的执行标的，因此不应该再执行担保人及法定代表人的个人财产；3、根据以上理由，本案将杨思义和祁德香列为被执行人不符合法律规定。
申请执行人陈国勇、腾官军称：首先本案的调解书规定杨思义和水泥公司应共同偿还借款76.8万元及利息，因此异议人第一个理由不能成立。其次虽然法院已经查封水泥公司相关财产，但都无法变现，故依法执行担保人的财产符合法律规定。最后，法院作出（2015）海执字第972号之一执行裁定书追加杨庆平和祁德香为被执行人是根据他们提供执行担保的事实作出的，符合法律规定，异议人完全是滥用诉权，拖延执行，请依法驳回其请求。
本院查明：陈国勇、腾官军与连云港庆平水泥有限公司民间借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出（2014）海民初02479号民事调解书，该调解书规定：连云港庆平水泥有限公司、杨思义共同偿还原告借款76.8万元及利息。水泥公司和杨思义未能履行付款义务，陈国勇、腾官军向本院申请强制执行。在执行过程中，于2015年5月22日申请执行人与被执行人水泥公司达成执行和解协议，约定从2015年6月每月还款2万元，并由杨庆平和祁德香夫妻共同提供连带保证。由于水泥公司未能履行和解协议，申请执行人要求依法追加本案的担保人杨庆平和祁德香为被执行人，并依法承担民事责任。本院于2016年12月7日作出（2015）海执字第972号之一执行裁定书：追加杨庆平和祁德香为本案被执行人，并依法冻结被执行人杨庆平和祁德香银行存款85万元或查封、扣押其他等值财产。异议人连云港庆平水泥公司和杨庆平对此不服，提出书面执行异议。
本院认为：本案的调解书规定，被执行人杨思义与水泥公司应共同承担债务76.8万元，因此异议人关于本案债务应当全部由水泥公司负担的理由不能成立。其次虽然本案已经查封水泥公司的有关财产，但因客观原因未能启动拍卖变卖程序，在此情况下继续执行其他被执行主体的财产符合法律规定。第三，在本案执行过程中，杨庆平、祁德香夫妻向本院提供执行担保，在被执行人不能履行执行和解协议时，本院依法追加其为本案的被执行人，符合法律规定。因此本案的执行行为合法，异议人提出的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人连云港庆平水泥有限公司、杨庆平的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王守富
人民陪审员 朱国跃
人民陪审员 孙宜福
二〇一七年三月一日
书 记 员 朱庭苇
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍矾商初字第14号
原告：陈雪珍。
被告：欧阳丽云。
被告：陈开文。
原告陈雪珍诉被告欧阳丽云、陈开文民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月1日受理后，依法由审判员林海独任审判，于2013年2月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈雪珍到庭参加诉讼，被告欧阳丽云、陈开文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈雪珍起诉称：原告陈雪珍起诉称：2011年11月20日，被告欧阳丽云以资金周转困难为由向原告陈雪珍借款5.4万元，约定借款月利率1%，并亲自向原告出具借据一份。后经原告多次催讨，至今未予还款。被告欧阳丽云与被告陈开文系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且为家庭利益，故要求被告陈开文共同承担还款责任。现诉请判令：一、被告欧阳丽云、陈开文共同偿还原告陈雪珍借款5.4万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计至实际还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中变更第一项诉讼请求为：被告欧阳丽云、陈开文共同偿还原告陈雪珍借款5.4万元并支付利息（自起诉之日起按约定的月利率1%计至实际还款之日止）。
原告陈雪珍在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.人口信息一份，用于证明原告的身份情况；
2.身份证及人口信息复印件各一份，用于证明二被告的身份情况；
3.借条一份，用于证明被告欧阳丽云向原告借款的事实。
被告欧阳丽云、陈开文均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，也未提出书面异议，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与陈雪珍起诉主张的事实一致。
本院认为：被告欧阳丽云向原告陈雪珍借款5.4万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以欧阳丽云个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈开文亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。故原告陈雪珍的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
欧阳丽云、陈开文于判决生效后十日内共同偿还陈雪珍借款5.4万元及利息（自2013年2月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由欧阳丽云、陈开文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1150元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 林 海
二〇一三年二月二十日
代书记员 池长该
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。