wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京民终457号
上诉人（原审原告）：巩芳志，男。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审被告）：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
上诉人巩芳志因与被上诉人北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人巩芳志的诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被上诉人子午轮胎公司的诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩芳志上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。2.子午轮胎公司承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：子午轮胎公司违法解除劳动合同，存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定中的情形，应认定无效。巩芳志有权按照政策性破产的相关规定选择安置方式，且破产安置的范围是与企业有劳动关系和协议保留社会保险关系的全部职工，并不区分农业户口与非农业户口职工。
子午轮胎公司辩称，子午轮胎公司与巩芳志已解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请二审法院驳回上诉，维持原判。
巩芳志向一审法院起诉请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同经济补偿确认函》、《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件。2.按照破产职工安置标准对巩芳志进行安置。
一审法院认定事实：巩芳志原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向巩芳志出具了《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同证明书》，巩芳志签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，北京市第二中级人民法院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
一审法院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，巩芳志通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，巩芳志获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，法院予以确认。巩芳志要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求子午轮胎公司按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，不予支持。经北京市第二中级人民法院审判委员会讨论决定，判决：驳回巩芳志的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定事实本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点有二：一是子午轮胎公司是否违法解除劳动合同，二是《解除劳动合同经济补偿确认函》应否认定无效。其一，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司于2015年3月停产，职工放假待岗。同年6月，子午轮胎公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定提出与巩芳志协商解除劳动合同等事宜。子午轮胎公司与巩芳志协商解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。其二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条是针对劳动者和用人单位就解除或终止劳动合同后双方的权利义务达成的协议之效力的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，用人单位依法向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应依法向劳动者支付经济补偿。子午轮胎公司向巩芳志支付的各项经济补偿金不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准。子午轮胎公司与巩芳志达成的《解除劳动合同经济补偿确认函》，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效。综上所述，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院对巩芳志的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由巩芳志负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由巩芳志负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 治
审 判 员 张稚侠
审 判 员 许雪梅
审 判 员 金 曦
审 判 员 史德海
代理审判员 汪 明
代理审判员 付晓华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孔甜甜
书 记 员 贾蒙霓
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1450号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称进贤县农行），住所地江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号，组织机构代码：85874219-5。
法人代表：陶建国，该行行长。
委托代理人：姜小波，该行三里分理处主任。
被告：万方结，男，1963年6月7日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
原告进贤县农行诉被告万方结金融借款纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，在审理过程中发现本案案情案情复杂，被告送达困难，不宜适用简易程序审理，于2016年9月22日裁定转为普通程序，并于2016年11月9日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告进贤县农行的委托代理人姜小波到庭参加了诉讼，被告万方结经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告进贤县农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告万方结归还原告借款本金人民币30000元，利息2116.39元（利息计算至2016年5月20日，延期利息另行计算），本息合计32116.39元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月24日，被告万方�与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》）一份，合同约定借款为最高额借款，采用自助可循环方式，担保方式为联合保证。借款合同签订后，原告于2012年10月24日如约向被告发放借款，借款期限为2012年10月24日至2015年10月23日。然而被告在借款后，未如约履行还款义务，目前被告借款已逾期。截止2016年5月20日，被告被告尚欠原告借款本金30000元，利息2116.39元，本息合计32116.39元，对被告所欠的款项，原告催收无果。为保护原告的合法权益，故诉至法院提出如前诉请。
被告万方结未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织了当事人进行法庭举证。对于原告提交的证据，经庭审审查，其内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月24日原告与被告万方结签订了一份《借款合同》（合同编号36020120120150848），合同约定：自2012年10月29日起至2015年10月28日止，借款人万方结采用自助可循环方式，可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准基础上上浮20%确定，逾期借款利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。合同签订后，原告如约向被告借款30000元。截至2016年5月20日，被告万方结尚欠原告借款本金30000元，利息2116.39元。还款期届满后，原告多次向被告催讨借款未果，遂起诉至法院要求被告归还欠款及利息。
本院认为：合法的债权应受到法律保护。本案中，原�被告双方自愿签订了《借款合同》，该合同是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，双方均应当积极主动的履行合同确定的义务。原告提供的证据能够充分证明被告欠款的事实，故对于原告要求被告归还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告万方结必须于本判决生效后七日内归还原告进贤县农行的借款本金30000元及利息2116.39元（利息暂计算至2016年5月20日），2016年5月20日之后的利息按《借款合同》的约定计算至被告还清本金之日止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币605元，由被告万方结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡光辉
审 判 员 卢伟峰
代理审判员 韩 超
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄 涛
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4320号
原告：吴杰，男，1980年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：康亚西，广东的信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码为91440101712412249C。
负责人：叶健明，总经理。
委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州安迅经济发展有限公司，住所地：广东省广州市白云区新广从公路松子岭29号之一，统一社会信用代码为914401012784210298。
法定代表人：唐镜全，总经理。
委托诉讼代理人：陈煜华，男，该单位工作人员。
原告吴杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州公司）、广州安迅经济发展有限公司（以下简称广州安迅公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴杰的委托诉讼代理人康亚西、被告人保财险广州公司的委托诉讼代理人李恋恋、被告广州安迅公司的委托诉讼代理人陈煜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告共同赔偿原告因本次交通事故垫付粤Ｅ×××××号小轿车修理费53647元；2.被告共同赔偿原告因本次交通事故造成的眼镜毁损费450元；3.被告共同赔偿原告因本次交通事故垫付粤Ｅ×××××号小轿车评估费2696元及拖车费400元，共计3090元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险广州公司辩称，一、被告广州安迅公司就粤Ａ×××××号车辆在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保险金额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业险），商业险已购不计免赔率，两保险的保险期间分别为2015年11月25日至2016年11月24日、2015年12月3日至2016年12月2日。答辩人按照商业合同的约定进行赔偿。二、本案事故为三车相撞，并存在一辆无责车辆，依据《道路交通安全法》的相关规定，无责车辆交强险承保公司应承担100元的赔偿责任，原告放弃主张的，应在其损失中予以扣减。三、对原告各项诉讼请求有异议（详见附表）。
被告广州安迅公司的答辩意见与被告人保财险广州公司基本一致。
经审理查明，2016年8月7日14时10分，在佛山市三水区S269线宝月交通灯前路段，被告广州安迅公司正在执行工作任务的员工伍世韶驾驶的粤Ａ×××××号车辆，与原告驾驶的粤Ｅ×××××号轿车以及案外人朱耀华驾驶的粤Ｅ×××××大型普通客车发生碰撞，造成三车损坏、原告眼镜损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，伍世韶因未保持安全距离、追撞前车后部应负事故全部责任，朱耀华及原告无责任。
事故发生后，原告就其在本次事故中受损的车辆、眼镜委托佛山市三水区华正价格事务所有限公司进行评估，该事务所出具的车物损失价格鉴定书评估车辆事故损失为53647元（修理工时费9330元、材料费44317元）、眼镜损失价值为450元。后原告将车辆交由佛山市三水区西南街迅里程汽车修理厂进行维修，实际产生维修费53647元。
事故发生时，粤Ａ×××××号车辆在被告人保财险广州公司处投保有交强险、保险金额为100万元的商业险且不计免赔。
庭审时，原告明确表示对于无责任车辆交强险承保公司应赔偿的100元予以放弃。
本次诉讼中原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计57187元（计算方式详见附表），均属于交强险财产损失赔偿限额项下的赔偿项目。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告的财产因本次交通事故受损，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，本院依法予以采信。依据相关法律规定以及本案实际，对原告诉请的损失，扣除原告放弃的100元，余额57087元应由被告人保财险广州公司在交强险分项限额及商业险限额内足额赔偿给原告。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴杰57087元；
二、驳回原告吴杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计615元（原告吴杰已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一六年十二月七日
书记员 曾健强
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告
主张
被告
答辩
本院认定及理由
一
拖车费
400元
400元
拖车费属于间接损失，依据商业险条款的约定，商业险不予赔偿。
依据原告提供的正式发票，400元的拖车费属于原告因本次事故而产生的必要开支，应获得赔偿。
二
车辆
维修费
53647元
53647元
不予认可，原告未提交正式的维修费发票和维修清单、更换清单，不予认可。
依据原告提供的道路交通事故车物损失价格鉴定书和正式的维修费发票，该项损失应为53647元，依法应获得赔偿。
三
眼镜损失
450元
450元
由法院依法认定。
依据原告提供的道路交通事故车物损失价格鉴定书，原告诉请的450元损失应予支持。
四
车物损失
评估费
2690元
2690元
未经答辩人同意原告自行委托评估产生的费用，应由其自行承担。且依据商业险条款的约定，评估费属于间接损失，商业险不予赔偿。
该费用为确定受损车辆、眼镜等财产损失程度所支付的必要的、合理费用，应视为车物损失的必要组成部分，依法应由保险人承担。根据原告提供的发票，原告诉请2690元应予支持。
合计57187元
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初5400号
原告：高某1，男，1970年6月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：冀占营，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：高某2，男，1967年9月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：高某3，女，1965年7月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
二被告共同委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。
原告高某1与被告高某2、高某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某1及委托诉讼代理人冀占营，被告高某2、高某3及委托诉讼代理人陈凤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令由原告按遗嘱继承原告父母居住的瓦正房三间及房前倒房和院内的所有附属设施；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟姊妹关系。2013年5月31日原告父亲高忠病逝，2016年7月28日原告母亲孟素珍病逝。原、被告父亲高忠，母亲孟素珍生前于2007年9月立下遗嘱一份。该遗嘱明确二老愿将自己所有的瓦正房三间及前倒房和院内所有的附属设施死后全部由原告一人继承。该遗嘱经下营镇法律服务所见证。二被告要求继承上述财产，经协商未果，原告诉至本院。
高某2、高某3辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所诉遗嘱无效。原告所持遗嘱不符合法定形式，且违反我国《继承法》第十九条强制性法律规定，遗嘱的见证书也不合法，见证无效。遗嘱人签字不真实，无法体现遗嘱人的真实意思表示。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2007年9月9日高忠、孟素珍的遗嘱是否符合法定形式。原告称诉争遗嘱符合继承法中规定的代书遗嘱，且该遗嘱虽然有部分打印内容，但代书遗嘱不限于亲自书写。被告辩称，不同意原告诉称意见。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”该诉争遗嘱不符合公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱和危急情况下的口头遗嘱的任何一种法定形式。2、2007年9月9日高忠、孟素珍所立遗嘱的内容是否为二遗嘱人真实意思表示。原告诉称高忠、孟素珍共同设立遗嘱处分双方共有财产，双方各拥有诉争房产50%的所有权，双方均主动放弃相互继承权。该诉争遗嘱经过下营镇法律服务所的见证，遗嘱中的签字是遗嘱人在见证人在场的情况下亲自书写的。被告辩称对遗嘱�容的真实性不予认可，认为根据司法部相关规定，基层法律服务所无权对遗嘱进行见证，且遗嘱落款日期与见证书落款日期不一致，无法证实遗嘱形成的真实过程。庭后被告向法庭提交了司法鉴定申请书，请求对遗嘱中遗嘱人高忠的笔迹进行司法鉴定。原告向法庭提交了司法鉴定申请书，请求对遗嘱中二遗嘱人的指纹进行鉴定。本院依申请委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行了司法鉴定。2017年11月16日该所分别出具津天鼎【2017】文书鉴字第1141号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹倾向不是同一人所写。津天鼎【2017】痕迹鉴字第235号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“高忠”检材指印与样本指印是同一枚手指捺印。津天鼎【2017】痕迹鉴字第236号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“孟素珍”检材指印与样本指印不能确定是否同一枚手指捺印。本院认�，该遗嘱内容系打印，只有遗嘱人签名处有“高忠”、“孟素珍”的签名字样，并有指纹捺印。关于该打印遗嘱的形成，原告庭审中的陈述与对在场人王海军、刘卫民、高福利所作询问笔录的陈述不一致。其中所谓在场人王海军自称未参与见证，不知道存在该遗嘱。且见证人未留存立遗嘱及见证现场的完整视听资料，无法再现立遗嘱及见证过程。根据原告和见证人陈述，结合司法鉴定意见，本案诉争遗嘱无法认定遗嘱内容系遗嘱人高忠、孟素珍的真实意思表示。
本院认为，遗嘱是遗嘱人生前对其合法财产所作的个人处分，并于遗嘱人死亡时发生法律效力的法律行为。本案诉争遗嘱不符合法定形式。诉争遗嘱内容也无法认定系高忠、孟素珍二遗嘱人的真实意思表示。故该诉争遗嘱应为无效。
综上所述，原告高某1依照该诉争遗嘱继承遗嘱人高忠、�素珍遗产的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告高某1的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告高某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 魏树军
人民陪审员 王桂良
人民陪审员 卢铁良
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 王ＸＸ
书 记 员 高传科
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执311-1号
申请执行人南宁市富宏商贸有限公司，住所地南宁市星光大道223号荣宝华商城B-2号房。
法定代表人谢求富，经理。
被执行人莫积胜，男，汉族，1962年11月3日出生，地址广西扶绥县。
申请执行人南宁富宏商贸有限公司与被执行人莫积胜买卖合同纠纷一案，扶绥县人民法院作出的（2016）桂1421民初264号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫积胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市富宏商贸有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人按照生效法律文书履行义务，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人莫积胜的财产进行了查证，经“四查两查”没有发现被执行人有财产可供执行。经告知申请人执行情况后，申请人无法提供新的可供执行财产线索，符合终结案件的本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2016）桂1421民264号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复扶绥县人民法院作出的2016）桂1421民264号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐光席
审判员 陆文辉
审判员 甘晏全
二〇一六年十月十九日
书记员 陆美凤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12336号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告李兰芳，女，汉族，1990年10月5日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李兰芳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告李兰芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月4日，李兰芳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李兰芳从其信用卡账户中透支，截至2016年5月26日共透支本金44327.44元、利息4446.6元、滞纳金827.05元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李兰芳立即偿还信用卡透支本金44327.44元，及截至2016年5月26日的利息4446.6元、滞纳金827.05元,并支付自2016年5月27日起至欠款付清时止，以本金44327.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4446.6元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李兰芳承担。
被告李兰芳未答辩。
经审理查明，2013年3月4日，李兰芳向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李兰芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李兰芳发放了信用卡。李兰芳从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月26日，李兰芳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44327.44元、利息4446.6元、滞纳金827.05元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、信用卡账单分期及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李兰芳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李兰芳发放了信用卡，李兰芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李兰芳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李兰芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兰芳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金44327.44元，截至2016年5月26日的利息4446.6元、滞纳金827.05元；并支付从2016年5月27日起至欠款付清时止，以本金44327.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4446.6元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取520元，由被告李兰芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1576号
上诉人（原审被告）：廊坊金远房地产开发有限公司。地址河北省廊坊市固安县固安镇大龙堂村村民委员会*楼。
法定代表人：赵汉祥，该公司董事长。
委托代理人：吴泽锋，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：邱丽娜。
上诉人廊坊金远房地产开发有限公司（以下简称金远公司）因与被上诉人邱丽娜商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市固安县人民法院作出的（2015）固民初2832号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理：2012年9月14日，邱丽娜与金远公司签订“商品房买卖合同”及附件，邱丽娜购买金远公司开发建设的固安县天园小区12号楼3单元104号商品房，总价款535493元，付款方式为首付款165493元、贷款370000元，合同约定交房日期为2012年12月31日前。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。附件四第八条关于产权登记的补充约定：1、无论买受人采用一次性付款方式支付“本房屋”购房款或采用分期付款、银行按揭贷款方式支付“�房屋”购房款的，“本房屋”的产权登记手续均由买受人委托出卖人办理。4、出卖人协助买受人办理房屋产权证时，在买受人根据产权办理部门及出卖人的要求提供有关材料及交纳全部费用后，出卖人承诺将自实际交房之日起一年内办理完毕。合同及附件还做了其他约定。合同签订后，邱丽娜如约交纳购房款。2013年2月31日，金远公司向邱丽娜交付涉案商品房。2015年7月28日，该房办理了产权登记证书。
原审法院认为，双方签订的商品房买卖合同及附件是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。已查明金远公司未能如约协助邱丽娜办理房屋产权备案手续，金远公司已构成违约，应当承担违约责任，该项违约金应按总价款1%计算，邱丽娜主张违约金的诉讼请求，应予支持。对于金远公司辩解的邱丽娜主张违约金已超过诉讼时效的意见，本案中双方当事人在合同中仅约定了违约金的计算方法，并没有约定违约金的支付期限，对于没有支付期限的债务，债权人任何时候都可以主张。只有当邱丽娜主张权利而金远公司明确拒绝表示不履行时，邱丽娜才能知道其权利遭到侵害，诉讼时效应从双方发生争议之日起计算，故金远公司关于本案违约金已经超过诉讼时效的主张，与事实不符亦无法律依据，不予采纳。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告廊坊金远房地产开发有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告邱丽娜逾期办理房产证违约金5300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告廊坊金远房地产开发有限公司负担。
金远公司不服原审判决向本院提起上诉称，一审判决未能查明案件事实，混淆双方当事人的法律关系，将商品房买卖合同关系与委托代理关系混为一谈。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回邱丽娜原审诉讼请求。
邱丽娜答辩称，服从一审判决，请求驳回金远公司上诉。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，邱丽娜与金远公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，故该合同为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。金远公司未能在约定期限内为�丽娜办理房产证书，已构成违约，应当承担违约责任。合同约定出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，并不违反法律法规对违约金的相关规定，故房屋出卖人金远公司应当按约定向买受人邱丽娜给付违约金。
综上，金远公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廊坊金远房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丕军
审判员 岑吉荣
审判员 郑培民
二〇一六年六月十二日
书记员 韦 丹
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第1634号
原告:金华市方灏商品混凝土有限公司，住所地金华市金东区曹宅镇西工业区屯家岭村。
法定代表人：樊永根，董事长。
委托代理人：章小岚，浙江金奥律师事务所律师（特别授权）。
被告:浙江省一建建设集团有限公司，住所地杭州市天目山路358号。
法定代表人：崔峻。
委托代理人：叶幸先，（系项目技术负责人）。
原告金华市方灏商品混凝土有限公司与被告浙江省一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼。依法由代理审判员陈曦适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告金华市方灏商品混凝土有限公司的委托代理人章小岚、被告浙江省一建建设集团有限公司委托代理人叶幸先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市方灏商品混凝土有限公司诉称，2014年3月，原告与被告签订了商品混凝土供货合同，该合同约定：工程名为“金华邮政速递物流电子商务处理中心”，工程地点：金东区鞋唐工业园区。合同约定的单价为供应当月《金华工程所在地》的信息价下浮13%计取，泵送费另加收20元/立方，抗渗膨胀另加收20元/立方。合同约定付款方式为按月结算，当月全部砼款的80%于次月25日前付清，余款在主体结顶中间验收合格后三个月内全部付清。货款采用按月结算的方式，在每月25日前根据签收的小票进行结算，如甲方未能按合同的时间付款，甲方在按合同规定时间后的第五天还未能付款，则乙方有权停止供货，同时甲方不能向第二家混凝土公司订货。合同纠纷协商不成由工程所在地法院裁决等等。自2014年3月至2015年10月期间，经双方结算，被告累计应付原告货款3715653.21元，被告至今未给付。经原告多次催收，被告仍不予支付货款。原告金华市方灏商品混凝土有限公司请求判令：1.被告立即支付货款3715653.21元及按银行同期同贷利率支付原告资金占用损失59475.6元（损失暂算至2015年12月16日止，此后利息计算至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告金华市方灏商品混凝土有限公司向本院提交了以下证据：
1、商品混凝土供货合同一份，证明原、被告双方签订商品砼约定供货工程地点、价格、支付方式、违约责任、诉讼管辖等事实。
2、工地资金方量结算单及商品砼方量资金结算单共24页，证明原告向被告按合同约定供应商品砼且双方已经结算货款的事实。
被告质证后对证据无异议，本院予以确认。
被告浙江省一建建设集团有限公司答辩称对原告诉请中的496128.6元应当支付，其余款项未到付款时间，原告发票也未提供。违约金也不应当支付。496128.6元是属于合同写明的总货款的80%中的余款，剩余20%货款未到合同约定的付款时间。被告浙江省一建建设集团有限公司未向本院提交证据。
根据原告的举证、原被告的当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年3月，被告浙江省一建建设集团有限公司与原告金华市方灏商品混凝土有限公司签订《商品混凝土供货合同》，合同约定了价格并约定付款方式为按月结算，当月全部砼款的80%于次月25日前付清，余款在主体结顶中间验收合格后三个月内全部付清。合同签订后，被告向原告多次购买混凝土，并陆续支付部分货款，其中多次未按约及时付款。截至2015年11月25日付款日，被告尚欠货款共计3715653.21元，其中按合同约定应付款497870.86元。2015年12月中旬，涉案工程主体结顶中间验收合格。至今，被告浙江省一建建设集团有限公司尚未支付上述货款。
本院认为，原告金华市方灏商品混凝土有限公司与被告浙江省一建建设集团有限公司买卖关系合法有效。原告金华市方灏商品混凝土有限公司已履行义务向被告浙江省一建建设集团有限公司交付了货物，被告应向原告支付货款。原被告约定80%于次月25日前付清，期间被告多次未按约履行，原告关于被告未按约履行80%部分的货款逾期付款利息的主张，本院予以支持。原被告约定货款的20%于工程主体结顶中间验收合格后三个月付清，因此原告要求被告支付剩余20%货款的主张本院予以支持。原告以被告之前多次未按约履行且2015年11月25日付款日后达数月未支付货款为由，主张根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，要求被告支付20%货款自2015年10月1日起的逾期付款利息。但原告却未在诉请中主张解除合同，因此原告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江省一建建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市方灏商品混凝土有限公司货款3715653.21元，并支付逾期付款利息损失29395.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金华市方灏商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理18501元，由被告浙江省一建建设集团有限公司负担18380元，由原告金华市方灏商品混凝土有限公司负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 曦
二〇一六年四月十一日
代书 记员 王婉婷
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第444号
罪犯杨乃文，男，汉族，小学文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00一年十月十七日作出了（2001）晋刑一终字第260号刑事判决，以被告人杨乃文犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二00四年四月八日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00七年一月二十三日减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利六年；二00九年十二月九日减刑二年；二0一二年三月三十一日减刑一年九个月。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯杨乃文减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯杨乃文在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在74分以上，生产劳动中担任制锁工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年一月十五日获得监狱嘉奖二次，二0一二年九月二十六日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年十二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱记功一次。
本院认为：罪犯杨乃文在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨乃文减去有期徒刑一年三个月，刑期自二00七年一月二十三日起至二0一九年一月二十二日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3063号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩文礼，男，1955年3月25日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿庆一，男，1965年8月1日生，汉族，农民，住河北省迁安市。
再审申请人韩文礼因与被申请人耿庆一排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合�庭进行了审查，现已审查终结。
韩文礼申请再审称，双方耕地是换着耕种不是置换。一、二审法院对换着种地还是置换的认定相矛盾，侵犯了韩文礼的权利。村书记兼主任暗中召集村民代表开会，作出双方互换土地的伪证，没有法律效力。从韩文礼领取栽树补偿款可以看出土地使用权人不是耿庆一，韩文礼提交的证据足以证明土地使用权人是韩文礼。韩文礼土地是水浇田，耿庆一以建冷棚蔬菜为借口向韩文礼提出换地种，却往地里拉石头和废料土垫地欲建房，原审法院没有查证耿庆一改变土地用途的事实，判决不公正。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，韩文礼与耿庆一对于双方曾对案涉土地进行互换的事实均予认可，双方争议的焦点为该互换土地的行为是否终止。根据韩文礼的诉讼请求，该争议不属于本案的审查范围。
在互换土地行为是否终止的争议纠纷解决之前，韩文礼要求耿庆一恢复案涉土地地容地貌的主张缺少依据。二审法院综合双方证据，根据查明的事实认定在本案中不能确认韩文礼是否为案涉土地的实际使用权人，判决驳回韩文礼诉讼请求，处理结果并无不当。综上，韩文礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩文礼的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 尹明锐
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
吉08刑更1824号
罪犯于雷，男，1984年10月4日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一五年二月十二日，通榆人民法院作出（2014）通法刑初字第162号刑事判决，认定罪犯于雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一六年九月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于雷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于雷减去有期徒刑四个月（刑期至：二0一六年十二月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝万华
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书吉08刑更1824号罪犯于某，男，1984年10月4日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省白城市监狱服刑。二0一五年二月十二日，通榆人民法院作出（2014）通法刑初字第162号刑事判决，认定罪犯于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省白城市监狱于二0一六年九月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯于某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯于某减去有期徒刑四个月（刑期至：二0一六年十二月十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝万华审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年九月二十七日书 记 员  张慧杰
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1208号
原告：王兆瑞，男，汉族，1992年1月20日生，住所地：河南省禹州市。
委托诉讼代理人：王冲，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
被告：江苏省苏铁航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路***号。组织机构代码：67201828-9。
法定代表人：段玉辉，董事长。
原告王兆瑞与被告江苏省苏铁航运有限公司（以下简称“苏铁公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告王兆瑞于2016年7月19日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告王兆瑞的委托诉讼代理人王冲、被告苏铁公司法定代表人段玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆瑞诉称，自2015年5月起，被告苏铁公司聘用原告王兆瑞在其所属“苏铁12”轮任轮机工一职，双方约定月工资为人民币（以下均为人民币）5000元。截至其离职之日（2015年11月3日），被告苏铁公司已累计差欠原告王兆瑞工资10175元。其后，虽经原告王兆瑞多次催要，但被告苏铁公司至今未支付上述费用。为此，原告王兆瑞诉请法院判令：1、被告苏铁公司向原告王兆瑞支付工资10175元及利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款利率，自2016年1月26日计算至本判决确定的给付之日）；2、确认原告王兆瑞就上述债权对“苏铁12”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费由被告苏铁公司承担。
被告苏铁公司辩称，其对原告王兆瑞主张的事实和理由无异议，但因被告苏铁公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告王兆瑞为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、劳动服务合同。证明被告苏铁公司聘用原告王兆瑞在“苏铁12”轮担任轮机工，月工资5000元。
2、船员证书。证明原告王兆瑞具备担任涉案船舶轮机工的资质。
3、船员服务薄。证明原告王兆瑞在“苏铁12”轮上工作及工作时间。
4、被告苏铁公司向原告王兆瑞出具的拖欠工资的欠条。证明被告苏铁公司已确认，原告王兆瑞在其所属“苏铁12”轮担任轮机工，每月工资标准为5000元，被告苏铁公司共拖欠原告王兆瑞工资10175元。
5、“苏铁12”轮船舶国籍证书及基本信息。证明“苏铁12”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告苏铁公司。
被告苏铁公司对原告王兆瑞提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告苏铁公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告苏铁公司对原告王兆瑞提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故原告王兆瑞提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告王兆瑞举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年5月起，被告苏铁公司聘请原告王兆瑞在其所属“苏铁12”轮上担任轮机工，月工资标准为5000元。至原告王兆瑞离职之日（2015年11月3日），被告苏铁公司共拖欠原告王兆瑞工资10175元。
另查明：“苏铁12”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告苏铁公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告苏铁公司聘请原告王兆瑞在其所属“苏铁12”轮上担任轮机工，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告王兆瑞依约为被告苏铁公司提供了劳务，被告苏铁公司欠付原告王兆瑞工资10175元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告苏铁公司应向原告王兆瑞支付所欠工资10175元。
原告王兆瑞要求自被告苏铁公司向其出具欠条之日即2016年1月26日起按同期银行贷款利率承担逾期支付工资的利息损失，未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“苏铁12”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。因此，原告王兆瑞关于确认其就上述债权对“苏铁12”轮享有船舶优先权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十四、四十五条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏省苏铁航运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王兆瑞工资10175元及利息（按中国人民银行公布的金融机构同期银行贷款利率，自2016年1月26日计算至生效判决确定的给付之日）；
二、原告王兆瑞就上述第一项债权对“苏铁12”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序结案，减半收取5元，由被告江苏省苏铁航运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 莫俊超
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初701号
原告麻爱红，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告吕天勇，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告麻爱红与被告吕天勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻爱红、被告吕天勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻爱红诉称，被告吕天勇于2014年4月11日向其借款人民币150000元，并约定月息2分。被告吕天勇分别于2014年5月12日、2014年6月14日支付利息共计人民币6000元。之后，被告吕天勇就未再支付利息。其催讨借款未果，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金人民币150000元及利息（利息按月利率2%自2014年6月11日起算至实际还款之日止）。
被告吕天勇辩称，1.借款系担保人拿去用的；2.其签借条的时候不知道有约定利息。
经审理查明，2014年4月11日，被告吕天勇向原告麻爱红借款人民币150000元，原告麻爱红将款项人民币150000元通过银行转账至被告吕天勇账户。当日被告吕天勇出具借条一张交由原告麻爱红收执。该借条中载明：“今乙方吕天勇向甲方麻爱红暂借人民币壹拾伍万元整（¥150000）。借款用途为经商。借款日期2014.4.11”。
审理中，原告陈述借款双方约定月利率2%，被告吕天勇借款后分别于2014年5月12日、2014年6月14日通过银行转账支付利息共计人民币6000元。被告吕天勇确认没有偿还过本金。
以上事实有原告麻爱红举示的借条、银行转账凭证、银行交易明细以及庭审笔录等为证。以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告吕天勇向原告麻爱红出具借条，以书面形式载明其向麻爱红借款人民币150000元，麻爱红举示了借条原件并陈述借款相关情况；被告吕天勇对借款予以确认，故本院对原告主张的借款事实予以确认。麻爱红作为债权人，依法有权要求借款人吕天勇偿还拖欠的借款本金人民币150000元。关于利息问题。原告陈述借款双方约定月利率2%。被告吕天勇辩称其签借条时不知道有约定利息。第一，从被告的二次转款且每次为人民币3000元来看，可以与原告所述的约定月利率2%相印证；第二，被告吕天勇确认未偿还过本金，故之前所还人民币6000元应为利息。即使如被告吕天勇辩称其签借条时不知道有约定利息，但其事后支付利息的行为，也可视为双方在出具借条后达成关于利息约定。综上，原告主张双方约定月利率2%，本院予以采信。因被告吕天勇已经支付二个月利息，故原告主张利息按月利率2%自2014年6月11日起计付利息，于法不悖，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕天勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告麻爱红借款本金人民币150000元及利息（利息自2014年6月11日起算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告麻爱红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4495元，适用简易程序减半收取人民币2247.5元，由被告吕天勇负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡道光
二〇一六年四月八日
代书记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执6652号
本院在执行申请执行人杜剑锋与被执行人卢竞翔、浙江鸿鹄建设有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将卢竞翔纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2391号之二
申请执行人舟山市中展船舶耐火保温材料有限公司
被执行人徐琪军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1991号，依法向被执行人徐琪军发出执行通知书，责令被执行人徐琪军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐琪军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐琪军(证件号码:)在省农信社的62×××51的存款人民币620000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
AUT（）)O
二〇一七年十月十六日
书记员 吴则谦
舟山市定海区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0902执2391号之三
被罚款人徐琪军:
本院在执行舟山市中展船舶耐火保温材料有限公司与舟山惠翔船舶工程服务有限公司、徐琪军买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒绝报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对徐琪军罚款500元，限在2017年12月15日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向舟山市定海区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十二月一日
()
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2391号 申请执行人舟山市中展船舶耐火保温材料有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区展茅工业区园区Ｂ区，组织机构代码:672551542。 法定代表人水展平。 被执行人舟山惠翔船舶工程服务有限公司，住所地浙江省舟山市定海区环南街道盘峙村杨家湾1号108室，组织机构代码:680708028。 法定代表人徐琪军。 被执行人徐琪军，男，1978年9月16日出生，住舟山市定海区。 申请执行人舟山市中展船舶耐火保温材料有限公司与被执行人舟山惠翔船舶工程服务有限公司、徐琪军买卖合同纠纷一案，执行标的总额620000元。本院于2017年09月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，我院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人舟山惠翔船舶工程服务有限公司、徐琪军名下的房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人舟山惠翔船舶工程服务有限公司已歇业，账册无法提取，股权无法评估，被执行人徐琪名下房产系集体土地政策原因无法处置，现无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）浙0902执2391号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  张方荣 二〇一七年十二月二十六日 书记员  张哲锟
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执3129-1号
申请执行人：广州珠江黄埔大桥建设有限公司。
法定代表人：钟鸣，董事长。
被执行人：深圳市创先照明科技有限公司。
法定代表人：陈鹏，董事长。
依据广州市中级人民法院作出并已经发生法律效力的（2017）粤01民终6903号《民事判决书》，深圳市创先照明科技有限公司应自判决发生法律效力之日起十日内向原告广州珠江黄埔大桥建设有限公司偿还借款本金2693050.44元及执行费29331元、利息、迟延履行期间债务利息。因上述被执行人到期未履行上述给付义务，广州珠江黄埔大桥建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月24日以（2018）粤0112执3129号立案执行。
执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，目前执行到位案款738812.9元。2018年6月20日，双方当事人就本案达成执行和解协议，协议内容为：第一条、申请执行人申请执行的本金为2693050.44元及利息（利息计算至2018年6月16日，为314346.31元），由被执行人按照以下方式支付：第一期：被执行人于2018年6月30日前支付693050.44元给申请执行人，该款项含法院已划拨的款项166426.57元（其中扣除被执行人应承担的执行费32474元后，已付款为133952.57元），被执行人还需支付559097.87元；第二期：被执行人于2019年6月30日前支付100万元给申请执行人；第三期：被执行人于2020年6月30日前支付100万元给申请执行人，全部付清本金。第四期：被执行人于2020年12月30日前付清利息314346.31元。第二条、被执行人全部支付完毕上述第一条之款项后（含本金及利息），甲、乙双方之间的债权、债务关系结清，任何一方不得再以任何理由向对方提出请求或诉讼、申诉等。第三条、如被执行人不执行本和解协议的任何一期给付内容的，申请执行人有权依法申请法院恢复执行。
经核查，双方当事人达成的和解协议是双方当事人的真实意思表示。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议是其对自身权利的处分，并且本案存在和解长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）粤0112执3129号案件的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一八年七月三十日
本件与原本核对无异
书记员 袁洪鹏
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执3129-1号
申请执行人：广州珠江黄埔大桥建设有限公司，住所地广东省广州市中新广州知识城凤凰三路17号自编五栋304室。
法定代表人：钟鸣，董事长。
被执行人：深圳市创先照明科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区振华路桑达大厦1417室。
法定代表人：陈鹏，董事长。
依据广州市中级人民法院作出并已经发生法律效力的（2017）粤01民终6903号《民事判决书》，胡建勇应自判决发生法律效力之日起十日内向原告广州珠江黄埔大桥建设有限公司偿还借款本金2693050.44元及执行费29331元、利息、迟延履行期间债务利息。因上述被执行人到期未履行上述给付义务，广州珠江黄埔大桥建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月24日以（2018）粤0112执3129号立案执行。
执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，目前执行到位案款738812.9元。2018年6月20日，双方当事人就本案达成执行和解协议，协议内容为：第一条、申请执行人申请执行的本金为2693050.44元及利息（利息计算至2018年6月16日，为314346.31元），由被执行人按照以下方式支付：第一期：被执行人于2018年6月30日前支付693050.44元给申请执行人，该款项含法院已划拨的款项166426.57元（其中扣除被执行人应承担的执行费32474元后，已付款为133952.57元），被执行人还需支付559097.87元；第二期：被执行人于2019年6月30日前支付100万元给申请执行人；第三期：被执行人于2020年6月30日前支付100万元给申请执行人，全部付清本金。第四期：被执行人于2020年12月30日前付清利息314346.31元。第二条、被执行人全部支付完毕上述第一条之款项后（含本金及利息），甲、乙双方之间的债权、债务关系结清，任何一方不得再以任何理由向对方提出请求或诉讼、申诉等。第三条、如被执行人不执行本和解协议的任何一期给付内容的，申请执行人有权依法申请法院恢复执行。
经核查，双方当事人达成的和解协议是双方当事人的真实意思表示。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议是其对自身权利的处分，并且本案存在和解长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）粤0112执3129号案件的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一八年七月三十日
书记员 袁洪鹏
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初4286号
原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司，住所地新余市青年路南。
法定代表人钟香根，该公司董事长。
被告黄永红，男，1971年8月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。。
被告简建英，女，1971年6月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。。
被告李兵勇，男，1978年8月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。。
被告黄小松，男，1979年1月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。。
本院在审理原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司诉被告黄永红、简建英、李兵勇、黄小松买卖合同纠纷一案中，原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司撤回起诉。
本案受理费四千四百二十元，减半收取二千二百一十元，由原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司承担。
审 判 长 曾志刚
人民陪审员 严水丹
人民陪审员 邹艳萍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 黎香兰
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2330号
申请执行人：李振贤，男，1961年10月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
被执行人：林元郎，男，1960年7月5日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：林勇，男，1982年4月2日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人李振贤与被执行人林元郎、林勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林元郎、林勇的银行存款人民币590000元。
本裁定立即执行。
审判员 郑兆銮
二〇一七年十一月一日
执行员 翁智伟
书记员 林仙芳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3582号
原告：程相银，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：程传治，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：石百俭，男，汉族，农民。
被告：冯保臣，男，汉族。
被告：张敏国，男，汉族，系曹县远东世纪城工程师。
原告程相银与被告石百俭、冯保臣、张敏国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程传治、被告石百俭到庭参加了诉讼；被告冯保臣、张敏国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程相银向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告保证金300000元并按协议约定赔偿300000元；涉案费用由被告负担。事实和理由：2015年9月7日，在被告石百俭、冯保臣的保证下，原告与山东东昌电器有限公司签订了工程承包合同，依合同约定原告于次日支付了300000元保证金，同时签订一份保证金协议，约定如到期不履行合同被告石百俭、冯保臣双倍赔付保证金。结果根本没有此建设工程项目，原告多次找被告石百俭、冯保臣催要，至今无果。
石百俭辩称：应当由张敏国承担双倍返还原告保证金的责任；其与冯保臣与原告签订保证金协议后，又签订一份居间合同，保证金协议就应该无效，其与冯保臣只是居间人，不应承担保证责任。
冯保臣、张敏国未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，经被告石百俭、冯保臣介绍，被告张敏国（甲方）与原告程相银（乙方）签订工程承包合同一份，合同约定：工程名称山东曹县东昌电器有限公司新建车间，工程地址曹县梁堤头镇工业园内，承包方式乙方包工包料，承包范围为甲方提供蓝图内所有工程水磨石、内外墙涂料；建筑面积约13万平方米，建筑单价385元/㎡；乙方交付甲方合同履约保证金600000万元，签订合同两天内交付300000元，进场七天内交剩余款项；甲方保证乙方在二十天内进入场地，若再一个月不能按时进场施工，甲方按同期银行利息补偿给乙方，若两个月内不能进场施工，甲方按双倍返还保证金。2015年9月8日，被告张敏国收取原告300000元并给其出具了收条；同时各方又签订保证金协议一份，内容为“在合同中的（甲方权利和义务第8条）保证金的合约下，如到期不履行合同变为担保人双倍赔付于交钱方（担保人变为还款人）。保证金金额为300000元现金支付”。被告石百俭、冯保臣作为担保人签字并捺手印，原告和被告张敏国分别作为交钱方和收钱方签字并捺手印。同日，被告石百俭、冯保臣作为居间人又与原告就上述工程承包合同签订居间合同一份，约定：居间人促成合同成立的报酬为25元/㎡；只要促成合同成立，以后其双方的任何事宜及促成合同的变化，均与居间方无关。原告交付保证金300000元后未有相关工程的消息，原告认为被骗自2015年11月份起多次向被告石百俭、冯保臣催要保证金。经被告石百俭、冯保臣向被告张敏国催要，被告张敏国于2016年5月29日向其出具承诺书，承诺：于2016年6月7日前如约退还原告所交保证金；如2016年6月15日前上述工程不能进场承建，赔偿石百俭各种居间费用300000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。被告张敏国以其个人名义与原告程相银签订建设工程施工合同并收取原告保证金，该合同中关于保证金返还的约定条款对被告张敏国具有法律约束力，其应当按约定返还原告保证金300000元并赔偿原告损失。但双方约定被告张敏国双倍返还保证金过分高于给原告造成的损失，本院予以酌情减少，参照《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的解释》关于民间借货约定的最高利率不得超过年利率24%的规定，酌定被告张敏国自收取保证金之日起至履行清结之日止以300000元为基数按年利率24%赔偿原告损失。
《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告石百俭、冯保臣签订的保证金协议，其法律性质是被告石百俭、冯保臣为被告张敏国在案涉建设工程施工合同不能履行时返还原告保证金所提供的连带责任保证，被告石百俭、冯保臣应当对被告张敏国所负的上述债务共同承担连带责任。其履行义务后有权向被告张敏国追偿。被告石百俭、冯保臣与原告签订的居间合同与其提供的保证担保属于两个不同的法律关系，该居间合同不影响保证合同的法律效力，其以事后签订了居间合同为由主张不承担保证责任的答辩理由本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敏国返还原告程相银保证金300000元并赔偿原告程相银损失（以300000元为基数自2015年9月8日起至履行清结之日止按年利率24%支付），于本判决生效后10日内付清。
二、被告石百俭、冯保臣负连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，由被告张敏国负担3500元，原告程相银负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙希泰
二〇一六年十月十七日
书记员 王小芳
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2011-9-29
核
稿
人
已核稿。
朱友良2011-9-29
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
钟伟志
二〇一一年九月二十九日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2011）惠博法民二初字第393号民事判决书
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）惠博法民二初字第393号
原告黄伟强，男，1977年5月20日出生，汉族，身份证住址：博罗县。
诉讼代理人温雪珍，女，1984年9月29日出生，汉族，身份证住址：博罗县。
被告钟进文，男，1973年12月22日出生，汉族，住东莞市。
原告黄伟强诉被告钟进文承揽合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄伟强及其诉讼代理人温雪珍到庭参加了诉讼，被告钟进文缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承接石湾志运商务宾馆的装修工程，2010年12月，被告与原告约定，由原告包工包料做大理石项目。2010年底已经完成大理石安装工程，但被告一直拖欠工程款，2011年6月13日，经石湾劳动所及综治信访维稳中心调解，被告签字确认仍欠原告的工程款33700元。为维护原告的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告工程款33700元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内所提供的证据有：
一、志运宾馆装修工程总款扣除表一份，证明被告欠下原告33700元的事实。
二、关于石湾志运商务宾馆劳资纠纷的调处报告，证明经石湾维稳中心调解，被告承认欠下原告尾款33700元。
被告经本院依法送达诉讼材料和开庭传票，未提交答辩意见和提供证据，视为放弃对本案证据的质证权利。
由于被告放弃对本案的质证权利，本院经审查后，对原告所提供的证据予以认定。
由于被告放弃对本案的抗辩权利，本院依法对原告诉状的事实部分予以认定。
本院认为，被告欠原告工程款33700元的事实清楚，有由原告提供并经本院确认的“装修工程总款扣除表”等为据，故原告诉请被告支付工程款33700元，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤而缺席，视为放弃对本案的抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告钟进文应在本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款33700元给原告黄伟强。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告钟进文应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费642元，由被告钟进文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院并预交上诉案件受理费人民币642元（收款银行：惠州市农业银行三新分理处，帐号：44×××89，收款单位名称：待报解地方预算收入
----代收市法院诉讼费），如在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
人民陪审员冯国娟
二0一一年九月二十九日
书记员吴勇宏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初662号
原告：郭建辉，男，1977年9月29日出生，汉族，北京市顺义区村民。
被告：王社会，男，1982年6月13日出生，汉族，河南省周口地区村民。
原告郭建辉与被告王社会追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建辉到庭参加诉讼，被告王社会经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭建辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告4万元及利息(以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年5月16日计算至实际付清之日)；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月30日从郭胜处借款4万元，借条的借款期限为2015年12月30日至2016年1月31日，原告作为担保人，但事后被告未偿还借款，由原告于2016年5月16日全部替被告偿还。原告多次向被告催要，但被告一直推脱，故原告依法诉至贵院，请裁判。
被告王社会既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年12月31日，王社会签署借条1张。借条内容为：今借到郭胜人民币现金肆万元整(￥40000)，于2016年1月31日前还清。郭建辉在借条末尾担保人处签字。
2016年5月16日，郭胜签署收条1张。收条内容为：今收到郭建辉替王社会偿还借款人民币大写:肆万元整，小写:(￥40000)元整，全部以人民币现金方式偿还，双方经协商立此为据。
上述事实，有借条、收条和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王社会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。郭建辉作为郭胜与王社会之间借款的保证人以及郭建辉已经承担了保证责任的事实存在，故郭建辉要求王社会给付代偿款项及相应利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王社会偿还原告郭建辉代偿款四万元及利息（利息以四万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，自二○一六年五月十六日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告王社会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元、公告费五百六十元，均由被告王社会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛佳雯
人民陪审员 肖永臣
人民陪审员 邓士霞
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 杨 征
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初2763号
原告：青峰，男，1972年3月23日出生（公民身份号码xxx），蒙古族，无固定职业，住内蒙古和林格尔县。
委托代理人：黄绪平，黑龙江屹东律师事务所律师。
被告：韩璐，女，1979年9月4日出生（公民身份号码xxx），汉族，无固定职业，住哈尔市道外区。
本院审理原告青峰与被告韩璐追偿权纠纷一案中，原告青峰于2017年3月17日向本院申请变更诉讼请求为1万元，后于2017年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告青峰自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青峰撤回起诉。
案件受理费25元（原告青峰已预交6249元，减少收取6224元），由原告青峰负担。
审判员 刘来军
二〇一七年三月十七日
书记员 付百万
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0104民初2763号原告：青峰，男，1972年3月23日出生蒙古族，无固定职业，住内蒙古和林格尔县。委托代理人：黄绪平，黑龙江屹东律师事务所律师。被告：韩璐，女，1979年9月4日出生汉族，无固定职业，住哈尔市道外区。本院审理原告青峰与被告韩璐追偿权纠纷一案中，原告青峰于2017年3月17日向本院申请变更诉讼请求为1万元，后于2017年3月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告青峰自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青峰撤回起诉。案件受理费25元（原告青峰已预交6249元，减少收取6224元），由原告青峰负担。审判员  刘来军二〇一七年三月十七日书记员  付百万
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第441号
上诉人（原审被告）：上海力玛赫机电制造有限公司。住所地：上海市嘉定区兴荣路***号。
法定代表人：杨吟。
被上诉人（原审原告）：东莞市绿雅家用电器有限公司。住所地：广东省东莞市万江区新和创业工业园。
法定代表人：朱鹏晖，该公司经理。
委托代理人：左玉国，北京市联德律师事务所律师。
委托代理人：田龙，北京市联德律师事务所律师。
上诉人上海力玛赫机电制造有限公司（以下简称力马赫公司）不服东莞市第一人民法院（2014）东一法知民初字第28号之一民事裁定，向本院提起上诉称，本案是由商标使用引发纠纷，上诉人是3690250注册商标的合法持有人，并经过北京市高级人民法院终审判决确立，现被上诉人就使用此商标有异议，应向有管辖权的国家工商总局商标局所在地的法院或被告所在地起诉，原审裁定认为按侵权地管辖是混淆了上诉人与被上诉人的关系，上诉人目前并未起诉被上诉人侵权，而是被上诉人反告上诉人，按其诉状所告称是上诉人侵权，当然是由上诉人所在地管辖。故请求撤销原审裁定，改判本案由上海市嘉定区人民法院或北京市第一中级人民法院管辖。
被上诉人东莞市绿雅家用电器有限公司（以下简称绿雅公司）答辩称，上诉人的管辖权异议上诉没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。确认不侵权诉讼属于民事侵权类纠纷，应当依照《民事诉讼法》第二十八条的规定确定地域管辖。首先，被上诉人在自己的经营场所从事上诉人认为的侵害其注册商标专用权的加工、制造等经营行为，被上诉人的经营场所系本案诉争的侵权行为地，故原审法院对本案具有管辖权。其次，本案为商标使用纠纷引发的确认不侵权诉讼，而非商标权属或商标效力纠纷，因此，商标局所在地法院与本案并无任何关联。
本院经审查认为，本案为确认不侵害商标权纠纷，属于知识产权侵权纠纷。本案所涉及的争议行为是绿雅公司在其定牌加工全部出口的电暖器等产品上使用“”标识的行为，该争议行为系绿雅公司自身企业经营过程所实施，行为实施地点在绿雅公司经营场所即绿雅公司住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，本案诉讼争议行为系由绿雅公司实施，绿雅公司住所地位于广东省东莞市万江区新和创业工业园，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 林辉恒
第1页共3页
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初1393号原告：福建石狮晨光化纤染织有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：王永用，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赖文森，福建协志律师事务所律师。被告：晋江市佳进服饰辅料有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：苏金秋，该公司执行董事兼总经理。被告：苏金秋，男，1981年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建石狮晨光化纤染织有限公司与被告晋江市佳进服饰辅料有限公司、苏金秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建石狮晨光化纤染织有限公司的委托诉讼代理人赖文森到庭参加诉讼，被告晋江市佳进服饰辅料有限公司、苏金秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建石狮晨光化纤染织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决晋江市佳进服饰辅料有限公司立即支付货款17024元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失；2、判决苏金秋对上述债务承担连带偿还责任；3、判决晋江市佳进服饰辅料有限公司、苏金秋承担本案全部诉讼费用。事实与理由：晋江市佳进服饰辅料有限公司系苏金秋独资开办的一人有限公司。苏金秋因经营需要以晋江市佳进服饰辅料有限公司的名义向福建石狮晨光化纤染织有限公司购买线带，截至2016年1月17日止共拖欠福建石狮晨光化纤染织有限公司货款17024元，有苏金秋签字确认的欠条一份为凭。欠款后，被告未付款。根据法律的相关规定，晋江市佳进服饰辅料有限公司、苏金秋应对该货款承担连带偿还责任。晋江市佳进服饰辅料有限公司、苏金秋在法定期限内未提出书面答辩。在本院审理过程中，福建石狮晨光化纤染织有限公司围绕诉讼请求依法提供以下证据：1、营业执照一份、法定代表人身份证明书一份，证明福建石狮晨光化纤染织有限公司的基本情况和诉讼主体资格。2、内资企业登记基本情况表一份，证明晋江市佳进服饰辅料有限公司的基本情况和诉讼主体资格。3、户籍证明一份，证明苏金秋的基本身份情况和诉讼主体资格。4、欠条一份，证明晋江市佳进服饰辅料有限公司、苏金秋拖欠福建石狮晨光化纤染织有限公司货款17024元的事实。被告晋江市佳进服饰辅料有限公司、苏金秋未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张的事实抗辩及提供证据的权利。本院认定如下：因晋江市佳进服饰辅料有限公司、苏金秋未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。福建石狮晨光化纤染织有限公司提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福建石狮晨光化纤染织有限公司经依法登记成立，其经营范围为高档织物面料、织带的染织及后整理加工等。晋江市佳进服饰辅料有限公司经工商登记为自然人独资有限公司，其法定代表人及唯一股东为苏金秋。晋江市佳进服饰辅料有限公司因需向福建石狮晨光化纤染织有限公司购买线带，截至2016年1月17日止共拖欠福建石狮晨光化纤染织有限公司货款17024元，由苏金秋出具欠条一份交由福建石狮晨光化纤染织有限公司收执。2017年3月17日，福建石狮晨光化纤染织有限公司诉至本院。综上所述，本院认为，福建石狮晨光化纤染织有限公司与晋江市佳进服饰辅料有限公司之间的买卖关系有欠条为凭，事实清楚，证据充分，且没有违反法律强制性规定，依法应认定合法有效,足以认定晋江市佳进服饰辅料有限公司尚欠货款17024元，晋江市佳进服饰辅料有限公司应当承担偿还义务。晋江市佳进服饰辅料有限公司拖欠货款后经催告未还，应当承担违约责任，福建石狮晨光化纤染织有限公司请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。苏金秋作为晋江市佳进服饰辅料有限公司的唯一股东，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。在苏金秋未提供证据证明其与晋江市佳进服饰辅料有限公司之间不存在财产混同的情形下，依法应对晋江市佳进服饰辅料有限公司的上述债务承担连带责任。晋江市佳进服饰辅料有限公司、苏金秋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民和共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、晋江市佳进服饰辅料有限公司应于本判决生效之日起10日内支付福建石狮晨光化纤染织有限公司货款17024元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年3月17日起至实际还款之日止的利息损失；二、苏金秋应对晋江市佳进服饰辅料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，减半收取计112、5元，由晋江市佳进服饰辅料有限公司、苏金秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  郭清漂二〇一七年五月十六日书记员  郑小玲附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初37405号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚，执行董事。
被告：四川恒亿达信息科技有限公司，住所地四川省成都市。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告四川恒亿达信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年五月十六日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执765号
申请执行人：王某某，男，1933年9月20日生，汉族，住内黄县。
被执行人：安阳东发冶金耐材有限责任公司，住所地，安阳市。
法定代表人：孟某某，职务总经理。
本院在执行王某某与安阳东发冶金耐材有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行本院作出的（2017）豫0527民初3319号民事判决书，要求由被执行人支付给申请执行人借款人民币30000元及迟延履行期间的利息。本院于2018年4月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行上述义务，负担执行费人民币569元及案件受理费458元，并向法院报告财产，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行查询，对无法进行网络执行查控系统查询的不动产、股权，在本院辖区内的不动产管理中心、工商行政管理部门进行了必要的查询，均未发现有可供执行的财产。对上述的执行进展情况及财产调查措施均已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
以上事实，有受理案件通知书、执行通知书及财产报告令、限制消费令、失信决定书、财产查询反馈汇总表、本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录、送达回证等证据证实。
本院认为，因被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述法律文书确定的义务，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常红波
审判员 都怀文
审判员 李庆彬
二〇一八年八月三十日
书记员 张帅磊
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0527执765号申请执行人：王某某，男，1933年9月20日生，汉族，住内黄县。被执行人：安阳东发冶金耐材有限责任公司，住所地，安阳市。法定代表人：孟某某，职务总经理。本院在执行王某某与安阳东发冶金耐材有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行本院作出的（2017）豫0527民初3319号民事判决书，要求由被执行人支付给申请执行人借款人民币30000元及迟延履行期间的利息。本院于2018年4月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行上述义务，负担执行费人民币569元及案件受理费458元，并向法院报告财产，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行查询，对无法进行网络执行查控系统查询的不动产、股权，在本院辖区内的不动产管理中心、工商行政管理部门进行了必要的查询，均未发现有可供执行的财产。对上述的执行进展情况及财产调查措施均已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。以上事实，有受理案件通知书、执行通知书及财产报告令、限制消费令、失信决定书、财产查询反馈汇总表、本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录、送达回证等证据证实。本院认为，因被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述法律文书确定的义务，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常红波审判员  都怀文审判员  李庆彬二〇一八年八月三十日书记员  张帅磊
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3518号
申请执行人上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚。
被执行人义乌市绝群超市，住所地义乌市北苑街道四季四区75幢3单元。
法定代表人吴宗礼。
本院在执行申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人义乌市绝群超市侵害商标权纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3518号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 : 黄 楠
执 行 员 :石丽萍
二〇一七年八月二十一日
代书记员 潘 振 磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执3518号
时间：2017年8月21日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
黄楠:本院在执行申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人义乌市绝群超市侵害商标权纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
虞啸安：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执3518号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终316号
原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周广荣，女，1978年7月28日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年6月19日被凤阳县公安局刑事拘留，同年7月3日经安徽省凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人周广荣犯妨害公务罪一案，于2017年11月3日作出（2017）皖1126刑初290号刑事判决。宣判后，被告人周广荣不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人周广荣申请撤回上诉。
本院认为：原判认定周广荣犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，且原判根据周广荣的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，依法作出的判决适当、审判程序合法。周广荣撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许周广荣撤回上诉。
安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126刑初290号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 杰
审判员 宋珺梅
审判员 许 汪
二〇一七年十二月十八日
书记员 宋秋月
附：本案适用法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖11刑终316号原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）周广荣，女，1978年7月28日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年6月19日被凤阳县公安局刑事拘留，同年7月3日经安徽省凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人周广荣犯妨害公务罪一案，于2017年11月3日作出（2017）皖1126刑初290号刑事判决。宣判后，被告人周广荣不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人周广荣申请撤回上诉。本院认为：原判认定周广荣犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，且原判根据周广荣的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，依法作出的判决适当、审判程序合法。周广荣撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许周广荣撤回上诉。安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126刑初290号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 宋珺梅审判员 许 汪二〇一七年十二月十八日书记员 宋秋月附：本案适用法条《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0622刑初168号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人王中峰，男，1957年4月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省淇县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年3月14日被淇县公安局取保候审，同年6月15日经淇县人民检察院决定被取保候审，同年11月21日经本院决定被取保候审。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人王中峰犯故意伤害罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派检察员李晓博出庭支持公诉，被告人王中峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月14日19时许，被告人王中峰因怀疑其儿媳和本村王某2有暧昧关系，酒后来到王某2家中，持木棍照刚出屋门的王某2头部夯了一下，致王某2受伤倒地。经淇县公安局法医学人体损伤程度鉴定，王某2右侧额部硬膜外血肿，损伤程度构成轻伤一级，右侧额骨骨折、颞骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。2016年1月28日，王中峰主动到公安机关投案。
2016年3月2日，被告人王中峰与被害人王某2就民事赔偿部分自愿达成调解协议，王中峰赔偿王中峰各项经济损失共计28000元。赔偿款已履行完毕。
上述事实，被告人王中峰在开庭审理时亦无异议，且有被害人王某2陈述，证人郝某、王某1证言，淇县公安局刑事科学技术室（淇）公（刑）（伤检）字（2015）31号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片、提取证明及照片、淇县人民医院病历、调解协议书、撤诉书、收条、前科情况查询证明、抓获证明、王中峰户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人王中峰因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。王中峰主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。鉴于王中峰积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。经司法行政机关调查评估，王中峰具备社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王中峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 和利强
二〇一六年十一月三十日
书记员 ＸＸＸ
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执881号
发往银行：中国农业银行
事由：因樊琳诉凡德宏民间借贷纠纷一案，关于凡德宏在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：凡德宏银行存款
查询人胡晓涛
批准人葛峰
填发人胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一八年六月一日
书记员 丁 楠
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初1403号
原告：张某某,女,1990年2月2日出生,汉族,农民,安徽省利辛县人，住本县阚疃镇。
被告:张某某，男，1987年2月16日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住本县阚疃镇。
原告张某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员李辉适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告张某某及被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告张某某经人介绍于2011年农历正月十六举行结婚仪式，后补办结婚证。婚后生育两个孩子，长子“张某某”4周岁，长女“张某某”一周七个月。婚后我与被告经常生气，被告不正经干，好逸恶劳，不照顾家庭，没有尽到做丈夫和父亲的义务。现在我们夫妻感情已经破裂，我要求与被告离婚，要求女儿由我抚养，儿子由被告抚养，抚养费均自理，要求夫妻共同财产平均分割，夫妻共同债务平均承担。
被告张某某辩称：我不同意离婚，以前我做的不对的地方，我愿意改正。
经审理查明：原告张某某与被告张某某经人介绍于2011年农历正月十六举行结婚仪式，后于2015年7月27日补办结婚证。婚后生育两个孩子，长子“张某某”4周岁，长女“张某某”一周七个月。现原、被告因琐事生气，原告诉讼来院，要求与被告离婚。被告不同意离婚，调解不能成立。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、结婚登记审查处理表在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，且生育了两个孩子，原、被告均要珍惜家庭，共同营造和谐的家庭环境。原告提出与被告离婚，但原告未能举出夫妻感情确已破裂的证据。故对原告要求被告离婚的诉讼请求不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省
亳州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年四月八日
书记员 郑颖（代）
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初1403号
原告：张某甲,女,1990年2月2日出生,汉族,农民，住本县。
被告:张某乙，男，1987年2月16日出生，汉族，农民，住本县。
原告张某甲甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员李辉适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告张某甲及被告张某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲甲诉称：我与被告张某乙经人介绍于2011年农历正月十六举行结婚仪式，后补办结婚证。婚后生育两个孩子，长子“张某甲甲”4周岁，长女“张某甲乙”一周七个月。婚后我与被告经常生气，被告不正经干，好逸恶劳，不照顾家庭，没有尽到做丈夫和父亲的义务。现在我们夫妻感情已经破裂，我要求与被告离婚，要求女儿由我抚养，儿子由被告抚养，抚养费均自理，要求夫妻共同财产平均分割，夫妻共同债务平均承担。
被告张某乙辩称：我不同意离婚，以前我做的不对的地方，我愿意改正。
经审理查明：原告张某甲与被告张某乙经人介绍于2011年农历正月十六举行结婚仪式，后于2015年7月27日补办结婚证。婚后生育两个孩子，长子“张某甲甲”4周岁，长女“张某甲乙”一周七个月。现原、被告因琐事生气，原告诉讼来院，要求与被告离婚。被告不同意离婚，调解不能成立。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、结婚登记审查处理表在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，且生育了两个孩子，原、被告均要珍惜家庭，共同营造和谐的家庭环境。原告提出与被告离婚，但原告未能举出夫妻感情确已破裂的证据。故对原告要求被告离婚的诉讼请求不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省
亳州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年四月八日
书记员 郑颖（代）
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初3841号
原告：鞠洪新。
被告：邹洪洋。
委托诉讼代理人于ＸＸ。
原告鞠洪新与被告邹洪洋相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠洪新、被告邹洪洋及委托诉讼代理人于ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠洪新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即拆除安装在原告阳台上方的太阳能。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同一单元上下层住户。2016年7月，被告擅自在双方阳台之间安装太阳能，严重影响原告阳台采光。原告多次找被告协商要求移除太阳能，均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即拆除安装在原告阳台上方的太阳能。
邹洪洋辩称，我的太阳能是2005年就安装的，2016年整个楼房安装保温层，6月份又重新将太阳能安装，太阳能已经使用了10多年了，安装的太阳能对原告采光造成一定影响，但影响面积较小，时间很短。采光权是否影响应经过有关部门的专业认定。因原告无法出具权威性检测报告，所以不同意拆除太阳能，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同一单元上下楼邻居关系，原告居住在二楼，被告居住在三楼。2005年被告在楼南侧自家阳台外安装太阳能，2016年该楼房整体安装保温层，被告将太阳能拆除。2016年6月被告又重新将太阳能安装在阳台外，太阳能在夏季的投影投向原告南阳台内，影响原告的采光。后双方协商无果，为此原告提起诉讼，要求被告拆除安装在阳台上的太阳能。
诉讼中，原告向法庭提交2016年7月拍摄的相片一张，相片显示被告的太阳能投影投向原告的阳台上，影响原告的采光。根据原告的申请，本院于2016年8月31日12时0分依法通知原、被告到原告家进行现场勘验，经勘验被告安装的太阳能投影到原告阳台上，影响原告的采光。
本院认为，相邻采光和日照关系是指相邻不动产权利人之间在采光和日照方面应给予对方必要的便利，不得妨碍相邻建筑的采光和日照。本案中，被告虽然是在自家外墙上安装的太阳能，但太阳能的投影投在原告的阳台内，影响了原告的采光。对于太阳能投影投在原告阳台内的事实，被告予以认可且有照片及现场勘验记录为证，因此被告的行为影响了原告采光和日照的事实清楚，无需进行专业鉴定。故原告请求被告拆除安装在阳台外的太阳能的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告以安装太阳能对原告采光影响面积较小，时间较短，且原告无法出具权威性检测报告为由不同意拆除太阳能，理由不当，不予支持。至于被告太阳能2005年安装，2016年拆除后又安装的事实，并不影响被告所安装太阳能对原告采光造成妨碍这一结果，被告以此抗辩，理由不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告邹洪洋于本判决书生效后十日内拆除其安装在楼房南侧阳台外墙上的太阳能。
案件受理费50元，由被告邹洪洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘玉胜
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨金晓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1192号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：王岳泉，男，1977年4月10日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王岳泉信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币215,398.46元。原告诉称,被告王岳泉系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币215,398.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执771号
申请执行人：王正联，男，1978年10月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：凡德宏，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。
申请执行人王正联与被执行人凡德宏民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初740号民事调解书所确定的义务。本院立案执行后依法将被执行人凡德宏列入失信被执行人名单、限制高消费名单，经本院依法查询被执行人名下无可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人新的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 胡晓涛
审判员 胡文景
二〇一八年六月十四日
书记员 缪国辉
安徽省凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0421执771号之一
协助单位：凤台县不动产登记中心
事由：因王正联诉凡德宏民间借贷纠纷一案，关于凡德宏在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。
查询：凡德宏不动产登记信息
查询人胡晓涛
批准人葛峰
填发人胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一八年六月一日
书记员 丁 楠