河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3592号
原告：徐萍，农民。
委托代理人：张立芹，河北耕涛律师事务所律师。
被告：孔维来，农民。
被告：刘荣利，农民。
二被告委托代理人：阎宝东，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地：河北省遵化市镇海东街116号。
负责人：高海深，经理。
委托代理人：安振宇。
原告徐萍与被告孔维来、刘荣利、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭子靓独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐萍的委托代理人张立芹、被告孔维来、刘荣利的委托代理人阎宝东、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的委托代理人安振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐萍诉称，2014年6月14日15时，被告刘荣利驾驶冀B×××××号重型自卸货车行至唐丰路任各庄十字路口时与原告司机于会驾驶的京N×××××号小型普通客车追尾，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第九交警出具事故认定书认定，刘荣利承担此次事故的全部责任，于会无责任。被告孔维来为冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业险，此次事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成的损失包括：要求被告赔偿原告徐萍各项损失合计99966元（车辆损失96086元，施救费850元，认证费2880元，停车费150元）。
原告徐萍为支持自己的主张，提交下列证据：
1、唐山市公安交通警察支队第九交警大队第No0201052号道路交通事故认定书（简易程序），用以证明此次事故的发生经过及被告刘荣利承担此次事故的全部责任，于会无责任。
2、唐山市丰润区价格认证中心丰认事字（2014）第300号道路交通事故车物损失价格评估结论书、认证费发票，用以证明原告徐萍车损为96086元，花费认证费2880元。
3、唐山市丰南区金华汽车修理部发票2张，北京市庆轩贸易有限公司汽车配件发票一张，北京泰恒伟业汽配经营部发票2张，用以证明原告徐萍修车花费96086元。
4、唐山市丰润区运通道路清障服务处施救费发票1张，用以证明原告徐萍花费施救费850元。
5、停车费收据1张，用以证明原告花费停车费150元。
6、被告刘荣利驾驶证复印件、冀B×××××号重型自卸货车行驶证复印件，冀B×××××号重型自卸货车保险单复印件，用以证明车辆的投保情况。
7、京N×××××号车行驶证复印件，用以证明原告徐萍为京N×××××号车的所有人。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称，冀B×××××号车在我公司投保了一份交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告的合理合法损失进行赔偿。认证费、停车费、诉讼费不属于保险赔偿范围。因该事故涉及另一车辆的财产损失，我公司要求原告的车辆与另一辆车共同分担冀B×××××号车交强险财产赔偿限额。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司未提交证据。
被告孔维来、刘荣利辩称，同意被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的答辩意见。
被告孔维来为支持自己的主张，提交下列证据：河北联合大学附属医院4张门诊收费票据，用以证明事故发生后被告孔维来为于会垫付医药费332元、为王宝玉垫付医药费992元。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司对原告提交的证据1没有异议；对原告提交的证据2中道路交通事故车物损失价格评估结论书不予认可，因该结论书没有评估单位及评估人员的资质证明。对认证费发票的真实性没有异议，但认证费不属于保险赔偿范围；对原告提交的证据3中汽车配件发票的真实性不予认可，因其配件出具单位为两个销售单位，同时从发票上无法看出北京市庆轩贸易有限公司有经销汽车配件的资质，因此我公司坚持对原告的车损价格扣除17%的税点；对原告提交的证据4没有异议；对原告提交的证据5提出异议，停车费票据为非正式合法票据，不应得到法律支持；对原告提交的证据6、7没有异议。
被告孔维来、刘荣利同意被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的质证意见。
原告对被告孔维来提交的证据没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司对被告孔维来提交的证据中于会票据的真实性没有异议，但从责任认定书中显示，该起事故仅造成张东海受伤，因此于会的检查费与本案没有关联性。对王宝玉的两张票据因王宝玉并非该案的当事人，该票据与本案没有关联性，我公司不承担赔偿责任。
原告提交的证据1系交警部门出具的事故责任认定，对其证据效力本院予以确认；原告提交的证据2系专业评估机构出具的评估结论书及发票，对其证据效力本院予以确认；原告提交的证据3系正规发票，对其证据效力予以确认，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司主张汽车配件的发票出自两个销售单位，同时无法看出北京市庆轩贸易有限公司有经销汽车配件的资质，但未提交相关证据证实自己的主张，对其主张本院不予采信；原告提交的证据4系正规发票，对其证据效力予以确认；原告提交的证据5非正规发票，缺乏与本案的关联性，对其证据效力本院不予确认；原告提交的证据6、7因原、被告双方均无异议，对其证据效力本院予以确认
被告孔维来提交的证据中姓名为“于会”的两张门诊收费票据发生在2014年6月14日，应认定为被告对于会进行的垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司主张于会在此次事故中并未受伤，但结合此次事故的发生经过，于会驾驶的京N×××××号车在此次事故中受损较大，作为司机的于会在事故发生后进行必要的门诊治疗是可以理解的，故对于姓名为“于会”的门诊收费收据的证据效力本院予以确认。关于被告孔维来提交的姓名为“王宝玉”的2张门诊收费收据，无法证实王宝玉与本案具有关联性，对其证据的关联性不予确认。
本院根据原、被告的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2014年6月14日15时00分许，被告刘荣利驾驶冀B×××××号车行驶至唐山市丰润区唐丰路任各庄十字路口路段时，与于会驾驶的京N×××××号车追尾后又与路边停放的张东海（另案起诉）的三轮摩托车发生碰撞，造成三车不同程度受损，张东海受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队第No0201052号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告刘荣利承担此次事故的全部责任，于会、张东海（另案起诉）无责任。2014年7月2日，唐山市丰润区价格认证中心出具丰认事字（2014）第300号道路交通肇事车物损失价格认证结论书，认证徐萍所有的京N×××××号车损为96086元，花费认证费2880元。2014年9月16日，北京泰恒伟业汽配经营部出具汽车配件发票两张，发票记载付款单位为京N×××××号车，金额共计16000元。2014年9月17日，北京市庆轩贸易有限公司出具汽车配件发票一张，发票载明付款单位为京N×××××号车，金额为65086元。2014年9月18日，唐山市丰南区金华汽车修理部出具两张修理费发票，发票载明付款单位为京N×××××号车，金额共计15000元。原告徐萍另开支施救费850元。
另查明，被告刘荣利驾驶的冀B×××××号车的行驶证登记所有人系被告孔维来，刘荣利系其雇佣的司机。此车于2013年9月9日在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险和赔偿限额为不计免赔100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告徐萍系京N×××××号车的行驶证登记所有人，于会系徐萍雇佣的司机。事故发生后，被告孔维来为于会垫付门诊费332元。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告徐萍因此次事故造成的损失，因被告孔维来所有的车辆向中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司首先应在交强险各项赔偿限额和范围内不分责任地赔偿原告损失，超出交强险赔偿限额和范围的损失，根据责任双方在此次事故中的过错程度，由被告刘荣利承担全部赔偿责任。对于被告刘荣利应承担的责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在商业三者险赔偿限额内直接赔付原告。原告徐萍的损失包括：于会医疗费332元，车损96086元，认证费2880元，施救费850元，损失合计100148元。原告徐萍属于交强险医疗费用项下的损失为332元（于会医疗费），未超过交强险此项10000元的赔偿限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿332元。原告徐萍属于交强险财产损失项下的损失为96936元（车损96086元＋施救费850元），超出此项2000元的赔偿限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司实际赔偿原告1944元【在该起事故中，无责任方在交强险财产损失项下的损失分别为：徐萍96936元（车损96086元＋施救费850元），张东海（另案起诉）2770元（车损1970元＋施救费800元），徐萍及张东海需分割使用冀B×××××号车交强险财产损失的赔偿限额（2000元），故被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险财产赔偿项下需赔偿徐萍的数额为：1944元（96936元／（96936元＋2770元）×2000元］，需赔偿张东海的数额为56元（2770元／（96936元＋2770元）×2000元］】。原告徐萍超出交强险赔偿限额和范围的损失97872元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在商业三者险赔偿限额内直接赔偿原告徐萍。被告孔维来为原告司机于会垫付的332元，原告于获得保险赔付时返还给被告孔维来。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告徐萍各项交通事故损失100148元。限本判决生效后十日内履行；
二、原告徐萍于获得保险赔付时返还被告孔维来垫付款332元；
三、驳回原告徐萍的其他诉讼请求。
案件受理费2199元，减半收取1099.50元，由被告孔维来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭子靓
二〇一四年十月九日
书记员 赵海涛