广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第285号
上诉人（原审原告）：林淑贞，女，汉族，1922年4月21日出生。
委托代理人：马小辉（系林淑贞的侄子），男，汉族，1959年3月13日出生。
被上诉人（原审被告）：广州旭城实业发展有限公司。
法定代表人：何德赞，职务：董事长。
委托代理人：郭清华，公司职员，通讯地址同公司。
上诉人林淑贞与被上诉人广州旭城实业发展有限公司（以下简称旭城公司）因房屋拆迁安置合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民三初字第2149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原广州市东华西路永胜西约45号203房屋是林淑贞使用�房屋。2001年10月28日，林淑贞（乙方）与广州市东晨房地产开发有限公司（以下简称东晨公司，甲方）签订《房屋拆迁安置协议》，约定甲方经广州市房地产管理局以（2001）房拆许字73号房屋拆迁许可证批准，拆除上述房屋；甲方应于2006年12月30日前安置乙方回迁；临迁期间乙方自行临迁，甲方每月向乙方支付临迁费430元至甲方通知乙方回迁之月止。协议签订后，林淑贞将房屋交付给东晨公司拆除。
2009年7月11日，广州市越秀区法院及广州市房地产交易登记中心发出《广州市国有建设用地使用权转让拍卖公告》，旭城公司于同年8月12日与广州市房地产交易登记中心签订《广州市国有建设用地使用权拍卖转让成交确认书》［穗国土交易（2009）第01000017号］，确认由旭城公司承接越秀区（原东山区）东华西路以南、东濠涌永胜西以东地段（第二期用地），原拆迁合同仍�有效，拍卖成交后，旭城公司须承担拍卖标的上被拆迁户的回迁安置，并按原签订的合同内容执行负担拍卖成交日后的合同义务等。旭城公司至今仍未在房管部门办理涉讼土地使用权人的转名相关手续。林淑贞与旭城公司没有签订《房屋拆迁安置协议》。
东晨公司及旭城公司至今未安置回迁。
2013年8月6日，林淑贞向原审法院提起本案诉讼，请求：1.旭城公司向林淑贞支付2011年9月1日起至2013年8月31日止的延期补助费（按每月430元×200%计付）；2.旭城公司向林淑贞支付2011年9月1日起至2013年8月31日止的逾期付款补偿金（按每日430元×100%×3%计付）。
原审另查明，2011年8月8日，林淑贞曾向原审法院提起诉讼，要求东晨公司及旭城公司向其支付2009年8月13日起至2011年8月31日止的延期补助费。原审法院经审理后作出（2011）穗越法民三初字第2352号民事判决书，判令东晨公司、旭城公司向林淑贞支付自2009年8月13日起至2011年8月31日止的延期补助费（按每月430元×200%计付）。2011年11月9日，本院作出（2011）穗中法民五终字第3491号民事判决书，维持本案一审判决。
原审庭审中，林淑贞、旭城公司双方均确认双方尚未签订新的协议，但旭城公司按时支付了临时搬迁补助费。林淑贞称其主张的逾期付款补偿金是指旭城公司逾期支付延期补助费产生的补偿金，由于拍卖后涉案场地的所有责任由旭城公司承担，所以其无需东晨公司承担任何责任。
原审法院认为：林淑贞与东晨公司自愿签订的《房屋拆迁安置协议》已为上述生效判决确认，本案不再论述。国务院《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条的规定，房地产开发企业转让房地产开发项目时，尚未完成拆迁补偿安置的，原拆迁补偿安置合同中有关的权利、义务随之转移给受让人。而且，�据上述《广州市国有建设用地使用权拍卖转让成交确认书》约定，旭城公司须按原签订的合同内容执行负担拍卖成交日后的合同义务。因此，旭城公司应承担自2009年8月13日起的支付临迁费、延期补助费及回迁安置等责任，故对林淑贞诉请要求旭城公司支付自2011年9月1日起至2013年8月31日止的延期补助费，合理合法，予以支持。由于旭城公司已按时支付临时搬迁补助费，而延期补助费则是对逾期回迁所设定的违约责任，如果在此基础上再支付补偿金，则属于双重归责，故林淑贞要求旭城公司支付逾期支付延期补助费的补偿金，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条之规定，于2013年11月5日作出如下判决：一、旭城公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，向林淑贞支付2011年9月1日起至2013年8月31日止的延期补助费（按每月430元×200%计付）；二、驳回林淑贞的其他诉讼请求。本案受理费276元，由林淑贞负担86元，由旭城公司负担190元。
判后，上诉人林淑贞不服原审判决，向本院提起上诉称：一、林淑贞有充分的事实及法律依据要求旭城公司向其支付2011年9月1日至2013年8月31日期间的逾期支付延期补助费的补偿金。根据双方签订《房屋拆迁安置协议》时的《广州市城市房屋拆迁管理条例》第五十一条“在过渡期限内，拆迁人应按月将临时安置补助费或延期补助费付给被拆除房屋使用人。逾期支付的，从逾期之日起按每日增加月补助费的3%支付补偿金”的法律规定，拆迁人逾期向被拆迁人支付延期补助费的，应从逾期之日起按每日增加月补助费的3%支付补偿金。故林淑贞有权要求旭城公司支付逾期支付延期补助费的补偿金。二、原审法院关于“而延期补助费则是对逾期回迁所设定的违约责任，如果在此基础上再支付补偿金，则属于双重归责”的认定是错误的。延期补助费针对的是被拆迁人未能按照合同约定如期安排被拆迁人回迁而产生的违约责任，其依据是《广州市城市房屋拆迁管理条例》第五十条，拆迁人应该按时承担该项违约责任，否则将会给被拆迁人造成新的损失；而逾期支付延期补助费的补偿金针对的则是拆迁人不按时向被拆迁人支付延期补助费而产生的违约责任，其依据是《广州市城市房屋拆迁管理条例》第五十一条。延期补助费与逾期支付延期补助费的补偿金针对的违约行为不同，据此产生的法律条文也不同，是两种不同性质的违约责任。故原审法院关于“而延期补助费则是对逾期回迁所设定的违约责任，如果在此基础上再支付补偿金，则属于双重归责”的认定是错误的。据此上诉请求：1、撤销原审判决的第2项；2、改判旭城公司向林淑贞支付从2011年9月1日起至2013年8月31日止的逾期支付上述期间内延期补助费的补偿金，支付标准为从逾期之日起按每日增加月补助费的3%，合共9429.9元（430元×3%／日×731日=9429.9元）；3、旭城公司承担案件受理费。
被上诉人旭城公司答辩认为：对于延期补助费的补偿金3%的问题，在我方已经支付临迁费本金的情况下，再支付延期补助费的补偿金就是重复计算违约责任的做法。涉案地块已经有很多的生效判决都是不予支持3%的补偿金，省高院亦出具民事裁定不予支持3%的补偿金。请求驳回林淑贞的上诉请求，维持原判。
经二审审查，当事人对原审查明的事实并无异议，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议的的焦点是旭城公司应否承担逾期支付延期补助费的补偿金。根据《广州市城市房屋拆迁管理条例》五十条“由于拆迁人的责任使被拆除房屋使用人延长过渡期限的，从逾期之日起，拆迁人应当增加延期补助费。对自行临时安排过渡住处的，拆迁人必须按原临时安置补助费的300%付给；由拆迁人提供过渡安置的，拆迁人必须按规定的临时安置补助费的200%付给。”的规定，旭城公司迟延提供房屋给林淑贞回迁使用构成违约，应支付延期补助费，即按照临时安置补助费的200%支付延期补助费。由于旭城公司已经按时支付临时搬迁补助费，不存在拖延支付临时搬迁补助费的问题，林淑贞要求旭城公司按照《广州市城市房屋拆迁管理条例》第五十一条的规定承担逾期支付延期补助费的补偿金，明显属于在违约责任的基础上再承担违约责任，缺乏法律依据，原审法院据此驳回林淑贞该诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人林淑�的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费86元，由上诉人林淑贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国庆
代理审判员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一四年二月××日
书 记 员 李 焕