安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3148号
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区D区4号楼101、201室，组织机构代码73891916-0。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托诉讼代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
被告：芦芳，女，1981年7月24日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：姚中庆，系被告之夫。
原告安徽伟星物业管理有限公司（以下简称“伟星物业公司”）与被告卢芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告伟星物业公司委托诉讼代理人胡枭、被告卢芳委托诉讼代理人姚中庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟星物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付2013年1月1日至2015年12月31日的物业费3250元；2、被告向原告支付违约之日起至实际交纳欠缴的物业费之日止的违约金（按照年利率10%计算，截至起诉之日为770元）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系物业服务企业与业主关系。被告卢芳购买了芜湖市左岸小区房屋。原被告双方签订了《前期物业管理协议》。2013年小区业主委员会成立，原被告之间的物业服务关系有业主委员会和原告之间签订的物业服务合同调整，业主委员会分别于2013年、2015年与原告签订《物业服务合同》。《前期物业管理协议》约定，被告须在每半年第一个月上旬预交半年的物业费，物业费交纳标准为每月0.68元/㎡，F10-1-502室建筑面积为104.33㎡，每月应交管理费70.94元。2013年6月21日签订的《物业服务合同》约定，被告须一次性预交当年的物业费，交纳标准为每月0.9元/㎡，合同期满，若业主委员会与原告无异议，合同延续一年至2014年12月31日止；合同期满后，双方均未提出异议。2015年签订的《物业服务合同》约定，被告须在第一个月的上旬预交2015年的物业费，交纳标准为每月0.96元/㎡。上述合同均约定，逾期未交纳的，原告有权要求被告补交并按日支付应交纳费用千分之三的违约金。协议生效后，原告按照双方协议及合同的约定履行物业服务的各项义务，但是被告自2013年1月起至2015年12月31日一直未交纳物业管理费。截至2015年12月31日，被告共拖欠原告物业管理费3250元，违约金770元（按年利率10%计算）。原告多次通过致电、上门催交等�式催要，被告拒绝履行付款义务。为维护原告合法权益，特诉请判如所请。
被告卢芳辩称：1、2013年的物业费已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请。2、原告未提供与物业服务合同一致的物业服务，存在违约行为，给被告带来了经济负担、生活不便和安全隐患；3、维护被告合法权益的相关法律法规；4、原告存在违约侵权的具体事实：被告未按照要求在小区次入口配备安保人员24小时巡逻，作为小区公共设施的次入口至今处于24小时无人值守的状态，导致小区连续发生多起入户盗窃案等，业主损失巨大。原告此举，按人均3000元/月计算,每年非法获利10多万元;原告收取公共设施运行费，但太阳能系统不能使用;左岸小区入口景观水池干枯影响小区的形象，也与小区作为芜湖市住宅小区一级服务标准不相衬。综上，被告行使先行抗辩权，目前的情形是原告自己造成的，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告诉请的2013年的物业费，认为已过诉讼时效期间，应予驳回。原告提交催缴单、照片证明原告已经向被告主张过权利，诉讼时效中断。但该催缴单、照片系复印件，没有其他证据佐证，本院不予认定其证明力。故原告诉请的2013年物业费已超过诉讼时效期间，不受法律保护。被告认为原告存在未按合同约定提供物业服务和在服务过程中违约侵权行为，并提交了以下证据证明自己的主张：1、芜湖市商品房住宅使用说明，证明小区次入口和太阳能系统以及小区主入口景观水池，都是小区的公共设施，依法应投入使用。2、业主证词，证明原告违约事实存在，且业主多次交涉要求其停止违约侵权行为。3、2013年7月业主联名递交的函、手�信息图片，证明原告违约事实。4、相关法规、条例及物业合同、前期物业服务协议，证明原告没有依法经营，服务与其收费标准不符。5、公共设施运行费收费单据、房屋交付时伟星物业管理处的函件，证明原告向左岸F区业主预收了太阳能公共设施运行费用，业主已经为公用设施的运行提供了资金。6、燃气热水器购机发票、小区太阳能供热系统、次入口、主入口景观水池照片，证明由于物业服务企业拒不改正违约行为，给业主带来了直接经济损失及公用设施被破坏的现状。原告认为被告提交的证据1、证据4与本案无关联；对证据2、证据3的真实性不予认可，证人未出庭做证，系被告单方制作；对证据5的真实性无异议，但认为该收据载明的是公共设施运行费，不单指太阳能运行费；证据6中的燃气热水器购机发票与本案无关联性。小区太阳能供热系统的维修责任不在�告，原告已经履行了维修的沟通协调义务。小区的次入口提供照片能够证明原告履行了设置电子门禁，安保岗包括电子监控等高科技措施，主入口的景观水池未损坏，原告出于节能考虑只在节假日开放水池喷泉，该组证据不能证明原告未履行合同约定服务义务。本院认为，证人证言应当具备法律规定的要件才具有证明力，证人须有相应的明确的身份信息，能出庭作证的应当出庭。被告提交的证人证言不具有明确的身份信息，其证明力不予采信。太阳能供热系统属于小区的公共设施，是否投入使用，取决于全体业主的意志，即使投入使用，其运行费用、维护保养等也应纳入物业服务合同中加以规范；原告预收的公共设施运行费，不单指太阳能的运行使用，而且该项费系专款专用，被告以此证明太阳能系统应投入使用而没有实际使用，被告归咎于原告违约，没有事实�据，不予认定。芜湖市商品房住宅使用说明中载明左岸E区的门卫室为2座，原告已按合同约定设置主入口有人值守门岗和在次入口设置电子门禁加以监控，不违反相关规章和合同约定的服务质量标准。被告以手机照片证明原告违约事实存在，由于物业服务合同的继续性特点，不能简单以某一时点的照片作为衡量原告服务不到位的客观依据，况且被告并未说明照片来源、拍摄地点，其证明力不予认定。
本院认为：原告伟星物业公司与被告卢芳签订的《前期物业管理协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法，应受到法律保护。原告与芜湖市左岸生活社区业主委员会签订的《物业服务合同》（2013）对全体业主均有法律约束力。被告对2015年原告与芜湖市镜湖区张家山社区居民委员会签订的《物业服务合同》提出其是否具备法律效力的异议。该合同签订时虽然没有署名签订日期，但从该合同约定的内容来看，系2015年度该小区物业服务企业与业主之间权利义务的规定。作为该社区基层居民自治组织的芜湖市镜湖区张家山社区居民委员会，其职责与业主委员会之间存在着指导与监督的关系。为维护社区和谐、稳定，在该小区业主委员会不能正常发挥作用的情况下发挥管理社区的公共事务和公益事业职能，代为行使业主委员会的职责，在新的业主大会决议撤销前，其与物业服务企业签订的合同应属有效，对全体业主有约束力。交纳物业费是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。卢芳作为左岸生活社区小区业主，一直接受着伟星物业公司提供的物业服务，却因太阳能供热系统、主入口水池喷泉开放及次入口设岗问题拖欠物业管理服务费。拒缴物业费，势必导致物业管理服务企业无法按照约定对小区内进行有效的物业管理服务，从而损害其他业主的利益。被告因认定原告违约在先而拒绝缴纳物业服务费系行使先履行抗辩权，根据本院查明的事实，被告所谓“原告违约”无事实依据，被告虽提交照片，只能反映原告服务过程中的瑕疵行为，不构成被告先履行抗辩权的依据，故对被告抗辩意见不予采信。原告诉请被告支付2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费3250元，其中，2013年1月1日-6月20日的物业费为402元，2013年6月21日-12月31日的物业费为594，合计996元。因向人民法院请求保护追索物业费的民事权利的诉讼时效期间为二年，现原告提供的证据不足以支持其在持续主张权利，故被告提出的原告起诉2013年物业费超过诉讼时效期间的意见，本院予以采信。故伟星物业公司要求卢芳给付拖欠的物业管理费2254元及按约定以所欠费用为基数按�利率10%计算的违约金的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。同时，本院也希望作为物业服务企业的原告，积极配合社区居委会的监督与指导，兼顾到每一位业主的合理利益需求，通过优质服务，适时与业主沟通，透明管理，减少不必要纠纷发生，以维护小区和谐、稳定。
综上所述，原告要求被告支付2014至2015年度物业费2254元及相应违约金的诉讼请求，本院予以支持。其诉请的2013年度物业费，因超过法律规定的诉讼时效期间，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告卢芳于本判决生效之日起十日内给付原告安徽伟星物业管理有�公司2014年至2015年度物业管理服务费2254元及以所欠费用为基数按年利率10%计算至实际清偿之日的违约金。
二、驳回原告安徽伟星物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告卢芳负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 宁攸文
二〇一六年九月十三日
书记员 桂亚运
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金