wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初893号
原告：黄俊峰，男，1974年4月1日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：周春利，男，曲沃县乐昌镇居民。
被告：王建永，男，1970年4月3日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：李娟，山西启正律师事务所律师。
被告：孙红云，女，1971年5月22日出生，汉族，住址同上，系王建永妻子。
委托代理人：苗文峰，山西启正律师事务所律师。
�告：冯冬林，男，1981年4月5日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：魏红星，山西光普律师事务所律师。
原告黄俊峰诉被告王建永、孙红云、冯冬林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄俊峰的委托代理人周春利，被告王建永的委托代理人李娟、孙红云的委托代理人苗文峰、冯冬林的委托代理人魏红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊峰诉称：2014年12月1日，被告王建永由被告冯冬林担保从原告处借款100万元，当时出具了借条并约定了借款期限，借款到期后经原告多次催要，被告均借口推脱拒不还款，现要求三被告偿还借款100万元及利息。
被告王建永辩称：被告未收到原告的借款也未向原告借款，虽借据是被告出具的，但借款并未实际履行，所以原告要求被告偿还借款及利息无法律及事实依据。
被告孙红云辩称：被告未从原告处借款，被告的存款是其姐姐向被告转的款，让被告购买门面房的钱。被告也未与王建永一起向原告借过款，所以被告不承担还款责任。
被告冯冬林辩称：原告起诉的借款是被告王建永向原告借款300万元后换的借据，被告王建永有能力偿还，故被告不承担还款责任。
经审理查明：2014年7月2日，被告王建永、冯冬林与原告黄俊峰签订了《借款合同》，合同约定，由原告黄俊峰出借给被告王建永300万元，期限为二个月，月利率为3%，被告王建永提供位于侯马市锦贸国际6#楼南侧2030平米房产作为抵押，被告冯冬林为该笔借款提供连带责任保证担保。另合同约定支付方式为1、转账到申红军（王建永司机）账户（6227000355010060987）；2、其他付现金。随后，原告黄俊峰通过转账方式向申红军转款2484000元，被告冯冬林向被告王建永支付429000元（冯冬林与黄俊峰之间有借贷关系），剩余87000元，原告黄俊峰给付被告王建永现金。2014年7月16日，被告王建永和申红军通过转账方式分两次归还原告200万元。2014年12月1日，被告王建永给原告黄俊峰出具了借据一份，载明“今借到黄俊峰现金壹佰万元正（1000000），月利率3%，按月结算。期限为2014年12月1日至2015年2月28日。借款人王建永”。另外被告冯冬林为该笔借款提供担保，并出具担保书一份，载明“担保人冯冬林为本借款提供担保，担保方式为承担连带责任保证，担保范围：借款本息，担保期限两年。担保人：冯冬林2014.12.1”。借款到期后，被告王建永本金一直未予归还，利息结至2016年4月30日。
另查明，被告王建永、孙红云系夫妻关系。2016年8月12日经原告申请，本院冻结了被告孙红云存款1103507.09元。
以上为本案事实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告王建永从原告处借款并给原告出具了借据，双方债权债务关系明确，故原告要求被告偿还100万元借款的请求本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定月利率为3%且已履行至2016年4月30日，双方约定的利息已违反国家有关法律规定，已履行的利息不再返还，未履行的利息按年息24%给付。被告王建永、孙红云系夫妻关系，夫妻存续期间的债务应共同偿还，故被告孙红云亦应承担还款责任。被告冯冬林作为担保人在欠据上签字认可，故被告冯冬林应对该笔借款承担连带清偿责任。被告王建永辩称，被告未向原告借款，虽出具了欠�但未实际履行。但从庭审陈述及证据来看，被告王建永对2014年12月1日100万元借据的真实性予以认可，且原告提供双方2014年7月2日300万元的借款合同复印件、转账明细及被告向原告归还200万元的转账记录，上述证据与原告提供的100万元借据可以形成完整的证据链条，因此被告王建永辩称未收到100万元现金的辩解意见本院不予采纳。被告孙红云辩称，法院所冻结的存款系其姐姐让其购买门面房的款项，被告孙红云仅提供了王爱姣的书面证言及2016年6月17日利息清单，不能证明被本院冻结的款项系王爱姣的个人款项，因此被告孙红云的辩解意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条�《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告王建永、孙红云于本判决生效后五日内偿还原告黄俊峰借款100万元及利息。（利息从2016年5月1日起按年息24%计算付至本判决生效之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告冯冬林承担连带清偿责任。
案件受理费13800元,保全费5000元，由被告王建永、孙红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周宗亮
审判�高飞
代理审判员 张梦瑶
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 峰
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民二终字第472号
上诉人（原审被告）赵佩玲，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码为×××8020。
委托代理人黄志明，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）周玉萍，女，汉族，住四川省叙永县，公民身份号码为×××166X。
委托代理人官丽群，广东官丽群律师事务所律师。
上诉人赵佩玲为与被上诉人周玉萍民间借贷纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法民一初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，周玉萍分别于2012年5月24日、2012年6月15日通过其本人中国工商银行账户（账号：62×××34）向赵佩玲的账户（账号：62×××71）中转账各5万元，共10万元。赵佩玲亦承认其收到上述款项，但认为并非借款而是代他人还款。
赵佩玲于2014年8月1日向原审法院申请前往中山市小榄镇人民医院调取岑润贤出生证明上有关其父母信息的记录，拟证明周玉萍与岑国鸿系事实婚姻关系，并共同生育了岑润贤。原审法院于2014年8月26日依法前往中山市小榄镇人民医院调取相关资料，但在该院出生婴儿的记录中，并未查到岑润贤的情况。
原审法院于2014年8月26日前往中山市小榄镇长胜电脑商行依法对周玉萍与岑国鸿做了询问笔录，该电脑商行登记的经营者姓名为岑国平，原审法院到达该电脑商行时岑国鸿并未在该店里，但周玉萍正在该店里。在该店里显眼处亦摆放有周玉萍的名片，后周玉萍电话联系岑国鸿到店里面接受了原审法院询问。
周玉萍在询问笔录称：周玉萍与岑国鸿系朋友关系，双方有一些生意往来，因周玉萍经营的中山市星晨软件开发有限公司正欲搬迁但尚未租到铺位，故周玉萍在中山市小榄镇长胜电脑商行租用了一间仓库暂时经营。周玉萍当时借款给赵佩玲亦是由岑国鸿介绍的，并称当时欲在赵佩玲处租铺位，为了让对方免押金，所以就借款给赵佩玲，因是朋友介绍的，且赵佩玲开了一家很大的电脑城能很快回笼资金，所以并未签订借款协议，但口头约定一个月左右归还。之后便通过银行汇款的方式分两笔共10万元汇到赵佩玲的账户里。两笔借款汇款的时间间隔了大概一个月，由于当时考虑先借5万给赵佩玲，若其能及时回笼资金就不用再借。
岑国鸿在询问笔录中称：中山市小榄镇长胜电脑商行是岑国鸿弟弟的店铺，岑国鸿与周玉萍只是普通的朋友关系，两人相识大概有十年左右，有一些业务上的往来，周玉萍是做电脑整件生意的，岑国鸿是做电子闭路安装工程的。卢某是岑国鸿的表弟，但并不认识岑润贤。岑国鸿认识赵佩玲及赵佩玲的丈夫黄志明，是赵佩玲夫妇在古镇开综合商场对外招租而与其相识，后来亦有介绍客户给赵佩玲夫妇。其本人与赵佩玲夫妇之间并未有资金的往来。岑国鸿也从未向赵佩玲夫妇借过款。反而是赵佩玲夫妇开商场需要资金周转向其借款，但岑国鸿没有钱，所以就介绍周玉萍借款给赵佩玲夫妇，因大家都是朋友，所以并未签订借据，借款期限为一个月。周玉萍曾告诉其上述借款并未归还。岑国鸿不持有中山市小榄镇长胜电脑商行的股份，而之所以周玉萍的名片在该店里面，是因大家有业务上的往来，亦会遇到软件方面的问题，故把周玉萍的名片放在店里面。
原审法院认为：本案中，双方虽未签订借款协议，但根据周玉萍向原审法院提交的证据，周玉萍确有通过转账的方式支付给了赵佩玲10万元，而赵佩玲亦承认确收到了周玉萍转账的10万元。由此可见，根据证据规则，周玉萍已承担了相应的举证责任。现赵佩玲辩称该笔款项是岑国鸿通过周玉萍向其偿还的借款，应对辩称的事实承担相应的举证责任。
赵佩玲需证明两个事实：一是其确有借款给岑国鸿的事实；二是岑国鸿确有或有理由表明通过周玉萍账户还款给其的事实，而这两个事实中第一个事实亦是基础。
从赵佩玲提交的证据来看，能证明赵佩玲的丈夫曾借款给岑国鸿的只有证人卢某的证言，但在出庭作证时，卢某承认在2013年六七月份曾与岑国鸿之间曾发生过法律纠纷并起诉至中山市第二人民法院，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，在赵佩玲未提交其他证据予以佐证的情况下，对证人卢某所陈述的事实，原审法院不予认定。因此赵佩玲主张其丈夫曾借款给岑国鸿这一基本事实并未有证据证明，故对抗辩理由原审法院不予采信。
双方虽未签订书面的借款协议，但从双方提交的证据来看，且双方亦承认双方之间并未有经常的资金往来，故周玉萍主张双方口头约定借款的事实盖然性更高。现赵佩玲拖欠周玉萍借款不还，依法应负清偿责任。周玉萍诉请赵佩玲清还借款本金10万元，有事实依据和法律依据，原审法院予以支持。
对周玉萍利息的主张，原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，周玉萍在庭审过程中亦承认对借款期间、借款利息均未作约定，故对其利息的诉请，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，原审判决：赵佩玲于判决生效之日起七日内偿还周玉萍借款本金10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由赵佩玲负担。
原审被告赵佩玲不服原判，上诉称，周玉萍除了两张汇款凭证之外，未提供证据证明双方存在借款合意的事实，不能证明双方存在借款关系，也不能证明涉案10万元就是出借给赵佩玲的借款。周玉萍坚称与赵佩玲是朋友，但当赵佩玲代理人要求周玉萍对赵佩玲的长相、身高、年龄、住所等情况作简要陈述时，却含糊其辞，不做正面回答，这说明周玉萍的说法不真实。卢某的证言证明岑国鸿与周玉萍是事实婚姻关系，岑国鸿向黄志明借款解决岑国鸿与他人债务纠纷，岑国鸿与卢某是表兄弟关系，一直帮岑国鸿打工，卢某与岑国鸿有纠纷，但早已结案，不可能作出不利于岑国鸿的陈述。周玉萍与赵佩玲不存在民间借贷法律关系，不能适用合同法关于借款合同的规定。周玉萍没有证据证明双方达成了民间借贷合意，未完成举证责任，原审法院对举证责任的分配适用法律不当。综上，请求二审法院：一、撤销原判，改判驳回周玉萍的诉讼请求；二、改判诉讼费由周玉萍负担。
上诉人赵佩玲二审提供如下证据：
一、收款收据；
二、黄永明与岑国鸿签订的《合作协议》。
被上诉人周玉萍二审口头答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。周玉萍没有代岑国鸿支付任何款项给黄永明，黄永明和岑国鸿之间的合作，与周玉萍没有任何关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周玉萍二审未提供新的证据。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审中，赵佩玲辩称涉案款项是岑国鸿通过周玉萍向赵佩玲偿还的欠款，二审中，赵佩玲又称因黄志明与岑国鸿曾有合作关系，涉案的10万元系岑国鸿向黄志明交纳的合同保证金。首先，赵佩玲在一、二审中对涉案款项的说法前后不一。第二，仅凭黄志明与岑国鸿签订的《合作协议》及收款收据，没有代收代付款的证据，尚无法证明涉案10万元即为岑国鸿向黄志明交付的合同保证金。第三，从双方提交的证据看，周玉萍主张双方口头约定借款的事实更为可信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由上诉人赵佩玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
代理审判员 朱 玮
代理审判员 马翠平
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 林粤锴
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第1138号
申请执行人白亮明，男，53岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人卢玉海，男，52岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
白亮明申请执行卢玉海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0823民初623号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人白亮明据此向本院申请强制执行，要求被执行人卢玉海履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月5日依法立案执行，由于被执行人未及时履行执行依据确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢玉海的存款10000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苗旺
二〇一六年七月二十五日
书记员 王雪
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2560号
原告：朱元芹，女，1969年6月25日生，住安徽省明光市，系赵业军妻子。
原告：赵景阳，男，1994年11月30日生，住址同上，系赵业军之子。
上列两原告共同委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：刘保成，男，1981年10月14日生，住河南省原阳县。
被告：温县中远运输有限公司，住所地河南省温县新洛路温县城西段。
负责人：侯政熙，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市人民路1159号商务大厦11层。统一社会信用代码91410800660906078Y。
负责人：王庆磊，总经理。
委托代理人：冯利红，河南光裕律师事务所律师。
被告：周传付，男，1981年10月16日生，住安徽省明光市。
被告：明光市瑞丰运输有限公司，住所地安徽省明光市工业园区。
法定代表人：蔡玉平，任经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市汇峰西路电信大厦二层、三层。统一社会信用代码341100000029311（1-1）。
负责人：龚乐，经理。
委托代理人：葛月，男，1988年9月6日生，保险公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告朱元芹、赵景阳诉被告被告刘保成、温县中远运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司、周传付、明光市瑞丰运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以周传付驾驶的事故车辆已经投保为由于2016年8月30日向本院提出对被告明光市瑞丰运输有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不侵犯他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱元芹、赵景阳撤回对被告明光市瑞丰运输有限公司的起诉。
审判员 张 野
二〇一六年八月三十日
书记员 岳露露
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民辖终133号
上诉人（原审被告）：喜得龙（江西）体育用品有限公司。
法定代理人：林水盘，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄良贵，男。
上诉人喜得龙（江西）体育用品有限公司因承揽合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初1844号民事裁定�向本院提起上诉。
上诉人喜得龙（江西）体育用品有限公司上诉称，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。二、喜得龙（江西）体育用品有限公司建筑物至今在建且没竣工验收，无法进驻办公，本案被告喜得龙（江西）体育用品有限公司的主要办事机构所在地仍在福建省晋江市陈埭镇梧埭工业区喜得龙工业园，并非江西省瑞昌市黄金北路。因此，原告黄良贵诉喜得龙（江西）体育用品有限公司承揽合同纠纷一案没有依据在江西省瑞昌市人民法院立案。依照民诉法有关规定本案纠纷应由被告住所地福建省晋�市人民法院管辖。故请求二审撤销原裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，应当依据合同纠纷管辖的法律规定确定受理法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同履行地为江西省瑞昌市，故江西省瑞昌市人民法院对本案有管辖权。上诉人要求本案移送福建省晋江市人民法院无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇�六年十二月十二日
书 记 员 黄佳蕾
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣04民辖终133号上诉人（原审被告）：喜得龙（江西）体育用品有限公司。法定代理人：林水盘，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黄良贵，男。上诉人喜得龙（江西）体育用品有限公司因承揽合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初1844号民事裁定�向本院提起上诉。上诉人喜得龙（江西）体育用品有限公司上诉称，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。二、喜得龙（江西）体育用品有限公司建筑物至今在建且没竣工验收，无法进驻办公，本案被告喜得龙（江西）体育用品有限公司的主要办事机构所在地仍在福建省晋江市陈埭镇梧埭工业区喜得龙工业园，并非江西省瑞昌市黄金北路。因此，原告黄良贵诉喜得龙（江西）体育用品有限公司承揽合同纠纷一案没有依据在江西省瑞昌市人民法院立案。依照民诉法有关规定本案纠纷应由被告住所地福建省晋�市人民法院管辖。故请求二审撤销原裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，应当依据合同纠纷管辖的法律规定确定受理法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同履行地为江西省瑞昌市，故江西省瑞昌市人民法院对本案有管辖权。上诉人要求本案移送福建省晋江市人民法院无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈江颖审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇�六年十二月十二日书 记 员  黄佳蕾
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初746号
原告：关天乐，男，1994年3月8日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：孙卫国，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：蒋梅荣，女，1968年8月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：刘辉，男，1973年8月10日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告关天乐与被告孙卫国、蒋美荣、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关天乐到庭参加诉讼，被告孙卫国、蒋美荣、刘辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关天乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙卫国、蒋美荣、刘辉偿还原告关天乐借款200000元及利息。事实和理由：2015年9月10日，被告孙卫国向原告借款200000元，该借款由被告刘辉保证担保。有被告孙卫国为原告关天乐出具的借据、收到条及转账记录为凭。借款到期后，经原告多次催要未果。
被告孙卫国、蒋美荣、刘辉未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭出示如下证据：
1、户口本索引页一份，证明关金海与关天乐系父子关系。
2、借条一份，证明孙卫国在2015年9月10日借关天乐人民币200000元整，口头约定利息3分，同时证明刘辉为该款提供连带还款责任担保。
3、收到条一份，证明在2015年9月10日孙卫国收到关天乐人民币200000元整，其中银行转账100000元整，现金100000元整。
4、银行转账记录一份，2015年9月10日15点02分原告关天乐利用其父关金海的银行账户从建设银行转给孙卫国100000元整。
被告孙卫国、蒋美荣、刘辉未质证。
原告为证明在保证期间向担保人主张过权利，向本院申请证人王某、刘某出庭作证，证实原告在保证期间向被告刘辉主张过权利。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据及证人证言内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定如下事实：2015年9月10日，被告孙卫国向原告借款200000元，被告刘辉为该笔借款提供连带责任保证担保，且在合法诉讼时效期间。借款合同约定，还款时间为2015年10月9日，书面未约定利息，约定违约金为每日本金的10%，约定担保期限为一年。期间，被告孙卫国已向原告还款100000元，剩余本金100000元未还。原告未提交证据证明被告蒋美荣与该案的关系。
本院认为，被告孙卫国向原告借款200000元，有原告提交的借据、收到条、银行转账记录及其庭审陈述为凭，事实清楚，足以认定，原告诉请被告孙卫国偿还借款剩余本金100000元，于法有据，本院依法予以支持；原告无法证明利息约定的事实情况，对于原告要求按月息3分计算利息的主张，本院依法不予支持。双方在合同中约定违约金按每天本金的10%收取，其约定不符合法律规定，逾期违约金依法应按年利率24%计算。被告刘辉为该笔借款向原告提供连带责任保证担保，且在合法诉讼时效期间，故原告要求被告刘辉对上述款项承担连带清偿责任的要求，本院依法予以支持。原告无证据证明被告蒋美荣与该案的关系，对于原告要求被告蒋美荣承担还款责任的主张，本院法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，�中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙卫国于本判决书生效之日起十日内偿还原告关天乐借款100000元及相应违约金（逾期违约金按年利率24%自2015年9月11日计算至本判决书指定的还款之日）；
二、被告刘辉对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；
三、驳回原告关天乐要求被告蒋美荣承担偿还责任的请求。
四、驳回原告关天乐的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，申请费1520元，共计3670元，由被告孙卫国、刘辉负担1835元，原告关天乐负担1835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王从侠
二〇一七年二月二十日
书记员 杨德政
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初746号原告：关天乐，男，1994年3月8日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：孙卫国，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：蒋梅荣，女，1968年8月25日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：刘辉，男，1973年8月10日出生，汉族，居民，住梁山县。原告关天乐与被告孙卫国、蒋美荣、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关天乐到庭参加诉讼，被告孙卫国、蒋美荣、刘辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关天乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙卫国、蒋美荣、刘辉偿还原告关天乐借款200000元及利息。事实和理由：2015年9月10日，被告孙卫国向原告借款200000元，该借款由被告刘辉保证担保。有被告孙卫国为原告关天乐出具的借据、收到条及转账记录为凭。借款到期后，经原告多次催要未果。被告孙卫国、蒋美荣、刘辉未作答辩。原告为证明其主张，向法庭出示如下证据：1、户口本索引页一份，证明关金海与关天乐系父子关系。2、借条一份，证明孙卫国在2015年9月10日借关天乐人民币200000元整，口头约定利息3分，同时证明刘辉为该款提供连带还款责任担保。3、收到条一份，证明在2015年9月10日孙卫国收到关天乐人民币200000元整，其中银行转账100000元整，现金100000元整。4、银行转账记录一份，2015年9月10日15点02分原告关天乐利用其父关金海的银行账户从建设银行转给孙卫国100000元整。被告孙卫国、蒋美荣、刘辉未质证。原告为证明在保证期间向担保人主张过权利，向本院申请证人王某、刘某出庭作证，证实原告在保证期间向被告刘辉主张过权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据及证人证言内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。经审理本院认定如下事实：2015年9月10日，被告孙卫国向原告借款200000元，被告刘辉为该笔借款提供连带责任保证担保，且在合法诉讼时效期间。借款合同约定，还款时间为2015年10月9日，书面未约定利息，约定违约金为每日本金的10%，约定担保期限为一年。期间，被告孙卫国已向原告还款100000元，剩余本金100000元未还。原告未提交证据证明被告蒋美荣与该案的关系。本院认为，被告孙卫国向原告借款200000元，有原告提交的借据、收到条、银行转账记录及其庭审陈述为凭，事实清楚，足以认定，原告诉请被告孙卫国偿还借款剩余本金100000元，于法有据，本院依法予以支持；原告无法证明利息约定的事实情况，对于原告要求按月息3分计算利息的主张，本院依法不予支持。双方在合同中约定违约金按每天本金的10%收取，其约定不符合法律规定，逾期违约金依法应按年利率24%计算。被告刘辉为该笔借款向原告提供连带责任保证担保，且在合法诉讼时效期间，故原告要求被告刘辉对上述款项承担连带清偿责任的要求，本院依法予以支持。原告无证据证明被告蒋美荣与该案的关系，对于原告要求被告蒋美荣承担还款责任的主张，本院法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，�中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙卫国于本判决书生效之日起十日内偿还原告关天乐借款100000元及相应违约金（逾期违约金按年利率24%自2015年9月11日计算至本判决书指定的还款之日）；二、被告刘辉对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；三、驳回原告关天乐要求被告蒋美荣承担偿还责任的请求。四、驳回原告关天乐的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，申请费1520元，共计3670元，由被告孙卫国、刘辉负担1835元，原告关天乐负担1835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王从侠二〇一七年二月二十日书记员  杨德政
广西壮族自治区河池市金城江区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执恢64号
申请执行人韦耀强。
被执行人刘竖起。
申请执行人韦耀强与被执行人刘竖起健康权纠纷一案，本院作出的（2011）金民初字第138号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月23日向本院申请恢复执行，本院即日立案，案号为（2016）桂1202执恢64号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付赔偿款32300元，承担执行费385元。在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，目前未发现被执行人的下落，也未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向�院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执恢64号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
助理审判员 岑荣吉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 韦李阳
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初101号
原告曹希萍。
被告王洋。
原告曹希萍与被告王洋追偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，由审判员汤婷婷依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告曹希萍到庭参加诉讼，被告王洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曹希萍诉称：原告经朋友介绍于2013年3月31日为被告担保办理无预存苹果4手机一部，电话号码为186××××5882，每月套餐156元，合同约定在网3年，被告只使用了12个月，剩余24个月未使用，两个月电话费未交，因原告为被告担保，联通公司要求原告缴纳被告所欠的终端损失和电话费，原告已垫付。原告垫付后，多次向被告催要垫付款，但被告至今未偿还。请求法院依法判令：被告偿还原告代缴的手机终端损失和电话欠费3077.68元，诉讼费用由被告承担。
被告王洋未答辩。
经审理查明：2013年3月31日，被告王洋在联通公司坊子区分公司处办理了IPONE4合约机3G套餐业务，期限为三年。若被告在协议期内发生欠费停机、未绑定使用本协议中购买的USIM卡和3G移动通信终端、销户、机卡分离等行为时，构成违约，应向联通公司支付违约金。违约金包括但不限于：因用户欠费发生的逾期付款违约金，以及乙方在本协议中所给予被告的优惠（如终端优惠、话费优惠、赠送业务及礼品等）。原告曹希萍为被告提供担保，自愿承诺为被告应向联通公司支付的终端补贴款及欠费承担连带保证责任，终端补贴款共计3699元。
另查明：根据联通公司坊子分公司出具的欠费清单及证明，被告王洋自2013年10月份开始离网，至2014年12月终端损失为3699元除以36个月乘以24个月，为2466元。话费欠费为312.66元，滞纳金为299.02元，共计3077.68元，原告曹希萍已代其缴清，履行了保证责任。
上述事实，有原告提供的业务协议复印件一份、业务受理单复印件一份、担保声明复印件一份、欠费清单一份、证明一份以及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为：被告王洋与联通公司坊子分公司签订的业务协议书以及原告曹希萍签署的同意担保声明均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证。被告王洋在联通公司坊子分公司办理了IPONE4合约机3G套餐业务后，应履行协议约定的义务。在被告王洋出现协议期内欠费、离网的情况下，原告曹希萍作为保证人，代被告偿还了终端损失、话费欠费以及滞纳金共计3077.68元后，有权根据我国担保法第三十一条的规定，向被告王洋追偿。被告王洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。
据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洋偿还给原告曹希萍代缴的手机终端损失和电话欠费3077.68元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 汤婷婷
二〇一六年三月八日
书记员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执保44号
城步农商行：
你与贺梨花、阳正国申请诉中财产保全一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2017）湘0529民初557号民事裁定书于2018年1月2日结案。
特此通知
二〇一八年一月二日
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2877号
罪犯吴正钦。现押湖南省德山监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○二年十二月五日作出（2002）昆铁中刑初字第362号刑事判决，认定被告人吴正钦犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万九千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年二月二十四日作出（2003）云高刑复字第135号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇五年三月十日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇七年九月十七日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二〇一〇年一月十三日、二〇一一年十二月二十一日和二〇一三年十二月十八日经本院三次裁定共减刑五年一个月。服刑期至二○二一年八月十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年八个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯吴正钦自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分139分，其中获奖励分共35分。如2013年三季度至2015年一季度在劳动竞赛中完成目标任务先后10次获奖励分共25.5分；2013年获全年安全无事故奖励分3分，同年被评为优秀互监组组长获奖励分2分；2014年被评为优秀学员获奖励分1分。该犯本次没收财产人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯吴正钦悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴正钦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴正钦减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○一九年十二月十六日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十月三十日
书记员 何 文
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初1464号
原告：罗春辉，男，1983年2月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。
住所地：安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威。
委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，贵州省安顺今旦房地产开发有限公司职工，住贵州省安顺市西秀区。
代理权限：特别授权。
原告罗春辉与被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于20174月11日立案。原告罗春辉于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗春辉以需要进一步收集证据为由申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗春辉撤回起诉；
案件受理费人民币494元，减半收取247元，由原告罗春辉负担。
审判员 杨 海 玲
二〇一七年六月十四日
书记员 燕沙（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第540号
原告：刘佐捷，男，1979年12月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：吴空军，系广东松楠律师事务所律师。
被告：黄松格，男，1970年10月4日出生，壮族，住广西德保县。
原告刘佐捷诉被告黄松格民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘佐捷的委托代理人吴空军到庭参加了诉讼，被告黄松格经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘佐捷诉称：2012年7月2日，被告向原告借款50000元，但被告借款后却未按双方约定的时间全部归还借款，原告多次要求被告归还借款，被告拒不理睬，至今尚欠原告借款本金28800元未还。为维护自身合法权利，原告据此向法院起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金28800元及利息（从2014年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至全部款项还清之日止）、罚息（按所欠利息的一倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告刘佐捷就其主张的事实和诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.原、被告身份证复印件；2.欠条。
被告黄松格在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年12月23日，被告黄松格向原告刘佐捷出具一份欠条，载明：“本人因生意上造成资金紧张，于2012年07月02日向刘佐捷先生借到人民币伍万元整（￥50000元），借款到期后已还人民币贰万壹仟贰佰元整（￥21200元）。本人确认尚欠刘佐捷人民币贰万捌仟捌佰元整（￥28800元），甲方保证在2014年03月02日前将上述借款贰万捌仟捌佰元整（￥28800元）和利息全部清偿给刘佐捷先生。并且本人从2013年12月02日起按月息3%支付利息至还清全部借款之日止，每月02日前将当月利息支付给刘佐捷。保证按时支付利息和还清借款，逾期加罚一倍利息”，黄松格在欠款人处签名确认。借款到期后，被告仅支付2013年12月2日至2014年1月1日期间一个月的利息，余款经原告多次催讨未还。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黄松格向原告刘佐捷借款，双方之间形成借款合同关系。原告主张被告拖欠借款提供了欠条原件，并作了相应陈述，足以形成证据链且保证证据和陈述的真实性，本院予以采信。被告向原告借款后未按约定归还借款，依法应承担向原告归还借款本金28800元并支付利息的民事责任。原告认为合同约定月息3%过高，自愿调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年1月2日起计算利息，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，由于原告已经主张了等同于银行同类贷款利率四倍的利息，因此超过该限度的利息、罚息均不受保护，故对于原告要求被告按照所欠利息的一倍计算罚息的诉讼请求，本院不予支持。
被告黄松格经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄松格于本判决生效之日起七日内向原告刘佐捷偿还借款本金28800元及利息（以实欠款项额按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年1月2日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告刘佐捷的其它诉讼请求。
如被告黄松格未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元（原告刘佐捷已预交），由被告黄松格负担（被告黄松格应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
代理审判员 唐 群
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李可任
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初1574号
原告吴生贵，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被告李青龙，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
委托代理人李玲霞，住上海市。委托代理人李成浩，系李青龙儿子，身住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
本院立案受理了原告吴生贵诉被告李青龙财产损害赔偿纠纷一案。本案在审理过程中，原告以双方已经调解处理，并且已经给付赔偿款为由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请是在法律允许的范围内对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴生贵撤回起诉。
案件受理费25元，由被告负担
审判员 冯 瑞 平
二〇一六年九月九日
书记员 苏龙高娃
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第1242号
原告陈某某，女，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人李宗憶，信阳市浉河区五里墩法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。
本院在审理原告陈某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某某以双方和好为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告陈某某承担。
审判员 崔俊杰
二〇一四年七月十六日
书记员 陈亚嫚
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初2758号
原告：姚先礼，男，1977年7月23日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：叶宗贵，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被告：代云兵，男，1981年8月1日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
原告姚先礼诉被告代云兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，由审判员钱定明担任审判长，与审判员邱燕、人民陪审员李正琼组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姚先礼及其委托诉讼代理人叶宗贵到庭参加诉讼，被告代云兵经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告姚先礼诉称，原告与被告系朋友关系。2015年11月19日被告因资金周转困难向原告借款40000元，并于当日向原告出具借条1张，借条载明：“今借到姚先礼现金四万元正（40000.00元），用于生意周转借款人：代云兵张小宏”。后被告又于2015年12月10日以资金周转困难为由向原告再次借款100000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明“今因为生意周转向姚先礼借现金十万元正（100000.00正）借期三个月用渝X**重型半挂牵引车做抵押。如果到期不还姚先礼有权做任何处理该车借款人：代云兵2015年12月10日”。后约定的还款期满，原告向被告催收上述借款及利息，被告却借故拖延，至今被告无法联系，下落不明。故原告诉至法院，请求判决被告归还原告借款本金140000元及资金占用利息，利息自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清借款时止，并由被告承担本案诉讼费。
被告代云兵未到庭，未作答辩。
原告姚先礼提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，用于证明原、被告的主体身份信息。
2、借条2张，用于证明被告分别于2015年11月19日、2015年12月10日向原告借款40000元、100000元的情况。
本院调查取得如下证据：隆昌县山川镇曙光村村民委员会出具的证明1份，证明被告代云兵长期外出，不知去向。
原告对本院依职权调取的证据无异议。
原告所提交证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院调查取得的证据，本院予以采信。
根据原告的起诉意见及本院认定的有效证据，本院认定如下法律事实：原告与被告系朋友关系。2015年11月19日被告因资金周转困难向原告借款40000元，并于当日向原告出具借条1张，借条载明：“今借到姚先礼现金四万元正（40000.00元），用于生意周转借款人：代云兵张小宏”。后被告又于2015年12月10日以资金周转困难为由向原告再次借款100000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明“今因为生意周转向姚先礼借现金十万元正（100000.00正）借期三个月用渝X**重型半挂牵引车做抵押。如果到期不还姚先礼有权做任何处理该车借款人：代云兵2015年12月10日”。被告向原告借款共计140000元。后约定的还款期满，原告向被告催收上述借款及利息，被告却借故拖延，至今被告无法联系，下落不明。故原告诉至法院，请求判决被告归还原告借款本金140000元及资金占用利息，利息自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清借款时止，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告姚先礼与被告代云兵之间的民间借贷法律关系，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以保护。被告代云兵向原告姚先礼借款事实清楚，原告提交的证据确实充分，被告代云兵未按约定偿还原告借款属违约行为，依法应当承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告诉请被告立即给付原告借款本金140000元的主张成立，本院依法予以支持。原告诉请被告支付资金占用利息，因双方在借条中未约定利息，故本院支持被告向原告支付借款140000元的利息，自原告主张权利之日起即2016年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清借款时止。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代云兵于本判决生效之日起二十日内偿还原告姚先礼借款本金140000元及利息（利息自2016年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清借款时止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，公告费400元，共计3500元，由被告代云兵负担。此款原告已垫付，被告在归还借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 钱定明
审 判 员 邱 燕
人民陪审员 李正琼
二〇一六年十二月九日
书 记 员 唐宗会
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初2758号之一
原告：姚先礼，男，1977年7月23日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：叶宗国，内江市隆昌县金鹅律师事务所法律工作者，特别授权。
被告：代云兵，男，1981年8月1日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
本院于2016年7月22日受理原告姚先礼诉被告代云兵民间借贷纠纷一案，在审理过程中，发现被告代云兵下落不明，不宜适用简易程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 邱 燕
二〇一六年十二月二日
书记员 唐宗会
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初1736号
原告：康某。
被告：段某。
本院在审理原告康某与被告段某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 高峰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 顾云
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民事判决�
（2016）鲁1202民初1410号
原告：韩某甲。
委托代理人：吕升才，莱芜莱城口镇法律服务所法律工作者。
被告：魏某。
法定代理人：胥某。
委托代理人：胥京敏、谭业斌，山东嬴牟律师事务所律师。
原告韩某甲与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海运独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人吕升才、被告魏某的法定代理人胥某及委托代理人胥京敏、谭业斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：2002年经人介绍，我与被告相识，于××××年××月××日依法登记结婚。因为婚前我没有对被告有足够的了解，婚前、婚后夫妻感情一般，而草率结婚。××××年××月××日生一女儿取名韩某乙。因为婚后我长期在外地干活，再加上夫妻感情不和�没有夫妻共同语言，导致夫妻感情破裂。因为在2009年冬天，被告在给人家打工时受刺激，精神受到伤害，多次住院治疗好转，夫妻感情已彻底破裂，没有和好的一点可能，依婚姻法的规定，特诉诸于莱城区法院。2009年我在外地打工，腊月十九回家见不到人，腊月二十三在莱芜海音店找到回家，回家后被告就有点精神失常状态，主要是害怕，怕有人找她，在她有意识的情况下说了和西街靳XX有不正当关系，我也和我的同学亓振利证实过他们在厂子一年确实有这种事情。亓振利也劝告过她她不听，到后来就这样了。亓振利和被告在一个厂子里上班一年。从知道出轨开始感情就已经破裂。我从2009年给她治病到现在花费了10万元左右，我与岳母商量过离婚不离家的事情，管她吃住、看病，未达成协议。请求坚决与被告离婚；依法分割婚后共同财产和债务，婚前个人财产归�人所有；婚生女儿韩某乙由我抚养，不让被告支付抚养费。
被告魏某辩称：被告与原告婚后生一女儿，现因受刺激而患有××，正在治疗之中，对于这种××的治疗需要药物和精神抚慰同步进行。作为丈夫的原告选择抛弃、遗弃被告，这对被告的心灵伤害如同雪上加霜，违反夫妻相互忠实、相互扶助的法定义务。如果原告执意离婚，应当参照农村居民人均纯收入和消费标准继续承担被告的基本生活费和继续治疗费，每年不低于2万元，直至被告完全康复并恢复正常劳动能力为止。也可一次性支付30万元以上的继续治疗费和今后生活保障费。
经审理查明：原、被告经人介绍于2002年认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，二人生一女孩，取名韩某乙。自2009年始，被告因患××，多次住院治疗。2016年4月，被告再次入泰安市××医院住院治疗，被诊断为精神分裂症。原告于2016年4月诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由结婚证、住院病历、诊断证明书及庭审笔录中当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且已生育子女，应认定二人有一定的夫妻感情。被告因患病正在治疗期间，作为丈夫的原告应当尽到扶养、抚慰的义务。原告诉称的被告与他人有不正当关系，无证据证实，本院不予采信。综上原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告韩某甲与被告魏某离婚。
案件受理费减半收取150.00元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 李海运
二〇一六年六月二十四日
书记员 亓 鑫
相关法律法规附后：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应�予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0106执3669号
申请执行人：四川建设机械（集团）股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人王保田，董事长。
被执行人：陈勇，男，汉族，1986年6月14日出生，住四川省高县。
被执行人：龙小英，女，汉族，1982年10月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初2511号民事调解，于2016年10月20日受理四川建设机械（集团）股份有限公司申请执行陈勇，龙小英追偿权纠纷一案，执行标的208098.01元及利息，执行费3021元。执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 曾广春
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗 静
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0106执3669号申请执行人：四川建设机械（集团）股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人王保田，董事长。被执行人：陈勇，男，汉族，1986年6月14日出生，住四川省高县。被执行人：龙小英，女，汉族，1982年10月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初2511号民事调解，于2016年10月20日受理四川建设机械（集团）股份有限公司申请执行陈勇，龙小英追偿权纠纷一案，执行标的208098.01元及利息，执行费3021元。执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  代志军审判员  何金伟审判员  曾广春二〇一七年五月二十三日书记员  罗 静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2801刑初656号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人徐某，男，1976年5月6日出生，汉族。2016年1月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2016年7月20日因盗窃电动车被乌鲁木齐铁路公安局库尔勒公安处行政拘留7日。2016年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于库尔勒市看守所。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉[2016]640号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员贾文雁出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：1、2016年7月30日2时许，被告人徐某在库尔勒市东站铁路信号楼楼下，趁四周无人遂用随身携带的梅花起子将被害人张某某停放在该处的一辆绿骄牌白色两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2450元。案发后赃物已追回并发还被害人。
2、2016年8月9日3时许，被告人徐某在库尔勒市东站平安路青年公寓门前，趁四周无人遂用随身携带的梅花起子将被害人杨某某停放在该处的一辆伊莱雅黑色两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1960元。案发后赃物已追回并发还被害人。
3、2016年8月14日3时许，被告人徐某在库尔勒市铁路16区1号楼1单元楼下，趁四周无人遂用随身携带的梅花起子将被害人蒙某停放在该处的一辆东皇牌黄色两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2880元。案发后赃物已追回并发还被害人。
公诉机关出示了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗取他人财物，价值7290元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判决。
公诉机关当庭发表量刑意见：1、具有前科，多次盗窃，应从重处罚；2、第一、二起犯罪事实属坦白，可以从轻处罚；3、案发后赃物已追回并发还被害人，归案后自愿认罪，且本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人徐某十个月至二年有期徒刑，并处罚金。
经审理查明的事实与检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、物证、被害人陈述、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次携带作案工具，秘密窃取他人财物，价值共计7290元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，如实供述司法机关尚未掌握的第一、二起较重盗窃事实，属坦白，应从轻处罚。有前科，可酌情从重处罚。案发后，赃物全部追回并发还被害人，量刑时综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金5000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年8月15日止）。
二、作案工具：一把蓝色起子依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余美玲
二〇一六年十月二十七日
书记员 宋长龙
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2482号
原告高宝印。
被告幕万成。
原告高宝印诉被告幕万成相邻关系纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高宝印、被告幕万成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高宝印诉称：原告门前地块属其所在甘寨堡村二组的土地。被告幕万成属一组村民，现其在该地块上违搭乱建了工棚、厕所，直接阻断了原告的生活用水、人员出入。造成原告的小企业停业，遭受经济损失。该纠纷经原大兆街办城建主任处理，要求被告走南门并清除工棚、厕所、猪圈、树木。现被告至今未动工拆除，现原告诉至法院请求判令：被告拆除原告门前违搭乱建的工棚、厕所，停止侵权，恢复合法权益。
被告幕万成辩称：原告门前的工棚、厕所确属其搭建。但该地块应属于甘寨堡村一组，原告属二组村民，无权要求被告拆除。关于原告所述的城建主任的处理意见被告并不知情。原告的门应和同排的其他村民一样开向北面。故除厕所外其他建筑均不同意拆除。
经审理查明：原、被告分属西安市长安区甘寨堡村的不同村民小组，宅基地朝向均为坐北朝南，前后错落。现原告高宝印的南门前方，被告幕万成在其宅基地的东侧地块上搭建了工棚、厕所等设施。工棚建在原告东边窗户前，紧邻被告家的东墙。该地块现均不在原被告的宅基地范围内，工棚、厕所等设施位于原告南门的正前方，地块两侧已建有房屋，加之树木错落分布，仅留有一较窄通道以供出入。因出行不便，原告曾多次要求被告拆除以上设施，并经村组协调，被告一直拒绝拆除。现原告以诉称理由诉至法院。请求判令：被告拆除原告门前的违搭乱建了工棚、厕所，停止侵权，恢复合法权益。审理中，原告坚持诉讼请求，当庭提交的证据有：1、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、甘寨堡村二组历任4位组长及原大兆街办城建主任的证明材料，用以证明被告现占用的土地系二组所有。3、五张照片及手绘示意图一张，用以证明原、被告宅基地的位置关系及被告占用土地情况；补充提交宅基地审批表，用以证明被告对现有宅基地的合法权益。被告对第一组证据无异议；对第二组证据不予认可。一组和二组于1980年已将该地块进行了调换，现应属于一组土地。另对城建主任的证明并不知情。对第三组证据无异议。对补充证据不认可不予质证。被告提交的证据有：1、原一组组长、原村长及部分村民的证明，用以证明现原告所述的争议地块应属一组所有。2、宅基地审批单，用以证明被告对现有宅基地的合法权益。原告对第一组证据有异议。认为证明内容中的兑换土地没有具体的长和宽，且出具证明的人对现有地块的权属并不知情，无法证明。并要求以上人员出庭作证。对第二组证据无异议，但该证据与本案无关。审理中，双方各执己见，致调解未能进行。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中被告所搭建的工棚厕所等设施严重影响了原告的采光及正常出行，对原告的生活造成了不便，应予以拆除。故对原告要求被告拆除位于原告门前的工棚、厕所之诉请，本院予以支持。被告辩称涉案地块属甘寨堡村一组，原告无权主张被告拆除，于法无据，故对该辩称意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告慕万成将其宅基地东侧（原告南门前）搭建的工棚及厕所予以拆除。
本案受理费100元，原告已预交，由被告承担，被告于本判决生效后十日内返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛兵兵
人民陪审员 康 明
人民陪审员 王秀萍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 詹 磊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2041号
原告:胡雅丽，1981年1月25日出生，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告：胡晰越（系胡雅丽女儿），2009年12月11日出生，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳市涧西区工农街道办事处西马沟社区居民委员会，住所地：洛阳市涧西区工农街道办事处西马沟村。
负责人：李自强。
原告胡雅丽、胡晰越诉被告洛阳市涧西区工农街道办事处西马沟社区居民委员会侵权责任纠纷一案，本院受理后,原告胡雅丽、胡晰越未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡雅丽、胡晰越撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年五月十八日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初2041号原告:胡雅丽，1981年1月25日出生，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告：胡晰越（系胡雅丽女儿），2009年12月11日出生，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳市涧西区工农街道办事处西马沟社区居民委员会，住所地：洛阳市涧西区工农街道办事处西马沟村。负责人：李自强。原告胡雅丽、胡晰越诉被告洛阳市涧西区工农街道办事处西马沟社区居民委员会侵权责任纠纷一案，本院受理后,原告胡雅丽、胡晰越未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡雅丽、胡晰越撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年五月十八日书记员  张 弘
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初字7614号
原告：厉月钦，女，1949年12月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告：蒋月斋，女，1930年4月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：丁根华，男，1945年9月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
二原告委托代理人：吕仙娜，浙江三星律师事务所律师。
被告：严建亮，男，1973年5月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司，住所地：浙江省缙云县五云镇迎晖路27号。
负责人：朱小强。
原告厉月钦、蒋月斋与被告严建亮、中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告厉月钦、蒋月斋起诉称，原告厉月钦、蒋月斋与死者厉月红系姐妹关系。2016年5月19日23时54分许，被告金干多驾浙Ｋ×××××6轻型普通货车在临石线上从壶镇往石柱方向行驶，途经临石线127KM+900M地段时，与道路上的行人厉月红发生碰撞，造成厉月红当场死亡。23时59分许严建亮驾浙Ａ×××××E小型普通客车途经该事故地段时碾压厉月红尸体，造成厉月红尸体被拖至起码十多米处碾压后造成尸体严重毁坏，身首异处，血肉模糊。永康市公安局交警大队对严建亮碾压厉月红事故，责任认定为被告严建亮全责。厉月红的死亡给与其血脉相连的两原告人带来沉重打击，厉月红生前无人赡养，只能由姐妹抚养，已经很可怜，没想到最后连尸体也碎烂，不能全部找回，一想到厉月红的最后惨状，两原告身体受到严重影响久久不能恢复，严建亮的行为给原告人带来无法修复的深痛精神损害。为此，请求判令：一、由被告严建亮赔偿两原告因厉月红死亡的精神损害抚慰金人民币10万元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司在保险范围内对两原告先行赔付。三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，厉月红因本案事故死亡，其育有一子李青，未有证据证明李青已死亡或宣告死亡，原告厉月钦、蒋月斋作为第二顺序继承人，作为本案原告依据不足，故本案原告主体不适格。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告厉月钦、蒋月斋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一六年十一月七日
代书记员 赵 嫣
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初495号
原告张某某，男，汉族，出生于1989年11月1日。
被告刘某某，女，汉族，出生于1988年6月24日。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年03月16日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告张某某负担。
审判员 翟江涛
二〇一六年三月十六日
书记员 刘亚凯
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1510号
申请执行人：肥东县同辉钢管租赁站，住安徽省合肥市肥东新区金阳路东侧。
法定代表人：黄守祥，总经理。
被执行人：安徽鹏佳建设有限公司，住芜湖县湾沚镇芜湖中法机械商贸城D3幢，统一社会信用代码91340221683612830D。
法定代表人：胡先宏。经理。
申请执行人肥东县同辉钢管租赁站与被执行人安徽鹏佳建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初字第1578号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林志
审判员 尹中权
审判员 杜二平
二〇一七年十一月七日
书记员 毕 成
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初2830号
原告裴泽，男，1970年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告杨丽，女，1976年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
本院在审理原告裴泽诉被告杨丽离婚纠纷一案中，原告裴泽于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴泽自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裴泽撤回起诉。
案件受理费200元，原告裴泽申请撤诉减半收取100元，原告裴泽已预交，由原告裴泽负担。
审判员 赵亮
二〇一六年十月十七日
书记员 何淼
附：本裁定书所依据的法律条文的具体内容:
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0624执832号
李兴伟、杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡人民政府：
本院执行李兴伟申请执行杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡人民政府合同纠纷一案，被执行人杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡人民政府已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行金额81390.00元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月二十四日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2286号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地：唐山市丰南区文化路路口。
代表人：董怀瑞，该公司经理。
委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐国兴，男，1978年5月17日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因与被上诉人唐国兴保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第2049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人牛晨璟、被上诉人唐国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司上诉请求：1、依法撤销（2015）开民初字第2049号民事判决书，将本案发回重审或改判；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人提供的车辆评估结论，上诉人不认可，该结论系在未告知上诉人的情况下，由被上诉人单方委托公估机构作出，违反上诉人与被上诉人之间关于共同核损，共同查明损失的合同约定，对上诉人显失公平。肇事车辆新车购置价为246000元，于2009年11月初次登记，事发时已经行驶59个月，依据保险条款约定，车辆实际价值为86346元，上诉人认为其车辆损失已经超过该车辆事发的实际价值，应以车辆实际价值确定车辆损失情况，故被上诉人提供的公估报告不真实，上诉人要求对车辆损失进行重新鉴定。2、挂车未投保车辆损失险，对于挂车车辆损失及相应清障费用，上诉人无法支付。3、因被上诉人单方委托公估，对于上诉人主张的公估费用，判令由上诉人承担显失公平。
被上诉人唐国兴答辩同意原审判决。
唐国兴向一审法院起诉请求：1、被告赔付原告各项损失共计67790元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年8月12日，原告唐国兴购买了侯进玉所有的冀Ｂ×××××／冀BXC**挂号重型半挂牵引车。并办理产权变更手续，其中主车的车牌号由冀Ｂ×××××号变为冀Ｂ×××××号。2014年8月21日，原告唐国兴将侯进玉在被告保险公司为冀Ｂ×××××号主车投保的机动车交通事故责任强制保险及不计免赔24.6万车损险和50万元第三者险；为冀BXC**挂号车投保的不计免赔5万元第三者险；保险期间自均自2013年11月23日至2014年11月22日的保险投保人进行了变更。2014年10月11日1时30分许，闫国泉驾驶冀Ｂ×××××／冀BKX**挂号重型半挂牵引车在新2**国道东塔路口由南向北直行掉头时，与张瑞军驾驶的冀Ｂ×××××／冀BXC**挂号重型半挂牵引车由北向南行驶时相撞，造成车辆受损及路面污损，张瑞军受伤的交通事故。2014年10月30日，唐山市公安交通警察支队第六大队出具了道路交通事故认定书，认定闫国泉承担事故主要责任，张瑞军承担事故次要责任。事故发生后，2014年10月31日，河北博亿保险公估有限公司出具了两份公估报告书，评估受损车辆冀Ｂ×××××损失价格为180310元，冀BXC**挂号损失价格4800元，并支付鉴定费9255元。因此次事故原告又支付了吊装费1700元，清障费、两次拖车费合计4300元。2014年10月11日，唐山市公路路政管理处出具了证明及赔偿凭证，原告唐国兴赔偿该管理处路产损失25600元。因双方协商未果，故原告来院起诉，请求判令被告支付原告各项损失67790元。
一审法院认为：原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告唐国兴已经交付保费，原告的司机唐国兴在本次事故了中承担事故的次要责任，被告保险公司应该按照合同的约定按责任比例赔偿原告唐国兴的损失。原告唐国兴经济损失经核算为：车辆损失185110元，吊装费1700元，支付三者路产损失25600元，公估费9255元，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张清障费、两次拖车费合计4300元诉请，因其不能确定清障费及一次拖车费的费用，本院参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》结合事故车辆的车型及拖车里程酌情支持1500元，上述损失合计223165元。被告应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿2000元，后按责任比例在车辆损失险及第三者险范围内按30%的责任赔偿原告损失为68349.5元。原告未按上述方式主张赔偿金额，本院按诉请的数额67790元予以支持，超出本院支持的部分金额视为放弃。被告辩称原告主张冀Ｂ×××××车损180310元远远超过事发时车辆实际价值，其公估结论并不真实，原告主张的公估报告中认定该车购置价为28万元，但原告未提供该车辆购车发票及相应购置税发票证实公估确定的28万元的依据，即使按照原告公估中关于车辆实际价值的计算方式扣减公估中的24000元殖值，仍然超过原告主张的18万元车损，故此对该公估不予认可意见证据不足，本院不予采信。保险公司提交的重新鉴定申请因其不符合重新鉴定的条件，故本院不予采信。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于判决书生效之日起20日内在保险范围内赔偿原告唐国兴车各项损失67790元。二、驳回原告唐国兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，减半收取747.5元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人唐国兴所有的车辆因本次事故造成的损失，是由有鉴定资质的公估机构出具公估报告书确定的，上诉人不认可该公估报告确定的损失数额，认为应该按照保险单中记载的新车购置价246000元确定车辆的实际价值，但该保单中记载的新车购置价并非车辆的实际购置价值，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司计算的车辆实际价值不准确，其要求对车辆重新鉴定的理据不足，本院不予支持。公估费系为查明及确定损失程度所支出的必要合理费用，应由上诉人在保险责任限额内予以赔偿。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1495元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓娣
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 葛 辰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1253号
申请执行人：梁晓彤，女，1989年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：李秀英，女，1952年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：武子豪，男，1990年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人梁晓彤与被执行人李秀英、武子豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第7795号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日立案执行。
本院依据已经生效的（2015）兴民初字第7795号民事判决书，确定被执行人李秀英、武子豪在继承武军遗产的范围内赔偿申请执行人梁晓彤损失388774.48元，承担案件受理费664元，另向本院缴纳执行费5742元。
本院在执行过程中，依法传唤被执行人到庭执行，并向其送达了执行通知书、风险提示、报告财产令等相关法律文书。后本院依法调查被执行人名下财产线索，经本院核实，被执行人李秀英继承了武军在宁夏太合能源控股集团有限公司的股权，但李秀英名下股权已被另案查封，本院已轮候查封上述股权，现股权暂无法处置；另查明，被执行人武子豪放弃了对武军所留遗产的继承，现被执行人名下再无其他可供财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，本院依法终结该案的本次强制执行程序，并告知申请执行人，如发现被执行人名下财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈 璐
审 判 员 何永孝
二〇一七年八月四日
法官助理 王 玮
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6319号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地商丘市凯旋路154号。
机构代码55573691-9。
法定代表人李文斌，职务董事长
被告刘文涛，男，1989年4月2日出生，住商丘市睢阳区。
被告潘忠尉，男，1989年5月23日出生，住商丘市睢阳区。
被告潘东梅，女，1975年5月28日出生，住商丘市睢阳区。
被告郭紧，男，汉族，1985年8月3日出生，住商丘市。
被告刘桂花，女，1985年10月18日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告刘文涛、潘忠尉、潘东梅、郭紧、刘桂花金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代审判员 万雪山
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 姜 波
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2237号
原告:李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：李鼎，男，汉族，住吉林省长春市二道区。
被告：赵月玲，女，汉族，住吉林省长春市二道区。
原告李宏斌与被告李鼎、赵月玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息64,081.51元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款6万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2237号原告:李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告：李鼎，男，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：赵月玲，女，汉族，住吉林省长春市二道区。原告李宏斌与被告李鼎、赵月玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息64,081.51元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款6万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国斌二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执异49号
申请人：湖北沃尔德投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区紫阳东路77号梅苑小区二期1栋11层4室。
法定代表人：刘继波，总经理。
申请执行人：中国东方资产管理公司武汉办事处，住所地武汉市硚口区泰合广场34楼。
法定代表人：刘波。
被执行人：武汉数控集团股份有限公司，住所地武汉市江岸区高雄路2号。
法定代表人：程云辉。
本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司武汉办事处与被执行人武汉数控集团股份有限公司借款合同纠纷一案的过程中，申请人湖北沃尔德投资管理有限公司于2016年9月20日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了编号为中东鄂处2014第036号资产转让协议与项目编号为SW2016R117601湖北债权交易合同、相关支付凭证八份及债权转让暨催收公告复印件二份。
本院查明，中国工商银行江南支行与武汉数控集团股份有限公司借款纠纷一案，本院在执行过程中将中国工商银行江南支行变更为中国东方资产管理公司武汉办事处于2008年2月25日作出（2007）武开法执证字第184-205、212号民事裁定书，裁定终结本院作出的（2002）武开法经初字第81号民事调解书的本次执行程序，并于2008年2月25日向申请执行人发放了（2007）武开法执证字第184-205、212号债权凭证。后申请执行人中国东方资产管理公司武汉办事处于2014年9月10日与武汉工业控股集团有限公司达成债权转让协议，将上述债权转让给武汉工业控股集团有限公司，2016年7月12日，武汉工业控股集团有限公司又与申请人达成资产转让协议，将上述债权转让给申请人，申请人支付了相应的资产转让款。上述两次债权转让分别于2014年10月11日和2016年7月23日公告通知了债务人。
本院认为，申请人与武汉工业控股集团有限公司转让债权的行为不违反我国相关法律规定，申请人提出变更申请执行人，并向被执行人履行了告知义务，其变更申请应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将湖北沃尔德投资管理有限公司变更为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 董潇潇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0995号
罪犯彭兴金，又名彭雄，男，1972年12月10日出生于湖南省衡山县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2013年1月8日作出（2012）郴北刑初字第304号刑事判决，以被告人彭兴金犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭兴金自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭兴金在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭兴金减去有期徒刑十一个月九天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1123号
申请执行人某银行榆林分行。
负责人刘某某。
被执行人曹某某，男。
申请执行人某银行榆林分行与被执行人曹某某公证债权文书一案，本院执行期间，对被执行人曹某某的一处抵押房产依法进行评估、拍卖，但因评估、拍卖需要较长时间操作，目前正在进行期间，所以案件终结执行，待拍卖结论出来后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1123号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 白 萍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 寇腾腾
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初5801号
原告：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行,组织机构代码69131589-5，住所地无锡市惠山区政和大道178号。
负责人：黄黎琴，该行行长。
委托诉讼代理人：张钧，江苏创凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。
被告：黄国平，男，1982年1月21日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被告：周月秀，女，1988年4月23日，汉族，住金湖县。
原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）与被告黄国平、周月秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告农行惠山支行的委托代理人沈菊到庭参加诉讼。被告黄国平、周月秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行惠山支行诉称：2015年2月13日，黄国平为购车向农行惠山支行借款90000元，并以该车为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。后农行惠山支行按约发放贷款，但黄国平未依约履行按期还款义务。周月秀出具共同还款承诺书，承诺为黄国平的借款承担共同还款责任。请求判令：1、黄国平、周月秀立即偿还剩余借款本金72500元、分期手续费2500元、利息3727.41元及滞纳金1178.67元（暂计算至2016年9月6日，自2016年9月7日起至实际给付之日止，按合同约定方式计算利息和滞纳金），并承担律师费7358元；2、农行惠山支行有权以抵押登记的苏Ｂ×××××汽车予以折价或者以拍卖、变卖所得款对上述债务及诉讼费优先受偿。
被告黄国平、周月秀未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年2月13日，黄国平、周月秀与农行惠山支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同约定:黄国平为购买汽车向农行惠山支行申请信用卡专项分期付款额度90000元，分期期数为36期，合同项下分期手续费率为10%，分期手续费金额为9000元，分期手续费偿还方式为分期偿还；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人帐户中扣收；滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计收；未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成违约，农行惠山支行有权收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保费的费用，并有权宣布合同项下债务立即到期。黄国平在合同借款人处签字，周月秀在抵押人处签字。
2015年4月13日，黄国平、周月秀与农行惠山支行签订抵押合同一份，将车牌号为苏Ｂ×××××汽车抵押给农行惠山支行，为黄国平与农行惠山支行签订的借款合同产生的全部债务履行提供抵押担保。该车已办理抵押登记手续，抵押权人为农行惠山支行；抵押担保的债务范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。
周月秀向农行惠山支行出具共同还款承诺函，自愿对黄国平与农行惠山支行签订的担保借款合同项下的债务的偿还承担连带还款责任，直至本息全部清偿为止。
合同签订后，黄国平依约领用信用卡，但黄国平未能按约足额还款，截至2016年9月6日，黄国平尚结欠农行惠山支行借款本金72500元、分期手续费2500元、利息3727.41元及滞纳金1178.67元（暂计算至2016年9月6日，自2016年9月7日起至实际给付之日止，按合同约定方式计算利息和滞纳金）。
2016年9月22日，农行惠山支行与江苏创凯律师事务所签订委托合同，委托该所律师作为农行惠山支行与黄国平、周月秀金融借款合同纠纷一案的代理人，并约定律师代理费为7358元。
上述事实，有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、信用卡章程、贷记卡领用合约、贷记卡申请表、共同还款承诺函、抵押合同、机动车登记证书、还款清单、截屏单、委托代理协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：黄国平、周月秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。黄国平与农行惠山支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效，各方当事人均应恪守履行。黄国平未按借款合同约定按期足额向农行惠山支行支付借款本息，应承担违约责任。农行惠山支行有权宣布贷款本息全部提前到期。周月秀自愿对黄国平的上述借款承担连带还款责任，农行惠山支行要求黄国平、周月秀归还借款本金、分期手续费、利息及滞纳金，并承担农行惠山支行为实现债权所产生的律师费的诉请，均合法有据，本院予以支持。农行惠山支行系车牌号为苏Ｂ×××××汽车的抵押权人，黄国平、周月秀未按期偿还借款的情况下，农行惠山支行有权对抵押汽车予以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄国平、周月秀于本判决生效之日起10日内向中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行归还借款本金72500元、分期手续费2500元、利息3727.41元及滞纳金1178.67元（暂计算至2016年9月6日，自2016年9月7日起至实际给付之日止，按合同约定方式计算利息和滞纳金），并承担律师费7358元。
二、中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行有权以提供抵押的车牌号为苏Ｂ×××××汽车予以折价或以拍卖、变卖所得款项对第一项诉请及本案诉讼费用优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1969.1元，财产保全费1020元，公告费600元，合计3589.1元，由黄国平、周月秀负担（该款已由中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行垫付，黄国平、周月秀于本判决生效后10日内迳付中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱新宏
代理审判员 浦湖焉
人民陪审员 张 靖
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡 馨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6846号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈素英，女，1963年8月24日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈素英信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币167,625.02元。原告诉称,被告陈素英系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,625.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0727民初1225号
原告:张玉萍，山西省太原市小店区居民。
委托诉讼代理人：李海云，山西晋祁律师事务所律师。
被告：祁县国有资产经营公司。
住所地：祁县财政局院内。
负责人：李禄，职务经理。
委托诉讼代理人：闫立冬，山西祁明律师事务所律师。
原告张玉萍与被告祁县国有资产经营公司合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告张玉萍于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张玉萍撤回起诉。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告张玉萍负担。
审判员 李文庆
二〇一六年十二月二十八日
书记员 范润宇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初292号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，户籍地辽宁省铁岭市清河区，现住沈阳市经济技术开发区。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月9日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年8月15日被取保候审；2015年4月21日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审；2016年3月1日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）第253号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员吴尚儒出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人李某某伙同他人于2013年12月16日20时许，到沈阳市于洪区海逸诗阁小区4-6-2地下停车场用石头将被害人车某的长城牌吉普车右侧副驾驶车玻璃砸碎，盗窃一副太阳眼镜、一个电子狗，经鉴定，被砸车辆玻璃损失价值人民币200元。
2、被告人李某某伙同他人于2014年1月15日20时许，到沈阳市于洪区海逸诗阁小区B区地下停车场用石头将被害人李某的中华牌棕色轿车左后侧车玻璃砸碎，未窃得物品，经鉴定，被砸车辆玻璃损失价值人民币200元。后又将被害人常某某的现代牌棕色吉普车车玻璃砸碎，钻入车内在车后座的后备箱里将三条软包人民大会堂牌香烟（经鉴定价值人民币900元）、一条软包中华牌香烟（经鉴定价值人民币650元）盗走，经鉴定，被盗车辆玻璃损失价值460元。
3、被告人李某某伙同他人于2014年1月20日左右的一天20时许，到沈阳市于洪区海逸诗阁小区一期B区地下停车场内用石头将被害人张某某的灰色现代吉普车左后门车玻璃砸碎，未窃得物品。经鉴定，被砸车辆玻璃损失价值人民币380元。
4、被告人李某某伙同他人于2014年2月2日20时许，到沈阳市于洪区海逸诗阁小区C小区院内停车位上用水泥块将被害人安某的黑色北京现代途胜吉普车车左后侧玻璃砸碎后钻入车内，在车内副驾驶位置手扣储物箱内盗窃两条硬包中华牌香烟，经鉴定，被盗香烟价值人民币840元，被砸车辆玻璃损失价值人民币620元。
5、被告人李某某伙同他人于2014年2月23日20时许，到沈阳市于洪区海逸诗阁小区22-6楼下用锤子将被害人吴某某的金色奥迪轿车右后侧车玻璃砸碎，经鉴定被砸车辆玻璃损失价值人民币640元。
6、被告人李某某与亓某某、韩某某（另案处理）于2014年6月2日20时许，到沈阳市于洪区海逸诗阁小区地下停车场，将停车场中的6个监控摄像头砸坏，经鉴定，被毁监控摄像头价值人民币1440元。用锤子将被害人邢某的一台灰色长城牌吉普车副驾驶车玻璃砸碎钻入车内实施盗窃，盗窃11个合金刀片，经鉴定，被砸车辆玻璃损失价值人民币200元。后又将被害人王某的白色丰田霸道吉普车副驾驶车玻璃砸碎，盗窃一个手电筒、一个爱国者充电宝、一个电子导航和现金30余元，经鉴定，被砸车辆右前门车玻璃损失价值人民币1548元，右前门衬板损失价格人民币5066元。
被告人李某某于2014年7月9日被公安机关抓获。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人车某、李某、常某某等人的陈述；证人李某某等人的证言；辨认笔录及照片、指认现场照片；沈阳市于洪区价格认证中心价格鉴定结论书、沈阳市于洪区发展和改革局价格认证中心价格鉴定结论书；户籍信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取破坏性手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2016年12月12日止，罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人李某某赔偿被害人车欣经济损失人民币200元、赔偿被害人李某经济损失人民币200元、赔偿被害人常某某经济损失人民币2010元、赔偿被害人张某某经济损失人民币380元、赔偿被害人安某经济损失人民币1460元、赔偿被害人吴某某经济损失人民币640元、赔偿被害人邢某经济损失人民币200元、赔偿被害人王某经济损失人民币6644元、赔偿被害单位经济损失人民币1440元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈洪文
二〇一六年八月十八日
书记员 肖 婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5385号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：董芸芸，女，1987年7月2日出生，汉族，住湖北省荆门市钟祥市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告董芸芸信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告董芸芸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、董芸芸偿还信用卡欠款本金28，806.13元、利息4，077.94元、其他费用9，369.00元，共计42，253.07元（利息、费用等截止至2016年7月22日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、董芸芸承担本案诉讼费用。事实和理由：董芸芸于2013年11月7日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月22日，董芸芸尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计42，253.07元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将董芸芸诉至法院。
被告董芸芸未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。董芸芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日董芸芸向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，董芸芸签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），董芸芸在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即董芸芸）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向董芸芸发放了卡号为62×××28的信用卡一张。2013年11月7日，董芸芸激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2015年2月22日始，董芸芸未再按约定还款。自2015年2月22日未再使用该卡进行消费。截止2016年7月22日，董芸芸尚欠透支消费款本金28，806.13元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息4，077.94元、其他费用等9，369.00元。
本院认为，董芸芸在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与董芸芸之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。董芸芸持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张董芸芸偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告董芸芸应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董芸芸于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金28，806.13元；
二、被告董芸芸于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息4，077.94元；
三、被告董芸芸于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，公告费20元，邮寄费20元，共计896元，由被告董芸芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1377号
原告：张品勇。
委托代理人：董晓乐。
被告：钱晓敏。
被告：卢民雄。
被告：张小强。
原告张品勇与被告钱晓敏、卢民雄、张小强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。原告诉请：1、判令被告钱晓敏、卢民雄共同偿还借款110000元及利息（利息自2014年10月19日起按月利率2%计算至实际支付之日止，暂算至2016年2月19日为35500元）；2、被告张小强对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，于2016年4月7日裁定将本案转为普通程序审理，并于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告张品勇委托代理人董晓乐到庭参加了诉讼，被告钱晓敏、卢民雄、张小强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告钱晓敏分别于2014年9月19日向原告借款1万元，2014年10月19日向原告借款10万元。两笔借款均约定借款月利率2%，且均由被告张小强提供担保。被告钱晓敏就该两笔借款各亲笔出具领款收据一份，并由被告张小强作为担保人签字后交原告收存。领款收据上均未注明还款期限、保证方式及保证期间。该两笔借款均为现金交付。借款至今，被告钱晓敏借款本息均未偿还，被告张小强亦未履行担保责任。
另查明，被告钱晓敏和被告卢民雄系夫妻关系，于2004年12月24日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱晓敏、卢民雄在本判决生效之日起十日内共同偿付原告张品勇借款本金11万元及利息，利息以11万元为基数，按月利率2%从2014年10月19日起计算至判决确定履行之日止。款交本院民二庭转付。
二、被告张小强对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告钱晓敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3210元，公告费200元，共计3410元，均由被告钱晓敏、卢民雄、张小强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 黄李虎
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 陈晓洁