北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初2686号
原告：北京农村商业银行股份有限公司大华山支行，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街136号院2幢等3幢。
负责人：崔红霞，行长。
委托诉讼代理人：景军红，女，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：马保忠，男，该支行客户经理。
被告：杨晓东，男，1975年1月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告：张立勇，男，1971年1月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告：王利利，男，1973年3月30日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告：王建军，男，1976年10月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
原告北京农村商业银行股份有限公司大华山支行（以下简称大华山支行）与被告杨晓东、张立勇、王利利及王建军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大华山支行的委托诉讼代理人景军红、被告杨晓东、被告张立勇及被告王利利到庭参加诉讼，被告王建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大华山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨晓东立即归还贷款本金22500元并偿付利息（其中截至2018年1月30日贷款利息15481.03元，2018年1月31日起至借款还清之日止的利息按借款合同约定利率计算）；2.张立勇、王利利、王建军对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由杨晓东、张立勇、王利利及王建军负担。事实和理由：2011年3月28日，杨晓东作为借款人与大华山支行签订借款合同，约定：借款金额人民币22500元，利率为月息7.878‰，借款期限自2011年3月28日起至2012年3月28日止。为保证该合同的履行，张立勇、王利利及王建军为杨晓东向大华山支行提供了连带责任保证。合同签订后，大华山支行依约向杨晓东发放了贷款。借款期限届满后，被告杨晓东未依约还款，截至2018年1月30日，尚欠借款本金人民币22500元及利息15481.03元，张立勇、王利利及王建军亦未履行保证责任。故诉至法院。
杨晓东辩称，对大华山支行起诉的借款事实认可，同意归还借款本金及部分利息。但因大华山支行拖延时间太长起诉，给杨晓东增加了利息，故对大华山支行拖延起诉给杨晓东增加的利息不同意支付。
张立勇辩称，张立勇为杨晓东向大华山支行借款提供连带保证属实。因借款时间太长，大华山支行未进行过催收，故不同意承担连带保证责任。
王利利辩称，王利利为杨晓东向大华山支行借款提供连带保证属实，同意承担连带保证责任。
王建军未作答辩。
大华山支行向本院提交以下证据予以证明：
一、借款合同，证明杨晓东与大华山支行存在借款合同关系；
二、保证合同，证明张立勇、王利利及王建军为杨晓东向大华山支行提供了连带责任保证；
三、借款借据，证明大华山支行依约履行了放款义务；
四、借款到期提示通知书，证明在借款到期前，大华山支行对杨晓东、张立勇、王利利及王建军进行了提示；
五、2012年3月31日及2016年3月2日对杨晓东的债权催收通知书，证明大华山支行在借款到期后对借款人杨晓东进行了催收；
六、2012年3月31日对张立勇、王利利、王建军的债权催收通知书及2016年3月2日对王利利的债权催收通知书，证明大华山支行在借款期限届满后，对担保人进行了催收，要求担保人承担保证责任；
七、本院（2014）平民初字第1837号民事裁定书，证明大华山支行在借款期限届满后曾以诉讼方式向杨晓东、张立勇、王利利及王建军主张权利；
八、利息清单，证明杨晓东、张立勇、王利利及王建军所欠贷款利息。
被告杨晓东、张立勇及王利利对上述证据材料均无异议。
经本院对大华山支行提交的上述证据材料进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月28日，大华山支行与杨晓东签订一份借款合同。合同约定：杨晓东向大华山支行借款人民币22500元；借款用途为借新还旧；借款期限自2011年3月28日起至2012年3月28日止；利率为月息7.878‰。同日，张立勇、王利利及王建军为杨晓东向大华山支行借款提供连带保证责任担保，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年等。合同签订后，大华山支行依约向杨晓东发放了贷款。2012年3月15日，大华山支行向杨晓东、张立勇、王利利及王建军送达了借款到期提示通知书，通知杨晓东依约归还借款及利息，张立勇、王利利及王建军依约履行担保责任。借款期限届满后，杨晓东未依约还款，张立勇、王利利及王建军亦未履行保证责任。
2012年3月31日，大华山支行向杨晓东、张立勇、王利利及王建军送达了债权催收通知书。2014年2月25日，大华山支行将杨晓东、张立勇、王利利及王建军诉至本院，要求杨晓东归还案涉借款及利息，张立勇、王利利及王建军承担连带保证责任。同年3月4日，大华山支行撤回起诉。2016年3月2日，大华山支行向杨晓东、王利利送达了债权催收通知书。但截至2018年1月30日，杨晓东尚欠借款本金22500元及利息15481.03元。
本院认为，大华山支行与杨晓东签订的借款合同及其与张立勇、王利利、王建军签订的保证合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应按约定履行各自义务。大华山支行依约发放了贷款，有权在借款期限届满后收取贷款本金及利息。杨晓东未依约归还借款本、息，应承担违约责任。大华山支行要求杨晓东偿还借款本、息，于法有据，本院予以支持。杨晓东提出因大华山支行拖延时间太长起诉，给杨晓东增加了利息，对该部分利息不同意支付的主张，于法无据，本院不予支持。
关于大华山支行要求张立勇、王利利及王建军对杨晓东的债务承担连带清偿责任是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因大华山支行在保证期间内的2012年3月31日，以向杨晓东及张立勇、王利利、王建军送达债权催收通知书的方式向债务人及各保证人主张了权利，故保证人张立勇、王利利及王建军不能免除保证责任。此后，大华山支行又于2014年2月25日、2016年3月2日，分别以向法院提起诉讼、向杨晓东送达债权催收通知书的方式向债务人杨晓东主张权利，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；……”的规定，产生诉讼时效中断的效力。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。因此，大华山支行向债务人杨晓东主张权利的行为，亦对保证人发生诉讼时效中断的效力。大华山支行于2018年2月14日提起本案诉讼，未超过法律规定的诉讼时效期间。故大华山支行要求张立勇、王利利及王建军对杨晓东的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。张立勇辩称因借款时间太长，大华山支行未进行过催收，不同意承担连带保证责任，理由不能成立，本院不予采信。
当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王建军经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨晓东于本判决生效后七日内归还北京农村商业银行股份有限公司大华山支行借款22500元，并支付该款利息（其中截至二○一八年一月三十日的利息为15481.03元，二○一八年一月三十一日起至款还清之日止的利息按借款合同约定的标准计算）；
二、张立勇、王利利、王建军对杨晓东的上述第一项借款本、息承担连带清偿责任；
三、张立勇、王利利、王建军对杨晓东的上述第一项借款本、息承担连带清偿责任后，有权向杨晓东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由杨晓东、张立勇、王利利及王建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张树波
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 谭杰平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 谢 玲