wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2801民初1244号
原告:尚继国，男，汉族，1970年10月出生，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：曹爱华，新疆正通律师事务所律师。
被告：新疆海宝物业服务有限责任公司，住所地库尔勒市建设辖区香梨大道。
法定代表人：赖建华，总经理。
统一社会信用代码×××。
原告尚继国与被告新疆海宝物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚继国撤诉。
本案受理费10元，由原告负担。
审判员 任兰祥
二〇一八年三月二十一日
书记员 谢晓月
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第4205号
原告深圳巨源至和会计师事务所有限公司，住所地深圳市南山区深南大道与南新路交汇处英达、钰龙园B栋1508。
法定代表人向可文，负责人。
委托代理人杨声，广东金唐律师事务所律师。
被告胜利通讯设备（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区保税区红花路长平商务大厦办公7层721室。
法定代表人PAULANDREWMARSHALL。
本院在审理上列原告诉被告财会服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳巨源至和会计事务所有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），按二分之一收取25元，由原告负担。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 钟文灏（代）
第2页，共2页
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4112号
原告：江门市北芦工业气体有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇北芦牛口工业区2号。
法定代表人：梁若初。
委托代理人：吕健国，该公司员工。
被告：江门市江龙摩托车配件有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇周郡村海滩围27号4幢全部自编5号厂房。
法定代表人：蔡江龙。
关于原告江门市北芦工业气体有限公司（下称北芦公司）诉被告江门市江龙摩托车配件有限公司（下称江龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐晨峰独任审理，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告北芦公司的法定代表人梁若初、委托代理人吕健国，被告江龙公司的法定代表人蔡江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北芦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付所欠货款10097元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是长期合作关系，由原告向被告供应工业气体，2014年11月1日至2016年1月21日期间被告欠原告工业气体货款合计10097元未付，原告向被告多次催收未果遂诉至法院。
原告北芦公司在诉讼期间提供的证据有：1、《增值税专用发票》一张；2、发票签收单一份；3、双方往来登记本四本；4、2010年3月10日签订的《关于设立杜瓦罐供气系统及供应气体的合同》一份；5、《对账单》一份。
被告江龙公司答辩称：我方确认原告向我方提供工业气体的事实，但由于双方没有进行对账，我方确认不了具体的货款数额。
被告江龙公司在举证期限内无证据向法庭提供。
经审理查明：原告与被告曾于2010年3月10日签订《关于设立杜瓦罐供气系统及供应气体的合同》，约定由原告向被告供应二氧化碳、氧气、混合气、乙炔等工业气体，合同于2014年到期后，双方通过口头约定继续由原告向被告供应工业气体。
2014年11月1日至2016年1月31日期间，原告陆续向被告提供氧气、乙炔、混合气和二氧化碳工业气体，并在《往来登记本》上记录签收。《往来登记本》记载：（一）原告向被告送去氧气：2015年1月14日2支、1月17日2支、1月20日3支、1月24日3支、1月26日6支、4月23日2支、5月8日3支、7月8日4支，后于2016年1月21日退回3支，合共22支；（二）原告向被告送去乙炔：2015年1月3日1支、1月14日2支、1月17日2支、1月24日1支、1月26日3支、4月23日2支、5月8日2支、7月8日2支，后于2016年1月21日退回3支，合共12支；（三）原告向被告送去混合气：2014年11月12日5支、2015年2月1日2支、3月28日10支、4月29日10支、5月8日6支、9月13日5支、9月30日5支、10月16日5支、11月2日5支、11月9日5支、11月18日5支、11月25日5支、11月30日5支、12月9日5支、12月15日5支、12月20日5支、12月25日5支，合共93支；（四）原告向被告送去二氧化碳：2015年8月17日2支、8月29日15支、9月13日5支、9月30日15支、10月16日15支、10月24日15支、11月2日15支、11月9日15支、11月17日3支、11月18日15支、11月25日15支、11月30日10支、12月9日10支、12月15日10支、12月20日10支、12月25日10支，后于2016年1月21日退回1支，合共179支。
2016年4月18日，原告向被告开具增值税专用发票（编号：33418641），发票上记载混合气93支、氧气19支、乙炔12支、二氧化碳178支，价税合计10097元，被告已签收上述发票。对于上述货款10097元，原告向被告追收未果，于2016年7月15日向本院提起诉讼。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告双方确认2014年11月1日至2016年1月31日期间由原告向被告供应工业气体的事实，但双方对所欠货款的数额存在争议。被告抗辩称签收了发票不能证明其确认发票上的货款金额。根据日常生活规则，原告向被告出具涉案货款的《增值税专用发票》，上面注明工业气体的数量以及单价，价税合计10097元，被告如对原告供应工业气体的数量或单价存在异议，在签收发票之前就应该向原告提出，其签收该发票的行为，应视为对发票上记载的数量、单价、货款的确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合《双方往来登记本》，原告对被告尚欠货款10097元的事实已完成基本的举证，被告应对反驳原告的诉讼请求承担举证责任，因被告未能提供充分证据，应承担举证不能的后果，本院对其抗辩不予采信。原告请求被告支付货款10097元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江门市江龙摩托车配件有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付货款10097元给原告江门市北芦工业气体有限公司。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52元，减半收取26元，由被告江门市江龙摩托车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审判员 徐晨峰
二〇一六年十月十三日
书记员 邬广乐
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执异57号
异议人：张红英（利害关系人），女，1979年3月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人：徐剑，山东合清律师事务所律师。特别授权。
申请执行人：刘瑞理，男，1952年10月5日出生，汉族，住山东省兰陵县。
申请执行人：王贵林，男，1957年8月10日出生，汉族，，住山东省兰陵县。
申请执行人：刘向志，男，1979年4月10日出生，汉族，住山东省兰陵县。
申请执行人：郑平，男，1962年5月5日出生，汉族，住山东省兰陵县。
申请执行人：王新英，男，1970年5月14日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被执行人：张建利，男，1962年4月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人刘瑞理、王贵林、郑平、王新英、刘向志与被执行人张建利、侯桂迎民间借贷纠纷及追偿权纠纷的案件中，异议人张红英于2016年8月15日向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张红英称，其作为张建利冷库的租赁人，有权参与法院的拍卖行为，享有优先购买权，并有继续承租的权利。法院评估后的拍卖行为应及时通知张红英，以保障其权利。另外，法院拍卖时需明确告知购买人租赁合同的存在，且合法有效。要求法院解除对张建利冷库查封；评估拍卖时，其享有优先购买权，并有继续承租的权利。
本院查明，刘瑞理、王贵林与张建利民间借贷纠纷的案件及郑平、王新英、刘向志与张建利、侯桂迎追偿权纠纷的案件，刘瑞理、王贵林、郑平、王新英、刘向志向本院提起诉讼，本院受理案件后，经审理分别作出（2015）临罗民一初字第1036号、1037号、1033号、1034号、1035号民事判决书，分别判决：被告张建利于判决生效后十日内返还原告刘瑞理借款及利息324000元；被告张建利于判决生效后十日内返还原告王贵林借款100000元；被告张建利、侯桂迎于判决生效后十日内返还原告郑平垫付款226730.09元及利息损失15144.91元；被告张建利、侯桂迎于判决生效后十日内返还原告王新英垫付款226730.09元及利息损失15144.91元；被告张建利、侯桂迎于判决生效后十日内返还原告刘向志垫付款377883.49元及利息损失25241.51元。
（2015）临罗民一初字第1036号、1037号、1033号、1034号、1035号民事判决书生效后，刘瑞理、王贵林、郑平、王新英、刘向志先后向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案执行，执行案号（2015）临罗执字第975号、982号。该案进入执行程序后，进行并按执行。本院于2016年3月31日作出（2015）临罗执字第982号裁定书，拍卖在审理过程中分别查封被执行人张建利及其妻侯桂迎共用的位于临沂市罗庄区沂堂镇XX村土地承包经营使用权及地上建筑物和机器设备一宗。异议人张红英向本院提出异议称，其作为张建利冷库的租赁人，有权参与法院的拍卖行为，享有优先购买权，并有继续承租的权利；法院评估后的拍卖行为应及时通知张红英，以保障其权利。要求法院解除对张建利冷库查封。
上述事实，根据异议人的陈述及（2015）临罗民一初字第1036号、1037号、1033号、1034号、1035号卷宗材料而认定，均已收录在卷。
本院认为，异议人张红英作为张建利冷库的租赁人，在法院处置该查封财产的评估拍卖过程中，张红英作为承租人在同等条件享有优先购买的权利，其有权参与法院的拍卖行为，法院拍卖行为也应及时通知张红英；但张红英无权要求法院解除对其租赁经营冷库的查封。本院两次召开处置该查封财产的拍卖会前，均通过手机短信等方式及时通知了张红英本人及其委托律师徐剑，法院已履行了及时告知义务。综上所述，异议人张红英的异议理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张红英的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 张 广 林
审判员 宫 建 军
审判员 主父洪群
二〇一六年十一月二十一日
书记员 庞 超
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执异57号异议人：张红英（利害关系人），女，1979年3月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托代理人：徐剑，山东合清律师事务所律师。特别授权。申请执行人：刘瑞理，男，1952年10月5日出生，汉族，住山东省兰陵县。申请执行人：王贵林，男，1957年8月10日出生，汉族，，住山东省兰陵县。申请执行人：刘向志，男，1979年4月10日出生，汉族，住山东省兰陵县。申请执行人：郑平，男，1962年5月5日出生，汉族，住山东省兰陵县。申请执行人：王新英，男，1970年5月14日出生，汉族，住山东省兰陵县。被执行人：张建利，男，1962年4月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行申请执行人刘瑞理、王贵林、郑平、王新英、刘向志与被执行人张建利、侯桂迎民间借贷纠纷及追偿权纠纷的案件中，异议人张红英于2016年8月15日向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张红英称，其作为张建利冷库的租赁人，有权参与法院的拍卖行为，享有优先购买权，并有继续承租的权利。法院评估后的拍卖行为应及时通知张红英，以保障其权利。另外，法院拍卖时需明确告知购买人租赁合同的存在，且合法有效。要求法院解除对张建利冷库查封；评估拍卖时，其享有优先购买权，并有继续承租的权利。本院查明，刘瑞理、王贵林与张建利民间借贷纠纷的案件及郑平、王新英、刘向志与张建利、侯桂迎追偿权纠纷的案件，刘瑞理、王贵林、郑平、王新英、刘向志向本院提起诉讼，本院受理案件后，经审理分别作出（2015）临罗民一初字第1036号、1037号、1033号、1034号、1035号民事判决书，分别判决：被告张建利于判决生效后十日内返还原告刘瑞理借款及利息324000元；被告张建利于判决生效后十日内返还原告王贵林借款100000元；被告张建利、侯桂迎于判决生效后十日内返还原告郑平垫付款226730.09元及利息损失15144.91元；被告张建利、侯桂迎于判决生效后十日内返还原告王新英垫付款226730.09元及利息损失15144.91元；被告张建利、侯桂迎于判决生效后十日内返还原告刘向志垫付款377883.49元及利息损失25241.51元。（2015）临罗民一初字第1036号、1037号、1033号、1034号、1035号民事判决书生效后，刘瑞理、王贵林、郑平、王新英、刘向志先后向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案执行，执行案号（2015）临罗执字第975号、982号。该案进入执行程序后，进行并按执行。本院于2016年3月31日作出（2015）临罗执字第982号裁定书，拍卖在审理过程中分别查封被执行人张建利及其妻侯桂迎共用的位于临沂市罗庄区沂堂镇XX村土地承包经营使用权及地上建筑物和机器设备一宗。异议人张红英向本院提出异议称，其作为张建利冷库的租赁人，有权参与法院的拍卖行为，享有优先购买权，并有继续承租的权利；法院评估后的拍卖行为应及时通知张红英，以保障其权利。要求法院解除对张建利冷库查封。上述事实，根据异议人的陈述及（2015）临罗民一初字第1036号、1037号、1033号、1034号、1035号卷宗材料而认定，均已收录在卷。本院认为，异议人张红英作为张建利冷库的租赁人，在法院处置该查封财产的评估拍卖过程中，张红英作为承租人在同等条件享有优先购买的权利，其有权参与法院的拍卖行为，法院拍卖行为也应及时通知张红英；但张红英无权要求法院解除对其租赁经营冷库的查封。本院两次召开处置该查封财产的拍卖会前，均通过手机短信等方式及时通知了张红英本人及其委托律师徐剑，法院已履行了及时告知义务。综上所述，异议人张红英的异议理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条(一)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人张红英的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。审判长 张 广 林审判员 宫 建 军审判员 主父洪群二〇一六年十一月二十一日书记员 庞  超
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0529执159号
城步岩湾头水电站：
你与周天乐排除妨害纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2015）城民初450号民事判决书于2017年5月27日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十七日
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初57-1号
原告：曹宜英，女，汉族，1971年12月7日出生，住安徽省。
委托代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。
被告：葛正松，男，汉族，1965年2月20日出生，住安徽省当涂县。
被告：葛浩，男，汉族，1989年6月15日出生，住安徽省当涂县。
本院在审理原告曹宜英诉被告葛正松、葛浩民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审 判 长 刘民俊
代理审判员 夏兰兰
人民陪审员 熊小建
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 齐 娟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终486号
上诉人(原审被告):李东刚。
被上诉人（原审原告）:李亚利。
上诉人李东刚因管辖权异议不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初1315号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李东刚上诉称：2015年3月4日至2016年7月30日期间，上诉人租住在潍城区金源大厦2单元2002号房屋达一年五个月，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。原审法院以上诉人身份证上的户籍所在地奎文区14278号11号楼来确定管辖属于错误裁定。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市潍城区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”上诉人李东刚提供的《房屋租赁合同》，仅是证明了在2015年3月4日至2017年3月3日期间租赁了该房屋，并没有直接证明其是否在此长期生活居住，因此不能以此来认定是其经常居住地。潍坊市公安局潍州路派出所出具的户籍证明载明，上诉人李东刚的住址为山东省潍坊市奎文区××东街14278号11号楼1单元601号，因此作为被告住所地的奎文区人民法院依法对本案享有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年十月十九日
书记员 张 坤
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终486号上诉人(原审被告):李东刚。被上诉人（原审原告）:李亚利。上诉人李东刚因管辖权异议不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初1315号之一民事裁定，向本院提起上诉。李东刚上诉称：2015年3月4日至2016年7月30日期间，上诉人租住在潍城区金源大厦2单元2002号房屋达一年五个月，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。原审法院以上诉人身份证上的户籍所在地奎文区14278号11号楼来确定管辖属于错误裁定。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市潍城区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”上诉人李东刚提供的《房屋租赁合同》，仅是证明了在2015年3月4日至2017年3月3日期间租赁了该房屋，并没有直接证明其是否在此长期生活居住，因此不能以此来认定是其经常居住地。潍坊市公安局潍州路派出所出具的户籍证明载明，上诉人李东刚的住址为山东省潍坊市奎文区××东街14278号11号楼1单元601号，因此作为被告住所地的奎文区人民法院依法对本案享有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  郭良军审判员  刘 宁二〇一六年十月十九日书记员  张 坤
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执4908号
申请执行人吴强，男，1990年8月19日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人吴建西，男，1977年2月1日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
申请执行人吴强与被执行人吴建西买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执4908号申请执行人吴强，男，1990年8月19日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人吴建西，男，1977年2月1日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。申请执行人吴强与被执行人吴建西买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24951号
原告：上海昂晨电器制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈瑶，总经理。
被告：上海瑷露生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张淼洋，总经理。
原告上海昂晨电器制造有限公司诉被告上海瑷露生物科技有限公司损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院申请撤回起诉，并不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海昂晨电器制造有限公司撤回起诉。
审判员 盛军华
二〇一七年十二月四日
书记员 黄熙瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2416号
原告：上海天天有色金属材料有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：唐志平，总经理。
委托诉讼代理人：顾正骏，上海博拓律师事务所律师。
被告：罗国贤，男，1963年11月1日出生，汉族，住四川省巴中市。
委托诉讼代理人：吕敦郊，上海汇茂律师事务所律师。
本院在审理原告上海天天有色金属材料有限公司与被告罗国贤劳动合同纠纷一案中，原告上海天天有色金属材料有限公司未在规定的期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 平
二〇一七年三月十四日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1515号
原告赵庆秀，女，1963年2月3日出生，汉族，不识字，贵州省水城县人，住水城县。
被告周永贤，男，1977年7月2日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
被告六盘水恒圣洗选厂，住所地：六盘水市水城县双水新区。
投资人陈继文。
原告赵庆秀诉被告周永贤、六盘水恒圣洗选厂（以下简称“恒圣洗选厂”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林峰公开开庭进行了审理。原告赵庆秀到庭参加诉讼。被告周永贤、恒圣洗选厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月至2012年12月，原告赵庆秀给恒圣洗选厂务工，恒圣洗选厂拖欠原告赵庆秀务工费4600元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。请求：1.判决被告付清所欠原告务工费4600元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院向被告周永贤、恒圣洗选厂送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，二被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉。
经审理查明：2012年6月至2012年12月期间，原告赵庆秀在被告周永贤受让的个人独资企业恒圣洗选厂务工，双方未签订书面合同。被告周永贤及其恒圣洗选厂共拖欠原告务工费4600元未支付。之后，原告向信访部门上访要求二被告支付拖欠工资。2016年1月8日，被告周永贤及恒圣洗选厂工作人员向原告出具拖欠农民工工资花名册一份，确认拖欠原告务工费4600元。上述事实，有原告提交的恒圣洗选厂拖欠农民工工资花名册及当事人陈述等相关证据在卷佐证。
本案争议的焦点是：原告诉请二被告支付拖欠务工费4600元的诉请应否支持。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人一方未按约定支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。原告为证明其主张，向本院提交了经双方确认的拖欠工资金额等相关证据予以证实，且原告对与被告不涉及劳动关系其他争议的事实不持异议，故本院对原告主张二被告支付拖欠务工费4600元的诉请依法予以支持。被告周永贤、恒圣洗选厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周永贤、六盘水恒圣洗选厂于本判决生效之日起十日内共同向原告赵庆秀支付拖欠务工费4600元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告周永贤、六盘水恒圣洗选厂共同负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告赵庆秀可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 林 峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵雅洁
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初26号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人张彪，男，1979年3月8日出生于山东省郓城县，汉族，高中文化，郓城县供电公司职工，住郓城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月13日被郓城县公安局取保候审，2017年1月16日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2016]149号起诉书指控被告人张彪犯交通肇事罪一案，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。郓城县人民检察院指派检察员董静、书记员董斐出庭支持公诉。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2014年2月7日20时40分许，被告人张彪驾驶鲁Ｒ×××××轿车沿郓城县金河西街自北向南行驶至三义村处，与同向行驶的司某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，被害人司某当场死亡。事故发生后，被告人张彪弃车逃逸，期间，张某（另案处理）顶替被告人张彪承担交通事故的刑事责任。经郓城县交警大队认定，被告人张彪承担本次事故的全部责任。
2014年6月13日，被告人张彪到郓城县交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、户籍证明、归案情况说明、交通事故认定书等书证，证人刘某、季某1、张某的证言，被告人张彪的供述及辩解，郓城县公安局刑事科学技术大队法医学尸体检验鉴定书，郓城县交警大队出具的勘验、检查笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人张彪违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后弃车逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张彪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年2月7日20时40分许，被告人张彪驾驶鲁Ｒ×××××轿车沿郓城县金河西街自北向南行驶至三义村处，因对向来车车灯亮，看不清前面的路况，与同向行驶的被害人司某（男，殁年17岁）驾驶的电动三轮车发生交通事故，又与同向行驶的季某2驾驶的电动自行车发生交通事故，造成三车损坏，季某2受伤，被害人司某因颅骨骨折、双侧大脑硬模下出血、小脑硬模下出血、脑桥、脑干周围出血、右侧小脑挫裂伤、颅底骨折、颅脑损伤当场死亡。事故发生后，被告人张彪弃车逃逸。期间，张某顶替被告人张彪承担交通事故的刑事责任。经郓城县交警大队事故认定书认定，被告人张彪因事故发生后弃车逃逸承担本次事故的全部责任，司某、季某2不承担事故责任。
2014年6月13日，被告人张彪到郓城县交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。
以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证据予以证实。
一、书证
1、户籍证明，证实被告人张彪案发时具有完全刑事责任能力。
2、道路交通事故受案登记表、归案情况说明，证实郓城县公安局立案侦查，2014年6月13日，被告人张彪到郓城县交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。
3、郓城县交警大队出具的郓公交认字[2014]第885号道路交通事故认定书，证实被告人张彪驾驶机动车上路行驶未确保行车安全的违法行为是事故发生的全部原因，且事故发生后，张彪弃车逃逸，被告人张彪承担此事故的全部责任。
4、机动车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实被告人张彪准驾车型为A2，鲁Ｒ×××××小型轿车所有人为被告人张彪，该车检验有效期至2014年10月的事实。
5、郓城县公安局出具的立案决定书，证实张某顶替被告人张彪承担交通肇事罪的刑事责任。
二、证人证言
1、证人刘某、季某2的证言，证明交通事故发生后被告人张彪弃车逃逸的事实。
2、证人张某证言，证实张某顶替张彪承担本次交通事故的刑事责任的事实。
三、被告人供述及辩解
被告人张彪供述，证实被告人张彪于2014年2月7日晚上9点左右，驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车在三义村处发生交通事故并弃车逃逸的事实。
四、鉴定意见
1、郓城县公安局刑事科学技术大队（郓）公（交尸）鉴（法）字[2014]020号法医学尸体检验鉴定书，证实被害人司某系因颅骨骨折、双侧大脑硬膜下出血、小脑硬膜下出血、脑桥、脑干周围出血、右侧小脑挫裂伤、颅底骨折、颅脑损伤死亡。
2、菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（遗）字[2014]030215号法医学物证检验报告，证实得到一号检材（张某血样）的基因分型，未得到二号检材（鲁Ｒ×××××轿车驾驶员位置的安全气囊剪片上斑迹）的基因分型。
3、山东省公安厅鲁公物鉴（遗）字[2014]011号法医物证鉴定书，证实在送检的驾驶员位置的白色气囊周边二处提取的附着物上检出混合基因分型，包含张彪的基因分型，不包含张某的基因分型。
五、勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录，证实案发现场道路为南北走向的城镇道路，无道路交通标志，死亡一人，现场有三辆肇事车辆，肇事驾驶人不在现场。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
郓城县司法局出具判前社会调查表，证明被告人张彪平时表现良好，其所在村委会有帮教能力，判处缓刑对所居住的村委会没有重大不良影响。
本院认为，被告人张彪违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张彪发生交通事故后为逃避法律追究而弃车逃离现场的行为，属交通肇事后逃逸。被告人张彪肇事后主动投案,如实供述交通肇事的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首,可依法从轻处罚。被告人张彪赔偿了被害人司某近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。其确有悔改表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟凡惠
人民陪审员 张纯玺
人民陪审员 明 静
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 马建华
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终3261号
上诉人（原审原告）：迁安市双海机械制造有限公司，住所地：迁安市迁安镇于家村南（平青大公路东侧白天鹅纸业公司院内）。
法定代表人：谢文生，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：苑佳龙。
上诉人迁安市双海机械制造有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初141号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人迁安市双海机械制造有限公司于2016年6月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人迁安市双海机械制造有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人迁安市双海机械制造有限公司撤回上诉，双方均按原审判决履行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人迁安市双海机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 周 丽
代理审判员 高 颖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘丽莉
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初10号
原告：李尚法，男，1964年2月7日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：闫培荣，女，1965年9月26日出生，汉族，住址同上。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告李尚法与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尚法的委托诉讼代理人闫培荣及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李尚法向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年1月资产收益租金20937元（根据明细表），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金2000元（数额是暂计的，按合同第十条第四项约定，以实际计算为准。）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月19日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区壹层1248号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月被告停止支付租金，截止2017年1月已逾期支付租金共计20937元，逾期还款罚息2000元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。
本院经审理认定事实如下：2013年4月19日原告支付全部房款后，将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区壹层1248号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择一次性全额付款方式购买商铺。“前八年月租金”第1-3年按总房款的5%作为年租金，第4-6年按总房款的7%作为年租金，第7-8年按总房款的10%作为年租金，在伦达公司收到甲方一次性全额支付的购房款后，次月起逐月预付甲方。逐月存入甲方指定账户，共计支付120个月。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计20937元。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年1月拖欠的租金20937元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息2000元，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告李尚法自2015年5月至2017年1月的租金20937元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告李尚法逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告李尚法的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一七年三月十日
书记员 陈琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初10号原告：李尚法，男，1964年2月7日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：闫培荣，女，1965年9月26日出生，汉族，住址同上。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告李尚法与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尚法的委托诉讼代理人闫培荣及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李尚法向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年1月资产收益租金20937元（根据明细表），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金2000元（数额是暂计的，按合同第十条第四项约定，以实际计算为准。）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月19日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区壹层1248号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月被告停止支付租金，截止2017年1月已逾期支付租金共计20937元，逾期还款罚息2000元。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。本院经审理认定事实如下：2013年4月19日原告支付全部房款后，将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区壹层1248号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择一次性全额付款方式购买商铺。“前八年月租金”第1-3年按总房款的5%作为年租金，第4-6年按总房款的7%作为年租金，第7-8年按总房款的10%作为年租金，在伦达公司收到甲方一次性全额支付的购房款后，次月起逐月预付甲方。逐月存入甲方指定账户，共计支付120个月。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计20937元。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年1月拖欠的租金20937元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息2000元，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告李尚法自2015年5月至2017年1月的租金20937元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告李尚法逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告李尚法的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇一七年三月十日书记员  陈琛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第938号
罪犯李小领，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2010年12月20日经浙江省诸暨市人民法院作出（2010）绍诸刑初字第1052号刑事判决，认定罪犯李小领犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯李小领在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小领减刑一年四个月（刑期至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 娜
韩风
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第158号
原告廖东，男，居民，住山东省临清市。
被告刘孝锋，男，农民，住山东省临清市。
本院在审理原告廖东与被告刘孝锋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告廖东撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘书雷
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临民一初字第158号 原告廖东，男，1981年11月4日生，汉族，居民，住山东省临清市。 被告刘孝锋，男，1981年8月28日生，汉族，农民，住山东省临清市。 本院在审理原告廖东与被告刘孝锋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告廖东撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取由原告承担。 审判员  张雪岩 二〇一四年一月二十三日 书记员  刘书雷
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初405号
原告：乌拉特中旗农村信用社合作联社，住所地在乌拉特中旗海流图镇。
法定代表人：刘斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨文英，男，1971年2月22日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被告：刘喜兰，女，1969年1月25日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被告：候锁平，男，1967年7月17日出生，汉族，现住址与刘喜兰相同，系刘喜兰丈夫。
原告乌拉特中旗农村信用社合作联社与被告刘喜兰、侯锁平借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌拉特中旗农村信用社合作联社的委托诉讼代理人杨文英和被告刘喜兰、侯锁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌拉特中旗农村信用社合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘喜兰偿还借款本金38万元，给付利息，按逾期罚息承担至付清本金之日；2、被告候锁平承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费、公告费、评估费、执行费等所有实支费用。事实和理由：被告刘喜兰、候锁平于2013年5月14日向原告乌拉特中旗农村信用合作联社申请借款380000元，并与原告签订了《个人借款合同》，以位于乌拉特中旗德龄山镇东市商住二层楼一套，共上下两层，建筑面积共计216.96平方米作为抵押，与原告签订了《抵押合同》。双方约定借款到期日为2014年4月5日、利率为11.4‰。后经展期，展期日期为2014年4月5日，展期到期日为2015年2月16日，约定展期月利率为11.7‰。借款到期后，经多次催要被告拖欠不还，尚结欠本金379900元及利息。原告为了维护自己的合法权益，实现债权，收回所欠借款本息，现依法起诉至贵院，请秉公判决如前请求事项。
被告刘喜兰、侯锁平辩称，原告起诉的事实存在，但我们现在没有偿还能力，希望用抵押房屋抵顶借款本金及利息。
本院经审理认定事实如下：原告乌拉特中旗农村信用合作联社依法提交借款借据、二被告的身份证明、结婚证、房产证、个人借款合同、抵押合同、借款展期申请书、借款展期审批审议书、贷款展期协议书各一份。上述证据形成证据链条，能够证实2013年5月14日，被告刘喜兰与原告乌拉特中旗农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定刘喜兰向原告申请借款380000元用于养殖，借款到期日为2014年4月5日，月息11.4%。同时刘喜兰以自己位于乌拉特中旗德龄山镇东市场，建筑面积218.96平方米的商住二层楼一套作为抵押，并与原告签订了《抵押合同》，被告侯锁平在抵押物清单的共有人处签名、捺印。2014年3月28日，二被告偿还本金100元、利息35103.22元，又与原告签订《贷款展期协议书》，约定借款展期期限为2014年4月5日至2015年2月16日，月利率为11.7‰。2014年6月30日，二被告偿还利息7000元。尚欠本金379900元及剩余利息至今没有偿还。本院予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告刘喜兰向原告乌拉特中旗农村信用合作联社借款并用房屋抵押的事实存在，双方已构成合法的借款合同关系。被告刘喜兰作为借款人应履行偿还借款并支付利息的义务。被告侯锁平作为刘喜兰的丈夫、抵押物的共有人，应对家庭债务承担共同偿还的义务。二被告未按约定时间偿还剩余本金及利息，已构成违约，应承担继续履行，赔偿损失的违约责任。原告要求被告偿还本金380000元及利息，因被告已偿还本金100元及部分利息，故二被告应偿还本金379900元及剩余利息，故对于原告多请求的部分，本院不予支持。
综上所述，本院对原告乌拉特中旗农村信用合作联社的诉讼请求合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
被告刘喜兰、候锁平偿还原告乌拉特中旗农村信用合联社借款本金379900元及利息（利息从2014年3月29日起按原告乌拉特中旗农村信用合联社规定的利率计算至付清本金为止，核减已支付的7000元），该款于本判决生效后15日内履行；
驳回原告乌拉特中旗农村信用合联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取计3500元，由原告乌拉特中旗农村信用合联社负担35元，由被告刘喜兰、候锁平负担3465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 萨仁 高娃
二〇一七年三月三十一日
书记员 巴德玛日格
本案判决所依据的相关法律：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2698号
原告张为杰。
原告张磊。
上述二原告委托代理人李永献，律师。
被告管军。
被告王传向。
被告王洪彩。
原告张为杰、张磊与被告管军、王传向、王洪彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张为杰、张磊未到庭，其委托代理人李永献到庭参加诉讼；被告管军、王传向、王洪彩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张为杰、张磊向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同偿还借款384000元及利息并承担诉讼费用。事实与理由：原告张为杰、张磊系父子关系。被告管军、王传向系夫妻关系。被告王洪彩是被告王传向之母。2014年1月，经原、被告协商，由被告管军协调，由原告张磊作为贷款人、张为杰作为担保人向高密市农村商业银行贷款100万元，其中50万元由被告使用并承担偿还本金和利息。后高密市农村商业银行于2014年1月24日发放了100万元贷款。贷款发放后，原告如约于2014年1月25日将其中的50万元汇入被告王洪彩账户。后被告仅偿还部分本金及利息20.4万元，其他贷款再不归还。原告只好筹集资金代被告偿还全部贷款。经原告多次索要未还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告管军、王传向、王洪彩均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月，原告张磊作为贷款人、张为杰作为担保人向山东高密农村商业银行申请贷款100万元，山东高密农村商业银行于2014年1月24日向张磊发放了100万元贷款。贷款发放后，原告于2014年1月25日通过山东高密农村商业银行账户转至被告王洪彩账户100万元。被告又将其中的50万元交付给原告，被告管军、王传向为原告出具50万元借条一份，并注明打款账号，在打款账号下面有王洪彩签字，未约定利息及偿还期限。该借条内容为：“借条今借张为杰人民币伍拾万元整（￥500000.00）王传向、管军2014.1.25打款账号：62×××35王洪彩”。
借款后，被告于2014年4月3日至2015年11月4日共偿还原告204000元。
原告主张2014年1月24日至2015年11月4日每月向银行偿还的利息为8‰共计22个月，利息为88000元，该款应当由被告作为利息偿还，其偿还的204000元减去上述利息，剩余116000元视为偿还本金，因此被告应归还借款本金384000元，利息自2015年11月5日起按山东高密农村商业银行发放该贷款的利率0.8‰并上浮50%计算。但原告对双方在借款时约定了利息，未提供证据证实。
原告主张王洪彩应承担偿还责任，但未提供其它证据证实。
以上事实，有原告提供的借条一份、山东省农村信用社贷转证一份、山东农信客户回单一份、个人业务转账回单一份、协议书一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告张为杰、张磊提供的证据及当事人陈述，可以认定被告王传向、管军向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。已经偿还的予以扣减。本案借款50万元，已偿还204000元，尚欠296000元，本院按此数额予以支持。
对原告主张已按月利率8‰向银行偿还22个月的利息88000元，该款应当由被告作为利息偿还的请求，本院认为，该借款系由原告从银行所贷，只能说明其资金来源，尚不能证实与被告之间是否有利息的约定。按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供充分证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。可从原告起诉之日即2016年7月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
对原告要求王洪彩承担偿还责任的请求，本院认为，从原告提供的借条以及转款凭证尚不能证实王洪彩系本案借贷合同的相对人，原告又未提供其它证据证实其应当承担偿还责任。因此，对该请求，本院不予支持。
被告管军、王传向、王洪彩未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管军、王传向共同偿还原告张为杰、张磊借款本金296000元及利息损失（自2016年7月7日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，减半收取3530元，由原告负担660元，由被告管军、王传向负担2870元；财产保全费2670元，由被告管军、王传向负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二〇一六年十一月四日
书记员 马纪芳
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民抗1号
抗诉机关:防城港市人民检察院。
申诉人（原审被告）：洪波，男，汉族，1960年5月23日出生，住北海市海城区。
被申诉人（原审原告）：孙宏斌，男，汉族，1986年11月11日出生，住福建省连江县。
原审第三人：杨水通，男，汉族，1983年5月3日出生，住福建省连江县。
申诉人洪波因与被申诉人孙宏斌、原审第三人杨水通民间借贷纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2014）港民初字第495号民事判决，向防城港市港口区人民检察院申请监督,该院提请防城港市人民检察院抗诉。防城港市人�检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（九）项规定的情形，以防检民（行）监［2016］450600000020号民事抗诉书向本院提出抗诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄文星
审判员 朱学泳
审判员 唐光尚
二〇一七年三月九日
书记员 王秋媚
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商特字第53号
申请人：中国银行股份有限公司宁海支行。住所地：宁海县跃龙街道中山中路99号。
代表人：薛涛，该支行行长。
委托代理人：韩建军，浙江中汇律师事务所律师。
被申请人：舒松云。
被申请人：王茶彩。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司宁海支行与被申请人舒松云、王茶彩为申请实现担保物权一案中，申请人于2015年9月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人申请撤回对被申请人的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司宁海支行撤回申请。
代理审判员 卢 娜
二〇一五年九月十八日
代书 记员 林巧莹
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初150号
原告：刘春明，男，1966年3月11日出生。
委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：李佃林，男，1978年12月18日出生。
被告：三河燕新物流有限公司，住所地河北省廊坊市三河市高楼镇孤山。
法定代表人：王季文，经理。
被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心D座5层53-56号。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：李海东，该公司职员。
原告刘春明与被告李佃林、三河燕新物流有限公司、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春明的委托诉讼代理人田雪到庭参加诉讼，被告李佃林、三河燕新物流有限公司、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托诉讼代理人李海东经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘春明诉称，2016年2月24日11时，原告刘春明雇佣司机的李俊奎驾驶的车辆由南向北行驶至延庆区110国道新城53公里处时，与头南尾北停放的被告李佃林驾驶的货车相撞，造成两车损害，乘坐李俊奎驾驶车辆的原告受伤。经北京市公安局延庆分局交通大队道路交通事故认定书认定，刘俊奎负事故全部责任，李佃林无责任。事故发生后，原告刘春明前往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，住院15天，花费医疗费53376.08元。因被告李佃林驾驶车辆在事故发生时在被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险，该车辆系被告三河燕新物流有限公司所有。故诉至本院，请求本院依法判令被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告12000元。
被告李佃林未答辩。
被告三河燕新物流有限公司亦未答辩。
被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，事故车辆在该公司投保交强险，且该车辆系无责车辆，但由于该车辆被保险人及肇事司机未向该公司报案，无法核实车辆情况，故不承担赔偿责任，诉讼费不在保险公司赔偿范围。
经审理查明，2016年2月24日11时，在北京市延庆区110国道新城53公里处，原告刘春明雇佣司机刘俊奎驾驶货车与被告李佃林驾驶的货车相撞，造成刘俊奎驾驶的货车上乘客暨原告刘春明受伤。此次事故经北京市延庆区公安局交通大队认定，刘俊奎负事故全部责任，被告李佃林无责任。事故发生后，原告刘春明被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行救治，被诊断为：左内踝粉碎性骨折、左腓骨粉碎性骨折、左足开放伤口、双小腿散在皮擦伤、全身多处软组织损伤、高血压病，于2016年2月24日至2016年3月10日共计住院治疗15天。2016年10月18日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人刘春明的伤残等级为X级，赔偿指数为10%；2.被鉴定人刘春明伤后误工期120日，护理期60日，营养期90日为宜。事故发生时，被告李佃林驾驶的货车在被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车辆登记在被告三河燕新物流有限公司名下。2016年12月16日，本院依法作出（2016）京0119民初6048号民事判决书（已生效），确认中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付原告刘春明保险赔偿金100000元（具体项目为：医药费53376.08元、就医交通费840元、伤残赔偿金40452元、营养费2700元、护理费6492元，以上共计103860.08元）。2017年1月3日，原告刘春明诉至本院称，事故造成原告刘春明前述判决之外的损失住院伙食补助费1500元、精神损害抚慰金5000元、误工费12984元，以上共计19484元；故被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司应在交强险无责限额内赔偿原告刘春明12000元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、收入证明等证据在案佐证。
本院认为，被告李佃林驾驶的车辆在事故发生时由被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司承保了机动车交通事故责任强制保险，后经北京市延庆区公安局交通大队认定被告李佃林无责任，故被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司只需在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘春明的损失。被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司关于事故车辆被保险人及肇事司机未报案，不承担赔偿责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告刘春明的合理损失，本院结合相关证据材料及赔偿标准，确定如下：住院伙食补助费1500元（100元/日×15日）、误工费12984元（按原告刘春明主张的108.2元/日×120日）、精神损害抚慰金5000元（本院酌定），以上共计19484元；故被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司应在交强险无责限额内赔偿原告刘春明12000元。前述赔偿数额，系原告刘春明的合理损失，被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司应予给付。原告刘春明的相关诉讼请求，本院已支持。关于原告刘春明的误工费计算标准，根据本院（2016）京0119民初6048号民事判决书确定的天津市统计局和天津市人力资源和社会保障局公布的2015年居民服务、修理和其他服务业确定的标准进行计算。关于误工时限，本院参考北京天平司法鉴定中心鉴定意见书及公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的内容，酌定为120日。关于精神损害抚慰金，本院参考北京天平司法鉴定中心的鉴定意见书关于原告刘春伤残等级及赔偿指数，酌定为5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘春明一万二千元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李佃林负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 季凤建
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 瑶
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执恢260号
申请执行人谢勇，男，1974年10月17日生，汉族，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县瓮水街道办事处。
被执行人赵清成，男，1972年7月2日生，汉族，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳街道办事处。
被执行人周继贤，女，1971年7月15日生，汉族，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳街道办事处。
本院作出的（2014）瓮民初字第1071号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“被告赵清成、周继贤欠原告谢勇借款本金人民币十万元，利息一万五千元，共计一十一万五千元，被告赵清成、周继贤自愿限于二〇一四年十月三十日前清偿完毕给原告谢勇。案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，被告赵清成、周继贤自愿承担（该款原告已垫付，被告在清偿上述款项时一并给付原告）。”因被执行人赵清成、周继贤未按生效调解书规定期限履行给付义务，申请执行人谢勇于2016年9月13日向本院申请恢复执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明二被执行人在瓮安县雍阳云星村有自建房屋一栋（产权证号201600000**），该房屋已被贵州省瓮安县公安局查封。本院已依法裁定扣留被执行人赵清成、周继贤在瓮安朵云拓展区建设指挥部的房屋拆迁补偿款人民币117150元(注：该款有待房屋实际拆迁且补偿款到位后才能支付申请执行人)。现申请执行人谢勇无法提供被执行人赵清成、周继贤其他可供执行的财产及线索，申请本案延期执行，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已依法裁定扣留被执行人赵清成、周继贤在瓮安朵云拓展区建设指挥部房屋拆迁补偿款，待上述房屋拆迁补偿款发放后，再向申请执行人谢勇支付。现申请执行人谢勇不能提供被执行人有可供执行财产及线索，申请本案延期执行，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人谢勇发现被执行人赵清成、周继贤有可供执行财产或者财产线索的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨俊丽
审判员 余志强
二〇一七年九月一日
书记员 顾业培
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执恢260号申请执行人谢勇，男，1974年10月17日生，汉族，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县瓮水街道办事处。被执行人赵清成，男，1972年7月2日生，汉族，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳街道办事处。被执行人周继贤，女，1971年7月15日生，汉族，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳街道办事处。本院作出的（2014）瓮民初字第1071号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“被告赵清成、周继贤欠原告谢勇借款本金人民币十万元，利息一万五千元，共计一十一万五千元，被告赵清成、周继贤自愿限于二〇一四年十月三十日前清偿完毕给原告谢勇。案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，被告赵清成、周继贤自愿承担（该款原告已垫付，被告在清偿上述款项时一并给付原告）。”因被执行人赵清成、周继贤未按生效调解书规定期限履行给付义务，申请执行人谢勇于2016年9月13日向本院申请恢复执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明二被执行人在瓮安县雍阳云星村有自建房屋一栋（产权证号201600000**），该房屋已被贵州省瓮安县公安局查封。本院已依法裁定扣留被执行人赵清成、周继贤在瓮安朵云拓展区建设指挥部的房屋拆迁补偿款人民币117150元(注：该款有待房屋实际拆迁且补偿款到位后才能支付申请执行人)。现申请执行人谢勇无法提供被执行人赵清成、周继贤其他可供执行的财产及线索，申请本案延期执行，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已依法裁定扣留被执行人赵清成、周继贤在瓮安朵云拓展区建设指挥部房屋拆迁补偿款，待上述房屋拆迁补偿款发放后，再向申请执行人谢勇支付。现申请执行人谢勇不能提供被执行人有可供执行财产及线索，申请本案延期执行，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人谢勇发现被执行人赵清成、周继贤有可供执行财产或者财产线索的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付文忠审判员  杨俊丽审判员  余志强二〇一七年九月一日书记员  顾业培
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初89号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人陈某，男，1994年出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所�地：黑龙江省肇东市。曾因打架斗殴于2013年6月20日被黑龙江省肇东市公安局决定行政拘留五日并处罚款人民币伍佰元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月29日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2015年11月11日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员林婧、张敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，案发时，被害人张某与陆某系夫妻关系。2015年10月28日15时许，被告人陈某驾驶车牌号为黑A3＊＊**号黑色桑塔纳3000型轿车前往被害人张某位于通辽市科尔沁区某小区＊＊室的家中�用事先从张某家偷得防盗门备用钥匙打开张某家房门，从其家中盗走保险箱、纪念币、首饰、照片等物品。其中黄金手镯、黄金项链经通辽市科尔沁区价格认证中心鉴定，价值人民币9463.00元。其余未能作价。上述被盗物品被公安机关扣押并发还被害人。
2015年10月29日，被告人陈某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、涉案财物价格鉴定委托书、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场方位示意图及照片、监控录像光盘1张、指认现场光盘2张、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、作案工具白色铁质钥匙一把、黑A3＊＊**车的注册信息，转移登记信息，行驶证及购车协议、情况说明、抓获经过、户籍证明、前科劣迹证明、行政处罚决定书、被告人陈某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，入户盗窃作案一起，侵犯财产价值人民币9463.00元，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人曾因打架斗殴被公安机关行政处罚，不思悔改再触刑律，应酌情从重处罚。被告人陈某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2017年4月28日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
审 判 员 安海军
人民陪审员 孙凤霞
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 琦
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1700号
原告：谌子明，男，1949年3月2日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：江定国，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：陈权祖，男，1951年7月27日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。
原告谌子明与被告陈权祖追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序审理。原告谌子明及其委托诉讼代理人江定国，被告陈权祖的委托诉讼代理人孙桂秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谌子明向本院提出诉讼请求：陈权祖支付工资款8800元。事实与理由：2000年12月1日，陈权祖欠谌子明工资款8800元，约定2001年5月30日还清，经多次催讨后，被告拒不支付该工资款。
陈权祖辩称：1.本案案由为追索劳动报酬纠纷，劳动争议仲裁程序为前置程序；2.工资款已于2001年5月30日付清；3.2001年5月30日后谌子明从未主张过权利，已超过诉讼时效，应当依法驳回谌子明的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谌子明于2000年3月15日被湖南省三新置业集团有限公司聘用，2000年12月1日，陈权祖欠谌子明工资款8800元，约定2001年5月30日还清，经多次催讨后，陈权祖拒不支付该工资款。
另查明，湖南省三新置业集团有限公司已注销。谌子明曾用名谌子民。
本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护，劳动者的工资应当以货币形式支付给劳动者本人，陈权祖作为南省三新置业集团有限公司的法定代表人，拖欠谌子明的工资构成违约。
综上所述，对谌子明的诉讼请求，予以支持；对陈权祖的辩解意见，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：
陈权祖于本判决生效之日起十日内支付谌子明工资款8800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由陈权祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 封长滨
代理审判员 陈 虹
人民陪审员 杜胜勇
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张铁毅
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1968号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978—Ⅹ。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：王松，男，山东成武农村商业银行股份有限公司智楼支行信贷专管员。
被告曹庆永，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住成武县。
被告曹恒强，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住成武县。
被告曹栋梁，男，1991年7月6日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告曹庆永、曹恒强、曹栋梁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王松到庭参加诉讼，被告曹庆永、曹恒强、曹栋梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2015年1月30日被告曹庆永从原告处借款100000元，用途借新换旧，到期日为2016年1月29日，被告曹恒强、曹栋梁为其担保。借款到期后，经多次催要，被告曹庆永以各种理由拖延，至今仍结欠本金100000元及利息未予偿还，被告曹恒强、曹栋梁亦不愿承担担保责任。为维护原告合法权益，请法院依法判决被告曹庆永偿还贷款本金100000元及利息，被告曹恒强、曹栋梁承担连带担保责任。
被告曹庆永未答辩。
被告曹恒强未答辩。
被告曹栋梁未答辩。
原告提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据保证合同一份，证明被告曹庆永向原告借款100000元，被告曹恒强、曹栋梁负连带担保责任。
被告曹庆永未提交证据。
被告曹恒强未提交证据。
被告曹栋梁未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告曹庆永支付借款100000元和被告曹恒强、曹栋梁负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2015年1月30日与被告曹庆永签订借款合同，合同编号成智个借字2015年第0158号，被告曹庆永向原告借款100000元用于借新换旧，到期日为2016年1月29日，利率月息10.7333‰。2015年1月30日被告曹恒强、曹栋梁与原告签订保证合同，为被告曹庆永向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，2015年1月30日原告将借款100000元支付给被告曹庆永。借款到期后，被告曹庆永结息至2015年8月21日，未予偿还剩余借款本金100000元及利息，被告曹恒强、曹栋梁亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告曹庆永、曹恒强、曹栋梁签订的借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将100000元借款发放给被告曹庆永，已完成合同约定义务。借款到期后，被告曹庆永结息至2015年8月21日，未按约定偿还剩余借款本金100000元及利息，构成违约，原告要求被告曹庆永偿还借款及利息的诉请予以支持；被告曹庆永结息至2015年8月21日，原告诉请的利息可从2015年8月22日起计算。被告曹恒强、曹栋梁自愿为被告曹庆永的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告曹庆永偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息按月息10.7333‰从2015年8月22日起计算至清偿完毕之日止），被告曹恒强、曹栋梁负连带担保责任；
二、被告曹恒强、曹栋梁承担连带担保责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 王安保
人民陪审员 杨永然
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 ＸＸ瑜
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初3264号
原告：李某，男，汉族，1986年9月10日出生。
委托诉讼代理人：王振伟，河南平原律师事务所律师。
被告：孙某，女，汉族，1984年9月13日出生。
原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案，原告李某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求庭外调解，原告李某自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某负担。
审 判 员 苏红雨
二〇一六年十月二十六日
代书记员 邓园园
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12883号
原告罗庆翔，男，汉族，1977年11月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人邓国权，广东连通律师事务所律师。
诉讼代理人李嘉辉，广东连通律师事务所实习律师。
被告杨咸文，男，汉族，1968年3月5日出生，住安徽省安庆市大观区。
被告张素华，女，汉族，1974年8月15日出生，住安徽省安庆市大观区。
两被告共同诉讼代理人庞秀琼，广东国龙律师事务所律师。
两被告共同诉讼代理人杨柏华，广东国龙律师事务所律师。
原告罗庆翔诉被告杨咸文、张素华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2016年12月20日公开开庭审理，原告诉讼代理人邓国权、两被告诉讼代理人庞秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨咸文因家庭生活及经营需要向原告借款，双方于2016年4月20日签订了《借款合同》，合同约定被告杨咸文向原告借款45万元，借款期限自2016年4月20日至2017年4月20日，按月2.5%结息，利息自借款人收到借款之日起算。同日，双方签订《房地产抵押合同》，被告杨咸文提供佛山市禅城区惠景三街4号2207房为借款提供担保。双方就抵押房产在房管部门办理了抵押登记。合同履行过程中，被告杨咸文未按时结息，原告向其发出利息催收通知书，确认截止2016年10月20日尚欠利息56250元，借款人应在收到通知书后三日支付所欠利息，逾期解除借款合同并收回本金。被告杨咸文于2016年11月1日收到通知书。此外，杨咸文所借项用于夫妻家庭共同生活，被告张素华应承担连带清偿责任。现还款期限已过，两被告仍未还款，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
解除原告与被告杨咸文于2016年4月20日签订的编号为借自20160420A号借款合同；
被告杨咸文立即向原告清偿借款本金45万元及利息（按月利率2%从2016年4月20日计至实际清偿之日止）；
原告对被告杨咸文提供抵押的佛山市禅城区惠景三街4号2207房享有优先受偿权；
被告杨咸文向原告支付实现债权的律师费20000元；
被告张素华对被告杨咸文的债务承担连带清偿责任；
六、两被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称：1、借款本金实际为430750元，借款人收到45万元借款后当日即向原告支付了一个月的利息11250元及8000元的费用；2、原告仅在45万元的范围内对抵押房产享有优先受偿权；3、借款合同没有被告张素华的签名，故本案债务不属于夫妻共同债务；4、按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本案律师费不应支付。
本院确认以下事实：
2016年4月20日，原告与被告杨咸文签订《借款合同》（编号：借自20160420A号），合同约定：被告杨咸文向原告借款45万元，借款期限自2016年4月20日至2017年4月20日，借款月利率2.5%，按月结息，每月20日前支付当月利息。同日，双方签订《房地产抵押合同》，被告杨咸文提供佛山市禅城区惠景三街4号2207房为借款作抵押担保，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现抵押权的费用。抵押合同签订后，双方至房管局办理抵押登记，抵押登记的权利范围为全部。2016年4月21日，原告向被告杨咸文的银行账户转账45万元。
2016年11月1日，被告杨咸文收到原告发出的利息催收通知书，原告通知杨咸文在收到通知书后三日内支付拖欠的利息，逾期支付解除借款合同。
另查，被告杨咸文与被告张素华于2002年5月9日登记结婚。此外，原告委托广东连通律师事务所代理本案诉讼并支付律师费20000元。
庭审中，原告陈述：被告杨咸文通过朋友介绍认识原告，因生意需要资金提出要借款。办理抵押登记时，房管局要求被告杨咸文提供结婚证，被告杨咸文提供了结婚证原件进行核对，但被告张素华没有在场，被告杨咸文带着被告张素华的授权委托书原件、身份证原件、结婚证原件办理抵押登记，抵押的房产之前有办理过抵押登记，所以房管局要求提供婚姻状况证明。未收到杨咸文清偿的19250元。
被告陈述：被告杨咸文借款用于生意资金周转，现已经没有偿还能力，同意解除借款合同。被告张素华在南庄陶瓷厂上班，月收入4000元。两被告夫妻感情正常，共同负责家庭开支，被告张素华不知道借款以及办理抵押登记的事情。
以上事实有当事人的陈述、结婚证、借款合同、房地产抵押合同、转账凭证等证据予以证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告与被告杨咸文存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法有效，受法律保护。原告向被告杨咸文转账交付了借款450000元，杨咸文辩称其在收到借款当日已清偿19250元，但其未举证证明，对其辩称已还款的事实不予采纳。被告杨咸文未按约定还款，已构成违约，且其同意解除借款合同，双方就合同解除达成一致，故本院确认解除原告与被告杨咸文签订的《借款合同》（编号：借自20160420A号）。合同解除后，被告杨咸文应向原告清偿全部借款本金450000元及利息，本院对原告诉请的借款本金450000元及利息予以支持。
关于抵押物优先受偿的问题。案涉抵押房产已办理抵押登记，抵押登记的权利范围为全部，现担保债务未受清偿，原告对抵押房产经拍卖或变卖所得款项在抵押担保的范围内享有优先受偿权。
关于律师费的问题。借款合同未就律师费的承担问题作出明确约定，且律师费并非实现债权所需必要费用，原告诉请要求借款人承担律师费缺乏合同及法律依据，本院不予支持。
关于被告张素华的责任问题。被告张素华辩称其未在借款合同上签名，案涉债务不构成夫妻共同债务。本院认为，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，借款人配偶在借款合同上签名并非构成夫妻共同债务的要件，若张素华要否认夫妻共同债务，应举证证明案涉债务存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的但书情形，但其未提供证据予以证明，故对张素华的辩称不予采纳，案涉债务构成夫妻共同债务，被告张素华应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告杨咸文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗庆翔偿还借款450000元及利息（按月利率2%从2016年4月21日计至实际清偿之日止）；
原告罗庆翔对被告杨咸文提供抵押的佛山市禅城区惠景三街4号2207房经拍卖或变卖所得款项在本判决第一项确定的债务范围内享有优先受偿权；
被告张素华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告罗庆翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4610元，原告罗庆翔负担184元，被告杨咸文、张素华负担4426元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一六年十二月二十三日
书记员 罗凤华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初12883号原告罗庆翔，男，汉族，1977年11月18日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代理人邓国权，广东连通律师事务所律师。诉讼代理人李嘉辉，广东连通律师事务所实习律师。被告杨咸文，男，汉族，1968年3月5日出生，住安徽省安庆市大观区。被告张素华，女，汉族，1974年8月15日出生，住安徽省安庆市大观区。两被告共同诉讼代理人庞秀琼，广东国龙律师事务所律师。两被告共同诉讼代理人杨柏华，广东国龙律师事务所律师。原告罗庆翔诉被告杨咸文、张素华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2016年12月20日公开开庭审理，原告诉讼代理人邓国权、两被告诉讼代理人庞秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告杨咸文因家庭生活及经营需要向原告借款，双方于2016年4月20日签订了《借款合同》，合同约定被告杨咸文向原告借款45万元，借款期限自2016年4月20日至2017年4月20日，按月2.5%结息，利息自借款人收到借款之日起算。同日，双方签订《房地产抵押合同》，被告杨咸文提供佛山市禅城区惠景三街4号2207房为借款提供担保。双方就抵押房产在房管部门办理了抵押登记。合同履行过程中，被告杨咸文未按时结息，原告向其发出利息催收通知书，确认截止2016年10月20日尚欠利息56250元，借款人应在收到通知书后三日支付所欠利息，逾期解除借款合同并收回本金。被告杨咸文于2016年11月1日收到通知书。此外，杨咸文所借项用于夫妻家庭共同生活，被告张素华应承担连带清偿责任。现还款期限已过，两被告仍未还款，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：解除原告与被告杨咸文于2016年4月20日签订的编号为借自20160420A号借款合同；被告杨咸文立即向原告清偿借款本金45万元及利息（按月利率2%从2016年4月20日计至实际清偿之日止）；原告对被告杨咸文提供抵押的佛山市禅城区惠景三街4号2207房享有优先受偿权；被告杨咸文向原告支付实现债权的律师费20000元；被告张素华对被告杨咸文的债务承担连带清偿责任；六、两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称：1、借款本金实际为430750元，借款人收到45万元借款后当日即向原告支付了一个月的利息11250元及8000元的费用；2、原告仅在45万元的范围内对抵押房产享有优先受偿权；3、借款合同没有被告张素华的签名，故本案债务不属于夫妻共同债务；4、按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本案律师费不应支付。本院确认以下事实：2016年4月20日，原告与被告杨咸文签订《借款合同》（编号：借自20160420A号），合同约定：被告杨咸文向原告借款45万元，借款期限自2016年4月20日至2017年4月20日，借款月利率2.5%，按月结息，每月20日前支付当月利息。同日，双方签订《房地产抵押合同》，被告杨咸文提供佛山市禅城区惠景三街4号2207房为借款作抵押担保，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现抵押权的费用。抵押合同签订后，双方至房管局办理抵押登记，抵押登记的权利范围为全部。2016年4月21日，原告向被告杨咸文的银行账户转账45万元。2016年11月1日，被告杨咸文收到原告发出的利息催收通知书，原告通知杨咸文在收到通知书后三日内支付拖欠的利息，逾期支付解除借款合同。另查，被告杨咸文与被告张素华于2002年5月9日登记结婚。此外，原告委托广东连通律师事务所代理本案诉讼并支付律师费20000元。庭审中，原告陈述：被告杨咸文通过朋友介绍认识原告，因生意需要资金提出要借款。办理抵押登记时，房管局要求被告杨咸文提供结婚证，被告杨咸文提供了结婚证原件进行核对，但被告张素华没有在场，被告杨咸文带着被告张素华的授权委托书原件、身份证原件、结婚证原件办理抵押登记，抵押的房产之前有办理过抵押登记，所以房管局要求提供婚姻状况证明。未收到杨咸文清偿的19250元。被告陈述：被告杨咸文借款用于生意资金周转，现已经没有偿还能力，同意解除借款合同。被告张素华在南庄陶瓷厂上班，月收入4000元。两被告夫妻感情正常，共同负责家庭开支，被告张素华不知道借款以及办理抵押登记的事情。以上事实有当事人的陈述、结婚证、借款合同、房地产抵押合同、转账凭证等证据予以证实。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告与被告杨咸文存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法有效，受法律保护。原告向被告杨咸文转账交付了借款450000元，杨咸文辩称其在收到借款当日已清偿19250元，但其未举证证明，对其辩称已还款的事实不予采纳。被告杨咸文未按约定还款，已构成违约，且其同意解除借款合同，双方就合同解除达成一致，故本院确认解除原告与被告杨咸文签订的《借款合同》（编号：借自20160420A号）。合同解除后，被告杨咸文应向原告清偿全部借款本金450000元及利息，本院对原告诉请的借款本金450000元及利息予以支持。关于抵押物优先受偿的问题。案涉抵押房产已办理抵押登记，抵押登记的权利范围为全部，现担保债务未受清偿，原告对抵押房产经拍卖或变卖所得款项在抵押担保的范围内享有优先受偿权。关于律师费的问题。借款合同未就律师费的承担问题作出明确约定，且律师费并非实现债权所需必要费用，原告诉请要求借款人承担律师费缺乏合同及法律依据，本院不予支持。关于被告张素华的责任问题。被告张素华辩称其未在借款合同上签名，案涉债务不构成夫妻共同债务。本院认为，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，借款人配偶在借款合同上签名并非构成夫妻共同债务的要件，若张素华要否认夫妻共同债务，应举证证明案涉债务存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的但书情形，但其未提供证据予以证明，故对张素华的辩称不予采纳，案涉债务构成夫妻共同债务，被告张素华应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告杨咸文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗庆翔偿还借款450000元及利息（按月利率2%从2016年4月21日计至实际清偿之日止）；原告罗庆翔对被告杨咸文提供抵押的佛山市禅城区惠景三街4号2207房经拍卖或变卖所得款项在本判决第一项确定的债务范围内享有优先受偿权；被告张素华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告罗庆翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4610元，原告罗庆翔负担184元，被告杨咸文、张素华负担4426元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 侯 德二〇一六年十二月二十三日书记员 罗凤华
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初10660号
原告：徐州太阳广场物业管理有限公司，住所地徐州市淮塔东路3号。
法定代表人：李鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁宇辰，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恒胜，该公司工作人员。
被告：贺翊恒，男，1990年5月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州太阳广场物业管理有限公司（以下简称太阳广场物业公司）与被告贺翊恒物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人丁宇辰、刘恒胜及被告贺翊恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太阳广场物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳2012年9月1日至2017年8月31日物业管理费7032元、违约金1406元、公共照明费168.54元，共计8607元；2、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中原告变更诉请要求被告支付物业费7031元、违约金1406元、公共照明费168.54元。事实与理由：2011年10月9日，原被告签订前期物业管理服务协议，约定被告应于当年度的9月10日前向原告缴纳物业服务费，若违反该约定，按每天千分之五交纳违约金。协议签订后，原告按约履行物业管理服务。被告未缴纳2012年9月1日至2017年8月31日的物业管理费及公共照明费，原告催要未果，诉至法院。
被告贺翊恒辩称，被告上房后屋内电线被盗，属于原告的服务范围。
本院经审理认定事实如下：2011年10月9日，原告太阳广场物业公司与被告贺翊恒签订前期物业管理服务协议，协议载明原告所购房屋的类型为高层住宅，房屋面积134.71平方米。该协议管理服务期限为三年，高层住宅的物业服务费1.20元/m2/月。业主上房时需向物业预交一年物业服务费，此后应在当年度的9月10日前预交当年度物业服务费用，空置物业（指未装修的且水电表未动、或装修好半年以上未住人且水电表未动）按其建筑面积缴费标准支付70%。若业主违反协议，物业有权要求业主补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金。盛世年华物业服务费用价目表中载明公共照明费100元/户/年，预收一年，年终据实按户分摊，多退少补。协议签订后，原告为该小区提供物业服务。后该协议到期，原告继续提供服务，并与铜山区盛世年华小区业主委员会签订物业管理合同，约定原告为盛世年华小区提供物业服务，期限为三年，自2015年1月1日至2017年12月31日，高层住宅物业费1.20元/m2/月。业主于当年度的1月1日和7月1日前至少预交半年的物业费。空置物业（指未装修的且水电表未动、或装修好半年以上未住人且水电表未动）按其建筑面积缴费标准支付70%。业主和物业使用人逾期未交，原告有权每天按费用的千分之一缴纳滞纳金。被告贺翊恒系盛世年华小区10座1单元2704室的业主，住宅面积134.71平方米。因被告未缴纳2012年9月1日之后的物业费及公共照明费，原告催缴未果，产生本案诉争。另查明，原告就盛世年华小区的物业服务费问题曾将多名业主诉至本院，原告的履约行为亦存在不完善之处。
本院认为，原被告签订的前期物业管理服务协议、原告与铜山区盛世年华小区业主委员会签订的物业管理合同均合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。被告辩称其室内电线被盗，应属于原告的服务范围。被告购买的房屋系其物业专有部分，在被告未委托原告对其物业专有部分提供服务情况下，原告没有义务为其提供相应的服务，故对被告的辩解本院不予采纳。被告贺翊恒自2012年9月1日至今未交纳物业费，根据原告与铜山区盛世年华小区业主委员会签订的合同，被告应于当年度的1月1日和7月1日前至少预交半年的物业费，故本院支持被告缴纳2012年9月1日至2017年6月30日的物业费。庭审中，原告自认除2016年4月至2016年8月全额收取物业费外，其他期间按70%收取物业费，本院予以确认。经计算，被告应缴纳的物业费为6805.55元（134.71m2*1.2元/m2/月*53个月*70%+134.71m2*1.2元/m2/月*5个月）。原告主张公共照明168.54元，但未提供充分证据证实，本院暂不予支持，原告可待证据充分后另行主张。因原告履约行为存在不完善之处，对其主张的违约金本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告贺翊恒于本判决生效之日起十日内给付原告徐州太阳广场物业管理有限公司2012年9月1日至2017年6月30日的物业管理费6805.55元；
二、驳回原告徐州太阳广场物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺翊恒负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭银凤
二〇一七年二月十五日
书记员 孙铭江
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初211号
原告：陈炎坤。
被告：黄石市鑫阜特钢铸造厂。
本院在审理原告陈炎坤与被告黄石市鑫阜特钢铸造厂合同纠纷一案中，原告陈炎坤于2017年01月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈炎坤撤回起诉。
案件受理费用25元，由原告陈炎坤负担。
审判员 阮 珊
二〇一七年一月十九日
书记员 黄卿卿
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703执保149号
原告：周兵，男。
被告：何永彬，男。
本院在审理原告周兵与被告何永峰等机动车交通事故责任纠纷一案，原告周兵于2017年4月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告何永彬所有的湘AB35**重型自卸货车予以查封。
本院认为，原告周兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告何永彬所有的登记在湖南省长沙市公安局交通警察支队车辆管理所湘AB35**重型自卸货车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 彭国祥
二〇一七年四月十日
代理书记员 廖莉芳
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2559号
原告：涉县太行养殖场。
负责人：杨柳毅，厂长。
被告：河北洁神新能源科技有限公司。
法定代表人：李书华，董事长。
原告涉县太行养殖场与被告河北洁神新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告河北洁神新能源科技有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告涉县太行养殖场向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告鸡蛋款10580元，并从2014年10月22日起至2016年10月21日止按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。2014年10月22日，被告购买原告规格为45枚／箱冠康源无公害鸡蛋230箱，每箱46元，共计10580元，当时未付款，被告公司员工采购负责人展金伟打下收条，并在收条上盖章并注明未付款。后原告数次要求被告归还欠款，被告均以无款、出差、过几天、不接电话为由一拖再拖，不予归还。无奈原告诉至法院。
被告河北洁神新能源科技有限公司未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
本院经审理认定如下事实，2014年10月22日，被告购买了原告规格为45枚／箱的冠康源无公害鸡蛋230箱，每箱46元，共计10580元，被告公司员工展金伟收货后给原告出具了收条并注明未付款，该收条上有展金伟的签名，同时加盖有被告的印章。被告至今仍未归还原告欠款。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对以上事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告欠原告鸡蛋款有被告公司员工展金伟给原告出具的收条予以证实，被告理应偿还，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北洁神新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告涉县太行养殖场鸡蛋款10580元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元减半收取计32元，由被告河北洁神新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王金海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 敏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2436号
申请执行人常州贝斯特控制设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区郑陆镇丰北村。
法定代表人陈新元，董事长。
被执行人北京中矿信电科技股份有限公司，住所地北京市西城区德胜门外新风街2号天成科技大厦B座5014。
法定代表人陈秀英，董事长。
关于常州贝斯特控制设备有限公司申请执行北京中矿信电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初14618号民事判决书已经发生法律效力。常州贝斯特控制设备有限公司向我院申请强制执行，本院于2017年4月1日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人北京中矿信电科技股份有限公司应向申请执行人常州贝斯特控制设备有限公司支付货款三十一万九千四百四十二元三角并支付利息损失，并承担案件受理费六千零九十二元。
本院立案后通过司法专邮形式向被执行人北京中矿信电科技股份有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京中矿信电科技股份有限公司名下相关财产信息，于2017年9月19日查封了被执行人北京中矿信电科技股份有限公司名下京牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的车辆档案，未实际控制车。另未发现被执行人北京中矿信电科技股份有限公司名下有其他可供执行的财产。申请执行人常州贝斯特控制设备有限公司亦不能提供被执行人北京中矿信电科技股份有限公司可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人北京中矿信电科技股份有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2436号
申请执行人常州贝斯特控制设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区郑陆镇丰北村。
法定代表人陈新元，董事长。
被执行人北京中矿信电科技股份有限公司，住所地北京市西城区裕民路18号北环中心2008室。
法定代表人陈秀英，董事长。
关于常州贝斯特控制设备有限公司诉北京中矿信电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初14618号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京中矿信电科技股份有限公司的银行存款；
二、冻结、扣留、提取被执行人北京中矿信电科技股份有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京中矿信电科技股份有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京中矿信电科技股份有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉荣
二〇一七年九月十八日
书记员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2436号申请执行人常州贝斯特控制设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区郑陆镇丰北村。法定代表人陈新元，董事长。被执行人北京中矿信电科技股份有限公司，住所地北京市西城区德胜门外新风街2号天成科技大厦B座5014。法定代表人陈秀英，董事长。关于常州贝斯特控制设备有限公司申请执行北京中矿信电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初14618号民事判决书已经发生法律效力。常州贝斯特控制设备有限公司向我院申请强制执行，本院于2017年4月1日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人北京中矿信电科技股份有限公司应向申请执行人常州贝斯特控制设备有限公司支付货款三十一万九千四百四十二元三角并支付利息损失，并承担案件受理费六千零九十二元。本院立案后通过司法专邮形式向被执行人北京中矿信电科技股份有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京中矿信电科技股份有限公司名下相关财产信息，于2017年9月19日查封了被执行人北京中矿信电科技股份有限公司名下京牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的车辆档案，未实际控制车。另未发现被执行人北京中矿信电科技股份有限公司名下有其他可供执行的财产。申请执行人常州贝斯特控制设备有限公司亦不能提供被执行人北京中矿信电科技股份有限公司可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人北京中矿信电科技股份有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十一月一日书 记 员  李 萍
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初738号
原告:刘焕娥，女，汉族，农民。
被告:仇雪梅，女，汉族，农民。
被告:张刚成，男，汉族，农民。
原告刘焕娥与被告仇雪梅、张刚成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕娥到庭参加诉讼，被告仇雪梅经公告传唤、被告张刚成经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告仇雪梅偿还原告借款14000元，由被告张刚成承担连带清偿责任；2.二被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告刘焕娥和被告仇雪梅在洋县青年巷做生意时相识。2016年5月20日，被告仇雪梅到原告家称因做生意欠缺资金，向原告借款14000元，并出具借条，被告张刚成为此借款提供担保。双方约定借款期限7个月，2017年1月1日清偿完毕。逾期，被告仇雪梅未及时清偿债务，被告张刚成亦拒绝清偿债务，双方终协商无果，遂提起本诉。
被告仇雪梅、张刚成均未到庭应诉。
原告刘焕然围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.被告仇雪梅身份证复印件及借据一份。此份证据载明仇雪梅向原告刘焕娥借款14000元及还款期限。仇雪梅提供了其身份证复印件，结合原告陈述，对此份证据真实性予以采信；2.被告张刚成身份证复印件及担保书一份，该证据显示有借款人仇雪梅签名及担保人张刚成签名，结合原告陈述及证据1，可相互印证，对此份证据予以采信。
本院认为，本案主要争议是原、被告之间借贷关系是否成立。原告向本院出示二被告身份证复印件及借据，结合全案事实，原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确；被告张刚成书面承诺其提供担保，但对保证方式约定不明确，应按照连带保证责任方式承担保证责任，故原告刘焕娥诉请张刚成承担担保责任，依法予以支持；因借据未能明确约定利息，依法视为不支付利息。
综上所述，原告刘焕娥诉求二被告承担清偿债务之诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
限被告仇雪梅在本判决生效后三十日内清偿原告刘焕娥借款14000元，并由被告张刚成承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费600元，共计680元，由被告仇雪梅、张刚成共同承担。该款原告已预交，二被告在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张 冲
人民陪审员 李 鸿
人民陪审员 苏万红
二〇一七年九月一日
书 记 员 贾红波