wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7435号
原告赵冬梅，女，个体户。
原告温喜柱（系原告赵冬梅丈夫），男，无职业。
委托代理人赵冬梅，本案原告赵冬梅。
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。
法定代表人柴玉新，董事长。
委托代理人崔凯。
委托代理人刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告赵冬梅、温喜柱与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵冬梅、温喜柱、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯、刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵冬梅、温喜柱因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费34046元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利商业管理公司支付租赁费34046元。
本院查明的事实，2013年10月15日，被告佰利商业管理公司租赁了原告赵冬梅、温喜柱位于东方珀丽广场1层1023商铺，双方签订了“商铺委托经营合同”，约定：委托经营期限自2012年9月30日起至2022年10月1日止；原告赵冬梅、温喜柱2014年9月30日至2015年9月30日的租赁费由被告佰利商业管理公司按原告赵冬梅、温喜柱商铺总价值756579元的9%支付，即68092元，2014年9月30日前付清。同年10月，被告佰利商业管理公司支付了原告赵冬梅、温喜柱2014年9月30日至2015年3月30日的租赁费34046元，尚欠2015年4月1日至2015年9月30日租赁费34046元，被告佰利商业管理公司未按约定向原告赵冬梅、温喜柱支付，侵害了原告赵冬梅、温喜柱合法权益。原告赵冬梅、温喜柱请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2015年4月1日至2015年9月30日租赁费34046元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告赵冬梅、温喜柱租赁费34046元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张立明
审 判 员 韩建军
人民陪审员 屈惠平
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初4483号
原告：余敏军，男，1974年12月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：林悠悠，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：陈文荣，男，1955年10月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告余敏军为与被告陈文荣追偿权纠纷一案，于2018年6月11日向本院提起诉讼，诉请：依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息计28561.72元，并同时支付利息（自2018年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告余敏军的委托代理人林悠悠、被告陈文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告陈文荣答辩称：其因事故赔偿需要钱款，由原告担保向信用社（即黄岩区农村信用合作联社）借款10000元属实。后因信用社不同意被告再借其他钱款，被告不予归还，也不认可其利息金额。不知道信用社起诉及法院判决的事情，被告没有让原告向信用社代偿借款。愿意支付10000元，18000元多的利息不支付。
本院经审理查明：2005年3月8日，被告陈文荣由原告余敏军担保向黄岩区农村信用合作联社借款10000元，并签订合同，约定借款月利率为7.98‰，借款期限至2005年11月5日止，还款方式利随本清，逾期归还应支付逾期利息；保证人（余敏军）对借款的债务承担连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用等条款。后黄岩区农村信用合作联社依约放款。借款到期后，被告未予归还，原告亦未履行保证义务。黄岩区农村信用合作联社于2007年9月29日诉至本院要求还款。本院于同年10月29日判决被告陈文荣给付借款本金10000元和截至2005年11月5日前的利息630.42元及2005年11月6日以后按中国人民银行规定的同期逾期利息计算标准计付的逾期利息，余敏军负连带责任。判决生效后，两人未履行还款义务，黄岩区农村信用合作联社向本院申请强制执行。原告余敏军于2018年5月29日代偿借款本金10000元、利息、逾期利息18561.72元，共计28561.72元。该款被告至今未向原告归还。
本院认为：原告为被告向黄岩区农村信用合作联社担保借款，后在被告未能偿还本息时履行保证义务属实。现原告就其按借款合同约定支付的本息全额向被告主张追偿，合法有据，应予支持。另其主张自代偿之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，合理合法，亦应予以支持。至于被告抗辩的因黄岩区农村信用合作联社不同意再借款而拒付已借款项以及不知道被起诉和不认可利息计算等主张，与合同相对性原则明显相悖，也未在上个金融借款合同纠纷案件中提出，不能构成拒还本案代偿款的理由，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈文荣于本判决生效之日起十日内归还原告余敏军担保代偿款28561.72元，并赔偿自2018年5月29日起至本判决履行完毕之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，减半收取258元，由被告陈文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年七月十二日
代书记员 陶 勋
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初794号
原告：刘海俊，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：李学亮，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告刘海俊与被告李学亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏田田担独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告刘海俊、被告李学亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海俊诉称：2015年4月1日，原、被告签订房屋及土地转让协议书一份，原告购买被告位于王店孜乡两层楼房，价格850000元，已付270000元，下余房款待房产过户后付清，被告将房产证交给原告，但是后来被告以帮原告过户为由，将房产证骗走，向银行贷款500000元。要求确认双方签订的房屋及土地转让协议书有效，继续履行合同，被告交出房屋，原告补足购房款；被告协助原告办理过户手续；被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告的身份证1份。证明：原告的主体资格。
2、房屋及土地转让协议书1份。证明：原告购买被告房屋的事实。
3、收条、证明各1份，证明：原告已付被告购房款270000元。
被告李学亮质证意见：对证据1、2、3均无异议。
被告李学亮辩称：被告没有过户的义务，只能提供依据，没有过户不是我的原因。被告将房产证拿走抵押贷款是事实。
被告李学亮未提供证据。
根据双方当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：2015年4月1日，原、被告签订《房屋及土地转让协议书》一份，约定：“一、房屋及土地坐落：被告自愿将位于王店孜乡村民组，现菜市街两间门面房两间两层及地基转让原告所有。二、转让土地占地面积：175平方米，四邻：东：菜市街，西：沟，南：王宗虎，北：王永善。三、房屋及土地转让价款：双方协商一致，被告土地及房屋总价捌拾伍万元，原告以现金方式一次性付给甲方，土地及房屋使用权归原告所有。四、转让期限：长期（原告永久性使用）。五、其他约定：土地及房屋转让后使用权归原告所有，被告不再拥有任何收益。被告不得以任何理由、借口纠缠原告，原告办理房产过户时，被告必须全力配合，费用原告负责。六、如有一方违约，包赔对方双倍经济损失（以此协议书上全额为依据）。七、本协议一式三份，双方各执一份，证明人一份，经双方签字后生效”。
2015年4月23日，原告给付被告购房款270000元，被告出具收条一张。
2015年6月18日，被告李学亮以涉案房屋作抵押，在安徽阜南农村商业银行股份有限公司贷款500000元，并在房产部门办理抵押登记。
原告明确表示同意支付剩余购房款，从中提前清偿被告在阜南县农村商业银行的贷款500000元，清偿债务后余款支付给被告。
另查明：原、被告协议约定的房屋位于阜南县乡路西侧，共两间两层，房产证号为：房地权证南房字第号，登记所有人为被告李学亮。房屋占用土地为国有土地，土地使用证号为：南国用（2003）字第号，登记土地使用者为李国爱，用途：商住，四至为北：王永善、东：街、南：王宗虎、系：沟。李国爱系被告李学亮父亲。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。被告在未告知原告情况下，以涉案房屋作抵押办理抵押贷款，房屋抵押权存续期间，出卖人（抵押人）未经抵押权人同意转让抵押房屋的，不影响房屋买卖合同的效力，双方签订的房屋买卖合同合法有效，应予保护。
该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方应依约全面履行自己的义务。原告已作为购买人有按照协议约定及时、全部支付购房款的义务，原告已付购房款270000元，余款580000元应当支付给被告。被告在未告知原告的情况下，以房产抵押贷款，并办理登记手续，原告明确表示同意代为清偿债务，消灭抵押权，不违反法律规定，本院予以准许。被告李学亮作为卖房人未能按约定履行交付房屋并协助原告办理过户手续的义务，原告要求被告履行上述义务，本院予以支持，按照双方约定，因履行房屋过户手续开支的费用应由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘海俊与被告李学亮于2015年4月1日签订的《房屋及土地转让协议书》有效；
二、原告刘海俊自愿于本判决生效之日起5日内支付被告李学亮购房款580000元；
三、被告李学亮于本判决生效之日起5日内将位于安徽省阜南县王店孜乡西二路西侧两间两层房屋（房产证号为：房地权证南房字第号，登记所有人为被告李学亮）交付给原告刘海俊使用，并协助原告刘海俊办理房屋过户手续；过户费用由原告刘海俊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5755（原告已预交），本院减收2878元、被告李学亮负担2877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 魏田田
二〇一六年五月二十日
书 记 员 胡雅涵
（2016）皖1225民初794号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第535号
原告：王二松。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告王二松与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资2901.02元，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款2901.02元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款2901.02元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资2901.02元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王二松工资2901.02元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 吕学强
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初3101号之一
原告：滁州中州置业有限公司,住所地安徽省滁州市开发区，组织机构代码69281455-7。
法定代表人：黄海生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田曙春，安徽曙春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。
被告：江苏龙海建工集团有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇，统一社会信用代码不详。
法定代表人：周瑜，该公司总经理。
本院在审理原告滁州中州置业有限公司与被告江苏龙海建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。诉讼过程中，原告滁州中州置业有限公司变更诉讼请求为判令被告江苏龙海建工有限公司支付逾期工程违约金16000元。原告滁州中州置业有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州中州置业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告滁州中州置业有限公司撤诉。
案件受理费34320元，变更诉讼请求后减半收取100元，由原告滁州中州置业有限公司负担。
审 判 长 齐丽丽
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 孙继红
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王金敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初3101号
申请人：滁州中州置业有限公司，住所地安徽省滁州市开发区，统一社会信用代码91341100692814557D。
法定代表人：黄海生，该公司董事长。
被申请人：江苏龙海建工集团有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇，统一社会信用代码不详。
法定代表人：周瑜，该公司总经理。
本院在审理申请人滁州中州置业有限公司与被申请人江苏龙海建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人滁州中州置业有限公司于2017年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏龙海建工集团有限公司银行存款370万元或查封等额财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为：申请人滁州中州置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏龙海建工集团有限公司银行存款370万元或查封等额财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 齐丽丽
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王金敏
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1125号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人李建湖，男，1987年6月3日出生，汉族，甘肃省庆城县人，初中文化，个体，户籍地甘肃省庆城县。因本案于2016年9月23日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1156号起诉书指控被告人李建湖犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周艳萍出庭支持公诉，被告人李建湖到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2013年5月14日晚上，被告人李建湖与被害人吕某入住桐乡市乌镇镇子夜路好运来客栈210号房间。后被告人李建湖趁被害人吕某洗澡之机，窃走其苹果4S手机1部（价值4100元）、华硕笔记本电脑1台（无法估价）。
另查明，被告人李建湖退赃5500元，暂存于本院账户。
公诉机关认为，被告人李建湖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李建湖归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人李建湖在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、估价鉴定意见、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李建湖以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值4100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李建湖归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人李建湖积极退赃，酌情从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建湖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。
二、扣押在案的退赃款5500元，于判决生效后发还被害人吕伟路。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7407号
原告：郑育新，男，1984年7月6日出生，汉族，住乐清市。
被告：朱仁芳，女，1964年6月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：戴福朋，男，1964年6月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：林茶妹，女，1964年11月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑成华，男，1956年2月24日出生，汉族，住乐清市。
原告郑育新与被告朱仁芳、戴福朋、林茶妹、郑成华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理，依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告郑育新到庭参加诉讼，被告朱仁芳、戴福朋、林茶妹、郑成华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告郑育新起诉称：被告朱仁芳、戴福朋系夫妻关系，被告郑成华、林茶妹系夫妻关系。被告朱仁芳、林茶妹在2016年4月21日因家庭急需资金周转向原告借款3万元，被告朱仁芳、林茶妹当场向原告写下现金借款合同一份，并约定月利息为1.5%，被告承诺利息后付到期还本付息，约定借款期限为3个月，从2016年4月21日起至2016年7月20日止，偿还方式：分为9期偿还、每期为10天，每期先归还借款本金约3333元。借款合同约定在借款期间被告若不能按约还本逾期3天以上原告有权终止合同，要求被告立即归还所有借款本金及利息。借款支付方式由现金支付。被告确认收到此笔借款现金后当场在借款合同备注上签下收款人名字并出具现金收款收据凭证给原告证明已收到借款现金。借款将近到《借贷分期还款表》约定第四期还款日（前三期各还3400元，共已还10200元），原告多次向被告及家属催款，被告及家属以各种理由和借口迟迟不肯归还借款本金利息，之后置之不理，严重损害了原告的合法权益。原告故此起诉，诉请：1、被告朱仁芳、戴福朋、林茶妹、郑成华归还原告借款现金19800元本金及利息（利息从2016年4月21日起至实际还款日，月利率按1.5%计算，以3万元本金为基数，暂结算至2016年7月20日止利息为1350元）；2、四被告承担本案全部诉讼费、公告费、财产保全费及其他费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的利息为：以19800元为基数，从2016年4月21日起按月利率1.5%计算至实际还款日。
本院经审理认定，被告朱仁芳、戴福朋原系夫妻关系，双方于2016年6月6日办理离婚手续。2016年4月21日，被告朱仁芳、林茶妹在原告郑育新出具的现金借款合同上签字，确认向原告郑育新借款3万元，约定月利率1.5%，借款期限自2016年4月21日起至2016年7月20日止，款分9期偿还，每期10天，每期归还借款本金约3333.33元。若借款人未能按约还本付息逾期3天以上，出借人有权要求借款人立即归还所有借款本金及利息。同日，被告朱仁芳、林茶妹在原告出具的收款收据上签字，确认已收到借款本金3万元。后被告方偿还了10200元，剩余本金及利息至今未付，遂成诉讼。
以上事实，由原告的身份证、被告的户籍证明、结婚情况表、离婚历史表详情、现金借款合同、收款收据等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为：被告朱仁芳、林茶妹共同向原告借款3万元的事实由其二人签字的现金借款合同为凭，本院予以认定。原告自认本案借款已归偿还了10200元，本院予以确认。本案借款约定了月利息1.5%，现原告要求以未归还的借款本金为基数，自借款之日起计算利息，本院予以支持。本案借款系被告朱仁芳与他人共同向原告借款，且借款发生在被告朱仁芳、戴福朋离婚前一二个月，原告未提供证据证实被告朱仁芳将借款用于夫妻家庭生活，故本案借款虽发生在被告朱仁芳、戴福朋夫妻关系存续期间，对原告要求被告戴福朋共同偿还本案借款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告林茶妹、郑成华系夫妻关系，要求被告郑成华对本案借款承担共同还款责任，但未提供证据予以证实，本院不予支持。被告朱仁芳、戴福朋、林茶妹、郑成华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱仁芳、林茶妹应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告郑育新借款本金19800元及利息（以19800元为基数，自2016年4月21日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费354元，公告费200元，由被告朱仁芳、林茶妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费354元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 石益鑫
人民陪审员 陈 宪
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 金瑶瑶
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执929号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人黄燕斌，系改行职员。
被执行人黄洪，男，住福安市。
被执行人陈艳芳，女，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人黄洪、陈艳芳金融借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第2230号民事判决书，被执行人应偿还款114671.99，被执行人名下的房产已被查封，短期内难以变现。由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981执929号本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈姗姗
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0108民初645号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷26号。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，男，该公司工作人员。
被告：李树济，男，汉族，1988年3月15日出生，住广西灵山县。
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告李树济挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的委托诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告李树济经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益运公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2009年2月7日，被告将自购的桂Ａ×××××号货车挂靠在原告名下，以原告的名义对外经营，双方为此签订了一份《运输服务委托代理合同》。合同约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有，车辆只是以原告的名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告所挂车辆办理相关证件的年审、季审等手续；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂车辆的强制险、第三者责任险等相关险种，如被告不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝办理车辆一切证件的年审手续，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告所挂靠车辆须按时进行二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为3年，从2009年2月7日起至2012年2月6日止。根据相关规定，所有营运的货车都必须按规定进行车辆年审及二级维护，以确保车辆的安全性，同时必须购买强制保险及其他相关保险，否则不准上路运输。而被告所挂靠的货车保险已到期，二级维护及年审亦到期，原告多次要求被告到原告处办理相关手续，被告均无故拒绝。被告的行为已违反了法律的规定，也违反了原、被告之间的合同约定，致使原告可能遭受不可估量的经济损失。
被告李树济未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年2月7日，原告益运公司（乙方）与被告李树济（甲方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：甲方自愿将自有产权的桂Ａ×××××号车辆（车架号：LFNA3HB958HA09257,发动机号：408152）的车籍及其运输服务业务委托乙方代理；车辆所有权属于甲方，甲方是车辆所有人和车主；甲方对车辆拥有自由支配的权利和获得营运受益的权利，并自主经营，自负盈亏；甲方自愿将所属产权的车辆以乙方的名义登记上户，并获得营运资质；甲方委托乙方代理业务有车辆登记和挂牌营运、车辆的车籍管理、代收代缴税费、规费、代收代办保险、代为索赔、车辆的审验和二级维护等；委托期限自2009年2月7日至2012年2月6日止。甲方在营运期间应当交纳的税费50元/月，由甲方授权乙方向其代收代缴，以及为其代办保险，代为索赔；甲方在经营期间，应当由其交纳的税费、养路费、保险费和其他费用，因甲方欠费而造成乙方垫付或者被划扣的，甲方除结清所欠费用外还须偿付滞纳金和违约金；乙方提出解除合同的，向甲方赔偿二个月的服务费，甲方结清欠款并将牌、证交还给乙方，合同可以解除；但甲方恶意欠费，乙方可随时解除合同，并要求甲方交还牌、证和清结欠费。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2012年2月6日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。2016年9月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审到期，但被告未办理车辆年审手续。原告多次催告被告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告李树济之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李树济负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 莫俊雅
二〇一八年五月十四日
书记员 陆 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执988号
申请执行人北京世鼎板业有限公司，住所地：北京市密云县经济开发区科技路32号。
法定代表人：申连合，总经理。
被执行人聊城天龙集团股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区建设西路191号水城雅居2号楼1单元15楼东户。机构代码：75085884x。
法定代表人：刘洪涛，董事长。
北京世鼎板业有限公司申请执行聊城天龙集团股份有限公司买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第256号民事判决书，于2017年3月1日立案执行。
本院查明被执行人聊城天龙集团股份有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人聊城天龙集团股份有限公司的银行存款25万元。
二：冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛英民
二〇一七年七月十一日
书记员 杨延鹏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初596号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人吴军吴某，男，1972年12月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地：河北省秦皇岛市海港区。2016年7月6日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局依法取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）526号起诉书指控被告人吴军吴某犯危险驾驶罪，于2016年8月26向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员李玉璐出庭支持公诉，被告吴军吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年5月12日21时许，被告人吴军吴某醉酒后驾驶冀Ｃ×××××号轿车在秦皇岛市海港区建设大街与友谊路交叉口处被执勤民警当场查获，经鉴定：吴军吴某血液中酒精含量为149.4mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人吴军吴某的供述与辩解，酒精检验报告书及相关书证。请求对被告人吴军吴某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定惩处。
被告人吴军吴某对公诉机关的指控供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2016年5月12日21时许，被告人吴军吴某醉酒后驾驶冀Ｃ×××××号轿车在秦皇岛市海港区建设大街与友谊路交叉口处被执勤民警当场查获，经鉴定：吴军吴某血液中酒精含量为149.4mg／100ml。
上述事实，被告人吴军吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴军吴某的供述和辩解，酒精检验报告书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人吴军吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人吴军吴某系初犯、偶犯及当庭自愿认罪等情节，故对被告人吴军吴某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴军吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年十一月七日
代书 记员 彭 澎
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第1137号
原告文宇欣，女，汉族，1986年8月6日出生，户籍地址江西省瑞金市谢坊镇。
委托代理人刘军锋，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市金典盛世装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区龙园路。
法定代表人沈锦青，该公司经理。
委托代理人孟军，广东融关律师事务所律师。
委托代理人卢荣，广东融关律师事务所律师。
本院在受理上述原告诉上述被告装饰装修合同纠纷一案后，原告文宇欣于2014年10月28日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文宇欣的申请未违反法律规定，是对其诉权的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告文宇欣撤回起诉。
本案案件受理费1580元，减半收取790元，由原告文宇欣承担。
代理审判员 陶敏
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 黄敏
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初617号
申请人：九江银行股份有限公司青原支行，住所地吉安市青原区豪德星城A105号，统一社会信用代码为913608030768602181。
负责人:周毅,行长。
委托诉讼代理人：杨华、刘欢，九江银行股份有限公司青原支行工作人员。
被申请人：杨赣军,男,1974年1月24日出生,汉族,住吉安市吉州区。
申请人九江银行股份有限公司青原支行与被申请人杨赣军金融借款合同纠纷一案，申请人九江银行股份有限公司青原支行于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨赣军的银行存款17万元进行冻结，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人九江银行股份有限公司青原支行以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨赣军的银行存款17万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。
案件申请费1370元，由申请人九江银行股份有限公司青原支行先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖明华
人民陪审员 彭声涌
人民陪审员 毛祖枋
二〇一八年五月八日
法官 助理 刘 影
书 记 员 胡依婷
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00064-25号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：徐某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：黄某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会与被执行人徐某、黄某计划生育行政征收执行一案，本院依据已经发生法律效力的枞阳县人口和计划生育委员会（2014）1597号行政征收决定，于2015年9月15日向被执行人徐某、黄某送达执行通知书，责令被执行人徐某、黄某自本执行通知书送达之日起10日内向申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会支付社会抚养费69060元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
以69060元为限冻结被执行人黄某在中国农业银行95×××12账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年九月二十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行赔初163号
原告邓为林，男，汉族，1949年11月14日出生，住重庆市梁平县。
被告重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告邓为林诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告邓为林诉称，三被告实施的征收原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋的征地拆迁安置补偿行政程序违法，给原告造成重大损失，请求赔偿房屋、土地损失221.40万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求赔偿应当以对原告造成损害的行政行为被确认违法为基本事实依据。而原告请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉，本院已作出（2016）渝02行初196号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告起诉请求赔偿属于明显缺乏具体事实依据的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邓为林的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 程鸿声
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行赔初163号原告邓为林，男，汉族，1949年11月14日出生，住重庆市梁平县。被告重庆市梁平县人民政府。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告邓为林诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告邓为林诉称，三被告实施的征收原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋的征地拆迁安置补偿行政程序违法，给原告造成重大损失，请求赔偿房屋、土地损失221.40万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求赔偿应当以对原告造成损害的行政行为被确认违法为基本事实依据。而原告请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉，本院已作出（2016）渝02行初196号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告起诉请求赔偿属于明显缺乏具体事实依据的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告邓为林的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  张建平审判员  陈克梅审判员  程鸿声二〇一六年十一月十八日书记员  熊雨来
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘06刑终61号
原公诉机关甘肃省武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ元，男，1968年12月16日生，武威市人，住凉州。
甘肃省武威市凉州区人民法院审理由甘肃省武威市凉州区人民检察院指控被告人ＸＸ元犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月17日作出（2017）甘0602刑初157号刑事判决。宣判后，被告人ＸＸ元不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年8月5日21时许，被告人ＸＸ元在武威市××区对面的马路边向吸毒人员刘姿萍贩卖毒品海洛因时，被公安人员当�抓获。从ＸＸ元身上查货毒资人民币800元；从刘姿萍身上查获外用卫生纸包裹内用黑色和白色塑料纸包裹的白色块状毒品可疑物1小包，毛重0.68克，净重计0.60克，同时扣押作案工具白色三星SM－G7108V手机一部。2016年8月8日，武威市公安司法鉴定中心以（武）公（司）鉴（理）字[2016]215号物证鉴定意见书鉴定，从查获的送检的检材中均检出海洛因成份。
原判认定上述事实的证据有，案件登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录、扣押清单及照片、称量笔录、检验鉴定报告、移交毒品收据及被告人的供述等。
原判认为，被告人ＸＸ元违反国家禁毒法令，向他人贩卖毒品海洛因，毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。被告人ＸＸ元归案后，能如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款，第六十七条三款，第六十四条之规定，判决：（一）被告人ＸＸ元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；（二）随案移送的作案工具白色三星SM－G7108V牌手机一部，毒资800元，依法没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人ＸＸ元以”自己是受刘姿萍委托为其代购毒品”为由提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，”2016年8月5日下午，上诉人ＸＸ元在他人处购买700元的毒品。当日下午21时许，在武威市××区对面的马路边以800元的价格向吸毒人员刘姿萍贩卖时，被公安人员当场抓获。从ＸＸ元处查获毒资800元，从刘姿萍处查获毒品可疑物1小包，净重0.60克。查�的毒品可疑物送检后检出海洛因成份。同时扣押作案工具白色三星SM－G7108V手机一部”的事实清楚，证明上述事实的证据已在一审开庭时予以质证，经审查属实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）ＸＸ元无视国家对毒品管制的规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。关于其所持”自己是为他人代买毒品”的上诉理由，经查，上诉人从他人处购买毒品海洛因后，又加价贩卖给吸毒人员从中牟利，该行为应以贩卖毒品罪定罪。但考虑到上诉人犯罪情节较轻、有认罪悔罪表现且系初犯等情节，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（二）项、第二百三十三条及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持武威市凉州区人民法院（2017）甘0602刑初157号刑事判决第二项。即随案移送的作案工具白色三星SM－G7108V牌手机一部，毒资800元，依法没收，上缴国库；
二、撤销武威市凉州区人民法院（2017）甘0602刑初157号刑事判决第一项。即被告人ＸＸ元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；
三、上诉人（原审被告人）ＸＸ元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 �朱鹏
审判员 赵 爱 文
审判员 杨 有 真
二〇一七年六月十九日
书记员 董 德 奎
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1823号
申请执行人郭清芳，男，1984年11月12日生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被执行人张培显，男，1979年6月1日生，汉族，居民，住聊城市经济开发区。
本院于2013年1月18日作出的（2013）聊东民初字第401号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张培显未自动履行法律文书确定的义务，现查明被执行人张培显有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张培显的银行存款45000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一三年十月二十一日
书记员 张广涛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审59号
申请执行人刘松，男，1979年12月23日出生，汉族，长沙市人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人刘松于2017年1月10日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人刘松在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为18462.60元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月9日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人刘松作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人刘松工资18462.60元。
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 杨 鸿
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 万小玲
二〇一七年二月六日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审59号申请执行人刘松，男，1979年12月23日出生，汉族，长沙市人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人刘松于2017年1月10日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人刘松在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为18462.60元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月9日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人刘松作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人刘松工资18462.60元。二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  杨 鸿人民陪审员  罗淑芬人民陪审员  万小玲二〇一七年二月六日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1701号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。
负责人：李新平，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行职员。
被告：李宝有，其他情况不详（缺席）。
被告：于忠臣，其他情况不详（缺席）。
被告：李宝柱，其他情况不详（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告李宝有、于忠臣、李宝柱借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼。被告李宝有、于忠臣、李宝柱经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令李宝有偿还借款本金16252.71元，偿还2018年3月31日前的利息3135.04元(利息计算方式:2016年6月29日至2017年6�28日,3万元×6.09%（基准利率4.35%上浮40%)÷12个月÷30天×365天=1852.37元；2017年6月29日至2017年9月29日，3万元×6.09%÷12个月÷30天×93天×1.5=707.96元；2017年9月30日至2018年3月31日，16252.71元×6.09%÷12个月÷30天×183天×1.5=754.71元),本息合计19567.75元，并判令自2018年4月1日至实际给付之日的利息按照年利率6.09%上浮50%另行计算；2.判令于忠臣、李宝柱为李宝有的借款承担33000元连带保证责任；3.诉讼费由李宝有、于忠臣、李宝柱承担。事实和理由：2015年6月27日，农行桦甸支行与李宝有、于忠臣、李宝柱签订了借款合同，约定农行桦甸支行可以向李宝有发放农户生产费用贷款3万元，并由于忠臣、李宝柱为李宝有的借款承担连带保证责任，合同约定李宝有的借款可以在2015年6月27日至2018年6月26日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期，执行年利率7.14%(人民银行基准利率5.1%上浮40%)。2015年6月27日，按照合同的约定，借款人李宝有向农行桦甸支行自助循环借款3万元，2016年6月26日到期。2017年9月29日偿还本金13747.29元，尚欠本金16252.71元。由于借款人李宝有已欠我行借款本息合计19567.75元，已构成违约，故提起诉讼。
李宝有、于忠臣、李宝柱未作答辩。
农行桦甸支行为证明自己主张的事实，向本院提供如下证据：借款合同、记账凭证、个人贷款凭证基础信息、还款明细、惠农卡、身份证复印件。本院认为，经审查上述证据，具有客观性，李宝有、于忠臣、李宝柱未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权与质证权，故本院对上述证据的真�性及上述证据所载明的内容予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月27日，李宝有作为借款人，于忠臣、李宝柱作为担保人与农行桦甸支行签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款人李宝有自2015年6月27日至2018年6月26日，可以在3万元的借款本金额度内向农行桦甸支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。借款人未按约定期间归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。另，约定借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收。于忠臣、李宝柱为李宝有的借款在最高额33000元内承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，2016年6月29日，农行桦甸支行向李宝有支付借款3万元，到期日期为2017年6月28日。2017年9月29日，农行桦甸支行在李宝有惠农卡中直接扣划本金13747.29元。另查明，农行桦甸支行计算2018年3月31日前的利息数额3315.04元正确。
本院认为,李宝有与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。于忠臣、李宝柱以担保人身份与为李宝有的借款提供担保，双方形成了合法有效的保证合同关系。农行桦甸支行按照合同约定向李宝有发放了贷款，李宝有应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任，故农行桦甸支行要求李宝有偿还欠款本息的诉讼请求，应予支持。于忠臣、李宝柱为李宝有的借款提供连带保证责�，且在保证期间内，故农行桦甸支行要求其二人履行保证责任的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李宝有于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金16252.71元；
二、李宝有于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息3315.04元。自2018年4月1日起至实际给付之日的利息，按借款本金16252.71元、年利率6.09%上浮50%执行时另行计算；
三、于忠臣、李宝柱对本判决第一、二项在担保额度33000元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，公告费240元，由李宝有、于忠臣、李宝柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
代理审判员 郝振萍
人民陪审员 王家来
二〇一八年八月十三日
书 记 员 冷文颖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3604号
原告北京京朝物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区花家地南里18号楼甲1号。
法定代表人臧起全，总经理。
委托代理人康怡，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
委托代理人魏学全，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
被告郝玉香，女，1949年7月15日出生。
委托代理人谢东贵（被告之夫），1949年8月30日出生，无业，住北京市丰台区。
原告北京京朝物业管理有限公司（以下简称京朝物业公司）与被告郝玉香合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告京朝物业公司的委托代理人康怡、被告郝玉香的委托代理人谢东贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京朝物业公司诉称：我公司与被告与1999年10月19日签订《房屋委托管理协议书》，约定被告将自有位于北京市丰台区南苑北里×区×号楼×单元×室面积为95.1903平方米的房产委托给我公司提供物业及供暖服务，被告应于每年10月30日前向我公司支付委托管理费用，同时约定了委托管理项目、收费标准等。双方签订《房屋委托管理协议书》后，我公司一直依约履行合同内容，但被告自2004年起未向我公司支付物业费及供暖费，期间我公司多次催款，但被告至今未履行相应义务。故诉至法院请求判令：1、被告向我公司支付拖欠的2004年10月19日至2016年10月18日的物业管理费20326.92元及2004年11月至2016年3三月的供暖费34268.51元；2、被告向我公司支付逾期利息共计20000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告郝玉香辩称：我和对方没有合同关系，交房时我交了5年的物业管理费，对方是京新荣房管公司，5年之后合同就解除了。我不应该应诉，因为我和对方没有关系，上次开庭时提出的反诉我也撤诉，跟我没有关系，原告是谁我都不知道，没有合同，凭什么起诉我。
经审理查明：郝玉香系北京市丰台区南苑北里×区×号楼1单元×号房屋的业主，该房屋的建筑面积为95.1903平方米。1999年10月19日，郝玉香（甲方）与北京市朝阳京新荣房管公司（乙方）签订《房屋委托管理合同》，约定：乙方受托对小区房屋实施物业管理，保证房屋建筑的完整和设备的正常使用，并做到热情服务，维修及时。由于乙方维修不及时，给甲方住户造成财产损失，由乙方负责解决和赔偿。甲方在委托期内，向乙方支付以下费用及款项：房屋维修费12.80元/㎡、管理费2.5元/㎡、公共天线维护费0.33元/㎡、生活垃圾外运费30元/年/户、化粪池清掏费0.3元/㎡、小区共用设施维护费1元/㎡、绿化费0.55元/㎡、供暖费16元/㎡，一次性费用合计33.48元/㎡。甲方于每年4月1日至10月30日以前向乙方支付委托管理费用，缴费时间超过规定时间1个月，加罚合同收费总额1%的滞纳金，超2个月按2%加罚，以此递增。本合同自签订之日起生效，为加强小区管理，本协议五年有效，协议期满如甲方要求继续委托代管，本协议自然延续，继续有效。
根据北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室出具的《关于京朝物业公司南苑北里小区锅炉房供暖形式的证明》，京朝物业公司的丰台区南苑北里小区锅炉房自2004年开始，供暖范围包含南苑北里×区×号楼，供暖费收费标准为建筑面积30元/平方米,使用面积40元/平方米。
本案在第一次开庭时，郝玉香辩称：第一，京朝物业公司在交房时存在霸王条款，在交钥匙的同时要求业主必须缴纳5年的物业费，未服务先收费。第二，按照合同约定，京朝物业公司应当保证房屋建筑的完整性，并及时维修，若给甲方造成损失则应当赔偿相应损失。郝玉香称其房屋在装修后地面出现裂缝，找物业公司维修，但物业公司不给修，让其自己重新铺瓷砖，但重新铺后又出现裂缝，故郝玉香提出反诉，要求京朝物业公司为郝玉香维修房屋至不再开裂，并退还1999年至2004年的物业费和供暖费。在第二次开庭时，郝玉香变更其答辩意见，称京朝物业公司与其之间不存在合同关系，自己不应当应诉，且不再坚持第一次开庭时的答辩意见，并撤回反诉。本院当庭对其释明诉讼风险后，郝玉香仍坚持仅以京朝物业公司与自己不存在合同关系作为唯一的答辩意见。
庭审中，京朝物业公司提交北京工商行政管理局朝阳分局出具的两份变更证明，证明北京市朝阳京新荣房管公司于2000年3月6日名称并更为北京京朝物业管理公司，北京京朝物业管理公司于2001年9月16日变更为京朝物业公司。郝玉香对该两份证明不予认可。
郝玉香称合同五年期满后，自己与北京市朝阳京新荣房管公司之间的合同已经解除，不存在新的合同关系。京朝物业公司称因为业主对物业公司的服务有意见，不同意续签合同，但该小区没有业主委员会，物业公司不能擅自撤出，故一直提供事实服务。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋委托管理合同、关于京朝物业公司南苑北里小区锅炉房供暖形式的证明、变更证明等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。郝玉香与北京市朝阳京新荣房管公司签订的《房屋委托管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。因京朝物业公司提交了证据证明京朝物业公司系由北京市朝阳京新荣房管公司名称变更而来，故对于郝玉香关于京朝物业公司与自己不存在合同关系的答辩意见，本院不予采信。郝玉香辩称合同五年期满后，双方之间的合同已经解除，但综合郝玉香所在的小区未成立业主委员会且未选聘新的物业公司的情况，本院对京朝物业公司在该小区事实提供物业服务的意见，予以采信，故对京朝物业公司要求郝玉香交纳物业费及供暖费的诉讼请求，本院予以支持。因双方之间存在争议，故郝玉香并非恶意拖欠物业费及供暖费，故对京朝物业公司要求郝玉香支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。因2015年10月19日至2016年10月18日期间的物业费尚未超过交费期间，故对该部分物业费的诉讼请求，本院不予支持。特别指出的是，本案涉及小区为老旧小区，设施设备陈旧老化，物业管理难度较大，但京朝物业公司作为该小区的物业管理单位及供暖单位，应当在现有条件下，积极改善小区环境，获得业主的支持与配合，双方共同建设维护良好的居住环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郝玉香于本判决生效后七日内给付原告北京京朝物业管理有限公司二○○四年十月十九日至二〇一五年十月十八日期间的物业费一万八千六百三十三元二角三分；
二、被告郝玉香于本判决生效后七日内给付原告北京京朝物业管理有限公司二○○四年十一月至二〇一六年三月期间的供暖费三万四千二百六十八元五角一分；
三、驳回原告北京京朝物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百六十五元，由原告北京京朝物业管理有限公司负担四百八十五元（已交纳），由被告郝玉香负担一千一百八十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审 判 长 刘亚男
人民陪审员 颜丽芬
人民陪审员 张惠臣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 韦梦旸
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初4339号
原告：牛振明,男,1959年8月22日出生,住天津市河东区。
被告：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：马强，天津洪文律师事务所律师。
原告牛振明与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛振明，被告天津第一饭店有限公司的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
牛振明向本院提出诉讼请求：1.根据变更劳动合同协议书内容，被告支付原告2017年11月至2018年5月的生活费8400元；2.被告支付原告2017-2018年度冬季取暖费520元。事实和理由：原告系被告员工，被告未向原告支付2017年11月至2018年5月的生活费，以及2017-2018年度冬季取暖费,因劳动仲裁委员会不予受理，故提起诉讼。
天津第一饭店有限公司承认牛振明全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告牛振明自2017年11月至2018年5月的生活费8400元；
二、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告牛振明2017-2018年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担（本判决生效之日起三日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨盛昆
二〇一八年六月二十二日
书记员 李师慧
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0284刑初255号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人阚某，男，汉族，农民。
于2016年8月23日被刑事拘留，2016年9月1日被逮捕，2016年9月21日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）229号起诉书指控被告人阚某犯交通肇事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。吉林省磐石市人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉。被告人阚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人阚某于2016年8月23日1时许驾驶轻型货车沿202国道由吉林向磐石方向行驶至磐石市取柴河镇华生冷库处时与路上停留的被害人王某发生碰撞，致王某死亡。事故发生后阚某驾驶车辆逃逸。约两小时后，阚某驾车返回事故现场向民警投案。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，死者王某因车祸致多脏器损伤，双股动脉损伤，创伤性失血性休克死亡。磐石市公安局交通管理大队事故责任认定，阚某承担该起事故的全部责任。公诉机关认为被告人阚某行为已构成交通肇事罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人阚某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年8月23日1时许，被告人阚某驾驶轻型货车沿202国道由吉林向磐石方向行驶，行至磐石市取柴河镇华生冷库处，与行人王某发生碰撞，致王某死亡。经法医鉴定，王某因车祸致多脏器损伤，双股动脉损伤，创伤性失血性休克死亡。事故发生后阚某驾驶车辆逃离现场，后于2016年8月23日2时许，主动回到事故现场向公安机关投案。经道路交通事故认定书认定，阚某承担事故全部责任。
另查明，民事损害赔偿问题，被告人阚某与被害人家属自行达成赔偿和解协议，赔偿款人民币200000元已给付完毕。
以上事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息、民事和解协议书，证人王某1、殷某、阚某1证言，法医鉴定书、事故责任认定书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人阚某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保行车安全，发生重大交通事故，造成一人死亡后果，且事故发生后逃逸，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人阚某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，并积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，对其可从轻处罚。考虑其悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑后不致再危害社会，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人阚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 臧巍威
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 刘长生
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 旺
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8767号
原告：苏连平,女,1969年11月13日出生,汉族,住玉环市，
被告：应君芬,男,1984年3月22日出生,汉族,住玉环市，
原告苏连平与被告应君芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告苏连平到庭参加诉讼，被告应君芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币2万元，并按月利率0.5%自起诉之日起计算利息至实际履行之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月29日，被告因资金周转需要向原告借款人民币2万元，并出具借条一张。后经原告催讨，被告未予偿还。
被告应君芬未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）、借条以及原告方当庭陈述为证。
本院认为：被告应君芬向原告苏连平借款人民币2万元未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人在借条中并未约定还款期限，作为债权人的原告有权随时主张债权，但应给被告必要的准备时间。双方当事人在借条中对利率未作约定，依法视为不支付利息，但被告应当赔偿原告自起诉日至实际支付日止按月利率0.5%计算的利息损失。被告应君芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告苏连平的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告应君芬于本判决生效之日起十日内偿还原告苏连平借款本金人民币2万元，并按月利率0.5%自2017年10月20日起计算利息至实际履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告应君芬负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一七年十一月八日
代理书记员 黄春玲
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕河法民一初字第151号
原告彭某甲（曾用名彭某乙），男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
被告彭某丙，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，公民身份号码×××7572。
原告彭某甲诉被告彭某丙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某甲到庭参加了诉讼。被告彭某丙经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：2012年7月1日，2013年1月10日，2013年7月8日，2015年1月1日，2015年5月18日，2015年6月15日，债务人彭某丙以生意资金周转为由从原告处借走人民币合计345100元，并当场向原告写下欠条5份。然而，到还款日期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，诉讼请求如下：1.判决被告偿还欠款345100元本金及未支付的利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张提供如下证据：
1.原告身份证、常住人口登记卡，欲证明原告诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件，欲证明被告身份情况。
3.借条5份、银行客户回单3份，欲证明原、被告之间存在借款事实。
被告彭某丙未到庭，未提交书面答辩及证据，亦未向法庭说明理由。
经审理查明：2012年7月1日，被告向原告出具借条一份，借到彭某乙现金5万元，约定借款期限为三个月。2013年1月10日，被告向原告出具借条一份，借到彭某乙现金5万元，约定借款期限为三个月。2013年7月8日，被告向原告出具借条一份，借到彭某乙现金5万元，约定借款期限为两个月。2015年6月10日，被告向出具借条一份，借到彭某乙现金6万元，未约定借款期限。以上四份借条，均有被告彭某丙的签名。借款方式是现金支付，双方未书面约定利息。原告在庭审中称口头约定利息有二分半计也有三分计，利息支付至2015年9月份止。此后，被告既无偿还过借款本金，也未支付利息。
另查，原告主张债权8万元并向本院提交借条一份，载明“2015年1月日代借捌万元正（80000），（2只月），借款人彭某丙，2015年1月1日”，该借条未写明出借人姓名，原告称该借条上的数额及借款人姓名均是被告亲笔所签。
再查，原告向本院起诉主张被告彭某丙向其借款27500元和27600元系通过银行转账所借，并向本院提交2015年5月18日深圳农村商业银行客户回单1份、2015年6月15日广东农村信用社／农村商业银行客户回单1份。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告偿还欠款345100元及未支付利息（利息按照最高院民间借贷规定年利率24%计算）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告向本院出具2012年7月1日、2013年1月10日、2013年7月8日、2015年6月10日借条共四份，予以证实被告分四次向其借款合计人民币21万元的事实，本院予以确认。对于原告主张被告于2015年1月1日向其借款8万元的事实，原告提供2015年1月4日深圳农村商业银行客户回单一份，证实该笔借款67600元通过银行转账，用现金支付12400元，虽然该借条上未写明出借人的姓名，但综合本案的实际情况、关系的密切程度以及双方的经济往来频率，可以认定该借据的持有人为债权人（即原告彭某甲），对该请求，本院予以支持。被告未依约清偿债务，属违约行为，应当承担清偿责任。故对原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原、被告之间没有书面约定利息，原告称口头约定利息二分半和三分钱计已支付到2015年9月份止，但原告并未提供相关证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现原告一方要求按年利率24%计算利息，依据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求支付利息应按资金占用期间年利率6%计算利息，原告庭审中确认被告支付利息至2015年9月份止，是原告从借款之日起至2015年9月止期间的处分权利，故利息应从2015年10月1日开始计算。对于原告向本院提交2015年5月18日深圳农村商业银行客户回单1份、2015年6月15日广东农村信用社／农村商业银行客户回单1份，主张被告向原告借款27500元和27600元的事实，但该两份回单并没有备注说明任何用途或其他证据证明是借款行为，原告于2016年5月31日撤回对该二笔款项的请求，应予准许。被告彭某丙经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，应视为放弃当庭质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭某丙应于本判决生效之日起三十日内偿还原告彭某甲借款本金人民币29万元及相应利息。（利息以借款本金29万元为基数，按年利率6%计，自2015年10月1日起，计至本判决确定的还款期限之日止。）
二、驳回原告彭某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6476.5元，由被告彭某丙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 陈志宏
审 判 员 陈永凡
人民陪审员 罗智雄
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郑晓佳
第5页共5页
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第974号
原告关松，男，1957年6月24日生，汉族。
被告贾国伟，男，1971年2月26日生，汉族。
被告杨文全，男，1978年1月6日生，汉族。
被告段良民，男，1968年11月24日生，汉族。
原告关松诉被告贾国伟、杨文全、段良民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告关松，被告贾国伟、杨文全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关松诉称：2011年11月4日，被告贾国伟在我处借款10万元，并立借据一张，言明使用期限从2011年11月4日至2012年5月4日，书面约定如到期后不能还清本金，每天支付违约金500元。被告杨文全和段良民在该借据上签字愿为该借款承担连带保证责任。借款到期后，被告段良民把利息清到2013年4月底，后段良民下落不明。无奈诉至本院，要求被告贾国伟偿还该借款，被告杨文全承担连带保证责任。
被告贾国伟在法定期限内未书面答辩。庭审中口头辩称：2011年11月4日借原告10万元属实，但后来是段良民用了这笔钱，约定借期五个月，五个月内原告没有向我要过钱。五个月到期后，我多次催段良民还款，段良民说已经还了。一直到去年八月份，段良民找不到了，原告才和我联系催要借款，自己不应当偿还。
被告杨文全书面答辩称：借款人贾国伟是在2011年11月4日向原告借款10万元，还款期限五个月。原告在还款日期届满后六个月内未向我主张权利，也未在还款日期届满后六个月内提起诉讼。根据担保法第二十五条第一款之规定，原告与借款人约定还款日期2012年5月4日至起诉之日，已超过六个月的保证期限，我已免除法定保证责任。请依法驳回原告对我的诉求。
原告关松向本院提交的证据材料有：1、2011年11月4日被告贾国伟给原告出具的10万元借款借据以及被告杨文全负连带保证责任的手续；2、村委会出具的段良民下落不明的证明。
被告贾国伟和杨文全未向本院提交证据材料，且对原告提交的证据材料无异议。
依据原、被告的诉辩意见，庭审中双方举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2011年11月4日，被告贾国伟、杨文全、段良民三人到原告关松处，由段良民介绍，贾国伟借原告关松人民币10万元，段良民、杨文全做担保，贾国伟向原告出具借款借据一份，载明“贾国伟向关松借款10万元，借款期限从2011年11月4日至2012年5月4日，该借款由段良民、杨文全担保（负连带保证责任）”。杨文全书面保证如到期借款人贾国伟不能按时还清款项，由其负责偿还全部借款，并口头约定月息2分。借款到期后，贾国伟未还本息，段良民将该借款利息清偿到2013年4月底。后段良民躲避，下落不明。原告找贾国伟偿还借款，贾国伟以自己没用钱，钱已交给段良民使用为由拒还款。原告找杨文全偿还借款，杨文全以超过法定担保期限为由拒还款。原告无奈诉至本院，要求被告贾国伟偿还借款10万元及利息，被告杨文全承担连带保证责任。诉讼期间，因被告段良民下落不明，原告撤回对其起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告贾国伟向原告关松借款10万元，有借条在卷为证。被告贾国伟未按约定还款，属违约行为，应承担民事责任。现原告要求被告贾国伟立即偿还借款10万元及利息，于法有据，应予支持。贾国伟以自己借款后让被告段良民使用，该款段良民已支付利息，五个月以内和五个月以外原告均未向自己讨要，自己不应偿还，其辩称不能成立。被告杨文全作为连带担保人，在借款时书面明确表示“如到期借款人贾国伟不能按时还清借款，由其负责偿还全部借款”。依据担保法的有关规定，双方的约定视为约定不明，其保证期间为主债务履行届满之日起二年。被告杨文全辩称其已过法定保证期限、不承担保证责任的理由成立，应予采信。诉讼过程中，原告放弃对被告段良民的诉求，依法准许。经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告贾国伟于本判决生效后十日内偿还原告关松借款10万元及利息（按月息2分计算，从2013年5月开始算至本院确定还款之日止）；
二、驳回原告关松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贾国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 赵年法
二〇一四年九月三十日
书记员 周 艳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更293号
罪犯任聪，男，1992年4月2日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即广东省湛江经济技术开发区人民法院于2013年5月7日作出的（2013）湛开法刑重字第1号刑事判决，以被告人任聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元，并已交付执行。2015年7月14日本院以（2015）饶中刑执字第978号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励11次、单项表扬1次、被评为监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯任聪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯是被判处十年以上的暴力性罪犯，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任聪减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年4月20日止，剥夺政治权利三年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
代书记员 廖蓓蓓
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更818号
罪犯唐彪，男，1989年5月21日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即广东省佛山市中级人民法院于2012年3月21日作出的（2012）佛中法刑二终字第88号刑事裁定，以被告人唐彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，并已交付执行。2015年7月14日本院以（2015）饶中刑执字第1001号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励11次、单项表扬3次、被评为监狱积极分子1次。但未能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯唐彪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，且又未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐彪减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年3月24日止，剥夺政治权利二年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月二十四日
代书记员 林梦莎
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第00392号
原告谭庆禄，男，1952年3月4日出生，汉族，居民。
委托代理人杨静，重庆洪宇律师事务所律师。
被告张隽，男，1973年1月2日出生，汉族，居民。
本院在审理原告谭庆禄诉被告张隽房屋买卖合同纠纷一案中，原告谭庆禄于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭庆禄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭庆禄撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谭庆禄负担。
审判员 李春福
二〇一四年二月二十日
书记员 谭秋红
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民初字第00075-1号
原告：周某。
被告：沈某，1986年9月21日。
本院受理原告周某诉被告沈某离婚纠纷一案后，被告沈某在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为其经常居住地不在武汉市洪山区武铁佳苑6栋2单元1802室，而是在武汉市武昌区积玉桥街尚隆地球村22-2-902号，本案应属武汉市武昌区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告沈某经常居住地为武汉市武昌区积玉桥街尚隆地球村22-2-902室，故本案应由武汉市武昌区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
被告沈某对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市武昌区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 陈 钢
二〇一四年八月五日
书 记 员 吴兆麟
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西非审字第1号
申请执行人邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市桥西区
法定代表人刘银亮，男，区长。
委托代理人张占辉，男，邢台市桥西区房屋征收补偿办公室工作人员。
被执行人王振海，男，汉族，现住邢台市桥西区。
申请执行人邢台市桥西区人民政府向本院申请强制执行邢西政决补字（2013）第2号房屋征收补偿决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：北小汪城中村改造项目位于邢台市桥西区京广铁路以西，花园路、北小汪路东侧，牛尾河北侧，莲池大街南侧。该项目列入2009年邢台市城中村改造重点项目及2012年桥西区危旧房改造计划。基于公共利益的需要，邢台市桥西区人民政府依法对北小汪城中村改造回迁安置一期工程用地范围内房屋进行征收。2012年11月16日邢台市桥西区人民政府作出《关于北小汪城中村改造回迁安置一期工程用地范围内国有土地上房屋征收决定》。被执行人的房屋位于邢台市桥西区北小汪36号（房屋产权证邢房字第0210**号），在该征收决定确定的征收范围内。因与被执行人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，2013年2月1日，邢台市桥西区人民政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，依法作出了邢西政决补字（2013）第2号房屋征收补偿决定。该补偿决定确定了两种具体补偿方案，即产权调换补偿方案和货币补偿方案。被执行人王振海对该补偿决定不服于2013年3月28日向邢台市人民政府提起复议申请，请求撤销该补偿决定。2013年5月16日邢台市人民政府作出邢复决字（2013）33号行政复议决定书，维持了上述补偿决定。王振海仍不服，提起行政诉讼。经邢台市中级人民法院指定管辖，2013年8月19日邢台市桥东区人民法院作出（2013）邢东行初字第26号行政判决书，判决驳回王振海的诉讼请求。王振海不服该判决，提起上诉。2013年11月12日邢台市中级人民法院作出（2013）邢行终字第127号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。故该补偿决定已发生法律效力。现邢台市桥西区人民政府向本院申请强制执行。
经本院审查认为，邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2013）第2号房屋征收补偿决定，经邢台市桥东区人民法院及邢台市中级人民法院两审判决，已驳回被执行人的诉讼请求，故该房屋征收补偿决定已发生法律效力，应裁定准予执行，并由作出征收补偿决定的桥西区人民政府组织实施。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2013）第2号房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由邢台市桥西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 赵瑞冰
人民陪审员 郭未如
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 檀 晶
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1124行审48号
申请执行人英山县市容环境卫生管理局。
组织机构代码：42088082-5。
法定代表人叶海强，该局局长。
被申请执行人董航，男，1986年11月17日出生，汉族，湖北省英山县人，身份证号码4211241986********。
经营店名：沿河电器。
经营地点：英山县温泉镇沿河西路。
申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2016年3月4日向本院申请强制执行英环理字（2015）172号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2015）172号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人英山县市容环境卫生管理局做出的英环理字（2015）172号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 王甲寅
人民陪审员 叶桂斌
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈世革
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1203号
申请执行人董群丕，男，1977年11月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人福建省皇富房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡美玉，该公司总经理。
申请执行人董群丕与被执行人福建省皇富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民初字第1759号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人福建省皇富房地产开发有限公司应支付申请执行人逾期交房违约金88493元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人福建省皇富房地产开发有限公司的银行存款，但明显不足清偿所欠的债务。本院依法查询了房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1203号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 杨少婷
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 许自猛
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1563号
申请执行人康杨山，男，1961年9月12日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人杨秀琴，女，1948年12月25日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初9769号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨秀琴应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人杨秀琴应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人杨秀琴应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 沈 铿
代理审判员 张雨平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李文琦
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广大商初字第197号
原告山东恒宇橡胶有限公司。
法定代表人田家礼，该公司董事长。
委托代理人孙少山，山东良远律师事务所律师。
委托代理人王春萍，女，1987年1月10日出生，汉族。
被告姜召华，男，1977年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告山东恒宇橡胶有限公司诉被告姜召华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东恒宇橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费3556元，减半收取1778元，由原告负担。
审 判 长 范绍军
审 判 员 李红新
人民陪审员 李建华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 强
武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂青山行初字第00048号
原告张成子。
委托代理人ＸＸ分，（特别授权代理）。
被告武汉市青山区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市青山区沿港路4号。
法定代表人冯晓红，该委员会主任。
委托代理人李志刚，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
原告张成子因诉被告武汉市青山区卫生和计划生育委员会履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案在审理期间，原告张成子向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张成子自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张成子撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张成子负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 黄 进
二〇一五年一月八日
书 记 员 倪妞妮
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞东商初字第228号
原告徐惠玲。
被告孟彩英。
原告徐惠玲诉被告孟彩英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员冯娇雯适用简易程序进行审理。因被告孟彩英以其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，组成由审判员冯娇雯担任审判长，人民陪审员陈栋源、人民陪审员阮美芬参加的合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐惠玲到庭参加诉讼，被告孟彩英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐惠玲起诉称，2014年7月9日，被告因经营需要向原告借款1万元，同日出具借条一份，约定利息4000元，借款期限为一年，自2014年7月9日起至2015年7月8日止，到期归还14000元。然而借款到期后，原告多次向被告催讨借款及利息，被告至今未付，现原告起诉要求：一、判令被告立即归还原告借款及利息合计14000元（起诉后的利息按月利率3.3%计算至借款归还之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告徐惠玲为证明其主张，向本院提供了下列证据：欠条一张，证明被告向原告借款并约定利息的事实。
被告孟彩英未予答辩，未在指定期间内提交证据，也未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提交证据的质证权利。经审核，原告提供的证据系原件，能够证明待证事实，本院依法予以认定。
本院经审理查明：被告孟彩英因经营需要向原告徐惠玲借款，2014年7月9日，被告孟彩英出具欠条一份给原告徐惠玲，载明：“今收到惠玲姐姐1万元正放1年利息4千，2014年7月9日至2015年7月8日可拿1.4万”。借款后，被告孟彩英未按期归还，原告催讨无果，遂酿成讼争。
本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告孟彩英未按期还款，已构成违约行为，原告要求被告孟彩英归还所欠款项理由正当，本院依法予以支持。但原、被告约定的利息过高，本院依法予以调整。被告孟彩英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟彩英返还原告徐惠玲借款人民币10000元，并支付以10000元为本金自2014年7月9日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、驳回原告徐惠玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告孟彩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费150元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 冯娇雯
人民陪审员 陈栋源
人民陪审员 阮美芬
二〇一五年十一月五日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的�应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第128号
申请执行人董成军。
被申请执行人山东省盛宏新型建材有限公司。住所地：广饶县陈官乡经济园区。
法定代表人黄学明，该公司经理。
本院执行的董成军与山东省盛宏新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，未执行标的额204096元。经调查，被执行人广饶县盛达工贸有限公司企业无可供执行财产，且申请人董成军不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民二初字第32号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 武海静
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临经开商初字第53号
原告王宁，男，山东省临沭县人。
委托代理人史本诚，山东金星伟业律师事务所律师。
被告临沂永同昌房地产开发有限公司，住所地临沂经济技术开发区投资创业服务中心。
法定代表人张宗真，董事长。
本院在审理原告王宁与被告临沂永同昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宁撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宁撤回起诉。
案件受理费1397元，减半后收取699元，由原告负担。
审判员 孙棣
二〇一四年十二月二十九日
书记员 许浩
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2632号
申请执行人：李继华，男，汉族，1957年9月7日生，云南省昆明市人，住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：苏洋，男，汉族，1980年6月30日生，北京市人，身份证住址：北京市怀柔区。
被执行人：田敏，男，汉族，1987年9月1日生，云南省昆明市人，住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：云南洋瑞投资有限公司。
住所：昆明市度假区红塔东路12号滇池卫城H3-2区尚层**幢*层商铺*室。
法定代表人：苏洋。
组织机构代码：06429624-2。
被执行人：田维才，男，汉族，1962年8月22日生，昆明市人，住址：昆明市西山区。
申请执行人李继华与被执行人苏洋、田敏、云南洋瑞投资有限公司、田维才民间借贷合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初字第2877号民事调解书已经发生法律效力，被执行人苏洋、田敏、云南洋瑞投资有限公司、田维才到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人苏洋、田敏、云南洋瑞投资有限公司、田维才名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 尹夏宇
执行员 郭俊飞
执行员 罗 剑
二〇一七年三月二十九日
书记员 张峰诚
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执2632号申请执行人：李继华，男，汉族，1957年9月7日生，云南省昆明市人，住址：云南省昆明市西山区。被执行人：苏洋，男，汉族，1980年6月30日生，北京市人，身份证住址：北京市怀柔区。被执行人：田敏，男，汉族，1987年9月1日生，云南省昆明市人，住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南洋瑞投资有限公司。住所：昆明市度假区红塔东路12号滇池卫城H3-2区尚层**幢*层商铺*室。法定代表人：苏洋。组织机构代码：06429624-2。被执行人：田维才，男，汉族，1962年8月22日生，昆明市人，住址：昆明市西山区。申请执行人李继华与被执行人苏洋、田敏、云南洋瑞投资有限公司、田维才民间借贷合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初字第2877号民事调解书已经发生法律效力，被执行人苏洋、田敏、云南洋瑞投资有限公司、田维才到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人苏洋、田敏、云南洋瑞投资有限公司、田维才名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  尹夏宇执行员  郭俊飞执行员  罗 剑二〇一七年三月二十九日书记员  张峰诚