wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执字第189号
申请执行人宋某某，男，汉族，1974年5月4日出生.
被执行人李某某，男，汉族，1974年8月24日出生.
被执行人林某某，女，汉族，1972年6月8日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区爱联陂头背村，身份证号码：4403071972********。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深龙法民一初字第1414号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款人民币130000元及利息并支付案件受理费3022元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并立案执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人李某某、林某某名下位于龙岗区龙城街道爱联社区宗地号为G01037-0128号五层私宅（房地产证号：60003030**）房产。其后，案外人深圳市利联龙城房地产开发有限公司对本院依法拍卖被执行人李某某、林某某名下房产提出异议，后经本院（2014）深龙法执外异字第21号执行裁定书裁定：异议成立并中止对上述房产的执行。因此，上述房产暂时无法处理。同时，本院依法对被执行人名下的财产进行查证，经向证券、国土、车辆、银行、工商等部门进行财产调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）深龙法民一初字第1414号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 余长勇
执行员 杨云华
执行员 陈美华
二〇一四年十二月三日
书记员 张华金
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初2671号
原告：赵得光。
原告：王中雄。
被告刘岚。
委托诉讼代理人：陈峰德，系刘岚之夫。
被告：永安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司。
负责人张宗峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：濮笑春，系该公司员工。
原告赵得光�王中雄与被告刘岚、永安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵得光、王中雄，被告刘岚的委托代理人陈峰德、永安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司的代理人濮笑春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵得光、王中雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担交通事故损害赔偿2135元：出车承租费500元；出租车承运人误工损失1560元；交通费75元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日20时许，原告王中雄驾驶甘F801**号出租车营运时，在肃州区北环西路园林路口处，被被告刘岚驾驶的甘FE99**号汽车追尾相撞，致出租车损坏。次日原告将出租车送到修理厂进行修理，10月13日被告支付修理费1750元后，原告�始营运。原告要求被告承担出租车修理期间的停运损失。
被告刘岚辩称，修车的地点是原告指定的，原告所述的修车过程与社会常识不符，原告在修车过程中耽误时间造成的损失由其自行承担。原告的诉讼请求存在矛盾，我的保险公司已经支付了修理费用，我不应该再承担损失。
被告永安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司辩称，对事故的发生没有异议，我公司已经赔偿原告车辆的直接损失1750元，对于原告提出的额误工费及其他间接损失不属于我公司的赔偿范围，我公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下，2016年8月8日20时50分，在酒泉市肃州区西环北路与北环西路十字向东20米路段处，被告刘岚驾驶甘FE99**号车由西向东行驶时与前方同方向行驶的由原告王中雄驾驶的甘F801**号车发生追尾碰撞，致车辆受损。此次事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队事故责任认定：被告刘岚负事故的全部责任。次日，原告将甘F801**号车辆送往酒泉市新运通汽车出租有限公司修理厂修理，产生修理费1750元。同年8月13日，被告刘岚向原告支付了该笔费用。
被告刘岚驾驶的甘FE99**号小客车在被告永安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该起交通事故发生在保险期内。事故发生后，被告永安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在交强险财产限额内赔付了1750元。
本院认为，二原告租赁酒泉市新运通汽车出租有限公司的车辆进行营运，在营运过程中与被告刘岚驾驶的车辆发生交通事故，被告刘岚根据事故责任认定，应承担�部的赔偿责任。原告提交的酒泉市新运通汽车出租有限公司修理厂出具的事故车辆定损单，上面备注以“大地保险公司李经理报价为准”，可以认定定损单是该修理厂在对车辆损失不确定的情况下出具，且定损数额与修理费结算发票上的数额相差较大，该证据不能客观反映修理车辆的事实情况，本院不予采信。原告主张被告承担承租费500元的诉请，未向法庭提交证据予以证实该费用，但被告刘岚认可该损失客观存在，金额为每天100元，时间为3天，对于被告自认存在承租损失，本院予以确认；双方当事人均认可被告刘岚于2016年8月13日支付修理费，故停运时间自2016年8月9日计算至支付修理费之日，时间为5天；二原告租赁车辆进行营运，误工损失即为减少营运的损失，该部分属于不确定收入，本案中，二原告未提交证据证明其减少的营运所得�数额，主张以甘肃省上年度交通运输业年人均工资计算误工费，无法律依据，本院不予支持；原告诉请的交通费，未提供证据，本院不予支持。被告刘岚、永安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司提出发生事故属实，已经支付了修理费的辩解意见，本院予以采信；被告永安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司提出原告的其他请求不属于保险理赔范围，不予承担的辩解意见，承租损失系原告从事旅客运输经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于财产损失范围，故该辩解意见与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告刘岚赔偿原告赵得光、王中雄车辆车辆承租费500元；被告永安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在交强险范围内赔偿250元（交强险限额内已经支付修理费1750元），剩余250元由被告刘岚承担；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘岚承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 柴 丽
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨小丽
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初1984号
原告：谢栋梁，男，1980年5月25日出生，住福建省晋江市磁灶镇。
委托诉讼代理人：刘汝锋，系法库县三面船法律服务所法律工作者。
被告：沈阳金美达陶瓷有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县。
法定代表人：郭丽芬，系该公司总经理。
原告谢栋梁与被告沈阳金美达陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢栋梁委托诉讼代理人刘汝锋到庭参加诉讼，被告沈阳金美达陶瓷有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢栋梁向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还货款47,912.15元；2.被告沈阳金美达陶瓷有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由，2018年3月25日原告谢栋梁向被告沈阳金美达陶瓷有限公司转账200,000元，用于购买瓷砖。被告沈阳金美达陶瓷有限公司分别于2018年3月26日付货51,892.5元瓷砖，2018年5月19日付货48,334.5元瓷砖，2018年5月5日付货51,892.5元瓷砖，剩余47,912.15元货款截止到现在，被告沈阳金美达陶瓷有限公司既不付货，也不返还。期间与被告沈阳金美达陶瓷有限公司多次协商未果，故起诉至法院，要求被告沈阳金美达陶瓷有限公司返还货款47,912.15元并承担本案的诉讼费。
沈阳金美达陶瓷有限公司辩称，我公司已进入破产程序，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止。”本案应中止审理。鉴于破产期间由管理人清理债权债务，故我公司现无法确定原告的身份及债权数额，更无法对债务处理发表意见。请相关方按破产法的规定主张相应的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月25日，原告谢栋梁向被告沈阳金美达陶瓷有限公司法定代表人郭丽芬的账户转款200,000元，此款系原告谢栋梁向被告沈阳金美达陶瓷有限公司预付的瓷砖款。至起诉时止，被告沈阳金美达陶瓷有限公司向原告谢栋梁交付价值152,087.85元的货物，剩余47,912.15元的货款至今仍未付货，也未返还。现被告沈阳金美达陶瓷有限公司已经停产，无法继续履行发货义务。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳金美达陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告谢栋梁提供的证据对案件事实予以认定。
合法的买卖合同受法律保护。原告谢栋梁与被告沈阳金美达陶瓷有限公司存在事实上的货物买卖行为，其买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。买卖合同成立后，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，出卖人负有交付货物的义务，买受人负有支付价款的义务。现原告谢栋梁作为买受人已履行付款义务，被告沈阳金美达陶瓷有限公司作为出卖人未履行交付货物义务，被告沈阳金美达陶瓷有限公司已构成违约。原告谢栋梁要求被告沈阳金美达陶瓷有限公司退还货款47,912.15元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
关于被告沈阳金美达陶瓷有限公司辩称“我公司已进入破产程序，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，本案应中止审理。”因《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止。”被告沈阳金美达陶瓷有限公司向本院提出破产申请后，本院以“破申”字号案件立案受理，现正在审查阶段，尚没有裁定受理破产申请，故对被告沈阳金美达陶瓷有限公司该辩称，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金美达陶瓷有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告谢栋梁货款47,912.15元；
二、解除原告谢栋梁与被告沈阳金美达陶瓷有限公司买卖合同关系；
三、驳回原告谢栋梁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，减半收取499元，由被告沈阳金美达陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 刘永强
二〇一八年七月十八日
法官助理 张 坦
书 记 员 马 雪
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西立民终字第00358号
上诉人（原审被告）张海生。
被上诉人（原审原告）张吕英。
原审被告陕西琪鑫建筑劳务有限公司，住所地西安市莲湖区红庙坡村5号。
法定代表人王国先，该公司总经理。
上诉人与被上诉人因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民二初字第00892号民事裁定，向本院提出上诉。其主要理由为，上诉人原籍四川省通江县洪水间镇塘二坪村二社，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，原审法院对本案并无管辖权。其次，本案侵权事实发生地、侵权结果发生地均在西安市灞桥区李家堡村金海岸纳帕溪谷3号楼，且灞桥法院亦审理过此案。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至西安市灞桥区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因提供劳务者受害责任引起纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”被上诉人作为原审原告选择原审被告陕西琪鑫建筑劳务有限公司住所地人民法院进行诉讼符合法律规定。西安市莲湖区人民法院作为原审被告陕西琪鑫建筑劳务有限公司住所地人民法院对本案具有管辖权。据此，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一三年十一月十九日
书记员 雷 寓
南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2151号
原告：商昌明，男，1979年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区横县，
委托诉讼代理人：周靖，广西通诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洁，广西通诚律师事务所律师。
被告：广西百畅源国际贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路66号钻石广场14层A11号。
法定代表人：赵娥。
被告：赵娥，女，1984年1月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被告：却家波，男，1983年3月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
案由：合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年4月25日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费2929元，减半收取1464.5元，由原告商昌明负担。
审 判 长 黄 艳
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一七年八月十八日
书 记 员 朱力克
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10350号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告曾建林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾建林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾建林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币256,435.23元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币256,435.23元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初1273号
原告：李幼军，男，1991年1月21日出生，汉族，住五华县。
委托诉讼代理人：李彩红，系原告的母亲。
被告：李宗燃，男，1968年2月5日出生，汉族，住五华县。
原告李幼军诉被告李宗燃民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李幼军委托诉讼代理人李彩红到庭参加诉讼，被告李宗燃经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月11日，被告因经济周转为名，向原告借款人民币11500元，并立下借条一张，还款期限到了后，经原告多次催讨，被告于2017年10月间偿还了5000元、2018年5月间偿还了1000元合计6000元，经原告多次催收未果，故诉至法院请求依法支持。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定如下事实：被告李宗燃因经济周转，向原告李幼军借款人民币现金11500元，于2017年10月11日亲笔书写并签名摁捺指模出具《借条》一份归原告收执，内容载明：“今借到李幼军现金人民币壹万壹仟伍佰元整（11500元）定于2017年10月13日全部归还，以此为据。借款人：李宗燃，身份证.2017年10月11号”，后被告于于2017年10月间偿还了5000元、2018年5月间偿还了1000元合计6000元，余款5500元经多次催收未果，原告诉至本院提出上述请求。
以上事实，有经过开庭质证的各项证据和开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为，本案属原、被告之间的民间借贷纠纷。被告李宗燃因经济周转借原告李幼军人民币11500元，有被告亲笔书写签名并摁捺指模的《借条》为据，本院予以认定，借款后被告合计偿还了6000元，余款5500元未予偿还，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告请求判决被告偿还借款5500元有理，本院予以支持。
被告李宗燃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其不到庭不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宗燃应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李幼军借款本金人民币5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取计25元，由被告李宗燃负担。
本判决为终审判决。
审判员 周懂征
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈 真
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第08142号
原告聂兴兵，男，1972年11月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人李果，重庆渝一律师事务所律师。
委托代理人王韬，重庆渝一律师事务所律师。
被告伍政东，男，1977年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人秦懋云，四川虹永律师事务所律师。
原告聂兴兵与被告伍政东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯慎思独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王婷婷担任法庭记录。原告聂兴兵的委托代理人王韬，被告伍政东及其委托代理人秦懋云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂兴兵诉称，聂兴兵在重庆市渝中区经营猪肉生意。2012年8月，伍政东找到聂兴兵称其每天需要猪瘦肉、肥肉、猪肝、三线肉等200斤左右供应到学校食堂，双方可以合作。聂兴兵与伍政东协商好了批发猪肉的价格后，由伍政东自2012年8月20日起到聂兴兵经营处提取猪肉，直至2013年初。但伍政东没有按约定付款给聂兴兵，截止至2013年双方停止猪肉买卖为止，伍政东欠聂兴兵猪肉款140000元。2013年4月，伍政东向聂兴兵出具欠条，承认欠聂兴兵猪肉款140000元，并承诺短期内偿还。但伍政东出具欠条后一直没有还款，聂兴兵多次催促，伍政东均以各种理由予以推脱，拒不还款。现诉求法院：1、判决伍政东立即返还欠款140000元；2、本案诉讼费用由伍政东承担。
被告伍政东辩称，2014年春节前后，伍政东通过银行转账的方式向聂兴兵转账20000元。2014年3月7日，聂兴兵委托钟刚向伍政东收取欠款，在收取欠款的过程中还发生了纠纷，覃家岗派出所出了警。当警察当场后，钟刚向警察出示了经聂兴兵授权的委托书，在这种情况下，钟刚与伍政东达成还款协议：1、伍政东于2014年3月7日归还40000元，剩余40000元于3月30日前归还完毕；2、如果伍政东到期未归还余款40000元，此协议作废，按原欠款收取。签署协议当日，伍政东向钟刚交付40000元。2014年3月15日，伍政东向钟刚交付23000元，同月30日钟刚与伍政东再次达成调解协议：兹有伍政东欠款140000元，经聂兴兵全权委托钟刚与伍政东协商，此欠款调整为80000元。同日，钟刚向伍政东收取了14000元。有收条的共计77000元，伍政东另外支付了3000元现金给钟刚，没有出具收条。伍政东已向聂兴兵履行了付款义务，请求驳回聂兴兵的诉讼请求。
经审理查明，伍政东自2012年8月20日开始陆续向聂兴兵购买猪肉，截至2013年双方停止交易时，伍政东欠聂兴兵购买猪肉的货款140000元未支付。2013年4月26日，伍政东向聂兴兵出具欠条一张，载明：今欠到聂兴兵猪肉款壹拾肆万元整（￥140000.00）。嗣后，伍政东向聂兴兵支付货款20000元。
2014年3月3日，聂兴兵出具委托授权书一份，该委托授权书委托方为聂兴兵，受托方为钟刚。该委托授权书载明：兹有伍政东欠款追收事由，根据《中华人民共和国民法通则》，现委托方全权委托受托方代为追收此款本金及相关利息（或违约金，损失赔偿）并签订调解协议。坚决维护委托方的经济利益。聂兴兵在该委托授权书落款的委托人处签名并加盖指纹。
2014年3月7日，钟刚持上述委托授权书原件向伍政东追讨尚欠货款。同日，钟刚与伍政东达成还款协议，该协议载明：兹有伍政东欠聂兴兵猪肉款壹拾贰万元整，经聂兴兵全权委托人钟刚与伍政东协商调解为捌万元整。1、伍政东于2014年3月7日归还肆万元整（40000.00）剩余肆万元于2014年3月30日内归还。2、如果到期未归还余款肆万元，此调解协议作废，按原欠款壹拾贰万元收取，并计利息及相关费用。2014年3月15日，钟刚向伍政东出具收条一张，载明：今收到伍政东欠聂兴兵猪肉款（23000元正）（贰万叁仟元正），由聂兴兵全权委托人钟刚代为收取。2014年3月30日，钟刚再次向伍政东出具收条一张，载明：今收到伍政东现金壹万肆仟元整。同日，钟刚出具调解协议一份，载明：兹有伍政东欠聂兴兵猪肉款壹拾肆万元整（140000.00）经聂兴兵全权委托人钟刚与伍政东友好协商，原欠款金额壹拾肆万元整调解为捌万元整，此债权债务全部结清。钟刚另在委托授权书上写明：此债权债务已结清。
本案中，本院于2014年11月21日向钟刚发出书面通知，要求其出席法庭审理，陈述证言，但钟刚并未到庭陈述。同日，本院委托重庆市丰都县人民法院向钟刚调查核实还款协议、收条、调解协议上“钟刚”的签名是否为其本人书写的相关情况，重庆市丰都县人民法院向本院邮寄丰都县名山街道白沙沱村村民委员会证明一份，该证明载明：钟刚随父亲一直外出务工十多年，很少回家，现无法联系。案件审理过程中，本院两次与重庆市公安局沙坪坝区分局覃家岗派出所民警夏嘉联系，拟调取、了解2014年3月7日，伍政东与聂兴兵因债务发生纠纷的询问笔录和相关情况，夏嘉称当时双方经济纠纷，派出所未作处理，也没有笔录，并明确表示其不配合法院调查。
上述事实，有双方当事人陈述以及欠条、委托授权书、还款协议、收条、调解协议、出警证明等书证载卷为凭，足以认定。
本院认为，伍政东向聂兴兵购买猪肉，双方已形成事实上的买卖合同关系，聂兴兵履行供货义务后，伍政东应当按照双方的约定支付相应价款。伍政东向聂兴兵出具欠条，明确所欠货款金额为140000元，伍政东应当在合理期限内向聂兴兵支付货款140000元。庭审中，双方当事人均认可伍政东已向聂兴兵支付货款20000元，本院予以确认。
关于伍政东向钟刚支付货款的行为，钟刚持有聂兴兵亲笔签名的委托授权书向伍政东收取货款，委托授权书已明确委托方全权委托受托方代为追收欠款并签订调解协议，在追收欠款的过程中，钟刚也已向伍政东明示其是代聂兴兵追收货款，伍政东基于对钟刚系聂兴兵在欠款追收一事中的全权代理人的信任，而与钟刚签订了还款协议，还款协议中明确将所欠货款金额由120000元调整为80000元，伍政东也在协议约定的时间内向钟刚履行了还款义务，并由钟刚确认此债权债务已全部结清。聂兴兵陈述其出具委托授权书时受托方是空白与社会常理不符，且本案中，伍政东举示了委托授权书、还款协议、收条、调解协议，已形成证据锁链，聂兴兵的陈述与目前的书面证据不符，故伍政东向聂兴兵的委托代理人钟刚还款的行为，应当视为伍政东已向聂兴兵履行了还款义务，伍政东与聂兴兵的委托代理人钟刚达成的还款协议，其效力也应当及于委托人聂兴兵本身，聂兴兵现起诉要求伍政东支付欠款140000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告聂兴兵的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1550元，由原告聂兴兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 侯慎思
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王婷婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第390号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。
负责人：陈金龙。
被告：钟红军。
本院在审理原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告钟红军物业服务合同纠纷一案中，原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一五年三月十七日
代书 记员 胡瀚尹
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执665号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，男，行长。
委托代理人：王卫东，银行职员。
被执行人：任志强，男，1990年12月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：杜树强，男，1967年8月5日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：杨庆生，男，1955年9月6日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与任志强、杜树强、杨庆生金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执665号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。法定代表人：陈春，男，行长。委托代理人：王卫东，银行职员。被执行人：任志强，男，1990年12月1日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：杜树强，男，1967年8月5日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：杨庆生，男，1955年9月6日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与任志强、杜树强、杨庆生金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十六日书记员  高伟茗
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初3174号
原告陈常红，男，1962年12月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：张培培，湖北弘愿律师事务所律师。
被告：肖昌辉，男，1971年3月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：陈珍玉，女，1972年1月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告陈常红诉被告肖昌辉、陈珍玉劳务合同纠纷一案中，原告陈常红于2017年9月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告陈常红因被告肖昌辉涉嫌诈骗犯罪正在侦查中，其申请撤回起诉符合法律规定。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈常红撤回起诉。
案件受理费减半收取137.5元，由原告陈常红负担。
审 判 长 甘圣策
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 任丽君
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 耿毅博
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初2825号
原告：孙某。
委托诉讼代理人：丁昱文，河北德律律师事务所律师。
被告：周某。
委托诉讼代理人：池海英，河北华川律师事务所律师。
原告孙某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法由审判员祝云山适用简易程序独任审判，2017年11月3月公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人丁昱文、被告周某及其委托诉讼代理人池海英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提岀诉讼请求：1、请求判决准予原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共有财产；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，系再婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，难以共同生活。原告曾于2013年6月18日起诉离婚，后因笔误而撤诉，原告又于2017年1月16日再次起诉离婚，承德县法院判决不准离婚。之后夫妻感情没有任何的变化，现已完全破裂，并且没有和好可能，请求支持原告的诉讼请求。
周某辩称：我同意离婚。关于财产分割，如果判决离婚，我要求把所有财产全部归我所有。我与原告1995年结婚后，原告不履行夫妻双方忠实义务，多次出轨，曾经让我捉奸在床，原告为了让我相信其痛改前非，于2008年6月13日出具保证书，并保证“以后如果孙某出现作风问题，孙某自己愿意把全部家产给瑞莲所有。”但原告并未悔改，继续在外面搞婚外情，2017年2月25日原告再次签订保证书，约定“家里所有的财产全部归咱俩所有（包括房子）。谁出现作风问题，谁就光身出家”。现原告婚内出轨与她人同居，符合婚姻法规定的不分或少分财产的情形，原告应将财产全部归我所有。况且我现在60多岁了没有工作，也没有其他住处，离婚后生活困难，房屋等财产对我至关重要，理应在分割财产时予以照顾，故请求法院将财产全部判归答辩人所有。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚,婚后未共同生育子女；双方名下有位于承德县下板城镇黄金局家属楼2栋二单元252号的楼房一套，原告名下有存款3000.00元，被告名下有存款175000.00元，被告自2006年9月23日开始为自己投保险两份，总计缴纳保险金为15300.00元（已经缴纳十年，每年投保金额为1530.00元），共同债权有借给原告战友许士才30000.00元，借给原告女儿45000.00元。诉讼中经原告申请，本院已对被告名下存款168000.00元予以冻结。双方无外债。2008年6月13日原告为被告出具保证书：“因周某对孙某不信任，孙某向周某保证，以后如果孙某出现作风问题，孙某自己愿意把全部家产给瑞莲所有。”2017年2月25日，孙某与周某签订财产保证书：“家里所有的财产全部归咱俩个人所有（包括房子）。谁出现作风问题，谁就光身出家。”2017年3月13日，孙某与周某再次签订协议书：“1、存款每人85000元，存入各自名下，存折对方保管；2、楼房一处，归双方所有；3、双方退休金归两人共同所有。”中人为王继成。2017年4月、5月期间，原告与其他女人微信聊天，内容证实原告有不正当男女关系。2013年原告起诉要求离婚，同年6月18日原告撤诉，2017年1月16日原告再次起诉，经本院判决不准离婚，现原告又以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。以上事实有结婚证、民事判决书、民事裁定书、原告保证书、微信记录、双方签订的协议书、当事人的陈述等予以证实。
在诉讼中，本院征求原被告双方意见，询问双方是否对争议房屋进行评估作价，双方均表示不同意申请评估作价，且均要求房屋的所有权。
本院认为：原、被告均同意离婚，本院应予准许；关于夫妻共同财产分割问题：第一、原告提供的2017年3月13日的协议书，该协议签订于原告孙某两次保证之后，且为夫妻双方最近一次签订，因其为原、被告双方自愿签订，系双方当事人的真实意思表示，符合婚姻法关于婚内夫妻财产的约定，即“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分归各自所有、部分归共同所有；夫妻对婚姻存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束性”之规定。故该协议中对财产的具体分割，即双方约定原被告各拥有存款85000.00元，本院应予以确认；
第二、协议中未予以分割部分即债权75000.00元、被告的保险金15300.00元、存款8000.00元，合计98300.00元，及具体处置不明部分即双方所有的楼房一套，为夫妻共同财产，在本次离婚诉讼中应予以分割。因被告提供的原告孙某于2008年6月13日及2017年2月25日先后两次向被告保证：“如果孙某出现作风问题，愿意将全部家产给周某所有；”、“。谁出现作风问题，谁就光身出家。”两份保证是孙某本人真实意思表示，合法有效，本院应予以采信；被告周某于2017年4月、5月期间发现原告孙某与其他女人微信聊天，内容证实原告已经出现作风问题，原告在庭前质证时对聊天记录亦予以认可，该证据与原告孙某的两次保证形成证据链条，可以相互印证原告有作风问题，本应依照原告孙某的保证对原被告未具体分割的夫妻共同财产进行处理，但原�孙某年近六十，为保证其今后的生活，应为其保留适当份额，本院酌定为其保留30%的财产份额，被告拥有70%的份额；原告拥有30%的动产份额29490.00元（债权75000.00元+15300.00元保金+8000.00元存款=98300.00元×30%），被告拥有70%的动产份额为68810.00元；
综上，原告拥有动产份额包括第一、第二项总计为114490.00元（85000.00元+29490.00元），因双方拥有的债权75000.00元：一个为原告女儿、一个为原告战友，宜由原告主张；其余39490.00元，原告名下有3000.00元，故被告周某应将自己名下的存款36490.00元给付原告；被告拥有的动产份额为153810.00元;双方拥有的不动产房屋一套，原告拥有30%的份额，被告拥有70%的份额。因为原、被告均主张房屋所有权归自己所有，且不申请评估鉴定，本院无法确定房屋现有价值，双方可另案处理。为了维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十九条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告周某离婚；
二、被告周某于本判决生效后十日内将自己名下的存款36490.00元给付原告孙某；
三、夫妻存续期间共同债权归原告所有；
三、原、被告其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取415.00元，保全费1360.00元由原、被告各负担887.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 祝云山
二〇一七年十一月八日
书记员 甄红英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民二终字第650号
上诉人（原审原告）：刘怀书。
委托代理人：王业光。
被上诉人（原审被告）：新疆二道桥文化旅游集团有限公司。
法定代表人：栾立新，该公司董事长。
委托代理人：康安利，新疆金天信律师事务所律师。
委托代理人：醋利军，该公司法务。
上诉人刘怀书因与被上诉人新疆二道桥文化旅游集团有限公司合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民二初字第280号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年12月29日公开开庭对本案进行审理。上诉人刘怀书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（一）款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
上诉人刘怀书因不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民二初字第280号民事判决所提出上诉，按撤回上诉处理。
上诉人刘怀书已预交二审案件受理费1744.33元，由其自行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 萍
审判员 陈 霖
审判员 马述冰
二〇一五年一月六日
书记员 张明燕
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初168号
原告：刘江柏，男。
委托诉讼代理人：柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：石循方，又名石循芳，男。
被告：石祥元，又名石祥园，男。
原告刘江柏诉被告石循方、石祥元民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江柏及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告石循方、石祥元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江柏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石循方立即归还原告借款本金180,000元及相关利息，由被告石祥元对100,000元借款本金承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用等由二被告承担。事实及理由：被告石循方与原告是朋友关系，被告石循方自2015年初陆续向原告刘江柏借款，每次几千元至几万元不等，原告用自己开超市卖货的款以及用自己的信用卡刷卡等方式为被告筹集部分资金，陆续借给被告。2015年3月7日，原告与被告石循方结算，被告石循方欠原告100,000元，由被告写了一张100,000元的借条，约定2016年9月30日偿还完毕。借款到期后，原告拿着借条到被告家里去讨要，被告石循方的父亲石祥元以担保人的身份在借条上签了名。2015年3月以后，被告石循方又陆续向原告借款，2016年2月3日原告与被告石循方结算，由被告石循方写了一张80,000元的借条，并承诺于2016年9月30日之前还清。借款到期后，原告多次到被告家里讨要，被告一直躲着原告，以各种理由逃避债务。被告石祥元作为100,000元债务的担保人，应当对该债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判处。
被告石循方、石祥元未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在宁远县印山花园经营超市,被告石循方经常在原告处购买商品,双方就此认识。被告石循方自2015年初陆续向原告刘江柏借款，双方于2015年3月7日结算，被告石循方出具一张100,000元的借条，并约定还款期限。该笔借款到期后，原告向被告石循方追讨时，被告石祥元作为担保人签名。在2015年3月7日之后，被告石循方又陆续向原告借款，双方于2016年2月3日结算，被告石循方出具一张80,000元的借条，并约定还款期限。二被告至今未偿还借款，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告石循方分别向原告借款100,000元、80,000元，并出具借条，双方的债权债务关系成立，合法有效，被告负有向原告偿还借款的义务。被告石祥元在100,000元借据上签名担保，未约定担保方式，视为连带保证，应对该笔借款承担连带偿还责任。对于原告请求偿还相应利息的诉请，因双方约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”对逾期部分的利息，本院按年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告石循方在本判决发生法律效力后七日内，偿还原告刘江柏借款100,000元及利息（利息按年利率6%计息，从2016年10月1日开始计算到债务偿还时止）。被告石祥元承担连带责任。
二、由被告石循方在本判决发生法律效力后七日内，偿还原告刘江柏借款80,000元及利息（利息按年利率6%计息，从2016年10月1日开始计算到债务偿还时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由被告石循方、石祥元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 谭格章
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2210号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陆鹏，男，1991年2月25日出生于内蒙古自治区根河市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2013年3月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人王永田，浙江福田律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第2101号起诉书指控被告人陆鹏犯协助组织卖淫罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员何爱平出庭支持公诉，被告人陆鹏及其辩护人王永田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月份以来，被告人陆鹏在明知义乌市稠城街道城中西路168号水沐年华足浴店内有卖淫服务的情况下，仍在该店担任领班职务，负责各楼层的卫生工作，并管理一楼、二楼的服务员，包括收银员、接待员、电脑录入员等协助经营管理卖淫服务人员。自2011年5月至2011年12月13日，该足浴店每日组织卖淫女提供卖淫服务的营业额约人民币2000元，非法获利人民币39万余元。
2011年12月14晚，违法行为人陈某甲与违法行为人张某（均已行政处罚）以人民币588元的价格在该足浴店贵宾1号房内发生两次性关系；违法行为人李某甲与违法行为人李某乙（均已行政处罚）以人民币550元的价格在该足浴店贵宾5号房内发生一次性关系。当晚公安机关在水沐年华足浴店扣押卖淫服务单42张，应收营业额达人民币19176元。并查获该店卖淫女：张某、李某某、胡某、李某某、宁某某、王某、郑某某、王某某、谢某某、蒋某某等十余人。
2013年3月15日12时许，被告人陆鹏主动向义乌市公安局上溪派出所投案，但所作的第一次询问笔录，未能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陆鹏在庭审过程中亦无异议，且有证人赵某、郑某甲、陈某甲、张某、李某甲、李某乙、胡某、李正英某、王某甲、郑某乙、王某乙、谢某、姚某、倪某、周某甲、龙某、陈某乙、吴某、蒋某、莫某、陈某丙、周某乙、方某、郭某、马某、孙某、单某、余某、李某丙的的证言，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，钟点统计表，服务单，扣押物品清单，个体工商户营业执照复印件，公安行政处罚决定书，情况说明，拘留证，刑事判决书，到案经过，被告人陆鹏的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆鹏协助他人组织10人以上卖淫，情节严重，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陆鹏归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出，被告人系初犯，认罪态度好，请法庭酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳；提出被告人的行为系自首的辩护意见与事实法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆鹏犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2018年3月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 龚芳芳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初2234-1号
申请人：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人孙益平，任董事长。
被申请人：蓬莱市昌龙胶粘制品有限公司，住所地蓬莱市北沟镇徐家集村。
法定代表人初乃晓，任经理。
被申请人：初乃晓，男，1984年9月24日出生，汉族。
被申请人：初红波，男，1975年4月26日出生，汉族，住所地山东省蓬莱市。
被申请人：蓬莱仙山茶业有限公司，住所地蓬莱市紫荆山街道马家泊村。
法定代表人李钦洪，任经理。
被申请人：李钦洪，男，1988年11月16日出生，汉族。
本院受理申请人山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被申请人蓬莱市昌龙胶粘制品有限公司、初乃晓、初红波、蓬莱仙山茶业有限公司、李钦洪金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人初红波名下所有的位于蓬莱市北沟镇徐家集村的房产和集体土地使用权，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人初红波名下所有的位于蓬莱市北沟镇徐家集村房产证号为蓬房权证公字第××号、蓬房权证公字第××号的房屋所有权；位于蓬莱市北沟镇徐家集村地号为07004-1，土地证号为蓬集用（2008）第0871号项下53**平方米的集体土地使用权。
查封上述财产的期限为三年，查封期间，未经本院准许，不得擅自转让过户、抵押、租赁、赠与、毁损以及其他权利负担行为。期限届满仍需继续查封的，申请人应于查封期限届满前一个月，向本院提交续行查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 马振
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9004行审26号
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会,住所地：仙桃市仙桃大道中段2号。
法定代表人刘少军，该委员会主任。
委托代理人李玉华，仙桃市计划生育行政执法大队副队长。
被执行人邓卫，男，1982年3月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市剅河镇。
被执行人胡磊荣，女，1986年12月21日出生，汉族，仙桃市人，住址同上，系被执行人邓卫之妻。
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2017年5月9日向本院申请强制执行仙卫计征字（2015）第333号社会抚养费征收决定书。本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙卫计征字（2015）第333号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会查明，被执行人邓卫、胡磊荣均系农村居民，于2009年8月18日生育第一个孩子，又于2015年3月30日违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，违法多生育一个子女，已构成违法生育行为，遂根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，于2015年4月23日作出了仙卫计征字（2015）第333号社会抚养费征收决定，对被执行人邓卫、胡磊荣夫妇征收社会抚养费62190元。决定作出后，被执行人邓卫、胡磊荣夫妇既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未自觉履行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2015年4月23日对被执行人邓卫、胡磊荣作出征收社会抚养费的行政行为，被执行人邓卫、胡磊荣对该行政行为提起诉讼的法定起诉期限届满之日为2015年10月23日。在被执行人邓卫、胡磊荣既不提起上诉又不自觉履行的情况下，申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会应在2016年4月23日之前向人民法院提出强制执行申请，现申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2017年5月9日提出强制执行申请，明显已超出法定期限，人民法院应不予受理。已经受理的，应驳回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会对被执行人邓卫、胡磊荣的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审判长 田长青
审判员 许立坤
审判员 李 密
二〇一七年五月十一日
书记员 郑 艺
湖北省仙桃市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂9004行审26号申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会,住所地：仙桃市仙桃大道中段2号。法定代表人刘少军，该委员会主任。委托代理人李玉华，仙桃市计划生育行政执法大队副队长。被执行人邓卫，男，1982年3月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市剅河镇。被执行人胡磊荣，女，1986年12月21日出生，汉族，仙桃市人，住址同上，系被执行人邓卫之妻。申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2017年5月9日向本院申请强制执行仙卫计征字（2015）第333号社会抚养费征收决定书。本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙卫计征字（2015）第333号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会查明，被执行人邓卫、胡磊荣均系农村居民，于2009年8月18日生育第一个孩子，又于2015年3月30日违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，违法多生育一个子女，已构成违法生育行为，遂根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，于2015年4月23日作出了仙卫计征字（2015）第333号社会抚养费征收决定，对被执行人邓卫、胡磊荣夫妇征收社会抚养费62190元。决定作出后，被执行人邓卫、胡磊荣夫妇既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未自觉履行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2015年4月23日对被执行人邓卫、胡磊荣作出征收社会抚养费的行政行为，被执行人邓卫、胡磊荣对该行政行为提起诉讼的法定起诉期限届满之日为2015年10月23日。在被执行人邓卫、胡磊荣既不提起上诉又不自觉履行的情况下，申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会应在2016年4月23日之前向人民法院提出强制执行申请，现申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2017年5月9日提出强制执行申请，明显已超出法定期限，人民法院应不予受理。已经受理的，应驳回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会对被执行人邓卫、胡磊荣的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。审判长  田长青审判员  许立坤审判员  李 密二〇一七年五月十一日书记员  郑 艺
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1511号原告黄龙萍，女，汉族，住福建省平潭县。被告薛浜浜，女，汉族，住平潭县。被告郑云坚，男，汉族，住平潭县。原告黄龙萍诉被告薛浜浜、被告郑云坚因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告黄龙萍到庭参加诉讼，被告薛浜浜、被告郑云坚经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告薛浜浜因家庭投资需要于2013年5月30日向原告要求借款40000元，约定月利率按1.8%计算，借款期限一年。期限届满后，被告薛浜浜于2015年3月30日向原告结算，共计欠息24150元（包括原告另行替被告垫支利息7350元），被告薛浜浜向原告出具欠条，并向原告重新出具借条。俩被告系夫妻，该借款系俩被告婚姻存续期间的夫妻共同债务。为此，请求判令：1、俩被告共同向原告偿还借款40000元及相应利息（已结算利息24150元加上以借款本金40000元为基数按月利率1.8%从2015年3月30日起计至实际还款之日）；2、俩被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：1、“借条，兹向黄龙萍暂借人民币肆万元整（40000元）利息为壹分捌厘，借款人：薛浜浜，2015.3.30”。旨在证明：被告薛浜浜出具借条向原告借款40000元的事实。2、“欠条，暂欠黄龙萍2013.5.20-2015.3.30利息壹万陆仟捌佰元整。欠款人：薛浜浜，2015.3.30另欠黄龙萍利息柒仟叁佰伍拾元整（7350元）薛浜浜2015.3.30”。旨在证明：被告薛浜浜出具欠条结欠原告利息的事实。3、婚姻登记证审查处理表，旨在证明：俩被告系夫妻关系。被告薛浜浜、被告郑云坚未向本院提交书面答辩状和证明材料经庭审审查，本院认定本案事实如下：俩被告于1990年12月1日登记结婚。原告与被告薛浜浜为单位同事。2013年5月30日，被告薛浜浜因家庭投资需要向原告要求借款，原告支付被告薛浜浜现金40000元。被告薛浜浜于2015年3月30日与原告结算2013年5月20日至2015年3月30日的利息后，向原告出具欠条1张，载明2013年5月20日至2015年3月30日欠原告利息16800元，另欠原告利息7350元。同日，被告薛浜浜重新向原告出具借条1张，载明借款额40000元，按月利率1.8%计息。嗣后，原告对被告薛浜浜借款催讨未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案原告与被告薛浜浜之间的借贷关系，有被告薛浜浜出具的借条、银行转账凭条为证，且被告薛浜浜未到庭，视为放弃质证的诉讼权利，为此，被告薛浜浜向原告借款40000元的事实，可予以认定；原告所持被告薛浜浜于2015年3月30日出具的借条、欠条以及庭审中的陈述，对被告薛浜浜结欠原告借款本金40000元、利息24150元以及2015年3月30日之后约定按月利率1.8%应计利息未付的事实亦予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告薛浜浜偿还借款及相应利息。为此，对于原告提出被告薛浜浜偿还借款本金40000元、结欠利息24150元和以按月利率1.8%从2015年3月30日起计至还款之日的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案原告诉讼尚以该笔借款属于被告薛浜浜和被告郑云坚的夫妻共同债务，要求被告郑云坚对此借款负连带清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告薛浜浜借款是与被告郑云坚婚姻存续期间的行为，且被告郑云坚未到庭进行抗辩，因此，原告提出俩被告对借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛浜浜、被告郑云坚应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告黄龙萍借款人民币40000元及相应利息（已结利息24150元加上以借款本金40000为基数按月利率1.8%从2015年3月30日起计至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1441元由被告薛浜浜、被告郑云坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长任魁钰人民陪审员陈时兰人民陪审员李雄二〇一五年七月三十日书记员陈捷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1279号
原告卢某某，男，1982年1月9日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被告魏某某，女，1974年6月9日出生，汉族，住台湾地区新竹县。
本院于2014年7月22日受理原告卢某某与被告魏某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院依法邮寄送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告相识后谈婚，于2005年12月16日在福建省平和县民政局办理结婚登记手续。因草率结婚，婚前缺乏了解，婚后感情一般。被告结婚一个多月后就离家出走回台湾至今未回大陆，平时也没有联系。2011年8月23日，原告向贵院提起离婚诉讼，为给被告一次和好机会，原告向法院申请撤诉。原告撤诉后，双方仍无往来，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。婚姻关系存续期间无生育子女、无共同债权债务。请求判令原、被告离婚。
被告魏某某未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告卢某某、被告魏某某于2005年通过网络聊天相识，同年11月2日被告来厦门市，原告遂带被告回到平和县并于2005年12月16日在平和县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，结婚证字号为闽平结涉台××××号。2006年农历正月初二，被告以通行证的签注快到期为由返回台湾，自此双方分居生活。原、被告婚姻关系存续期间无生育子女、无共同财产和共同债务。
另查明，被告的《台湾居民往来大陆通行证》签注日期为2005年10月31日，有效期至2006年1月30日。2011年原告曾向本院提起离婚诉讼后申请撤诉，本院于2011年10月12日以（2011）平民初字第1026号民事裁定书裁定准许原告卢某某撤回起诉。本院于2014年9月9日通过EMS全球邮政特快专递向被告魏某某邮寄送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、参加民事诉讼须知（离婚）、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2014年9月15日台湾地区竹北邮局反馈邮件投递成功。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、常住人口登记卡、身份证、户籍本、《台湾居民往来大陆通行证》、证明、（2011）平民初字第1026号民事裁定书和原告的庭审陈述等为据。以上证据可以作为认定本案事实的主要依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告通过网络聊天认识后即谈婚，婚姻基础较为薄弱，共同生活时间短暂，婚后感情一般，被告魏某某自2006年离开平和县回台湾居住，双方由此分居生活，互不履行夫妻权利义务，致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告起诉请求与被告离婚，于法有据，应予以支持。被告经本院邮寄送达传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告卢某某与被告魏某某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，原告卢某某可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告魏某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 李茂己
审 判 员 曾银燕
人民陪审员 陈晓君
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 叶舒靓
附相关法律提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1279号
原告张仕杰。
被告四川省金佛房地产开发有限公司。
法定代表人彭中位。
委托代理人（特别授权）肖攀。
被告彭诗兵。
原告张仕杰诉被告四川省金佛房地产开发有限公司（以下简称金佛房产公司）、彭诗兵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张仕杰，被告金佛房产公司委托代理人肖攀到庭参加了诉讼，被告彭诗兵经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张仕杰诉称，与被告签订《商品房预售合同》后，并一次性缴清购房款34500元，逾期被告一直未能交付房屋，现要求确认合同无效，返还购房款并赔偿一倍的购房款及利息损失。
被告金佛房产公司辩称，原告以金佛房产公司作为被告主体不适格，且原告的起诉已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告彭诗兵未提出答辩。
经审理查明，原告张仕杰与被告彭诗兵于2008年7月13日签订平昌县云台镇铺垭在街红云商住楼A栋一单元七楼二号房屋的《商品房预售合同》，建筑面积138平方米，每平方米250元，合计房价款34500元，原告于当日交清购房款34500元，定于2008年12月30日前交付房屋，若因不可抗力原因延误工期，顺延交房时间不得超过30日，逾期超过60日以上的，超出交房时间按银行同期存款利率计赔违约损失。同时查明，被告金佛房产公司于2006年12月21日经平昌县规划和建设局审核取得平昌县云台镇铺垭在街用地面积为485平方米的建设用地规划许可证。同年12月30日，被告金佛房产公司与被告彭诗兵签订了该宗用地修建红云商住楼项目的委托开发协议，协议约定红云商住楼项目必须以金佛房产公司名义进行开发，金佛房产公司负责协助办理开发建设中的各种手续及房屋销售合同的签订、建设质量、安全、施工进度等监管工作。被告彭诗兵负责房屋销售及价格确定，缴纳房屋销售中发生的一切税费，负责在施工中发生一切安全事故的刑事、民事赔偿责任。房屋销售过程中由公司出据收取购房款，存入银行账户，按施工进度划拨工程款，竣工验收合格后除按国家规定留足质保金外，其余全部返还被告彭诗兵。签订合同后，被告逾期至今未能交付房屋，所售房屋也未办理商品房预售许可证。原告张仕杰于2014年6月23日诉讼来院。
上述事实有原告的陈述，有双方签订的《商品房预售合同》，购房款收据，建设用地和建设工程规划许可证，委托开发协议及（2011）巴中法民一终字第224号民事判决书佐证，本院予以确认。
本院认为：根据《城市商品房预售管理办法》第五条第二款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，只有取得商品房预售许可证，才能进行商品房预售，未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被告彭诗兵未取得商品房预售许可证即与原告签订《商品房预售合同》，应为无效，所收取的购房款应全额返还，原告要求被告赔偿一倍的购房款损失，于法无据，不予支持，在缔约过程中原被告双方均有过错，对原告因此所遭受的损失可按银行同期贷款利率计赔。被告金佛房产公司提出，按照原告与彭诗兵签订合同约定的最迟交房时间是2011年1月30日，至今已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效期间，原告也没有法定的中止或中断情形，其实体请求权利已丧失法律效力，应驳回原告诉请的抗辩理由，因双方签订的《商品房预售合同》在原告起诉前没有被有权确认合同无效的部门确认为无效合同，涉案房屋至今未经验收，不符合交付条件，同时约定了交房时间逾期超过60日以上的，超出交房时间按银行同期存款利率计赔损失，按最迟交房时间计算诉讼时效期限的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告金佛房产公司与被告彭诗兵签订的《关于云台镇“红云”商住楼项目委托开发的协议》，约定彭诗兵以金佛房产公司的名义进行开发，由彭诗兵负责房屋销售，同时在平昌县云台镇铺垭“红云楼”商住楼的开发建设过程中，只有被告金佛房产公司具有开发资质，应认定被告金佛房产公司是“红云楼”商住楼的开发业主，被告金佛房产公司对彭诗兵在开发中未尽到监管职责，依法应承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条和《最高人民法院关于人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告张仕杰与被告彭诗兵所签订的《商品房预售合同》无效。
二、由被告彭诗兵在本判决生效后立即返还原告张仕杰购房款34500元，并按中国人民银行同期贷款利率从交款之日起赔偿原告损失至付清时止，被告金佛房产公司承担连带责任。
三、驳回原告张仕杰的其他诉讼请求。
本案受理费1525元，由被告彭诗兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1525元，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 志
人民陪审员 周洪娟
人民陪审员 刘开莲
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 婧
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初365号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人吴某，男，1981年3月16日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月21日被新密市公安局取保候审，于2016年7月14日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年4月18日22时许，被告人吴某酒后驾驶自己一辆无号牌两轮摩托车，由南向北行驶到新密市行政路青屏宾馆门前路段，与由北向南进入青屏宾馆的陈某乙驾驶的豫A×××××号轿车相撞发生事故。事故发生后，新密市公安局交巡警大队事故民警赶到医院，发现被告人吴某涉嫌酒后驾车。经检验鉴定，被告人吴某血醇含量为165.14mg／100ml。吴某负此事故同等责任。案发后民事部分已赔偿完毕。2016年4月21日被告人吴某被传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人吴某供述、被害人陈某乙陈述、血醇鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、接警证明、驾驶人信息查询结果单、机动车查询证明、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、到案经过、户籍证明等证据。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人吴某的刑事责任。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪和罪名均不持异议。
经审理查明，2016年4月18日22时许，被告人吴某酒后驾驶自己一辆无号牌两轮摩托车由南向北行驶到新密市行政路青屏宾馆门前路段时，与陈某乙驾驶的豫A×××××号轿车由北向南行驶相撞。事故发生后，新密市公安局交巡警大队事故民警赶到医院，发现被告人吴某涉嫌酒后驾车。经检验鉴定，被告人吴某血醇含量为165.14mg／100ml。经新密市公安局道路交通事故责任认定，吴某负此事故同等责任。案发后民事部分已赔偿完毕。2016年4月21日被告人吴某被传唤到案。
上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：
1、血醇鉴定意见书，证实经检验鉴定被告人吴某血醇含量为165.14mg／100ml。
2、户籍证明，证实被告人吴某的个人基本情况及案发前无违法犯罪记录。
3、抽取血样登记表、粘贴单，证实案发后对事故双方进行抽血检验的情况。
4、驾驶证、行车证查询单，证实经查询吴某准驾车型E，没有查询到吴某事故发生时所驾驶两轮摩托车办理行驶证及牌号信息。
5、交通事故认定书，证实经认定吴某负事故同等责任。
6、交通事故损害赔偿凭证，证实2016年4月30日，陈某乙赔偿吴某共计人民币26000元。
7、诊断证明，证实被告人吴某，因事故受伤住院治疗情况。
8、到案经过，证实2016年4月21日，犯罪嫌疑人吴某被传唤到案。
9、道路交通事故现场勘查笔录及现场事故照片，证实案发后公安机关对事故现场勘查情况。
10、证人陈某乙证言，证实2016年4月18日22时30分左右，其驾驶豫A×××××号轿车沿行政路由北向南行驶到青屏宾馆门前向东左转弯时，一辆由南向北行驶过来一辆两轮摩托车，速度很快，直接就撞在其车的右前角部位，发生事故后，其就赶紧下车，拿出电话拨打了120，随后又拨打了110。医院的救护车来之后，先把对方送往医院了，其坐出租车去新密市中医院了，在医院陪那个伤者做检查，期间其闻见对方身上有酒气，随后其听其朋友说民警到现场，其又坐出租车回现场了。
11、被告人吴某供述，证实2016年4月18日晚上，其自己在新密市××西城国际小区工地吃饭时，自己喝了两瓶金星牌啤酒。当晚22时许，其骑着无牌号摩托车往新密市东大街邮政银行取钱，取完钱后驾驶摩托车顺着行政路由南往北行驶到新密市行政路青屏宾馆门前路段时，与一辆由北向南行驶的黑色轿车相撞，事故发生后的事情其记不清楚，后其被送到新密市中医院。当晚在新密市中医院，交警队民警在场的情况下，医务人员对其进行了抽血，抽血后经检验，发生事故时其的血液中的乙醇含量为165.14mg／100m1。其有摩托车驾驶证，丢失了。摩托车是2016年3月份购买的二手车，没有办理行驶证，没有号牌。其对事故负同等责任，其对事故认定没有异议。事后双发已经达成民事赔偿协议。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人吴某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人吴某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人吴某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，应对其从重处罚；被告人吴某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人吴某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩军营
代理审判员 张建东
人民陪审员 梁 从
二〇一六年九月十二日
书 记 员 冯倩倩
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初1813号
原告：蓬莱市隆达机械工具有限公司，住所地蓬莱市登州街道办事处凤凰村凤东路1弄1号。
法定代表人：宁德强，董事长。
被告：重庆市泰雷商贸有限责任公司，住所地重庆市江北区塔坪120号欧式一条街贸展大厦12-5号。
法定代表人：雷刚，经理。
本院受理原告蓬莱市隆达机械工具有限公司与被告重庆市泰雷商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10立案，原告蓬莱市隆达机械工具有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓬莱市隆达机械工具有限公司撤诉。
案件受理费1693元，减半收取846.5元，由原告负担。
审 判 长 武 斌
人民陪审员 王培竹
人民陪审员 崔海英
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 朱顺珍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19127号
罪犯ＸＸ，男，1979年7月14日出生，汉族，云南省镇雄县人，高中文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○○九年九月十六日作出（2009）五法刑一初字第315号刑事判决，以被告人ＸＸ犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○○九年十一月十三日以（2009）昆刑终字第564号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月三十日、二○一三年六月三十日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年7月1日起至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
�江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14383号
原告：赵国富，男，1966年1月24日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：潘梅菊，温岭市太平法律服务所法律工作者。
被告：李灵军，男，1977年5月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：汪华芬，女，1976年8月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：浙江五强酒业有限公司，住所地：台州市下马新村北区83幢3号1层。
法定代表人：李灵军。
原告赵国富与被告李灵军、汪华芬、浙江五强酒业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令三被告归还借款本金3000000元，并从2014年1月1日到实际还款之日止，月利息按1%计付；二、本案的诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告李灵军、汪华芬归还借款本金3000000元，并从2014年1月1日到实际还款之日止，月利息按1%计付，由被告浙江五强酒业有限公司提供连带责任保证。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告李灵军、汪华芬系夫妻关系。被告李灵军分别于2013年5月29日、2013年7月29日、2013年11月1日、2013年11月29日向原告赵国富借款2000000元、500000元、300000元、200000元，合计3000000元。后被告李灵军出具借条一份，约定月利率为1%，由被告浙江五强酒业有限公司提供担保。借款后被告李灵军支付利息至2013年年底，剩余款项经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李灵军、汪华芬在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告赵国富借款3000000元，并支付自2014年1月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告浙江五强酒业有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费39256元，减半收取19628元，由被告李灵军、汪华芬、浙江五强酒业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄玲玲
二〇一七年一月十二日
代书记员 庄宇佳
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2304号
上诉人（原审被告）：漳州鼎辉房地产开发有限公司（以下简称”漳州鼎辉公司”），住所地东山县东山经济技术开发区文昌路东侧（管委会大楼501房），统一社会信用代码91350626555074468U。
法定代表人：陈维芳，董事长。
委托诉讼代理人：李元忠，福建名闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丰夏，福建通亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何少顺，男，1983年2月28日出生，汉族，住东山县。
委托诉讼代理人：张四周，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，福建衡兴明业律师事务所律师。
上诉人漳州鼎辉公司因与被上诉人何少顺商品房预售合同纠纷一案，不服东山县人民法院（2015）东民初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：经查，虽然本案开庭之前诉讼文书的签收、开庭等诉讼过程，均由原审判决书所列漳州鼎辉公司的委托诉讼代理人陈顺代为签收和参加，但是，漳州鼎辉公司事先并未与陈顺签订委托代理合同，本案《授权委托书》亦非依法在开庭审理前送交人民法院，而是开庭之后，在漳州鼎辉公司拒绝与陈顺办理委托手续的情况下，将本案原告的姓名填写入其他案件的《授权委托书》所形成。据此，本案陈顺参加诉讼的行为并未得到漳州鼎辉公司的授权和追认，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销东山县人民法院（2015）东民初字第1128号民事判决；
二、本案发回东山县人民法院重审。
上诉人漳州鼎辉房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2342元予以退回。
审判长 花 絮
审判员 李 凌
审判员 翁艺晖
二〇一六年十二月十五日
书记员 卢 杰
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初5898号
原告：刘某，男，汉族，1991年8月28日出生，住福建省光泽县。
�托诉讼代理人郑某，福建福兴律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，1964年5月21日出生，福建省福州市鼓楼区。
原告刘某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金10万元及利息（以月利率2%自2016年4月27日计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，被告以生意周转为由向原告借款10万元，当天原告将10万元转账给被告。被告向原告出具了借条和收条，约定月利率3%，并于2016年7月27日归还原告本息。原告�为，原告与被告之间构成合法的民间借贷关系，被告应向原告履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
借条、收条、转账凭证，证明2016年4月27日被告向原告借款10万元，约定月利率3%，于2016年7月27日归还原告本息。
由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
根据原告提交的证据及其庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年4月27日，被告以生意周转为由向原告借款10万元，约定月利率3%，于2016年7月27日归还原告借款本息。当日原告将10万元借款转账给被告，被告向原告出具了借条和收条。现被告尚未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，其应当偿还欠款本息。双方约定借款利息按照月利率3%计算，现原告诉请按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金100000元并支付利息（按月利率2%计付，自2016年4月27日起至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3326元，公告费560元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林丹丹
审判员 林 巧
审判员 林心恩
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴 霏
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2893-2号
原告青县首江电气设备有限公司。
法定代表人马伟，公司经理。
被告北京巴龙机电科技有限公司。
本院在审理原告青县首江电气设备有限公司诉被告北京巴龙机电科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告青县首江电气设备有限公司于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青县首江电气设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青县首江电气设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元，保全费2190元，由原告青县首江电气设备有限公司承担。
审 判 长 回永兴
代理审判员 滕树才
人民陪审员 韩雪飞
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 孙 泓
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富新商初字第447号
原告：张玉荣。
被告：汪紫鹃。
本院受理原告张玉荣诉被告汪紫鹃民间借贷纠纷一案，原告张玉荣因被告汪紫鹃已部分履行支付义务，于2014年7月8日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告张玉荣向本院提出申请要求撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张玉荣撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张玉荣负担。
代理审判员 鲍硕玮
二〇一四年七月八日
代书 记员 赵虹睿
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第03199号
上诉人（原审原告）：马秀文。
上诉人（原审原告）：陈春霞，农民。
上诉人（原审原告）：马沁。
法定代理人：陈春霞，女，1979年1月16日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）：马铭尚。
法定代理人：陈春霞，女，1979年1月16日出生，汉族，农民，住址同上。
上列四上诉人共同委托代理人：何玉万，安徽品涵律师事务所律师。
上列四上诉人共同委托代理人：刘玉玲，安徽品涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庐江县庐城镇附城社区白岗村民组，住所地安徽省庐江县庐城镇附城社区。
负责人：张延东，该村民组组长。
上诉人马秀文、陈春霞、马沁、马尚铭与被上诉人庐江县庐城镇附城社区白岗村民组（以下简称白岗村民组）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第01917号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人马秀文、陈春霞、马沁、马尚铭的委托代理人何玉万、刘玉玲，被上诉人白岗村民组的负责人张延东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马秀文、陈春霞、马沁、马铭尚原审诉称：1973年2月，马秀文出生于白岗村民组。1992年7月，马秀文捐资转为非农业户口，并将户籍迁至庐江县庐城镇潜川中路51号13-3室。2000年，陈春霞与马秀文结婚。婚后生育长女马沁、次子马铭尚，均在白岗村民组生产、生活。2010年，白岗村民组土地被征收。2014年，白岗村民组对土地补偿款进行了分配，且将四原告排除在分配方案之外。现要求判令：白岗村民组给付土地补偿款共计159200元，并承担本案诉讼费。
白岗村民组原审辩称：马秀文于1992年将其户籍迁出本村民组，陈春霞、马沁、马铭尚在本村民组未取得承包耕地，故四人依照分配方案均不能参加分配土地补偿款。本村民组召开了村民会议讨论决定土地补偿款分配方案，村民组土地补偿款如何分配系村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。
原审法院认为：案涉土地补偿费属于农村集体经济组织集体收益，集体经济组织通过召开村民会议或者村民代表会议，经过民主议定程序形成对集体收益的分配方案，这是集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴。马秀文、陈春霞、马沁、马铭尚本次起诉所主张的土地补偿款，实际上是对白岗村民组分配方案提出异议，要求该村民组重新对征地补偿费进行分配，其请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不宜通过民事诉讼方式解决，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定：驳回马秀文、陈春霞、马沁、马铭尚的起诉。案件受理费免收。
马秀文、陈春霞、马沁、马铭尚上诉称：1、对因土地补偿费纠纷，其他法院都是作为民事案件受理并作出判决，一审法院裁定与其他法院判决相悖。2、土地补偿费纠纷，人民法院应作为民事案件受理并作出判决，相关法律对此均有明确规定。3、一审法院以《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定驳回起诉适用法律错误。4、一审法院认定存在经过村民民主议定程序形成的分配方案，属于事实认定错误。综上，请求撤销原审裁定，指令一审人民法院进行审理。
白岗村民组二审辩称：原审裁定认定事实、适用法律正确，马秀文等人的上诉请求不成立，请求二审法院依法驳回。
本院认为：本案中，白岗村民组就本集体经济组织内的征地补偿款的分配问题，已通过召开会议的形式民主议定了相关分配方案，该分配方案的制定程序符合法律规定。马秀文、陈春霞、马沁、马铭尚主张的给付征地补偿款的请求，系对该分配方案提出异议，要求重新分配，原审法院据此认定其请求不属于人民法院受理民事案件范围适当，本院予以确认。马秀文、陈春霞、马沁、马铭尚的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年十月十一日
书 记 员 马翕僖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法渔民初字第63号
原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行。
负责人：温锋，该行行长。
委托代理人：李淑云，女，该支行经理。
委托代理人：梁柳芳，男，该支行经理。
被告：陈培松，男，1966年5月5日出生，汉族，封开县人。
被告：李娇妹，女，1962年7月4日出生，汉族，封开县人。
被告：梁鼎章，男，1949年6月11日出生，汉族，封开县人。
被告：莫如灶，男，1951年11月25日出生，汉族，封开县人。
被告：梁均昌，男，1975年5月6日出生，汉族，封开县人。
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉被告陈培松、李娇妹、梁鼎章、莫如灶、梁均昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁武衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的委托代理人李淑云、梁柳芳到庭参加了诉讼，被告陈培松、李娇妹、梁鼎章、莫如灶、梁均昌经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉称：2010年11月16日，被告陈培松向原告申请农户小额贷款5万元，并由李娇妹、梁鼎章、莫如灶、梁均昌作保证担保。原告于2010年12月8日与其签订借款合同，贷款合同于2013年12月7日到期。被告陈培松在合同期限内于2012年12月7日借款5万元整，贷款于2013年12月6日到期，但被告陈培松在2013年12月7日起没有按借款合同规定归还贷款到期本息给原告，违反借款合同规定造成违约，原告有权收回已发放借款，截至2014年2月12日止，被告陈培松累计拖欠原告贷款本息68天，总欠原告贷款本金人民币50000元，利息4199.66元。本息合计共54199.66元。经原告多次电话及面谈催收，被告陈培松仍拒不归还贷款本息，被告李娇妹、梁鼎章、莫如灶、梁均昌亦未履行担保人的责任。为此，向法院提起诉讼，要求判令：1、被告陈培松归还尚欠借款人民币50000元，利息4199.66元（暂计至2014年2月12日止，之后利息按人民银行规定计算至本息还清日止）及相关费用；2、被告李娇妹、梁鼎章、莫如灶、梁均昌对上述贷款及相关费用承担连带清偿责任；3、因本案引起的一起诉讼费用由五被告人承担。
被告陈培松、李娇妹、梁鼎章、莫如灶、梁均昌在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
经审理查明：被告陈培松因种柑桔需要，于2010年11月16日向原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请借款50000元，并于同年12月8日同该行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：NO.44020620100011282），约定被告陈培松向原告借款50000元，采用自助可循环方式借款，双方约定有效期为2010年12月8日起至2013年12月7日止，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%的浮动利率；借款还款方式为按利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告莫如灶、陈培松、梁鼎章、梁均昌作为连带责任保证人在该合同上签名确认。合同签订后，原告向被告陈培松发放了第一笔借款50000元，被告陈培松归还借款本息后，于2012年12月7日再次向原告借款5万元，贷款于2013年12月6日到期。被告陈培松于2013年12月7日起没有按借款合同规定归还贷款到期本息给原告，截至2014年2月12日止，被告莫如灶拖欠原告本息54199.66元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈培松欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的借款50000元及相应利息，有陈培松的《中国农业银行农村小额贷款业务申请表》、双方签名确认的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《记账凭证》、身份证复印件等证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告陈培松应依双方的约定履行自己的义务，现逾期仍未履行，应承担违约的责任。依《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，中国农业银行股份有限公司封开县支行有权要求被告李陈培松在约定的期限内偿还借款本金50000元及相应利息。依《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，被告李娇妹、梁鼎章、莫如灶、梁均昌在合同中签字确认作为陈培松的担保人，承诺对陈培松的债务承担连带清偿责任。因此，对于中国农业银行股份有限公司封开县支行要求被告李娇妹、梁鼎章、莫如灶、梁均昌对陈培松的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈培松、李娇妹、梁鼎章、莫如灶、梁均昌经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，本院可依法缺席判决。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈培松欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行借款50000元及利息4199.66元（暂计至2014年2月12日止，逾期利息按中国人民银行规定计算至本息还清日止）在本判决生效后十天内偿还给原告中国农业银行股份有限公司封开县支行。
二、被告李娇妹、梁鼎章、莫如灶、梁均昌对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1155元，减半收取578元，由被告陈培松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额确定的案件受理费金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁武衡
二〇一四年四月二十五日
书记员 臧运松
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初7268号
原告笈卫亮，男，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人刘孝飞，兰溪市联翔法律服务所法律工作者。
被告钱洪清，男，1966年8月21日出生，汉族，住兰溪市。
被告盛红英，女，1968年7月6日出生，汉族，住兰溪市。
原告笈卫亮诉被告钱洪清、盛红英买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法由代理审判员李凌适用简易程序独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理。原告笈卫亮及其委托代理人刘孝飞到庭参加诉讼，被告钱洪清、盛红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告笈卫亮诉称，两被告系夫妻，2013年起，两被告因其承包的工程施工需要，以赊欠的方式向原告购买砂石。经双方于2016年4月27日结算，两被告共欠原告砂石款198000元。由被告钱洪清出具欠条一份，约定于2016年9月底归还，逾期按月息1%计息。现欠款已逾期，但两被告至今未还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法判令俩被告立即支付砂石款198000元，并判令被告自2016年10月1日起按照月利率1%计算利息至被告全额清偿止；2、请求判令俩被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、两被告户籍证明复印件各一份，证明被告诉讼主体资格及两被告为夫妻关系的事实；3、欠条，证明被告欠原告砂石款的情况。
被告钱洪清、盛红英未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年4月27日，被告钱洪清与原告经结算，向原告出具欠条一份，注明欠原告砂石款198000元，于2016年9月底归还，逾期按月息1%计算。上述欠款发生在被告夫妻关系存续期间。后经原告催讨无果。
本院认为，被告钱洪清欠原告砂石款人民币198000元，有欠条为证，事实清楚，合法有效。上述欠款发生在被告钱洪清、盛红英夫妻关系存续期间，被告未能提供证据证明存在法律规定的例外情形，因承担举证不利的后果，夫妻双方因承担共同还款责任。后该欠款经原告催讨，被告至今未支付，已侵害原告合法权益，故原告要求被告钱洪清、盛红英支付砂石款198000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱洪清、盛红英于本判决生效十日内支付原告砂石款198000元及利息（自2016年10月1日起按年利率12%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2130元（已减半），由被告钱洪清、盛红英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌
二〇一七年一月十八日
代书 记员 潘望
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4276号
原告：镇江京江发动机有限责任公司，住所地：江苏省镇江市丹徒新区谷阳大道东延以南312国道以西。
法定代表人：朱苏宁，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
被告：山东雷鸣重工股份有限公司，住所地：安丘市兴安街道石泉村。
法定代表人：张守平，职务：总经理。
原告镇江京江发动机有限责任公司诉被告山东雷鸣重工股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇江京江发动机有限责任公司委托诉讼代理人马晓亮到庭参加诉讼，被告山东雷鸣重工股份有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告镇江京江发动机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按合同约定支付原告叉车广告推广费20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月18日，原告与被告签订叉车市场推广项目合同，约定原告购买被告4台叉车予以销售。合同第八项推广奖励约定为能将被告产品迅速推进到市场前沿，为众多客户所接纳，被告特推出20万广告费用让利于原告，在合同约定2年到期后，由原告携带合同到被告处办理20万元广告费用。原告按照合同约定已经售出了叉车，但是到期后被告未按约定向原告支付上述款项。
被告山东雷鸣重工股份有限公司未答辩。
经审理查明，2014年7月18日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《叉车市场推广项目合同》一份，约定原告购买被告生产的四台内燃平衡重式叉车予以推广销售，其中CPCD30型两台，价格分别为57056元和53984元，CPCD35型一台，价格为57884元，CPC35型一台，价格为60384元，合计价款为229308元。在合同第八条“项目推广奖励”中约定，为能将乙方产品迅速推进到市场前沿，为众多客户所接纳，乙方特推出20万广告费用让利于甲方，1、甲方购得产品后，CPC30标准车市场销售价格不能低于55000元／台，其它非标配置也必须不得低于乙方销售价格对外销售，如被查实低价销售，乙方有权取消合同约定二年后支付的20万元广告费用。2、自发货日起，6个月内甲方未能销售出的产品，乙方有权收回叉车，叉车返回所有承运工作由乙方承担，并在货到乙方10日内将元购车款全额退还。上述推广不成功或产品未能全部销售出去，叉车返还乙方，相对应的奖励返还20万元广告费的推广政策也随之取消。3、甲方卖出产品时，必须按乙方制定的统一《市场调查表》进行逐项登记，并在产品销售给终端客户60日内传真至乙方，并予确认是否收到，此份调查表目的在于了解乙方产品在顾客使用过程中叉车性能优缺点的统计，和指引后期产品改进和新产品研发的依据。4、完成双方约定的推广活动，甲方在合同约定二年到期后，携合同原件至乙方办理相关费用。双方在该合同中还对叉车的配置、验收、订货和付款、双方权利和义务、服务政策及支持、售前售后服务要求、合同的保密、有效期、生效时间、争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后，被告按约定将上述叉车交付原告，并为原告开具增值税发票一份，原告按约定将货款229308元汇入被告股东盛冬云账户内。2014年11月3日，原告将从被告处购买的CPCD30型叉车一台销售给丹阳市宏达水泵厂，价格为58500元，该价格高于从被告处的购买价格；2014年12月18日，原告将从被告处购买的CPCD30型叉车一台销售给镇江市丹徒区恒润建材厂，价格为58500元，该价格高于从被告处的购买价格；2015年1月8日，原告将从被告处购买的CPCD35型叉车一台销售给镇江东电机电有限公司，价格为62100元，该价格高于从被告处的购买价格；2015年1月12日，原告将从被告处购买的CPC35型叉车一台销售给镇江汇峰物流有限公司有限公司，价格为65388元，该价格高于从被告处的购买价格。庭审中，原告主张被告未提供给原告市场调查表，只是在使用服务手册上有个用户信息卡，包括用户联、厂家联、经销商联，当时被告只要的厂家联，其他的没要，也没要求其他材料，且已将用户信息登记卡的厂家联用快递邮寄给了被告。
以上事实，有原告向法庭提交的叉车市场项目推广合同一份，增值税发票抵扣联一份，购销合同四份，用户信息登记卡四份，收款收据四份，付款说明一份，被告股东成员表一份，手机银行打款查询明细一份以及原告委托诉讼代理人法庭陈述为证，足以认定。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的《叉车市场推广项目合同》，主体适格，意思表示真实，其内容不违反现行法律、行政法规的禁止性规定，故本院认定为有效合同，原被告均应按合同约定履行各自的合同义务。原告按合同约定的数量、价格、销售期限将被告生产的叉车进行了推广销售，本院认定原告履行了合同义务，其按合同约定要求被告支付200000元广告费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告山东雷鸣重工股份有限公司经本院合法传唤未到庭，丧失了答辩和质证的权利，但不影响本院对本案的审理和对案件事实及证据的分析认定。综上，本院为保护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东雷鸣重工股份有限公司支付原告镇江京江发动机有限责任公司推广费用200000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告山东雷鸣重工股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 栾玉成
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 程金慧
二〇一八年四月三十日
书 记 员 王丽萍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第02914号
上诉人（原审原告）刘文素。
委托代理人杨焕磊，江苏永安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高秀萍。
委托代理人吴娜莎，女。
上诉人刘文素因与被上诉人高秀萍房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘文素及其委托代理人杨焕磊，被上诉人高秀萍的委托代理人吴娜莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，高秀萍于2008年租赁胡冬梅的门面房用于经营毛线生意，租赁期间高秀萍在租赁房内安装了壁挂空调、推拉门及复合地板等物品。2012年4月，刘文素欲租赁该房进行经营，经当事人双方协商，高秀萍对租赁房屋添置的物品作价26000元变卖给刘文素，刘文素向高秀萍支付26000元装潢款后，高秀萍向刘文素出具收到装潢款26000元及水电押金1000元的收条一张；高秀萍以刘文素的名义与房主胡冬梅签订房屋租赁合同。合同约定，胡冬梅将该门面房租赁给刘文素经营使用，租金每月2000元。租赁期限自2012年5月8日至2013年5月8日止，合同期限为12个月。合同签订后刘文素从2012年5月至2014年4月在此经营，并按照合同约定的租金向胡冬梅缴纳房租。2014年4月，胡冬梅欲将收回租赁房屋另行租赁给他人。
原审法院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。高秀萍对租赁房屋添置的东西作价26000元变卖给刘文素，刘文素并支付相应对价，上述行为是双方的真实意思表示，并不违反法律规定。刘文素虽提出，高秀萍曾承诺待刘文素不租赁该房时，高秀萍将装潢款返还刘文素，未有证据证实，故刘文素主张高秀萍返还装潢款无法律及事实依据，法院不予支持。高秀萍虽以刘文素的名义与房主胡冬梅签订房屋租赁合同，但刘文素按照该合同的约定实际履行，且已履行完毕。刘文素实际履行合同应视为同意高秀萍代刘文素签订房屋租赁合同。因此，租赁合同的双方应为胡冬梅与刘文素，高秀萍并未有将该房屋转租刘文素的事实。故刘文素要求撤销当事人双方订立的口头转租合同不能成立，法院不予支持。遂判决驳回刘文素的诉讼请求。
上诉人刘文素不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人支付给被上诉人的26000元，名义上是装修款，但实际上，房屋装修款与上诉人所支付的款项相差甚远，因此上诉人支付的不是装修款，也非货物买卖或对价交易，而是被上诉人使用欺诈手段，在上诉人违背真实意思下获取的非法利益。涉案房屋系上诉人与被上诉人共同使用，房东也禁止被上诉人再转租。另外，装修已经转化为不动产与房屋成为一体，被上诉人无权对该部分进行买卖。因此，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人高秀萍答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：上诉人要求被上诉人返还26000元装修款是否有事实和法律依据，应否予以支持。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人支付给被上诉人26000元装潢款的事实，有被上诉人出具的收条为证，该证据系上诉人在一审中提供，并无证据证明上诉人支付该款项时受到欺诈或者胁迫。二审中，上诉人对该事实不予认可，但也未提供新的证据予以证明。因此上诉人的上诉主张缺乏证据证明，本院不予支持。即使被上诉人口头承诺过可以在上诉人再转租时向次承租人主张该款项，但是根据上诉人与胡冬梅之间签订的房屋租赁合同中约定的内容，以及上诉人在一审庭审笔录中曾陈述“当时房东的房屋不让转让”的内容，能够推定上诉人在向被上诉人支付26000元款项的时候已经知道不得转租的事实，也就是说，即使存在欺诈的情形，在上诉人支付涉案款项时其也应当知晓，但也已经超过一年没有行使撤销权，因此，上诉人的上诉主张亦不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元由上诉人刘文素负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 建
审 判 员 杨梅花
代理审判员 李 琳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郭晓艳
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0382民初567号
原告：上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司，住所地韶山市厦门。
法定代表人：肖礼，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：危威，男，1982年5月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区莲花镇龙台村，该分公司员工。
被告：贺湘富，男，1967年10月14日出生，汉族，住韶山市厦门大道。
被告：张立红，女，1969年12月30日出生，汉族，住址同贺湘富。
本院在审理原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司诉被告贺湘富、张立红物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月3日以被告自动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，因被告自动履行付款义务，原告而因此申请撤诉，符合法律规定，本院依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖凯文
二〇一八年一月三日
书记员 许佳均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。