wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初600号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人刘五四，男，1985年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人刘五四被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年8月3日以沪徐检诉刑诉(2017)600号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉，被告人刘五四及其辩护人叶文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月31日11时20分许，被告人刘五四至本市徐汇区田林路XXX号附近非机动车停车棚内，趁四周无人之际，窃得被害人赵某某停放于该处的美利达牌自行车一辆。
2017年3月24日12时许，被告人刘五四至本市古美路XXX号附近非机动车停车棚内，趁四周无人之际，窃得被害人崔某某停放于该处的小米牌13228型电助力折叠自行车一辆(价值人民币2,775元)。
2017年3月27日，被告人刘五四在本市宝山路、东新民路附近被公安人员抓获，未能交代所犯罪行，后在审查起诉阶段供述上述事实。
上述事实，被告人刘五四在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、调取证据笔录、调取证据清单、接受证据清单、赃物照片、发票、上机业务记录、监控录像截图、工作情况、刑事判决书、释放证明、公安业务档案卡片详细信息、证人刘某某、张某某、钱某某的证言、被害人赵某某、崔某某的陈述、司法鉴定意见书及价格认定结论书。
本院认为，被告人刘五四盗窃他人共计价值人民币2,700余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人刘五四曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；到案后拒不认罪，后在审查起诉阶段供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘五四有其他前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出对其判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘五四犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年1月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、责令被告人刘五四将违法所得退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一七年八月七日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4106号
原告：南京绿景环保服务有限责任公司，统一社会信用代码91320115667372400U,住所地在南京市江宁区东山街道宏运大道1815号。
法定代表人：陆广平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金成，男，1986年5月12日生，汉族。
被告：王秋云，女，1977年8月20日生，汉族。
原告南京绿景环保服务有限责任公司（以下简称绿景服务公司）与被告王秋云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告绿景服务公司的委托诉讼代理人陈金成、被告王秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿景服务公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业服务费809.3元、公摊水电费148.8元，共计958.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受南京南汽同泰房地产有限公司（以下简称同泰房地产公司）的委托，自2015年2月6日至2015年5月6日期间，为××公寓提供物业管理服务。服务期满后，双方续签了一份为期一年的物业管理委托合同。2015年10月24日，××公寓业主委员会成立。随后，业主委员会致函原告并于2015年11月9日终止了原告与同泰房地产公司签订的物业管理委托合同。被告系××公寓的业主，从2015年2月至2015年11月期间拖欠物业服务费共计958.1元。经催要未果，原告为维护其合法权益，故诉讼至法院。
被告王秋云辩称，其已向南京伟联物业管理有限公司（以下简称伟联物业公司）交纳过2014年10月至2016年1月31日的物业费，在此期间未收到过任何催缴物业费通知，对物业公司的更换不知情，物业公司之间应当做好交接手续，与业主没有关系，不同意重复交费，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告绿景服务公司（2016年3月18日名称变更前为南京绿景物业管理有限责任公司）与同泰房地产公司签订的关于××公寓的物业管理委托合同系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，其效力及于全体业主。原、被告双方均应依照合同积极履行各自的义务。该合同明确约定了物业管理服务内容及委托期限自2015年1月20日至2015年4月20日、2015年4月20日至2016年4月20日止。2015年11月9日，小区业主委员会终止与原告的前期物业服务合同。被告王秋云系××公寓×幢×室业主，房屋建筑面积69.48平方米。原、被告双方在庭审中均认可物业服务收费标准为1.2元/平方米/月。原告绿景服务公司在合同约定期间内履行合同义务，向××公寓小区提供物业服务，其要求被告王秋云支付自2015年2月6日起至2015年11月9日的物业服务费，具有事实和法律依据，本院予以支持。但其金额计算有误，应予调整，本院确认被告尚欠原告物业服务费为761.50元（69.48平方米×1.2元/平方米/月×9个月＋69.48平方米×1.2元/平方米/月÷30天×4天）。原告诉请被告支付公摊水电费148.8元，但未提交证据证明被告实际的水电公摊费用，故原告该主张缺乏事实依据，本院不予支持。
被告辩称其已交纳了物业费，并提交收据证明其主张。该收据载明的收款单位为伟联物业公司，不能证明其已向本案原告缴纳了物业服务费。故被告的该抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。案外人伟联物业公司未提供相应的物业管理服务，却收取了被告本案诉争期间的物业服务费，被告可向伟联物业公司主张权利，另行处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王秋云于本判决生效之日起三日内向原告南京绿景环保服务有限责任公司支付物业服务费761.50元；
二、驳回原告南京绿景环保服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告绿景服务公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄其华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 高 雅
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)吉02刑初45号公诉机关吉林省吉林市人民检察院。被告人张立宝。附带民事诉讼原告人刘某明，男，1960年3月18日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。系被害人刘某之父。附带民事诉讼原告人解某某，女，1960年2月22日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人刘某之母。附带民事诉讼原告人刘某慧，女，2011年4月6日出生，汉族，住址同上。系被害人刘某之女。附带民事诉讼原告人刘某航，男，2014年6月18日出生，汉族，住址同上。系被害人刘某之子。附带民事诉讼原告人刘某慧、刘某航的法定代理人暨附带民事诉讼原告人吴某某，女，1985年12月20日出生，汉族，住址同上。系被害人刘某之妻、刘某慧、刘某航之母。附带民事诉讼被告人王凤林，男，1966年6月30日出生，汉族，现住磐石市吉昌镇。吉林省吉林市人民检察院以吉市检刑检刑诉（2016）第45号起诉书指控被告人张立宝犯故意杀人罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某明、解某某、吴某某、刘某慧、刘某航向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭合并进行了审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某明、解某某，附带民事诉讼原告人刘某慧、刘某航的法定代理人暨附带民事诉讼原告人吴某某自愿撤回对附带民事诉讼被告人王凤林的民事告诉。本院认为，附带民事诉讼原告人刘某明、解某某、吴某某、刘某慧、刘某航撤回对附带民事诉讼被告人王凤林民事告诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人刘某明、解某某、吴某某、刘某慧、刘某航撤诉。审判长  卢永强审判员  梁建中审判员  曹 骊二〇一六年七月二十六日书记员  徐俊茹
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初23号
原告韩慧林。
委托代理人刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司，住所地山东省滨州市惠民县惠民西门街75号。
负责人郭建，经理。
委托代理人孙学梅，山东中捷律师事务所律师。
原告韩慧林与被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司（以下简称人民财险惠民支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘学欣，被告委托代理人孙学梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩慧林起诉称：原告于2015年9月10日为其所有的津A×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2015年9月11日至2016年7月16日。2015年11月11日，案外人赵金伟驾驶被保险车辆行驶至天津市河北区志成路盐坨桥下掉头时，与案外人张付臣驾驶的津G×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，赵金伟负事故全部责任。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费11683元、鉴定费350元、拆解费1400元，原告赔偿三者的车辆损失费92296元（不包含交强险应赔付的2000元）、鉴定费2820元、拆解费11300元、施救费2100元，共计121949元；诉讼费由被告承担。
被告人民财险惠民支公司辩称：物价部门对受损车辆评估金额过高，申请对受损车辆进行重新鉴定；因保险事故造成的车辆损失应修复，而原告主张的损失为重置价格；鉴定费、拆解费不属于保险理赔范围，保险公司不承担赔偿责任；被保险车辆及三者车辆损失均未扣除残值。
经审理查明：2015年9月10日，原告为其所有的津A×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2015年7月17日至2016年7月16日。其中机动车损失险保险金额为64943.8元，第三者责任险保险金额为300000元，均附加不计免赔率附加险。2015年11月11日，案外人赵金伟驾驶被保险车辆行驶至天津市河北区志成路盐坨桥下掉头时，与案外人张付臣驾驶的津G×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，赵金伟负事故全部责任。事故处理过程中，原告支出三者车辆施救费2100元。事故发生后，被保险车辆经天津市河北区价格认证中心定损，确定车辆损失为11683元，原告为此支出鉴定费350元、拆解费1400元；三者车辆经天津市河北区价格认证中心定损，确定车辆损失为94296元，原告为此支出鉴定费2820元、拆解费11300元。事后，在公安交管部门主持下，原告向三者车主赔付车辆损失费95000元。原告对受损被保险车辆进行维修，支出修理费11683元。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告提交的价格评估结论书确定的事故车辆损失数额为11683元，其对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明车辆损失的实际数额。被告认为价格认证部门对投保车辆损失评估及车辆实际维修产生的费用过高，申请重新鉴定，但未提出法律规定的提起重新鉴定的相关证据，故本院对被告重新鉴定的申请不予准许。价格认证部门对三者车辆进行评估确定损失为94296元，在公安交管部门调解下，原告一次性向三者车主赔付了95000元，该笔费用原告已实际支出，故被告应依原告所请，按照价格认证部门确定的三者车辆损失数额向原告进行赔偿。根据保险法规定，鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告支出的两车鉴定费3170元、拆解费12700元，被告应予赔付。按照保险法第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”该规定说明，被告主张取得被保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现被告尚未支付保险金即迳行主张残值，不符合法律的规定。被告可在向原告支付保险金后，双方协商解决或依法另行主张。原告主张的三者车辆施救费2100元，被告不持异议且同意赔付，本院照准。综上，原告的各项请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩慧林车辆损失费11683元、鉴定费350元、拆解费1400元，赔偿原告承担的三者车辆损失费92296元（不包含交强险应赔付的2000元）、鉴定费2820元、拆解费11300元、施救费2100元，共计121949元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一六年三月四日
书 记 员 常婉爱
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：……保险事故发生后，被保险人为防止或者减
少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……
第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4849号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧。
法定代表人翁奕峰，董事长。
委托代理人（特别授权）周建雷、郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司，住所地乐清市乐成镇金马广场B幢14A室。
法定代表人万文静，董事长。
委托代理人（特别授权）项晓波，男，1973年1月31日出生该公司职员，住瑞安市。
被执行人王祥巧，男，1958年1月12日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人瑞安市华锋小额贷款股份有限公司与被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司、王祥巧商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初523号民事判决书，已于2016年6月25日发生法律效力。申请执行人于2016年8月5日申请执行，要求被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司、王祥巧偿还申请执行人案款5558949元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司、王祥巧名下有存款，本院已依法予以冻结。本院向乐清市不动产登记服务中心查询，被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司名下有坐落于乐清市城××街道××帆××路××香江××室房产，查封期限三年（从2016年8月29日起至2019年8月28日止）。2016年8月10日，本院向瑞安市住建局查询，查明被执行人王祥巧名下有坐落于瑞安市××街道××单元××室房产（产权证号：00××83）和瑞安市城关镇万松兴业大楼B幢1-25号房产（产权证号：00××31），本院均已依法予以查封，查封期限三年（从2016年8月11日起至2019年8月10日止）。2016年8月9日，本院向温州市公安局车管所查询，查明被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司名下有牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型轿车和浙Ｃ×××××大众牌轿车各一辆，本院均已依法予以查封，查封期限两年（从2016年8月16日起至2018年8月15日止）；被执行人王祥巧名下无车辆登记信息。对于上述财产，申请执行人可在查封期限届满前三个月书面向本院申请续行查封。
2016年12月15日，申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司、王祥巧就（2016）浙0381执4847号和（2016）浙0381执4849号案件的履行达成执行和解协议：1、申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司同意将上述两案款项折合成1200万元由被执行人乐清市申瑞房地产开房开发有限公司清偿，该款分两期履行，第一期于2016年12月15日前支付600万元（已支付），第二期于2017年1月31日前支付600万元；2、被执行人王祥巧对上述款项的清偿承担连带偿还责任；3、若被执行人乐清市申瑞房地产开房开发有限公司按协议偿还上述款项，申请执行人自愿放弃余款及违约金；4、签订该协议后，申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司自愿解除对被执行人王祥巧所有的坐落于瑞安市××街道风××单元××室房产（产权证号：00××83）的查封；5、签订该协议后，申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司申请不将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费和老赖电视台曝光；6、若被执行人被执行人乐清市申瑞房地产开房开发有限公司未按协议偿还上述款项，申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司有权就剩余案款按原判决一次性申请法院恢复执行。
以上事实，有查询房地产函、查询银行函、执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司、王祥巧已就案款偿还达成执行和解协议，且已履行第一期还款义务600万元，现剩余案款履行期限未至，申请执行人同意终结执行本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4847号案本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年十二月十九日
（代）书记员 林润杰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初4019号
原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市xx。
法定代表人：汤小松，该公司总经理。
被告：张珠云，女，1979年1月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告张珠云物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按撤回起诉处理。
审判员 施云辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初4019号原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市xx。法定代表人：汤小松，该公司总经理。被告：张珠云，女，1979年1月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告张珠云物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审判员  施云辉二〇一七年九月二十五日书记员  田丽娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申262号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周玉芹，女，1956年3月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：屈琦，陕西华山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇万娥，陕西华山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市商务局。
负责人：杨公平，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市商贸企业改革办公室。
法定代表人：贺金生，该办公室主任。
一审第三人：渭南市盛源食品有限责任公司。
法定代表人：张佰利，该公司总经理。
再审申请人周玉芹与被申请人渭南市商务局、渭南市商贸企业改革办公室、一审第三人渭南市盛源食品有限责任公司（下称盛源公司）要求确认行政行为违法一案，不服渭南市中级人民法院(2018)陕05行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
周玉芹申请再审称，二审裁定认定事实及适用法律均有错误。被诉批复行为遗漏了对申请人的安置，使申请人应当被依法安置的权利享受不到，对申请人的权利义务产生了实际影响，属于行政案件的受案范围，申请人的诉讼请求合理合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项之规定，申请再审本案，请求：撤销一、二审裁定；改判支持其一审的诉讼请求，即判决被申请人在批复中遗漏申请人的行为违法，判令被申请人按照《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》向申请人每月支付安置费1975.5元，诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系周玉芹对渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室作出的《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》不服提起的行政诉讼。该批复系渭南市商贸流通企业改革领导小组依据渭南市人民政府对渭南市商贸流通企业改革相关政策，结合盛源公司企业改制的实际情况作出的政策性批复行为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关依据政策作出的批复行为，不属于行政诉讼法调整的范围。故原审认为本案不属于行政诉讼的受案范围并裁定驳回起诉无不当。
综上，周玉芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回周玉芹的再审申请。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一八年七月二十三日
书记员 关晓佳
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行申262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周玉芹，女，1956年3月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：屈琦，陕西华山律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇万娥，陕西华山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市商务局。负责人：杨公平，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市商贸企业改革办公室。法定代表人：贺金生，该办公室主任。一审第三人：渭南市盛源食品有限责任公司。法定代表人：张佰利，该公司总经理。再审申请人周玉芹与被申请人渭南市商务局、渭南市商贸企业改革办公室、一审第三人渭南市盛源食品有限责任公司（下称盛源公司）要求确认行政行为违法一案，不服渭南市中级人民法院(2018)陕05行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。周玉芹申请再审称，二审裁定认定事实及适用法律均有错误。被诉批复行为遗漏了对申请人的安置，使申请人应当被依法安置的权利享受不到，对申请人的权利义务产生了实际影响，属于行政案件的受案范围，申请人的诉讼请求合理合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项之规定，申请再审本案，请求：撤销一、二审裁定；改判支持其一审的诉讼请求，即判决被申请人在批复中遗漏申请人的行为违法，判令被申请人按照《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》向申请人每月支付安置费1975.5元，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系周玉芹对渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室作出的《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》不服提起的行政诉讼。该批复系渭南市商贸流通企业改革领导小组依据渭南市人民政府对渭南市商贸流通企业改革相关政策，结合盛源公司企业改制的实际情况作出的政策性批复行为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关依据政策作出的批复行为，不属于行政诉讼法调整的范围。故原审认为本案不属于行政诉讼的受案范围并裁定驳回起诉无不当。综上，周玉芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周玉芹的再审申请。审判长  贾黎明审判员  马宇舟审判员  杨宗信二〇一八年七月二十三日书记员  关晓佳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初8653号
原告:翟落桐，女，1992年8月27日出生，汉族，户籍地河北省唐山市乐亭县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告:李晓莉，女，1975年12月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
原告翟落桐诉被告李晓莉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟落桐、被告李晓莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟落桐诉称：2017年3月2日，原告与李晓莉签订了为期一年（2017年2月25日至2018年2月24日）的租房合同，租金为每月2100元，房租一年交付一次，共计25200元，另外预交押金2100元。合同到期后，原告于2018年3月5日腾空并搬离被告房屋，不再续租。2018年3月12日，原告帮忙找租客将该房屋又以2300元租出。原告同意承担2018年2月24日至3月12日期间的房屋空置费和住房期间弄坏的物品损失，但被告以各种理由拒绝退还原告押金和结余的水、电、燃气费没有事实及法律依据，因多次协调要求退还押金未果，现诉至法院要求被告退还租房押金及水、电、燃气费共计1660元并负担诉讼费。
被告李晓莉辩称：原、被告已达成续租的口头协议，月租金2200元，后原告单方突然于2018年3月5日要求不再续租，属于违约，原告未按照合同约定提前一个月告知对方，故应当承担房租至2018年4月5日。原告租住期间房屋设施损坏、丢失严重：墙皮部分脱落，卧室房门破损严重，整体厨房面板开裂，燃气灶灶眼不能打火，冰箱抽屉裂了两节，卫生间照明灯损坏，马桶不能冲水，茶几、桌子、电风扇、暖水瓶以及合同中未记载的电磁炉、鸳鸯锅等诸多厨房灶具丢失。综上，原告应先将被告房屋设施设备修缮补齐并支付当初定好的房租，被告验收合格后同意将水电燃气费610元退还给原告。
经审理查明：
2017年3月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租房合同》，约定甲方将坐落在顺义区×××（下称涉案房屋）一套出租给乙方使用，租期自2017年2月25日起至2018年2月24日止，月租金2100元。乙方预交2100元作为租赁押金，租赁结束时，乙方须交清欠费并在水、电卡、房屋及室内设施保存完好的情况下，甲方无息归还乙方所交押金2100元。甲方为乙方提供沙发、茶几、电视柜一套；木质双人床两张、四门衣柜一套，桌子一张，椅子两把，烧水壶、暖水壶若干；电视机、电风扇、空调、冰箱、洗衣机、热水器各一个供乙方使用；乙方要爱护室内一切社保，搞好清洁卫生。
《租房合同》到期后，双方口头协议将房租增长为每月2200元，后原告提出不再续租涉案房屋，双方于2018年3月8日办理了交接，确定水、电、燃气结余610元。交接当天，被告并未提及涉案房屋物品损坏及丢失情况。2018年3月15日，被告将涉案房屋再行出租。
庭审中，被告主张原告应当按照2200元/月支付2018年2月25日至3月15日期间房屋占用费；电风扇、暖水壶、烧水壶损失费共计80元；卧室门及墙皮损失共计800元；丢失物品损失折价400元；整体厨房大理石面开裂损失，上述损失要求从原告预交押金中扣除或由原告恢复原状，仅提交事后照片。原告同意从押金中扣除2018年2月25日至3月12日期间房屋占用费1050元；认可电风扇、暖水壶、烧水壶损坏，但不认可被告主张的金额；不认可物品丢失；卧室门和墙皮在原告入住之前就是坏的；整体厨房大理石面交接的时候还是好的，被告也没有提及损坏。
上述事实有当事人陈述、《租房合同》、微信截图、照片等相关证据在案佐证。
本院认为：原告和被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格依照合同约定履行各自的义务。关于押金，合同约定租赁期满后，承租人需交清欠费并在水、电卡、房屋及室内设施保存完好情况下，出租方无息返还给承租人。原告认可在承租涉案房屋期间烧水壶、暖水壶、电风扇、燃气灶灶芯损坏，同意赔偿100元，本院认为数额合理，予以采信。关于丢失物品损失，被告未提供证据证明物品丢失系原告所致，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于卧室门、整体厨房面板、马桶、墙皮脱落等其他财产损失，被告未提交证据证明系原告不合理使用所致，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于房屋占用费，本院结合续租租金及涉诉房屋已于2018年3月15日再行出租等情况酌定1320元。关于水、电、燃气费，双方对于数额没有争议，原告要求被告退还于法有据，本院予以支持。关于押金，按照合同约定租赁期满后，押金除抵扣应由承租人承担的费用及违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给承租人，具体数额结合本院认定的原告应当承担的违约赔偿责任及各项费用予以确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告李晓莉于本判决生效之日起七日内退还原告翟落桐押金一千二百九十元；
二、驳回原告翟落桐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告翟落桐负担六元（已交纳），由被告李晓莉负担十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李永芝
二〇一八年六月十四日
书记员 章 峰
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1675号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李有权，男，1995年3月28日出生，彝族，小学文化，务工，户籍所在地云南省普洱市景东彝族自治县。因本案于2018年4月9日被中山市公安局刑事拘留，同年4月12日被中山市公安局取保候审。同年6月25日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年7月20日被本院取保候审。
委托辩护人陈安，广东坦兴律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1623号起诉书指控被告人李有权犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李有权已接受中山市法律援助处指派的王某律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人李有权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月27日凌晨1时许，被告人李有权醉酒后驾驶云Ｊ×××××号小型普通客车，途经中山市坦洲镇火炬路与前进二路交汇路口时，被公安人员查获。经鉴定，被告人李有权驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为151.9mg/100mL。2018年4月9日，被告人李有权接公安人员电话通知后归案并如实供述上述犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人李有权在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李有权无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李有权有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李有权符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。对于辩护人辩称，被告人李有权危险驾驶未发生交通事故，有坦白情节，系初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李有权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年七月二十四日
书记员 梁文虎
卜璐
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初535号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人张某1，男，1987年4月25日生，汉族，初中文化程度，农民，住杞县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月22日被杞县公安局刑事拘留，2017年8月25日被取保候审。
被告人张某2，男，1987年5月23日生，汉族，中专文化程度，农民，住杞县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月25日被刑事拘留，同日被取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2017）336号起诉书指控被告人张某1、张某2犯寻衅滋事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员孙彩芳出庭支持公诉，被告人张某1、张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2016年11月16日14时许，被告人张某1、张某2伙同张茂伟、张国军、张永刚等人到位于杞县西寨乡大寨村西地的杞县牧园三厂施工工地,将正在施工的院墙推倒，并对劝阻人员路宪伟、刘奇殴打，致路宪伟受伤。经法医鉴定，路宪伟的损伤程度为轻伤一级。经物价部门评估，被推倒院墙毁损损失价值1376元。案发后，二被告人赔偿路宪伟损失110000元，其行为取得了路宪伟的谅解。二被告人的行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，建议对二被告人依法判处刑罚。
上述事实，二被告人在庭审过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、伤情照片、鉴定意见、谅解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1、张某2随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某1、张某2认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得了谅解，依法对其从轻处罚。二被告人的犯罪情节较轻，对居住社区没有重大不良影响，无再犯罪的危险，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上列缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝爱良
审判员 孙美荣
审判员 程熙茗
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘昆山
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初325号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人李竹，男，1990年5月1日出生于四川省成都市温江区，，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市温江区，农村居民。因涉嫌盗窃,于2016年3月28日被郫县公安局刑事拘留，同年4月6日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人黄秀英，四川子归律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）304号起诉书指控被告人李竹犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人李竹及其辩护人黄秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年3月2日，被告人李竹在郫县安德镇上河居小区冉某某家，盗走冉某某手机SIM卡1张，后使用该卡登录冉某某的支付宝账户，将冉某某存款人民币4500元转移，供其耗用。
2016年3月27日2时许，被告人李竹在成都市金牛区天龙桥西街一网吧内被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、书证、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人李竹以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人李竹判处八个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人李竹在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名均无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。
被告人李竹的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控被告人李竹犯盗窃罪的基本事实及罪名均无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人李竹归案后如实供述，当庭认罪，可以从轻处罚；2、被告人李竹在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；3、被告人李竹系初次犯罪，没有前科，可以酌情从轻处罚；综上，请求对被告人李竹从轻判处。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
另查明，2016年4月18日，被告人李竹通过其亲属赔偿了被害人冉某某的经济损失人民币4500元，并取得了被害人冉某某的书面谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交的被告人李竹的供述，受害人冉某某的陈述；立案决定书、受理刑事案件登记表；被告人、被害人互相辨认的辨认笔录及照片；支付宝软件账单照片，账户明细账页；扣押物品清单；被告人李竹到案经过及其户籍信息表等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人李竹及其辩护人均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李竹以非法占有财物为目的，采用秘密的手段窃取公私财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人李竹的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李竹归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李竹没有前科，系初犯，且案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的书面谅解，具有酌定从轻处罚情节。故对被告人李竹的辩护人提出被告人李竹具有认罪、积极退赔、初犯等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人李竹予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李竹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年9月27日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一六年六月二十一日
书记员 付玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初1255号
原告：漯河市召陵区青年镇井庄村村民委员会，住所地漯河市召陵区青年镇井庄村。
法定代表人：刘占奎，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘振法，男，汉族，1951年10月21日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
被告：井彦方，男，汉族，1950年8月20日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：井军辉，男，汉族，1978年4月16日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：康云生，男，汉族，1985年9月18日出生，住河南省舞阳县。
被告：漯河市召陵区青年镇政府，住所地漯河市召陵区青年镇青年路。
法定代表人：马向生，该镇镇长。
委托诉讼代理人：白群友，该镇政府工作人员。
原告漯河市召陵区青年镇井庄村村民委员会（以下简称井庄村村委会）诉被告井彦方、被告漯河市召陵区青年镇政府（以下简称青年镇政府）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告井庄村村委会的委托诉讼代理人刘振法、张明堂，被告井彦方的委托诉讼代理人井军辉、康云生，被告青年镇政府的委托诉讼代理人白群友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井庄村村委会向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告2000年12月17日签订的房屋、土地及附属物转让协议无效。2、判令二被告停止侵权，将土地恢复原状，拆除建在原告土地上的非法建筑及附属物。3、依法要求被告井彦方赔偿从2000年12月17日开始至今非法占用原告土地期间的经济损失58331元；本案诉讼费、评估费由二被告承担。事实与理由：被告井彦方系本村6组村民，自2000年12月份开始被告井彦方未经原告许可占用本村位于漯周××井××线西夹角处的土地3.5亩。2008年5月份，被告井彦方未经原告同意又擅自在该宗土地上建了16间房屋，使用至今。被告井彦方从2000年12月份使用该宗土地至今从未与原告签过任何协议，更没有给原告交过一分钱。原告在召陵区人民法院起诉后，被告井彦方提供其2000年12月17日与被告青年镇政府签订的房屋、土地及附属物转让协议，想以此来证明其属合法占有、使用、收益、处分的权利，而被告青年镇政府根本不是该宗土地的所有权人，其对该宗土地根本没有处分权，其与被告井产方签订的协议应当是无效协议，且被告井彦方占用该宗土地期间未给原告缴纳一分钱的费用，己严重侵害了原告的合法权益。原告要求被告停止侵权，拆除违法建筑，将土地恢复原状，完全有事实和法律依据，现为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告井彦方答辩称：原告的诉称不属实，本案已经经过召陵区人民法院、漯河市中级人民法院裁定，驳回原告的起诉，本案属行政争议，不属于人民法院受理范围。因此召陵区人民法院不应再受理，受理后也应当驳回。
被告青年镇政府答辩称：1.我们在井庄村所办蔬菜公司盖的房子给被告井彦方不是买卖行为，而是租赁行为，而且是不定期租赁合同。2.我们把房屋转给井彦方是转租行为，此房屋占的土地转给井彦方后村委会在一定期限内没有提出反对，是默认了转租行为，由此镇政府不承担侵权责任。
庭审中，被告井彦方提交青年镇政府与其签订的合同书一份及青年镇政府财政所出具的收款收据一份，以此来证明，被告井彦方以35000元的价格购买了青年镇政府所办的蔬菜公司的房屋、土地及附属物的所有权。原告对被告井彦方提交的合同不认可，认为被告青年镇政府对合同中的土地没有所有权，其无权征用该土地，也无权转让村里的土地，被告青年镇政府与被告井彦方签订的合同是无效的。被告青年镇政府对合同书的真实性有异议，认为该合同没有经办人签字无法证实真伪，对合同书上加盖的公章有异议，认为土地所有权是村委会的，青年镇政府没有权利处分村委会的土地，只认可是以35000元的价格将青年镇政府所建的蔬菜公司的10间房屋转让给被告井彦方。
被告青年镇政府陈述称为了发展蔬菜基地，在青年镇井庄村占用井庄村井乔线西夹角处3.5亩集体土地，并称以给井庄村修路、打机井为由抵充土地租赁费。对此陈述，原告井庄村村委会不认可，其称青年镇政府仅交了一、两年的土地租赁费就没有再交过，并没有青年镇政府以给井庄村修路、打机井为由抵充土地租赁费的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和当事人提交的证据，本院认定事实如下：1996年召陵区青年镇政府为了发展蔬菜基地，在青年镇井庄村占用井庄村井乔线西夹角处3.5亩集体土地。随后青年镇政府在该部分土地上建设五间两层楼房一套（共10间），2000年12月17日，被告井彦方与被告青年镇政府签订的合同书一份，内容为：“甲方：青年村乡人民政府乙方：青年村乡井庄村井彦方根据国家有关法律法规，经甲乙双方共同协商，达成如下协议：一、甲方愿将位于井庄路口蔬菜市场内的原乡蔬菜公司的房屋、土地及附属物所有权转让给乙方所有（房屋上下两层共10间）。二、转让费人民币叁万伍仟元整（35000元）由乙方一次性给甲方。三、转让后双方不准以任何理由发生纠纷。四、本协议双方签字后生效。甲方：加盖郾城县青年村乡人民政府公章，乙方青年村乡井庄村井彦方2000年12月17日”，当日，被告井彦方向青年镇政府的财政所交房款35000元。
2008年，被告井彦方在10间房屋旁边又修建了16间门面房（上下两层），现门面房仍在使用中，该16间门面房并未取得建筑许可证及规划许可证。
本院认为：被告青年镇政府于2000年12月17日与井彦方签订了房屋、土地及附属物所有权转让的合同书，该合同书中关于10间房屋所有权及附属物以35000元的价格转让被告井彦方的内容符合法律规定，属有效部分；被告青年镇政府并不是土地的所有权人，该合同书中关于土地转让部分无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农村集体所有的土的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设。”本案中青年镇政府先租用井庄村村委会集体土地用于发展蔬菜基地，但蔬菜基地结束后，青年镇政府又将土地及附属房屋转让给被告井彦方，井彦方又加盖16间门面房，被告井彦方及青年镇政府的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”之规定，原告可就被告井彦方占用井庄村集体土地进行非农业建设的情况向有关行政部门反映，由有关行政部门进行处理，原告起诉的第二项及第三项诉讼请求己经生效的（2017）豫1104民初1872号民事裁定及河南省漯河市中级人民法院（2017）豫11民终2679号民事裁定处理，根据一事不再理原则，对该两项诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告漯河市召陵区青年镇政府与被告井彦方于2000年12月17日签订的合同中关于土地转让部分无效。
二、驳回原告漯河市召陵区青年镇井庄村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费100元，被告井彦方承担50元，被告漯河市召陵区青年镇政府承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 吕松涛
审判员 常 丽
审判员 代雅萍
二〇一八年五月二十三日
书记员 林莹莹
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初503号
原告宋凤瑞。
委托代理人宋雷雷。
被告毛志霞。
委托代理人王会强。
被告王朝均。
委托代理人王会强。
原告宋凤瑞诉被告毛志霞、王朝均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋凤瑞及其委托代理人宋雷雷、被告毛志霞及被告毛志霞、王朝均的委托代理人王会强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋凤瑞诉称，2014年3月，被告毛志霞以其家庭经营项目需要资金周转为由，向我借款10万元，约定使用期限1年，使用期间的利息20000元，并向我出具了借条。该笔借款到期后，我多次向被告催要，被告只支付2.4万元利息，剩余本息至今未付。由于这笔借款属于二被告的夫妻共同债务。为此，请求法院依法判令二被告共同偿还我借款本息116000元，并按约定的利率支付利息至付清借款本息为止。诉讼费用由被告承担。
被告毛志霞在法定期间内未递交答辩状。庭审时口头答辩称：2011年，我和韩生群合伙经营车辆运输。2014年，需要投资20万元，当时韩生群只有100000元，后经韩生群介绍，我从原告处借到10万元，借款时，韩生群让我出具借条，并说如果我不偿还的话，就由他偿还。至今，我已经返还原告借款44000元。此外，我给原告更换过借条，原告现在所持有的100000元借条已不具有法律效力。之所以原告还持有此借条，是因为我遗落在了原告处。
被告王朝均在法定期间内未递交答辩状。
经审理查明，2014年3月18日，被告毛志霞从原告宋凤瑞处借款100000元，约定的借款期限为1年，利息为20000元。2016年3月18日，原告宋凤瑞提起民事诉讼，要求被告毛志霞、王朝均共同偿还借款本息116000元。另查明，原告宋凤瑞认可被告已支付利息24000元。被告毛志霞、王朝均于1993年10月30日在大屯乡政府办理结婚登记。2015年9月11日，被告毛志霞、王朝均在任县民政局办理离婚登记。被告毛志霞、王朝均在夫妻关系存续期间并未约定所得的财产归各自所有。被告毛志霞所借款100000元用于运营客车，所得盈利用于了家庭生活开支。
以上事实有原、被告当庭陈述，借条在卷佐证。
本院认为，原告宋凤瑞与被告毛志霞之间成立合法有效的借款合同关系。原告宋凤瑞主张被告毛志霞应付借款116000元，本院予以支持。被告毛志霞称已还款44000元，原告不予认可，被告未提供证据加以证实，本院不予采信。由于借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同生活所负的债务，为此，被告王朝均应当与被告毛志霞共同偿还该笔借款。原告宋凤瑞要求被告按照约定的利率，支付利息至还清借款本息为止，由于原告宋凤瑞的该项请求没有具体的金额，也未交纳相应的诉讼费用，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告毛志霞、王朝均共同返还原告宋凤瑞借款本金及利息共计116000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告毛志霞、王朝均负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘顺华
审 判 员 郝晓芳
人民陪审员 吴永祥
二〇一六年六月二日
书 记 员 王兵兵
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初503号
原告宋凤瑞，农民。
委托代理人宋雷雷，河北华隆律师事务所律师。
被告毛志霞，农民。
委托代理人王会强，河北凯华律师事务所律师。
被告王朝均，农民。
委托代理人王会强，河北凯华律师事务所律师。
原告宋凤瑞诉被告毛志霞、王朝均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋凤瑞及其委托代理人宋雷雷、被告毛志霞及被告毛志霞、王朝均的委托代理人王会强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋凤瑞诉称，2014年3月，被告毛志霞以其家庭经营项目需要资金周转为由，向我借款10万元，约定使用期限1年，使用期间的利息20000元，并向我出具了借条。该笔借款到期后，我多次向被告催要，被告只支付2.4万元利息，剩余本息至今未付。由于这笔借款属于二被告的夫妻共同债务。为此，请求法院依法判令二被告共同偿还我借款本息116000元，并按约定的利率支付利息至付清借款本息为止。诉讼费用由被告承担。
被告毛志霞在法定期间内未递交答辩状。庭审时口头答辩称：2011年，我和韩生群合伙经营车辆运输。2014年，需要投资20万元，当时韩生群只有100000元，后经韩生群介绍，我从原告处借到10万元，借款时，韩生群让我出具借条，并说如果我不偿还的话，就由他偿还。至今，我已经返还原告借款44000元。此外，我给原告更换过借条，原告现在所持有的100000元借条已不具有法律效力。之所以原告还持有此借条，是因为我遗落在了原告处。
被告王朝均在法定期间内未递交答辩状。
经审理查明，2014年3月18日，被告毛志霞从原告宋凤瑞处借款100000元，约定的借款期限为1年，利息为20000元。2016年3月18日，原告宋凤瑞提起民事诉讼，要求被告毛志霞、王朝均共同偿还借款本息116000元。另查明，原告宋凤瑞认可被告已支付利息24000元。被告毛志霞、王朝均于1993年10月30日在大屯乡政府办理结婚登记。2015年9月11日，被告毛志霞、王朝均在任县民政局办理离婚登记。被告毛志霞、王朝均在夫妻关系存续期间并未约定所得的财产归各自所有。被告毛志霞所借款100000元用于运营客车，所得盈利用于了家庭生活开支。
以上事实有原、被告当庭陈述，借条在卷佐证。
本院认为，原告宋凤瑞与被告毛志霞之间成立合法有效的借款合同关系。原告宋凤瑞主张被告毛志霞应付借款116000元，本院予以支持。被告毛志霞称已还款44000元，原告不予认可，被告未提供证据加以证实，本院不予采信。由于借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同生活所负的债务，为此，被告王朝均应当与被告毛志霞共同偿还该笔借款。原告宋凤瑞要求被告按照约定的利率，支付利息至还清借款本息为止，由于原告宋凤瑞的该项请求没有具体的金额，也未交纳相应的诉讼费用，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告毛志霞、王朝均共同返还原告宋凤瑞借款本金及利息共计116000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告毛志霞、王朝均负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘顺华
审 判 员 郝晓芳
人民陪审员 吴永祥
二〇一六年六月二日
书 记 员 王兵兵
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1028号
申请人靖江市三江砼业有限公司，住所地靖江市东兴。
法定代表人严俊，董事长。
委托代理人林刚，上海市××律师事务所律师。
被执行人刘满平，户籍地靖江市，现下落不明。
靖江市三江砼业有限公司与刘满平为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖生商初字第46号民事判决书已经发生法律效力：刘满平于判决生效后十日内给付原告靖江市三江砼业有限公司货款65000元，并承担利息（自2014年9月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。如未按判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告负担（原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的付款义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了查询，目前被执行人在本院有多个案件正在执行过程中，未查到有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的相关线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰靖生商初字第46号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 赵浩平
审判员 郭满秋
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 铖
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执248号
申�执行人:社旗县公安交通警察大队。住所地：社旗县赊店镇西关大街54号。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被执行人：张磊，男，1988年7月9日出生，住河南省社旗县。
本院在执行申请人社旗县公安交通警察大队与被执行人张磊公安行政处罚纠纷一案中，因被执行人张磊主动履行义务，申请人社旗县公安交通警察大队撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执248号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 纲
审判员 胡学朋
审判员 宋士伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 程沛善
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初830号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人陆某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]844号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2017年5月16日19时许，被告人陆某驾驶牌号为沪XXXX**的小轿车至上海市青浦区停放车辆时，见被害人徐某某停放于该处的牌号为沪XXXX**小型轿车左后侧车窗未关闭，遂伸手进车窗打开车门，窃得车内总价值人民币8,280元的贵州茅台酒1箱共计6瓶，后将赃物藏匿于上海市青浦区。案发后，公安机关从被告人陆某处扣押了赃物，并已发还被害人徐某某。
另查明，被告人陆某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人徐某某的陈述及相关辨认笔录，价格认定结论书，搜查笔录、扣押决定书、扣押物品照片、扣押清单、发还清单，谅解书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
诫勉语：陆某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈宝琴
二〇一七年八月三十日
书记员 肖思伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初976号
原告：向胜迪，男，1942年8月12日出生，汉族。
原告：徐和珍，女，1942年12月5日出生，汉族。
被告：杨秀玲，女，1953年10月25日出生，汉族。
原告向胜迪、徐和珍诉被告杨秀玲民间借贷纠纷一案中，原告向胜迪、徐和珍于2017年9月18日向本院提出将被告杨秀玲在洪江市富达运输有限责任公司的赔偿款（肖宪旺因交通事故死亡各项赔偿款）110000元予以冻结的申请要求，二原告现已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告杨秀玲在洪江市富达运输有限责任公司因其配偶肖宪旺交通事故死亡所得的赔偿款110000元予以冻结，冻结时间自2017年9月25日至2018年9月24日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 向孙明
人民陪审员 瞿素梅
人民陪审员 蒋菊玲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄勇江
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5797号
原告：宁夏立达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：杜玲敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵新文，系该公司员工。
被告：张志国，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏立达物业服务有限公司与被告张志国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告宁夏立达物业服务有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏立达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏立达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏立达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年六月五日
书记员 张晓桐
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初457号
原告赵桂红，女，汉族，1961年12与15日出生。
被告盛跃，男，汉族，1972年7月15日出生。
原告赵桂红诉被告盛跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法于2016年5月26日转为普通程序，依法组成合议庭，向被告盛跃公告送达了相关法律手续，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告赵桂红到庭参加诉讼，被告盛跃经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵桂红诉称，我与被告是朋友关系，在一起做过白银期货，2012年1月19日，被告以做生意为由向我借45000元，约定期限为两个月，月息3分，打有借条，到期后我多次催要，被告不予偿还，后我发现原借条诉讼期限已过，2014年12月24日，又找到被告讨要借款，在我的强烈要求下，被告于当天将借款及利息重新写下借条一张，计划两年内还清，每周还500元，之后被告未还，截止到2016年2月19日，所借本息合计64100元。被告还于2014年6月以合伙做生意为由找我，我同意投资3万元，后因为生意亏损，被告为我写下15000元欠条加利息共15900元，截止2016年2月1日共计20400元。2012年3月5日，被告经我手借刘付成20000元，月息3分，后多次催要无果，刘付成将我起诉至法院，我跟刘付成协议商定，由我将被告借刘付成的2万元垫付，刘付成给我签订债权转让协议，转让的债权本息合计28600元。综上，被告应还款113100元。诉讼请求：1.请求法院判令被告即时偿还借款113100元人民币；2.诉讼费用由被告负担。
被告盛跃未到庭，未答辩和举证。
经审理查明，2014年，原告赵桂红投资3万元，被告出资5000元合伙做生意，双方约定如亏损，被告盛跃承担原告投资损失的一半即15000元。双方经结算，被告盛跃于2014年11月10日给原告出具欠条一张，载明：“今欠赵桂红人民币壹万伍仟元整，利息为贰分，从8月1日开始，到11月1日欠三个月利息玖佰元，共计壹万伍仟玖佰元整，期限为三个月。盛跃。2014.11.10”。到期后，被告盛跃未如约还款。2014年12月24日，被告盛跃给原告赵桂红出具借条一份，载明：“今借到赵桂红人民币肆万伍仟元整，截止到2014年12月19日，共欠利息陆仟伍佰元整，共计：人民币伍万壹仟伍佰元整。计划两年内还清，争取每周给伍佰元。借款人：盛跃。2014.12.24”但借款到期后，被告未如约偿还。
在本案审理过程中，原告赵桂红自愿撤回部分诉讼请求，即关于与刘付成债权转让协议而产生的本息28600元。
上述事实有原告赵桂红向本院举证的被告向其出具的欠条和借条及当庭陈述予以证明，被告盛跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告所举证据，经认证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，关于原告主张的15900元欠款本金问题，尽管原告认可该欠款系双方合伙做生意所形成，但依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。现原告赵桂红主张按民间借贷关系行使诉权，于法并无不当，故对其关于该欠款本金的诉求本院予以支持。关于原告主张的51500元借款本金问题，证据充分，本院予以支持。关于原告赵桂红主张两笔借款、欠款利息问题，鉴于双方在借条和欠条中对利息问题均未作出明确约定，故对两笔债务借期内的利息均不予支持，鉴于双方就15900元债务约定还款期限3个月，即从2015年2月11日起，原告有权主张逾期还款的利息，但利率应按照年利率6%计算；对51500元借款因双方约定的还款期限未到，故对逾期利息不予支持，该51500元借款最后还款期限虽未到期，但被告未按约定的每周还款500元履行，故原告可主张该借款的全部本金51500元。被告盛跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应该承担相应的法律后果。原告赵桂红自愿撤回部分诉请，即其关于与刘付成债权转让协议而产生的本息28600元，故本院对原告的该部分诉请不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛跃于本判决生效后十日内支付原告赵桂红借款本金67400元及利息（利息以15900元为基数，自2015年2月11日计算至本判决限定的履行期间届满之日，利率按年利率6%计算）。
二、驳回原告赵桂红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由原告赵桂红负担1000元，被告盛跃负担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李军林
审 判 员 王忠文
人民陪审员 郭培培
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘方方
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初457号
原告赵桂红，女，汉族，1961年12与15日出生。
被告盛跃，男，汉族，1972年7月15日出生。
本院于2016年3月2日依法适用简易程序立案受理原告赵桂红诉被告盛跃民间借贷纠纷一案，因案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李军林
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘方方
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执异51号
异议人（申请人）：山东欣悦投资担保有限公司，住所地沂源县鲁山路26号。
法定代表人：吴树国，经理。
被申请人：王威，男，1981年1月24日出生，汉族，住址沂源县。
被申请人：邵明星，男，1986年2月24日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人山东欣悦投资担保有限公司与王建磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人山东欣悦投资担保有限公司于2017年8月21日向本院提出异议。本院受理后，异议人山东欣悦投资担保有限公司于2017年10月30日向本院申请撤回执行异议。
经审查，本院认为，异议人山东欣悦投资担保有限公司申请撤回执行异议，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人山东欣悦投资担保有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙淑海
审判员 李家永
审判员 王 涛
二〇一七年十月三十日
书记员 李 萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初23503号
原告韩玉苍，男，汉族，1976年12月12日出生，住河南省新密市。
原告王俊玲，女，汉族，1976年11月4日出生，住河南省新密市。
二原告委托代理人程亚彬，金博大律师事务所律师。
被告郑州市金水区金狐歌唱会所，住所地郑州市金水区丰乐路与跃进路交叉口。
负责人边涛。
被告边涛，男，汉族，1964年12月31日出生，住郑州市金水区。
二被告委托代理人毋战斗，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告韩玉苍、王俊玲诉被告郑州市金水区金狐歌唱会所、边涛生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩玉苍、王俊玲撤回对被告郑州市金水区金狐歌唱会所、边涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩玉苍、王俊玲负担。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 沙士航
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5543号
原告：厦门鸿达信贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里36号厂房第八层西侧A单元之一。
法定代表人：林志澄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何祯恺，福建义全律师事务执业律师。
被告：泉州市松沐雪户外用品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市池店镇御辇工业区86号。
法定代表人：曾新权。
委托诉讼代理人：曾晶晶，女。
被告：隋继琴，女，1970年3月3日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
厦门鸿达信贸易有限公司与泉州市松沐雪户外用品有限公司、隋继琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。厦门鸿达信贸易有限公司于2016年8月30日向本院提出撤回对隋继琴的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门鸿达信贸易有限公司向本院提出的撤回对隋继琴的起诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门鸿达信贸易有限公司撤回对隋继琴的起诉。
代理审判员 李林娴
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初269号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人韩某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月24日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）294号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，吉林省蛟河�人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2016年8月10日0时许，被告人韩某某在蛟河市新站镇火升串店喝酒时，因被害人赵某某不让其继续喝酒，二人发生争执，后双方到串店门口发生厮打，韩某某用拳头将赵某某右手大拇指打伤，后被人拉开。经法医鉴定：赵某某右手大拇指损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人韩某某被传唤归案。并认为，被告人韩某某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某陈述，证人胡某某、林某某证言，蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
民事部分，被告人韩某某赔偿被害人赵某某各项经济�失共计人民币45000元。
本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人韩某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人韩某某积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，且认罪态度好，对被告人韩某某可酌情从轻处罚。被告人韩某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张根生
二〇一六年十月十四日
书记员 马艺鸣
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15055号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，董事长。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：杭州富逸防辐射科技有限公司,住所地：杭州市余杭区良渚街道莫干山路2011号。
法定代表人：行晓蕊。
本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告杭州富逸防辐射科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 王 军
二〇一七年二月二十日
书 记 员 洑婵娟
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3633号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。
法定代表人：姚宏。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：张慧艳，女，汉族，1971年10月13日出生，住山东省济宁市市中区。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）诉被告张慧艳民间借贷纠纷一案，锐拓公司于2017年7月3日向本院起诉，诉请判令：1、张慧艳支付锐拓公司本金19391元及利息（自2016年12月16日至实际履行之日止按年利率24%计算）；2、锐拓公司有权就张慧艳抵押的车牌号为鲁Ｈ×××××车辆以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；3、由张慧艳承担本案律师代理费3000元；4、本案诉讼费用由张慧艳承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，锐拓公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告张慧艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：张慧艳通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）与各出借人签订《微贷网借款协议书》1份，约定：张慧艳向各出借人借款35000元，借款期限12个月，年利率12%，还款方式为每月16日等额还本息；逾期还款的，张慧艳除支付正常利息外，还应每日支付未偿付本息金额千分之八的逾期罚息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部本息；违约方应承担其他各方的律师费；各出借人均授权由微贷公司代为选择债权受让人受让债权。张慧艳出具《<借款协议书>电子合同确认书》、收条各1份，对上述电子借款协议书予以确认，表明收到了借款。2016年7月13日，张慧艳与锐拓公司、微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》1份，约定：微贷公司依据出借人的委托，将上述电子网络借款协议书项下的债权及一切附随权利转让给锐拓公司。同日，张慧艳与锐拓公司签订《汽车抵押借款合同》1份，约定：张慧艳以其所有的牌号为鲁Ｈ×××××的车辆为本合同签订之日起五年内确定的债务提供抵押担保，担保最高限额为70000元，担保范围为所有主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用。后双方办理了抵押登记手续。锐拓公司确认：上述借款实际到账金额为31058元，张慧艳至今尚欠借款本金19391元，利息支付至2016年11月16日。锐拓公司为本案支付律师代理费3000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张慧艳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款19391元，并支付利息损失（以19391元为基数，自2016年12月16日至实际付清之日止，按年利率24%计算）。
二、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对被告张慧艳所有的鲁Ｈ×××××车辆拍卖、变卖所得的价款在70000元范围内享有优先受偿权。
三、被告张慧艳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告张慧艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年十二月一日
代书 记员 徐心伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3633号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。法定代表人：姚宏。委托诉讼代理人（特别授权）：朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：张慧艳，女，汉族，1971年10月13日出生，住山东省济宁市市中区。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）诉被告张慧艳民间借贷纠纷一案，锐拓公司于2017年7月3日向本院起诉，诉请判令：1、张慧艳支付锐拓公司本金19391元及利息（自2016年12月16日至实际履行之日止按年利率24%计算）；2、锐拓公司有权就张慧艳抵押的车牌号为鲁Ｈ×××××车辆以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；3、由张慧艳承担本案律师代理费3000元；4、本案诉讼费用由张慧艳承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，锐拓公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告张慧艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：张慧艳通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）与各出借人签订《微贷网借款协议书》1份，约定：张慧艳向各出借人借款35000元，借款期限12个月，年利率12%，还款方式为每月16日等额还本息；逾期还款的，张慧艳除支付正常利息外，还应每日支付未偿付本息金额千分之八的逾期罚息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部本息；违约方应承担其他各方的律师费；各出借人均授权由微贷公司代为选择债权受让人受让债权。张慧艳出具《电子合同确认书》、收条各1份，对上述电子借款协议书予以确认，表明收到了借款。2016年7月13日，张慧艳与锐拓公司、微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》1份，约定：微贷公司依据出借人的委托，将上述电子网络借款协议书项下的债权及一切附随权利转让给锐拓公司。同日，张慧艳与锐拓公司签订《汽车抵押借款合同》1份，约定：张慧艳以其所有的牌号为鲁Ｈ×××××的车辆为本合同签订之日起五年内确定的债务提供抵押担保，担保最高限额为70000元，担保范围为所有主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用。后双方办理了抵押登记手续。锐拓公司确认：上述借款实际到账金额为31058元，张慧艳至今尚欠借款本金19391元，利息支付至2016年11月16日。锐拓公司为本案支付律师代理费3000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张慧艳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款19391元，并支付利息损失（以19391元为基数，自2016年12月16日至实际付清之日止，按年利率24%计算）。二、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对被告张慧艳所有的鲁Ｈ×××××车辆拍卖、变卖所得的价款在70000元范围内享有优先受偿权。三、被告张慧艳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告张慧艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈一伟人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一七年十二月一日代书 记员  徐心伊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1119号
申请执行人：李海益，男，1951年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人：许永远，男，1957年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人：厦门市凤逸漂染有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道凤山路60号。
法定代表人：许永远，经理。
原告李海益与被告许永远、厦门市凤逸漂染有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2014）同民初字第3112号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月28日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币2800000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人在我院有多个执行案件，本院依法以他案冻结了被执行人所有的房产，被执行人名下无车辆，被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林甲乙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第2395号
原告阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人张瑞申，系公司经理。
委托代理人石宝惠，女，1977年9月17日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告郭连军，男，年龄不详，汉族，居民，现住现住翁牛特旗。
原告阳光物业有限责任公司诉被告郭连军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2014年度物业费328.00元元，支付滞纳金20.00元，并承担本诉讼费。本院于2015年5月4日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年5月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳光物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 高艳丽
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王伟娟
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民二初字第423号
原告：张新叶，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。
委托代理人：许扬，广东森正律师事务所律师。
被告：黄宏伟，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告张新叶诉被告黄宏伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新叶的委托代理人黄伟文到庭参加诉讼，被告黄宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新叶诉称：原告经营不锈钢系列制品，以“海天塑料五金配件”为字号，但未经工商部门注册登记。被告自2015年初开始，多次向原告购买不锈钢制品，至2015年10月8日，累计结欠原告货款95726.45元，被告黄宏伟在送货单上签名确认上述欠款。双方结算后，原告多次向被告催讨，但被告一直以各种理由推托，上述货款一直拖欠至今。原告特向法院起诉，请求判令被告立即付还原告货款人民币95726.45元，并赔偿该款利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计），本案的诉讼费用由被告承担。
原告张新叶对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、人口登记信息表复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、送货单复印件1份，证明被告至2015年10月8日累计结欠原告货款95726.45元。
4、证明材料复印件1份，证明原告以“海天塑料五金配件”为字号经营不锈钢制品，但未经工商部门注册登记。
被告黄宏伟没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：原告张新叶与被告黄宏伟存在买卖不锈钢制品合同关系。被告黄宏伟于2015年10月8日在送货单上签名确认累计结欠原告张新叶货款人民币95726.45元。被告于2015年11月25日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告张新叶与被告黄宏伟之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告黄宏伟没有依约履行支付货款的合同义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。被告黄宏伟应继续向原告支付货款人民币95726.45元，并赔偿该款自2015年11月25日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。被告黄宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄宏伟应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告张新叶货款人民币95726.45元及利息（计算方法：自2015年11月25日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1097元，由被告黄宏伟负担，被告黄宏伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 林锐锋
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄楷曼
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00019号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人白利波，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人高利晨，赵县国土资源局工作人员。
被执行人郑广辉。
申请人赵县国土资源局于2014年1月9日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建粮食库房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项和《河北省土地管理条例》第66条之规定，作出了赵国土资罚字（2013）02042号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、依法处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币118800元。该决定书于2013年9月22日送达被执行人郑广辉。被执行人于2013年9月22日缴纳罚款20000元，2013年10月25日缴纳罚款10000，2013年11月08日缴纳罚款30000元，2013年12月25日缴纳罚款6000元共计缴纳罚款66000元。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）02042号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）02042号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2013）02042号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2013）02042号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢宏波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年一月十四日
书记员 赵 可
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6630号
原告：张瑞平，女，1962年10月11日出生，汉族，石家庄棉七纺织股份有限公司退休职工，现住石家庄市桥西区，。
委托代理人：李向宁，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：王红梅，河北三和时代律师事务所律师。
被告：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号，统一社会信用代码：91130100789826095U。
法定代表人：叶华中，该公司董事长。
委托代理人：卢福祥，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告张瑞平与被告河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张瑞平的委托代理人李向宁、王红梅，被告佳兴公司的委托代理人卢福祥、翟亚星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞平诉称，2008年10月28日，原被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》（石建拆协（2008）第215号）（下称协议书），约定乙方（原告）被拆迁房屋坐落位置为石家庄市棉七二宿舍16排11号、房屋性质公有，建筑面积为32.13平方米；乙方（原告）选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴3-2-803，建筑面积75.47平方米；乙方（原告）应支付甲方（被告）产权调换差价款；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元/平方米计算，过渡期共计36个月。超期过渡的按《办法》（《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》）有关规定执行。为加快拆迁工作的顺利进行，被告给予一定的奖励，其中，自通知选房之日起一定期限内签订并办理交房手续的，按被拆迁房屋的建筑面积在原标准基础上增加过渡费补助5元/平方米。原被告签订上述协议书后，原告依约履行了自己的交房和选房等义务，采取自行过渡方式过渡。但时至今日，被告迟迟未按协议约定的期限向原告交付产权调换的房屋，临时安置补助费自2012年1月起未再按约定支付。为维护合法权益，双方多次协商未果。2011年12月30日，石家庄市人民政府出台《石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，临时安置补助费按每月25元执行。现诉至法院，请求法院依法判决：被告向原告支付自2012年1月1日起至实际交房日止的超期过渡期间的临时安置补助费（每月以30元/平方米为基数增加100%计算），案件受理费及相关费用由被告承担。
被告佳兴公司辩称，对双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》没有异议，原告主张的超期过渡期间临时过渡安置补助费计算有误，事实上被告将临时安置补助费用已经支付到2012年4月，优惠奖增长的过渡费5元/平方米是被告对原告积极配合交付被拆迁房屋的奖励，不应将此奖励计算到超期过渡临时补助费之内。
经审理查明，原告张瑞平（丙方）与石家庄棉七纺织股份有限公司（乙方）、石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司（丁方）、被告佳兴公司（甲方）于2008年10月28日签订石建拆协（2008）第215号《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于石家庄市棉七二宿舍16排11号、房屋性质公有，建筑面积为32.13平方米；丙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴3-2-803，建筑面积75.47平方米；丙方应支付甲方产权调换差价款168220.1元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋面积15元/平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，计8675.1元，超期过渡的按《办法》有关规定执行。被告佳兴公司主张依照协议支付临时安置补助费用至2012年4月止，2012年支付临时安置补助费每月803.25元，共计3213元。原告对此主张没有异议。
另查明，2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每平方米每月25元执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每平方米每月25元执行。被告佳兴公司于2008年6月6日取得拆许字（2008）第014号《房屋拆迁许可证》。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的证据材料：《城市房屋拆迁产权调换协议书》；结算单；中国工商银行存折过渡费发放记录；房屋拆迁安置手册即奖励宣传单；《房屋拆迁许可证》；石家庄市房屋征收管理办公室公告；石家庄市人民政府办公厅文件；被告提交的证据：过渡费给付记录、银行转款凭据等证据可以证实，足以认定。
本院认为，原告张瑞平与被告佳兴公司依据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应按照协议约定全面履行义务，根据该协议约定，采取自行过渡方式的，被告应支付临时安置补助费按被拆迁房屋建筑面积每月15元／平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，超期过渡的按《办法》有关规定执行。双方约定过渡期限36个月，即2008年11月4日至2011年11月3日，现被告未按照约定交付房屋，过渡期限超过补偿安置协议约定期限，应按《办法》有关规定自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置费。协议约定在原标准基础上增加过渡补助费5元／平方米，系被告为加快拆迁工作顺利进行的奖励。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。故，原告主张每月30元／平方米标准执行给付过渡费，没有事实依据和法律依据，对其主张不予支持。根据《办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费；1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%。”被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积32.13平方米为基数，每月25元／平方米标准计算给付原告相应的超期过渡临时安置费。对2012年后被告已经支付的临时安置费3213元，因未按照规定标准足额给付，原告对给付差额部分的请求，应予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张瑞平超期过渡临时安置费（自2012年1月起至2016年10月止，依照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，以原告被拆迁房屋建筑面积32.13平方米为基数，以每月25元／平方米标准为依据计算，扣除已经支付的临时安置费3213元）。
被告河北佳兴房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1576元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐玉华
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 魏艳萍
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 王 静
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初393号
原告中国工商银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇民乐路500号。
负责人王忠，该行行长。
委托代理人王建辉，该行客户经理。
被告张金冲。
被告陈玲利。
原告中国工商银行股份有限公司启东支行（以下简称工行启东支行）与被告张金冲、陈玲利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告工行启东支行的委托代理人王建辉到庭参加诉讼，被告张金冲、陈玲利经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行启东支行诉称，2014年3月，张金冲与工行启东支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，张金冲将其所购车辆抵押给工行启东支行，透支额度为875000元。2014年4月2日，张金冲使用该信用卡额度875000元，并办理了购车付款手续，但张金冲未能按约还款，陈玲利系张金冲妻子，承诺共同承担还款责任。故请求判令：1.张金冲、陈玲利归还借款本金603089.10元、欠息30270.14元、滞纳金2500元，合计635859.24元（暂计算至2015年11月14日），并支付自2015年11月15日起至实际还款日止、以本金603089.1元为基数、以每日万分之五计算的利息及以最低还款额未还部分百分之五计算滞纳金；2.工行启东支行对张金冲提供的担保抵押物享有优先受偿权。
被告张金冲、陈玲利未应诉答辩。
经审理查明，2014年3月16日，工行启东支行（甲方）与张金冲（乙方）订立《信用卡购车专项分期付款合同》。约定：乙方向汽车销售商启东市平安汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价125万元，首付37.5万元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为87.5万元；乙方以所购车辆向甲方提供抵押担保（另签订抵押担保合同）……；双方另就其他事项作出约定，合同经双方盖章、签名确认。同日，陈玲利向工行启东支行出具共同偿债人承诺书：本人原作为共同债务人，对张金冲与贵行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
同日，工行启东支行作为抵押权人（甲方），与张金冲作为抵押人（乙方）又订立《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。约定：乙方所担保的主债权为甲方为乙方办理信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权；担保的范围包括但不限于透支本金、利息、滞纳金等；抵押物为购买汽车，牌号苏F×××××；担保的金额和期限依87.5万元/24月约定……；双方另就其他事项作出约定，合同经双方盖章、签名确认，陈玲利作为抵押物共有人签名。2014年4月3日，双方为抵押物办理了抵押登记手续。截止2015年11月14日，张金冲使用信用卡购车消费后，共结欠工行启东支行本金603089.10元、利息30270.14元、滞纳金2500元，合计635859.24元。故工行启东支行诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，由工行启东支行提供的中国工商银行牡丹信用卡申请表、《中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、交易历史记录表，及工行启东支行在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，张金冲填写的中国工商银行牡丹信用卡申请表、信用卡领用合约，并与工行启东支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，均系当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属合法有效。张金冲在工行启东支行处办理信用卡后，使用信用卡透支消费购买汽车，但张金冲未能按期归还透支金额，应按信用卡合约约定承担各项逾期还款的利息、滞纳金。陈玲利与张金冲系夫妻关系，且陈玲利自愿承诺作为共同偿债人，故工行启东支行请求陈玲利承担共同还款责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于优先受偿权的问题，工行启东支行与张金冲订立了抵押合同，并办理了抵押登记手续，故工行启东支行主张对抵押车辆享有优先受偿权于法有据。张金冲、陈玲利经本院合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此,根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张金冲、陈玲利于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司启东支行借款本金603089.10元、利息30270.14元、滞纳金2500元，合计635859.24元（计算至2015年11月14日），并支付自2015年11月15日至实际清偿之日止、以本金603089.10元为基数、以每日万分之五计算的利息及以最低还款额未还部分百分之五计算滞纳金。
二、原告中国工商银行股份有限公司启东支行对被告张金冲提供的抵押车辆（车牌号：苏F×××××）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10158元，公告费240元，合计10398元（原告已预交），由张金冲、陈玲利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10158元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 朱志亮
审 判 员 张 军
人民陪审员 庞素珍
二〇一六年六月七日
书 记 员 张露辉