wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1389号
原告：余仁风，男，1952年9月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告余仁风与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以余仁风的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份18410股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》�转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以余仁风为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1389号原告：余仁风，男，1952年9月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告余仁风与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以余仁风的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份18410股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》�转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以余仁风为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1035号
申请执行人：尹志，成年，居民。
被执行人：丁慧，成年，居民。
被执行人：尹德军，成年，居民。
本院在执行申请执行人与被执行人返还垫付款纠纷一案中，依法扣划被执行人拆迁赔偿款，现该案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第191号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙海鹏
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 超
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初152号
原告梁某高，男，汉族，
被告蓝山县毛俊镇鹊峰村村民委员会，
法定代表人李节进，该村村委会主任。
原告梁某高与被告蓝山县毛俊镇鹊峰村村民委员会施工合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理，在审理过程中，原告梁某高向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某高自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁某高撤回起诉。
案件受理费1953元，依法减半收取977元，由原告梁某高承担。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年八月三十日书记员贺军
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终4370号
上诉人（原审被告）：孙云刚，男，1968年11月6日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：王凯磊，浙和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昌亮，浙和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑宝生，男，1974年3月14日出生，汉族，住宁波市。
上诉人孙云刚因与被上诉人郑宝生民间借贷纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人孙云刚于2018年4月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙云刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙云刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3200元，减半收取1600元，由上诉人孙云刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡曙炜
审判员 王亚平
审判员 方资南
二〇一八年四月二十日
书记员 赵 蕾
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡中法刑二终字第205号
原公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审，2015年8月17日被逮捕。现押于衡山县看守所。
辩护人武件生，男，1958年6月10日生，汉族，住湖南省衡山县店门镇新街86号。系上诉人武某甲之兄。
湖南省衡山县人民法院审理湖南省衡山县人民检察院指控原审被告人武某甲犯盗窃罪一案，于二Ο一五年八月十二日作出（2015）山刑初字第68号刑事判决。原审被告人武某甲不服，提出上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。衡阳市人民检察员指派检察员谢芳出庭履行职务，上诉人武某甲及辩护人武件生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人武某甲知道被害人刘某某夫妇于2015年2月13日要到同村二组武某乙（刘某某大舅子）家吃酒，并认为刘某某系衡山农村丧事礼生，家中有钱。2015年2月13日早晨5点钟，被告人武某甲从家中骑自行车到107国道衡山县店门镇前进村地段，沿农田中的小溪到衡山县店门镇前进学校后，再到达被害人刘某某家屋后的茶籽树山里，躲在茶籽树下等刘某某家中的人外出。2015年2月13日7点多钟，被告人武某甲听到被害人刘某某家摩托车启动和关门声，在确定刘某某家中无人后，被告人武某甲从刘某某家屋后的茶籽树山上下来，从刘某某家正屋后的杂屋顶进入刘某某家正屋后面的二楼阳台，用脚踹开阳台门进入刘某某家，从二楼下到一楼进入刘某某家进门靠右手前正房，用脚踹开刘某某的卧室门，再用刘某某家的铁棍撬开柜子，盗取人民币3100元，在卧室内一搪瓷缸里窃取黄芙蓉王、精品白沙等烟二十余包。
被害人武某丙回家后发现家中被盗，随即向衡山县公安机关报案。衡山县公安局店门派出所当日决定受案，于2015年3月4日立案侦查，并网上追逃。
2015年2月17日，被害人刘某某怀疑家里财物系武某甲所偷，找到被告人武某甲，武某甲承认是自己偷的，并主动认错，退回2000元以及黄芙蓉王香烟一条给刘某某，获得被害人刘某某的谅解。
另查明，2015年5月23日，被告人武某甲被深圳铁路公安处刑警抓获，寄押在深圳铁路公安处看守所，2015年5月25日衡山县公安局将被告人武某甲从深圳铁路公安处看守所押解回衡山，同年5月26日对其刑事拘留，2015年6月1日经衡山县公安局决定取保候审，共计羁押10日。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：1、被害人刘某某、武某丙的陈述；2、证人武某乙的证言；3、照片、勘验、检查笔录；4、到案情况说明、深圳铁路公安处看守所临时寄押证明书；5、被告人武某甲的供述。
原审法院认为，被告人武某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人武某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人武某甲主动退赃，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人武某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人武某甲上诉认为，其已全部退赃并获得被害人的谅解，故原判对其量刑过重，请求二审法院从轻判处。辩护人与其意见基本一致。
经二审审理查明，上诉人武某甲已赔偿被害人刘某某3100元及黄芙蓉王香烟一条，刘某某当庭对武某甲表示谅解并请求二审法院从轻处罚。上述事实有收条、被害人刘某某出具的报告予以证明。
原判认定的其他事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人武某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人武某甲上诉认为，其已全部退赃并获得被害人的谅解，故原判对其量刑过重，请求二审法院从轻判处。经查，上诉人武某甲犯罪情节较轻，到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。上诉人武某甲又在案发后全部退赃并取得被害人刘某某的谅解，刘某某亦当庭请求对其从轻处罚，故原审法院对其量刑偏重，对此上诉理由予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，程序合法，但对上诉人武某甲量刑不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省衡山县人民法院（2015）山刑初字第68号刑事判决书中对上诉人武某甲的定罪部分；
二、撤销湖南省衡山县人民法院（2015）山刑初字第68号刑事判决书中对上诉人武某甲的量刑部分；
三、上诉人武某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月17日起至2015年12月6日止。）
本判决为终审判决。
审判长 梁晓亮
审判员 杨丹慧
审判员 李雁宾
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 云
打印质量责任人：李雁宾 校对质量责任人：张 云
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）衡中法刑二终字第205号原公诉机关湖南省衡山县人民检察院。上诉人（原审被告人）武某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审，2015年8月17日被逮捕。现押于衡山县看守所。辩护人武件生，男，1958年6月10日生，汉族，住湖南省衡山县店门镇新街86号。系上诉人武某甲之兄。湖南省衡山县人民法院审理湖南省衡山县人民检察院指控原审被告人武某甲犯盗窃罪一案，于二Ο一五年八月十二日作出（2015）山刑初字第68号刑事判决。原审被告人武某甲不服，提出上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。衡阳市人民检察员指派检察员谢芳出庭履行职务，上诉人武某甲及辩护人武件生均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人武某甲知道被害人刘某某夫妇于2015年2月13日要到同村二组武某乙（刘某某大舅子）家吃酒，并认为刘某某系衡山农村丧事礼生，家中有钱。2015年2月13日早晨5点钟，被告人武某甲从家中骑自行车到107国道衡山县店门镇前进村地段，沿农田中的小溪到衡山县店门镇前进学校后，再到达被害人刘某某家屋后的茶籽树山里，躲在茶籽树下等刘某某家中的人外出。2015年2月13日7点多钟，被告人武某甲听到被害人刘某某家摩托车启动和关门声，在确定刘某某家中无人后，被告人武某甲从刘某某家屋后的茶籽树山上下来，从刘某某家正屋后的杂屋顶进入刘某某家正屋后面的二楼阳台，用脚踹开阳台门进入刘某某家，从二楼下到一楼进入刘某某家进门靠右手前正房，用脚踹开刘某某的卧室门，再用刘某某家的铁棍撬开柜子，盗取人民币3100元，在卧室内一搪瓷缸里窃取黄芙蓉王、精品白沙等烟二十余包。被害人武某丙回家后发现家中被盗，随即向衡山县公安机关报案。衡山县公安局店门派出所当日决定受案，于2015年3月4日立案侦查，并网上追逃。2015年2月17日，被害人刘某某怀疑家里财物系武某甲所偷，找到被告人武某甲，武某甲承认是自己偷的，并主动认错，退回2000元以及黄芙蓉王香烟一条给刘某某，获得被害人刘某某的谅解。另查明，2015年5月23日，被告人武某甲被深圳铁路公安处刑警抓获，寄押在深圳铁路公安处看守所，2015年5月25日衡山县公安局将被告人武某甲从深圳铁路公安处看守所押解回衡山，同年5月26日对其刑事拘留，2015年6月1日经衡山县公安局决定取保候审，共计羁押10日。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：1、被害人刘某某、武某丙的陈述；2、证人武某乙的证言；3、照片、勘验、检查笔录；4、到案情况说明、深圳铁路公安处看守所临时寄押证明书；5、被告人武某甲的供述。原审法院认为，被告人武某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人武某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人武某甲主动退赃，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人武某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。上诉人武某甲上诉认为，其已全部退赃并获得被害人的谅解，故原判对其量刑过重，请求二审法院从轻判处。辩护人与其意见基本一致。经二审审理查明，上诉人武某甲已赔偿被害人刘某某3100元及黄芙蓉王香烟一条，刘某某当庭对武某甲表示谅解并请求二审法院从轻处罚。上述事实有收条、被害人刘某某出具的报告予以证明。原判认定的其他事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人武某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人武某甲上诉认为，其已全部退赃并获得被害人的谅解，故原判对其量刑过重，请求二审法院从轻判处。经查，上诉人武某甲犯罪情节较轻，到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。上诉人武某甲又在案发后全部退赃并取得被害人刘某某的谅解，刘某某亦当庭请求对其从轻处罚，故原审法院对其量刑偏重，对此上诉理由予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，程序合法，但对上诉人武某甲量刑不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省衡山县人民法院（2015）山刑初字第68号刑事判决书中对上诉人武某甲的定罪部分；二、撤销湖南省衡山县人民法院（2015）山刑初字第68号刑事判决书中对上诉人武某甲的量刑部分；三、上诉人武某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月17日起至2015年12月6日止。）本判决为终审判决。审判长  梁晓亮审判员  杨丹慧审判员  李雁宾二〇一五年十一月十三日书记员  张 云打印质量责任人：李雁宾     校对质量责任人：张 云
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执182号
申请执行人陈其林，男，1964年11月4日出生，汉族，住所地岳阳楼区，证件号码430623196411040715。
被执行人郑斌，地址岳阳市。
被执行人陈章平，地址岳阳县。
被执行人岳阳金域置业有限公司，地址岳阳楼区。
法定代表人郑斌。
陈其林与郑斌、陈章平、岳阳金域置业有限公司借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年12月31日作出的（2015）楼民二初字第913号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑斌、陈章平、岳阳金域置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈其林向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人郑斌、陈章平、岳阳金域置业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈其林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑斌、陈章平、岳阳金域置业有限公司新的财产线索，申请执行人陈其林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭余粮
二〇一七年五月十日
书记员 徐 铭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初10386号
原告北京市盈科律师事务所，住所地北京市朝阳区东四环中路**号大成国际中心*座*层。
负责人梅向荣，主任。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人高红，北京市盈科律师事务所律师。
被告王蔚龙，男，1953年4月11日出生。
原告北京市盈科律师事务所（以下简称盈科律所）与被告王蔚龙诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。盈科律所的委托代理人臧小丽到庭参加了诉讼，王蔚龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
盈科律所起诉称：王蔚龙系上市公司佛山电器照明股份有限公司（以下简称佛山照明公司）的股票投资者，2013年3月6日，佛山照明公司存在信息披露违法违规行为遭到中国证监会广东监管局行政处罚，王蔚龙因此委托盈科律所向佛山照明公司提起证券虚假陈述赔偿诉讼。2015年3月2日，王蔚龙与盈科律所签订《委托代理合同》，盈科律所接受王蔚龙的委托，指派臧小丽律师为王蔚龙与佛山照明公司虚假陈述民事赔偿案件的代理人，该案经过广东省广州市中级人民法院开庭审理，于2015年11月27日做出（2015）穗中法金民初字第504号判决，判决佛山照明公司向王蔚龙支付赔偿款3782港元，折合人民币3025.6元，该一审判决双方均未上诉。该判决生效后，佛山照明公司已于2015年1月底向王蔚龙支付全部的赔偿款。根据王蔚龙与盈科律所签订的《委托代理合同》合同第五条第一款约定，王蔚龙按照最终实际获赔财产金额的20%支付律师代理费，据生效判决书和《委托代理协议》王蔚龙应支付的律师费为605元，但王蔚龙至今未付，故盈科律所诉至法院，要求王蔚龙支付代理费605元并承担本案诉讼费用。
王蔚龙未参加本院庭审，提交书面答辩意见称：2015年初，王蔚龙根据股票交易软件F10提供的信息，与南京大众证券报取得联系，并根据要求向其上传了其所拥有的深圳B股粤照明购买的基本信息，其后不久，接到盈科律所臧小丽律师的电话，称愿意接受委托，需要提供起诉所需要的全部材料，电话中臧小丽一再重申，胜诉收20%，不胜诉不收钱，事前支付的五十元诉讼费胜诉会退还的，王蔚龙表示同意并向其快递了所需的全部文本，期间曾数次致电臧小丽询问案件进展并向其索要盈科律所盖过章的代理合同文本，臧小丽总以胜诉后会将文本寄给我为由予以搪塞。在从粤照明公司的公告中知悉案件胜诉后，要求臧小丽将判决书、盖章生效的代理合同、王蔚龙的深圳B股股东账户卡（原件）、预付的诉讼费快递给王蔚龙，并表示在收到上述文本后付款，但至今未收到上述文本。
经审理查明：2015年3月2日，王蔚龙（甲方）与盈科律所（乙方）签订《委托代理合同》，约定，甲方因与佛山照明公司等被告证券虚假陈述民事赔偿纠纷事宜，依照法律规定，委托乙方律师以诉讼或者非诉讼的方式处理。乙方接受甲方的委托，指派臧小丽律师为甲方与佛山照明公司虚假陈述民事赔偿案的代理人，委托期限包括一审、二审及执行阶段；经双方约定，乙方的代理权限为特别授权，包括提出、承认、变更诉讼请求、进行和解、调解、上诉、申请执行，申请追加或变更被告，代为接收执行款物，代为接收因处理委托事务而取得的财产等，如上述约定与授权委托书不一致的，以授权委托书为准；甲方应按本合同规定的时间和金额向乙方支付律师费用、差旅费用；在案件终结之时按甲方最终实际获得赔偿财产金额的20%支付；乙方为甲方提供法律服务的过程中所需诉讼费用、案件受理费等由甲方按照人民法院规定的标准承担，乙方律师负责代收代交，多退少补，事后依据上述部门的有效票据与甲方进行结算，在本合同签订之时，甲方向承办律师预交上述费用五十元；本合同一式三份，甲乙双方及承办律师各持一份，各份具有同等法律效力。
后，盈科律所臧小丽律师作为王蔚龙的代理人向广东省广州市中级人民法院以证券虚假陈述责任纠纷起诉佛山照明公司。
2015年11月27日，广东省广州市中级人民法院做出（2015）穗中法金民初字第504号民事判决书，判决佛山照明公司赔偿王蔚龙3782港元。
2015年12月22日，佛山照明公司发布关于受领赔偿款的公告，要求符合条件的原告于2016年1月6日前将本人身份证复印件、中国工商银行卡复印件快递到指定地址或者扫描发送到指定邮箱。
2016年2月5日，王蔚龙给盈科律所的臧小丽律师发送邮件，称：代理律师费605.12元我将一分不少汇给你，但我希望你能将盖过章的代理合同、起诉和判决书及我的深圳B股股东卡原件先快递给我。
庭审中，盈科律所表示，由于广东省广州市中级人民法院的判决书判决的赔偿数额单位为港元，佛山照明公司最终均按8折换算成人民币，即王蔚龙实际获赔的数额为3782×80%，故按照合同约定代理费为3782×80%×20%=605.12元，与王蔚龙在邮件中自认的数额一致，盈科律所只主张605元。
上述事实，有《委托代理合同》、（2015）穗中法金民初字第504号《民事判决书》、《佛山照明公司关于受领赔偿款的公告》、电子邮件以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：盈科律所与王蔚龙签订的《委托代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。合同签订后，盈科律所已经按照合同约定代理了王蔚龙与佛山照明公司的诉讼案件，并且经法院判决佛山照明公司赔偿王蔚龙3782港元。王蔚龙在电子邮件中明确表示律师代理费为605.12元将汇给臧小丽，故本院对于王蔚龙应当支付但尚未支付盈科律所605.12元代理费的事实予以确认，王蔚龙要求臧小丽将判决书、盖章生效的代理合同、深圳B股股东账户卡（原件）、预付的诉讼费先快递给王蔚龙后再支付代理费的主张不符合合同约定的付款条件，于法无据。故对于盈科律所主张的要求王蔚龙支付605元律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。王蔚龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王蔚龙于本判决生效之日起十日内支付原告北京市盈科律师事务所代理费六百零五元。
案件受理费二十五元，由被告王蔚龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 初淼
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杜梦
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2614号
原告：罗源县新华刚石业有限责任公司，住所地福建省罗源县白塔乡应德工业园区。
法定代表人：陈水国，董事长兼总经理。
被告：罗源县久旺石业有限公司，住所地福建省罗源县白塔乡石别村。
法定代表人：甘忠明。
原告罗源县新华刚石业有限责任公司（以下简称“新华刚公司”）与被告罗源县久旺石业有限公司（以下简称“久旺公司”）追偿权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华刚公司法定代表人陈水国到庭参加诉讼，被告久旺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新华刚公司向本院提出诉讼请求：判令久旺公司返还新华刚公司为其垫付的银行贷款本息268，670.65元，并继续支付自2016年2月4日起至实际还清欠款之日止按中国工商银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2014年11月4日，久旺公司因生产经营需要资金，向中国工商银行股份有限公司罗源支行（以下简称“工商银行罗源支行”）借款263，950.62元，由新华刚公司等提供联合担保。借款后，久旺公司未按约还本付息。贷款期限届满后，工商银行罗源支行以联保为由，要求新华刚公司承担连带偿还责任。2016年2月4日，新华刚公司向工商银行罗源支行代为偿还借款本息计268，670.65元，有银行还款凭证为据。久旺公司至今未偿还上述代垫款。
久旺公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：新华刚公司经营范围为加工销售石材。久旺石业一般经营项目为石板材、异型材加工、销售。2014年11月4日，久旺公司法定代表人甘忠明以久旺公司购买金刚石刀具为由，以个人名义向工商银行罗源支行借款150万元，由新华刚公司法定代表人陈水国与另外三家石材公司法定代表人（分别为黄建栋、郑维耀、林大响）联合提供连带责任保证，双方分别签订了《个人借款／担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》，约定贷款期限一年，到期一次性还本付息；上述四个担保人分别提供30万元现金质押担保。还款期限届满后，久旺公司未按约还款付息。2015年11月1日，久旺公司法定代表人甘忠明向包括新华刚公司在内四家公司共同出具了一张借条，并加盖久旺公司印章，实际是对上述四家公司法定代表人联合担保被工商银行罗源支行质押的现金计120万元予以确认（以借条形式出具）。2016年2月4日，新华刚公司法人代表陈水国作为联合担保方之一通过其质押在工商银行罗源支行的现金账户中代为偿还贷款本息计268，670.65元。之后，久旺公司至今分文未还。
本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。新华刚公司法人代表陈水国代表其公司为久旺公司偿还银行贷款本息计268，670.65元，有新华刚公司提供的《个人借款／担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》、借条、银行还贷凭证以及新华刚公司的庭审陈述等相互印证证实，予以确认。新华刚公司诉讼请求于法有据，予以支持。久旺公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗源县久旺石业有限公司应于本判决生效之日起10日内归还罗源县新华刚石业有限责任公司代垫款268，670.65元及利息（自2016年2月4日起至还清代垫款之日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5330元，减半收取2665元，由罗源县久旺石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执异29号
申请执行人:石家庄市建设投资集团有限责任公司，住所地:石家庄市桥西区建国路668号。
法定代表人:宋夕元，该公司董事长。
委托代理人:黄秀芳，北京市华联律师事务所律师。
委托代理人:冯茜朝，该公司员工。
被执行人:石家庄东方润龙房地产开发有限公司，住所地:石家庄市桥西区中山东路118号。
法定代表人:周得元，该公司总经理。
委托代理人:王婧、闫博,河北世纪方舟律师事务所律师。
被执行人:昆山大千投资发展有限公司，住所地:江苏省昆山市千灯镇张大千南北公路6号。
法定代表人：周子耀，该公司执行董事。
第三人:河北上京上城水岸文化创意园投资有限公司，住所地:石家庄市上京村。
法定代表人:陈伟，该公司总经理。
委托代理人:王婧、闫博,河北世纪方舟律师事务所律师。
本院在执行石家庄市建设投资集团有限责任公司（以下简称市建设投资公司）与石家庄东方润龙房地产开发有限公司（以下简称东方润龙公司）、昆山大千投资发展有限公司（以下简称昆山大千公司）合同纠纷一案中，申请执行人市建投向本院提出追加被执行人书面申请，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请执行人市建投称，申请追加河北上京上城水岸文化创意园投资有限公司（以下简称上京公司）为石家庄市中级人民法院(2015)石民三初字第00382号民事判决一案的被执行人。申请理由：石家庄市中级人民法院（2015)石民三初字第00382号民事判决书已由申请执行人申请进入强制执行程序，东方润龙公司和昆山大千公司作为本判决的被执行人至今未能履行判决义务，2017年1月20日，上京公司为本案二被执行人提供执行担保并签订《执行担保书》，承诺于担保书签订之日起5日内为本案二被执行人向申请人偿还全部债务和费用，如到期未能偿还，愿以其开发建设的位于石家庄××××北的“成果社区”项目中D区叠拼第5号楼洋房（面积4258平方米）按精装修现房标准为上述债务作为执行担保。上述房屋正式评估时需具备完善的产权手续，如评估时上述房屋的价值不足以覆盖前述全部债务及费用，上京公司自愿继续提供其他足值房产或现金以清偿债务。现已超过《执行担保书》约定的还款期限，上京公司未能履行担保书约定的还款责任，依据《民事诉讼法》第231条规定，“《民事诉讼法》解释”第471条规定，申请执行人申请将上京公司追加为本案被执行人，执行上京公司作为执行担保人的财产。其提交如下证据：
1、执行担保书原件一份，其中一份交市中院执行局入执行卷，欲证明该执行担保书是由上京公司法定代表人陈伟与申请执行人共同在该案的执行法官处做的笔录，执行担保书并非四方的协议，而是上京公司与申请执行人及其他的被执行人对法院做出的关于执行的担保，因此适用于民诉法第231条和民诉法解释第471条的规定；
2、企业信用公示系统关于上京公司的工商登记信息记录，欲证明该公司系独立的法人，陈伟为该公司的法定代表人，且目前处于存续阶段；
3、新华区政府对市政府关于上京村石家庄市上京文化艺术品交易市场项目加快相关手续办理的请示；
4、市整治办改【2016】第012号违法建设项目整改要求和行政处罚通知单，证据3和证据4欲证明上京村委文化艺术品交易市场项目是由上京公司投资建设的，并且该项目已通过整改；
5、石家庄市国土资源局提供的上京公司新华国用（2013）第00032号国有土地使用证；
6、市勘察测绘设计研究院给石家庄市规划局新华分局的测量成果反馈表，证据5和证据6欲证明上京公司已取得了其向申请提供担保财产项目的土地使用权，并办理了相关的规划手续；证据3、4、5、6、可证明上京公司在执行担保书中对00382号民事判决执行一案，所提供的担保财产，是存在的，与审批的手续项目名称是一致的。
东方润龙公司与上京公司答辩一致，答辩称，1、申请执行人申请追加上京公司为被执行人我方不予认可，其不是市中院（2015）石民三初字第00382号民事判决的任何一方。2、执行担保是指在执行中被执行人或第三人以财产向法院提供担保而上京公司并非向执行法院提供担保，所以其实质是普通民事担保，非执行担保，若上京公司对履行其担保义务申请人可直接对担保人提起诉讼，而不能直接追加其为被执行人。
昆山大千公司经合法传唤未到庭参与听证。
本院查明，石家庄市建设投资公司与东方润龙公司、昆山大千公司合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出(2015)石民三初字第00382号民事判决，判决东方润龙公司、昆山大千公司共同向石家庄市建设投资公司偿还欠款9163.34万元及逾期利息。在执行过程中，市建设投资公司与东方润龙公司、昆山大千公司、上京公司于2017年1月20日签订《执行担保书》约定：“上京公司自愿于本担保书签订之日起5日内为本案二被执行人向申请人偿还上述全部债务和费用，如到期未能偿还，愿以上京公司开发建设的位于石家庄市××××北“成果社区”项目中D区叠拼第5号楼洋房（面积4258平方米）按精装修现房标准为上述债务作为执行担保。上述房屋正式评估时需具备完善的产权手续，如评估时上述房屋的价值不足以覆盖前述全部债务及费用，上京公司自愿继续提供其他足值房产或现金以清偿债务。本担保书不免除东方润龙公司和昆山大千公司作为被执行人应当履行判决书的义务，上京公司清偿完毕判决书全部债务及各项费用后，本案执行终结”。因被执行人未履行判决书确定的义务，市建设投资公司于2017年2月8日向本院提出追加被执行人书面申请。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案申请执行人市建设投资公司与被执行人东方润龙公司、昆山大千公司以及第三人上京公司在执行过程中签订了《执行担保书》，第三人上京公司自愿以上京公司开发建设的位于石家庄市××××北“成果社区”项目中D区叠拼第5号楼洋房为本案二被执行人向申请执行人偿还全部债务和费用，如上述房屋的价值不足以覆盖前述全部债务及费用，上京公司自愿继续提供其他足值房产或现金以清偿债务。其属于执行中的担保行为，符合相关法律法规及司法解释的规定情形。现申请执行人市建设投资公司申请追加第三人上京公司为被执行人承担相应的法律责任，依法有据，其主张应以支持。依照《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：
一、追加上京公司为本案被执行人；
二、上京公司应在本裁定生效之日起十日内向市建设投资公司履行本院(2015)石民三初字第00382号民事判决，判决东方润龙公司、昆山大千公司共同向石家庄市建设投资公司偿还欠款9163.34万元及逾期利息以及未按判决指定期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息和案件受理费、诉讼保全费等相关费用。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 何东华
审判员 高福兴
审判员 刘福生
二〇一七年五月十五日
书记员 贾胜杰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2976号
上诉人（原审被告）：河北众盈房地产开发有限公司。
法定代表人：刘贵，执行董事。
被上诉人（原审原告）：郭旺，男，1982年8月5日出生，住天津市河西区。
委托代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。
上诉人河北众盈房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第2638号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年12月25日，原、被告签订团购协议书，约定原告郭旺以344144元的价格预定购买被告开发的位于青县南环东路41号花香漫城项目3号楼1单元704号楼房。原告于2014年12月25日向被告交付购房款100000元。
另查明，被告开发的花香漫城项目至今未办理商品房预售许可证。
以上事实由团购协议书、收据、青县房产管理局出具的证明及当事人的当庭陈述予以证实。
原审认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被告河北众盈房地产开发有限公司开发花香漫城项目，在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告郭旺订立的预售合同性质的团购协议书应当认定无效。现原告要求被告返还已收取的购房款100000元、支付利息并按已付购房款100000元标准承担赔偿责任，不违反法律规定，予以支持。其中利息的计算，应以100000元为基数，按同期人民银行贷款利率自购房款交付之日即2014年12月25日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告郭旺与被告河北众盈房地产开发有限公司签订的团购协议书无效；二、被告河北众盈房地产开发有限公司向原告郭旺返还已付购房款100000元、支付赔偿金100000元，并支付利息（利息的计算，以100000元为基数，按同期人民银行贷款利率自2014年12月25日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止），于本判决书发生法律效力之日起七日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1820元，均由被告河北众盈房地产开发有限公司承担。
判后，被告河北众盈房地产开发有限公司不服一审民事判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：一、一审法院针对上诉人在未办理房屋预售许可证情况下与被上诉人签订团购协议行为是否存在欺诈性上认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，上诉人只有在故意隐瞒未办理房屋预售许可证事实或存在其他欺诈行为时，才需承担赔偿责任。本案中，没有直接据可以证明在双方签订团购协议时上诉人存在故意欺诈，不应承担赔偿责任。二、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”既然原告提起的是确认合同无效之诉，根据《合同法》相关规定，我方只需返还原告购房款即可，原告要求我方支付利息的诉请并无任何法律依据。1、请求撤销一审判决第二项中“支付赔偿金100000元，并支付利息”内容。2、对一审的诉讼费、保全费的支付重新进行分配。3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。上诉人河北众盈房地产开发有限公司开发花香漫城项目，在未取得商品房预售许可证的情况下，与被上诉人郭旺订立的预售合同性质的团购协议书应当认定无效。现被上诉人要求上诉人返还已收取的购房款100000元、支付利息并按已付购房款100000元标准承担赔偿责任，不违反法律规定，予以支持。其中利息的计算，应以100000元为基数，按同期人民银行贷款利率自购房款交付之日即2014年12月25日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止。故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人河北众盈房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一六年八月十五日
书记员 孙 伟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终4041号
上诉人（原审原告）：王秀连，女，1931年11月28日出生，汉族，农民，住河南省鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：付根生，男，1959年7月19日出生，汉族，居民，住河南省汤阴县。系王秀连之子。
被上诉人（原审被告）：汤阴县农机管理局，住所地汤阴县人民路东段路南。
法定代表人：梁洪现，该局局长。
委托诉讼代理人：李春梅，河南衡中律师事务所律师。
上诉人王秀连因与被上诉人汤阴县农机管理局劳动争议纠纷一案，不服汤阴县人民法院（2016）0523民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王秀连委托诉讼代理人付根生，被上诉人汤阴县农机管理局委托诉讼代理人李春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀连的上诉请求：依法撤销汤阴县法院（2016）豫0523民初1508号民事判决，改判或发回重审。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。一审没有查明上诉人丈夫付金有生前所在的工作岗位汤阴县宜沟拖拉机站与被上诉人的隶属关系，被上诉人是宜沟拖拉机站的主管单位，各站的行政站长均是被上诉人统一派出的工作人员。1969年10月付金有病故在宜沟拖拉机站行政站长的岗位上，由被上诉人时任局长邓力成代表单位协调处理的后事。2、一审适用法律错误。一审判决依据1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》，认定1969年10月付金有病故时与被上诉人不存在劳动关系错误，因为法律的制定和实施具有滞后性，应当适用当时的劳动部门规章或国家的政策性文件规定。另外，本案不超过诉讼时效。当时，因被上诉人处人员变更，没有找到付金有的人事档案，且上诉人80多岁高龄，年迈体衰，应当适用诉讼时效中断的规定。
汤阴县农机局辩称：1、根据汤阴县农机志记载，拖拉机站和农机管理局一个是经营单位，一个是管理单位。上诉人丈夫付金有生前是宜沟公社社直单位拖拉机站的职工或干部，对此，上诉人起诉状中也认可。2、本案起诉已超过二十年的诉讼时效。请求二审驳回上诉，维持一审判决。
王秀连向一审法院起诉请求：确认原告丈夫与被告付金有之间存在劳动关系，判令被告补发原告2015年度遗属生活困难补助金5396元及以后的定期补助。
一审法院认定事实：1969年10月原告丈夫付金有在任宜沟拖拉机站站长期间病故，病故后家属领取了补偿金480元。后原告以生活困难为由向有关单位主张领取遗属生活困难补助金未果。原告于本次诉讼前向本院起诉，本院以原告申请确认劳动关系未先进行劳动仲裁为由，驳回其起诉。2016年6月28日原告向汤阴县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年7月4日汤阴县劳动人事争议仲裁委员会以已超仲裁时效为由，做出汤劳人仲字（2016）41号不予受理通知书，原告于2016年7月12日诉至法院。
一审法院认为，原告王秀连要求确认其丈夫付金有与被告之间存在劳动关系，但提交的证据和起诉状中明确表明其丈夫付金有为干部身份，其提交的汤阴县档案馆材料显示汤阴拖拉机站职工登记表中付金有职务为统计，级别为24级，宜沟公社社直单位职工干部统计表中显示有付金有，宜沟拖拉机站党员名单中包含有付金有，而《中华人民共和国劳动法》是从1995年1月1日起施行，付金有已经于1969年10月病故，根据法不溯及既往的原则，不能确定付金有与被告之间存在劳动关系。原告即使主张要求补发遗属生活补助金，其认为权利被侵害之日也不得超过20年的诉讼时效。原告申请仲裁已超过仲裁申请期限，又未提供正当理由，因此，原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告王秀连诉讼请求。案件受理费10元，由原告王秀连负担。
二审中，双方均未提交新证据。本院对当事人二审争议的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人丈夫付金有在任汤阴县宜沟拖拉机站站长期间，于1969年10月病故，付金有病故后家属领取了补偿金480元。该480元是参照当时的《劳动保险条例》一次性付给供养直系亲属救济费，一审中，当时的汤阴县畜牧场革命委员会于1980年7月8日出具的证明、刘庆州（当时参与处理付金有因病死亡问题）于1980年4月16日出具的证明等可以证明上述事实。现上诉人请求确认双方存在劳动关系，补发2015年遗属生活困难补助金及以后的定期补助，一、二审中，上诉人均未提交证据证明其申请仲裁时效存在中止、中断的正当理由，故一审以上诉人申请仲裁超过仲裁申请期限为由，驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王秀连负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 杨 晓
二〇一六年十二月六日
书记员 张 杨
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初2502号
原告：林州市农村信用合作联社桂林信用社。
住所地：林州市桂林镇桂林村。
负责人：慈红宁，该社主任。
委托诉讼代理人：逯俊强，该社职工。
被告：申广明，男，汉族，1977年8月15日生，住林州市。
被告：王振，男，汉族，1986年7月17日生,住林州市。
被告：杨燕海，男，汉族，1987年10月6日生,住林州市。
被告：申建增，男，汉族，1974年1月3日生,住林州市。
原告林州市农村信用合作联社桂林信用社（以下简称桂林信用社）诉被告申广明、王振、杨燕海、申建增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人逯俊强到庭参加了诉讼，被告申广明、王振、杨燕海、申建增经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告申广明归还原告借款本金人民币5万元，并按照合同约定支付利息（利息自借款之日起，按照合同约定，计算至本息清偿之日）；2、请求被告王振、杨燕海、申建增对上述借款�息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告申广明、王振、杨燕海、申建增共同承担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社桂林信用社与被告申广明于2015年10月14日签订《个人借款合同》一份，合同约定，原告向被告申广明发放贷款人民币5万元，利率按9.9‰计算，按月支付，还款期限为2016年10月14日；贷款逾期的期间按月利率50%计收利息，同日与王振、杨燕海、申建增签订《保证合同》，合同约定被告王振、杨燕海、申建增作为保证人为申广明5万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。《个人借款合同》和《保证合同》生效的当天，桂林信用社向申广明提供了5万元贷款。截止原告起诉之日，借款人申广明未还借款本金，其余利息未付。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件；
被告申广明、王振、杨燕海、申建增未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2015年10月14日原告桂林信用社与被告申广明签订个人借款合同。合同约定，原告向被告申广明发放贷款人民币5万元；贷款期限自2015年10月14日至2016年10月14日；利率为月息9.9‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日被告王振、杨燕海、申建增与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告申广明仍未向原告清偿借款本金5万元及利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据等证据。上述证据，因被告申广明、王振、杨燕海、申建增经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告桂林信用社与被告申广明签订的个人借款合同及与被告王振、杨燕海、申建增签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告桂林信用社已按合同约定发放贷款，被告申广明应当按照合同约定期限返本付息。被告申广明至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告申广明依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持�被告王振、杨燕海、申建增作为被告申广明上述借款的连带责任保证人，因被告申广明未依约返本付息，原告请求被告王振、杨燕海、申建增承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申广明于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社桂林信用社贷款人民币5万元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2015年10月14日起至本判决履行完毕之日止）；
二、被告王振、杨燕海、申建增对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告申广明、王振、杨燕海、申建增共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高斌魁
人民陪审员 秦基祖
人民陪审员 余广东
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 关俊兰
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第515号
原告上海某某某通用设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张某某，该公司总经理。
委托代理人翟某某，该公司职员。
被告石家庄某某工业有限责任公司，住所地：石家庄市新华区。
法定代表人张某某，该公司董事长。
本院在审理原告上海某某某通用设备制造有限公司与被告石家庄某某工业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海某某某通用设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费3141元，减半收取1570.5元，由原告上海某某某通用设备制造有限公司负担。
审判员 张素华
二〇一四年九月十九日
书记员 黄梦璇
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第515号
原告上海某某通用设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张某某，该公司总经理。
委托代理人翟某某，该公司职员。
被告石家庄某某工业有限责任公司，住所地：石家庄市新华区。
法定代表人张某某，该公司董事长。
本院在审理原告上海某某通用设备制造有限公司与被告石家庄某某工业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海某某通用设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费3141元，减半收取1570.5元，由原告上海某某通用设备制造有限公司负担。
审判员 张素华
二〇一四年九月十九日
书记员 黄梦璇
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2422号
罪犯赵侃宇，男，汉族，初中文化，1990年1月4日出生于陕西省礼泉县。现在陕西省汉江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院2007年8月以被告人赵侃宇犯抢夺罪，判处拘役四个月；判处拘役四个月。陕西省咸阳市渭城区人民法院于2011年12月30日作出（2012）渭刑初字第00042号刑事判决，以被告人赵侃宇犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。2012年2月24日送陕西省汉江监狱服刑。2015年2月10日经本院裁定减刑十个月（刑期至2021年11月8日止），剥夺政治权利二年不变。执行机�陕西省汉江监狱根据罪犯赵侃宇的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯赵侃宇在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵侃宇在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵侃宇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵侃宇确有悔改表现，陕西省�江监狱提请对罪犯赵侃宇的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵侃宇减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2021年1月8日止）剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 路
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5295号
原告：陈作荣，男，1975年11月24日生，汉族，现住江阴市。
被告：张达军，男，1981年9月4日生，汉族，住江阴市。
原告陈作荣诉被告张达军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈作荣到庭参加诉讼，被告张达军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈作荣向本院提起诉讼请求：判令张达军立即支付货款4401元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年初，张达军和陈作荣达成协议，陈作荣向张达军供货五金产品，以送货单为结账依据，结算方式为月结。后陈作荣向张达军供货4401元，张达军没有按约支付货款，陈作荣多次催款未果起诉至本院。
被告张达军未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年初，张达军与陈作荣口头达成协议，由陈作荣向张达军供货五金产品，以送货单为结账依据，结算方式为月结。后陈作荣分别于2014年2月8日、2月13日、2月25日、3月13日向张达军供货共计4401元，张达军收货后并未按约支付货款。陈作荣多次向张达军催讨货款未果，于2017年4月20日诉至本院。
以上事实，有送货单及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：陈作荣与张达军之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。张达军结欠陈作荣货款4401元，有送货单为证，本院予以确认。对结欠的货款，张达军应承担给付之责，故对陈作荣要求张达军支付货款4401元的诉讼请求，本院依法予以支持。
张达军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
张达军应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈作荣支付货款4401元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（陈作荣已预交），由张达军负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈作荣。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 莹
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘培银
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省罗田县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鄂1123民初524号
原告王某，女，汉族，1987年12月4日出生，住罗田县，
委托代理人肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师。
被告杨某1，男，汉族，1986年6月22日出生，住罗田县，
委托代理人付强，湖北诤如铁律师事务所律师。
原告王某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员聂长明独任审判，书记员张丹担任记录，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人肖祝飞、被告杨某1及委托代理人付强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年9月原、被告经人介绍相识，同年12月24日领取结婚证。××××年××月××日生育一女名杨某2。由于性格和生活习惯存在差异，家庭矛盾突出，无法共同生活。原告认为夫妻感情完全破裂，现诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女杨某2由原告或者被告抚养；3、被告给予原告补偿金10万元，依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，在原告王某的诉讼请求范围内，双方当事人自愿达成如下协议：
一、王某与杨某1离婚。
二、婚生女杨某2由杨某1抚养，并承担全部的抚养费。王某享有探视权，杨某1有协助的义务。探视时双方先协商好时间和地点，以不损害婚生女杨某2的正常生活为准。
案件受理费减半收取计100元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 聂长明
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 丹
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2054号
临商银行股份有限公司罗庄支行诉周洪图借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）郯商初字第768号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2010）郯商初字第768号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2054号
临商银行股份有限公司罗庄支行诉王立涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）郯商初字第768号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2010）郯商初字第768号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3156号
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。
法定代表人陈德明，该行董事长。
委托代理人ＸＸ。
被告李小华。
被告高建香。
被告刘培华。
被告卢明芬。
被告徐朋志。
被告李付珍。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告李小华、被告高建香、被告刘培华、被告卢明芬、被告徐朋志、被告李付珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李小华、被告高建香、被告刘培华、被告卢明芬、被告徐朋志、被告李付珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司诉称，2014年7月8日，原告与被告李小华签订了编号为：（诸农联）借字[2014]第0112号的借款合同，合同约定：原告给被告李小华发放贷款140000元，年利率为10.2%，借款期限为12个月。被告高建香自愿承担上述借款合同的还款责任，被告刘培华、被告卢明芬、被告徐朋志、被告李付珍对上述借款合同项下的债务承担连带保证责任。请求法院判令被告李小华、被告高建香偿还原告借款本金140000元、利息21188.02元，及自2015年12月18日至借款还清之日的利息，被告刘培华、被告卢明芬、被告徐朋志、被告李付珍承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
被告李小华未到庭应诉，亦未答辩。
被告高建香未到庭应诉，亦未答辩。
被告刘培华未到庭应诉，亦未答辩。
被告卢明芬未到庭应诉，亦未答辩。
被告徐朋志未到庭应诉，亦未答辩。
被告李付珍未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告李小华与被告高建香系夫妻，被告刘培华与被告卢明芬系夫妻，被告徐朋志与被告李付珍系夫妻。2014年6月15日，六被告组成联保小组，并签订借款联保协议，协议约定：该三户共同推选被告李小华为联保小组组长，联保小组成员在授信额度期限内的所有借款均由联保小组所有成员提供连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括但不限于借款的本金、利息（复利和罚息）、损害赔偿金和律师费、诉讼费、差旅费及实现债权的其他费用。
2014年7月8日，原告与被告李小华、被告刘培华、被告徐朋志签订农户联保借款合同，合同约定被告李小华的借款额度为人民币拾肆万元整，借款额度有效期为2014年7月8日至2015年7月7日，被告李小华的指定账号为：31×××12。借款利率为月利率8.5‰，按月结息，结息日为每月的第20日，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2014年7月8日，原告向被告李小华指定账号：31×××12发放贷款140000元，年利率为10.2％，借款的到期日为2015年7月7日。截止到2015年12月17日，被告李小华尚欠本金140000元、利息21188.02元。原告于2016年6月7日诉至本院。
上述事实，有原告提交的联保协议书、农户联保借款合同、记账凭证、利息明细以及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告李小华、被告刘培华、被告徐朋志签订的农户联保贷款借款合同,系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告李小华发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告李小华和被告高建香负有按约定时间偿还借款本息的义务，故原告要求被告李小华和被告高建香共同偿还借款本金140000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息21188.02元（计算至2015年12月17日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告李小华、被告高建香承担自2015年12月18日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。六被告于2014年6月15日签订的借款联保协议书系六被告的真实意思表示，六被告互相承担连带保证责任。该借款于2015年7月7日到期，保证期间为借款到期之日起两年，原告于2016年6月7日诉至本院，未超出保证期间，被告刘培华、被告卢明芬、被告徐朋志、被告李付珍作为保证人，应当承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告李小华、被告高建香追偿。本案在开庭审理时，被告李小华、被告高建香、被告刘培华、被告卢明芬、被告徐朋志、被告李付珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李小华和被告高建香共同偿还原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司借款本金140000元、利息21188.02元，共计161188.02元，以及自2015年12月18日至借款本金实际付清之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘培华、被告卢明芬、被告徐朋志、被告李付珍对被告李小华、被告高建香的上述债务承担连带保证责任；
三、被告刘培华、被告卢明芬、被告徐朋志、被告李付珍承担保证责任后，有权向被告李小华、被告高建香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，减半收取1762元，由被告李小华、被告高建香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王莹莹
二〇一六年六月二十九日
书记员 臧金娟
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初3156号原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。法定代表人陈德明，该行董事长。委托代理人ＸＸ。被告李小华。被告高建香。被告刘培华。被告卢明芬。被告徐朋志。被告李付珍。原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告李小华、被告高建香、被告刘培华、被告卢明芬、被告徐朋志、被告李付珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李小华、被告高建香、被告刘培华、被告卢明芬、被告徐朋志、被告李付珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司诉称，2014年7月8日，原告与被告李小华签订了编号为：（诸农联）借字[2014]第0112号的借款合同，合同约定：原告给被告李小华发放贷款140000元，年利率为10.2%，借款期限为12个月。被告高建香自愿承担上述借款合同的还款责任，被告刘培华、被告卢明芬、被告徐朋志、被告李付珍对上述借款合同项下的债务承担连带保证责任。请求法院判令被告李小华、被告高建香偿还原告借款本金140000元、利息21188.02元，及自2015年12月18日至借款还清之日的利息，被告刘培华、被告卢明芬、被告徐朋志、被告李付珍承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。被告李小华未到庭应诉，亦未答辩。被告高建香未到庭应诉，亦未答辩。被告刘培华未到庭应诉，亦未答辩。被告卢明芬未到庭应诉，亦未答辩。被告徐朋志未到庭应诉，亦未答辩。被告李付珍未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，被告李小华与被告高建香系夫妻，被告刘培华与被告卢明芬系夫妻，被告徐朋志与被告李付珍系夫妻。2014年6月15日，六被告组成联保小组，并签订借款联保协议，协议约定：该三户共同推选被告李小华为联保小组组长，联保小组成员在授信额度期限内的所有借款均由联保小组所有成员提供连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括但不限于借款的本金、利息（复利和罚息）、损害赔偿金和律师费、诉讼费、差旅费及实现债权的其他费用。2014年7月8日，原告与被告李小华、被告刘培华、被告徐朋志签订农户联保借款合同，合同约定被告李小华的借款额度为人民币拾肆万元整，借款额度有效期为2014年7月8日至2015年7月7日，被告李小华的指定账号为：31×××12。借款利率为月利率8.5‰，按月结息，结息日为每月的第20日，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年7月8日，原告向被告李小华指定账号：31×××12发放贷款140000元，年利率为10.2％，借款的到期日为2015年7月7日。截止到2015年12月17日，被告李小华尚欠本金140000元、利息21188.02元。原告于2016年6月7日诉至本院。上述事实，有原告提交的联保协议书、农户联保借款合同、记账凭证、利息明细以及原告的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告李小华、被告刘培华、被告徐朋志签订的农户联保贷款借款合同,系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告李小华发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告李小华和被告高建香负有按约定时间偿还借款本息的义务，故原告要求被告李小华和被告高建香共同偿还借款本金140000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息21188.02元（计算至2015年12月17日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告李小华、被告高建香承担自2015年12月18日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。六被告于2014年6月15日签订的借款联保协议书系六被告的真实意思表示，六被告互相承担连带保证责任。该借款于2015年7月7日到期，保证期间为借款到期之日起两年，原告于2016年6月7日诉至本院，未超出保证期间，被告刘培华、被告卢明芬、被告徐朋志、被告李付珍作为保证人，应当承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告李小华、被告高建香追偿。本案在开庭审理时，被告李小华、被告高建香、被告刘培华、被告卢明芬、被告徐朋志、被告李付珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李小华和被告高建香共同偿还原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司借款本金140000元、利息21188.02元，共计161188.02元，以及自2015年12月18日至借款本金实际付清之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告刘培华、被告卢明芬、被告徐朋志、被告李付珍对被告李小华、被告高建香的上述债务承担连带保证责任；三、被告刘培华、被告卢明芬、被告徐朋志、被告李付珍承担保证责任后，有权向被告李小华、被告高建香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524元，减半收取1762元，由被告李小华、被告高建香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王莹莹二〇一六年六月二十九日书记员  臧金娟
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执562号
申请执行人：唐琼
被执行人：陈建辉
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1002民初1970号民事调解书，依法受理唐琼申请执行陈建辉民间借贷纠纷一案。执行中，本院对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人暂无可供执行财产，不具备执行条件。经申请人申请，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 英
二〇一七年八月十六日
书记员 周翔宇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第03131号
原告李倩，女，1986年1月13日出生。
委托代理人李学齐，北京市中闻律师事务所律师。
被告黄永锋，男，1975年12月7日出生。
原告李倩与被告黄永锋借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官王磊担任审判长，法官李铮、人民陪审员陈璟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李倩的委托代理人李学齐到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日，原、被告签订房（地）产借款合同，约定被告向原告借款1000000元，借款期限为6个月，借款利息为月息2%。同日，原、被告签订房（地）产抵押合同，约定被告以其享有使用权的位于天津市×区×道×号的房屋向原告提供抵押担保。同年9月2日，被告将该房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款到期后，被告仅支付了第一个月的借款利息，借款本金及剩余借款利息至今未予还清，故原告起诉要求被告偿还借款本金1000000元并支付自2014年9月27日起至实际给付之日止，以1000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，要求原告对被告已办理抵押登记的房产享有优先受偿权，诉讼费由被告负担。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年8月27日，原、被告签订房（地）产借款合同（房借2014001号），约定被告向原告借款1000000元，借款期限为6个月，自2014年8月27日至2015年2月26日，原告按国家规定收取综合费及利息，月利率为2%；被告未按期偿还借款本息的，原告有权收回贷款，结清利息和综合服务费，并要求被告支付相应逾期利息和违约金；被告未按约向原告支付借款本息、综合服务费、违约金的，原告有权按照法律规定处置抵押物，用以清偿前述未支付款项和由此产生的一切费用。同日，原、被告签订房（地）产抵押合同，合同约定为确保原、被告签订的房（地）产借款合同（房借2014001号）中双方各项权利的顺利实现，抵押人同意提供抵押其合法拥有的房地产作为该合同的抵押担保，合同期限为6个月，自2014年8月27日至2015年2月26日；抵押房产位于天津市×区×道×号，房屋权利人为被告，房屋使用权证号为房地证津字第×××号；抵押担保的范围包括主合同项下的借款本息与综合服务费、实现抵押权的费用（包括但不仅限于抵押登记费、律师费、诉讼费、公证费、财产保全费、申请执行费、拍卖或变卖费）、罚息以及应支付的违约金、赔偿金等；被告未依约还款的，原告宣布收回贷款本息和综合服务费而未受清偿的，原告有权处分抵押的房地产；原、被告须于本合同签订后，到房地产管理部门办理房地产抵押登记手续。同年9月2日，被告将其享有使用权的位于天津市×区×道×号的房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款到期后，被告仅支付了第一个月的借款利息，借款本金及剩余借款利息至今未予还清，故原告诉至法院。
庭审中，原告称其系北京昊融兴业典当行有限公司员工，涉案借款合同及抵押合同系以原告个人名义所签，但涉案款项系取自北京昊融兴业典当行有限公司后以现金形式给付被告。
上述事实，有原告提供的房（地）产借款合同、房（地）产抵押合同、房屋他项权证复印件及原告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款1000000元的事实，原、被告之间形成了借款合同关系。借款到期后，被告仅支付了第一个月的借款利息，借款本金及剩余借款利息至今未予还清，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款本金1000000元并支付相应利息，对被告已办理抵押登记的房产享有优先受偿权的诉讼请求，未与法相悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永锋于本判决生效后十日内偿还原告李倩借款本金一百万元并支付利息（自二〇一四年九月二十七日起至实际给付之日止，以一百万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、若被告黄永锋逾期未能履行上述债务，则原告李倩有权对被告黄永锋已办理抵押登记的位于天津市×区×道×号的房屋，折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万四千四百二十元（含公告费二百六十元），由被告黄永锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王磊
代理审判员 李铮
人民陪审员 陈璟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 荣慧
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第512号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨云昆，农民。现羁押于临沧市临翔区看守所。
指定辩护人柴德有，云南北川律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）布先伍，农民。现羁押于临沧市临翔区看守所。
原审被告人李某甲。
原审被告人李某乙，学生。现羁押于临沧市临翔区看守所。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人杨云昆、布先伍、李某甲、李某乙犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人伍正平提起附带民事诉讼一案，于2015年2月9日作出（2014）临中刑初字第587号刑事附带民事判决。被告人杨云昆、布先伍不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问被告人杨云昆、布先伍，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月28日凌晨1时许，被告人布先伍在电话中与徐某发生口角，遂邀约被告人杨云昆、李某甲、李某乙到临沧市临翔区荣恒汽修厂门口路边，布先伍质问在场的伍某、杨某、徐某、纪开阳、王有志、陶某等“刚才是谁接听电话”，并先动手打人。后被告人杨云昆使用随身携带的匕首与被告人李某甲、李某乙参与殴打被害方。被告人李某甲追打王有志、陶某未果后，从路边行道树处拿来两根木棒回到现场。被告人杨云昆使用李某甲拿来的一根木棒殴打伍某头部致其颅脑损伤死亡。殴打过程中，被害人杨某被伤害致轻伤一级，被害人陶某被伤害致轻伤二级，被害人徐某被伤害致轻微伤。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第三十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，以故意伤害罪，分别判处被告人杨云昆无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人布先伍有期徒刑十二年；被告人李某甲有期徒刑四年；被告人李某乙有期徒刑三年。由被告人杨云昆、布先伍、李某乙各赔偿附带民事诉讼原告人伍正平经济损失人民币三万元；被告人李某甲赔偿附带民事诉讼原告人伍正平经济损失人民币一万元。
宣判后，原审被告人杨云昆及辩护人提出本案是布先伍邀约并率先殴打被害方所引发，同案李某甲也用木棒殴打过被害人伍某，杨云昆协助公安民警抓获同案李某乙，有立功表现，且积极赔偿被害人家属经济损失取得谅解，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见。原审被告人布先伍以其在打架过程中没有使用过凶器，对被害方造成的伤害较轻微，原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定2014年7月28日凌晨1时许，被告人布先伍在电话中与徐某发生口角，遂邀约被告人杨云昆、李某甲、李某乙到临翔区南京凹荣恒汽修厂门口路边，殴打在场的伍某、杨某、徐某、纪开阳、王有志、陶某等人。将伍某殴打致颅脑损伤死亡，杨某、陶某轻伤，徐某轻微伤的事实清楚。有接处警登记表、抓获经过、现场勘验笔录和照片、物证提取登记表及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、尸检报告及照片、人体损伤程度鉴定书、血迹鉴定意见、证人证言和被害人陈述等证据在案证实，被告人杨云昆、布先伍、李某甲、李某乙对故意伤害的犯罪事实供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人杨云昆、布先伍及原审被告人李某甲、李某乙无视国家法律，共同伤害他人身体，致一人死亡、二人轻伤、一人轻微伤的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。经查，本案现有证据不能充分证实被告人李某甲用木棒殴打着被害人伍某，故上诉人杨云昆及辩护人提出的上诉理由及辩护意见不能成立。公安民警根据抓捕过程中已掌握的线索抓获了被告人李某乙，故上诉人杨云昆所提其协助公安民警抓获同案犯李某乙，有立功表现的上诉理由不能成立。关于本案是布先伍邀约并率先殴打被害方所引发，杨云昆积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，布先伍在打架过程中没有使用过凶器的上诉理由及辩护意见属实，鉴于原判已考虑上述情节对杨云昆、布先伍作出罪刑相适应的处罚，故所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑及对附带民事部分所作判决适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石映谊
代理审判员 田奇慧
代理审判员 曹会勇
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 董 飞
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2086号
原告：湖北津西钢铁集团大方重工科技有限公司。住所地：河北省唐山市迁西县三屯营镇南。
法定代表人：韩力，系该公司董事。
委托代理人：林刚（代理权限特别授权，包括代为立案，提起上诉，提交证据，参加法庭审理并发表代理意见，有权就诉讼中的程序性事项发表意见并提出请求，代收法律文书，代为提出、承认、放弃和变更诉讼请求，办理和解和调解）。北京市泰明律师�务所律师。
委托代理人：杨天宝（代理权限同上），男，1963年4月18日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。系该公司业务经理。
被告：广水华鑫冶金工业有限公司。住所地：湖北省广水市杨寨镇冶金工业园。
法定代表人：陈钦，该公司董事长。
原告河北津西钢铁集团大方科技有限公司（以下简称“河北津西公司”）与被告广水华鑫冶金工业有限公司（以下简称“广水华鑫公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北津西公司委托代理人林刚、杨天宝到庭参加了诉讼，被告广水华鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北津西公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告广水华鑫公司偿还货物欠款174.3034万�，并承担本案的诉讼费用。事实和理由，原、被告双方建立有多年的业务关系。2012年4月，原、被告签订高炉铸铁机系统承包供货合同，原告为被告加工制作并安装630M3铸铁机设备，合同总价款318万元现原告履行全部合同义务，被告尚欠原告货款174.3034万元。原告多次催要，被告一直拒绝偿还。现诉至本院，请求判决被告偿还全部欠款。
原告河北津西公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、原告与被告签订的《了承包供货合同》。证明2012年4月1日，原告与被告签订《承包供货合同》，约定原告为被告公司供应630M3高炉铸铁机系统一套，全部货款于发货后一年内无质量问题付清。
2、原告公司送货单。证明①2012年8月22日至2012年11月20日，原告向被告履行全部交货义务。②被告接受全设备货物。③被告应当于2013年11月20日前支付�部货款的义务没有完全履行。
3、增值税专用发票。证明2013年9月，原告向被告开具增值税专用发票，被告已认证并抵扣税款，合同金额318万元。
4、原告与被告《对账单》。证明2014年12月5日，双方进行财务对账，确认被告尚欠原告货款174.3034万元，被告公司主管会计杜玉昌签字确认。
5、催款录音光盘及文字整理。证明2015年10月30日，原告公司销售经理梁志伟、李艳侠等人到被告公司催办还款，向被告公司法定代表人陈钦当面请求还款。
被告广水华鑫公司既未向本院提交答辩状，又未向本院提交任何证据。
本院认为：原告河北津西公司向法庭提交的五组证据来源合法，与本案具有关联性，真实可信，能够证明原告在本案中主张的事实，故对原告河北津西公司主张的事实予以确认。原告河北津西公司已按合同约定履行�部供货义务，被告广水华鑫公司应按合同约定承担及支付全部货款的义务，现被告仅支付部分货款，对下欠货款174.3034万元，应当承担继续履行的法律责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广水华鑫冶金工业有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司给付下欠货款174.3034万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20487元，由被告广水华金冶金工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 周勇军
二〇一六年十月二十一日
书记员 应金涛
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2086号
原告：湖北津西钢铁集团大方重工科技有限公司。住所地：河北省唐山市迁西县三屯营镇南。
法定代表人：韩力，系该公司董事。
委托代理人：林刚（代理权限特别授权，包括代为立案，提起上诉，提交证据，参加法庭审理并发表代理意见，有权就诉讼中的程序性事项发表意见并提出请求，代收法律文书，代为提出、承认、放弃和变更诉讼请求，办理和解和调解）。北京市泰明律师事务所律师。
委托代理人：杨天宝（代理权限同上）。系该公司业务经理。
被告：广水华鑫冶金工业有限公司。住所地：湖北省广水市杨寨镇冶金工业园。
法定代表人：陈钦，该公司董事长。
原告河北津西钢铁集团大方科技有限公司（以下简称“河北津西公司”）与被告广水华鑫冶金工业有限公司（以下简称“广水华鑫公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北津西公司委托代理人林刚、杨天宝到庭参加了诉讼，被告广水华鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北津西公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告广水华鑫公司偿还货物欠款174.3034万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由，原、被告双方建立有多年的业务关系。2012年4月，原、被告签订高炉铸铁机系统承包供货合同，原告为被告加工制作并安装630M3铸铁机设备，合同总价款318万元现原告履行全部合同义务，被告尚欠原告货款174.3034万元。原告多次催要，被告一直拒绝偿还。现诉至本院，请求判决被告偿还全部欠款。
原告河北津西公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、原告与被告签订的《了承包供货合同》。证明2012年4月1日，原告与被告签订《承包供货合同》，约定原告为被告公司供应630M3高炉铸铁机系统一套，全部货款于发货后一年内无质量问题付清。
2、原告公司送货单。证明①2012年8月22日至2012年11月20日，原告向被告履行全部交货义务。②被告接受全设备货物。③被告应当于2013年11月20日前支付全部货款的义务没有完全履行。
3、增值税专用发票。证明2013年9月，原告向被告开具增值税专用发票，被告已认证并抵扣税款，合同金额318万元。
4、原告与被告《对账单》。证明2014年12月5日，双方进行财务对账，确认被告尚欠原告货款174.3034万元，被告公司主管会计杜玉昌签字确认。
5、催款录音光盘及文字整理。证明2015年10月30日，原告公司销售经理梁志伟、李艳侠等人到被告公司催办还款，向被告公司法定代表人陈钦当面请求还款。
被告广水华鑫公司既未向本院提交答辩状，又未向本院提交任何证据。
本院认为：原告河北津西公司向法庭提交的五组证据来源合法，与本案具有关联性，真实可信，能够证明原告在本案中主张的事实，故对原告河北津西公司主张的事实予以确认。原告河北津西公司已按合同约定履行全部供货义务，被告广水华鑫公司应按合同约定承担及支付全部货款的义务，现被告仅支付部分货款，对下欠货款174.3034万元，应当承担继续履行的法律责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广水华鑫冶金工业有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司给付下欠货款174.3034万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20487元，由被告广水华金冶金工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 周勇军
二〇一六年十月二十一日
书记员 应金涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初8632号之一
原告：姚亮亮，男，1988年10月26日出生，汉族，出租车个体司机，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：新疆优筑房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：邓勇，该公司总经理。
原告姚亮亮与被告新疆优筑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后。原告于2018年1月8日将诉讼请求变更为10000元，后又于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆海成房地产开发有限公司撤回起诉。
应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，原告预付1121.50元，多收部分1096.50元退还原告。
审 判 长 袁 蕾
人民陪审员 史艳丽
人民陪审员 马天君
二〇一八年一月八日
书 记 员 潘 虹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初8632号原告：姚亮亮，男，1988年10月26日出生，汉族，出租车个体司机，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：新疆优筑房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：邓勇，该公司总经理。原告姚亮亮与被告新疆优筑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 蕾人民陪审员  史艳丽人民陪审员  马天君二〇一七年十月九日书 记 员  潘 虹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审115号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年1月10日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年5月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付冯立生2016年1月至2016年3月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]07-63号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付冯立生的劳动报酬6261.74元（陆仟贰佰陆拾壹元柒角肆分）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年5月10日作出烟开人社监理告字[2016]08-63号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年5月16日作出烟开人社监理字[2016]07-63号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]29号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]07-63号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]07-63号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付冯立生的劳动报酬6261.74元（陆仟贰佰陆拾壹元柒角肆分）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 逄映雪
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初477号
原告：黄山区琦明商业批发部，住所地安徽省黄山市黄山区。
经营者：邹成斌，男，1968年8月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：黄山区同福酒楼，住所地安徽省黄山市黄山区。
经营者：张娜，女，1985年3月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告黄山区琦明商业批发部与被告黄山区同福酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告黄山区琦明商业批发部于2017年5月4日向本院提出撤诉申�。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄山区琦明商业批发部的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄山区琦明商业批发部撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄山区琦明商业批发部负担。
审判员 方 春
二〇一七年五月四日
书记员 徐雅芬
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1881号
原告孙飞洲，男，汉族，1982年2月20日出生，住河南省舞钢市。
委托代理人苏红星，男，汉族，1967年6月1日出生，住漯河市源汇区。
被告邵红刚，男，汉族，1974年8月9日出生，住漯河市召陵区。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所郑州市郑东新区商务内环众意路奥园世贸大厦B座五楼。
负责人郭强，总经理。
委托代理人武金银，该公司员工。
原告孙飞洲与被告邵红刚、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员黄磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙飞洲的委托代理人苏红星、被告邵红刚到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙飞洲诉称：2016年8月14日，被告邵红刚驾驶豫Ｌ×××××号正三轮摩托车进入泰山路时，与沿泰山路由南向北直行的张萧驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，豫Ｌ×××××号正三轮摩托车失控后又撞住了由原告孙飞洲所有的停放在路边的豫Ａ×××××号小型轿车，造成三车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告邵红刚负事故的全部责任。事故发生后，原告与被告就损失赔偿问题未能达成赔偿协议，请求判令被告赔偿原告车辆损失费3670元，评估费380元，并承担诉讼费用。
被告邵红刚辩称：被告的车是正常行驶的，是豫Ｐ×××××号小型轿车撞住被告的车才导致事故的发生，交警部门认定被告全责与事实不符。即便原告的损失应由被告赔偿，被告也只能承担次要责任，不应该承担全部责任。
被告平安保险公司辩称：事故车辆投有交强险属实，保险公司只在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，且应当为另一事故车辆预留相应的份额。
经审理查明：2016年8月14日16时10分许，被告邵红刚驾驶豫Ｌ×××××号正三轮摩托车进入泰山路时，与沿泰山路由南向北直行的张萧驾驶的豫Ｐ×××××号轿车发生碰撞，豫Ｌ×××××号正三轮摩托车失控后又撞住了由苏红星停放在路边的豫Ａ×××××号轿车，造成三车不同程度损坏的交通事故。漯河市公安交通警察支队于2016年8月26日作出道路交通事故认定书，认定被告邵红刚负该事故的全部责任，张萧、苏红星无责任。经漯河市公安局顺河街派出所交管巡防大队委托，漯河市守正价格事务所有限公司于2016年8月26日作出道路交通事故车物损失估价鉴定，豫Ａ×××××号轿车车损估价总值为3670元。原告孙飞洲支出评估费380元。
另查明：豫Ｌ×××××号正三轮摩托车车主为被告邵红刚，该车在被告平安保险公司投保了交强险，该次事故发生在保险期内；豫Ａ×××××号轿车车主为原告孙飞洲。
本院认为：侵害他人财产的，应当赔偿损失。被告邵红刚驾驶豫Ｌ×××××号正三轮摩托车造成原告孙飞洲车辆受损，事实存在，予以认定。漯河市交警支队作出的道路交通事故认定，客观真实，予以采信。被告邵红刚称交警部门作出的事故责任认定错误，但未提供证据予以证实，不予采信。原告孙飞洲车辆损失3670元，有评估报告在卷佐证，予以认定。因该次交通事故亦造成了豫Ｐ×××××号轿车车辆受损，本案为其预留交强险财产损失限额的一半，即1000元。原告孙飞洲的财产损失首先应由被告平安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿1000元，其余损失2670元及评估费380元，合计3050元，应当由被告邵红刚赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告孙飞洲1000元。
二、被告邵红刚于本判决生效之日起三日内赔偿原告孙飞洲3050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵红刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一六年十月十九日
书记员 王倩
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初1454号
原告：曹喜枝，女，1950年11月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：薄芝奎，男，1950年11月12日出生，汉族，住河南省巩义市，系原告曹喜枝丈夫。
被告：白军锋，男，1971年10月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告曹喜枝与被告白军锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告曹喜枝于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹喜枝的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹喜枝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曹喜枝负担。
审判员 朱秀霞
二〇一七年三月一日
�记员马彬豪
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初423-1号
原告余方玲，女，1970年5月2日出生。
被告李运动，男，1970年3月8日出生。
被告王丰梅（又名王风梅），女，1972年5月4日出生。
本院在审理原告余方玲与被告李运动、王丰梅民间借贷纠纷一案中，原告余方玲向本院提出财产保全申请，要求将被告李运动、王丰梅位于平顶山市某村（房号为XX号，村镇房屋所有权编号为XXXXX号）的房屋一套（限额40万元）予以查封。原告为此提供限额40万元的诉讼保全责任险为该财产保全申请进行担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
即日起将被告李运动、王丰梅位于平顶山市某村（房号为XX号，村镇房屋所有权编号为XXXXX号）的房屋一套（限额40万元）予以查封。查封期间，限制其处分权，允许使用，风险自担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 威
审判员 岳华锋
审判员 王红梅
二〇一六年三月三日
书记员 马少培
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初216号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨某，女，1980年5月28日出生于四川省荣县，汉族，中专文化程度，无业。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2015年9月28日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月4日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
指定辩护人张达，安徽万世律师事务所律师。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)224号起诉书指控被告人杨某犯组织、领导传销活动罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员聂广福出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人张达到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某于2011年7月来到合肥经济技术开发区，加入以“资本运作”为名(又称“连锁经营”)的传销组织，隶属于王某传销体系。该传销组织以纯虚拟的份额作为产品，通过广泛发展人员购买份额，建立上下网络关系，由其上线人员对下线人员所购份额按比例逐级瓜分。
该传销组织体系分为数个等级：三级以上分别为主任、经理、老总等。传销组织内规定所有参加者缴纳3800元购买一份虚拟份额即可加入，其后购买每份份额3300元。其中，10-64份为主任，65-599份者可晋升为经理，600份以上可晋升为老总。加入者最多可出资69800元购买21份，直接晋升主任级别，每人最多发展三名下线。
在该传销组织内部，老总以上级别其组织、领导作用。老总级别通过建立经理室管理下线人员，成员由几名即将达到老总级别的大经理组成，再分别兼任总管、自律、自配、经晨、申购等职务；经理室负责组织下线人员开会，学习发展下线人员的技巧、安排新加入人员办理申购手续、先期解决申购问题及纠纷、上传下达等内容。
被告人杨某于2013年5月晋升为老总级别，发展直接下线罗某、朱某、邱某(另案处理)，其伞下人员数量达到68人。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：户籍信息、归案经过、传销网络图、银行交易明细、查询证明、扣押清单等书证；证人邱伟等人的证言；被告人杨某的供述与辩解；辨认笔录等证据。
公诉机关认为：被告人杨某组织、领导传销活动，以“资本运作”的经营活动为名，以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，歪曲国家政策，引诱他人继续参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。建议判处二年以上四年以下有期徒刑。
被告人杨某对公诉机关指控的主要犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。辩称其伞下人员不超过60人。
辩护人对公诉机关指控的主要犯罪事实、罪名均无异议，主要辩护意见是：1、其伞下人员为58人；2、初犯，认罪态度好。
经审理查明：被告人杨某伞下人员为58人。其他事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人杨某组织、领导传销活动，以“资本运作”的经营活动为名，以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，歪曲国家政策，引诱他人继续参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其为老总级别，伞下58人，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人杨某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于伞下人数为58人的辩解辩护意见，结合现有的证据，根据有利于被告人的原则，就低认定为58人，此节辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2017年9月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德家
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 王劲松
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。