wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁和刑初字第185号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人杨海，男，1994年2月19日生于四川省攀枝花市仁和区，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址：四川省攀枝花市仁和区平地街。因犯盗窃罪，2013年4月27日被攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑9个月，2013年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月15日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年5月22日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人杨海犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员汪钰劼出庭支持公诉，被告人杨海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月底至4月6日，被告人杨海三次窜至攀枝花市仁和区平地镇平地林场原宿舍，翻越该宿舍外的铁门旁的围墙，进入院子内，用脚踢开堆放电瓶车配件的木门，盗走宋某某存放在房间内的砖厂用电瓶车零配件，并将赃物运至攀枝花市仁和区平地镇平地街毛某某经营的废品收购站销赃，获赃款160元。被告人杨海将所获赃款用于个人消费。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗的电瓶车零配件共计价值3322元。
2014年4月11日，被害人宋某某向公安机关报案，称其在仁和区平地镇平地街的一家废品收购站发现自己被盗的存放在平地镇平地林场旁库房内的电动车配件。接到报警后，公安干警立即赶赴该废品收购站，找到毛某某了解情况，毛某某如实提供了这些配件系被告人杨海贩卖的。公安机关于当日扣押了电机、刹车盘、钢圈等电瓶车零配件。2014年4月14日，公安民警口头通知被告人杨海接受询问。次日，其主动到公安机关后，如实供述了本案事实。2014年5月13日，公安机关将扣押的物品发还给被害人宋某某。
另查明，被告人杨海因犯盗窃罪，2013年4月27日被攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑9个月，2013年6月27日刑满释放。
上述事实，被告人杨海在开庭审理的过程中无异议，且有受理报警登记表；户籍证明；到案经过；扣押决定书、扣押物品清单、发还清单；辨认笔录及照片；估价鉴定结论书；刑事判决书；在押人员基本信息表；被告人杨海在侦查阶段的供述；�害人宋某某的陈述；证人毛某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值3322元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨海经公安机关口头通知后，主动到案，并如实供述本案事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨海在有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本案赃物已部分追回，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年4月14日止），并处罚金2000元（限本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐天成
二〇一四年八月十八日
书记员 周 颖
附法律条文
一《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适�法律若干问题的解释（法释（2013）8号
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
三、四川省高级人民法院、四川省人民检察院《关于我省盗窃罪具体数额执行标准的通知》
一、盗窃公私财物价值一千六百元以上的，为“数额较大”；牧区偷牛盗马价值三千元以上，为“数额较大”。
二、盗窃公私财物价值五万元以上的，为“数额巨大”。
三、盗窃公私财物价值三十五万元以上的，为“数额特别巨大”。
本通知自2013年8月1日起施行。以前我省的有关规定与本规定不一致的，以本规定为准。今后，最高人民法院、最高人民检察院有新规定的，按新规定执行。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初1045号
原告：罗某，女，生于1976年8月20日，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：周佳芹，女，生于1993年2月21日，汉族，居民。
被告：黄某，男，生于1971年12月18日，汉族，农民。
本院在审理原告罗某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审判员 徐忠荣
二〇一六年七月十一日
书记员 黄 帅
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第279号
原告常洪胜。
被告董建军。
被告王海元。
被告山东锦绣前程装饰有限公司。
原告常洪胜诉被告董建军、王海元、山东锦绣前程装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年4月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款54844.4元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款54844.4元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年四月二十八日
书记员 李焕荣
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初485号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人张某甲，打工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月28日被刑事拘留，3月10日被逮捕，3月30日被溧阳市公安局取保候审，同年8月4日被本院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］465号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员郑培培出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年2月27日19时许，被告人张某甲驾驶苏D×××××小型普通客车沿溧阳市戴埠集镇至谈家村道路由南向北行驶，当行驶至溧阳天鑫混凝土公司门口北侧处与相对方向刘某乙驾驶的苏D×××××普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成两车损坏，刘某乙死亡。经江苏省溧阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张某甲应承担本起道路交通事故的主要责任；刘某乙应承担本起道路交通事故的次要责任。事故发生后，被告人张某甲主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人张某甲家属积极赔偿被害方家属损失，取得了其谅解。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人张某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人张某甲有期徒刑一年以上二年以下，并可适用缓刑。
被告人张某甲对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年2月27日19时许，被告人张某甲驾驶苏D×××××小型普通客车，沿溧阳市戴埠集镇至谈家村道路由南向北行驶，当行驶至溧阳天鑫混凝土公司门口北侧处时，与相对方向被害人刘某乙驾驶的苏D×××××普通二轮摩托车发生事故，造成两车损坏，刘某乙（男，1953年7月19日生，住溧阳市戴埠镇谈家村委西窑村17号）死亡。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人张某甲应承担本起事故的主要责任。
案发后，被告人张某甲委托他人报警并在现场等候处置，后如实供述了自己的犯罪事实。被告人张某甲与被害人家属达成调解协议并已履行，被害人家属对被告人张某甲的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的“案发经过”、“抓获经过”、案件登记表、接处警详细信息、常住人口信息表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、居民死亡医学证明书、交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定文书、常州市公安局物证检验报告、驾驶证复印件、行驶证复印件、人民调解协议书、收条、谅解书、证人刘某甲、张某乙的证言以及被告人张某甲的供述等证据所证实。被告人张某甲对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人张某甲积极赔偿被害方损失并取得被害人家属的谅解，可对被告人张某甲酌情从轻处罚。综上，根据本案的具体犯罪事实情节及被告人的认罪悔罪态度，决定对被告人张某甲从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 芮寅珍
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李琛洁
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0481刑初485号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人张某甲，打工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月28日被刑事拘留，3月10日被逮捕，3月30日被溧阳市公安局取保候审，同年8月4日被本院取保候审。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］465号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员郑培培出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2016年2月27日19时许，被告人张某甲驾驶苏D×××××小型普通客车沿溧阳市戴埠集镇至谈家村道路由南向北行驶，当行驶至溧阳天鑫混凝土公司门口北侧处与相对方向刘某乙驾驶的苏D×××××普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成两车损坏，刘某乙死亡。经江苏省溧阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张某甲应承担本起道路交通事故的主要责任；刘某乙应承担本起道路交通事故的次要责任。事故发生后，被告人张某甲主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人张某甲家属积极赔偿被害方家属损失，取得了其谅解。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人张某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人张某甲有期徒刑一年以上二年以下，并可适用缓刑。被告人张某甲对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。经审理查明，2016年2月27日19时许，被告人张某甲驾驶苏D×××××小型普通客车，沿溧阳市戴埠集镇至谈家村道路由南向北行驶，当行驶至溧阳天鑫混凝土公司门口北侧处时，与相对方向被害人刘某乙驾驶的苏D×××××普通二轮摩托车发生事故，造成两车损坏，刘某乙（男，1953年7月19日生，住溧阳市戴埠镇谈家村委西窑村17号）死亡。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人张某甲应承担本起事故的主要责任。案发后，被告人张某甲委托他人报警并在现场等候处置，后如实供述了自己的犯罪事实。被告人张某甲与被害人家属达成调解协议并已履行，被害人家属对被告人张某甲的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的“案发经过”、“抓获经过”、案件登记表、接处警详细信息、常住人口信息表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、居民死亡医学证明书、交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定文书、常州市公安局物证检验报告、驾驶证复印件、行驶证复印件、人民调解协议书、收条、谅解书、证人刘某甲、张某乙的证言以及被告人张某甲的供述等证据所证实。被告人张某甲对上述事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人张某甲积极赔偿被害方损失并取得被害人家属的谅解，可对被告人张某甲酌情从轻处罚。综上，根据本案的具体犯罪事实情节及被告人的认罪悔罪态度，决定对被告人张某甲从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  芮寅珍二〇一六年八月十七日书 记 员  李琛洁附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑公初字第133号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人张某甲，群众。因涉嫌交通肇事罪，2015年4月22日被新乐市公安局刑事拘留，2015年5月6日被执行逮捕，2015年6月25日被新乐市人民法院取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2015）141号起诉书，指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员李克明出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年04月21日15时许，被告人张某甲驾驶一辆冀A×××××、冀A×××××挂号半挂货车，沿107国道由西往东行驶至XX村弯道东侧路段驶出公路时，与同向行驶的被害人李某乙驾驶的电动自行车发生交通事故，造成李某乙当场死亡、两车损坏的交通事故。经新乐市公安局交警大队认定，被告人张某甲负事故的全部责任。
2015年6月7日，被告人张某甲亲属与被害人近亲属李长兴、李长英就民事赔偿达成协议，被告人张某甲一次性赔偿被害人近亲属十万元并且已履行，被害人近亲属表示对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、交通事故现场勘查笔录及事故现场照片、司法鉴定检验报告书、法医学尸体检验意见书、死亡证明、驾驶人信息、肇事车辆信息、无前科证明、道路交通事故认定书、补偿协议书及谅解协议书、户籍信息、被告人张某甲供述、证人李某甲证言、证人张某乙证言、证人张某丙证言等证据证实，通过以上证据足以证实被告人张某甲交通肇事致人死亡的事实。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人自愿认罪且本案民事部分已调解，得到被害人亲属的谅解，亦可酌情对被告人从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零两个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审判长 张向宁
审判员 默连杰
陪审员 杨月娟
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 婷
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初1318号
原告吴水珍，女，汉族。
委托代理人吴忠坤，四川三目律师事务所律师。
被告刘秀凤，女，汉族。
被告周松虎，男，汉族。
原告吴水珍诉被告刘秀凤、被告周松虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨卫独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴水珍及其委托代理人吴忠坤，被告刘秀凤、被告周松虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴水珍诉称：二被告系母子关系，原被告同在广汉市南丰镇农贸市场内做白酒生意。2016年6月14日10时许，因被告在原告售酒处招揽顾客双方纠纷，后被告刘秀凤、被告周松虎持西瓜刀冲进原告门市部内与原告抓扯扭打，扭打过程中被告刘秀凤用刀将原告头部砍伤。后经南丰派出所出警处置，原告到广汉市人民医院住院治疗3天于同月16日病情好转出院，医嘱休息一周。此纠纷经南丰派出所�织调解，因被告拒绝赔偿原告医疗等费用调解未果，为维护原告的合法权利，现特向贵院起诉，请法院依法判决：1、被告赔偿原告医疗费3637.77元、误工费1200元、护理费360元、住院伙食补助费45元、交通费100元，共计人民币5342.77元；2、判决二被告承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘秀凤、周松虎辩称：原被告双方同在广汉市南丰镇农贸市场内做白酒生意，系邻居。2016年6月14日上午，因招揽顾客双方发生纠纷，原告对被告恶语相加，并对出言威胁原告。后原告首先动手抓扯被告刘秀凤，原告的丈夫手持砌刀、铁锹殴打被告，被告负伤后，顺手夺过砌刀被迫将原告砍伤，但伤势很轻微。在这次打斗中，刘秀凤被原告及其丈夫致伤多处且伤势较重，为息事宁人，被告强忍伤痛未予住院，只在家里进行治疗，治疗费用共计1119.81元（详见医疗票据）。此次纠纷系吴水珍及丈夫故意挑起并首先动手持刀砍人，被告在收到威胁的情况下才被迫进行还手，属于正当防卫。因此原告的诉求是完全无理的，责任自负。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月14日上午9时许，被告刘秀凤所经营的周记高粱酒坊与原告吴水珍所经营的胡氏玉米酒店相邻，两家因争夺买酒的客户发生口角，刘秀凤冲进吴水珍所经营的胡氏高粱玉米酒铺子内，双方发生抓扯，造成吴水珍受伤。后原告吴水珍住院治疗，经诊断为轻型脑伤，全身多处软组织挫伤等，原告住院治疗3天后出院，花去医疗费5177.47元。原告要求被告对其伤害进行赔偿，双方争执经当地派出所调解无果，无法达成一致意见，遂诉至我院。
另查明：被告在本次纠纷中因受伤发生的治疗费用共计1119.81元，有正规医疗票据为凭。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的广汉市人民医院门诊病情证明书、住院费用票据、广汉市公安局南丰派出所询问笔录及治安调解协议书等证据在卷佐证。经审查，上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护不受侵害。原、被告发生矛盾后均不能冷静处理，继而发生厮打行为，致使原告受伤住院，双方均有过错。被告刘秀凤、周松虎冲进原告吴水珍铺子内将其打伤应负主要过错责任。
1、关于原告的损失：原告受伤住院3天，其受到的损失有：医疗费3677.77元；护理费273.45元（91.15元/天×3天）；误工费以批发和零售业人均工资计算，共计1128.25元(112.82元/天×10天)；住院伙食补助费共计45元（15元/天×3天）；关于交通费，考虑到交通费实际发生，本院酌定为100元。上述费用合计5224.47元，被告刘秀凤�周松虎承担70%，为3657.13元；原告吴水珍自行承担30%，为1567.34元。
2、关于被告刘秀凤的损失：被告刘秀凤的治疗费用共计为1094.9元，原告承担30%，为328.47元，被告刘秀凤自行承担70%，为766.43元。
以上两项相互品迭后，二被告还需赔偿原告吴水珍3328.66元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘秀凤、周松虎连带赔偿原告吴水珍各项损失共计3328.66元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费25元，由被告刘秀凤、周松虎承担18元，原告吴水珍承担7元（此款原告已预交，由被告刘秀凤、周松虎在履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨卫
二〇一六年八月四日
书记员 杨培
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初6295号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：谢丹咏，广东德赛律师事务所律师。
被告：张有福，男，户籍地广东省化州市，公民身份号码×××5375。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）诉被告张有福信用卡纠纷一案，本院2016年7月28日受理后，依法由审判员蔡卫星适用简易程序，于2O16年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许欢到庭参加诉讼，被告张有福传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农行诉称：被告向原告提交相关材料申请信用卡，原告经审核，于2009年3月3日开立账户，给被告核发了使用号码为52×××10的信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支，原被告双方签订的《金穗�记卡合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定，截至2016年5月19日止，被告透支本金为人民币20043.81元、暂计利息为人民币954.79元、滞纳金为人民币1137.65元、手续费人民币971.49元，合计欠款为人民币23107.74元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告截止至起诉之日起一直未还清欠款。原告认为，被告的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，起诉要求，一、判令被告偿还透支本金20043.81元；二、判令被告支付利息954.79元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年5月19日，计算至实际还清日止）；三、判令被告支付逾期还款滞纳金1137.65元（按最低还款额未偿还部分的5%的标准计算，暂计至2016年5月19日，计算至实际还清日止）；四、判令被告支付手续费971.49元；五、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告珠海农行对其陈�事实提供的证据有：农业银行信用卡卡申请表及信用卡领用合约，账户基本信息，交易历史记录，催收历史记录、邮寄单及邮寄签收查询，截至2016.9.20止的账户基本信息。
被告张有福未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：2009年2月4日，被告张有福填写申请表，向原告珠海农行申领信用卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并附有信用卡使用的《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；超过批准信用额度用卡的，且在周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5%支付超限费；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》计收。原告珠海农行向被告张有福发放信用卡，卡号为52×××10。
被告张有福使用金穗信用卡后，未能按约定还款，根据原告珠海农行提交的《账户基本信息》记录，至2016年5月19日止，被告张有福逾期本金20043.81元、利息954.79元、滞纳金1137.65元、手续费人民币971.49元。在本案诉讼期间中，被告张有福偿还了部分逾期本金，原告珠海农行提交新的《账户基本信息》记录，截至2016年6月20日止，被告张有福逾期本金19474.25元、利息2265.92元、滞纳金1155.39元、手续费人民币971.49元。
本院认为：原告珠海农行根据被告张有福申请，向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关�，被告张有福应当按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用信用卡。被告张有福使用信用卡后，未按信用卡使用章程还款，构成违约，应承担违约责任。原告珠海农行要求被告张有福偿还信用卡的透支款本金及按《金穗贷记卡领用合约》支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张有福于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金19474.25元及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年6月20日止为2265.92元）；
二�被告张有福于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付至清偿之日止的滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%的标准计算，暂计至2016年6月20日止为1155.39元）；
三、被告张有福于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付手续费971.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费189元（原告中国农业银行股份有限公司珠海分行预交）、财产保全费251.07元，合计440.07元，由被告张有福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审�员蔡卫星
二〇一六年九月二十七日
法官助理 邹 欣
书 记 员 蓝玉碧
第5页共5页
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第998号
罪犯罗通，男，1973年9月28日出生，汉族，现在四川省川中监狱九监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2006年7月4日作出（2006）绵刑初字第42号刑事判决，以被告人罗通犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元。被告人罗通未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经本院于2008年12月26日以（2008）南中法刑执字第1299号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零二个月；于2010年12月30日以（2010）南中法刑执字第2379号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零三个月；于2012年12月28日以（2012）南中法刑执字第2540号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零一个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗通在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年9月至2014年12月累计获得标准分135.28分，月平均4.83分，该犯处没收财产1万元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗通确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗通减去有期徒刑一年。
刑期至2016年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月八日
书记员 刘天龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第47389号
原告石菘甫，男，1991年12月26日出生。
被告馨满香餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园122楼北区1006。
法定代表人郑虹慧，总经理。
委托代理人应英，北京市国韬律师事务所律师。
原告石菘甫（以下简称原告）与被告馨满香餐饮管理（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员田龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人应英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日原告入职被告担任咖啡培训部经理，约定月薪5000元。在职期间，被告未与原告签订劳动合同，未依法缴纳社会保险。原告最后工作至2014年7月4日，因被告自2014年5月20日起一直未发放工资，原告向被告发出解除劳动合同通知。为维护我方合法权益，请求法院判令：1、被告支付2014年3月20日至2014年7月4日未签订劳动合同双倍工资差额22298.8元；2、被告支付解除劳动关系经济补偿金5000元；3、确认2014年2月20日至2014年7月4日期间双方存在劳动关系；4、被告支付2014年5月21日至7月4日期间工资7298.8元及25%经济补偿金。
被告辩称：双方不存在劳动关系，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告就其主张提交了如下证据：1、原告与金秀贤QQ聊天记录，显示“原告：金总，西餐需要的原物料文件给你发邮箱去了……。”被告对该聊天记录真实性、证明目的及关联性均不认可；2、银行转账记录及银行单据小票，显示2014年4月由郑虹慧向原告的汇款记录5000元，用途标注为“工资”。被告对该对账单及小票真实性及证明目的不予认可；3、名片，显示金秀贤系被告市场开发部经理，被告对该名牌真实性及证明目的均不认可；4、工服照片，显示标注有“馨咖啡”字样；被告对照片关联性及证明目的不予认可。
原告另申请证人郑某出庭作证。郑某称其2014年5月入职症候馨济州餐饮服务有限公司，由原告负责西餐培训。被告对证人证言不予认可。
被告称原告证据中涉及的金秀贤等人系北京喜加利建筑装饰有限公司（以下简称喜加利公司）职员，原告称其办公地点外挂牌名称系喜加利公司，与被告公司在一起办公，并主张上述人员同时在被告处任职。被告就其主张提交了会计账册，但经本院核查，其会计账册相关支出凭单没有领款人签名，记账凭证没有主管、记账、出纳、审核、制单人的签名。被告提交喜加利公司工资表显示有金秀贤、成旺烈、金俊秀等人的工资发放记录。
2014年7月7日，原告持本案诉求申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第09899号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服，诉至本院。
以上事实，有名片、聊天记录、会计账册、照片、当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以认定其证明力。原告提交的聊天记录、工服照片及证人证言均证明原告系被告职员，被告提交的会计账册记录无相关人员签名，本院对其真实性、合法性及证明效力不予认可。原告提交的银行账单及小票均显示被告法定代表人向被告发放工资，被告对此未给予合理解释。综上，本院认为被告提交的证据不足以反驳原告方证据链条，对于被告与原告不存在劳动关系的辩称意见，本院不予采信。
在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。被告未就双方劳动合同签订情况、入职离职情况、工资发放情况等举证，应当承担不利后果，结合原告提交的银行对账单，本院对于原告所述的入职时间、工资数额及未签订劳动合同予以采信。本院确认原告与被告2014年2月20日至2014年7月4日期间存在劳动关系。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。被告应当给付原告2014年3月20日至2014年7月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额17758.62元。
没有证据显示被告依法为原告缴纳了社会保险，原告据此解除劳动关系于法有据，被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金2500元。
被告未就原告的工资发放情况举证，应当承担不利后果，被告应当补发原告2014年5月20日至7月4日期间工资，原告诉请的金额不高于其应得金额，本院不持异议。原告诉请的25%经济补偿金部分，没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七十二条之规定，判决如下：
一、确认原告石菘甫与被告馨满香餐饮管理（北京）有限公司自二○一四年二月二十日至二○一四年七月四日期间存在劳动关系；
二、被告馨满香餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告石菘甫二○一四年三月二十日至二○一四年七月四期间未签订书面劳动合同双倍工资差额一万七千七百五十八元六角二分；
三、被告馨满香餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告石菘甫二○一四年五月二十日至二○一四年七月四期间工资七千二百九十八元八角；
四、被告馨满香餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告石菘甫解除劳动关系经济补偿金二千五百元；
五、驳回原告石菘甫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告馨满香餐饮管理（北京）有限公司负担（石菘甫已交纳，馨满香餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付石菘甫）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 龙
二〇一五年一月九日
书 记 员 谭嘉熹
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执563号
申请执行人宋超。
被执行人河北怡秀农业科技有限公司。
负责人葛正皂。
葛东照诉河北怡秀农业科技有限公司劳动争议一案，我院于2016年3月3日作出（2016）冀0183民初450号民事判决书，判决河北怡秀农业科技有限公司于判决生效后十日内给付马建伟工资款18607元。被执行人没有履行，2016年4月12日申请执行人向我院申请执行，我院依法受理执行。
在执行过程中，依据生效的（2016）冀0183民初450号民事判决书，2016年4月15日向被执行人签发限期执行通知书，限被执行人收到通知书后自动履行判决确定的义务。被执行人没有履行。经查询银行、工商、车辆、房产信息均为发现有可供执行的财产申请执行人同意延期执行终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0183执563号案件的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿且加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效
审判长 尹双凯
审判员 聂文刊
审判员 赵永定
二〇一六年六月十五日
书记员 王占世
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3987号
罪犯李某，男，1988年10月4日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福�省泉州市鲤城区人民法院于2012年8月15日作出（2012）鲤刑初字第367号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）；被告人李某退出的违法所得人民币10475.5元发还给被害人。判决发生效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年6月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年�评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李某减刑的建议，符合法律规定。因执行机关报减幅度超过该犯剩余刑期，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月23日起至2014年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 林 燕
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第1334号
原告黄爱华，女，1966年出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人巫利纳、蔡起冬，福建中美律师事务所律师。
被告黄步飞，男，1972年出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告黄爱华与被告黄步飞民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告负担。
审判员 陈小明
二〇一五年十月十六日
书记员 张丽杭
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0722刑初22号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人王某某，男，住陕西省城固县。因涉嫌故意伤害于2015年10月19日被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕，现羁押于城固县看守所。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1号起诉书，指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年1月27日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员王景华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控，2015年10月18日22时许，被告人王某某携带水果刀一把，来到本镇某某村四组李某某（系被告人王某某前妻李某之父）家，使用长梯进入李某某家二楼阳台，然后由内楼梯下至一楼堂屋。被告人王某某想起了与前妻李某离婚是李某某从中作梗，离婚后去探望儿子时李某某多次阻拦，遂产生怨气，就想去吓唬、教训李某某。次日凌晨，被告人王某某从堂屋来到李某某及妻子周少春的卧室，用携带的水果刀朝熟睡中的李某某脖子上戳了一刀。李某某惊醒后与被告人王某某发生撕扯。在撕扯过程中，被告人王某某用水果刀将李某某背部等多处戳伤。周某某开灯后与被告人王某某撕扯，被告人王某某用水果刀将周某某头面部等多处戳伤。最后，李某报警，李某某抱住被告人王某某的腿，公安干警赶到现场将被告人王某某带走，李某某、周某某被送往城固县医院救治。经鉴定，锐器致李某某右侧气胸属重伤二级，右侧颈部损伤属轻微伤；锐器致周某某面部损伤属轻伤二级，其余部位损伤属轻微伤。案发后，被告人王某某与被害人李某某、周某某达成了赔偿协议，赔偿经济损失24600元，取得了李某某、周某某的谅解。
据此，指控被告人王某某犯有故意伤害罪，并书面建议判处被告人王某某三年以上四年六个月以下有期徒刑。
对于公诉机关指控的上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、伤情鉴定书、赔偿协议、谅解书、等证据载卷，足以认定。
本院认为，被告人王某某因婚姻纠纷，不能采取正确方式进行处理，持锐器故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实成立。案发后，被告人王某某能如实供述其犯罪事实，积极赔偿经济损失，取得了被害人的谅解，可依法从轻惩处，并适用非监禁刑对所居住地并无不良影响，可依法判处缓刑。公诉机关对被告人王某某的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、没收作案工具：水果刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王志权
人民陪审员 唐永清
人民陪审员 杨敬一
二〇一六年二月二日
书 记 员 贾红娟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第09257号
上诉人（原审被告）顾×，女，1981年1月18日出生。
被上诉人（原审原告）王×，男，1978年9月2日出生。
委托代理人王永启，男，1950年10月16日出生。
上诉人顾×因与被上诉人王×离婚纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第2551号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院2014年10月23日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员张洪占参加的合议庭审理本案。本院于2014年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人顾×、被上诉人王×及委托代理人王永启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王×在一审中起诉称：2011年7月，双方登记结婚。现双方感情破裂，请求法院判令双方离婚；家用电器及日常用品等归顾×所有。
一审法院向顾×送达起诉状后，顾×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己的住所为北京市石景山区XX大街XX号，该案应由北京市石景山区人民法院审理。
一审法院认为，王×认可自己一直在门头沟区居住生活，住所地是门头沟区。顾×曾在2014年门民初字第1159号王×诉其离婚案件中提交石景山区模式口村社区居民委员会出具的证明，证明记载其在张兰芝家中居住两年。王×对顾×在石景山区XX大街XX号居住两年以上没有异议。王×与顾×的户籍地均是北京市门头沟区。该院认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。现在王×与顾×的户籍地均是北京市门头沟区XX号，且顾×认可自己在北京市石景山区XX大街XX号居住两年以上，即顾×离开其住所地门头沟区超过一年，故该院有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见的规定第12条，裁定如下：驳回顾×提出的管辖权异议的申请。
顾×不服一审裁定向本院提起上诉，认为一审法院适用法律有误，其住所为北京市石景山区XX大街XX号，该案应由北京市石景山区人民法院审理。
被上诉人同意一审裁定，庭审中口头答辩称，王×对顾×至今在石景山区XX大街XX号居住三年以上开发廊没有异议。但认为该证明是租房开发廊的证明，不是长期居住的证明且顾×在石景山没有户口。
经审查，王×与顾×的户籍地均是北京市门头沟区。上诉人顾×向法院提交了石景山区模式口村社区居民委员会于2014年10月30日出具的证明，证明记载顾×在石景山区XX大街XX号，在张兰芝家中居住三年。王×对顾×至今在石景山区XX大街XX号，居住三年以上开发廊没有异议。但认为该证明是租房开发廊的证明，且顾×在石景山没有户口，不是长期居住的证明。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。王×与顾×的户籍地均是北京市门头沟区，上诉人顾×向法院提交了石景山区模式口村社区居民委员会于2014年10月30日出具的证明，证明记载其在张兰芝家中居住三年。王×虽否认该证明是长期居住的证明，但对顾×至今在石景山区XX大街XX号，居住三年以上开发廊没有异议。顾×离开住所地门头沟区，至王×在一审起诉时，居住在石景山区XX大街XX号，已连续居住一年以上。为此，本院认定顾×经常居住地为石景山区。该案应由北京市石景山区人民法院管辖。上诉人顾×上诉请求成立，本院予以支持。被上诉人王×所提答辩意见无事实与法律依据，本院不予采信。一审法院适用法律有误，本院应以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第2551号民事裁定；
二、本案由北京市石景山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 张洪占
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 娈
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1055号
原告：展双顶，男，1942年6月5日出生，汉族，文盲，农民，宣威市人。
被告：展云许，男，1970年农历11月2日出生，汉族，小学文化，农民。
原告展双顶与被告展云许健康权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展双顶、被告展云许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
展双顶向本院提出诉讼请求：判令被告展云许赔偿医药费1331.83元、误工费400元、伙食费320元、交通费80元、护理费240元，共计人民币2371.83元。事实和理由�2016年3月8日上午，因被告堆石料影响原告的出行，原告自行搬开石料，被被告之妻看见，即发生争执。过后，被告找到原告理论并把原告打伤，后原告到宣威市云峰医院住院治疗4天，原告所受之伤经诊断为：1、胸部外伤，2、全省多处软组织挫伤。被告的行为侵犯了我的人身健康权，给我造成了经济损失，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。
展双顶对其陈述事实在举证期限内向本院提交如下证据：
1、由宣威市云峰医院于2016年3月11日出具的展双顶的诊断证明书和出院证各一份，用以证明展双顶受伤情况为：“1、胸部外伤，2、全身多处软组织挫伤。”，因此伤在云峰医院住院治疗3天。
2、由宣威市云峰医院于2016年3月11日出具的展双顶的住院收费票据一份（编号：0011666386），住院费用合并清单一份（2页），用以证明展双顶的医治费用明细情况，共计支付住院医疗费人民币1331.83元。
展云许辩称，2012年我家盖房子，我与原告商量把通道留宽点，并给付了原告300元。后我用石头垫了垫通道，石头被原告家拿掉，2016年3月8日上午，我就去问原告家通道的事，原告拉着我的手就去看，说是让我自己垫一下。我没有打着原告，原告的医治费用与我无关，我不同意赔偿。
展云许为其辩解主张在举证期限内没有向本院提交证据。
经过（庭前交换证据）开庭质证，展云许对展双顶提交的上述第1组、第2组证据均持有异议，其抗辩理由是：其并未和展云许发生纠纷，证据所欲证明的事实与其无关。
根据庭审和质证，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，展云许的异议没有证据予以证明，对其异议，本院不予支持。
展双顶提供的证据由合法部门出具，诊断证明书和住院费用合并清单详细记载了伤情和医治过程，住院收费票据结合伤情和医治过程确定，二组证据能够形成证据锁链，证实展双顶的人身健康受损害后果和因医治发生的经济损失。二组证据来源合法且客观真实，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。展双顶之伤确诊为：1、胸部外伤�2、全身多处软组织挫伤，系外力作用损伤，不是病理性损伤，结合案发时间、地点、参与人，本院确认展双顶的人身健康受损害后果与展云许的行为具有因果关系。没有证据证明展双顶住院期间需专人护理，其要求赔偿护理费的主张，本院不予支持。展双顶因医治确需支付交通费，其要求交通费80元的主张在合理范围内，本院予以支持。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2016年3月8日上午，展双顶与展云许因通道发生争执后展双顶被致伤，后展双顶被送到宣威市云峰医院住院医治3天。展双顶受伤造成的经济损失确认为：医疗费1331.83元、误工费3天×93.78元=281.34元、住院伙食补助费3天×100元=300元、交通费80元，合计人民币1993.17元。
本院认为，展双顶与展云许互为乡邻，理应互谅互让，文明处理矛盾。因通道发生纠纷，双方互不冷静，导致展双顶人身健康受损，展云许应负主要赔偿责任；展双顶亦有过错，可减轻展云许的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由展云许赔偿展双顶经济损失合计人民币1195.90元（1993.17元×60%）。（本判决生效后三十日内付清）；
二、驳回展双顶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，免交。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王黎奇
二〇一七年六月五日
书记员 陆泓卉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第06094号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人王文晶。
被告程元军。
被告雷艳梅。
原告中联重科股份有限公司诉被告程元军、雷艳梅追偿权纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨雪阳担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人王文晶到庭参加了诉讼，被告程元军、雷艳梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2011年3月9日，原告与
被告程元军签订了合同顺序号为20101027的《产品买卖合同》及《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械），约定由被告程元军购买原告型号为ZLJ5434THBK56-6RZ的混凝土泵车1台，合同金额5150000元，蔡玉按揭付款方式，其中首付1030000元，按揭贷款4120000元。还约定原告为被告程元军的按揭贷款向银行提供担保，如被告未按时足额付款导致原告垫付银行贷款本息，原告为被告程元军垫付按揭款后有向被告程元军追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。2011年6月16日，被告程元军向中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行贷款4120000元，因被告程元军未按约向银行偿还贷款，导致原告为被告程元军垫付逾期贷款。截至2014年5月22日，原告为被告程元军垫付逾期贷款2216134.06元，产生逾期利息511585.72元。被告程元军与被告雷艳梅系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所负的债务应承担共同清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告程元军立即向原告支付垫付款2216134.06元及利息（自2011年8月31日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年5月22日为511585.72元，2014年5月23日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；2、被告雷艳梅对被告程元军的上述债务承担共同清偿责任；3、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告程元军、雷艳梅未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》、《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械）各一份，证明原告与被告程元军之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告程元军向原告购买型号为ZLJ5434THB的混凝土泵车一台，价款为5150000元，付款方式为按揭付款，其中首付1030000元，按揭费用88429元，被告程元军于2011年3月30日前支付，余款4120000元办理按揭贷款支付。同时约定，原告为被告的按揭货款向银行提供了担保（回购担保），原告履行担保义务后有向被告程元军追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息；
证据二、《个人贷款合同》复印件一份，证明被告程元军为购买设备向中国光大银行长沙岳麓支行办理按揭贷款；
证据三、《债务代偿通知书》一份，证明原告为被告垫付货款的具体时间与金额以及银行将相应债权转让给原告的事实；
证据四、《垫付款及利息计算明细表》一份，证明被告所欠货款及利息明细；
证据五、《结婚证》一份，证明被告雷艳梅与被告程元军系夫妻关系，夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务，被告雷艳梅应对被告程元军的上述债务承担承担共同清偿责任。
被告程元军、雷艳梅未向本院提交任何证据。
本院认证如下：对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告程元军、雷艳梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2011年3月9日，原告中联重科股份有限公司与被告程元军签订了合同顺序号为20101027的《产品买卖合同》及顺序号为20102086的《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械），约定，被告程元军向原告购买型号为ZLJ5434THB的混凝土泵车1台，价款5150000元，付款方式为按揭付款，其中首付1030000元，余款4120000元办理按揭贷款支付，还约定，原告为被告程元军的按揭贷款向银行提供担保（回购担保），原告履行担保义务后有向被告程元军追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。合同签订后，被告程元军与中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行签订《个人贷款合同》，向中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行贷款4120000元，因被告程元军未按时向中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行支付贷款本息，导致原告代被告向中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行垫付银行逾期款3333385.06元，后被告还款1117251元，尚欠2216134.06元，截至2014年5月22日，依照协议约定产生利息511585.72元。被告雷艳梅与被告程元军系夫妻关系。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告程元军所签的《产品买卖合同》及《补充协议》以及被告程元军与中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行签订的《个人贷款合同》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按照与中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行的约定向该行支付贷款本息导致原告垫付，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告程元军未按期向银行支付贷款本息导致原告垫付贷款本息的，逾期须承担垫付金额的万分之五每日的垫付款利息的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，因此，原告请求被告程元军支付垫付款2216134.06元及利息（自2011年8月31日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年5月22日为511585.72元，2014年5月23日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）的诉请，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告雷艳梅与被告程元军系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任，因此，原告请求被告雷艳梅对被告程元军的上述债务承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程元军在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付垫付款2216134.06元及利息（自2011年8月31日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年5月22日为511585.72元，2014年5月23日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；
二、被告雷艳梅对被告程元军的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28622元，财产保全费5000元，共计33622元，由被告程元军、雷艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨雪阳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01123号
原告秦家忠。
被告张睿。
被告孔军华。
本院于2015年4月9日受理原告秦家忠诉被告张睿、孔军华买卖合同纠纷一案，被告张睿在答辩期间对本案管辖权提出异议。依法由本院代理审判员李伟适用简易程序对本案进行了审查，现已审查终结。
原告秦家忠诉称：2015年2月底，被告张睿在网上公开出售浙G×××××号雷克萨斯小型轿车，被告孔军华系该车车主。原告在网上与被告张睿取得联系后，张睿声称该车实际公里数为8万多公里，遂原告在向张睿预付了21000元的定金后，与张睿签订了购车合同，并准备于2015年3月31日提车。后原告发现该车实际公里数为20多万公里，遂要求张睿退还定金21000元，被告张睿拒绝退还。原告认为被告张睿、孔军华改变车辆公里数存在欺诈行为，导致买卖合同不能履行，故原告诉至法院，请求法院判决被告归还定金21000元，承担违约金30000元，共计51000元，并承担本案诉讼费用。
被告张睿对本案管辖权提出异议的主要理由为：原告秦家忠与被告张睿签订的“买卖机动车车辆协议书”中关于争议解决地的约定，其中第七条约定“提请甲方（张睿）所在地人民法院判决”，第八条约定：“由江苏省淮安市淮阴区人民法院仲裁”，两条约定有冲突，且第八条约定错误，在此情况下应当按照《民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告所在地或者合同履行地法院管辖，而根据《民事诉讼法》司法解释第十八条的规定，被告所在地为本案管辖地，被告在上海市浦东新区。因此，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。
经审查查明：2015年3月13日，原告秦家忠与被告张睿签订“买卖机动车车辆协议书”一份，甲方为卖方张睿、乙方为买方秦家忠。被告张睿出售的车辆系车牌为浙G×××××的雷克萨斯小型轿车，车辆登记车主为被告孔军华。协议第二条约定：“乙方确认购买后，一次性付清车款或者预付定金贰万壹仟元方可提车，过户提档费用由乙方承担”；第五条约定：“此车在交易前2015年3月31日以前所出现的一切问题：违章、事故、经济纠纷等由甲方负责。此车在交易后2015年3月31日以后所出现的一切问题：违章、事故、经济纠纷和债权、债务纠纷等由乙方负责。双方不得以任何借口对车辆的售出及购买作出单方面的反悔，如违约，将赔偿对方违约金叁万元”；第七条约定“未尽事宜，双方协商解决，协商不成由仲裁机构或提请甲方所在地人民法院按判决”，第八条约定：“备注：如有特殊情况交易时间由甲乙双方自行协商，如有纠纷由江苏省淮安市淮阴区人民法院仲裁”。
另查：被告张睿的住所地为上海市浦东大道140弄7号406室。
上述事实，有原告秦家忠提供的“买卖机动车协议书”、中华人民共和国机动车行驶证、被告张睿提供的本人身份证复印件等予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，故本案原告秦家忠与被告张睿就以仲裁方式解决纠纷的约定无效。合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，如协议约定两个以上法院管辖的，协议无效。本案中原告与被告张睿既约定了甲方即张睿所在地法院管辖，又约定了淮安市淮阴区人民法院管辖，故双方协议约定管辖无效。现原、被告发生纠纷，原告诉至法院，根据法律规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，本案原、被告对合同履行地没有约定，根据法律规定，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原、被告因买卖车辆产生纠纷，故本案争议标的物为车辆，履行义务的一方即为本案被告。综上，无论本案是依据被告住所地管辖或者是合同履行地管辖，本院均无管辖权，故被告张睿提起管辖权异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
案件受理费80元，由被告张睿负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月五日
书 记 员 李亚男
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5060号
原告王伟良。
委托代理人沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告汪利荣。
原告王伟良诉被告汪利荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王伟良的委托代理人沈燕平到庭参加诉讼。被告汪利荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王伟良诉称：2013年4月18日，原告与案外人杭州鸿荣市政工程有限公司签订借款协议一份，约定杭州鸿荣市政工程有限公司向原告借款700000元。后原告将案涉借款700000元分三次通过银行转账交付至案外人杭州鸿荣市政工程有限公司负责人即被告的银行账户。2015年9月4日，被告向原告出具承诺书一份，确认截止2015年8月31日，被告尚欠原告借款本息合计905500元，并原意由其承担还款责任，承诺于2015年9月30日归还。借款到期后，该款被告未归还。现原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款700000元，并支付利息205500元。
被告汪利荣未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借款协议、承诺书各一份、银行转账凭证三份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告和案外人杭州鸿荣市政工程有限公司之间的借贷关系依法成立并合法有效。被告作为杭州鸿荣市政工程有限公司的法定代表人，在案外人杭州鸿荣市政工程有限公司未返还借款的情况下，自愿出具承诺书承担上述借款本息的行为，系其真实意思表示。现被告亦未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汪利荣于本判决生效后十日内返还王伟良借款700000元，并支付利息205500元，合计905500元。
如汪利荣未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12856元，减半收取6428元，由汪利荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12856元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王海燕
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙少东民初字第46号
原告郭嘉梁，男，汉族。
法定代表人王丙艳，女，汉族。
委托代理人张陆，河南安易律师事务所律师。
被告安阳市市政工程处，住安阳市铁西路北段14号。
法定代表人ＸＸ，主任。
委托代理人李军雷，河南兴邺律师事务所律师。
被告孙瑞明，又名孙全，男，汉族。
本院在审理原告郭嘉梁诉被告安阳市市政工程处、孙瑞明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郭嘉梁于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郭嘉梁撤回对被告安阳市市政工程处、孙瑞明的起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告郭嘉梁负担。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 李泽辉
文书内容安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙少东民初字第46号原告郭嘉梁，男，汉族。法定代表人王丙艳，女，汉族。委托代理人张陆，河南安易律师事务所律师。被告安阳市市政工程处，住安阳市铁西路北段14号。法定代表人ＸＸ，主任。委托代理人李军雷，河南兴邺律师事务所律师。被告孙瑞明，又名孙全，男，汉族。本院在审理原告郭嘉梁诉被告安阳市市政工程处、孙瑞明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郭嘉梁于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告郭嘉梁撤回对被告安阳市市政工程处、孙瑞明的起诉。案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告郭嘉梁负担。审 判 长  王献堂审 判 员  殷晓涛人民陪审员  赵兴红二〇一四年十一月十三日代理书记员  李泽辉
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0203财保14号
申请人：孙昌国。
委托代理人：孙建敏，男。
被申请人：王安娜。
申请人孙昌国于2016年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王安娜名下的车牌号为的汽车进行查封。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为：申请人孙昌国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王安娜名下的车牌号为的汽车一辆。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邹丽华
二〇一六年十月十二日
代书记员 周瑚艳
本案引用的法律条文：
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审
判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4230号
原告付某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
委托代理人姜某，山东恒昶律师事务所律师。
被告王某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
原告付某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员赵洁依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人姜某与被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于＊＊＊＊年＊＊月＊日在青岛市＊＊区民政局登记结婚，当时没有举行婚礼，也没有收过彩礼。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常为琐事吵架。被告脾气暴躁，经常酒后无故打人，对原告实施家庭暴力，导致原告无法忍受，原告于＊＊＊＊年春节后离开被告的住处，至今分居已三年多时间。在原告最困难的时候被告收留了原告，原告也知道感恩，但是被告的脾气原告受不了，尤其是喝了酒以后打人，让原告闻风丧胆，看到他就害怕。原告都担心进了青岛就出不去青岛了。现原被告的夫妻感情已彻底破裂。为了解除痛苦的婚姻，特具状贵院，请求依法判决原被告离婚。
被告辩称，被告不同意离婚。人在做天在看。被告不管原告出走是因为什么原因，但是被告仍然可以接纳、原谅原告，被告觉得我们感情可以挽回，原告就是年龄小，被告把她当孩子看，被告犯了再大的错误原告也可以包容。被告是一个执着的人，被告要求原告给个机会，给别人机会就是给自己机会。
经审理查明，原、被告于＊＊＊＊年＊月通过朋友介绍相识，于＊＊＊＊年＊＊月＊日在青岛市＊＊区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告称由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常为琐事吵架；被告脾气暴躁，经常酒后无故打人，对原告实施家庭暴力，导致原告无法忍受，以至于闻风丧胆。被告否认自己有暴力行为，认可原告已于＊＊＊＊年春节后离开被告的住处。被告对原告提交的原告自＊＊＊＊年＊月＊＊日到＊＊市＊＊路帝王洁具旗舰店打工并住宿在单位宿舍的证据无异议，认可原被告已分居三年半，期间无交往。
上述事实有婚姻登记记录一份、证明一份、雇佣合同一份，以及原、被告双方当庭陈述等在案佐证。
本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好的空间为标准衡量。本案中，原被告婚前相识时间较短，在短暂的婚姻生活期间二人因琐事产生矛盾又不能进行有效沟通，长时间两地分居，感情逐步淡化。现已分居三年半之久，原告离婚态度坚决，几经调解无和好可能。本院认为，原、被告婚姻状况符合感情确已破裂的形式要件，若判决继续维持该场婚姻，并不能改善二人之间的关系，也失去了建立婚姻家庭的意义。因此，对于原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告付某与被告王某离婚；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵洁
二〇一五年十月八日
书记员 蒋萌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第43号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人贾文博，男，1981年10月19日出生，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社工作人员，住该单位家属院。
被告司国峰，男，1958年12月30日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告司秀梅，女，1957年10月4日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告杨俊廷，男，1976年6月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告廖其祥，男，1967年11月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告孙永超，男，1979年2月28日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告司国峰、司秀梅、杨俊廷、廖其祥、孙永超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人贾文博到庭参加诉讼，被告司国峰、司秀梅、杨俊廷、廖其祥、孙永超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告司国峰于2012年6月29日向原告借款43万元，到期日为2013年6月28日，并由被告杨俊廷、廖其祥提供连带责任保证，2013年2月26日再次向原借款45万元，到期日为2014年2月25日，由被告杨俊廷、孙永超提供连带责任担保，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告司秀梅与被告司国峰系夫妻关系，签订了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该借款承担共同还款责任，贷款到期后，经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款88万元及利息。
被告司国峰、司秀梅、杨俊廷、廖其祥、孙永超应诉后均未答辩。
经审理查明：2012年6月29日，临沂市罗庄区农村信用合作联社营业部（以下简称农联社营业部）与被告司国峰签订一份《个人借款合同》，约定司国峰向农联社营业部借款43万元，借款期限自2012年6月29日起至2013年6月28日止，借款月利率为12.0941‰，付息方式按月结息，借款用途为借新还旧。同日，农联社营业部与被告杨俊廷、廖其祥签订了一份《保证合同》，约定杨俊廷、廖其祥为上述借款及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年6月28日，被告司秀梅向农联社营业部出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。
2013年2月26日，农联社营业部再次与被告司国峰签订另一份《个人借款合同》，约定司国峰向农联社营业部借款45万元，借款期限自2013年2月26日起至2014年2月25日止，借款月利率为11.5000‰，付息方式按月结息，借款用途为借新还旧。同日，农联社营业部与被告杨俊廷、孙永超签订了一份《保证合同》，约定杨俊廷、孙永超为上述借款及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年2月22日，被告司秀梅向农联社营业部出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。
上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款88万元给被告司国峰，借款到期后，借款本息经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款88万元及利息。
另查明：农联社营业部系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述所证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：农联社营业部与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。农联社营业部系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告司国峰未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告司秀梅未履行共同还款责任，构成违约，应承担共同还款责任。被告杨俊廷、廖其祥、孙永超作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告杨俊廷、廖其祥、孙永超承担连带清偿责任，依法应予支持。被告司国峰、司秀梅、杨俊廷、廖其祥、孙永超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司国峰、司秀梅于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币88万元并支付利息（利息分别按2012年6月29日和2013年2月26日签订的合同约定利率计算）；
二、被告杨俊廷、廖其祥对本判决第一项中的43万元负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告司国峰、司国峰追偿。
三、被告杨俊廷、张永超对本判决第一项中的45万元负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告司国峰、司国峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由被告司国峰、司秀梅、杨俊廷、廖其祥共同负担6157元，由被告司国峰、司秀梅、杨俊廷孙永超共同负担6443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马元林
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年六月九日
书 记 员 王玉军
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1848号
上诉人（原审被告）：杭州华楼建设工程有限公司。
法定代表人：吕国华。
被上诉人（原审原告）：温州力引管桩有限公司。
法定代表人：滕小勇。
上诉人杭州华楼建设工程有限公司因与被上诉人温州力引管桩有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍商重字第2号民事判决，向本院提起上诉。浙江省苍南县人民法院已经在民事判决中载明“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费29600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行为农行温州市分行，账号为192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。”本院又于2014年9月26日委托浙江省苍南县人民法院向上诉人杭州华楼建设工程有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费29600元，逾期作自动撤诉处理。上诉人杭州华楼建设工程有限公司未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州华楼建设工程有限公司自动撤回上诉处理。浙江省苍南县人民法院（2014）温苍商重字第2号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方飞潮
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶希希
二〇一四年十月三十日
代书 记员 杨焰杰
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尧刑初字第541号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年4月4日出生。2013年11月22日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年11月29日被取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2014）166号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院指派检察员牛广宁出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究被告人陈某某的刑事责任。公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年2月11日17时许，被告人陈某某在临汾市尧都区金殿镇某某村其姐姐陈一某家，与其分居多年的妻子冯某某发生厮扯，被告人陈某某将冯某某打伤，经临汾市公安局尧都分局临公尧伤（鉴）字（2013）0063号法医学人体损伤程度鉴定书认定，冯某某左侧桡骨远端撕裂骨折，损伤程度为轻伤。
本院审理期间，被告人陈某某与被害人冯某某达成和解协议，被告人陈某某赔偿附带民事诉讼原告人冯某某经济损失110000元。付款方式：1、由被告人陈某某于2014年11月17日先行赔偿附带民事诉讼原告人30000元；2、2014年年底再付20000元；3、剩余款项被告人陈某某每月再付附带民事诉讼原告人1000元。并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某在侦查机关的供述，被害人冯某某的报案材料及陈述，证人陈一某、冯一某、陈二某、贾某某、刘某某的证言，临汾市公安局尧都分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人陈某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某庭审中能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，又系家庭矛盾纠纷，依法对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐振云
人民陪审员 张志强
人民陪审员 孙亚玲
二〇一五年二月五日
书 记 员 郭世丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙海终字第121号
上诉人（一审原告）：林建峰。
上诉人（一审原告）：王荣义。
被上诉人（一审被告）：潘林国。
上诉人林建峰、王荣义为与被上诉人潘林国海事海商纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法台商初字第50号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已在判决书中明确告知当事人应在上诉期限届满后七日内预交二审案件受理费及逾期不交的法律后果，但上诉人林建峰、王荣义未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交二审案件受理费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人林建峰、王荣义自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王健芳
代理审判员 孙伊涵
代理审判员 张碧青
二〇一五年六月十五日
书 记 员 章 瑜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更805号
罪犯李关见，男，汉族，1955年1月18日出生于重庆市大足县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○四年五月十八日作出（2004）昭中刑一初字第48号刑事判决，以被告人李关见犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2004年7月13日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李关见在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李关见系老犯，现刑罚执行已达11年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年10月17日减刑后的刑期至2020年12月9日止。罪犯李关见在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李关见在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李关见减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年9月10日起至2020年1月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执异4号
复议申请人乔某。
申请人张某甲。
被申请人某公司。
本院在申请人张某甲申请财产保全被申请人某公司一案中，复议申请人乔某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人乔某称，申请人张某甲与被申请人某公司，就（2015）济执保字第103号裁定书的强制执行过程中，法院误将复议申请人的财产，即：位于济宁市济邹路2号金正广场商务综合楼1单元15层1510号房产，当作被申请人的财产予以执行。复议申请人提出异议。
本院查明，本院2015年10月10日作出（2015）济执保字第103号执行裁定书，查封被申请人某公司的银行存款6000万元或相应价值的其他财产。同日，向济宁市房产交易中心送达协助执行通知书，查封被申请人某公司的房产一宗。其中包含复议申请人异议的该套房产。
另查明，2015年2月2日，复议申请人乔某与某公司签订《济宁市商品房买卖合同》；2015年2月2日，复议申请人付清房款200000元。
本院认为，复议申请人在本院查封之前已经付清房款并签订买卖合同，非复议申请人自身的原因未办理产权证，其要求解除查封的理由成立。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条的规定，裁定如下：
解除对位于济宁市济邹路2号金正广场商务综合楼1单元15层1510号房产的查封。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 熊 峰
二〇一六年三月十五日
书记员 曹 阳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄华民初字第0639号
原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路2号。
法定代表人赵峰，该公司总经理。
委托代理人孟宪超、邢益平，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告陈玉英。
原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司（以下简称亨通公司）与被告陈玉英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员陈教智适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告亨通公司的委托代理人邢益平到庭参加诉讼。被告陈玉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亨通公司诉称：2012年4月2日18：29时，被告陈玉英驾驶电动三轮车在江阴市新桥镇东环路与新塘路路口与他公司所有秦卫明驾驶的苏E×××××出租车相撞，致出租车损坏，并造成该车停止营业7天。事故经交警部门认定，陈玉英与秦卫明负事故的同等责任。他公司认为，被告的侵权行为造成他公司经济损失，被告与秦卫明负事故的同等责任，本该应赔偿他公司总损失的40%，故特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿损失2802.80元（其中车辆修理费1910元，停车费120元、车辆停运损失4977元，按40%计算）；诉讼费由被告承担。
被告陈玉英未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年4月2日18时29分，秦卫明驾驶的苏E×××××客车，沿江阴市新桥镇东环路由北向南行驶至东环路与新塘路路口地段时，与沿江阴市新塘路由东向西左转弯陈玉英驾驶电动三轮车相撞，致陈玉英跌地受伤、双方车辆损坏的交通事故。2014年4月5日，江阴市公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈玉英与秦卫明负此事故的同等责任。
另查明：苏E×××××客车的所有人为亨通公司，登记车主亦为亨通公司。事故发生当日，苏E×××××客车被江阴市公安局交通巡逻警察大队扣留，至2014年4月5日发还，亨通公司支付停车费120元。苏E×××××客车经其所承保的保险公司确认，修理费用为1910元。2014年4月5日，该车被送至张家港市旺达汽修厂维修，2014年4月8日维修完毕出厂。
再查明：苏E×××××客车系出租客运车，在2012年1、2、3月该车的平均营业收入分别为22645.10元、22469.40元、18846.30元。
以上事实，由《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、汽车维修费发票、放车单、停车费发票、汽车维修工单、维修合格证、计价器数据分析统计表、运营收入证明及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故，为机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定陈玉英、秦卫明负此事故的同等责任，亨通公司的损失应该由亨通公司自行承担60%，陈玉英承担40%的赔偿责任。陈玉英未到庭参加诉讼，系对自己权利的懈怠，应承担相应的不利诉讼后果。
结合亨通公司的主张及提供的证据，亨通公司因本起交通事故造成的损失有：
1、汽车修理费：亨通公司主张汽车修理费1910元，并提供了机动车辆保险事故快捷赔案处理单、修理费发票，本院予以支持。
2、停车费：亨通公司主张停车费120元，并提供了相应发票，该损失系因交通事故产生的实际损失，故本院予以支持。
3、停运损失：亨通公司主张停运损失4977元，并提供了其公司出具的运营收入证明和苏E×××××客车计价器数据分析统计表，但上述证据只能证明该车辆的营业收入，不能证明该车辆的停运损失。车辆的停运损失是指被损车辆停运期间，受害人因无法进行正常的运营而造成经济收入的减少，应为正常营业额扣减营业成本后的余额，故亨通公司提供的证据不足以证明其停运损失。因苏E×××××客车系出租客运车，该车因扣留、维修共计停运7天，故该车的停运损失客观存在，根据最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，对该车的停运损失依法应予支持。结合本案实际，本院酌定对苏E×××××客车的停运损失按每日400元予以赔偿，计2800元。
综上，亨通公司的损失合计为4830元，由陈玉英赔偿40%，即1932元，其余损失由亨通公司自己承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈玉英于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿张家港市亨通汽车出租有限责任公司1932元。
二、驳回张家港市亨通汽车出租有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计200元（张家港市亨通汽车出租有限责任公司已预交），由张家港市亨通汽车出租有限责任公司负担50元，由陈玉英负担150元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张家港市亨通汽车出租有限责任公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 陈教智
二〇一四年十一月十八日
书记员 卞菱燕
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民一初字第930号
原告雷陈勇，男，1973年8月29日出生，汉族，茶陵县人，大专文化，公务员，住茶陵县。
被告陈菊红，女，1974年7月7日出生，汉族，湖南省茶陵县人，大专文化，职工，住茶陵县。
本院在审理原告雷陈勇诉被告陈菊红离婚纠纷一案中，原告雷陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告雷陈勇负担。
代理审判员 贺ＸＸ
二〇一四年十二月四日
书 记 员 胡佳凤
附适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终10319号
上诉人（原审被告）：上海瑞示电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区川宏路508号5幢。
法定代表人：王满仓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秋瑞，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱鹏，男，1982年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：聂彦萍，上海市海华永泰律师事务所律师。
上诉人上海瑞示电子科技有限公司因与被上诉人朱鹏公司决议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初87075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海瑞示电子科技有限公司于2017年9月19日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海瑞示电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海瑞示电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人上海瑞示电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1143号
原告：李会杰，男，53岁。
委托代理人：安天甲，辽宁万盟律师事务所。
被告：朱广彬，男，34岁。
被告：王秀阁，男，73岁。
追加被告：凌源市洙城铸造厂，住凌源市兴源街道（工业园区）
法定代表人：赵学明，厂长
原告李会杰诉被告王秀阁、朱广彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，原告申请追加凌源市洙城铸造厂为被告。依法由审判员于兴安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李会杰及其委托代理人安天甲，被告朱广彬、王秀阁追加被告凌源市洙城铸造厂法定代表人赵学明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会杰诉称，原告与被告朱广彬为朋友关系，原告从事废钢买卖，2014年7、8、9月份，二被告到原告门市民买废钢，当时经协商每吨2300元，由原告按被告要求送至凌源市洙城铸造厂，原告先后送了大约五、六车。后来送的两车，被告说等从洙城铸造厂结算回款后给付，2014年9月1日，被告又让原告费送废钢，因拖欠两车没有结算，故原告没有送，于是二被告当天拿5000元现金，到原告门市又买了3.36吨废钢，当天欠2728元也打了欠条。此废钢款累计拖欠25084元，经原告多次索，被告以洙城铸造厂使用，该厂没有结算给付为由支推，现被告仍无还款之意，故向法院提起诉讼，请求判决被告给付拖欠的货款并承担利息损失和诉讼费用。1、请求判决被告共同偿还拖欠废钢款25，084元；2、判决被告从拖欠之日起支付利息损失至欠款还清时止；3、由被告承担本案诉讼费用
被告朱广彬辩称，当时是为厂长进的废钢，等厂子有钱时再还你，由厂子还。我是厂子供应科人员。
被告王秀阁辩称，我是这厂子的保管，朱广彬进废钢之后我检斤入库，我不承担责任。
被告凌源市株城铸造厂辩称：王秀阁、朱广彬是我们厂子供销员和厂子的保管员都对。本次起诉的废钢款由我们厂子偿还，为什么没及时偿还，因为厂子的效益不好，身体又有病，所以没偿还。
经审理查明：原告从事废钢买卖，2014年7、8、9月份，二被告到原告门市购买废钢，当时经协商每吨2300元，由原告按被告要求送至凌源市洙城铸造厂。2014年8月5日被告朱广彬在原告处购买10，672.00元的废钢，并未付款，向原告出具欠据一张。该欠据载明：‘欠据，今欠到人民币10，672.00元。此款系废钢4.64X2300经手人朱广彬’。2014年7月19日被告王秀阁、朱广彬在原告处购买11，684.00元的废钢，并未付款，向原告出具欠据一张。该欠据载明：‘欠据，今欠到人民币11，684.00元。此款系废钢5.08X2300经手人王秀阁、朱广彬。2014年9月1日，被告王秀阁、朱广彬为在原告处购买废钢，尚欠款，向原告出具欠据一张。该欠据载明：‘欠据，今欠到人民币2，728元。此款系欠废钢款2728元。欠款人凌源市洙城铸造厂，经手人王秀阁、朱广彬。三次废钢款累计拖欠25084元，经原告多次索，被告王秀阁、朱广彬以洙城铸造厂使用，该厂没有结算未付款。故诉至法院。诉讼中，原告申请追加凌源市洙城铸造厂为被告要求其承担责任。被告凌源市洙城铸造厂承认欠款事实，应由凌源市洙城铸造厂偿还。与另二被告无关。
上述事实，有原、被告在庭审中陈述，欠条等相关证据在卷佐证。并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告王秀阁、朱广彬从原告处为被告凌源市洙城铸造厂购买废钢属实，未及时付款，以后二被告向原告出具了欠据，出具的三张欠据中，一张注有欠款人：凌源市洙城铸造厂，经手人王秀阁、朱广彬。另二张分别是经手人王秀阁、朱广彬和经手人朱广彬。同时原告将废钢送至被告凌源市株城铸造厂。由凌源市洙城铸造厂收取。所以对尚欠原告废钢款应由被告凌源市株城铸造厂偿还。被告王秀阁、朱广彬系凌源市株城铸造厂工作人员经手为被告凌源市洙城铸造厂购买废钢。二被告不承担责任。原告已履行了付其货物的义务。被告凌源市株城铸造厂做为收取废钢和使用废钢的购货单位应履行偿还尚欠货款的义务。由于被告凌源市株城铸造厂未及时偿还尚欠原告货款，侵害了原告的合法权益，故应承担偿还原告尚欠货款的民事责任。因双方未约定拖欠货款利息。被告应自原告主张权利之日起，向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定判决如下：
一、被告凌源市洙城铸造厂于本判决生效后五日内偿还原告李会杰废钢款25，084元，并自2016年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，向原告支付付利息至欠款付清之日止。
二、驳回原告李会杰对被告王秀阁、朱广彬的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告凌源市洙城铸造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一六年六月十三日
书记员 王菲菲
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第1405号
原告镇江恒顺房地产开发有限公司，住所地镇江市学府路80号恒美嘉园31幢。
法定代表人张玉宏，该公司执行董事。
委托代理人辛学慧，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
委托代理人李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告周天宇。
原告镇江恒顺房地产开发有限公司与被告周天宇恢复原状纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日、2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人辛学慧、李瑜，被告周天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江恒顺房地产开发有限公司（以下简称恒顺公司）诉称，镇江市教顶山地块土地使用权由原告于2009年9月16日受让取得，该块土地面积为29424.1㎡。原告在该块土地上开发建设一栋地下一层、地上三层的商业建筑（即欧尚超市大楼），同时建设了地下一层、三层屋顶以及大楼西侧室外共三处停车场。2013年底原告发现被告未经原告同意，私自对大楼西侧室外停车场进行围挡改造，设立入口道闸岗亭，擅自在停车场内设立自动洗车房，经营洗车服务。原告多次要求被告撤除上述围挡、恢复原状，被告始终未能对停车场进行恢复，仍在继续经营洗车业务。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令被告对欧尚超市大楼西侧室外停车场立即停止侵害、排除妨害，即撤除围挡及入口道闸岗亭，停止利用该停车场的各项经营活动。
被告周天宇辩称，原告曾授权案外人镇江翔盛企业管理有限公司（以下简称翔盛公司）在学府路68号恒顺商业广场3楼（整层）行使承租人经营、管理、转租、使用的全部权利。后被告与镇江翔盛企业管理有限公司签订停车场场地租赁合同，约定，翔盛公司将欧尚超市西南门的室外停车场出租给被告周天宇，2014年3月，翔盛公司更名为镇江富博商业有限公司（以下简称富博公司），被告并与富博公司签订了补充协议。被告利用原告讼争场地从事洗车业务具有合法依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月，原告取得镇江市教顶山地块土地使用权，土地坐落于镇江市学府路教顶山，地号为0140410134006，使用终止期限至2045年12月15日。2010年12月，原告授权翔盛公司对镇江市学府路68号恒顺商业广场3楼（整层）行使经营、管理、转租、使用的全部权利。2011年3月，原告与翔盛公司签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将上述恒顺商业广场三楼出租给翔盛公司，出租物业包括建筑的三楼、一楼西门厅、一二楼至三楼四部专用电梯井合计面积13162.17平方米，租赁期限为20年。2013年7月12日，被告与翔盛公司签订《停车场场地租赁合同》，约定翔盛公司将欧尚超市西南门的室外停车场出租给被告，租赁面积为3500㎡，租赁期限为5年。2014年3月被告又与翔盛公司、富博公司签订《合同主体变更协议》，约定将《停车场场地租赁合同》中的甲方（翔盛公司）的权利、义务全部由丙方（富博公司）享有。庭审中，原、被告均认可原告曾于2013年12月与翔盛公司达成《会议纪要》一份，该《会议纪要》载明：翔盛公司在停车场的围挡改造、经营洗车、收费停车业务违反了恒顺与欧尚的合同约定，对停车场问题，建议由欧尚方面统一管理室外地面、楼顶及地下停车场。如若欧尚公司不能管理室外停车场，该处停车场由翔盛公司管理。
另查明，被告在停车场内搭建了道闸、岗亭、围挡等设施，设置了一台全自动洗车机，并从事洗车业务至今。
以上事实有镇国用（2009）第4536号国有土地使用权证，镇房权证京字第××号房屋所有权证，房屋租赁合同，停车场场地租赁合同，合同主体变更协议，停车场现场照片及当事人陈述予以证明。
本院认为，建设用地使用权人有权依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，妨害上述物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，产生经营管理权争议的停车场位于原告建设用地使用权范围内。原告与翔盛公司签订的《房屋租赁合同》中并未约定将欧尚超市西南门的室外停车场租赁给翔盛公司，本案中，也无其他证据表明翔盛公司合法取得了上述停车场的合法管理、经营权限。翔盛公司通过与被告签订的《停车场场地租赁合同》将上述场地擅自出租给本案被告使用，该合同属于无权处分合同，事后未得到原告追认，故被告亦不享有对该停车场的管理、经营等权利。被告在停车场内搭建道闸、岗亭、围挡，设置洗车机的行为侵犯了原告的合法权益，应当承担排除妨害、恢复原状的民事责任。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周天宇于本判决生效之日起十五日内撤除欧尚超市西南门室外停车场围挡、道闸、岗亭；撤除洗车机设备停止利用该停车场进行洗车业务，并恢复原状。
案件受理费80元，由被告周天宇负担。（该费用原告已垫付，被告于本判决生效后十日内向原告给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 孙 文
代理审判员 颜颂程
人民陪审员 孙玉华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 袁 静
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第421号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687170000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉。
被告牟向阳。
被告姜玉萍。
被告刘延利。
被告李全玲。
被告葛仁强。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告牟向阳、姜玉萍、刘延利、李全玲、葛仁强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京蓉到庭参加了诉讼，被告牟向阳、姜玉萍、刘延利、李全玲、葛仁强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年9月14日，被告牟向阳由被告姜玉萍、刘延利、李全玲、葛仁强担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告应于2013年9月14日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令五被告牟向阳、姜玉萍、刘延利、李全玲、葛仁强支付借款本金80000.00元，利息25288.66元，罚息291.60元（计算至2014年11月7日），合计105580.26元。
被告牟向阳未答辩。
被告姜玉萍未答辩。
被告刘延利未答辩。
被告李全玲未答辩。
被告葛仁强未答辩。
经审理查明，2012年9月14日被告牟向阳作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过牟向阳在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：牟向阳，账号：60×××00，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2012年9月14日至2013年9月14日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告牟向阳、姜玉萍、刘延利、李全玲、葛仁强六人组成联保小组，为牟向阳的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年9月14日至2013年9月14日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币320000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年9月14日原告依约将贷款80000.00元发放给被告牟向阳，被告牟向阳给原告出具了小额贷款借据，并签字捺印认可收到贷款80000.00元，后被告牟向阳偿还本息6947.65元，截止2014年11月7日尚欠本息105580.26元未还（计算至2014年11月7日），其余五被告姜玉萍、刘延利、李全玲、葛仁强也未依约承担保证责任。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告牟向阳签订的《小额联保借款合同》及原告与被告姜玉萍、刘延利、李全玲、葛仁强签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入被告牟向阳指定账户，履行了出借义务，被告牟向阳未依约履行还款义务，被告姜玉萍、刘延利、李全玲、葛仁强也未按照合同约定履行保证义务。被告牟向阳、姜玉萍、刘延利、李全玲、葛仁强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告牟向阳于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息105580.26元（计算至2014年11月7日）。
被告姜玉萍、刘延利、李全玲、葛仁强对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2412.00元，由被告牟向阳、姜玉萍、刘延利、李全玲、葛仁强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 潘秋余