呼和浩特铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）内71民终47号
上诉人（原审原告）：郭海燕，女，1969年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
委托诉讼代理人：郝凤军，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。
主要负责人：单海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵文华，男，该公司员工。
上诉人郭海燕因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服呼和浩特铁路运输法院作出的（2016）内7102民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，并于2016年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人郭海燕的委托诉讼代理人郝凤军，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人赵文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭海燕上诉请求:撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1、上诉人在保险条款约定的48小时内进行了报案，被上诉人没有进行调查，故其以上诉人没有及时报案为由拒绝保险赔偿不能成立；2、被上诉人主张上诉人的诉讼请求不符合保险赔偿条件而拒绝赔偿，缺乏事实和法律依据。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，二审依法应予改判。
保险公司辩称，被上诉人与上诉人郭海燕在保险条款中约定的48小时内报案，仅为时限的说明。本案中，上诉人在事故发生后违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，没有在事故发生后保护现场，而是将事故车辆拖离现场，导致事故原因无法查清，故被上诉人依法不予赔偿。如果上诉人主张被上诉人应予赔偿，应提供有效证据证明事故发生的原因，否则由上诉人承担举证不能的法律后果。故一审认定事实清楚，适用法律正确，二审依法应予维持。
原告郭海燕向一审法院起诉请求：被告保险公司赔偿保险金41000元。
一审法院认定事实：原告郭海燕为其所有的车辆蒙A**在被告太平洋呼和浩特支公司投保了交强险及神行车保系列产品保险（包括车辆损失险及不计免赔条款、第三者商业责任险及不计免赔条款等），其中车辆损失险保险限额为266000元。保险期间从2014年2月17日零时至2015年2月16日24时止。
2015年12月16日10时45分，原告向被告报保险称，2015年12月15日上午9时许，于秋文驾驶牌号为蒙A**从呼和浩特市去往乌兰察布市集宁区处理私人事宜。车辆下京藏高速后，进入集宁市区路口第一个右转弯处，因雪天车辆侧滑，导致车辆尾部等部位与护栏发生碰撞。事后，于秋文通知朋友联系拖车当晚将车辆拖回呼和浩特市，2015年12月16日早晨将车辆拖至呼和浩特市顺宝行汽车销售服务有限公司（4S店）。保险公司工作人员于2016年12月17日到4S店，对车辆蒙A**损坏部位进行拍照，原告郭海燕为修理车辆前保险杠、右前大灯、轮胎轮毂等车辆损坏部位共支付维修费41000元。另查明，原告郭海燕与于秋文系母女关系，于秋文的驾驶证有效期限为2014年1月10日至2020年1月10日，准驾车型为C2。一审法院认为，原告郭海燕与太平洋呼和浩特支公司订立的机动车辆商业保险合同系双方真实意思表示、合法有效，应受法律保护。针对本案争议焦点，原告郭海燕请求被告太平洋呼和浩特支公司支付保险金41000元是否具有事实和法律的依据。原告认为其保险车辆于保险期间内因碰撞事故造成损失，太平洋呼和浩特支公司应当承担保险赔偿责任。太平洋呼和浩特支公司提出两点抗辩意见：1、2015年12月14日，该保险车辆在呼和浩特市区发生故障，被拖车拖走，该车12月16日并未出现在乌兰察布市集宁区，原告方虚假陈述事故发生时间、地点。2、原告郭海燕在所述事故发生后未及时报案，致无法查明本次事故的性质、原因等，也无法核实是否存在酒驾等情形，故拒绝承担赔偿责任。该院认为被告主张原告虚假陈述事故发生地点及时间的第一点抗辩意见，因缺乏有效证据佐证，该院不予采纳。该院根据本案的有关证据、事实综合认定太平洋呼和浩特支公司的第二点抗辩意见成立。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告郭海燕主张被告承担保险责任，需证明保险事故的发生并及时履行通知义务。案涉《机动车损失保险条款》第三十二条约定：“保险机动车发生保险事故后，被保险人或其驾驶人应当采取合理保护、施救措施，在48小时内通知保险人，并协助保险人进行查勘。由于投保人、被保险人或其驾驶人故意或者因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。同时，保险法第二十一条亦有相似规定。依据前述规定，保险事故发生后及时通知保险人与公安机关交通管理部门，是被保险人的法定及约定义务，被保险人应当知晓。该义务的履行有利于保险人能及时到达事故现场，及时查勘保险标的，核定损失和确定责任，亦有助于被保险人事后能取得并提供相关部门出具的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，作为请求保险人赔偿或者给付保险金的依据。保险条款中有关于被保险人在48小时内通知保险人的约定，仅系双方对通知义务履行时间的上限约定，由于实际情况复杂，不同类型的保险事故、不同险种所需要的通知时间并不一致，故不能因被保险人在48小时内报了案即一概视为其履行了及时通知义务。本案中，驾驶人于秋文于其述称的事故发生后，未立即通知保险人，而在保险机动车受损较严重的情况下直接将事故车辆拖离现场，至次日才报案通知保险人。虽然原告方通知保险人的时间未超过48小时的上限约定，但因原告方将车辆拖离事故现场，致使保险公司对事故的真实性、事故原因、责任及是否存在免责等情形无法核实，且本案中并无证据证明事故发生后存在阻却被保险人及驾驶人及时报案的客观事由。详言之，若本案中被保险人事发后及时报告公安机关交通管理部门及通知保险人，则相关部门或机构可及时通过勘验、检查、调查情况和收集固定证据，以确定案涉事件是否属于保险责任事故等。而正系其方怠于履行法定及约定义务的行为，致包括反映保险机动车驾驶人事发时状态等相关证据灭失并影响保险人权利的行使。此外，又因被保险人及其驾驶人未采取报告公安机关交通管理部门或者采取自行拍照、摄像等措施保护、固定现场，故其无法提供发生保险事故的充足证据。由此，依据相关法律规定及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，应由被保险人郭海燕一方承担不利的实体法律后果，即保险人太平洋呼和浩特支公司不承担保险赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭海燕的诉讼请求。案件受理费413元，由原告郭海燕承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案《机动车损失保险条款》第三十二条约定：保险机动车发生保险事故后，被保险人或其驾驶人应当采取合理保护、施救措施，在48小时内通知保险人，并协助保险人进行查勘。由于投保人、被保险人或其驾驶人故意或者因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。经查，涉案车辆在事故发生后，被保险人没有采取合理保护现场而是将受损车辆拖离现场并于次日向被上诉人保险公司进行报案。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。被保险人及驾驶人在事故发生后未及时报案，并将受损车辆拖离现场，又无法提供事发原因等相关证据，致使保险事故的性质、原因等难以确定，故上诉人郭海燕主张的被上诉人保险公司承担保险赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，郭海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由上诉人郭海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐振华
审 判 员 张亚军
代理审判员 张伟杰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵丽丽
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。