重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝03行初11号
原告唐渝，男，1962年5月5日出生，汉族，住垫江县。
委托代理人罗娅勇、李沅骏，重庆元同律师事务所律师。
被告垫江县人民政府，住所地垫江县桂溪镇桂溪大道南端208号。
法定代表人梅时雨，县长。
委托代理人李必质，垫江县水务局副局长。
委托代理人严远谋，四川顿开律师事务所律师。
被告垫江县鹤游镇人民政府，住所地垫江县鹤游镇鹤游街28号。
法定代表人龚臻强，镇长。
委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
第三人垫江县华辰水利投资有限公司，住所地垫江县桂溪镇南新街68号，统一社会信用代码915002315967261945。
法定代表人高友武，董事长，
委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
原告唐渝因要求被告垫江县人民政府、垫江县鹤游镇人民政府（简称鹤游镇政府）给付土地行政补偿款，于2016年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于同月23日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人罗娅勇、李沅骏，被告垫江县人民政府的副县长刘琼及其委托代理人李必质、严远谋，被告鹤游镇政府的法定代表人龚臻强及其委托代理人谭江山，第三人垫江县华辰水利投资有限公司的委托代理人邓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年4月25日，原告通过与垫江县某镇某村民委员会签订《某河综合开发承包合同》，取得该村所有的某沟从东门拦水坝至某某转角凼和某某沟堤坝下范围内水域的承包经营权，承包期为50年。合同签订后，原告支付了承包费，进行了投入，通过养殖鱼类、乡村旅游等项目取得不错的经济效益。2012年12月14日，由修建某某水库需要，鹤游镇某某领导小组办公室通知原告，要求原告在2012年12月20日之前打捞承包的某沟河堰水域内的鱼苗，以确保某某水库大坝枢纽工程按期开展。原告得知自己享有承包经营权的水域将被淹没后，多次找相关部门主张权利，要求给予补偿，但均被推诿。2015年2月9日，二被告刻意隐瞒征地补偿标准，以原告承包水域虽属于淹没区，但不属于补偿范围，按相关规定只能给予因前述《承包合同》不能继续履行所受损失的一次性补偿为由，与原告签订《协议书》，给予原告一次性补偿10万元。后原告获悉，按照垫江县人民政府《垫江县征地补偿安置办法》（垫江府发〔2008〕22号）、《关于调整某某水库工程建设征地补偿安置标准的通知》（垫江府办发〔2015〕18号）之规定，专有鱼池补偿标准为18000元每亩。原告享有承包经营权的47.6653亩水域被淹没，依照前述标准，被告依法应当给予补偿费857975.4元。被告隐瞒征地补偿标准，拒绝将原告承包水域纳入征地补偿范围，仅与原告签订《协议书》，象征性给予原告一次性补偿10万元，严重侵犯原告合法权益，明显违法。前述《协议书》约定的补偿标准远低于法定标准，应属无效。请求人民法院依法判令被告给付原告征地补偿款857975.4元。
原告为证据其主张，向本院提交如下证据：
1、《某河综合开发承包合同》，拟证明原告从原某村处承包了某河水域。
2、《承包金收据》，拟证明原告履行了合同义务，也享有合同约定的承包权。
3、《证明》，拟证明原告承包的某河水域属原某村所有。
4、垫江县人民政府《关于同意鹤游村（居）组建制调整的批复》，拟证明原某村被合并到某某村。
证据1－4，拟证明原告享有垫江县某镇某某村某河水域的承包经营权；
5、《重庆市大中型水利水电工程征地移民安置任务及投资双包干协议》，拟证明垫江县政府是某某水库征地移民安置责任主体；
6、2008年垫江县人民政府《关于垫江县征地补偿安置办法的通知》。
7、《2011年垫江县某某水库工程征地补偿和移民安置实施细则》。
8、2015年垫江县人民政府《关于调整某某水库工程建设征地补偿安置标准的通知》。
证据6－8，拟证明原告承包的某河水域属于补偿范围及应适用的补偿标准；
9、垫江县鹤游镇某某领导小组办公室《通知》。
10、《重庆市垫江县某某水库某某河承包水域面积测量-测绘技术报告》。
11、《协议书》。
12、数据光盘。
证据9－12，拟证明原告承包的某河水域被淹没水域面积为47.67亩。
被告垫江县人民政府答辩称，根据垫江县人民政府与鹤游镇政府签订的《责任书》，鹤游镇范围内的某某水库工程征地移民安置任务由鹤游镇政府承担。根据国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二十七条、第五十三条之规定，有移民安置任务的乡镇人民政府是补偿安置主体，故垫江县人民政府不具有原告诉请履行之补偿职责。垫江县人民政府发布于2012年12月19日《关于某某水库工程建设征收某镇某村等集体土地的公告》，原告此时就知道自己承包的水域不在征地补偿安置范围内，故其申请相关部门处理，并于2015年3月提起民事诉讼，主张过权利，其于2016年5月提起本案诉讼，明显超过法定期限。原告承包的某河水域确在某某水库工程建设淹没范围内。但某河是自然河流，依法属于国家所有，不纳入征地补偿范围。请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。
被告垫江县人民政府向本院提交以下证据、依据：
1、重庆市发展和改革委员会《关于垫江县某某水库可行性研究报告的批复》（渝发改农[2010]1530号），拟证明垫江县某某水库属Ⅲ等中型水利工程，经依法批准建设；
2、重庆市人民政府《关于垫江县建设某某水库大坝枢纽及附属设施工程农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2012]1318号）。
3、重庆市人民政府《关于垫江县某某水库淹没区一期工程土地征收的批复》（渝府地[2012]1384号）。
4、重庆市人民政府《关于垫江县某某水库淹没区二期工程土地征收的批复》（渝府地[2012]1454号）。
5、重庆市人民政府《关于垫江县某某水库淹没区三期工程土地征收的批复》（渝府地[2012]1457号）。
证据2－5，拟证明垫江县某某水库工程建设土地征收情况；
6、中共垫江县委办公室、垫江县人民政府办公室《关于成立垫江县某某水库建设领导小组的通知》（垫江委办[2010]182号）。
7、垫江县人民政府《垫江县某某水库工程征地补偿和移民安置实施细则》（垫江府办发[2011]66号）。
8、《重庆市大中型水利水电工程征地移民安置任务及投资双包干协议书》。
9、《垫江县某某水库征地移民工作责任书》。
证据6－9，拟证明鹤游镇范围内的安置补偿工作由鹤游镇政府负责；
10、垫江县人民政府《关于某某水库工程建设征收鹤游镇高桥村集体土地的公告》（垫江府征[2012]26号），拟证明原告自2012年12月19日就知道其承包水域不在补偿范围内；
11、《授权委托书》、《协议书》、《付款凭证》，拟证明原告取得某河水域承包经营权不合法；
12、国有土地使用权申报登记凭证，拟证明原告承包的水域属自然河流，依法属于国有；
13、民事起诉状、变更诉讼请求申请书、重庆市丰都县人民法院（2015）丰法民初字第02930号裁定书，拟证明原告提起本案诉讼超过法定期限。
被告垫江县人民政府同时提交了如下依据：1、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》；2、《重庆市河道管理条例》。
被告鹤游镇政府答辩称，鹤游镇政府受垫江县人民政府的委托进行某某水库工程征地补偿和移民安置工作，不是本案适格的被告。原告作为村干部，对于某某水库工程的规划建设过程十分清楚，自2012年起就知道自己承包的某河水域被纳入淹没范围，但未纳入征地补偿范围，其于2016年提起本案诉讼，超过法定期限。某河属于国家所有，依照《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第22条之规定，依法不属于补偿范围。鉴于原告承包某河部分水域的实际情况，鹤游镇政府与原告签订协议，对其给予一定补偿，没有违反法律的强制性规定，原告主张额外的补偿无事实根据和法律依据。且即使原告承包水域应当给予征地补偿，补偿款项也应当支付给相应的集体经济组织，原告并非补偿款给付对象。请求人民法院驳回原告对鹤游镇政府的起诉。
鹤游镇政府向本院提交以下证据、依据：
1、法定代表人身份证明书。
2、组织机构代码。
3、《垫江县某某水库征地移民工作责任书》。
证据1－3，拟证明鹤游镇政府受垫江县人民政府的委托行使安置补偿职责；
4、协议书、付款凭证、某河综合开发承包合同、委托书，拟证明鹤游镇政府基于实际情况给予了原告一定的经济补偿；
5、《垫江县某某水库工程征地补偿和移民安置实施细则》（垫江府办发[2011]66号）。
6、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》。
7、重庆市人民政府《关于调整征地补偿安置有关事项的通知》（渝府发[2008]45号）。
8、垫江县人民政府《关于某某水库工程建设征地实物调查有关事项的通知》（垫江府发[2008]19号）。
证据5－8，拟证明原告承包的水域并非补偿范围，征地补偿款应支付给集体经济组织，原告并非补偿款给付对象。
第三人诉称，第三人系某某水库工程项目法人，依法通过《重庆市大中型水利水电工程征地移民安置任务及投资双包干协议书》将某某水库移民安置和征地补偿工作承包给垫江县人民政府实施，第三人不具有安置职责，与被诉行政行为无法律上利害关系。原告并无证据证明其承包的某河水域被纳入某某水库工程建设征地范围，其要求补偿无事实根据。请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。
第三人向本院提交如下证据、依据：
1、重庆市人民政府办公厅《关于进一步明确职责任务加快推进重点水利工程建设的通知》（渝办发[2007]180号）；
2、垫江县人民政府《关于同意变更垫江县某某水库工程建设项目法人的批复》（垫江府[2011]224号）；
3、垫江县人民政府《关于某某水库工程建设征地实物调查有关事项的通知》（垫江府发[2008]19号）；
4、实物指标调查成果表；
5、建设征地实物指标调查报告；
6、重庆市水利局、重庆市发展和改革委员会《关于重庆市垫江县某某水库工程初步设计报告的批复》（渝水许可[2011]60号）；
7、《某某水库工程初步设计报告》、《某某水库工程征地及移民安置规划报告》；
8、重庆市水利局《关于垫江县某某水库工程移民安置规划审核意见的通知》（渝水移[2010]18号）；
9、重庆市人民政府《关于垫江县建设某某水库大坝枢纽及附属设施工程农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2012]1318号）；
10、重庆市人民政府《关于垫江县某某水库淹没区一期工程土地征收的批复》（渝府地[2012]1384号）；
11、重庆市人民政府《关于垫江县某某水库淹没区二期工程土地征收的批复》（渝府地[2012]1454号）
12、重庆市人民政府《关于垫江县某某水库淹没区三期工程土地征收的批复》（渝府地[2012]1457号）
13、双包干协议书；
14、重庆市水利局《关于进一步落实大中型水利水电工程建设征地移民安置任务和投资“双包干”协议有关问题的函》（渝水基[2012]54号函）。
经庭审质证，垫江县人民政府、鹤游镇政府及第三人认为原告提交的证据1－5，7－9具有真实性，但不能达到原告的证明目的，相反证明了原告取得涉案水域承包权不具有合法性，原告承包的水域不属于某某水库工程建设征地补偿范围。证据6，与本案不具有关联性。证据10、12，系原告单方面委托的测量，受托单位不具有相应资质，不具有合法性，且测量内容不真实，不具有真实性。证据11，具有真实性、合法性，达不到原告证明目的，相反证明了基于实际情况，已经给予原告经济补偿。
对于垫江县人民政府提交的证据，原告认为证据12中的《授权委托书》不具有真实性，其他证据均具有真实性，但不能达垫江县人民政府的证明目的，相反证明了垫江县人民政府是补偿责任主体，应当给予原告补偿。
对于鹤游镇人民政府提交的证据，原告认为，证据3与本案不具有关联性，其他证据真实性无异议，但不能达鹤游镇政府的证明目的，相反证明了原告承包水域应当获得补偿。
对于第三人提交的证据，原告认为不能达到第三人的证明目的，能证明垫江县人民政府是补偿责任主体。
垫江县人民政府、鹤游镇政府、第三人相互间对对方的证据无异议。
经审查，对上述证据认证如下：
原告提交的证据1－5、9、11，垫江县人民政府提交的证据1－6，8－14，鹤游镇政府提交的证据1－4，第三人提交的证据2－13，系书证复印件，符合证据规则对书证的要求，无影响证据效力的违法情形，具有真实性，能证明与案件有关之事实，予以采信。原告提交的证据10、12系鉴定报告及相关电子数据，因该鉴定系原告单方委托作出，且鉴定是在原告单方“提供基础地形图数据”基础上作出，真实性存疑，不予采信。当事人提交的其他证据系主张所依据的规范性文件，不作证据进行认定。
根据上述合法有效的证据和当事人有关陈述，认定本案事实如下：
2001年4月25日，原告与某镇某村签订《某河综合开发承包合同》，约定，原告承包流经该村的某沟“从某某转角凼至东门拦河坝”水域，用于种殖、养殖、旅游开发等。2001年4月30日，该村委会出具《证明》，证明前述某沟所有权属某村。同年5月11日，某镇水利水保站在该《证明》上备注“情况属实”字样，并加盖公章。
2001年7月13日，垫江县人民政府作出《关于同意鹤镇村（居）组建制调整的批复》，同意撤销某村，并入新设的某某村。
2010年12月15日，重庆市发展和改革委员会作出《关于垫江县某某水库可行性研究报告的批复》，同意建设垫江县某某水库，为Ⅲ等中型水利工程，建设地点为：长江水系某某河支流某河中游。
2012年11月7日，作为垫江县某某水库工程业主单位的第三人与垫江县人民政府签订《大中型水利水电工程征地移民安置任务及投资双包干协议书》，约定将某某水库移民安置工作任务承包给垫江县人民政府实施。同年12月21日，垫江县人民政府与鹤游镇政府签订《责任书》，约定由鹤游镇政府完成某某水库工程建设鹤游镇范围内的征地补偿和移民安置等任务。
2012年11月26日、2012年12月3日、2012年12月5日、2012年12月7日，重庆市人民政府分别以渝府地〔2012〕1318、1384、1454、1457号文件批准征收某某村等村组部分集体土地，用于建设某某水库工程。前述征地批文显示，某某村被征收“水域及水利设施用地”为2.5331公顷。
2012年12月14日，鹤游镇某某领导小组办公室向原告作出《通知》，要求原告于2012年12月20日前将承包的某某村某沟内养殖的各鱼种打捞结束，以取保某某水库大坝枢纽工程按期入场施工。
2012年12月19日，垫江县人民政府发布《关于某某水库工程建设征收鹤游镇高桥村等集体土地的公告》，公告了某某水库工程建设征地有关事项，载明的征地范围内的“水域及水利设施用地”为0.9913公顷。
2014年11月27日，某某村村委会向鹤游镇政府出具《授权委托书》，委托鹤游镇政府处理该村委会2001年4月25日与原告签订的《某河综合开发承包合同》有关事项，具体：１、签订解除合同协议书；２、商定解除合同相关事宜；３、兑现解除合同补偿资金。
2015年2月9日，鹤游镇某某领导小组办公室（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，约定因某某水库建设，前述《某河综合开发承包合同》所涉河流水面属淹没区。双方经协商，达成以下补偿协议：1、前述《某河综合开发承包合同》终止；2、甲方给予乙方不能继续履行合同造成的损失10万元。同日，鹤游镇某某领导小组办公室向原告支付了该笔款项。
2015年3月，原告以某某村委员收回某河水域承包经营权给其造成损失，垫江县水务局应对其进行征地补偿为由，以垫江县水务局、某某村村为由为被告，提起民事诉讼，请求判令二被告赔偿、补偿原告99万元。同年12月17日，原告撤回起诉，丰都县人民法院以（2015）丰法民初字第02930号裁定予以准许。
另查明：1996年，垫江县国土局就“某某河”向垫江县水利电力局填发《国有土地使用权申报登记凭证》，载明：性质“全民”，土地用途“河流”，用地面积7.67万平方米，四至“某乡某寨，西某乡某水库”。原告承包的某沟为该某某河支流，其所在集体未就该水域获得土地补偿费。2011年至2013年间，原告任某某村村民委员会主任。
本院认为，本案系原告认为其承包水域属于垫江县某某水库工程建设征地补偿对象，依法应当获得补偿款，而请求垫江县人民政府、鹤游镇政府向其支付补偿款而提起的诉讼。某某水库系经有关部门批准建设的中型水利工程，垫江县人民政府与某某水库工程项目法人签订移民安置协议后，与鹤游镇政府签订移民安置协议，下达了安置任务。根据国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十二条之规定，某某水库工程建设的征地补偿工作由垫江县人民政府负责，垫江县人民政府负有给付征地补偿款之法定职责；鹤游镇政府受垫江县人民政府委托负责辖区内安置补偿工作，不负有给付征地补偿款之法定职责。故垫江县人民政府是本案适格被告。
关于原告起诉是否超过法定期限问题。垫江县人民政府于2012年12月19日发布征地公告，其时，原告知道征地行为的存在。但征地补偿工作的开展在征地公告发布之后，本案系原告要求被告垫江县人民政府支付补偿款项之诉讼，故垫江县人民政府主张原告2012年12月19日知道被诉行政行为内容，于2016年5月提起本案诉讼，超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年之诉权有效期之主张不能成立。查明事实表明，2015年2月9日，鹤游镇某某领导小组办公室与原告签订《协议书》，对原告进行补偿。鹤游镇某某领导小组办公室签订该协议虽有受某某村村委会委托行使解除权之名，但该办公室系鹤游镇政府为实施辖区某某水库工程征地补偿安置工作而组建成立之组织，该《协议书》系该办公室履行安置补偿职责之表示。可见，原告于2015年2月29日知道补偿安置内容，于2016年5月提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。
关于原告请求给付857975.4元补偿款理由是否成立的问题。一是原告承包水域所有权的问题。“某某河”属于自然河流，根据《中华人民共和国物权法》第四十六条“水流属于国家所有”之规定，依法属于国有。原告承包的水域属于“某某河”支流，仅凭该河流经个别村组及所在乡镇水保站的证明，并不能认定该水域属于集体所有，原告主张其承包水域属于集体所有依据不足。而从该水域自然分布状态、相关征地批文中载明的征收“水域及水利设施用地”面积，以及相关集体未就该水域获得土地补偿费等事实可以判断，该水域依法属于国有。二是原告承包水域应否给予补偿及补偿标准问题。根据国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二十二条第二款、第四款之规定，大中型水利工程建设征收土地的，应对土地上的青苗给予补偿；使用其他单位和个人依法使用的国有耕地，参照征收耕地的补偿标准给予补偿；使用未确定给单位和个人使用的国有未利用地，不予补偿。经批准的《垫江县某某水库工程征地补偿和移民安置实施细则》规定，专有鱼池补偿属于青苗补偿，按水面面积计算补偿（含鱼苗损失），其补偿标准参照蔬菜类标准执行，为1540元/亩。如前所述，原告承包水域属于国有，原告未经有权机关批准使用该水域，依法可不予补偿。但鉴于原告系基于与原某承包合同及鹤游镇水保站证明之信赖而使用该水域的实际，鹤游镇某某领导小组办公室通过与原告协商的方式，与原告签订《协议书》，给予原告一次性补偿，并不违反法律法规强制性规定，也合乎情理。另，原告承包水域并非专有鱼池，其主张按专有鱼池计付补偿无事实根据。三是垫江县人民政府是否还应当另行给予原告补偿之问题。垫江县人民政府组织实施某某水库工程征地补偿安置时，发布的征地公告载明了征地政策及补偿标准，原告时在某某村村委会任职，对相关征地补偿政策应当十分熟悉。故原告与鹤游镇某某领导小组办公室签订《协议书》，系在知晓相关补偿政策、标准情境下的真实意思表示。在鹤游镇某某领导小组办公室已按约支付了相关款项，亦无证据证明该《协议书》存在可撤销、可变更之情形下，原告另行主张额外之补偿，无事实和法律依据，不应支持，垫江县人民政府不应另行给予原告额外之补偿。综上，原告请求被告给付原告征地补偿款857975.4元之理由不成立，其请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐渝的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告唐渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 喻伦泰
代理审判员 袁钦明
代理审判员 刘厚勇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郑 琴