山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第726号
上诉人（原审被告）山东鸿涛新能源科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人张泼，总经理。
委托代理人林庆宾，山东新润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张金恒，男，1961年12月21日出生，汉族，无业，住河北省武安市。
委托代理人张新颖，山东文楷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔彦军，男，1966年12月17日出生，汉族，无业，住河北省武安市。
上诉人山东鸿涛新能源科技有限公司（以下简称鸿涛公司）因与被上诉人张金恒、孔彦军买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（20l5）市商初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
张金恒、孔彦军原审诉称，2014年6月20日，我方与鸿涛公司签订《无烟煤购销合同》。合同约定，我方向鸿涛公司提供无烟煤，价格每吨845元，到货后由鸿涛公司先付运费。合同签订后，我方依约向鸿涛公司供应无烟煤，经双方结算，我方共向鸿涛公司供应无烟煤累计528.87吨。我方多次向鸿涛公司催要货款，但鸿涛公司却一拖再拖，拒绝支付。为维护我方合法权益，特向法院起诉，请求判令鸿涛公司向我方支付货款244805元。
鸿涛公司原审辩称，一、张金恒、孔彦军的诉求不符合合同约定，双方签订无烟煤供销合同明确约定了张金恒、孔彦军所供无烟煤的质量标准，且第二条第二款约定达到约定质量标准的情况下按845元每吨结算，而张金恒、孔彦军提供的无烟煤存在质量问题，并没有达到合同约定的标准，故其诉讼请求不符合约定，不应予以支持。二、张金恒、孔彦军个人没有资质销售无烟煤，其以河北省武安市活水乡的名义与我公司签订购销合同，且其不承认合同约定的价款计算方式，也无法向我公司开具税率为17%的增值税发票，造成我公司损失，应认定该购销合同无效，请求依法驳回张金恒、孔彦军的诉讼请求。三、购销合同仅是张金恒所签，张金恒仅是让我公司将货款打到其指定的孔彦军的账户上，为了方便辩识，我们结算时打客户孔彦军的名字，我公司认为合同的相对方是河北省武安市活水乡。
原审法院认定，2014年6月20日，张金恒与鸿涛公司签订无烟煤购销合同一份，合同载明：“供方：河北省武安市活水乡张金恒需方：济南市经四路永庆街2号丝绸大厦7楼鸿涛公司签署地：济南合同编号：000132号”，合同第一条约定的产品名称为无烟煤，规格为1-5CM，数量／月（T）为500吨，总金额以实际供货为准。合同第二条约定供应无烟煤质量标准为：分析基固定碳80以上，硫分1以下，水份3以下，挥发份10以下，含矸石1%以下，粉末率4%以下。达到以上质量条件的情况下，按845元每吨结算，随行就市，如价格有涨幅及时通知对方。该条款同时约定供方供应的无烟煤质量达不到合同约定标准时的结算及扣罚方式，涵盖对无烟煤全水份、固定碳、硫份、挥发份、含矸率、粉末率、粒度、热量八项数值要求及相应价款计算方式。合同还约定计量方法以需方地中衡计量为准，交货地点为山东省沂南县，结算方式以买方结果为准，每车货到后先付运费，余款500吨结算。该合同落款供方处由张金恒签字，并写明开户行为农行武安支行孔彦军，账号为6228481721262127319，需方处加盖鸿涛公司公章。合同签订后，张金恒依约履行供货义务，鸿涛公司向张金恒出具名称为“客户-孔”的明细单一份，该明细单载明6月18日至6月30日，张金恒分六批向鸿涛公司供货共计528.87吨，鸿涛公司已付运费共计62090元。另查明鸿涛公司分三笔向张金恒支付货款共计14万元。以上事实，由张金恒、孔彦军提供的无烟煤购销合同、供货明细单及各方当事人的陈述等证据予以证实。鸿涛公司为证明张金恒提供的无烟煤质量不符合合同约定标准，每吨单价应作相应扣减，向原审法院提交名称为“客户一孔彦军”的结算单一份及加盖有山东省舜天化工有限公司化验专用章的煤炭化验报告单两份，报告时间分别为2014年6月21日及2014年6月30日，并申请证人时高飞（男，1988年7月13日生，鸿涛公司员工）出庭作证。证人时高飞出庭作证称，鸿涛公司与张金恒结算方式按照合同约定结算，领导给我检验结果，我负责按照检验结果与客户结算价款，其他我不负责，张金恒供应的煤水分、热量、挥发份、硫份、固定碳等均有不合格项目。对张金恒提供无烟煤的供货情况不清楚、2014年6月17日至30日鸿涛公司与其他客户是否签订过购销合同均不清楚。鸿涛公司认为张金恒的货是送到山东省舜天化工有限公司，该单位出具的煤炭化验报告单载明委托单位是鸿涛公司，2014年6月21日、6月30日的报告单分别对应张金恒2014年6月18日、6月27日供应批次，分析结果证实张金恒所供无烟煤不符合合同约定标准。鸿涛公司提供的结算单是依据合同约定对无烟煤不合格项目作出相应扣减并减去已垫付的运费，总计价款为333736元，其中已付给张金恒14万元。证人的陈述符合化验报告及结算单的实际情况。鸿涛公司向张金恒出具的明细表仅是对吨数、运费的认可，出具目的仅是为了结算运费，并非对张金恒货物质量的认可。鸿涛公司在检验结果作出当时就告知张金恒，提出异议，但对此并无证据。张金恒认为，鸿涛公司提供的化验报告单是山东省舜天化工有限公司给鸿涛公司出具的，该证据与本案无关，不能证明张金恒所供应的无烟煤存在质量问题，结算单也仅是鸿涛公司单方出具，未经张金恒认可。证人是鸿涛公司单位员工，与鸿涛公司有利害关系，其对张金恒提供的煤供往何处、鸿涛公司与其他供货商签订过购销合同不清楚，其证言不能证实张金恒所供无烟煤质量不符合合同约定。鸿涛公司从未告知过张金恒货物不符合约定的情况，向鸿涛公司催要货款时鸿涛公司拒绝的理由是资金紧张，从未提到过质量问题，在明细单中也没有扣减价款的体现。
原审法院认为，张金恒提交的无烟煤购销合同上载明供方为“河北省武安市活水乡张金恒”，合同落款处亦由张金恒签字并写明孔彦军的开户行及账号，而孔彦军并未在合同上签字，应认定出卖人张金恒仅是要求鸿涛公司将货款打入其指定的孔彦军账户，鸿涛公司亦称客户标记为实际收款人孔彦军是为方便辨识，故张金恒所称供货人系张金恒、孔彦军两人证据不足，不予认定。合同需方处写有“济南市经四路永庆街2号丝绸大厦7楼鸿涛新能源科技有限公司”，济南市经四路永庆街2号丝绸大厦7楼为鸿涛公司的住所地，可以印证供方处的“河北省武安市活水乡”仅是为了表明张金恒的住所地，并非合同相对人，故对鸿涛公司称合同相对方是河北省武安市活水乡的抗辩意见，不予采纳。张金恒与鸿涛公司签订的无烟煤供销合同未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，且合同中并未约定由张金恒向鸿涛公司开具增值税专用发票，故对鸿涛公司主张张金恒没有从事无烟煤销售的资质及鸿涛公司应开具增值税专用发票的抗辩意见，原审法院均不予采纳。关于张金恒所供无烟煤价款如何计算的问题，原审法院认为，张金恒出具的明细单能够证实鸿涛公司收到其所供528.87吨无烟煤及已经支付62090元运费的事实。合同约定结算方式以买方结果为准，但鸿涛公司提供的化验报告单，仅载明委托单位为鸿涛公司，并不能证实所检验标的系张金恒所供无烟煤。鸿涛公司单方出具的结算单并无张金恒签字认可，证人时高飞系鸿涛公司员工，与鸿涛公司有直接利害关系，其证言证明力不足，故鸿涛公司提供的以上证据并不足以证实张金恒所供无烟煤未达到合同约定标准，价款仍应以合同约定的845元每吨计算。鸿涛公司应支付的货款总额为446895.15元，减去其已支付的14万元及运费62090元，故鸿涛公司还应向张金恒支付货款244805.15元，现原告主张244805元，原审法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告山东鸿涛新能源科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张金恒无烟煤款244805元。二、驳回原告孔彦军的诉讼请求。案件受理费4970元，减半收取2485元，由被告山东鸿涛新能源科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人鸿涛公司不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，改判我公司应支付张金恒无烟煤款193736元。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、山东舜天化工集团有限公司已经出具煤炭化验报告单证明张金恒所供应的货物存在质量问题。张金恒所供应给我公司的货物均由我公司转供给山东舜天化工集团有限公司，张金恒所供无烟煤直接交付山东舜天化工集团有限公司，该公司收到货物后进行检验，我公司原审中提交的两份煤炭化验报告单能够证实涉案无烟煤的质量问题。原审对这一事实的认定是错误的，首先，我公司与张金恒的合同明确约定交货地点为山东省临沂市沂南县，而山东舜天化工集团有限公司的住所地恰恰在沂南县。其次，山东舜天化工集团有限公司所出具的煤炭化验报告单明确载明委托人为我公司，并且所化验的供应批次分别对应张金恒2014年6月18日、27日的供应批次。再次，根据证人时高飞的证词可以看出，对于存在的质量问题都是在结算时根据检验结果与客户结算价款。虽然证人是我公司员工，但是对于证人陈述的事实结合其他证据是能够证明其证言的效力。二、我公司与张金恒的合同已经明确约定了质量标准。根据该标准我公司应当支付193736元。双方签订的《无烟煤购销合同》第二条第2项明确对供应无烟煤的质量作出了详尽的约定，根据该约定我公司需付给张金恒的货款明细如下：
（1）6月18日结算明细：
39吨×（1-1.38%）×（845-19-20-17）-4680元=25664元
（2）6月24日结算明细：（163.67×（1-1.86%））×（845-10-15-27-23.2）-19280=104365元
（3）6月27日结算明细：
84.55×（1-1.92%）×（845-20-17-31-17.7）-9990=52971元
（4）6月28日结算明细：
38.99×（1-1.79%）×（845-10-18-28-23.5）-4570=24740
（5）6月29日结算明细：
162.46×（1-1.96%）×（845-20-17.8-35.-20.9）-18900=100759
（6）6月30日结算：
40.2×（1-1.84%）×（845-20-18.3-29-19.8）-4670=25236元
上述合计减去己付14万元，剩余款项为193736元。
被上诉人张金恒答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人鸿涛公司的上诉，维持原判。事实与理由如下：鸿涛公司主张我方提供的无烟煤存在质量问题与事实不符，且没有证据证实。我方是与鸿涛公司签订的购销合同，而鸿涛公司提交的煤炭的化验单是山东舜天化工集团有限公司向其出具的，这是两种不同的法律关系，该化验单并不能证实所检验的货物就是我方提供的，上述化验单的时间也与鸿涛公司为我方出具的结算单中我方的供货时间不符，不能证实我方提供的煤炭存在质量问题，且化验单上没有我方的签字确认。鸿涛公司从未向我方告知过煤炭存在质量问题，在我方与鸿涛公司结算的时候也未提出过质量问题。而且鸿涛公司已经就我方所提供的无烟煤进行了结算，结算单上并未对我方提供的煤炭数量及价款进行扣减。
被上诉人孔彦军未进行答辩。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，鸿涛公司与张金恒签订的《无烟煤购销合同》仅对涉案无烟煤的质量标准进行了约定，并未对是否符合约定的质量标准如何委托检测作出约定，鸿涛公司于原审提交的山东省舜天化工集团有限公司煤炭化验报告单，张金恒不予认可，鸿涛公司亦不能举证证明上述煤炭化验报告单与张金恒所供应的涉案煤炭关联性的相关证据，仅以化验单显示时间与涉案煤炭所供批次的时间相近主张张金恒所供煤炭不符合合同约定的质量标准要求抵扣相应货款，证据不足，本院不予采信。综上，上诉人鸿涛公司的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4970元，由上诉人山东鸿涛新能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
审 判 员 宋海东
代理审判员 李 婷
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张天则