wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1545号
原告：杨川，农民。
委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：田勇，工人。
委托代理人：裴健龙，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市遵化镇西关村西南。
负责人：刘瑾，任经理。
委托代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨川与被告田勇、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称为平安财险遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨川委托代理人庞方方、被告田勇及其委托代理人裴健龙、被告平安财险遵化支公司委托代理人刘超楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月22日3时许，在迁安市冷赵线西段处，被告田勇驾驶冀B×××××号轿车由东向西行驶时，会车时与相对方向行驶的孟庆伟驾驶的我所有的冀B×××××号重型货车相撞，造成我车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队出具事故认定书，认定被告田勇负全部责任，孟庆伟无责任。此事故给我造成的损失有：车损51015元、施救费8000元、车损鉴定费1520元，合计60535元，要求二被告全部赔偿并承担本案的诉讼费用。
被告平安财险遵化支公司辩称：原告车辆经我司定损为29000元，原告要求车损51015元，系单方委托，且价格过高，要求其提供修理发票及维修清单予以佐证，并且要求对旧件进行复勘确定是否更换，并且残值扣减过低，对价格鉴定结论书不予认可。鉴定费不属于保险理赔范围。施救费施救单位为修理厂，其没有施救资质，并且施救费过高，按照河北省物价局的规定，最高不应超过600元。
被告田勇辩称：原告合理合法损失应予赔偿，但是我在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。车损鉴定费应由保险公司赔偿。
经审理查明，2015年5月22日3时0分许，在迁安市冷赵线西段，被告田勇驾驶冀B×××××号轿车由东向西行驶时，会车时与相对方向行驶的孟庆伟驾驶的原告杨川所有的冀B×××××号重型货车相撞，造成被告田勇受伤、双方车辆损坏的交通事故。2015年5月26日，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告田勇负事故的全部责任，孟庆伟无责任。此事故给原告杨川造成的损失有：车损40812元、施救费2000元、车损鉴定费1520元，合计44332元。
另查，被告田勇所有的冀B×××××号轿车在被告平安财险遵化支公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险期间均自2015年3月30日零时起至2016年3月29日二十四时止。其中商业第三者责任险，保险金额30万元，有不计免赔率。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书等证据予以证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出的道路交通事故认定书，认定被告田勇负此事故的全部责任，孟庆伟无责任，原、被告双方均未提出异议，本院予以采信。原告杨川主张的车损，根据其提交的证据及被告方的辩称，扣减残值过低，本院酌定车损为40812元；主张的施救费，数额过高，本院酌定2000元；主张的车损鉴定费，是为了确定原告杨川的损失而开支的必要合理费用，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。此次交通事故给原告杨川造成的损失44332元，应由被告平安财险遵化支公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，剩余损失42332元（剩余车损38812元＋施救费2000元＋车损鉴定费1520元），由被告平安财险遵化支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险限额范围内赔偿原告杨川损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告杨川损失42332元。
上述一至二项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费406元，由被告田勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔晓利
审 判 员 王文双
人民陪审员 胡小江
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘鸿漳
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执874号
申请执行人：陈忠国，男，汉族，住河南省商城县。
被执行人：张艳红，女，汉族，住河南省商城县。
被执行人：周飞，男，汉族，住河南省商城县。
申请执行人陈忠国与被执行人张艳红、周飞劳务合同纠纷一案，商城县人民法院于2017年7月24日作出的（2017）豫1524民初1829号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈忠国已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1524民初1829号民事判决书，已向被执行人张艳红、周飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院于2017年10月30日将被执行人张艳红、周飞纳入失信被执行人名单，另于2018年4月11日执行被执行人1873元，且申请执行人陈忠国与被执行人张艳红、周飞已达成执行和解协议。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一八年四月十八日
书记员 曾福森
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执928号
申请执行人：夏著福，男，1948年6月15日出生，个体经营，住所地安徽省芜湖县。
被执行人：王金胜，男，1979年2月26日出生，个体经营，住所地安徽省芜湖县。
本院在执行申请执行人夏著福与被执行人王金胜买卖合同纠纷一案，经查被执行人王金胜未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王金胜银行存款人民币76000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 凤元海
二〇一六年十月十七日
书记员 胡梦婷
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0221执928号申请执行人：夏著福，男，1948年6月15日出生，个体经营，住所地安徽省芜湖县。被执行人：王金胜，男，1979年2月26日出生，个体经营，住所地安徽省芜湖县。本院在执行申请执行人夏著福与被执行人王金胜买卖合同纠纷一案，经查被执行人王金胜未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王金胜银行存款人民币76000元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  凤元海二〇一六年十月十七日书记员  胡梦婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更610号
罪犯梁来波，无业。非累犯，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2008年10月20日作出（2008）梧刑初字第28号刑事判决，以梁来波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产四万元；该犯不服，提出上诉，在法院审理过程中，该犯申请撤回上诉，广西高级人民法院于2008年12月17日作出（2008）桂刑三终字第164号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。2009年1月15日送贵港监狱服刑，服刑期间于2011年6月14日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2011年6月14日起至2029年6月13日止），剥夺政治权利改为八年；于2013年11月16日经本院裁定减刑二年四个月，减刑后刑期至2027年2月13日止。贵港监狱于2016年2月23日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱认定罪犯梁来波自2013年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年度和2014年度监狱改造积极分子（已折成奖励分）。截至2015年11月止，累计奖励分159.20分，确有悔改表现，建议减去有期徒刑二年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯梁来波减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁来波在刑罚执行期间，能认罪服法，获评2013年度和2014年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，经查该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯悔改表现，结合原判犯罪事实、性质及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁来波减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2025年9月13日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月十七日
书记员 杨银菊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第357号
原告：李尉凌，女，1977年2月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：袁志锦，男，1976年3月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴桂清，女，1980年1月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告李尉凌诉被告袁志锦、吴桂清票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎妙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李尉凌到庭参加诉讼，被告袁志锦、吴桂清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告持有支票(票据号*******，出票人袁志锦，支票金额100000元，开户银行招商银行中山古镇支行)于2014年12月29日通过中国银行东升支行托收支票，该支票于2014年12月30日因出票人账户余额不足被退票。被告吴桂清与被告袁志锦在该支票生效期间为夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告吴桂清应承担连带责任。原告多次催促被告支付该支票款项，但被告均未支付。请求判令：1、被告袁志锦向原告李尉凌支付票据金额100000元及逾期利息（自银行托收之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、被告吴桂清对上述债务承担连带清偿责任。
原告就其诉请提供如下证据：一、招商银行支票，证明被告袁志锦开具支票的事实；二、银行进账单，证明原告通过中国银行东升支行托收支票的事实；三、退票理由书，证明被告袁志锦银行账户余额不足而退票的事实；四、身份证复印件，证明原、被告主体资格；五、结婚证，证明两被告系夫妻关系的事实。原告庭后补交证据有：一、《借款合同》，证明被告袁志锦向第三人伍江明借款的事实；二、中国工商银行电子银行回单，证明伍江明通过银行转账方式向被告袁志锦交付借款96500元的事实；三、结婚证，证明原告李尉凌与第三人伍江明于2012年2月7日登记结婚，两人系夫妻关系。
被告袁志锦、吴桂清未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告持有招商银行支票1张，该支票的号码为90987459，出票日期为2014年12月29日，票面金额为100000元，出票人为袁志锦，收款人为李尉凌。原告于2014年12月29日持该支票到银行请求付款，但因账户余额不足而退票。庭审中，原告陈述其取得支票过程如下：2014年11月7日，被告袁志锦向原告丈夫伍江明借款10万元，并将涉案支票交付伍江明用以偿还借款。伍江明将涉案支票交付原告让原告到银行请求付款，后因账户余额不足遭退票。原告对此提交《借款合同》、中国工商银行电子银行回单等证据予以证明。被告未支付涉案支票款项，原告遂提出前述诉求。
另查明：原告李尉凌与第三人伍江明于2012年2月7日登记结婚，两人系夫妻关系。
本院认为：《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”由此可见，虽然票据具有无因性，但票据的取得应当存在真实的交易关系和债权债务关系及必须给付对价；而且非经背书转让的支票，应当依法举证是以合法方式取得支票。本案中，原告称涉案支票是被告袁志锦向其丈夫伍江明交付用以偿还借款的，但该支票未经背书，原告又未能提供证据证明涉案支票是袁志锦交付的事实，无法证明涉案支票是以合法方式取得。另外，即使涉案支票是被告袁志锦向伍江明交付的，但真正与被告袁志锦存在债权债务关系并给付对价的是第三人伍江明，而不是本案的原告，原告不是票据的真正权利人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据上述规定，原告主张享有涉案支票的票据权利并诉请被告支付支票款及利息，理据不足，本院不予支持。被告袁志锦、吴桂清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求及诉讼理由抗辩的权利，不影响本院依法审理本案。依照《中华人民共和国票据法》第十条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李尉凌的诉讼请求。
案件受理费2414元，减半收取1207元，财产保全费1048元，合计2255元。由原告李尉凌负担(该款原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 黎 妙
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴文达
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1559号
本院在执行李国琳申请罗嘉佳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将罗嘉佳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 罗安长
二〇一六年十月二十三日
代书记员 李凌云
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1236号
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区兴阳路417号万科魅力之城。
法定代表人唐海斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人周玉双，男，1987年2月26日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市农安县。系该公司职员。
被告高素芹，女，1965年3月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告高素芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回对被告高素芹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘叶
二〇一七年四月十三日
书记员 卓炜
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执427号
申请执行人沈阳万通大力机械有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：赵春彦，沈阳万通大力机械有限公司经理。
委托代理人：姚文斌，男，汉族，1979年4月18日生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，沈阳万通大力机械有限公司经理。
委托代理人：张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
被执行人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司长春分公司住所地：长春市绿园区。
公司负责人：段春明，吉化集团吉化集团吉林市北方建设有限责任公司长春分公司总经理。
被执行人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司。住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：刘伟力，吉化集团吉林市北方建设有限责任公司董事长。
本院在执行沈阳万通大力机械有限公司与吉化集团吉林市北方建设有限责任公司长春分公司、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司长春分公司、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司已经全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
通化市二道江区人民法院作出的（2016)吉0503民初141号民事调解书执行完毕。
执行费701.00元由被执行人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司长春分公司、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 苏向彬
审 判 员 姜云鹤
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 闫 雪
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执590号
申请执行人：新巴尔虎右旗山达家禽家畜养殖专业合作社，住所地：内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：王志鹏，男，1969年2月18日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执590号新巴尔虎右旗山达家禽家畜养殖专业合作社申请执行王志鹏劳务合同纠纷一案中，依据（2016）内0727民初337号民事判决书，向被执行人王志鹏成发出执行通知书，责令其在十日内履行生效法律文书确定的给付义务，给付申请执行标的款15450元。本案在执行过程中，被执行人王志鹏已于2017年7月26日履行了本案申请执行标的款15450元，现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年八月二日
书记员 扎 拉 嘎 呼
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执550号
申请执行人王素华。
被执行人王素珍。
被执行人周海。
申请执行人王素华与被执行人王素珍、周海民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）泰兴安民初字第0788号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王素珍、周海于本判决生效后十日内共同偿还申请执行人王素华人民币924700元及逾期利息，缴纳案件受理费13047元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，已查封的财产评估后，申请执行人申请暂缓拍卖，现查明被执行人长期在外，下落不明。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，故强制终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴安民初字第0788号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年九月二十一日
书记员 仲 珊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4207号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地沈阳市铁西区北二路三段六号。组织机构代码：66726696-6。
法定代表人：刘功伟，系该公司总经理。
委托代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。
被告：王海滨，男，1983年6月8日出生，汉族，住辽宁省兴城市曹庄镇。
委托代理人：于洪波，系辽宁兴连律师事务所律师。
被告：郭玲，女，1987年1月24日出生，汉族，住辽宁省兴城市曹庄镇（缺席）。
被告：齐洪健，男，1977年10月14日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
被告：高爱佳，男，1981年2月10日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
委托代理人：赵强久，系辽宁兴连律师事务所律师。
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司（以下简称“顺大公司”）诉被告王海滨、郭玲、齐洪健、高爱佳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肇一畅担任审判长，与审判员王洪达及人民陪审员卢冉组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告顺大公司委托代理人陈浩铭、被告王海滨及其委托代理人于洪波、被告高爱佳及其委托代理人赵强久、被告齐洪健到庭参加了诉讼，被告郭玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺大公司诉称：1、判令被告王海滨给付欠款415542.18元，并给付偿还完毕时止的利息，起诉时暂计算为80000元，合计495542.18元；2、被告郭玲、齐洪健、高爱佳承担连带偿还责任；3、诉讼费由四被告承担。
事实与理由：被告王海滨于2010年3月13日以银行按揭方式从原告处购买装载机两台（机型为：ZL50E-Ⅱ，机号分别为：91015260；91015265），总价款为540，000元。双方签订了《工程机械买卖合同》，约定首付款为108，000元，同时约定余款432，000元，以银行按揭贷款的方式支付，被告王海滨与银行签订了借款合同，期限为24个月。原告为被告王海滨的贷款提供了担保，被告郭玲为被告王海滨的妻子，应对欠款行为承担连带责任，另，被告齐洪健、高爱佳为被告王海滨的欠款向原告提出了反担保。合同签订后，原告履行了交付义务，银行履行了贷款义务，但被告王海滨未能按期履行还款责任。截止起诉之日，原告被迫为被告王海滨垫款415542.18元，被告一直拒绝偿还，原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告王海滨辩称，原告所述与事实不符，我方从原告处购买两台装载机在支付了24万元的货款（包括首付及部分租金），其中一台存在严重质量问题，后经双方协商，于2011年6月份将两台装载机返还给原告，双方约定被告不要求返还货款，原告也不再要求被告支付剩余货款，双方解除买卖合同关系；2、基于上述原因，在2011年6月份之后，5年间原告从未向被告主张过任何权利，现在主张权利明显超过诉讼时效。综上应依法驳回原告的诉讼请求。
被告高爱佳、齐洪健辩称，1、对于原告与被告王海滨所签订的工程机械买卖合同，双方已于2011年6月份通过协商的方式达成一致，在王海滨支付部分货款并将两台装载机返给原告后，双方互不相欠；2、原告与高爱佳及齐洪健之间所签订的担保书约定的保证责任期限为3年，自原告起诉时，已明显超过保证期限，所以被告不再承担保证责任。
经审理查明：2010年3月13日，原告与被告王海滨签订了《工程机械买卖合同》，合同约定，被告在原告处购买成工装载机二台（机型为：ZL50E-II，机号分别为：91015260、91015265），每台整机价格为270，000元，被告王海滨在购车时支付二台车首付款108,000元，余款432，000元，以银行按揭贷款的方式支付，原告作为被告借款的担保人，被告高爱佳、齐洪健向原告出具担保书，为王海滨偿还合同款项向原告提供反担保。2010年5月31日，被告王海滨与中国光大银行签订了个人贷款合同，王海滨的配偶郭玲在该个人贷款合同抵押人处签字。合同约定，贷款期限为24个月。
合同签订后，原告及银行均履行了合同义务，但被告王海滨未按期偿还借款。原告作为连带保证人多次为被告还款，被告王海滨尚欠原告垫付款共计415，542.18元。由于被告未能依约支付贷款，原告已于2011年6月将案涉装载机收回。
上述事实，有原告的当庭陈述、工程机械买卖合同、个人贷款合同、贷款购车费用表、欠条、还款计划、担保书、收车回执、结婚证、银行汇款款凭证、证人证言等证据在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。
本院认为：原告与被告王海滨签订的工程机械买卖合同以及被告与中国光大银行签订的个人贷款合同和被告高爱佳、齐洪健出具的《担保书》等协议性文件是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。由于被告王海滨没有依约还款，原告已于2011年6月将案涉装载机收回，应视为双方对上述合同的解除。原告在代被告承担了连带保证责任后，有权向被告王海滨行使追偿权。但原告从2011年将案涉装载机收回后，至今无证据证明向被告追偿过该款，即没有证据证明法律规定的诉讼时效中止、中断的情形。现该案已超过法律规定的二年诉讼时效期间，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告辽宁顺大机械设备集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费8，733元，由原告辽宁顺大机械设备集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 卢 冉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李雪威
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0524执48号
申请执行人:玉棠，女，63岁，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
被执行人:陈勇，男，39岁，汉族，现住内蒙古通辽市。
本院在执行玉棠申请执行陈勇纠纷一案中，本院执行过程中双方达成了和解协议，本案现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2016）内0524民初字第1137号判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 金 亮
审判员 赵淑珍
二〇一七年七月五日
书记员 胡 铭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35150号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈永丽，女，1981年5月14日出生，汉族，住山东省德州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈永丽信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,655.94元。原告诉称,被告陈永丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,655.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执427号
申请执行人张某某，男，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人侯某，女，汉族，湖南省安仁县人。
申请执行人张某某与被执行人侯某抚养费纠纷一案，在执行过程中，经查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年三月十五日
书记员 陈龙飞
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执427号申请执行人张某某，男，汉族，湖南省安仁县人。被执行人侯某，女，汉族，湖南省安仁县人。申请执行人张某某与被执行人侯某抚养费纠纷一案，在执行过程中，经查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年三月十五日书记员  陈龙飞附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初270号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：徐西振，男，1957年1月7日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：王传香，女，1955年10月2日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告徐西振、王传香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告徐西振、王传香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告徐西振、王传香偿还借款本金29999元；2、被告偿还借款利息（利息以本金30000元，按月利率11.115‰，自2007年8月30日计算至2010年7月23日，以29999元为本金，按月利率11.115‰，自2010年7月24日计算至还清欠款本息止）；3、二被告赔偿原告诉讼代理费损失1000元。事实和理由：2007年8月29日，借款人徐西振与新泰市农村信用合作联社的下属单位谷里信用社签订编号（新泰市农村信用合作联社谷里信用社）个信借字（2007）年第010449号《个人借款合同》，合同有关条款约定：借款人徐西振，贷款人谷里信用社；徐西振向谷里信用社借款30000元；借款用途为运输；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。徐西振作为借款人在合同上签名、摁手印。2007年8月30日，谷里信用社向徐西振在信用社的存款账户转款30000元，徐西振在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2008年8月20日，利率11.115‰。借款到期后，信用社依据合同约定从借款人徐西振的账户上于2010年7月24日划扣借款本金1元，共计划扣借款本金共计1元，剩余借款本息至今未偿还。签订《个人借款合同》时，徐西振与王传香系夫妻关系。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
徐西振未作答辩。
王传香未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《借款凭证》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费发票，徐西振居民身份证（复印件）、王传香户籍证明等证据在卷予佐证。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社谷里信用社（以下简称谷里信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2007年8月29日，徐西振与谷里信用社签订编号（谷里）农信借字（2007）第010449号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人徐西振，贷款人谷里信用社；徐西振向谷里信用社借款30000元；借款用途为运输；有效借款期限自2007年8月29日至2008年8月29日；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为利随本清；担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。徐西振作为借款人在合同上签名、摁手印。
2007年8月30日，谷里信用社向徐西振在信用社的存款账户转款30000元，徐西振在《借款凭证》上签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2008年8月20日，月利率11.115‰。
借款到期后，徐西振于2010年7月24日偿还1元，剩余借款本息至今未偿还。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费1000元。
本院认为，谷里信用社分别与徐西振签订的《借款合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。谷里信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。徐西振向谷里信用社借款30000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《借款凭证》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后徐西振偿还1元，剩余借款本息未偿还，已构成违约，依据合同约定徐西振应偿还借款本金29999元及相应利息。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费1000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告徐西振应当承担。新泰农商行要求王传香承担共同偿还责任，证据不足，本院暂不予支持，新泰农商行可另行向其主张权利。徐西振、王传香不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐西振自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金29999元；
二、被告徐西振自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息（利息以本金30000元，按月利率11.115‰，自2007年8月30日计算至2010年7月23日，以29999元为本金，按月利率11.115‰，自2010年7月24日计算至还清欠款本息止）;
三、被告徐西振赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失1000元；
四、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告徐西振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 姬建伟
人民陪审员 张现庆
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 慧
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初4861号
原告：韩路，男，1983年10月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：房素智，女，1955年11月20日出生，汉族，住山东省海阳市。
本院在审理原告韩路诉被告房素智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告韩路于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩路于2017年3月31日向本院提出撤诉申请申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩路撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告韩路负担。
审判员 杨荣丰
二〇一七年四月五日
书记员 唐 亮
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初799号
原告：安徽金宝安融资担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发区同安路2号迎宾馆综合楼，统一社会信用代码913408005532754187。
法定代表人：陈潮，公司董事。
委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安徽詹氏兄弟照相器材销售有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中山大道199号2F201-204号，组织机构代码05848409-5。
法定代表人：王金霞，公司总经理。
被告：王金霞，女，1980年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：詹伟民，男，1977年2月17日出生，汉族，住址同上。
被告：安徽幸福里文化传播有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中山大道199号幸福里国际婚礼广场四楼东侧，组织机构代码59142295-X。
法定代表人：詹伟民，公司总经理。
被告：安徽亮华贸易有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中山大道199号幸福里国际婚庆广场四楼东侧。
法定代表人：储亮亮，公司总经理。
被告：储亮亮，男，1980年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：胡根华（储亮亮配偶），女，1981年6月26日出生，汉族，住址同上。
被告：安徽兰洋制衣有限公司，住所地安徽省枞阳县开发区纺织工业园，组织机构代码79357260-6。
法定代表人：汪宝兰，公司总经理。
被告：汪宝兰，女，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：汪海洋（汪宝兰配偶），男，1961年5月22日出生，汉族，住址同上。
原告安徽金宝安融资担保有限责任公司与被告安徽詹氏兄弟照相器材销售有限公司、王金霞、詹伟民、安徽幸福里文化传播有限公司、安徽亮华贸易有限公司、储亮亮、胡根华、安徽兰洋制衣有限公司、汪宝兰、汪海洋追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告安徽金宝安融资担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓缴未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告安徽金宝安融资担保有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李元超
二〇一七年四月一日
书记员 谢 何
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执705号
本院在执行过程中，被执行人唐翠华在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人唐翠华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执705号
本院在执行过程中，被执行人庄培喜在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人庄培喜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1325财保39号
申请人:岳敏基,男,汉族,1960年1月5日,住四川省西充县晋城镇晋城大道。
被申请人：杨洪贵，男，汉族，1957年6月15日生，住四川省西充县晋城镇。
被申请人：吉子容，女，汉族，1966年1月21日生，住四川省西充县晋城镇。
申请人岳敏基于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨洪贵、吉子容共有的位于四川省西充县晋城镇建设路的商业用房一间。申请人岳敏基自愿用其与其妻文琼惠共有的位于成都市金牛区住宅一套为其申请的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人岳敏基向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。为防止因申请人申请有误给被申请人造成损失不能得到赔偿，对申请人提供担保的财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨洪贵、吉子容共有的位于四川省西充县晋城镇建设路的商业用房一间，查封期限三年。查封期间允许使用，但不得转移房屋所有权及设定其他权利负担；
二、查封申请人岳敏基与其妻文琼惠提供担保的位于成都市金牛区住宅一套，查封期限三年。查封期间允许使用，但不得转移房屋所有权及设定其他权利负担。
案件申请费2270元，由申请人岳敏基负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庞 彪
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵宏洲
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6069号
申请执行人吕健。
被执行人李帅。
被执行人李明江，系李帅父亲。
被执行人刘祥信。
吕健申请执行李帅、李明江、刘祥信机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2014）睢民初字第0404号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吕健因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢民初字第0404号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年二月十五日
书 记 员 田 丰
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执594号
申请执行人赵兴红，男，1970年10月5日出生，汉族。
被执行人北京梦想空间教育科技有限公司，住所地北京市海淀区清河毛纺路26号燕语清园1号楼208室。
法定代表人王文。
本院在执行申请执行人赵兴红与被执行人北京梦想空间教育科技有限公司买卖合同纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
我院对被执行人名下的存款进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的存款。
我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的车辆。
我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单。
由于暂未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供有效执行线索，本案未能执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 赵财华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 余 淼
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1606号
本院在执行申请执行人李秀芹申请执行被执行人郭玉桂（现用名郭玉贵、男）房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，查明被执行人郭玉贵（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人郭玉贵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十八日
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1781号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王睿涵，女，汉族，2000年12月23日出生，住河南省开封市龙亭区。
法定代理人：王宏，女，1969年11月2日出生，住河南省开封市龙亭区。系王睿涵之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市第二师范附属小学。住所地：河南省开封市中山路北段**号。
法定代表人：冯东辉，该校校长。
委托诉讼代理人：张沛，该校副校长。
再审申请人王睿涵因与被申请人开封市第二师范附属小学教育机构责任纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2015）汴民终字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，王睿涵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 谷丽娜
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2459号
申请执行人李宏辉，男，1971年8月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人林军，男，1971年10月24日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第463号民事判决书，于2016年4月25日立案执行申请执行人李宏辉与被执行人林军民间借贷纠纷一案。经执行查明被执行人林军长期外出，下落不明，且只有少额银行存款记录，没扣划必要，在乐清市内无房产、土地、车辆产权登记记录，我们执行人员到其户藉地也找不到他，现又无其他可供执行的财产，对于本案尚未执行到位的执行款52万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的下落或尚有其他可供执行的财产的线索，并同意本案先予终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0382执2459号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 浩
二〇一六年六月二十四日
代书记员 连新岳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7471号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：尹学久，男，汉族。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告尹学久金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执第4330号
申请执行人青岛金龙达粘合剂厂
被执行人臧启文
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282执第4330号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 韩先磊
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执第4330号申请执行人青岛金龙达粘合剂厂被执行人臧启文本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0282执第4330号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年十二月二十二日书记员  韩先磊
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0125民初364号
原告陈秀英，女，汉族。
被告马汝玉，男，汉族。
原告陈秀英诉被告马汝玉共有纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈秀英、被告马汝玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈秀英诉称：我丈夫马占凤生前是中国有色十四冶供销公司的退休职工，2014年10月10日因病死亡，得到单位给予的丧葬费、抚恤金26000余元。2015年3月3日经黄泥社区居委会调解，达成调解协议：马占凤的丧葬费、抚恤金26000余元，待马汝玉领取后，10000元由原告使用，剩余的由马汝玉使用。但是被告马汝玉领取26000余元后，一分钱也不给我。另外，马汝玉将我丈夫的工资存折拿走，不归还我。请求：1、判令被告将我丈夫的抚恤金10000元归还我；2、判令被告将我丈夫的工资存折归还我；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马汝玉辩称：原告是我母亲，我父亲马占凤，我父母于1992年2月16日立下遗嘱分单，当时我刚结婚一年多，我兄弟马汝元还没有结婚，二老把所有房产作了分配，我赡养我父亲，马汝元赡养我母亲，兄弟二人各自完成养老送终的任务后，方可管理应分房产。我已完成养老送终的任务，兄弟马汝元不准隔分给我的房子，我妈不出气、偏心。分单还规定，父亲送终一切费用由我负责，但父亲死后国家补助的一切费用由我马汝玉享受。国家补助的费用我已用于处理父亲的后事，所剩无几。望法院把我们应享受的房子一次性处理清楚。补助的费用归我。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系母子关系，原告与丈夫生育二子一女，长子马汝玉，次子马汝元，女儿马汝艳，均已成家各自生活。原告的丈夫马占凤生前系中国十四冶金建设公司的退休职工，马占凤于2014年10月10日逝世，其生前所在单位给予丧葬费补助5723.25元、一次性抚恤费20985.25元，共计26708.50元。为此款的分配，原、被告及马汝元产生争执，2015年3月3日，经村委会和村小组调解，达成协议：“马占凤所应领的丧葬费及抚恤金26000余元，待领取后，10000元由其母使用，剩余部分由马汝玉使用。今后双方不得反悔。”原告陈秀英、被告马汝玉、马汝元均在调解协议上签名确认。另协商约定由马汝玉办理丧事，丧葬费、抚恤金由马汝玉先领取，领取后马汝玉要将10000元拿给母亲陈秀英。马占凤生前所在单位中国十四冶金建设公司已于2015年3月31日将26708.50元打款到马汝玉账户。但之后被告马汝玉一直拒绝将约定的原告应得的10000元抚恤金支付给原告。另查明，原告陈秀英与丈夫马占凤、被告马汝玉、次子马汝元在1992年时对家庭房产的分配和赡养问题进行了协议约定，马占凤由马汝玉负责养老送终，陈秀英由马汝元负责养老送终。马占凤的丧事由被告马汝玉办理，但马汝玉对其父马占凤并未尽过赡养义务。上述事实，有协议、村委会证明、中国十四冶金建设公司退休人员管理服务所证明、原被告诉辩陈述、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为：一、关于本案案由的确定。本案属于因丧葬费、死亡抚恤金的分配和给付产生的纠纷，死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，含有一定精神抚慰的内容，由于死亡抚恤金发生于死者死亡后，所以不属于遗产。关于抚恤金的分配，法律对此无明确规定，若死者所在单位对抚恤金的给付对象有规定则按规定处理；若无规定，则属于近亲属共有，若当事人要求对抚恤金进行分割在法律上属于对共有财产的析产。因此，按所涉及的基础法律关系，本案案由应确定为共有纠纷。二、关于双方协议的效力。抚恤金虽然不属于遗产，但在处理时可参照《中华人民共和国继承法》的相关规定按继承人的顺序进行分配，因此，本案的原被告可做为第一顺序人进行分配。关于丧葬费：丧葬费本是亡者家属因安葬亡者而支出的费用，应当给实际支付人。因此丧葬费应给付实际支出人即被告。在村委会和村小组的调解下，原告陈秀英、被告马汝玉和马汝元对丧葬费、抚恤金的分配自愿达成了协议，该协议不违反法律规定，合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方应该按照协议履行义务，被告马汝玉在领取上述款项后，拒不按照协议支付原告应得的10000元，被告马汝玉违反了协议约定。故对原告要求被告支付其应得的抚恤金10000元的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告返还其丈夫马占凤的工资存折的主张既无相应证据证实，且与本案不属同一法律关系，故本院对此不作审理，原告对此应另行起诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告马汝玉于本判决生效后五日内支付原告陈秀英应享有的抚恤金10000元；
二、驳回原告陈秀英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马汝玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 袁 丽
二〇一六年五月六日
书记员 许艺馨
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法黄民一初字第827号
原告：林树彬，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××005X。
委托代理人：高育红、黄俊科，均系广东香山律师事务所律师。
被告：中山市三角镇国宇房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：关冰仪，执行董事。
委托代理人：冼在辉。
原告林树彬诉被告中山市三角镇国宇房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年8月1日签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于中山市三角镇国宇豪庭清逸居301房，合同交易价243500元。后原告向被告付清了该物业购房款全部购房款。买卖双方在平等自愿基础上签订《中山市商品房买卖合同》，原告为履行合同支付相应价款，不但实际入住了涉案物业并交纳物业管理费、契税等款项，更代被告向政府部门交纳了报建费、设施费等费用近30万元，已经对涉案物业行使实际权利。但被告至今也未确认原告对涉案物业的所有权，并协助原告办理房屋权属证书。为此，原告诉至法院，请求判令：1.确认位于中山市三角镇国宇豪庭清逸居301房物业归原告所有；2.由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：已发生法律效力的广东省中山市第一人民法院的（2009）中一法刑二初字第1545号刑事判决书及本院的（2015）中二法执外异字第10号执行裁定书均已确认，原、被告是借贷关系，只是以商品房买卖的形式将涉案商品房登记备案至原告名下作抵押。原告否认生效裁决所确认的事实但未能提供相反证据推翻，被告的单方陈述亦不足以推翻生效裁决所确认的事实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本院按照民间借贷法律关系审理本案，原告经本院释明后拒绝变更诉讼请求，本院予以驳回原告的起诉。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告林树彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄立鹏
第3页共3页
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第13222号
原告北京缤索印刷有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村张家店289号。
法定代表人丁秀国，总经理。
被告北京青少年天地图书有限责任公司，住所地北京市朝阳区甜水园北里16号楼图书批发市场137室。
法定代表人王其芳，董事长。
本院认为，原告北京缤索印刷有限公司起诉被告北京青少年天地图书有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告北京缤索印刷有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费八百三十四元，由原告北京缤索印刷有限公司负担（已交纳）。
审判员 成桂钦
二〇一五年十月二十八日
书记员 张雪薇
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初762号
原告：王文裕，男，1954年3月19日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
委托代理人张春海，系内蒙古塞外律师事务所律师。
被告：霍建全，又名霍龙，男，1976年9月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告：高卫东，男，1955年9月22日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告王文裕与被告霍建全、高卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文裕及委托代理人张春海，被告霍建全、高卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文裕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告霍建全偿还原告王文裕借款本金70000元，并支付自2014年6月3日至2016年6月27日的利息34720元，合计104720元（按月息2分计算）；2、依法判令被告高卫东承担对借款本金70000元担保连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告霍龙从2008年开始陆续向我借款，至2014年6月3日累计借款70000元未还，2014年6月3日双方达成还款协议书，约定霍龙共借原告王文裕借款70000元，从2014年6月开始每月28日前还款5000元，如不守承诺，还按3分计算利息，还款计划书签订后，被告未按约还款。2014年7月8日被告又给原告书写欠条，并由被告高卫东担保，未约定担保期限，经原告多次向二被告催要，二被告均拒绝履行还款和担保责任，故诉至法院，请求判决被告霍建全承担还款责任，被告高卫东承担担保人责任，借款利息可按照月息2分计算。
被告霍建全辩称，我是在2010年的9-10月份向原告借的钱，当时借款本金是20000元，后来重新出具的70000元借条是我没有给付借款利息，双方将利息结算后，写在借条中的，去年给原告偿还了1930元的利息。其他均未给付。原告和担保人都多次向我催要借款，但我实在没有能力给付，我现能给原告用酒抵顶部分借款，但是他不同意我也没有办法。
被告高卫东辩称，借款是在2010年10月份，当时我在元丰宾馆工地施工，霍建全和王文裕都是我的朋友，我给霍建全引荐向原告王文裕借款，当时借款只说用一年，但是后来一直没有还，借款后改过好几次条子，2013年2月份双方将两年的利息和本金共计出具过40000元的欠条，利息是按照3分计算的，利息是原告自己算的，我们俩都没有计算过，后在2014年又重新出具了欠条，当时是几年的利息，加在一起，然后原告将零头摸去共计给出具了70000元的欠条，由我作为担保人签了字。我没有推卸责任，我一直都承认我的担保责任。
本院经审理认定事实如下：被告霍建全由被告高卫东作担保向原告王文裕借款20000元，借款后未给付本金，于2015年给付利息1930元。后双方于2014年6月3日签订了还款协议，并于2014年7月8日由被告霍建全给原告出具借条一张，当时由双方进行结算后，将借款本金20000元的利息50000元一并写入借条中。借款利息结算按不同标准计算。原、被告双方认可借款本金为20000元，但是对借款时间，原告主张为2008年，二被告主张日期为2010年10月份，但均未向法庭提交任何证据予以证明。
本院认为，被告霍建全与被告高卫东承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。双方认可借款本金20000元，该事实本院予以确认。对借款后按照2分及3分计算的利息，因约定的部分利息不符合＜最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》＞第二十八条之规定，故对原告主张借条中利息应予调整。因双方均未向法庭提供相应证据予以证明借款准确时间，故借款时间，应按照二被告认可的2010年10月1日起计算。
综上所述，二被告向原告王文裕借款20000元事实清楚，双方对借期内约定利息及未给付借款本金和已经给付利息1930元均无异议，本院予以确认。根据二被告认可事实，借款日期应为2010年10月1日。双方约定的借款利息，高于我国相关法律的规定，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告霍建全（霍龙）于本判决书生效后20日内一次性偿还原告王文裕借款本金20000元及利息，利息从2010年10月1日起按照年利率24％计算至付清本金为止（被告已给付的现金1930元，应从借款利息中核减）；
二、被告高卫东对上述借款的给付承担连带清偿责任；
三、驳回原告王文裕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元减半收取1197元，由原告王文裕承担440元，由被告霍建全、高卫东承担757。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吉木色
二〇一六年八月十八日
书记员 娜 拉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后旗借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按欠款计算，借款人在借款期间届满后应当支持的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执1525号
申请执行人赵强
被执行人姬莹波。
本院依据已经发生法律效力的（2009）杭西商初字第02711号，依法向被执行人姬莹波(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人姬莹波(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姬莹波(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姬莹波(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币143600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦旻
二〇一六年四月十九日
书记员 朱虹
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初718号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张淑娟，女，1972年1月12日出生于河北省唐山市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地为河北省唐山市丰润区。因涉嫌犯赌博罪，于2017年10月15日被羁押，同年11月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
指定辩护人闫华，北京市新开律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2018]485号起诉书指控被告人张淑娟犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人张淑娟及其辩护人闫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月15日，被告人张淑娟在本市海淀区组织胡某、施某、程某、刘某1等人以四川麻将“卡二条”的方式赌博，涉案赌资共计人民币55800元。现涉案赌资已起获并收缴。被告人张淑娟被公安机关当场抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人张淑娟的行为已构成赌博罪，其到案后能如实供述自己的罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款之规定，对被告人张淑娟定罪处罚。
被告人张淑娟对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人张淑娟到案后能供述所犯罪行，认罪态度较好，希望法庭对被告人张淑娟从轻处罚。
经审理查明，2017年10月15日，被告人张淑娟在本市海淀区组织胡某、施某、程某、刘某1等人以四川麻将“卡二条”的方式赌博，涉案赌资共计人民币55800元。现涉案赌资已起获并收缴。被告人张淑娟被公安机关当场抓获，其到案后如实供述了上述作案过程。
上述事实，被告人张淑娟及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人张淑娟的供述，证人马某等十四人的证言，涉案赌具照片，扣押笔录，证据保全清单，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张淑娟以营利为目，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张淑娟犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张淑娟到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，且系初犯，故本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张淑娟犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币七千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年5月14日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张鹏
二〇一八年四月八日
书记员 周萌
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初1032号
申请人:兰州银行股份有限公司炼业支行，住所地兰州市西固区。
负责人：李泽，该支行行长。
委托诉讼代理人:ＸＸ杰，女，该支行客户经理。
被申请人兰州鹏杰茶叶有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：龚启忠，该公司经理。
被申请人：龚启忠，男，1965年出生，汉族，
住兰州市城关区甘南路508号。
被申请人兰州盟杰商贸有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：胡细华，该公司经理。
被申请人陈炳辉，男，1974年出生，汉族，住福建省漳浦县。
被申请人谢娇凤，女，1973年出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人岳鹏，男，1966年出生，住兰州市七里河区。
兰州银行股份有限公司炼业支行与兰州鹏杰茶叶有限公司、龚启忠、兰州盟杰商贸有限公司、陈炳辉、谢娇凤、岳鹏借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求：查封、冻结、扣押被申请人名下银行账户内存款500万元或同等价值财产。申请人以其名下银行账户内存款500万元提供担保。
本院经审查认为，申请人兰州银行股份有限公司炼业支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人兰州鹏杰茶叶有限公司、龚启忠、兰州盟杰商贸有限公司、陈炳辉、谢娇凤、岳鹏名下银行账户内存款500万元或同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人兰州银行股份有限公司炼业支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩晓蕾
二〇一七年五月十九日
书记员 李 舒
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民辖终56号
上诉人（原审被告）：简阳大川机电设备有限公司。住所地：四川省简阳市简城镇建设西路。
法定代表人：宋解忠。
被上诉人（原审原告）：简阳市简洲运业有限责任公司。住所地：四川省简阳市简城镇建设西路（***层）*号。
法定代表人：陈兴伟。
上诉人简阳大川机电设备有限公司（以下简称大川公司）因与被上诉人简阳市简洲运业有限责任公司（以下简称简洲运业）运输合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院于2016年8月5日作出的(2016)川2081民初2841号之一民事裁定，向本院提起上诉。大川公司认为，本案诉讼前对双方争端已约定任何一方可向资阳市仲裁委员会申请仲裁，故一审法院对本案没有管辖权。
本院认为，上诉人大川公司未向本院提交新证据，其上诉称本案诉讼前对双方争端已约定任何一方可向资阳市仲裁委员会申请仲裁并无证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告大川公司工商登记住所地位于四川省简阳市，一审法院对本案具有管�权。故一审裁定正确，大川公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王旭东
审判员 李光映
审判员 陈光彬
二〇一六年十月八日
书记员 万晓娟
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第1200号
原告：何琼，女，汉族，生于1970年7月20日，住四川省达县。
被告：达县河市航空酒店。
负责人：刘军。
案由：追索劳动报酬纠纷
本院在审理原告何琼诉被告达县河市航空酒店追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何琼撤回起诉。
审判员 游晓斌
二〇一四年三月七日
书记员 王安娜
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初319号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省榆树市，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月16日被刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕，2017年5月27日被取保候审，2017年8月7日经本院决定，再次被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉[2017]326号起诉书指控被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2013年3月至今，被执行人王某某在与申请执行人金立安、张岩借款纠纷案中，人民法院将王某某名下的一处楼房进行评估拍卖，并责令其和陈君从该楼房内搬出，王某某拒不搬出，被人民法院两次拘留后仍不履行义务。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，并认为被告人王某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执地，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人王某某与金立安、张岩借款纠纷案在执行过程中，本院将王某某名下的一处楼房进行评估拍卖后，并向其送达强制迁出房屋通知书，责令其在指定期限内与陈君从该楼房内搬出，并为其租赁暂时居所，逾期后，王某某拒不搬出，在本院对其拘留后仍拒不履行义务。本院依法移送公安机关立案侦查，2017年5月25日，王某某、陈君与金立安、张岩达成和解，履行了还款义务并取得金立安、张岩的谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中均无异议，并有书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。对公诉机关的指控予以支持。被告人王某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人王某某已履行了给付义务，并取得申请执行人的谅解，依法可对其从宽处罚。综上，结合本案的具体犯罪事实及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款三款，最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条一款（三）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐俊乾
二〇一七年八月十日
书 记 员 范晗罡
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保450号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，该行董事长。
委托代理人：肖辉光，职务，该行大岗子支行行长。
被申请人：李春良，男，汉族，1970年4月2日生，农民，住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李春良的存款进行冻结，申请人以办公楼房提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李春良的存款2715.00元，期限为一年。
案件申请费47.00元，由被申请人李春良负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡国利
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭 宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10160号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘怀彬，男，1980年1月10日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘怀彬信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项33,259.04元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计33,259.04元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第441号
原公诉机关山西省孝义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某甲，男，1985年6月6日出生于山西省孝义市，汉族，初中文化，司机助手，住孝义市建设街兴盛小区。因使用其他车辆的机动车号牌于2014年7月16日被孝义市公安局决定行政处罚违法记分12分、罚款2000元、扣留机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月11日被孝义市公安局刑事拘留，同年8月14日被孝义市公安局取保候审，经孝义市人民法院决定于同年9月30日被取保候审。
山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人武某甲犯危险驾驶罪一案，于二〇一五年十月十十五日作出（2015）孝刑初字第261号刑事判决。原审被告人武某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月10日21时40分许，被告人武某甲醉酒后无驾驶资格驾驶晋J×××××黑色比亚迪牌小型轿车时，被孝义市公安局交警大队执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪测试，结果为81mg／100ml。山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验，从被告人武某甲的血样中检验出酒精，酒精含量为104.34mg／100ml。
又认定，2014年7月16日，被告人武某甲因使用其他车辆的机动车号牌，被孝义市公安局行政处罚违法记分12分、罚款2000元（未缴）、扣留机动车驾驶证。
上述事实有经一审举证、质证的下列证据予以证明：
证人温某（被告人武某甲之朋友）的证言证明，2015年8月10日21时许，该和武某甲及其妻子、孩子在孝义市大众路一起吃饭时，武某甲喝了两瓶扎啤。饭后武某甲开车带着他的妻子和孩子回家。途中，武某甲被民警查获。
证人武某乙（被告人武某甲之妻）的证言证明，2015年8月10日21时许，该一家人和武某甲的朋友温某一起在孝义市大众路吃饭时，武某甲喝了两瓶啤酒。饭后，武某甲开车带着该和两个孩子回家途中就被民警查获。
查获经过、现场查获照片证明，被告人武某甲被执勤民警查获后对其进行了呼气式酒精检测仪测试，并对其进行了血液酒精检验。
驾驶证及行车证复印件、驾驶证及车辆信息查询结果、情况说明一份证明，被告人武某甲的驾驶证最初为A2，2014年因违法被行政处罚后，驾驶证降级为B2；其驾驶证状态为违法未处理、超分、扣留、逾期未审验；其所驾车辆符合行车条件。
呼气式酒精检测仪测试结果单证明，对被告人武某甲进行呼气式酒精检测仪测试的结果为酒精含量达81mg／100ml。
山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验报告书证明，从被告人武某甲的血样中检验出酒精，酒精含量为104.34mg／100ml。
常住人口信息证明，被告人武某甲的身份情况及被告人武某甲有刑事责任能力。
违法记录查询结果、强制措施查询结果各一份证明，2014年7月16日，被告人武某甲因使用其他车辆的机动车号牌，被孝义市公安局行政处罚违法记分12分、罚款2000元、扣留机动车驾驶证。
被告人武某甲的供述及辩解。
原判认为，被告人武某甲目无法纪，在无驾驶资格的情况下仍醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应从重处罚。被告人武某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款，第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七项之规定，以被告人武某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
上诉人武某甲的主要上诉意见是，该系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，社会危害性较小，无造成严重后果，并能如实供述自己的罪行，自愿认罪，希望改判缓刑。
经审理查明，原判认定本案的事实清楚，所采信的证据已在一审庭审时举证并质证。二审期间，上诉人武某甲未提交新的证据，本院对原判认定的事实和采信的证据依法予以确认。
本院认为，上诉人武某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人武某甲无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚。上诉人武某甲能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人武某甲所提该系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，社会危害性较小，无造成严重后果，并能如实供述自己的罪行，自愿认罪，希望改判缓刑的上诉意见，经查，上诉人武某甲虽系初犯、偶犯，但其醉酒驾驶机动车具有高度危险性，虽未造成严重后果，但已给道路交通安全带来极大威胁。原判根据其无驾驶资格、如实供述自己的罪行等量刑情节，已在法定刑的幅度内对其作出了较轻的处罚，故该上诉意见不能成立，本院依法不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 康照明
审判员 米守福
审判员 李高峰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘珊珊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39634号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李建垒，男，1973年4月1日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李建垒信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,402.72元。原告诉称,被告李建垒系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,402.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更88号
罪犯王军，男，1969年7月22日出生，汉族，高中文化，山东省青岛市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2009年6月20日作出（2008）白山刑初字第21号刑事判决，以被�人王军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤销山东省青岛市中级人民法院（2006）青刑执释字第1176号刑事裁定书，残刑二年十个月零24天与前罪数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王军不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2010年8月26日作出（2009）吉刑经终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年8月21日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关吉林省吉林监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王军能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王军减去有期徒刑一年六个月（刑期自2013年8月21日起至2031年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初673号
原告巨有生，男，1967年6月21日出生，汉族，灵丘县人。
被告灵丘县平型关少儿艺校，负责人宋君，男，51岁，汉族，灵丘县人。
原告巨有生诉被告灵丘县平型关少儿艺校合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告巨有生到庭参加了诉讼，被告平型关少儿艺�负责人宋君经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年6月16日，债务人宋君以学生学习保证金的名义从原告处支走人民币35000元，并当场出具学校保证金协议一份，学习收据一份，然而，到还款日期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告合法权益，为此特向人民法院提起诉讼，望能判允所请。
被告未进行答辩。
庭审中原告针对自己的主张向法庭提供被告宋君签写并盖有灵丘县平型关少儿艺校公章的学生学习保证金协议一份及收据一支，证明被告向原告收取保证金3500元的事实。
上述证据经本院审查，来源合法，内容客观，应予以认定。
综上，本院查明如下事实：2014年6月16日，被告灵丘县平型关少儿艺校与原告签订灵丘县平型关少儿艺校家长支付学生学习保证金协议一份，并向原告收取了保证金35000元，协议约定学生就读期间，学校不收取任何费用，就读时间至少为一个学期，双方约定期满，学校如数退还保证金。后原告的孩子巨祥于2014年毕业。以上事实原、被签订的平型关少儿艺校家长支付学生学习保证金协议一份及平型关少儿艺校收据一支在案佐证。
本院认为，原、被告签订的灵丘县平型关少儿艺校家长支付学生学习保证金协议不违反国家相关法律，合法有效，原、被告应按约定各自履行义务。现被告未能按照约定偿还保证金，属违约行为，依法应当承担偿还原告保证金的义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告灵丘县平型关少儿艺校在本判决生效后十日内偿还原告巨有生保证金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告宋君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 荣晓祥
人民陪审员 杨 鹏
人民陪审员 李宏光
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘秀强
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初380号
原告陈建清，男，生于1961年12月15日，汉族，住四川省黄土镇。
委托代理人陈�吉，四川石泉律师事务所律师。
被告景德镇市东方公路桥梁建设有限公司。住所地：江西省景德镇市珠山区朝阳路**号。
法定代表人余承萱。
原告陈建清诉被告景德镇市东方公路桥梁建设有限公司（以下简称东方公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，因被告东方公司下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员王超担任审判长与人民陪审员李兴秀、周蓉组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈建清及其委托代理人陈建吉到庭参加诉讼，被告东方公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年5月12日，北川羌族自治县交通局将北川羌族自治县桂溪垭上至墩上公路改建工程第C2合同段通过招投标方式确定被告东方公司为中标承建人。被告东方公司将该工程内的边沟工程交给原告进行实际施工。施工结束后，2014年12月4日，原、被告进行了收方结算，被告应支付原告工程款149565元。为此，原告起诉来院请求：1.被告东方公司立即支付原告陈建清工程款149565元，并承担相应资金利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告东方公司未答辩。
经审理查明，被告东方公司经营公路、桥梁工程建筑等，其通过招投标于2009年5月12日与北川羌族自治县公路管理所签订了《北川羌族自治县桂溪垭上至墩上公路改建工程招标施工C2合同段》建设施工合同：施工段落为桂溪垭上至墩上公路改建工程，工程长度为4KM，工程期限自2009年5月12日至2010年8月11日共16个月，签约合同总价13336498元。该工程的项目经理是张寒松、刘华生：凡本合同执行中的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、工程签证、工程计量、索赔、工程竣工验收、�程价款结算与支付等双方合同约定范围内乙方的所有事务，以及双方合同的变更、解除和补充协议的签订、双方争议的解决等由刘华生代表本单位全面负责。该项目部设立在北川羌族自治县白坭乡梓潼村村主任唐其俊家中，该项目部主要现场管理人员有杨钧、任廷文。
该公路改建由原告陈建清负责边沟工程，由其组织人员进行施工。2014年12月4日施工结束后，原告与项目部杨钧、任廷文进行收方计算（依据为<北川县桂敦路C2段边沟收方记录>）：149565元。另，桂敦路C2段公路已于2010年-2011年通行使用，现该改建工程正在审计中。
以上事实有原告的身份证、被告东方公司基本信息、《北川羌族自治县桂溪垭上至墩上公路改建工程招标施工C2合同段合同文件》《项目经理委任书》《询问笔录》《北川县桂敦路C2段边沟收方记录》以及�告的当庭陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”之规定，本案被告东方公司将部分工程分包给原告，原、被告存在建设工程分包合同关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”以及关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得资质或者超越资质等级的”之规定，原告陈建清属于无建筑施工企业资质的自然人，其与被告东方公司实际产生的建设工程分包合同违�法律规定，属于无效，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告东方公司项目部和工作人员的行为代表公司，对工程量进行了结算并认可，应当由被告东方公司承担民事责任。
此外，本案还涉及建设工程竣工验收合格的问题：本案工程属于国家行政机关招投标工程，本院认为，关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”于本案是指，涉及国家行政机关招投标基础设施工程的，建设工程施工合同无效，承包人请求参照合同约定支付工程价款予以支持的前提条件是建设工程经竣工验收合格。该条既约束承包人被告，也约束原告。但桂溪垭上至墩上公路C2合同段已开通通行，正在审计之中。本院认为，关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”于本案是指，建设工程虽未竣工验收，但使用的视为竣工验收合格。承包人被告、原告相应的民事责任为在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量的保障。于此，原告陈建清的工程款诉请，本院予以支持，其利息主张按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，被告东方公司未答辩、未出庭、未举证，由其承担诉讼不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百七十二条，关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景德镇市东方公路桥梁建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈建清工程款149565元，并承担从2016年3月10日起至本院确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息。
如果未按本判决�确定的期间履行金钱给付义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费3292元，由被告景德镇东方公路桥梁建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院
审 判 长 王 超
人民陪审员 李兴秀
人民陪审员 周 蓉
二〇一六年七月十九日
书 记 员 周 岐
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0726民初380号原告陈建清，男，生于1961年12月15日，汉族，住四川省黄土镇。委托代理人陈�吉，四川石泉律师事务所律师。被告景德镇市东方公路桥梁建设有限公司。住所地：江西省景德镇市珠山区朝阳路**号。法定代表人余承萱。原告陈建清诉被告景德镇市东方公路桥梁建设有限公司（以下简称东方公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，因被告东方公司下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员王超担任审判长与人民陪审员李兴秀、周蓉组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈建清及其委托代理人陈建吉到庭参加诉讼，被告东方公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。原告诉称，2009年5月12日，北川羌族自治县交通局将北川羌族自治县桂溪垭上至墩上公路改建工程第C2合同段通过招投标方式确定被告东方公司为中标承建人。被告东方公司将该工程内的边沟工程交给原告进行实际施工。施工结束后，2014年12月4日，原、被告进行了收方结算，被告应支付原告工程款149565元。为此，原告起诉来院请求：1.被告东方公司立即支付原告陈建清工程款149565元，并承担相应资金利息；2.诉讼费用由被告承担。被告东方公司未答辩。经审理查明，被告东方公司经营公路、桥梁工程建筑等，其通过招投标于2009年5月12日与北川羌族自治县公路管理所签订了《北川羌族自治县桂溪垭上至墩上公路改建工程招标施工C2合同段》建设施工合同：施工段落为桂溪垭上至墩上公路改建工程，工程长度为4KM，工程期限自2009年5月12日至2010年8月11日共16个月，签约合同总价13336498元。该工程的项目经理是张寒松、刘华生：凡本合同执行中的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、工程签证、工程计量、索赔、工程竣工验收、�程价款结算与支付等双方合同约定范围内乙方的所有事务，以及双方合同的变更、解除和补充协议的签订、双方争议的解决等由刘华生代表本单位全面负责。该项目部设立在北川羌族自治县白坭乡梓潼村村主任唐其俊家中，该项目部主要现场管理人员有杨钧、任廷文。该公路改建由原告陈建清负责边沟工程，由其组织人员进行施工。2014年12月4日施工结束后，原告与项目部杨钧、任廷文进行收方计算（依据为）：149565元。另，桂敦路C2段公路已于2010年-2011年通行使用，现该改建工程正在审计中。以上事实有原告的身份证、被告东方公司基本信息、《北川羌族自治县桂溪垭上至墩上公路改建工程招标施工C2合同段合同文件》《项目经理委任书》《询问笔录》《北川县桂敦路C2段边沟收方记录》以及�告的当庭陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”之规定，本案被告东方公司将部分工程分包给原告，原、被告存在建设工程分包合同关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”以及关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得资质或者超越资质等级的”之规定，原告陈建清属于无建筑施工企业资质的自然人，其与被告东方公司实际产生的建设工程分包合同违�法律规定，属于无效，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告东方公司项目部和工作人员的行为代表公司，对工程量进行了结算并认可，应当由被告东方公司承担民事责任。此外，本案还涉及建设工程竣工验收合格的问题：本案工程属于国家行政机关招投标工程，本院认为，关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”于本案是指，涉及国家行政机关招投标基础设施工程的，建设工程施工合同无效，承包人请求参照合同约定支付工程价款予以支持的前提条件是建设工程经竣工验收合格。该条既约束承包人被告，也约束原告。但桂溪垭上至墩上公路C2合同段已开通通行，正在审计之中。本院认为，关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”于本案是指，建设工程虽未竣工验收，但使用的视为竣工验收合格。承包人被告、原告相应的民事责任为在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量的保障。于此，原告陈建清的工程款诉请，本院予以支持，其利息主张按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，被告东方公司未答辩、未出庭、未举证，由其承担诉讼不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百七十二条，关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景德镇市东方公路桥梁建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈建清工程款149565元，并承担从2016年3月10日起至本院确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息。如果未按本判决�确定的期间履行金钱给付义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费3292元，由被告景德镇东方公路桥梁建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院审 判 长  王 超人民陪审员  李兴秀人民陪审员  周 蓉二〇一六年七月十九日书 记 员  周 岐
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初2256号
原告李永全，男，1954年10月10日生，汉族，农民，住宾县。
被告刘延丰，男，出生年月日不祥，汉族，农民，原住宾县。现下落不明
原告李永全与被告刘延丰民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告李永全到庭参加诉讼，被告刘延丰经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求被告立即给付借款人民币本金15000.00元及利息11400.00元（月利率按1%计息）本息合计26400.00元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告经公告传唤未到庭亦未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据A1.欠据原件二份，拟证明：被告在原告处借款的事实。
证据A2.书证一份，拟证明：宾县宁远镇永丰村民委员会证明被告刘延丰外出打工至今联系不上的事实。
被告经公告传唤未出庭亦未举示证据。
本院确认：原告所举的证据A1.A2具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。
本院经审理查明：2010年10月20日被告刘延丰因急需用钱由中间人王振刚介绍在原告李永全处借款5000.00元，双方约定月利率按1%计息，未约定还款期限，后经原告索要被告给付一年的利息，下欠本金5000.00及剩余利息一直未给付。后被告又于2012年2月12日在原告李永全处再次借款人民币10000.00元，约定月利率按1%计息，未约定还款期限，后经原告多次向被告索要，两笔借款本金15000.00元及利息至今未给付以致原告诉讼来院。
本院认为：原告庭审过程中提出的证据A1.A2具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告欠款的事实。原、被告之间的民间借贷合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，被告理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第196条、第205条的规定判决如下：
被告刘延丰于本判决生效后7日内给付原告李永全欠款人民币本金15000.00元，利息11400.00元（自2011年10月21日起以5000.00元为本金按月利率1%计息计算至2018年5月21日利息为4200.00元；自2012年2月12日起以10000.00元为本金按月利率1%计息计算至2018年2月12日利息为7200.00元，两段利息合计人民币11400.00元）本息合计人民币26400.00元,利息按约定利率延续计息至实际还款之日。
案件受理费460.00元，公告费600.00元由被告负担与上款同期缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐新波
人民陪审员 冯殿文
人民陪审员 李昌立
二〇一八年七月二日
书 记 员 徐景明
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8457号
原告：上海明钢实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘奇，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：北京时达利建筑装饰工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡涤，北京市亚奥律师事务所律师。
原告上海明钢实业有限公司与被告北京时达利建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海明钢实业有限公司的委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼。被告北京时达利建筑装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海明钢实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币(币种下同)80,187元及以该款为基数，自2015年10月19日起按月利率3%支付违约金。诉讼中，因被告支付了80,000元，原告变更诉请为要求被告支付货款44,134.90元并以该款为基数，自2017年4月8日起按月利率2%支付违约金至实际付清之日止。事实与理由：原告与被告在2015年3月28日签订《材料购销合同》，约定由原告向被告承建的北京市通州区台湖镇江场物流园C区12号乌兰巴托项目提供轻钢龙骨、石膏板及配件等装修材料。合同签订后，原告按照要求履行了交货义务，但被告至今未支付货款，尚欠货款80,187元未付。原告催讨未果，起诉来院。诉讼中，被告向原告支付80,000元，原告参照民间借贷案件，将该80,000元按月利率3%扣除违约金后，主张剩余货款及违约金。
被告北京时达利建筑装饰工程有限公司书面辩称，其于2017年4月6日向原告支付了80,000元货款，尚欠货款187元。被告未及时付款，是因为原告提供的货物有少量存在质量瑕疵，由于相关货物用于国外工程，原告没有进行更换，最后是被告自行解决的。双方未就质量瑕疵扣款达成一致意见，因此被告没有及时付款，当时双方通过电话联系，没有保存相关证据。双方合同约定的违约金过高，请求法院依法调整，以不超过人民银行同期贷款利率为限。
原告为证明其诉请提交如下证据：1.材料购销合同1份；2.销货清单3份及发票1份。被告未对原告提交的证据发表质证意见，本院予以采纳并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《材料购销合同》一份，约定由甲方就乌兰巴托项目所需向乙方采购轻钢龙骨、石膏板及配件装修材料(产品名称、品牌、规格、单价详见价格单)，具体金额以实际供货数量累计为准，按验收合格的实际供货数量结算，以在乙方送货回单上签字为准；货款结算方式：分批结账，即第一批不付款，发第二批货前结清第一批货款，发第三批货前结清第二批货款，以此类推分批结算货款(结算周期不超过3个自然月)，最后一批货款发货后3个自然月内结清，若只发一批货，货款必须在发货后的第二个月15日前结清；甲方如未按规定日期向乙方付款，每逾期一天，按未付总额的3‰支付违约金。
上述合同签订后，原告于2015年3月30日、2015年5月26日向被告供货，合计供货金额为80,187元，由合同指定的被告收货人签收。原告于2015年10月19日开具该金额的上海增值税普通发票。
诉讼中，被告于2017年4月6日向原告支付货款80,000元。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守。被告答辩状中承认拖欠原告货款80,187元并于诉讼中支付了80,000元，欠款金额应为187元，本院对该欠款金额予以确认，被告应当履行付款义务。原告主张将被告支付的80,000元先充抵违约金并参照民间借贷案件对本案诉请进行相应变更，于法无据，本院不予支持。被告未按约定的时间付款，构成违约。双方合同约定的违约金计算标准过高，被告请求调整，本院依法酌情按日万分之五据实计算。被告未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京时达利建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海明钢实业有限公司货款187元；
二、被告北京时达利建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日十日起内赔偿原告上海明钢实业有限公司以80,187元为基数，自2015年10月19日起至2017年4月6日止；以187元为基数，自2017年4月7日起至实际清偿之日止，均按照日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计902.34元，由被告负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一七年七月五日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。