上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第4017号
原告上海泗泾建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人蔡国明，董事长。
委托代理人林然，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人施玲，上海小城律师事务所律师。
被告上海丽德置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人白志刚，董事长。
委托代理人程娟娟，女。
第三人沈惠彬，男，1956年5月16日生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海泗泾建筑工程有限公司与被告上海丽德置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员杨惠星独任审理。同月27日，本院根据原告的申请，依法追加沈惠彬为第三人。经对本案公开开庭进行审理，原告的委托代理人林然，被告的委托代理人程娟娟，第三人沈惠彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告将上海丽德创业园生产及辅助用房（地块一）的建设工程（以下简称该工程）交由原告施工，并与原告签订建设工程施工合同。2014年11月25日，该工程通过竣工验收。现经原告多次催促，被告仍尚欠工程款7，560，646元，亦未向原告支付质量保证金1，120，000元。为此，请求法院判令：1、被告支付原告工程款7，560，646元及其自2014年11月26日始至实际支付之日止的按同期贷款利率6%计算的利息；2、被告支付原告质量保证金1，120，000元。
被告辩称：首先，截止至2015年5月20日，其确实欠原告工程款7，560，646元，但此后其又向原告支付了工程款520，000元。其次，不同意原告要求其支付利息的诉讼请求。再次，质量保证金的义务履行期限尚未届满，故其不同意原告此项诉讼请求。
第三人述称：一、其系该工程的实际施工人，并同意原告对被告提出的上述诉讼请求。二、被告辩称的520，000元，系用于支付被告欠其另外两个项目的工程款。三、被告应当承担支付利息的责任。四、该工程所涉房屋已由被告售予他人，故质量保证金应予返还。
经审理查明：2012年8月15日，原、被告签订经备案的上海市建设工程施工合同。该合同约定，被告将位于本区泗泾镇九干路XXX号生产及辅助用房工程发包给原告；工程款的支付为结算审价结束后28日支付至审定价的95%，留审定价的5%作为工程质保金，竣工验收合格满三年后30日内支付质保金的50%，竣工验收合格满五年后30日内支付质保金的50%，保修金不计利息等。
2012年9月19日，原、被告及第三人签订建设工程施工合同补充协议。该协议约定，该工程的造价为26，000，000元，分别于合同签订工程桩进场后付3，000，000元、三层楼面完成后付2，000，000元、结构完成付3，000，000元、装饰完成付2，000，000元、竣工验收付1，700，000元、预留工程保证金5%计1，300，000元待保修期满后付款，以上合计13，000，000元，施工单位垫资13，000，000元，至领取房产证付还本息，建设单位按银行利率支付利息，结算利息的时间从竣工验收合格之日起至办理领取房产证止等。
上述合同、协议签订后，原告遂按约施工。2012年9月25日，上述工程取得相应的建筑工程施工许可证。2014年11月25日，原、被告等签署综合验收结论为“通过验收”的单位（子单位）工程质量竣工验收记录。2015年2月12日，被告对上述工程所涉房屋取得相应的上海市房地产权证。2015年5月20日，原、被告签署“上海丽德置业有限公司《地块一》工程造价决算书”。该决算书载明，工程实际总造价为22，466，933元，质量保修金为1，120，000元，已支付工程款13，786，287元，未支付工程款为7，560，646元等。现原告以其上述诉称事由向本院提起诉讼，并提出如上主张。
审理中，当事人对以下事实达成一致意见：1、第三人系挂靠在原告名下承接涉案工程；2、同意将被告辩称的520，000元，作为涉案工程的已付款；3、涉案工程实际验收合格之日为2014年12月19日；4、年利率按6%计算。鉴此原告对其上述主张的工程款同意再扣减520，000元，并明确利息的计算亦以该扣减后的余额作为本金。对此，第三人亦无异议。
此外，被告在庭审后书面致函本院，称其同意提前将质量保证金1，120，000元支付给原告。为此，本院通知当事人到庭。被告称，来函系因其与原告协商的结果；其现暂无给付能力，但会想办法筹钱；其在本市其他法院有总标的额为上亿的案件。对此，原告则称，由法院依法判决。第三人则称，同意原告的意见。据此，本院明确告知当事人不采纳被告上述来函中有关提前付款的意见。
以上事实，由上海市建设工程施工合同、建设工程施工合同补充协议、建筑工程施工许可证、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、上海市房地产权证、“上海丽德置业有限公司《地块一》工程造价决算书”、转账凭证以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：一、关于当事人之间的关系及合同效力问题
根据查明的事实，当事人对第三人挂靠在原告名下承接涉案工程的事实并无异议，故按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间签订的上述合同及补充协议均应认定为无效。
二、关于合同无效的后果处理问题
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。建设工程施工合同具有特殊性，合同履行的过程，就是将劳动和建筑材料物化在建筑产品的过程。合同被确认无效后，已经履行的内容不适用返还方式使合同恢复到签约前的状态，而只能按照折价补偿的方式处理。基于此，上述司法解释根据我国建筑业现状，为衡平当事人利益，明确规定施工合同无效，工程质量合格的，可以参照约定结算工程价款。
本案中，根据查明的事实，涉案工程已竣工验收合格，并已取得相应的房地产权证，且亦已对工程价款结算完毕，对尚欠的工程款数额，当事人亦无异议，故本院对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，予以支持，但应扣除被告辩称的520，000元。
至于原告主张的工程款的利息问题。首先，因当事人对利率的标准没有异议，故本院予以确认。其次，根据合同以及补充协议的约定，在工程竣工验收合格后，被告应支付95%的工程款。然，被告并未按此约定付款，故其应当向原告支付逾期支付工程款的利息。再次，补充协议约定结算利息的时间从竣工验收合格之日起至办理领取房产证止，对于领取房产证之后，若被告未按约支付工程款的，则被告是否应承担领取房产证之后的所欠工程款的利息问题，当事人对此并无明确约定。但是，按上述解释第第十八条有关利息从应付工程价款之日计付的规定，被告应当向原告承担领证之后未按约支付工程款的利息。因此，本院对原告主张的利息，亦予支持，但计算利息的本金作如上调整。
至于原告主张的质量保证金问题。因当事人约定的债务履行期间尚未届满，被告据此亦曾提出相应抗辩，现其虽表示愿意提前履行，但其目前实际又无履行能力，且其自认已在其他法院涉及巨额债务纠纷，并结合原告该项主张亦不符合有关约定的情形，故本院现对原告该项主张不予支持，但原告可待该债务履行期间届满后，另寻合法途径解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、确认原告上海泗泾建筑工程有限公司与被告上海丽德置业有限公司于2012年8月15日签订的上海市建设工程施工合同无效；
二、确认原告上海泗泾建筑工程有限公司与被告上海丽德置业有限公司以及第三人沈惠彬于2012年9月19日签订的建设工程施工合同补充协议无效；
三、被告上海丽德置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海泗泾建筑工程有限公司工程款7，040，646元；
四、被告上海丽德置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海泗泾建筑工程有限公司工程款7，040，646元的利息（自2014年12月19日始至实际支付之日，按年利率6%计算）；
五、驳回原告上海泗泾建筑工程有限公司的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75，458元，减半收取37，729元，由原告上海泗泾建筑工程有限公司负担5，740元（已付），被告上海丽德置业有限公司负担31，989元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨惠星
二〇一六年一月二十六日
书记员 姚思慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
……
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。