wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初60号
原告王军，男，1980年9月17日生，穿青人，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
被告沈国富，男，1966年4月21日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。
原告王军与被告沈国富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员王明付担任审判长与人民陪审员张发祥、余芬组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加了诉讼，被告沈国富经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月21日，原告与被告沈国富及合伙人刘江来签订了一份《单项劳务承包合同》，约定由原告承包位于盘县刘官胜景温泉的木工工作，包工不包料，工程款价按实际施工栋号，7层一栋，设计院提供建筑施工图纸上所注建筑面积ｘ包干价每平方米83元计算，实际完工的工程量按项目核定为准，开工不预付开工款，到一万平方米为准，板面交混后15天按实际工程拨进度款80%，以后每个月按实际完成的工程量支付80%工程款，原告必须完成1个结构层才能以层为计量单元，竣工交验后二十日内支付到90%，竣工验收合格后两个月支付到100%。在签订合同之日，原告还须交付15万元履约保证金，待6个月后，将款项退回给原告。合同签订后，原告按约将10万元的履约保证金交给被告沈国富，但施工过程中，因被告不能提供施工材料而导致该工程停工至今，且在此期间，合伙人刘江来退伙，原告找到被告沈国富和刘江来，要求返还原告10万元履约保证金及支付1万元的工人工资，均未果。2015年7月13日，被告沈国富承诺，自愿承担差欠原告1万元的工人工资，即返还11万元的履约保证金，并向原告出具欠条一份，约定该11万元定于2015年8月13日一次性付清。还款期限届满，被告沈国富仍未偿还。故请求判令被告沈国富偿还原告欠款11万元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告沈国富未答辨，也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年5月21日，原告王军与被告沈国富签订了一份《单项劳务承包合同》，约定由原告承包位于盘县刘官胜景温泉的木工工作，包工不包料，工程款价按实际施工栋号，7层一栋，设计院提供建筑施工图纸上所注建筑面积乘以包干价83元／每平方米计算，实际完工的工程量按项目核定为准，开工不预付开工款，达到一万平方米为准，板面交混后15天按实际工程拨进度款80%，以后每个月按实际完成的工程量支付80%工程款，原告必须完成1个结构层才能以层为计量单元，否则被告不给予计算进度，竣工交验后二十日内支付到90%，竣工验收合格后两个月支付到100%。在签订合同之日，原告还须交付15万元履约保证金，待6个月后，将款项退回给原告。合同签订后，原告按约施工。2015年7月13日，被告沈国富承诺，自愿承担差欠原告履约保证金及工程款11万元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到王军刘官胜景温泉人工工资壹拾壹万元整（110000.00），备注：定于2015年8月13日一次性付清，逾期一切后果由本人承担。（注：木工班组人工工资）”。还款期限届满，被告沈国富仍未偿还。
以上事实，有原告提交的身份证、劳务承包合同、欠条、被告和泸州市第七建筑工程公司签订的劳务合同及原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为：2015年5月21日，原告王军与被告沈国富签订《单项劳务承包合同》，在合同中甲方虽为沈国富、刘以来，乙方为王军、黄国付，但在合同中仅仅留下沈国富和王军的身份证号码及联系电话，再结合被告沈国富出具给原告王军的欠条来看，该合同实系原告王军与被告沈国富双方真实意思表示，该合同未违反法律法规的规定，合法有效，受法律保护。在《单项劳务承包合同》合同中，名为劳务承包合同，从合同约定内容来看，实为工程施工合同。原、被告经结算及结算后出具的欠条证明了施工工程符合双方约定，故对原告请求被告支付未付的履约保证金及工程款11万元的请求予以支持。被告沈国富经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对本案的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告沈国富于本判决生效后十日内支付原告王军履约保证金及工程款11万元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，公告费600元，由被告沈国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人王军可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 王明付
人民陪审员 张发祥
人民陪审员 余 芬
二〇一六年五月十四日
书 记 员 周遵润
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执监26号
申请执行人:林树贵，男，汉族，无职业，住通化市。
被执行人:翟兆珍，女，汉族，无职业，住通化市。
申请执行人林树贵与被执行人翟兆珍民间借贷纠纷执行一案，东昌区人民法院于2016年2月19日立案恢复执行即（2016）吉0502执恢40号。为加大案件的执行力度，最大限度实现债权人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：
东昌区人民法院（2016）吉0502执恢40号案件，指定二道江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 凤
审判员 王大勇
审判员 林立洲
二〇一六年六月二日
书记员 嵇 艺
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2587号
原告张兴刚，女，1971年1月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区敖力布皋镇胡力海农场八分场08组120组，身份证号152321197101226354。
被告额都胡日雅，男，47岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇白音塔拉嘎查。
本院在审理原告张兴刚诉被告额都胡日雅建设工程合同纠纷一案中，原告张兴刚于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张兴刚撤回起诉。
案件受理费225元，因撤诉减半收取，应为112.50元，由原告张兴刚负担。
审判员 海虎
二〇一七年三月二十九日
书记员 玉喜
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执673号
申请执行人藤县农村信用合作联社，住所地广西藤县藤州镇藤州大道***号。
法定代表人黄位成，理事长。
委托代理人许强，藤县农村信用合作联社员工。
被执行人程香全，男，1971年11月12日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2013）藤民初字第1558号民事调解书，于2016年3月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并于2016年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达后履行生效法律文书所确定的义务。被执行人应支付申请执行人借款本金20000元及利息、受理费220元，承担执行费352.11元，但被执行人至今未全部履行。�执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人程香全有足够的财产可供执行。申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，因本案不具备继续执行的条件，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）藤民初字第1558号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备了执行条件，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行本院作出的（2013）藤民初字第1558号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执�申请书和提供财产线索或具备执行条件财产的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 蒙德彪
代理审判员 黄建锋
二〇一六年九月六日
书 记 员 李金泽
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初852号
原告：项城中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：贾忠理，该行行长。
委托诉讼代理人：马艳，女，汉族，1976年7月10日出生，该行风险副行长。
委托诉讼代理人，史学辉，男，汉族，1975年8月16日生，该行经理。
被告：朱中林，男，汉族，1972年5月6日出生，住项城市。
被告：郭翠荣，女，汉族，1966年7月20日出生，住项城市，系朱中林之妻。
被告：朱艳秋，女，汉族，1976年7月1日出生，住项城市。
原告项城中银富登村镇银行有限公司与被告朱中林、郭翠荣、朱艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告项城中银富登村镇银行的委托诉讼代理人史学辉、被告朱中林、朱艳秋到庭参加了诉讼，被告郭翠荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城中银富登村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱中林、郭翠荣偿还贷款本金37720.61元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及利息（计至全部欠款还清之日）；2、判令被告朱艳秋对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月7日，原告与被告朱中林、郭翠荣签订借款合同，约定原告向被告朱中林、郭翠荣发放贷款5万元，贷款期限为12个月，合同利率为年利率11.9%，贷款期限为2016年9月12日至2017年9月7日，还款方式为按季度付息，到期一次还本。原告与被告朱艳秋签订了最高额保证合同，约定被告朱艳秋对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2016年9月12日如约发放贷款。被告在2017年9月7日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，截止起诉日被告仍未偿还。为此，诉至法院。
被告朱中林辩称，借款属实，愿意还款，因为现在经济紧张，愿意两个月之内还清。
被告朱艳秋辩称，原告所诉属实，我承担的是连带担保责任。
被告郭翠荣未作答辩。
被告朱中林、朱艳秋对原告项城中银富登村镇银行有限公司提交的证据无异议，被告郭翠荣未到庭参加诉讼，放弃对上述证据进行质证的权利，本院予以确认原告所举证据具有证明效力并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年9月7日，原告与被告朱中林、郭翠荣签订借款合同约定原告向被告朱中林、郭翠荣发放贷款5万元，合同约定贷款利率为年利率11.9%，贷款期限为2016年9月12日至2017年9月7日。被告朱艳秋与原告之间签订有最高额保证合同，约定被告朱艳秋对上述借款承担连带保证责任，原告如约发放了贷款。被告在借款到期前只偿还了部分本金及利息，截止到2017年9月7日被告下欠本金37720.61元及利息、罚息未还。为此，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告朱中林、郭翠荣之间的金融借款合同，原告与朱艳秋之间的最高额保证合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间的金融借款合同、保证合同成立有效，依法应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定提供贷款，被告应当按照约定支付利息、偿还本金，现朱中林、郭翠荣将贷款利息支付至2017年9月7日，下欠借款本金37720.61元及利息、罚息未还，原告主张二被告承担还款责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告请求被告朱艳秋对前述款项的清偿承担连带责任，理由成立，本院予以支持。朱艳秋承担保证责任后，有权向债务人朱中林、郭翠荣追偿。被告郭翠荣未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃。本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱中林、郭翠荣于本判决生效之日起三十日内偿还原告项城中银富登村镇银行有限公司借款本金37720.61元及利息、逾期罚息（利息、逾期罚息按双方合同约定的利率计算自2017年9月7日起至还清借款之日止），被告朱艳秋对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告朱中林、郭翠荣、朱艳秋负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 艳
二〇一八年二月二十六日
书记员 樊梦静
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5710号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市。
负责人徐德良，董事长。
委托代理人（特别授权）林万方，浙江××××律师事务所律师。
被执行人温州奥林五金有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人郑益华。
被执行人苏州奥林五金有限公司，住所地江苏省苏州市太仓市。
法定代表人郑益华。
被执行人郑益华。
被执行人戴玉梅。
被执行人温州明诚化轻有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人池仙平。
被执行人池仙平。
被执行人郑丽明。
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人温州奥林五金有限公司（以下简称温州奥林公司）、苏州奥林五金有限公司（以下简称苏州奥林公司）、温州明诚化轻有限公司（以下简称明诚公司）、郑益华、戴玉梅、池仙平、郑丽明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第578号民事判决书，已于2015年5月14日发生法律效力。因中国农业银行股份有限公司瑞安市支行已将对本案被执行人享有的债权权利全部转让给本案申请执行人，故申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行，要求：一、被执行人温州奥林公司偿还合同编号为33010120130040474《流动资金借款合同》项下借款本金183万元、截至2014年11月28日的期内利息65880元、复利966.63元以及自2014年11月29日起按年利率12.15%计算的逾期利息、复利（逾期利息以本金183万元为基数，复利以期内利息65880元为基数，均计算至实际清偿之日止）；二、被执行人苏州奥林公司、明诚公司、郑益华、戴玉梅、池仙平、郑丽明对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括涉案债务在内，六被执行人对其共同签订的编号33100520130016729号《最高额保证合同》项下所有担保债务承担连带清偿的总额以2250万元为限；三、各被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2015年11月27日立案执行。
立案后，本院向各被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦没有向本院申报财产。向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、各被执行人在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人温州奥林公司名下登记有坐落于瑞安市塘下镇鲍田鲍四工业区房产两处（权证号：00010084、00010004），均抵押于本案申请执行人，本院已另案查封处置（案号：2015温瑞执民字第5708号）；3、温州奥林公司名下有牌号为浙C×××××的雅阁牌小型轿车、浙C×××××江铃牌车辆、浙C×××××桑塔纳牌车辆、浙C×××××五十铃牌车辆各一辆，本院均已另案查封（2015温瑞执民字第2293号），被执行人池仙平名下登记有车牌号浙C×××××奔驰牌轿车一辆，本院已于2016年1月13日依法裁定查封。上述车辆因实物无着落，暂无法扣押处置；4、被执行人苏州奥林公司、郑益华、戴玉梅、明诚公司在瑞安地区查无房产、车辆登记；5、被执行人池仙平名下登记有坐落于瑞安市塘下镇鲍田鲍四村环镇北路房产三处（产权证号分别为：00011061、00011049、002400**）、被执行人郑丽明名下登记有坐落于瑞安市塘下镇鲍四村环镇北路房产四处（产权证号分别为：00011048、00011047、00011046、002391**），上述坐落于环镇北路七处房产均已设定抵押，抵押权人农行瑞安支行或瑞安农商行。被执行人郑丽明名下另登记有坐落于瑞安市安阳街道新世纪大厦A幢806室房产一处（产权证号：00090644，抵押于浦发银行），上述房产本院均已另案查封（2015温瑞执民字第5718号）；6、本院曾发函苏州市太仓市人民法院执行局，委托查询被执行人苏州奥林公司在太仓市财产状况，但至今无果；7、除本案债务外，各被执行人均有大量债务在本院立案执行。本院于2016年1月28日作出执行决定书，将各被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人温州奥林五金有限公司抵押房产已另案查封处置，被执行人池仙平、郑丽明名下已查明房产均已设定抵押，对本案执行价值不大，暂不予处置。本案目前无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5710号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一六年一月二十八日
（）
（代）书记员 赵超伟
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2912号
原告:陈波。
委托诉讼代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被告：吕国和。
原告陈波诉被告吕国和民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。
陈波诉称：2010年12月31日被告吕国和因需要资金周转向原告借款19万元，约定借款月利率1.5%，并向原告出具了借条一份。此后，原告多次催要未果，原告依法诉讼，要求被告立即偿还借款本金19万元及从2010年12月31日起按月利率1.5%计算利息至还清借款之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，原、被告双方在借条中，有如到期未还，可直接向黄岩人民法院起诉的约定。本案中，双方对本案借款的管辖进行了约定，故浙江省台州市黄岩区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送浙江省台州市黄岩区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 周家亮
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 万新宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0791民初460号
原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-3号。
法定代表人：尹森，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨菡婷，系辽宁凌飞律师事务所律师。
被告：周晶，女，1984年1月11日生，汉族，住锦州市太和区.
被告：周淼，男，1976年11月18日生，汉族，住锦州市太和区。
被告：朱然，女，1979年10月14日生，满族，住锦州市凌河区。
原告锦州瑞欣资产管理有限公司诉被告周晶、周淼、朱然金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行了�理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周晶、周淼、朱然偿还借款本金30万元及利息21万元（暂定）；2、依法拍卖、变卖被告周淼、朱然的锦州凌河区安和里138－16号房屋，原告就拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3、由被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2014年1月21日，锦州天桥农村商业银行股份有限公司与被告周晶签订《抵押担保借款合同》，合同约定借款金额30万元，借款期限为2012年6月12日至2014年6月11日。被告周淼、朱然的锦州凌河区安和里138－16号房屋作为抵押担保。截止起诉日，被告一直未偿还借款及利息。2017年4月，锦州农村商业银行股份有限公司与原告签订《不良资产转让协议》，将包括被告在内的债权转让给原告。经原告催收，被告仍未还款，故依法向贵院提起诉讼，请支持诉求。
本院经审查认为，原告在起�时应当有明确的被告。现原告提供的被告的住所及联系方式均不准确，无法送达相关法律文书，原告亦不能提供被告的准确送达地址，因此，应视为被告不明确，对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告锦州瑞欣资产管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取4450元，免于交纳。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高 博
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈雨锘
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第08408号
原告瞿洋，女，汉族，1964年3月10日出生，住重庆市北碚区。
被告周旭东，男，汉族，1962年7月24日出生，住重庆市北碚区。
被告李玲，女，汉族，1967年3月5日出生，住重庆市北碚区。
原告瞿洋诉被告周旭东、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由代理审判员王睿独任审判，并于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告瞿洋到庭参加诉讼，被告周旭东、李玲经本院送达起诉状副本和开庭传票后逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告瞿洋诉称：2014年11月15日，被告周旭东、李玲因生意周转向原告借款100000元并出具借条，并约定每月利息5000元，月息按月支付，违约金每月5000元至还清本金为止。借款后，二被告未还款，原告多次催收未果起诉来院，要求二被告立即归还借款100000元并从2014年11月15日起，以100000为基数按年利率24%支付利息至判决申请执行之日止，申请执行之日起按年利率48%至还清本金拾万元为止。诉讼费由被告承担。
被告周旭东、李玲未作答辩。
经审理查明：瞿洋与周旭东、李玲经朋友介绍认识。2014年11月15日，周旭东、李玲向瞿洋借款100000元，当日，瞿洋将100000元通过手机转账方式转入周旭东的银行账户，周旭东、李玲在二人身份证及结婚证的复印件上出具《借条》一份，载明“因生意周转向瞿洋借现金人民币壹拾万元正，每月利息伍千（仟）元，月息按月支付，违约金每月伍仟元至还清本息为止。借款人：李玲借款人：周旭东2014.11.15”。庭审中，瞿洋陈述借款后，周旭东、李玲未还本付息，瞿洋多次催收未果起诉来院。
上述事实，有《借条》，农村商业银行对账单以及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：周旭东、李玲向瞿洋借款100000元，瞿洋通过手机转账方式向周旭东支付借款后，周旭东、李玲出具借条一份，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。由于借条上未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或是约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故瞿洋要求周旭东、李玲偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借条中约定借款利率为月利息为5000元，该利息高于国家有关限制借款利率的规定，原告自愿调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。至于瞿洋要求的利息“从2014年11月15日起，以100000为基数按年利率24%支付利息至判决申请执行之日止，申请执行之日起按年利率48%至还清本金拾万元为止”的诉讼请求，因本判决在生效之后存在周旭东、李玲按判决书指定的期间履行了给付金钱义务或是未按判决书指定的期间履行给付金钱义务两种情形，而瞿洋所要求的利息支付方式系提前假设了周旭东、李玲未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，本院认为该假设并无依据，故本院驳回该诉讼请求，调整为利息以100000为基数，从2014年11月15日起，按年利率24%计付，利随本清。周旭东、李玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告周旭东、李玲于本判决生效之日起10日内偿还原告瞿洋借款100000元及利息，该利息以100000元为基数，从2014年11月15日起，按年利率24%计付，利随本清。
二、驳回原告瞿洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周旭东、李玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 睿
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 丁茂珂
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1156号
原告刘利军，男，1978年4月5日生，汉族，工人，现住河北省唐山市丰南区。
被告陈秋胜，男，1954年8月13日生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰南区。
原告刘利军与被告陈秋胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利军、被告陈秋胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告医疗费、误工费、护理费、交通费及住院伙食补助费共计10165元；2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月22日，被告找原告给被告焊接彩钢瓦龙骨，讲好工钱每天200元，干到第3天下午4点多时，原告下房时梯子滑倒，致原告自房上掉下受伤，被告当时将原告送到丰南区中医医院并支付了部分医疗费用。原告在丰南区中医医院住院共计26天。除被告所付医疗费用外，原告付医疗检查费用565元；误工费26天×200元/天计5200元；护理费26天×100元/天计2600元；交通费500元；住院伙食补助费26天×50元/天计1300元；原告以上损失共计10165元。就原告所受损失，原告与被告交涉不成。原告为维护自身合法权益，只得提起诉讼，请求法院依法判决被告给付原告医疗费、误工费、护理费、交通费及住院伙食补助费共计10165元，依法判决本案诉讼费由被告承担。2018年5月9日，原告刘利军增加变更后的诉讼请求为：1、误工费6个月×3500元=21000元；2、医疗费565元；3、交通费500元；4、护理费90天×100元=9000元；5、营养费90天×50元=4500元；6、住院伙食补助费26天×50元=1300元；7、伤残补助金28249元×20年×10%=56498元；8、鉴定费2200元；9、二次手术费用10000元；10、精神损害抚慰金5000元，共计损失110563元。
被告陈秋胜辩称，当时原告受伤时我带着原告到丰南区中医院，先检查，我与原告协商然后我在丰南区中医院为其治疗，并为原告办理了住院手续，这检查费565元是我花费的，我还支付了原告住院期间的医疗费。住院期间是由我护理的，不应该给护理费。精神损失费我不认可赔偿。交通费500元我不认可，当时接送原告住院出院都是我出的车。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：住院收费票据一张、门诊收费票据四张，唐山市丰南区中医医院出具的诊断证明书、出院证、住院病历各一份及�人费用清单一份，鉴定费发票一张，2018年4月20日唐山华北法医鉴定所作出的唐华[2018]临鉴字第0692号临床鉴定一份，原告的户口页复印件一份及唐山市丰南区丰南镇大王庄村村民委员会出具的证明一份，唐山市丰南区沃源机械有限公司出具的工资证明一份及2017年4月至6月的员工考勤表三份。本院组织原、被告进行了证据交换和质证，并对以上证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年7月22日，被告陈秋胜雇佣原告刘利军为其安装彩钢瓦，双方口头约定每天工资为200元。2017年7月24日下午四点左右，原告刘利军为被告安装完彩钢瓦后，在下房时不慎坠落，导致原告双脚脚后跟骨折。事故发生后，被告陈秋胜将原告刘利军送至唐山市丰南区中医医院进行治疗，住院治疗26天。被告陈秋胜为原告刘利军住院治疗垫付检查费1085元、住院�疗费13205.73元，共计垫付医疗费14290.73元。在诉讼过程中，原告刘利军于2018年3月12日提交了司法鉴定申请书，2018年4月20日经唐山市中级人民法院委托，由唐山华北法医鉴定所作出唐华[2018]临鉴字第0692号临床鉴定，鉴定结论为：1、损伤评定为拾级伤残；2、二次手术内固定物取出费用壹万元；3、误工损失日为自受伤之日起180日；4、护理期为自受伤之日起90日；5、营养期为自受伤之日起90日。
另查明，原告刘利军的各项经济损失为医疗费13205.73元，检查费1650元，误工费6个月×3500元=21000元，护理费90天×98元=8820元，营养费90天×40元=3600元，原告刘利军系唐山市丰南区丰南镇大王庄村（统计区划代码为112）居民，属城镇户口，残疾赔偿金为28249元×20年×10%=56498元，鉴定费2200元，二次手术费用10000元，精神损害抚慰金5000元，各项经济损失共计人民币121973.73元。被告陈秋胜为原告在唐山市丰南区中医医院垫付医疗费14290.73元。庭审中，被告陈秋胜在原告住院期间为其每天送早、晚饭，原告刘利军己明确表示自愿放弃对住院伙食补助费1040元的诉讼请求。
最后查明，被告陈秋胜作为雇主在雇佣活动中未尽安全提醒义务且未提供安全防护措施。原告刘利军作为雇员从事高空作业时缺乏安全防护意识且未采取安全防护措施。
本院认为，原告刘利军受雇于被告陈秋胜为其安装彩钢瓦工作，原、被告之间已形成事实上的劳务合同关系。原告刘利军作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告陈秋胜作为雇主应当承担赔偿责任。而原告刘利军在为被告陈秋胜从事安装彩钢瓦的雇佣活动中缺乏安全防护意识且未采取安全防护措施致使自身受�并致残，存在一定过错，应当减轻雇主即被告陈秋胜一定的民事赔偿责任。综上，本院酌定被告陈秋胜赔偿原告各项经济损失的70%为宜。故被告陈秋胜应赔偿原告刘利军各项经济损失121973.73元的70%为85381.6元，扣除被告为原告垫付的医疗费14290.73元，被告陈秋胜应赔偿原告各项经济损失为71090.87元。对原告在庭审自愿放弃诉讼请求中的住院伙食补助费，与法无悖，本院予以确认。对原告主张的交通费，因其未提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》�八条第二款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈秋胜于本判决生效后十日内赔偿原告刘利军医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、二次手术费用、精神损害抚慰金等各项经济损失人民币71090.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币850元，减半收取人民币425元，由被告陈秋胜负担298元，原告刘利军负担127元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上�于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑林洲
二〇一八年六月八日
书记员 刘喜庆
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1767号
原告：富顺县农村信用合作联社，住四川省富顺县。
法表代表人：欧彬，党委书记。
委托诉讼代理人：鄢亮，四川中业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宾，四川中业律师事务所律师。
被告：陈玉，女，1991年12月21日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人陈一川（系被告陈玉之父），居民，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社与被告陈玉租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法由审判员舒友权适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭合并进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄宾，被告的委托诉讼代理人陈一川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，要求被告陈玉立即归还属原告所有的位于富顺县富世镇某路128号、128号附1号、130号、132号约210.63平方米的营业用房，并支付房屋使用费。事实与理由：原、被告于2013年3月26日签订《房屋租赁合同书》，将坐落于富顺县富世镇某路128号、128号附1号、130号、132号建筑面积为210.63平方米的营业用房租赁给被告，租赁期至2014年3月31日止。租赁期满后，原告要求被告归还租赁房屋未果。自2015年1月起�告未支付原告任何房屋使用费，原告要求按房屋租金标准支付截止到2016年6月30日的房屋使用费27000元，并按每月1500元支付自2016年7月开始至归还房屋时止的房屋使用费。
被告陈玉辩称，租房属实，拖欠房租也是事实。2014年4月、5月期间，被告刚装修了租赁的房屋，原告告知被告要拍卖房屋，被告于次日就去找原告要求续租房屋，原告不同意续租，故而才一直未交房租。现在原告可以收回房屋，我也应该交租金，但我装修的费用原告应给予一定补偿。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的如下事实，本院予以确认：原、被告于2013年3月26日签订《房屋租赁合同书》，将原告所有的坐落于富顺县富世镇某路128号、128号附1号、130号、132号（原告于2015年9月21日办理房屋产权证书，证号为：富顺县房权证城字第XXXXXXX**号，总建筑面积为210.63平方米）的营业用房租赁给被告，租金为每月1500元，租赁期至2014年3月31日止。被告向原告交纳了保证金3000元。该《房屋租赁合同书》第七条约定：“未经甲方（原告）书面允许，被告不得对租赁房屋进行装修或改造……装修过的房屋到期后甲方（原告）不做任何补偿，乙方（被告）也不得拆除。”房屋租赁期满后，被告继续占有、使用该房屋，并于2014年11月21日交清了2014年全年的租金。原告后因要处置该房屋，分别于2015年5月7日和2015年7月31日向被告发出《律师函》和《通知书》要求与被告解除租赁合同，归还租赁房屋并结清用费，并给予了一个月（2015年8月31日）的解除期限。
对于当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告方提交的证据“《房屋租赁合同书》”的真实性没有异议，但认为其每月一直只交了1200元的租金，因而实际租金应为1200元，经本院核实被告交纳房租费的会计账目后，被告于2014年11月21日按每月1500元的标准交纳了9个月合计13500元的房租，认为被告的主张不成立。故原告提供的证据“《房屋租赁合同书》”本院予以采信，认定房屋租金为每月1500元。
本院认为：原、被告所签《房屋租赁合同》主体适格，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当按照合同全面义务。在双方约定的租期2014年3月31日到期后，双方当事人没有续签房屋租赁合同，被告继续使用该房屋而原告实际收取租金到2014年12月，可认定为被告续租本案诉争房屋，双方之间形成无固定期限的租赁合同关系。但无固定租赁期限租赁合同，当事人双方均可随时要求解除租赁合同关系。2015年5月，原告便向被告发出《律师函》、《通知书》，明确告知被告要求解除租赁合�关系，并给予了一个月的合理搬迁期限。故可以认定原告向被告送达《通知书》之起1个月即：2015年8月31日为当事双方的房屋租赁合同解除之日。合同解除之后，被告应退还租赁房屋，并交清拖欠的8个月的房屋租金。对被告辩称因其对租赁房屋进行了装修，因此认为原告应支付其装修补偿款，且以此拒绝交纳租金及占有房屋的使用费。对此，原、被告对租赁房屋进行装修在双方签订的《房屋租赁合同》有明确约定不予补偿，故其理由不成立，本院不予采信。按照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，在双方当事人之间的《房屋租赁合同》解除后，被告应按合同约定的每月1500元支付拖欠的2015年1月至8月的�金12000元（8个月×1500元/月），并参照该租金标准支付自2015年9月1日起至原告主张的2016年6月30日共计10个月的占有使用该房屋的使用费15000元（10个月×1500元/月），租金和房屋使用费合计27000元，与被告向原告交纳的保证金3000元抵扣后，还应支付24000元。因被告至今未交付租赁房屋，房屋的使用费还应支付至交付诉争房屋为止。
综上所述，对原告要求被告立即退还租赁房屋，并支付自2015年1月起至退还房屋之止的房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十五条、第二百二十条、第二百三十六条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告陈玉于本判决生效后30日内将坐落于富顺县富世镇某路128号、128号附1号、130号、132号营业用房（房屋产权证号：富顺县房权证城字第XXXXXXX**号，总建筑面积为210.63平方米）退还原告富顺县农村信用联社；
二、被告陈玉在本判决生效后5日内支付原告富顺县农村信用合作联社房屋租金及使用费24000元，并支付自2016年7月1日起至交付之日止按每月1500元给付原告富顺县农村信用合作联社的房屋使用费；
三、驳回原告富顺县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计238元，由被告陈玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 舒友权
二〇一六年八月二�八日
书记员 曾 夙
附件：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5626号
原告：李运辉，男，1960年6月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
被告：欧春江，男，1988年8月1日出生，汉族，住湖南省宁远县，
委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：曹文将，男，1983年11月25日出生，汉族，住湖南省宁远县，
上列原告与两被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李运辉因被告欧春江拖欠其借款人民币184026元、曹文将为欧春江提供保证，特向法院提起诉讼，请求判令：1.曹文将、欧春江立即向李运辉偿还借款184026元及利息，从借款之日起至还清借款之日止，按银行利息的4倍支付，暂计至2016年5月25日为79450元；2.被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，对李运辉的部分诉请予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告欧春江于本判决生效之日起三天内向原告李运辉偿还借款本金184026元及利息（利息以184026元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍并以年利率24%为限，从2014年11月5日起算计至本金清偿之日止，且计至2016年5月25日的利息应以79450元为限）；
二、被告曹文将对被告欧春江在本案中的债务承担连带清偿责任，曹文将承担连带清偿责任后，有权向欧春江进行追偿；
三、驳回原告李运辉的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5252元（原告已预交），由李运辉负担22元、欧春江、曹文将共同负担5230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 陈雪敏
人民陪审员 王达良
人民陪审员 ＸＸ钊
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杜宛璘
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执异47号
异议人（被执行人）孙铁梅。
异议人（被执行人）林跃成。系异议人孙铁梅之夫。
申请执行人白俊婷。
被执行人庞秀利。
被执行人陈世雷。
本院在执行申请执行人白俊婷与被执行人孙铁梅、林跃成、庞秀利、陈世雷民间借贷纠纷一案中，异议人向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：法院查封的位于桃城区榕花北大街盛世华庭小区2号楼1单元1301室，是异议人的唯一住房，如果强制执行异议人和老人孩子无处生活。且本案进入再审已经受理。请求撤销对申请人居住的位于桃城区榕花北大街盛世华庭小区2号楼1单元1301室的强制执行。
本院查明：申请执行人白俊婷与被执行人孙铁梅、林跃成、庞秀利、陈世雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依申请执行人申请，2014年12月9日，对登记在被执行人孙铁梅名下位于衡水市红旗南大街，证号：衡河西换4-0628号房产进行了查封。2015年6月20日本院作出（2015）衡桃民二初字第278号民事判决书。判令被告庞秀利、孙铁梅于判决生效后五日内给付原告白俊婷借款本金392933.33元及利息（利息自2013年6月18日起，以392933.33元为基数，按同期银行借款利率计算至本判决确定给付之日止）。被告陈世雷、林跃成对上述款项承担连带责任。异议人不服（2015）衡桃民二初字第278号民事判决书提起上诉，衡水市中级人民法院�理后，上诉人孙铁梅经合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。衡水市中级人民法院按撤回上诉处理。依申请执行人的申请，本院于2016年1月11日依法查封了被执行人孙铁梅、林跃成名下位于永安路288号盛世华庭二期2幢1单元13层1301室房产。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，对于超出异议人及其所抚养家属生活所需的居住房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所需的居住房屋后，可予以执行。且异议人名下并非一套住房。故异议人的陈述事实不符，其异议请求理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的�定，裁定如下：
驳回异议人孙铁梅、林跃成的执行异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的。可以自裁定送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 朱 刚
审判员 曹少峰
审判员 柳拥军
二〇一六年八月十六日
书记员 李丹丹
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初4966号
原告：张增辉，男，1983年12月5日出生，汉族，住荥阳市。
被告：楚天增，男，汉族，1983年4月10日出生，住荥阳市。
被告：刘晓燕，女，1985年6月6日出生，汉族，住荥阳市。
本院于2016年8月31日立案受理了原告张增辉与楚天增、刘晓燕民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告以已与被告庭下和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张增辉撤回对被告楚天增、刘晓燕的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告525负担。
审判员 李志勋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张学志
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第2420号
原告：董鹏。
委托代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。
被告：平湖市香都市场开发有限公司。住所地：浙江省平湖市新埭镇平湖国际进口商品城欧情商业街1幢3号。
法定代表人：陈坚。
本院在审理原告董鹏与被告平湖市香都市场开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董鹏撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告董鹏负担。
审判员 汪佳铭
二〇一六年一月七日
书记员 朱骏健
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1516号
原告：魏玉亮，男，汉族，1973年2月2日出生，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
被告：王士国，男，汉族，1967年7月16日出生，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
原告魏玉亮与被告王士国劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理，于2016年8月9日由审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏玉亮到庭参加诉讼，被告王士国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏玉亮诉称：2015年3月24日，王士国与魏玉亮口头达成放养协议，约定王士国将一头母牛交给魏玉亮到山上放养，待牛下山时由王士国支付放养费3200元。王士国随后将牛交给魏玉亮进行放养。同年9月末，魏玉亮按照王士国的要求，将母牛送至王士国家中，完成了放养义务，但王士国拒绝支付放养费。现魏玉亮诉至法院，要求王士国立即给付放养费3200元。
王士国经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证及质证的权利。
经审理查明：2015年3月24日，王士国与魏玉亮口头达成放养协议，约定王士国将一头母牛交给魏玉亮到山上放养，待牛下山时由王士国支付放养费3200元。魏玉亮随后将母牛从王士国家接到山上进行放养。同年9月28日，魏玉亮按照王士国的要求，将母牛送回王士国家中，完成了放养义务，但王士国拒�支付放养费。
认定上述事实的证据有：证人刘建军、王季良的证言、当事人陈述等。
本院认为:王士国雇佣魏玉亮为其提供劳务，双方当事人之间已形成劳务合同法律关系，王士国应当按照约定向魏玉亮支付劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，魏玉亮要求王士国支付放养费3200元的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王士国于本判决生效后立即给付原告魏玉亮放养费3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王士国�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一六年九月一日
书记员 陆旸
（此件2页，共印6份）
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初126号
原告：刘福义，男。
委托代理人：高凤杰，系庄河市法律援助中心律师。
委托代理人：林梅，系辽宁碧海律师事务所律师。
被告：任延政，男。
委托代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：大连骏锋建设工程有限公司。住所：辽宁省庄河市光明山镇前杨村。统一社会信用代码：912102831188216565T
法定代表人：王崇强，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑晓东，男，系大连骏锋建设工程有限公司职工。
原告刘福义与被告任延政、大连骏锋建设工程有限公司（以下简称骏锋公司）劳务合同纠纷一案,因该案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三之规定，裁定如下：
（2017）辽0283民初125号案件由简易程序转为普通程序。
代理审判员 范佳祥
二〇一六年三月二十日
书 记 员 刘 强
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初964号
原告薛某某，男，汉族，农民。
委托代理人徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告薛某甲，女，汉族，农民。
被告薛某乙，男，汉族，农民。
被告薛某丙，男，汉族，农民。
被告薛某丁，女，汉族，农民。
原告薛某某与被告被告薛某甲、薛某乙、薛某丁、薛某丙之间赡养纠纷一案，本院受理后依法审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛某某的委托代理人徐艳辉，被告薛某甲、薛某乙、薛某丁到庭参加诉讼，被告薛某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，四被告是原告的亲生子女，现原告年龄较大，身患重病，丧失了劳动能力，无其他生活来源，因赡养问题子女达不成一致意见，原告暂时在被告薛某甲家生活，但原告愿意和被告薛某乙在一起生活。现原告要求每个子女每月给付208元生活费。
被告薛某甲、薛某丁辩称，没有意见，同意支付生活费。
被告薛某乙辩称，我不同意原告的意见。因为我和薛某丙与被告薛某丁曾签订养老送终协议，约定由被告薛某丁负责原告的养老送终，我们一共交给薛某丁一万元钱，就不用我们管了。
原告薛某某未向法院提交证据。
被告薛某乙为反驳原告的诉讼主张向法院提交养老协议一份（复印件），证明证明薛某乙、薛某丙与薛某丁达成养老协议，给付薛某丁一万元钱，由被告薛某丁负责原告的养老送终。
原告薛某某质证称，不知道曾有这份协议，且协议系复印件，不能作为证据使用。
被薛某甲质证称，这个事我不知道。
被薛某丁质证称，我收到过一万元养老送终钱，医疗费说的不对，都是老人自己的钱付的。这个是复印件，我想看原件。
本院对被告薛某乙提交的证据认证为，该养老协议在被告薛某乙、薛某丙、薛某丁之间有效，三被告应按约定履行该协议，本院对该协议的证明点予以采信。
经审理查明，原告薛某某生育薛某甲、薛某乙、薛某丁、薛某丙四子女。原告的妻子去世后，原告独立生活。2007年正月至2007年9月份在被告薛某甲家生活；2007年被告薛某乙、薛某丙与被告薛某丁达成对其父亲薛某某的养老送终协议，约定由被告薛某乙、薛某丙合计给付被告薛某丁10000元，由被告薛某丁负责原告薛某某的养老送终，原告薛某某于2007年9月至2016年正月一直在被告薛某丁家生活；2016年正月至今在被告薛某甲家生活。现原告要求同被告薛某乙在一起生活，并要求每个子女每月给付208元生活费。
本院认为，原告薛某某缺乏劳动能力，又无其他生活来源，其子女有照顾老人生活起居的义务，因此原告要求被告每月每人给付赡养费的诉讼请求本院予以支持；因被告薛某乙、薛某丙与被告薛某丁曾达成对其父亲薛某某的养老送终协议，该养老送终协议没有损害原告薛某某的合法权益，因此该养老协议合法有效，被告薛某甲、薛某乙、薛某丁应按此协议约定履行；鉴于原告薛某某的身体状况和生活能力等实际情况，其子女应适当增加必要的生活费和医疗费能更好的维护老年人的权益。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告薛某某由被告薛某丁照顾生活起居。
二、被告薛某乙、薛某丙、薛某甲、薛某丁自2016年4月1日起每人每月给付原告薛某某300元生活费和医疗费。
三、驳回原告薛某某其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由薛某甲、薛某乙、薛某丁、薛某丙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭学
二〇一六年三月三十一日
书记员 宋磊
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2937号
罪犯高永昌，男，汉族，1959年3月15日出生于云南省宾川县，文盲，现在云南省大理监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二0一三年七月三十日作出（2013）大中刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人高永昌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月16日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年9月29日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯高永昌的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年10月18日起至2038年10月17日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郭 颖
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行初124号
原告李金航，女，1990年9月25日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人胡玉增，河南裕达律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地：郑州市郑东新区商务外环路28号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人李志强，该局工作人员。
委托代理人房锐，该局工作人员。
第三人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，住所地：郑州市郑东新区商都路31号。
负责人张充。
委托代理人曹智永、石睿明，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
原告李金航诉被告郑州市住房保障和房地产管理局行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李金航诉称，原告系郑州市郑东新区CBD商务内环路2号201号房屋产权人，2007年11月1日经被告郑州市住房保障和房地产管理局登记,取得了被告登记的字第0701075075郑房权证。后在原告不知情的情况下，本案第三人利用原告曾在其处办理过抵押担保手续及能够掌握原告房产证的便利条件，假冒原告名义与与其签订了一份2014年郑工银商支抵字第3号《最高额抵押合同》，用原告上述房产为其工作人员亲属贷款提供抵押但保，并在被告处给第三人办理了他项权利登记。以上事实已经郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8885号民事判决书审理确认。2017年6月13日，原告依据前述事实和证据，向被告提起“更正登记申请”，申请撤销违规为第三人办理的原告房屋他项权登记，被告以“提交的法律文书中没有明确解除抵押登记”为由，书面告知原告“不予受理”。综上所述，被告在办理房屋抵押他项权证登记时审查不严，实体和程序均严重违法，理应依法撤销，请求法院支持原告诉讼请求，判决撤销被告违规办理的他项权证号为D1403014187房地产抵押权登记。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，否则不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。结合本案，河南省人民政府办公厅《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》（豫政办[2015]107号），明确规定国土资源管理部门为本行政区域的不动产登记机构，负责土地、房屋等不动产登记工作。因此，对县级以上人民政府和其他行政机关颁发的不动产权属证书或者登记证明不服，提起行政诉讼的，应当以国土资源管理部门为被告。本案中，原告李金航因不动产登记起诉被告郑州市住房保障和房地产管理局，不符合上述规定，属于被告主体资格不适格。鉴于上述情况，本院就原告错列被告依法向原告作出释明，原告拒绝变更被告。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李金航的起诉。
案件受理费五十元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年九月八日
书 记 员 万 焕
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初427号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人张某某，男，1966年10月31日生，汉族，初中文化，无业。曾因吸毒于2014年3月2日被行政拘留十日;2014年8月24日被行政拘留十五日。2014年9月1日被责令接受社区戒毒三年，2017年5月23日被行政拘留十四日、2017年5月25日被强制隔离戒毒二年（2017年6月6日至2019年6月5日止）。2017年5月23日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被取保候审。2017年9月5日由本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人蔡建伟，江苏诚鑫律师事务所律师。
辩护人金嫄雅，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告人吴某，男，1969年1月7日生，汉族，小学文化，无业。曾因吸毒于2016年6月17日被行政拘留十五日、2016年10月23日被行政拘留十四日、2016年11月4日被责令接受社区戒毒三年、2017年5月23日被行政拘留十四日、2017年5月25日被强制隔离戒毒二年（2017年6月6日至2019年6月5日止）。2017年5月23日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被取保候审。2017年9月5日由本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕437号起诉书指控被告人张某某、吴某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人张某某、吴某及辩护人金嫄雅到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年2月至5月期间，被告人张某某、吴某本市虎丘区各自家中，多次互相容留对方吸食毒品。分述如下：
1、2017年2月5日左右一天晚上，被告人张某某在本市虎丘区马浜花园173幢某某室住处容留吴某吸食毒品。
2、2017年3月20日左右一天晚上，被告人张某某在本市虎丘区马浜花园173幢某某室住处容留吴某吸食毒品。
3、2017年5月21日晚上，被告人张某某在本市虎丘区马浜花园173幢某某室住处容留吴某吸食毒品。
4、2017年3月15日左右一天晚上，被告人吴某在本市虎丘区白马涧花园四区59幢某某室住处容留张某某吸食毒品。
5、2017年4月5日左右一天晚上，被告人吴某在本市虎丘区白马涧花园四区59幢某某室住处容留张某某吸食毒品。
6、2017年5月22日早上，被告人吴某在本市虎丘区白马涧花园四区59幢某某室住处容留张某某吸食毒品。
公诉机关认为，被告人张某某、吴某的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某某、吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张某某，吴某并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人张某某，吴某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人辩称，被告人张某某有以下法定、酌定从轻情节：被告人张某某如实供述自己罪行；被告人张某某系初犯、认罪态度好，建议法庭对被告人张某某宽大处理，并适用缓刑。
经审理查某：
1、2017年2月5日左右一天晚上，被告人张某某在苏州市虎丘区马浜花园173幢某某室住处容留吴某吸食冰毒。
2、2017年3月20日左右一天晚上，被告人张某某在苏州市虎丘区马浜花园173幢某某室住处容留吴某吸食冰毒。
3、2017年5月21日晚上，被告人张某某在苏州市虎丘区马浜花园173幢某某室住处容留吴某吸食冰毒。
4、2017年3月15日左右一天晚上，被告人吴某在苏州市虎丘区白马涧花园四区59幢某某室住处容留张某某吸食冰毒。
5、2017年4月5日左右一天晚上，被告人吴某在苏州市虎丘区白马涧花园四区59幢某某室住处容留张某某吸食冰毒。
6、2017年5月22日早上，被告人吴某在苏州市虎丘区白马涧花园四区59幢某某室住处容留张某某吸食冰毒。
另查某，被告人张某某、吴某均于2017年5月25日被强制隔离戒毒二年（期限自2017年6月6日起至2019年6月5日止）。
归案后，被告人张某某、吴某交代了互相容留对方吸毒的犯罪事实。
庭审中，被告人张某某、吴某对被指控的犯罪事实自愿认罪。
上述事实，被告人张某某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人周某某、吴某某的证言、户口登记资料、现场检测报告、行政处罚决定书、抓获、发破案经过，被告人张某某、吴某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、吴某多次容留对方吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。被告人张某某、吴某均有劣迹，酌情作为情节考虑。被告人张某某、吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某、吴某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实，指控罪名成立，本院予以支持。对于辩护人的辩护意见，经查，被告人张某某系容留他人吸毒的初犯，但有吸毒劣迹并成瘾，不宜适用缓刑。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2017年12月4日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2017年12月4日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一七年九月十一日
书记员 傅俊维
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖13刑终439号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，男，1955年10月21日，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年4月25日被泗县公安局决定刑事拘留（在逃），2014年6月4日被上海市公安局普陀分局抓获，同月10日被泗县公安局刑事拘留，同月23日被泗县人民检察院批准逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
辩护人陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人潘某犯合同诈骗罪一案，于2014年12月15日作出（2014）泗刑初字第00588号刑事判决。原审被告人潘某不服，提出上诉。本院于2015年7月3日作出（2015）宿中刑终字第00079号刑事裁定，撤销原判，发回审判。泗县人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，于2016年7月28日作出（2015）泗刑初-
字第00005号刑事判决。原审被告人潘某仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2010年，任宿州市天健商贸有限公司法定代表人的被告人潘某分别与安徽省长友禽业有限公司法定代表人陈某、郎溪县飞艳禽业有限公司的吴某甲商定，由潘某向安徽省信用担保集团有限公司提供反担保，让安徽省信用担保集团有限公司分别为安徽省长友禽业有限公司、郎溪县飞艳禽业有限公司的贷款提供担保。后潘某让他人根据其提供的土地他项权证复印件伪造了泗他项（押）第012号、泗土他项（抵）第2011-001号土地他项权证。潘某分别于2010年6月和2011年3月，使用伪造的土地他项权证向安徽省信用担保集团有限公司提供反担保。
证明上述事实的证据有合作协议、借款合同、反担保抵押合同、土地他项权证、情况说明、国有土地使用权抵押合同、土地评估价值说明、民事判决书、民事裁定书等书证，证人张某、陈某、吴某甲、吴某乙、胡某、吴某丙、尹某、娄某等人证言和被告人潘某供述等。
原审法院认为：被告人潘某向他人提供其公司的土地他项权证复印件，让他人根据该复印件伪造两份土地他项权证并使用，其行为已构成伪造国家机关证件罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十一条之规定，认定被告人潘某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑二年十个月。
潘某上诉称，原判量刑过重，请求对其从轻处罚或适用缓刑。辩护人的辩护意见与潘某的上诉理由一致。
经审理查明：原判认定潘某伪造两份土地他项权证用以向安徽省信用担保集团有限公司提供反担保的事实，有经原审庭审举证、质证的书证、证人证言和被告人供述等证据证明。二审期间，潘某对原判认定的事实及采信的证据均未提出异议，本院对原判的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人潘某向他人提供复印件让他人伪造两份土地他项权证，其行为构成伪造国家机关证件罪。潘某归案后，如实供述其伪造土地他项权证的事实，系坦白，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但没有认定潘某具有坦白情节不当，且原判引用修正前的刑法条文表述不当，本院予以纠正。潘某及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。根据潘某的犯罪情节和对社会的危害程度，对潘某不宜适用缓刑，潘某及其辩护人请求对潘某适用缓刑的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2015）泗刑初-字第00005号刑事判决；
二、上诉人潘某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑二年五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日至2016年11月3日止。）
本判决为终审判决。
审判长 从 前
审判员 卜庆永
审判员 王 鹏
二〇一六年十月八日
书记员 孙洁洁
附本案适用的法律条文：
1、1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2433号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人：嵇伟民，该分行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，男，该行员工。
被告：鄢小珠，男，1967年5月24日出生，汉族，住新余市渝水区。
被告：黎冬秀，女，1968年11月18日出生，汉族，住新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告鄢小珠（下称第一被告）、黎冬秀（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼。二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还所欠原告信用卡本金38208.46元，利息、滞纳金及费用28465.81元，合计66674.27元。（截止到2018年1月31日）2、判令二被告承担本案诉讼费。
二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2014年6月12日，第一被告与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了卡号为62×××03的信用卡。
二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利。逾期还款违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。
三、二被告于1989年12月25日登记结婚。
四、截至2018年1月31日，被告尚欠原告借款本金38208.46元，利息、滞纳金及费用28465.81元，合计66674.27元。
裁判理由及结果
本院认为，第一被告向原告领取信用卡并签订领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。第一被告使用该卡消费后，截至2018年1月31日，第一被告尚欠原告透支本金38208.46元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及滞纳金等。故，原告要求二被告偿还截至2018年1月31日所欠原告透支本金、利息及滞纳金等合计66674.27元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另，第二被告虽为第一被告的配偶，但原告未提供证据证明该笔债务系用于家庭日常生活，本院对原告请求第二被告承担还款责任的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告鄢小珠应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行信用卡借款本金38208.46元，利息、滞纳金及费用28465.81元，合计66674.27元（截止至2018年1月31日）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新余市分行对被告黎冬秀的诉讼请求。
案件受理费1468元，财产保全费690元，共计2158元，由被告鄢小珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 王智华
人民陪审员 李丽嫔
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 晏辉艳
书 记 员 黎香兰
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）泰执字第299号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社泗溪信用社，住所地泰顺县。
负责人季钱清，系泗溪××主任。
被执行人陈立炎。
被执行人陈晓武。
申请执行人泰顺县农村信用合作联社泗溪信用社与被执行人陈立炎、陈晓武为借款合同纠纷一案，本院于2008年5月22日作出（2008）泰雅民初字第132号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人泰顺县农村信用合作联社泗溪信用社于2008年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2008年9月28日发出执行通知书及财产申报令，限二被执行人在收到执行通知书之日起三日内偿还申请执行人借款本金10000元及相应利息【利息从2007年3月5日起至2008年1月20日止按月利率9.858‰计算，从2008年1月21日起按月利率9.858‰计算并加收50％罚息至履行完毕之日（遇罚息利率调整，分段计息）】，并负担案件诉讼费40元、执行费71元。
本案在执行过程中，查明被执行人陈立炎、陈晓武常年外出，经本院及申请执行人多次查找，均未发现被执行人陈立炎、陈晓武目前的确切下落，也未发现被执行人陈立炎、陈晓武有可供执行的财产。截止2008年11月5日被执行人陈立炎尚欠申请执行人泰顺县农村信用合作联社泗溪信用社借款本金10000元及相应利息【利息从2007年3月5日起至2008年1月20日止按月利率9.858‰计算，从2008年1月21日起按月利率9.858‰计算并加收50％罚息至履行完毕之日（遇罚息利率调整，分段计息）】，被执行人陈晓武对上述债务的清偿承担连带保证责任。以上事实有泰顺县人民法院（2008）泰雅民初字第132号民事判决书及执行调查材料等为证。
本院认为，因被执行人陈立炎、陈晓武外出下落不明，到目前为止尚未查明被执行人陈立炎、陈晓武有可供执行的财产，本案无法继续执行，经申请执行人同意，本案的本次执行程序应予终结，申请执行人如果发现被执行人陈立炎、陈晓武有可供执行的财产等情况，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条之规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）泰执字第299号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张超发
二〇〇八年十一月五日
书记员 陶文峰
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1235号
原告：六枝特区恒泰钢管租赁站。
经营者：汪永春，男，生于1968年12月15日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：汪永军，男，生于1974年10月20日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：六枝特区六龙煤矿，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇六龙村，统一社会信用代码91520000214721700F。、
投资人：彭延辉。
原告六枝特区恒泰钢管租赁站（以下简称恒泰租赁站）诉被告六枝特区六龙煤矿（以下简称六龙煤矿）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法由审判员刘泽念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒泰租赁站委托代理人汪永军到庭参加诉讼，被告六龙煤矿经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告恒泰租赁站向本院起诉请求：判令解除原被告于2014年8月27日签订的《钢管、扣件、顶托等物资租赁合同》；2、被告支付截至2017年1月20日租金等25839.63元；3、被告退还钢管213.3米、扣件218套，如不能返还，则按钢管18元/米、扣件7.8元/套进行赔偿，并支付从2017年1月21日起按钢管60元/月/吨（钢管260米为1吨）、扣件0.006元/天/套计算的租金；4、被告支付违约金6000元；5、被告承担本案诉讼费。
被告六龙煤矿未答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月27日恒泰租赁站经营者汪永春（甲方）与六龙煤矿（乙方）签订《钢管、扣件、顶托等物资租赁合同》，合同约定根据乙方需要，甲方将租赁物资钢管、扣件、顶托等租给乙方使用。租赁时间从2014年8月27日至租赁物资全部退还完为止，不足一个月的，按一个月计算租金，超过一个月的，按实际租赁天数计算。租金标准为钢管60元/吨/月，扣件0.006元/套/天，顶托0.05元/套/天。丢失赔偿标准为钢管18元/米、扣件7.8元/套、顶托20元/套、扣件螺丝0.8元/套、顶托螺帽4元/颗、顶托底板5元/片，钢管以260米/吨计。乙方负责维修费以及产生的税费，维修费一次性支付，钢管为0.2元/米，扣件0.2元/套，顶托1.5元/套。上下车费由乙方支付甲方。乙方委托物资收货人及租金结算人为梁书源。合同另对违约责任、双方权利义务进行了约定。
合同签订后，六龙煤矿租赁恒泰租赁站钢管19662.5米、扣件5960套，退还钢管19449.2米、扣件5742套，未退钢管213.3米、扣件218套。截至2017年1月20日，六龙煤矿欠付租金、上下车费、丢失物资赔偿费共计25839.63元。
上述事实，有原告的陈述，有《钢管、扣件、顶托等物资租赁合同》，租用钢管明细表，退还钢管明细表，租金结算明细表等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告恒泰租赁站与被告六龙煤矿签订的《钢管、扣件、顶托等物资租赁合同》系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。现原告恒泰租赁站已按照合同约定提供了租赁物资，被告六龙煤矿应按时给付租金、上下车费、维修费等费用。对截至2017年1月20日欠付租金、维修费、上下车费、丢失物资赔偿费共计25839.63元，被告六龙煤矿应给付原告恒泰租赁站。被告六龙煤矿未按时给付租金等费用，已违反合同约定，原告恒泰租赁站请求解除与被告六龙煤矿签订的租赁合同符合法律规定，本院予以准许。另根据原被告双方签订的合同约定，被告六龙煤矿未按时给付租金应承担违约责任，但原告恒泰租赁站请求的违约金过高，本院酌情认定违约金5000元。对未退还的租赁物资，按照合同约定应继续计算租金，如不能退还则按照钢管每米18元、扣件每套7.8元的标准计价赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,第一百一十四条,第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告六枝特区恒泰钢管租赁站与被告六枝特区六龙煤矿于2014年8月27日签订的《钢管、扣件、顶托等物资租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告六枝特区六龙煤矿于本判决生效后五日内支付原告六枝特区恒泰钢管租赁站欠付租金、上下车费、维修费、丢失配件赔偿费共计25839.63元；
三、被告六枝特区六龙煤矿于本判决生效后五日内退还原告六枝特区恒泰钢管租赁站钢管213.3米、扣件218套，逾期未退还部分按钢管18元/米、扣件7.8元/套的标准计价赔偿，并从2017年1月21日起按钢管60元/吨/月（钢管260米为1吨）、扣件0.006元/天/套的标准计算租金至本判决生效之日止；
四、被告六枝特区六龙煤矿于本判决生效后五日内支付原告六枝特区恒泰钢管租赁站违约金5000元；
五、驳回原告六枝特区恒泰钢管租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元（已减半），由被告六枝特区六龙煤矿承担。（被告应承担案件受理费已由原告垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘泽念
二〇一七年三月二十九日
书记员 王国庆
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1938号
原告：董某，农民。
委托代理人：段荣华。
被告：邢某，农民。
委托代理人：霍振锁。
原告董某与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年9月10日、11月28日公开开庭进行了审理。原告董某及委托代理人段荣华、被告邢某及委托代理人霍振锁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因性格不合，经常生气吵架，原告在娘家长期居住生活。为了孩子，原告及家人多次找被告家人协商，经调解和好，原告回到被告家中，被告仍然我行我素，致使原、被告夫妻感情已破裂，分居已达一年之久。原告请求与被告离婚，抚养长子；各自的婚前财产归各自所有；分割婚后共同财产。
被告辩称：原告所述不是事实，坚决不同意离婚，请求给被告一次和好的机会。如果法院判决离婚，两个孩子均由被告抚养，由原告支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、结婚证、原告居民身份证、常住人口索引表各1份及常住人口登记卡3份，拟证明原、被告系夫妻关系及两个孩子的身份情况。2、证人朱美菊、邵德胜、张玉芹书面证言及其居民身份证复印件各1份、手机短信1条，拟证明原、被告吵架及被告对原告进行辱骂。3、案外人赵军、季环玉、邢文民出具的欠（借）据各1份，拟证明原、被告有共同债权5万元。
被告质证意见如下：对证据1无异议。对证据持2有异议，称证人应该出庭作证，证言不真实，被告发信息是因孩子上学的事情与原告发生争吵。对证据3无异议，称欠条现由原告持有。
经本院审查分析认为：对证据1，均系有权机关出具，且被告无异议，本院对其证明效力予以确认。证据2，被告对书面证言持有异议，对其证明效力，本院不予确认；关于信息内容，被告无异议，本院对其真实性予以采信。对证据3，被告无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告为支持其反驳意见，提交以下证据：1、被告居民身份证1份，拟证明其身份。2、证人邢明启（系原告胞兄）出庭作证，证：“原、被告双方在家过的好好的，不知道为什么离婚，两口子有时吵架也是正常的。”
原告质证意见如下：对证据1无异议。对证据2有异议，称证言不真实。
经本院审查分析认为：证据1系有权机关出具，对其证明效力，本院予以确认。证据2，对证人所证原、被告有时吵架的证言予以采信。
根据庭审举证、质证和本院认证，结合当事人陈述，本院确认如下法律事实：原、被告经人介绍于2001年6月份相识，××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。2005年9月2日婚生长子邢某甲，2009年12月1日婚生次子邢某乙，现均住校读书。原、被告婚后发生争吵并经调解和好。原告称被告对其实施家庭暴力，并称2014年7月11日被告对其殴打，被告均予否认，原告请求离婚，并要求被告赔偿精神损害赔偿10000元，被告不同意离婚。原告主张其婚前财产1万元在被告处，被告否认。原告主张婚后共同财产有：坐落在郑庄街道办事处高堤圈行政村高堤圈村楼房1处（其中包括上下层各4间，配房2间，门楼1间），2014年3月份被告将经营窑厂所得利润20万元投资于钻石厂；卖地款4万元在被告处；2012年原、被告与原告妹妹合伙购买东风天龙牌货车1辆，2014年7月已将该车卖掉并分得价款115000元，该款由被告持有。被告对此均予否认，称楼房系其父亲所建，并无窑厂利润及投资钻石厂之事，卖地属实，但还没有拿到地款；称原告在什么时间卖掉货车，卖了多少钱，其对此不知情，并未持有车款。被告并称，原告于2014年7月份从被告银行卡里取款32000元，并持有20000元的存折1张，原告对此认可，但称支取的32000元因打麻将输掉20000元，并称存折上的20000元已被其支取用于生活。原、被告有共同债权5万元，欠（借）据现由原告持有。原告主张无共同债务，被告主张其向朋友孙玉明借款2万元，一部分用于孩子交学费，被告认可学费由被告所交，但否认被告向他人借款。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”原告主张被告对其实施家庭暴力，被告否认，原告未提交相关证据予以印证。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，亦应给孩子营造和睦的家庭生活环境。原告请求离婚，被告坚持不同意离婚，原告未提交夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告董某与被告邢某离婚。
案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红玲
审 判 员 王秀良
人民陪审员 姚春丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王晓蔚
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初534号之一
原告：江西九龙王工贸有限公司贵溪分公司，住所地江西省贵溪市太平洋购物广场贵都华城1号。
负责人：刘彬华，系公司经理。
被告：海南大宗商品交易中心有限责任公司，住所地海南省海口市滨海大道115号海垦国际金融中心27层。
法定代表人：王珂，系公司董事长。
委托诉讼代理人：周奇，湖南通达恒信律师事务所律师。
本院受理原告江西九龙王工贸有限公司贵溪分公司（以下简称“九龙王贵溪分公司”）与被告海南大宗商品交易中心有限责任公司（以下简称“海南大宗”）债权转让纠纷一案后，被告海南大宗在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由如下：首先，原告九龙王贵溪分公司向法院提起诉讼的依据是聂彬与海南大宗之间的网络购物纠纷，原告诉称聂彬将其对被告的债权转让给刘彬华，再由刘彬华将上述债权转让给九龙王贵溪分公司，但被告海南大宗并未收到相关债权转让的书面通知，因此，九龙王贵溪分公司并非是本案适格的原告；其次，聂彬与海南大宗的会员单位海南万领汇和实业有限公司于2016年4月25日签订了《海南大宗商品交易中心货币兑换电子预约业务交易商协议书》（以下简称“协议书”），协议书第九条第4款约定“如甲、乙双方就本协议发生争执或有未尽事宜，应友好协商解决。如不能协商一致，可由交易中心组织协商；如协商无果，应将争议提交海南仲裁委员会申请仲裁。”因此，根据相关法律规定和合同约定，聂彬与海南大宗及其会员单位之间的网络购物合同纠纷应由聂彬本人向海南仲裁委员会申请仲裁解决；再次，刘彬华曾就网络购物合同纠纷向南昌市西湖区人民法院对海南大宗提起过诉讼，但南昌市西湖区人民法院经审查认为，刘彬华与聂彬签订的债权转让协议的转让标的系聂彬与海南大宗之间的网络交易合同关系，包括合同的相关权利和义务，因刘彬华未能提供证据证明聂彬与其之间的转让行为得到了海南大宗的同意，故南昌市西湖区人民法院认定刘彬华不具备原告主体资格，依法裁定驳回了刘彬华的起诉。综上，海南大宗公司请求法院裁定驳回九龙王贵溪分公司的起诉。
本院经审查认为，尽管被告海南大宗在答辩期间提出管辖权异议申请，但本案所涉及的实际上是原告是否是本案适格主体及仲裁条款是否有效的问题，因此原告是否是本案适格主体及仲裁条款是否有效的问题是本案审查的重点。关于原告主体资格的问题。债权转让是指合同债权人将其债权全部或部分转让给第三人的行为，是对合同权利的让与。债权转让必须以有效存在的债权为基础，且被转让的债权在转让时必须是确定的。本案中，原告所诉称的债权是基于聂彬与被告海南大宗之间的合同交易关系而产生的，故要认定原告对被告享有债权首先应该确定聂彬与刘彬华及刘彬华与原告之间的两份债权转让合同是有效的。根据交易规则，客户在海南大宗进行交易必须以开户为前提，不开户不取得账号是无法进行交易的。虽然原告称聂彬的开户行为及聂彬在海南大宗的交易行为均由被告通过QQ远程控制其电脑完成，但开户必须提供本人身份证号码、银行账号等相关个人信息，且被告可以远程控制其电脑的前提是获得聂彬本人的同意，据此可以认定聂彬对于开户和交易行为是明知的，不论是聂彬本人进行的开户、交易行为还是聂彬同意他人远程控制其电脑进行交易的行为，所产生的法律后果都应由聂彬本人承担。同时，聂彬与被告海南大宗之间的网络交易行为本身具有风险，且交易过程中双方均享有相关权利，亦需履行相关义务，故聂彬不能单方面将未经被告确认过的所谓的债权转让给第三人，亦不能单方认定交易行为的无效性，故本院认为本案所诉争的债权在转让时并非是确定的，因此，聂彬与刘彬华及刘彬华与原告之间的债权转让合同是无效的，原告不是本案适格的诉讼主体，不能据此对被告享有债权。关于仲裁条款是否有效的问题。被告提交的《交易商协议》是由其会员公司海南万领汇和实业有限公司与聂彬关于开展海南大宗货币兑换电子预约业务而签订的，协议中对争议的解决方式进行了约定，即“甲方（海南万领汇和实业有限公司）保留对本协议的解释权。如甲、乙（聂彬）双方就本协议发生争执或有未尽事宜，应友好协商解决。如不能协商一致，可由交易中心（海南大宗）组织协商；如协商无果，应将争议提交海南仲裁委员会申请仲裁。”。虽然原告称聂彬未与被告及被告会员公司签订《交易商协议》及风险揭示书、交易商告知等相关文书，但在被告海南大宗提供的其对聂彬做的电话回访中可以确认，开户申请的信息由聂彬本人填写，且聂彬对于开展海南大宗货币兑换电子预约业务所签订的《交易商协议》、风险揭示书、交易商须知的内容是理解并确认的，故本院认为，《交易商协议》中的仲裁条款虽属格式条款，但语义明确，不存在歧义，亦不违反相关法律规定，经双方确认后即产生法律效力。被告海南大宗虽不是协议的相对方，但其是协议内容涉及的主体和实际的交易相对方，协议中有关争议解决方式的约定实际上是对聂彬和海南大宗之间发生交易所产生争议的解决方式的约定，且被告海南大宗在答辩期间明确表示同意受此约定的约束，故应该认定该仲裁条款对聂彬和被告海南大宗均有法律效力，其双方争议应先进入仲裁程序为宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告江西九龙王工贸有限公司贵溪分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 叶育林
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一八年六月一日
书 记 员 黄 芳
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0681民初534号申请人：江西九龙王工贸有限公司贵溪分公司，住所地江西省贵溪市太平洋购物广场贵都华城1号。负责人：刘彬华，该公司经理。被申请人：海南大宗商品交易中心有限责任公司，住所地海南省海口市滨海大道115号海垦国际金融中心27层。法定代表人：王珂，系公司董事长。本院在审理申请人江西九龙王工贸有限公司贵溪分公司与被申请人海南大宗商品交易中心有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，申请人江西九龙王工贸有限公司贵溪分公司于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人海南大宗商品交易中心有限责任公司的银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产、权益。担保人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人江西九龙王工贸有限公司贵溪分公司的申请符合法律规定，为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人海南大宗商品交易中心有限责任公司的银行存款100万元；二、冻结银行存款不足的部分，查封、扣押被申请人同等价值的财产、权益。案件申请费5000元，由申请人江西九龙王工贸有限公司贵溪分公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  叶育林人民陪审员  汪安娜人民陪审员  敖慧红二〇一八年四月十七日书 记 员  黄 芳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保273号
申请人彭双林。
被申请人湖南三路汽车零配件有限公司，住所地长沙市芙蓉区东湖街道韶光社区长榔路88号。
法定代表人袁红军，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人钟选才。
被申请人谢志坚。
被申请人袁红军。
被申请人袁诗颖。
被申请人李泓达。
申请人彭双林与被申请人湖南三路汽车零配件有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、袁红军、袁诗颖、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南三路汽车零配件有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、袁红军、袁诗颖、李泓达的银行存款21512.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人彭双林的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南三路汽车零配件有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、袁红军、袁诗颖、李泓达的银行存款21512.4元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1820号
上诉人（原审原告）：刘卫华，男。
被上诉人（原审被告）：张泽林，男。
委托代理人高寒雪。
上诉人刘卫华因与被上诉人张泽林确认合同无效纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初82号民事裁定。向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
刘卫华上诉请求：撤销新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初82号民事裁定，确认刘卫华与张泽林2015年4月27日签订协议无效；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
事实与理由：2015年4月27日，张泽林以其儿子张峻熙在刘卫华开办的引航午托中心遭受张泽林殴打为由，对刘卫华进行殴打，逼迫刘卫华在张泽林拟定好的赔偿协议书上签字。刘卫华随后至新乡市中心医院就诊，诊断为左髋部及左肘部受伤。2015年4月30日上午，张泽林及其妻子再次到午托班闹事，并将刘卫华再次打伤，刘卫华再次报警。刘卫华认为，张泽林通过殴打逼迫刘卫华签字赔偿的行为违反法律规定，应为无效的民事行为，双方于2015年4月27日签订的协议书无效或者撤销。
张泽林辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
刘卫华诉称：2015年4月27日，张泽林以其儿子张峻熙在刘卫华开办的引航午托中心遭受张泽林殴打为由，对刘卫华进行殴打，逼迫刘卫华在张泽林拟定好的赔偿协议书上签字。刘卫华随后至新乡市中心医院就诊，诊断为左髋部及左肘部受伤。2015年4月30日上午，张泽林及其妻子再次到午托班闹事，并将刘卫华再次打伤，刘卫华再次报警。刘卫华认为，张泽林通过殴打逼迫刘卫华签字赔偿的行为违反法律规定，应为无效的民事行为，双方于2015年4月27日签订的协议书无效或者撤销。
刘卫华向一审法院起诉请求：要求确认双方于2015年4月27日签订的协议书无效或者撤销。
一审法院认为：民事案件的审理应当遵循“一事不再理”原则。张泽林曾以其儿子张峻熙的名义向原审法院起诉，要求刘卫华履行赔偿协议支付赔偿款20000元。原审法院于2015年7月29日作出（2015）卫滨民一初字第481号民事判决书，认定刘卫华与张泽林签订的赔偿协议系双方真实意思表示，该协议符合法律规定，应当予以履行。刘卫华不服该判决予以上诉。新乡市中级人民法院作出（2015）新中民一终字第1630号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。刘卫华要求确认双方于2015年4月27日签订的赔偿协议无效的诉讼请求否认了前诉的裁判结果，属于重复起诉。原审裁定：驳回刘卫华的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：原审法院于2015年7月29日作出（2015）卫滨民一初字第481号民事判决书，认定刘卫华与张泽林签订的赔偿协议系双方真实意思表示，该协议符合法律规定，应当予以履行。刘卫华不服该判决予以上诉。新乡市中级人民法院作出（2015）新中民一终字第1630号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。刘卫华要求确认双方于2015年4月27日签订的赔偿协议无效的诉讼请求否认了前诉的裁判结果，属于重复起诉。原审法院裁定驳回刘卫华的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，刘卫华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 莹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初3303号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告姜根全。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告姜根全物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月25日向本院提出对被告姜根全的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告姜根全的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告姜根全的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判长 宋庆国
审判员 董晓勇
审判员 徐爱春
二〇一六年六月二十五日
书记员 丁叶红
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2555号
原告：南京汇巨工程机械有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒盛园422幢3单元2011室。
法定代表人：娄刚，董事长。
委托诉讼代理人：李跃英，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：韩光元，男，1960年4月2日出生，汉族，居民。
被告：王勤友，男，1966年2月23日出生，汉族，居民。
被告：刘贤明，男，1974年2月16日出生，汉族，居民。
原告南京汇巨工程机械有限公司（以下简称汇巨公司）与被告韩光元、王勤友、刘贤明租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇巨公司的委托诉讼代理人李跃英到庭参加诉讼，被告韩光元、王勤友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汇巨公司向本院提出诉讼请求：1、韩光元、王勤友、刘贤明给付汇巨公司租金94000元及逾期利息（利息自2015年2月11日起至款项实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费及公告费由韩光元、王勤友、刘贤明承担。诉讼过程中，汇巨公司放弃对刘贤明的诉讼请求。事实和理由：2014年9月26日，汇巨公司与韩光元签订挖掘机租赁协议一份，约定汇巨公司将机号为HCM1J200E0002342的挖掘机一台出租给韩光元使用，合同还约定了租赁期限、租赁价格及结算方式等。同时，王勤友出具担保承诺书，对韩光元的租金给付义务承担无限连带责任。租赁合同签订后，汇巨公司按约履行了交付设备的义务，但韩光元、王勤友一直拖欠租金。经汇巨公司多次催要，王勤友出具还款承诺书一份，确认韩光元拖欠汇巨公司租金94000元，并承诺于2015年1月20日前付清所欠租金。然到期后，韩光元、王勤友均未履行给付义务。
韩光元、王勤友未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、挖掘机租赁协议一份，证明汇巨公司与韩光元签订租赁协议，汇巨公司将一台挖掘机出租给韩光元使用，韩光元给付租金给原告；2、担保承诺书一份，证明王勤友为韩光元租赁协议项下的租金给付义务提供无限连带责任保证；3、还款承诺一份，证明韩光元出现逾期给付租金的行为后，王勤友向汇巨公司出具承诺书，对拖欠租金的数额进行了确认且承诺了还款期限。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。汇巨公司将挖掘机租赁给韩光元使用，韩光元给付汇巨公司租金，双方形成租赁合同关系，双方关于租赁期限、租赁价格、结算方式等的约定，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现汇巨公司按约履行了合同义务，韩光元未能按约及时给付租金，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。王勤友在担保承诺书上签字，自愿对韩光元在案涉挖掘机租赁协议项下的债务承担连带保证责任，该债务已届清偿期限，且在保证期间和范围内，故王勤友应对韩光元的案涉债务承担连带清偿责任。王勤友清偿上述债务后，可依法向韩光元追偿。关于韩光元所欠租金的期间及数额，有王勤友签字确认的还款承诺证明，本院予以确认。韩光元、王勤友经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃自身的诉讼权利。
综上所述，汇巨公司要求韩光元、王勤友给付租金及按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、韩光元于本判决生效之日起十日内给付南京汇巨工程机械有限公司租金94000元及逾期利息（利息自2015年2月11日起至款项实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、王勤友对上述第一项债务承担连带清偿责任，王勤友向原告清偿上述款项后，可依法向韩光元追偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，公告费560元，共计2710元，由韩光元、王勤友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2150元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 厉荣媛
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 徐克模
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 静
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民一初字第01638号
原告：赵生杰,男，1964年5月21日出生，汉族。
委托代理人：齐东文，辽宁文正律师事务所律师。
被告：葛淑清，女，1967年11月28日出生，汉族。
被告：石兴申，男，1964年3月23日出生，汉族。
被告：石怀鑫，男，1993年11月12日出生，汉族。
被告：石迪，女，1989年2月14日出生，汉族。
被告：石兴武，男，1940年10月11日出生，汉族。
被告：徐文珍，女，1942年4月30日出生，汉族。
原告赵生杰为与被告葛淑清、石兴申、石怀鑫、石迪、石兴武、徐文珍民间借贷纠纷一案，于2015年12月9日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员赵英男独任审理，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告赵生杰及委托代理人齐东文，被告葛淑清、石兴申到庭参加诉讼。被告石怀鑫、石迪、石兴武、徐文珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵生杰诉称：2013年5月左右，石启光（已故）因开发楼盘向原告借款70万元，并于2013年6月5日与妻子被告葛淑清共同向原告赵生杰出具借据一张，并载明借赵生杰现金70万元，还款日期2014年7月15日，担保人为石兴申。2013年6月20日，石启光因病去世。而被告葛淑清对该笔到期借款并未予偿还。2014年8月10日，被告葛淑清再次对该笔借款予以确认，可是虽经原告多次催要，但被告并未偿还。综上所述，被告葛淑清拖欠借款的行为已经构成违约，且已严重侵害了原告的利益，而被告石兴申作为担保人应当对该笔债务亦承担连带偿还责任。故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，判令被告清偿原告70万元，按中国人民银行同期贷款利率支付原告自起诉日至实际支付日的利息，判令被告石兴申对以上债务承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
被告葛淑清辩称：我丈夫石启光借钱我不知情，我丈夫2013年6月20日去世后，原告找到我，说我丈夫借了原告钱，我是在神智不清的情况下签了借据。石启光都是债务没有遗产，2个孩子没有继承遗产，2个孩子放弃继承。
被告石兴申辩称：对原告起诉无异议，我同意偿还，我签字事实属实。
被告石怀鑫未出庭参加诉讼，亦未答辩。
被告石迪未出庭参加诉讼，亦未答辩。
被告石兴武未出庭参�诉讼，亦未答辩。
被告徐文珍未出庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：原告赵生杰通过被告石兴申认识石启光。2013年6月5日，石启光与被告葛淑清向原告赵生杰出具借据一份，写明：“借原告赵生杰70万元，还款日期2014年7月15日，被告石兴申在担保人处签字。2013年6月20日，石启光死亡。石启光的继承人有：被告葛淑清系石启光妻子，被告石怀鑫、被告石迪系石启光子女，被告石兴武、徐文珍系石启光父母。2014年8月10日，被告葛淑清向原告赵生杰出具借据，写明：“因石启光现已病故，石启光在辽阳市宏伟区米家兰子开发楼盘，石启光在一号楼盘有一处网点至今尚未售出，故70万元借款到期不能偿还，经协商此网点售出后将全额一次性还款。注：原2013年6月5日借据作废，由赵�杰本人留存备查，以葛淑清重新写的借据为准。”，被告葛淑清在借款人处签字，担保人石兴申在担保人处签字。
本院确认的上述事实有原告提供的借据及各方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2013年6月5日石启光与被告葛淑清向原告赵生杰出具借据，意思表示真实，符合法律规定，该民间借贷关系合法有效，故被告葛淑清应履行偿还借款的义务。因石启光死亡，依据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，故被告葛淑清、石怀鑫、石迪、石兴武、徐文珍在继承石启光遗产实际价值范围内履行偿还借款的义务。被告石兴申在借据的担保人处签字，且其自愿承担担保责任，故被告石兴申对石启光与被告葛淑清向原告赵生杰的借款承担连带保证责任。2014年8月10日，被告葛淑清对借款、被告石兴申对借款的担保再次确认，符合法律的规定，该民间借贷关系合法有效。被告葛淑清辩称系在神志不清的情况下写的欠据，但未提供证据证明，故对被告此项辩称本院不予采纳。被告石怀鑫、石迪、石兴武、徐文珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论等权利的放弃，故上述四被告应承担由此产生的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之判决如下：
（一）被告葛淑清偿还原告赵生杰借款70万元；
（二）被告葛淑清、石怀鑫、石迪、石兴武、徐文珍在继承石启光遗产实际价值范围内偿还原告赵生杰借款70万元；
（三）被告石兴申对上述借款承担连带保证责任。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800.00元，由被告葛淑清、石怀鑫、石迪、石兴武、徐文珍在继承石启光遗产实际价值范围内与被告葛淑清�被告石兴申共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 赵英男
二〇一六年四月十三日
书记员 王盛楠
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超�遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执973号
申请执行人田运凯，男，1974年10月16日出生。
被执行人白旭，地址中牟县。
田运凯与白旭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年6月3日作出的（2016）豫0122民初1213号已经发生法律效力。由于被执行人白旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田运凯向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人白旭目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人田运凯在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白旭新的财产线索，申请执行人田运凯可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 段攀攀