江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2852号
上诉人（原审被告）：淮安联诚建设工程有限公司。
法定代理人：袁铭泽，该公司总经理。
委托代理人：魏松明，江苏淮宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淮安工业园区人力资源服务有限公司。
法定代表人：仲晓君，该公司总经理。
委托代理人：徐爱军，江苏预原律师事务所律师。
上诉人淮安联诚建设工程有限公司（以下简称联诚公司）因与被上诉人淮安工业园区人力资源服务有限公司（以下简称人力资源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院(2016)苏0811民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人联诚公司上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人负有向上诉人支付工程款的义务，上诉人有向被上诉人交付竣工资料和竣工图的义务。由于双方合同中对此未约定履行的先后，故应同时履行。在被上诉人向上诉人支付工程款之前，上诉人有权行使同时履行抗辩权，拒绝向被上诉人交付竣工资料和竣工图。2、一审判决上诉人协助被上诉人办理备案登记没有任何依据。
被上诉人人力资源公司未作书面答辩。
原告人力资源公司一审诉讼请求：请求法院判令被告1、交付人力资源市场1号厂房土建、道路、下水道工程竣工图及完整的竣工验收资料，并协助原告办理备案登记；2、拆除临时设施，将施工材料、小型建筑机械清楚，并退出施工现场。3、承担诉讼费。
被告联诚公司辩称：双方合同约定的是一号厂房、道路、下水道等配套工程，其中下水道工程我方并未实际施工，道路工程也仅做了道路平整，碎砖垫层部分，但并没有施工资料。原告没有按照双方合同约定支付工程进度款，是导致本案发生的根本原因，被告之所以没有完全按照合同履行相应义务，是行使法律赋予的同时履行抗辩权。同时，原告要求被告协助办理备案登记，没有合同依据也没有法律依据。基于上述理由，我们请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2013年8月18日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建淮安工业园区人力资源市场1号厂房、道路、下水道等配套工程，工程内容为土建、水电安装。合同第7.1（9）条约定承包人工作：承包人在工程竣工后负责将临时设施拆除，建筑垃圾在竣工验收后一周内清撤出场，其费用由承包人承担。第22.1约定承包人工程竣工后一个月内提供三套完整的竣工图和竣工结算及其他资料。发包人对承包人提交完备的竣工结算在三月内予以审核完毕，否则视为对送审价款的认可，作为结算依据。30条补充条款约定“…….竣工验收前，承包人需提供完整的竣工验收资料，竣工验收后一个月内提供完整的竣工结算资料，承包人提供的所有资料必须满足工程备案要求”。2013年9月26日，原、被告签订《建设工程施工合同》补充协议一，将第22.1调整为发包人对承包人提交完备的竣工结算在三月内予以审核完毕。
2015年5月19日，1号厂房工程通过经竣工验收合格。后双方因工程款支付等问题产生纠纷。
庭审中，原告要求被告交付1号厂房及道路、下水道工程全部施工资料，被告表示其仅作了1号厂房土建、水电安装，该部分施工资料在其处保管，辩称原告未付清工程款，不同意交付工程资料。而道路工程被告仅做了道路平整，碎砖垫层部分，并无施工资料，下水道工程并非被告施工。后原告撤回要求被告给付下水道工程及道路工程施工资料的诉讼请求。审理中双方一致认可目前施工现场还存在彩钢板搭建的临时设施和施工材料（木方、模板），小型建筑机械，被告亦同意将临时设施拆除，并清除施工材料和小型建筑机械。
本案在审理过程中，一审法院依职权至淮安市建筑工程质量监督站进行咨询，该站工作人员表示，建设单位办理竣工验收备案登记时需提供施工单位的相关施工档案资料，施工资料必须有施工单位盖章才符合备案要求。经质证，原、被告均无异议。
一审法院认为：原、被告自愿订立的建设工程施工合同不违反法律及相关行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人应当按照该合同约定履行各自的合同义务。
一、对于被告是否应拆除临时设施，将小型机械和施工材料清撤并退出施工现场。双方签订的《建设工程施工合同》第7.1（9）条约定承包人工作：承包人在工程竣工后负责将临时设施拆除，建筑垃圾在竣工验收后一周内清撤出场，其费用由承包人承担。现双方一致认可被告已从现场退出，但仍有临时设施、小型建筑机械和施工材料存在，被告亦同意清除，故原告要求被告拆除临时设施，清除小型机械、建筑材料有事实和法律依据，应予以支持。
二、原告能否要求被告交付1号厂房土建、水电安装的竣工图及完整的竣工验收资料并协助原告办理备案登记。本案中，双方签订的《建设工程施工合同》第22.1约定承包人工程竣工后一个月内提供三套完整的竣工图和竣工结算及其他资料。30条补充条款约定“…….竣工验收前，承包人需提供完整的竣工验收资料，竣工验收后一个月内提供完整的竣工结算资料，承包人提供的所有资料必须满足工程备案要求”。现涉案工程已经竣工验收，已达到合同约定的交付资料的条件，被告联诚公司作为承包人应当按国家工程竣工验收有关规定，向发包人即原告人力资源公司提供完整竣工验收资料及竣工图。至于原告提出要求被告协助办理备案登记的诉讼请求，根据双方合同约定，被告联诚公司应向原告人力资源公司提供的相关资料应符合工程备案要求，据此约定，被告联诚公司除了施工这一主合同义务外，其还有协助办理工程竣工验收备案的从合同义务，被告联诚公司作为施工单位，有义务配合原告人力资源公司办理涉案工程验收、备案手续，故原告有权要求被告协助办理备案登记。现相关工程资料在被告处，被告辩称因原告未付清工程款不同意移交资料。但合同中并未约定以工程款的支付为移交资料的前提条件，故被告的该辩解不能成立。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告联诚公司于本判决生效后十日内将淮安工业园区龙腾路人力资源市场1号厂房土建、水电安装的竣工验收资料、竣工图纸移交原告淮安工业园区人力资源服务有限公司，并协助原告人力资源公司办理备案登记。二、被告联诚公司于本判决生效后十日内将其位于淮安工业园区龙腾路人力资源市场内的临时设施进行拆除，小型建筑机械和施工材料清撤出场。案件受理费80元，由被告联诚公司负担。
二审经审查，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，所谓同时履行抗辩权，是指在没有规定履行顺序的双务合同中，当事人一方在当事人另一方未为对待给付之前，有权拒绝先为给付的权利。其适用的首要条件是双方互负的债务具有对价关系。而工程款与竣工资料之间显然难以构成对价关系，因此，在合同对于双方义务的履行顺序未作约定的情形下，正如发包人无权以承包人未交付工程资料为由拒付工程款，同理，承包人亦无权以发包人未支付工程款从而拒绝交付工程资料。故上诉人以同时履行抗辩权为由拒绝向被上诉人交付竣工资料和竣工图，并无法律依据，本院不予支持。关于上诉人应否协助被上诉人办理备案登记问题，本院认为，建设工程竣工验收后应当向建设主管部门办理备案登记，上诉人作为施工单位，应提供满足工程备案要求的所有资料，其配合发包人对涉案工程进行验收、备案属于其应当履行的从合同义务，一审判决上诉人协助被上诉人办理备案登记，并无不当。
综上，上诉人联诚公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人联诚公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱 晨