wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第765号
申请执行人朱云昌，男，汉族，居民，住临沂市兰山区白沙埠镇。
被执行人李西松，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告朱云昌与被告李西松民间借贷纠纷一案，（2014）河民初字第612号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人朱云昌的申请，本院于2014年5月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月28日向被执行人李西松发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）河民初字第612号民事调解书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 梁亚非
二〇一五年十一月十日
书记员 王洪磊
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1781号
原告：陈小兰，个体户。
委托诉讼代理人：郑平，江西贤和律师事务所律师。
被告：廖江民，职工。
被告：王柳英，教师。
原告陈小兰与被告廖江民、王柳英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑平、被告廖江民到庭参加了诉讼，被告王柳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小兰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即归还原告借款本金797,000元，利息342,710元，合计1,139,710元，剩余利息应支付至借款本息还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖江民于2014年3月15日向原告借款1,000,000元，约定月息30‰，向原告出具了借条，由其妻王柳英签字担保。两人并向原告提供结婚证复印件一份。被告除2015年初归还本金203,000元及相应的利息外，余款经原告多次催取，被告未还。故原告诉至本院。原告当庭增加诉讼请求，剩余利息按月利率2%从2016年5月1日计算至本息全部还清之日止。
被告廖江民答辩称，对借款本金没有异议。从2014年3月15日至2014年6月份按月息三分支付了三个月利息。在2015年1月29日归还了本金230,000元。
被告王柳英未作答辩，也未到庭参加庭审。
经庭审举、质证，原告提交证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份；2、两被告结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系；3、借款借据原件一份，证明被告廖江民于2014年3月15日向原告借款100万元，借款期限自2014年3月15日至2014年4月15日止，按月利率3%计息，并由被告王柳英作担保。经被告廖江民质证，对原告提供的证据无异议。对借款借据上的借款金额、利率、借款期限均无异议，对出借人陈小兰有异议，当时是向余雄华借的钱。被告廖江民提交证据：提供收条、银行业务回单原件各一份，证明被告通过银行转账归还余雄华借款本金230,000元。经原告质证，对还款没有异议，但是其中27,000元是利息，本金是203,000元。经审查，本院对原、被告提交的上述证据予以确认。
本院认为，被告廖江民向原告陈小兰借款，被告廖江民出具了借条，被告廖江民辩称实际借款为970,000元，借款当时扣除利息30,000元，但被告廖江民没有提交反驳证据，应承担对己不利的法律后果，故本院对该答辩意见不予采纳。被告廖江民辩称已归还原告借款本金230,000元并提供原告出具的收条一份，原告认可收到230,000元，但主张其中27,000元是利息，本金归还203,000元，因被告没有其他证据证明归还过原告利息，且收条中也没有明确说明230,000元系归还原告借款本金，故被告归还原告的款项应先抵扣利息，再抵扣本金，故本院支持原告的主张，即被告归还原告借款本金203,000元，利息按月利率3%支付至2014年7月15日。被告廖江民与被告王柳英系夫妻关系，且本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故对原告要求被告王柳英承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。借款约定了利息，且原告诉请要求按月利率2%即年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告主张的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告廖江民、王柳英应在判决生效后立即归还原告陈小兰借款本金797,000元及利息342,710元（利息按借款本金797,000元按年利率24%从2014年7月15日起算至2016年4月30日止），合计1,139,710元。剩余利息按借款本金797,000元按年利率24%从2016年5月1日起算至本息全部还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,058元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王 晗
人民陪审员 杨 琴
人民陪审员 刘在禄
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨湘雷
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执128号
申请执行人:于月君，男，汉族，无职业。
被执行人:柴蓝，女，汉族。
被执行人:李丰春（系柴蓝丈夫），男。
本院在执行申请执行人于月君与被执行人柴蓝、李丰春民间借贷执行一案中，向被执行人送达了执行通知书。2016年2月4日申请执行人于月君向本院提出申请，双方已自行和解并且履行完毕。至此，该案和解履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1598号民事判决书和解履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵立明
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一六年二月四日
书记员 陈玉福
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第109号
原告：廖玉荣。
被告：何晓。
被告：叶双全。
原告廖玉荣为与被告何晓、叶双全民间借贷纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案后，依法由审判员徐明飞独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告廖玉荣、被告何晓到庭参加诉讼，被告叶双全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖玉荣起诉称：2014年6月23日，被告何晓向原告借款50000元，约定利息按月利率3%计算，按月付清。被告叶双全于2014年12月27日出具保证担保书，为被告何晓的上述借款提供保证担保。但被告何晓在2014年10月23日以后就未支付利息，被告叶双全也未承担保证责任。请求判令：一、被告何晓立即归还原告借款50000元及利息7750元（利息已计算至2015年3月27日，以后的利息按月利率3%计算至实际归还之日止）；二、被告叶双全对上述借款本息承担连带清偿责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告何晓答辩称：原告所诉属实，但目前无力偿还。
被告叶双全未作答辩。
原告廖玉荣为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件、两被告的身份证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条、保证担保书各一份，证明被告何晓借款及被告叶双全提供保证担保的事实。经质证，被告何晓对上述证据无异议。
被告何晓、叶双全未提供证据。
经庭审审查、核实，原告身份证复印件与原件核对无异，被告何晓、叶双全的身份证明加盖了武义县公安局户口专用章，借条、保证担保书系原件，分别有被告何晓、叶双全的签名，且被告何晓无异议，被告叶双全未提出抗辩，也未提供相反证据，本院确认原告提交的上述证据对本案事实具有证明力。
综上，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：2014年6月23日，被告何晓向原告借款50000元，并出具给原告借条一份，约定利息按月息3%计算，按月付息。原告预先从借款本金中扣回利息1500元。2014年12月27日，被告叶双全出具给原告保证担保书一份，自愿对被告何晓的上述借款本息及实现债权费用提供保证担保，承担连带清偿责任。被告何晓借款后，又按月支付给原告3个月的利息4500元，余款至今未还。被告叶双全也未承担保证责任。
本院认为，被告何晓向原告借款50000元的事实清楚，但原告在出借资金时预先从借款本金中扣除利息1500元，故应认定被告何晓实际向原告借款的本金为48500元。本案借贷行为发生时，中国人民银行公布的六个月以内商业贷款基准年利率为5.6%，四倍的月利率为1.87%，故双方关于月息3%的约定，违反了国家关于“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的限制性规定，其超出部分的利息，不予保护。被告何晓已支付的超出四倍利率的利息1644元，应从借款本金中扣减。双方未明确约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还。被告叶双全自愿为被告何晓借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。原告所诉请求的合理部分，本院依法予以支持。被告叶双全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告何晓于本判决生效后七日内归还原告廖玉荣借款本金46856元及该款从2014年9月23日起按月利率1.87%计算至上述借款本息实际归还之日止的利息。
二、被告叶双全对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告何晓追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告廖玉荣的其他诉讼请求。
案件受理费622元，由原告廖玉荣负担71元（已交纳），由被告何晓负担551元，被告叶双全连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1244元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 徐明飞
二〇一五年四月二十二日
代书记员 吴 静
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初2720号
原告：叶良成，男，1956年4月20日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司顾桥煤矿，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇，统一社会信用代码91340400788558906H。
负责人：吴浩仁，矿长。
委托诉讼代理人：陈仁旺，该公司职工。
委托诉讼代理人：程奎，该公司职工。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山，统一社会信用代码91340400150230004B。
法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟凡俊，该公司职员。
委托诉讼代理人：李思清，该公司职员。
被告：凤台县顾桥镇人民政府，住所地安徽省凤台县顾桥镇，统一社会信用代码11340421003066179P。
法定代表人：严晓东，该镇镇长。
委托诉讼代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。
原告叶良成与被告淮南矿业（集团）有限责任公司顾桥煤矿（以下简称顾桥煤矿）、淮南矿业（集团）有限责任公司（以下简称矿业集团）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序。顾桥煤矿于2016年9月26日向本院提出申请，申请追加凤台县顾桥镇人民政府为本案被告，本院经审查后同意追加凤台县顾桥镇人民政府为本案被告。于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告叶良成及其委托诉讼代理人孙方桃，被告顾桥煤矿的委托诉讼代理人陈仁旺、程奎，被告矿业集团的委托诉讼代理人孟凡俊、李思清，被告凤台县顾桥镇人民政府的委托诉讼代理人李曙光到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
叶良成向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付房屋拆迁赔偿金163098元，支付迟延给付造成的利息损失65239.20元，合计228337.20元。事实和理由：1992年5月1日，凤台县土地管理局给其颁发了集体土地建设用地使用证，其后建了三间瓦房及厢房一间。2006年其为了改善居住环境，将旧房拆除，建了两层楼房，该房屋于2006年5月竣工。当年5月接到村里通知，说房屋属于顾桥矿的塌陷区不能装修。2016年5月，被告方的工作人员在顾桥镇及张童村的协助下，开始对其所在村房屋进行丈量、登记。其房屋经丈量面积为418.20平方米，结构为地圈梁结构。2010年10月份，村里向其账户支付了37638元，其到村里询问是什么款项，村里说是房屋拆迁赔偿款，按每平方90元的标准计算的。其不服，一直未得到解决。
顾桥煤矿辩称，原告的起诉超过诉讼时效，原告房屋是在拆迁公告发布后抢建的，按照相关文件规定，不予补偿。支付给原告的37638元是抢建房屋的拆除费用。请求驳回原告诉讼请求。
矿业集团辩称，原告的起诉超过诉讼时效，原告所提交的集体土地使用证上登记的面积与实际建筑面积不一致，且诉称的竣工时间与事实不符，原告房屋系塌陷公告张贴后的违法建筑，被告方已经支付了相应的拆除费用，请求驳回原告诉讼请求。
凤台县顾桥镇人民政府辩称，其作为本案被告不适格，答辩人已经足额支付了相应款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
叶良成于1992年5月1日取得集体土地建设用地使用证，该证记载叶良成的集体土地建设用地位于顾桥镇张童村叶庄，用地面积为189.87平方米，其中建筑占地60平方米，用途为住宅。后叶良成在老宅基地上建新房，新建楼房为2层，面积为418.20平方米。2007年8月9日，经叶良成确认，顾桥煤矿对叶良成的房屋进行了丈量，确定面积为418.20平方米。2010年顾桥煤矿通过凤台县顾桥镇人民政府将叶良成房屋的拆除费用按每平方米90元的标准，支付给叶良成37638元。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间除法律另有规定外，一般为二年。本案中，叶良成在2010年收到房屋的拆除费用37638元，其也经询问村里得知该笔款项是房屋的拆除费用，即叶良成知道其权利被侵害的时间是2010年。叶良成在诉讼中提交了村主任王广珍的证言，拟证明其不断主张权利，但王广珍当选村主任的时间是2014年9月9日，即使王广珍可以证明叶良成不断主张权利，也只能证明叶良成在2014年之后主张权利的事实。在叶良成应当知道权利被侵害的2010年至2014年之间，并没有提交证据证明存在中止、中断以及延长诉讼时效期间的法定事由。故叶良成的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。另外，在2008年12月23日，顾桥煤矿与凤台县顾桥镇人民政府签订的拆迁安置补偿协议书中，已对包括叶良成在内的违建房屋作出了每平方支付90元拆除费的约定。该协议已生效并履行完毕。在2010年拆除费用到账后叶良成也没有提交证据证明其向凤台县顾桥镇人民政府或顾桥煤矿就该拆除费用的标准表示过异议。因此，叶良成已丧失对该标准表示异议的权利。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶良成要求被告淮南矿业（集团）有限责任公司顾桥煤矿、淮南矿业（集团）有限责任公司、凤台县顾桥镇人民政府给付房屋拆迁赔偿金228337.20元的诉讼请求。
案件受理费4725元，由原告叶良成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 许波
审 判 员 郑虹
人民陪审员 李璐
二〇一七年三月十六日
书 记 员 葛鹏
与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行终字第96号
上诉人（一审原告）：大连惠英机械有限公司，住所地瓦房店市泡崖乡闫屯村。
法定代表人：谢德惠，经理。
委托代理人：徐立新，辽宁中信德源律师事务所律师。
委托代理人：刘顺华，该公司会计。
被上诉人（一审被告）：瓦房店市人力资源与社会保障局，所在地瓦房店市大宽街二段56号。
法定代表人：徐明，局长。
委托代理人：李岩岩，该局工作人员。
委托代理人：赵峰，该局工作人员。
一审第三人：管治来，男，无职业。
上诉人大连惠英机械有限公司因工伤认定行政确认一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大连惠英机械有限公司（以下简称惠英公司）委托代理人徐立新、刘顺华，被上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）委托代理人李岩岩、赵峰，第三人管治来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年10月22日，人社局作出瓦人社工伤认字第0912049号工伤认定决定书（以下简称被诉决定）。认定的事实是：2011年9月2日11时许，惠英公司修炉工管治来中午下班驾驶两轮摩托车回家途中，由北向南行至闫前线路段时，与由西向东行驶的货车发生交通事故，导致管治来受伤。道路交通事故认定书认定管治来负此事故次要责任。管治来所受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，属于认定工伤范围，认定为工伤。惠英公司不服，向瓦房店市人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院审理查明，第三人管治来是惠英公司铸造车间工人。2011年9月2日，第三人管治来中午下班回家时发生车祸。2012年8月27日，第三人管治来向人社局申请工伤认定。2012年10月22日，人社局作出被诉决定，认定管治来所受的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定情形，认定为工伤。
一审法院判决认为，人社局具有作出被诉具体行政行为的职权依据。《工伤保险条例》（国务院375号令）第十四条第六项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。第三人与惠英公司之间存在事实劳动关系，其在下班途中发生交通事故，符合《工伤保险条例》（国务院375号令）第十四条第六项规定的情形，应认定为工伤。人社局作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项的规定，判决：维持瓦房店市人力资源和社会保障局2012年10月22日作出的瓦人社工伤认字第0912049号工伤认定决定书。案件受理费100元，由大连惠英机械有限公司承担。
惠英公司不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由是：1、人社局作出被诉决定程序违法。人社局没有依法向上诉人发送举证通知书，没有依法向上诉人调查取证，没有依法告知上诉人行使回避的权利，决定书没有依法送达给上诉人。2、根据上诉人的考勤记录、证人均能证明管治来在交通事故发生之日并非是上下班途中，是管治来为了和肇事方打官司，私自向上诉人会计要求加盖公章，不能确定管治来与上诉人有劳动关系，也不能确认上诉人印章的真实性。故请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉决定。
人社局答辩认为，根据管治来的陈述、道路交通事故认定书、上诉人出具的证明材料，可以认定第三人与上诉人存在事实劳动关系，无论被上诉人是否调查，均不影响对管治来工伤的认定，被上诉人程序合法。被诉决定通过邮寄方式向上诉人的法定代表人进行了送达。被诉决定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院维持一审判决。
一审第三人管治来陈述认为，惠英公司的陈述不属实，请求法院维持一审判决。
本案在一审审理期间，人社局向一审法院提供以下证据：1、工伤认定申请书；2、受伤职工身份证明及企业查询卡；3、病志首页及住院病历；4、惠英公司出具的证明材料；5、道路交通事故认定书；6、工伤认定决定书；7、送达回执。
惠英公司向一审法院提供了以下证据：1、考勤表；2、证人证言。
管治来未提供相关证据。
一审法院经审查认为，人社局提供的证据，符合证据的三性原则，可以作为本案证据使用；惠英公司提供的证据1缺乏证据的必要条件，不予采信；证据2不能证明其所要证明的问题，不予采信。
上述证据均随案移送至本院。经本院审查，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据，本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院另查明，2011年11月23日，惠英公司向管治来出具《证明》，内容为管治来系我公司铸造车间工人，于2011年9月2日中午下班回家时发生车祸无法工作，工资停发。特此证明。
本院认为，被上诉人人社局是劳动行政部门，具有认定工伤的行政职权。本案的争议焦点是，人社局作出被诉决定程序是否合法。
惠英公司上诉称人社局未向其送达举证通知，亦未向其调查核实相关事实，程序违法。庭审中，人社局认可在第三人管治来申请工伤认定后，其未向惠英公司进行告知并送达举证通知，也未就相关证据、事实向惠英公司进行核实及调查。本院认为，本案系第三人管治来个人向人社局申报工伤认定，并非用人单位惠英公司申请。在作出工伤认定行政行为过程中，依法应充分保障与工伤认定有利害关系的各方当事人的权利，在人社局受理工伤认定申请后，其应当依法向用人单位惠英公司予以告知并送达举证通知书。本案中管治来向人社局出具了盖有惠英公司公章的证明，人社局也依据惠英公司的证明确认惠英公司认可管治来为工伤，但从证明的内容看，该证明并非是惠英公司向人社局出具的工伤证明材料，证明中亦无惠英公司认可同意管治来属于工伤的内容。故人社局在惠英公司对工伤认定未举证的情况下作出的工伤认定，行政行为程序违法。上诉人惠英公司上诉于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦行初字第51号行政判决；
二、撤销瓦房店市人力资源和社会保障局作出的瓦人社工伤认字第0912049号工伤认定决定，责令其在本判决生效之日起六十日内重新作出工伤认定的行政行为。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由被上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少琨
审判员 苍 琦
审判员 王艳波
二〇一四年七月十一日
书记员 周 丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初2001号
原告:滦县某某轮胎销售有限公司，住所地：滦县老火车站西。
法定代表人：秦某某。
被告:宫某某，男，满族，1976年12月1日生，住秦皇岛市青龙满族自治县。
原告滦县某某轮胎销售有限公司与被告宫某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。原告滦县某某轮胎销售有限公司因需补充证据，于2017年3月10日向本院提交撤诉申请书,交提交撤回追加被告申请书。
本院认为，原告向我院提出的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滦县某某轮胎销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1359元，由原告滦县某某轮胎销售有限公司负担。
审 判 长 张海涛
审 判 员 王小芬
人民陪审员 王淑萍
二〇一七年三月十日
书 记 员 付梦捷
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执第583号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人薛列梅，女。
交通银行股份有限公司陕西省分行与薛列梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00606号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求薛列梅支付8068.02元，执行费50元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经调查薛列梅名下暂无可供执行财产。交通银行股份有限公司陕西省分行同意暂时退出本次执行程序。待发现被执行人下落或可供执行财产后再另行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条件第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执第583号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一六年五月三十日
书记员 答军伟
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112执字第570号
申请执行人：刘某，女，1960年10月1日生。
被执行人：陈某某，女，1980年12月8日生。
被执行人：何某某，男，1969年8月4日。
申请执行人刘某与被执行人陈某某、何某某民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第3178号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程，双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭俊飞
二〇一六年十二月八日
书记员 张峰诚
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0112执字第570号申请执行人：刘某，女，1960年10月1日生。被执行人：陈某某，女，1980年12月8日生。被执行人：何某某，男，1969年8月4日。申请执行人刘某与被执行人陈某某、何某某民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第3178号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年3月15日向本院申请执行。本案在执行过程，双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  郭俊飞二〇一六年十二月八日书记员  张峰诚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特308号
申请人：武汉市硚口区滋意果水果店，经营场所湖北省武汉市硚口区利济东街**号佳和广场*栋*层商网**室。
经营者：刘建海，男，1987年8月9日出生，汉族，住浙江省景宁畬族自治县。
被申请人：王春，女，1992年3月13日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
申请人武汉市硚口区滋意果水果店与被申请人王春申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月10日立案。申请人武汉市硚口区滋意果水果店于2017年6月13日向本院提出撤回关于撤销武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字（2016）第438号仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：申请人武汉市硚口区滋意果水果店自愿撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人武汉市硚口区滋意果水果店撤回关于撤销武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字（2016）第438号仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人武汉市硚口区滋意果水果店负担。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二○二○一七年六月二十八日
书记员 臧文颖
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保21号
申请人：王长才，男，汉族，1954年3月6日出生，住登封市。
被申请人：郭明永，男，汉族，1977年12月1日出生，住新密市。
被申请人：郑州亚隆汽车运输有限责任公司，住新密市南环路中段68号。
申请人王长才于2018年1月30日向本院提出诉前财产保全，请求依法对被申请人郭明永所驾驶的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车予以查封，同时申请人王长才向本院提供1.5万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人郑州亚隆汽车运输有限责任公司所有的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车予以查封。
案件申请费170元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 岳青峰
二〇一八年一月三十日
书记员 李金霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初742号
原告：孙杰。
被告：胡醒。
原告孙杰与被告胡醒民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，故由简易程序转为普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告孙杰到庭参加诉讼，被告胡醒经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙杰向本院提出诉讼请求：判令被告胡醒归还借款人民币(以下币种同)20,000元。事实和理由：原、被告系同事。2016年9月2日，被告因生意之需向原告借款20,000元。原告通过支付宝转账的方式给付了被告16,000元，剩余4,000元则以现金方式交付。当日，被告向原告出具了借条，言明于同年9月30日归还。然被告至今未还款。原告几经催讨无果，故涉讼。
被告胡醒未作答辩。
本院经审理，认为原告所述均属实，本院予以确认。
以上事实，有借条、支付宝转账凭证及当事人庭审陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法、有效。原告向被告提供借款后，被告理应按约及时归还借款。现被告逾期未还款的行为显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告返还借款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡醒应于本判决生效之日起十日内返还原告孙杰借款20,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，合计诉讼费860元，由被告胡醒负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 肖美华
人民陪审员 管有珍
人民陪审员 胡惠萍
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1160号
申请执行：人象山县国土资源局。住所地：浙江省象山县丹东街道丹河路***号。
法定代表人：杨梓良，男，局长。
被执行人：象山兴和工贸有限公司。住所地：茅洋乡平桥头村。
法定代表人：屠财能，经理。
申请执行人象山县国土资源局于2008年9月12日向本院申请执行，要求强制执行象土资行罚[2007]124号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2008年10月10日作出（2008）象行审字第265号行政裁定，裁定准予执行申请执行人象山县国土资源局象土资行罚[2007]124号行政处罚决定。本院于2017年3月17日立案执行。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县国土资源局于2007年12月23日作出的象土资行罚[2007]124号行政处罚决定中限定十五日内退还非法占用5147.00平方米的集体土地；没收非法占用4147.00平方米土地上的全部建筑物的相关执行事项,由象山县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年三月二十八日
代书记员 虞 鑫
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初160号
原告赵某某，男，汉族，农民。
委托代理人于全洲，男，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，农民。
委托代理人李晓彤，男，黑龙江李晓彤律师事务所律师。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，被告提出管辖权异议，被本院依法裁定驳回，被告上诉于牡丹江市中级人民法院，2016年8月10日，牡丹江市中级人民法院依法裁定驳回被告上诉，维持原裁定，2016年8月19日，本院依法适用简易程序由审判员唐治宇公开开庭进行了审理，原告赵某某及委托代理人于全洲，被告王某某及委托代理人李晓彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2001年2月21日登记结婚，婚生一男孩赵某某（2002年4月16日出生）。由于双方婚前缺乏了解，未建立深厚的感情，婚后也未建立起夫妻感情，经常为琐事发生争吵，并因感情不和于2007年协议分居，至今已达八年之久，现原告与被告夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判决：一、原告与被告离婚；二、婚生子赵某某由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元；诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称：一、原、被告夫妻感情尚未破裂，未达到应该离婚的法定条件。原、被告于2001年2月21日登记结婚，婚后生育一子赵某某，原、被告相敬如宾，夫妻感情一直较为融洽，婚后齐心协力经营家庭，2012年10月末一起去内蒙古自治区鄂尔多斯市打工，因打工赚钱不易，原告让被告先回娘家，可见原告对被告的关心程度。二、原告诉称的离婚理由不实。原告与被告的婚姻状况是双方感情恩爱，相互关心，体贴有加，为劳动致富而共同到内蒙古自治区鄂尔多斯市打工。因婚前相互了解，才共同办理结婚登记手续，婚后感情基础牢固，生育一子，所以不存在原告所谓的“婚前缺乏了解，未建立深厚的感情，婚后也未建立夫妻感情，经常为生活琐事发生争吵”的情况”。综上，被告认为原告的离婚诉求既无事实根据，又无法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
通过听取各方当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂，是否符合离婚的条件。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，结婚证1件、婚生子赵某某的常住人口登记卡1张。意在证明原告与被告于2001年2月21日登记结婚，婚生一子赵某某。
被告无异议。
本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，能证明原、被告于2001年2月21日登记结婚，婚生一子赵某某的事实，本院予以采信。
证据二，协议书1份。意在证明原、被告因感情不和于2007年签订分居协议书的事实。
被告认为，此份证据与事实不符，2008年原、被告虽然发生纠纷，但是双方又一起去鄂尔多斯市打工，回到了一起，同时，此份协议书没有在人民法院或登记机关备案，不具备法律效力。
本院认为，此份证据与原告提供的证据三和原告的陈述及被告自认的双方产生纠纷的事实相互印证，均能证明原告与被告因感情不和分居至今的事实，本院予以采信；被告的抗辩意见无事实证据，本院不予采纳。
证据三，林口县刁翎镇黑背村民委员会出具的证明1份。意在证明原、被告于2001年2月份结婚后，在该村居住，2007年双方因感情不和而分居至今。
被告认为，此份证据与事实不符，认为村委会在没有得到协议书的情况下不可能知道协议离婚的事实，村委会不是婚姻登记部门，其出具的证明有倾向性。
本院认为，此份证据与原告提供的证据二相互印证，均能证明原、被告因夫妻感情不和而分居的事实，本院予以采信。
证据四，相片1张。意在证明被告与一男子自2007年起长期同居至今，是双方夫妻感情破裂的一个原因。
被告认为此份证据已过举证期限，不予质证。
本院认为，此份证据不具有真实性，不能证明原告的主张，本院不予采信。
证据五，证人白文合出庭作证证言。内容：原、被告2001年结婚后，在证人家里住了一年，后因感情不和搬到林口了，证人曾去原、被告的家，只看到原告，没看到被告，后来听说原、被告分居了。
被告认为，证人说原、被告只在证人家住了几个月，无法说清原、被告是在哪一年去的林口，也不知道原、被告经营烧烤店和旅店的事实，其证言内容与原告所述不符，不应采信。
本院认为，证人出庭作证内容不完整，不具有客观真实性，本院不予采信。
被告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据，欠条2张。意在证明2006年5月10日，原告给王大昌打的欠条2张，共是14000元，同时能证明原、被告夫妻关系存续期间共同借钱做生意的事实和夫妻共同债务为14000元的事实。
被告对证据的形式要件有异议，认为该份证据属于复印件，不能与原件核对，不具有真实性；对证明的问题有异议，认为该份欠条从字面上看，如果真实，只能证明原告与王大昌之间存在债权、债务关系，不能证明原、被告双方始终生活至今；另该份证据虽然从形式上不合法，不能确认其真实性，但能印证原告所举的第二份证据，即双方因感情不和于2007年分居至今。
本院认为，此份证据的形式要件不符合法律规定，且原告有异议，本院不予采信。
经过举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
原、被告于2001年2月21日登记结婚，婚生一子赵某某（2002年4月16日出生），2007年，原、被告因夫妻感情不和而签订一份协议，约定“双方解除同居关系，非婚生子赵某某由原告抚养，抚养费由原告自理”，双方自此开始分居生活。2016年1月25日，原告以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为：原告提起离婚诉讼，并提供了充分的证据证明夫妻感情破裂的事实，故其离婚诉讼请求本院予以支持，被告有关夫妻感情尚未破裂、不同意离婚的主张本院不予采纳；婚生子赵某某已满14周岁，本院依法征求其意见，其愿随父生活，被告应给付抚养费用，因原、被告均确认被告为农村户口，抚养费给付的标准应以2015年黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均工资中的农、林、牧、渔业平均工资（28556元）标准的25％给付，即每月600元，原告超出此部分的诉讼请求本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告王某某离婚；
二、婚生子赵某某由原告赵某某抚养，被告王某某每月负担抚养费600元，给付期限从2016年1月1日起，至婚生子赵某某能独立生活时止,每月的1日给付当月抚养费用；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 唐治宇
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 超
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执恢52号
申请执行人：张家港保税区中南泡塑材料有限公司，住所地张家港保税区金碧大厦423C。
法定代表人：曹忠伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王献敏，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被执行人：孙云峰，男，1978年9月21日生，汉族，住所地无锡市滨湖区。
被执行人：徐锦秀，女，1977年2月22日生，汉族，住所地无锡市滨湖区。
申请执行人张家港保税区中南泡塑材料有限公司与被执行人孙云峰、徐锦秀买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）张金商商初字第00355号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、孙云峰、徐锦秀结欠张家港保税区中南泡塑材料有限公司货款590000元，现张家港保税区中南泡塑材料有限公司同意孙云峰、徐锦秀于2016年2月7日前支付250000元，于2016年4�30日前支付60000元，于2016年8月30日前支付60000元，余款220000元于2016年10月30日前支付，张家港保税区中南泡塑材料有限公司放弃违约金部分的主张。二、本案案件受理费5440（已减半收取）和保全费4120，共计9560元（该款张家港保税区中南泡塑材料有限公司已预交）由孙云峰、徐锦秀于2016年10月30日前一并支付给张家港保税区中南泡塑材料有限公司。三、若孙云峰、徐锦秀未按协议第一项约定履行，张家港保税区中南泡塑材料有限公司可按总金额590000元，另加案件受理费和保全费9560元，扣除自本协议签订之日起已给付的款项后，按照月利息2分计算利息一并向法院申请执行。四、双方就本案产生的纠纷再无其他纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在本调解协议上签名或捺印之日起生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请�行，本院于2016年3月4日立案执行，因被执行人无财产可供执行，于2016年4月22日终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年1月18日立案恢复执行。立案执行标的844560元及利息。
执行过程中，申请执行人张家港保税区中南泡塑材料有限公司于2018年7月12日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张家港保税区中南泡塑材料有限公司与被执行人孙云峰、徐锦秀买卖合同纠纷一案，申请执行人张家港保税区中南泡塑材料有限公司向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条�定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0582执恢52号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年七月十二日
书记员 王园园
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执恢52号申请执行人：张家港保税区中南泡塑材料有限公司，住所地张家港保税区金碧大厦423C。法定代表人：曹忠伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王献敏，张家港市金港法律服务所法律工作者。被执行人：孙云峰，男，1978年9月21日生，汉族，住所地无锡市滨湖区。被执行人：徐锦秀，女，1977年2月22日生，汉族，住所地无锡市滨湖区。申请执行人张家港保税区中南泡塑材料有限公司与被执行人孙云峰、徐锦秀买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）张金商商初字第00355号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、孙云峰、徐锦秀结欠张家港保税区中南泡塑材料有限公司货款590000元，现张家港保税区中南泡塑材料有限公司同意孙云峰、徐锦秀于2016年2月7日前支付250000元，于2016年4�30日前支付60000元，于2016年8月30日前支付60000元，余款220000元于2016年10月30日前支付，张家港保税区中南泡塑材料有限公司放弃违约金部分的主张。二、本案案件受理费5440（已减半收取）和保全费4120，共计9560元（该款张家港保税区中南泡塑材料有限公司已预交）由孙云峰、徐锦秀于2016年10月30日前一并支付给张家港保税区中南泡塑材料有限公司。三、若孙云峰、徐锦秀未按协议第一项约定履行，张家港保税区中南泡塑材料有限公司可按总金额590000元，另加案件受理费和保全费9560元，扣除自本协议签订之日起已给付的款项后，按照月利息2分计算利息一并向法院申请执行。四、双方就本案产生的纠纷再无其他纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在本调解协议上签名或捺印之日起生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请�行，本院于2016年3月4日立案执行，因被执行人无财产可供执行，于2016年4月22日终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年1月18日立案恢复执行。立案执行标的844560元及利息。执行过程中，申请执行人张家港保税区中南泡塑材料有限公司于2018年7月12日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人张家港保税区中南泡塑材料有限公司与被执行人孙云峰、徐锦秀买卖合同纠纷一案，申请执行人张家港保税区中南泡塑材料有限公司向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条�定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执恢52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年七月十二日书记员  王园园
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终8704号
上诉人（原审原告）：朱某。
法定代理人：朱某甲（系朱某之父）。
委托诉讼代理人：李晓红，山东天正平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高某某。
委托诉讼代理人：仲某某（系高某某之子）。
上诉人（原审被告）：仲某某。
上诉人朱某因与上诉人高某某、仲某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服山东省平度市人民法院于2016年7月7日作出（2016）鲁0283民初4984号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人朱某和上诉人高某某、仲某某均向本院提交了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人朱某及上诉人高某某、仲某某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某及上诉人高某某、仲某某撤回上诉。
二审案件受理费1058元，减半收取529元，由上诉人朱某负担381元，上诉人高某某、仲某某负担148元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 雷
审 判 员 刘冬冬
代理审判员 邱 彦
二〇一六年十一月六日
书 记 员 刘 佳
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第01267-1号
原告：曲廷彬，男。
原告：方志慧，女。
被告：王淑香，女。
被告：王长财，男。
本院在审理原告曲廷彬、方志慧诉被告王淑香、王长财房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲廷彬、方志慧撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曲廷彬、方志慧承担。
审 判 长 周志强
代理审判员 林丽娜
人民陪审员 杨忠喜
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 珺
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10811号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
主要负责人：杨志盛,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：蓝文桂，女，1977年6月24日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：欧俊桐，男，1977年1月21日出生，汉族，住广东中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告蓝文桂、欧俊桐信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因蓝文桂拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.蓝文桂向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金71302.65元、利息12589.17元、滞纳金19675.91元（暂计至2016年3月23日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至实际还款之日止）；2.蓝文桂向中国银行中山分行偿付律师费5000元；3.欧俊桐对蓝文桂的上述信用卡债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告蓝文桂于诉讼期间偿还了部分款项，涉案信用卡已于2016年6月15日被核销，从2016年6月16日起不再计收利息、滞纳金，故当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告蓝文桂向原告中国银行中山分行清偿截至2016年6月9日止，信用卡本金71272.65元、利息15167.05元、滞纳金19675.91元，合计106115.61元（从2016年6月10日起至2016年6月15日止的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约计算）。
被告蓝文桂、欧俊桐未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：蓝文桂。
信用卡卡号：40×××90。
卡种：中银白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：蓝文桂向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，蓝文桂持卡进行透支消费，并于2015年5月23日开始没有按时还款。截至2016年6月9日，尚欠本金71272.65元，利息15167.05元，滞纳金19675.91元。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查：蓝文桂与欧俊桐为夫妻关系，双方于1999年2月9日登记结婚。蓝文桂与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与欧俊桐的结婚证。
本院认为,蓝文桂向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。蓝文桂使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明蓝文桂的欠款金额，蓝文桂没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因蓝文桂的上述债务发生在其与欧俊桐的婚姻关系存续期间，在蓝文桂、欧俊桐没有举证的情况下，蓝文桂所欠中国银行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此欧俊桐应对蓝文桂的上述债务承担共同清偿责任。蓝文桂、欧俊桐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告蓝文桂、欧俊桐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年6月9日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计106115.61元，及2016年6月10日至2016年6月15日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，诉讼保全费1063元，合计3585元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担161元，被告蓝文桂、欧俊桐共同负担3424元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邵超群
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初10811号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。主要负责人：杨志盛,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：蓝文桂，女，1977年6月24日出生，汉族，住广东省中山市。被告：欧俊桐，男，1977年1月21日出生，汉族，住广东中山市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告蓝文桂、欧俊桐信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因蓝文桂拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.蓝文桂向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金71302.65元、利息12589.17元、滞纳金19675.91元（暂计至2016年3月23日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至实际还款之日止）；2.蓝文桂向中国银行中山分行偿付律师费5000元；3.欧俊桐对蓝文桂的上述信用卡债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告蓝文桂于诉讼期间偿还了部分款项，涉案信用卡已于2016年6月15日被核销，从2016年6月16日起不再计收利息、滞纳金，故当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告蓝文桂向原告中国银行中山分行清偿截至2016年6月9日止，信用卡本金71272.65元、利息15167.05元、滞纳金19675.91元，合计106115.61元（从2016年6月10日起至2016年6月15日止的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约计算）。被告蓝文桂、欧俊桐未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：蓝文桂。信用卡卡号：40×××90。卡种：中银白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。欠款情况：蓝文桂向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，蓝文桂持卡进行透支消费，并于2015年5月23日开始没有按时还款。截至2016年6月9日，尚欠本金71272.65元，利息15167.05元，滞纳金19675.91元。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。另查：蓝文桂与欧俊桐为夫妻关系，双方于1999年2月9日登记结婚。蓝文桂与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与欧俊桐的结婚证。本院认为,蓝文桂向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。蓝文桂使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明蓝文桂的欠款金额，蓝文桂没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因蓝文桂的上述债务发生在其与欧俊桐的婚姻关系存续期间，在蓝文桂、欧俊桐没有举证的情况下，蓝文桂所欠中国银行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此欧俊桐应对蓝文桂的上述债务承担共同清偿责任。蓝文桂、欧俊桐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告蓝文桂、欧俊桐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年6月9日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计106115.61元，及2016年6月10日至2016年6月15日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，诉讼保全费1063元，合计3585元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担161元，被告蓝文桂、欧俊桐共同负担3424元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十月二十日书 记 员  邵超群李小穆
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢1272号
戴向廷：
蒋国强：
本院在执行申请执行人戴向廷与被执行人蒋国强民间借贷纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人王瑜琥，0571-86233522
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执280号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县中市南路168号。
法定代表人：陈骥，该支行行长。
被执行人：张乃雄，男，1969年5月12日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人张乃雄信用卡纠纷一案，（2017）苏0922民初1434号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月12日立案执行，申请执行标的为12497.36元及利息等。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书。经查询，被执行人张乃雄名下暂无可供执行银行存款、车辆、房产等财产。本院依法将被执行人张乃雄纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人张乃雄名下暂无财产可供执行，案件短时间内难以执结，申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 朱茂春
代理审判员 凡明天
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 宋立文
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执280号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县中市南路168号。法定代表人：陈骥，该支行行长。被执行人：张乃雄，男，1969年5月12日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人张乃雄信用卡纠纷一案，（2017）苏0922民初1434号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月12日立案执行，申请执行标的为12497.36元及利息等。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书。经查询，被执行人张乃雄名下暂无可供执行银行存款、车辆、房产等财产。本院依法将被执行人张乃雄纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人张乃雄名下暂无财产可供执行，案件短时间内难以执结，申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  朱茂春代理审判员  凡明天二〇一八年六月二十八日书 记 员  宋立文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2042号
申请执行人：马萍，女，1968年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏佳奇石化实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区银巴路五公里，组织机构代码：763203260。
法定代表人：韩志芳，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人马萍与被执行人宁夏佳奇石化实业有限公司劳动争�纠纷一案中，申请执行人马萍与被执行人宁夏佳奇石化实业有限公司达成执行和解协议，书面申请撤销该案强制执行申请。该案执行费411元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人马萍撤销强制执行申请；
二、终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字【2016】951号仲裁调解书的强制执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年七月二十五日
法官助理 张明星
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0382执87号
申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司，住所地乐清市，组织机构代码:57531696-2。
法定代表人郑铜敏。
被执行人乐清市闽建电器有限公司，住所地浙江省乐清市，组织机构代码:684514466。
法定代表人郑赛妹。
被执行人郑赛妹，女，1975年5月24日出生，住。
被执行人吕绍富，男，1967年10月29日出生，住福建省浦城县。
被执行人郑巨谦，男，1971年6月2日出生，住。
依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初7316号民事判决，本院于2018年01月02日立案执行申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司与被执行人乐清市闽建电器有限公司、郑赛妹、吕绍富、郑巨谦小额借款合同纠纷一案，执行标的为515680元及利息。在执行过程中，本院于2018年01月02日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，被执行人乐清市闽建电器有限公司、郑赛妹、吕绍富、郑巨谦未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，为督促被执行人履行义务，本院对拒不申报财产的被执行人乐清市闽建电器有限公司、郑赛妹、吕绍富、郑巨谦纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人乐清市闽建电器有限公司、郑赛妹、吕绍富、郑巨谦的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人乐清市闽建电器有限公司、郑赛妹、吕绍富、郑巨谦有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院另案已查封了被执行人郑巨谦名下的房产。未发现被执行人乐清市闽建电器有限公司、郑赛妹、吕绍富、郑巨谦有可供执行的财产，申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人乐清市闽建电器有限公司、郑赛妹、吕绍富、郑巨谦目前无可供执行的财产，申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司亦同意终结本次执行程序，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0382执87号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人乐清市闽建电器有限公司、郑赛妹、吕绍富、郑巨谦有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邹苍锋
二〇一八年四月十六日
书记员 郑力溥
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0382执87号
申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司，住所地乐清市旭阳小区21幢301、302室，组织机构代码:57531696-2。
法定代表人郑铜敏。
被执行人乐清市闽建电器有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇浃西村，组织机构代码:684514466。
法定代表人郑赛妹。
被执行人郑赛妹，女，1975年5月24日出生，住。
被执行人吕绍富，男，1967年10月29日出生，住福建省浦城县。
被执行人郑巨谦，男，1971年6月2日出生，住。
依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初7316号民事判决，本院于2018年01月02日立案执行申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司与被执行人乐清市闽建电器有限公司、郑赛妹、吕绍富、郑巨谦小额借款合同纠纷一案，执行标的为515680元及利息。在执行过程中，本院于2018年01月02日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，被执行人乐清市闽建电器有限公司、郑赛妹、吕绍富、郑巨谦未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，为督促被执行人履行义务，本院对拒不申报财产的被执行人乐清市闽建电器有限公司、郑赛妹、吕绍富、郑巨谦纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人乐清市闽建电器有限公司、郑赛妹、吕绍富、郑巨谦的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人乐清市闽建电器有限公司、郑赛妹、吕绍富、郑巨谦有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院另案已查封了被执行人郑巨谦名下的房产。未发现被执行人乐清市闽建电器有限公司、郑赛妹、吕绍富、郑巨谦有可供执行的财产，申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人乐清市闽建电器有限公司、郑赛妹、吕绍富、郑巨谦目前无可供执行的财产，申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司亦同意终结本次执行程序，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0382执87号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人乐清市闽建电器有限公司、郑赛妹、吕绍富、郑巨谦有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邹苍锋
二〇一八年四月十六日
书记员 郑力溥
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执87号申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司，住所地乐清市，组织机构代码:57531696-2。法定代表人郑铜敏。被执行人乐清市闽建电器有限公司，住所地浙江省乐清市，组织机构代码:684514466。法定代表人郑赛妹。被执行人郑赛妹，女，1975年5月24日出生，住。被执行人吕绍富，男，1967年10月29日出生，住福建省浦城县。被执行人郑巨谦，男，1971年6月2日出生，住。依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初7316号民事判决，本院于2018年01月02日立案执行申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司与被执行人乐清市闽建电器有限公司、郑赛妹、吕绍富、郑巨谦小额借款合同纠纷一案，执行标的为515680元及利息。在执行过程中，本院于2018年01月02日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，被执行人乐清市闽建电器有限公司、郑赛妹、吕绍富、郑巨谦未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，为督促被执行人履行义务，本院对拒不申报财产的被执行人乐清市闽建电器有限公司、郑赛妹、吕绍富、郑巨谦纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人乐清市闽建电器有限公司、郑赛妹、吕绍富、郑巨谦的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人乐清市闽建电器有限公司、郑赛妹、吕绍富、郑巨谦有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院另案已查封了被执行人郑巨谦名下的房产。未发现被执行人乐清市闽建电器有限公司、郑赛妹、吕绍富、郑巨谦有可供执行的财产，申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人乐清市闽建电器有限公司、郑赛妹、吕绍富、郑巨谦目前无可供执行的财产，申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司亦同意终结本次执行程序，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执87号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人乐清市闽建电器有限公司、郑赛妹、吕绍富、郑巨谦有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  邹苍锋二〇一八年四月十六日书记员  郑力溥
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执87号申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司，住所地乐清市旭阳小区21幢301、302室，组织机构代码:57531696-2。法定代表人郑铜敏。被执行人乐清市闽建电器有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇浃西村，组织机构代码:684514466。法定代表人郑赛妹。被执行人郑赛妹，女，1975年5月24日出生，住。被执行人吕绍富，男，1967年10月29日出生，住福建省浦城县。被执行人郑巨谦，男，1971年6月2日出生，住。依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初7316号民事判决，本院于2018年01月02日立案执行申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司与被执行人乐清市闽建电器有限公司、郑赛妹、吕绍富、郑巨谦小额借款合同纠纷一案，执行标的为515680元及利息。在执行过程中，本院于2018年01月02日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，被执行人乐清市闽建电器有限公司、郑赛妹、吕绍富、郑巨谦未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，为督促被执行人履行义务，本院对拒不申报财产的被执行人乐清市闽建电器有限公司、郑赛妹、吕绍富、郑巨谦纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人乐清市闽建电器有限公司、郑赛妹、吕绍富、郑巨谦的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人乐清市闽建电器有限公司、郑赛妹、吕绍富、郑巨谦有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院另案已查封了被执行人郑巨谦名下的房产。未发现被执行人乐清市闽建电器有限公司、郑赛妹、吕绍富、郑巨谦有可供执行的财产，申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人乐清市闽建电器有限公司、郑赛妹、吕绍富、郑巨谦目前无可供执行的财产，申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司亦同意终结本次执行程序，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执87号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人乐清市闽建电器有限公司、郑赛妹、吕绍富、郑巨谦有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  邹苍锋二〇一八年四月十六日书记员  郑力溥
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第563号
原告赵兴华，居民。
原告张学群，居民。
原告王福忠，居民。
原告姜玉平，居民。
原告胡新利，居民。
上列五原告委托代理人王星吉，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被告滨州金金龙置业有限公司，住所地滨州市滨城区渤海四路710号。
法定代表人王树学，该公司执行董事兼总经理。
被告王树学，滨州金金龙置业有限公司法定代表人，现羁押于山东省任城监狱第一监区服刑。
被告杜玉群，居民。
原告赵兴华、张学群、王福忠、姜玉平、胡新利与被告滨州金金龙置业有限公司、王树学、杜玉群民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡新利本人及其与原告赵兴华、张学群、王福忠、姜玉平共同委托代理人王星吉，被告滨州金金龙置业有限公司法定代表人暨被告王树学到庭参加了诉讼，被告杜玉群经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告赵兴华、张学群、王福忠、姜玉平、胡新利诉称，滨州金金龙置业有限公司因开发需要资金周转，2012年4月6日与原告签订《借款合同》一份，向原告赵兴华、张学群、王福忠、姜玉平、胡新利各借款100000元。当日被告王树学、杜玉群出具借据一份。该借据到期后经五原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法利益，特具状法院，请求依法判令：1.被告支付五原告借款44万元；2.按合同约定被告承担利息316800元；3.本案诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求中借款440000元系本金，利息316800元计算方式为自2012年7月5日至2016年3月30日止，以借款本金440000元为基数，按月利率2%计算为394533.33元，扣除已付的利息50000元，应付利息是344533.33元，原告仅主张利息316800元。
被告滨州金金龙置业有限公司、王树学均辩称，借款属实，但是现在被告暂时没有能力偿还，已经支付了原告部分利息。
被告杜玉群未提出答辩。
经审理查明，2012年4月6日，原告赵兴华、张学群、王福忠、姜玉平、胡新利与被告滨州金金龙置业有限公司、王树学、杜玉群签订《借款合同》，约定被告滨州金金龙置业有限公司、王树学、杜玉群共同向五原告借款500000元；借款期限自2012年4月6日至2012年7月5日；借款利息为40‰，超出借款期限按民间借贷国家规定最高利息执行（即国家贷款四倍利率），并按月计算复利，付息方式为按月支付；超出借款期限，由借款人向出借人支付违约金，违约金每日按借款总额千分之三计算，到还清借款和利息为止。同日，被告王树学、杜玉群向原告出具“今借到张学群、王福忠、胡新利、赵兴华、姜玉平现金伍拾万元整（￥500000元），每人壹拾万元整，共计伍拾万元整”的借条一份。2012年4月7日，原告张学群、王福忠、姜玉平通过其本人帐户分别向被告王树学账户内转账88000元、176000元、88000元；原告胡新利通过其妻子孙奎霞帐户向被告王树学帐户转账88000元，五原告共交付被告王树学借款本金440000元。借款到期后，被告王树学仅于2012年11月5日左右支付了50000元利息，未偿还过本金。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、借条、中国工商银行个人业务凭证三份、建设银行转账凭条一份、被告滨州金金龙置业有限公司工商登记信息查询表及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告滨州金金龙置业有限公司、王树学、杜玉群自愿向五原告借款，且五原告已将借款实际交付被告，被告向原告出具了借条，原被告之间的借款关系成立并生效，被告滨州金金龙置业有限公司、王树学、杜玉群应当按照约定承担还款责任。虽借款合同和借条载明的借款数额为500000元，但五原告实际交付的借款本金为440000元。虽原被告约定的借款利息计算标准超出国家对借款利率的限制规定，但原告主张的利息计算方式即自2012年7月5日至2016年3月30日止，以借款本金440000元为基数，按月利率2%计算为394533.33元，扣除已付利息50000元，应付利息344533.33元，原告仅主张利息316800元并未超出国家对借款利率的限制规定，本院予以支持。被告杜玉群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨州金金龙置业有限公司、王树学、杜玉群于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵兴华、张学群、王福忠、姜玉平、胡新利借款本金440000元并支付利息316800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11368元，由被告滨州金金龙置业有限公司、王树学、杜玉群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 尹爱华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 欣
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初855号
起诉人：吴如森，男，1954年3月23日出生，住防城港市港口区，
2017年4月21日，本院收到起诉人吴如森的民事起诉状及有关证据材料。起诉人吴如森诉称，2010年年初，因国家经济发展需要，港口区企沙镇坳顶村的土地被征收（含起诉人吴如森所在的西万组），根据相关的土地分配补偿款的分配方案，防城港市港口区企沙镇坳顶村扣发起诉人部分土地补偿款35654.13元及尚有11611元未领取，合计47265.13元。起诉人吴如森与企沙镇坳顶村多次协商无果，期间也向企沙镇政府及相关部门多次反馈，企沙镇坳顶村仍拒绝支付上述款项，故向法院起诉请求依法判决。
经审查，本院认为，关于起诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。根据起诉人吴如森提交的证据材料，2010年7月企沙镇坳顶村西万组已就土地补偿款及其他地上附着物补偿款的发放进行公示，2012年5月11日，企沙镇坳顶村村民委员会就起诉人吴如森的请求作出答复“如果生产队同意，确认吴如森分有土地，请西万生产队按分配方案分配土地给吴如森，村委会无权干涉”。依照起诉人吴如森提交的上述材料，结合本院查明的相关事实，本院认为坳顶村西万组已就生产组的土地补偿款及其他地上附着物补偿款制定相关的分配方案。因此,港口区企沙镇坳顶村不是本案适格被告。
因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人吴如森的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 宁 菲
代理审判员 何瑞平
代理审判员 姚国荃
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄 健
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1556号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人潘岳鸿某某，男，1987年4月24日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市香洲区。因本案于2016年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1499号起诉书指控被告人潘岳鸿某某犯非法经营罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人潘岳鸿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
自2015年8月25日开始至2016年3月30日止，被告人潘岳鸿某某应何某（另案处理）的要求，帮何某将人民币兑换成澳门币。何某通过银行转账方式，先后将21笔共计160.875万元人民币转到被告人潘岳鸿某某的工商银行账户内。被告人潘岳鸿某某在收到款项后在本市香洲区拱北口岸市场一楼北区36号其经营的“万福百货”内，将兑换好的澳门币交给何某指定的人接收，并从中牟利人民币1000多元。案发后，被告人潘岳鸿某某主动退出违法所得人民币2000元。
上述事实，被告人潘岳鸿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赖某、何某的证言及辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单，开户资料、交易流水，人民币兑换澳门币汇率表，案件移交函，材料移交清单，珠海市公安局经侦支队出具的关于对潘岳鸿某某涉嫌非法经营线索开展核查的通知，国家外汇管理局珠海市中心支局出具的关于移交潘岳鸿某某涉嫌非法经营有关线索的函，到案经过，身份证复印件，人口信息表，现场检测报告书，监控截图照片，光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘岳鸿某某违反国家规定，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人潘岳鸿某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘岳鸿某某归案后如实供述所犯罪行，并主动退赃，依法可以从轻处罚。根据被告人潘岳鸿某某的犯罪情节、悔罪表现及具备的监管条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘岳鸿某某犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的非法所得人民币二千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
代理审判员 王天皓
人民陪审员 陆 茜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 唐汉宁
郑悦蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1244号
原告：北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆区永宁镇北门外东侧，统一社会信用代码：×××。
负责人李玉民，行长。
委托代理人：王迎春，男，1965年2月9日出生，北京农村商业银行股份有限公司永宁支行经理，住北京市延庆区。
委托代理人：崔赫，女，1984年9月28日出生,北京农村商业银行股份有限公司永宁支行经理,住北京市延庆区。
被告：李九龙。
被告：北京天惠参业股份有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业小区。
法定代表人侯顺利。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行与被告李九龙、北京天惠参业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年一月二十日
书 记 员 康 丽
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2766号
原告：庄承财，男，1965年4月10日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：陈磊，男，1982年10月13日出生，汉族，江西兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：李菲，女，1982年2月18日出生，汉族，江西兴国县人，居民，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：钟济民，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
原告庄承财与被告陈磊、李菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄承财、被告李菲的委托诉讼代理人钟济民到庭参加诉讼，被告陈磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄承财向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈磊立即偿还借款本金60000元及利息（从2017年1月4日起至还清之日止按月利率1%计算）；2、被告李菲承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告陈磊、李菲承担。事实与理由：两被告于2005年3月14日在兴国县民政局登记结婚,系夫妻关系。2016年5月4日，被告陈磊向原告借款60000元，出具了借据一份，约定按月利率1%计息，借期6个月，案外人张国平提供担保，未约定担保方式和担保期限。此后至今，被告陈磊支付了2017年1月3日以前的利息，本金和剩余利息一直未付，经原告多次催收未果。
被告李菲辩称：1、该借款被告李菲完全不知情，无法判断是否真实发生以及原告和被告陈磊是否存在恶意窜通的事实，据此，原告应当首先提供相关支付凭证，否则应当认定为该借款不真实；2、退一步说，该借款即便发生，也系被告陈磊的个人债务，与被告李菲无关，故应由被告陈磊自行承担；3、两被告已于2016年6月3日离婚，而该借款发生在2016年5月4日，仅在两被告离婚前一个月左右，这能够证明该借款发生在两被告感情破裂期间，与被告李菲无任何关联；综上所述，请求法院依法驳回原告要求被告李菲承担返还借款本息的诉讼请求。
被告陈磊未提出答辩。
原告庄承财向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借据一份，证明被告陈磊借原告60000元的事实；3、被告结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系；4、案外人姚应龙2015年3月27日借据复印件一份，证明案外人姚应龙是另外向原告借款30000元。本院组织当事人进行了质证。被告李菲对原告身份证复印件和被告的结婚证复印件无异议，对借条的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该借据无被告李菲的签名，既然原告提供了结婚证，据此应当认定原告是完全知道两被告系夫妻关系，应当通知被告李菲，否则应认定该借款完全存在着原告和被告陈磊恶意窜通虚假诉讼的可能；根据借据的反映，系发生在2016年5月4日，故原告完全应当提供相应的支付凭证或者取款凭证，至少应该提供该60000元资金来源的证据，否则应当认定该60000元的借款根本未实际发生；该借据同时反映案外人张国平系连带责任保证人，但原告却根本未起诉连带责任保证人，据此完全存在合理怀疑明显违反一般常理和日常生活经验法则；该借据还明确反映了被告陈磊系因经营、生产所需、工人工资而向原告借款，据此原告和被告陈磊完全有相关举证证明责任，提供证据加以证明该借款的相关用途，否则同样应该认定该借款是不真实的，根本未实际发生。被告李菲对案外人姚应龙2015年3月27日借据无异议。
被告李菲向法庭提供的证据有：1、兴国县新农村电力工程服务有限公司证明一份，证明被告李菲自2007年开始至今，一直在新农村电力工程服务有限公司上班，一直正常在岗工作，未从事其他任何经营生产活动的事实，证明被李菲有正常的收入，其收入足以维持个人及家庭日常生活所需的事实；2、两被告离婚证复印件一份，证明两被告因感情不合于2016年6月3日办理了离婚登记手续；3、被告陈磊与原告通话录音一份，证明本案所涉60000元的借款系由被告陈磊为案外人陈祚相、姚应龙提供担保之债转化而来，以及被告李菲完全不知情且原告还教被告陈磊应该如何诱使被告李菲相信该笔60000元系借款的事实。本院组织当事人进行了质证。原告对被告李菲在兴国县新农村电力工程服务有限公司上班没有异议，但认为兴国县新农村电力工程服务有限公司证明不了被告李菲是否从事经营活动，对离婚证的真实性原告表示无法确定，对通话录音无异议。
被告陈磊未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2005年3月14日，两被告在兴国县民政局登记结婚,2016年6月3日,两被告在兴国县民政局登记离婚。2015年3月27日，案外人姚应龙、陈祚相分别向原告借款30000元，原告和姐夫钟发元、哥哥庄承云每人凑款20000元，从县城带现金60000元到兴国县南坑圩上，借给案外人姚应龙、陈祚相，约定借款期限三个月，每月利息600元，被告陈磊提供连带责任担保。案外人姚应龙、陈祚相和被告陈磊分别在原告提供的填空式借据上签字。此后，案外人姚应龙、陈祚相支付了利息，但没有偿还本金。因原告担心超过诉讼时效，借据经过多次转换（时间不详），由被告陈磊向原告出具了借据，并由案外人刘青山提供担保。2016年5月4日，被告陈磊重新向原告出具了借款60000元的填空式借据一份，约定按月利率1%计息，借期6个月，案外人张国平提供连带责任担保，未约定担保期限。此后，被告陈磊支付了2017年1月3日以前的利息，本金和剩余利息一直未付，经原告多次催收未果，因而成讼。
以上事实，有原、被告陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：案外人姚应龙、陈祚相向原告借款，被告陈磊提供担保，此后因案外人姚应龙、陈祚相未履行还款义务，被告陈磊向原告出具了借条，该债务已经转移到被告陈磊名下，被告陈磊有偿还的义务。双方约定按月利率1%支付利息，没有违反法律法规的规定，应予保护。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但由于是担保之债，不应认定是夫妻共同债务，被告李菲没有共同偿还的义务。
综上所述，原告庄承财要求被告陈磊偿还债务并支付利息的诉讼请求,有事实依据和法律依据，应予支持，但其要求被告李菲承担民事责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈磊偿还原告庄承财借款60000元，并按月利率1%计算支付利息，从2017年1月4日起至还清之日止。
二、被告李菲不承担本案民事责任。
三、本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取713元，由被告陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 刘春发
二〇一七年十月二十七日
书记员 雷 毅
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初5130号
原告：张爱娟，女，1969年7月26日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕永正，北京市曙光律师事务所实习律师。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。
法定代表人：李伟杰，董事长。
原告张爱娟与被告北京渔阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚仲林、吕永正到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付迟延办理房屋所有权证书的违约金59400元。2、判令被告返还原告代收取的契税24752元。3、判令被告返还原告多收取的购房款949.62元。
事实和理由：2009年9月17日，原告与被告签订了商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于平谷区×商业区×区×座住宅×层×单元×号（房屋所有权证登记为：平谷区×花园×号楼×层×单元×）房屋，房款共计825070元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向原告交付该房屋，第二十一条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行，商品房预售合同附件十之补充协议第5条第2、3款约定，在原告缴纳了相关维修基金、契税等费用前提下，被告承诺依据主合同约定为原告办理房屋产权证。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。原告已于2010年7月6日向被告公司缴纳了维修基金、契税等费用，可是自上述商品房交付之日起已远远超过540日，直至2017年11月21日原告才取得房屋所有权证。就被告违约责任的承担一事，双方协商未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告未提出答辩。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2009年9月17日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月9日变更名称为被告）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的位于平谷区×商业区×区×座住宅（现变更为平谷区×花园×号楼）×层×单元×房屋。合同第十一条约定，被告应在2010年6月30日前交付房屋。第二十一条约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：原告以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于被告为原告的按揭贷款提供了阶段性担保，原告同意在办理入住手续的同时向被告指定的且对被告负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，被告有权将房产证直接交押给银行并解除对原告承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由原告承担。原告同意本条承诺为不可撤销，否则原告自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在原告完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，原告如委托被告代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因原告未按上述约定支付相关费用，则被告有权不办理交房手续；4、如被告为原告申请的贷款提供了担保，由于原告逾期交纳办理产权手续超过30日后，被告有权按照其为原告提供担保的贷款数额向原告收取违约金，违约金按日万分之一收取。
2010年7月6日，原告与被告签订补充协议，约定：原告购买×花园×座×单元×房屋，原合同约定建筑面积为165.25平方米，最终测绘建筑面积为165.08平方米，原告应面积减少0.17平方米，应退原告房款为850元整，房屋最终总价为825070元整。本协议一式四份，与原合同具有同等法律效力。原、被告对于逾期办理房屋权属转移登记的违约责任没有约定。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款825070元，并交纳了维修基金、契税等费用。被告向原告交付了涉案房屋。2017年10月19日，原告缴纳契税24752.1元。2017年11月19日，原告自行办理了不动产权证书，产权证书记载房屋建筑面积164.89平方米。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同履行期间，被告未能在约定期限内为原告办理不动产权属证书，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，双方未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。根据合同约定，被告虽已收取原告办理房屋所有权证的契税，但被告未履行合同义务，故应退还收取原告的契税。根据原、被告签订补充协议约定的房屋价款的计算方式和房屋的实际面积，被告多收购房款，应予返还。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司向原告张爱娟支付逾期办理房屋不动产权转移登记违约金四万一千二百五十四元，本判决生效后七日内付清。
二、被告北京渔阳房地产开发有限公司返还原告张爱娟契税二万四千七百五十二元，本判决生效后七日内付清。
三、被告北京渔阳房地产开发有限公司返还原告张爱娟购房款九百四十九元六角二分，本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十四元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一八年五月二十五日
书记员 王巧利
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1396号之二
申请执行人杭州富淼经济信息咨询有限公司建德分公司，住所地建德市新安江街道新安东路东洲商务公寓503室，组织机构代码:088880582。
法定代表人李富。
被执行人陈先，男，1967年1月14日出生，住浙江省建德市。
本院在执行申请执行人杭州富淼经济信息咨询有限公司建德分公司与被执行人陈先为民间借贷纠纷的（2016）浙0105民初1996号民事判决书一案中，于2017年4月17日向被执行人陈先发出执行通知书，责令被执行人陈先履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人杭州富淼经济信息咨询有限公司建德分公司人民币61400元及相应利息，负担案件受理费821元，申请执行费1350元。本院执行期间，暂未执行到款项。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈先的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈先名下无不动产、股权、证券登记信息；有车牌号为浙Ａ×××××的汽车一辆，本院已进行查封，但该车下落不明，未能实际控制；有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；申请人无其他财产线索向本院提供。因被执行人陈先未向本院申报财产状况，本院依法对其限制高消费，并决定对其司法拘留十五日。申请执行人杭州富淼经济信息咨询有限公司建德分公司同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、股权、车辆查询回执、笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈先目前无财产可供执行，申请执行人杭州富淼经济信息咨询有限公司建德分公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执1396号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈先有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘琰
审判员 洪影
审判员 卢霞
二〇一八年六月二十五日
书记员 汪亮
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执1396号之二申请执行人杭州富淼经济信息咨询有限公司建德分公司，住所地建德市新安江街道新安东路东洲商务公寓503室，组织机构代码:088880582。法定代表人李富。被执行人陈先，男，1967年1月14日出生，住浙江省建德市。本院在执行申请执行人杭州富淼经济信息咨询有限公司建德分公司与被执行人陈先为民间借贷纠纷的（2016）浙0105民初1996号民事判决书一案中，于2017年4月17日向被执行人陈先发出执行通知书，责令被执行人陈先履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人杭州富淼经济信息咨询有限公司建德分公司人民币61400元及相应利息，负担案件受理费821元，申请执行费1350元。本院执行期间，暂未执行到款项。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈先的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈先名下无不动产、股权、证券登记信息；有车牌号为浙Ａ×××××的汽车一辆，本院已进行查封，但该车下落不明，未能实际控制；有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；申请人无其他财产线索向本院提供。因被执行人陈先未向本院申报财产状况，本院依法对其限制高消费，并决定对其司法拘留十五日。申请执行人杭州富淼经济信息咨询有限公司建德分公司同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、股权、车辆查询回执、笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈先目前无财产可供执行，申请执行人杭州富淼经济信息咨询有限公司建德分公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执1396号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈先有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘琰审判员  洪影审判员  卢霞二〇一八年六月二十五日书记员  汪亮
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初6640号
原告：张瑞亭，男，1964年3月10日出生，汉族，济南振邦保安公司历城分公司保安，住济南市。
委托诉讼代理人：张南（系张瑞亭之女），女，1986年3月20日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：尹鹏，男，1970年10月22日出生，汉族，住济南市。
原告张瑞亭与被告尹鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞亭到庭参加诉讼，被告尹鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张瑞亭向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金3万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月，被告向原告借款3万元，并于2017年8月3日给原告出具借条一份。原告多次向被告索要，被告均以各种理由不予归还。为此，提起诉讼。
尹鹏（缺席）未作答辩。
经审理本院认定如下事实：2017年8月3日，尹鹏给张瑞亭出具欠条一份，内容如下：2015年8月借到张瑞亭现金30000.00元整（大写：叁万元整），截至2017年8月3日尚欠叁万元整。据此欠条，张瑞亭主张尹鹏于2015年8月向其借款3万元，借款时曾出具欠条，尹鹏于2017年8月将原欠条收回并重新出具欠条。
上述事实，有原告提供的借条及当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为，被告尹鹏向原告张瑞亭借款3万元，由尹鹏出具的欠条及张瑞亭的当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，对原告张瑞亭要求被告尹鹏偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尹鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑞亭借款本金3万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告尹鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 尹受丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 新
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4320号
原告：嘉兴市顺成塑料有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇为民路（嘉兴市余新华科塑料五金厂内），组织机构代码：69128752-1。
法定代表人：陈凤英。
委托代理人：戚建伟，男，1963年3月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：嘉善名冠箱包有限公司，住所地：嘉善县大云镇云寺西路231号二幢二楼，统一社会信用代码：330421000091631。
法定代表人：陶益铭。
被告：陶益铭，男，1988年4月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告嘉兴市顺成塑料有限公司（以下简称顺成公司）因与被告嘉善名冠箱包有限公司（以下简称名冠公司）、陶益铭定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告顺成公司委托代理人戚建伟到庭参加诉讼，被告名冠公司、陶益铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺成公司起诉称，原告与被告名冠公司于2015年3月发生业务至2015年7月业务终止，原告根据被告名冠公司的制作要求制作箱包拉杆，并将制作好的箱包拉杆送至被告名冠公司仓库验收并签具送货回单，原告开具5笔增值税发票给被告名冠公司，总计价款223279.86元。2015年8月19日，被告陶益铭出具给原告一份定作价款结算单，载明了由被告陶益铭作为保证人对上述定作价款作保证清偿责任，为此价款原告多次向被告名冠公司、陶益铭催讨无效，故诉请判令：一、被告名冠公司、陶益铭立即支付原告定作价款223279.86元；二、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
被告名冠公司、陶益铭未作答辩。
针对自己的主张，原告顺成公司提供了下列证据：
1.发票5份及送货单15份，证明被告向原告定作拉杆，原告根据累计定作的金额向被告开具了增值税发票，发票总计金额223279.86元。
2.定作价款结算清单1份，证明2015年8月19日，被告名冠公司确认尚欠原告顺成公司定作价款223279.86元，并承诺分期付款，并由被告陶益铭作为保证人承担清偿责任。
被告名冠公司、陶益铭未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件或与原件核对一致的复印件，符合证据构成要件，被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定，并作为认定本案相关案件事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：被告名冠公司曾向原告顺成公司定作拉杆，2015年1月3日至2015年7月11日期间，原告多次向被告名冠公司运送拉杆，并根据累计送货金额开具了5张增值税专用发票，票面金额总计223279.86元。2015年8月19日，被告名冠公司向原告出具定作价款结算单一份，确认尚欠原告拉杆定作价款223279.86元，并承诺于2015年12月31日前支付30000元，于2016年6月30日前支付80000元，如被告名冠公司按期支付，则原告顺成公司自愿放弃余款，被告名冠公司所欠款项由被告陶益铭作为保证人承担清偿责任。因两被告至今未如实履行付款义务，原告故诉至本院。
本院认为，本案系因定作合同引发的纠纷。被告名冠公司结欠原告顺成公司定作价款223279.86元，有原告出具的送货单、发票和结算单予以证实，事实清楚。被告理应按承诺及时归还借款，但未予归还，故对于原告诉请被告名冠公司立即支付所欠定作款223279.86元的请求，于法有据，本院予以支持。被告陶益铭自愿为被告名冠公司提供担保，因对保证方式并未约定，根据担保法的相关规定，在对保证方式没有约定或约定不明的情况下，被告陶益铭应对被告名冠公司拖欠原告顺成公司的定作价款按照连带责任保证承担保证责任。但被告名冠公司承诺于2015年12月31日前支付的30000元，因原告未提供向担保人催讨的证据，该笔价款已超过担保期间，担保人陶益铭对该笔30000元价款免除担保责任。原告诉请被告陶益铭与被告名冠公司承担共同还款责任不妥，为了减少讼累，本院直接确认被告陶益铭应承担担保还款责任。诉讼中，被告名冠公司、陶益铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉善名冠箱包有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市顺成塑料有限公司定作价款223279.86元。
二、被告陶益铭对上述第一项债务中的193279.86元承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4649元，公告费560元，合计5209元，由被告嘉善名冠箱包有限公司、陶益铭连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周平华
人民陪审员 高祥荣
人民陪审员 孟利军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陆靖峰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民特79号
申请人：金某1，男，19XX年X月XX日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市朝阳街。
被申请人：许某，女，19XX年X月XX日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市朝阳街。
代理人：金某2，男，19XX年XX月X日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市北山街，系被申请人许某的次子。
申请人金某1申请宣告许某无民事行为能力一案，本院于20XX年XX月X日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人金某1称，我是许某的长子，许某曾于19XX年和20XX年患脑出血住院治疗，后因脑出血后遗症及年老体衰，处于精神恍惚，思维混乱、言语不清、肢体无法自理的状态，长年卧病在床。现许某病情加重，其名下有一处房产急需出售后用于其治疗，而许某无法表达自己的意愿，故请求法院宣告许某为无民事行为能力人，指定金某1为许顺姬的监护人。
被申请人的代理人称，金某1所称事实属实，同意认定许某为无民事行为能力人，金某1为许某的监护人。
上述事实，有当事人陈述、亲属关系证明、延边第二人民医院诊断书、鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。
经审理查明，许某，女，19XX年X月XX日出生，公民身份号码为2224XXXXXXXXXX0X，朝鲜族，住所吉林省延吉市朝阳街，系申请人金某1的母亲。许某曾于19XX年XX月、20XX年XX月患脑出血住院治疗，现神志恍惚、言语不明、无法与他人沟通交流，日常生活完全需要他人照顾。本案审理过程中，经本院委托吉林九州司法鉴定所对许某的精神状态和行为能力进行鉴定，该鉴定所于20XX年X月XX日出具吉九司鉴所[2018]第8号法医精神病鉴定意见书认为，许某目前精神状态属于“脑器质性精神障碍（痴呆）”，无民事行为能力。本案审理过程中，许某的次子金某2、女儿金某3均同意金某1为许某的监护人。
本院认为，许某为脑器质性精神障碍（痴呆），无民事行为能力，故对金某1要求宣告许某为无民事行为能力人的申请，应予准许。许某的次子金某2、女儿金某3同意金某1为许某的监护人，故本院对金某1申请担任许某的监护人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十一条的规定，判决如下：
一、宣告许某为无民事行为能力人；
二、指定金某1为许某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 车秀英
二〇一八年三月二十一日
书记员 车鸣慧