河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民一终字第627号
上诉人（原审被告）：黄甲。
被上诉人（原审原告）：李乙。
委托代理人：刘泽锋，冀州市法源法律服务所法律工作者。
原审被告：谢瑾。
委托代理人：黄甲，基本情况同上。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
代表人：李廷军、该公司总经理。
上诉人黄甲因与被上诉人李乙、原审被告谢瑾、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服冀州市人民法院（2015）冀民一初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄甲、被上诉人李乙的委托代理人刘泽锋、原审被告谢瑾的委托代理人黄甲到庭参加诉讼。原审被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月14日10时5分许，黄甲驾驶冀T×××××号轿车，沿393省道由东向西行驶至393省道86KM＋500M处掉头时，与由东向西行驶的李乙驾驶的冀T×××××号轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经冀州市交警大队认定，黄甲负事故的全部责任，原告不负责任。黄甲对冀公交认字（2015）第00135号事故认定书不服，向衡水市公安交通警察支队进行复议，衡水市公安交通警察支队作出衡公交复字（2014）第298号复核结论书，撤销原责任认定书，责令原办案单位衡水市公安交通警察支队冀州大队重新制作道路交通事故认定书。冀州市公安交通警察大队对本次事故重新作出冀公交认字（2015）第001351号事故认定书，认定黄甲应付事故的主要责任，李乙应负事故的次要责任。黄甲驾驶冀T×××××号轿车实际所有人为谢瑾，黄甲系借用的谢瑾的车。事故发生后，2015年4月29日冀州市物价局对李乙驾驶的冀T×××××号轿车作出财产损失价格认定结论书一份，证明车辆损失为25703元。黄甲驾驶冀T×××××号轿车在中国大地财险衡水中心支公司投有交强险一份。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，现李乙要求黄甲赔偿车辆损失、鉴定费等共计27000元，并承担本案的诉讼费、保全费。
原审法院认为：李乙的损害是黄甲主要责任造成的，有冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书予以证实，黄甲具有驾驶资格，且冀T×××××号轿车已年检，谢瑾将自己所有的车借给黄甲使用，并无过错，故对于李乙的损失，黄甲应承担70%的赔偿责任。黄甲称自己不负事故责任，申请法院调取事发地点及附近的监控录像，经法院核实，冀州市公安交警大队2015年8月12日出具证明，证明393省道86KM＋500M处至今没有安装监控设施，故黄甲称不负责任，不予支持。李乙要求的车辆损失费25703元、鉴定费500元，合理合法，应予支持。黄甲的损失未反诉，故应另行主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”故中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿李乙车辆损失费2000元。李乙剩余车辆损失费23703元、鉴定费500元，共计24203元的70%即16942.1元由黄甲赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：限本判决生效之日起三日内中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿李乙损失2000元。同期内，黄甲赔偿李乙损失16942.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，保全费320元，均由黄甲负担。
上诉人黄甲不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要理由为：1、本次交通事故经过。上诉人至393省道西吕津处，打开左转向行驶，在没有禁止掉头标志、标线的地点正常掉头，且已经掉头至左道人行道实线以南。掉头将完毕行至对面车道白实线处，与李乙驾驶的由东向西行驶的白色轿车相撞、事故发生时白色轿车前后均未悬挂号牌，事故发生后才悬挂上冀T×××××号牌。2、交通事故认定书第00135号认定黄甲违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定：李乙无违反《中华人民共和国道路交通安全法》之行为。衡水市公安交通警察支队出具的道路交通事故认定复核结论指出，冀州市公安交通警察支队冀州大队出具的第00135号交通事故认定书适用法律条款不当。而冀州公安交通警察支队冀州大队出具的第001351号认定书，仍然以上诉人违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定，认定其负主要责任，对李乙的过错轻描淡写，认定其次要责任是错误的。3、第001351号交通事故认定书适用条款相互矛盾。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定：“机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。”冀州市公安警察大队认定李乙未按照操作规范安全驾驶，那么李乙驾驶的车辆则不属于正常行驶车辆。4、交通事故认定书责任认定法律依据条款错误。黄甲与李乙系同向行驶，黄甲驾驶车辆在前，李乙驾驶车辆在后。根据刹车痕迹及行车轨迹可以明确判断出被上诉人李乙当时未保持足够安全距离，超速、超车及对当时车辆情况处理失误。应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定：同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；（二）与对面来车有会车可能的；认定被上诉人李乙负事故的全部责任，上诉人黄甲不负责任。综上所述，请求二审法院给予一个公正、合理的判决。
被上诉人李乙辩称：上诉人黄甲的上诉无事实、法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告谢瑾称：同上诉人黄甲的上诉意见。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经阅卷及听取各方诉、辩理由，并征得到庭当事人的同意，确定本案无争议的事实为：原审经审理查明部分。本案的争议焦点为：黄甲与李乙就本案交通事故的赔偿责任如何划分。
围绕争议焦点，上诉人黄甲称：同上诉状内容。二审没有新证据提交。
围绕争议焦点，被上诉人李乙称：本次事故责任应以冀州市交警大队重新作出的事故认定书认定的上诉人黄甲承担主要责任，被上诉人李乙承担次要责任为本案的责任划分依据，冀州市人民法院已经判决确认。上诉人黄甲所诉称责任划分无事实及法律依据，不应支持。二审没有新证据。
围绕争议焦点，原审被告谢瑾没发表具体意见。
本院依法调取了本次交通事故卷宗，经质证，各方当事人均无异议，故对事故卷宗载明的内容，本院予以确认。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明：李乙在2015年4月15日冀州市公安局交警大队事故科的询问笔录中，称：“事故发生是地点是393省道西吕津村西路段，事故发生时为D档，70KM每小时。在公路南半幅机动车道上，看见对方掉头，向左打方向躲避”，上诉人黄甲原审提交照片显示李乙驾驶白色轿车没有悬挂号牌。冀州市交通警察大队事故现场图显示李乙驾驶的白色轿车在事故发生后白色轿车斜后方20.50米处开始向左侧变更行驶方向。本案交通事故发生路段限速为每小时60KM。
本院认为：关于本次交通事故各方赔偿责任如何划分的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款规定：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。”第四十二条规定：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志表明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”第四十三条规定：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动的措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；（二）与对面来车有会车可能的；（三）前车为执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的；（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。”本案李乙在本次事故发生时存在未依法悬挂号牌、超过规定车速，并未与同向行驶的黄甲驾驶前车保持安全距离等违法行为，但冀州市交通警察大队作出的冀公交认字（2015）第001351号事故认定书，仅认定李乙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，对李乙的上述违法事实并未予以明确说明认定，导致其基本违法事实认定不清，故对该事故认定书，本院不予采信。因李乙存在上述多种违法行为，依法应对本次事故的发生承担主要责任，而黄甲驾驶机动车在没有禁止掉头标志、标线的地点掉头时，应尽到而未尽到安全注意义务，对事故的发生也存在过错，应承担次要责任。黄甲主张不应承担事故责任的上诉请求，不能成立，本院不予采信。原审认定黄甲对李乙的损失承担赔偿责任，并无不当，但责任分担不妥，综合本案双方的过错程度，本院酌定黄甲对李乙的损失承担40％的赔偿责任，李乙自负60％责任。双方对原审认定李乙因此次事故的车辆损失25703元、鉴定费500元及中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿李乙车辆损失2000元，均没未提出异议，视为同意原审判决，本院予以维持。综上，黄甲应赔偿李乙的损失为9681.2元［（26203元－2000元）×40%］。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省冀州市人民法院（2015）冀民一初字第798号民事判决；
二、上诉人黄甲于接本判决之日起五日内赔偿被上诉人李乙各项损失9681.2元；
三、原审被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司于接本判决之日起五日内在交强险限额内赔偿被上诉人李乙2000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元、保全费320元，二审案件受理费284元，共计754元，由上诉人黄甲负担302元，剩余的452元由被上诉人李乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永玮
审 判 员 崔清海
代理审判员 关春富
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王晓娜
4