广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
佛城法民二初字第1787号
原告黄秋花，女，汉族，住浙江省余姚市，公民身份号码×××4383。
委托代理人李虹儒，广东平诺律师事务所律师。
被告冯建英，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××301X。
原告黄秋花诉被告冯建英票据追索权纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，适用简易程序，后因被告冯建英下落不明，转为适用普通程序审理，由审判员马咏红担任审判长，与代理审判员陈丹、人民陪审员陈贞卫组成合议庭。本案于2016年4月12日公开开庭，原告委托代理人李虹儒到庭参加诉讼，被告冯建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告有业务往来。2015年11月16日，被告向原告出具一张面额为173555.4元的中国农业银行支票，支票号为1030443032501208。原告委托佛山市金鑫华物资回收有限公司禅城区第五经营部代为进账，该支票因账户余额不足被退票。2015年11月13日被告向原告出具一张面额为185263.5元的中国农业银行支票，支票号为1030443032501209。原告委托黄润明代为进账，该支票因账户余额不足被退票。2015年12月7日，被告向原告出具一张面额为204332.8元的中国农业银行支票，支票号为1030443032501223。原告委托谢玉君代为进账，该支票因账户余额不足被退票。2015年12月17日，被告向案外人尹萍萍开具一张面额为100000元的中国农业银行支票，支票号为1030443032590982。案外人将该支票背书转让给了原告，原告将该支票提交银行进账，该支票因账户余额不足被退票。2015年12月21日，被告向案外人杨燕玲开具一张面额为100000元的中国农业银行支票，支票号为1030443032501224。案外人将该支票背书转让给了原告，原告将该支票提交银行进账，该支票因账户余额不足被退票。2015年12月22日，被告向原告开具一张面额为146577.2元的中国农业银行支票，支票号为1030443032590983。该支票因账户余额不足被退票。2015年12月22日，被告向原告开具一张面额为140779元的中国农业银行支票，支票号为1030443032590985。该支票因账户余额不足被退票。被告的上述行为已严重损害原告利益，原告特诉至法院请求判令：一、被告向原告支付票据款共1050507.9元及利息（利�按年利率24%，以1050507.9元为本金，从2015年11月13日起计至实际清偿日止，暂计至2015年12月22日，为27629.7元）；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更利息的起算时间为：每一张支票款对应的利息均从其退票理由书出具之日起分别计算。
被告冯建英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告持出票人为被告、付款行为中国农业银行佛山高明更楼支行的中国农业银行支票共7张，分别为：（1）票号1030443032501208、金额为173555.40元、出票日期为2015年11月16日；（2）票号1030443032501209、金额为185263.50元、出票日期为2015年11月13日；（3）票号1030443032501223、金额为204332.80元、出票日期为2015年12月7日；（4）票号1030443032590982、金额为100000元、出票日期为2015年12月17日；（5）票号1030443032501224、金额为100000元、出票日期为2015年12月21日；（6）票号1030443032590983、金额为146577.20元、出票日期为2015年12月22日；（7）票号1030443032590985、金额为140779元、出票日期为2015年12月22日。
上述（1）、（2）、（3）、（6）支票，原告虽持有支票原件，但并非支票上记载的收款人，也非支票上记载的被背书人。原告称该些支票系被告出具给原告，出具时收款人一栏为空白，后均由第三人代为入账，支票承兑时，因账户余额不足，被银行退票。
上述（4）、（5）支票记载的收款人分别为尹萍萍、杨燕玲，背书人处分别有尹萍萍、杨燕玲的签名，被背书人处均有黄秋花的签名。（7）支票记载收款人为原告。原告持（4）、（5）、（7）支票向银行提示付款，银行以“账户余额不足”为由出具退票理由书。该3张支票的票面金额共计340779元。
庭审中，原告陈述：被告冯建英设立的佛山�鸿悦不锈钢制品有限公司与原告存在多年的买卖不锈钢贸易关系。交易过程中，冯建英以个人名义向原告开具上述支票以支付货款。
法庭调查结束后，原告于2016年4月20日向本院提交撤回部分诉讼请求申请书，要求撤回上述（1）、（2）、（3）、（6）支票的支票款709728.90元的诉讼请求。
以上事实，有原告的身份证、被告的人口信息查询表、支票、退票理由书及当事人陈述在案为凭，本院予以确认。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。
本院认为，原告因被告签发的支票被拒绝承兑而提起诉讼，本案属票据追索权纠纷。原告的诉求能否得到支持，本院分析如下：
关于原告要求撤回在本案中处理（1）、（2）、（3）、（6）支票的申请，系当事人对诉讼权利的处分，合法�理，本院予以支持。
关于原告请求被告支付（4）、（5）、（7）支票的票面金额及利息的问题。《中华人民共和国票据法》第八十四条规定：支票必须记载下列事项：（一）表明“支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。原告持有（4）、（5）、（7）支票的票面记载事项符合上述票据法的规定，为有效票据。（4）、（5）支票记载被背书人为原告，背书行为连续，（7）支票记载收款人为原告，故原告为合法的持票人。根据《中华人民共和国票据法》第七十条关于“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……”以及第九十三条关于“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定”的规定，被告作为出票人，应当按照签发的支票金额承担向持票人付款的责任。因此，原告向被告主张支付（4）、（5）、（7）支票的票面金额以及从退票理由书出具之日即2015年12月28日起至实际清偿之日分别计算利息的诉求，合法有据，本院依法予以支持。至于利息的计算标准，根据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率，原告的主张不当，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十四条、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第三十五条的规定，缺席判决如下：
被告冯建英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄秋花支付票款340779元及利息（从2015年12月28日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）。
本案件受理费14504元，保全费5000元，由原告黄秋花负担9541元，被告冯建英负担9963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴淑梅
黄妙玲
附适用法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第八十四条支票必须记载下列事项：
（一）表明“支票”的字样；
（二）无条件支付的委托；
（三）确定的金额；
（四）付款人名称；
（五）出票日期；
（六）出票人签章。
支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，�用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第三十五条当事人在法庭调查终结后提出减少诉讼请求数额的，减少请求数额部分的案件受理费由变更诉讼请求的当事人负担。