wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省五寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0928刑初80号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人王XX，男，1961年9月1日出生，汉族，小学文化，无业。2016年7月7日因涉嫌扰乱国家机关工作秩序罪被五寨县公安局刑事拘留，同年7月19日经五寨县人民检察院批准被依法执行逮捕。2016年8月31日被五寨县人民检察院取保候审，同年10月13日被本院取保候审。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人王XX犯扰乱国家机关工作秩序罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、朱五青出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人王XX多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，严重影响县政府正常的工作秩序和公众形象，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以扰乱国家机关工作秩序罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人王XX对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月6日上午10时许，被告人王XX将其妻子姚XX（已死亡）背到五寨县县政府大门口哭闹，引起多名路人围观造成县政府大门口拥堵，严重影响县政府正常的工作秩序和公众形象。经巡警大队工作人员劝说其离开现场无果，后依法将王XX、姚XX带离现场。
2016年3月29日，被告人王XX因扰乱公共场所秩序被五寨县公安局行政拘留10日，2016年4月29日因扰乱单位秩序被五寨县公安局警告，2016年5月13日因扰乱单位秩序被五寨县公安局罚款200元。
经本院委托五寨县司法局对被告人王XX进行社区调查评估，评估意见为：适合进行社区矫正。
认定上述犯罪事实的主要证据有：1、被告人的供述；2、证人证言；3、五寨县公安局现场勘验笔录、检查笔录、到案经过；4、行政处罚决定书；5、被告人的户籍证明等。
上述证据均在庭审中举证、质证，且经审核，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王XX多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，严重影响县政府正常的工作秩序和公众形象，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王XX当庭自愿认罪且经社区调查评估，适用缓刑对居住社区没有不良影响，可适用缓刑。根据本案的具体犯罪事实、情节及社会危害性应对被告人科处适当刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王XX犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史志杰
审 判 员 张京力
人民陪审员 米满宏
二〇一六年十二月二日
书 记 员 路海燕
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1342号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
被执行人：王永涛，男，1983年10月23日出生，汉族，户籍地河北省三河市。
被执行人：郭颜丽，女，1989年5月22日出生，汉族，户籍地河北省三河市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与王永涛、郭颜丽金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，被执行人名下车辆已被我院依法查封，因申请人不能提供车辆所在地，暂不能扣押处置。现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年六月十九日
书记员 张舜刚
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第00449号
原告中国工商银行股份有限公司南通人民路支行，住所地南通市人民中路20号南通大厦A座1-3层。
负责人王忠。
委托代理人花少明。
被告成黎明。
原告中国工商银行股份有限公司南通人民路支行（以下简称工商银行人民路支行）与被告成黎明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行人民路支行的委托代理人花少明到庭参加诉讼，被告成�明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行人民路支行诉称，2011年12月12日，被告向原告申请牡丹贷记卡，用于消费。被告分别在2011年12月26日、2011年12月27日刷卡消费了人民币141000元和58000元，并于2012年1月21日做了两笔分期付款业务。但从2012年11月开始到2013年5月，被告已连续逾期付款超过3次，按约定这两笔分期付款已被取消，形成不良。截止至2013年5月18日止，被告需一次性归还原告信用卡透支本金154995.76元、利息13266.29元、滞纳金2962.53元。上述款项经原告多次催要未果。现请求判令被告立即偿还信用卡欠款共计人民币171224.58元。
被告成黎明未应诉答辩。
经审理查明，2011年12月12日，被告成黎明向原告工商银行人民路支行申请办理信用卡分期付款业务，其填写了领用工商银行牡丹信用卡申请表，申请表附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约》。《牡丹卡领用合约》规定，甲方（信用卡领卡人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支以外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次以上在到期还款日前未足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹卡的使用。被告经阅读申请资料后表示同意遵守领用合约的各项规定。经审核，原告同意发给被告黎明牡丹信用卡，卡号为62×××72，并授予一定金额的信用额度。
2011年12月26日，被告成黎明利用上述信用卡在南通海盟汽车销售有限公司刷卡消费人民币141000元。同年12月27日，被告成黎明利用上述信用卡在南通洲都实业有限公司刷卡消费人民币58000元。2012年1月21日，被告就所消费的款项分别向原告申请办理了信用卡分期付款业务。其中金额为人民币141000元的消费款分期期数为36，首期还款金额3940元，以后每期还款3916元，首期手续费16497元。金额为人民币58000元的消费款，分期期数为36，首期还款1615元，以后每期还款1611元，首期手续费6786元。被告按约支付了首期还款及手续费，并在此后的几个月内能按期如数向原告归还透支款。自2012年11月起，被告成黎明未能按约定期限定额还款。至2013年5月，已连续超过两期以上在到期还款日前未足额还款，原告宣布停止被告牡丹信用卡的使用，将剩余分期金额一次转入透支本金，并向被告清收。至2013年5月18日，被告应归还原告透支本金人民币154995.76元，欠利息13266.29元、滞纳金人民币2962.53元。原告经多次向被告追收未果后诉至本院。
诉讼中，原告扣收被告成黎明银行账户余额3400.65元作为被告归还的透支款本金。据此，原告变更请求金额，要求被告成黎明立即归还信用卡透支款本金人民币151595.11元、利息13266.29元、滞纳金人民币2962.53元，合计人民币167823.93元。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、被告持卡消费欠款记录单、信用卡逾期账户催收情况登记表及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理牡丹信用卡，双方间即形成了合法有效的关于信用卡使用的法律关系，被告在使用信用卡消费过程中，应按双方的约定及时偿还所欠款项。现被告未及时偿还，由此产生的法律责任应由被告承担。被告成黎明经合法传唤未到庭应诉，应当视为其对原告的主张放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成黎明于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告中国工商银行股份有限公司南通人民路支行信用卡透支款本金人民币151595.11元。
二、被告成黎明于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告中国工商银行股份有限公司南通人民路支行利息、滞纳金共计人民币16228.82元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费3725元、公告费690元，合计人民币4415元，由被告成黎明负担（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3725元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 顾婷婷
人民陪审员 苑力力
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 琳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初5840号
原告李贺，男，汉族，1987年10月25日出生，住辽宁省法库县。
委托代理人肖萍，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号.
负责人叶青，系该公司总经理。
委托代理人马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。
原告李贺与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告李贺委托代理人肖萍，被告保险公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贺诉称：2016年7月23日23时许，原告李贺驾驶辽Ａ×××××号牌出租车辆行至肇东街安达路时与马传杰驾驶的辽Ａ×××××号牌小型轿车相撞，造成原告受伤，车辆多处受损。经沈阳市骨科医院诊断治疗。因此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费1,077.60元、误工费1,820元；被告承担诉讼费。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任保险300,000元，含不计免赔，由于我公司未接到车主事故报案，因此对于此次事故不了解情况，无法确定损失。诉讼费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：2016年7月23日23时0分，马传杰驾驶被告辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区肇东街安达路东侧时，与原告李贺驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成原告李贺受伤及车辆损坏的后果。经交警部门认定，马传杰承担事故全部责任。事故发生后，原告到沈阳市骨科医院治疗。原告李贺为治疗，共支付医疗费1,077.60元。原告李贺因本次交通事故误工13天。原告李贺系出租车司机，每日收入为130元。
另查明，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险300,000元，含不计免赔，本案事故发生在被告保险公司承保期间内。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书复印件、住院病案、医药费票据、诊断书、收入证明、司法鉴定意见书及鉴定费收据等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。对于超出限额及原告李贺主张合理部分，由被告王连俊承担赔偿责任。
关于赔偿的具体数额，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
综上，对原告李贺主张的损失赔偿请求中合理部分，本院予以支持。具体如下：
1、医疗费。本院结合原告李贺提供的医疗机构出具的门诊及住院医药费收据凭证，结合原告李贺提供的证据，本院确定其主张的医疗费为1,077.60元予以支持。
2、误工费。法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，依照原告李贺提供的证据，原告李贺共计误工13天，故本院确定原告李凤云主张的误工费为1,690元（130元/天×13天）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告李贺医疗费1,077.60元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告李贺误工费1,690元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由原告李贺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一七年八月二日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初323号
原告：陈红林，男，1975年4月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。
被告：年福兴，男，1970年1月3日出生，汉族。
原告陈红林与被告年福兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，本院经审查认为，被告年福兴下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王隽林
人民陪审员 崔怀勤
人民陪审员 崔荫巍
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4995号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，总经理。
委托诉讼代理人：刘维宣，该公司员工。
委托诉讼代理人：李鹤芬，该公司员工。
被告：李健，住天津市南开区。
被告：天津嘉佳宾馆，法定代表人孟庆军，住所地天津市南开区红磡大道11号C区***层。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告李健、天津嘉佳宾馆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2017年6月23日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费198元，减半收取计99元，由原告负担。
审判员 刘金刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨贺松
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初1620号
原告：周月，女，1973年4月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：赵梦云、饶金刚，江苏常明律师事务所律师。
被告：潘再敏，男，1989年4月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市南大街76号，统一社会信用代码：91320481837545088C。
负责人：王益斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘翔洲，男，1976年8月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系该公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码:913200006891849616。
法定代表人：李明耀，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：狄安怡，女，1991年11月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系该公司员工。
原告周月诉被告潘再敏、中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵梦云、被告潘再敏、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人潘翔洲、被告紫金保险公司委托诉讼代理人狄安怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周月诉至本院，要求判令被告赔偿各项损失64645.71元，并承担本案诉讼费用。
被告潘再敏辩称，对事故的发生及责任认定无异议，其在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元，且投保了不计免赔险种），事故发生在保险期间内，具体诉讼请求在庭审中一一质证，已经垫付医药费3000元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议,肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险（保额100万元，且投保了不计免赔险种），事故发生在保险期间内，具体诉讼请求在庭审中一一质证，鉴定费诉讼费不承担，我司已经垫付医药费10000元，要求在本案中一并处理。
第三人紫金保险公司辩称，已先行垫付医药费10706.56元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2016年12月29日16时18分许，姚扬扬驾驶苏Ｄ×××××小轿车沿104国道由北向南行驶至该线1210KM+630M处时，与人行横道线内周月驾驶的小刀牌电动自行车发生碰撞，导致周月受伤，二车损坏。事故发生后，周月被送往溧阳市中医医院进行治疗。2017年1月13日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定姚扬扬负事故全部责任，周月不承担责任。苏Ｄ×××××小型轿车登记车主为被告潘再敏，该车辆系其与其妻姚扬扬的家庭用车，在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元，且投保了不计免赔险种），事故发生在保险期间内。2018年4月8日，经原告申请本院委托南京东南司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该所出具鉴定意见如下：被鉴定人周月的损伤不构成道路交通事故伤残等级，误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜，原告支出鉴定费用3060元。事故发生后，被告潘再敏已支付原告3000元，被告太平洋保险公司已垫付医疗费10000元，第三人紫金保险公司已垫付医疗费10706.56元。
庭审中，原告提出如下诉讼请求：医药费25812.71元、住院伙食补助费2000元（住院40天，每天50元）、营养费900元（营养期90天，每天10元）、护理费9540元（护理期90天，每天106元）、误工费20358元（误工期180天，每月3393元）、鉴定费3060元、交通费1000元、修理费1975元，合计64645.71元。
被告太平洋保险公司对医药费要求扣除10%医保外用药；对住院伙食补助费天数按照31天计算，一共1550元；营养费、护理费无异议；误工费按照106元每天，计算180天，一共19080元；交通费酌情认可380元；对于车损，没有提供评估报告和正式的修理费发票，酌情认可1800元；鉴定费、诉讼费不承担。
以上事实有原、被告的当庭陈述及相关书证附卷佐证。
本院认为，公民的人身财产权益受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在交强险限额内先予承担无过错的赔偿责任；超出部分，由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；但应扣除10%医保外用药，由被告潘再敏负担。
综上，本院确认原告的损失为：医药费36519.38元、营养费900元、住院伙食补助费1550元，合计38969.38元；护理费9540元、误工费19080元（结合原告的工作实际以及劳动能力，酌情认定误工费为106元每天，计算180天）、鉴定费3060元、交通费400元，合计32080元；车损费1800元；共计72849.38元。其中，被告太平洋保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔付69197.44元，扣除被告太平洋保险公司已经支付的10000元，其尚需支付59197.44元；被告潘再敏应赔付原告10%医保外用药，即3651.94元，扣除被告潘再敏已支付的医药费3000元，其尚需支付原告651.94元；第三人紫金保险公司已垫付原告医疗费10706.56元，原告应予返还。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告周月各项损失合计人民币59197.44元（其中，支付给原告周月48490.88元，支付给第三人紫金财产保险股份有限公司10706.56元）；
二、被告潘再敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告周月医疗费合计人民币651.94元；
三、驳回原告周月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元（已减半收取），由原告周月负担170元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司负担531元，被告潘再敏负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1416元。
中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司履行款账户：开户名称：溧阳市人民法院；开户行：中国银行溧阳天目支行；开户账号：62×××75
潘再敏履行款账户：开户名称：溧阳市人民法院；开户行：中国银行溧阳天目支行；开户账号：62×××91
审判员 王驰
二〇一八年六月十九日
书记员 李叶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民督48号
申请人：江苏先锋物业服务有限公司，组织机构代码79381979-5，住所地淮安市清河区淮海第一城办公楼1802室。
法定代表人：孙中高，该公司总经理。
委托代理人：孙爱康，江苏群汇律师事务所律师。
委托代理人：黄梅，江苏群汇律师事务所实习律师。
被申请人：徐宝见，男，汉族，1972年11月8日生，住淮安经济技术开发区。
本院受理申请人江苏先锋物业服务有限公司的支付令申请后，于2016年8月2日发出（2016）苏0891民督48号支付令，限令被申请人徐宝见在收到支付令之日起十五日内给付申请人江苏先锋物业服务有限公司物业费2401元，或者向本院提出书面异议。本支付令发出后三十日内无法送达被申请人徐宝见。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：…（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；…”本支付令发出后三十日内无法送达被申请人徐宝见，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年8月2日发出的（2016）苏0891民督48号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人江苏先锋物业服务有限公司承担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一六年九月三日
书 记 员 王晓萌
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1789号
上诉人（原审被告）申郁琴，女，1968年4月16日出生，汉族，山西省襄垣县人，系山西淮海集团退休职工，现住长治市城区。
委托代理人程潮立，山西健杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长治市营养师协会，住所地长治市清华机械厂职工医院。
法定代表人董爱军，职务负责人。
委托代理人何富民，山西民泽智律师事务所律师。
上诉人申郁琴与被上诉人长治市营养师协会借款纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人申郁琴及其委托代理人程潮立、被上诉人长治市营养师协会的法定代表人董爱军及其委托代理人何富民到庭参加诉讼。
本院认为，原审程序不当。原审判决书所列合议庭组成人员与实际组成人员不一致，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初554号民事判决；
二、发回山西省长治市城区人民法院重审。
审判长 李艳军
审判员 张国刚
审判员 姬国强
二〇一六年十月二十日
书记员 宋 艳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初7013号
原告：李剑力，女，1983年8月1日出生，汉族，系沈阳市食品监督执法支队工作人员，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：张学辉，男，1981年11月4日出生，满族，系原告配偶，住沈阳市大东区。
被告：陶黎明，男，1957年6月23日出生，汉族，系沈阳市食品监督执法支队工作人员，住沈阳市皇姑区。
原告李剑力诉被告陶黎明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娜适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告李剑力及其委托诉讼代理人张学辉、被告陶黎明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑力诉称向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款5万元；2、被告承担诉讼费525元。事实和理由：原、被告系同事关系，2016年6月3日被告以炒股为由向原告借款5万元，原告当日通过招商银行账户（账号62×××188）向被告名下账户（账号62×××844）转账5万元。后经原告多次催要，被告均以无钱归还为借口不予返还，现原告为维护自己权益诉至法院，请求法院判如所请。
被告陶黎明辩称，原告的确是通过其招商银行账户（账号62×××188）分两次向我转账两个5万元，但是该两笔款项均是原告委托我炒股的款项，不是我向原告借款，我没有给原告出具借条，并且我已经通过该账户向其转回5万元，另外5万元已经和我自己的资金一起投资购买北京申办2022年冬奥会邮票，该邮票系安贵商城发售，我系2016年6月4日购买，我一共投资38万元，其中包含原告的5万元，我与上述邮票商行连接的资金账户为平安银行，我记不住账号，庭后2日之内可以给法院提交明细，如果现在该股票出售就仅剩几十块钱，购买时400多元/股，现在7.05元/股，股票代码为008001；我同意给原告5万元，但是我现在没有钱，每月工资收入6,000多元。我对原告提交的原告名下招商银行账户（账号：62×××18）银行流水及微信聊天记录截屏3页（10个截屏），均无异议。
经审理查明，原、被告系同事关系。原告于2016年6月3日、6月7日通过其招商银行账户（账号：62×××18）向被告名下账户（账号：62×××84）分别转账5万元。被告于2016年6月12日通过上述转账途径向原告账户转账5万元。庭审时，原告提交的聊天记录显示：2016年9月2日13:51被告对原告说“一定还你”；2016年10月8日17:44被告对原告说“欠的向（像）犯罪的感觉不好受”；2016年10月28日17:44原告对被告说“陶老师，怎么样，钱能还我了吗”，2016年10月31日09:24被告回复原告说“这事是××时刻在想这件事欠谁的也不想欠你的我时刻在找机会还你我已经和多个朋友说这事了我一直在等待回信一经有了立刻还你不耽误一分钟现在没有不知道说什么好你问不问我都时刻想着这事”。被告对原告庭审时提交的微信聊天记录截屏予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务，一方违约的应承担违约责任。本案中，虽然原告在向被告交付款项时未要求被告出具借款凭证，但是考虑到原、被告系同事关系，同时根据原告庭审时提交且被告认可的招商银行账户（账号：62×××18）银行流水、微信聊天记录截屏以及被告庭审时自认“我同意给原告5万元，但是我现在没有钱，每月工资收入6,000多元”。综上，本院认定原、被告之间的借款关系合法有效，被告陶黎明应偿还原告李剑力借款本金5万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告陶黎明于本判决生效之日起十日内给付原告李剑力本金5万元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），均由被告陶黎明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 娜
二〇一七年六月二十二日
书记员 宋杨凯莉
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初7630号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄海洋，男，1994年1月18日生，系原告公司员工，户籍地宁夏青铜峡市，现住重庆市渝北区。
被告：杨志创，男，1996年6月23日生，住重庆市黔江区。
原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告杨志创债权转让纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告杨志创经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2812.71元及资金占用利息（以2812.71为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年5月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币3450元。2015年5月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。
被告杨志创未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年9月23日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购苹果5S手机向久隆小贷公司借款3450元，从2014年10月起共分18期还款，每月24日为还款日。贷款发放方式：借款人授权贷款人将贷款直接支付给向借款人销售商品的销售商。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务，借款人应于下一个指定还款日偿还本合同下全部款项。
同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S，商品价格：4350元，贷款金额：3450元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，另加盖有销售商的印鉴。
2015年5月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年4月30日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权2812.71元（本金2683.32元，利息129.39元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。
2018年3月16日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。但被告送达地址非原告户籍地或个人消费借款申请表填写地址。
庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款3450元，分18期还款，被告归还了本金766.68元，尚欠借款本金2683.32元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金2683.32元加上因逾期三期手续费129.39转让款；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息（即逾期三期手续费129.39元）及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。
现原告诉请被告给付其受让的债权款项2683.32元，事实清楚,证据充分,应予支持；因原告以起诉的方式通知被告债权转让事宜，因此，资金占用利息应从起诉之日开始计算,即从2018年3月23日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息（即逾期3期手续费129.39元）及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告杨志创于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项2683.32元；
二、被告杨志创于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以2683.32元为基数，自2018年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨志创负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王晓露
二〇一八年六月二十一日
书记员 夏兆玲
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1034号
原告：大连众鑫食品有限公司。
住所地：庄河市鞍子山乡黄柏树村。
法定代表人：王云胜。
委托诉讼代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。
被告：刘清海，男。
原告大连众鑫食品有限公司与被告刘清海买卖纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告大连众鑫食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费,又未申请诉讼费用缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连众鑫食品有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 杨开忠
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 强
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初1034号原告：大连众鑫食品有限公司。住所地：庄河市鞍子山乡黄柏树村。法定代表人：王云胜。委托诉讼代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。被告：刘清海，男。原告大连众鑫食品有限公司与被告刘清海买卖纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告大连众鑫食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费,又未申请诉讼费用缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连众鑫食品有限公司自动撤回起诉处理。审判员  杨开忠二〇一七年二月十五日书记员  刘 强
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4078号
申请执行人徐东。
被执行人史军。
被执行人陈建芬。
被执行人吴江市韦帛纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场中路南侧东方。
法定代表人陈建芬。
原告徐东与被告史军、陈建芬、吴江市韦帛纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2014)吴江震民初字第01191号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告史军、陈建芬归还原告徐东借款本金人民币600000元，并支付逾期利息（以本金600000元，自2014年8月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行。二、被告史军、陈建芬赔偿原告徐东律师费10000元，于本判决生效后十日内履行。三、被告吴江市韦帛纺织品有限公司对被告史军的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元、保全费3670元，合计13720元，由被告史军、陈建芬、吴江市韦帛纺织品有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐东。原告徐东已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐东向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币863720元，申请执行费11037元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本案在执行过程中，本院于2015年11月28日依法扣划被执行人吴江市韦帛纺织品有限公司银行存款123794元，并于2016年1月6日将执行款112757元转至申请人帐户，11037元作为本案执行费用。2016年9月19日，申请人徐东与被执行人史军到庭协商并达成和解协议，和解协议约定：一、申请人徐东于2016年9月19日申请法院解封史军名下位于盛泽镇西新街西荡口南岸房产二、被执行人史军于2016年10月18日前支付申请人徐东人民币20万元。三、被执行人史军于2016年10月12日前将位于盛泽镇西新街西荡口南岸房产房产过户至申请人指定的案外人王强名下(居民身份证号码：××)用以抵扣本案结欠申请人余下全部履欠款。四、如被执行人不按上述协议履行，则按原判决书执行。五、执行费用11037元由被执行人承担。六、以上协议一经履行，双方无任何纠葛，本案执行完毕。由于案件和解履行期限较长，在本次执行程序中无法履行完毕，申请执行人徐东亦对被执行人目前履行能力表示认可，故本院将依法终结本次执行程序。
上述事实有生效法律文书、调查材料、和解协议等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中双方当事人达成和解，由于案件和解履行期限较长，在本次执行程序中无法全额履行，故本院将终结本次执行程序，申请执行人徐东被执行人目前履行能力表示认可，同意法院终结本次执行程序。故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江震民初字第01191号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议或发现其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年九月二十日
书 记 员 袁志刚
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初311号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人邹某，男，1982年3月25日生，汉族。2015年2月1日因吸毒被南京市公安局栖霞分局行政拘留10日；2016年1月19日因吸毒被南京市公安局鼓楼分局行政拘留6日；2000年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币三千元；2002年6月24日因犯盗窃罪被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币二千元；撤销抢劫罪缓刑部分，合并执行有期徒刑六年，罚金人民币五千元，2006年4月19日刑满释放。2015年2月12日因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年2月15日被取保候审。2016年8月17日经本院决定被执行逮捕，现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人邹某犯贩卖毒品罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员曹建波出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月30日，韦某某通过电话联系被告人邹某，要求以人民币1000元的价格购买甲基苯丙胺（××），并于1月31日下午将毒资人民币1000元通过ATM机汇入邹某的中国建设银行卡，后双方约定在本市秦淮区某某村附近交易。当日18时许，邹某从给韦某某的毒品中取得部分毒品用于自己吸食。当日20时30分许，邹某在约定地点与韦某某交易后，被民警抓获，并查获邹某交易的3小包毒品疑似物。经鉴定，3包毒品疑似物净重1.787克，均检出甲基苯丙胺成分。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了有关证据。
公诉机关认为，被告人邹某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人邹某对公诉机关指控的事实无异议，但认为其只是代购，是为了还人情才帮忙的，对罪名不予认可。
经审理查明：2015年1月30日，韦某某通过电话联系被告人邹某，要求以人民币1000元的价格购买甲基苯丙胺（××），并于1月31日下午将毒资人民币1000元通过ATM机汇入邹某的中国建设银行卡，后双方约定在本市秦淮区某某村附近交易。当日18时许，邹某从给韦某某的毒品中取得部分毒品用于自己吸食。当日20时30分许，邹某在约定地点与韦某某交易后，被民警抓获，并查获邹某交易的3小包毒品疑似物。经鉴定，3包毒品疑似物净重1.787克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人邹某均不持异议，并有被告人邹某的供述和辩解，证人韦某某等人的证言，受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表、抓获经过、常住人口信息表、前科劣迹材料、扣押决定书、扣押清单、银行汇款凭证及交易明细、手机通话记录、毒品疑似物称量记录、情况说明等书证，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见、南京市公安局栖霞分局物证鉴定室出具的物证检验报告书，辨认笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录，刑事摄影照片等证据证实，证据的来源和使用程序合法，各证据间相互印证，能够形成证据锁链，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为，被告人邹某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人邹某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹某归案后如实供述基本犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人邹某有前科劣迹，酌情从重处罚。本案系控制下交付，酌情从轻处罚。被告人邹某对指控事实予以认可，但辩解其行为不构成贩卖毒品罪，本院认为，现有证据证明韦某某与被告人邹某联系购买毒品，并向邹某的银行卡汇款人民币1000元作为毒资，后二人当面交易了涉案毒品，邹某的行为构成贩卖毒品罪；而且即使系代购，邹某在上述毒品中取得部分毒品用于自己吸食，应视为从中牟利，属于变相加价，应以贩卖毒品罪定罪处罚，故对该辩解意见本院不予采信。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2016年12月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 何 凯
人民陪审员 王 萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱绍蓓
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初936号
原告白国文白某某，男，回族，1966年5月2日生，现住沧州市新华区。
被告沧州市祥和房地产开发有限公司
住所地沧州市新华区南大街***号。
法定代表人丁润华，系该公司董事长。
委托代理人王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
原告白国文白某某与被告沧州市祥和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白国文白某某以及被告沧州市祥和房地产开发有限公司的委托代理人王桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月9日，原告从被告处购买了祥和小区商品房6号楼5单元301室，并向被告支付了全款459568.2元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2012年10月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金4595.682元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告没有为原告办理房屋产权证书的义务，应依法驳回原告诉求；原告要求支付违约金的诉求，也只有在因被告原因不能办理产权证书时才由被告承担违约责任，而本案中未办理产权证书的原因系由验收不合格客观原因造成的，不是被告的过错造成的，因此对违约金被告也不应承担。
经审理查明，2012年7月9日，原告从被告处购买了祥和小区商品房6号楼5单元301室，并向被告支付了全款459568.2元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即4595.68元。
对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告白国文白某某违约金4595.68元；
二、驳回原告白国文白某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 智
二〇一六年九月二十三日
书记员 龚洋洋
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1024号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人柳某。2014年4月1日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元。因本案于2016年5月18日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1002号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月16日22时15分许，被告人柳某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，行驶至湖州市市区建设路的月河街路口处时，与刘某驾驶的吴兴G75972电动自行车相撞，造成刘某受伤、两车受损的道路交通事故。经现场酒精呼气测试，其酒精含量达164mg/100ml。后被告人柳某于当日23时24分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人柳某血液中乙醇浓度为200mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人柳某负事故全部责任。
案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人柳某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
又查明，案发后，被告人柳某已赔偿被害人损失共计人民币3950元。
上述事实，被告人柳某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、122接警单、病历资料、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人刘某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、视频资料；道路交通事故认定书，湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人柳某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人柳某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人柳某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人柳某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，再次醉酒驾驶，酌情从重处罚。被告人柳某能主动赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人柳某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李文秋
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4340号
原告李美利，男，1953年10月21日出生，汉族，住长沙县。
被告龙江，男，1974年11月3日出生，汉族，住长沙县。
被告龙立根，男，1950年11月7日出生，汉族，住长沙县。
原告李美利与被告龙江、龙立根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美利、被告龙立根到庭参加了诉讼，被告龙江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李美利请求本院判令：两被告偿还原告借款本金35万元和利息73500元。（以借款本金35万元为基数，按年息12%的标准，从2015年1月1日计算至2016年9月30日）
被告龙立根答辩要点：龙江向李美利借款是事实，龙立根提供担保也是事实，钱是用来给龙江投资长龙湾工程用。
被告龙江未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告李美利与被告龙江系母子关系、与被告龙立根系夫妻关系。2014年2月25日，被告龙江以投资建设长龙湾工程为由向原告李美利借款35万元，当日原告李美利将35万元现金交给被告龙江。被告龙江向原告李美利出具《借条》，《借条》载明“今借到李美利同志现金叁拾伍万元，用于长龙湾工地，计息按年息12%计息。借款人龙江，担保人龙立根，2014年2月25日。”尔后两被告迟迟不予偿还原告借款本金和利息，经原告催要无果，遂酿成本案纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告龙江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告龙江向原告李美利借款，并且出具借条，并有担保人龙立根的签名。被告龙立根对此借款及担保予以认可，被告龙江尚欠原告李美利借款本金350000元，事实清楚，证据确实充分，原告李美利要求被告龙江偿还此借款，本院予以支持。三、借条中明确约定利息为年息12%，该利息标准未超过法律规定的标准，且借条未约定借款期限，原告李美利可以随时要求被告龙江偿还。原告李美利自愿放弃主张从借款之日至2015年1月1日的利息，系其对自身权益的处分。故原告李美利要求被告龙江偿还利息73500元的主张，本院予以支持。四、被告龙立根系此借款的担保人，又对此借款担保予以认可，视为保证合同成立。由于保证合同未约定保证方式，亦未约定保证担保的范围、期限，且原告起诉时未超过法定的保证期间，故保证人龙立根应当对被告龙江本案全部债务承担连带保证责任。保证人龙立根承担保证责任后，有权向被告龙江进行追偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告龙江于本判决生效后十日内偿还原告李美利借款本金350000元及利息73500元。（利息以借款本金350000元为基数自2015年1月1日起按年利率12%的标准计算至2016年9月30日止）；
二、被告龙立根对被告龙江上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告龙立根承担还款责任后可向被告龙江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7653元，减半收取3827元，由被告龙江、龙立根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陶湘浪
二〇一六年十月十四日
代理书记员 马 婷
附：本民事判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初4340号原告李美利，男，1953年10月21日出生，汉族，住长沙县。被告龙江，男，1974年11月3日出生，汉族，住长沙县。被告龙立根，男，1950年11月7日出生，汉族，住长沙县。原告李美利与被告龙江、龙立根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美利、被告龙立根到庭参加了诉讼，被告龙江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李美利请求本院判令：两被告偿还原告借款本金35万元和利息73500元。（以借款本金35万元为基数，按年息12%的标准，从2015年1月1日计算至2016年9月30日）被告龙立根答辩要点：龙江向李美利借款是事实，龙立根提供担保也是事实，钱是用来给龙江投资长龙湾工程用。被告龙江未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告李美利与被告龙江系母子关系、与被告龙立根系夫妻关系。2014年2月25日，被告龙江以投资建设长龙湾工程为由向原告李美利借款35万元，当日原告李美利将35万元现金交给被告龙江。被告龙江向原告李美利出具《借条》，《借条》载明“今借到李美利同志现金叁拾伍万元，用于长龙湾工地，计息按年息12%计息。借款人龙江，担保人龙立根，2014年2月25日。”尔后两被告迟迟不予偿还原告借款本金和利息，经原告催要无果，遂酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为，一、被告龙江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告龙江向原告李美利借款，并且出具借条，并有担保人龙立根的签名。被告龙立根对此借款及担保予以认可，被告龙江尚欠原告李美利借款本金350000元，事实清楚，证据确实充分，原告李美利要求被告龙江偿还此借款，本院予以支持。三、借条中明确约定利息为年息12%，该利息标准未超过法律规定的标准，且借条未约定借款期限，原告李美利可以随时要求被告龙江偿还。原告李美利自愿放弃主张从借款之日至2015年1月1日的利息，系其对自身权益的处分。故原告李美利要求被告龙江偿还利息73500元的主张，本院予以支持。四、被告龙立根系此借款的担保人，又对此借款担保予以认可，视为保证合同成立。由于保证合同未约定保证方式，亦未约定保证担保的范围、期限，且原告起诉时未超过法定的保证期间，故保证人龙立根应当对被告龙江本案全部债务承担连带保证责任。保证人龙立根承担保证责任后，有权向被告龙江进行追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、限被告龙江于本判决生效后十日内偿还原告李美利借款本金350000元及利息73500元。（利息以借款本金350000元为基数自2015年1月1日起按年利率12%的标准计算至2016年9月30日止）；二、被告龙立根对被告龙江上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告龙立根承担还款责任后可向被告龙江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7653元，减半收取3827元，由被告龙江、龙立根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陶湘浪二〇一六年十月十四日代理书记员  马 婷附：本民事判决书所适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民三初字第305号
原告高翠欣。
委托代理人高紫洋。
委托代理人林守博。
被告徐东冉。
被告张月华，烟台市芝罘区市府街105号。
原告高翠欣与被告徐东冉、张月华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高翠欣的委托代理人高紫洋、林守博，被告徐东冉及被告张月华的委托代理人徐东冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高翠欣诉称，1、依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计9451元。2、由被告承担一切诉讼费用。
被告徐东冉、张月华辩称，发生交通事故属实，我方同意赔偿，但没有赔偿能力。
经审理查明，2013年9月29日10时40分，徐东冉驾驶鲁F×××××号小型轿车沿省道802线由北向南行至山东传输栖霞-
松山15杆处超越前方顺行郝家涛驾驶的鲁F×××××（鲁F×××××挂）号重型半挂牵引车（超载）时驶入逆行车道，与郝家涛驾驶的鲁F×××××（鲁F×××××挂）号重型半挂牵引车及对行由南向北王会杰驾驶的鲁F×××××号大型普通客车相撞，致王会杰驾驶的鲁F×××××号大型普通客车翻入路东沟内，王会杰及乘王会杰车的李玉玺、栾庆真、徐世凤、林翠霞、蒋丽英、刘军平、张文娜、王辉、邹卫平、柳玉荣、刘江香、刘志玲、周美玲、马聪娟、孙波涛、李霞、马欣玲、王美华、卢学荣、杨洪婵、李红梅、王彩丽、林桂芬、栾桂军、张雪慧、王淑香、高翠欣、马卫兰、车华荣、隋玉香、栾晓燕、董慧梅、肖永娟、于新元受伤，三车不同程度受损。经栖霞市公安局交通警察大队认定，徐东冉负事故全部责任，郝家涛、王会杰、李玉玺、栾庆真、徐世凤、林翠霞、蒋丽英、刘军平、张文娜、王辉、邹卫平、柳玉荣、刘江香、刘志玲、周美玲、马聪娟、孙波涛、李霞、马欣玲、王美华、卢学荣、杨洪婵、李红梅、王彩丽、林桂芬、栾桂军、张雪慧、王淑香、高翠欣、马卫兰、车华荣、隋玉香、栾晓燕、董慧梅、肖永娟、于新元对此事故不负责任。
原告高翠欣受伤后当即被送至栖霞市中医医院住院治疗17天，花费医疗费5482.5元。原告住院期间由其亲属护理主张护理费按照50元／天。原告出院后休息治疗3个月，原告提交其所在单位烟台金源纺织科技有限公司出具工资及扣发工资证明，主张按其实际收入计算误工费。
另查明，二被告系夫妻关系，被告徐东冉驾驶的肇事车辆鲁F×××××号小型轿车行驶证登记车主为张月华，该车在信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及商业三者险，该公司已经在交强险及商业三者险限额范围内承担了相应的保险赔偿责任。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、工资表、证明等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告对栖霞市公安局交通警察大队作出的事故认定并无异议，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由过错方按照各自过错的比例承担责任；本案中信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司已经承担了其应当承担的赔付责任，被告徐东冉对事故发生负全部责任，故应对本案原告经济损失承担全部赔偿责任。被告徐东冉、张月华系夫妻关系，二被告对事故车辆共同享有运行利益和支配权利，对在夫妻关系存续期间发生交通事故，应由二被告承担连带责任。原告系城镇居民，其护理费用应按照城镇居民标准计算，但原告只主张护理费按照50元／天计算，是对自己权利的处分，本院予以认定。原告提交其工作单位出具的工资表及误工证明要求按照其实际收入计算误工费，本院予以采信。
综上，本次交通事故给原告高翠欣造成的经济损失为医疗费5482.5元、护理费850元（50元／天×17天）、误工费2910.34元［（812.45元967.05元668.45元）÷90×（17天90天）］，共计9242.84元。二被告承担连带赔偿责任。原告高翠欣的诉讼请求为9451元，并未超出被告应承担的赔偿责任范围，本院依法照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
被告徐东冉和被告张月华于本判决生效后十日内连带赔偿原告高翠欣经济损失9451元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐东冉、张月华连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 玉 梅
人民陪审员 史 宏 光
人民陪审员 栾 永 欣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 于慧存在
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执503号
申请执行人：南通三九焊接器材经销有限公司，住所地南通市外环西路34号。
法定代表人：陈峥毅，总经理。
被执行人：南通瑞诚船舶机械制造有限公司，住所地南通市通州区五接镇天后宫村。
法定代表人：邵志泉，总经理。
申请执行人南通三九焊接器材经销有限公司诉被执行人南通瑞诚船舶机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）苏0612民初7669号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，一、被执行人南通瑞诚船舶机械制造有限公司同意向申请执行人南通三九焊接器材经销有限公司支付货款479977元、逾期付款利息1万元，共计489977元，分三期履行：于2017年1月10日之前支付货款15万元，于同年3月30日之前支付货款15万元，于同年5月30日之前支付剩余货款179977元和利息1万元；二、若被执行人南通瑞诚船舶机械制造有限公司任何一期不按期足额履行，须向申请执行人南通三九焊接器材经销有限公司承担违约金3万元，申请执行人并有权就被执行人未支付的款项及违约金一并申请法院执行；案件受理费减半收取4495元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为524472元（不含迟延履行期间的债务利息），本院于2017年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人认可被执行人已经自觉履行100000元。本院查封了被执行人名下位于通州区五接镇天后宫村的厂房、土地（查封的期限自2017年9月19日起至2020年9月18日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），申请执行人对本院财产调查结果表示认可，其亦不能提供被执行人财产信息，向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供立即执行的财产，申请人不再要求法院执行，事实上属于撤销执行申请。申请人申请撤销执行请求，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初7669号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一七年十月十二日
书 记 员 马 超
江西省九江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣04行终22号
上诉人（原审原告）蔡朝阳，男，1966年9月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被上诉人（原审被告）湖口县农业局，地址：湖口县石钟大道。
法定代表人饶友平，系该局局长。
委托代理人柳小波，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
上诉人蔡朝阳因土地确权登记纠纷一案，不服湖口县人民法院（2015）湖行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：原告蔡朝阳曾向被告提交了农村土地承包经营权登记申请书，被告并未给予回复。原告就此事向湖口县人民政府申请复议，湖口县人民政府于2015年8月24日做出湖行复决字（2015）02号行政复议决定书，复议决定：一、被告应进一步加强指导和督促流泗镇的农村土地承包经营权确权登记颁证工作，依法履行职责；二、农业局应当就申请人提出的《农村土地承包经营权确权登记申请书》申请在十五个工作日内作出答复。此后，湖口县农村经营管理站于2015年8月6日向原告出具了前述《关于流泗镇流泗社区10组村民行政复议申请的有关情况说明》。原告不服，故向法院提起诉讼。
原审认为，被告按照湖口县人民政府的复议决定在规定期限内向原告做出了《关于流泗镇流泗社区10组村民行政复议申请的有关情况说明》的该行政行为并不违法，属于履行上级机关复议决定的行为。故对原告诉请确认该行政行为违法并撤销该行为，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第三款规定“县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作”，第七条第（一）项和第（二）项“实行家庭承包的，按下列程序办法农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门；（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，有乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请，材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。”被告湖口县农业局应当对符合法律规定条件的申请者按照法定的程序办理并颁发农村土地承包经营权证，而本法所指的农村土地承包经营权证的申请主体并非本案原告，原告以个人名义要求被告向其履行登记、发放农村土地承包经营权证的法定职责不符合法律规定，故本院对原告诉请被告在一定期限内对其土地确权申请履行登记、发放农村土地承包经营权证的法定职责的要求，本院不予支持。综上，依据中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条第（一）项和第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。
上诉人蔡朝阳上诉请求：1、请求撤销湖口县人民法院（2016）湖行初字第17号行政判决，并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人负有依法向上诉人颁发土地承包经营权证的职责，被上诉人对申请不予答复、对证不予颁发，构成行政不作为，应当予以纠正；原审认定事实不清，适用法律错误，应当改判。
被上诉人湖口县农业局答辩称：上诉人申请登记的材料应由乡镇统一申请统一报送，前提要有土地承包合同，所以被上诉人不能为上诉人登记，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
被上诉人向原审人民法院提供了以下证据和依据：一、农业部办公厅颁布的农办经（2012）19号《农村土地承包经营权登记试点工作规程（试行）》，拟证明登记发证流程和所需的资料格式。
二、六家联合发文的农经发（2015）2号文件《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》，拟证明对发证工作的总体要求和履行该工作需把握的总体原则，即我方对权属有争议的土地可以暂不发证。
三、流泗镇流泗桥社区居委会提交的情况说明，拟证明涉诉土地有争议。
四、江西省人民政府办公厅颁布的赣府厅字（2014）60号文件。拟证明确权登记模式由村小组决定、2／3以上村民同意，明确村两委是实施主体，镇是责任主体，对土地有争议由村民自己解决。
以上证据已经原审庭审质证。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，按照我国农村土地承包经营权证管理办法的有关规定，颁发农村土地承包经营权证，由土地发包方将土地承包方案和土地承包合同呈报乡（镇）人民政府农村经营管理部门予以初审登记造册，再由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请。本案中，由上诉人直接向被上诉人提出申请颁发农村土地承包经营权证，既缺乏必要的申请材料，又与有关规定的申请主体不符，被上诉人作出的《关于流泗镇流泗社区10组村民行政复议申请的有关情况说明》对上述规定及有关情况作了说明，故上诉人的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人蔡朝阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 波
审判员 夏忠民
审判员 商 宏
二〇一六年八月二十五日
书记员 蔡妃妃
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）东执字第1194号
申请执行人东阳市农村信用合作联社
被执行人赵希浩，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人赵希浩发出执行通知书，责令被执行人赵希浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵希浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵希浩（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币944789.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 何 倩
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301财保64号
申请人:范华，女，1971年10月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被申请人：陈勇，男，1978年2月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
申请人范华于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陈勇位于兴义市XX路XX号房屋（不动产权证号：XX）进行查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封位兴义市××路××号号房屋（不动产权证号：XX）中被申请人陈勇享有的部分，查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘坤旺
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民初37号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王翠艳，新疆天澈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田小伟，新疆天澈律师事务所律师。
被告：石河子市美乐迪量贩数码欢唱城，住所地新疆石河子市22小区北子午路140-14号。
经营者：朱永智，男，1971年3月13日出生，住石河子市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告石河子市美乐迪量贩数码欢唱城侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告石河子市美乐迪量贩数码欢唱城达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
一审案件受理费1798元，减半收取899元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已预交）。
审 判 长 朱万利
代理审判员 张小萍
代理审判员 林 丽
二〇一六年十月十七日
书 记 员 尹 婷
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初267号
原告：杨瑞红，男，1968年9月12日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：程国栋，男，1981年2月5日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告杨瑞红与被告程国栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞红到庭参加诉讼，被告程国栋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞红向本院提出诉讼请求：1.由被告清偿苹果款42900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年元月22日，被告程国栋从原告处收购并拉走苹果，总款合计为42900元，并出具欠条一张，说好正月底付清，经原告多次催要，被告至今未给付，现只能通过法律维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告程国栋承认原告杨瑞红提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告程国栋于本判决生效之日起十日内向原告杨瑞红偿还苹果款42900元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，减半收取计436.5元，由被告程国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马艳艳
二〇一七年四月二十七日
书记员 董 娜
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7486号
原告曾玉峰，女，1984年8月17日出生，汉族，住福建省德化县。
被告陈永河，男，1987年4月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告曾玉峰与被告陈永河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾玉峰到庭参加诉讼，被告陈永河经本院合法伟唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾玉峰诉称，原、被告系朋友关系。被告陈永河于2015年5月间以车祸为由多次向原告借款26200元，有手机短信和银行转账记录为凭。之后经原告多次催讨，被告以各种理由推托拒不偿还。现请求判令被告陈永河支付给原告借款人民币26200元及利息（自2015年5月11日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计至还清之日止）。
被告陈永河未作书面答辩，也未提交任何证据。
为证明自己主张，原告曾玉峰提供如下证据：
1.银行卡客户交易查询、银行账户明细复印件各1份，证明原告共向被告陈永河支付借款22200元（另4000元为现金支付）的事实；
2.手机短信截图复印件1份，证明被告陈永河在与原告短信通话中确认共欠原告借款26200元-340元的事实。
本院认为，被告陈永河未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为自愿放弃参加诉讼和举证、质证权利。经审查，上述证据1原告向被告的转账汇款和证据2的短信内容所反映的事实，均形成于2015年5月间与原告陈述相一致且能够相互印证，结合日常生活经验，可认定该手机号的实际使用人是被告陈永河。而被告陈永河在与原告短信通话中确认欠原告借款26200元，原告自认有偿还340元，故被告陈永河欠原告借款25860元等事实应予以认定。
经庭审举证及本院认证，本案主要事实可作如下认定：
被告陈永河于2015年5月间多次共向原告借款人民币26200元。其中，原告以银行卡于2015年5月3日、同月4日、同月8日共向被告转账支付22200元，另4000元系原告以现金支付给被告。被告陈永河在与原告短信通话中，并确认共欠原告借款人民币26200元。原告在短信通话中及庭审中自认被告陈永河有偿还340元，现尚欠人民币25860元。后经原告催讨，被告陈永河未能偿还。原告曾玉峰于2015年12月8日诉至本院。
本院认为，原告曾玉峰与被告陈永河之间的民间借贷关系，有原告的银行转账记录及手机短信聊天记录等为据，合法有效，应受法律保护。被告陈永河未能归还原告借款构成违约，应承担归还尚欠借款人民币25860元及逾期利息的民事责任。因双方对本案的借款并没有约定利息，逾期利息可自原告起诉之日起，按年利率6%的标准计算。原告曾玉峰的请求，合法部分，本院予以支持。被告陈永河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告陈永河应于本判决生效后10日内归还原告曾玉峰借款人民币25860元及利息（自2015年12月8日起，按年利率6%计至还清之日止）；
2.驳回原告曾玉峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费455元，由被告陈永河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 沈聪明
审 判 员 施纯兴
人民陪审员 洪金示
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初493号
原告：鲁金田，男，1964年3月15日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海五路712号。
负责人：张翠霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：孝振兴，男，该公司工作人员。
原告鲁金田与被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁金田的委托诉讼代理人李彬、被告浙商保险公司的委托诉讼代理人孝振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁金田向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等计款105000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日15时20分许，原告鲁金田驾驶二轮摩托车沿无棣县境内大济路由北向南行至新大济路与老大济路交汇南100米处掉头时，与沿大济路由北向南行驶崔鸿杰驾驶的鲁Ｎ×××××号普通低速货车发生碰撞，造成原告鲁金田受伤，两车损坏的道路交通事故，无棣县公安局交通警察大队现场勘察，认定崔鸿杰承担本次事故的同等责任，原告鲁金田承担事故的同等责任，鲁Ｎ×××××号普通低速货车在被告浙商保险公司投保交强险，原被告双方就理赔事宜未达成一致意见，故起诉。
浙商保险公司辩称，核实车辆行驶证和驾驶证及保单均合法有效的前提下，赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月30日15时20分许，原告鲁金田驾驶二轮摩托车沿无棣县境内大济路由北向南行至新大济路与老大济路交汇南100米处掉头时，与沿大济路由北向南行驶崔鸿杰驾驶的鲁Ｎ×××××号普通低速货车发生碰撞，造成原告鲁金田受伤，两车损坏的道路交通事故，无棣县公安局交通警察大队现场勘察，认定崔鸿杰承担事故的同等责任，原告鲁金田承担事故的同等责任。
原告鲁金田因涉案事故受伤，于事故发生当日到无棣县人民医院住院治疗1天，支出医疗费2954.36元，当日转入滨州医学院附属医院住院治疗27天，经诊断为多发脑挫伤、蛛网膜下腔出血、左额颞部硬膜下血肿、多发颅骨骨折、左肩胛骨骨折、创伤性湿肺、右侧额部硬膜下积液、颈椎间盘突出，支出医疗费36795.57元，住院期间伙食补助费为30元×27天=810元，后原告多次到无棣县人民医院、滨州医学院附属医院进行门诊治疗，支出医疗费4886元。原告对于在滨州医学院附属医院住院期间的医疗费36795.57元暂不主张，保留日后主张的权利。
后经原告鲁金田申请，在原被告同意下，本院依法委托山东金剑司法鉴定中心济南分所对鲁金田的伤残等级程度等进行鉴定，鉴定意见为：（一）鲁金田脑挫裂伤后遗留软化灶形成构成十级伤残。（二）鲁金田伤后，休养时间为180日；住院期间2人护理，出院后1人护理30日。原告为此支出鉴定费2200元。
原告鲁金田系城镇居民，于1964年3月15日出生，伤残赔偿金计算为34012元×20年×10%=68024元，其住院期间由其儿子鲁玉棣及其妻子邱延霞护理，院外由鲁玉棣护理，护理人员均系城镇居民，护理费计算为93.18元/天×27天×2人+93.18元/天×30天=7827.12元。鲁长荣（1932年7月2日出生）系鲁金田之父，鲁金田兄弟姐妹4人，其被抚养生活费计算为21495元/年×5年÷4人×10%=2686.88元。
另查明，鲁Ｎ×××××号车在被告浙商保险公司投保交强险，死亡伤残项下赔偿限额为110000元，医疗费项下赔偿限额为10000元，财产损失项下赔偿限额为2000元，保险期间自2016年12月13日16时至2017年12月13日16时。
本院认为，原告鲁金田驾驶二轮摩托车与崔鸿杰驾驶的鲁Ｎ×××××号车发生碰撞，造成原告鲁金田受伤的道路交通事故，崔鸿杰承担事故的同等责任，原告鲁金田承担事故的同等责任，有无棣县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实，本院予以确认。鲁金田作为本次事故的被侵权人，有权就其损失向被告主张权利。因崔鸿杰驾驶的鲁Ｎ×××××号车在被告浙商保险公司投保交强险，故原告的损失由被告浙商保险公司在交强险范围内先行赔偿。原告主张被告浙商保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费7840.36元、住院伙食补助费810元，共计8650.36元，并保留剩余医疗费36795.57元的诉权，系其真实意思表示，本院不予干预。
原告鲁金田主张交通费1000元，未提供证据证实，但交通费系其实际支出，根据就医与转院治疗的实际，本院酌定交通费800元。原告主张精神损害抚慰金1000元，于法有据，本院予以支持。原告主张因涉案事故造成损失，但其提交的人口登记卡中载明其职业为教师，在其未提供证据证实其收入减少的情况下，其主张的误工费本院不予支持。原告主张的鉴定费不属于被告浙商保险公司交强险的赔偿范围，本院不予支持。综上，原告鲁金田的具体损失为：医疗费7840.36元、住院伙食补助费810元、护理费7827.12元、伤残赔偿金68024元、精神损害抚慰金1000元、交通费800元、被抚养人生活费2686.88元，以上共计88988.36元,由被告浙商保险公司在交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告鲁金田各项损失88988.36元；
二、驳回原告鲁金田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告鲁金田负担183元，被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1017元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一八年四月十六日
书记员 范立臻
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4458号
原告：陈锦棉，男，汉族，1983年8月5日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：陈妙玲，东莞市厚街镇法律服务所工作人员。
委托代理人：叶妙宜，东莞市厚街镇法律服务所工作人员。
被告：林荣亮，男，汉族，1995年7月12日出生，住广东省东莞市。
原告陈锦棉诉被告林荣亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序审判，并于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈锦棉的委托代理人陈妙玲到庭参加诉讼，被告林荣亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦棉诉称：原告经被告的朋友陈某介绍认识被告，被告分别于2015年10月10日向原告以现金方式借款3000元；2015年11月4日以现金方式借款6000元；2015年11月26日以现金方式借款16100元，以上合计借款本金25100元至今未归还。借款期限到期后，原告多次向被告提出还款，被告每次均表示有拖无欠，就一点钱一定还。直至最近，被告拒绝接听原告的电话，原告发《律师函》给被告，被告也拒绝签收。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告立即归还借款本金3000元及逾期利息（从2016年5月10日起计算，按月15厘计算至还清本金止）；2.被告立即归还借款本金6000元及逾期利息（从2016年5月10日起计算，按月15厘计算至还清本金止）；3.被告立即归还借款本金16100元及逾期利息（从2016年5月10日起计算，按月15厘计算至还清本金止）；以上合计借款本金25100元；4.被告承担本案诉讼费。
被告林荣亮没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告称，与被告是朋友关系，被告因生意资金周转困难向原告借款，第一张借据是于2015年10月10日由被告亲笔订立的借据，金额为3000元，被告承诺于2016年1月10日归还，借款期间的每月利息为15厘，逾期不归还利息或本金，被告还需一次性支付总金额的20%作为违约金；第二张借据是于2015年11月4日由被告亲笔订立的借据，金额为6000元，被告承诺于2016年1月4日归还，借款期间的每月利息为15厘，逾期不归还利息或本金，被告还需一次性支付总金额的20%作为违约金；第三张借据是于2015年11月26日由被告亲笔订立的借据，金额为16100元，被告承诺于2016年1月26日归还，借款期间的每月利息为15厘，逾期不归还利息或本金，被告还需一次性支付总金额的20%作为违约金。为证明以上事实，原告提供了三张借据原件为证，经查，借据上有被告的签名，内容与原告的陈述一致，且三张借据明确写明被告借到上述款项。庭审中原告主张案涉三张借据的借款均是由原告以现金方式给付被告，但借款后被告没有归还过本息，还要求从借款之日起计算未付利息。
以上事实有原告陈锦棉提供的借款借据三张，本院一审庭审笔录、当事人陈述等证据附卷为证。
本院认为：被告林荣亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的证据质证的权利，原告提供的三张借据均为原件，本院依法确认其真实性，并认定原告陈锦棉分别在2015年10月10日、2015年11月4日和2015年11月26日向被告林荣亮出借了3000元、6000元和16100元。截至庭审之日，涉案三笔借款均已到了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告林荣亮应立即向原告陈锦棉归还本金25100元。另借据约定借款期间的每月利息为15厘，逾期不归还利息或本金，被告还需一次性支付总金额的20%作为违约金，现原告诉请三笔借款的利息均从2016年5月10日起按照每月15厘计算并无不妥且不违反法律的规定，本院予以支持。综上，利息应以25100元为本金从2016年5月10日起按照每月15厘计算至本金付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林荣亮于本判决生效之日起三日内向原告陈锦棉归还借款本金25100元及利息，利息以25100元为本金，从2016年5月10日起按照每月15厘计至本金付清之日。
如被告林荣亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费214元，由被告林荣亮承担。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈雯榆
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初1052号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社），住所地吉林省东丰县东丰镇锦绣街336号。
法定代表人王立鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，系该公司职员。
被告米桂凤，女，汉族，1960年10月15日生，住吉林省东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告米桂凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵淑云独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘洪玉到庭参加诉讼，被告米桂凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告米桂凤偿还贷款本金7500元，利息1549.49元（利息计算至2018年6月22日，后续利息按合同约定计算至贷款还清之日止；二、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实与理由：2016年7月11日，借款人米桂凤在我行贷款7500元，借款期限自2016年7月11日起至2017年7月10日止，借款利率按月息6.525‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，借款人米桂凤以各种理由拒绝偿还贷款。经多次催收无果，故诉讼到东丰县人民法院，要求被告借款人米桂凤偿还借款本息，承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。
米桂凤未在答辩期限内向法庭提交书面答辩。未向法庭提交相关证据。
本院经审理认定证据和事实如下：吉林东丰农村商业银行股份有限公司向法庭提交了《东丰县农村信用合作社农户信用借款合同》、贷款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认定事实如下：2016年7月11日，米桂凤与原东丰县农村信用合作联社二龙山信用社签订《东丰县农村信用合作社农户信用借款合同》，借款人民币7500元，贷款用途为玉米生产资料，结息方式为利随本清，米桂凤于2016年7月11日领取了该笔贷款，利率按照月息6.525‰计算，到期日期为2017年7月10日，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，米桂凤未偿还借款本息。
另查明，东丰县农村信用合作联社经有关部门核准，更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原债权债务由后者承继，二龙山信用社系原东丰县农村信用合作联社分支机构，不具备法人资格。
本院认为，被告米桂凤与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《东丰县农村信用合作社农户信用借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，贷款的事实清楚，证据充分。被告米桂凤没有按合同约定履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第四十四条，第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告米桂凤于本判决生效后立即给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币7500元及利息（利息以人民币7500元为基数，自2016年7月11日起至2017年7月10日止按照月利率6.525‰计算，自2017年7月11日起至实际给付之日止加收50%利息）。
案件受理费减半收取25元（原告已垫付）由被告米桂凤负担，此款于执行前款时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一八年七月二十六日
书记员 艾红妹
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2475号
原告武某，男，住山东。
委托代理人冯方方，山东卓知律师事务所律师。
被告李某，女，住肥城市。
委托代理人孙桂玲，山东大仟律师事务所律师。
原告武某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阚洪霞独任审判，不公开开庭进行了审理，原告武某及其委托代理人冯方方，被告李某及其委托代理人孙桂玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年阴历8月16日举行结婚仪式。2011年1月31日生长女，2015年6月5日生次女。双方婚前感情一般，婚后性格不和，常因琐事发生矛盾。2015年7月被告及其亲属无理取闹，次日原告离家分居至今，原、被告双方感情已彻底破裂，请依法判决原、被告离婚；婚生女儿都由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告李某辩称，原、被告经人介绍相识后，两人相识相爱，建立了牢固的婚姻感情基础，特别是孩子出生后一家人其乐融融。因此，不管是从珍惜夫妻感情的角度，还是从爱护孩子的角度，被告都坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2011年1月31日生长女武欣怡，2015年6月5日生次女武怡霏。后双方因家务琐事发生矛盾，原告武某于2016年6月28日诉至本院要求离婚。案经开庭审理，因双方分歧较大致调解未果。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记审查表、常住人口登记卡、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告已共同生活多年，且生育两个女儿，在共同生活中建立了较为稳定的夫妻感情，双方虽因家务琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，只要原告放弃离婚念头，多从家庭、孩子方面考虑，双方加强交流、沟通，互谅互让，还是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告武某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告武某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 阚洪霞
二〇一六年七月三十一日
书记员 宁晓梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初213号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年12月2日生，壮族，云南省禄劝县人，高中文化，农民，住XXX。公民身份号码：XXX。2016年8月15日因涉嫌故意伤害罪被禄劝县公安局刑事拘留，2016年8月24日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2016］210号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员李月娥出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月30日凌晨1时许，杨某某到禄劝县城宝乐迪KTV接其妻子王某某回家，在宝乐迪KTV二楼看见被告人陈某某和其妻子王某某同在女卫生间，因此怀疑二人有不正当关系，后杨某某进入A05号包间让陈某某给个说法，二人因此在包间发生冲突被刘某某等人劝开，杨某某被刘某某等人拉出包间到二楼楼梯口处，随后留在包间内的被告人陈某某拿出随身携带的折叠刀追至二楼楼梯口处，用手中的折叠刀将杨某某戳伤。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，杨某某伤情为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某某有期徒刑一年，可适用缓刑。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后被害人杨某某与被告人陈某某达成协议，由被告人陈某某赔偿被害人杨某某医疗费等各项经济损失18098.33元，被害人杨某某对陈某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证、本院予以确认的受案登记表、查获经过、现场勘验笔录、现场示意图、照片、扣押决定书、清单、司法鉴定意见书、证人王某某、林某某、李某某、刘某某、的证言、被害人杨某某的陈述、被告人陈某某的供述、赔偿协议书、谅解书、随案移送清单、折叠刀一把、户口证明、正侧面照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某归案后至庭审中认罪态度较好，案发后被害人杨某某与被告人陈某某达成协议，由被告人陈某某赔偿被害人杨某某医疗费等各项经济损失，被害人杨某某对陈某某的行为表示谅解，可酌情从轻处罚，适用缓刑。公诉机关在法定刑量刑幅度内提出的量刑建议，与本案客观事实相符，本院予以采纳。为此，根据被告人陈某某犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送作案工具折叠刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁嘉鸿
审 判 员 李美孝
人民陪审员 祝建兵
二〇一六年十月十八日
书 记 员 姚 慧