辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第565号
上诉人（原审原告）：沈阳快速电梯销售有限公司，地址辽宁省法库县。
法定代表人：白艳华，女，总经理。
委托代理人：韩旸，女，系辽宁泽云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：法库县人力资源和社会保障局（以下简称法库县人社局），地址辽宁省法库县法库镇河南街。
法定代表人：王焱，男，系该局局长。
负责人：范垂文，男，系该局副局长。
委托代理人：李树成，男，系该局工作人员。
委托代理人：邢政，男，系该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），地址沈阳市沈河区青年大街16号。
法定代表人：徐凤翔，男，系该局局长。
委托代理人：耿丽芝，女，系该局工作人员。
原审第三人：吴永军，男，汉族，1965年6月1日出生，身份证住址辽宁省法库县三面船镇南团山村*组**号。
委托代理人：赵月荣，男，汉族，1966年4月23日出生，身份证住址辽宁省法库县柏家沟镇柏家沟村**组***号。
上诉人沈阳快速电梯销售有限公司诉被上诉人法库县人社局、市人社局工伤认定一案，不服沈阳市高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第452号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈阳快速电梯销售有限公司的委托代理人韩旸，被上诉人法库县人社局的负责人范垂文及其委托代理人李树成、邢政，被上诉人市人社局的委托代理人耿丽芝，原审第三人吴永军及其委托代理人赵月荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，吴永军系沈阳快速电梯销售有限公司工人。2013年12月26日下午1时许，吴永军在冲床车间操作冲床设备时，右手受伤。同日下午3时，入住沈阳医学院附属中心医院住院治疗。2014年8月20日，吴永军向法库县人社局提出工伤认定申请，同年8月27日法库县人社局受理，并于2014年9月16日向沈阳快速电梯销售有限公司送达《举证通知书》。2015年1月16日法库县人社局作出法人社工认字（2015）第020号认定工伤决定。沈阳快速电梯销售有限公司不服，向市人社局申请复议。2015年5月6日市人社局作出沈人社复决字（2015）4号行政复议决定，予以维持。沈阳快速电梯销售有限公司仍不服，起诉到院。
原审认为，被告法库县人社局根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，具有对辖区职工是否为工伤作出行政确认的法定职权，故被告法库人社局作出本案被诉的认定工伤决定权源有据，被告法库人社局行政主体适格。本案中，原告沈阳快速电梯销售有限公司对第三人吴永军在2013年12月26日下午1时许，因操作冲床设备导致手指受伤的事实并不否认，但认为第三人吴永军受伤的地点并不是在本公司内，是在沈阳西奥电梯制造有限公司冲床车间，使用的冲床设备亦不是本公司所有，而是属于沈阳横滨工程设备有限公司，其受伤原因不是因为工作原因，因此不应认定为工伤。对此，原审法院认为，工作场所是指职工日常工作所在的场所，以及领导临时指派其所从事工作的场所，在有多个工作场所的情形下，还包括职工来往于多个工作场所之间的必经区域。本案中，原告与沈阳西奥电梯制造有限公司同在一个厂区内，故被告法库县人社局认定第三人在工作场所内受伤并无不当。此外，根据《工伤保险条例》第十六条规定，职工不得认定工伤或者视同工伤的情形有三种情况，即“因犯罪或者违反治安管理伤亡的；醉酒导致伤亡的；自残或者自杀的。”从本案的证据来看，第三人吴永军受伤不属于《工伤保险条例》第十六条的排除性条款规定。第三人吴永军使用的设备不是原告公司所有，亦或违反原告公司的制度规定，均不能作为第三人吴永军不应认定工伤的正当理由。综上，被告法库县人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定认定第三人吴永军为工伤事实清楚，证据充分，适用法律正确，复议机关即被告市人社局与原行政行为认定一致并无不当。程序方面，经审查，被告法库县人社局在行政程序中，对申请人（第三人吴永军）、被申请人（原告快速电梯公司）下发《延时审理通知书》无法律依据，程序违法。因被诉行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，确认被告法库县人社局作出的本案被诉行政行为违法，但不撤销行政行为。对于被告市人社局作出的复议决定程序是否合法的问题。经审查，被告市人社局于2015年3月16日受理了原告的复议申请，于2015年5月19日、5月22日分别向法库县人社局及原告快速电梯公司送达了行政复议决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定，程序违法。鉴于程序违法轻微，对原告权利不产生实际影响，故亦确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：一、确认被告法库县人力资源和社会保障局于2015年1月16日作出的法人社工认字（2015）第020号认定工伤决定违法；二、被告沈阳市人力资源和社会保障局于2015年5月6日作出的沈人社复决字（2015）4号行政复议决定违法。案件受理费50元由被告法库县人社局负担。
上诉人沈阳快速电梯销售有限公司上诉称，原审认定事实不清。法库县人社局作出的《认定工伤决定书》对原审第三人吴永军受伤的情况认定为工伤是没有事实依据的，且依据《工伤保险条例》第十四条属于适用法律错误。吴永军并非在履行工作任务时受伤。吴永军从事的是电梯产品的装箱发货工作，完成该工作并不需要操作冲床设备，且吴永军所操作的设备并不归上诉人所有。原审认为吴永军受伤的地点属于其日常工作场所是错误的。另吴永军的受伤是由于其擅自操作其他公司设备造成的，其受伤地点并不是吴永军应当工作的地点。因此吴永军在非工作场所、非因工作原因而受伤，因此不能认定是工伤。原审适用法律错误，法库县人社局、市人社局在作出具体行政行为的过程中均存在程序违法，原审法院对此也进行了确认。而被上诉人在程序违法的情况之下所作出的行政确认及复议决定是错误的，给上诉人的权利义务带来的重大影响，原审法院认为对被上诉人所作出的具体行政行为对上诉人不产生实际影响是错误的，根据相关法律规定，原审法院并没有依照上诉规定撤销二被上诉人作出的具体行政行为属于适用法律错误。综上，上诉人认为二被上诉人的行政决定缺乏事实与法律依据，侵犯了上诉人的合法权益，对上诉人的权利产生了重大影响。故请求本院撤销原判并撤销被诉行政行为，判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人法库县人社局未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，第三人受伤的事实是上诉人承认的，快速电梯和西奥电梯在同一厂区，没有厂牌和办公场所，对此，上诉人应承担举证不利责任。即使第三人使用的不是上诉人的设备，第三人是在工作时间受伤的，也符合工伤认定条件。延时审理时充分了解情况，是在我局调查但上诉人不配合的情况下做出的，但是并不影响事实的认定，证人证言我局在审理过程中并没有作为事实方面的证据。故请求本院维持原判。
被上诉人市人社局未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，上诉人于2015年3月16日向我局递交复议申请书，我局于2015年5月6日作出复议决定，通知各方当事人领取，但是直至5月22日才领取完毕。原审判决正确，请求本院予以维持。
原审第三人吴永军未向本院递交书面答辩状，但在庭审中述称，原审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
原审原告沈阳快速电梯销售有限公司向原审法院提供如下证据：1、2015年7月1日原告自己出具的《情况说明》，用以证明齐某某、王某某不是原告单位职工；2、2015年7月7日三面船镇企业办提供的《情况说明》，用以证明三家企业不是一家企业，被告举的证据清单中20号证据企业办的证明无效。
原审被告法库县人社局向原审法院提供的证据有：1、2014年6月4日快速电梯公司出具的《证明》，用以证明第三人与原告存在事实劳动关系；2、吴永军住院病历，用以证明吴永军受伤部位；3、快速电梯公司的《举证说明》；4、沈阳横滨工程设备有限公司2014年9月28日的《证明》；5、证人吴某某、李某某证言；6、现场勘察记录；7、三面船企业办说明及税务登记清单；8、现场调查记录；3-8号证据用以证明第三人是在工作时间、工作场所，因工作原因受伤的；9、工伤认定申请材料清单；10、工伤认定申请表；11、公司登记情况查询卡；12、证人齐某某、王某某证言；13、吴永军的授权委托书及身份证复印件；14、工伤认定受理决定书；15、举证通知书；16、用人单位的授权委托书；17、延时审理审批表、通知书，中止通知书；18、重新调查申请，重新审理通知书；19、认定工伤决定书；20、送达回证；21、用人单位授权委托及委托代理人身份证复印件；9-21号证据用以证明被告程序合法。
原审被告市人社局向原审法院提供的证据有：送达回证，用以证明被告复议程序合法。
原审第三人吴永军未向原审法院提供证据。
原审法院经质证，对证据作出以下认定：对法库县人社局提供的1-6、8号证据予以采信；对7号证据不予认定。对市人社局提供的证据予以采信。对沈阳快速电梯销售有限公司提供的1号证据不予采信；对2号证据予以采信。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人法库县人社局具有作出被诉工伤认定决定、被上诉人市人社局具有作出被诉复议决定的法定职权，原审法院认定正确。本案的争议焦点为，原审第三人吴永军2013年12月26日下午1时许是否在工作时间、工作地点、因工作原因受伤。对此，本院认为，第三人在上诉人与沈阳西奥电梯制造有限公司共有的厂区内操作沈阳横滨工程设备有限公司的冲床设备时受伤，虽上诉人主张第三人所受伤害并非在工作地点、因工作原因，但上诉人未与第三人签订劳动合同，未书面明确第三人的工作时间、工作范围、工作内容；上诉人与沈阳西奥电梯制造有限公司同在一个厂区内，厂区内未设立明确标识将二公司的厂房、车间等予以区分；上诉人委托沈阳横滨电梯安装工程有限公司为第三人发放工资，综合考虑上述情况，二被上诉人认定第三人所受伤害为工伤，并无不当。
关于二被上诉人作出被诉决定程序是否合法的问题，法库县人社局下发《延时审理通知书》无法律依据、市人社局超过法定复议期限送达复议决定，故二被上诉人作出被诉决定的程序均违法。鉴于被诉工伤认定决定及复议决定结论正确，故不宜撤销被诉工伤认定决定及复议决定，对于二被上诉人的程序违法应予确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，结论并无不当。上诉人的上诉请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 巴根那
代理审判员 李 臣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；