wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第351号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李汉万，男，1975年6月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂平市。因犯盗窃罪于2000年10月18日�原顺德市人民法院判处有期徒刑九个月，2001年2月25日刑满释放。因犯开设赌场罪于2013年6月20日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2014年2月2日刑满释放。因本案于2014年4月15日被羁押，2014年4月16日被刑事拘留，2014年5月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人李汉万犯运输毒品罪一案，于2014年8月12日作出（2014）佛顺法刑初字第2273号刑事判决。原审被告人李汉万不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月15日23时许，被告人李汉万接到“飞机福”（另案处理）的电话，叫其从佛山市顺德区大良东苑市场运送冰毒到容桂。于是李汉万去到东苑市场附近找到接头的女子（另案处理）�该女子交给李汉万一个“五叶神”烟盒装着的两包冰毒（经鉴定重22.87克，检出甲基苯丙胺成分）。后李汉万携带上述冰毒从东苑市场乘坐出租车去到容桂上佳市青龙北路祥业豪苑的小区内，此时被预伏民警发现并抓获，起获上述毒品。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过，被告人李汉万的供述及指认笔录，证人关某某、侯某某的证言及辨认笔录，证人陈某某的证言及辨认笔录，证人王某某的证言，办案民警的自述材料，搜查笔录，缴获经过，扣押、移交、处理物品清单，毒品化验检验报告及鉴定意见通知书，毒品现场检测报告书及检测结果告知书，现场勘验笔录，通话清单，户籍证明，前科材料，视听资料等。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人李汉万无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺，违反国家对毒品的管理制度，其行为已构成运输毒品罪。被告人在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。缴获的毒品甲基苯丙胺22.87克应予没收、销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》的规定，作出如下判决：一、被告人李汉万犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十二万元；二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺22.87克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
宣判后，原审被告人李汉�上诉提出，涉案毒品是其拿过去准备用来吸食的，其行为不构成运输毒品罪，而应构成非法持有毒品罪；原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人李汉万犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人李汉万提出其行为不构成运输毒品罪而应构成非法持有毒品罪的上诉意见，经查，原判认定上诉人李汉万帮“飞机福”将涉案毒品甲基苯丙胺22.87克从佛山市顺德区大良东苑市场乘坐出租车携带至容桂祥业豪苑小区内的证据有上诉人李汉万在侦查阶段的供述及其辨认笔录、相关证人证言及其辨认笔录、相关视听资料、抓获经过、缴获经过、扣押物品清单、毒品化验检验报告等，足以认定，且上诉人李汉万在一审开庭审理过程中对上述事实并无异议，上诉人李汉万的行为已构成运输毒品罪，上诉人二审的上诉意见既无证据佐证，也与常理�符，故本院不予采纳。
本院认为，上诉人李汉万运输毒品甲基苯丙胺22.87克，其行为已构成运输毒品罪。上诉人李汉万因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人李汉万归案后能供述其罪行，依法可以从轻处罚。原判在法定刑幅度内量刑，并无不当，故对上诉人李汉万提出原判量刑过重的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 大 宇
审判员 古加锦代理审判员ＸＸ
二〇一四年十月九日
书记员 李 芳
附相关法律条文：
《中华人�共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第798号
上诉人（原审原告）吴剑桥。
委托代理人刘修华，山东昌琪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尚和森。
委托代理人冯加跃，山东杞都律师事务所律师。
原审被告赵晶波。
原审被告苗风雨（曾用名苗丰雨）。
上诉人吴剑桥因申请人执行异议之诉纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第4523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴剑桥的委托代理人刘修华、被上诉人尚和森及委托代理人冯加跃到庭参加诉讼。原审被告赵晶波、苗风雨经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，涉案房屋位于新泰市府前街百货大厦宿舍1号楼某室。2007年11月30日取得房屋所有权证，编号为FGXXX号，登记房屋所有权人为苗风雨，建筑面积81.37平方米，储藏室面积为4平方米；2010年1月28日取得国有土地使用证，编号为新国用（2010）FG第0090号，登记土地使用权人为苗风雨。2003年被告赵晶波与中国建设银行新泰市支行签订个人住房借款抵押合同及房地产抵押契约，被告赵晶波向中国建设银行新泰市支行借款50000元，并以涉案房屋抵押，且办理了抵押登记，抵押期限为2013年2月至2013年2月。2004年8月17日被告苗风雨与被告尚和森签订房屋买卖协议，被告苗风雨将涉案房屋出售给被告尚和森，价款为28000元。2004年8月17日被告尚和森支付给被告苗风雨房款25000元，同年9月17日支付房款3000元。付清房款后被告赵晶波即将涉案房屋交付给被告尚和森实际入住至今。原审法院审理吴剑桥与陈树英、赵晶波、王晓霞、苗风雨民间借贷纠纷一案，于2013年1月10日裁定对涉案房屋予以查封。2013年4月10日原审法院作出（2012）新民初字第3610号民事判决，判令被告赵晶波、苗风雨偿还原告吴剑桥款70000元并负担案件受理费1550元、保全费920元。该判决生效后，原告吴剑桥申请执行，执行案号为（2013）新执字第2272号。2013年11月21日，案外人尚和森提出异议，主张在查封前已购买涉案房屋并交付入住，请求解除查封。2014年7月29日原审法院作出（2013）新执异字第2272号执行裁定，认为异议人尚和森已于2004年购买并实际入住涉案房屋，因涉案房屋已办理抵押登记未能办理过户登记，异议人对此没有过错，裁定中止对涉案房屋的执行。原告吴剑桥不服，于法定期间内向原审法院起诉。以上事实由原告提供的房屋买卖协议及支付房款收据、房屋所有权证及国有土地使用证、住房借款抵押合同及房地产抵押契约及当事人陈述等证据经当事人庭审质证在案证实。
原审法院认为，本案争议的焦点是被告尚和森就诉争房产是否具有足以阻却执行的实体权利，是否应许可执行。涉案房屋登记为被告赵晶波所有，后被告赵晶波将涉案房屋出售给被告尚和森，双方签订了房屋买卖合同，被告尚和森支付了房款并已实际入住，以上事实由原告提供的房屋买卖协议及支付房款收据予以证实，原审法院予以认定。原告吴剑桥虽对房屋买卖合同及房款收条的真实性提出异议，但未提供相关证据予以证实其主张，对其主张不予支持。涉案房屋虽在签订房屋买卖合同前已办理抵押登记，但不影响买卖合同的效力，故原审法院认定被告赵晶波与被告尚和森签订的房屋买卖合同成立并生效，且因涉案房屋已办理抵押登记，被告尚和森对未办理产权登记过户手续没有过错，故原告请求许可执行涉案房屋原审法院不予支持。涉案房屋在办理产权过户登记前仍归被告赵晶波、苗风雨所有。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决：一、位于新泰市府前街百货大厦宿舍1号楼某室房屋（房屋所有权证编号为FGＸＸＸ号，国有土地使用证编号为新国用2010FG第0090号）归被告赵晶波、苗风雨所有。二、驳回原告吴剑桥请求对位于新泰市府前街百货大厦宿舍1号楼某室房屋（房屋所有权证编号为FGＸＸＸ号，国有土地使用证编号为新国用2010FG第0090号）许可执行的诉讼请求。案件受理费100元由原告吴剑桥负担。
上诉人吴剑桥不服一审判决上诉称，被上诉人尚和森与苗风雨签订房屋买卖协议，并未导致涉案房屋的物权变动，涉案房屋的合法所有权仍为苗风雨，被上诉人尚和森的执行异议不能成立，原审法院驳回上诉人的执行申请属事实未查清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决第二项，同时许可执行涉案房产。
被上诉人尚和森辩称，上诉人认为房屋买卖协议无效，不符合客观事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告赵晶波、苗风雨未答辩。
本院经审理查明事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案房产登记为原审被告赵晶波所有，后赵晶波将涉案房屋出售给被上诉人尚和森，双方签订了房屋买卖合同，被上诉人尚和森支付了房款并己实际入住，以上事实由房屋买卖协议及支付房款收据予以证实。上诉人吴剑桥虽对房屋买卖合同及房款收条的真实性提出异议，但未提供共相关证据予以证实，其主张不能成立。涉案房屋虽在签订房屋买卖合同前己办理抵押登记，但不影响买卖合同的效力，故原审被告赵晶波与被上诉人尚和森签订的房屋买卖合同成立并生效，且因涉案房屋己办理抵押登记，被上诉人尚和森对未办理产权登记过户手续没有过错，上诉人请求许可执行涉案房屋不予支持。原审判决对此认定，并无不当，本院予以支持。上诉人称被上诉人尚和森与苗风雨签订的房屋买卖协议，并未导致涉案房屋的物权变动，涉案房屋的所有权仍为苗风雨，原审法院驳回上诉人许可执行的诉讼请求是错误的，未提供充分证据证实，其主张不符合法律规定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴剑桥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 郄延亮
代理审判员 张晓丹
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高学茹
贵州省独山县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）黔2726民特35号
申请人周开红，男，1978年10月21日生，汉族，贵州省福泉市人。
申请人李春生，男，1964年3月31日生，汉族，贵州省平塘县人。
委托代理人陆可，男，1954年10月21日生，布依族，贵州省平塘县人。
本院于2016年5月24日受理了申请人周开红、李春生关于确认调解协议第一、二项内容的申请。本院依法指定审判员陆荣森审查此案。现已审查完毕。
申请人周开红、李春生因买卖合同纠纷，于2016年5月24日经独山县基长镇人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、由李春生在2016年8月31日前支付周开红欠款人民币72500元。
二、本协议签订后，李春生须按约定期限主动付款，在未到付款期限，周开红不得再催促李春生还款；如李春生不按约定期限按时付款，则承担银行同期贷款利率的双倍利息的损失。
三、本协议一式四份，双方各一份，基长镇人民调解委员会存一份，申请司法确认一份，自双方签字之日起生效。
本院依法确认上述协议第一、二项内容有效。各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。
审判员 陆荣森
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴富强
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11010号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人�田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：陈时刚，男，1969年5月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈时刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在25万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金164599.88元及利息�罚息、复利（其中截至2016年12月8日的利息为17610.79元、罚息为9580.47元、复利为2632.06元，自2016年12月9日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年7月7日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款25万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月5日至2019年8月5日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，�告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在25万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈时刚于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十六万四千五百九十九元八角八分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年十二月八日的利息为一万七千六百一十元七角九分、罚息为九千五百八十元四角七分、复利为二千六百三十二元零六分；自二○一六年十二月九日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百九十二元、公告费五百六十元，由被告陈时刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 崇晓峰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执异201号
案外人炎黄泰和（北京）国际教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区阜成路44号院8号平房。
法定代表人石忠诚，董事长。
委托代理人石春梅，女。
申请执行人北京裕宝商贸中心，住所地北京市海淀区阜成路**号。
法定代表人林凤水，总经理。
被执行人北京拓雅世纪商务服务有限公司，住所地北京市海淀区阜成路44号9号办公楼一层。
法定代表人韩兆立，执行董事。
本院依据本院（2014）海民初字第1640号民事判决书及北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第03095号民事判决书，在执行北京裕宝商贸中心（以下简称裕宝中心）与北京拓雅世纪商务服务有限公司（以下简称拓雅公司）房屋租赁合同纠纷一案过程中，案外人炎黄泰和（北京）国际教育咨询有限公司（以下简称炎黄公司）就案件执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
炎黄公司述称：2015年8月26日，炎黄公司从海淀法院（2015）海执字第12283号执行公告得知，裕宝中心申请法院强制执行拓雅公司返还××办公楼，并要求炎黄公司腾退租赁的××房屋。裕宝中心及拓雅公司没有如实向法院呈报真实情况，侵害了炎黄公司的合法权益，理由如下：一、裕宝中心与拓雅公司之间合同的解除不影响《房屋租赁协议》的效力。2013年10月30日，炎黄公司与裕宝中心委托的拓雅公司就××房屋签订了《房屋租赁协议》，租赁期限自2013年11月1日起至2019年11月30日止。同时，拓雅公司向炎黄公司提供了裕宝中心出具的《委托物业管理证明》，该《证明》显示：租赁房屋为裕宝中心所有，其委托拓雅公司负责物业管理并以拓雅公司名义对外出租，期限至2021年7月1日。即便法院判决裕宝中心与拓雅公司的合同解除，裕宝中心也应作为委托人继续履行《房屋租赁协议》项下的义务。二、炎黄公司拥有租赁房屋的合法使用权。根据《房屋租赁协议》，租赁年限至2019年11月30日，炎黄公司承租房屋以来，对毛坯房投资巨额资金进行装修，并按时交付各项费用，不存在任何违约。裕宝中心无权因其与拓雅公司存在纠纷而不履行《房屋租赁协议》项下的义务。因裕宝中心及拓雅公司在法院公告前没有如实向炎黄公司披露双方存在诉争情况，且没有如实向法院说明与炎黄公司有合法租赁关系的存在，导致房屋面临执行，影响了炎黄公司对房屋的使用。三、法院于2016年8月30日发出强制执行通知书，所引用的司法解释发布于2008年11月3日，是对修改前的民诉法执行程序的解释，而2014年12月29日最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第31条规定是对修改后的民诉法执行程序的解释，法院通知书适用法律不当。四、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第31条针对不动产执行，异议人在法院查封前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产，与本案案情相合。综上所述，请求法院中止对（2014）海民初字第1640号判决书的执行。
本院经审查查明：
本院于2014年12月16日作出（2014）海民初字第1640号民事判决书，对裕宝中心与拓雅公司房屋租赁合同纠纷一案，判决如下：一、解除北京裕宝商贸中心与北京拓雅世纪商务服务有限公司之间就××房屋及土地使用权的租赁合同；二、北京拓雅世纪商务服务有限公司于本判决生效后三十日内拆除其擅自加盖的××办公楼第三层，将该房屋恢复原状并返还给北京裕宝商贸中心；三、北京拓雅世纪商务服务有限公司于本判决生效后三十日内将××办公楼，尚未拆除的南平房一百三十五点二平方米的房屋及中心通道以东全部场地三千五百六十平方米返还给北京裕宝商贸中心；四、北京拓雅世纪商务服务有限公司于本判决生效后三十日内支付北京裕宝商贸中心××办公楼、南平房房屋至二零一四年六月一日的租金及土地使用费共计一百五十六万一千七百三十四元零三分，水电费二万元，供暖费二十四万三千五百三十元，以上共计一百八十二万五千二百六十四元零三分；五、北京拓雅世纪商务服务有限公司于本判决生效后三十日内支付北京裕宝商贸中心评估费六万元；六、北京裕宝商贸中心于本判决生效后三十日内赔偿北京拓雅世纪商务服务有限公司六十六万元；七、驳回北京裕宝商贸中心的其他诉讼请求；八、驳回北京拓雅世纪商务服务有限公司的其他反诉请求。裕宝中心与拓雅公司不服判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）一中民终字第03095号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2015年7月27日，裕宝中心持上述生效判决书向本院申请强制执行。执行过程中，炎黄公司于2015年9月15日向本院提出执行异议，请求法院中止对其承租的××房屋的执行。本院受理后，于2015年10月8日作出（2015）海执异字第150号执行裁定书，裁定：驳回案外人炎黄泰和（北京）国际教育咨询有限公司的执行异议。炎黄公司不服裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。本案中，炎黄公司曾于2015年9月以其系××房屋的承租人为由，向本院提出执行异议，请求中止对房屋的执行。对此异议，本院已经审查并作出（2015）海执异字第150号执行裁定书予以驳回。现炎黄公司再次就上述房屋的执行向本院提出异议，不符合执行异议案件的受理条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。据此，本院应依法驳回炎黄公司的异议申请。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人炎黄泰和（北京）国际教育咨询有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘亮洁
代理审判员 朱卉灵
代理审判员 丛 喆
二〇一六年十月二十日
书 记 员 时利娜
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0205执122号
申请执行人：石拐区棚户区搬迁办公室，住所地：内蒙古自治区包头市
法定代表人：王威，主任
被执行人：白明生，男，1968年12月7日出生，汉族。
石拐区棚户区搬迁办公室申请执行白明生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因此案执行标的为行为，非金钱，故无强制执行文书。
执行员 范伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 张超
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1221民初475号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。公司住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。
法定代表人：黎某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，住甘肃省天水市，陇南区域区域经理兼职法务部诉讼专员职务。
被告：崔某，住甘肃省成县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告崔某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限�司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 王斌生
二〇一八年六月十九日
书记员 马小庆
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初3180号
原告：张培勇男，1973年7月15日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：王宗龙男，1976年3月30日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：方婷婷，浙江振业律师事务所律师。
原告张培勇与被告王宗龙公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，王宗龙在答辩期间提出管辖权异议，本院于2017年8月21日驳回其异议，并于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告张培勇、被告王宗龙及委托诉讼代理人方婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费143324.81元；2、本案诉讼�由被告承担。事实和理由：2016年9月26日至2017年1月12日期间，原告为被告在杭州至德清之间运输水泥，被告确认尚欠原告运费143324.81元，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
被告王宗龙答辩：1、原、被告之间为合作关系，而非普通的货物运输关系：原告驾驶的车辆为原告购买登记在被告公司名下。双方就本次货物运输的业务联系、运费分配方式等进行口头约定。因客户未及时结算运费，导致拖欠原告运费。原告一直未向被告支付车辆管理费。2、被告要求目的地为二十四局，吨位为50吨，大约14车的货物运费按照实际平均30吨的标准进行结算。3、诉讼费由法院酌情认定。
原告张培勇提供的证据有：
1、欠条两份，证明王宗龙欠付张培勇运费143324.81元；
2、2016年9月至2017年1月水泥运费清单十三份，证明张培勇为王宗龙运输货物的事实；
3、挂靠协议一份，证明张培勇车牌号为浙Ａ×××××的车辆挂靠在王宗龙公司名下，且只有2017-2018年的挂靠费没有支付。
被告王宗龙提供的证据有：
1、客户王献忠签字确认的货运清单一份，证明客户要求目的地为二十四局的14车货物按照实际吨位支付运费，应当扣减实际所欠运费11200元的事实；
2、溧阳市裕腾贸易有限公司水泥发货单九份，证明运费未从客户处结算的事实。
经庭审质证，被告对原告证据意见如下：1、证据1真实性没有异议，关联性有异议。该欠条证明双方并非单纯的运输关系，否则不会欠原告14万之巨的运费；2、证据2真实性没有异议，证明对象有异议，“2016年度水泥运费清单（11月26日至12月25日）日期为12月3日-12月20日，到达地点为二十四局，车号分别为皖Ｐ×××××及浙Ａ×××××运输的13车货�”、“2016年12月26日-2017年1月12日水泥运费清单”中日期为“12.31，到达地点为二十四局，车牌为皖Ｐ×××××”的货物，实际运量没有50吨。并且，“2016年12月26日-2017年1月12日水泥运费清单”中，被告只签名及签署时间，其余内容为原告书写。所有运单中计价方式均由原告张培勇书写；3、证据3关联性有异议，“车辆挂靠协议中，乙方王庆华”非本案当事人。
原告对被告的证据1、2均不予认可，双方系货物运输关系，原告只负责为被告承运货物，不参与其他事项。且被告承诺运输至二十四局的未满50吨的货物按照50吨进行结算。
本院认为，原告张培勇提供的证据1合法，与本案相关联，且被告对证据的真实性无异议，予以认定。证据2中吨位及计价方式与证据1相互印证，证据效力予以认定，证据3中“王庆华”经双方当事人确认为张培勇妻子，证据效力予以认定。王宗龙提供的证据真实性、合法性予以认定，但是被告与其他人之间的法律关系，与本案没有关联，证据效力不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实：浙Ａ×××××车辆实际所有人为王庆华（系张培勇妻子），挂靠在杭州风畅运输有限公司（法定代表人王宗龙）名下。皖Ｐ×××××车辆所有人为张培勇。2016年9月至2017年1月间，原告张培勇以上述两辆运输车辆为被告王宗龙在杭州至德清之间承运水泥。双方就运输目的地、价款等内容达成口头协议。被告在2017年1月9日亲笔书写欠条一份，确认“总欠张培勇运费354000元”。其后被告王宗龙陆续支付了部分运费和加油费等，尚欠运费143324.81元。
本院认为，被告王宗龙是杭州风畅运输公司的法定代表人，名下有数辆运输车辆，原告张培勇浙Ａ×××××的车辆挂靠在�告公司名下从事运输业务，并不表示原、被告对于案涉运输水泥的业务是双方合伙或者是合作，双方只是普通的运输合同关系。退一步讲，即便原、被告双方是合作运输，但被告王宗龙在出具欠条之时，亦是对双方合作运输关系进行了最终结算。被告王宗龙关于双方系合作关系，应共担风险，因客户没有结算运费而暂不支付原告张培勇运费的抗辩不予采纳。原告提交的运费清单中明确记载了货物总量及结算价格，被告在每张运费清单中的签字表明对其予以确认。被告王宗龙对未满50吨的运输车次按照实际吨位进行结算的抗辩，未提交相应的否定在清单和欠条上对运输价格及总价进行确认的反驳证据，故不予认可。本院认为，被告在庭审中承认清单上的签字系本人所写，被告王宗龙尚欠原告张培勇运费143324.81元的事实清楚，证据充分。被告未及时支付运费是本案发生�根本原因，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王宗龙于本判决生效之日起十日内向原告张培勇支付运费人民币143324.81元。
如果被告王宗龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3166元，减半收取计1583元，由被告王宗龙负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐淑淇
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
_1570627028.unknown
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初3180号原告：张培勇男，1973年7月15日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：王宗龙男，1976年3月30日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：方婷婷，浙江振业律师事务所律师。原告张培勇与被告王宗龙公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，王宗龙在答辩期间提出管辖权异议，本院于2017年8月21日驳回其异议，并于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告张培勇、被告王宗龙及委托诉讼代理人方婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费143324.81元；2、本案诉讼�由被告承担。事实和理由：2016年9月26日至2017年1月12日期间，原告为被告在杭州至德清之间运输水泥，被告确认尚欠原告运费143324.81元，原告多次催讨未果，遂诉至本院。被告王宗龙答辩：1、原、被告之间为合作关系，而非普通的货物运输关系：原告驾驶的车辆为原告购买登记在被告公司名下。双方就本次货物运输的业务联系、运费分配方式等进行口头约定。因客户未及时结算运费，导致拖欠原告运费。原告一直未向被告支付车辆管理费。2、被告要求目的地为二十四局，吨位为50吨，大约14车的货物运费按照实际平均30吨的标准进行结算。3、诉讼费由法院酌情认定。原告张培勇提供的证据有：1、欠条两份，证明王宗龙欠付张培勇运费143324.81元；2、2016年9月至2017年1月水泥运费清单十三份，证明张培勇为王宗龙运输货物的事实；3、挂靠协议一份，证明张培勇车牌号为浙Ａ×××××的车辆挂靠在王宗龙公司名下，且只有2017-2018年的挂靠费没有支付。被告王宗龙提供的证据有：1、客户王献忠签字确认的货运清单一份，证明客户要求目的地为二十四局的14车货物按照实际吨位支付运费，应当扣减实际所欠运费11200元的事实；2、溧阳市裕腾贸易有限公司水泥发货单九份，证明运费未从客户处结算的事实。经庭审质证，被告对原告证据意见如下：1、证据1真实性没有异议，关联性有异议。该欠条证明双方并非单纯的运输关系，否则不会欠原告14万之巨的运费；2、证据2真实性没有异议，证明对象有异议，“2016年度水泥运费清单（11月26日至12月25日）日期为12月3日-12月20日，到达地点为二十四局，车号分别为皖Ｐ×××××及浙Ａ×××××运输的13车货�”、“2016年12月26日-2017年1月12日水泥运费清单”中日期为“12.31，到达地点为二十四局，车牌为皖Ｐ×××××”的货物，实际运量没有50吨。并且，“2016年12月26日-2017年1月12日水泥运费清单”中，被告只签名及签署时间，其余内容为原告书写。所有运单中计价方式均由原告张培勇书写；3、证据3关联性有异议，“车辆挂靠协议中，乙方王庆华”非本案当事人。原告对被告的证据1、2均不予认可，双方系货物运输关系，原告只负责为被告承运货物，不参与其他事项。且被告承诺运输至二十四局的未满50吨的货物按照50吨进行结算。本院认为，原告张培勇提供的证据1合法，与本案相关联，且被告对证据的真实性无异议，予以认定。证据2中吨位及计价方式与证据1相互印证，证据效力予以认定，证据3中“王庆华”经双方当事人确认为张培勇妻子，证据效力予以认定。王宗龙提供的证据真实性、合法性予以认定，但是被告与其他人之间的法律关系，与本案没有关联，证据效力不予认定。根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实：浙Ａ×××××车辆实际所有人为王庆华（系张培勇妻子），挂靠在杭州风畅运输有限公司（法定代表人王宗龙）名下。皖Ｐ×××××车辆所有人为张培勇。2016年9月至2017年1月间，原告张培勇以上述两辆运输车辆为被告王宗龙在杭州至德清之间承运水泥。双方就运输目的地、价款等内容达成口头协议。被告在2017年1月9日亲笔书写欠条一份，确认“总欠张培勇运费354000元”。其后被告王宗龙陆续支付了部分运费和加油费等，尚欠运费143324.81元。本院认为，被告王宗龙是杭州风畅运输公司的法定代表人，名下有数辆运输车辆，原告张培勇浙Ａ×××××的车辆挂靠在�告公司名下从事运输业务，并不表示原、被告对于案涉运输水泥的业务是双方合伙或者是合作，双方只是普通的运输合同关系。退一步讲，即便原、被告双方是合作运输，但被告王宗龙在出具欠条之时，亦是对双方合作运输关系进行了最终结算。被告王宗龙关于双方系合作关系，应共担风险，因客户没有结算运费而暂不支付原告张培勇运费的抗辩不予采纳。原告提交的运费清单中明确记载了货物总量及结算价格，被告在每张运费清单中的签字表明对其予以确认。被告王宗龙对未满50吨的运输车次按照实际吨位进行结算的抗辩，未提交相应的否定在清单和欠条上对运输价格及总价进行确认的反驳证据，故不予认可。本院认为，被告在庭审中承认清单上的签字系本人所写，被告王宗龙尚欠原告张培勇运费143324.81元的事实清楚，证据充分。被告未及时支付运费是本案发生�根本原因，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王宗龙于本判决生效之日起十日内向原告张培勇支付运费人民币143324.81元。如果被告王宗龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，减半收取计1583元，由被告王宗龙负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 张 雷二〇一七年十月二十四日书记员 徐淑淇?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls????*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?_1570627028.unknown
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1327行审24号
申请执行人：社旗县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：谢明伟，任主任职务。
被申请执行人：谭德夺，男。
被申请执行人：郭清霞，女。
社旗县卫生和计划生育委员会申请执行谭德夺、郭清霞夫妇计生行政征收一案，申请执行人于2017年12月25日作出了社卫计征决字（2017）第688号《社会抚养费征收决定书》,于2017年12月27日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2018年8月20日向本院提出强制执行申请，申请执行征收谭德夺、郭清霞夫妇社会抚养费共计58776元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该征收决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行社卫计征决字（2017）第688号《社会抚养费征收决定书》中的征收谭德夺、郭清霞夫妇社会抚养费共计58776元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 张保明
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 贾 雪
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1327行审24号申请执行人：社旗县卫生和计划生育委员会。法定代表人：谢明伟，任主任职务。被申请执行人：谭德夺，男。被申请执行人：郭清霞，女。社旗县卫生和计划生育委员会申请执行谭德夺、郭清霞夫妇计生行政征收一案，申请执行人于2017年12月25日作出了社卫计征决字（2017）第688号《社会抚养费征收决定书》,于2017年12月27日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2018年8月20日向本院提出强制执行申请，申请执行征收谭德夺、郭清霞夫妇社会抚养费共计58776元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条的规定，裁定如下：准予执行社卫计征决字（2017）第688号《社会抚养费征收决定书》中的征收谭德夺、郭清霞夫妇社会抚养费共计58776元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯审 判 员  马艺哲人民陪审员  张保明二〇一八年八月二十四日书 记 员  贾 雪
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2038号
原告陈朝彩，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告昆明芊硕农业科技有限公司（以下简称芊硕公司）。
住所昆明市盘龙区金色大道温馨家园**栋*单元***号。
法定代表人凌艺，系公司董事长。（未到庭）
原告陈朝彩诉被告芊硕公司土地租赁合同纠纷一案，本院2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈朝彩到庭参加诉讼，被告芊硕公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝彩诉称，原、被告于2013年4月21日签订租期为十五年的租赁合同，每亩租金900元，在期限内租金每年递增10℅，现被告承租一年零八个月并支付一年土地租赁费，余下八个月未支付，后无力继续承租，现原告要求，1.按照每亩660元计算，实际丈量土地面积1.62亩，计1069元；2.按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息为24元；3.目前土地荒芜，杂草丛生，无法耕种，要求被告支付每亩80元的复垦费计130元；4.支付违约金5万元，综上所述，一、要求被告支付原告51223元；二、解除原、被告签订的租赁合同。
被告芊硕公司未到庭，也未提交书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告陈朝彩（甲方）于2013年4月21日与被告芊硕公司（乙方）签订土地租用合同，将位于朱家湾村面积为1.62亩的承包地转租给乙方，具体约定：1、承包（租赁）期限自签订合同之日算起15年；2、承包（租赁）费用一年一付，第一年承包费基数每亩900元，在承包期限内按第一年承包费为基数每年上调10℅；3、签订合同后，甲、乙共同确认土地面积后，甲方交付土地，乙方支付第一年土地承包费……8、甲、乙一方无故终止或违反合同的规定，视为违约方，违约方需向守约方支付违约金5万元，并承担由此引起的一切损失；9、……。合同签订后，甲方依约将土地交给乙方，乙方将第一年的租金给付甲方。在合同履行一年八个月后，因被告经营状况不好，没有能力继续履行合同，无力给付租金，原告因此起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的土地租用合同等在卷予以证实。
本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告合同履行一年后，被告因履行不能，未能按约定履行义务，原告起诉要求解除合同给付实际租赁期间八个月租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依照双方租赁费用每年上浮10℅的约定，本案中第二年的承包基数应为每亩990元，8个月的租赁费用1.62亩×990元∕亩÷12个月×8个月为1069元。对于原告起诉被告赔偿按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56%计算利息及支付每亩80元的复垦费的要求，因原、被告双方合同中并无约定，本院处理没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告起诉要求给付违约金5万元的请求，因原、被告约定的租金每年给付数额与5万元的违约金相差较大，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告的约定违背公平原则，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四条，国务院《诉讼法交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的土地租赁合同；
二、由被告昆明芊硕农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告陈朝彩租金1069元；
三、驳回原告陈朝彩其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告昆明芊硕农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书生效后的二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱朝清
审 判 员 彭 松
人民陪审员 郝春秀
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邱 楷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1844号
原告：王惠煊，男，1955年8月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：洪桃英，女，1973年1月22日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
本院在审理原告王惠煊诉被告洪桃英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王惠煊在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王惠煊撤回起诉。
代理审判员 叶海慧
二〇一七年二月十七日
代书 记员 岑静静
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0506行审53号
申请执行人：宜昌市夷陵区国土资源局，统一社会信用代码114205210111182314，住所地：宜昌市夷陵区丁家坝松湖路11号。
法定代表人：李旭春，系该局局长。
被执行人：廖才茂，男，1945年2月5日出生，住宜昌市夷陵区。
2018年7月17日，本院收到申请执行人夷土资强申【2018】17号《强制执行申请书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年10月26日，申请执行人作出夷土资执罚[2017]61号《国土资源行政处罚决定书》，以被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1．责令退还非法占用的309.14平方米土地；2.限60日内拆除在非法占用的309.14平方米土地上新建的房屋。并限被执行人自收到行政处罚决定书十五日内履行本行政处罚决定。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已生效。2018年6月4日，申请执行人向被执行人送达了夷土资执催[2018]15号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行前述全部义务。同年7月17日,申请执行人向本院提出《强制执行申请书》，申请强制执行内容为:1．责令退还非法占用的309.14平方米土地；2.限60日内拆除在非法占用的309.14平方米土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人申请强制执行的内容不属于法院受理范围。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
对宜昌市夷陵区国土资源局夷土资强申[2018]17号强制执行申请，不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向�昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 杰
人民陪审员 望西峨
人民陪审员 李怀兵
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王 红
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初136号
原告：厉志伟，男，1947年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区十三湾巷1幢1单元101室，身份证号码：330102194710100018。
被告：王尧仙，女，1970年10月1日出生，汉族，住浙江省东阳市白云街道昆溪社区塘麻车，身份证号码：330724197010011828。
本院在审理原告厉志伟与被告王尧仙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厉志伟撤回起诉。
预收案件受理费1238元，减半收取619元，由原告厉志伟负担。
代理审判员 陶舒雯
二〇一六年二月四日
书 记 员 洪 茜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12974号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林坤煌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林坤煌信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,288.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,246.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林坤煌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款81,534.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初12974号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林坤煌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林坤煌信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,288.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,246.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林坤煌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款81,534.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初203号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：朱银春，该公司总经理。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：丁伟明，男，汉族，1987年4月5日出生，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告浙江京兴物业管理有限公司与被告丁伟明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，�法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年1月3日向本院申请撤回对被告丁伟明的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告丁伟明起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告丁伟明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一八年一月三日
书记员 严 岑
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3167号
原告方敏
被告何广红
原告方敏与被告何广红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方敏到庭参加了诉讼，被告何广红经公告送达传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方敏诉称：被告因资金周转，于2016年6月7日向原告借款5万元，当日向原告出具借条一份：“借条今借到方敏现金5万元整，（50000.00）（月息1500元）何广红2016.6.7日”后原告向被告索要借款时，被告借故推脱，迟迟不还。现起诉要求：1.判令被告向原告归还借款本金5万元，并按月利率2%支付2017年1月8日至实际还款日利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
被告何广红未到庭答辩。
经审理查明：2016年6月7日,被告何广红向原告方敏借款5万元，约定月利息1500元，利息支付至2017年1月6日。2017年3月11日被告何广红归还原告方敏5000元本金。后再未归还本息，原告索要无果后向本院起诉。
以上事实，有原告陈述、借条附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方敏与何广红之间的债权债务关系明确，证据确实充分，故对方敏要求何广红归还借款的诉讼请求，本院予以支持。经查，何广红于2017年3月11日向方敏归还了借款本金5000元，现欠方敏借款本金为45000元。关于借款利息，现原告主张按月利率2%计算，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告何广红按照月利率2%标准向原告方敏支付（借款本金按照50000元计算）自2017年1月7日至2017年3月6日期间的借款利息2000元；
二、由被告何广红向原告方敏归还剩余借款本金45000元，并按照月利率2%标准承担自2017年3月7日起至实际归还借款之日止的利息。
上述给付内容限判决书发生法律效力后15日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元；由被告何广红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
人民陪审员 ＸＸ& # xB;
人民陪审员 郭 婷
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 罗 世 东
本案引用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄新民初字第00866号
原告杨某某
被告阮某某
本院在审理原告杨某某与被告阮某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告杨某某负担。
审判员 吴小松
二〇一三年十月十日
书记员 张露露
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00038号
罪犯朱凡凡，男，1993年6月27日出生于陕西省留坝县，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2012年5月10日作出（2012）宝渭法刑初字第00156号刑事判决，以被告人朱凡凡犯抢劫罪判处有期徒刑四年四个月（刑期至2015年8月14日止），并处罚金4000元（已缴纳1000元）。2012年7月3日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据朱凡凡的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯朱凡凡在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯朱凡凡在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯朱凡凡确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯朱凡凡确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯朱凡凡的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱凡凡减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年一月二十九日
书记员 任 娜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初24036号
原告：高先禄，男，1955年9月22日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张淑霞，北京想成律师事务所律师。
被告：邓章盛，男，1974年6月20日出生，住河北省涿州市。
原告高先禄与被告邓章盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高先禄及其委托诉讼代理人张淑霞到庭参加了诉讼。被告邓章盛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高先禄向本院提出诉讼请求：依法判令邓章盛归还高先禄欠款3万元。事实与理由：邓章盛于2013年向高先禄借款3万元整，写有借条，并承诺2013年10月14日归还借款和利息，到期后邓章盛未还款，自2014年5月至2014年12月多次催讨未果，只支付4000元利息。2015年5月与邓章盛见面，承诺月底还款，多次催要均未还款，故诉至法院。
邓章盛未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月14日，邓章盛向高先禄出具借条，载明，邓章盛向高先禄借人民币3万元，计利息三万元，每月利息450元。还款时间2013年10月14号。
诉讼中，高先禄称，其与邓章盛为朋友关系，因邓章盛开旅馆要扩大生意，其于2013年7月14日通过现金借款，之后邓章盛偿还了4000元利息。
本院认为，依据高先禄提交的借条，可以认定高先禄与邓章盛之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。邓章盛在借款到期后即负有归还的义务，其未能依约履行还款义务，当属违约，其应立即向高先禄还清借款3万元，高先禄的诉讼请求，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，邓章盛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓章盛于本判决生效之日起七日内返还高先禄借款3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（高先禄已预交），由邓章盛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
司法公告费260元（高先禄已预交），由邓章盛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 冯京晶
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 宋 阳
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初3128号
原告：漳州市银泰典当有限公司，住所地龙海市九湖镇南大道58号，统一社会信用代码：913506815770371826。
法定代表人林丽卿，总经理。
委托代理人：林惠斌、蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。
被告：周建福，男，1974年5月31日出生，汉族，住龙海市。
被告：周丽华，女，1976年1月22日出生，汉族，住址同上。
被告：龙海市榜山福华建材厂，住所地龙海市榜山镇榜山村。
经营者：周建福，男，1974年5月31日出生，汉族，住龙海市。
原告漳州市银泰典当有限公司（简称：银泰典当公司）与被告周建福、周丽华、龙海市榜山福华建材厂（简称：福华建材厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林惠斌和被告周建福（被告福华建材厂经营者）到庭参加诉讼，被告周丽华经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金3000000元，并支付尚欠的综合费及利息（自2014年4月22日起算，至实际归还本金之日止，按月综合费用率2.7%、月利率0.3%计算，截止到起诉时，应计综合费及利息共2268000元，本利合计5268000元）。2、确认原告对龙特国用（2011）第GC0008土地使用权证上载明的土地使用权及地上建筑物的拍卖、变卖款享有优先受偿权。3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年2月21日，因三被告周转需要，原告作为典当行（贷款人）与作为当户（借款人）的三被告签订了一份《土地典当借款合同》及一份《土地抵押合同》，约定：三被告向原告典当借款3000000元，月综合费率2.7%、月利率0.3%。三被告以龙特国用（2011）第GC0008土地使用权证上载明的土地使用权作为典当贷款的抵押，典期从2014年2月21日至2014年8月21日。上述合同签订后，原告依约支付了借款3000000元，双方也一起到龙海市国土资源局办理了土地使用权抵押登记手续。因三被告无法在2014年8月21日前归还借款赎当，经双方协商，于2014年8月11日办理了续当手续，重新签订了《土地典当借款合同》及《土地抵押合同》，并就原抵押标的重新到龙海市国土资源局办理了土地使用权登记手续。现借款期限已届满，三被告未能依约归还借款赎当或再次续当，综合费及利息也只支付至2014年4月21日，显属违约，应依照合同约定承担还款付息的违约责任。
被告周建福、福华建材厂承认原告在本案中所主张的事实，但认为，约定的月综合费、月利率过高，要求降低利息。因目前没有偿还能力，要求分期还款。
被告周丽华在法定期限内未答辩。
本院认为，被告周建福、福华建材厂承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。但原告以典当法律关系主张有误，应予更正。典当法律关系是指因当户的出当、典当行的收当并将当票交付给当户等行为，在当户与典当行之间成立的法律关系。本案原告与三被告之间是签订借款合同和抵押合同，而不是交付当票的行为，故应属民间借贷纠纷。原告与三被告签订的借款合同和抵押合同，未违反法律、法规效力性强制规定，合同合法、有效，双方应按合同约定履行。原告请求三被告共同偿还借款本金3000000元，符合法律规定，可予支持；原告请求三被告支付月综合费2.7%、月利率0.3%，被告周建福认为过高，请求降低利息，因根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张按约定的月综合费2.7%及月利率0.3%，合计超过年利率24%，故本院调整为按年利率24%计算利息。原告请求对抵押物享有优先受偿权，因双方签订了抵押合同并依法办理的抵押登记，故本院予以支持。被告周丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建福、周丽华、龙海市榜山福华建材厂于本判决生效之日起三十日内支付原告漳州市银泰典当有限公司借款3000000元及利息（从2014年4月22日起至本判决确定的付款之日止按年利率24%计算）。
二、被告周建福、周丽华、龙海市榜山福华建材厂未履行上述付款义务，原告漳州市银泰典当有限公司有权对被告龙海市榜山福华建材厂抵押物龙特国用（2011）第GC0008号项下的土地拍卖、变卖所得价款在上述借款本息内享有优先受偿权。
三、驳回原告漳州市银泰典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48676元，减半收取计24338元，由原告漳州市银泰典当有限公司负担3470元，被告周建福、周丽华、龙海市榜山福华建材厂负担20868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李以强
二〇一六年八月二十九日
书记员 柯艺玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1220号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：虞伟国。
被告：苍南县龙港安达制版有限公司。
法定代表人：谢尚苍。
被告：谢尚苍。
被告：金旺启。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告苍南县龙港安达制版有限公司、谢尚苍、金旺启金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告苍南县龙港安达制版有限公司向原告支付贷款本金989502.64元、利息126320.58元、复利3360.95元及逾期利息（其中计算至2016年2月20日为225450.65元；以本金989502.64元及利息126320.58元之和为基数，从2016年2月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的2.1倍计算至款项还清之日，利率于每年的2月20日调整）；2.被告谢尚苍、金旺启对第1项诉讼请求中苍南县龙港安达制版有限公司所应承担的债务在各自的担保范围内承担连带清偿责任。在审理过程中，原告明确第1项诉讼请求为判令被告苍南县龙港安达制版有限公司向原告支付贷款本金989502.64元、利息126320.58元、复利1119.33元及逾期利息（其中计算至2016年7月4日为262759.77元；以本金989502.64元及利息126320.58元之和为基数，从2016年7月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率的2.1倍计算至款项还清之日，利率于每年的2月20日调整）。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年2月11日，被告苍南县龙港安达制版有限公司与原告签订《综合授信额度合同》，约定原告给予被告苍南县龙港安达制版有限公司的授信额度为300万元，期限为2014年2月11日至2015年2月11日。同日，被告谢尚苍、金旺启与原告签订了编号为平银温州额保字2014第RL20140211001018号的《最高额保证担保合同》，合同约定：被告谢尚苍、金旺启为被告苍南县龙港安达制版有限公司于2014年2月11日至2015年2月11日间向原告的所有借款提供最高额保证担保，担保的最高债权额为360万元。
2014年2月17日，被告苍南县龙港安达制版有限公司向原告借款300万元，期限自2014年2月17日至2015年2月17日止，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定，首期年利率为8.4%，利率按每年贷款发放月结息日调整。还款方式为按月付息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。合同约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权依据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人提供100万元定期存单作为保证金。
借款后，被告苍南县龙港安达制版有限公司已经足额支付期内利息至2014年8月20日，后偿还期内利息379.42元。被告另于2015年3月27日偿还借款本金1010497.36元（保证金本息划扣）、于2015年9月29日偿还借款本金50万元、于2015年10月20日偿还借款本金50万元。截止2016年7月4日，被告苍南县龙港安达制版有限公司尚欠借款本金989502.64元、期内利息126320.58元、本金罚息241155.03元、利息复利22724.07元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苍南县龙港安达制版有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司温州分行偿付借款本金989502.64元，期内利息126320.58元，截止2016年7月4日的罚息241155.03元、复利22724.07元及从2016年7月5日起的逾期利息（以借款本金989502.64元及期内利息126320.58元之和为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率的2.1倍计算至本判决确定的履行之日止。逾期利率按年调整，若遇基准利率调整，逾期利率从每年的2月20日起调整）；
二、被告谢尚苍、金旺启依据编号为平银温州额保字2014第RL20140211001018号的《最高额保证担保合同》，分别在360万元最高限额内对第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14873元，公告费640元（由原告预缴），由被告苍南县龙港安达制版有限公司、谢尚苍、金旺启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 王崇林
二〇一六年七月八日
书 记 员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初433号
原告：朱宝良，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：潘广利，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：郭栋梁，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。
原告朱宝良与被告郭栋梁生命权、身体权、健康权纠纷一案，吉林省乾安县人民法院于2015年9月15日作出（2015）乾民初字第958号民事判决，朱宝良不服，向吉林省松原市中级人民法院提出上诉，松原市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）松民一终字第1324号民事裁定书，裁定撤销乾安县人民法院（2015）乾民初字第958号民事判决；发回吉林省乾安县人民法院重新审理，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。朱宝良及委托代理人潘广利、郭栋梁及委托代理人曹晗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱宝良诉称:郭栋梁家开水泥板厂，水泥板用于夹院墙用，我受雇于郭栋梁在该厂打工，未签订合同，口头约定计件工资，每夹好一块水泥板给10元钱，三个人平均分。2014年10月16日我和另外两人在郭栋梁水泥板厂内装车，由于水泥板必须人工撬起来后才能抬上车，我左手拿菜刀右手拿斧子打菜刀的刀背，水泥板被撬起来时，刀背的铁片将原告的右眼打伤，当即送往县医院，因不能手术治疗，医院建议去上级医院治疗，在吉大二院住院两次共14天，住院费均是郭栋梁垫付的，经诊断为：球内异物（右）角膜破裂（右）外伤性白内障（右）。出院后就赔偿一事协商未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令郭栋梁给付我误工费312天共计30613.44元、护理费共计1364.88元、复查医疗费558元、住宿费400元、被扶养人生活费（父母）3488.49元、伤残赔偿金64680.72元、精神抚慰金15000元、司法鉴定费1500元，合计117605.53元。以维护原告的合法权益。
郭栋梁辩称：不同意赔偿。朱宝良和我不存在雇佣关系，我是将拉板的工作交由刘某甲负责，我和刘某甲之间是承揽关系，原告是受刘某甲雇佣的，原告和刘某甲之间形成雇佣关系，原告应该向刘某甲主张赔偿责任，被告不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明:2014年10月14日，郭栋梁给刘某乙打电话，让其找人在板场帮忙，其后刘某乙给朱宝良打电话，告知朱宝良15号到郭栋梁的板场干活，朱宝良、刘某甲、刘艳辉三人一组将石板用斧子和菜刀翘起装上车，每块板挣人工费10元钱，三人平均分。其中刘某甲是司机，每块板另挣10元钱运费。工钱每天一结算，结算地点在郭栋梁家。2014年10月16日朱宝良在干活时被飞溅起来的物体打伤右眼致伤，先后二次在吉大二院住院治疗共计14天，此期间的医疗费、伙食费、交通费、隐形眼镜钱郭栋梁已经垫付，住院期间派人护理朱宝良3天，并给付朱宝良现金2900元。朱宝良申请法院进行伤残等级鉴定，由吉林一诺司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，朱宝良右眼视神经损伤、右眼无光感已构成八级伤残。鉴定费为1500元。2015年8月16日、17日朱宝良在吉大二院复查，复查费用为202元，复查期间住宿费400元。朱宝良出生时间为1969年4月13日，农村户口，系农民，其父亲朱洪喜，出生日期为1932年2月21日。其母亲吴喜霞，出生日期为1935年10月22日。
认定上述事实的证据有：原告提交的住院病历复印件两份、司法鉴定书意见书复印件一份、村委会证明复印件一份、户口本复印件一份、复查费用票据4枚、收据一枚、证人刘某乙、刘某甲、于某某、郭某某证言及原被告的当庭陈述。
本院认为：郭栋梁主张，朱宝良不是郭栋梁雇佣的，是司机刘某甲雇佣的，郭栋梁是把活以每块石板20元的价格包给刘某甲，人员和工钱由司机管。但对于此主张，郭栋梁除郭某某的证言外未提交其他证据予以证明。证人郭某某的证言内容“我和老板讲的是自己找人自己干活”，此证言只能证明，郭某某一组的其他两名工人是郭某某雇佣，未能证明朱宝良是何人雇佣，故对证人证言本院不予采信。而证人刘某乙的证言可证实，朱宝良是郭栋梁让其帮忙联系雇佣的，真正的雇主应当是郭栋梁。朱宝良在郭栋梁开设的板场提供劳务，虽未签订正式的劳务合同，但双方已经形成事实上的劳务合同关系，现朱宝良因其劳务过程中，致使右眼受伤而产生经济损失，作为板场的经营者和受益者，郭栋梁应该遵循诚实信用原则，积极的履行合同义务，对受害者进行赔偿。朱宝良在提供劳务时，用菜刀和斧子将石板翘起，在操作过程中，朱宝良应该预见存在一定危险，故朱宝良应当负担一部分责任，本院认为以承担20%责任为宜。因朱宝良住院时，郭栋梁已经为朱宝良垫付医疗费等费用并且出人护理朱宝良三天，另给付朱宝良现金2900元，故对护理费保护11天，对于复查医疗费，原告提交票据7枚，但是其中3枚系2014年10月16日出具，而非原告复查期间所支出费用，故本院保护复查费用票据4枚共计202元，对于精神抚慰金，因其原告未提供证据证明，对此本院不予支持。朱宝良构成八级伤残，根据法律规定，伤残赔偿金可根据伤残等级，自定残之日起按二十年计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告郭栋梁自本判决生效之日给付原告朱宝良各项损失共计85332.98元。（误工费311天×98.12元／天×0.8=24412.256元+护理费11天×124.08元／天×0.8=1091.904元+复查费202元×0.8=161.6元+复查期间住宿费400元×0.8=320元+被扶养人生活费（父母）8139.82元×2人×1/7×5年×0.8=9302.65元+伤残赔偿金10780.12元×20年×0.3×0.8=51744.57元+司法鉴定费1500元×0.8=1200元-已给付的现金2900元=85332.98元）
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由原告朱宝良负担100元，由被告郭栋梁负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 尹洪才
人民陪审员 史东斌
人民陪审员 王立峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 松
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初2194号
原告张媛，女，1979年7月23日生，住南宁市江南区。
委托代理人杨炳忠，广西金益律师事务所律师。
被告秦细发，男，1979年1月12日生，住桂林市七星区。
被告李瑞香，女，1978年10月15日生，住桂林市七星区。
原告张媛诉被告秦细发、李瑞香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张媛的委托代理人杨炳忠到庭参加了诉讼，被告秦细发、李瑞香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，被告秦细发因资金周转困难向原告借款人民币200000元。2014年9月26日，秦细发向原告出具了《借条》一份，内容包括了借款金额、利率、违约责任等。原告于当日向秦细发交付了借款。借款到期后，秦细发没有按时向原告归还借款，仅向原告支付了自借款后至2015年2月的利息。原告认为被告秦细发应该恪守诚信原则，向原告偿还本金及支付利息。被告李瑞香与秦细发系夫妻，李瑞香应对秦细发所欠债务承担共同偿还责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币200000元；2、二被告向原告支付利息120000元（利息计算：自2015年3月起暂计至2016年10月，按月利率3%计算，之后计至二被告付清所有的借款本金和利息为止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1、《借条》，证明被告秦细发向原告借款的事实，并对借款金额、借款期限、利息等做出了具体约定；2、银行交易明细，证明原告已向被告交付了借款。
被告秦细发、李瑞香均未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2014年9月26日，原告通过其在中国农业银行股份有限公司账号为62×××78的账户向被告秦细发账号为62×××90的账户转账144000元。被告秦细发向原告出具《借条》一份，载明：今借到张媛人民币贰拾万元整；借款期限为半年，自2014年9月26日起至2015年3月25日止；利息为月利率3.5%。借款到期后，被告秦细发没有向原告归还借款，但秦细发向原告支付了自借款日起至2015年2月止的借款利息。
庭审中，原告表示另外有56000元可能是转账或者是抵扣了被告秦细发因为其他借款所欠原告的利息，但是没有提供证据。
本院认为，被告秦细发向原告借款有《借条》和银行交易明细为证，原告与被告秦细发之间的借贷关系明确，合法有效。《借条》中显示被告秦细发向原告借款的金额为200000元，但是原告只提供了144000元转账的证据，原告无法说清另56000元的借款以何种方式交付给了被告秦细发，亦未提供交付的证据，故被告秦细发应向原告偿还借款144000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告向本院诉请被告应按月利率3%即年利率36%向原告支付利息，该诉请违反了上述司法解释的规定，高出24%部分，本院不予支持。原告没有提供证据证明二被告是夫妻，故原告要求二被告共同偿还原告的借款及利息的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦细发偿还原告张媛借款人民币144000元及利息（利息计算：自2015年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告张媛的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费6100元，因适用简易程序，减半收取案件受理费3050元（原告已预付本院），由原告张媛负担850元，被告秦细发负担2200元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6100元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 何其华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吕潇然
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0305民初2194号原告张媛，女，1979年7月23日生，住南宁市江南区。委托代理人杨炳忠，广西金益律师事务所律师。被告秦细发，男，1979年1月12日生，住桂林市七星区。被告李瑞香，女，1978年10月15日生，住桂林市七星区。原告张媛诉被告秦细发、李瑞香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张媛的委托代理人杨炳忠到庭参加了诉讼，被告秦细发、李瑞香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告诉称，被告秦细发因资金周转困难向原告借款人民币200000元。2014年9月26日，秦细发向原告出具了《借条》一份，内容包括了借款金额、利率、违约责任等。原告于当日向秦细发交付了借款。借款到期后，秦细发没有按时向原告归还借款，仅向原告支付了自借款后至2015年2月的利息。原告认为被告秦细发应该恪守诚信原则，向原告偿还本金及支付利息。被告李瑞香与秦细发系夫妻，李瑞香应对秦细发所欠债务承担共同偿还责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币200000元；2、二被告向原告支付利息120000元（利息计算：自2015年3月起暂计至2016年10月，按月利率3%计算，之后计至二被告付清所有的借款本金和利息为止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1、《借条》，证明被告秦细发向原告借款的事实，并对借款金额、借款期限、利息等做出了具体约定；2、银行交易明细，证明原告已向被告交付了借款。被告秦细发、李瑞香均未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，2014年9月26日，原告通过其在中国农业银行股份有限公司账号为62×××78的账户向被告秦细发账号为62×××90的账户转账144000元。被告秦细发向原告出具《借条》一份，载明：今借到张媛人民币贰拾万元整；借款期限为半年，自2014年9月26日起至2015年3月25日止；利息为月利率3.5%。借款到期后，被告秦细发没有向原告归还借款，但秦细发向原告支付了自借款日起至2015年2月止的借款利息。庭审中，原告表示另外有56000元可能是转账或者是抵扣了被告秦细发因为其他借款所欠原告的利息，但是没有提供证据。本院认为，被告秦细发向原告借款有《借条》和银行交易明细为证，原告与被告秦细发之间的借贷关系明确，合法有效。《借条》中显示被告秦细发向原告借款的金额为200000元，但是原告只提供了144000元转账的证据，原告无法说清另56000元的借款以何种方式交付给了被告秦细发，亦未提供交付的证据，故被告秦细发应向原告偿还借款144000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告向本院诉请被告应按月利率3%即年利率36%向原告支付利息，该诉请违反了上述司法解释的规定，高出24%部分，本院不予支持。原告没有提供证据证明二被告是夫妻，故原告要求二被告共同偿还原告的借款及利息的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦细发偿还原告张媛借款人民币144000元及利息（利息计算：自2015年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告张媛的其他诉讼请求。本案收取案件受理费6100元，因适用简易程序，减半收取案件受理费3050元（原告已预付本院），由原告张媛负担850元，被告秦细发负担2200元。上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6100元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  何其华二〇一六年十二月二十九日书记员  吕潇然
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1327行审16号
申请执行人：社旗县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：谢明伟，任主任职务。
被申请执行人：王付聚，男。
被申请执行人：张自平，女。与王付聚系夫妻关系。
社旗县卫生和计划生育委员会申请执行王付聚、张自平夫妇计生行政征收一案，申请执行人于2017年11月15日作出了社卫计征决字（2017）第327号《社会抚养费征收决定书》,于2017年11月18日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2018年8月6日向本院提出强制执行申请，申请执行征收王付聚、张自平夫妇社会抚养费共计58776元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该征收决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行社卫计征决字（2017）第327号《社会抚养费征收决定书》中的征收王付聚、张自平夫妇社会抚养费共计58776元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 张保明
二〇一八年八月十三日
书 记 员 贾 雪
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1327行审16号申请执行人：社旗县卫生和计划生育委员会。法定代表人：谢明伟，任主任职务。被申请执行人：王付聚，男。被申请执行人：张自平，女。与王付聚系夫妻关系。社旗县卫生和计划生育委员会申请执行王付聚、张自平夫妇计生行政征收一案，申请执行人于2017年11月15日作出了社卫计征决字（2017）第327号《社会抚养费征收决定书》,于2017年11月18日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2018年8月6日向本院提出强制执行申请，申请执行征收王付聚、张自平夫妇社会抚养费共计58776元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条的规定，裁定如下：准予执行社卫计征决字（2017）第327号《社会抚养费征收决定书》中的征收王付聚、张自平夫妇社会抚养费共计58776元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯审 判 员  马艺哲人民陪审员  张保明二〇一八年八月十三日书 记 员  贾 雪
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1327行审20号
申请执行人：社旗县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：谢明伟，任主任职务。
被申请执行人：康兰照，男。
被申请执行人：杨春英，女。
社旗县卫生和计划生育委员会申请执行康兰照、杨春英夫妇计生行政征收一案，申请执行人于2017年12月11日作出了社卫计征决字（2017）第455号《社会抚养费征收决定书》,于2017年12月12日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2018年8月20日向本院提出强制执行申请，申请执行征收康兰照、杨春英夫妇社会抚养费共计58776元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该征收决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行社卫计征决字（2017）第455号《社会抚养费征收决定书》中的征收康兰照、杨春英夫妇社会抚养费共计58776元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 张保明
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 贾 雪
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1327行审20号申请执行人：社旗县卫生和计划生育委员会。法定代表人：谢明伟，任主任职务。被申请执行人：康兰照，男。被申请执行人：杨春英，女。社旗县卫生和计划生育委员会申请执行康兰照、杨春英夫妇计生行政征收一案，申请执行人于2017年12月11日作出了社卫计征决字（2017）第455号《社会抚养费征收决定书》,于2017年12月12日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2018年8月20日向本院提出强制执行申请，申请执行征收康兰照、杨春英夫妇社会抚养费共计58776元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条的规定，裁定如下：准予执行社卫计征决字（2017）第455号《社会抚养费征收决定书》中的征收康兰照、杨春英夫妇社会抚养费共计58776元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯审 判 员  马艺哲人民陪审员  张保明二〇一八年八月二十四日书 记 员  贾 雪
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审174号
申请人:醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街。
法定代表人邓少仁，局长
被申请人:张家友，男，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被申请人：罗孝彤，女，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局于2018年8月20日向本院申请强制执行对被申请人张家友、罗孝彤作出的醴陵市征决（2017）X978号《征收社会抚养费决定书》，要求执行以下内容：追缴社会抚养费89676元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请人醴陵市卫生和计划生育局作出的醴陵市征决（2017）X978号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行；
二、限被申请人张家友、罗孝彤于2018年9月1日之前向本院缴纳罚款89676元。
案件执行费1245元，由被申请人张家友、罗孝彤负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 张学清
人民陪审员 吴同玉
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 黎思洋
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执410号
申请执行人冯缠拉，女，汉族，农民。
委托代理人方东升，男，汉族，农民。
被执行人李锐，男，汉族，居民。
冯缠拉与李锐机动车交通事故责任纠纷一案，经在金融机构查询，在被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况或财产线索及经济收入来源等，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 鹏 晖
代理审判员 郭训兵代理审判员张海龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 华
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0122执410号申请执行人冯缠拉，女，汉族，农民。委托代理人方东升，男，汉族，农民。被执行人李锐，男，汉族，居民。冯缠拉与李锐机动车交通事故责任纠纷一案，经在金融机构查询，在被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况或财产线索及经济收入来源等，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王    鹏    晖代理审判员 郭训兵代理审判员张海龙二〇一六年十一月十五日书 记 员 张         华
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1327行初27号
原告刘俊玲，女。
法定代理人刘旭，男。
委托代理人曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。
被告唐河县民政局，住所地：河南省南阳市唐河县新春街1291号，统一社会信用代码：11411328006022390N。
法定代表人王保山，任局长职务。
出庭应诉负责人杨爽，任该局纪检书记职务。
委托代理人鞠长伟，被告单位工作人员。
委托代理人崔玉增，河南海涛律师事务所律师。
第三人ＸＸ，男。
本院在审理原告刘俊玲诉被告唐河县民政局及第三人ＸＸ婚姻登记纠纷一案中，因原告现已去世，其法定代理人刘旭于2018年8月8日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告刘俊玲的法定代理人刘旭自愿申请撤诉，符合法律、法规之规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘俊玲的法定代理人刘旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 张保明
二〇一八年八月九日
书 记 员 贾 雪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙商初字第0009号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司庙头支行。
负责人夏正卫，支行行长。
委托代理人段新民，该行员工。
被告仲启年，农民。
被告李彩云，农民。
被告李光会，农民。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司庙头支行诉三被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员袁征独任审判，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段新民到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告仲启年、李光会签订《个人保证担保借款合同》，约定被告仲启年从原告处借款50000元，李光会签字予以担保。被告仲启年、李彩云签订《共同借款承诺书》，被告李彩云承诺愿意承担连带担保责任。借款合同到期后，索要无果，原告诉来我院要求判令被告仲启年归还借款50000元以及利息（利息按约定利率计算至判决生效之日），并承担本案诉讼费用。被告李光会、李彩云对上述款项承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告仲启年、李光会于2012年3月29日签订《个人保证担保借款合同》，约定被告仲启年向原告借款50000元，被告李光会对该借款承担担保责任。被告仲启年、李彩云于2012年3月30日签订《共同借款承诺书�，被告李彩云承诺愿意承担连带担保责任。2012年4月6日，被告仲启年从原告处借款50000元，双方约定借款年利率为6.56%，借款到期日期为2013年3月20日。被告仲启年未按约履行还款义务，原告诉至本院要求支持上述诉请。
上述事实，有原告陈述、《个人保证担保借款合同》、《共同借款承诺书》、贷款借据等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告仲启年向原告借款50000元，应予偿还，原告起诉要求被告仲启年还本付息，本院依法予以支持。原告与被告仲启年、李光会之间签订的《个人保证担保借款合同》以及原告与被告仲启年、李彩云签订的《共同借款承诺书》均合法有效，本院依法予以认定，故被告李光会、李彩云应对被告仲启年的上述借款承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲启年于本判决生效后三日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司庙头支行款50000元及利息（利息按合同约定利率自借款之日起计算至判决生效之日止）。被告李光会、李彩云对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1150元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
代理审判员 袁 征
二〇一三年七月二十八日
书 记 员 孟庆丰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第100号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人胡少龙，男，汉族，1986年3月28日出生，大专文化，无业，户籍地黑龙江省虎林市。2014年7月10日因犯盗窃罪被判处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人胡少龙犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员肖茸出庭支持公诉，被告人胡少龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日5时许，被告人胡少龙在哈尔滨市道里区中央大街悦荟广场二楼“网鱼网咖”网吧包房内，趁被害人何某某睡觉之机，将何某某放在电脑桌上充电的白色苹果5手机1部（价值2100元）及手机数据线盗走。
经侦查，公安机关于2014年8月26日将被告人胡少龙抓获。现赃物已追缴返还被害人。经司法鉴定，胡少龙双相障碍（案发时为躁狂发作），限定刑事责任能力。
上述事实，被告人胡少龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某某的陈述、证人王某某、胡某某的证言、扣押、发还物品清单、估价鉴定意见、司法鉴定意见、刑事判决书、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡少龙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人胡少龙如实供述犯罪，并系限定刑事责任能力人，且赃物已追缴返还被害人，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡少龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年1月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 简 成
二〇一五年一月十五日
书 记 员 吴艳红
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0205民初1356号
原告：李平，男，汉族，1977年2月13日出生，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：孙继峰，宁夏瀛智律师事务所律师。特别授权代理。
被告：朱子成，男，汉族，1989年8月5日出生，住宁夏中宁县。
委托诉讼代理人:朱金龙，男，汉族，1988年3月21日出生，住宁夏中宁县，特别授权代理。
被告：王曦，男，汉族，1974年8月23日出生，住宁夏银川市金凤区。
被告：宁夏第三建筑有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区。
法定代表人：赵云超,宁夏第三建筑有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李国云，宁夏第三建筑有限公司职员，一般授权代理。
原告李平与被告朱子成、王曦、宁夏第三建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告李平于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李平的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李平撤回起诉。
案件受理费1081元（已减半收取），由原告李平负担。
审判员 韩 勇
二〇一七年九月十一日
书记员 张亚东
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第926号
原告：临海市尤溪镇指岩村村民委员会。
委托代理人：赵友金（系该村老年协会副会长）。
被告：牟同军。
原告临海市尤溪镇指岩村村民委员会（下称指岩村村委会）为与被告牟同军民间借贷纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱娅独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告指岩村村委会的委托代理人赵友金及被告牟同军均到庭参加诉讼。被告当庭提出要求对借条上利息与主文书写时间的同一性进行司法鉴定，本院予以准许，后因被告未配合鉴定事宜，故司法鉴定程序未予进行。本案于2014年7月22日第二次公开开庭进行了审理。原告指岩村村委会的委托代理人赵友金到庭参加诉讼，被告牟同军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告指岩村村委会起诉称：被告父亲牟维达向原告指岩村村委会所属的老年协会借款30000元。2009年3月10日，因被告父亲牟维达过世，被告牟同军自愿将该债务转让到其名下，并于农历2011年12月20日，向原告指岩村村委会的老年协会出具借条一份。后原告多次向被告催讨借款，被告均托词拖欠。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金30000元及利息12000元（按月利率1%计算，自2011年12月20日暂算至起诉之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告牟同军答辩称：借款是事实，但是借条中对利息是未约定的，借条上的利息“2009年3月10日利息按1分计算”是原告后自行添加的，要求对此进行鉴定。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条1份，拟证明被告向原告借款30000元，约定月利率为1%的事实。
被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但对利息约定部分有异议，被告认为利息系原告后来自行添加，被告要求对借条主文与利息部分形成的同一性进行司法鉴定。
本院认为，被告对原告提供的借条形成的同一性有异议，要求进行司法鉴定，而被告经本院多次通知未到法院商定鉴定事宜，导致鉴定无法进行，视为其放弃鉴定的权力；被告亦未向本院提交足够的证据予以证明其主张，故对原告所提供的借条的证明力本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
被告父亲牟维达曾向指岩村村委会所属的老年协会借款30000元，后其父亲死亡。农历2011年12月20日（阳历2012年1月13日），被告向原告出具借条1份，载明向原告借款30000元，利息从2009年3月10日开始按1分计算。
本院认为：被告自愿承担其父亲的债务，符合法律规定，本院予以准许。原告与被告牟同军之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认其有效受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款本息，借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告辩称借款时未约定利息，但未向本院提交足够的证据，故对被告的辩称本院不予采信。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟同军在判决发生法律效力之日起十日内返还原告临海市尤溪镇指岩村村民委员会借款本金30000元，并支付利息（利息按月利率1%计算，从2012年1月13日算至本生效判决确定归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费850元，由被告牟同军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费850元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年八月六日
代书 记员 王 敏
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3511号
申请人：陈拥。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
申请执行人陈拥与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第3919号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李保平
二〇一六年十二月十五日
书记员 周 宏