wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第59257号
原告季×，男，1987年1月13日出生。
被告刘×，女，1985年4月22日出生。
委托代理人程芳，北京市玖典律师事务所律师。
原告季×（以下简称原告）与被告刘×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人程芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2007年相识，2009年7月17日登记结婚，婚后2011年11月15日育有一女季×1。2014年7月，被告出轨，双方感情破裂，无法继续共同生活。自被告出轨至今，女儿季×1一直由我和我父母抚养，被告未尽任何抚养义务，且被告的出轨行为给我及我的父母精神上造成了无法弥补的创伤。现诉至法院，请求判令：1、解除与被告的婚姻关系，2、双方婚生女由我抚养。
被告辩称：不认可出轨的事实，但我现在同意离婚。我主张孩子抚养权，要求原告每月支付抚养费2000元。要求一并分割夫妻共同财产，主要包括：位于北京市朝阳区金盏嘉园D区×号楼×单元901号和D区×号楼×单元1401号的房屋，牌号为×××的起亚牌索兰托轿车。在婚姻存续期间有对刘×1享有的15万元债权，以及原告与刘×1、陈×共同投资的投资款30万元，均要求一并处理。
经审理查明：原、被告于2007年自行相识，于2009年7月17日登记结婚。双方均系初婚，婚后于2011年11月15日生一女季×1。双方婚后初期感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。原告称其于2014年7月发现被告出轨，此后双方矛盾加剧，从2015年7月开始分居至今，被告认可分居情况，但不认可出轨事实。现原告诉至本院要求离婚，被告同意离婚。
庭审中，双方就婚生女季×1的抚养及探望达成一致，双方均同意：季×1由原告自行负责抚养，被告每周五下午18时将季×1从原告处接走探望，并于每周日下午16时前送回原告处。
经查，原、被告户籍地址均位于北京市朝阳区金盏乡长店村×号（以下简称×号），双方婚后居住在北京市朝阳区金盏乡长店村×1号（以下简称×1号）院内。2010年4月，×1号院和×号院的房屋均被拆迁。2010年4月23日，原告之父季×2作为×1号院的被拆迁腾退人与北京市朝阳区金盏乡人民政府拆迁腾退办公室签订了《房屋拆迁腾退补偿协议书（货币）》，共获得拆迁腾退补偿费2803500元。同日，原告作为×号院的被拆迁腾退人（乙方）与北京市朝阳区金盏乡人民政府拆迁腾退办公室（甲方）签订了《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》，该协议约定乙方正式房屋建筑面积412.5平方米，现有本村村民2户4人，应安置人口4人，分别是户主季×、之妻刘×、户主季×2、之妻张×，甲方应支付乙方腾退补偿款3485000元。2011年1月14日，原告作为被拆迁人与北京金色朝阳房地产开发有限公司签订《金盏乡定向安置房屋确认单》两份，分别购买了位于长店居住组团B1-1区×号楼×单元1401号和位于长店居住组团B1-1区×号楼×单元901号的定向安置房，该两套房屋的购房款均系直接从拆迁款中支付。经询，原、被告均认可上述两套定向安置房屋系原、被告与原告父母季×2和张×共同选定，使用了四人的定向安置房购买指标。经询，双方均认可其二人结婚后未在×号院内建房，该院内的房屋均系原告父母所建。原告认为上述两套定向安置房均系其父亲用自己的拆迁款购买，虽然登在其名下，但其没有出钱，被告认为上述定向安置房购买过程中使用了其本人的60平方米购买安置房的指标。庭审中，因上述定向安置房屋涉及案外人季×2和张×的利益，被告表示不要求在本案中一并处理，保留另行解决的权利。
原告名下现登记有牌号为×××的起亚牌轿车一辆，该车于2011年8月24日购买，双方均认可购买时的价格为30万元。原告称该车系其父亲季×2用其购车指标购买，购车款系季×2支付，车也一直由季×2使用。案件审理中，季×2到庭表示该车系其委托原告购买，购车款是由原告拿着其名下银行卡刷卡支付，其又称家里的拆迁款都在其名下的银行账户里存着，在家庭成员之间未进行过分割。被告对此不认可，认为车辆已经登记在原告名下，应认定为对原、被告双方的赠与，且在婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，应依法分割。案件审理中，双方均认可该车现价值15万元，但原告不同意分割该车辆。被告另称在双方婚姻关系存续期间享有对刘×1的债权15万元，原告与刘×1和陈×共同投资支出过30万元的投资款，被告均要求在本案中一并分割，原告对此不认可，称刘×1不欠其钱，也不存在其和刘×1、陈×共同投资30万元的事情，被告对其该项陈述未举证。
以上事实，有结婚证、户口本、房屋拆迁腾退补偿协议书（货币）、房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）、选房单、金盏乡定向安置房屋确认单、付款协议、购房款收据、机动车行驶证等书证及双方当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告双方婚后因故发生矛盾，均不能正确处理，导致矛盾加剧，夫妻感情出现裂痕并已致分居，现原告起诉要求离婚，被告表示同意，本院对此不持异议。双方对于婚生女的抚养及探望问题能够达成一致意见，本院对此亦不持异议。关于夫妻共同财产，本案中的定向安置房屋涉及案外人利益，双方均不要求在本案中一并处理，本院不持异议，双方可与相关利害关系人另行处理；关于牌号为×××的起亚牌轿车，虽为双方婚后购买并登记在原告名下，但因季×2主张对该车享有权利，且该车的购车款来源于家庭混同的拆迁款，平时亦由家庭成员共同使用，故本院认为该车亦不宜在本案中一并处理，可由被告与相关利害关系人之间另行解决为宜。被告称双方婚后对外享有债权，且原告存在与他人共同投资的情况，但原告对此不认可，被告亦未就此举证，本院对被告的相关陈述不予采信。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告季×与被告刘×离婚；
二、双方婚生之女由原告季×自行负责抚养；
三、被告刘×自本判决生效后第二周起每周五下午十八时可以将婚生女季×1从原告季×处接走探望，并应当在同一周周日下午十六时前将季×1送回原告季×处，原告季×对此应当予以协助。
案件受理费七十五元，由被告刘×负担（原告季×已预交，于本判决生效后七日内给付原告季×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张帅宾
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 唐 琪
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第67号
罪犯刘成鑫，男，1983年12月9日出生，汉族，出生地吉林省德惠市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2003年8月22日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2003）双刑初字第58号刑事判决，认定罪犯刘成鑫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40233元。于2003年11月6日经黑龙江省高级人民法院以（2003）黑刑一终字第392号判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2006年3月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑，共减去有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2013年2月19日获2012年度监狱级改造积极分子；2014年2月24日获2013年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘成鑫减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2019年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸安执字第00378-1号
申请执行人咸宁市咸安区质量技术监督局（以下简称区质监局）。
被执行人武汉宝得盈通工具有限公司（以下简称宝得盈公司）
本院依据申请执行人去质监局作出的（咸安）质监罚字（2013）第18号行政处罚决定书及咸宁市咸安区人民法院于2014年5月15日作出的（2014）鄂咸安行非审字第00037号行政裁定书，准予该案进入执行程序。现申请执行人区质监局向本院提出书面申请，要求保全本执行人宝得盈公司的财产确保本案的执行，本院经审查认为申请执行人区质监局的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宝得盈公司的银行存款或在其他单位的应得收入人民币140000元或查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈斌
审判员 万明
审判员 刘如
二〇一四年六月二十日
书记员 汪辉
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00126号
原告：储智勇，男，1985年9月25日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：李冬胜，男，成年人，汉族，农民。
被告：冯晓和，女，1980年12月8日出生，汉族。
原告储智勇与被告李冬胜、冯晓和民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告储智勇委托代理人方鲁生到庭，被告李冬胜、冯晓和经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储智勇诉称：李冬胜于2012年9月5日和2012年9月13日分别在原告处借款40000元和240000元，双方约定2012年10月1日前归还。逾期未还原告多次催要后，冯某和于2013年6月3日进行了担保，可时至今日两被告未归还。2013年9月27日原告以李冬胜、冯某和为被告提起诉讼，于2013年12月11日撤诉。因两被告仍未偿还，故起诉请求：1、判令两被告共同偿还原告借款280000元及延期还款的利息（从逾期还款之日起至借款还清之日止按银行同期利率标准支付利息）；2、两被告承担本案诉讼费用。
李冬胜、冯某和未到庭答辩，亦未提供证据。
储智勇为证明其主张，向法庭举证如下：1、身份证复印件，证明原告的身份事项；2、借条原件2份，证明李冬胜向原告借款24万元的事实及冯某和为李冬胜担保的事实。
经审查，储智勇所举证据均具有客观性、合法性、关联性，其效力本院予以确认。
经审理查明：李冬胜于2012年9月5日出具“借条”向储智勇借款40000元，借条中注明“此款于2012年9月7号之前还清”。2012年9月13日李冬胜再次出具借条向储智勇借款240000元，借条中注明“此款于2012年10月1号之前还清”。李冬胜均未按期还款。经储智勇催要，冯某和于2013年6月3日在前述两张借条上签署“担保人：冯某和2013年6月3日”之后李冬胜、冯某和均未还款，储智勇曾于2013年9月27日以李冬胜、冯某和为共同被告向本院提起诉讼，于2013年12月11日申请撤诉。2013年12月25日储智勇重新诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案中，李冬胜出具借条向储智勇借款，双方之间形成的借款合同关系，应属合法有效。李冬胜未按期返还，已构成违约，储智勇要求李冬胜返还借款本金的请求应予支持。该两笔借款均系由期限的未约定利息的借款，储智勇主张从逾期还款之日起至借款还清之日止按银行同期利率标准支付利息，符合法律规定，可予支持。
冯某和作为保证人在借条上签字，与储智勇之间成立保证合同，合法有效。本案属当事人对保证方式没有约定情形，且担保权人已在法定保证期限内已通过提起诉讼方式主张了担保权，依法保证人冯某和应按照连带责任保证承担保证责任，故对储智勇要求冯某和承担连带责任的请求应予支持。
案经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冬胜于本判决生效后十日内返还原告储智勇借款本金28万元及相应利息（其中4万元自2012年9月8日起，24万元自2012年10月2日起，至款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息）。
被告冯晓和承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、公告费560元，均由被告李冬胜、冯晓和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡发宏
代理审判员 赵柯柯
人民陪审员 张厚莲
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 余鑫苗
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随以返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09096号
罪犯程卫平，男，汉族，1980年6月7日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2009年7月15日作出（2009）巢刑初字第28号刑事判决，以被告人程卫平犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年11月03日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；安徽省合肥市中级人民法院于2014年01月21日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯程卫平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯程卫平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程卫平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程卫平减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年11月3日起至2029年1月2日止）剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 葛 畅
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1409号
罪犯赤此木牛外，女，1982年3月9日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）川凉中刑初字第204号刑事判决，以被告人赤此木牛外犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。经本院审理，于2011年11月25日以（2011）川刑终字第646号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。现执行机关四川省女子监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年9月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省成都女子监狱以罪犯赤此木牛外在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赤此木牛外在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赤此木牛外在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赤此木牛外无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年12月10日起至2032年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘军利
审 判 员 孙 涛
代理审判员 李 惠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 颜学刚
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20096号
申请执行人：胡云峰，男，1977年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：张明星，男，1975年3月31日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被执行人：石家庄胜通汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区南郭村38路汽车站东邻。
法定代表人：肖秀敏，总经理。
本院在执行胡云峰与张明星、石家庄胜通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷（2015）滨塘民初字第10650号民事判决、（2016）津02民终2895号民事判决一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执恢20096号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一七年五月二十五日
书记员 王喜玉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01334号
申请执行人刘芳。
被执行人新沂市元升典当有限公司。
申请执行人刘芳与被执行人新沂市元升典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日作出（2013）新民初字第4766号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。本案申请执行标177900元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查未发现其他可供执行财产，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4766号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年二月十一日
书记员 沈小凡
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00083-1号
申请执行人孙兆兰（又名孙照兰），女，1978年5月18日出生，汉族，居民。
被执行人尚强，男，1972年4月12日出生，汉族，居民。
被执行人吴艳，女，1970年10月8日出生，汉族，居民。
申请执行人孙兆兰与被执行人尚强、吴艳民间借贷纠纷一案，本院（2010）郧民一初字第81号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙兆兰于2015年1月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年5月18日扣划了被执行人尚强的银行存款21000元，查明被执行人尚强、吴艳暂无其它可供执行的财产。申请执行人孙兆兰已受偿数额为21000元，未受偿数额为24423元。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2010）郧民一初字第81号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 段 勇
二〇一五年八月十三日
书记员 陈亚男
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00226号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人周某，男，1989年11月2日出生于湖南省蓝山县，汉族，大学文化，无职业，户籍地湖南省蓝山县正市乡正市村*组。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月16日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。因涉嫌犯故意伤害罪，由武汉市公安局江岸区分局于2013年8月22日决定取保候审。
被告人田某，男，1989年7月2日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，无职业，户籍地武汉市江夏区纸坊街青龙路397号。因涉嫌犯故意伤害罪，由武汉市公安局江岸区分局于2013年7月16日决定取保候审。
被告人刘某，男，1961年5月22日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，武汉市江岸区建设新村治安协管员，户籍地武汉市江岸区为群三村16号1楼1号。因涉嫌犯故意伤害罪，由武汉市公安局江岸区分局于2013年7月16日决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人周某、田某、刘某犯故意伤害罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员梁东出庭支持公诉。被告人周某、田某、刘某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月27日10时许，被告人田某在本市江岸区建设新村36号百邦医疗器械有限公司体验店内，与被告人刘某因办理居住证一事发生口角，后被告人周某、田某与被告人刘某发生扭打，被告人田某、刘某二人均受伤。经法医鉴定，被告人田某左手第4掌骨骨折，其损伤程度为轻伤；被告人刘某左侧外侧胫骨平台骨折，其损伤程度为轻伤。
2013年6月27日，群众报警称在本市江岸区建设新村36号百邦医疗器械有限公司内有人打架，公安人员经调查，犯罪嫌疑人周某、田某、刘某有重大嫌疑。2013年7月15日14时许，被告人周某、田某、刘某自行到公安机关协商调解，因调解未果，公安机关决定对三被告人拘传，后于次日决定刑事拘留或取保候审。
2013年8月15日，经武汉市江岸区后湖街人民调解委员会主持调解，被告人周某赔偿被告人刘某经济损失人民币3万元（已给付），被告人刘某赔偿被告人田某经济损失人民币3万元（已给付）。被告人刘某谅解被告人周某，被告人田某谅解被告人刘某。
2014年2月28日，湖南省蓝山县社区矫正办公室出具《调查评估意见书》，建议对被告人周某实行社区矫正；2014年3月5日，武汉市江夏区司法局、江岸区司法局分别建议对被调查人田某、刘某适用社区矫正。
上述事实，被告人周某、田某、刘某在开庭审理过程中均无异议，并有证人焦某、李某的证言；公安机关出具的破案经过及抓获经过等书证；法医学鉴定意见书；和解协议书、谅解书等；被告人周某、田某、刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、田某、刘某因故发生纠纷后互相打斗，故意伤害对方身体，致2人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。案发后，三被告人自行到公安机关协商调解事宜未果后，公安机关当即对其采取了强制措施，归案后三被告人均能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以确认。在本院审理期间，被告人周某、田某、刘某均能自愿认罪，积极赔偿对方的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实和情节、被告人的认罪态度和悔罪表现，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 桂 莉
代理审判员 张 灵
人民陪审员 吴思康
二〇一四年三月十八日
书 记 员 方 芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第366号
原告：施秀丽，女，1965年11月12日出生，汉族。
委托代理人：李伟，系辽宁显法律师事务所律师。
被告：张巍，男，1973年9月26日出生，汉族。
原告施秀丽与被告张巍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由本院审判员郎素琴担任审判长并主审，与代理审判员周鹏、人民陪审员王新依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告施秀丽委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告张巍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告施秀丽诉称，2013年5月26日原告将2万元人民币借给被告，被告订立有欠条约定：被告于2013年6月26日前全部还清，若不能予以还清，被告用两张电话卡（卡号分别为：182××××9888、182××××9888）作为抵押物，用于抵偿逾期未还的利息，双方还约定：如有特殊原因，可延长一个月的还款期限，最迟于2013年7月26日全部还清。偿还期限届满后，被告未能按约履行还款义务，原告多次向被告索取要，但被告却无故拖延，为维护自身合于权益，特向法院提起诉讼，请求被告偿还2万元的本金及至今的利息400元，合计20，400元，并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张巍经公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系。被告于2013年5月26日给原告出具欠条一份，内容为：“2013年5月26日张巍欠施秀丽两万元整，2013年6月26日前归还两万元整。到期不还拿两张电话卡作为抵押利息结算（182××××9888、182××××9888）。如有特殊原因可延长一个月。张巍”。现原告以要求被告偿还借款及利息为由，起诉来院。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据本院予以确认。在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中根据原告提供的欠条，能够证明原被告之间欠款关系成立。被告未按约定偿还欠款已构成违约，应承担违约责任。现原告要求判令被告偿还借款人民币2万元及利息符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，由于借条中利息约定不明确，在借款期限内应视为不支付利息。借款期满后应支付利息。即利息应从2013年6月27日起开始支付。利息应参照中国人民银行同期贷款利率计算。
根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告张巍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张巍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告施秀丽借款人民币20，000元；
二、被告张巍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告施秀丽借款人民币20，000元的利息（自2013年6月27日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告施秀丽的其他诉讼请求。
如果被告张巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币310元，公告费人民币800元，由被告张巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 王 新
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民终字第1031号
上诉人（原审被告）：峨眉山市人民医院，住所地：峨眉山市三台山街94号，组织机构代码45173997-1。
法定代表人：郑念东，院长。
委托代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
委托代理人：费超，四川仙山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑波，男，1977年6月26日出生，汉族，居民。
委托代理人：张盛全，四川金顶律师事务所律师。
上诉人峨眉山市人民医院因人事争议纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第980号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人峨眉山市人民医院以双方已达成和解协议为由，于2014年9月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人峨眉山市人民医院自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人峨眉山市人民医院撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人峨眉山市人民医院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 全
审 判 员 罗丹杏
代理审判员 王亚丽
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 瑞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1416号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告姬玉郡，女，1980年3月5日出生，住山东省泰安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姬玉郡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币55，908.81元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月20日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币55，908.81元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1305号
申请执行人付培金，男，53岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人张后生（又名张振江），男，汉族，56岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人闫永明，男，汉族，51岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行付培金申请执行张后生、闫永明民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第1519号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 苗 旺
审判员 曹文二0一六年二月四日
书记员 李 俊
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4187号
原告：刘斐。
委托代理人：浙江天晟律师事务所。
被告：周旨平。
原告刘斐为与被告周旨平民间借贷纠纷一案，于2016年7月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告周旨平下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘斐的委托代理人张立骏到庭参加诉讼，被告周旨平经本院公告送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
原告刘斐诉称：被告周旨平系个体工商户临安市白云百度风尚酒店的业主（该酒店于2012年4月16日注销），2012年3月18日，被告周旨平以酒店需要采购酒和物品的名义向原告借款100万元，并承诺于2012年4月18日归还50万元，于2012年5月18日归还50万元。但借款到期后，被告分文未还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金1000000元，并支付利息15000元，两项合计1015000元；2、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
证据一、借条1份，用以证明2012年3月18日临安市白云百度风尚酒店向原告出具借条一份，向原告借款本金1000000元，并承诺于2012年3月19日支付30000元利息，于2012年4月18日支付15000元利息的事实。
证据二、临安市白云百度风尚酒店工商登记查询情况1份，用以证明临安市白云百度风尚酒店系个体工商户，经营者为被告周旨平，并于2012年4月16日注销的事实。
被告周旨平在法定期限内未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告周旨平无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
综合当事人的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：被告周旨平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的开庭审理。合法的民间借贷关系受法律保护。2012年3月18日，临安市白云百度风尚酒店向原告借款1000000元，并载明借款利息15000元，临安市白云百度风尚酒店系由被告周旨平经营的个体工商户，并已于2012年4月16日注销，该借款理应由经营者承担归还责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周旨平应于本判决生效之日起十日内归还原告刘斐借款本金人民币1000000元，并支付利息15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13935元，由被告周旨平负担。
原告刘斐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周旨平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑洪志
人民陪审员 王静静
人民陪审员 盛 杰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1112号
原告王春贵
被告殷振志
本院在审理原告王春贵与被告殷振志买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告的相应价款存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张聪莹
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郑帅帅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2314号
原告肖X
被告张XX
被告耿XX
被告XX公司，住所地仪征市十二圩弓尾村南江边。组织机构代码证77869839-0。
原告肖X诉被告张XX、耿XX、XX公司（以下简称XX公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王素平公开开庭进行了审理。原告肖X到庭参加了诉讼，被告张XX、耿XX、XX公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖X诉称：被告张XX与耿XX系夫妻关系。2011年3月10日，被告张XX与耿XX为造船向原告借款400万元，双方订立了借款担保合同，由被告XX公司提供担保，期限为2011年3月10日至2011年3月25日，原告将款项转至朋友吕宏华处，委托吕宏华将款项交给被告张XX、耿XX。2011年7月18日，原、被告双方对账确认被告还款109万元，尚欠291万元未还，双方签订了借款担保及还款合同。被告张XX、耿XX至2011年8月17日还款131万元，仍欠原告160万元，2011年10月13日双方就欠款一事进行协商，将被告所欠的160万元以借款的形式订立借款合同，借期为2011年8月17日至2011年10月31日，并将被告所有的扬州市史可法路门面房抵押给原告。至今被告张XX、耿XX未还款，故诉至法院请求判令：1、被告张XX、耿XX归还借款160万元；2、原告肖X有权对被告张XX名下位于扬州市史可法路58号-25（鸿福家园）房产进行折价或者拍卖、变卖该房产所得价款按顺位优先受偿；3、被告XX公司对物的担保以外的债权承担连带保证责任；4、被告张XX、耿XX赔偿原告肖X律师费损失2万元。
经审理查明：耿XX与张XX系夫妻关系，二人为XX公司股东，张XX系XX公司的法定代表人。2011年3月10日，原告肖X作为出借人，被告张XX、耿XX作为借款人，被告XX公司作为担保人签订了《借款担保合同》，约定：张XX、耿XX向肖X借款400万元，借款期限自2011年3月10日至2011年3月25日；张XX、耿XX未全部清偿债务的，肖X有权要求张XX、耿XX立即偿还借款本金、逾期还款违约赔偿金，承担所实现债权的费用，包括律师费、保全费、诉讼费等；XX公司自愿为张XX、耿XX的借款承担连带担保责任，担保期间为主债务履行期届满之日起两年……。同日，案外人吕宏华汇入耿XX名下银行帐户内400万元，张XX、耿XX向肖X出具了金额为400万元的借条和收条各一张。2011年7月18日，原告肖X、被告张XX、被告XX公司又签订了《借款担保及还款合同》，确认被告张XX已归还部分款项，尚欠肖X291万元，被告XX公司对上述债务提供连带担保责任。2011年10月13日，张XX与肖X再次签订《借款合同》，确认张XX尚欠肖X160万元，并约定还款日至2011年10月30日止，若到期不能偿还债务，肖X有权在其户籍所在地法院起诉，并由张XX承担律师费、诉讼费等。2011年10月14日，张XX将其名下位于扬州市史可法路58号-25（鸿福家园）房产抵押给肖X，办理了抵押登记手续，担保的债权数额为160万元。该房产在抵押给原告肖X前已抵押给扬州市区农村信用合作联社施桥信用社，又抵押给仪征市群成农付小额贷款有限公司，第三次抵押给胡立军，第四次抵押给原告肖X。
另查，2013年3月16日，肖X与江苏盛律律师事务所签订了《民事委托协议书》，2013年6月24日，肖X向江苏盛律律师事务所支付了2万元律师费。
以上事实，有原告陈述、2011年3月10日签订的《借款担保合同》、2011年3月10日的中国银行存取款回单、被告张XX、耿XX出具的收条、借条、2011年7月18日签订的《借款担保及还款合同》、2011年10月13日签订的《借款合同》、他项权证、《民事委托协议书》及律师费发票等证据证明。
本院认为：由被告张XX、耿XX于2011年3月10日出具借条和收条给原告，被告耿XX于同日收到借条载明的款项，可以确认原告肖X与被告张XX、耿XX之间的借贷关系成立。该借贷关系不违反法律、行政法规效力性强制性规定，故应受法律保护。被告张XX、耿XX尚欠原告160万元，故对原告要求被告张XX、耿XX归还160万元的诉讼请求，本院予以支持。被告XX公司承担连带担保责任，该保证合同关系也应受法律保护。因对涉诉的160万元债权，被告张XX同时提供了抵押物担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有债务人提供物的担保的，又有人的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，故被告XX公司在抵押物不能清偿的范围外承担连带担保责任。根据约定，被告张XX、耿XX还应承担原告因本次诉讼产生的律师费。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张XX、耿XX于本判决生效之日起十日内偿还原告肖X借款160万元；
二、如被告张XX、耿XX未履行上述还款义务，原告肖X有权对被告张XX名下位于扬州市史可法路58号-25（鸿福家园）房产进行折价或者拍卖、变卖该房产所得价款按顺位优先受偿；
三、被告XX公司对上述债务在抵押物扬州市史可法路58号-25（鸿福家园）房产不能清偿的范围外承担连带保证责任；
四、被告张XX、耿XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖X律师费损失2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取为9600元，由三被告负担（此款原告已预交，三被告于给付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王素平
二〇一三年七月十五日
见习书记员 王玉荣
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓民初字第2314号 原告肖杰，男，1960年7月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托代理人王嘉文，江苏盛律律师事务所律师。 被告张爱民，男，1972年3月5日生，汉族，住仪征市。 被告耿桂芬，女，1972年3月18日生，汉族，住仪征市。 被告仪征市润发船业有限公司，住所地仪征市。组织机构代码证77869839-0。 法定代表人张爱民。 三被告的共同委托代理人陈爱宏、余小朝，江苏中立信律师事务所律师。 原告肖杰诉被告张爱民、耿桂芬、仪征市润发船业有限公司（以下简称润发公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王素平公开开庭进行了审理。原告肖杰及委托代理人王嘉文到庭参加了诉讼，被告张爱民、耿桂芬、润发公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖杰诉称：被告张爱民与耿桂芬系夫妻关系。2011年3月10日，被告张爱民与耿桂芬为造船向原告借款400万元，双方订立了借款担保合同，由被告润发公司提供担保，期限为2011年3月10日至2011年3月25日，原告将款项转至朋友吕宏华处，委托吕宏华将款项交给被告张爱民、耿桂芬。2011年7月18日，原、被告双方对账确认被告还款109万元，尚欠291万元未还，双方签订了借款担保及还款合同。被告张爱民、耿桂芬至2011年8月17日还款131万元，仍欠原告160万元，2011年10月13日双方就欠款一事进行协商，将被告所欠的160万元以借款的形式订立借款合同，借期为2011年8月17日至2011年10月31日，并将被告所有的扬州市史可法路门面房抵押给原告。至今被告张爱民、耿桂芬未还款，故诉至法院请求判令：1、被告张爱民、耿桂芬归还借款160万元；2、原告肖杰有权对被告张爱民名下位于扬州市（鸿福家园）房产进行折价或者拍卖、变卖该房产所得价款按顺位优先受偿；3、被告润发公司对物的担保以外的债权承担连带保证责任；4、被告张爱民、耿桂芬赔偿原告肖杰律师费损失2万元。 经审理查明：耿桂芬与张爱民系夫妻关系，二人为润发公司股东，张爱民系润发公司的法定代表人。2011年3月10日，原告肖杰作为出借人，被告张爱民、耿桂芬作为借款人，被告润发公司作为担保人签订了《借款担保合同》，约定：张爱民、耿桂芬向肖杰借款400万元，借款期限自2011年3月10日至2011年3月25日；张爱民、耿桂芬未全部清偿债务的，肖杰有权要求张爱民、耿桂芬立即偿还借款本金、逾期还款违约赔偿金，承担所实现债权的费用，包括律师费、保全费、诉讼费等；润发公司自愿为张爱民、耿桂芬的借款承担连带担保责任，担保期间为主债务履行期届满之日起两年……。同日，案外人吕宏华汇入耿桂芬名下银行帐户内400万元，张爱民、耿桂芬向肖杰出具了金额为400万元的借条和收条各一张。2011年7月18日，原告肖杰、被告张爱民、被告润发公司又签订了《借款担保及还款合同》，确认被告张爱民已归还部分款项，尚欠肖杰291万元，被告润发公司对上述债务提供连带担保责任。2011年10月13日，张爱民与肖杰再次签订《借款合同》，确认张爱民尚欠肖杰160万元，并约定还款日至2011年10月30日止，若到期不能偿还债务，肖杰有权在其户籍所在地法院起诉，并由张爱民承担律师费、诉讼费等。2011年10月14日，张爱民将其名下位于扬州市（鸿福家园）房产抵押给肖杰，办理了抵押登记手续，担保的债权数额为160万元。该房产在抵押给原告肖杰前已抵押给扬州市区农村信用合作联社施桥信用社，又抵押给仪征市群成农付小额贷款有限公司，第三次抵押给胡立军，第四次抵押给原告肖杰。 另查，2013年3月16日，肖杰与江苏盛律律师事务所签订了《民事委托协议书》，2013年6月24日，肖杰向江苏盛律律师事务所支付了2万元律师费。 以上事实，有原告陈述、2011年3月10日签订的《借款担保合同》、2011年3月10日的中国银行存取款回单、被告张爱民、耿桂芬出具的收条、借条、2011年7月18日签订的《借款担保及还款合同》、2011年10月13日签订的《借款合同》、他项权证、《民事委托协议书》及律师费发票等证据证明。 本院认为：由被告张爱民、耿桂芬于2011年3月10日出具借条和收条给原告，被告耿桂芬于同日收到借条载明的款项，可以确认原告肖杰与被告张爱民、耿桂芬之间的借贷关系成立。该借贷关系不违反法律、行政法规效力性强制性规定，故应受法律保护。被告张爱民、耿桂芬尚欠原告160万元，故对原告要求被告张爱民、耿桂芬归还160万元的诉讼请求，本院予以支持。被告润发公司承担连带担保责任，该保证合同关系也应受法律保护。因对涉诉的160万元债权，被告张爱民同时提供了抵押物担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有债务人提供物的担保的，又有人的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，故被告润发公司在抵押物不能清偿的范围外承担连带担保责任。根据约定，被告张爱民、耿桂芬还应承担原告因本次诉讼产生的律师费。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张爱民、耿桂芬于本判决生效之日起十日内偿还原告肖杰借款160万元； 二、如被告张爱民、耿桂芬未履行上述还款义务，原告肖杰有权对被告张爱民名下位于扬州市（鸿福家园）房产进行折价或者拍卖、变卖该房产所得价款按顺位优先受偿； 三、被告仪征市润发船业有限公司对上述债务在抵押物扬州市（鸿福家园）房产不能清偿的范围外承担连带保证责任； 四、被告张爱民、耿桂芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖杰律师费损失2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，减半收取为9600元，由三被告负担（此款原告已预交，三被告于给付上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  王素平 二〇一三年七月十五日 见习书记员  王玉荣
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民四初字第0866号
原告邹付强。
被告姚秋玲（曾用名姚秋林）。
原告邹付强与被告姚秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告邹付强到庭参加诉讼，被告姚秋玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告邹付强诉称，原告与被告姚秋玲系朋友关系，被告于2013年4月8日因生意之需向我借款3万元，并约定两个月后归还，但至今未还。原告催讨无果，故诉至法院，请求判令被告归还借款3万元。
被告姚秋玲未作答辩。
经审理查明：2013年4月8日，被告姚秋玲向原告邹付强出具借条一份，载明：“今借邹付强人民币叁万元整（￥30000元）。借款2个月。”借款到期后，原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院。
以上事实，有借条及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告邹付强与被告姚秋玲之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按约归还借款。原告要求被告归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚秋玲于本判决生效之日起10日内归还原告邹付强借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告姚秋玲负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 顾建华
代理审判员 吴华周
人民陪审员 郁 明
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 陈彬彬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2502号
罪犯王亮，男，1974年12月22日出生，汉族，四川省通江县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）二中刑初字第1339号刑事判决，以被告人王亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年。剥夺政治权利1年。刑期自2009年12月31日起至2017年12月30日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分160分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为�罪犯王亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇一六年十二月月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬民一初字第1140号
原告：蔡跃平，男，1971年1月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系江门市蓬江区江泰灯饰玻璃厂的经营者。
委托代理人：陈健成，广东广能律师事务所律师。
被告：王雷，男，1976年10月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告蔡跃平诉被告王雷租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈健成到庭参加诉讼，被告王雷经本院合法传唤没到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡跃平诉称：2010年12月30日，原、被告签订《租坛购料合同书》，约定由被告承包原告厂内的1号坛位1个，时间从2011年开工至2011年放假止，合同约定的租坛及购料价格为：做明、奶料2500元／坛，料款计算为坛租1500元／坛，合同并约定，由甲方负责厂房、工作场地、大炉燃料、化工原料、退火炉、电费、水费、配料工资、炉工工资、叉罩工资、坩埚、酸洗及换坛用耐材等，由乙方负责炉台工人、捡罩及后加工工人及其工资费用、包括材料、酸洗费用等。合同签订后，刚开始被告还能按照合同约定支付租金，但2011年5月28日，被告确认至2011年4月30日累计欠原告租金及购料款共268046元，后被告继续租赁原告坛子生产经营，2011年6月17日，被告因经营问题不知去向，至此被告共欠原告租金及购料款382586元。因被告拖欠工人工资未发，原告在江门市蓬江区荷塘镇人力资源和社会保障服务所主持下，为被告垫付了工人工资108044元，但被告至今仍未向原告支付租金、购料款及垫付的工人工资。原告为保障其的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠款382586元；2、被告向原告支付已为其垫付的工人工资108044元；3、被告负担本案的诉讼费用。
原告蔡跃平在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、个体工商户营业执照各1份；2、被告身份证1份；3、租坛购料合同书1份；4、欠款证明1份；5、工资表、保证书、证明各1份。
被告王雷没有答辩，亦无在举证期限内提供相关证据。
因被告王雷经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告所举证据及陈述均无异议。经审核，原告提供的租坛购料合同书、欠款证明、工资表、保证书、证明均是原件，证据形式合法，与原告陈述的事实具有关联性并形成完整的证据链，所以本院对该些证据依法予以确认，并据此查明如下事实：被告王雷向原告蔡跃平经营的江门市蓬江区江泰灯饰玻璃厂租坛生产玻璃制品，双方于2010年12月30日签订租坛购料合同书，约定被告承租原告厂内的1号坛位，租坛时间从2011年开工起至本年度放假止，租坛价格为做明、奶料租金2500元／坛，料款计算为坛租1500元／坛，租赁期间原告负责厂房、工作场地、大炉燃料、化工原料、退火炉、电费、水费、配料工资、炉工工资、叉罩工资、坩埚、酸洗、换坛用耐材以及相关工商行政税务，被告负责炉台工人、捡罩及后加工工人及其工资费用、包装材料、酸洗费用，交付租金的方式是每月月底制表核算，次月5日前交清，若因承租人原因导致当天不能生产的，承租人需支付租金1550元／坛。2011年5月28日，原告制作欠款证明一份，记录被告截至2011年4月30日累计欠数268046元。被告对上述欠款证明签名确认，但对其中一项“2010年12月1日-12月7日，10号坛：4250×7=29750”标注“暂不确认”。后原告自行继续在上述欠款证明上记录被告欠5、6月份坛租及开票费用，累计欠款共382586元。至2011年6月15日，原告无法联系被告，原告主张被告至今仍未支付租金、购料款及垫付的工人工资，遂起诉至法院。
另查，因被告自2011年6月开始下落不明，其经营期间尚有2011年4月至6月的工人工资未发，其中6月份实际工作到15日。于2011年6月17日，经江门市蓬江区荷塘镇人力资源和社会保障服务所主持调解，由原告经营的江门市蓬江区江泰灯饰玻璃厂按照工人工资金额80%的标准计算发放给工人，原告垫付的工人工资为108044元。
本院认为：本案是租赁合同纠纷。根据原、被告双方签订的租坛购料合同，双方租赁合同关系合法有效，应受法律保护。原告租坛并供货给被告，被告未能支付租金和货款，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告支付拖欠的租金和货款，理据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告欠款数额问题，根据原告提供的欠款证明，截至2011年4月30日，累计金额为268046元，但被告对其中的2010年12月1日至12月7日10号坛的租金29750元不予确认，因此，截至2011年4月30日，被告确认的欠款金额应为238296元。关于2011年4月30日后的租金，原告对5、6月份坛租及开票费用的记录，是原告于被告在欠款证明签名后自行进行的备注，原告亦未能提供其他相关证据确定该项费用，故本院对原告的计算方式不予支持，本院确认2011年5月1日至2011年6月15日的租金应按合同第六条约定的因承租人原因导致当天不能生产的租金按1550元／坛计算，计算得71300元。因此，本院依法确认被告尚欠原告309596元。关于原告请求被告支付垫付的工人工资的问题，根据江门市蓬江区荷塘镇霞村村民委员会及江门市蓬江区荷塘镇人力资源与社会保障服务所出具的证明以及工人签领的工资表证实，由于被告经营不善拖欠工人工资，由原告垫付了工人工资108044元。原告请求被告返还其已垫付的工人工资，符合法律相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条四第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告王雷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡跃平支付欠款309596元。
二、被告王雷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡跃平返还垫付的工人工资108044元。
三、驳回原告蔡跃平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9500元，由原告蔡跃平负担1500元，被告王雷负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄伟雄
审 判 员 陈坚荣
代理审判员 王雅斯
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 苏娇红
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执1142号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
被执行人郭建国，男，1965年9月12日出生，汉族。
被执行人王军凤，女，1974年8月8日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人郭建国、王军凤借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2016年7月22日作出的（2016）湘0581民初889号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人武冈市农村信用合作联社于2016年11月24日向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人郭建国、王军凤的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人郭建国、王军凤的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初889号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平二0一七年五月十六日
代理书记员 谢 光 辉
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安少刑初字第24号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人李某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2009年6月19日被迁安市人民检察院批准逮捕，2014年4月10日被迁安市公安局执行逮捕。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁安市院未刑诉（2014）24号起诉书指控被告人李某乙犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员崔海霞出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2009年5月18日零时许，被告人李某乙与杨志旺、李新宝、周立庚（均已处）从抚宁县医院住院部病房盗窃田文清诺基亚1116手机一部，价值人民币100元，盗窃李敬杰银白色金鹏M98手机一部，价值人民币240元，盗窃白色DOTOCOD818手机一部，价值人民币200元，盗窃天语A7712手机一部，价值人民币250元，共价值人民币790元。手机已起获并将失主田文清、李敬杰的手机发还。
2、2009年5月18日2时许，被告人李某乙与杨志旺、李新宝、周立庚（均已处）从抚宁县城一小区采用砸车玻璃的手段砸坏两辆汽车玻璃，从一辆汽车内盗窃人民币15元。
3、2009年5月18日3时许，被告人李某乙与杨志旺、李新宝、周立庚、（均已处）从抚宁县华丽美食城门口，将苗江停放在门口的一辆蓝色长春铃木100摩托车盗走，价值人民币400元。摩托车已起获并发还失主。
4、2009年5月18日3时许，被告人李某乙与杨志旺、李新宝、周立庚（均已处）从抚宁县汽车站附近盗窃蓝色金城100摩托车一辆（发动机号7F079831）价值人民币400元。
5、2009年5月18日10时许，被告人李某乙与杨志旺、李新宝、周立庚（均已处）来到迁安市迁安镇谢庄村李伟家入室盗窃，没有盗窃到财物后便逃离现场。
6、2009年5月18日14时许，被告人李某乙与杨志旺、李新宝、周立庚（均已处）来到迁安市迁安镇五里岗村郝秀艳家入室盗窃，盗窃深蓝色苹果男士休闲裤一条，价值人民币50元、黑色亚琪牌男士休闲裤一条，价值人民币20元、白色（蓝肩）laiennuo牌男士T恤一件，价值人民币15元、白色（胸前带字母）caijia牌男士T恤一件，价值人民币20元、棕色（带帽子）HUAYI牌夹克一件，价值人民币25元、猪肉三斤，价值人民币24元，共价值人民币154元，猪肉被丢弃，其余物品已起获并发还失主。
7、2009年5月18日15时30分，被告人李某乙与杨志旺、李新宝、周立庚（均已处）来到迁安市迁安镇蔡庄村李红霞家入室盗窃、盗窃人民币340元，三星C218手机一部，价值人民币80元，波导手机一部，价值人民币120元，共价值人民币540元。三星C218手机一部已起获并发还失主。
8、2009年5月19日凌晨1时许，被告人李某乙与杨志旺、李新宝、周立庚（均已处）来到迁安市迁安镇一纸厂家属楼14号楼下，将失主陈日生放在该楼下的红色金城125摩托车盗走，价值人民币950元，由于没有打着火，被告人李某乙等人便将摩托车丢弃在半路，赃物已起获并发还失主。
9、2009年5月19日凌晨2时许，被告人李某乙与杨志旺、李新宝、周立庚（均已处）来到迁安市一纸厂小区，趁无人之机，盗窃红色重庆80摩托车一辆，价值人民币650元，被告人李某乙等人将摩托车推出小区后，由于嫌车破将车丢弃在半路。赃物已起获。
10、2009年5月19日凌晨3时许，被告人李某乙与杨志旺、李新宝、周立庚（均已处）来到迁安市迁安镇矿山公司家属楼楼下将王昌永放在该楼下的黑色力帆480-2摩托车盗走，价值人民币2625元，当被告人李某乙等人将摩托车推到隐蔽处打火时，被巡逻民警抓获。赃物已起获并发还失主。
综上，被告人李某乙参与盗窃作案10起，涉案价值人民币6184元。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议；且有失主的陈述；证人证言；迁安市价格认证中心估价鉴定结论书；迁安市公安局办案说明；赃物照片；迁安市公安局扣押、发还物品清单；辨认笔录；本院（2009）安刑初字第400号刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定属实。
本院认为，被告人李某乙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人李某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某乙犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚；被告人李某乙能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年10月9日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅国良
审 判 员 赵家富
代理审判员 张健南
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 任 达
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1451号
被执行人符成雄（曾用名符永雄），男，1972年10月26日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第227号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判决支付罚金2000元的义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第227号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页为正文）
审判员 陈启全
二〇一四年十二月二十日
书记员 叶恒余
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初111号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人尹某某，无职业。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月24日被抓获，同年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）91号起诉书指控被告人尹某某犯诈骗罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员许涛出席法庭。被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至2015年3月，被告人尹某某通过网络交友软件结识多名女性，以恋爱、交友为名骗取其信任。被告人尹某某先后以承接工程需资金周转、家人生病、偿还借款等为由，骗得汪某甲的人民币33.18万余元、陈某的人民币3.6万余元、汪某乙的人民币9千元。
被告人尹某某后被抓获归案。
上述事实，被告人尹某某在庭审过程中不持异议，并有巴东县公安局信陵派出所出具的抓获经过；武汉市公安局洪山区分局出具的破案经过；湖北省巴东县看守所出具的羁押证明；被害人汪某甲、陈某、汪某乙的报案材料、陈述、辨认笔录；证人翁某、向某的证言；支付宝交易记录明细查询、银行卡客户交易查询、借条；视频资料；被告人尹某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，该行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人尹某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2024年2月23日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董 菲
人民陪审员 杨上游
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 马 路
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第227号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人刘某某，居民身份号码：×××，户籍所在地：吉林市，现暂住吉林市。曾因犯故意伤害罪，于2004年1月8日被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑七年；因盗窃行为，于2015年1月22日被吉林市公安局船营分局行政拘留五日；因失火行为，于2015年2月15日被吉林市公安局昌邑分局行政拘留十日；因故意毁坏他人财物行为，于2015年3月8日被吉林市公安局昌邑分局行政拘留五日；因故意伤害行为，于2015年3月13日被吉林市公安局昌邑分局行政拘留十日并罚款人民币五百元；因盗窃行为，于2015年3月24日被吉林市公安局昌邑分局行政拘留十五日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月18日被刑事拘留，于同年5月20日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2015）第219号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王艳平、代理检察员薛景文出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某某于2015年4月14日至2015年4月17日间，先后三次来到位于吉林市昌邑区中心街人民医院施工工地盗窃废铁170公斤，变卖所得人民币136元被其挥霍。2015年4月18日5时许，被告人刘某某再次来到该施工工地盗窃废铁时被工地更夫发觉，将其抓获并报警。
公诉机关为证明上述指控的事实，当庭宣读了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、相关书证及鉴定意见，并认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实没有异议。
经本院审理查明：被告人刘某某于2015年4月14日至2015年4月17日间，先后三次来到位于吉林市昌邑区中心街人民医院施工工地盗窃废铁170公斤，变卖所得人民币136元被其挥霍。2015年4月18日5时许，被告人刘某某再次来到该施工工地盗窃废铁时被工地更夫发觉，将其抓获并报警。被告人刘某某所盗170公斤废铁经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定价值187元。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人刘某某犯有盗窃罪的事实，有破案经过及抓捕经过、被告人户籍信息、行政处罚决定书5份、吉林市船营区人民法院刑事判决书、被告人刘某某盗窃现场照片2张及证人张某某、陈某某证言及被害人房某某陈述及吉林市昌邑区价格认证中心关于废铁的价格鉴定结论书等证据证实。被告人刘某某对上述事实供认不讳，足资认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某具有多次前科劣迹，作为量刑情节，应予考虑。鉴于被告人刘某某当庭自愿认罪、悔罪，故可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2015年10月17日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人刘某某违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
审 判 员 丁宁宁
人民陪审员 于耀香
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 王 宁
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第995号
原告黄洪章。
被告王福海，农民。
本院在审理原告黄洪章与被告王福海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄洪章经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由原告黄洪章承担。
审判员 冷树青
二〇一五年七月二十八日
书记员 孙 岩
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第600号
申请执行人：陈祥玲。
委托代理人：王淑刊，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被执行人：郑成龙。
本院在执行申请执行人陈祥玲（下称申请执行人）与被执行人郑成龙（下称被执行人）身体权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2014）莲民一初字第288号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十一月九日
书记员 徐鹏程
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=19ae8c24-f197-4a81-a525-c25e28cc9bd9&imgId=MTlhZThjMjQtZjE5Ny00YTgxLWE1MjUtYzI1ZTI4Y2M5YmQ5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1022号
上诉人（原审被告）谭某某，住宁城县。
委托代理人霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所。
被上诉人（原审原告）鲁某某，住宁城县。
委托代理人曹晓蕾。（鲁某某与曹晓蕾系夫妻关系）
上诉人谭某某因与被上诉人鲁某某遗嘱继承纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第05958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，谭某某与鲁某某系母子关系。谭某某与鲁喜芳生育七名子女。2012年9月25日，鲁某某的父亲鲁喜芳与谭某某同时立遗嘱将房屋归鲁某某继承，另外，有拆迁补偿款70000元，鲁汉军借款5000元，均在鲁汉军手里。属于鲁喜芳个人部分归鲁某某所有，并经宁城县公证处公证。嗣后，谭某某向鲁汉军之妻夏立雯要回75000元。2013年12月9日，谭某某撤销遗嘱。2014年2月10日，鲁喜芳病故。故鲁某某提起诉讼，要求谭某某返还鲁喜芳的遗产存款40000元。
原审认为，鲁喜芳去世前立遗嘱将其与谭某某拆迁补偿款70000元以及鲁汉军借款5000元，属于其个人部分归鲁某某所有。该遗嘱系其真实意思表示，并经宁城县公证处公证，合法有效。鲁喜芳去世后，谭某某应当鲁喜芳个人部分遗留的存款37500元返还给鲁某某。对鲁某某的诉讼请求，该院予以支持。谭某某辩称该款已在与鲁喜芳生前生活期间消费掉，无返还义务。鲁喜芳生前所立遗嘱未经合法撤销，谭某某占有该款缺乏法律依据，故其辩解理由不能成立。原审判决：谭某某于本判决生效后十日内将鲁喜芳个人部分遗留的存款37500元返还给鲁某某。
一审宣判后，谭某某不服提出上诉，上诉理由为：涉案37500元不是遗产，不应该返还。原审支持被上诉人的诉讼请求错误。
被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人谭某某虽然主张涉案37500元不属遗产，不同意返还，但鲁喜芳生前立遗嘱将其与谭某某拆迁补偿款70000元以及鲁汉军借款5000元，属于其个人部分归鲁某某所有，并进行依法公证，该遗嘱合法有效。故该75000元的一半属于鲁喜芳留下的遗产，上诉人谭某某应当按鲁喜芳的遗嘱，将属于鲁喜芳个人部分遗留的存款37500元返还给被上诉人鲁某某。上诉人所提出的该款已在与鲁喜芳生前生活期间消费掉，无返还义务的上诉理由，因上诉人未能提供该款已经被鲁喜芳生前消费掉的相关证据。故上诉人的上诉理由不能成立。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费738元，由上诉人承担，二审邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年五月十日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1022号上诉人（原审被告）谭某某，住宁城县。委托代理人霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所。被上诉人（原审原告）鲁某某，住宁城县。委托代理人曹晓蕾。（鲁某某与曹晓蕾系夫妻关系）上诉人谭某某因与被上诉人鲁某某遗嘱继承纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第05958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，谭某某与鲁某某系母子关系。谭某某与鲁喜芳生育七名子女。2012年9月25日，鲁某某的父亲鲁喜芳与谭某某同时立遗嘱将房屋归鲁某某继承，另外，有拆迁补偿款70000元，鲁汉军借款5000元，均在鲁汉军手里。属于鲁喜芳个人部分归鲁某某所有，并经宁城县公证处公证。嗣后，谭某某向鲁汉军之妻夏立雯要回75000元。2013年12月9日，谭某某撤销遗嘱。2014年2月10日，鲁喜芳病故。故鲁某某提起诉讼，要求谭某某返还鲁喜芳的遗产存款40000元。原审认为，鲁喜芳去世前立遗嘱将其与谭某某拆迁补偿款70000元以及鲁汉军借款5000元，属于其个人部分归鲁某某所有。该遗嘱系其真实意思表示，并经宁城县公证处公证，合法有效。鲁喜芳去世后，谭某某应当鲁喜芳个人部分遗留的存款37500元返还给鲁某某。对鲁某某的诉讼请求，该院予以支持。谭某某辩称该款已在与鲁喜芳生前生活期间消费掉，无返还义务。鲁喜芳生前所立遗嘱未经合法撤销，谭某某占有该款缺乏法律依据，故其辩解理由不能成立。原审判决：谭某某于本判决生效后十日内将鲁喜芳个人部分遗留的存款37500元返还给鲁某某。一审宣判后，谭某某不服提出上诉，上诉理由为：涉案37500元不是遗产，不应该返还。原审支持被上诉人的诉讼请求错误。被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人谭某某虽然主张涉案37500元不属遗产，不同意返还，但鲁喜芳生前立遗嘱将其与谭某某拆迁补偿款70000元以及鲁汉军借款5000元，属于其个人部分归鲁某某所有，并进行依法公证，该遗嘱合法有效。故该75000元的一半属于鲁喜芳留下的遗产，上诉人谭某某应当按鲁喜芳的遗嘱，将属于鲁喜芳个人部分遗留的存款37500元返还给被上诉人鲁某某。上诉人所提出的该款已在与鲁喜芳生前生活期间消费掉，无返还义务的上诉理由，因上诉人未能提供该款已经被鲁喜芳生前消费掉的相关证据。故上诉人的上诉理由不能成立。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费738元，由上诉人承担，二审邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一六年五月十日书记员  孙 皓
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5946号
申请执行人何建生，身份证住址湖南省新田县。
委托代理人胡延兵，广东卓明律师事务所律师。
被执行人广州市美利装饰工程有限公司，地址广州市花都区。
法定代表人利鹏村。
原告何建生与被告广州市美利装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，2016年1月19日，本院作出了（2015）穗云法人民初字第436号民事判决书，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告支付给原告工程款47426.5元及利息；本案受理费1386元，由被告负担（原告预交的受理费1386元本院不予退回，被告在本判决确定的履行期限内将负担的受理费直接支付给原告）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后广州市美利装饰工程有限公司不服上述判决，在法定期限内向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2016年6月22日作出的（2016）粤01民终字第5230号民事判决书已于2016年6月28日发生法律效力，判决如下：驳回上诉，维持原判。因广州市美利装饰工程有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人何建生于2016年7月27日向本院申请强制执行，申请执行的标的为48812.5元，本案执行费为632元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人广州市美利装饰工程有限公司名下没有财产可供执行。本院工作人员已按被执行人工商登记地地址查找被执行人，但无果。本院已将上述被执行人列入失信人名单。2016年9月14日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执5946号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓居诚
审 判 员 周扬帆
代理审判员 刘燕燕
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初44141号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。
负责人刘焕伟，行长。
委托代理人崔凤洪，该行事业部办事员。
委托代理人庄惠山，该行客户经理。
被告付作海。
被告张贺起。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告付作海、张贺起金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、庄惠山到庭参加了诉讼，被告付作海、张贺起经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年9月7日，原告与被告付作海、张贺起签订了《个人借款担保合同》，合同编号2008第1473号，被告付作海借款47,500元用于购饲料，合同期限自2008年9月7日至2009年6月30日，借款年利率为13.446%，逾期利率为日万分之5.6025，上述贷款本息由被告张贺起提供连带保证担保。上述贷款被告付作海于2012年8月28日归还贷款本金45,000元，利息1000元，于2013年7月24日归还贷款本金2000元，利息1000元，于2014年11月10日归还贷款利息2000元，截止至2016年3月20日共计欠息32,544.92元。剩余贷款本息经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故请求：1.判令被告付作海偿还原告贷款本金500元，截止至2016年3月20日利息32,544.92元及至判决确定给付之日所欠利息；2.判令被告张贺起对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.借款申请书，证明被告付作海以书面方式向原告申请贷款的事实；
2.《个人借款/担保合同》1份，证明原、被告之间签订的合同合法有效；
3.《借款借据》1份，证明原告向被告付作海发放借款的事实；
4.贷款催收通知书，证明原告向二被告催要贷款的事实；
5.通用凭证，证明被告付作海向原告归还本金及利息的事实；
6.欠息说明，证明被告付作海欠息数额。
被告付作海、张贺起未出庭应诉，亦未提交答辩状以及证据材料。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述为证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告付作海、张贺起签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告付作海发放贷款，被告付作海应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告张贺起在被告付作海未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告付作海、张贺起经本院传票依法传唤未出庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告付作海于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币500元、截止至2016年3月20日的利息人民币32,544.92元以及自2016年3月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还本金500元为基数，按日万分之5.6025计收。
二、被告张贺起对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币313元由被告付作海负担，被告张贺起连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初44141号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行,住所地天津市滨海新区汉沽。负责人刘焕伟,行长。委托代理人崔凤洪,该行事业部办事员。委托代理人庄惠山,该行客户经理。被告付作海,男,汉族,1967年9月18日出生,住天津市滨海新区。被告张贺起,男,汉族,1965年1月3日出生,住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告付作海、张贺起金融借款合同纠纷一案,本院于2016年4月27日受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、庄惠山到庭参加了诉讼,被告付作海、张贺起经本院传票传唤,无正当理由未出庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告诉称,2008年9月7日,原告与被告付作海、张贺起签订了《个人借款担保合同》,合同编号2008第1473号,被告付作海借款47,500元用于购饲料,合同期限自2008年9月7日至2009年6月30日,借款年利率为13.446%,逾期利率为日万分之5.6025,上述贷款本息由被告张贺起提供连带保证担保。上述贷款被告付作海于2012年8月28日归还贷款本金45,000元,利息1000元,于2013年7月24日归还贷款本金2000元,利息1000元,于2014年11月10日归还贷款利息2000元,截止至2016年3月20日共计欠息32,544.92元。剩余贷款本息经原告多次催要未果,为维护原告的合法权益,故请求:1.判令被告付作海偿还原告贷款本金500元,截止至2016年3月20日利息32,544.92元及至判决确定给付之日所欠利息;2.判令被告张贺起对上述贷款本息承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张,提交证据如下:1.借款申请书,证明被告付作海以书面方式向原告申请贷款的事实;2.《个人借款/担保合同》1份,证明原、被告之间签订的合同合法有效;3.《借款借据》1份,证明原告向被告付作海发放借款的事实;4.贷款催收通知书,证明原告向二被告催要贷款的事实;5.通用凭证,证明被告付作海向原告归还本金及利息的事实;6.欠息说明,证明被告付作海欠息数额。被告付作海、张贺起未出庭应诉,亦未提交答辩状以及证据材料。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致,并由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述为证,经庭审审查,原告提交的证据与原件核对一致,真实、合法且与本案具有关联性,故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为,原告与被告付作海、张贺起签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人之间真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。合同订立后,原告依约定向被告付作海发放贷款,被告付作海应当按照合同的约定承担还本付息的义务,合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告张贺起在被告付作海未能履行合同约定义务的情况下,应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告付作海、张贺起经本院传票依法传唤未出庭参加诉讼,应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告付作海于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币500元、截止至2016年3月20日的利息人民币32,544.92元以及自2016年3月21日起至本判决确定给付之日止的利息,以未偿还本金500元为基数,按日万分之5.6025计收。二、被告张贺起对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币313元由被告付作海负担,被告张贺起连带负担,于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年五月二十二日书 记 员  李暻阳附:法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。温馨提示:上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示:天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初44141号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。负责人刘焕伟，行长。委托代理人崔凤洪，该行事业部办事员。委托代理人庄惠山，该行客户经理。被告付作海。被告张贺起。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告付作海、张贺起金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、庄惠山到庭参加了诉讼，被告付作海、张贺起经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2008年9月7日，原告与被告付作海、张贺起签订了《个人借款担保合同》，合同编号2008第1473号，被告付作海借款47,500元用于购饲料，合同期限自2008年9月7日至2009年6月30日，借款年利率为13.446%，逾期利率为日万分之5.6025，上述贷款本息由被告张贺起提供连带保证担保。上述贷款被告付作海于2012年8月28日归还贷款本金45,000元，利息1000元，于2013年7月24日归还贷款本金2000元，利息1000元，于2014年11月10日归还贷款利息2000元，截止至2016年3月20日共计欠息32,544.92元。剩余贷款本息经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故请求：1.判令被告付作海偿还原告贷款本金500元，截止至2016年3月20日利息32,544.92元及至判决确定给付之日所欠利息；2.判令被告张贺起对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提交证据如下：1.借款申请书，证明被告付作海以书面方式向原告申请贷款的事实；2.《个人借款/担保合同》1份，证明原、被告之间签订的合同合法有效；3.《借款借据》1份，证明原告向被告付作海发放借款的事实；4.贷款催收通知书，证明原告向二被告催要贷款的事实；5.通用凭证，证明被告付作海向原告归还本金及利息的事实；6.欠息说明，证明被告付作海欠息数额。被告付作海、张贺起未出庭应诉，亦未提交答辩状以及证据材料。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述为证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告付作海、张贺起签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告付作海发放贷款，被告付作海应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告张贺起在被告付作海未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告付作海、张贺起经本院传票依法传唤未出庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告付作海于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币500元、截止至2016年3月20日的利息人民币32,544.92元以及自2016年3月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还本金500元为基数，按日万分之5.6025计收。二、被告张贺起对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币313元由被告付作海负担，被告张贺起连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年五月二十二日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7519号
原告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：张某1，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）
被告：张某2，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）
原告杨某与被告张某1、张某2、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后,被告张某1、张某2、王某经本院于2016年11月17日在《张掖日报》上刊登公告，依法公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料。并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张某1、张某2、王某偿还借款45000元，承担利息4500元，合计49500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，由被告张某2、王某提供担保，被告张某1向原告借款45000元，并出具借条，双方约定借款期限为一个月。到期后，经原告催要，被告推诿未付。
被告张某1、张某2、王某经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
原告杨某围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年10月10日，由被告张某2、王某提供担保，被告张某1给原告出具的借条一张（金额45000元）,因原告提交的上述证据系原件，且债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，故对原告提交的借条一张，本院均予以认定。因被告张某1、张某2、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告张某1、张某2、王某承担相应的法律后果。
本院认为：债务应当清偿。被告张某1向原告借款，有给原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告张某1未按时偿还借款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续给付的民事责任。
关于原告要求被告张某2、王某承担连带清偿责任的诉讼请求。根据法律规定，双方当事人在合同中约定担保方式为连带责任保证的，保证人承担连带责任保证。本案中，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，至原告起诉之日，仍在担保期限内，故原告要求被告张某2、王某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告承担利息4500元的诉讼请求。原、被告在借条中约定”按月息6%承担利息”，原告在庭审中称，利息的计算方式按照月利息2%，计算5个月，利息为4500元，该计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张某1偿还原告杨某借款45000元、承担利息4500元，合计49500元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告张某2、王某对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，公告费400元，合计1438元，由被告张某1、张某2、王某共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈 飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初7519号原告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：张某1，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）被告：张某2，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）原告杨某与被告张某1、张某2、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后,被告张某1、张某2、王某经本院于2016年11月17日在《张掖日报》上刊登公告，依法公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料。并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张某1、张某2、王某偿还借款45000元，承担利息4500元，合计49500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，由被告张某2、王某提供担保，被告张某1向原告借款45000元，并出具借条，双方约定借款期限为一个月。到期后，经原告催要，被告推诿未付。被告张某1、张某2、王某经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。原告杨某围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年10月10日，由被告张某2、王某提供担保，被告张某1给原告出具的借条一张（金额45000元）,因原告提交的上述证据系原件，且债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，故对原告提交的借条一张，本院均予以认定。因被告张某1、张某2、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告张某1、张某2、王某承担相应的法律后果。本院认为：债务应当清偿。被告张某1向原告借款，有给原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告张某1未按时偿还借款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续给付的民事责任。关于原告要求被告张某2、王某承担连带清偿责任的诉讼请求。根据法律规定，双方当事人在合同中约定担保方式为连带责任保证的，保证人承担连带责任保证。本案中，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，至原告起诉之日，仍在担保期限内，故原告要求被告张某2、王某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担利息4500元的诉讼请求。原、被告在借条中约定”按月息6%承担利息”，原告在庭审中称，利息的计算方式按照月利息2%，计算5个月，利息为4500元，该计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张某1偿还原告杨某借款45000元、承担利息4500元，合计49500元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告张某2、王某对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，公告费400元，合计1438元，由被告张某1、张某2、王某共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  朱永生人民陪审员  张丽萍人民陪审员  李多福二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈 飞
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1143号
原告孙惠凌，女，1990年1月20日生，汉族，住郸城县钱店镇陈庄行政村孙庄***号。
委托代理人钱志强，河南奉献律师事务所律师。
被告陈路明，男，1990年12月5日生，汉族，住郸城县洺北办事处胡庄。
委托代理人万国生，郸城县148法律服务所工作人员。
原告孙惠凌诉被告陈路明同居关系析产、子女抚养纠纷一案，原告于2014年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王娜适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告孙惠凌的委托代理人钱志强、被告陈路明及其委托代理人万国生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于2009年3月26日举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续，2009年11月20日生儿子陈x豪。由于性格上的差异，婚后双方经常因家庭琐事闹别扭，被告经常殴打我，双方的距离越来越远，现已经分居，无法共同生活，感情已经破裂，为此起诉，请求依法判令解除我与被告的同居关系，儿子由我抚养，依法分割共同财产，婚前财产归各自所有，诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、我同意解除与原告的同居关系。2、孩子我不同意由原告抚养，原告对孩子没有母爱，孩子自出生以来均由我和我的父母抚养，原告没有体现出责任和义务，原告好逸恶劳，无固定收入，生活来源来自父母，原告经常与其他异性来往，其所作所为缺乏诚实守信原则，其行为会影响到孩子。3、原告要求分割共同财产无事实依据，我与原告共同生活以来没有共同财产。综上所述，我与原告未办理结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护，孩子我要求由我抚养，原告负担孩子的抚养费，按照城镇标准一次性支付。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年3月26日举行了婚礼，未到民政部门办理结婚登记手续便共同生活，同年11月20日原、被告儿子出生，取名陈x豪（城镇户口），现跟随被告及被告父母生活。由于原、被告双方性格不合，常因家务琐事生气吵架，导致感情破裂，分居生活。庭审中原告要求放弃个人财产及共同财产，不再要求法庭查明。原、被告均没有固定经济收入来源。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续便同居生活，双方系同居关系，其同居关系不受法律保护。双方所生育的儿子陈x豪，现跟随被告及被告父母生活，本着对孩子的健康成长有利原则，儿子陈家豪应当由被告抚养为宜，由原告支付抚养费。庭审中原告要求放弃个人财产及共同财产，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条之规定，判决如下：
一、原、被告儿子陈x豪由被告陈路明抚养，原告孙惠凌支付抚养费每年5599.51元，于每年的12月31日之前付清当年的抚养费，负担至儿子陈x豪年满18周岁为止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 娜
二〇一四年八月十四日
书记员 杨宝山