江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6992、6993号
上诉人（原审被告、原告）:张家港市恺泽纺织有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴振兴路。
法定代表人:蔡永林，该公司总经理。
委托诉讼代理人:包新东，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡希刚，江苏大名大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）:孙想想。
上诉人张家港市恺泽纺织有限公司（以下简称恺泽公司）与被上诉人孙想想因劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初2304、2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
恺泽公司上诉称：被上诉人主张的加班时数不真实，一审对加班工资计算有误;上诉人没有向被上诉人发出过解除劳动关系的通知，上诉人不应该向被上诉人支付经济补偿金。蔡新芬的讲话不应认定为上诉人向被上诉人发出了解除劳动关系的通知。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人无需向被上诉人支付加班工资和经济补偿金;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
孙想想辩称:被上诉人主张的加班工资有事实依据，而上诉人对自己的主张未提供原始考勤记录供法院核实，不应采信;上诉人二审主张未与被上诉人解除劳动合同，但却要求被上诉人签订与该厂再无瓜葛、自动放弃向该厂申讨权利的协议，明显属于违法解除劳动合同的行为，应该按规定支付经济赔偿金。
一审原告（被告）孙想想的诉讼请求为：判令恺泽公司支付2015年9-11月工资6601元及25%赔偿金、2014年5月7日至2015年11月加班工资55000元及25%赔偿金、违法解除劳动合同赔偿金26000元、补缴社会保险并承担诉讼费用。
一审被告（原告）恺泽公司的诉讼请求为：该公司无需向孙想想支付加班工资、高温费及25%赔偿金及经济补偿金或赔偿金。
一审法院认定事实：孙想想于2014年5月7日进入恺泽公司工作，工种为细纱挡车工。双方最近一份劳动合同期限为2015年4月7日至2016年4月6日。在职期间恺泽公司未为孙想想缴纳城镇职工社会保险。因恺泽公司即将被拆迁，孙想想在该公司出勤至2015年11月初。
孙想想向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求恺泽公司支付2015年9-11月工资、2014年5月至2015年11月加班工资、违法解除劳动合同赔偿金、仲裁费用、补缴社会保险等。2016年2月6日仲裁委员会裁决恺泽公司为孙想想补缴2014年5月至2015年11月社会保险，所需费用由双方按规定承担，向孙想想支付2015年9-11月工资6101元、2015年7-9月高温费180元、违法解除劳动合同赔偿金14488元，驳回孙想想其他仲裁请求。孙想想与恺泽公司均对裁决不服，分别向一审法院提起诉讼。
一审中，双方对高温费180元无争议。
一审法院认为：
一、加班工资
孙想想陈述：工资为计件制、无生产定额，现金发放，具体为2014年5月1400元、6月1500元、7-10月3000元/月、11月3100元、12月3200元、2015年1月3000元、2月2400元、3月4460元、4月4806元、5月3973元、6月4177元、7月5112元、8月4640元、9月3406元、10月2610元、11月85元（9-11月工资尚未发放）；平时每月休息一天，法定节假日中只有2015年春节放假15天、国庆节放假3天，2015年5月4日至12日事假、6月因工伤休息4天，其余均无休；2014年每天出勤8小时，2015年除1月18日至2月6日、2015年9月1日至11月6日每天出勤12小时外，每天出勤均为10小时。孙想想提交了2015年10月考勤记录照片、QQ截图。照片显示孙想想当月出勤21天，延长工作时间26.5小时，法定休息日出勤58小时，无一天工作时间超过11小时；QQ截图为“老蒲”，时间为2015年1月18日，内容为“从今天起车间改上12小时，大家辛苦了”。对其陈述与2015年10月考勤记录照片不一致的原因，孙想想的解释是2015年大部分时间出勤10小时/天，但具体出勤时间其记不清楚了。孙想想要求恺泽公司按照2014年11月至2015年10月月平均工资3741元作为基数计算其加班工资。
恺泽公司主张孙想想为计时工资制、现金发放，基本工资为1680元/月。恺泽公司提交了孙想想工资汇总表及考勤记录汇总表，但无法提供原始形成的考勤记录与孙想想签字的工资发放记录。对孙想想陈述的出勤情况，恺泽公司不予认可，且主张孙想想的陈述与其提供的证据相矛盾，不应采信；对QQ截图，恺泽公司未在一审法院指定的期限内作出明确答复。
孙想想对恺泽公司提交的考勤记录不予认可，对工资汇总表的实发数无异议，对工资构成不予认可。
一审法院认为：用人单位有如实记录劳动者出勤情况且保存不少于两年的出勤记录的义务。恺泽公司对孙想想陈述的出勤情况不予认可，应由恺泽公司承担举证义务，恺泽公司提供的考勤记录汇总表未得到孙想想的确认，其也未能提供原始考勤记录，对该份考勤记录汇总表，一审法院不予采信。孙想想陈述的出勤情况与其提供的2015年10月考勤记录不吻合，一审法院采信该份考勤记录，以此确定孙想想2015年10月的出勤情况。其余时间的出勤情况，结合一审法院认定的QQ截图及对举证责任的分配，一审法院仍采信孙想想的陈述。
恺泽公司主张孙想想为计时工资，且其公司已足额支付加班工资，鉴于其提供的考勤记录法院无法采信，不能据此审核孙想想工资构成，故一审法院采信孙想想的陈述，确认其为计件工资制且无生产定额。一审法院酌情将孙想想的工资转化为计时工资，以计算恺泽公司是否拖欠孙想想加班工资。经计算，恺泽公司尚欠孙想想2014年5月7日至2015年8月31日加班工资差额2882.70元。
二、2015年9-11月工资
孙想想提交了2015年9月至12月的工人工资汇总明细照片，该份表格记录其2015年9月至11月工资为6101元、过年报到奖励300元，合计6401元。孙想想还提交了2015年4月、5月工资表复印件、2014年7月、9月、11月工资表照片，主张公司2015年10月1日至3日、7日至9日放假，按规定在该种情况下每人每天发放30元，共180元，公司以往如果支付了放假工资，在工资表中会有体现，有时记入补贴中，有时记入“生头”中。
恺泽公司对前述照片真实性不予认可，主张过年报到奖励是针对优秀员工春节后返岗的奖励，孙想想不属于被奖励对象。孙想想2015年9-11月工资为6101元。
一审法院认为：对双方无争议的部分，一审法院予以确认。恺泽公司否认应向孙想想支付春节报到奖励300元，但未提供证据证实孙想想不属于被奖励对象，对其主张，一审法院不予采信。孙想想主张不出勤工资30元/天，缺乏证据证实，即使其提交的无原件可供核对的复印件、照片，也无法证实恺泽公司确有支付不出勤工资的规定。对孙想想的该项请求，一审法院不予支持。经计算，恺泽公司还应支付孙想想2015年9-11月加班工资差额1972.28元。故恺泽公司尚欠孙想想2015年9-11月工资8373.28元。
三、劳动关系是否解除及是否违法解除
孙想想主张2015年11月9日恺泽公司实际经营者蔡新芬召集公司全体员工开会，该市锦丰镇劳动所张所长到会。会上被告知恺泽公司已于2015年10月9日预告与员工解除劳动合同。孙想想陈述恺泽公司在2016年1月底曾打电话通知其回去上班。
孙想想提交了该次会议的录音资料及文字稿。录音资料显示：蔡新芬称其已在10月9日、10月15日跟工人开了两次会，因为工人对补偿不满意，特请张所长来公司解说。张所长解说恺泽公司面临拆迁，应按员工工龄支付经济补偿金，工资计算至2015年11月9日，结算后双方签订解除劳动关系协议。孙想想提出要求恺泽公司支付2015年11月9日至合同到期之间的工资。蔡新芬还提及工厂还是要开，但只能用责任心强、表现好的员工。
恺泽公司对孙想想提交的录音资料及文字稿真实性无异议。其陈述公司的确面临拆迁，现租赁了仓库储存生产资料及设备、原料等，仍有3至5人上班，比如说给外贸公司打包。2015年10月9日公司告知员工公司将面临拆迁，公司将与一部分劳动者解除劳动关系，另一部分表现比较好的劳动者公司将继续聘用，劳动者也可主动要求解除劳动关系，主动要求解除劳动关系的公司将给予一定补偿。孙想想未向公司提出解除劳动关系，她的要求是如果解除劳动关系，公司不仅要给予经济补偿金，还要将合同期满前的几个月工资一并发放，公司未同意。所以公司与孙想想劳动关系至今未解除，之后公司还多次通知孙想想回公司上班。由于孙想想未来上班，故公司未支付2015年11月9日之后的工资或生活费。
孙想想在仲裁阶段要求恺泽公司按3741元/月的标准向其支付赔偿金。恺泽公司认可孙想想2014年11月至2015年10月平均工资为3741元/月。
一审法院认为：孙想想提交的录音资料证实恺泽公司面临拆迁，将与大部分劳动者解除劳动关系。恺泽公司主张其未与孙想想解除劳动关系，但蔡新芬对被留用员工的要求与恺泽公司在诉讼中对孙想想的评价不相符，且其未提供证据证明公司在合理期间通知孙想想被留用，结合恺泽公司未向孙想想支付2015年11月之后生活费的事实，一审法院认定双方劳动关系已于2015年11月9日解除。
解除原因在于恺泽公司面临拆迁，属于《劳动合同法》第四十条第三款规定的情形，恺泽公司应向孙想想支付经济补偿金7482元。
双方对高温费180元无争议，一审法院予以确认。
孙想想要求恺泽公司补缴社会保险，不属于一审法院审理范畴，本案不予理涉。孙想想要求恺泽公司支付赔偿金，由于劳动行政部门未限期恺泽公司支付劳动报酬，不符合《劳动合同法》第八十五条的规定，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条第(三)项、第四十六条第（三）项、第四十七条、第八十五条、参照《江苏省工资支付条例》第二十条、第二十一条的规定，判决：一、张家港市恺泽纺织有限公司支付孙想想高温费180元、2014年5月7日至2015年8月31日加班工资差额2882.70元、2015年9月至2015年11月工资（含加班工资）8373.28元、解除劳动合同经济补偿金7482元，合计18917.98元，限于判决生效后10日内履行。二、驳回孙想想其他诉讼请求。三、驳回张家港市恺泽纺织有限公司其他诉讼请求。案件受理费20元，一审法院予以免交。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。恺泽公司提供了孙想想2015年2月、10月的考勤记录、火灾事故认定书、用电记录，用以证明孙想想所述的加班时间并非全部属实。孙想想质证认为:其主张的加班工资有事实依据，恺泽公司未提供全部的原始考勤记录，不能证明其主张的加班工资存在不实之处。本院经审查后认为，第一，原始考勤记录应由用人单位负责保管、承担举证义务，但恺泽公司直到二审阶段仍未提供全部的原始考勤记录，仅提交了孙想想二个月的考勤记录，且形式上存有瑕疵；第二，恺泽公司自认提交的上述考勤记录内容也不真实，并不存在真实的考勤记录。第三，恺泽公司未按法律规定的期限提交证据，且以上证据不足以达到恺泽公司的证明目的，不属于新的证据，本院不予认定。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：获取劳动报酬是劳动者的基本权利，孙想想为恺泽公司工作，其有权获得工资、加班工资等劳动报酬和待遇。关于加班工资数额认定问题。恺泽公司作为用人单位，应当就劳动者工资报酬的计算承担举证责任。恺泽公司未能在一审依法提交孙想想的原始考勤记录，故一审法院采信孙想想陈述中的合理部分确认2014年、2015年的出勤情况于法有据。一审法院据此认定恺泽公司尚拖欠孙想想2014年5月至2015年8月31日加班工资差额2882.70元及2015年9-11月加班工资差额1972.28元并无不当，本院予以维持。关于经济补偿金问题。孙想想提交的录音资料证实恺泽公司面临拆迁，将与大部分劳动者解除劳动关系。恺泽公司主张其未与孙想想解除劳动关系，但恺泽公司实际经营者蔡新芬召开员工会议时对被留用员工的要求与恺泽公司在诉讼中对孙想想的评价并不相符，且其未提供证明恺泽公司在合理期间通知孙想想被留用的证据，结合恺泽公司2015年11月之后未向孙想想支付生活费的事实，一审法院认定双方劳动关系于2015年11月9日解除，恺泽公司应向孙想想支付经济补偿金亦无不当，本院予以确认。
综上，恺泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案二审案件受理费各10元，由上诉人张家港市恺泽纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨乐婷