新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌中民四初字第114号
原告：新疆泽龙伟业商贸有限公司。
法定代表人：席梅，该公司总经理。
委托代理人：宁宣伟，新疆国法律师事务所律师。
委托代理人：王志伟，新疆国法律师事务所律师。
被告：中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司。
法定代表人：冯忠民，该公司董事长。
委托代理人：王世杰该公司法律顾问。
被告：益阳市腾辉建筑劳务有限公司。
法定代表人：胡建庭，该公司总经理。
委托代理人：甘建新该公司职员。
原告新疆泽龙伟业商贸有限公司（以下简称泽龙伟业公司）与被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司（以下简称五建）、益阳市腾辉建筑劳务有限公司（以下简称腾辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告泽龙伟业公司委托代理人宁宣伟、王志伟，被告五建委托代理人王世杰，被告腾辉公司委托代理人甘建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽龙伟业公司诉称：2009年9月3日，五建将其承建的绿城百合公寓工程项目转包给腾辉公司。腾辉公司施工过程中为施工需要与我公司签订钢材买卖合同。我公司向该工程供应钢材价值8189134.72元。2010年6月间，五建以转账方式付款400万元。2010年11月，我公司与五建、腾辉公司进行结算并签订付款协议书，确认应付剩余货款4189134.72元。五建一直未将该款支付腾辉公司，导致该款一直未付。五建将工程转包给腾辉公司违反建筑法规定，合同无效，腾辉公司在该工程项目中施工丧失独立合同主体地位，腾辉公司是实际施工人，其所实施的行为代表五建，故五建应当向我公司支付拖欠货款。请求判令：一、五建与腾辉公司签订的绿城百合公寓建设项目转包合同无效；二、五建支付我公司拖欠钢材货款4189134.72元；三、五建承担延期付款利息754044.2元；四、腾辉公司对上述款项承担连带责任。
被告五建答辩称：我公司与泽龙伟业公司无合同关系。我公司与腾辉公司签订的工程承包合同已履行完毕，工程已竣工并投入使用。泽龙伟业公司不是承包合同当事人，无权主张工程承包合同无效。买卖合同相对人为泽龙伟业公司与腾辉公司，腾辉公司系独立企业法人，应当由腾辉公司独立承担买卖合同项下的民事责任。我公司与泽龙伟业公司无合同关系，无债权、债务，也不是买卖合同向对方，泽龙伟业公司要求我公司承担连带责任无事实及法律依据。请求驳回泽龙伟业公司对我公司的诉讼请求。
被告腾辉公司答辩称：我方是代表五建购买的钢材，所购买的钢材也是用于工程。我方没有施工资质。财务等具体事务都是五建控制的，五建欠我方的钱也没有付清。所欠钢材款应由五建支付。我公司对欠款数额及利息没有异议。对泽龙伟业公司要求我方承担连带责任也没有异议。
经审理查明：2009年9月3日，五建与腾辉公司签订经济承包合同一份，五建将其承建的绿城百合二期五栋楼的工程交由腾辉公司施工，承包方式为包工包料。此期间，腾辉公司与泽龙伟业公司签订《钢材购销合同》，约定在2009年8月25日至2010年7月31日期间，泽龙伟业公司向腾辉公司施工的五建承建的五栋楼供应钢材。随后，泽龙伟业公司供应了相应的钢材。2010年11月，泽龙伟业公司与腾辉公司签订付款协议书一份，双方确认截止签订协议之日，双方结算，腾辉公司尚欠泽龙伟业公司4189134.72元。
2010年5月21日，五建账户向泽龙伟业公司账户转账300万元。
以上查明事实，由原告泽龙伟业公司、被告五建、腾辉公司提供的建设工程施工合同、经济承包合同、钢材供销合同、付款协议书、银行对账单、企业工商档案资料等，以及当事人陈述等证实。
本院认为，泽龙伟业公司虽以建设工程施工合同关系向五建及腾辉公司主张支付货款，实质是泽龙伟业公司与腾辉公司之间因买卖合同关系形成的债权债务而主张。故本案案由应确定为买卖合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。作为原告必须是与本案有“直接利害关系”的公民、法人和其他组织。在程序上，原告只要提供有关初步证据，能证明其与本案有一定的利害关系的，应当认定泽龙伟业公司作为原告资格适格。泽龙伟业公司提供了相关合同及付款凭证，证明了其与五建、腾辉公司之间的合同有一定的利害关系。故对五建提出泽龙伟业公司对于五建与腾辉公司的建设工程施工合同的效力无权主张的抗辩理由，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。腾辉公司系劳务公司无建筑施工的相应资质。五建将其承建的建设工程施工合同中的全部工作内容，以包工包料的方式全部转包给腾辉公司施工，系承包人非法转包，该合同应属无效。泽龙伟业公司该项诉讼请求成立，本院予以支持。
腾辉公司与泽龙伟业公司签订的钢材买卖合同及付款协议书，并无五建签章或签字等承担合同权利、义务的意思表示，该合同对五建无约束力。虽然泽龙伟业公司提供五建支付钢材款项的银行凭证，但该凭证仅证明付款的事实，并不能证明五建同意承担买卖合同项下付款义务的意思表示。根据合同的相对性原则，腾辉公司承担买卖合同项下权利、义务。腾辉公司与五建之间因建设施工合同关系形成的债权、债务，由腾辉公司与五建之间的合同关系调整。建设工程施工合同无效，双方承担相应合同无效的民事责任，但并不因此导致腾辉公司的民事权利、义务由五建来承担。因腾辉公司在买卖合同中是买方，并不代表五建，也未提供五建的授权证据，其买卖行为的民事责任由其自身承担。故对腾辉公司提出其是实际施工人，法律后果应由五建承担的抗辩理由，无法律事实依据，本院不予采纳。腾辉公司与五建之间的无效合同并不导致合同当事人主体地位的丧失，合同双方当事人仍应对无效合同产生的法律后果承担相应的民事责任。泽龙伟业公司提出五建承担买卖合同项下债务的主张，无合同及法律依据，本院不予支持。故泽龙伟业公司要求五建承担支付钢材款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
泽龙伟业公司并未能举证证明腾辉公司承担付款连带责任的法律事实，腾辉公司与五建不存在法定或约定承担连带责任的情形，故泽龙伟业公司要求腾辉公司承担付款连带责任的诉讼请求，本院不予支持。泽龙伟业公司要求腾辉公司对五建的债务承担连带责任的目的在于主张其相应的债权，为减少当事人诉累，且腾辉公司对欠款数额也无异议，合同关系清楚，虽然泽龙伟业公司要求五建、腾辉公司共同承担责任的诉请中，五建承担责任的诉请不成立，但依据买卖合同的约定，腾辉公司应向泽龙伟业公司承担付款义务的民事责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告泽龙伟业公司要求确认合同无效的诉讼请求，本院予以支持。对于泽龙伟业公司要求五建承担债务的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司与被告益阳市腾辉建筑劳务有限公司于2009年9月3日签订的《经济承包合同》无效；
二、被告益阳市腾辉建筑劳务有限公司向新疆泽龙伟业商贸有限公司支付货款4189134.72元；
三、被告益阳市腾辉建筑劳务有限公司向新疆泽龙伟业商贸有限公司支付利息754044.2元；
四、驳回原告新疆泽龙伟业商贸有限公司要求被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司承担民事责任的诉讼请求。
以上腾辉公司应付泽龙伟业公司的上述款项，于本判决生效之日后十日内付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46345.43元（泽龙伟业公司已预交），腾辉公司承担46275.43元，五建承担70元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 王建国
审 判 员 马小梅
人民陪审员 李 凡
二〇一四年五月八日
书 记 员 丁 悦