广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初57号
原告：梁薛勇，男，1976年9月15日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
委托诉讼代理人：蒋经邦，男，户籍住址：阳春市，由阳春市春城街道春江社区居民委员会推荐。
被告：杨源，男，1961年12月16日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
原告梁薛勇诉被告杨源买卖合同纠纷一案，本院在2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。梁薛勇的委托诉讼代理人蒋经邦到庭参加诉讼，杨源经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁薛勇向本院提出诉讼请求：一、杨源支付尚欠的货款43195元和利息（其中以48195元为基数，从2015年12月31日起至2017年1月25日止；以43195元为基数，从2017年1月26日起至付清货款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率的标准计算）给梁薛勇；二、案件受理费由杨源负担。事实和理由：杨源在2007年3月至7月间向梁薛勇购买瓷砖，双方在2007年下半年对买卖货款进行结算。经结算，杨源确认尚欠货款48195元没有支付给梁薛勇。2015年5月17日，杨源出具《欠据》给梁薛勇执存，并承诺在2015年12月30日前付清货款。梁薛勇向人民法院提起诉讼后，杨源在2017年1月26日支付了货款5000元，至今尚欠货款43195元仍没有支付给梁薛勇。
杨源向本院提交书面答辩状辩称：一、杨源在2017年1月26日已支付了货款5000元给梁薛勇，梁薛勇主张的欠款数额不当，应以实际欠款数额为准；二、梁薛勇主张的货款中已包含利润，且双方也没有约定利息，尚欠的货款不应再计算利息。
经审理查明：梁薛勇主张杨源在2007年3月至7月间向其购买瓷砖，双方在2007年下半年对买卖瓷砖的货款进行结算；经结算，杨源确认尚欠货款48195元未支付，并由杨源在2015年5月17日出具《欠据》给梁薛勇执存。梁薛勇提供了《欠据》到庭拟证明其主张的上述事实。该《欠据》载明主要内容为“本人现欠到梁薛勇2007年瓷砖款48195元整，因时间相对过久，决定于2015年12月30日前还清，如若不还，对方再向法院起诉解决相关事宜。欠款人：杨源。2015年5月17日”杨源在该《欠据》中“欠款人”一栏后签名和捺指模。
杨源在出具《欠据》后，没有按约定的期限在2015年12月30日前付清所欠的货款48195元给梁薛勇。梁薛勇遂于2017年1月5日向本院提起民事诉讼，请求判令杨源支付尚欠的货款48195元和逾期付款期间的利息。梁薛勇向本院提起民事诉讼后，杨源在2017年1月26日支付了货款5000元，尚欠货款43195元逾期至今仍没有支付给梁薛勇。
以上事实，有身份证复印件、欠据等证据材料和庭审笔录附案证实。
本院认为：梁薛勇主张杨源向其购买瓷砖，并提供了由杨源签名确认的《欠据》到庭加以证明。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院依法认定梁薛勇与杨源之间构成的买卖合同成立有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。
梁薛勇请求判令杨源支付尚欠的货款43195元。本院认为，杨源向梁薛勇购买瓷砖后，于2015年5月17日出具《欠据》确认尚欠货款48195元没有支付，并承诺于2015年12月30日前付清尚欠的货款给梁薛勇。杨源在出具《欠据》后，没有按约定的期限在2015年12月30日前付清尚欠的货款48195元给梁薛勇，在梁薛勇向本院提起民事诉讼后，杨源才于2017年1月26日支付货款5000元，但尚欠货款43195元逾期至今仍没有支付给梁薛勇。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，杨源应支付尚欠的货款43195元给梁薛勇。梁薛勇请求判令杨源支付尚欠的货款43195元，理据充分，本院依法予以支持。
梁薛勇还请求判令杨源按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准分段计算支付逾期付款期间的利息，其中以48195元为基数从2015年12月31日起计算至2017年1月25日止，以43195元为基数从2017年1月26日起计算至付清货款之日止。本院认为，杨源向梁薛勇购买瓷砖时，双方没有签订买卖合同，没有约定货款支付期限；杨源在2015年5月17日出具《欠据》确认尚欠货款48195元时，双方仅约定杨源于2015年12月30日前付清尚欠的货款，而没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但杨源在出具《欠据》后，没有按照约定的期限付清尚欠的货款48195元，仅在2017年1月26日支付货款5000元，尚欠货款43195元逾期至今仍没有支付给梁薛勇。杨源没有按约定的期限付清尚欠的全部货款给梁薛勇的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，结合梁薛勇的诉讼请求，杨源应支付逾期付款期间的利息给梁薛勇，该利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率的标准分段计算，其中以48195元为基数从2015年12月31日起计算至2017年1月25日止，以43195元为基数从2017年1月26日起计算至本判决确定给付之日止。梁薛勇请求判令杨源按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准分段计算支付逾期付款期间的利息，理据充分，本院依法予以支持。杨源抗辩认为梁薛勇主张的货款中已包含利润，且双方也没有约定利息，所欠的货款不应再计算利息，理据不足，本院依法不予采纳。杨源经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等法律文书，既无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨源在本判决发生法律效力之日起10日内支付尚欠的货款43195元和逾期付款的利息（该利息按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率的标准计算，其中以48195元为基数，从2015年12月31日起计算至2017年1月25日止；以43195元为基数，从2017年1月26日起计算至本判决确定给付之日止）给原告梁薛勇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取计540元，由被告杨源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 谭显通
二〇一七年三月二十八日
书记员 曾海婵