wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鹿民一初字第01899号
原告任志强，男，1961年生，汉族，住石家庄市。
被告董彦田，男，1968年生，汉族，住鹿泉市。
原告任志强与被告董彦田委托合同纠纷一案，本院受理后于2012年8月27日作出（2011）鹿民一初字第1825号民事判决书，原告任志强不服，向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院经审理认为事实不清，证据不足，撤销本院（2011）鹿民一初字第1825号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任志强、被告董彦田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告委托被告为原告亲戚安排工作，并于2009年8月29日交付被告8万元，于2010年6月8日交付被告12万元。被告先是承诺：“如办不成，全额退款”。又承诺：“承诺如不能全部兑现，所收费用原数退回，违约金10%”。2011年3月5日被告再次承诺：“安排工作问题不再进行，费用问题于2011年5月前返还，如不能返还每月利息2万元”。但是上述款项至今没有返还。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求依法判决被告立即返还原告现金20万元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原、被告共同合作帮助他人安排工作，并从中得到好处费，双方系合作合伙关系。2、原告于2009年8月29日交付给被告的8万元，原、被告已经结清。3、为了给李某甲安排工作，2010年6月8日原告给付被告9万元，但是被告按照原告指示给李某甲打了12万元的收条，之后被告将收到的9万元交给了另外一个办事人张某，张某托关系将李某甲安排到省儿童医院工作。在工作期间，李某甲弄丢了病人的病理切片，之后李某甲离开省儿童医院，致使为李某甲安排工作问题落空。因李某甲要求退款，原、被告共同找到张某协商退款，但此事未果。2011年9月13日被告将自己收藏的一副梅花画交原告转给李某甲，以抵顶所收款项。4、本案中的委托人系李某甲或李某甲父亲，而并非原告，原、被告是合作合伙关系，故原告不具备本案的诉讼主体资格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为支持自己的主张提供如下证据：
1、2009年8月29日被告董彦田书写的字据一份，该字据载明：“今收到任志强现金捌万元整，办理到省四院工作。保证河北省卫生厅、劳动局编制，一个月内上班。如果办不成，全额退款。”该证据用于证明原告委托被告为他人安排工作，并给付被告现金80000元。结果事情没有办成，被告应将该款全额退还原告。
2、2010年6月8日被告出具的字据一份，该字据载明：“承诺为李某甲安排至省儿童医院实习，实习过后就地安置正式在编医师，享受五险一金待遇，卫生局、人事局有备案。费用：拾贰万元整。备：以上承诺如不能全部兑现，所收费用原数退回。如办不成违约金10%。收款人：董彦田”。该证据用于证明原告委托被告为李某甲安排工作，并给付被告费用120000元。
3、2011年3月5日被告书写的“承诺书”一份，该“承诺书”载明：“任志强关于李某甲工作安排问题不再进行，费用问题2011年5月前返还，如不能返还，每月利息贰万元。如能另安排人员去医院工作，费用问题不再返还，如不能，返还利息，从2011年3月5日开始计算”。该证据用于证明为李某甲安排工作一事不再进行，被告承诺于2011年5月之前返还原告费用及利息。
4、原、被告之间通话录音一份以及证人许某、李某乙的证人证言。该证据用于证明被告共收到过原告16万元，为两人安排护士工作，但是后来只退给了一个人的费用。
5、2012年1月苏某证言。证明2011年以来多次陪同任志强找董彦田要20万元欠款。
被告对以上证据质证认为，对证据1、2、3、的真实性无异议。证据1中的80000元，原、被告已经结清。证据2、3系被告给李某甲出具的字据，并且被告仅收到90000元。对证据4不认可，该证据不能证明被告收到原告16万元，对证据5不认可。
被告为支持自己的抗辩，提供如下证据：
1、2010年2月1日中国农业银行存、取款回单复印件3张。该证据用于证明被告通过银行转账方式退还原告60000元。
2、原告任志强书写的收条两张。委托被告为李某甲安排工作，该证据用于证明原告共收到被告现金17000元。
以上证据用于说明原、被告已经就2009年8月29日被告收到原告80000元一事结清，剩余的3000元被告用于了请客费用，不再返还。
3、2011年9月13日原告任志强书写的字据一份。该证据用于证明原告收到被告的梅花画一幅。
4、张某的收条一份。该证据用于证明被告将收到原告的90000元已经交给了办事人张某，自己并未从中牟利。
5、李某丙委托书一份，证明李某丙委托董彦田讨要其女李某甲工作安排的费用，李某丙并未收到任志强退还的钱。
6、李某丁证明，证明任志强只给付董彦田9万元，并不是12万元。
原告对以上证据质证认为，对证据1、2、3、的真实性无异议。原告委托被告办理了两个护士的工作，共给付被告160000元，但是被告只退了一个人的钱。原告是收到了被告的梅花画一幅。但是并没有说要抵顶12万元。被告对证据4不认可，被告并不认识张某。对证据5、6不认可。
经过原、被告的举证、质证，本院对原告提供的证据1、2、3的真实性予以认定；对被告提供的证据1、2、3的真实性予以认定。
本院认为，法律规定，委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告直接接受原告委托，按原告指示办理委托事务，原、被告之间形成委托合同关系。被告称原、被告双方系合作合伙关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。2009年8月29日被告接受原告委托为他人往省四院安排工作，被告收取原告80000元，有被告书写的字据为证。至于被告辩称已退还原告77000元，其余3000元是必要的花销费用，系另一个委托事务的费用，并且原告提交相关证据证实该笔款的收条被告已撕毁。2010年6月8日被告接受原告委托为李某甲安排工作，并收取原告120000元，有被告书写的字据为证，本院予以认定。被告称其仅收取原告90000元，无证据证实，本院不予采信。因李某甲工作安排问题不再进行，2011年3月5日被告向原告承诺于2011年5月退款，现原告诉至法院要求被告退款，原告的此项主张合理合法，本院予以支持。被告称曾给原告一幅梅花画，抵顶了欠款，但被告未能提供双方达成合意的证据，原告予以否认，本院对被告此项抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告董彦田自本判决生效之日起十日内返还原告任志强20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李 霞
审判员 杨玉国
审判员 王会勇
二〇一三年六月十三日
书记员 封丽腾
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第1317号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人胡某甲。因本案于2012年5月9日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人胡某乙。因本案于2012年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人胡某丙。2007年4月24日因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千五百元，2007年10月18日刑满释放。因本案于2012年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1258号起诉书指控被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙犯非法拘禁罪，于2012年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉。被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年3月26日1时许，被告人胡某乙伙同他人在杭州市文一路与莫干山路交叉口附近的如家快捷酒店找到被害人詹某后，强行将其带至杭州市第六人民医院与被告人胡某甲见面。在医院门口，被告人胡某甲向被害人詹某索要欠款，并对其进行了殴打，随后指使被告人胡某乙等人将其带走筹钱。当日凌晨至3月28日下午，被告人胡某乙伙同他人先后将被害人詹某强行带至杭州市余杭区良渚街道的西江月宾馆、尽心药店、行宫塘村上洋桥1号租房等处进行看管，逼迫其还钱。其中被告人胡某丙于3月27日下午至3月28日凌晨，在尽心药店帮助被告人胡某乙等人看管詹某。
据以指控的证据有户籍证明等书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为：被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙的行为均已构成非法拘禁罪，且被告人胡某丙系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条第一款之规定惩处。
被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2012年3月26日1时许，被告人胡某乙伙同他人在杭州市文一路与莫干山路交叉口附近的如家快捷酒店找到与被告人胡某甲存在债务纠纷的被害人詹某后，强行将詹带至杭州市第六人民医院被告人胡某甲处。在医院门口，被告人胡某甲向被害人詹某索要欠款，对詹进行了殴打，后指使被告人胡某乙等人将詹带走筹钱。当日凌晨至3月28日下午，被告人胡某乙伙同他人先后将被害人詹某强行带至杭州市余杭区良渚街道的西江月宾馆、尽心药店、行宫塘村上洋桥1号租房等处进行看管，逼迫詹还钱。其中被告人胡某丙于3月27日下午至3月28日凌晨，在尽心药店帮助被告人胡某乙等人看管詹某。
案发后，被告人胡某乙、胡某丙获得被害人詹某的谅解。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人詹某的陈述、辨认笔录及照片（辨认出被告人胡某乙、胡某丙），证实2011年3月，其向被告人胡某甲借款2万元，2011年7月，其付给胡某甲1.6万元的利息，2011年11月，被告人胡某甲向其催讨本金，其一直未还，2012年3月26日凌晨1时许，被告人胡某乙带七八人在杭州市文一路与莫干山路交叉口的如家快捷酒店找到其欲带其走，其不同意后被告人胡某乙等人强行将其带到杭州市第六人民医院，并见到了被告人胡某甲，胡某甲对其进行了殴打后又指使被告人胡某乙将其带走并限制其人身自由，被告人胡某乙伙同他人将其强行带至余杭区良渚街道的西江月宾馆、尽心药店、行宫塘村上洋桥1号租房等处进行看管，逼迫其还钱，直到3月28日下午被解救，其中被告人胡某丙于3月27日至3月28日凌晨对其进行看管的事实；2、证人汪某的证言，证实被害人詹某于2012年3月26日凌晨被人带走，2012年3月28日其接到詹某短信称被关在上洋桥1号后其到公安机关报案的事实；3、谅解书，证实被告人胡某乙、胡某丙获得被害人詹某谅解的事实；4、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明，证实被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙的身份及被告人胡某丙的犯罪前科情况；5、抓获、破案经过，证实被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙系被抓获归案的事实；6、被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙的供述和辩解。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙为索取债务结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且有殴打情节。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某丙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡某乙、胡某丙如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙均在庭审中自愿认罪，且被告人胡某乙、胡某丙获得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月9日起至2013年4月8日止）。
二、被告人胡某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月28日起至2013年1月27日止）。
三、被告人胡某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月28日起至2012年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 沈海英
人民陪审员 郑丙虎
二〇一二年九月五日
书 记 员 吴 劼
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2255号
申请执行人：金香娟。
被执行人：汪光明。
申请执行人金香娟与被执行人汪光明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）绍嵊黄商初字第62号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人借款351404元及相应的利息，本院于2015年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人汪光明无银行存款，无房产、车辆、证券等可供执行之财产，并被执行人汪光明下落不明（本案已布控），现本院执行措施已穷尽，本案执行标的全部未执行且申请执行人同意本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2255号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 夏栋（代）
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射洪刑初字第5号
被告人刘某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省射洪县，捕前住射洪县太和镇。2011年4月27日，因吸食毒品被射洪县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币1000元；2012年8月28日，因吸食毒品被射洪县公安局罚款人民币500元；2014年5月16日，因吸食毒品被射洪县公安局行政拘留十五日。2014年5月19日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被射洪县公安局刑事拘留，同年6月24日，因涉嫌犯故意伤害罪，经射洪县人民检察院批准，由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
辩护人张翠恩，四川君易律师事务所律师。
辩护人文海英，四川君易律师事务所律师。
被告人冯某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省射洪县，捕前住射洪县太和镇。2013年12月27日，因寻衅滋事、吸食毒品被大英县公安局行政拘留二十日，并处罚款人民币2500元；2014年1月29日，因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役四个月。2014年8月8日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，被射洪县公安局刑事拘留，同年8月18日，因涉嫌犯故意伤害罪，经射洪县人民检察院批准，由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
被告人赵某某，绰号“生番”，男，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省射洪县。2014年5月19日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被射洪县公安局刑事拘留，同年6月24日，因涉嫌犯故意伤害罪，经射洪县人民检察院批准，由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2014）247号起诉书指控被告人刘某、冯某、赵某某犯故意伤害罪一案，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员甘贵林、代理检察员张蕾出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人张翠恩、文海英、被告人冯某、赵某某参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某、冯某、赵某某系朋友关系。2014年5月13日晚，被告人刘某看到自己以前的女朋友代某某与鲜某某（男、22岁、本案被害人）在一起，便心生不满。当晚21时许，被告人刘某遂邀约被告人冯某、赵某某殴打鲜某某，二人表示同意。随后，三被告人来到本县太和镇临园路“绿色动力”网吧楼下，戴上面罩，持刀进入该网吧。被告人刘某进入网吧后，冲到正在该网吧上网的鲜某某面前，持刀砍其右手、后背等部位，期间被告人冯某、赵某某亦上前持刀对鲜某某进行伤害。随后三人逃离现场。
鲜某某受伤后到射洪县人民医院治疗，诊断为：左上臂、左前臂多处砍伤、左前臂桡侧腕长肌断裂、右腰髂部皮肤肌肉断裂等，用去医疗费人民币12430元。经射洪县公安局物证鉴定书鉴定，鲜某某之损伤构成轻伤二级。
2014年5月19日，被告人刘某、赵某某分别在本县太和镇、大榆镇被公安民警抓获；同年8月8日，被告人冯某在本县太和镇诚信花园小区被公安民警抓获。
审理中，被害人鲜某某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人刘某、冯某、赵某某的亲属与被害人鲜某某就民事赔偿达成协议，并已实际履行。
上述事实，被告人刘某、冯某、赵某某无异议并自愿认罪。且有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以采信的受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、拘留证及通知书、延长拘留期限通知书、逮捕决定书、逮捕证及通知书、鉴定意见及通知书、户籍信息、病情证明、病历资料、指认现场照片、前科资料、本院调解书、领条、证人代某某、谢某某、徐某、王某某的证言，被害人鲜某某的陈述，被告人刘某、冯某、赵某某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、冯某、赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控三被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文恰当，对其指控本院予以采纳。被告人刘某、冯某、赵某某归案后均能如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后三被告人的亲属均已赔偿被害人鲜某某经济损失，依法可以酌情对其从轻处罚。故本院对被告人刘某的辩护人请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人刘某、冯某、赵某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2015年7月18日止。）
二、被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年10月7日止。）
三、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2015年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽娟
代理审判员 尚 俊
人民陪审员 冯朝慧
二〇一五年四月十六日
书 记 员 梁 勇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4588号
原告聂善亮。
委托代理人赵海梅。
被告杨夫强（又名杨福强）。
原告聂善亮诉被告杨夫强返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂善亮的委托代理人赵海梅到庭参加了诉讼，被告杨夫强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告聂善亮诉称，2013年9月21日，原告经人介绍找到被告办理公租房，并按被告的要求交纳押金8000元，被告声称办不成全额退还，并向原告出具收款收据一张。但时至今日公租房早已分配，被告没能为原告办成，应依约返还押金8000元，并承担违约责任。请求法院依法判令被告返还押金8000元及利息。
被告杨夫强未作答辩。
经审理查明，2013年9月21日，被告杨夫强收取原告聂善亮押金8000元，并出具收款收据，约定由其为原告办理公租房，如办成则押金不退，办不成则押金全额退回。
由于被告杨夫强未能为原告聂善亮申请到公租住房，原告索要押金未果引发诉讼。
上述事实，依据庭审调查、收款收据等证据予以认定，已收集记录在卷。
本院认为，被告杨夫强以办理公租房之名收取原告聂善亮押金8000元，现不能依约办理，其所收取的费用依照双方约定应予返还。原告诉讼主张合法有据，本院对其要求被告杨夫强返还押金8000元的诉讼请求予以支持。原告在本案中主张利息，本院自其向本院主张权利即起诉之日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率予以支持。
被告杨夫强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等一审诉讼权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨夫强于本判决发生法律效力后十日内返还原告聂善亮押金8000元及利息（自2015年7月23日起至本院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨夫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王伟鹏
人民陪审员 蒋树艳
人民陪审员 崔 磊
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王前之
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第00191号
原告白某某，女，1970年12月27日出生，汉族。
被告李某某，男，汉族，1971年2月12日出生。
本院在审理原告白某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担。
代理审判员 张丽平
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 崔境萍
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0923民初648号原告苏鸿，男，汉族，1989年8月19日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被告苏维朗，男，汉族，1967年10月15日出生，福建省屏南县人，住上海市松江区（户籍地福建省屏南县）。原告苏鸿与被告苏维朗民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员李慧婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏鸿、被告苏维朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告系多年朋友关系，2014年7月29日，被告以周转资金为由向原告借款800000元，原告于2014年7月29日将本人账户上的800000元转账到被告女儿苏芸的账户，被告于2015年2月13日向原告出具借款凭条，双方约定借款利息按月利率1%计算，未约定还款期限。被告支付这笔借款利息至2015年2月14日止，并于2015年2月14日将沪房地松字（2009）第04××54号房地产权证抵押在原告处。2015年4月17日，被告以生意经营为由再次向原告借款800000元并于2015年4月23日出具借款凭条，约定借款利息按月利率1%计算,约定还款期限为2016年1月16日，原告于2015年4月17日通过其表婶郑惠屏账户将借款800000元汇至陆某账户。借款到期后，经原告多次催讨，被告未按期偿还，给原告带来重大经济损失。为此请求：一、依法判令被告返还借款本金1600000元及利息，利息从2015年2月14日起按月利率1%计算至被告清偿之日止；二、判令被告承担本案诉讼费用。被告苏维朗答辩称借款事实存在，第一笔800000元借款系因资金周转向原告所借，偿还部分利息后又向原告借款800000元，从2015年2月14日起将房地产权证抵押在原告处后就未再支付利息。经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一身份证复印件，证明原、被告的身份信息。证据二借款凭条二张，证明被告苏维朗分别于2014年7月29日、2015年4月17日向原告苏鸿借款800000元，双方约定借款利息按月利率1%计算。证据三银行转账凭证、中国工商银行股份有限公司西安八府庄支行转账汇款凭证各一张，证明原告于2014年7月29日通过农业银行账户向被告苏维朗女儿苏芸的账户转入800000元借款，于2015年4月17日通过工商银行将借款由郑惠屏账户转账至陆某农行账户。证据四苏维朗户口簿复印件，证明苏芸与被告苏维朗是父女关系。证据五证人郑惠屏证言、证人陆某的证言，证明2015年4月17日那笔800000元借款是由原告苏鸿的表嫂郑惠屏转账至苏维朗生意伙伴陆某账户，款项用于木材海关报关费用。证据六原告苏鸿借款前个人银行账户流水明细，证明原告有借款能力。被告对原告提供的上述证据没有异议。原告提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。根据上述证据的分析、认证、原告的当庭陈述及被告的答辩质证意见，本院对本案的事实作如下认定：2014年7月29日，被告苏维朗向原告苏鸿借款人民币800000元，双方约定借款利息按月利率1%计算，未约定借款期限，该款于当天以汇款方式支付。后被告于2015年2月13日出具借款凭条。2015年4月17日，被告苏维朗再次向原告借款800000元，双方约定借款利息按月利率1%计算，约定还款期限为2016年1月16日。后被告于2015年4月23日出具借款凭条。借款到期后，原告向被告催还上述借款，被告未能偿还。本院认为，债务应当清偿。被告苏维朗于2014年7月29日向原告苏鸿借款人民币800000元，于2015年4月17日再次向原告苏鸿借款人民币800000元，事实清楚，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。双方约定借款利息按月利率1%计算没有超过法律规定，应予准许。诉讼中原告确认被告已经偿还第一笔借款至2015年2月14日止的利息，被告并未提出异议，确认利息支付到2015年2月14日止。现原告主张借款本金及利息按月利率1%计算至债务清偿之日止的诉求合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用一、被告苏维朗应于本判决生效之日起三十日内，向原告苏鸿偿还借款人民币800000元及利息（利息自2015年2月14日起按月利率1%计算至债务清偿之日止。）二、被告苏维朗应于本判决生效之日起三十日内，向原告苏鸿偿还借款人民币800000元及利息（利息自2015年4月17日起按月利率1%计算至债务清偿之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21720元，减半收取计10860元，由被告苏维朗负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  李慧婷二〇一六年八月十五日书记员  陈 亮执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)0第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法)第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2014)天民初字第322号原告邹明�，男，汉族，1952年12月27日出生。被告戴文德，男，汉族，1971年4月7日出生。原告邹明亮诉被告戴文德委托合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，适用普通程序，依法组成由审判员黄姝担任审判长，人民陪审员熊纪高、黄耀华参加的合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，代理书记员吴汪捷担任记录。原告邹明亮到庭参加诉讼，被告戴文德经本院合法传唤未能到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告以帮助原告儿子介绍工作为由收取原告人民币20万元整，讲好未办成则全部退还，后来事情未办成，2011年9月25日被告出具欠条一张，承诺2012年3月底还款。原告多次要求被告还款，但被告一拖再拖，电话不接。请求法院：1、判令被告返还本金20万及利息15000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张成立�向本院提交下列证据予以证实：证据一、欠条，证明借款事实；证据二、邹玉兰出具的证明，证明借款背景与经过；证据三、具结书，证明欠条上的字迹确系戴文德所写。被告未答辩亦未向本院递交任何证据材料。本院依据证据规则对原告方提交的证据予以采信。根据本院采信的证据材料结合庭审笔录，本院确认以下事实：2009年，被告戴文德以帮助原告邹明亮的儿子介绍工作为由，向原告收取款项20万元，后工作介绍未成，被告承诺还款，2011年9月25日，被告向原告出具《欠条》一张，内容为“欠邹明亮人民币贰拾万元整，于2012年3月底还”。此后经原告多次催收，被告拒不偿还款项，以致成诉。庭审过程中，原告认可被告已于2012年5月向其还款5000元。本院认为，原告与被告之间构成委托合同关系，双方的约定不违反法律规定，合法有效。被告未能按约�成委托事务，并承诺归还原告预付的20万元款项，双方债权债务关系明确。被告逾期不支付的行为有违诚信，故本院对原告要求被告偿还相应款项的诉讼请求予以支持，但应扣除被告已经支付的5000元。对于原告要求支付逾期利息的主张，本院予以支持，逾期利息以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告戴文德于本判决生效之日起5日内向原告邹明亮一次性支付195000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付逾期利息（自2012年4月1日起至实际还清之日止）；二、驳回原告邹明亮的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4525元，由被告戴文德承担（此款原告邹明亮已预交，由被告戴文德直接支付给原告邹明亮）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄 姝人民陪审员  熊纪高人民陪审员  黄耀华二〇一四年八月十九日代理书记员  吴汪捷
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第89号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人汤怀全，男，1979年8月20日出生，籍贯：四川省渠县，汉族，初中文化，无业，住四川省渠县。因犯盗窃罪于2004年10月19日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑九个月，并�罚金人民币一千元。于2005年3月20日刑满释放。因犯盗窃罪于2008年1月17日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。于2009年8月29日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年8月10日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。于2011年9月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以榕晋检公刑诉（2013）963号起诉书指控被告人汤怀全犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人汤怀全到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：
1、2013年7月15日凌晨3时许，被告人汤怀全伙同“波娃�、“矮子”（均另案处理）经事先预谋，携带工具到福州市晋安区鼓山镇红光村新厝57号，盗走被害人罗某某停在此处的一辆黑色铃木之星牌五羊型电动车，之后将该辆电动车骑至晋安区连江路连潘加油站附近，以人民币650元的价格卖给一路人，被告人汤怀全从中分得赃款人民币200元。经鉴定，该涉案电动车价值人民币828元。
2、2013年7月16日凌晨3时许，被告人汤怀全伙同“波娃”、“矮子”到福州市仓山区潘墩村浮龙新村8号，盗走被害人黎某某停放在此处的一辆黑色台源牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1160元。案发后，该涉案电动车被公安机关扣押并返还给被害人黎某某。
3、2013年7月16日凌晨，被告人汤怀全伙同“波娃”、“矮子”骑着刚从潘墩村浮龙新村8号盗窃来的电动车到福州市仓山区潘墩路城门镇镇政府干部教师楼一楼柴火间，盗走被害人王某某停放在此的一辆绿色心艺牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币2609.10元。案发后该涉案电动车被公安机关扣押并返还给被害人王某某。
上述事实，被告人汤怀全在开庭审理过程中亦无异议，且有物证提取到的赃物电动车、书证电动车销售凭证、户籍证明、抓获经过、在逃证明、提取笔录、扣押物品清单、收条、电动车发票联、前科材料、释放证明、证人谈某某的证言、被害人罗某某、黎某某、王某某的陈述、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片和福州市价格认证中心出具的榕价认扣（2013）899号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤怀全以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，价值达人民币4597元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汤怀全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人汤怀全如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤怀全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月17日起至2014年3月16日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴未到案的赃款人民币828元归还给被害人罗某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈�洁
二〇一四年一月二十二日
书记员 林 燕 芳
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满�八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第02568号
原告伍某某，女，1977年6月19日生，汉族。
委托代理人邹平（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告郭某某，男，1975年10月27日生，汉族。
本院在审理原告伍某某与被告郭某某同居关系纠纷一案中，原告伍某某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告伍某某负担（已预交）。
审判员 李容华
二〇一四年十一月十八日
书记员 冉 萱
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6958号
上诉人（原审原告）：东莞市家宝园林绿化有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村富民路。
法定代表人：方贺球，总经理。
委托代理人：王建星、李敬辉，均系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：罗太平，男，汉族，1972年3月5日出生，住四川省合江县，
上诉人东莞市家宝园林绿化有限公司（以下简称家宝园林）因与被上诉人罗太平劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第1495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认家宝园林无需支付罗太平解除劳动关系赔偿金19650元；二、家宝园林于判决发生法律效力之日起三日内支付罗太平工资差额29130元；三、驳回家宝园林的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元，由家宝园林负担。
家宝园林上诉请求：一、判令家宝园林无需支付罗太平解除劳动关系赔偿金19650元及2007年12月至2015年5期间的非全日制用工工资差额29130元；二、本案二审诉讼费由罗太平承担。主要事实与理由如下：原审法院认定事实不清，适用法律错误。罗太平在家宝园林属于非全日制用工的工人，其在厦岗环境办另每月领取对应劳动关系的薪水，罗太平知悉其非全日制用工工资标准，亦认同该薪资水平，是罗太平的真实意思表示。退一步讲，罗太平请求的2014年12月以前的工资差额均已过法定一年的诉讼时效，不应得到支持，故罗太平不应获得2014年12月之前非全日制用工期间的工资差额。根据《劳动合同法》第六十九条之规定，非全日制用工双方可以口头协议。第七十一条，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用工单位不向劳动者支付经济补偿。家宝园林因经营管理需要，终止与罗太平的用工关系，无需向罗太平支付经济补偿。罗太平于2007年12月1日至2015年5月21日在家宝园林担任公厕保洁员，为非全日制用工。因罗太平每天工作时间低于四小时，岗位性质决定不可能对罗太平进行考勤，因此，原审法院以每日工作时间最大值为基数计算罗太平工资差额是错误的，家宝园林非全日制用工最低时薪是符合法律规定的，在不增加工作时间的情况，有逐年对罗太平的薪酬进行上调。更进一步，因罗太平工作时间在不超过四小时以内视工作任务轻重而实际不等的原因，如工作任务轻松即一小时、两小时可以完成，工作任务重亦不可能超过四小时，因此，罗太平的薪资待遇是由双方协商一致确定的，符合法律规定，也符合其自主处分权。
罗太平未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人家宝园林上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。原审法院已认定家宝园林无需支付罗太平解除劳动关系赔偿金19650元，家宝园林再对此提出上诉，属重复诉请，本院不予审查。本案二审的争议焦点为：家宝园林是否已足额支付罗太平在职期间的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”双方之间的非全日制用工关系于2015年5月31日终止，罗太平于同年12月份提起劳动仲裁，故罗太平所提2014年12月之前工资差额的请求并未超过仲裁时效，家宝园林主张上述期间的请求超过仲裁时效的理据不足，本院不予支持。家宝园林既未提交证据证明双方之间约定的工资待遇对应的工作时间，也未能提交证据证明罗太平的工作时间，故原审法院结合双方的陈述及法律的规定认定罗太平每天的工资时间为4小时，每天工作，进而来核算家宝园林需支付罗太平工资差额29130元是恰当的，本院予以维持。家宝园林主张无需支付罗太平上述工资差额的理据不足，本院不支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人家宝园林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市家宝园林绿化有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 李瑞峰
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十二月十日
书 记 员 尹钧泰
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪湖行非审字第00072号
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局
被执行人陈秀梅、肖进毕。
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局于2014年11月20日以被执行人政策外生育二孩为由对其作出了洪卫计征字（2014）第804号征收社会抚养费决定，要求被执行人缴纳社会抚养费44700元，并于2015年4月20日向本院依法申请执行该征收社会抚养决定书。
经审查，申请执行人洪湖市卫生和计划生育局提出的申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行洪湖市卫生和计划生育局的洪卫计征字（2014）第804号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 李庆华
审 判 员 丁 丹
人民陪审员 李明元
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘慧敏
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第1073号
原告锐洋集团西北电缆有限公司，住所地西安市长安区。
法定代表人吴平超，该公司总经理。
委托代理人李召。
被告城关区焦家湾路建伟金力电线电缆销售处，经营场所甘肃省兰州市城关区。
经营者刘建伟，该销售处经营者。
原告锐洋集团西北电缆有限公司诉被告城关区焦家湾路建伟金力电线电缆销售处借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月原告与被告达成关于供应电力电缆的口头协议并于2014年7月至2015年8月期间向被告供货，价值总计六十余万元，但被告未按双方约定及时付款。截止2015年10月21日被告尚欠货款410169.9元未付。故原告诉请判令被告支付原告拖欠货款本金人民币四十一万零一百六十九元九角（￥410169.9），并从起诉之日起按银行同期贷款利率承担违约付款利息至判决交付之日止，同时要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告所诉被告主体，经本院核查，被告城关区焦家湾路建伟金力电线电缆销售处系个体工商户，根据法律规定个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人，本案被告营业执照中已登记经营者为刘建伟，且该营业执照中未记载字号。故原告将个体工商户的名称作为当事人属于诉讼主体不适格，不符合法定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告锐洋集团西北电缆有限公司对被告城关区焦家湾路建伟金力电线电缆销售处的起诉。
案件受理费7453元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 郝辰光
二〇一五年十二月十六日
书记员 高 洁
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第200号
原告陈德阳，
委托代理人赵兴海。
被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人杨宝文，总经理。
委托代理人吕爱娟。
本院在审理原告陈德阳与被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告陈德阳于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
本院认为，原告陈德阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈德阳撤回对被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
案件受理费703元，由原告陈德阳负担。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 杨 华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李婷婷
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异字第708号
案外人赵秀娴，女，1942年7月28日出生。
委托代理人龚丽平，北京市两高律师事务所律师。
申请执行人罗建强，男，1972年6月4日出生。
委托代理人胡伟楠，北京市铭滔律师事务所律师。
被执行人赵文，男，1967年7月13日出生。
申请执行人罗建强与被执行人赵文借款纠纷一案，中华人民共和国北京市中信公证处于2013年8月15日出具的（2013）京中信执字00243号执行证书已发生法律效力。本院在执行罗建强与赵文借款纠纷一案过程中，案外人赵秀娴提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人赵秀娴称，位于北京市XX区XX号X幢X层房产原为赵秀娴所有，2011年10月赵文通过涉嫌诈骗的手段获得该房屋所有权证书，应属无效，案外人主张对上述房屋享有所有权，故请求法院中止对北京市XX区XX号X幢X层房屋的执行。
为支持其主张，案外人赵秀娴向本院提交了以下证据：1、原房屋所有权证书复印件；2、房屋所有权转移登记申请书、房屋登记询问笔录、存量房屋买卖合同、存量房交易结算资金自行划转声明；3、房屋租赁协议复印件；4、赵秀娴之女王岚户籍材料证明；5、房屋抵押权设立登记申请表、房地产抵押合同（赵秀娴另套房产）；6、赵秀娴之夫王家胜病例及诊断证明。
申请执行人罗建强称，法院所执行房屋是赵文所有。故不同意赵秀娴的异议申请。
为支持其主张，申请执行人罗建强向本院提交了北京市中信公证处作出的公证书、房屋他项权证书、房屋产权证书复印件。
被执行人赵文经本院合法传唤未到庭，亦未提交相关证据材料和书面答辩意见。
经审查查明，罗建强与赵文于2013年3月13日签订《借款合同》，根据上述合同约定，赵文向出借人罗建强借款人民币170万元，借款期限自2013年3月14日至2013年6月13日。赵文自愿将名下位于北京市XX区XX号X幢X层房屋作为上述借款的抵押担保，且双方向北京市中信公证处申请对本合同办理了具有强制执行效力的债权文书公证。后赵文违反《借款合同》约定，至还款期限届满后仍未能还款，出借人罗建强依合同向北京市中信公证处申请出具了（2013）京中信执字00243号执行证书，罗建强于2013年9月2日依生效的执行证书向本院申请强制执行，本院依法受理执行案件，并于2013年9月13日向北京市XX区房屋管理局送达（2012）东执字第03660号执行裁定书和协助执行通知书，将涉案房屋查封。
另查明，2011年10月31日，赵秀娴与赵文签署《存量房屋买卖合同》，约定赵秀娴将其所有的位于北京市XX区XX号X幢X层房屋（建筑面积30.06平方米）出售给赵文，成交价28万元。双方已于同日办理完毕房屋的产权过户登记手续。
上述事实，有案外人提交的房屋买卖过户相关证据，申请执行人提交的北京市中信公证处作出的公证书、房屋他项权证书，执行案件材料及听证会记录在案佐证。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或者其他足以阻止执行的实体权利。本案中，通过听证审查，赵文已于2011年通过房屋买卖从赵秀娴处取得房屋所有权，且未有证据证实房屋买卖过程中存在诈骗行为，案外人亦认可房屋所有权转移过程中相关手续如登记申请书、房屋登记询问笔录、存量房屋买卖合同、存量房交易结算资金自行划转声明均为案外人赵秀娴本人亲自办理签字。案外人一方现仅以赵秀娴年龄大不了解市场行情，房价款过低，未收到房款及承租人、亲属不知情为由认为房产登记过户无效，其对上述房屋所有权主张权利，无事实及法律依据。综上，本案在执行生效法律文书过程中，对涉案房屋采取查封措施并无不当，故对赵秀娴所提异议申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵秀娴的异议请求。
本裁定书送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 岩
代理审判员 宋 青
人民陪审员 严性慈
二〇一四年二月十四日
书 记 员 叶朝霞
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑假字第40号
罪犯贾军小，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古准格尔旗人民法院于2014年1月23日作出（2014）准刑初字第23号刑事判决，认定被告人贾军小犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。刑期自2013年12月31日起至2015年12月30日止。判决发生法律效力后，于2014年2月7日交付执行。2015年5月5日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯贾军小在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功二次，确有悔改表现，没有再犯罪危险。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯贾军小提请假释程序合法，呈报材料齐全，符合提请假释条件。
经审理查明，罪犯贾军小在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功二次。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯贾军小在服刑期间已执行原判刑期二分之一以上，剩余刑期七个月二天，确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾军小予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2015年5月28日起至2015年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘 冰
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03608号
原告：周某甲，男，1971年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：马超，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：陈某，女，1966年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告周某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日以简易程序立案受理后，因被告下落不明，依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人马超到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告经人介绍相识，两人于××××年××月按农村风俗举行婚礼仪式，开始共同生活，一直未办理结婚登记手续。两人于××××年××月××日生育一女取名周某乙，××××年××月××日共同生育一子取名周某丙，××××年××月××日共同生育一子取名周某丁。由于原、被告婚前没有深入了解、熟悉，导致两人婚后感情一般。近年来，被告经常因生活琐事与原告争吵，原告为了家庭和孩子一直辛苦的付出，被告从不站在原告的立场着想，频繁的争吵导致两人原本脆弱的夫妻感情荡然无存。2012年，原、被告分居生活至今。综上，原被告婚前接触短暂，草率结婚，婚后因被告的原因，两人一直未建立真挚的夫妻感情。现两人因感情不和已分居生活3年之久，夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，原告提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚；婚生子周某丁由原告抚养；本案诉讼费由被告承担。
原告周某甲为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证及家庭户口簿各1份，据以表明原告的自然状况、诉讼主体资格及家庭成员情况。
2、临泉县土陂乡西周村民委员会证明1份，据以表明原、被告于××××年××月举行结婚仪式，婚后生育二男一女，从未办理结婚手续。
被告陈某未答辩亦未举证。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月按农村风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一女现名周某乙、××××年××月××日生育一子现名周某丙、××××年××月××日生育一子现某。现原告以夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚；婚生子周某丁由原告抚养；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有本院认定的原告所举证据及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。夫妻之间应互敬互爱、和睦相处。原、被告在1993年按农村风俗举行结婚仪式，后共同生活，双方已经符合结婚实质要件，构成事实婚姻关系。原、被告共同生活多年且育有三个孩子，证明彼此已建立了一定的夫妻感情。婚姻生活繁杂琐碎，各人脾性亦有差异，夫妻之间存在各种摩擦在所难免。原、被告因生活琐事关系不睦，在发生矛盾后亦未能用正确的方式方法交流沟通，只要双方念及夫妻间以往的情份，多加珍惜，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，相互体谅，彼此信任，则夫妻关系有望改善，夫妻有望和好。原告周某甲未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨子全
代理审判员 段鸣涛
人民陪审员 李玉侠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘勤勤
附：本判决书所引用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03608号
原告：周某，男，1971年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：陈某，女，1966年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。
本院适用简易程序立案受理的原告周某与被告陈某离婚纠纷一案，在审理过程中，因被告陈某下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告周某与被告陈某离婚纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 段鸣涛
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘勤勤
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1264号
上诉人（原审原告）：闫春光，住吉林市。
委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：崔尚源，该村村主任。
上诉人闫春光因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院作出的(2016)吉0202民初3103号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人闫春光的委托诉讼代理人白麟，被上诉人通溪村委会的法定代表人崔尚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫春光上诉请求：撤销原审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。闫春波基于户籍迁入通溪村一组，加入取得了所在村的集体经济组织成员资格，应当享有村民待遇。一审法院认定闫春波不具有所在村集体经济组织成员资格是错误的，一审裁定引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围也是错误的。一审法院未采信同一性的生效裁判属认定事实不清。闫春波所在社的土地已经全部被征占，没有再分配土地的可能，因而要求分配土地征收补偿款。
通溪村委会辩称，闫春光属于“空挂户”人员，在通溪村没有住房和土地，不享有分配征地补偿款的权利。
闫春光在一审时起诉请求：判令通溪村委会给付安置补偿费52650元、机动地补偿款14200元及土地补偿费的百分之十五即4290元，合计71140元。
一审法院认为，闫春光随父母于1990年将户籍迁入通溪村，但未实际取得土地承包经营权，亦未在该村生产、生活。通溪村土地被征占后，闫春光要求分得安置补偿费52650元、机动地补偿款14200元、土地补偿费百分之十五的补偿款4290元，合计71140元。但是分得土地补偿费的前提还是需要确认闫春光是否具有集体经济组织成员资格，即取得土地补偿费的基础还是成员资格的确认问题，此种类型争议并不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定作出裁定。
一审法院裁定：驳回闫春光的起诉。案件受理费789元，退还闫春光。
本院认为:土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。通溪村委会是村民自我教育、自我管理、自我服务的基层群众自治性组织，该村部分土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围和分配资格均经过了民主议定程序。通溪村委会明确表示闫春光不具有参与分配相应补偿费的资格，同时闫春光也自认在通溪村没有实际取得土地承包经营权和宅基地使用权，即没有实际在通溪村生产、生活。因此，对于通溪村委会及通溪村一社决定不给闫春光分配土地补偿费属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回其起诉并无不当。
综上，闫春光的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年四月十三日
代理书记员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终1264号上诉人（原审原告）：闫春光，住吉林市。委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。法定代表人：崔尚源，该村村主任。上诉人闫春光因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院作出的(2016)吉0202民初3103号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人闫春光的委托诉讼代理人白麟，被上诉人通溪村委会的法定代表人崔尚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫春光上诉请求：撤销原审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。闫春波基于户籍迁入通溪村一组，加入取得了所在村的集体经济组织成员资格，应当享有村民待遇。一审法院认定闫春波不具有所在村集体经济组织成员资格是错误的，一审裁定引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围也是错误的。一审法院未采信同一性的生效裁判属认定事实不清。闫春波所在社的土地已经全部被征占，没有再分配土地的可能，因而要求分配土地征收补偿款。通溪村委会辩称，闫春光属于“空挂户”人员，在通溪村没有住房和土地，不享有分配征地补偿款的权利。闫春光在一审时起诉请求：判令通溪村委会给付安置补偿费52650元、机动地补偿款14200元及土地补偿费的百分之十五即4290元，合计71140元。一审法院认为，闫春光随父母于1990年将户籍迁入通溪村，但未实际取得土地承包经营权，亦未在该村生产、生活。通溪村土地被征占后，闫春光要求分得安置补偿费52650元、机动地补偿款14200元、土地补偿费百分之十五的补偿款4290元，合计71140元。但是分得土地补偿费的前提还是需要确认闫春光是否具有集体经济组织成员资格，即取得土地补偿费的基础还是成员资格的确认问题，此种类型争议并不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定作出裁定。一审法院裁定：驳回闫春光的起诉。案件受理费789元，退还闫春光。本院认为:土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。通溪村委会是村民自我教育、自我管理、自我服务的基层群众自治性组织，该村部分土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围和分配资格均经过了民主议定程序。通溪村委会明确表示闫春光不具有参与分配相应补偿费的资格，同时闫春光也自认在通溪村没有实际取得土地承包经营权和宅基地使用权，即没有实际在通溪村生产、生活。因此，对于通溪村委会及通溪村一社决定不给闫春光分配土地补偿费属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，闫春光的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年四月十三日代理书记员  任 杰
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）费行执字第50号
申请执行人费县城市管理行政执法局。
法定代表人胡文广，局长。
被执行人朱化来。
申请执行人费县城市管理行政执法局于2014年3月9日向本院申请执行被执行人朱化来行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县城市管理行政执法局因被执行人朱化来因未取得建设工程规划许可证建设平房，于2013年7月29日，作出费执法行处字（2013）GH184号行政处罚决定书，决定对被执行人朱化来罚款6960元，并于2013年7月29日向被执行人送达。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2013年11月20日向被执行人送达《行政决定履行催告书》，后被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人费县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人朱化来强制执行罚款6960元。
本院认为，申请执行人费县城市管理行政执法局作出的费执法行处字（2013）GH184号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县城市管理行政执法局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县城市管理行政执法局费执法行处字（2013）GH184号行政处罚决定书。
二、被申请执行人朱化来应于收到本裁定书之日起十日内交纳行政罚款6960元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人朱化来负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曹 英
审判员 马淑福
审判员 孙善福
二〇一四年三月十三日
书记员 潘政旭
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初3044号
原告：江西世家物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室，统一社会信用代码：91361102550857578C。
法定代表人：陈红兵，该公司总经理。
被告：邓声峰，男，汉族，1981年11月19日出生，住江西省上饶县，
原告江西世家物业管理有限公司与被告邓声峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告江西世家物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西世家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西世家物业管理有限公司负担。
审判员 王 健
二〇一七年十二月四日
书记员 杨家慧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1618号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）孙昆江，男，1969年5月11日出生。
委托代理人刘杰，女，1973年2月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市农权律师事务所，住所地北京市西城区广安门南大街**号天缘公寓*座****室。
法定代表人王焕申，主任。
申请人孙昆江因与被申请人北京市农权律师事务所（以下简称农权所）委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第2734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙昆江申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律不当。申请人与被申请人签订了《委托代理合同》后，双方应当按照合同的约定履行义务，被申请人履行的义务都不符合《委托代理合同》的约定，原审法院的推定属于认定事实不清。申请人虽然在被申请人的《项目实施方案确认表》、《律师工作确认单》上签字，但是已签字的各表与本案无关联性。因此，被申请人应当承担违约责任。原判决是错误的，依法应予改判。
被申请人农权所未提交书面意见。
本院认为，双方签订的《委托代理合同》不违反法律的规定，是有效合同。根据现有证据，可以认定孙昆江在与农权所签订《委托代理合同》后对农权所的办案思路及办案步骤均事先知晓并在农权所的《项目实施方案确认表》、《律师工作确认单》上签字，该签字应是对农权所所做工作的认可。现孙昆江认为，签字行为与本案无关的理由不能成立。且孙昆江无证据证明其对农权所的代理工作提出过异议及农权所在上述履约行为中有明显不当。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人孙昆江的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙昆江的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 杨咏梅
二〇一四年七月十六日
书记员 吴莎莎
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第297号
上诉人（一审原告）侯保珍。
委托代理人樊随生、姚歌，河南龙文律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（一审被告）开封元宏房地产开发有限公司。
住所地：开封市禹王台区。
法定代表人吴绍兴，该公司董事长兼总经理。
委托代理人王建炜，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
委托代理人郑明杰，该公司工程部经理。代理权限为特别授权代理。
侯保珍因与开封元宏房地产开发有限公司（以下简称元宏公司）商品房销售合同纠纷一案，于2014年7月8日向开封市禹王台区人民法院起诉，请求判令元宏公司支付自2012年4月1日至2012年8月10日延期交房的违约金4793.45元并承担诉讼费用。禹王台区人民法院于2014年12月8日作出（2014）禹民初字第472号民事判决。侯保珍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年11月23日，双方签订商品房买卖合同一份，约定：“出卖人开封元宏房地产开发有限公司，买受人侯保珍，计价方式与价款：按建筑面积计算，总金额人民币365912元。交付期限：出卖人应当在2012年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；1、该商品房经验收合格。出卖人逾期交房的违约责任：除合同第八条规定的特殊情形外，出卖人如未按本合同规定的期限交房，若逾期超过90日后，且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。2012年6月底，侯保珍收到元宏公司延期交房的短信。后元宏公司通知侯保珍收房。2012年8月10日，双方办理了房屋交接手续，侯保珍在该套房屋回楼结算表上客户确认签字栏署名，并收到了元宏公司按购房款万分之一计算132天（自2012年4月1日至2012年8月10日）的延期交房违约金4830元。以上事实有商品房买卖合同、购房发票、回楼结算表、民事判决书及当事人陈述等在卷为证。
一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。侯保珍按时足额交纳了购房款，元宏公司也应按合同约定按时向侯保珍交付房屋。由于元宏公司逾期交房，其应承担相应的违约责任。2012年8月10日，双方交房，鉴于侯保珍在回楼结算表上签名时对日万分之一计算违约金知晓，并无其它附加标注，应视为双方对原合同违约金条款变更的认同。故对侯保珍要求元宏公司承担另外万分之一违约金的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回侯保珍的诉讼请求。案件诉讼费50元，由侯保珍负担。
侯保珍上诉称，1、元宏公司2012年8月20日通知交房时暖气、燃气管道都没安装到位，屋内未通电，未安装电表，拒绝提供《验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等证明文件，并未达到交房条件；违背了被上诉人需在房屋综合验收合格并提供相关证明文件后才能交付给上诉人的法律规定及合同约定。一审法院以被上诉人提供的2012年6月1日经四方验收合格的房屋即为房屋质量合格属认定事实错误，应由被上诉人承担逾期交房责任至实际交房之日。2、一审认定上诉人知晓回楼结算单情况并认同变更违约金条款错误。上诉人接到被上诉人的交房短信通知后，到被上诉人处领取房屋钥匙，被上诉人此时拿出格式条款形式约定的违约责任按万分之一结算的回楼结算单，并坚持要求缴纳一年的物业管理费后领取钥匙。上诉人被迫无奈在被上诉人拟好的、排除上诉人权利、加重上诉人负担的格式条款回楼结算单上签字，并不是对合同条款中违约责任及金额的变更。请求依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人违约金4793.45元并承担诉讼费用。
元宏公司答辩称，回楼结算单已经上诉人签字认可，视为双方就违约金的计算标准、违约天数及答辩人应支付的违约金数额达成一致。上诉人的签字认可行为不违反法律规定，是其真实意思表示、合法民事行为，也是双方对违约金合同条款变更的民事法律行为。上诉人对已结算并履行完毕的民事法律行为反悔并无法律依据，不应支持。请求维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同在第八条交付期限中约定“出卖人应当在2012年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格；3.该商品房经分期综合验收合格；4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；5.（空白）。”双方在商品房买卖合同中约定房屋交付时适用第1项，即该商品房经验收合格。元宏公司2012年6月1日经四方验收合格、交房时房屋符合居住要求，房屋符合合同约定的交房条件，上诉人上诉称元宏公司应在房屋综合验收合格才能交给上诉人并无事实及法律依据，不予支持。
上诉人于2012年8月10日签署回楼结算表，该表显示违约金计算天数为自2012年4月1日至2012年8月10日共计132天。从上诉人签署的回楼结算表看，该表对房款面积差额、延期交房天数、配套费及违约金等内容有明确记载并作了详细计算，其中对违约金项明确显示按万分之一计算。元宏公司也已依照该回楼结算表实际结算支付了违约金，上诉人在该表上的签字并接受违约金的行为视为对结算表涉及项目及计算方式的认可，该回楼结算表应视为对原合同关于违约金条款等的变更，上诉人要求元宏公司承担另外万分之一的违约金没有法律依据，其对延期交房天数、违约金计算标准等违约金认定提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由侯保珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 周超举
审判员 李曼曼
审判员 周卫华
二〇一五年四月十四日
书记员 张 锦
辽宁省锦州市某某人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民二初字第00388号
原告锦州某某投资有限公司，住所地锦州市。
法定代表人杨某，系该公司董事长。
委托代理人李某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告李某某，男，1966年12月30日生，汉族，锦州某某农副产品物流交易有限公司监事，住锦州市。
被告某某人民政府，住所地某某市。
法定代表人某某，系该区区长。
本院在审理原告锦州某某投资有限公司与被告李某某、某某人民政府债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州某某投资有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告锦州某某投资有限公司撤回起诉。
案件受理费159000元，减半收取79500元，由原告锦州某某投资有限公司负担。
审 判 长 朱丽娇
人民陪审员 蔡文艳
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 梁 爽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜周商初字第0129号
原告宜兴小野田混凝土有限公司。
法定代表人宗永伟，该公司董事长。
委托代理人陆荷芬（受该公司特别授权委托），宜兴市宜城法律服务所法律工作者。
被告江苏龙源除尘脱硫有限公司（以下简称龙源公司）。
法定代表人陈德平，该公司总经理。
被告陈德平，男，汉族，1961年11月13日生，居民身证份号码320223196111137833。
被告沈静娟，女，汉族，1963年4月26日生，居民身证份号码320223196304267888。
原告宜兴小野田混凝土有限公司（以下简称小野田公司）与江苏龙源除尘脱硫有限公司（以下简称龙源公司）、被告陈德平、被告沈静娟追偿权纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告小野田公司的委托代理人陆荷芬到庭参加诉讼，被告龙源公司、陈德平、沈静娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小野田公司诉称，龙源公司向交行宜兴支行借款500万元，由小野田公司、陈德平、沈静娟提供连带责任保证担保。该借款到期后，龙源公司、陈德平、沈静娟未能按时归还，由小野田公司代为偿还了500万元。经其公司多次催要未着，故诉至法院，请求判令被告归还借款500万元并承担该款自2012年3月15日起至判决付款之日止按同期银行贷款利率计算利率四倍计算的利息和本案诉讼费用。
被告龙源公司未作答辩。
被告陈德平未作答辩。
被告沈静娟未作答辩。
经审理查明，2011年9月16日，龙源公司向交行宜兴支行贷款500万元，由陈德平、沈静娟、小野田公司提供连带责任保证担保。同日，交行宜兴支行向龙源公司转账500万元。该借款到期后，龙源公司、陈德平、沈静娟未能按时归还该借款，小野田公司于2012年3月15日通过农行宜兴支行向龙源公司开具了500万元的本票，代为偿还了该款。后小野田公司经多次催要未着，故诉至本院，诉请如前。
另查明，陈德平系龙源公司法定代表人，沈静娟系陈德平妻子。
上述事实，有小企业流动资金借款合同、保证合同、交通银行借款凭证、农行结算业务申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，小野田公司为龙源公司的借款进行担保，在龙源公司及部分担保人陈德平、沈静娟未能按时归还借款时承担了连带保证责任。小野田公司有权向借款人龙源公司，担保人陈德平、沈静娟进行追偿。小野田公司主张以本金500万元自2012年3月15日起至判决付款之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率4倍计算的利息，因小野田公司未能与龙源公司、陈德平、沈静娟约定借款利率，故本院确定利息应以本金500万元自2012年3月16日起至判决付款之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算。龙源公司、陈德平、沈静娟既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，故应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龙源公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还小野田公司500万元并承担该款自2012年3月16日起至判决付款之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、陈德平、沈静娟对上述还款承担连带保证责任。
如果龙源公司、陈德平、沈静娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46800元，由龙源公司、陈德平、沈静娟承担，该款已由小野田公司预交，龙源公司、陈德平、沈静娟、于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给小野田公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 蒋志明
代理审判员 张 栋
人民陪审员 殷 瑛
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 石代阳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜周商初字第0129号
原告宜兴小野田混凝土有限公司，住所地宜兴市经济开发区文峰路。
法定代表人宗永伟，该公司董事长。
委托代理人陆荷芬（受该公司特别授权委托）。
被告江苏龙源除尘脱硫有限公司（以下简称龙源公司），住所地宜兴市新庄街道震泽东路9号。
法定代表人陈德平，该公司总经理。
被告陈德平，居民身证份号码320223196111137833。
被告沈静娟，居民身证份号码320223196304267888。
原告宜兴小野田混凝土有限公司（以下简称小野田公司）与江苏龙源除尘脱硫有限公司（以下简称龙源公司）、被告陈德平、被告沈静娟追偿权纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告小野田公司的委托代理人陆荷芬到庭参加诉讼，被告龙源公司、陈德平、沈静娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小野田公司诉称，龙源公司向交行宜兴支行借款500万元，由小野田公司、陈德平、沈静娟提供连带责任保证担保。该借款到期后，龙源公司、陈德平、沈静娟未能按时归还，由小野田公司代为偿还了500万元。经其公司多次催要未着，故诉至法院，请求判令被告归还借款500万元并承担该款自2012年3月15日起至判决付款之日止按同期银行贷款利率计算利率四倍计算的利息和本案诉讼费用。
被告龙源公司未作答辩。
被告陈德平未作答辩。
被告沈静娟未作答辩。
经审理查明，2011年9月16日，龙源公司向交行宜兴支行贷款500万元，由陈德平、沈静娟、小野田公司提供连带责任保证担保。同日，交行宜兴支行向龙源公司转账500万元。该借款到期后，龙源公司、陈德平、沈静娟未能按时归还该借款，小野田公司于2012年3月15日通过农行宜兴支行向龙源公司开具了500万元的本票，代为偿还了该款。后小野田公司经多次催要未着，故诉至本院，诉请如前。
另查明，陈德平系龙源公司法定代表人，沈静娟系陈德平妻子。
上述事实，有小企业流动资金借款合同、保证合同、交通银行借款凭证、农行结算业务申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，小野田公司为龙源公司的借款进行担保，在龙源公司及部分担保人陈德平、沈静娟未能按时归还借款时承担了连带保证责任。小野田公司有权向借款人龙源公司，担保人陈德平、沈静娟进行追偿。小野田公司主张以本金500万元自2012年3月15日起至判决付款之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率4倍计算的利息，因小野田公司未能与龙源公司、陈德平、沈静娟约定借款利率，故本院确定利息应以本金500万元自2012年3月16日起至判决付款之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算。龙源公司、陈德平、沈静娟既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，故应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龙源公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还小野田公司500万元并承担该款自2012年3月16日起至判决付款之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、陈德平、沈静娟对上述还款承担连带保证责任。
如果龙源公司、陈德平、沈静娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46800元，由龙源公司、陈德平、沈静娟承担，该款已由小野田公司预交，龙源公司、陈德平、沈静娟、于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给小野田公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋志明
代理审判员 张 栋
人民陪审员 殷 瑛
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 石代阳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第3395号
原告蔡某某，女，1973年4月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人郭剑斌，福建思阳律师事务所律师。一般代理。
被告林某某，男，1971年6月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告蔡某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某及委托代理人郭剑斌、被告林某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原、被告经媒人介绍相识后未办结婚登记而以夫妻名义同居生活。1994年3月3日生育男孩林某甲，1995年1月25日补办结婚登记，1996年12月23日生育女孩林某乙。后被告对家庭不负责任，致夫妻感情已破裂。请求依法判令原告蔡某某与被告林某某离婚；婚生女孩林某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告林某某未作书面答辩，但在庭审时称：其与原告婚后夫妻感情尚好，不同意与被告离婚。
原告蔡某某在举证期限届满前向本院提供下列证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体适格。
2、结婚证一份，证明原、被告于1995年1月25日补办理结婚登记手续的事实。
3、户口本一份，证明原、被告分别于1994年3月3日生育男孩林某甲，1996年12月23生育女孩林某乙。林某甲、林某乙已经成年不需要原、被告抚养的事实。
经质证，被告对上述证据无异议。
被告林某某在举证期限届满前未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原告蔡某某与被告林某某经媒人介绍相识后未办结婚登记而以夫妻名义同居生活。1994年3月3日生育男孩林某甲，1995年1月25日补办结婚登记，1996年12月23日生育女孩林某乙。后原、被告因家庭琐事发生争吵，引起夫妻感情不睦。原告遂向本院提起诉讼，请求与被告离婚。案经审理，因被告不同意离婚，致本案无法调解。
综上事实，本院认为，原告蔡某某与被告林某某之婚姻依法补办理了结婚证，形成了合法的夫妻关系，其婚姻应受法律保护。双方虽因家庭琐事等引起夫妻纠纷，但原、被告双方夫妻感情尚未破裂。原告诉请与被告离婚，理由不足，不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告蔡某某与被告林某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林国太
人民陪审员 林荣煌
人民陪审员 蔡清东
二〇一四年七月三十日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第7090号
原告王××。
委托代理人白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告崔一×。
原告王××诉被告崔一×离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由代理审判员杨旭凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王××及其委托代理人白佳乐，被告崔一×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告双方2009年经人介绍相识后，2010年1月8日到民政机关办理结婚登记手续，开始同居生活。2011年4月14日生育女儿崔二×，已满三周岁，现随原告共同生活。因婚前双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告总对原告采取家庭暴力，为此原告多次报警，被告从不知悔改且从各方面未尽到一个做丈夫和父亲的责任和义务。双方虽结婚长达四年之久，但双方一直未能建立起真正的夫妻感情。每年双方争吵后均分居生活。2012年二人分居3个月，2013年双方分居6个月，2014年至今二人已分居长达6个月，现原告认为目前感情已彻底破裂。综上所述，原告认为二人再也无法共同生活下去，实属名存实亡的婚姻关系，且无和好可能，故起诉要求：1、原告与被告离婚；2、双方婚生女崔二×归原告抚养，被告每月给付抚养费2000元，直至独立生活时止；3、诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
1、结婚证复印件1份，以证明原、被告2010年1月8日登记结婚的事实；
2、常住人口登记卡1份，以证明原、被告之女崔二×户口在原告处且随原告一起生活的事实；
3、孕检证明1份，以证明原告现在没有怀孕的事实。
4、照片13张，证明被告经常对原告实施家庭暴力的事实；
5、原告手机短信打印件11张，证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂的事实。
被告崔一×辩称，不同意和原告离婚。孩子比较小，为孩子考虑，所以不同意离婚。二人夫妻感情虽然一般，但并没有破裂，还有和好可能。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、3组证据无异议，予以认可；被告对原告提交的第4组证据的真实性无异议，但称照片中原告的伤是在双方吵架后，原告要跳楼，被告阻止原告跳楼的时候，原告自己造成的，并非被告殴打所致；被告对原告提交的第5组证据的真实性无异议，但认为手机短信并不能证明双方夫妻感情已经破裂。
经审理查明，原、被告双方于2009年11月8日经人介绍相识并确立恋爱关系，2010年1月8日在北京市东城区民政局登记结婚，2010年11月13日举行结婚仪式并同居生活。2011年4月14日生育女儿崔二×，现随原告一起生活。双方婚后因生活琐事发生过矛盾。2014年5月初，双方因生活琐事再次发生矛盾，被告打了原告两耳光。发生矛盾一个星期后，双方开始分居至今。原告现在未孕。
另查明，原告在被告处并无婚前个人财产；被告在原告处亦无婚前个人财产。原、被告有夫妻共同财产帕萨特轿车（车牌号京NEQ2**）一辆。
本院认为，夫妻之间应相互关爱、相互谅解、相互包容、相互尊重。本案原、被告已共同生活四年多时间，共同生活期间育有一女，说明双方已建立起一定的夫妻感情。只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，并各自克服自身的缺点与不足，夫妻关系尚能维持。原告虽然主张其与被告夫妻感情已经破裂，但对其主张被告予以否认，且原告提交的证据并不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故对于原告该项主张本院不予采信。综上，本院对原告离婚之诉讼请求不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨旭凯
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖行非审字第00008号
申请人鄂州市国土资源局梁子湖分局
法定代表人严佑开，该局局长。
被申请人湖北某环保科技有限公司。
申请人鄂州市国土资源局梁子湖区分局2014年11月28日签发的强制执行申请书，于2015年2月10日向本院提出执行申请，要求强制执行其2013年12月30日作出梁土资罚字（2013）91号行政处罚决定书。
本院认为，申请人于2015年2月10日向本院提出申请，已超过了申请法院强制执行的期限，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
不予受理鄂州市国土资源局梁子湖分局向本院申请强制执行的梁土资罚字（2013）91号行政处罚决定一案。
如不服本裁定，可以在收到本裁定十五日内向湖北省鄂州市中级人民法院申请复议一次。
审判长 邓 斌
审判员 张学梅
审判员 吴永华
二〇一五年三月二十五日
书记员 梁 雪
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1605-1666-34号
移送执行人：广州市花都区人民法院民事审判第三庭。
被执行人：广州市伟的达电子有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：郑立锋。
关于广州市花都区人民法院民事审判第三庭移送执行广州市伟的达电子有限公司案件受理费的六十二件案件，本院作出的（2014）穗花法民三初字第36-42、72-74、106、217-249、334、458-460、514、589-594、725、726、926、927、1029-1031号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市伟的达电子有限公司应缴纳案件受理费共134605元。移送执行人于2015年3月4日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有银行储蓄存款；查明被执行人广州市伟的达电子有限公司名下有位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1、S2、S3、S4、S5、S6、S7、S8、S9、S10、S11、S12、S13、S14、S15、S16、S17、S18、S19、S20、S21、S22、S23、S25、S26、S27、S28、S29、S30、S31、S32、S33号铺的房产共三十二套。上述房产已被本院另案【（2013）穗花法执字第3280号】查封，并依法委托评估、拍卖当中。案件须等待上述房产处理变现后方能依法参与分配。另外本院轮候查封了权属于被执行人广州市伟的达电子有限公司的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园A1栋地下车库、A1栋首层01号商铺、A1栋商场二层、A1栋商场三层等四处房产。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人名下的房产已被本院另案查封并处理当中。相关案件须等待上述房产处理变现后方能依法参与分配受偿。案件在被执行人财产评估、拍卖期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（�一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1605-1666号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年四月十六日
书记员 杜静文
山东省枣庄市薛城区�民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛商初字第1189号
原告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区龙头路9号。
负责人：代广珍，总经理。
委托代理人（特别授权）：田运晨，系该公司工作人员。
被告：种涛，居民。
被告：王勃，农民。
原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光财保公司）与被告种涛、王勃追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚培万适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阳光财保公司的委托代理人田运晨，被告种涛、王勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财保公司诉称，2014年2月6日20时许，被告种涛驾驶鲁D×××××号轿车沿薛城区燕山北路由南向北行驶至大家庭酒店处，与前方同向行驶的殷宪刚驾驶的电动自行车发生交通事故，造成殷宪刚死亡。经过枣庄高新区交警大队作出高新公交认字（2014）第004号道路交通事故认定书，认定种涛无证驾驶机动车发生交通事故后逃逸负全部责任。由于事故车辆在其公司投保了交强险，法院判决其公司在交强险限额内赔偿事故受害方损失110000元。根据法律规定，原告有权在赔付上述款项后向被告种涛追偿。被告王勃作为实际车主，明知种涛无驾驶证，依然借车给种涛驾驶，其应付连带赔偿责任。为此，诉至法院，要求：1、判令二被告支付原告垫付款110000元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告种涛辩称，原告起诉的事实存在，但车辆发生事故后，保险公司应在交强险范围内赔付，不应向其追偿。
被告王勃辩称，保险公司在交强险范围内赔付是法定义务，不应向其追偿。原告所述不实，其不知种涛无证驾驶，其不应与种涛承担连带责任。
经审理，本院认定，被告王勃将其所有的�D×××××号小型轿车借给被告种涛使用。2014年2月7日23时许，被告种涛无证驾驶该轿车与他人发生交通事故，致使他人死亡。经交警部门认定，被告种涛负事故全部责任。事故车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险责任期间内。后受害人的近亲属向本院提起诉讼，2014年4月28日本院作出（2014）薛民初字第351号民事判决书，判令本案原告阳光财保公司在交强险限额范围内向受害人的近亲属赔偿损失110000元。2014年6月3日，原告将上述款项支付完毕。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”本案中，被告种涛在未取得�驶资格的情况下，违法驾车上路行驶发生交通事故，依据上述规定，原告阳光财保公司在垫付费用后有权向致害人被告种涛予以追偿，被告种涛应予返还。故原告请求被告种涛承担偿还责任，理由正当充分，本院予以支持。被告王勃不是交通事故的致害人，依据上述规定，原告要求其承担连带责任无事实及法律依据，依法不予支持。综上，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告种涛偿还原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司110000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、减半收取1250元，由被告种涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 尚培万
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第5599号
原告欧其武，男，1958年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市东塔镇。
被告李振春，男，其他身份情况不详。
本院于2013年11月19日立案受理原告欧其武与被告李振春民间借贷纠纷一案后，在给被告李振春送达法律文书的过程中，因原告提供的被告送达地址错误，致使法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告欧其武的起诉。
案件受理费6699元，退还原告欧其武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 张建国
二〇一四年二月八日
书 记 员 刘 城
河南�巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1498号
原告李金停，男，1952年10月21日出生，汉族。
被告翟建新，男，1972年11月21日出生，汉族。
被告翟书锋，男，1981年4月12日出生，汉族。
本院在审理原告李金停诉被告翟建新、翟书锋民间借贷纠纷一案中，原告李金停于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李金停申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李金停撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李金停负担。
审判员 张军辉
二〇一五年六月二十四日
书记员 魏文雅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第37769号
原告北京力美高科印刷物资有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村西24号。
法定代表人琚小琼，总经理。
委托代理人李芳，女，1973年5月6日出生，北京力美高科印刷物资有限公司会计。
被告北京市朝阳区腾达彩印厂，住所地北京市朝阳区苏坟。
原告北京力美高科印刷物资有限公司（以下简称力美公司）与被告北京市朝阳区腾达彩印厂（以下简称腾达厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李佳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告力美公司的委托代理人李芳到庭参加了诉讼，被告腾达厂经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告力美公司起诉称：自2010年至2012年8月，力美公司与腾达厂口头约定，由力美公司向腾达厂提供水性干式腹膜胶。2013年9月，力美公司与腾达厂清算货款，腾达厂向力美公司开出金额为20975元的转账支票，并约定三天内提供支票密码，结清货款，但至今腾达厂未履行承诺，亦未支付力美公司货款。故力美公司诉至法院，要求腾达厂支付货款20975元及利息（以20975元为基数，从2012年9月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案全部诉讼费用。
被告腾达厂未出庭、未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：力美公司称自2010年起其与腾达厂达成口头协议，约定力美公司向腾达厂供应印刷用的水性腹膜胶。双方按月结算，腾达厂至今未支付2012年6月、7月的货款。
2012年9月10日，腾达厂向力美公司开出编号为7768680号转账支票一张，金额为20975元，但未向力美公司提供支票密码，力美公司无法将票款入账。
上述事实，有力美公司提交的专用发票、转账支票及庭审笔录在案佐证。
本院认为：力美公司向腾达厂供应货物，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，应受法律保护。现力美公司已向腾达厂供应货物，而腾达厂虽向力美公司开具一张转账支票，但因未提供支票密码，力美公司无法将票款入账，故腾达厂未完成其支付货款的义务，力美公司向腾达厂主张货款，本院应予支持。力美公司向腾达厂主张逾期付款利息，因不违反法律规定，本院予以支持。腾达厂经本院合法传唤未出庭应诉，不影响法院依据查明的事实，依法作出处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市朝阳区腾达彩印厂于本判决生效后十日内向原告北京力美高科印刷物资有限公司支付货款二万零九百七十五元及利息（以二万零九百七十五元为基数，自二○一二年九月十五日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十二元，由被告北京市朝阳区腾达彩印厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李佳佳
二〇一四年十月十八日
书 记 员 刘斯娜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民四初字第000101号
原告周汉清，居民。
被告谷城县高强度瓦楞纸厂。
本院在审理原告周汉清诉被告谷城县高强度瓦楞纸厂追索劳动报酬纠纷一案中。原告周汉清向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告周汉清向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周汉清撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 刘峰
二〇一四年三月十二日
书记员 任娟
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第699号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人叶文孝（大狼），男，1979年11月1日生，汉族，贵州省盘县人，文盲，无业。2013年12月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，刑期自2013年8月1日起至2015年1月31日止。因本案于2015年7月7日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）571号起诉书指控被告人叶文孝犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员程大志出庭支持公诉，被告人叶文孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月6日15时许，被告人叶文孝在盘县柏果镇火车站贵红宾馆602房间贩卖了200元的毒品给高某某。同日16时许，被告人叶文孝在柏果镇火车站贵红宾馆再次贩卖毒品给高某某时被公安民警抓获，当场查获毒品嫌疑物10.95克及作案通讯工具“BKK”牌黑色翻盖手机一部。经鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人叶文孝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某某、孟某某的证言，现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、辨认笔录、称量笔录及照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，收据，情况说明，理化检验鉴定意见书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶文孝违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，且缴获毒品海洛因10.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人叶文孝曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且系累犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关于庭审中提出对被告人叶文孝在有期徒刑七年以上十年以下量刑的建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶文孝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月7日起至2024年7月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因10.95克及作案通讯工具“BKK”牌黑色翻盖手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 支兰芬
人民陪审员 黄建明
人民陪审员 贺巧云
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 邓亚萍