安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合少民终字第00022号
上诉人（原审原告）：宣某某，女，2007年6月20日出生，汉族。
法定代理人：宣大伟，男，系宣某某父亲。
法定代理人：胡琼翠，女，系宣某某母亲。
被上诉人（原审被告）：肥东县长临河学区中心学校。
法定代表人：王仕海，系该校校长。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：贺琦，安徽威名律师事务所实习律师。
上诉人宣某某因与被上诉人肥东县长临河学区中心学校（以下简称长临中心学校）教育机构责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第00506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：原告宣某某系被告长临中心学校附属幼儿园学生。2011年9月8日上午约7时40分，原告在其座位处被同班同学姚文博携带的铅笔划伤左眼。当时该班孙红老师正在进行入园检查，见状及时将原告送至当地卫生院救治，并立即上报园领导，同时电话通知了原告家长。当天被告即指派孙红老师与原告父母及亲属一道将原告送往上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院治疗，经诊断为：左眼角巩膜穿透伤、左眼前房积血。前后两次住院计7天，后又多次去上海等地复诊，共花去医药费7703.27元。2012年12月和2013年7月至8月间，原告父母又先后陪同原告到合肥市第一人民医院、安徽医科大学第一附属医院治疗，用去医药费70.30元。2013年8月原告伤情经鉴定为十级伤残。期间，原告两次因配镜用去费用2578元。后原告父母多次要求被告赔偿未果。2013年1月原告以诉讼事由起诉来院，庭审中，原、被告均坚持诉辩意见，本案无法调解。
原判另查明：原告就读的幼儿园附属于被告长临中心学校；另被告已支付原告各项费用19500元。
原判认为：无民事行为能力人在幼儿园学习、生活期间受到人身伤害的，幼儿园应当承担责任。本案原告在被告附属幼儿园上学期间，因被告未能尽到教育、管理职责，致使原告左眼被同学姚文博携带的铅笔划伤致残，为此，被告应当承担相应的赔偿责任。案外人姚文博虽系本案直接侵权人，但经该院释明，原告法定代理人主动放弃追究其责任，该院无异议。故该院对原告要求被告赔偿医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器具费、陪护人员住宿费和伙食费、残疾赔偿金和鉴定费，其合理部分，予以采纳。原告伤情构成十级伤残，精神上遭受了一定的痛苦，其要求被告赔偿精神抚慰金，于法有据，予以支持。但原告要求数额过高，酌定3000元。其要求被告给付后期治疗费、康复费的请求，因该费用未实际发生，原告也未提供医疗机构或鉴定结论确定必然发生的费用的证据，不予采纳。庭审中，被告辩称原告起诉被告肥东县长临河镇中心小学，主体不符，应予驳回；经查：原告在被告长临中心学校上学，并在该校上学期间遭受伤害，对此，被告均已认可，且肥东县长临河镇仅有一所中心学校，因此，原告起诉的肥东县长临河镇中心小学，实际就是被告长临中心学校，故原告起诉被告，虽有瑕疵，并无不妥。据此，原判根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三条、第十六条、第二十二条和第三十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条的规定，判决：1、被告长临中心学校赔偿原告宣某某医药费7773.57元、护理费98元×60天＝5880元、伙食补助费30元×7天＝210元、交通费7139.40元、住宿费2330元、陪护人员餐饮费618元、残疾铺助器具费2578元、营养费1800元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金2124×20×10％＝42048元和鉴定费1800元，合计75177元的70%即52623元。扣除已付19500元，实际应赔偿33123元，此款于判决生效后十日内一次付清。2、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案诉讼费1300元，原告宣某某负担200元，被告长临中心学校负担1100元。
宣某某上诉称：一、一审认定事实有误：1、宣某某左眼系被姚文博手中的铅笔戳中而非原判认定的“划伤”；2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中上诉人自2011年9月8日至2012年11月27日先后到上海手术、复诊、检查15次之多，餐饮花费大，原审时提供的就餐票据1173元仅是部分费用，一审法院却只认定618元打印票据不合理；3、上诉人宣某某受伤时年仅4岁，目前视力仅有0.2，已构成十级伤残，原判仅支持3000元精神抚慰金明显偏低；4、上诉人提供的正式交通费票据金额达8345.4元，原判仅认定7139.4元不符合法律规定；5、上诉人后续治疗费、康复费虽未发生但一定会发生，原判对该请求未予采纳判决理由不充分。二、姚文博是无民事行为能力的幼儿，长临中心学校违反《幼儿园管理条例》第十六条“幼儿园应当以游戏为基本活动形式”的规定，组织幼儿写字，要求带铅笔，是导致损害发生的根本原因，一审法院要求上诉人的法定代理人向姚文博提出赔偿请求没有法律依据；三、原审适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条作为判决依据，却判令被上诉人承担“相应责任”，与法律规定相悖。综上，请求依法撤销原判，改判被上诉人承担全部赔偿责任计62438元并承担上诉人后续治疗费、康复费等费用，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
长临中心学校二审答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人宣某某上诉，维持原判。
双方当事人二审中，均未提供新证据，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：双方当事人对于宣某某在长临中心学校附属幼儿园上学期间，被同班同学姚文博携带的铅笔伤及左眼的事实并无异议。
关于上诉人对于原判认定的餐饮费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费所持异议。经查，关于餐饮费：除原判认定的618元餐饮费票据外，上诉人原审中提供的餐饮费票据均无就餐时间，不能证实与本案的关联性，故原判的认定符合法律规定，本院予以确认；关于交通费：原判依据宣某某提供的正规交通费用票据，结合其伤情需要父母二人陪同治疗，确定交通费7139.4元符合法律规定；关于后续治疗费：因该费用未实际发生，上诉人亦未提供医疗机构或鉴定机构的鉴定意见确定必然发生该费用，故原判不予认定符合法律规定；关于精神抚慰金：上诉人宣某某案发时年仅四岁，其伤情经鉴定为十级伤残，考虑到此次事故对宣某某的伤害程度及对其今后生活所带来的影响，本院酌定精神抚慰金8000元。上诉人宣某某对于精神抚慰金的异议成立，予以采信；对于其他各项费用的异议本院不予采信。
关于上诉人宣某某认为应由长临中心学校承担全部赔偿责任的意见。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。即法律规定：对于不满十周岁的无民事行为能力人，一旦在校园受到伤害，教育机构是否应承担责任采取的是过错推定原则，除非教育机构能证明已尽到教育、管理责任。本案受害者宣某某及案外人姚文博均系幼儿，属无民事行为能力人，控制自我行为的能力及自我保护意识均较弱，长临中心学校对幼儿在园学习、生活期间应承担更多的管理、教育、保护职责，本案发生在幼儿入园以后，故对于宣某某的受伤长临中心学校应承担责任。但肥东长临中学的家长会记录显示学校已告知学生家长，不要带尖锐的东西入园，已尽安全告知义务；本案事发时，幼儿园孙红老师正在进行入园检查，见状立即将宣某某送至长临医院就诊并及时通知家长，后又包车带宣某某及其家长到安徽医科大学附属医院就诊，并在宣某某家长的要求下筹集部分款项并陪同去上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院诊治。综合查明的事实及长临中心学校对本案发生的过错程度，一审判令长临中心学校承担70%的责任符合法律规定，上诉人关于此节的上诉理由不能成立，不予采信。
综上，宣某某因本次事故遭受的各项损失为：医药费7773.57元、护理费5880元、伙食补助费210元、交通费7139.40元、住宿费2330元、陪护人员餐饮费618元、残疾铺助器具费2578元、营养费1800元、精神抚慰金8000元、残疾赔偿金42048元、鉴定费1800元，合计80177元。长临中心学校应赔偿56124元（80177×70%），扣除已经支付的19500元，还应赔偿36624元。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第00506号民事判决第二项，即驳回原告其他诉讼请求；
二、变更安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第00506号民事判决第一项为：肥东县长临河学区中心学校于本判决生效之日起十日内一次性给付宣某某各项损失计36624元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费用1300元，由肥东县长临河学区中心学校负担；二审案件受理费1300元，由宣某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彧
审判员 杨 林
审判员 赵 玲
二〇一四年五月十九日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。