wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第769号
原告：郭伟，男，1986年10月31日出生，汉族，住珲春市。
被告：崔发望，男，1989年12月9日出生，汉族，住珲春市。
原告郭伟与被告崔发望民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟到庭参加了诉讼。被告崔发望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭伟诉称：2014年10月1日，崔发望为了赎回抵押车辆，向我借款15万元并出具借据，借款期限一个月但未约定利息。该款逾期未偿还，经我多次索要，崔发望于2015年7月16日出具18万元借据，其中15万元为本金，3万元为利息，承诺于2015年7月30日偿还。现要求崔发望立即偿还借款18万元，并以18万元为本金自起诉之日起按照银行贷款利率支付利息至还清时止。
崔发望逾期未进行答辩。
经审理查明：2014年10月1日，崔发望为了赎回抵押车辆，向郭伟借款15万元并出具借据，约定借款期限一个月，未约定利息，该款逾期未偿还。2015年7月16日，崔发望包含3万元利息给郭伟出具18万元借据。承诺于2015年7月30日偿还。
认定以上事实的证据有郭伟提供的借据一份。
本院认为：被告崔发望向原告郭伟借款并出具借据，双方借款合同关系成立并有效，被告崔发望应当履行偿还义务。双方借款时虽未约定利息，但被告崔发望重新出具的借据中包含3万元利息，系其对支付利息的真实意思表示，原告郭伟要求支付利息的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。经本院核实，以15万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年10月1日借款起至2015年7月16日出具借条为止利息为28405.48元（7101.37元×4倍），超出部分的利息1594.52元，本院不予支持。根据法律规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。原告郭伟要求以18万元为本金支付利息的诉讼请求本院不予支持。本院确认以15万元为本金自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔发望于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告郭伟借款本金15万元及利息28405.48元。并以15万为本金自2015年8月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至还清本金为止；
二、驳回原告郭伟其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一五年九月八日
书记员 阿丽亚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0105民初914号
原告：刘铭祯，男，1989年9月26日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：许婷,乌鲁木齐市新市区国律法律服务所法律工作者。
被告:李俊俊,女，1984年4月2日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王继军，男，1984年12月8日出生，住乌鲁木齐市。
被告:支天风，女，1964年3月19日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告刘铭祯与被告李俊俊、被告支天风合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铭祯及其委托诉讼代理人许婷，被告李俊俊的委托诉讼代理人王继军、被告支天风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铭祯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还转让费35000元；3.请求判令被告支付误工费1000元；4.请求判令被告支付交通费500元；5.判令被告承担本案诉讼费及邮寄费。后变更为1.请求依法判令与被告李俊俊解除《房屋转让协议》；2.请求依法判令被告返还转让费35000元；3.请求判令被告支付误工费1000元；4.请求判令被告支付交通费500元；5.判令被告承担本案诉讼费及邮寄费。事实理由：2018年3月12日至2018年3月15日期问，被告转让水果店给原告，被告二是每日鲜水果店的房东，被告一谎称有水果店正规的营业执照，原告按约将转让费35000元交给被告一，被告一收到原告转让费后，给原告出具收条一张，并承担原告如果办理不成营业执照退还转让费给原告，经原告与被告协商，被告却拒绝归还。被告一隐瞒原告未诚实告知该房屋是违章建筑，无法办理营业执照，却收取了原告的转让费。根据《合同法》相关规定，一方以欺诈、胁迫的于段或者乘人之危，使对方违背背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告李俊俊辩称，不同意原告的诉讼请求，没有对原告承诺过办证的事情，也没有写条子。只是把店里东西卖给原告了，不是转让关系。
被告支天风辩称，原告与被告李俊俊之间的转让的事情我不知情，我不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，原告刘铭祯与被告李俊俊就位于水磨沟区由被告李俊俊经营的水果店转让达成协议，原告刘铭祯向被告李俊俊支付转让费35000元，房屋租金8400元。该水果店房东为被告支天风。被告李俊俊向原告刘铭祯出具内容为“今收到刘铭祯35000元转让费，以此据为证”的收据一张，并交给原告刘铭祯一份名称为“水磨沟区每日鲜果水果店”的个体工商户营业执照的复印件。被告李俊俊将收取原告的房租8400元交与房东被告支天风。之后被告李俊俊返还原告租金4200元。因该水果店所在房屋未取得规划许可手续，原告无法办理营业执照，经原告刘铭祯与被告支天风协商后，被告支天风在扣除350元后，将剩余款项8050元返还原告刘铭祯。原告在庭审中表示，要求被告李俊俊返还的转让款35000元应减去被告李俊俊已经返还给其的4200元，但原告要求被告承担由被告支天风收取其的款项350元。
本院认为，因原告刘铭祯与被告李俊俊协商转让的水果店所使用的房屋没有相关的规划、房产等手续。原告刘铭祯不能办理水果店的营业执照无法开办水果店，其开设经营水果店的合同目的不能实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，原告要求解除与被告李俊俊之间的转让合同关系以及返还转让款的诉讼请求，具有事实及法律依据。因其在庭审中已经明确陈述在要求被告李俊俊返还的转让款应减去被告李俊俊向已其返还的房租4200元。因此被告李俊俊须向原告刘铭祯返还转让款30800元。原告要求被告李俊俊承担其向被告支天风支付的款项350元没有事实及法律依据。原告刘铭祯在与被告李俊俊签订合同时未尽到应尽的审查义务，因此其要求被告支付误工费1000元，赔偿交通费500元的诉讼请求，没有法律依据。被告支天风不是原告刘铭祯与被告李俊俊转让合同关系中的当事人，因此原告要求被告支天风承担责任的诉讼请求，没有事实及法律依据。
被告李俊俊未提交证据证明其关于只是把店里的东西卖与原告，并不是转让关系的答辩意见，对其答辩意见本院不予采信。
综上所述，原告刘铭祯起诉要求解除与被告李俊俊之间转让协议依据要求被告李俊俊返还转让款30800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付误工费1000元以及要求被告赔偿交通费500的诉讼请求，本院不予支持。对于原告刘铭祯要求被告支天风承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘铭祯与被告李俊俊之间的转让合同。
二、被告李俊俊返还原告刘铭祯转让费30800元。
三、驳回原告刘铭祯请求判令被告李俊俊支付原告误工费1000元的诉讼请求。
四、驳回原告刘铭祯要求判令被告李俊俊赔偿支付交通费500元的诉讼请求。
五、驳回原告刘铭祯对被告支天风的全部诉讼请求。
上述被告李俊俊应支付给原告刘铭祯款项共计30800元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告刘铭祯。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712.5元（原告已预交），减半收取356.25元，由原告刘铭祯负担57元，由被告李俊俊负担299.25元。剩余案件受理费356.25元由本院退还原告刘铭祯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一八年六月二十五日
书记员 田启朦
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第786号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人周仲建。
被申请人李香凤。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字(2015)第14521号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第14521号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第14521号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人周仲建、李香凤缴纳社会抚养费110000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第786号申请人临海市人口和计划生育局。法定代表人朱晓红。被申请人周仲建。被申请人李香凤。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字(2015)第14521号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第14521号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第14521号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人周仲建、李香凤缴纳社会抚养费110000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一五年八月二十四日代理书记员  金 清
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初11312号
原告东芝电梯(中国)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人幡野一尋。
委托代理人杨旖旎。
被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司托县分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
负责人陈义。
被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人李楠。
本院在审理原告东芝电梯(中国)有限公司与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司托县分公司、呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为4,229元，由东芝电梯(中国)有限公司负担(已付)。
审判员 谢连明
二〇一七年七月五日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2428号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人王建军。
被执行人周华君。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人王建军、周华君金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执2428号案件的执行。
定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 莹
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执恢253号
申请执行人刘金华，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被执行人綦志军，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
本院在执行刘金华与被执行人綦志军债务纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（1996)松民初字第1615号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郑乔木
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初00094号
原告黄艳，女，1988年6月26日出生，汉族。
委托代理人陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
委托代理人史宏阳，四川聚沙律师事务所律师。
被告四川天盛华信房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫*楼段**号***幢**楼*号。
法定代表人闵永红，执行董事。
委托代理人周桃，女，汉族，1986年2月23日出生。
原告黄艳诉被告四川天盛华信房地产开发有限公司（以下简称天盛华信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员唐芸适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈庆跃，被告天盛华信公司的委托代理人周桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艳诉称：2013年1月18日，原告黄艳与被告天盛华信公司在被告开发的位于成都市龙泉驿区建材路228号香水城营销中心签订《商品房买卖合同》。该合同约定房屋产权证由被告办理，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，原告有权要求被告自应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止每日按照全部已付款的万分之一向其支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，履行了买受人的义务。被告于2013年12月27日依约交付了房屋，并向原告代收了契税、登记费、印花税、土地证费、维修基金等费用。但被告迄今未协助原告办理房屋所有权证书，经原告多次催收，未果。据此，请求判令：1、被告天盛华信公司协助原告黄艳办理房屋权属转移登记手续；2、被告天盛华信公司向原告黄艳支付违约金（违约金以390524为基数按每日万分之一从2014年12月28日计算至原告实际取得房屋所有权证书）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告天盛华信公司对原告主张的双方签订《商品房买卖合同》、原告支付房款、被告交付房屋及逾期办理房屋所有权证书的事实没有异议。但认为，被告逾期办理房屋所有权证书系因被告经济出现困难，暂无资金缴纳营业税所致。被告将积极组织资金，努力在半年内为原告办理房屋所有权证。关于违约金，被告恳请原告体谅其目前的经验困境，予以谅解，放弃该主张。
经审理查明：原告黄艳与被告天盛华信公司于2013年1月18日签订《商品房买卖合同》及补充协议约定，原告购买被告开发的成都市龙泉驿区建材路228号香水城5栋2单元16层1603号房屋；总价390524元；付款方式为首付30%，余款贷款支付；被告应于2013年12月31日向原告交付房屋，并协助原告于交房之日起365日内取得房屋所有权证书，否则按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付。合同签订当日，原告向被告支付首付款120524元，于2013年1月18日通过向中国交通银行按揭贷款向被告支付房款270000元。2013年12月27日被告向原告交付案涉房屋，原告于同日向被告缴纳维修基金、契税、印花税等办理房屋所有权证所需的税费，并交纳2014年1月1日至06月30日的物业管理费。被告向原告交房至今未协助原告办理房屋所有权证书。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、银行凭证、还款计划表等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约履行各自的义务。根据本案查明的事实，原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋所有权证书。合同约定被告应当在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书，否则应承担逾期每日万分之一的违约金。原告至今仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应立即履行该义务并承担违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当履行协助义务期满之日起计算至实际履行协助义务之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告四川天盛华信房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告黄艳办理位于成都市龙泉驿区建材路228号香水城5栋2单元16楼1603号房屋的所有权转移登记手续；
二、被告四川天盛华信房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告黄艳违约金(违约金以390524元为基数按每日万分之一从2014年12月28日计算至上述所有权转移登记协助义务实际履行之日止)。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计108元，由被告四川天盛华信房地产开发有限公司负担.。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐芸
二〇一六年四月一日
书记员 李辉
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民辖终61号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
负责人：樊皓，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张栋栋，男，1994年2月8日出生，汉族，住濮阳县。
上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人张栋栋财产保险合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初3606号民事裁定，向本院提起上诉。
国元农业保险股份有限公司河南分公司上诉称，上诉人住所地在郑州市郑东新区永和国际广场17层C区（新搬迁地址为郑州市郑东新区龙子湖街道正商木华广场3号楼A座1802），并未另外设立分支机构，依法应当由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。而民诉法解释第二十一条关于管辖的规定，仅适用于用于营运运输的车辆，而此车辆不属于营运车辆。请求撤销一审裁定，将本案依法移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由是财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条之规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。”本案保险事故发生地在濮阳县，故濮阳县人民法院具有管辖权。一审法院依法裁定驳回国元农业保险股份有限公司河南分公司提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 兵
审判员 赵洪波
审判员 郭英涛
二〇一八年七月二十日
书记员 师慧宁
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民辖终61号上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。负责人：樊皓，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张栋栋，男，1994年2月8日出生，汉族，住濮阳县。上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人张栋栋财产保险合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初3606号民事裁定，向本院提起上诉。国元农业保险股份有限公司河南分公司上诉称，上诉人住所地在郑州市郑东新区永和国际广场17层C区（新搬迁地址为郑州市郑东新区龙子湖街道正商木华广场3号楼A座1802），并未另外设立分支机构，依法应当由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。而民诉法解释第二十一条关于管辖的规定，仅适用于用于营运运输的车辆，而此车辆不属于营运车辆。请求撤销一审裁定，将本案依法移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由是财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。”本案保险事故发生地在濮阳县，故濮阳县人民法院具有管辖权。一审法院依法裁定驳回国元农业保险股份有限公司河南分公司提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 兵审判员 赵洪波审判员 郭英涛二〇一八年七月二十日书记员 师慧宁
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1454号
原告：易伟强，男，1987年12月19日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告易伟强诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告易伟强向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元，判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：原告与被告订立驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3680元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3680元培训费中扣减200元，余款3480元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告易伟强与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告易伟强培训费3480元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告易伟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 刘 强
二〇一七年八月一日
书记员 谢杏辉
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7026号
申请执行人汪伟建，男，1956年7月10日出生，住浙江省浦江县。
被执行人黄茜，女，1973年2月9日出生，住浙江省浦江县。
本院在执行汪伟建与黄茜（2016）浙0726执7026号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）金浦商初字第01732号调解书已于2013年10月26日发生法律效力。申请执行人汪伟建于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人黄茜支付执行款2025元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执7026号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 吴利川
审 判 员 张国栋
审 判 员 季程隆
二〇一七年三月二十日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执7026号申请执行人汪伟建，男，1956年7月10日出生，住浙江省浦江县。被执行人黄茜，女，1973年2月9日出生，住浙江省浦江县。本院在执行汪伟建与黄茜（2016）浙0726执7026号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）金浦商初字第01732号调解书已于2013年10月26日发生法律效力。申请执行人汪伟建于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人黄茜支付执行款2025元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执7026号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 吴利川审 判 员 张国栋审 判 员 季程隆二〇一七年三月二十日代书记员 杨光亮
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初5394号
原告胡永强，男，1969年6月29日生，汉族，无业，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人韩彦明、焦彦峰，河北日星律师事务所律师。
被告河北鹏顺汽车销售服务有限公司，住所地：石家庄市长安区和平东路白佛工业园一区二排1号。
法定代表人解增民，该公司董事长。
委托代理人王啸天，男，1971年4月11日生，汉族，河北鹏顺汽车销售服务有限公司员工，住石家庄市长安区。
被告刘建闯，男，1985年6月16日生，汉族，河北省辛集市功派电子商务有限公司司机，住辛集市。
原告胡永强诉被告河北鹏顺汽车销售服务有限公司、刘建闯返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝巧灵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永强的委托代理人焦彦峰、被告河北鹏顺汽车销售服务有限公司（以下简称“鹏顺公司”）的委托代理人王啸天、被告刘建闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永强诉称，2016年5月31日，原告经被告刘建闯介绍在鹏顺公司购买翼虎牌AA266P小型客车一辆。当天被告鹏顺公司的销售人员在经营的店内将车钥匙给了被告刘建闯，后被告将车提走。近几个月来，经原告多次催要，被告总是以各种理由推诿至今不归还原告车辆。故此，请求法院依法判令被告归还原告的翼虎牌冀Ａ×××××小型普通客车一辆。
被告鹏顺公司辩称，我公司与原告之间不存在本案所涉及的法律关系，原告的诉求欠缺事实和法律依据。2016年5月31日，原告在我公司贷款购买翼虎牌汽车一辆，原告支付相应款项和办理完相关购车手续后，我公司将上述车辆交付给了原告，原告将车辆提走。我公司将车辆交付给原告之后，原告就是车辆的实际控制人和所有人，享有对车辆的占有和处分的权利，我公司无权干涉，车辆一旦交付，我公司已经履行完卖方义务，之后的风险及车辆管理我公司也不再承担任何责任。退一步讲，如果购车人没有驾驶资格，陪同人员协助提车的情况屡见不鲜，假设当时是亲朋好友代为将车辆提走，我公司将钥匙交付给陪同人员也是经过购车人授权同意后的行为，并不违背购车人意愿，我公司也不应因此而担责。我公司不认识刘建闯，至于刘建闯有没有实际占有该车辆以及刘建闯如何占有该车辆均与我公司无关。原告涉嫌虚假诉讼，恶意敲诈我公司，原告所购车辆在其提车当天即2016年5月31日就到石家庄市公安交通管理局车管所办理了挂牌、登记手续。假如是刘建闯将车辆提走，原告如何办理的登记手续？原告在车辆提走后没有再向我公司主张所谓权利，涉案车辆并不在我公司控制之下，也没有掌控。综上，对原告的诉求应予以驳回。
被告刘建闯辩称，原告买车前说其钱不够让我帮其垫付，原告和我说好的是借期一个月，买了车就把车先押在我这里，我和原告一起去4S店买车，买车时刷的我爱人的卡，买完车后原告开车去上了牌，之后他就把车给了我。过后我找原告要求还钱，原告没还，原告让我给他办个小额贷款，原告用办的贷款还我，但贷款办下来之后原告花了没给我。原告把钱给我，我就把车给原告。
经审理查明，原告于2016年5月31日购买长安福特2015款翼虎1.5L汽车（车架号LVSHJCALOGE561373，发动机号GA016795）一辆，并于当日在石家庄市公安交通管理局车管所办理了登记，车牌号为冀Ａ×××××。同日，原告与兵器装备集团财务有限责任公司签订了《汽车消费贷款合同》，约定兵器装备集团财务有限责任公司向原告提供汽车消费贷款，原告分别于2016年6月28日、2016年7月28日、2016年8月30日向兵器装备集团财务有限责任公司各还款3087.25元。被告刘建闯于购车当日将涉案车辆提走。原告主张被告鹏顺公司工作人员将车钥匙交付被告刘建闯，但未提交证据证实。被告刘建闯主张其与原告之间存在借款关系，原告自愿将车质押,但并未提交质押合同，原告认可被告刘建闯为其垫付购车款,但不认可同意将车质押。
上述事实，有证明、车辆购置税完税证明、保险单、车辆一致性证书、登记证书、贷款合同、借记卡账户历史明细清单、交车资料及工具确认表、询问笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。车牌号为冀Ａ×××××的长安福特2015款翼虎1.5L汽车（车架号LVSHJCALOGE561373，发动机号GA016795）系元原告购买，且登记在原告名下，原告有权对该车辆进行占有、使用、处分。被告刘建闯辩称原告向其借款并将车辆质押，但其并未提交证据证实，且原告不予认可，即使原、被告之间存在债权债务关系，被告刘建闯也应通过合法的方式主张债权，而不应通过扣留车辆的方式行使债权，故此，就原告请求被告刘建闯返还车辆的请求本院予以支持。原告并未提交证据证实被告鹏顺公司将车钥匙交付给被告刘建闯，也无证据证实被告鹏顺公司存在过错，就原告请求被告鹏顺公司承担返还责任的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：
被告刘建闯自本判决生效之日起十日内将车牌号为冀Ａ×××××的翼虎牌小型普通客车（车辆识别号LVSHICAI0GE561373，发动机号GA016795）一辆返回原告胡永强；
二、驳回原告胡永强的其他诉讼请求。
诉讼费3500元，减半收取1750元，由被告刘建闯负担（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝巧灵
二〇一七年十月十日
书记员 李高朋
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执487号
申请执行人徐兴江，男，1954年5月24日出生，住浙江省浦江县。
被执行人何元文，男，1966年11月2日出生，住浦江县。
被执行人马仙莲，女，1970年3月11日出生，住浦江县。
本院在执行徐兴江与何元文、马仙莲（2017）浙0726执487号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2027号判决书已于2017年01月03日发生法律效力。申请执行人徐兴江于2017年01月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款27340元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执487号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈 湧
二〇一七年四月二十日
代书 记员 徐鑫赞
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执487号申请执行人徐兴江，男，1954年5月24日出生，住浙江省浦江县。被执行人何元文，男，1966年11月2日出生，住浦江县。被执行人马仙莲，女，1970年3月11日出生，住浦江县。本院在执行徐兴江与何元文、马仙莲（2017）浙0726执487号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2027号判决书已于2017年01月03日发生法律效力。申请执行人徐兴江于2017年01月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款27340元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执487号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈明政审 判 员  吴利川代理审判员  陈 湧二〇一七年四月二十日代书 记员  徐鑫赞
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第00438号
原告：王某某，女，汉族，住霍山县。
委托代理人：张秀琴，霍山县下符桥镇法律服务所法律工作者。
被告：储某甲，男，汉族，住霍山县。
原告王某某与被告储某甲离婚纠纷一案。本院2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张秀琴到庭参加诉讼，被告储某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：原告老家在河南省，与被告系在外务工相识后自由恋爱，于2007年10月22日在霍山县登记结婚，2010年3月23日双方生育一男孩，取名储某乙。原被告婚前及婚后初期一直在外务工，双方感情一般。自原告怀孕回霍山家里生产后，原告便一人在家带孩子，被告仍在外务工。那时原告就感觉到被告好像有什么心事，直到2012年5月13日原告带孩子回河南娘家，当时双方在六安火车站分手，从那时起被告就再没有任何音信了。后来，原告及其被告父母都多方打探寻找，均未找到被告任何音讯。综上所述，被告无故离家出走，与家人没有任�联系，对家庭和孩子极无责任心，导致夫妻感情完全破裂。原告一直与被告父母在一起生活，现请求法院判决原告与被告离婚，婚生子储某乙由原告抚养，被告给付抚养费。
储某甲未予答辩。
经审理查明：原告与被告2005年在外务工相识后自由恋爱，于2007年10月22日在霍山县民政局登记结婚。2010年3月23日双方生育一子，取名储某乙。被告自2012年5月13日外出务工后至今未归，杳无音讯。
上述事实有原告的当庭陈述、村委会证明、结婚证在卷证实，足以认定。
本院认为：原被告双方虽自愿登记结婚，但被告自2012年5月13日外出务工后至今未归、杳无音讯，致使双方分居至今，夫妻关系已名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方婚生子由原告抚养为宜，被告应承担抚养费至双方婚生子独立生活止，�养费本院酌定每月300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告储某甲离婚。
二、双方婚生子储某乙由原告王某某抚养，被告储某甲每月给付抚养费300元至储某乙独立生活止。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 夏明志
审 判 员 余家胜
人民陪审员 韩安道
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 田成俊
附相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院�理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女�另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第29257号
原告杨永新。
委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。
被告上海金腾房地产有限公司。
法定代表人张奇。
委托代理人高俊。
原告杨永新与被告上海金腾房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许根华、代理审判员郭杰、人民陪审员虞勇强组成合议庭，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王寒笑、被告的委托代理人高俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永新诉称：1993年3月27日，原、被告签订《楼宇认购协议》。1994年5月22日，原、被告签订《浦东之江大厦外销商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建造的之江大厦西楼908室房屋，房价为港币684，753元。合同第六条约定，被告定于1995年12月31日前将房屋交付原告使用；第七条约定，被告未按合同规定期限将房屋交付原告使用，须付原告利息，利息自合同规定交付日第二天起至实际交付日止，按中国银行固定资产贷款利率计算。预售合同的附件一约定楼价港币410，851.80元于签订预售合同一季度内拟由被告协助提供按揭。原告于1993年3月29日支付被告港币136，950.60元，1994年2月1日支付被告港币136，950.60元。1994年6月1日，被告为原告办理了房屋预售登记。此后，被告一直未协助提供按揭，也未向原告交付房屋。原告调查得知，被告因严重财务危机及其法定代表人犯罪入狱而已丧失对之江大厦的经营管理能力，政府有关部门未按法律规定对之江大厦交付使用实施监督管理，在之江大厦不符合交付使用条件时向被告发放《交付使用许可证》，之江大厦没水、电、煤气、物业管理，根本无法入住。1999年起，原告多次将上述情况向被告和中国驻新加坡大使馆、上海市浦东新区管委会等反映，要求解决。如今，之江大厦因长期没水、电、煤气、物业管理，已成为长期废弃的空置楼。综上所述，被告的违约行为导致原告无法入住使用所购房屋，造成原告直接经济损失，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告交付水电煤畅通、拥有物业管理、可以实际入住的之江大厦西楼908室房屋，并将该房屋的房地产权证办至原告名下；2、被告按照《浦东之江大厦外销商品房预售合同》第七条的约定赔偿原告违约金，按原告已付房款港币273，901.20元乘以逾期交房天数（自1995年12月31日的次日起算至实际交房之日）乘以0.021%（中国银行固定资产贷款利率）计算，暂计至2008年7月31日的违约金为人民币230，958.89元。
被告上海金腾房地产有限公司辩称：之江大厦于1996年底竣工验收合格，1997年1月获得大产证，竣工后水电畅通，可以使用，并由上海金腾物业管理有限公司提供物业服务。因该楼盘系商务楼，故无需通煤气。因原告等业主未付清购房款、未交纳物业管理费及被告自身原因，被告欠付电费，之江大厦自2001年8月起被停电，并因停电导致除底楼外均停水，不能实际使用，空置至今。由于原告未按预售合同第十条的约定付清购房款，未履行合同义务，故原告无权对涉案房屋主张权利，相反应当对被告承担违约责任。因此，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告上海金腾房地产有限公司依法取得上海市浦东新区金桥出口加工区18号地块内的1万平方米国有土地50年（自1992年8月19日起至2042年8月18日止）的土地使用权，在该地块即上海市浦东新区浙桥路55、77号（原银桥路XXX号）开发建设之江大厦。之江大厦由东楼（商住房）、西楼（办公房）和裙房（商用房）组成，1994年1月开工建设，1994年10月取得上海市外销商品房预售许可证，1996年8月建设工程基本符合验收条件，1996年11月取得上海市新建住宅交付使用许可证（东楼6-19层），1996年12月建设工程竣工规划验收合格，1997年1月取得上海市房地产权证（权利人为被告），1997年3月建设工程竣工验收合格。之江大厦竣工后未实际交付使用，后因被告长期拖欠水电费而于2001年至2002年期间起被停水停电，至今不具备实际入住使用条件，也无业主入住使用，十多年来长期空置。
1993年3月27日，原告杨永新与被告签订《楼宇认购协议》，约定了由原告向被告订购之江大厦西楼9楼08室房屋等事项。1994年5月22日，原、被告签订《浦东之江大厦外销商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），约定：原告向被告预购之江大厦西楼第九层第八室房屋，房屋建筑面积71.20平方米，房价为港币684，753元；被告定于1995年12月31日前将房屋交付原告使用，但如遇特殊原因除外；被告未按合同规定期限将房屋交付原告使用，须付原告利息；在房屋竣工、验收合格、原告付清全部房价款和第一年首六个月管理费后，双方应及时签署房屋出售合同，应在出售合同公证后十天内验收交接房屋；本合同的附件一为本合同的一部分，本合同经上海市公证处公证后生效，由被告在公证后二十天内办理预告登记；本合同适用中国法律。《预售合同》的附件一为《付款方法》，约定：原告在签署本合同之日缴付楼价的30%即港币205，425.90元（定金已包括在内），1993年11月30日或之前缴付楼价的10%即港币68，475.30元，楼价余款即港币410，851.80元于签订预售合同一季度内拟由被告协助提供按揭。1994年5月23日，上海市公证处对《预售合同》进行了公证。1994年6月1日，《预售合同》办理了房地产预告登记。为购买上述房屋，原告自1993年3月29日起陆续付款，至1994年2月1日最后一次付款止共计给付被告港币273，901.20元。原、被告至今未办理上述房屋的交接手续，也未办理银行按揭贷款手续。
审理中，原告通过本院银行账户交纳了未付清的购房款港币410，851.80万元，并变更诉讼请求为：判令被告协助原告办理之江大厦西楼908室房屋的房地产权证。
以上事实，由原、被告的当庭陈述，之江大厦的预售许可、交付使用许可、房地产权证、竣工验收合格等方面的材料，《楼宇认购协议》、《预售合同》、（94）沪证外经字第2459号公证书、付款凭据、房地产预告登记材料等证据证实。
本院认为：《预售合同》由原、被告双方自愿签订，其内容未违反法律规定，且已办理相关公证和房地产预告登记手续，故属合法有效，双方应当按合同约定履行自己的义务。因原告已付清购房款，故涉案房屋归原告所有，被告应当履行协助义务，即协助原告办理涉案房屋的房地产权证登记手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告上海金腾房地产有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告杨永新办理将上海市浦东新区浙桥路55、77号之江大厦西楼908室房屋的房地产权证登记在原告名下的手续。
案件受理费人民币4，764元，由原告杨永新、被告上海金腾房地产有限公司各半负担。
如不服本判决，原告杨永新可在判决书送达之日起三十日内，被告上海金腾房地产有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许根华
代理审判员 郭 杰
人民陪审员 虞勇强
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 徐弘韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第1068号
罪犯陈国现，女，1980年2月2日出生于贵州省正安县，仡佬族，小学文化，现在贵州省第一女子监狱服刑。
2013年4月15日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法刑一初字第24号刑事判决，认定被告人陈国现犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈国现能认罪服法，服从管教，在2013年12月至2015年6月被评为改造积极分子1次。
经审理查明，陈国现犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯陈国现在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈国现在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈国现的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年12月15日起至2035年1月14日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李秋秋
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初546号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:王争运，农民。
被告:曹桂荣，农民。
被告:王长征，农民。
被告:孔凤阁，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王争运、曹桂荣、王长征、孔凤阁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告王争运、曹桂荣、王长征、孔凤阁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2014年5月30日被告王争运向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年5月15日，被告曹桂荣对该笔贷款承担连带清偿责任，被告王长征、孔凤阁为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金10万元及利息。
被告王争运、曹桂荣、王长征、孔凤阁未作答辩。
经审理查明，借款人王争运2014年5月30日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购木皮;借款金额为10万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告王长征、孔凤阁作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年5月30日至2017年5月10日之间的借款本金10万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年5月30日向被告王争运发放借款10万元，还款日期为2015年5月15日。被告王争运、曹桂荣夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告王争运未按约定履行还款义务，被告王长征、孔凤阁未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告王争运签订的个人借款合同，以及与被告王长征、孔凤阁签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告王争运、曹桂荣夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王争运、曹桂荣于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告王长征、孔凤阁对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告王争运追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王争运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1270号
申请执行人菅中华，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人苗万春，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人苗晓凤，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人菅中华与被执行人苗万春、苗晓凤婚姻家庭、继承一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第05859号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人苗晓凤在宁城农商银行天义支行，账号为6217370051100306199内的存款25108.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯海军
二〇一六年七月二十七日
书记员 丛日成
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1550号
申请执行人：刘守礼，男，1960年4月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水市城市建设综合开发总公司。
住所地：衡水市商贸城D座，组织机构代码：75025538-7。
本院在执行申请执行人刘守礼与衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，本院作出的（2015）衡桃北民二初字第104号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中双方当事人达成和解，被执行人承诺在2016年10月15日之前支付给申请执行人过渡费368081.89元。本院在执行过程中查封了被执行人衡水市城市建设综合开发总公司名下车辆东南得利卡牌车冀Ｔ×××××、本田雅阁牌冀Ｔ×××××。本院未能查找到有关被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人需按和解约定的日期履行和解协议，本院查封的被执行人的财产须委托评估拍卖机构进行评估拍卖，短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃北民二初字第104号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文禹
审判员 杜新民
审判员 王路雨
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘宝磊
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00048号
原告：汤兆武
委托代理人：张同元，安徽永诚律师事务所法律工作者。
委托代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
被告：邹士军
被告：郑荣娟
被告：束庆海
原告汤兆武诉被告邹士军、郑荣娟、束庆海民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，根据原告的申请，本院依法查封了被告束庆海所有的皖NS99**好小轿车一辆，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告汤兆武及其委托代理人张同元、被告邹士军、束庆海到庭参加了诉讼，被告郑荣娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告汤兆武诉称：2013年8月19日被告邹士军因急需资金周转向原告借款40万元，双方约定月利率4%，还款期限为2013年9月18日前，被告邹士军于同日向原告出具了一份借条，被告郑荣娟作为被告邹士军的配偶在借条上签名。同日被告束庆海出具担保书一份，借款到期后，被告邹士军拒不还款，被告束庆海也不履行担保责任。现原告要求被告邹士军、郑荣娟立即偿还借款本金40万元、至起诉之日的利息4.8万元、延期补偿金5万元，被告束庆海承担连带清偿责任。
为证明自己主张的事实，原告向本院提交了下列证据：
1、被告邹士军出具的由被告束庆海签字担保的借条一张，证明被告邹士军向原告借款40万元，该借款有被告束庆海担保的事实；
2、被告邹士军与被告郑荣娟结婚证复印件一份，证明被告邹士军与被告郑荣娟系夫妻。
被告邹士军辩称：向原告借款40万元用于周转属实，后由于资金链断裂，导致借款还不了。目前也无力还款，利息更付不起了。另，被告邹士军已支付原告四个月的利息，每月按1.6万元支付的，原告在借款时就扣除了1.6万元的利息。
被告邹士军未提交证据。
束庆海辩称：被告邹士军向原告借款40万元时，原告和被告邹士军要被告束庆海担保，当时出于朋友关系，被告束庆海就出具了担保书，没有想到事情这么严重，现在要被告束庆海承担连带清偿责任，被告束庆海也没有带偿能力。
经质证，对原告提交的证据1、2，被告邹士军、束庆海均无异议。本庭故对其证明效力也予以确认。
经审理查明：2013年8月19日被告邹士军因急需资金周转向原告借款40万元，双方约定月利率4%，还款期限为2013年9月18日前，被告邹士军于同日向原告出具了一份借条，内容为：“兹向汤兆武借到人民币肆拾万元整，本人保证该借款在2013年9月18日前一次性付清利息按月息4%计息。若延期每天按壹仟元罚款作为债权人补偿金，特立此据。”被告郑荣娟作为被告邹士军的配偶在借条上签名。同日被告束庆海出具担保书一份，内容为：“特此承诺：若借款人到期未能偿还上述借款，担保人无条件按期还清此款，承担连带保证责任。保证范围：本金、利息及因此产生的相关费用担保期限为借款到期后两年。”借款到期后，被告邹士军未有还款，被告束庆海也不履行担保责任。另查明，被告邹士军向原告借款时，在其与被告郑荣娟夫妻关系存续期限内；被告邹士军在借款时即向原告支付了1.6万元利息，原告在贷款时实际只借给被告邹士军38.4万元，后被告邹士军又支付了利息计3.2万元。
本院认为：被告邹士军向原告借款属实，双方的借贷关系明确。被告邹士军向原告借款时，在其与被告郑荣娟夫妻关系存续期限内，被告郑荣娟未提供证据证明被告邹士军向原告借款系其个人债务，故应视为被告邹士军与被告郑荣娟的夫妻共同债务，被告束庆海出具的担保书为连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告要求被告邹士军郑荣娟偿还借款本金及利息，被告束庆海承担连带清偿责任，有被告邹士军出具的借条、被告邹士军、郑荣娟的结婚证、被告束庆海出具的担保书证明，证据确实充分且符合法律规定，本院予以支持。但借款约定的利率及逾期处罚条款违反了相关规定，双方约定的借款利率及逾期处罚总额应不超过中国人民银行规定的同期银行借款利率的四倍。被告邹士军在向原告借款时支付的利息1.6万元应从借款本金中扣除，即被告邹士军实际向原告借款为38.4万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹士军、郑荣娟应于本判决生效后十五日内偿还原告汤兆武借款本金38.4万元及自2013年8月19日至还清借款之日止的利息（月利率按中国人民银行规定的同期银行借款利率四倍计算，被告邹士军已付的32000元应从中扣除）；
二、被告束庆海承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，财产保全费1270元，计10040元，原告汤兆武负担140元，被告邹士军郑荣娟负担9900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 雷英平
审 判 员 程 轲
人民陪审员 程善彬
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨梅红
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00048号
原告：汤兆武，男，1970年3月26日出生，汉族，个体经商，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：张同元，安徽永诚律师事务所法律工作者。
委托代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
被告:邹士军，男，1976年3月14日出生，汉族，企业业主，住安徽省舒城县。
被告：郑荣娟，女，1979年7月20日出生，汉族，农民，住址。
被告：束庆海，男，1967年6月13日出生，汉族，企业业主，住安徽省舒城县。
原告汤兆武诉被告邹士军、郑荣娟、束庆海民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，根据原告的申请，本院依法查封了被告束庆海所有的皖N×××××好小轿车一辆，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告汤兆武及其委托代理人张同元、被告邹士军、束庆海到庭参加了诉讼，被告郑荣娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告汤兆武诉称：2013年8月19日被告邹士军因急需资金周转向原告借款40万元，双方约定月利率4%，还款期限为2013年9月18日前，被告邹士军于同日向原告出具了一份借条，被告郑荣娟作为被告邹士军的配偶在借条上签名。同日被告束庆海出具担保书一份，借款到期后，被告邹士军拒不还款，被告束庆海也不履行担保责任。现原告要求被告邹士军、郑荣娟立即偿还借款本金40万元、至起诉之日的利息4.8万元、延期补偿金5万元，被告束庆海承担连带清偿责任。
为证明自己主张的事实，原告向本院提交了下列证据：
1、被告邹士军出具的由被告束庆海签字担保的借条一张，证明被告邹士军向原告借款40万元，该借款有被告束庆海担保的事实；
2、被告邹士军与被告郑荣娟结婚证复印件一份，证明被告邹士军与被告郑荣娟系夫妻。
被告邹士军辩称：向原告借款40万元用于周转属实，后由于资金链断裂，导致借款还不了。目前也无力还款，利息更付不起了。另，被告邹士军已支付原告四个月的利息，每月按1.6万元支付的，原告在借款时就扣除了1.6万元的利息。
被告邹士军未提交证据。
束庆海辩称：被告邹士军向原告借款40万元时，原告和被告邹士军要被告束庆海担保，当时出于朋友关系，被告束庆海就出具了担保书，没有想到事情这么严重，现在要被告束庆海承担连带清偿责任，被告束庆海也没有带偿能力。
经质证，对原告提交的证据1、2，被告邹士军、束庆海均无异议。本庭故对其证明效力也予以确认。
经审理查明：2013年8月19日被告邹士军因急需资金周转向原告借款40万元，双方约定月利率4%，还款期限为2013年9月18日前，被告邹士军于同日向原告出具了一份借条，内容为：“兹向汤兆武借到人民币肆拾万元整，本人保证该借款在2013年9月18日前一次性付清利息按月息4%计息。若延期每天按壹仟元罚款作为债权人补偿金，特立此据。”被告郑荣娟作为被告邹士军的配偶在借条上签名。同日被告束庆海出具担保书一份，内容为：“特此承诺：若借款人到期未能偿还上述借款，担保人无条件按期还清此款，承担连带保证责任。保证范围：本金、利息及因此产生的相关费用担保期限为借款到期后两年。”借款到期后，被告邹士军未有还款，被告束庆海也不履行担保责任。另查明，被告邹士军向原告借款时，在其与被告郑荣娟夫妻关系存续期限内；被告邹士军在借款时即向原告支付了1.6万元利息，原告在贷款时实际只借给被告邹士军38.4万元，后被告邹士军又支付了利息计3.2万元。
本院认为：被告邹士军向原告借款属实，双方的借贷关系明确。被告邹士军向原告借款时，在其与被告郑荣娟夫妻关系存续期限内，被告郑荣娟未提供证据证明被告邹士军向原告借款系其个人债务，故应视为被告邹士军与被告郑荣娟的夫妻共同债务，被告束庆海出具的担保书为连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告要求被告邹士军郑荣娟偿还借款本金及利息，被告束庆海承担连带清偿责任，有被告邹士军出具的借条、被告邹士军、郑荣娟的结婚证、被告束庆海出具的担保书证明，证据确实充分且符合法律规定，本院予以支持。但借款约定的利率及逾期处罚条款违反了相关规定，双方约定的借款利率及逾期处罚总额应不超过中国人民银行规定的同期银行借款利率的四倍。被告邹士军在向原告借款时支付的利息1.6万元应从借款本金中扣除，即被告邹士军实际向原告借款为38.4万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹士军、郑荣娟应于本判决生效后十五日内偿还原告汤兆武借款本金38.4万元及自2013年8月19日至还清借款之日止的利息（月利率按中国人民银行规定的同期银行借款利率四倍计算，被告邹士军已付的32000元应从中扣除）；
二、被告束庆海承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，财产保全费1270元，计10040元，原告汤兆武负担140元，被告邹士军郑荣娟负担9900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 雷英平
审 判 员 程 轲
人民陪审员 程善彬
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨梅红
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00048号
原告：汤兆武，男，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：张同元，安徽永诚律师事务所法律工作者。
委托代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
被告：邹士军，男，住安徽省舒城县。
被告：郑荣娟，女，住址被告邹士军。
被告：束庆海，男，住安徽省舒城县。
原告汤兆武诉被告邹士军、郑荣娟、束庆海民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，根据原告的申请，本院依法查封了被告束庆海所有的皖NS99**好小轿车一辆，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告汤兆武及其委托代理人张同元、被告邹士军、束庆海到庭参加了诉讼，被告郑荣娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告汤兆武诉称：2013年8月19日被告邹士军因急需资金周转向原告借款40万元，双方约定月利率4%，还款期限为2013年9月18日前，被告邹士军于同日向原告出具了一份借条，被告郑荣娟作为被告邹士军的配偶在借条上签名。同日被告束庆海出具担保书一份，借款到期后，被告邹士军拒不还款，被告束庆海也不履行担保责任。现原告要求被告邹士军、郑荣娟立即偿还借款本金40万元、至起诉之日的利息4.8万元、延期补偿金5万元，被告束庆海承担连带清偿责任。
为证明自己主张的事实，原告向本院提交了下列证据：
1、被告邹士军出具的由被告束庆海签字担保的借条一张，证明被告邹士军向原告借款40万元，该借款有被告束庆海担保的事实；
2、被告邹士军与被告郑荣娟结婚证复印件一份，证明被告邹士军与被告郑荣娟系夫妻。
被告邹士军辩称：向原告借款40万元用于周转属实，后由于资金链断裂，导致借款还不了。目前也无力还款，利息更付不起了。另，被告邹士军已支付原告四个月的利息，每月按1.6万元支付的，原告在借款时就扣除了1.6万元的利息。
被告邹士军未提交证据。
束庆海辩称：被告邹士军向原告借款40万元时，原告和被告邹士军要被告束庆海担保，当时出于朋友关系，被告束庆海就出具了担保书，没有想到事情这么严重，现在要被告束庆海承担连带清偿责任，被告束庆海也没有带偿能力。
经质证，对原告提交的证据1、2，被告邹士军、束庆海均无异议。本庭故对其证明效力也予以确认。
经审理查明：2013年8月19日被告邹士军因急需资金周转向原告借款40万元，双方约定月利率4%，还款期限为2013年9月18日前，被告邹士军于同日向原告出具了一份借条，内容为：“兹向汤兆武借到人民币肆拾万元整，本人保证该借款在2013年9月18日前一次性付清利息按月息4%计息。若延期每天按壹仟元罚款作为债权人补偿金，特立此据。”被告郑荣娟作为被告邹士军的配偶在借条上签名。同日被告束庆海出具担保书一份，内容为：“特此承诺：若借款人到期未能偿还上述借款，担保人无条件按期还清此款，承担连带保证责任。保证范围：本金、利息及因此产生的相关费用担保期限为借款到期后两年。”借款到期后，被告邹士军未有还款，被告束庆海也不履行担保责任。另查明，被告邹士军向原告借款时，在其与被告郑荣娟夫妻关系存续期限内；被告邹士军在借款时即向原告支付了1.6万元利息，原告在贷款时实际只借给被告邹士军38.4万元，后被告邹士军又支付了利息计3.2万元。
本院认为：被告邹士军向原告借款属实，双方的借贷关系明确。被告邹士军向原告借款时，在其与被告郑荣娟夫妻关系存续期限内，被告郑荣娟未提供证据证明被告邹士军向原告借款系其个人债务，故应视为被告邹士军与被告郑荣娟的夫妻共同债务，被告束庆海出具的担保书为连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告要求被告邹士军郑荣娟偿还借款本金及利息，被告束庆海承担连带清偿责任，有被告邹士军出具的借条、被告邹士军、郑荣娟的结婚证、被告束庆海出具的担保书证明，证据确实充分且符合法律规定，本院予以支持。但借款约定的利率及逾期处罚条款违反了相关规定，双方约定的借款利率及逾期处罚总额应不超过中国人民银行规定的同期银行借款利率的四倍。被告邹士军在向原告借款时支付的利息1.6万元应从借款本金中扣除，即被告邹士军实际向原告借款为38.4万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹士军、郑荣娟应于本判决生效后十五日内偿还原告汤兆武借款本金38.4万元及自2013年8月19日至还清借款之日止的利息（月利率按中国人民银行规定的同期银行借款利率四倍计算，被告邹士军已付的32000元应从中扣除）；
二、被告束庆海承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，财产保全费1270元，计10040元，原告汤兆武负担140元，被告邹士军郑荣娟负担9900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 雷英平
审 判 员 程 轲
人民陪审员 程善彬
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨梅红
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初3012号
原告：徐州中矿科光机电新技术有限公司，住所地徐州市经济开发区螺山路12号。
法定代表人：王秀元，职务董事长。
委托代理人：李义旭，江苏青创律师事务所律师。
委托代理人：赵嵩，江苏青创律师事务所律师。
被告：开滦（集团）有限责任公司唐山矿业分公司，住所地唐山市路南区新华东道54号。
法定代表人：郑友刚，职务经理。
原告徐州中矿科光机电新技术有限公司诉被告开滦（集团）有限责任公司唐山矿业分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告徐州中矿科光机电新技术有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州中矿科光机电新技术有限公司撤回起诉。
案件受理费3190元，减半收取计1595元，由徐州中矿科光机电新技术有限公司负担。
代理审判员 王庆军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杜雪宁
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵1001民初698号
原告：陈梦瑶，女，1991年8月31日出生，汉族，个体，住北屯市得仁花园小区31号楼1单元401室。
被告:闫康，男，1992年2月23日出生，汉族，无固定职业，住北屯市电力宾馆后顺利旅社。
原告陈梦瑶与被告闫康追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。2017年11月3日，原告陈梦瑶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈梦瑶撤诉处理。
案件受理费1081.62元，减半收取计540.81元（原告已预交），由原告陈梦瑶负担。
审判员吴成梅
二〇一七年十一月三日
书记员李珍
1
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9461号
原告：颜小平，男，1984年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，现住玉环县。
委托诉讼代理人：麻书琛，浙江法进律师事务所律师。
被告：浙江禾和环保科技有限公司，住所地：临海市括苍镇小海门车站。统一社会信用代码：9133108232342481X1。
法定代表人：何仲华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何小卫，男，1964年2月25日出生，汉族，住临海市，系被告公司员工。
原告颜小平与被告浙江禾和环保科技有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告颜小平及其委托诉讼代理人麻书琛、被告浙江禾和环保科技有限公司的委托诉讼代理人何小卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告九个月的二倍工资共计63000元；2.判令被告补偿原告一个月的经济补偿金7000元；3.判令被告补缴原告自2015年8月1日至2016年5月22日工作期间的各项社会保险。事实和理由：原告从2015年8月1日开始在被告处工作，入职时在被告公司填写了一份应聘人员登记表，约定工资为7000元/月，工作地点为湖北省，岗位为现场施工管理，但是签订时表上没有公司盖章。此后，被告未与原告签订劳动合同，未为其缴纳各项社会保险。原告曾于入职三个月后，向被告要求补签劳动合同并缴纳社会保险，但被告不予接受且并未作任何解释。2016年5月22日，原告从被告的孝感市大悟县项目部到孝感县办事处报到时被告知解除双方的劳动关系。原告于2016年5月31日在被告处结清5月份工资5133元。2016年6月，原告向临海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会经审理后裁决驳回了原告的申请。原告不服该裁决，故现起诉要求支持原告的诉讼请求。
被告浙江禾和环保科技有限公司辩称，被告浙江禾和环保科技有限公司为总公司，地点在浙江省临海市；而其子公司孝昌县禾和动物无害化处理有限公司（以下简称孝昌公司），地点在湖北省××县，系独立法人。当时子公司处于筹建阶段，需招聘工作人员。原告在被告公司处填写应聘人员登记表并约定月工资7000元属实，但应聘单位是孝昌公司，且该月工资7000元包含社保补贴、探亲假等。原告是由被告公司湖北业务负责人许加荣介绍的，双方口头约定由原告分管孝昌公司名下位于湖北市的两个项目。故原告与孝昌公司存在劳动关系，与被告不存在劳动关系。至于工资，除因客观情况前两个月由另外的分公司和被告公司代发之外，其他均是由孝昌公司支付。综上，被告不是适格主体。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故请求依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
1.原告提供工资结算清单复印件、报销费用复印件、通话记录复印件、施工合同复印件、二级建造师注册证书复印件各一份，拟证明原告与被告之间存在劳动关系。被告对此表示异议，认为原告所提供的证据均是复印件，对其真实性不予认可。本院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。原告未提交原件，且该组证据并未经本院核对无异，故对该组证据本院不予认定。
2.被告提供由原告填写的应聘人员登记表一份，拟证明原告是与孝昌县禾和动物无害化处理有限公司之间存在劳动关系，与被告无关。原告对此表示异议，认为原告系于2015年8月1日入职，而孝昌公司成立于2015年8月7日，因此登记表上的盖章是后来加盖的。本院认为，原告所签订的登记表上确实加盖了孝昌公司的公章，且原告在填写表格时已知晓工作地点在湖北省，结合原、被告无异议的工资清单，原告在工作期间，除前两月工资由其他公司代付之外，其余工资均由孝昌公司支付，且最后一个月工资结算也是与孝昌公司结算，综合上述情况，本院认为被告提交的证据的证明力大于原告提交的证据的证明力，故对被告提交的证据的证明效力本院予以认定。
综上，本院综合认定如下事实：
原告于2015年8月1日在被告处填写了一份应聘人员登记表，此后原告到湖北省××××及大悟县的两个项目处工作。2016年5月22日，原告到湖北省××县办事处报到时，被告知解除劳动关系。在原告工作期间，第一个月工资由被告的分公司代为支付，第二个月工资由被告代为支付，其余月份均由孝昌公司支付，包括2016年5月份的结算工资。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告主张原、被告之间存在劳动关系，则其应当承担证明责任。但综合原告提交的证据，其不足以证明原、被告之间存在劳动关系。故原告以双方存在劳动关系为由要求被告支付二倍工资、补偿金、补缴社会保险的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告颜小平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告颜小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交10元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 王剑兵
二〇一七年一月二十日
代书记员 朱玲英
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1224号
申请执行人丁菁
被执行人钟金娣
被执行人丁玮恒
被执行人丁段女
本院于2016年10月17日立案执行丁菁申请钟金娣、丁玮恒、丁段女一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书,现因被执行人钟金娣；丁玮恒；丁段女暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1224号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年二月十六日
书记员 王忠东
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1281号
被执行人：周连刚，男，汉族，1973年6月22日出生，住四川省宜宾县。
案由：罚金
四川省宜宾县人民法院作出的（2013）宜宾刑初字第136号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判决周连刚犯贩卖毒品罪，对其并处罚金1000元。本院于2016年12月9日立案执行，经查被执行人周连刚暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
四川省宜宾县人民法院（2013）宜宾刑初字第136号刑事判决书并处罚金1000元内容终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨兴彬
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第92-1号
申请执行人何某妹，女，1965年8月8日出生，瑶族，现住本县富阳镇。
被执行人邓某荣（曾用名邓某配），男，1975年8月9日出生，瑶族，现住本县富阳镇。
申请执行人何某妹与被执行人邓某荣房屋买卖合同纠纷一案，经本院于2013年5月28日作出的（2013）富民一初字第323号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人何某妹于2013年7月15日向本院申请强制执行，本院于2013年7月16日向被执行人邓某荣发出（2013）富法执字第92号责令履行指定行为通知书，被执行人至今未履行，该案所指定的房产经本院核查已在富川瑶族自治县柳家信用社做抵押贷款抵押并办理抵押手续，2013年8月28日申请执行人何某妹已将抵押贷款全额还清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人邓某荣位于富川瑶族自治县富阳镇新建路51号即富川瑶族自治县公安局院内的两房一厅住房一套（房屋产权证号：富房权证富阳镇字第570080**）的查封。
二、解除对李春鸿所有的位于富川瑶族自治县富阳镇新建路49号公安局院内的住房一套（该房屋产权证号：富房权证富阳镇字第570066**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳世新
代理审判员 林 青
代理审判员 杨家斌
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 董秋丽
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民一初字第650号
原告夏田英，女，1944年1月5日出生，汉族。
被告湖南众友房地产开发有限公司。住所地冷水江市锑都中路（冷水江市图书馆内）。
法定代表人谭凯华，系该公司负责人。
原告夏田英与被告湖南众友房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告夏田英在立案时未向本院缴纳案件受理费，本院于2015年12月29日通知原告夏田英在规定期限内缴纳案件受理费7079元。期满后，原告夏田英没有缴纳。
本院认为：原告夏田英提起民事诉讼，应当按照规定及时、足额交纳案件受理费。原告夏田英经本院通知后仍不补交，违反了人民法院诉讼收费办法的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
原告夏田英诉被告湖南众友房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 黄 斌
二〇一六年一月十一日
书记员 扶笃庆
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第十一条登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第558号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人黄某，男，1994年8月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省环县，住甘肃省环县。2014年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2014年7月8日，由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人魏金娥，宁夏综义律师事务所律师。
辩护人计彩华，宁夏综义律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2014）511号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日、10月28日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员佘晓阳出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人魏金娥、计彩华到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2014年3月17日4时许，被告人黄某在银川市兴庆区凤凰南街川椒百味火锅店值班时，乘店内无人之机，用铁丝弯成的钩子将收银台放置的保险柜内的46672元现金盗走。赃款挥霍。
公诉机关认为，被告人黄某的行为构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑，公诉机关同时提交了常住人口详细信息，证人薛某某、王某、黎某某、赵某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人黄某的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
被告人黄某的辩护人的辩护意见是，被告人黄某主动投案，系自首。被告人黄某认罪态度好，系初犯，被告人黄某家属赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，综上，建议法庭对被告人黄某判处缓刑。
经审理查明，2014年3月16日下午6时许，被告人黄某在银川市兴庆区凤凰南街银川“川椒百味”火锅店上班期间，与顾客发生争执，后领导让黄某继续上班，待第二天上班后再处理黄某与顾客发生争执事宜。2014年3月17日凌晨4时许，黄某在值班期间产生了盗窃火锅店保险柜内的钱并离开火锅店的想法，遂乘店内无人之机，用铁丝弯成的钩子将收银台放置的保险柜内的46672元现金盗走后逃离现场。赃款挥霍。2014年6月26日，被告人黄某到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，2014年9月20日，被告人黄某的家属替黄某赔偿银川“川椒百味”火锅店47000元，并取得该店的谅解。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的川椒百味应聘登记表、收款报表及情况说明，现场勘验检查笔录，现场制图及现场照片，证人薛某某、王某、黎某某、赵某某的证言，被害人李某某的陈述，到案经过，收条，谅解书，被告人黄某的供述及其户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值46672元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人黄某应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被告人黄某家属赔偿被害人损失，被害人对被告人黄某予以谅解，对被告人黄某酌情可从轻处罚。根据�告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 郭 鹏
人民陪审员 林晓君
人民陪审员 张秀爱
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 胡 娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处�；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五�二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商终字第1175号
上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市中山南路414号投资大厦2楼。
负责人袁欣，该分公司总经理。
委托代理人吴军。
被上诉人（原审原告）江苏金迪石化有限公司，住所地在江苏省句容市经济开发区洪武路136号。
法定代表人刘万喜，该公司经理。
上诉人太平财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称太平保险江苏分公司）因与被上诉人江苏金迪石化有限公司保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2013）浦商初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人太平保险江苏分公司于2013年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人太平保险江苏分公司向本院申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人太平财产保险股份有限公司江苏分公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由太平保险江苏分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 孙 天
代理审判员 黄建东
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 胡慧园
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第571号
原告：吴建胜。
被告：嘉善县卫生监督所。
法定代表人：徐志伟。
委托代理人：卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。
第三人：嘉�县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：陈昉。
委托代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
原告吴建胜与被告嘉善县卫生监督所、第三人嘉善县住房和城乡规划建设局（以下简称嘉善县住建局）房屋租赁合同纠纷一案，本院适用简易程序，由代理审判员张峰依法公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴建胜起诉称：原告系原嘉善县卫生防疫站职工（1989年8月-1998年12月底）。1995年1月，依据嘉善县卫生防疫站职工住房分配条例（讨论稿）规定，原告取得福利分房1套（兴贤路兴贤小区13幢1梯202室），月租金36.10元，由单位（即被告）代扣代收。事后，原告对该房屋进行装修。至今，该房屋一直由原告居住。另查明，2002年4月，嘉善县卫生防疫站拆分为嘉善县卫生监督所、嘉善县疾病预防控制中心；兴贤小区13幢1梯202室�更为兴贤路2幢30梯202室。因兴贤路（矿灯厂）地块旧城改造，嘉善县人民政府作出【善房征收（2014）第1号】《房屋征收决定公告》，涉案房屋位于征收范围内。2014年8月4日，被告与第三人订立【（2014）-3323号】房屋征收补偿协议书。原告认为，涉案房屋（兴贤路2幢30梯202室）系福利分房的特定产物，原告由此取得承租权。在房屋征收过程中，原告多次到第三人处反映涉案房屋有原告租赁既得的事实。1995年底、2013年9月，原告2次对涉案房屋进行装修。被告作为房屋所有权人，无涉案房屋装修物法律处分权，也无装修、附着物评估价值签字确认权。依据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，原告诉至法院，请予判处：1、确认原、被告之间房屋租赁关系；2、确认房屋装修物、附着物、搬迁费35838元归原告所有；3、安置房瑞景嘉苑16幢1单元602室由原告承�；4、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：1989年8月，原告到嘉善县卫生防疫站工作。1995年1月，原告依照国家福利政策租赁嘉善县卫生防疫站所有位于嘉善县兴贤路兴贤小区13幢1梯202室的房屋，月租金为36.10元。1998年12月，原告吴建胜因工作调动离开嘉善县卫生防疫站。后嘉善县卫生防疫站拆分为嘉善县卫生监督所、嘉善县疾病预防控制中心，嘉善县兴贤小区13幢1梯202室变更为嘉善县兴贤路2幢30梯202室。2014年4月10日，嘉善县人民政府发布房屋征收决定公告，决定对包括嘉善县兴贤路2幢30梯202室在内的房屋实施征收。同年8月4日，嘉善县住建局、嘉善县房屋征收服务中心与嘉善县卫生防疫站签订产权调换协议，约定征收嘉善县兴贤路2幢30梯202室房屋，嘉善县住建局提供瑞景嘉苑16幢1单元602室作为产权调换安置房屋。
本院认为，涉案被征收房屋系原告依照国家福利政策租赁的公有住房，该租赁关系并非平等民事主体之间发生，不应受民事法律关系调整。故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴建胜对被告嘉善县卫生监督所、第三人嘉善县住房和城乡规划建设局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
代理审判员 王 霞
人民陪审员 王卫平
二〇一五年八月十九日
书 记 员 倪引芳
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第109号
原�韦方模，男，1973年4月4日出生，壮族，住广西柳江县。
原告熊新柳，男，1972年2月5日出生，汉族，住广西柳江县。
原告董淑优，男，1957年6月25日出生，壮族，住广西柳江县。
原告覃凤起，女，1975年9月29日出生，壮族，住广西柳江县。
原告韦美吹，女，1975年1月3日出生，壮族，住广西柳江县。
原告姚雪保，男，1990年12月24日出生，壮族，住广西柳江县。
上述原告熊新柳、董淑优、覃凤起、韦美吹、姚雪保的共同委托代理人韦方模，男，1973年4月4日出生，壮族，住广西柳江县。
被告张家良，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告中铁二十三局集团第三工程有限公司。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人李治强，执行董事。
委托代理人蒋�某，该公司员工。
委托代理人李斐，该公司员工。
原告韦方模、熊新柳、董淑优、覃凤起、韦美吹、姚雪保诉被告张家良、中铁二十三局集团第三工程有限公司（以下简称中铁第三工程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告韦方模及原告熊新柳、董淑优、覃凤起、韦美吹、姚雪保的共同委托代理人韦方模，被告中铁第三工程公司的委托代理人蒋某某、李斐到庭参加诉讼。被告张家良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，原告韦方模、熊新柳、董淑优、覃凤起、韦美吹、姚雪保于2012年11月12日开始被雇主请到被告中铁第三工程公司南广铁路项目三部分于甲坪、乙坪的铁路路段做防护栅栏工作，双方没有签订协议，�是口头约定每天工作的工资按时工计算，每人每天为140元，每月结算支付，完工后一次性付清。工程完工后，被告没有支付工资给原告，现欠原告工资合共49980元未支付（其中韦方模8400元、熊新柳8400元、董淑优8400元、覃凤起8400元、韦美吹8120元、姚雪保8400元）。被告拖欠原告工资后，经原告多次向被告追讨无果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告张家良支付拖欠工资款49980元给原告。2、被告中铁第三工程公司对被告张家良拖欠工资款49980元负连带支付责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据以支持其诉求：
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、企业信息，证明被告的身份情况。
3、欠条、银行卡明细清单，证明被告欠工资49980元，至今未支付。
被告中铁第三工程公司口头辩称，1、我司不欠张家良的任何工资；2、原告韦方模等六人与张家良之间的纠纷与我司无任何合同关系；3、原告等六人与被告中铁第三工程公司没有签订任何用工或合同关系，综上，被告中铁第三工程公司不应承担连带责任。
被告中铁第三工程公司没有提交证据。
本院于2015年5月9日向被告张家良公告送达诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等有关材料，但被告张家良既没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月28日，原告韦方模经朋友介绍到张家良承包中铁第三工程公司下属的工地做防护栅栏工作，韦方模与张家良口头约定，韦方模组六人，每人每天工资为140元，每月做完一段就结算工资。韦方模组一直做到2013年1月5日，张家良没有结算工资给韦方模，韦方模组离开工地。2013年9月10日，韦方模向张家良追讨�欠的工资款，张家良立下欠条给原告，欠条载明：今欠到韦方模组在中铁二十三局做的防护栅栏工程人工工资50000元（伍万元）整，在工程完工结算付清。欠款人：张家良。另中铁第三工程公司的员工蒋某某在欠条写上“属实”字样。经原告韦方模多次追讨，被告张家良没有支付工资，原告遂向本院起诉。
另查明，中铁第三工程公司与张家良属劳务分包的关系。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。被告张家良雇请原告韦方模组在其承包中铁二十三局的工程中做防护栅栏工作，双方形成劳务关系，被告张家良拖欠原告韦方模组工资款50000元未支付，有张家良签立的欠条予以证实，本院予以确认。原告韦方模请求被告张家良支付的工资款为49980元，属原告韦方模对其民事权利的处分，本院予以准许。原告韦方模未能提供证据证�其韦方模组中的具体组成人员，原告熊新柳、董淑优、覃凤起、韦美吹、姚雪保也未能提供证据证明其五人与张家良形成劳务关系，因此，对原告熊新柳、董淑优、覃凤起、韦美吹、姚雪保起诉要求张家良支付工资款的请求，缺乏理据，本院不予支持。原告韦方模未能提供证据证实与中铁第三工程公司存在劳务关系，对其要求中铁第三工程公司承担连带责任的请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家良在本判决发生法律效力之日起七日内支付工
资款49980元给原告韦方模。
驳回原告韦方模的其他诉讼请求。
驳回原告熊新柳、董淑优、覃凤起、韦美吹、姚雪保的
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049.5元，公告费560元，合共1609.5元，由被告张家良负担。该款原告韦方模已预付1084.75元，被告张家良在履行上述款项时一并返还给原告韦方模，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈 婉
审 判 员 李志雯
人民陪审员 岑汉泉
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘麟继
-4-
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第4790号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司经理。
委托代理人：张桂荣，女，1950年5月7日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区，系该公司职工。
被告：高燕琳，女，1945年4月15日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告高燕琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张桂荣，被告高燕琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲4-1号4-2-2业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为98.09米，被告欠缴物业服务费2427.57元及物业服务费用滞纳金2427.57元（自2012年5月1日起暂算至2015年4月30日），原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，但被告至今仍未缴纳。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告2012年5月1日至2015年4月30日的物业服务费2427.57元；2、被告向原告支付物业服务费滞纳金2427.57元（自2012年5月1日起至2015年4月30日止，每日按应缴金额的0.3%计付）
被告辩称：欠物业费数额不属实，我2012年5月1日到2012年10月1日的物业费我已经交了，我有收款收据，欠了两年半的物业费，但是我认为物业长期不作为，而且还把园区破坏了，我不能交物业费。物业启用了我们园区的维修基金，但是不知怎么使用的，业主都不清楚，不透明。园区治安混乱，很多家都被盗了，我家丢了8000多元现金。
经审理查明：原告系被告居住的位于沈阳经济技术开发区十四号路3甲“金地盛世”小区的物业公司，被告系居住在该小区4-1号4-2-2的业主，房屋建筑面积为109.35平方米。2012年5月，该小区业主委员会与被告签订《物业服务合同》，约定由被告为该小区提供物业服务，物业费收取标准为0.6元／平方米／月，物业费在上一年度届满前交纳，物业服务期限为2012年1月1日至2015年4月30日。原告已缴纳从2012年5月1日至2012年10月31日的物业费，从2012年11月1日2015年4月30日的物业费1968元，被告一直未交纳。
以上事实的认定，有《物业服务合同》、催交通知单、业主信息登记表、收款收据、照片及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。原告向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业服务费，拒不交纳物业费属违约行为，故原告要求被告给付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但因小区存在楼道灯损坏，被告家里被盗等问题可见物业服务存在一定的瑕疵，故本院酌定被告按照90%的标准支付物业费。因原告在履行服务时存在一定的瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上：依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告高燕琳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳欣联物业有限公司物业服务费1771元（1968元×90%）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 何海英
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 董欢欢
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条?经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1245号
罪犯吴道元，男，1974年8月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一一年七月二十八日作出（2011）盘刑二初字第160号刑事判决，以被告人吴道元犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一一年九月三十日以（2011）昆刑终字第388号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第15641号裁定书减刑十个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴道元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴道元在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴道元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴道元减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀1122民初3号
原告：徐某，农民。
被告：贾某，农民。
本院在审理原告徐某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费424元减半收取212元由原告担负。
审判员 苏富军
二〇一六年三月三日
书记员 孙才涛
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4310号
原告中国银行股份有限公司成都成华支行。
负责人钟玮，行长
委托代理人余嘉勉。
委托代理人舒兵。
被告王茜。
原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告王茜信用卡纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，适用普通程序，由代理审判员蒋登祝担任审判长，人民陪审员顾理宏、费怀银组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告中国银行成华支行的委托代理人舒兵到庭参加了诉讼，被告王茜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行成华支行诉称，原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2014年12月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告本金及利息和滞纳金共计165275.3元，原告催收未果，请求判令：1、被告向原告支付透支款、利息、滞纳金165275.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王茜未答辩。
经审理查明，被告王茜系原告中国银行成华支行信用卡客户，原、被告一致确认的《中国银行信用卡领用合约》约定，信用卡免息还款期一般为20--
50天，在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用；被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低未还款额未还款部分的5%支付滞纳金；透支利息为日息万分之五。
从2014年12月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，该信用卡共计透支157872.49元。
另查明，依照被告透支的金额，截止2015年7月30日产生的利息为4836.57元，滞纳金为2566.25元。
审理中，原告要求被告支付从2015年7月31日起至付清透支款之日止的利息及滞纳金，以透支款数额为基数，按人民银行同期贷款利率四倍的标准计算。
原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、长城环球通系列信用卡申请表、信用卡领用合约、对帐单等证据，以上证据，经本院审查，相互印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间基于信用卡消费产生的借贷合同关系合法有效，被告未按约定的期限还款，构成违约。依照原、被告的约定及相关法律规定，被告应承担偿还透支款及支付利息、滞纳金的民事责任。原告主张被告支付透支款、利息、滞纳金理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王茜应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都成华支行信用卡透支款157872.49元；截止2015年7月30日的利息、滞纳金7402.82元；并支付从2015年7月31日起至透支款实际清偿之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3606元，由被告王茜承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 费怀银
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王子依