广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1839号
原告：潮州市潮安区庵埠镇远盛材料包装厂，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇文里村安南路中段。
经营者：莫贵娥，女，1967年10月2日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：程锡兴，广东泽安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李镇伟，广东泽安律师事务所律师。
被告：潮州市潮安区华发包装印刷有限公司，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇宝陇村东洋工业区。
法定代表人：林宏弟。
委托诉讼代理人：宋伟国，广东潮之荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晓丹，广东潮之荣律师事务所律师。
被告：林鸿文，男，1968年2月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：张国玲，女，1983年7月17日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区庵埠镇远盛材料包装厂与被告潮州市潮安区华发包装印刷有限公司、林鸿文、张国玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区庵埠镇远盛材料包装厂的委托诉讼代理人程锡兴、被告潮州市潮安区华发包装印刷有限公司的委托诉讼代理人宋伟国、许晓丹到庭参加诉讼，被告林鸿文、张国玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潮州市潮安区庵埠镇远盛材料包装厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告潮州市潮安区华发包装印刷有限公司付还原告货款550896元并赔偿该款利息损失（自起诉之日起至人民法院判决确定还款之日止按人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.被告林鸿文对上述货款中151753元部分承担连带清偿责任；3.被告张国玲对上述货款中16032元部分承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告前以包装材料卖给潮州市潮安区华发彩印有限公司（2016年7月8日变更为潮州市潮安区华发包装印刷有限公司），截至2016年4月18日被告潮州市潮安区华发包装印刷有限公司共欠原告货款550896元，其中的11单调拨单共计151753元由被告潮州市潮安区华发包装印刷有限公司的员工林鸿文在领货人签章栏上签名，一单调拨单16032元由被告潮州市潮安区华发包装印刷有限公司的员工张国玲在领货人签章栏上签名。欠款发生后，经原告多次催讨无果，原告特向法院起诉。
潮州市潮安区华发包装印刷有限公司辩称，被告实际只欠货款167785元，不存在结算单上被告另外结欠原告CPP款383111元。原告之前一直是被告生产包装膜的CP材料独家供应商，根据双方的交易往来，被告确实结欠原告货款167785元，但不存在结算单上被告另外结欠原告CPP款383111元，结算单是原告伪造的。原告供货存在严重质量问题，导致被告将CP膜做成成品后多次遭客户退货，损失严重，但原告却一直不予处理，被告不支付货款是履行顺序履行抗辩权。2015年9月4日至2016年9月26日期间，由于原告供货的质量不合格造成被告被客户退货89476.2美元。被告多次要求原告对前述经济损失进行赔偿，但原告一直拖延处理。其次，因被告产品多次被客户退货，导致被告产品信誉下降，造成被告间接经济损失10万元以上，被告保留针对质量问题另案起诉的权利。原告一直以各种理由拒绝向被告开具增值税专用发票，被告不支付货款同样是履行顺序履行抗辩权。
林鸿文未作答辩。
张国玲辩称，被告曾受雇于潮州市潮安区华发彩印有限公司，担任财务，华发公司为被告购买社保，受雇期间的2016年4月3日，原告送来CP膜，适逢负责收货的同事林鸿文不在，受华发公司安排，收货验收后在调拨单领货人签章栏写上“张/代”。被告签名系公司职务行为，由此产生的民事责任应由华发公司承担，请求驳回原告对张国玲的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1.关于买卖合同的货款问题。潮州市潮安区庵埠镇远盛材料包装厂与潮州市潮安区华发包装印刷有限公司之间存在买卖包装膜合同关系，潮州市潮安区华发包装印刷有限公司（原潮州市潮安区华发彩印有限公司）于2016年2月5日确认结至2016年1月31日止结欠潮州市潮安区庵埠镇远盛材料包装厂货款383111元，双方结算后继续发生买卖关系，潮州市潮安区华发包装印刷有限公司自2016年4月2日至2016年4月18日共向潮州市潮安区庵埠镇远盛材料包装厂购买货物的货款为167785元。潮州市潮安区庵埠镇远盛材料包装厂主张潮州市潮安区华发包装印刷有限公司的欠款事实，有结算单、调拨单等证据佐证，事实清楚，可予认定。潮州市潮安区华发包装印刷有限公司对自2016年4月2日至2016年4月18日期间的领货事实及欠款没有异议，但认为2016年2月5日的结算单是伪造的，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。2.关于买卖合同标的物包装膜的质量问题。潮州市潮安区华发包装印刷有限公司主张潮州市潮安区庵埠镇远盛材料包装厂提供的包装膜存在质量问题，并提供客户退货清单、成品漏气视频予以证明，潮州市潮安区庵埠镇远盛材料包装厂对包装膜的质量问题予以否认，潮州市潮安区华发包装印刷有限公司提供的上述证据不能直接作为认定包装膜存在质量问题的依据，其主张的质量问题抗辩意见，本院不予认定。3.关于潮州市潮安区华发包装印刷有限公司与林鸿文、张国玲的关系问题。林鸿文、张国玲是潮州市潮安区华发包装印刷有限公司的员工，该两人在本案所涉的商品调拨单中签名的行为是代潮州市潮安区华发包装印刷有限公司接收货物的职务行为，潮州市潮安区庵埠镇远盛材料包装厂、潮州市潮安区华发包装印刷有限公司对该事实均无异议，本院予以确认。原告于2016年11月24日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告潮州市潮安区庵埠镇远盛材料包装厂与被告潮州市潮安区华发包装印刷有限公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告要求被告潮州市潮安区华发包装印刷有限公司付还尚欠货款和赔偿损失，有结算单、调拨单等证据予以佐证，事实清楚，理由充分，可予支持。被告林鸿文、张国玲是被告潮州市潮安区华发包装印刷有限公司的员工，其接收货物和在调拨单上签名的行为属于职务行为，应由被告潮州市潮安区华发包装印刷有限公司承担民事法律责任，原告要求被告林鸿文、张国玲分别对上述债务承担部分连带清偿责任的依据不足，本院不予支持。原告在诉讼过程中向本院申请财产保全，本院依法裁定并执行查封被告潮州市潮安区华发包装印刷有限公司的复膜机、凹印机各1台，被告潮州市潮安区华发包装印刷有限公司的法定代表人林宏弟以潮州市国彩印刷有限公司的名义提出保全异议，但未能提供潮州市国彩印刷有限公司法定代表人签发的异议申请或授权委托书，且经本院释明后仍不予补正，不能认定为该公司的真实意思表示，本院不予受理。
综上所述，原告潮州市潮安区庵埠镇远盛材料包装厂要求被告潮州市潮安区华发包装印刷有限公司付还货款和赔偿损失的依据充分，本院予以支持。原告潮州市潮安区庵埠镇远盛材料包装厂要求被告林鸿文、张国玲承担连带清偿责任的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潮州市潮安区华发包装印刷有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区庵埠镇远盛材料包装厂货款550896元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2016年11月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；
二、驳回原告潮州市潮安区庵埠镇远盛材料包装厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元、财产保全费3274元，由被告潮州市潮安区华发包装印刷有限公司负担；该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告潮州市潮安区华发包装印刷有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 林锐锋
二〇一七年二月九日
书记员 黄楷曼