湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初字816号
原告（反诉被告）龙良华，农民。
委托代理人戴柳江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心法律援助律师。
委托代理人杨再英，农民。
被告（反诉原告）ＸＸ瑶族自治县务江乡漕滩村一村民小组。
代表人盘丙英，现任该组组长。
委托代理人李德爱，湖南苍松律师事务所律师。
原告龙良华诉被告ＸＸ瑶族自治县务江乡漕滩村一村民小组（以下简称漕滩村一组）农村土地承包合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼，被告漕滩村一组于2016年5月24日向本院提起反诉，本院受理后。依法适用简易程序，由审判员刘朝秀独任审理，书记员胡丽琼担任记录，于2016年5月26日公开开庭合并进行了审理，原告龙良华及委托代理人戴柳江、盘丙英，被告漕滩村一组代表人盘丙英及委托代理人李德爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）龙良华诉称：2004年2月26日，原告与被告签定了《杨梅山树发承包经营合同》，被告对门河养牛坪2001年种植的杨梅树约20亩，2000株发包给原告承包经营20年，从2005年起至2024年至，每年交承包经营费1100元给被告。承包期内，因国家建设加水库，苗木和果品产值的损失赔偿费应由原告所得，土地、植被费等由被告所有，加水后，原、被告双方终止合同。合同签定后，原告依约每年向被告交纳了承包经营费1100元。现水库加高，依国家政策，按每亩补偿4200元，共84000元，被告要求从补偿款84000元中扣除20000元归被告所有，并且承包山场内的亩木归其所有，否则就拒绝在补给分配方案中签字，后经政府调解，未达成协议，被告不签字，导致原告无法领取补偿款，为保护原告合法权益，请求判决原、被告签定的《杨梅山树发承包经营合同》合法有效，国家苗木补偿款84000元归原告所有，承包山场内的亩木归原告所有。
原告（反诉被告）龙良华为支持自己的诉讼和辩论主张，向法庭列举了下列证据：
1、承包经营合同，拟证实原、被告承包经营情况。
2、扩建工程补偿表，拟证实承包经营的杨梅树按经济林标准补偿，每亩4200元。
3、组里2015年收入，拟证实原告2015年前的承包金己全部交纳。
被告（反诉原告）漕滩村一组辩称，1、《承包经营合同》第四条约定：乙方承包期内，由于国家建设如加水库，苗木和果品产值的损失赔偿费应由乙方所得。其中的苗木损失赔偿费应由乙方所得是违反国家法律的。苗木（杨梅树）为答辩人集体种植，当属答辩人所有。合同如此规定，明显违反国家法律规定林木谁造谁有的原则，侵犯了答辩人的集体所有权。2、原告《承包经营合同》享有的是承包经营权，原告依据承包合同对承包的杨梅树仅有使用权，杨梅树所结的果实应为原告承包经营所得，但原告不能依据承包经营合同取得杨梅树的所有权。而杨梅树的损失补偿费，是对杨梅树的所有权的补偿。原告承包的杨梅树属于答辩人所有，杨梅树的损失补偿费当然就归答辩人，原告杨梅树补偿费84000元归其所有，显属无理。3、《合同法》52条第一款规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；……”。原告作为组长借签订《承包经营合同》之机，利用“苗木”这一模糊概念，将属于答辩人所有的2000株杨梅树归其占有，因此，合同该条款无效。原告的诉讼请求违法，请依法驳回。
被告（反诉原告）漕滩村一组未提供答辩证据：
原告（本诉被告）漕滩村一组反诉称，2004年2月26日，原告同被告签订了《杨梅树山发承包合同》，原告（本诉被告）将对门河养牛坪2001年种植的杨梅树2000株（约20亩）发包给被告（本诉原告）承包经营，期限从2005年2月26日至2024年2月26日，每年承包金1100元。而承包范围内的杉树没有发包给被告（本诉原告），属原告（本诉被告）集体所有。因涔天河水库加高杨梅山山场大部分被水淹没，被告见承包范围内的杉树已成林，未经原告（本诉被告）同意，擅自将承包范围内的杉树砍伐574株并销售，材积60立方米。被告（本诉原告）擅自砍伐属原告（本诉被告）集体所有的杉树，严重侵犯了原告（本诉被告）的合法财产，请求判今被告（本诉原告）赔偿杉树损失60000元。
被告（反诉原告）漕滩村一组为支持自己的反诉主张提供了下列证据：
1、漕滩村一组村民证明，拟证实：1、龙良华擅自砍伐承包杨梅山的杉树574株，材积60立方米；2、杨梅山尚有未砍伐杉树810株。
2、证明，拟证实原告砍伐承包杨梅山的杉树并销售。
3、照片12张，拟证实：1、原告砍伐杨梅山的杉树；2、原告砍伐杨梅山的杨梅树；3、尚未砍伐的杉树。
原告（反诉被告）龙良华针对反诉口头辩称，反诉原告的反诉请求与事实不符：1、2014年至2015年反诉被告没有砍伐杉树；2、2016年3月反诉被告砍伐了部份承包的杉树是事实；3、承包山场的杉树应属反诉被告所有。综上所述，反诉原告的诉请没有法律依据，请求依法驳回。
原告（反诉被告）龙良华未提供答辩证据：
上述证据，在庭审中，经过质证、认证如下：
被告（反诉原告）漕滩村一组对原告（反诉被告）龙良华提供的证据质证意见及认证。
被告（反诉原告）漕滩村一组对证据3没有异议，本院予以确认。对证据1提出，合同内容部分无效；对证据2提出，民细手册中经济林每亩4200元包括了土地补偿费。被告（反诉原告）对证据1所提异议成立，对该《合同》第四条本院不以确认。被告（反诉原告）对证据2所提异议不成立，对证据2的证明内容，本院予以确认。
原告（反诉被告）龙良华对被告（反诉原告）漕滩村一组提供的证据质证意见及认证。
原告（反诉被告）龙良华对证据1提出，被告自己给自己作证，证明形式不符合证据要件。对证据2提出，与事实不符，原告本人不在家，证人也未出庭作证，不能证明是杨梅山的树子。对证据3提出，照片不能证明原告砍了山场树子情况。上述原告所提异议成立，对证据1、2、3，本院不予以确认。
根据上述认定的证据并结合当事人的陈述、辩论，本院现查明本案事实如下：被告（反诉原告）漕滩村一组于2001年在对门河养牛坪种植杨梅树2000株（约20亩）和杉树。2004年2月26日发包给原告（反诉被告）龙良华经营管理。双方于2004年2月26日，签订了《杨梅树山发承包合同》，《合同》约定：一、甲方有对门河养牛坪面2001年集体种植的杨梅，约20亩，2000株，发包给乙方龙良华承包管理经营20年，承包期内，甲方村民不能以某种借口再种植一切植物作物。乙方除竹类可自由种植。二、四至范围，……。三、甲方从2005年起，每年收乙方承包经费1100元整，收至2024年2月26日止，2025年2月26日后乙方不再交费经营，由甲方组里收回另行管理，……。四、乙方承包期内，田国家建设如加水库，亩木和果品产值的损失赔偿应由乙方所得，土地、植被费等应由甲方组里所有，如近三、五年加建水库关水止以前乙方承包费应交甲方，甲方不予减免，关水后，甲乙双方终止合同。五、……。原、被告在合同上签名盖章，伍林权等23户代表也在合同上签名。合同生效后，原告按《合同》约定每年承包经费1100元整交付给被告，直到2015年止。2015年因涔天河水库扩建工程水淹区各项补偿费用造册登记，原告承包的杨梅山在其水淹补偿范围内，按国家政策规定，每亩经济林的补偿款为4200元，原告承包的杨梅山可得到补偿款84000元。现山场内有杨梅树和杉木林。2016年2月，原告龙良华砍伐了承包山场内的部分杉树和杨梅树。
本院认为，本案属农村土地承包合同纠纷。原告（反诉被告）龙良华与被告（反诉原告）漕滩村一组签订的《杨梅树山发承包合同》，是经过村民会议讨论决定的，各户代表和村民小组在合同上签名盖章，《合同》生效后，原告（反诉被告）依《合同》约定逐年向被告（反诉原告）交纳了租金并对承包山场进行了经营管理，但合同第四条违反林木谁造准有的法律规定,因此该合同属部分无效合同。原告（反诉被告）要求确认补偿款8.4万元全部归其所有，证据不充分，本院不应予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》“第十六条承包方享有下列权利：（一）……，（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》“第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”的规定，原告（反诉被告）承包的不是荒土地,而是杨梅树的经营管理权,该山场的杨梅树是被告（反诉原告）所造,被告（反诉原告）享有该山场杨梅树的所有权,但原告（反诉被告）在承包期间进行了管理和投入,因此,该山场杨梅树的补偿款应为原、被告共同所有。因原告（反诉被告）在管理和投入上付出比被告多，因此，补偿款原告应占70%，即84000元×70%﹦58800元，被告占30%，即84000元×30%﹦25200元。山场现有林木属被告（反诉原告）所造，应归被告（反诉原告）所有。被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）赔偿杉树损失60000元，被告（反诉原告）未提供合法的证据证实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告（反诉原告）反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国森林法》第二十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、杨梅山林木补偿费84000元；原告（反诉被告）龙良华58800元，被告（反诉原告）ＸＸ瑶族自治县务江乡漕滩村一村民小组25200元；
二、山场现有林木归被告（反诉原告）ＸＸ瑶族自治县务江乡漕滩村一村民小组所有；
三、驳回原告（反诉被告）龙良华的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）ＸＸ瑶族自治县务江乡漕滩村一村民小组的反诉请求；
本案案件受理费950元，由原告（反诉被告）龙良华负担285元，被告（反诉原告）华瑶族自治县务江乡漕滩村一村民小组负担665元；
反诉费650元，由被告（反诉原告）ＸＸ瑶族自治县务江乡漕滩村一村民小组所有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 刘朝秀
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡丽琼
附：判决引用的法律条文
《中华人民共和国森林法》
第二十七条国有企业事业单位、机关、团体、部队营造的林木，由营造单位经营并按照国家规定支配林木收益。
集体所有制单位营造的林木，归该单位所有。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。