江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终3457号上诉人（原审被告）吴惠祥。委托代理人倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）吴伟平。上诉人吴惠祥因�被上诉人吴伟平欠款纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟海民初字第00705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，吴伟平与吴惠祥系姐弟关系。案外人杨小妹系吴伟平、吴惠祥的母亲。2012年2月22日，吴伟平、杨小妹（甲方）与吴惠祥（乙方）签订《协议》一份，载明：“因乙方多次强烈要求，甲方考虑到乙方的实际问题和责任，同意为乙方的方案，筹集资金投资开办成立‘威孤马羊绒服饰有限公司’并达成协议如下：（1）公司成立后，董事会同意乙方出任总经理职务，全权负责处理公司的生产经营事务，并定期向董事会汇报实际运行情况。（2）董事会发现乙方有损公司形象，并有不利于公司的事件发生的，董事会有权采取免除乙方职务�权力，乙方无条件接受。（3）公司的投资设备和产生的业务往来属公司的财产和权益，乙方不得私自挪用和占为己有。（4）乙方同意每月向公司财务支取生活开支费用壹仟元用于个人及家庭的基本生活费用，甲方原则上同意乙方的作法。（5）乙方同意并承诺给甲方每年公司经营盈利，并用5年时间即2012年2月22号至2017年2月21号用公司利润的现金，去合法偿还乙方以前……装厂所负欠的债务，甲方同意乙方的做法。6、甲方原则上每年从公司的利润中提取投资的利息及资产的权益。最大限度的允许乙方用公司挣来的钱尽早务实去偿还乙方以前所欠的债务。……”又查明：常熟市威孤马羊绒服饰有限公司于2012年4月24日成立，法定代表人为吴伟平，股东为吴伟平、杨小妹。2014年1月19日，吴伟平（甲方）与吴惠祥（乙方）及程建明、李永香（第三方）�订《协议》一份，载明：“（1）乙方在威孤马羊绒服饰有限公司实际经营期间，威孤马羊绒服饰有限公司的应收应付及债权债务，和法律责任，都有实际经营者承担，同甲方无关。（2）乙方筹资建造的彩钢厂房，资产归乙方所有，由此产生的债权债务也有乙方承担，同甲方无关。（3）在乙方实际经营威孤马羊绒服饰有限公司期间，甲方协助配合乙方向银行、金融机构贷入的款项，有乙方实际使用于公司生产经营的，有乙方承担，并考虑到目前公司的应收款项及经营状况一般，归还银行信用卡及小额贷款公司的款项，乙方在2014年2月份前，逐步分批归还结束。甲方进行监督。（4）银行贷款的款项（苏州银行），因威孤马羊绒服饰有限公司经营场所正在变更之中，乙方同意甲方不再担任法人，在2014年4月份前变更完成公司法人，并有新股东及乙方继续承担威孤马羊绒服饰有限公司的所有债权债务及银行的贷款义务责任，具体数额见附页。（5）甲乙双方在变更法人及经营场所这段时间，所有产生的公司债权债务及法律责任，同甲方无关。（6）甲方在乙方实际经营管理公司的期间，个人借入的资金及个人的工资，由乙方财务核算汇总出具手续，甲乙双方再协商归还期限。（7）本协议一式三份，双方签字生效。备注：威孤马羊绒服饰有限公司公章、财务章、合同章由乙方保管使用。”同时，吴惠祥于2014年1月19日当日出具信用卡欠款还款计划，并于当日出具《欠条》一份，载明：“欠吴伟平人民币壹拾叁万元整2014年2月前还伍万元整。备注以前所有条子作废”。庭审中，吴伟平表示欠条中的13万元欠款包括9万元借款和4万元工资款。吴惠祥自2013年4月开始向其陆续借款共计9�元，均是现金交付，未出具借条。关于4万元工资，因为吴惠祥夫妇被法院列入黑名单，无法开设公司，其考虑到和吴惠祥是姐弟，就同意以其的名义开设了常熟市威孤马羊绒服饰有限公司。其虽然登记为公司的法定代表人，但只是挂名而已，不负责经营。其于2012年9月去该公司工作，负责烫衣服、洗衣服、分发原料，一直工作到2013年年底。吴惠祥口头答应给其工资共计4万元，但一直未付。2014年1月19日，双方结算后吴惠祥出具了涉案欠条。而吴惠祥坚持认为吴伟平并未帮忙工作，不存在结欠4万元工资一说。吴惠祥也从未向吴伟平借款。之所以出具本案借条，是因为程建明向常熟市威孤马羊绒服饰有限公司借款，由吴惠祥负责向程建明收回借款，吴伟平怕吴惠祥收到借款后不还，就让吴惠祥写下欠条。吴惠祥为证明其主张，向原审法院提交程建明的书面承述书和借条复印件一份。在该承述书中提到“2012年，得知吴惠祥想在周行开厂，我就去帮他负责食堂和卫生工作，吴惠祥负责借钱搭建钢构厂房。并找租户，吴伟平他们负责羊绒衫生产销售管理，到了2013年吴惠祥搭建的厂房年租金大约有要五十多万的收入，在这样的情况下，本人遇到了原来欠债的人都来找我要钱，我才开口让吴惠祥同他姐吴伟平帮我担保，借我钱，负责还债。他们本想经营几年后，有吴伟平的威孤马羊绒有限公司的名义买下所在的厂地产权，我每年在他的公司的工资逐年抵还所借的债务。2013年12月份租户服装厂老板钱顺林，拖欠工人工资而外出，政府要求房东吴惠祥先垫付工资，吴惠祥服从了领导的决定，自愿承担了垫付工资，而他自己因本人借款的事，陷入困局。”吴伟平表示不认识程建明，不知道程建明有无向常熟市威孤马羊绒服饰有限�司借款，不清楚吴惠祥与程建明之间的关系。上述事实，有吴伟平身份证、吴惠祥常住人口登记卡、欠条、协议二份和当事人庭审陈述等证据为证。原审原告吴伟平的诉讼请求是：吴惠祥偿还欠款13万元；诉讼费由吴惠祥承担。原审法院认为，债务应当清偿。本案争议焦点是吴惠祥是否结欠吴伟平13万元。吴伟平为证明其主张提供了2014年1月19日欠条，并认为该欠条上的13万元是吴惠祥结欠其的9万元借款和4万元工资。吴惠祥认可2014年1月19日欠条是由其书写，但认为该欠条所载内容并不真实，实际上是因为程建明曾向常熟市威孤马羊绒服饰有限公司借款，吴惠祥负责帮吴伟平向程建明收回借款，吴伟平担心吴惠祥收款后不支付，而要求吴惠祥出具欠条。吴惠祥对其主张仅提供了程建明书写的承述书一份及借条复印件一张，其提供的证据�真实性无法认定，不能证明其主张，故原审法院对吴惠祥的上述辩解意见不予采信。根据2012年2月22日协议、2014年1月19日协议载明的内容，考虑到吴伟平和吴惠祥的姐弟关系，原审法院根据生活经验和逻辑推断认为存在常熟市威孤马羊绒服饰有限公司曾实际由吴惠祥经营管理的情形。2012年2月22日协议中约定吴伟平与杨小妹筹集资金投资设立“威孤马羊绒服饰有限公司”并由吴惠祥“全权处理公司的生产经营事务”，吴伟平与杨小妹“原则上每年从公司的利润中提取投资的利息，及资产的权益”。2014年1月19日协议中约定：吴伟平在吴惠祥实际经营管理公司的期间，个人借入的资金及个人的工资，由吴惠祥财务核算汇总出具手续，双方协商归还期限。在此约定基础上，由吴惠祥向吴伟平出具欠条实属合理。考虑到吴惠祥对本案欠条由其出具不持异议，吴惠祥虽对欠条�容存有异议，但又无法提供证据的情形下，对该欠条的真实性予以认定。据此，原审法院认为吴惠祥结欠吴伟平13万元的事实，有吴惠祥于2014年1月19日出具的欠条予以证实，原审法院予以认定。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：吴惠祥给付吴伟平人民币13万元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取1450元，由吴惠祥负担。上诉人吴惠祥不服上述民事判决，向本院提起上诉称：双方之间不存在欠款事实。因在2014年1月19日的欠条上注明以前使用条子作废，如果认定欠条有效，约定明确至2014年1月19日上诉人结欠被上诉人13万元。另外被上诉人从上诉人处拿走100件羊绒衫，约定从欠款中扣除。被上诉人吴伟平答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。本院二审查明的事实�原审判决查明的事实无异，本院予以确认。二审中被上诉人吴伟平确认2014年1月19日之前上诉人结欠13万元，之后如果由要再结算。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人吴伟平提供欠条证明上诉人吴惠祥结欠其9万元借款及4万元工资，并对欠条内容作出合理陈述，依法应当认定。上诉人吴惠祥的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。因双方均确认至2014年1月19日上诉人结欠被上诉人13万元，且欠条上备注“以前所有条子作废”，故本院对此予以认定。至于上诉人主张被上诉人拿走100件羊绒衫与本案无涉，可另行主张权利。综上，原审判决认定事�清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人吴惠祥的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人吴惠祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  王稚群审 判 员  叶 刚代理审判员  郭 锐二〇一六年七月十一日书 记 员  吴茂程