湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江夏五民初字第00237号
原告马桢，无固定职业。
委托代理人王瑾，系上海建纬（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告万云，无固定职业。
被告张拥护（系被告万云之夫），无固定职业。
上述两被告委托代人李娅，女，1962年3月22日出生，汉族，湖北省潜江市人，系武汉市硚口区百姓法律服务所法律工作者。特别授权。
上述两被告委托代理人彭帆晴，男，1983年7月15日出生，汉族。特别授权。
第三人湖北阳光一百房地产开发有限公司。
法定代表人范小冲，董事长。
委托代理人李利平，女，1984年6月27日出生，汉族。一般代理。
原告马桢与被告万云、张拥护民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员宋任忠适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理。庭审后，因案情的需要，本院依法追加湖北阳光一百房地产开发有限公司为本案第三人参加诉讼，并于2013年11月19日再次公开开庭进行了审理。原、被告以及第三人或其委托代理人到庭参加了诉讼。第二次庭审后，当事人申请庭外和解，期限为二个月，但未达成调解协议。本案现已审理终结。
原告马桢诉称，2012年5月5日，我与被告万云、张拥护签订《借款合同》，双方约定，被告万云、张拥护向我借款120000元用于购买湖北阳光一百房地产开发有限公司开发的商品房；借款期限为2012年4月29日至2013年4月29日。二被告逾期归还借款的，应当向我支付借款总额15%的固定违约金，另自借款开始之日，以借款本金为基数，按照每日万分之一的标准支付浮动违约金。因多次催收，二被告仍未归还借款，故起诉，要求判令二被告偿还借款120000元并支付固定违约金18000元以及自2012年4月29日起按日万分之一计算的浮动违约金。
被告万云、张拥护辩称，一、我们与原告马桢所签订的借款合同并未生效。第三人湖北阳光一百房地产开发有限公司为促销其商品房推出仅首付一成即可得房的销售政策，并承诺由其垫付无息的首付款。我们考虑到条件优惠，便向第三人湖北阳光一百房地产开发有限公司购房一套，并签订了购房合同和借款合同。在签订合同的过程中，第三人湖北阳光一百房地产开发有限公司的销售人员不断催促我们在多处签名，并告知合同系经备案的格式合同，没有任何问题。同时，该公司将借款合同夹在购房合同中，并未让我们看完合同的具体条款。事后，第三人湖北阳光一百房地产开发有限公司以合同备案出现问题要求我们上交购房合同，并重签新的购房合同，导致借款合同与购房合同时间不一致。我们签订借款合同后再未看到该份借款合同，一直认为仅与第三人湖北阳光一百房地产开发有限公司之间存在着买卖和借贷关系，我们与原告马桢从未谋面，不可能向其借款。现原告马桢与第三人湖北阳光一百房地产开发有限公司以恶意串通形式签订借款合同向我们主张债权，缺乏事实和法律依据。我们与原告马桢之间的借款合同属民间借贷，但原告马桢并未向我们提供借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，该借款合同尚未生效。即使合同生效，原告马桢与第三人湖北阳光一百房地产开发有限公司为达到各自的目的恶意串通、欺诈，损害了我们的利益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，上述借款合同无效。二、借款合同签订后，原告马桢既未向我们支付借款，也未向第三人湖北阳光一百房地产开发有限公司支付借款，我们与原告马桢之间未形成债权债务关系。我们与第三人湖北阳光一百房地产开发有限公司签订房屋买卖合同后，向其缴纳了一成的首付款，并获得了相应数额的正式发票。如果原告马桢根据借款合同的约定将借款作为房款支付给了第三人湖北阳光一百房地产开发有限公司，那么第三人湖北阳光一百房地产开发有限公司应当向我们出具三成的首付款发票，而非一成的首付款发票。另外，我们也未收到原告马桢的借款。据此，原告马桢没有履行借款义务，双方之间不存在债权债务关系。三、借款合同中的违约条款属典型的以合法形式掩盖非法目的，即以违约金的形式掩盖高利贷的目的。设置违约金的立法目的是挽回被违约方的经济损失和惩罚违约方，但不能约定过高。本借款合同中的违约金约定明显过高，且创造出两种违约金即固定违约金和浮动违约金，两者远超出可能存在的实际损失。因此，关于违约金的条款显示公平，我们请求法院根据实际损失调低。四、违约责任中的第3项属霸王条款，原告马桢未经授权无权处理买卖合同以及房屋产权办理的相关事宜。综上所述，我们认为原告马桢的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院驳回原告马桢的全部诉讼请求。
第三人湖北阳光一百房地产开发有限公司述称，原告马桢与我公司有业务上的往来，我公司介绍原告马桢给个别购房客户提供借款用于购房，我公司作为担保人保证还款。本案中，原告马桢支付给被告万云、张拥护的借款是以现金的形式支付给我公司的。
经审理查明，2012年4月29日，被告万云、张拥护为购买第三人湖北阳光一百房地产开发有限公司开发的阳光100大湖第（三期）3-108号房屋向第三人湖北阳光一百房地产开发有限公司交纳购房款63825元。第三人湖北阳光一百房地产开发有限公司出具金额为63825元的销售不动产网络发票一张。原告马桢原系第三人湖北阳光一百房地产开发有限公司的员工。2012年5月5日，经第三人湖北阳光一百房地产开发有限公司介绍，原本并不相识的原、被告双方签订《借款合同》一份。原告马桢为合同甲方，被告万云、张拥护为合同乙方，该合同主要条款为：第一条、甲方向乙方提供借款人民币120000元，用于乙方购买湖北阳光一百房地产开发有限公司开发的阳光100大湖第（三期）3-108号房屋；乙方同意甲方将前述借款直接支付给湖北阳光一百房地产开发有限公司。第二条、甲、乙双方确认本合同项下借款利息为无息借款。第三条、甲、乙双方议定借款期限为12个月，自2012年4月29日至2013年4月29日。乙方可以提前还款，并且乙方提前还款不视作乙方违约。第四条、甲、乙双方确认，2013年4月29日前，乙方应当向甲方指定的账户清偿全部借款。第六条、如果乙方存在违约行为，应当向甲方支付违约金，具体包括：（1）固定违约金，是本合同项下借款总额的15%；（2）浮动违约金，自借款期限开始之日起，以借款本金为基数，按照每日万分之一的标准计算，直至付清借款本金及违约金之日止。前述固定违约金与浮动违约金累计计算，互不相抵。违约行为包括但不限于按照本合同第三条、第四条约定履行还款义务。乙方逾期还款后，甲方除依约收取违约金外，还有权代乙方与开发商办理标的房屋及房屋所有权证的交付手续，或有权要求开发商暂停对乙方的任何交付手续。乙方应向开发商提供书面文件，保证开发商按照甲方的书面通知予以配合。第八条、本合同的履行地为标的房屋所在地，本合同在履行过程中发生的争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成可向标的房屋所在地人民法院起诉。同日，原告马桢作为甲方，被告万云、张拥护作为乙方，第三人湖北阳光一百房地产开发有限公司作为丙方，三方当事人签订《合同书》一份，合同约定，乙方购买丙方开发的阳光100大湖第（三期）3-108号房屋；乙方与甲方订立《借款合同》，向甲方借款120000元购买标的房屋，并且乙方同意以标的房屋作为向甲方借款的还款保障。上述两合同签订当日，原告马桢向第三人湖北阳光一百房地产开发有限公司交付120000元，第三人湖北阳光一百房地产开发有限公司向原告马桢出具收款收据，收款事由为代被告万云、张拥护交购房款。2012年7月29日，被告万云、张拥护与第三人湖北阳光一百房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定，万云、张拥护购买湖北阳光一百房地产开发有限公司开发的阳光100大湖第（三期）3-108号房屋，房屋总价款为583825元。万云、张拥护须在2012年4月29日前支付首期款183825元。此后，被告万云、张拥护与第三人湖北阳光一百房地产开发有限公司在履行《武汉市商品房买卖合同》中产生争议。原告马桢催收借款120000元，被告万云、张拥护拒付，原告马桢遂诉至本院五里界人民法庭。本案在审理过程中，第三人湖北阳光一百房地产开发有限公司当庭确认被告万云、张拥护已按《武汉市商品房买卖合同》的约定支付了购买阳光100大湖第（三期）3-108号房屋的首期款183825元，该款中的120000元系原告马桢代为支付。
以上事实，有三方当事人的当庭陈述，经庭审质证、认证属实的原告马桢当庭出示的借款合同、合同书、收据，被告万云、张拥护当庭出示的销售不动产网络发票、武汉市商品房买卖合同等证据材料证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方当事人签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定和公序良俗，依法成立、生效，合同双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告马桢按照合同约定履行了支付借款120000元的合同义务，被告万云、张拥护则应当履行及时偿还借款的义务，其未按合同的约定按期偿还借款，应当及时偿还借款并承担合同约定的违约责任。故原告马桢主张被告万云、张拥护及时偿还借款并承担违约责任的诉讼请求，有理合法，本院依法予以支持。被告万云、张拥护辩称并不认识原告马桢，在购房过程中，第三人湖北阳光一百房地产开发有限公司的销售人员不断催促导致其未看清合同具体条款即在合同上签名，故合同并未生效。因两原告均具备完全民事行为能力，应当知道在合同上签名的法律后果，且借贷双方相识并非借款合同生效的必备要件，故该辩称意见，于法无据，本院不予采信。被告万云、张拥护辩称原告马桢既未向其支付借款，亦未向第三人湖北阳光一百房地产开发有限公司支付借款，故未与原告马桢形成债权债务关系。因借款合同的第一条约定被告万云、张拥护同意原告马桢将借款直接支付给第三人湖北阳光一百房地产开发有限公司，现第三人湖北阳光一百房地产开发有限公司向原告马桢出具了120000元的收款收据，收款事由为收被告万云、张拥护购房款，且第三人湖北阳光一百房地产开发有限公司当庭确认被告万云、张拥护已按《武汉市商品房买卖合同》的约定支付了购买阳光100大湖第（三期）3-108号房屋的首期款183825元，该款中的63825元由被告万云、张拥护自行支付，另120000元系原告马桢代为支付，故被告万云、张拥护的该辩称意见，与事实不符，本院不予采信，本院依法确认原、被告间的债权债务关系。被告万云、张拥护辩称原告马桢与第三人湖北阳光一百房地产开发有限公司恶意串通损害其利益，故借款合同未生效。由于被告万云、张拥护并未举证证明原告马桢与第三人湖北阳光一百房地产开发有限公司之间存在恶意串通的行为，且被告万云、张拥护并未因该借款行为遭受损失，故被告万云、张拥护的该辩称意见，因举证不能，本院不予采信。被告万云、张拥护辩称借款合同中违约条款属典型的以合法形式掩盖非法目的，即以违约金的形式掩盖高利贷的目的，违约金约定过高，应予调低。经核算，即使按一年期计，固定违约金的标准15%与浮动违约金的标准日万分之一之和仍低于中国人民银行规定的基准利率四倍的民间借贷法定最高利率标准，故该借款合同约定的违约金标准不违反法律强制性规定，并非《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的“过分高于造成的损失”，故被告万云、张拥护的该辩称意见，于法无据，本院不予采信。但借款合同约定浮动违约金自借款期限开始之日起算，因原告马桢向第三人湖北阳光一百房地产开发有限公司交付借款之日为2012年5月5日，故应当自2012年5月6日开始计算浮动违约金，并非原告马桢主张的2012年4月29日开始起算。被告万云、张拥护辩称违约责任中的第3项属霸王条款，原告马桢未经授权无权处理买卖合同以及房屋产权办理的相关事宜。因原告马桢未在本案中主张该合同条款中的权利，且处理买卖合同以及房屋产权办理的相关事宜系另一法律关系，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：
一、由被告万云、张拥护于本判决生效后的五日内偿还原告马桢借款120000元。
二、由被告万云、张拥护于本判决生效后的五日内偿付原告马桢固定违约金18000元。
三、由被告万云、张拥护于本判决生效后的五日内偿付原告马桢自2012年5月6日起算、以本金120000元按日万分之一计算至履行完毕时止的浮动违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3188元，减半收取1594元，由被告万云、张拥护负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一四年二月十七日
书记员 赵佶英