wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执443号
申请人张满林，男，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人绛县房地产开发公司。
法定代表人：董小徐，职务：经理。
本院在执行张满林与绛县房地产开发公司劳动争议纠纷一案中，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题�规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案现已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝强强
二〇一七年十月十八日
书记员 张照坤
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执41号
申请执行人武东升，男，1975年10月25日出生，汉族。
被执行人王玉平，男，1972年4月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年9月9日作出的（2015）石惠民初字第1186号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人王玉平应支付申请执行人武东升借款130000元，案件受理费1450元，申请执行费1872元，合计133322元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人王玉平应支付申请执行人武东升案件款133322元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马占杰
二〇一六年一月十二日
书记员 冶喜成
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7195号
原告：曾彩连，女，1961年7月28日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司，住所地广州市花都区。机构代码证号：19119124-0。
法定代表人：陈罗林
委托代理人：邵钜钧，该公司职员。
原告曾彩连诉被告广州市花都区新华区经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由代理�判员杨馥璟适用简易程序独任审理，并于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告曾彩连、被告广州市花都区新华经济发展总公司的委托代理人邵钜钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1994年9月至1998年7月之间，即穗达西装厂承包期间存在劳动关系。请求法院判令：1、确认原告与被从1994年9月至1998年7月之间存在劳动关系。2、诉讼费由原告承担。
被告辩称：对于原告的请求，就我们手头上的合同，原告诉请的工龄是我司下属企业秀全制衣厂承包期间，我司没有证据确认原告的工龄。秀全制衣厂的承包期间是1994年9月至1998年7月，承包单位是穗达西装，现在秀全制衣厂没有经营，已经倒闭了。被承包期间，穗达西装接收了先前的工人，承包期间的人员流动我方不清楚。当时是按现状承包，我们的工人还在那里上班，职工档案归我司管理，�资表由穗达西装管理。承包期间，我司对秀全服装厂是监管关系，承包前的工资由我司发放。我司有职工入职时间，但没有离职时间的资料。原告的职工档案还有，只是没有原告所诉请工龄的资料。
经审理查明：秀全服装厂是被告广州市花都区新华经济发展总公司下属企业，1994年9月至1998年7月期间被穗达西装承包。被承包之后，该厂以穗达西装的名义对外从事经营活动，对内向工人发放工资，被告广州市花都区新华经济发展总公司向穗达西装收取租金并监管穗达西装的经营活动。
1998年7月承包期间届满后工厂倒闭散场，广州市花都区新华经济发展总公司为保证职工有工作，向所有在该厂工作至散场的职工发放了通知，将职工分流到被告下属的其他同类型的工厂、企业工作。
原告于2014年9月28日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以原�的仲裁请求已超过仲裁时效为由作出不予受理通知书，原告遂起诉至法院成讼。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”原告主张1994年9月至1998年7月期间与被告存在劳动关系，已超过仲裁时效。原告对其超过仲裁申请时效未能提供证据证明其存在不可抗力或其他正当理由，因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 杨馥璟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 潘惠慧
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00318号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某，农民。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月18日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月21日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）922号起诉书，指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员桑敏莺出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某于2015年3月9日至2015年4月17日期间，多次至常熟市达富电脑有限公司实施盗窃，窃得现金人民币240元及价值共计人民币12028.15元的手机7部。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人张某于2015年3月9日至2015年4月17日期间，多次至常熟市虞山镇达富电脑有限公司实施盗窃，窃得现金人民币240元及价值共计人民币12028.15元的手机7部。具体分述如下：
1、被告人张某于2015年3月9日，至常熟市虞山镇达富电脑有限公司D厂D2内务柜区，采用钥匙开锁等手段，分别窃得被害人邓某放在内务柜内1899.05元的小米手机1部、李显华价值人民币2280元的vivo牌手机1部。
2、被告人张某于2015年3月23日，常熟市虞山镇达富电脑有限公司C厂C3内务柜区，采用上述同样手段，分别窃得被害人李某放在内务柜内的价值人民币1755元的华为牌手机1部、被害人潘某的价值人民币200元的vivo牌手机1部、被害人韩某的价值人民币719.1元的华为牌手机1部。
3、被告人张某于2015年4月16日，至常熟市虞山镇达富电脑有限公司C厂C1内务柜区，采用上述同样手段，分别窃得被害人冯某放在内务柜内的价值人民币2610元的三星牌手机1部、被害人杜某价值人民币2565元的vivo牌手机1部及现金人民币240元。
被告人张某于2015年4月17日，至常熟市虞山镇达富电脑有限公司内务柜区实施盗窃时，被厂区保安当场扭获而未得逞，后移交公安机关处理，被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追缴手机3部及现金人民币240元，并分别发还被害人潘某、冯某、杜某。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人邓某、潘某、韩某、李某、杜某、冯某的陈述笔录，证人黄某的证言笔录，清点笔录、赃物手机、现金（系照片），常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、手机发票，常熟市公安局扣押及发还物品清单，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2015年12月16日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人张某退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一五年七月九日
书记员 戈 凤
甘肃省华亭县人民法院
于 X X 与 王 X X 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第540号
原告于XX，女，汉族，1984年4月11日出生，陕西省勉县人，农民。
被告王XX，男，汉族，1978年4月7日出生，甘肃省华亭县人，农民。
本院在审理原告于XX与被告王XX离婚纠纷一案中，原告于XX于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于XX申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告于XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于XX承担。
审判员 朱天成
二〇一四年六月五日
书记员 宋严亮
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢138号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社
法定代表人崔建强，职务，理事长。
被执行人薛文华。
被执行人亓海朋。
被执行人薛文成。
被执行人宋小云。
被执行人赵成彬。
被执行人秦华。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第838号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月12日向本院申请强制执行。
该案标的为99427.48元及利息，经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 王 颖
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱伟伟
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审298号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局（组织机构代码为00296991-5），住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人周君，局长。
被执行人宁波市鄞州福乐思木制品有限公司（组织机构代码为59946402-X），住所地宁波市鄞州区古林镇共任村。
法定代表人杨建潮，总经理。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2016年9月30日向本院申请强制执行鄞环行罚〔2015〕（182）号环保行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年12月30日作出鄞环行罚〔2015〕（182）号环保行政处罚决定，认定被执行人2013年4月起木制品加工项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产使用的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款及第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，作出处罚决定，责令被执行人立即停止木制品加工项目的生产；罚款51000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2016年1月6日向被执行人送达鄞环行罚〔2015〕（182）号环保行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2016年6月9日,申请执行人向被执行人邮寄送达了鄞环行督2016年第25号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州福乐思木制品有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年12月30日作出的鄞环行罚〔2015〕（182）号环保行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年九月三十日
代书记员 孙柳静
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初2122号
原告：王某，女，1978年5月12日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：赵某1，男，1975年12月2日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
原告王某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求与被告解除婚姻关系；2、婚生女孩赵某2、男孩赵天乐由被告抚养；3、诉讼费用依法负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在安平县东黄城乡民政所登记结婚。婚后于2002年农历9月6日生一女孩，取名赵某2，××××年××月××日生一男孩，取名赵天乐，现两个孩子都随原告生活。婚后原、被告夫妻感情尚可，就在近四五年双方感情不合，被告经常酗酒，双方平时不沟通，原告认为双方夫妻感情彻底破裂，为此原告于2017年2月20日起诉过离婚，法院判决不准离婚，但自判决以来被告不思悔改，致使双方矛盾进一步激化，为此原告再次起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告赵某1未向本庭提交答辩状，在庭审中口头辩称：我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在安平县东黄城乡民政所登记结婚。婚后于2002年农历9月6日生一女孩，取名赵某2，××××年××月××日生一男孩，取名赵天乐，现两个孩子现均随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，因家庭琐事发生争吵并导致分居生活至今。原告于2017年10月17起诉来院要求与被告离婚。
原告向本院提交了原、被告双方的结婚登记证书一份，证明双方系登记结婚，属合法婚姻关系，双方对结婚登记证书复印件无异议，本院予以确认。
本院认为：原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系。原告王某以双方夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情破裂的相关证据。被告在庭审中称不同意离婚。综合本案案情，原、被告结婚多年，并生有两个子女，应具有一定的感情基础，共同生活中双方虽有些矛盾，但只是因家庭琐事发生，现双方孩子年龄较小，离婚不利于孩子的成长，今后希望原、被告双方在今后的生活中能够改正缺点、互相理解，相互沟通，互谅互让，多为两个孩子着想，可以维持一个幸福稳定的家庭，故判决双方不离婚为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告赵某1离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张福林
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 洋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03258号
原告梁亚雄。
委托代理人石龙、申涛涛，陕西泽诚律师事务所律师。
被告陕西鸿展建筑劳务有限责任公司。
法定代表人王海军，系该公司执行董事兼总经理。
原告梁亚雄诉被告陕西鸿展建筑劳务有限责任公司（以下简称鸿展公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人申涛涛到庭参加了诉讼，被告鸿展公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年原、被告签订了《模板单项工程施工劳务分包合同》，合同签订后原告依合同约定向被告支付了20000元保证金担保。但此后被告一直未能安排原告相关工作。现诉请：1.被告返还原告履约保证金20000元及2013年3月3日至2015年3月3日利息损失9840元；2.被告支付原告因聘请律师所产生的律师费2000元；3.被告承担本案诉讼费。
被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年3月3日被告鸿展公司作为发包方与承包方原告梁亚雄签订了《模板单项工程施工劳务分包合同》，由原告承包东大温泉花园1-6号职工住宅楼的模板工程劳务及相关材料。合同第九条履约担保中约定“1、乙方（原告）在签订本合同同时，向甲方（被告）提交捌万元履约保证金作为履约担保，提交方式为现金。2、履约保证金返还期限为工程主体结构竣工验收合格后30日内，同时达到招标文件相关要求，不计利息返还给乙方。”；并约定该合同在签字盖章保证金缴纳完后生效。原告梁亚雄、被告鸿展公司法定代表人王海军在合同上签字，被告鸿展公司在合同上盖章。当天，双方口头另约定原告先支付被告20000元保证金，在被告安排原告进场后，原告再支付剩余60000元保证金。当日原告向被告支付了合同履约保证金20000元。此后被告未能为原告安排工程工作。后原告多次要求被告返还履约保证金未果，原告遂诉至本院。审理中，原告坚持其诉请，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、谈话笔录、证人证言、《模板单项工程施工劳务分包合同》及收款收据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告签订《模板单项工程施工劳务分包合同》，合同约定了合同生效条件为“在签字盖章保证金缴纳完后生效”，该合同属于附生效条件的合同，原告依据双方口头约定实际支付了保证金20000元。作为承担先履行合同义务的原告，其依据双方口头约定先行支付了20000元履约保证金，此后至今两年多的时间里被告未能按约定安排原告任何工程工作，且现下落不明，已丧失商业信誉，原告遂至今未付剩余60000元履约保证金并无不当。现原告要求被告返还保证金20000元及相应利息，本院依法应予支持，但其中利息不得超过应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因该20000元保证金可预见的客观必然产生的损失即所产生的相应利息，故本院认定为银行同期贷款利率。对原告主张律师费一节，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第（三）项、第六十九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告陕西鸿展建筑劳务有限责任公司返还原告梁亚雄履约保证金20000元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年3月4日至2015年3月3日）。
被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费596元、公告费600元，原告已预交，由被告承担，该款被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任 洁
人民陪审员 杨建民
人民陪审员 陈炳寿
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09707号
原告：廖永英，女，汉族。
委托代理人：王小利，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律服务工作者。
被告：杨宁宁，男，汉族。
本院在审理原告廖永英诉被告杨宁宁健康权、身体权纠纷一案中，原告廖永英于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖永英撤回对被告杨宁宁的起诉。
案件受理费150元，由原告廖永英承担。
代理审判员 周芹
二〇一六年二月十九日
书 记 员 ＸＸ
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初344号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人徐桂添，男，1971年2月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省广州市花都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]254号起诉书指控被告人徐桂添犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员严素娟出庭支持公诉。被告人徐桂添到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月5日13时许，被告人徐桂添经电话联系妥当后，在广州市花都区花城街茶园路23号附近以190元的价格向购毒人员赖某全贩卖毒品吗啡1小包（重0.12克，经检验，检出海洛因成分）。交易完毕后，被告人徐桂添被当场人赃并获。公诉机关结合被告人徐桂添归案后如实供述、贩卖毒品海洛因0.12克等情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人徐桂添一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人徐桂添对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，请求对其从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人徐桂添犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐桂添归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐桂添犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2017年8月4日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收；扣押在案的毒品海洛因0.12克予以没收、销毁（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵德意
二〇一七年三月十六日
书记员 梁嘉慧
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初207号
原告：陆小军，男，汉族，1973年11月1日出生，住安徽省合肥市滨湖新区。
被告：陈达琦，女，汉族，1990年10月18日出生，户籍地安徽省安庆市望江县。
被告：李明，男，汉族，1987年2月9日出生，户籍地安徽省安庆市望江县。
陆小军与陈达琦、李明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆小军到庭参加诉讼，被告陈达琦、李明经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
陆小军诉称：2016年4月15日，本人与陈达琦签订了《借款合同》，借款合同约定陈达琦借款70000元，月利息3%，期限为4个月，2016年4月15日至2016年8月14日，《借款合同》11条约定陈达琦承担本人为实现权利所发生的诉讼费、仲裁费、律师费等相关费用。合同签订后，本人依约出借本金70000元，陈达琦向本人出具《借条》。陈达琦一直没有按约偿还借款本息，已明显违反了借款合同约定。陈达琦与李明系夫妻关系，该债务发生于婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，陈达琦应承担连带清偿责任。现诉请：1.陈达琦、李明连带偿还陆小军借款本金70000元及利息（自2016年4月15日起按照月息2%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由陈达琦、李明承担。
陈达琦、李明没有到庭，也没有答辩。
经审理查明：2016年4月15日，陆小军与陈达琦签订《借款合同》一份，约定陆小军向陈达琦出借人民币70000元，借款利息为月利率3%，借款期限为自2016年4月15日起至2016年8月14日止，双方还对其他事项进行了约定。同日，陈达琦向陆小军出具《借据》、《收条》各一份，确认向陆小军借款70000元。借款以后，陈达琦未按月偿还借款本金及支付借款利息。
另查明：陈达琦与李明于2010年11月4日登记结婚。
以上事实，有陆小军提供的身份信息复印件、《借款合同》原件、《借据》原件、《收条》原件、中国民生银行个人账户对账单原件、结婚证复印件及当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，陆小军向陈达琦出借款项，双方之间形成自然人之间的借款合同关系，双方有义务按照约定履行各自的义务。涉案借款明确约定了还款期限，陈达琦没有按约偿还借款本金及支付借款利息。陆小军要求陈达琦立即偿还借款并按月息2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款发生于陈达琦、李明婚姻关系存续期间，陈达琦、李明没有提供证据证明符合上述规定的情形，故本院对陆小军要求李明承担共同还款责任的诉请，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈达琦、李明于本判决生效之日起十日内偿还陆小军借款人民币70000元及利息（利息自2016年4月15日起，以70000元为基数，按照月息2%计算至本判决确定的履行期内的实际付款日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元、公告费800元，合计2630元，由陈达琦、李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 阮怀祥
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 胡庆年
二〇一七年八月一日
书 记 员 袁 野
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1559号
原告：梅正美，女，1973年8月15日出生，汉族。
被告：方显占，男，1975年8月5日出生，汉族。
被告：何英，女，成年，汉族。
本院在审理原告梅正美诉被告方显占、何英返还原物纠纷一案中，原告梅正美于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅正美申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅正美撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梅正美负担。
审 判 长 王世专
代理审判员 吕 楠
人民陪审员 李浩东
二〇一六年九月十二日
书 记 员 程 振
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初3192号
原告：李某某。
被告：白某某。
委托诉讼代理人：李某。
原告李某某与被告白某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员王文波适用简易程序公开开庭进行了审理�原告李某某、被告白某某的委托诉讼代理人李某军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营横山县旺达商行，代理酒、旺旺食品及乳制品。从2014年2月20日起，原告给被告开办的榆横大酒店一楼美佳乐超市供应酒、旺旺系列、达利园系列、香飘飘系列产品。2016年2月份，因酒款的账务纠纷，与美佳乐超市终止合作，原告当时要求退货付款，被告未给原告付款也未退货，一直拖欠至今，现下欠14227元至今未付。经原告多次向被告催要，但被告超市关门至今不付清欠款。故原告诉至法院请求依法判令：1、被告白某某立即偿还原告货款14268元；2、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告增加一项诉讼请求：要求被告退还2013年与原告签定合同时的保证金1000元。
原告向法庭提供以下证据：
1、美佳乐产品验收单6支，用以证明被�欠原告货款共计9816元；
2、食品销货凭证6支，用以证明被告欠原告未打单货款共计4247元（2015年2月6日1551元；2014年10月7日580元（票号0002573）；2014年10月7日312元（票号0002574）；2015年12月2日446元；2015年2月6日738元；2015年2月16日620元）；
3、美佳乐购物广场合同附加表1份，用以证明2013年与被告签订合同时向被告支付1000元质保金。
被告白某某辩称，首先欠的货款与事实不符，被告的验收单显示共欠9816元，其中退货8925元，实际欠原告货款891元；对原告要求退还保证金1000元，原告并没有给被告支付现金，都是以货款抵扣了，所以不予返还。
被告白某某向法庭提交以下证据：
1、退货单4支，证明被告在进货的9816元中退货8925元；
2、视听资料1份，证明原告与被告主管张红淼清点完货物后原告及原告的送货员将货物装箱带走。
经庭审质证，被告白某某对原告所举的证据1无异议；对证据2有异议，不予认可，被告方没有验收单；对证据3有异议，质保金已在货款中扣除，不予返还。原告对被告所举的证据1中2016年4月10日这支退货单无异议，对其他三支退货单有异议，认为没有原告本人的签字不予认可；对证据2有异议，原告当时给被告说的很清楚，货物在保质期的三个月内可以退货，临期及过期货物概不退货，当时原告没有清点临期及过期货物，临期及过期货物都是被告的工作人员自己搬出去的。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据2中均有被告白某某的签字确认，且被告未提供证据证明其向原告支付货款的相关证据，故本院予以采信；原告提供的证据3系原、被告双方真实意思表示，本院�以采信。对被告提供的证据1根据原、被告双方合同约定无条件退换货，故对该退货单本院予以采信；被告提供的证据2，客观真实，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：原告系横山县旺达商行经营者，从2014年2月20日起，原告给被告开办的美佳乐超市供应酒、旺旺系列、达利园系列、香飘飘系列产品。供货时双方合同约定按月结算，无条件退换货，保证最低供价，原告向被告支付1000元的质保金。后因被告超市关闭向原告退货，由于部分货物临期及过期，原、被告达不成退货协议，致使部分货款无法兑现，故提起诉讼请求人民法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告买卖食品的事实，有验货单及双方当事人当庭陈述予以佐证，本院予以采信，双方之间成立买卖合同关系。根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方在合同中关于退货事项约定原告无条件给被告退货，且视听资料显示原告及其工作人员将退货食品从被告超市门口搬走，故认定原告提供的9816元的货款中已退货款8925元，下欠货款891元。原告为支持其主张提交有被告白某某签字确认的食品销售凭证共计4247元，被告辩称货款已在当月结算货款时已结清，但被告并未提交相关证据予以证实，故被告应向原告支付4247元。原告请求被告退还2013年与原告签定合同时的保证金1000元，被告辩称都以货款抵扣，亦未向法庭提交相关证据证明，故本院对该项请求予以支持。综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决�下:
被告白某某于本判决生效后十日内支付原告李某某货款5138元及质保金1000元共计6138元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告白某某负担35元，原告李某某负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后�日起计算。
审判员 王文波
二〇一六年十一月八日
书记员 王泳森
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执180号
申请执行人刘某某，男，1967年7月22日出生，汉族，住山东省齐河县。
申请执行人葛某某，女，1966年7月21日出生，汉族，住址同刘某某。
被执行人韩某某，男，1978年10月5日出生，回族，住泰安市。
申请执行人刘某某、葛某某与被执行人韩某某侵权责任纠纷一案，经本院作出的（2015）槐民初字第360号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执180号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年五月二十三日
书记员 逄 燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第2690号
原告国药控股徐州有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路285号。
法定代表人邓锦亚，该公司总经理。
委托代理人顾爱军，江苏彭隆律师事务所律师。
委托代理人孙存保，江苏彭隆律师事务所律师。
被告江苏省第一建筑安装有限公司，住所地南京市定淮门大街11号B座5层。
法定代表人鞠建忠，该公司总经理。
本院于2014年9月12日立案受理原告国药控股徐州有限公司诉被告江苏省第一建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案件审理中，本院依据原告国药控股徐州有限公司提供的被告江苏省第一建筑安装有限公司的地址，邮寄送达应诉手续，结果为“原址查无此人”。本院于2014年9月26日通知原告，要求其在指定期限内向本院提供被告新的送达地址或缴纳公告费申请公告送达，原告逾期未能完成上述事项。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，原告在本院指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址，也未向本院缴纳公告费申请公告送达，被告江苏省第一建筑安装有限公司身份不明，对原告的起诉应予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告国药控股徐州有限公司的起诉。
案件受理费1800元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李百果
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 舒
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执507号
申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司。住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人邹光新，系该公司董事长。
委托代理人王学斌，男，1967年10月10日出生，汉族，大学文化程度，系永宁县设施园艺遗留问题工作组成员，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人索进林，男，1954年2月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2014）永民商初第54号民事调解书，在执行申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司与被执行人索进林借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人索进林向申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司偿还借款本金160000.00元及利息99384.00元，负担案件受理费2404.00元，负担案件执行费3827.00元，共计265615.00元。
本案在执行过程中，担保人索成、索立佳以其在永宁县望远镇人民政府的温棚改造工程款债权为被执行人索进林提供担保。被执行人索进林与申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司达成执行和解协议，因永宁县人民政府尚未拨付该工程款，被执行人索进林涉案较多，履行时间较长，申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 李佳宾
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王权伟
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执507号申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司。住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人邹光新，系该公司董事长。委托代理人王学斌，男，1967年10月10日出生，汉族，大学文化程度，系永宁县设施园艺遗留问题工作组成员，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人索进林，男，1954年2月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。本院根据已经发生法律效力的（2014）永民商初第54号民事调解书，在执行申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司与被执行人索进林借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人索进林向申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司偿还借款本金160000.00元及利息99384.00元，负担案件受理费2404.00元，负担案件执行费3827.00元，共计265615.00元。本案在执行过程中，担保人索成、索立佳以其在永宁县望远镇人民政府的温棚改造工程款债权为被执行人索进林提供担保。被执行人索进林与申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司达成执行和解协议，因永宁县人民政府尚未拨付该工程款，被执行人索进林涉案较多，履行时间较长，申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金全代理审判员  剡 军代理审判员  李佳宾二〇一六年十月二十日书 记 员  王权伟本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终665号
上诉人（原审被告）：厦门市阳光壹零零健身有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道沧湖东路85号（即海沧湾建材城）三层C03、C04号单元。
法定代表人：向师胜，总经理。
被上诉人（原审原告）：张强，男，1980年2月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴才木、林学凡，福建瀛坤律师事务所律师。
上诉人厦门市阳光壹零零健身有限公司因与被上诉人张强股东知情权纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初1703号民事裁定，向本院提出上诉。厦门市阳光壹零零健身有限公司上诉称，张强的住所地在福建省晋江市，本案应由福建省晋江市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，股东知情权纠纷由公司住所地人民法院管辖。原审法院作为厦门市阳光壹零零健身有限公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。厦门市阳光壹零零健身有限公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第2671号
申请执行人贺红梅，居民。
被执行人徐州市中沛混凝土有限公司，住所地沛县。
法定代表人吴传富，经理。
被执行人吴传富，居民。
申请执行人贺红梅与被执行人徐州市中沛混凝土有限公司、吴传富民间借贷纠纷一案，江苏省沛县人民法院作出（2015）沛民初字第1633号民事调解书，内容为：“一、被告徐州市中沛混凝土有限公司、吴传富偿还原告贺红梅借款本息合计40万元，于2015年9月20日前偿还原告贺红梅10万元，余款30万元于2016年1月20日前付清。二、如被告徐州市中沛混凝土有限公司、吴传富不按约定期限、金额履行还款义务，原告贺红梅有权就剩余款项一并申请执行。三、双方纠纷一次性了结。四、案件受理费减半收取为3741元，由被告徐州市中沛混凝土有限公司、吴传富负担”。该调解书送达后，被执行人徐州市中沛混凝土有限公司、吴传富未能按期履行偿还义务，现申请执行人贺红梅向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人徐州市中沛混凝土有限公司、吴传富的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产及线索。
本院认为，由于被执行人徐州市中沛混凝土有限公司、吴传富无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
江苏省沛县人民法院作出（2015）沛民初字第1633号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 帅
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初36号
原告侯秀燕。
委托代理人张景龙。
被告赵晴。
委托代理人林明霄，系赵晴丈夫。
被告林明霄。
被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司。
住所地：邯郸市馆陶县政府街工业小区中路。
负责人李建东，公司总经理。
委托代理人李肖，公司职员。
委托代理人盖永浩，公司职员。
原告侯秀燕诉被告赵晴、林明霄、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（华农财险馆陶支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯秀燕委托代理人张景龙，被告林明霄及被告赵晴委托代理人林明霄、被告华农财险馆陶支公司委托代理人李肖、盖永浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告侯秀燕的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费等共计20，000元，原告庭审时变更诉讼请求为4，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵晴、林明霄辩称：对原告要求的赔偿比例不认可。
被告华农财险馆陶支公司辩称：1、事故发生后，未向我司报案，公司在核实保险标的后同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失；2、在核实我方车辆驾驶证、行驶证合法有效情况下，商业第三者险限额内按照事故责任比例赔偿不超过30%；3、诉讼费、鉴定费等间接损失公司不予承担。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分。
1、事故发生的基本情况及双方责任：2015年11月2日15时00分，张景龙驾驶无号牌燃油观光车沿106线行驶至362公里300米处由南向西左转弯时，与由北向南行驶林明霄驾驶的冀E×××××号小型轿车相撞，后冀E×××××号轿车失控后撞在路边树上。造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队出具威公交认字（2015）第00358号道路交通事故认定书认定张景龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，负事故主要责任，林明霄违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，负事故次要责任。
2、张景龙驾驶的无号牌燃油观光车车主为侯秀燕。该车经邢台市价格认证中心鉴定损失为6，455元，原告支付鉴定费300元。
3、冀E×××××号轿车车主为赵晴，该车在华农财险馆陶支公司投保交强险及商业第三者责任险（责任限额30万元，投不计免赔）。被告赵晴与林明霄系夫妻关系。
二、双方对诉讼请求存在争议的部分。
关于原告主张拖车费、管理费的情况：原告侯秀燕主张拖车费700元，在庭审后提供施救费拖车票据并经质证后予以确认。原告主张管理费（停车费）未提供证据，被告亦不予认可，本院难以支持。
本院判决理由和结果
本院认为，在本次交通事故中，确认原告侯秀燕损失为：车辆损失费6，455元、鉴定费300元、施救费700元。
综上，原告侯秀燕上述损失依法由被告华农财险馆陶支公司在冀E×××××号车投保交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告侯秀燕共计2，000元（车辆损失2，000元），超出交强险责任限额的5，155元（车辆损失4，455元、施救费700元），由被告华农财险馆陶支公司在该车投保商业第三者险责任限额内承担30%的赔偿责任，即赔偿原告侯秀燕共计1，546.5元（5，155元×30%）。原告侯秀燕支付鉴定费300元，由被告赵晴、林明霄赔偿原告侯秀燕90元（300元×30%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十五条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在冀E×××××号车投保交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告侯秀燕共计2，000元，在该车投保商业第三者险责任限额内赔偿原告侯秀燕共计1，546.5元；
二、被告赵晴、林明霄赔偿原告侯秀燕共计90元。
上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告赵晴、林明霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳林
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈 萌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2003）江执字第00446号
本院在执行申请执行人与被执行人卢祥东纠纷一案中查明，被执行人卢祥东拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将卢祥东纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1224刑初59号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人聂少波，男，1980年11月1日出生于河南省卢氏县，汉族，初中文化，农民，住卢氏县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年8月3日被刑事拘留，2016年8月17日被卢氏县公安局取保候审。2017年4月17日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人聂少波犯信用卡诈骗罪于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员常嘉翔出庭支持公诉，被告人聂少波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月10日，被告人聂少波在中国工商银行股份有限公司三门峡分行申请办理卡号为42×××32的信用卡，授信额度为3万元。后被告人聂少波多次使用该信用卡刷卡消费。截止2015年1月26日，被告人聂少波使用该信用卡共透支本金26295元。在规定还款期限届满后，经发卡银行多次催收，超过三个月，被告人聂少波仍不归还欠款。2015年6月12日，卢氏县公安局决定对聂少波涉嫌信用卡诈骗一案立案侦查。2016年8月3日，被告人聂少波被卢氏县公安局抓获，被告人聂少波归案后如实供述了自己使用信用卡超过规定期限透支，经发卡银行多次催收仍未还款的事实。截至2016年9月13日，被告人聂少波将其透支的本金、利息、滞纳金等共计49428.76元全部归还中国工商银行股份有限公司三门峡分行。
上述事实，被告人聂少波在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查明的中国工商银行股份有限公司三门峡分行报案材料，中国工商银行股份有限公司信用卡申请表，卡号42×××32的信用卡历史交易明细，中国工商银行股份有限公司三门峡分行催收记录，中国工商银行股份有限公司三门峡分行出具的情况说明、查询呆账核销还款明细，中国工商银行交款凭证，证人刘某、黑文照的证言，在逃人员信息登记表，卢氏县公安局五里川派出所出具的到案情况说明，被告人聂少波在公安机关的供述，被告人聂少波的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂少波以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人聂少波恶意透支信用卡后，在公安机关立案侦查后人民法院判决宣告前已偿还全部透支本息，依法可从轻处罚；被告人聂少波归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人聂少波犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人聂少波犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宇飞
人民陪审员 高鹏宇
人民陪审员 徐平平
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 朱宇涵
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初277号
原告：赵某，女，汉族，住保定市徐水区。
被告：李某，男，汉族，住保定市徐水区。
原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告赵某于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由赵某负担。
审判员 孙风景
二〇一七年二月十日
书记员 刘建美
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第02456号
原告：王彬，男，汉族，1990年3月15日出生，农民，住合肥市肥西县。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
被告：安徽星光时代餐饮管理有限公司。
法定代表人：丁彦，总经理。
原告王彬诉被告安徽星光时代餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告王彬的委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告安徽星光时代餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬诉称：原告常年从事蔬菜批发生意，被告安徽星光时代餐饮管理有限公司在合肥市合肥市宁国南路开设酒店。2014年7月28日，原、被告经过平等协商签订一份合同，约定由原告长期向被告提供蔬菜，经双方签字确认，合同正式生效。原告随后向被告供货，但被告的货款支付却断断续续，至今已欠货款3500元。原告多次向被告催要未果。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付原告货款3500元；诉讼费由被告承担。
原告王彬为证明自己的主张，在举证期限内提供了《购菜合同》及送货单、证明、录音、短信记录等证据，证明原、被告签订合同的事实及原告依约履行了供货义务，被告尚欠货款3500元的事实。
被告安徽星光时代餐饮管理有限公司未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2014年7月28日，原告王彬和被告安徽星光时代餐饮管理有限公司签订一份《购菜合同》，约定由原告向被告提供蔬菜，菜类要新鲜及足斤足两，保证质量，经双方签字确认，被告在合同上加盖了公司印章，合同生效。原告随后向被告供货，原告把货物送至被告公司经营的位于包河区宁国路和靶场路交口东南星光天地综合楼3层的餐馆，由被告公司的员工，包括仓管和后厨等人签收。后被告未能及时支付货款，至今尚欠原告货款3500元。原告多次向被告催要未果。
上述事实，除有原告的当庭陈述和认可外，还有原告提供的《购菜合同》及送货单、证明、录音、短信记录等证据予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告王彬和被告安徽星光时代餐饮管理有限公司于2014年7月28日签订的《购菜合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告尚欠原告货款3500元，事实清楚，证据充分，被告安徽星光时代餐饮管理有限公司应承担继续付款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽星光时代餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王彬支付货款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告安徽星光时代餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张建
二〇一四年十一月十三日
书记员 顾馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执恢字第0021号
申请执行人：武汉盛川工贸有限公司
被执行人：武汉金富豪物业发展有限公司
被执行人：武汉富豪集团有限公司
被执行人：郭连方
被执行人：湖北武威贸易有限公司
原告武汉盛川工贸有限公司与被告武汉金富豪物业发展有限公司、武汉富豪集团有限公司、郭连方、湖北武威贸易有限公司借款纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2003）武民终字第00816号民事判决书已发生法律效力，2011年12月8日，武汉市中级人民法院指定该案由本院执行。申请执行人武汉盛川工贸有限公司于2015年3月10日向本院申请恢复执行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院查明：被执行人武汉金富豪物业发展有限公司有武汉市江汉区富豪花园小区E栋1层18-1室房屋（权证号：市20100308**）、武汉市江汉区富豪花园小区内游泳馆（权证号：009177**）；被执行人郭连方名下有位于武汉市富豪花园小区二期A栋1层23室（权证号：市20070186**）、武汉市富豪花园小区二期A栋1层24室（权证号：市20070186**）、武汉市富豪花园小区L栋4单元2层2室（权证号：市20110309**）、武汉市富豪花园小区F栋1单元7，8层1，2室房屋（权证号：市××号）及位于武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）3层1号（权证号：市2005167**）房屋。现申请执行人武汉盛川工贸有限公司请求对被执行人的上述房产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（拭行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人武汉金富豪物业发展有限公司在武汉市江汉区富豪花园小区E栋1层18-1室房屋（权证号：市20100308**）、武汉市江汉区富豪花园小区内游泳馆（权证号：009177**）房屋进行查封；
二、对被执行人郭连方所有的位于武汉市富豪花园小区二期A栋1层23室（权证号：市20070186**）、武汉市富豪花园小区二期A栋1层24室（权证号：市20070186**）、武汉市富豪花园小区L栋4单元2层2室（权证号：市20110309**）、武汉市富豪花园小区F栋1单元7，8层1，2室房屋（权证号：市××号）及位于武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）3层1号（权证号：市2005167**）房屋进行查封；
三、在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
本裁定一经送达，即发生法律效力，本裁定自先查封解除之日起自行发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 吴胤言
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9004行审36号
申请执行人仙桃市工商行政管理局,住所地：仙桃市沔洲大道特1号9局之仙桃工商局。
法定代表人左顺娇，该局局长。
委托代理人刘力，该局工作人员。
被执行人湖北宏教工程建筑有限公司，住所地：仙桃市仙桃大道60号。
法定代表人何大彬，该公司执行董事。
申请执行人仙桃市工商行政管理局于2017年5月16日向本院申请强制执行仙工商处字（2016）790号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人仙桃市工商行政管理局查明被执行人湖北宏教工程建筑有限公司提供虚假的股东会议决议、公司章程等材料骗取了公司变更登记，其行为系《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条“提供虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的”所指之行为，并依据该条款于2016年10月17日作出了仙工商处字（2016）790号行政处罚决定：1、撤销当事人2009年4月22日依虚假材料取得的公司变更登记；2、罚款20万元。申请执行人仙桃市工商行政管理局向本院提交的证据有：立案审批表、调查取证材料、行政处罚听证告知书【仙工商听告字（2016）第148】及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚信息公示告知单及送达回证、行政决定履行催告书【仙工商催字（2017）005-19号】。
本院认为，申请执行人仙桃市工商行政管理局作出仙工商处字（2016）790号行政处罚决定的事实清楚，证据充分，程序合法。被执行人湖北宏教工程建筑有限公司收到处罚决定后，在法定期限内，既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行。现申请执行人仙桃市工商行政管理局申请强制执行符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人仙桃市工商行政管理局作出的仙工商处字（2016）790号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审 判 长 许立坤
审 判 员 李 密
人民陪审员 舒雅屏
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 平
湖北省仙桃市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂9004行审36号申请执行人仙桃市工商行政管理局,住所地：仙桃市沔洲大道特1号9局之仙桃工商局。法定代表人左顺娇，该局局长。委托代理人刘力，该局工作人员。被执行人湖北宏教工程建筑有限公司，住所地：仙桃市仙桃大道60号。法定代表人何大彬，该公司执行董事。申请执行人仙桃市工商行政管理局于2017年5月16日向本院申请强制执行仙工商处字（2016）790号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人仙桃市工商行政管理局查明被执行人湖北宏教工程建筑有限公司提供虚假的股东会议决议、公司章程等材料骗取了公司变更登记，其行为系《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条“提供虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的”所指之行为，并依据该条款于2016年10月17日作出了仙工商处字（2016）790号行政处罚决定：1、撤销当事人2009年4月22日依虚假材料取得的公司变更登记；2、罚款20万元。申请执行人仙桃市工商行政管理局向本院提交的证据有：立案审批表、调查取证材料、行政处罚听证告知书【仙工商听告字（2016）第148】及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚信息公示告知单及送达回证、行政决定履行催告书【仙工商催字（2017）005-19号】。本院认为，申请执行人仙桃市工商行政管理局作出仙工商处字（2016）790号行政处罚决定的事实清楚，证据充分，程序合法。被执行人湖北宏教工程建筑有限公司收到处罚决定后，在法定期限内，既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行。现申请执行人仙桃市工商行政管理局申请强制执行符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人仙桃市工商行政管理局作出的仙工商处字（2016）790号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。审 判 长  许立坤审 判 员  李 密人民陪审员  舒雅屏二〇一七年五月十九日书 记 员  李 平
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第365号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人朱某，出生地湖南省龙山县，户籍地湖南省龙山县，现住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯赌博罪于2014年12月9日被羁押，12月10日被刑事拘留，12月24日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人朱某犯赌博罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年2月起，被告人朱某在经营的位于广州市荔湾区龙溪凤池村489号无名士多店内，以营利为目的，接受他人投注香港“六合彩”外围赌博。2014年12月9日21时许，被告人朱某在上址接受聂某甲平、尚某甲杨等27人投注并开具单据后被民警抓获，警察当场缴获投注单据27张及赌资人民币1172元。
公诉机关认为，被告人朱某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。被告人朱某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人朱某供认犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，案发现场照片、缴获赌资1172元（照片）、投注单据27张（原物及照片），现场检查工作记录、证据保全决定书、扣押清单、收缴物品清单，证人聂某乙、尚某乙的证言及辨认笔录，广州市公安局荔湾区分局海龙派出所出具的抓获经过、破案经过、人口信息，湖南省龙山县公安局出具的户籍证明，被告人朱某的供述及辨认笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，应依法予以惩处。被告人朱某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯赌博罪，指控的罪名成立，予以支持。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理赌博刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2015年6月8日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获赌资人民币1172元，予以没收上缴国库（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈红斌
二〇一五年三月十九日
书记员 陈小倩
吴素燕
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初1268号
原告：乔华光，男，汉族，1944年3月13日出生，住阜康市。
委托代理人：谷晓萍，新疆益一律师事务所律师。
被告：阜康市圣庭房地产开发有限公司
住所地：阜康市文化路文化小区门面房
法定代表人：何国弘，公司经理。
原告乔华光与被告阜康市圣庭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，同年9月8日公开开庭进行了审理。原告乔华光的委托代理人谷晓萍到庭参加诉讼，被告阜康市圣庭房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告乔华光向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款170000元及利息43578元〔170000元×5.85‰×44个月（2012.10.1-2016.6.1）〕，合计213758元；2．诉讼费、邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2012年3月7日，被告向原告借款300000元，但是被告以工程款的名义出具了欠条一份；被告承诺于2012年4月21日偿还30000元；2012年7月30日偿还100000元，剩余借款170000元在工程验收后清偿剩余款项。被告已经验收完成工程且政府已拨款完毕，但至今被告一直未向原告偿还剩余借款170000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条两份、阜康市滋泥泉子镇“海棠圣庭”小区1#、2#、5#、6#楼工程进度款结算协议书，来证实原、被告之间发生了借贷事实并已实际履行。根据原告提供的证据并结合其陈述，本院认定如下：
2012年8月1日，被告阜康市圣庭房地产开发有限公司向原告乔华光出具欠条一份，载明：欠到乔华光现金叁拾万正（￥300000）2012年4月21日。何国弘还现金叁万元整（￥30000）2012年7月30日还现金壹拾万元正（￥100000）余壹拾柒万元正（￥170000）。剩余款项在一期工程验收交工后，且政府拨款到账后五日内一次性结清。
另查明，2010年6月24日，阜康市圣庭房地产开发有限公司成立，法定代表人“杨顺”。2016年7月7日，阜康市圣庭房地产开发有限公司的法定代表人“杨顺”变更为“何国弘”。
再查明，2013年9月5日，被告阜康市圣庭房地产开发有限公司开发的位于滋泥泉子镇集资房经过验收，并领取了政府拨付的工程款350万元。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告提供的欠条及陈述，可以认定原、被告双方存在民间借贷法律关系，被告理应按照约定支付剩余借款170000元。
原告主张被告应支付利息43578元的请求。法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张的利息时间自2012年10月1日至2016年6月1日止，与双方约定的剩余款在工程验收交工后且政府拨款到账后五日内一次性结清有出入，应当按照2013年9月5日政府支付工程款的时间为准。因此，被告应支付逾期利息32487元（起算时间：2013年9月10日至2016年6月1日止；计算方式：170000元×月利率5.85‰×32个月+170000元×月利率5.85‰÷30天/月×20天）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阜康市圣庭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告乔华光借款本金170000元及利息32487元；
二、驳回原告乔华光的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4506元，公告费600元，共计5106元由原告乔华光承担82元，被告阜康市圣庭房地产开发有限公司承担5024元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨金祥
审 判 员 刘晓青
人民陪审员 杨金标
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郭 倩
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0924民初332号
原告海兴县农村信用联社股份有限公司。组织机构代码：07081750-X。
法定代表人付春江，任董事长。
委托代理人乔汝升，男，1962年3月9日出生，汉族，该公司职员，住海兴县。
被告崔桂枝，女，1987年8月29日出生，汉族，农民，住海兴县。
被告田增瑞，男，1990年1月7日出生，汉族，农民，住海兴县。
原告海兴县农村信用联社股份有限公司与被告崔桂枝、田增瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张如辉独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告海兴县农村信用联社股份有限公司委托代理人乔汝升到庭参加诉讼，被告崔桂枝、田增瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月5日被告崔桂枝向原告所辖张会亭信用社借款50000元，约定借款期限为2年，田增瑞为该借款提供担保，并在张会亭信用社办理了相关借款担保手续。合同生效后，原告依约向被告赵保忠提供了借款。被告赵保忠未能按期偿还全部贷款本息，经原告信贷员多次催要，被告拒不履行还本付息义务，为维护原告的合法权益免遭侵害，特提起诉讼，一、请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息。
被告崔桂枝、田增瑞既未到庭，也未提交任何形式答辩意见。
经审理查明，2012年11月5日原海兴县农村信用合作联社张会亭信用社与被告崔桂枝、田增瑞签订了保证担保借款合同一份，合同编号为农信保借字（2012）第27702012963901号，贷款人为海兴县农村信用合作联社，借款人为崔桂枝，保证人田增瑞。合同约定了以下条款：第一条、贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：贷款种类中长期贷款，借款用途为购车，借款金额（大写）五万元整，借款期限自2011年11月5日起至2014年11月4日止，贷款利率10.25‰，还款方式为按季结息，到期还清本息。……。第三条、（一）按期、按额向借款方提供贷款；……。第五条、保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至到期后二年，……；（三）保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。……。合同签订后，原张会亭信用社依约向被告崔桂枝提供了借款。到期后经原告催要，被告崔桂枝只偿还借款至2014年3月31日止的利息，被告田增瑞亦未按约定履行担保义务。
另查明，2013年，海兴县农村信用合作联社及所辖分支机构被注销后，原海兴县农村信用合作联社所有的债权、债务由新设立的原告海兴县农村信用联社股份有限公司承继。
以上事实由原告陈述、保证担保借款合同、借款借据等证据予以证实，以上证据已当庭质证。
本院认为，海兴县农村信用合作联社张会亭信用社与被告崔桂枝、田增瑞签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合合同有效要件，应依法认定合法有效，自合同成立之日即具有法律效力。海兴县农村信用合作联社张会亭信用社依约向被告崔桂枝提供了50000元贷款，已适当履行了合同义务；而被告崔桂枝未按合同约定履行还本付息的义务已构成违约，应承担相应的违约责任；被告田增瑞则应按合同约定的保证范围对借款人崔桂枝未履行的债务承担连带偿还的保证责任。因原海兴县农村信用合作联社的债权、债务已由原告海兴县农村信用联社股份有限公司承继，故其为本案适格的原告，其主张要求被告偿还借款本息的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔桂枝于本判决生效之日起五日内偿还原告海兴县农村信用联社股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按双方在合同中的约定利率进行计算，自2014年4月1日起给付至付清之日止）。
二、被告田增瑞对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取688元，由被告崔桂枝、田增瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张如辉
二〇一六年六月一日
书记员 赵丽艳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终834号
上诉人（原审被告）：李清港，男，1978年9月13日出生，汉族，户籍所在地福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：张美祁，女，1956年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人李清港因与被上诉人张美祁民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初4677号之一民事裁定，向本院提出上诉。
李清港上诉称，根据民事诉讼法的规定，上诉人的户籍所在地位于福建省晋江市，因借款合同在晋江市签订和履行支付，所以合同履行地在福建晋江市，故本案应由福建省晋江市人民法院管辖。综上，请求撤销长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初4677号之一民事裁定，将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，上诉人李清港与被上诉人张美祁未明确约定合同履行地，张美祁的诉讼请示是要求李清港偿还借款本金、利息，争议的标的为给付货币，故张美祁的住所地是本案合同履行地。张美祁的住所地位于湖南省长沙市芙蓉区，长沙市芙蓉区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年八月二十日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122民初108号
原告广西贺州市中天物业管理有限公司，住所地贺州市平安西路91号。
法定代表人赖学鹏，总经理。
委托代理人侯莲花，广西贺州市中天物业管理有限公司员工。
委托代理人杨和级，广西裕华律师事务所律师。
被告董俊，成年人。
本院在审理原告广西贺州市中天物业管理有限公司与被告董俊物业服务合同纠纷一案过程中，原告广西贺州市中天物业管理有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西贺州市中天物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西贺州市中天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，（减半收取，原告已预交），由原告广西贺州市中天物业管理有限公司负担。
代理审判员 苑楠
二〇一六年二月五日
书 记 员 黄蕾
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初2号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，2016年4月13日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1454号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年1月22日依法决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员贾飞林、张涛出庭支持公诉。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2015年11月21日中午，被告人张某甲因宅基地矛盾与被害人张某丙在沭阳县万匹乡万匹村一组土路旁相互厮打，被告人张某甲用拳头捣张某丙面部，致张某丙右侧鼻骨、鼻中隔及右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，张某丙眼鼻部的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人张某甲自动投案，如实供述其犯罪事实。
公诉机关根据被告人张某甲供述、被害人张某丙陈述、证人徐某、张某乙证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证明的事实，指控被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某甲案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年11月21日中午，被告人张某甲因宅基地矛盾与其兄弟张某丙在沭阳县万匹乡万匹村一组土路旁相互厮打，被告人张某甲用拳头捣伤张某丙面部，致张某丙右侧鼻骨、鼻中隔及右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，张某丙眼鼻部的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人张某甲自动投案，如实供述其犯罪事实。在本院审理过程中，被告人张某甲就本案民事赔偿部分与被害人张某丙达成协议，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，经法庭质证、认证的，且均具有证据证明效力的下列证据予以证明：
被告人张某甲供认其伤害他人的时间、地点、起因、行为特征等事实。该供述得到被害人张某丙陈述、证人徐某、张某乙等人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。法医学人体损伤程度鉴定书证实了被害人的伤情及损伤程度。调解协议、谅解书、收据证实了被告人张某甲就民事赔偿与被害人达成协议并履行等情况。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”证实了被告人张某甲的案发及归案情况。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，损害了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某甲案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人张某甲案发后就本案民事赔偿部分与被害人达成协议，取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人张某甲宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人张某甲依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 周长城
人民陪审员 熊建东
二〇一六年四月十四日
书 记 员 蒋 希
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2247号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人冯×，男，1980年6月17日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审；经本院决定，于2016年12月7日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人孟涛，北京仁道律师事务所律师。
被告人姚×，男，1983年5月17日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审；经本院决定，于2016年12月7日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）2221号起诉书指控被告人冯×、姚×犯故意伤害罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员何楚仪出庭支持公诉，被害人纪×，被告人冯×及其辩护人孟涛，被告人姚×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人冯×于2016年3月21日18时许，在本市朝阳区石佛营西里18号楼5单元楼下因琐事与被害人纪×（男，44岁，北京市人）发生纠纷，后指使被告人姚×将纪×打伤，致纪×“脑震荡、外伤性鼓膜穿孔”。经刑事科学技术鉴定，被害人纪×所受损伤构成轻伤二级。被告人冯×、姚×于2016年9月20日经公安机关通知自动到案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈×、证人证言、鉴定意见等证据材料，指控被告人冯×、姚×的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。
被害人纪×要求对二被告人判处监禁刑。
被告人冯×对公诉机关指控的内容不持异议。其辩护人的意见为，被告人冯×系初犯，有自首情节，本案系邻里纠纷，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人姚×对公诉机关指控的内容不持异议。
经审理查明，2016年3月21日18时许，被告人冯×在北京市朝阳区石佛营西里18号楼5单元楼下，因抢占停车位的地锁问题与被害人纪×（男，44岁，北京市人）发生纠纷。后，被告人冯×指使被告人姚×将纪×打伤，致纪×“脑震荡、外伤性鼓膜穿孔”（经鉴定，构成轻伤二级）。2016年9月20日，被告人冯×、姚×经公安机关通知后自动到案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人纪×的陈×，证人顾×、张×的证言，110报警记录，诊断证明书，法医学鉴定书，现场照片，监控录像，公安机关出具的到案经过、被告人冯×、姚×的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯×、姚×法制观念淡薄，故意伤害他人身体致轻伤二级，二人的行为已构成故意伤害罪，依法均应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人冯×、姚×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人冯×指使姚×伤害被害人纪×，二被告人不区分主从。鉴于被告人冯×、姚×自动到案，如实供述所犯罪行，系自首，本案系邻里纠纷引发，本院对二人依法予以从轻处罚。辩护人关于对被告人冯×适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；关于对被告人从轻处罚的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。被害人的相关意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人冯×、姚×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人冯×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前先行羁押的8日亦予折抵。即自2016年12月7日起至2017年9月28日止）。
二、被告人姚×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前先行羁押的8日亦予折抵。即自2016年12月7日起至2017年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁旭
人民陪审员 李欣
人民陪审员 苏萍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈晨
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初1098号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：杜伟，行长。
被告：侯钦英，农民。
被告：张士宝，农民。
被告：秦佑民，农民。
被告：徐可秀，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告侯钦英、张士宝、秦佑民、徐可秀金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对上述被告的起诉。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行负担。
审判员 王秀利
二〇一六年七月十二日
书记员 王延田
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1201号
上诉人（原审被告）：于贵，男，1960年11月16日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托诉讼代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:郭贵延，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原审被告:于海波，男，1990年5月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原审被告:金大伟，男，27岁，汉族，农民，现住梨树县。
上诉人于贵因被与上诉人郭贵延,原审被告于海波、金大伟财产损害赔偿纠纷一案，不服梨树县人民法院（2015）梨孤民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人于贵及其委托诉讼代理人梁伟，被上诉人郭贵延，原审被告于海波到庭参加诉讼。原审被告金大伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于贵上诉请求：撤销原判，依法改判驳回郭贵延的起诉。事实和理由：1、被上诉人明知其开荒地种水田会影响到上诉人旱田地的生产，却坚持耕种水田。因此，被上诉人耕种水田的行为不具有合法性。被上诉人原审诉讼请求没有法律依据。2、本案涉案土地面积没有证据予以确认，原审判决仅凭一方之词认定为0.258公顷没有证据支持，原审判决属于认定事实错误。3、原审判决书判决0.258公顷地损失为872元更是没有证据支持，而且严重超高。
郭贵延辩称：应该维持原判。法院不可能不采纳证据，而且他说有个协议书，这个协议书在哪。他说给他造成减产没有依据，说我上报土地面积不实可以测量。
于海波述称：同意上诉人的上诉请求。
金大伟未到庭亦未提交答辩意见。
郭贵延向原审法院起诉请求：１、判令三被告停止侵害，共同赔偿0.258公顷水稻年产量损失10965元。2、诉讼费用由被告负担。
原审法院认定事实：郭贵延与梨树灌区管理局林业站(土地资源科)于2014年1月1日签订土地租赁合同书，梨树灌区管理局将一干干渠张家街村12组渠北段堤北老魏道口至新一八闸门0.4垧土地承包给郭贵延耕种，期限为一年，自2014年1月1日起至2014年11月10日止，租金1200元。郭贵延承包的该土地与被告于贵家地相邻。2014年5月17日，郭贵延到该地泡田，于贵以郭贵延耕种水田浸润其承包田为由阻拦，经孤家子镇张家街村调解未果。同年5月27日，郭贵延插秧时，于贵到现场阻挠，不让郭贵延插秧。后来，郭贵延插秧时，于贵再次阻拦，不让插秧，致使郭贵延0.258公顷水田撂荒。原审认为，本案系财产损害赔偿纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》裁判。“远亲不如近邻”是乡亲、邻居的相处之道。本案于贵与郭贵延即是乡邻，又是地邻，双方本应和睦相处，即使生活、生产中有矛盾、有摩擦，也应本着“和为贵”的处事之道协商解决问题。郭贵延与梨树灌区管理局林业站(土地资源科)签订土地租赁合同后，有权在该土地上按照合同的约定耕种农作物并收益。于贵耕种的土地受到浸润，遭受损失，应通过协商等方式处理。如协商不成，可以请求相关部门处理，或予以诉讼。于贵阻拦郭贵延插秧，造成郭贵延承包田撂荒，于贵的行为侵害了郭贵延的承包经营权（用益物权），对于郭贵延的合理损失，于贵应予赔偿。本案中没有证据证明于海波、金大伟阻拦郭贵延插秧，故于海波、金大伟不承担赔偿责任。郭贵延关于其耕种的水稻系绿色无公害品种，每500克大米售价5元的主张，因其未能提供生产、销售绿色无公害农作物相关证明；证人郭某某、张某某证明以5元每500克的价格购买过郭贵延家的大米，但证人与郭贵延姐姐系同事关系，与郭贵延存在利害关系，加之于贵、于海波、金大伟提出异议，证人证明内容本院不予采信，故本院对郭贵延此项主张不予支持，本案水稻售价按普通水稻市场售价计算为宜。关于产量问题，本院认为2014年年景正常，垧产10000千克水稻是合乎现实的，原告要求过高部分，本院不予支持。三被告提出的原告土地承包经营权不合法一事，可另行向相关部门申请处理。判决:一、被告于贵赔偿原告郭贵延2014年未耕种土地损失8772元（3.4元×0.258垧×10000千克），于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告于海波、金大伟不承担民事赔偿责任。案件受理费100元由被告于贵负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”。郭贵延有权在其承包的土地上耕种农作物并收益，于贵以自己的承包地受到郭贵延耕种水田影响为由，阻止郭贵延插秧导致其承包地撂荒的行为，无事实及法律依据，应赔偿郭贵延未耕种土地损失，原审判决并无不妥。于贵上诉主张赔偿面积不对，赔偿金额过高，并未提供相关的证据予以证明，应承担对自己不利的后果。综上所述，于贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由于贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年十二月十二日
书记员 魏 莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初2374号
原告陈月英，女，1962年11月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被告施季华，男，1936年2月22日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在审理原告陈月英诉被告施季华财产损害赔偿纠纷一案中，被告施季华对案件管辖权提出异议，主张其自2007年3月起至今，一直居住于本市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号XXX室，该处为其经常居住地，施季华并提供了上海市嘉定区南翔镇丰翔社区居民委员会出具的相应居住证明。被告施季华要求将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由其经常居住地人民法院管辖。故本案被告提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一六年二月十五日
书记员 龚焕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1710号
上诉人（原审原告）:纪思怡，女，1994年10月24日生，满族，住铁岭市银州区。
上诉人（原审被告）:铁岭天和实业有限公司，住所地铁岭市银州区工人街。
法定代表人：杨春新，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐永波，辽宁正业律师事务所律师。
上诉人纪思怡因与上诉人铁岭天和实业有限公司（以下简称天和实业公司）劳动合同纠纷一案，不服银州区人民法院（2016）辽1202民初1281号民事判决，双方向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人纪思怡，上诉人天和实业公司的委托诉讼代理人徐永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪思怡上诉请求：撤销一审判决，依法改判。要求天和实业公司支付加班费948.28元及无故辞退赔偿金2500元。事实和理由：天和实业公司没有正当理由辞退纪思怡，要求天和实业公司承担无故辞退赔偿金2500元。纪思怡上班期间存在加班事实，应该得到加班费948.28元。
天和实业公司辩称，1.公司没有安排纪思怡加班。2.公司没有开除纪思怡，是纪思怡自己不干的，不同意给付纪思怡赔偿金。
天和实业公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判给付纪思怡劳务费922.6元。事实和理由：纪思怡周末上班不属于加班，公司可以为其在下半月安排补休，因其个人原因工作十几天就不干了，公司不应支付加班费。公司没有主动解除劳动关系，不存在给付赔偿金的前提条件。纪思怡工资每月应是2200元，应按照其工作的3月份31天平均计算每日工资，然后确定其实际应得工资。一审工资计算标准错误，不认可一审认定的给付工资数额。
纪思怡辩称，天和实业公司应该支付加班费，因纪思怡每天工作12小时，还应支付无故辞退的赔偿金2500元。
纪思怡向一审法院起诉请求：纪思怡于2016年3月16日至2016年3月28日在铁岭市银州区天和实业有限公司担任吧台员，2016年3月28日晚间被法人杨春新无故辞退。天和实业公司存在无故辞退员工，拖欠工资，未与纪思怡签定劳动合同、未缴纳五险一金，工作时间严重超时，无休息日等严重违反《劳动法》相关规定的违法行为。要求天和实业公司支付11天工资1264.37元、工作日加班费948.28元、周末2天加班工资689.66元、无故辞退赔偿金2500元，总计5402.31元。
一审法院认定事实：纪思怡于2016年3月16日开始在天和实业公司从事吧台收款工作，双方未签订劳动合同，双方约定纪思怡每月工资2200元，满勤奖300元。2016年3月28日，纪思怡从天和实业公司离开。期间天和实业公司未给纪思怡开工资，纪思怡在周末亦没有放假。2016年6月2日，纪思怡向铁岭市银州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天和实业公司支付工资1264.37元、工作日加班费948.28元、周末加班费689.66元、无故辞退赔偿金2500元，铁岭市银州区劳动人事争议仲裁委员会裁决天和实业公司给付纪思怡工资922.60元，驳回了纪思怡的其他仲裁请求。一审法院认为，纪思怡在天和实业公司工作，应获得相应的劳动报酬。依据入职登记表记载，纪思怡的月工资为2200元，工作日共工作11天，应开工资为1161元（2200元×12月÷250天×11天）。纪思怡诉请的工作日加班费，因未举证证明工作日加班的事实，对该请求不予支持。纪思怡诉请的2天周末加班费，天和实业公司对纪思怡周末上班的事实无异议，因此天和实业公司应给付纪思怡周末加班工资422元（2200元×12月÷250天×2天×2倍）。纪思怡诉请的无故辞退赔偿金2500元，未举证证明系天和实业公司辞退，且天和实业公司同意纪思怡继续回单位工作，纪思怡对此予以回绝，因此对纪思怡的该项请求不予支持。判决：一、铁岭天和实业有限公司于本判决生效之日起三日内给付纪思怡工资1161元、周末加班工资422元；二、驳回纪思怡的其他诉讼请求。上述款项逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费10元（纪思怡预交），由铁岭天和实业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，纪思怡在天和实业公司从事吧台收款工作，有获得劳动给报酬的权利，因天和实业公司未支付工资，纪思怡起诉要求天和实业支付劳动报酬的主张应予支持。纪思怡于2016年3月16日到天和实业公司工作，同年3月28日离开单位，一共工作13天，一审法院认定天和实业公司给付纪思怡工资1161元，周末加班工资422元正确，应予维持，对于双方上诉请求中有关工资及加班费的主张均不予支持。关于纪思怡要求天和实业公司给付无故解除劳动合同的赔偿金2500元一节，因纪思怡未提供证据证明单位存在无故解除劳动合同事实，且纪思怡自认其在受到天和实业公司批评后同意离开公司，故对纪思怡的该项请求不予支持。
综上所述，纪思怡的上诉请求不能成立，应予驳回；天和实业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由纪思怡负担10元，由铁岭天和实业有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 应 琦
代理审判员 滕洪跃
代理审判员 刘 爽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙铁虎
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第3503号
原告陈X。
被告张X。
被告中国X财产保险公司上海市分公司。
负责人汪X，总经理。
委托代理人王X，上海中天阳律师事务律师。
原告陈X诉被告张X（下称第一被告）、中国X财产保险公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告4，478.50元。本院于2014年9月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员赵宪章独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：第一被告所驾车辆的交强险医疗费用赔偿限额已用尽，交强险伤残赔偿限额尚余10，913元，商业三者险尚余486，909.70元。故确认第二被告在商业三者险范围内赔偿原告医疗费6，884.30元、伙食费80元等合计6，964.30元中的60%即4，178.60元，在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告交通费200元。综上，第二被告应赔偿原告4，378.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国X财产保险公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失4，378.60元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宪章
二〇一四年九月十八日
书记员 王 文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第655号
原告徐道英，女，汉族，1969年6月13日出生。
委托代理人李如意，男，汉族，1957年7月3日出生。
委托代理人商应海，湖北飞奥律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
代表人郭振雄，总经理。
委托代理人苏丕珍，公司员工，女，汉族，1985年2月21日出生。
本院在审理原告诉被告保险合同纠纷一案中，原告于2014年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐道英撤回起诉。
本案案件受理费2300元（原告已交纳），因适用简易程序调解结案本院收取575元，由原告徐道英负担。
代理审判员 吴品芬
二〇一四年三月十二日
书 记 员 耿 振
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第655号
原告徐道英，女，汉族。
委托代理人李如意，男，汉族。
委托代理人商应海，湖北飞奥律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
代表人郭振雄，总经理。
委托代理人苏丕珍，公司员工，女，汉族。
本院在审理原告诉被告保险合同纠纷一案中，原告于2014年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐道英撤回起诉。
本案案件受理费2300元（原告已交纳），因适用简易程序调解结案本院收取575元，由原告徐道英负担。
代理审判员 吴品芬
二〇一四年三月十二日
书 记 员 耿 振
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6239号
申请执行人郭颖，女，1978年8月8日出生。
被执行人上海金量企业管理顾问有限公司北京分公司，营业场所：北京市东城区南竹杆胡同2号1幢9层11001。
负责人董昱
郭颖与上海金量企业管理顾问有限公司北京分公司支付工资劳动人事争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月28日作出的京东劳人仲字【2016】第1674号裁决书已发生法律效力。申请执行人郭颖于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人上海金量企业管理顾问有限公司北京分公司给付案款人民币14260.1元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆、房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字【2016】第1674号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 陈利梅
代理审判员 史 锐
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6239号申请执行人郭颖，女，1978年8月8日出生。被执行人上海金量企业管理顾问有限公司北京分公司，营业场所：北京市东城区南竹杆胡同2号1幢9层11001。负责人董昱郭颖与上海金量企业管理顾问有限公司北京分公司支付工资劳动人事争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月28日作出的京东劳人仲字【2016】第1674号裁决书已发生法律效力。申请执行人郭颖于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人上海金量企业管理顾问有限公司北京分公司给付案款人民币14260.1元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆、房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字【2016】第1674号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  陈利梅代理审判员  史 锐二〇一六年十一月十五日书 记 员  沈 凯