浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字第174号
上诉人（原审被告）：刘国荣。
被上诉人（原审原告）：徐国英。
委托代理人：袁辉，男，1986年9月13日出生，汉族。系徐国英之子。
原审被告：德安恒通汽车服务有限公司。住所地：江西省德安县石桥路**号。
法定代表人：黄叶花。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。住所地：江西省九江市庐山区长虹大道**号。
代表人：陈顺泉。
上诉人刘国荣为与被上诉人徐�英，原审被告德安恒通汽车服务有限公司（以下简称德安公司）、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保九江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2013）嘉盐民初字第2939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原审法院认定，2012年12月29日，刘国荣驾驶登记车主为德安公司的赣G×××××中型自卸货车途经秦核线海盐县秦山街道万兴加油站门口路段时，与袁金良驾驶的摩托车（车后乘坐徐国英）发生碰撞，造成袁金良、徐国英受伤，车辆受损的交通事故。事后，徐国英因伤至海盐县人民医院住院治疗，住院时间为2012年12月29日至2013年1月20日，共22天。徐国英出院后，又到海盐县人民医院、海盐县武原街道卫生院多次门诊治疗。2013年2月6日，海盐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定刘国荣负事故的主要责任，袁金良负事故的次要责任，徐国英无事故责任。2013年9月2日，徐国英经湖州浙北司法鉴定所鉴定，评定徐国英因交通事故损伤，误工期限拟为5个月，护理期限拟为1个半月（按每天壹人计算），营养期限拟为1个月。现徐国英要求赔偿因车祸所遭受的各项损失合计21727.03元。另，赣G×××××中型自卸货车在人保九江公司处投保了交强险，保险期间为2012年4月10日0时起至2013年4月9日24时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，刘国荣已支付徐国英3232元（其中住院预缴款2700元、门诊医疗费532元）。
原审法院另查明，因此案交通事故，该院已生效的（2013）嘉盐民初字第565号（袁金良诉刘国荣、德安公司、人保九江公司机动车交通事故责任纠纷）民事判决中判决人保九江公司在交强险范围内的医疗费用赔偿限额内支付袁金良5000元，伤残赔偿限额内支付袁金良4286.68元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人财产、身体的，应当承担相应的民事赔偿责任。经审核认定，徐国英的损失有：1、医疗费5841.99元（其中包括刘国荣已向徐国英垫付的3232元）；2、住院伙食补助费330元、误工费9882.08元、护理费4006元、鉴定费800元，徐国英的计算方式及标准符合法律规定，予以确认；3、营养费，徐国英未提供相关医院证明，故无法支持；4、交通费，酌定为200元。上述费用合计21060.07元。根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小进行分担。综上，徐国英以上损失应先由人保九江公司在交�险责任限额范围内赔偿19088.08元（其中医疗费赔偿限额为5000元，死亡伤残赔偿限额为14088.08元）。对于超额部分1971.99元，因刘国荣负事故的主要责任，因此，确定由其承担70%的赔偿责任，计1380.39元，但其已向徐国英支付3232元，故为简便计，由人保九江公司直接支付徐国英17236.47元，刘国荣多支付部分，由其与人保九江公司自行结算。因刘国荣、德安公司均未到庭，且均未提供相应证据证明双方关系，使得无法确认二者的关系，故确定德安公司与刘国荣承担共同赔偿责任。对于徐国英超额请求部分，无法支持。刘国荣、德安公司、人保九江公司经该院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决：一、人保九江公司支付徐国英17236.47元，于该判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回徐国英的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由徐国英负担41元，由刘国荣、德安公司共同负担159元。
判决宣告后，刘国荣不服，向本院提出上诉称，第一、徐国英系乘车人员，应当向所乘车辆驾驶人要求赔偿。本案两辆车驾驶人都有责任，徐国英只能向刘国荣提起部分赔偿而非全部损失。车辆行驶证证明车辆系德安公司所有，车辆驾驶证证明刘国荣系公司驾驶员。由于时间太久刘国荣已离开公司，和公司已没有关系，判决时应该把二者责任分清。第二、涉案车辆系德安公司所有，刘国荣系公司驾驶员，刘国荣已离开公司，双方已无关系，判决时应把二者责任分开。第三、按照保险法的规定，交通事故受害人进行临床医疗过程中，各项治疗用药标准应当在当地基本医疗保险规定的范围内选择。因此，医疗费应当减去自负部分以及其他疾病部分。徐国英从出院到几次复诊医生都没有开药，说明损伤已经无须用药，但在医疗费中却有两张武原卫生院的大额发票。护理费应当只有260元。另外，徐国英提供的医疗费用收据部分之间存在矛盾，徐国英可能造假。徐国英治疗糖尿病的费用应该扣除。综上，请求二审撤销原判，对不合理部分重新认定，返还刘国荣垫付的医疗费3237元。
徐国英在二审中答辩称，其医疗费的花费是合理的，刘国荣车辆系挂靠，应当承担赔偿责任。
德安公司和人保九江公司二审中未作答辩。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。另查明，据道路交通事故认定书记载，刘国荣驾驶的中型自卸货车机件不符合技术标准。
本院认为，本案二审争议焦点为刘国荣应否承担赔偿责任以及相关费用如何认定。
关于责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”本案交通事故发生于机动车之间，造成徐国英受伤。因此，原审法院判决人保九江公司对徐国英的损失在交强险限额内予以赔偿并无不当。对于不足部分，交警部门已经认定刘国荣承担事故的主要责任。同时，作为车辆的所有人，德安公司未对机动车适于运行状态进行合理维护，使得肇事车辆机件不符合技术标准，对于事故的发生亦存在过错，应当承担相应的责任。然而，对于刘国荣和德安公司的法律关系，刘国荣并未提供相应证据，其单方陈述前后也不尽一致，且德安公司既未参加原审诉讼，也未提起上诉，本院目前对此无法认定。因此，在上述情况下，原审法院认定由刘国荣和德安公司共同承担70%的赔偿责任并无不当。刘国荣赔付的部分，可在刘国荣、德安公司和人保九江公司之间另行处理。
关于相关费用的认定。（一）医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原审法院也是根据徐国英提供的上述证据认定相应的医疗费，对于徐国英在此次治疗中医治其他疾病的费用，比如，用于治疗糖尿病的药物格列齐特缓释片的费�98.96元，已经从总的医疗费中剔除。尽管刘国荣对徐国英治疗的必要性和合理性持有异议，但并未提供充分证据支持其主张。因此，本院对原审法院认定的徐国英的医疗费予以确认。（二）护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。徐国英的护理期限为一个半月，按每天一人计算。原审法院按照浙江省统计局公布的《全社会单位在岗职工分行业年平均工资》“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额计算徐国英的护理费并不违反相关规定。因此，本院对原审法院认定的徐国英的护理费予以确认。
综上，刘国荣的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�案二审案件受理费400元，由上诉人刘国荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
代理审判员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 郑 茜