广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第1362号
原告：范钊文，男，汉族，1962年7月8日＊＊出生，住广东省佛山市南海区＊＊。
委托代理人：徐英鹏，系广东亚泰律师事务所律师。
被告：范伟青，女，汉族，1976年12月17日＊＊出生，住广东省佛山市南海区＊＊。
委托代理人：杨光辉，系广东晟晨律师事务所律师。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员杨宇鹏独任审理，分别于同年11月4日、同年12月10日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告委托代理人徐英鹏、被告委托代理人杨光辉均到庭参加了诉讼。原告范钊文到庭参加了第一次庭审。双方申请庭外和解，但未达成协议。庭外和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年8月19日，原告与南海市松岗鹤园村民＊＊委员会签订《租地协议书》，承租了该经济社“庙岗尾”＊＊地段面积约4718平方米的土地，租期至2015年7月31日止。2003年6月，原告将该地块中面积约1578平方米的土地分租给被告，原告委托哥哥范汉文＊＊与被告签订《租铺协议》。范汉文＊＊当时按每5年一期、共三期推算租期至2018年5月31日止，故上述协议租期届满日期如上，比《租地协议书》租期多了三年。但被告持有原告《租地协议书》复印件，对租期至2015年7月31日止是知道的。且原告对超出《租地协议书》租赁期限部分无权处分。上述两合同中租期有冲突的，应以《租地协议书》为准。因此，2015年7月31日，《租地协议书》租赁期届满，故《租铺协议》也相应终止。双方约定2013年6月1日起每月每平方米租金2.535元，但被告至今拖欠2015年7月租金4000元未付。2015年7月23日，原告与鹤园股份合作＊＊经济社签订新合同，由原告重新承租涉讼土地和厂房。因双方的《租铺协议》已因租期届满而终止，故原告要求被告立刻撤场，但被告至今仍非法占用原告的土地和厂房，拒不搬离，导致原告无法正常使用，其违法行为已造成原告严重经济损失。故诉讼请求：1、确认原、被告签订的租铺协议于2015年7月31日终止；2、被告立即退还上列第一项诉讼请求合同项下的租赁场地予原告；3、被告立即向原告支付2015年7月租金4000元；4、被告立即向原告支付2015年8月1日起至被告退场之日止按每月15161.6元计算的占用费（暂计至2015年9月1日为15161.6元）；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、涉讼合同合法有效，应继续履行。二、原告的诉讼请求无法律依据，应予驳回。
庭审中，原告举证如下：
1．原告身份证原件1份、被告身份证复印件1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2．租地协议书原件1份。
3．证明原件1份。
4．租铺协议原件1份。
5．证明原件1份、范汉文身份证复印件1份。
证据2-5用以证明原告已与鹤园＊＊经济社签订《租赁协议书》，《租铺协议》期间超出该协议书约定期间，故超出期间应为无效，《租铺协议》应于2015年7月31日终止；被告拖欠原告2015年7月租金4000元。
6．厂房租赁合同书原件1份。
7．成交确认书复印件1份。
8．坐标图复印件1份。
证据6-8用以证明2015年7月23日，原告与鹤园＊＊经济社签订《租赁合同书》，并约定未经鹤园＊＊经济社同意原告不得转租。被告无证据证明鹤园＊＊经济社同意原告转租。
9．律师函、快递单原件各1份、邮件查询记录打印件1页，用以证明因《租铺协议》租期届满而终止，原告发函予被告要求其立即撤场，但被告至今仍占用原告土地及厂房。
10.征地合同复印件1份，用以证明涉讼土地情况。
经质证，被告对原告出示的证据1、5、10无异议。对证据2、3、6的真实性、合法性无异议。对证据4的真实性、合法性无异议，认为其可证明原、被告约定租期至2018年5月31日止。对证据7、8的真实性不予确认，对其关联性有异议，认为应以签订合同为准。对证据9的真实性、关联性无异议，但认为被告依约依法占用土地，2015年7月23日原告与原出租人续签了合同。
庭审中，被告举证如下：
1．租铺协议复印件1份，用以证明原、被告签订的《租铺协议》实际为租赁厂房用地，租期至2018年5月31日止。
2．收据复印件1份、收款收据复印件13份，用以证明被告按时交租，经手人为原告嫂子范桂钻＊＊。
3．发件记录打印件1页（存于被告当庭出示的手机中）、通话记录复印件1页，用以证明被告多次通知原告妻子收租，有意交租。
4．厂房租赁合同书复印件1份，用以证明原告已与厂房所有权人签订厂房租赁合同书，有权继续转租，租期从2015年8月1日至2027年7月31日止。
经质证，原告对被告出示的证据1的真实性无异议，认为其租期至2015年7月31日止。对证据2无异议，但认为被告仅交租至2015年6月30日。对证据3的真实性无异议。对证据4的真实性无异议，但认为该协议书禁止原告转租。
为查明案件事实，本院依法调查取证并当庭出示如下材料：
1．2015年10月23日询问笔录原件1份。
2．复函原件1份。
经质证，原告对本院出示的材料1、2的真实性无异议，认为涉讼土地虽无土地使用证登记记录，属于历史遗留问题，并非本案争议焦点，双方对租赁事实并无异议；且十年来涉讼土地一直在工业区，上盖厂房也用于工业建设；原告一直按时交租开展生产，从无争议，故对其证明内容有异议。
被告对本院出示的材料1的真实性无异议。对材料2中第1项有异议，认为2011年10月14日征地合同中反映4718平方米涉讼土地已转为建设用途土地，无法确认该复函的真实性，认为其内容与实际不符。
本院经审查认为，原告出示的证据1-6、9-10、被告出示的证据1-4来源合法，内容真实，与本案相关联，且相对方对其真实性不持异议，故本院均予采信。原告出示的证据7-8无原件核对，且被告不予确认，故本院不予采信。本院出示的材料1-2由本院依法调取，当事人虽有异议但无证据推翻，故本院亦予采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2003年6月12日，范汉文＊＊代表原告（甲方）与被告（乙方）签订《租铺协议》（下称涉讼合同），约定甲方将位于佛山市南海区狮山镇山南村鹤园经济社内庙岗尾＊＊地段面积1578平方米厂房用地（下称涉讼土地）租给乙方使用；2013年6月1日至2018年5月31日每月每平方米租金2.535元，每年租金48002.76元，每年分两期付租，先付租再使用；乙方必须按期交租，逾期则甲方有权对乙方厂房作出任何处理。
本案中，范汉文确认实际出租人为原告，同意涉讼合同中甲方权利及本案诉讼请求均由原告主张。原、被告均确认涉讼合同双方当事人为原、被告。
2003年6月1日，原告将涉讼土地交付被告使用，交付时没有办理书面交接手续，截至一审辩论结束前仍未返还原告。
截至一审辩论结束前，被告向原告交付了截至2015年6月30日止的租金。
佛山市南海区国土城建和水务局针对本案复函内容包括：一、经核查佛山市国土资源局南海分局GIS系统及南海区产权户籍信息系统，针对涉讼土地无土地使用证登记记录；二、涉讼土地在佛山市南海区土地利用总体规划图（2010-2020）的土地用途分区中属一般农地区。
本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。根据行政部门复函，涉讼土地在土地用途分区中属一般农地区，而原、被告双方通过涉讼合同将其作非农业使用，违反法律强制性规定，故涉讼合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，而确认合同终止以合同有效为前提，故本院对原告第1项诉讼请求不予支持。
因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，原告请求被告返还涉讼土地依据充足，本院予以支持。庭审中，双方均确认被告在涉讼土地上有所投入，但被告明确在本案中对此投入不主张，故本院不予处理。
被告实际占用涉讼土地，应参照约定标准向原告支付相应使用费。双方同意2015年7月使用费按4000元计算，故本院对原告第3项诉讼请求予以支持。另参照涉讼合同约定，被告应从2015年8月1日起至返还涉讼土地之日止按每月4000.23元（1578×2.535）的标准向原告计付使用费。原告主张按每月15161.6元的标准计算使用费依据不足。因此，原告第4项诉讼请求在本院核定范围部分，本院予以支持；超出部分，不予支持。
为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条的规定，本案判决如下：
一、被告范伟青应于本判决发生法律效力之日起十日内将位于佛山市南海区狮山镇山南村鹤园经济社内庙岗尾＊＊地段面积1578平方米的土地返还予原告范钊文；
二、被告范伟青应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年7月使用费4000元予原告范钊文；
三、被告范伟青应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年8月1日起至上列第一项判决实际履行之日止按每月4000.23元标准计算的使用费予原告范钊文；
四、驳回原告范钊文的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案以简易方式结案，受理费减半收取139.52元（原告已预交），由原告负担114.52元，被告负担25元。被告负担的份额，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨宇鹏
二〇一五年十二月十一日
书记员 叶芳晖