山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7206号
上诉人（原审原告）：深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：陈森豪，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：何谦，广东信达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王丹，女，1986年6月11日出生，汉族，住山东省临清市。
上诉人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司（以下简称恒安兴公司）因与被上诉人王丹劳动合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初7604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒安兴公司上诉请求：1.撤销原判；2.依法判令恒安兴公司无须向王丹补发2016年8月工资1513.86元及解除劳动合同经济补偿金20980.03元；3.依法判令王丹承担诉讼费用。事实和理由：一、王丹未服从恒安兴公司工作安排，没有及时参与培训，其行为应视为旷工，不应取得2016年8月的工资。2016年7月18日、2016年7月26日及2016年8月2日，恒安兴公司先后三次向王丹发出回总部参加培训的通知，要求其返回深圳总�进行培训。但是王丹以各种理由推脱，拒不服从工作安排，拒不参与培训。王丹的行为应视为旷工，其主张2016年8月的工资不能成立。二、王丹严重违反恒安兴公司的规章制度，恒安兴公司依法解除与其的劳动合同合法有据，不应承担解除劳动合同经济补偿金。如前所述，恒安兴公司先后三次向王丹发出书面通知，要求其参加培训，并为其代订了火车票。而且恒安兴公司已明确告知王丹，如其不能及时到总部人力资源部报到，参与培训学习，视为旷工。然而王丹以各种理由推脱，拒不服从公司安排，再三拒绝回总部培训，连续旷工达十天以上，严重违反公司的规章制度，因此恒安兴公司于2016年8月17日向王丹发出《解除劳动合同通知书》，解除了与其的劳动合同。恒安兴公司依法解除与王丹的劳动合同合法有据，不应承担解除劳动合同经济补偿金。
王丹辩称，一、关于2016年8月工资的问题。劳动法第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。王丹于2011年7月11日到恒安兴公司工作，后于2016年8月17日离职。劳动合同中工作地点明确是济南。2016年8月1日至2016年8月17日期间，王丹向恒安兴公司提供了劳动，恒安兴公司应支付王丹在该期间的劳动报酬。一审判决恒安兴公司支付2016年8月工资，完全符合法律规定。二、关于经济补偿金的问题。恒安兴公司于2016年7月18日、2016年7月26日通知王丹到深圳参加培训，王丹于2016年7月19日、2016年7月28日及时予以回复，陈述了拒绝参加培训的原因并对部分问题提出质疑。恒安兴公司一直未给予书面和口头回复，只是在8月2日和8月9日发邮件强调不去深圳参加培训就是矿工。2016年8月I7日，恒安兴公司以“不服从公司安排、再三拒绝回总部培训，连续旷工达10天以上，根据公司《考勤制度》及《人力资源退出管理办法》的规定”为由，通过电子邮件主动解除与王丹的劳动关系。2016年8月I7日前（含8月I7日）王丹一直在工作地点济南正常出勤，没有旷工、脱岗。恒安兴公司系违法解除双方的劳动关系。根据劳动合同法第八十七条，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。一审支持王丹请求，判决支付经济补偿金，不违反法律规定。恒安兴公司称不应承担解除劳动合同经济补偿金，与法不符。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
恒安兴公司向一审法院起诉请求：1.恒安兴公司无须向王丹补发2016年8月工资1513.86元；2.恒安兴公司无须向王丹支付解除劳动合同经济补偿金20980.03�。
一审法院认定事实：王丹于2011年7月11日入职恒安兴公司，后于2016年8月17日离职。在职期间，王丹的工作地点为济南。王丹离职前十二个月的月平均工资为3814.55元。恒安兴公司未支付王丹2016年8月5日至2016年8月17日的工资。2016年7月18日，王丹收到恒安兴公司的《通知》，要求其回恒安兴公司深圳总部培训，培训目的是：提高专业水平，提升工作能力，增强对公司的认同度及归属感。《通知》要求王丹于2016年7月21日到公司人力资源部报到，如未按时报到，将按照旷工处理。2016年7月19日，王丹向恒安兴公司发送了拒绝去深圳培训的电子邮件，理由是通知中培训安排与培训目的不符、培训要求及注意事项过于严苛、培训通知书未盖人事部门章或者公司公章。2016年7月26日，王丹再次收到恒安兴公司的《通知》，要求其回恒安兴公司深圳总部培训，该《通知》�明：“……为了提高你的酒店用品专业知识，熟悉产品生产加工、销售及回款流程，以提高你对销售服务工作的技巧及效率，特安排你回恒安兴总部培训学习。结合近期对你的工作了解及工作日志反馈，我们认为，你目前的工作未能达到岗位职责要求，同时，对你的领导交办的回款工作基本处于停滞、无效状态……此次若再不按时回总部人力资源报到，将直接按照旷工处理，连续旷工三天，算自动离职……。”2016年7月28日，王丹向恒安兴公司发送了拒绝去深圳参加培训的电子邮件，理由是培训安排（培训时长、主题、形式）与培训目的不符，没有明确的培训效果评价或者考核标准，且对通知中提到“结合近期对你的工作了解及工作日志反馈，我们认为，你目前的工作未能达到岗位职责要求，同时，对你的领导交办的回款工作基本处于停滞、无效状态”有重大异议�2016年8月2日，恒安兴公司向王丹发送了《致济南王丹缺席培训事宜的函》，通知王丹于2016年8月4日前到公司人力资源部报到，参与2016年8月1日至8月15日的培训学习，如未报到，将视同旷工。2016年8月9日，恒安兴公司再次向王丹发送了《致济南王丹缺席培训事宜的函》，再次通知王丹于2016年8月11日前来公司人力资源部报到，否则公司将按照培训通知要求进行处理。王丹收到上述函件后，未在规定时间内到总部报到，但一直在济南办事处正常工作。2016年8月17日，恒安兴公司出具《解除劳动合同通知书》，以王丹不服从公司安排、拒绝回总部培训、连续旷工违反公司规章制度为由，解除双方的劳动关系。2016年8月17日，恒安兴公司向王丹出具《离职证明》，载明：“……王丹……因其不服从公司安排、再三拒绝回总部培训，连续旷工达10天以上，根据公司《考勤制度》及�人力资源退出管理办法》的规定，公司与其自2016年8月I7日起解除劳动关系。目前已办理好离职交接手续，双方解除事实劳动关系。特此证明。”2016年9月22日，王丹向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求恒安兴公司支付工资、经济补偿金。该委经审理作出济市中劳人仲案[2016]342号裁决书，裁决：“一、被申请人向申请人补发2016年8月工资1513.86元。二、被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿20980.03元。”恒安兴公司不服该裁决，在法定期限内诉至一审法院。另查明，国家规定的月计薪日为21.75天。
一审法院认为，关于恒安兴公司要求无须向王丹补发2016年8月工资。劳动法第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2016年8月1日至2016年8月17日期间，王丹向恒安兴公司提供劳动，恒安兴公司应支付王丹该期间的劳动报酬。恒安兴公司已向王丹支付了2016年8月1日至2016年8月4日的工资，故恒安兴公司应支付王丹2016年8月5日至2016年8月17日的工资1578.43元（3814.55元÷21.75天/月×9个计薪日）。因王丹未就仲裁裁决提起诉讼，故恒安兴公司应补发王丹2016年8月工资1513.86元。关于恒安兴公司要求无须向王丹支付解除劳动合同经济补偿金20980.03元。劳动合同法第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。劳动合同法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，恒安兴公司通知王丹到深圳参加培训，王丹及时予以回复，拒绝参加培训并陈述了原因。恒安兴公司向王丹发函要求其到公司人力资源部报到，王丹未前往，但在此期间一直在工作地点济南正常出勤，并非真正意义上的旷工。恒安兴公司以“王丹不服从公司安排、再三拒绝回总部培训，连续旷工达10天以上，根据公司《考勤制度》及《人力资源退出管理办法》的规定”为由，于2016年8月I7日与王丹解除劳动关系，系违法解除双方的劳动关系。王丹要求恒安兴公司支付解除劳动合同经济补偿金，不违反法律规定，一审法院予以支持。王丹于2011年7月11日至2016年8月17日在恒安兴公司工作，恒安兴公司应支付王丹五个半月工资的经济补偿。王丹离职前十二个月的月平均工资为3814.55元。故，恒安兴公司应支付王丹解除劳动合同经济补偿金20980.03元（3814.55元×5.5个月）。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，�中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、原告深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司于判决生效之日起10日内支付被告王丹2016年8月工资1513.86元；二、原告深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司于判决生效之日起10日内支付被告王丹经济补偿金20980.03元。案件受理费10元，由原告深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于恒安兴公司解除与王丹的劳动合同是否符合法律规定，恒安兴公司通过电子邮件通知王丹到深圳恒安兴公司总部参加培训，王丹及时通过电子邮件予以回复，并陈述了拒绝参加培训的原因。其中，恒安兴公司于2016年7月26日通知王丹参加培训的电子邮件中载明恒安兴公司认为王丹“目前的工作未能达到岗位职责要求”，但是恒安兴公司未能举证证明王丹的工作未能达到岗位职责要求的事实。在此情况下，恒安兴公司要求王丹参加培训，无事实依据。虽然王丹未参加培训，但是在此期间其一直在工作地点济南正常出勤，恒安兴公司以王丹连续旷工达10天以上为由解除劳动合同，不符合法律规定。鉴于王丹申请本案劳动仲裁向恒安兴公司主张解除劳动合同经济补偿金，系同意解除双方的劳动合同，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项用人单位向劳动者支付经济补偿的规定。一审判决恒安兴公司向王丹支付经济补偿金20980.03元并无不当，本院予以维持。王丹在2016年8月5日至2016年8月17日期间向恒安兴公司提供了劳动，一审判决恒安兴公司向王丹支付该期间的劳动报酬1513.86元并无不当，本院予以维持。
综上所述，恒安兴公司的上�请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马 晴