河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终492号
上诉人(原审被告)：新乡县朗公庙镇人民政府。
法定代表人：史兴，镇长。
委托诉讼代理人：王双喜，河南师大方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏存奎，系镇政府工作人员。
被上诉人(原审原告)：王习中，男，汉族，1953年8月19日出生，住新乡县。
委托诉讼代理人：申长江,河南牧野律师事务所律师。
上诉人新乡县朗公庙镇人民政府（以下简称朗公庙镇政府）因与被上诉人王习中养老保险待遇纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2016）豫0721民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朗公庙镇政府的委托代理人魏存奎、王双喜、被上诉人王习中及其委托代理人申长江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朗公庙镇政府上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或驳回王习中的诉讼请求。事实与理由：一、原审遗漏“新乡县朗公庙镇机械厂、新乡县朗公庙镇无纺布厂、新乡县同辉企业集团公司”三个被诉主体，审判程序存在瑕疵。二、原审认定朗公庙镇政府承担养老保险责任错误。朗公庙镇政府与王习中不存在劳动关系；朗公庙镇政府不是新乡县朗公庙镇机械厂的主管部门，即使朗公庙镇政府是企业的主管部门，根据政企分开的原则，朗公庙镇政府也不应当承担企业的社会保险责任；朗公庙镇政府与新乡县朗公庙镇机械厂不存在承继关系。原审没有查明王习中与新乡县朗公庙镇机械厂是否存在劳动关系、新乡县朗公庙镇机械厂是否存续、如何演变等基本事实，原审没有查明本案是否超过法定仲裁或诉讼时效。三、原审将政府的维稳责任等同于政府应当承担企业的社会保险责任是错误的。朗公庙镇政府出于维稳目的没有起诉，不等于政府应当承担企业的社会保险责任；新乡县人力资源和社会保障局认定王习中不符合参保的政策规定，不为王习中办理参保手续，责任不在朗公庙镇政府，即使追究责任，也应当追究企业的责任。
王习中辩称：一、原审程序合法、不存在瑕疵，仲裁裁决书确定上诉人承担用人单位责任，机械厂、无纺布厂、同辉集团不用再列为被诉主体；二、原审判决书让上诉人承担责任正确，仲裁裁决书确定上诉人承担用人单位责任，上诉人未向法院起诉，裁决书已发生效力，在补办社保不能的情况下，判其承担赔偿责任合法有据；三、上诉人在收到仲裁裁决书后，未向法院提起诉讼，应当认为对裁决内容及结果予以认可，现在又以维稳为目的进行上诉只是为了推卸责任，要求维持原审判决。本案也不超诉讼时效。
王习中向一审法院起诉请求：朗公庙镇政府赔偿王习中养老保险损失384000元。
一审法院查明：王习中因劳动争议纠纷于2011年向新乡县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，新乡县劳动争议仲裁委员会经审理后于2012年3月19日作出新劳仲裁字（2011）19号仲裁裁决书，认定事实如下：“王习中于1977年在朗公庙机械厂工作期间因工伤事故，致使左手伤残。后王习中转入新乡县朗公庙无纺布厂工作，1992年6月朗公庙无纺布厂并入新乡县同辉企业集团总公司，成为其分支机构。1996年，王习中从新乡县朗公庙无纺布厂下岗。2000年11月22日，新乡县同辉企业集团、新乡县朗公庙无纺布厂被工商部门吊销营业执照”。由于朗公庙无纺布厂、新乡县同辉企业集团于2000年11月22日营业执照被吊销，新乡县劳动争议仲裁委员会认定其共同主管部门朗公庙镇政府承担《劳动法》规定的用人单位责任，裁决朗公庙镇政府为王习中办理养老、医疗、失业等社会保险参保手续并补交1995年1月2000年11月的社会保险费，具体数额以经办机构计算为准，其中个人缴费部分由王习中本人承担。新劳仲裁字（2011）19号仲裁裁决书发生法律效力后，朗公庙镇政府未能履行该裁决，王习中申请新乡县法院执行该裁决，新乡县人民法院于2016年5月27日作出执行裁定书，因王习中已经超出正常参保年龄，终结本次执行程序。另查明，2013年新乡市企业退休人员人均月基本养老保险标准为1623元，2014年新乡市企业退休人员人均月基本养老保险标准为1794元,2015年新乡市企业退休人员人均月基本养老保险标准为1952元,2016年新乡市企业退休人员人均月基本养老保险标准尚未公布。新乡县未公布统一的企业退休人员人均月基本养老保险标准。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。朗公庙镇政府未能履行新劳仲裁字（2011）19号仲裁裁决书，现已无法补办社会保险手续并补交社会保险费，故朗公庙镇政府应赔偿王习中基本养老保险金损失。《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。依据该规定，劳动者领取基本养老金必须同时满足已达到退休年龄和累计缴费满十五年两个条件。本案中，王习中于2013年8月19日达到退休年龄，故朗公庙镇政府应从2013年9月份起赔偿王习中基本养老保险金损失。同时，新劳仲裁字（2011）19号仲裁裁决书裁决朗公庙镇政府为王习中补交1995年1月2000年11月（共计70个月）的社会保险费，故应按朗公庙镇政府应补交社会保险费的年限与领取基本养老保险金的法定最低年限的比例计算基本养老保险金损失，比例为38.89%（70个月÷180个月）。另外，劳动者领取的基本养老保险金中包含劳动者个人应缴部分的基本养老保险费，用人单位缴纳比例为20%，职工缴纳比例为8%，新劳仲裁字（2011）19号仲裁裁决书裁决“其中个人缴费部分由王习中本人承担”，而本案王习中个人应缴部分亦未缴纳，故计算王习中的养老保险损失还应乘以用人单位应缴部分的比例，比例为71.43%（20%÷28%）。因新乡县未公布统一的企业退休人员人均月基本养老保险标准，参照2013年新乡市企业退休人员人均月基本养老保险标准1623元/月，王习中2013年的损失为1803元（1623元/月×4个月×38.89%×71.43%）。参照2014年新乡市企业退休人员人均月基本养老保险标准1794元/月，王习中2014年的损失为5980元（1794元/月×12个月×38.89%×71.43%）。参照2015年新乡市企业退休人员人均月基本养老保险标准1952元/月，王习中2015年的损失为6507元（1952元/月×12个月×38.89%×71.43%）。综上，朗公庙镇政府应赔偿王习中2013年9月份至2015年12月份的养老保险金损失共计14290元。自2016年起，因当年新乡市企业退休人员人均月基本养老保险标准尚未公布，朗公庙镇政府每年应当在标准公布后，按照朗公庙镇政府应补交社会保险费的年限与领取基本养老保险金的法定最低年限的比例和朗公庙镇政府应缴基本养老保险费的比例计算，一次性支付王习中养老保险损失，至法定的停止领取养老保险金条件成就之日止。一审判决：一、朗公庙镇政府于判决生效后十日内赔偿王习中2013年9月份至2015年12月份的养老保险金损失共计14290元；二、朗公庙镇政府自2016年起于新乡市社会保险事业管理部门每年公布新乡市退休职工平均基本养老保险金标准后十日内支付王习中养老保险损失，至法定的停止领取养老保险金条件成就之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6520元，由王习中负担6252元，朗公庙镇政府负担268元。
本院经审理查明的事实与原审认定基本一致。
本院认为：王习中于1977年在朗公庙机械厂工作，后转入新乡县朗公庙无纺布厂，1992年6月该厂并入新乡县同辉企业集团总公司，2000年11月22日新乡县同辉企业集团、新乡县朗公庙无纺布厂被工商部门吊销营业执照，朗公庙镇政府系上述两企业的共同主管部门。以上事实已由新乡县劳动争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字（2011）19号生效仲裁裁决书所认定，本院予以确认。据此，朗公庙镇政府作为同辉企业集团、朗公庙无纺布厂的主管部门，在该两企业被工商部门吊销营业执照后，由于未及时组织清算并对企业职工作出妥善安置，因此朗公庙镇政府应依法在清算责任范围内承担上述两企业作为用人单位所应承担的责任，即为王习中办理社会保险，在无法办理时应依法赔偿王习中相应的养老保险金损失。
关于本案是否超过诉讼时效问题。因新劳仲裁字（2011）19号仲裁裁决确认的基本义务是朗公庙镇政府为王习中补办社会保险手续，而本案中王习中诉讼请求所主张的是因不能补办社会保险所造成的养老保险损失，故此本案的时效期间应当从2016年5月27日新乡县人民法院作出终结执行裁定书，即确认社会保险不能补办之日起算，王习中于2016年8月1日提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效期限。综上所述，朗公庙镇政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费157元，由新乡县朗公庙镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 温双双
审判员 李书光
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘万发