广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第406号
原告林华军。
委托代理人张艳艳。
委托代理人叶文浩。
被告邓蔚昌。
被告曾冬华（曾用名曾昱华）。
被告东莞市正同实业有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人邓蔚昌。
原告林华军诉被告邓蔚昌、曾冬华、东莞市正同实业有限公司（以下简称“正同公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了第一次审理，原告林华军及其委托代理人张艳艳到庭参加诉讼，被告邓蔚昌、曾冬华、正同公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因原告林华军变更诉讼请求，本院依法于2014年11月17日公开开庭进行了第二次审理，原告林华军及其委托代理人叶文浩到庭参加诉讼，被告邓蔚昌、曾冬华、正同公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林华军诉称，被告邓蔚昌和被告曾冬华分别于2011年9月16日、2011年10月28日、2012年4月16日向原告借款，合计陆拾万元整（600000元），借款期限均为半年，并约定了利息的计算方式，被告向原告出具借条确认收到600000元借款的事实，由被告正同公司担保还款。借款到期后，被告一直没有还本付息，原告多次催要未果。2013年9月19日，原告再次找到被告要求还款，被告出具保证书，但至今分文未还。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金600000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起计至付清之日止，暂计至2014年3月20日，利息为343145.33元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓蔚昌、曾冬华、正同公司在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张被告邓蔚昌、曾冬华分三次共向其借款600000元，主张被告正同公司对上述借款提供保证，主张三被告至今未还本付息。对上述主张，原告向本院举证了三份《借条》、一份《借款抵押书》及一份《保证书》。
经审查，落款日期为2011年9月16日的《借条》书写在被告邓蔚昌的身份证复印件上，主要内容为“今借到林华军先生人民币叁拾万元整（￥300000.00元）。借期6个月，每月按期支付利息壹万伍仟元（￥15000.00元）到期还清本金。本借款用东莞市正同实业有限公司厂房作抵押。今借款人：邓蔚昌、曾冬华”，该《借条》上有被告邓蔚昌、曾冬华的签名及指模，并加盖了被告正同公司的印章。落款日期为2011年10月28日的《借条》书写在被告邓蔚昌的身份证复印件上，主要内容为“今借到林华军先生人民币壹拾陆万元整（￥160000.00元），每月支付利息捌仟元整，期限半年。今借款人：邓蔚昌、曾冬华”，该《借条》上有被告邓蔚昌、曾冬华的签名及指模，并加盖了被告正同公司的印章。落款日期为2012年4月16日的《借条》的主要内容为“今借到林华军人民币壹拾肆万元正（￥140000.00元），月按3%利息计算，时间半年期限。今借款人：邓蔚昌”，该《借条》上只有被告邓蔚昌的签名。
经审查，《借款抵押书》的落款日期为2013年4月14日，主要内容为“本人向林华军先生借款共叁笔合计人民币陆拾万元整（￥600000.00元）分别有借条（①笔叁拾万元②笔壹拾陆万元③笔壹拾肆万元），本人愿意用东莞市正同实业有限公司所有机器作抵押。所借款分期限为壹拾贰个月还清（2013年4月14日至2014年4月14日止）。借款抵押人：邓蔚昌”，该《借款抵押书》上有被告邓蔚昌的签名及指模，并加盖被告正同公司的印章。《保证书》的落款时间为2013年9月19日，主要内容为“本人同意如到2013年农历十二月底如还不到人民币叁拾伍万元正的话，用塘厦某别墅的房产证交给林华军处理。保证人：邓蔚昌”，该《保证书》上有被告邓蔚昌的签名及指模。
另查明，原、被告未就《借条》及《借款抵押书》中涉及的抵押办理相应的抵押登记手续。原告主张被告邓蔚昌与被告曾冬华在涉案借款发生时系夫妻关系，但对此主张，原告未能举证证实。
再查明，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）期贷款基准年利率2011年7月7日至2012年6月7日期间为6.1%，2012年6月8日至2012年7月5日期间为5.85%，2012年7月6日至今为5.60%。
2014年3月25日，原告以三被告经催告未还款为由向本院提起本案诉讼。
以上事实，有三份《借条》、一份《借款抵押书》、一份《保证书》等及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告邓蔚昌、曾冬华、正同公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告举证的落款时间分别为2011年9月16日和2011年10月28日的两份《借条》，均有被告邓蔚昌与被告曾冬华的签名确认，本院予以采信，认定被告邓蔚昌、曾冬华共向原告借款两笔，一笔为300000元，另一笔为160000元，共460000元，此两笔借款，应由被告邓蔚昌、曾冬华共同偿还。原告举证的落款时间为2012年4月16日的《借条》，只有被告邓蔚昌的签名确认，并无被告曾冬华的签名确认，且原告未能举证证实该借款140000元发生时被告邓蔚昌与被告曾冬华系夫妻关系、该债务系夫妻共同债务，故此笔借款140000元应认定系被告邓蔚昌的个人借款，被告曾冬华对此笔借款无需承担还款责任。三份《借条》约定的借款期限均为半年，现还款期限均已届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应归还上述借款本金给原告。综上，被告邓蔚昌、曾冬华应共同归还原告借款本金460000元，除上述借款外，被告邓蔚昌还应另行归还借款本金140000元。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。
关于原告主张的借款利息及逾期还款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，民间借贷约定的借款利率不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，三份《借条》中约定的借款利率分别为年利率60%（15000元／月×12个月／年÷300000元×100%）、年利率60%（8000元／月×12个月／年÷160000元×100%）、年利率36%（3%／月×12个月／年），均远远高于中国人民银行同期六个月期贷款利率的四倍，应以中国人民银行同期六个月期贷款利率的四倍为限。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，本院予以支持。具体的计算方法为：以300000元为本金，从2011年9月16日起按中国人民银行同期六个月期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止；以160000元为本金，从2011年10月28日起按中国人民银行同期六个月期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止；以140000元为本金，从2012年4月16日起按中国人民银行同期六个月期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止。
关于被告正同公司对涉案三笔借款本金及利息应否承担共同清偿责任的问题。被告正同公司在落款时间分别为2011年9月16日和2011年10月28日的两份《借条》上加盖印章，其中2011年9月16日的《借条》中有“本借款用东莞市正同实业有限公司厂房作抵押”的内容，另被告正同公司还在《借款抵押书》上加盖印章，《借款抵押书》中有“借条（①笔叁拾万元②笔壹拾陆万元③笔壹拾肆万元），本人愿意用东莞市正同实业有限公司所有机器作抵押”的内容，据上述内容可见，虽然《借条》及《借款抵押书》中未约定保证条款，但被告正同公司明显是以保证人的身份在上述《借条》及《借款抵押书》中盖章的，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条的规定，被告正同公司的保证成立。上述《借条》及《借款抵押书》对被告正同公司的保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告正同公司应对案涉三笔借款本金及利息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、依据《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告邓蔚昌、曾冬华、东莞市正同实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内共同偿还原告林华军借款本金460000元及借款利息、逾期还款利息（利息计算方法：以300000元为本金，从2011年9月16日起按中国人民银行同期六个月期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止；以160000元为本金，从2011年10月28日起按中国人民银行同期六个月期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告邓蔚昌、东莞市正同实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内另行共同偿还原告林华军借款本金140000元及借款利息、逾期还款利息（利息计算方法：以140000元为本金，从2012年4月16日起按中国人民银行同期六个月期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告林华军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14552元，原告已预交，由原告林华军负担50元，由被告邓蔚昌、曾冬华、东莞市正同实业有限公司负担14502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
代理审判员 韦枝展
人民陪审员 张丽芬
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈伟龙
沈超凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。