wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异271号
申请人：刘可立，男，1958年6月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。
申请执行人：牛庆文，男，汉族，1953年3月24日出生，住沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳万丽城房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区南五马路121号，组织机构代码：75079XXXX。
法定代表人：辛继刚，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人牛庆文与被执行人沈阳万丽城房地产开发有限公司（以下简称”万丽城公司”）民间借贷纠纷一案中，申请人刘可立于执行过程中提出书面申请，请求法院变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人刘可立向本院提出变更请求，申请事项：申请变更刘可立为（2018）辽0102执1356号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。申请理由：转让方牛庆文与申请人刘可立于2018年5月5日签订《债权转让协议》，双方按照《债权转让协议》的约定条款已经全部履行结束，并向被执行人送达了债权转让通知书，现申请贵院变更执行主体。
申请执行人牛庆文答辩称，同意变更申请人刘可立为本案的申请执行人，我方与申请人签订债权转让协议一份，将（2017）辽0102民初9108号民间借贷纠纷一案的债权，包括借款本金、违约金及利息等费用全部转让给刘可立，债权转让后万丽城公司签收了债权转让通知书，变更后申请人是本案的权利人，该执行案件在债权转让后与我方无关。
本院查明，2017年11月15日，本院出具（2017）辽0102民初9108号民事调解书，内容为：”一、解除原告牛庆文与被告辽宁万丽城房地产开发有限公司于2006年4月26日就位于沈阳市和平区南五马路121号1幢709号房屋签订的《商品房买卖合同》；二、原告牛庆文于2017年11月30日前协助被告辽宁万丽城房地产开发有限公司到房产部门撤销上述合同备案登记；三、被告辽宁万丽城房地产开发有限公司于2017年11月12日前一次性给付原告牛庆文借款本息100,253元，原告牛庆文放弃2017年11月12日以后的利息；四、原告牛庆文放弃其他诉讼请求；五、本案纠纷一次性解决，双方无其他纠纷”；民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年2月23日，牛庆文向本院申请强制执行，执行案号：（2018）辽0102执1356号。
另查明，2018年5月5日，刘可立与牛庆文达成《债权转让协议》：牛庆文将和平区人民法院（2017）辽0102民初9108号民事调解书对于万丽城公司享有的债权100,253元等全部权利转让给刘可立。转让方式协议转让，转让价格3万元。转让后刘可立成为本协议所指的债权人，依法享受和行使该债权有关的一切权利。债权转让十日内，牛庆文以快递邮寄的方式将债权转让事宜通知债务人。牛庆文为申请人出具了收到债权转让款3万元的现金收据。2018年7月1日，万丽城公司对债权转让通知书予以签收。
异议审查过程中，申请人刘可立为主张变更事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.债权转让通知书；2.现金收据；3.债权转让协议;4.中国光大银行个人转付回单。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，”申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。申请人刘可立依据2018年5月5日与牛庆文签订的债权转让协议书，主张变更其为本案申请执行人，变更审查过程中，牛庆文亦明确表示同意变更刘可立为本案的申请执行人。本院认为双方达成的债权转让协议合法有效，刘可立在所受让的债权范围内依法享有对（2018）辽0102执1356号执行一案的相应权利。故刘可立申请变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更刘可立为（2018）辽0102执1356号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长祁美楠
审判员赵博
审判员程丽娟
二О一八年七月二十四日
书记员王施越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异271号申请人：刘可立，男，1958年6月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请执行人：牛庆文，男，汉族，1953年3月24日出生，住沈阳市沈河区。被执行人：沈阳万丽城房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区南五马路121号，组织机构代码：75079XXXX。法定代表人：辛继刚，系该公司总经理。本院在执行申请执行人牛庆文与被执行人沈阳万丽城房地产开发有限公司（以下简称”万丽城公司”）民间借贷纠纷一案中，申请人刘可立于执行过程中提出书面申请，请求法院变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人刘可立向本院提出变更请求，申请事项：申请变更刘可立为（2018）辽0102执1356号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。申请理由：转让方牛庆文与申请人刘可立于2018年5月5日签订《债权转让协议》，双方按照《债权转让协议》的约定条款已经全部履行结束，并向被执行人送达了债权转让通知书，现申请贵院变更执行主体。申请执行人牛庆文答辩称，同意变更申请人刘可立为本案的申请执行人，我方与申请人签订债权转让协议一份，将（2017）辽0102民初9108号民间借贷纠纷一案的债权，包括借款本金、违约金及利息等费用全部转让给刘可立，债权转让后万丽城公司签收了债权转让通知书，变更后申请人是本案的权利人，该执行案件在债权转让后与我方无关。本院查明，2017年11月15日，本院出具（2017）辽0102民初9108号民事调解书，内容为：”一、解除原告牛庆文与被告辽宁万丽城房地产开发有限公司于2006年4月26日就位于沈阳市和平区南五马路121号1幢709号房屋签订的《商品房买卖合同》；二、原告牛庆文于2017年11月30日前协助被告辽宁万丽城房地产开发有限公司到房产部门撤销上述合同备案登记；三、被告辽宁万丽城房地产开发有限公司于2017年11月12日前一次性给付原告牛庆文借款本息100,253元，原告牛庆文放弃2017年11月12日以后的利息；四、原告牛庆文放弃其他诉讼请求；五、本案纠纷一次性解决，双方无其他纠纷”；民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年2月23日，牛庆文向本院申请强制执行，执行案号：（2018）辽0102执1356号。另查明，2018年5月5日，刘可立与牛庆文达成《债权转让协议》：牛庆文将和平区人民法院（2017）辽0102民初9108号民事调解书对于万丽城公司享有的债权100,253元等全部权利转让给刘可立。转让方式协议转让，转让价格3万元。转让后刘可立成为本协议所指的债权人，依法享受和行使该债权有关的一切权利。债权转让十日内，牛庆文以快递邮寄的方式将债权转让事宜通知债务人。牛庆文为申请人出具了收到债权转让款3万元的现金收据。2018年7月1日，万丽城公司对债权转让通知书予以签收。异议审查过程中，申请人刘可立为主张变更事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.债权转让通知书；2.现金收据；3.债权转让协议;4.中国光大银行个人转付回单。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，”申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。申请人刘可立依据2018年5月5日与牛庆文签订的债权转让协议书，主张变更其为本案申请执行人，变更审查过程中，牛庆文亦明确表示同意变更刘可立为本案的申请执行人。本院认为双方达成的债权转让协议合法有效，刘可立在所受让的债权范围内依法享有对（2018）辽0102执1356号执行一案的相应权利。故刘可立申请变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更刘可立为（2018）辽0102执1356号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长祁美楠审判员赵博审判员程丽娟二О一八年七月二十四日书记员王施越
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初4932号
原告：韩亚琼，女，1989年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：任茂松，男，1985年11月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
上列原、被告间因民间借贷纠纷一案，本院业已依法立案受理。根据本案的具体情况及原告韩亚琼的申请，为确保案件审理的顺利进行和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告任茂松在长丰县存量房资金托管中心售房尾款12000元或其他等值财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张敬元
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄 晓
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0122刑初236号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人马某甲，男，1967年出生于青海省某某县，回族，不识字，农民，2016年7月1日因涉嫌盗窃罪被湟中县公安局依法刑事拘留，同年7月8日被依法执行逮捕，现羁押于湟中县看守所。
被告人马某乙，曾用名：录某某，男，1981年1出生于青海省某某县，回族，不识字，农民，2016年7月1日因涉嫌盗窃罪被湟中县公安局依法刑事拘留，同年7月8日被依法执行逮捕，现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉(2015)243号起诉书指控被告人马某甲、马某乙犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，湟中县人民检察院指派检察员李广兴出庭支持公诉，被告人马某甲、马某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年3月21日零点左右，被告人马某甲、马某乙二人经事先预谋驾驶摩托车行至本县共和镇上马申村被害人圈某某家门前，用事先准备的作案工具打开圈某某家门前车库门锁，盗走停放在车库中的一辆蓝色时风农用三轮车，后被告人马某甲以9200元的价格将三轮车卖给了他人，所得赃款已挥霍。经湟中县价格认证中心鉴定，被盗农用三轮车在价格鉴定基准日（2016年3月21日）的价值为人民币21360元。
本案在审理过程中，被告人马某甲、马某乙亲属积极向被害人圈某某退赔赃款21360元，被害人圈某某对二被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人马某甲、马某乙在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，抓获经过两份，被害人圈某某的陈述，被害人圈某某购买所盗车辆的用户档案卡、发票，被告人马某甲、马某乙的供述及现场指认笔录，湟中县价格认证中心湟价证（2016）54号价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片，二被告人的户籍证明，收条，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、马某乙以非法占有为目的，合谋并盗窃他人财物，价值21360元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于二被告人归案后如实供述所犯罪行，其亲属积极退赔赃款，二被告人得到被害人圈某某的书面谅解，依法可对二被告人酌情从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节、对社会的危害程度和二被告人的认罪、悔罪态度，对二被告人适用缓刑对其所居住村社无重大不良影响，可依法对被告人马某甲、马某乙宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人马某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 瑾
审 判 员 陈海萍
人民陪审员 王 旦
二〇一六年十月十二日
书 记 员 史可啟
审理本案所依据的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初3569号
原告：刘仁盛，男，1939年12月15日出生，汉族，务农，小学文化，住江西省上饶县。
被告：吴开明，男，1978年10月22日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告刘仁盛与被告吴开明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁盛到庭参加诉讼，被告吴开明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20,000元及利息（自2016年1月22日起按年利率18%计算至借款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月22日被告因生意资金周转需要，向原告借款20,000元，并出具借条一张，约定借期一年，月利率1.5%。到期后，原告多次催取，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告吴开明未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了一张借条原件，旨在证明被告吴开明向原告借款20,000元以及约定利息、借期的事实。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且证据间能相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月，原、被告之间有民间借贷往来。2016年1月22日，原、被告经结算，由被告吴开明向原告刘仁盛出具一张借条，载明“贷条，今贷到刘仁盛人民币贰万元（20000元）正，利息按月息1.5%计算，借期为壹年，期满本息一本付清。今贷人：吴开明，2016年1月22日”。借款到期后，被告未还款付息，原告多次催取未果，遂诉至法院。
本院认为，被告吴开明向原告刘仁盛借款20,000元，有被告出具的贷条予以证实，原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护，故原告要求被告归还借款20,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告之间约定月利率为1.5%，折算成年利率为18%，未超过司法保护民间借贷利率的上限，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴开明在本判决生效之日起十五日内归还原告刘仁盛借款本金20,000元，并支付相应利息（利息以本金20,000元为基数，自2016年1月22日起按年利率18%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吴开明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄 安
二〇一八年八月六日
书记员 黄伟新
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1202刑初165号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人李涛江（曾用名李帮胡），男，1996年1月3日出生于四川省宜宾市珙县，汉族，小学文化，农民，家住宜宾市珙县。曾因犯盗窃罪于2017年3月10日被厦门市翔安区人民法院判处拘役五个月，2017年4月15日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2017）125号起诉书指控被告人李涛江犯盗窃罪，于2017年9月23向本院提起公诉，本院于同月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河池市金城江区人民检察院指派检察员郭生权出庭支持公诉，被告人李涛江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月7日下午，被告人李涛江到河池市金某1江区雷霆网吧上网至次日上午8时许，发现被害人韦某躺在机位的椅子上睡觉，键盘上还放置一台苹果6手机。李涛江遂走近，趁四周无人注意之机，将韦某正在充电的苹果6手机偷走，并于当日乘车至宜州区。同月9日，李涛江到宜州区中心的乐尚网吧通宵上网，次日早上7时许，河池市公安局南桥派出所民警根据特请提供线索，在宜州乐尚网吧将正在上网的李涛江抓获，并当场缴获李涛江盗窃的手机。经讯问，李涛江如实供述盗窃他人手机的犯罪事实。公安机关遂依法扣押被盗手机并返还给被害人韦某。经河池市金某1江区物价局价格认定，被害人韦某被盗的苹果6手机价值1975元。
另查明，被告人李涛江曾因犯盗窃罪于2017年3月10日被厦门市翔安区人民法院判处拘役五个月，2017年4月15日刑满释放。
上述事实，被告人李涛江在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人韦某提供的商品销售出库单、河池市公安局南桥派出所出具的情况说明、扣押、发还物品清单、（2017）闽0213刑初92号刑事判决书、厦门市第二看守所提供的前科信息表、被害人韦某的陈述、河池市公安局金某1江区物价局价格认定结论书及鉴定意见通知书、被告人李涛江的有罪供述、指认现场笔录及人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李涛江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达1975元，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李涛江犯盗窃罪的罪名成立。被告人李涛江系流窜作案，应酌情从重处罚，归案后如实供述了盗窃的事实，是坦白，可以从轻处罚。其曾因犯盗窃罪被人民法院判处拘役，现又因盗窃罪被人民法院判处刑罚，系有前科人员，可以酌情从重处罚。为严肃国法，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人李涛江犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李涛江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2018年1月9日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 覃文努
二〇一七年十月十日
书记员 罗荔元
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙劳初字第824号
原告深圳卡轮饰品制造有限公司。
法定代表人吴慧莲。
委托代理人肖洪亮，广东深明德律师事务所律师。
被告周建民。
委托代理人庄仲棣，广东商达律师事务所律师。
原告深圳卡轮饰品制造有限公司（以下简称“卡轮公司”）与被告周建民劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2013年3月10日。
二、工作岗位：抛光。
三、劳动合同签订情况：双方于2013年3月10日签订无固定期限劳动合同。
四、周建民受伤情况：周建民于2014年1月24日工作时受伤，2014年11月6日经认定为工伤，2015年9月25日经鉴定构成九级伤残，医疗终结日期为2015年9月15日。
五、工资结构：基本工资＋加班费。
六、周建民受伤前月平均工资：3800元。
七、离职时间：2015年12月7日。
八、劳动仲裁请求：1、2014年2月1日至2015年10月15日工伤医疗期工资77,900元及25%经济补偿金19,475元；2、2014年1月24日至2015年7月16日工伤医疗期间护理费10000元、伙食补助费7,000元；3、一次性伤残补助金34,200元、一次性伤残就业补助金30,400元和一次性工伤医疗补助金7,600元；4、2014年11月18日至2015年6月26日医疗费143元、拍片费1,200元；5、律师代理费5,000元。
九、仲裁结果：1、支付2014年2月1日至2015年9月15日工伤医疗期间工资74,121.84元、一次性伤残补助金34,200元和2014年11月18日至2015年6月26日医疗费143元；2、驳回其他仲裁请求。
十、原告诉讼请求：1、不予支付2014年2月1日至2015年9月15日工伤医疗期间工资74,121.84元；2、不予支付一次性伤残补助金34,200元；3、不予支付2014年11月18日至2015年6月26日医疗费143元。
十一、本院裁决意见：
1、关于医疗期工资。2014年2月1日至2015年9月15日工伤医疗期间工资74121.84元(3800元/月×19个月+3800元/月÷21.75天/月×11天)。
2、关于一次性伤残补助金数额为34200元，计算方式为：3800元/月×9个月。
3、医疗费143元，予以支持。
十二、裁判结果：依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十七条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告深圳卡轮饰品制造有限公司于本判决生效之日起五日内向被告周建民支付2014年2月1日至2015年9月15日工伤医疗期间工资74,121.84元；
二、原告深圳卡轮饰品制造有限公司于本判决生效之日起五日内向被告周建民支付一次性伤残补助金34,200元；
三、原告深圳卡轮饰品制造有限公司于本判决生效之日起五日内向被告周建民支付医疗费143元。
四、驳回原告深圳卡轮饰品制造有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 江 涛
二〇一六年三月五日
书 记 员 卢欣璇（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《广东省工伤保险条例》
第二十六条职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。
工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在鉴定伤残等级后仍需治疗的，经劳动能力鉴定委员会批准，一级至四级伤残，享受伤残津贴和工伤医疗待遇；五级至十级伤残，享受工伤医疗和停工留薪期待遇。
经劳动能力鉴定委员会确认可以进行康复的，工伤职工在签订服务协议的康复机构发生的符合规定的工伤康复费用，从工伤保险基金支付。
工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。
第三十四条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。
七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：
（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。
（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。
第五十七条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。
用人单位按照规定补缴应当缴纳的工伤保险费和滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位按照本条例的规定支付新发生的费用。
第六十六条本条例中下列用语的含义：
（一）本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。
（二）原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。工伤职工在本单位工作不足十二个月的，以实际月数计算平均工资福利待遇。
第6页共6页
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执异14号
案外人黄秀艳，女，1966年1月30日生，汉族，住扶余市。
案外人黄秀杰，女，1972年11月29日生，汉族，住扶余市。
案外人黄国峰，男，1975年11月23日生，汉族，住扶余市。
案外人高清华，女，1967年12月21日生，汉族，住扶余市。
案外人黄显龙，男，1988年11月5日生，汉族，住扶余市。
申请执行人郑向敏，女，1978年8月29日生，汉族，住前郭县。
被执行人王敏奇，男，1955年9月1日生，汉族，个体工商户，户籍地上海市。
被执行人赵秀英，男，1959年12月1日生，汉族，个体工商户，户籍地上海市。
本院在执行申请执行人郑向敏与被执行人王敏奇、赵秀英民间借贷纠纷一案中，对被执行人赵秀英名下位于前郭县巴特尔社区文治委，建筑面积268.73平方米商企（房屋所有权证号：22030-28135）予以查封。案外人黄秀艳、黄秀杰、黄国峰、高清华、黄显龙于2018年5月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄秀艳、黄秀杰、黄国峰、高清华、黄显龙称，2006年7月14日，赵秀英将位于前郭县金座花园34#建筑面积为268.73平方米商企楼以886809元的价格出售给案外人的父亲黄庆臣，双方签订《协议书》一份，《协议书》签订后，黄庆臣于2006年7月14日向被执行人赵秀英、王敏奇交付购楼款70万元，于2007年4月12日交付购楼款20万元。被执行人于协议书签订当日将楼房交于黄庆臣使用，但被执行人迟迟不配合办理过户手续。2018年5月9日,案外人得知该房屋被法院查封。案外人认为，法院查封被执行人赵秀英的商企楼，归案外人所有。案外人在贵院查封之前已经实际购买该房屋并全额支付购房价款，且实际占有使用至今，虽然未办理产权登记手续，但不是案外人的过错。因此，提出异议申请，请求本院终止对该房屋的执行。
经审查，本院在执行申请执行人郑向敏被执行人王敏奇、赵秀英民间借贷纠纷一案中，于2017年1月24日作出（2017）吉0721民初256号民事裁定书，对被告赵秀英名下的位于前郭县巴特尔社区文治委产权证号为：22030-28135，建筑面积为268.73平方米商企楼予以查封。案外人黄秀艳、黄秀杰、黄国峰、高清华、黄显龙于2018年5月17日向本院提出书面异议，要求撤销2017）吉0721民初256号民事裁定，终止对位于前郭县巴特尔社区文治委产权证号为：22030-28131，建筑面积为250.04平方米商企楼的执行。案外人认为，本院查封的房屋，归案外人所有。案外人在法院查封之前已经实际购买该房屋并全额支付购房价款，且实际占有使用至今，虽然未办理产权登记手续，但不是案外人的过错。因此，提出异议申请，请求本院终止对该房屋的执行。并向本院提供：1、《协议书》一份，证明2006年7月14日，赵秀英将前郭县金座花园34号商企楼卖给黄庆臣，房屋交易的中间人是赵林。2、《收条》二枚，证明黄庆臣分二次交付房款90万元。3、《营业执照》复印件一份，证明该房屋现在由案外人黄国峰使用。4、照片四张，证明房屋正在使用当中。5、松原市自来水公司收费凭证十一枚，证明该房屋的水费由案外人缴纳。6、电费票据十二枚，证明该房屋的电费由案外人缴纳。7、取暖费票据四枚，证明该房屋的取暖费由案外人缴纳。8、扶余市新站乡王录村介绍信一份，证明黄庆臣已死亡，现在房屋继承人是五位案外人。9、《房屋租赁合同》二份，证明2009年9月1日至2015年8月31日，黄秀杰将该房屋出租给赵海英使用，10、企业信息查档一份，证明该房屋登记的所有权人为赵秀英，实际是登记在开发商名下，开发商在能办理产权登记的情况下不给买受人办理，开发商有过错，买受人无过错。11、赵林的《证实材料》一份，证明买房、交款、入住及办理产权过程的事实。申请执行人郑向敏向本院提供：1、《房屋所有权》复印件一份，证明产权证号为：22030-28135号，建筑面积268.73平方米的房屋归赵秀英单独所有，登记时间为2011年9月2日。2、《他项权利证》复印件一份，证明2012年12月27日，赵秀英将产权证号为：22030-28135号房屋抵押给前郭县阳光村镇银行贷款87万元。
本院认为，案外人提供的证据能够证明案外人与被执行人签订的书面《协议书》先于本院查封，在查封之前案外人已支付全部购房款并合法占有查封的房产。案外人对查封房产享有的权利能够排除执行。案外人的异议请求符合法律规定，本院予以支持。被执行人赵秀英将卖给案外人的房屋做抵押，涉嫌诈骗犯罪，不影响房屋买卖的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
案外人黄秀艳、黄秀杰、黄国峰、高清华、黄显龙的异议成立，中止对被执行人赵秀英位于前郭县巴特尔社区文治委产权证号为：22030-28135，建筑面积为268.73平方米商企楼的执行。
本裁定送达后，案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 建 军
人民陪审员 张 鹏
人民陪审员 德力格尔
二〇一八年八月十日
书 记 员 关 心
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终152号
上诉人（原审被告）：东莞市五玉塑料制品有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇田心村元岗三街一号一栋一楼。
法定代表人：陈荣福，总经理。
被上诉人（原审原告）：珠海技优精细化工有限公司，住所地：广东省珠海市高栏港经济区精细化工区纬十路西南。
法定代表人：冯小悌。
上诉人东莞市五玉塑料制品有限公司（以下简称东莞五玉公司）与被上诉人珠海技优精细化工有限公司（以下简称珠海技优公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初2321号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理珠海技优公司诉东莞五玉公司买卖合同纠纷一案后，东莞五玉公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地、被告住所地均在东莞市黄江镇，请求将本案移送东莞市第三人民法院审理。
原审法院认为，珠海技优公司以买卖合同纠纷起诉东莞五玉公司，本案被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。东莞五玉公司称，其企业工商登记资料显示的被告住所地为东莞市黄江镇田心村，珠海技优公司销售货物并送至东莞五玉公司住所，故合同履行地亦为被告住所地。珠海技优公司称，其住所地为珠海市高栏港经济区，诉讼双方交易往来的销售单对履行地点并未进行约定。现珠海技优公司起诉东莞五玉公司支付货款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，珠海技优公司作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。本案中，东莞五玉公司住所地为东莞市黄江镇田心村，合同履行地为珠海市高栏港经济区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，东莞五玉公司住所地、合同履行地均不在珠海市香洲区，故原审法院对本案没有管辖权。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定，东莞五玉公司对本案管辖权提出的异议成立，并将本案移送至珠海市金湾区人民法院处理。
上诉人东莞五玉公司仍以原审管辖权异议的理由提出了上诉。要求撤销原审裁定，并将本案送至东莞市第三人民法院审理。
本院查明，东莞五玉公司与珠海技优公司双方于2015年4月7日，对东莞五玉公司欠珠海技优公司的货款进行对账，并确认东莞五玉公司至2015年3月31日止，欠珠海技优公司的货款为293448元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，东莞五玉公司与珠海技优公司双方对东莞五玉公司欠珠海技优公司的货款进行对账，并确认东莞五玉公司欠货款为293448元。本案系珠海技优公司向原审法院起诉东莞五玉公司支付货款，但原审法院管辖的珠海市香洲区既不是东莞五玉公司住所地，又不是合同履行地，东莞五玉公司上诉提出将本案移送东莞市第三人民法院审理的理由成立，本院予以采纳。综上所述，原审法院一审裁定认定事实不清，适用法律部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初2321号之一民事裁定；
二、本案移送东莞市第三人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一六年八月二十二日
书记员 梁锦东
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李茂伯、杨会琼等148人，原四川省武胜县飞龙镇莲花坪村十一组村民（名单详见一、二审裁定）。
诉讼代表人李茂伯，男，1948年9月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
诉讼代表人杨会琼，女，1958年3月14日出生，汉族，住四川省武胜县。
诉讼代表人刘安英，女，1966年6月12日出生，汉族，住四川省武胜县。
诉讼代表人张西琴，女，1951年12月8日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人李后兵，北京广衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武胜县人民政府。
法定代表人文阁，县长。
委托代理人潘海帆，四川信和信律师事务所律师。
再审申请人李茂伯等人因诉武胜县人民政府土地行政批准一案，不服四川省广安市中级人民法院（2015）广法行终字第24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李茂伯等人申请再审的主要理由是：一、二审裁定无视最高人民法院司法解释的明确规定，适用法律错误；一审法院偏袒被申请人，对申请人的鉴定申请不予理睬，审判程序违法；一、二审裁定均直接确认土地权属，超越权限。请求省法院撤销一、二审裁定，指令下级人民法院对本案继续审理。
武胜县人民政府提交意见称：1.申请人不符合原告主体资格。征地早已终结，申请人已享受安置补偿待遇，不再是农村集体经济组织成员，无权以村民的名义提起诉讼。申请人的主张与其没有法律上的利害关系。2.上级机关对下级机关作出的批复不具有可诉性，该府不是适格被告。3.申请人认为该社被征收土地面积超过省政府两次征地批复确定的亩数为不合法，是错误的认识。4.案涉土地的性质，应以四川省人民政府的批复为准。一、二审法院不存在超越职权的问题。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，四川省人民政府于1996年作出川府函[1996]655号《四川省人民政府关于武胜县飞龙镇人民政府等六单位新建工程项目征用土地的批复》，同意征用武胜县飞龙镇莲花坪村十一社全部土地，同意被征地单位203名农民转为非农业人口，同意撤销耕地被全部征用的莲花坪村十一社建制。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条规定“下列土地属于全民所有即国家所有：（五）农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地”。原武胜县飞龙镇莲花坪村11社村民已全部转为城镇居民，武胜县人民政府对武胜县国土资源局作出武胜府复[2012]102号《关于公开拍卖出让飞龙镇四宗国有建设用地使用权的批复》，与李茂伯等人没有法律上的利害关系。因此，一审法院认为李茂伯等人不具有原告主体资格而裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，二审法院予以维持，并无不当。李茂伯等人要求撤销一、二审裁定的理由不成立，本院不予支持。
综上，李茂伯等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回李茂伯、杨会琼等148人的再审申请。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 刘成德
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘晴雯
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李茂伯、杨会琼等148人，原四川省武胜县飞龙镇莲花坪村十一组村民（名单详见一、二审裁定）。诉讼代表人李茂伯，男，1948年9月29日出生，汉族，住四川省武胜县。诉讼代表人杨会琼，女，1958年3月14日出生，汉族，住四川省武胜县。诉讼代表人刘安英，女，1966年6月12日出生，汉族，住四川省武胜县。诉讼代表人张西琴，女，1951年12月8日出生，汉族，住四川省武胜县。委托代理人李后兵，北京广衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武胜县人民政府。法定代表人文阁，县长。委托代理人潘海帆，四川信和信律师事务所律师。再审申请人李茂伯等人因诉武胜县人民政府土地行政批准一案，不服四川省广安市中级人民法院（2015）广法行终字第24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李茂伯等人申请再审的主要理由是：一、二审裁定无视最高人民法院司法解释的明确规定，适用法律错误；一审法院偏袒被申请人，对申请人的鉴定申请不予理睬，审判程序违法；一、二审裁定均直接确认土地权属，超越权限。请求省法院撤销一、二审裁定，指令下级人民法院对本案继续审理。武胜县人民政府提交意见称：1.申请人不符合原告主体资格。征地早已终结，申请人已享受安置补偿待遇，不再是农村集体经济组织成员，无权以村民的名义提起诉讼。申请人的主张与其没有法律上的利害关系。2.上级机关对下级机关作出的批复不具有可诉性，该府不是适格被告。3.申请人认为该社被征收土地面积超过省政府两次征地批复确定的亩数为不合法，是错误的认识。4.案涉土地的性质，应以四川省人民政府的批复为准。一、二审法院不存在超越职权的问题。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，四川省人民政府于1996年作出川府函[1996]655号《四川省人民政府关于武胜县飞龙镇人民政府等六单位新建工程项目征用土地的批复》，同意征用武胜县飞龙镇莲花坪村十一社全部土地，同意被征地单位203名农民转为非农业人口，同意撤销耕地被全部征用的莲花坪村十一社建制。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条规定“下列土地属于全民所有即国家所有：（五）农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地”。原武胜县飞龙镇莲花坪村11社村民已全部转为城镇居民，武胜县人民政府对武胜县国土资源局作出武胜府复[2012]102号《关于公开拍卖出让飞龙镇四宗国有建设用地使用权的批复》，与李茂伯等人没有法律上的利害关系。因此，一审法院认为李茂伯等人不具有原告主体资格而裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，二审法院予以维持，并无不当。李茂伯等人要求撤销一、二审裁定的理由不成立，本院不予支持。综上，李茂伯等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回李茂伯、杨会琼等148人的再审申请。审 判 长  王凤红审 判 员  谢胜山代理审判员  刘成德二〇一六年二月二十四日书 记 员  刘晴雯
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执1180号
申请执行人：徐乙豪，女，1987年11月1日出生，住温岭市。
委托诉讼代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李旭东，浙江新中大律师事务所律师。
被执行人：宁波市海曙森华机制砂制造有限公司，组织机构代码:595366465，住所地：宁波市海曙区高桥镇石塘村汪家庄。
法定代表人：张林华。
申请执行人徐乙豪与被执行人宁波市海曙森华机制砂制造有限公司运输合同纠纷的（2017）浙0203民初13058号民事调解书一案，于2018年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波市海曙森华机制砂制造有限公司履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人运款112792元，负担案件受理费1278元、申请执行费1591元。本院审查后于同日立案,于2018年3月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。执行中，本院采取了以下措施：
1.已查封被执行人所有的一批机器设备，因处置费用高，申请执行人要求暂不予处置。
2.被执行人宁波市海曙森华机制砂制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其采取限制消费措施。
本院通过网络执行查询系统等方式调查了被执行人的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。本次执行程序中，申请执行人未实现债权。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0203执1180号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄春梅
审判员 杨晨炯
审判员 张 磊
二〇一八年七月十六日
书记员 方 薇
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执1465-1号
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与邱绪瑞、张明兰、邱德果、邱绪安债权纠纷一案中查明，被执行人邱绪瑞拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将邱绪瑞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 宋均文
二〇一七年六月八日
书记员 何迎成
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第196号
原告李＊，男，1985年6月10日生，苗族，农民。
被告蒋＊＊，女，1985年12月21日生，汉族，农民。
原告李＊诉被告蒋＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员钟吉斌担任审判长，与审判员周定友、陶鑫组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告李＊到庭参加了诉讼，被告蒋＊＊经公告传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判，现已审理终结。
原告李＊诉称，原、被告婚前感情不是太好，婚后性格不和，经常发生打骂，孩子刚满8个月，被告就离家不归，现双方已分居多年，感情已完全破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养成人，被告每月支付孩子生活费500元，至18周岁止。
原告为其诉讼请求提供了下列证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份关系。2、结婚证二份，拟证明原、被告的婚姻关系。3、常住人口登记卡一份，拟证明原、被告婚后生育子女的情况。4、＊＊＊村民委员会出具的证明一份，拟证实被告蒋＊＊外出，现不知去向的事实。
被告蒋＊＊未提出答辩，亦未提供证据。
本院依法出示了2014年1月30日六盘水日报一份，证明向被告蒋＊＊公告送达民事诉状、开庭传票等诉讼材料的事实。
对原告出示的四份证据，本院已当庭核实，予以认定。
通过以上对证据的分析和认定，本院查明如下事实：
原、被告双方2004年11月在昆明打工时认识恋爱后共同生活，于2005年9月18日生一女，取名李某某，双方于2008年3月3日补办了结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，被告于2008年5月外出，至今未归，期间未曾与原告联系。原、被告无婚前财产，婚后无共同财产，亦无共同的债权、债务。
庭审中，原告表示由自己抚养孩子，且不需要被告蒋＊＊支付抚养费。
本院认为，原、被告双方婚后共生活多年，且生有一个孩子，彼此间建立了一定的夫妻感情，但被告蒋＊＊自2008年5月就外出，至今未归，这对双方的夫妻感情造成的较大的伤害，事实上原、被告已分居达六年之久，且被告蒋＊＊至今未与原告李＊联系，可以认定原、被告的夫妻感情已破裂，故对原告的离婚诉请本院予以支持；庭审中，原告主张由自己抚养孩子，且不需要被告支付抚养费，对此请求本院予以支持；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、依法准许原告李＊与被告蒋＊＊离婚。
二、婚生女李某某由原告李＊抚养成人。
案件受理费200元，公告费500元，共计700元（原告已预交），由原告李＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如未按规定交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在本判决未生效前不得另行结婚。
审判长 钟吉斌
审判员 周定友
审判员 陶 鑫
二〇一四年五月九日
书记员 李昌维
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1987号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行，住所地：山东省沂南县。
诉讼代表人：雷兴亮，该行行长。
委托代理人：徐宁，该行客户经理。
被告：杨宗强，男，汉族，农民。
被告：孙庆绪，男，汉族，农民。
被告：王洪照，男，汉族，农民。
被告：杨宗席，男，汉族，农民。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行诉被告杨宗强、孙庆绪、王洪照、杨宗席金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股�有限公司孙祖支行委托代理人徐宁到庭参加诉讼，被告杨宗强、杨宗席经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，被告孙庆绪、王洪照经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行诉称：被告杨宗强于2012年4月11日向原告借款人民币45500元，还款期限为2013年4月10日，并由孙庆绪、王洪照、杨宗席对上述借款提供连带保证。贷款到期经我行催收，至今仍欠借款本金43278.85元及利息。为维护我行合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令被告杨宗强偿还借款本金43278.85元及利息；判令被告孙庆绪、王洪照、杨宗席对杨宗强债务承担连带责任；判令被告承担各种诉讼费用。
被告杨宗强、孙庆绪、王洪照、杨宗席均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院�交以下证据：
1、个人借款合同一份，证明原告于2012年4月11日与被告杨宗强签订借款合同，约定被告杨宗强向原告借款45500元，借款用途为借新还旧。
2、保证合同一份，证明原告与被告孙庆绪、王洪照、杨宗席于2012年4月11日签订保证合同，约定孙庆绪、王洪照、杨宗席对被告杨宗强的借款提供连带责任保证。
3、借款借据一份，证明原告于2012年4月11日将借款45500元交付给被告杨宗强，利率为12.5733‰，杨宗强在借款借据上签名按印确认。
4、贷款逾期催收通知书一份，证实原告于2015年6月25日向被告杨宗强送达贷款逾期催收通知书，被告杨宗强在催收通知书上签字捺印。
5、担保人履行责任通知书三份，证实原告于2014年7月23日向被告杨宗席送达了担保人履行责任通知书，2015年3月2日分别向被告孙庆绪、王洪照送达了担保人履行责任通知书，上述通知书中载明“上述债务均已逾期，您（单位）接到本通知后立即按照担保合同约定履行担保责任。特此通知。”被告孙庆绪、王洪照、杨宗席收到并签字捺印。
被告杨宗强、孙庆绪、王洪照、杨宗席经本院公告及传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。
被告杨宗强、孙庆绪、王洪照、杨宗席均未向本院提交证据。
综合原告的起诉以及庭审举证，本院认定以下事实：2012年4月11日，原告与被告杨宗强签订借款合同，约定被告杨宗强向原告借款45500元；借款用途为借新还旧。同日，原告与被告孙庆绪、王洪照、杨宗席签订保证合同，约定孙庆绪、王洪照、杨宗席对被告杨宗强的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2012年4月11日将借款45500元打到�告杨宗强指定的个人账户，杨宗强在借款借据上签名按印确认，利率为12.5733‰，于2013年4月10日到期。借款到期后，被告仅偿还部分本金，仍欠本金43278.85元。原告对被告所欠本金及利息多次催要未果，于2016年4月21日向本院起诉，要求被告偿还借款本金43278.85元及利息。
另查明：原告因改制，于2016年7月1日名称由沂南县农村信用合作联社孙祖信用社变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告签订的借款合同合法有效，双方应信守履行。被告杨宗强向原告借款45500元，有双方签订的借款合同、借款借据佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。借款到期后，被告杨宗强未将借款向原告付清，构成违约。原告催收未果后诉至本院，要求被告杨宗强偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。�告孙庆绪、王洪照、杨宗席作为杨宗强借款的保证人与原告签订了保证合同，后原告在保证期间内向被告孙庆绪、王洪照、杨宗席送达了担保人履行责任通知书，被告孙庆绪、王洪照、杨宗席签字按印确认，故被告孙庆绪、王洪照、杨宗席应当按照约定承担保证责任，承担保证责任后可向被告杨宗强追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨宗强偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行借款人民币43278.85元及利息（利息按照双方合同约定利率计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告孙庆绪、王洪照、杨宗席对一项判决负连带清偿责任。被告孙庆绪、王洪�、杨宗席在承担保证责任后，可凭本判决书向被告杨宗强追偿。
上述一、二项判决于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告杨宗强、孙庆绪、王洪照、杨宗席共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 梁海洋
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 颉
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州龙王执字第00003-2号
申请执行人付某某。
被执行人潘某某。
关于申请执行人付某某与被执行人潘某某欠款纠纷一案，因被执行人潘某某未自动履行已生效的（2013）鄂襄州龙王民初字第00081号民事判决书所确定的还款义务，申请执行人付某某已于2015年3月6日申请本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘某某在金融机构的存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤文华
审判员 张 坤
审判员 曹 鹏
二〇一五年三月六日
书记员 杜忠普
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3431刑初151号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人卢某某，女，1989年6月10日出生，彝族，小学文化，村民，住雷波县。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年2月15日被昭觉县公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现被指定监视居住。
昭觉县人民检察院以（2016）昭检刑诉字第135号起诉书指控被告人卢某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本案由凉山州中级人民法院指定我院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏、代理检察员罗阿杰出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2016年2月15日12时许，被告人卢某某在重庆市渝中区洪崖洞一楼房的车库里向周某贩卖200元的海洛因时被公安民警抓获，并当场从被告人卢某某身上查获贩卖毒品所得赃款200元，从周某身上查获刚从被告人卢某某处购买的海洛因，经称量，净重为0.5克。
检察院指控的上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品、赃款照片，毒品指认、称量照片，证人周某证词，被告人卢某某户籍证明，被告人卢某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议对被告人卢某某判处有期徒刑一至二年量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条，第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即从2016年2月15日起至2017年6月29日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 瓦其拉博
二〇一六年八月二十四日
书记员 甲拉以布
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条：指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审377号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人刘让方，男，1984年2月3日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人袁单，女，1986年5月11日出生，汉族，隆回县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人刘让方、袁单违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对刘让方、袁单作出的迎卫计征决字（2016）第3769号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第�十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对刘让方、袁单作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人刘让方、袁单在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即刘让方缴纳社会抚养费7956元，袁单缴纳社会抚养费7956元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李德妮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审377号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人刘让方，男，1984年2月3日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人袁单，女，1986年5月11日出生，汉族，隆回县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人刘让方、袁单违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对刘让方、袁单作出的迎卫计征决字（2016）第3769号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第�十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对刘让方、袁单作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人刘让方、袁单在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即刘让方缴纳社会抚养费7956元，袁单缴纳社会抚养费7956元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李德妮二〇一七年十一月二十四日书记员 刘文乙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02923号
罪犯张俊，男，汉族，1985年8月18日生，小学文化，安徽省六安市裕安区人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2011年2月15日作出（2011）裕刑初字第0012号刑事判决，以被告人张俊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。安徽省六安市中级人民法院于2011年4月22日作出（2011）六刑终字第00069号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年09月16日裁定，对该犯撤消减刑。
执行机关安徽省潜川监狱于2015年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯张俊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊减去自本裁定送达之日起至2015年9月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第192号
申请人谢凤玲，广西灵山县居民。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人谢凤玲因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值6760元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人谢凤玲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值6760元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1783号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黎培贤，男，1982年8月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2018年4月28日被中山市公安局刑事拘留，同年5月1日被中山市公安局取保候审，同年7月4日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年8月1日被本院取保候审。
辩护人林绮华，广东丰邦律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1750号起诉书指控被告人黎培贤犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人黎培贤及其辩护人林绮华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月19日凌晨1时许，被告人黎培贤醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车，行驶至中山市港口镇阜港路中南村路段时，因操作不当而滑倒肇事，造成其本人受伤。随后，黎培贤被接报到场的公安人员抓获，后被送往医院治疗。经鉴定，黎培贤驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为292.5mg/100ml。经公安交警部门认定，黎培贤承担此事故的全部责任。
事故发生后，公安人员多次通知黎培贤，其均未到案处理。2018年4月28日，黎培贤在医院被公安人员抓获归案，归案后如实供述上述罪行。
上述犯罪事实，被告人黎培贤在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎培贤无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。黎培贤有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称黎培贤是初犯、偶犯，有坦白情节，没有造成严重后果，经查属实，本院予以采纳。但辩护人辩称案发后黎培贤积极配合公安机关调查，经查，案发后公安机关多次通知黎培贤到案处理，但其仍不到案，后被公安机关抓获归案。辩护人就此辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎培贤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的4日，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年八月七日
书记员 梁文虎
吴曼榕
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1333号
申请执行人蔡和平，男，1961年6月19日出生，汉族�住漳浦县。
被执行人卢进杰，男，1984年9月20日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人蔡云香，女，1982年12月8日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人蔡和平与被执行人卢进杰、蔡云香债权纠纷一案中，经本院执行，因双方当事人已私下自行和解，申请人蔡和平据此于2016年3月11日向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）浦执字第1333号执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
执行员 薛伟东
执行员 杨福财
二〇一六年三月十四日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第328号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人颜某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2003年6月23日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审于住所地。
辩护人张伯灿，浙江震天律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第269号起诉书指控被告人颜某犯交通肇事罪，于2003年8月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员严一鸣出庭支持公诉，被告人颜某及其辩护人张伯灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年6月23日早上，被告人颜某驾驶自有的浙D/C3039衢龙牌重型自卸货车，从上虞市超载装运黄沙驶往绍兴县柯桥方向。6时30分许，被告人驾车途经钱陶公路15KM+260M绍兴县嘉会地段，在超越前方道路正常骑自行车的陈某时，因疏忽大意，车辆右前角与陈某所骑自行车发生碰撞，致陈因严重颅脑挫伤经抢救无效而死亡。事故发生后，被告人颜某即向绍兴市公安局指挥中心报警。当日下午，被告人主动向绍兴县公安局交通巡逻警察大队投案。经绍兴县公安局事故责任认定，被告人颜某负事故的全部责任。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李阿龙、王培明、邵百荣证言，书证被告人驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件、报案立案登记表、绍兴市公安局指挥中心接警单，现场勘查记录，技术鉴定委托书，道路交通事故责任认定书及现场照片等证据证实，足以认定。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人倪雪花、陈阿姑、蒋仁泉、蒋坚祥以被告人颜某的行为致被害人陈某死亡造成了经济损失365,497.26元为由,向本院提起附带民事诉讼，要求被告人颜某承担赔偿责任。在本院主持下，附带民事诉讼双方自愿达成调解协议，由被告人颜某向附带民事诉讼四原告人赔偿因陈某车祸致死的死亡补偿费、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等各项经济损失合计人民币165,000元。被告人颜某已作积极履行。
本院认为，被告人颜某违反道路交通管理法规，违章行驶，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人颜某在案发后即主动向公安机关报警，并于同日自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，可依法从轻处罚；在本案审理过程中，被告人能自愿认罪，且积极履行民事赔偿义务，可酌情从轻处罚。被告人颜某要求从轻处罚及其辩护人张伯灿提出的从轻处罚并适用缓刑的意见，均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人颜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 屠建伟
审判员 刁学伟
审判员 傅蓉蓉
二〇〇三年九月二日
书记员 何 雯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初12673号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏玥，重庆康实律师事务所律师。
被告：贺运江，男，1973年3月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告贺运江信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由代理审判员郝爽独任审判，适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人苏玥到庭参加了诉讼。被告贺运江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告截止2016年8月21日的信用卡欠款本金150640.61元、利息4088.77元、滞纳金10765.20元、服务费5804.84元，共计人民币171299.42元；2、判令被告向原告支付从2016年8月22日起至本息全部清偿之日止，以未付本金150640.61元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计算复利。事实及理由：被告贺运江于2011年7月8日向原告申请办理了信用卡，卡号为000481699000153****。截至2016年8月21日被告累计欠款171299.42元未支付，经催收未果，提起诉讼请求。
被告贺运江未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的证据阳光商旅信用卡白金卡申请表（附信用卡领用合约）、交易明细表，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月16日，被告贺运江向原告申请办理信用卡并填写了《阳光商旅信用卡白金卡申请表》，该申请表附有领用合约。被告签字确认其自愿遵守领用合约的各项规定。《中国光大银行信用卡领用合约》约定：对持卡人的消费交易，从记账日至到期还款日之间的日期，持卡人在免息还款期到期还款日前偿还全部应还款项的，无需支付非现金交易的贷款利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，信用卡的现金和转账交易，收取取现费，同时不享受免息还款期待遇，自交易日起按日利率万分之五计收利率至清偿日止，按月计收复利。持卡人可以选择最低还款额方式还款，持卡人未全部偿还最低还款，因支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。领用合约约定持卡人应承担其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。《中国光大银行信用卡领用合约》所附“收费标准”载明透支利率为日利率万分之五、取现费按交易金额的1%收取，最低3元，最高200元，自动分期（12期）每按按消费金额0.5%收取手续费。原告向被告发放卡号为000481699000153****的信用卡后，被告多次使用该卡消费并取现，但多次逾期还款。截止2016年8月21日的信用卡欠款本金150640.61元、利息4088.77元、滞纳金10765.20元、服务费5804.84元，共计人民币171299.42元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告贺运江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告贺运江向原告申领阳光商旅信用卡白金卡，原告向被告发放卡号000481699000153****的信用卡，被告实际使用了该卡，双方建立起借款合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定向原告偿还欠款本金并支付利息。现原告要求被告支付截止2016年8月21日的欠款本金150640.61元、利息4088.77元、滞纳金10765.20元、服务费5804.84元，共计人民币171299.42元，并从2016年8月22日起按《信用卡领用合约》中约定的标准支付利息及复利，理由正当，证据充分，应予支持。被告贺运江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺运江于本判决发生法律效力后三日内偿付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年8月21日的欠款本金150640.61元、利息4088.77元、滞纳金10765.20元、服务费5804.84元，共计人民币171299.42元并支付从2016年8月22日起至付清之日止的利息及复利，利息以150640.61元为基数按日利率万分之五计算，复利以欠付利息为基数按日利率万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3726元，减半交纳1863元（原告已预交），由被告贺运江负担，限本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郝爽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈静
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）景刑初字第71号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人孙金良被告人孙某，男，1968年3月3日出生于景县，汉族，小学文化，农民，住景县。2010年9月13日因涉嫌敲诈勒索罪被景县人民检察院批准逮捕，2011年6月12日被景县公安局执行逮捕。
景县人民检察院以景检刑诉（2011）44号起诉书指控被告人孙金良犯敲诈勒索罪号起诉书指控被告人孙某犯敲诈勒索罪，于2011年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙金良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：
2010年7月7日20时许，马卫通马某、崔延涛崔某（均已判刑）在德州市百货大楼停车场，盗窃总价值1630元的红色倍儿捷电动车、蓝色爱德森电动自行车各一辆，并将盗得赃物运至马卫通家中。同年7月9日，马卫通趁崔延涛将用于抵顶工资的该两辆电动自行车欲运回禹城之机马某趁崔某将用于抵顶工资的该两辆电动自行车欲运回禹城之机，马卫通产生敲诈勒索念头马某产生敲诈勒索念头，并电话联系亚宁等人并电话联系亚某等人。在衡德公路隆兴路口处，马卫通以其电动自行车被盗为由马某以其电动自行车被盗为由，向前来接崔延涛的张某向前来接崔某的张某、任某索要人民币两万元，后降至八千元，并称如不给钱就将二人送派出所处理，被告人孙金良及崔延涛被告人孙某及崔某、亚宁亚某、吴迎春吴某、亚东昌亚某（均已判刑）在知道事实真相的情况下仍帮助马卫通实施敲诈行为在知道事实真相的情况下仍帮助马某实施敲诈行为，在张某准备付钱过程中，因群众报警，敲诈未遂。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人亦无异议，且有被害人张某、任某的陈述；被告人孙金良以及同案人员马卫通被告人孙金良以及同案人员马某、崔延涛某、亚宁亚某、吴迎春吴某、亚东昌的供述亚某的供述；辨认笔录及照片、电话通话清单；景县人民法院（2011）景刑初字第21号刑事判决书；景县公安局抓获证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孙金良之行为被告人孙某之行为，侵犯了公民的财产权利，已构成敲诈勒索罪。景县人民检察院指控罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人孙金良起次要作用被告人孙某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。实施的敲诈勒索行为系犯罪未遂，可从轻处罚，且在归案后认罪态度较好，应对其酌情从轻处罚。综上，本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人孙金良犯敲诈勒索罪被告人孙某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘俊杰
二〇一一年七月二十九日
书记员 陈书君
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更689号
罪犯甘伟，男，1976年10月26日出生，汉族，大学本科文化，捕前职业教师,原户籍所在地广西桂平市，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2015年6月19日作出（2015）浔刑初字第88号刑事附带民事判决，以甘伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年9月25日起至2022年9月24日止），并赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。2015年7月24日送西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报请减刑意见书认定，罪犯甘伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬、优秀报道员。自2015年12月至2017年4月止，累计奖励分85.99分，报请对罪犯甘伟减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯甘伟减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯甘伟已经履行生效裁判确定的财产性判项。
本院认为，罪犯甘伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。本院根据该犯的改造表现、结合原判犯罪事实、性质综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯甘伟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫 霆
云南省大理白族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大中执字第79-1号
申请执行人马江云，男，1985年9月21日生，回族，家住大理市下关镇兴盛路。
被执行人洱源县兴源花园开发有限责任公司。
法定代表人李同林，该公司总经理。
委托代理人杨年丰，云南榆泰律师事务所律师。
被执行人洱源县邓川泰昌农特产品开发有限公司
法定代表人杜超，该公司总经理。
被执行人杜超，男，1966年12月4日生，白族，家住昆明市官渡区和平新村。
本院受理执行的原告马江云诉被告洱源县兴源花园开发有限责任公司、洱源县邓川泰昌农特产品开发有限公司、杜超民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月20日作出（2015）大中民初字第87号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人洱源县兴源花园开发有限责任公司、洱源县邓川泰昌农特产品开发有限公司、杜超未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马江云于2015年7月21日向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币3200000元、案件受理费人民币17800元、申请执行费人民币34400元，并向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息或迟延履行金。
在执行过程中，本院依法对被执行人洱源县邓川泰昌农特产品开发有限公司座落于洱源县邓川镇腾龙村民委员会旁面积1155.78㎡的土地一块和地上建筑物559.41㎡进行评估。经大理鹏程房地产土地评估咨询有限公司评估，该房地产处置价值为人民币1209100元。本院委托淘宝网司法拍卖网络平台进行了三次拍卖（其中，两次降价20﹪），第二次降价起拍卖为人民币773824元，均未能成交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人洱源县邓川泰昌农特产品开发有限公司所有的，座落于洱源县邓川镇腾龙村民委员会旁面积1155.78㎡的土地一块和地上建筑物559.41㎡以人民币773824元，抵偿给申请执行人马江云。该房地产所有权自本裁定送达申请人马江云后转移。
二、申请执行人马江云可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤云葵
审判员 高招财
审判员 董跃林
二〇一六年三月三日
书记员 黄媛丽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终845号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ光市政建设有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇安海大厦A区A座18楼。
法定代表人：郑开荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：沈某，男，1962年8月28日出生，职业不详，住安徽省庐江县。
原审被告：安徽安齐建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路维也纳森林小区B22幢101-303室。
上诉人浙ＸＸ光市政建设有限公司因与被上诉人沈国应、原审被告安徽安齐建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初3009号民事裁定，向本院提起上诉。
浙ＸＸ光市政建设有限公司上诉称，1.目前，被上诉人提交的证据中，《基坑支护及桩基施工合同》、《工程结算表》两份证据，上诉人均未加盖公章确认，加盖的项目部章明确载明了对外“无经济签约权”，故该合同和结算表无效，上诉人不予认可；2.即便该《基坑支护及桩基施工合同》有效，合同中第五条第二款明确约定：“本合同未尽事宜由甲乙双方友好协商解决，如协商不成交当地司法机关进行仲裁”。由此可见，双方对纠纷已达成仲裁协议，原告对发生的纠纷应当向工程当地仲裁委员会提起仲裁，而向原审法院提起诉讼违反双方约定且与法相悖。虽然双方只约定了由当地的仲裁机构仲裁，但首先双方约定的纠纷解决方式为仲裁，解决机构为仲裁委员会，而合肥只有一个仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因此，该仲裁协议对仲裁机构的约定是明确的。又根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条之规定，本案应由仲裁委受理，法院对本案无管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，驳回沈国应的起诉。沈国应二审未作书面答辩。安徽安齐建筑工程有限公司二审亦未作书面陈述。
本院经审查认为，根据被上诉人沈国应的起诉依据即其与上诉人浙ＸＸ光市政建设有限公司项目部签订的施工分包合同，该合同五-2虽约定“本合同未尽事宜由甲乙双方友好协商解决，如协商不成交当地司法机关进行仲裁”，但此种约定不符合法律规定的约定仲裁条款的要件，不能当然得出为有效的仲裁约定，从而达到排除法院管辖的目的，上诉人的此节上诉理由不予采信。依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的有关规定，本案为建设工程施工合同，适用不动产专属管辖。涉案工程位于合肥市××开发区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立。至于上诉人项目部能否签约、合同效力等属于实体审查范畴，非本案审理内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 萍
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终845号上诉人（原审被告）：浙ＸＸ光市政建设有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇安海大厦A区A座18楼。法定代表人：郑开荣，董事长。被上诉人（原审原告）：沈某，男，1962年8月28日出生，职业不详，住安徽省庐江县。原审被告：安徽安齐建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路维也纳森林小区B22幢101-303室。上诉人浙ＸＸ光市政建设有限公司因与被上诉人沈国应、原审被告安徽安齐建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初3009号民事裁定，向本院提起上诉。浙ＸＸ光市政建设有限公司上诉称，1.目前，被上诉人提交的证据中，《基坑支护及桩基施工合同》、《工程结算表》两份证据，上诉人均未加盖公章确认，加盖的项目部章明确载明了对外“无经济签约权”，故该合同和结算表无效，上诉人不予认可；2.即便该《基坑支护及桩基施工合同》有效，合同中第五条第二款明确约定：“本合同未尽事宜由甲乙双方友好协商解决，如协商不成交当地司法机关进行仲裁”。由此可见，双方对纠纷已达成仲裁协议，原告对发生的纠纷应当向工程当地仲裁委员会提起仲裁，而向原审法院提起诉讼违反双方约定且与法相悖。虽然双方只约定了由当地的仲裁机构仲裁，但首先双方约定的纠纷解决方式为仲裁，解决机构为仲裁委员会，而合肥只有一个仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因此，该仲裁协议对仲裁机构的约定是明确的。又根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条之规定，本案应由仲裁委受理，法院对本案无管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，驳回沈国应的起诉。沈国应二审未作书面答辩。安徽安齐建筑工程有限公司二审亦未作书面陈述。本院经审查认为，根据被上诉人沈国应的起诉依据即其与上诉人浙ＸＸ光市政建设有限公司项目部签订的施工分包合同，该合同五-2虽约定“本合同未尽事宜由甲乙双方友好协商解决，如协商不成交当地司法机关进行仲裁”，但此种约定不符合法律规定的约定仲裁条款的要件，不能当然得出为有效的仲裁约定，从而达到排除法院管辖的目的，上诉人的此节上诉理由不予采信。依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的有关规定，本案为建设工程施工合同，适用不动产专属管辖。涉案工程位于合肥市××开发区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立。至于上诉人项目部能否签约、合同效力等属于实体审查范畴，非本案审理内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一六年十一月八日书记员  陈 萍
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2020号
上诉人（原审原告）：王良彬，男，1966年12月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任震，四川远皓律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：胡国芬，女，1967年4月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任震，四川远皓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行，住所地四川省兴文县古宋镇香山西路564号。
负责人：刘玉霞，行长。
委托诉讼代理人：王婷，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁野，四川竹海律师事务所律师。
上诉人王良彬、胡国芬因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行（以下简称邮政银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2015）兴民初字第1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王良彬、胡国芬的委托诉讼代理人汪进莲、被上诉人邮政银行委托诉讼代理人王婷、袁野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王良彬、胡国芬上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人退还上诉人存款100000元，并赔偿损失6592元。事实和理由：被上诉人违反金融机构关于大额支付现金的规定，无取款人身份原件，且取款单上非王良彬本人签字，其证言也前后颠倒，应当承担我方银行存款被取走的赔偿责任。
邮政银行辩称，该款项不是存款而是上诉人在我处的贷款，贷款期限一年，上诉人当天就本人在我处取走只是当时有人陪同，陪同人员签的字；在已经支付了我行八个月贷款利息，我行起诉其支付贷款本金时才提出未收到贷款，且中途也未报案，我行监控按规定是三个月，如真系他人取走，也因上诉人原因无法查证，贷款期限系一年而时隔八个月才说未收到贷款也不合常理。
王良彬、胡国芬向一审法院起诉请求：要求被告退还原告存款100000元，并赔偿原告损失6592元
一审法院认定事实：二原告王良彬、胡国芬为夫妻关系。二原告于2014年3月7日向被告申请贷款100000元；原、被告于2014年3月15日签订了《小额贷款借款合同》，该笔借款由王良春、雷开勤、王良永、陈晓花、杨柯提供连带责任保证。被告于2014年3月15日向原告王良彬在被告处开立的邮政储蓄个人结算账户（账户户名：王良彬，账号：6217996711000×）发放了贷款100000元。借款后，原告王良彬账户偿还利息至2015年1月15日，已还利息为9041.40元。后被告就该笔借款起诉至人民法院，法院于2015年7月1日作出（2015）兴民初字第1297号民事判决书（该判决已生效），判令本案原告王良彬、胡国芬支付本案被告邮政银行借款本金100000元及利息，王良春、雷开勤、王良永、陈晓花、杨柯承担连带责任。另查明，在被告将100000元贷款发放到原告王良彬账户当日（2014年3月15日），该笔钱被人持原告王良彬银行卡及密码、王良彬身份证在被告营业厅人工柜台取走，取款人在取款凭单上签署了“王良彬”（该笔迹经鉴定不是原告王良彬本人书写）；取款凭单上用户填写栏载明“本凭条内容已经本人审核无误（签字）”。王良彬、王良永为兄弟关系；王良永喊王良彬到邮政银行贷款，并共同为联保小组成员，原告王良彬在办理贷款后便将身份证交给王良永保管了几天。现原告起诉至法院，要求被告退还原告存款100000元，并赔偿原告损失6592元。一审法院认为，原告在被告处贷款，被告将100000元贷款发放到原告王良彬在被告处开设的账户，原告王良彬与被告从贷款发放时起就该笔100000元形成了储蓄存款合同关系，双方均应履行约定的合同义务。现原告王良彬账户中的100000元被人取走，王良彬认为该款不是自己所取，也未委托他人取款，被告未尽到对卡内资金的安全保障义务而应承担赔偿责任。一、根据储蓄存款合同的法律本质及存款人对银行的期待利益，银行在合同中应当履行保证存款安全性和流动性的义务，具体而言，即存款人或取款人在办理存取款业务时，银行应尽到善意管理人注意义务。本案中，被告在受理存款支取时所接受的银行卡及密码均真实、正确，且取款人提供了户主王良彬的身份证，被告尽到了相应义务。二、本案取款人凭原告王良彬银行卡及密码、王良彬身份证在被告处支取存款。现原告王良彬称至今未得到银行卡，但该卡账户一直在偿还利息至2015年1月，王良彬所称与常理不符。储户在银行开立银行卡时，由其自行设置具有私密性和唯一性的交易密码，系对其自身存入银行的资产安全的一种重要保障措施；原告王良彬账户密码由其设定并负有妥善保管义务，该密码由王良彬掌控，而非银行，应由原告王良彬本人承担相应的风险。原告王良彬在办理贷款后便将身份证交予其弟弟王良永保管，而王良彬账户上的存款被取走时用到了王良彬身份证，且在王良永保管期间。综上，原告王良彬未能保管好自己的银行卡及密码、身份证，且银行卡及密码、持卡人身份证因其本身具有的特性及交易需要，系银行辨识客户身份的主要手段，原告行为是导致其存款被取走的直接原因。现原告王良彬要求被告退还其存款100000元、并赔偿其损失6592元，因其提供的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，法院对原告的上述请求不予支持。二原告在本案审理过程中对取款凭单上“王良彬”的笔迹申请了鉴定，并垫付了鉴定费1000元，鉴定结论与二原告的主张一致（被告认为系原告王良彬所签），故该鉴定费应由被告承担。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王良彬、胡国芬的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告王良彬、胡国芬承担。鉴定费1000元由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行承担。
二审中，双方没有新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人王良彬、胡国芬上诉称邮政银行违反金额机构大额支付现金的规定应当赔偿存款的问题。本院认为，上诉人提到的该规定系金融系统内部的管理规定，如有违反应系邮政银行受其管理机构约束的问题，与是否应当因此而赔偿王良彬、胡国芬的存款没有必然性联系。因该存款实为上诉人向邮政银行申请的扩大猕猴桃种植的从2014年3月到2015年3月为期一年的贷款，王良彬、胡国芬未向法院举证证明其在支付8个月利息期间向邮政银行主张了未收到贷款，也未有该款被侵占而报案的依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，现上诉人证明自己未实际收到贷款使用的证据不充分，本院不予采信，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人王良彬、胡国芬的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2432元，上诉人王良彬、胡国芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 荷
代理审判员 罗 润
代理审判员 龙 雨
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄相中
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终2020号上诉人（原审原告）：王良彬，男，1966年12月出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：任震，四川远皓律师事务所律师。上诉人（原审原告）：胡国芬，女，1967年4月出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：任震，四川远皓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行，住所地四川省兴文县古宋镇香山西路564号。负责人：刘玉霞，行长。委托诉讼代理人：王婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁野，四川竹海律师事务所律师。上诉人王良彬、胡国芬因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行（以下简称邮政银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2015）兴民初字第1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王良彬、胡国芬的委托诉讼代理人汪进莲、被上诉人邮政银行委托诉讼代理人王婷、袁野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王良彬、胡国芬上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人退还上诉人存款100000元，并赔偿损失6592元。事实和理由：被上诉人违反金融机构关于大额支付现金的规定，无取款人身份原件，且取款单上非王良彬本人签字，其证言也前后颠倒，应当承担我方银行存款被取走的赔偿责任。邮政银行辩称，该款项不是存款而是上诉人在我处的贷款，贷款期限一年，上诉人当天就本人在我处取走只是当时有人陪同，陪同人员签的字；在已经支付了我行八个月贷款利息，我行起诉其支付贷款本金时才提出未收到贷款，且中途也未报案，我行监控按规定是三个月，如真系他人取走，也因上诉人原因无法查证，贷款期限系一年而时隔八个月才说未收到贷款也不合常理。王良彬、胡国芬向一审法院起诉请求：要求被告退还原告存款100000元，并赔偿原告损失6592元一审法院认定事实：二原告王良彬、胡国芬为夫妻关系。二原告于2014年3月7日向被告申请贷款100000元；原、被告于2014年3月15日签订了《小额贷款借款合同》，该笔借款由王良春、雷开勤、王良永、陈晓花、杨柯提供连带责任保证。被告于2014年3月15日向原告王良彬在被告处开立的邮政储蓄个人结算账户（账户户名：王良彬，账号：6217996711000×）发放了贷款100000元。借款后，原告王良彬账户偿还利息至2015年1月15日，已还利息为9041.40元。后被告就该笔借款起诉至人民法院，法院于2015年7月1日作出（2015）兴民初字第1297号民事判决书（该判决已生效），判令本案原告王良彬、胡国芬支付本案被告邮政银行借款本金100000元及利息，王良春、雷开勤、王良永、陈晓花、杨柯承担连带责任。另查明，在被告将100000元贷款发放到原告王良彬账户当日（2014年3月15日），该笔钱被人持原告王良彬银行卡及密码、王良彬身份证在被告营业厅人工柜台取走，取款人在取款凭单上签署了“王良彬”（该笔迹经鉴定不是原告王良彬本人书写）；取款凭单上用户填写栏载明“本凭条内容已经本人审核无误（签字）”。王良彬、王良永为兄弟关系；王良永喊王良彬到邮政银行贷款，并共同为联保小组成员，原告王良彬在办理贷款后便将身份证交给王良永保管了几天。现原告起诉至法院，要求被告退还原告存款100000元，并赔偿原告损失6592元。一审法院认为，原告在被告处贷款，被告将100000元贷款发放到原告王良彬在被告处开设的账户，原告王良彬与被告从贷款发放时起就该笔100000元形成了储蓄存款合同关系，双方均应履行约定的合同义务。现原告王良彬账户中的100000元被人取走，王良彬认为该款不是自己所取，也未委托他人取款，被告未尽到对卡内资金的安全保障义务而应承担赔偿责任。一、根据储蓄存款合同的法律本质及存款人对银行的期待利益，银行在合同中应当履行保证存款安全性和流动性的义务，具体而言，即存款人或取款人在办理存取款业务时，银行应尽到善意管理人注意义务。本案中，被告在受理存款支取时所接受的银行卡及密码均真实、正确，且取款人提供了户主王良彬的身份证，被告尽到了相应义务。二、本案取款人凭原告王良彬银行卡及密码、王良彬身份证在被告处支取存款。现原告王良彬称至今未得到银行卡，但该卡账户一直在偿还利息至2015年1月，王良彬所称与常理不符。储户在银行开立银行卡时，由其自行设置具有私密性和唯一性的交易密码，系对其自身存入银行的资产安全的一种重要保障措施；原告王良彬账户密码由其设定并负有妥善保管义务，该密码由王良彬掌控，而非银行，应由原告王良彬本人承担相应的风险。原告王良彬在办理贷款后便将身份证交予其弟弟王良永保管，而王良彬账户上的存款被取走时用到了王良彬身份证，且在王良永保管期间。综上，原告王良彬未能保管好自己的银行卡及密码、身份证，且银行卡及密码、持卡人身份证因其本身具有的特性及交易需要，系银行辨识客户身份的主要手段，原告行为是导致其存款被取走的直接原因。现原告王良彬要求被告退还其存款100000元、并赔偿其损失6592元，因其提供的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，法院对原告的上述请求不予支持。二原告在本案审理过程中对取款凭单上“王良彬”的笔迹申请了鉴定，并垫付了鉴定费1000元，鉴定结论与二原告的主张一致（被告认为系原告王良彬所签），故该鉴定费应由被告承担。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王良彬、胡国芬的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告王良彬、胡国芬承担。鉴定费1000元由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行承担。二审中，双方没有新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人王良彬、胡国芬上诉称邮政银行违反金额机构大额支付现金的规定应当赔偿存款的问题。本院认为，上诉人提到的该规定系金融系统内部的管理规定，如有违反应系邮政银行受其管理机构约束的问题，与是否应当因此而赔偿王良彬、胡国芬的存款没有必然性联系。因该存款实为上诉人向邮政银行申请的扩大猕猴桃种植的从2014年3月到2015年3月为期一年的贷款，王良彬、胡国芬未向法院举证证明其在支付8个月利息期间向邮政银行主张了未收到贷款，也未有该款被侵占而报案的依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，现上诉人证明自己未实际收到贷款使用的证据不充分，本院不予采信，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王良彬、胡国芬的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2432元，上诉人王良彬、胡国芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 荷代理审判员 罗 润代理审判员 龙 雨二〇一六年十月二十一日书 记 员 黄相中
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审154号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人柯强伟，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人黄庆辉，男，1973年2月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年6月15日，申请人漳州市国土资源局以被申请人黄庆辉未经有权机关批准，擅自占用石亭镇北斗村集体土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人黄庆辉作出漳国土资芗罚（2015）292号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为责令被申请人黄庆辉：一、在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；二、退还非法占用的433.61平方米土地。该行政处罚决定书，于2015年6月15日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年9月15日，申请人作出漳国土资芗催字（2015）292号催告书，并于2015年9月18日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）292号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2016年2月1日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2015年6月15日作出的漳国土资芗罚（2015）292号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人黄庆辉在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的433.61平方米土地上新建的建筑物由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡伟中
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39486号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘源，男，1971年6月22日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘源信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,253.22元。原告诉称,被告刘源系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,253.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执349号
申请执行人殷翠芳。
被执行人张复凯，郴州市八一路生源百货四楼幸福侯踩擂餐饮店。
本院在执行殷翠芳与张复凯买卖合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人张复凯可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1583号民事判决书次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年七月二十一日
书记员 游 亚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保871号
申请人陈传莲，女，1942年1月23日生，住山东省邹城市。
被申请人苑荣林，男，1996年12月6日生，住临沂市兰山区。
被申请人凌学才，成年，住临沂市兰山区。
申请人陈传莲与被申请人苑荣林、凌学才的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月12日向本院提出申请，要求对被申请人凌学才所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人凌学才所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年七月十二日
代书记员 王维慧
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰催字第0017号
申请人常州市一阳精细化工厂
投资人：朱远宏
申请人常州市一阳精细化工厂申请宣告票据无效一案，本案受理后依法于2015年11月27日发出公告，催促利害关系人在2016年2月26日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、常州市一阳精细化工厂持有的1030005226499247号银行承兑汇票无效（票面金额壹万伍仟元整、出票人江苏华骋科技有限公司、付款行中国农业银行股份有限公司泰兴市支行、收款人泰兴市兴发纺织电器厂）；
二、自判决公告之日起，申请人对上述款项有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 冯 军
审判员 孙 玮
审判员 何月萍
二〇一六年二月二十九日
书记员 熊小燕
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1728号
申请人深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人杨胜军，该局局长。
委托代理人陈湘波，系该局工作人员。
委托代理人胡启德，广东××律师事务所律师。
被申请人赖冠来，住址广东省深圳市罗湖区布心村**号。
被申请人刘惠洪，住址广东省深圳市罗湖区布心村**号。
被申请人赖某。
申请人深圳市住房和建设局（以下简称申请人）向本院申请强制执行其于2014年4月9日对被申请人赖冠来、刘惠洪、赖某（以下简称被申请人）作出的深建房改[2014]128号《深圳市住房和建设局关于解除经济适用住房合同的通知》,本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人作出的《深圳市住房和建设局关于解除经济适用住房合同的通知》，其合法性已经经过生效判决确认。被申请人不按《深圳市住房和建设局关于解除经济适用住房合同的通知》履行退出经济适用房的义务，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市住房和建设局作出的深建房改[2014]128号《深圳市住房和建设局关于解除经济适用住房合同的通知》。
审 判 长 孙 静
代理审判员 刘 吉 明
代理审判员 赵 娇
二〇一六年七月十九日
书 记 员 仝保丽（兼）