北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第04277号
上诉人（原审原告）郭希利，女，1970年10月28日出生。
被上诉人（原审被告）北京威远印刷有限公司，住所地北京市通州区台湖镇政府大街。
法定代表人赵×，总经理。
委托代理人李海祥，男，1976年12月9日出生。
上诉人郭希利因与被上诉人北京威远印刷有限公司劳动争议纠纷一案，不服（2015）通民初字第00644号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
郭希利在原审法院起诉称：郭希利于2012年8月14日经杨×介绍到北京威远印刷有限公司处工作，岗位为食堂职工，月工资标准为3000元，工作期间北京威远印刷有限公司为郭希利交纳了社会保险，但双方未签订劳动合同。北京威远印刷有限公司分两班24个小时轮流工作，每班工作12个小时，食堂只有两名职工，无法休班，当时北京威远印刷有限公司的法人赵×承诺郭希利不能休班应算作加班。郭希利从2013年1月1日至2014年4月8日除春节全体放假外未休息过一天，但北京威远印刷有限公司一直未支付郭希利加班费，因北京威远印刷有限公司不能按月支付工资和加班费，郭希利于2014年4月8日停止为其工作。此外，北京威远印刷有限公司组织职工利用业余时间为其缝书，约定按件计算费用，但北京威远印刷有限公司未支付郭希利2014年1月至4月的缝书费。后郭希利向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求北京威远印刷有限公司支付其2013年1月1日至2014年4月8日期间的加班费12000元及2014年1月至4月8日期间的缝书费2600元，仲裁委以郭希利的仲裁请求违反一事不再理原则为由，于2014年12月17日作出京通劳人仲字（2015）第B017号不予受理通知书，现郭希利对该不予受理通知书不服，故向法院提起诉讼，要求北京威远印刷有限公司支付郭希利2013年1月1日至2014年4月8日期间的休息日加班费12000元，北京威远印刷有限公司支付郭希利2014年1月至4月缝书费2600元。
原审法院经审理认为：
根据查明的事实，郭希利曾于2014年4月29日向仲裁委提起仲裁，要求北京威远印刷有限公司支付其2013年1月1日至2014年4月8日期间休息日60天加班工资6000元以及2014年1月1日至4月8日期间缝书费2600元。2014年6月17日，仲裁委作出京通劳仲字（2014）第2259号裁决书，驳回了郭希利的上述两项仲裁请求。双方对上述两项仲裁结果均表示认可，未针对上述两项仲裁结果向原审法院提起诉讼。现京通劳仲字（2014）第2259号裁决书已生效，郭希利再次主张2013年1月1日至2014年4月8日期间的休息日加班费12000元及2014年1月至4月缝书费2600元，违反一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回郭希利的起诉。
郭希利不服原审裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、原审法院认定京通劳仲字（2014）第2259号裁决书作出后，郭希利、北京威远印刷有限公司均未就加班费及缝书费向法院提起诉讼，并以此为由裁定驳回了郭希利的起诉。这与事实不符，事实是北京威远印刷有限公司并未服从前述裁决，而是向法院提起了诉讼，理由是“郭希利、北京威远印刷有限公司之间无劳动关系。在该案审理过程中，郭希利多次提到北京威远印刷有限公司还欠其15个月的加班费没有支付，法院对此始终置之不理。二、郭希利起诉后向原审法院提供了充分的证据，法院却以一事不再理为由裁定驳回郭希利的起诉，损害了劳动者的利益，更违反了严格司法、纠正错案的要求。三、法院对该案予以立案，进行了质证，却又以一事不再理为原则做出裁定，使得劳动者的利益受损，血汗钱无影无踪。综上，请求撤销原审裁定，改判支持郭希利的诉讼请求。
北京威远印刷有限公司服从原审裁定。
本院经审理查明：
郭希利于2014年4月29日向仲裁委提起仲裁，要求北京威远印刷有限公司支付其2013年1月1日至2014年4月8日期间休息日60天加班工资6000元、2014年1月1日至2014年4月8日期间工资9800元、以及2014年1月1日至4月8日期间缝书费2600元以及2012年9月14日至2013年8月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额31600元。
仲裁委针对郭希利上述请求进行了审理，并于2014年6月17日作出京通劳仲字（2014）第2259号裁决书（简称第2259号裁决书），裁决：一、北京威远印刷有限公司自裁决书生效之日起3日内，一次性支付郭希利2014年1月1日至4月8日期间工资9800元；二、北京威远印刷有限公司自裁决书生效之日起3日内，一次性支付郭希利2013年4月30日至2013年8月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额10517.24元；三、驳回郭希利的其他仲裁请求。
北京威远印刷有限公司不服第2259号裁决书第一、二项，于法定期限内向北京市通州区人民法院起诉，请求判决：北京威远印刷有限公司不支付郭希利2014年1月1日至2014年4月8日期间工资9800元及2013年4月30日至2013年8月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额10517.24元。北京市通州区人民法院经审理，于2014年10月10日作出（2014）通民初字第12447号判决书，判决：一、北京威远印刷有限公司支付被告郭希利二〇一四年一月一日至二〇一四年四月八日期间工资人民币九千六百八十九元六角六分，于判决生效之日起七日内执行清；二、北京威远印刷有限公司支付被告郭希利二〇一三年四月三十日至二〇一三年八月十四日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币一万零五百一十七元二角四分，于判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告北京威远印刷有限公司的其他诉讼请求。（2014）通民初字第12447号判决作出后，郭希利、北京威远印刷有限公司均未提起上诉。
郭希利在法定期限内未就第2259号裁决书向法院提起诉讼。
郭希利于2014年12月16日向仲裁委提起仲裁，其仲裁请求北京威远印刷有限公司支付其2013年1月1日至2014年4月8日期间休息日60天加班工资12000元以及2014年1月1日至4月8日期间缝书费2600元。
2014年12月17日，仲裁委作出京通劳人仲字（2015）第B017号不予受理书，以郭希利以就同一事实提出过申请，根据一事不再理原则为由，不予受理其仲裁请求。
本院认为：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
根据查明的事实，郭希利曾于2014年4月29日向仲裁委提起仲裁，起仲裁请求包括要求北京威远印刷有限公司支付其2013年1月1日至2014年4月8日期间休息日60天加班工资6000元以及2014年1月1日至4月8日期间缝书费2600元。仲裁委也针对郭希利上述请求进行了审理，并于2014年6月17日作出第2259号裁决书驳回了其上述仲裁请求。根据前述法律规定，如郭希利对第2259号裁决书不服，应自收到该裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，第2259号裁决书尾部亦详细载明了郭希利具有在法定期限内起诉的权利。现郭希利未就第2259号裁决书提起诉讼，应视为其认可该裁决书的仲裁结果。原审法院据此事实，以郭希利再次主张2013年1月1日至2014年4月8日期间的休息日加班费12000元及2014年1月至4月缝书费2600元违反一事不再理原则为由裁定驳回郭希利的起诉，并无不当。郭希利的相关上诉理由，本院不予支持。
综上，原审法院裁定驳回郭希利起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东军
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王海宁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 武原野