广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1699号
原告：柯秋生，男，1941年7月22日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。
被告：郭浩俊，男，1971年12月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地广东省潮州市。
负责人：林鸿，总经理。
委托诉讼代理人：谢晓烁，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈智全，男，该公司员工。
原告柯秋生诉被告郭浩俊、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告柯秋生的委托诉讼代理人陈唯得、被告保险公司的委托诉讼代理人谢晓烁到庭参加诉讼,被告郭浩俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2017年3月23日16时45分，原告柯秋生无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿古巷镇外环北路由潮州往横溪方向行驶，至横溪路段，车辆追尾碰撞到前方由被告郭浩俊驾粤Ｕ×××××号小型轿车，造成原告柯秋生受伤及二车不同程度受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：潮州市公安局潮安分局交通警察大队于2017年4月17日作出2017第T00036号《交通事故认定书》，认定柯秋生未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆上路行驶，后车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款及第四十三条的规定，是造成事故发生的主要原因，应负事故的主要过错；郭浩俊驾车上路行驶，没有在确保安全的原则下通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。根据《道理交通安全事故处理程序规定》第四十六条的规定，柯秋生应承担事故的主要责任，郭浩俊应承担事故的次要责任。
三、受害人概况：受害人柯秋生，身份情况同上，因本次交通事故受伤后于2017年3月23日至2017年4月13日在中国人民解放军第一八八医院住院治疗，住院21天，出院诊断为：1.右胫骨中下段骨折；2.多处软组织挫裂伤；3.颅脑外伤；4.骨质疏松症；5.退行性老年性心脏病。出院医嘱：1.出院后床上休息至手术后三个月，三个月后来院复查，术后定期来院复查X片；2.继续药物促骨愈合、活血、抗骨质疏松等治疗；3.康复锻炼；4.骨折骨性愈合后必要时来院取出内固定物；5.加强营养、不适随诊。
经原告柯秋生自行委托，广东韩江法医临床司法鉴定所于2017年7月25日作出韩江司鉴所[2017]临鉴字第071209号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人柯秋生的伤残程度评定为十级伤残，伤残评定后的后续治疗费评定为12000元；康复费评定为2000元；护理期评定为105日，建议前期30日每日配护理人员2名，后期75日（含二期手术15日）每日配护理人员1名；营养期评定为90日，建议营养费1800元。
在审理过程中，被告保险公司对原告柯秋生的鉴定结论提出异议，申请重新鉴定，经本院委托，广东东方法医临床司法鉴定所于2018年4月10日作出东方司鉴[2017]临鉴字第503号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人柯秋生构成十级伤残，后续治疗费10000元。
四、医疗费：49273.63元。
原告主张：门诊和住院医疗费39273.63元，加上后续治疗费12000元，合计51273.63元。
被告保险公司意见：医疗费应结合病历和发票认定，根据重新鉴定意见后续治疗费应为10000元。
本院认定及理由：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十九条的规定，原告在解放军第一八八医院门诊和住院治疗产生医疗费用合计39273.63元，有原告提供的病历资料、疾病医疗收费票据和费用清单等证据证明，本院予以确认。原告主张后续治疗费12000元，所依据的是其在起诉前单方自行委托的广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见，而在诉讼期间，经被告保险公司提出异议并申请重新鉴定，本院依法委托广东东方法医临床司法鉴定所进行重新鉴定，重新鉴定意见是原告的后续治疗费为10000元。被告保险公司对原告主张后续治疗费用12000元的异议成立，原告的后续诊治费用应依据重新鉴定意见认定为10000元。总医疗费合计49273.63元。
五、住院伙食补助费：3600元。
原告主张：100元/天×36天=3600元（含二次手术期间）。
被告保险公司意见：应按实际住院天数21天计算。
本院认定及理由:原告首次治疗住院21天，鉴定意见建议二次手术15天，二次手术属必然发生，可予认定，住院合计36天，每天100元，共计3600元。
六、营养费：1800元。
原告主张：1800元。
被告保险公司意见：无异议。
本院认定及理由：原告主张营养费1800元，有医嘱和鉴定意见为据，被告保险公司也没有异议，依法予以认定。
七、护理费：15000元。
原告主张：前期住院150元/天×30天×2人=9000元，后期护理150元/天×75天×1人=11250元，合计20250元。
被告保险公司意见：二次手术期的护理费不予认可，另外住院期间按每天140元、出院后按每天90元计算。
本院认定及理由：依据《人身损害赔偿解释》第二十一条的规定：“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，根据鉴定意见，原告因本案事故受伤护理期共105天，前期30天每天配护理人员2名，后75天每天配护理人员1名，首次住院21天和二次手术住院15天，护理费用标准为每人每天140元，出院后每人每天为90元，故原告的护理费计算为140元/天/人×21天×2人+90元/天/人×9天×2人+140元/天/人×15天×1人+90元/天/人×60天×1人=5880元+1620元+2100元+5400元=15000元。
八、残疾赔偿金：7256.10元。
原告主张：14512.2元×5年×10%=7256.10元。
被告保险公司意见：无异议。
本院认定及理由：原告主张残疾赔偿金7256.10元，有伤残等级鉴定结论为据，被告保险公司也没有异议，依法予以认定。
九、康复费：2000元。
原告主张：2000元。
被告保险公司意见：应提供病历和发票佐证，否则不予认可。
本院认定及理由：原告主张康复费2000元，有医嘱和鉴定意见为据，依法可予认定。
十、交通费：1080元。
原告主张：30元/天×36天=1080元。
被告保险公司意见：没有正式票据，不予认可。
本院认定及理由：原告虽未能提供交通费用票据，但交通费用确实发生，酌定住院期间有关人员市内交通费用每天30元，首次住院21天，二次手术住院15天，共36天，交通费用认定为1080元。
十一、精神损害抚慰金：1200元。
原告主张：5000元。
被告保险公司意见：请求数额过高。
本院认定及理由：原告的伤残程度构成十级伤残，根据其损伤情况和过错程度，结合本地实际，确定为1200元。
十二、受害方已获得赔偿情况：10000元。
被告保险公司已先予垫付医疗费10000元，原告对此予以承认，双方陈述一致，本院依法予以确认。
十三、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之间关系粤Ｕ×××××号小型轿车所有人和事故时的驾驶人均系被告郭浩俊。
十四、保险主体及内容粤Ｕ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、限额50万元的商业第三者责任保险和不计免赔率，保险期限均自2016年11月22日0时起至2017年11月21日24时止。
十五、各赔偿义务主体的过错情况：原告柯秋生负事故主要责任，被告郭浩俊负事故的次要责任。
十六、原告的诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告损失49588.19元；2.本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的2017第T00036号《交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律法规及事故责任划分均无不当，本院予以采信。被告郭浩俊在本案事故中负次要责任，原告柯秋生负主要责任。被告保险公司作为粤Ｕ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的保险人，事故发生在保险期间内，被告保险公司依法应在交强险责任限额内及在商业三者险责任限额内对原告因本事故造成的损失承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”，原告因本次事故造成的各项损失共计81209.73元（其中医疗费49273.63元、住院伙食补助费3600元、营养费1800元，三项合计54673.63元；护理费15000元、残疾赔偿金7256.10元、康复费2000元、交通费1080元、精神损害抚慰金1200元，五项合计26536.10元），其中医疗费用部分三项合计54673.63元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元（已垫付），超过部分44673.63元，按30%计为13402.09元由被告保险公司在商业三者险责任限额50万元范围内予以赔偿；其他五项损失合计26536.10元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告柯秋生因本案事故造成的损失26536.10元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付原告柯秋生因本案事故造成的损失13402.09元，二项合计39938.19元；
二、驳回原告柯秋生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担。该款已由原告柯秋生预交垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告柯秋生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 邹汉义
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐绪楠