wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮界民初字第0002号
原告赵秉祥。
委托代理人薛连锋，高邮市营南法律服务所法律工作者。
委托代理人薛青华，高邮市营南法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财保镇江中心支公司）。
代表人张雪冰，总经理。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
委托代理人乔娇娇，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告赵秉祥与被告平安财保镇江中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。诉讼过程中，被告申请追加案外人葛正坤为本案被告，本院审查后认为被告该申请于法无据，故不予准许。本案依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。庭审中，原告的委托代理人薛连锋、薛青华，被告的委托代理人乔娇娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的苏L×××××号轿车于2013年10月1日与案外人葛正坤驾驶的摩托三轮车相撞，致原告车辆受损。原告为此用去车辆维修费11000元和施救费400元。原告车辆在被告处投保了机动车车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期限内，故请求法院判令被告承担11400元赔偿责任，现实际要求被告承担11000元赔偿责任。
被告辩称，对事故发生、责任认定和投保事实无异议，但车辆受损价值应为11000元，另保险公司应在扣除案外人葛正坤交强险财产损失限额2000元后按照投保人在事故中责任比例承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月1日11时05分，原告赵秉祥驾驶自己所有的苏L×××××号轿车沿安大公路由南向北行驶至安大线12KM处，与由西向东行驶的案外人葛正坤驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致原告车辆受损及相关人员受伤。2014年5月19日，高邮市公安局交通巡逻警察大队认定本案原告和案外人葛正坤均负事故的同等责任。事故发生后，被告对原告车辆受损价值进行了评定，定损价值为11000元。2013年10月17日，原告将自己所有的苏L×××××号轿车进行维修，花去维修费用11000元。
另查明，原告于2013年8月9日将自己所有的苏L×××××号轿车在被告处投保了机动车车辆损失险且不计免赔，保险期限为2013年9月14日至2014年9月13日，被告承诺在117720元限额内承担赔偿责任。双方订立的保险合同约定，对于保险车辆的损失情况，按照出险时保险车辆的实际价值×事故责任比例予以确定。
以上事实有交通事故责任认定书、电话营销专用机动车辆保险单各一份及车辆维修发票两份予以证实，当事人质证无异议，本院认定其证明效力。
庭审中，经本院主持调解，因双方当事人分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，双方当事人对投保事实和车辆损失数额均无异议，仅对于保险人是否应在扣除2000元交强险财产损失限额后，再按合同约定根据被保险人在事故中责任比例承担理赔责任存在分歧。案外人葛正坤驾驶无号牌机动车，未按法律规定投保交强险，该过错为案外人葛正坤所犯。被告主张应在先行扣除案外人葛正坤交强险财产损失限额2000元后进行赔偿，即是强行将案外人葛正坤的过错转嫁于本案原告，该主张于理不符，不应予以支持。另被告主张应按责承担赔偿责任，按照双方订立的保险合同约定，被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任越大，则保险人赔偿比例越大，如不负事故责任，则不予以赔偿。这与国家和社会鼓励、倡导机动车驾驶人遵守交通法规的社会正面价值导向相背离，容易诱发道德风险。进一步说投保人签订车辆损失险的初衷即是为了在车辆发生事故后能及时获得保险赔偿，从而免予因向侵权第三人索赔所产生的诉累或风险。但保险人通过格式条款的约定事实上将本应由其承担的代位追偿义务强加给投保人，投保人或被保险人即便能从保险人处获得部分赔偿，其未获赔偿部分因侵权第三人的履行能力或其他因素能否赔偿到位将面临不确定风险。依照《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，上述保险合同约定免除了保险人自身责任，加重了投保人和被保险人责任，排除对方主要权利，依法应认定无效，故被告应在财产损失限额内赔偿原告全部损失11000元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告赵秉祥车辆维修费11000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张长云
二〇一五年一月二十七日
书记员 于金霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国保险法》第十九条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初2498-2号
原告：聂志红，女，1968年2月26日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：胡玉梅，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：张利,男,成年,汉族，农民，住安徽省广德县。
本院在审理原告聂志红诉被告张利民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告聂志红撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告聂志红负担。
审 判 长 史承建
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 艾北莉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 劳 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
(五)准许或者不准许撤诉;
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第437号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：王俊，该局工作人员。
委托代理人：何建民，该局工作人员。
被执行人：王周禄，男，汉族，1990年12月19日出生，住湖南省洞口县。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年5月21日向本院申请强制执行东环违改（沙虎）（2014）30号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（沙虎）（2014）30号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（沙虎）（2014）30号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人王周禄承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈华东
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初459号
原告张冬元。
委托代理人李耀成，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。
被告赵立伟。
原告张冬元与被告赵立伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张冬元委托代理人李耀成到庭参加诉讼，被告赵立伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系汾阳市裕通钢结构有限公司股东，被告系该公司股东兼经理。2008年12月1日，原被告签订了一份股权转让协议书，该协议书载明了原告投入到汾阳市裕通钢结构工程有限公司的股金250,000元（增值价），以原始股金50,000元的价格转让给被告，并由被告在协议签订后两年内分期付清原告股金转让款50,000元。之后，被告因资金周转困难为由一直未能给付，2012年11月4日原告向被告索要该款时，双方协商该股东款转为双方之间的民间借贷关系，并由被告给原告出具了借款借据，借款未约定还款期限。原告现用款在急，需收回借款。现原告提起诉讼，要求被告给付原告汾阳市裕通钢结构工程有限公司股金转让款50,000元。
被告赵立伟未到庭也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，2008年12月1日，原告张冬元与被告赵立伟签订了一份股权转让协议书，协议载明:“经原被告双方协商，原告自愿将投入到汾阳市裕通钢结构工程有限公司的股金250,000元，以原始股金人民币50,000元的价格转让给被告，被告同意接受。从协议签字之日起，被告以该股权享受权益，承担风险，原告与该股份完全脱离关系。公司使用原告的所有证件在三年内均不能撤走，以保证公司的正常运行。转让价款支付方式：在本协议签字生效后两年内，被告分批次付清该转让款。协议经双方签字后生效”。原被告均在协议上签字捺印。2012年11月4日，被告为原告出具借据一支，内容为“今借到张冬元股金伍万元（50,000元）（裕通公司股金），赵立伟”。现原告提起诉讼，要求被告给付原告股金转让款50,000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证、股权转让协议书、借据为证，以及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证，本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵立伟虽未到庭，但有双方签订的股权转让协议书与被告为原告出具的借据相互印证，可以证明原告转让给被告的50,000元股金双方自愿转换为借款行为的事实存在，本院予以确认。现原告要求被告给付上述借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵立伟于本判决生效后十五日内给付原告张冬元借款50,000元。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告赵立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郝振玲
人民陪审员 孔德军
人民陪审员 郭桂娟
二〇一六年九月七日
书 记 员 田 倩
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第03006号
原告李廷章，男，1986年12月3日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告卢玉琴，女，1963年7月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告周令，男，1988年4月26日出生，汉族，住址同上。
原告李廷章与被告卢玉琴、周令民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员刘小彬独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李廷章到庭参加了诉讼，被告卢玉琴、周令经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李廷章诉称，被告卢玉琴与周令系母子关系，2015年3月6日，被告卢玉琴因生病需钱治疗，二被告逐向原告借款20000元，并出具借条一张，借条中载明此款由周令偿还，同时卢玉琴承担连带责任。事后，原告多次催收借款，二被告均以各种理由搪塞原告，请求延长还款期限。为维护自身的合法权益，请求判决二被告立即偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类基准利率的四倍计算利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系母子关系，2015年3月6日，被告卢玉琴向原告借款20000元，并出具借条一张，借款期限为2015年3月6日至2015年6月6日，月利息2000元，并约定此款由被告周令偿还，卢玉琴承担连带责任。原告李廷章实际于2015年3月5便通过招商银行股份有限公司重庆北部新区支行向周令打款18000元（借款20000元，扣除了当月的利息2000元，故实际打款18000元）。后被告周令于2015年4月向原告偿还了当月的利息2000元。
另查明，中国人民银行2015年4月贷款一年以内（含一年）年基准利率为5.35%。
以上事实，有原告的陈述，借条，打款凭条在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。
本院认为，债务应当清偿。依据卢玉琴向李廷章出具的借条可以认定双方债权债务关系成立。对二被告的法律地位，虽然借条系被告卢玉琴签名，但借条又约定借款由被告周令偿还，同时原告李廷章也是将借款通过银行直接打款给被告周令，又由于二被告系母子关系，故本案的借款实际上应是二被告共同向原告所借，二被告为共同借款人。对借款本金的具体数额，虽然借条上写的金额为20000元，但由于扣除了当月的利息2000元，实际上李廷章只向周令打款18000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，对此，本院认定被告实际向原告借款18000元。由于被告偿还了2015年4月的利息2000元，但以借款本金18000元计算月利息2000元明显高于中国人民银行同期同类基准利率的四倍，本院只支持中国人民银行同期同类基准利率的四倍计算2015年4月的利息321元，余款1679元为偿还本金，即被告尚欠原告本金16321元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告卢玉琴、周令于本判决生效后十日内共同偿还原告李廷章借款本金16321元，并自2015年3月6日起按中国人民银行同期同类基准利率的四倍支付利息至付清该笔借款时止。
二、驳回原告李廷章的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由被告卢玉琴、周令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费300元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘小彬
二〇一五年七月八日
书记员 王勤勤
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溆执字第138号
申请执行人张长法，男，1962年4月2日出生。
被执行人刘兵，男，1973年6月11日出生。
申请执行人张长法与被执行人刘兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溆民二初字第133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘兵未履行生效法律文书确定的义务，申请人张长法向本院申请强制执行，要求被执行人支付523537.78元。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）溆民二初字第133号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 向军华
审判员 谌凌鹏
审判员 李启长
二〇一五年十月九日
书记员 罗 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1620号
申请执行人蔡彦华。
被执行人李燚。
被执行人李清。
本院在执行蔡彦华与李燚、李清民间借贷纠纷本院（2014）滨塘民初字第3949号民事调解书一案中，因暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第3949号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 殷云飞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 艳
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2085号
原告柘城县农村信用合作联社。
住所地柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会信用代码9141142400587724X2。
法定代表人蒋笃峰，职务理事长。
委托代理人张涛、黄哲，柘城县农村信用合作联社法律顾问。
被告梁某某，男，1972年9月24日出生，汉族，住柘城县。
被告马某某，男，1964年5月17日出生，汉族，住柘城县（确认地址柘城县新加坡小区）。
原告柘城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告梁某某、马某某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人黄哲到庭参加诉讼，被告梁某某、马某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告梁某某在原告柘城县农村信用合作联社贷款200000元，月息5.47‰，贷款期限为2011年12月8日至2012年12月8日，该笔贷款由被告马某某作担保，保证方式为连带责任。借款期限届满后，被告梁某某仍下欠本金199950元及20221元利息（利息计算至2016年5月31日，以后的利息另算）。原告在2014年对此贷款向法院提起诉讼后撤诉，现该笔贷款仍欠本金及利息，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判决二被告偿还贷款本金及利息共计220171元（利息算至2016年5月31日，以后利息另算）。
被告梁某某未答辩。
被告马某某未答辩。
经审理查明，2011年12月8日，被告梁某某在原告信用联社贷款200000元，月息5.47‰，贷款期限为2011年12月8日至2012年12月8日，被告马某某作保证人，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告梁某某未履行还款责任，截止2014年11月15日，被告梁某某仍结欠本金199950元，此后被告梁某某一直不予还款，原告起诉来院。
上述事实，有借款借据、个人保证借款合同、借款档案等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告信用联社与被告梁某某双方所签借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违背国家法律、法规，合法有效，依法应予保护，双方均应按照合同约定履行义务。现被告梁某某未按合同约定偿还借款本金及利息，应当承担还款责任，被告马某某作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。原告诉请二被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告梁某某于本判决生效后十日内向原告柘城县农村信用合作联社归还借款本金199950元及利息20221元（利息计算至2016年5月31日，以后利息另算，按月息5.47‰计算直至还清），被告马某某对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费4603元,由被告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王雪静
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第833号
原告：张道莲。
委托代理人（特别授权）：兰忠书，北京大成（温州）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：黄群胜，湖北富川律师事务所律师。
被告：温州市诺恩鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨街道机场大道619号一层。
法定代表人：冯池。
委托代理人（特别授权）：章魁者，温州市永强法律服务所法律工作者。
原告张道莲为与被告温州市诺恩鞋业有限公司劳动争议一案，于2015年8月19日向本院起诉，本院即日受理后，依法由审判员管和平独任审判。于法定期限内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告张道莲的委托代理人兰忠书、被告温州市诺恩鞋业有限公司的委托代理人章魁者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道莲诉称：原告于2013年4月被被告招聘为职工，工种做包，月平均工资5000元，每天工作12个小时，双方没有签订劳动合同。被告于2014年11月辞退了原告，原告于2014年10月底离开公司，因被告没有为原告缴纳各种社会养老保险，原告随时可以解除劳动关系，被告应当支付经济补偿金7500元。2013年4月至2014年10月被告没有与原告订立劳动合同，应当支付两倍中的一倍工资55000元。请求依法判令：1、被告为原告补缴2013年4月至2014年10月的养老保险；2、被告支付经济补偿金7500元；支付2013年10月至2014年10月两倍中的一倍工资55000元，共计62500元。
原告为证明其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格；
2、公司基本情况复印件，证明被告主体资格；
3、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，证明原告月工资为5000元，双方存在劳动关系；
4、陈小冬社会养老保险明细，证明陈小冬是被告财务人员；
5、仲裁委的证明，证明人民法院可以审理；
6、劳动仲裁申请书，证明仲裁程序完毕。
被告温州市诺恩鞋业有限公司辩称：1、被告同意为原告补缴2013年4月至2014年10月的社会养老保险，需要原告配合，按社保规定原告要承担原告的部分；2、原告是自动离职的，请求的经济补偿金没有事实法律依据。3、原告是普工，月工资为2200元；原告是2013年4月到被告处工作，请求双倍工资仲裁时已超过时效。请求驳回原告诉讼请求。
被告没有提供证据。
原告提供的证据经被告质证。被告对证据1、2、4、6没有异议本院予以认定。被告对证据3的真实性没有异议，确认陈小冬转账给原告的确系工资，是全部18个月的工资；对此原告提出有一部分系工资是现金支付；本院认为，证据3符合证据三性要求，可以证明原告离开前的平均工资水平，予以认定。根据原告离开时间是2014年10月，对证据3记载的2013年11月至2014年10月期间陈小冬转账给原告的10次工资计算，原告10个月的平均工资水平是5005.5元，原告主张月5000元，应确认原告的主张。被告对证据5的真实性没有异议，对待证事实提出异议，认为可以证明原告已超过诉讼时效；本院认为，证据5符合证据三性要求，予以认定。
经审理本院认定以下事实：原告张道莲于2013年4月被被告招聘为职工，工种做包，月平均工资5000元，双方没有签订劳动合同，被告没有为原告办理社会保险。原告于2014年10月离职，于是双方终止了劳动关系。2015年5月13日，原告向温州市龙湾区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，温州市龙湾区劳动争议仲裁委员会未在法律规定的期限内作出裁决。于是原告起诉。
本院认为，对于原告主张双方存在劳动关系事实，原、被告无争议，原、被告间的事实劳动关系应予以确认。被告没有为原告办理养老保险，依法应予以补缴。工资水平的举证责任应由用工方承担，原告主张月平均工资为5000元，被告没有举证反驳，应认定原告月平均工资为5000元。原告主张被被告辞退，没有举证证明，依法应认定原告辞职。由于被告没有为原告办理社会养老保险，依法应向原告支付经济补偿金；原告工作时间不足一年半，被告应支付一个半月工资的经济补偿金，为7500元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告张道莲于2013年4月被被告招聘为工人，依法应从2013年5月开始被告应与原告签订书面劳动合同，双方没有签订劳动合同，应计算双倍工资，双倍工资应从2013年5月计算到2014年3月计算11个月；从没有签订劳动合同开始，原告应当知道被告已对其侵权，因此原告最迟应在2014年3月开始主张双倍工资，但原告在2015年5月13日才申请仲裁主张权利，已过仲裁时效期间；故对于原告主张的双倍工资的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七条的规定，判决如下：
一、被告温州市诺恩鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内按社保规定为原告张道莲补缴2013年11月至2014年10月期间养老保险。
二、被告温州市诺恩鞋业有限公司支付原告张道莲经济补偿金7500元。此款于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 管和平
二〇一六年一月十九日
书记员 王佳乐
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新27民终373号
上诉人（原审被告）范闵晓，女，汉族，1978年5月23日出生，系博州人民医院职工，住博乐市。
委托代理人顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）龚硕，男，汉族，1982年4月14日出生，住博乐市。
被上诉人（原审被告）于涛，男，汉族，1980年5月26日出生，现住云南省。
上诉人范闵晓因民间借贷纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初469号民事判决；
二、发回博乐市人民法院重审。
二审案件受理费6147.4元，退还上诉人范闵晓。
审 判 长 骆 玲
审 判 员 张 晖
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 沙仁娜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8445号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告张家友，男，1970年07月22日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张家友信用卡纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员赵金平独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张家友经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告张家友于2012年12月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币24927.56元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币24927.56元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、张家友的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告张家友既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张家友未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年12月08日，张家友向光大银行申请办理光大银行信用卡。张家友在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张家友的申请，将卡号×××的信用卡交付张家友使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，张家友尚欠信用卡中心信用卡欠款本金24927.56元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张家友之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张家友在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张家友未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张家友偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家友于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万四千九百二十七元五角六分；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张家友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十一元，由被告张家友负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵金平
二〇一四年九月二十九日
书记员 李 响
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中减刑执字第01637号
罪犯段小华，男，汉族，出生于1985年6月13日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市开县人民法院于2011年1月17日作出（2011）开法刑初字第13号刑事判决，以被告人段小华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2013年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段小华在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯段小华在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表现较好。上述事实，有罪犯段小华的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯段小华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯段小华减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 杜 娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19355号
罪犯董木锐，女，1981年2月6日出生，景颇族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年二月十日作出（2009）保中刑初字第65号刑事判决，以被告人董木锐犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1661号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月九日经本院以（2013）昆刑执字第1266号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年九月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董木锐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董木锐在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董木锐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯董木锐减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月20日起至2029年9月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民催字第3号
申请人济宁市兖州区某某配件有限公司，住所地济宁市兖州区。组织机构代码：34454668-0。
法定代表人马某某，经理。
申请人济宁市兖州区某某配件有限公司申请宣告票据无效一案，本案受理后依法于2015年6月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为10200052／22997508；出票人为曲阜某某汽车零部件制造有限公司；收款人为陆某汽车电子（曲阜）有限公司；最后背书人为济宁市兖州区某某配件有限公司；付款行全称为济宁曲阜支行营业室；出票金额为人民币贰万元；出票日期为2014年12月29日；到期日为2015年6月25日的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人济宁市兖州区某某配件有限公司有权向支付人请求支付，将该款汇入开户行为交通银行股份有限公司济宁兖州市支行，账户为37XXXXXXXXXXXXX123。
本判决为终审判决。
审判长 王 杨
审判员 孔凡岩
审判员 贾林雪
二〇一五年九月一日
书记员 李成伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初678号
原告：雷玉兰，女，1955年12月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：蒋政，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人：刘炳瑜，广西桂三力律师事务所实习律师。
被告：广西天诺物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路132号第五层052号房。
法定代表人：刘耀泽，总经理。
案由：委托合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年1月23日
待裁事项：原告雷玉兰申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告雷玉兰负担。
审 判 长 刘孙丽
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 谭淑丹
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴为旭
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1693号
申请执行人盛红，女，1967年8月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人李洪广，男，1969年7月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第4992号民事调解书，于2016年9月21日立案受理盛红申请执行李洪广民间借贷纠纷一案，责令被执行人李洪广偿还申请执行人盛红借款6万元及利息，并承担诉讼费、执行费。在执行过程中，被执行人未主动履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李洪广的银行存款7万元或查封其同等价值的财产。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 陈大平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 罗 希
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民辖终95号
上诉人（原审被告）：孙广亮，男，1980年2月7日出生，汉族，住山东省商河县。
上诉人（原审被告）：张秀荣，女，1980年2月2日出生，汉族，住山东省商河县。
上诉人（原审被告）：陈照强，男，1969年4月5日出生，汉族，住山东省商河县。
被上诉人（原审原告）：张爱红，女，1973年4月16日出生，汉族，住山东省惠民县。
孙广亮、张秀荣、陈照强因买卖合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2017）鲁1621民初308号民事裁定，向本院提出上诉。
孙广亮、张秀荣、陈照强上诉称：一审原告张爱红诉被告孙广亮欠下货款，但该货款由被告陈照强代还，并有陈照强出具欠条。该笔货款已经转化为民间借贷关系，不是货物买卖关系，一审法院认定错误。同时原告在没有经过被告同意的情况下，随便更改欠条内容，原告在欠条上加上“有纠纷可以向惠民县人民法院起诉”。被告陈照强对此更改根本不认可，因为原欠条上没有此约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，该案应依法有山东省商河县人民法院管辖。
张爱红答辩称，本案是买卖合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地的惠民县人民法院有权管辖。上诉人的上诉理由不能成立，请求依法予以驳回。
经审查认为，本案系买卖合同欠款引起的纠纷。虽然上诉人孙广亮、张秀荣、陈照强与被上诉人张爱红达成了书面偿还协议，但并不因此而转化为民间借贷关系。即使如上诉人所称该笔货款已经转化为民间借贷关系，也属于合同关系，其争议标的仍为给付货币。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案因未约定履行地点，被上诉人张爱红为接受货币一方，其住所地法院山东省惠民县人民法院享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李全昌
审判员 郑乃群
审判员 张发荣
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 晓
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁16民辖终95号上诉人（原审被告）：孙广亮，男，1980年2月7日出生，汉族，住山东省商河县。上诉人（原审被告）：张秀荣，女，1980年2月2日出生，汉族，住山东省商河县。上诉人（原审被告）：陈照强，男，1969年4月5日出生，汉族，住山东省商河县。被上诉人（原审原告）：张爱红，女，1973年4月16日出生，汉族，住山东省惠民县。孙广亮、张秀荣、陈照强因买卖合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2017）鲁1621民初308号民事裁定，向本院提出上诉。孙广亮、张秀荣、陈照强上诉称：一审原告张爱红诉被告孙广亮欠下货款，但该货款由被告陈照强代还，并有陈照强出具欠条。该笔货款已经转化为民间借贷关系，不是货物买卖关系，一审法院认定错误。同时原告在没有经过被告同意的情况下，随便更改欠条内容，原告在欠条上加上“有纠纷可以向惠民县人民法院起诉”。被告陈照强对此更改根本不认可，因为原欠条上没有此约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，该案应依法有山东省商河县人民法院管辖。张爱红答辩称，本案是买卖合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地的惠民县人民法院有权管辖。上诉人的上诉理由不能成立，请求依法予以驳回。经审查认为，本案系买卖合同欠款引起的纠纷。虽然上诉人孙广亮、张秀荣、陈照强与被上诉人张爱红达成了书面偿还协议，但并不因此而转化为民间借贷关系。即使如上诉人所称该笔货款已经转化为民间借贷关系，也属于合同关系，其争议标的仍为给付货币。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案因未约定履行地点，被上诉人张爱红为接受货币一方，其住所地法院山东省惠民县人民法院享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李全昌审判员  郑乃群审判员  张发荣二〇一八年六月二十八日书记员  陈 晓
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更158号
罪犯赵佰利，男，1987年12月19日出生，汉族，河南省兰考县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）郑刑一终字第372号刑事裁定，认定被告人赵佰利犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年1月28日起至2021年1月27日止。宣判后，2015年1月23日入监狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯赵佰利减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人赵佰利2014年1月23日0时许，酒后来到郑州市金水区东岳砦村，用勒脖子暴力手段，将被害人王冰营的手机一部抢走，手机价值720元；同日1时许，该犯在该村又拦截被害人杨小林，用捂嘴、捆手、蒙眼睛等手段，将杨小林带至该犯租住处，并将其手机扣留，计划第二天向其丈夫索要赎金。当日5时许，杨小林趁该犯熟睡之际逃走报案。经鉴定手机价值640元。该犯罚金已缴纳。
罪犯赵佰利在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，并被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯赵佰利减刑，已经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵佰利自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵佰利准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2014年1月28日起至2020年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年一月三十一日
书记员 靳 艳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初2172号
原告：施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，住上海市。
被告：盛美娣，女，1958年11月22日出生，汉族，住上海市。
原告施耀兵诉被告盛美娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施耀兵、被告盛美娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施耀兵向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)42,100元，并按月利率2%计算支付自2016年11月1日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识。2016年11月1日，被告向原告借款45,000元，约定2016年11月15日前归还，利息为每月2%计算。当日原告通过现金方式交付被告，被告出具收条一份确认收到45,000元。因被告仅归还借款本金2,900元，余款42,100元至今未还清，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：借条一张、收条一张。
被告盛美娣辩称，借条、收条确系被告出具。2016年11月1日，被告准备向原告借款20,000元，但原告仅交付被告10,000元，承诺由被告出具45,000元的借条后再交付10,000元，之后原告并未交付剩余款项。因被告实际只收到借款10,000元且已经归还借款2,900元，故不同意原告诉请。
被告为证明自己的主张，提供证据如下：证人刘某某的证词。
审理中，原告于2017年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告盛美娣名下银行存款45,000元，或查封、扣押其相同价值的财产。本院依法裁定冻结被告盛美娣名下银行存款45,000元，或查封、扣押其相同价值的财产。
因被告申请，本院依法传唤证人刘某某到庭作证，证人述称：其与被告系朋友关系，原告借款10,000元给被告，原告让被告将其银行卡给原告后再交付剩余款项。
本院经审理认定事实如下：一、2016年11月1日，被告出具借条一份,载明＂本人因家中有急事特向施耀兵借款人民币肆万伍，定于2016年11月15日归还。双方协商，利息为每月2%计算，至还清止。借款人盛美娣＂。二、2016年11月1日，被告出具收条一份,载明＂今日收到借款人施耀兵人民币现金肆万伍＂。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盛美娣向原告施耀兵借款45,000元，有被告出具的借条、收条为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款余额42,100元并按约支付利息，与法不悖，依法应予支持。被告辩称实际借款金额为1万元，其提供了证人刘某某的证词，本院认为，证人与被告系朋友，具有利害关系，且该证人证言不足以充分证明被告之主张，故对被告之辩称意见，本院不予采信。综上：依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告盛美娣应于本判决生效之日起10日内返还原告施耀兵借款本金42,100元，并按月利率2%计算支付自2016年11月1日起至实际清偿之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元、诉讼保全费470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 林 崇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民初字第1546号
原告：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代理人：马新民，任经理。
被告：丁付勇，男，和于1975年8月10日，汉族，住邓州市。
被告：朱海波，男，生于1989年1月18日，汉族，住湖北省老河口市。
本院在审理原告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司诉被告丁付勇、朱海波为追偿权纠纷一案中，原告于2014年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
审 判 长 李含印
人民陪审员 鲁俊国
人民陪审员 王大僧
二〇一四年八月十二日
书 记 员 周海鹏
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第3435号
原告冯某某，女。
委托代理人王子石，四川蜀嘉律师事务所律师。
被告张某某，男。
原告冯某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员冯欢适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人王子石，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年相识后以夫妻名义共同生活，2011年1月19日登记结婚。2013年被告在嘉陵区塘殿堰幼儿园开校车时，认识幼儿园教师余婷后开始婚外恋，同年被告到广西做生意时又与他人以夫妻名义同居生活，被告将家中上百万积蓄转出，将三辆车贱卖，被告不履行夫妻忠实义务，原告苦口婆心劝阻无果，实难共同生活，请求法院判决原、被告离婚，西华路“名仕居”小区5栋1单元4号住房、顺庆区星旺幼儿园股权及夫妻共同存款归原告所有，诉讼费用由原告承担。
举证期限内，原告冯某某向法庭出示了身份证、结婚证复印件、短信照片三张及录音笔录一份，拟证实原、被告于2011年1月19日登记结婚及被告张某某有违反夫妻忠实义务的行为。
被告辩称，我没有违反夫妻忠实义务的行为，幼儿园是我侄女投资办立，与我无关，我卖过两辆车，都用于共同生活和偿还贷款，原告诉称的另一辆车是我侄女的，只是登记在我名下，西华路“名仕居”的住房是婚前财产，按揭款全部由我一人负担。
举证期限内，被告未向法庭提交书面证据。
经审理查明，原、被告于2007年相识，2011年1月19日在顺庆区婚姻登记处办理了结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾后，原告遂以夫妻感情不和为由，向本院起诉要求与被告离婚。诉讼中，经本院主持调解，双方分歧较大，未能达成一致协议。
本院认为，原、被告虽系再婚，但感情基础是好的。近年来，双方因沟通交流较少，关心体贴不够导致夫妻感情发生变化，只要双方在今后的家庭生活中，珍惜多年的夫妻感情，加强沟通和交流，各自改进自身的不足，双方的夫妻感情是可以和好如初的。诉讼中，原告并未向法庭出示夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，应准予离婚”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯 欢
二〇一四年九月二十二日
书记员 王晶晶
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初7195号
原告：蔡仁旭，男，1968年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：姚鉴、罗鑫，浙江满江红律师事务所律师。
被告：刘昌兵，男，1981年11月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告蔡仁旭为与被告刘昌兵民间借贷纠纷一案，于2016年12月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚鉴到庭参加诉讼，被告刘昌兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡仁旭起诉称：2014年3月10日，被告向原告借款60000元，并向原告出具了借条1份，证实借款事实。借条出具后，原告依约交付了借款款项。借款后被告至今未还款，故原告起诉请求判令：�、被告刘昌兵归还原告蔡仁旭借款本金60000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供借条1份。
被告刘昌兵未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告刘昌兵未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对前述证据，本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉之事实一致。
本院认为：被告刘昌兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告向原告借款60000元的事实，有原告提供证据为凭，足以确认。故对原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘昌兵应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡仁旭借款本金60000元。
如果被告刘昌兵按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘昌兵负担。
原告蔡仁旭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘昌兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一七年二月十日
书记员 张楠楠
附：相关�法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01424号
申请人：杜某某。
申请人：胡某某。
本院于2015年12月17日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员彭志宏审查此案，现已审查完毕。
申请人杜某某、胡某某因健康权纠纷，于2015年11月11日经枣阳市公安局七方派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、杜某某与胡某某自愿达成赔偿协议。
二、双方不再为此事发生纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭志宏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐新玉
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第867号
罪犯杨跃光，男，1984年9月11日出生，汉族，河北省邯郸市人，因抢劫、盗窃罪经河北省武安市人民法院于2011年1月12日以（2011）武刑初字第00003号刑事判决书判处有期徒刑6年，剥夺政治权利1年，并处罚金4千元。2013年9月30日经邢台市中级人民法院以（2013）邢刑执字第2244号刑事裁定书裁定减刑1年，剥夺政治权利1年、并处罚金4千元不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯杨跃光在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨跃光在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产�动，服从管理，先后受到狱部考核表扬3次、考核记功1次的奖励。
本院认为，罪犯杨跃光入狱后，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯杨跃光准予减去有期徒刑4个月，剥夺政治权利1年、并处罚金4千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一五年四月二十日
书记员 史 新
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尉民初字第2347号
原告胡晓伟，又名胡小伟，男，
被告王法，男，
原告胡晓伟诉被告王法农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王根平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月18日，被告说领着工人在原告宅基地上给原告盖房，原告先给付被告10000元盖房款，后被告未按约定建房。原告要求被告退还预付的10000元房款，被告光说退，但一直没有退还。现向本院提起诉讼要求被告退还10000元盖房款并支付逾期银行利息。
为支持诉请，原告向本院提供以下证据：
一、结婚证复印件一份，以证明建房之事一直由原告妻子李璐璐负责的事实；
二、收到条原件一份，以证明被告收到原告预先支付的10000元盖房款的事实；
三、录音光盘一份，以证明原告妻子李璐璐向被告索要房款，被告一直未予退还的事实；
四、郑州市二七区侯寨乡东胡垌社区管理委员会证明一份，以证明原告又名胡小伟的事实；
五、二七区宅基地建房公示牌复印件一份，以证明原告改建房屋的行为取得郑州市侯寨乡人民政府批准的事实。
被告没有答辩及提交证据。
经审理查明：原告妻子于2013年1月18日预付被告10000元建房款，要求被告将其原有两层住房改建为三层。后被告未按约定为原告改建房屋，虽经原告多次催要，被告至今未将10000元建房款退还给原告。
另查明，原告改建房屋于2013年2月20日取得郑州市侯寨乡人民政府批准，属合法建筑。
本院认为：原被告达成口头建房施工合同，原告预付10000元后，被告未按约定施工，显属根本违约，原告要求被告返还10000元建房款，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期银行利息，虽原被告对此没有约定，但被告不按约定为原告改建房屋并拒不退还10000元建房款的行为致原告经济受到损失亦属客观事实，故被告应自2013年1月18日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王法于本判决生效后五日内给付原告胡晓伟建房款10000元及利息（利息自2013年1月18日起至还清欠款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王根平
二〇一三年十一月六日
书记员 王永刚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民催41号
申请人：临海市浩瀚工艺品有限公司，住所地：浙江省临海市东塍镇西洋头村，统一社会信用代码：91331082570564131L。
法定代表人：陈国军，经理。
申请人临海市浩瀚工艺品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年3月15日发出公告，催促利害关系人在一百八十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005139827237的银行承兑汇票（金额为100000元，收款人为临海市鼎丰工艺品有限公司，帐号为19×××06）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临海市浩瀚工艺品有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人临海市浩瀚工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建宏
审判员 朱云波
审判员 陈森程
二〇一七年九月十九日
书记员 黄 婧
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初3160号
原告刘某甲。
法定代理人刘某乙，居民。
被告刘某丙。
被告兼法定代理人刘某丁，居民。
被告兼法定代理人娄某某，居民。
被告邳州市××镇中心小学。
住所地：邳州市××镇政府南100米。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某丙、刘某丁、娄某某、邳州市八路镇中心小学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘某甲于2016年9月28日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告刘某甲负担。
审 判 长 赵成吉
审 判 员 许莺歌
人民陪审员 朱俊章
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王卓敏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6019号
原告：张某。
委托诉讼代理人：李春超，山东盈涛律师事务所律师。
被告：蓝某。
委托诉讼代理人：丁亚非，北京盈科（青岛）律师事务所律师。
本院受理的原告张某与被告蓝某赡养纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
审判员 霍忠
二〇一七年八月八日
书记员 王婷
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保498号
申请人：常志新，男，汉族，1989年11月27日生，住林州市振林区。
被申请人：任全吉，男，汉族，1991年9月10日生，住林州市。
被申请人：元振凯，男，汉族，1990年1月2日生，住林州市振林区。
被申请人：索广增，男，汉族，1981年3月3日生，住林州市。
申请人常志新于2018年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任全吉、元振凯、索广增名下所有的银行存款100000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司以诉讼保全责任保险（保单号：PZDM201841050000000382）提供担保。
本院经审查认为，申请人常志新提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人任全吉、元振凯、索广增名下所有的银行存款100000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。
案件受理费1020元，由申请人常志新负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾永增
二〇一八年七月十三日
书记员 郭鹏儒
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2634民初78号
原告：张蔚，男，1955年8月22日出生，汉族，住贵州省都匀市，
委托诉讼代理人：刘芮，系贵州契正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林岚婷，系贵州契正律师事务所实习律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司，住所地雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人：张雁婷，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张求贤，男，1988年12月27日出生，汉族，住湖南省祁东县，系该公司员工。
原告张蔚诉被告贵州中振房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。原告张蔚于2017年3月15日以双方已达成新的还款�议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成新的还款协议为由向本院提出撤诉申请，原告的申请撤诉理由不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张蔚撤诉。
案件受理费7180元，减半收取3590元，由原告张蔚负担。
审判员 潘 晓 明
二〇一七年三月十五日
书记员 李穗江（代）
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执761-1号
申请执行人：张艳，女，1980年6月22日出生，汉族，西安润丰国际货运代理有限公司职员，住西安市雁塔区。
被执行人：韩永强，男，1975年4月16日出生，汉族，原住西安市临潼区，现下落不明。
本院在执行申请执行人张艳与被执行人韩永强机动车交通事故责任纠纷一案中，已查封了被执行人名下陕AE30**号跃进牌汽车一辆。现查明，被执行人韩永强下落不明，亦暂无其他财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的11537.57元全部未能受偿。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。待条件具备时，申请执行人可再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111执761号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 欧笑谦
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3424民初451号
原告：邝文琼，女，1976年4月19日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：王高林，男，年龄不详，汉族，住四川省德昌县。
原告邝文琼与被告王高林不当得利纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告邝文琼于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邝文琼提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邝文琼撤诉。
案件受理费232元，减半收取116元，由原告邝文琼负担。
审判员 边绍红
二〇一八年四月二十四日
书记员 尹 燕
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执695号
申请执行人：吴小良，男，汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：陈顺杰，男，汉族，住象山县。
吴小良与陈顺杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6641号民事调解书已经发生法律效力。因义务人陈顺杰未按民事调解书确定的期限履行，权利人吴小良于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人陈顺杰支付借款30000元及利息，承担案件受理费275元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈顺杰发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请人吴小良执行款30000元及利息，承担案件受理费275元、实际执行费50元。经执行查明，被执行人陈顺杰现无财产可供执行，申请执行人吴小良同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执695号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一七年五月十五日
代书记员 周雍博
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1144号
原告（反诉被告）：赵慧萍，女，1963年6月8日出生，汉族，敦化市江东林业局退休职工，住敦化市光明小区16号楼1单元5东。
被告（反诉原告）：赵慧敏，女，1970年4月26日出生，汉族，无职业，住敦化市中兴*期*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
赵惠萍与赵惠敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。审理期间赵惠萍、赵慧敏庭下和解，赵慧敏将房款5万元及案件受理费525元给付赵慧萍，赵慧萍将涉案房屋的钥匙及水电费等缴费卡交给赵慧敏。赵慧萍、赵慧敏于2017年8月23日分别向本院提出撤诉申请，撤回本诉和反诉。
本院认为，赵慧萍、赵慧敏的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵惠萍、赵慧敏撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由赵惠萍负担，反诉费25元，减半收取12.50元，由赵慧敏负担。
审 判 长 李 花
人民陪审员 张 利
人民陪审员 王世道
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李春光
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3438号
申请执行人广州轻出集团股份有限公司
被执行人黄冠芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈知初字第00313号，依法向被执行人黄冠芳发出执行通知书，责令被执行人黄冠芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄冠芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄冠芳（证件号码：）在省农信社的62×××57的存款人民币8000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年七月十三日
书记员 黄强强
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1777号
上诉人（一审被告）：榆树市泗河镇城顺村村民委员会。
法定代表人：赵太，该村村委会主任。
被上诉人（一审原告）：ＸＸ，男，1972年9月7日出生，汉族，住吉林省榆树市。
上诉人榆树市泗河镇城顺村村民委员会因与被上诉人ＸＸ土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第3901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
榆树市泗河镇城顺村村民委员会上诉请求：一审法院判决上诉人给被上诉人土地承包费81000元及利息没有事实依据，上诉人与被上诉人签订的“五荒地风险地承包合同”程序合法，是双方真实意思表示，也已履行完毕。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人签订的“五荒地风险地承包合同”合法有效。一二审诉讼费用由被上诉人承担。
ＸＸ辩称，一审判决正确，应驳回榆树市泗河镇城顺村村民委员会上诉请求。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、要求榆树市泗河镇城顺村村民委员会退还ＸＸ承包费81000元及利息；2、要求榆树市泗河镇城顺村村民委员会支付ＸＸ违约金50000元；要求榆树市泗河镇城顺村村民委员会给付ＸＸ购买种子款5000元、化肥38000元、雇佣农机打垅4000元、灭茬10000元、雇人种地3500元，总计60500元及利息。
一审法院认定事实：原、被告于2012年4月15日签订一份五荒地风险地承包合同，约定被告将位于该村一组五荒地风险地共计27.355垧承包给原告经营耕种，承包期限为二年，自2012年4月15日至2013年12月31日止，承包费共计81000元（此款于2012年4月15日支付）。另约定，如发生违约，由违约方赔偿对方损失50000元。该合同经吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第892号民事判决确认为无效合同。现原告提出上述诉讼请求诉来本院。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告已支付的承包费81000元，被告应予返还。关于承包费利息问题，属于原告合理损失，被告亦应支付。关于原告要求被告按照该合同约定支付违约金50000元的诉讼请求，因该合同系无效合同，自始没有法律约束力，双方关于违约金条款的约定自然无效，故对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告给付购买种子化肥、雇佣农机打垅等费用总计60500元及利息的诉讼请求，因原告未提供有效证据，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决，一、被告榆树市泗河镇城顺村村民委员会于本判决生效后立即给付原告ＸＸ承包费81000元及利息（利息计算方法：以81000元为基准，自2012年4月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，由原告负担2305元、被告负担1825元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的“五荒地风险地承包合同”经吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第892号民事判决确认为无效合同。上诉人因该无效合同取得的财产应当返还被上诉人并赔偿被上诉人因此所受到的利息损失。
综上所述，榆树市泗河镇城顺村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1825元，由榆树市泗河镇城顺村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年四月五日
书 记 员 王艳秋
湖南省邵东县人民法院
结 案 通 知 书
（供结案用）
（2017）湘0521执保102号
刘福兴
罗立平、李小平：
刘福兴与被执行人罗立平、李小平借款合同纠纷一案，本院依照（2017）湘0521民初1873号民事裁定书，于2017年10月26日执保完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十六日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1823号
上诉人（原审被告）夏祖臣，男，汉族，1962年2月9日出生，泾阳县村民，住西安市。
被上诉人（原审原告）张发斌，男，汉族，1963年9月14日出生，西安市长乐西路果品交易市场个体户，住西安市碑林区。
委托代理人张海峰，陕西群鑫律师事务所律师。
上诉人夏祖臣因与被上诉人张发斌侵权责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人夏祖臣、被上诉人张发斌及其委托代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏祖臣上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回张发斌的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由张发斌负担。事实和理由：一审法院程序违法，认定事实错误，适用法律错误。夏祖臣对张发斌的牙齿断裂没有过错，不应承担任何责任。冲突发生时是张发斌多次找事，引起冲突，给夏祖臣造成了极大的精神和身体伤害。夏祖臣当时的行为完全是出于自卫。夏祖臣本是农民，生活艰难，背井离乡在路边经营夜市，从来不敢惹事。而且，一审中法院鉴定程序违法。
张发斌辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，夏祖臣所述与事实不符，应驳回其上诉请求。
张发斌向一审法院起诉请求：1、依法判令夏祖臣向张发斌承担医疗费1280.8元，交通费36.9元，后续治疗费16380元，误工费100元，共计17797.7元及鉴定费和材料费810元；2、诉讼费由夏祖臣承担。事实和理由：2016年4月14日22时，张发斌、夏祖臣双方在西安市碑林区竹芭市钟楼小区因摆摊占地原因发生冲突，夏祖臣将张发斌打伤。经西京医院诊断，张发斌头面部受伤，12牙脱位。
夏祖臣辩称：不认可诉讼请求，也不认可事实。派出所已经处理过了该事件，且已经将其拘留了五天，发生冲突张发斌自己也有过错。
一审法院认定事实：2016年4月14日，张发斌、夏祖臣双方在西安市碑林区竹芭市钟楼小区门口因摆摊占地原因撕打在一起，经第四军医大学西京医院诊断张发斌1、头面部外伤；2、门牙旁一牙齿断裂；夏祖臣面部被抓伤，头上有肿包。西安市公安局碑林分局对夏祖臣处以行政拘留五日的行政处罚，对张发斌处以罚款200元的行政处罚。张发斌先后在西安市第一医院、第四军医大学西京医院、西安雁塔崇业门诊部检查和治疗，花费医疗费共计1280.8元，交通费36.9元。2016年9月26日，陕西中金司法鉴定中心对张发斌的后续治疗费出具鉴定意见：被鉴定人此次外伤后需对12脱落牙齿给予烤瓷修复，为增强其稳定性，需对相邻牙齿给予烤瓷修复治疗，共累计烤瓷牙齿3颗，每次每颗烤瓷牙齿的费用为壹仟壹佰元至壹仟叁佰元（1100-1300元），5-10年适时更换一次。张发斌支出鉴定费及材料费810元。
一审法院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案张发斌与夏祖臣发生冲突，夏祖臣未能采取理性措施，致张发斌头面部外伤，门牙旁一牙齿断裂，构成侵权，应当承担损害赔偿责任。本院对张发斌的各项损失确定如下：医疗费1280.8元，误工费100元，交通费36.9元，后续治疗10800元（每颗牙齿1200元，共3颗，每7年更换一次，共计三次），鉴定费及材料费810元，共计13027.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：夏祖臣于本判决生效之日起十日内支付张发斌医疗费、误工费、交通费、后续治疗费、鉴定费及材料费共计13027.7元。案件受理费83元，减半收取41.5元，由夏祖臣负担（此款张发斌已预付，夏祖臣在付上述款项时，一并支付张发斌）。
本院二审经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，本案中上诉人夏祖臣与被上诉人张发斌因琐事发生冲突，厮打在一起，夏祖臣致张发斌头面部外伤和牙齿断裂，对此夏祖臣理应承担赔偿责任。鉴于张发斌在本次冲突中也存在过错，应适当减轻夏祖臣的责任。本院根据案件具体情况酌定由夏祖臣承担70%的赔偿责任，其余30%的责任由张发斌自负。一审判决未考虑张发斌本人的过错，而判由夏祖臣赔偿张发斌全部损失，属适用法律错误。夏祖臣认为一审判决适用法律错误的上诉理由成立，本院依法予以采信；但其认为一审认定事实错误、程序违法、自己不应承担任何责任的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，夏祖臣的上诉请求应予以部分支持；一审判决适用法律有错误之处，判决赔偿金额应予变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4735号民事判决主文内容为“夏祖臣于本判决生效之日起十日内支付张发斌医疗费、误工费、交通费、后续治疗费、鉴定费及材料费共计9119.39元。”
一审案件受理费83元减半收取41.5元，由夏祖臣负担29元、张发斌负担12.5元。
二审案件受理费83元，夏祖臣已预交，由其负担58元，张发斌负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二０一七年三月十六日
书记员 胡蓓娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特272号
申请人：焦学美，女，汉族，1954年2月3日出生，住青岛市黄岛区。
委托代理人：吴凤霞，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）。住所地：青岛市香港中路**号。
负责人：武长奎，总经理。
委托代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托代理人：万磊超，山东天华律师事务所律师。
本院于2017年11月3日立案受理申请人焦学美与中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人焦学美与中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月3日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿焦学美因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计257000元，诉前已付10000元，余款247000元于2017年12月3日前付清（户名：焦学美；账号：62×××70；开户行：中国农业银行青岛长江路分理处）。
焦学美自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，两方方今后均互不追究。
焦学美因本次交通事故造成的非医保用药损失23677.28元另案向邱怀福、赵德红主张权利。
邱怀福的垫付款由原告负责返还，并另案处理。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人焦学美与中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2017年11月3日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一七年十一月三日
书记员 周婷婷
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更182号
罪犯王宇飞，男，1989年10月21日出生，汉族，河南省长葛市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市中级人民法院于2012年3月23日作出（2012）兰法刑一初字第34号刑事判决，以被告人王宇飞犯盗窃罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯王宇飞的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宇飞减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2011年4月30日起至2028年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民特字第4号
申请人：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，理事长。
委托代理人：司延明，该社法律顾问。
被申请人：王苹。
被申请人：张守华。
申请人泗水县农村信用合作联社与被申请人王苹、张守华申请实现担保物权一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日举行了听证。申请人的委托代理人司延明、被申请人张守华到庭参加了听证。本案现已审查完毕。
申请人泗水县农村信用合作联社称，被申请人王苹、张守华系夫妻关系。2014年7月22日，二被申请人以登记在王苹名下位于泗水县滨河水苑17号楼2号、3号房设定抵押为借款人王加军在我社借款在人民币3000000元最高余额内提供担保。王加军借款后，未按照约定还款。我社按约定提前收回借款并就涉案抵押房产实现债权的条件已成就。特此申请，请求法院裁定拍卖、变卖被申请人的抵押房产，我社对变价所得款项在借款本息3157485.87元范围内优先受偿。
被申请人称，借款、担保属实，对申请人的申请无异议。
经审查本院认定，二被申请人系夫妻关系。2014年7月22日，借款人王加军与申请人签订借款合同一份，约定：向申请人借款3000000元用于购买水泥；借款期限三年，自2014年7月22日起至2017年6月28日止，其间可在该额度内循环使用资金；利率为基准利率上浮40%；按月结息，到期日利随本清；借款人违约，贷款人有权提前收回借款；担保方式为抵押。同日，被申请人王苹与申请人签订最高额抵押合同一份，约定：抵押人所担保的主债权额度最高为3000000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息等；主债权到期或提前到期，贷款人有权实现抵押权。双方于2014年7月23日在泗水县房产管理所办理了抵押登记，他项权证号泗水城区房他证字第2014017**号，抵押债权数额6600700元，抵押范围包含房产证号20××47、20××48所载全部。合同签订后，申请人于2014年7月23日向借款人王加军发放借款3000000元。后借款人王加军未按约定付息，申请人催要未果，于2015年4月17日向本院提出申请。
另查明，截至开庭之日，借款人欠本金3000000元，利息157485.87元。
本院经审查认为，涉案借款、担保合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。申请人按照合同履行发放了贷款3000000元，主债权债务关系成立。借款人王加军借款后，未按约定支付利息属违约，申请人依合同约定有权提前收回借款本金并要求支付借款使用期间的利息157485.87元。被申请人为王加军借款在主债务3000000元、抵押债权总额6600700元内提供了房产抵押，故申请人要求拍卖、变卖涉案抵押房产以实现其本金3000000元、利息157485.87元债权的申请，符合合同约定和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王苹所有的位于泗水县滨河水苑17号楼2号、3号房产（泗水房权证城区字第××号、第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、申请人泗水县农村信用合作联社有权对变价后所得款项在借款本金3000000元、利息157485.87元额度内优先受偿。
本案案件申请费32000元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 凯
审判员 刘 飞
审判员 张朝丽
二〇一五年六月五日
书记员 王 晓
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2478号
原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
代表人：姜晓香，经理。
委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚东，山东雅博律师事务所律师。
被告：綦晓龙。
被告：青岛佳兴货物运输有限公司。
法定代表人：乔显雪，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司。
代表人：潘红亮，经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与被告綦晓龙、青岛佳兴货物运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司撤诉。
原告减少诉讼请求后案件受理费50元，减半收取计25元（原告交纳3258元，3233元予以退还），由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。
审 判 长 白洁
人民陪审员 王静
人民陪审员 崔岩
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 薛燕
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执473号
申请执行人：赵风云，住山东省德州市德城区。
被执行人：方俊忠，住山东省德州市德城区。
被执行人：李英，住河北省沧州市南皮县。
本院立案执行的（2017）德众信证执字第30号借款合同纠纷，已向被执行人德州星凯房地产开发有限公司发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
依法扣划被执行人方俊忠、李英的银行存款至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘保川
人民陪审员 孙红军
人民陪审员 李 伟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘晓鹏
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执473号之三
申请执行人：赵风云，住山东省德州市德城区。
被执行人：方俊忠，住山东省德州市德城区。
被执行人：李英，住河北省沧州市南皮县。
本院立案执行的（2017）德众信证执字第30号借款合同纠纷，已向被执行人方俊忠、李英发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条裁定如下：
依法查封被执行人德州星凯房地产开发有限公司的名下价值700000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘保川
人民陪审员 孙红军
人民陪审员 李 伟
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘晓鹏
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执473号之一
申请执行人：赵风云，住山东省德州市德城区。
被执行人：方俊忠，住山东省德州市德城区。
被执行人：李英，住河北省沧州市南皮县。
本院立案执行的（2017）德众信证执字第30号借款合同纠纷，已向被执行人德州星凯房地产开发有限公司发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
依法扣划被执行人方俊忠、李英的银行存款至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘保川
人民陪审员 孙红军
人民陪审员 李 伟
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘晓鹏
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第963号
申请执行人黄峰，男，1969年4月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人林克雄，男，1966年7月7日生，汉族，福安市人，住福安市。
原告黄峰与被告林克雄民间借贷纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2015）宁民终字第18号民事判决书已发生法律效力。权利人黄峰于2015年5月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查实被执行人林克雄的房产、车辆均已被其他法院首轮查封；目前无其他财产可供执行，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市中级人民法院作出的（2015）宁民终字第18号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
审 判 员 谢 梁
代理审判员 陈 超
二〇一五年十月十四日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执恢字第81-1号
申请执行人赵影，住长春市双阳区。
被执行人高恒，住长春市双阳区。
被执行人左范，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人赵影与被执行人高恒、左范民间借贷纠纷一案过程中，因法院已将被执行人高恒所有的房屋查封，现没有查询到二被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人尚有债权人民币250675.00元未受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执恢字第81号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
人民陪审员 李德文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李宛欣
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终978号
上诉人（原审被告）：福建南平立方工程管理有限公司，住所地福建省南平市马坑路（康兴园）2幢18层1807室。
法定代表人：陈守林，总经理。
被上诉人（原审原告）：福鼎市永固混凝土有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道433号。
法定代表人：陈晓红，经理。
委托诉讼代理人：曾锋，福建民哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季永彬，福建民哲律师事务所律师。
上诉人福建南平立方工程管理有限公司因与被上诉人福鼎市永固混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2016）闽0982民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建南平立方工程管理有限公司收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建南平立方工程管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一七年七月十二日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00105号
上诉人（原审原告）三门峡产业集聚区禹王路街道大营村民委员会第49组。住所地三门峡产业集聚区禹王路街道大营村。
负责人郑长坡，组长。
委托代理人张云、何柳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被上诉人（原审被告）刘会民，男，汉族，住三门峡产业集聚区。
委托代理人卢增锁，陕县148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
上诉人三门峡产业集聚区禹王路街道大营村民委员会第49组（以下简称大营村49组）因与被上诉人刘会民土地承包合同纠纷一案，不服陕县人民法院（2014）陕民初字第1080号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大营村49组的委托代理人何柳、被上诉人刘会民及其委托代理人卢增锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2003年12月1日，时任大营村49组组长的刘会民与大营村49组签订土地承包协议书一份，约定：为更好地增加土地收入，提高土地效益，经甲方（大营村49组）研究决定，将甲方位于胜利路中段香厂收购站北荒弃土地一块承包乙方（刘会民）租用，通过双方协商达成如下协议：一、甲方将位于胜利路中段香厂收购站北土地一块，东西长43米，南北宽25米，折合1.6亩承包给乙方；三、承包期限十五年，从2003年12月1日到2018年12月1日止；四、承包金额：乙方承包甲方土地1.6亩，每亩每年给甲方交租赁费1125元，每年交款1800元；五、交款时间：乙方必须在当年的12月31日前向甲方交清当年的租金1800.00元，否则甲方必须有权收回土地，另行发包；六、在合同期内，如遇国家，集体需征占土地，乙方必须按甲方要求时间，清除地面上的所有附着物，补偿费按当时的规定标准给予补偿，甲方按乙方所占用时间长短退还乙方当年少占用时间的租金；七、合同到期，在同等条件下，甲方所出租的本块土地优先乙方租用，否则乙方必须将土地上的一切附着物、建筑物给以腾净。并且甲方不给补偿；十、此协议双方签字后生效。甲方：大营村四十九组，刘会民，乙方刘会民，小组代表：秋菊、林泽。2003年12月1号。合同签订后，大营村49组、刘会民均按合同约定履行。刘会民在该土地上建造临时房屋、经营停车住宿。2005年9月，刘会民不再但任49组组长，该组组长由郑长坡但任。2006年7月10日，在片长陈某某的见证下，组长郑长坡与刘会民签订补充协议一份，约定：因村在院内新打机井一眼，造成面积减少，经协商原院内租金由原来每年壹仟捌佰元降低至每年壹仟伍佰元，陈某某，郑长坡、刘会民，2006年7月10日。之后，刘会民按约每年向该组缴纳租金1500元。2013年，大营村49组、刘会民发生纠纷，2014年6月30日。大营村49组起诉来院，庭审中，大营村49组、刘会民各执其诉辩理由，致调解不能成功。
原审认为：大营村49组作为集体土地的所有权人和管理人，依法享有集体土地发包权，刘会民作为本村村民和集体组织成员，依法享有土地承包权，双方所签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，且不违背法律规定，况且已履行十年之久，应属有效合同。依据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包，该法并未规定对本集体组织成员发包土地时，必须由村民代表会议或村民会议通过；本案大营村49组村民小组代表，代表村民小组与刘会民签订土地承包合同，应属于有效职务行为。大营村49组称刘会民伪造小组代表签字，私自将涉案土地发包给自己，没有有效证据证实，且在该合同签订后，大营村49组从未提出异议，刘会民不担任组长后，现任组长又与刘会民签订了补充协议，刘会民自2003年开始一直缴纳租金在此经营，并进行了大量的投入，故大营村49组要求确认该承包合同无效没有法律依据，不予支持。大营村49组、刘会民签订合同明确约定：为更好地增加土地收入，提高土地效益，将涉案荒弃土地承包刘会民租用，合同到期后无偿清除附着物、建筑物，说明双方的承包方式为其他方的承包，并不适用《中华人民共和国农村土地承包法》关于家庭承包法对耕地承包的规定，且刘会民建造的房屋是临时性的，其行为没有根本改变土地的用途，综上，大营村49组请求判决大营村49组、刘会民2003年12月1日签订的土地承包协议无效、刘会民立即返还非法占用土地并恢复原状的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回三门峡产业集聚区禹王路街道大营村村民委员会第49组的诉讼请求。案件受理费100元，由三门峡产业集聚区禹王路街道大营村村民委员会第49组负担。
宣判后，大营村49组不服，上诉称：1、本案争议的承包土地协议书系刘会民担任组长期间自己制作的，侵犯集体利益，也违反土地承包法及村民委员会组织法的规定，属无效合同；2、刘会民承包土地后改变土地用途，进行非农业建设，侵犯了大营村49组的合法权益。请求依法改判。
刘会民答辩称：1、签订土地承包合同经组代表签字确认，承包协议合法有效。大营村49组与刘会民在2006年7月10日签订的补充协议是在片长陈某某见证下签订的，双方之后就按此补充协议履行，原审时大营村49组对此也不持异议；2、土地在承包前属于荒弃的土地，并非耕地，刘会民没有改变土地用途。请求维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：大营村49组与刘会民在2003年12月1日签订的承包土地协议书是双方的真实意思表示，并未违反法律强制性规定。双方在协议签订后按协议约定履行双方的权利义务，大营村49组也未对协议提出异议。大营村49组现任组长担任组长职务后，又在片长陈某某的见证下代表大营村49组与刘会民签订了补充协议，之后双方继续履行承包土地协议及补充协议。故本案争议的承包土地协议应属有效合同，且该协议并未违反《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。大营村49组关于本案争议的承包土地协议属无效合同、协议的签订违反土地承包法及村民委员会组织法的上诉理由，缺乏有效证据证实，本院不予支持。
大营村49组与刘会民在2003年12月1日签订的承包土地协议书明确约定大营村49组将荒弃土地承包给刘会民使用，刘会民在其承包土地上建造的房屋是临时性的，其行为没有根本改变土地的用途。大营村49组关于刘会民擅自改变土地用途的上诉理由证据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人三门峡产业集聚区禹王路街道大营村民委员会第49组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 焦玉兰
代理审判员 崔传军
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 红
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初975号之一
申请人:吴国良，男，汉族，1956年4月3日生，住所地：南昌市西湖区。
被申请人:ＸＸＸ，男，汉族，1959年7月15日生，现住南昌市青云谱区。
被申请人:官美兰，女，汉族，1959年6月12日生，现住址同上。
本院在审理申请人吴国良诉被申请人ＸＸＸ、官美兰民间借贷纠纷一案，申请人于2016年6月28日向本院提出财产保全的申请，该案判决已经生效，故申请人要求解除对担保人王志云名下坐落于南昌市东湖区李庄路XX号康馨苑XX栋X单元XXX室房屋及担保人王卫政、刘娇妹名下坐落于南昌市东湖区李庄路XX号康馨苑X栋X单元XXX室房屋的查封。
本院认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人王志云名下坐落于南昌市东湖区李庄路XX号康馨苑XX栋X单元XXX室房屋的查封；
二、解除对担保人王卫政、刘娇妹名下坐落于南昌市东湖区李庄路XX号康馨苑X栋X单元XXX室房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 戈
审 判 员 何晓洁
人民陪审员 廖毛女
二〇一七年二月十日
书 记 员 万 璐
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0104民初975号原告:吴国良，男，汉族，1956年4月3日生，住所地：南昌市西湖区。委托代理人：尹振卫，江西赣兴律师事务所律师。被告:ＸＸＸ，男，汉族，1959年7月15日生，现住南昌市青云谱区。被告:官美兰，女，汉族，1959年6月12日生，现住址同上。两被告的委托代理人：龚毅铭、张洪，江西豫章律师事务所律师。原告吴国良诉被告ＸＸＸ、官美兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国良及委托代理人尹振卫，被告ＸＸＸ、官美兰的委托代理人龚毅铭、张洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2014年2月底，被告ＸＸＸ向原告借款400万元，原告委托江西三雄实业有限公司于2014年2月28日通过银行转账方式汇款400万元至被告指定的李俊账户上。被告ＸＸＸ于第二天2014年3月1日向原告出具借条一张，内容为“今借到吴国良人民币四百万元整，自2014年3月1日至2015年3月1日前归还”。借条上未注明利息，但双方口头约定月息为2分，按季支付。被告借款不还的行为已经侵害了原告的合法利益，原告故向贵院提起诉讼，请求法院判令被告向原告归还借款本金1509600元及逾期利息（自2015年11月1日起至还清本息之日止按月息2%计算）；本案诉讼费、诉讼保全费全部由被告承担。被告ＸＸＸ辩称：被告ＸＸＸ已经归还了3735533元，还差20多万没有归还。双方并没有约定利息。被告官美兰辩称：本案是被告ＸＸＸ的个人债务，事后也没有告知被告官美兰，所借的款项没有用于家庭生活，所以被告官美兰对这笔债务不应该承担还款责任。经审理查明，被告ＸＸＸ因经营需要于2014年2月向原告借款人民币4000000元，原告委托江西三雄实业有限公司于2014年2月28日通过银行转账方式汇款人民币4000000元至被告指定的账户上。被告ＸＸＸ于2014年3月1日向原告出具借条一张，载明：今借到吴国良人民币四百万元整，自2014年3月1日至2015年3月1日前归还。被告ＸＸＸ于2014年5月30日归还原告240000元，于2014年9月1日归还原告240000元，于2015年2月12日归还原告775133元，于2015年2月13日归还原告1440400元，于2015年2月28日归还原告240000元，于2015年9月7日归还原告500000元，于2015年11月6日归还原告300000元。另查明，被告ＸＸＸ与官美兰于1983年9月26日登记结婚。上述事实有借条、银行明细、婚姻登记信息表、录音以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告ＸＸＸ向其借款并提供相应证据，被告ＸＸＸ对借款事实予以认可，故对原告与被告ＸＸＸ之间的借贷关系，本院予以确认。被告ＸＸＸ出具的借条虽未注明借款利息，但从原告提供的其与ＸＸＸ的通话录音看，原告与被告ＸＸＸ就本案借款口头约定过借款利息，利率为月利率2%，根据被告ＸＸＸ的还款情况，ＸＸＸ尚欠原告借款本金1508324.58元，原告主张两被告归还借款本金1509600元，差额1275.42元本院不予支持，原告主张两被告支付逾期利息的主张符合法律规定，应自2015年11月7日起以月利率2%支付至剩余本金1508324.58元还清之日止。原告与被告ＸＸＸ之间的借贷关系发生在被告ＸＸＸ、官美兰婚姻存续期间，被告官美兰并未提出证据证明被告ＸＸＸ对原告的债务不属于夫妻共同债务，故上述债务应属于夫妻共同债务，应由被告ＸＸＸ、官美兰共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告ＸＸＸ、官美兰于本判决生效后七日内一次性归还原告吴国良借款本金人民币1508324.58元及利息，利息按月息2%计算，自2015年11月7日起支付至本金还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18386元（原告已预交），保全费5000元（原告已预交），合计23386元由被告ＸＸＸ、官美兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张 戈审 判 员  何晓洁人民陪审员  廖毛女二〇一七年一月四日书 记 员  万 璐