河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2061号
原告李俊岭。
委托代理人段守梅，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人李园园，河南陆达律师事务所实习律师。
被告河南省中国旅行社集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人郭占彪，该公司董事长。
委托代理人赵红云，该单位职工。
委托代理人段俊红，该单位职工。
第三人新中州（河南）运输集团有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人卫波，该公司董事长。
委托代理人李丰年，河南良仁律师事务所律师。
原告李俊岭诉被告河南省中国旅行社集团有限公司、第三人新中州（河南）运输集团有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段守梅、李园园，被告委托代理人段俊红，第三人委托代理人李丰年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日，原告参加被告组织的北京五日游。2013年4月3日，原告乘坐被告安排的范新伟驾驶的豫A×××××号车返回途中，该车沿范辉高速由东向西行至濮鹤段101KM＋860M处时与许艳中驾驶的因故障停在路上的豫J×××××号陕汽牌重型半挂牵引车和无牌挂车追尾，引发交通事故，造成原告颅脑损伤、口腔损伤、右下肢损伤被送往浚县人民医院救治。被告应保障旅游者的人身安全，原告因乘坐被告安排的客车在旅游返回途中受到伤害，被告未按合同约定尽到安全保障义务，应当承担违约责任。故原告起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失共计15751元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，因被告与原告之间系旅游合同关系，依据违约之诉，原告要求赔偿交通事故造成的损失，被告应当予以赔偿；事故认定书载明，范新伟负事故主要责任，许艳中负事故次要责任，范新伟系第三人派遣的司机，被告和第三人长期存在运输合同关系；被告应当获得赔偿，但应当控制在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》范围内，并参考2012年居民服务业和其他服务业年收入25379元。
第三人辩称，本案的旅游合同是原、被告双方签订，与第三人无关，且原告不要求第三人承担责任，故不应承担责任。
原告为支持其诉请，提供如下证据材料：第一组证据证据1、李俊岭身份证复印件一份；证据2、河南省中国旅行社集团有限公司基本注册信息一份；证据3、河南省中国旅行社集团有限公司名称变更信息一份。证明原、被告身份信息。第二组证据证据4、旅游合同一份；证据5、旅游人员名单一份；证据6、说明一份；证据7、郝亭迢出具的证明一份。证据4-7证明郝亭迢代原告与被告签订旅游合同，原、被告之间存在合法有效的旅游合同关系，被告有义务保障原告人身安全。证据8、交通事故认定书一份，证明原告在旅游回来因被告安排的旅游车辆发生交通事故而受伤。第二组证据证明被告未尽到安全保障义务，应承担违约责任，赔偿原告的医疗费等各项损失。第三组证据证据9、浚县人民医院出具李俊岭住院病历一份，出院证一份，证明原告因该交通事故住院1天，支出医疗费829.26元（已垫付）。证据10、李俊岭鄢陵县中心医院诊断证明书、住院病历、出院证、费用明细清单、医疗费票据各一份，证明原告因该交通事故住院8天，支出住院费3376.61元。证据11、李俊岭工资证明一份。证据12、李俊岭误工证明一份。证据11-12证明原告因该交通事故受伤造成误工损失7544元。证据13、护理人员李桂花工资证明一份。证据14、护理人员李桂花误工证明一份。证据13-14证明原告因该交通事故受伤支出护理费2280元。证据15、交通费票据一组，证明原告因该交通事故受伤支出1500元。第三组证据证明被告应承担因违约责任给原告造成医疗费等各项损失共计15751元。
被告质证认为，对第一组、第二组证据无异议。对第三组证据中的证据9、10无异议；证据11有异议，虽证明其每月工资数额，但未提交三个月工资的领取单据；证据12有异议，是误工证明，其证据证明中的误工时间有异议，不符合法律规定的住院期间的事实，其证明8月份仍在家休息；证据13有异议，该证明证明护理人员的误工损失，但未提交三个月的工资领取单据，不能证明系该单位职工，且无医疗机构出具的需要护理的证明；证据15原告实际住院9天，要求明显过高，应适当支持在200元左右。
第三人质证意见同被告质证意见。第三人已垫付829.26元医疗费，原告赔偿清单上垫付的数额是第三人垫付的。
经本院审查认为，对原告提交的证据1-10真实、合法，且被告均无异议，与本案具有关联性，本院予以采信；证据11-14原告未提交劳动合同、工资流水等证明，不能证明原告的收入状况，但能够证明原告工作单位，故本院予以部分采信。证据15交通费不能证明与本次事故的发生存在关联性，该证据本院不予采信。
被告未举证。
第三人未举证。
依据采信的证据及庭审笔录，本院确认如下事实：
2013年3月29日，原告李俊岭等33人委托郝亭迢与被告签订团队国内旅游合同一份，合同约定：由被告为原告等提供旅游服务，时间为2013年3月30日至2013年4月3日；对可能危及旅游者人身、财产安全的事项和须注意的问题，向旅游者作出真实的说明和明确的警示，并采取合理必要措施防止危害发生，旅游者人身、财产权益受到损害时，应当采取合理必要的保护和救助措施，避免旅游者人身、财产权益损失扩大等。
2013年4月3日，原告乘坐被告为其安排的范新伟驾驶的登记车主为新中州（河南）运输集团有限公司郑州汽车旅游分公司的豫A×××××号宇通客车沿范辉高速由东向西行驶至濮鹤段101KM＋860M处时与前方因故障停在路上由许艳中驾驶的豫J×××××号陕汽牌重型半挂牵引车和无牌挂车发生交通事故，造成豫A×××××号宇通客车乘坐人员李俊岭受伤。2013年4月10日，鹤壁市公安交通巡逻警察支队濮鹤高速公路管理大队出具鹤公交认字（2013）第7303号交通事故认定书，认定范新伟负事故的主要责任，许艳中负事故的次要责任，其他人员无责任。
原告受伤后被送往浚县人民医院，于2013年4月3日至2013年4月4日在该院治疗，出院诊断为头部裂伤。出院医嘱为院外继续用药，注意休息，加强营养。原告因事故支出医疗费829.26元（第三人已全部垫付）。原告于2013年4月4日至2013年4月12日转院至鄢陵县中心医院继续治疗，支出医疗费3376.61元。
被告与第三人签订2013年度旅游用车合同，合同期限为2013年1月1日至2013年12月30日，约定第三人应按被告要求提供车辆，所提供的车辆技术等级应达到交通部规定的一级车况等级要求，具备一定的实力能够完成人身损害赔偿事项，运营手续完备；第三人必须足额购买机动车各项保险和承运人责任险等相关保险，如遇索赔，被告应积极配合第三人，由第三人先行赔付索赔方后再按保险条例履行相关赔付事宜等内容。
在案件审理过程中，原告称不要求第三人承担本案赔偿责任。
原告在禹州市惠民城电器有限公司从事销售工作。
本院认为，原、被告签订的团队国内旅游合同系双方真实意思表示，不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应依约履行自己的合同义务，违约方应当承担相应的违约责任。合同约定被告有采取合理必要措施防止危害发生的义务，在合同履行过程中，被告安排的车辆发生交通事故，造成原告受伤，被告未尽到安全保障义务，违反了合同的约定，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。本案旅游合同系原、被告双方签订，由于合同具有相对性，且原告不要求第三人在本案中承担赔偿责任，故对第三人称不应在本案中承担赔偿责任，本院予以采信。本案原告因事故支出医疗费4205.87元（其中第三人已垫付829.26元）。原告住院共计9天，原告的住院伙食补助费应为270元（30元／天＊9天），营养费180元（20元／天＊9天）。原告诉请误工费7544元，根据原告的伤情，本院酌定原告的误工时间为39天，该项费用参照上年度服务业平均工资69.5元／天计算，原告的误工费为2710.5元。原告诉请护理费2280元，根据原告的伤情，本院认定原告住院期间需一人护理，该项费用参照上年度服务业平均工资69.5元／天计算，原告住院9天，原告的护理费为625.5元。原告诉请交通费、住宿费1500元，虽证据不足，但考虑到原告会有该项费用的实际支持，被告认可200元，本院对该费用予以支持200元。综上，原告因本次事故造成的损失共计8191.87元，扣除第三人已垫付的829.26元，剩余7362.61元，被告应当赔偿给原告。原告请求超出范围部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省中国旅行社集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李俊岭各项费用共计七千三百六十二元六角一分。
二、驳回原告李俊岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十四元，由原告李俊岭负担九十四元，被告河南省中国旅行社集团有限公司负担一百元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 孔艳霞
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 王红燕