四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终634号
上诉人（原审被告）：格尔曲批，男，1966年6月15日出生，彝族。
委托诉讼代理人：罗天野，四川正心律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江玲，女，1967年5月27日出生，彝族。
委托诉讼代理人：杨波，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张希诺，女，1975年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李翔，四川得助律师事务所律师。
上诉人格尔曲批、江玲与被上诉人张希诺民间借贷纠纷一案，因不服四川省乐山市金口河区人民法院（2016）川1113民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人格尔曲批及其委托诉讼代理人罗天野、上诉人江玲及其委托诉讼代理人杨波、被上诉人张希诺的委托诉讼代理人李翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人格尔曲批、江玲上诉请求：撤销原判，发回重审或驳回被上诉人张希诺的诉讼请求。事实和理由：1、一审程序违法，违法将普通程序变更为简易程序，且更换审理法官未通知上诉人；2、本案不应当适用简易程序；3、一审应当追加利害关系人韦大祥参加诉讼；4、上诉人格尔曲批、江玲无论对被上诉人张希诺还是实际出借人周发礼都不应当承担责任；5、本案不应当认定为夫妻共同债务。
被上诉人张希诺辩称，一审审判程序合法，上诉人格尔曲批、江玲追加当事人的请求缺乏事实依据，上诉人格尔曲批、江玲应当承担共同还款的责任。
被上诉人张希诺向一审法院起诉请求：上诉人格尔曲批、江玲立即支付被上诉人张希诺借款本金150万元及利息，利息从2015年3月10日起按24%的年利率计算至还清之日止。
一审法院认定事实：2015年3月10日，被告格尔曲批给原告张希诺出具借条，称向其借款150万元，用于韦大祥加工厂购置机器设备，并要求原告将该款打到韦大祥卡上，承诺于2015年12月10日前归还。同日，原告张希诺按被告格尔曲批要求将150万元打到韦大祥的卡上。该款至今未还，原告张希诺追索无果遂提起诉讼。一审另查明，被告格尔曲批与被告江玲是夫妻关系。
一审法院认为，本案双方争议焦点是：一、本案原告与被告格尔曲批借贷关系是否成立？二、该借款是否应当由二被告承担偿还责任？三、是否应当从借款时即2015年3月10日起计息？
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告张希诺与被告格尔曲批双方均是自然人。被告格尔曲批在借条中写明向原告借款150万元，且承诺于2015年12月10日前归还，双方形成借贷关系，原告是贷款人，被告格尔曲批是借款人，原告依约于当日按被告要求将款打到被告指定的卡上，即已向借款人提供了借款，双方借款合同生效。被告格尔曲批认为其没有实际借款，双方没有形成真实的借贷关系，没有事实依据，该理由不能成立，一审法院不予采纳，被告应当依照约定的期限履行返还借款的义务；
二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有；《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定，共同共有人对共有财产承担义务。本案中，二被告是夫妻关系，被告格尔曲批向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应当依照上述规定共同承担返还借款义务，被告江玲认为其没有使用该款即借贷关系不成立的理由不能成立，原告的该项请求依法有据，应予支持；
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方没有关于利息的约定，依照上述第二十九条的规定，原告主张逾期还款之日2015年12月11日起的资金占用的利息，在年利率6%内应予支持；借期内的利息及逾期部份超过年利率6%的部份，没有法律依据，不应支持。
综上，原、被告双方之间借贷关系成立，二被告应当共同偿还借款，利息请求超过6%年利率部份不予支持，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告格尔曲批、被告江玲于本判决生效起一个月内偿还原告张希诺借款150万元，并按6%年利率支付原告张希诺从2015年12月11日起至付清之日的利息；二、驳回原告张希诺的其他诉讼请求。一审案件受理费9150元，由被告格尔曲批、江玲承担80%，即原告张希诺承担20%。
本院二审期间，上诉人格尔曲批围绕上诉请求申请了证人韦大祥、张妍薇出庭作证，拟证明案涉款项的实际借款人和使用人是韦大祥而非上诉人格尔曲批。上诉人格尔曲批围绕上诉请求提交了户籍证明，拟证明证人韦大祥证言的真实性。上诉人格尔曲批围绕上诉请求提交了四川省农村信用社借记卡明细，拟证明案涉借款的实际使用人是韦大祥。本院组织当事人对以上证据进行了证据交换和质证。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉款项的借款人如何认定；2、案涉借款是否属于夫妻共同债务；3、一审程序是否违法。
关于争议焦点一，案涉款项的借款人认定问题。本院认为，为了维护交易安全，一般民事活动中的合同主体应当认定为书面合同载明的主体，尤其是在民间借贷纠纷中，借条一般是由借款人出具并签名，因此，除非有充分的相反证据外，民间借贷借款主体的认定应当以借条为准。本案中案涉款项的借条是由上诉人格尔曲批以自己的名义书写并在借款人处签名摁印，且该借条上明确载明“由借款人负责人归还”，上诉人格尔曲批作为完全民事行为能力人，应当明知出具借条并在借款人处签名的后果，且上诉人格尔曲批提供的证据不足以证明其与案外人韦大祥之间有委托关系或者韦大祥与被上诉人张希诺明确约定案涉款项的借款人为韦大祥，故案涉款项的借款人应当认定为上诉人格尔曲批。至于上诉人格尔曲批主张案涉款项的实际使用人是韦大祥，其与韦大祥之间的权利义务关系不属于本案审理的范围，可另行主张。
关于争议焦点二，案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”而上诉人格尔曲批、江玲提供的证据不足以证明案涉借款属于上述情形，故案涉借款应当认定为夫妻共同债务，因此上诉人格尔曲批、江玲此项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点三，一审程序是否违法的问题。本院认为，首先，如前所述，案涉款项的借款人为格尔曲批，而案外人韦大祥不是案涉借款的主体，在本案中不承担相应的权利或义务，故韦大祥不是必须参加诉讼的当事人；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，对于适用简易程序的案件是否转为普通程序属于人民法院自由裁量的范畴；另外，关于上诉人格尔曲批、江玲主张一审开庭传票载明的合议庭成员信息与实际不符的情况，开庭传票系人民法院通知当事人参加开庭审理的制式文书，不能作为认定告知合议庭成员或案件审理程序的文书，且一审庭审笔录上明确载明已向当事人告知本案适用简易程序以及本案审判员和书记员的信息情况，故一审程序合法，上诉人格尔曲批、江玲此项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人格尔曲批、江玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张开运
审 判 员 张图亮
代理审判员 李逾婧
二〇一六年九月九日
书 记 员 王文婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。