wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2546号
原告：平顶山市汽车运输公司第一分公司，住所地：平顶山市湛河区南环路48号院。
法定代表人：李松涛，经理。
被告：郑延召，男，成年人。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告郑延召民间借贷纠纷一案中，因原告平顶山市汽车运输公司第一分公司在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程浩朋
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 隋青芸
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2546号原告：平顶山市汽车运输公司第一分公司，住所地：平顶山市湛河区南环路48号院。法定代表人：李松涛，经理。被告：郑延召，男，成年人。本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告郑延召民间借贷纠纷一案中，因原告平顶山市汽车运输公司第一分公司在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  程浩朋二〇一七年六月二十九日书 记 员  隋青芸
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0602刑初213号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人毛某某，女，2017年10月24日被刑事拘留，同年11月3日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
辩护人张波，山东同济律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]166号起诉书指控被告人毛某某犯信用卡诈骗罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员高冠秀出庭支持公诉，被告人毛某某及辩护人张波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月份，被告人毛某某在烟台市芝罘区某商场二楼拾得同事郭某的银行卡2张，在获取银行卡密码后于同年8月7日21时许，使用上述银行卡在芝罘区建设银行某ATM机上分两次取得现金共计人民币7000元。
案发后，被告人毛某某的亲属代其退赔了全部赃款并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，被告人毛某某的供述，辨认笔录，视听资料，中国农业银行银行卡交易明细清单，谅解书，公安机关出具的抓获经过、工作情况及人口信息查询记录、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人毛某某冒用他人信用卡诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人毛某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人毛某某到案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，积极退赃并主动缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人以此提出的辩护意见，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曲 信 奇
人民陪审员 朱 淑 华
人民陪审员 张 宜 宁
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李梦宵（代）
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1404号
原告：李发，男，汉族
委托代理人：张桂艳（夫妻关系），女，汉族
委托代理人：王强，吉林高军律师事务所律师。
被告：孙长虹，男，汉族，农民
委托代理人：刘凤霞（夫妻关系），女
委托代理人：李铁英，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
原告李发诉被告孙长虹农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，于2016年9月1日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李发及委托代理人张桂艳、王强、被告孙长虹及委托代理人刘凤霞、李铁英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李发向本院提出诉讼请求：1、要求孙长虹给付2015年1月1日起至2027年12月31日止共13年（1.6公顷）土地承包费104000元；2、诉讼费用由孙长虹承担。事实和理由：第二轮土地延包时，李发依法取得成包地1.6公顷。当时孙长虹为李发支付陈欠4500元，因此自1997年起至2010年孙长虹一直耕种该地，2011年李发收回1.6公顷耕地的承包经营权。后该地又由孙长虹无偿耕种，故诉至贵院要求孙长虹给付承包费。
孙长虹辩称：1、我与李发之间有承包合同，是有偿使用土地。2、我支付承包费4500元当时也是高价，是一次性支付。所以请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提供的证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。且双方提供的证据在镇赉法院（2014）镇民重字第25号民事判决书及白城市（2016）吉08民再8号民事判决书中均已列举。本院对以上两份判决书确定的内容予以采信，并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告原系同村农民，双方因农村二轮土地承包涉及的1.6公顷土地经营权纠纷多次在本院诉讼。2015年2月6日本院作出（2014）镇民重字第25号民事判决书，确认孙长虹与李发之间签定的《土地流转合同》有效；自2015年度始，双方之间争议的1.6公顷土地由孙长虹耕种至2027年度止。李发对（2014）镇民重字第25号民事判决书不服提出上诉，白城市中级人民法院于2016年4月21日作出（2016）吉08民再8号民事判决书，维持镇赉县人民法院（2014）镇民重字第25号民事判决。现李发要求孙长虹给付2015年1月1日起至2027年12月31日止共13年（1.6公顷）土地承包费104000元并承担诉讼费用。
本院认为，（2014）镇民重字第25号民事判决书及白城市中级人民法院（2016）吉08民再8号民事判决书，已确认原、被告于2006年5月10日签订的《土地流转合同》有效，转包期限至2027年12月31日，被告为原告缴纳的4500元管理费为一次性转包费。现原告要求被告给付2015年至2027年土地承包费于法无据，其与被告签订的《土地流转合同》约定的内容并不违反法律、法规和司法解释的规定，且合同签订的时间在国家实行粮种直补政策之后，不存在情势变更的情形。故其要求给付承包费的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李发的诉讼请求。
案件受理费2380元，由原告李发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 徐凤春
人民陪审员 姜 华
人民陪审员 石宏岩
二〇一六年十月二十日
书 记 员 梅桂玲
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1228号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人田孟玉，男，1990年6月19日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，初中文化程度，农民，住址贵州省松桃苗族自治县。2013年5月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2014年9月26日因盗窃被行政拘留十二日。2015年2月2日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，于2016年1月12日刑满释放。因本案于2016年5月11日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1215号起诉书指控被告人田孟玉犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年9月27日转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源、代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人田孟玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月5日12时42分许，被告人田孟玉窜至本市吴兴区月河街道吉山南区1幢204室，采用技术开锁的手段，进入室内，窃得千足金黄金项链1条（重约25克）、彩金项链1条（未估价）、千足金黄金项链1条（重约6克）、银质太阳形状的项链1条（未估价）、千足金黄金耳环1对（重约5克）、千足金黄金耳环1个（重约2克）、钻戒1枚（未估价）、铂金戒指1枚（未估价）、带红宝石黄金戒指1枚（未估价）、女式千足金黄金戒指1枚（重约12克）、千足金黄金戒指1枚（重约4克）、男式千足金黄金戒指1枚（重约12克）、千足金黄金戒指1枚（重约3克）、千足金黄金手镯1个（重约20克）、千足金黄金手链1条（重约12克）。经鉴定，所窃财物共计价值人民币28280元。
案发后，被告人田孟玉已退缴人民币8000元。
上述事实，被告人田孟玉在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、调取证据清单、扣押清单、住宿登记单、银行明细、刑事裁定书、释放证明书；证人张某1、张某2、田某1、邬某、田某2、王某、徐某1的证言；公安机关侦查人员出具的犯罪嫌疑人抓获经过、情况说明；被害人徐某2的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字[2016]246号价格鉴定结论书；搜查笔录及刑事照相，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及刑事照相；监控视频截图；被告人田孟玉的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田孟玉以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人田孟玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。庭审中，被告人田孟玉自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人田孟玉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田孟玉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2018年10月10日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、作案工具T字型插片一把、锡条一瓶，予以没收（由扣押机关处理）；被告人田孟玉退缴人民币8000元，发还被害人徐佳（由扣押机关发还），责令被告人田孟玉退赔其余违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 越
人民陪审员 潘春春
人民陪审员 汪 瑛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邵 池
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第161号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭家崧，男，1961年1月23日出生，汉族，住阳江市江城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫翠飞，女，1968年5月3日出生，汉族，住阳江市江城区。
上列再审申请人的委托代理人：谢虹，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林仕清，男，1978年9月30日出生，汉族，住阳东县东城镇。
原审被告：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：谭家崧，该公司经理。
再审申请人谭家崧、莫翠飞因与被申请人林仕清、原审被告阳江凯铂花园酒店有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2013）阳中法民一终字第407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭家崧、莫翠飞申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，谭家崧、莫翠飞与林仕清之间不存在借贷关系，林仕清应承担实际支付借款的举证责任。据此，请求立案再审。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。林仕清以谭家崧经营酒店需要向其借款等为由提起本案诉讼，请求判令谭家崧等人共同清偿其借款850万元及利息，并提供了林仕清与谭家崧签订的《借款合同》及谭家崧出具的承诺书、还款承诺书为证。对此，一审时谭家崧等人辩称，对于林仕清的借款没有异议，但是涉案款项的金额及款项的构成与事实不符，本案850万元的款项包括了谭家崧欠赵铝军及林仕清的；二审时除持上述理由外，还抗辩认为林仕清未提供支付凭证证明已支付现金850万元。但谭家崧等人对其抗辩及反驳林仕清的主张均未提供具有证明力的证据证实。而谭家崧签订的《借款合同》及出具的承诺书、还款承诺书载明借到林仕清现金850万元，该《借款合同》及承诺书、还款承诺书有谭家崧的签字，其也认可签字的真实性，故林仕清提供的证据足以证明其借款给谭家崧的事实，二审判决据此认定林仕清与谭家崧之间的借款关系成立，并依照《中华人民共和国民法通则》等法律的相关规定，判决谭家崧、莫翠飞偿还本案借款，认定事实清楚，适用法律正确。
综上所述，谭家崧、莫翠飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭家崧、莫翠飞的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 陈 颖
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈 敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0103行初2号
原告邹桂兰，女，1947年10月6日出生，汉族。
被告武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人喻春祥，局长。
委托代理人刘俊，男，汉族，系该局民警。
委托代理人郭文蕾，女，汉族，系该局民警。
原告邹桂兰（以下简称“原告”）不服被告武汉市公安局（以下简称“被告”）政府信息公开行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月11日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告，被告的委托代理人刘俊、郭文蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年6月25日作出武公申（答）字（2015）34号《政府信息公开申请答复书》载明，邹桂兰：本机关于2015年6月23日收到了您要求获取“由武汉市公检法共同制作的（2014）047号文件”的申请。经审查，您要求获取的政府信息属于本机关公开职责范围，但本机关未制作该政府信息。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，本机关无法提供。
原告诉称：原告因合理信访事项进行信访无答复，被逼无奈到北京依法正规上访，被无辜从北京押回武汉并关拘留所，被告所作的（2014）047号文件是涉及公民权利义务的公安机关规范性文件，关系到特定对象的合法权利。根据公安部《公安机关执法公开规定》第二条的规定，本规定所称执法公开，是指公安机关依照法律、法规、规章和其他规范性文件规定，向社会公众或者特定对象公开刑事、行政执法的依据、流程、进展、结果等相关信息，以及开展网上公开办事的活动。第八条的规定，公安机关应当向社会公开下列执法信息：（一）公安机关的任务和职责权限，人民警察的职责、权利和义务；（二）涉及公民权利义务的公安机关规范性文件。以上事实有被告作出的政府信息公开申请答复予以证实。综上，请求判令：1、撤销被告作出的武公申（答）字（2015）34号《政府信息公开申请答复书》并责令被告对原告的公开申请作出答复，依法确认被告未履行政府信息公开法定职责，要求被告按时公开由其参与制作的（2014）047号文件全文；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称：2015年6月21日，原告以邮寄的方式，向本局提交了《政府信息公开申请表》，申请公开“由武汉市公检法共同制作的（2014）047号文件”。武汉市公安局政府信息公开办公室（以下简称“信息公开办”）于2015年6月23日收到该《申请表》后，通过到武汉市公安局档案馆查阅，获取了由武汉市公安局、武汉市人力资源和社会保障局联合制作的《关于办理在汉就业创业普通高校毕业生落户的实施细则》的通知（武公（2014）47号），该文件与原告申请公开的信息明显不符。由此，“信息公开办”于2015年6月25日以武公申（答）字（2015）34号《政府信息公开申请答复书》答复原告：经审查，您要求获取的政府信息属于本机关公开职责范围，但本机关未制作该政府信息。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，本机关无法提供。2015年7月6日，“信息公开办”通知原告到本局签领了答复书，其委托李玉琴代领了该答复书。本局在法定期限内对原告的申请作出了答复，且本局依据原告要求公开的文件文号所查询到的文件与其申请公开的信息明显不符。综上，本局对原告提交的申请依法作出了书面答复，并且在法定期限内送达，履行了法定义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年6月22日向被告邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开“武汉市公检法共同制作的（2014）047号文”被告经过查找，武公（2014）47号文件为武汉市公安局以及武汉市人力资源和社会保障局共同制作的《关于办理在汉就业创业普通高校毕业生落户的实施细则》，因以上文件的内容与原告要求公开的信息内容完全不一致，故被告于2015年6月25日作出了武公申（答）字（2015）34号《政府信息公开申请答复书》，并依据原告自己要求的获取信息的方式，通知原告到被告处领取，原告委托李玉琴于2015年7月6日代领了以上答复书。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的下列证据材料予以证明：
被告提交的证据材料及规范性文件包括：证据1、原告发往被告的快递单信封；证据2、原告发往被告的快递单跟踪查询结果；证据3、原告的申请表；证据4、武公（2014）47号文件；证据5、武公申（答）字（2015）34号《政府信息公开申请答复书》；证据6、李玉琴代原告收取《答复书》的签名。
规范性文件依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条。
原告提交的证据材料包括：证据1、《武汉市行政机关负责人出庭应诉暂行规定》；证据2、《中华人民共和国行政诉讼法》；证据3、公安部关于印发新修订《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》；证据4、《关于深化县级“三严三实”专题教育着力解决基层干部不作为乱作为等损害群众利益的通知》；证据5、《中华人民共和国行政监察法》；证据6、《中华人民共和国政府信息公开条例》；证据7、《关于违反信访工作纪律处分暂行规定》；证据8、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》；证据9、《公安机关执法公开规定》；证据10、《湖北省公安厅政府信息公开责任追究》；证据11、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》。
本院认为：一、根据中华人民共和国国务院令第492号《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，本案被告负有对公民、法人或者其他组织申请公开的政府信息根据不同情况分别作出答复的行政职责。二、本案中，被告在收到原告邮寄的政府信息公开申请表后，在15个工作日内作出了武公申（答）字（2015）34号《政府信息公开申请答复书》，以其根据原告申请时提供的文号（2014）047号查询所得的文件与原告申请公开的内容完全不一致，故被告告知原告其并未制作原告所申请的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，无法提供。被告所作出的答复事实清楚、适用法律正确、程序合法。本院对原告要求撤销被告所作的武公申（答）字（2015）34号《政府信息公开申请答复书》并要求责令被告重新作出答复公布（2014）047号文的诉讼主张不予支持。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条第（三）项，《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹桂兰的诉讼请求。
本案受理费人民币50元由原告邹桂兰负担（原告邹桂兰已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 梅小丽
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年六月十二日
书 记 员 曹 馨
速 录 员 徐 爽
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1252号
原告冯李芳，女，生于1981年8月2日，汉族，阳城县人，农民。
被告王育红，男，生于1978年3月12日，汉族，阳城县人，农民。
原告冯李芳诉被告王育红变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员裴晋苗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯李芳和被告王育红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯李芳诉称：原被告原系夫妻关系，2012年1月6日双方在人民法院主持下调解离婚，离婚时双方约定婚生女王某某随原告生活，抚养费由原告自负。离婚后被告多次找原告要求变更女儿的抚养权，女儿也表示愿随被告生活。现诉请人民法院依法判决女儿王某某随被告生活，抚养费由被告承担。
被告王育红辩称：原告所诉被告多次找原告要求变更女儿的抚养权不是事实，原被告离婚时虽然商定女儿随原告生活，抚养费由原告自负，但离婚后原告对女儿不管不顾，女儿经常给被告打电话，尤其是需要用钱的时候，原告总让女儿找被告要。2014年1月28日，原被告双方发生了一次激烈冲突后，女儿跟随被告回到被告家，至今原告从未给女儿打过电话，更没有给女儿支付过抚养费，女儿的抚养权已变更给被告。
经审理查明：原告冯李芳与被告王育红于2000年结婚，2001年6月15日双方生育一女王某某。2011年11月原告起诉与被告离婚，2012年1月6日经法院主持调解双方自愿达成离婚协议，协议约定婚生女王某某随原告冯李芳生活，抚养费由其自负。离婚后女儿随原告冯李芳生活，期间因原告冯李芳外出打工，将女儿交由原告母亲照顾，女儿上学期间与被告电话联系频繁，节假日经常回被告家居住。2014年1月28日，女儿王某某打电话让被告到原告母亲家中商谈女儿抚养事宜，原告将自己在电脑上草拟的变更抚养权协议书让女儿王某某抄写了一式三份，当时王某某在协议书上签了自己的名字。后来，原告家人与被告发生了激烈冲突，并报了警，随后110民警将双方带到派出所，经过派出所的民警调解，原被告双方均在女儿抄写的变更抚养权协议书上签字按手印，双方同意自2014年1月28日起女儿随被告生活，抚养费由其自负。签订协议当天，被告将女儿王某某带回家中抚养至今。诉讼中，女儿王某某明确表示愿随父亲王育红生活。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：抚养孩子是父母双方应尽的义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养教育的义务。孩子抚养权的归属取决于随谁生活对孩子的健康成长更为有利。本案中原被告离婚时虽然约定女儿王某某随原告生活，但现在女儿王某某明确表示愿随父亲王育红生活，且原被告双方达成的变更抚养关系协议既没有违反女儿的意愿，也未违反法律规定，本院应予以谁许。至于双方对女儿抚养费的约定，不防碍女儿在必要时向母亲冯李芳提出超过协议的合理要求。故依照《中华人民共和国未成年人保护法》第五十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三项之规定，判决如下：
将王某某与原告冯李芳共同生活，变更为王某某与被告王育红共同生活。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯李芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 裴晋苗
二〇一四年九月二日
书记员 王晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国未成年人保护法》
第五十二条人民法院审理离婚案件，涉及未成年子女抚养问题的，应当听取有表达意愿能力的未成年子女的意见，根据保障子女权益的原则和双方具体情况依法处理。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（3）十周岁以上未成子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1252号
原告：赵某，男，住阳谷县。
被告：冀某，女，住阳谷县。
原告赵某与被告冀某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告以双方经协商愿到民政部门办理离婚手续为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李卫东
人民陪审员 吴修桥
人民陪审员 郭怀祥
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杜 将
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑一初字第226号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人汪正明，男，1973年2月4日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，无业，家住九江市庐山区。曾因犯抢劫罪于2003年被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十年，又因犯抢劫罪于2012年10月被九江市庐山区人民法院判处有期徒刑三年，2011年10月23日释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月28日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）第310号起诉书指控被告人汪正明犯贩卖毒品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉，被告人汪正明到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2015年2月20日下午16时许，被告人汪正明与吸毒人员李某通过电话联系，吸毒人员李某要求购买毒品，随后二人在约定的本市浔阳区东风小学门口，吸毒人员李某支付100元钱给被告人汪正明后，被告人汪正明从其停放在东风小学巷子里的摩托车座椅下拿出1小包冰毒（约0.8克）卖给李某，双方交易后各自离开。
被告人汪正明对起诉书指控的犯罪事实无异议。
另查，被告人汪正明吸食毒品。
上述事实，被告人汪正明在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员李某的陈述材料、辨认笔录、现场检测报告书、搜查笔录、电话通话清单、释放证明、前科材料、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人汪正明无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，、其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人汪正明曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人汪正明归案后如实供述自己的犯罪事实，依法应可轻处罚；被告人汪正明吸食毒品，以贩养吸，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪正明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决生效之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2016年1月27日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一五年七月二十四日
书记员 潘梦清
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2015)浔刑一初字第226号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人汪正明，男，1973年2月4日出生，汉族，小学文化，无业。曾因犯抢劫罪于2003年被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十年，又因犯抢劫罪于2012年10月被九江市庐山区人民法院判处有期徒刑三年，2011年10月23日释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月28日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）第310号起诉书指控被告人汪正明犯贩卖毒品�，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉，被告人汪正明到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2015年2月20日下午16时许，被告人汪正明与吸毒人员李某通过电话联系，吸毒人员李某要求购买毒品，随后二人在约定的本市浔阳区东风小学门口，吸毒人员李某支付100元钱给被告人汪正明后，被告人汪正明从其停放在东风小学巷子里的摩托车座椅下拿出1小包冰毒（约0.8克）卖给李某，双方交易后各自离开。被告人汪正明对起诉书指控的犯罪事实无异议。另查，被告人汪正明吸食毒品。上述事实，被告人汪正明在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员李某的陈述材料、辨认笔录、现场检测报告书、搜查笔录、电话通话清单、释放证明、前科材料、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人汪正明无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，、其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人汪正明曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人汪正明归案后如实供述自己的犯罪事实，依法应可轻处罚；被告人汪正明吸食毒品，以贩养吸，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪正明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。（刑期自判决生效之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2016年1月27日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊美琴二〇一五年七月二十四日书记员  潘梦清
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初234号
原告：新泰市石莱镇东石莱三村村民委员会。
法定代表人：陈彬，村主任。
委托诉讼代理人：阴文法，山东东岳远航律师事务所律师。
被告：刘玉合，男，1943年1月10日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘涛（被告刘玉合之子），男，1975年11月3日生，汉族，新汶自来水公司职工，住新泰市新汶办事处新泰市。
被告：陈锋，男，1966年3月28日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：程然，山东金长虹律师事务所律师。
被告：鲁丽娜，女，1961年1月7日生，汉族，农民，住新泰市。
原告新泰市石莱镇东石莱三村村民委员会与被告刘玉合、陈锋、鲁丽娜建设用地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市石莱镇东石莱三村村民委员会委托诉讼代理人阴文法，被告刘玉合委托诉讼代理人刘涛，被告陈锋及其委托代理人程然到庭参加了诉讼，被告鲁丽娜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰市石莱镇东石莱三村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告之间买卖、转让沿街房及用地的行为无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年，新泰市石莱镇东石莱三村开发牛石路沿街商品房用地，村民通过抓阄的方式取得用地权，期限为15年，按每间房屋占地收取1500元。被告刘玉合就是其中之一，其取得两间房屋的用地，交了3000元后盖了两间平房。2016年5月份，为了维护村集体利益，新届村委开始清查这批早就超过用地期限仍在使用的商品房用地，根据现在的市场行情重新订立使用年限及费用，并按照规划拆除平房一律翻盖成楼房。涉及到被告刘玉合的地块时，发现该地块的实际占用人变成了外村人（五村）陈锋，随即找被告刘玉合了解情况，据刘玉合称是给被告鲁丽娜使用了，后来被告鲁丽娜夫妻俩未经刘玉合同意就卖给了被告陈锋。原告认为，被告刘玉合的用地期限到2007年期满，用地期间被告之间的买卖、转让行为未经村委同意均属无效，用地期满后的上述行为更是属于无效。特此，原告提起诉讼，请求法院依法判决被告之间买卖、转让沿街房及用地的行为无效。
被告刘玉合辩称，同意村里的意见。
被告陈锋辩称，1.本案诉讼不是原告真实意思表示，答辩人在收到诉状后，持诉状找到原告法定代表人村主任陈彬，陈彬表示对本案诉讼并不知情，因此答辩人有理由怀疑本案是由他人假借原告名义提起诉讼；2.退一步讲，本案即便是原告的意思表示，原告也无权提起本案诉讼，集体土地属于村民集体所有，原告无权处分，根据村委会组织法第二十四条处分村集体财产应经村民会议讨论决定后方可办理，因此在村民会议未对涉案土地处理做出决议并授权原告诉讼的前提下，原告无权提起本案诉讼；3.根据原告诉状中陈述，原告与答辩人之间不存在合同关系，根据合同相对性原则，原告只能起诉与其存在合同关系当事人，因此本案应驳回原告对答辩人的诉讼请求；4.法律对农村集体建设用地流转并未禁止，根据土地管理法第二条、第九条的规定农民集体所有的土地可依法确定给个人使用，“国务院关于深化改革严格土地管理的决定”第二条在符合规划的前提下农民集体所有建设用地使用权可以依法流转，因此根据上述法律规定在保留集体土地所有权仍为集体所有的情况下，土地使用权可以依法转让，可以确定给个人使用。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据请求贵院依法驳回原告诉讼请求。
被告鲁丽娜未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对原被告无异议的证据现场打印照片一份，本院予以确认并在卷佐证事实。
对原被告有争议的证据：原告提交证据，1.被告刘玉合出具的沿街房及用地情况说明一份，证实被告刘玉合用地已超过期限，被告陈锋现实际占用该地块，被告陈锋占用该地块没有经过村委的同意，也没有和村委签订过任何书面或口头协议，以上事实证实被告陈锋占地行为属于侵权，其取得占用该地块的行为属于无效行为；被告刘玉合对证据1无异议，被告陈锋对证据1有异议，该证据内容与签名不是一人书写，就证据来看不能反映刘玉合的真实意见，从内容看签名是在书写内容的之前或者之后进行的签名无法确定，即便该证据是刘玉合的意思表示，也仅仅属于当事人陈述不能证实原告方所要证实的证明目的；本院认证意见：证据1仅是被告刘玉合的单方陈述，被告刘玉合未到庭接受质询，且被告陈锋不予认可，本院不予认定；2.提交新泰市人民政府新政土字【1998】451号文件，该文件的名称是新泰市人民政府关于同意石莱镇东石莱三村使用土地的批复，证实本案所争议的地块在该文批复的商业经营房用地范围之内；被告刘玉合对证据2无异议，被告陈锋对证据2真实性无异议，但认为通过平面图无法辨认涉案土地在该批复所确定的用地范围之内，因此原告还需举证涉案土地属于原告村民集体所有的证据；本院认证意见：本院对证据2的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案涉案土地位于新泰市石莱镇，四至为：北至陈绪房，南至马守春，西至水沟，东至牛石路，该土地上建商品房两间，现被告陈锋使用。上述事实原告新泰市石莱镇东石莱三村村民委员会与被告刘玉合、陈锋均予以认可。原告主张用地期间被告之间的买卖、转让行为未经村委同意均属无效，被告刘玉合的用地期限为15年，自1992年到2007年期满，用地期满后的上述行为更是属于无效，但原告仅提交刘玉合的沿街房及用地情况说明一份，被告陈锋对该沿街房及用地情况说明不予认可，原告并未提供充分证据证实用地期限为15年及被告之间如何买卖、转让土地使用权的事实。
另查明，原告新泰市石莱镇东石莱三村村民委员会村主任陈彬提交证明一份表明同意提起本案诉讼。
本院认为，原告主张用地期间被告之间的买卖、转让行为未经村委同意均属无效，被告刘玉合的用地期限为15年，自1992年到2007年期满，用地期满后的上述行为更是属于无效，但原告仅提交刘玉合的沿街房及用地情况说明一份，被告陈锋对该沿街房及用地情况说明不予认可，原告并未提供充分证据证实用地期限为15年及被告之间如何买卖、转让土地使用权的事实，应当承担举证不能的法律后果，因此，原告起诉要求判决被告之间买卖、转让沿街房及用地的行为无效证据不充分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告新泰市石莱镇东石莱三村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 鹿金宝
代理审判员 苏立强
人民陪审员 姚圣才
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘鸿阳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1394号
原告:高红芳，女，1973年1月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州梦腾针织时装有限公司，住余杭区鸬鸟镇仙佰坑村施家边。
法定代表人：ＸＸ德。
本院在审理原告高红芳诉被告杭州梦腾针织时装有限公司加工合同纠纷一案中，原告高红芳于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高红芳向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高红芳撤回起诉。
本案案件受理费66�，减半收取33元，由原告高红芳负担。
代理审判员 余保中
二〇一七年三月六日
书 记 员 韩哲丰
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初2052号
原告：郑海涛，男，1958年6月1日出生，汉族，江西农村信用社退休职工，住安福县。
委托诉讼代理人：刘强玉，江西安平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱奕，江西安平律师事务所律师。
被告：周长坤，男，1968年12月16日出生，汉族，无业，住安福县。
原告郑海涛与被告周长坤追偿权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海涛的委托诉讼代理人刘强玉、朱奕，被告周长坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑海涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信贷本金2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原为江西农村信用合作社（以下简称“农信社”）员工，被告于2005年5月19日在原告处办理信用贷款2万元，2005年12月20日该笔贷款届清偿期，但被告未依约支付本金及利息。原告对被告进行催收但被告拒不归还。根据江西农村信用社贷款条例，原告对其所放贷款承担担保责任，故原告于2013年12月23日代被告偿付了该笔贷款的本金2万元。事后，原告对被告进行追偿，被告拒不支付。
周长坤辩称，我确实在农信社贷款了，但是农信社没有追偿就应视为我已经还款，我不认可原告替我偿还的行为。本案的2万元贷款我确认已经归还给农信社了，但是我没有保留还款凭证。
本院经审理认定事实如下：2005年5月19日，周长坤因做生意需要资金周转在农信社处贷款2万元，借款借据注明信贷员、审批人：郑海涛营销，借款日期为2005年5月19日至2006年12月20日。2002年2月19日，安福县农村信用合作社联合社下发关于开展营销贷款工作的通知，通知写明：“营销贷款继续实行‘自主发放、工资保证、核定额度、谁放谁收’的管理办法和‘包放、包收、包赔、包效益’的责任制……采取信用社内部员工个人向联社申报，并向联社写出在期限内按期收回营销贷款本息，承担连带责任的保证书。”2013年12月23日，郑海涛代周长坤向农信社偿还了该笔贷款的本金2万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借款借据、贷款本金利息收回凭证、原告单位出具的证明、银行转款凭证、银行内部帐明细查询清单、记账凭证、安福县农信社关于开展营销贷款工作的通知等证据予以证实。被告对除借款借据外的其他证据提出异议，本院认为，原告的上述证据来源合法，银行转款凭证、银行内部帐明细查询清单及记账凭证可以证明郑海涛已代为偿还了贷款本金2万元，与其他证据可相互印证，应予以采信。原告提供的催款短信2份，来源不明且被告不认可，本院不予采纳。被告辩称已归还了本案贷款，但未提供证据予以证实，本院对该辩称不予采信。
本院认为，本案的主要争议焦点为未经债务人同意的保证，对债务人是否具有约束力。保证合同系债权人与保证人的合意，债务人的同意不是合同成立和生效要件，保证合同形成后，即在债权人与保证人之间成立保证债权关系。根据合同的相对性原则和“义务的设定与加重须经义务人同意”的一般法理，未经债务人同意的保证合同，系债权人、第三人双方的意思表示，非债权人、债务人和第三人三方共同的意思表示，其做出的保证仅在保证人和债权人之间产生效力，对债务人不具有法律效力,保证人在承担保证责任后亦无权向债务人追偿。本案中，原告主张的追偿权所基于的保证合同是农信社与原告之间的保证合同，虽有保证的效力但原告并无证据证实此保证经过被告的同意或默许，其二，农信社下发的关于开展营销贷款工作的通知属于农信社的内部规定，只能约束原告，对被告不产生当然的法律效力，综上所述，原告的诉请无法律依据，追偿权不成立，应依法驳回。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑海涛的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 聂菲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张桃
附相关法条：
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初4543号
原告（申请执行人）：江苏南通二建集团有限公司。
法定代表人：杨晓东。
委托诉讼代理人：童旭。
被告（案外人）：王金锋。
被告（案外人）：张玲燕。
被告（被执行人）：南通五洲国际投资有限公司。
法定代表人：舒策城。
委托诉讼代理人：彭钊。
原告江苏南通二建集团有限公司（以下简称二建集团）与被告王金锋、张玲燕、南通五洲国际投资有限公司（五洲国际）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告二建集团委托诉讼代理人童旭、被告王金锋、张玲燕、五洲国际委托诉讼代理人彭钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，本院在审理二建集团与被告五洲国际建设工程合同纠纷一案中，南通二建集团向本院提出财产保全的申请，本院于2016年12月9日作出（2016）苏0602民初6355号民事裁定：冻结被申请人五洲国际银行存款人民币48000000元，或查封、扣押相应价值的财产。本院（2016）苏0602执保376号案对（2016）苏0602民初6355号民事裁定书予以实施，于2016年12月14日向南通市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封XX城X幢XXXX室房产。后被告王金锋、张玲燕对本院查封上述房产提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，于2017年7月20日作出（2017）苏0602执异60号执行裁定书，裁定中止对南通市XX城X幢XXXX室房产的执行。
原告二建集团向本院提出诉讼请求：判决对南通市XX城X幢XXXX室房产继续执行。事实与理由：2017年7月20日，根据王金锋、张玲燕的申请，南通市崇川区人民法院以（2017）苏0602执异60号民事裁定书，裁定中止对南通市XX城X幢XXXX室房产的执行。原告认为，被告王金锋、张玲燕提出的执行异议没有事实和法律依据，被告作为案外人，应当就其对执行标的享有足以排除执行的民事权益承担举证证明责任。
被告王金锋、张玲燕辩称，作为XX建设有限公司（以下简称XX公司）的指定的购买人，购买了XX城X幢XXXX室和2个车位。2016年6月28日五洲国际以XX城X幢XXXX室和地下3125、3126车位抵工程款给XX公司，该房屋和车库归XX公司所有。2017年1月9日，王金锋、张玲燕作为美华公司的指定买受人购买了XX城X幢XXXX室和地下车位3125、3126，当日将购房的首付款支付给XX公司，余款准备以银行按揭贷款支付。五洲国际当日开具了XX城X幢XXXX室全款购房发票，王金锋、张玲燕向五洲国际支付了物业费等全部费用，办理了交房手续，房屋已经实际交付给王金锋、张玲燕。现由于二建集团和五洲国际的纠纷贵院将该套房产查封，无法办理产权手续。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告五洲国际辩称，案涉执行裁定书认定的事实清楚，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。
本院查明，2016年6月28日，五洲国际与XX公司签订《以房抵款协议》，约定五洲国际应向美华公司支付工程款约2865万元，在满足双方施工合同约定的工程款结算及付款条件之后，五洲国际用于抵销XX公司工程款的房屋房号为“3-3101”、“车位D3125”、“车位D3126”，住宅建筑面积211.85平方米，房屋价款264万元。协议还约定，自本协议签订之日起，XX公司可以指定该房屋的实际买受人，XX公司指定买受人后应向五洲国际发出书面通知，五洲国际在收到XX公司的书面通知之日起七日内，应与指定买受人签署《商品房买卖合同》；购房合同的房价款应为第一条中约定的房价款。同日，五洲国际与苏某签订《商品房买卖合同》，约定苏某购买XX城X幢XXXX室房屋，建筑面积211.85平方米，房屋及车库总价款264万元；交付期限为2016年7月31日。该合同没有办理网上备案，房屋也未交付。
2017年1月9日，XX公司与王金锋、张玲燕签订《协议书》，约定XX公司将XX城X幢XXXX室及车位D3125、D3126，以总价251.6万元出让给王金锋、张玲燕，首付款为81.6万元，余款170万元按揭款由五洲国际代收。同日，五洲国际与王金锋、张玲燕签订《商品房买卖合同》,约定王金锋、张玲燕购买XX城X幢XXXX室房屋，建筑面积211.85平方米，总金额250万元，交付期限为2016年4月29日前；该合同落款日期为2015年12月1日，庭审中，被告确认实际签订日期为2017年1月9日。2017年1月1日王金锋向案外人周某成转账两笔6万元和1万元；2017年1月9日王金锋向案外人赖某斌转账两笔30万元和46.6万元。2017年1月9日，五洲国际开具XX城X幢XXXX室购房款250万元的增值税普通发票给王金锋。2017年3月24日，王金锋缴纳XX城X幢XXXX室物业费、能耗费、装修押金等费用。
庭审中，被告陈述苏某是XX公司的实际施工人,赖某斌是XX公司的人，周某成是房屋买卖的中介。但均未有合法有效的证据证明该三人的身份。
审理中，被告王金锋、张玲燕提供一份中标通知书复印件，欲证明XX公司是五洲国际裙楼幕墙工程的承包单位，但未提供该证据原件予以核对。被告王金锋、张玲燕提供一份没有落款日期的美华公司给五洲国际的《承诺函》，主要内容为：XX公司指定王金锋、张玲燕为案涉房屋的实际买受人，并承诺在五洲国际与指定买受人签订商品房买卖合同后，该房屋的购房款264万元即从工程款中等额扣除等。被告王金锋、张玲燕提供的五洲国际工程付款流程审批表中显示，2016年6月29日五洲国际向XX公司抵扣抵房款264万元。
本院认为，被告五洲国际与XX公司未签订案涉房屋的买卖合同，XX公司未实际占有案涉房屋。虽然被告五洲国际与XX公司就案涉房屋签订以房抵款协议，但被告并未提供证据证明五洲国际与XX公司之间存在合法有效的到期债权债务关系。虽然五洲国际工程付款流程审批表中显示五洲国际向XX公司抵扣了抵房款，但该抵扣行为尚无证据证明，且抵扣时间与XX公司承诺函的内容也相矛盾。故现有证据不能证明XX公司与五洲国际之间存在合法有效的房屋买卖合同关系。被告王金锋、张玲燕与五洲国际签订商品房买卖合同，发生在本院对案涉房屋采取保全措施之后，王金锋、张玲燕提供的证据也不能证明已经支付了相应的购房款。即使王金锋、张玲燕在本院采取保全措施之后实际占有了案涉房屋，也非合法占有。综上，王金锋、张玲燕对案涉房屋不享有足以排除本院执行的民事权益。原告二建集团的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百一十三条的规定，判决如下：
准许执行本院（2016）苏0602执保376号案依据（2016）苏0602民初6355号民事裁定对南通市XX城X幢XXXX室房产的查封。
案件受理费27920元，由被告王金锋、张玲燕、南通五洲国际投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费27920元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 高航
审 判 员 陈军
人民陪审员 季兵
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初4543号原告（申请执行人）：江苏南通二建集团有限公司。法定代表人：杨晓东。委托诉讼代理人：童旭。被告（案外人）：王金锋。被告（案外人）：张玲燕。被告（被执行人）：南通五洲国际投资有限公司。法定代表人：舒策城。委托诉讼代理人：彭钊。原告江苏南通二建集团有限公司（以下简称二建集团）与被告王金锋、张玲燕、南通五洲国际投资有限公司（五洲国际）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告二建集团委托诉讼代理人童旭、被告王金锋、张玲燕、五洲国际委托诉讼代理人彭钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，本院在审理二建集团与被告五洲国际建设工程合同纠纷一案中，南通二建集团向本院提出财产保全的申请，本院于2016年12月9日作出（2016）苏0602民初6355号民事裁定：冻结被申请人五洲国际银行存款人民币48000000元，或查封、扣押相应价值的财产。本院（2016）苏0602执保376号案对（2016）苏0602民初6355号民事裁定书予以实施，于2016年12月14日向南通市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封XX城X幢XXXX室房产。后被告王金锋、张玲燕对本院查封上述房产提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，于2017年7月20日作出（2017）苏0602执异60号执行裁定书，裁定中止对南通市XX城X幢XXXX室房产的执行。原告二建集团向本院提出诉讼请求：判决对南通市XX城X幢XXXX室房产继续执行。事实与理由：2017年7月20日，根据王金锋、张玲燕的申请，南通市崇川区人民法院以（2017）苏0602执异60号民事裁定书，裁定中止对南通市XX城X幢XXXX室房产的执行。原告认为，被告王金锋、张玲燕提出的执行异议没有事实和法律依据，被告作为案外人，应当就其对执行标的享有足以排除执行的民事权益承担举证证明责任。被告王金锋、张玲燕辩称，作为XX建设有限公司（以下简称XX公司）的指定的购买人，购买了XX城X幢XXXX室和2个车位。2016年6月28日五洲国际以XX城X幢XXXX室和地下3125、3126车位抵工程款给XX公司，该房屋和车库归XX公司所有。2017年1月9日，王金锋、张玲燕作为美华公司的指定买受人购买了XX城X幢XXXX室和地下车位3125、3126，当日将购房的首付款支付给XX公司，余款准备以银行按揭贷款支付。五洲国际当日开具了XX城X幢XXXX室全款购房发票，王金锋、张玲燕向五洲国际支付了物业费等全部费用，办理了交房手续，房屋已经实际交付给王金锋、张玲燕。现由于二建集团和五洲国际的纠纷贵院将该套房产查封，无法办理产权手续。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告五洲国际辩称，案涉执行裁定书认定的事实清楚，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。本院查明，2016年6月28日，五洲国际与XX公司签订《以房抵款协议》，约定五洲国际应向美华公司支付工程款约2865万元，在满足双方施工合同约定的工程款结算及付款条件之后，五洲国际用于抵销XX公司工程款的房屋房号为“3-3101”、“车位D3125”、“车位D3126”，住宅建筑面积211.85平方米，房屋价款264万元。协议还约定，自本协议签订之日起，XX公司可以指定该房屋的实际买受人，XX公司指定买受人后应向五洲国际发出书面通知，五洲国际在收到XX公司的书面通知之日起七日内，应与指定买受人签署《商品房买卖合同》；购房合同的房价款应为第一条中约定的房价款。同日，五洲国际与苏某签订《商品房买卖合同》，约定苏某购买XX城X幢XXXX室房屋，建筑面积211.85平方米，房屋及车库总价款264万元；交付期限为2016年7月31日。该合同没有办理网上备案，房屋也未交付。2017年1月9日，XX公司与王金锋、张玲燕签订《协议书》，约定XX公司将XX城X幢XXXX室及车位D3125、D3126，以总价251.6万元出让给王金锋、张玲燕，首付款为81.6万元，余款170万元按揭款由五洲国际代收。同日，五洲国际与王金锋、张玲燕签订《商品房买卖合同》,约定王金锋、张玲燕购买XX城X幢XXXX室房屋，建筑面积211.85平方米，总金额250万元，交付期限为2016年4月29日前；该合同落款日期为2015年12月1日，庭审中，被告确认实际签订日期为2017年1月9日。2017年1月1日王金锋向案外人周某成转账两笔6万元和1万元；2017年1月9日王金锋向案外人赖某斌转账两笔30万元和46.6万元。2017年1月9日，五洲国际开具XX城X幢XXXX室购房款250万元的增值税普通发票给王金锋。2017年3月24日，王金锋缴纳XX城X幢XXXX室物业费、能耗费、装修押金等费用。庭审中，被告陈述苏某是XX公司的实际施工人,赖某斌是XX公司的人，周某成是房屋买卖的中介。但均未有合法有效的证据证明该三人的身份。审理中，被告王金锋、张玲燕提供一份中标通知书复印件，欲证明XX公司是五洲国际裙楼幕墙工程的承包单位，但未提供该证据原件予以核对。被告王金锋、张玲燕提供一份没有落款日期的美华公司给五洲国际的《承诺函》，主要内容为：XX公司指定王金锋、张玲燕为案涉房屋的实际买受人，并承诺在五洲国际与指定买受人签订商品房买卖合同后，该房屋的购房款264万元即从工程款中等额扣除等。被告王金锋、张玲燕提供的五洲国际工程付款流程审批表中显示，2016年6月29日五洲国际向XX公司抵扣抵房款264万元。本院认为，被告五洲国际与XX公司未签订案涉房屋的买卖合同，XX公司未实际占有案涉房屋。虽然被告五洲国际与XX公司就案涉房屋签订以房抵款协议，但被告并未提供证据证明五洲国际与XX公司之间存在合法有效的到期债权债务关系。虽然五洲国际工程付款流程审批表中显示五洲国际向XX公司抵扣了抵房款，但该抵扣行为尚无证据证明，且抵扣时间与XX公司承诺函的内容也相矛盾。故现有证据不能证明XX公司与五洲国际之间存在合法有效的房屋买卖合同关系。被告王金锋、张玲燕与五洲国际签订商品房买卖合同，发生在本院对案涉房屋采取保全措施之后，王金锋、张玲燕提供的证据也不能证明已经支付了相应的购房款。即使王金锋、张玲燕在本院采取保全措施之后实际占有了案涉房屋，也非合法占有。综上，王金锋、张玲燕对案涉房屋不享有足以排除本院执行的民事权益。原告二建集团的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十三条的规定，判决如下：准许执行本院（2016）苏0602执保376号案依据（2016）苏0602民初6355号民事裁定对南通市XX城X幢XXXX室房产的查封。案件受理费27920元，由被告王金锋、张玲燕、南通五洲国际投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费27920元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  高航审 判 员  陈军人民陪审员  季兵二〇一八年二月十一日书 记 员  张娜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第15054号
申请执行人：冯晓平，男，1953年11月11日出生，汉族。
委托代理人：周成，北京金沃律师事务所律师。
被执行人：北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦三层，注册号：110108008835699。
法定代表人：李程，总经理。
本院在执行冯晓平与北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司租赁合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第15054号案件，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 侯军辉
审判员 刘 蕾
二〇一六年九月二十一日
书记员 毕 海
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第15054号申请执行人：冯晓平，男，1953年11月11日出生，汉族。委托代理人：周成，北京金沃律师事务所律师。被执行人：北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦三层，注册号：110108008835699。法定代表人：李程，总经理。本院在执行冯晓平与北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司租赁合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）海执字第15054号案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 平审判员 侯军辉审判员 刘 蕾二〇一六年九月二十一日书记员 毕 海
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执326号
申请执行人陈舜
被执行人叶崇剑，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01247号，依法向被执行人叶崇剑发出执行通知书，责令被执行人叶崇剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶崇剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶崇剑（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××78的存款人民币40074.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年二月十五日
书记员 李春才
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4914号
原告郑文平，男，1981年10月4日出生，汉族，住永春县。
被告吴亚仙，女，1974年1月14日出生，汉族，住晋江市。
被告郑茂同，男，1951年11月24日出生，汉族，住永春县。
原告郑文平与被告吴亚仙、郑茂同民间借贷纠纷一案�本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告郑文平到庭参加诉讼，被告吴亚仙、郑茂同经公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑文平诉称，被告吴亚仙于2013年10月18日向原告借款50000元，约定月利2%，被告吴亚仙只付一个月利息，经原告多次催讨未果。请求判令被告吴亚仙偿还原告借款50000元及其自2013年11月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告郑茂同对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告吴亚仙、郑茂同均未作答辩或提交证据。
经审理查明，2013年10月18日，被告吴亚仙向原告借款50000元，约定月利2%，期限2个月，并由被告郑茂同提供连带责任保证，保证期间为主债务还款期届满之日起两年。后被告吴亚仙还利息至2013年11月18日止。
上述事实有原告提交的借条及原告陈述为据，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告吴亚仙经被告郑茂同担保向原告借款，立有借条为据，双方借贷关系成立。原告请求被告吴亚仙清偿本金及尚欠利息，应予支持。被告郑茂同对该笔借款提供担保，现原告在保证期间内请求其承担连带清偿责任，应予支持；被告郑茂同承担保证责任之后，有权向被告吴亚仙追偿。两被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴亚仙应于本判决生效之日起10日内给付原告郑文平50000元及其自2013年11月19日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告郑茂同对上述款项承担连带保证责任；
三、被告郑茂同承担保证责任后，有权向被告吴亚仙追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1676元，由被告吴亚仙、郑茂同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是�权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任.
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执50号
申请执行人韩亚德，男，1964年9月1日出生，汉族，化州市人，住化州市。
被执行人黄土友，男，1978年4月6日出生，汉族，化州市人，住化州市鉴江区。
被执行人覃爱惜，女，1978年6月4日出生，汉族，广西来宾人，现住址同上。
申请执行人韩亚德与被执行人黄土友、覃爱惜民间借贷纠纷一案，本院的（2015）茂化法民三初字第173号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄土友、覃爱惜应在判决生效后10日内共同偿还借款95000元及利息给申请执行人韩亚德。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，由于本案在短期中难以执结且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，由于本案在短期中难以执结且申请执行人同意本案终结本次执行。符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0982执50号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 张 锋
审 判 员 陈承忠
代理审判员 陈志锋
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 锋
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初2566号
原告：赵文南，男，1969年2月24日生，汉族，住山东省茌平县。
委托诉讼代理人：郭观堂，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告：马英霞，男，1972年2月15日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告赵文南与被告马英霞民间借贷纠纷一案中，原告赵文南于2016年9月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告赵文南向本院提出撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵文南撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告赵文南负担。
审判员 苏建峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 张凯丽
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初464号
原告：李平，女，1968年2月23日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：林武淮，男，1961年4月15日出生，汉族，住闽清县。
原告李平与被告林武淮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告林武淮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李平向本院提出诉讼请求：判令林武淮偿还李平借款本金300000元及自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息；并负担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年11月2日，林武淮以生产经营需要资金周转为由向李平借款300000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，为此，林武淮向李平出具了一份借条为据。借款后，林武淮按口头约定支付利息至2015年7月，之后的利息及借款本金至今未予偿还。
林武淮未作答辩。
围绕诉讼请求，李平向本院提供证据借条、中国农业银行股份有限公司账户历史交易清单各一份，证明林武淮于2012年11月2日向李平借款300000元，并口头约定利息按月利率2%计算，林武淮每月支付李平利息6000元的事实。
林武淮未向本院提交证据。
本院认为，因林武淮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。李平所提供的证据，经审查，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据及李平的庭审陈述，本院认定事实如李平所述。
本院认为，合法的借贷受法律保护。林武淮向李平借款300000元并口头约定利息，有其向李平出具的借条及银行账户历史交易清单相互印证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效。本案中，李平依约履行了出借义务，但林武淮未予偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，故李平有权要求林武淮偿还所欠借款。现李平要求林武淮支付自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。林武淮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林武淮应于本判决生效之日起十日内向原告李平偿还借款本金300000元，并支付自2018年1月23日起至还清款项之日止按年利率6%标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告林武淮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴文建
二〇一八年三月七日
书记员 江玉妹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱�务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1899号
移送执行单位：本院刑二庭。
被执行人：宁立飞，男，1986年12月28日出生，家住吉林省德惠市。
被执行人宁立飞罚金一案，因暂查无被执行人有可供执行的财产，案件无法得到有效执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘思周
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6329号
原告：黄检。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南连壁科技发展有限公司，住所地在湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道铜盆湖路1号景秀江山2栋704房。
法定代表人：ＸＸＸ。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：许浩亮。
被告：钟选才。
被告：刘慧琳。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南�长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告黄检女（以下简称原告）诉被告湖南连壁科技发展有限公司（以下简称连壁公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连壁公司向原告支付借款本金70000元；2、判令被告连壁公司向原告支付违约金7000元；3、判令被告连壁公司向原告支付借款期利息、逾期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；4、判令被告连壁公司向原告支付律师费3800元；5、判令被告兴信公司、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年10月27日，原告与被告连壁公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告连壁公司向原告借款70000元，借期为12个月，自2015年10月27日起至2016年10月26日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月13日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。如在还款期限届满前，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，被告连壁公司应另行向原告支付全部借款本金的10%作为违约金。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告兴信公司、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达书面承诺对被告连壁公司通过第三人�城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告连壁公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告连壁公司通过第三人融城公司向原告、陈佰仲等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，陈佰仲等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告连壁公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民�院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告黄检女的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一六年十月二十五日
书记员 焦芳苹
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10257号
原告：刘冬梅，女，1982年12月17日出生，汉族，住余姚市。
被告：鲍海苗，男，1985年7月10日出生，汉族，住余姚市。
原告刘冬梅与被告鲍海苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本院认为：本案在审理过程中，原告刘冬梅申请撤回起诉且表示不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘冬梅撤回起诉。
审判员 朱章程
二○一七年十一月二十一无
书记员 史钟林
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初10257号原告：刘冬梅，女，1982年12月17日出生，汉族，住余姚市。被告：鲍海苗，男，1985年7月10日出生，汉族，住余姚市。原告刘冬梅与被告鲍海苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院认为：本案在审理过程中，原告刘冬梅申请撤回起诉且表示不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘冬梅撤回起诉。审判员  朱章程二○一七年十一月二十一无书记员  史钟林
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟认字第20号
申请人：于在福，男，1960年4月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托代理人：李胜军，山东海之诺律师事务所律师。
被申请人：舟山新华船务有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区干览镇西码头开发区A1房（32号楼）102室。组织机构代码14875779-8。
法定代表人：李立新，该公司总经理。
申请人于在福因本院公告拍卖被申请人舟山新华船务有限公司所有的“星畅6”船，于2015年8月10日向本院申请债权登记，本院于2015年8月19日作出（2015）甬海法登字第11-4号民事裁定，准许申请人于在福债权登记的申请。
经对申请人于在福提供的青岛海事法院（2015）青海法海商初字第573号民事调解书的审查，本院认定前述生效调解书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人于在福申请登记的146187元债权及债权登记申请费1000元均予以确认；
二、对申请人于在福申请登记的上述债权对“星畅6”船享有船舶优先权亦予以确认。
代理审判员 李刚
二〇一五年九月十四日
代书 记员 陈燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5779号
原告：浙江义乌联合村镇银行�份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：宣艳秋、王廷金，原告员工。
被告：俞旭仙，女，1983年11月7日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司为与被告俞旭仙金融借款合同纠纷一案，于2018年4月8日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告俞旭仙立即偿付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金26801.79元，利息3450.21元（利息按照合同约定计算至2018年3月22日止，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，但折算后不超过年利率24%），共计30252元；2.原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对被告俞旭仙所有的车牌号为浙Ｇ×××××[车�号为福特牌CAF6480A,车架号：LVSHFSAF5BF018920,发动机号码:3260306]福特汽车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权，评估价13.6万元。本院受理后，依法由审判员李刚适用简易程序独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宣艳秋、王廷金到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月2日，被告俞旭仙与原告签订编号为浙义联银（2016）借字第332501198311070224号《借款合同》一份，合同约定：原告向被告俞旭仙发放借款9.5万元，贷款种类为中长期，期限为2016年2月3至2018年2月1日；借款利率为借款发生时基准利率上浮254%，即月利率14.012499‰；还款方式为按月以相等的额度偿还借款本息；未按期归还借款本金，从逾期之日起在�笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。合同还对双方的其他权利义务作了约定。
同日，被告俞旭仙与原告签订了编号为浙义联银（2016）最抵字第581016020104653号《最高额抵押合同》一份，合同约定：被告以其所有的车牌号为浙Ｇ×××××【车架号：LVSHFSAF5BF018920；发动机号码:3260306】福特牌小型普通客车为其与原告自2016年2月2日至2018年2月1日期间发生的所有融资债权在最高融资限额人民币13.6万元内提供抵押担保；担保范围包括本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。双方已于2016年2月3日办理了抵押登记手续。
2016年2月3日，原告向被告发放了贷款9.5万元，借款借据中载明借款到期日为2018年2月1日，贷款月利率�14.012499‰。嗣后，被告归还了部分款项，之后未按约偿还借款本息，截止2018年3月22日，被告尚欠借款本金26801.79元及利息3450.21元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞旭仙于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金26801.79元及利息（计算至2018年3月22日止为3450.21元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司在上述债权及本案诉讼费用范�内对被告俞旭仙所有的车牌号为浙Ｇ×××××【车架号：LVSHFSAF5BF018920；发动机号码:3260306；最高额13.6万元】福特牌小型普通客车的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告俞旭仙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一八年五月三日
书记员 吴瑶琳
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执991号
申请执行人谭华，女，1966年8月30日出生。
被执行人易岳其，男，1973年1月6日出生。
申请执行人谭华与被执行人易岳其借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民一初字第2742号调解书已发生法律效力。被执行人易岳其没有履行生效调解书，申请执行人谭华于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民一初字第2742号调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈永红
审判员 刘晋强
审判员 陶 广
二〇一七年三月三日
书记员 杨博雄
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执991号申请执行人谭华，女，1966年8月30日出生。被执行人易岳其，男，1973年1月6日出生。申请执行人谭华与被执行人易岳其借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民一初字第2742号调解书已发生法律效力。被执行人易岳其没有履行生效调解书，申请执行人谭华于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2015）株天法民一初字第2742号调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈永红审判员  刘晋强审判员  陶 广二〇一七年三月三日书记员  杨博雄
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第658号
罪犯金凤川，于安徽省霍邱县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年6月16日作出了(2009)甬余刑初字第959号刑事判决，以被告人金凤川犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，与前罪判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯金凤川在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯金凤川在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯金凤川在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金凤川减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月十四日
代书 记员 何锦霞
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初4266号
原告：禹洲物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路新都会环球广场6-2804、2805、2806。统一社会信用代码913401006897830088（1-1）
负责人：林聪辉。
委托诉讼代理人：陶荣，公司助理经理。
委托诉讼代理人：陈燕，公司客服主管。
被告：郑英芬，女，1971年9月19日生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。
禹洲物业服务有限公司合肥分公司（以下简称禹洲物业公司）诉郑英芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告禹洲物业公司委托诉讼代理人陶荣到庭参加诉讼。被告郑英芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
禹洲物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年6月30日至2017年6月30日物业管理费5870元及违约金3150元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑英芬系合肥市经济技术开发区禹洲华侨城一期梅园25#2003室业主，原告系该房屋所在小区物业服务单位，被告自2013年6月30日起未支付物业费，经催讨无果，故原告诉至法院。
郑英芬未出庭，也未答辩，视为其放弃诉讼权利。
本院认为，当事人有全面履行合同的义务。郑英芬与禹洲物业公司签订的《前期物业服务协议》合法有效，对双方具有约束力。原告依合同对禹洲华侨城一期梅园提供了物业服务，郑英芬作为该小区的业主，未按合同约定支付物业管理费，拖欠原告物业管理费事实清楚。禹洲物业公司要求郑英芬支付2013年6月30日至2017年6月30日期间的物业管理费5870元，于法有据，本院予以支持。郑英芬拖欠物业管理费构成违约，因《前期物业服务协议》第十一条第四款明确约定了违约责任，故对禹洲物业公司要求郑英芬支付逾期违约金的诉请本院予以支持。但双方约定的违约金利率过高，不符合法律规定，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告郑英芬于本判决生效之日起五日内向原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司支付2013年6月30日至2017年6月30日期间的物业管理费5870元及违约金（以半年物业管理费719元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年7月1日起，计算至2017年6月30日止）；
二、驳回原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑英芬负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 林
二〇一七年十一月八日
书记员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30346号
原告：刘庆环，女，1996年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人赵以江，男，1992年6月8日出生。
被告：顾衍名，男，1976年11月2日出生，汉族，住上海市。
原告刘庆环与被告顾衍名劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告刘庆环在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘庆环撤回起诉处理。
审判员 徐海英
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初30346号原告：刘庆环，女，1996年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人赵以江，男，1992年6月8日出生。被告：顾衍名，男，1976年11月2日出生，汉族，住上海市。原告刘庆环与被告顾衍名劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告刘庆环在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘庆环撤回起诉处理。审判员  徐海英二〇一七年十月二十三日书记员  陈 楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民申5号
申请再审人（原审被告）：秦彪，男，1981年9月24日出生，汉族，无业，现在北京市延庆监狱服刑。
委托代理人：齐荣花（系秦彪之母），女，1955年5月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被申请人（原审原告）：李舟，男，1982年9月28日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。
原审被告：郭岩，女，1984年1月10日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
李舟与秦彪、郭岩民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2013年6月8日作出的（2013）大民初字第4196号民事判决书，已经发生法律效力。秦彪向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦彪申请再审称，本案不是民间借贷，实际是赌债，不应受法律保护。综上，请求撤销原判，再审本案。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中秦彪未提交证据证明其主张。
综上，秦彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回秦彪的再审申请。
审判长 田桂清
审判员 杨兆山
审判员 王 晓
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 希
书记员 王玥珺
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民申5号申请再审人（原审被告）：秦彪，男，1981年9月24日出生，汉族，无业，现在北京市延庆监狱服刑。委托代理人：齐荣花（系秦彪之母），女，1955年5月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人（原审原告）：李舟，男，1982年9月28日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。原审被告：郭岩，女，1984年1月10日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。李舟与秦彪、郭岩民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2013年6月8日作出的（2013）大民初字第4196号民事判决书，已经发生法律效力。秦彪向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦彪申请再审称，本案不是民间借贷，实际是赌债，不应受法律保护。综上，请求撤销原判，再审本案。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中秦彪未提交证据证明其主张。综上，秦彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回秦彪的再审申请。审判长  田桂清审判员  杨兆山审判员  王 晓二〇一七年三月二十日书记员  杨 希书记员  王玥珺
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第854号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市高新区天府大道北段1480拉.德方斯大厦。
负责人邱泉、
被执行人高永杰，男，汉族，1972年12月22日出生，住四川省郫县。
被执行人刘晗昉，女，汉族，1975年6月15日出生，住四川省郫县。
被执行人张水勇，男，汉族，1975年6月15日出生，住四川省郫县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月3日做出的（2014）高新民初字第3169号民事判决书，受理中信银行股份有限公司成都分行诉高永杰、刘晗昉、张水勇金融借款合同纠纷。立案标的额为本金446893.44元及利息，执行费6603元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘晗昉、张水勇共有的位于四川省郫县郫筒镇一环路东北段230号3栋3单元3层301号房屋进行了查封，该房屋设有抵押权，抵押权人为申请执行人中信银行股份有限公司成都分行。由于上述房屋处置时间较长，本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
成都高新技术产业开发区（2014）高新民初字第3169号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年十一月十日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第854号申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市高新区天府大道北段1480拉.德方斯大厦。负责人邱泉、被执行人高永杰，男，汉族，1972年12月22日出生，住四川省郫县。被执行人刘晗昉，女，汉族，1975年6月15日出生，住四川省郫县。被执行人张水勇，男，汉族，1975年6月15日出生，住四川省郫县。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月3日做出的（2014）高新民初字第3169号民事判决书，受理中信银行股份有限公司成都分行诉高永杰、刘晗昉、张水勇金融借款合同纠纷。立案标的额为本金446893.44元及利息，执行费6603元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人刘晗昉、张水勇共有的位于四川省郫县郫筒镇一环路东北段230号3栋3单元3层301号房屋进行了查封，该房屋设有抵押权，抵押权人为申请执行人中信银行股份有限公司成都分行。由于上述房屋处置时间较长，本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：成都高新技术产业开发区（2014）高新民初字第3169号民事判决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年十一月十日书记员  杨玲
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行审第4号
申请执行人荥阳市国土资源局。
住所地荥阳市荥泽大道。
法定代表人李本栋局长。
被执行人史风玲，女，汉族，1970年3月5日出生。
申请执行人荥阳市国土资源局于2016年1月11日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2015）第022号处罚决定书中罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查，申请执行人于2015年4月24日向被执行人送达了行政处罚决定书，在法定期限未届满时于2015年7月28日向被执行人送达了催告书，违反法定程序，不符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚决字（2015）第022号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判员 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一六年二月一日
书记员 李 盼
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法布民初字第371号
原告赵学志。
委托代理人龙奎任，广东广和律师事务所律师。
被告泰亿盛时装（深圳）有限公司。
法定代表人梁贵树，系该公司总经理。
委托代理人孔力，系该公司行政部经理。
委托代理人陈婉丽，广东益人律师事务所律师。
本院在审理原告赵学志与被告泰亿盛（深圳）时装有限公司劳动合同纠纷一案中，原告赵学志于2014年4月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的价值人民币86000元的财产进行保全，并由原告自行提供担保。
本院认为，原告赵学志的申请符合法律规定，本院予以准许。同时为保证因原告的错误申请给被告造成损失时，被告的合法权益能够得到保护，也应查封原告自愿提供的担保财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告泰亿盛（深圳）时装有限公司所有的价值人民币86000元的财产（详见查封、冻结、扣押清单）；
二、冻结原告赵学志在中国农业银行622XX7账户内的存款86000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 肖薇薇
二〇一四年四月十五日
书 记 员 许静怡
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初331号
原告汪清县合兴供热有限责任公司，住所汪清镇南山东路19号。
法定代表人张利昌，公司经理。
委托代理人贺志令，男，汉族，1976年10月13日生，职员，住汪清县汪清镇。
被告郭赵林，男，汉族，住汪清县汪清镇。
本院在审理原告汪清县合兴供热有限责任公司诉被告郭赵林供用热力合同纠纷一案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪清县合兴供热有限责任公司公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告汪清县合兴供热有限责任公司公司负担。
审判员 丁钢元
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙 婷
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫06执19号
申请执行人：花玉林，男，汉族，住河南省淇县。
申请执行人：王全发，男，汉族，住河南省淇县。
被执行人：河南鹤辉高速公路建设有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区。
法定代表人：杜美仪，该公司董事长。
花玉林、王全发与河南鹤辉高速公路建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月29日作出（2014）鹤民初字第123号判决：河南鹤辉高速公路建设有限公司在花玉林、王全发将涉案鸡场土地上附着物自行拆除后十日内，赔偿花玉林、王全发经济损失3038347.44元。判决生效后，河南鹤辉高速公路建设有限公司未履行判决确定的义务，花玉林、王全发向本院申请强制执行，本院于2017年2月27日立案受理。因案件需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）鹤民初字第123号判决书指定鹤壁市淇滨区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 常保军
审判员 赵东强
审判员 杜雪州
二〇一七年三月八日
书记员 王媛媛
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初2308号
原告：余胜鹏，男，1988年3月25日生，汉族。
被告：伍嗣刚，男，1954年10月5日生，汉族。
被告：赵立辉，女，1973年9月20日生，汉族。
原告余胜鹏与被告伍嗣刚、赵立辉侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许余胜鹏撤诉。
案件受理费1261元，减半收取计631元，由余胜鹏负担。
审 判 员 陈建华
二〇一七年二月十五日
代理书记员 吴银辉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执696号
申请人唐春玲，女，蒙族，1975年8月7日出生，无职业。
被执行人李长青，男，1972年6月8日出生，汉族，农民。
2017年11月3日本院受理了唐春玲申请执行李长青借款合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人李长青账户予以冻结，扣划后交付申请人本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执696号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一七年十二月十三日
书记员 李冬雪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5118号
原告王伟，男，1975年11月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告商丘鑫鑫置业有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代表人段强，经理。
委托代理人陈晓明、白杨（实习），河南立品律师事务所律师。
原告王伟与被告商丘鑫鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，本院依法向原告下达了催缴诉讼费通知书，但原告没有按照规定的时间缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈宗华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邵悦恒
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执475号
申请执行人：信国西，男，1976年出生，汉族，住单县。
被执行人：张凤娜，女，1987年出生，汉族，住单县。
上列当事人合伙协议纠纷一案，山东省单县人民法院（2015）单民初字第2472号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年四月十二日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
山东省单县人民法院（2015）单民初字第2472号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年九月十七日
书记员 陈光纯
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执704号
申请执行人任豆交，男，1979年11月13日出生，汉族，住所地沁阳市，证件号码410882197911134517。
申请执行人任拽住，男，1979年11月29日出生，汉族，住所地沁阳市，证件号码410882197911294553。
被执行人任腾飞，男，1986年6月28日生，汉族，住沁阳市。
任豆交、任拽住申请执行任腾飞为合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2016年4月20日作出的（2016）豫0882民初294号民事判决书生效后，被执行人未能履行义务，申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、传票，报告财产令责令其限期履行义务。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权51000元，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭重新立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0882民初294号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孟松松
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2176号
原告：朱海香，女，1967年11月2日生，汉族，瑞金市人，住瑞金市。
委托诉讼代理人：华晖，江西至中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文慧，江西至中律师事务所律师。
被告：肖香金，男，1948年6月20日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告朱海香与被告肖香金民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告朱海香于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱海香申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，其行为不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱海香撤诉。
本案诉讼费440元，减半收取220元，由原告朱海香负担。
代理审判员 刘晓丹
二〇一六年十月十四日
代理书记员 金 敏
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初139号
原告：中国工商银行股份有限公司宜章支行，住所地湖南省宜章县玉溪镇富豪路3号。
负责人李雄辉，该支行行长。
委托代理人：李瑶东，该支行客户经理。
被告：吴国忠，男。
被告：邝姣，女。
原告中国工商银行股份有限公司宜章支行（以下简称宜章工行）与被告吴国忠、邝姣信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴国忠偿还信用卡欠款1277485.58元；2、判令被告邝姣对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2010年10月22日，被告吴国忠向原告申请办理个人信用卡，额度100万元。2014年11月25日，被告吴国忠开始透支违约，经原告催收拒不归还。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。被告吴国忠向原告申请办理信用卡并透支消费，透支数额巨大，经原告多次催收后拒不归还，其行为涉嫌经济犯罪。根据法律规定，本案应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宜章支行的起诉。
案件受理费16297元，退回原告中国工商银行股份有限公司宜章支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 建 光
人民陪审员 樊 友 海
人民陪审员 谷 克 兴
二〇一七年七月十八日
书 记 员 高亚菲附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费;当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。