浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永民初字第332号
原告：武宁县××汽车运输有限公司。住所地：江西省
××东林乡集镇。
法定代表人：潘××。
委托代理人（特别授权）：周××。
原告：陈××。
被告：渤海财产保险股份有限公司××支公司。住所地
：浙江省××江北街道楠××路××号。
负责人：鲍××。
委托代理人（特别授权）：蔡××。
原告武宁县××汽车运输有限公司（以下简称金鑫××
）、陈××与被告渤海财产保险股份有限公司××支公司（以
下简称渤海××公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年
7月26日立案受理。依法由审判员李远东适用简易程序，分别
于2013年8月14日、9月3日两次公开开庭进行了审理。原告金
鑫××的委托代理人周××，原告陈××，被告渤海××公司
的委托代理人蔡××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫××、陈××诉称：原告陈××所有的赣G××
×××号重型半挂牵引车（挂车：赣G×××××）从2009年8月16日
开始挂靠在武宁县××汽车运输有限公司名下营运。2011年5
月22日22时20分许，原告陈××的驾驶员石某驾驶赣G×××××（赣G×××××挂）由九江往婺源方向行驶，行驶至杭瑞高速
公路357KM＋740M公里处时，碰撞前方由张某某驾驶的福马牌
闽F×××××（临时行驶号牌）重型专项作业车，导致闽F×
××××号车侧翻于高速公路匝道内，造成闽F×××××号
驾驶员张某某、赣G×××××号车乘车人潘某二人受伤，两
车、赣G×××××（挂车：赣G×××××）所载货物及高速公路路
产设施不同程某受损的道路交通事故。事故发生后江某某公安
厅交警总队直属二支队第三大队作出道路交通事故认定书，认
定原告的驾驶员石某负事故主要责任，张某某负事故次要责任
，潘某不承担责任。本次交通事故造成原告损失有车辆修理费
83600元、玻璃损失60438.7元、路产损失2400元、施救费1275
6元，处理交通事故误工费500元，合计159694.7元。案经江某
某浮梁县人民法院和景某某市中级人民法院判决，对方已作赔
偿，商业险部分由被告保险公司另行赔付，去年在理赔中对施
救费7589.8元漏赔。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉
，请求判令：一、被告渤海××公司赔偿原告施救费等损失75
89.8元（12756元×70%×85%）；二、诉讼费用由被告负担。
在审理过程中，原告补充陈述事实如下：本次交通事故
原告的损失经江某某浮梁县人民法院和江某某景某某中级人民
法院认定有：医疗费16151.56元、住院伙食费510元、护理费1
020元、营养费340元、误工费1586.1元、后续治疗费2000元、
财产损失2000元（交强险），合计23607.66元。车辆修理费83
600元、玻璃损失42307.09元、路产损失2400元、施救费12756
元，合计【（141063.09元-2000元）×30%】=41718.92元，以上二项合计65326.58元。此
款对方保险公司已作赔偿。商业险部分总额141063.09元-
2000元=139063.09元，其中玻璃损失41707.09元=42307.09元-
交强险600元，因未进行保险与被告无关，剩余（139063.09元
无保险的玻璃损失41707.09元）=97356元×70%×90%=61334.2
8元由被告另行理赔，去年被告已赔偿原告48623.94元（包括
另案为原告垫付的免赔款在内），尚相差12710.34元未予赔偿
。故将第一项诉讼请求变更为：请求判决被告渤海××公司赔
偿原告车辆修理费、路产赔偿、施救费损失计12710.34元。
原告提交了下列证据：
1、浮梁县人民法院（2012）浮民一初字第27号民事判决
书；
2、江某某景某某市中级人民法院（2012）景某四终字第
109号民事判决书。
证据1-
2以证明原告的经济损失经两法院认可且另一方保险公司已支
付30%，另外70%需被告渤海××公司支付。
被告渤海××公司辩称：对本案事实与理由无异议，对
原告的诉讼请求，经我公司理赔的报告显示，施救费应当按照
江某某相关标准2050元＋吊车费（车与货物）4000元，对该60
50元已经按照责任比例予以理赔；对于车损的项目，原告提出
83600元，我公司内部核价定损为71997.5元；路产损失2400元
，其中1200元为路面污染清理，不属于保险责任，剩余1200元按照责任分担，且我方有免赔率，计算后为756元。车损和施
救费在同一个项下，免赔10%，路产损失免赔15%，再按责任分
担。原告车上的玻璃损失与我方无关。我公司赔付给原告的48
623.94元金额无异议。故请求驳回原告诉讼请求。
被告提交了下列证据：
1、江某某高速公路清障施救收费某准，以证明施救费计
算标准以及6050元施救费的计算依据；
2、结案报告，以证明对本次事故理赔的具体明细；
3、机动车辆保险定损报告，以证明车损核价后为71997.
5元；
4、汇款单，以证明已经赔付给原告第一笔是3811.5元，
第二笔是37622.56元；
5、赔偿协议书，以证明赔偿款中有7189.88元需要在总
额中扣除。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，
本院对真实性予以确认。被告的提交的证据1，原告对真实性
有异议，本院认为该份证据是打印件，也没有注明制定部门，
真实性无法确定，故本院不予认定。被告的提交的证据3是一
份定损报告，原告认为是被告的单方行为，经审核该份定损报
告的备注栏第1项内容为“经甲乙丙三方某某，完全同意按以
上核定的价格修理。维修费总计人民币柒万壹仟玖佰玖拾柒元
伍角”，但乙方（车方）、丙方（维修厂）均未在定损报告中
签字确认，故该份证据对原告不产生效力，本院不予认定。被
告的提交的证据2，原告认为是被告单方制作，因原告提交的定损报告，本院不予认定，故被告以此作为依据作出的结案报
告，本院也不予认定。被告的提交的证据4、5，原告没有异议
，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告陈××所有的赣G××
×××号重型半挂牵引车（挂车：赣G×××××）从2009年8月16日
开始挂靠在原告武宁县××汽车运输有限公司名下营运。2011
年5月22日22时20分许，原告陈××的驾驶员石某驾驶赣G××
×××（赣G×××××挂）由九江往婺源方向行驶，行驶至杭瑞高
速公路357KM＋740M公里处时，碰撞前方由张某某驾驶的福马
牌闽F×××××（临时行驶号牌）重型专项作业车，导致闽F
×××××号车驾驶员张某某、赣G×××××号车乘车人潘
某二人受伤，两车、赣G×××××（挂车：赣G×××××）所载货
物及高速公路路产设施不同程某受损的道路交通事故。事故发
生后江某某公安厅交警总队直属二支队第三大队作出道路交通
事故认定书，认定石某负事故主要责任，张某某负事故次要责
任，潘某不承担责任。本次交通事故造成原告损失其中有车辆
修理费83600元、路产损失2400元、车辆施救费12756元。事故
发生后，原告金鑫××、陈××曾向江某某浮梁县人民法院起
诉，要求张某某、福建龙马环卫装备股份有限公司、中国太平
洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司赔偿相关损失。2012
年10月29日，该院作出（2012）浮民一初字第27号民事判决书
，判决中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司赔偿
陈××65326.58元（包括车辆修理费83600元、路产损失2400
元、车辆施救费12756元中的30%）。中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司不服判决提起上诉，江某某景某某市
中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）景某四终字第10
9号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。而后，原告根据
商业三者险、车辆损失险合同的约定向被告渤海××公司提出
申请，要求对车辆修理费83600元、路产损失2400元、车辆施
救费12756元中的70%进行理赔。被告渤海××公司扣除另一案
件中为原告金鑫××垫付的7189.88元后，分别于2012年9月21
日、9月24日汇给原告金鑫××37622.56元、3811.50元，三项
共计48623.94元。原告认为被告渤海××公司没有足额理赔，
故此发生纠纷。
另查明，赣G×××××号重型半挂牵引车在被告渤海×
×公司投保了交强险、车辆损失险（保险金额201240元）、商
业三者险（保险金额50万元），车辆损失险、商业三者险均未
投保不计免赔险。交通事故发生在保险期间内。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效。当
事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方对车辆修理费、
路产损失、车辆施救费应予理赔均无异议，主要是对该三项目
的具体数额有争议。原告主张车辆修理费83600元、路产损失2
400元、车辆施救费12756元，而被告认为车辆修理费其内部定
损为71997.50元，路产损失2400元中有1200元为路面污染清理
，不属保险责任，按照江某某相关标准施救费酌情给6050元。
本院认为，江某某浮梁县人民法院已生效的（2012）浮民一初
字第27号民事判决书确认车辆修理费83600元、路产损失2400
元、车辆施救费12756元，现被告没有相反的证据推翻判决书所确定的内容，应承担举证不能的责任。车辆修理费、施救费
属于车辆损失险的范畴，路产损失属于商业三者险的范畴。对
在交通事故中保险车辆驾驶员负事故主要责任的，商业三者险
中事故责任免赔率为15%，车辆损失险中事故责任免赔率为10%
，双方均无异议。因原告的经济损失中有30%已经得到事故另
一方的赔偿，故按照保险合同的约定，对原告经济损失中剩余
的70%，被告渤海××公司应予理赔。浮梁县人民法院（2012
）浮民一初字第27号机动车交通事故责任纠纷一案在交强险中
已经赔偿原告财产损失2000元，现原、被告均同意在车辆损失
中先予扣除，故被告渤海××公司应在车辆损失险责任限额范
围内支付原告保险金59444.28元［（83600＋12756－2000）×
70%×（1－10%）］，在商业三者险责任限额范围内支付原告
保险金1428元（2400×70%×（1－15%）］，共计60872.28元
。扣除被告渤海××公司已理赔的48623.94元，被告渤海××
公司还应支付原告保险金12248.34元。原告金鑫××、陈××
一起起诉要求被告渤海××公司支付保险金，但在庭审中两原
告一致同意保险金有原告金鑫××享有，被告渤海××公司没
有异议，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国保险法
》第二条、第十条、第六十五条第三款、第四款之规定，判决
如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司××支公司于本判
决生效之日起十日内支付原告武宁县××汽车运输有限公司保
险金12248.34元；
二、驳回原告武宁县××汽车运输有限公司、陈××的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118元，减半收取59元，由原告武宁县××汽
车运输有限公司、陈××承担6元，被告渤海财产保险股份有
限公司××支公司承担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（上诉受理费118元，至迟在递交上诉状之日
起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政
专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李远东
二〇一三年九月十二日
书记员 许肖月