上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8829号
原告张秀华。
原告周永乐。
原告张化海。
原告张静。
原告张子正。
上述五原告的共同委托代理人胡飞燕，上海丰兆律师事务所律师。
被告俞敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人尤建新。
委托代理人张国英，浙江劳动律师事务所律师。
原告张秀华、周永乐、张化海、张静、张子正诉被告王金弟、俞敏、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称“人保桐庐支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。2014年1月8日，原告申请撤回了对被告王金弟的诉讼。同日，本院公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人胡飞燕、被告俞敏、被告人保桐庐支公司的委托代理人张国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀华、周永乐、张化海、张静、张子正诉称：2013年10月26日15时许，王金弟驾驶浙A6XX**轻型厢式货车沿九干公路由东向西行驶至方泗公路向南转入方泗公路时，与沿九干公路、方泗公路口南侧人行横道线行走的受害人周勤玲发生碰撞，造成周勤玲死亡。经公安机关事故认定，王金弟承担事故的全部责任。浙A6XX**轻型厢式货车的所有人系被告俞敏，王金弟系被告俞敏雇佣的驾驶员，该车在被告人保桐庐支公司投保了交强险和商业三者险。现双方对赔偿事宜无法协商一致，故起诉法院要求被告俞敏赔偿原告丧葬费28，152元、死亡赔偿金803，760元、被扶养人生活费160，752元、精神损害抚慰金50，000元、误工费8，300元、住宿费5，400元、伙食费1，800元、交通费2，000元、律师费10，000元，合计1，070，164元；要求被告人保桐庐支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告俞敏辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。驾驶员王金弟系其雇佣的。对原告的请求由法院按照法律规定处理。
被告人保桐庐支公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。同意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2013年10月26日15时27分许，王金弟驾驶浙A6XX**轻型厢式货车沿九干路由东向西行驶至方泗公路口向南左转弯进入方泗公路过程中，与沿九干公路、方泗公路口南侧人行横道线由西向东行走的周勤玲发生碰撞，造成周勤玲抢救无效死亡和车辆物损。2013年11月15日，上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）出具道路交通事故认定书，认定王金弟承担事故的全部责任，周勤玲无事故责任。
浙A6XX**轻型厢式货车行驶证登记的所有人系被告俞敏，驾驶员王金弟系被告俞敏雇佣，事发时在从事雇佣活动；该车在被告人保桐庐支公司投保了交强险和保额为1，000，000元的商业三者险并投有不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间。事发后被告俞敏为受害人周勤玲支付了医疗费29，744.81元，给付了原告方现金20，000元。
受害人周勤玲出生于1966年1月，事发时在采妍服饰（上海）有限公司工作，事发前一年居住在松江区泗泾镇九干路XXX号XXX室。原告张秀华、周永乐系周勤玲的父母，原告张化海系周勤玲的丈夫，原告张静、张子正系周勤玲的子女。原告张秀华、周永乐共生育四个子女。
以上事实，主要有交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证、保单、居住证明、工作证明、户籍证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，事发前浙A6XX**轻型厢式货车在被告人保桐庐支公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告人保桐庐支公司在交强险责任限额范围内。对于不足部分，根据事故认定书，王金弟负事故的全部责任，鉴于浙A6XX**轻型厢式货车在被告人保桐庐支公司投保了商业三者险并有不计免赔险，故根据双方的过错程度，先由被告人保桐庐支公司在商业三者险范围内根据约定承担赔付责任，仍有不足的，因王金弟系被告俞敏雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中造成受害人死亡，故由被告俞敏承担全部的赔偿责任。
对于丧葬费，根据相关规定，本院确定为28，150元。
对于死亡赔偿金，根据原告提供的证据，事故前受害人已在本市城镇地区居住满一年，且主要收入来源于城镇，故原告按本市城镇居民标准40，188元，计算20年，主张803，760元符合规定，本院予以确认。对于被扶养人生活费，受害人周勤玲死亡时，原告张秀华69周岁，原告周永乐76周岁，两人系城镇居民户口，共生育四个子女，故根据规定本院按本市城镇居民人均消费性支出26，253元，按四分之一分别计算11年、5年，确定原告张秀华的被扶养人生活费为72，195.75元、原告周永乐的被扶养人生活费为32，816.25元。故本院确定原告方的死亡赔偿金为908，772元。
对于交通费，原告为处理丧葬事宜发生一定的交通费合情合理，故本院根据实际情况酌定为1，000元。
对于家属误工费，受害人周勤玲的亲属因办理丧葬事宜而发生一定的误工费也合乎情理。因原告提供的证据无法充分证实原告方的实际误工情况，故本院按本市最低工资标准1，620元，计算3人各15天，确定为2，430元。
对于住宿费，受害人亲属来沪处理事故事宜产生一定的住宿费也合情合理，故本院根据实际情况，按每天60元，计算3人各15天，确定为2，700元。
对于伙食费，原告的主张无相关依据，本院不予支持。
对于精神损害抚慰金，本次事故造成周勤玲死亡的后果，这必然会给原告方造成一定的精神痛苦，故被告应当赔偿原告方相应的精神损害抚慰金。根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果、被告的经济能力等情况，原告主张50，000元，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际，原告主张10，000元，本院予以支持。
对于被告俞敏支付的医疗费29，744.81元，系因救治受害人周勤玲而发生，本院予以确认，在本案中一并处理。
上述费用中，由被告人保桐庐支公司在交强险责任限额中赔付医疗费10，000元、精神损害抚慰金50，000元、死亡赔偿金60，000元，合计120，000元；剩余医疗费19，744.81元、剩余死亡赔偿金848，772元、丧葬费28，150元、误工费2，430元、交通费1，000元、住宿费2，700元，合计902，796.81元，属商业三者险赔付范围，未超限额，由被告人保桐庐支公司在商业三者险范围内赔付；律师费10，000元，由被告俞敏负责赔偿；因被告俞敏已实际支付49，744.81元，故对于多支付的39，744.81元，由原告在收到保险理赔款之日返还被告俞敏。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告张秀华、周永乐、张化海、张静、张子正医疗费10，000元、精神损害抚慰金50，000元、死亡赔偿金60，000元，合计120，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告张秀华、周永乐、张化海、张静、张子正医疗费19，744.81元、死亡赔偿金848，772元、丧葬费28，150元、误工费2，430元、交通费1，000元、住宿费2，700元，合计902，796.81元；
三、被告俞敏赔偿原告张秀华、周永乐、张化海、张静、张子正律师费10，000元（已付）；
四、原告张秀华、周永乐、张化海、张静、张子正在收到本判决确定的第一、二项赔偿款之日返还被告俞敏39，744.81元；
五、驳回原告张秀华、周永乐、张化海、张静、张子正的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，522元，减半收取7，261元，由原告张秀华、周永乐、张化海、张静、张子正负担213.50元（已付），被告俞敏负担7，047.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一四年二月十七日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。