wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终450号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区人民路组团3#楼，统一社会信用代码91340200MA2MRU9C5U。
负责人：荣发厚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨杨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：姜毅，男，1995年4月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
委托诉讼代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称联合财保芜湖公司）因与被上诉人姜毅保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初4135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
联合财保芜湖公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回姜毅的诉讼请求；3.二审诉讼费用由姜毅承担。事实和理由:第一，出险时间不在保险合同约定的保险期限内，且姜毅在收到保险单正本时，没有对合同内容及保险期限提出异议。第二，一审时姜毅代理人当庭陈述，姜毅赔偿案外人黄某的收条无法证实是黄某本人签署的，且姜毅没有实际赔偿黄某除医疗费以外的任何费用，只垫付黄某的医疗费。第三，因姜毅没有实际赔偿黄某的损失费用，一审判决将导致姜毅不当获利。第四，黄某作为案外人，其损失与本案不具有关联性。
姜毅辩称，联合财保芜湖公司的上诉请求无事实和法律依据。
姜毅向一审法院起诉请求：1.判令联合财保芜湖公司赔偿姜毅垫付款57713.86元；2.本案诉讼费由联合财保芜湖公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月22日15时左右姜毅驾驶本人所有的皖Ｂ×××××小型普通客车，沿和谐大道东边车道由北向南方向行驶，当车行驶至和谐大道大宋村十字路口处时，与案外人黄某驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致黄某身体受伤，车辆损失。本起事故经公安机关交通管理部门认定姜毅负事故全部责任，黄某无责任。案外人黄某病情经诊断为：右耻骨骨折，右髋臼骨骨折，骶骨骨折，头皮血肿。2017年7月17日安徽公正司法鉴定所接受芜湖市公安局交警支队鸠江大队的委托，对案外人黄某的伤残程度、“三期”进行了鉴定。鉴定意见为：１.被鉴定人黄某右髋关节活动功能障碍属《人体损伤致残程度分级》十级伤残；２.被鉴定人黄某的误工期评定至致残前一日、护理期90日、营养期90日。姜毅驾驶的事故车辆2017年2月17日在联合财保芜湖公司投保了交强险及保险金额为50万元的不计免赔商业三者险。
一审法院另查明，姜毅在案外人黄某治疗期间为其垫付各项费用57713.86元，案外人黄某向姜毅出具一张有本人签字的收条。
一审法院再查明，案外人黄某已经死亡，遗体于2017年10月20日在含山县殡仪馆火化。
一审法院认为，交强险作为国家法定的强制性保险，其设立目的不仅是为交通事故受害者提供最大限度的救济，使受害人获得及时、有效的赔偿，以发挥基本保障功能，也是为了分担机动车所有人或者管理人的赔偿风险。本案中，姜毅在上一年度交强险到期前，提前到联合财保芜湖公司缴费续保下一年度的交强险，联合财保芜湖公司于2017年2月17日出具了保险单，双方之间下一年度交强险保险合同即告成立并生效。姜毅在联合财保芜湖公司及时续保并缴纳保费，其本意在于实现前后两个年度交强险保险期间的无缝衔接，以最大限度分散事故风险、减轻赔偿责任，因此，下一年度交强险的保险期限应从上一年度交强险保险期间到期后立即开始起算。而保险单中载明的“保险期间自2017年2月23日零时起”内容系保险公司提供的格式条款，该条款将保险期间开始时间推迟，违背了姜毅及时续保的本意，排除了投保人在上一年度保险期间届满至续保保单上记载的保险期间开始前这段时间差内获得交强险保障这一期待利益的权利，单方规避了保险公司本应承担的保险责任。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中华人民共和国保险法》第十七条亦规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，联合财保芜湖公司未举证证明其与投保人姜毅就该条款进行过协商，或作过必要的提示和解释说明。据此，法院对联合财保芜湖公司的抗辩意见不予采纳，认定下一年度交强险保险期间开始时间为2017年2月22日12时，因此，本案交通事故发生在保险期间内，联合财保芜湖公司应当在交强险范围内承担对姜毅的相应赔偿责任。对于姜毅为案外人黄某垫付的各项费用57713.86元，有案外人黄某本人出具的收条一张，是双方真实意思的表示。虽案外人黄某已经死亡，对收条的真实性无法核实。根据姜毅提供的相关证据核算，姜毅诉请的垫付款57713.86元并未超过联合财保芜湖公司应当在交强险范围内承担对姜毅相应的赔偿责任，法院予以确认。判决：联合财保芜湖公司于判决书生效后十日内赔偿姜毅垫付款57713.86元。
二审期间，各方当事人均未向法院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，第一，案涉保险单由联合财保芜湖公司单方制作并交付给姜毅，该保险单中记载“保险期间自2017年2月23日零时起”，一方面，保险期间自2017年2月23日零时起算明显违背姜毅在上一年度交强险到期前，提前缴费续保下一年度交强险的初衷，另一方面，联合财保芜湖公司未能举证证明就该保险期间已向姜毅明确释明，且得到姜毅的认可。故，一审法院认定下一年度交强险保险期间开始时间为2017年2月22日12时，并无不当。
第二，诉讼过程中，姜毅向法院提交了医院的收费票据以及签有黄某名字的收条，联合财保芜湖公司上诉主张姜毅没有实际赔偿案外人黄某的损失，但没有提供确切的证据，本院不予支持。
综上所述，联合财保芜湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1243元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌敏
审 判 员 徐胡龙
审 判 员 杨 洋
二〇一八年四月二十六日
法官助理 丁梦宁
书 记 员 刘 钰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终165号
上诉人（原审原告）：泰兴市杰之牧制衣厂，住所地泰兴市济川街道张陈村。
经营者：黄施平，男，1972年10月6日生，汉族，住通州市。
委托诉讼代理人：朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李秋兰，女，1971年7月21日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张建立，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
上诉人泰兴市杰之牧制衣厂（以下简称杰之牧制衣厂）因与被上诉人李秋兰赔偿损失纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2016）苏1283民初6931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杰之牧制衣厂上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院未查清事实。处警记录及视频资料能够证明李秋兰的侵权行为，尤其是视频中可以看到李秋兰带领其家属在上诉人处态度嚣张，拒不开锁。虽然视频中未看到李秋兰直接锁门的画面，但锁门的都是李秋兰的亲属，且是在李秋兰的指挥下实施的锁门行为，李秋兰应当赔偿上诉人的损失。2、一审法院认定证据有失偏颇。一审中上诉人提供出警记录和视频资料后，已经初步证明了李秋兰带领其亲属对上诉人进行锁门等行为干扰上诉人正常运营，在此情况下，如果李秋兰认为其没有实施上述行为，应当由李秋兰举证，而不是要求上诉人继续举证，并要求上诉人承担举证不能的后果。
李秋兰辩称，1、上诉人诉称的李秋兰指挥其亲戚实施锁门行为，没有此事实。上诉人在上诉状中承认视频中没有李秋兰锁门的画面，同时上诉人也没有证据证明李秋兰指挥现场人员对上诉人进行锁门。2、一审中上诉人提供的出警记录和视频资料均不能证明李秋兰采取了锁门方式影响上诉人经营，两份出警记录均没有载明李秋兰有锁门行为。3、本案是一般侵权纠纷，不适用举证责任倒置的证据规则，故应由上诉人对侵权事实提供证据加以证明，而不应该由李秋兰提供证据。请求二审驳回上诉，维持原判。
杰之牧制衣厂向一审法院起诉请求：判令李秋兰赔偿其损失17000元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：双方当事人对2016年8月7日、12日，因杰之牧制衣厂经营者黄施平承租李秋兰房屋到期后未搬离，导致双方发生纠纷的事实没有异议。
一审法院认为，本案双方的争议焦点为：李秋兰有否对杰之牧制衣厂实施锁门等方式的侵权行为。李秋兰辩称未到杰之牧制衣厂采取锁门的行为。对此，杰之牧制衣厂提供了泰兴市公安局接处警工作登记表、视频资料及工人工资发放表，但上述证据均不能证明李秋兰对杰之牧制衣厂实施了锁门行为，也不能证明杰之牧制衣厂实际停工时间、误工人数及因此造成的实际损失，故杰之牧制衣厂应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杰之牧制衣厂的诉讼请求。案件受理费230元，减半收取115元，由杰之牧制衣厂负担。
二审中，上诉人杰之牧制衣厂提供下列证据：1、上诉人员工姚某、张丽萍2016年6-8月的工资明细表一份，用以证明因李秋兰采取锁门的行为，导致全体员工在打卡后不能正常上班，误工一天半，按照厂规，厂里仍需向全体员工发放打卡计时工资；2、申请证人姚某出庭作证，用以证明李秋兰带领其亲属于2016年8月7日、8月16日采用锁门等方式扰乱上诉人正常运营的事实。
李秋兰质证认为，1、证据1不属于新证据，上诉人未在一审法院规定的举证限期内有效举证。姚某、张丽萍的工资明细表与上诉人一审中提供的工资表在数额上有明显差别，即两份证据相互矛盾。上诉人在一审中提供的工资表第3页中发放日期为2015年8月15日，故该工资表也是虚假的。上述证据不能达到上诉人的证明目的。2、证据2姚某系上诉人的员工，其所作的对上诉人有利的证词不能采信。且公安机关的报警记录及视频资料均不能反映李秋兰有锁门行为，上诉人在上诉状中也承认这一点。
本院认证如下：证据1不能证明上诉人因锁门所产生的员工工资损失；证据2因姚某的特殊身份关系，其不能单独证明上诉人所主张的侵权事实，相关侵权事实的认定应以事发时所形成的视频、照片及公安部门的处警材料为依据。一审查明的事实已有相应证据佐证，本院予以确认，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案二审中的争议焦点为：李秋兰有否实施锁门或指使他人锁门的侵权行为。根据前述规定，上诉人应当对此承担举证证明责任。从现有证据分析，泰兴市公安局处警视频资料中可见现场人数较多，但并无李秋兰本人实施锁门行为的画面，上诉人亦无证据证明实际锁门者系受李秋兰指使，接处警工作登记表中亦无李秋兰锁门或指使他人锁门的相应记载，故应由上诉人承担对其不利的后果，一审据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，杰之牧制衣厂的上诉理由均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由泰兴市杰之牧制衣厂负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一七年四月十七日
书记员 朱 菁
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00565号
原告：李某，男，1993年1月2日生，汉族，农民。
委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：马某甲，男，1974年2月19日生，汉族，农民。
被告：马某乙，女，汉族，农民。
被告：马某丙，女，1996年2月26日生，汉族，农民。
本院在审理原告李某诉被告马某甲、马某乙、马某丙婚约财产纠纷一案中，原告李某于2015年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李某的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费586元，减半收取293元，由原告李某负担。
代理审判员 姜 鹏
二〇一五年二月十二日
书 记 员 梁亚运
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执383号
申请执行人：汪淑梅，男，1965年3月19日出生，住黑龙江省富裕县。
被执行人：孙志军，男，1966年6月10日出生，住黑龙江省富裕县。
本院在执行汪淑梅与孙志军民间借贷纠纷〔2016〕黑02**民初1259号一案中，被执行人孙志军与申请执行人汪淑梅达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海峰
审判员 孙海波
审判员 孙继承
二〇一六年十月十九日
书记员 赵梓汛
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执383号
申请执行人：曹来福，男，1971年4月22日出生，住黑龙江省富裕县。
被执行人：曹正海，1965年9月5日出生，住黑龙江省富裕县。
本院在执行曹来福与曹正海土地承包经营权纠纷〔2013〕富裕民初字第1263号一案中，被执行人曹正海无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海峰
审判员 孙海波
审判员 孙继承
二〇一六年十月二十日
书记员 赵梓汛
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0227执383号申请执行人：曹来福，男，1971年4月22日出生，住黑龙江省富裕县。被执行人：曹正海，1965年9月5日出生，住黑龙江省富裕县。本院在执行曹来福与曹正海土地承包经营权纠纷〔2013〕富裕民初字第1263号一案中，被执行人曹正海无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵海峰审判员  孙海波审判员  孙继承二〇一六年十月二十日书记员  赵梓汛
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0227执383号申请执行人：汪淑梅，男，1965年3月19日出生，住黑龙江省富裕县。被执行人：孙志军，男，1966年6月10日出生，住黑龙江省富裕县。本院在执行汪淑梅与孙志军民间借贷纠纷〔2016〕黑02**民初1259号一案中，被执行人孙志军与申请执行人汪淑梅达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵海峰审判员  孙海波审判员  孙继承二〇一六年十月十九日书记员  赵梓汛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1258号
申请执行人爱义思（上海）科技发展有限公司，住所地上海市杨浦区民京路853号2幢159室，组织机构代码59163964-9。
法定代表人卢根鑫，董事长。
委托代理人陈芳，江苏海信律师事务所律师。
被执行人江苏海泰置业有限公司，企业注册号321284000062364，住所地泰州市姜堰区沈高镇万众村。
爱义思（上海）科技发展有限公司与江苏海泰置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）泰姜商初字第00734号民事调解书已经发生法律效力,依照该判决，江苏海泰置业有限公司向爱义思（上海）科技发展有限公司支付价款及质保金277237.50元，支付违约金150000元，合计427237.50元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了被执行人本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未查询到被执行人机动车辆登记信息和银行存款，查询到被执行人有房产登记信息，本院于2015年12月9日依法查封（系轮候查封）。
执行中另查明，被执行人江苏海泰置业有限公司的房产已被数次查封；江苏海泰置业有限公司为被执行人的案件有多起，均未能执结。
2015年11月22日，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知书，告知本院查明的上述情况，要求其在接到通知书五日内向本院被执行人的财产线索，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序，至今本院未得到申请人的回应。
本院将执行中查明的情况及采取的执行措施告知申请代理人陈芳后，代理无人未提出异议，本院于2016年12月9日电话告知公司法人卢根鑫，亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。同时向本院表示，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜商初字第00734号民事判决书的本次执行程序。
待发现两被执行人江苏海泰置业有限公司其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请复议。
审判长 宣桂根
审判员 姚铁林
审判员 章书平
二〇一六年十二月十四日
书记员 梁 侃
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第172-1号
原告张卫红，女，汉族。
被告赵阳阳，女，汉族。
原告张卫红诉被告赵阳阳民间借贷纠纷一案，原告张卫红于2015年2月5日向本院递交诉讼保全申请书，申请查封被告赵阳阳名下价值20万元的财产或冻结同等价值的银行存款。张卫红以其名下20万元的银行存款提供担保。
本院认为，原告张卫红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告赵阳阳价值20万元的财产或冻结20万元的银行存款；
二、冻结原告张卫红20万元的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓晓辉
二〇一五年二月五日
书记员 杜琪琪
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6420号
申请执行人侯申全
被执行人阮成义，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初4588号，依法向被执行人阮成义发出执行通知书，责令被执行人阮成义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮成义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮成义（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××88的存款人民币39500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 阮晶晶
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初1483号
原告：桓台县新城镇聂桥村村民委员会，住所地桓台县新城镇聂桥村。组织机构代码：B4763921-5。
法定代表人：成方凯，村主任。
委托诉讼代理人：杨玉伟，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：伊继家，男，1955年4月8日出生，汉族，住桓台县新城镇。
原告桓台县新城镇聂桥村村民委员会与被告伊继家返还原物纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告桓台县新城镇聂桥村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.被告伊继家返还土地5.2亩、地上建筑19间；2.被告赔偿经济损失65000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：1994年原、被告签订承包经营合同一份，被告承包原告土地和地上建筑一宗，承包期限自1994年1月1日至1996年12月31日，为期3年，每年承包费4377元；承包合同到期后，双方未续约，承包经营关系已经终止，但被告长期非法占据该场地不予退出，并强行占据南侧土地2.5亩；2017年5月22日原告向被告发出《限期返还土地通知书》，要求被告3日内返还非法占用的土地、腾退房屋，并赔偿经济损失，因被告至今拒绝履行，故原告诉至法院。
本院经审查认为，在本案审理过程中，原告桓台县新城镇聂桥村村民委员会未能提供被告伊继家的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告伊继家的送达地址，故本案被告不明确，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告桓台县新城镇聂桥村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙翠红
审 判 员 邓旭光
人民陪审员 荆海婷
二〇一七年十月十九日
书 记 员 梁胤哲
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0321民初1483号原告：桓台县新城镇聂桥村村民委员会，住所地桓台县新城镇聂桥村。组织机构代码：B4763921-5。法定代表人：成方凯，村主任。委托诉讼代理人：杨玉伟，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：伊继家，男，1955年4月8日出生，汉族，住桓台县新城镇。原告桓台县新城镇聂桥村村民委员会与被告伊继家返还原物纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。原告桓台县新城镇聂桥村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.被告伊继家返还土地5.2亩、地上建筑19间；2.被告赔偿经济损失65000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：1994年原、被告签订承包经营合同一份，被告承包原告土地和地上建筑一宗，承包期限自1994年1月1日至1996年12月31日，为期3年，每年承包费4377元；承包合同到期后，双方未续约，承包经营关系已经终止，但被告长期非法占据该场地不予退出，并强行占据南侧土地2.5亩；2017年5月22日原告向被告发出《限期返还土地通知书》，要求被告3日内返还非法占用的土地、腾退房屋，并赔偿经济损失，因被告至今拒绝履行，故原告诉至法院。本院经审查认为，在本案审理过程中，原告桓台县新城镇聂桥村村民委员会未能提供被告伊继家的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告伊继家的送达地址，故本案被告不明确，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告桓台县新城镇聂桥村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙翠红审 判 员  邓旭光人民陪审员  荆海婷二〇一七年十月十九日书 记 员  梁胤哲
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1412号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人甄锦强，男，1966年7月14日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市荔湾区。2017年8月9日，甄锦强因涉盗窃被处以行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2017〕1521号起诉书指控被告人甄锦强犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月8日10时许，被告人甄锦强去到本市荔湾区下九路33号以纯服装专卖店，趁店员不备之机，盗窃得店内的衣服10件。得手后，被告人甄锦强携赃逃离现场并销赃得人民币300元。2017年8月9日，甄锦强被抓获并处以行政拘留10日。
2017年8月28日15时许，被告人甄锦强去到本市荔湾区下九路14号首层“星运莱云手表店”，趁店员不备之机，盗窃得女装手表2只（经认定，共价值人民币168元）。得手后，被告人甄锦强携赃去到荔湾区第十甫路91“创客江湖”店内，趁店员不备之机，盗窃得石榴石手链2条（经认定，共价值人民币324元）。得手后，被告人甄锦强又去到第十甫路61号“匹克工厂店”，盗窃得PEAK牌背包2个（经认定，共价值人民币248元）。得手后，被告人甄锦强在逃离现场时被抓获，并缴获上述被盗手表、手链及背包等物品。另查明：上述缴获的手表2只、手链2条与背包2个均已发还给被害人。
公诉机关认为被告人甄锦强有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人甄锦强有期徒刑一年以下的刑罚，并处罚金。
被告人甄锦强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人甄锦强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人甄锦强在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人甄锦强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期10日，即自2017年8月28日起至2019年3月17日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人甄锦强向广州市十甫路以纯专卖店退赔人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李国文
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁斯斯
简绍辉
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0103刑初1412号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人甄锦强，男，1966年7月14日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市荔湾区。2017年8月9日，甄锦强因涉盗窃被处以行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2017〕1521号起诉书指控被告人甄锦强犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年8月8日10时许，被告人甄锦强去到本市荔湾区下九路33号以纯服装专卖店，趁店员不备之机，盗窃得店内的衣服10件。得手后，被告人甄锦强携赃逃离现场并销赃得人民币300元。2017年8月9日，甄锦强被抓获并处以行政拘留10日。2017年8月28日15时许，被告人甄锦强去到本市荔湾区下九路14号首层“星运莱云手表店”，趁店员不备之机，盗窃得女装手表2只（经认定，共价值人民币168元）。得手后，被告人甄锦强携赃去到荔湾区第十甫路91“创客江湖”店内，趁店员不备之机，盗窃得石榴石手链2条（经认定，共价值人民币324元）。得手后，被告人甄锦强又去到第十甫路61号“匹克工厂店”，盗窃得PEAK牌背包2个（经认定，共价值人民币248元）。得手后，被告人甄锦强在逃离现场时被抓获，并缴获上述被盗手表、手链及背包等物品。另查明：上述缴获的手表2只、手链2条与背包2个均已发还给被害人。公诉机关认为被告人甄锦强有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人甄锦强有期徒刑一年以下的刑罚，并处罚金。被告人甄锦强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人甄锦强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人甄锦强在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人甄锦强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期10日，即自2017年8月28日起至2019年3月17日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人甄锦强向广州市十甫路以纯专卖店退赔人民币300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李国文二〇一七年十二月十一日书记员  梁斯斯简绍辉
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初863号
原告：李进，男，1988年6月21日出生，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：张佳胜，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。
被告：涂胜波，男，1967年8月13日出生，住湖南省常德市武陵区。
原告李进与被告涂胜波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳胜到庭参加诉讼，被告涂胜波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李进向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款35000元，并从2015年7月1日至借款偿还完毕之日止按年利率6%支付迟延履行金（截止原告起诉时止已发生迟延履行金3675元）；2.被告承担本案诉讼费用。
涂胜波未到庭发表答辩意见，亦未向本院举证。
李进围绕诉讼请求依法提交了证据，涂胜波经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃了质证的权利，对李进提交的所有证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涂胜波因承包工程缺乏流动资金于2015年2月16日向李进借款40000元并出具借条，借条内容为“今借到李进人民币肆万元整（￥40000.00）还币日期2015年上半年。2015年2月16日.涂胜波”。借条出具后，涂胜波曾向李进还款5000元，余款经多次催收未果，李进遂诉至法院提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，涂胜波向李进借款40000元属实，应当按约偿还借款，现李进认可其已还款5000元，故涂胜波还应偿还借款35000元。关于李进主张涂胜波自2015年7月1日起至偿还借款之日止按年利率6%支付迟延履行金的诉讼请求，依据借条的约定，其还款期限为“2015年上半年”，即2015年6月30日止，涂胜波逾期未清偿全部借款已构成违约，故李进主张的迟延履行金实为逾期利息，本院予以支持。涂胜波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
涂胜波于本判决生效之日起十日内向李进偿还借款本金35000元及逾期利息（逾期利息自2015年7月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，减半收取387.5元，由涂胜波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孔源源
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 郭丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虞刑初字第227号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人张某某，男，1963年5月7日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省虞城县。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）304号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员赵建立出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，近年来，被告人张某某在虞城县黄冢集市经营生猪肉，为使其出售的猪肉颜色好看、销售畅销的目的，在明知“荧光增白剂”有毒有害情况下，在出售生猪肉前用“荧光增白剂”清洗，然后再出售给周边的群众。针对以上指控，公诉机关向本院提交了被告人的供述和辩解、证人证言、书证以及鉴定意见等证据，认为张某某在明知“荧光增白剂”有毒有害的情况下，在出售生猪肉前用“荧光增白剂”清洗，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。故提起公诉，请求依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、证据登记保存清单、卫生部公布非食用物质和易滥用的食品添加剂名单、光学影像检验报告、证人李某某、杜某某、朱某某、马某某等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在明知“荧光增白剂”有毒有害的情况下，在出售生猪肉前用“荧光增白剂”清洗，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张某某归案后认罪态度较好，系坦白，依法从轻处罚。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 傅玉杰
二〇一三年十二月十六日
书记员 王清华
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民特21号
申请人：温利巧，女，1982年10月3日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：邹积敏，辽宁元明律师事务所律师。
申请人温利巧申请宣告卢卫锋死亡一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人温利巧称：被申请人卢卫锋（以下简称“卢卫锋”）系辽瓦渔75099号渔船船员，2016年5月4日6时许，船于北纬39度31分，东经123度50分站锚时，由于风浪大，渔船发生事故，造成卢卫锋失踪，申请人对本事故无异议。申请人与卢卫锋系夫妻关系，根据法律规定，请求宣告卢卫锋死亡。
经审理查明：下落不明人卢卫锋，男，1978年9月4日生，汉族，身份证号为410329197809046132，户籍地为河南省伊川县吕店乡后庄村八组，原住河南省伊川县吕店乡后庄村八组，河南省伊川县吕店镇民政证明卢卫锋与卢卫峰系同一人，系申请人温利巧的配偶。卢卫锋系辽瓦渔75099号渔船船员。2016年5月4日6时许，船停泊于北纬39度31分，东经123度50分，由于风浪大，渔船发生事故造成卢卫锋失踪。瓦房店市公安局渤海边防派出所出具《情况说明》，证明卢卫锋无生还可能。申请人温利巧申请宣告卢卫锋死亡后，本院于2016年11月4日在《人民法院报》发出寻找卢卫锋的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，卢卫锋仍然下落不明。
本院认为：卢卫锋随船出海时落水失踪，经多方查找仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人温利巧作为卢卫锋的配偶，现申请宣告卢卫锋死亡，符合法律规定的宣告死亡条件，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告卢卫锋死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈铁强
二〇一七年二月七日
书记员 霍翠敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初7020号
原告：台州金都物业管理有限公司，住所地：台州市东海大道680号六楼。
法定代表人：郑磊，该公司总经理。
委托代理人：郑影。
被告：郑馨。
原告台州金都物业管理有限公司为与被告郑馨物业服务合同纠纷一案于2016年7月6日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年7月6日自愿向法院申请撤回对被告郑馨的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙台州金都物业管理有限公司撤回对被告郑馨的起诉。
一审案件受理费12.5元，由原告负担。
审 判 员 乐思波
二〇一六年七月七日
代书记员 蔡 未
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初613号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人ＸＸ，绰号“华子”，男，1987年1月21日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，农民，租住靖江市，户籍地射阳县。因犯贩卖毒品罪，于2011年2月28日被射阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，2013年11月21日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2015年7月13日被射阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；因吸毒，于2016年7月29日被靖江市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2016年10月18日被刑事拘留，11月10日被逮捕。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕623号起诉书指控被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员季鸣飞，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月，被告人ＸＸ在其租住的本市车站路77号401室，先后3次容留黄某、严某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。分述如下：
1.2016年10月初的一天晚上，被告人ＸＸ在上述租住屋内，容留黄某吸食甲基苯丙胺。
2.2016年10月16日凌晨，被告人ＸＸ在上述租住屋内，容留黄某、严某吸食甲基苯丙胺。
3.2016年10月17日凌晨，被告人ＸＸ在上述租住屋内，容留黄某、严某吸食甲基苯丙胺。
被告人ＸＸ归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某、严某、刘某、龚某的证言，辨认笔录及照片，刑事判决书及刑满释放通知书，行政处罚决定书，租房协议，抓获经过，ＸＸ的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反毒品管理规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处罚。ＸＸ因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控ＸＸ犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。ＸＸ曾因违法、犯罪行为多次受到行政、刑事处罚，可酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2018年2月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪琴奇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘彩虹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1000号
罪犯唐成明，男，1955年10月28日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于2011年4月6日作出（2011）黔纳刑初字第28号刑事判决，认定被告人唐成明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2010年11月17日起至2015年11月16日止。于2011年4月20日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯唐成明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年9月和2013年9月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯唐成明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐成明减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2014年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年六月五日
书记员 孙 闯
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初1111号
原告杨振青。
委托代理人王威。
被告彭启友。
被告王延清。
被告刘振伟。
本院在审理杨振青诉彭启友、王延清、刘振伟民间借贷纠纷一案中，原告杨振青于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨振青的行为应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨振青撤回起诉。
案件受理费432.50元，减半收取216.25元，由原告负担。
审判员 陈双庆
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12840号
原告：肖忠美，女，汉族，1966年1月1日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆市昆仑化工有限公司，住所地重庆市渝北区洛碛镇青木村二社，统一社会信用代码915001124505351173。
法定代表人：王维凡，总经理。
委托诉讼代理人：田延茂，重庆航宇律师事务所律师。
原告肖忠美与被告重庆市昆仑化工有限公司（以下简称昆仑化工公司）劳动争议一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序独任审理，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告肖忠美，被告昆仑化工公司的委托诉讼代理人田延茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖忠美向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告2008年8月至2010年9月期间未签订书面劳动合同的二倍工资10989.96元；2.请求判决被告赔偿原告2010年10月至2015年6月期间社会保险费32410.2元。事实和理由：原告于2008年8月入职被告公司至2015年12月31日。2008年8月至2010年9月期间，被告未与原告签订劳动合同，根据劳动合同法第八十条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，每月应支付二倍工资，故被告应赔偿工资10989.96元。2008年8月至2015年6月，用人单位未给原告购买社会保险，其中2010年10月至2015年6月购买社会保险全部费用45374.28元全由原告个人承担。根据社会保险法第十条及十二条的规定，被告应缴纳社会保险费用为32410.2元。
被告昆仑化工公司辩称：1.未签订书面劳动合同双倍工资问题，原告的请求已经超过诉讼时效；2.对原告提出的应当由被告赔偿社保费的问题，被告认为该请求也已经过诉讼时效；3.被告没有按时为原告办理社会保险，是因为原告向被告出具了书面情况说明，表示自己全额承担相应的社保费用，因此对于费用的承担原被告已协商一致，原告书面承诺自行承担该费用，被告认为不应再由被告承担损失。现原告已经正常退休领取了相应的社会保险待遇，且之前没有缴纳社会保险费也每月向原告发放了社保补贴。综上应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于1966年1月出生，2016年2月退休并领取养老保险待遇。2008年8月原告进入被告公司车间工作，双方自2010年10月1日开始订立劳动合同，合同到期进行续签，最后一次劳动合同于2014年8月6日签订，到期日为2015年12月30日。2012年起被告每月向原告发放社会保险补贴145元，至2015年6月止。2015年6月2日，原告向被告公司出具《情况说明》，内容为：“我2008年来公司上班，由于自己承诺而放弃了公司应交的社会养老保险，领用了由公司发放的养老补贴，现情况有变，2013年由农业人口转成城镇户口，为了本人按时退休，请公司代为办理，从2010年7月1日到2015年6月30日止，现向社保局缴纳有关社会养老金，应缴纳的费用由本人全额承担，本人表示感谢，本人已自行购买医疗保险，公司不再承担风险责任。”被告公司相关人员在该《情况说明》上批注：请财务按公司相关规定按特殊情况办理。2015年8月10日，原告向被告交款29931.28元用于缴纳社会保险。2016年2月原告正式退休。
2017年6月6日，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以原告超龄为由作出不予受理通知书。
庭审中，原告明确要求被告赔偿的是被告应当承担的社会保险费部分。
以上事实由工资表、养老保险待遇计算表、情况说明、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，权利应当及时行使。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从知道应当知道其权利被侵害之日起计算。原告2016年2月退休，原被告劳动关系依法终止，在职期间是否有权利被侵害原告应当知道，最迟应在2017年2月予以主张，而原告自2017年6月6日方申请仲裁主张权利，且没有提交仲裁时效中止、中断的证据，因此其主张已超过仲裁时效期间。被告提出的时效抗辩成立，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，应当判决驳回原告的全部诉讼请求。
同时原告要求被告赔偿的是被告应承担的社会保险费部分，被告应当承担多少必然涉及缴费基数、缴费比例，涉及征缴机构与缴费主体之间的行政法律关系，而本案原告也不能证明被告应当承担多少社保费，因此原告的该诉讼请求亦不能得到支持。
综上所述，原告的两项诉讼请求均超过时效期间，同时第二项诉讼请求也缺乏证据证明，故本院对原告的诉讼请求均予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖忠美的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖忠美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一七年八月十日
书记员 洪 婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初12840号原告：肖忠美，女，汉族，1966年1月1日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆市昆仑化工有限公司，住所地重庆市渝北区洛碛镇青木村二社，统一社会信用代码915001124505351173。法定代表人：王维凡，总经理。委托诉讼代理人：田延茂，重庆航宇律师事务所律师。原告肖忠美与被告重庆市昆仑化工有限公司（以下简称昆仑化工公司）劳动争议一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序独任审理，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告肖忠美，被告昆仑化工公司的委托诉讼代理人田延茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖忠美向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告2008年8月至2010年9月期间未签订书面劳动合同的二倍工资10989.96元；2.请求判决被告赔偿原告2010年10月至2015年6月期间社会保险费32410.2元。事实和理由：原告于2008年8月入职被告公司至2015年12月31日。2008年8月至2010年9月期间，被告未与原告签订劳动合同，根据劳动合同法第八十条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，每月应支付二倍工资，故被告应赔偿工资10989.96元。2008年8月至2015年6月，用人单位未给原告购买社会保险，其中2010年10月至2015年6月购买社会保险全部费用45374.28元全由原告个人承担。根据社会保险法第十条及十二条的规定，被告应缴纳社会保险费用为32410.2元。被告昆仑化工公司辩称：1.未签订书面劳动合同双倍工资问题，原告的请求已经超过诉讼时效；2.对原告提出的应当由被告赔偿社保费的问题，被告认为该请求也已经过诉讼时效；3.被告没有按时为原告办理社会保险，是因为原告向被告出具了书面情况说明，表示自己全额承担相应的社保费用，因此对于费用的承担原被告已协商一致，原告书面承诺自行承担该费用，被告认为不应再由被告承担损失。现原告已经正常退休领取了相应的社会保险待遇，且之前没有缴纳社会保险费也每月向原告发放了社保补贴。综上应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告于1966年1月出生，2016年2月退休并领取养老保险待遇。2008年8月原告进入被告公司车间工作，双方自2010年10月1日开始订立劳动合同，合同到期进行续签，最后一次劳动合同于2014年8月6日签订，到期日为2015年12月30日。2012年起被告每月向原告发放社会保险补贴145元，至2015年6月止。2015年6月2日，原告向被告公司出具《情况说明》，内容为：“我2008年来公司上班，由于自己承诺而放弃了公司应交的社会养老保险，领用了由公司发放的养老补贴，现情况有变，2013年由农业人口转成城镇户口，为了本人按时退休，请公司代为办理，从2010年7月1日到2015年6月30日止，现向社保局缴纳有关社会养老金，应缴纳的费用由本人全额承担，本人表示感谢，本人已自行购买医疗保险，公司不再承担风险责任。”被告公司相关人员在该《情况说明》上批注：请财务按公司相关规定按特殊情况办理。2015年8月10日，原告向被告交款29931.28元用于缴纳社会保险。2016年2月原告正式退休。2017年6月6日，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以原告超龄为由作出不予受理通知书。庭审中，原告明确要求被告赔偿的是被告应当承担的社会保险费部分。以上事实由工资表、养老保险待遇计算表、情况说明、庭审笔录等在卷为证。本院认为，权利应当及时行使。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从知道应当知道其权利被侵害之日起计算。原告2016年2月退休，原被告劳动关系依法终止，在职期间是否有权利被侵害原告应当知道，最迟应在2017年2月予以主张，而原告自2017年6月6日方申请仲裁主张权利，且没有提交仲裁时效中止、中断的证据，因此其主张已超过仲裁时效期间。被告提出的时效抗辩成立，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，应当判决驳回原告的全部诉讼请求。同时原告要求被告赔偿的是被告应承担的社会保险费部分，被告应当承担多少必然涉及缴费基数、缴费比例，涉及征缴机构与缴费主体之间的行政法律关系，而本案原告也不能证明被告应当承担多少社保费，因此原告的该诉讼请求亦不能得到支持。综上所述，原告的两项诉讼请求均超过时效期间，同时第二项诉讼请求也缺乏证据证明，故本院对原告的诉讼请求均予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖忠美的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖忠美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一七年八月十日书记员  洪 婷
申 请 人 卢 芝 辉 与 被 申 请 人 陈 华 明 因 健 康 权 纠 纷 一 审 生 效 民 事 裁 定 书
广东省遂溪县人民法院
民事裁定书
（2015）湛遂法立调确字第19号
申请人卢芝辉，男，身份证号码×××561X，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被申请人陈华明，男，身份证号码×××5617，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请人卢芝辉与被申请人陈华明因健康权纠纷已达成调解协议，并向本院申请司法确认。经本院审查，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被申请人陈华明定于2014年12月6日前一次性赔偿给申请人卢芝辉人民币500元。
二、申请人卢芝辉在收到被申请人陈华明的赔偿款500元后不得再向被申请人陈华明提出其他要求。
三、被申请人陈华明的伤情自行处理，与申请人卢芝辉无关。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本案受理费按有关规定免予缴纳。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 梁 伟
二〇一四年十二月六日
书记员 王汝秀
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00575号
原告刘某，村民。
被告龚某，村民。
本院在审理原告刘某诉被告龚某离婚纠纷一案中，原告刘某利于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费150元，原告已预交300元，退付其150元。
代理审判员 吕铁臂
二〇一四年五月六日
书 记 员 黄晓庆
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第00403号
原告董某。
被告蒋某，1977年4月29日。
本院在审理原告董某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告董某于2015年3月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告董某负担。
审判员 李世华
二〇一五年三月十六日
书记员 吴志华
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初1738号
原告：石家庄帆柳商贸有限公司。住所地：石家庄市。
法定代表人：杨帆，该公司经理。
委托代理人：杨子成，该公司员工。
被告：李新景，女，1969年7月15日出生，住辛集市。
被告：廊坊晟蓝建材有限公司。住所地：大城县谷良村。
法定代表人：刘凤军，该公司经理。
原告石家庄帆柳商贸有限公司(以下简称帆柳公司)与被告李新景、廊坊晟蓝建材有限公司(以下简称晟蓝公司)买卖合同纠纷一案，本院2017年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨子成、被告李新景到庭参加诉讼。被告晟蓝公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帆柳公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款700000元及利息；2、判令二被告共同承担本案诉讼费以及其他费用。事实与理由：2016年2月份,经朋友介绍,原告与被告李新景联系,要购买晟蓝公司生产的聚丙烯编织袋,数量358330条,货款为752493元。2016年3月22日原告与被告签订了购销合同,同日向被告晟蓝公司汇款70万元货款,但被告未能按期交付货物。经原告多次与被告协商,均答复同意给付货款70万元,但至今为给付.故诉至法院。
被告李新景辩称,本人不承担还款责任.本人于原告、被告晟蓝公司系朋友关系。2016年3月2日,原告与被告晟蓝公司要订立购销合同,本人系中间联系人。当时原告应被告晟蓝公司得要求先汇入货款,原告让我在合同上代表晟蓝公司签字,原告才转的款。本人系代表被告晟蓝公司所签,后我已补交正式盖有双方公章的购销合同,买卖双方为原告与被告晟蓝公司,原告的货款也汇入了被告晟蓝公司的账户。本案应由被告晟蓝公司承担还款责任,应驳回原告对本人的诉讼请求。
被告晟蓝公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、2016年3月2日原告帆柳公司与被告晟蓝公司签订的购销合同。
2、中国建设银行网上银行电子回执；
被告李新景在举证期限内，向本院提供了如下证据：
2016年3月2日原告帆柳公司与被告晟蓝公司签订的购销合同。
被告晟蓝公司未提供证据。
经审理查明认定如下事实：2016年3月2日，被告李新景为中间介绍人，原告帆柳公司与被告晟蓝公司签订购销合同。合同约定：原告从被告晟蓝公司购买聚丙烯编织袋358330条，金额为752493元，结算方式为转账结算。交货期为3个月内。2016年3月22日，原告帆柳公司将70万元货款汇至被告晟蓝公司账号内，但被告晟蓝公司一直未供货。原告多次找被告晟蓝公司协商，要求返还货款700000元，但被告晟蓝公司未还。
本院认为：原告帆柳公司与被告晟蓝公司签订的购销合同是双方真实意思的表示,该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告依约定将合同价款已经支付被告晟蓝公司，被告晟蓝公司应依约履行交付货物的义务。但被告晟蓝公司迟延履行，拒绝交货，致使不能实现合同目的，该合同应予解除。现原告要求被告晟蓝公司返还已支付的货款70万元，本院予以支持。在庭审过程中，原告不再要求给付利息，是对其权利的处分，本院予以支持。原告帆柳公司要求被告李新景承担责任证据不充分，本院不予支持。
被告晟蓝公司经本院依法传唤，不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廊坊晟蓝建材有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告石家庄帆柳商贸有限公司货款70万元。
二、驳回原告石家庄帆柳商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费5000元，由被告廊坊晟蓝建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马青梅
二〇一七年八月十七日
书记员 张琦云
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初190号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人杨德坤，男，1957年7月16日出生，汉族，中专文化，农民，案发前任桐柏县吴城镇邓庄村支书，户籍地河南省桐柏县，现住桐柏县。因涉嫌挪用特定款物罪，于2017年5月12日被桐柏县公安局刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。
辩护人郑淮松，河南朝野律师事务所律师。
被告人邓云国，男，1958年9月12日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省桐柏县。因犯贪污罪于2016年5月9日被南阳市中级人民法院判处有期徒刑一年零一个月，同年5月11日刑满释放。因涉嫌挪用特定款物罪，于2017年5月19日被桐柏县公安局监视居住。
被告人邓德伙，男，1964年7月15日出生，汉族，初中文化，现被聘用在桐柏县吴城镇司法所工作，住河南省桐柏县。因涉嫌挪用特定款物罪，于2017年5月19日被桐柏县公安局监视居住。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人杨德坤、邓云国、邓德伙犯挪用特定款物罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派副检察长曾海洋、检察员江禹伸出庭支持公诉，被告人杨德坤、邓云国、邓德伙及杨德坤的辩护人郑淮松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年至2012年，被告人杨德坤、邓云国、邓德伙分别利用担任桐柏县吴城镇邓庄村支书、文书、治保主任的职务便利，挪用危房改造款用于偿还本村欠账，其中被告人杨德坤、邓云国挪用31340元，被告人邓德伙参与挪用22000元。
针对上述指控，公诉机关当庭提交相关证据，据此认为三被告人的行为均已构成挪用特定款物罪，提请依法惩处。
三被告人对公诉机关指控的事实无异议，均辩称挪用时不知道资金性质为扶贫资金。
被告人杨德坤辩护人认为，涉及本案被挪用的资金是农村专项危房改造补助资金而非扶贫资金，对本案定性有待商榷，即使对被告人定罪，在量刑时应考虑到挪用时间短，案发前款项已归还，未给群众造成影响，被告人杨德坤曾参加对越自卫还击战并立功，工作中多次受奖，建议对被告人按无罪或免予刑事处罚处理。
经审理查明，2010年至2013年，被告人杨德坤、邓云国、邓德伙分别担任桐柏县吴城镇邓庄村支书、文书、治保主任，因邓庄村有外欠费用，2011年春节前被告人杨德坤、邓云国商量后将上级拨付给邓庄村的2010年度危房改造款挪用了9340元偿还本村欠账；2012年春节前被告人杨德坤、邓云国、邓德伙在位于桐柏县吴城镇司法所邓德伙住处商量将上级拨付给邓庄村的2011年度危房改造款挪用22000元用于偿还本村欠账，被告人邓德伙虽然不分管财务支出，但亦未提出异议。2013年桐柏县人民检察院在检查该村账目时发现此问题，杨德坤、邓云国将此项挪用款项退出，其中杨德坤垫付20000元，邓云国垫付10500元。按照河南省住房和城乡建设厅、桐柏县人民政府办公室文件规定，农村危房改造补助对象重点是居住在危房中的农村分散五保户、低保户、贫困残疾人家庭和其他贫困户等。确定时必须满足经济最困难、居住最危险两个条件，不得扩大补助对象范围。
认定上述事实的证据如下：
被告人杨德坤、邓云国、邓德伙的供述，证实了2011年春节前被告人杨德坤提议并和邓云国商议后，挪用2010年度危房改造款9340元用于偿还邓庄村欠账；2012年春节前，由被告人杨德坤提议和邓云国、邓德伙商议挪用2011年危房改造款22000元用于偿还本村欠账，由邓云国具体办理，商议时邓云国表示同意，被告人邓德伙未提出异议。
桐柏县吴城镇2010年、2011年危房改造补助标准一览表、邓庄村危房改造款领款单据、挪用款支出凭证等书证，证实了邓庄村2010年、2011年危房改造款发放、领取及被挪用31340元去向情况。
桐柏县吴城镇政府及相关单位证明，证实了三被告人的任职及岗位职责。
桐柏县人民检察院反贪局收据二份，证明2013年3月26日被告人杨德坤、邓云国分别退还20000元、10500元的事实。
到案经过证明，证实被告人杨德坤被拘传到案，被告人邓云国、邓德伙主动投案的事实。
河南省住房和城乡建设厅、桐柏县人民政府办公室文件，证实了涉案资金性质。
南阳市中级人民法院刑事判决书、前科查询证明，证实了三被告人前科情况。
上述证据，经当庭质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨德坤、邓云国、邓德伙利用职务便利违反国家关于特定款项使用的管理规定，挪用国家扶贫款，情节严重，致使国家和人民的利益遭受重大损失，其行为均已构成挪用特定款物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案在公安机关立案侦查前，被告人杨德坤、邓云国将挪用款项归还，可酌定对二被告人从轻处罚；被告人邓云国具有自首情节，且在共同犯罪中作用相对较小，可从轻处罚并适用缓刑；被告人邓德伙具有自首情节，犯罪情节较轻，可以免除处罚。被告人杨德坤辩护人关于涉案款不属于扶贫款等特定款物的意见与查明的事实不符，不予采信；关于被告人在案发前已主动退款，建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨德坤犯挪用特定款物罪，判处拘役四个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2017年9月11日止。）
被告人邓云国犯挪用特定款物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人邓德伙犯挪用特定款物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段 奇
审判员 何纯刚
审判员 王雪霜
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐 淼
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初1435号
原告：荣小平，男，1971年9月9日出生，住安徽省铜陵市枞阳县，
委托诉讼代理人：李应友，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
被告：苏绍存，男，1967年3月22日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被告：安徽省农垦建筑工程有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路524号，统一社会信用代码91340000148941317J。
法定代表人：林贤传，该公司总经理。
原告荣小平与被告苏绍存、安徽省农垦建筑工程有限公司（以下简称农垦建司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，并于2017年8月16日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人朱海涛、被告苏绍存到庭参加诉讼，被告农垦建司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
荣小平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付工资款27000元及逾期付款利息（自2016年6月18日起按同期中国人民银行贷款利率计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由:安徽省皖河农场2013年危房改造项目基础设施第III标段工程由被告安徽省农垦建筑工程有限公司承包施工。2014年12月10日被告苏绍存以该标段工程项目部名义与原告签订劳务用工协议，约定由原告提供劳务，工期为180天，报酬为每月4500元。该工程结束后，原告向被告索要工资，但被告以资金紧张为由拒付，仅于2016年6月18日出具欠条一份载明欠原告施工工资款27000元。此后原告多次催要，但被告一直分文未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。
荣小平向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
被告工商登记信息、身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体适格；
劳务用工协议、欠条，证明双方于2014年12月10日签订劳务用工协议，并于2016年6月18日由项目部及苏绍存出具欠条，欠款金额为27000元。
苏绍存辩称：对本案诉请事实无异议。
农垦建司未作答辩。
苏绍存和农垦建司均未向本院提交证据。
经庭审质证，各方对原告提交的证据的真实性均无异议。
经审查，荣小平提交的证据均符合证据“三性”原则，本院均予采信。
综上，结合庭审，查明以下事实：
2014年12月10日，苏绍存以农垦建司皖河农场危房改造项目基础设施III标段工程项目部的名义与原告签订了劳务用工协议，聘用原告为工程项目材料员。2016年6月18日，被告向原告出具一份工资欠款27000元的欠条，由苏绍存签名，并加盖了项目部印盖。原告就该款主张未果，遂就该案诉至本院。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应支付相应的报酬。本案中，农垦建司下属的项目部与原告签订了劳务用工协议，且就此进行了结算，并出具了相应的欠据，故原告要求农垦建司支付劳务款27000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分的诉求，因双方结算时，未约定给付期限，但原告可以要求义务人自起诉之日即2017年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付至清偿之日止的利息。原告主张的其他超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告农垦建司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽省农垦建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告荣小平劳务款27000元及利息（自2017年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至清偿之日止）；
驳回原告荣小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告安徽省农垦建筑工程有限公司负担（该款原告已预缴，被告在履行该法律文书给付义务时将该款一并交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 江余
二〇一七年八月十六日
书记员 周同
本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由;拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初276号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告邱家红，男，1971年12月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告四川杰祥富建筑工程有限公司，住所地：四川省叙永县江门镇新区滨河路，组织机构代码：07885176-1。
法定代表人朱孝富。
原告邱家红诉被告四川杰祥富建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案本院于2017年1月18日立案后，本院在审理过程中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱家红撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱家红撤回对被告四川杰祥富建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担。
审判员 代春桃
二〇一七年二月十三日
书记员 舒 雨
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖51号
原告：双鸭山矿业集团有限公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街246号。
法定代表人宫延明，该公司董事长。
被告：黑龙江省石油公司，住所地哈滨市南岗区黑山街21号。
法定代表人不详。
原告双鸭山矿业集团有限公司起诉称：1990年，被告在原告处购买原煤，截止到2016年8月，共欠原告煤款本金15.6172万元。虽经原告多次催讨至今未付，故提起诉讼。请求依法判令被告给付煤款本金15.6172万元及逾期给付利息，诉讼费用由被告负担。
双鸭山市岭东区人民法院经审查认为，该案其院没有管辖权。根据省委、省政府专题会议精神，由省委政法委牵头解决邦助龙煤集团清收应收账款，现原告据此向其院提起诉讼，故依法报请本院指定其院审理本案。
本院认为，为保证案件公正及时审理，切实依法维护当事人合法权益，双鸭山市岭东区人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：
本案由双鸭山市岭东区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年二月十三日
书记员 李 荔
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第885号
原告顾永强，男，1978年9月20日出生。
被告陈南方，男，1972年7月14日出生。
原告顾永强诉被告陈南方民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾永强到庭参加了诉讼。被告陈南方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾永强诉称，被告借原告人民币45000元，原告多次打电话催要、上门催要，被告以各种理由推迟不还。以上事实，有被告亲自书写的借条为证。无奈之下，原告诉至法院请求判令被告支付原告欠款45000元及利息3000元，并由被告承担诉讼费。
被告陈南方经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈南方分两次向原告顾永强借款现金共计45000元，其中：2014年1月份左右，向顾永强借现金44000元，未出具书面借条；后2014年5月份左右，再次向顾永强借现金1000元，亦未出具书面借条。其后，原告顾永强多次向被告陈南方催告还款，有其与陈南方之间的通话录音及手机信息为凭。被告陈南方遂于2014年10月10日向原告顾永强出具书面“借条”一份，内容为：借条；今借顾永强肆万伍仟元整。落款签名为“陈南方”、“2014年10月10日”。借条落款日期处“10月”之字迹有压盖征象。庭审中，原告顾永强称“陈南方于2014年10月10日给我补写借条，后来陈南方又将借条时间改成2014年1月10日，借条的字均为陈南方自己书写的，日期也是他自己改的。”其亦称借款时没有约定还款期限，亦未约定利息，但其诉请利息是按照银行利率自2014年1月起计算至庭审时（即2015年9月14日）。
本院确认的以上事实，有原告提供的借条一份、通话录音及手机信息（刻录成光盘），及庭审笔录等证据在案为凭。这些证据材料已经本院审查，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，当事人之间订立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务，如未按照合同约定履行义务则构成违约，依法依约应当承担违约责任。本案中，被告陈南方向原告顾永强借款共计45000元，有书面借条及通话录音和手机信息为凭，符合我国合同法关于自然人之间借贷关系应为实践性合同的法定要求，原、被告之间的借贷合同依法成立并有效。原、被告虽未约定借款期限，但原告顾永强有权随时要求被告陈南方在合理期限内偿还借款。毋论实际借款日期为2014年1月份或10月份，至庭审辩论终结时已完全达到合理期限，故原告顾永强要求被告陈南方偿还借款本金45000元之诉请于法有据，合情合理，应予支持。
原、被告之间未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”在原告顾永强提供借款后至其向被告陈南方要求偿还借款期间内，应为不支付利息。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，“……不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”自原告顾永强催告还款后，被告陈南方实际于2014年10月10日出具书面借条一份，可视为对借款事实及催告还款的确认。故原告顾永强诉请的催告后逾期还款利息可自2014年10月10日起按照银行同期同类贷款利率计算至庭审辩论终结之日即2015年9月14日，但至多不得超过原告诉请的3000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈南方于本判决生效后十五日内向原告顾永强偿还借款本金45000元及其逾期利息。（逾期利息自2014年10月10日起按照银行同期同类贷款利率计算至2015年9月14日；逾期利息至多不得超过3000元）
案件受理费1000元，由被告陈南方负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
人民陪审员 李东峰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 朱小炜
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初25556号
原告：周某1，男，1978年11月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人孙奎，北京安衡(上海)律师事务所律师。
被告：张某某，女，1982年9月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人刘俊，上海达晨律师事务所律师。
原告周某1诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人孙奎，被告张某某及其委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周某1向本院提出诉讼请求：1、判令变更婚生女周某2的抚养权由原告抚养；2、判令被告每月支付抚养费500元。事实和理由：原、被告原系夫妻，2015年3月5日经法院调解离婚。离婚协议约定：离婚后，双方所生之女周某2随被告生活，孩子抚养费由被告全额负担至孩子年满18周岁止；原告自2015年4月起每月双周探望女儿一次。离婚前女儿活泼开朗，离婚后被告未亲自照顾女儿，而是将女儿交由被告父母照顾，女儿因此变得沉默寡言。原告每次探望女儿，总遭被告阻挠。另被告身患梅毒，不利于抚养孩子，且被告对孩子说原告坏话，对孩子身心成长均不利，孩子也多次表示不愿随被告生活。其平日为孩子购买食品、用品，带孩子看病，支付抚养费，已尽到抚养义务，现自己每月收入5,000元，具备抚养孩子的能力，故要求变更女儿抚养权归其所有，并由被告按月支付孩子抚养费500元。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：和解协议、谈话笔录、购物发票、医药费票据、微信转账凭证、收入证明、被告出院小结、被告就诊的医药费票据以及视频资料。
张某某辩称，其身患梅毒非因生活作风问题，生孩子时才检查出患病，且对孩子健康没有影响。平日被告亲自照顾孩子，且为了方便照顾孩子而更换了工作。不存在被告当孩子面说原告坏话的问题。另原告离婚时没有收入，其认为原告没有抚养孩子的能力，故不同意变更孩子由原告抚养。
为证明其主张，被告向本院提供如下证据：上海市宝山区人民法院法庭审理笔录。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年5月登记结婚，2012年1月26日生育一女周某2。2015年3月5日经法院调解离婚；在调解协议中双方约定，女儿周某2随被告生活，周某2的抚养费由被告全额负担至周某2年满18周岁止。现原告以被告不利于抚养孩子，且自己对孩子尽了抚养义务为由起诉来院，要求判如所请。经本院调解，双方意见不一，调解不成。
以上事实，有出生医学证明、(2015)宝民一(民)初字第1851号民事调解书与调解笔录以及原、被告双方的陈述等证据证明。
本院认为：离婚后的子女抚养，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发。原、被告在离婚诉讼时，女儿周某2经法院调解确认随被告共同生活，双方均应按生效法律文书履行，并尽量保障孩子的生活稳定。被告生病发生于原、被告离婚前，原告对孩子尽了抚养义务亦是原告作为父亲的本分和亲情的体现。由于孩子尚小，心智尚未成熟，故孩子偶有哭闹亦属正常。现原告以上述理由要求变更孩子抚养权归其所有，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
原告周某1要求变更女儿周某2抚养权归其所有的诉讼请求，不予支持。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告周某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 闻
二〇一六年十二月六日
书记员 孙红日
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（４）有其他正当理由需要变更的。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第1870号
原告：临沂市公安局交通警察支队沂南大队（以下简称“沂南交警大队”）。
法定代表人：吴志国，沂南交警大队副大队长。
委托代理人：高升，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：沂南县华运物流有限公司（以下简称“华运物流公司”）。住所地：沂南大庄镇驻地。
法定代表人：朱友祥，华运物流公司经理。
委托代理人：王振乾，华运物流公司副经理。
委托代理人：高俊海，华运物流公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司（以下简称“人财保沂南公司”）住所地：沂南县文化路6号。
诉讼代表人：庄云鹄，人财保沂南公司总经理。
委托代理人：李先鹏，人财保沂南公司职员。
原告沂南交警大队诉被告李某某、华运物流公司、人财保沂南公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂南交警大队之委托代理人高升、被告华运物流公司之委托代理人王振乾、高俊海到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月12日1时许，被告李某某驾驶鲁Q8XX**号“北奔牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁QXX**挂）沿沂南县城历山路由北向南行驶至与澳柯玛大道交汇处，与沿澳柯玛大道由西向东行驶的案外人田某某驾驶的鲁LHXX**号“斯达-
斯太尔”重型半挂牵引车（挂车号：鲁LXX**挂）相撞，后鲁LHXX**号“斯达-
斯太尔”重型半挂牵引车（挂车号：鲁LXX**挂）又将原告沂南交警大队所有的交通设施撞坏，造成两车、所载货物、沂南交警大队交通设施及路面损坏的交通事故。事故的发生给原告造成巨大的经济损失，请求判令被告赔偿原告财产损失24400元。
被告华运物流公司辩称：发生事故属实，被告李某某是我公司的员工，我们认为应当由原告案外人田某某承担事故全部责任，对于原告主张赔偿的经济损失，我公司愿按法律规定承担赔偿责任。
被告李某某没有提供书面答辩。
审理查明：2012年3月12日1时许，被告李某某驾驶被告华运物流公司所有的鲁Q8XX**号“北奔牌”重型半挂牵引车、鲁QXX**号挂车沿沂南县城历山路由北向南行驶至与澳柯玛大道交汇处，与沿澳柯玛大道由西向东行驶的案外人田某某驾驶的鲁LHXX**号“斯达-
斯太尔”重型半挂牵引车、鲁LXX**挂号挂车相撞，后鲁LHXX**号“斯达-
斯太尔”重型半挂牵引车、鲁LXX**挂号挂车又将原告沂南交警大队交通设施撞坏，造成两车、所载货物、沂南交警大队交通设施及路面损坏的交通事故。2012年3月23日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告李某某实施的驾驶机动车未确保行车安全、通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口在进入路口前未停车瞭望、未让右方道路的来车先行的违法行为与案外人田某某实施的驾驶机动车未确保行车安全、通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口在进入路口前未停车瞭望的违法行为均是造成事故发生的一定原因为由，作出了案外人田某某与被告李某某均承担事故同等责任的道路交通事故认定书。2012年3月19日，临沂交警支队沂南交警大队交通标志及护栏等损失经沂南县价格认证中心鉴定为人民币48800元。诉讼中，原告申请撤回对被告人财保沂南公司的起诉。
另查明：肇事车辆鲁Q8XX**号“北奔牌”重型半挂牵引车、鲁QXX**挂号挂车归被告华运物流公司所有，被告李某某系被告华运物流公司雇佣的驾驶员。被告华运物流公司为其所有的鲁Q8XX**号“北奔牌”重型半挂牵引车、鲁QXX**挂号挂车在被告人财保沂南公司投保了交强险。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、交通标志及护栏损失价格报告书及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告李某某驾驶重型半挂牵引车由北向南行驶至与澳柯玛大道交汇处与沿澳柯玛大道由西向东行驶的案外人田某某驾驶的鲁LHXX**号“斯达-
斯太尔”重型半挂牵引车、鲁LXX**挂号挂车相撞，后鲁LHXX**号“斯达-
斯太尔”重型半挂牵引车、鲁LXX**挂号挂车又将原告沂南交警大队交通设施撞坏，造成两车、所载货物、沂南交警大队交通设施及路面损坏的交通事故的事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告李某某实施的驾驶机动车未确保行车安全、通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口在进入路口前未停车瞭望、未让右方道路的来车先行的违法行为与案外人田某某实施的驾驶机动车未确保行车安全、通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口在进入路口前未停车瞭望的违法行为均是造成事故发生的一定原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的原告田某某与被告李某某均承担事故同等责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。对于原告所受的经济损失，被告华运物流公司应按其雇员被告李某某所负事故责任承担相应的赔偿责任，故原告要求被告李某某承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。因原告在庭审期间要求撤回对被告人财保沂南公司起诉的申请系其真实意思表示，故本院予以准许（因被告人财保沂南公司在交强险赔偿限额内已对案外人田某某驾驶的鲁LHXX**号牵引车、鲁LXX**挂号挂车车损赔偿了4000元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告临沂市公安局交通警察支队沂南大队的交通标志及护栏损失48800元，由被告沂南县华运物流有限公司赔偿24400元；
二、驳回原告要求被告李某某承担事故赔偿责任的诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元、保全费320元，由被告沂南县华运物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一二年六月十八日
书记员 杜 娟
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初919号
原告田苏瑜，女，汉族，陕西省绥德县人。
被告赵维林，男，汉族，陕西省绥德县人。
被告郝姗，女，汉族，住址同上。
被告赵铭绥，男，汉族，住址同上，系赵维林、郝姗之子。
原告田苏瑜与被告赵维林、郝姗、赵铭绥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理，依法由审判员徐建保适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田苏瑜到庭参加诉讼，被告赵维林、郝姗、赵铭绥经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告田苏瑜诉称，原、被告系老乡关系，被告因经济周转困难，赵维林、郝姗于2016年6月向原告借款10000元（利息清至2017年4月23日），2016年9月赵维林、郝姗、赵铭绥向原告借款50000元（其中2016年12月27日支付利息4000元，2017年4月29日还本金20000元），后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未还。故原告提起诉讼，要求被告赵维林、郝姗偿还借款本金10000元及其利息（利息从2017年4月23日起至执行完毕之日止，按月利率15‰计算；要求被告赵维林、郝姗、赵铭绥偿还借款本金30000元及利息（本金30000元的利息从2017年4月29日起至执行完毕之日止，按月利率15‰计算，本金50000元的利息从2016年9月29日起至2017年4月28日止，按月利率15‰计算）。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据二支。证明2016年6月23日赵维林、郝姗向原告借款10000元，约定月利率15‰，一个月本息结清，利息已付至2017年4月23日；证明2016年9月29日赵维林、郝姗、赵铭绥向原告借款50000元，约定月利率15‰，一个月内本息结清，2016年12月27日赵维林给原告偿还利息4000元，2017年4月29日给原告偿还本金20000元。
被告赵维林辩称，原告诉称属实，因被告经济困难，没钱偿还。
被告赵维林未向法庭提交证据。
被告郝姗、赵铭绥未答辩、未向法庭提交证据。
三被告未到庭质证。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的二支借款条，被告赵维林经谈话核实无异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
原、被告系老乡关系，2016年6月23日被告赵维林、郝姗向原告借款10000元，约定月利率15‰计息，借款期限1个月，原告给二被告出借10000元后，被告赵维林给原告出具借款条一支，赵维林、郝姗在借款条上签名、捺印，利息清至2017年4月23日，本金及剩余利息未还。2016年9月29日被告赵维林、郝姗、赵铭绥向原告借款50000元，约定月利率15‰，借款期限1个月，原告给三被告出借50000元后，被告赵维林给原告出具借款条一支，赵维林、郝姗、赵铭绥在借款条上签名、捺印。2016年9月29日被告赵维林给原告偿还利息4000元，经原告催要，2017年4月29日被告赵维林给原告偿还本金20000元，剩余本金30000元及利息未还，本金50000元的利息从2016年9月29日起至2017年4月28日未还。后经原告多次催要无果。
本院认为，原、被告的借贷行为是其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原告请求被告赵维林、郝姗偿还借款本金10000元及利息、被告赵维林、郝姗、赵铭绥偿还借款本金30000元及利息应予支持，已还利息4000元应在总利息中扣减，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵维林、郝姗于本判决生效后十日内给原告田苏瑜偿还借款本金10000元及其利息（利息从2017年4月23日起至执行完毕之日止，按月利率15‰计算），互负连带责任；被告赵维林、郝姗、赵铭绥于本判决生效后十日内给原告田苏瑜偿还借款本金30000元及利息（本金30000元的利息从2017年4月29日起至执行完毕之日止，按月利率15‰计算，本金50000元的利息从2016年9月29日起至2017年4月28日止，按月利率15‰计算，已付利息4000元应在总利息中扣减），互负连带责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告赵维林、郝姗、赵铭绥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐建保
二〇一八年八月七日
书记员 白芬蕾
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5805号
申请人陈金刚与被执行人俞茂青民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）杭富城商初字第449号民事调解协议已经发生法律效力。权利人陈金刚于2015年11月6日向本院申请执行。本院于2015年11月6日立案执行。执行标的为人民币12000元。另应向本院交纳执行费人民币80元。
本案在执行过程中查明，被执行人俞茂青名下无银行存款、房产登记信息，无证券开户、无车辆登记信息，目前暂无财产可供执行。本院于2016年4月19日向申请人进行了执行情况回告。申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人俞茂青目前暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5805号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑海平
二〇一六年四月二十九日
书记员 何利芬
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民特22号
申�人（仲裁被申请人）濮阳市怡海房地产开发有限公司。
法定代表人王锦，该公司经理。
委托代理人程志芳，女，1986年3月21日出生，汉族，住清丰县，该公司员工。
委托代理人朱来勇，河南逐鹿律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）姬伟民，女，1976年11月14日出生，汉族，住濮阳市。
申请人濮阳市怡海房地产开发有限公司与被申请人姬伟民申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人濮阳市怡海房地产开发有限公司向本院提起申请，申请撤销濮阳仲裁委员会（2016）濮仲经裁字第089号裁决书。本院受理后依法组成合议庭，于2018年6月15日依法进行听证，申请人濮阳市怡海房地产开发有限公司委托代理人程志芳、朱来勇，被申请人姬伟民到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人濮阳市怡海房地产开发有限公司申�称，一、仲裁庭的组成违反法定程序。濮阳仲裁委员会受理本案仲裁申请后，未告知申请人有关选择仲裁员事宜，剥夺了申请人选择仲裁员的权利。仲裁委直接指定仲裁员独任仲裁本案，程序违反法律规定。仲裁员未签订保证独立公正仲裁的声明书，未披露影响其独立性、公正性的情形，仲裁程序严重违反了濮阳市仲裁委员会仲裁规则第26条的规定。二、裁决书适用法律错误。综上，申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条（三）等规定，申请撤销（2016）濮仲经裁字第089号裁决书。
被申请人姬伟民答辩称，1、仲裁员组成不违反法律规定。2、裁决书依据合同进行裁决并无不当。被答辩人的各项申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，请求依法驳回其申请。
本院经审理查明，（2016）濮仲经裁字第089号是适用简易程序的案件，但该卷宗没有�方当事人共同选定或者共同委托主任指定独任仲裁员的相关材料，濮阳仲裁委员会于2016年12月13日直接向当事人送达了仲裁庭组成通知书；该卷宗亦没有仲裁员在任职后签署的保证独立、公正仲裁的声明书。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时由索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。《濮�仲裁委员会仲裁规则》第二十六条规定：仲裁员披露（一）仲裁员任职后，应当签署保证独立、公正仲裁的声明书。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
（2016）濮仲经裁字第089号裁决中独任仲裁员未经各方当事人共同选定或者共同委托主任指定，仲裁员任职后，未签署保证独立、公正仲裁的声明书，该裁决违反了仲裁庭的组成以及仲裁的程序违反法定程序，故申请人濮阳市怡海房地产开发有限公司申请撤销濮阳仲裁委员会（2016）濮仲经裁字第089号裁决书的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项，第二款之规定，裁定如下：
撤销濮阳仲裁委员会（2016）濮仲经裁字第089号裁决书。
本案受理费400元，由姬伟民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孔德军
审判员 杨 浩
二〇一八年七月二十五日
书记员 ＸＸ涛
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0904民初743号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
法定代表人：卜玲，职务：该行行长。
委托代理人：祖子媛，女，系宏昌律师事务所律师。
被告于长涛，男，1963年5月3日生，汉族。（缺席）
被告李金环，女，1966年5月2日生，汉族。（缺席）
被告邹玉梅，女，1965年8月15日生，汉族。（缺席）
被告窦春海，男，1966年5月25日生，汉族。（缺席）
被告杨友清，男，1979年3月29日生，汉族。（缺席）
被告刘香久，女，1976年6月18日生，汉族。（缺席）
原告邮储银行与被告于长涛、李金环、邹玉梅、窦春海、杨友清、刘香久借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告于长涛、李金环、邹玉梅、窦春海、杨友清、刘香久经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告于长涛、李金环立即偿还借款本金30000.00元，支付至2016年6月3日利息8178.37元，本息合计共38178.37元；及支付2016年6月3日至实际还款结清日的利息及罚息损失2、被告邹玉梅、窦春海、杨友清、刘香久负本案连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月24日被告于长涛、李金环与原告签订了小额联保借款合同，并与被告杨友清、刘香久、邹玉梅、窦春海签订了小额贷款联保协议书，被告于长涛、李金环在原告处借款30000.00元，借款期限为1年，约定年利率为13.5%，由被告杨友清、刘香久、邹玉梅、窦春海为被告于长涛、李金环提供担保，担保期限为借款到期后两年，原告虽多次催收，但被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告于长涛、李金环、邹玉梅、窦春海、杨友清、刘香久经公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月24日原告与被告于长涛、李金环签订了小额借款合同，被告从原告处借款30000.00元，约定年利率13.5%，借款期限为一年，并与被告杨友清、刘香久、邹玉梅、窦春海签订了联保协议书，由被告杨友清、刘香久、邹玉梅、窦春海为被告于长涛、李金环提供担保，担保期限为借款到期后两年，现被告于长涛、李金环尚欠贷款本金30000.00元，利息8178.37元（截止2016年6月3日），本息合计38178.37元未还。
本院认为：原、被告间所签借款合同、联保协议书合法有效，原告如约向被告于长涛、李金环发放了贷款30000.00元，被告应按合同约定偿还本金及利息。
综上所述：对原告要求被告偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求应予支持；原告要求被告支付自2016年6月3日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告邹玉梅、窦春海、杨友清、刘香久亦应按合同约定承担保证责任，在承担连带责任后，享有追偿权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条一款、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告于长涛、李金环给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金30000.00元及利息8178.37元，本息共计38178.37元。按合同约定年息利率13.5%，支付自2016年6月3日至实际还款日利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、被告杨友清、刘香久、邹玉梅、窦春海对上款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费755.00元，由被告于长涛、李金环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 焦艳萍
第1页共6页
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初5630号
原告中国移动通信集团贵州有限公司遵义分公司。住所地遵义市汇川区汇川大道。统一社会信用代码91520300714342598T。
负责人杨杰，总经理。
委托人匡俊南，贵州宇辉律师事务所律师。
委托人姚仕海，贵州宇辉律师事务所律师。
被告肖新芬，女，1964年4月24日生，汉族，住遵义市红花岗区。
本院于2016年8月15日受理原告中国移动通信集团贵州有限公司遵义分公司与被告肖新芬房屋租赁合同纠纷一案，原告中国移动通信集团贵州有限公司遵义分公司于2016年10月13日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告中国移动通信集团贵州有限公司遵义分公司要求撤回对本案的起诉，未损害国家、集体和第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定,裁定如下：
准许原告中国移动通信集团贵州有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告中国移动通信集团贵州有限公司遵义分公司承担。
审判员 袁剑利
二〇一六年十月十三日
书记员 马 倢
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终762号
上诉人（原审被告）：苏旭锦，男，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）：福建兴顺饲料有限公司，住所地福建省闽侯县。
上诉人苏旭锦因与被上诉人福建兴顺饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2790号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人苏旭锦上诉称，本案实际合同履行地与被告住所地位于福安市，闽侯县人民法院无管辖权。上诉人苏旭锦请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省福安市人民法院管辖。
被上诉人福建兴顺饲料有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引起的管辖权争议。双方当事人在案涉《对账单》中约定“由闽侯县人民法院管辖”。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，是有效的。根据上述约定，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人提交的上诉理由无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 林伟
代理审判员 魏博
二〇一六年十月十九日
书 记 员 施佳
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第957号
罪犯周瑜，男，1993年2月28日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2012年12月4日作出（2012）邛崃刑初字第380号刑事判决，以被告人周瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月5日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯周瑜在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯周瑜减刑。
经审理查明，罪犯周瑜在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周瑜在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周瑜减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年十一月一十六日
书 记 员 杨颜如
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9516号
原告：赵吉存。
原告：赵柏。
被告：尚金良。
被告：沈阳金河混凝土有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区前进乡大洼村。
负责人：冷凤春。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明义，该公司经理。
委托代理人：刘芳，北京大成律师事务所律师。
被告：富德财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区和平北大街65号总统大厦A座17层。
负责人：张伟，该公司总经理。
委托代理人：董美妍，该公司员工。
委托代理人：石锐，该公司员工。
原告赵吉存、赵柏诉被告尚金良、沈阳金河混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人民财险公司”）、富德财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“富德财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵吉存、赵柏，被告人民财险公司委托代理人刘芳，被告富德财险公司的委托代理人董美妍、石锐均到庭参加诉讼，被告尚金良、沈阳金河混凝土有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵吉存、赵柏向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿辽A×××××修车费9250元；2、被告赔偿赵柏受伤医院检查费623.5元；3、被告赔偿沈阳市工商局查询卡材料费12元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告尚金良驾驶辽A×××××货车与原告赵柏驾驶的辽A×××××轿车发生刮碰，造成赵柏受伤，原告车辆损失，尚金良负事故的全部责任，赵柏无责任。原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告尚金良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
被告沈阳金河混凝土有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
被告人民财险公司辩称，辽A×××××车辆在我公司投保交强险，事故发生后，我公司已经将原告辽A×××××车辆损失2000元及赵柏医疗费用等700元实际赔偿完毕，故已经履行完毕赔偿责任，不应当重复承担赔偿责任，本案我公司不应承担诉讼费。
被告富德财险公司辩称，肇事车辆辽A×××××在我司投保商业险50万含不计免赔，我司可以在保险范围内承担合理且必要费用，我方标记碰撞左前方部位与正前方部位不符，原告车辆维修明细中显示右侧前照灯2340元不是本次事故导致的，并且原告车前保险杠更换与车辆右侧损失有关，故对原告车维修项目我司不能全部认定。
本院认为，受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告尚金良驾驶被告沈阳金河混凝土有限公司所有的车辆与原告赵吉存车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，原告赵柏受伤的后果，故被告沈阳金河混凝土有限公司应当承担相应的赔偿责任。因被告沈阳金河混凝土有限公司为肇事车辆在被告人民财产保险公司处投保交强险，在被告富德财产保险公司处投保商业险，故被告人民财产保险公司与被告富德财产保险公司应当在保险合同和法律规定的范围内对原告进行赔偿。依据原告提供的证据，可以确认因此次交通事故原告赵吉存车辆损失9250元，原告赵柏医疗费605.5元，故被告人民财产保险公司应在交强险范围内赔偿原告赵吉存车辆损失2000元，原告赵柏医疗费605.5元，上述款项被告人民财产保险公司已于2016年8月18日赔付原告，无需另行赔付。被告富德财产保险公司应在商业险范围内赔偿原告赵吉存车辆损失7250元。关于原告主张查档费12元，因系合理之出，应由被告沈阳金河混凝土有限公司承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告赵吉存车辆维修费7250元；
二、被告沈阳金河混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告赵吉存查档费12元；
三、驳回原告赵吉存、赵柏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告沈阳金河混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽秋
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨元元
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更385号
罪犯韩冬辉，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）西刑二初字第00063号刑事附带民事判决，以被告人韩冬辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年七个月并处罚金30,000元，刑期自2010年9月25日起至2025年4月24日止；附加剥夺政治权利三年；赔偿附带民事原告人经济损失34,508元。宣判后，原审被告人韩冬辉等人提出上诉。陕西省高级人民法院于2012年12月19日作出（2012）陕刑二终字第00018号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2016年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩冬辉在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加劳动和学习，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯韩冬辉在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务；积极参加“三课”学习，按时完成作业。在2016年11月17日公示期间及2016年11月24日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯韩冬辉减刑九个月。
本院认为，罪犯韩冬辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动、学习，确有悔改表现。该犯虽曾因故意犯罪被判刑，且因犯抢劫罪被判十年以上刑罚，又不执行财产刑和履行民事赔偿义务，亦无困难证明，但执行机关在提请减刑时已从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩冬辉减刑九个月，减刑后刑期至2024年7月24日止，原判并处罚金30,000元及附加�夺政治权利三年、民事赔偿部分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 杜玉军
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 丁玉龙
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初804-2号
申请人：安徽鹏佳建设有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中法机械商贸城D3幢，统一社会信用代码91340221683612830D（1-3）。
法定代表人：胡先宏，公司经理。
被申请人：芜湖博鼎置业有限公司，住所地安徽省芜湖县机械工业园内，统一社会信用代码91340221672607016L。
法定代表人：徐承云，公司经理。
本院受理原告安徽鹏佳建设有限公司诉被告芜湖博鼎置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年4月17日冻结了被申请人账户（开户行：徽行芜湖县支行，账号：11×××59）金额为60万元，现原告与被告已经达成和解协议，原告申请解除对被告财产的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人芜湖博鼎置业有限公司账户存款60万元（开户行：徽行芜湖县支行，账号：11×××59）的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张先东
二〇一七年六月六日
书记员 朱 晨