wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1117号
原告：杜刚文，男，生于1975年12月23日，汉族，务农，住四川省旺苍县。
委托代理人：石聪华，四川天使明月律师事务所律师。
被告：四川省旺苍县金燊建筑建设公司。
住所地：旺苍县东河镇。
法定代表人：冯实先，公司经理。
本院在审理原告杜刚文与被告四川省旺苍县金燊建筑建设公司承揽合同纠纷一案中，原告杜刚文于2014年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杜刚文申请撤诉是对其诉权的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）的规定，裁定如下：
准许原告杜刚文撤回起诉。
案件受理费减半收取175元，由原告杜刚文负担。
审判员 王兴
二〇一四年九月九日
书记员 李娟
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨城刑初字第93号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人梁某某，男，1972年12月6日出生，汉族，小学文化，住雅安市名山区。因本案于2015年3月6日被刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员郭城、被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月6日16时17分左右，被告人梁某某驾驶川18-010**号大中型拖拉机由雨城区大兴镇往名山区方向行驶，行驶至雨城区熊猫大道与孝廉街交叉路口时，与行驶方向由右至左横过人行道的被害人周某某相撞，造成周某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经雅安市公安局交通警察支队特勤大队公交认字（2015）第00022号《道路交通事故认定书》认定，梁某某承担事故的全部责任，被害人周某某无责任。
另查明，在诉讼过程中，被告人梁某某与被害人家属达成调解协议，已支付部份赔偿款51100元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍身份证明、保险单、到案经过、证人郑某某证言、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、事故痕迹物证勘验笔录、交通事故现场图、现场照片、雅安雅正司法鉴定中心鉴定意见书、死亡医学证明书、四川正刚机动车司法鉴定所司法检验报告书、驾驶证、行驶证、调解协议书、谅解书、收条、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。赔偿被害方部分损失，并与其达成调解协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李树文
代理审判员 王雅江
人民陪审员 谢尔兴
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 方 梅
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第00624号
原告王竹波。
委托代理人谭小中，重庆锦扬律师事务所律师。
被告余霖。
委托代理人龚植龙（特别授权），重庆超祥律师事务所律师。
被告华斌彬。
原告王竹波与被告余霖、华斌彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由代理审判员赵粹李独任审判，适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告王竹波及其委托代理人谭小中，被告的委托代理人龚植龙，被告华斌彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王竹波诉称，二被告系夫妻关系。2013年1月24日，被告余霖向原告借款80万元，借据中约定：应于2013年12月31日前归还，利息按2%每月计算，不计复利。付款期限届满，被告仍然未归还借款，也未支付利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：判令二被告归还原告借款80万元及利息（以80万元为本金，以月利率2%为标准计算）。
被告余霖辩称，本案事实清楚，上次开庭对该80万元双方已经陈述清楚，对二被告之间系夫妻关系没有异议。实际上本案不是民间借贷，是原告和被告余霖在三年前合伙投资110万元经营搅拌站项目，后来因为投资失败，亏损了80万元。在去年年初，原告要求被告余霖为原告出具借条，被告余霖基于朋友关系，于2013年1月24日为原告出具了借条。借条是原告与被告余霖个人之间发生的，被告华斌彬确实不知情。余霖认为应由他个人承担，与华斌彬无关。本金50万元被告余霖愿意偿还，但确实无力承担30万元利息，而且双方也约定不计复利，原告以80万元为本金主张计算利息不应得到支持。
被告华斌彬未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年，原告向被告余霖支付50万元，用于双方合伙投资搅拌站，原告未直接参与经营，也未分红。至2013年1月24日，原、被告将原投资款转换为借款，并为原告计算三年利息30万元，共计80万元。由被告余霖为原告出具借条一份，载明：“借据。今借到王竹波人民币800000元，大写捌拾万圆整。应于2013年12月31日前归还，利息按2%月计算，不计复利。余霖。2013.1.24。”该款项到期后，经原告催收无果，遂诉来本院。
另查明，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间产生。
以上事实，有原告提供的借据、庭审笔录以及庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告合伙投资，原告向被告支付款项50万元。双方合伙投资3年后，在原告未参与分红的情况下，双方约定将投资款转换为借款，计算利息，并出具《借据》为凭，属双方真实意思表示，也未违反法律的禁止性规定，应属有效，受法律保护。故本案应按照民间借贷法律关系进行处理。根据双方约定，被告应在2013年1月24日前向原告偿还本金并支付利息，但被告至今仍未偿还借款，已构成违约，应承担违约的民事责任。故对原告要求被告归还借款本金50万元及利息30万元的请求予以支持。对于原告主张从2013年1月24日起以80万元为基数按月利率2%计算利息的请求，由于双方明确约定“不计复利”，经庭审查明本金实为50万元，故其要求按照80万元为基数计算利息的请求无依据，应以本金50万元为基数计算。对于原告要求二被告共同承担还款责任的请求，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向夫妻二人主张权利的，应按照夫妻共同债务处理，由于二被告未提供符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情况的相关证据，故被告华斌彬应对本案债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告余霖、华斌彬在本判决生效后十日内偿还原告王竹波借款本金50万元及至2013年1月23日的利息30万元；
二、被告余霖、华斌彬在本判决生效后十日内支付原告王竹波2013年1月24日起的约定借款利息及逾期利息（以本金50万元为基数，从2013年1月24日起至本判决指定履行期限时止，按月利率2%计算）。
三、驳回原告王竹波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告余霖、华斌彬承担（此款原告已垫付，被告应负担之金额由其径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 赵粹李
二〇一四年三月四日
书 记 员 梅念章
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0527行审31号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人袁德洋，男，1977年9月7日出生，汉族，农民。
被执行人于正香，女，1979年1月18日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年3月1日申请强制执行对被执行人袁德洋、于正香夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2006）52号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人袁德洋、于正香夫妇于2005年3月10日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2006年5月29日作出绥计生征字（2006）52号征收社会抚养费决定书决定对被执行人袁德洋、于正香征收社会抚养费9600元；并限被执行人袁德洋、于正香自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人袁德洋、于正香作出的绥计生征字（2006）52号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人袁德洋、于正香夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 贺良国
二〇一六年三月八日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684财保62号
申请人：杨志伟，男，1970年3月10日出生，汉族，住河南省唐河县
委托诉讼代理人：张芳，河北永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢婧，河北永嘉律师事务所律师。
被申请人：李向阳，男，1964年2月1日出生，汉族，住。
被申请人：蔡慎，女，1966年7月13日出生，汉族，住。
申请人杨志伟于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李向阳、蔡慎的财产采取保全措施。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将李向阳、蔡慎共有的座落于白沟镇五一路北侧涿白路西侧凤凰城小区1号楼3单元201室房产（房权证号：××号）予以查封，查封期限自2017年7月10日至2020年7月9日止，查封期间不得买卖、过户、抵押。
案件申请费2020元，由杨志伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
审判员 姜 静
二〇一七年七月十日
书记员 郭志强
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执4028号
申请执行人汝亚飞，男，1981年12月5日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人李阿利，男，1985年2月20日生，汉族，住上海市宝山区。原告汝亚飞与被告李阿利民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的(2015)宝民一(民)初字第4335号民事调解书已经发生法律效力。权利人汝亚飞于2016年8月2日向本院申请执行，要求义务人李阿利归还借款人民币114,000元，并支付案件受理费人民币650元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下在本市无房产、车辆、证券登记信息，无可供执行银行存款。此外亦未发现其它可供执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人李阿利纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第4335号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2008号
再审申请人(一审被告暨反诉原告、二审上诉人)：钟坤泉,男，1972年7月26日出生，汉族，住桐乡市。
再审申请人(一审被告暨反诉原告、二审上诉人)：姚国华,男，1978年2月28日出生，汉族，住桐乡市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：桐乡市钟大建材有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道城东村(原红旗砖瓦厂)。
法定代表人：钟坤泉，公司董事长。
上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：许浩昶，浙江中锐律师事务所律师。
被申请人(一审原告暨反诉被告、二审被上诉人)：沈建国，男，1971年8月16日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆敏，浙江缘缘律师事务所实习律师。
再审申请人钟坤泉、姚国华、桐乡市钟大建材有限公司因与被申请人沈建国合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院(2016)浙04民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，请求由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 妍
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第156号
原告金某某，男，汉族，住址（略）。
委托代理人丛某，（略）律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，住址（略）。
被告金某，男，汉族，住址（略）。
被告盖某某，男，汉族，无职业，住址（略）。
原告金某某诉被告王某某、金某、盖某某借款合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提起诉讼，本院决定立案受理后，依法由审判员赵立霞适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告金某某及其委托代理人丛某到庭参加诉讼，被告王某某、金某、盖某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年10月18日，被告王某某在金山屯区向原告金某某借款人民币70，000.00元，约定月息百分之五，期限为三个月。由担保人金某担保。原告多次索要，拒不给付，原告依法诉讼要求被告连带给付本金70，000.00元及利息，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告盖某某做为本案中间人，有口头担保承诺，依法承担担保责任。
原告为证明自已主张的事实成立，开庭时向法庭提供了如下证据：
被告王某某出具的身份证复印件附借条一张。拟证明2013年10月18日被告王某某向原告金某某借款70，000.00元，期限为三个月，约定月利息5%及被告王某某身份信息的情况。
被告金某身份证复印件及其书写担保书一份，拟证明被告金某为原告金某某与被告王某某于2013年10月18日签订的借款合同提供担保及其身份信息的情况。
伊春市人民政府某某指挥部出具的工资证明二份。拟证明被告王某某、金某均系伊春市人民政府某某指挥部的职工，及工资收入的情况。
对于原告提供证据，本院经审查后认为，原告提供的证据1有被告王某某书写的借条，证明借款70，000.00元事实的存在，并对还款期间及利息进行了约定；证据2有被告金某书写的借款担保书，证实其对被告王某某与原告金某某之间的借款合同承担担保责任；证据3被告王某某、金某的工资证明，证实二被告的工资收入情况。上述证据符合证据的特性，依法对其证明力予以确认。对原告起诉时称本案中间人盖某某口头承诺对本案承担担保责任，因无其他证据佐证，故不予支持。
被告王某某、金某、盖某某经传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向法庭出示证据及书面答辩意见。
本案经对证据的质证及庭审调查，查明如下事实：2013年10月18日在伊春市金山屯区被告王某某向原告金某某借款70，000.00元，期间为三个月，约定月利息5%。同日被告金某对上述借款合同承担担保责任。被告在2015年2月27日偿还原告利息25，000.00元及2015年10月24日偿还利息20，000.00元，共计偿还借款利息人民币45，000.00元。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，被告王某某与原告之间形成借款合同成立且有效，双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，应依约定偿还法律规定允许范围内的相应利息。被告金某对上述借款合同承担担保责任，双方未对保证责任形式进行约定，应视为承担连带保证责任。原告金某某与被告王某某及担保人金某于2013年10月18日在伊春市金山屯区签订的借款合同（被告王某某向原告借款人民币70，000.00元，借期三个月，月息5%）有效，但其约定利息超过年利息36%部分无效；担保人金某经传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃对担保责任的抗辩。故对原告金某某对本金70，000.00元的诉讼请求本院予以支持；对二被告已给付的45，000.00元应按年利息36%计算，未给付部分按年利息24%计算，对原告要求支付利息超过年利息36%的超过部分，本院不予以支持。对原告起诉时称本案中间人盖某某口头承诺对本案承担担保责任，因无其他证据佐证，故不予支持。综合以上案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条二款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告王某某待本判决生效后十日内偿还原告金某某欠款人民币46，694.56元（2013年10月19日至2015年2月27日偿还25，000.00元，产生利息70，000.00元×36%÷12月×4月＋70，000.00元×36%÷12月÷30天×8天=8400＋560=8，960.00元，尚欠本金70，000.00元-（25，000.00元-8，960.00元）=53，960.00元；2015年2月28至2015年10月24日偿还20，000.00元，产生利息53，960.00元×36%÷12月×7个月＋53，960.00元×36%÷12个月÷30天×26天=11，331.60元＋1，402.96元=12，734.56元，尚欠本金53，960.00元-7，565.44元=46，694.56元），逾期不履行给付义务，将自2015年10月25日起按月息2%给付原告利息至付清借款时止。
二、被告金某对上述借款及利息承担连带责任。
三、驳回原告金某某对被告盖某某的诉讼请求。
四、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，550.00元，由被告王某某承担1，167.37元，原告金某某承担382.63元。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。
当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 赵立霞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宋丹丹
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1330-3号
申请执行人崔明宇，女，1977年6月29日生，汉族，无职业，现住长春市绿园区。
被执行人延边盛安建筑安装工程有限公司，住所地：延吉市河南街新丰东街。
法定代表人盛锡存，经理。
被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司，住所地：延吉市北山街军民路凯文小区3号楼。
法定代表人毕春海，经理。
申请执行人崔明宇与被执行人延边盛安建筑安装工程有限公司、延吉市广厦房地产开发有限公司之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人崔明宇依据本院已经发生法律效力的（2013）延民初字第3597号民事调解书，于2014年7月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人延边盛安建筑安装工程有限公司、延吉市广厦房地产开发有限公司送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人被执行人延边盛安建筑安装工程有限公司、延吉市广厦房地产开发有限公司收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（支付申请执行人崔明宇货款156000元、违约金90000元、执行费3628元，共计249628元），但被执行人延边盛安建筑安装工程有限公司、延吉市广厦房地产开发有限公司对生效法律文书确定的义务未自动履行。2014年8月22日，本院委托延边经纬房地产估价有限公司对被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司名下位于延吉市广厦新居1号楼1单元701室，建筑面积75.67平方米的房屋进行评估，评估价格为264，845.00元，单价3500元/平方米。2014年12月3日，本院委托吉林银龙拍卖有限公司拍卖被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司名下位于延吉市广厦新居1号楼1单元701室，建筑面积75.67平方米的房屋。经三次拍卖皆因无人登记竞买均流拍。2015年3月6日，本院在延边日报公告变卖，变卖价为180，095.00元。2015年4月29日，申请执行人崔明宇向本院提出申请，同意对该房屋以变卖价180，095.00元的价接受该房屋抵债，对剩余执行款69533元，经查，被执行人延边盛安建筑安装工程有限公司无财产可供执行，申请执行人崔明宇同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第3597号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢宗明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 金 辉
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2014）延执字第1330-3号申请执行人崔明宇，女，1977年6月29日生，汉族，无职业，现住长春市绿园区。被执行人延边盛安建筑安装工程有限公司，住所地：延吉市河南街新丰东街。法定代表人盛锡存，经理。被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司，住所地：延吉市北山街军民路凯文小区3号楼。法定代表人毕春海，经理。申请执行人崔明宇与被执行人延边盛安建筑安装工程有限公司、延吉市广厦房地产开发有限公司之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人崔明宇依据本院已经发生法律效力的（2013）延民初字第3597号民事调解书，于2014年7月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人延边盛安建筑安装工程有限公司、延吉市广厦房地产开发有限公司送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人被执行人延边盛安建筑安装工程有限公司、延吉市广厦房地产开发有限公司收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（支付申请执行人崔明宇货款156000元、违约金90000元、执行费3628元，共计249628元），但被执行人延边盛安建筑安装工程有限公司、延吉市广厦房地产开发有限公司对生效法律文书确定的义务未自动履行。2014年8月22日，本院委托延边经纬房地产估价有限公司对被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司名下位于延吉市广厦新居1号楼1单元701室，建筑面积75.67平方米的房屋进行评估，评估价格为264，845.00元，单价3500元/平方米。2014年12月3日，本院委托吉林银龙拍卖有限公司拍卖被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司名下位于延吉市广厦新居1号楼1单元701室，建筑面积75.67平方米的房屋。经三次拍卖皆因无人登记竞买均流拍。2015年3月6日，本院在延边日报公告变卖，变卖价为180，095.00元。2015年4月29日，申请执行人崔明宇向本院提出申请，同意对该房屋以变卖价180，095.00元的价接受该房屋抵债，对剩余执行款69533元，经查，被执行人延边盛安建筑安装工程有限公司无财产可供执行，申请执行人崔明宇同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）延民初字第3597号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢宗明二〇一五年十一月二十四日书记员  金 辉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第836号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。
代表人：王崇勇。
委托代理人（特别授权代理）：许晓萍。
被告：金大满。
被告：秦隆桃。
被告：陈小品。
被告：陈立新。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告金大满、秦隆桃、陈小品、陈立新借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代�审判员方颖适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人许晓萍，被告金大满、陈小品、陈立新到庭参加诉讼，但被告陈小品未经法庭许可中途退庭；被告秦隆桃经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：2012年7月6日，原告与被告金大满、陈小品、陈立新签订《农户借款合同》，被告金大满由被告陈立新、陈小品担保向原告贷款人民币30万元，约定借款期限1年（即自2012年7月6日至2013年7月5日止），执行利率10.09600%，逾期利率15.14400%，担保人担保期限二年，负连带保证责任。现已逾期尚欠贷款本金人民币30万元及逾期利息10786.68元（暂算至2014年3月20日）。借款期限届满后，被告金大满未归还借款本金，也未支付尚欠的借款利息，被告陈小品、陈立新也未承担连带保证责任。被告秦隆桃、金大满系夫妻关系，且被告秦隆桃在《承担共同还款责任承诺书》中签字捺印对上述借款予以确认，故应对上述款项承担共同还款责任。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告金大满、秦隆桃归还借款本金人民币30万元并支付相应利息，利息按合同约定算至款付清日止；2、被告陈小品、陈立新对上述款项承担连带偿还责任。
被告金大满对借款事实无异议。
被告秦隆桃未答辩。
被告陈小品辩称：银行对因被告金大满无还款能力而导致借款无法清偿负有相应责任；合同里面材料上面的字不是我自己写的，个人信贷担保人情况表里面的名字不是我自己签的，只有后面的签字是我自己签的。
被告陈立新辩称：银行应当在借款之前调查清楚借款人的还款能力，故银行应对借款无法清偿负起相应责任；合同里面材料上面的字�是我自己写的，个人信贷担保人情况表里面的名字不是我自己签的，只有后面的签字是我自己签的；个人收入都不是我自己填写的，我签字后上面的字都是银行后填的。
为证明诉称的事实，原告向本院提交农户借款合同复印件、个人借款凭证复印件、承担共同还款责任承诺书复印件、中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表复印件、结婚证复印件各1份及个人信贷担保人情况表复印件2份。
被告金大满对原告提供的证据均无异议。被告秦隆桃经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。被告陈小品对原告提供的证据证质如下：合同里面材料上面的字都不是我自己写的；个人信贷担保人情况表里面的名字不是我自己签的，只有后面签字是我自己签的。被告陈立新对原告提供的证据证质如下：合同里面材料上面的字都不是我自己写的；个人�贷担保人情况表里面的名字不是我自己签的，只有后面签字是我自己签的。经审查，原告提交的证据复印件与原件核对无异，该证据能相互印证，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。虽然被告陈小品、陈立新提出只在农户借款合同担保人一栏签过字，没在其他材料上签过字，但这并不影响借款合同及担保合同的效力。
经审理查明：2012年7月6日，被告金大满、陈小品、陈立新与中国农业银行股份有限公司天台县支行签订合同编号为33020120120059208的《农户借款合同》1份，合同载明借款金额为人民币30万元，借款期限自2012年7月6日至2013年7月5日，借款执行利率为10.09600%，按季结息，到期一次还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告秦隆桃在承担共同还款责任承诺书中签字捺印对上述借款予以确认；被告陈小品、陈立新在《农户借款合同》中保证人一栏签字捺印，合同中载明保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款后，被告金大满付息至2013年6月21日，之后再未还本付息。借款期限届满后，被告秦隆桃未承担共同还款责任，被告陈小品、陈立新也未承担保证责任。故原告诉至本院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告金大满、陈小品、陈立新签订的《农户借款合同》合法有效，各方当事人都应受该合同条款的约束。现因被告金大满逾期未�还借款本金也未支付拖欠的借款利息，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行要求被告金大满归还借款本金并支付利息（包括罚息），合理合法，本院予以支持。被告秦隆桃在《承担共同还款责任承诺书》中签字捺印对上述借款予以确认，故应承担共同还款责任。同时，被告陈小品、陈立新作为保证人，合同中约定的保证方式为连带责任保证，故应共同对上述款项承担连带清偿责任。至于被告陈小品、陈立新辩称银行未调查清楚借款人的还款能力，导致现在借款无法清偿，应互相应责任，但未向本院提交充分有效的证据予以证明，对其意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的�定，判决如下：
一、限被告金大满、秦隆桃在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行借款本金人民币30万元并支付相应利息，利息按合同约定从2013年6月22日起算至本判决确定的履行之日止。
二、被告陈小品、陈立新对上述款项共同承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5960元，减半收取2980元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5960元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
（本页无正文）
代理审判员 方 颖
二〇一四年五月九日
代书 记员 许薇敏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台知民初字第75号
原告：深圳凯虹移动通信有限公司。
法定代表人：周建国。
委托代理人：毛灵见。
被告：郭仙朝。
本院在审理原告深圳凯虹移动通信有限公司与被告郭仙朝侵害商标权纠纷一案中，原告深圳凯虹移动通信有限公司于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳凯虹移动通信有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 黄 维
代理审判员 叶 翔
二〇一三年九月二日
代书 记员 潘月红
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第160号
原告李某某。
委托代理人杜伟，阆中市思依法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
委托代理人晁勇，阆中市思依法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员毛刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1992年在广东务工时相�恋爱，1993年12月依习俗举行婚礼后便同居生活，1994年10月11日生育一子刘某，同年12月10日原、被告在阆中市思依镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告因性格不和，导致双方无共同语言。在日常生活中纠纷不断，曾经请过村干部调解，目的是使被告在家庭中尽责任，共同好好生活，建立一个和睦幸福的家庭，但事与愿违，被告仍然不想吃苦耐劳，一切依着自己的脾气、性格、爱好做事、处事。被告酗酒后，无故对原告实施家庭暴力，给原告的身体和精神造成极大的伤害，2012年儿子不幸摔伤骨折，在南充住院时，被告仍然酗酒、打牌恶习不改，从不过问孩子的病情。孩子的伤现处于治疗的关键时期，现在省医院救治，被告不闻不问，向他要钱时，他说不关他的事，无奈我只得向娘家姊妹借钱，孩子医药费已消耗十多万元，原告已债台高筑。故起诉至法院请求：一、�法判决准许原、被告离婚；二、婚后共同财产依法分割；三、案件受理费原、被告共同承担。
被告刘某某辩称，原、被告夫妻感情并没彻底破裂，原告与他人有不正当男女关系，被告对婚生子尽到了作父亲的责任义务。如果能满足如下条件，被告就同意离婚：1、2007年修建的位于思依场北街住房一间（三层）全部归被告；2、儿子治伤所形成的债务减去大病救助的部分，剩余的由原、被告平均分摊；3、儿子刘阳后续医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半；否则被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年在广东务工时相识恋爱，1993年12月依习俗举行婚礼后便同居生活，1994年10月11日生育一子刘某，同年12月10日原、被告在阆中市思依镇人民政府登记结婚。在婚后生活期间，原、被告因生活琐事发生纠纷。
上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚证及当事人的陈述等为据。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告在婚后生活中，一起养育子女，共建家庭，建立起了一定的夫妻感情。近年来虽因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情出现裂痕，但确未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要原告放弃离婚的念头，置力于家庭建设，与被告多加沟通，互谅互让，夫妻和好是完全可能的。故对原告要求离婚之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告刘某某离婚。
本案受理费260元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 毛 刚
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘俊贤
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第1014号
原告：浙江嘉禾印刷有限公司。
法定代表人：王可昌。
被告：王大贵。
本院在审理原告浙江嘉禾印刷有限公司与被告王大贵承揽合同纠纷一案中，因原告浙江嘉禾印刷有限公司在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费1358元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘崇岭
二〇一三年六月二十一日
书记员 林骄阳
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漯法执字第83-5号
申请执行人：黄金峰，男，满族，1977年10月13日出生，住河南省漯河市源汇区。
被执行人：王涛，男，汉族，1971年4月14日出生，住河南省长葛市。
被执行人：尚美兰，女，汉族，1968年3月9日出生，住河南省郑州市。系王涛之妻。
被执行人：长葛市奥元有色铸造有限公司。住所地：河南省许昌市。
法定代表人：王涛，该公司经理。
被执行人：河南科瑞置业有限公司。住所地：河南省许昌市长葛市。
法定代表人：韩红召，该公司经理。
被执行人：韩红召，男，汉族，1971年5月20日出生，住河南省长葛市。
申请执行人黄金峰与被执行人王涛、尚美兰、长葛市奥元有色铸造有限公司、河南科瑞置业有限公司、韩红召民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）漯民初字第47号民事判决书已发生法律效力。因王涛、尚美兰、长葛市奥元有色铸造有限公司、河南科瑞置业有限公司、韩红召未履行（2015）漯民初字第47号民事判决书所确定的各项义务。根据黄金峰的执行申请，本院于2015年10月28日依法立案执行。执行中依法查封、评估、拍卖了被执行人韩红召所有的位于长葛市黄河路丽园名城雅苑7号楼，房产证号为100386**号（建筑面积266.07平方米）、10038675号（建筑面积266.07平方米）、10038678号（建筑面积292.29平方米）三套房产所有权。2017年5月9日，买受人张林在第一次司法网络拍卖中以人民币85.2万元的最高价格竞得10038673号（建筑面积266.07平方米）房产所有权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下:
位于位于长葛市黄河路丽园名城雅苑7号楼，房产证号为100386**号（建筑面积266.07平方米）房产所有权归买受人张林所有。上述财产权利自本裁定送达买受人时起转移。
买受人张林可持本裁定书到财产管理机构按规定办理相关产权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 沛
审判员 刘晓军
审判员 李亚楠
二〇一七年五月十六日
书记员 张建军
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1732号
原告陈某某，男，1988年7月12日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。
被告林某某，女，1987年10月2日出生，汉族，住平潭县。
委托代理人林魁，福建义通律师事务所律师。
本院受理原告陈某某诉被告林某某离婚纠纷一案后，被告林某某在答辩期间内对本案管辖权提出异议，认为其现虽在福建永丰针织有限公司宿舍居住，但未住满两个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题》第5条规定，福建永丰针织有限公司宿舍不系其经常居住地，而被告林某某的住所地系在福建省平潭县，故本院不具有管辖权，本案应由平潭县人民法院管辖。为此，请求将本案移送至平潭县人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现原告未能举证证实被告的经常居住地与住所地存在不一致的情形，故本案应依据被告的住所地确定管辖权。现根据被告提供的身份证信息，可证实被告的住所地系在福建省平潭县。因此，被告主张的管辖权异议成立，本案宜移送被告住所地法院即福建省平潭县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七的规定，裁定如下：
被告林某某的管辖权异议成立，本案移送福建省平潭县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 蔡宏佺
二〇一四年八月十八日
书记员 陈 妍
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1732号
原告闫某某，男，1959年2月10日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。
被告朱某某，男，53岁，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告姜某某，男，1966年7月13日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。
本院在审理原告闫某某诉被告朱某某、姜某某买卖纠纷一案中，原告闫某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担25元；剩余25元由本院退还给原告。
审判员 陈世福
二〇一四年八月二十日
书记员 滕云龙
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初165号
原告:高开阳，男，1988年6月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，郑州市上街区峡窝法律服务所法律服务工作者。
被告：李建军（又名李铁），男，汉族。
原告高开阳与被告李建军买卖合同纠纷一案，原告高开阳于2017年3月6日以其他原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高开阳自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高开阳撤回起诉。
诉讼费685元（原告高开阳已预交）由原告高开阳负担。
代理审判员 徐丽叶
二〇一七年三月九日
书?记?员王奔
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第2536号
原告河间市农村信用合作联社，住河间市北街口。
法定代表人：李丙强，理事长。
委托代理人：张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。
被告张保赞（又名张保站），农民。
被告乔巨厂，农民。
本院在审理原告河间市农村信用合作联社与被告张保赞、乔巨厂借款合同纠纷一案中，原告河间市农村信用合作联社于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河间市农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费50元，由原告河间市农村信用合作联社负担。
审判长 刘春景
审判员 段文杰
审判员 刘润龙
二〇一六年三月三日
书记员 艾鸿儒
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第1997号
原告：范某。
被告：梁某。
本院在审理原告范某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 朱广利
二〇一五年九月八日
书记员 朱前前
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第925号
原告江苏银行股份有限公司常州分行，
路500号。
负责人蒋敏，该行行长。
委托代理人翟况，江苏金牌律师事务所律师。
委托代理人蒋晓飞，该行工作人员。
被告常州市冠腾石油装备有限公司，
山桥镇芙蓉村。
法定代表人赵灿亮，该公司总经理。
被告常州市船家发船舶通用机械有限公司，
进区横山桥镇东周村。
法定代表人陈建兴，该公司总经理。
被告常州市金灿机械有限公司，
镇蓉湖路8号。
法定代表人陈杏朵，该公司总经理。
被告赵灿亮，男，1963年6月19日生，汉族，公民身份
号码320421196306195214，住常州市武进区芙蓉镇双庙村委矮凳桥***号。
被告陈杏朵，女，1963年3月11日生，汉族，公民身份
号码320421196303115266，住常州市武进区芙蓉镇双庙村委矮凳桥***号。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行常州分行）与被告常州市冠腾石油装备有限公司（以下简称冠腾公司）、常州市船家发船舶通用机械有限公司（以下简称船家发公司）、常州市金灿机械有限公司（以下简称金灿公司）、赵灿亮、陈杏朵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杰独任审理，公开开庭进行了审理。原告江苏银行常州分行委托代理人蒋晓飞、翟况到庭参加诉讼，被告冠腾公司、船家发公司、金灿公司、赵灿亮、陈杏朵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行常州分行诉称，2012年12月20日，冠腾公司与我行签订了编号为JK063012000257和JK063012000258的2份流动资金借款合同，分别申请借款各250万元，期限为2012年12月20日至2013年6月19日和2012年12月20日至2013年9月19日，借款年利率分别为6.72％和7.2%。同日，我行与船家发公司签订保证担保合同，并由金灿某、赵某、陈杏朵向我行出具承诺书和个人连带责任保证书，承诺上述两笔借款由船家发公司、金灿某、赵某、陈杏朵提供连带责任保证。合同签订后，我行依约发放了贷款，但冠腾公司未能按约还款，截止2014年5月8日，冠腾公司尚欠我行本金4996825.65元、利息340918.34元，为维护我行权益，故提起本案诉讼，请求判令：1、冠腾公司立即归还借款本金4996825.65元、利息（截止2014年5月8日为340918.34元）及自2014年5月9日起至还清之日止的利息、罚息，并支付律师代理费227932元；2、船家发公司、金灿某、赵某、陈杏朵承担连带保证责任。
被告冠腾公司、船家发公司、金灿某、赵某、陈杏朵未作答辩。
经审理查明，2012年12月20日，江苏银行常州分行与冠腾公司签订编号为JK063012000257和JK063012000258的两份《流动资金借款合同》，约定冠腾公司分别向江苏银行常州分行借款250万元，借款期限分别自2012年12月20日起至2013年6月19日止、2012年12月20日起至2013年9月19日止，年利率分别为6.72％和7.2%，按月结息，如冠腾公司不能按时还清借款，江苏银行常州分行有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50％计收罚息，借款人承担贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）。在签订上述借款合同的同时，江苏银行常州分行又与船家发公司签订《保证担保合同》，金灿某、赵某、陈杏朵同时向江苏银行常州分行出具《承诺书》、《个人连带责任保证书》，船家发公司、金灿某、赵某、陈杏朵承诺对冠腾公司向江苏银行常州分行的上述两笔借款承担连带责任担保，担保范围为借款合同项下的合部债务（包括但不限于本金及利息、罚息、违约金、公证费及贷款人为实现债务所支付的公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等款项）。上述合同签订后，江苏银行常州分行按约向冠腾公司发放了2笔各250万元的贷款。借款到期后，冠腾公司未能按时还款付息。截止2014年5月8日，对于编号为JK063012000257《流动资金借款合同》项下的贷款，冠腾公司尚欠本金250万元、利息164852.50元。对于编号为JK063012000258《流动资金借款合同》项下的贷款，冠腾公司尚欠本金2496825.65元、利息176065.84元。为主张债权，江苏银行常州分行与江苏金牌律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所指派律师翟况代理江苏银行常州分行与冠腾公司、船家发公司、金灿某、赵某、陈杏朵借款合同纠纷的一审诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》缴纳代理费227932元，江苏金牌律师事务所开具了案件代理费发票。
上述事实有江苏银行常州分行提供的流动资金借款合同、保证担保合同、承诺书、个人连带责任保证书、借款借据、欠息情况说明、委托代理合同、代理费发票及当事人庭审陈述等证据所证实。
本院认为，江苏银行常州分行与冠腾公司、船家发公司、金灿某、赵某、陈杏朵分别签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《个人连带责任保证书》，以及金灿某出具的承诺书，均为各方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，为合法有效。江苏银行常州分行按约共计出借500万元，已履行了合同义务。借款到期后，冠腾未能归还借款本息，船家发公司、金灿某、赵某、陈杏朵也未履行保证义务，均属违约，江苏银行常州分行有权依法要求借款人冠腾归还全部借款本息，承担实现债权的费用，并要求保证人船家发公司、金灿某、赵某、陈杏朵履行保证义务。江苏银行诉讼请求正当，本院予以支持。冠腾公司、船家发公司、金灿某、赵某、陈杏朵经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州市冠腾石油装备有限公司于本判决生效之日起十日
内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款250万元及按借款合同（编号为JK06301200257）约定利率计算至还清借款之日止的利息（算至2014年5月8日为164852.50元）。
二、常州市冠腾石油装备有限公司于判决生效之日起十日内
向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款2496825.65元及按借款合同（编号为JK06301200258）约定利率计算至还清借款之日的利息（算至2014年5月8日为176065.84元）。
三、常州市冠腾石油装备有限公司于本判决生效之日起十日
内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费227932元。
四、常州市船家发船舶通用机械有限公司、常州市金灿机械
有限公司、赵灿亮、陈杏朵对上述一、二、三项债务承担连带偿还责任。在承担担保责任后，有权向常州市冠腾石油装备有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50760元，减半收取25380元、保全费5000元，
合计30380元，由常州市冠腾石油装备有限公司、常州市船家发船舶通用机械有限公司、常州市金灿机械有限公司、赵灿亮、陈杏朵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 何 杰
二〇一四年七月二十八日
见习书记员 朱青旻
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1940号
申请执行人：刘某
被执行人：杨某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1940号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 孔 勇
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5234号
原告天津市保君物业管理有限公司。
被告陈献林。
原告天津市保君物业管理有限公司诉被告陈献林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市保君物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市保君物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 颜弘
二〇一五年十一月九日
书记员 谷月
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第471号
上诉人（原审原告）：王志琴。
委托代理人：胡启明。
被上诉人（原审被告）：耿智军。
被上诉人（原审被告）：赵立红。
委托代理人：王晓明。
原审原告王志琴与原审被告耿智军、赵立红民间借贷纠纷一案，前由河北省张家口市宣化区人民法院于2013年9月9日作出（2013）宣区民初字第238号民事判决，宣判后原审原告王志琴不服提出上诉，本院经审理以事实不清发回原审法院重审。原审法院经重审于2014年8月6日作出（2014）宣区民初字第419号民事判决，宣判后，原审原告王志琴仍不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王志琴于2013年1月9日向原审法院诉称，2010年8月14日，被告耿智军以做生意为由向我借款31000元，其后又于2012年1月17日向我借款4100元，并承诺在2012年2月20日前归还全部借款。但是借款到期后，我多次催促耿智军还钱，其以种种理由推脱，至今仍未归还。另外，因为被告赵立红与耿智军原系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故我请求人民法院判决二被告偿还我借款35100元。
原审法院经审理查明的事实为，王志琴为支持其诉求，当庭提交了写于同一纸张正反面的两份借条，一面载明“借条今借到王志琴现金壹仟元（1000元）＋叁万元整（30000元）借款人耿志军（手印）2010.8.14”，另一面载明“借条今借到王志琴现金肆仟壹佰元（4100元）于12.2.20前还清借款人耿智军（手印）2012.1.17”。王志琴称，此两张借条主文系其本人所写，签名系耿智军所写。经法院向耿智军核实，耿智军认可共向王志琴借款35100元的事实。另查明，耿智军与赵立红于1995年4月第一次登记结婚，于1996年10月离婚，于1999年2月20日第二次登记结婚；赵立红于2009年7月，诉至法院要求与耿智军离婚，后经法院调解和好，耿智军于2009年8月27日向赵立红书写保证书一份，保证日后自己发生的债务属其个人债务；赵立红于2011年5月11日第二次诉至法院要求与耿智军离婚，法院判决不准离婚；赵立红于2012年1月13日第三次诉至法院要求与耿智军离婚，法院判决准予离婚。
原审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定向债权人履行还款义务。耿智军于2010年8月14日向王志琴借款31000元，未约定还款日期，于2012年1月17日向王志琴借款4100元，约定于2012年2月20日还款，有耿智军向王志琴出具的两张借条原件为凭，及证人尚某甲、尚某乙的证言和法院向耿智军核实借款情况的录音证实，双方借款事实清楚，证据确凿，依法予以认定。耿智军与赵立红原系夫妻关系，从2009年7月份起，赵立红先后三次以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与耿智军离婚，耿智军于2009年8月27日向赵立红书写保证书一份，保证日后自己发生的债务属其个人债务，耿智军向王志琴的两笔借款分别发生于2010年8月14日和2012年1月17日，时间均在耿智军向赵立红书写保证书之后，故认定耿智军向王志琴的借款未用于夫妻共同生活，属耿智军的个人债务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、耿智军于本判决生效后十日内一次性偿还王志琴借款35100元；二、驳回原告的其它诉讼请求。
宣判后，原审原告王志琴不服提出上诉，其主要理由及请求是：1、被上诉人耿智军向上诉人所借的两笔借款发生在2010年8月14日和2012年1月17日，而此期间是二被上诉人夫妻关系存续期间。如果夫妻间有财产约定归各自所有，夫或妻所负债务时第三人知道该约定的，债务才能是个人债务。而2009年8月27日法院对二被上诉人进行调解时，被上诉人耿智军向被上诉人赵立红写的保证书，只保证日后自己发生的债务属于其个人债务，没有约定所得财产归各自所有，同时上诉人根本不知道他们之间的约定，因此两笔债务仍为夫妻共同债务。请求二审法院撤销原判，依法改判。原审被告耿智军、赵立红均服判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人王志琴以耿智军于2010年8月14日和2012年1月17日为其出具的借条向二被上诉人主张权利，被上诉人耿智军对向上诉人借款的事实无异议，双方间形成了民间借贷关系。借款发生在耿智军和赵立红夫妻关系存续期间，被上诉人赵立红没有证据证明该笔借款没有用于家庭共同生活，故该笔债务属于夫妻共同债务。2009年8月27日被上诉人耿智军在法院调解过程中向被上诉人赵立红写的保证书，保存在法院案卷中，未有证据证明该保证书的内容已被王志琴知悉，故该保证书中约定的内容对债权人王志琴不具有约束力。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条的规定，判决如下：
一、维持河北省张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第419号民事判决第一项：
二、变更河北省张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第419号民事判决第二项为：被上诉人赵立红对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
二审案件受理费678元，由被上诉人赵立红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳龙
审判员 郝丽华
审判员 王 悦
二〇一四年十二月八日
书记员 宋 力
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0423民初608号
原告：韩祖松，男，1964年1月27日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
委托诉讼代理人：张宁，广西君桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗茜，广西信为律师事务所律师。
被告:广西蒙商房地产开发有限公司蒙山分公司，住所地广西蒙山县蒙山镇永盛小区A栋203房。
代表人:莫跃飞。
被告:广西蒙商房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心4622、4623号。
法定代表人:梁新庆。
第三人:申学义，男，1962年8月5日出生，汉族，住广西蒙山县。
本院在审理原告韩祖松诉被告广西蒙商房地产开发有限公司蒙山分公司、广西蒙商房地产开发有限公司，第三人申学义债权人代位权纠纷一案中，原告韩祖松于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩祖松撤回起诉。
案件受理费25568元，减半收取计12784元，由原告韩祖松负担。
审 判 长 覃宏伟
审 判 员 王晓春
人民陪审员 陈雪美
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 魏朝臣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第2257号
上诉人（原审被告）郑州毛庄绿园实业有限公司。
法定代表人张之鹏，该公司董事长。
委托代理人王森。该公司员工。
被上诉人（原审原告）侯付兴。
委托代理人王聪颖，河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南惠济开元投资担保有限公司。
法定代表人张之鹏，该公司董事长。
委托代理人王森。该公司员工。
上诉人郑州毛庄绿园实业有限公司因与被上诉人侯付兴、河南惠济开元投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第771号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人郑州毛庄绿园实业有限公司未按时交纳上诉费用，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州毛庄绿园实业有限公司自动撤回上诉处理。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 周
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1798号
起诉人尉卫民，男，1979年8月18日出生，汉族，现住廊坊市香河县永兴区。
本院收到起诉人尉卫民的起诉状，其诉称二被起诉人冉烜、李世银系夫妻关系。2014年8月13日，二被起诉人以资金周转为由向起诉人借款70000元，并出具了借条约定于2014年10月12日前还清，如逾期未还，按照借款总额的10%支付违约金。2014年10月15日，二被起诉人又向起诉人借款40000元，并出具借条约定于2014年11月14日前还清，如逾期未还，每日按照借款总额的5%支付违约金。2014年10月18日，二被起诉人再次向起诉人借款70000元，并出具了借条约定于2014年11月17日前还清，如逾期未还，每日按照借款总额的5%支付违约金。现该三笔借款共计180000元均已超过还款期限，二被起诉人仍不偿还。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求人民法院依法判令：一、二被起诉人立即偿还借款本金180000元，并偿还自2014年10月12日起至还款之日止按照银行同期利率的4倍利息。二、本案一切诉讼费用由二被起诉人承担。三、二被起诉人支付起诉人违约金总计50000元。
经审查，本院认为，虽然借条约定发生法律纠纷由廊坊市安次区人民法院管辖，但起诉人与被起诉人的住所地、合同履行地等均不在廊坊市安次区，其约定的地点与争议没有实际联系，故约定无效。因此，本院对此案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十三条的规定，裁定如下：
对尉卫民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨新增
二〇一六年十月九日
书记员 范海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙行终字第337号
上诉人（原审原告）桂秀珍。
委托代理人钱纯仪，浙江南方中辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临安市人民政府，住所地临安市衣锦街398号。
法定代表人王敏，市长。
委托代理人章元锋，临安市人民政府工作人员。
委托代理人黄世德，浙江汉博律师事务所律师。
桂秀珍诉临安市人民政府行政强制一案，杭州市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）浙杭行初字第66号行政裁定。桂秀珍不服，向本院提出上诉。本院2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于于同年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人桂秀珍的委托代理人钱纯仪，被上诉人临安市人民政府的委托代理人章元锋、黄世德到庭参加诉讼。临安市人民政府的行政负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年12月16日，何爱琴与临安市人民政府锦城街道办事处就临安市锦桥13号108室的房屋征收补偿事宜达成《国有土地上房屋征收补偿协议》。2015年3月9日，该房屋被拆除。原告认为临安市锦桥13号108室房屋系由临安市政府违法强制拆除，诉至法院。
原审法院认为：依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，“有具体的诉讼请求和事实根据”是原告提起行政诉讼的必要条件。本案中，原告以临安市政府为被告，诉请确认强拆行为违法，应提供被告作出了强拆行为的证据以证明起诉符合法定的起诉条件。被告的答辩意见及庭审中的陈述均否认作出过被诉强拆行为，原告提供的证据经被告反驳，未能初步证明被告作出了被诉的强拆行为。原告提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回原告桂秀珍的起诉。
桂秀珍上诉称：一、原审裁定事实认定不清，证据不足。被上诉人实施了非法拆除房屋的违法行为。上诉人提交的临安市政府网站布的临征收（2014）19号《关于锦桥安置小区项目国有土地上房屋征收补偿方案征收意见的通告》明确的表明由临安市人民政府实施征收行为，案涉房屋在该征收范围内。根据国务院和浙江省的征收条例，征收项目的征收人应当是政府，故本案的被上诉人为该项目的征收人。被上诉人在一审的庭审中承认，实施非法的强制拆迁行为是由街道办事处实施的。锦城街道办事处作为临安市政府的派出机构，其实施的行政行为代表临安市政府，后果理所当然应由临安市政府承担。锦城街道办事处作为该项目的实施单位，其实施的征收行为都由征收人即被上诉人承担。非法拆除行为的现场负责人刘宝法，系征收中的副总指挥，在拆除现场多次向上诉人强调，强拆行为是政府要求其实施的。毫无疑问，被上诉人为该违法行为的实施主体，一审裁定却以证据不足为由驳回上诉人的起诉，明显事实认定不清，证据不足。一审判决认定的被上诉人提交的证据3何爱琴与被上诉人签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》主体、内容、形式均违法。该协议征收人未盖章，征收人主体不合法。涉案房屋的产权人并非何爱琴，其本人实施也并未居住在该房屋人，故其不是被征收人，无权签订产权调换协议。案涉协议是一个格式合同，不符合征补条例规定的产权调换协议应当载明的内容，该协议内容不合法。协议中何爱琴的电话号码并非其本人，而是上诉人女儿的电话号码。协议主体、内容、形式均不合法，原审裁定却对此进行认定，属事实认定不清，证据不足。二、原审裁定程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”上诉人一审提供的证明被上诉人实施了非法强制房屋的照片证据8在裁定书中得到了认定，且被上诉人在庭审中也承认了强制拆除的行政行为是由被上诉人的派出机构锦城街道办事处实施的，那么应当由被上诉人就该具体行政行为的合法性进行举证。而原审裁定却要上诉人承担举证责任，明显程序违法。三、被上诉人实施的强制拆除行为违法，侵害了上诉人的合法权益。上诉人在案涉房屋已居住四十多年，且没有其他住房。而被上诉人却在未与上诉人达成一致签订协议的情况下，且没有任何合法手续的情况下，强制拆除案涉房屋，违反了“先补偿、后搬迁”的法律规定。综上，原审裁定事实认定不清，证据不足，程序违法，请求依法撤销一审裁定，发回重审，或依法改判支持上诉人的诉讼请求。
临安市人民政府答辩称：一、原审裁定事实认定清楚。2014年12月16日，何爱琴与临安市人民政府锦城街道办事处就临安市锦桥路13号108室达达补偿协议。2015年3月9日，锦城街道办事处依据协议组织有关人员对涉案房屋进行拆除。答辩人并未作出强制拆除上诉人房屋的行政决定，也未实施对上诉人房屋的行政强制拆除行为原审法院对上述事实认定清楚，符合客观事实。二、原审裁定适用法律正确。答辩人未作出被诉强拆行为，原审法院按照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条认定原审诉讼缺乏事实依据，不符合行政诉讼的起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定驳回起诉，适用法律正确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
庭审中，双方当事人围绕着桂秀珍的起诉是否符合法定的起诉条件的审理重点进行了质证、辩论。
经审查，对原审裁定认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系上诉人桂秀珍认为其居住的临安市锦桥13号108室房屋被上诉人临安市人民政府强制拆除而提起的诉讼。临安市人民政府是否实施了上诉人所诉的强制拆除行为应由上诉人提供证据证明。现上诉人向原审法院提交的证据不足以证明拆除涉案房屋的行为系临安市人民政府所为，且临安市人民政府在庭审中认为涉案房屋系何爱琴（上诉人之媳）承租的公房，临安市人民政府锦城街道办事处就涉案房屋与何爱琴就该房屋征收补偿事项达成协议后拆除的，而非其拆除的。故原审法院认为上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 万成兆
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 韦若莎
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更625号
罪犯何鹏，现在云南省建水监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一二年十一月二十二日作出（2012）普中刑初字第510号刑事判决，以被告人何鹏犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二0一三年九月六日作出（2013）云高刑复字第86号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省建水监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2016年2月25日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯何鹏的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年三月十日
书 记 员 李彦鑫
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执恢68号
申请执行人王某。
被执行人常某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人常某排除妨害纠纷一案中，被执行人常某已履行完毕其生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2014）泗民初字第1828号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 霞
审判员 张祥锋
审判员 张延申
二〇一六年五月十五日
书记员 王 璐
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第3306号
原告王某某。
委托代理人周文革，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告杨某某。
原告王某某与被告杨某某法定继承纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由代理审判员鲁晓彦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人周文革、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告系被继承人董新明与前夫王开斌之女。董新明与被告杨某某于2010年11月25日登记结婚。2011年10月31日，杨某某与董新明因家庭琐事发生争执，杨某某使用布条猛勒董新明的颈部，致董新明机械性窒息死亡。杨某某因犯故意杀人罪，于2012年5月10日被判处死刑，缓期两年执行。被继承人董新明的父母均早于其死亡，除原、被告之外无其他第一顺位继承人。因被告杨某某故意杀害继承人，根据法律规定，杨某某丧失了继承权，故被继承人董新明名下的遗产应当由原告一人继承。经查，被继承人遗有的登记在其本人名下上海市宝山区宝林九村XXX号XXX室房屋一套及中国建设银�、中国工商银行银行卡各一张。现原告诉至法院，要求依法继承被继承人董新明名下的遗产：1、确认系争上海市宝山区宝林九村XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）归原告所有。2、确认董新明名下在中国建设银行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内余额及中国工商银行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX＊账户内余额归原告所有。
被告杨某某辩称，对于原告所称身份关系、被继承人死亡情况、遗产范围均无异议，认可其对于被继承人名下的遗产丧失继承权。但认为，在被告与被继承人婚姻关系存续期间，被告负担了家庭生活开销，出资对系争房屋进行了装修，且婚前婚后参与了房屋还贷，因此其对系争房屋是有贡献的，应当享有相应的份额。
经审理查明，原告王某某系被继承人董新明与前夫王开斌所生之女。被告杨某某与董新明系夫妻关系，于2010年11月25日登记结婚，婚后未生育子女。2011年10月31日21时许，被告在系争房屋内，因家庭琐事与董新明发生争执。期间，被告使用布条猛勒董新明的颈部，致董新明机械性窒息而死亡。2012年5月10日，上海市第二中级人民法院对被告的上述行为作出判决，被告犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。董新明之父母均早于其死亡。
系争房屋董新明于2007年7月从中冶天工上海十三冶建设有限公司处转让取得，转让价款为165，800元，为支付购房款，董新明共计贷款50，000元。该房屋于2007年12月24日取得房地产权证，登记在董新明一人名下。系争房屋的贷款于2011年11月24日结清。庭审中，原、被告一致确认系争房屋目前价值约68万元。
被继承人董新明在中国建设银行持有帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡一张，截止至2013年6月21日，余额为9，807.06元。董新明在中国工商银行持有帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX＊银行卡一张，截止至2011年5月1日，余额为3，495.63元。
以上事实，有户籍证明信、户口簿、火化证明、证明信、继承权公证证明信、独生子女证、结婚证、居民死亡确认书、刑事判决书、银行卡账户、个人贷款结清证明、房地产权证、房地产买卖合同和当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，根据法律规定，继承人故意杀害被继承人的，丧失继承权。本案中，被告杨某某故意杀害被继承人董新明的行为，符合继承法规定的丧失继承权的情形，本院认定被告杨某某依法丧失对于董新明遗产的继承权。因被继承人董新明的父母均早于董新明死亡，原告系董新明唯一的子女，故被继承人董新明的遗产应当由原告一人继承。
系争房屋于2007年董新明与被告婚前购买，且登记在董新明一人名下，系董新明的个人财产。被告与董新明于2010年11月25日结婚，系争房屋贷款于2011年10月24日结清，被告与董新明虽婚姻存续时间不足一年，但该期间确存在房屋还贷，应当认定该期间为被告与董新明共同还贷。本院根据婚姻存续期间还贷金额、参考房屋价值，并考虑被告故意杀害被继承人的事实等因素，酌情确定系争房屋归原告所有，由原告给付被告房屋补偿款10，000元。被告辩称其出资对系争房屋进行了装修，该主张依据不足，本院不予采信。另，董新明在中国建设银行、中国工商银行账户内余额归原告所有。
根据《中华人民共和国继承法》第三条、第七条第一款第（一）项、第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、上海市宝山区宝林九村XXX号XXX室房屋归原告王某某所有，原告王某某于本判决生效之日起十日内给付被告杨某�房屋补偿款10，000元；
二、被继承人董新明名下在中国建设银行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX卡内余额归原告王某某所有；
三、被继承人董新明名下在中国工商银行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX＊卡内余额归原告王某某所有；
案件受理费减半收取计人民币5，350元，由原告王某某负担5，243元，由被告杨某某负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁晓彦
二〇一五年七月三日
书 记 员 丁 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产�料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第七条继承人有下列行为之一的，丧失继承权：
（一）故意杀害被继承人的；
（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；
（三）遗弃被继承的，或者虐待被继承人情节严重的；
（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。
第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》
第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。
依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1006号
原告潘中明，男，1987年10月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告杭州申令贸易有限公司，住所地杭州市江干区新塘路353-361号杭州浙江汽配城289、290号。
法定代表人申志维。
被告周林峰，男，1990年6月29日出生，汉族，现住杭州市余杭区。
本院在审理原告潘中明诉被告杭州申令贸易有限公司、周林峰合同纠纷一案中，原告潘中明于2017年3月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘中明的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘中明撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告潘中明负担。
审 判 员 张夜尽
二〇一七年三月十三日
代书记员 徐园园
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第938号
罪犯郑小俭，男，1986年4月28日出生，土家族，出生地湖南省石门县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2009年9月11日作出（2009）鲤刑终字第255号刑事判决，以被告人郑小俭犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人郑小俭不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月23日作出（2009）泉刑终字第1051号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑小俭在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年9月25日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年12月7日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郑小俭在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑小俭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年八月至二0一四年三月累计获得达标分为十五点四分，二0一二年、二0一三年评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯郑小俭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑小俭予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈晓燏
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2660号
原告临沂天丰粮油食品有限公司
法定代表人陈立华，总经理。
委托代理人韩松，山东兰陵律师事务所律师。
委托代理人王俊建，山东兰陵律师事务所律师。
被告郭昌明，居民。
原告临沂天丰粮油食品有限公司诉被告郭昌明买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员顾胜传独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂天丰粮油食品有限公司的委托代理人王俊建到庭参加诉讼，被告郭昌明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂天丰粮油食品有限公司诉称，2013年春节期间，被告到原告公司购买面粉一宗，后经原告多次索要，被告仍欠原告面粉款32800元，并给原告出具欠条一份，请求依法判令被告偿还货款32800元，并承担诉讼费用。
被告郭昌明未答辩。
经审理查明，2013年春节期间，被告郭昌明赊购原告天丰粮油食品有限公司面粉，后经原告催要，被告偿还原告部分面粉款，尚欠余款32800元，由被告出具“欠条”一份，该“欠条”载明：“欠面粉款32800元（大写：叁万贰仟捌佰元整），小城东村委，郭昌明，2014.5月4号。”
上述事实，主要是根据原告的陈述、“欠条”、庭审调查等经审查核实后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告郭昌明赊购原告面粉，欠面粉余款32800元，有欠条为据，事实清楚，证据充分，原告要去被告偿还剩余面粉款32800元，符合法律规定，本院予以支持。被告郭昌明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭昌明偿还原告临沂天丰粮油食品有限公司面粉款32800元，于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告郭昌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 顾胜传
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 宁
鄂托克旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0624执497号
申请执行人陈欣磊，女，汉族，1988年9月29日生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人鄂托克旗碧海阳光温泉文化旅游有限责任公司。
本院在执行陈欣磊申请执行鄂托克旗碧海阳光温泉文化旅游有限责任公司劳务纠纷一案中，因被执行人鄂托克旗碧海阳光温泉文化旅游有限责任公司劳务暂无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）鄂托执字第497号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员高艳丽
二〇一六年八月十二日
书记员马鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0624执497号申请执行人陈欣磊，女，汉族，1988年9月29日生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人鄂托克旗碧海阳光温泉文化旅游有限责任公司。本院在执行陈欣磊申请执行鄂托克旗碧海阳光温泉文化旅游有限责任公司劳务纠纷一案中，因被执行人鄂托克旗碧海阳光温泉文化旅游有限责任公司劳务暂无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2016）鄂托执字第497号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员高艳丽二〇一六年八月十二日书记员马鹏
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初1088号
原告：温大兴，男，1968年8月19日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告：杨建昆，男，1972年9月1日出生，汉族，住福建省大田县。
原告温大兴诉被告杨建昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告温大兴于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，温大兴以已与杨建昆自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许温大兴撤诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由温大兴负担。
审判员 田宝玲
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴羽欣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0425民初1088号原告：温大兴，男，1968年8月19日出生，汉族，住福建省上杭县。委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。被告：杨建昆，男，1972年9月1日出生，汉族，住福建省大田县。原告温大兴诉被告杨建昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告温大兴于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，温大兴以已与杨建昆自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许温大兴撤诉。案件受理费910元，减半收取455元，由温大兴负担。审判员  田宝玲二〇一七年六月二十九日书记员  吴羽欣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执15018号
申请执行人唐山市丰南区钱营镇刘庄子村民委员会，住所地唐山市丰南区钱营镇刘庄子村。
法定代表人刘殿安。
被执行人刘孟川，男，1973年2月28日出生，住所地唐山市丰南区。
唐山市丰南区钱营镇刘庄子村民委员会申请刘孟川合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2016)冀0207民初字第929号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 ＸＸ柱
执行员 李玉森
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执15018号申请执行人唐山市丰南区钱营镇刘庄子村民委员会，住所地唐山市丰南区钱营镇刘庄子村。法定代表人刘殿安。被执行人刘孟川，男，1973年2月28日出生，住所地唐山市丰南区。唐山市丰南区钱营镇刘庄子村民委员会申请刘孟川合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2016)冀0207民初字第929号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平执行员  ＸＸ柱执行员  李玉森二〇一六年十一月十七日书记员  苏 阳
北京市第一中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）一中行监字第10060号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：金淑华，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区卫生局，住所地北京市海淀区甘家口小区12号楼。
法定代表人：甄蕾，局长。
委托代理人：耿向东，北京市海淀区卫生局干部。
委托代理人：童中礼，北京市恒通律师事务所律师。
金淑华因履行法定职责一案，不服本院2014年2月20日作出的（2014）一中行终字第1678号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
金淑华申请再审称，一、本案并非重复审理。两个案子是一件事但并非同一个诉讼请求，而是不同的诉讼请求。（2012）一中行终字第3108号案是要求吊销医生的执照，而本案我要求对所有相关人员进行其他行政处罚（依据《医疗事故处理条例》第55条）。那些人员应该受到处罚，应该由北京市海淀区卫生局（以下简称海淀卫生局）进行调查确认。请求：1、撤销（2014）一中行终字第1678号行政裁定书及（2013）海行初字第419号行政裁定书。2、发回重审。
本院经审查认为，金淑华申请海淀卫生局对金书山医疗事故案中的另一责任人再次作出医疗事故争议行政处理，而海淀卫生局就该事故已经作出调查处理结论，且经生效判决作出认定，故金淑华的申请系要求海淀卫生局就同一争议再次行使相同的调查处理职责，故金淑华要求人民法院判令海淀卫生局针对上述医疗事故争议再次履行法定职责不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回金淑华的起诉正确，金淑华的再审申请不符合法律规定的再审条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，对金淑华的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十二月二十二日
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9877号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行，地址天津市武清区武宁公路上马台段781、783、785、787号。
负责人：韩玉全，行长。
委托诉讼代理人：李博，天津欧诺律师事务所律师。
被告：王少昌，男，1946年12月6日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被告王少昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李博到庭参加了诉讼，被告王少昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元；2.给付截止2015年3月21日的借款利息9622.11元；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原、被告于2004年12月14日签订了《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告提供贷款20000元，合同利率6.51‰,逾期利率按合同载明的利息上浮50%计算利息，借款期限为12个月，借款自2004年12月14日至2005年12月13日，合同签字生效后，原告履行了全部义务，合同到期后，被告于2010年9月4日偿还借款本金1191元，后一直以各种理由拒绝履行还款义务。截止2015年3月21日，被告结欠借款本金20000元、利息9622.11元，本息共计29622.11元。上述款项经原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告王少昌经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原、被告双方于2004年12月14日签订了《农村信用社农户小额信用借款合同》，约定原告向被告提供借款20000元，合同利率6.51‰,逾期利率由贷款方按按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息，借款期限为：自2004年12月14日至2005年12月13日。合同签字生效后，原告履行了全部义务，借款到期后，经原告多次催要被告以各种借口推拖拒绝偿还借款，现结欠借款本金20000元，截止2015年3月21日结欠借款利息9622.11元。现原告起诉要求被告归还借款及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约履行了合同义务，被告取得款项后，应按期归还借款本金并给付利息，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王少昌于本判决生效之日起5日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行借款本金20000元、利息9622.11元，共计29622.11元。
当事人如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元、公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛长军
人民陪审员 袁俊旺
人民陪审员 王 刚
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张石岩
附引用法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执恢字第179-1号
申请执行人：张连好，住广州市花都区。
申请执行人：张绍华，住广州市花都区。
申请执行人：张丽芳，住广州市花都区。
申请执行人：张绍坚，住广州市花都区。
上述三申请执行人的共同委托代理人：张连好，住广州市花都区。
被执行人：张展基，住广州市花都区，现移居美国。
被执行人：张秀银，住广州市花都区。
本院依据已经发生法律效力的（2004）穗中法民一终字第2568号民事判决书，向被执行人张展基、张秀银发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院广州市中级人民法院作出的（2004）穗中法民一终字第2568号民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人张秀银的位于广州市花东镇李溪的房产一套（产权证号18700**）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑伟玲
二〇一五年九月八日
书记员 江承峻
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9598号
原告：新工（厦门）物业管理服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区南京北街270号海润国际大厦B座2004室，统一社会信用代码：312101006753482086。
法定代表人：王波。
委托代理人：赵田韵，住沈阳市沈河区，系该单位职员。
被告：吉林省天福茗茶销售有限公司沈阳南京街，住沈阳市和平区南京北街222-228号钻石星座C座19号门市，统一社会信用代码：912101006753482086。
负责人：王波。
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司沈阳分公司诉被告吉林省天福茗茶销售有限公司沈阳南京街物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告新工（厦门）物业管理服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告新工（厦门）物业管理服务有限公司沈阳分公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年八月二十七日
书记员 王 琛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第211-1号
申请执行人李敏，女，1971年10月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人杨德成，男，1958年1月13日出生，回族，宁夏贺兰星河建筑安装公司经理，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人纳梅花，女，1959年10月10日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2012）银民初字第39号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还借款2426000元及自2013年1月5日起至实际付清借款之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算），并承担案件受理费26208元、向本院交纳执行费26922元，共计2419730元（未含利息）。但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经查，现被执行人杨德成、纳梅花夫妻二人下落不明，且经本院依法查询银川市房管、车管、土地和银行帐户信息，被执行人名下暂无可供执行的财产。后经本院依法查询贺兰县房管登记信息，查明被执行人杨德成名下在贺兰县有7套房屋，但均已被宁夏石嘴山中级法院和贺兰县法院及银川市兴庆区法院前后查封，本院对上述房屋进行了轮候查封，但暂无法进行处置。经告知申请人上述情况，申请执行人于2015年4月15日向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2012）银民初字第39号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张和新
代理审判员 乔 强
代理审判员 卢友权
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张云举
武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：
校对：
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执681号
申请执行人:周爱云,女,1963年9月28日出生,汉族,武汉市人,住武汉市江夏区。
被执行人:饶斌,男,1962年8月12日出生,汉族,武汉市人,住武汉市江夏区。
申请执行人周爱云与被执行人饶斌民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月6日作出的（2016）鄂0115民初477号民事判决书已经发生法律效力。权利人周爱云于2017年3月27日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人饶斌下达执行通知书,责令被执行人饶斌向申请执行人周爱云偿付借款300000元及利息，并负担案件受理费2900元、执行费4400元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人饶斌银行存款580000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年三月二十九日
书记员 段 蕾
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终659号
上诉人（原审第三人）陈荣强，男，汉族。
委托代理人，陈建波，男，汉族，系陈荣强之亲侄。
被上诉人（原审被告）汉滨区人力资源和社会保障局，住所地陕西省安康市汉滨区安悦街兴家仓42号。
法定代表人杨大怀，局长。
委托代理人向堃，汉滨区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人罗伟诚，安康市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）安康市汉滨区党校路口福缘火锅店，经营场所安康市汉滨区党校路1号南苑国际小区*号楼商业裙房。
负责人，马芳，女，回族。
委托代理人王帅，男，汉族。
委托代理人胡安平，男，汉族。
上诉人陈荣强因与被上诉人汉滨区人力资源和社会保障局（以下简称“汉滨区人社局”）、安康市汉滨区党校路口福缘火锅店（以下简称“口福缘火锅店”）不服认定工伤决定一案，不服安康铁路运输法院（2017）陕7101行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈荣强及委托代理人陈建波，被上诉人汉滨区人力资源和社会保障局委托代理人向堃、罗伟诚，被上诉人安康市汉滨区党校路口福缘火锅店委托代理人王帅以及于胡安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年，口福缘火锅店将其南苑国际分店的装修工程发包给朱某某，朱某某雇佣陈荣强、王某等人施工。2014年8月23日14时30分左右，王某使用的气钉枪出现故障，钉帽击中陈荣强的左眼，陈荣强被送往安康市中医医院治疗。经诊断，陈荣强左眼球萎缩、左眼角巩膜穿通伤、左眼球内异物、左眼角膜白斑。2015年1月6日，陈荣强向汉滨区人社局申请工伤认定。2015年1月9日，汉滨区人社局决定受理。2015年1月15日，汉滨区人社局向陈荣强送达了受理决定书、向口福缘火锅店送达了举证函。口福缘火锅店否认其与陈荣强之间存在劳动关系，汉滨区人社局于2015年1月27日向陈荣强、口福缘火锅店送达了《关于工伤认定程序暂时中止的通知》，告知陈荣强十日内到劳动仲裁部门或人民法院申请劳动关系确认。2015年2月13日，汉滨区人社局向陈荣强、口福缘火锅店送达了《关于恢复工伤认定程序的函》，认为口福缘火锅店未在规定时限内提交其与陈荣强之间不存在劳动关系的证据，决定恢复工伤认定程序。2015年3月26日，汉滨区人社局作出汉区人社伤险[2015]12号《认定工伤决定书》，认定陈荣强为工伤。该决定书于2015年4月7日向陈荣强送达。后陈荣强向汉滨区人劳委申请工伤待遇仲裁，口福缘火锅店在2015年11月12日汉滨区人劳委开庭审理中知道汉滨区人社局已作出《认定工伤决定书》，口福缘火锅店不服该决定书，于2017年3月28日向本院提起诉讼。
另查明，口福缘火锅店的营业执照载明其经营范围为中型餐馆、单纯火锅、冷热饮品制售、预包装食品、乳制品零售。
原审法院认为，《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，原告口福缘火锅店在工伤认定程序中认为其与第三人陈荣强之间没有劳动关系，且未在被告汉滨区人社局规定的期限内举证，在此情况下，被告汉滨区人社局可以根据第三人陈荣强提供的证据或者自己调取的证据依法作出是否为工伤的认定决定。但是，第三人陈荣强提供的证据和被告汉滨区人社局调取的证据均不能证明第三人陈荣强与原告口福缘火锅店之间存在劳动关系，在此情况下被告汉滨区人社局作出认定工伤决定，证据不足，应予以撤销。原告口福缘火锅店从事餐饮业，为经营需要将店铺装修工程发包给他人，其为装修工程的发包者，而不是承包者，即不属于将自己承包业务转包给不具有用工主体资格的自然人的情形。因此，被告汉滨区人社局依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项之规定认定第三人陈荣强与原告口福缘火锅店之间存在劳动关系和原告口福缘火锅店应承担工伤保险责任的意见，属于对该司法解释的理解错误。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项之规定，判决撤销被告安康市汉滨区人力资源和社会保障局作出的汉区人社伤险[2015]12号认定工伤决定，由被告安康市汉滨区人力资源和社会保障局自本判决生效之日起两个月内重新对第三人陈荣强的工伤认定申请作出决定。案件受理费50元，由被告安康市汉滨区人力资源和社会保障局承担。
原审宣判后，陈荣强不服，向本院提起上诉，请求撤销（2017）陕7101行初114号行政判决书，依法改判驳回被上诉人安康市汉滨区党校路口福缘火锅店原审诉讼请求，判令由被上诉人安康市汉滨区党校路口福缘火锅店承担本案诉讼费用。事实和理由：一、口福缘火锅店的起诉确已超过法定起诉期限，应予驳回；二、原审判决违反法定程序，可能影响案件的公正审判；三、口福缘火锅店未将店铺装修工程依法发包给有相应施工资质的施工单位，违法施工应承担上诉人工伤责任。
被上诉人汉滨区人社局答辩称，答辩人依据法律法规作出的工伤认定决定，事实清楚，劳动关系成立，程序合法，适用法律适当，请求维持汉区人社伤险（2015）12号《认定工伤决定书》。
被上诉人口福缘火锅店答辩称，答辩人认为被答辩人的上诉事由不能成立，请依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题在于社会保险行政部门对承担工伤保险责任单位的认定问题。最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）中已经明确，根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中口福缘火锅店将装修工程发包，朱某某承包该装修工程之后，雇佣陈荣强、王某等人施工，施工期间王某使用的气钉枪出现故障，钉帽击中陈荣强的左眼，其被送医治疗，陈荣强之后申请工伤认定。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条关于建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任的规定，承包方朱某某不具备用工主体资格，口福缘火锅店作为发包方，应当承担用工主体责任，汉滨区人社局作出汉区人社伤险（2015）12号《认定工伤决定书》，将陈荣强所受伤害认定为工伤，符合相关法律、政策的规定，认定事实清楚，程序合法，应予维持。原审法院以陈荣强提供的证据和汉滨区人社局调取的证据均不能证明陈荣强与口福缘火锅店之间存在劳动关系为由，认为汉滨区人社局作出认定工伤决定，证据不足，应予撤销，不符合有关法律、政策的规定，属于适用法律错误，应予改判。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安康铁路运输法院（2017）陕7101行初114号行政判决书；
二、驳回安康市汉滨区党校路口福缘火锅店的诉讼请求。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人安康市汉滨区党校路口福缘火锅店负担。
本判决为终审判决。
审判长 张君
审判员 刘爽
审判员 左昆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 辛曼
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更107号
罪犯褚某，男，生于1996年8月22日，汉族，初中文化程度，甘肃省岷县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省岷县人民法院于2015年9月28日作出（2015）岷刑初字第197号刑事判决，以被告人褚某犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年，刑期自2015年4月27日至2018年4月26日止，民事赔偿23000元（已全部赔偿）。该判决发生法律效力后，于2016年1月18日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2017年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第107号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对其减刑五个月。
陇南市人民检察院认为：武都监狱提请对罪犯褚某的减刑程序合法，呈报材料属实，罪犯褚某符合减刑法定条件。建议对其减刑五个月。
经审理查明，罪犯褚某在服刑期间,认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，能够按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在”三课”学习中，各科成绩良好。该犯在劳动改造中，能够较好地完成劳动任务。
认定上述事实的证据有：罪犯考核性记功表扬审批表、”三课”统考成绩单等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯褚某减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王彩霞
审判员 安武民
审判员 尤 巍
二〇一七年七月十八日
书记员 林 龙
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执392号
俞小勤：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
俞小勤申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日本院受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初287号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：20150.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 魏 巍