文书内容湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2826民初959号原告：刘柱，男，1986年5月6日出生，土家族，住咸丰县，委托诉讼代理人：严克忠，湖北闳辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜华兵，湖北闳辩律师事务所律师。被告：梁晨光，男，1966年9月21日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：杜敬，湖北长久律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。被告：朱学明，男，1969年8月9日出生，土家族，住咸丰县，原告刘柱与被告梁晨光、朱学明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，梁晨光在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2018年5月3日作出（2018）鄂2826民初959号民事裁定书，裁定驳回梁晨光对本案管辖权提出的异议，梁晨光不服，于2018年5月6日提出上诉，恩施州土家族苗族自治州中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）鄂28民辖终25号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院适用简易程序，于2018年7月18日对本案公开开庭进行了审理。原告刘柱及其诉讼代理人颜华兵、被告梁晨光的诉讼代理人杜敬到庭参加诉讼，被告朱学明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘柱向本院提出诉讼请求：请求判令梁晨光、朱学明立即偿还刘柱借款本金300000元，并从2017年元月起按月息3分计算利息至还清余款之日止；本案诉讼费由梁晨光、朱学明承担。事实和理由：刘柱经朱学明介绍与梁晨光相识，梁晨光于2014年11月20日向刘柱借款200000元，2015年2月7日向刘柱借款100000元，用于做生意周转，朱学明提供担保。梁晨光向刘柱出具了借条，并承诺按时支付利息和归还本金，但经刘柱多次催收，梁晨光、朱学明仍不履行还款义务。梁晨光答辩称，刘柱的请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回刘柱的诉讼请求。朱学明未答辩。刘柱为证实自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、借条1张，拟证实梁晨光向刘柱借款共计300000元的事实，朱学明提供担保。证据2、朱学明出具的证明1份，拟证实梁晨光分两次向刘柱借款，梁晨光于2015年3月6日向刘柱更换借条，朱学明提供担保。证据3、银行流水，拟证实梁晨光收到借款后分22次通过梁晨光的儿媳李秋的账户向刘柱支付利息。证据4、朱学明的身份证复印件，拟证实朱学明的主体资格。对刘柱提交的以上证据，经庭审质证，梁晨光对证据1、3、4的真实性无异议，对证据2不予认可；朱学明未到庭发表质证意见。本院认为，刘柱提交的证据1、3、4，梁晨光均无异议，可信度高，本院予以采信；对证据2，本院庭审后对朱学明进行了询问，朱学明对证明上“朱学明”的签名系朱学明书写无异议，其向本院陈述，证明的签名系朱学明书写，但在签名时未看证明的内容，只认可梁晨光于2014年11月20日向刘柱借款200000元，并按月息5分支付利息的事实，并向本院解释借条上的另100000元系利息，如按朱学明的陈述，200000元借款本金从2014年11月20日起按月息五分计息至2015年3月6日换据时，利息也没有100000元，显然不符合交易习惯，对朱学明向本院陈述梁晨光只向刘柱借款200000元的事实不予采纳,朱学明系成年人，应知道在证明上签名所承担的责任，且朱学明也是梁晨光的担保人，该证明内容可信度高，本院予以采信。梁晨光为支持其主张，向本院提交了以下证据：证据1、李秋的银行账户流水，拟证实梁晨光通过李秋的账户向刘柱还款317200元。证据2、销货清单，拟证实刘柱在梁晨光处拿货，货款为50000元。对梁晨光提交的以上证据，经庭审质证，刘柱对证据1、2的真实性无异议，但认为证据2与本案不具有关联性；朱学明未到庭发表质证意见。本院认为，刘柱对证据1的真实性无异议，可信度高，本院予以采信，但经过刘柱与梁晨光对账，通过李秋的账户向刘柱的账户转账的金额为301200元，故对梁晨光的证明目的本院不予采纳。证据2与本案不具有关联性，本院不予采信。朱学明未向本院提交证据。根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明以下事实：梁晨光因需资金周转，经朱学明介绍，于2014年11月20日向刘柱借款200000元,2015年2月7日（农历2014年12月19日）向刘柱借款100000元，并口头约定为月息五分,朱学明为担保人。借款后，梁晨光通过其儿媳李秋的账户分22次向刘柱转款，明细如下：            转账日期              转账金额                  2015年2月3日              12000元                  2015年3月10日              15000元                  2015年4月13日              15000元                  2015年6月27日              1600元                  2015年7月14日              15000元                  2015年9月13日              15000元                  2015年11月7日              15000元                  2016年2月7日              12600元                  2016年4月6日              30000元                  2016年4月25日              10000元                  2016年4月26日              5000元                  2016年5月21日              15000元                  2016年7月17日              15000元                  2016年8月21日              15000元                  2016年9月24日              15000元                  2016年10月21日              15000元                  2016年11月23日              10000元                  2016年12月5日              5000元                  2016年12月26日              15000元                  2017年5月24日              10000元                  2017年6月20日              20000元                  2017年9月7日              20000元                                合计：301200元      梁晨光通过自己的账户于2016年6月27日向刘柱转款15000元。以上两种方式共向刘柱转款316200元。2015年3月6日，梁晨光向刘柱出具借条一张，借条载明“今借到刘柱人民币叁拾万元整（300000.00元），以咸丰县解放路39号一栋十三层二楼一层（2套）作抵押。今借人：梁晨光。担保人：朱学明2015年3月6日。”该借条系换据产生。根据双方的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为以下三点：1、本案的借款本金总额是多少？2、刘柱主张要求梁晨光偿还借款本金300000元，并从2017年元月起按月息3分计算利息至还清余款之日止是否应予支持？3、朱学明在本案中是否应当承担偿还责任。对此本院分析评判如下：1、本案刘柱出借给梁晨光的借款本金总额是多少？本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案刘柱欲证实梁晨光向其借款300000元的事实提交了借条、还款的银行流水及朱学明出具的证明；梁晨光主张仅向刘柱借款200000元，2015年2月7日的借款100000元未实际发生，未向本院提交证据。刘柱提交的借条、还款的银行流水及梁晨光的证明能相互印证，形成证据链，证明梁晨光向其借款300000元的事实，达到高度盖然性的证明标准。梁晨光未提交证据使刘柱主张的事实处于真伪不明的状态，且梁晨光系完全民事行为能力人，如梁晨光只向刘柱借款200000元，梁晨光也无支付利息的义务，梁晨光通过自己的账户和儿媳李秋的账户向刘柱转款316200元，用于偿还200000元的借款本金，显然不符合逻辑，也不符合交易习惯，且对借款200000元而出具300000元的借条也未进行合理解释，故其辩称意见本院不予采纳。综上，根据原、被告提交的证据本院认定本案借款本金总额为300000元。2、刘柱主张要求梁晨光偿还借款本金300000元，并从2017年元月起按月息3分计算利息至还清余款之日止是否应予支持。本院认为，梁晨光经朱学明介绍，向刘柱借款，朱学明提供担保，朱学明向本院陈述，梁晨光向刘柱借款，借款时刘柱与梁晨光双方约定利息为月息五分，朱学明系本案被告，也是本案借款事实的见证人，其陈述可信度较高，刘柱主张利息有事实依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，刘柱与梁晨光对利息的约定，超过法律规定的标准，根据以上法律规定，对梁晨光每期支付的费用，先支付利息，支付金额超过月息3%的部分本院按月息3%予以保护，超过部分抵扣本金；支付的金额不足按月息2%计息的金额，不足部分在下期支付的金额中补足上期所欠的利息。本院将本案借款本息偿还情况计算如下：本息计算表（单位：元）            时间              实际本金（元）              已支付金额（元）              支付时间              月利率（计天）              下欠利息（元）              是否抵扣本息（元）              下欠本金（元）                  2014/11/20              200000              12000              2015/02/03              未超3%（计76天）              0              否              200000                  2015/02/04              200000              0              2015/02/06              按2%计算（计3天）              396              否              200000                  2015/02/07              300000              15000              2015/03/10              保护3%（计32天）              0              是（先抵息396，后抵本金5604）              294996                  2015/03/11              294996              15000              2015/04/13              保护3%（计34天）              0              是（抵本金4970）              290026                  2015/04/14              290026              1600              2015/06/27              按2%计算（计75天）              12875              否              290026                  2015/06/28              290026              15000              2015/07/14              按2%计算（计17天）              1156              是（抵息12875）              290026                  2015/07/15              290026              15000              2015/09/13              未超3%（计61天）              0              是（抵息1156）              290026                  2015/09/14              290026              15000              2015/11/07              未超3%（计55天）              0              否              290026                  2015/11/08              290026              12600              2016/02/07              按2%计算（计92天）              5156              否              290026                  2016/02/08              290026              30000              2016/04/06              保护3%（计59天）              0              是（先抵息5156，后抵本金7734）              282292                  2016/04/07              282292              10000              2016/04/25              保护3%（计19天）              0              是（抵本金4642）              277650                  2016/04/26              277650              5000              2016/04/26              保护3%（计1天）              0              是（抵本金4722）              272928                  2016/04/27              272928              15000              2016/05/21              保护3%（计25天）              0              是（抵本金8175）              264753                  2016/05/22              264753              15000              2016/06/27              保护3%（计37天）              0              是（抵本金5195）              259558                  2016/06/28              259558              15000              2016/07/17              保护3%（计20天）              0              是（抵本金9800）              249758                  2016/07/18              249758              15000              2016/08/21              保护3%（计35天）              0              是（抵本金6250）              243508                  2016/08/22              243508              15000              2016/09/24              保护3%（计34天）              0              是（抵本金6704）              236804                  2016/09/25              236804              15000              2016/10/21              保护3%（计27天）              0              是（抵本金8601）              228203                  2016/10/22              228203              10000              2016/11/23              保护3%（计33天）              0              是（抵本金2476）              225727                  2016/11/24              225727              5000              2016/12/05              保护3%（计12天）              0              是（抵本金2288）              223439                  2016/12/06              223439              15000              2016/12/26              保护3%（计21天）              0              是（抵本金10317）              213122                  2016/12/27              213122              10000              2017/05/24              按2%计算（计149天）              11158              否              213122                  2016/05/25              213122              20000              2017/06/20              保护3%（计27天）              0              是（先抵息11158，抵本金3091）              210031                  2016/06/21              210031              20000              2017/09/07              保护3%（计79天）              0              是（抵本金3410）              206621      截止2017年9月7日，梁晨光尚未偿还的本金为206621元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，刘柱与梁晨光对借款的期限未进行明确约定，梁晨光在刘柱催告其还款后，未履行还本付息的义务，现刘柱要求梁晨光偿还借款本金以及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因梁晨光已履行了部分义务，借款本金尚余206621元未予偿还，梁晨光只应向刘柱偿还206621元，对超出部分，本院不予支持。因2017年元月至2017年9月7日之间的利息，梁晨光已支付，现梁晨光主张该期间的利息，本院不予支持。对2017年9月8日至偿还之日止的利息，因双方约定的利息已超过法律规定，本院对该期间的利息，确定为按月息2分计息，对刘柱的主张超过本院认定的部分，本院不予支持。3、朱学明在本案中是否应当承担偿还责任。刘柱认为，朱学明是本案借款的担保人，因未约定担保方式，依照法律规定，朱学明应承担连带保证责任。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称《担保法》解释）第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案中，朱学明与刘柱未约定担保方式、担保范围，根据《担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定，朱学明应按照连带责任保证承担保证责任，对梁晨光的全部债务承担担保责任。刘柱与借款人梁晨光之间对借款履行期限没有进行约定，根据《担保法》解释第三十三条、《担保法》第二十六条的规定，朱学明的保证期间应从刘柱要求梁晨光履行义务的宽限期届满之日起计算6个月。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，双方可以协商确定，不能协商确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。刘柱于2018年4月11日向本院提起诉讼，至庭审辩论终结前，梁晨光有足够的时间履行债务，但仍未履行，朱学明承担的保证责任仍在法律规定的保证期限内，朱学明应依法承担连带保证责任。朱学明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁晨光偿还刘柱借款本金206621元并从2017年9月8日起以206621元为计算基数按月息20‰计算利息至偿还完毕之日止，利随本清。限本判决生效后两个月内履行。二、朱学明对梁晨光的以上债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回刘柱的其他诉讼请求。案件受理费7826元，减半收取计3913元，刘柱负担1800元，梁晨光、朱学明共同负担2113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓江陵二〇一八年八月十四日书记员  刘美桢