湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8541号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人：黄旭东，行长。
委托诉讼代理人：黄薇、汤思思，湖北华隽律师事务所律师。
被告：王某2，男，1968年1月1日出生，汉族，住址湖北省黄梅县，
委托诉讼代理人：易军、梅怀东，湖北齐安律师事务所律师。
被告：王某3，女，1966年6月6日出生，汉族，住址湖北省黄梅县，
被告：王某1，男，2013年3月4日出生，汉族，住址湖北省黄梅县，
法定代理人：王某2，系王某1之父。
法定代理人：王某3，系王某1之母。
被告：湖北天丰科技股份有限公司，住所地湖北省黄冈市龙感湖管理区工业园。
法定代表人：王某2
被告：连国华，男，1961年2月17日出生，汉族，住址湖北省黄石市黄石港区，
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）诉被告王某2、王某3、王某1、湖北天丰科技股份有限公司（以下简称天丰科技公司）、连国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托诉讼代理人汤思思到庭参加诉讼，被告王某2、王某3、王某1、天丰科技公司、连国华经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某2、王某3立即偿还原告浦发银行武汉分行借款本金4520000元及利息、罚息（截至2017年7月25日的利息419802.53元、罚息83847.08元，此后的罚息、复利按《个人担保借款合同》约定计算至欠款偿清之日止）；2、依法判令原告浦发银行武汉分行对位于武汉市江岸区解放南路44号盈安二期·馨悦国际3栋1，3层商26室房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、依法判令被告湖北天丰科技股份有限公司、连国华对上述第一项债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费、邮寄费、保全费及原告浦发银行武汉分行为实现债权所支出的合理费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费等均由被告王某2、王某3、王某1、天丰科技公司、连国华承担。事实与理由：2015年3月31日，授信人浦发银行武汉分行与受信人王某2、共同还款人王某3签订了70142015100177的《个人授信合同》，约定在2015年5月27日至2020年5月27日期间，由原告浦发银行武汉分行向被告王某2提供4520000元的授信支持。同日，原告浦发银行武汉分行与抵押人王某2、王某1签订《最高额抵押合同》，抵押人提供位于武汉市江岸区解放南路44号盈安二期·馨悦国际3栋1，3层商26室房产进行抵押，担保原告浦发银行武汉分行在2015年5月25日至2020年5月25日不超过4520000的主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金和抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用，财产共有人王某3予以确认，并将抵押房产进行抵押登记。为保证被告王某2全面、及时履行上述授信项下产生的债务，被告天丰科技公司、连国华提供连带责任担保。2015年3月31日，原告浦发银行武汉分行与借款人王某2及共同还款人王某3签订了一份《个人担保借款合同》，借款金额为4520000元，借款期限至2016年5月27日，执行固定年利率5.61%。合同对还款方式、违约责任等内容进行了约定。上述合同签订后，原告浦发银行武汉分行依约履行了发放贷款的义务，被告王某2逾期还款，构成违约。故诉至法院，请求依法判决。
被告王某2、王某3、王某1、天丰科技公司、连国华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告浦发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2015年3月31日，原告浦发银行武汉分行与被告王某2、王某3签订70142015100177号《个人授信合同》，该授信合同约定授信额度总额为4520000元，授信额度有效期为5年，即自2015年5月27日起至2020年5月27日止；被告王某2在合同授信人处签字并捺有手指印，被告王某3亦在该合同共同还款人处签字并捺有手指印。随后，原告浦发银行武汉分行与被告王某2签订ZD70142015100177号《最高额抵押合同》，该合同约定将被告王某2、王某1共同共有的位于武汉市江岸区解放南路44号盈安二期·馨悦国际3栋1，3层商26室房产用于担保编号为70142015100177《个人授信合同》中债权人自2015年5月25日起至2020年5月25日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有）；该宗抵押物已办理了抵押登记（武房他证市字2015006923号）；担保范围为前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值4520000元为限。同时，被告王某3作为被告王某2的配偶与原告浦发银行武汉分行签署《关于同意执行共同财产的承诺涵》，承诺对被告王某2签署的《最高额抵押合同》事宜已充分知悉，同意该抵押合同的签署及执行，并根据合同的约定在需要承担抵押担保责任时，抵押权人有权处分共同财产。
又查明，2015年3月31日，被告王某2作为借款人、王某3作为共同还款人、天丰科技公司作为保证人与原告浦发银行武汉分行签订《个人担保借款合同》，该合同约定原告浦发银行武汉分行向被告王某2提供贷款4520000元用于生产经营，贷款期限自2015年5月27日起止2016年5月27日止，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮10%执行，对于借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权按合同约定的逾期利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息日的贷款执行利率加收50%执行；如借款人不能依照本合同规定履行还款义务，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。合同还约定本合同项下保证人提供的保证为全程连带责任保证，保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止，经贷款人同意展期、重组的贷款，保证人的保证期间为本合同签订之日起至新约定的债务履行期届满之日起二年止，保证范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、以及其他的合理费用）。同日，被告连国华向原告浦发银行武汉分行出具《担保承诺书》，承诺愿意为被告王某2在浦发银行武汉分行的贷款4520000元提供担保，如王某2不能按期偿还贷款，愿意承担连带偿还责任。
还查明，被告王某1为未成年人，系被告王某2之子，位于武汉市江岸区解放南路44号盈安二期·馨悦国际3栋1，3层商26室房产为王某2、王某1共有。
再查明，2015年5月27日，原告浦发银行武汉分行依约向被告王某2发放贷款4520000元，被告王某2、王某3未依约偿还贷款本息，截至2016年5月27日，被告王某2、王某3尚欠原告浦发银行武汉分行借款本金4520000元、利息33105.23元、复利123.81元。
以上事实，有原告浦发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人授信合同》《最高额抵押合同》《个人担保借款合同》、他项权证、个人贷款借款凭证、户籍登记证明、担保承诺书、欠款欠息明细清单等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人担保借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦发银行武汉分行已依约发放了贷款，但被告王某2、王某3未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应向原告浦发银行武汉分行承担违约责任。原告浦发银行武汉分行要求被告王某2、王某3偿还借款本金及相应的利息、罚息、复利的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王某2、王某1以共同共有的房屋为前述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。原告浦发银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告天丰科技公司作为保证人未依约履行其保证责任，原告浦发银行武汉分行主张其对被告王某2、王某3的债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期限和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告连国华在2015年3月31日向原告浦发银行武汉分行出具《担保承诺书》中只承诺对债务承担连带责任保证，未明确保证期间，而本案涉及的主债务履行期限届满日为2016年5月27日，而原告浦发银行武汉分行在2017年8月才向法院主张权利，要求被告连国华承担连带责任保证，超出6个月的期限，故原告浦发银行武汉分行要求被告连国华承担连带保证责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告王某2、王某3、王某1、天丰科技公司、连国华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某2、王某3向原告上海浦东发展银行武汉分行偿还借款本金4520000元及相应的利息、罚息、复利（截至2016年5月27日利息33105.23元、复利123.81元，此后的利罚、罚息、复利以实际所欠金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；
二、如被告王某2、王某3未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行有权对被告王某2、王某1提供抵押的位于武汉市江岸区解放南路44号盈安二期·馨悦国际3栋1，3层商26室房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
三、被告湖北天丰科技股份有限公司对上述判决第一项确定被告王某2、王某3的给付义务承担连带清偿责任；被告湖北天丰科技股份有限公司承担清偿责任后，有权向被告王某2、王某3追偿；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46966元，公告费130元，共计47096元由被告王某2、王某3、王某1、湖北天丰科技股份有限公司负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告王某2、王某3、湖北天丰科技股份有限公司随上述判决款项一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 秦汉关
人民陪审员 刘 芳
二〇一八年八月十日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 杜文沁