河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初362号
原告：河北九通重工股份有限公司(原河北九通重工集团有限公司)，住所地：阜城县阜城镇九通路69号。
统一社会信用代码:911311287965565640。
法定代表人：刘志星，董事长。
委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师，系该公司法律顾问。
被告：胡庆朝，男，1975年8月11日出生，，汉族，住址：湖北省巴东县。
被告：陈代枝，女，1977年11月19日出生，,土家族，住址：湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：胡庆朝（与被告陈代枝系夫妻关系），住址：湖北省巴东县。
被告：李开军，男，1988年3月25日出生，，汉族，住址：重庆市云阳县。
被告：罗艳群，女，1988年9月20日出生，，瑶族，住址：湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告河北九通重工股份有限公司与被告胡庆朝、陈代枝、李开军、罗艳群买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北九通重工股份有限公司的委托诉讼代理人付丙涛，被告胡庆朝、被告陈代枝的委托诉讼代理人胡庆朝到庭参加诉讼，被告李开军、罗艳群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北九通重工股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告签订的塔式起重机产品买卖合同；二、判令被告胡庆朝、李开军、罗艳群返还塔式起重机至原告住所地并按照合同约定自发货之日起至返还起重机之日止按日3000元支付产品使用费，3135000元（计算至2016年7月31日，以后使用费顺延），被告李开军、罗艳群承担连带责任。事实和理由：2013年9月20日，原告与被告胡庆朝、李开军、罗艳群签订《塔式起重机产品买卖合同》一份，合同约定被告胡庆朝在原告处购买塔式起重机一台，价款255000元，被告胡庆朝交前期费用100074元，余款办理36个月按揭贷款，若被告胡庆朝未按合同期限付款金额达到全部货款五分之一以上时原告有权解除合同，收回起重机，被告胡庆朝自发货之日起按人民币3000元每天向原告支付产品使用费，被告李开军、罗艳群自愿提供连带担保。合同签订后，2013年9月20日原告按照合同约定履行了合同约定的交付产品义务，但被告胡庆朝收到产品后未能按照合同约定按月偿还贷款及前期费用义务，所欠贷款全部由原告偿还且已超过全部价款五分之一以上，后经原告多次督促被告偿还贷款未果，被告胡庆朝的行为已构成违约，违反了《民法通则》、《合同法》及双方签订的合同约定，导致合同目的不能实现，合同应予以解除，根据合同约定原告收回起重机，被告胡庆朝自发货之日起至产品交回之日止按每天3000元向原告支付产品使用费，被告陈代枝与被告胡庆朝系夫妻关系，根据法律规定被告陈代枝与被告胡庆朝负有共同责任，被告李开军、罗艳群作为担保人应承担连带责任。庭审中原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告胡庆朝、陈代枝返还塔式起重机至原告处，并按照合同约定自发货之日起按日1000元支付产品使用费1213639元，被告李开军、罗艳群承担连带清偿义务。
被告胡庆朝辩称，每天1000元产品使用费我不同意，我是先买设备，后签的合同，我不承担1000元的费用，是九通单方面的合同，没有还的贷款我可以继续偿还，厂家将GPS解除挣钱还款。
被告陈代枝辩称，同胡庆朝答辩一致，没有还的贷款继续还。
本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，原告与被告胡庆朝经协商签订《塔式起重机产品买卖合同》一份，合同约定：被告胡庆朝在原告处购买TC5010-4型塔式起重机一台，价款255000元，货款采取银行按揭贷款方式支付，首付0元，按揭费用20672元，余款255000元办理36个月银行按揭贷款，每月还贷款项由被告汇至原告处，由原告代付至贷款行，并约定：一、买受人按规定向出卖人支付首付款，缴纳按揭保证金、保险费及办理按揭的其他相关费用。保证金在贷款还清后退还给买受人；二、买受人在办妥按揭或分期付款合同后，买受人、还款人（出卖人）、担保人共同到有关机构办理抵押登记以及强制执行公证等手续；三、买受人授权贷款银行将按揭贷款发放至出卖人银行账户；四、出卖人受妥上述款项并收到银行放贷通知书后发货；五、如因买受人未按要求还款，由出卖人或第三方代买受人偿清贷款本息，则出卖人或第三方即取得本合同项下的代位追偿权（含担保权），出卖人或第三方可向买受人及担保人进行任何方式的追偿，且管辖法院为代位追偿权人住所地人民法院；六、若买受人未支付到期贷款的金额达到全部贷款的五分之一的，出卖人有权解除合同、收回合同。并且买受人自发货之日起按人民币12000元/日（产品每台/套单价≥400万元）或5000元/日（产品每台/套单价100-400万元）或人民币3000元/日（产品每台/套＜100万元）向出卖人支付产品使用费，且出卖人有权从买受人已支付货款中直接扣除，如造成其他损失、买受人承担全部责任。被告李开军、罗艳群自愿对全部债务及卖方实现债权的费用承担连带担保责任，担保期限为贷款到期之日起两年。同日，双方又签订《201308003号塔机销售合同补充协议》一份，约定：买受人实际首付比例为30%变更为0%。合同签订后，原告于2013年10月11日向被告胡庆朝交付塔式起重机一台，而被告胡庆朝收到产品后未按合同约定履行付款义务，截止到2017年6月30日原告为被告胡庆朝垫付金额已达240000元，所欠贷款全部由原告偿还且已超过全部价款五分之一以上，后经原告多次督促未果。
另查明：2015年12月10日，河北九通重工集团有限公司经工商行政管理局核准登记，将企业名称变更为河北九通重工股份有限公司。被告胡庆朝与被告陈代枝系夫妻关系。
上述事实由原、被告的述辩以及原告提交的买卖合同、补充协议、发货清单、企业名称变更核准通知书、农行网上电子回单、衡水银行网上银行业务转账凭证、中国工商银行电子银行回单、客户按揭明细表、常住人口登记卡、结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的原告与被告胡庆朝经协商签订的买卖合同及补充协议，意思表示真实，内容合法，应为有效协议，双方应诚信履行己方的合同义务，履行义务不符合合同约定，显属违约，应承担相应的违约责任。因双方在合同中约定若买受人未支付到期贷款的金额达到全部贷款的五分之一的，出卖人有权解除合同。现被告胡庆朝应付而未付款部分已达到合同约定解除的条件，原告据此要求解除合同并返还一台塔式起重机，于法有据，应予支持。原告主张买受人自发货之日起按1000元/每台/每日向出卖人支付产品使用费，原告自愿降低塔式起重机产品使用费的支付标准，且符合目前租赁市场塔式起重机租赁使用费的实际行情，应予支持，即截止到2017年7月5日，被告胡庆朝应向原告支付使用费1363000元（1363天×1000元×1台），已支付149361元，尚再支付1213639元，此日之后的使用费亦按此标准计算至起重机返还之日；被告李开军、罗艳群作为担保人，应对被告胡庆朝的上述使用费承担连带保证担保责任；原告主张被告胡庆朝与被告陈代枝系夫妻关系，陈代枝应对被告胡庆朝的债务负清偿责任。本院认为，被告胡庆朝于2013年9月20日向原告购买货物的事实发生在胡庆朝与陈代枝夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的被告胡庆朝与陈代枝均未向人民法院提供证据表明买卖双方约定该债务为个人债务，也未举证证明该债务属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此该债务应为夫妻共同债务，陈代枝应对该债务承担清偿责任。故对原告之该主张，依法应予支持。被告胡庆朝、陈代枝主张该塔式起重机是以我们的名义购买，但实际付款人为被告李开军、罗艳群，其对于具体还款数额不清楚，对原告提供的还款回单不认可，但其不能提供相应证据证明其主张，故对其该主张本院不予支持；被告胡庆朝、陈代枝主张该塔式起重机已交付押金及保险费，但其不能提供相应证据证明其主张，故对其该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告河北九通重工股份有限公司与被告胡庆朝签订的《塔式起重机产品买卖合同》及补充协议；
二、被告胡庆朝、陈代枝自本判决生效之日起五日内将买受的一台塔式起重机一次性返还给原告河北九通重工股份有限公司，并支付2017年7月5日前的起重机使用费1213639元，2017年7月5日以后的使用费按1000元/每台/每日计算至起重机返还完毕之日；
三、被告李开军、罗艳群对胡庆朝、陈代枝的上述金钱债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15722.75元，由被告胡庆朝、陈代枝负担，被告李开军、罗艳群负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李仲省
审 判 员 刘世春
人民陪审员 王婷婷
二〇一七年七月六日
书 记 员 孙召君