湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初3946号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭街道一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡勇峰（特别授权），男，1977年2月16日出生，汉族，居民，住，系该公司员工。
被告：黄伯民，男，1984年4月22日出生，汉族，居民，住。
被告：莫李燕，女，1988年4月5日出生，汉族，居民，户籍所在地广东省化州市，经常居住地，系被告黄伯民之妻。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与被告黄伯民、莫李燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡勇峰到庭参加了诉讼，被告黄伯民、莫李燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄伯民、莫李燕共同偿还原告贷款本金500?000元，利息154300.94元（2015年12月25日所借300000元贷款，利息自2015年12月25日起至2016年10月25日止按月利率7.6875‰计算，2016年10月26日起至2018年6月4日止按月利率11.5313‰计算，后段至实际清偿日止的利息要求按11.5313‰另行计算；2015年8月5日所借贷款，利息自2015年12月21日起至2016年8月5日止按月利率7.6875‰计算，2016年8月6日起至2018年6月4日止按月利率11.5313‰计算，后段至实际清偿日止的利息要求按11.5313‰另行计算），本息合计654300.94元；2、请求判令被告黄伯民、莫李燕以抵押的位于宁乡市偕乐桥镇偕乐桥社区权证号为宁房权证偕乐桥字第××号的房屋和使用权证号为宁国用2013第7235号的土地使用权折价、变卖、处置价款优先清偿原告债务。事实与理由：被告黄伯民、莫李燕系夫妻关系，两被告于2013年10月31日与原告下辖的偕乐桥支行签订（1801024100）最高额借字【2013】第00001152号《最高额借款合同》，合同约定两被告向原告借款最高额500000元，借款期限为3年，利率为月利率7.6875‰，按月支付利息。同日，被告黄伯民、莫李燕与原告下辖的偕乐桥支行签订《最高额抵押合同》{合同编号：（1801024100）最高额抵字【2013】第00000070号}，合同约定两被告以登记在被告黄伯民名下的位于宁乡县偕乐桥镇偕乐桥社区的房屋（房屋所有权证号：宁房权证偕乐桥字第××号，土地使用权证号：宁国用（2013）第7235号）为被告黄伯民、莫李燕向原告所借500000元借款本息作抵押担保并办理了抵押登记。2015年8月5日原告按约定向被告发放贷款200000元，定于2016年8月5日到期，2015年12月25日原告按照约定向被告发放贷款300000元，定于2016年10月25日到期，但被告黄伯民、莫李燕在履行还本付息的义务时却只将利息支付至2015年12月21日止，经原告多次催收，截至2018年6月4日止，尚欠原告贷款本金500000元，利息154300.94元，本息合计654300.94元。
被告黄伯民、莫李燕未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：被告黄伯民、莫李燕的结婚证、共同借款人承诺书、《最高额借款合同》、借款借据、担保承诺书、《最高额抵押合同》、最高额抵押登记申请表、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证，两被告未质证，本院认为上述证据内容真实，来源合法，能够证实待证事实，本院予以采信。两被告未提交证据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告黄伯民、莫李燕系夫妻关系。两被告因装修需要，于2013年10月31日向原告出具共同借款人承诺书，推荐黄伯民为代表人办理借款手续，承诺书载明：一、代表人与偕乐桥支行所签订的借款合同、担保合同（包括抵押合同）都是两被告共同真实意思表示，对共同借款人均具有同等约束力；二、代表人在偕乐桥支行所形成的债务是两被告共同债务。2013年10月31日，被告黄伯民与原告宁乡农商银行签订（1801024100）最高额借字【2013】第00001152号《最高额借款合同》，合同约定原告向被告黄伯民发放最高限额不超过500000元的贷款，期限自2013年10月31日起到2016年10月30日止。在此期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准。合同约定的月利率为7.6875‰，按月结息，逾期罚息在原借款利率的基础上加收50%，担保方式为抵押。
2013年10月31日，被告莫李燕向原告出具担保承诺书，承诺将登记在被告黄伯民名下的房屋（宁房权证偕乐桥字第××号房屋所有权证、宁国用2013第7235号土地使用权证）为借款500000元进行抵押担保。同日，被告黄伯民与原告签订（1801024100）最高额抵字第【2013】第00000070号《最高额抵押合同》，合同约定被告黄伯民以登记在其名下的位于宁乡县的房屋（房屋所有权证号：宁房权证偕乐桥字第××号，土地使用权证号：宁国用（2013）字第7235号）为被告黄伯民前述借款合同中的500000元的最高本金余额内作抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息等。同日，原告与被告就抵押财产在原宁乡县乡镇房屋产权管理服务中心办理了抵押登记，取得了他项权证。2015年8月5日，原告向被告发放贷款200000元，定于2016年8月5日到期，2015年12月25日，原告向被告发放贷款300000元，定于2016年10月25日到期，两被告均向原告出具了借款借据。借款到期后，被告未按时偿还借款本金，借款利息仅支付至2015年12月21日。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的金融借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告依约向被告交付了贷款合计500000元，被告向原告出具了借款借据，双方的债权债务关系明确，被告黄伯民应当依照合同的约定，全面履行偿还借款本息的义务。借款期限届满后，被告黄伯民未偿还借款本金并支付利息，已构成违约。借款合同中双方就利息及逾期利息的约定符合法律规定，经核算，截至2018年6月4日，被告黄伯民尚应偿还借款本金500000元，尚应支付利息154300.94元，故对原告要求被告黄伯民偿还借款本金并依约定支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告莫李燕系共同借款人，亦共同向原告出具了借款借据，且与被告黄伯民系夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，理应共同清偿。就前述借款合同项下的债务，被告莫李燕向原告出具了抵押承诺书，被告黄伯民与原告签订了《最高额抵押合同》，并在原宁乡县房屋产权管理局办理了抵押登记，抵押合同约定，被告黄伯民以登记在其名下的位于宁乡县的房屋【房屋所有权证号：宁房权证偕乐桥字第××号，土地使用权证号：宁（2）国用（2013）第7235号】的房屋对所负债务的最高本金余额500000元在借款合同约定期限内提供担保，合同同时约定了抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息等。
根据《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十二条的规定，最高额抵押是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。最高额抵押除适用最高额抵押的特别规定外，适用普通抵押权的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条的规定，最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
关于抵押合同约定的“最高额”应理解为“本金最高限额”还是“最高债权限额”，本院认为应理解为本金最高限额。首先，根据合同约定及当事人意思自治，抵押人以最高本金余额提供抵押担保，且抵押担保的范围的约定是抵押合同的不可或缺的一部分，若以“最高债权限额”进行理解，则抵押担保的范围在抵押合同的中约定毫无意义；其次，从合同整体进行文义解释、最高额抵押设立的目的综合分析，“一定期间连续发生的债权”能够特定的一般是借款本金，对于利息以及逾期利息等在决算期届满时未发生或正在持续发生，对抵押权的实现和抵押合同的约定势必增加交易成本，以“最高债权限额”进行解释不符合交易经济原则，债权已届清偿期后，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权，最高额抵押用于金额借款领域的目的是方便借贷，减少主债权消灭后一定期间内持续借贷的多次抵押登记，故抵押权人要求进行抵押登记是为了保障债权的实现，最高额抵押合同的目的对于债权人而言效力不应不及普通抵押权。就本案而言，对于超出最高本金余额500000元的利息、逾期利息部分，应属于抵押权人在抵押财产的价值范围内优先受偿的部分，故抵押人黄伯民应对相应最高额抵押合同最高本金余额及相应利息、逾期利息承担抵押担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告黄伯民、莫李燕在本判决生效之日起五日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，并支付借款利息、逾期利息154300.94元（逾期利息已计算至2018年6月4日，后段逾期利息依照双方约定按月利率11.5313‰的标准计算至清偿之日止）；
二、原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司就本判决确认的第（一）项债权对登记在被告黄伯民名下的位于，房屋所有权证号为宁房权证偕乐桥字第××号、土地使用权证为宁（2）国用（2013）第7235号的房产享有优先受偿权，可以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10344元，减半收取5172元，由被告黄伯民、莫李燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文彬
二〇一八年七月十一日
书记员 熊杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十二条最高额抵押除适用本节规定外，适用本章其他规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。