四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2015）彭州民初字第3938号原告杨仁芬，女，1950年2月11日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人岳洪，彭州市通济法律服务所法律工作者。被告史华英，女，1976年6月26日出生，汉族，住四川省彭州市。被告游学武，男，1982年3月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被告华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区西御街77号国信大厦12楼。负责人凤奕，职务：经理。委托代理人褚立宁，四川君合律师事务所律师。原告杨仁芬诉被告史华英、游学武、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：华安财保四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振宇适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。庭前华安财保四川公司申请将案件被告华安财产保险股份有限公司新都营销服务部变更为自己，原告杨仁芬、被告史华英认可，本院予以许可。原告杨仁芬的委托代理人岳洪，被告史华英、被告华安财保四川公司的委托代理人褚立宁到庭参加诉讼。被告游学武经本院传票传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月1日11时许，被告史华英驾驶被告游学武所有的川A****8小型客车沿通济镇红山村村道从崇德村往红山村方向行驶，行至红山村1组路段时与同向行走的行人原告杨仁芬相撞，致原告杨仁芬受伤。事故发生当日，杨仁芬被送至彭州市人民医院住院治疗，2015年5月5日出院。原告出院后，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，原告的伤情被评定为二处十级伤残。2015年9月21日，彭州市公安局交通警察大队对本次事故作出认定，被告史华英对本次交通事故承担全部责任。因事发时，川A****8小型客车在被告华安财保四川公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），故原告起诉来院，请求判令：1、被告史华英、游学武连带赔偿原告杨仁芬因本次交通事故所致的下列损失：后续医疗费765元、残疾赔偿金15845.4元、精神损害抚慰金4000元、护理费14250元、住院伙食补助费1050元、营养费2500元、交通费500元、鉴定费1400元，合计40310.4元；2、被告华安财保四川公司在保险范围内承担赔偿责任。被告史华英辩称，对发生事故的事实、事故责任无异议，但川A****8小型客车在被告华安财保四川公司投保了交强险，自己应承担的赔偿责任应由被告华安财保四川公司承担。事故发生后，被告史华英为原告垫付了医疗费8548.22元、护理费5250元，合计13798.22元，此款应当由被告华安财保四川公司支付给自己。被告游学武未到庭，未做答�。被告华安财保四川公司辩称，对发生事故的事实、事故责任、川A****8小型客车在被告华安财保四川公司投保了交强险、原告因本次交通事故导致两处十级伤残的事实无异议，但主张原告诉请的各项损失赔偿标准过高，应予以调整，部分赔偿项目于法无据，保险公司不予认可，医疗费应当按照16%扣除自费药；超出交强险赔付限额的部分，保险公司不承担责任。事故发生后，保险公司为原告垫付了医疗费3000元，此款应从理赔款中予以扣除。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份、被告史华英身份证复印件1份、被告游学武常住人口详细信息1份、川A****8小型客车行驶证复印件1份、被告史华英驾驶证复印件1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实；2、道路交通事故认定书1份，证明本次事故发�的事实和事故责任划分的事实；3、交强险保险单复印件1份，证明川A****8小型客车投保的事实；4、彭州市人民医院出院病情证明书1份、住院费用清单1份、医疗费票据2份，证明原告伤情、住院时间、休养时间和治疗费的事实；5、四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1份，证明本次交通事故造成原告杨仁芬一处十级伤残，原告为鉴定伤残等级垫付鉴定费1450元的事实；被告史华英为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、医疗费票据5份，证明被告史华英为原告垫付医疗费8548.22元，华安财保四川公司垫付3000元的事实；2、收据1份，证明被告史华英为原告垫付住院期间护理费5250元的事实。被告游学武、华安财保四川公司未举证。上述证据经举证、质证，对原、被告均无异议的原告出示的证据1、证据2、证据3、证据5和被告游学武出示的证据1、证据2，因具有证据的客观性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。对原告出示的证据4，被告华安财保四川公司提出异议，认为：1、原告伤情虽构成残疾，但不影响日常生活，出院后不应护理经本院询问，被告华安财保四川公司不对护理时间申请鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于使用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，被告华安财保四川公司应当提出证据证明原告依据证据5载明内容所主张的护理时间存在错误，但被告华安财保四川公司未尽到举证义务，故对原告出示的证据5，因具有证据的客观性�合法性、关联性和证明力，本院予以采信。被告游学武经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。根据上述有效证据，本院查明以下事实：2015年4月1日11时许，被告史华英驾驶被告游学武所有的川A****8小型客车沿通济镇红山村村道从崇德村往红山村方向行驶，行至红山村1组路段时与同向行走的行人原告杨仁芬相撞，致原告杨仁芬受伤。事故发生当日，杨仁芬被送至彭州市人民医院住院治疗，2015年5月5日出院。原告出院后，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，原告的伤情被评定为二处十级伤残。2015年9月21日，彭州市公安局交通警察大队对本次事故作出认定，被告史华英对本次交通事故承担全部责任。因事发时，川A****8小型客车在被告华安财保四川公司投保了交强险。治疗期间，原告共花费医疗费11803.22元,其中原告垫付255元、被告史华英垫付8548.22元、被告华安财保四川公司垫付3000元。此外，史华英为杨仁芬垫付护理费5250元。2015年11月31日，经成都清源司法鉴定中心鉴定，原告的伤被评定为一处十级伤残，原告为此垫付鉴定费1450元。2015年7月29日，彭州市公安局交通警察大队对本次事故作出认定，被告史华英与原告杨仁芬对本次交通事故承担同等责任。事发时，川A****8小型客车在被告华安财保四川公司投保了交强险。另查明：本次事故发生时，被告游学武已经将川A****8小型客车出卖给被告史华英。在庭审过程中，原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿；原、被告均不申请对自费药进行鉴定；被告史华英同意，对于垫付的费用，只主张8250元，超出部分放弃向原告主张追偿权。本案系侵权纠纷，原、被告对侵权的事实、事故责任比例、原告的伤残无异议，但对损失的赔偿标准存在�大争议，本院将对因本次事故所致的各项损失逐一进行分析评判：一、赔偿义务主体本案中，原、被告对被告史华英承担赔偿义务均无异议。但对于被告游学武是否承担连带赔偿义务的问题，其将车辆交付史华英驾驶，是否能够援引《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，免除游学武责任。本院认为，本次交通事故发生时，被告游学武已经将川A****8小型客车出卖给被告史华英，川A****8小型客车已脱离被告游学武控制，且原告并未举证证明被告游学武对本次交通事故的发生存在过错，故应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，免除被告游学武的赔偿责任。三、损失的计算对原告杨仁芬的损失，根据其的诉请，本院逐一分析如下：1、医疗费。根据杨仁芬和史华英出示的医疗费票据，医疗费总额为11803.22元。对于自费药比例，因原、被告双方均未申请鉴定，考虑到原告的治疗过程，对本案的自费药，本院确定为1888.52元。2、后续治疗费。对原告主张的后续治疗费，原告未提供证据证明后续治疗费的必然发生。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，本院对原告关于后续治疗费的诉讼主张，不宜与已经发生的医疗费一并处理。若原告在此后产生了相应的后续治疗费用，可以另行向侵权人主张。3、住院伙食补助费。根据原告的住院天数34天，结合原告住院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天标准，原告的住院伙食补助费为1020元（30元/天×34天=1020元），对原告主张过高部分，本院不予支持。4、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医�机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，之规定，原告住院期间的护理费的标准应按60元/天计算1人，为2040元（60元/天×34天=2040元）.对原告出院后的护理费用，彭州市人民医院出院病情证明书医嘱载明需1人护理3月，故原告应当计算出院后的护理费用。但考虑到原告的伤情，并非完全缺乏生活自理能力，故在护理标准上应与住院期间护理区别对待。考虑到原告住所地的经济情况和护理标准，出院后的护理费标准以45元/天计算为宜，原告出院后的护理费为4050元（45元/天×90天=4050元）。原告的护理费总计为6090元，对原告主张过高部分，本院不予支持。5、营养费。对原告主张的营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”�规定，彭州市人民医院出具的出院病情证明书载明需加强营养，故对原告的营养费，本院酌定为1020元，对原告主张过高部分，本院不予支持。6、残疾赔偿金。对于原告残疾赔偿金的计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，参照四川省2014年度有关统计数据：农村居民人均纯收入8803元，结合原告的伤残等级和定残时的年龄，确定原告的残疾赔偿金为14524.95元（8803元×15年×11%=14524.95元），对原告主张过高部分，本院不予支持。7、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，结合被告史华英的侵权方式，以及原、被告在本次交通事故中的过错程度，本院认为原告主张的精神损害抚慰金3300元适当，本院予以支持。8、交通费。对原告主张的交通费，虽原告未提供证据予以证明，但原告住院必然产生相应的交通费，结合原告的住院地点和住所地，本院酌定交通费为300元，对原告主张过高部分，不予支持。9、鉴定费。根据原告提供的票据，对原告主张的鉴定费1450元，本院予以支持。综上，原告在本次交通事故中的损失为医疗费11803.22元（含自费药1888.52元）、住院伙食补助费1020元、营养费1020元、护理费6090元、残疾赔偿金14524.95元、精神损害抚慰金3300元、交通费300元、鉴定费1450元，合计39508.17元。上述损失，先由被告华安财保四川公司在交强险范围内赔偿34214.95元（含医疗费9914.7元、住院伙食补助费85.3元、精神损害抚慰金3300元、残疾赔偿金14524.95元、护理费6090元、交通费300元）。剩余5293.22元,由被告史华英负担。被告史华英已垫付的13798.22元，扣除其应负担的部分，还剩余8505元。因被告史华英自愿放弃部分垫付款项的追偿权，故对于史华英垫付的款项由被告华安财保四川公司自原告应得的保险理赔款中扣除8250元，支付给被告史华英。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十一条�第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨仁芬保险理赔款22964.95元；二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付被告史华英保险理赔款8250元；三、驳回原告杨仁芬对被告游学武的诉讼请求；四、驳回原告杨仁芬的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告史华英负担。（应由被告史华英负担部分，原告已先行垫付，此款由被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在被告史华英应领取的保险理赔款中扣除，一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  张振宇二〇一六年一月二十九日书记员  易思波