山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1626民初1393号
原告：陈秋香。
委托诉讼代理人：黎志文，临湘市法律援助中心法律援助律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：易海春。
被告：张公喜。
委托诉讼代理人：李安琪，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：夏鲁霞。
委托诉讼代理人：李安琪，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。统一社会信用代码91371600866917987Y。
负责人：刘艳玲，公司经理。
委托诉讼代理人：贾丛丛，山东王宁律师事务所律师（特别授权代理）。
原告陈秋香与被告张公喜、被告夏鲁霞、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，诉讼过程中，被告夏鲁霞、张公喜对原告的伤残等级等事项申请重新鉴定，后又撤回该鉴定申请；本院依法组成合议庭于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈秋香的委托诉讼代理人黎志文、易海春，被告夏鲁霞、被告张公喜的委托诉讼代理人李安琪、被告保险公司的委托诉讼代理人贾丛丛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋香向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计1756588.7元；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年5月10日18时30分左右，被告张公喜驾驶被告夏鲁霞名下的鲁Ｍ×××××号小型客车沿道路由东向西行驶至邹平县好生街道办事处白云六路与三路路口处时，与由南向北行驶的原告易海春驾驶的载原告陈秋香的二轮摩托车发生事故，致使两原告受伤，摩托车损坏。该事故经邹平县公安局交警大队认定，被告张公喜负事故的全部责任，原告无事故责任。因赔偿事宜，原告诉至本院。
被告张公喜、夏鲁霞辩称，原告主张的合法合理诉讼请求，我方依法赔偿。
被告保险公司辩称，本案在（2017）鲁1626民初2467号民事判决书中确认其公司支付原告医疗费10000元，商业三者险范围内赔偿原告95683.54元，且其公司已履行完毕；在（2017）鲁1626民初3594号民事判决书中判决其公司在交强险限额内赔偿原告2000元，商业三者险限额内赔偿原告156301.6元，其公司已履行完毕；事故车辆鲁Ｍ×××××号车在其公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，本次原告主张的诉求已超出其公司的承保限额，超出部分不予承担；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告陈秋香为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
证据1.邹平县公安局交通警察大队交通事故认定书1份。证明2017年5月10日18时30分左右，被告张公喜驾驶被告夏鲁霞名下的鲁Ｍ×××××号小型客车沿道路由东向西行驶至邹平县好生街道办事处白云六路与三路路口处时，与由南向北行驶的原告易海春驾驶的载原告陈秋香的二轮摩托车发生事故。致使两原告受伤，摩托车损坏。该事故经邹平县公安局交警大队认定，被告张公喜负事故的全部责任，原告不负事故责任；
证据2.被告张公喜驾驶证复印件1份、被告夏鲁霞行驶证复印件1份、保险单复印件2份、结婚登记审查处理结果1份。证明事故车辆鲁Ｍ×××××号小型客车的车主系被告夏鲁霞，被告张公喜具有合法的驾驶资格，被告主体适格，该事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，并附加不计免赔险，该事故发生在保险期间；被告张公喜与被告夏鲁霞系夫妻关系；
证据3.住院病历3份。证明事故发生后，原告共住院183天，其中在解放军第一四八医院住院22天、在湖南中医药大学第一附属医院住院75天、在岳阳市中医院住院治疗86天；
证据4.鉴定意见书1份、鉴定费发票1份。证明原告伤情经岳阳市湘北司法鉴定所鉴定，原告陈秋香构成四级伤残；大部分护理依赖；误工期限为300日；自出院之日起追加医药费3000元，康复费4000元；原告为此花费鉴定费2300元；
证据5.身份证复印件1份、户口本复印件2份、村委证明2份。证明原告陈秋香及其子女均系临湘市坦渡镇长岭社区居民委员会的居民，原告主张残疾赔偿金及被扶养人生活费按城镇居民标准计算；
证据6.村委证明1份、派出所证明1份、赵育珍身份证复印件1份、户口本复印件1份。证明原告的母亲赵育珍需原告扶养，赵育珍于1933年7月5日出生，赵育珍共育包括原告在内的3名子女；
证据7.身份证复印件3份、收条2份、常住人口登记卡复印件1份。证明原告住院期间其嫂子伍胡香、李泉英护理，出院后由丈夫易海春与伍胡香护理，原告主张每人每天护理费160元，伍胡香系临湘市定湖镇长岭西街居民、李泉英系临湘市天兴港街46号居民，原告主张护理费按居民服务业标准的80%计算；
证据8.发票4份、明细2份、医疗费发票2份、收款收据2份、结账单1份、交通费票据1宗。证明原告出院后花费医疗费3235.75元；轮椅费468元，拐杖费100元，房费158元，交通费主张1000元；
证据9.（2017）鲁1626民初2467号《民事判决书》复印件（与原件核对无异）1份、（2017）鲁1626民初3549号《民事判决书》复印件（与原件核对无异）1份。证明原告前期医疗费、住院伙食补助费共计263985.19元（其中交强险已赔偿12000元），并已经处理完毕。
被告夏鲁霞、张公喜、保险公司未向本院提交证据材料。
经质证，对原告提交的证据材料1-9，被告保险公司对证据1.2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为原告已通过其他案件起诉；对证据4有异议，认为该鉴定系原告单方委托，其公司未参与，缺乏公正性，不符合相关法律规定，且鉴定结论过高，护理依赖程度鉴定结论过高，误工、护理期限过长；后续医疗费3000元、康复费4000元鉴定结论过高，即使按鉴定报告中记载的后续医疗费为3000元认定，而原告主张出院后医疗费为3235.75元，该部分费用应以鉴定为准；鉴定费系间接损失，且300元鉴定费不能证实与本案的关联性，不予承担；对证据5的真实性无异议，但认为易扬的被扶养人生活费应计算4年，易陈的被扶养人生活费应计算2年；对证据6有异议，认为从赵育珍身份证明可以看出其为农村户口；对证据7真实性无异议，认为护理人员并未到庭，仅凭收条不能证实其实际支出情况，从原告住院时间、地点看，原告受伤后系在山东住院，期间由外省人员护理不符合逻辑，即使由外省人员护理，产生的额外费用不应得到支持，且原告主张的误工标准过高，无法律依据，也未提交护理人员因护理产生的误工损失情况，对该费用请法庭根据相应地区农村标准予以认定；住院期间2人护理没有证据证实，认可原告住院期间由1人护理；大部分护理依赖请法庭按相应比例认定；对证据8有异议，认为医药费单据不能证实与本案关联性及治疗的病情，不予认可；医疗费发票费用无门诊病例与检查报告证实，不应得到支持；原告未证实拐杖费为必须器具，不应得到支持；轮椅费收据非正规发票，不能正视该费用实际支出情况，也无法证实与本案存在关联性，不用得到支持；交通费发票、房费发票不能证实与本案的关联性，且部分单据为收据，不予认可；对证据9无异议。
经质证，对原告提交的证据材料1-9，被告夏鲁霞、张公喜对证据1.2无异议，对证据3有异议，根据原告伤情不适于转院，无转院的必要性及合理性，因转院额外增加的交通费等费用不应得到支持；对证据4有异议，认为该鉴定系单方委托，原告定残日为2017年11月27日，原告误工日最多支持到定残日前一天即200天，医药费、后期康复费未实际发生且与原告主张的后期医药费有重复主张项目，不应得到支持；对证据5.6真实性无异议；对证据7的质证意见同被告保险公司的质证意见；对证据8有异议，认为购置轮椅、拐杖费与原告主张的部分护理依赖系重复赔偿项目，二者原告只能得其一；交通费、住宿费应提交正式发票，且结合原告护理的时间地点人数综合认定；对证据9无异议。
本院认为，原告提交的证据材料8中的医疗费、拐杖费发票既无门诊病例与检查报告，亦无主治医生的医嘱证明其支出的合理性及必要性，本院不予支持；轮椅费收据非国家税务局监制的发票，不能证实其真实性，也无证据证实与本案存在关联性，本院不予采信，其中结账单及单号为0322343的收据均非正规发票，不符合证据的形式要件，本院不作为本案有效证据使用；原告提交的其他证据材料均客观真实，来源合法且与本案具有关联性，本院作为有效证据使用。
根据上述有效证据、庭审情况及当事人陈述，本院认定以下事实：2017年5月10日18时30分左右，被告张公喜驾驶被告夏鲁霞名下的鲁Ｍ×××××号小型客车沿道路由东向西行驶至邹平县好生街道办事处白云六路与三路路口处时，与由南向北行驶的原告易海春驾驶的载原告陈秋香的二轮摩托车发生事故。致使两原告受伤，摩托车损坏。该事故经邹平县公安局交警大队认定，被告张公喜负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告在解放军第一四八医院住院22天、在湖南中医药大学第一附属医院住院75天、在岳阳市中医院住院治疗86天。
另查明，经岳阳市湘北司法鉴定所鉴定，原告陈秋香构成四级伤残；大部分护理依赖；误工期限为300日；自出院之日起追加医药费3000元，康复费4000元，原告为此花费鉴定费2300元。原告陈秋香及其子女均系临湘市坦渡镇长岭社区居民委员会的居民，原告主张残疾赔偿金及被扶养人生活费按城镇居民标准计算。原告的母亲赵育珍需原告扶养，于1933年7月5日出生，赵育珍共育包括原告在内的3名子女。原告住院期间其嫂子伍胡香、李泉英护理，出院后由丈夫易海春与伍胡香护理，原告主张每人每天护理费160元，伍胡香系临湘市定湖镇长岭西街居民、李泉英系临湘市天兴港街46号居民，原告主张护理费按居民服务业标准的80%计算。原告主张支出住宿费1000元，主张交通费1000元。
再查明，事故车辆鲁Ｍ×××××号小型客车的车主系被告夏鲁霞，被告张公喜具有合法的驾驶资格，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附不计免赔险，该事故发生在保险期间。事故发生后，鲁Ｍ×××××号小型客车的交强险已用医疗费限额10000元、死亡伤残限额已用2000元，商业三者险已用251985.19元。
本院认为，本案争议的焦点为原告主张的各项损失是否合理合法。
经依法审核，本院对原告主张的合理合法损失确认如下：1.医疗费7000元。该医疗费及康复费由原告提交的鉴定报告为依据，被告有异议，但未申请重新鉴定，亦未提交相反证据推翻该鉴定结论，故本院对原告主张的医疗费予以支持该7000元；2.误工费30237.53元(36789元/年÷365天×300天)。结合原告的伤情及鉴定结论，本院对其误工时间300天予以支持。原告系城镇居民，本院对其误工费按城镇居民标准计算；3.护理费36889.79元（36789元/年÷365天×183天×2人）。结合原告的伤情及公安部的相关规定，本院对原告主张的住院期间两人护理予以支持。两护理人员均系城镇居民，本院对其住院期间的护理费按城镇居民标准计算；4.长期护理费294312元（36789元/年×20年×40%）。根据原告提交的鉴定结论，本院对其护理依赖程度为大部护理依赖的主张予以支持，因原告的护理人员系城镇居民，故本院对其护理依赖按城镇居民标准及大部分护理依赖即指数为40%的标准计算其长期护理费；5.残疾赔偿金579647.6元﹝伤残赔偿金515046元（36789元/年×20年×70%）+该项下被扶养人生活费64601.6元（23072元/年×2年×70%+23072元/年×2年÷2人×70%+23072元/年×3年÷3人×70%）﹞。被告保险公司、张公喜、夏鲁霞虽对鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定，未提交相反证据推翻该鉴定结论，故本院对该鉴定结果予以确认。原告系城镇居民，现年44周岁，本院对其伤残赔偿金按城镇居民标准计算20年的主张予以支持。原告陈秋香的母亲赵育珍出生于1933年7月5日，现年85周岁，原告的两个子女易陈、易扬分别出生于2002年6月1日、2004年2月6日，现年分别已满16周岁和14周岁，故本院对其被抚养人生活费分别计算5年、2年和4年；6.精神损害抚慰金7000元。结合原告的伤残等级，本院的对原告的精神损害抚慰金予以支持7000元；7.鉴定费2000元。该费用系原告为查明其伤残等级支出的合理费用，本院予以支持；8.交通费1000元。结合原告的住院时间、地点、鉴定等情况，本院对其交通费主张的1000元予以支持；9.住宿费328元。原告提交的发票总额为328元，对其主张的住宿费以实际发票为准。以上费用系原告为处理本次交通事故造成的实际损失，本院予以支持。原告主张的车损无证据支持，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，原告陈秋香的合理合法损失共计957414.92元。
该事故的另一伤者易海春自愿放弃交强险及商业三者险的预留份额，故本案不再为其预留保险赔偿份额；因事故车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险死亡伤残剩余限额范围内赔偿原告误工费、护理费、长期护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费，共计108000元（110000元-2000元）。原告陈秋香的剩余损失共计849414.92元（957414.92元-108000元），应由被告保险公司按被告张公喜在事故中所负全部责任在剩余商业三者险限额范围内赔偿原告陈秋香248014.81元（500000元-251985.19元）。超过保险限额范围外的损失共计601400.11元（957414.92元-108000元-248014.81元），由被告张公喜按其在事故中所负全部责任赔偿原告，因事故车辆车主夏鲁霞与被告张公喜系夫妻关系，故应由被告夏鲁霞与被告张公喜对上述债务承担连带赔偿责任。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第第一百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额范围内赔偿原告陈秋香误工费、护理费、长期护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费，共计108000元（交由本院过付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告陈秋香医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费，共计248014.81元（交由本院过付）；
三、被告张公喜于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈秋香601400.11元，被告夏鲁霞与被告张公喜承担连带赔偿责任（交由本院过付）；
四、驳回原告陈秋香在本案中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20609元，由原告陈秋香负担9376元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担4177元，由被告夏鲁霞、张公喜负担7056元。
被告将赔偿款及应负担的诉讼费汇入邹平县人民法院账户：15×××84；开户行：中国农业银行邹平黄山支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 梁姗姗
人民陪审员 张建林
人民陪审员 李守鱼
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘传龙