杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）浙8601民初129号原告：杭州精乾电子有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道蓬园村。法定代表人：王新娟。被告：安能聚创物流（上海）有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华南路169号2幢-3。法定代表人：秦兴华，公司总裁。委托诉讼代理人：田佳楠，女，公司职员。原告杭州精乾电子有限公司（以下简称精乾公司）与被告安能聚创物流（上海）有限公司（以下简称安能聚创公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员黄忻独任审判。被告安能聚创公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。本院于2016年6月20日公开开庭审理本案，原�法定代表人王新娟、被告委托诉讼代理人田佳楠到庭参加诉讼。审理过程中，双方当事人申请庭外和解，嗣后未能达成协议。本案现已审理终结。原告精乾公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的运输合同；2、判令被告赔偿原告货物损失11550元；3、判令被告支付原告利息192.50元（自2015年11月14日起至起诉之日止，按照银行同期贷款利率计算）；4、判令被告支付原告客户存放受损货物房租损失250元（占地2平方，每平方每月房租25元）；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月12日，原告通知被告业务员郭胜安（手机号133××××7728，地址杭州市萧山区义蓬街道义前街73-75号）运输一批塑料袋至苏州工业园区民胜路18号，被告上门提货。2015年11月14日，货物运达目的地。当日，客户告知原告所有塑料袋被红色染料污染无法使用，原告�即通知郭胜安并向其发送货损照片，同时要求被告承担赔偿责任。然而被告长期拖延赔偿，其后告知原告由于反馈时间超过规定的货到后五个工作日不予赔偿，因此原告提起诉讼。被告安能聚创公司辩称：1、原告未签署被告运单，被告未承运原告货物，双方运输合同不成立；被告在设立地域上海市以外没有业务，原告向萧山义蓬部业务员郭胜安交付货物，该部系被告加盟商杭州萧山网点下属二级网点，与被告无合同关系，系独立经营实体，应当独立承担责任。2、即使被告承运原告货物，塑料袋被红色染料污染肉眼可以分辨，收货人可以拒绝签收要求退回货物。物流信息显示原告收件人张星星正常签收货物，表明签收时货物没有毁损。被告已履行承运人义务，不予承担赔偿责任。3、根据运单运输合同条款第9条，未办理保价发生货物丢损，承运人按照实�损失在丢损货物对应运费的2-4倍以内赔偿。原告未办理保价也未支付货物运费，原告与其客户购销合同无法证明货物价值，原告没有提供第三方鉴定意见证明货物价值，被告不予承担赔偿责任。原告精乾公司提供的证据有：1、安能物流单号300107237765运单1份，证明原告委托被告运输货物的事实；2、安能物流货物追踪网络查询记录1份，证明原告托运货物时间和被告送达货物时间；3、QQ聊天记录截图1份，证明原告于到货当日向被告提供货损照片；4、百度网页截图1份，证明被告萧山义蓬地区业务员手机号码为133××××7728；5、货损照片4份，证明货物毁损情况；6、购销合同1份，证明货物价值。被告安能聚创公司提供的证据有：1、网络加盟经营合同2份，证明杭州萧山网点、苏州胜浦银胜网点均为被告加盟网点，为独立经营实体；2、鲁班物流管理系统信息查询记录1份，证明萧山义篷部隶属于杭州萧山网点，系杭州萧山网点下属二级网点；3、安能物流运单运输合同条款1份，证明合同约定货物毁损赔偿方法。经庭审质证，被告对于原告提供的证据认为：证据1系原件，真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；运单没有写明货物品名、件数、体积、重量等基本信息，不能证明为案涉货物运单；寄件人未签名亦未选择付款方式和保价，原、被告之间运输合同不成立。证据2真实性、合法性、关联性予以认可，收货人张星星于2015年11月14日18时02分正常签收货物，证明收货人认可货物没有毁损。证据3真实性、合法性、关联性不予认可，只有单方会话，不能证明双方身份信息，不能证明原告通知被告业务员货物毁损。证据4真实性、合法性、关联性不予认可。证据5真实性、合法性、关联性不予认可，照片没有拍摄时间地点，不能证明系本次运输货物。证据6真实性、合法性、关联性不予认可，合同没有原件，合同没有签订日期，合同约定质量标准同以前，表明原告与客户有过相同或者相似交易行为，不能证明合同标的物为本次承运货物。原告对于被告提供的证据认为：真实性均无异议。证据1、2杭州萧山网点、苏州胜浦银胜网点为被告加盟网点，萧山义篷部隶属于杭州萧山网点，均属于被告内部系统事务，被告应当承担相应法律责任。原告精乾公司申请法院调查取证并补充提供的证据有：7、鲁班物流管理系统信息查询记录8份，证明原告客户申报货毁时间、货损照片和被告送达货物时间；8、情况说明1份，证明案涉货物购销、运输、验�等过程。经质证，被告对于原告证据7真实性、合法性、关联性予以认可，但认为货损申报主体不明，其后收货人签收表明认可货物。证据8合法性予以认可，真实性、关联性不予认可，不能证明所指塑料袋为案涉货物，证明人苏州埃维森精密模具有限公司（以下简称埃维森公司）与本案无关联。本院认为，原告证据1、2、7以及被告证据相对方对于真实性均无异议，予以认定。原告证据3不能证明对话双方主体身份，不予认定。原告证据4系互联网公开查询结果，予以认定。原告证据5与证据7内容相互印证，予以认定。原告证据6、8内容相互印证，予以认定。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年11月12日，原告向被告萧山义篷部托运12件大塑料袋，萧山义篷部向原告出具单号300107237765运单1份，写明寄件人姓名精乾塑料�收件人姓名张星星，收件地址江苏省苏州市工业园区胜浦镇民胜路18号等内容，寄件人签署栏无签写内容。2015年11月12日20时02分21秒，该单货物在萧山义篷部装车。2015年11月13日20时57分30秒，该单货物到达被告苏州胜浦银胜部。2015年11月14日12时21分52秒，萧山义篷部通过被告鲁班物流管理系统通知苏州胜浦银胜部客户来电声称货物破损污染严重，并传送朱鼎臣微信截图照片1份，内容为染色污损的塑料袋照片4份。2015年11月14日18时02分05秒，收件人张星星签收上述货物。另查明，杭州萧山网点、苏州胜浦银胜网点为被告加盟经营网点，萧山义篷部为被告杭州萧山网点下属二级网点。又查明，被告统一印制、采购、发放运单，运单正面印制“寄件人签署：请仔细阅读运单背面运输合同，您的签名意味着您已理解并接受合同内容”，背面印制“《运输合�》……9、未办理保价而发生货物丢损，承运人按照实际损失在丢损货物所对应运费的2-4倍以内赔偿。……16、本合同于托运人和承运人双方签章之时起生效。”字样。还查明，2015年11月初，杭州锐博包装有限公司（以下简称锐博公司）与精乾公司签订购销合同1份，约定锐博公司向精乾公司购买案涉大塑料袋，规格1150mm*1000mm*0.02mm，单价1.1元，数量10500只，总价人民币11550元含17%税含运费，交货地点苏州工业园区民胜路18号埃维森公司，交货时间越快越好，锐博公司联络人朱鼎臣，精乾公司联络人王新娟等内容。本院认为，本案中，运单系托运人与承运人签订的书面运输合同。原告已提供单号300107237765安能物流运单原件，被告网站已记载该单货物运输追踪记录，且运单载明的寄件人姓名与原告名称以及货物名称相互关联，运单载明的收件人姓名与被告网站记录的收件人姓名一致，因此原告虽未在运单寄件人签署栏签字，但托运案涉货物事实属实，系本案托运人，本院予以确认。案涉运单印制被告“ANE安能物流”品牌标识、客服电话、网站网址以及运输合同条款，共同指向运输合同相对方为被告，被告系本案承运人，本院予以确认。被告关于原告未签署运单以及被告网点独立承担责任的辩解本院不予采纳。原、被告之间货物运输合同成立、有效。被告应当履行将货物安全运输至约定地点义务，对于在运输过程中发生的货物毁损应当承担损害赔偿责任。根据被告鲁班物流管理系统查询记录显示，2015年11月14日12时21分52秒，萧山义蓬部通知苏州胜浦银胜部，客户来电声称货物破损污染严重，并上传朱鼎臣微信号截图照片1份，内容为染色污损的大塑料袋照片4份；同日18时02分05秒，张星星正常签收货物�朱鼎臣系原告购销合同买受方联络人，张星星系原告运单指定收件人，均为收货关联人员，本院予以确认。朱鼎臣申报货损在先，张星星签收货物在后，本案货损发生于被告运输过程中，本院予以确认。被告关于收件人正常签收表明签收时货物没有毁损的辩解与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》规定，货物毁损的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算；法律、行政法规另有规定的，依照其规定。原告主张根据购销合同价格计算货损金额，被告主张根据运单运输合同条款约定内容计算赔偿金额，根据原告未支付保价运输费用事实免除赔偿责任。根据运单运输合同第16条，该合同于托运人和承运人双方签章之时起生效。由于原、被告均未在运单签字或盖章，运输合同保价条款在双方之间未发生法律效力。被告未提供证据证明与原告达成补充协议、形成交易习惯，法律亦未规制公路货物运输合同赔偿限额，本案应当依法按照交付时货物到达地市场价格计算赔偿金额。原告已提供购销合同证明货物市场价格，被告虽有异议并主张以第三方鉴定意见为准但未提出鉴定申请，本院依据优势证据规则，参照购销合同价格计算货损赔偿金额。原告未提供受损货物原物，仅提供受损货物照片，本院综合考量照片中受损货物件数、货物污损程度、货物总件数以及购销合同价格包含运费等因素，酌情认定货物损失金额5000元。原告相应诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告未支付运费免除被告赔偿责任的主张于法无据，本院不予支持。原告主张解除双方运输合同，由于被告已经履行合同运输义务，本院不予支持。原告主张发现货损之日至起诉之日期间利息损失，由于没有明确法律规定以及双方约定为依据，本院不予支持。原告主张客户存放受损货物房租损失，由于未提供相应证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：一、被告安能聚创物流（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州精乾电子有限公司赔偿货物损失5000元；二、驳回原告杭州精乾电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元�减半收取计50元，由原告杭州精乾电子有限公司负担29元，被告安能聚创物流（上海）有限公司负担21元。原告杭州精乾电子有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告安能聚创物流（上海）有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）审判员  黄忻二〇一六年十二月十九日书记员  赵瑞?*MERGEFORMAT?2?