广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1322民初268号
原告：覃柳梅，女，1965年11月24日出生，壮族，住广西象州县，
委托诉讼代理人：覃任合，广西象法律师事务所律师，执业证号：14513200910295809。
被告：吴玉菊，女，1978年12月25日出生，汉族，住广西象州县，
原告覃柳梅与被告吴玉菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃柳梅及其委托讼代理人覃任合、被告吴玉菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃柳梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金15
万元。事实与理由：原告与被告系同事关系。2013年11月25日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款15万元，约定借期两年，月利率2%，每月支付利息3000元。期间，被告现金支付了36000元利息。借款到期后，被告至今未偿还本金。
被告吴玉菊辩称，被告向原告借款15万元是事实，但已陆
续转账364394元给原告，其中15万元是偿还本金，余下214394元是支付利息。对多支付的利息，被告保留追偿权。
原告覃柳梅及被告吴玉菊围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经双方当事人质证、认证，对双方无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性的证据本院予以认定。对双方有争议的证据，其中原告提供的证据：1、2013年1月1日至2017年3月2日中国农业银行信用卡交易明细查询回单；2、中国工商银行信用卡交易明细单；3、交通银行信用卡账单。因证据1、2、3由金融机构出具并加盖了印章，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。4、姓名为吴玉菊，号码为152××××9670的手机短信清单。该证据虽然不是原件，但被告承认电话号码是其手机号码。从短信的内容看，与本案有一定的关联性，�院予以认定。对被告提供的证据：1、被告自行打印的流水单。因流水单信息不完整，且无金融机构盖章，无法确认其真实性，本院不予认定。2、手机银行转账交易记录打印单40份，这些证据虽系被告自行打印，但与原告提供的农业银行信用卡、工商银行信用卡、交通银行信用卡账单相互印证，本院予以认定。3、被告的农村信用社活期存款历史明细查询单3份；4、被告的农业银行储蓄卡95×××11账户（以下简称被告农行账户）交易明细清单19份；5、被告的柳州银行62×××48账户（以下简称被告柳州银行账户）交易明细单4份；6、被告的柳州银行电子转账凭证16份；7、被告的农行账户交易明细清单7份。证据3、4、5、6、7由金融机构出具，并加盖印章，来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：�告与被告系同事关系。被告吴玉菊因生意需要资金，多次向原告借款共计26万元。其中1、2012年10月25日、11月20日，原告分两笔从自己的农村信用社20×××82账户（以下简称原告信用社账户）向被告吴玉菊的农村信用社62×××50账户（以下简称被告信用社账户）转账8万元；2、2012年11月20日，原告向被告的农行账户存款6万元；3、2013年3月14日，原告从自己的信用社账户向被告的信用社账户转账10万元；4、2013年11月30日原告现金给付被告2万元。对上述26万元借款，被告出具了三张借条给原告，分别是：1、2013年3月15日出具的10万元借条，约定月利率2%，每月支付利息2000元；未约定借款期限。2、2013年11月30日出具的2万元借条，未约定利息及借款期限。3、原告于2012年10月25日、11月20日转账的14万元借款，因被告逾期未还款，经双方协商，被告于2013年11月25日重新出具了借款15�元的借条，约定借期两年，月利率2%，每月支付利息3000元。重新出具借条后，被告将原来的已到期的借条原件收回。本案借款期间，被告已现金支付原告利息36000元。
另查明，原告覃柳梅名下的农业银行、工商银行、交通银行三张信用卡，账号分别为：1、农行信用卡62×××59（以下简称原告农行信用卡账户。后因原告挂失重新办卡，账号变更为62×××37）；该卡原告借给被告使用至2016年12月12日原告挂失止。该卡在2014年11月9日至2016年12月期间，有明确消费地点的消费有21笔419807元，转账还款20笔431242元。2、工商银行信用卡62×××60（以下简称原告工行信用卡账户），该卡原告原借给同事吴桂玲使用，后吴桂玲于2013年底转借给被告使用。该卡在2014年1月至2017年2月期间，有明确消费地点的消费有41笔505324元，还款59笔505498元。3、交通银行信用卡62×××31（以下简称原告交行信用卡账户），该卡在2016年7月18日至11月18月期间，共消费6笔99938元，还款8笔99979元；至原告起诉时止，该信用卡仍在被告处。
在被告主张已还清本案借款的29笔364393元转账中，属于本案借款到期前转账的有11笔150400元。即1、2014年6月30日、8月4日、2015年2月9日，被告从其农行账户分4笔向原告的62×××17农业银行账户（以下简称原告农行账户）转账23400元；2、2014年9月12日、9月22日被告从其农行账户分3笔向原告的信用社账户转账9万元；3、2015年4月21日，被告从其农行账户转账2万元至原告的工行信用卡账户；4、2014年11月10日被告从其信用社账户转账1万元至原告的农行信用卡账户；5、2015年10月8日，被告从其农行账户向原告的信用社账户转账2000元；6、2015年11月2日，被告通过从其柳州银行账户向原告的信用社账户转账5000元。属于本案借款到期后被告转账给原告的有18笔213994元。即1、2016年7月18日、8月16日、17日、9月16日、17日、10月13口、11月17日、18日，被告从其柳州银行账户分8笔向原告的交行信用卡账户转账99979元；2、2016年5月30日，被告从其柳州银行账户向原告的信用社账户转账19779元；3、2016年10月19至20日，被告从其农行账户分3笔转账至原告的工行信用卡账户3万元；4、2016年11月14至15日、12月12日，被告从其柳州银行账户分6笔向原告的农行信用卡账户转账64236元。
2017年3月5日，被告申请本院调查收集其尾号为7511的农行账户2014年6月30日、9月12日至23日、2015年4月21日5笔转账的对方账户及姓名。2017年3月10日，原告在本院对其问话笔录中，对被告申请本院调查取证的内容予以认可，本院不再调查。在第二次庭审中，被告当庭提交其尾号为7511的农行账户上述5笔转账的交易明细清单，其中2014年6月30日转账的2万元，对方姓名为覃咏玲及其账户，2014年9月23日转账的1万元中，无对方账户及姓名。在被告主张已转账还款的364393元中，未包含这两笔转账金额；对这两笔转账，本院认为应以银行的交易明细清单为准。被告主张是转账给原告，与查明的实事不符，证据不足，本院不予采信。
本院认为，一、关于本案借款金额的问题。原告诉请的15
万元，与本院查明的借款14万元相差1万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的�额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，结合本案借条是前期借款到期后被告重新出具的债权凭证，且双方当事人对15万元借款无异议，本院认定相差的1万元是双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期的借款本金。二、关于本案借款是否已偿还的问题。被告主张已向原告转账364394元，15万元借款早已还清。对属于本案借款到期前转账的150400元，因原告与被告之间存在多笔借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条中关于“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”的规定，对于本案借款到期前被告的转账，应当优先抵扣借款中未约定借款期限的10万元和2万元两笔借款本金，原告也认可在本案借款到期前被告已还清该两笔借款，本院予以认定。对2015年4月21日被告转账至原告工行信用卡的2万元，原告认为是被告支付本案的利息，不是偿还本金。本案借款从2013年11月25日至2017年2月17日原告起诉时止，被告借期有39个月，期间被告只现金支付利息36000元，加上原告主张的该笔转账2万元，共计56000元，未超过双方约定的2%月利率，亦未超过法律规定，对原告主张该笔转账系被告支付本案借款利息，不是偿还本金，本院予以采信。对2014年11月10日被告转账至原告农行信用卡的1万元，原告认为是被告借用其信用卡消费后的还款，不是偿还本案借款。根据被告实际借用原告农行信用卡的事实，对原告的主张本院予以采信。对余下的400元，原告认为是已还清的12万元借款的利息。在已还清的两笔借款中，有一笔10万元的借款约定有2%的月利率，故对原告主张400元是利息，本院予以采信。
在本案借款到期后被告转账给原告的213994元中，有64235元是转账至原告的农行信用卡，有99979元是转账至原告的交行信用卡，有3万元是转账至原告的工行信用卡。原告认为这些转账是被告借用其三张信用卡消费后的还款，不是偿还本案借款。根据被告实际借用原告农行信用卡、工行信用及交行信用卡的情况，结合原告提供的三张信用卡的交易明细清单、账单及被告提供的三张信用卡的转账还款记录，各证据间能相互印证，对原告的主张本院予以采信；对2016年5月30日被告转账至原告信用社的19779元，原告认为是其在被告的刷卡机上刷信用卡套现后，被告转款给原告，不是偿还本案借款。对此主张，原告无其他证据佐证，本院不予采信；本院认定该笔转账是被告偿还本案借款。此外，根据双方当事人提供的证据，自2014年11月至2017年2月间，被告转账至原告上述三张信用卡的款项总计达一百多万元，在转账金额已大大超过15万元借款的情况下，被告既不与原告结算，也未收回本案借条，其行为不符合民间借贷的交易常理。故被告已还清借款的辩解理由，与查明的事实不符，证据不足，本院不予采信。综上，依法扣减被告已偿还的19779元后，
被告实际尚欠原告借款本金为130221元。原告要求被告偿还借
款本金15万元，对原告超出部分的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一�、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴玉菊于本判决生效后十日内返还原告覃柳梅借款本金130221元。
二、驳回原告覃柳梅的其他诉讼请求。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告覃柳梅负担217元，被告吴玉菊负担1433元。
上述债务，义务人应于本判决指定的期间内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费人民币3300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户银行：
农行来宾分行营业室，账号：14×××00。逾期不交也不
提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦秀芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 莫伊娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。