wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏07刑终192号
原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢亮，男，1990年8月27日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住灌南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月23日被上海市崇明公安局长兴派出所抓获，同月29日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审,后因脱逃于2018年3月3日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控原审被告人谢亮犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月16日作出（2016）苏0724刑初308号之二刑事判决。原审被告人谢亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月7日21日时许，辛某2（已判刑）的嫂子谢艮霞在本村九组潘某1家厨屋内站床上看人打牌时，遭潘某3（潘某1之子）制止，谢艮霞及其丈夫辛小龙与潘发生口角，谢某2（谢艮霞弟弟，已判刑）即殴打潘某3被人拉开，后又在潘家门前进行扬言威胁，要潘某3兄弟俩向其姐夫下跪认错，后电话纠集被告人谢亮和谢某1（另案处理）到场并共同殴打了被害人潘某1。辛某2闻讯持棒球棒闯入潘家屋内殴打潘某3、潘某2，辛某3（已判刑）持板凳打砸，先后致潘家父子三人受伤。经法医鉴定，被害人潘某2鼻骨骨折为轻伤，潘某1鼻出血、潘某3头皮挫裂伤均为轻微伤。
上述事实，有被告人谢亮供述，被害人潘某2、潘某3、潘某1陈述，同案人辛某2、谢某2、辛某3供述，证人孙某1、尹某、孙某2、王某、辛某1证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见，发破案经过、到案经过，户籍证明等证据证实。
原审人民法院认为，被告人谢亮无视法纪，参与随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人谢亮起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人谢亮归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，认定被告人谢亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人谢亮上诉称，原判认定事实不清，量刑过重。
二审审理查明的事实与原审相同。认定事实的证据均经原审开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以确认。
另查明，谢亮2016年2月23日被上海市崇明公安局长兴派出所抓获，同月29日被刑事拘留。二审审理过程中，上诉人谢亮家人提供被害人书写的书面谅解书，对谢亮行为表示谅解。
关于上诉人谢亮提出的原判认定事实不清的上诉理由，经查，原判认定的事实有被害人陈述、证人证言、被告人及同案人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。故上诉人该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谢亮随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人谢亮起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人谢亮归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二审期间，上诉人谢亮家人提供被害人谅解书，可酌情从轻处罚。故上诉人提出原判量刑过重的上诉理由，符合本案实际，本院依法予以支持。上诉人谢亮2016年2月23日被抓获，同月29日被拘留，抓获至拘留期间亦应折抵刑期，原判未折抵刑期不当，本院依法予以纠正。原判定罪准确、审判程序合法，但量刑不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724刑初308号之二刑事判决，即被告人谢亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
二、上诉人谢亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2019年1月10日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆太
审 判 员 马卫东
审 判 员 徐家容
二〇一八年六月二十八日
法官助理 伏 云
书 记 员 王荣铎
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉民申字第1961号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周碧显，男，1950年4月27日生，汉族，农民，现住扶余县。
委托代理人：杨杰，吉林研法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高殿义，男，1964年2月27日生，汉族，无业，现住长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扶余县陶赖昭镇新建村村民委员会。
法定代表人：盖长江，村主任。
再审申请人周碧显因与被申请人高殿义、扶余县陶赖昭镇新建村村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2013）松民一终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周碧显申请再审称：1、其对诉争土地具有承包经营权，其具备本案的诉讼主体资格。2、在村委会和高殿义达成以地抵债协议前，村委会已经还清了所欠高楼的全部债务本息及延迟履行利息，村委会、高殿义仍然继续签订以地抵债协议，是在损害集体利益，原审明知此事属实，还不予纠正，是在故意保护违法行为。3、高楼去世后，高殿义未取得高楼其他继承人的授权，高殿义无权与村委会就高楼的债权达成协议。4、高殿义并非村委会集体经济组织成员，法律也没有授�法院强行发包村集体经济组织土地的权利，村委会和高殿义达成的以地抵债协议是无效的。
高殿义辩称：1、周碧显主张对争议地块具有承包经营权，无事实依据。2、周碧显要求确认高殿义所签的执行和解协议无效的理由不成立。
本院认为：（一）2004年周碧显与村委会签订了荒地承包合同，期限是一年，并且缴纳承包费1120元。到2005年承包期结束后，周碧显仍耕种该土地，但未与村委会签订承包合同也未缴土地承包费。2008年3月7日，扶余县人民法院发布公告，对村委会所有的1.4垧开荒地予以扣押，限现耕种者在5日内向法院缴纳承包费，逾期对外发包。2009年3月20日，法院又发布公告，公开竞价发包本案讼争的开荒地，并着重指出原承包者有优先承包权。但周碧显没有到法院缴纳承包费，也没有与村委会�订承包合同。故原审法院认为周碧显已自愿放弃了优先承包权，其对该诉争土地已不具有承包经营权，并无不妥。（二）扶余县人民法院作出的（2004）扶执字第955号民事裁定，是对村委会与高殿义在法院执行过程中达成的执行和解协议的确认，虽然周碧显提出执行异议，但其提供不出证据证明其对该执行标的享有实体权利。（三）其再审申请提出的其他问题，原审认为不属于执行异议诉讼案件审理范围，并无不妥。
综上，周碧显的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周碧显的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 �海英
代理审判员 刘 忠
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 耿 华
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1673号
原告张小妞，女，汉族，1966年6月20日出生，住商水县。
原告王坤，男，汉族，1997年3月3日出生，住址同上。
原告王宁，女，汉族，1993年7月7日出生，住址同上。
三原告委托代理人王维，男，河南商振律师事务所律师。
被告王奎恩，男，汉族，1968年9月27日出生，住商水县。
本院在审理三原告诉被告物权纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 杜五行
审判员 朱自杰
审判员 宁荣生
二〇一六年三月三日
书记员 王松虎
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执249号
申请执行人：明兰，女，1973年6月8日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：阿古达木，男，1979年10月26日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人香桃，女，1975年8月1日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行明兰申请执行阿古达木、香桃借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0727民初33号民事调解书，于2018年3月20日向被执行人阿古达木、香桃发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的1,000,000元。本院在执行过程中，于2018年7月11日发出限制高消费令，经查明在另一起案件中的债权分配给申请人10,000元，本院查明被执行人房产、银行存款，车辆后发现被执行人香桃名下有一辆车，车牌号为蒙EQ69**丰田牌汽车，该车辆于2015年1月12日已抵押给内蒙古铠达投资有限公司，申请人不清楚该车辆下落现未实际控制，经启动总对总查控和传统查控被执行人无可供其他财产.依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 苏德 毕 力格
审判员 浩毕斯嘎拉图
二〇一八年八月十五日
书记员 莎 其 拉
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定:
经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0727执249号申请执行人：明兰，女，1973年6月8日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被执行人：阿古达木，男，1979年10月26日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被执行人香桃，女，1975年8月1日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。本院在执行明兰申请执行阿古达木、香桃借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0727民初33号民事调解书，于2018年3月20日向被执行人阿古达木、香桃发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的1,000,000元。本院在执行过程中，于2018年7月11日发出限制高消费令，经查明在另一起案件中的债权分配给申请人10,000元，本院查明被执行人房产、银行存款，车辆后发现被执行人香桃名下有一辆车，车牌号为蒙EQ69**丰田牌汽车，该车辆于2015年1月12日已抵押给内蒙古铠达投资有限公司，申请人不清楚该车辆下落现未实际控制，经启动总对总查控和传统查控被执行人无可供其他财产.依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 乌 兰 图 雅审判员 苏德 毕 力格审判员 浩毕斯嘎拉图二〇一八年八月十五日书记员 莎  其  拉附相关法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定:经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕10民终446号
上诉人（原审被告）：何胜利，男，生于1975年1月16日，汉族，居民。
委托代理人：韦强，镇安县永乐镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：熊贤霞，镇安县青铜关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邱延风，男，生于1974年2月6日，汉族。
上诉人何胜利因与被上诉人邱延风合伙协议纠纷一案，不服镇安县人民法院（2016）陕1025民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人何胜利及委托代理人韦强、熊贤霞，被上诉人邱延风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何胜利上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人邱延风负担。事实及理由：1、一审法院把双方签字的假的《还款协议》认定为合法错误。协议中合伙亏损404万由邱延风垫付，但是否存在实际亏损及垫付的事实，邱延风未向法院提交亏损凭证和算账清单，其举证责任不得免除，且在算账中存在高息情形，违反法律规定。而一审法院认定《还款协议》是解除合伙关系的清算协议，既然是合伙清算，必须是4个合伙人参加才有效，清算结果应有欠条，一审法院偷换概念将还款协议认定为清算结果。当时签订《还款协议》的目的一是欺骗农商行账务稽查，掩盖被上诉人职务违纪；二是用于欺骗邱延风个人外债的债主不急于向其主张债权。故该《还款协议》是以合法形式掩盖非法目的，损害第三人利益，应属无效合同，一审认定合法错误。2、上诉人不欠邱延风的钱。二人合伙投资山西牛庚善处煤矿120万元，先后收回153.2万元不存在亏损。2010年，邱延风借给上诉人20万元，上诉人已于2012年办银行家乐卡20万归还本金，用其姐身份证贷款5万元还息。2011年上诉人以贷款形式给邱延风10万元和现金12万元（一次5万，一次7万）。2012年上诉人买车，邱延风给上诉人5万元。2013年上诉人出资20万元，邱延风出资30万元，交给广东十六冶建设公司，这次投资没有挣钱，但上诉人于2015年8月至12月先后六次交给邱延风47万元，邱延风只承认42万元，但这次投资其并未亏损。从以上经济往来可以看出，上诉人不欠邱延风的钱。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，请求二审依法改判。
邱延风辩称，上诉人歪曲事实、混淆视听，在事实面前造谣被上诉人职务违纪，为了检查骗其签订《还款协议》，纯属无赖，想赖账不还。被上诉人提交的《还款协议》和视听证据资料可以证实双方对2009年4月到2015年7月23日所有账务进行了整体结算，期间账务包括有给上诉人的合伙钱、贷款、购房款、买车款及平时借款，笔笔算年年清，才形成2015年7月23日的《还款协议》。协议签订后，上诉人又通过5次给被上诉人还款42万元，说明上诉人认可该协议，并已开始实际履行。故上诉人的上诉理由不能成立，恳请二审驳回上诉，维持原判。
邱延风向一审法院起诉请求：要求被告何胜利偿还202万元欠款，并按约定利率偿还利息，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告邱延风系镇安县农村商业银行镇城分理处职工，原告与被告何胜利系较好的朋友关系。自2009年4月至2015年7月23日之前，因双方合伙投资在山西省承包煤矿，期间双方经济往来比较多，虽因合伙投资承包煤矿工程结束，但双方没有进行结算。因原告外债较大等多种原因，不能正常上班，妻子也与其离婚，生活比较困难。2015年7月23日晚，原、被告双方在镇安县农村商业银行镇城分理处邱延风办公室对双方合伙期间的账务经过约2个半小时的清算，清算后对双方共同债务404万元进行分割，并签订《还款协议》,协议约定：“邱延风与何胜利从2009年4月至2015年7月23日共同合伙生意，由于经营失败，生意共亏损人民币肆佰零肆万元整（4040000.00元），现亏损人民币肆佰零肆万元整都由邱延风垫付在，经两人协商达成一致，何胜利同意给邱延风支付人民币贰佰零贰万元弥补邱延风垫付亏损人民币肆佰零肆万元整其中的人民币贰佰零贰万元，此人民币贰佰零贰万元从2015年7月23日起，何胜利给邱延风按月利率3分计息。”协议签订后，原告认可被告分五次给付42万元。一审法院认为，个人合伙指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。原告邱延风与被告何胜利系个人合伙关系，因合伙投入资金由原告负责筹集，原告因此所负债务被告理应承担相应责任。根据原告提供的《还款协议》及清算过程中的视听资料，能够反映双方算账的全部过程，在双方算账时确实存在3分、5分利息，且也存在利滚利的问题，因本案不属民间借贷关系，系双方对合伙期间所负债务的清算，被告对最终的清算结果也无异议，并最终达成了解除合伙关系的协议，该协议不违反法律规定，合法有效。原、被告双方通过清算达成的协议实质上属于形成了新的债权债务关系，本案系双方因履行合同产生的纠纷。被告辩称其在协议签订后给付原告47万元，虽未提供相关证据证实，但原告认可给付42万元，因双方对给付的42万元是本金还是利息没有约定，根据相关法律规定，应为先偿还利息。该款属于已履行部分，应予扣除。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条一款（四）项，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：一、被告何胜利于本判决生效之日起30日内偿还原告邱延风垫付的合伙亏损资金人民币202万元，并按月利率3%的标准支付自2015年7月23日至还款之日止的利息。（被告何胜利已经给付的人民币42万元，待执行时予以扣除。）二、驳回原告邱延风其他诉讼请求。案件受理费22960.00元，由原告邱延风承担5000元，被告何胜利承担17960.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实二审予以确认。
本院认为，个人合伙关系终止时应对合伙账务进行清算，并对清算结果承担责任。本案二审争议焦点是2015年7月23日上诉人何胜利与被上诉人邱延风达成的《还款协议》是否合法有效。根据邱延风提供的《还款协议》、清算过程的录音资料及双方在一、二审中的陈述，能够证实二人之间系个人合伙关系。2015年7月23日晚，双方对合伙期间的所有经济往来进行清算，算账过程中也确实存在高息、利滚利的情形，但本案系双方对合伙期间所负债务的清算，并不是民间借贷法律关系，且对每一笔账务本息的计算都是双方共同协商得出的结果。依据清算结果，最终形成《还款协议》，双方均在协议上签字。协议签订后，何胜利先后支付邱延风42万元，说明何胜利对该协议并无异议且已实际履行，故该协议是对双方合伙期间所有经济往来的清算，以及债务承担的分配，且不违反法律规定，是双方的真实意思表示，合法有效。一审依据《还款协议》，判决何胜利偿还邱延风垫付的合伙亏损资金及利息是正确的。何胜利辩解《还款协议》无效，其根本不欠邱延风的钱，但其未能提供证据推翻该《还款协议》，该协议也不符合合同无效的法定情形。故何胜利的辩解观点本院不予采纳。
综上所述，何胜利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22960元，由上诉人何胜利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫莉霞
代理审判员 李 楠
代理审判员 邓昊宇
二〇一六年十一月四日
书 记 员 石珊珊
陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕10民终446号上诉人（原审被告）：何胜利，男，生于1975年1月16日，汉族，居民。委托代理人：韦强，镇安县永乐镇法律服务所法律工作者。委托代理人：熊贤霞，镇安县青铜关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邱延风，男，生于1974年2月6日，汉族。上诉人何胜利因与被上诉人邱延风合伙协议纠纷一案，不服镇安县人民法院（2016）陕1025民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人何胜利及委托代理人韦强、熊贤霞，被上诉人邱延风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何胜利上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人邱延风负担。事实及理由：1、一审法院把双方签字的假的《还款协议》认定为合法错误。协议中合伙亏损404万由邱延风垫付，但是否存在实际亏损及垫付的事实，邱延风未向法院提交亏损凭证和算账清单，其举证责任不得免除，且在算账中存在高息情形，违反法律规定。而一审法院认定《还款协议》是解除合伙关系的清算协议，既然是合伙清算，必须是4个合伙人参加才有效，清算结果应有欠条，一审法院偷换概念将还款协议认定为清算结果。当时签订《还款协议》的目的一是欺骗农商行账务稽查，掩盖被上诉人职务违纪；二是用于欺骗邱延风个人外债的债主不急于向其主张债权。故该《还款协议》是以合法形式掩盖非法目的，损害第三人利益，应属无效合同，一审认定合法错误。2、上诉人不欠邱延风的钱。二人合伙投资山西牛庚善处煤矿120万元，先后收回153.2万元不存在亏损。2010年，邱延风借给上诉人20万元，上诉人已于2012年办银行家乐卡20万归还本金，用其姐身份证贷款5万元还息。2011年上诉人以贷款形式给邱延风10万元和现金12万元（一次5万，一次7万）。2012年上诉人买车，邱延风给上诉人5万元。2013年上诉人出资20万元，邱延风出资30万元，交给广东十六冶建设公司，这次投资没有挣钱，但上诉人于2015年8月至12月先后六次交给邱延风47万元，邱延风只承认42万元，但这次投资其并未亏损。从以上经济往来可以看出，上诉人不欠邱延风的钱。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，请求二审依法改判。邱延风辩称，上诉人歪曲事实、混淆视听，在事实面前造谣被上诉人职务违纪，为了检查骗其签订《还款协议》，纯属无赖，想赖账不还。被上诉人提交的《还款协议》和视听证据资料可以证实双方对2009年4月到2015年7月23日所有账务进行了整体结算，期间账务包括有给上诉人的合伙钱、贷款、购房款、买车款及平时借款，笔笔算年年清，才形成2015年7月23日的《还款协议》。协议签订后，上诉人又通过5次给被上诉人还款42万元，说明上诉人认可该协议，并已开始实际履行。故上诉人的上诉理由不能成立，恳请二审驳回上诉，维持原判。邱延风向一审法院起诉请求：要求被告何胜利偿还202万元欠款，并按约定利率偿还利息，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告邱延风系镇安县农村商业银行镇城分理处职工，原告与被告何胜利系较好的朋友关系。自2009年4月至2015年7月23日之前，因双方合伙投资在山西省承包煤矿，期间双方经济往来比较多，虽因合伙投资承包煤矿工程结束，但双方没有进行结算。因原告外债较大等多种原因，不能正常上班，妻子也与其离婚，生活比较困难。2015年7月23日晚，原、被告双方在镇安县农村商业银行镇城分理处邱延风办公室对双方合伙期间的账务经过约2个半小时的清算，清算后对双方共同债务404万元进行分割，并签订《还款协议》,协议约定：“邱延风与何胜利从2009年4月至2015年7月23日共同合伙生意，由于经营失败，生意共亏损人民币肆佰零肆万元整（4040000.00元），现亏损人民币肆佰零肆万元整都由邱延风垫付在，经两人协商达成一致，何胜利同意给邱延风支付人民币贰佰零贰万元弥补邱延风垫付亏损人民币肆佰零肆万元整其中的人民币贰佰零贰万元，此人民币贰佰零贰万元从2015年7月23日起，何胜利给邱延风按月利率3分计息。”协议签订后，原告认可被告分五次给付42万元。一审法院认为，个人合伙指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。原告邱延风与被告何胜利系个人合伙关系，因合伙投入资金由原告负责筹集，原告因此所负债务被告理应承担相应责任。根据原告提供的《还款协议》及清算过程中的视听资料，能够反映双方算账的全部过程，在双方算账时确实存在3分、5分利息，且也存在利滚利的问题，因本案不属民间借贷关系，系双方对合伙期间所负债务的清算，被告对最终的清算结果也无异议，并最终达成了解除合伙关系的协议，该协议不违反法律规定，合法有效。原、被告双方通过清算达成的协议实质上属于形成了新的债权债务关系，本案系双方因履行合同产生的纠纷。被告辩称其在协议签订后给付原告47万元，虽未提供相关证据证实，但原告认可给付42万元，因双方对给付的42万元是本金还是利息没有约定，根据相关法律规定，应为先偿还利息。该款属于已履行部分，应予扣除。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条一款（四）项，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：一、被告何胜利于本判决生效之日起30日内偿还原告邱延风垫付的合伙亏损资金人民币202万元，并按月利率3%的标准支付自2015年7月23日至还款之日止的利息。（被告何胜利已经给付的人民币42万元，待执行时予以扣除。）二、驳回原告邱延风其他诉讼请求。案件受理费22960.00元，由原告邱延风承担5000元，被告何胜利承担17960.00元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实二审予以确认。本院认为，个人合伙关系终止时应对合伙账务进行清算，并对清算结果承担责任。本案二审争议焦点是2015年7月23日上诉人何胜利与被上诉人邱延风达成的《还款协议》是否合法有效。根据邱延风提供的《还款协议》、清算过程的录音资料及双方在一、二审中的陈述，能够证实二人之间系个人合伙关系。2015年7月23日晚，双方对合伙期间的所有经济往来进行清算，算账过程中也确实存在高息、利滚利的情形，但本案系双方对合伙期间所负债务的清算，并不是民间借贷法律关系，且对每一笔账务本息的计算都是双方共同协商得出的结果。依据清算结果，最终形成《还款协议》，双方均在协议上签字。协议签订后，何胜利先后支付邱延风42万元，说明何胜利对该协议并无异议且已实际履行，故该协议是对双方合伙期间所有经济往来的清算，以及债务承担的分配，且不违反法律规定，是双方的真实意思表示，合法有效。一审依据《还款协议》，判决何胜利偿还邱延风垫付的合伙亏损资金及利息是正确的。何胜利辩解《还款协议》无效，其根本不欠邱延风的钱，但其未能提供证据推翻该《还款协议》，该协议也不符合合同无效的法定情形。故何胜利的辩解观点本院不予采纳。综上所述，何胜利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22960元，由上诉人何胜利负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫莉霞代理审判员  李 楠代理审判员  邓昊宇二〇一六年十一月四日书 记 员  石珊珊
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0424民初658号
原告：李军（又名李玉合）。
被告：李顺清。
原告李军与被告李顺清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告李军、被告李顺清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军向本院提出诉讼请求：1.依法判处被告归还原告20000元及相关利息；2.诉讼费用及相关费用由被告支付。事实和理由：2011年2月21日，被告借原告20000元，约定月息1分5。借款时被告说：“不用多长时间就还你”，可是到第二年原告找被告要钱。被告说：“没钱，等有了给你”。第三年（2013）原告家亲戚家有事须用钱找被告。被告还是那句话。之后，每年都向他催要，被告总推拖不还。直到今年（2017）2月份的一天，原告再次向被告催要，被告说：“我记得给你了，忘了撤掉欠条”。当时，我听了很是气愤。原告无奈，诉至人民法院。望依法判如请求，以示法律尊严。
李顺清辩称，1.原告诉请答辩人归还欠款2万元及利息已过诉讼时效，依法丧失胜诉权，请求贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。原告诉答辩人欠款一事，就原告诉状所诉是在2011年2月21日发生的，在发生后的第二年向答辩人追要被拒后一直到2017年才向成安县人民法院具状起诉，据《民事诉讼法》及其他法律及法规的规定，借款发生后，第一次追要被拒后开始算诉讼时效，当经过二年后权利人不主张权利的，义务人以诉讼时效抗辩的，权利人丧失胜诉权，据此答辩人依法提出诉讼时效经过的抗辩，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
2.原告诉请2万元及利息，答辩人已于2012年2月给付其妻子尹丽英，该笔借款已不存在。2011年2月份，答辩人的朋友吴军找到答辩人，因买车急用2万元，答辩人手中无钱，于是找到原告的妻子尹丽英协商让其借给吴军。因尹丽英不熟悉吴军，于是要求答辩人写下借条。时至2012年元旦前后，尹丽英多次找答辩人要求归还该笔借款，答辩人找到吴军要来该笔借款及利息3600元，到原告家中，找到尹丽英给付了该笔借款及利息，并索要借条，因尹丽英当时未找到借条，也不认识字。尹丽英说：“放心吧，绝不会再向你要二回钱。”答辩人认为双方均是一个姓家的人，不会有事。就此，该事了结，双方一直到2017年没有任何事。答辩人没有想到时过多年，原告又一次手持欠条索要欠款。请求贵院依法判决驳回原告的诉求，维护答辩人的合法权益，捍卫法律规定的民间借贷正常化。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查确认证据如下：李军提交借款条一份。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月21日李顺清借李军20000元，约定月利率1分5。李顺清向李军出具借条一份。
本院认为，李顺清借李军款事实清楚，证据充分，李顺清辩称已还借款，但并未提交相关证据，李军也不予认可，对此本院不予采信。李顺清提出已超过诉讼时效，因借款未约定还款期限，对此本院不予采信。李军要求李顺清偿还借款及利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条规定，判决如下：
李顺清在判决生效后三日内偿还李军借款20000元及利息（从2011年2月21日至判决确定的履行期限之日止）。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李顺清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 武红磊
二〇一七年四月二十九日
书记员 李雪其
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第04492号
原告：陈付海，男，汉族，1971年4月25日生，住安徽省界首市泉阳镇。
原告：陈强，男，汉族，1993年8月23日生，住安徽省界首市泉阳镇。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
被告：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典2号楼。
法定代表人：曾庆平，该公司经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
原告诉被告安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称：国鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，双方同意留出3个月时间进行调解，本院依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2012年签订“商品房买卖合同”一份，约定原告购买被告开发的“国祯家园”房屋，房屋交付时间为2013年10月31日，如果未能在约定交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，从次日起被告将向原告支付全部已付房款日万分之一的违约金。因被告提供材料不全，房产局至今未能给原告办理房屋所有权登记，请求法院判令被告支付逾期办证违约金17202元（计算至2015年11月9日），诉讼费由被告负担。
被告辩称：双方签订的“商品房买卖合同”合法有效，答辩人已全面适当履行了合同义务，并无过错，依法不应承担民事责任。颁发房产证属行政许可行为，正如原告所称，答辩人仅具有为房屋买受人协助办理产权证的义务，原告单方将办证责任推给答辩人于法不符，于理不公。答辩人开发建设的“国祯家园”小区早已于合同约定交房时间之前，由颁证机关房产局指定且合同明确约定的阜阳市金正房地产测绘有限公司进行了实测，这是办理房产证的基础工作，正是由答辩人及时报告并实施的。随后，答辩人和各业主分别签订“补充协议”办理交房，并于2014年内两次向项目所在地阜阳市房产局颍州房管所报送办证相关材料，而颁证机关却以材料不齐全为由，未予受理。也就是说，答辩人实际履行了协助办证工作，即积极及时地报送了办理房产证所需文件和资料。安徽省阜阳市中级人民法院曾针对涉案项目的房屋买卖合同之是否存在逾期交房进行审理并作出终审判决，该判决认定案涉商品房买卖合同的有效性及阜阳市住房和城市建设委员会对涉案工程验收备案的合法有效性。而基于该“验收备案表”作为办理房产证条件之一，亦属于行政许可行为，未能及时办理房产证绝非答辩人“不协助”的过错责任，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月14日原告与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了商品房买卖合同，原告以364269元总价款购买“国祯家园”小区的房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同时约定：商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。
原告在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年进行实地测绘，2014年期间被告曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于被告提供证明材料不齐全，该局当时未予受理，2015年证明材料齐全后，该局才予以受理，2015年6月阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2015年7月20日被告在阜阳新闻网发布了“关于国祯家园B区办理房产证的公告”要求该小区B1#、B2#、B3#、B4#、B5#楼业主即日起带齐相关资料前往“国祯地产营销中心”办理相关手续，以便共同前往相关部门办理房产证。2015年11月9日房产局为原告颁发了涉案房产的房产证。
另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
上述事实，由原告身份证、被告营业执照、被告组织机构代码证、商品房买卖合同、购房款收据、房地产测绘报告、竣工验收备案表、阜阳市房地产管理局颍州房管所出具的证明及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任,当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于被告向房产局提供证明材料不全，原告没有按期取得房产证，被告应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，本院予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举出确切证据证明交房时间，本院酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，因办证需原、被告共同配合才能完成，2015年6月竣工验收备案登记完成，已具备办证条件，2015年7月20日被告在阜阳新闻网发布“关于国祯家园B区办理房产证的公告”，本院酌定以该日期作为计算违约金的终结日，期间为359天，违约金为13077.25元（364269×0.0001×359）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安徽国鼎置业发展有限公司支付原告陈付海，陈强逾期办证违约金13077.25元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告安徽国鼎置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 云
审 判 员 杨晓静
人民陪审员 常 鸿
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张婧琼
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3815号
原告：中国银行股份有限公司永安支行（以下简称永安中行），住所地永安市燕江中路638号，统一社会信用代码：91350481489198605L。
负责人：邓方瑞，行长。
被告：张诗巧，女，1971年12月23日出生，汉族，住福建省永安市，
被告：曹秋章，男，1969年8月05日出生，汉族，住福建省永安市，系被告张诗巧之夫。
被告：张诗福，男，1968年8月14日出生，汉族，住福建省永安市，
被告：周初意，男，1966年2月13日出生，汉族，住福建省永安市。
原告永安中行与被告张诗巧、曹秋章、张诗福、周初意信用卡纠纷一案，原告永安中行于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求对被告张诗巧、曹秋章、张诗福、周初意所有的财产进行冻结或查封，保全价值以282303.69元为限。原告永安中行以其资信为财产保全提供担保。
本院认为，永安中行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结张诗巧、曹秋章、张诗福、周初意所有的财产，保全价值以282303.69元为限。
案件申请费1932元，由永安中行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 许冬生
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨 佳
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0481民初3815号原告：中国银行股份有限公司永安支行（以下简称永安中行），住所地永安市燕江中路638号，统一社会信用代码：91350481489198605L。负责人：邓方瑞，行长。委托诉讼代理人：张秉标，该银行职工。被告：张诗巧，女，1971年12月23日出生，汉族，住福建省永安市，被告：曹秋章，男，1969年8月05日出生，汉族，住福建省永安市，系被告张诗巧之夫。被告：张诗福，男，1968年8月14日出生，汉族，住福建省永安市，被告：周初意，男，1966年2月13日出生，汉族，住福建省永安市。原告永安中行与被告张诗巧、曹秋章、张诗福、周初意信用卡纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秉标、被告张诗福、周初意到庭参加诉讼。被告张诗巧、曹秋章经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。永安中行向本院提出诉讼请求：1.张诗巧、曹秋章共同返还信用卡透支本金229156.1元，支付利息29200.52元（利息计至2016年9月9日）、滞纳金20231.44元,三项合计278588.09元，并继续支付自2016年9月10日至还清欠款为止，按合同约定利率计算的利息；2.张诗福、周初意对张诗巧的上述第一项欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2008年6月6日，张诗巧向永安中行申领中银卡号为43×××27、信用额度18000元的全民健身双币信用卡一张，为此，双方签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：张诗巧使用信用卡消费发生透支时，如在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应以交易记账日实际欠款金额及实际欠款天数按日利率万分之五，向中国银行支付透支利息，按月计收复利；并应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金及相关费用；如张诗巧未能按时还款，还应赔偿永安中行因催收而产生的律师费等相关损失，及双方发生争议由中国银行具体办理信用卡申领手续的分支机构所在地法院管辖等内容。2013年5月28日，张诗巧向永安中行申请分期付款额度为60万元，分期期数为36期的信用卡家装类专向分期付款业务，后张诗巧于2013年7月1日与中行永安支行签订了《信用卡专向分期付款合同（家装类）》。同日，张诗福、周初意为上述合同提供连带责任担保，并因此与永安中行签订《信用卡专向分期付款保证合同（家装类）》。协议签订后，张诗巧使用该信用卡进行透支消费60万元，分期36期。截止2016年9月9日，张诗巧使用信用卡进行消费后的透支款本金为229156.13元，因该透支款本金所产生的利息29200.52元，滞纳金20231.44元,合计人民币278588.09元，永安中行多次催收未果。曹秋章与张诗巧系夫妻关系，上述欠款发生在其夫妻关系存续期间，曹秋章应承担共同的还款责任。张诗巧、曹秋章未作答辩。张诗福辩称，请求减免利息、滞纳金，分期偿还透支款本金。周初意辩称，本人只同意为曹秋章办理信用卡提供保证，不同意为张诗巧提供保证。永安中行围绕诉讼请求提交以下证据予以证明：身份证、结婚证、信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡专向分期付款合同（家装类）》《信用卡专向分期付款保证合同（家装类）》、账单明细等证据。张诗巧、曹秋章经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审查证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。永安中行主张的上述事实，本院予以认定。本院认为，案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡专向分期付款合同（家装类）》《信用卡专向分期付款保证合同（家装类）》是合同各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定,为有效合同，合同各方均应全面履行。协议签订后，永安中行依约向张诗巧发放了信用卡，但张诗巧未按合同约定偿还透支消费的款项，应承担相应违约责任，返还透支款本金，偿付利息、滞纳金。张诗巧的上述债务发生在其与曹秋章夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，曹秋章应予共同偿还。张诗福、周初意为张诗巧的上述债务提供连带责任保证，应对该债务承担连带清偿责任。张诗福、周初意承担保证责任后，有权向债务人张诗巧追偿。张诗福要求减免利息、滞纳金，分期偿还透支款本金，未得永安中行许可，不予支持。周初意为张诗巧申领信用卡提供连带责任保证，有其与永安中行签订的《信用卡专向分期付款保证合同（家装类）》为据，周初意辩称其未为张诗巧申领信用卡提供保证，与事实不符，不予支持。张诗巧、曹秋章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张诗巧应在本判决生效后十日内一次性偿还中国银行股份有限公司永安支行信用卡透支本金229156.1元，支付利息29200.52元（利息计至2016年9月9日）、滞纳金20231.44元,三项合计278588.09元，并继续支付自2016年9月10日至还清欠款为止，以信用卡透支本金229156.1元、利息29200.52元，合计258356.62元为基数，按合同约定利率计算的利息；二、曹秋章对张诗巧的上述债务承担共同清偿责任；三、张诗福对张诗巧的上述债务承担连带清偿责任；四、周初意对张诗巧的上述债务承担连带清偿责任。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5535元，减半收取2757.5元，由张诗巧、曹秋章、张诗福、周初意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  许冬生二〇一六年十二月六日书记员  杨 佳附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0481民初3815号原告：中国银行股份有限公司永安支行（以下简称永安中行），住所地永安市燕江中路638号，统一社会信用代码：91350481489198605L。负责人：邓方瑞，行长。被告：张诗巧，女，1971年12月23日出生，汉族，住福建省永安市，被告：曹秋章，男，1969年8月05日出生，汉族，住福建省永安市，系被告张诗巧之夫。被告：张诗福，男，1968年8月14日出生，汉族，住福建省永安市，被告：周初意，男，1966年2月13日出生，汉族，住福建省永安市。原告永安中行与被告张诗巧、曹秋章、张诗福、周初意信用卡纠纷一案，原告永安中行于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求对被告张诗巧、曹秋章、张诗福、周初意所有的财产进行冻结或查封，保全价值以282303.69元为限。原告永安中行以其资信为财产保全提供担保。本院认为，永安中行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结张诗巧、曹秋章、张诗福、周初意所有的财产，保全价值以282303.69元为限。案件申请费1932元，由永安中行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  许冬生二〇一六年十月二十一日书记员  杨 佳
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初1820号
原告：张明维，男，1983年3月25日出生，汉族，住微山县。
被告：高现峰，男，1973年12月30日出生，汉族，住微山县欢城镇高谷堆村，身份证号码370826197312304015。
本院在审理原告张明维与被告高现峰买卖合同纠纷一案中，原告张明维于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明维的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张明维撤回对被告高现峰的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张明维承担。
审判员 邱建忠
二〇一六年七月六日
书记员 张 微
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2711号
原告：侯某某，男，汉族，1977年10月16日生，住项城市。
被告：姜某某，女，汉族，1980年4月29日生，住项城市。
被告：宋某某，男，汉族，1982年2月13日生，住址同上。
原告侯某某诉被告姜某某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加诉讼，被告姜某某、被告宋某某本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款本金67600元。事实和理由：2017年10月26日，由被告宋某某担保、被告姜某某向原告借款67600元用于做生意，此款后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，为此原告向起诉。
被告姜某某、宋某某在法定答辩期间未提交书面答辩意见。
原告侯某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.借条原件，证明被告姜某某向原告借款67600元，被告侯某某为该笔借款担保人。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，由被告宋某某担保、被告姜某某向原告借款67600元用于做生意，此款后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，为此原告诉至本院。
本院认为，被告姜某某向原告侯某某借款67600元，有被告出具的借条为证，双方的借贷关系成立有效，依法应受法律保护，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告宋某某为上述借款提供担保，只在借据担保人处签名按手印，属对保证方式没有约定，故被告宋某某应承担连带保证责任。二被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某某偿还原告侯某某借款67600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告宋某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告姜某某、宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 王春华
二〇一八年六月二十六日
法官助理 田艳伟
书 记 员 凡迪心
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d923a948-cd71-4905-a5ce-b50f1322d8bf&imgId=ZDkyM2E5NDgtY2Q3MS00OTA1LWE1Y2UtYjUwZjEzMjJkOGJmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内04行初124号
起诉人吴凤合，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。
本院收到吴凤合的起诉状，请求：1、判决撤销被告红山区人民政府作出的不予赔偿决定书；2、判决被告红山区人民政府返还强制围封原告的承包地，恢复原状。
本院经审查认为，本案属于行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款：“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖”之规定，本案应由基层人民法院管辖，不属于我院管辖范围，本院不予立案。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对吴凤合的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 乔慧婷
代理审判员 李志慧
代理审判员 王秀梅
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内04行初124号起诉人吴凤合，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。本院收到吴凤合的起诉状，请求：1、判决撤销被告红山区人民政府作出的不予赔偿决定书；2、判决被告红山区人民政府返还强制围封原告的承包地，恢复原状。本院经审查认为，本案属于行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款：“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖”之规定，本案应由基层人民法院管辖，不属于我院管辖范围，本院不予立案。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对吴凤合的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  乔慧婷代理审判员  李志慧代理审判员  王秀梅二〇一六年十月二十一日书 记 员  李 娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第825号
申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：于珂，行长。
被执行人武强。
被执行人邱伟华。
被执行人寿光市瑞鑫源经贸有限公司。
法定代表人：武强，经理。
被执行人李好波。
被执行人邱冠华。
被执行人任欣朋。
被执行人刘美青。
被执行人单强强。
被执行人孙云。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行诉被执行人武强、邱伟华、寿光市瑞鑫源经贸有限公司、李好波、邱冠华、任欣朋、刘美青、单强强、孙云金融借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎商初字第575号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年一月十一日
代书记员 郭慧敏
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2014）奎执字第825号申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行。负责人：于珂，行长。被执行人武强。被执行人邱伟华。被执行人寿光市瑞鑫源经贸有限公司。法定代表人：武强，经理。被执行人李好波。被执行人邱冠华。被执行人任欣朋。被执行人刘美青。被执行人单强强。被执行人孙云。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行诉被执行人武强、邱伟华、寿光市瑞鑫源经贸有限公司、李好波、邱冠华、任欣朋、刘美青、单强强、孙云金融借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2014）奎商初字第575号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郭介东审 判 员 高 彬审 判 员 韩 冰二〇一五年一月十一日代书记员 郭慧敏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终5974号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区德胜门外大街***号。统一社会信用代码：911101027263645915。
负责人：耿仁伟，经理。
委托代理人：赵伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘俊伟，男，1974年7月9日出生，汉族，住所地：北京市朝阳区。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人华泰财产保险有限公司北京分公司因与被上诉人刘俊伟保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华泰财产保险有限公司北京分公司委托赵伟、被上诉人刘俊伟委托刘立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华泰财产保险有限公司北京分公司上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：被上诉人公估报告数额畸高，请求对车损进行鉴定。
被上诉人刘俊伟辩称：我方车辆定损前，经唐山市公安局交警队委托有资质的河北千美保险公估有限公司作出的公估报告。且提交了维修发票，足以证实事故车辆的损失数额，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二法院维持原判。
一审法院查明，2014年12月2日，原告刘俊伟为其所有的车牌号为京Ｐ×××××小型轿车在被告华泰财产保险有限公司北京分公司处投保了机动车车辆损失保险（保险限额147800元）第三者责任保险（保险限额为100000元）及不计免赔险等险种，保险期间自2014年12月13日0时起至2015年12月12日24时止，双方签订了保险合同。原告刘俊伟向被告华泰财产保险有限公司北京分公司交纳了保险费用。2015年11月20日23时5分许，原告刘俊伟驾驶被保险车辆沿唐港高速行驶至32公里＋800米处时，不慎车辆撞在高速公路隔离护栏上，发生车辆受损、高速路产受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队责任认定，原告刘俊伟承担此次事故的全部责任。经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队委托，河北千美保险公估有限公司对被保险车辆车牌号为京Ｐ×××××小型轿车的实际损失进行了公估，结论车牌号为京Ｐ×××××小型轿车实际损失为83203元。原告刘俊伟支付施救费1800元、公估费2496元，赔偿路产损失5000元。原告刘俊伟对被保险车辆进行了修理，并向本院提交了修理票据及修理项目清单。诉讼中，被告华泰财产保险有限公司北京分公司对原告刘俊伟提交的公估被告提出异议，要求对车辆损失重新鉴定，但未向本院提供相应的证据。另查，车牌号为京Ｐ×××××小型轿车的机动车行驶证、原告刘俊伟名下的机动车驾驶证等证件均在有效期内，且车辆驾驶人原告刘俊伟在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。
一审法院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。因被保险车辆已按合同约定交纳了相应的保险费用，被保险车辆车牌号为京Ｐ×××××小型轿车在保险期限内发生车辆受损的交通事故，且被保险车辆的机动车行驶证、车辆驾驶人员机动车驾驶证等证件均在有效期内，原告刘俊伟在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故被告华泰财产保险有限公司北京分公司应对被保险车辆车牌号为京Ｐ×××××小型轿车在此事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。唐山市公安交通警察支队唐港高速大队出具的道路交通事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。被保险车辆车牌号为京Ｐ×××××小型轿车的实际损失已经河北千美保险公估有限公司公估为83203元，被告华泰财产保险有限公司北京分公司虽提出异议，要求对车辆损失重新鉴定，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，因被保险车辆损失系经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队委托，河北千美保险公估有限公司作出，被告华泰财产保险有限公司北京分公司未向本院提供足以反驳河北千美保险公估有限公司做出的公估报告书的证据，也未申请公估人员出庭接受了质询，且河北千美保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的经营保险公估业务的保险公估机构，故被告华泰财产保险有限公司北京分公司提出的要求对被保险车辆损失重新鉴定的主张本院不予支持，河北千美保险公估有限公司出具的公估报告，本院予以确认。施救费、公估费系在保险事故发生后，被保险人为了防止或减少保险标的的损失所支出的合理、必要的费用，应由被告华泰财产保险有限公司北京分公司在保险限额内赔偿，但原告刘俊伟主张的施救费过高，根据根据河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅冀价经费（2013）26号文件规定，“7座以下客车收费基价300元／车次，作业费8元／车公里，作业费最大计费里程不得超过40公里”，故被保险车辆的施救费本院酌定为600元。路产损失5000元，应由被告华泰财产保险有限公司北京分公司在保险限额内给付原告刘俊伟。综上，被告华泰财产保险有限公司北京分公司应给付原告刘俊伟保险理赔款91299元（83203元＋2496元＋5000元＋600元）。遂判决：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司给付原告刘俊伟保险理赔款91299元，此款由被告华泰财产保险有限公司北京分公司直接打入原告刘俊伟个人帐户，帐号由原告刘俊伟自行向被告华泰财产保险有限公司北京分公司提供（判决生效之日履行）；二、驳回原告刘俊伟的其它诉讼请求。案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告华泰财产保险有限公司北京分公司负担。被告华泰财产保险有限公司北京分公司负担部分已由原告刘俊伟预交，待执行过程中由被告华泰财产保险有限公司北京分公司一并给付原告刘俊伟。
本院二审期间，当事人未提交新证据。一审法院认定事实清楚，证据充分。
本院认为，被上诉人刘俊伟驾驶被保险车辆发生事故，经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队责任认定，被上诉人刘俊伟承担此次事故的全部责任。经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队委托，河北千美保险公估有限公司对被保险车辆车牌号为京Ｐ×××××小型轿车的实际损失进行了公估，结论车牌号为京Ｐ×××××小型轿车实际损失为83203元。被上诉人刘俊伟支付施救费1800元、公估费2496元，赔偿路产损失5000元。被上诉人刘俊伟对被保险车辆进行了修理，并向一审法院提交了修理票据及修理项目清单。上诉人华泰财产保险有限公司北京分公司对被上诉人刘俊伟提交的公估报告提出异议，要求对车辆损失重新鉴定，但未向本院提供相应的证据。
综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人华泰财产保险有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
代理审判员 李贵志
代理审判员 赵君优
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐铭悦
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第349号
原告周拥军。
委托代理人张卫华，江苏江洲律师事务所律师。
被告黄克荣。
原告周拥军与被告黄克荣加工合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员陈志敏适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫华到庭参加诉讼，被告黄克荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周拥军诉称，原、被告双方系商业合作伙伴，原告为被告加工桥架、母线等电气产品，2015年2月6日，双方核对账目，被告确认欠原告354000元，双方约定2015年春节前只需支付300000元，春节前不付仍按354000元支付。2015年因被告在春节前未支付，原告多次索要无着，故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付加工费354000元并承担逾期付款利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄克荣未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告双方素有业务往来，原告为被告加工桥架、母线等电气产品。2013年8月27日被告出具一份借据给原告，载明：“兹有本人黄克荣于2013年8月27日，借周拥军人民币现金计叁拾肆万伍仟元整（￥345000.00元）”，后双方于2015年2月6日核对账目时，被告确认欠原告加工款354000元，并在往来结算单上注明：“春节前结清，经商议给款叁拾万元正，如果春节全不能解决，春节后应为叁拾伍万肆仟元正”，原告多次催要未果，引起纠纷。
以上事实，有原告提供的借据、黄克荣往来结算单、还款计划及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告为被告加工桥架、母线等电气产品，有原告提供的黄克荣往来结算单予以证实，双方加工合同关系依法成立，且合法有效，应依法予以支持；原告主张被告支付加工款354000元及利息（自2015年2月7日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄克荣欠原告周拥军354000元及利息（自2015年2月7日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6733元，减半收取3366.5元，由被告黄克荣承担（此款原告已垫付，被告在给付上述借款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 陈志敏
二〇一五年九月三十日
书记员 张 迪
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条：买受人应当按照约定的地点支付价款。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2014）扬开民初字第349号原告：郑连鸿。委托代理人赵万明，江苏江洲律师事务所律师。被告：张玉军。原告郑连鸿与被告张玉军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告郑连鸿及其委托代理人赵万明到庭参加诉讼，被告张玉军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑连鸿诉称，2013年，被告多次向我借款，合计78000元，于2013年3月15日出具了借条及还款计划，但并未按约履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告立即偿还78000元并承担本案的诉讼费。被告张玉军未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2013年，被告多次向原告借款，原告在索要借款的过程中，被告于2013年3月15日向原告出具了一份总的借条，载明“今借到郑连鸿现金人民币柒万捌仟元正（78000.00）借款人张玉军”，同时还出具了一份还款计划，载明“2014年3月15日向郑连鸿承诺所欠债务柒万捌仟元正，计划三月底还贰万捌仟元，其余每月还款壹仟元。每月20日还，若20日不还，所有费用由我承担，一次500元。承诺人：张玉军”，嗣后，被告未能还款，引起纠纷。本院认为，2013年3月15日，被告向原告出具了借条，确认了原、被告之间的借贷关系，该民间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。同日，被告还出具了还款计划，按该计划至本院法庭辩论终结时，被告应偿还35000元（2014年3月底28000元，2014年4月20日至2014年10月20日每月1000元），但被告未能按计划履行还款义务，原告的该部分诉讼请求，本院予以支持；其余43000元尚未到期，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉军借原告郑连鸿人民币78000元。其中还款期限届满的35000元，限被告张玉军于本判决书生效后十日内还清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告负担970元，被告负担780元。（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）审 判 长  陈志敏人民陪审员  张金华人民陪审员  姚安东二〇一四年十一月二十五日书 记 员  张 迪本案援引法律条款：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）川行终572号
上诉人（原审原告）邹成昌，男，1963年8月12日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府。住所地：四川省双流县顺城街*号。
法定代表人徐刚，县长。
被上诉人（原审被告）成都市双流区国土资源局。住所地：四川省双流县棠湖西路一段***号。
法定代表人赵彬，局长。
被上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府公兴街道办事处。住所地：四川省双流县公兴街道政府街**号。
法定代表人徐尚成，主任。
委托代理人陈江，四川蜀航律师事务所律师。
上诉人邹成昌因诉成都市双流区人民政府（原双流县人民政
府）、成都市双流区国土资源局（原双流县国土资源局）、成都市双流区人民政府公兴街道办事处（原双流县人民政府公兴街道办事处）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第595号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人邹成昌上诉称：原审裁定违法，请求查清该违法事实，撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第595号行政赔偿裁定，将该案发回重审。
被上诉人成都市双流区人民政府公兴街道办事处答辩称：上诉人邹成昌起诉行政赔偿缺乏成都市双流区人民政府公兴街道办事处行政行为违法的前提条件，邹成昌已与成都市双流区人民政府公兴街道办事处签订拆迁安置补偿协议并履行完毕，邹成昌的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人成都市双流区人民政府、成都市双流区国土资源局未作答辩。
本院认为，上诉人邹成昌在提起请求人民法院确认被上诉人成都市双流区人民政府、成都市双流区国土资源局、成都市双流区人民政府公兴街道办事处征地拆迁违法的行政诉讼时，附带提起本案行政赔偿诉讼。原审法院审理的邹成昌请求确认被上诉人征地拆迁违法的（2015）成行初字第594号案是本行政赔偿案件的基础，因该案已经裁定驳回邹成昌的起诉，并未确认邹成昌所诉行政行为违法，而行政行为被依法确认违法是提起行政赔偿的前提条件。邹成昌所提本案赔偿诉讼没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人邹成昌上诉提出原审裁定违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 军
代理审判员 伍平会
代理审判员 刘洪峰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 谭书琴
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0724民初172号
原告：吴秀峰，男，1983年11月2日出生，满族，农牧，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
被告：赵建斌，男，1982年9月6日出生，汉族，无业，住沽源县。
被告：白向成，男，1978年3月17日出生，汉族，无业，住沽源县。
原告吴秀峰与被告赵建斌、白向成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴秀峰到庭参加诉讼，被告赵建斌、白向成经法庭依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吴秀峰向本院提出诉讼请求：诉讼请求；一、被告赵建斌支付拖欠原告青贮机械作业收割费32,000元整及利息（2017年5月15日至还款日每元每月两分）；二、被告赵建斌支付原告起诉费用。事实与理由：于2012年8月份原告在黑城了示范区承揽了被告承包的陈天龙的青贮，收割了504亩，每亩100元，多次索要被告赵建斌总是躲债，截止2017年1月5日被告赵建斌还拖欠原告吴秀峰青贮�械作业收割费32,000元，经蓝旗法院调解重新订立了欠款欠条，被告赵建斌称2017年5月15日前还清，还让白向成作为担保人。被告赵建斌逾期后不接电话，逃避债务，索要无果。综上，请人民法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。
原告向本院提交，1、本人身份证复印件一份，证明本人身份信息；2、蓝旗法院民事判决书一份，证明欠款属于被告欠原告青玉米收割费；3、蓝旗人民法院执行裁定书一份，证明蓝旗法院终结原判决执行程序，原告诉至本院；4、欠条一份，证明被告尚欠原告收割费款32,000元，约定于2017年5月15日前还清，逾期按月利息2分加收利息。以上证据经合议庭当庭核实证据真实有效，法庭予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年8月份，在黑城子示范区承揽了被告赵建斌承包的陈天龙的青贮，收割了504亩，每亩100元�当时预付了油钱10,000元左右，尚欠39,450元，一直拖欠未付，原告被迫起诉至蓝旗法院，起诉判决后被告仍未履行，蓝旗法院强制执行期间被告赵建斌给了部分欠款和利息，结欠32,000元，后由担保人白向成担保，被告赵建斌给原告打了32,000元欠条，约定于2017年5月15日前还清，逾期按月息2分承担利息。但之后经原告多次找被告及担保人催要未果，二被告拒接原告电话，为此，原告向二被告属地法院起诉，要求判令二被告支付拖欠原告青贮机械作业费32,000元及逾期利息，并且要求二被告支付本案诉讼费用300元。
本院认为，被告赵建斌欠原告收割费款逾期不还，原告诉至蓝旗法院判决后强制执行期间被告赵建斌经担保人白向成担保向原告出具欠条并约定还款日期，到期后经原告催要未果，而且二被告躲避失联，至今毫无还款表现，且无正当理由拒不到庭，目无�制观念。由此可见，二被告行为已无诚信可言，躲债多年不还，不排除具有恶意拖欠之嫌，严重侵害了原告的合法权益。据此，认定原告的诉求所据事实理由成立，依法应予支持保护。综上所述，因二被告缺席未到庭，依据上述案件事实理由。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵建斌给付原告吴秀峰欠款32,000元及利息（利息按照约定月息2分从借款之日起计算至实际还款之日止），被告白向成承担连带还款责任，限判决生效后10日内履行。
案件受理费300.0元，由被告赵建斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 牛 云
人民陪审员 何瑞芳
人民陪审员 郭继红
二〇一八年七月三日
书 记 员 张丽媛
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1403民初750号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人耿某，该公司总经理。
委托人代理人李乐乐，辽宁大潮律师事务所律师。
被告葫芦岛市南票区黄土坎乡万家屯村聚鑫缘婚礼城，住所地葫芦岛市。
经营者周某，男，住葫芦岛市南票区。
被告周某，男，住葫芦岛市。
原告垫富宝投资有限公司诉被告葫芦岛市南票区黄土坎乡万家屯村聚鑫缘婚礼城、周某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告垫富宝投资有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司撤回起诉的请求是其真实的意思表示，系对自身实体权利的处置，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费670.00元，减半收取计335.00元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 唐锦辉
人民陪审员 王丽娟
二〇一八年七月二十日
书 记 员 郭丽秋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初8675号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：李金才，男，1967年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李金才信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××03）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金24965.18元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月3日，尚欠利息16778.37元、滞纳金2849.51元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、分期手续费2160元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1248.26元（24965.18元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李金才在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24965.18元、利息16778.37元、滞纳金1248.26元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、分期手续费2160元（上述利息暂计至2018年3月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元，由被告李金才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赖 洁
审 判 员 王 思
人民陪审员 李良新
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 谢石谷
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01968号
原告寇文启，中山煤矿集团公司员工。
委托代理人兀汝海，山西汝海律师事务所律师。
被告山西安泽林房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路82号。
法定代表人席东华，总经理
本院于2015年5月26日立案受理了原告寇文启与被告山西安泽林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，依法由审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员贾桂琴、周爱英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇文启的委托代理人兀如海到庭参加诉讼，被告山西安泽林房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇文启诉称，原告在王村南街12号购买太原昕利轻工机械总厂3号楼5单元12号住房一套，有太原市房产局【房权证字第××号】为证。被告于2012年1月11日与原告签订《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》约定：安置房面积为71.58平米，过渡期三年，办理安置房产权证时限为3年，安置房地点C座3单元1901室，面积128.60平米，安置房应交购房款212410元。协议签署后，原告依约履行义务腾出房屋，3年过去了，被告的楼房也已经竣工，时至今日，按照安置协议约定的过渡期，已经超过五月，按照协议约定被告应再支付原告过渡费7158元。经了解，被告已经给有的住户发放了房屋钥匙，不少住户对房屋也进行了装潢入住，而原告的房屋据说已经被卖给他人。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告交付原告位于王村南街御祥苑小区C座3单元1901室128.60平方米的住房一套；依法判令被告支付原告过渡费7158元；本案诉讼费由被告承担。
被告山西安泽林房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期间与举证期间内提交答辩意见与相关证据。
经审理查明，原告曾在太原市王村南街12号购买太原昕利轻工机械总厂3号楼5单元12号房屋一套，产权证号为房权证字第××号。该房屋因涉及拆迁，2012年1月11日被告山西安泽林房地产开发有限公司与原告签订《太原市城市房屋补偿安置协议》一份，协议内容为因城市建设需要，经并房拆许字（2010）第10号《房屋拆迁许可证》批准，由被告将原告所有的位于王村南街3号楼5单元12号房屋拆迁，安置房为C座3单元（中单元）1901室（19层东户），面积为128.6平米，应交房款212410元在回迁时一次性交清，过渡费按照一平米20元计算，原告房屋面积登记为70.58平方米，应领费用（3年过渡费、搬家奖励、地下室费、电话费、有线费、宽带费、搬家费等）共计108140元，协议下方注明“本协议内容原则上按批准的拆迁方案进行签订”。协议签订后，原告从被告处领取了各项费用108140元。被告开发的有商品房预售许可证的楼盘现仅有位于长治路82号御祥苑小区C座，该幢楼房现已竣工，原告在物业处得知御祥苑小区C座3单元1901室登记业主为他人，故诉至法院要求被告交付房屋。本案审理过程中，原告称已领取过渡费7158元，向本院申请撤回第二项诉讼请求（依法判令被告支付原告过渡费7158元）。
另查明，原告提交的《太原市长治路82号旧城改造拆迁补偿安置方案》中对此次拆迁的范围、期限、安置方式及过渡期限均有规定，拆迁范围为东至市百货用地东侧界限，西至长治路，南至太原一洲服饰帽业公司宿舍，北至王村南街，安置方式为货币补偿和房屋产权调换（原拆迁区域内回迁安置）。
上述事实有原告提供的房屋所有权证复印件、御祥苑住宅小区预售许可公告、《太原市城市房屋补偿安置协议》、《太原市长治路82号旧城改造拆迁补偿安置方案》以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本案经审委会研究认为，原、被告签订的《太原市城市房屋补偿安置协议》有双方签字、盖章确认，系双方真实的意思表示，该份协议合法有效，原、被告均应依据该份补偿安置协议履行各自的义务。该份补偿安置协议基于拆迁补偿安置方案而签订，《太原市长治路82号旧城改造拆迁补偿安置方案》中明确写明安置方式为房屋产权调换的，按照原拆迁区域内回迁安置。现被告开发的位于长治路82号御祥苑小区C座系在原拆迁区域内建造，故本院认定原、被告签订的《太原市城市房屋补偿安置协议》中约定的安置房C座3单元（中单元）1901室（19层东户）应为现位于长治路82号御祥苑小区C座3单元1901室。现该安置房屋已竣工，原告主张被告向其交付房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告尚有房款212410元未交纳，待该款给付被告后，被告应当履行交房义务。原告申请撤回第二项诉讼请求（请求判令给付过渡费），系原告对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告寇文启于本判决生效之日起五日内交付被告山西安泽林房地产开发有限公司房款212410元。
二、被告山西安泽林房地产开发有限公司待原告寇文启付清房款后向其交付位于太原市长治路82号御祥苑小区C座3单元（中单元）1901室（19层东户）面积为128.6平米的房屋一套。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4594元（原告已预交），财产保全费5000元，由被告山西安泽林房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 贾桂琴
人民陪审员 周爱英
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨 琦
第5页共5页
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1028刑初15号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人吴大芬，男，1973年9月11日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，小学文化，农民，住乐业县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年12月15日经乐业县人民检察院批准逮捕，同月19日由乐业县公安局执行逮捕，同日取保候审。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人吴大芬犯非法持有枪支罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员陈长利出庭支持公诉，被告人吴大芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2015年，被告人吴大芬买来射钉器、枪管等零部件后加工组装成一支射钉枪私藏使用。2016年12月2日经公安民警多次宣传发动后，被告人吴大芬主动将自己持有的射钉枪拿到乐业县公安局花坪派出所上交。于2016年12月6日经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该支枪具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。公诉机关认为，被告人吴大芬违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴大芬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月份以来，被告人吴大芬持有一枪支用于打猎。2016年12月1日匿名群众向公安机关举报，经公安民警宣传动员，次日被告人吴大芬携带枪支主动到花坪派出所投案。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人吴大芬在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、扣押决定书及清单、被告人吴大芬户籍证明及到案经过，证人张某的证言，被告人吴大芬的供述，百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（枪）字[2016]629号枪支、弹药检验鉴定书，乐业县公安局乐公鉴通字[2016]00278号鉴定意见通知书，现场检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴大芬违反国家枪支管理规定，其不符合配备、配置枪支条件的人员，而擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人吴大芬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯非法持有枪支罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。被告人吴大芬持有的枪支虽被公安机关掌握，但尚未受到讯问其携带枪支主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，至庭审中认罪态度较好，本院予以认定为自首，且其持有的枪支没有造成社会危害后果，对其可以从轻处罚。其系初犯，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护公共安全和国家对枪支的管理制度。根据被告人吴大芬的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴大芬犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应全
二〇一七年三月二十一日
书记员 陆欣歆
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2056号
上诉人（原审原告）孙法明，汉族，1993年3月生，户籍地：河南省信阳市浉河区，现住江苏省沛县。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军73057部队。
上诉人孙法明与被上诉人中国人民解放军73057部队生命权、健康权、身体权纠纷一案，因上诉人孙法明不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初3167号之一驳回其的起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙法明上诉请求：1、撤销一审判决，指令一审法院进行审理；2、上诉费用由被上诉人。事实与理由：孙法明于2012年12月1日至2014年12月1日期间在中国人民解放军73057部队服役，服役期间孙法明感染胸椎结核，中国人民解放军73057部队没有尽到义务给予孙法明治疗，耽误最佳治疗时间，致使孙法明终生失去能力。中国人民解放军73057部队享受孙法明服役的权益就应当有义务为孙法明服役期的疾病进行诊断和治疗，中国人民解放军73057部队的行为直接导致了孙法明的病变和恶化，孙法明的疾病和中国人民解放军73057部队的行为存在法律上的因果关系。
被上诉人中国人民解放军73057部队未作答辩。
孙法明向一审法院起诉请求：1、要求中国人民解放军73057部队支付孙法明医疗费111068.6元；2、诉讼费由中国人民解放军73057部队承担。诉讼中，孙法明撤回评残申请，保留评残后诉权待另案诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖是起诉必须符合的条件之一。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。上诉人孙法明认为其病情系在服役期间发生，中国人民解放军73057部队应当有义务为孙法明服役期的疾病进行诊断和治疗，故要求中国人民解放军73057部队承担医疗费。由于士兵与部队之间的关系不属于民事法律关系，故双方之间的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院裁定驳回孙法明的起诉，并无不当。上诉人孙法明的上诉请求和理由，不能成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 甦
审判员 樊华勇
审判员 孙 毅
二〇一七年七月十三日
书记员 连绍泽
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终2056号上诉人（原审原告）孙法明，汉族，1993年3月生，户籍地：河南省信阳市浉河区，现住江苏省沛县。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军73057部队。上诉人孙法明与被上诉人中国人民解放军73057部队生命权、健康权、身体权纠纷一案，因上诉人孙法明不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初3167号之一驳回其的起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙法明上诉请求：1、撤销一审判决，指令一审法院进行审理；2、上诉费用由被上诉人。事实与理由：孙法明于2012年12月1日至2014年12月1日期间在中国人民解放军73057部队服役，服役期间孙法明感染胸椎结核，中国人民解放军73057部队没有尽到义务给予孙法明治疗，耽误最佳治疗时间，致使孙法明终生失去能力。中国人民解放军73057部队享受孙法明服役的权益就应当有义务为孙法明服役期的疾病进行诊断和治疗，中国人民解放军73057部队的行为直接导致了孙法明的病变和恶化，孙法明的疾病和中国人民解放军73057部队的行为存在法律上的因果关系。被上诉人中国人民解放军73057部队未作答辩。孙法明向一审法院起诉请求：1、要求中国人民解放军73057部队支付孙法明医疗费111068.6元；2、诉讼费由中国人民解放军73057部队承担。诉讼中，孙法明撤回评残申请，保留评残后诉权待另案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖是起诉必须符合的条件之一。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。上诉人孙法明认为其病情系在服役期间发生，中国人民解放军73057部队应当有义务为孙法明服役期的疾病进行诊断和治疗，故要求中国人民解放军73057部队承担医疗费。由于士兵与部队之间的关系不属于民事法律关系，故双方之间的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院裁定驳回孙法明的起诉，并无不当。上诉人孙法明的上诉请求和理由，不能成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 甦审判员 樊华勇审判员 孙 毅二〇一七年七月十三日书记员 连绍泽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初409号
原告：朱卫洪，男，1965年10月17日出生。
委托诉讼代理人：陈旺新，北京市鑫程律师事务所律师。
被告：北京国光高科电子有限公司，住所地北京市经济技术开发区地盛南街甲1号院3号楼C612。
诉讼代表人：韩传华，北京国光高科电子有限公司管理人负责人。
原告朱卫洪与被告北京国光高科电子有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告朱卫洪在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按朱卫洪撤回起诉处理。
审 判 长 郑伟华
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘 彧
二〇一七年八月七日
法官助理 刘 琦
书 记 员 尚 潇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民初409号原告：朱卫洪，男，1965年10月17日出生。委托诉讼代理人：陈旺新，北京市鑫程律师事务所律师。被告：北京国光高科电子有限公司，住所地北京市经济技术开发区地盛南街甲1号院3号楼C612。诉讼代表人：韩传华，北京国光高科电子有限公司管理人负责人。原告朱卫洪与被告北京国光高科电子有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告朱卫洪在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按朱卫洪撤回起诉处理。审 判 长 郑伟华审 判 员 邹明宇审 判 员 刘 彧二〇一七年八月七日法官助理 刘 琦书 记 员 尚 潇
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初5972号
原告：戴士辉。
原告：范娉娉。
两原告共同委托诉讼代理人：袁石斌，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：南通迪颖房地产开发有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路398号。
法定代表人：陈维忠，公司总经理。
委托诉讼代理人：宋振球，上海格物律师事务所律师。
原告戴士辉、范娉娉与被告南通迪颖房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴士辉、范娉娉的申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定�裁定如下：
准许原告戴士辉、范娉娉撤回起诉。
案件受理费减半收取2094元（原告已预交），由原告戴士辉、范娉娉负担。
审判员 张 燕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周小楠
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳商初字第43号
原告：南京锦润彩印包装有限公司（组织机构代码66377350-6，以下简称锦润公司），住所地在南京市江宁区东山街道上坊万安北路9号。
法定代表人：王兴松，系锦润公司董事长。
委托代理人：马久文，男，1981年5月22日生，汉族。
被告：南京农茂养殖专业合作社（组织机构代码67132251-0，以下简称农茂合作社），住所地在南京市江宁区湖熟街道钱家社区。
法定代表人：徐文春。
原告锦润公司诉被告农茂合作社定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张赜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦润公司的委托代理人马久文到庭参加诉讼，被告农茂合作社未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦润公司诉称：被告农茂合作社向其定作农贸土特产包装盒等制品，总价值41890元，仅付款6290元。现起诉要求农茂合作社支付余款35600元。
被告农茂合作社未应诉。
经审理查明：原告锦润公司与被告农茂合作社签订印刷（加工）合同一份，双方约定锦润公司根据农茂合作社要求印刷农贸土特产彩盒5000只，单价7元，总价35000元；付款方式为预付10500元，余款“年后付清”。2013年1月7日，农茂合作社付款5000元。2013年1月26日，锦润公司将制作完成的5000只彩盒及追加定作的2000只鸡蛋盒、鸡蛋托6000只（另含托运费330元，合计价值41890元）交付给农茂合作社。当日，农茂合作社支付价款960元及托运费330元。2013年9月26日，农茂合作社出具欠条一张，载明“今欠南京锦润彩印包装有限公司包装盒款计人民币叁万伍仟陆百元整”。此后，农茂合作社未付款。审理中，农茂合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有印刷合同、送货单、欠条及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告锦润公司与被告农茂合作社之间定作合同关系依法成立并生效。锦润公司按照农茂合作社要求完成包装盒加工工作，并向农茂合作社交付了包装盒，且双方已进行结算，农茂合作社应及时支付价款。故锦润公司要求农茂合作社支付价款35600元的诉请合法有据，本院予以支持。审理中，农茂合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告农茂合作社于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告锦润公司价款35600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费345元，由被告农茂合作社负担（此款已由锦润公司先行垫付，农茂合作社在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张赜
二〇一四年六月五日
见习书记员 蒋慧
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阎刑初字第00016号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人段某某，男，1990年12月9日出生于西安市阎良区，汉族，初中文化，农民，因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局阎良分局刑事拘留，2014年1月2日由西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市阎良区人民检察院以西阎检刑诉（2014）第3号起诉书指控被告人段某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员王小莉出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市阎良区人民检察院指控：西安市阎良区人民检察院指控：2013年11月28日14时许，被告人段某某从李某某（另案处理）处以1000元的价格购买海洛因0.6克左右。2013年11月28日下午，被告人段某某在武屯镇街道南环路向张某甲出售一小包毒品并与张某甲一同吸食，被告人段某某收取张某甲毒资90元。后被告人段某某回家将“脑复康”药片磨成粉末掺到所购买的海洛因中，均分成17小包准备出售。当日19时许，张某乙联系被告人段某某购买毒品，并与被告人段某某约好在阎良区武屯医院门口交易，被告人段某某指使其女友雷某某送货以300元的价格向张某乙出售三小包毒品。同年11月29日，民警在张某乙驾驶的陕A78N**尼桑小轿车上缴获被告人段某某存放的毒品共14小包，同年12月3日，被告人段某某在阎良区武屯镇街道超阳贤聚庄饭店内被民警抓获。西安市公安局司法鉴定中心毒品检验报告鉴定：现场缴获的14包白色粉末状物均检出毒品海洛因，净重1.6克。据此，公诉机关认为，被告人段某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人段某某对检察机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2013年11月28日14时许，被告人段某某从李某某（另案处理）处以1000元的价格购买海洛因约0.6克。2013年11月28日下午，被告人段某某在武屯镇街道南环路向张某甲出售一小包毒品并与张某甲一同吸食，被告人段某某收取张某甲毒资90元。后被告人段某某回家将“脑复康”药片磨成粉末掺到所购买的海洛因中，均分成17小包准备出售。2013年11月28日19时许，张某乙联系被告人段某某购买毒品，并与被告人段某某约定在阎良区武屯医院门口交易，被告人段某某以300元的价格向张某乙出售三小包毒品并指使其女友雷某某送货。2013年11月29日，民警在张某乙驾驶的车牌号为陕A78N**的尼桑牌小轿车上缴获被告人段某某存放的毒品共14小包。西安市公安局司法鉴定中心毒品检验报告鉴定：现场缴获的14包白色粉末状物共毛重3.8克，均检出毒品海洛因，净重1.6克。
2013年11月28日上午，西安市公安局阎良分局北屯派出所民警抓获一名涉嫌吸食毒品的男子卫小康。根据卫小康交代，其所吸食的毒品由张某乙提供。民警将张某乙抓获后，张某乙交代给卫小康提供的毒品是从被告人段某某手中购买。2013年12月3日，西安市公安局阎良分局北屯派出所民警在西安市阎良区武屯镇贤聚庄饭店三楼的房间内将被告人段某某抓获，经讯问，被告人段某某对其贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人段某某开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证的以下证据：1、被告人段某某的户籍证明；2、抓获经过、办案说明；3、辨认笔录及照片、检查笔录及照片；4、毒品检验报告、鉴定意见通知书；5、现场检测报告书、社区戒毒决定书、通话记录；6、证人张某乙、雷某某、卫某某、张某甲的证言；7、被告人段某某的供述及辩解等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某为牟取非法利益，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生民健康权，贩卖毒品海洛因1.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人段某某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人段某某自愿认罪，并能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯贩卖毒品罪，判决有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2013年12月4日起至2014年8月3日止），并处罚金人民币2000元（自判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 田晶杰
代理审判员 张素粉
人民陪审员 尹延道
二〇一四年三月十八日
书 记 员 赵 峰
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0727民初371号
原告：中国农业银行股份有限公司阳原县支行。
住所地：阳原县西城镇西宁路东。
法定代表人：崔彦康，行长。
被告：石贵林，男，1982年5月2日出生，汉族，住阳原县。
中国农业银行股份有限公司阳原县支行与石贵林信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司阳原县支行撤诉。
案件受理费387元，减半收取计193元，由中国农业银行股份有限公司阳原县支行负担。
审判长 闫润芳
审判员 杜 根
审判员 史俊英
二〇一七年六月二十七日
书记员 贾 娇
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1010号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报高某，男，1997年11月11日出生，汉族，户籍所在地陕西省。辩护人陆铮毅，上海同一律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报李某某，男，1991年3月15日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人张杰，上海孚邦律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)964号起诉书指控被告人高某、李某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张晔，被告人高某及其辩护人陆铮毅，被告人李某某及其辩护人张杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月8日21时许，被告人高某因琐事与何某某发生纠纷，遂纠集被告人李某某至本区广富林路万达广场3楼“上海纯K”KTVA10包房，持啤酒瓶等物殴打何某某及其朋友万甲、万某乙、谢某某。经鉴定，何某某、万甲、万某乙的伤势均构成轻微伤。审理中，被害人何某某等人提起了附带民事诉讼，后因被告人表示现无力赔偿，被害人遂撤回了附带民事诉讼，并要求对被告人从重处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某、万甲、万某乙、谢某某的陈述，证人肖某某的证言，辨认笔录，医院检验情况记录以及鉴定意见书，刑事判决书及假释证明，案发抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高某因琐事纠集被告人李某某在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某系累犯，依法应从重处罚。被告人高某、李某某能如实供述自己罪行，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及在共同犯罪中所起的地位、作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2017年7月8日止。)二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2017年7月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 张士雄
人民陪审员 山 卿
二〇一六年八月三日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。