wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初278号
原告：长春市三胜有机肥有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区玉潭镇丰产村西石屯。
法定代表人：刘荣志。
委托代理人：白柱杰，吉林正基律师事务所律师。
委托代理人：张维，吉林正基律师事务所律师。
被告：镇赉县凯宇种植专业合作社，住所地吉林省镇赉县镇赉镇团结西路670号。
法定代表人：朱万喜，该合作社理事长。
委托代理人：郝志刚。
委托代理人：王永良，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
本院受理长春市三胜有机肥有限公司诉镇赉县凯宇种植专业合作社买卖合同纠纷一案后，被告镇赉县凯宇种植专业合作社对管辖权提出异议，认为被告住所地、合同履行地、合同签订地均在镇赉县，而合同已经明确约定应由合同签订地的法院管辖，故请求将本案移送管辖，交由吉林省镇赉县人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地法院人民法院管辖。合同纠纷的当事人也可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被告住所地在镇赉县；原告向被告供货地点也在镇赉县，即合同履行地在镇赉县；合同的三方当事人均陈述合同签订地是在镇赉县被告的办公地点，即合同签订地也在镇赉县。综上，本院对本案不享有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告镇赉县凯宇种植专业合作社对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省镇赉县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 苗秀秀
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 金秋月
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281财保170号
申请人：周俊美。
被申请人：阮以发。
申请人周俊美于2016年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阮以发银行存款人民币150000元予以冻结。申请人周俊美向本院提供40000元现金担保。
本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人阮以发银行存款人民币150000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱卫群
二〇一六年九月五日
见习书记员 王 禹
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1750号
原告:应自杰。
委托诉讼代理人：陈洁、商晶晶。
被告:陈湖斌。
被告:林香连。
本院于2017年2月22日立案受理原告应自杰与被告陈湖斌、林香连买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告应自杰的委托诉讼代理人商晶晶到庭参加诉讼，被告陈湖斌、林香连经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告应自杰诉请：判令两被告立即归还原告货款11710元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
本院查明，被告陈湖斌与原告应自杰之间存在铁皮的买卖业务往来。至2015年5月19日止被告陈湖斌尚欠原告应自杰货款11710元未有支付的事实清楚，有被告陈湖斌出具的欠条予以佐证，对该事实本院予以确认。双方未约定付款期限，应视为未约定履行期限的合同，原告可随时要求支付。在原告要求付款的必要期限内，被告陈湖斌未有支付，应承担相应的民事责任，被告林香连与被告陈湖斌于1990年4月26日登记结婚，本案欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案货款系被告陈湖斌的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈湖斌、林香连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告陈湖斌、林香连于判决生效后五日内支付原告应自杰货款11710元并赔偿利息损失（利息损失从2017年2月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元（已减半收取），由被告陈湖斌、林香连负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 舒 宁
二〇一七年三月十三日
代书 记员 高谷萍
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初1750号原告:应自杰。委托诉讼代理人：陈洁、商晶晶。被告:陈湖斌。被告:林香连。本院于2017年2月22日立案受理原告应自杰与被告陈湖斌、林香连买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告应自杰的委托诉讼代理人商晶晶到庭参加诉讼，被告陈湖斌、林香连经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告应自杰诉请：判令两被告立即归还原告货款11710元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院查明，被告陈湖斌与原告应自杰之间存在铁皮的买卖业务往来。至2015年5月19日止被告陈湖斌尚欠原告应自杰货款11710元未有支付的事实清楚，有被告陈湖斌出具的欠条予以佐证，对该事实本院予以确认。双方未约定付款期限，应视为未约定履行期限的合同，原告可随时要求支付。在原告要求付款的必要期限内，被告陈湖斌未有支付，应承担相应的民事责任，被告林香连与被告陈湖斌于1990年4月26日登记结婚，本案欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案货款系被告陈湖斌的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈湖斌、林香连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告陈湖斌、林香连于判决生效后五日内支付原告应自杰货款11710元并赔偿利息损失（利息损失从2017年2月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元（已减半收取），由被告陈湖斌、林香连负担。本判决为终审判决。代理审判员 舒 宁二〇一七年三月十三日代书 记员 高谷萍
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3950号
申请执行人江苏宏达拉链制造有限公司，住所地江苏省常熟市常昆工业园。
法定代表人陆国强。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
被执行人兴迪（上海）服装辅料有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区树屏路588弄19号4017室。
法定代表人张新芹。
江苏宏达拉链制造有限公司与兴迪（上海）服装辅料有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟兴商初字第00193号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人兴迪（上海）服装辅料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏宏达拉链制造有限公司支付价款人民币205869.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元，财产保全费1717元，合计人民币6607元，由申请执行人江苏宏达拉链制造有限公司负担人民币923元，被执行人兴迪（上海）服装辅料有限公司负担人民币5684元。依申请执行人申请，本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行中，本院依法划拨被执行人兴迪（上海）服装辅料有限公司的银行存款人民币73008.82元并发还给了申请执行人。经本院依职权查询发现，被执行人兴迪（上海）服装辅料有限公司经营地址不明，无可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币138545.08元。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无法提供，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，发现被执行人经营地址不明，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人在受偿部分债权后同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟兴商初字第00193号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 李 阳
二〇一六年十月十九日
书记员 朱培虹
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2426刑初120号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人朱希锋，男，1985年5月10日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为吉林省安图县，现住安图县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月15日被安图县公安局取保候审；于2018年7月23日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年8月2日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2018]111号起诉书指控被告人朱希锋犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员姚广永出庭支持公诉，被告人朱希锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2017年7月13日14时10分许，被告人朱希锋酒后无证驾驶无号牌雅马哈牌普通二轮摩托车，行驶至安图县永庆乡加油站附近时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人朱希锋血液中乙醇浓度为197.12mg/100ml。
上述事实，被告人朱希锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱希锋的供述和辩解；延边朝鲜族自治州公安局司法鉴定中心《检验报告》；书证：常住人口数据查询详细信息、无犯罪记录证明、机动车整车产品详细信息单、驾驶人信息查询结果单、驾驶人体内酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱希锋在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱希锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱希锋醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，予以从重处罚。鉴于被告人朱希锋有坦白情节，且庭审中认罪、悔罪，对其可从轻处罚。根据被告人朱希锋犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，也不致对其所居住的社区产生重大不良影响，且其所在社区矫正机关亦同意对其适用社区矫正，故可对被告人朱希锋宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人朱希锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一八年八月十四日
书记员 张 宇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初400号
原告：闫立，男。
被告：沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村。
法定代表人：马铁元，系该村村主任。
原告闫立与被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫立、被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会的法定代表人马铁元到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告闫立诉称，被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会于2015年在该村修路需要拉土车工，被告找到原告，雇佣原告拉土车辆进行修建道路。该路修完后，被告尚欠原告拉土劳务费人民币750元。此款虽经原告多次催要，但被告始终拒绝给付，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告人民币750元。
被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会辩称，道确实修了，根据苏家屯区农村集体三资管理细则第十九条规定，30000元以上的支出应该经过街道三资监管委员会审核批准。当时村里就剩了30000元，村里开会决定就投30000元。
经审理查明，2015年8月左右，被告以每车30元（含油钱、人工等成本）的价格租用原告的拉土车，为村里的道路施工。时任村主任胡庆吉出具欠条，证实被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会欠闫立人民币750元。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、证人证言在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告闫立与被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告也应按照约定给付相应价款。关于被告主张欠条没有盖村委会公章和欠款金额无法确定的事实，现村内道路已修好，相应的费用已发生，原告完成基本举证任务，被告无法提供充分证据予以反驳，且本院明示被告限期不作工程量及工程造价的评估应承担相应法律后果，被告逾期未申请鉴定，故对于原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付给原告闫立人民币750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李远
二〇一七年六月二十一日
书记员 凌晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=afe22655-a434-4d50-80c8-a83b00f6a528&imgId=YWZlMjI2NTUtYTQzNC00ZDUwLTgwYzgtYTgzYjAwZjZhNTI4MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初400号	原告：闫立，男。	被告：沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村。	法定代表人：马铁元，系该村村主任。	原告闫立与被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫立、被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会的法定代表人马铁元到庭参加诉讼，本案现已审理完结。	原告闫立诉称，被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会于2015年在该村修路需要拉土车工，被告找到原告，雇佣原告拉土车辆进行修建道路。该路修完后，被告尚欠原告拉土劳务费人民币750元。此款虽经原告多次催要，但被告始终拒绝给付，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告人民币750元。	被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会辩称，道确实修了，根据苏家屯区农村集体三资管理细则第十九条规定，30000元以上的支出应该经过街道三资监管委员会审核批准。当时村里就剩了30000元，村里开会决定就投30000元。	经审理查明，2015年8月左右，被告以每车30元（含油钱、人工等成本）的价格租用原告的拉土车，为村里的道路施工。时任村主任胡庆吉出具欠条，证实被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会欠闫立人民币750元。	上述事实，有原、被告陈述、欠条、证人证言在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告闫立与被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告也应按照约定给付相应价款。关于被告主张欠条没有盖村委会公章和欠款金额无法确定的事实，现村内道路已修好，相应的费用已发生，原告完成基本举证任务，被告无法提供充分证据予以反驳，且本院明示被告限期不作工程量及工程造价的评估应承担相应法律后果，被告逾期未申请鉴定，故对于原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：	被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付给原告闫立人民币750元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  李远	二〇一七年六月二十一日	书记员  凌晨
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0211刑初324号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人刘玉虎，农民。2006年9月30日因扒窃被行政拘留十五日；2010年12月28日因扒窃被行政拘留十二日；2011年3月6日因扒窃被行政拘留十五日；2011年3月17日因扒窃被劳动教养一年；2013年6月18日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年12月30日刑满释放。2016年5月24日因本案被抓获审查，同日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人刘玉虎犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月26日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于同年9月8日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人刘玉虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年3月8日下午3时30分许，被告人刘玉虎至本市滨湖区某城负一楼某面包房内，扒窃窃得在该处购物的邹某上衣口袋内的苹果牌6型手机1部，价值人民币2701元。
被告人刘玉虎归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘玉虎在开庭审理中无异议，并有被害人邹某的陈述，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、手机发票、监控录像，无锡市滨湖区价格认证中心出具的鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘玉虎以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人刘玉虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘玉虎曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘玉虎归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘玉虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年11月23日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、责令被告人刘玉虎退赔被害人邹芹人民币2701元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包瑾玲
二〇一六年九月八日
书记员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第02017-2号
申请执行人张淑磊。
被执行人仲崇波。
申请执行人张淑磊与被执行人仲崇波民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为30275元，未执行标的额为30275元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸昌民初字第178号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年十一月二十三日
执行员 赵光民
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初5751号
原告闫海涛。
委托代理人戎道志，系法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
负责人王曙光，系该公司经理。
委托代理人朱晓明，系律师。
被告邓立涛。
被告锦州市新园汽车运输有限责任公司凌海分公司。
负责人李晓宣。（未到庭）
被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司。
负责人梁刚，系该公司经理。
委托代理人刘斌员工。
原告闫海涛与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司、邓立涛、锦州市新园汽车运输有限责任公司凌海分公司、中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郎言国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫海涛及原告的委托代理人戎道志、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司的委托代理人朱晓明、被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司的委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告邓立涛、被告锦州市新园汽车运输有限责任公司凌海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系辽AM0177/辽A8193挂号重型半挂牵引车实际所有人，该车辆挂靠在沈阳市深祥运输有限公司名下经营、管理。2016年7月16日02时16分，原告雇佣司机国金勇驾驶辽AM0177/辽A8193挂号重型半挂牵引车沿海高速公路秦皇岛方向32KM+550M（秦皇岛）处时，与被告邓立涛驾驶的辽G43460/辽GB782挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损及车上货物损坏。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定为被告邓立涛负事故主要责任，原告车辆无责。原告找被告协商未果，现请求法院判令被告赔偿原告修车费55050元、鉴定费3000元、施救费24134元、存车费4100元，合计人民币86284元。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称，辽AM0177车辆在我公司投保了机动车车辆损失险214920元（含不计免赔），事故发生在承保期限内，对原告主张的损失应该扣除辽G43460交强险财产损失2000元部分，然后按照事故责任比例予以赔偿。但对挂车辽A8193挂的维修费、鉴定费、施救费、存车费不予赔偿。诉讼费是间接损失不在理赔范围内。
被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司辩称，原告的鉴定程序不合法、鉴定价格不合理，故要求对本案车辆损失进行重新鉴定。辽G43460在我公司投保机动车交通事故责任强制保险、车损险214920元、第三者责任险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。
被告邓立涛未答辩。
被告锦州市新园汽车运输有限责任公司凌海分公司未答辩。
经审理查明，2016年7月16日2点16分，辽宁省凌海市白台子乡机动车驾驶人邓立涛驾驶辽G43460/辽GB782挂解放牌重型半挂牵引车由南向北行驶至沿海高速公路秦皇岛方向32公里+550米处时，与由辽宁省铁岭市铁岭县驾驶人国金勇驾驶的辽AM0177/辽A8193挂解放牌重型半挂牵引车发生追尾，造成两车不同程度的损坏，辽G43460/辽GB782挂车驾驶员邓立涛受伤的交通事故。邓立涛在此事故中过度疲劳精力不集中造成追尾，国金勇驾驶安全设施不全的机动车上路。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定，邓立涛负此次事故的主要责任，国金勇负次要责任。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队委托，北京汇明保险公估有限公司河北分公司鉴定结果为辽AM0177车损金额人民币6300元，辽A8193挂车损金额人民币48750元。
另查明，辽AM0177车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了机动车损失险214920元（含不计免赔）。辽G43460车辆在中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险214920元、第三者责任险100万元（含不计免赔）。此次事故发生在保险期限内。被告邓立涛系辽G43460/辽GB782实际所有人，挂靠在锦州市新园汽车运输有限责任公司凌海分公司。闫海涛系辽AM0177/辽A8193车辆实际所有人。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故认定书、公估报告书、修车发票及明细、施救费发票、评估费发票在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法财产受法律保护。在此次事故中，被告邓立涛违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，邓立涛承担此次事故的主要责任，国金勇承担次要责任，结合本案实际情况国金勇承担30%责任、邓立涛承担70%责任为宜，故原告要求赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司赔偿，因两者之间系保险合同法律关系，而本案系侵权引起的机动车交通事故责任纠纷不是同一法律关系，故本院不予以支持。关于原告主张的存车费人民币4100元没有提供充分证据，故本院不予以支持。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司主张重新鉴定，因没有提供充分证据证明鉴定机构或鉴定人员不具备相应的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论依据严重不足，故本院不予准许。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告闫海涛人民币2000元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司在机动车商业第三者险限额内赔偿原告闫海涛维修费人民币37135元[（55050-2000）×70%]、施救费人民币16893.8元（24134×70%）、鉴定费人民币2100元（3000×70%），上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1957元，减半收取，由被告邓立涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郎言国
二〇一七年三月二十日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=44948aa5-09bd-454d-b916-a83b00f6a4e7&imgId=NDQ5NDhhYTUtMDliZC00NTRkLWI5MTYtYTgzYjAwZjZhNGU3MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初5751号	原告闫海涛。	委托代理人戎道志，系法律工作者。	被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。	负责人王曙光，系该公司经理。	委托代理人朱晓明，系律师。	被告邓立涛。	被告锦州市新园汽车运输有限责任公司凌海分公司。	负责人李晓宣。（未到庭）	被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司。	负责人梁刚，系该公司经理。	委托代理人刘斌员工。	原告闫海涛与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司、邓立涛、锦州市新园汽车运输有限责任公司凌海分公司、中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郎言国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫海涛及原告的委托代理人戎道志、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司的委托代理人朱晓明、被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司的委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告邓立涛、被告锦州市新园汽车运输有限责任公司凌海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告诉称，原告系辽AM0177/辽A8193挂号重型半挂牵引车实际所有人，该车辆挂靠在沈阳市深祥运输有限公司名下经营、管理。2016年7月16日02时16分，原告雇佣司机国金勇驾驶辽AM0177/辽A8193挂号重型半挂牵引车沿海高速公路秦皇岛方向32KM+550M（秦皇岛）处时，与被告邓立涛驾驶的辽G43460/辽GB782挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损及车上货物损坏。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定为被告邓立涛负事故主要责任，原告车辆无责。原告找被告协商未果，现请求法院判令被告赔偿原告修车费55050元、鉴定费3000元、施救费24134元、存车费4100元，合计人民币86284元。诉讼费由被告承担。	被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称，辽AM0177车辆在我公司投保了机动车车辆损失险214920元（含不计免赔），事故发生在承保期限内，对原告主张的损失应该扣除辽G43460交强险财产损失2000元部分，然后按照事故责任比例予以赔偿。但对挂车辽A8193挂的维修费、鉴定费、施救费、存车费不予赔偿。诉讼费是间接损失不在理赔范围内。	被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司辩称，原告的鉴定程序不合法、鉴定价格不合理，故要求对本案车辆损失进行重新鉴定。辽G43460在我公司投保机动车交通事故责任强制保险、车损险214920元、第三者责任险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。	被告邓立涛未答辩。	被告锦州市新园汽车运输有限责任公司凌海分公司未答辩。	经审理查明，2016年7月16日2点16分，辽宁省凌海市白台子乡机动车驾驶人邓立涛驾驶辽G43460/辽GB782挂解放牌重型半挂牵引车由南向北行驶至沿海高速公路秦皇岛方向32公里+550米处时，与由辽宁省铁岭市铁岭县驾驶人国金勇驾驶的辽AM0177/辽A8193挂解放牌重型半挂牵引车发生追尾，造成两车不同程度的损坏，辽G43460/辽GB782挂车驾驶员邓立涛受伤的交通事故。邓立涛在此事故中过度疲劳精力不集中造成追尾，国金勇驾驶安全设施不全的机动车上路。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定，邓立涛负此次事故的主要责任，国金勇负次要责任。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队委托，北京汇明保险公估有限公司河北分公司鉴定结果为辽AM0177车损金额人民币6300元，辽A8193挂车损金额人民币48750元。	另查明，辽AM0177车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了机动车损失险214920元（含不计免赔）。辽G43460车辆在中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险214920元、第三者责任险100万元（含不计免赔）。此次事故发生在保险期限内。被告邓立涛系辽G43460/辽GB782实际所有人，挂靠在锦州市新园汽车运输有限责任公司凌海分公司。闫海涛系辽AM0177/辽A8193车辆实际所有人。	上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故认定书、公估报告书、修车发票及明细、施救费发票、评估费发票在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，公民合法财产受法律保护。在此次事故中，被告邓立涛违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，邓立涛承担此次事故的主要责任，国金勇承担次要责任，结合本案实际情况国金勇承担30%责任、邓立涛承担70%责任为宜，故原告要求赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司赔偿，因两者之间系保险合同法律关系，而本案系侵权引起的机动车交通事故责任纠纷不是同一法律关系，故本院不予以支持。关于原告主张的存车费人民币4100元没有提供充分证据，故本院不予以支持。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司主张重新鉴定，因没有提供充分证据证明鉴定机构或鉴定人员不具备相应的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论依据严重不足，故本院不予准许。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：	一、被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告闫海涛人民币2000元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。	二、被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司在机动车商业第三者险限额内赔偿原告闫海涛维修费人民币37135元[（55050-2000）×70%]、施救费人民币16893.8元（24134×70%）、鉴定费人民币2100元（3000×70%），上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。	三、驳回原告的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1957元，减半收取，由被告邓立涛承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	代理审判员  郎言国	二〇一七年三月二十日	书 记 员  凌 晨
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初1690号
原告赵某某，住敦化市。
被告周某某，住敦化市。
原告赵某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员骆静怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年7月9日登记结婚，婚后育有一子周文君（现已成年）。因原、被告性格不合，常因生活琐事吵架，导致夫妻感情破裂。现原告提起诉讼，要求与被告周某某解除婚姻关系，将夫妻共同财产中自身部分赠与周文君，诉讼费用由原告自担。
被告辩称：我不同意解除婚姻关系，因为我们感情没有破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告自1996年7月9日登记结婚，婚后育有一子周文君（男，汉族，1997年11月1日出生）。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起诉讼离婚。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；（二）事实家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；I（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，原告主张与被告夫妻感情确已破裂，但其未向本院提供有效证据予以证实，且原被告双方应当在婚姻生活中互谅互让，保障婚姻的稳定性，故本院对原告赵某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
不准予原告赵某某与被告周某某离婚；
驳回原告赵某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 骆静怡
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5567号
罪犯谷青玲，女，汉族，1980年9月4日出生于黑龙江省延寿县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省宾县人民法院于2012年3月12日作出（2012）宾刑初字第29号刑事判决，以被告人谷青玲犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月3日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯谷青玲在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谷青玲予以减刑一年。
经审理查明，罪犯谷青玲在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯谷青玲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯谷青玲减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谷青玲减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年7月7日起至2021年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 冯国富
代理审判员 刘越希
二〇一六年十二月八日
书 记 员 盛丽那
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法民一初字第74号
原告王某某，女，住通榆县。
被告李某某，男，住通榆县。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案过程中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 胡洪彬
二0一四年五月六日书记员薛蕾
江苏省丹阳市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏1181民初8112号
原告：徐九平，男，1965年7月31日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：戴生龙，丹阳市时代法律服务所法律工作者。
被告：张中先，男，1961年6月13日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张鑫，男，1988年2月17日出生，汉族，住�阳市，系被告儿子。
本院于2016年9月27日立案受理了原告徐九平与被告张中先买卖合同纠纷一案。本案依法由审判员林莺适用简易程序进行了审理。经审理查明，原告诉称，原、被告双方系多年业务往来关系，原告供给被告黄沙，截止2015年4月7日被告欠原告货款75000元。之后原告又陆续供给被告黄沙490吨，计款32227元，均由被告弟弟等人收货，之后被告支付了20000元，并抵款60000元，现被告尚欠原告货款27227元，故诉讼来院要求被告支付货款并承担本案诉讼费用。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告张中先于本调解书签收之日起3日内给付原告徐九平5000元，双方的往来就此全部结清，现在�方各自手中的由对方出具的收条、欠条、借条全部作废，今后无涉。
案件受理费减半收取240元，由原、被告各半承担。（此款原告已全部垫付，被告连同应付款一并给付原告）
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 林莺
二〇一七年三月二十一日
书记员 费阳
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初491号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人董某某。因本案于2018年4月7日被抓获，2018年4月8日被刑事拘留，2018年4月20日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉[2018]491号起诉书指控被告人董某某涉嫌妨害公务罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员邹大明、朱健出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2018年4月7日22时许，被告人董某某醉酒后因走错小区与物业保安发生纠纷，物业保安报警后，大连市公安局某区分局某派出所民警吴某某、辅警任某某赶到现场处置。被告人董某某拒不配合调查并辱骂、威胁民警，在被带离现场时对民警吴某某、辅警任某某进行推搡踢打，致民警吴某某右侧第10肋骨骨折。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓获经过、急诊病志、CT检查报告单、工作证明、谅解书、出警情况说明等；证人张某某、王某、杨某某、方某的证言，被害人任某某的陈述，被告人董某某的供述与辩解，案发时执法记录仪视频等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人董某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。被告人董某某具有暴力袭击正在执行职务的人民警察的法定从重处罚情节，造成一人受伤的酌定从重处罚情节，以及当庭自愿认罪、赔偿被害人损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节。建议判处被告人董某某有期徒刑八个月至一年二个月，可以适用缓刑。提请本院依法惩处。
被告人董某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明，2018年4月7日22时许，被告人董某某醉酒后因走错小区与物业保安发生纠纷，物业保安报警后，大连市公安局高某区分局某派出所民警吴某某、辅警任某某赶到现场处置。被告人董某某拒不配合调查并辱骂、威胁民警，在被带离现场时对民警吴某某、辅警任某某进行推搡踢打，致民警吴某某右侧第10肋骨骨折。
案发后，董某某家属代其赔偿吴某某人民币50000元，赔偿任某某人民币20000元，吴某某、任某某对董某某的行为表示谅解。
上述事实，有书证常住人口登记表、情况查询记录、入所体检表、情况说明、工作证明、急诊病志、CT检查报告单、谅解书、案件来源、抓获经过，证人张某某、王某、杨某某、方某的证言，被害人任某某的陈述，被告人董某某的供述与辩解，派出所监控视频、执法记录仪视频、讯问视频等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人董某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。董某某暴力袭击正在执行职务的人民警察，且造成一人受伤，依法应从重处罚，其当庭自愿认罪、赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人董某某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 陈锋& # xB;
人民陪审员 王 健
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 孙 巍
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3577号
原告：韩英淑，女，经常居住地为延吉市。
被告：马龙权，男，户籍地为延吉市。
被告:朴京男，女，户籍地为延吉市。
原告韩英淑诉被告马龙权、朴京男之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，7月16日原告韩英淑提出笔迹鉴定申请，吉林公正司法鉴定中心受延边朝鲜族自治州中级人民法院的委托，9月29日作出吉公正【2015】文鉴字第140号文书鉴定检验报告书。12月9日依原告韩英淑申请和其提供的担保，对被告马龙权的财产予以保全。11月4日在《延边日报》上刊登公告传唤被告马龙权、朴京男，2016年2月5日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩英淑到庭参加诉讼，被告马龙权、朴京男未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩英淑诉称：马龙权和朴京男于2005年1月14日向韩英淑借款人民币6万元，当时约定月利率为3%，还款期限为6个月；同年2月18日借款人民币0.5万元，约定月利率为3%，还款期限为1个月。2006年9月26日将还款期限延长至2009年6月，但至今未偿还借款本金6.5万元及利息。故韩英淑诉至法院，请求法院判令马龙权、朴京男立即返还借款本金6.5万元及利息（自2006年4月15日至偿还借款本金之日，按月利率2%计付），并承担诉讼费用。
马龙权、朴京男未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2005年1月14日，马龙权、朴京男向韩英淑借款人民币6万元，当时约定月利率为3%，还款期限为6个月；2月18日马龙权向韩英淑借款人民币0.5万元，当时约定月利率为3%，还款期限为1个月。马龙权、朴京男支付截止2006年4月14日的利息后，尚欠韩英淑借款本金6.5万元及拖欠利息。
另查，吉林公正司法鉴定中心受延边朝鲜族自治州中级人民法院的委托，对2005年1月14日的借条进行笔迹鉴定，于9月29日作出吉公正【2015】文鉴字第140号文书鉴定检验报告书，其检验结果为借条上“马龙权”签名字迹与样本签名字迹为同一人书写，为此韩英淑支付鉴定费0.2万元及邮费30元。
认定上述事实的主要证据有：借条二份、吉林公正司法鉴定中心吉公正【2015】文鉴字第140号文书鉴定检验报告书、鉴定费、邮费收据以及韩英淑的庭审陈述。
本院认为，马龙权、朴京男向韩英淑借款后，至今未向韩英淑偿还借款本金6.5万元及利息，属违约，马龙权、朴京男应向韩英淑偿还借款本金6.5万元及相应利息。韩英淑要求马龙权、朴京男按月支付利息（2%）的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马龙权、朴京男于本判决生效后立即返还给原告韩英淑借款本金6.5万元并支付利息（自2006年4月15日起至还清全部借款本金之日止，按月利率2%计算）。
如被告马龙权、朴京男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元、保全费670元、鉴定费2030元、公告费600元，共计4725元（原告已预交），由被告马龙权、朴京男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 韩 一
二〇一六年二月二十四日
书记员 金荣林
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3577号
原告：韩英淑，女，经常居住地为延吉市。
被告：马龙权，男，户籍地为延吉市。
被告：朴京男，女，户籍地为延吉市。
原告韩英淑诉被告马龙权、朴京男之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，7月16日原告韩英淑提出笔迹鉴定申请，吉林公正司法鉴定中心受延边朝鲜族自治州中级人民法院的委托，9月29日作出吉公正（2015）文鉴字第140号文书鉴定检验报告书。12月9日依原告韩英淑申请和其提供的担保，对被告马龙权的财产予以保全。11月4日在《延边日报》上刊登公告传唤被告马龙权、朴京男，2016年2月5日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩英淑到庭参加诉讼，被告马龙权、朴京男未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩英淑诉称：马龙权和朴京男于2005年1月14日向韩英淑借款人民币6万元，当时约定月利率为3%，还款期限为6个月；同年2月18日借款人民币0.5万元，约定月利率为3%，还款期限为1个月。2006年9月26日将还款期限延长至2009年6月，但至今未偿还借款本金6.5万元及利息。故韩英淑诉至法院，请求法院判令马龙权、朴京男立即返还借款本金6.5万元及利息（自2006年4月15日至偿还借款本金之日，按月利率2%计付），并承担诉讼费用。
马龙权、朴京男未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2005年1月14日，马龙权、朴京男向韩英淑借款人民币6万元，当时约定月利率为3%，还款期限为6个月；2月18日马龙权向韩英淑借款人民币0.5万元，当时约定月利率为3%，还款期限为1个月。马龙权、朴京男支付截止2006年4月14日的利息后，尚欠韩英淑借款本金6.5万元及拖欠利息。
另查，吉林公正司法鉴定中心受延边朝鲜族自治州中级人民法院的委托，对2005年1月14日的借条进行笔迹鉴定，于9月29日作出吉公正（2015）文鉴字第140号文书鉴定检验报告书，其检验结果为借条上“马龙权”签名字迹与样本签名字迹为同一人书写，为此韩英淑支付鉴定费0.2万元及邮费30元。
认定上述事实的主要证据有：借条二份、吉林公正司法鉴定中心吉公正（2015）文鉴字第140号文书鉴定检验报告书、鉴定费、邮费收据以及韩英淑的庭审陈述。
本院认为，马龙权、朴京男向韩英淑借款后，至今未向韩英淑偿还借款本金6.5万元及利息，属违约，马龙权、朴京男应向韩英淑偿还借款本金6.5万元及相应利息。韩英淑要求马龙权、朴京男按月支付利息（2%）的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马龙权、朴京男于本判决生效后立即返还给原告韩英淑借款本金6.5万元并支付利息（自2006年4月15日起至还清全部借款本金之日止，按月利率2%计算）。
如被告马龙权、朴京男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元、保全费670元、鉴定费2030元、公告费600元，共计4725元（原告已预交），由被告马龙权、朴京男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 韩 一
二〇一六年二月二十四日
书记员 金荣林
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初485号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人李贵富，男，1977年10月5日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，农民，住四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶于2016年5月31日被四川省彭州市公安局取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]442号起诉书指控被告人李贵富犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员周长艳出庭支持公诉，被告人李贵富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月9日14时许，被告人李贵富酒后驾驶三轮摩托车沿本市军乐镇军屯西街由东至西行驶，行驶至本市军乐镇石化中学门口时被公安民警挡获。经血液乙醇浓度检验，被告人李贵富在案发时血液乙醇浓度为112.148mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李贵富在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人的常住人口信息，扣押决定书、扣押物品清单，被告人李贵富的供述及辨认笔录、照片，血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李贵富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李贵富犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李贵富能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人李贵富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王文兵二○一六年十月二十七日
书 记 员 周 颖
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初651号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李玉，男，1970年8月14日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市沈河区，现住辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月16日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]588号起诉书指控被告人李玉犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人李玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月12日21时56分许，被告人李玉饮酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××号灰色中华牌小型轿车，沿五爱街行驶至沈阳市沈河区时，被执勤民警当场查获。经沈阳佳实司法鉴定所检验，在被告人李玉静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为104.3mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人李玉犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李玉到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人李玉主动缴纳罚金，有悔罪表现，且认罪认罚，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人李玉的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪的危险性等因素，且其所居住社区同意对其进行社区矫正，故可对被告人李玉依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人李玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾智
二〇一八年七月三十一日
书记员 王杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执异29号
案外人杜晓冰，男，1988年8月24日生，，汉族，住灵宝市。
申请执行人薛锁子，男，1953年10月16日生，，汉族，住灵宝市。
被执行人杜克让，男，1962年6月17日生，汉族，住灵宝市。
本院在审理薛锁子与杜克让民间借贷纠纷一案中，根据薛锁子财产保全申请，于2015年7月28日，作出（2015）灵民一初字第2261号民事裁定，查封使用权人为赵焕波、雷晴伟已转让给杜克让的位于陕县神泉路与五里河交叉口西北侧陕国用（2005）第006号土地使用权及该土地上的房屋。该案进入执行程序后，案外人杜晓冰提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杜晓冰称，法院查封位于陕县神泉路与五里河交叉口西北侧陕国用（2005）第006号土地使用权及该土地上的在建房屋，其中陕县神泉华庭东单元5层1-6房屋，已经预售给案外人，案外人也早已支付给杜克让房款20万元，该房屋产权归案外人所有，请求解除对案外人房屋的查封。
本院查明，2014年12月28日，案外人杜晓冰以249750元的价格，与被执行人杜克让经营的陕县鑫宝房地产开发有限公司，签订位于陕县神泉华庭东单元5层1-6户的预定房协议，但未办理产权登记。
本院认为，案外人杜晓冰虽在本院查封该房屋之前与被执行人杜克让经营的陕县鑫宝房地产开发有限公司，签订预定房协议，但未办理产权登记，不能够排除执行。因此，案外人杜晓冰的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人杜晓冰的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向灵宝市人民法院提起诉讼。
审判长 赵宏志
审判员 牛碧波
审判员 闾建平
二〇一六年四月七日
书记员 ＸＸ飞
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执异29号
案外人杜晓冰，男，1988年8月24日生，汉族。
申请执行人薛锁子，男，1953年10月16日生，身份证号：4112231953********，汉族，住灵宝市长安路南四街坊**号。
被执行人杜克让，男，1962年6月17日生，汉族。
本院在审理薛锁子与杜克让民间借贷纠纷一案中，根据薛锁子财产保全申请，于2015年7月28日，作出（2015）灵民一初字第2261号民事裁定，查封使用权人为赵焕波、雷晴伟已转让给杜克让的位于陕县神泉路与五里河交叉口西北侧陕国用（2005）第006号土地使用权及该土地上的房屋。该案进入执行程序后，案外人杜晓冰提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杜晓冰称，法院查封位于陕县神泉路与五里河交叉口西北侧陕国用（2005）第006号土地使用权及该土地上的在建房屋，其中陕县神泉华庭东单元5层1-6房屋，已经预售给案外人，案外人也早已支付给杜克让房款20万元，该房屋产权归案外人所有，请求解除对案外人房屋的查封。
本院查明，2014年12月28日，案外人杜晓冰以249750元的价格，与被执行人杜克让经营的陕县鑫宝房地产开发有限公司，签订位于陕县神泉华庭东单元5层1-6户的预定房协议，但未办理产权登记。
本院认为，案外人杜晓冰虽在本院查封该房屋之前与被执行人杜克让经营的陕县鑫宝房地产开发有限公司，签订预定房协议，但未办理产权登记，不能够排除执行。因此，案外人杜晓冰的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人杜晓冰的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向灵宝市人民法院提起诉讼。
审判长 赵宏志
审判员 牛碧波
审判员 闾建平
二〇一六年四月七日
书记员 ＸＸ飞
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初2769号
原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：陈超，男，1985年6月4日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告杭州锐拓科技有限公司诉被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州锐拓科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈超的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州锐拓科技有限公司撤诉。
案件受理费1356元，减半收取678元，由原告杭州锐拓科技有限公司负担。
审判员 鲁拥民
二〇一七年八月三日
书记员 童文婷
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初1177号
原告：新兴县泰安物业管理服务有限公司。住所地：新兴县。
法定代表人：龚兆洪。
委托诉讼代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
被告：张惠婷，女，1976年6月25日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司与被告张惠婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案,原告新兴县泰安物业管理服务有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告新兴县泰安物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 梁 恒
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 张泳仪
书 记 员 廖秋燕
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第2872号
原告刘某甲，男，1962年10月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告刘某乙，女，1961年2月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1983年12月结婚，感情基础较差，现住感情已完全破裂，现诉至法院要求离婚。
被告辩称，答辩人同意离婚，原、被告所有的房子动迁后有三处回迁楼，一处位于盖州市北海新区＊区＊号楼＊单元＊＊＊室，第二处位于北海新区＊区＊＊号楼＊单元＊＊＊室。第三处回迁房还没有确定，被告要求北海新区＊区＊＊号楼＊单元＊＊＊室归被告所有，北海新区＊区＊号楼＊单元＊＊＊室归原告所有。
经审理查明，原、被告于1983年12月22日登记结婚，婚后育有二女，长女刘某丙、次女刘某丁，均已成年并能独立生活，婚后共同财产有位于盖州市北海新区＊区＊号楼＊单元＊＊＊室、＊区＊＊号楼＊单元＊＊＊室，无共同债务。现原告以感情破裂，无法共同生活为由，诉至本院要求离婚。
上述事实，有结婚证明、居住证明、原告陈述在卷为凭，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻受法律保护。由于原、被告在共同生活期间没有正确处理好家庭关系导致原、被告分居2年有余，且被告同意离婚，可见原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于共有房屋分割一节，因原告已经装修并入住盖州市北海新区＊区＊＊号楼＊单元＊＊＊室，且其价值大于A区＊号楼＊单元＊＊＊室，本院认为该房屋归原告所有并由其向被告支付房款差价10000元为宜。因被告并未提供证据证明夫妻存续期间有存款，故对其要求分割存款的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、位于盖州市北海新区＊区＊＊号楼＊单元＊＊＊室归原告所有；A区＊号楼＊单元＊＊＊室归被告所有。
三、原告于本判决生效后十日内向被告支付房屋楼层差价款10000元。
四、个人衣物归各人所有。
案件受理费300.00元，由原、被告各自负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 雍 飞
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1602刑初178号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人刘超，男，1996年8月7日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省兰陵县。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被滨州市滨城区人民检察院取保候审，2018年5月7日被本院取保候审。
被告人姚浩，男，1993年4月16日出生于山东省费县，汉族，小学文化，无固定职业，住山东省费县。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被滨州市滨城区人民检察院取保候审，2018年5月7日被本院取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2018]160号起诉书指控被告人刘超、姚浩犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员王广力出庭支持公诉，被告人刘超、姚浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月24日至4月26日，被告人刘超、姚浩驾驶租赁的鲁Ｑ×××××黑色本田雅阁轿车，携带购买的“伪基站”设备先后窜至淄博市区、滨州市区冒充工商银行向不特定人群发送积分兑换诈骗短信50万余条。同年4月26日上午，被告人刘超、姚浩在滨城区使用伪基站设备发送短信时被民警发现并被抓获。公安民警现场查扣“伪基站”设备一套、手机两部。经检测，该伪基站设备上的相关数据已被删除。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人刘超、姚浩供述、无线电发射设备委托测试检验报告、物证检验报告、短信群发器、手机等证据。公诉机关认为，被告人刘超、姚浩违反国家规定，利用伪基站设备，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款之规定，应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究刑事责任。请依法判处。
被告人刘超、姚浩均对公诉机关指控的不持异议。
经审理查明，2016年4月24日至同年4月26日，被告人刘超、姚浩驾驶鲁Ｑ×××××黑色本田雅阁轿车，携带购买的伪基站设备至淄博市区、滨州市区，冒充中国工商银行向不特定人群发送积分兑换诈骗短信。其中被告人刘超负责发送，被告人姚浩负责驾车。同年4月26日上午，被告人刘超、姚浩在滨州市滨城区使用伪基站设备发送短信时被民警发现并被抓获。公安民警现场查扣“伪基站”设备一套、手机两部。经检测，该伪基站设备上的相关数据被销毁，无法恢复。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）张某证言，证实2016年4月23日，姚浩等人到其公司租赁一辆鲁Ｑ×××××黑色本田雅阁轿车，租金220元/天，押金2000元，租期一个星期。
（2）马某证言，证实其将所有的鲁Ｑ×××××黑色本田雅阁轿车放在张某开一家汽车租赁公司往外租赁。
2、书证
（1）机动车登记证，证实鲁Ｑ×××××黑色本田雅阁轿车登记车主系马某。
（2）临沂市丰瑞汽车租赁有限公司营业执照，载明该公司法定代表人系张某，经营范围汽车租赁。
（3）临沂市丰瑞汽车租赁有限公司专用合同、租车车辆交接单，载明姚浩租赁鲁Ｑ×××××黑色本田雅阁轿车的情况。
（4）扣押笔录、扣押清单及照片，载明公安机关对被告人刘超、姚浩驾驶车辆及携带短信群发器设备、手机的扣押情况。
（5）发破案经过，载明案发经过及被告人刘超、姚浩被抓获过程。
3、鉴定意见
（1）无线电发射设备委托测试检验报告，载明经对公安机关送检刘超、姚浩设备进行检验，该样品符合GSM基站无线射频相关技术特征，能在935MHz至960MHz频段（935-954MHz为中国移动GSM900MHz基站下行频段，954-960MHz为中国联通GSM900MHz基站下行频段）内进行无线电发射。
（2）物证检验报告，载明经对刘超、姚浩设备进行数据恢复，未检出相关数据。
4、被告人刘超、姚浩供述与本院审理查明的事实一致。
关于公诉机关指控被告人刘超、姚浩发送诈骗短信50万余条的意见，本院经审查认为，伪基站的工作原理为，首先获取其覆盖范围内手机的ISMI码，后与获取成功的手机建立联系，继而向该手机发送诈骗短信，准确判断其发送数量的关键数据为发送时间段内所获取的手机ISMI码数量，设备显示的发送数量因种种原因并非其实际发送短信数量。本案中，公安机关在进行技术恢复后未提取到相关数据，在关键数据缺失，又无其他证据相佐证的前提下，公诉机关仅依据设备显示数量确定实际发送数量，无法排除其他合理怀疑，该项指控证据不足，本院不予确认。
本院认为，被告人刘超、姚浩违反国家规定，使用伪基站设备，强行向不特定用户发送信息，非法使用公众移动通信频率，干扰无线电通讯秩序，且销毁发送数量等记录，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名及部分事实成立，本院予以确认。被告人刘超购买伪基站设备并使用，其掌握该设备的操作方法，对该设备的特点及进行修改发送数量、关闭发送设备等操作对设备的影响应是明知的，其在发送过程故意进行上述操作，致使数据无法恢复，属于销毁发送数量等记录的行为。被告人姚浩协助被告人刘超实施上述行为，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人刘超、姚浩到案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。两被告人为可能判处的罚金刑提供财产保障，酌情可从轻处罚。据此，对被告人刘超依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条第（六）项之规定；对被告人姚浩依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告人刘超犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年四个月缓刑一年四个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
被告人姚浩犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、作案工具短信群发器1个、手机2部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 周 伟
人民陪审员 吕荣敏
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张 姗
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00594号
申请执行人中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区。
法定代表人贾杰，该社社长。
委托代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师，代理权限特别授权。
被执行人杨远辉，系武汉东湖新技术开发区明阳考试书店业主。
中国财政经济出版社与杨远辉侵犯专有出版权纠纷一案，湖北省武汉东湖新技术开发区法院作出的（2014）鄂武东开知初字第00173号民事判决，杨远辉上诉后，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中知终字第00042号民事判决，维持原判。现该判决已经发生法律效力。申请执行人中国财政经济出版社于2015年9月2日向本院申请执行，要求被执行人杨远辉：支付经济损失及合理费用3000元；请求被申请人支付延迟履行的利息及诉讼费50元；执行费由被执行人承担。
本案在执行过程中查明，被执行人名下有登记的房产及车辆信息（车辆已查封，暂不宜处置），银行无存款可供执行。本院将�述财产调查情况通告申请执行人，申请执行人对此无异议，且无法进一步提供被执行人的其他财产线索，遂向本院提出申请，要求终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。
另本院于2015年12月18日将被执行人杨远辉纳入失信人员名单。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中知终字第00042号民事判决书的本次执行程序；对未执行的款项3050元待发现被执行人杨远辉有财产可供执行时申请执行人中国财政经济出版社可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 李海燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周继红
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3566号
原告上蔡县第一初级中学。
法定代表人董中，该校校长。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告刘龙飞，男，1988年7月15日出生，汉族，住上蔡县。
原告上蔡县第一初级中学与被告刘龙飞租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年8月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上蔡县第一初级中学撤诉。
案件受理费591元，减半收取计295.5元，由原告承担。
审判员 朱全民
二〇一七年八月十八日
书记员 张 琳
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2298号
原告杨永贵，男，1953年10月15日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告蓝德胜，男，1960年7月13日生，汉族，农民，住武平县。
原告杨永贵与被告蓝德胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨永贵的委托代理人钟梅雄到庭参加诉讼，被告蓝德胜经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永贵诉称，被告蓝德胜以建房需要资金为由，于2013年11月11日向原告借取人民币70000元，约定借款期限1年。此后，原告得知被告蓝德胜家庭财产较多，又于2013年12月4日再借给被告50000元。借款后，被告分别向原告出具借条各一张。借款后，经原告多次索要，被告蓝德胜尚欠原告自2013年11月11日起至2014年12月底止的利息63600元，并写下欠条一张。由于被告无力归还原告借款，至今仍欠原告借款本金120000元和自2013年11月11日起至2014年12月底止的借款利息63600元，以及自2015年1月1日起至起诉之日止利息22960元。据此，原告请求依法判令：1.被告蓝德胜偿还原告借款本金120000元，并支付该款自2013年11月11日起至2014年12月底止的借款利息63600元，以及自2015年1月1日起至起诉之日止利息22960元。2.被告蓝德胜偿付原告按借款本金120000元自起诉之日起至款清时止按年利率6%计算的利息。
被告蓝德胜未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告提供以下证据：1.被告分别于2013年11月11日、12月4日出具的《借条》各一份，以证明被告蓝德胜分两次向原告借款120000元的事实。2.被告出具的《欠条》一份，以证明被告蓝德胜结欠原告借款利息63600的事实。
本院认为，被告蓝德胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，被告蓝德胜以建房需要资金为由，分别于2013年11月11日、12月4日向原告借取现金合计120000元，被告蓝德胜出具《借条》各一张，借款后，被告因未按时支付利息给原告，经结算，自2014年1~12月，尚欠原告利息63600元。借款后，经原告催要，被告蓝德胜未能归还原告借款本金120000元及其利息。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系属当事人之间的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应当认定为有效。被告蓝德胜应归还原告借款本金120000元。关于原告主张被告应支付按借款120000元自2013年11月11日起至2014年12月底止的借款利息63600元，以及自2015年1月1日起至起诉之日止利息22960元的诉讼请求，结合被告出具的《欠条》来看，可以认定原、被告在借款时有口头约定借款利息，但从《欠条》所述明的金额和利息计算时间来看，双方约定的月利率为4.41%，该利率超过法律保护的年利率24‰，因此，被告应向原告分别支付：1.自2013年11月11日起至2013年12月3日按借款本金70000元、年利率24‰计算的利息，2.自2013年12月4日起至起诉前一日（即2015年10月20日）止按借款本金120000元、年利率24‰计算的利息，超过部分不予支持。原告主张自起诉之日起按借款本金120000元按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以照准。被告蓝德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告蓝德胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永贵借款本金120000元及其利息（利息计算方式为：1.自2013年11月11日起至2013年12月3日按借款本金70000元、年利率24‰计算的利息，2.自2013年12月4日起至起诉前一日即2015年10月20日止按借款本金120000元、年利率24‰计算的利息，3.自起诉之日起即2015年10月21日至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4398元，由原告杨永贵负担710元，被告蓝德胜负担3688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林慕升
人民陪审员 王燕明
人民陪审员 修荣华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执987号
申请执行人永嘉县鑫盛典当有限责任公司。住所地：永嘉县黄田街道奥康大道467号。
法定代表人：徐丽琴，系该公司执行董事。
被执行人林春武，男，1975年9月27日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人余小红，女，1975年4月4日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人林成春，男，1977年5月21日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈金平，男，1963年12月14日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永商初字第663号民事判决书，于2016年5月11日立案执行申请执行人永嘉县鑫盛典当有限责任公司与被执行人林春武、余小红、林成春、陈金平典当纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林春武、余小红、林成春、陈金平的银行存款1500000元，或扣留、提取其相应数额的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 勇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执987号
申请执行人永嘉县鑫盛典当有限责任公司
被执行人陈金平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永商初字第00663号，依法向被执行人陈金平发出执行通知书，责令被执行人陈金平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈金平（证件号码：）在省农信社的62×××36的存款人民币1500000元，先冻结12个月�
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年五月三十日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执987号申请执行人永嘉县鑫盛典当有限责任公司。住所地：永嘉县黄田街道奥康大道467号。法定代表人：徐丽琴，系该公司执行董事。被执行人林春武，男，1975年9月27日出生，汉族，住永嘉县。被执行人余小红，女，1975年4月4日出生，汉族，住永嘉县。被执行人林成春，男，1977年5月21日出生，汉族，住永嘉县。被执行人陈金平，男，1963年12月14日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温永商初字第663号民事判决书，于2016年5月11日立案执行申请执行人永嘉县鑫盛典当有限责任公司与被执行人林春武、余小红、林成春、陈金平典当纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林春武、余小红、林成春、陈金平的银行存款1500000元，或扣留、提取其相应数额的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴锦平二〇一六年五月二十四日书记员  李 勇永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑终字第00063号
抗诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
原审被告人李某甲，案发前系咸阳市秦都区渭滨街道办事处香柏李村党支部书记。因本案于2014年6月18日被取保候审。
原审被告人李某乙（曾用名李卫乾），案发前系咸阳市秦都区渭滨街道办办事处香柏李村村民委员会主任兼支委会组织委员。因本案于2014年6月18日被取保候审。
原审被告人李某丙，案发前系咸阳市秦都区渭滨街道办事处香柏李村村民委员会报账员。因本案于2014年6月18日被取保候审。
原审被告人李某丁，案发前系咸阳市秦都区渭滨街道办事处香柏李村村民委员会委员兼妇联主任。因本案于2014年6月18日被取保候审。
咸阳市秦都区人民法院审理咸阳市秦都区人民检察院指控原审被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁犯贪污罪一案，于二○一五年一月十三日作出（2014）秦刑初字第00372号刑事判决。宣判后，秦都区人民检察院在法定期限内提出抗诉，认为咸阳市秦都区人民法院在量刑时对各被告人均判处免予刑事处罚，刑罚中没有区分主从犯，对属于本案主犯的被告人李某甲、李某乙判处免予刑事处罚显属不当。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日在本院公开开庭进行了审理，咸阳市人民检察院检察员李超峰、焦晶出庭履行职务，原审被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁利用担任咸阳市秦都区渭滨街道办事处香柏李村村干部的职务便利，以给自己发放工资为名，分别于2011年3月6日和2012年4月15日分两次将本村集体财产66000元私分占为己有。其中李某甲分得17400元、李某乙分得17400元、李某丙分得16200元、李某丁分得15000元。（赃款均已退缴）
依据上述事实，原审法院认为，被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁身为农村基层组织工作人员，利用职务上的便利，违反法律规定，共同侵吞村集体财产66000元，其行为已构成职务侵占罪。被告人李某甲提起犯意，被告人李某乙签字批准，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李某丙、李某丁在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；鉴于四被告人案发后已退回赃款66000元，酌情从轻处罚。被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。
关于被告人李某甲、李某乙、李某丙提出的其分得的款项来源是村里5%的征地提留款和村土地租赁费，并非征地款的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人李某丁提出的其不是私分征地款，是正常的发补贴的辩护意见，经查，四被告人决定发工资补贴时并未召开村民代表大会讨论通过，且未按照区政府、办事处财务审批制度报批，其发放的费用已超过村干部工资补贴标准，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人李某甲的辩护人提出的被告人李某甲等人发工资的来源是包括村5%的征地提留款集体的其他收入，并非征地款的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人李某甲的辩护人提出的被告人李某甲等人给自己发工资的行为经过了村民委员会和村党支部委员会的集体讨论，并且向全体村民进行账务张榜公示，不构成犯罪的辩护意见，经查，被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁发工资补贴时并未依照《村委会组织法》规定召开村民代表大会讨论通过，且未报街道办事处批准，在犯罪既遂后张榜公示不影响对其犯罪性质的认定。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人李某甲的辩护人提出的其身份不是国家工作人员的辩护意见，经查，在本案中，被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁身为农村基层组织人员，在本案中并未协助人民政府从事土地征用费用的行政管理工作，并非依照法律从事公务的人员，不应以国家工作人员论，公诉机关指控的贪污罪名不成立。故该辩护意见成立，本院予以采纳。原审法院遂判决：一、被告人李某甲犯职务侵占罪，免予刑事处罚；二、被告人李某乙犯职务侵占罪，免予刑事处罚；三、被告人李某丙犯职务侵占罪，免予刑事处罚；四、被告人李某丁犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
咸阳市秦都区人民检察院提出抗诉认为：一审法院认定被告人李某甲、李某乙在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李某丙、李某丁在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。但一审法院在量刑时却对全案被告人均判处免予刑事处罚，刑罚中没有区分主、从犯，对共同犯罪案件中各被告人量刑与其在共同犯罪中的地位、作用明显不相适应、不均衡，对属于本案主犯的被告人李某甲、李某乙判处免予刑事处罚显属不当。
经审理查明，原判认定事实清楚、证据确实充分。二审查明事实与一审查明事实一致，并有经过一审庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原审被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁身为农村基层组织工作人员，以非法占有为目的，利用职务上的便利，共同侵吞村集体财产66000元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩处。本案由原审被告人李某甲提起犯意，由李某乙签字批准，其在共同犯罪中起主要作用，应属主犯。原审被告人李某丙、李某丁在犯罪中起次要作用，应属从犯，依法应当从轻处罚。各被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，对其依法从轻处罚。四被告人在案发后能退缴赃款66000元，对其可酌情从轻处罚。
关于检察机关的抗诉意见，经查，本案被告人李某甲实际分得17400元、李某乙分得17400元，二被告人虽系案件的主犯，但其犯罪情节轻微，仅在犯罪地位及作用上予以区分，在量刑时可不做区分，且不属于刑事诉讼法规定的量刑畸轻范围，原审对其判处免予刑事处罚并无不当，故检察机关的抗诉理由不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峰光
代理审判员 张亚鹏
代理审判员 王高鹏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 东
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第1828号
原告昆山鑫建诚机械设备有限公司。
被告上海枫韵实业有限公司。
原告昆山鑫建诚机械设备有限公司诉被告上海枫韵实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法适用简易程序审理，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈林娣及委托代理人蒋贞勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日，原、被告签订购销合同一份，被告向原告购买十字转台和六爪转台各一台，货款为人民币66，000元。签约后，原告按约为被告进行制造、安装并交付使用，但被告仅支付部分货款，现尚欠原告货款为50，900元。原告多次催讨无着而起诉，请求判令被告支付尚欠货款50，900元。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张而向本院提交了以下证据：1、原、被告于2013年12月17日签订的购货合同二份，被告向原告购买十字转台和六爪转台各一台，合计货款为66，000元；2、原告于2014年1月16日交付原告机器的送货单一份；3、付款凭证一份，以此证明原告已经支付原告货款15，100元；4、对账单一份，以此证明被告尚欠原告货款50，900元。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告举证进行质证的权利，本院依法对原告提交的购货合同、送货单、付款凭证、对账单等证据进行审核，上述证据真实有效，能够充分证明原告的诉讼主张，本院予以采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。
本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买机器而未能按约支付原告尚欠货款，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付尚欠货款，并无不当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海枫韵实业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告昆山鑫建诚机械设备有限公司货款人民币50，900元。
被告上海枫韵实业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币536元（已减半）、财产保全费529元，合计1065元，由被告上海枫韵实业有限公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高丽宏
二〇一四年十一月十日
书记员 徐静秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0427民初1144号
原告何艳，女，1985年5月26日生，傣族。
原告白杰坚，男，1985年8月18日生，傣族。
被告唐永华，男，1976年7月20日生，汉族。
委托代理人罗正美（系唐永华妻子），女，1982年10月10日生，彝族。代理权限：特别授权代理。
委托代理人董正荣（系唐永华朋友），男，1960年8月16日生，汉族。
原告何艳、白杰坚诉被告唐永华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员李永文适用简易程序于2016年11月28日在漠沙人民法庭公开�庭进行了审理。原告何艳、白杰坚、被告唐永华及其委托代理人罗正美、董正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何艳、白杰坚诉称，2016年10月被告唐永华到原告家承租收购香蕉地，因来往人员较多，没有人帮忙做饭，被告唐永华请原告夫妻两人帮忙买菜煮饭，每餐270元，从2016年10月7日起至10月23日止，应付原告夫妻两人23524元，汽油暂垫款200元，购买矿泉水63元，总计23787元。此欠款原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱。无奈，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条诉至法院，恳请法院依法判令：1、请求依法追回垫付伙食费23524元，购买汽油费200元，购买矿泉水费63元，总计23787元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐永华口头辩称，关于二原告所陈述�，要求二原告出具证据予以说明，吃了几顿饭，一顿多少钱，还有伙食费被告已经垫付了22000元，去年的伙食费被告已经交给原告的父亲何永泰，今年的伙食费只有18000元，而被告已经支付了，所以被告不会再支付给二原告伙食费。
原告何艳、白杰坚针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、一份身份证（复印件），证明原告白杰坚的基本信息情况及合法的主体资格；
2、一份说明、一份伙食欠款单，证明被告欠二原告23787元的事实；
经质证，被告唐永华对原告何艳、白杰坚所提交的证据2认为是2015年的伙食费，不是2016年的，不予认可。
被告唐永华针对其答辩意见向法庭提交了下列证据：
1、一份汇款收据（复印件），证明被告唐永华于2016年6月2日汇款给原告白杰坚的饭钱，多退少补。
经质证，原告何艳、白杰坚对被告唐永华提交的证据1的真实性认可，收到22000元是事实，该款是支付2015年欠的伙食费，不是2016年的，2015年的账是原告父亲何永泰管，钱是原告垫付。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告何艳、白杰坚提交的证据1－2，其内容客观真实，采证程序合法，能证明本案事实，本院予以确认。被告唐永华提交的证据1，其内容客观真实，本院予以确认是给付2015年所欠的部分伙食费。
根据对证据的认定和原、被告双方的陈述，经开庭审理，本院认定本案法律事实如下：2015年6月被告唐永华到新平县漠沙镇XX村委会XX小组收购香蕉，与原告何艳、白杰坚口头约定，收购香蕉期间，被告唐永华及其装蕉工人的饭菜由二原告提供，2015年每餐250元，2016年增为每餐270元。2016年3月30日被告唐永华出具一份欠条，欠伙食费27194元。2016年6月2日被告唐永华汇给原告白杰坚22000元伙食费。2016年3月起原告何艳、白杰坚继续为被告唐永华及装蕉工人提供饭菜，至2016年10月7日被告唐永华的妻子罗正美用红笔写下欠伙食费16440元。2016年10月20日至23日期间，被告唐永华又欠二原告伙食费1890元、汽油款200元、水费63元。综上，被告唐永华欠原告何艳、白杰坚伙食费共计23787元。该款原告多次催要未果，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款规定：“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”。本案中，二原告已按约定为被告唐永华及其装蕉工人提供了饭菜，被告唐永华应支付相应的价款。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。现原告何艳、白杰坚要求由被告唐永华给付伙食费23787元的诉讼主张，请求有理，符合法律规定，本院予以支持。被告唐永华辩称2016年6月2日汇款22000元给原告白杰坚，系预支2016年伙食费的答辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
由被告唐永华于判决生效后十五日内给付原告何艳、白杰坚伙食费23787元。
案件受理费394元，减半交纳197元，由被告唐永华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李永文
二〇一六年十二月六日
书记员 胡 蕊
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
宁民二初字第1374号
原告赣州市祺祥物业管理有限公司，地址：宁都县登峰大道一期28号。
法定代表人杨南京，公司董事长。
委托代理人李晟，江西翠微律师事务所律师，特别代理。
被告毛华东，成年。
原告赣州市祺祥物业管理有限公司与被告毛华东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李晟到庭参加诉讼，被告毛华东经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家经工商行政管理部门依法批准成立的专业从事物业管理服务的公司，该公司自2011年开始为宁都县君临天下小区居民提供物业管理服务，收费依据是宁都县物价局核发的宁价发（2010）9号、（2011）49号、（2012）68号《关于宁都县君临天下小区物业服务收费标准的批复》。该区大部分业主履行了支付物业服务费的义务，但被告拖欠2014年的物业服务费拒付。为此，特诉至法院，请求判决被告支付原告拖欠的物业服务费1295元并承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：原告系经宁都县工商行政管理局登记设立的从事物业管理服务的公司，被告系宁都县梅江镇君临天下小区10栋704室业主。宁都县君临天下小区业主入住小区至2015年1月1日前，小区没有成立业主委员会。2009年4月22日至2011年8月15日，该小区的物业管理服务经小区开发商江西（赣州）昭辉房地产开发有限公司选聘，由南康文德物业管理有限公司提供物业服务。被告与南康文德物业管理有限公司于2007年7月16日签订过一份《宁都县君临天下小区前期物业管理服务合同》。2011年8月，南康文德物业管理有限公司退出该小区，同年8月15日，小区开发商江西（赣州）昭辉房地产开发有限公司又选聘原告对该小区提供物业管理服务。原告与南康文德物业管理有限公司签订了一份《宁都县君临天下小区物业管理费债权转让协议书》，同年8月29日，双方又签订了一份补充协议书，双方约定南康文德物业管理有限公司将债权（该小区业主拖欠的物业管理费）转让给原告，该小区开发商江西（赣州）昭辉房地产开发有限公司作为担保人在协议书上签字。此后，原告接受南康文德物业管理有限公司对该小区业主的债权、接管其在该小区的物业管理服务职能并向该小区提供物业管理服务，同时向小区业主收取物业管理费。期间，宁都县物价局以宁价发（2010）9号、（2011）49号、（2012）68号《关于宁都县君临天下小区物业服务收费标准的批复》向原告核发了收费标准。后因该小区成立业主委员会并要求自行管理小区物业，故原告于2015年1月1日起撤离该小区并终止了对该小区的物业管理服务。在原告对该小区提供物业管理服务期间，被告支付了2013年12月31日前的物业管理费，但对2014年的物业管理费拒绝支付。
另查明，被告所有的该小区10栋704室住房面积为147.04平方米，2014年拖欠物业费1235元、二次供水费60元，合计欠1295元。
上述事实，由下列证据证实：1、原告的企业法人营业执照；2、被告与南康文德物业管理有限公司于2007年7月16日签订的《宁都县君临天下小区前期物业管理服务合同》；3、原告与南康文德物业管理有限公司签订的《宁都县君临天下小区物业管理费债权转让协议书》及《补充协议书》；4、原告与江西（赣州）昭辉房地产开发有限公司于2011年8月15日签订的《君临天下物业服务合同》；5、宁都县物价局宁价发（2010）9号、（2011）49号、（2012）68号《关于宁都县君临天下小区物业服务收费标准的批复》；5、原告的陈述。
本院认为：宁都县君临天下小区没有成立业主大会前，经小区开发商江西（赣州）昭辉房地产开发有限公司选聘，原告接管南康文德物业管理有限公司对宁都县君临天下小区提供前期物业管理服务，被告接受了原告提供的物业管理服务并交纳了2013年12月30日前的物业费，因此，原、被告间建立了事实上的物业服务合同关系。被告享受了原告提供的物业管理服务，应相应地承担支付物业管理费的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告毛华东于判决生效后五日内向原告支付拖欠的物业管理服务费1295元。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖林仔
审判员 黄江豪
审判员 卢爱琳
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执443号
申请执行人赵景山
被执行人乔金英
被执行人高祝起
本院在执行赵景山与乔金英、高祝起民间借贷纠纷一案，青县人民法院于2017年5月3日作出的（2017）冀0922民初874号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人乔金英、高祝起给付借款34000.00元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书�定的义务。经查询被执行人乔金英、高祝起名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人乔金英、高祝起纳入失信被执行人名单，执行到位0元
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2017）冀0922民初874号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 王建东
人民陪审员 贾胜强
人民陪审员 马 煜
二〇一八年六月六日
书 记 员 申学增
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5819号
原告：王金生，男，1960年6月6日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省黄骅市开发区。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：杜贵杰，男，1963年4月2日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省唐县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。住所地：河北省保定市北市区民营科技园凤西街***号华中炫彩*****座写字楼第**层****室。
负责人：王乾，经理。
委托代理人：杜一波，男，1989年5月21日生，汉族，大学文化，公司职员，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金生的委托代理人张高玮，被告杜贵杰、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财险保定市中心支公司）的委托代理人杜一波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金生的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失140083.5元。2、本案诉讼费由被告方承担。
被告杜贵杰辩称：依法判决。
被告人寿财险保定市中心支公司辩称：1、事故车辆在被告人寿财险保定市中心支公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，请法庭核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证等是否合法有效，如无拒赔、免赔情形，被告人寿财险保定市中心支公司赔付原告合理损失，同时根据合同约定应对医疗费扣除15%非医保用药。2、被告人寿财险保定市中心支公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年8月26日11时00分，被告杜贵杰驾驶冀Ｆ×××××号/冀F8W**挂号车沿新3**国道由东向西行驶至307国道与新3**国道交口处时，与原告王金生驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告王金生受伤，车辆损坏的交通事故。原告王金生伤情：右胫骨平台粉碎骨折等。原告王金生伤残经评定为十级。该事故经黄骅市交警大队处理认定：杜贵杰负事故的主要责任；王金生负事故的次要责任。
另查，被告杜贵杰驾驶的冀Ｆ×××××/冀F8W**挂号车号车实际车主为被告杜贵杰，该车在被告人寿财险保定市中心支公司投有交强险、300000元的第三者责任险，并投有不计免赔，事故发生在保险期内。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告王金生损失有：
1、医疗费14911.7元，证据是黄骅市博爱医院病历、收费票据，用药清单、诊断证明。
2、二次手术费8000元，证据是司法鉴定意见书。
3、住院伙食补助费3800元（100元/天×38天），原告住院38天，每天补助100元，证据是病历。
4、营养费760元（20元/天×38天），证据是诊断证明、病历。
5、误工费31950元（213元/天×150天），原告伤情参照公安部误工日评定标准，本院确认误工天数为150天，原告工资收入为213元/天，证据是原告提交的完税证明、劳动合同、银行工资发放记录、工资表等。
6、护理费9471元（143.5元/天×28天×2人+143.5元/天×10天×1人），根据原告伤情，本院确认原告住院期间28天需2人护理，其余时间1人护理，护理费标准按照河北省上年度在岗职工平均工资143.5元/日计算，证据是病历等。
7、伤残赔偿金52304元（26152元/天×20年×10%），原告伤残等级为十级，伤残赔偿金按按河北省2016年城镇居民标准计算20年，伤残系数为10%，证据是司法鉴定意见书、房产证等。
8、伤残鉴定费、检查费2120.8元，证据是票据。
9、交通费300元，法院酌定。
10、精神抚慰金5000元，法院酌定。
本院认为：交警部门作出的事故责任认定书，事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。原告王金生的上述损失128617.5元，先由被告人寿财险保定市中心支公司在冀Ｆ×××××/冀F8W**挂号车所投交强险中医疗费赔偿限额项下赔付医疗费14911.7元中的10000元；伤残赔偿限额项下赔付精神抚慰金5000元、交通费300元、伤残鉴定费及检查费2120.8元、伤残赔偿金52304元、护理费9471元、误工费31950元，计款：101145.8元。原告王金生的其余损失17471.7元，由被告人寿财险保定市中心支公司在冀Ｆ×××××/冀F8W**挂号车所投第三者责任险限额内依责70%赔付12230.19元。被告人寿财险保定市中心支公司共赔付原告王金生损失123375.99元。被告人寿财险保定市中心支公司赔付原告的上述损失后，被告杜贵杰在本案中不再履行赔偿义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司赔付原告王金生各项损失123375.99元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司赔付原告王金生的上列损失后，被告杜贵杰在本案中不再履行赔偿义务；
三、驳回原告王金生的其他诉讼请求。
以上应赔付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（帐号04×××43，开户行：工行黄骅支行）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1551元，由原告王金生承担185元，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司承担1366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一六年十二月二十八日
书记员 韩明鑫