河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初476号
原告：刘晓钢，男，1982年6月2日出生，汉族，武安市人，现住武安市。
委托诉讼代理人：杨志明，武安市中心法律服务所法律工作者。
被告：王建，男，1976年10月30日出生，汉族，武安市人，现住武安市。
被告：张改霞，女，1978年9月8日出生，汉族，武安市人，现住武安市，系被告王建妻子。
被告：王照知，男，1946年4月10日出生，汉族，武安市人，现住武安市。
三被告委托诉讼代理人：陈晓娟，河北十力律师事务所律师。
原告刘晓钢与被告王建、张改霞、王照知民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘晓钢及其委托诉讼代理人杨志明、被告王建、张改霞、王照知委托诉讼代理人陈晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓钢向本院提出诉讼请求：1．请求被告立即偿还原告借款本金160000元及约定利息83200元（截止到2018年1月9日），并按照约定支付利息到被告还清为止；2.判令被告王照知承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建与被告张改霞系夫妻关系，与王照知系父子关系。2015年9月7日，被告王建以做生意资金紧张为由，向原告借款160000元，期限一个月，月利率2分，借款到期后被告拒不偿还。现被告欠原告借款本金及利息（暂按26个月计算）共计243200元未还。2017年7月27日被告王照知向原告出具还款保证书，保证如被告王建在2018年7月27日前不能偿还原告借款本息，其愿意承担偿还责任。借款到期后，经原告多次向被告催要至今无果。
被告王建、张改霞、王照知对原告陈述被告借款的事实不认可，同时王建辩称：原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本案借款发生在2015年9月7日，截止到2017年9月6日就超过了两年诉讼时效，虽然民法总则将诉讼时效修改为三年，其针对的是到2017年10月1日民法总则实施前没有超过两年诉讼时效的案件，本案中该笔借款已超二年的诉讼时效，不适用诉讼时效三年的规定。该笔借款已还给了原告，借款没有约定利息，借款合同中约定二分利息不是王建书写，手印也不是王建所按。2015年8月26日保证书，是王建从看守所出来后，在原告刘晓钢的胁迫下出具的，请求驳回原告的诉讼请求。被告张改霞辩称，我对原告和王建之间的借贷情况根本不知情，且王建所借款项没有用于夫妻共同生活，答辩人不应承担还款责任。王照知辩称，本案中的保证书内容不是我书写，我对王建和原告之间的借款不知情。当时是原告拦住我和王建不让走，在原告胁迫的情况下才签字按手印的。原告起诉的是160000元借款本金，保证书上180000元债务是否真实存在，保证书中约定的期限一年，也就是2017年7月27日至2018年7月27日王建不能偿还的情况下才承担的担保责任，现约定期限未到，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1.2015年9月7日被告王建与原告出具的房屋抵押借款合同、借条和收条各一份，用以证明原告与被告王建之间借款的事实存在；2.2017年7月27日，被告王建与原告出具的保证书二份，用以证明本案借款没有超过诉讼时效，也证明被告王照知到2018年7月27日被告王建不能偿还本案借款时，被告王照知应承担本案借款本息的连带偿还责任；3.原告刘晓钢与其妻韩淑芳结婚证一份，用于证明刘晓钢与韩淑芳系夫妻关系；4.韩淑芳在中国农业银行和中国建设银行账号在2015年9月7日交易记录各一份，用以证明2015年9月7日，原告刘晓钢自其妻子韩淑芳在中国农业银行账号：62×××12和中国建设银行账号62×××61于双方合同签订当天分别转付被告王建在中国农业银行账号62×××61和中国建设银行账号62×××03人民币100000元和50000元的事实。被告提交证据：1.2015年9月15日王建向原告出具的借条一份，用以证明本案借款王建已经偿还，原告将该借条还给了王建；2.（2016）冀0481民初809号民事判决书、（2016）冀04民终3197号民事判决书、（2017）冀04民申225号民事裁定书各一份，用以证明被告王建与原告刘晓钢于2015年8月26日的借款审理情况，三份判决书中均可显示原告已经认可2015年9月7日的借款已经清偿完毕，原告所主张2015年8月26日的借款并没有要求被告偿还2015年9月7日的借款，故本案原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为证据1、借款合同中没有约定借款利息，合同中书写的“月利率2分”不是王建书写，也没有捺印确认，该笔款项属于大额交易，应当以转账形式支付，且原告没有相应给付被告王建现金的其他辅佐证据。借条和收到条不是和借款合同一起书写，是后来在刘晓钢的胁迫下所书写。本院认为，被告对原、被告借款合同中约定的“月利率2分”内容不是被告王建书写表示认可，但该约定按照借款合同一般交易习惯结合被告王照知于2017年7月27日与原告出具的保证书相互印证，可认定该约定的真实性。被告称王建与原告出具的借条和收条是在原告的胁迫下书写的，该质证意见没有相应的证据佐证，本院对该证据予以认定。被告对原告提交证据2的真实性没有异议，证明目的和关联性有异议，认为该两份保证书的内容是对（2016）冀0481民初809案件出具的，不能证明被告王照知保证的就是本案借款本息。本院认为，该两份保证书虽未明确注明是对本案借款的保证，但也未注明是对（2016）冀0481民初809案件借款数额的保证，且被告也未提交能够证明该两份保证书不是对本案借款提供保证的相应证据，本院对该份证据予以认定。被告对原告提交的证据3没有异议，本院对该证据予以认定。被告对原告提交的证据4有异议，认为转款人不是刘晓钢，其中100000元转账票据不显示收款人姓名，不能证明该笔款项是转给王建的。本院为核实本案的事实，依法调取了该笔转款记录详情，经核实该笔转账票据转账人是韩淑芳，收款人是王建，故该证据的证明目的本院应予以认定。原告对被告提交的证据1有异议，认为该借条内容系被告王建自己书写，且落款时间有涂改现象，不具有证据效力，与本案没有关联性。本院认为，被告提交的该份证据系被告王建自己书写，没有其他证据佐证不能单独证明该证据的证明目的，该证据本院不予认定。对证据2的真实性没有异议，证明目的有异议，认为该证据与本案没有关联性，三份判决书中王建及所有担保人均不认可王建已将2015年9月7日的借款清偿完毕，同时该证据也可证明本案借款未超过三年法定诉讼时效。本院认为，该三份判决书系原告于2016年2月24日，向被告王建及其他被告主张2015年8月向其借款200000元后，法院出具的一审、二审和再审的生效法律文书，该三份判决书中均认定了被告王建未清偿本案向原告借款的事实，故本院对该证据的真实性予以认定，证明目的不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告刘晓钢与案外人韩淑芳系夫妻关系，被告王建与被告张改霞系夫妻关系、与被告王照知系父子关系。2015年9月7日，被告王建与原告刘晓钢签订《房屋抵押借款合同》，约定：被告王建用位于武安市××小区××单元房（128平方米）一处抵押，向原告刘晓钢借款160000元，月利率2分，借款期限自2015年9月7日至2015年10月7日。合同签订后，原告和被告王建分别在借款合同上签字按手印。原告并于当天自其妻子韩淑芳中国农业银行账号：62×××12转给被告王建中国农业银行账号：62×××70人民币100000元，自韩淑芳中国建设银行账号：62×××61转给被告王建建设银行账号：62×××03号人民币50000元，王建在双方签订合同的最后一页与原告写了收条，载明：“今收到刘晓钢现金壹拾陆万元整”，并签字按手印。借款到期后经原告多次向被告催要，被告王建和王照知于2017年7月27日分别向原告出具了保证书，被告王建向原告保证配合原告走完原告向法院主张请求其还款的诉讼程序，被告王照知向原告保证王建在一年内如不能偿还原告借款180000元，自愿承担连带保证责任。二被告分别在保证书上签字按手印。后经原告多次向三被告催要借款本息，至今无果。
本院认为，被告王建拖欠原告刘晓钢借款160000元，有原告刘晓钢与被告王建签订的抵押借款合同、借款转账票据和借款收据在卷证明，事实清楚，本院应予以确认。被告王建作为本案借款的债务人，与原告的权利义务关系明确，理应承担本案借款的民事偿还责任。参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告没有提交有效证据证明存在上述除外情形。故，本案所涉债务不能认定为被告王建与被告张改霞的夫妻共同债务，被告张改霞不应承担本案借款的偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证的范围没有约定或者约不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告王照知于2017年7月27日向原告保证被告王建在一年内如不能偿还原告借款180000元，自愿承担偿还该笔借款的偿还责任，故，被告王照知应当在其与原告约定的保证范围内承担连带偿还责任。
综上所述，被告王建拖欠原告借款160000元，事实清楚，应当按照约定全面履行自己的义务。其中原告请求借款利息83200元，按被告王建与原告出具借条之日（2015年9月7日）起至起诉之日（2018年2月8日）止，以被告王建实际拖欠原告刘晓钢借款160000元为基数，按年利率24%计算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对民间借贷借款利率限定的标准。故，原告请求被告给付借款160000元及利息83200元，共计243200元，本院应予以支持。原告请求被告张改霞与被告王建共同承担本案借款本息偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王照知应按照保证书约定在2018年7月27后如被告王建不能偿还原告借款本息，应与被告王建共同承担偿还原告借款本息中180000元的连带偿还责任。本案诉讼期间，原告自愿放弃向被告主张起诉之日（2018年2月8日）后借款利息计算至本案借款履行完毕之日的诉讼请求，根据民事诉讼意思自治原则，本案应予以支持。被告王建辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，该笔借款已还给了原告，借款合同中约定借款“二分利息”内容不是王建书写，保证书是在刘晓钢的胁迫下出具的，该抗辩意见缺乏相应的有效证据佐证，本院不予支持。被告王照知辩称，我对王建与原告之间的借款情况一概不知，本案中的保证书内容也不是我书写，是在原告胁迫的情况下才签字的，该抗辩理由没有证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告王建给付原告刘晓钢借款160000元及利息83200元，共计243200元，判决生效后十日内履行；
二、被告王照知在2018年7月27日后，如被告王建未履行给付原告刘晓钢借款本息243200元，应与被告王建共同承担该款项中180000元的连带偿还责任；
三、驳回原告刘晓钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元，由被告王建、王照知共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 王雅丽
人民陪审员 王俊芳
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王彦朕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的方性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证的范围没有约定或者约不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。