广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1598号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行。住所地：宜州市山谷路**号。组织机构代码证号：67500458－7。
代表人蒙志宏，行长。
特别授权委托代理人覃永忠，该行信贷部信贷管理员。
委托代理人韦宁宜，该行信贷部信贷管理员。
被告吴代勤，农民。
被告蓝新，农民。
被告卢生柏，农民。
被告罗桂新，农民。
被告吴代春，农民。
被告莫玉英，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行（以下简称邮政储蓄银行宜州支行）与被告吴代勤、蓝新、卢生柏、罗桂新、吴代春、莫玉英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员廖仅就担任审判长、代理审判员覃敏红、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2015年11月3日在本院民事审判庭公开开庭审理了本案，书记员吴君担任法庭记录。原告的特别授权委托代理人覃永忠、代理人韦宁宜到庭参加诉讼，被告吴代勤、蓝新、卢生柏、罗桂新、吴代春、莫玉英无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行诉称，2013年2月4日被告吴代勤、蓝新以购买化肥、支付人工费为由向我行申请贷款30000元，并签订《小额联保借款合同》，合同编号为451281113021376092，借款期限为12个月，时间从2013年2月至2014年2月，采用阶段性等额本息还款方式，自然人卢生柏、罗桂新、吴代春、莫玉英作为本次贷款的保证人。贷款发放后吴代勤、蓝新每月按时支付借款利息至2013年12月，之后未能按合同约定偿还本金，经原告多次催收，被告仅归还本金1434.8元。目前，借款合同已到期，吴代勤、蓝新没有履行借款人的偿还义务，保证人卢生柏、罗桂新、吴代春、莫玉英亦没有履行保证人应承担的责任和义务。为维护原告正当权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告吴代勤、蓝新偿还原告借款本金28565.2元，利息及罚息9228.05（计至2015年7月22日，往后利息、罚息按合同约定顺延另计）；2、被告卢生柏、罗桂新、吴代春、莫玉英对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告吴代勤、蓝新承担，被告卢生柏、罗桂新、吴代春、莫玉英承担连带偿还责任。
原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、借款人、担保人身份证复印件，用以证明借款人吴代勤、蓝新、担保人�生柏、罗桂新、吴代春、莫玉英的身份情况；
2、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，用以证明原被告之间存在借款／担保合同关系；
3、贷款借据／贷款发放单，用以证明原告发放贷款的事实；
4、催收借款回执单，用以证明原告向被告催款的事实；
5、欠款记录及还款情况记录，用以证明被告所欠款项及还款情况。
被告吴代勤、蓝新、卢生柏、罗桂新、吴代春、莫玉英未到庭参加诉讼也未提交书面答辩及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴代勤、蓝新、卢生柏、罗桂新、吴代春、莫玉英经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年2月4日被告吴代勤、蓝新以购买化肥及支付人工费为由向原告申请贷款30000元，双方签订《小额联保借款合同》，合同主要约定：“贷款金额为30000元，贷款用途为购买化肥、支付人工费，贷款期限为12个月，从2013年2月至2014年2月。贷款年利率为14.58%并按季利率=年利率／4；月利率=年利率／12；日利率=月利率／30公式进行换算，贷款利息自实际放款日起计算，还款方式为阶段性等额本息还款：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。逾期归还本金按借款利率加收50%的罚息。合同其他内容（略）”。被告卢生柏、罗桂新、吴代春、莫玉英承诺为吴代勤、蓝新的借款承担连带保证责任并在《小额贷款联保协议书》上签字，保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订当日，原告即向被告发放了贷款。借款后被告吴代勤、蓝新按约定每月支付贷款利息至2013年12月，之后便不再按约还款。借款期限届满，被告吴代勤、蓝新未能按合同约定还本付息，经原告多次催收，仅偿还了部分本金1434.8元。截止2015年7月22日，尚欠原告贷款本金28565.2元、利息（含罚息）9228.05元。原告催收无着后诉至本院，审理过程中，原告将其诉讼请求明确为：1、被告吴代勤、蓝新偿还原告借款本金20065.2元，截止2015年11月3日利息（含罚息）10251.98元（2015年11月3日后的逾期利息按借款利率加罚50%计付）；2、被告卢生柏、罗桂新、吴代春、莫玉英对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告吴代勤、蓝新承担，被告卢生柏、罗桂新、吴代春、莫玉英承担连带偿还责任。
本院认为，原告邮政储蓄银行宜州支行与被告吴代勤、蓝新签订的《小额联保借款合同》及与被告卢生柏、罗桂新、吴代春、莫玉英签订的《小额贷款联保协议书》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。立约双方应当按照合同约定行使权利、履行义务，原告已按合同约定发放了全部贷款，被告吴代勤、蓝新应依约履行按月付息到期还本的义务。被告吴代勤、蓝新自借款期限届满后未按约定还本付息，其行为已经违反借款合同约定，应承担相应的违约责任。按借款合同约定，贷款年利率为14.58%（季利率=年利率／4；月利率=年利率／12；日利率=月利率／30），逾期还款则在上述约定的利率基础上上浮50%计收罚息。原告请求被告吴代勤、蓝新归还借款本�20065.2元、截止2015年11月3日利息（含罚息）10251.98元有事实和法律依据，本院予以支持。2015年11月3日后的逾期利息按年利率14.58%加罚50%计付。被告卢生柏、罗桂新、吴代春、莫玉英作为保证人在《小额贷款联保协议书》上签字，现尚在保证期间内，其应对被告吴代勤、蓝新的债务承担连带偿还责任。原告请求被告卢生柏、罗桂新、吴代春、莫玉英承担连带责任，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴代勤、蓝新偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行借款本金20065.2元及截止2015年11月3日利息（含罚息）10251.98元（2015年11月3日后的逾期利息按年利率14.58%加罚50%计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
二、被告卢生柏、罗桂新、吴代春、莫玉英对吴代勤、蓝新上述债务承担连带偿还责任。保证人卢生柏、罗桂新、吴代春、莫玉英承担保证责任后，有权向债务人吴代勤、蓝新追偿。
案件受理费745元，由被告吴代勤、蓝新、卢生柏、罗桂新、吴代春、莫玉英负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖仅就
代理审判员 覃敏红
人民陪审员 韦彩铭
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吴 君