山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商终字第235号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司经理。
委托代理人赵伟，山西晋恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘占平，男，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同支公司）因与被上诉人刘占平保险合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2014）灵商初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日受理后，依法组成由法官齐立波担任审判长，法官郑翔、张文参加的合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保大同支公司的委托代理人赵伟，被上诉人刘占平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘占平在一审中起诉称：2013年12月3日19时30分，原告驾驶晋BXXX**、晋BNX**挂半挂货车，由西向东在进到保涞公路唐县苑家会村路段时，由于操作不当致使其驾驶的车与前方同方向行驶刘保林驾驶的晋BXXX**、晋BXXX**挂车发生追尾，致使刘占平受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经唐县公安交通警察大队第130627120307号道路交通事故认定书认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告在灵丘县人民医院进行治疗，共计住院6天，虽经治疗，但原告还是留下了终身的残疾，经山西省灵丘司法鉴定中心鉴定达到九级伤残。原告刘占平为晋BXXX**、晋BNX**号车辆的所有人，为其车辆在被告保险公司处投保了机动车交强险一份、座位险一份，发生事故时在保险期间内，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计129231.93元。
人寿财保大同支公司在一审中答辩称：对事故的发生经过、责任认定、投保情况无异议，同意在车上人员责任险限额内进行赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
一审法院审理查明：2013年12月3日19时30分许，原告驾驶晋BXXX**、晋BNX**挂半挂货车，由西向东在进到保涞公路唐县苑家会村路段时，由于操作不当致使其驾驶的车与前方同方向行驶刘保林驾驶的晋BXXX**、晋BXXX**挂车发生追尾，致使刘占平受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经唐县公安交通警察大队第130627120307号道路交通事故认定书认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告在灵丘县人民医院进行治疗，共计住院6天，支付医疗费13604.72元，原告伤情经山西省灵丘司法鉴定中心鉴定为九级伤残，需二次手术费用4500元，支出鉴定费2200元，交通费742元。原告刘占平为其车辆在被告人寿财保大同支公司投保了机动车交强险一份、车上人员（驾驶员）责任险一份，保险限额为150000元，发生事故时在保险期间内。
一审法院判决认为：原告车辆在行驶过程中，与他人车辆发生追尾事故，致原告因伤致残，按照保险合同的约定，被告人寿财保大同支公司在收到原告的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人（原告），对属于保险责任的，在与被保险人达成赔偿或者给付保险金协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务，保险人未及时履行上述规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。原告的具体损失数额为：1、医疗费13604.72元；2、住院伙食补助费15元×6天＝90元；3、误工费，参照2012年度交通运输业计算为17052.05元，原告请求的数额为15149.32元，故应按15149.32元计算；4、护理费，参照2012年度居民服务业，为22565元÷365天×6天＝370.93元；5、残疾赔偿金20411.7元／年×20年×20%＝81646.8元；6、精神损害抚慰金10000元；7、鉴定费2200元；8、二次手术费4500元；9交通费742元。上述费用共计128303.77元。因原告为其车辆在被告人寿财保大同支公司投保了车上人员责任险，故按照保险合同的约定，对原告的上述损失应由被告人寿财保大同支公司在车上人员（驾驶员）责任限额范围内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在该判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔偿原告刘占平各项损失费用128303.77元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担2866元，由原告刘占平承担19元。
人寿财保大同支公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人少承担赔偿责任65023.4元；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、本案交通事故导致赔偿责任应当先由对方交强险承担赔偿。上诉人承保车辆在此次事故中承担全部责任，按照法律法规，在发生交通事故后，应当由对方车辆在交强险责任限额内赔付被上诉人医疗费、残疾赔偿金及财产损失。本案中，应当先由对方车辆晋BXXX**、晋BXXX**挂车所承保的保险公司在交强险无责任限额内赔偿12000元；二、被上诉人伤残等级明显偏高，精神抚慰金不属于车上人员责任险承保范围。交通事故发生后，被上诉人住院仅6天，鉴定伤残等级9级，明显过高，上诉人仅同意按照十级标准赔偿。并且根据法律法规，车上人员责任险中不包括精神抚慰金的赔偿，故该项赔偿不应由上诉人承担；三、按照保险合同条款，鉴定费、诉讼费不属于上诉人应当理赔的范畴，原审法院判令上诉人承担明显错误。
被上诉人刘占平服从一审法院判决，其针对上诉人的上诉理由答辩称：一审判决正确，而且鉴定费和精神抚慰金应该赔偿，伤残等级有鉴定报告可证明是九级伤残。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人与被上诉人在二审中均未提供新的证据。
经审理查明，对一审查明的事实，除上诉人对伤残等级有异议外，对其他事实双方均没有异议，对双方无争议的事实本院予以确认。
另查明，本案被上诉人刘占平为其车辆所投保险系由中国人寿财产保险股份有限公司灵丘县支公司承保，保单由人寿财保大同支公司出具，加盖中国人寿财产保险股份有限公司灵丘县支公司公章。人寿财保大同支公司和中国人寿财产保险股份有限公司灵丘县支公司均称中国人寿财产保险股份有限公司灵丘县支公司没有理赔权限，所有理赔、应诉、支付理赔款等事宜均由人寿财保大同支公司承担。
本案的争议焦点为：被上诉人刘占平伤残应否按九级标准赔偿？应否先由事故相对方车辆的交强险在无责限额内赔偿？上诉人应否赔偿精神抚慰金、鉴定费以及诉讼费？
关于被上诉人的伤残等级一节。被上诉人刘占平主张伤残等级为九级，其在一、二审中均提供了编号为山西省灵丘司鉴中心（2014）临鉴字第10号的司法鉴定意见书一份，该鉴定意见书载明：委托人为灵丘县人民法院，被鉴定人为刘占平，鉴定意见为被鉴定人在交通事故中损伤右下肢，其损伤达到九级伤残，被鉴定人二次手术费用约需4500元。
上诉人人寿财保大同支公司对上述证据质证认为：被上诉人只住院6天，其伤残等级应为十级伤残。
本院认为，山西省灵丘司法鉴定中心是具有合法鉴定资质的鉴定主体，鉴定人员亦具有合法的鉴定资格，上诉人虽对鉴定结论提出异议，认为刘占平伤残等级为十级伤残，但对此并未提供相应的证据予以证明，也未提供相应证据证明鉴定结论存在违法、违规等情节，上诉人不能提供足以否定鉴定结论的相应证据，故该鉴定意见书具有法律效力。一审法院依据该鉴定意见书确认被上诉人刘占平所受损伤构成九级伤残正确。上诉人的该项上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
关于上诉人所持应先由对方车辆交强险无责赔偿12000元的主张，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求上诉人赔偿损失，理由正当，应予支持，上诉人可在赔付被上诉人损失后取得对事故相对方的代位求偿权。一审法院判决上诉人承担保险赔付责任正确，对上诉人该项上诉请求本院不予支持。
关于应否赔付精神抚慰金一节。本院认为，精神损害抚慰金系因侵权行为引起的损害赔偿责任，被侵权人可以提起要求侵权人赔偿精神损害抚慰金的诉求，赔偿义务人为侵权人。本案系保险合同纠纷，上诉人非侵权人，且保险合同中也对精神损害抚慰金作出约定，不属于理赔范围，故被上诉人刘占平要求上诉人人寿财保大同支公司在车上人员责任险限额内赔偿精神损害抚慰金的诉求无法律依据。一审法院对于精神损害抚慰金的认定有误，应予纠正，本院在一审法院确定的赔偿总额中扣减10000元。上诉人人寿财保大同支公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。
关于鉴定费2200元是否应由上诉人赔偿的一节。本院认为，鉴定费是被上诉人刘占平为查明伤残等级所支出的必要合理费用，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故鉴定费应由上诉人人寿财保大同支公司在车上人员责任保险（驾驶人）限额内进行赔偿。
关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险金的保险合同纠纷，与《中华人民共和国保险法》第六十六条所规定的适用情形不符，本案诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。上诉人关于不承担诉讼费的主张无法律依据，本院不予支持。
本院认为，本案保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，保险事故发生在保险期间内，对被上诉人因交通事故导致人身损伤而产生的费用，上诉人应在车上人员责任险保险限额内予以赔付。一审法院认定事实清楚，但对精神损害抚慰金的判决结果不当，本院予以纠正，上诉人上诉主张部分成立，本院予以支持。故依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
1、撤销山西省灵丘县人民法院（2014）灵商初字第75号民事判决；
2、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险保险限额内向刘占平赔偿118303.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2885元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担2639.8元，由被上诉人刘占平负担245.2元；二审案件受理费1528元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1408.8元，由被上诉人刘占平负担119.2元。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐立波
代理审判员 郑 翔
代理审判员 张 文
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈 霞