wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终787号
上诉人（原审原告）钟素凤，女，汉族。
被上诉人（原审被告）贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道99号。
法定代表人邹杰，区长。
第三人贵阳市国土资源局白云分局，住所地贵阳市白云区中环路1号。
法定代表人罗开珍，局长。
第三人贵阳市白云区沙文镇人民政府，住所地贵阳市白云区沙文镇沙子哨东街。
法定代表人袁岵，镇长。
第三人贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民委员会，住所地贵阳市白云区沙文镇苏庄村。
法定代表人蓝大友，主任。
第三人贵阳诚信耐火材料厂，住所地贵阳市白云区沙文镇苏庄村。
法定代表人荣华，经理。
委托代理人戴国忠，贵州华顿律师事务所律师。执业证号：15201199710968551
委托代理人刘彪，贵州华顿律师事务所律师，执业证号：15201201610999864。
上诉人钟素凤因诉贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）及第三人贵阳市国土资源局白云分局（以下简称国土局白云分局）、贵阳市白云区沙文镇人民政府（以下简称沙文镇政府）、贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民委员会（以下简称沙文镇苏庄村委会）、贵阳诚信耐火材料厂（以下简称诚信材料厂）土地行政登记一案，不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钟素凤一审诉称，2001年3月苏庄村委会、沙文镇政府与诚信材料厂签订《租赁土地协议书》，协议约定将苏庄村海马村民组独坡处荒地30亩租给诚信材料厂使用。在其签订协议时并没有经过原告及该组村民的同意且30亩荒地并不存在。后被告白云区政府批准将不属于苏庄村海马村民组的，位于沙文四方坡（伍十万变电站旁）的用地租给诚信材料厂使用。后国土局白云分局与诚信材料厂、沙文镇政府、苏庄村委会上报虚假的土地征收方案将原告先前租赁给诚信材料厂的土地（其中包括村民的耕地）变成荒地的形式出让给诚信材料厂。2005年初，白云区政府收到贵州省人民政府作出的《贵州省人民政府关于贵阳诚信耐火厂使用土地的批复》后，于2012年为诚信材料厂办理了国有土地使用权证，将本是租赁给诚信材料厂使用的土地通过虚假的方式改变土地性质后出让给诚信材料厂，严重损害了贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民的利益。因此，原告提起本案诉讼，请求撤销被告2012年颁发给诚信材料厂的白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》。
白云区政府一审答辩称：一、钟素凤不是本案适格的原告，依法应驳回钟素凤的起诉；二、钟素凤的起诉已超过法定时效，应当驳回其起诉；三、被告颁发国有土地使用证给诚信材料厂的行政登记行为合法，请求人民法院驳回原告的起诉。
一审经审理查明，2001年11月8日，国土局白云分局与沙文镇政府、沙文镇苏庄村委会、诚信材料厂协商签订《征地协议书》，约定诚信材料厂征用沙文镇苏庄村39.81亩荒地。2003年11月13日诚信材料厂与国土局白云分局签订《国有土地使用权草签出让合同》，约定白云区国土局出让位于沙文镇苏庄村的地块给耐火材料厂。2005年贵州省人民政府作出（黔府函[2005]4号）《省人民政府关于贵阳诚信耐火材料厂使用土地的批复》，批准将白云区沙文镇苏庄村集体未利用地2.6543公顷土地征为国有。2012年白云区政府为诚信材料厂颁发白土国用（2012）第271号《国有土地使用权证》。原告钟素凤认为被告的颁证行政行为严重损害了贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民的利益。故于2016年1月4日向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。
一审另查明，原告在诉讼中陈述，其于2013年4月10日信访时知道土地被征用及被告为诚信材料厂颁证的行为。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在法定的期限内提起诉讼。本案中，原告在诉讼中陈述其于2013年已知道被告颁发给诚信材料厂白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》的行为，原告应依法在知道被告颁证行为之日起法定期限内提起诉讼。原告于2016年1月4日才向法院提起诉讼，没有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的正当理由。故原告提出撤销被告2012年颁发给诚信材料厂的白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》的诉请已过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”的规定，作出如下裁定：驳回原告钟素凤的起诉；本案不收取案件受理费。
一审宣判后，钟素凤不服一审裁定，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：上诉人是2014年4月10日才知道被上诉人给诚信材料厂颁发《国有土地使用权证》，本案没有超过起诉期限。请求二审法院依法判令（2002）第271号《国有土地使用权证》无效。
被上诉人白云区政府未提出答辩意见。
原审第三人国土局白云分局、沙文镇政府、沙文镇苏庄村委会、诚信材料厂均未提出答辩意见。
本院认为，根据一审查明的事实，上诉人钟素凤在2013年4月10日就知道被上诉人白云区政府向诚信材料厂颁发了“白土国用（2012）第271号”《国有土地使用权证》，但其于2016年1月4日才向人民法院起诉。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定，上诉人钟素凤的起诉已超过法定起诉期限，且无扣除起诉期限的法定事由。一审以超过法定起诉期限为理由驳回上诉人的起诉并无不当。对上诉人所提本案没有超过起诉期限的上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓洪波
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 安克佳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终787号上诉人（原审原告）钟素凤，女，汉族。被上诉人（原审被告）贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道99号。法定代表人邹杰，区长。第三人贵阳市国土资源局白云分局，住所地贵阳市白云区中环路1号。法定代表人罗开珍，局长。第三人贵阳市白云区沙文镇人民政府，住所地贵阳市白云区沙文镇沙子哨东街。法定代表人袁岵，镇长。第三人贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民委员会，住所地贵阳市白云区沙文镇苏庄村。法定代表人蓝大友，主任。第三人贵阳诚信耐火材料厂，住所地贵阳市白云区沙文镇苏庄村。法定代表人荣华，经理。委托代理人戴国忠，贵州华顿律师事务所律师。执业证号：15201199710968551委托代理人刘彪，贵州华顿律师事务所律师，执业证号：15201201610999864。上诉人钟素凤因诉贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）及第三人贵阳市国土资源局白云分局（以下简称国土局白云分局）、贵阳市白云区沙文镇人民政府（以下简称沙文镇政府）、贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民委员会（以下简称沙文镇苏庄村委会）、贵阳诚信耐火材料厂（以下简称诚信材料厂）土地行政登记一案，不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。钟素凤一审诉称，2001年3月苏庄村委会、沙文镇政府与诚信材料厂签订《租赁土地协议书》，协议约定将苏庄村海马村民组独坡处荒地30亩租给诚信材料厂使用。在其签订协议时并没有经过原告及该组村民的同意且30亩荒地并不存在。后被告白云区政府批准将不属于苏庄村海马村民组的，位于沙文四方坡（伍十万变电站旁）的用地租给诚信材料厂使用。后国土局白云分局与诚信材料厂、沙文镇政府、苏庄村委会上报虚假的土地征收方案将原告先前租赁给诚信材料厂的土地（其中包括村民的耕地）变成荒地的形式出让给诚信材料厂。2005年初，白云区政府收到贵州省人民政府作出的《贵州省人民政府关于贵阳诚信耐火厂使用土地的批复》后，于2012年为诚信材料厂办理了国有土地使用权证，将本是租赁给诚信材料厂使用的土地通过虚假的方式改变土地性质后出让给诚信材料厂，严重损害了贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民的利益。因此，原告提起本案诉讼，请求撤销被告2012年颁发给诚信材料厂的白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》。白云区政府一审答辩称：一、钟素凤不是本案适格的原告，依法应驳回钟素凤的起诉；二、钟素凤的起诉已超过法定时效，应当驳回其起诉；三、被告颁发国有土地使用证给诚信材料厂的行政登记行为合法，请求人民法院驳回原告的起诉。一审经审理查明，2001年11月8日，国土局白云分局与沙文镇政府、沙文镇苏庄村委会、诚信材料厂协商签订《征地协议书》，约定诚信材料厂征用沙文镇苏庄村39.81亩荒地。2003年11月13日诚信材料厂与国土局白云分局签订《国有土地使用权草签出让合同》，约定白云区国土局出让位于沙文镇苏庄村的地块给耐火材料厂。2005年贵州省人民政府作出（黔府函[2005]4号）《省人民政府关于贵阳诚信耐火材料厂使用土地的批复》，批准将白云区沙文镇苏庄村集体未利用地2.6543公顷土地征为国有。2012年白云区政府为诚信材料厂颁发白土国用（2012）第271号《国有土地使用权证》。原告钟素凤认为被告的颁证行政行为严重损害了贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民的利益。故于2016年1月4日向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。一审另查明，原告在诉讼中陈述，其于2013年4月10日信访时知道土地被征用及被告为诚信材料厂颁证的行为。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在法定的期限内提起诉讼。本案中，原告在诉讼中陈述其于2013年已知道被告颁发给诚信材料厂白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》的行为，原告应依法在知道被告颁证行为之日起法定期限内提起诉讼。原告于2016年1月4日才向法院提起诉讼，没有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的正当理由。故原告提出撤销被告2012年颁发给诚信材料厂的白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》的诉请已过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”的规定，作出如下裁定：驳回原告钟素凤的起诉；本案不收取案件受理费。一审宣判后，钟素凤不服一审裁定，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：上诉人是2014年4月10日才知道被上诉人给诚信材料厂颁发《国有土地使用权证》，本案没有超过起诉期限。请求二审法院依法判令（2002）第271号《国有土地使用权证》无效。被上诉人白云区政府未提出答辩意见。原审第三人国土局白云分局、沙文镇政府、沙文镇苏庄村委会、诚信材料厂均未提出答辩意见。本院认为，根据一审查明的事实，上诉人钟素凤在2013年4月10日就知道被上诉人白云区政府向诚信材料厂颁发了“白土国用（2012）第271号”《国有土地使用权证》，但其于2016年1月4日才向人民法院起诉。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定，上诉人钟素凤的起诉已超过法定起诉期限，且无扣除起诉期限的法定事由。一审以超过法定起诉期限为理由驳回上诉人的起诉并无不当。对上诉人所提本案没有超过起诉期限的上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓洪波代理审判员  邱兴琼代理审判员  安克佳二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李明勋
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3775号
上诉人（原审原告）蔡合旺事业股份有限公司，住所地台湾地区台北市。
法定代表人彭玉满，董事长。
委托代理人付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张娜娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人朱晓河。
上诉人蔡合旺事业股份有限公司（简称蔡合旺公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3267号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
针对蔡合旺公司因第7889740号“旺旺嬉WANGXI及图”商标（简称被异议商标）异议一案不服国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）（2012）商标异字第50957号裁定（简称第50957号裁定）所提异议复审申请，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2013]第111866号《关于第7889740号“旺旺嬉WANGXI及图”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），裁定：被异议商标予以核准注册。蔡合旺公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为，被异议商标为图文组合商标，第733625号“旺旺”商标（简称引证商标一）、第3528828号“旺旺”商标（简称引证商标二）、第6350213号“旺旺”商标（简称引证商标三）均为文字商标，被异议商标与引证商标一至三在构成要素、呼叫及整体视觉效果上存在显著差异，即便共存于相同或类似商品上也不致造成相关公众混淆误认，因此，商标评审委员会认定被异议商标与引证商标一至三未构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标正确。综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回蔡合旺公司的诉讼请求。
蔡合旺公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，判令商标评审委员会重新作出裁定，其主要上诉理由为：蔡合旺公司的“旺旺”品牌广为知晓，被异议商标与引证商标一至三构成使用在相同或类似商品上的近似商标，不应被核准注册。
商标评审委员会、朱晓河服从原审判决。
经审理查明：
被异议商标为第7889740号“旺旺嬉WANGXI及图”商标（详见判决书附图），由朱晓河于2009年12月7日申请注册，指定使用商品为第31类的饲料、动物食品等。
引证商标一为第733625号“旺旺”商标，由蔡合旺公司于1993年7月16日申请注册，1995年3月7日被核准注册，核定使用商品为第31类的未加工的林业产品等，经续展，该商标专用期限至2025年3月6日止。
引证商标二为第3528828号“旺旺”商标，由蔡合旺公司于2003年4月16日申请注册，2005年3月28日被核准注册，核定使用商品为第31类的饲料等，经续展，该商标专用期限至2025年3月27日止。
引证商标三为第6350213号“旺旺”商标，由蔡合旺公司于2007年10月30日申请注册，2010年5月14日被核准注册，核定使用商品为第31类的树木等，该商标专用期限至2020年5月13日止。
在法定异议期内，蔡合旺公司提出异议申请。商标局作出第50957号裁定，对被异议商标予以核准注册。蔡合旺公司不服，于法定期限内向商标评审委员会提出异议复审申请，其主要理由为：被异议商标与引证商标一至三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了2001年商标法第二十八条的规定。被异议商标违反了2001年商标法第十条第一款第（八）项、第十三条第二款、第三十一条及第四十一条第一款的规定，请求不予核准被异议商标的注册申请。
2013年11月25日，商标评审委员会作出被诉裁定，认为：被异议商标与引证商标一至三在构成要素、呼叫上区别明显，未构成使用在类似商品上的近似商标。蔡合旺公司的第730567号“旺旺”商标虽曾被认定为驰名商标，但其赖以驰名的食品等商品与被异议商标指定使用的饲料等商品在功能、用途、销售渠道、销售场所及消费对象上无密切关联，被异议商标的注册不致损害蔡合旺公司的利益，未违反2001年商标第十三条第二款的规定。被异议商标未违反2001年商标法三十一条、第十条第一款第（八）项及第四十一条第一款的规定。综上，依据2001年商标法第三十三条、第三十四条的规定，商标评审委员会裁定：被异议商标予以核准注册。
上述事实，有被诉裁定、被异议商标和引证商标一至三的商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案适用2001年商标法进行审理。根据当事人的上诉主张，本案二审焦点问题为被异议商标的申请注册是否属于2001年商标法第二十八条规定的情形。
2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法规定或同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。
本案中，被异议商标为图文组合商标，引证商标一至三均为文字商标，被异议商标的组合形式经过一定的设计，与引证商标一至三文字在构成要素、呼叫及整体视觉效果上存在显著差异，相关公众施以一般注意力可以区分。被异议商标与引证商标一至三即便共存于相同或类似商品上也不致造成相关公众混淆误认。蔡合旺公司的企业荣誉以及“旺旺”商标在食品商品上的知名度，并不及于引证商标一至三，与被异议商标指定使用在饲料等商品上的注册审查缺乏关联性。因此，原审法院和商标评审委员会认定被异议商标与引证商标一至三未构成2001年商标法第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，并无不妥。蔡合旺公司的相关上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。蔡合旺公司的上诉请求及上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由蔡合旺事业股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 蒋 强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵静怡
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8459号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路282号。
单位负责人，吕建波。
委托代理人吴增鸣，福建知力律师事务所律师。
委托代理人谢薇，福建知力律师事务所实习律师。
被告许剑斌，男，1984年11月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告陈兰，女，1986年6月28日，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告许剑斌、陈兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴增鸣、谢薇到庭参加诉讼。被告许剑斌、陈兰经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日，被告许剑斌、陈兰与原告中国民生银行股份有限公司福州分行签订了《借款合同》，合同第1条，第2条，第14.2条约定：原告给予被告许剑斌、陈兰借款人民币20万元，期限为12个月，自2014年7月24日至2015年7月24日，按月付息，到期一次偿还本金。2014年7月24日原告依约向被告许剑斌发放借款人民币20万元，借款自2014年7月24日起至2015年7月24日止，年利率18%，通过受托支付将借款支付给黄某（开户行：兴业银行福州湖东支行，账号：62×××19）。但是，贷款期限届满后，被告许剑斌、陈兰却未偿还贷款本息。两被告拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨未果，故诉请判令1、被告许剑斌、陈兰向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币20万元及相应利息、罚息（利息自2014年8月21日起算、罚息自2015年1月21日起算，至2015年11月21日止的利息、罚息为人民币28770.22元，之后的利息、罚息均按合同约定标准计至实际还款时止）；2、被告许剑斌、陈兰支付原告为实现本案债权支付的律师代理费人民币6000元；3、两被告承担本案诉讼费、公告费等原告实现上述债权和担保权利的全部费用。
两被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款凭证，以证明2014年7月24日原告依约向被告许剑斌发放借款人民币20万元，借款自2014年7月24日起至2015年7月24日止，年利率18%，通过受托支付将借款支付给黄某（开户行：兴业银行福州湖东支行，账号：62×××19）；2、《借款合同》，以证明2014年7月21日，被告许剑斌、陈兰与原告中国民生银行股份有限公司福州分行签订了《借款合同》，合同第1条，第2条，第14.2条约定：原告给予被告许剑斌、陈兰借款人民币20万元，期限为12个月，自2014年7月24日至2015年7月24日，按月付息，到期一次偿还本金；3、利息结算清单，以证明截止2015年11月21日被告尚欠借款本金20万元及利息28770.22元；4、委托代理协议及律师费发票，以证明原告为实现本案债权，委托福建知力律师事务所代理本案，支付律师代理费人民币6000元已实际支付1200元。
本院认为，两被告经本院公告传唤，公告期满其未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：
经审理查明，2014年7月21日，被告许剑斌、陈兰与原告中国民生银行股份有限公司福州分行签订了《借款合同》，合同约定：原告给予被告许剑斌、陈兰借款人民币20万元，期限为12个月，自2014年7月24日至2015年7月24日，按月付息，到期一次偿还本金，双方亦对罚息进行了约定。2014年7月24日原告依约向被告许剑斌发放借款人民币20万元，借款自2014年7月24日起至2015年7月24日止，年利率18%，通过受托支付将借款支付给黄某（开户行：兴业银行福州湖东支行，账号：62×××19）。但是，贷款期限届满后，被告许剑斌、陈兰却未按约偿还贷款本息。两被告拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益，截止2015年11月21日两被告尚欠原告借款本金人民币20万元及利息、罚息28770.22元。原告多次催讨未果，遂起诉至法院。
另查，原告委托福建知力律师事务所代理本案诉讼，已支付律师代理费用1200元。
本院认为，原告与被告许剑斌、陈兰签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合同依法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任。截止2015年11月21日两被告尚欠原告借款本金人民币20万元及利息、罚息28770.22元，原告该部分诉请予以支持。根据合同约定，双方若发生纠纷被告许剑斌、陈兰还应承担原告所支出的律师费，故对原告所诉请的律师代理费有实际凭证的1200元部分，予以支持。两被告经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告许剑斌、陈兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行借款本金200000元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至被告实际还清本息之日止，暂计至2015年11月21日止的为利息、罚息人民币28770.22元）。
2、被告许剑斌、陈兰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司福州分行律师代理费人民币1200元。
3、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4821元、公告费560元均由被告许剑斌、陈兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑卫真
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 胡梅贞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨艺端
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条
受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0191执异103号
案外人：刘兆霞，女，1986年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，
申请人：河北盛唐园林科技开发有限公司，住所地石家庄高新技术产业开发区黄河大道136号科技园区，统一社会信用代码：911301006720638564。
法定代表人：李树奇，该公司董事长。
被申请人：石家庄宏晟达房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区汇宁街6号综合办公楼一层，组织机构代码：68570945-X。
法定代表人：张燕南，该公司董事长。
被申请人：张燕南，男，1968年7月14日出生，汉族，住石家庄市，
本院在执行河北盛唐园林科技开发有限公司与石家庄宏晟达房地产开发有限公司、张燕南民间借贷纠纷诉讼保全一案中，刘兆霞对本院查封被申请人石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下的坐落于石家庄市鹿泉区晟地丽江小区3号楼2单元102房产提出书面执行异议。在本院依法审查期间，异议人刘兆霞向本院提交撤回执行异议申请书。本院认为，刘兆霞所提申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人刘兆霞撤回执行异议申请。
审判长 王会图
审判员 赵小元
审判员 魏 义
二〇一七年八月十一日
书记员 高 超
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更782号
罪犯秦立旺，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2013年3月26日作出了（2013）晋刑初字第00012号刑事判决，以被告人秦立旺犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1000元。2013年5月15日交付执行。2016年2月26日减去有期徒刑一年。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯秦立旺在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬3次。罚金已缴纳。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯秦立旺在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦立旺减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月9日起至2023年3月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 帆
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11670号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：程荣存，男，1965年1月7日出生，汉族，住乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金76863.93元及利息、滞纳金共计28390.25元（利息暂计至2016年4月1日为23757.68元、滞纳金为4632.57元），以上共计105254.18元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用802元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡金卡卡号40×××27申领时间2007年10月31日信用额度8万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2008年1月21日开始透支，2013年11月1日起至2014年10月27日期间陆续透支，此时形成透支本金79996.07元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款8次，还款总额7232.93元，最后一次还款为2016年11月23日还款0.69元，原告均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金72763.14元透支滞纳金3638.16元透支利息截至2016年11月28日的利息为36722.40元，之后的利息以透支本金72763.14元为基数按日0.5‰的利率计收。费用实现债权的费用802元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金72763.14元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即72763.14元×5%≈3638.16元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程荣存于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金72763.14元及利息（截至2016年11月28日共计利息36722.40元，之后的利息以透支本金72763.14元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3638.16元、实现债权的费用802元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，公告费420元，共计2825元，由被告程荣存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈茜茜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4935号
上诉人（原审被告）：羿力，男，1961年3月29日出生，回族，住湖北省武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告）：罗宏，女，1971年5月16日出生，汉族，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：冯锋，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘云，女，1972年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
上诉人羿力因与被上诉人罗宏、刘云民间借贷纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
羿力上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回罗宏一审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实不清，判决依据不足。刘云与罗宏之间的借款真实性有待查明，从双方持续多年的关系来看，羿力对案涉债务均不知情，且从多年多次借款的情况来看，罗宏可以判断借款并非用是家庭生活所用根据新的司法解释不应认定为夫妻共同债务。
罗宏辩称，一审认定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘云未发表答辩意见。
罗宏向一审法院起诉请求：1、刘云、羿力偿还罗宏借款53,000元；2、本案全部诉讼费用由刘云、羿力承担。
一审法院查明，2016年12月5日，刘云出具借条一份，载明：“今欠罗宏信用卡两张共伍万贰仟元整（52,000元）”。
2016年12月17日，刘云出具借条一份，载明：“出借人：罗宏……借款人：刘云……借款人于2015年开始向出借人借信用卡两张（1、招商银行：6225758339826819；2、浦发银行：4984511220711269），上述两张信用卡从出借之日直至2016年12月5日均由借款人保管，用于家庭生活。截止借条出具之日尚有53,000元未归还银行……借款人承诺，上述总计53,000元均系本人借款本金，本人一定向出借人归还。2018年12月底前还清”。2017年8月31日，刘云出具借条一份，载明：“出借人：罗宏……借款人：刘云……借款人于2015年开始向出借人借信用卡两张（1、招商银行：6225758339826819；2、浦发银行：4984511220711269），上述两张信用卡从出借之日直至2016年12月5日均由借款人保管、使用、消费，用于家庭生活、开支。借款人使用初期尚能按时还款，后因经济困难，停止还款，并将信用卡归还出借人。经出借人与借款人对账，截止2016年12月5日，借款人通过两张信用卡消费未偿还金额为53,000元。出借人为避免自身信用受损，向银行还款53,000元。借款人承诺，上述53,000元是本人用于家庭生活、开支向出借人借款，本人一定向借款人归还，出借人无论何时均有权向借款人主张还款。此前本人于2016年12月5日出具的借条作废，以此借条为准”。
一审另查明，刘云和羿力于2005年11月25日登记结婚，于2016年11月7日协议登记离婚。
一审法院认为，罗宏将自己的名下的信用卡交给刘云使用，刘云先后三次出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时”的规定，罗宏和刘云之间的借贷关系成立，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。刘云在最后一份借条中确认借款总额为53,000元，并约定罗宏可随时要求刘云还款，故罗宏要求刘云返还借款53,000元的诉讼请求，法院予以支持。该债务发生在刘云和羿力夫妻关系存续期间，羿力虽辩称对该债务不知情及刘云未将借款用于家庭生活，但未能提交证据予以证明，故法院对羿力的该抗辩意见不予采纳，故上述借款应为刘云和羿力的夫妻共同债务，羿力应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：刘云、羿力应于判决生效之日起十五日内向罗宏返还借款53,000元。一审案件受理费1,125元，由刘云、羿力负担。如果未按判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
二审争议的焦点问题：本案借款是否真实发生，案涉债务能否认定为夫妻共同债务的问题。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。通过罗宏一审提交的三份借条、微信聊天记录、银行流水等证据，能够证明罗宏将自己名下的信用卡交给刘云保管、使用，并经双方确认尚欠53000元，刘云承诺向出借人罗宏进行归还。双方之间借贷关系成立，刘云应当承担相应的还款责任。关于本案债务能否认定为夫妻共同债务的问题，本院认为，案涉债务发生在刘云与羿力夫妻关系存续期间，借条上明确载明借款用于家庭生活。另在2016年11月7日刘云与羿力的离婚协议书中，约定二人在婚姻关系存续期间的两套房产及车辆均归羿力所有，属逃避夫妻共同债务的行为。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义以家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，一审法院将本案借款认定为夫妻共同债务，符合法律规定，本院依法予以确认。现羿力上诉否认借款的真实性，且不认可系夫妻共同债务，但未提交任何证据加以反驳或推翻一审认定，故对羿力的该项上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，羿力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由羿力负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一八年八月十日
书记员 付纯
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执恢169号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人彭礼年，男，1976年出生，汉族，住监利县新沟镇。
被执行人李艳霞，女，1977年出生，汉族，住监利县新沟镇。
本院在执行监利县卫生和计划生育局与彭礼年、李艳霞征收社会抚养费纠纷一案中，申请人监利县卫生和计划生育局向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2018）鄂1023执恢169号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠
二〇一八年七月十七日
书记员 高健
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1639号
上诉人（原审原告）：万广国。
委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司，住所地新泰市新汶办事处良庄。
法定代表人：王志法，董事长。
委托诉讼代理人：陈富军，系被上诉人职工。
委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
上诉人万广国因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万广国上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。
良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
万广国向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金1900元30年＝57000元、安置费1603.112个月3年＝57711.6元，共计114711.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。
一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2008年1月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原�已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支�部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人万广国负担。
本判决为终审判决�
审判长 孙岱峰
审判员 仉 磊
审判员 张立胜
二〇一六年八月八日
书记员 单立娜
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1639号上诉人（原审原告）：万广国。委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司，住所地新泰市新汶办事处良庄。法定代表人：王志法，董事长。委托诉讼代理人：陈富军，系被上诉人职工。委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。上诉人万广国因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万广国上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。万广国向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金1900元30年＝57000元、安置费1603.112个月3年＝57711.6元，共计114711.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2008年1月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原�已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支�部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人万广国负担。本判决为终审判决�审判长  孙岱峰审判员  仉 磊审判员  张立胜二〇一六年八月八日书记员  单立娜
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1186号
原告张立柱，现住科右中旗。
委托代理人张阿拉坦仓，科右中旗巴彦胡舒镇法律服务所法律工作者。
被告邓红光，现住科右中旗。
原告张立柱诉被告邓红光民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员米法民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立柱及其委托代理人张阿拉坦仓到庭参加诉讼，被告邓红光经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张立柱诉称，原被告是最好的同学关系，于2014年12月份，被告因家里急用钱，从原告处借用现金人民币5500.00元，因为原被告是老同学，所以没有让被告打欠条，当时口头承诺一个月之内还清。并给支付每月利息2%（贰份钱）。但是被告过一个月后原告催要多次，但被告一拖再拖，分文未还。于2016年1月8日中午原告给被告打电话催要所欠的5500.00元时，在百谷乐饭店门口见面原告张立柱被被告邓红光殴打至伤住院治疗19天。原告无奈向人民法院提起诉讼维护自己的合法权益。请求人民法院判令被告立即偿还欠原告借款人民币5500.00元及利息，要求被告从2014年12月份支付2%的利息，利随本清支付完毕为止。
被告邓红光未作答辩。
经审理查明，原告张立柱庭审中陈述被告邓红光于2014年12月向其借款5500元，口头约定一个月后偿还欠款，并按月利率2%给付利息，因原、被告是同学关系，故没有要求被告为其出具欠据。同时递交一份科右中旗霍林郭勒派出所的邓红光询问笔录一份，证明自己的诉讼请求成立。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告张立柱主张被告邓红光向其借款5500元，只递交一份从科右中旗公安局霍林郭勒派出所调取的邓红光询问笔录，以询问笔录第三页中被告所述的“因为我欠张立柱4000元钱”证明被告向原告借款的事实，此询问笔录中数额与原告起诉数额不符，故仅依据询问笔录不能证明原告的诉讼请求成立，原告张立柱应承担举证不能的法律后果，对原告张立柱诉讼请求，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
驳回原告张立柱的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告张立柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 米法民
二〇一六年七月二十日
书 记 员 韩小红
附：本判决书所引用法律条款内容：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民初1529号
反诉原告：东莞市科信化工有限公司，住所地广东省东莞市长安镇霄边S358省道146号。
法定代表人：朱水波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓建华，广东瑞霆律师事务所律师。
反诉被告：广州建悦货运代理有限公司，住所地广东省广州市天河区桥源二街5号201E房。
法定代表人：李思宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹文定，诚公顾叶（前海）律师事务所律师。
反诉原告东莞市科信化工有限公司与反诉被告广州建悦货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。反诉原告东莞市科信化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按反诉原告东莞市科信化工有限公司撤回反诉处理。
审 判 长 熊绍辉
审 判 员 张科雄
代理审判员 杨雅潇
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邱丽红
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0791执70号
申请执行人连云港南天国际经贸有限公司，住所地连云港市海州区海连东路43号。
法定代表人彭万富，该公司董事长。
被执行人钱明星,男,1962年1月25日出生,汉族。
被执行人连云港永世国际贸易有限公司，住所地连云港市墟沟中华西路45号中华商务大厦316室。
法定代表人钱明星，该公司董事长。
连云港南天国际经贸有限公司申请执行钱明星、连云港永世国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第01039号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人钱明星应支付申请执行人连云港永世国际贸易有限公司借款2685397.19元及利息，被执行人连云港永世国际贸易有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。申请执行人2016年7月20日向连云港市海州区人民法院申请执行。2017年11月24日连云港市中级人民法院指定该案由本院执行。本院2018年1月15日立案执行。
在执行中，本院依法分别查封了被执行人钱明星、连云港永世国际贸易有限公司名下苏Ｇ×××××别克、苏Ｇ×××××宝马号牌车辆。本院商请公安机关协助对苏Ｇ×××××别克号牌车辆予以扣押。经双方当事人协商同意，被执行人钱明星名下苏Ｇ×××××别克号牌车辆以15000元交申请执行人抵偿债务。在执行中查明，被执行人连云港永世国际贸易有限公司未在其注册地连云港市墟沟中华西路45号中华商务大厦316室开展经营活动。通过执行网络查控系统，未发现被执行人名下有银行存款等其他可供执行的财产。根据钱明星陈述自2017年11月，其陆续变卖名下房产偿还其他关联案件确定的义务,此情况经查属实。被执行人钱明星因未及时报告财产状况，2018年3月27日被本院司法拘留。2018年4月10日，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。2018年4月30日被执行人钱明星给付申请执行人20万元，其余款项尚未履行完毕。现被执行人已被纳入失信被执行人名单并推送至限制消费令。综上，被执行人钱明星、连云港永世国际贸易有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人基于本案的实际情况，同意并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，当事人达成分期履行和解协议，且尚未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第01039号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 驰
执行员 戴培培
执行员 魏 兵
二〇一八年五月二十二日
书记员 戴宪涛
法律条文附录
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0791执70号申请执行人连云港南天国际经贸有限公司，住所地连云港市海州区海连东路43号。法定代表人彭万富，该公司董事长。被执行人钱明星,男,1962年1月25日出生,汉族。被执行人连云港永世国际贸易有限公司，住所地连云港市墟沟中华西路45号中华商务大厦316室。法定代表人钱明星，该公司董事长。连云港南天国际经贸有限公司申请执行钱明星、连云港永世国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第01039号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人钱明星应支付申请执行人连云港永世国际贸易有限公司借款2685397.19元及利息，被执行人连云港永世国际贸易有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。申请执行人2016年7月20日向连云港市海州区人民法院申请执行。2017年11月24日连云港市中级人民法院指定该案由本院执行。本院2018年1月15日立案执行。在执行中，本院依法分别查封了被执行人钱明星、连云港永世国际贸易有限公司名下苏Ｇ×××××别克、苏Ｇ×××××宝马号牌车辆。本院商请公安机关协助对苏Ｇ×××××别克号牌车辆予以扣押。经双方当事人协商同意，被执行人钱明星名下苏Ｇ×××××别克号牌车辆以15000元交申请执行人抵偿债务。在执行中查明，被执行人连云港永世国际贸易有限公司未在其注册地连云港市墟沟中华西路45号中华商务大厦316室开展经营活动。通过执行网络查控系统，未发现被执行人名下有银行存款等其他可供执行的财产。根据钱明星陈述自2017年11月，其陆续变卖名下房产偿还其他关联案件确定的义务,此情况经查属实。被执行人钱明星因未及时报告财产状况，2018年3月27日被本院司法拘留。2018年4月10日，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。2018年4月30日被执行人钱明星给付申请执行人20万元，其余款项尚未履行完毕。现被执行人已被纳入失信被执行人名单并推送至限制消费令。综上，被执行人钱明星、连云港永世国际贸易有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人基于本案的实际情况，同意并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，当事人达成分期履行和解协议，且尚未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第01039号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 驰执行员 戴培培执行员 魏 兵二〇一八年五月二十二日书记员 戴宪涛法律条文附录《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初479号
原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人孟艳杰，该村委会主任。
委托代理人张彦明，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。
委托代理人王春江，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。
被告汪金芳，女，1950年6月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会（以下简称三家子村）与被告王金芳农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员夏保贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告三家子村法定代表人孟艳杰及其委托代理人张彦明，被告王金芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年按照富裕县人民政府审批，原告开发农业综合小区，所开发的耕地由本村村民承包，用于种植农作物。2011年至2013年期间，被告拖欠承包费共计1,920.00元，按照合同约定，该承包费用在签订合同时一次性交清，但被告至今未给付此承包费用，故原告诉讼到法院要求被告给付拖欠承包费人民币1,920.00元，利息345.60元，共计人民币2,265.60元。
被告王金芳辩称，我没有钱，我一身病。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、富裕县友谊乡政府对三家子村委会开发申请报告和富裕县政府批复，证明富裕县友谊乡三家子村农业开发获得批准。
被告质证认为，我不知道，反正是分给我们的，两口人分了4亩。
本院认为，被告虽对该证据提出异议，但未提供相应证据加以证明。该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
证据二、富裕县友谊乡政府对三家子村承包费收取意见，证明富裕县友谊乡政府书面同意三家子村委会收取承包费。
被告质证认为，我不知道。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
证据三，2011年签订的开发承包合同这是个样式合同，交钱的签订合同了，没交钱的没有签订合同。
被告质证认为，我不知道。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
证据四，三家子村委会对被告土地情况记账明细，证明头十年交了，以后没交。
被告质证认为，头十年交了，我忘了。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
被告未提供证据。
根据原、被告的举证、质证和本院对上述证据的认证意见，本院对本案确定如下事实：
1996年经富裕县人民政府审批，原告开发农业综合小区，所开发的耕地由本村村民承包，用于种植农作物。原告将开发的水田6亩，每亩承包费100.00元，旱田3亩，每亩50.00元承包给被告。原、被告双方签订并履行了承包合同的权利义务。2011年后原双方虽未签订土地承包合同，但被告原承包的土地仍由被告耕种，被告却不按原约定交纳土地承包费。被告于2011年至2013年欠原告承包费1,920.00元。此款经原告催要，被告至今没有给付。原、被告在土地承包时未约定利息。
本院认为，1996年经富裕县人民政府审批，原告开发农业综合小区，所开发的耕地由本村村民承包，用于种植农作物。因该土地属原告开发的机动地，不属于被告应分得的承包田，被告耕种该土地，应交纳土地承包费，故对原告要求被告给付承包费的诉讼请求应予以支持。因原、被告双方在土地承包时未约定利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告给付原告2011年至2013年所欠的耕种原告开发的土地的土地承包费1,920.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 夏保贵
二〇一五年四月十二日
书记员 李积恒
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初983号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托代理人：甄一峰，河北齐心律师事务所律师。
委托代理人：张素青，河北齐心律师事务所律师。
被告：郭元收，男，1993年7月29日出生，汉族，住河北省南宫市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告郭元收追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托代理人张素青到庭参加诉讼，被告郭元收经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭元收偿还由原告代被告支付的代偿款6540.46万；2.请求判令被告郭元收支付原告代偿款资金占用利息，以6540.46元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，13.08元。1、2项合计6553.54元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月19日，被告为购买桥西区甄朋冲通讯设备经营部的手机苹果6P金色16G而寻求借款。与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4034.00元，其中商品价款2988.00元（由商家收取）借款管理费1046元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年9月19日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6540.46元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。
被告郭元收未答辩。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为证明其主张，提交了以下证据:1.诚信祥公司的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件；2.被告郭元收与普惠快信签订的《授权委托书》及郭元收签订照片、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》；3.原被告与有利网签订的《有利网借款协议》，被告与普惠快信签订的《还款提示单》、《商品交付确认书》；4.有利网致诚信祥公司的《代偿通知书》、诚信祥公司代偿转账凭证。但原告诚信祥公司提供的逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明中无被告郭元收的相关信息。故本院对原告诚信祥公司主张的除被告郭元收逾期及原告诚信祥公司代偿情况外的事实予以认可，对被告郭元收逾期及原告诚信祥公司代偿情况不予认可。
本院认为，原告诚信祥公司提供的证据无法证明其代被告郭元收偿还了借款，故其主张被告郭元收偿还代偿款的诉讼请求应依法予以驳回，待原告诚信祥公司有其他新证据证明其代被告郭元收偿还借款后可另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 孙德华
二〇一八年七月十六日
法官助理 李 扬
书 记 员 陈 童
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初460号
原告叶呈保，男，汉族，住广东省仁化县。公民身份号码：×××3550。
被告聂邦清，男，汉族，住广东省仁化县。公民身份号码：×××3519。
原告叶呈保诉被告聂邦清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员梁娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶呈保到庭参加诉讼，被告聂邦清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶呈保诉称，2014年7月，被告聂邦清承包了周田镇新庄工业园建污染池工程，因其需资金周转，向原告借款20000元，约定完工后半个月连本带利归还。2015年3月，被告还款10000元。剩余的10000元借款，经原告多次催收未果，原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：被告聂邦清偿还原告借款10000元，从借款之日起按银行同期贷款利率支付还款利息。
原告叶呈保为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张，用以证明借款的事实。
被告聂邦清经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。
本院对原告提供的《借条》一张，有被告聂邦清的签名，本院予以确认。
综上，本院对本案事实查明如下：
2014年7月12日，被告聂邦清因资金周转困难向原告叶呈保借款20000元，并立下《借条》一张交由原告手执，借条注明：“今借到同学叶呈宝现款人民币20000元，此据。经手人：聂邦清。（此款项定于2014年9月12日全额归还，不得失言），聂邦清”。2015年3月，被告偿还原告借款10000元。余款10000元经原告多次催收未果，原告遂于2016年6月20日向本院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款10000元，并从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，被告聂邦清向原告叶呈保借款的事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告归还借款10000元的诉求于法有据，本院应予以支持。关于原告叶呈保与《借条》中的“叶呈宝”是否为同一人问题，首先，本案的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书均由被告本人亲自到法庭签收，即其已知道不提交答辩意见、证据及参加诉讼的不利法律后果；其次，本案涉及的《借条》原件由叶呈保收执，“宝”与“保”为同音字，故本院确信原告叶呈保与《借条》中的“叶呈宝”为同一人；至于原告要求被告自借款之日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息的诉讼请求。从原告提供的《借条》来看，原、被告之间的借款即未约定借款利息又未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应于逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付利息，而原、被告约定还款之日为2014年9月12日，而原告诉求的10000元借款被告至今未偿还，故被告应从逾期还款之日即2014年9月13日起向原告支付利息。被告聂邦清经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告聂邦清于本判决生效之日起十日内归还原告叶呈保借款10000元及利息（利息自2014年9月13日起，按年利率6%计付至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（此款原告已预交），由被告聂邦清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 娟
二〇一六年七月二十八日
书记员 李光斌
第4页共4页
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终965号
上诉人（原审原告）陈克英。
上诉人（原审原告）许发财。
上述两上诉人的共同委托代理人张太中，江苏裕和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市溧水区人民政府，住所地南京市溧水区大东门街68号。
法定代表人薛凤冠，该区区长。
委托代理人曹光保，南京市溧水区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人王玉新，江苏宗域律师事务所律师。
上诉人陈克英、许发财因诉南京市溧水区人民政府（以下简称溧水区政府）房屋征收决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年7月27日立案受理后依法组成合议庭,并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，2015年10月9日，溧水区政府作出宁溧府征字[2015]7号《关于永阳镇永昌巷地块危旧房改造房屋征收决定》（以下简称7号《征收决定》），决定对栖凤路－葛家村以东、沙河刘家村以南、秦淮河永昌桥段以西、交通路以北区域内国有土地上的房屋（不含已征收的16户）进行征收。陈克英系溧水钢铁厂自管公房的承租人。许发财于2000年4月20日与溧水钢铁厂签订租住自管公房协议一份，并交纳押金3000元，后溧水钢铁厂退还押金1500元。诉讼中，溧水区政府认可陈克英现承租的房屋及许发财2000年4月承租的房屋均位于7号《征收决定》确定的征收范围内，但否认许发财的公房承租人资格。
一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（××）给予公平补偿。”第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；……”第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”根据上述规定，基于公共利益的需要，市、县级人民政府具有作出征收决定的法定职权，征收国有土地上房屋应当对征收范围内的被征收人给予公平补偿。被征收范围内国有土地上房屋所有权人系被征收人，其对征收决定不服的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。本案中，陈克英、许发财均不是被征收房屋的所有权人，故不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的被征收人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的溧水区政府；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因陈克英、许发财并非7号《征收决定》的被征收人，与7号《征收决定》不具有利害关系，故不具有提起本案行政诉讼的主体资格。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈克英、许发财的起诉。
上诉人陈克英、许发财上诉称，其具备公房承租人资格，因本案中溧水县钢铁厂已经破产清算完毕，其已转化成为涉案房屋实际所有权人。上诉人与7号《征收决定》具有利害关系，其合法权益应当得到保护。上诉人提起本案的诉讼有明确的法律依据。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人溧水区政府答辩称，7号《征收决定》符合公共利益的需要，程序合法，符合法律规定，应当予以维持。国有土地房屋征收中的被征收人是指被征收房屋的所有权人，上诉人不是房屋的所有权人，故其不具备原告诉讼主体资格，所以一审法院裁定于法有据，应当予以维持。上诉人在本案中是否属于自管公房的承租人，溧水区政府已经在征收过程当中作出了认定并且也进行了公示，上诉人对此从未提出过异议，且该问题不在本案理涉范围。上诉人认为其承租人已经转化为房屋所有权人于法无据。一审裁定认定事实清楚，证据确实充分。请求驳回上诉，维持一审裁定。
上诉人陈克英、许发财提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（××）给予公平补偿。同时，该条例第十四条规定，被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。依照上述规定，市、县级人民政府基于公共利益的需要，作出征收国有土地上单位、个人房屋的决定，将导致涉案房屋所有权的变动。故《国有土地上房屋征收与补偿条例》将被征收房屋所有权人作为被征收人，且赋予被征收房屋所有权人可以依法申请行政复议或提起行政诉讼的权利。而本案中的上诉人陈克英、许发财并非涉案房屋的所有权人，依法不具备起诉涉案征收决定的原告主体资格，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人陈克英、许发财主张因本案的特殊情况导致其由承租人转化为涉案房屋所有权人的主张缺乏法律依据，依法不予支持。上诉人陈克英、许发财是否应当获得补偿问题，可以在后续的征收补偿过程中予以解决。
综上，上诉人陈克英、许发财的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张家松
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂03行终40号
上诉人（一审起诉人）范先美，女，1947年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
上诉人范先美因不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院作出的（2015）象立行初字第38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条“行政诉讼法第四十九条第三项‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求”之规定，在起诉人的诉讼请求不明确情况下，法院应当予以释明。为此，本院于2015年12月18日就如何正确表达诉讼请求向起诉人送达通知书予以释明，要求起诉人明确被起诉人，即人社局所作出的何种行政行为已认定起诉人“己与用人单位解除劳动关系”，起诉人于2015年12月23日答复称无法明确其诉讼请求。同时，起诉人称其应为“已与用人单位解除劳动关系”的缴费参保对象，而被起诉人将其改为“现与用人单位存在劳动关系”的缴费参保对象，因此，起诉人应当向人民法院提供基本证据证明被起诉人作出的该行政行为真实存在，即起诉时应当有事实依据，而起诉人在起诉材料中并未提供相关证据证明上述情况。故起诉人的起诉，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：对起诉人范先美的起诉，本院不予立案。
上诉人不服一审法院裁定，上诉称：一、上诉人的诉讼请求是清楚、明确、具体的；二、一审法院裁定适用法律错误。请求依法撤销一审法院裁定，依法将上诉人诉桂林市人力资源和社会保障局关于社会养老纠纷一案立案审判。
本院认为，行政诉讼当事人提起诉讼应当具备法律规定的起诉条件，人民法院对起诉人的诉讼请求不明确等不具备立案条件的情形应当予以释明。而本案上诉人的起诉在不具备法律规定的起诉条件时，一审法院对其起诉发出通知进行释明后，上诉人仍坚持不予修正和补充，因此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条“行政诉讼法第四十九条第三项‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求”之规定，裁定对范先美的起诉不予立案，符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁荣礼
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一六年四月九日
书记员 王 灿
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更441号
罪犯曾天贵，男，1974年10月22日出生，汉族，福建省泉州市人，大专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年1月24日作出（2013）鲤刑初字第9号刑事判决，认定被告人曾天贵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2012年9月14日起至2016年11月13日止），并处罚金人民币5000元。责令被告人曾天贵退出赃款人民币227000元，赔偿给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年3月7日向本院提出泉监减（2016）275号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。福建省泉州市人民检察院于2016年3月11日向本院提出泉检减意（2016）25号减刑建议检察意见书，认为罪犯曾天贵不符合减刑条件，建议对罪犯曾天贵裁定不予减刑。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省泉州市人民检察院代理检察员陈文墙、陈烨阳，执行机关福建省泉州监狱干警程亦强到庭履行职务，罪犯曾天贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯曾天贵在服刑期间虽表现较为稳定，罚金人民币5000元已缴交，但其被判处退出赃款人民币227000元，仅缴交人民币3000元，绝大部分未执行，消费水平又较高，月平均消费人民币454.52元，庭审中其提出其中部分款项用于购买药品，但未能提供相应证据证明，有一定财产刑执行能力而不积极执行，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件，需要继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾天贵不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 建 家
审 判 员 黄 乌 坚
代理审判员 李玮玲二○一六年三月二十二日
书 记 员 杨 雅 楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初574号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行，住所地大安市。
法定代表人：付振海，职位行长。
被告：李晓明，男，1973年4月14日出生，汉族，医生，现住大安市。
被告：王春芝，女，1974年2月11日出生，汉族，个体，现住大安市。
被告：赵峰，男，1967年4月2日出生，汉族，个体，现住大安市。
被告：赵平，男，1964年6月15日出生，汉族，个体，现住大安市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行与李晓明、王春芝、赵峰、赵平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行负担。
审 判 长 曲景春
审 判 员 齐志强
人民陪审员 姜文波
二〇一七年五月二十日
书 记 员 张雨松
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2427号
原告：王某某，女，1973年9月3日生，回族，事业单位干部，户籍所在地：昌图县。
委托代理人：赵某某（系王某某丈夫），男，1972年8月28日生，汉族，事业单位干部，户籍所在地：昌图县。
被告：辽宁某某某房地产开发有限公司。
法定代表人：李某某，系该公司经理。
委托代理人：张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。
原告王某某诉被告辽宁某某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告王某某及委托代理人赵某某、被告辽宁某某某房地产开发有限公司委托代理人张继衡均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告王某某与被告辽宁某某某房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；2、请求法院判决被告返还购房款308966元、装修费50000元及相应利息。3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告王某某与被告辽宁某某某房地产开发有限公司于2013年9月10日签订了《商品房买卖合同》，房屋位于某某街（路）某某小区第C1期小区X号楼，1-6-1，面积91.41平方米，房屋单价为每平方米3380元，总价值308966元。原告在2014年1月份入住，房屋位于顶楼，因房屋在2014年2月份开始漏水，各个房间均漏水，非雨季也漏水，原告多次找到物业进行维修，物业有维修记录予以证明。被告辽宁某某某房地产开发有限公司也多次对房屋楼顶进行维修，原告认为该房屋主体质量不合格，在交付使用后防水存在质量问题，违反《建设工程质量管理条例》，严重影响原告正常居住，给原告造成重大经济损失，现依据《合同法》有关规定，请求法院解除《商品房买卖合同》，返还购房款308966元、装修费50000元及相应利息。
被告辽宁某某某房地产开发有限公司辩称：原告的诉讼请求依法不能成立：第一，被告销售给原告的房屋是经有关部门综合验收合格的，验收合格后商品房房照正在办理当中。依据《合同法》94条的规定，解除合同需要满足下列条件，原告所述的条件与合同法94条的规定不符。第二，根据最高院《关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条的规定，本案中原告房屋漏水不属于房屋主体结构质量不合格，且房屋漏水不属于严重影响居住使用的情形，原告可以要求对漏水进行修复也可以自行修复，不应要求被告承担赔偿责任，因此原告的理由不能成为双方解除商品房买卖合同的事实和理由。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告王某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
1、商品房预售合同，欲证明2013年9月10日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的昌图镇某某街某某路西段路南第X幢1-6-1号，建筑面积91.41平方米，套内面积79.37平方米，房屋单价为每平方米3380元，房屋总价款308966元。
经庭审质证，被告辽宁某某某房地产开发有限公司对此证据无异议，本院予以采信。
2、报修记录4张、照片4张，欲证明原告购买房子以后，在2014年春节就开始漏，我们报到物业，物业开始维修，一直维修到现在还漏。
经庭审质证，被告辽宁某某某房地产开发有限公司对报修记录及照片没有异议，证明我们应该承担维修责任，也维修了。但房屋漏水不是严重影响居住的，出卖人应当承担的是修复责任，如果出卖人不维修，可以由买房人修复，修复的费用可以找出卖人承担。最高院《关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第十三条明确规定了双方的权利和义务。出现质量问题双方都可以维修。经审查，此组证据能够证明原告入住之后屋内一直在漏，被告对此组证据无异议，故本院对原告的证明目的予以采信。
上述证据经质证、认证后，结合双方当事人的陈述，可以确认本案事实为：
原告王某某与被告辽宁某某某房地产开发有限公司于2013年9月10日签订了《商品房买卖合同》，房屋位于某某街（路）某某小区第C1期小区X号楼，1-6-1，面积91.41平方米，房屋单价为每平方米3380元，总价值308966元。按合同约定被告应当在2013年10月30日交付使用，原告在2014年1月份入住，房屋位于顶楼，原告入住之后南北卧室、客厅出现过漏雨现象，原告多次找到物业进行维修，物业有维修记录予以证明。被告辽宁某某某房地产开发有限公司也多次对房屋楼顶进行维修，原告认为该房屋主体质量不合格，在交付使用后防水存在质量问题，违反《建设工程质量管理条例》，严重影响原告正常居住，给原告造成重大经济损失，现依据《合同法》有关规定，请求法院解除《商品房买卖合同》，返还购房款308966元、装修费50000元及相应利息。
本院认为，原告王某某与被告辽宁某某某房地产开发有限公司于2013年9月10日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告王某某2014年入住所购买的房屋，虽然四年来南北卧室、客厅即发生漏雨现象，给其居住、生活造成一定影响，但被告及物业多次进行了维修。庭审后被告表示给原告彻底维修，本院于2018年7月5日对原告房屋漏雨情况进行了勘查，未发现漏雨情况。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定“商品房交付使用后，购买人认为主体结构质量不合格，可以向工程质量监督单位申请核验。经核验，确属主体结构质量不合格，购买人有权退房；给购买人造成损失的，房地产开发企业应当依法承担赔偿责任”。本案原告认为该房屋主体质量不合格，但没有经专业质量鉴定机构的鉴定，故原告起诉要求解除《商品房买卖合同》，返还购房款308966元、装修费50000元及相应利息的诉讼请求本院不予支持。但被告辽宁某某某房地产开发有限公司在保修期限内应积极处理原告王某某房屋售后的相关问题，确保原告的合法权利不受侵犯。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求解除与被告辽宁某某某房地产开发有限公司于2013年9月10日签订的《商品房买卖合同》，返还购房款308966元、装修费50000元及相应利息的诉讼请求。
案件受理费3343元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王昱
二〇一八年七月五日
书记员 张朋
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1460号
原告：李华，男。
被告：李德强，男。
原告李华与被告李德强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李华到庭参加诉讼，被告李德强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
李华向本院提出诉讼请求：1、要求李德强偿还借款本金10,000.00元，利息1,275.00元（月利1.5分×8个半月，从2017年6月16日计算至2018年3月19日），本息合计11,275.00元；3、诉讼费由李德强承担。
事实和理由：2017年6月16日李德强从李华处借款本金10,000.00元，为李华出具了借据，约定于2017年7月16日还款，月利为1分5厘，按月计算。借款到期后，经李华多次索要，李德强所借款项始终未偿还，故李华起诉至人民法院。
李德强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对李华提交的证据因李德强未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经本院审查，李华提交的证据能够证明李德强向其借款及约定了利息、还款日期的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日李德强从李华处借款本金10,000.00元，为李华出具了借据，约定于2017年7月16日还款，月利为1分5厘，按月计算。借款到期后，经李华多次索要，李德强所借款项始终未偿还，故李华起诉至人民法院。
本院认为，李华与李德强间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。李德强为李华出具的借据中可以看出李德强对借款一事表示认可，并同意按约定的日期偿还借款及给付利息，故李德强有按约定的日期偿还借款本息的义务。现李德强未按约定履行还款义务，已经违约，李华有向其主张偿还借款本息的权利。
综上所述，李华要求李德强偿还借款本金10,000.00元，利息1,275.00元（月利1.5分×8个半月，从2017年6月16日计算至2018年3月19日），本息合计11,275.00元的诉讼主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李德强于本判决发生法律效力后一次性偿还李华借款本金10,000.00元，利息1,275.00元，本息合计11,275.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，由李德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘晓梅
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋 达
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2021号
原告：刘稳，男，，住安
徽省广德县誓节镇。
委托代理人：张勇，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：彭全建，男，住
安徽省广德县誓节镇。
被告：安徽明生电力发展投资集团有限公司，。
法定代表人：周晓静，系公司董事长。
被告：英大泰和保险股份有限公司安徽分公司，。
负责人：潘发强，系公司总经理。
上列三、四被告共同委托代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。
原告刘稳诉被告彭全建、安徽明生电力发展投资集团有限公司、英大泰和保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，刘稳在审理过程中申请变更英大泰和保险股份有限公司安徽分公司为英大泰和保险股份有限公司安徽分公司，并向本院申请先予执行赔偿款15000元。
本院认为，刘稳因交通事故致残，现无工作生活困难，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：
被告英大泰和保险股份有限公司安徽分公司立即先予支付原告刘稳赔偿款15000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一六年九月十二日
书 记 员 万钱荣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初14478号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
主要负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。
被告：郑润喜，女，1974年10月2日出生，住湖南省邵阳县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告郑润喜信用卡纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人莫文政到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××59）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金18994.56元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年4月9日尚欠利息9933.52元、滞纳金788.29元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金的主张应予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑润喜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18994.56元、利息9933.52元、滞纳金788.29元（上述利息暂计至2018年4月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费272元，由被告郑润喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一八年七月十七日
书记员 莫苑灵
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7933号
原告：周开礼，男，汉族，1970年2月26日出生，住重庆市巴南区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码91500107771771794G。
法定代表人：袁誉伦，该店负责人。
委托代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
本院在审理原告周开礼诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2017年8月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周开礼承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年八月七日
书 记 员 张国琼
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初2060号
原告金碧物业有限公司舞钢分公司，住所地：舞钢市垭口办事处庙上村125号。统一社会信用代码：9141040057248512XQ。
负责人贺勇，总经理。
委托代理人范宇航，男，1986年3月5日生，汉族，系原告公司职工，住郑州市金水区。
被告韦秀玲，女，1986年6月6日生，汉族，住河南省扶沟县。
原告金碧物业有限公司舞钢分公司诉被告韦秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司舞钢分公司委托代理人范宇航到庭参加诉讼，被告韦秀玲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告韦秀玲于2014年9月15日认购舞钢恒大置业有限公司开发的舞钢恒大华府5号楼2806室，由于资金周转问题向原告借款，经协商，双方于2014年9月23日签订了编号为WGHF225号的《借款协议》，原告同意免息借给被告235000元。《借款协议》约定：客户须于2015年9月15日前归还借款117500元；于2016年9月15日前归还借款117500元。截止到2016年8月18日，客户第一笔借款117500元已逾期还款338天，违约金39715元，原告多次催促未果。依据合同法第94条的规定，原告有权解除合同并要求被告归还借款及违约金。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、解除编号为WGHF-225的借款协议；2、被告返还借款235000元；3、被告支付逾期还款违约金39715元（截止到2016年8月18日），并计至实际还款之日；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告韦秀玲在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年9月23日，原、被告签订编号为WGHF225号的《借款协议》，约定被告借原告235000元用于认购舞钢恒大华府5号楼2806号房产，还款方式为2015年9月15日前偿还117500元，2016年9月15日前偿还117500元，如被告逾期还款，每逾期一天按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。协议签订后，原告将借款235000元按照被告提供的账户支付给舞钢恒大置业有限公司。现约定的两次还款期限均已届满，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违背法律规定，应确认有效。在原告依照协议约定向被告支付借款后，被告未按照约定的期限偿还借款，经原告催要后在合理期限内仍未偿还，被告以其行为表明不履行还款义务，现原告主张解除双方于2014年9月23日签订的编号为WGHF225号的《借款协议》，符合法律规定，本院予以支持。该协议解除后，原告已支付给被告的借款235000元，被告应当返还。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，协议解除后不影响协议中双方关于违约金的约定，故合同约定的每逾期一天按每期未归还款项总额的千分之一向支付违约金仍有效，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，双方约定的违约金应按年利率24%计算，自2015年9月16日至2016年8月18日第一期逾期借款的违约金为39316.7元，原告主张的违约金超出该数额的部分，本院依法不予支持。此外，被告仍应分别自2016年8月19日起（第一期借款逾期时间）、2016年9月16日起（第二期借款逾期时间）以117500元为基数继续按年利率24%支付违约金至实际还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司舞钢分公司与被告韦秀玲于2014年9月23日签订的编号为WGHF225号的《借款协议》；
二、被告韦秀玲于本判决生效后十五日内返还原告金碧物业有限公司舞钢分公司借款本金235000元、违约金39316.7元，共计274316.7元，另被告韦秀玲分别自2016年8月19日起（第一期借款逾期时间）、2016年9月16日起（第二期借款逾期时间）以117500元为基数继续按年利率24%支付违约金至实际还款之日；
二、驳回原告金碧物业有限公司舞钢分公司的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5520元，由原告金碧物业有限公司舞钢分公司负担8元，被告韦秀玲负担5512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
代理审判员 黄 璜
人民陪审员 李永政
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王梦婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第371号
原告王存文，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区X街道办事处X村人，住该村X号。
委托代理人李江令，男，X年X月X日出生，汉族，东营兴达法律服务所法律工作者，住该所。
被告山东华鲁建安集团有限公司。住所地：山东省莒南县华鲁街86号。
法定代表人刘志良，经理。
被告山东华鲁建安集团有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区黄河路街道办事处东赵村284号。
代表人闫家富，经理。
本院在审理原告王存文与被告山东华鲁建安集团有限公司、山东华鲁建安集团有限公司东营分公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王存文撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告负担。
审判员 齐教元
二〇一四年五月十六日
书记员 周娜娜
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第371号
原告积成电子股份有限公司。
委托代理人任月红，山东舜翔律师事务所律师。
被告山东润银生物化工股份有限公司。
本院在审理原告积成电子股份有限公司与被告山东润银生物化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年9月12日收到原告积成电子股份有限公司因其与被告已庭外和解，落款为2014年8月28日的书面撤诉申请。
本院认为，原告积成电子股份有限公司的诉讼目的已达到，其撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告积成电子股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取499元，由原告积成电子股份有限公司负担。
审 判 长 陈可征
审 判 员 吴 琰
人民陪审员 陈 磊
二〇一四年九月十六日
书 记 员 巩晓春