wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第572号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行。
代表人许荣山，行长。
委托代理人张炜，男，1985年4月3日出生，汉族，该支行员工。
被执行人林才华，男，1970年10月20日出生，汉族，居民。
被执行人林美月，女，1970年2月6日出生，汉族，居民。
被执行人竭添华，男，1975年8月9日出生，汉族，居民。
被执行人邱根初，男，1980年2月15日出生，汉族，居民。
被执行人江根发，男，1982年5月18日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行与被执行人林才华、林美月、竭添华、邱根初、江根发民间借贷纠纷一案中，查明被执行人竭添华共有被执行案件10件，被执行标的1434842.08元；被执行人邱根初共有被执行案件3件，被执行标的647989.08元，现尚欠本案申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行借款本金197989.08元及利息未付。本院通过查询被执行人的房产、车辆、工商局等财产的登记情况及银行存款情况，未发现有可供执行的财产。现依法终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第572号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年六月二十五日
书记员 石志红（代）
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第6331号
原告天津市祥明物业管理有限公司，住址天津市宝坻区大口屯镇六合村二排十号。
法定代表人洪祥明，该公司经理。
委托代理人于水宽，该公司员工。
委托代理人李学春，该公司员工
被告毕维林。
本院于2015年7月23日受理原告天津市祥明物业管理有限公司诉被告毕维林物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市祥明物业管理有限�司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一五年七月三十一日
书记员 张俊贤
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第799号
罪犯郭燕斌，男，汉族，1990年12月15日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）怒中刑初字第18号刑事判决，认定郭燕斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年，并处罚民事赔偿30000【已支付10000元】（刑期自2013年7月16日起至2022年7月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年5月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯郭燕斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年8月至2014年12月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的郭燕斌在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭燕斌减去有期徒刑9个月（刑期至2021年10月15日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十二日
书记员 杨 磊
广州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）广铁法民初字第189号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心。
法定代表人：唐瑞平，总经理。
委托代理人：上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
被告：广州聚隆物流有限公司。
法定代表人：孙希武，总经理。
委托代理人：广东经国律师事务所律师。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心诉被告广州聚隆物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心向本院申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2467元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心负担。
审判员 江 洁
二〇一五年八月二十四日
书记员 张宗芳
附：裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第1005号
上诉人（原审被告）众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人刘德强，该司总经理。
委托代理人蒋军，该司工作人员。
被上诉人（原审原告）陈宇艺，男，1980年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人彭绍伦，广东循理律师事务所律师。
上诉人众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称众诚保险公司）因与被上诉人陈宇艺财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第676号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：众诚保险公司在判决发生法律效力之日起10日内向陈宇艺支付保险赔偿款58314元及利息（从起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期商业贷款利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取629元，由众诚保险公司负担。
上诉人众诚保险公司上诉提出：原审认定事实错误，本案交通事故是陈宇艺故意制造的，为虚假事故，众诚保险公司不应承担赔偿责任。众诚保险公司在原审期间提供了询问记录及电话清单，显示陈宇艺在事故发生前已与汽车修理厂的老板进行沟通，而其却对众诚保险公司谎称事发后才通知修理厂，其陈述与事实不符。按常理，交通事故的发生时间是不可预知的，但陈宇艺却可在事发前联系好修理厂，事发后在未作任何联系沟通的情况下又直接将车辆交予该修理厂修理，其行为明显不符合常理。陈宇艺对此未作合理解释。对前述情况的唯一合理解释是陈宇艺与修理厂商定故意制造事故以赚取保险赔偿。对此类案件若仍判保险人赔偿，无疑纵容了虚假保险赔案的发生，有悖于社会的公序良俗，并对社会经济的健康运行带来负面影响。据此请求：1、撤销原审判决，改判驳回陈宇艺的原审诉请；2、上诉费由陈宇艺承担。
被上诉人陈宇艺辩称：众诚保险公司上诉主张陈宇艺故意制造事故，但未能举证加以证明。原审认定事实清楚，应予维持。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：双方当事人之间订立的财产保险合同依法成立，受法律保护。现保险车辆粤E牌号轿车于保险期间内，在被保险人陈宇艺使用过程中发生保险事故并产生相关损失，保险人众诚保险公司须依约承担保险赔偿责任。众诚保险公司以陈宇艺故意制造虚假的事故骗保，作为其免责抗辩事由。对此，本院认为，众诚保险公司作为专业的保险人，在保险事故发生后如欲免除法定及约定的赔偿责任须对其存在的免赔事由提供充分证据予以证明。但众诚保险公司于诉讼期间提供的证据材料均不足以支持其免责抗辩主张。投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金等行为涉嫌刑事犯罪，对于该类行为事实之审查认定须通过严格的程序，且有充足的证据排除合理怀疑。众诚保险公司现仅依其对在卷证据内容之主观推测、怀疑，而得出被保险人伪造事故骗取保险金的结论，依据不足。加之本案中公安机关交通管理部门的事故认定表述清晰，在众诚保险公司未能提供有效证据反驳前述公文书证之情形下，原审未采纳该司提出的疑义主张，并无不妥。因众诚保险公司不能举证证明其在本案中具备免责情形，故应向陈宇艺支付理赔款及逾期付款之相应利息损失。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。众诚保险公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1258元，由上诉人众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 凌 蔚
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 周美婵
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁少民初字第122号
原告黄某某，男，汉族，住宁化县。
被告廖某某，女，汉族，住宁化县。
本院在审理原告黄某某与被告廖某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告黄某某以希望与被告廖某某和好为由，向本院申请撤回起诉，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告黄某某负担。
审判员 杨 文 博
二〇一五年八月二十八日
书记员 张方方（代）
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00138号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人郑某某，男，1950年9月9日出生于本市，汉族，文盲，农民，住本市大通区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年8月25日被淮南市公安局大通分局取保候审，同年10月22日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同年11月4日被本院取保候审。
辩护人王晓兵，淮南市大通区法律援助中心律师。
辩护人郭智伟，安徽志高律师事务所律师。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人郑某某犯非法持有枪支罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依�适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派代理检察员王坛出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人王晓兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关：2014年5月30日，淮南市公安局大通分局民警在大通区某某村村民郑某某家中查扣其非法藏有的一支疑似枪支，后经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支为以火药为动力的枪支。
另查明：2014年8月25日，被告人郑某某主动到淮南市公安局大通分局投案。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、扣押物品清单、证人史某某的证言、枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某违反国家对于枪支的管理规定，非法持有非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关起诉书指控罪�成立，予以确认。案发后被告人郑某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。对辩护人提出被告人郑某某系初犯，具有自首情节，认罪、悔罪，且社区矫正机构经评估同意对其进行社区矫正，请求对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，经查，符合案件事实和法律规定，予以采纳。根据被告人郑某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；
（缓�考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李侠军
二〇一四年十一月十七日
书记员 胡静明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持�、私藏枪支、弹药罪定罪处罚。
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02268号
上诉人（原审被告）：郑召和承包经营户
代表人：郑召和，男，1941年11月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：许从才。
被上诉人（原审原告）：郑召环承包经营户
代表人：郑召环，男，1937年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
上诉人郑召和承包经营户因土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民二初字第00036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：郑召环与郑召和均系庐江县庐城镇新桥村何玥村民组村民。1994年10月，在农村土地二轮承包时，郑召环户与原庐江县罗埠乡桥北合作经济委员会签订《耕地承包合同》，承包了4人份5.89亩耕地（共计10块耕地，其中包括鸡牲口0.4亩本案诉争的承包地）。2003年，郑召环户将自己的部分承包地（含鸡牲口0.4亩、六斗1.13亩、大胡塘、蚕桑1.79亩、罗荡0.29亩、圩脚田0.23亩，共计3.84亩）退还给庐江县庐城镇新桥村何玥村民组。因农田规划，该村民组将郑召环户退还的诉争0.4亩承包地交给郑召和户耕种，但郑召环户没有向发包方书面申请要求退还承包地，郑召和户也没有与发包方重新签订承包合同，现该0.4亩耕地由郑召和户耕种。
2013年12月，郑召环户起诉至原审法院，请求判令：1、郑召和户立即返还其占用的耕地0.4亩；2、本案诉讼费由郑召和户承担。
另查明：原审法院依职权调查庐江县庐城镇新桥村民委员会及证人郑某并制作的笔录各一份。证明在2003年期间，郑召环等户（包括另案诉讼的郑召环、郑后佳户、郑后甫户诉郑召和户、郑中仁户、郑召虎户、许成云户、郑召彬户土地承包经营权纠纷案）是自愿把承包地交回原庐江县罗埠乡桥北村何玥村民组（该村民组现名称为庐江县庐城镇新桥村何玥村民组）。后由村民组把退还的耕地分给郑召和户、郑中仁户、郑召虎户、许成云户、郑召彬户。郑召环等户将承包地退还时没有书面退地申请，本案讼争的承包地现由郑召和户耕种的事实。另，原审法院制作现场勘验笔录一份以及附照片17张。2014年4月10日上午，原审法院通知郑召环户与郑召和户就郑召环户主张的讼争的承包地位置进行现场勘验，但郑召和户不愿去勘验现场。勘验中，庐江县庐城镇新桥村民委员会书记范昌顺、庐江县庐城镇新桥村何玥村民组组长郑某在场，证明郑召环户承包的鸡牲口田0.4亩现由郑召和户耕种。
原审法院经审理后认为：土地承包经营权受法律保护。郑召环户与原庐江县罗埠乡桥北合作经济委员会签订的《耕地承包（租）合同书》合法、有效，郑召环户依法取得了包含诉争的0.4亩耕地在内的5.89亩耕地的土地承包经营权。依照法律规定，耕地的承包期为三十年，承包期内，发包方不得收回或调整承包地。故郑召和户辩称郑召环户不具有本案适格诉讼主体的辩称理由，与法不符，该院不予采信。郑召环户在承包期间将本案诉争的0.4亩承包地退还给该村民组，村民组又将该承包地交郑召和户耕种，但郑召环户没有提前半年且以书面形式通知发包方。因其没有履行法定程序，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，不能认定郑召环户系自愿交回承包地，故郑召环户对诉争的承包地仍享有承包经营权。对郑召环户要求郑召和户将讼争的0.4亩承包地返还的诉讼请求，该院依法予以支持。郑召和户辩称郑召环户主张已超过诉讼时效，与法不符，该院不予采信。针对郑召和户对该院依职权调取的证据提出的异议。该院认为：因郑召和户对其现在耕种讼争的0.4亩承包地的事实不予认可，该院为了查明案件事实，且如不查清本案事实可能有损他人合法权益，故该院依职权调取证据的行为并无不妥。故郑召和户此项抗辩理由与法不符，该院亦不予采信。该院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款的规定，判决：一、郑召和承包经营户于判决生效后30日内将其耕种的0.4亩耕地（鸡牲口田0.4亩）返还给郑召环承包经营户。案件受理费200元，由郑召环承包经营户承担100元，由郑召和承包经营户承担100元。
郑召和承包经营户上诉称：郑召环户诉称其于2003年将本案讼争的0.4亩耕地交由我户代为耕种与事实不符。本案的事实是郑召环户将0.4亩耕地自愿转让给村民组，故本案应是郑召环户与村民组之间的纠纷，与我户无关。原审法院认定村民组将讼争的0.4亩耕地交由我户耕种依据不足，判令我户返还郑召环户0.4亩耕地显系认定事实和适用法律均存在错误。请求二审法院查清事实后，撤销原判，改判驳回郑召环承包经营户原审诉讼请求。
郑召环承包经营户辩称：原审法院认定事实正确，应予维持。
本院认为：2003年郑召环户将其部分承包地交给村民组安排他人耕种，其中郑召和户耕种本案讼争的0.4亩。郑召和户上诉主张当时郑召环户系自愿放弃承包地，无权再要求返还，但截止目前为止，郑召和户未能提供证据证实郑召环户提前半年以书面形式通知发包方自愿交回承包地，故原审法院根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，认定郑召环户的行为不属于自愿交回承包地适当，本院依法予以确认。据此，郑召和户耕种郑召环户的0.4亩承包地的行为应为代耕。现郑召环户要求郑召和户返还上述承包地，郑召和户应予返还。郑召和户的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由郑召和承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 孙礼会
代理审判员 方玮韡
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪一中刑终字第539号
抗诉机关上海市徐汇区人民检察院。
原审被告人张某某，＊出生于＊＊＊，汉族，小学文化，无业，户籍所在地＊＊＊＊，暂住＊＊＊。2013年12月3日因本案被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕；现被取保候审。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人张某某犯敲诈勒索罪一案，于2014年3月6日作出（2014）徐刑初字第173号刑事判决。上海市徐汇区人民法院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第一分院指派代理检察员殷安娜出庭支持抗诉，原审被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民法院判决认定：2013年11月22日，被害人刘某某搭乘被告人张某某驾驶的车辆从浙江省宁波市抵达本市铁路上海南站附近，后双方因故发生争执，刘某某将其背包遗忘于张某某车内。同年11月30日至12月2日间，被告人张某某即以刘某某的背包及包内公章、笔记本电脑、移动硬盘等物相胁，采用手机短信、微信等方式向刘某某敲诈人民币一万元，作为交还上述物品的条件。同年12月2日上午，刘某某至公安机关报案，并在公安机关安排下，于当日17时许将被告人张某某约至本市徐汇区＊＊＊＊。被告人张某某在交出刘某某的背包、并收取人民币一万元钱款后即被民警人赃俱获。被告人张某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。原审法院根据查证属实的被害人刘某某的陈述及辨认笔录，证人王某的证言及辨认笔录，扣押清单、扣押笔录及发还清单，调取证据清单、手机短信记录及微信聊天记录，快递单、赃证物品照片，工作情况、司法鉴定检验报告书及被告人张某某的供述等证据确认上述事实，并据此认为，被告人张某某以非法占有为目的，以销毁其占有他人遗忘的背包及包内财物为要挟的方式，敲诈他人人民币一万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。鉴于被告人张某某因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；犯罪工具予以没收。
上海市徐汇区人民检察院抗诉提出，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条关于“对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金”的规定，原判对张某某处罚金一千元，属量刑畸轻，原判适用法律不当，导致对张某某罚金刑的处罚不当。
上海市人民检察院第一分院出庭支持抗诉，认为原判对原审被告人张某某罚金刑处罚不当，请二审依法予以纠正。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同。
本院认为，原审被告人张某某以非法占有为目的，以销毁他人遗忘的财物为要挟，勒索数额较大的他人财物，其行为构成敲诈勒索罪。因其犯罪未遂，且到案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。原判对张某某的定罪以及主刑的判处并无不当。唯原判对张某某罚金刑的处罚不当，二审应予纠正。检察机关的抗诉意见依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、维持上海市徐汇区人民法院（2014）徐刑初字第173号刑事判决主文第二项即犯罪工具予以没收。
二、撤销上海市徐汇区人民法院（2014）徐刑初字第173号刑事判决主文第一项，即被告人张某某犯敲诈勒索罪判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
三、原审被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（已刑满，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 郑焯琼
代理审判员 袁伟民
二〇一四年九月十九日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：…
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；…
二、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
三、《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条：对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第344号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人钱某甲。
辩护人王海鹏，上海理帅律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人钱某甲犯合同诈骗罪，于2015年2月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人钱某甲及其辩护人王海鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月，被告人钱某甲经上海市奉贤区青村镇人民调解委员会调解，与王某某约定在同年5月20日前归还相关钱款，逾期自愿将其位于奉贤区青村镇新张村西张434号房屋提供给王某某使用。同年10月，被告人钱某甲隐瞒上述房屋事实，与被害人赵某某签订房地产转让合同，以人民币72万元价格出售上述房屋。之后，被告人钱某甲无视王某某占居房屋、被害人赵某某无法取得房屋的事实，未将房款归还王某某或者归还赵某某以解决纷争，而是将取得的房款大量使用，造成无法归还钱款的事实。
上述事实，被告人钱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述，证人张某某、王某某、钱某乙、滕某某的证言，辨认笔录，合同复印件、收条、收据以及银行业务回单，谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒事实真相，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某甲具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案的经济损失已挽回，且得到了被害人的谅解，本院采纳辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的意见。为严肃国家法制，确保公民财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（第五）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钱某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人钱某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈士龙
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 余水霖
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条由下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
……
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初第576号
原告隋士萍。
委托代理人刘廷占。
被告天津市唐鼎置业有限公司，地址：静海县唐官屯镇加工物流区一大道1号。
法定代表人孙秋林，职务经理。
委托代理人朱义，天津天祥律师事务所律师。
本院在审理原告隋士萍与被告天津市唐鼎置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告隋士萍撤回起诉。
案件受理费1081元，由原告负担。
审判员 肖印明
二〇一五年八月五日
书记员 林志浩
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1580号
原告李建飞，男，1973年9月17日出生，汉族。
被告曹基冬，男，1973年12月5日出生，汉族。
被告陈小敏，女，1978年2月20日出生，汉族。
原告李建飞与被告曹基冬、陈小敏民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建飞到庭参加诉讼。被告曹基冬、陈小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建飞向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告曹基冬、陈小敏偿还原告欠款本金50000元，并从2016年9月起按月息3%承担利息。事实和理由，2015年4月12日，被告曹基冬、陈小敏以做工程需资金周转为由，以其在XXXX栋X单元XX号房屋作为该笔借款的抵押，向原告借款5万元并约定月利息3%，未约定借款期限。二被告借款后归还利息至2016年8月，本金一直未偿还，此后为躲外债均不见踪影。
被告未作出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，被告曹基冬、陈小敏向原告李建飞借款50000元，约定月利率3%，借期12个月，并以房屋作担保抵押。借款后，两被告支付利息至2016年8月，本金一直未偿还。原告遂向法院起诉，请求被告偿还借款本息。
本院认为债务应当清偿，故对原告要求被告偿还债务的请求，本院予以支持。但对超出法律规定的利率标准外的利息不予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用的法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹基冬、陈小敏在判决生效后十日内偿还给原告李建飞的借款50000元及利息（按月利率2%计算从2016年至9月1日起至还清之日止）。
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费552元，由被告曹基冬、陈小敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗学军
人民陪审员 夏久云
人民陪审员 李 斌
二〇一七年一月十一日
书 记 员 江卓玉
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1006号
申请执行人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人杨光，职务：董事长。
委托代理人委托代理人刘明刚，四川运奎律师事务所律师
被执行人罗国茹，女，1967年12月28日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人胡万兵，男，1973年11月10日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被执行人成都建稚农业发展有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人沈鑑，职务：董事长。
申请执行人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人罗国茹、胡万兵、成都建稚农业发展有限公司其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年11月7日作出的（2014）彭州民初字第699号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗国茹、胡万兵、成都建稚农业发展有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司于2015年5月27日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人胡万兵的房产和土地暂时无法进行处置，被执行人罗国茹、成都建稚农业发展有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人罗国茹给付申请执行人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司借款529771.38元及利息，违约金2000元，律师代理费20000元，案件受理费4730元、财产保全费3465元。被执行人罗国茹、成都建稚农业发展有限公司对以上款项承担连带清偿责任。未执行金额借款529771.38元及利息，违约金2000元，律师代理费20000元，案件受理费4730元、财产保全费3465元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第699号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨宁锋
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初823号
原告孙彩华，女，汉族，1966年10月16日出生。
被告徐宝珠，男，汉族，1972年6月15日出生。
原告孙彩华诉被告徐宝珠民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告孙彩华到庭参加诉讼，被告徐宝珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彩华诉称：2015年7月2日，被告向原告借款2万元，约定借款期限为一个星期，并向原告出具欠条。到期后，经原告多次催要，被告一直未予返还。为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令被告返还借款2万元并赔偿因催要借款而发生的交通费、通话费、误工费1500元。
被告徐宝珠未答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告返还借款2万元并赔偿因催要借款而发生的交通费、通话费、误工费1500元有无事实和法律依据。
原告孙彩华为支持其主张向本院递交的证据材料有：借条一份，证明被告于2015年7月2日借款2万元的事实。
被告徐宝珠未向本院递交证据。
经庭审，本院确认原告递交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年7月2日，被告向原告借款2万元，并向原告出具欠条。经原告多次催要，被告一直未予返还。
本院认为：原告孙彩华与被告徐宝珠系民间借贷关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告收到借款后应当按照约定期限返还，本案双方没有约定还款期限，被告应当与原告协商还款时间，而被告经原告多次催要既未与原告协商返还时间亦一直未予返还，应承担返还借款的责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。而原告要求被告赔偿因催要借款而发生的交通费、通话费、误工费1500元，因没有提供相关证据予以证明，该项诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐宝珠于本判决生效后十日内返还原告孙彩华借款2万元；
二、驳回原告孙彩华的其他诉讼请求。
如未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费338元，由被告徐宝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，账号：80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国强
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 蔡振华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 何 康
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第77号
罪犯李孟龙，曾用名李伟，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○○九年十二月二十二日作出（2009）滕刑初字第521号刑事判决，以被告人李孟龙犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，附加罚金人民币�千元（刑期自2009年7月9日起至2017年7月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年十月二十五日，本院作出（2012）枣刑执字第2445号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李孟龙认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李孟龙在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年7月至2014年11月间以来，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯李孟龙入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李孟龙能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李孟龙予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2016年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第12120号
原告刘拓，男，1963年6月7日出生。
委托代理人李胜伟。
被告方杨，男，1991年1月21日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人龙泉。
委托代理人郝木兰。
原告刘拓（以下简称姓名）与被告方杨（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘拓委托代理人李胜伟、平安保险北京分公司委托代理人郝木兰到庭参加了诉讼。方杨经本院合法传唤参加了2015年6月25日庭审，未参加2015年7月6日庭审，本案依法缺席审判，并已审理终结。
刘拓诉称：2014年12月22日9时30分，在朝阳区建华路与秀水街交叉口，孟琳皎驾驶我名下京X号机动车与方杨驾驶的京X1号机动车发生交通事故，经交通队认定方杨负事故全部责任。肇事车辆在平安保险北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔。现�诉至法院，要求二被告赔偿我修车费58320元、拖车费960元。
方杨参加2015年6月25日庭审时辩称：我对交通事故责任认定没有异议。因肇事车辆在平安保险北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，故应该由该保险公司予以赔偿。
平安保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，我公司在事故发生后未对刘拓受损车辆定损，我公司认为该受损车辆修理费不应高于5万元，且我公司认为肇事车辆系运营车辆，属于改变车辆使用用途，不应该由保险赔偿。
经审理查明：2014年12月22日9时30分，在朝阳区建华路与秀水街交叉口，孟琳皎驾驶刘拓名下京X号机动车与方杨驾驶的京X1号机动车发生交通事故，经交通队认定方杨负事故全部责任。事故发生后，刘拓将受损车辆送修，支付拖车费960元、支付修车费58320元，并提供修车费发票及结算单、拖车费发票、救援确认单予以佐证。方杨自述其与案外人郭俊兰共同与北京友友联创信息技术有限公司签订长期租赁协议，约定租车使用，并投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，方杨提供《友友车辆长期租赁协议》予以佐证。
另查，平安保险北京分公司对肇事车辆承保了交强险，事故发生在保险期间内。肇事车辆另投保了商业三者险50万元不计免赔。
上述事实，有简易程序处理交通事故认定书、修车费发票、结算单、拖车费发票、救援确认书、长期租赁协议及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中方杨负全部责任，故方杨应赔偿刘拓的合理损失。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由方杨赔偿。刘拓主张的修车费、拖车费，合理合法，亦提供了明确证据，本院予以支持。平安保险北京分公司抗辩修车费过高，并无证据佐证，本院不予采信；该公司抗辩投保机动车改变车辆使用用途一节，不影响其按保险合同对受害方进行赔偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘拓修车费五万八千三百二十元、拖车费九百六十元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，由被告方杨负担（原告刘拓已交纳，被告方杨于本判决生效后十日内给付原告刘拓）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 陈建东
人民陪审员 王振民
二〇一五年七月九日
书 记 员 乔 露
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第306号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某，中共党员，无业。曾因犯危险驾驶罪于2014年1月13日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，于同年1月24日刑满释放。因本案于2014年5月30日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1610号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周沛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月29日晚上，被告人王某在机动车驾驶证吊销期间醉酒后驾驶牌号为浙C×××××小型轿车，从乐清市虹桥镇开往大荆镇方向，23时16分许，途经乐清市虹桥镇时代广场路段时，被公安人员当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人王某血液中的乙醇含量为130mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有强制措施凭证、血样提取登记表、酒精含量测试记录单、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询单、证人周某的证言、到案经过、理化检验报告、光盘制作说明、光盘、刑事判决书及释放证明书、前科情况查询、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在机动车驾驶证吊销期间在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人�某二个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一四年六月二十七日
代书记员 陈茂芳
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博垦刑初字第38号
公诉机关新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院。
被告人程某，男。因犯盗窃罪于2008年被射洪县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2010年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被博乐市公安局刑事拘留，于同年8月17日被该局移送新疆博乐垦区公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于第五师公安局看守所。
被告人马某，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年8月19日被新疆博乐垦区公安局取保候审。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院以博乐垦区公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪、被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院指派代理检察员刘乾出庭支持公诉，被告人程某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年7月16日下午，被告人程某途经第五师楚星绿城小区，见该小区15号楼北侧停车棚内有一辆绿色爱立新1**-3型两轮摩托车，欲据为己有，遂于次日凌晨1时许，用事先准备的钥匙撬开车锁后盗走。经查，该车系被害人杨某某所有。经鉴定，价值4200元。
2015年7月22日，被告人马某明知该车系赃物，仍在第五师八十四团团部以1500元的低价购买。
2、2015年7月26日凌晨2时许，被告人程某以外出上网为由，借用马某某的三轮电动车并骑至第五师八十四团团部。程某进入团部小区后，以手钳“断线取物”的方式窃取被害人谭某停放在6号小区41号楼2单元的一辆“上海恒缘”牌三轮电动车上的电瓶、被害人王某某停放在7号小区45号楼3单元的一辆“七巧板”牌三轮电动车上的电瓶、被害人李某某停放在8号小区62号楼2单元的一辆三轮电动车上的电瓶各1组。经鉴定，被盗电瓶共价值人民币1470元。
3、2015年7月29日凌晨3时许，被告人程某从博乐市红星路“天下网络”会所出来，骑车行至红星商业街，见此处三轮电动车电瓶未上锁，遂以“断线取物”的方式窃取被害人康某某停在该处7号楼1单元的一辆红色“爱玛”牌三轮电动车上的电瓶、受害人吴某某停在8号楼3单元的一辆红色“爱玛”牌三轮电动车上的电瓶各1组。经鉴定，被盗电瓶共价值人民币920元。
2015年7月29日，博乐市公安局民警在红星路天下网络会所将被告人程某抓获。同年8月18日，被告人马某经传唤到博乐垦区公安局投案，如实供述了犯罪事实。被害人杨某某被盗的绿色“爱立新”150-3型两轮摩托车，被害人康某某、吴某某被盗的电瓶均已起获并发还。
上述事实，被告人程某、马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、苏某某、穆某某、何某某的证言，被害人杨某某、谭某、王某某、李某某、康某某、吴某某的陈述，摩托车转让合同，物流快递托运单，银行交易明细，公安机关的立案登记表、归案情况说明、现场勘验笔录、指认及辨认笔录、照片，扣押及发还物品清单，鉴定意见，释放证明，常住人口登记表及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值6590元的财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人马某明知摩托车是赃物仍予以收购，掩饰、隐瞒数额4200元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人程某有犯罪前科，可酌情从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人马某能主动到案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条的规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年5月29日止）。（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第五师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟庆辉
二〇一五年十二月三十一日
书记员 花 旭
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2725号
申请执行人：中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地在南京市鼓楼区北京西路34号。
负责人陶继勇，该行行长。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人：郭志新，男，汉族，1967年7月23日生。
被执行人：冯健，女，汉族，1968年1月4日生。
申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行与被执行人郭志新、冯健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓商初字第2042号民事判决书，确认：一、被告郭志新、冯健自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行贷款本金987000.18元、利息28797.87元、罚息2086.75元，并继续支付自2015年4月15日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准计算）；二、被告郭志新、冯健自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行律师费50000元；三、如被告郭志新、冯健未履行上述（一）、（二）项债务，原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行有权对南京市建邺区月安街50号3幢一单元1001室房产，在债权数额141万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年8月19日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人名下无车辆、无银行存款，其名下位于南京市建邺区月安街50号3幢一单元1001室房地产本院为轮候查封。秦淮法院正在依法评估拍卖被执行人名下的房屋，已函告秦淮法院，要求参与分配。本案执行标的为171655.9元，未到位标的为171655.9元。上述执行情况已告知申请执行人，未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有谈话笔录，查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但被执行人暂无履行能力，故依法对本案的本次执行程序应予终结。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第2042号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 徐海军
二〇一六年一月十三日
书记员 朱 璟
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第551号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人喻某，农民，因本案于2014年12月23日被抓获并临时羁押于浙江省泰顺县看守所，同年12月24日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人喻某犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳峰，被告人喻某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月12日凌晨，被告人喻某饮酒后在杭州市萧山区北干街道永久桥桥头某百货店内买香烟时，因找钱问题与该店店主即被害人胡某甲发生争执，后被告人喻某用拳头将被害人胡某甲及其母亲苏某、其妹妹胡某乙殴打致伤。经法医鉴定，被害人胡某甲左眶壁内侧壁、下壁骨折并左眼部挫伤、左颧面部软组织局部挫伤，其损伤程度已构成轻伤一级；被害人苏某左眼部挫伤、左眶壁内侧壁、下壁骨折骨折后影响左眼视力并左颧面部软组织局部挫伤，其损伤程度已构成轻伤一级；被害人胡某乙左眼部挫伤伴左额�部软组织挫裂伤，面部遗留疤痕长约0.5cm，其损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人喻某家属已赔偿被害人胡某甲、苏某共计人民币3万元，取得了被害人胡某甲、苏某的谅解。
上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某甲、苏某、胡某乙的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，损伤初步检验意见书，接受证据材料清单，证据制作说明及监控光盘，收条，谅解书，案发经过，抓获经过，羁押证明，被告人喻某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人喻某故意伤害他人身体，致2人轻伤，1人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人喻某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其家属已赔偿被害人的经济损失，且被害人对被告人喻某表示谅解，可�对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人喻某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月23日起至2016年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹丹
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 郝莎莎
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第5341号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵峰。
委托代理人唐斌。
委托代理人崔凤洪。
被告范金洪。
被告乔俊兰。
被告李志刚。
被告齐刚。
被告徐福方。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告范金洪、乔俊兰、李志刚、齐刚、徐福方金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪到庭参加了诉讼；被告范金洪、乔俊兰、李志刚、齐刚、徐福方经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年11月10日，原告与被告范金洪、乔俊兰、李志刚、齐刚、徐福方签订了《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》，合同编号为：0160091110B06967号。被告范金洪借款人民币190000元用于借新还旧，借款期限自2009年11月10日起至2012年11月8日止，借款利率为年息7.56%，按季结息，利随本清；逾期利率为借款利率上浮30%。被告乔俊兰为共同债务人，承担共同履行还本付息义务。被告李志刚、齐刚、徐福方分别为该笔借款提供了连带责任保证担保。此笔借款截至2014年9月20日结欠利息48263.04元。原告经多次催收无果。诉讼诉请：1.依法判令被告范金洪、乔俊兰立即归还原告贷款本金人民币190000元、支付利息48263.04元及至判决给付之日的利息；2.判令被告李志刚、齐刚、徐福方对上述贷款承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交证据材料如下：
1.《个人经营创业借款合同》1份。证明原告与被告范金洪、乔俊兰签订了借款合同，约定了贷款人、借款人、共同债务人之间的权利、义务的事实；
2.借款借据1份。证明原告按约定向被告范金洪发放了贷款（借新还旧转贷）人民币190000元的事实；
3.《个人借款保证合同》3份。证明被告李志刚、齐刚、徐福方分别为该笔借款提供了连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起两年的事实；
4.欠息证明1份。证明被告自2011年12月20日起至2014年9月20日结欠利息48263.04元的情况说明。
上述证据材料均为复印件，当庭与原件核对无误。
被告范金洪、乔俊兰、李志刚、齐刚、徐福方未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2005年10月20日，该笔贷款初借，借款金额为人民币190000元。之后，多次发生借新还旧转贷。2009年11月10日，原、被告签订本案《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》，借款用途仍为借新还旧。被告范金洪、乔俊兰自2011年12月20日起至2014年9月20日结欠利息48263.04元。原告与被告李志刚、齐刚、徐福方分别签订的《个人借款保证合同》第六条一款（一）项规定：“全程担保：主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年”。其他事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》系原、被告之间在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告范金洪、乔俊兰、李志刚、齐刚、徐福方经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利；且依法不影响本案正常审判。上述被告未按合同约定履行义务，已构成合同违约，应承担各自的民事责任。被告范金洪、乔俊兰共同归还借款本金及支付利息。被告李志刚、齐刚、徐福方对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告范金洪、乔俊兰于本判决生效后十日内共同归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币190000元、支付利息48263.04元及自2014年9月21日起至判决给付之日的利息（按利率年息7.56%上浮30%计息）。
二.被告李志刚、齐刚、徐福方对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用人民币2436元，由被告范金洪、乔俊兰共同承担。原告已将上述费用预交，本院不再退还，待执行本判决时，由上述被告将所承担的费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
此页无正文
审判员 尹志明
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。二中院上诉费账号：02-180301040000907，账户名称：天津市第二中级人民法院，开户行：农行天津长青支行。
当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1035号
申请执行人周金琪，男，1961年10月2日出生，汉族，住永春。
被执行人张宝玉，女，1968年7月18日出生，汉族，住永春。
被执行人冯秋菊，女，1984年10月8日出生，汉族，住晋江。
被执行人冯秋婷，女，1988年6月28日出生，汉族，住永春。
被执行人冯秋华，女，1991年11月11日出生，汉族，住永春。
被执行人冯进益，男，1994年11月7日出生，汉族，住永春。
申请执行人周金琪与被执行人张宝玉、冯秋菊、冯秋婷、冯秋华、冯进益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第754号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五�八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第754号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年八月十四日
书记员 林鸿志
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00644号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市规划展示中心。住所地：江苏省连云港市海州区朝阳东路**号。
法定代表人：刘春秋，该中心副主任。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪东梅。
一审第三人：连云港市新浦区新天地清洁用品经营部（经营者李兆松）。住所地：江苏省连云港市海州区兴隆路*号。
再审申请人连云港市规划展示中心（以下简称规划展示中心）因与被申请人汪东梅及一审第三人连云港市新浦区新天地清洁用品经营部劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第01748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
规划展示中心申请再审称：（一）汪东梅以其担任负责人的连云港市新浦区云海社区美洁家政服务部（以下简称美洁家政服务部）承揽了规划展示中心的保洁业务，双方之间是承揽合同关系，汪东梅向其他保洁人员发放工资，系其他保洁人员的雇主，故汪东梅与规划展示中心没有建立劳动关系。二审判决认定汪东梅与规划展示中心存在劳动关系，认定事实错误。（二）2008年规划展示中心的运营系外包给第三方奥雅纳建筑工程顾问有限公司予以经营和管�，即使二审认为存在劳动关系，也应追加第三方奥雅纳建筑工程顾问有限公司作为案件当事人参与案件的审理，二审漏列当事人。（三）二审认定汪东梅、徐新荣、曹玉梅的月工资为1500元没有事实依据。（四）二审合议庭组成人员为谢善娟、张淑媛、周文元，也由此三位法官出庭进行审理，但二审判决书却出现王学明法官，因此，二审审理程序存在错误。规划展示中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。
汪东梅提交书面意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回规划展示中心的再审申请。
本院认为：（一）2010年1月1日，规划展示中心与美洁家政服务部签订的《保洁合同书》约定保洁价格为：1．保洁员工资：4人×1200元／月＝4800元，管理员1人工资600元／月；2．工具费用合计430元／月；3．清洁药剂易耗品合计290元／月。该合同约定了保洁员人数、管理员人数及每个人的月工资。如果是承揽合同，一般只约定定作人给付承揽人一定的报酬，而用多少保洁人员，每月工资多少，一般都由承揽人自己决定。该合同内容显然与一般的承揽合同关于报酬的约定有所不同。同时，汪东梅为证明其与规划展示中心之间存在劳动关系，提供了职工通讯录等证据，证明其系规划展示中心的职工，在规划展示中心长期从事保洁工作，劳动工具、原材料由规划展示中心提供，受规划展示中心制定的规章制度约束，实际接受规划展示中心的管理、监督，所从事的工作系规划展示中心业务组成部分，在经济上依赖于规划展示中心。汪东梅已经提供了其与规划展示中心之间存在劳动关系的初步证据。鉴于财务记帐凭证及现金、银行日记帐等相关证据均由规划展示中心保管掌握，二审法院要求其提供上述账册，但在法院指定的举证期限内其未向该院提供。综合以上事实和证据，二审判决认定汪东梅与规划展示中心存在事实劳动关系并无不当。
（二）2008年12月25日规划展示中心成立，根据连云港市中级人民法院（2014）连民终字第01748号民事裁定更正的内容，二审法院确认规划展示中心与汪东梅自2008年12月25日至2013年12月之间存在劳动关系，经济赔偿金也只按工作年限5年计算，不涉及奥雅纳建筑工程顾问有限公司，故无须追加奥雅纳建筑工程顾问有限公司。
（三）《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定：本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。汪东梅于2013年12月离开规划展示中心，因自2012年9月起，规划展示中心支付的保洁费为9000元／月，扣除工具费用430�／月及清洁药剂易耗品290元／月，5人平均分配，故汪东梅主张按每月1500元计算赔偿金有事实依据。
（四）二审合议庭组成人员为谢善娟、张淑媛、周文元，二审判决书署名的合议庭成员中有审判员王学明，确实有误。但二审法院于2014年12月5日作出（2014）连民终字第01748号民事裁定，对判决书署名的合议庭成员中审判员王学明裁定更正为代理审判员周文元，署名错误已通过裁定予以更正，不属于审判组织不合法的情形。
综上，规划展示中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回连云港市规划展示中心的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 薛 山 中
代理审判员 �周茎
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 程 芍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民四终字第154号
上诉人（原审被告）：陈月林，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住敦化市。
委托代理人：王延军，吉林敦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈月芹，女，1966年8月1日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：陈月晶，女，1968年8月2日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：陈月丽，女，1972年11月20日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：陈月玲，女，1975年9月3日出生，汉族，住敦化市。
原审第三人：敦化市江南镇小站村村民委员会。
上诉人陈月林与被上诉人陈月芹、陈月晶、陈月丽、陈月玲、第三人敦化市江南镇小站村村民委员会之间共有物分割纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2013）图民初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈月芹、陈月晶、陈月丽、陈月玲一审诉称，2012年，因修建高铁项目，原、被告兄妹5人共同所有的自留山被征用，共获得补偿款54823元，被告想一人独自占有，现诉至法院，请求依法分割被告陈月林占有的征地补偿款54823元；
被告陈月林一审辩称，原告所述不属实，高铁所占的自留山并不包括原告的份额，其补偿款应归被告所有，所有原告的主张不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人敦化市江南镇小站村村民委员会一审未到庭陈述。
一审法院经审理查明：原告陈月芹、陈月晶、陈月丽、陈月玲与被告陈月林系亲姐弟关系。在八十年代初，以张宝山（原、被告继父，现已去世）为户主，家庭成员有刘桂芝（原、被告母亲，现已去世）、陈月芹、陈月晶、陈月丽、陈月玲、陈月林的7口之家，取得了敦化市江南镇小站村自留山使用权，当时登记在张宝山名下。2012年，因修建吉林至珲春高速铁路客运专线，占有部分林地，共得到各项补偿费合计54823.8元（其中林木补偿费8619元）由被告领取。现该林地没有颁发林权证，但在敦化市江南镇林业站档案中集体林地自留山使用合同书中记载的乙方为陈月林，林班为108林班25-2小班，面积3.28公顷。
另查，原告陈月芹1986年结婚户口迁出小站村，后迁回，在1994年又迁出，原告陈月晶1991结婚后1992年户口迁出小站村，原告陈月丽、陈月玲、被告陈月林户口未变更。
一审法院认为，根据查明的事实及采信的证据，能够认定，八十年代初期，包括本案原、被告在内的七口之家，以家庭承包方式取得了位于敦化市江南镇小站村自留山经营权，现原、被告的父母已经去世，原、被告五人对合法承包的自留山均享有经营权。虽然在林业站档案中自留山使用合同书记载的乙方为陈月林，但不能证明被告陈月林独自享用林地经营权。原、被告对自留山共同享有合法经营权，自留山被占用取得的补偿款原、被告也就共同享有权利。其中林木补偿费为8619元，本案中被告主张自己在自留山上植树并进行管理，四原告一直未参与管理，在（2011）敦民初字第1165号案件中原告认可未对自留山进行管理，所以补偿款中的林木补偿费由被告陈月林享有。综上，补偿费54823.8元扣除林木补偿费8619元后，四原告与被告应当平均分配，即（54823.8元-8619元）÷5＝9240.96元。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第二条、第十五条；《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈月林于本判决生效之日起十日内给付原告陈月芹、陈月晶、陈月丽、陈月玲补偿款每人9240.96元；二、驳回原告陈月芹、陈月晶、陈月丽、陈月玲的其他诉讼请求。案件受理费1150元，诉讼费用50元，合计1200元，由被告负担1005元，由原告陈月芹、陈月晶、陈月丽、陈月玲共同负担195元。
宣判后，陈月林不服，向本院提起上诉。其主要理由为：1.一审法院认定上诉人与被上诉人对自留山共同享有经营权是错误的，2009年二次林改属于重新确权，将自留山确权给了上诉人，并没有被上诉人的份额，被上诉人不具有诉讼主体资格。一审认定“虽然在林业站档案中自留山使用合同书记载的乙方为陈月林，但不能证明被告陈月林独自享用林地经营权。原、被告对自留山共同享有合法经营权，自留山被占用取得的补偿款原、被告也就共同享有权利”是错误的。2.即使上诉人与被上诉人共同享有林地经营权，上诉人一直对自留山经营管理，并做了大量的投入，依据公平原则上诉人也应多分，一审法院却平均分配，对上诉人明显不公平。3.上诉人在（2011）敦民初字第1165号案件庭审笔录的陈述与客观事实不符，不能作为被上诉人主张分配林地补偿款的依据，况且该份笔录是在超过举证期限后提供的，不能作为证据予以采信。4.如果被上诉人认为上诉人侵犯其权利，应向政府申请确权，不应在本案中确认。请求二审法院依法撤销敦化市人民法院（2013）图民初字第1224号民事判决，驳回被上诉人要求分配征地补偿款的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。
本院认为：上诉人、被上诉人及第三人均认可诉争的自留山使用权系本世纪八十年代由上诉人、被上诉人、母亲刘桂芝、继父张宝山共同承包，在刘桂芝、张宝山相继去世后，自留山使用权应由上诉人、被上诉人五人继续享有，所获收益应共同分割，故原审法院认定并无不当。上诉人虽主张2010年签订的集体林地自留山使用合同书系重新确权，但并未能提供证据证明八十年代签订的合同已经解除、被上诉人已丧失经济组织成员资格及自留山使用权，故该上诉主张不成立。上诉人还主张，其对该自留山的投入较多，应多分补偿款，本院认为，其投入主要体现为所种植的林木，而林木补偿款并未列入共有范围，而是由其独享，故该项主张不成立。关于（2011）敦民初字第1165号案件庭审笔录是否应予采信的问题，本院认为，该证据系当事人的真实意思表示，能够说明案件事实，因原审并未指定举证期限，故对该证据质证、采信，不违反法律规定，并无不当。关于上诉人提出的本案应由行政机关确定自留山使用权归属，不应作为民事案件审理的主张，本院认为，行政登记并不是确认自留山使用权的唯一证明，行政登记亦应尊重历史、讲求证据，在已经提起民事诉讼的情况下，该纠纷作为民事案件审理并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1105元，由上诉人陈月林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 旭
审 判 员 林 美
代理审判员 卢 珊
二〇一四年六月六日
书 记 员 司逸昕
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2815号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人鲁山、鲁积安、陈新国、李革新、张玉平、淄博仁和纤维有限公司、淄博高欣惠尔再生资源有限公司、淄博市淄川罗兴水泥制品厂。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人鲁山、鲁积安、陈新国、李革新、张玉平、淄博仁和纤维有限公司、淄博高欣惠尔再生资源有限公司、淄博市淄川罗兴水泥制品厂金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第618号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲁山、鲁积安、陈新国、李革新、张玉平、淄博仁和纤维有限公司、淄博高欣惠尔再生资源有限公司、淄博市淄川罗兴水泥制品厂未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年8月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第2815号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 翟慎平
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3701号
原告：淳安县农村信用合作联社汾口信用社，住所地：淳安县汾口镇风华街。
代表人：卢建炳，系该信用社主任。
委托代理人：章维飞，系该信用社职员。
被告：王永生（公民身份号码XXX），男，1967年10月19日出生，汉族，住淳安县。
被告：丰华娣（公民身份号码XXX），女，1972年9月25日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社因与被告王永生、丰华娣金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王永生归还原告借款700000元及利息1186.03元（利暂算至2016年9月6日，此后利息按合同约定利率计算）；2、案件受理费由被告王永生、丰华娣承担；3、原告对被告王永生、丰华娣所有的本案的抵押物（坐落于淳安县千岛湖镇景秀花园5幢51401室淳房他证千岛湖镇字第713**号房屋）在拍卖、变卖所得价款予以优先偿还被告的上述债务；4、判令被告丰华娣对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年9月10日，被告王永生与原告签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定原告自2014年9月10日至2017年9月9日期间向被告发放最高贷款限额700000元；利率、借款期限具体以当笔借款借据为准；还款方式为按月付息，每月末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；并由二被告所有的位于淳安县千岛湖镇景秀花园5幢51401室房屋【房产证为淳房权证千岛湖镇字第××号】的房产为上述合同项下发生的所有债务作抵押，并依法办理抵押登记，他项权证为淳房他证千岛湖镇字第713**号。合同签订后，被告王永生在2015年8月31日向原告申请贷款700000元。原告依约如数发放了贷款，期限至2016年8月30日，月利率为5.979999‰。因被告未能按时支付利息，原告有权依约提前收回贷款。截至2016年9月6日，被告王永生仍欠借款700000元、利息1186.03元。被告丰华娣系王永生的妻子，该笔借款发生在其婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务，被告丰华娣应该承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永生、丰华娣于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款700000元并支付利息1186.03元（利息暂算至2016年9月6日，此后利息按合同约定的利率计算）；
二、原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社对被告王永生、丰华娣所有的抵押物即位于淳安县千岛湖镇景秀花园5幢51401室【房产证为淳房权证千岛湖镇字第××号，淳房他证千岛湖镇字第713**号】的房产以拍卖、变卖等方式所得价款在上述第一项范围内享有优先受偿权；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10812元，减半收取5406元，由被告王永生、丰华娣负担。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告王永生、丰华娣于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐金生
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周崇瑜
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初3701号原告：淳安县农村信用合作联社汾口信用社，住所地：淳安县汾口镇风华街。代表人：卢建炳，系该信用社主任。委托代理人：章维飞，系该信用社职员。被告：王永生（公民身份号码XXX），男，1967年10月19日出生，汉族，住淳安县。被告：丰华娣（公民身份号码XXX），女，1972年9月25日出生，汉族，住淳安县。原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社因与被告王永生、丰华娣金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王永生归还原告借款700000元及利息1186.03元（利暂算至2016年9月6日，此后利息按合同约定利率计算）；2、案件受理费由被告王永生、丰华娣承担；3、原告对被告王永生、丰华娣所有的本案的抵押物（坐落于淳安县千岛湖镇景秀花园5幢51401室淳房他证千岛湖镇字第713**号房屋）在拍卖、变卖所得价款予以优先偿还被告的上述债务；4、判令被告丰华娣对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2014年9月10日，被告王永生与原告签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定原告自2014年9月10日至2017年9月9日期间向被告发放最高贷款限额700000元；利率、借款期限具体以当笔借款借据为准；还款方式为按月付息，每月末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；并由二被告所有的位于淳安县千岛湖镇景秀花园5幢51401室房屋【房产证为淳房权证千岛湖镇字第××号】的房产为上述合同项下发生的所有债务作抵押，并依法办理抵押登记，他项权证为淳房他证千岛湖镇字第713**号。合同签订后，被告王永生在2015年8月31日向原告申请贷款700000元。原告依约如数发放了贷款，期限至2016年8月30日，月利率为5.979999‰。因被告未能按时支付利息，原告有权依约提前收回贷款。截至2016年9月6日，被告王永生仍欠借款700000元、利息1186.03元。被告丰华娣系王永生的妻子，该笔借款发生在其婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务，被告丰华娣应该承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永生、丰华娣于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款700000元并支付利息1186.03元（利息暂算至2016年9月6日，此后利息按合同约定的利率计算）；二、原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社对被告王永生、丰华娣所有的抵押物即位于淳安县千岛湖镇景秀花园5幢51401室【房产证为淳房权证千岛湖镇字第××号，淳房他证千岛湖镇字第713**号】的房产以拍卖、变卖等方式所得价款在上述第一项范围内享有优先受偿权；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10812元，减半收取5406元，由被告王永生、丰华娣负担。原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告王永生、丰华娣于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  徐金生二〇一六年十月十二日书 记 员  周崇瑜附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁中民初字第5号
原告毛丽萍，女，1965年8月10日出生。
被告李太艳，男，1970年12月3日出生。
原告毛丽萍诉被告李太艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛丽萍到庭参加了诉讼，被告李太艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月27日，被告李太艳因资金周转困难为由，向原告毛丽萍借款30000元，并出具借条一支，同时承诺于2012年1月底前偿还。约定的还款期限届满后，被告以没钱为由，拒不偿还借款。请求依法判令被告偿还原告借款30000元及其利息。
被告李太艳未出庭也未答辩。
经审理查明，2011年12月27日，被告向原告借款30000元，并出具借条一支，载明：“今借到毛丽萍现金叁万整□李太艳□2011年12月27日”，并口头承诺于2012年1月底偿还借款。约定的还款期限届满后，原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还，之后被告又不知去向，原告无奈起诉至本院。
证明上述事实的证据有：
一、原告陈述
原告陈述，证明2011年12月27日，被告李太艳向原告借款30000元，并口头承诺于2012年1月底偿还，约定的还款期限届满后，原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还，之后被告又不知去向的事实。
二、书证
1、原告毛丽萍身份证复印件一份，证明原告毛丽萍的身份及年龄；
2、借条一支，证明2011年11月27日，被告李太艳向原告借款30000元的事实。
上述证据均经当庭举证、认证，足以认定。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，双方债权债务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告李太艳应当立即向原告偿还借款30000元；同时依据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”之规定，被告李太艳还应当支付从还款之日即2012年1月31日的次日起的逾期利息。故对原告请求被告李太艳偿还30000元借款及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第9条之规定，判决如下：
被告李太艳在本判决生效后立即偿还原告毛丽萍欠款30000元及逾期利息（自2012年2月1日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
本案受理费550元，由被告李太艳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 何宇峰
人民陪审员 尚秋根
人民陪审员 郭 娟
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭晋滢
（校对何宇峰）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第1061号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
被告：敖立勇，男，汉族，住阳江市高新区，公民身份号码：×××4259。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农业银行江城支行）诉被告敖立勇信用卡纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行江城支行的委托代理人蔡计存到庭参加了诉讼；被告敖立勇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行江城支行诉称：被告于2013年12月21日从原告处申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××62，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告持卡透支消费后，没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款项。截至2015年8月12日尚欠信用卡透支款8871.94元。原告多次向被告催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告敖立勇立即偿还原告信用卡（卡号：62×××62）透支本金6991.49元、利息1330.8元、滞纳金401.81元、其他费用147.84元，合计8871.94元［上述款项计至2015年8月12日，此后至还清本息日止的利息和滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算］；二、被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告敖立勇没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年12月21日，被告敖立勇向中国农业银行股份有限公司阳江平岗支行（下简称农业银行平岗支行）申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××62。被告于2014年2月22日开始使用该卡进行透支消费，截至2015年8月12日尚欠透支本金6991.49元、利息1330.8元、滞纳金401.81元、其他费用147.84元，合计8871.94元。
诉讼中，原告农业银行江城支行向本院递交了一份由中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农业银行阳江分行）作出的声明及《关于江城支行调整为管辖型一级支行的通知》，该声明及通知主要载明：“原由农业银行阳江分行直营直管的9个营业网点（江城支行营业部、新华支行、马南垌支行、城西支行、平岗支行、石湾支行、北郊支行、城北支行、白沙支行）划归农业银行江城支行管辖。”据此主张其可以对被告敖立勇尚欠的信用卡（卡号：62×××62）的透支款项进行起诉，其是适格的原告。
以上事实，有原告提供的被告的身份证、金穗贷记卡申请表、帐户信息查询、声明及通知等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告敖立勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。
本院认为，被告敖立勇向农业银行平岗支行申领金穗贷记卡一张（卡号：62×××62），而农业银行平岗支行属于农业银行阳江分行的的下属营业网点，诉讼中农业银行江城支行向本院提供一份由农业银行阳江分行作出的声明及《关于江城支行调整为管辖型一级支行的通知》，该声明及通知主要载明：“原由农业银行阳江分行直营直管的9个营业网点（江城支行营业部、新华支行、马南垌支行、城西支行、平岗支行、石湾支行、北郊支行、城北支行、白沙支行）划归农业银行江城支行管辖。”该通知在农业银行平岗支行与农业银行江城支行之间发生效力，因而农业银行江城支行据此向法院提起诉讼具有诉讼主体资格。被告敖立勇向农业银行平岗支行申领了卡号为62×××62的信用卡一张，农业银行平岗支行与被告敖立勇之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告敖立勇多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金。截至2015年8月12日，被告敖立勇尚欠农业银行平岗支行信用卡透支本金6991.49元、利息1330.8元、滞纳金401.81元、其他费用147.84元，合计8871.94元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告农业银行江城支行请求被告敖立勇偿还信用卡（卡号：62×××62）透支本金6991.49元、利息1330.8元、滞纳金401.81元、其他费用147.84元，合计8871.94元［上述款项暂计至2015年8月12日，此后至付清日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算］，理据充分，本院予以支持。
被告敖立勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告敖立勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××62）透支本金6991.49元、利息1330.8元、滞纳金401.81元、其他费用147.84元，合计8871.94元［上述款项暂计至2015年8月12日，此后至本息付清之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算］给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预缴），由被告敖立勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一五年十二月四日
书 记 员 敖卓斌
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑城民初字第304-1号
原告刘东兰，女，1946年6月26日生。系靳会申之母。
原告李全风，女，1970年12月29日生。系原告靳某甲的法定代理人。系靳会申之妻。
原告靳淑婷，女，1990年11月11日生。系靳会申长女。
原告靳淑囡，女，1992年1月18日生。系靳会申次女。
原告靳某甲，男，2004年7月10日生。系靳会申长子。
被告滑县道口镇滑县道口镇五星村委会。
住所地：滑县道口镇五星村。
负责人张建立，职务：村委会主任。
委托代理人李秀章、马东领，河南创诚律师事务所律师。
原告刘东兰、李全风、靳淑婷、靳淑囡、靳某甲诉被告滑县道口镇五星村委会合同纠纷一案，因靳会申于2015年11月1日因病去世，本院为等待靳会申的继承人表明是否参加诉讼，于2015年11月9日作出（2015）滑城民初字第304号民事裁定书，裁定“本案中止诉讼”。现因靳会申的继承人即原告刘东兰、李全风、靳淑婷、靳淑囡、靳某甲均同意参加诉讼，故本案应恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 暴新山
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 魏文飞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第3365号
原告贾金生（×××），男，1956年10月26日出生。
被告郄宝明（×××），男，1971年5月2日出生。
原告贾金生与被告郄宝明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝书利担任审判长，与人民陪审员常永春、林树影共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾金生到庭参加诉讼。被告郄宝明经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾金生诉称：原告贾金生与被告郄宝明是朋友关系。2013年2月7日被告郄宝明急需用钱，向原告贾金生借款55000元，承诺2013年5月底还清，并出具欠条。但时至今日，被告郄宝明仍分文未还。现原告贾金生来院起诉，原告贾金生的诉讼请求为：1、要求被告郄宝明偿还借款55000元及相应利息（以55000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年6月1日起至借款本金付清之日止）；2、诉讼费由被告郄宝明承担。
原告贾金生向本院提交以下证据予以证明：欠条。
被告郄宝明未到庭，亦未进行答辩质证。
经本院庭审核实，对原告贾金生提交的欠条的真实性、关联性、证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。
本院根据上述认证查明：被告郄宝明向原告贾金生借款55000元，后被告郄宝明为原告贾金生出具欠条，欠条内容为：“今欠贾金生欠款伍万伍仟元，保证5月底还清，欠款人郄宝明2013年2、7号，3日之内必须还清，郄宝明。”借款到期后，被告郄宝明尚欠原告贾金生借款55000元未清偿。
上述事实，有原告贾金生提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郄宝明经本院公告合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告郄宝明向原告贾金生借款55000元，并为原告贾金生出具欠条，双方之间存在事实上的民间借贷关系。被告郄宝明理应按约定期限清偿借款，对其至今仍未偿还借款的行为，应承担责任。故对原告贾金生要求被告郄宝明偿还借款55000元及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郄宝明偿还原告贾金生借款人民币五万五千元并给付原告贾金生逾期还款利息（以五万五千元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一三年六月一日起至借款本金付清之日止）。（于本判决生效后十日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十六元，由被告郄宝明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝书利
人民陪审员 常永春
人民陪审员 林树影
二〇一五年七月二日
书 记 员 高惠军
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00443号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人易某。2011年10月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，11月2日被逮捕，同年11月15日被取保候审，2014年10月20日被执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）362号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月25日上午，被告人易某驾驶鄂A×××××货车，载业务员付某到汉川市沉湖镇新洲村购买钢材，当日13时许，被告人易某趁付某到货车车厢装货之机，将付某放在货车副驾驶室座位上的挎包内42000元现金盗走，藏匿在货车驾驶室的后排座位下。
另查明，案发后，被告人易某退还了所有赃款并取得被害人付某的谅解。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证质证，本院予以确认的被害人付某的陈述，被告人易某的供述，证人夏某甲、夏某乙的证言，检察笔录，扣押、发还物品清单，现场相片，情况说明，证明材料户籍资料等证据证实，足以认定。
孝感市孝南区司法局受本院委托，向本院提交了被告人易某的审前社会调查评估意见书，接受被告人易某为社区矫正对象，建议对被告人易某适用非监禁刑。该意见，经庭审宣读、质询，控辩双方均无异议。
本院认为，被告人易某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人易某当庭自愿认罪，全部退还了赃款并取得被害人谅解，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。（罚金已缴纳。缓刑考验期限从判决确定之日起计算，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志雄
审 判 员 黄艳丽
人民陪审员 张茂利
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终263号
上诉人（原审被告）王玉友，系常熟市虞山镇好声音歌厅业主，经营地江苏省常熟世茂世纪中心创富世纪12幢302、、304。
委托代理人郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河。
法定代表人李健，总经理。
委托代理人魏晓雯，江苏省音像制品分销协会职员。
委托代理人王呐，江苏省音像制品分销协会职员。
上诉人王玉友因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下称声影公司）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟知民初字第00123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
声影公司一审诉称，其系《你看蓝蓝的天》等涉案MTV音乐作品的著作权人，依法享有复制、放映等著作权利。王玉友未经声影公司许可，擅自在其经营的场所内以营利为目的以卡拉OK的方式向公众放映《你看蓝蓝的天》等音乐作品。声影公司认为，王玉友的行为侵犯了声影公司的合法权益并造成声影公司较大经济损失，故诉至法院，请求判令王玉友：1、停止侵权，立即从曲库中删除《你看蓝蓝的天》等61首歌曲；2、赔偿声影公司经济损失及合理费用共计人民币35000元；3、承担本案诉讼费。一审庭审中，声影公司明确对《月亮船》、《你的心总是不一样》、《等你一万年》、《涛声依旧》、《蓝蓝的夜、蓝蓝的梦》、《凤凰姑娘》、《梦中花》、《甜甜小妹》、《为爱祈祷》、《我的兴安岭》等10部涉案MTV音乐作品不再主张权利。
王玉友一审辩称，一、声影公司不享有涉案音乐电视作品的著作权；二、王玉友已经向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的版权使用费，王玉友无侵权故意，不应当承担侵权赔偿责任；三、鉴于目前声影公司的权属正有诉讼进行，处于不确定状态，请求法院中止审理此案；四、确定涉案赔偿数额应参考音集协的收费标准。综上，请求驳回声影公司的诉讼请求。
本案在审理过程中，声影公司于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，声影公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，王玉友予以同意，且该撤诉申请未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常熟市人民法院（2015）熟知民初字第00123号民事判决；
二、准许上诉人（原审原告）声影公司撤回起诉。
一审案件受理费675元，减半收取为337.5元，由声影公司负担；二审案件受理费755元，减半收取377.5元，由王玉友负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯月青
代理审判员 柯爱艳
代理审判员 王蔚珏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 红
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00879号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行，住所地镇江市丹徒区谷阳镇。
负责人章飞，该支行行长。
委托代理人祁和生，该行员工。
被执行人镇江市丹徒区益民畜禽饲养专业合作社，住所地镇江市丹徒区谷阳镇东湖村7组。
法定代表人魏磊，该社负责人。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行与被执行人镇江市丹徒区益民畜禽饲养专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2013年5月9日作出的（2013）徒商初字第00035号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人镇江市丹徒区益民畜禽饲养专业合作社于本判决生效后十日内给付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行借款本金53005.7元，利息7694.03元（利息计算至2012年11月30日，自2012年12月1日起的利息以本金53005.7元，按照月利率5.7525‰计算至判决确定的给付之日止）。案件受理费1320元，公告费600元，合计1920元，由被执行人镇江市丹徒区益民畜禽饲养专业合作社负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人镇江市丹徒区益民畜禽饲养专业合作社的银行存款及其他登记的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的金额79000元未能执行到位，申请执行费1085元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）徒商初字第00426号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一四年九月十五日
书记员 周 珩
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00735号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2015年11月8日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉（2015）717号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李丽美出庭，指控：2015年11月8日0时许，被告人刘某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·XXX**号别克牌小型普通客车上路行驶。当其驾车沿杭州市环城西路由南向北行驶至杭州市下城区某宾馆门口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经呼气检测，被告人刘某的酒精含量为172mg／100ml，后经抽取其血液进行检验，确认其血液中乙醇含量为190.2mg／100ml，属于醉酒驾驶。根据被告人刘某的犯罪情节，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年1月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 海 冰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李芳（代）