wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更396号
罪犯郎红光，男，1982年6月28日生，汉族，重庆市丰都县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年2月10日，吉林省安图县人民法院作出（2014）安刑初字第192号刑事判决，认定郎红光犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年3月24日，本院作出（2017）吉24刑更45号刑事裁定，对罪犯郎红光的刑罚减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯�红光在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获3个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯郎红光确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯郎红光的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初1670号
原告陕西安康明珠农业科技有限公司（以下简称明珠公司）。
委托代理人潘西海、孔康（实习），陕西政源律师事务所律师。
被告汉阴县富ＸＸ态养殖有限责任公司（以下简称富康公司）。
法定代表人刘其翠，总经理。
被告刘其翠，女，汉族，1955年12月14日出生，住汉阴县城关镇。
被告李正林，男，汉族，1954年4月1日出生，住址同上（系刘其翠丈夫）。
原告明珠公司与被告富康公司、刘其翠、李正林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告富康公司、刘其翠、李正林经传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月24日，被告富康公司向安康市国有资本经营公司申请委托贷款人民币200万元，借款期限1年，并由安康市国有资本经营公司委托中国建设银行股份有限公司安康市分行代理发放贷款，当日签订委托贷款合同。同月26日，原告与被告富康公司、刘其翠、李正林签订委托保证合同、保证反担保合同、抵押反担保合同，为了使担保人及反担保人对被告贷款担保顺利，被告于当日出具公司财产全权处置授权书、个人财产全权处置授权书及个人无限连带责任承诺书。2014年1月9日，陕西阳晨牧业股份有限公司、安康市财信担保有限公司、富康公司、刘其翠及李正林与汉滨区公证处对其借款予以公证。2014年10月22日，借款到期后，被告未能偿还借款及部分利息，反担保人陕西阳晨牧业股份有限公司委托其子公司安康阳晨生物饲料科技有限公司代偿了被告借款本息合计2012210元。2016年3月16日，原告与富康公司股东黄晓江签署担保债权确认书，截止2016年2月29日，被告共计贷款700万元（实际使用660万元），原告合计代偿6945459.61元。同月18日，被告召开股东会议，将其公司及资产作价340万元并同意由原告进行收购。原告于2016年7月2日在西部法制报及2016年7月4日在安康日报上发布资产收购公告，但被告公司现已不具备收购条件，原告放弃收购。2017年3月13日，原告从安康市阳晨牧业股份有限公司取得债权并向被告送达债权转让通知书及催告函，要求被告在5日内向原告偿还2012210元债务。被告在规定时间内未能偿还。请求判令被告偿还原告代偿借款本息2012210元，并支付自原告代偿之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付利息至所有费用支付完毕止（401826.8元）。
原告为其主张提供证据如下：
1、营业执照、法人证明，用于证明其诉讼主体。
2、委托贷款合同（建陕安委贷2013-049）、委托保证合同（安市信保2013年委托字第357号）、委托反担保合同（安市信保2013年保反字第357-1号）、委托反担保合同（安市信保2013年保反字第357-2号）、抵押反担保合同（安市信保2013年抵反字第357-3号）、公司财产全权处置授权书、个人财产全权处置授权书、个人无限连带责任承诺书、公证书，用于证明被告借款200万元。
3、代偿凭证，用于证明债权方代偿时间及金额。
4、担保债权确认书、债权转让协议书、债权转让通知书、催告函、文件送达确认书，用于证明原告从债权方取得债权并告知被告。
被告富康公司、刘其翠、李正林未答辩、未应诉。
认证，对原告提供的证据1、2、3、4，被告未答辩、未应诉，认定该组证据真实、合法、有效。
查明，2013年12月24日，被告富康公司向安康市国有资本经营公司申请委托贷款人民币200万元，借款期限1年，当日签订委托贷款合同。同月26日，被告富康公司与安康市财信担保有限公司签订委托保证合同、安康市财信担保有限公司与安康市汉滨区阳晨牧业科技有限公司签订保证反担保合同、安康市财信担保有限公司与刘其翠、李正林签订保证反担保合同、安康市财信担保有限公司与富康公司签订抵押反担保合同，公司财产全权处置授权书、刘其翠、李正林个人财产全权处置授权书及个人无限连带责任承诺书。2014年1月9日，陕西阳晨牧业股份有限公司、安康市财信担保有限公司、富康公司、刘其翠、李正林在汉滨区公证处对其上述文件予以公证。2014年10月22日，借款到期后，被告未能偿还借款及部分利息，反担保人陕西阳晨牧业股份有限公司委托其子公司安康阳晨生物饲料科技有限公司代偿了被告借款本息合计2012210元。2017年3月13日，原告从安康市阳晨牧业股份有限公司取得债权并向被告送达债权转让通知书及催告函，要求被告在5日内向原告偿还2012210元债务。被告在规定时间内未能偿还。请求判令被告偿还原告代偿借款本息2012210元，并支付自原告代偿之日起按月利率2%支付利息至履行完毕止。
本院认为，被告富康公司因经营只需与安康市国有资本经营公司签订委托贷款合同。安康市财信担保有限公司、安康市汉滨区阳晨牧业科技有限公司、被告富康公司、刘其翠、李正林对其上述文件，经汉滨区公证处以（2014）安汉证经字第48号公证书进行公证。合同当事人均应全面履行合同义务。但被告富康公司、刘其翠、李正林未能按期偿还。作为连带担保人安康市阳晨牧业股份有限公司代偿贷款本息2012210元后与原告签订了债权转让协议。将安康市阳晨牧业股份有限公司享有的权利转让给原告，原告即向被告富康公司、刘其翠、李正林通知，被告未提出异议，认定转让协议合法、有效。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告富康公司、刘其翠、李正林在判决生效后60日内连带偿还原告明珠公司人民币2012210元。并从2016年3月12日起按月利率2%支付利息至履行完毕止。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26110元，由被告富康公司、刘其翠、李正林连带承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨明波
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 揭明娥
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘南疆
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0598号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人葛某。2014年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，12月10日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
法定代理人葛于前，男，1972年11月16日出生，汉族。系被告人葛某父亲。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检未检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈萍出庭支持公诉，被告人葛某、法定代理人葛于前到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年7月的一天，被告人葛某等人至泗阳县众兴镇世纪华庭小区55号楼道口，盗窃被害人胡某价值350元的摩托车一辆。后该车被追回发还被害人。
2．2014年7月的一天，被告人葛某等人至泗阳经济开发区飞龙在线网吧西侧，盗窃价值2380元的爱玛牌踏板电动车一辆。被告人葛某等人将该车以400元价格出售。案发后，该车被公安机关扣押。
上述事实，被告人葛某及其法定代理人在庭审过程中亦无异议，且有被害人胡某陈述，证人顾某、陈某、谷某等人证言，涉案财产价格鉴定意见，检查、辨认笔录，扣押、发还物品清单，发破案及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人葛某初中未毕业即辍学，虽然父母对其管教，但管教效果不佳，其父母亲均表示其平时不听管教，其曾因盗窃被行政处罚过，但仍不吸取教训，此次又因盗窃走上犯罪道路。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人葛某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人葛某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人犯罪；且其归案后如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯盗窃罪，判处有拘役二个月，并处罚金一千元。
二、追缴被告人葛某所盗财物发还被害人。
（已扣押于公安机关）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菁
二〇一四年十二月十日
书记员 王南
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1500号
原告：上海升联化工有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：梅建明。
委托诉讼代理人：吴恒勇，江苏鸿创律师事务所律师。
被告：西双版纳瑞田农资有限责任公司，住所地云南省西双版纳州景洪市。
法定代表人：孟祥秀。
原告上海升联化工有限公司诉被告西双版纳瑞田农资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴恒勇到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海升联化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币70,951元整。
事实和理由：原、被告于2016年5月21日签订销售合同二份，约定由原告向被告供应农药产品及价格，合同签订后，原告根据被告的电话通知发货，截止2016年6月2日原告发货合计价值70,951元，根据合同约定被告应当于2016年12月25日付清货款，被告一直拒付货款，故原告诉讼来院。
被告未到庭应诉也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、销售合同2份；2、发货单1份；3、托运单1份；4、被告工商信息资料、原告企业法人营业执照1组加以佐证。结合庭审的内容，经审核，本院认为，原告提供的证据1-2、4能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：
2016年5月21日，原、被告签订销售合同二份，约定由被告向原告购买不同规格的农药，合同约定价格不变时，以合同执行，流动结算等，2016年5月26日，原告向被告发货价值39,281元的农药，被告盖章予以确认，但经原告多次催讨，被告至今未能支付货款，原告遂涉诉。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告向被告交付了农药，但被告未能支付相应的货款，显属违约，其应承担给付货款的民事责任。对于原告提供的托运单，本院认为，托运单上未明确记载农药品名，数量有添加，且被告未予以签收确认，本院无法查证其真实性，故对该托运单不予认可，故本院支持原告提供的发货单上的金额39,281元。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告西双版纳瑞田农资有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海升联化工有限公司货款39,281元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,574元，公告费690元，共计2,264元，由原告负担1,000元，被告负担1,264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 盛军华
人民陪审员 张山丽
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1500号
原告：上海升联化工有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：梅建明。
被告：西双版纳瑞田农资有限责任公司，住所地：云南省西双版纳景洪市。
法定代表人：孟祥秀。
原告上海升联化工有限公司诉被告西双版纳瑞田农资有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 盛军华
人民陪审员 张山丽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724财保145号
申请人李树刚，居民。
被申请人王奇，居民。
申请人李树刚于2016年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王奇所有的苏G×××××号轿车进行保全。申请人李树刚以自己所有的苏G×××××号轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人称：被申请人向我借款75000元，后经我催要，被申请人未能还款。现申请人申请对被申请人的轿车采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王奇所有的苏G×××××号轿车。
二、查封申请人李树刚所有的苏G×××××号轿车。
案件申请费1120元，由申请人李树刚预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 卢晨光
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人�所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初734号
原告赵明章，男，生于1973年8月6日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县。
被告李强，男，生于1985年5月10日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县。
原告赵明章与被告李强劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明章、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明章向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告的劳动报酬6490元。事实和理由：2013年10月至12月期间，原告赵明章到被告李强在咸阳彬县小庄煤矿承揽的厂房修建工程工地干活。被告雇佣原告支模，约定每天按220元支付原告工资，后原告家庭有事需要回家，被告给原告结算了部分工资，下欠部分工资未付。2014年5月25日被告给原告出具了6490元的欠条。原告多次向被告索要，被告推诿拒付。
被告李强辩称，2013年6月，被告李强在咸阳彬县小庄煤矿承揽厂房修建工程。2013年10月，被告李强雇佣原告在工地干活，约定每天按220元支付原告工资，2013年12月份原告离开工地，被告给原告支付了部分工资。2014年5月25日原被告进行结算，被告给原告出具了6490元的工资欠条，现被告欠原告工资6490元属实，原告也多次催要欠款，但被告承揽的工程亏损后没有能力支付。
本院认为，被告李强承认原告赵明章在本案中主张的事实。基于庭审查明的事实，原告赵明章受雇于被告李强为其提供劳务，被告李强接受了原告赵明章提供的劳务，双方形成劳务关系。原告赵明章向被告李强提供劳务后，被告李强应当按约定支付原告劳务报酬，被告李强给原告赵明章出具了工资欠条，虽未约定履行期限，但原告向被告主张权利后，被告李强即应当诚实信用履行支付劳务报酬的义务。庭审中，被告李强对应支付原告劳务报酬6490元无异议，故本院对原告要求被告支付劳务报酬的主张予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李强于本判决生效后三十日内向原告赵明章支付劳务报酬6490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李强负担。
本判决书为终审判决。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人向人民法院申请执行的期间为二年。
审判员 康天军
二〇一七年七月二十日
书记员 冯渝岚
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执849号
申请执行人郑菊香，女，1964年12月20日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人苏州紫金花置业有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站路688号。
法定代表人蒋卫东。
郑菊香与苏州紫金花置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第774号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人郑菊香向本院申请执行，申请执行标的为10294元及违约金。
本院在执行中查明，被执行人苏州紫金花置业有限公司住址在苏州市姑苏区苏站路688号，涉案房产为苏州市××区总官堂路555号苏尚新地生活广场1幢1211号。均在苏州市姑苏区人民法院辖区。
本院认为，本案被执行人苏州紫金花置业有限公司的住所地及财产所在地均在苏州市姑苏区人民法院辖区，本案由苏州市姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条的规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第774号裁决书执行一案由苏州市姑苏区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄飞
执行员 张新
执行员 蒋琦
二〇一七年二月十日
书记员 沈伟
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初1433号
原告徐某某，女。
被告韩某某，男。
原告徐某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，原告徐某某以双方已于2017年3月17日在黔西县民政局办理离婚登记为由，于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告徐某某负担。
审判员 陈 刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 刁英杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15113号
原告：杨苏梅，女，1979年5月24日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：洪志芳，男，1967年7月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杨苏梅诉被告洪志芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨苏梅到庭参加诉讼。被告洪志芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨苏梅诉称：2015年5月10日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份予以书面确认。口头约定月利息每月2000元。此后，经原告多次催讨，被告至今未还。故起诉，要求被告返还原告借款10万元并支付自2015年5月10日起按2000元/月支付至实际清偿之日止的利息。
被告洪志芳未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告洪志芳向原告借款的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。但需要指出的是，该证据显示，双方未就支付利息达成合意。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告曾向原告借款30万元。至2015年5月10日，被告尚欠原告借款10万元，对此被告向原告出具借条1份予以书面确认。之后，被告分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。1.被告洪志芳作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款10万元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”结合本案，原告关于被告在2015年5月10日出具借条时，约定按月利率2%计付利息的事实主张，证据不足，故本院不予采信。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院酌情认定被告应自原告起诉之日，即2016年10月12日起按年利率6%计息，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。3.被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、洪志芳于本判决生效之日起十日内返还杨苏梅借款10万元并支付该款自2016年10月12日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。
如洪志芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回杨苏梅的其余诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨苏梅负担150元，由洪志芳负担1000元。杨苏梅已预交此款，并同意洪志芳于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二〇一六年十一月十六日
书记员 贺一豪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8237号
上诉人（原审原告）：李涛，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人(原审被告)：沈阳安运公共交通有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：于学民，该公司经理。
上诉人李涛因与被上诉人沈阳安运公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任
纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初4045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李涛于2017年8月15日向本院提出申请，以与被上诉人沈阳安运公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司达成和解为由撤回上诉。
本院认为，上诉人李涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李涛撤回上诉。
二审案件受理费948元，退还上诉人李涛。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年九月十七日
书记员 王天秀
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条规定：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹰民初字第497号
原告承德兴林木业有限公司，住所地承德市鹰手营子矿区。
法定代表人白云丰，职务经理。
委托代理人郭建伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告王玉荣，住承德市鹰手营子矿区。
被告张玉山，住承德市鹰手营子矿区。
本院在审理原告承德兴林木业有限公司与被告王玉荣、张玉山租赁合同纠纷一案中，原告承德兴林木业有限公司于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告承德兴林木业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4848.00元，保全费3470.00元，合计8318.00元，由原告承担。
审判员 赵雅洲
二〇一三年九月十三日
书记员 卜新凯
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执821号
申请执行人赵秀民。
被执行人浙江润康药业有限公司。
本院在执行申请执行人赵秀民与被执行人浙江润康药业有限公司为劳动争议仲裁一案中[执行案号为（2018）浙1003执821号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月十一日
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初997号
原告：王锡凯,男,1941年2月8日出生，住所地：河北省唐山市。
原告：陈远珍,女,1949年3月2日出生,住四川省开江县。
委托诉讼代理人：肖启福，四川蜀江律师事务所律师。
被告：王小勤，男，汉族，1972年1月2日出生，住四川省开江县。
被告：陈昌琼，女，汉族，1969年10月11日出生，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：罗红辉，四川蜀江律师事务所律师。
原告王锡凯、陈远珍诉被告王小勤、陈昌琼返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锡凯、陈远珍及其委托诉讼代理人肖启福和被告王小勤、陈昌琼及其委托诉讼代理人罗红辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡凯、陈远珍提出如下诉讼请求：1、判令被告连带返还原告出资购房款26.8万元及垫付款1.3万元，给付其它款1.5万元，共计29.6万元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃在本案中涉及2006年1月2日、2006年9月18日、2009年8月3日三笔借款共计金额9.5万元及垫资款1.03万元部分对被告的诉讼请求，仅要求被告连带返还其购房款18.8万元。事实和理由：原告生有儿子王小勤、女儿王万碧。2006年被告购买新宁镇晨光路69号两楼一底房屋，原告借给被告8万元；2009年原告借给被告1.5万元；2010年被告王小勤占有原告1万元；2011年二被告提出在新宁镇峨城大道金源山水城购房，再次要求原告出钱，说房子买起后给我们共同居住，我们打款28.8万元在被告陈昌琼的卡上，其中被告用款18.8万元，同年九月，被告晨光路房子楼顶搭棚，原告垫付1.03万元。被告在没有征求原告意见的情况下，于2013年将2011年购买的新宁镇峨城大道金源山水城的房子卖掉，所得款全部占为己有，没有返还给原告。原告老家房子破烂，要求被告提供住房，被告要求必须每人交10万元钱，否则没门。原告只能租住房屋至今。被告于2015年3月办理离婚登记，将晨光路两楼一底房屋全部赠与被告陈昌琼，实际被告居住在一起。造成被告王小勤无房子，儿子与儿媳离婚，对原告无赡养义务，脱掉干系。被告的行为严重损害了老年人的合法权益。
被告王小勤、陈昌琼辩称：2016年至2011年作为父母借款都是事实，但没有具体数据，要原告的证据为准。本案包括借贷关系、有义务的赠与关系，一般赠与关系，如果是借贷关系应该另外起诉。被告愿意依法尽赡养义务，愿意为父母租房住。
根据原被告举证、质证情况及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：被告王小勤系原告王锡凯、陈远珍的儿子，被告王小勤与陈昌琼原为夫妻关系。婚后被告王小勤与陈昌琼购买了开江县新宁镇晨光路两楼一底房屋。2011年10月左右被告王小勤、陈昌琼提出在开江县新宁镇峨城大道金源山水城购房，原告王锡凯、陈远珍打款在被告陈昌琼的银行卡上，其中被告王锡凯、陈远珍的18.8万元用于支付购买开江县新宁镇峨城大道金源山水城商品房的首付款，被告王小勤与该房开发商签订购房合同，后没有交付余款由被告于2013年将该房转让出去，但原告王锡凯、陈远珍出资的该购房首付款被告王小勤、陈昌琼没有交付给原告王锡凯和陈远珍。2015年3月11日，被告王小勤与陈昌琼在开江县民政局登记离婚，离婚协议约定，被告王小勤将位于开江县新宁镇晨光路两楼一底房屋赠送给被告陈昌琼；所有债权由陈昌琼收取，所有债务由王小勤负责偿还。审理中，被告承认收到原告王锡凯、陈远珍的18.8万元和该款用于支付购买开江县新宁镇峨城大道金源山水城商品房的首付款。原告王锡凯、陈远珍诉称系与被告共同购房；被告王小勤、陈昌琼辩称原告王锡凯、陈远珍出资18.8万元是用于为被告王小勤、陈昌琼的儿子购房，但被告王小勤、陈昌琼没有对其辩称举证证实。
同时查明，被告王小勤写给原告王锡凯、陈远珍的三封书信内容为：原告王锡凯、陈远珍曾说回来要买房,被告劝其不要买房而要求其出钱为其儿媳买社保;被告称原告王锡凯、陈远珍说过等其外孙长大后给他买车买房，而没有说为其亲孙子买车买房；被告承认买房子的钱是其用了的，承诺可以按月还给原告王锡凯、陈远珍。被告王小勤于2017年7月13日向原告委托诉讼代理人肖启福的手机短信称“他们买房子的钱是我全部用了的，我无力偿还，大不了判几年刑而已”。近三年来，原告王锡凯、陈远珍租赁其堂弟王锡虎的房屋居住。
本院认为：被告王小勤、陈昌琼对收到原告王锡凯、陈远珍的18.8万元用于支付购买开江县新宁镇峨城大道金源山水城商品房的首付款没有异议。被告王小勤、陈昌琼辩称原告王锡凯、陈远珍出资18.8万元是用于为被告王小勤、陈昌琼的儿子购房，但被告王小勤、陈昌琼没有对其辩称举证证实原告王锡凯、陈远珍与被告王小勤、陈昌琼的儿子之间形成该赠与关系法律关系，同时，从被告王小勤写给原告王锡凯、陈远珍的三封书信和2017年7月13日向原告王锡凯、陈远珍的委托诉讼代理人发送的手机短信能够证实原告王锡凯、陈远珍有买房居住的意思表示，被告王小勤承认原告王锡凯、陈远珍买房子的钱是其全部用了并承诺愿向原告王锡凯、陈远珍返还该购房款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”，原告王锡凯、陈远珍为其诉称提供了必要的证据，经本院审查并结合相关事实，可以确信原被告共同买房一起居住的待证事实的存在具有高度可能性，而被告王小勤、陈昌琼没有提供证据证实其辩称成立，故对原告王锡凯、陈远珍诉称其向被告王小勤、陈昌琼出资18.8万元是与被告王小勤、陈昌琼共同购房一起居住的事实予以采信。因被告转让该房而致使原被告之间共同购房居住的目的无法实现，致原告王锡凯、陈远珍在外租房居住数年，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，被告王小勤、陈昌琼对于原告王锡凯、陈远珍用于购房的出资款属于无权占有，被告于情于理于法都当应予返还。被告王小勤与陈昌琼虽然于2015年3月11日离婚，但被告王小勤与陈昌琼是在其夫妻关系存续期间与原告王锡凯、陈远珍约定共同购房居住，占有转让该房所得的款项亦在其夫妻关系存续期间，故应当由被告王小勤、陈昌琼共同依法返还原告王锡凯、陈远珍的出资购房款18.8万元。原告王锡凯、陈远珍要求被告王小勤、陈昌琼返还其出资购房款是物权请求权，同时，被告曾通过书信承诺过愿意将该款还给原告王锡凯、陈远珍，故被告王小勤、陈昌琼辩称原告王锡凯、陈远珍该诉请已超过诉讼时效本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告王小勤、陈昌琼于本判决生效之日起六十日内给付原告王锡凯、陈远珍18.8万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由原告王锡凯、陈远珍负担1680元，被告王小勤、陈昌琼负担4060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王正武
二〇一七年九月八日
书记员 范元苧
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终2445号
上诉人（原审被告）：唐山，男，1953年3月24日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：盖淑芳（唐山之妻），女，1957年4月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：马林，男，1973年5月3日出生，汉族，农民。
上诉人唐山因与被上诉人马林返还原物纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理案件后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人唐山及其委托诉讼代理人盖淑芳、被上诉人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐山上诉请求：1.撤销大庆市大同人民法院（2016）黑0606民初607号民事判决，并依法改判；二、由被上诉人承担上诉费。事实和理由：上诉人于1998年第二轮土地承包时，因被上诉人家里生活困难，分地时将村委会拨给上诉人家的4亩土地落在被上诉人在村委会台帐上面，上诉人收回2亩土地经其父马万贵同意，不构成侵权，原审判决返还原物违背事实和法律。
被上诉人马林答辩称，一、我种的土地是村里的土地，与上诉人没有关系；二、这4亩土地是村里分给我的，我的土地我没有委托我父亲马万贵转包等行为，上诉人所述不成立。
被上诉人马林向原审法院起诉请求：1.上诉人唐山归还被上诉人耕地2亩（位于八井子乡国富村大草房屯东大荒东至韩兆友、南至路、西至马万贵、北至路）；2.赔偿被上诉人2016年耕地损失人民币2000元、交通费1000元；3.诉讼费用由上诉人唐山承担。
原审法院认定事实：原告马林从八井子乡国富村村民委员会承包了本案争议的东大荒2亩耕地（该地东至韩兆友，西至马万贵），该2亩耕地由被告唐山以一年一亩80元的价格转包给了他人耕种。原告马林认为本案争议的二亩耕地是原告马林从村委会承包的，被告唐山认为本案争议的二亩耕地是被告唐山转包给原告马林耕种的。原审法院认为：原告马林对自己提出的诉讼请求所依据的事实，被告唐山反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告唐山提供的证人证言及村民委员会出具的证明的证明力小于原告马林提供的土地承包经营权证及村民委员会土地台账的证明力，故对被告唐山辩称的本案争议的二亩耕地是1998年其从村委会承包后拨给原告马林耕种的抗辩意见，本院不予采信。本案争议的二亩耕地是原告马林从村民委员会承包。在承包后，原告马林对本案争议的二亩耕地享有占有、使用、收益和流转的权利，故对原告马林要求被告唐山返还本案争议的东大荒二亩耕地（该地东至韩兆友，西至马万贵）的诉讼请求，本院予以支持。原告马林要求被告唐山赔偿损失2000元，未向本院提供证据予以证实，被告唐山将本案争议的二亩耕地以80元一亩的价格转包他人，故被告唐山应赔偿原告马林财产损失160元。原告马林未向本院提供证据证实其发生交通费的具体数额，故对原告马林主张交通费1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条规定，判决：一、被告唐山于2016年12月30日前将本案争议的东大荒二亩耕地（该地东至韩兆友，西至马万贵）返还给原告马林；二、被告唐山赔偿原告马林财产损失160元；三、驳回原告马林的其他诉讼请求。案件受理费50元,由被告唐山负担。
本院二审期间，对当事人二审争议的事实，上诉人唐山提供如下新的证据：
一、马万友证言材料一份（经与原件核对无异后提交复印件）；证据来源：由律师代为书写，签字处是钟诚代签“马万友”，手印是马万友本人捺的。欲证明，涉案土地是我家的，1998年分地时，我家因被上诉人生活困难给了其4亩地。被上诉人马林质证称，对真实性及证明问题均有异议，证言不成立，马万友有脑血栓后遗症，现在还处于被人护理状态，而且一个人的证言证明不了，我有土地证和土地台帐证明，所以该证据不成立。本院认为，该份证据的内容及落款签字均系他人代书，真实性、合法性无法核实，且证人证言无法单独证明土地的权利归属，故本院不予采信。
二、包地明细一份（经与原件核对无异后提交复印件）；欲证明，是被上诉人父亲马万贵同意给我2亩地。被上诉人马林质证称，对真实性有异议，对证明问题有异议，我的土地与我父亲一点关系都没有，我的土地让我父亲转包，转包的钱到上诉人手中了。本院认为，该份证据并非被上诉人之父马万贵出具，无法代表马万贵的真实意思表示，并且被上诉人之父无权对被上诉人的土地进行处分，故该份证据本院不予采信。
三、农村承包土地台帐（经与原件核对无异后提交复印件）。欲证明，被上诉人一个劳力种了三个劳力的地。被上诉人马林质证称，上诉人的劳力地和我一点关系没有，我种的是村里当时分的土地。本院认为，该份证据真实、合法，为上诉人唐山家的承包土地台帐，但该证据未显示涉案土地为上诉人所承包，亦无法证明被上诉人具体的种地数目，与本案不具有法律上的关联性，故本院仅对其真实性予以确认，对欲证明的问题不予采纳。
本院二审期间，对当事人二审争议的事实，被上诉人马林未提供新的证据。
基于原审及二审期间各方举证、质证情况及诉辩意见，本院二审查明的法律事实与原审一致。
本院认为，涉案二亩耕地现处于上诉人唐山管理之下，且转包费用由上诉人收取，双方对前述事实，均无异议。本案的争议焦点为：涉案二亩耕地的承包权归属。被上诉人马林主张涉案耕地系其从村委会承包而来，对此，其提供了《农村土地承包经营权证》、《农户承包土地台帐》予以证实，上诉人亦认可涉案耕地记载于被上诉人的土地台帐之上，则涉案耕地应当认定为由被上诉人承包。被上诉人对涉案耕地享有占有、使用、收益和流转的权利。上诉人称，涉案耕地原系村委会拨给上诉人使用，因被上诉人生活困难而登记于被上诉人台帐上。对此，上诉人未提供充分证据予以证实，故本院不予采纳。另外，上诉人称现在管理使用涉案耕地系经过被上诉人之父马万贵的同意。被上诉人之父马万贵无权对被上诉人之耕地进行处分，无权授权上诉人进行使用，故上诉人应当承担返还义务。原审判令上诉人返还涉案土地并赔偿损失，并无不当。
综上所述，上诉人唐山的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人唐山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智源
审 判 员 赵 楠
代理审判员 张和平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 申晓明
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5796号
原告惠安县奇义树脂代木有限公司，住所地福建省惠安县，组织机构代码75937475-3。
法定代表人郭照义，董事长。
委托代理人林配金，福建泉顺律师事务所律师。
被告李鸿美，男，1975年出生，住湖北省通山县。
原告惠安县奇义树脂代木有限公司（以下简称“奇义代木公司”）与被告李鸿美买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林配金、被告李鸿美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇义代木公司诉称，被告向原告购买代木，双方于2015年8月29日进行结算，被告结欠原告货款66000元。被告又于2016年1月13日向原告购买代木，货款5827.5元。此后，被告于2016年2月7日付款30000元。请求判决被告支付原告货款41827.5元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告李鸿美辩称，结欠原告货款66000元属实，但对2016年1月13日的货款5827.5元并不清楚。
经审理查明，被告向原告购买代木，双方于2015年8月29日进行结算，被告结欠原告货款66000元，双方未约定付款期限。此后，被告于2016年2月7日付款30000元。
以上事实，由原告提供的欠条以及双方当事人的陈述等证据予以证明，本院予以认定。
双方争议的焦点是：原告主张被告于2016年1月13日向原告购买代木5827.5元能否成立。对此，本院予以分析，并作如下认定。
原告认为，被告在2015年8月29日与原告进行结算后，又于2016年1月13日向原告购买代木，货款5827.5元。原告相应提供证据即送货单1份用以证明其主张。被告质证称，对该份证据不清楚。
被告认为，双方于2015年8月29日结算，之后的交易原告均要求被告收货后当场支付货款，故对2016年1月13日的送货单不清楚。
本院经审查认为，原告主张被告在2016年1月13日向原告购买代木，货款5827.5元，被告不予认可，原告提供的送货单亦无被告签字确认，故原告的主张缺乏依据，本院不予采信。
综上事实，本院认为，原、被告之间的代木买卖合同，其主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定该合同成立并有效。被告尚欠原告货款36000元（66000-30000），事实清楚、证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付货款，依据和理由充分，应予支持，但被告应付货款应按36000元予以认定。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年7月7日原告起诉催告之日起资金被占用期间的利息损失，符合法律规定，应予支持。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告李鸿美应于本判决生效之日起三日内支付原告惠安县奇义树脂代木有限公司货款36000元，并支付自2016年7月7日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告惠安县奇义树脂代木有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费846元，减半收取423元，由原告惠安县奇义树脂代木有限公司负担59元，由被告李鸿美负担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一六年八月十八日
书 记 员 傅家谋
附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1936号
申请执行人李勇，个体户。
被执行人刘古东，水电××安装工。
被执行人戴翠连，职业不详。
被执行人刘玉华，水电××安装工。
申请执行人李勇与被执行人刘古东、戴翠连、刘玉华民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初1942号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人偿还申请执行人本金人民币73000元及相应的债务利息，并由被执行人承担案件受理费1625元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月26日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人无银行存款、车辆信息，房产信息，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初1942号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 楠
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1057号
申请执行人陈泽杰，男，汉族，茂南区人，住茂名市茂南区。
被执行人龚燕浩，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人陈泽杰与被执行人龚燕浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）茂南法民三初字第87号民事判决书已发生法律效力，依该判决：责令被执行人龚燕浩偿还借款本金5000元给申请执行人陈泽杰。向申请执行人陈泽杰加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费50元、公告费300元及执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月14日向被执行人龚燕浩发出执行通知书，经本院查询有关财产登记部门，没有发现有财产可供执行，并已告知申请执行人。申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第1057号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
审判长 温国河
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年十月十九日
书记员 潘明汉
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1057号
申请执行人陈泽杰，男，1986年3月28日出生，汉族，茂南区人，住茂名市茂南区。
被执行人龚燕浩，男，1990年5月16日出生，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人陈泽杰与被执行人龚燕浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）茂南法民三初字第87号民事判决书已发生法律效力，依该判决：责令被执行人龚燕浩偿还借款本金5000元给申请执行人陈泽杰。向申请执行人陈泽杰加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费50元、公告费300元及执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月14日向被执行人龚燕浩发出执行通知书，经本院查询有关财产登记部门，没有发现有财产可供执行，并已告知申请执行人。申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第1057号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
审判长 温国河
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年十月十九日
书记员 潘明汉
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂南法执字第1057号申请执行人陈泽杰，男，汉族，茂南区人，住茂名市茂南区。被执行人龚燕浩，男，汉族，住茂名市茂南区。申请执行人陈泽杰与被执行人龚燕浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）茂南法民三初字第87号民事判决书已发生法律效力，依该判决：责令被执行人龚燕浩偿还借款本金5000元给申请执行人陈泽杰。向申请执行人陈泽杰加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费50元、公告费300元及执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月9日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年10月14日向被执行人龚燕浩发出执行通知书，经本院查询有关财产登记部门，没有发现有财产可供执行，并已告知申请执行人。申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）茂南法执字第1057号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。审判长  温国河审判员  柯子兴审判员  彭广木二〇一六年十月十九日书记员  潘明汉
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初304号
原告湖南祥宇建筑工程有限公司，住所地沅江市永兴路228号。
法定代表人黄逸华，该公司董事长。
委托代理人王卫俊，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉，代为和解，代收法律文书）。
被告沅江市人力资源和社会保障局，住所地沅江市金竹路。
法定代表人官仕范，该局局长。
委托代理人黄定国，男，汉族，1975年10月20日出生，住沅江市，系沅江市人力资源和社会保障局工作人员，代理权限为一般诉讼代理。
第三人周淑娥，女，汉族，1963年6月11日出生，住沅江市。
第三人孙丹，女，汉族，1986年10月7日出生，住沅江市。
第三人孙兰，女，汉族，1990年7月6日出生，住沅江市。
原告湖南祥宇建筑工程有限公司与沅江市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2016年12月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，原告于2017年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告湖南祥宇建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告湖南祥宇建筑工程有限公司负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 驰
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1602刑初212号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人李战争，又名李占争，男，1970年3月18日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省周口市淮阳县，住淮阳县。因犯盗窃罪，于2013年7月15日被周口市中级人民法院判处有期徒刑四年，2015年11月11日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年10月17日被周口市公安局文昌分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年10月31日经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局文昌分局执行逮捕。
辩护人胡浩，河南晟恺律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）145号起诉书指控被告人李战争犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌锋出庭支持公诉，被告人李战争及其辩护人胡浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2017年9月3日夜里11点多，被告人李战争窜至周口市东新区许湾乡张埠口村陈某1家中，将其家大门内过道里停放的一辆红色福田五星牌三轮摩托车盗走，并将车把上挂着的女士提包内的1300元钱盗走。经鉴定，该福田五星牌三轮摩托车的价值为5100元。
公诉机关认为，被告人李战争以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，被告人系累犯，应依法从重处罚。
被告人李战争对起诉书指控罪名及事实无异议，当庭表示自愿认罪，要求从轻判处。辩护人对入户盗窃有异议，认为没有证据证明李战争采取了入户盗窃行为；提出被告人有以下从轻处罚情节：(1)被告人到案后如实供述，认罪态度较好;(2)被告人家中女儿患有严重疾病，迫于压力下实施的犯罪行为，主观恶性小，对社会危害性不大；（3）被告人愿意改过自新，请法庭酌情对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2017年9月3日晚23时许，被告人李战争到周口市东新区许湾乡张埠口村陈某1家时，发现陈某1家大门内过道里停放的一辆红色福田五星牌三轮摩托车，被告人李战争先盗窃了车把上挂着的女士手提包内的1300元现金后，又将福田五星牌三轮摩托车盗走。经鉴定，该福田五星牌三轮摩托车的价值为5100元。
上述事实，被告人李战争在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表，现场勘验工作记录、勘验笔录及现场照片，扣押物品清单及周口市公安局刑事科学技术研究所鉴定书，抓获经过，情况说明；河南省项城市人民法院刑事判决书，河南省周口市中级人民法院刑事判决书，周口监狱罪犯档案资料，被害人陈某1、李某、陈某2的陈述；被告人李战争的供述与辩解；周口市川汇区价格认定中心价格认定书和被告人李战争常住人口基本信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人李战争以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李战争曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持。关于本案事实认定的问题，经查，被告人李战争对盗窃事实当庭予以供认，且有被害人陈某1、李某、陈某2的陈述，公安机关出具的现场勘验及照片、周口市公安局刑事科学技术研究所对女士手提包上提取到的生物样本进行鉴定，检验DNA来源于李战争的似然比率为7.5544×1026，且各证据间能相互印证，足以证明李战争是在他人（封闭的院内）生活与外界相对隔离的住所实施了盗窃行为，属入户盗窃，应酌情从重处罚。辩护人认为没有证据证明李战争实施了入户盗窃行为与查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人李战争当庭自愿认罪，辩护人其他合理部分的辩护意见，本院予以采纳，量刑时综合予以考虑被告人李战争的犯罪事实、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李战争犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年7月16日止,罚金人民币2000元自本判决生效之日三十日内缴纳至本院，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押的T型开锁工具，依法予以没收；扣押的其他物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵平安
审判员 陈 东
审判员 彭 欣
二〇一八年五月八日
书记员 周松颖
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3336号
申请执行人：牟丽华，女，1963年9月19日生，汉族，住所地大连经济技术开发区。
被执行人：于永思，女，1956年1月8日生，汉族，住所地大连经济技术开发区。
市院作出的（2016）辽02民终03222号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2016年11月3日向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案执行。
执行标的：100000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2016）辽0291执3336号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李春峥
执行员 白力忠
执行员 杨 力
二〇一七年三月二一日
书记员 裴月文
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初1425号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘延锋，男，某年某月某日生，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘延锋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计138,858.16元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款138,858.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年三月二十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初1425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘延锋，男，某年某月某日生，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘延锋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计138,858.16元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款138,858.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年三月二十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1059号
执行裁定书
申请执行人哈尔滨康华玮业环保设备有限公司，住所地哈尔滨市香坊区亚麻街20号亚麻小区2栋31号商服。
法定代表人伊全智，职务总经理。
被执行人于浩洋，男，1973年3月28日生，汉族，哈尔滨市冶金工业总公司干部，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人哈尔滨康华玮业环保设备有限公司与被执行人于浩洋购销合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款本金9800元及利息、公告费560元、案件受理费470元、执行费50元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 陈秉林
审判员 徐志鹏
二〇一六年十月十七日
书记员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1059号执行裁定书申请执行人哈尔滨康华玮业环保设备有限公司，住所地哈尔滨市香坊区亚麻街20号亚麻小区2栋31号商服。法定代表人伊全智，职务总经理。被执行人于浩洋，男，1973年3月28日生，汉族，哈尔滨市冶金工业总公司干部，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人哈尔滨康华玮业环保设备有限公司与被执行人于浩洋购销合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款本金9800元及利息、公告费560元、案件受理费470元、执行费50元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 陈秉林审判员 徐志鹏二〇一六年十月十七日书记员 王婷婷
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初855号
原告：余继汉。
委托诉讼代理人：黄勇华、汪明磊，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：起诉、和解、放弃、承认、提出、变更诉讼请求、上诉、反诉、领取文书、领取标的款等特别授权。
被告：孝感五房康达食用油加工专业合作社。住所地：孝感市双峰山旅游度假区红旗村。
法定代表人：汤锐，该社经营者。
被告：汤锐。
原告余继汉与被告孝感五房康达食用油加工专业合作社、汤锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余继汉的委托诉讼代理人黄勇华到庭参加诉讼，被告汤锐经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告余继汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告孝感五房康达食用油加工专业合作社立即向原告偿还下欠借款55400元及逾期利息，被告汤锐承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，被告孝感五房康达食用油加工专业合作社法定代表人汤锐因资金周转不开，向原告借款65400元，并出具借据一份，借款到期后经原告多次催要，被告偿还10000元，承诺在2017年8月15日前还清余下欠款，后被告拖延拒付余下借款55400元。原告认为，被告孝感五房康达食用油加工专业合作社和被告汤锐资金混同，被告汤锐应当承担连带清偿责任。故诉至法院，请求支持上述诉请。
被告汤锐未作答辩。
原告余继汉提交了被告汤锐于2017年3月12日出具的并加盖“孝感五房康达食用油加工专业合作社”印章的收据一张，载明：今借到余继汉陆万伍仟肆整（￥65400.00），借款人汤锐。下方注明“2017年8月15前还清汤锐”。能够证明两被告向原告借款的事实。两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，故对上述证据，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原告所述一致，原告自认被告偿还了10000元，还下欠55400元。
本院认为，债务应当清偿，原告持被告出具的借条要求两被告偿还借款合法有据，借条系被告汤锐以借款人身份出具，并加盖被告孝感五房康达食用油加工专业合作社印章，两被告应共同偿还。被告承诺了还款时间，逾期未还应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告孝感五房康达食用油加工专业合作社、汤锐经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告孝感五房康达食用油加工专业合作社、汤锐于本判决生效后十日内偿还原告余继汉借款55400元并自2017年8月16日起按年利率6%支付利息至该款实际付清之日止。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，减半收取计593元由被告汤锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝 荣
二〇一八年八月一日
书记员 刘菊梅
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘05民终524号
上诉人（原审被告）：甘肃华维实业有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区。
法定代表人：王璞，该公司经理。
委托诉讼代理人：柴君，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王涛，男，生于1986年11月29日，汉族，无业，住甘肃省天水市秦州区。
委托诉讼代理人：曹瑜琪，甘肃甘云律师事务所律师。
上诉人甘肃华维实业有限责任公司（以下简称华维公司）因与被上诉人王涛房屋租赁合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初1377号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人华维公司委托诉讼代理人柴君，被上诉人王涛及其委托诉讼代理人曹瑜琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华维公司上诉请求：1、撤销天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初1377号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定事实不清。一审法院认定“因上诉人所述房屋信息与实际不符，原告无法与房东达成承租”与实际不符，事实是上诉人在发出转租房屋的要约后，被上诉人在详细了解情况后，向上诉人支付转让费押金，做出了租赁房屋的承诺。但此后被上诉人又不想租赁涉案房屋，不存在被上诉人无法与房东达成协议的情形。被上诉人的行为己构成违约，按照双方在《收据》上的约定，转让费押金不应退还。2、上诉人工作人员以短信方式表示退还押金5万元的行为不是上诉人的行为。李晓红虽系上诉人员工，但其做出的意思表示不能代表公司。
王维当庭辨称：上诉人称发出的信息为要约，其实是要约邀请，是为了促使房东和被上诉人达成合同，所收的转让费是上诉人赚取的费用，上诉人法定代表人母亲发的短信应属于公司行为，一审认定事实清楚，判处正确，应予维持。
王涛向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付5万元，以及自2015年5月17日至实际支付日，依照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用及前期签发支付令的所有费用。
一审法院认定事实：2015年5月5日，王涛在网络平台58同城上看到华维实业有限责任公司（华维公司名变更前的名称）刊登的关于秦州区合作南路商铺出租的信息，随后便与联系人苏先生（华维公司人员）进行了联系。2015年5月13日，苏先生告知王涛该铺面有300㎡，年租金为18万元，并保证王涛可以承租该铺面。现铺面由华维公司使用，转让费为10万元，最低可让至7万元。如王涛要见房东协商需先向华维公司交纳5万元押金。2015年5月14日，王涛向华维公司缴纳了5万元押金，华维公司向王涛出具收据载明“合作南路5号房租押金（转让费）王涛交来现金，如违约押金不予退还”，加盖有华维公司的财务专用章。同年5月15日，王涛与该铺面房东见面得知，华维公司人员苏先生给其称述的房屋信息与实际不符，房屋面积为200㎡，租金最少为21万元，且华维公司承租期限剩余4个月，王涛无法与房东达成承租协议之后，王涛向华维公司提出退还押金5万元，华维公司同意退还。期间华维公司工作人员苏先生从华维公司处离职，王涛便与另一负责人李晓红联系退款事宜。2016年1月18日，王涛向李晓红发短信要求退还押金5万元，李晓红答复在同年5月底之前返还。同年1月20日、3月2日，李晓红均发短信表示在同年5月底之前向王涛返还押金5万元。之后经王涛催要，华维公司不予支付。另查明：2015年11月18日，华维公司名称由天水华维实业有限责任公司变更为甘肃华维实业有限责任公司。一审法院认为：王涛、华维公司对于涉案商铺虽达成初步转让协议，但该转让协议是否能够最终达成需房主的同意。在王涛与房主见面后，王涛得知华维公司所述房屋信息及租金价格与实际不符，致使最终未能达到王涛承租涉案商铺的目的。华维公司要求王涛缴纳5万元押金也是为了保证该转让行为能够实现，现因华维公司的不实陈述及未能与房东达成一致意见，王涛的合同目的不能实现，华维公司应向王涛返还房屋押金。且在王涛要求华维公司返还后，华维公司一直表示要向王涛进行返还。从华维公司的表示可看出，双方对于初步达成的转让协议已约定解除，解除后华维公司就应向王涛返还押金，但华维公司却一直不予返还，构成违约，应承担向王涛返还押金5万元及利息的违约责任。利息起算时间从华维公司工作人员向王涛所发短信表示的第一次支付日期次日起算，即2015年8月16日起息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决：被告甘肃华维实业有限责任公司于本判决生效后10日向原告王涛返还押金5万元及利息（自2015年8月16日起至实际付清时止，按照中国人民同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由华维公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审双方争议焦点为5万元是否属于上诉人应退还被上诉人的款项。上诉人质证否认被上诉人一审所举招租信息，但其承认公司曾在网上发布过招租信息，但不能举出证据证明内容与一审认定内容不同，故对其意见不予采信。上诉人认可李晓红是其公司原法定代表人，系公司股东，法定代表人王璞的母亲，公司也知道王涛与李晓红协商退款事宜。据此，对当事人争议的事实，本院认定如下：李晓红系华维公司原法定代表人，现为公司股东，华维公司知晓王涛与李晓红协商退款的事实。其余事实与一审相同，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人在网上发布出租信息，被上诉人得悉后，与上诉人协商租赁事宜，因上诉人系转租房屋，在被上诉人未与房主见面协商前，转租行为能否成功，双方能否顺利签订合同均处于不确定状态，上诉人收取5万元也是为了保证合同签订，其主张为转让费，但能否转让在于与房主的协商结果，转让结果还未发生，故其该主张不能成立。且上诉人未能举出合同不能签订系被上诉人违约所致，现合同未签订，上诉人应退还该款项，同时，从被上诉人与上诉人原法定代表人李晓红短信往来内容反映，李晓红实际负责该公司经营，其代表公司同意退还5万元，故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人华维公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 兰
审 判 员 李虓晖
代理审判员 郭子菲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 丹
文书内容甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘05民终524号上诉人（原审被告）：甘肃华维实业有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区。法定代表人：王璞，该公司经理。委托诉讼代理人：柴君，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：王涛，男，生于1986年11月29日，汉族，无业，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：曹瑜琪，甘肃甘云律师事务所律师。上诉人甘肃华维实业有限责任公司（以下简称华维公司）因与被上诉人王涛房屋租赁合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初1377号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人华维公司委托诉讼代理人柴君，被上诉人王涛及其委托诉讼代理人曹瑜琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华维公司上诉请求：1、撤销天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初1377号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定事实不清。一审法院认定“因上诉人所述房屋信息与实际不符，原告无法与房东达成承租”与实际不符，事实是上诉人在发出转租房屋的要约后，被上诉人在详细了解情况后，向上诉人支付转让费押金，做出了租赁房屋的承诺。但此后被上诉人又不想租赁涉案房屋，不存在被上诉人无法与房东达成协议的情形。被上诉人的行为己构成违约，按照双方在《收据》上的约定，转让费押金不应退还。2、上诉人工作人员以短信方式表示退还押金5万元的行为不是上诉人的行为。李晓红虽系上诉人员工，但其做出的意思表示不能代表公司。王维当庭辨称：上诉人称发出的信息为要约，其实是要约邀请，是为了促使房东和被上诉人达成合同，所收的转让费是上诉人赚取的费用，上诉人法定代表人母亲发的短信应属于公司行为，一审认定事实清楚，判处正确，应予维持。王涛向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付5万元，以及自2015年5月17日至实际支付日，依照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用及前期签发支付令的所有费用。一审法院认定事实：2015年5月5日，王涛在网络平台58同城上看到华维实业有限责任公司（华维公司名变更前的名称）刊登的关于秦州区合作南路商铺出租的信息，随后便与联系人苏先生（华维公司人员）进行了联系。2015年5月13日，苏先生告知王涛该铺面有300㎡，年租金为18万元，并保证王涛可以承租该铺面。现铺面由华维公司使用，转让费为10万元，最低可让至7万元。如王涛要见房东协商需先向华维公司交纳5万元押金。2015年5月14日，王涛向华维公司缴纳了5万元押金，华维公司向王涛出具收据载明“合作南路5号房租押金（转让费）王涛交来现金，如违约押金不予退还”，加盖有华维公司的财务专用章。同年5月15日，王涛与该铺面房东见面得知，华维公司人员苏先生给其称述的房屋信息与实际不符，房屋面积为200㎡，租金最少为21万元，且华维公司承租期限剩余4个月，王涛无法与房东达成承租协议之后，王涛向华维公司提出退还押金5万元，华维公司同意退还。期间华维公司工作人员苏先生从华维公司处离职，王涛便与另一负责人李晓红联系退款事宜。2016年1月18日，王涛向李晓红发短信要求退还押金5万元，李晓红答复在同年5月底之前返还。同年1月20日、3月2日，李晓红均发短信表示在同年5月底之前向王涛返还押金5万元。之后经王涛催要，华维公司不予支付。另查明：2015年11月18日，华维公司名称由天水华维实业有限责任公司变更为甘肃华维实业有限责任公司。一审法院认为：王涛、华维公司对于涉案商铺虽达成初步转让协议，但该转让协议是否能够最终达成需房主的同意。在王涛与房主见面后，王涛得知华维公司所述房屋信息及租金价格与实际不符，致使最终未能达到王涛承租涉案商铺的目的。华维公司要求王涛缴纳5万元押金也是为了保证该转让行为能够实现，现因华维公司的不实陈述及未能与房东达成一致意见，王涛的合同目的不能实现，华维公司应向王涛返还房屋押金。且在王涛要求华维公司返还后，华维公司一直表示要向王涛进行返还。从华维公司的表示可看出，双方对于初步达成的转让协议已约定解除，解除后华维公司就应向王涛返还押金，但华维公司却一直不予返还，构成违约，应承担向王涛返还押金5万元及利息的违约责任。利息起算时间从华维公司工作人员向王涛所发短信表示的第一次支付日期次日起算，即2015年8月16日起息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决：被告甘肃华维实业有限责任公司于本判决生效后10日向原告王涛返还押金5万元及利息（自2015年8月16日起至实际付清时止，按照中国人民同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由华维公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审双方争议焦点为5万元是否属于上诉人应退还被上诉人的款项。上诉人质证否认被上诉人一审所举招租信息，但其承认公司曾在网上发布过招租信息，但不能举出证据证明内容与一审认定内容不同，故对其意见不予采信。上诉人认可李晓红是其公司原法定代表人，系公司股东，法定代表人王璞的母亲，公司也知道王涛与李晓红协商退款事宜。据此，对当事人争议的事实，本院认定如下：李晓红系华维公司原法定代表人，现为公司股东，华维公司知晓王涛与李晓红协商退款的事实。其余事实与一审相同，对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人在网上发布出租信息，被上诉人得悉后，与上诉人协商租赁事宜，因上诉人系转租房屋，在被上诉人未与房主见面协商前，转租行为能否成功，双方能否顺利签订合同均处于不确定状态，上诉人收取5万元也是为了保证合同签订，其主张为转让费，但能否转让在于与房主的协商结果，转让结果还未发生，故其该主张不能成立。且上诉人未能举出合同不能签订系被上诉人违约所致，现合同未签订，上诉人应退还该款项，同时，从被上诉人与上诉人原法定代表人李晓红短信往来内容反映，李晓红实际负责该公司经营，其代表公司同意退还5万元，故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人华维公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 兰审 判 员  李虓晖代理审判员  郭子菲二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘 丹
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0305执95号
被执行人陈爱桃，女，1957年9月12日出生，住浙江省温州市洞头区。
被执行人陈爱桃非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2017）浙0305刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月26日立案执行，执行标的为并处罚金人民币50000元，并负担案件受理费650元。
立案执行后，本院于2018年1月29日向被执行人陈爱桃发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人陈爱桃履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况。被执行人陈爱桃逾期未履行且向本院报告财产情况。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈爱桃的财产情况，并于2018年3月12日走访了被执行人陈爱桃的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人陈爱桃的财产情况如下：被执行人名下无有价证券，被执行人名下银行存款数百元，被执行人名下无车辆登记，被执行人名下无工商登记，被执行人名下无不动产登记。截止2018年7月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈爱桃有其他可供执行财产。
因被执行人陈爱桃在规定期限内未按规定履行义务且�报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈爱桃发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�倪新克
二〇一八年七月二十三日
代书记员 王德思
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0305执95号被执行人陈爱桃，女，1957年9月12日出生，住浙江省温州市洞头区。被执行人陈爱桃非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2017）浙0305刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月26日立案执行，执行标的为并处罚金人民币50000元，并负担案件受理费650元。立案执行后，本院于2018年1月29日向被执行人陈爱桃发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人陈爱桃履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况。被执行人陈爱桃逾期未履行且向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈爱桃的财产情况，并于2018年3月12日走访了被执行人陈爱桃的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人陈爱桃的财产情况如下：被执行人名下无有价证券，被执行人名下银行存款数百元，被执行人名下无车辆登记，被执行人名下无工商登记，被执行人名下无不动产登记。截止2018年7月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈爱桃有其他可供执行财产。因被执行人陈爱桃在规定期限内未按规定履行义务且�报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈爱桃发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判�倪新克二〇一八年七月二十三日代书记员  王德思
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1728号
原告：安阳好家物业管理有限责任公司，住所地安阳市文峰区文明大道东段456号御峰名苑2号楼2单元502室。
法定代表人：周国红，职务董事长。
委托诉讼代理人：孟凡娜，女，1982年3月8日出生，汉族，住址安阳市北关区，系原告公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘风喜，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告：孟慧锋，男，1978年10月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳好家物业管理有限责任公司（以下简称好家物业公司）与被告孟慧锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告好家物业公司委托诉讼代理人刘风喜，被告孟慧锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好家物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告物业费1847元及违约金835元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告接受文峰区中华路街道办事处的委托，以及开发商河南京成房地产开发有限公司的选聘，自2011年3月17日起接替安阳市东方物业管理有限责任公司，进入安阳市文峰区御峰名苑小区为该小区业主提供物业服务。被告孟慧锋系御峰名苑小区8号楼2单元9层902室的业主，该房屋面积133.84平方米。按照约定，被告每月每平方米应交纳物业费1.15元，每次交纳一年的物业费，逾期未交纳的，从逾期之日起每天支付百分之一的违约金。被告2015年度（2015年5月1日—2016年4月30日）的物业费共计1847元（1.15元／㎡／月×133.84㎡×12个月），违约金835元（1847元×1%／天×45天），经原告多次催要，被告仍拒不交纳。为此，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告孟慧锋辩称，1.原告不具备物业服务资格，其不是业主委员会选聘的物业服务机构，原告是通过街道办事处委托的，原告进入被告居住的该小区的程序不合法；按照规定，原告只能按照等外级标准收取费用，只能提供最基本的物业服务，因此原告主张按每月每平方米1.15元标准收取物业费过高。2.物业公司擅自改变公用活动中心和公共设施用途进行经营，违反法律规定，给小区业主造成了一定损失，业主不交纳物业费是基于原告物业公司的不法行为进行的维权；御峰名苑小区内幼儿园、超市、净水机设施、电梯、户外均设立有广告，小区内广场有人经商，原告对此都有收取费用，经业主估算，原告每年收取的该费用有90万元以上，这应当冲抵业主们的物业费。3.原告物业公司与该房屋开发商实为一个老板，由于开发商、物业公司原因，被告房屋的房产证至今没有办下来；物业公司服务不到位，原告之前收取业主的物业费应当予以退还；去年3月份，因被告未交纳物业费，原告将被告家中的电停了，被告找原告理论过程中，双方发生冲突，被告的手受伤，被告保留起诉的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告好家物业公司提交了业主基本情况登记表、御峰名苑前期物业服务协议、物业管理委托合同、安阳市文峰区中华路街道昌泰社区居民委员会出具的委托书、原告物业服务资格证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告孟慧锋系本市文峰区御峰名苑小区8号楼2单元9层902室房屋的业主，该房屋建筑面积133.84平方米；2.2010年2月22日，被告孟慧锋（乙方）曾与安阳市东方物业管理有限责任公司（甲方）签订“御峰名苑前期物业服务协议”，其中物业管理服务费用约定：小高层按建筑面积每月每平方米1.15元，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天1%交纳违约金；后安阳市东方物业管理有限责任公司从御峰名苑小区撤离，不再提供物业服务；3.2011年3月17日，河南京成房地产开发有限公司与原告好家物业公司签订“御峰名苑物业管理委托合同”，其中约定服务标准和收费价格仍按原定前期标准执行，价格不变，1.15元／平方／月；河南京成房地产开发有限公司系御峰名苑小区的开发建设商；4.2011年3月17日，安阳市文峰区中华路街道昌泰社区居民委员会向原告好家物业公司出具委托书，内容为“好家物业：东方物业公司已撤出御峰名苑的物业服务及管理工作，经请示上级部门批准，现委托你公司接管御峰名苑的物业服务及管理工作。时间为：居民入住率达60%以上，选举产生新的业主委员会后，由业主委员会选聘新的物业管理公司为止”；御峰名苑小区至今未选举成立业主委员会；原告好家物业公司具备物业服务从业资质。5.原告主张被告孟慧锋未支付2015年5月1日至2016年4月30日期间的物业服务费，被告予以认可。
本院认为，御峰名苑小区的建设单位河南京成房地产开发有限公司与原告好家物业公司签订“御峰名苑物业管理委托合同”，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告好家物业公司依据该物业管理委托合同向御峰名苑小区提供物业服务，被告孟慧锋作为御峰名苑小区的业主，应当向原告好家物业公司支付相关物业服务费。根据物业管理委托合同的约定，结合原告主张及被告房屋面积，被告孟慧锋应支付原告2015年5月1日至2016年4月30日期间的物业服务费1846.99元（1.15元×133.84平方米×12个月）。原告主张逾期支付物业费的违约金按每天1%计算，建设单位与原告签订的合同中并未对违约金进行约定，本院不予支持。被告辩称原告收费标准过高，应按照等外级标准收取物业费，被告对此未能提交证据证实具体收费标准，本院不予采信；被告辩称原告对小区的物业服务管理不善存在多种问题，不应支付物业服务费，被告对此未提交证据，本院不予采信，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告孟慧锋应于本判决生效之日起十日内支付原告安阳好家物业管理有限责任公司2015年5月1日至2016年4月30日期间的物业服务费1846.99元；
二、驳回原告安阳好家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告安阳好家物业管理有限责任公司负担8元，被告孟慧锋负担17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 孙莉莉
二〇一六年八月十二日
代理书记员 程 露
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟上民初字第44号
原告：陈某某，女，1982年11月生，汉族，农民。
被告：张某某，男，1970年6月生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以暂时放弃诉讼请求为由，于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告陈某某负担。
代理审判员 圈旭东
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 马晓鹏
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢763-1号
申请人马爱侠。
申请人郭群家。
申请人高汝鸿。
申请人高芝勤。
被执行人何飞。
西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第05413号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人何飞送达了执行通知书。执行中，已将被执行人何飞纳入失信被执行人名单，查封其名下位于西安市长安区体育南街东新花园第2[栋][座]1[单元]10[层]11004房。本院经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 姚俊玲
二〇一七年十一月六日
书记员 王 毅
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执恢763-1号申请人马爱侠。申请人郭群家。申请人高汝鸿。申请人高芝勤。被执行人何飞。西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第05413号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人何飞送达了执行通知书。执行中，已将被执行人何飞纳入失信被执行人名单，查封其名下位于西安市长安区体育南街东新花园第2[栋][座]1[单元]10[层]11004房。本院经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 杨宝健审判员 姚俊玲二〇一七年十一月六日书记员 王 毅
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第1112号
原告林奎铭，男，汉族。
委托代理人庄健龙，广东尚汇律师事务所律师。
被告林超，男，汉族。
委托代理人李玉艳，广东金圳律师事务所律师。
原告林奎铭诉被告林超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄健龙，被告委托代理人李玉艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，被告经魏成介绍向原告借款。当日，原告向被告账户分两笔转了5万元、45000元及现金5000元。被告向原告出具了借条，承诺在2014年7月20日前一次性还清。借款到期后，被告未能在约定时间偿还借款，经原告多次催要，被告拒不还款。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款100000元及利息（利息按同期贷款利率从2014年7月21日起计算至被告清偿之日止）；2、被告承担本案受理费。庭审中，原告明确利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告辩称，1、首先没有看到原告所陈述的事实的证据，包括转款及现金的证据，该民间借贷合同尚未生效，因民间合同属于实践合同，自出借人提供借款时生效，但现有的证据除了借条没有其他证据。2、借条也仅仅显示被告欲向原告借款10万元，但是否借到10万元需要原告提供证据证明，根据现有的证据无法证明，因此被告也无偿还义务。
经审理查明，2014年3月20日，被告出具了一份借条，载明：本人林超由于资金困难，今向林奎铭暂借现金100000元，该欠款定于2014年7月20日前一次性还清。
同日，原告向被告账户汇入95000元，被告确认已收到该款项。原告称其另向被告支付了现金5000元。被告称5000元是预先扣除的利息。
2014年4月21日，被告向原告支付了5000元利息。
以上事实，有借条、银行对账单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告称其向被告提供借款100000元，除转账支付的95000元外，原告还向被告支付了现金5000元，被告对此不予确认，原告亦未提交相关凭证，且结合被告曾于2014年4月21日向原告支付5000元的利息的事实，本院认定被告预先在本金中扣除了5000元利息，原告向被告提供借款的本金应为95000元。现借款期限已届满，被告应当向原告清偿上述款项并支付利息，原告要求自2014年7月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林超应于本判决生效之日起十日内偿还原告林奎铭借款本金95000元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年7月21日起计算至被告清偿之日止）；
二、驳回原告林奎铭的其他诉讼请求。
如被告林超未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元，由被告林超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张艳
二〇一五年十一月十二日
书记员 王欣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初273号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院
被告人齐某，甘肃省庆阳市人。2000年3月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2000年8月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪、抢夺罪于2016年4月7日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
辩�人陈鹏，甘肃泰丰律师事务所律师。
翻译人张建华，庆阳特殊教育学校教师。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪、抢夺罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员李朝霞出庭支持公诉。被告人齐某、辩护人陈鹏、翻译人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2015年12月4日至2016年3月5日期间，被告人齐某在庆阳市西峰城区盗窃作案2起，盗窃财物价值16840元；抢夺作案2起，抢得财物价值5855元。指控被告人齐某的行为构成盗窃罪和抢夺罪，并提供相应的证据。建议以盗窃罪判处齐某有期徒刑十个月至一年，并处罚金；以抢夺罪判处齐某拘役以下刑罚，并处罚金。实行数罪并罚。
被告人齐某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，当庭自愿认罪，并提交悔过书。
辩护人的意见：1、被告人齐某系聋哑人，有法定减轻处罚的情节；2、被告人认罪态度较好，具有当庭认罪、悔罪表现。建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：被告人齐某为吸食毒品，于2015年12月4日至2016年3月期间，在庆阳市西峰区盗窃作案2起，盗窃财物价值16840元；抢夺作案2起，抢得财物价值5855元。
（一）盗窃事实
1、2015年12月4日，被告人齐某与李某（另案）经事先预谋，驾驶吉利牌二轮摩托车到庆阳市西峰区陇东商场西1排8号九鑫五金工具批发部门前，由李某望风，齐某趁张1购物不备之机，盗取张挂在婴儿手推车上的橘红色女式手提包1个，后二人逃离现场。所盗包内装有女士钱包2个，OPPO813S�能手机1部、VIVOY35智能手机1部、现金5000元及身份证、银行卡、钥匙等物，共计价值7520元。被告人齐某分得赃款1500元和手机1部，用于换取毒品吸食，其余赃款、财物李某分得，未追回。
2、2016年1月29日下午，被告人齐某驾驶摩托车到庆阳市西峰区南大街伺机盗窃作案，17时许，齐某发现白某将其一辆越野轿车停放在西峰区南大街信用联社门前路旁，车门大开，遂上前趁白某在后备箱取东西之机，从车内盗取手提包后逃离现场。白某被盗ＸＸ马牌女式皮质手提包1个，价值320元，内装现金9000元及身份证、银行卡等物，共计价值9320元。
（二）抢夺事实
1、2016年1月27日晚，被告人齐某驾驶摩托车到庆阳市西峰区兰州路伺机作案，19时许行至兰州路庆阳市人民医院住院部公路北侧人行道上，趁行人张某不备驾驶摩托车从其身后夺取手提包逃离现场，张某被抢手提包1个，内装女式钱包1个、现金300元和身份证、银行卡等财物，共计价值336元。
2、2016年3月15日晚，被告人齐某驾驶摩托车到西峰区南大街伺机抢夺作案，20时许在西峰区南大街毛纺厂巷子西口人行道上，趁行人于某不备驾驶摩托车夺取其手提包逃离现场。被抢包内装有VIVOX6PLUS手机1部、暴龙牌女式眼镜1副、ＸＸ马牌女式皮质手套1双、现金2555元和身份证、银行卡等物，共计价值5519元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人张1、白某、张某、于某的陈述，证明各自财物被盗、被抢的经过及被盗、抢财物的种类、数额、特征、购买时间、价格等事实。
2、辨认笔录及照片，证明被告人齐某对同案参与人李某的辨认；对盗窃、抢夺作案地点的辨认和指认；对其作案工具�托车的指认。
3、监控视频资料，证明被告人齐某2016年1月29日在西峰区南大街信用联社门前盗窃作案、2016年1月27日在庆阳市人民医院住院部公路北侧、2016年3月15日在西峰区南大街毛纺厂巷子西口抢夺作案的事实。
4、受案登记表，证明四名被害人向公安机关报案的事实；抓捕经过，证明公安机关抓捕被告人齐某的事实经过；扣押物品清单及照片，证明从被告人齐某处扣押其作案工具摩托车的事实；现场检测报告书，证明经对被告人齐某尿液样本检测，结果呈阳性的事实；户籍证明，证明被告人齐某的年龄、身份等基本情况；原西峰市人民法院（2000）西刑初字第44号刑事判决书、甘肃省白银监狱释放证明书，证明被告人齐某曾因盗窃罪被判处刑罚及刑罚执行情况。
5、估价鉴定意见，证明被盗包、手机、眼镜等财物的价值。
7、被告人齐某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人齐某以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为又构成抢夺罪。被告人齐某一人犯数罪，应当实行数罪并罚。在第1起共同盗窃犯罪中，被告人齐某与同案参与人作用相当，不宜区分主从犯。被告人齐某系聋哑人，依法可以从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，属坦白，亦可从轻处罚。其为吸食毒品盗窃、抢夺，驾驶机动车抢夺，可酌情从重处罚。辩护人关于被告人齐某系聋哑人、认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚的意见正确，予以采纳。公诉机关的量刑建议未考虑被告人有坦白的情节，对盗窃罪的建议偏高，不予采纳；对抢夺罪的量刑建议适当，予以采纳。随案移送的摩托�，系被告人供犯罪所用的个人财物，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第十九条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十二条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；犯抢夺罪判处拘役五个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年12月6日止。）
随案移送的吉利牌JL125TIC型摩托车1辆，依法没收，上缴财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 张小平
人民陪审员 杨 雯
二〇一六年十月十四日
书 记 员 卢 千
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执285号
徐雷：
你（单位）与高琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初5399号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年二月十日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
承办人：曹培军书记员:冯晨
电话:255****
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执566号
申请执行人胡桂山。
申请执行人徐海艳。
被执行人狄民。
被执行人绥中县宏信锅炉厂，地址绥中县沙河。
法定代表人高洪德，系该厂长。
本院在执行申请执行人胡桂山、徐海艳与被执行人狄民、绥中县宏信锅炉厂交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人绥中县宏信锅炉厂应给付赔偿款77924元，被执行人狄民应给付赔偿款197924元。执行中被执行人绥中县宏信锅炉厂已全部付清，被执行人狄民现下落不明，无可供执行财产。申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2016）辽1421执566号案本次执行程序。
终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏仁吉
二〇一六年十一月十八日
书记员 郭 璐
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初292号
原告:杨爱国，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省宿松县孚玉镇。
被告：张艳林，男，1981年10月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告杨爱国与被告张艳林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告杨爱国于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨爱国申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨爱国撤回对被告张艳林的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张艳林负担。
代理审判员 周玲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 柴斌
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；…
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第01623号
申请执行人孙××。
被执行人陈××。
本院依据已经发生法律效力的2014年怀民初字第05785号，已向被执行人陈××发出执行通知，责令被执行人陈××接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈××未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈××的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人陈××应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈××应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行陈××财产以人民币1000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官朱洪日
执行员 周 科
执行员 仇洪山
二〇一五年七月五日
书记员 张晓丹
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终12号
上诉人（原审起诉人）管有锁，男，1963年1月15日出生，汉族，住林州市。
上诉人管有锁上诉称：原审裁定认定事实错误、适用法律错误。要求撤销原审裁定。
本院认为：管有锁提交的起诉材料不足以证明林州市陵阳镇人民政府为本案的适格被告，且管有锁要求“依法确认林州市陵阳镇人民政府征用其承包地的行为违法”的诉讼请求不符合法律规定。管有锁本次起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件。上诉人管有锁的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定理由欠妥，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年三月十三日
书记员 于芳珠