江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1091号
上诉人（原审被告）：杨万庆，男，1975年2月14日生，汉族，住江西省万安县开发区。
上诉人（原审被告）：刘红萍，女，1971年2月28日生，汉族，住江西省万安县。
上列二上诉人的共同委托代理人：肖家保，江西五云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万安协讯电子有限公司，住所地江西省万安县开发区鑫源一路，统一社会信用代码91360828591837928A。
法定代表人：陈朝飞，该公司总经理。
委托代理人：邹耕耘，万安县芙蓉法律服务所法律服务工作者。
上诉人杨万庆、刘红萍因与被上诉人万安协讯电子有限公司（以下简称协讯电子公司）承包合同纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2016）赣0828民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨万庆、刘红萍上诉请求：撤销原审判决，驳回协讯电子公司的诉讼请求。事实和理由：1、双方订立的《干部餐厅承包合同》合法有效。尽管该合同有期限约定，但期满后杨万庆、刘红萍继续履行合同，协讯电子公司也事实上同意，即视为合同自动顺延，协讯电子公司要求解除合同，应该提前在合同期间书面通知杨万庆、刘红萍，其解除合同程序不合法；2、该承包合同本质上是双方共同合作经营，不属于租赁合同，也就不适用有关租赁合同法律规定，事实上，杨万庆、刘红萍出资，协讯电子公司提供场所，双方共同经营，接受协讯电子公司管理、遵守公司的相关管理制度，为公司干部职工提供合格的生活服务，属于公司内部经营的组成部分，与租赁合同关系有本质区别，故原审判决适用法律不当；3、杨万庆、刘红萍与协讯电子公司合作经营餐厅，杨万庆、刘红萍对场所进行了装修改造、添置设备及生活设施，投资巨大，涉及到干部职工充卡、公司对干部职工餐厅伙食的相关补贴等问题较复杂，原审判决限杨万庆、刘红萍在判决生效后5天搬出，明显不当，且原合同对此未进行约定，即使是要解除合同，协讯电子公司进行补偿或者折价接收杨万庆、刘红萍所添置的设备等，保护双方当事人的合法权益，实现法律效果与社会效果的统一。
协讯电子公司答辩称：双方的合同已到期，按照法律规定，合同到期后应该解除，合同到期后因杨万庆、刘红萍仍然在经营，经协商未果，协讯电子公司提出主张要求解除合同，请求驳回杨万庆、刘红萍的上诉请求。
协讯电子公司向一审法院起诉请求：判令解除协讯电子公司与杨万庆、刘红萍2014年10月23日签订的《干部餐厅承包合同》；判令杨万庆、刘红萍立即将干部餐厅腾空并返还给协讯电子公司；本案诉讼费用由杨万庆、刘红萍承担。
一审法院认定的事实：2014年10月23日，协讯电子公司与杨万庆、刘红萍签订《干部餐厅承包合同》，合同期限为15个月，自2014年6月1日至2015年8月31日止，合同期满自动终止，若有意继续合作，则需重新签订合同。合同期满后，杨万庆、刘红萍继续经营干部餐厅至今，协讯电子公司提出合同已终止，要求杨万庆、刘红萍腾空并返还，双方发生纠纷处理未果，故协讯电子公司诉至法院。一审法院认为，协讯电子公司与杨万庆、刘红萍于2014年10月23日签订的《干部餐厅承包合同》系双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方形成租赁关系事实。虽然双方在合同中约定租赁期自2014年6月1日至2015年8月31日止，但合同期满后，杨万庆、刘红萍仍实际使用租赁物至今，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁。由于不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，因此，当协讯电子公司于2016年2月22日向法院提起诉讼要求杨万庆、刘红萍解除合同并返还租赁物时，应视为协讯电子公司向杨万庆、刘红萍发出了解除租赁合同的通知。合同终止后，杨万庆、刘红萍应及时返还租赁物。因此，协讯电子公司请求判令解除双方合同及要求杨万庆、刘红萍立即腾空并返还租赁物的诉讼请求，依法予以支持。杨万庆、刘红萍辩称餐厅添置物品折价退返及享有优先租赁权，双方没有合同约定亦无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决：一、解除原告万安协讯电子有限公司与被告杨万庆、刘红萍2014年10月23日签订的干部餐厅承包合同。二、被告杨万庆、刘红萍在判决生产五日内腾空租赁原告万安协讯电子有限公司内的干部餐厅。本案诉讼费50元，由被告杨万庆、刘红萍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
协讯电子公司作为甲方与杨万庆、刘红萍作为乙方于2014年10月23日签订《员工餐厅承包合同》，约定甲方将厂区干部食堂承包乙方经营。该合同约定：“……二、约定内容1、本合同签订后，乙方应保证员工能准时就餐及保障餐厅食品卫生案件。2、员工自主购餐，不得强迫员工购餐。3、餐厅经营绩效由乙方承担，餐厅自负盈亏，公司不承担任何责任。4、餐厅清洁服务费由乙方承担。三、双方的权利与义务（一）甲方：1、按照有关政策规定对乙方实施管理，负责对乙方遵纪守法、诚信经营进行监督，协调乙方与其他各方的关系，维护乙方正当的合法权益不受侵犯。甲方有权对乙方的工作状况和卫生处置状况进行考察，乙方需积极配合。2、甲方负责派员维护食堂就餐次序。3、甲方依每月餐厅就餐人数，按正常出勤日计算就餐天数，每人每天15元标准核定每月餐费。每月月初乙方提供上月餐费有效发票给甲方，甲方为乙方相关费用。（二）乙方：1、乙方必须严格遵守国家有关政策和法规，遵守公司各项规章制度，诚信经营，关爱员工，不断改善和提高服务品质。2、乙方自主经营，其所有雇用人员必须提供相关证明（所有工作人员要有饮食行业健康证，厨师要有上岗等级证、厨房要有餐馆服务许可证）交甲方行政课影印存档。3、乙方工作人员必须统一着装、挂牌上岗，衣着整洁，佩戴手套和口罩，态度和蔼，尽量让员工满意。4、乙方必须加强对其员工的工作管理，及时处理违反法律法规及厂内规章制度的员工，承担因自身或员工过错产生的经济法律责任。5、餐厅必须清洁卫生，有防鼠、防蝇、防蟑螂设施，生热的隔离放置，厨房每天打扫干净并消毒处理，出现食物中毒及其他事件，乙方须承担全部赔偿及相关法律责任。6、乙方必须按照合同经营范围经营，不允许超越范围经营，不允许转让经营权，承包者须驻厂管理。7、乙方要配合甲方国际环境管理体系和健康安全管理体系认证工作，不得破坏甲方厂区环境卫生，不能销售过期及劣质食品。8、乙方必须严格执行留样管理规定，不得以任何借口推脱。9、乙方在经营过程中，乙方员工触犯国家法律法规时，甲方将不承担任何责任。四、违约责任与处罚。若乙方出现以下情况之一时，则乙方每次须向甲方支付不低于违约金人民币壹千元的违约金，同时甲方有权终止本合同，对情节严重者将移交司法部门处理。1、乙方违反国家政府或公司的有关法规规定而从事经营的；2、乙方供应的饭菜和其他食品不符合卫生（如发馊的饭菜）要求的；3、乙方不顾甲方员工身体健康使用过期及劣质原料的；4、乙方不按期交纳有关费用的；5、乙方私自扩大经营范围，经制止不改的；6、乙方私自转让经营权的；7、乙方私自拆，改装设施而他人使用，违反公司用水、用电、用地规定的；8、乙方须遵守附件中甲方指定的奖惩措施。……”
二审审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于本案系租赁合同纠纷还是承包合同纠纷的问题。根据相关法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及支付和方式、租赁物维修等。租赁合同关系中，出租人只是将租赁物交付给承租人使用，对于承租人具体的经营方式是无权干涉的。本案中，双方签订的《干部餐厅承包合同》明确约定协讯电子公司将干部餐厅承包给杨万庆、刘红萍经营，且该合同同时对承包经营期间协讯电子公司和杨万庆、刘红萍的权利义务均作了详细的约定。该合同约定的权利义务内容均涉及杨万庆、刘红萍对员工餐厅的经营方式和经营效果，这不符合租赁合同的相关规定和特征，故本案不是租赁合同纠纷，而是承包合同纠纷。
关于协讯电子公司与杨万庆、刘红萍于2014年10月23日签订的《干部餐厅承包合同》应否解除的问题。协讯电子公司与杨万庆、刘红萍于2014年10月23日签订的《干部餐厅承包合同》系双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。该合同约定合同届满时间为2015年8月31日，杨万庆、刘红萍于2016年2月19日向万安县人民法院提起诉讼时，该合同期限已届满，合同已经终止，故协讯电子公司要求解除该合同的诉讼请求与法不符，依法不予支持。
关于杨万庆、刘红萍应否腾空干部餐厅及协讯电子公司应否进行补偿或折价接收设备的问题。双方签订的合同约定的合同届满时间为2015年8月31日，合同承包期限届满后双方未续签合同，故杨万庆、刘红萍理应将承包的干部餐厅腾空并返还给协讯电子公司。杨万庆、刘红萍在一审期间并未提起反诉主张协讯电子公司应当对其损失进行补偿或折价接收其设备，故对其该上诉请求依法不予支持。如其认为协讯电子公司应对其损失进行补偿或折价接收其设备，可以另行主张权利。
综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，所作判决不当，依法应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省万安县人民法院（2016）赣0828民初字第210号民事判决第二项；
二、撤销江西省万安县人民法院（2016）赣0828民初字第210号民事判决第一项；
三、驳回被上诉人万安协讯电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行非金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由上诉人杨万庆、刘红萍负担75元，被上诉人万安协讯电子有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖建文
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 拯