wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发邓远标
2012-11-28
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
朱友良
二〇一二年十一月二十三日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法民二初字第438号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民二初字第438号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人王耀伟，广东方正联合律师事务所律师。
委托代理人苏志辉，男，汉族，1972年8月20日出生，住广东省博罗县。
被告邹锦龙，男，汉族，1972年6月26日出生，住广东省博罗县。
被告朱立新，男，汉族，1972年1月12日出生，住广东省博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告邹锦龙、朱立新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社的委托代理人苏志辉、被告邹锦龙到庭参加了诉讼，被告朱立新缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月12日，两被告与原告下属非法人组织博罗县农村信用合作联社石湾信用社（以下简称石湾社）签订《抵押担保借款合同》，合同号为：（52340201）博农信抵借字第20025号。合同约定由：被告一向石湾社贷款150000元，贷款期限自2009年3月12日至2011年3月12日止，贷款月利率为10.08‰。还款方式为按月清息，到期归还。合同还约定：1、被告一不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平加收50%（合同第八条）；2、抵押人（被告二）以其所有的位于石湾镇四十米大道铁场地段的土地使用权为被告一的借款作抵押担保（合同第三条）。合同签订后，石湾社即向被告一发放了贷款150000元，同时双方签订《博罗县农村信用合作联社借款借据》作为凭证，并就上述抵押物办理了抵押登记。贷款发放后，被告一并未按期还款，现合同约定的期限已经届满。原告认为，原、被告签订的《抵押担保借款合同》是各方真实意思表示一致的结果，内容合法有效，应受法律保护。被告一未能按期还本付息，构成违约，依法应承担违约责任；被告二以其土地使用权为被告一的借款作抵押担保，原告在抵押担保范围内对该土地使用权享有优先受偿权。为维护原告合法权益，特具状起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还借款本金150000元及利息（按合同约定利率及人民银行关于逾期贷款利率计付至清偿之日止（含复利），暂计至2012年4月9日的利息为66578.4元）；2、判令原告在抵押担保范围内对被告二所有的位于石湾镇四十米大道铁场地段的土地使用权在担保范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为其诉请提供的证据有：
一、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。
二、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。
三、（52340201）博农信抵借字第20025号《抵押担保借款合同》，证明原、被告之间的保证担保合同关系。
四、《博罗县农村信用合作联社借款借据》，证明原告贷款150000元给被告的事实。
五、《国有土地使用权证》、《其他权证、抵押物清单》，证明被告二以其名下的土地使用权为被告一借款作抵押担保并已登记的事实。
六、利息清单，证明被告欠借款本金及利息数额。
被告邹锦龙辩称，原告诉称的贷款金额是真实的，请求与原告进行协商调解。
被告邹锦龙对其辩称在法定举证期限内未提交证据。
被告朱立新经本院依法送达诉讼文书和开庭传票，未提交答辩意见和提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证权利和对本案的抗辩权利。
被告在庭审中对原告提交的证据进行了质证，其对原告提交的证据无异议。
本院经审查，对原告所提供的证据予以认定。
本院查明，2009年3月12日，被告邹锦龙、朱立新与原告下属非法人组织博罗县农村信用合作联社石湾信用社（以下简称石湾社）签订《抵押担保借款合同》，合同号为：（52340201）博农信抵借字第20025号。合同约定由石湾社贷款150000元给被告邹锦龙；贷款用途为资金周转；贷款期限自2009年3月12日至2011年3月12日止，贷款月利率为10.08‰；还款方式为按月清息，到期归还。借款人未按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平加收50%。借款人违反合同规定，不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息按中国人民银行的规定计收复利。被告朱立新作为抵押人，同意将位于石湾镇四十米大道铁场地段的土地使用权为被告邹锦龙的借款作抵押担保。合同同时约定：当借款人不能以合同约定按期偿还借款本息时，抵押权人有权依照法律规定，将抵押物折价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先得到偿还。抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用。该《抵押担保借款合同》签订后，原、被告双方办理了抵押登记手续（他项权证号：博府他项（2009）第994号）。石湾社即向被告邹锦龙发放了贷款150000元，同时双方签订《博罗县农村信用合作联社借款借据》作为凭证。贷款发放后，至2011年3月12日贷款到期，被告仍未偿还贷款本金150000元及利息。
本院认为，原告与两被告签订的《抵押担保借款合同》及《博罗县农村信用合作联社借款借据》是各方当事人的真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，合同及借据合法有效，本院予以认定，各方当事人应按约履行。原告已经依照合同约定向被告邹锦龙发放了贷款；被告获得贷款却未按约定履行还款义务，已经构成违约，依法应按合同约定承担违约责任，故原告要求被告邹锦龙偿还借款本金150000元及利息66578.4元，并按照合同约定计收逾期利息，事实清楚、合法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息，原、被告在借款合同及借据中均约定借款利率为月利率10.08‰，逾期还款利率为合同载明利率水平加收50%，据此计算为15.12‰。因此逾期还款利息应按照月利率15.12‰计付至清偿之日止。被告朱立新自愿用其所有的土地使用权为被告邹锦龙的借款作抵押，并已办理抵押登记，故原告请求在担保范围内对上述土地使用权享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。被告朱立新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告邹锦龙应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金150000元和利息66578.4元（计至2012年4月9日）以及从2012年4月10日起的利息（按月利率15.12‰计付至清偿之日止）给原告博罗县农村信用合作联社。
二、原告博罗县农村信用合作联社对被告朱立新所有的位于博罗县石湾镇四十米大道铁场地段的土地使用权在担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告邹锦龙、朱立新应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告博罗县农村信用合作联社。
本案受理费4549元，由被告邹锦龙、朱立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一二年十一月二十三日
书记员钟建文
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初813号
原告尤其山，男，1958年2月26日出生，汉族。
委托代理人黄志明、陈鸿纬，福建求达律师事务所律师。
被告尤芳顺，男，1958年12月8日出生，汉族。
被告大树户外用品股份公司。
法定代表人尤芳顺，该公司董事长。
被告尤卫国，男，1988年7月9日出生，汉族。
原告尤其山因与被告尤芳顺、大树户外用品股份公司（以下简称：大树户外公司）、尤卫国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理，原告尤其山的委托代理人陈鸿纬到庭参加诉讼，被告尤芳顺、大树户外公司、尤卫国经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤其山诉称，被告尤芳顺、大树户外公司由被告尤卫国提供连带责任保证，分别于2013年7月12日、9月12日和2014年1月7日向原告借款共计人民币150万元（其中：2013年7月12日借款80万元、2013年9月12日借款20万元、2014年1月7日借款50万元），约定月利率2.4%。借款后，被告仅支付给原告部分利息（即：2013年7月12日、9月12日的借款（80万元、20万元）支付至2014年6月12日的利息；2014年1月7日的借款（50万元）支付至2014年6月7日的利息），借款本金人民币150万元及其后的利息经原告催讨，至今未还，故请求法院判令：1.被告尤芳顺、大树户外公司立即共同偿还原告借款人民币150万元及其按月利率2%计算的利息（其中：100万元自2014年6月13日起、50万元自2014年6月8日起，均计至还清款项之日止）；2.被告尤卫国对被告尤芳顺、大树户外公司的上述债务承担连带偿还责任。
被告尤芳顺、大树户外公司、尤卫国均未作答辩。
经审理查明，被告尤芳顺、大树户外公司由被告尤卫国提供保证担保，分别于2013年7月12日向原告尤其山借款人民币80万元、于2013年9月12日向原告借款人民币20万元、于2014年1月7日向原告借款人民币50万元（共计人民币150万），均约定借款月利率为2.4%，并于当天出具《借据》各1份（共3份）交原告尤其山收执（均未约定借款期限和保证的方式）。借款后，被告尤芳顺、大树户外公司支付给原告尤其山部分利息（即：2013年7月12日、9月12日的借款（80万元、20万元）利息支付至2014年6月12日；2014年1月7日的借款（50万元）利息支付至2014年6月7日），借款本金人民币150万元及其后的利息经原告催讨，至今未还。
上述事实，有原告尤其山提供的《借据》、中国建设银行《DCC历史流水》、中国农业银行《账户历史数据查询单》、《对账确认书》和当事人在庭审中的陈述等为证，且经庭审审核属实，本案予以认定。
本院认为，原告尤其山与被告尤芳顺、大树户外公司的借贷、担保关系，当事人主体资格合格，意思表示真实，依法应确认为有效。被告尤芳顺、大树户外公司借款后，经原告催讨，至今尚欠原告尤其山借款本金150万元及利息未还，现原告尤其山请求法院判令被告尤芳顺、大树户外公司立即偿还借款人民币150万元及其按月利率2%计算的利息符合法律规定，本院予以支持；被告尤卫国自愿为被告尤芳顺、大树户外公司向原告尤其山的借款提供保证，但未约定保证的方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故原告尤其山请求法院判令被告尤卫国对上述债务承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。被告尤芳顺、大树户外公司、尤卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤芳顺、大树户外用品股份公司应于本判决生效后15日内偿还尚欠原告尤其山借款本金人民币150万元及其按月利率2%计算的利息（其中：100万元的利息自2014年6月13日计起，另50万元自2014年6月8日计起，均计至本院确定的还款之日止）；
二、被告尤卫国对上述债务承担连带保证责任。被告尤卫国承担保证责任后，有权向被告尤芳顺、大树户外用品股份公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币23056元，由被告尤芳顺、大树户外用品股份公司、尤卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈纯金
审 判 员 周梅清
人民陪审员 黄高级
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 沈筑银
速 录 员 侯芬芬
注：本案适用的法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初2623号
原告：周连科，身份号码，男，1965年4月17日出生，汉族，教师，住肇源县古恰镇托古村托古台。
被告：肇源县古恰镇托古村村民委员会。
法定代表人:何海军，职务，村委会主任。
原告周连科与被告肇源县古恰镇托古村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年07月20日立案。原告周连科于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周连科撤回起诉。
案件受理费减半收取514元，由原告负担。
审判员 王丽娟
二〇一六年九月二十九日
书记员 张艳慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初2253号
原告青龙满族自治县宏达热力有限公司。
法定代表人秦刚，职务：董事长。
组织机构代码674680452。
地址青龙满族自治县青龙镇中兴路北段。
委托代理人李建胜，男，满族，1957年2月18日出生，公司员工，住青龙满族自治县。
被告吴元华，男，满族，45岁，自由职业者，住青龙满族自治县（视明眼镜店）。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告青龙满族自治县宏达热力有限公司与被告吴元华供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自行�分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青龙满族自治县宏达热力有限公司撤回起诉。
案件受理费320.58元，减半收取160.29元，由原告负担。
审判长 宋国杰
审判员 张颖丽
审判员 梁晓亮
二〇一六年十一月十日
书记员 张 龙
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0781刑初81号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人刘德芹，女，1961年2月18日出生，住铁力市。2016年4月5日因本案被铁力市公安局刑事拘留，2016年4月19日被铁力市公安局决定取保候审。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人刘德芹犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院检察员那勇出庭支持公诉，被告人刘德芹到庭参加诉讼，现已审理终结。
铁力市人民检察院指控：2016年1月19日晚，被告人刘德芹到铁力市XX镇X区XX栋X侧平房丁某某1经营的棋牌娱乐室看牌，趁被害人丁某某1不注意时在棋牌室东屋的甩干桶内盗走女士皮包一个，包内有人民币13000元、黄金项链1条、黄金手链1条、黄金戒指1枚、黄金耳环1对、白金项链1条、白金戒指1媒、白银耳环1对，被盗物品经鉴定价值人民币16526.80元。案发后，刘德芹将盗窃的现金和物品全部返还给被害人。
2016年4月5日，被告人刘德芹被铁力市公安局传唤到案。
上述事实被告人刘德芹在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交、经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.破案经过、抓捕经过。2.现场勘验检查工作记录，被告人指认现场照片。3.被盗物品照片。4.辨认笔录。5.价格鉴定结论书。6.户籍信息。7.被害人丁某某1陈述。8.证人丁某某2、尹某某、朱某、王某某、张某某证言。9.被告人刘德芹供述。
本院认为，被告人刘德芹盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘德芹能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人刘德芹将赃款全部返还给被害人，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘德芹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘铁军
二〇一六年十一月十五日
书记员 石 宇
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初405号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人郑泽森，男，1978年7月23日出生，汉族，广东省汕头市人，高中文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市金平区。因本案于2018年7月7日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]335号起诉书指控被告人郑泽森犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、代理检察员郑夏玲、被告人郑泽森到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2018年7月7日1时31分许，被告人郑泽森酒后驾驶粤Ｄ×××××号小汽车途经汕头市龙湖区长江、华山路交界处时被执勤民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人郑泽森的血液中检出乙醇成分，含量为124mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郑泽森在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言及辨认、公安机关现场平面示意图、现场及涉案车辆的拍照、现场检查记录、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、户籍证明、司法鉴定中心检验报告、被告人郑泽森的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑泽森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑泽森犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人郑泽森归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人郑泽森犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑泽森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月7日起至2018年8月6日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 蔡 荣
二〇一八年七月二十日
法官助理 官海乐
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民再2号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）解小莹，白山市元亨贵族琴行经营者，住吉林省白山市。
委托代理人孙培杰，住吉林省白山市。系解小莹之母。
委托代理人：张盛荣，吉林连星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）张莞英，住吉林省白山市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）汤秀雯，住吉林省白山市。
再审申请人解小莹因与被申请人张莞英、汤秀雯合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）吉06民终109号民事判决，向本院申请再审。�院于2016年12月10日作出（2016）吉06民申31号民事裁定，由本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人解小莹的委托代理人孙培杰、张盛荣与被申请人张莞英、汤秀雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解小莹申请再审称，原审判决违反法定程序，适用法律错误。
张菀英、汤秀雯辩称：原一、二审法院判决结果正确，请求维持原判。
本院再审认为，合伙解散或者解除合伙协议，应当进行清算，双方不能清算或者清算不清，应当委托鉴定机构对合伙期间的经营情况及现有资产进行审计、评估或者根据查明的事实及双方对合伙财产认可的价格及账目作出判决。一审认定合伙解除时间为2014年10月3日，二审认定合伙清算时间为2015年4月9日，期间仍为合伙经营期间，解小莹在此期间的收入和支出应进行清算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，人民法院对于当事人在合同中约定的违约金的数额，只有在当事人请求调整，并确实低于或过分高于违约行为给当事人造成的损失时，才能进行调整。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）吉06民终109号民事判决和白山市浑江区人民法院（2015）浑民二初字第326号民事判决；
二、本案发回白山市浑江区人民法院重审。
审 判 长 王 勇
审 判 员 赵希海
审 判 员 季振生
二〇一七年三月二十七日
代书记员 宋延良
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3422号
原告路某。
被告张某。
原告路某与被告张某离婚纠纷一案，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告路某撤诉。
案件受理费75元，原告路某自愿全部负担。
本裁定送达即生效。
审判员 王 蕾
二〇一五年十月二十日
书记员 赵海峰
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初1277号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈日明（自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（红川）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕1124号起诉书指控被告人陈日明犯盗窃罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人陈日明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年11月以来，被告人陈日明使用随身携带的作案工具液压剪和开锁钥匙，在东莞市大朗镇多次实施盗窃行为。具体犯罪事实如下：
一、2017年11月8日18时许，被告人陈日明在大朗镇居民社区长富广场首漫网咖门口，盗走被害人钟某1停在该处的1辆白色女装摩托车（约价值1680元），后以140元销赃给路人。
二、2017年11月22日19时许，被告人陈日明在大朗镇长塘村大朗体育馆对面光谷酒店门口，盗走被害人钟某2停在该处的1辆博技牌电动三轮车（约价值1000元），后以160元销赃给路人。
三、2018年3月10日11时许，被告人陈日明在大朗镇长塘村沟通100营业厅门口美景中路人行道处，盗走被害人叶某停在该处的1辆骏马牌电动自行车（约价值1000元），后以120元销赃给路人。
四、2018年3月10日18时许，被告人陈日明在大朗镇长塘村教育城门口富华中路路边，盗走被害人伍某停在该处的1辆深威牌电动三轮车（约价值3000元），后以220元销赃给路人。
2018年3月11日10时许，侦查人员在大朗镇长塘村金港湾市场附近路段将被告人陈日明抓获。破案后，上述被盗车辆均无法缴回。
以上事实，被告人陈日明在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
另查，公诉机关对被害人钟某2、叶某的被盗车辆，没有根据购买时间、使用情况等认定其在案发时的价值，认定的价值偏高，本院已予纠正。
本院认为，被告人陈日明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陈日明定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人陈日明归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈日明判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人陈日明亦无异议，本院予以采纳。
关于本案被告人陈日明的身份问题。根据被告人陈日明归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈日明以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈日明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2018年10月10日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人陈日明于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人钟飞龙1680元、被害人钟临国1000元、被害人叶茂春1000元、被害人伍细林3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一八年六月二十六日
书记员 梁小贞
李政
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0426执232号
申请执行人:刘某，男，陕西省旬邑县。
委托代理人:刘某1，男，系陕西某某律师事务所律师。
被申请执行人:王某，男，陕西省永寿县。
被申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司。
住所地：陕西省咸阳市永寿县。
负责人:张某，系该公司经理。
委托代理人:董某，女，系该公司员工。
申请执行人刘某与被申请执行人王某、被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，两被申请执行人已经履行了全部义务：一、确认原告刘某本次起诉损失如下：后续治疗费8000元、误工费12000元（100元/天*120天）、护理费7200元（80元/天*90天）、伤残赔偿金52840元、精神抚慰金1000元、交通费200元、鉴定费3200元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司就本院确认的上述费用在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告刘某误工费12000元（100元/天*120天）、护理费7200元（80元/天*90天）、伤残赔偿金52840元、精神抚慰金1000元、交通费200元，以上共计73240元。三、由被告王某就本院确认的上述费用赔偿原告刘某后续治疗费、鉴定费6207.5元。四、由原告刘某赔偿被告王某陕D0H1**号吉利牌轿车车辆损失1170元。五、诉讼费1925元，减半收取962.5元，由被告王某承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0426民初528号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵治国
审 判 员 左广利
代理审判员 李彦江
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 瑜
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1232-3号
申请执行人陶小军，男，1967年7月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人王建勇，男，1968年1月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人陶小军与被执行人王建勇民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年7月16日作出的（2014）台椒商初字第1588号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陶小军于2015年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人王建勇归还借款本金300万元及利息，案件受理费17280元，支付执行费32573元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人所有的房屋已设定抵押且无残值，被执行人所有的在浙江海昌造船有限公司的股权因评估资料无法取得，无法对股权价值进行评估，故该财产无法处置。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年5月7日通知申请执行人陶小军在一个月内提供被执行人王建勇的其他财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人王建勇目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第1232号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 尹仁波
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执异287号
异议人（申请执行人）戴秀英，女，1949年5月9日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人陈振强，男，1976年10月19日出生汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人戴秀英与被执行人陈振强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日作出（2016）浙0381执2296号结案通知书，将该案作执行完毕结案处理。现异议人戴秀英对该行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月22日举行了听证。异议人戴秀英、被执行人陈振强参加了听证。现已审查终结。
异议人戴秀英称：（2015）温瑞商初字第3007号、（2015）温瑞商初字第3008号、（2015）温瑞商初字第3035号民事判决书在申请执行过程中无故终止执行，要求恢复执行，冻结被执行人的财产，并将被执行人纳入失信名单。经本院释明引导，异议人戴秀英称本案实际尚未执行完毕，法院未经其同意而将案件作执行完毕结案,要求继续执行。异议人戴秀英未向法院提供证据。
被执行人陈振强称：本案已经执行完毕，已经收到了法院的结案通知书，并且把原先被冻结的财产也均被解除冻结。被执行人陈振强向本院提供了（2016）浙0381执2296号结案通知书一份。
经审查查明：2015年7月23日，申请执行人戴秀英向本院提起诉讼，请求被执行人陈振强偿还申请执行人借款本金50000元及利息（从2012年1月28日起按月利率1.6%计算至判决确定履行之日止）。本院经审理于2015年11月26日作出（2015）温瑞商初字第3007号民事判决书，判令被执行人陈振强偿还申请执行人借款本金47000元及利息（以47000元为基数自2012年2月28日起按月利率1.1%计算至实际履行之日止）。2016年4月14日，经申请执行人申请，本院于同日立案执行。
另，申请执行人戴秀英于2015年7月27日向本院提起诉讼，请求被执行人陈振强、另案被执行人柳杳莲共同偿还申请执行人借款本金135000元及利息（从2012年1月20日起按月利率1.6%计算至判决确定履行之日止）。本院经审理于2015年11月26日作出（2015）温瑞商初字第3035号民事判决书，判令另案被执行人柳杳莲偿还申请执行人借款本金100832.49元及利息（以100832.49元为基数自2012年2月28日起按月利率1.1%计算至实际履行之日止），被执行人陈振强对借款本金承担连带偿还责任。2016年4月14日，经申请执行人申请，本院于同日立案执行，案号为（2016）浙0381执2298号。
申请执行人戴秀英于2015年7月23日向本院提起诉讼，请求另案被执行人柳杳莲、陈千枢共同偿还申请执行人借款本金50000元及利息（从2012年1月20日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。本院经审理于2015年11月26日作出（2015）温瑞商初字第3008号民事判决书，判令另案被执行人柳杳莲、陈千枢共同偿还申请执行人借款本金50000元及利息（从2012年5月23日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。2016年4月14日，经申请执行人申请，本院于同日立案执行，案号为（2016）浙0381执2300号；该案在执行过程中未发现二被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意而于2016年9月29日裁定终结本次执行程序。
在执行（2016）浙0381执2296号、2298号两案的过程中，本院查询后依法对被执行人陈振强名下的银行账户进行了冻结扣划，对被执行人陈振强名下坐落于瑞安市南滨街道阁巷阁二村（产权证号：00××64）、温州市鹿城区石坦巷石坦大厦1幢1205室（产权证号：783205，与其配偶柴丽如共同共有，抵押于银行）的房产进行了查封，对被执行人配偶柴丽如名下广本牌车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××）和被执行人陈振强名下宝马牌小型汽车（车牌号码：浙Ｃ×××××）进行了查封。2016年7月1日，经向申请执行人戴秀英告知上述执行事实，戴秀英同意该两案终结本次执行程序，但要求对陈振强名下宝马牌车辆予以布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年9月29日，本院依法裁定（2016）浙0381执2296号和（2016）浙0381执2298号案本次执行程序终结。
2016年10月27日，本院对（2016）浙0381执2298号案恢复执行，案号为（2016）浙0381执恢1759号。当日，本院将执行到的（2016）浙0381执2296号和（2016）浙0381执2298号两案的案款计145545.48元交由戴秀英领取，并制作了（2016）浙0381执2298号结案通知书，将恢复执行案件按执行完毕结案。2016年11月21日，本院裁定解除对陈振强名下宝马牌小型汽车（车牌号码：浙Ｃ×××××）和被执行人配偶柴丽如名下广本牌车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××）的查封。2016年11月30日，本院裁定解除对被执行人陈振强名下坐落于瑞安市南滨街道阁巷阁二村房产（产权证号：00××64）的查封。2017年1月16日，戴秀英又从本院领取到案款15000元，并退回了之前缴纳的布控费800元。2017年1月24日，本院对（2016）浙0381执2296号一案恢复执行，案号为（2017）浙0381执恢149号。同日，本院将该案按执行完毕结案，并将落款时间为2017年1月9日的（2016）浙0381执2296号、2298号结案通知书通知当事人。现戴秀英向本院提起执行异议。
认定上述事实有异议人戴秀英、被执行人陈振强的陈述；（2015）温瑞商初字第3007号、3008号、3035号民事判决书；（2016）浙0381执2296号、2298号、2300号民事裁定书、领款凭证、戴秀英的谈话笔录、（2016）浙0381执2296号、2298号结案通知书等证据予以证实。
本院认为，只有生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕的，才可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。本案中，尽管申请执行人领取案款的数额、时间，被执行人交纳案款的数额、时间，法院采取的执行措施等各种证据表明双方当事人在初次执行和恢复执行的过程中有进行过执行和解，但在申请执行人没有书面认可已经执行完毕的情况下，将案件按执行完毕结案并制作了结案通知书的执行行为违反了《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条中的规定，应予以撤销。（2016）浙0381执2300号一案系终结本次执行程序结案，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行；故异议戴秀英关于要求继续执行（2015）温瑞商初字第3008号判决书的请求不属于执行异议审查范围，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：一、撤销瑞安市人民法院作出的（2016）浙0381执2296号结案通知书。
二、驳回异议人戴秀英的其他执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 黄 儒
二〇一七年十二月十一日
代书记员 鲁施施
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4703号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，行长。
委托代理人（特别授权）蔡剑、黄焕华，系行职工。
被执行人鑫田集团有限公司（组织机构代码：14560532-6），住所地瑞安市塘下镇韩田村飞凤北路2号。
法定代表人林昌贤。
被执行人林昌贤，男，汉族，1949年9月28日出生住瑞安市。
被执行人周化荣，男，汉族，1956年10月26日出生住瑞安市。
被执行人韩胜安，男，汉族，1968年7月28日出生住瑞安市。
被执行人周国荣，男，汉族，1959年7月22日出生住瑞安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人鑫田集团有限公司、林昌贤、周化荣、韩胜安、周国荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初3687号民事判决书已于2016年7月20日发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2015年8月2日向本院申请执行，要求被执行人鑫田集团有限公司偿还借款本金3534159.75元、逾期利息（以3634159.75元为基数按年利率9.9％自2015年8月12日起计算至2016年3月30日止、以3534159.75元为基数按年利率9.9％自2016年3月31日起计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，在借款期限内按年利率6.6%计算、借款到期后即从2015年7月24日起按年利率9.9%计算至实际履行之日止），被执行人林昌贤、周化荣、韩胜安、周国荣对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人鑫田集团有限公司、林昌贤、周化荣、韩胜安、周国荣送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人鑫田集团有限公司、林昌贤、周化荣、韩胜安、周国荣在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、本院查明被执行人林昌贤、周国荣在瑞安住建局没有房产登记。被执行人韩胜安名下登记有坐落于瑞安市××街道××大厦××单元××室（实际层数为9层）房产一处（产权证号：00××04），本院已于2016年6月30日裁定查封，查封期限三年，上述房产于中国银行温州支行设有抵押，尚未还清，对本案执行价值不大，本案暂不处置。被执行人周化荣名下登记有坐落于瑞安市××街道××大厦××室（实际层数为2层）、1幢1单元2101室（实际层数为19层）房产两处【产权证号：00220228、00220232】，本院已于2016年6月30日裁定查封，查封期限三年，上述两处房产分别于中国银行温州支行、中国银行瑞安支行设有抵押，尚未还清，对本案执行价值不大，本案暂不处置。被执行人鑫田集团有限公司名下登记有坐落于瑞安市经济开发区××路××人才村××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室房产六处【产权证号：00166998、00166994、00166997、00166992、00166999、00166991】，本院已于2016年6月30日裁定查封，查封期限三年，上述六处房产均于中国银行瑞安支行设有抵押，尚未还清，对本案执行价值不大，本案暂不处置。3、被执行人鑫田集团有限公司享有温州港瑞投资股份有限公司12%（360000元）股权、瑞安聚鑫汽车配件有限公司90%（522000元）股份、浙江鑫田科技有限公司53.2%（5680000元）股份、瑞安鑫旭汽车配件有限公司90%（522000元）股份、瑞安恒安汽车空调器有限公司53.7%（580000元）股份、瑞安富奥散热器有限公司53.7%（580000元）股份，被执行人周化荣享有温州港瑞房地产开发有限公司8.9%（1780000元）股份、浙江鑫田科技有限公司11.7%（1250000元）股份，被执行人周国荣享有瑞安恒安汽车空调器有限公司16.67%（180000元）股份、瑞安富奥散热器有限公司16.67%（180000元）股份、浙江鑫田科技有限公司11.7%（1250000元）股份，被执行人韩胜安享有瑞安富奥散热器有限公司11.11%（120000元）股份、温州港瑞房地产开发有限公司8.9%（1780000元）股份、浙江鑫田科技有限公司11.7%（1250000元）股份、瑞安恒安汽车空调器有限公司11.11%（120000元）股份，上述股权本院均已于2016年8月8日裁定冻结，冻结期限三年，将于（2016）浙0381执4710号案中处置，暂无结果。4、被执行人鑫田集团有限公司、林昌贤、周化荣、韩胜安、周国荣另有多起债务在本院立案执行。本院于2016年12月8日决定将执行人鑫田集团有限公司、林昌贤、周化荣、韩胜安、周国荣纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人名下不动产均设有抵押，股权均已裁定冻结，被执行人名下财产交由（2016）浙0381执4710号案处置，若另案处置成功，本案可依法参与案款分配。本案目前无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4703号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 娄晓钦
二〇一六年十二月八日
（代）书记员 林 森
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执异25号
案外人:辽源市龙山区工农乡农村经济管理服务中心
法定代表人：杜鹏程
申请人：赵跃辉
被执行人:辽源市龙山区工农乡苇塘村村民委员会
法定代表人：吴子辉，村委会主任
申请执行人赵跃辉与被执行人辽源市龙山区工农乡苇塘村村民委员会租赁合同纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，案外人辽源市龙山区工农乡农村经济管理服务中心向本院提出书面异议。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人辽源市龙山区工农乡农村经济管理服务中心向本院提出异议请求：依法解除对案外人吉林银行辽源兴辽支行账户内270000.00元现金的冻结措施。事实与理由：2018年2月12日，龙山区人民法院以（2018）吉0402执224号执行裁定，决定冻结被执行人辽源市龙山区工农乡苇塘村村民委员会的银行账户存款270000.00元，但在实际实施过程中，却将申请人在吉林银行辽源兴辽支行开立的账户（有开户许可证为凭）内270000.00元的现金予以冻结。综上，贵院以冻结被执行人辽源市龙山区工农乡苇塘村村民委员会的银行账户存款的裁定为依据，将案外人账户内的存款予以冻结，没有事实及法律依据，现依法申请贵院解除对案外人吉林银行辽源兴辽支行账户内270000.00元现金的冻结措施，维护案外人的合法权益。
赵跃辉进行抗辩称：贵院受理的案外人辽源市龙山区工农乡农村经济管理服务中心，于2018年2月20日，对于申请人赵跃辉冻结案外人辽源市龙山区工农乡农村经济管理服务中心在吉林银行辽源兴辽支行账户内的270000.00元现金提出执行异议，要求贵院“解除对案外人在吉林银行辽源兴辽支行账户内的270000.00元现金的冻结措施”申请人赵跃辉认为，辽源市龙山区工农乡农村经济管理服务中心的异议理由是不能成立的。具体理由如下：依据财务制度的要求，在实际经济活动中村委会是没有对外独立账户的，但为了便于管理，各个村都有一个内部账户或者账本，统一由其所在乡（镇）农村经济管理服务中心设立一个对外账户管理。对本案而言，应当由案外人举证证明，人民法院冻结的27万元现金不归苇塘村村民委员会所有。否则，人民法院是有权冻结并执行的。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》【法释（2015）10号】等相关法律的规定，辽源市龙山区工农乡农村经济管理服务中心的异议理由不能成立。请求贵院依法驳回其执行异议，不予“解除对案外人在吉林银行辽源兴辽支行账户内的270000.00元现金的冻结措施”。
经审查查明：本院在执行申请执行人赵跃辉与被执行人辽源市龙山区工农乡苇塘村村民委员会租赁合同纠纷一案中，2018年2月12日，经申请执行人赵跃辉申请，本院作出（2018）吉0402执224号执行裁定书。依法冻结被执行人银行账户存款270000元，并向吉林银行辽源兴辽支行送达了协助冻结存款通知书。另查明，被执行人辽源市龙山区工农乡苇塘村村民委员会的账户，由案外人辽源市龙山区工农乡农村经济管理服务中心管理，执行人辽源市龙山区工农乡苇塘村村民委员会在该中心账户上资金为负数，没有存款。
本院认为：村级账户实行“村户乡管”，案外人辽源市龙山区工农乡农村经济管理服务中心系管理单位，管理着乡辖各村的资金。人民法院在执行过程中，应向该中心下达协助执行相关的法律文书，不能直接冻结该中心的账户，故冻结案外人辽源市龙山区工农乡农村经济管理服务中心的执行行为应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（一）、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销（2018）吉0402执224号执行裁定书涉及冻结“案辽源市龙山区工农乡农村经济管理服务中心账户存款270000.00元”部分。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
审判长 谢利明
审判员 王奎武
审判员 吴 刚
二〇一八年七月四日
书记员 王 迪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初1715号
原告：陈黎明，男，1953年12月20日出生，汉族，诸暨市人，住广东省珠海市香洲区。
被告：交通银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路1号。组织机构代码：
负责人：王卓群，系支行行长。
委托代理人：周海燕，浙江博凡律师事务所律师。
委托代理人：金志霄，浙ＸＸ越律师事务所律师。
本院在审理原告陈黎明与被告交通银行股份有限公司绍兴诸暨支行金融委托理财合同纠纷一案过程中，原告陈黎明于2016年4月15日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告陈黎明自愿申请撤回本案诉讼，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈黎明撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈黎明负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 闫龙会
二〇一六年四月十五日
书 记 员 骆 珂
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更886号
罪犯杨永仁，男，1980年8月12日出生，汉族，广西合浦县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
本院于2005年5月25日作出（2005）北刑初字第15号刑事判决，以被告人杨永仁犯非法买卖枪支罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人杨永仁不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2005年8月4日作出（2005）桂刑终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，2008年7月、2012年6月、2014年12月经本院分别裁定共获减刑四年一个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨永仁在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯杨永仁在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分121.56分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨永仁在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨永仁减去有期徒刑十一个月（刑期从2004年4月28日起至2017年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 艳
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2420号
原告：戴伍六，男，1961年10月28日生，汉族，江西萍钢冶金建设公司职工，现住萍乡市，
委托诉讼代理人：童安萍，江西天艺律师事务所律师。
被告：罗友平，男，1965年12月15日生，汉族，江西晨辉机械有限公司职工，现住萍乡市，
原告戴伍六与被告罗友平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童安萍到庭参加诉讼。被告罗友平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1,500,000元；2、判令被告按年利率15%承担自2013年2月24日起至还清欠款日止的逾期利息（算至2017年8月24日尚欠利息1,012,500元）；3、判令被告向原告支付违约金37,5000元并承担原告为实现债权而应支付的律师费65,000元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年2月24日，被告罗友平以开办农资公司为由，向原告戴伍六借款人民币1,500,000元整，双方于当日签订《个人借款合同》一份。合同约定借款期一年，年利率15%，被告应于合同期满之日一次性还清本金及利息，若出现违约情况，则由被告支付借款总金额的25%作为违约金，如不按时还款，被告应承担原告为实现债权所应支付的律师费等相关费用。原告同日将借款汇出。截至2013年2月24日借款期满，被告罗友平仅支付一年的利息，并未归还本金。原告戴伍六从2013年2月末开始，便要求被告尽快偿还本金并支付逾期利息和违约金，被告一直以资金投入经营、周转不开为由拒绝付款。双方于2015年11月11日协商，被告罗友平立下还款计划一份，承诺在2016年上半年连本带息付清款项。但截至2017年8月24日，被告罗友平仍拒不履行归还本金及支付逾期利息、违约金义务。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告罗友平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月24日，原告戴伍六和被告罗友平签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款1,500,000元，借款期限自2012年2月24日至2013年2月24日，借款年利率15%，如违反合同约定及时偿付借款本金及利息，被告应向原告支付借款总金额25%的违约金。同日，原告戴伍六通过银行转账1,500,000元至被告罗友平银行账户。后经原告多次催款，被告于2015年11月11日作出还款计划承诺于2016年上半年偿清借款本息，但被告至今未偿还借款本息。以上事实有个人借款合同、还款计划、银行转账凭证等证据在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，负有还款义务。被告没有依约偿还债务，构成违约。因原被告约定借款利率为年利率15%，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第（二）项规定，原告主张按年利率15%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因此，自2013年2月25日至2017年8月24日止的利息为1,012,500元（150万元×54个月×1.25%/月）。关于原告主张被告支付违约金37.5万元的诉讼请求，虽与逾期利息一并主张，但总计未超过年利率24%，应予以支持。关于原告主张被告承担原告为实现债权支付的律师费65,000元的诉讼请求，未提供证据证实已实际支付，故不予支持。被告罗友平经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。
综上所述，原告主张被告偿还借款1,500,000元、按年利率15%支付逾期利息及支付违约金375,000元的诉讼请求，符合合同及法律规定，予以支持。但主张被告承担律师费的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗友平在本判决生效之日起十日内向原告戴伍六偿还借款本金1,500,000元；
二、被告罗友平在本判决生效之日起十日内向原告戴伍六支付利息1,012,500元；并以1,500,000元为基数，按年利率15%计算，向原告戴伍六支付自2017年8月25日至本判决确定的履行期间届满之日止的利息。
三、被告罗友平在本判决生效之日起十日内,向原告戴伍六支付违约金375,000元。
四、驳回原告戴伍六的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,420元，案件保全费5000元，合计35,420元，由原告戴伍六负担670元，被告罗友平负担34,750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年十月十八日
代理书记员 李运佳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初2420号原告：戴伍六，男，1961年10月28日生，汉族，江西萍钢冶金建设公司职工，现住萍乡市，委托诉讼代理人：童安萍，江西天艺律师事务所律师。被告：罗友平，男，1965年12月15日生，汉族，江西晨辉机械有限公司职工，现住萍乡市，原告戴伍六与被告罗友平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童安萍到庭参加诉讼。被告罗友平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1,500,000元；2、判令被告按年利率15%承担自2013年2月24日起至还清欠款日止的逾期利息（算至2017年8月24日尚欠利息1,012,500元）；3、判令被告向原告支付违约金37,5000元并承担原告为实现债权而应支付的律师费65,000元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年2月24日，被告罗友平以开办农资公司为由，向原告戴伍六借款人民币1,500,000元整，双方于当日签订《个人借款合同》一份。合同约定借款期一年，年利率15%，被告应于合同期满之日一次性还清本金及利息，若出现违约情况，则由被告支付借款总金额的25%作为违约金，如不按时还款，被告应承担原告为实现债权所应支付的律师费等相关费用。原告同日将借款汇出。截至2013年2月24日借款期满，被告罗友平仅支付一年的利息，并未归还本金。原告戴伍六从2013年2月末开始，便要求被告尽快偿还本金并支付逾期利息和违约金，被告一直以资金投入经营、周转不开为由拒绝付款。双方于2015年11月11日协商，被告罗友平立下还款计划一份，承诺在2016年上半年连本带息付清款项。但截至2017年8月24日，被告罗友平仍拒不履行归还本金及支付逾期利息、违约金义务。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告罗友平未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月24日，原告戴伍六和被告罗友平签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款1,500,000元，借款期限自2012年2月24日至2013年2月24日，借款年利率15%，如违反合同约定及时偿付借款本金及利息，被告应向原告支付借款总金额25%的违约金。同日，原告戴伍六通过银行转账1,500,000元至被告罗友平银行账户。后经原告多次催款，被告于2015年11月11日作出还款计划承诺于2016年上半年偿清借款本息，但被告至今未偿还借款本息。以上事实有个人借款合同、还款计划、银行转账凭证等证据在卷，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，负有还款义务。被告没有依约偿还债务，构成违约。因原被告约定借款利率为年利率15%，根据《最高人民法院》第二十九条第（二）项规定，原告主张按年利率15%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因此，自2013年2月25日至2017年8月24日止的利息为1,012,500元（150万元×54个月×1.25%/月）。关于原告主张被告支付违约金37.5万元的诉讼请求，虽与逾期利息一并主张，但总计未超过年利率24%，应予以支持。关于原告主张被告承担原告为实现债权支付的律师费65,000元的诉讼请求，未提供证据证实已实际支付，故不予支持。被告罗友平经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。综上所述，原告主张被告偿还借款1,500,000元、按年利率15%支付逾期利息及支付违约金375,000元的诉讼请求，符合合同及法律规定，予以支持。但主张被告承担律师费的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗友平在本判决生效之日起十日内向原告戴伍六偿还借款本金1,500,000元；二、被告罗友平在本判决生效之日起十日内向原告戴伍六支付利息1,012,500元；并以1,500,000元为基数，按年利率15%计算，向原告戴伍六支付自2017年8月25日至本判决确定的履行期间届满之日止的利息。三、被告罗友平在本判决生效之日起十日内,向原告戴伍六支付违约金375,000元。四、驳回原告戴伍六的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,420元，案件保全费5000元，合计35,420元，由原告戴伍六负担670元，被告罗友平负担34,750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。审 判 员  樊雨兰二〇一七年十月十八日代理书记员  李运佳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初1204号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：于建，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉唛可娱乐发展有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1049号蓝天嬉水乐园。
法定代表人：李滋，该公司执行董事兼总经理。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告武汉唛可娱乐发展有限公司侵害作品放映权纠纷共计138案，本院于2018年4月18日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费共计6900元（每案50元），减半收取共计3450元（每案25元），由北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 樊小娟
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 宋银山
二〇一八年五月九日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执恢160号
申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司（原名安徽肥东农村商业银行），住所地安徽省肥东县店埠镇新街1号，组织机构代码78650596-6。
法定代表人：李涛，董事长。
被执行人张增明，男，1965年7月22日出生，汉族，合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人黄勤，女，1970年1月29日出生，汉族，合肥市人，住址同上。
本院依据的(2012)肥东民二初字第00105号民事判决书已发生法律效力，于2012年6月28日向被执行人张增明、黄勤发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司借款本金430000�、利息54938.52元（截止2011年12月7日）及迟延履行金等。执行中，被执行人张增明将名下的合肥市高新技术开发区蜀鑫路6号408室（产权证号：合蜀1400003**）房产已抵给申请执行人，现申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司书面同意以评估价34.68万元接受合肥市高新技术开发区蜀鑫路6号409室以抵偿（2012）肥东民二初字第00105号民事判决书判决下欠本息（本案结案）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张增明名下的合肥市高新技术开发区蜀鑫路6号409室（产权证号：合蜀1400003**）房�作价34.68万元，交付申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司以抵偿借款下欠本金、利息。合肥市高新技术开发区蜀鑫路6号409室（产权证号：合蜀1400003**）房产的财产权自本裁定送达申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司时起转移。
二、申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 计振东
审判员 包正明
二〇一八年六月十三日
书记员 于恺琳
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执恢160号申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司（原名安徽肥东农村商业银行），住所地安徽省肥东县店埠镇新街1号，组织机构代码78650596-6。法定代表人：李涛，董事长。被执行人张增明，男，1965年7月22日出生，汉族，合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人黄勤，女，1970年1月29日出生，汉族，合肥市人，住址同上。本院依据的(2012)肥东民二初字第00105号民事判决书已发生法律效力，于2012年6月28日向被执行人张增明、黄勤发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司借款本金430000�、利息54938.52元（截止2011年12月7日）及迟延履行金等。执行中，被执行人张增明将名下的合肥市高新技术开发区蜀鑫路6号408室（产权证号：合蜀1400003**）房产已抵给申请执行人，现申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司书面同意以评估价34.68万元接受合肥市高新技术开发区蜀鑫路6号409室以抵偿（2012）肥东民二初字第00105号民事判决书判决下欠本息（本案结案）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人张增明名下的合肥市高新技术开发区蜀鑫路6号409室（产权证号：合蜀1400003**）房�作价34.68万元，交付申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司以抵偿借款下欠本金、利息。合肥市高新技术开发区蜀鑫路6号409室（产权证号：合蜀1400003**）房产的财产权自本裁定送达申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 明审判员 计振东审判员 包正明二〇一八年六月十三日书记员 于恺琳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初1532号
原告：武汉雅都包装印刷有限公司，住所地武汉市蔡甸区后官湖中法生态宜居新城黄陵村。
法定代表人：王炎发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡娜，该公司综合管理部人力行政副经理。
被告：武汉市兴鑫纸箱包装有限公司，住所地武汉市东西湖区国营吴家山农场二大队（8）。
法定代表人：王申林，该公司总经理。
原告武汉雅都包装印刷有限公司与被告武汉市兴鑫纸箱包装有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。同年8月28日，原告武汉雅都包装印刷有限公司以被告付清所欠定作款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，武汉雅都包装印刷有限公司申请撤诉自愿合法，未违反法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉雅都包装印刷有限公司撤诉。
案件受理费921元，减半收取计460.5元，由原告武汉雅都包装印刷有限公司负担。
审判员 甘彬
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴杨
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初597号
原告：陈之宗，男，汉族，1964年2月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
委托代理人：陈锋德，男，汉族，1992年6月出生，大学文化程度，甘肃省民乐县人，干部。
被告：武兴盛，男，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
原告陈之宗诉被告武兴盛劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查，本院认为被告武兴盛的具体地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈之宗的起诉。
案件受理费550元，全额退还原告陈之宗。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 姚存花
审 判 员 朱希功
代理审判员 王 琳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 胡其超
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526财保15号
申请人：张录民，男，1976年2月3日出生，汉族，住蒲城县XX镇XX村X组。
申请人：姚亚银，女，1977年4月23日出生，汉族，住蒲城县XX镇XX村X组。系申请人张录民之妻。
被申请人：樊进玉，男，1978年2月20日出生，汉族，住蒲城县XX镇XX村X组X号。
被申请人：曹秀茹，女，1977年8月23日出生，汉族，住蒲城县XX镇XX村X组X号。系被申请人樊进玉之妻。
被申请人：樊春亭，男，1951年2月27日出生，汉族，住蒲城县XX镇XX村X组X号。系被申请人樊进玉之父。
申请人张录民、姚亚银于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人樊进玉、曹秀茹、樊春亭的银行存款40万元，或查封其价值相应的财产。并提供了实物及部分现金担保。
本院经审查认为，申请人张录民、姚亚银夫妇在提起诉讼前，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人樊进玉、曹秀茹、樊春亭银行存款40万元，或查封其价值相应的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李庆侠
审 判 员 张艳君
审 判 员 米展龙
二〇一七年三月二十三日
书记员代 莎
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执734号
申请执行人林晓琴，女，1970年7月4日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：福州新众航机械有限公司，住所地长乐市古槐镇高楼村，统一社会信用代码91350182569280772F。
法定代表人郑新华，总经理。
本院在执行申请执行人林晓琴与被执行人福州新众航机械有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人福州新众航机械有限公司名下暂无无银行存款等可供执行财产。2016年8月15日，本院将被执行人福州新众航机械有限公司纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 池若冉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 高铭霞
主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初546号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人黄某某，个体商户。户籍地长春市，现住长春市二道区。因涉嫌虚开发票，于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
被告人于某某，个体商户。户籍地长春市，现住长春市宽城区。因涉嫌虚开发票，于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院于2016年9月27日以长宽检刑检刑诉[2016]512号起诉书指控被告人黄某某、于某某犯虚开发票罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人黄某某、于某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明：被告人黄某某系宽城区农贸水产大市场新丰润日杂用品经销部经营人，为了少缴纳税款，黄某某于2015年9月起找到被告人于某某帮助联系曹某某（已判刑），曹某某多次为黄某某开据与实际经营业务情况不相符的发票。分别以南关区腾跃物资经销处、长春兴蒙商贸有限公司、长春明伟顺达商贸有限公司、长春大新东经贸有限公司、长春兴刚商贸有限公司的名头为长房物业发展有限公司开具发票35份，虚开发票数额共计人民币1，252，785元。
上述事实，被告人黄某某、于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某某、娄某某的证言；书证到案经过、电话查询记录及地方常住人口查询信息，南关区腾跃物资经销处、长春兴蒙商贸有限公司、长春明伟顺达商贸有限公司、长春大新东经贸有限公司、长春兴刚商贸有限公司的名头为长房物业发展有限公司开具发票35份，宽城区公安分局经济犯罪侦查大队出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、于某某虚开增值税专用发票和用于骗取出口退税、抵扣税款等发票以外的其他发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某某、于某某当庭自愿认罪，判处缓刑对其所在社区无重大不良影响，可以对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一【虚开发票罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用的条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯虚开发票罪，判处有期徒一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后上缴国库。）
二、被告人于某某犯虚开发票罪，判处有期徒一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李英烈
人民陪审员 毛 彦
人民陪审员 付立立
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘俊琦
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执1396号
申请执行人中国银行股份有限公司宜兴支行。
负责人邹晓星。
委托代理人沈钰妹、华翡翡。
被执行人徐凌。
中国银行股份有限公司宜兴支行与徐凌信用卡纠纷一案，本院于2017年11月26日作出的（2017）苏0282民初10890号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、徐凌于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行贷款本金46233.99元及利息（截至2017年11月14日为9194.11元，自2017年11月15日起至实际付款之日止，以本金46233.99元为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金5604.41元。二、徐凌于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行需支付的律师费损失5084元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费724元（已减半收取），由徐凌负担。该款已由中国银行股份有限公司宜兴支行垫付，徐凌于本判决发生法律效力之日10日内支付给中国银行股份有限公司宜兴支行。因被执行人徐凌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司宜兴支行向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案受理。
执行过程中，1、本院于2018年3月19日通过短信送达形式向被执行人徐凌短信送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人徐凌未实际履行。
2、本院于2018年3月12日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人徐凌名下的车辆登记信息，查明被执行人名下苏Ｂ×××××号车一辆，该车被另案查封，暂不处置。
3、本院于2018年3月12日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人徐凌名下的住房公积金信息，查明徐凌名下住房公积金余额99.35元，不能处置。
4、本院于2018年3月12日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人徐凌名下的房产信息，查明被执行人徐凌名下无可供执行的房产信息。
5、本院于2018年3月12日、2018年4月13日、2018年5月28日、2018年8月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐凌名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
6、本院于2018年4月26日将被执行人徐凌纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2018年8月16日约谈申请人告知其执行情况，申请人认可上述调查情况，并表示不能提供其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到执行款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0282民初10890号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱叶君
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘淑姣
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432民初1232号
原告：王治广，男，1970年10月22日出生，汉族，职业，现住广平县。
被告：王明海，男，1968年7月12日出生，汉族，职业，现住广平县。份证号132127196807121115
王治广与王明海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告王治广于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王治广撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王治广负担。
审判员 王钦二〇一七年九月二十八日
书记员 申 骁
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2061号
原告：周德志，男，1974年8月10日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：周清，女，1965年10月2日出生，汉族，住北流市，经常居住地北流市。
被告：梁臻，男，1964年7月9日出生，住北流市。
原告周德志与被告梁臻民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周德志的委托诉讼代理人周清到庭参加了诉讼，被告梁臻经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元给原告；2.判令被告支付利息给原告（利息的计算：以5万元为基数，自2015年9月23日起；以5万元为基数，自2016年2月5日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款5万元，约定月息为3%，按月支付利息，借款期限从2015年9月23日至2016年3月23日。原告通过银行转账的方式向被告转入了5万元借款，被告书写了《借条》一份给原告收执。2016年2月5日，被告再次以同样的理由向原告借款5万，约定月息为3%，按月支付利息，借款期限从2016年2月5日至2016年8月5日。原告通过银行转账的方式向被告转入了5万元借款，被告书写了《借条》一份给原告收执。借贷关系发生后，被告未能如约支付利息和偿还借款本金，原告多次催还未果，故诉至法院，请求法院判如所请。被告梁臻未向本院提出答辩，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是亲戚关系。被告因生意急需周转资金，于2015年9月23日向原告借款50000元，被告书写借条交给原告收执，借条载明“按月息3%计息。按月付息。借款时间：2015年9月23日～2016年3月23日归还”。2016年2月5日，被告以同样理由向原告再次借款50000元，被告书写借条交给原告收执，借条载明“按月息3%计息。按月付息。借款期限：2016年2月5日～2016年8月5日”。上述借款均为现金支付，借款到期后，被告未归还借款本金给原告，利息支付到2016年3月23日止。
本院认为，被告向原告借款并立写了借条，原告向被告支付了借款，借条是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系依法成立有效，依法应予保护，被告应归还借款本金给原告。双方在借条上约定了还款期限，但被告没有按时归还借款，约定了借款利息，但利息仅支付到2016年3月23日，其行为构成了违约，依法应承担违约责任，双方约定的月利率3%不符合法律规定，利息应按的利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁臻归还原告周德志借款本金100000元；
二、被告梁臻支付原告周德志借款利息（利息的计算：以100000元为基数，从2016年3月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。
上述判决的债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告梁臻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 赵惠甜
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 黄紫芸
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐碧珊
贵州省都匀市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔2701行初158号
原告罗国成，男，汉族，1983年12月1日生，贵州省三都水族自治县人，系贵州省三都水族自治县村民，住。
委托代理人杨高州，系北京京润律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告三都水族自治县公安局。住所地:贵州省三都水族自治县三合街道办事处文化路。
法定代表人刘雄，系该局局长。
委托代理人杨正光、韦兴祥，系该局民警。代理权限：特别授权。
原告罗国成诉被告三都水族自治县公安局（以下简称三都县公安局）未依法履行保护人身权、财产权法定职责一案，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗国成及其委托代理人杨高州、被告三都县公安局副局长张宝康及委托代理人杨正光、韦兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月22日，原告向被告邮寄《人身财产保护申请》，请求被告保护其人身及房屋等财产安全。2017年7月21日，原告的房屋被违法强拆，原告拨打110以及向被告派出机构三合派出所报警，请求被告出警保护原告的合法权益，追究相关违法行为人的法律责任，但被告并未依法出警履行保护原告合法权益以及追究违法责任人法律责任的法定职责，导致原告的房屋被强拆，给原告造成重大损失。被告的行为违反了《人民警察法》等相关规定，故起诉至人民法院，请求判决确认被告未依法履行法定职责的行为违法，并责令被告依法履行法定职责追究违法行为人的法律责任，诉讼费由被告负担。
原告罗国成为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、报警电话记录，拟证明原告多次报警，被告没有依法履行法定职责；
3、图片，拟证明被告没有依法履职，保护原告的合法财产不受侵犯，反而将原告按压在水中；
4、投递单、查询单，拟证明原告向被告提出保护人身财产的申请，被告没有依法履行职责；
5、视听资料，拟证明被告对侵犯原告人身财产安全的违法行为不但不制止，反而助纣为虐，未依法履行法定职责。
被告对证据1、4无异议；认为接警后已依法出警，后查明是政府组织的强拆行为，不属于被告管辖范围，不存在不依法制止违法犯罪行为；接到村民报警的同时也接到政府干部报警，出警后对现场阻碍执法的行为进行处置，与本案无关。
被告三都县公安局辩称：一、被告接到群众报警后依法及时接处警，查明警情是政府组织的征收拆迁，不属于公安机关的管辖范围，当场告知了当事人的救济途径；二、原告杨秀均房屋至今未被拆除，是虚构、歪曲事实提起虚假诉讼。原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告三都县公安局为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、接处警登记表、接处警经过，拟证明被告接到报警之后及时出警赶到现场；
原告认为该组证据系复印件，没有处警人员的信息，处警情况没有处警人的签字或捺印，处警结果不明确，接处警登记表与接处警经过人员不一致，且接处警经过没有原告信息与本案无关，对三性均不予认可；
2、询问笔录，拟证明被告民警到现场处警的情况；
原告认为该组证据系复印件，对三性均不予认可，潘永记的笔录中载明早上7点开始强拆明显违反行政强制法的规定，被告明知而不制止；其他人的笔录存在伪造或后补嫌疑；
3、接受证据清单、居委会证明、房屋照片，拟证明原告房屋并没有被拆除；
原告认为照片不符合证据规定的形式，也违反了被告不能在诉讼期间向原告或第三人收集证据的规定，对三性均不予认可；
4、视听资料，拟证明被告接警后及时赶到现场处警。
原告认为该证据形式不合法，没有制作人、制作时间和方法、证明对象；6月13日的视频没有其与吴启兵家执法的情况，被告的行为是在帮政府拆迁而不是保护原告的合法权益，不能证明被告接警后依法出警；7月21日的视频反映不是正常上班时间，在休息时间强拆违反行政强制法的规定，被告没有按照相关规定开展调查询问依法履行职责。
经审理查明，2017年6月22日，原告罗国成向被告邮寄《人身财产保护申请》，请求被告保护其人身及房屋等财产安全。2017年7月21日，三都水族自治县人民政府组织有关部门对罗定均等户的房屋进行强制拆除，罗国成等多人拨打110电话报警。被告三都县公安局接警后指令三合派出所民警处警，该所民警到达现场后调查得知是政府组织的征收拆迁行为，遂告知报警人及现场群众，这是政府的征地拆迁行为，不属于公安机关职责管理权限，如果认为政府行为侵犯自己的权益，可以向有关部门反映或向法院起诉。同年8月10日，原告以被告未依法履行保护财产权法定职责为由起诉至人民法院，请求判决如上述诉请。
上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原告提供的投递单、查询单、报警电话记录、图片、视听资料，被告提供的接处警登记表、接处警经过、询问笔录、居委会证明、房屋照片、视听资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告罗国成于2017年6月22日向被告三都县公安局申请人身财产保护，但此时其人身财产并未受到不法侵害。2017年7月21日，三都水族自治县人民政府组织强制拆除他人房屋，原告并未能举证证明强拆行为造成其人身财产遭到损害，且即使原告房屋旁的旧宅被强制拆除，该行为也属于行政强制执行，并非受到违法犯罪活动或违反治安管理的行为侵犯。被告三都县公安局作为三都水族自治县人民政府的职能部门，无权对该县政府组织实施的行政强拆行为的合法性进行审查。原告请求被告保护其房屋不被强制拆除，追究违法行为人的法律责任，显然已超出公安机关的职责范围，更不属于公安机关办理的行政或刑事案件。被告接警后及时指令民警赶赴现场开展处置工作，调查了解情况并维护现场秩序，并不违反相关法律法规的规定。原告诉请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告罗国成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗国成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 勾 宇
审 判 员 蒋 卫 东
人民陪审员 朱 奇
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗国佩（代）
贵州省都匀市人民法院行 政 判 决 书（2017）黔2701行初158号原告罗国成，男，汉族，1983年12月1日生，贵州省三都水族自治县人，系贵州省三都水族自治县村民，住。委托代理人杨高州，系北京京润律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告三都水族自治县公安局。住所地:贵州省三都水族自治县三合街道办事处文化路。法定代表人刘雄，系该局局长。委托代理人杨正光、韦兴祥，系该局民警。代理权限：特别授权。原告罗国成诉被告三都水族自治县公安局（以下简称三都县公安局）未依法履行保护人身权、财产权法定职责一案，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗国成及其委托代理人杨高州、被告三都县公安局副局长张宝康及委托代理人杨正光、韦兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月22日，原告向被告邮寄《人身财产保护申请》，请求被告保护其人身及房屋等财产安全。2017年7月21日，原告的房屋被违法强拆，原告拨打110以及向被告派出机构三合派出所报警，请求被告出警保护原告的合法权益，追究相关违法行为人的法律责任，但被告并未依法出警履行保护原告合法权益以及追究违法责任人法律责任的法定职责，导致原告的房屋被强拆，给原告造成重大损失。被告的行为违反了《人民警察法》等相关规定，故起诉至人民法院，请求判决确认被告未依法履行法定职责的行为违法，并责令被告依法履行法定职责追究违法行为人的法律责任，诉讼费由被告负担。原告罗国成为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：1、身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、报警电话记录，拟证明原告多次报警，被告没有依法履行法定职责；3、图片，拟证明被告没有依法履职，保护原告的合法财产不受侵犯，反而将原告按压在水中；4、投递单、查询单，拟证明原告向被告提出保护人身财产的申请，被告没有依法履行职责；5、视听资料，拟证明被告对侵犯原告人身财产安全的违法行为不但不制止，反而助纣为虐，未依法履行法定职责。被告对证据1、4无异议；认为接警后已依法出警，后查明是政府组织的强拆行为，不属于被告管辖范围，不存在不依法制止违法犯罪行为；接到村民报警的同时也接到政府干部报警，出警后对现场阻碍执法的行为进行处置，与本案无关。被告三都县公安局辩称：一、被告接到群众报警后依法及时接处警，查明警情是政府组织的征收拆迁，不属于公安机关的管辖范围，当场告知了当事人的救济途径；二、原告杨秀均房屋至今未被拆除，是虚构、歪曲事实提起虚假诉讼。原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告三都县公安局为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：1、接处警登记表、接处警经过，拟证明被告接到报警之后及时出警赶到现场；原告认为该组证据系复印件，没有处警人员的信息，处警情况没有处警人的签字或捺印，处警结果不明确，接处警登记表与接处警经过人员不一致，且接处警经过没有原告信息与本案无关，对三性均不予认可；2、询问笔录，拟证明被告民警到现场处警的情况；原告认为该组证据系复印件，对三性均不予认可，潘永记的笔录中载明早上7点开始强拆明显违反行政强制法的规定，被告明知而不制止；其他人的笔录存在伪造或后补嫌疑；3、接受证据清单、居委会证明、房屋照片，拟证明原告房屋并没有被拆除；原告认为照片不符合证据规定的形式，也违反了被告不能在诉讼期间向原告或第三人收集证据的规定，对三性均不予认可；4、视听资料，拟证明被告接警后及时赶到现场处警。原告认为该证据形式不合法，没有制作人、制作时间和方法、证明对象；6月13日的视频没有其与吴启兵家执法的情况，被告的行为是在帮政府拆迁而不是保护原告的合法权益，不能证明被告接警后依法出警；7月21日的视频反映不是正常上班时间，在休息时间强拆违反行政强制法的规定，被告没有按照相关规定开展调查询问依法履行职责。经审理查明，2017年6月22日，原告罗国成向被告邮寄《人身财产保护申请》，请求被告保护其人身及房屋等财产安全。2017年7月21日，三都水族自治县人民政府组织有关部门对罗定均等户的房屋进行强制拆除，罗国成等多人拨打110电话报警。被告三都县公安局接警后指令三合派出所民警处警，该所民警到达现场后调查得知是政府组织的征收拆迁行为，遂告知报警人及现场群众，这是政府的征地拆迁行为，不属于公安机关职责管理权限，如果认为政府行为侵犯自己的权益，可以向有关部门反映或向法院起诉。同年8月10日，原告以被告未依法履行保护财产权法定职责为由起诉至人民法院，请求判决如上述诉请。上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原告提供的投递单、查询单、报警电话记录、图片、视听资料，被告提供的接处警登记表、接处警经过、询问笔录、居委会证明、房屋照片、视听资料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告罗国成于2017年6月22日向被告三都县公安局申请人身财产保护，但此时其人身财产并未受到不法侵害。2017年7月21日，三都水族自治县人民政府组织强制拆除他人房屋，原告并未能举证证明强拆行为造成其人身财产遭到损害，且即使原告房屋旁的旧宅被强制拆除，该行为也属于行政强制执行，并非受到违法犯罪活动或违反治安管理的行为侵犯。被告三都县公安局作为三都水族自治县人民政府的职能部门，无权对该县政府组织实施的行政强拆行为的合法性进行审查。原告请求被告保护其房屋不被强制拆除，追究违法行为人的法律责任，显然已超出公安机关的职责范围，更不属于公安机关办理的行政或刑事案件。被告接警后及时指令民警赶赴现场开展处置工作，调查了解情况并维护现场秩序，并不违反相关法律法规的规定。原告诉请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告罗国成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗国成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 勾    宇审 判 员 蒋  卫  东人民陪审员 朱    奇二〇一七年十一月二十日书 记 员 罗国佩（代）
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1431号
原告：祝满杰，男，汉族，1967年5月5日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：刘志昌，男，1962年7月6日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：靳玉荣，女，汉族，1961年11月25日生，住址同上。
原告祝满杰诉被告刘志昌、靳玉荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝满杰及其委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告刘志昌、靳玉荣，经本院公告送达，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
祝满杰诉称：我与被告刘志昌系朋友关系，多年一直互有来往。2010年12月24日刘志昌以个人名义向原告借款12000元，并出具了欠条，双方口头约定春节前还款，在当年的春节前原告向被告所要欠款时，被告以没有钱为由要求延期一段时间再还。2013年被告因债务太多离家出走，没有音讯。2015年1月份，原告找到被告的妻子靳玉荣，当时靳玉荣给原告打了一份欠条，约定从2015年3月1日起每月还款1000元，但没有还款。因此，起诉到法院，请求依法判令两名被告立即偿还欠款12000元及其利息3500元，合计15500元。
被告刘志昌、靳玉荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见与证据材料。
经审理查明：原告祝满杰与被告刘志昌系朋友关系，两名被告刘志昌与靳玉荣系夫妻关系。2010年12月24日，刘志昌向祝满杰借款12000元，并出具借条一份，载明：“由刘志昌借祝满杰人民币12000元”，后因被告刘志昌下落不明，于2015年1月5日由被告靳玉荣向祝满杰出具欠条一份，保证“靳玉荣从2015年3月1日起每月还1000元整，定还2年，12000元还清”。现因两名被告下落不明无法索要为由，诉至本院。
认定上述事实的证据有，原告祝满杰当庭陈述及其提供的两名被告的户籍信息、2010年12月24日刘志昌给原告出具的欠条一份、2015年1月5日靳玉荣给原告出具的欠条一份、孤家子村村委会出具的证明一份等。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘志昌向祝满杰借款，祝满杰向其出借本金12000元，刘志昌亦向祝满杰出具了欠条，该借款合同为双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。祝满杰已履行了借款合同的义务，刘志昌亦应按照约定履行还款义务，故祝满杰主张刘志昌向其返还借款本金12000元的主张予以支持。被告刘志昌出具的借据中未约定还款期限，因此原告祝满杰具有随时主张的权利。在该借据中，双方亦未约定利息，因此，应当认定祝满杰主张还款之日前，视为不支付利息。夫妻婚姻关系存续期间的共同债权债务，应当共同偿还。被告靳玉荣出具的欠条，依其内容分析应当认定为其确认属于共同借款的事实及其还款计划，而非借款的依据，因此被告靳玉荣亦具有共同偿还的义务。并且依据被告靳玉荣出具的欠条，亦能够证明原告祝满杰主张还款的日期为2015年1月5日，亦能够证明被告同意支付利息的意思表示，故此，原告主张的利息计算起止日期应当认定为2015年1月5日起计算至偿还之日。因此，原告主张2010年12月24日借款之日起计算支付利息的诉讼请求，本院不予支持。靳玉荣出具的还款计划中的利率不明确，应按法律规定计算支付利息。两名被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、被告刘志昌与被告靳玉荣于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告祝满杰借款本金人民币12000元；自2015年1月6日起以借款本金为基准，至偿还之日止按年利率24%计算向原告支付利息；
二、驳回原告祝满杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元、公告费600元，合计788元，由两名被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 南相禄
审 判 员 迟大伟
代理审判员 王 猛
二〇一六年一月十六日
代理书记员 许柏松
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更480号
罪犯刘友桂，男，1977年8月14日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）邵中刑一初字第62号刑事判决，以被告人刘友桂犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年10月24日作出（2012）湘高法刑一终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年12月7日交付执行。2015年7月6日经湖南省高级人民法院（2015）湘高法刑执字第520号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖南省永州监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英出庭履行职务，罪犯蒋卫群到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现累计10个表扬。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘友桂确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘友桂在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘友桂减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2034年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱海平
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年六月八日
代理书记员 陈 玲
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0222刑初189号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人周江明，男，l979年4月5日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月11日被柳城县公安局执行逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2018〕144号起诉书指控被告人周江明犯贩卖毒品罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派检察员唐萧栩、代理检察员李芳芳出庭支持公诉，被告人周江明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2017年3月初，�告人周江明与刘某、韦某1等人商议购买毒品氯胺酮用于贩卖牟利。2017年3月6日，周江明、刘某、韦某1联系徐某，通过徐某联系购买500克毒品氯胺酮，并预付订金给徐某；徐某联系覃某购买毒品氯胺酮；覃某又联系韦某2让其帮忙购买毒品氯胺酮，并预付订金给韦某2。2017年3月7日1时许，韦某2购回毒品氯胺酮后交给覃某，覃某联系徐某交易毒品。徐某联系刘某、韦某1带钱到柳城县大埔镇白阳中路15号白某邸小区找覃某购买毒品氯胺酮，当徐某、韦某1、刘某正准备交易毒品之时被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交并出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据材料以证明指控的事实。
公诉机关认为，被告人周江明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法追究被告人周江明的刑事责任。
被告人周江明对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪没有异议，并自愿认罪，请求给予从轻处罚。
经审理查明，2017年初，被告人周江明与刘某、韦某1（均已另案处理）商量向徐某（已另案处理）购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”，以下称“K粉”）用于贩卖，获利则平分。2017年3月6日，被告人周江明联系徐某向其购买500克毒品“K粉”，并通过微信向徐某支付了6000元；徐某涛也通过微信将该6000元转给覃某（已另案处理）。因当日徐某与陈某在覃某家中，覃某听到徐某与他人电话商量购买毒品“K粉”一事后，就说可以要到毒品“K粉”，随后即与韦某2（已另案处理）联系让其帮忙购买毒品“K粉”回来，并向韦某2预付订金17500元。2017年3月7日1时许，韦某2以16500元的价钱向他人购回毒品“K粉”后在柳城县城中小区其自建房里把毒品“K粉”交给覃某；覃某就联系徐某到柳城县白某邸小区交易毒品。徐某立即联系周江明，周江明则让其联系刘某；后刘某和韦某1带着42970元钱上了徐某的五菱车到柳城县白某邸小区找覃某购买毒品“K粉”，当徐某、刘某、韦某1正准备与覃某交易毒品时被公安民警抓获；后公安民警又将带着毒品准备交易的覃某抓获，并在覃某身上搜出494克疑似毒品。上述疑似毒品已被扣押。经鉴定，494克疑似毒品检出氯胺酮成分。
2018年4月11日，被告人周江明主动到柳城县公安局禁毒大队投案，并如实供述了其参与刘某、韦某1为贩卖毒品而向他人购买的事实。
上述事实，有公诉机关提交且经过法庭审理质证和认证的受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、调取证据通知书、清单、银行卡交易明细、微信转账账户、证人覃某、韦某2、徐某、刘某、韦某1、陈某的证言、被告人周江明的供述、搜查证、搜查笔录及照片、当面称量、取样封存记录及照片、毒品鉴定结论书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、覃某、韦某2、徐某手机信息提取笔录、照片、手机信息电子证据检查记录工作记录、周江明辨认笔录、指认照片、韦某2辨认覃某和“黑鬼”的笔录照片、覃某、韦某2现场辨认、收缴毒品证明书、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定被告人周江明参与贩卖毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人周江明违反国家对毒品的管理制度,明知是毒品氯胺酮，仍为了准备贩卖而与同伙刘某、韦某1共同向他人购买，重量达494克，并已进入交易环节，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，构成贩卖毒品罪，但由于其与同伙意志以外的原因而未能卖出毒品，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关的指控成立，应依法予以惩处。被告人周江明犯罪以后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合被告人周江明在本案中的犯罪情节、所处的地位和作用以及犯罪后的表现，本院决定对其予以减轻处罚。据此，依照�中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十三条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告人周江明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年4月11日起至2023年4月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本二份。
审 判 长 余世强
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 凌鸿振
二〇一八年七月十八日
书 记 员 乔 茜
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2066号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市。
法定代表人：赵德九，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郭露，女，汉族，1985年9月3日出生，住禹城市。系原告单位职工。
被告：张会忠，男，汉族，1963年12月6日出生，住禹城市。
被告：陈香玉，女，1975年1月16日出生，汉族，住禹城市，系被告张会忠之妻。
被告：肖传永，男，1983年4月18日出生，汉族，住禹城市。
被告：张会安，男，1966年4月14日出生，汉族，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告张会忠、肖传永、张会安、陈香玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭露、被告张会忠到庭参加诉讼，被告肖传永、被告张会安、被告陈香玉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款84200元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张会忠于2015年2月1日在原告处借款10万元，于2015年11月24日到期，由被告陈香玉承担共同还款责任，由被告张会安、肖传永承担连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告张会忠承认商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。
被告肖传永、张会安、陈香玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院经审理，认定事实如下：被告张会忠于2012年11月25日与原告禹城农商行签订最高额联合保证借款合同，被告张会忠、张会安、肖传永自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年11月25日起至2015年11月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务，最高余额39万元。2012年11月22日，被告张会忠、肖传永、张会安向原告出具设立联保小组申请及联保协议书一份，被告张会忠、张会安、肖传永自愿组成联保小组，保证方式为连带责任保证即互相联保，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。合同约定未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年2月1日，被告张会忠为原告写有借款借据，被告张会忠借款10万元，借款期限自2015年2月1日至2015年11月24日，贷款利率月利率为：10.2666‰。同日，原告向被告发放借款10万元。后被告张会忠于2016年2月5日偿还本金5800元，于2016年7月6日偿还本金1万元，于2017年7月6日偿还本金5000元。2015年9月20日偿还利息7062.29元。2015年9月21日后又偿还利息49.57元。截止2017年9月27日张会忠尚欠本金79200元及利息、罚息39053.04元，本息合计118253.04元。被告陈香玉为被告张会忠之妻，在共同还款责任承诺书签名为共同还款责任人，对该笔借款承担连带清偿责任。以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同及借款凭证等在卷佐证。
本院认为，原告与被告张会忠签订的借款合同。被告陈香玉签订共同还款责任书，被告张会忠、肖传永、张会安自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年11月25日起至2015年11月24日止在贷款人发生的借款业务所形成的债务39万最高额提供担保，均系双方真实意思的表示，合法有效，原、被告均应在遵循诚实信用的原则全面履行。原告已履行了借款义务，被告张会忠、陈香玉应该按合同约定偿付借款本金及利息。现原告要求被告偿还借款本金79200元，本院予以支持。原告主张的利息，罚息，符合法律规定，本院予以保护。被告肖传永、张会安为该笔借款承担连带责任担保，承担保证责任后，可向被告张会忠追偿。被告肖传永、张会安、陈香玉经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，并不影响本院在查明的事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张会忠、陈香玉偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金79200元及利息、罚息（2017年9月27日的利息、罚息39053.04元，自2017年9月28日起至实际给付之日止，以本金79200元，按月利率15.3999‰计算利息）。
二、被告肖传永、张会安对以上借款及利息在39万元限额内承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告张会忠追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张仕勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 尚洪涛