安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1018号
上诉人（原审被告）：安徽省芜湖市顺风船舶制造有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：吴秀胜，该公司总经理。
委托代理人：李建宁，安徽剑凌律师事务所律师。
委托代理人：吴竹兵，安徽剑凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康明记，男，1963年2月24日生，汉族，住河南省濮阳县。
被上诉人（原审原告）：丁玫英，女，1962年8月10日生，汉族，住河南省濮阳县。
被上诉人（原审原告）：康某甲。
被上诉人（原审原告）：康某乙。
上述两被上诉人的法定代理人：吴利敏，系上述两被上诉人的母亲。
上述两被上诉人的委托代理人：王在玉，芜湖市鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。
上诉人安徽省芜湖市顺风船舶制造有限公司（以下简称“顺风船舶公司”）因与被上诉人康明记、丁玫英、康某甲、康某乙工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）鸠民一初字第00983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院查明：康全涛系顺风船舶公司雇佣的电焊工，双方未签订书面劳动合同，顺风船舶公司也没有为康全涛参加社会保险。2013年6月27日7时40分左右，康全涛在诊所返回公司上班途中被张求桃的雇员张雷驾驶的皖Q号低速货车碰撞，导致康全涛当场死亡。该事故经交警部门认定，康全涛、张雷均负事故同等责任。皖Q号车辆登记车主为张求桃，并在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司处投保了交强险及商业三者险。同年9月26日，原审原告向原审法院提起侵权诉讼，12月2日，经原审法院调解并依法作出（2013）鸠民一初字第01371号民事调解书，原审原告获得中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司及张求桃的赔偿款共计415000元。2014年7月19日，芜湖市鸠江区人力资源和社会保障局认定康全涛死亡属于工伤。2015年5月26日，芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）鸠劳人仲裁字第111号仲裁裁决书，裁决顺风船舶公司一次性赔偿原审原告工亡补助金和丧葬补助金共计97125元，该裁决以举证不能为由未支持原审原告的供养亲属抚恤金请求，原审原告补充相关证据后向本院提起民事诉讼。康某甲、康某乙为康全涛、吴利敏的子女，康全涛与吴利敏未办理结婚登记。2014年10月27日，康明记、丁玫英向河南省濮阳县人民法院提起变更抚养权诉讼，要求由康明记、丁玫英抚养康某甲、康某乙，该请求被河南省濮阳县人民法院驳回。
原审法院认为：劳动者的生命权、健康权受法律保护，顺风船舶公司作为用人单位有义务为康全涛参加社会保险，顺风船舶公司没有按照法律规定履行上述义务，应当承担相应的赔偿责任。双方的争议焦点为：一、交通事故赔偿与工伤赔偿能否并存；二、供养亲属抚恤金请求是否能够得到支持。关于争议焦点一，参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十条“因他人侵权行为受到伤害，同时又构成工伤的，当事人获得工伤待遇后又向侵权人要求人身损害赔偿的，应予支持。当事人获得人身损害赔偿后，又要求工伤待遇的，应予支持。工伤待遇以货币形式支付的可以扣除第三人已经赔偿的部分，但营养费、精神抚慰金不应扣除”、《芜湖市实施工伤保险条例办法》第二十四条第一项“交通事故赔偿标准低于工伤保险待遇标准的，由工伤保险基金补足差额部分”规定的精神，原审原告请求康全涛的工亡补助金应当扣除其已获赔部分，但精神损害抚慰金、营养费不应予以扣除。在原审原告侵权之诉［（2013）鸠民一初字第01371号］中，原审原告的诉讼请求为458425元（死亡赔偿金420484元，丧葬费20824.5元，被抚养人生活费康某甲90072元、康某乙97578元，精神损害抚慰金50000元，交通费、住宿费、餐饮费、运尸火化费共9500元，财产损失1350元，共计689808.5元。请求在交强险限额内赔偿111350元，其余578458.5元由侵权人承担60%，即347075元，上述赔偿款共计458425元），该案经原审法院调解，原审原告获赔415000元，由于调解时未进行分项调解，因此应当按照总数额的比例计算支持的精神损害抚慰金数额，即50000元÷458425元415000元=45263元。按照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项的规定，康全涛于2013年工亡，其工亡补助金应为2012年全国城镇居民人均可支配收入的20倍，工伤补助金为24565元20=491300元，扣除原审原告获赔的除精神损害抚慰金以外的其他损失415000元-45263元=369737元，顺风船舶公司应向原审原告支付一次性工亡赔偿金491300元-369737元=121563元。
关于争议焦点二，康某甲、康某乙是康全涛的子女，康全涛生前与吴利敏共同抚养康某甲、康某乙。康某甲、康某乙属未成年人，二人没有劳动能力及经济收入，由康全涛、吴利敏供养。原审原告要求康某甲的供养年限为10年、康某乙的供养年限为11年，不超过行政法规的规定，应当予以支持。原审原告未提供证据证明康全涛生前的工资收入，原审法院按照事故发生时上一年度即2012年安徽省制造业平均工资计算，康某甲的抚恤金为36579元30%10=109737元，康某乙的抚恤金为36579元30%11=120710.7元，共计230447.7元，为了减少当事人的诉累，考虑到顺风船舶公司的履行能力，原审法院认为该款应当一次性给付。综上所述，原审法院依据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安徽省芜湖市顺风船舶制造有限公司于原审判决生效之日起十日内一次性向康明记、丁玫英、康某甲、康某乙支付一次性工亡补助金121563元；二、安徽省芜湖市顺风船舶制造有限公司于原审判决生效之日起十日内一次性向康某甲支付供养亲属抚恤金109737元，向康某乙支付支付供养亲属抚恤金120710.7元；三、驳回康明记、丁玫英、康某甲、康某乙的其他诉讼请求。
顺风船舶公司上诉称：被上诉人提供的证据不足以证实康某甲、康某乙系康全涛的子女，依法不应当支付康某甲、康某乙的供养亲属抚恤金。
康明记、丁玫英、康某甲、康某乙未作书面答辩。
二审查明的事实同一审。
本院认为：除有相反证据足以推翻外，人民法院、仲裁机构及公证机关的生效文书确认或者证明的事实，当事人无需举证。河南省濮阳县人民法院于2015年1月23日作出，2015年9月9日生效的（2014）濮民初字第3147号民事判决书业已查明确认康某甲、康某乙为康全涛的子女，且该认定亦有公安部门的证明、户口簿等证据予以佐证，故本院对康某甲、康某乙为康全涛子女的事实予以认定，原审判决认定正确，本院予以支持。顺风船舶公司的上诉意见未提交证据加以支持，对此本院不予采信。综上，上诉人的各项上诉理由均不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安徽省芜湖市顺风船舶制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕美满
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。