wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第666号
罪犯宋少民，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省盖州市人民法院于2008年3月14日作出（2008）盖刑初字第100号刑事判决，以罪犯宋少民犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币40000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币55000元。判决发生法律效力后�付执行。2008年6月20日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2022年12月5止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功7次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯宋少民减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币55000元不变。
（刑期至2021年2月5日止�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第491号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年6月13日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1401号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加讼诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日，被告人叶某醉酒驾驶浙G×××××号小型普通客车从位于浙江省兰溪市黄店镇的兰溪市荫坑垅休闲观光园驶往兰溪市兰江街道童家邨。19时45分许，行驶至兰溪市兰江街道李渔路兰溪市大众汽车修理厂门口路段时，被公安机关查获。2014年6月12日20时10分，提取被告人叶某的血液中乙醇成分含量为137mg／100ml。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人叶某的供述；2、查获经过、检查笔录；3、视频资料光盘及照片；4、酒精含量呼气测试记录单、涉嫌酒后驾车人血样提取登记表、金华市公安司法鉴定中心作出的《物证检验报告》；5、机动车信息查询结果单及机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、人员档案；6、行政处罚决定书、违法记录详细清单；7、被告人叶某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共安全和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一四年十月十五日
代书记员 应晓妍
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第00663号
原告卢小伟，男，汉族，1972年4月18日出生，住正阳县。
被告郭占柱，男，汉族，1972年1月6日出生，住正阳县。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢小伟到庭参加了诉讼，被告郭占柱经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在付寨乡经营肥料生意，被告从原告处购买肥料，因当时未付款，后经原告追要，被告向原告偿还了部分货款，剩余20000元被告没有偿还。为此，请求判令被告偿还欠款20000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令被告偿还欠款16800元。
被告在法定期限内未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，原告在正阳县付寨乡经营肥料生意，2009年起被告多次在原告处赊购肥料，2010年9月6日经双方结算，被告欠原告肥料款63000元，被告于当日向原告出具欠条一份，欠条内容载明：“今欠化肥款陆万叁仟元整（此前收条、欠条作废）合计：63000元整2010年9月6日欠款人郭占柱”。该欠条出具后，被告于2011年1月26日又向原告偿还部分货款，原告在该欠条上注明“2011年1月26日还后欠45800元”。后被告及其妻子又向原告偿还部分欠款，至原告起诉时，经原告计算，被告尚欠原告货款16800元。
在案审理过程中，根据原告提出财产保全申请，本院将被告郭占柱所有的豫QE70**号尼桑牌轿车档案予以查封。
上述事实，有原告陈述、原告提交的身份证明及欠条一份等证据，予以证实。
本院认为，被告郭占柱从原告处赊购化肥，有被告出具的欠条为证，双方已构成买卖合同关系，原告依据欠条要求被告偿还货款16800元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭占柱于本判决生效后十日内偿还原告卢小伟欠款16800元。
被告如逾期履行本判决书指定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元及保全费220元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏成华
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 袁志伟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 牧
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执335号
申请执行人佳能(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区南昌路45号城汇大厦10层。
负责人黄冲。
被执行人上海昕缔图文设计有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号5幢S14室。
法定代表人刘平文。
被执行人陈涛，男，1987年2月17日出生，汉族，住湖南省。
申请人佳能(中国)有限公司上海分公司与被申请人上海昕缔图文设计有限公司、陈涛合同纠纷仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会二〇一六年十二月五日作出的［2016］中国贸仲京字第1427号裁决书已经发生法律效力，权利人佳能(中国)有限公司上海分公司于2017年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人上海昕缔图文设计有限公司、陈涛发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人佳能(中国)有限公司上海分公司支付人民币147,407.29元及利息，并承担执行费人民币2,111.11元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人未予履行。因被执行人上海昕缔图文设计有限公司住所地在本市金山区，为便于执行，本院现指定本案由上海市金山区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会［2016］中国贸仲京字第1427号裁决书由上海市金山区人民法院执行。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）申字第14号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）邹友好，男。
被申请人（一审原告、二审上诉人）程崇琳，女。
委托代理人司家龙，上海市大华律师事务所律师。
一审被告（二审被上诉人）施卉，男，汉族。
一审被告（二审被上诉人）薄磊，男，汉族。
委托代理人徐俊，上海市金石律师事务所律师。
一审被告（二审被上诉人）毛叶华，男。
一审被告（二审被上诉人）上海峰汇餐饮管理有限公司。
法定代表人施卉。
再审申请人邹友好因与被申请人程崇琳及一审被告（二审被上诉人）施卉、薄磊、毛叶华、上海峰汇餐饮管理有限公司（简称峰汇公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民二（商）初字第1146号民事判决及本院（2014）沪二中民四（商）终字第1110号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹友好申请再审称，其是峰汇公司股东，与程崇琳是夫妻。峰汇公司因经营需要向程崇琳借款人民币100万元（币种下同），双方签订了《借款合同》，约定了借款期限及利息等内容。程崇琳依约转账支付了借款，峰汇公司出具收条记载此款由全体股东担保。借款期限届满峰汇公司未予归还，在2013年4月28日峰汇公司召开股东会所形成的决议中记载公司借款200万元（包括向程崇琳的借款100万元）由原股东负责清偿。程崇琳在本案一审中基于担保关系和股东会决议，认为峰汇公司股东应当连带清偿公司借款，本案一审未对股东会决议的效力进行审理，以没有明确的担保意思对此予以驳回，而又基于担保责任判决身为股东之一的其承担连带责任，认定事实错误，没有证据证明；且由其向程崇琳连带清偿峰汇公司借款，实则是以其与程崇琳的夫妻共同财产偿还两人之前出借的夫妻共同财产，这与常理不符，该责任承担无法律依据，适用法律错误；另其是峰汇公司股东但又与程崇琳同为涉案借款债权人，其不应被列为本案被告，本案一审未予释明，审理程序存在错误。基于以上理由，请求对本案予以再审。
被申请人程崇琳称，涉案借款是她和邹友好的夫妻共同财产，邹友好既是涉案借款的债权人，又是债务人峰汇公司的股东，由于邹友好的双重身份，峰汇公司形成的股东会决议就不再是内部决议，因为债权人邹友好参与并签订了峰汇公司股东对公司债务加入的决议，峰汇公司股东应兑现决议中对债权人的承诺。本案一审未对股东会决议效力进行审查，未充分释明，适用法律不当，同意本案再审申请意见。
一审被告、二审被上诉人薄磊称，峰汇公司当时是由施卉和邹友好控制经营，他是峰汇公司的小股东，并不知道公司向程崇琳借款，也没有为公司借款担保的意思。涉案股东会决议不是他的真实意思，他签字受到了蒙蔽；而股东会决议内容涉嫌以多数人意见处置股东个人合法权益，应为无效；且股东会决议是股东对公司内部事务处理的意见，对外不发生效力，更不能作为股东对公司债务保证担保的追认，他对涉案借款没有清偿义务。邹友好是作为峰汇公司股东被诉的，邹友好连带责任的承担是基于自认。本案一审判决正确，请求驳回本案再审申请。
本院认为，涉案借款合同系程崇琳和峰汇公司签订，在合同签订之时并无峰汇公司股东对借款承担责任的意思表示，峰汇公司替代公司股东在收条中所作担保意思表示无效，峰汇公司借款期满未予归还，根据合同相同性和公司独立财产制，程崇琳应向峰汇公司主张权利。涉案股东会决议虽有“公司的借款200万元仍有原公司股东负责清偿”的记载，但此非会议议题所在，且邹友好是以公司股东身份参加，股东会召开时涉案借款已到期但未归还，峰汇公司股东此时作如上表态，显然增加自身责任，而不论该股东会决议的有效性，涉案股东会决议仅约束峰汇公司和公司股东双方，也没有公司债权人程崇琳的参加，就峰汇公司股东和程崇琳而言，双方没有就涉案借款承担责任有直接的意思联络，故程崇琳以峰汇公司内部股东会决议直接要求峰汇公司股东承担责任，缺乏依据。程崇琳和邹友好虽为夫妻，但在涉案借款合同中未予体现，邹友好作为涉案借款债务人峰汇公司的股东，被诉为被告，且因自愿对峰汇公司债务承担连带清偿责任而被判担责，并不违反法律规定。就涉案借款合同纠纷，本案一审所作判决，并无不当。
综上，邹友好就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邹友好的再审申请。
审 判 长 王泳雷
审 判 员 蒋 晴
代理审判员 黄 明
二〇一五年五月二十日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第580号
申请执行人李维哲，男。
被执行人陶元山，男。
申请执行人李维哲与被执行人陶元山故意伤害纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2014）虎刑初字第104号刑事判决书已经发生法律效力，由于陶元山未履行生效法律文书确定的义务，李维哲于2015年7月12日向本院申请强制执行，要求陶元山给付案件款13.7882万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陶元山的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，被执行人均无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陶元山目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李维哲在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现陶元山新的线索，李维哲可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 于占忠
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02438号
原告：李某某，男，汉族，1965年2月12日出生，住涡阳县。
被告：龚某某，男，汉族，住涡阳县。
被告：王某某，男，汉族，住涡阳县。
本院在审理原告李某某诉龚某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 张 良
人民陪审员 耿玉宽
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 欣
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民一初字第00584号
原告：林清明，男，1963年7月15日出生，汉族，住铁岭市银州区广裕街康乐巷。
被告：铁岭华田房地产开发有限公司，住所地铁岭县平顶堡镇。
法定代表人：张守田，系该公司董事长。
委托代理人：宋国忠，铁岭县中心法律服务所法律工作者。代理权限：代为应诉、举证、质证、辩论、陈述、代收法律文书。
本院在审理原告林清明与被告铁岭华田房地产开发有限公司相邻采光日照纠纷一案中，原告林清明于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林清明在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林清明撤回起诉。
案件受理费300元（原告林清明预交），减半收取150元，由原告林清明负担。
审 判 长 刘大军
人民陪审员 李大同
人民陪审员 付 伟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张婷婷
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）滦民初字第2082号
原告单维祥。
被告单俊山。
本院在审理原告单维祥与被告单俊山所有权确认纠纷一案中，原告单维祥于2011年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告单俊山的起诉。
本院认为，原告单维祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告单维祥撤回起诉。
本案受理费40.00元，由原告单维祥负担。
代理审判员 付相如
二〇一一年八月十一日
书 记 员 李世鹏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第4502号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第4502号
原告谈菊敏，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
委托代理人雷芳、万凤，上海开觉律师事务所律师。
被告白云，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
被告史带财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区岚皋路555号904-908室。
负责人李涛，总经理。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告谈菊敏诉被告白云及史带财产保险股份有限公司上海分公司（以下称史带上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员顾月平独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告谈菊敏委托代理人雷芳、被告白云到庭参加诉讼。被告史带上海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前提交了书面答辩意见，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谈菊敏诉称，要求被告史带上海公司在商业第三者责任险限额内赔付原告医疗费10，323.52元、住院伙食补助费146.50元、交通费124元；要求被告白云对史带上海公司不予赔付的部分进行赔偿。
被告白云辩称，自己已投保，原告的损失有保险公司赔付。
被告史带上海公司书面答辩，原告主张的医疗费中含146.50元伙食费应予剔除；非医保费用不属于保险理赔范围；住院伙食补助费认可130元；交通费认可100元。
本院基于庭审查明的事实，2013年9月22日15时25分许，谈菊敏被告白云驾驶牌号为沪GJ61**的小型轿车由南向东行驶至沪宜路嘉罗路口东南侧约5米处时，适逢原告谈菊敏驾驶电动车由南向北行驶至该处，因被告白云未让行，致两车相撞，造成原告谈菊敏受伤、被告白云车辆损坏的交通事故。上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告白云承担事故的全部责任，原告谈菊敏无责任。原告的伤情经鉴定属九级伤残；需择期行内固定取出术。原告前期产生的费用已经我院作出（2014）嘉民一（民）初字第2933号判决。原告谈菊敏于2015年3月16日进行了内固定取出术，遂产生本次诉讼。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事赔偿责任。被告白云驾驶的车辆投保了交强险和商业险，原告要求保险公司在保险范围内按责赔付的请求依法有据，本院应予支持。原告主张的医疗费、交通费、住院伙食费依法有据，本院予以支持，被告史带上海公司要求扣除自费药部分的主张缺乏依据，本院不予采信。审理中被告史带上海公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告史带财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告谈菊敏医疗费10，323.52元、住院伙食补助费146.50元、交通费124元，合计人民币10，594.02元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，原告自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 顾月平
二〇一五年六月十九日
书记员 沈 敏
审判员 顾月平
二〇一五年六月十九日
书记员 沈 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第934号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人杨某犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月1日作出（2014）深罗法刑一初字第997号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月11日中午，谭某电话联系被告人杨某购买毒品“k粉”，双方谈好价格和交易方式。当日l5时许，谭某来到约定地点深圳市××酒店旁边的××餐厅洗手间交易。当谭某交给被告人杨某人民币400元，被告人杨某则拿出一包事先用透明塑料袋包装好的“k粉”交给谭某。交易完毕后，民警将被告人杨某抓获并当场从其身上缴获人民币400元及四小包疑似毒品“k粉”，谭某则上交所购得的毒品。经鉴定，五包疑似毒品均含有氯胺酮成分，共净重26．58克。
原判认定上述事实的证据有：1、物证：缴获的毒品，毒资；2、书证：扣押决定书，扣押清单，发还清单，通话记录，被告人身份信息；3、证人证言：证人谭某的证言；4、被告人供述与辩解：杨某供述与辩解；5、鉴定意见：毒品鉴定文件；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录、辨认笔录；7、电子数据：手机短信等。
原判认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
宣判后，原审被告人杨某上诉提出：一、其与谭某交易的毒品“k粉”是5.78克，并非26.58克；二、其是初犯，且自愿认罪，如实供述自己的罪行，认罪态度较好；三、毒品的种类和交易对社会危害较小；四、原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于上诉人杨某的上诉理由，经查，上诉人杨某向他人贩卖毒品，被公安机关当场抓获，在其身上所查获的所有毒品均应计入其贩卖毒品的数量。原判根据上诉人杨某贩卖毒品的种类和数量等犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，已考虑其如实供述的法定从轻处罚情节，对其量刑并无不当，上诉人杨某请求对其再予从轻处罚的意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
代理审判员 耿 哲 娇
代理审判员 黄 丹 燕
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 丘国栋（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄非诉行审字第0036号
申请人江阴市人口和计划生育委员会，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人胡莹洁，该委员会主任。
委托代理人黄正海，该委员会干部。
委托代理人王秋月，江阴市璜土镇计划生育服务站站长。
被申请人胡强。
被申请人高晓红。
江阴市人口和计划生育委员会（以下简称江阴计生委）申请本院对胡强、高晓红强制执行社会抚养费征收决定一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明：江阴计生委于2014年8月27日作出澄计征字（2014）121号社会抚养费征收决定书，认定：胡强与高晓红于1996年12月10日办理结婚登记手续，于1997年5月19日生育一个女孩。后又于2012年8月22日在江阴市人民医院生育一个女孩。胡强有一个兄弟和两个姐妹，均已结婚生育，高晓红有一个兄弟。胡强、高晓红于2012年生育孩子的行为不符合照顾再生育一个孩子的法定条件，违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育了一个孩子。江阴计生委根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第五条以及《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，决定对胡强、高晓红征收社会抚养费。各按2011年度璜土镇农民人均纯收入18636元的四倍征收，共计征收149088元。该决定书上注明，被征收人自收到决定之日起30日内缴纳社会抚养费，逾期缴纳的，自欠缴之日起对欠缴部分按每月千分之二的比例加征滞纳金，至全部缴纳之日止。
2014年9月2日，江阴计生委将上述征收决定书予以送达，胡强、高晓红收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳相应社会抚养费。经江阴计生委催告后仍未缴纳。2015年2月9日，江阴计生委向本院申请要求对胡强、高晓红强制执行，申请执行标的为：1、社会抚养费149088元；2、滞纳金596元。
本院认为：江阴计生委作出的澄计征字(2014)121号社会抚养费征收决定书，有事实根据和法律依据，程序合法，其申请执行符合法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
江阴市人口和计划生育委员会作出的澄计征字(2014)121号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 杨群雄
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）澄非诉行审字第0036号申请人江阴市人口和计划生育委员会，住所地江阴市澄江中路9号。法定代表人胡莹洁，该委员会主任。委托代理人黄正海，该委员会干部。委托代理人王秋月，江阴市璜土镇计划生育服务站站长。被申请人胡强。被申请人高晓红。江阴市人口和计划生育委员会（以下简称江阴计生委）申请本院对胡强、高晓红强制执行社会抚养费征收决定一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。经审查查明：江阴计生委于2014年8月27日作出澄计征字（2014）121号社会抚养费征收决定书，认定：胡强与高晓红于1996年12月10日办理结婚登记手续，于1997年5月19日生育一个女孩。后又于2012年8月22日在江阴市人民医院生育一个女孩。胡强有一个兄弟和两个姐妹，均已结婚生育，高晓红有一个兄弟。胡强、高晓红于2012年生育孩子的行为不符合照顾再生育一个孩子的法定条件，违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育了一个孩子。江阴计生委根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第五条以及《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，决定对胡强、高晓红征收社会抚养费。各按2011年度璜土镇农民人均纯收入18636元的四倍征收，共计征收149088元。该决定书上注明，被征收人自收到决定之日起30日内缴纳社会抚养费，逾期缴纳的，自欠缴之日起对欠缴部分按每月千分之二的比例加征滞纳金，至全部缴纳之日止。2014年9月2日，江阴计生委将上述征收决定书予以送达，胡强、高晓红收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳相应社会抚养费。经江阴计生委催告后仍未缴纳。2015年2月9日，江阴计生委向本院申请要求对胡强、高晓红强制执行，申请执行标的为：1、社会抚养费149088元；2、滞纳金596元。本院认为：江阴计生委作出的澄计征字(2014)121号社会抚养费征收决定书，有事实根据和法律依据，程序合法，其申请执行符合法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：江阴市人口和计划生育委员会作出的澄计征字(2014)121号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金国芬代理审判员  刘 丹人民陪审员  杨群雄二〇一五年二月十一日书 记 员  李宇璐本案援引法律条款《中华人民共和国行政强制法》：第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》：第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执534号
申请执行人：包弟弟，女，1981年8月16日出生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人：王光花,女,1969年3月3日出生，汉族，住南京市雨花台区。
包弟弟与王光花房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会于2017年6月20日作出的（2017）六仲裁字402号调解书已发生法律效力，因王光花未履行生效法律文书确定的义务，包弟弟向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
六安仲裁委员会（2017）六仲裁字402号调解书由江苏省南京市雨花台区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘红兵
审判员 沈晓蓓
审判员 张彦智
二〇一七年七月十二日
书记员 徐 斌
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00697号
原告：安徽东皖建设集团有限公司，住合肥市。
法定代表人：周先发，总经理。
委托代理人：冯江山，安徽伟易律师事务所律师。
被告：合肥中通防水工程有限公司，住合肥市。
法定代表人：孙良民，董事长。
本院在审理原告安徽东皖建设集团有限公司与被告合肥中通防水工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告安徽东皖建设集团有限公司在规定期限内未交纳诉讼费，也未向本院提起缓、减、免的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 邢依群
二〇一五年十一月四日
书记员 赵园园
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇安行非审字第00041号
申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。
法定代表人李阜灏，系该局局长。
委托代理人张德华，系该局职工。
被执行人胡发林，男，汉族，1973年09月28日出生于陕西省镇安县，住本县云盖寺镇金坪村*组。农民，身份证号码：6125261973********。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2014）27号《行政处罚决定书》，于2014年8月25日向本院申请执行，要求被执行人胡发林履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2014年9月12日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资监字（2014）27号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 李相林
审 判 员 陆顺天
代理审判员 曹东花
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈 勇
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1642号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报陈某某。辩护人金玲，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1550号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年6月13日10时许，被告人陈某某驾驶电动自行车逆向行驶至本市闵行区北翟路XXX号附近北侧人行道上，因违章行驶遇到交警设卡检查，其为躲避交警处罚驾驶机动车加速逃窜，致民警钱某某在拦截过程中腿部受伤。经鉴定，民警钱某某因外伤致左小腿中、下段外侧皮肤擦挫伤，构成轻微伤。被告人陈某某到案后如实供述了主要事实。据此，公诉机关认为被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，建议对其判处四个月以上五个月以下拘役。被告人陈某某对指控事实、罪名及证据没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人以被告人陈某某认罪悔罪态度好，系初犯偶犯等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年10月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一六年七月十二日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第70号
原告河南万众汽车销售服务有限公司。
负责人陈水莲，该公司经理。
委托代理人王东，该公司法律顾问。
被告常志伟，男，1979年10月19日生，汉族。
被告常志红，女，1982年12月9日生，汉族。
原告河南万众汽车销售服务有限公司诉被告常志伟、常志红分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河南万众汽车销售服务有限公司委托代理人王东到庭参加了诉讼。被告常志伟、常志红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，被告常志伟与原告签订分期付款汽车买卖合同一份。合同约定，被告常志伟从原告处以分期付款方式购买自卸车一辆。车牌号为豫CD89**。被告常志红为该买卖合同承担连带责任的担保人。在合同履行过程中，被告未履行约定义务。截止目前，被告共欠原告车款计154212元及违约金等。原告请求判令被告常志伟偿还原告购车款154212元及违约金（违约金按日0.67%计算至实际还款之日）、利息、续保保费、贷后调查费等，被告常志红承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告常志伟、常志红均未到庭发表答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：
1、车辆买卖分期付款合同一份，以此证明被告常志伟于2013年9月24日购买原告的豫CD89**自卸车一辆，根据合同条款车辆已由原告交付被告使用，该合同由被告常志红担保。2、机动车销售统一发票、注册登记摘要信息栏、车辆行驶证、保险单，以此证明被告常志伟购车情况及其所购豫CD89**自卸车一辆登记在洛阳军业运输有限公司名下；3、原告财务部出具的结清欠款明细表，证实截止到2014年12月31日的付款次数及金额。
被告常志伟、常志红未向本院提供证据，对原告提交的证据未到庭质证。
经审查，原告提交的上述证据形式、来源均符合法律规定，符合证据的真实性、关联性、合法性，确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2013年9月24日，原告河南万众汽车销售服务有限公司作为甲方（出卖方）、被告常志伟作为乙方（购买方）、被告常志红作为丙方（担保方）签订了分期付款汽车买卖合同一份。合同约定，乙方采取分期付款的形式向甲方购车，丙方为其提供担保。一、买卖车辆基本状况：所购车辆主车牌号为豫CD89**，车型为重型自卸货车，主车发动机号1613F107930，主车底盘号LZGCL2N43DXO49937，上述车辆状况经双方确认，状态合格，与约定内容一致。二、汽车价格和付款方式：1、汽车价款：上述车辆总价款331483元；2、付款方式：采取分期付款方式。乙方应向甲方支付车辆首付车款99445元，下欠车款232038元自2013年10月1日至2015年9月30日止，分24个月分期支付，即于每月10日前交9668元至甲方。三、车辆所有权归属和所有权的转移：1、分期付款期间，乙方未全部付清本合同约定的购车款和其他相关费用前，甲方保留车辆的所有权，所购车辆必须登记在甲方名下，乙方享有占有、使用和收益的权利。2、乙方按本合同的约定付清全部车款和其他相关费用后，车辆的所有权归乙方所有。六、分期付款期间费用的承担：乙方在付清全部价款之前，该车在营运期间所产生的一切费用（包括但不限于保险费、各种税费、罚款）均由乙方承担。七、违约责任：1、乙方未按本合同的约定支付应付款项，应当自逾期之日向甲方承担逾期付款的违约责任，违约金标准按照每日0.67%计算。八、担保条款：乙方特请丙方为其提供连带保证。保证范围为乙方尚欠购车款、应付利息、应付税款、违约金以及应由乙方承担的所有费用和因执行本合同所引起的有关法律费用。保证期间自本合同签订之日起至乙方最后一笔应付款到期后两年。十、争议的解决：因本合同发生的或与本合同相关的一切纠纷，甲乙双方协商解决，协商未果的，由西华县人民法院管辖。十二、合同生效：本合同自甲方盖章，乙方签字之日起生效。合同签订后，被告常志伟将以分期付款方式从原告处所购豫CD89**重型自卸货车登记在洛阳军业运输有限公司名下，被告常志伟按约定将首付款99445元支付给原告，余款被告于2013年10月支付9750元、2013年11月支付9669元、2014年1月支付19338元、2014年3月支付9669元、2014年4月支付9700元，2014年6月支付9700元，2014年10月支付10000元，7次共计支付77826元。下欠车款154211.77元一直未支付。2014年9月16日，原告为被告常志伟交纳续保保费共计6642.15元。原告因向二被告催要欠款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告常志伟签订的分期付款买卖车辆合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。被告常志伟未能如约还款，应承担给付欠款的义务。故原告要求被告常志伟给付所欠车款154211元的诉讼请求，本院予以支持。被告常志伟逾期给付欠款，应承担相应的违约责任。购车合同约定，违约方自逾期之日向甲方承担逾期付款的每日0.67%作为违约金，原告主张的滞纳金9908.81元并无不妥，本院对此予以支持。被告常志红作为保证人，应承担相应的保证责任，故对原告要求被告常志红承担连带责任诉讼请求，亦予以支持。原告要求的其余偿还数额因无证据证实，不予支持。被告常志伟、常志红经本院合法传唤未出庭应诉，视其放弃了答辩、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百六十一条，第一百六十七条《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常志伟于本判决生效之日起十日给付原告河南万众汽车销售服务有限公司车款154212元并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2015年1月4日起至付清之日止的利息。
二、被告常志伟本判决生效之日起十日内给付原告河南万众汽车销售服务有限公司违约金9908.81元。
三、被告常志伟本判决生效之日起十日内给付原告河南万众汽车销售服务有限公司续保保费6642.15元。
四、被告常志红对上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告河南万众汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3384元，诉讼保全费1291元，由被告常志伟、常志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周卫红
审 判 员 田绘敏
人民陪审员 何占峰
二〇一五年六月九日
书 记 员 王晓燕
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第70号
原告王维成。
被告刘希林。
被告孙燕。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司。
本院在审理原告王维成与被告刘希林、孙燕、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王维成撤回对被告刘希林、孙燕、太平财产保险有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，速递费180元，合计205元，由原告负担。
审判员 张作庆
二〇一四年十二月二十三日
书记员 侯伟坤
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2389号
原告杨某甲，女，1980年10月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告杨某乙，男，1967年10月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间经本院做和好工作，表示愿给被告一次和好的机会并据此向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元由原告杨某甲负担。
审判员 陈添红
二〇一四年八月五日
书记员 许惠琳
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第332-2号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行，住所地厦门市翔安区内厝镇上塘村内厝356号。
负责人陈钦聘，行长。
被执行人厦门航祥鹭工贸有限公司，住所地厦门市同安区凤山路60号一层西侧。
法定代表人许永远。
被执行人厦门远安物流有限公司，住所地厦门市同安区洪塘镇洪塘村（镇政府内）。
法定代表人许永远。
被执行人许艺钧，男，1985年12月13日出生。
被执行人许永远，男，1957年5月26日出生。
被执行人许艺铭，男，1984年1月24日出生。
被执行人李幼丽，男，1987年6月30日出生。
被执行人厦门市凤逸漂染有限公司，住所地厦门市同安区凤山路60号。
法定代表人许永远。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行与被执行人厦门航祥鹭工贸有限公司、厦门远安物流有限公司、许艺钧、许永远、许艺铭、李幼丽、厦门市凤逸漂染有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院作出的（2014）翔民初字第388号民事调解书，已经于2014年3月6日发生法律效力。因被执行人厦门航祥鹭工贸有限公司、厦门远安物流有限公司、许艺钧、许永远、许艺铭、李幼丽、厦门市凤逸漂染有限公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人厦门航祥鹭工贸有限公司、厦门远安物流有限公司、许艺钧、许永远、许艺铭、李幼丽、厦门市凤逸漂染有限公司发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均始终未履行。现查封了被执行人厦门市凤逸漂染有限公司的房产，但系轮候查封，本院无法处置。另查明被执行人无其他财产可供执行，申请人虽提供了被执行人所有的机器设备财产信息，亦无法提供被执行人上述的财产具体放置地点线索及管理人，本院亦无法采取查封手续。因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前没有发现被执行人有财产可供执行，本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第388号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡景贤
审 判 员 洪春稻
代理审判员 吴南回
二〇一四年十一月十日
书 记 员 蔡礼节
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第02426号
原告：李瑞鲁，男，1973年7月8日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。
被告：孔维凯，男，1980年7月26日出生，汉族，原淮南矿业集团潘三矿物业公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。
原告李瑞鲁与被告孔维凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告李瑞鲁到庭参加诉讼，被告孔维凯经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李瑞鲁诉称：2014年11月12日，被告找到原告，讲急用贰万元，用期一个月，考虑到朋友一场，原告借给被告贰万元（在袁庄城市花园）并言明朋友之间信用第一，确保按时付清所欠款。借款到期后，被告没有还款迹象，无奈原告起诉法院，请求判决：被告偿还所欠原告人民币贰万元；本案诉讼费由被告承担。
原告李瑞鲁针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条1份，证明被告向原告借款情况。
出示本院依法调取被告孔维凯的户籍证明，证明被告身份情况，经质证原告无异议。
被告孔维凯未作答辩，也未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：
对原告所举证据，被告孔维凯未到庭质证，视为放弃质证等权利，经审查本院对原告所举证据予以认定。被告的户籍证明，原告无异议，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
原被告系朋友关系。2014年11月12日，被告以做生意为由向原告借款2万元，并出具借条一份，内容为“今借李瑞鲁现金（人民币）：￥20000元，（金额大写）贰万圆整。……借款人（孔维凯）……2014年11月12日”，原告当日将2万元现金交付被告。后经原告催要，被告未偿还该借款，故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告以做生意为由向原告借款2万元，有其给原告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，被告放弃质证权利，视为对该笔借款事实的认可，本案借款事实存在。该借款经原告催要被告未偿还，故对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孔维凯于本判决生效后十五日内偿还李瑞鲁借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由孔维凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 冯旭敏
代理审判员 徐函函
人民陪审员 胡 云
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 蔡路路
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1495号
原告南京银行股份有限公司鸡鸣寺支行，住所地在南京市成贤街119-1号。
负责人吴旭，该支行行长。
委托代理人金鑫，男，汉族，1970年3月2日生。
委托代理人阮嵘，女，汉族，1982年3月6日生，该支行职员。
被告郭勇，男，汉族，1979年6月4日生。
被告王志燕，女，汉族，1978年12月12日生。
被告南京泰亨房地产开发有限公司，住所地在南京市玄武区太平北路120-号309、319室。
法定代表人杭宁。
原告南京银行股份有限公司鸡鸣寺支行（以下简称南京银行鸡鸣寺支行）诉被告郭勇、王志燕、南京泰亨房地产开发有限公司（以下简称泰亨公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京银行鸡鸣寺支行的委托代理人金鑫、被告郭勇到庭参加了诉讼，被告王志燕、泰亨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行鸡鸣寺支行诉称：2009年10月，郭勇与南京银行鸡鸣寺支行签订个人购房借款合同，合同约定郭勇向南京银行鸡鸣寺支行借款32万元，到期日为2029年10月29日，月利率为4.455‰，采等额本金还款法。南京银行鸡鸣寺支行与郭勇、泰亨公司签订南京市房地产抵押合同，用位于南京市玄武区珠江路xx号x-
x幢1350室之房产作为上述借款的抵押担保，被告泰亨公司为上述债务提供连带保证担保。后原告依约发放贷款，但郭勇未按约还款。被告王志燕与被告郭勇系夫妻关系，为共同债务人。现原告诉至人民法院，请求判令解除个人购房借款合同（合同号：C01020109102900156）；判令被告郭勇、王志燕偿还借款本金264000.14元、利息3873.06元（截至2013年9月15日），及自2013年9月16日起至清偿之日止的相应利息；判令原告有权以南京市玄武区珠江路xx号x-
x幢1350室之房产折价或以拍卖、变卖该房产之价款优先受偿；判令被告泰亨公司对被告郭勇的上述债务承担连带保证责任；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告郭勇辩称，对起诉的事实及理由没有意见，但目前无力偿还贷款。
被告王志燕、泰亨公司未到庭参加诉讼。
经审理查明：2009年10月30日，贷款人南京银行鸡鸣寺支行与借款人郭勇、保证人泰亨公司签订借款合同（合同号：C01020109102900156），约定郭勇向南京银行鸡鸣寺支行借款32万元，用于购买位于南京市玄武区珠江路xx号x-
x幢1350室之房产，借款期限自2009年10月30日起至2029年10月29日止（实际借款期间以借款借据为准），采等额本金还款法；采浮动利率，借款月利率按中国人民银行同期贷款利率下浮10%确定为4.455‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；债务人超过合同约定的还款期20日仍未足额偿还借款本息的，债权人有权解除借款合同，要求借款人偿还借款本息，或要求保证人提前履行保证担保责任；借款人郭勇以其所购房产作为上述借款的抵押担保，保证人泰亨公司提供连带保证担保，并承诺当债务人未依约履行该合同项下债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在保证范围内承担全部担保责任；抵押担保及保证担保的范围为该合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现�权的费用等；债务人、担保人违反合同约定或法律规定，债权人有权要求债务人、担保人承担违约责任，并赔偿债权人因此而遭受的损失、费用和开支（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。
2009年9月30日，南京银行鸡鸣寺支行与郭勇、泰亨公司签订预购商品房贷款抵押合同，约定郭勇将其所购位于南京市玄武区珠江路xx号x-
x幢1350室之房产抵押给南京银行鸡鸣寺支行，作为C01020109102900156号借款合同项下借款的担保，同时泰亨公司在抵押预告登记阶段自愿为郭勇的上述借款承担连带保证责任，担保期间自该合同生效之日起至南京银行鸡鸣寺支行领取郭勇所购房产之他项权证之日止；抵押及保证担保的范围为借款本金及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用、实现债权的费用。该合同由南京市房产管理局核准登记。
2009年11月25日，南京银行鸡鸣寺支行按约�郭勇发放贷款32万元，借款期限自2009年11月25日起至2029年11月25日止。后郭勇未按约还款，截至2013年9月15日，积欠本金264000.14元、利息3873.06元。
另查明：郭勇与王志燕于2001年12月18日登记结婚。
上述事实有个人购房借款合同、预购商品房贷款抵押合同、借款借据、逾期清单、结婚证复印件、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告南京银行鸡鸣寺支行与被告郭勇、泰亨公司之间个人购房借款合同、预购商品房贷款抵押合同均合法有效，各方均应按约履行各自的义务。原告南京银行鸡鸣寺支行依约向被告郭勇发放贷款后，被告郭勇应当按约偿还借款本息。现被告郭勇未能按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定，要求解除其与郭勇签订的借款合同，并要求郭勇偿还所欠全部借款本息。被告郭勇自愿以其名下的房产为其上述借款提�抵押担保，原告有权以抵押房产在抵押范围内优先受偿；原告要求泰亨公司为郭勇所购房产处于抵押预告登记阶段的债务承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。
郭勇的上述债务发生在郭勇与王志燕夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务来处理，原告要求被告王志燕承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京银行股份有限公司鸡鸣寺支行与被告郭勇之间的个人购房抵押（保证）借款合同（合同号：C01020109102900156）。
二、被告郭勇、王志燕于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司鸡鸣寺支行偿还借款本金264000.14元、利息3873.06元，并自2013年9月16日起至判决确定的给付之日止按合同约定的罚息利率支付罚息。
三、原告南京银行股份有限公司鸡鸣寺支行可以以被告郭勇购买的位于南京市玄武区珠江路xx号x-
x幢1350室之房产折价，或者变卖、拍卖该房产所得价款在上述债权范围内优先受偿。
四、被告南京泰亨房地产开发有限公司对被告郭勇的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5318元、公告费600元，以上合计5918元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 史丽萍
代理审判员 刘昌政
人民陪审员 伍世梅
二〇一四年四月二十八日
见习书记员 陈 佳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1391号
原告四平市悦来运输有限责任公司。
法定代表人于云波，总经理。
委托代理人于玉生，昌邑北孟法律服务所法律工作者。
被告李淑义，系死者李俊山之妻。
被告李聪聪，系死者李俊山之子。
被告于秀珍，系死者李俊山之母。
以上两被告委托代理人李淑义，昌邑市围子街道密埠李家村居民，系死者李俊山之妻。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人李祥增，山东万信律师事务所律师。
原告四平市悦来运输有限责任公司诉被告李淑义、李聪聪、于秀珍、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告四平市悦来运输有限责任公司委托代理人于玉生，被告李淑义，被告李聪聪、于秀珍委托代理人李淑义，被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人李祥增均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月11日20时50分，李俊山酒后驾驶轿车（载马丽梅、马春华）沿北海路由北向南行驶至琨福洗姜厂处，与横停在事故点的李君驾驶的重型厢式货车发生碰撞，致李俊山死亡，马丽梅、马春华受伤，两车损坏。李君驾驶的重型厢式货车实际车主是原告四平市悦来运输有限责任公司，李俊山驾驶的轿车在被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，被告李淑义、李聪聪、于秀珍是死者李俊山的第一顺序法定继承人，该事故给原告四平市悦来运输有限责任公司造成经济损失64305元，请求依法判令被告给予赔偿。
被告李淑义、李聪聪、于秀珍辩称：事故属实，依法赔偿。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：投保属实，李俊山属醉酒驾驶，我公司对财产损失不予承担。若判我公司承担，我方保留追偿的权利，诉讼费、保全费、鉴定费不属于保险公司承担范围。
经审理查明：2012年11月11日20时50分，李俊山酒后驾驶轿车（载马丽梅、马春华）沿北海路由北向南行驶至琨福洗姜厂处，与横停在事故点的李君驾驶的重型厢式货车发生碰撞，致李俊山死亡，马丽梅、马春华受伤，两车损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，李俊山承担事故的主要责任，李君承担事故的次要责任，马丽梅、马春华无事故责任。李君驾驶的该案事故车辆登记车主为原告四平市悦来运输有限责任公司，李俊山驾驶的该案事故车辆在被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，保险期间自2012年4月26日起至2013年4月25日止，医疗费、死亡伤残和财产损失总限额共计122000元。
原告四平市悦来运输有限责任公司因该事故主张并确认的经济损失有：车损59335元、评估费2170元、施救费2000元、车辆鉴定费800元，以上共计64305元。
死者李俊山，男，1965年4月12日出生，于2012年11月11日因该事故死亡，其第一顺序的法定继承人有其母于秀珍、其妻李淑义、其子李聪聪。经查，于秀珍已明确表示放弃继承李俊山的遗产。
上述事实，有道路交通事故认定书、车损报告、评估费单据、施救费单据、鉴定费单据以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：李俊山与李君发生道路交通事故，致使原告四平市悦来运输有限责任公司车辆受损，事实清楚，证据充分，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因李俊山驾驶的该案事故车辆在被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的财产损失，被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险财产赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任；至于被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司提出的“李俊山属醉酒驾驶，我公司对财产损失不予承担。”的答辩意见和理由，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定所载明的保险人对第三者的赔偿义务是一种法定义务，法律未规定交强险被保险人的车辆发生事故后，保险人对第三者的赔偿与被保险机动车驾驶人是否为醉酒驾驶存在关联，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，本案事故当事人的违法行为不属于法律规定的免责事由，故本案中，被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司的答辩理由和主张，不予采信。对于交强险赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，被告李淑义、李聪聪、于秀珍按其李俊山在本次事故中所承担的事故责任，承担相应的赔偿责任。李俊山因该事故死亡，其法定的遗产继承人有于秀珍、李淑义、李聪聪，但其中于秀珍已明确表示放弃继承，故对李俊山应承担的事故赔偿责任应由其遗产继承人李淑义、李聪聪承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告四平市悦来运输有限责任公司因该次事故造成的经济损失车损2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告四平市悦来运输有限责任公司的其他经济损失车损57335元、评估费2170元、施救费2000元、车辆鉴定费800元，共计62305元，由被告李淑义、李聪聪在遗产范围内承担70%即43613.5元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告四平市悦来运输有限责任公司其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，由被告李淑义、李聪聪承担986元，原告四平市悦来运输有限责任公司承担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1408元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘永波
审判员 张玉刚
审判员 姜泽平
二〇一三年十月三十日
书记员 冯晓燕
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第140号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人李某某，男，住商水县张明乡西张明村*组。因涉嫌交通肇事，于2014年7月7日向公安机关投案自首，同日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，于2014年7月22日被商水县公安局取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年7月7日5时许，被告人李某某驾驶车牌豫P-Y67**号低速货车，在省道219线319公里＋200米处由北向南行驶时，与相对方向行驶的被害人沈某某驾驶的三轮摩托车相撞，造成车辆损坏，沈某某当场死亡的交通事故。经公安机关道路交通事故认定书认定：被告人李某某负该事故主要责任，被害人沈某某承担次要责任。被告人李某某的行为构成交通肇事罪，主动投案自首，建议对被告人判处三年以下有期徒刑。
上述事实，由被告人李某某的供述、证人马某某证言，户籍证明、无前科证明、机动车驾驶证复印件、机动车行车证复印件、常住人口基本信息、身份证复印件、道路交通事故认定书、调解申请书、调解书、谅解书、尸体处理通知书、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人李某某案发后能够主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人积极对被害人家属进行赔偿，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阮俊明
二〇一四年十一月十三日
书记员 井 杰
山东省商河县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑初字第140号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人陈秀同，男，1956年9月7日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，农民，住商河县，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月2日被监视居住，同年8月13日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
公诉机关以商河检公刑诉（2014）156号起诉书指控被告人陈秀同犯故意伤害罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关于2015年1月15日以补充侦查为由建议本院延期审理，本院于当日决定延期审理，2015年2月15日公诉机关建议本院恢复审理，本院于当日决定恢复审理，2015年2月26日公诉机关以改变管辖为由要求对被告人陈秀同撤回起诉。
本院认为，被告人陈秀同故意伤害致人死亡，且无法定减轻从轻处罚情节，被告人陈秀同有可能被判处无期徒刑以上刑罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十条第二项的规定，该案是应由中级人民法院管辖的第一审刑事案件，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许商河县人民检察院对被告人陈秀同撤回起诉。
审 判 长 王玉亭
审 判 员 张洪玉
人民陪审员 翟淑娟
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 吕宪芸
内蒙古鄂托克�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1498号
申请人娜仁高娃，女，蒙古族
被执行人那仁朝格图，男，蒙古族
被执行人，女，蒙古族
被执行人伊日贵其其格，女，蒙古族
本院在执行娜仁高娃与那仁朝格图、乌东其木格、伊日贵其其格借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月6日立案执行，在执行中，被执行人那仁朝格图、乌东其木格、伊日贵其其格未履行给付义务，现尚有25300元未履行，现经查控发现被执行人无可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 乌敦格日乐
二〇一七年五月二十日
书记员 布音 乌拉
内蒙古鄂托克�人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执1498号申请人娜仁高娃，女，蒙古族被执行人那仁朝格图，男，蒙古族被执行人，女，蒙古族被执行人伊日贵其其格，女，蒙古族本院在执行娜仁高娃与那仁朝格图、乌东其木格、伊日贵其其格借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月6日立案执行，在执行中，被执行人那仁朝格图、乌东其木格、伊日贵其其格未履行给付义务，现尚有25300元未履行，现经查控发现被执行人无可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 哈斯巴雅尔审判员 乌敦格日乐二〇一七年五月二十日书记员 布音 乌拉
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初546号
起诉人:魏平胜。
起诉人：魏滢女。
2018年1月15日，本院收到起诉人魏平胜、魏滢的起诉状。起诉人魏平胜、魏滢诉称：2014年10月21日，魏平胜、魏滢与成都大玺置业发展有限公司（以下简称大玺公司）签订《房屋买卖合同书》，约定大玺公司将其所有的SOLO二期公寓三楼A座的房屋售予魏平胜、魏滢；魏平胜、魏滢按合同约定全额支付了购房款，并一直在该房屋内居住，但大玺公司至今未为魏平胜、魏滢办理房、地产权属登记手续；故提起民事诉讼，请求法院判决确认魏平胜、魏滢与大玺公司签订的《房屋买卖合同书》合法有效、判决大玺公司为魏平胜、魏滢办理房、地产权属证书。
本院经审查查明，四川省宜宾市翠屏区人民法院已依据该院（2016）川1502民初628号民事裁定和（2016）川1502执1353号执行裁定查封了案涉房屋。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，由于起诉人魏平胜、魏滢所购买的房屋已被执行法院查封，其主张对该房屋的实体权利，应当提出执行异议、执行异议之诉。本案起诉人魏平胜、魏滢的诉讼请求，虽仅为确认买卖案涉房屋的合同有效、办理房、地产权属证书，不包括请求停止执行的内容，但诉讼标的物系另案中被查封的房产，本案的诉讼结果将会直接影响到该执行案件当事人的权利，故本案实质是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”之规定，起诉人魏平胜、魏滢应当向四川省宜宾市翠屏区人民法院提出执行异议、执行异议之诉，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对魏平胜、魏滢的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 王思永
二〇一八年一月十八日
书记员 杨凤兰
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0108民初546号起诉人:魏平胜。起诉人：魏滢女。2018年1月15日，本院收到起诉人魏平胜、魏滢的起诉状。起诉人魏平胜、魏滢诉称：2014年10月21日，魏平胜、魏滢与成都大玺置业发展有限公司（以下简称大玺公司）签订《房屋买卖合同书》，约定大玺公司将其所有的SOLO二期公寓三楼A座的房屋售予魏平胜、魏滢；魏平胜、魏滢按合同约定全额支付了购房款，并一直在该房屋内居住，但大玺公司至今未为魏平胜、魏滢办理房、地产权属登记手续；故提起民事诉讼，请求法院判决确认魏平胜、魏滢与大玺公司签订的《房屋买卖合同书》合法有效、判决大玺公司为魏平胜、魏滢办理房、地产权属证书。本院经审查查明，四川省宜宾市翠屏区人民法院已依据该院（2016）川1502民初628号民事裁定和（2016）川1502执1353号执行裁定查封了案涉房屋。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，由于起诉人魏平胜、魏滢所购买的房屋已被执行法院查封，其主张对该房屋的实体权利，应当提出执行异议、执行异议之诉。本案起诉人魏平胜、魏滢的诉讼请求，虽仅为确认买卖案涉房屋的合同有效、办理房、地产权属证书，不包括请求停止执行的内容，但诉讼标的物系另案中被查封的房产，本案的诉讼结果将会直接影响到该执行案件当事人的权利，故本案实质是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”之规定，起诉人魏平胜、魏滢应当向四川省宜宾市翠屏区人民法院提出执行异议、执行异议之诉，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对魏平胜、魏滢的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。(此页无正文)审判员  王思永二〇一八年一月十八日书记员  杨凤兰
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283庄民初817号
原告：鞠学龙，男。
被告：刘广文，男。
被告：大连吉海建筑工程有限公司。
法定代表人：郑兴华，系该公司经理。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
原告鞠学龙诉被告刘广文、大连吉海建筑工程有限公司（以下简称吉海公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李春艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠学龙、被告刘广文、被告吉海公司的委托代理人张俊帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘广文承包了被告吉海公司承建的阳光一百小区部分工程。2014年，原告为其干活，欠原告劳务费5090元，被告刘广文为原告出具欠条一张。现诉至法院，请求判令二被告共同给付原告劳务费，诉讼费由被告承担。
被告刘广文辩称，原告所诉欠款属实，但暂时无钱给付。
被告吉海公司辩称，一、原告与被告刘广文之间系劳务关系，与吉海公司未形成劳务关系。被告刘广文的行为既未有吉海公司授权，吉海公司亦未进行追认，所欠劳务费应由被告刘广文给付。根据合同相对性原理，原告的报酬应由被告刘广文承担。二、因原告就劳务费问题信访，经协商，吉海公司已按比例向原告支付部分工资，余额由被告刘广文出具欠条，原告无权再向吉海公司主张权利，请求依法驳回原告对吉海公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年，被告刘广文雇佣原告到被告吉海公司承建的阳光一百小区从事抹灰工作。工作结束后，就所欠劳务费，被告刘广文向原告出具欠条一张，写明刘广文欠原告劳务费5090元。被告吉海公司认可阳光一百二期的抹灰工程交被告刘广文组织施工，但称未直接雇佣原告工作。现原告持诉称理由诉至本院，要求二被告给付劳务费及诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有欠条、庄河市劳动保障行政执法调查笔录、庄河市劳动保障监察大队出具的证明、抹灰汇总表、结算单及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘广文雇佣原告为其工作，双方形成劳务合同关系。被告刘广文出具欠条，确认欠款数额，对拖欠的劳务费，被告刘广文应如数支付。原告工作的工地虽系吉海公司施工地点，但不能就此证明其受吉海公司雇佣，且欠条内容已充分表明被告刘广文雇佣原告，原告提供的证据不足以证明其与吉海公司形成劳务关系。其要求被告吉海公司承担责任无事实与法律依据，对其请求应予驳回。被告吉海公司的辩解意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘广文于本判决发生法律效力后10日内给付原告鞠学龙劳务费5090元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘广文负担。
本判决为终审判决。
审判员 李春艳
二〇一六年四月十一日
书记员 刘春燕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8223号
罪犯周仁樟，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省松阳县人民法院于2012年12月11日作出（2012）丽松刑初字第176号刑事判决，以被告人周仁樟犯盗窃罪、滥伐林木罪，判处有期徒刑七年，并处罚金60000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周仁樟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周仁樟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周仁樟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周仁樟准予减刑一年（刑期至2018年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱勤超
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第1837-1号
原告：白帆，男，生于1965年7月5日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：黄建忠，男，生于1967年10月8日，汉族，住四川省邛崃市。
被告：杨凌熊猫王酒业有限责任公司。住所地：陕西省西安市杨凌示范区。
法定代表人：郑奇勇。
本院在审理原告白帆与被告黄建忠、杨凌熊猫王酒业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告白帆向本院提出财产保全申请，要求对被告杨凌熊猫王酒业有限责任公司位于陕西省西安市杨凌示范区神农路的土地使用权进行查封。案外人张治强、宦敏、杨庆锦、张治威用其自有的财产提供担保。
本院认为，原告白帆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十五条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、对被告杨凌熊猫王酒业有限责任公司位于陕西省西安市杨凌示范区神农路的土地使用权[土地证号为杨管国用（2011）第4号，使用权面积22530平方米]进行查封，查封期限三年；
二、对张治强用于担保的川TH27**号“玛莎拉蒂”牌小轿车、张治强和宦敏用于担保的雅安市雨城区滨江中路房屋[房产证号为雅房权证雨城字第0095919、00959**号，土地证号为雅市国用（2013）40567号]、杨庆锦用于担保的雅安市雨城区西大街房屋[房产证号为雅房权证市字第00274**号，土地证号为雅市国用（2002）字第548号]、张治威用于担保的川TH43**号“捷豹”牌小轿车分别予以查封，对小轿车的查封期限二年、对房屋的查封期限三年；
三、上述被查封财产分别由被查封人负责保管并允许其使用，但不得对被查封财产行使转让、抵押、赠与等处分权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 力
二〇一五年八月二十六日
书记员 漆喜梅
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00259号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人曾家万，男，汉族。因涉嫌犯罪，于2013年12月18日被抓获；因吸食毒品，于次日被开县公安局行政拘留十五日；2014年1月3日，开县公安局决定对其强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月21日被开县公安局刑事拘留，同年3月21日由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
辩护人ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
开县人民检察院以渝开检刑诉（2014）208号起诉书指控被告人曾家万犯贩卖毒品罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员刘行川出庭支持公诉。被告人曾家万及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民检察院指控，2013年12月12日中午，吸毒人员刘某向被告人曾家万提出购买毒品，后在开县县城某甲宾馆宾馆内，被告人曾家万以人民币200元的价格将约0.5克冰毒卖给刘刚。
2013年12月15日中午，吸毒人员刘某向被告人曾家万提出购买毒品，后在开县县城某乙宾馆楼下被告人曾家万驾驶的轿车上，被告人曾家万以人民币200元的价格将约0.5克冰毒卖给刘刚。
2013年12月18日下午，吸毒人员刘某向被告人曾家万提出购买毒品，后在开县县城某甲宾馆宾馆内，被告人曾家万以人民币200元的价格将0.87克冰毒卖给刘某后，被公安机关当场查获。民警从被告人曾家万身上、住的房间和轿车上共计查获冰毒11.08克、麻古0.55克。
上述事实，被告人曾家万在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言、现场检查笔录、称量笔录及照片、扣押物品清单、通话记录、物证检验报告、抓获经过、户口信息、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾家万违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曾家万如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人曾家万的辩护人提出的被告人曾家万主动交代其轿车上藏毒位置的行为应认定为自首的辩护意见，本院认为此系被告人曾家万如实供述自己罪行的组成部分，而不单独构成自首，故对该点辩护意见，本院不予支持。综上所述，根据被告人曾家万犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人曾家万犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月21日起至2021年2月19日止，原先行羁押的一日已折抵刑期。）
二、追缴被告人曾家万的违法所得人民币六百元，上缴国库（已缴纳，含开县公安局扣押的二百元）。
三、没收查获的冰毒11.95克、麻古0.55克（已由开县公安局扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张维亚
人民陪审员 刘太均
人民陪审员 李明华
二〇一四年七月一日
书 记 员 赵 夏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1585号
上诉人（原审被告）：李桂华，无职业。
委托代理人：张庆东，系辽宁海晏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永春，无职业。
委托代理人：刘志永，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王延利。
原审原告张永春诉李桂华、王延利民间借贷纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年8月11日作出（2014）沙民初字第2368号民事判决，李桂华不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭审理了本案，上诉人李桂华（后无故中途退庭）及其委托代理人张庆东、被上诉人张永春及其委托代理人刘志永、被上诉人王延利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张永春一审诉称：2013年3月29日，二被告向原告借款55000元，原告当日通过银行取款50000元，加上手里的现金5000元，将共计55000元现金交付给二被告。二被告出具了借条，载明借款期限为两个月，2013年5月29日还款，如不能按期足额还款，逾期每天向原告支付5%的违约金。同时，二被告出具了55000元的收款收据。借款到期后，原告多次催要，二被告未能偿还借款。故诉至法院，要求二被告共同偿还借款55000元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金至借款还清之日止。
被告李桂华一审辩称：二被告向原告借款属实，但是第一被告向原告借款20000元，第二被告向原告借款35000元，第一被告于2013年5月29日已经向原告偿还了借款20000元及利息2000元，共计22000元。剩余的借款是第二被告使用，应由第二被告偿还。
被告王延利一审辩称：原告陈述的借款事实不清，原告称将55000元现金交给二被告不符常理，本案实际借款人为第一被告李桂华，因其在借款凭证上签字，第二被告虽在借条上签字，但签字位置在第二位，应该是一种担保行为，应承担担保责任。
一审法院经审理查明：被告李桂华与王延利系朋友关系，经李桂华介绍，原告张永春与被告王延利相识。2013年3月29日，被告李桂华、王延利向原告张永春共同出具借条，载明二被告向原告借款55000元，借款期限为两个月，自2013年3月29日至2013年5月29日止。如不能按期足额还款，每逾期壹天应向原告支付借款总额5%的违约金。借款人处有李桂华、王延利签名并按手印。借条下方载明“今收到人民币大写伍万伍仟元整”字样，收款人处有李桂华、王延利签名并按手印。同日，原告将款项借给二被告。
一审法院认为：原告张永春与被告李桂华、王延利对借款事宜达成一致合意，其行为是双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，且已实际履行，故双方合法借贷关系成立，应受法律保护。二被告应按约定偿还原告借款，但二被告至今未偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任，现原告要求二被告偿还借款55000元并支付逾期违约金的请求合理，本院予以支持。由于二被告存在逾期还款的事实，二被告应当自借款期限届满之次日起支付逾期违约金。原、被告双方约定的每日5%的违约金超过法律规定的中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分，法律不予保护。现原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期违约金，本院予以支持。被告李桂华抗辩借款本金为50000元，借款中有部分由第二被告王延利使用，应由王延利偿还，以及其本人使用的部分借款已经偿还，因被告李桂华提供的证据不能证明其上述抗辩事由，第二被告王延利亦予以否认，故对被告李桂华的抗辩，本院不予采信。借条上有二被告的签名，二被告作为共同借款人应共同对借款承担偿还责任。据此，一审法院判决：被告李桂华、王延利共同偿还原告张永春借款55000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告自2013年5月30日起至判决确认的给付之日止的逾期违约金。案件受理费1600元（原告已预交），由被告李桂华、王延利共同负担。
李桂华上诉的请求及理由是：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。理由：一是一审认定事实不清，被上诉人张永春出借的款项为50000元不是55000元，超过50000元的部分是利息；二是上诉人仅从被上诉人张永春处借款20000元，已经偿还了22000元，录音证据可以证明，上诉人已经不欠被上诉人张永春款项。
被上诉人张永春对李桂华上诉请求及理由的答辩意见是：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。
被上诉人王延利对李桂华上诉请求及理由的答辩意见是：同意一审判决。以前不认识张永春，是和李桂华去了以后才认识的，但拿了多少钱不知道。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，关于上诉人认为被上诉人张永春出借的款项为50000元不是55000元，超过50000元的部分是利息的上诉理由，因上诉人并未提供任何证据证明此节事实，结合上诉人亲笔签名的借条中书写的借款金额是55000元的事实，本院对上诉人的此项上诉理由不予支持。关于上诉人认为录音证据可以证明其仅从被上诉人张永春处借款20000元，已经偿还了22000元，上诉人已经不欠被上诉人张永春款项的上诉理由，因上诉人提供的录音中并未体现被上诉人张永春收到上诉人偿还的22000元的案件事实，上诉人亦未提供被上诉人张永春的收条等其他证据证明其偿还过案涉借款，上诉人陈述自己只使用了20000元借款，系其与被上诉人王延利如何分配内部偿还借款的比例问题，其与被上诉人王延利对外仍应按共同签字确认的借条对出借人张永春承担连带清偿责任，故本院对上诉人的此项上诉理由不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元（上诉人李桂华已预交），由上诉人李桂华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郑 爽
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民提字第123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通化市威孚汽车销售服务有限公司。住所地：通化市。
法定代表人：赵明星，该公司总经理。
委托代理人：李明阳，该公司职员。
委托代理人：王锦奇，河北正晨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田凤清，女，1969年5月5日出生，汉族，教师，住通化市东昌区。
委托代理人：孙中科（系田凤清丈夫），男，汉族，1968年2月28日出生，职员，住通化市东昌区。
委托代理人：赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师。
再审申请人通化市威孚汽车销售服务有限公司（以下简称威孚公司）因与被申请人田凤清买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2014）通中民终字第391号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年6月3日作出（2015）吉民申字第267号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人威孚公司委托代理人李明阳、王锦奇，田凤清的委托代理人孙中科、赵文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告田凤清于2013年6月18日起诉至通化市东昌区人民法院，通化市东昌区人民法院于2014年4月11日作出（2013）东江西民初字第528号民事判决：1.解除田凤清与威孚公司之间签订的汽车销售合同；2.田凤清于本判决生效之日起三日内将所购车辆退还威孚公司，威孚公司返还田凤清购车款149800.00元并赔偿田凤清149800元。威孚公司不服该判决，上诉至吉林省通化市中级人民法院，吉林省通化市中级人民法院于2014年7月2日作出（2014）通中民终字第391号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，再审申请人威孚公司主张，（一）一、二审判决认定威孚公司欺诈没有依据。构成欺诈应当具备两个条件，一是争议车辆交付前就存在瑕疵，二是申请人明知存在瑕疵仍然交付。一、二审法院未查明车辆瑕疵是何时造成的，田凤清也未提供证据证明瑕疵是交付之前造成的，且田凤清的丈夫孙中科曾对车辆内在外观进行检查并签署了确认书，因此威孚公司不构成欺诈。（二）一、二审判决适用法律错误。田凤清从购买争议车辆至因修理保险杠的半个月时间，不排除由于其自身原因导致车辆后箱经过处理，有修理痕迹。法院适用举证责任倒置，要求威孚公司证明车辆列瑕疵没有法律依据。此外，《中华人民共和国合同法》第九十四条明确规定了当事人解除合同的法定情形，本案不符合《中华人民共和国合同法》的规定，本案争议车辆经司法鉴定中心鉴定为仅有瑕疵而非质量缺陷，在可以经过“修理”的补救措施便能实现合同目的的情况下，不应适用合同法第九十四条解除合同之规定。《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十八条规定：在家用汽车产品保修期内，家用汽车产品出现产品质量问题，消费者凭三包凭证由修理者免费修理。本案中争议车辆的到瑕疵根据该规定并非属于必须更换、退货的范围，因此，原审判决依据《产品质量法》判决威孚公司退款并赔偿与购车款相当金额的损失错误。综上，原审判决判令威孚公司与田凤清解除合同、退还田凤清购车款并赔偿与购车款相当金额的损失，既无事实依据，也无法律依据。威孚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）项、第六项之规定，请求撤销原审判决，并改判驳回田凤清的诉讼请求。被申请人田凤清辩称，（一）威孚公司在经营过程中存在欺诈行为，田凤清提供的视听资料及证人证言能够证明，威孚公司在明知该车存在修理过的痕迹的情况下，没有告知田凤清，隐瞒事实，欺骗消费者，其行为构成欺诈。同时鉴定结论也能够证明该车确实存在修理过的痕迹。（二）威孚公司提供的证据不足以证明其交付的车辆无瑕疵。田凤清的丈夫孙中科虽然在交车确认表上签字，也仅是对诉争车辆进行一般形式上的检查，从交车确认表中也要以看出，是关于车内整洁，外观整洁、配备千斤顶、车钥匙等一般形式上的确认。田凤清和孙中科作为普通消费者对是否曾经存在过修理和补漆是很难发现的。（三）根据《产品质量法》的规定，威孚公司作为销售者应当保证销售产品的质量。商品经营者为消费者提供商品或服务时应当遵循诚实信用原则，消费者亦有权知悉其购买、使用的商品或接受的服务的真实情况。消费者主张产品经营者提供的商品存在质量瑕疵问题，并提供了相对的证据。商品经营者如主张该商品不存在质量问题，应当对其主张承担举证责任。因此，由威孚公司提供证据证明其出售的车辆不存在质量瑕疵，符合法律规定。（四）由于威孚的违约行为导致我方合同目的无法实现。要求解除合同符合法律规定。田凤清购买车辆的目的是购买一辆新车，而威孚公司交付的车辆不符合双方约定的质量要求，威孚公司的违约行为已导致田凤清购车的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条及第一百四十八条解除合同符合法律规定。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，经营者提供商品或者有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受费用的一倍。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院再审认为，（一）经吉林正达司法鉴定中心鉴定，结论为田凤清从威孚公司购买的车辆后右叶子板存在修理过的痕迹。但修理时间无法鉴定。对鉴定结论及修理时间无法进行鉴定的事实双方均无异议。该车辆从交付给田凤清到田凤清主张发现维修痕迹的时间是17天，鉴定结论和田凤清向威孚公司主张权利过程中形成的录音材料均不足以证明维修痕迹形成的时间。因此，原审判决认定威孚公司“故意将存在质量瑕疵的车辆出售给田凤清，其行为构成欺诈”的事实不清，证据不足。（二）经本院再审查明，原审判决生效后，诉争车辆一直由田凤清保管，因此应当查明诉争车辆的使用情况，如果车辆一直由田凤清正常使用，田凤清以合同目的无法实现为由解除合同的主张则缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七第一款、第一百七十条一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2013）东江西民初字第528号民事判决和吉林省通化市中级人民法院（2014）通中民终第391号民事判决。
二、发回通化市东昌区人民法院重审。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一六年一月十九日
书 记 员 孙浩
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执76-3号
申请执行人刘小兵（曾用名刘登兵），男，生于1972年11月17日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人潘传栋，男，生于1966年5月1日，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人康连琼，女，生于1966年12月27日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在执行申请执行人刘小兵（曾用名刘登兵）申请执行被执行人潘传栋、康连琼民间借贷纠纷一案,执行中，被执行人康连琼与申请执行人刘小兵达成执行和解协议并已支付申请执行人刘小兵借款48000元。现被执行人潘传栋无财产可供执行，申请执行人刘小兵申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
一、终结四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第3447号民事判决书的本次执行程序；
二、被执行人具备执行条件后,申请人可就债权向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何成初
二〇一六年五月十日
书记员 黄 倩
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第301-2号
申请执行人：明强。
被执行人：淄博中富房地产开发有限公司。住所地：张店区鱼龙大厦。
法定代表人：王永和，董事长。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博中富房地产开发有限公司无银行存款、车辆登记信息，有一套住房已经查封。申请执行人明强亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第1036号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人明强如发现被执行人淄博中富房地产开发有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年七月八日
书记员 巩曰英
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民三终字第00056号
上诉人（原审被告）：合肥维果餐饮娱乐投资有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路162号202室，组织机构代码66423242-9。
法定代表人：黄其浩，董事长。
委托代理人：余华坤，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：张继斌。
被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼25层2903，组织机构代码10192646-X。
法定代表人：周亚平，董事长。
委托代理人：梁新华，女，1990年2月12日出生，汉族。
上诉人合肥维果餐饮娱乐投资有限公司为与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司著作权侵权纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民三初字第00195号民事判决，向本院提出上诉，本案在二审审理过程中，上诉人以与被上诉人达成和解为由，于2015年10月15日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人合肥维果餐饮娱乐投资有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人合肥维果餐饮娱乐投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱治能
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一五年十月十五日
书记员 鲁 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人
申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00869号
原告孙某，女，满族。
委托代理人金兆成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告李某，男，汉族。
原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员王俭适用简易程序独任审判，于2014年5月7日、2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人金兆成，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告双方于2007年11月21日在沈阳市和平区民政局登记结婚。在双方登记结婚之前，于2007年4月份以被告名义采用按揭贷款的形式购买了位于沈阳市铁西区X号2-4-1房产，双方共同偿还贷款。鉴于该房产双方共同投资，共同偿还贷款，为此，原、被告双方于2012年7月4日达成协议，约定位于沈阳市铁西区X号2-4-1房产归双方共同共有，该协议经辽宁省公证处依法公证并出具公证书。从近几年开始，原、被告双方就经常因一些琐事发生争吵，被告经常不回家，不支付生活费，不偿还银行贷款。由于双方无法再一起共同生活，原告于2013年10月从共同住所搬出，双方分居。期间虽经亲戚朋友多次调解，但双方仍无法相互理解、原谅对方，现双方感情已经完全破裂。为此，原告起诉至法院，请求依法判决原、被告解除婚姻关系；依法分割原、被告双方共有的位于沈阳市铁西区X号2-4-1房产；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，我和原告的感情没有破裂，我不同意离婚。我和原告虽有过争吵，但没有本质上的分歧，我也一直在改善我和原告之间的关系，今后我会和原告好好生活。
经审理查明，原、被告于2007年11月21日登记结婚，无婚生子女。婚后初期夫妻双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。现原告认为夫妻感情已经无法维系，故起诉来院，请求离婚。
上述事实，有婚姻证复印件、房产证复印件、公证书复印件等证据材料及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料经审查和质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间原有较好的婚姻基础，虽有矛盾，但尚未达到感情彻底破裂的程度。建议原、被告双方能在互谅互让、互相帮助的基础上改善夫妻关系。故对原告孙某的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚请求。
案件受理费2，930元，减半收取1，465元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 俭
二〇一四年五月十五日
书记员 王湘婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第1554号
申请执行人窦立军，男
被执行人徐丽丽，女
本院在执行窦立军与徐丽丽离婚后财产纠纷一案中，查明徐丽丽暂无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）滨港民初字第3375号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 洪 春
代理审判员 顾孟奎代理审判员王树金
二〇一五年十二月五日
书 记 员 时 光
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1856号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人沈某，农民。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1705号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年9月15日左右的一天晚上，被告人沈某在其位于本市黄家埠镇某村的家中，容留许某甲、钱某、许某乙（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.同月17日左右的一天晚上，被告人沈某在上述同一地点，容留许某甲、钱某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年9月24日，被告人沈某因吸毒被本市公安民警抓获，到案后如实供述了上述事实。经甲基安非他明试剂检测，被告人沈某及许某甲、钱某、许某乙的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、户籍证明、“抓获经过”，证人许某甲、钱某、许某乙证言，辨认笔录及照片说明，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某的罪行尚未被公安机关发觉，主动交代自己的罪行，应当视为自动投案；归案后又如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年4月23日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 俞 红
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民二初字第323号
原告徐步奇，农民。
委托代理人曾祥新，法律工作者。
被告李金，居民。
原告徐步奇与被告李金买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员李仲盛担任审判长，代理审判员朱慧强，人民陪审员李绍庆参加的合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，书记员徐炳利担任记录。原告的委托代理人曾祥新到庭参加诉讼，被告李金经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐步奇诉称，2014年12月，被告购买原告的松树，以资金暂时周转困难为由，采伐运输木材时没有当场结清货款。被告以《欠条》的形式，向原告承诺2015年3月5日前还清所欠货款25000元，如逾期不还清欠款可用被告的桂L×××××轿车抵卖。还款到期后，原告多次向被告追索，被告均以种种理由拒不还款，并经北陀镇司法所多次调处无果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.请求人民法院判决被告归还所欠原告的木款25000元及从2015年3月5日开始按银行同期同类贷款利率四倍计算逾期利息。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：《欠条》1份，拟证明被告欠原告的木材款25000元的事实。
被告李金未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年12月，被告在原告处购买松树，被告购买木材后不能即时付款，为此拖欠原告部分货款。2014年12月22日，经原告与被告结算，被告尚欠原告货款25000元，为此被告写下《欠条》给原告，约定在2015年3月5日（即2015年农历1月15日）前还清货款，并在《欠条》中备注“到期未还清用桂L×××××轿车抵押欠款”。经查明，原、被告未到有关部门办理该车辆抵押登记手续。还款到期后，原告多次向被告追索无果。原告为维护其自身的合法权益遂提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有被告出具的《欠条》予以证实，该《欠条》并证明了被告尚欠原告货款未付的事实。被告取得货物后，理应及时支付货款，但被告并未履行给付义务，经双方结算并经原告追索仍未支付，视为违约。现原告起诉要求被告支付货款，理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付按银行同期同类贷款利率的四倍从2015年3月5日起至还清欠款之日止的利息。本院认为，因双方对是否支付利息问题没有明确约定，没有事实依据，故原告诉请被告按银行同期同类贷款利率四倍支付利息，本院不予支持。但被告自2015年3月5日起逾期支付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参考逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应从2015年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金向原告徐步奇支付尚欠货款25000元及利息（利息从2015年3月5日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费425元，由被告李金负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 李仲盛
代理审判员 朱慧强
人民陪审员 李绍庆
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐炳利