wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1172号
原告：武某，农民。
委托代理人：鞠建，枣庄山亭店子法律服务所法律工作者。
被告：朱某甲，农民。
原告武某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王秀利独任审判，公开开庭审理了本案。原告武某及其委托代理人鞠建，被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，原、被告于2006年3月初经他人介绍相识后同居生活。年月日生育男孩朱某乙，年月日生育女孩朱某丙。年月日，双方在山亭区民政局办理结婚登记。2013年10月，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告离家出走，双方分居生活。现原、被告夫妻感情确已破裂，要求离婚，女孩朱某丙由原告抚养，男孩朱某乙由被告抚养，抚养费各自负担。
被告朱某甲辩称，原告陈述的婚姻形成过程属实，原、被告夫妻感情很好，为了孩子利益，不同意离婚。
原告为支持其主张提交结婚证、朱某甲、朱某乙、朱某丙的户籍证明各一份，证明原、被告之间的婚姻关系及朱某甲、朱某乙、朱某丙身份情况。
上述证据经被告朱某甲质证，对其真实性均无异议。经本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
被告为支持其辩称，提供常住人口登记卡索引表一份，常住人口登记卡三份，证明原、被告及朱某乙、朱某丙身份情况。
上述证据经被告质证，对其真实性均无异议。经本院审查认为，被告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定，原、被告于2006年3月初经他人介绍相识后同居生活。年月日生育男孩朱某乙，年月日生育女孩朱某丙。年月日，双方在山亭区民政局办理结婚登记。
本院认为，婚姻自由是公民的基本权利。离婚应以夫妻感情确已破裂，已无和好可能为前提。原、被告相识后同居生活，后生育子女并办理结婚登记。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，且被告不同意离婚，原告亦也未能举证证明原、被告夫妻感情确已破裂。只要夫妻双方相互理解，相互尊重，相互珍惜，正确对待家庭纠纷，顾念子女利益，夫妻和好是有可能的。原告要求离婚，证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告武某与被告朱某甲离婚。
案件受理费300元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王秀利
二〇一六年八月十二日
书记员 王延田
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初22225号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司。住所地：浙江省诸暨市迎宾路*号。
法定代表人：石磊，该公司董事长。
委托代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。
委托代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。
被告：东莞市松山湖裕惠百货店。住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北四路*号万科.金域松湖花园**号楼。
经营者：陈金养，男，汉族，1975年11月1日出生，住广东省吴川市。
被告：东莞市常平晟宇百货批发部。住所地：广东省东莞市常平镇站前路*号。
经营者：廖展辉，男，汉族，1979年9月22日出生，住广东省揭东县。
原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告东莞市松山湖裕惠百货店、东莞市常平晟宇百货批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司以双方已经达成和解为由，于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。
本案减半收取受理费人民币109.38元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审 判 长 朱丽斯
代理审判员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈 培
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第01967号
原告姚能刚。
被告何惠荣。
被告殷才妹。
原告姚能刚与被告何惠荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。审理中，本院根据原告申请，通知殷才妹作为被告参加诉讼。由于对被告何惠荣、被告殷才妹适用公告送达，本院依法组成由审判员乔宁宁担任审判长并主审、人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议的合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告姚能刚到庭参加诉讼，被告何惠荣、被告殷才妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚能刚诉称，2015年6月，被告何惠荣向原告借款61500元，用于其资金周转。后原告向被告履行了放款义务，但被告至今没有按照其出具的欠条履行还款义务。原告催讨无果，现起诉至法院，请求判令被告何惠荣、被告殷才妹共同归还借款人民币61500元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告何惠荣、被告殷才妹均未作答辩。
经审理查明，被告何惠荣向原告姚能刚出具欠条一份，载明：“欠姚能刚人民币61500元整，到年底前付清，分四期支付，每期付一万五千元整，从八月份开始付第一期，十月份付第二期，十二月付第三期，年底付清”。被告何惠荣签字并捺印。
另查明，被告殷才妹与被告何惠荣系夫妻关系。
关于借款以及欠条形成过程，原告姚能刚还述称，被告何惠荣在昆山市××桥镇曾经开了一家花桥大酒店，原告从2014年10月份开始给被告何惠荣的酒店送杀好的鸡。后来，被告何惠荣说酒店需要装修，缺钱，他当时的意思是，我借给他钱后，以后还让我继续给酒店送货。所以我就借给他了，都是在他酒店里现场给的现金。他打的欠条给我，后来就找不到他人了。
上述事实，由原告提供的欠条、结婚申请书及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，根据原告举证的欠条并结合其陈述，能够证明被告何惠荣向原告姚能刚借款61500元的事实，本院予以认定。现没有证据证明被告何惠荣归还过本金，故其应当向原告承担偿还借款人民币61500元的民事责任。由于该笔借款发生在被告殷才妹与被告何惠荣婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告殷才妹对上述债务本息承担共同清偿责任。被告何惠荣、被告殷才妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担法律上不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告何惠荣、被告殷才妹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姚能刚借款61500元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
本案案件受理费收取为1338元，公告费600元，合计人民币1938元，由被告何惠荣、被告殷才妹负担（此款原告已预付，不再退回，两被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔宁宁
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 姚丽君
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2015）相民初字第01967号原告姚能刚。被告何惠荣。被告殷才妹。原告姚能刚与被告何惠荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。审理中，本院根据原告申请，通知殷才妹作为被告参加诉讼。由于对被告何惠荣、被告殷才妹适用公告送达，本院依法组成由审判员乔宁宁担任审判长并主审、人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议的合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告姚能刚到庭参加诉讼，被告何惠荣、被告殷才妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚能刚诉称，2015年6月，被告何惠荣向原告借款61500元，用于其资金周转。后原告向被告履行了放款义务，但被告至今没有按照其出具的欠条履行还款义务。原告催讨无果，现起诉至法院，请求判令被告何惠荣、被告殷才妹共同归还借款人民币61500元，本案诉讼费用由两被告承担。被告何惠荣、被告殷才妹均未作答辩。经审理查明，被告何惠荣向原告姚能刚出具欠条一份，载明：“欠姚能刚人民币61500元整，到年底前付清，分四期支付，每期付一万五千元整，从八月份开始付第一期，十月份付第二期，十二月付第三期，年底付清”。被告何惠荣签字并捺印。另查明，被告殷才妹与被告何惠荣系夫妻关系。关于借款以及欠条形成过程，原告姚能刚还述称，被告何惠荣在昆山市××桥镇曾经开了一家花桥大酒店，原告从2014年10月份开始给被告何惠荣的酒店送杀好的鸡。后来，被告何惠荣说酒店需要装修，缺钱，他当时的意思是，我借给他钱后，以后还让我继续给酒店送货。所以我就借给他了，都是在他酒店里现场给的现金。他打的欠条给我，后来就找不到他人了。上述事实，由原告提供的欠条、结婚申请书及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，根据原告举证的欠条并结合其陈述，能够证明被告何惠荣向原告姚能刚借款61500元的事实，本院予以认定。现没有证据证明被告何惠荣归还过本金，故其应当向原告承担偿还借款人民币61500元的民事责任。由于该笔借款发生在被告殷才妹与被告何惠荣婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告殷才妹对上述债务本息承担共同清偿责任。被告何惠荣、被告殷才妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担法律上不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告何惠荣、被告殷才妹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姚能刚借款61500元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。本案案件受理费收取为1338元，公告费600元，合计人民币1938元，由被告何惠荣、被告殷才妹负担（此款原告已预付，不再退回，两被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  徐秀英二〇一六年五月二十五日书 记 员  姚丽君
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申184号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张铂长，男，1965年6月2日出生，汉族，原建昌县虹源矿业有限责任公司董事长兼总经理，现服刑于辽宁省锦州监狱。
委托诉讼代理人：张靖婉（系张铂长女儿），女，1991年6月9日出生，满族，个体，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：李彦宁（系张铂长女婿），男，1982年8月11日出生，汉族，个体，住沈阳市沈河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康学武，男，1956年11月15日出生，汉族，工人，住建昌县。
原审被告：建昌县虹源矿业有限责任公司。
原法定代表人：张铂长。
再审申请人张铂长因与被申请人康学武、原审被告建昌县虹源矿业有限责任公司合同纠纷一案，不服本院（2017）辽14民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张铂长申请再审称，一、本案指定到兴城市人民法院管辖错误。二、兴城市人民法院（2012）兴执字第00167－4号执行裁定书将非被执行人的“八家子镇铅硫矿及资产”等以2500万元违法拍卖、裁定给于洪错误。
本院经审查认为，根据2004年八家子开发区管委会与张铂长签订的《企业经营权转让合同》，张铂长对原八家子铅硫矿的债务负有偿还义务。康学武系原八家子铅硫矿的债权人，康学武依其与张铂长签订的《还款协议书》主张权利，原审法院予以支持并无不当。另，兴城市人民法院（2012）兴执字第00167－4号执行裁定，系兴城市人民法院依据生效的刑事判决书依法作出，不影响本案双方当事人之间债权债务的成立和履行，张铂长不服该执行裁定，应另行主张权利。
张铂长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张铂长的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 刘永鸿
审判员 侯秀菲
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘佳欣
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1353号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司杨庙支行，住所地河北省阜城县漫河乡杨庙村。
主要负责人：王文波，行长。
被告：任福平，男，1977年8月13日出生，，汉族，住阜城县。
被告：刘雅斌，女，1979年6月10日出生，汉族，，住阜城县。
被告：朱国勇，男，1979年4月24日出生，，汉族，住阜城县。
被告：赵娜，女，1987年8月12日出生，，汉族，住阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司杨庙支行（以下简称农商行杨庙支行）与被告任福平、刘雅斌、朱国勇、赵娜借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行杨庙支行主要负责人王文波到庭参加诉讼，被告任福平、刘雅斌、朱国勇、赵娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行杨庙支行向本院提出诉讼请求：1.被告任福平、刘雅斌偿还借款10万元及利息13046.8元（计算至2017年7月25日止的未付利息），并支付按月利率10.14‰的100％至借款清偿之日的逾期利息；2.被告朱国勇、赵娜对上�借款及利息承担连带保证责任。事实和理由：2015年11月3日原告农商行杨庙支行与被告任福平签订个人借款合同，约定被告任福平向原告借款10万元，用途为购车，借款期限自2015年11月3日至2016年11月2日，借款利率为月利率10.14‰。2015年11月3日原告与被告朱国勇签订保证合同，约定被告朱国勇对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订当日原告将10万元借款直接发放至任福平账户，被告任福平在借款借据上签名确认。借款期间内被告任福平偿还利息15446.6元，借款本金及相应利息未还。被告刘雅斌与任福平系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，故被告刘雅斌与任福平承担共同偿还责任。被告朱国勇、赵娜作为保证人，应承担连带保证责任。
被告任福平、刘雅斌、朱国勇、赵娜均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告任福平与刘雅斌系夫妻关�，被告朱国勇、赵娜系夫妻关系。2015年11月3日原告与被告任福平签订（阜城）农信借字[2015]第21902015001082号个人借款合同，约定被告任福平向原告借款10万元，借款期限自2015年11月3日起至2016年11月2日止，月利率为10.14‰，按月结息，结息日为每月末月的20日。个人借款合同第四条约定，贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮100%。同日原告与被告朱国勇签订（阜城）农信保字【2015】第21902015398017号保证合同，约定被告朱国勇对被告任福平的借款本息提供连带责任保证，保证期间自2015年11月3日起至2016年11月2日止。合同签订当日，原告将10万元转入被告任福平指定的账户，双方在借款借据上签字。借款期间内被告任福平偿还利息15446.6元，利息结算至2016年12月18日，借款逾期后被告任福平未偿还借款本金及利息。以上事实有原告的陈述及原告提供的个人借款合同、借款人主要家庭成员同意借款意见书、保证合同、借款借据、任福平和刘雅斌的身份证及结婚证复印件、朱国勇和赵娜的身份证及结婚证复印件予以证实。
本院认为，原告农商行杨庙支行与被告任福平签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。原告已按照合同约定履行提供借款的义务，被告任福平未按约定期限返还借款本息，明显违约，故被告任福平应返还原告借款并支付利息。合同约定逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，违反了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，本院确定在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。该债务系被告任福平、刘雅斌夫妻关系存续期间的共同债务，被告刘雅斌应承担共同清偿责任。被告朱国勇作为保证人，应承担连带保证责任。被告赵娜并非保证人，不承担民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任福平于判决生效之日起10日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司杨庙支行借款10万元及利息（自2016年12月19日起至清偿日止，按月利率15.21‰计算）。
二、被告朱国勇对上述金钱债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告任福平、刘雅斌、朱国勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘春华
二〇一七年九月一日
书记员 倪晶晶
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初2503号
原告：武汉欣尔物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街北华街与文化路交汇处乙区二层。
法定代表人：任金梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张曼，湖北舟桥律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：刘晓云，女，汉族，1975年10月17日出生，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，系公司员工。一般授权。
被告：杨凤，女，1978年12月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告武汉欣尔物业管理有限公司与被告杨凤物业服务合同纠纷一案，本院2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉欣尔物业管理有限公司的委托诉讼代理人张曼、刘晓云及被告杨凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的2011年12月31日至2017年12月31日的物业管理费3148元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《武汉市前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告位于武汉市江夏区纸坊街北华街与文化路交汇处商贸物流中心13-15幢15单元601号房产提供物业服务。被告自2011年12月31日起，未按照协议交纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告拒不缴纳。为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告辩称：欠交物业费是事实，不交物业费的原因是物业服务不到位，安全无保障、管理混乱、小区无车位、房屋外墙漏水等。原告诉状中的金额不对，合同中约定的物业费标准应是每月每平方米0.3元，原告变更物业费金额没有告知我，对物业费变更事实不予认可。
庭审中，原告表示物业费自2011年1月以后由每月每平方米0.3元变更为了每月每平方米0.4元，但自认无证据证明该变更有合同依据。
本院经审理认定事实如下：被告系武汉市江夏区纸坊街北华街与文化路交汇处商贸物流中心13-15幢15单元601号房业主，房屋建筑面积为109.32平方米。2011年3月7日，原告与被告签订《武汉市前期物业管理服务协议》一份，该协议约定的主要内容有：1.前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同（B）》生效时止的物业管理；2.物业管理服务的内容为：物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；3.物业服务费用的标准为：物业服务费按建筑面积每月每平方米0.3元的标准收取。合同还约定了其他内容。被告从2011年12月31日开始欠交物业费。2011年至2017年期间，原告多次向被告发出催缴物业费通知和律师函。
另查明，2007年12月26日武汉市江夏区富丽园物业有限公司企业名称变更为武汉欣尔物业管理有限公司。
上述事实，有当事人的当庭陈述、双方签订的《武汉市前期物业管理服务协议》、门上张贴的物业管理费催缴通知单和律师函照片、武汉市工商行政管理局江夏分局出具的《企业变更通知书》等证据，并经质证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间关于物业费的约定系当事人的真实意思表示，该约定不违反法律强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自义务。原告依约提供了物业管理服务，被告应当按期支付物业服务费。
关于被告辩称原告未尽到管理义务，服务不到位，不愿支付物业服务费的意见，因物业公司的职责是对小区的维护、管理，其经费来源主要来自业主所交纳的物业服务费。如因物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，小区的业主即拒绝交纳物业服务费，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而致使物业公司陷入服务质量下降的恶性循环中，不利于小区发展，同时也侵害了已交纳物业服务费业主的合法权益。物业公司在服务过程中出现瑕疵，业主可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。另原告变更物业费依据无证据予以证明，故本院不予认定，物业费仍按合同约定的每月每平方米0.3元的标准收取。
综上，被告应依约向原告支付2011年12月31日起至2017年12月31日止的物业服务费，共计2361.31元（109.32×0.3×72）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、杨凤于本判决生效之日起十日内向武汉欣尔物业管理有限公司交纳物业管理服务费2361.31元。
二、驳回武汉欣尔物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由杨凤负担20元，武汉欣尔物业管理有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 晓
二〇一八年七月十九日
法官助理 张 曼
书 记 员 周荣华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂商初字第188号
原告吴某某。
被告陈甲。
被告何某某。
原告吴某某为与被告陈甲、何某某民间借贷纠纷一案，
于2010年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法
适用简易程序，由代理审判员楼煜波独任审判，于2010年5月1
8日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼。被告
陈甲、何某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告吴某某诉称，请求判令两被告立即归还借款15万元
及利息损失（利息损失自起诉之日始按中国人民银行同期同类
贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告陈甲、何某某未有答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。第一被告陈乙分别于2
008年2月4日、3月7日、8月31日及2009年4月8日、4月25日、8
月6日向原告吴某某借款7万元、2万元、1万元、1万元、1万元
、3万元，上述借款共计15万，分别由被告出具了借条六份，
双方对借款期限及利息均未作约定。嗣后，经原告多次催讨，
被告至今分文未付。为此，原告诉来本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条六份、结婚登记审查处理表一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案原告吴某某与第一被告陈甲之间的借贷
关系合法有效，第一被告欠原告借款共计15万元的事实清楚，
有借条为凭，本院予以确认。原告要求被告自起诉之日始按中
国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失至实际履行之日止
，符合法律规定，本院予以支持。上述债务系两被告夫妻关系
存续期间所欠，为夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。两
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质
证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下
：
被告陈甲、何某某于本判决生效后十日内归还原告吴某
某借款15万元及利息损失（利息损失自2010年4月23日始按中
国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止
）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的
，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼煜波
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 孔张萍
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第509号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人：陈安松，沂水农商银行马站支行副行长。
被告刘治友，男，汉族，住沂水县。
被告冯伟，男，汉族，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告刘治友、冯伟借款合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院起诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人陈安松到庭参加诉讼，被告刘治友、冯伟经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，借款人冯秀国于2009年6月20日向我社借款100000元，现结欠本金99283.35元，2010年6月19日到期，借款凭证号116145408，按约定到期归还本息，由被告刘治友、冯伟自愿为其提供担保，承担连带责任。借款人冯秀国死亡，贷款到期后，经多次催收担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求：一、法院责令被告立即偿还借款本金99283.35元及利息；二、诉讼费、财产保全费用由被告承担。
被告刘治友、冯伟未到庭答辩。
经审理查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日改制更名为山东沂水农村商业银行股份有限公司（即本案原告），并向工商部门办理了工商登记手续。
借款人冯秀国于2009年6月20日向原告借款100000元，现结欠本金99283.35元，2010年6月19日到期，借款凭证号116145408。月利率为9.2925%；同日，沂水县农村信用合作联社与被告刘治友、冯伟签订了保证合同，被告刘治友、冯伟作为保证人对被告在2009年6月20日至2010年6月19日形成的借款99283.35元提供担保，保证方式为连带责任保证。该借款到期后，经原告多次催要，二被告均未清偿借款本息。
认定以上事实的证据有：借款合同、借款凭证、保证合同、公证书、死亡证明一份及原告陈述等证据证实。
本院认为，原沂水县农村信用合作联社与冯秀国签订的借款合同及被告刘治友、冯伟签订的借款保证合同均视为有效合同，该案事实清楚，证据充分。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款义务，借款人冯秀国已死亡，被告刘治友、冯伟应按合同约定履行担保责任。被告方应将该款本息偿还给原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘治友、冯伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘治友、冯伟于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款99283.35元及利息（利息按双方约定利率计算，至付清款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告刘治友、冯伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜 鹃
审 判 员 时洪奎
人民陪审员 刘 明
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘世欣
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执1096号
被拘留人:倪国青公民身份号码:×××0022
本院在执行赖建军与许常骏、倪国青（2017）浙1022执1096号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对倪国青拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十七日
()
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2123号
原告中国农业银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人钟鹰，中国银行股份有限公司成都滨江支行行长。
被告付刚，男，1955年1月19日出生，汉族，住重庆市。
被告项中宁，女，1956年10月3日出生，汉族，住重庆市。
本院2015年3月18日受理原告中国农业银行股份有限公司成都滨江支行诉被告付刚、项中宁金融借款合同纠纷一案，审理中，中国农业银行股份有限公司成都滨江支行以付刚、项中宁已结清贷款为由，于2015年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限�司成都蜀都支行申请撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都滨江支行撤回起诉。
案件受理费532元，由原告中国银行股份有限公司成都蜀都支行负担。
审判员 张真伟
二〇一五年七月三十日
书记员 梁 栋
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第322号
原告吴某甲，女，1988年8月12日出生，汉族，住福建省武平县。
委托代理人张建宗，福建宗瞿律师事务所律师。
被告吴某乙，男，1984年12月30日出生，汉族，住云霄县。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由代理审判员张桂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及委托代理人张建宗、被告吴某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，2007年原告与被告相识并同居生活，2008年4月28日双方未婚生育一子，取名吴某丙，2011年12月27日双方到云霄县民政局婚姻登记机关办理结婚登记，结婚证字号J350622-2011-004503。由于原告与被告缺乏了解，在相识不久就与被告同居生活，且未婚生育，不得已双方只好共同生活。婚后双方没有共同语言，经常因家庭琐事吵架，甚至家庭暴力，原告于2013年10月与被告分居生活至今。原告认为，被告的不负责行为已经伤害了原告，双方感情完全破裂，无和好可能。为此，原告吴某甲诉至法院请求判决：1、请求法院判决准许原被告双方离婚。2、判令婚生儿子吴某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币800元直到孩子成年为止。
被告吴某乙辩称，一、答辩人对双方婚姻登记情况及生育婚生子情况均无异议。二、夫妻双方偶尔的口角是避免不了的，但答辩人没有对原告进行家庭暴力。三、答辩人不同意离婚，答辩人与原告双方感情尚未破裂。四、答辩人这几年尚欠别人很多钱，这些款项属于共同债务。
经审理查明，2007年原告与被告相识并同居生活，2008年4月28日双方未婚生育一子，取名吴某丙，2011年12月27日双方到云霄县民政局婚姻登记机关办理结婚登记，结婚证字号J350622-2011-004503。2014年3月26日，原告吴某甲办理了厦门暂住证，期限为一年。原告提供结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；户口本证明生育婚生子的情况；暂住证证明原告与被告分居生活的事实。上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且经被告质证表示无异议，可以作为认定本案法律事实的依据，本院予以确认。
本院认为：原、被告已办理结婚登记手续，属合法婚姻关系，依法受法律保护。且原、被告共同生活多年后才补办结婚登记手续，感情基础较好，只要原、被告双方共同努力，互谅互让，夫妻感情是有可能和好的。原告吴某甲提供的证据不足以证明其与被告之间夫妻感情破裂。因此，原告吴某甲主张与被告吴某乙离婚依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张桂芳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 帆
附引用主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当调解；如感情解已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第200号
原告叶小梅，女，1976年2月19日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托代理人林雪云，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告丁进华，男，1970年1月23日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告叶小梅与被告丁进华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王慧群独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。代理书记员陈果夫担任庭审记录。原告及原告的特别授权委托代理人林雪云到庭参加了诉讼，被告丁进华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶小梅诉称：2014年8月3日，被告丁进华找到原告，恳求原告为其借款70000元用于其生意资金周转，帮其渡过经济难关。原告出于对朋友的信任和关心，于2014年8月5日从银行提取现金70000元借给了被告，被告出具一张借条给原告，并书面约定月息2分，定于2014年9月30日前连本带息一并还清。可双方约定的还款日期到期后，被告只支付了两个月的利息2800元。原告见被告不守承诺，便多次上门和电话催讨，被告却以各种理由拒不偿还剩下余款及利息。综上，被告的行为严重违背了诚实守信的原则，严重侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金70000元并支付借款逾期利息，逾期利息按约定利率支付利息至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。
原告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，被告户籍证明各1份，证明原、被告的身份情况；
2、借条1份，证明被告丁进华向原告借款的事实；
被告丁进华未答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，放弃了质证的权利，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经原告举证、本院认证，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年8月3日，被告丁进华找到原告叶小梅，提出为其借款70000元用于其生意资金周转，2014年8月5日，原告从银行提取现金70000元借给被告，被告丁进华给原告出具借条一份，内容为：“今借到叶小梅人民币现金柒万元整（70000元），月息贰分，归还日期2014年9月30日前，借款人：丁进华，2014年8月5日。”双方约定的还款日期到期后，被告丁进华未返还借款。期间，被告支付了两个月的利息2800元。之后，经原告多次催讨，被告一直未偿还借款。2015年8月24日，原告向本院提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款本金70000元并支付逾期利息，逾期利息按约定利率支付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。
本院认为：被告丁进华向原告叶小梅借款并出具借条，原、被告之间依法成立自然人之间的借款合同关系，被告应当按照约定全面履行还款义务，故对原告要求被告返还70000元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，“借贷双方约定的利率不能超过年利率24%，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原告与被告的约定不违反该规定，故原告要求被告按约定支付逾期利息至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止的诉讼请求，本院予以支持。被告丁进华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁进华返还原告叶小梅借款70000元，限于本判决生效后二十日内履行；
二、被告丁进华按月利率20‰支付自2014年10月4日起至本判决生效后二十日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告丁进华负担。此款因原告叶小梅已经实际垫付，在本案执行中由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 王慧群
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 陈果夫
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第200号
原告肖某某，男。
被告喻某某，女。
本院2015年3月26日受理原告肖某某与被告喻某某离婚纠纷一案，原告肖某某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
审 判 长 蒋志成
人民审判员 周冬云
人民陪审员 赵卫民
二〇一五年五月五日
书 记 员 邹丰璠
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民一初字第200号原告叶小梅，女，1976年2月19日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托代理人林雪云，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告丁进华，男，1970年1月23日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。原告叶小梅与被告丁进华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王慧群独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。代理书记员陈果夫担任庭审记录。原告及原告的特别授权委托代理人林雪云到庭参加了诉讼，被告丁进华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告叶小梅诉称：2014年8月3日，被告丁进华找到原告，恳求原告为其借款70000元用于其生意资金周转，帮其渡过经济难关。原告出于对朋友的信任和关心，于2014年8月5日从银行提取现金70000元借给了被告，被告出具一张借条给原告，并书面约定月息2分，定于2014年9月30日前连本带息一并还清。可双方约定的还款日期到期后，被告只支付了两个月的利息2800元。原告见被告不守承诺，便多次上门和电话催讨，被告却以各种理由拒不偿还剩下余款及利息。综上，被告的行为严重违背了诚实守信的原则，严重侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金70000元并支付借款逾期利息，逾期利息按约定利率支付利息至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。原告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，被告户籍证明各1份，证明原、被告的身份情况；2、借条1份，证明被告丁进华向原告借款的事实；被告丁进华未答辩，也未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告未到庭质证，放弃了质证的权利，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经原告举证、本院认证，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：2014年8月3日，被告丁进华找到原告叶小梅，提出为其借款70000元用于其生意资金周转，2014年8月5日，原告从银行提取现金70000元借给被告，被告丁进华给原告出具借条一份，内容为：“今借到叶小梅人民币现金柒万元整（70000元），月息贰分，归还日期2014年9月30日前，借款人：丁进华，2014年8月5日。”双方约定的还款日期到期后，被告丁进华未返还借款。期间，被告支付了两个月的利息2800元。之后，经原告多次催讨，被告一直未偿还借款。2015年8月24日，原告向本院提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款本金70000元并支付逾期利息，逾期利息按约定利率支付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。本院认为：被告丁进华向原告叶小梅借款并出具借条，原、被告之间依法成立自然人之间的借款合同关系，被告应当按照约定全面履行还款义务，故对原告要求被告返还70000元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，“借贷双方约定的利率不能超过年利率24%，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原告与被告的约定不违反该规定，故原告要求被告按约定支付逾期利息至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止的诉讼请求，本院予以支持。被告丁进华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁进华返还原告叶小梅借款70000元，限于本判决生效后二十日内履行；二、被告丁进华按月利率20‰支付自2014年10月4日起至本判决生效后二十日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告丁进华负担。此款因原告叶小梅已经实际垫付，在本案执行中由被告一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。（本页无正文）代理审判员  王慧群二〇一五年九月二十三日代理书记员  陈果夫附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1319号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告谢徐卿。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告谢徐卿信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月十一日
书记员 陆昕昕
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1029号
罪犯范书宾，男，1973年10月18日出生，汉族，河南省安阳市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2009年12月22日作出（2009）安刑初字第69号刑事判决，认定被告人范书宾犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。刑期自2009年3月21日起至2017年3月20日止。宣判后，2010年3月25日入狱服刑改造。该犯历经减刑1次，于2013年2月1日减去有期徒刑9个月，减刑后刑期自2009年3月21日起至2016年6月20日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯范书宾减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2015年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人范书宾伙同他人于2009年3月5日凌晨零时许，利用在安钢厂区内倒运中板的机会，驾驶豫E107**半挂车将一车中板拉出安钢，在安阳市安林大道骈家庄路口处进行变卖，得赃款16万元。案发后追回赃款10万元。此次盗窃中板总重量80.36吨，价值274348元；2009年3月13日凌晨3时许，被告人范书宾伙同他人利用同样手段，从安钢厂盗走一车中板，运输至安阳市安林大道骈家庄路口处进行交易未果，后藏匿于安阳市某水泥厂一院子内，案发后追回。此次盗窃中板总重量81.608吨，价值280665元。另查明，2009年3月21日，被告人范书宾到公安机关自动投案，如实供述自己及同案犯的罪行，系自首。被告人范书宾系主犯。
罪犯范书宾在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加产劳动，完成生产任务。该犯累计受表扬奖励5次，被评为监狱级改造积极分子3次。刑罚执行机关提请对罪犯范书宾减刑，已经过分监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范书宾自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范书宾准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2009年3月21日起至2015年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年七月一日
书 记 员 靳 艳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03167号
原告：陈志文。
委托代理人：赵平选、贺琪，安徽威名律师事务所律师。
被告：安徽聚荣建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦1201室，组织机构代码76083194-X。
法定代表人：许良发，总经理。
委托代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：储香梅。
被告：管德武。
原告陈志文与被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司、被告管德武追索劳动报酬纠纷一案，本院受理依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志文的委托代理人赵平选、贺琪，被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司的委托代理人章小毛到庭参加诉讼。被告管德武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志文诉称：2013年，安徽聚荣建筑安装工程有限公司通过招投标承建肥东县杨店乡人民政府发包的杨店乡跃进村推进房项目C标段项目，管德武是该项目工程施工方的负责人。我受雇于被告在该项目工地担任施工员，该工程现已完工并验收合格，经结算，被告共拖欠我工资款30000元，并由案涉项目工程负责从管德武代表安徽聚荣建筑安装工程有限公司向我出具一份证明，载明“证明欠到陈志文新农村施工员工资款叁万元整（￥30000元），杨店新农村C标段，证明人管德武，2014年元月29日”。此后，我多次找二被告追讨下欠工资款，但二被告推诿拒绝支付。请判决安徽聚荣建筑安装工程有限公司、管德武共同支付我工资款30000元，并自2014年1月29日起至工资款全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司辩称：我公司与陈志文无直接的劳务合同关系，管德武是工程的实际施工人，管德武承包工程后又将其中的劳务分包给案外人曹荣传。涉案工程提供劳务的人员实行考勤制度，考勤簿中没有陈志文签名，其并非在本案工程中提供劳务。请驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告管德武未作答辩。
经审理查明：位于肥东县杨店乡跃进村整村推进项目岗头安置点工程由安徽聚荣建筑安装工程有限公司承包建设，管德武是该工程的实际承包人，管德武将其承包的工程劳务又分包给曹荣传。
2014年1月29日，管德武出具证明于陈志文，证明载：“证明欠到陈志文新农村施工员工资款叁万元整（￥30000元），杨店新农村C标段，证明人管德武，2014年元月29日”。陈志文持据索款未能，以致成讼。
上述事实有当事人陈述，管德武出具于陈志文的证明等载卷证明。
本院认为：根据查明的事实，陈志文与管德武之间存在真实的劳务合同关系，本院予以确认。双方对劳务报酬的给付期限未作约定，陈志文可随时主张履行，但应给管德武合理的履行期限。故陈志文主张的利息损失，本院确定自2014年3月30日起计算。安徽聚荣建筑安装工程有限公司将其承包的工程违法分包给不具有施工资质的管德武，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条关于“工程承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，安徽聚荣建筑安装工程有限公司应对管德武所欠劳务报酬承担连带责任。安徽聚荣建筑安装工程有限公司举证的考勤簿中虽然没有陈志文签名，但该考勤簿的完整性存疑，不能排除陈志文在涉案工程中提供劳务的事实。因此，安徽聚荣建筑安装工程有限公司主张与陈志文无直接劳务合同关系，陈志文并非在本案工程中提供劳务，对陈志文不承担责任的理由，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告管德武、被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内，连带清偿原告陈志文劳务报酬30000元，并自2014年3月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告陈志文支付利息至劳务报酬款全部清偿之日止。
二、驳回原告陈志文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告管德武、被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 梁越琪
人民陪审员 蔡忆芬
人民陪审员 杨 宇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 汪 云
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第598号
罪犯罗跃利，又名罗跃发、罗小利，男，1983年2月27日生，汉族，初中文化，贵州省习水县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2007年7月3日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2007）遵市法刑二初字第17号刑事判决，认定罪犯罗跃利犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年1月5日起至2020年1月4日止）。2010年1月27日，本院作出（2010）黔南刑执字第609号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年10月4日止）；2012年1月18日，本院作出（2010）黔南刑执字第1200号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年4月4日止）。
2014年2月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审核。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯罗跃利在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极协助干警维护分监区纪律秩序，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，完成劳动任务，还能利用休息时间主动加班。2011年12月至2013年11月两次被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗跃利减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年三月十四日
书记员 左龙祥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00974号
原告陈向辉。
委托代理人李顺涛。
被告李明明。
原告陈向辉（下称原告）与被告李明明（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李顺涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月16日，原、被告通过北京金隅万嘉房地产经纪有限责任公司签订了编号为x号《房屋租赁合同》。约定原告将北京市朝阳区x楼11层1205房屋出租给被告使用，租期为2011年11月27日至2014年2月9日，每月租金31600元。房租支付方式为押一付三，被告应于每次房屋租金到期前10日向原告支付下期租金。合同第七条第3款约定，被告延期支付该房屋租金或拖欠相关费用超过七日时，原告有权终止合同，收回房屋，且被告所交押金不予退还。合同签订后，原告按约交付房屋并按约履行了合同相关义务，但被告自2013年8月27日开始就拖欠支付下一期房屋租金，且已经超过7日。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。为此原告于2013年9月14日向被告发出《租约解除通知书》，《租约解除通知书》已明确租赁合同于《租约解除通知书》发出之日起第3日（即2013年9月16日）终止。现被告仍拖欠原告相应租金。被告的违约行为给原告造成巨大损失，故诉至法院要求：1、请求法院判决确认双方签订的x号《房屋租赁合同》于2013年9月16日解除。2、请求法院判决被告支付2013年8月27日至2013年9月16日的房屋租金共计21066元。3、请求法院判决被告以21066元为基数，自2013年8月27日起至被告支付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。4、请求法院判决被告支付的押金31600元归原告所有。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告系北京市朝阳区x楼11层1205房屋的所有权人。2011年11月16日，原告与被告签订编号为x号《房屋租赁合同》，约定：原告将北京市朝阳区x楼11层1205室房屋出租给被告办公使用，租期为2011年11月27日至2014年2月9日，每月租金为31600元。原告另向被告收取一个月租金作为押金，房租支付方式为押一付三，被告应于每次房屋租金到期前10日向原告支付下期租金。合同第七条第3款约定，被告如延期支付该房屋租金或拖欠相关费用超过七天时间，原告有权终止合同，收回房屋，且被告所交押金不予退还。
2013年9月14日，原告向被告发出《租约解除通知书》，告知被告截至2013年9月12日其已拖欠租金8万余元，构成严重违约，故房屋租赁合同于本解除通知书发出之日起第3日终止，被告于本解除通知书发出之日起3日内支付租金欠款8万余元及违约金，并告知被告于2013年9月16日前将房屋内物品搬出，将房屋完好返还原告，被告缴纳的租赁保证金作为违约金，不予退还。
庭审中，原告自述现房屋处于空置状态，2013年9月26日原告发现屋内物品已全部搬走（含原告家具、家电）。原告称被告租金支付到2013年8月27日，之后的房租未予支付。原告自认收到被告押金31600元。
本院于2014年1月15日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内被告未到庭应诉。
以上事实，有当事人陈述及房屋所有权证、《房屋租赁合同》、《租约解除通知书》、公证书、公告等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定房租支付方式为押一付三，被告应于每次房屋租金到期前10日向原告支付下期租金，被告延期支付该房屋租金或拖欠相关费用超过七日时，原告有权终止合同，收回房屋，且被告所交押金不予退还。在合同履行中，被告未按约支付租金，已构成违约，因此原告有权提出解除合同。2013年9月14日，原告向被告发出《租约解除通知书》，告知被告租赁合同解除时间，因此双方的租赁合同于2013年9月16日解除。原告要求被告支付2013年8月27日至2013年9月16日的房屋租金21066元及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。因被告违约，按照合同约定其交纳的押金31600元不予退还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈向辉与被告李明明签订的x号《房屋租赁合同》于二〇一三年九月十六日解除。
二、被告李明明于本判决生效后七日内给付原告陈向辉二〇一三年八月二十七日至二〇一三年九月十六日的房屋租金二万一千零六十六元。
三、被告李明明于本判决生效后七日内给付原告陈向辉利息（以二万一千零六十六元为基数，自二〇一三年八月二十七日起至被告李明明支付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
四、被告李明明支付的押金三万一千六百元归原告陈向辉所有。
如果被告李明明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117元，由被告李明明负担（原告陈向辉已交纳，被告李明明于本判决生效后七日内给付原告陈向辉）。
案件公告费560元，由被告李明明负担（原告陈向辉已交纳，被告李明明于本判决生效后七日内给付原告陈向辉）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 赵金燕
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡莉芬
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2456号
原告青岛银钢炼铁有限公司。
法定代表人王君庭，董事长。
委托代理人李维岳、戴志辉，山东中苑律师事务所律师。
被告中国光大银行股份有限公司焦作分行。
负责人郝大伟，行长。
委托代理人李双江，系该公司员工。
被告河南超威电源有限公司。
法定代表人柴成雷，董事长。
本院在审理原告青岛银钢炼铁有限公司与被告中国光大银行股份有限公司焦作分行、河南超威电源有限公司票据纠纷一案中，原告青岛银钢炼铁有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛银钢炼铁有限公司自愿撤回对被告中国光大银行股份有限公司焦作分行、河南超威电源有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛银钢炼铁有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取为2150元，由原告青岛银钢炼铁有限公司负担。
代理审判员 闫若男
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杜 盼
第页
第页
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第73号
申请执行人马俊龙，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人李长贵，男。
本院在执行马俊龙申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，法院依法强制执行扣划了被执行人银行内存款，并已支付申请执行人，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳人仲裁字（2014）第664号仲裁裁决书中第一项给付金额32003元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟至宇
二〇一五年三月六日
书记员 吴宪明
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第495号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年5月4日被兰陵县公安局刑事拘留，于同年5月16日被执行逮捕。现羁押于兰陵县（原苍山县）看守所。
兰陵县人民检察院以兰检刑诉（2014）427号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派代理检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控：2014年4月2日7时30分，被告人吴某驾驶苏G×××××号小型轿车，沿国道206线由东向西行驶至兰陵县神山镇合庄村“天龙超市”门前时，与由南向北横过马路的王学强驾驶的电动三轮车相撞，造成王学强受伤后经抢救无效于同年4月29日死亡、电动三轮车乘车人刘成侠受伤。被告人吴某负事故的主要责任。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：1、证人樊家军的证言；2、勘验、检查笔录；3、鉴定意见；4、户籍信息等书证；5、被告人吴某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2014年4月2日7时30分，被告人吴某驾驶苏G×××××号小型轿车，沿国道206线由东向西行驶至兰陵县神山镇合庄村“天龙超市”门前时，与由南向北横过马路的王学强驾驶的电动三轮车相撞，造成王学强受伤后经抢救无效于同年4月29日死亡、电动三轮车乘车人刘成侠受伤。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人吴某在本次事故中实施了驾驶机动车未按规定车道行驶、未确保安全通行的违法行为，负事故的主要责任；被害人王学强在本次事故中实施了驾驶三轮车横过机动车道未确保安全的违法行为，负事故的次要责任；被害人刘成侠不承担事故责任。
另查明，被告人吴某系投案自首；被告人亲属王秀梅与被害人亲属王凯、王琳、王颖达成和解，赔偿其经济损失；被害人刘成侠及被害人王学强的亲属对被告人表示书面谅解，不再追求被告人的一切法律责任，并要求对被告人从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件侦破情况说明、受案登记表、道路交通事故认定书、户籍证明、机动车信息查询表、机动车驾驶证信息、行驶证信息、返还物品凭证、死亡证明、交通事故调解协议书及收到条、谅解书，证人樊家军的证言，被害人刘成侠的陈述，兰陵县公安局的鉴定意见和勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的主要责任，其行为危害了交通运输公共安全，构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人吴某系投案自首，其亲属又积极赔偿被害人及被害人亲属的损失，被告人取得了被害人亲属与受伤被害人的谅解，可以对被告人从轻处罚并依法适用缓刑，到所居住的江苏省赣榆县沙河镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。
审 判 长 樊杰斌
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 曹恒法
二〇一四年十月八日
书 记 员 崔莎莎
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第65号
原告叶康斗，男，生于1963年9月1日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人高太强，男，生于1977年6月12日，汉族，章丘龙山法律服务所法律工作者，住章丘市。
被告程谋忠，男，生于1970年1月3日，汉族，居民，住章丘市。
原告叶康斗与被告程谋忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员毛心宇适用小额诉讼程序独任审判，于2015年1月4日公开开庭进行了审理，原告叶康斗的委托代理人高太强到庭参加了诉讼，被告程谋忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶康斗诉称，2012年12月17日，我为被告送鸡苗，被告欠我鸡苗款1700元，被告并为此书具欠条一张；2013年4月11日，我又为被告送鸡苗，被告欠我鸡苗款3200元，被告并为此书具欠条一张。该欠款经我方多次催要，被告至今未还，为此诉至法院，请求依法判决被告程谋忠偿还鸡苗款4900元及利息。
被告程谋忠在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2012年12月17日，被告程谋忠为原告叶康斗出具欠条一张，载明“欠条今欠叶康斗鸡苗款壹仟柒佰元1700元程谋忠2012年12月17日”；2013年4月11日，程谋忠为叶康斗再次出具欠条，载明“欠条今欠叶康斗鸡苗款叁仟贰佰元3200元欠款人：程谋忠2013年4月11日”。该款经催收未能获偿，致原告叶康斗诉至法院，请求判令被告程谋忠偿还鸡苗款4900元及利息。
上述事实，由原告叶康斗的陈述、原告叶康斗提供的欠条两份及庭审笔录所证实，证据已经庭审核查，本院依法予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，程谋忠欠叶康斗鸡苗款一事由被告程谋忠书具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，原告叶康斗要求被告程谋忠偿还鸡苗款4900元的诉请于法有据，本院予以支持。原告叶康斗主张的经济损失实际为逾期付款损失，其主张的计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告程谋忠本人收到本院送达的起诉状等诉讼文书，对案件事实及适用小额程序未提出异议，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告程谋忠于本判决生效之日起10日内偿还原告叶康斗鸡苗款4900元。
二、被告程谋忠于本判决生效之日起10日内赔偿原告叶康斗相应经济损失（以4900元为基数，自2014年12月29日起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告程谋忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 毛心宇
二〇一五年一月二十六日
书记员 蔡克涛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第174号
上诉人（原审被告）：胡渊海。
委托代理人：黄银多，浙江汉桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈文鹤。
委托代理人：夏晨晨，浙江法校律师事务所律师。
原审被告：倪圣生。
原审被告：吴贞洁。
上诉人胡渊海因与被上诉人陈文鹤、原审被告倪圣生、吴贞洁民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2014）温乐虹商初字第110号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人胡渊海以与对方达成和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人撤回上诉系处分自己的诉讼权利，未损害国家利益和社会公共利益，也未损�第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡渊海撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行（达成和解协议的除外）。
二审案件受理费19430元，减半收取9715元，由上诉人胡渊海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 曾庆建
审 判 员 李 洁
二〇一五年三月二十三日
代书记员 翁若璟
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0378号
罪犯赵自广，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2006年3月2日作出（2006）连刑二初字第002号刑事判决，以被告人赵自广犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2009年10月23日经本院以（2009）苏中刑执字第0825号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为四年。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第0900号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2016年8月24日止），剥夺政治权利改为三年。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯赵自广服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭装配劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬1次，被监狱批准为改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵自广在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵自广在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵自广予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2016年8月24日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第372号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人彭某甲，农民。
被执行人彭某乙，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人彭某甲、彭某乙征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1605号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭某甲、彭某乙于2012年8月13日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭某甲、彭某乙征收社会抚养费27450元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1605号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭某甲、彭某乙在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1605号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人彭某甲、彭某乙承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘桂花
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第213号
原告斯钦巴特，男，1963年3月21日出生，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗。
被告龙嘎玛，女，1975年5月7日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
原告斯钦巴特与被告龙嘎玛追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乌力吉白音适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯钦巴特到庭参加诉讼，被告龙嘎玛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月28日，被告龙嘎玛丈夫额某（已死亡）向阿旗某公司赊购拖拉机一台，合款20，500.00元，被告丈夫购车时已经给付人民币6，105.00元，余款14，395.00元，被告丈夫与该公司代表人苏某签订了还款协议，约定将欠款于2006年1月27日给付人民币5，195.00元，于2006年12月27日给付9，200.00元，若逾期给付则按1.5%元支付利息，并由我进行担保。逾期经该公司索要，我于2006年1月19日给付公司本金3，870.00元，利息130.00元，本息合计人民币4，000.00元。后被告龙嘎玛丈夫去世，经阿旗法院调解由我偿还被告丈夫生前所欠某公司人民币9，000.00元，利息4，725.00元，本息合计人民币17，725.00元，我承担诉讼费131.00元。被告龙嘎玛与额某系夫妻关系，且夫妻关系存续期间所购的涉案车辆，并该涉案车辆用于共同生产生活，被告龙嘎玛有责任偿还我替其丈夫赊欠某公司的拖拉机款。故特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还欠款及利息。
被告龙嘎玛答辩期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提了以下证据；
1、机动车销售统一发票一枚，用以证明2006年7月28日，被告丈夫额尔敦某在阿旗某公司购买254拖拉机一台，合款2，0500.00元。
2、还款协议书一份，被告丈夫额某在某公司购买拖拉机时给付车款人民币6，105.00元，余欠款经双方协商，签订了分期还款协议，约定被告丈夫额某于2006年1月27日给付人民币5，195.00元，于2006年12月27日给付人民币9，200.00元，若逾期给付则按1.5%元支付利，并由原告斯钦巴特进行担保。
3、阿旗人民法院作出的（2011）阿民初字第4543号民事调解书，确定由原告斯钦巴特于2011年12月30日代为偿还被告丈夫额某所欠阿旗公司本金9，000.00元及利息4，725.00元，合计人民币13，725.00元，诉讼费131.00元由原告斯钦巴特负担。
4、阿旗某公司出具的证明一份，用以证明2006年7月28日被告丈夫额某在该公司购买一台2**拖拉机所欠款由原告斯钦巴特于2006年1月19日偿还人民币4，000.00元，2011年4月30日偿还人民币13，725.00元。
5、白音敖尔嘎查出具的证明一份，用以证明被告龙嘎玛与额某系夫妻关系，额某于2009年4月1日死亡。
被告在本次诉讼中未向法院提供证据。
针对原告陈述及原告提供的证据，本院综合认证如下，原告所举的1、2号证明2006年7月28日，被告龙嘎玛丈夫额尔敦某在某公司购买拖拉机一台，合价人民币20，500.00元，被告丈夫额某给付人民币6，105.00元，余款双方约定于2006年1月27日给付人民币5，195.00元，于2006年12月27日给付人民币9，200.00元，逾期给付则按1.5%元支付利息，并由原告进行担保。应认定为有效证据；3、4号证据证明被告丈夫额某未按约定给付购车款，经阿旗人民法院调解并作出（2011）阿民初字第4543号民事调解书，确定由原告斯钦巴特于2011年12月30日代为偿还被告丈夫额某所欠某公司购车款本息合计人民币13，725.00元，同时原告替被告丈夫给付某公司欠款人民币4，000.00元。应认定为有效证据；5号证据证明被告龙嘎玛与额某系夫妻关系，额某于2009年4月1日因故死亡，应认定为有效证据。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实，被告龙嘎玛与额某系夫妻关系，额某于2009年4月1日因故死亡。被告龙嘎玛与额某因家庭需求经原告斯钦巴特介绍，被告丈夫额某于2006年7月28日，在某公司赊购254拖拉机一台，价款20，500.00元。购车当时被告丈夫给付某公司人民币6，105.00元，余欠款被告丈夫与某公司签订还款协议，约定于2006年1月27日给付人民币5，195.00元，于2006年12月27日给付人民币9，200.00元，若逾期给付则按1.5%支付利息，由原告斯钦巴特进行担保。尔后，被告丈夫未按约定给付欠款，原告于2006年1月19日给付天宏农机公司本金3，870.00元，利息130.00元，合计人民币4，000.00元。后某公司向阿旗人民法院起诉，要求原告斯钦巴特偿还。经调解，阿旗人民法院作出（2011）阿民初字第4543号民事调解书，由原告偿还了人民币9，000.00元，利息4，725.00元及诉讼费131.00元，合计人民币13，856.00元。原告多次向被告龙嘎玛催要，被告没有给付。
本院认为，被告龙嘎玛丈夫额某向某公司购买拖拉机欠款17，856.00（含利息及诉讼费用）未还而原告斯钦巴特代为偿还的事实清楚，证据充分。被告龙嘎玛与额某系夫妻关系，其婚姻关系存续期间的债务应当共同承担，现被告丈夫已死亡，原告向被告龙嘎玛行使追偿权，要求被告龙嘎玛偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院应予支持，利息从原告主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付期限届满之日止。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告龙嘎玛于判决生效后十日内给付原告斯钦巴特17，856.00元及利息（利息从2013年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，邮寄送达费80.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉白音
二〇一四年二月二十四日
书记员 张 新 达
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初654号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月19日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2016）510号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年5月18日晚11时7分许，被告人王某饮酒后驾驶牌号为“浙C×××××”的小型轿车，行经平阳县鳌江镇埭头村“瓯南皮具城”前路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人王某案发时血液中乙醇含量为181mg／100ml，达醉酒程度。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，理化检验报告，驾驶证，行驶证，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年7月3日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一六年六月七日
代书 记员 蔡臻荣
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎梨民一初字第522号
原告张某，女，1969年××月××日生，汉族。
委托代理人郭美青，山东××律师事务所律师。
被告刘某，男，1963年××月××日生，汉族。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人郭美青到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�某诉称，原、被告于2006年2月经人介绍相识，2006年4月13日登记结婚，两人婚前感情尚可，婚后一段时间也还可以，但自2011年前后，被告行为不端，导致夫妻感情破裂。现原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告刘某未到庭，但书面辩称，被告刘某不同意离婚。1、原、被告婚前感情基础较好；2、原告所称被告行为不端并不属实，不能成为离婚的理由。只要能互谅互让，今后双方可以改善夫妻关系。
经审理查明，原、被告于2006年2月经人介绍相识，于2006年4月13日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。2013年10月17日，原告诉至本院，主张被告行为不端，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，分割夫妻共同财产。被告主张双方的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证书及当事人陈述在案为证。
�院认为，原、被告系自愿登记结婚，双方共同生活时间中，彼此间建立了较深厚的夫妻感情，双方夫妻感情并未破裂。夫妻双方在共同生活中发生矛盾与摩擦是在所难免的，双方应加强沟通与理解，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，不应因生活中发生矛盾而影响夫妻感情。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法定条件，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 刘乐军
二〇一三年十二月�二日
书 记 员 宫清波
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第01082号
原告朱某某。
委托�理人汤某某，陕西博义律师事务所律师。
委托代理人刘某某，陕西博义律师事务所律师。
被告徐某某。
第三人王某某。
本院在审理原告朱某某诉被告徐某某、第三人王某某排除妨害纠纷一案中，原告朱某某于2015年8月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取，剩余50元由原告朱某某负担。
审判员 倪安民
二〇一五年八月五日
书记员 刘薇娜
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第980号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人祝某，农民。2008年1月29日因盗窃被处行政拘留五日（不执行）；2011年10月10日犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元，同年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）985号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2012年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人祝某于2012年6月23日晚，在杭州市江干区九堡镇格畈北苑9排1号后门外，采用钢丝钳剪锁的方式窃得被害人段海龙停放在此处的“木兰西格玛”牌TDP005Z型电动自行车上的电瓶1组。
被告人祝某于2012年6月28日早上，在杭州市江干区九堡镇格畈北苑6排30号后门楼道内，以上述相同方式窃得被害人查欣平停放在此处的“沃威沃”牌TDP018Z型电动自行车上的电瓶1组。
被告人祝某于2012年7月4日中午12时许，在杭州市江干区九堡镇格畈北苑8排3号后门楼道内，以上述相同方式窃得被害人梅杰停放在此处的“莫拉克”牌TDP813Z型电动自行车上的36V电瓶1组（价值人民币100元），后于同日12时15分许在格畈北苑9排1号楼道内，以上述相同方式窃得被害人张海鑫停放在此处的“轻骑”牌TDP125Z型电动自行车上的48V电瓶1组（价值人民币450元）。
案发后，追回部分赃物。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段海龙、查欣平、梅杰、张海鑫的陈述，证人张明峰的证言，辨认笔录，调取证据及扣押发还物品清单，监控录像，赃物及作案工具照片，价格鉴定结论书，前科材料，抓获经过，户籍证明及被告人祝某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人祝某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月5日起至2013年1月4日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一二年十月十五日
书记员 项 骏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02391号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张颖，男，汉族，1973年10月10日出生，北京市世纪之春园林绿化工程有限公司职员。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张善银，男，汉族，1951年4月19日出生，首经贸大学保卫处职员。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵福荣，女，汉族，1953年12月29日出生，无业。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘俊红，女，汉族，1978年9月16日出生，无业。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张超（兼张善银、赵福荣、刘俊红之委托代理人），男，汉族，1975年9月25日出生，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏桂琴（兼张稣意之法定代理人），女，汉族，1973年5月16日出生，北京市丰台区花乡人民政府卫生科职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张稣意，女，汉族，1997年9月22日出生，学生。
再审申请人张颖、张善银、赵福荣、刘俊红、张超因与被申请人苏桂琴、张稣意用益物权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第11075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张颖、张善银、赵福荣、刘俊红、张超申请再审称：请求法院依法剥夺被申请人对诉争房产的用益物权。（一）被申请人没有任何证据证明其与诉争房产有直接和间接关系。（二）一、二审法院不顾申请人在一、二审期间所提供的证据和事实，适用法律错误。被申请人自2008年提出离婚诉讼，申请将诉争房产归为己有，未果。申请人认为这是一起当事人离婚后的财产分割案件，应依据《婚姻法》的相关法律依据判决，而不是物权法。（三）购房协议中只有张颖一个人的名字，因此诉争房产是申请人张颖的个人财产。（四）《拆迁补偿协议》中列明苏桂琴、张稣意系在册人口，其目的是为了计算被拆迁人可以以优惠价格回购的回迁楼面积，这也是被申诉人认为享有的所谓相关拆迁安置补偿利益，而申诉人并未购买被申诉人应当享有的优惠面积，因此，也未对被申请人的利益构成影响。（五）被申诉人提出的离婚，在没有离婚前就已放弃了居住权离开诉争房屋。（六）在没有离婚前由于被申请人的行为，使别的家庭出现矛盾，女方找到家里来，最终这个家庭也离婚了。综上，请求法院依法公正裁决。
本院认为：张善银与万年花城公司签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》中明确列明苏桂琴、张稣意系在册人口，故按照各方当事人认可的拆迁政策，苏桂琴、张稣意享有相关拆迁安置补偿利益。张颖与万年花城公司签订《回购房协议书》，用拆迁所得货币补偿优惠购买了诉争房屋，该诉争房屋由张颖、苏桂琴、张稣意办理入住手续并实际居住使用。后张颖与苏桂琴虽解除婚姻关系，但苏桂琴、张稣意对诉争房屋享有居住使用权利系基于拆迁利益，其权利并未随婚姻关系的解除而消灭。故张颖、张善银、赵福荣、刘俊红、张超不同意苏桂琴、张稣意对诉争房屋享有居住使用权利的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张颖、张善银、赵福荣、刘俊红、张超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张颖、张善银、赵福荣、刘俊红、张超的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 殷海通
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执371号
申请执行人：田崇慧，男，汉族，1983年8月16日出生，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人：武汉奥德优赛科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷二路219号。
法定代表人：卫华，执行董事。
委托代理人：杨志攀，湖北天明律师事务所律师。
申请执行人田崇慧与被执行人武汉奥德优赛科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办调字（2016）第84号仲裁调解书已发生法律效力。权利人田崇慧于2016年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付工资18077元并承担本案执行费。
本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉奥德优赛科技有限公司发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人武汉奥德优赛科技有限公司无车辆和房产登记信息，其银行帐户均被本院依法冻结。被执行人在浦发银行武汉东湖高新支行内有存款68680.90元，因涉嫌刑事案件已被武汉市公安局江岸分局查封，本院系轮候冻结。本院依法扣划了被执行人在招商银行光谷科技支行的银行帐户存款47545元。被执行人武汉奥德优赛科技有限公司已于2015年12月中旬起至今未在工商注册地武汉东湖新技术开发区光谷二路新特光电工业园睦赛楼3楼办公，目前下落不明。经合议庭合议，本院依法扣划的被执行人银行存款47545元，按照每件案件标的额的9.85%比例予以发还，即18077元×9.85%，计1781元（申请人发还具体金额见附表）。本院于2016年8月27日向宋苑、王小翠、刘婕等39位申请执行人邮寄送达了被执行人财产调查情况告知书，并告知了执行款项发还方案，将上述财产调查情况告知申请执行人，并通知其于收到告知书七日内就本院调查的被执行人财产情况及执行款项发还方案向本院提出异议及提供其他财产线索。申请执行人刘婕、邬元洪口头表示同意本院终结本案的本次执行程序。其他申请执行人在规定时间内未向本院提出异议。
本院认为，被执行人武汉奥德优赛科技有限公司目前无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办调字（2016）第84号仲裁调解书的本次执行程序；对未执行款项16296元待发现被执行人武汉奥德优赛科技有限公司有可供执行的财产时，申请执行人田崇慧可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 程传耀
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄 鹏
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1767号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李红余。因本案，于2013年3月25日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于温州市看守所。
辩护人孔晓兵。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1300号起诉书指控被告人李红余犯非法吸收公众存款罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同月29日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人李红余及辩护人孔晓兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2011年下半年，被告人李红余以投资美容院、房地产为由，以每月支付1.5-4%不等的利率，从谢某甲、谢某乙、陈某、王某、林某甲、姚某甲、林某乙、林某丙、何某乙、姚某乙、卢某、周某甲、周某乙、黄某、杨某甲、周某丙、金某、吴某、薛某甲、林某丁、薛某乙、李某等二十二人处非法吸收资金，数额累计达1071万元。期间，被告人李红余已归还部分借款和利息。具体分述如下：（1）以3%的月利率向谢某甲借款60万元，已偿还欠款136800元；（2）以3%的月利率向谢某乙借款51万元，已偿还欠款116000元；（3）以3%的月利率向陈某借款51万元，已偿还欠款116000元；（4）以3%的月利率向王某借款25万元，已偿还欠款57000元，期间，被告人李红余已付给王某两个月利息共计15000元；（5）以3%的月利率向林某甲借款6万元，已偿还欠款13200元；（6）以3%的月利率向姚某甲借款50万元，已偿还欠款114000元，期间，被告人李红余已付给姚某甲七个月利息共计105000元；（7）以3%的月利率向林某乙借款50万元，已偿还欠款114000元，期间，被告人李红余已付给林某乙四个月利息共计60000元；（8）以3%的月利率向林某丙借款160万元，已偿还欠款596400元，期间，被告人李红余已付给林某丙利息共计20余万元；（9）以3%的月利率向何某乙借款20万元，已偿还欠款45600元，期间，被告人李红余已付给何某乙三个月利息共计18000元；（10）以3%的月利率向姚某乙借款8万元，已偿还欠款18200元，期间，被告人李红余已付给姚某乙三个月利息共计7200元；（11）以3%的月利率向卢某借款65万元，已偿还欠款148200元；（12）以3%的月利率陆续向周某甲借款60万元，已偿还欠款136000元，期间，被告人李红余有支付周某甲2009年至2011年年底间的利息；（13）以3%的月利率向周某乙借款70万元，已偿还欠款412180元，尚有287820元借款未还；（14）以4%的月利率向黄某借款115万元，已偿还欠款262000元；（15）以3%的月利率向杨某甲借款10万元，已偿还欠款22800元；（16）以3%的月利率向周某丙借款30万元，尚欠174000元借款未还，期间，被告人李红余已付给周某丙六个月利息共计54000元；（17）以1.5%的月利率向金某借款30万元，已偿还欠款68400元；（18）以3%的月利率向吴某借款70万元，已偿还欠款159000元；（19）以2%的月利率向薛某甲借款34万元，已偿还欠款77500元；（20）以3%的月利率向林某丁借款52万元，已偿还欠款118500元；（21）以3%的月利率向薛某乙借款34万元，已偿还欠款77500元；（22）以3%的月利率向李某借款20万元，已偿还欠款76000元。
2013年3月25日，被告人李红余被公安机关抓获。
上述事实，被告人李红余在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某甲、谢某乙、陈某、王某、林某甲、姚某甲、林某乙、林某丙、何某乙、姚某乙、卢某、周某甲、周某乙、黄某、杨某甲、周某丙、金某、吴某、薛某甲、林某丁、薛某乙、李某的陈述，证人何某甲的证言，和解协议书，银行转账记录，欠条，借条，银行凭证，瑞安市人民法院民事判决书，抓获经过，存款、汇款信息表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红余非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李红余归案后能如实供述自己的罪行，并已偿还部分借款，依法可从轻处罚。辩护人提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳。由于被告人的行为造成被害人的直接经济损失，应某被告人承担退赔责任，其中第十三起、第二十二起被害人周某乙、李某已经民事判决并生效，本案不再另作判决。为严明国法，惩罚犯罪，维护金融管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李红余犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年3月25日起至2016年3月24日止）。
二、被告人李红余退赔案款人民币6827700元，返还给被害人谢红亮463200元、谢红英394000元、陈丽娜394000元、王海波178000元、林万碧46800元、姚秀萍281000元、林秀微326000元、林秀燕803600元、何黎明136400元、姚秀英54600元、卢爱萍501800元、周丽琴464000元、黄晓燕888000元、杨彩和77200元、周香妹120000元、金泽良231600元、吴严耀541000元、薛玉秀262500元、林文清401500元、薛玉英262500元。限本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 林 玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一三年十月十六日
（代）书记员 王 朋
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第116号
原告南京奥体物业服务有限责任公司。
法定代表人单宜虎，该公司总经理。
委托代理人曹孝顺，江苏衡鑑律师事务所律师。
被告南京涧水长澜餐饮管理有限公司。
法定代表人田莉莉，该公司总经理。
委托代理人魏晓昕，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告南京奥体物业服务有限责任公司诉被告南京涧水长澜餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理，因案情复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京奥体物业服务有限责任公司（以下简称奥体物业公司）委托代理人曹孝顺，被告南京涧水长澜餐饮管理有限公司（以下简称涧水长澜公司）法定代表人田莉莉及委托代理人魏晓昕到庭参加诉讼。在审理过程中，原告变更诉讼请求，被告申请法院给予30日的调解期限，本案经四次庭审，现已审理终结。
原�奥体物业公司诉称，2010年11月20日，被告与南京奥体建设开发有限公司签订房屋租赁合同，由被告承租“南京市建邺区兴隆大街XXX号”房屋，并由原告为该房屋以及附属场地提供物业服务，2013年11月30日前每年物业服务费为494801元，每季度支付一次，被告不得延期支付。合同签订后，被告自2012年9月1日起未支付物业服务费，原告多次催促未果，故诉至法院请求判令被告支付物业服务费151189元（暂算至2012年12月20日），并承担本案诉讼费。
被告涧水长澜公司辩称，1、原告起诉的依据是双方签订的一份补充协议，该协议的主合同是房屋租赁合同，应当由房屋租赁合同的相对方来主张权利；2、2012年9月1日起未支付物业服务费是因为房屋出租方南京奥体建设开发有限公司有违约行为，原告奥体物业公司派人锁门导致被告目前无法经营，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审�查明，2010年11月20日，原告奥体物业公司与被告涧水长澜公司签订《补充协议》，约定：原告为被告承租房屋及附属场地提供物业服务，物业服务期限自2010年12月1日至2016年11月30日。2013年11月30日前的物业服务费为每年494801元，2013年12月1日至2016年11月30日的物业服务费为每年634083元。物业服务费适用先支付后服务的原则，每季度支付一次，被告应在本协议签订后5日内支付首个季度的物业费，以后各期物业费应在相应季度起算前支付。被告于2011年3月4日进驻场地后，按约支付了2012年9月1日之前的物业费。
审理中，法院前往南京市公安局建邺分局兴隆派出所调查。《接处警工作登记表》等证据证明：2012年12月4日，关于兴隆大街XXX号蓝湾咖啡曾有二次报警，但内容均为劳资纠纷。当日未发生因原告奥体物业公司锁门引发的报警。
在诉讼阶段，被告已暂停营业。原告在被告店外另加一把链锁将门锁住。
以上事实，有补充协议、房屋现场照片、承租人临时规约、接处警工作登记表、证人证言、谈话笔录、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订《补充协议》，是原、被告真实的意思表示，对各方均有约束力。被告辩称《房屋租赁合同》是《补充协议》的主合同，应由《房屋租赁合同》的签订人南京奥体建设开发有限公司向被告主张权利，经查，原告与南京奥体建设开发有限公司为依法成立的独立法人，分别与被告签订《房屋租赁合同》和《补充协议》，而合同具有相对性，合同的性质、内容不以名称来确定，原告依据《补充协议》向被告提起物业服务合同之诉，符合法律规定，故对被告上述辩解不予采纳。被告提出未付物业服务费是由于房屋出租方南京奥体建设开发有限公司有违约行为，原告奥体物业公司派人锁门导致被告无法经营的辩解，本院认为，南京奥体建设开发有限公司的行为与本案无涉。关于原告奥体物业公司于2012年12月4日派人锁门一事，原告对此予以否认。原告当庭陈述，其于2013年1月在被告停业关门后另外加锁，是因为被告停业多日，承租房屋无人打理，此前又曾因被告拖欠员工工资、供货商货款而发生店内物品被搬走的纠纷，原告为防止他人进入被告承租房屋，履行自己的安保义务，故而采取的防范措施，与主张被告支付物业费无关。综合双方的陈述和证据，本院认为，被告对原告于2012年12月4日锁门导致其不能使用承租物业的辩解尚欠证据证实，故对该辩解不予采纳。原告关于物业费的诉请，符合合同约定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条�规定，判决如下：
被告南京涧水长澜餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京奥体物业服务有限责任公司2012年9月1日起至2012年12月20日的物业服务费151189元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7278元，由被告南京涧水长澜餐饮管理有限公司负担（此款由被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告，以折抵原告预缴的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆预婷
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 杨武忠
二〇一三年十月二十一日
见习书记员 陈芝敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂民初字第89号
原告黄某。
被告毛某甲。
原告黄某为与被告毛某甲离婚纠纷一案，于2014年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员傅建星适用简易程序独任审判，于2014年4月1日经被告申请不公开开庭进行了审理。原告黄某、被告毛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，1993年年末原告经人介绍认识被告，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子毛某乙，婚初双方生活还算美满。婚后，从2006年始被告怀疑原告与其他男人有不正当关系，并在村里大肆宣扬，严重影响了原告的个人生活，完全没有夫妻该有的信任与尊重。在被告保证不再诋毁污蔑原告的情况下，原告给了被告一次机会，但时间不久被告还是继续诋毁污蔑原告，夫妻感情已完全破裂。现提起诉讼，要求：一、判令准予原、被告离婚；二、分割夫妻共同财产；三、婚生子毛某乙生活费及学杂费双方各承担一半。
被告毛某甲辩称，1、原、被告结婚二十年间夫妻感情没不和，被告没有诋毁原告与他人有不正当关系；2、原告提到的房地产系婚前审批取得，并非夫妻共同财产；3、被告希望原告回心转意，与原告一起共同经营家庭，故不同意离婚。
原告为证明自己的诉请，向本院提交了如下证据：
1、结婚登记证明和户籍证明各一份，证明被告身份及夫妻关系；
2、户口簿一本，证明婚生子毛某乙的情况；
3、证明书一份，证明婚后原被告闹过矛盾的事实；
4、集体土地建设用地使用证两本和建设用地许可证一本，证明被告财产情况；
5、财产分割书一份，证明原告要求分割财产的诉请；
针对原告提供的证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。
被告未向本院提供证据。
针对原告提供的证据，结合被告的质证意见，原告提供的证据内容客观真实，具有证明力，本院依法予以确认。
根据上述已经确认证明力的证据并结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实，原告黄某与被告毛某甲于1993年年末经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子毛某甲。婚后原、被告夫妻感情尚可，在2006年始原、被告常因家庭琐事发生争吵，但在家人朋友劝说下和好。
本院认为，原、被告经人介绍恋爱后结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活多年并生育一子，婚后感情亦较好。婚后双方虽因琐事偶有争吵，但并无根本利害冲突，只要原、被告双方秉持着互敬互爱、互信互谅的观念，时时念及双方共同建立的小家庭，原、被告双方的感情还是有和好可能的。从本案来看，原告提供的证据，尚不足以证明原、被告之间的感情已经完全破裂。因此，对于原告黄某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币600元，至迟不得超过上诉期限届满后7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 傅建星
二〇一四年四月二日
书 记 员 谢 慧
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商初字第1705号
原告金某，男，汉族，1970年1月26日生。
委托代理人邢燕娟，江苏苏豪律师事务所律师。
被告江苏友联建设有限公司，住所地在南京市鼓楼区定淮门6号14栋地层。
法定代表人GRACECHIUWANG。
原告金某诉被告江苏友联建设有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。2015年1月27日，原告金某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告金某负担。
审 判 长 孙 军
人民陪审员 陈 程
人民陪审员 刘文亮
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 玮
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商初字第1705号
原告金某，男，汉族，1970年1月26日生。
委托代理人邢燕娟，江苏苏豪律师事务所律师。
被告江苏友联建设有限公司，住所地在南京市鼓楼区定淮门6号14栋地层。
法定代表人GRACECHIUWANG。
原告金某诉被告江苏友联建设有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。2015年1月27日，原告金某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告金某负担。
审 判 长 �孙军
人民陪审员 陈 程
人民陪审员 刘 文 亮
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 玮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7268号
罪犯刘柏承。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年十一月三十日作出（2012）嘉桐刑初字第930号刑事判决，以罪犯刘柏承犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币80000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘柏承在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘柏承在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘柏承在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘柏承提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘柏承准予假释（假释考验期自假释之日起至2015年12月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 龚蓓蓓
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4451号
原告：安徽中润物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：姚德军，该公司总经理。
委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。
被告：孙义俊，男，1968年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告安徽中润物业服务有限责任公司与被告孙义俊物业服务合同纠纷一案中，原告安徽中润物业服务有限责任公司于2016年7月19日向本院提出申请，要求撤回对被告孙义俊的起诉。
本院认为：原告安徽中润物业服务有限责任公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告安徽中润物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽中润物业服务有限责任公司负担。
审判员 邹素琴
二〇一六年七月十九日
书记员 余 田