浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2309号
原告：顾云超，男，1986年12月3日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：王章骏、李康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：殷涛，男，1987年2月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：杨怡，女，1987年3月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：王建明、张云，浙江金九鼎律师事务所律师。
原告顾云超为与被告殷涛、杨怡民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序由审判员曹建军担任审判长，与代理审判员谈其竞、人民陪审员朱全法组成合议庭，并于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李康、被告杨怡委托代理人王建明到庭参加诉讼，被告殷涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月13日，被告殷涛因资金周转需要，与原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款300000元，借款期限为一年，自2014年9月13日起至2015年9月13日止，借款利息为月利率2%；协议管辖为出借方所在地人民法院。原告于2014年9月12日现金交付被告殷涛6000元，于同年9月13日转账交付294000元，合计300000元。原告向被告殷涛交付了上述款项，履行了款项交付义务。二被告系法定夫妻关系，本案纠纷发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告杨怡应承担共同还款责任。现上述还款期限早已届满，但二被告至今未履行还款义务。期间，原告也多次向二被告催讨，但均未果。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告殷涛归还原告借款本金300000元，赔偿利息损失190400元（以本金300000元为基数，自2014年9月13日起按月息2%暂计算至2017年5月5日，应计算至实际归还之日止）；2、被告杨怡对上述还款义务承担共同还款责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告殷涛未答辩。
被告杨怡答辩称：对被告殷涛的借款毫不知情，该笔借款系被告殷涛的个人债务；借款发生时二被告已分居；原告从未向被告催讨过。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定：2014年9月13日，被告殷涛因资金周转需要，与原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款300000元，借款期限为一年，自2014年9月13日起至2015年9月13日止，借款利息为月利率2%；协议管辖为出借方所在地人民法院。原告于2014年9月13日向被告殷涛转账交付了294000元。
另查明：二被告于2011年2月14日登记结婚，于2015年9月1日协议离婚。
再查明：在（2016）浙0402民初5766号原告董云良诉被告殷涛、杨怡民间借贷纠纷一案中，一审法院认定被告殷涛借款事实成立并判决其归还相应借款，被告杨怡不承担共同还款责任；原告董云良不服一审判决，后二审法院在（2017）浙04民终839号一案中维持了原判。在（2017）浙0402民初2700号原告顾云超诉被告殷涛、杨怡民间借贷纠纷一案中，一审法院认定被告殷涛借款事实成立并判决其归还相应借款，被告杨怡不承担共同还款责任，此案目前在上诉期间。
上述事实由原告提供的相应证据（借款合同、银行卡取款凭证、借款收条、离婚协议书、离婚登记审查处理表）、被告杨怡提供的相应证据即（2016）浙0402民初5766号、（2017）浙04民终839号、（2017）浙0402民初2700号民事判决书三份及原、被告的庭审陈述可以查明。
本案争议焦点为：一、原告主张的借款事实及利息损失是否成立；二、原告主张被告杨怡承担共同还款责任是否具有事实和法律依据。
关于争议焦点一。本案系因民间借贷引起的纠纷，本案中，原告向被告殷涛交付借款294000元的事实由原告提交的借款合同、银行取款凭条、借款收条及原告庭审陈述可以证实。另原告陈述向被告殷涛现金交付了6000元，被告殷涛亦未提供证据予以反驳，另被告殷涛亦未向本院提交其已经归还过原告借款的证据，综上，本院认为，原告与被告殷涛之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告有义务按照约定归还借款。被告殷涛未按约归还原告借款，是引起本案纠纷的责任者，故原告要求被告殷涛归还借款本金300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，应当分段计算，借期内利息应以借款本金300000元为基数，自2014年9月13日起按照月利率2%计算一年，计72000元；自2015年9月14日起原告主张的实为逾期利息损失，本院核定为被告殷涛自2015年9月14日起以借款本金300000元为基数按月利率2%计算支付原告逾期利息损失至借款本金实际清偿之日止。
关于争议焦点二。本案为被告殷涛以个人名义向原告借贷而欠下的债务，借贷发生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务，但夫妻一方对外负债行为，并不当然构成夫妻共同债务，夫妻共同债务在借款中通常表现为两个要求，一是夫妻双方有共同举债的合意，二是借款用途为夫妻共同生活所需。在通常情况下，夫妻关系存续期间所发生的债务有夫妻双方共同举债的合意或用于夫妻共同生活所需，故发生于夫妻关系存续期间的债务，一般应认定为夫妻共同债务。但这并不排除夫妻一方对外举债既无夫妻合意也未用于共同生活的情况，对这种情况下夫妻一方的举债不应认定为夫妻共同债务。本案中，首先，被告殷涛以个人名义向原告借贷，原告出借该笔借款时也仅是和被告殷涛联系，被告杨怡也未在借款合同上签字，目前也尚无证据表明被告杨怡对该借款知情，即尚无证据表明二被告有共同举债的合意；其次，被告殷涛的主要借款集中在2014年9月份至2015年9月份，分别向不同的人借款达近二百多万元，这还不包括一些可能未向法院起诉而未被计算在内的借款金额，从一般的日常生活经验来看，上述借款已明显超出夫妻共同生活所需。现未有证据证明被告殷涛的上述借款用于购置房产、车辆、进行投资或家人有重大疾病等用于家庭生活所需。综上，本院认为，被告殷涛对外借款具有短期内、向多人借、金额较大等特点，与一般的正常民间借贷具有很大的区别，被告殷涛与被告杨怡没有形成借款合意以及借款未用于夫妻共同生活在证据上已具有高度盖然性。因此，原告涉案借款不能被认定为夫妻共同债务，被告杨怡不应对被告殷涛向原告的借款承担共同归还的责任，故原告对杨怡以夫妻共同债务要求承担还款责任的诉讼请求应予以驳回。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷涛于本判决生效之日起十日内支付原告顾云超借款本金300000元、支付借期内利息72000元并支付逾期利息损失（自2015年9月14日起以借款本金300000元为基数按月利率2%计算至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8656元，由被告殷涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 曹建军
代理审判员 谈其竞
人民陪审员 朱全法
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 冯 维
?PAGE?5?