河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3883号
原告：滦县金瀚牧业有限公司。
委托代理人：崔向丽。
委托代理人：李秀立。
被告：崔建友。
原告滦县金瀚牧业有限公司与被告崔建友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海芸适用简易程序公开开庭进行了审理，原告滦县金瀚牧业有限公司委托代理人崔向丽、李秀立及被告崔建友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告滦县金瀚牧业有限公司诉称，被告2013年10月28日与原告签订养殖协议，协议第7条约定前5个月奶价为3.6元／公斤，但实际原告给付被告奶价为4.4元／公斤，每公斤高出0.8元，五个月被告共交奶58250公斤，公司共计补贴给被告牛奶款46600元。被告在养殖期间多次违反原告公司的规章制度，且被告饲养的大小牛共58头，实际占牛位148个，依据公司规定多占牛位68个，长达81天，期间公司多次要求被告并棚整改，被告拒不服从公司统一管理，给公司造成巨大的经济损失，公司于2014年7月30日将其辞退，离场时实养大小牛58头。综上，被告违反公司规章制度被公司辞退，依据公司规章制度被告应返还公司在其进场初期前5个月给予的奶款补贴，被告养殖期间多占的牛位费应给付原告。现依法起诉，望判令被告给付原告多占牛位费49572元，返还牛奶补贴款46600元，被告承担本案诉讼费用。
被告崔建友辩称，1.原告与我于2013年10月28日签订协议书，该协议第7条约定的内容为前5个月奶价4.4元／公斤，并非原告所述3.6元／公斤，该事实已被（2014）滦民初字第3973号判决书和（2015）唐民四终字第271号判决书确认，此协议在签订时由原告提供，当时我们双方约定奶价为4.4元／公斤，因为其提供的协议上书写的为3.6元／公斤，双方签协议时由任场长的李志勇所改，并由其按手印，且当时有证人张某甲在场，该协议在双方自愿协商的基础上达成，双方应遵守。2.关于牛占位费，协议中第1条约定，原告为我方提供免费场地，我完全按照公司安排奶牛的位置，原告所要占牛位费属无稽之谈，其也并没有将我辞退，而是由于原告一直欠我牛奶款数月未支付，不能正常饲养奶牛，我被迫离场，而不是违反公司制度被其辞退。综上，我遵守了与原告所签协议，原告向我索要多占牛位费和牛奶补贴款没有事实依据，请法庭驳回原告诉讼请求。
原告滦县金瀚牧业有限公司为证明自己的主张成立提交了以下证据：1.营业执照信息；2.组织机构代码证；3.法定代表人证明，证明原告主体资格；4.滦县金瀚牧业有限公司与养殖户协议书，证明双方约定奶价3.6元／公斤，实际原告给付被告4.4元／公斤，其中包括给被告0.8元／公斤补贴款，协议中第四条违约责任约定了违约情况；5.奶款单，证明被告五个月共计交奶58250公斤；6.金瀚牧业公司通知，证明公司对牛棚牛位调整，从2014年5月7日开始计算，到2014年7月30日离场，多占牛位68个，按每天9元计算，共计收牛位费49572元；7.金瀚牧业公司通知，证明奶户卫生脏乱差的，公司扣除补贴款；8.金瀚牧业公司通知，证明2014年6月20日前，不与公司定合同也不遵守管理制度者，不再收购其牛奶，同时扣补贴款，按0.8元／公斤；9.养殖户证明，公司2014年4月份开始下发的所有文件及制度均下发养殖户，包括崔建友；10.曾庆军证人证言；11.李光男证言，证据10、11证明崔建友多占牛位并且违反公司制度，于2014年7月30日离场；12.河北省滦县人民法院民事判决书，证明崔建友2013年10月28日进场时，饲养奶牛60头，2014年7月30日离场；13.李志勇关于办理养殖户崔建友入场的情况说明，证明高出的0.8元／公斤，是公司给予的补贴款。
被告崔建友质证：对于证据4，签订协议的奶价是4.4元／公斤，并不是原告所诉3.6元／公斤，该事实已被滦县人民法院及唐山市中级人民法院认定了；对于证据中的各种通知，我没有看到过，也没有收到过通知，并不知情，我和原告是合作关系，通知只能约束公司内员工，不能约束我，我与原告签订的《滦县金瀚牧业有限公司与养殖户协议书》中已经注明了公司为我原告提供免费场地，公司修改协议必须与我协商，原告单方修改协议，是不能成立的，我也不认可修改协议；关于按照0.8元／公斤计算的补贴款，没有这个说法；对于证人证言所诉情况，我认为是编造的，没有事实依据；关于离场，我是2013年10月28日进公司饲养牛，2014年7月30日离场，不是被原告辞退的，也没有违约行为，是原告不支付我牛奶款，我被迫离场，后来起诉要奶款；原告提交的协议书是真实的，其他都是虚构的，不能成立。
被告崔建友为证明自己的主张成立提交了以下证据：1.滦县金瀚牧业有限公司与养殖户协议书，证明奶价双方约定为4.4元／公斤，不存在补贴款的情况，并且双方在协议中约定了是由原告为被告提供免费场地饲养牛；2.唐山市中级人民法院民事判决书，证明前五个月奶价和滦县法院查明的一致，原告违约不给付奶款，奶款价及违约金；3段宝新、张某乙等十户在金瀚牧业养牛的养殖户证明信，证明被告是因原告拖欠牛奶款被迫离场，前5个月奶价是4.4元／公斤，所有牛占的牛位都是刚进场时公司安排的，期间没有并棚整改；4.挤奶工证明信，证明被告是按照协议约定养殖的，是因为原告未付奶款被迫离场，在养殖期间，公司没有并棚整改过牛位；5.原告员工张某甲证明信，证明原告与被告签订养殖户协议时，其在场，并对养殖户及被告奶牛场地进行了安排，被告没有违反协议条款；6.证人张某乙及张某丙证人证言，证明奶款价前五个月是4.4元／公斤，没有返还补贴款的情况，牛占牛棚原告不要占位费。
原告滦县金瀚牧业有限公司质证：1.对于协议书中奶款约定为4.4元／公斤不认可，其中包括0.8元／公斤的补贴款；2.对于免费使用场地不认可，我方有通知，通知被告不签字；3.中院判决真实性无异议，但从中可以看出，前五个月奶价高出以后的奶价格0.8元／公斤；4.对于证明信真实性合法性有异议，不予认可；5证人证言所诉与事实不符，奶户应当服从公司规章制度。
本院审核认为，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对以上证据本院予以确认。原告提交的证据4与被告提交的证据1内容一致，相互佐证，对该证据的真实性，本院予以认定。原告提交的证据5、6、7、8、10与其证明事实缺乏关联性，对以上证据本院不予认定。原告提交的证据9、11、13，被告提交的证据3、4、5因原、被告双方均不认可未出庭的证人证言，对以上证据本院不予认定。原告提交的证据12，被告提交的证据2，原被告双方对真实性、合法性、关联性均无异议，对以上证据，本院予以认定。被告提交的证据1及张某乙、张某丙的出庭证言，能证明原告为被告免费提供场地，前五个月奶价为4.4元／公斤，没有返还补贴款的情况，对以上证据，本院予以认定。
经审理查明：2013年10月28日，原告滦县金瀚牧业有限公司与被告崔建友签订《滦县金瀚牧业有限公司与养殖户的协议书》，协议约定：甲方为滦县金瀚牧业有限公司，乙方为崔建友；甲方为乙方提供免费场地；甲方考虑乙方在奶牛转场时影响奶牛及奶量，签订本协议的前5个月（2013年10月28日至2014年3月28日）奶价4.4元／公斤，待出奶量正常（5个月后）奶价随市场价格做出适当调整，但奶价仍比同类牧场高出0.1元／公斤；乙方服从甲方所有日常管理规范和各项规章制度，保证办公区、生产区及生活区的卫生和环境秩序。被告自2013年10月28日，开始在原告的牧场养牛，2014年7月30日离场。
本院认为，原告滦县金瀚牧业有限公司与被告崔建友签订的《滦县金瀚牧业有限公司与养殖户的协议书》，是双方真实意思表示，应认定合法有效。原告主张被告应给付多占牛位费49572元，被告不予认可，原告提交的证据也不足以证实其主张成立，故对该主张，本院不予支持；原告主张被告返还牛奶补贴款46600元，因被告提交的证据证实奶价4.4元／公斤事实清楚，证据充分，本院予以认定，因此对原告该主张本院不予支持。故原告请求被告给付多占牛位费49572元及返还牛奶补贴款46600元，事实不清、证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告滦县金瀚牧业有限公司的诉讼请求。
案件受理费1102元，由原告滦县金瀚牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨海芸
二〇一六年一月八日
书记员 谢建晖