河北省滦南县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）倴行初字第2号原告：王德臣，农民。被告：滦南县公安局。住所地：滦南县倴城镇南大街10号。法定代表人：于建强，该局局长。委托代理人：田满伟，滦南县公安局法制大队民警。代理权限为特别授权代理。委托代理人：杨占强，滦南县公安局法制大队民警。代理权限为特别授权代理。第三人：王永川，农民。原告王德臣不服被告滦南县公安局于2015年1月22日作出的唐滦南（柏）行罚决字（2015）第0039号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德臣、被告滦南县公安局的委托代理人田满伟、杨占强、第三人王永川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告滦南县公安局于2015年1月22日对第三人王永川作出唐滦南（柏）行罚决字（2015）第0039号行政处罚决定书，决定对王永川行政拘留三日。被告在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为时的如下证据材料：（一）证明作出行政处罚的程序合法证据：1、受案登记表、受案回执；2、传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书；3、呈请延长办理期限审批表；4、行政处罚审批表；5、公安行政处罚告知笔录；6、行政处罚决定书；7、送达回执；8、行政复议决定书。（二）事实认定所依据证据材料：1、王永川的询问笔录；2、王德臣的询问笔录；3、王永奎的询问笔录；4、张宝玲的询问笔录；5、王永建的询问笔录；6、宋昌信的询问笔录；7、赵秀芝的询问笔录；8、出警录像光盘一张。（三）其他证据材料：1、王永川户籍证明；2、适用行政处罚裁量说明。原告王德臣诉称，2014年11月9日，原告接到电话通知，关于王文录、王子健等人夜闯民宅、砸锅、骂人的案子调解未成功。当天晚上，原告一个人在家时，突然听见其家前后门同时被狂砸声、众人辱骂声，其中第三人王永川大喊要求原告必须交出人民币三万元。情急之下，原告打了报警电话，还给村干部打了电话。一会儿，派出所民警、原告村党支部副书记及一名支委赶到现场。派出所的民警进行了现场录像。王永川等人大喊：“你们录像，我们也不怕”，并开口骂了原告村的党支部副书记和支委。派出所的民警和原告村领导在原告家门外做了有近半个小时的劝说工作。后派出所的人给原告打电话，让原告开门。派出所的到原告屋子后，原告提出要派出所出警力保护原告的人身、财产安全。警务人员回答原告说：“我们没有权力和义务，你自己保护吧，他们再来你就再报警。”王永川等人聚众寻衅滋事，向原告索要人民币三万元并辱骂原告和原告村党支部领导的行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、二百七十四条规定的寻衅滋事罪和敲诈勒索罪。被告至今只对王永川作出了拘留三日的行政处罚。唐山市公安局复议决定中注明：“王永川等人没有索要人民币三万元和辱骂行为”，此注明内容与事实不符，应以派出所出警时的现场录像和原告在派出所作笔录时的录像为依据认定事实。故此，原告起诉，请求法院撤销被告滦南县公安局唐滦南（柏）行罚决字（2015）第0039号行政处罚决定并判令被告滦南县公安局对第三人王永川重新作出加重的行政处罚决定。被告滦南县公安局辩称，1、被告作出的唐滦南（柏）行罚决字（2015）第0039号公安行政处罚决定书认定第三人王永川的违法事实清楚。经调查查明，2014年11月9日晚，滦南县柏各庄镇西城子村第三人王永川因其伯父王文录与王德臣家发生矛盾，王永川找到王德臣家，在王德臣家门口对王德臣进行辱骂。以上事实有王永川本人陈述及证人证言等证据证实。2、被告对第三人王永川处罚得当，定性准确。2014年11月9日晚，王永川因其伯父王文录与王德臣家发生矛盾去找王德臣，与王永川同去的有其伯母赵秀芝、叔伯兄弟王永奎、王永奎妻子张宝玲。经被告调查取证，只有王永川一人对王德臣进行辱骂，没有证据证实其他三人有砸门、谩骂的行为，也没有索要人民币三万元的行为，且当事人王德臣在派出所作笔录时也没有提及索要钱的情况。王永川以辱骂的方式公然贬低他人人格，破坏他人名誉，侵犯了他人的人身权利，其行为属于公然侮辱他人的行为，因此被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定对王永川作出行政拘留三日的处罚决定。综上，被告作出的唐滦南（柏）行罚决字（2015）第0039号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，量罚适当，原告要求撤销该行政处罚决定的事实和理由不足以采信，请求法院依法驳回原告的诉请。第三人王永川述称，事情发生是因原告妻子哄抢集体财产引起的，原告妻子打完第三人大伯后原告妻子先住院治疗，并通过村党支部书记找第三人大伯要钱，在此情况下第三人才找到了原告家。被告对于本案事实已调查清楚，第三人认可被告适用法律对其作出的行政处罚。第三人的行为不构成敲诈勒索罪，也不构成寻衅滋事罪。请法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提交的证据材料（一）中的证据均未提出异议。原告对被告提交的证据材料（二）中王永川、王德臣、王永奎、张宝玲、王永建、宋昌信、赵秀芝的询问笔录均不认可；原告认为证据材料（二）中的出警录像光盘一张已经过了删减，内容不全，不是原始录像。原告对被告提交的证据材料（三）中适用行政处罚裁量说明不予认可，因被告认定的事实不对；原告对被告提交的证据材料（三）中王永川户籍证明未提出异议。第三人对被告提交的证据材料均未提出异议。经合议庭评议，被告提供的（一）、（二）、（三）组证据收集方法和取得程序合法，原告对第（二）组证据及第（三）组证据中适用行政处罚裁量说明虽提出异议，但未提供任何证据予以反驳，且上述三组证据之间能够相互印证，该三组证据具有合法性、客观性和关联性，应属有效证据。经审理查明：2014年11月9日晚上，第三人王永川因其伯父王文录与原告王德臣妻子发生矛盾，第三人王永川来到原告王德臣家门口辱骂王德臣。被告滦南县公安局所属柏各庄派出所及时出警，并于2014年11月17日立案查处。被告滦南县公安局在调查的基础上，认定第三人王永川辱骂原告王德臣的事实存在，于2014年12月30日告知第三人王永川其行为已构成侮辱，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定对其进行处罚，并询问其是否提出陈述和申辩。第三人王永川表示不提出陈述和申辩。2015年1月22日，被告滦南县公安局作出唐滦南（柏）行罚决字（2015）第0039号行政处罚决定书，该行政处罚决定书中记载：“现查明：2014年11月09日晚上，因王德臣媳妇与王永川叔叔王文禄发生矛盾，王永川到王德臣家门口后辱骂王德臣”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定对第三人王永川行政拘留三日。原告王德臣不服该行政处罚决定，向唐山市公安局提起行政复议。唐山市公安局于2015年3月16日作出唐公复决字（2015）第70号行政复议决定书，维持了被告滦南县公安局唐滦南（柏）行罚决字（2015）第0039号行政处罚决定书。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。上述事实有被告提供的证据材料和庭审笔录所证实。本院认为，第三人王永川在原告王德臣家门口辱骂原告王德臣，被诉行政处罚认定第三人王永川公然侮辱他人，事实清楚，证据充分。被告滦南县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，对第三人王永川作出行政拘留三日的行政处罚决定，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告关于第三人王永川的行为已构成寻衅滋事罪和敲诈勒索罪的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告请求撤销被诉行政行为并判令被告对第三人王永川重新作出加重的行政处罚决定的诉讼请求理据不足，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王德臣请求撤销被告滦南县公安局唐滦南（柏）行罚决字（2015）第0039号行政处罚决定并判令被告滦南县公安局对第三人王永川重新作出加重的行政处罚决定的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王德臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长陈栋审判员杜福林人民陪审员张玉彬二〇一五年六月八日书记员王敏