重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4091号
原告杨波，男，1976年10月25日生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师（特别授权）。
被告四川美地建筑工程有限公司，住所地成都市高新区府城大道西段399号7栋1单元4层406号，组织机构代码57277674-4。
法定代表人严维莲，总经理。
委托代理人龙强，重庆辉腾律师事务所律师（特别授权）。
原告杨波与被告四川美地建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后�依法适用简易程序，由代理审判员杨茜独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨波的委托代理人但兴明，被告四川美地建筑工程有限公司的委托代理人龙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波诉称，2015年4月20日，被告与重庆爱利福天东职业有限公司（以下简称爱利福公司）签订《施工总承包合同》，约定被告承建重庆市永川区凤凰湖韩国城建设工程一标段（1、2、3、4、5、8号楼）项目。2015年5月26日，被告与原告签订《建筑工程施工内部承包合同》，约定被告将韩国城项目内部承包给原告施工，其中第五条约定，原告需向被告缴纳履约保证金800万元。此后，原告向被告缴纳履约保证金共计590万元，被告收到该保证金后，向爱利福公司缴纳履约保证金350万元，因被告属于市外企业，未按规定向建设行政主管部门申请办理入渝备案手续�导致该项目无法取得相关建设施工许可手续。被告遂于2015年9月25日与爱利福公司签订《解除工程总包合同协议书》，并将被告缴纳的保证金350万元转为重庆瀚翔实业有限公司（以下简称瀚翔公司）名下，作为瀚翔公司缴纳的履约保证金。因此，被告已与建设项目发包单位解除了施工承包合同，原告已无履行内部承包合同的基础和条件，且原、被告签订的内部承包合同依法属于无效合同，被告收取的履约保证金无事实和法律依据，应当依法予以退还，故要求确认原、被告于2015年5月26日签订的《建筑工程施工内部承包合同》和2015年9月25日签订的《解除工程内部承包合同协议书》无效，并判令被告立即返还履约保证金240万元，同时以该240万元为本金从2015年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付资金占用损失至付清之日止。
被告爱利福公司�称，原、被告签订的内部承包合同有效，原告未按内部承包合同约定按时足额缴纳履约保证金属于违约行为，被告可以不退还原告已缴纳的保证金。被告在与爱利福公司签订施工总承包合同前已经向重庆市建委申请入渝备案，且在与爱利福公司解除总承包合同前一个月即取得了入渝登记备案证明，故原告诉称因被告未取得入渝登记备案证明导致与爱利福公司解除总承包合同的事实不能成立；并且如若是被告的责任导致合同解除，爱利福公司会追究被告的违约责任，而事实上爱利福公司并未追究被告任何责任。被告与爱利福公司解除总承包合同的原因是原告认为被告收取的管理费过高，在要求被告降低未果的情况下遂提出由被告与爱利福公司解除总承包合同，而后再与原告解除内部承包合同，改由瀚翔公司作为总承包单位，已缴纳的保证金590万元中，240万元作为原告对被告的赔偿，其余350万元转为瀚翔公司向被告缴纳的履约保证金，原告同时告知被告，爱利福公司同意此方案。被告遂与爱利福公司解除了总承包合同，并与原告解除了内部承包合同。解除协议中明确约定原告自愿赔偿被告240万元，这是双方对内部承包合同解除后的债权债务关系处理达成的协议，是双方真实意思表示，合法有效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月20日，被告与爱利福公司签订《施工总承包合同》，约定被告总承包爱利福公司开发的重庆市永川凤凰湖韩国城建设工程一标段（1、2、3、4、5、8#楼）工程。该合同附件五第五条约定，承包人必须在发包人规定的时限内提供发包人办理开工/竣工备案手续所需的所有资料（资料具体内容及交付时限以发包人工程部书面通知为准）。2015年5月26日，原告作为承包方（乙方）与作�发包方（甲方）的被告签订《建设工程施工内部承包合同》，约定乙方承包范围为重庆市永川区凤凰湖韩国城建设工程一标段（1、2、3、4、5、8#楼）工程，乙方按照相应主合同文件、设计文件所包含的甲乙双方书面确认的范围和相应施工图所涉及的全部工作内容。乙方独立核算，自负盈亏，独自履行甲方与建设单位签订的《施工总承包合同》中权利与义务及条款，承担全部责任和风险。同时约定，双方按照《总承包合同》条件的约定及其计量支付节点进行计量计价，同时乙方按甲方与建设单位结算总价（总价下浮1%前）金额的5%向甲方上缴管理费及利润。乙方独立核算，自负盈亏并承担一切承包风险。合同还约定，乙方须向甲方指定账户缴纳履约保证金共计800万元，分三次缴清。第一次缴款时间在本协议签订次日向甲方缴纳100万元，第二次于2015年6月10日前再向甲方缴纳200万元，第三次于2015年6月15日缴纳剩余的500万元。乙方在约定时间缴纳完全部履约保证金800万元后，本协议才正式生效，否则本协议无效。乙方不按约定的时间按时缴纳完履约保证金，则乙方已经缴纳的保证金转为违约赔偿金甲方不予退还。乙方按时缴纳完履约保证金后，履约保证金的退还按《施工总承包合同》约定的条件退还。此后，原告对工程进行了部分施工，并分别于2015年6月4日、6月15日、6月23日、7月10日、7月24日向被告缴纳履约保证金共计590万元。被告将其中350万元作为履约保证金缴纳给爱利福公司。
2015年8月24日，被告取得《重庆市市外建筑施工企业入渝登记备案证明》。2015年9月25日，被告（乙方）与爱利福公司（甲方）签订《解除工程总包合同协议书》，约定甲、乙双方友好协商自愿解除甲方与乙方于2015年4月签订的《重庆永川凤凰湖韩国城建设工程（1、2、3、4、5、8#楼）施工总承包合同》，双方同意乙方缴纳的保证金350万元甲方不退还乙方，转为瀚翔公司（新总包单位）名下，作为瀚翔公司给甲方的履约保证金，由甲方重新出具财务依据给瀚翔公司，甲方按照与瀚翔公司签订的总包合同按履约保证金的约定直接退还给瀚翔公司。双方同意乙方已经施工的部分工程全部由甲方直接与瀚翔公司结算。该协议中还对其他事项进行了约定。2015年9月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除工程内部承包合同协议书》，约定甲、乙双方自愿解除甲方与乙方于2015年5月签订的《重庆永川凤凰湖韩国城建设工程（1、2、3、4、5、8#楼）施工总承包合同》内部承包合同；双方同意乙方缴纳的保证金590万元其中240万元依照甲方与爱利福公司《解除工程总包合同协议书》，作为赔偿甲方损失费，甲方不�还乙方；350万元转作为瀚翔公司给爱利福公司的履约保证金，爱利福公司按照与瀚翔公司签订的总包合同按履约保证金的约定直接退还给瀚翔公司；双方同意乙方已经施工的部分工程全部由瀚翔公司承担本工程相关一切责任，直接与爱利福公司结算，甲方不再参与工程有关事宜。此后，爱利福公司与瀚翔公司签订了施工总承包合同。
上述事实，有《施工总承包合同》、《建设工程施工内部承包合同》、《重庆市市外建筑施工企业入渝登记备案证明》、《解除工程总包合同协议书》、《解除工程内部承包合同协议书》、收据、银行转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设�程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，原、被告之间不存在劳动关系，被告作为重庆永川凤凰湖韩国城建设工程（1、2、3、4、5、8#楼）的总承包单位，其与原告签订的合同名为《建设工程施工内部承包合同》，实为非法转包合同，依法应属无效，故对原告要求确认该合同无效的请求，本院予以支持。
关于原、被告签订的《解除工程内部承包合同协议书》是否有效的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，即便合同无效，双方仍然可以对无效后双方权利义务处理达成协议，法律对此并未禁止。因此，原、被告签订的《解除工程内部承包合同协议书》具有独立性，与双方签订《建设工程施工内部承包合同》是不同的民事行为，且是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故对原告要求确认《解除工程内部承包合同协议书》无效的请求，本院不予支持。该协议中原告已将履约保证金中的240万元作为赔偿给被告的损失，并约定被告不予退还。现原告又起诉要求被告返还该240万元违反诚实信用原则，本院不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第四条之规定，判决如下：
驳回原告杨波的诉讼请求。
案件受理费26920元，减半收取13460元，由原告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉人在收到上诉费缴款通知书后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 杨茜
二〇一六年八月一日
书 记 员 姜杰