上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）撤字第10号
申请人（仲裁被申请人）维益食品（苏州）有限公司�
法定代表人JEFFKIM。
委托代理人汪石如，上海汪石如律师事务所律师。
委托代理人占庆华，上海汪石如律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）上海锦江国际HRG商务旅行有限公司。
法定代表人袁庄。
委托代理人毛亦俊，上海市浦栋律师事务所律师。
委托代理人王琦，上海市浦栋律师事务所律师。
关于SDXXXXXXXX号仲裁申请人上海锦江国际HRG商务旅行有限公司（以下简称锦江公司）与仲裁被申请人维益食品（苏州）有限公司（以下简称维益公司）《美国维益食品与BTI（中国）旅行服务协议》项下争议仲裁案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（以下简称上海贸仲）适用其2005年5月1日施行的《仲裁规则》于2014年1月20日作出（2014）中国贸仲沪裁字第003号裁决。2014年4月1日，申请人维益公司向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人维益公司称：涉案仲裁裁决存在违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）、（五）项规定之情形，应予撤销，理由如下：1、仲裁审理期限违反仲裁规则规定。本仲裁案件在2010年7月组庭之后，仲裁庭直至2013年5月才向该会秘书长申请延期，且也不是按仲裁规则规定向仲裁委员会主任申请。仲裁庭作出裁决的期限为2014年1月，审限长达三年半。2、涉案关键证据《刑事判决书》未经质证，违反仲裁规则规定。维益公司在仲裁程序中从未看到过该份判决书，也未就判决书内容发表过意见，而仲裁庭却将其作为裁决重要依据。且该刑事判决已认定了被告人的犯罪行为，与维益公司没有任何关联，刑事犯罪行为的民事法律后果不应当由维益公司承担。3、锦江公司隐瞒了“5年内与客户交易的有关详细记录�账簿与账目”等关键证据，导致仲裁庭事实未查清，影响了公正裁决。锦江公司未按照合同约定就相关账目向维益公司进行核实，导致犯罪行为得逞，锦江公司未在仲裁程序中提供上述证据，隐瞒了证明其存在重大过失的事实。据此，申请人维益公司请求法院依法撤销该仲裁裁决。
被申请人锦江公司辩称：1、不同意维益公司有关仲裁审限违法的意见。在三年半的时间内，仲裁庭审慎裁决本案。本案前后有十一次延长审限的决定，且根据仲裁规则规定，如果案件复杂仲裁庭可以作延期决定。仲裁裁决书上称由该会秘书长同意延期系笔误。2、关于涉案刑事判决书，其本身载明的事实就应当是免于质证事由，且维益公司称在仲裁程序中没有看到该刑事判决书不符合事实。维益公司在刑事判决作出之后向仲裁庭提交了代理词，文中大量引述了判决书内容，并充分发表了�证意见。3、关于维益公司所称的隐瞒证据问题，相关监控记录、电话记录锦江公司已经遗失，客观上无法提供这些证据，仲裁庭也已经裁决锦江公司为此承担20%的责任。这些证据并不是本案核心证据，没有出示对本案裁决结果没有影响，双方往来函件、发票及刑事被告人张宇的陈述足以还原案件事实。综上，被申请人锦江公司请求法院依法驳回申请人撤销涉案裁决的申请。
为证明其抗辩主张，被申请人锦江公司向本院提供了以下证据材料：1、由上海贸仲出具的十一份延长审限通知，证明仲裁庭延长审限符合仲裁规则规定；2、维益公司2013年4月22日提交仲裁庭的代理词，证明维益公司拿到过判决书，并对刑事判决书内容发表过意见；3、锦江公司开具给维益公司的发票及维益公司出具的确认函，证明维益公司所称被隐瞒的证据并非本案核心证据。
对被申请人锦江�司提供的上述证据材料，申请人维益公司发表如下质证意见：1、对十一份延长审限通知的真实性确认，但第一次延长审限通知发出时已经超过仲裁规则规定的六个月审限；2、维益公司确实向仲裁庭提交过该份代理词，但当中内容系引自锦江公司向仲裁庭提交的情况说明；3、对发票及确认函真实性确认，但其内容并非本案审理范围。
除仲裁裁决书之外，申请人维益公司在本案中未提交相应证据。维益公司在本案听证中称从未取得过相应案件的刑事判决书，但在向本院递交立案申请的材料后附有（2012）闵刑初字第1815号刑事判决书一份。对此，维益公司代理人表示不清楚情况，需进一步核实，但最终未向本院说明核实结果。
经审理查明：在仲裁审理期间，经仲裁委员会主任同意，仲裁庭分别于2010年10月28日、2010年12月24日、2011年3月28日、2011年8月29日、2011年11月28日�2012年2月28日、2012年6月28日、2013年4月22日、2013年5月21日、2013年7月26日及2013年10月26日作出过十一份延长裁决期限的通知。最后一份通知载明本案裁决期限延长至2014年1月28日。
2013年4月25日，维益公司向仲裁庭提交代理词，当中部分内容载明：“（2012）闵刑初字第1815号刑事判决书认定：经审理查明，被告人张宇在维益公司离职后……”、“（2012）闵刑初字第1815号刑事判决书也认定机票款未月结”等。该代理词就维益公司不应当承担利息损失民事责任、锦江公司应当向犯罪嫌疑人张宇主张全部权利等内容发表了详细意见。
另查明：在仲裁过程中，维益公司于2010年4月4日、5月10日及2011年2月23日先后三次向上海贸仲提出申请，主张根据先刑后民的原则，请求中止该案审理。2010年7月22日，上海贸仲认定相关刑事案件不影响仲裁案件审理，不同意维益公司要求中止仲裁�序的申请。
2014年5月7日，上海贸仲出具“SDXXXXXXXX美国维益食品与BTI（中国）旅行服务协议争议仲裁案件裁决书更正”一份，载明：“原文第6页第十一行‘经仲裁庭申请，本会秘书长根据《仲裁规则》第五十六条的规定，同意延长裁决期限至2014年1月28日止’现更正为‘经仲裁庭申请，本会主任根据《仲裁规则》第五十六条的规定，同意延长裁决期限至2014年1月28日止’。”
本院认为，鉴于仲裁申请人和仲裁被申请人均为国内法人主体，涉案裁决属于国内仲裁裁决，本案应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。
针对申请人维益公司提出的撤裁理由，本院意见如下：首先，关于仲裁审理期限问题，根据本案已查明的事实，仲裁庭依据仲裁规则享有决定是否向仲裁委员会主任请求延长审理期限的权力，本案仲裁程序中，仲裁庭第一次延长审限通知未在组庭之日起4个月内作出，存在一定瑕疵，但该瑕疵未影响维益公司在仲裁程序中充分行使自身权利，也未引发可能影响案件正确裁决情形。有关延长审限的批准主体问题，仲裁机构亦已作出更正，因此，对于维益公司该项撤裁请求，本院不予支持。其次，关于涉案刑事判决书是否经质证的问题，一方面从维益公司向仲裁庭提交的代理词内容来看，当中多处直接引用了判决书内容，并对维益公司是否应当承担责任充分阐明了意见；另一方面，在本撤裁案件审理过程中，维益公司就是否持有及如何获得该份判决书陈述前后矛盾。因此，本院对于维益公司称从未看到该份判决书亦未发表意见的主张，难以采信。最后，关于隐瞒证据问题，维益公司既不能证明锦江公司客观上持有该些证据且故意予以隐瞒，也无法说明该些证据内容本身足以影响公正裁决，故维益公司该项撤裁理由，亦无法成立。
综上，申请人维益公司申请撤销涉案裁决，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（五）项之规定，裁定如下：
驳回申请人维益食品（苏州）有限公司请求撤销上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）作出的（2014）中国贸仲沪裁字第003号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人维益食品（苏州）有限公司负担。
审 判 长 李 蔚
代理审判员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没�仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
……；