浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1102号
原告：陈令凤，女，1953年9月12日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告：黄英荣，男，1976年2月19日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告：黄云娥，女，1973年12月14日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告：黄云丽，女，1978年5月2日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告：黄云娟，女，1981年7月20日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告：黄相青，男，1929年12月21日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告：张凤香，女，1933年7月8日出生，汉族，住浙江省临海市。
七原告委托诉讼代理人：何晓佳，浙江持正律师事务所律师。
被告：马招鑫，男，1979年4月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门县支公司，住所地：浙江省三门县海游街道新兴街89-2号。
负责人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈奔，男，该公司员工。
原告陈令凤、黄英荣、黄云娥、黄云丽、黄云娟、黄相青、张凤香与被告马招鑫、中国人寿财产保险股份有限公司三门县支公司（以下简称“中国人寿三门支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院起诉，本院于同日立案，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，七原告共同委托诉讼代理人何晓佳，被告马招鑫，被告中国人寿三门支公司的委托诉讼代理人陈奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈令凤、黄英荣、黄云娥、黄云丽、黄云娟、黄相青、张凤香向本院提出诉讼请求：1、原告因本次交通事故造成各种经济损失及905515.91元，要求被告保险公司在交强险责任限额范围内赔付122000元（精神损害抚慰金优先支付），超出交强险部分，由二被告按照60%责任比例予以赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，将丧葬费请求额变更为28192.5元，并请求按照最新标准计算死亡赔偿金。
事实与理由：2016年4月1日，被告马招鑫驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从椒江驶往三门方向，途经74省道南延线18公里200米北塘村路口路段时，与从农田往74省道南延方向由受害人黄某驾驶的无牌三轮电瓶车发生碰撞，致使受害人黄某受伤及车辆损坏的交通事故。经三门县公安局交通警察大队认定，黄某与被告马招鑫负事故同等责任。
事故发生后，受害人黄某陆续在台州医院和浙江大学医学院附属第二医院医治，共住院治疗140天，被诊断为：1、左侧额叶脑挫伤伴血肿形成；2、左侧额部硬膜外血肿；3、左侧额颞部硬膜下血肿；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、脑室积血；6、颅底骨折；7、额骨骨折；8、枢椎椎体骨折；9、右侧颧骨骨折；10、两侧眼眶内侧壁、左眼眶外壁及下壁、上颌窦壁骨折；11、32.33牙冠折；12、左侧动眼神经损伤；13、头皮撕脱伤；14、左上唇裂伤；15、颜面部软组织挫伤等。后因病情加重，于2017年11月23日死亡。经台州光华司法鉴定所鉴定，受害人的死亡与本次交通事故存在因果关系。
受害人死亡时66周岁，其配偶、父母均健在，同胞兄弟姐妹共8人，生前生育1子3女，均健在。
原告因本次事故造成的经济损失有：医疗费331961.16元，住院伙食补助费30元/天×140天=4200元，交通费10000元，住宿费10176元，护理费55671元，营养费10845元，死亡赔偿金341822.75元（含黄某死亡赔偿金22866元/年×14年=320124元，被扶养人生活费17359元/年×5年÷8×2=21698.75元），丧葬费28034元，亲属处理丧葬事宜误工费4312元、住宿费交通费3000元，精神损害抚慰金50000元，鉴定费1450元，三轮电瓶车损失12000元，共计892357.91元。被告马招鑫已赔偿原告90000元。
经查，肇事车辆浙Ｊ×××××号小型轿车在被告中国人寿三门支公司投保了交强险和商业险。故被告中国人寿三门支公司应在保险范围内先予赔偿，不足部分由被告马招鑫承担赔偿责任。
综上，为维护自身权益，原告提起诉讼。
被告中国人寿三门支公司答辩称：1、对本案事故经过及责任认定无异议。2、肇事车辆浙Ｊ×××××号小型轿车在被告中国人寿三门支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额100万元，本案事故发生在保险有效期内。3、对原告主张的赔偿项目意见如下：医疗费发票总额应为329940.4元，要求扣除非医保费用，认可225377.6元；住院伙食补助费，因为黄某在ICU病房期间不存在伙食费，要求扣除两次ICU的住院天数，认可109天，每天30元；营养费不予认可，因死者黄某系脑部受伤，很多用药都是脑部营养的非医保用药；护理费，扣除ICU期间32天，认可109天，每天132元；交通费，因黄某在杭州治疗，认可在正常标准10元每天上浮一些；住宿费，该费用与护理费相冲突，不予认可；死亡赔偿金，死者死亡原因存疑，要求按照50%比例进行赔偿；丧葬费，对变更后的金额无异议；亲属处理丧葬事宜费用过高，认可3人7天；精神损害抚慰金，考虑到事故中双方过错程度及责任比例，认可20000元；车辆损失费，认可1000元；鉴定费与诉讼费不属于保险理赔范围，不予认可。
被告马招鑫答辩称：1、被告投保了保险，损失应由保险公司理赔。2、被告已经赔偿给原告90000元。3、被告车损有100500元，要求在本案一并处理。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：
（1）七原告身份证复印件各1份，亲属关系证明原件1份，拟证明原告主体适格的事实；
（2）道路交通事故认定书原件1份，拟证明本案事故发生经过及责任认定的情况；
（3）门诊病历原件2本，住院病历原件打印件、原件各1份，医疗费发票1组，住院费用清单原件2份，拟证明黄某受伤治疗经过及医疗费支出情况；
（4）火化证明原件及死亡证明书原件各1份，拟证明受害人黄某于2017年11月23日死亡的事实；
（5）住宿费收据原件2份，拟证明原告花费住宿费10176元；
（6）交通费发票原件1组，拟证明原告办理死者黄某丧葬事宜支出交通费1350元，为治疗支出交通费1740元；
（7）鉴定意见书原件1份，拟证明受害人黄某的死亡与本次交通事故存在因果关系；
（8）鉴定费电子凭证原件1份，拟证明原告花费鉴定费1450元；
（9）身份关系证明原件1份，身份证三张，户口本原件1本，拟证明受害人死亡时年满66周岁，及被扶养人情况；
（10）保修凭证原件1份，拟证明原告三轮电瓶车损失12000元的事实。
被告中国人寿三门支公司质证称：对证据（1）（2）无异议。对证据（3）有异议，死者于2016年4月发生交通事故，于2016年4月住院1次，于2016年7月住院2次，于2016年11月住院1次，于2017年3月住院1次等，但后期住院治疗阑尾炎等疾病，与事故无关，因此被告认为死者入住医院原因是多方面的，是多种因素促成的死亡，根据医院的记录，被告对死者的死亡情况存在异议；死者的医疗费金额较大，被告对三性无异议，具体由法院审核。对证据（4）无异议。对证据（5）（6）均有异议，住宿费是收据，不是发票，该证据不合法；殡仪车费已包含在丧葬事宜费用里，且该票据为收据，不是正式发票，不予认可，其余治疗过程中的交通费，认可10元每天，地点与就医地点不符的交通费亦不予认可。对证据（7）的鉴定意见认可，但死者生前有诸多治疗，鉴定意见仅能证明死者的死亡与本案事故存在一定关系。对证据（8）有异议，对票据形式不认可，且鉴定费不属于保险理赔范围。对证据（9）的三性均无异议，但对待证事实有异议，死者并不必然对原告黄相青、张凤香承担扶养义务。对证据（10）有异议，对票据形式不予认可，该证据系保修凭证，连收据都不算，该凭证仅能证明购买该三轮电瓶车的费用，无法证明三轮电瓶车损失的实际情况。
被告马招鑫质证称：对原告提供的上述证据均无异议，但对保险公司不予理赔的金额，被告也不愿承担。
被告马招鑫、中国人寿三门支公司未向本院提交证据。
本院对本案证据认定如下：
证据（1）（2），被告无异议，本院予以采信。证据（3）系医疗机构制作的诊疗资料及医疗费收据，被告主张原告因本案事故受伤只是死亡原因之一，且原告治疗过程中，有些费用系治疗阑尾炎等与事故无关的治疗费用，请求予以扣除，但未举证证明，故本院对其质证意见不予采纳，该证据与证据（2）可以相互印证，共同证明黄某因本案事故受伤后进行治疗及所花费医疗费用的事实，本院予以采信。证据（4）被告无异议，本院予以采信。证据（5）系住宿费收据原件，非正式发票，本院不予采信。证据（6），其中殡仪车费系收据原件，非正式发票，本院不予采信，其余发票或存在连号，且未有相应就医记录予以佐证，本院不予采信。证据（7）系鉴定机构作出的鉴定意见书原件，被告对其鉴定结论无异议，本院予以采信。证据（8）系电子凭证打印件，本院不予采信。证据（9）系亲属关系证明，被告对其真实性无异议，但主张死者黄某死亡之时年满66周岁，不应对原告黄相青和张凤香承担扶养义务，本院认为，子女赡养父母乃是法定义务，不以其年龄是否超过退休年龄或有无收入为条件，故本院对其质证意见不予采纳，对证据（9）予以采信。证据（10）系保修费凭证原件，其所记载的内容不能直接证明车辆损失情况，本院不以采信。
对于原、被告陈述一致的事实，本院依法予以确认。对于原、被告争议的事实即原告主张的各项损失的合理性，本院认定如下：
（1）医疗费331961.16元：根据原告提供的证据（3），其医疗费总额为329759.55元，原告已另行主张住院伙食补助费，扣除重复计算的伙食费2556.3元，合理的医疗费为327203.25元；
（2）住院伙食补助费4200元：根据黄某的伤情及就医记录，黄某住院治疗132天，故住院伙食补助费为30元/天×132天=3960元；
（3）营养费10845元，护理费55671元：黄某于2016年4月1日因本案事故受伤，共住院治疗132天，于2017年11月23日死亡，根据浙江光华司法鉴定中心作出的鉴定意见，黄某死亡与本案交通事故存在因果关系，故本院认定其营养费3000元；护理费154元/天×132天+77元/天×（600天-132天）=56364元，原告主张护理费55671元，本院予以认定；
（4）死亡赔偿金349384元，被扶养人生活费22616.25元：本案事故死者黄某系农村居民，死亡时年满66周岁，其父亲黄相青、母亲张凤香均已超过75周岁，黄相青与张凤香共育有子女八人，余者均健在，故本院认定其死亡赔偿金为：24956元/年×14年=349384元，被扶养人生活费18093元/年×5年÷8×2=22616.25元，两项共计372000.25，原告请求合理，本院予以认定；
（5）交通费10000元：根据黄某及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合原告就医的地点、次数及就诊医院与黄某住所地之间的距离等因素，本院酌情认定交通费4000元；
（6）住宿费10176元：原告未提供证据，本院不予认定；
（7）丧葬费28034元：本案在审理过程中，原告将丧葬费请求额变更为28192.5元，其请求合理，本院予以认定；
（8）亲属处理丧葬事宜误工费4312元、住宿费交通费3000元：被告酌情认定154元/人/天×5人×5天=3850元；
（9）精神损害抚慰金50000元：黄某因本案事故死亡，造成原告精神痛苦，结合本案事故中各方过错，本院酌情认定精神损害抚慰金25000元；
（10）鉴定费1450元：原告未提供证据，本院不予认定；
（11）三轮电瓶车损失12000元：原告提供的证据不足以证明电瓶车损失情况，被告同意赔偿1000元，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2016年4月1日，被告马招鑫驾驶浙Ｊ×××××号小型汽车由椒江往三门方向行驶。17时22分，行驶至74省道南延线18公里200米北塘村路口路段方向，因行经路口未减速，与从农田往74省道南延方向行驶的由黄某驾驶的无牌三轮电瓶车发生碰撞，造成车辆损坏及黄某受伤的道路交通事故。经三门县公安局交通警察大队认定，黄某与被告马招鑫负事故同等责任。
黄某受伤后，被送往台州医院救治，住院治疗41天，于2016年5月12日出院。2016年7月3日，黄某第二次入台州医院，住院治疗1天，于2016年7月3日出院。2016年7月20日，黄某第三次入台州医院治疗，住院治疗19天，于2016年8月8日出院。2016年11月14日，黄某第四次入台州医院，住院治疗5天，于2016年11月19日出院。2017年3月27日，黄某第六次入台州医院，住院治疗8天，于2017年4月4日出院。2017年6月5日，黄某入浙江大学医学院附属第二医院治疗，住院治疗58天，于2017年8月2日出院。2017年11月23日，黄某死亡。
2017年11月24日，原告委托浙江光华司法鉴定中心对黄某进行伤病因果关系鉴定。2017年11月30日，该所作出鉴定意见，评定死者黄某因交通事故致颅脑损伤，后继发脑积水等多种并发症，最终导致器官脏器功能衰竭死亡，其死亡与本次交通事故之间存在因果关系。
原告陈令凤、黄英荣、黄云娥、黄云丽、黄云娟、黄相青、张凤香分别系黄某的配偶、儿子、长女、次女、三女、父亲、母亲。原告因本次事故造成的经济损失有：医疗费327203.25元，住院伙食补助费3960元，营养费3000元，护理费55671元，交通费4000元，死亡赔偿金372000.25元，丧葬费28192.5元，亲属处理丧葬事宜费用3850元，精神损害抚慰金25000元，三轮电瓶车损失1000元，共计823877元。
肇事车辆浙Ｊ×××××号小型汽车在被告中国人寿三门支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额100万元，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，对于超出交强险限额的损失由承保商业三者险的保险公司依照保险合同在责任限额范围内按投保人的过错比例予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。本案中，死者黄某与被告马招鑫负事故同等责任，故本院酌情确定被告马招鑫对因黄某死亡所造成的损失承担60%的赔偿责任。被告中国人寿三门支公司系肇事车辆浙Ｊ×××××号小型汽车交强险及商业三者险的承保单位，应在交强险限额内赔偿原告121000元，原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持；交强险赔偿不足部分，被告中国人寿三门支公司应在商业三者险限额内赔偿原告（823877元-121000元）×60%=421726.2元，因被告马招鑫已赔偿原告90000元，故中国人寿三门支公司尚需赔偿421726.2元-90000元=331726.2元。被告马招鑫已经赔付的90000元，由二被告自行结算。被告马招鑫请求将车损100500元在本案中一并处理，但未提起反诉，故应另案处理。
综上，对原告合法合理的诉请，本院予以支持，超出部分，予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司三门县支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿给原告陈令凤、黄英荣、黄云娥、黄云丽、黄云娟、黄相青、张凤香因本案交通事故造成的损失人民币121000元（精神损害抚慰金在交强险内优先支付）；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司三门县支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额内赔偿给原告陈令凤、黄英荣、黄云娥、黄云丽、黄云娟、黄相青、张凤香因本案交通事故造成的损失人民币331726.2元；
三、驳回原告陈令凤、黄英荣、黄云娥、黄云丽、黄云娟、黄相青、张凤香的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司三门县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9234元，减半收取4617元，由原告陈令凤、黄英荣、黄云娥、黄云丽、黄云娟、黄相青、张凤香负担782元，由被告马招鑫负担3835元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 顾安宇
二〇一八年三月二十八日
代书记员 俞梦倩