河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第175号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市电业支公司。
代表人任运良，该公司经理。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司。
代表人崔险峰，该公司经理。
二上诉人委托代理人程雷，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘军红。
被上诉人（原审原告）刘书梅。
二被上诉人委托代理人王献民，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）倪现听。
被上诉人（原审第三人）王春秀。
被上诉人（原审第三人）孙巧民。
被上诉人（原审第三人）王梦瑶。
法定代理人韩克丽。
王春秀、孙巧民、王梦瑶的委托代理人宋国群，叶县城关乡法律服务所法律工作者。
原审第三人陈任强。
原审第三人李见业。
原审第三人王鹏。
原审被告平顶山市中天物流有限公司。
法定代表人韩国辉，该公司经理。
委托代理人田俊鹏。
原审被告叶县汇源出租汽车有限公司。
法定代表人郭法定，该公司经理。
委托代理人王鹏。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市电业支公司（以下简称人保电业支公司）、中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司（以下简称人保叶县支公司）与被上诉人刘军红、刘书梅、王春秀、孙巧民、王梦瑶、原审第三人陈任强、李见业、王鹏，原审被告平顶山市中天物流有限公司、叶县汇源出租汽车有限公司（以下简称汇源出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，刘军红、刘书梅于2013年8月21日向叶县人民法院提起诉讼，请求依法判令：倪现听、平顶山市中天物流有限公司、汇源出租车公司、人保电业支公司、人保叶县支公司赔偿因女儿刘亚茹死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、参加处理丧葬事宜亲属误工费、交通费共计242600.30元。在诉讼中，为了维护同一事故的多个被侵权人的合法权益，原审法院通知受害人王春秀、孙巧民、王梦瑶作为有独立请求权的第三人参加诉讼，通知因案件处理结果与其有法律上利害关系的陈任强、李见业、王鹏作为第三人参加诉讼。王春秀、孙巧民、王梦瑶请求依法判令：1、倪现听和平顶山市中天物流有限公司连带赔偿因王文新死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费及精神抚慰金、共计276341.85元。2、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市电业支公司在保险责任限额内赔偿损失。3、中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司在车上人员责任保险限额内赔偿损失。叶县人民法院于2013年12月2日作出（2013）叶民一初字第208号民事判决，人保电业支公司、人保叶县支公司不服向本院提出上诉，叶县法院将本案移送至本院，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人人保电业支公司、人保叶县支公司的委托代理人程雷，被上诉人刘军红、刘书梅，被上诉人王春秀、孙巧民、王梦瑶的委托代理人宋国群，陈任强、李见业、王鹏，原审被告平顶山市中天物流有限公司的委托代理人田俊鹏、汇源出租车公司的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年8月6日1时30分许，倪现听驾驶豫D820**号陕汽牌重型自卸货车沿省道20103公路自北向南行驶至136公里＋354.1米处时，与相向行驶王文新驾驶的车辆登记所有人为叶县汇源出租汽车有限公司的豫DT72**号长安牌小型轿车相撞，造成王文新及豫DT72**号车乘车人刘亚茹死亡的重大交通事故。2013年8月6日，叶县公安交通警察大队作出叶公交认字（2013）第189号道路交通事故认定书，认定倪现听负事故的主要责任，王文新负事故的次要责任，刘亚茹无责任。
原审另查明，豫D820**号陕汽牌重型自卸货车的所有人为平顶山市中天物流有限公司。该车在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市电业支公司投保有交强险和商业三责险，保险单上面加盖的印章为中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，保险期限均为2012年12月4日0时至2013年12月3日24时止。商业三责险投保金额为500000元。豫DT72**号长安牌小型轿车所有人为叶县汇源出租汽车有限公司，并在中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司投保有车上人员责任险，保险期限为2013年5月9日0时至2014年5月8日24时止，保险金额为每座10000元。该车所有人汇源出租车公司与第三人陈任强在2012年6月10日签订有合同一份，合同约定汇源出租车公司拥有车辆牌照所有权，陈任强拥有牌照使用权。后陈任强又将该车租赁给第三人李见业，由第三人李见业与第三人王鹏约定合租该车，分时段由两人分别使用该车，租赁费分担。事发当日，王文新、刘亚茹系乘坐王鹏驾驶的出租车，后由王文新驾驶出租车载着刘亚茹后发生交通事故。第三人王春秀、孙巧民共育有一子二女，死者王文新系第三人王春秀、孙巧民的长子，并与韩克丽生有一女，即第三人王梦瑶。王梦瑶出生于2010年5月10日。事故发生后，倪现听分别为王文新、刘亚茹支付了丧葬费17000元。
经核定刘军红、刘书梅因刘亚茹死亡遭受的损失有：1、刘亚茹丧葬费17101.5元（河南省上一年度职工年平均工资34203元÷12月×6个月）；2、死亡赔偿金150498.8元（河南省上一年度农村居民人均纯收入7524.94元×20年）；3、精神损害抚慰金50000元，以上共计217600.3元。经核定王春秀、孙巧民、王梦瑶因王文新死亡遭受的损失有：1、王文新丧葬费17101.5元（河南省上一年度职工年平均工资34203元÷12月×6个月）；2、死亡赔偿金150498.8元（河南省上一年度农村居民人均纯收入7524.94元×20年）；3、王梦瑶抚养费37741.05元（河南省上一年度农村居民人均生活消费支出5032.14元×15÷2）；4、交通费酌定300元；5、精神损害抚慰金50000元，以上共计255641.35元。
原审认为，倪现听驾驶的豫D820**号车与王文新驾驶的豫DT72**号车之间发生交通事故，并造成王文新及乘客刘亚茹二人死亡。该车属于平顶山市中天物流有限公司，该公司在人保电业支公司处投保有交强险及商业三责险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”平顶山市中天物流有限公司应承担的赔偿责任应由人保电业支公司在交强险及商业三责险限额内承担赔偿责任。王文新、刘亚茹作为乘客，人保叶县支公司应在车上人员责任险范围内对其死亡承担相应的赔偿责任。
本案中叶县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定倪现听负事故的主要责任，王文新负事故的次要责任，刘亚茹无责任。法院酌定倪现听驾驶的豫D820**号车承担80%的赔偿责任，王文新驾驶的豫DT72**号车承担20%的赔偿责任。故刘军红、刘书梅及王春秀、孙巧民、王梦瑶的损失，应首先在豫D820**号车的交强险122000元限额内按比例赔偿。对于超过交强险的部分，人保电业支公司应在商业三责险500000元的限额内扣除交强险部分后的损失的80%进行赔偿。对剩余部分，人保叶县支公司赔偿刘军红、刘书梅10000元，赔偿王春秀、孙巧民、王梦瑶10000元。刘军红、刘书梅的其他请求没有依据，不予支持。王春秀、孙巧民、王梦瑶的其他请求，没有依据，不予支持。刘军红、刘书梅及王春秀、孙巧民、王梦瑶的损失共计473241.65元，刘军红、刘书梅损失占46%，王春秀、孙巧民、王梦瑶的损失占54%。人保电业支公司应在122000元的交强险限额内，赔偿刘军红、李淑梅56120元，赔偿王春秀、孙巧民、王梦瑶65880元。在500000元的商业三责险限额内，赔偿刘军红、刘书梅129184.24元［（217600.30元-56，120元）×80%］；赔偿王春秀、孙巧民、王梦瑶151809.08元［（255641.35元-65，880元）×80%］；以上人保电业支公司应赔偿刘军红、刘书梅185304.24元（56120元＋129184.24元），倪现听垫付的17000元，由人保电业支公司直接给付给倪现听，扣减此17000元，人保电业支公司应赔偿原告刘军红、刘书梅168304.24元；人保电业支公司应赔偿王春秀、孙巧民、王梦瑶217689.08元（65880元＋151809.08元），倪现听垫付的17000元，由人保电业支公司直接给付给倪现听，扣减此17000元，人保电业支公司应赔偿王春秀、孙巧民、王梦瑶200689.08元。人保叶县支公司应赔偿刘军红、刘书梅损失10000元，赔偿第三人王春秀、孙巧民、王梦瑶损失10000元。关于诉讼费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方承担”，本案中人保电业支公司和人保叶县支公司应承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市电业支公司赔偿刘军红、刘书梅款168304.24元。二、中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司赔偿刘军红、刘书梅款10000元。三、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市电业支公司赔偿王春秀、孙巧民、王梦瑶款200689.08元。四、中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司赔偿王春秀、孙巧民、王梦瑶款10000元。五、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市电业支公司给付倪现听垫付款34000元。以上一、二、三、四、五项于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。六、驳回刘军红、刘书梅的其他诉讼请求。七、驳回王春秀、孙巧民、王梦瑶的其他诉讼请求。刘军红、刘书梅预交的案件受理费4939元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市电业支公司负担3426元，中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司负担204元，刘军红、刘书梅负担1309元。第三人王春秀、孙巧民、王梦瑶预交的案件受理费5445元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市电业支公司负担3954元，中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司负担197元，王春秀、孙巧民、王梦瑶负担1294元。
人保电业支公司、人保叶县支公司上诉称，请求：1、请求撤销原审判决第一、三、五项并依法改判人保电业支公司将赔偿刘军红、刘书梅的数额由168304.24元减为115500.21元、将赔偿被上诉人王春秀、孙巧民、王梦瑶的数额由200689.08元减为144768.95元，以上不服判决金额共计为108724.16元；2、请求撤销原审判决第二、四项并依法改判人保电业支公司、不需承担赔偿责任20000元；3、本案一、二审诉讼费用由刘军红、刘书梅、王春秀、孙巧民、王梦瑶承担。事实与理由：原审判决未按交强险各分项责任限额进行判决及部分判项判决人保电业支公司、人保叶县支公司承担责任有误，程序违法。1、交强险应分项处理。2、原审判决按80%的责任在商业三者险范围内让人保电业支公司承担赔偿是错误的。根据最高院司法解释第十六条的规定，商业三者险应当根据保险合同的约定进行赔偿，在三者险合同第二十六条约定被保险机动车负主要责任的，事故责任比例为70%。原审判决让上诉人承担80%的赔偿责任无事实及法律依据。3、原审程序违法，根据民诉法不诉不理的基本原则，原审应当围绕刘军红、刘书梅的诉讼请求进行审理，判决直接赔付给第三人王春秀、孙巧民、王梦瑶款，违反法律规定。
被上诉人刘军红、刘书梅、王春秀、孙巧民、王梦瑶答辩称：原审法院未按交强险分项限额判决是正确的，符合道交法第76条的规定，符合交强险的立法目的，也有利于保护受害人的合法权益。2、原审根据本事故造成的严重后果及交警部门的事故认定书认定的主次责任，按照80%的比例进行判决是客观公正的，也充分保护了受害人的权利。3、关于程序问题，原审法院本着减少当事人诉累，根据本案事故涉及的当事人、受害人的情况，依法通知第三人王春秀、孙巧民、王梦瑶参加诉讼，由于王春秀、孙巧民、王梦瑶是受害人王文新的近亲属，对于本案原告与其他被告的诉讼标的具有独立的请求权，第三人王春秀、孙巧民、王梦瑶依法向原审法院提出了诉讼请求及事实与理由，原审法院依法判决支持第三人的请求，完全符合民诉法第五十六条及民诉意见第六十五条的规定，程序合法。原审法院根据《诉讼费收费办法》判决人保电业支公司、人保叶县支公司承担本案诉讼费是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈任强、李见业、王鹏辩称：对一审判决无意见，请求依法判决。
原审被告平顶山市中天物流有限公司、汇源出租车公司辩称：对一审判决无意见，请求依法判决。
本院经审理查明的证据事实与原审查明证据、事实相一致。
本院认为：1、2013年8月6日1时30分许，倪现听驾驶豫D820**号陕汽牌重型自卸货车与王文新驾驶的豫DT72**号长安牌小型轿车相撞，造成王文新及豫DT72**号车乘车人刘亚茹死亡的重大交通事故。经叶县公安交通警察大队作出叶公交认字（2013）第189号道路交通事故认定书，认定倪现听负事故的主要责任，王文新负事故的次要责任，刘亚茹无责任。诉讼中，各方当事人均对该事故认定书无异议，本院对此事故认定书认定的事实和责任分担予以确认。2、倪现听驾驶豫D820**号陕汽牌重型自卸货车机动车一方，对该发生交通事故的发生存在过错，其应当承担相应的赔偿责任。因倪现听驾驶的豫D820**号陕汽牌重型自卸货车在人保电业支公司处投保有交强险最高限额122000元及商业三责险最高限额500000元。人保电业支公司应当在豫D820**号陕汽牌重型自卸货车交强险及商业三责险限额内承担本案直接赔偿责任。王文新驾驶的豫DT72**号长安牌小型轿车机动车一方，对该发生交通事故的发生亦存在过错，其应当依法承担相应的赔偿责任。3、因豫DT72**号长安牌小型轿车在人保叶县支公司投保有车上人员责任险，保险金额为每座10000元。人保叶县支公司应当在豫DT72**号长安牌小型轿车投保的限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，人保电业支公司应当在交强险122000元和商业三者险500000元的限额内，即在622000元限额内依法承担赔偿责任。人保叶县支公司应当在豫DT72**号长安牌小型轿车投保的限额内承担赔偿责任。4、因本案除受害人刘军红、刘书梅（死者刘亚茹之父母），还有受害人王春秀、孙巧民、王梦瑶（死者王文新系王春秀、孙巧民的长子、系王梦瑶之父），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原审为了减少诉累，对同一事故的受害人之间的损失合并审理，根据本起事故受害人的损失数额，在豫D820**号陕汽牌重型自卸货车投保的交强险和商业三责险范围内按照各受害人的损失比例、责任承担情况，判决人保电业支公司在豫D820**号陕汽牌重型自卸货车投保的交强险和商业三责险范围内人保叶县支公司应当在豫DT72**号长安牌小型轿车投保的限额内承担赔偿责任。分别对受害人刘军红、刘书梅、王春秀、孙巧民、王梦瑶的各项损失承担赔偿责任，符合法律规定。故人保电业支公司、人保叶县支公司以原审判决未按交强险各分项责任限额进行判决及部分判项有误，程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。5、关于诉讼费的问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额且对纠纷发生亦负一定责任。综上，人保电业支公司、人保叶县支公司上诉称其不应承担诉讼费用的理由亦不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2775元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市电业支公司、中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 杨宏民
审判员 翟建生
二〇一四年五月二十六日
书记员 郭晓蒙