湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3268号
原告：武桂花，女，1980年8月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告：武小林，男，1981年9月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
两原告共同的委托诉讼代理人：蔡子飞，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：新华人寿保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省长沙市韶山路178号。
负责人：谭铁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏叔清，湖南高天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告武桂花、武小林与被告新华人寿保险股份有限株洲中心支公司（以下称简称新华人寿保险公司株洲中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，先后于2016年12月7日、2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告武小林、武桂花的共同委托诉讼代理人蔡子飞、被告新华人寿保险公司株洲中心支公司的委托诉讼代理人魏叔清到参加诉讼。原告武小林参加了第一次庭审活动。本案现已审理终结。
原告武桂花、武小林向本院提出诉讼请求：由被告新华人寿保险公司株洲中心支公司支付保险理赔款51000元（其中：主险保险金40000元、附加险保险金10000元、分红款1000元）。事实和理由：原告武桂花与原告武小林系阳曼姬的子女。2014年8月7日，原告武桂花以投保人名义在被告新华人寿保险公司株洲中心支公司处为阳曼姬投保了“福如东海A款终身寿险（分红型）”和“附加09终身重大××险”，其中主险的保险金额为40000元、附加险的保险金额为10000元，交费期限为15年，每年交纳保险费3123元，保险期间为2014年8月9日至被保险人终身。事后，原告武桂花依约交纳了3年保险费。2016年8月20日，被保险人因患癌症经救治无效死亡。原告方申请保险理赔，但被告新华人寿保险公司株洲中心支公司以投保人投保时未如实告知被保险人身患癌症这一重大事实为由拒绝理赔。原告方认为即使保险公司要解除保险合同，也应当在保险合同成立后两年内提出，否则不能单方终止合同。
原告武桂花、武小林为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、《保险单》、《保险单签收回执》、《福如东海A款终身寿险（分红型）条款》、《附加09终身重大××保险条款》复印件各1份，拟证明原、被告之间保险合同成立的事实；
2、《湖南省地主税务机打发票发票联》复印件1张，拟证明原告武桂花在被告新华人寿保险公司株洲中心支公司投保，并缴纳保险费用的事实；
3、《证明》复印件2份的，拟证明被保险人阳曼姬于2016年8月20日死亡，两原告起诉的主体适格；
4、《户口注销证明》1份，拟证明被保险人阳曼姬已死亡的事实；
5、《理赔决定通知书》复印件1份，拟证明原告方申请保险理赔，被告人寿保险公司株洲中心支公司以不如实告知投保前××为由拒绝理赔的事实；
6、××诊断证明书各1份，拟证明被保险人阳曼姬因重大××死亡的事实;
7、《常住人口登记卡》复印件4份、《户口注销证明》1份，拟证明原告武桂花、武小林系阳曼姬的子女，阳曼姬之夫武庚洋已死亡，两原告是本案的适格主体；
8、信函复印件1份，拟证明截至2016年8月9日被告新华人寿保险公司湖南省分公司应当支付的保险红利累计为1143.73元。
被告新华人寿保险公司株洲中心支公司辩称，1、原、被告之间订立的保险合同系无效合同，理由是：被保险人阳曼姬在投保前就已经被医疗机构确诊患有宫颈癌，而投保人原告武桂花故意隐瞒这一重大事实仍然与被告新华人寿保险公司株洲中心支公司签订保险合同，其行为严重违反了合同法的诚实信用与公平原则。2、《附加09终身重大××保险条款》约定：被保险人在合同生效或者复效之日起一年内，××时，××保险金，金额为保险金额的10%与合同项下所实际交纳的保险费二者之和；被保险人在合同生效或者复效之日起一年后，××时，××保险金。本案的被保险人阳曼姬在投保前就已经身患癌症，不符合保险条款约定的初次确认这一要件。因此，原告方要求理赔附加09终身重大××险1万元缺乏依据。综上，被告新华人寿保险公司株洲中心支公司请求驳回原告方的诉讼请求。
被告新华人寿保险公司株洲中心支公司为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：
1、《保险单》、《个人业务投保书》、《人身保险投保提示书》、《保险单签收回执》、《业务员告知书》复印件各1份，拟证明被告新华人寿保险公司株洲中心支公司与原告武桂花订立保险合同时，保险公司已通过书面形式履行了告知义务，但投保人与被保险人故意隐瞒患病事实；
2、中南大学湘雅二医院病历资料复印件1份，拟证明被保险人在订立保险合同前一周就已经被中南大学湘雅二医院确诊患有宫颈癌的事实；
3、《附加09终身重大××保险条款》、《福如东海A款终身寿险（分红型）条款》各1份，拟证明原告方的诉讼请求不符合保险条款的规定。
庭审中本院组织了原、被告对对方的证据进行了质证，双方当事人发表了如下质证意见：
（一）原告武桂花、武小林提供的8份证据，被告新华人寿保险公司株洲中心支公司认为：（1）对证据1即保险单、保单签收回执及保险条款没有异议，但是认为一方当事人存在欺诈，导致另一方在知情的情况下与之订立合同，违反了合同法规定的诚实信用原则，原、被告之间订立的保险合同系无效合同；（2）对证据2即发票、证据4即户口注销证明、证据5即理赔决定通知、证据6即病历资料均无异议；（3）对证据3即证明的真实性没有异议，但对其合法性有异议，理由是被保险人阳曼姬的亲属关系应当由户籍机构出具，村委会不具备该证明能力，且该证据上仅加盖了村委会的公章，没有负责人或者经办人的签名，不符合形式要件；（4）对证据7即常住人口登记卡及户口注销证明的真实性、合法性均无异议，但无法证明被保险人阳曼姬的第一合法继承人仅系两原告；（8）证据8即函件没有加盖公司印章，对其真实性、合法性、关联性均有异议。
（二）被告新华人寿保险公司株洲中心支公司提供的3份证据，原告方认为：（1）对证据1即保险单、投保书、提示书、回执及告知书的真实性没有异议；（2）对证据2即病历资料没有异议；（3）证据3即保险条款与原告方提供的版本有出入，应当以投保人与保险公司签订的版本为准。
本院对原、被告提供的证据进行审查后认定如下：
（一）原告武桂花、武小林提供的8份证据：（1）证据1、2、4、5、6，被告对其真实性无异议，且符合证据的有效要件，本院予以采信；（2）证据3与证据7相互印证，能够达到原告的证明目的，本院予以采信；（3）证据8没有加盖被告方的印章，亦无法确定函件上签名人的身份，不能到达原告的证明目的，本院对该证据不予采用。
（二）被告新华人寿保险公司株洲中心支公司提供的3份证据：（1）证据1、2原告无异议，本院予以采信；（2）证据3与原告方提供的版本即投保人与保险公司签订的版本有出入，本院对该证据不予采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武桂花、武小林分别系阳曼姬的女儿与儿子。阳曼姬之夫武庚洋于2009年去世，于2009年12月25日被注销户口。2014年7月22日，阳曼姬在中南大学湘雅二医院就诊，7月25日的《病理诊断图文分析报告》的病理诊断为：镜下见鳞状细胞癌。2014年7月29日，阳曼姬入住中南大学湘雅二医院，后于2014年9月12日出院，被诊断为：宫颈癌（分化较差的鳞癌（Ⅲ期）。2014年8月6日，原告武桂花在被告新华人寿保险公司株洲中心支公司处意欲为阳曼姬投保“福如东海终身寿险（A款）（分红型）”与“附加09终身重大××保险”，并在《个人业务投保书》上对被保险人阳曼姬的健康状况××，其中对“…您是否曾患有下列××或因下列××而接受检查或治疗？…12、癌症、肉瘤、肿瘤、囊肿、息肉、疝气、痔。…”一栏回答为“否”。2014年8月8日，原告武桂花与被告新华人寿保险公司株洲中心支公司正式订立保险合同，“福如东海终身寿险（A款）（分红型）”的保险金额为40000元，保险费为2520元/年；“附加09终身重大××保险”的保险金额为10000元，保险费为603元/年。《福如东海A款终身寿队（分红型）条款》约定：“…2.3…身故或身体全残保险金…被保险人于本合同生效之日起一年后因意外伤害或于本合同生效之日起一年后因××身故或身体全残，本公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和给付身故或身体全残保险金，本合同终止。…”。《附加09终身重大××保险条款》约定：“…2.3.2…身故或身体全残保险金…被保险人因意外伤害（详见释义）或于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后因××（××不包括2.3.1款所述的重大××）身故或身体全残，本公司按本合同保险金额给付身故或身份全残保险金，本合同终止。…”2014年8月9日，保险合同按照投保人与保险人的约定正式生效。原告武桂花连续交纳了3期的保险费。2016年7月15日，阳曼姬因宫颈癌入住攸县中医院，7月21日的出院诊断为：1、宫颈癌手术及放疗后，盆腔及腹膜广泛淋巴结转移，累及左侧输尿管并左肾积水；2、急性肾功能不全。2016年8月20日，阳曼姬因病死亡。事后，原告方向被告新华人寿保险公司株洲中心支公司申请理赔。2016年10月12日，被告新华人寿保险公司株洲中心支公司以投保人不如实履行告知被保险人身患××的义务为由拒绝赔付。故，原告方诉至本院。
本院认为，本案系以被保险人的寿命与被保险人的患病及因此而引起的残废或者死亡为保险标的，当被保险人的寿命发生保险事故或者遭受××方面的保险事故时，由保险人向被保险人或者受益人给付保险金的保险合同纠纷。原告武桂花在阳曼姬于2014年7月22日被中南大学湘雅二医院病理诊断为宫颈癌，仍然于2014年8月6日在被告新华人寿保险公司株洲中心支公司处为阳曼姬购买“福如东海终身寿险（A款）（分红型）”与“附加09终身重大××保险”，同时在《个人业务投保书》中隐瞒身患癌症这一重大事实，可以认定原告武桂花在与被告新华人寿保险公司株洲中心支公司订立保险合同时不履行如实告知义务。因涉案的保险合同自成立之日起至保险人知道有解除事由之日止已超过两年，原告武桂花亦已经交纳了3期的保险费。更为重要的是，本案中没有任何证据表明被告新华人寿保险公司株洲中心支公司在知道有解除事由后的30日内曾向原告方主张过解除合同的权利。因此，被告新华人寿保险公司株洲中心支公司应当承担赔偿或者给付保险金的责任。根据庭审查明的投保情况，本院对原告武桂花、武小林要求被告新华人寿保险公司株洲中心支公司支付保险理赔款50000元的诉讼请求予以支持。另，原告武桂花、武小林在庭审中明确表示自愿放弃对保险红利1000元的诉讼请求，应当视为当事人对其民事权利的自行处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第二款、第三款之规定，判决如下：
由被告新华人寿保险股份有限株洲中心支公司在本判决生效后十日内向原告武桂花、武小林支付保险理赔款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告武桂花、武小林承担10元，由被告新华人寿保险股份有限株洲中心支公司负担527.5。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谢媚
二〇一七年一月六日
书记员 罗嫱
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。
投保人因重大过失未履行加实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。
保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。