新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民二终字第226号
上诉人（原审被告）：刘翔，男，1965年6月14日出生，回族，系新疆世纪天域房地产开发有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。
委托代理人（特别授权）：买热江，新疆瑞诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建军，男，1963年8月15日出生，汉族，系新疆世纪天域房地产开发有限公司股东，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：张玉，新疆鼎智律师事务所律师。
上诉人刘翔因股权转让纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2014）乌民二初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭于2014年9月3日公开开庭进行了审理，上诉人刘翔的委托代理人买热江，被上诉人王建军的委托代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，新疆世纪天域房地产开发有限公司依法登记成立，股东刘翔出资368万元，占注册资本的46%；王建军出资384万元，占注册资本的48%；股东张同林出资48万元，占注册资本的6%。2013年7月25日，新疆世纪天域房地产开发有限公司召开股东会，三股东一致同意刘翔将股权转让给王建军。原、被告于当日签订《股权（出资）转让协议书》一份，协议内容为，鉴于公司目前经营情况为亏损，刘翔以出资原值368万元的价格向王建军转让股权，王建军表示同意，上述价款由王建军付给刘翔。本协议的订立视为股权（出资）的自愿转让，股权（出资）转让后，刘翔既丧失“世纪天域公司”的股东资格和与股东的权益，王建军成为公司当然的股东，涉及股权转让部分的权益由王建军承受。协议签订后，由王建军到工商管理部门办理股权转让备案登记，刘翔及公司均保证随时协助。协议若有未尽事宜，由双方协商作出补充约定，补充约定与协议有同等效力。同日，原、被告及新疆世纪天域房地产开发有限公司三方签订股权转让补充协议一份。由三方对合作期间的账目进行清理，另对原、被告之间付款、股权转让、公司章程及法定代表人等的变更作出补充。另查明，1、在股权（出资）转让协议书、股权转让补充协议、股东会纪要中对股权转让款给付的具体时间约定不明确；2、2013年9月18日，原告王建军将股权转让款368万元打至双方约定的公司法律顾问王建军账户。2013年9月21日，法律顾问王建军通过短信方式通知被告刘翔，股权转让款已经到账，催促其及时配合原告办理股权转让、章程及法定代表人等工商变更登记手续和转让价款收款手续，但因原、被告双方发生纠纷，被告未协助原告办理工商变更登记手续，也未收取股权转让价款，此款仍然在公司法律顾问王建军处；3、被告提供快递单十份，均不能显示解除合同通知书已送达到原告；4、公司法律顾问王建军于2013年10月收到被告刘翔要求解除股权转让的通知；2013年12月收到被告刘翔提议召开新疆世纪天域房地产开发有限公司临时股东会会议、董事会会议的函；5、原告请求撤回确认股权转让补充协议合法、有效的请求，被告对此不同意。
原审认为，原、被告明确承认原、被告于2013年7月25日签订的《股权（出资）转让协议》、《股权转让补充协议》合法、有效，对原、被告签订的《股权（出资）转让协议》予以确认。对于被告不同意原告撤回对《股权转让补充协议》合法、有效部分的诉讼请求，无法律依据，因为原告有权处分自己的权利。被告辩解已解除与原告在2013年7月25日签订的《股权（出资）转让协议》、《股权转让补充协议》，但其提供的书证不能证实解除合同的通知书已送达到原告，不予支持。公司法律顾问王建军不是原告授权的代理人，公司与王建军收取解除合同通知书系个人行为，对原告无约束力。案件审理中是否遗漏诉讼主体？根据法律规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加。该案中，转让股权的是原、被告，与公司之间不存在股权转让。原告要求的也是被告协助原告履行股权转让变更登记，公司在合同上盖章只是对原、被告签订协议的一种认可方式，且公司知道原、被告之间的诉讼后，也未提出异议，故原、被告所在的公司不是必须共同进行诉讼的当事人，本案中未遗漏诉讼主体。遂判决：一、原告王建军与被告刘翔于2013年7月25日签订的《股权（出资）转让协议》合法、有效；二、被告刘翔应于本判决生效之日起十日内协助原告王建军办理股权转让变更登记手续。
刘翔上诉称，新疆世纪天域房地产开发有限公司应当作为本案当事人参加诉讼，一审被上诉人王建军遗漏诉讼当事人，且一审法院未依法通知其参加诉讼，显属程序不当。被上诉人王建军申请撤回确认《股权（出资）转让补充协议》合法有效的诉讼请求，有损他人利益和增加法院诉累，不应当予以准许。一审判决认定事实不清，股东会会议纪要和股权转让补充协议约定的实质含义，是在股权转让协议签订后5日内被上诉人及新疆世纪天域房地产开发有限公司应将554万元价款付至王建军律师账户，款到王建军律师账户后5日内开始办理股权等变更登记手续。被上诉人在2013年9月18日支付至王建军律师账户368万元明显超过了约定的付款时间，同时也未足额支付。新疆世纪天域房地产开发有限公司至本案开庭时未履行分文付款义务，显然二当事人违反了协议约定，导致股权转让协议无法继续履行。在二者皆违约的情况下，被上诉人要求上诉人履行变更登记义务没有事实与法律依据。上诉人在被上诉人及新疆世纪天域房地产开发有限公司均违约的情况下，通过邮政特快专递、电话等方式多次通知被上诉人解除了与之签订的股权转让协议及补充协议。请求二审法院撤销一审判决，并依法驳回被上诉人王建军的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人王建军负担。
王建军答辩称，本案双方均系新疆世纪天域房地产开发有限公司依法登记的自然人股东，相互之间转让股权符合法律规定。答辩人的诉求是确认股权转让协议合法有效，与公司无关，故不能追加新疆世纪天域房地产开发有限公司为诉讼当事人。答辩人在一审申请撤回确认《股权转让补充协议》合法有效的诉讼请求，该申请是答辩人对自己权利的处分，且不违反法律规定。股权转让补充协议实质上仅涉及刘翔与新疆世纪天域房地产开发有限公司之间的权利义务，与答辩人无关，故刘翔与新疆世纪天域房地产开发有限公司之间没有处理的事宜应另案诉讼。关于上诉人土地的股权转让款386万元之外的款项应另案处理。上诉人提到的关于解除的问题，一审上诉人提供自己发的短信及特快专递，但是没有证据证实被上诉人王建军收到短信和特快专递，不能证明合法送达解除通知，故股权转让协议没有解除。一审法院认定事实清楚，判决适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本案争议焦点：1、一审是否遗漏当事人，一审准许被上诉人撤回部分诉讼请求是否正确；2、上诉人与被上诉人签订的股权转让协议是否已经解除；3、上诉人是否应协助被上诉人办理股权转让变更登记手续。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案上诉人刘翔及被上诉人王建军均为新疆世纪天域房地产开发有限公司股东，双方于2013年7月25日签订《股权（出资）转让协议》，《股权（出资）转让协议》前言即表明“根据《中华人民共和国公司法》、《公司章程》的有关规定，双方平等、自愿协商一致就刘翔持有的新疆世纪天域房地产开发有限公司股权转让给王建军达成协议。”因此《股权（出资）转让协议》符合《中华人民共和国公司法》关于有限责任公司股东转让股权的规定，亦是当事人真实意思表示，一审判决确认该协议合法有效正确。双方应按照协议约定履行各自义务。
关于王建军一审期间撤回部分诉讼请求的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”王建军撤回确认《股权转让补充协议》合法有效的诉讼请求，属当事人自行处分自己的权利，且不违反法律规定，故一审法院予以准许正确。关于是否应追加新疆世纪天域房地产开发有限公司为本案诉讼当事人的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，王建军作为原审原告对新疆世纪天域房地产开发有限公司是否提出诉讼主张也是其自行行使诉讼权利的范围，上诉人刘翔认为王建军应当追加当事人没有法律依据。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”本案纠纷系王建军与刘翔之间因股权转让产生争议而至诉讼，上诉人刘翔未提供证据证明新疆世纪天域房地产开发有限公司为本案必要共同诉讼参加人，所以新疆世纪天域房地产开发有限公司并非应由人民法院通知参加诉讼的当事人。故上诉人称被上诉人遗漏诉讼当事人、一审未追加当事人程序有误的上诉理由不成立。
关于涉案股权转让协议是否解除的问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，当事人在符合条件下可以单方解除或者合意解除合同，即在双方约定的解除合同条件成就时或者达到法律规定的解除合同条件时，当事人可行使合同解除权。从庭审查明情况看，本案双方当事人签订的股权转让协议没有约定一方解除合同的条件。也就是说没有约定解除合同的事由，则只有达到法定解除合同条件时，一方当事人可行使合同解除权。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”上诉人刘翔称被上诉人王建军未按时足额支付股权转让款违反双方约定，经查，股权转让协议没有约定支付股权转让款的具体时间，刘翔所称的股东会纪要、股权转让补充协议中亦未明确股权转让款的具体支付时间。因此王建军在2013年7月25日股权转让协议签订后，于2013年9月18日将股权转让款368万元付至双方约定的公司法律顾问账户的行为并未违反合同约定。同时，股权转让协议及股权转让补充协议均明确涉案股权转让款为368万元，刘翔未举证证明其所称的其他费用亦属股权转让款，因此刘翔称王建军未付清股权转让款的上诉理由不成立。王建军按照股权转让协议履行了支付股权转让款的义务，不存在法定解除合同的情形，即刘翔不享有合同解除权。其次，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方在符合约定或者法定解除条件下主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”刘翔上诉称通过邮政特快专递及电话等方式向被上诉人送达了解除合同通知，但其未提供被上诉人签收邮政特快专递的回执，以及收到短信的证据，故一审认为刘翔不能证明向被上诉人王建军送达了解除合同通知正确。综上所述，上诉人刘翔在不享有合同解除权的情形下主张双方合同已经解除的上诉理由不成立，其应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的股权转让协议约定作为股权转让方的刘翔，负有协助受让方王建军办理股权变更登记手续的义务，一审判决刘翔履行此项义务正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元、投递费100元，合计150元，由上诉人刘翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 努斯拉提
审 判 员 刘 琳
代理审判员 环 路
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 玲