wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1999号
原告黄贺东，男，1965年9月13日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人曹玉强，河北韩柏律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司。
负责人杨国华，职务：经理。
地址河北省卢龙县102国道政府东侧龙泽城120号。
委托代理人李永林，男，1984年9月27日出生，满族，勘察员，住青龙满族自治县。
原告黄贺东与被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月19日公开开庭审理了本案。原告黄贺东的委托代理人曹玉强，被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司的委托代理人李永林到庭参加诉讼，原告黄贺东，被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司的法定代表人杨国华经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月17时5时左右，张国明驾驶原告所有的车辆车牌号码为冀Ｃ×××××的重型自卸货车自西向东行驶至青龙满族自治县土门子镇土门子村路段时，因操作不当导致车辆失控，撞到路边树上，造成黄月臣家树、房子、电线、围墙，并受损，车辆损坏，经双方协商，归原告给付黄月臣8600元赔偿款，为了清理现场及施救车辆，原告支付了4600元施救费用。此事故，经青龙满族自治县交警大队出具道路交通事故证明一份。为此，针对冀Ｃ×××××车辆事故受损，经原告委托秦皇岛衡泰价格评估事务所有限公司进行了价格评估，评估该车辆维修费用总价值为34295元。由此产生评估费2050元。以上事实有相关证据予以证实。原告驾驶的车辆在2015年8月6日在被告公司投保了交强险和商业险，保险期间为2015年8月26日零时起至2016年8月25日24时止。发生此次事故时，原告及时报案，同时也向被告处报险，原告认为此次事故在保险期间，且符合保险约定的理赔范围，针对原告的各项损失，双方未达成一致意见。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失合计49545元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我公司对原告合理的损失在保险范围内予以赔偿，施救费用过高，此事故损失评估为原告黄贺东单方委托，评估价格我公司认为过高。
原告为支持自己的主张，向本庭提交以下证据：
被告对上述证据发表如下质证意见：
对原告提交的证据真实性无异议，但是车损价格过高，评估费我公司不予承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司未向本庭提交证据。
经庭审举证、质证，本庭对原告提交的上述证据作如下认定；
对原告提交的证据19，被告对其真实性均予以认可。且上述证据的来源形式均合法，与本案具有直接关联性，可以映证本案原告所主张的事故发生情况以及损失情况，虽被告提出车损价格过高的辩解，但因其即未提交重新鉴定申请亦未提供证据佐证，本庭无法采信，综合以上意见，本庭对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，原告为其自有的车辆号码为冀Ｃ×××××的重型自卸车在被告处投保了商业险和交强险，保险期间为2015年8月26日零时起至2016年8月25日24时止。2016年4月17日5时左右，张国明驾驶原告所有的车辆号码为冀Ｃ×××××的重型自卸货车自西向东行驶至青龙县土门子镇土门子村路段时，因操作不当，撞到路边树上，致使车辆受损，同时造成案外人黄月臣家树、房子、电线、围墙受损。此事故，经青龙满族自治县公安交警大队出具道路交通事故证明佐证。此次事故给原告造成的损失：黄月臣赔偿款8600元，施救费4600元，车辆损失费用34295元，评估费2050元，合计49545元。上述损失原告认为属于保险理赔范围，但双方因车辆损失费用过高以及评估费不在理赔范围，未达成一致意见。原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告给付原告保险理赔款49545元，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，原告的车辆损失系原告单方委托秦皇岛衡泰价格评估事务所进行的评估。庭审中，为佐证其车辆损失费用的发生，原告向本庭出示了配件及修理费发票，金额为34295元，与评估结论价格相符。
本院认为，原、被告之间所签订的保险合同系双方真实意思表示，内容合法有效。合同签订后，双方应按照法律规定和合同约定全面履行合同义务。原告投保车辆出险属于保险责任，被告应及时理赔。对于原告主张的车辆损失34295元，虽系原告单方委托，但其未违反相关法律规定，且保险公估公司作为投保人、保险人之外的第三方作出的价格结论更具客观性和证明力。被告车损过高的辩解，因其未能提供证据佐证，理应承担举证不能的法律后果。故，本院对原告的主张车损费用34295元予以采信。对于原告所主张的黄月臣家的赔偿款8600元，因被告无异议，且有道路交通事故凭证以及黄月臣出具的收条予以佐证费用的实际发生情况，对于原告该项损失被告应予理赔。关于施救费用4600元，因其属于原被告双方在保险合同中的约定，属于理赔范围，但被告提出费用过高，本庭综合考虑，原告车辆虽系重型自卸货车但施救距离为土门子镇到修理厂，费用4600元过高，但因被告未提供施救费标准以及施救费实际金额佐证其辩解，本院综合施救距离以及施救车辆的实际情况，考虑施救费用为3500为宜。对于评估费2050元，虽被告辩解其不属于保险理赔范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，原告主张该项损失由被告负责承担的理由成立。上述费用合计48445元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司于本判决书生效后五日内一次性给付原告保险赔偿金48445元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋国杰
代理审判员 张颖丽
代理审判员 梁晓亮
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 龙
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1604号
上诉人（原审被告）平顶山市仙居园塔陵有限公司。
法定代表人杨永冰，该公司经理。
委托代理人郑超，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平顶山卫东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马国锋，该行行长。
委托代理人何金香，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人张晓倩，河南九泰律师事务所实习律师。
上诉人平顶山市仙居园塔陵有限公司（以下简称仙居园公司）与被上诉人平顶山卫东农村商业银行股�有限公司（以下简称卫东农商行）金融借款合同纠纷一案，卫东农商行于2015年9月8日向平顶山市卫东区人民法院起诉，请求：1、判令仙居园公司偿还贷款本金300000元及利息313513.2元（利息暂计算至2015年9月2日），并支付利息至本息偿还完毕为止；2、本案诉讼费用由仙居园公司承担。平顶山市卫东区人民法院审理后，于2016年2月20日作出（2015）卫民金初字第51号民事判决，仙居园公司不服，提出上诉。平顶山市卫东区人民法院于2016年5月27日将此案移送本院，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人仙居园公司的委托代理人郑超，被上诉人卫东农商行的委托代理人何金香、张晓倩到庭参加了诉讼。
本院在审理本案过程中，仙居园公司以双方达成庭外和解协议为由，于2016年6月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，仙居园公司撤回上诉，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人平顶山市仙居园塔陵有限公司撤回上诉。
二审案件受理费9935元，减半收取4967.5元，由平顶山市仙居园塔陵有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜军伟
审判员 陈 克
审判员 张培培
二〇一六年六月二十九日
书记员 王秋月
附相关法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2587号
罪犯苏建国，男，1975年4月18日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于二0一0年一月二十八日作出（2010）株石法刑初字第2号刑事判决，认定罪犯苏建国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元，追缴非法所得二千二百元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏建国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏建国在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏建国减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1486号
原告谢磊。
原告游建平。
委托代理人（特别授权代理）杨建崇、潘瑞升，浙江瑞大律师事务所律师。
被告邵定峰。
被告邵翠云。
委托代理人（特别授权代理）薛迪国，浙江甬港律师事务所律师。
原告谢磊、游建平为与被告邵定峰、邵翠云房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邢建独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告谢磊、游建平的委托代理人潘瑞升、被告邵定峰、邵翠云的委托代理人薛迪国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢磊、游建平诉称：被告邵定锋、邵翠云（曾用名王翠云）系母子关系。2013年4月30日，原、被告签订《房屋租赁协议》，俩被告将案外人邵永和所有的坐落于瑞安市莘塍街道下村市场南路60号6层房屋出租给俩原告居住使用，同时约定涉案房屋的租期为6年，时间从2013年5月1日起至2019年5月1日止；租金分三期支付，每两年支付一次，两年租金为11万元（即每年租金为5.5万元）。此外，俩原告支付一万元押金给被告，合同终止后由俩被告返还。俩原告承租俩被告涉案房屋后，即交付第一期11万元租金及一万元押金。因俩被告涉案房屋存在较大安全隐患，于2015年1月9日被瑞安市莘塍街道办事处要求限期整改，并在俩被告整改前禁止俩原告继续居住使用，经俩原告多次反映要求，俩被告却迟迟不予整改，使得俩原告无法继续居住使用。同时，俩被告亦不予退还未实际租赁租金及押金。现诉请：1、依法判决解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令俩被告立即返还俩原告租金16958.3元（110000元-4583.3元／月＊20.3个月=16958.3元）并赔偿利息损失（自起诉之日至判决确定履行期限届满之日止按银行同期贷款利息计算）；3、依法判令俩被告立即返还俩原告押金1万元并赔偿利息损失（自起诉之日至判决确定履行期限届满之日止按银行同期贷款利息计算）；4、由俩被告承担本案诉讼费用。
俩原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、俩原告身份证各一份，证明俩原告主体身份。
2、俩被告户籍证明各一份，证明俩被告主体身份。
3、房屋租赁合同一份、房产证复印件一份，证明原、被告房屋租赁合同关系情况。
4、收据二份，证明俩被告收取俩原告租金及押金情况。
5、出租房消防安全检查限期整改通知书复印件一份，证明涉案房屋存在安全隐患被限期整改情况。
被告邵定峰、邵翠云辩称：一、俩原告所述的事实与理由还未达到解除合同的条件；二、该合同还在履行，所以不存在原告第二项和第三项诉请；三、瑞安市莘塍街道办事处没有该权利要求俩被告房屋整改，从内容上看，有部分是俩原告的原因，我方承租给原告是两个人，但原告却有八人居住。该房屋一直由俩原告承租，钥匙也没有返还，且合同中规定，安全措施应该由俩原告负责。综上所述原告的诉请不符合法庭规定，请求法庭驳回原告的请求。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据质证如下：对于证据的三性无异议，从房屋租赁的第四条证明，房屋消防及安全等一切措施应当由俩原告负责。整改信息书从形式上无异议，但房东没有收到过，从内容上看，第四条注明使用易燃材料，如俩原告完全按照合同履行应当不存在这种情况。第八、十条注明没有配应急灯，这么多人居住应当采取相应消防措施，但俩被告只是租房给原告2个人。有一部分原因由俩原告造成，且俩原告完全可以对整改事项进行整改。就算这些问题存在也不影响房屋的继续使用。本院认为，俩原告方提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
根据以上证据及俩原告的陈述，经本院审理认定事实如下：2013年4月30日，原、被告签订一份《房屋租赁协议》，俩被告将案外人邵永和所有的其坐落于瑞安市莘塍街道下村市场南路60号6层房屋出租给俩原告居住使用，该协议约定：租期6年，时间从2013年5月1日起至2019年5月1日止；租金分三期分付，每两年支付一次，两年租金为11万元（即每年租金为5。5万元），并支付1万元押金给俩被告，合同终止后由俩被告返还。协议签订后，俩原告即支付第一期11万元租金以及押金1万元，俩被告亦将房屋交付给俩原告使用。2015年1月4日，瑞安市莘塍街道办事处对涉案房屋发出整改通知书，认为该房屋存在以下消防安全隐患：使用易燃材料进行室内隔断或搭建；没有配备消防“四要件”（灭火器、防烟面罩、报警哨、逃生绳）及应急照明灯、点式烟感报警器；出租房未按规定登记备案；三楼以上窗户被铁栅栏或防盗窗封堵。责令俩被告于7日内整改消防安全隐患。俩被告接到整改通知书后，至今仍未对上述消防隐患作出整改。
本院认为，原、被告于2013年4月30日签订的合同系双方当事人的真实意思表示，依法有效。协议签订后，双方亦按合同履行了义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定：出租人应当履行租赁物的维修义务。同时《合同法》第二百二十一条又规定：承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。结合本案的具体情况，虽然瑞安市莘塍街道办事处对涉案房屋发出整改通知书，认为该房屋存在消防安全隐患，但在整改后，应不足以危及承租人的生命安全及××又不影响该房屋的正常使用，故原告在获悉上述情况后，应及时同被告进行沟通，如被告不及时配合，原告则可根据《合同法》第二百二十一条之规定自行整改维修，相关的费用应当由被告承担。现原告既无证据证实将承租房屋腾空交付原告，又未对承租房屋进行维修整改，故原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第第二百二十条、第二百二十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费474元，减半收取237元，由原告谢磊、游建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费474元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一五年八月十四日
代书记员 涂瑞梅
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初5615号
原告：杨建军，男，1966年4月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告:刘振东，男，1969年5月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：冀占营，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
原告杨建军与被告刘振东租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨建军，被告刘振东的委托诉讼代理人冀占营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建军向本院提出诉讼请求：判令刘振东给付租金6060元。事实和理由：2017年4月，被告刘振东租赁原告杨建军的挖掘机在其承包的工地施工，双方口头约定每小时租金180元。原告共为被告工作86个小时，被告给付部分租金后，尚欠6060元。
刘振东辩称，2017年4月份租赁杨建军的挖掘机属实，但租金已经付清，故不同意杨建军的诉讼请求。
经审理查明，被告刘振东曾在天津市蓟州区文殊院附近的工地施工，案外人冯玉芹负责工地现场管理。期间，2017年4月份，刘振东曾租用原告杨建军的挖掘机在工地施工，给付部分租金后，尚欠6060元。
本院认为，刘振东租赁杨建军的挖掘机，理应按约支付租金。杨建军要求刘振东支付尚欠租金6060元，理据充分，本院予以支持。刘振东主张已将租金付清，但未能提交证据予以证明，应承担举证证明不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
刘振东于本判决生效之日起七日内给付杨建军租金6060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘振东负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵国动
二〇一八年七月十九日
书记员 宋 典
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初530号
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州县。
法定代表人于志刚，职务董事长。
委托代理人王达，男，汉族，1991年生，住肇州县，系黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人韩岩，男，汉族，1978年生，住肇州县，系黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司职工。
被告徐德利，男，汉族，1977年生，住肇州县。
被告张丽娟，女，汉族，1982年生，住肇州县。
被告王峰，男，汉族，1970年生，住肇州县。
被告马娟，女，汉族，1971年生，住肇州县。
本院在审理原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与被告徐德利、张丽娟、王峰、马娟借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月9日立案受理。
本院受理此案后，由于原告提供被告的住所信息不具体明确，属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司起诉，案件，案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 邵晓娟
审 判 员 孙艳梅
人民陪审员 殷丽娟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 汪晓宇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6829号
原告：谢绍山，男，1971年10月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人谢瑞钦，福建津都律师事务所律师。
被告：福建典金房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西城登高西路163号（富山国际中心）15层1526室，统一社会信用代码91350800591721036M。
法定代表人李朝斌，总经理。
原告谢绍山与被告福建典金房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告谢绍山于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢绍山以暂不起诉为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谢绍山撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谢绍山负担。
审判员 郑 冬 伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 林巧红（代）
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2549号
原告王学民，男，1963年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人�建树，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告董鹏飞，男，1983年6月11日出生，汉族，教师。
原告王学民与被告杨永强、董鹏飞民间借贷纠纷一案，于2015年9月2日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭审理该案。审理中，原告王学民撤回对被告杨永强的起诉。2015年12月24日本院在十二号法庭公开开庭对本案进行了审理。原告王学民及其委托代理人许建树到庭参加了诉讼，被告董鹏飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月8日，由被告董鹏飞担保，杨永强从原告处借款50000元，双方约定月利率为2%，期限二个月，双方签订了借款协议。借款到期后原告向杨永强及董鹏飞催要，二人推托分文未还。为维护原告合法权益，要求被告董鹏飞偿还借款50000元、利息10000元，共计60000元，并令其承担本案诉讼费用。
被告董鹏飞辩称：原告诉说借款担保一事存在，但利息当时说是月息4分，给款时就扣了两个月的利息。实际给款是46000元。借款时间说是两个月，但到期后却找不到杨永强。原告给我要款，我也极力找借款人，但如今也找不到。该款我现无力偿还。
原告向本院提交的证据材料有：
1、杨永强、董鹏飞身份证复印件各1张；
2、借款协议1份。
以上证据证明杨永强由董鹏飞担保向原告借款50000元的事实。
被告董鹏飞未到庭，亦未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据有：2015年12月8日对被告董鹏飞所作调查笔录1份。被告董鹏飞对为杨永强向王学民借款提供担保一事予以认可，但指出当时原告提前将两个月的利息按4%（月利率）予以扣除，王学民实际借给杨永强46000元。
经庭审质证，原告对本院所作调查笔录无异议，本院予以确认。对原告出示的借款协议，本院将结合调查笔录予以确认。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述可以认定以下案件事实：2015年2月8日，原告王学民与杨永强签订借款协议，约定原告向杨永强出借50000元，月息4分，期限二个月，被告董鹏飞作为担保人在该协议上签字。付款时，原告扣除两个月的利息4000元，实际给付杨永强46000元。借款到期后杨永强未能还款，原告遂向被告讨要，引起诉讼。庭审中，原告王学民要求被告董鹏飞按实际借款数额46000元、月息2分偿还借款，因被告缺席，调解无法进行。
本院认为：原告王学民将46000元出借给杨永强，由董鹏飞进行担保，事实清楚，证据充分，有借款协议佐证。被告董鹏飞作为担保人，因对保证方式没有明确约定，对杨永强所�款应承担连带保证还款责任。原告现要求被告董鹏飞偿还借款46000元，理由正当，本院予以支持。至于利息，双方约定月息4分虽超出法律规定数目，但原告现要求按月息2分计算，没有超出法律规定限制数额，其请求于法有据，予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董鹏飞偿还原告王学民借款本金46000元及相应利息（从2015年2月8日起按月利率2%计算至本判决确定之日止。）限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告董鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起向十五日内，本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判长 王一斌
审判员 史惠霞
审判员 秦 峰
二〇一五年十二月三十日
书记员 盛红波
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10490号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告赵俊，男，汉族，1987年9月2日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告赵俊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告赵俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年11月24日，赵俊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年12月为其办理了信用卡一张。赵俊于2014年2月3日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月17日，共透支本金29630.8元，利息5276.83元，滞纳金3707.44元，以上合计38615.07元。建行重庆市分行认为赵俊拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、赵俊立即偿还信用卡透支本金29630.8元，截至2015年5月17日的利息5276.83元,滞纳金3707.44元，并支付自2015年5月18日起至欠款付清时止，以本金29630.8元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息5276.83元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由赵俊承担。
被告赵俊未答辩。
经审理查明，2013年11月24日，赵俊向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵俊在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向赵俊发放了信用卡一张。赵俊于2014年2月3日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月17日，赵俊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29630.8元、利息5276.83元、滞纳金3707.44元，合计38615.07元。此款，赵俊至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵俊与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向赵俊发放了信用卡，赵俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求赵俊偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告赵俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵俊在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29630.8元，截至2015年5月17日的利息5276.83元、滞纳金3707.44元，以上合计38615.07元；并支付从2015年5月18日起至欠款付清时止，以本金29630.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5276.83元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费383元，由被告赵俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 简 丽
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑终228号
原公诉机关山东省高唐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张云生，男，1992年4月8日出生于山东省禹城市，汉族，文盲，农民，住禹城市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
山东省高唐县人民法院审理高唐县人民检察院指控原审被告人张云生犯盗窃罪一案，于2017年11月2日作出（2017）鲁1526刑初155号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张云生有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人张云生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张云生向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张云生在本院二审期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张云生撤回上诉。
山东省高唐县人民法院（2017）鲁1526刑初155号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永前
审 判 员 刘振全
审 判 员 户凤英
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 王相敬
书 记 员 茹 博
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初506号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人赵某某，男，1977年2月20日出生于河南省辉县，汉族，本科文化，辉县市第一职业高级中学职工，住辉县。因饮酒后驾驶机动车辆，于2016年9月23日被辉县市公安局交警大队处以罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月31日被辉县市公安局刑事拘留，2018年6月6日被辉县市公安局取保候审。经本院决定，2018年8月8日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕461号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员耿辉出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2018年3月30日19时许，被告人赵某某醉酒后持B1B2驾驶证（注销状态）驾驶鲁Ｙ×××××号奥迪牌小型轿车,沿辉县市洪洲乡茅草庄村至张货郎庄村道路由北向南行驶至路东机井房附近时，驶入道路左侧，与相对方向刘某持C1证驾驶的豫Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车（乘坐人张某）发生相撞，造成车辆损坏，刘某、张某受伤的交通事故。赵某某承担事故的全部责任，刘某、张某无责任。赵某某血液中乙醇定量检测为242.54mg/100ml。豫Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车的修复价格为20345元。
另查明，2018年6月12日，被告人赵某某赔偿被害人刘某、张某经济损失64000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明，受案登记表，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局交警大队出具的到案证明，辉县市公安局110接处警登记表，辉县市教育局人事科证明，辉县市公安局交警大队公安交通管理行政处罚决定书，协议书、谅解书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，辉县市第四人民医院交通事故诊断证明书、出院证、诊断证明书，当事人血样提取登记表，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书，车物损失价格评估意见书，辉县市公安局交通警察大队辉公交认字[2018]第446号道路交通事故认定书，新乡市公安局交通事故鉴定所新公交鉴【2018】检字第1453、1454号血醇检验报告书，证人李某证言，被害人刘某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人赵某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院作为量刑情节予以考虑。被告人赵某某曾因饮酒后驾驶机动车辆被行政处罚，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押七日，折抵刑期七日，即自2018年5月31日起至2018年9月30日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙居芳
二〇一八年八月八日
书记员 高 颖
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初2355号
原告：张力明，男，汉族，1971年5月18日出生，住福建省福州市晋安区。
被告：林峰俤，男，汉族，1982年11月1日出生，住福建省闽侯县。
原告张力明与被告林峰俤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。
原告张力明向本院提出诉讼请求：被告还款本金60万元整，利息2分，每个月12000元，从2015年11月到2017年2月止为16个月共计192000元，金额总计792000元。
事实与理由：被告向原告借款，有借款为证。2015年3月3日，被告向原告借20万元整；2015年3月3日，被告向原告借10万元整；2015年8月15日，被告向原告借10万元整；2015年9月11日，被告向原告借20万元整。以上借款，原告一直催被告还款，被告一直以各种理由推托，到现在没还，现请求法院给予处理。
本院经审查认为，原告提交的起诉状中载明的被告姓名书写错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”之规定，原告将被告诉至本院，但未提供准确有效的被告个人信息，无法明确被告主体，不符合起诉条件，故原告之起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张力明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 罗登煌
人民陪审员 林建勇
人民陪审员 李晓玲
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 耀
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初2355号原告：张力明，男，汉族，1971年5月18日出生，住福建省福州市晋安区。被告：林峰俤，男，汉族，1982年11月1日出生，住福建省闽侯县。原告张力明与被告林峰俤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。原告张力明向本院提出诉讼请求：被告还款本金60万元整，利息2分，每个月12000元，从2015年11月到2017年2月止为16个月共计192000元，金额总计792000元。事实与理由：被告向原告借款，有借款为证。2015年3月3日，被告向原告借20万元整；2015年3月3日，被告向原告借10万元整；2015年8月15日，被告向原告借10万元整；2015年9月11日，被告向原告借20万元整。以上借款，原告一直催被告还款，被告一直以各种理由推托，到现在没还，现请求法院给予处理。本院经审查认为，原告提交的起诉状中载明的被告姓名书写错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”之规定，原告将被告诉至本院，但未提供准确有效的被告个人信息，无法明确被告主体，不符合起诉条件，故原告之起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张力明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  罗登煌人民陪审员  林建勇人民陪审员  李晓玲二〇一七年十月十日书 记 员  王 耀附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽02行终64号
上诉人（原审原告）卢茂胜，男，1956年2月5日出生，汉族，住址山东省诸城市。
委托代理人麻海华，辽宁大东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市西岗区人力资源和社会保障局，住所地大连市西岗区长江路588号。
法定代表人李生滨，局长。
委托代理人王永震，大连市西岗区劳动保障监察大队工作人员。
原审第三人大连市西岗区环境卫生管理中心，住所地大连市西岗区先进街**号。
法定代表人于永建，主任。
委托代理人刘燕，该中心工作人员。
上诉人卢茂胜因履行法定职责一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告曾于第三人处工作。工作期间原告与第三人发生劳动争议，该争议经该院调解解决。现原告达到法定退休年龄，要求第三人补缴养老保险未果，于2016年5月31日提起行政诉讼，要求被告履行劳动监察保障法定职责，责令第三人补缴养老保险。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第二项规定，原告在起诉被告不作为的案件中，对其提出申请的事实承担举证责任。本案中，原告提供证据未能证明其向被告提出过劳动保障监察的申请，结合庭审情况，原告亦不清楚向被告提出劳动保障监察申请所需要的基本材料，原告应承担举证不利之后果。综上，原告就被告履行劳动监察保障法定职责之诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告卢茂胜的诉讼请求。
上诉人卢茂胜上诉称，请求撤销原审判决，改判被上诉人立即履行法定职责，责令原审第三人为上诉人办理和缴纳自1998年4月至2011年8月的社会养老保险费。主要理由是：上诉人提供的自1999年9月3日至2016年2月23日的投诉书，可以证明上诉人多次向被上诉人提出过劳动保障监察的申请。上诉人是与同事一同申请的。上诉人提出申请时，被上诉人只是要求上诉人提供身份证明，并未要求提供其他材料。
被上诉人大连市西岗区人力资源和社会保障局辩称，请求驳回上诉，维持原判。主要理由是：一、上诉人没有向其提出过履责申请，其不存在不履行法定职责的情形。二、上诉人关于责令原审第三人缴纳自1998年4月至2011年8月的社会养老保险费的请求，已超过《劳动保障监察条例》第二十条规定的2年行政处理时效。且据了解，上诉人于2005年10月至2006年5月在大连金州东方劳务中心缴纳过社会保险费，该费用不能重复缴纳。三、上诉人在相关民事诉讼中称自2001年3月1日起到第三人处工作，本案中又要求自1998年4月起缴纳社会养老保险费，前后矛盾。
原审第三人大连市西岗区环境卫生管理中心述称，请求驳回上诉，维持原判。主要理由是：上诉人与该中心之间的劳动争议，已经人民法院民事调解，由该中心一次性支付给上诉人6.5万元解决，双方不存在任何债权债务问题。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，上诉人卢茂胜在本案中提供了落款时间分别为1999年9月3日、2001年7月27日、2003年7月10日、2005年6月30日、2007年5月29日、2009年5月19日、2011年4月15日、2013年3月21日、2015年2月3日、2016年2月23日内容完全一致的十份投诉书，投诉书中所列原审第三人大连市西岗区环境卫生管理中心的联系电话均为“6666****”，所列被上诉人的名称均为“大连市西岗区人力资源和社会保障局”。
再查明，中华人民共和国人力资源社会保障部于2008年3月31日成立，其后全国各地劳动保障行政机关陆续使用“人力资源和社会保障局”名称。大连市本地网电话（包括固定电话及小灵通）号码，自2004年3月21日起，由7位升至8位。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，上诉人主张其向被上诉人提出过申请的证据为十份内容完全一致的投诉书。而从投诉书的内容看，部分投诉书明显与“人力资源和社会保障局”名称、大连地区号码为八位的联系电话的使用等众所周知的客观事实不符，故在无其他证据佐证的情况下，上诉人仅凭上述投诉书，无法证明其曾向被上诉人提出过申请的事实。据此，上诉人要求被上诉人履行法定职责的理由不成立。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人卢茂胜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 胡俊杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘婉余
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1224刑初121号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人韦某某，俗名韦卜某，男，1963年4月4日出生于广西东兰县，壮族，高中文化，农民，住广西东兰县。因本案于2016年6月29日被东兰县公安局取保候审。
广西壮族自治区东兰县人民检察院以东检刑诉（2016）121号起诉书指控被告人韦某某犯滥伐林木罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院代理检察员班嵩出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月期间，被告人韦某某以5000元人民币的价格与东兰县隘洞镇林往村可勿屯11号居民韦某1购买了位于可勿屯拉一坡一片杉木林。2016年4月6日，韦某某在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐了该片杉木林后制材成杉原木，并雇请梁某、韦乜某等人将杉原木搬运到屯级公路边待售。经河池市大洋林业技术服务有限公司检量，韦某某在拉一坡砍伐的杉木立木蓄积量为15.6796立方米。2016年4月26日，被告人韦某某自动到东兰县森林公安局东风派出所投案。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明，证人韦某1、韦某2、韦某3、韦某4、梁某的证言，被告人韦某某的供述，辨认笔录、辨认照片，现场勘验检查笔录、现场草图、现场照片，木材检尺单，东兰县隘洞镇林往村可勿屯“拉一”坡被砍伐林木检测咨询报告，东兰县林业局林政办公室的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木15.6796立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦某某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币一千五百元。
（罚金于本判决生效之日起一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃文铭
审判员 覃文铭
二〇一六年十月九日
书记员 韦步长
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
1、第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
2、第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
至五千株为起点。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民辖终字第00016号
上诉人（原审被告）温祖祥，系昆山市玉山镇歌尚娱乐城业主。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，协会总干事。
委托代理人周亮，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人温祖祥与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下称音集协）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，温祖祥不服昆山市人民法院（2015）昆知民初字第0021-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人温祖祥上诉称，一审法院在本案侵权事实未经审理和查明的情况下，认定本案侵权行为实施地在昆山，进而认定昆山市人民法院有管辖权，没有依据。温祖祥住所地为江西省赣州市石城县琴江镇西华北路170号，本案应由江西省赣州市中级人民法院管辖。故请求二审法院撤销原裁定书，裁定将本案移送至江西省赣州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中音集协起诉的侵权行为为昆山市玉山镇歌尚娱乐城在其经营场所内营业性放映北京乐华圆娱文化传播有限公司享有著作权的《公主复仇记》等九部音乐电视作品。经查，昆山市玉山镇歌尚娱乐城所在地为江苏省昆山市玉山镇白马泾路46号3室3-01号，故本案被诉侵权行为实施地在昆山，昆山市人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯月青
代理审判员 王蔚珏
代理审判员 林银勇
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 红
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执420号
申请执行人：柳河县人民法院。
被执行人：张某某。
张某某罚金执行一案,柳河县人民法院于2015年10月15日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某某没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2016年4月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人张某某的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某某新的财产线索，本院重新立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
二〇一六年十月十二日
书记员 闵广贺
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初255号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人张波，男，1982年10月27日出生于山东省东平县，住东平县。2008年6月10日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月；2012年1月17日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月；2013年10月22日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。2016年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉〔2016〕250号起诉书指控被告人张波犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员焦文秀出庭支持公诉，被告人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月7日15时许，被告人张波无证驾驶牌号为鲁Ｊ×××××小型轿车行驶至某路与某大道路口处，被执勤民警当场查获，经酒精测试仪检测，张波的酒精值为194mg/100ml。经抽血检测，张波静脉血中检出乙醇成分，含量为197.7mg/100ml。张波到案后如实交代了案件主要事实。
上述事实，被告人张波在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的鉴定意见，判决书等书证，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。张波无驾驶资格证驾驶机动车，有多次故意犯罪前科，应从重处罚。张波具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭庆勇
二〇一六年九月十四日
书记员 武士梅
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1335号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人吴某2，男，1974年5月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市，暂住地上海市浦东新区。
辩护人段雅玲，上海辉旺律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1396号起诉书指控被告人吴某2犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人吴某2及辩护人段雅玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年底，被告人吴某2隐瞒真实姓名，化名“王伟”，谎称受房主的委托管理房产，在取得房产中介吴某1的信任后，授意吴某1更换门锁，从而窃占了被害人金某某、倪某某、李某三人分别位于本区四团镇平安社区平福路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室的房屋。
2016年2月至2017年5月间，被告人吴某2通过吴某1经营的房产中介挂牌出租上述房屋，并以授意吴某1代为签订合同的方式，将上述房屋分别出租给曹某某、甘某某、仲某某等人，收取并窃占租金共计人民币27400余元。
上述事实，被告人吴某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某某、倪某某、李某的陈述，证人邬某某、蒋某某、曹某某、甘某某、仲某某、吴某1、魏某某等人的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、案发及抓获经过，房地产权证、购房发票、公证书及委托书、上海市不动产登记簿等，租房协议、银行转账凭证、收款收据、微信转账记录截图、中国农业银行转账记录等，银行监控视频资料、中国农业银行银行卡交易明细清单等，刑事和解协议书、刑事谅解书、收条，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某2以非法占有为目的，秘密窃占、出租他人房屋，后将房屋收益秘密转移占为己有，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人吴某2已在家属帮助下退赔被害人的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳辨护人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人吴某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初740号
原告：谢发贵，男，汉族，1961年11月21日生，住江西省赣州市崇义县。
被告：刘鸿财，男，汉族，1961年7月19日生，住江西省赣州市崇义县。
委托诉讼代理人：刘德红，江西兴义律师事务所律师。
原告谢发贵与被告刘鸿财民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢发贵、被告的委托诉讼代理人刘德红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢发贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2260000元借款本金及利息791000元，合计3051000元，利随本清（利息按年利率24%计息，至款清止，以上利息暂计至起诉之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月6日被告向原告借款2260000元，并向原告出具借条壹份，借条上约定利息为年息30%，借款一年（从2015年12月6日至2016年12月6日止），现已逾期一年多，经原告多次向被告催款，但被告一直拖欠，至今未支付任何利息和本金。原告为维护合法权益诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告刘鸿财辩称，原告起诉的2260000元本金里包含了920000元利息，实际借款本金是1340000元，应按实际本金和年利率24%计算利息。
本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，被告向原告借款1340000元，双方约定月利率3%。2015年12月6日，原、被告经结算，被告向原告出具借条，借条载明：借款金额为2260000元，借款期限自2015年12月6日至2016年12月6日止，借款利息为年利率30%。借款到期后，被告未归还借款本息。庭审中，原、被告均认可上述借条载明的借款金额2260000元包含了从2013年12月6日至2015年12月6日双方结算的利息920000元。
以上事实有原告提供且本院采信的身份证、借条为证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系成立，被告应及时归还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院对原、被告约定的利率调整至年利率24%，以双方认定的本金1340000元为基数，从实际借款之日即2013年12月6日起计算利息。截止2017年10月6日，利息为1232800元（1340000元×月利率2%×46个月）。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以部分支持，对原告主张超出法律规定的部分利息，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，判决如下：
一、被告刘鸿财在本判决生效之日起十日内向原告谢发贵归还借款本金1340000元、利息1232800元，合计2572800元；
二、被告刘鸿财在本判决生效之日起十日内向原告谢发贵支付自2017年10月7日起至借款还清之日止的利息（按年利率24%计算）；
三、驳回原告谢发贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31208元，减半收取计15604元，由原告谢发贵负担2446元，被告刘鸿财负担13158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 钟素芳
二〇一七年十月十一日
书记员 李慧娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终4999号
上诉人（原审被告）：杭州尼加拉置业有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道美莱国际中心*幢***室****室。
法定代表人：王文霞。
被上诉人（原审原告）：张锦鹏，男，1956年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。
委托代理人：张文进，浙江金成太炎律师事务所律师。
原审被告：杭州梁运储运有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道平宅村。
法定代表人：郑廷玉。
原审被告：郑廷玉，男，1962年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原审被告：郭强，男，1963年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人杭州尼加拉置业有限公司因与被上诉人张锦鹏及原审被告杭州梁运储运有限公司、郑廷玉、郭强民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商外初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，一审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审受理费的期限以及逾期不交的法律后果。上诉人杭州尼加拉置业有限公司递交上诉状后，一审法院又向其送达了交纳上诉费用通知书，但上诉人杭州尼加拉置业有限公司未在指定的期间预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州尼加拉置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年十一月三日
书 记 员 金不换
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终4999号上诉人（原审被告）：杭州尼加拉置业有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道美莱国际中心*幢***室****室。法定代表人：王文霞。被上诉人（原审原告）：张锦鹏，男，1956年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。委托代理人：张文进，浙江金成太炎律师事务所律师。原审被告：杭州梁运储运有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道平宅村。法定代表人：郑廷玉。原审被告：郑廷玉，男，1962年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原审被告：郭强，男，1963年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。上诉人杭州尼加拉置业有限公司因与被上诉人张锦鹏及原审被告杭州梁运储运有限公司、郑廷玉、郭强民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商外初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，一审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审受理费的期限以及逾期不交的法律后果。上诉人杭州尼加拉置业有限公司递交上诉状后，一审法院又向其送达了交纳上诉费用通知书，但上诉人杭州尼加拉置业有限公司未在指定的期间预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杭州尼加拉置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 斐代理审判员  ＸＸ力代理审判员  李洁瑜二〇一六年十一月三日书 记 员  金不换
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终573号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝正文，男，1987年6月25日出生，汉族，云南省曲靖市马龙县人。2015年5月16日因本案被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于云南省昆明市盘龙区第二看守所。
指定辩护人蒋永琴，云南云子宇靖律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人祝正文犯运输毒品罪一案，于二O一五年十一月二十四日作出（2015）昆刑三初字第468号刑事判决。原审被告人祝正文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人祝正文，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月15日13时许被告人祝正文为获取非法利益，携带毒品欲乘坐昆明至上海的KY8281航班，在昆明长水机场D07值机柜台被公安民警抓获。公安民警从被告人祝正文已办理托运的一个双肩包内查获藏匿于一件蓝色羽绒服内衬里的毒品海洛因净重1381.6克。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，以运输毒品罪判处被告人祝正文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因净重1381.6克予以没收。
宣判后，被告人祝正文上诉称，其主观不明知运输的是毒品，一审量刑过重，请求从轻判处。其辩护人提出，被告人祝正文是受人指使运输毒品，认罪态度好，有悔罪表现，请求从轻处罚。
经审理查明，原审认定被告人祝正文在昆明长水机场欲乘坐KY8281航班从昆明前往上海，2015年5月15日13时许，公安民警从其托运的行李中查获毒品海洛因1381.6克的事实清楚，本院予以认定。
认定上述事实，有以下证据予以证实：
1.抓获经过、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、提取笔录及照片、扣押笔录、清单证实证实，2015年5月15日13时30分许，公安民警在昆明长水国际机场D07直机柜台进行公开查缉时，在对上诉人祝正文托运的双肩背包进行检查时，在背包内查获的一件大衣夹层里查获毒品海洛因可疑物，同时扣押了相关涉案物品的经过情况。
2.毒品外包装拆封笔录、现场称量笔录及照片、鉴定意见书、鉴定意见通知书证实，在上诉人祝正文背包内查获的毒品可疑物为海洛因，净重1381.6克。
3.登机牌证实，上诉人祝正文欲乘坐KY8281航班于2015年5月15日14时10分从昆明前往上海。
4.上诉人祝正文供述称，2015年1月份，因其无钱偿还银行贷款，于是找到以前认识的一个叫欢欢的女子，因为知道她帮人运毒品，就想让她帮忙介绍运毒。每次欢欢她们把毒品包装好，让其坐飞机运到上海，一次给5000元。2015年5月14日，欢欢打电话给其说要运毒到上海，让其购买2015年5月15日14时40分的机票，约好当日13时在长水机场收费站见面。后欢欢她们开着一辆银灰色的现代车来，把一个深色的双肩包交给其，让送到上海。在机场换登记牌时被抓住，民警从其背包内一件灰蓝色的棉衣内衬里查出毒品。到案发为止，其共运送毒品8次到上海。
以上证据均经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人祝正文无视国家对毒品的特殊管制，为牟取非法利益，运输毒品的行为已构成运输毒品罪。上诉人祝正文辩称其主观不明知运输的是毒品，经查，根据祝正文在案的有罪供述及其获取的不寻常的高额报酬，可以推断祝正文主观明知携带的是毒品，故对此辩解不予支持。原审根据上诉人祝正文的犯罪事实、情节、认罪态度已作出罪责刑相适应的处罚，故对祝正文及其辩护人请求再予从轻处罚的上诉意见及辩护意见均不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定并为核准以运输毒品罪，判处被告人祝正文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 姚 永
审 判 员 黎昌荣
代理审判员 张君晶
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨 燕
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2826刑初125号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人石某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月20日被咸丰县公安局取保候审。2016年10月10日被咸丰县人民检察院继续取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸检刑诉（2016）130号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员秦淑玲出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2016年8月19日16时许，被告人石某到咸丰县高乐山镇十字街邮政储蓄银行6号柜台办理业务时，发现同在该柜台办理业务的吴某将一部苹果6S-PLUS手机放在柜台左侧位置上，遂产生盗窃念头，石某趁吴某在6号柜台旁整理物品时，用自己的身体及随身携带的手提包挡住柜台上的手机，并在吴某转身准备离开柜台之际，迅速用自己的手提包压在吴某的手机上遮挡手机，待吴某离开后，随即将该手机盗走。经咸丰县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4088元。
另查明，石某于2016年8月19日主动到咸丰县公安局高乐山派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实；石某所盗手机已被咸丰县公安局依法扣押，并已发还给被害人吴某，吴某对石某的行为表示谅解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警及受案登记表，到案经过说明，被害人吴某的陈述，被告人石某的供述，证人汪某的证言，扣押及发还物品清单，咸丰县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验、指认笔录、现场图及照片，户籍证明，谅解书、声像资料说明及光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。案发后，石某主动投案，如实供述犯罪事实，其自首成立，依法可对其从轻、减轻或免除处罚；同时，石某全部退赃，取得了被害人的谅解，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出可对其单处罚金的建议符合法律规定，本院予以采纳。
综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对石某从轻处罚，并单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹寿远
二〇一六年十月二十日
书记员 肖起红
附：法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初7121号
原告:中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
代表人:耿烨，行长。
委托诉讼代理人：宋培奇，山东天航（胶州）律师事务所律师。
被告：刘松胜，男，汉族，住胶州市。
被告:周尚臻，女，汉族，住址同上。
被告：青岛明山岭置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：王茂相，总经理。
委托诉讼代理人：陈文志，山东康元律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告刘松胜、周尚臻、青岛明山岭置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋培奇，青岛明山岭置业有限公司的委托代理人陈文志到庭参加诉讼，被告刘松胜、周尚臻经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶州支行诉称，2013年12月6日，被告刘松胜因购房所需向原告借款13万元，期限10年，被告周尚臻为共同借款人，被告青岛明山岭置业有限公司作为保证人在借款合同上盖章确认，提供阶段性担保，原告按合同约定向被告发放借款，被告违反合同约定，未按期归还贷款利息。请求判令：1、被告偿还原告贷款本息合计111895.83元（截止到2016年5月15日）；2、被告偿还原告自2016年5月16日起至判决确认给付之日止的利息、罚息及违约金；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告青岛明山岭置业有限公司承担连带清偿责任；5、被告承担律师代理费5594元。
被告青岛明山岭置业有限公司辩称，青岛明山岭置业有限公司：原告不应承担担保责任。原告应以被告刘松胜、周尚臻所有的房产抵押优先受偿。
被告刘松胜、周尚臻未答辩。
经审理查明，2013年12月6日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定由被告刘松胜向原告借款13万元用于购房，期限10年，自贷款人实际放款日起算，按月等额本息还款，月利率5.4183‰，借款人未按合同约定足额偿还任何一期借款本息，逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及承担相关费用，解除与借款人的借贷关系；主债务在保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人（原告）在本约定项下的任何权利及行使；贷款人为实现债权发生的律师费等费用由借款人承担，被告以其所购住房提供抵押担保；被告青岛明山岭置业有限公司提供阶段性担保，自借款人办妥本合同项下所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约金或/及保证责任。2013年11月16日，被告周尚臻出具承诺书，周尚臻为共同债务人。2014年1月3日，原告和被告刘松胜、周尚臻在胶州市房产管理局办理了座落于胶州市杜村镇恒正路17号6号楼4单元401户房屋的预告抵押登记，但借款人刘松胜至今未办理抵押物的正式抵押登记手续。
合同签订后，原告于2014年1月10日依约向被告刘松胜发放贷款13万元。但被告刘松胜在合同履行过程中多次出现逾期未还款的情形，截止到2016年5月15日，被告尚欠原告贷款本息111895.83元。
原告主张的律师代理费5594元，提交了委托代理合同、律师代理费发票、银行电汇凭证，根据山东省物价局山东省司法厅收费标准。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《个人一手住房借款合同》、欠款明细表、房地产抵押证、共同借款人承诺书、银行贷款支付凭证、委托代理合同、律师代理费发票、中国银行电汇凭证等以及当事人陈述存案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告与被告刘松胜、青岛明山岭置业有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》，被告周尚臻出具的承诺书，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向借款人履行了发放借款的义务。在借款合同履行期间内，被告刘松胜未按时归还借款本息，违背了合同的约定，故原告有权依照合同约定宣布该合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告刘松胜、周尚臻提前清偿贷款及相应的利息、罚息等。
被告刘松胜所提供的作为债务担保的抵押物已经进行了预告抵押登记，原告与被告刘松胜之间的预告抵押合同合法有效，原告对抵押物的变现价款享有优先受偿权。
依据合同约定，被告青岛明山岭置业有限公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任。本案中，虽然中国银行胶州支行与刘松胜、周尚臻办理了房屋预告抵押，但借款人至今未办理抵押物的抵押登记手续，因此被告青岛明山岭置业有限公司应在办妥被告刘松胜贷款所购房屋抵押登记手续，原告收到他项权证前承担连带清偿责任。
原告主张的律师代理费5594元，本院酌情支持2500元。
被告刘松胜、周尚臻经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘松胜、周尚臻于本判决生效起十日内偿还原告中国银行股份有限公司胶州支行借款本息111895.83元（截止到2016年5月15日）。
二、被告刘松胜、周尚臻偿还原告中国银行股份有限公司胶州支行自2016年5月16日起至实际还款之日止合同约定的利息、罚息。
三、原告中国银行股份有限公司胶州支行对座落于胶州市杜村镇恒正路17号6号楼4单元401户房屋享有抵押权，对该抵押物变现价款享有优先受偿的权利。
四、被告刘松胜、周尚臻于本判决生效起十日内支付原告中国银行股份有限公司胶州支行律师代理费2500元。
五、被告青岛明山岭置业有限公司在办妥被告刘松胜贷款所购房屋抵押登记手续且原告收到他项权证前对上述第一、二、四项承担连带清偿责任。保证人青岛明山岭置业有限公司承担保证责任后，有权向债务人刘松胜、周尚臻追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 郑晓鹏
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 宋诚诚
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1459号
原告兴隆县金宇广告服务部。
负责人陆阳阳，女，1988年3月15日出生，汉族，个体工商户，住河北省兴隆县。
委托代理人田力，兴隆县祥和法律服务所法律工作者。
被告三道河乡人民政府。
法定代表人赵金龙，职务镇长。
委托代理人林凤朝，男，1971年12月10日出生，汉族，干部，住河北省兴隆县。
委托代理人杨金城，男，1957年8月28日出生，汉族，农民，干部，住河北省兴隆县。
原告兴隆县金宇广告服务部与被告三道河乡人民政府合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员马宝春独任审判审理此案，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告兴隆县金宇广告服务部的委托代理人田力，被告三道河乡人民政府的委托代理人林凤朝、杨金城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我服务部经营广告牌匾制作业务，在2012年被告三道河乡人民政府在我广告服务部制作广告牌，共欠下我牌匾费76,400.00元，现要求被告给付牌匾费并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所提�的广告牌匾费发票时间差大、数额大，虽有时任乡长及部门工作人员的签字，但没有政府公章，并且不在我政府的账目上，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向本院提供时任乡长王殿臣及工作部门负责人王宝军签字的2012年公路边广告牌匾制作明细及8张税票，用以证明被告欠原告广告制作费数额。
被告对原告提供的证据有异议，称牌匾制作费数额较大、开据的税票时间差大，虽有时任乡长及经手人在明细中签字，但没有加盖政府公章，不能作为定案的依据。
被告未向本院提供证据。本院为查明案情，对原告提供的广告牌匾制作明细及8张税票向当时任乡长的王殿臣进行了核实，该笔录证明原告制作牌匾是政府行为，对8张发票的数额没有异议。
原告对本院对王殿臣的询问笔录无异议。
被告对本院对王殿�的询问笔录有异议，认为政府帐目没有应给付的款项，没有政府公章，王殿臣现在不担任三道河乡政府乡长职务，不具有真实性。
经庭审审查，本院认为，原告提供的时任乡长王殿臣及政府工作人员王宝军签字的2012年公路边广告牌匾制作明细及8张税票有时任乡长王殿臣的签字与本院对时任乡长王殿臣的询问笔录相互印证,以上证据能综合证明原告主张,本院予以采信。
经审理查明，原告兴隆县金宇广告服务部经营广告牌匾制作业务，2012年原告兴隆县金宇广告服务部为被告三道河乡人民政府制作公路边广告牌匾。原告为其完成工作并付工作成果后，三道河乡政府部门工作人员王宝军及时任乡长王殿臣在广告牌匾制作明细上签字。共计欠下原告广告牌制作费76,400.00元。经原告多次催要，被告三道河乡人民政府一直未给付原告广告牌制作费。原告为要求被告给付广告牌匾制作费诉至本院。
本院认为，原告兴隆县金宇广告为被告三道河乡人民政府制作广告牌匾，制作完成后向被告三道河乡人民政府交付了工作成果，被告三道河乡人民政府时任乡长王殿臣及政府部门工作人员王宝军在制作明细表上签了字，原告要求被告给付广告牌制作费的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告三道河乡人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告兴隆县金宇广告牌匾制作费76,400.00元。
案件受理费1,710.00元，减半收取855.00元,由被告三道河乡人民政府负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 马宝春
二〇一七年七月六日
书记员 袁小丽
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按1,710.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0822民初1459号原告兴隆县金宇广告服务部。负责人陆阳阳，个体工商户，住河北省兴隆县，电话155XX****XX。委托代理人田力，兴隆县祥和法律服务所法律工作者。被告三道河乡人民政府。法定代表人赵金龙，职务镇长。委托代理人林凤朝，干部，住河北省兴隆县，电话189XX****XX。委托代理人杨金城，干部，住河北省兴隆县，电话136XX****XX。原告兴隆县金宇广告服务部与被告三道河乡人民政府合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员马宝春独任审判审理此案，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告兴隆县金宇广告服务部的委托代理人田力，被告三道河乡人民政府的委托代理人林凤朝、杨金城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我服务部经营广告牌匾制作业务，在2012年被告三道河乡人民政府在我广告服务部制作广告牌，共欠下我牌匾费76,400.00元，现要求被告给付牌匾费并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告所提供的广告牌匾费发票时间差大、数额大，虽有时任乡长及部门工作人员的签字，但没有政府公章，并且不在我政府的账目上，应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张向本院提供时任乡长王殿臣及工作部门负责人王宝军签字的2012年公路边广告牌匾制作明细及8张税票，用以证明被告欠原告广告制作费数额。被告对原告提供的证据有异议，称牌匾制作费数额较大、开据的税票时间差大，虽有时任乡长及经手人在明细中签字，但没有加盖政府公章，不能作为定案的依据。被告未向本院提供证据。本院为查明案情，对原告提供的广告牌匾制作明细及8张税票向当时任乡长的王殿臣进行了核实，该笔录证明原告制作牌匾是政府行为，对8张发票的数额没有异议。原告对本院对王殿臣的询问笔录无异议。被告对本院对王殿臣的询问笔录有异议，认为政府帐目没有应给付的款项，没有政府公章，王殿臣现在不担任三道河乡政府乡长职务，不具有真实性。经庭审审查，本院认为，原告提供的时任乡长王殿臣及政府工作人员王宝军签字的2012年公路边广告牌匾制作明细及8张税票有时任乡长王殿臣的签字与本院对时任乡长王殿臣的询问笔录相互印证,以上证据能综合证明原告主张,本院予以采信。经审理查明，原告兴隆县金宇广告服务部经营广告牌匾制作业务，2012年原告兴隆县金宇广告服务部为被告三道河乡人民政府制作公路边广告牌匾。原告为其完成工作并付工作成果后，三道河乡政府部门工作人员王宝军及时任乡长王殿臣在广告牌匾制作明细上签字。共计欠下原告广告牌制作费76,400.00元。经原告多次催要，被告三道河乡人民政府一直未给付原告广告牌制作费。原告为要求被告给付广告牌匾制作费诉至本院。本院认为，原告兴隆县金宇广告为被告三道河乡人民政府制作广告牌匾，制作完成后向被告三道河乡人民政府交付了工作成果，被告三道河乡人民政府时任乡长王殿臣及政府部门工作人员王宝军在制作明细表上签了字，原告要求被告给付广告牌制作费的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：被告三道河乡人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告兴隆县金宇广告牌匾制作费76,400.00元。案件受理费1,710.00元，减半收取855.00元,由被告三道河乡人民政府负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  马宝春二〇一七年七月六日书记员  袁小丽附页一、判决依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按1,710.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3979号
原告黄锦昆，男，汉族，住所地：佛山市禅城区，公民身份号码：×××1833。
诉讼代理人黄婉敏，广东聚英华律师事务所律师。
被告吴锦强，男，汉族，住所地：佛山市顺德区，公民身份号码：×××3156。
被告吴绮铃，女，汉族，住所地：佛山市顺德区，公民身份号码：×××3123。
被告潘焕好，女，汉族，住所地：佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区桥森家具有限公司，住所地：佛山市顺德区，注册号：440681000315674。
法定代表人潘焕好。
原告黄锦昆诉被告吴锦强、吴绮铃、潘焕好、佛山市顺德区桥森家具有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理，后因各被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
2014年5月8日，被告一吴锦强向佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司（以下简称中盈盛达公司）申请流动资金贷款25万元，并与中盈盛达公司签订了编号为2014年中盈小贷贷字第118号的《贷款合同》，约定贷款期限为2014年5月8日起至2015年5月7日止，还款方式为定期付息，分期还本，还本方式为等额本息还款。同时《贷款合同》第三条第一款约定：“本合同项下的贷款利率为月息20‰，该利率在本合同有效期内不变，不因中国人民银行同期贷款利率的调整而调整。”
同日，被告二、三、四即吴绮铃、潘焕好、佛山市顺德区桥森家具有限公司同意为被告一上述《贷款合同》项下形成的债务向中盈盛达公司提供连带责任保证担保，并与中盈盛达公司签订编号为2014年中盈小贷保字第118号《保证合同》。《保证合同》约定的保证期间为本合同生效之日起至上述《贷款合同》项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为上述《贷款合同》项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权的费用等。
同日，被告三潘焕好与中盈盛达公司签订《抵押合同》（编号：2014年中盈小贷抵字第118号），约定以其名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会怡乐路乐然居17号车库（《房地产权证》编号：粤房地证字第C2559379号，《房地产他项权证》编号：粤房地他项权证佛字第0314014091号）为上述《贷款合同》项下债务本金及利息、违约金、实现债权的费用等设定抵押担保，并办理抵押登记。
2014年5月8日，中盈盛达公司依约向被告一发放了25万元贷款。
但被告一在向中盈盛达公司偿还了六期本金及部分利息后，便不再按《贷款合同》的约定向中盈盛达公司偿还贷款本息，且躲避中盈盛达公司的催款，众保证人也不予理会。被告一的行为表明不再履行还款义务，属于严重违约。中盈盛达公司有权按照约定要求被告一归还全部的借款本金、利息、罚息、违约金等。
2015年9月22日中盈盛达公司将上述权利全部转让给原告，并且于2015年9月29日通知到众被告。
原告为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告一立即向原告偿还贷款本金120960.22元；
2、被告一向原告偿还截止到2015年10月16日利息27206.68元，并以贷款本金120960.22元为基数，从2015年10月16日起计至实际向原告清偿贷款本息之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算向原告计付利息；
3、被告二、三、四对被告一的以上还款义务承担连带清偿责任；
4、原告对被告三潘焕好提供抵押的佛山市顺德区乐从镇乐从居委会怡乐路乐然居17号车库（《房地产权证》编号：粤房地证字第C2559379号，《房地产他项权证》编号：粤房地他项权证佛字第0314014091号）在上述债权范围内享有优先受偿权；
5、本案诉讼费由各被告共同负担。
各被告未答辩，亦未提供证据材料。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：本案为借款合同纠纷。案涉合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
原债权人中盈盛达公司依约履行了放款义务，但借款人吴锦强未依约履行还款义务，构成违约，应依约承担还本付息等违约责任。原债权人将其对各被告的债权（包括主债权和从权利）全部转让给原告，并向各被告送达转让通知，原告依法取得案涉债权。原告主张合法有据，应予支持。
关于利息。借款合同约定借款利率为年利率24%，现原告主张按同期贷款利率4倍计算，属对其民事权利的自由处分，应予支持。
二、担保责任
1、保证。被告吴绮铃、潘焕好、佛山市顺德区桥森家具有限公司作为连带保证人，在担保债务到期未得清偿时，应对本案借款负连带保证责任。
追偿。保证人在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向债务人追偿。
2、抵押。被告潘焕好提供不动产对本案债务进行担保，并抵押登记给原债权人，原债权人自登记时取得抵押权。又因债权转让，原告依法取得该抵押权。现担保债权到期未得清偿，原告对上述抵押物享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴锦强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄锦昆偿还借款本金120960.22元及利息（计至2015年10月16日为27206.68元，此后利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告吴绮铃、潘焕好、佛山市顺德区桥森家具有限公司对被告吴锦强的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告吴绮铃、潘焕好、佛山市顺德区桥森家具有限公司在承担连带保证责任后，对被告吴锦强享有追偿权；
四、原告对被告潘焕好提供的抵押物即佛山市顺德区乐从镇乐从居委会怡乐路乐然居17号车库，就上述第一项债权享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3264元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎秋华
代理审判员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李秀珍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第15号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁寿山，住广西玉林市玉州区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市横栏镇华仕达电子设备机械厂。住所地：广东省中山市经营者：李转意，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李转意，住广东省中山市。系中山市。
上述被申请人的共同委托代理人：韦运安，广西天狮灵动律师事务所来宾分所律师。
再审申请人宁寿山因与被申请人中山市横栏镇华仕达电子设备机械厂（下称华仕达厂）、李转意劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2013）中中法民六终字第574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁寿山申请再审称：（一）我入职华仕达厂时填写有入职登记表，该材料和考勤记录均由华仕达厂掌握，华仕达厂未能提供上述证据应承担举证不能的不利后果。（二）华仕达厂称其2012年1月未开工不属实，张某作为厂房的出租方，与华仕达厂存在利害关系，其证言没有水电部门的发票及证据可证实，不足以采信。（三）有证据可证明我不在华仕达厂宿舍居住，张某的登记记录没有我的签名确认，并不足以证明我系2012年3月14日入职。综上，请求撤销二审判决，
华仕达厂、李转意提交意见称：我们已提供相关证据证明宁寿山于2012年3月14日入职华仕达厂。宁寿山的再审申请不能成立，请求予以驳回。
本院认为，本案争议的焦点是宁寿山何时入职华仕达厂。双方对入职时间各有不同主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宁寿山主张其于2011年6月26日入职华仕达厂，但未能提供相关的证据予以证明。华仕达厂主张宁寿山于2012年3月14日入职，提供了2011年1月至2012年4月的工资表、考勤记录、证人证言、2011年12月、2012年1月及2月的水电费用清单等证据，上述证据已形成证据链，可证明宁寿山并非2011年6月26日入职华仕达厂，二审法院据此采信华仕达厂的主张，认定宁寿山于2012年3月14日入职华仕达厂，并无不当。宁寿山的再审申请不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人宁寿山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宁寿山的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年三月九日
书 记 员 田 良
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初9143号
原告：江苏亚邦涂料股份有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇竹园村下村组。
法定代表人：张文俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄橙，江苏常硕律师事务所律师。
被告：河南瑞尔电气股份有限公司，住所地许昌市中原电气谷创业孵化园。
法定代表人：朱桂涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚怀喜，河南森鼎律师事务所律师。
本院在审理原告江苏亚邦涂料股份有限公司诉被告河南瑞尔电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏亚邦涂料股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏亚邦涂料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1457元，由原告江苏亚邦涂料股份有限公司负担。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 郎金法
人民陪审员 周友玉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 梁 程
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116破申11号
申请人：天津市塘沽永利化工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新华路87号。
法定代表人：刘永新。
委托诉讼代理人：王丽英，该公司员工。
申请人天津市塘沽永利化工有限公司以其资不抵债且不能清偿到期债务为由,向本院申请破产清算。
本院经审查认为：申请人系依法成立之有限公司，具备破产主体资格。依现有证据表明申请人目前资产不足以清偿全部债务，申请人的破产清算申请符合相关法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条之规定，裁定如下：
受理申请人天津市塘沽永利化工有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张 悦
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 张永芝
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 李 慧
书 记 员 张 青
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第8380号
原告：浙江嘉兴金耘特殊金属有限公司，住所地：嘉兴经济开发区塘汇320国道南侧1、2幢。
法定代表人：陈兴时，该公司董事长。
委托代理人：陈雷，浙江子城律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：捷福机械（成都）有限公司，住所地：四川省成都高新区西部园区科新路8号四川成都出口加工区。
法定代表人：BellⅢRobertJohn。
原告浙江嘉兴金耘特殊金属有限公司（以下简称：嘉兴金耘公司）诉被告捷福机械（成都）有限公司（以下简称：捷福机械）买卖合同纠纷一案，我院于2015年12月25日立案受理后，因穷尽其他送达手段无法送达被告捷福机械，依法由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员叶碧云、周京燕组成合议庭公开进行了审理。2016年4月25日，原告嘉兴金耘公司的委托代理人陈雷到庭参加诉讼，被告捷福机械经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉兴金耘公司诉称，被告多次向原告购买金属钢材。截至2015年11月，经双方对账，被告尚欠原告货款19613.85美元。经多次协商，被告至今尚有货款16558.85美元未支付，故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告立即支付原告货款16558.85美元，并承担按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日计算至判决履行之日的利息。
被告捷福机械未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告嘉兴金耘公司为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.原、被告签订的《销售合约》共计7份；
2.原、被告均加盖财务专用章的《对账单》，主要内容为截止2015年11月20日，被告欠原告19613.85美元。
原告提供的证据能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
经审理查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。另原告于2015年11月26日向本院提起诉讼，本院尊重原告意愿在立案前进行了调解，但因无法找到被告，先行调解未果。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告欠付原告款项的情况。同时，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案被告应当提出证据证明双方债权债务情况，被告经合法传唤不到庭应诉，应当承担不利法律后果。故，对原告要求被告支付货款本金的诉讼请求，本院予以支持。因被告欠付原告款项，对于原告要求从起诉之日起计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告捷福机械（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江嘉兴金耘特殊金属有限公司支付16558.85美元及资金占用利息（从2015年11月26日起，以16558.85美元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2416元及公告费、后续公告费，由被告捷福机械（成都）有限公司负担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈思芸
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执复43号
复议申请人（被执行人）：王辉，男，1959年12月23日出生，住涧西区。
复议申请人（被执行人）：王琴，女，1961年8月8日出生，住涧西区。
复议申请人（被执行人）：王英，女，1962年9月24日出生，住涧西区。
申请执行人：刘振霞，女，1964年12月22日出生，住洛龙区。
复议申请人王辉、王琴、王英不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311执异21号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
洛龙区人民法院查明，刘振霞申请执行王正才（已故）执行回转纠纷一案，洛龙区人民法院于2006年9月19日立案执行，执行回转裁定于2007年1月11日送达，洛龙区人民法院依法将被执行人王正才位于洛阳市涧西区北5街坊11-1-202号房产拍卖，该房产于2016年1月21日被第三人孟剑奇以19万元价格购买。因被执行人王正才在执行过程中死亡，其子女王辉、王琴、王英不愿放弃继承权，洛龙区人民法院依法将三人追加为该案被执行人。
复议申请人王辉、王琴、王英对上述执行行为不服，向洛龙区人民法院提出执行异议，异议理由有四点：一、申请人刘振霞要求执行的执行标的80700元，法律没有规定执行款孳息，申请人主张孳息没有法律依据；二、要求洛龙法院承担其迟延履行期间的迟延履行金；请求洛龙法院和申请人向其支付赔偿金和利息；四、要求洛龙法院支付房屋安置费。
执行法院洛龙区人民法院认为，复议申请人的异议请求没有法律依据，其异议理由均不能成立，以（2017）豫0311执异21号异议裁定予以驳回。
王辉、王琴、王英向本院申请复议称，请求撤销洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311执异21号异议裁定，并由执行法院和申请执行人刘振霞向复议申请人支付15万元赔偿金及利息，请求执行法院支付复议申请人3年的房屋安置费，其主要理由为：一、刘秋贵所有的房产证号为原27518现42095号的两室一厅房子被执行拍卖属法院行为，与被执行人王正才没有关系，王正才的房屋被拍卖是错误行为，执行法院和申请执行人刘振霞应当向复议申请人赔偿15万元赔偿金及利息。二、王正才的房屋被执行拍卖，复议申请人无其他房屋可以居住，只得租住房屋，法院应当依法支付异议申请人3年的房屋安置费。
本院查明事实与洛龙区人民法院查明事实相同。
本院认为，本案复议审查的焦点问题是执行回转案件中，原申请执行人是否应当返还已取得的财产及其孳息。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第109条第一款之规定，在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。本案中，据以执行的原生效法律文书被撤销，案件依法进入执行回转程序，复议申请人王辉、王琴、王英作为执行回转案件的被执行人，应当返还已经取得的财产及孳息，其认为不应承担返还财产及孳息义务，要求撤销洛龙区人民法院（2017）豫0311执异21号裁定的理由不能成立，复议申请人请求执行法院偿对其进行赔偿并支付其3年的房屋安置费没有法律依据。综上，复议申请人的复议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回王辉、王琴、王英复议申请，维持洛阳市洛龙区人民法院洛龙区人民法院（2017）豫0311执异21号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张克毅
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执复43号复议申请人（被执行人）：王辉，男，1959年12月23日出生，住涧西区。复议申请人（被执行人）：王琴，女，1961年8月8日出生，住涧西区。复议申请人（被执行人）：王英，女，1962年9月24日出生，住涧西区。申请执行人：刘振霞，女，1964年12月22日出生，住洛龙区。复议申请人王辉、王琴、王英不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311执异21号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洛龙区人民法院查明，刘振霞申请执行王正才（已故）执行回转纠纷一案，洛龙区人民法院于2006年9月19日立案执行，执行回转裁定于2007年1月11日送达，洛龙区人民法院依法将被执行人王正才位于洛阳市涧西区北5街坊11-1-202号房产拍卖，该房产于2016年1月21日被第三人孟剑奇以19万元价格购买。因被执行人王正才在执行过程中死亡，其子女王辉、王琴、王英不愿放弃继承权，洛龙区人民法院依法将三人追加为该案被执行人。复议申请人王辉、王琴、王英对上述执行行为不服，向洛龙区人民法院提出执行异议，异议理由有四点：一、申请人刘振霞要求执行的执行标的80700元，法律没有规定执行款孳息，申请人主张孳息没有法律依据；二、要求洛龙法院承担其迟延履行期间的迟延履行金；请求洛龙法院和申请人向其支付赔偿金和利息；四、要求洛龙法院支付房屋安置费。执行法院洛龙区人民法院认为，复议申请人的异议请求没有法律依据，其异议理由均不能成立，以（2017）豫0311执异21号异议裁定予以驳回。王辉、王琴、王英向本院申请复议称，请求撤销洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311执异21号异议裁定，并由执行法院和申请执行人刘振霞向复议申请人支付15万元赔偿金及利息，请求执行法院支付复议申请人3年的房屋安置费，其主要理由为：一、刘秋贵所有的房产证号为原27518现42095号的两室一厅房子被执行拍卖属法院行为，与被执行人王正才没有关系，王正才的房屋被拍卖是错误行为，执行法院和申请执行人刘振霞应当向复议申请人赔偿15万元赔偿金及利息。二、王正才的房屋被执行拍卖，复议申请人无其他房屋可以居住，只得租住房屋，法院应当依法支付异议申请人3年的房屋安置费。本院查明事实与洛龙区人民法院查明事实相同。本院认为，本案复议审查的焦点问题是执行回转案件中，原申请执行人是否应当返还已取得的财产及其孳息。依照《最高人民法院（试行）》第109条第一款之规定，在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。本案中，据以执行的原生效法律文书被撤销，案件依法进入执行回转程序，复议申请人王辉、王琴、王英作为执行回转案件的被执行人，应当返还已经取得的财产及孳息，其认为不应承担返还财产及孳息义务，要求撤销洛龙区人民法院（2017）豫0311执异21号裁定的理由不能成立，复议申请人请求执行法院偿对其进行赔偿并支付其3年的房屋安置费没有法律依据。综上，复议申请人的复议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回王辉、王琴、王英复议申请，维持洛阳市洛龙区人民法院洛龙区人民法院（2017）豫0311执异21号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  王宏伟审判员  于丽娜二〇一七年十一月二十九日书记员  张克毅
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执182号
申请执行人广西阳朔农村合作银行，住所地：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路**号。
法定代表人袁福生，该行董事长。
委托代理人陈松，该行金宝支行行长。
被执行人黄晚好，女，1968年12月5日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人黄晚好金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2012）阳民初字第69号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经穷尽调查措施，发现被执行人黄晚好在阳朔县阳朔镇大村门开发区福源路一巷9号有一栋房产，本院已依法查封，但是被执行人房产暂不宜处置。此外本院无法找到被执行人可供执行的其他财产或线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2012）阳民初字第69号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2012）阳民初字第69号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志伟
审 判 员 彭月秀
代理审判员 江彩斌
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 王佳林
第页共3页