wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初32号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎，经理。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告伍灿，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
原告湖南润联物业有限公司（以下简称润联物业）诉被告伍灿物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王战妹到庭参加诉讼，被告伍灿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润联物业诉称，2006年8月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（下称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》（下称物业管理合同），约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。2011年7月，原告与湘泰公司续签上述物业管理合同，合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区x幢x室之业主，其房屋建筑面积为179.06㎡，每平方米物业费每月为0.71元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2013年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费2381元。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付。原告为维护其合法权益，根据我国相关法律规定，特诉至贵院，请求判决：1、依法判令被告给付原告自2013年1月1日起至2014年7月31日止的物业费管理费2381元及自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按3‰的标准向原告支付滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告伍灿没有发表答辩意见，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2011年7月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（下称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》，约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区x幢x室业主，其房屋建筑面积为179.06㎡，每平方米物业费每月为0.71元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2013年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费2381元。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证明、物业管理合同、锦绣河山小区欠费明细、催缴记录照片、群发短信以及庭审记录予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告润联物业与岳阳湘泰置业有限公司签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》合法有效。被告伍灿作为业主，应该按照约定支付物业管理费，故本院对原告要求被告支付物业管理费2381元的诉讼请求予以支持。原告主张拖欠的物业管理费应当按照合同约定的每日3‰的标准向原告支付滞纳金的请求过高，根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，本院酌情调整为被告应当自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按万分之二点一的标准向原告支付滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍灿在本判决生效之日起五日内向原告湖南润联物业有限公司支付物业费2381元，并按每日万分之二点一的标准向原告支付自逾期之日起至实际缴清物业费之日止的滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告伍灿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 任正亚
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 余雷群
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈亚娟
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南虹民初字第00419号
原告李玉卓，男，1965年3月9日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区农场路孙屯******号，身份证编码21140219650
3095032。
委托代理人宋强，男，1975年8月30日出生，汉族，法律工作者，住葫芦岛市南票区虹螺岘镇。
被告李奎双，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区大兴乡河北村***号，身份证编码211402197408
014833。
被告郭恒，女，1973年3月11日出生，汉族，住葫芦岛市南票区大兴乡河北村***号，身份证编码21140219730311482X。
原告李玉卓诉被告李奎双、郭恒买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉卓及其委托代理人宋强、被告李奎双与郭恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉卓诉称，被告李奎双和郭恒曾是夫妻，后在2015年判决离婚。二被告在婚姻关系存续期间由于共同养猪而在其处赊购过饲料，累计欠款22000元，有条为证。其多次催要该款至今未还，所以起诉至法院，要求二被告连带偿还欠款本金、利息放弃，本案诉讼费用由二被告承担。
被告李奎双辩称，原告说的属实，欠条是其所写；该款是其和被告郭恒的夫妻共同债务，应当连带偿还。
被告郭恒辩称，其和被告是养过猪，对欠条的真实性没有意见；但不知道此事，离婚时也没有涉及该债务，所有应是被告李奎双的个人债务。
经审理查明，被告李奎双与郭恒于1995年登记结婚，又于2015年诉讼离婚。二被告于婚姻关系存续期间曾共同以养猪为业，并多次自原告李玉卓处赊购饲料，当时随附欠条；至今尚欠原告饲料款累计人民币22000元未还。现原告诉至本院，要求二被告共同偿还欠款等。
上述事实，有当事人当庭陈述、（2015）南虹民初字第00160号《民事判决书》、《欠条》及《记账单》等载卷佐证，已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，合同自依法成立时生效并就相对方具有约束力。因双方实基于商品交易引发讼争，故本院依法更定案由为买卖合同纠纷。原告主张的欠款，因系二被告婚姻关系存续期间共同独立经营畜类养殖所欠，故本院依法认定为夫妻共同债务。现因原告所举证据足以印证被告欠其款项及数额，且其又已依约全面履行完毕己身义务，故其诉讼请求本院予以支持。关于原告放弃利息的主张，因属其权利自治范畴，故本院予以尊重。已为生效法律文书认定的事实，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告李奎双、郭恒共同偿还所欠原告李玉卓饲料款合计人民币22000元。
此款于判决生效之日始3日内清结。
案件受理费350元，由二被告均等负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李强
人民陪审员 宋征
人民陪审员 李双
二〇一六年四月十三日
书 记 员 耿介
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2015）南虹民初字第00419号原告李玉卓，男，1965年3月9日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区农场路孙屯******号，身份证编码211402196503095032。委托代理人宋强，男，1975年8月30日出生，汉族，法律工作者，住葫芦岛市南票区虹螺岘镇。被告李奎双，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区大兴乡河北村***号，身份证编码211402197408014833。被告郭恒，女，1973年3月11日出生，汉族，住葫芦岛市南票区大兴乡河北村***号，身份证编码21140219730311482X。原告李玉卓诉被告李奎双、郭恒买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉卓及其委托代理人宋强、被告李奎双与郭恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉卓诉称，被告李奎双和郭恒曾是夫妻，后在2015年判决离婚。二被告在婚姻关系存续期间由于共同养猪而在其处赊购过饲料，累计欠款22000元，有条为证。其多次催要该款至今未还，所以起诉至法院，要求二被告连带偿还欠款本金、利息放弃，本案诉讼费用由二被告承担。被告李奎双辩称，原告说的属实，欠条是其所写；该款是其和被告郭恒的夫妻共同债务，应当连带偿还。被告郭恒辩称，其和被告是养过猪，对欠条的真实性没有意见；但不知道此事，离婚时也没有涉及该债务，所有应是被告李奎双的个人债务。经审理查明，被告李奎双与郭恒于1995年登记结婚，又于2015年诉讼离婚。二被告于婚姻关系存续期间曾共同以养猪为业，并多次自原告李玉卓处赊购饲料，当时随附欠条；至今尚欠原告饲料款累计人民币22000元未还。现原告诉至本院，要求二被告共同偿还欠款等。上述事实，有当事人当庭陈述、（2015）南虹民初字第00160号《民事判决书》、《欠条》及《记账单》等载卷佐证，已经本院审查及当庭质证，可予采信。本院认为，合同自依法成立时生效并就相对方具有约束力。因双方实基于商品交易引发讼争，故本院依法更定案由为买卖合同纠纷。原告主张的欠款，因系二被告婚姻关系存续期间共同独立经营畜类养殖所欠，故本院依法认定为夫妻共同债务。现因原告所举证据足以印证被告欠其款项及数额，且其又已依约全面履行完毕己身义务，故其诉讼请求本院予以支持。关于原告放弃利息的主张，因属其权利自治范畴，故本院予以尊重。已为生效法律文书认定的事实，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条、《关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告李奎双、郭恒共同偿还所欠原告李玉卓饲料款合计人民币22000元。此款于判决生效之日始3日内清结。案件受理费350元，由二被告均等负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李强人民陪审员  宋征人民陪审员  李双二〇一六年四月十三日书 记 员  耿介
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第84号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人马怡。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2014年3月1日向本院申请强制执行马怡环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 李洲一
审判员 王林英
二〇一四年三月七日
书记员 马奎存
湖北省武汉市汉阳区人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00691-1号
申请执行人：陈杰，无职业。
被执行人：陈志兵，无职业。
本院依据已经发生法律效力的陈杰与陈志兵返还定金纠纷一案（2008）阳十民初字第174号民事判决书，向被执行人陈志兵发出执行通知书，责令被执行人陈志兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈志兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈志兵在银行存款人民币20403元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林勤力
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 孙 卓
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1929号
原告厦门市美大彩色印刷有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道阳光西路285号101厂房，组织机构代码：68527969-9。
法定代表人何潜，总经理。
委托代理人林永标，福建闽鹭律师事务所律师。
委托代理人林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。
被告厦门朗仕达进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路301号13F，统一社会信用代码：9135020356283746XQ。
法定代表人王维霞。
原告厦门市美大彩色印刷有限公司（下称美大公司）与被告厦门朗仕达进出口有限公司（下称�仕达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员张育贤适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情较为复杂，本院依法转为普通程序审理。原告美大公司的委托代理人林永标到庭参加诉讼，被告朗仕达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美大公司诉称，被告向原告采购货物，经对账，被告于2015年6月2日确认尚欠原告货款人民币79036.40元。此后，经原告多次催讨，被告始终拒不还款。故请求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币79036.40元及利息（自2015年6月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告朗仕达公司未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状，亦未举证。
经审理查明，2014年12月31日至2015年4月7日间，被告与原告多次签订《购销合同》，向原告购买节能灯彩盒、内套。双方在《购销合同》中均约定票到60日结算。2015年6月2日，被告在原告出具的《厦门朗仕达进出口有限公司未付货款明细及排款时间安排》（下称《未付货款明细表》）上盖章确认：被告尚欠原告货款人民币79036.40元；其中货款人民币49626.40元已开具发票、货款人民币29410元未开具发票。此后，被告未再付款。
上述事实，有原告的庭审陈述，以及原告提交的《购销合同》、《厦门朗仕达进出口有限公司未付货款明细及排款时间安排》等证据予以证明。以上证据，经庭审举证、核实，可作为定案依据。
本院认为，从被告盖章确认的《未付货款明细表》反映，被告认可与其对账的为原告，从而表明被告对与原告之间存在买卖合同关系无异议、对尚欠原告货款人民币79036.40元无异议。原、被告间的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。虽然原告举证的《购销合同》载明票到60日结算，但因开具发票不是合同的主要义务、开具发票的义务与买方支付货款不形成对待给付，故原告要求被告向其支付尚欠的货款人民币79036.40元，于法有据，本院予以支持。但原告亦应向被告出具发票。双方对账后，被告未向原告付款，导致原告的资金被占用，现原告要求被告向其支付中国人民银行同期贷款利率的利息，符合法律规定，应予支持。但因双方未约定逾期付款的利息，原告要求自被告确认欠款之日起向其支付利息无依据，故原告的利息主张应自起诉之日起计算至款项付清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门朗仕达进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市美大彩色印刷有限公司支付货款人民币79036.40元及利息（自2015年9月25日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1805元，诉讼保全费人民币822元、公告费人民币260元，合计人民币2887元，由被告厦门朗仕达进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 吕东波
代理审判员 张育贤
人民陪审员 杨芬秀
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄宏杰
附：本案所适用法律条文内容
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3474号
原告曾某甲，男。
被告曾某乙，男。
原告曾某甲与被告曾某乙不当得利纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，由审判员万俊适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾某甲到庭参加诉讼，被告曾某乙经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：2014年6月16日我出让土地给本村村民王某某，得款44800.00元，我请儿子曾某乙将34800.00元存入信用社，近期由于我生病，要求被告曾某乙取钱给我，曾某乙不取钱给我，而是将银行卡丢给我，我请村干部去银行查询，银行卡上只剩下10423.00元。现在我要求曾某乙将银行密码给我，我将剩余的钱取来治病，他已经取了的我放弃追究。
被告曾某乙未作答辩。在举证期限内拒绝向法庭提供证据和银行密码。
原告曾某甲为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了下列证据：
1、原告曾某甲的身份证复印件，用以证明其身份的基本情况及主体资格；
2、出让土地协议书复印件，用以证明自己得款44800.00元的事实.其中34800.00元用曾某乙名字存入农村商业银行，10000.00元借给王某某；
3、出生曾某乙在贵州省农村信用社的存折，用以证明曾某乙在农村商业银行存款的时间和金额。
经庭审举证，本院认证。原告曾某甲所举书证因其内容真实、来源合法、能反映本案的客观事实，可作为定案依据，应予以采信。
经审理查明：原告曾某甲与被告曾某乙系父子关系。2014年6月16日曾某甲出让土地得款44800.00元，由于自己年高，便将44800.00元请儿子曾某乙存入银行。曾某乙用自己的名字为其办理了34800.00元存款，将10000.00元借给王某某。近期曾某甲生病需要用钱，让曾某乙取款，曾某乙将其银行卡丢给父亲，拒绝告诉父亲曾某甲银行卡密码。曾某甲请求村干部到银行查询，原来存入的34800.00元只剩下10423.00元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告曾某乙无权占有其父亲曾某甲的存款34800.00元。鉴于原被告系父子关系，曾某甲对被告曾某乙已经取走的24377.00元表示放弃，不予追究，本院予以认可。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”的规定。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。对原告曾某甲请求被告曾某乙返还存款10423.00元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾某乙于本判决生效后在三日内返还曾某甲存款10423.00元。
案件受理费50元，减半收取25元由被告曾某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 万 俊
二〇一六年九月一日
书记员 吴念秋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad7f42f2-b296-49a9-aab0-386aeaf803c8&imgId=YWQ3ZjQyZjItYjI5Ni00OWE5LWFhYjAtMzg2YWVhZjgwM2M4MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0522民初3474号原告曾某甲，男。被告曾某乙，男。原告曾某甲与被告曾某乙不当得利纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，由审判员万俊适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾某甲到庭参加诉讼，被告曾某乙经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾某甲诉称：2014年6月16日我出让土地给本村村民王某某，得款44800.00元，我请儿子曾某乙将34800.00元存入信用社，近期由于我生病，要求被告曾某乙取钱给我，曾某乙不取钱给我，而是将银行卡丢给我，我请村干部去银行查询，银行卡上只剩下10423.00元。现在我要求曾某乙将银行密码给我，我将剩余的钱取来治病，他已经取了的我放弃追究。被告曾某乙未作答辩。在举证期限内拒绝向法庭提供证据和银行密码。原告曾某甲为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了下列证据：1、原告曾某甲的身份证复印件，用以证明其身份的基本情况及主体资格；2、出让土地协议书复印件，用以证明自己得款44800.00元的事实.其中34800.00元用曾某乙名字存入农村商业银行，10000.00元借给王某某；3、出生曾某乙在贵州省农村信用社的存折，用以证明曾某乙在农村商业银行存款的时间和金额。经庭审举证，本院认证。原告曾某甲所举书证因其内容真实、来源合法、能反映本案的客观事实，可作为定案依据，应予以采信。经审理查明：原告曾某甲与被告曾某乙系父子关系。2014年6月16日曾某甲出让土地得款44800.00元，由于自己年高，便将44800.00元请儿子曾某乙存入银行。曾某乙用自己的名字为其办理了34800.00元存款，将10000.00元借给王某某。近期曾某甲生病需要用钱，让曾某乙取款，曾某乙将其银行卡丢给父亲，拒绝告诉父亲曾某甲银行卡密码。曾某甲请求村干部到银行查询，原来存入的34800.00元只剩下10423.00元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告曾某乙无权占有其父亲曾某甲的存款34800.00元。鉴于原被告系父子关系，曾某甲对被告曾某乙已经取走的24377.00元表示放弃，不予追究，本院予以认可。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”的规定。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。对原告曾某甲请求被告曾某乙返还存款10423.00元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾某乙于本判决生效后在三日内返还曾某甲存款10423.00元。案件受理费50元，减半收取25元由被告曾某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员 万 俊二〇一六年九月一日书记员 吴念秋
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执435号
申请执行人:成都长客新筑轨道交通装备有限公司。
被执行人：徐洪岩。
本院在执行成都长客新筑轨道交通装备有限公司申请执行徐洪岩劳动争议纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人暂无可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执435号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 周 爽
二〇一七年七月十七日
书记员 任佳杰
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执435号申请执行人:成都长客新筑轨道交通装备有限公司。被执行人：徐洪岩。本院在执行成都长客新筑轨道交通装备有限公司申请执行徐洪岩劳动争议纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人暂无可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执435号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 周 爽二〇一七年七月十七日书记员 任佳杰
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1572号
申请执行人汪闻敏，男，汉族，户籍住址：舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
被执行人刘华丰，男，汉族，住舟山市普陀区。
关于原告汪闻敏与被告刘华夫民间借�纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初01243号民事判决已发生法律效力。权利人汪闻敏于2016年9月2日向本院申请执行应由被执行人偿付的借款4万元及其利息、案件受理费400元。本院于同日立案执行。
被执行人位于舟山市普陀区六横镇台门台兴路102号的房产（有抵押）和位于台门中心村中央岙123号的房产均被本院另案查封，本案无需再次查封。台门台兴路102号的房产有抵押；中央岙123号房产的土地是农村集体所有土地，上述两处房产现均不宜处置。经查：被执行人在本院辖区内无存款、股权、车辆和其他房产等可供执行的财产。申请执行人于2016年9月13日对本院的财产查控结果予以书面认可。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1572号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱国行
审 判 员 李向锋
代理审判员 郑 挺
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 王茗潇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初8009号
原告王雪松，男，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人杨东方，系辽宁荣堃律师事务所律师。
被告沈阳市浑南区桃仙街道高力井子村民委员会，住所地沈阳市浑南区高力井子村（未到庭）。
负责人张勇军，系该村书记。
原告王雪松与被告沈阳市浑南区桃仙街道高力井子村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员朱婉姝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雪松委托代理人杨东方到庭参加诉讼。被告沈阳市浑南区桃仙街道高力井子村民委员会经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年11月开始为被告出劳务，主要是做防火员及看护村路，被告尚欠原告劳务费8250元，被告分五次给原告出具用工证明，证明被告共欠原告劳务费总计8250元。原告多次找被告索要，被告拒付，故原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告劳务费8250元及劳务费8250元的利息（自2005年11月20日起暂计至2016年9月26日，实际计算至被告实际给付之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩且未向本院提供证据。
经审理查明，2006年10月10日，被告向原告出具《工票》一份，该《工票》载明，原告于2000年至2002年间为被告提供给四次劳务，被告共欠原告900元。2007年4月20日，被告向原告出具《用工证明》，该证明载明：原告在2007年3月20日至4月20日在本村做春季防火员，共计30天，每天70元，共计2100元。2009年4月20日，被告向原告出具《用工证明》，该证明载明：原告在2009年3月18日至4月15日在村里做防火巡查员，共计用工27天，每天80元，共计2160元。2010年6月30日，被告向原告出具《用工证明》，该证明载明：原告在村铺柏油路面（2010年5月10日至6月30日白天晚上），期间看守村路，禁止重型车辆通行；每天150元，共计3000元。后因被告没有向原告支付上述劳务费，原告起诉来院。
上述事实有当事人陈述、《工票》、《用工证明》等证据相互佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为被告提供劳务，双方就劳务费数额有书面确认，被告应当按照双方确认的劳务费金额向原告支付劳务费，被告向原告出具的《工票及《用工证明》显示，被告共欠原告劳务费8160元(900元＋2100元＋2160元＋3000元)。故对原告主张劳务费8250元中的8160元，本院予以支持，对于超出部分，因原告所举证据中被告拖欠劳务费90元的工票，系被告向王左亨出具，并非本案原告，故本院不予支持。关于原告主张利息的诉讼请求，本院认为，原、被告之间形成劳务合同关系，原告向被告提供劳务后，被告没有支付劳务费，原告产生了应得劳务费的利息损失。关于利息的计算方式，因《工票》及《用工证明》中没有约定被告支付劳务费的具体日期，故应从原告主张权利之日（即立案之日2016年9月5日）开始计算利息，直至判决生效之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市浑南区桃仙街道高力井子村民委员会于本判决生效之日起七日内一次性支付原告王雪松劳务费8160元；
二、被告沈阳市浑南区桃仙街道高力井子村民委员会于本判决生效之日起七日内一次性支付原告王雪松劳务费8160元的利息（自2016年9月5日至本判决生效之日，以8160元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）;
二、驳回原告王雪松的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，否则，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由原告王雪松承担77元，由被告沈阳市浑南区桃仙街道高力井子村民委员会承担76元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱婉姝
二〇一六年十月二十日
书记员 韩袁园
本案判决依据的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执144号
申请执行人李国森，男，汉族，职业无，现住肇州县西门外。
被执行人张雷，男，汉族，职业个体，现住肇州县肇州镇。
被执行人乔丽娜，女，汉族，职业工人，现住肇州县。
本院依据肇州县人民法院（2016）黑0621民初765号民事判决书受理的申请执行人李国森与被执行人张雷、乔丽娜劳务合同受害赔偿纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张雷、乔丽娜的财产进行了查证，被执行人在银行没有存款，在工商部门没有开立企业、在车辆管理部门没有车辆登记信息、在房产部门没有登记房产，经调查被执行人暂无可供执行的其他财产。因被执行人未按期报告财产、未履行生效法律文书确定的义务，本院已经依法对被执行人作出拘留决定。
本院认为本案被执行人张雷、乔丽娜目前没有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内也没有提供出可供执行的财产和线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，上述情况本院已经向申请执行人释明。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院（2016）黑0621民初765号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起60日内向本院递交执行异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 王 龙
审判员 刘德锋
审判员 李凤君
二〇一七年八月二日
书记员 王立超
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执269号
申请执行人七台河市区农村信用合作联社铁山信用社
法定代表人：刘明鑫职务：主任
被执行人江新龙，男，汉族，1968年出生，现住八五二农场。
被执行人张勤胜，男，汉族，1969年出生，现住八五二农场。
本院在执行申请执行人七台河市区农村信用合作联社铁山信用社与被执行人江新龙、张勤胜借款合同纠纷（2015）茄富商初字第111号民事调解书一案中，执行标的22510.00元。申请执行人七台河市区农村信用合作联社铁山信用社自愿向法院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）茄富商初字第111号民事调解书的执行。
执行长 陶廷珩
二〇一六年十二月十日
书记员 邢 一
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1724行审39号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：杨继福，男，1965年4月14日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚[2016]14-003号行政处罚决定。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人杨继福未经批准，于2016年1月14日非法占用巨野县大义镇杨楼村集体土地272平方米进行非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年1月25日作出了巨国土资罚[2016]14-003号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币8160元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚[2016]14-003号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年1月25日作出的巨国土资罚[2016]14-003号行政处罚决定书。
二、限被执行人杨继福自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人杨继福所在地巨野县大义镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人杨继福自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款8160元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一六年十月二十八日
书记员 杜丽霞
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初503号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人胡刚，男，汉族，1984年9月10日出生。
公诉机关以武新检刑诉（2016）457号起诉书指控被告人胡刚犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月25日至2016年5月14日期间，被告人胡刚驾驶鄂Ａ×××××号灰色福田小货车，窜至武汉市新洲区阳逻街、汪集街及湖北省团风县团风镇等地，趁深夜无人之机，将夏强、程海明、童庆兵、黎训安、汪平喜、汪少元等人停放在路边的货车油箱下面的放油螺丝用扳手拧开，将柴油放入事先准备好的油桶内盗走，胡刚采用上述方式盗窃柴油价值共计人民币4850元。2016年6月1日，公安机关将胡刚传唤到案，次日将其刑事拘留。审理中，胡刚的家属代为退出赃款人民币4850元。公诉机关认为被告人胡刚具有多次盗窃、自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人胡刚拘役六个月。
被告人胡刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人胡刚具有多次盗窃、坦白、退赃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人胡刚犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年12月1日止。罚金款人民币三千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄雁斌
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初3878号
原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人：李颖，该行行长。
委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：张影童,女,1974年1月2日生,汉族，住张家港市。
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农业银行张家港分行）与被告张影童银行卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告农业银行张家港分行的委托诉讼代理人庞晓楠到庭参加了诉讼，被告张影童经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行张家港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告透支本金138259.06元、消费手续费1440元及相应的利息、违约金（截止2018年3月17日的透支利息23885.67元、违约金6815.95元，自2018年3月18日起至实际还款之日止的按信用卡领用合约约定的方式计算为准），暂合计170400.68元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月21日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，并在信用开领用合约中对透支利息、违约金等进行了约定。被告领用该卡进行消费，多次出现未能按期还款的情况，虽经原告多次催要，被告未能按期还款。截止2018年3月17日，被告结欠透支本金138259.06元、消费手续费1440元、透支利息23885.67元、违约金6815.95元。被告未清偿借款本息已构成违约，原告为此起诉。
被告张影童未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月21日，张影童向中国农业银行股份有限公司张家港市支行申请办理了金穗贷记卡一张，张影童签名确认：本人已经阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定发卡行为甲方，申请人为乙方，其第四条利息和费用载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条还款载明：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。收费标准中载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，境内紧急取现手续费为提现金额的2%。
嗣后，张影童使用卡号为46×××69信用卡消费过程中发生逾期还款，截止2018年3月17日，被告张影童结欠透支本金138259.06元、消费手续费1440元、透支利息23885.67元、违约金6815.95元。审理中，被告归还了透支本金300元。
另查明，自2017年1月1日起，农业银行张家港分行将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，收费标准与滞纳金一致。2011年12月5日，经批准，中国农业银行股份有限公司张家港市支行升格为中国农业银行股份有限公司张家港市分行。
因张影童未偿还该债务，农业银行张家港分行为此涉讼。
本院认为，被告张影童申领并使用原告农业银行张家港分行的信用卡，在使用过程中出现透支情形，双方间即形成了借款合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。被告张影童理应及时还本付息。原告农业银行张家港分行关于消费手续费、利息、违约金的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张影童经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
被告张影童应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金137959.06元、消费手续费1440元及相应的利息、违约金（截止2018年3月17日的透支利息23885.67元、违约金6815.95元，自2018年3月18日起至实际还款之日止的按信用卡领用合约约定的方式计算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1854元，由被告张影童负担，该款原告中国农业银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告张影童在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费3708元（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 刘安
二〇一八年五月二十二日
书记员 李惠
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初511号
原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社，住所地广西浦北县福旺镇长兴北路**号。
法定代表人彭承烽，主任。
委托代理人叶忠广，广西港天律师事务所律师。
被告卢祖钦，男，1971年9月18日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社与被告卢祖钦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社的负责人彭承烽到庭参加诉讼，被告卢祖钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息5578.54元（利息计至2016年12月31日止，以后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月24日协商约定：由原告发放30000元人民币给被告用于装修房屋，借款期限为2014年7月25日至2016年7月20日，年利息为6.15%，上浮60%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果。
被告陆春华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告卢祖钦于2017年7月24日向原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社申请借款30000元用于装修房屋。双方于2014年7月24日签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定：“被告向原告借款30000元用于建屋，借款期限为2014年7月25日至2016年7月20日，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为年利息为年利息为6.15%，上浮60%，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。”原告向被告追讨过借款，被告尚欠原告借款30000元及利息一直未偿还。
以上事实有原告的陈述及原告提供的《身份证》、《借款申请书》、《借款借据》、《农户小额信用最高限额借款合同》予以证实。
本院认为，《农户小额信用最高限额借款合同》中贷款人一栏盖有原告的主要负责人的签名和加盖公章，借款人一栏有被告的签名和捺印。《借款借据》中也有原告的主要负责人签名及加盖公章、被告签名和捺印，该两份证据的内容均未违反法律规定。原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行的违约责任。
息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告在《农户小额信用最高限额借款合同》关于借款利率的约定没有违反法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《农户小额信用最高限额借款合同》中关于罚息的约定未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。综上
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告卢祖钦偿还原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社借款本金30000元元并支付利息5578.54元（利息计至2016年12月31日，以后的利息以30000元为基数，从2017年1月1起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付）。
案件受理费689元，减半收取计344元，由被告卢祖钦负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费689元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 黎
二〇一七年五月八日
书记员 冯小芸
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法民一初字第244号
原告：陈育波，男，汉族，住揭阳市市辖区。
委托代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。
被告：吴育珊，女，汉族，住揭阳市揭东区。
原告陈育波与被告吴育珊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告陈育波委托代理人林潮和到庭参加诉讼，被告吴育珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈育波诉称，2013年10月8日，被告急需资金向原告借款58万元，有被告立下的借条为据。借款后，虽经原告催讨，但被告未付分文，至今仍欠前述借款本息。据此，请求判令：1.被告付还原告借款58万元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）。2.由被告承担本案诉讼费用。
被告吴育珊没有答辩。
经审理查明，2013年10月8日，被告向原告借款58万元，并立下借条交原告存执，借条的内容为：“借条兹有吴育珊向陈育波借到人民币现金伍拾捌万元正（￥580000.－）借款人：吴育珊身份证号码：××2013年10月8日”。被告至今没有付还原告借款。原告于2015年10月10日向本院起诉。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告人口信息查询表、借条及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告向原告借款58万元的事实，有被告亲笔书写并签名的借条为证，足以认定原、被告之间的借贷关系。现原告要求被告付还借款58万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴育珊应于本判决生效之日起10日内付还原告陈育波借款58万元及该款自2015年10月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，保全费1520元，合计11120元，由被告吴育珊负担。该款应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
代理审判员 吴甜菊
人民陪审员 谢丹阳
二〇一六年三月四日
代书 记员 杨思丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2839号
原告韩东利某某，男，汉族，1976年8月17日生，住许昌县。
委托代理人刘敬，河南汉风律师事务所律师。
被告王海峰某某，男，汉族，1981年7月16日生，住许昌县。
委托代理人邓东生，河南金泰律师事务所律师。
原告韩东利某某诉被告王海峰某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩东利某某委托代理人刘敬、被告王海峰某某委托代理人邓东生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日，被告通过熟人介绍向原告借款80000元，并出具借条一份。2016年春节经原告催要，被告承诺到五一时偿还，到期后被告仍未偿还。现原告要求被告偿还借款80000元及利息（利息从起诉之日计算至清偿全部借款之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告所说借款80000元不属实，被告已经分三笔偿还了35000元。通过证人王某偿还10000元，原告指定被告替原告弟弟韩三偿还给王杰15000元，被告让另外一个人转交给原告10000元。下余借款也用一辆本田雅阁车作抵偿了，如原告要求被告偿还下余欠款，应归还被告抵押车辆。这辆本田雅阁车是别人抵押给被告的，被告又抵押给了原告，是原、被告一起从被告的老家小召乡尤里村开到原告家的。2、原、被告借条中没有约定利息，故被告不用向原告支付利息。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，用以证明被告于2013年9月13日向原告借款80000元的事实。
被告向本院提交的证据材料有：证人王某出庭作证证言一份。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告已经偿还借款35000元，下余借款已经用一辆本田雅阁车作为抵偿。原告对被告提交的证据有异议，认为证人出庭作证需提前提出申请，证人王某系开庭前临时决定作证，不符合法律规定。同时，证人王某和被告存在利害关系，其所作证言不能充分证明还款的事实。另外，通过证人庭审所述可知证人连原告的电话都没有，且被告并没有交代这10000元的用途是还款。如果是还款，作为成年人，应该让原告写收到条。综上所述，证人证言和本案无关。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。因被告提供的证人王某与被告系堂兄弟关系，且证人王某未提供证据证明其将被告给付的10000元交付给了原告。故对证人王某的证明内容，本院不予确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
2013年9月13日，被告王海峰某某向原告韩东利某某借款80000元，并出具借条一份，内容为“借条今借韩东利某某现金80000元正（捌万圆正）人民币借钱人：王海峰某某2013.9.13”。上述借款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款80000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定，故逾期利息应自起诉之日（2016年8月11日）起按年利率6%计算。关于被告辩称已经偿还部分借款且用车辆抵偿剩余借款的主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王海峰某某于本判决生效之日起五日内偿还原告韩东利某某借款80000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年8月11日起至被告还清借款之日止。）。
案件受理费1800元，由被告王海峰某某承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
代理审判员 杨会勇
人民陪审员 胡海亮
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 罗亚培
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽遂刑初字第3号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人周某，农民。曾因饮酒后驾驶机动车于2012年7月17日被遂昌县公安局交通警察大队处以暂扣机动车驾驶证六个月并罚款1000元的行政处罚。因本案于2014年8月1日被浙江省遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2014）1206号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员李建青出庭支持公诉，被告人周某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月22日晚，被告人周某酒后驾驶牌号为浙k×××××的普通二轮摩托车，从遂昌县妙高街道上南门路驶往遂昌县妙高街道县府广场方向。当日21时14分许，被告人周某驾车行至遂昌县妙高街道凯恩路68号门口路段时，被执勤的遂昌县公安局交警当场查获。经呼气式酒精检测器检测，被告人周某体内酒精含量为80mg／100ml。当日21时30分许，遂昌县公安局交警将被告人周某带至遂昌县中医院提取血液样本。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人周某血液样本中的酒精含量为92mg／100ml，己超过80mg／100ml的醉酒临界值。
归案后，被告人周某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某的供述和辩解；机动车驾驶证复印件；机动车行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；呼气式酒精检测器测试单；当事人血样提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证；丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-925号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；危险驾驶案件照片；查获经过；前科查询记录、遂公交决字（2012）第3311232500041673号公安交通管理行政处罚决定书；扣留物品、文件发还凭证；被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人周某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 明张玉
二〇一四年十二月三十日
代书记员 谢笑婷
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初2399号
原告：安徽沛融环保技术有限公司，住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区南京中路488号国际科技园1号楼，统一社会信用代码91340500MA2MUPAP0F。
法定代表人：吴晟，该公司总经理。
委托代理人：周敏，安徽江声律师事务所律师。
被告：余江县杨溪乡人民政府，住所地江西省鹰潭市余江县杨溪乡。
负责人：徐志敏，该乡乡长。
被告：余江县杨溪乡杨溪村村民委员会，住所地江西省鹰潭市余江县杨溪乡杨溪村。
负责人：陈中龙，该村村委会主任。
原告安徽沛融环保技术有限公司（以下简称安徽沛融公司）与被告余江县杨溪乡人民政府（以下简称杨溪乡政府）、余江县杨溪乡杨溪村村民委员会（以下简称杨溪村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽沛融公司的委托代理人周敏到庭参加诉讼，被告杨溪乡政府、杨溪村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
安徽沛融公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付设备货款人民币158000元整并承担违约金15800元整（按合同总额的10%计算）；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月23日，原告与两被告签订了一份《江西省余江县杨溪乡琯溪村污水处理一体机销售合同》，合同由两被告代表周志坚、陈中龙签署并加盖两被告公章。合同约定原告向两被告提供一台污水处理一体机，价款人民币158000元整。同时约定安装调试并正常运行一个月内支付全部设备货款。该设备于2017年10月25日送至约定地点并安装验收合格，由被告方代表陈中龙签字确认。设备至今运行正常，依约两被告应于2017年11月26日向原告支付全部货款，但原告多次联系被告催付未果。为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
安徽沛融公司针对其诉请，提交2017年10月23日安徽沛融公司与杨溪乡政府、杨溪村委会签订的江西省余江县杨溪乡琯溪村污水处理一体机销售合同一份，证明原、被告双方签订了污水处理一体机销售合同，合同对违约责任、合同价款及支付条件等进行了约定；2017年10月25日的工程验收单、皖鄉高效微生物污水处理一体机移交事项各一份，证明安徽沛融公司履行了合同义务且交付的设备经验收合格及对注意事项进行过提示的事实；增值税发票复印件及EMS单各一份，证明安徽沛融公司开具了发票并已送达杨溪村委会的事实；律师函复印件及EMS送达凭证各一份，证明安徽沛融公司曾委托律师事务所出具律师函向杨溪乡政府、杨溪村委会主张过权利的事实。
杨溪乡政府、杨溪村委会均未作答辩，未提交证据，亦未对安徽沛融公司提交的证据提出异议。
本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，安徽沛融公司与杨溪乡政府、杨溪村委会签订《江西省余江县杨溪乡琯溪村污水处理一体机销售合同》，合同约定安徽沛融公司向杨溪乡政府、杨溪村委会提供10吨污水处理一体机一台，价款人民币158000元整。付款方式为设备安装调试并正常运行一个月内，支付全部设备货款。违约责任约定，在合同履行期间，乙方延期交货、甲方延期付款，除双方协商同意免责外，均按本合同价款的10%承担违约责任。2017年10月25日，安徽沛融公司依约交付污水处理一体机，代表两被告签订涉案合同的授权代表陈中龙在移交事项和工程验收单签名确认。2017年12月2日，安徽沛融公司向杨溪村委会开具增值税发票，2018年5月8日，安徽沛融公司委托安徽江声律师事务所向杨溪乡政府、杨溪村委会发出催要货款的律师函。但杨溪乡政府、杨溪村委会未依约付款，158000元货款拖欠至今，以致成讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案是一起买卖合同纠纷，作为主张买卖合同关系存在的出卖方安徽沛融公司，提交了证明与购买方杨溪乡政府、杨溪村委会买卖合同关系成立、履行及拖欠货款事实的证据。其在诉讼中提交的双方当事人签订的销售合同、工程验收单、污水处理一体机移交事项、增值税发票复印件等证据，能够证明双方合同关系依法成立，并已实际履行。杨溪乡政府、杨溪村委会均未到庭对安徽沛融公司陈述的事实、提交的证据提出异议，故对安徽沛融公司诉称事实予以确认。安徽沛融公司依约供货后，杨溪乡政府、杨溪村委会未及时按合同约定于安装调试并正常运行一个月内支付全部设备货款，构成违约，应当承担延期付款的违约责任。双方销售合同中约定乙方延期交货、甲方延期付款，除双方协商同意免责外，均按本合同价款的10%承担违约责任。安徽沛融公司诉讼中主张的违约金15800元（按合同总额的10%计算）在当事人合同约定的甲方违约责任范围内，符合法律规定，予以支持。综上对安徽沛融公司要求杨溪乡政府、杨溪村委会支付设备货款158000元，承担违约金15800元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
余江县杨溪乡人民政府、余江县杨溪乡杨溪村村民委员会支付安徽沛融环保技术有限公司货款158000元，延期付款违约金15800元，合计173800元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1888元，由余江县杨溪乡人民政府、余江县杨溪乡杨溪村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 康
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴丽华
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民再5号
原审原告：杜洋洋，女，1988年4月1日出生，汉族，系大庆市万宝车海鑫源公司销售职员，住大庆市龙凤区，现羁押于大庆市看守所。
原审被告：高永新，男，1971年7月6日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第一采油厂作业大队工人，住。
原审原告杜洋洋与原审被告高永新民间借贷纠纷一案，本院(2017)红民初字第779号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论后决定，于2018年4月13日作出2018黑06**民监5号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审结终结。
原审原告杜洋洋在原审时向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金15万元及利息，利息从2015年4月30日开始计算至判决生效之日止，按照月息2分计算；要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年4月30日，被告因急需用款通过朋友周全森和原告的朋友袁文军介绍，在原告处借款15万元，当时约定月利息2分，2015年6月30日还款。被告高永新收到借款后，给原告出具了借条和收条各一份，此款到期后，原告一直向被告索要此款，但被告一直未偿还，故原告起诉至法院。
本院经审查认为，2018年4月23日，原审原告杜洋洋因涉嫌虚假诉讼被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，并于2018年5月30日被萨尔图区人民检察院批准逮捕，现羁押于大庆市看守所。经核实，原审原告杜洋洋所涉嫌的虚假诉讼中的一起犯罪事实与本案属于同一法律事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十三条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有
关材料移送公安机关或检察机关。故本案应移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2017)红民初字第779号民事判决；
二、驳回原审原告杜洋洋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘立平
审 判 员 闫国君
审 判 员 王丽丽
二〇一八年六月二十九日
法官助理 王晓静
书 记 员 李茜楠
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第1550号
原告李康利，农民。
委托代理人李君，江苏金铎律师事务所律师。
被告徐州市九鹏房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区上海路西、黄河路北商住楼6楼3室。
法定代表人杜尚文，该公司总经理。
原告李康利诉被告徐州市九鹏房地产开发有限公司（以下简称徐州九鹏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李康利的委托代理人李君到庭参加诉讼，被告徐州九鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李康利诉称，原告购买被告开发的位于徐州市铜山区利国镇鑫都商业中心的房产，双方签订了商品房买卖合同，并依约定给付了相应房款，被告承诺于2013年12月30日前具备上房条件并交付使用，同时还约定了办理产权证时间及违约责任，但被告至今没有通知原告上房，也没有提供办理产权证照的手续，故起诉来院，请求判令：1、继续履行原、被告签订的合同；2、判令被告给付逾期交房违约金44692.76元（暂计算至2015年11月30日），及以购房款为本金，自2015年12月1日起以日万分之二计算至房产交付之日止。
被告徐州九鹏公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于徐州市铜山区利国镇鑫都商业中心1期的第5幢2单元602号房屋，约定价格319234元，交付期限约定为“出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得商品住宅交付使用批准文件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”关于出卖人逾期交房的违约责任，双方还约定“逾期超过180日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。”2013年7月26日，原告依约给付购房款99234元。2013年8月15日，原告办理房屋抵押贷款合同，并给付剩余房款220000元。至庭审结束前，被告未交付涉案房屋。
以上事实，有商品房买卖合同、房屋抵押贷款合同、发票及原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，对于原告要求继续履行合同的诉请，由于双方签订的商品房买卖合同符合法律规定并办理了审批、备案等手续，故合同合法有效，且合同第九条约定“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行”，故原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告给付逾期交房违约金的诉请，由于被告未出庭提供其延期的合理依据，故本院依法支持原告的诉请。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李康利与被告徐州市九鹏房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同继续履行；
二、被告徐州市九鹏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李康利逾期交付违约金44692.76元（319234元×0.02%×700日，暂计算至2015年11月30日）及违约金（以319234元为本金，自2015年12月1日起以日万分之二计算至房屋实际交付之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取455元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈楚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初1383号
原告：梁举松,男,1976年1月3日出生,汉族,住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：杨超进，广西守初律师事务所律师。
被告：广西梧州市邦达国际物流有限公司，住所地：梧州市西堤二路19号10号楼4单元101房。
法定代表人：杨小红。
被告：王鹏，男，1979年3月13日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。
原告梁举松诉被告广西梧州市邦达国际物流有限公司（以下简称邦达物流公司）、王鹏运输合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨超进到庭参加诉讼，被告邦达物流公司、王鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邦达物流公司支付运费130400元及逾期利息（以130400元为基数，按年利率6%自2018年1月1日起计算至被告支付完毕之日止），被告王鹏对此债务承担连带清偿责任；2、案件受理费由两被告共同承担。
事实和理由：原告是公路货物运输的从业人员，2016年4月起，原告开始为被告邦达物流公司承运集装箱，截至2016年10月，经双方结算，被告邦达物流公司累计欠付原告130400元的运费。2017年10月27日，被告邦达物流公司向原告出具欠条：邦达物流公司欠梁举松运费130400元，定于2017年12月31日前支付。被告王鹏在担保人处签字捺印，自愿对上述款项承担连带责任保证，并承诺如到期不履行清偿和担保责任，原告可向贺州市八步区人民法院起诉。至今，被告邦达物流公司仍未支付拖欠的运费，担保人也未履行担保责任，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告邦达物流公司、王鹏未作答辩，亦未向法院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。对原告提交的欠条、集装箱设备交接单、装箱单、银行卡交易明细清单等证据及陈述的事实，本院予以确认。
本院认为：2016年4月至2016年10月，原告为被告邦达物流公司承运集装箱，双方形成事实上的运输合同关系。被告邦达物流公司在欠条中确认尚欠原告运费130400元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告邦达物流公司支付运费130400元及利息（以130400元为基数，按照年利率6%计算，从2018年1月1日起计算至被告付清之日止），本院予以支持。欠条中，被告王鹏在担保人处签字并捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告主张被告王鹏对被告邦达物流公司欠付的运费及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西梧州市邦达国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁举松运费130400元及利息（利息计算方式：以130400元为基数，自2018年1月1日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）；
二、被告王鹏对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费2908元，减半收取1454元（原告已预交），由被告广西梧州市邦达国际物流有限公司、王鹏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 樊伟彩
二〇一八年七月二十五日
法官助理 廖晏求
书 记 员 何丽靓
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保185号
申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中侨地产大厦1303、1304、1305。
负责人：程福生。
被申请人：周广琴，女，汉族，1969年3月26日出生，住洛阳市西工区。
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心与被申请人周广琴为信用卡纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心于2017年3月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人周广琴银行存款50267.64元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周广琴银行存款50267.64元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年三月九日
书记员 张 弘
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828民初316号
原告张臣，男，于1967年9月21日出生，汉族。
委托代理人王凤斌，系汤原县法律援助中心律师。
代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司。住所地胜利乡所在地。
法定代表人魏来，职务执行董事。
原告张臣与被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张臣及其委托代理人王凤斌、被告法定代表人魏来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告卖粮款50万元；其中20元要求被告支付自2017年4月1日起按月息12‰计息至欠款清偿之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，原告将自产水稻送至被告处，拖欠原告卖粮款20万元整，并约定自2017年4月1日起按月息12‰的标准计算利息。2017年10月20日，原告又将自产水稻送至被告处，拖欠卖粮款30万元整，该笔水稻款未明确约定利息。仅向原告出具了保护价收购协议一份。2017年底，因被告经营不善，致使卖粮款未能给付。故依法起诉，请求法院判如所请。
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司辩称，原告所述属实，卖粮时间及拖欠粮款金额正确，因企业经营不善，现无力偿还，待公司继续经营后予以偿还。
原告张臣围绕诉讼请求向本院提交了保护价水稻收购协议1份、借据一张，用以证明被告拖欠粮款本金共计500000元。本院经审查后确认，票据记载的权利义务关系明确，且有被告法定代表人自认，故对该证据的真实性及证明的问题予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原告将自产水稻送至被告处，拖欠原告卖粮款20万元整，并约定自2017年4月1日起按月息12‰的标准计算利息。2017年10月20日，原告又将自产水稻送至被告处，拖欠卖粮款30万元整，该笔水稻款未明确约定利息。仅向原告出具了保护价收购协议一份。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，该合同性质系互负义务的双务合同，即一方当事人转移合同标的物的所有权，另一方当事人支付相应价款的合同。本案中，原告如约向被告交付了粮食作物，而被告理应向原告支付相应价款，而被告逾期支付卖粮款的行为，损害了原告的合法权益。故根据原告提供的证据，及被告对拖欠数额的自认，本院认定被告立即偿还原告卖粮款本金50元。关于买卖合同中的利息，应视为双方意思自治的违约责任条款，故本院对原告主张的利息部分应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司于本判决生效之日立即偿还原告张臣卖粮款30万元。
二、被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司于本判决生效之日立即偿还原告张臣卖粮款20万元及利息（自2017年4月1日起按月息12‰计息至欠款本金全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 吴越
二〇一八年三月十二日
书记员 李菲
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初1115号
原告：翟建焜，男，1990年10月12日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：吉林铁信集团有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：孙良彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宇迪，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘淑芬，吉林保民律师事务所律师。
第三人：交通银行股份有限公司吉林分行，住所地：吉林市昌邑区松江东路4号。
法定代表人：刘军。
原告翟建焜与被告吉林铁信集团有限责任公司（以下简称铁信集团公司）、第三人交通银行股份有限公司吉林分行（以下简称交通银行吉林分行）合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟建焜及被告铁信集团公司的委托诉讼代理人杨宇迪、刘淑芬到庭参加诉讼，第三人交通银行吉林分行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
翟建焜向本院提出诉讼请求：1.判令铁信集团公司退还翟建焜所交付的西城首府21-1-5-7号贷款保证金17,500元。2.由铁信集团公司承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2012年8月3日，翟建焜向铁信集团公司购买其开发的吉林市西城首府21-1-5-7号房屋，并在交通银行吉林分行办理了购房贷款，期间铁信集团公司向翟建焜收取了贷款保证金17,500元。2018年3月，翟建焜已经将该贷款结清，翟建焜向铁信集团公司主张退还贷款保证金时，铁信集团公司拒绝退还。翟建焜向铁信集团公司购买房屋交付贷款保证金时，铁信集团公司名称为吉林市大江房地产开发有限责任公司，后变更为铁信集团公司。依据本案事实及法律规定，恳请法院依法支持翟建焜的诉讼请求，维护翟建焜的合法权益。
铁信集团公司辩称，1.本案不成立不当得利的民事案由。翟建焜要求返还的是购房时办理抵押贷款的担保性质的履约保证金，该保证金是交通银行在办理小业主贷款时，根据银行的内部规定，为减少银行的风险，保证贷款人如约履行还款义务，而要求贷款人向银行交纳的保证按期还款而设定的，该保证金是有依据和事由的，不是铁信集团公司没有依据的不当得利。2.贷款之初翟建焜与铁信集团公司已经形成担保合意，翟建焜明知在银行办理房屋抵押贷款需要向银行交纳保证金，且银行内部规定，为避免贷款损失和风险，要求每一批次的每一个业主贷款时，在全部还贷之后向各个借款人返还保证金。铁信集团公司已将该笔保证金交付给银行，现在西城首府有六户借款业主逾期未还贷，银行方拒绝向已经还清贷款的业主退还保证金。
交通银行吉林分行未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对翟建焜提交的吉林市大江房地产开发有限责任公司出具的贷款保证金收据、交通银行吉林分行出具的结清证明，本院认为，上述两份证据能够证实翟建焜购房时向吉林市大江房地产开发有限责任公司交纳贷款保证金17,500元，现贷款已结清，铁信集团公司对证据的真实性无异议，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月3日，翟建焜购买吉林市大江房地产开发有限责任公司（现更名为铁信集团公司）开发的位于吉林市船营区的西城首府小区21-1-5-7号房屋，并在交通银行吉林分行办理购房贷款。2012年8月22日，吉林市大江房地产开发有限责任公司收取翟建焜贷款保证金17,500元，并向翟建焜出具收据。2018年3月，翟建焜结清全部贷款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，翟建焜贷款购买铁信集团公司开发的房屋，并向铁信集团公司交纳贷款保证金，铁信集团公司向翟建焜出具收据，该收据是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效。铁信集团公司庭审中自认贷款人结清贷款后，该保证金应予退还，现翟建焜已结清贷款，铁信集团公司作为收款方应向翟建焜返还此款，因此对翟建焜要求铁信集团公司退还贷款保证金17,500元的诉讼请求，本院予以支持。铁信集团公司辩称本案不应立为不当得利的民事案由的主张，本院予以采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”铁信集团公司虽主张其是代交通银行吉林分行收取保证金，并在收取后将保证金交给交通银行吉林分行，但其未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吉林铁信集团有限责任公司于本判决生效之日立即退还原告翟建焜贷款保证金17,500元。
如果吉林铁信集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由吉林铁信集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 邢亚彬
二〇一八年八月二日
书记员 于亚男
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异829号
申请人（申请执行人）：国泰君安投资管理股份有限公司，住所地上海市静安区愚园路172号601-603室。
法定代表人郑会荣。
被执行人：贵州省铜仁国债服务部，住所地贵州省铜仁市解放路69号。
被执行人：贵州省铜仁地区财政局，住所地贵州省铜仁市碧江区花果山南路。
第三人：贵州省铜仁市国债服务部，住所地贵州省铜仁市解放路69号。
第三人：贵州省铜仁市财政局，住所地贵州省铜仁市碧江区花果山南路。
本院在执行国泰君安投资管理股份有限公司（以下简称国泰投资）与贵州省铜仁国债服务部、贵州省铜仁地区财政局国债回购纠纷一案过程中，申请人国泰投资向本院提出申请，请求将该案的被执行人变更为贵州省铜仁市国债服务部、贵州省铜仁市财政局。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请人国泰投资称，依据贵州省人民政府《省人民政府关于撤销铜仁地区设立地级铜仁市的通知》，原贵州省铜仁国债服务部更名为贵州省铜仁市国债服务部，原贵州省铜仁地区财政局变更为贵州省铜仁市财政局，故请求将上述两单位变更为（2005）武执字第00268号执行案件的被执行人。
经查，上海国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）与贵州省铜仁国债服务部国债回购纠纷一案，本院于2003年3月17日作出（2003）武经初字第30号民事判决，判决主文内容为：贵州省铜仁国债服务部于判决生效之日起十日内向原告国资公司返还购券款本金100万元，赔偿期内利息损失138600元，赔偿期外利息损失486200元（算至1999年12月31日止），自2000年1月1日起至购券款本金付清之日止按日万分之二点一计算期外利息损失，并承担案件受理费15278元。该判决已发生法律效力，权利人国资公司于2005年6月24日向本院申请强制执行，本院于同日以（2005）武执字第00268号立案执行。
2005年8月30日，本院作出（2005）武执字第00268-1号民事裁定书，以贵州省铜仁国债服务部无力偿还债务，其开办单位和主管部门应承担连带清偿责任为由，裁定追加贵州省铜仁地区财政局为被执行人。
2005年12月20日，本院向申请执行人国资公司制发（2005）武债执证字第131号债权凭证，确认国债服务部、贵州省铜仁地区财政局尚欠国资公司本金人民币100万元、期内利息损失138600元，期外利息损失486200元（算至1999年12月31日止）；同日，本院作出（2005）武执字第268号民事裁定书，以被执行人无财产可供执行为由，裁定本院（2005）武执字第268号执行程序终结，并告知权利人若发现被执行人有可供执行的财产，可依债权凭证向本院申请恢复执行。
2016年9月7日，本院作出（2016）鄂01执异628号执行裁定，将国泰投资变更为本院（2003）武经初字第30号民事判决所确定债权的申请执行人。
另查明，2011年11月14日，贵州省人民政府根据《国务院关于同意贵州省撤销铜仁地区设立地级铜仁市的批复》（国函（2011）131号）精神，作出《省人民政府关于撤销铜仁地区设立地级铜仁市的通知》（黔府发（2011）34号）。该通知第1条内容为：撤销铜仁地区和县级铜仁市、万山特区，设立地级铜仁市，市人民政府驻新设立的碧江区花果山中路20号。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十四条规定，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。本案中，依据贵州省人民政府《省人民政府关于撤销铜仁地区设立地级铜仁市的通知》要求，贵州省原铜仁地区被撤销，设立地级铜仁市。执行案件原被执行人贵州省铜仁国债服务部、贵州省铜仁地区财政局亦随之分别更名为贵州省铜仁市国债服务部、贵州省铜仁市财政局。国泰投资作为（2005）武执字第00268号执行案件的申请执行人，要求将更名后的贵州省铜仁市国债服务部、贵州省铜仁市财政局变更为该案被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十四条之规定，裁定如下：
将本院（2005）武执字第00268号执行案的被执行人由贵州省铜仁国债服务部、贵州省铜仁地区财政局变更为贵州省铜仁市国债服务部、贵州省铜仁市财政局。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 珊
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执885号
申请执行人：孙殿武，男，1976年2月24日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]248号申请执行人孙殿武与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人孙殿武与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]248号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1064号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号。
法定代表人：高剑飞，董事长。
委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：叶冬翠，女，1973年5月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：张余义，男，1971年2月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：王建（曾用名：王多萍），男，1978年11月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：王贤明，男，1969年9月24日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告叶冬翠、张余义、王建、王贤明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马青英到庭参加诉讼，被告叶冬翠、张余义、王建、王贤明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶冬翠、张余义共同偿还原告借款本金25万元、期内利息25209.46元、逾期罚息（以本金25万元为基数，自2017年1月11日起按月利率15.330135‰计算至实际履行之日止）；2.判令被告王建对上述第1项债务承担连带偿还责任；3.判令被告王贤明对上述第1项债务在25万元的最高保证限额内承担连带偿还责任；4.本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：被告叶冬翠与张余义于1995年1月16日办理结婚登记手续，系夫妻关系。2015年6月12日，被告叶冬翠、王建与原告签订了编号为8561120150030288的《个人循环保证借款合同》，被告叶冬翠为借款人，王建为保证人，合同约定：本合同项下的借款额度为25万元；被告叶冬翠使用上述借款额度的期间为自2015年6月12日起至2017年1月10日；借款利率为本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮123%；还款方式为按季付息，到期还款；保证方式为连带责任保证；合同还对违约责任等作了约定。同日，被告王贤明向原先告出具保证函，承诺其同意为原告向被告叶冬翠在2015年6月12日至2017年1月10日期间内最高融资限额人民币25万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，并对保证期间、范围等作出了约定。同日，原告向被告叶冬翠发放贷款25万元，借款月利率为10.22009‰，借款期限自2015年6月12日至2017年1月10日。现借款期限已届满，被告叶冬翠未能按约偿还本息。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告叶冬翠、张余义、王建、王贤明未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
另查明：截至2017年1月10日，被告叶冬翠尚欠原告借款本金25万元，合同期内利息25209.46元。
本院认为，涉案《个人循环保证借款合同》、《保证函》，系各方当事人真实的意思表示，均合法有效。《个人循环保证借款合同》明确约定了借款金额、期限、利率、违约责任、保证责任等事项，合同双方应全面履行合同约定的义务。原告依约向被告叶冬翠发放了贷款25万元，但被告叶冬翠未能依约按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告有权要求被告叶冬翠偿还尚欠的借款本金、利息、逾期利息、复利，由被告王建承担连带还款责任。被告王贤明向原告出具的《保证函》，承诺对被告叶冬翠与原告发生的上述债务承担连带还款责任，现被告叶冬翠构成主合同违约，故原告有权要求被告王贤明承担连带还款责任，但保证的金额以保证函确定的最高额为限。涉案债务虽然发生在被告叶冬翠、张余义婚姻关系存续期间，但该债务已超出被告叶冬翠、张余义家庭生活需要所负的债务，并且原告也不能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告张余义对该债务承担共同还款责任，本院不予支持。被告叶冬翠、张余义、王建、王贤明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶冬翠应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金25万元、期内利息25209.46元、逾期利息（以借款本金25万元为基数按月利率15.330135‰自2017年1月11日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；
二、被告王建对上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告叶冬翠追偿；
三、被告王贤明对上述第一项债务在最高保证限额25万元内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告叶冬翠追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5428元，公告费300元，合计5728元，由被告叶冬翠、王建、王贤明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 南乐武
二〇一八年七月六日
代书 记员 李小羊
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民南初字第491号
原告付某某，男，汉族，遵义市人。
被告赵某某，女，汉族，遵义市人。
原告付某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员莫红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某与被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原告与被告于20＊＊年＊月＊日在遵义市红花岗区人民政府登记结婚。婚后于20＊＊年＊月＊日生育一女，今年7岁。从结婚至今，因经济和家庭琐事，感情一直不合，所以申请离婚。请求判决原告与被告离婚；孩子抚养问题：孩子付某甲（女，＊岁）由被告赵某某抚养；财产分割问题：原告、被告自结婚以来，经济全部一起用，婚前财产归各自所有；婚后财产请法院分割，现有红花岗区某某大道＊＊商住楼小区＊栋＊层＊号门面一间归被告所有，由被告补偿给原告10万元（房屋价值20万元）；现有红花岗区某某大道＊＊社区＊＊＊农贸市场＊＊号门面里的货归被告所有，由被告补偿10万元给原告（货物价值20万元）。
被告赵某某辩称，我们每次吵架都是因为他对客人不礼貌，我说他便吵架，我一生气是说过让他滚这种话。我之前起诉是想找个心理医生来开导他，我并不想和他离婚，他平时出去经常只有一天、半天，这一次他离开是在接到法院的传票后。我们不存在夫妻不和。
经审理查明，原告付某某与被告赵某某于20＊＊年＊月＊日在遵义市红花岗区人民政府登记结婚。双方于20＊＊年＊月＊日生育一女名傅某甲，现在养。原、被告双方为家庭琐事曾发生争吵。2015年，被告赵某某向本院起诉请求离婚，后于2015年9月24日申请撤诉。之后，原告付某某离家另住。现原告以夫妻感情破裂为由请求离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告组建家庭已十年有余，双方应当相互包容、互谅互让，以维护家庭的和睦稳定。原告付某某以双方夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，并提供了被告起诉离婚的诉状及裁定书，对此，被告称是希望有人劝说原告以改善双方的关系，目的不是离婚，所以才撤回起诉。虽然被告以起诉离婚达到改善关系的方式有所不妥，但也已撤诉，表明其确实不愿离婚。同时，原告并未举证证明双方的矛盾已不可调和。本院认为，原、被告双方之间虽然存在矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方只要多交流沟通，相互体谅，夫妻关系应当会有所改善，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
案件受理费600元（已减半收取），由原告付某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 莫红梅
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴乾平
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执恢101号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汝南县支行。
法定代表人陈振东，该行行长。
被执行人赵小书，男，1968年05月18日出生。
被执行人陈文华，男，1967年01月04日出生。
被执行人陈希望，男，1966年06月09日出生。
中国农业银行股份有限公司汝南县支行与赵小书、陈文华、陈希望借款合同纠纷一案，本院作出（2012）汝民初字第1717号民事判决已发生法律效力。2017年05月17日，本院恢复执行。被执行人赵小书、陈文华、陈希望未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人赵小书及其共有存款（收入）4万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人陈文华及其共有存款（收入）4万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
三、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人陈希望及其共有存款（收入）4万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年六月二十九日
书记员 马已斐
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执恢101号申请执行人中国农业银行股份有限公司汝南县支行。法定代表人陈振东，该行行长。被执行人赵小书，男，1968年05月18日出生。被执行人陈文华，男，1967年01月04日出生。被执行人陈希望，男，1966年06月09日出生。中国农业银行股份有限公司汝南县支行与赵小书、陈文华、陈希望借款合同纠纷一案，本院作出（2012）汝民初字第1717号民事判决已发生法律效力。2017年05月17日，本院恢复执行。被执行人赵小书、陈文华、陈希望未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人赵小书及其共有存款（收入）4万元，或者查封（扣押）等额其他财产。二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人陈文华及其共有存款（收入）4万元，或者查封（扣押）等额其他财产。三、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人陈希望及其共有存款（收入）4万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年六月二十九日书记员  马已斐
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执85号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：杨国廷，行长。
被执行人：王树义。
被执行人：袁学菊。
被执行人：张国永。
被执行人：赵福荣。
被执行人：张文华。
被执行人：李文芹。
申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行与被执行人王树义、袁学菊、张国永、赵福荣、张文华、李文芹金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初490号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 刘钧伟
审判员 高 彬
二〇一八年一月二十四日
书记员 潘新凯
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执85号申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行。负责人：杨国廷，行长。被执行人：王树义。被执行人：袁学菊。被执行人：张国永。被执行人：赵福荣。被执行人：张文华。被执行人：李文芹。申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行与被执行人王树义、袁学菊、张国永、赵福荣、张文华、李文芹金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初490号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一八年一月二十四日书记员  潘新凯
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4872号
上诉人（原审被告）：乐清市白象建筑工程公司。住所地：浙江省乐清市北白象镇樟湾工业区。
法定代表人：黄岳波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴呈平，男，1969年5月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：吴望望，浙江金克明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清旗祥房地产开发有限公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇柳青北路***号。
法定代表人：何林祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶华雷，男，1979年1月7日出生，汉族，该公司员工，住浙江省乐清市。
上诉人乐清市白象建筑工程公司因与被上诉人吴呈平、乐清旗祥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人乐清市白象建筑工程公司于2016年12月30日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人乐清市白象建筑工程公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人乐清市白象建筑工程公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8704元，减半收取4352元，由上诉人乐清市白象建筑工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一七年一月六日
书 记 员 周瀚阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执异113号
异议人（案外人）浙江安泰交通设施有限公司，住所地浙江省嵊州市。
法定代表人郑钢，董事长。
委托代理人（特别授权代理）陈波，该××员工。
申请执行人绍兴银行股份有限公司开发区支行，住所地浙江省绍兴市越城区。
负责人张勇，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）高玮人、丁滢，绍兴××股份有限公司员工。
被执行人浙江高立建筑安装工程有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人章建伟，总经理。
被执行人浙江高立实业发展有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人章建伟，总经理。
被执行人章建伟。
被执行人李江红。
本院在执行申请执行人绍兴银行股份有限公司开发区支行（以下简称绍兴银行开发区支行）与被执行人浙江高立建筑安装工程有限公司（以下简称高立建筑公司）、浙江高立实业发展有限公司（以下简称高立实业公司）、章建伟、李江红金融借款合同纠纷一案中，案外人浙江安泰交通设施有限公司（以下简称安泰公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人安泰公司异议称：异议人与高立实业公司签订房屋租赁合同一份，约定高立实业公司将高立花园11幢A区一层的217.5平方米、二层的房产及其他房产（11幢总租赁面积约8200平方米）租赁给异议人，租期自2012年10月1日起至2022年12月31日止，其中2012年10-12月份不计租金。十年总租金为1000万元。异议人已支付了全部租金。故要求法院保护异议人的合法租赁权。
申请执行人绍兴银行开发区支行辩称：一、申请执行人享有对被执行人高立实业公司名下所有房产的抵押权，该抵押物可经变价后由申请执行人优先受偿；二、异议人的异议请求不能妨碍申请执行人抵押权的实现，异议人签订租赁合同的时间为2012年10月1日，而相应房产的抵押登记时间为2011年6月27日。故要求法院驳回异议人的异议请求。
被执行人高立建筑公司、高立实业公司、章建伟、李江红未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人安泰公司向本院提供以下证据：房屋租赁合同复印件一份，网上转账凭证复印件三份。
申请执行人绍兴银行开发区支行向本院提供以下证据：他项权证、土地证、房产证、最高额抵押合同、承租人声明、房产清单复印件各一份。
经审查：原告绍兴银行开发区支行与被告高立建筑公司、高立实业公司、章建伟、李江红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月18日作出（2012）绍越商初字第2386号民事判决，判令解除原告绍兴银行开发区支行与被告高立建筑公司之间签订的0916120627001号绍兴银行流动资金贷款借款合同，被告高立建筑公司应归还原告绍兴银行开发区支行借款本金1000万元及相应的利息，原告对编号为绍房他证绍市字第K0000592**号他项权证中的房产（房产证号：绍自始字第××号、土地证号：绍市国用2005第5862号）在12**万元范围内享有优先受偿权，被告章建伟、李江红对上述债务在3300万元范围内承担连带保证责任。判决生效后，因被告未依法履行，故本院依原告申请对本案立案执行。执行案号为（2013）绍越执民字第2234号。现本院对本案恢复执行，执行案号为（2016）浙0602执恢270号。
在案件审理及执行过程中，本院查封了高立实业公司名下的位于高立花园11幢A区1-2层的房产及相应的国有土地使用权。在执行过程中，2014年11月4日本院作出（2013）绍越执民字第2234号公告，公示本院将依法处置上述房产，对上述房产有租赁权或其他相关权利的案外人，可向本院申报权利或提出执行异议。2016年5月31日，本院作出（2016）浙0602执恢270号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房产，以抵偿债务。并予以公示。
另查明，绍房他证绍市字第K0000592**号他项权证下的房屋坐落于高立花园11幢A区1层（500.33平方米）、2层（592.56平方米），房屋所有权人为高立实业公司，房屋他项权利人为绍兴银行开发区支行，抵押登记时间为2011年7月7日。
本院认为：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，异议人租赁涉案房产在抵押登记后，其作为商事交易主体应对房产的抵押等基本信息进行审查，其租赁房产在未经抵押权人同意的情况下，该租赁关系不得对抗抵押权，故本院对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人浙江安泰交通设施有限公司的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 颜 丰
人民陪审员 韩 峰
人民陪审员 孟永刚
二〇一六年九月二日
书 记 员 茹琳霞
本案援引法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。