wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初10354号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：孙丽娜，该行行长。
委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄倩文，广东衡德律师事务所律师。
被告：罗世明，男，1982年8月3日出生，汉族，身份证住址湖南省安乡县，
被告：ＸＸ芝，女，1983年2月4日出生，汉族，身份证住址湖南省安乡县，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告罗世明、ＸＸ芝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告罗世明清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金34836.26元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息【根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率为1.5%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2018年5月4日所欠利息1308.14元、罚息1023.25元、复利65.46元】；2.被告ＸＸ芝对本案债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告罗世明拖欠贷款本息未按时归还，且被告罗世明、ＸＸ芝为夫妻关系。
被告罗世明、ＸＸ芝未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：罗世明。
签约情况：2014年9月22日，罗世明向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138149002617），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向罗世明发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，罗世明签名确认。
贷款金额：250000元。
贷款期限：36个月，自2015年5月26日起至2018年5月26日止。
约定还款方式：等额本息还款，每月3日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.95%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：罗世明自2018年2月开始未按时足额还款，暂计至2018年5月4日，欠广发银行中山分行贷款本金34836.26元、利息1308.14元、罚息1023.25元、复利65.46元。
另查，罗世明、ＸＸ芝为夫妻关系，双方于2005年6月2日登记结婚。另外，ＸＸ芝在《生意人卡（生意红）申请表》作为配偶签名确认相关条款。
本院认为，罗世明向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，罗世明还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张罗世明欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且罗世明没有证据予以推翻，故本院予以确认。罗世明的上述债务发生在其与ＸＸ芝的婚姻关系存续期间，且ＸＸ芝在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，在ＸＸ芝未予以反驳并提交相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，ＸＸ芝应承担共同清偿责任。
罗世明、ＸＸ芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告罗世明、ＸＸ芝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金34836.26元及利息、罚息、复利（暂计至2018年5月4日，利息为1308.14元、罚息为1023.25元、复利为65.46元，从2018年5月5日起至本判决生效之日前，未到期本金按月利率1.5%计算利息，逾期本金按月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利；从本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，减半收取365元，诉讼保全费392元，合计757元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告罗世明、ＸＸ芝负担（该费用被告罗世明、ＸＸ芝应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一八年七月十一日
书记员 唐 颖
书记员 吴丽映
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00034号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨忠华，农民。2011年5月12日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2011年6月13日因盗窃被江苏省昆山市公安局处行政拘留十五日，同年6月24日因同一事实被江苏省苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年5月15日因盗窃被江苏省昆山市公安局处行政拘留五日；2013年11月8日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2014年3月4日刑满释放。2014年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人杨忠华犯盗窃罪一案，于2014年11月27日作出（2014）昆刑二初字第0826号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杨忠华有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人杨忠华继续退赔被害人曾某财产损失。被告人杨忠华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨忠华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨忠华撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨忠华撤回上诉。
江苏省昆山市人民法院（2014）昆刑二初字第0826号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓荣
代理审判员 辛以春
代理审判员 纪长波
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 马瑞林
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民申字第00071号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：白清泉，男，蒙古族，1953年出生，住呼和浩特市玉泉区。
再审申请人（一审原告、反诉被告）：白雪，女，蒙古族，1986年出生，住呼和浩特市玉泉区。
再审申请人（一审原告、反诉被告）：白云，女，蒙古族，住呼和浩特市玉泉区。
以上再审申请人的委托代理人：杨国盛，内蒙古新广律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告）：王振儒，男，汉族，1933年出生，无业，住内蒙古包头市东河区。
再审申请人（一审原告、反诉被告）：吴俊英，女，汉族，1933年出生，无业，住内蒙古包头市东河区。
以上再审申请人的委托代理人：白清泉，男，蒙古族，1953年出生，住呼和浩特市玉泉区。
被申请人（一审被告）：李玉堂，男，汉族，1948年出生，住呼和浩特市新城区。
被申请人（一审被告、反诉原告）：内蒙古伊丹尼羊绒制品有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区机场路8公里处。
法定代表人：李玉堂，总经理。
被申请人（一审被告）：刘凤婷，女，汉族，1951年出生，住呼和浩特市玉泉区。
再审申请人白清泉、白雪、白云、王振儒、吴俊英与被申请人李玉堂、刘凤婷、内蒙古伊丹尼羊绒制品有限公司侵害企业出资人权益纠纷一案，因再审申请人白清泉、白雪、白云、王振儒、吴俊英不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉商初字第00016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，白清泉、白雪、白云、王振儒、吴俊英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 董建峰
审 判 员 宋 敏
代理审判员 张广忠
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 任 静
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1013号
罪犯立立所妹，男，1970年6月16日出生于四川省凉山州，彝族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于2007年7月2日作出（2007）鄂刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人立立所妹犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，与同案被告人立立月土共同赔偿附带民事诉讼原告人211294元（未履行）。判决发生法律效力后，于2007年7月20日交付执行。本院于2010年8月、2012年1月裁定共减去有期徒刑二年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。刑满日期2016年10月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯立立所妹在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯立立所妹在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月、11月，2013年3月、5月、8月共记功5次。
经审理查明，罪犯立立所妹在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯立立所妹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯民事赔偿211294元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯立立所妹减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2015年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘世民
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第513号
申请执行人吴昵葶。
被执行人吴将营。
申请执行人吴昵葶与被执行人吴将营抚养费纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2015年6月3日作出的（2015）双滦民初字第943号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人吴昵葶于2015年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人吴将营于2015年9月18日自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第943号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月二日
书记员 张立波
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第02762号
上诉人（原审被告）：沈阳竹胜园地产有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区洪湖二街23号，组织机构代码证号：66715307—2。
法定代表人：赵想章，该公司董事长。
委托代理人：张鑫辉，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：包腾飞，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张云智，男，汉族，1987年6月13日出生，住址辽宁省凌海市双羊镇。
委托代理人：吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。
上诉人沈阳竹胜园地产有限公司与被上诉人张云智因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第02004号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人沈阳竹胜园地产有限公司于2015年12月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，沈阳竹胜园地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳竹胜园地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费118元，减半收取为59元，由沈阳竹胜园地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执145号
申请执行人:何胜真，男，1986年1月17日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：向鹏，男，1983年8月28日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人何胜真与被执行人向鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行58808.8元及利息，未执行到位。现查明，被执行人无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 黄达
审 判 员 何苗
代理审判员 邓浩
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 周勇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2544号
上诉人（原审原告）殷树林，男，1944年2月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人师尚清，林西县林西镇第二法律服务所法律�作者。
被上诉人（原审被告）于井民，男，1970年12月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人高志忠，男，汉族，退休干部，现住内蒙古赤峰市林西县。
上诉人殷树林因物权保护纠纷一案，不服林西县人民法院（2018）内0424民初132号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人殷树林上诉请求：1.撤销林西县人民法院（2018）内0424民初132号民事判决；2.依法改判或发回重审；3.被上诉人承担一二审费用。事实与理由：一审判决认定事实不清。1.被上诉人单方面改变历史形成的通行过道，在通行道上建设院门，占用上诉人的东侧院墙建设大门没有经过上诉人的同意。一审对此没有认定，因此做出错误判决。根据《中华人民共和国物权法》对相邻关系的规定，相邻一方建造建筑物不得危及相邻不动产的安全，被上诉人建造大门的行为改变了历史形成的通行状况，不建造大门毫不影响被上诉人的物权属性及生产生活状况。综上所述，被上诉人单方面建设大门的行为违反了民事法律的规定，不符合当地的习惯，因此是违法行为，一审对其行为没有认定既不合理也不合法。现上诉人提出上诉，请赤峰市中级人民法院依据事实和法律作出公正裁决。
被上诉人答辩服判。
殷树林向一审法院起诉请求：l.判令于井民停止侵害、排除妨碍、恢复原状。2.诉讼费由于井民承担。
一审法院认定事实：殷树林、于井民系前后院邻居。殷树林家东侧有一条南北向宽约6米的通道，原系供在此居住的邻里同行。后部分邻居已搬走，殷树林家与通道间、通道的东侧张文明家与通道间均已形成界墙。该通道变为主要由于井民通行。2016年国家实施十个全覆盖工程，将通道地面作了水泥硬化。于井民将自家大门建立在通道上并与殷树林家大门东西向对齐。另查明，于井民在院内建造的猪舍已拆除。以上事实有殷树林提交的集体土地建设用地使用证一份、证明二份，于井民提交的证明一份、照片四张及该院依法制作的现场勘验示意图一份在案佐证，该院予以确认。
一审法院认为：殷树林、于井民两家系前后院邻居，且均属独门独院，各自出行相互不受影响。于井民家大门的建立，并未妨碍殷树林的正常生产、生活。故殷树林主张的诉讼请求没有事实和�律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回殷树林的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：�上诉人于井民单方面建设大门的行为是否侵犯了上诉人殷树林的相邻通行权。
围绕争议焦点，双方均无新证据向本院提交。
对于该争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条”不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”之规定，在处理相邻关系时，既要有利生产、方便生活也要兼顾团结互助、公平合理。本案诉讼所涉通道并非上诉人殷树林出行必经通道，并不影响其通行，被上诉人于井民单方面建设大门的行为并未对上诉人殷树林的正常生产、生活造成影响，故对上诉人殷树林的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人殷树林承担。
本判决为终审判决。
审判长牛占龙
审判员董燕洪
审判员赵杰
二〇一八年七月二日
书记员聂利博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2544号上诉人（原审原告）殷树林，男，1944年2月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人师尚清，林西县林西镇第二法律服务所法律�作者。被上诉人（原审被告）于井民，男，1970年12月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人高志忠，男，汉族，退休干部，现住内蒙古赤峰市林西县。上诉人殷树林因物权保护纠纷一案，不服林西县人民法院（2018）内0424民初132号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人殷树林上诉请求：1.撤销林西县人民法院（2018）内0424民初132号民事判决；2.依法改判或发回重审；3.被上诉人承担一二审费用。事实与理由：一审判决认定事实不清。1.被上诉人单方面改变历史形成的通行过道，在通行道上建设院门，占用上诉人的东侧院墙建设大门没有经过上诉人的同意。一审对此没有认定，因此做出错误判决。根据《中华人民共和国物权法》对相邻关系的规定，相邻一方建造建筑物不得危及相邻不动产的安全，被上诉人建造大门的行为改变了历史形成的通行状况，不建造大门毫不影响被上诉人的物权属性及生产生活状况。综上所述，被上诉人单方面建设大门的行为违反了民事法律的规定，不符合当地的习惯，因此是违法行为，一审对其行为没有认定既不合理也不合法。现上诉人提出上诉，请赤峰市中级人民法院依据事实和法律作出公正裁决。被上诉人答辩服判。殷树林向一审法院起诉请求：l.判令于井民停止侵害、排除妨碍、恢复原状。2.诉讼费由于井民承担。一审法院认定事实：殷树林、于井民系前后院邻居。殷树林家东侧有一条南北向宽约6米的通道，原系供在此居住的邻里同行。后部分邻居已搬走，殷树林家与通道间、通道的东侧张文明家与通道间均已形成界墙。该通道变为主要由于井民通行。2016年国家实施十个全覆盖工程，将通道地面作了水泥硬化。于井民将自家大门建立在通道上并与殷树林家大门东西向对齐。另查明，于井民在院内建造的猪舍已拆除。以上事实有殷树林提交的集体土地建设用地使用证一份、证明二份，于井民提交的证明一份、照片四张及该院依法制作的现场勘验示意图一份在案佐证，该院予以确认。一审法院认为：殷树林、于井民两家系前后院邻居，且均属独门独院，各自出行相互不受影响。于井民家大门的建立，并未妨碍殷树林的正常生产、生活。故殷树林主张的诉讼请求没有事实和�律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回殷树林的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：�上诉人于井民单方面建设大门的行为是否侵犯了上诉人殷树林的相邻通行权。围绕争议焦点，双方均无新证据向本院提交。对于该争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条”不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”之规定，在处理相邻关系时，既要有利生产、方便生活也要兼顾团结互助、公平合理。本案诉讼所涉通道并非上诉人殷树林出行必经通道，并不影响其通行，被上诉人于井民单方面建设大门的行为并未对上诉人殷树林的正常生产、生活造成影响，故对上诉人殷树林的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人殷树林承担。本判决为终审判决。审判长牛占龙审判员董燕洪审判员赵杰二〇一八年七月二日书记员聂利博
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第436号
原告：刘财林。
被告：刘杰。
被告：吴红香。
原告刘财林与被告刘杰、吴红香追偿权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于同年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘财林的委托代理人虞高星到庭参加诉讼。被告刘杰、吴红香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘财林诉称：原告与被告刘杰、吴红香系叔侄、叔侄媳关系，被告刘杰和吴红香系夫妻关系，该夫妻两因生意周转需要，于2009年10月1日共同向徐美金借款人民币5万元，恳请原告为其作为担保，念及叔侄关系，原告当时在被告向徐美金出具的借条上签字担保。事后，被告刘杰、吴红香自2014年9月1日起停止支付利息，也未向徐美金归还借款本金，徐美金将原告和被告一并诉至丽水市莲都区人民法院。后经法院判决、强制执行，划拨原告银行账户存款偿还了两被告向徐美金的借款、利息和案件受理的相关费用共计56150元。后原告多次向两被告追偿无果，为此，请求判令：一、被告刘杰、吴红香立即共同归还原告代偿款本金、利息及垫付诉讼费、执行费用共计人民币56150元，并从2015年4月15日起至判决确定的履行期限届满之日止按年息6%计算赔偿原告的利息损失；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘杰、吴红香未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的法律事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件、借条复印件一份、（2015）丽莲南商初字第50号民事判决书一份、执行裁定书、银行扣划凭证两份、结案通知书、收据及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告刘杰、吴红香向案外人徐美金借款人民币50000元，由原告刘财林提供担保。两被告未及时还款，2015年4月15日，莲都区人民法院根据（2015）丽莲南商初字第50号案件生效判决书，强制执行担保人刘财林的财产，并从刘财林账户扣划人民币56150元，其中包含诉讼费500元、执行费650元。原告代偿上述借款后，依法有权向被告刘杰、吴红香追偿。但诉讼费和执行费用不属于追偿范围，故原告的诉请，部分合理，合理部分予以支持。被告刘杰、吴红香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘杰、吴红香于本判决生效之日起十日内支付原告刘财林代偿款人民币55000元及利息（利息从2015年4月16日起按年利率6%计算至款清日止）；
二、驳回原告刘财林的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1200元，减半收取600元，由被告刘杰、吴红香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘战飞
二〇一五年十二月十六日
书记员 颜冰峰
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初3060号
原告：张某，女，汉族，1975年2月2日生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：刘mm，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告：位某某，男，汉族，1986年5月25日生，住河南省项城市。
原告张某与被告位某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘mm到庭参加了诉讼、被告位某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告向原告借款60000元，后经原告多次催要，被告偿还20000元，下余40000元至今未偿还。于2017年6月1日给原告出具欠条一份，被告还是久拖不还。为此，原告诉至本院。
被告位某某未作答辩。
原告张某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；证据二、欠条原件一份，证明被告位某某于2017年6月1日给原告出具欠条，于2014年借原告款60000元，已偿还20000元，剩余40000元未偿还。因被告位某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃对上述证据进行质证的权利，本院予以确认原告所举证据具有证明效力并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年被告位某某以做建筑工程给工人发工资为由先后多次向原告借款60000元，后经原告多次催要，偿还了20000元之后于2017年6月1日给原告出具欠条一份，下欠40000元至今未偿还。为此，原告诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”；被告位某某向原告张某借款的事实清楚，证据充分，其借贷关系合法有效。原告请求被告偿还下欠的40000元借款，合法有据，本院予以支持。被告位某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告位某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告位某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一八年七月十九日
书记员 解庆庆
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第532号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人饶某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月5日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1412号起诉书指控被告人饶某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉。被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年4月30日17时30分许，被告人饶某到龙湾区海滨街道蓝田村龙湾农商银行ATM机上取钱时，发现被害人湛美勤的一张卡号为62×××55的农村合作银行卡遗忘在ATM机上，该卡处于不需输入密码即可取款的状态，被告人饶某遂分三次取走卡内现金共计人民币3300元。
2014年5月5日，被告人饶某在海滨街道蓝田村被公安机关抓获，并查获其随身携带的现金人民币3300元。案发后，该涉案赃款已返还给被害人湛美勤。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人湛美勤的陈述，银行明细查询记录，扣押、发还物品清单及照片，抓获经过以及被告人饶某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人饶某归案后能如实供述罪行，且涉案赃款已返还给被害人，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人饶某在拘役三个月以上五个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人饶某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3500元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄晓艳
二〇一四年六月二十四日
代书记员 冯胜仲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初3977号
原告：欧阳南湘，男，1992年4月1日出生，汉族，住温州市苍南县。
被告：应鹏康，男，1993年7月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告欧阳南湘为与被告应鹏康民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳南湘撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告欧阳南湘负担。
审 判 员 马武军
二〇一七年七月十日
代书记员 黄 霞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第02673号
张美玲，女，1954年9月14日出生，汉族。
被告陕西海华物流有限公司。住所地：西安市未央区北三环郑家寺村南。
法定代表人周青海，董事长。
原告张美玲与被告陕西海华物流有限公司民间借贷纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告以公司项目缺乏资金为由于2012年5月29日，与其签订《借款合同》及《陕西海华物流有限公司聘用书》，向其借款37万元。约定还款日期为2013年5月28日，违约金为15%，其被聘为被告公司员工，待遇为每月7400元。同日，其向被告汇款37万元。随后被告仅支付其2个月薪资，剩余10个月至今未付。借款到期后，被告拒绝支付借款本金、违约金及10个月薪资共计55.5万元，其多次催要无果。故诉至法院，请求依法判令：被告给付其欠款37万元、违约金11.1万元、薪金7.4万元，合计55.5万元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张美玲的起诉。
案件受理费9350元（原告已预交），退回原告9350元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯涛
代理审判员 张彦
代理审判员 付蕾
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘乐
四川省古蔺县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）古蔺刑初字第85号
公诉机关古蔺县人民检察院。
附带民事诉讼原告人关某某，女，生于1960年4月2日，汉族，小学文化，农民，住四川省古蔺县。
诉讼代理人ＸＸ，四川朝旭律师事务所律师。
被告人刘甲，男，1979年3月27日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住四川省古蔺县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月9日被古蔺县公安局刑事拘留，同年1月22日被该局执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人刘甲犯故意伤害罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人关某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，于2015年5月5日立案，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派检察员朱华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人关某某及其诉讼代理人ＸＸ，被告人刘甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：2014年6月6日上午10时许，被告人刘甲因与被害人关某某有土地纠纷，到关某某家争论。后，刘甲要求被害人与其一起到争议地界，并在被害人家中随手拿起一把菜刀，威胁被害人前往。二人行至石屏乡石鱼公路时，关某某拒绝前行。刘甲遂用脚将关某某绊倒在地，致关某某头部受伤，并弃刀逃离现场。经古蔺县人民医院诊断，关某某的伤情为外伤性蛛网膜下腔出血、枕顶部皮肤挫擦伤、枕顶部头皮血肿。经鉴定，关某某头部伤为轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人关某某诉称，被告人刘甲故意伤害他人身体，致被害人关某某轻伤，要求被告人刘甲赔偿其因受伤产生的医疗费9622.40元、抢救费（120出诊及药费）400元、病历复印费17元、交通费4000元、误工费12000元、住院伙食补助费560元、护理费840元，以上共计27439.40元，并向法庭提交了住院病历、医疗费票据、收款收据、交通费票据等证据。
被告人刘甲对起诉书指控的犯罪事实无异议并自愿认罪，同时表明愿意赔偿被害人因受伤产生的各项损失。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，附带民事诉讼原告人关某某受伤后于2014年6月6日到古蔺县人民医院住院治疗，2014年6月18日办理出院手续，共计住院13天。出院后先后到古蔺县人民医院、泸州医学院附属医院复查。花去医疗费、检查费9622.40元，120出诊费及药费（抢救费）400元。
上述事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：受理报警登记表，受案登记表，受案回执，性质转换报告书，立案决定书，对被告人采取强制施的相关法律文书，抓获经过，户籍证明，提讯证，调取证据通知书及古蔺县人民医院住院病人出院病情证明书，接受证据清单，扣押物品清单，调取证据通知书及住院病历，情况说明，菜刀，案发现场图，现场指认笔录，辨认笔录，被告人刘甲的供述，被害人关某某的陈述，证人刘乙、陈某甲、蒲某某、孙某某、杨某某、胡某某、黄某某、陈乙的证言，鉴定意见、情况说明。上述证据经庭审质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合本案事实、情节，结合被告人刘甲的认罪、悔罪表现，决定对被告人刘甲从轻处罚。被告人刘甲故意伤害他人身体致人轻伤，其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失，依法应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人关某某的各项损失，本院依项确定如下：医疗费支持9622.40元，抢救费（120出诊及药费）支持400元，病历复印费支持17元，交通费酌情支持800元，误工费支持60元／天×13天=780元，护理费支持60元／天×13天=780元，住院伙食补助费支持40元／天×13天=520元，以上合计12919.40元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人刘甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘甲的刑期自2015年1月9日起至2016年1月8日止。）
二、被告人刘甲赔偿附带民事诉讼原告人关某某医疗费等各项损失12919.40元，限于本判决生效后30日内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人关某某的其他民事诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曾 方
代理审判员 张丽娜
人民陪审员 孙光荣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 庆
附：相关刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执624号
申请执行人：滁州市开发区金武汽车服务中心，住所地安徽省滁州市南谯区。
经营者：陈锦武，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：张克望，1990年1月22日出生，汉族，住安徽省滁州市，无业。
被执行人：孔令航，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初15号民事调解书，于2016年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人案款人民币123000元及逾期利息，承担执行费1765元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人张克望在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张克望银行存款人民币127000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王宏年
二〇一六年五月五日
书记员 章文博
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0607刑初147号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人赵某某，男，1985年8月28日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，农民。2016年5月25日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕，同年7月30日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年8月29日被本院取保候审。现住本村。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园、马琳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，保定市满城区南韩村镇东堤北村赵某某家与前邻居刘某甲家因东边胡同过道素有矛盾。2016年3月17日上午八九点钟，被害人刘某甲阻扰被告人赵某某母亲卖玉米，双方发生口角，后赵某某持砍刀将刘某甲打伤。经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，刘某甲左上臂软组织创，留有瘢痕长3.5厘米，胸部软组织挫伤伴第6、7肋骨折，其损伤程度构成轻伤二级。2016年5月16日，公安机关扣押赵某某自制砍刀一把。
2016年7月13日，被告人赵某某与刘某甲达成调解协议，赵某某一次性赔偿刘某甲经济损失3万元，刘某甲对赵某某的行为表示谅解，并不再要求追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、李金某某、王某某、邵某某、刘某乙、滕某某的证言，被害人刘某甲的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，扣押物品清单，调解书、谅解书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，非法损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵某某使用凶器实施犯罪行为，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行且已就民事赔偿与被害人自行和解，赔偿经济损失，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚；结合其所在社区矫正机关经社会调查评估，同意纳入社区矫正监管的意见，适用非监禁刑罚不致再危害社会，公诉机关提出对其适用缓刑的意见，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、公安机关扣押在案的作案工具自制砍刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 兴
代理审判员 王金印
人民陪审员 穆 瑶
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 婷
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第252号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人李亚海，男，1985年4月18日出生。
被执行人康小红，女，1986年11月20日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月25日以被执行人李亚海、康小红于2008年5月13日生育第一胎男孩，又于2013年3月21日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2013）11104号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）11104号征收社会抚养费决定书，于2013年9月26日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2013年10月11日缴交社会抚养费32500元。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年11月27日向被执行人李亚海、康小红送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）11104号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李亚海、康小红在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人李亚海、康小红仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）11104号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人李亚海、康小红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费32500元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费387元，由被执行人李亚海、康小红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庄碧山
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 王秀忍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 郑惠玲
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第14633号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村。
法定代表人王荣，总经理。
被告藏岩，36岁。
本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司与被告藏岩供用热力合同纠纷一案中，原告北京景环丽物业管理有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年九月十五日
书 记 员 纪 妍
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初405号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人欧阳亮军，户籍所在地湖南省郴州市桂阳县。因盗窃罪于2014年8月11日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月13日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年10月31日被羁押，同日被刑事拘留，2015年12月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2016）261号起诉书指控被告人欧阳亮军犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王卓出庭支持公诉。被告人欧阳亮军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月29日凌晨4时许，被告人欧阳亮军来到宝安区宝城21区新星客家城餐厅门口，看见店内无人看管，于是从小窗口爬入店内将收银抽屉撬开盗窃现金人民币2876元，然后逃离现场。民警经侦查，于2015年10月31日将欧阳亮军抓获，被盗赃款未缴回。
上述事实，被告人欧阳亮军在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明：1.书证：被告人欧阳亮军的身份信息、抓获经过、前科材料等；2.被害人陈述：被害人赵某的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人欧阳亮军的供述与辩解；4.勘验、辨认等笔录；5.视听资料。
本院认为，被告人欧阳亮军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人欧阳亮军自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人欧阳亮军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人欧阳亮军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年11月30日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人欧阳亮军退赔被害人赵中粟人民币2876元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋 巧 仙
人民陪审员 陈 琦
人民陪审员 何 秀 琼
二〇一六年三月四日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 刘锦城（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第3页共4页
广西壮族自治桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第539号
原告：中国银行股份有限公司桂林分行。
负责人：黎敦满，行长。
委托代理人：黎岭屹，该银行职员。
委托代理人：陈寄梅，广西徐和徐律师事务所律师。
被告：胡本辉。
被告：林木芬。
原告中国银行股份有限公司桂林分行与被告胡本辉、林木芬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月30日受理，依法组成合议庭。于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司桂林分行的委托代理人陈寄梅到庭参加诉讼。被告胡本辉、林木芬经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月28日，原告与被告签订编号为2013桂中银零北车贷字第0054号个人消费类汽车贷款合同，约定：原告向被告提供个人汽车消费借款118000元，借款期限36个月，从2013年2月至2016年2月，被告以等额本息还款法，每月偿还本息3700元，被告以其购买汽车提供抵押担保，办理了抵押手续。原告按合同约定于2013年2月1日发放贷款，被告未按合同约定及时、足额偿还借款本息。借款合同约定，借款人未按时足额偿还贷款本息或者其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，行使担保物权。综上，请求法院判令解除原告与被告之间的《个人消费类汽车贷款合同》；判令被告偿还贷款余额72940.42元；判令原告对抵押物处分后所得价款优先受偿；判令被告偿付原告为追索贷款所支出的费用，包括律师费3282元及其他费用。
原告提交如下证据：1、被告胡本辉、林木芬的身份证、结婚证，证明被告的身份情况以及两被告系夫妻关系；2、个人消费类汽车贷款合同，证明原、被告的借款合同关系；3、借款借据，证明原告已经履行提供借款的义务；4、机动车行驶证、注册登记机动车信息栏，证明被告用其购买的汽车办理了抵押登记，原告对抵押物经处分后所得价款享有优先受偿权；5、共同还款承诺书，证明被告林木芬愿意履行与借款人同等的还款义务；6、个人汽车贷款调查报告，证明两被告贷款的基本情况；7、个人贷款对账单，证明被告拖欠贷款未偿还的事实；8、律师费发票，证明原告聘请律师提起诉讼支出律师费3282元。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其已放弃答辩及质证的权利。经审查原告证据，本院认为上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据的关联性、合法性、真实性予以确认。
结合上述证据以及当事人的庭审陈述，本院确认本案的法律事实如下：
两被告于2007年登记结婚。2013年1月，原告与被告胡本辉签订编号为2013年桂中银零北车贷字第0054号的个人消费类汽车贷款合同。合同约定：被告胡本辉向原告借款118000元用于购买汽车；借款期限为36个月，从贷款人实际放款之日起算；还款方法为按月等额本息还款法；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.15‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日的中国人民银行公布的相应档次贷款利率上浮20%；借款逾期的罚息利率为合同所执行贷款利率水平上浮50%；结息日和付息日为每月的15日；担保方式为抵押；抵押物为汽车；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、执行费等）；担保责任发生后，贷款人应在贷款的诉讼时效期间内行使抵押权；借款人未按期归还贷款本息或支付相关费用时，贷款人有权行使如下违约救济权利，包括宣布贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费损失等，行使担保权利等。被告林木芬作为抵押物共有人在借款合同上签字，并于2013年1月11日作出共同还款承诺书，表示作为借款人的妻子，自愿承担全部借款的共同还款责任。2013年1月28日，被告胡本辉将车辆办理抵押登记。2013年2月1日，原告向被告发放贷款118000元。2013年9月开始，被告胡本辉出现拖欠贷款不偿还的行为，截至2014年5月5日尚余本金72940.42元未还。原告遂提起本案的诉讼，原告为此支出律师费3282元。
本院认为，原、被告签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。被告连续拖欠借款，合同约定解除的条件成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告可以行使合同解除权。同时，根据该法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定并结合本案合同约定，原告要求被告返还剩余借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。对于原告因追索借款支出的律师费，系被告违约造成的损失。根据合同约定，借款人出现违约行为时，贷款人有权要求借款人赔偿律师费损失，故本院对原告要求被告承担律师费的诉讼请求予以支持。对于原告要求对抵押物实现优先受偿权的问题，因本合同抵押物已办理抵押登记，抵押权设立。故，原告对抵押物享有优先受偿权，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。对于被告林木芬的责任，由于本合同债务发生在夫妻关系存续期间，且被告林木芬作出共同还款承诺，故本院对原告要求被告林木芬承担还款责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司桂林分行与被告胡本辉签订的编号为2013年桂中银零北车贷字第0054号的《个人消费类汽车贷款合同》；
二、被告胡本辉、林木芬共同偿还原告中国银行股份有限公司桂林分行贷款本金72940.42元；
三、被告胡本辉、林木芬赔偿原告中国银行股份有限公司桂林分行为实现债权支出的律师费3282元；
四、原告中国银行股份有限公司桂林分行对抵押物北京现代小型轿车经依法处分后所得价款享有优先受偿权。
本案件受理费1706元，由被告胡本辉、林木芬共同负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1706元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 王暄懿
人民陪审员 王喜生
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陆 玮
广西壮族自治桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）秀民初字第539号 原告：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路2号。组织机构代码证号：89886187-7。 负责人：黎敦满，行长。 委托代理人：黎岭屹，该银行职员。 委托代理人：陈寄梅，广西徐和徐律师事务所律师。 被告：胡本辉，男，1984年8月20日出生，壮族，户籍地：广西平乐县。 被告：林木芬，女，1981年9月2日出生，汉族，户籍地：广西平乐县。 原告中国银行股份有限公司桂林分行与被告胡本辉、林木芬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月30日受理，依法组成合议庭。于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司桂林分行的委托代理人陈寄梅到庭参加诉讼。被告胡本辉、林木芬经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年1月28日，原告与被告签订编号为2013桂中银零北车贷字第0054号个人消费类汽车贷款合同，约定：原告向被告提供个人汽车消费借款118000元，借款期限36个月，从2013年2月至2016年2月，被告以等额本息还款法，每月偿还本息3700元，被告以其购买汽车桂Ｃ×××××提供抵押担保，办理了抵押手续。原告按合同约定于2013年2月1日发放贷款，被告未按合同约定及时、足额偿还借款本息。借款合同约定，借款人未按时足额偿还贷款本息或者其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，行使担保物权。综上，请求法院判令解除原告与被告之间的《个人消费类汽车贷款合同》；判令被告偿还贷款余额72940.42元；判令原告对抵押物处分后所得价款优先受偿；判令被告偿付原告为追索贷款所支出的费用，包括律师费3282元及其他费用。 原告提交如下证据：1、被告胡本辉、林木芬的身份证、结婚证，证明被告的身份情况以及两被告系夫妻关系；2、个人消费类汽车贷款合同，证明原、被告的借款合同关系；3、借款借据，证明原告已经履行提供借款的义务；4、机动车行驶证、注册登记机动车信息栏，证明被告用其购买的桂Ｃ×××××办理了抵押登记，原告对抵押物经处分后所得价款享有优先受偿权；5、共同还款承诺书，证明被告林木芬愿意履行与借款人同等的还款义务；6、个人汽车贷款调查报告，证明两被告贷款的基本情况；7、个人贷款对账单，证明被告拖欠贷款未偿还的事实；8、律师费发票，证明原告聘请律师提起诉讼支出律师费3282元。 两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其已放弃答辩及质证的权利。经审查原告证据，本院认为上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据的关联性、合法性、真实性予以确认。 结合上述证据以及当事人的庭审陈述，本院确认本案的法律事实如下： 两被告于2007年登记结婚。2013年1月，原告与被告胡本辉签订编号为2013年桂中银零北车贷字第0054号的个人消费类汽车贷款合同。合同约定：被告胡本辉向原告借款118000元用于购买汽车；借款期限为36个月，从贷款人实际放款之日起算；还款方法为按月等额本息还款法；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.15‰,每满一个浮动周期后，以重新定价日的中国人民银行公布的相应档次贷款利率上浮20%；借款逾期的罚息利率为合同所执行贷款利率水平上浮50%；结息日和付息日为每月的15日；担保方式为抵押；抵押物为桂Ｃ×××××汽车；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、执行费等）；担保责任发生后，贷款人应在贷款的诉讼时效期间内行使抵押权；借款人未按期归还贷款本息或支付相关费用时，贷款人有权行使如下违约救济权利，包括宣布贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费损失等，行使担保权利等。被告林木芬作为抵押物共有人在借款合同上签字，并于2013年1月11日作出共同还款承诺书，表示作为借款人的妻子，自愿承担全部借款的共同还款责任。2013年1月28日，被告胡本辉将桂Ｃ×××××车辆办理抵押登记。2013年2月1日，原告向被告发放贷款118000元。2013年9月开始，被告胡本辉出现拖欠贷款不偿还的行为，截至2014年5月5日尚余本金72940.42元未还。原告遂提起本案的诉讼，原告为此支出律师费3282元。 本院认为，原、被告签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。被告连续拖欠借款，合同约定解除的条件成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告可以行使合同解除权。同时，根据该法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定并结合本案合同约定，原告要求被告返还剩余借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。对于原告因追索借款支出的律师费，系被告违约造成的损失。根据合同约定，借款人出现违约行为时，贷款人有权要求借款人赔偿律师费损失，故本院对原告要求被告承担律师费的诉讼请求予以支持。对于原告要求对抵押物实现优先受偿权的问题，因本合同抵押物已办理抵押登记，抵押权设立。故，原告对抵押物享有优先受偿权，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。对于被告林木芬的责任，由于本合同债务发生在夫妻关系存续期间，且被告林木芬作出共同还款承诺，故本院对原告要求被告林木芬承担还款责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司桂林分行与被告胡本辉签订的编号为2013年桂中银零北车贷字第0054号的《个人消费类汽车贷款合同》； 二、被告胡本辉、林木芬共同偿还原告中国银行股份有限公司桂林分行贷款本金72940.42元； 三、被告胡本辉、林木芬赔偿原告中国银行股份有限公司桂林分行为实现债权支出的律师费3282元； 四、原告中国银行股份有限公司桂林分行对抵押物车牌号为桂Ｃ×××××的北京现代小型轿车经依法处分后所得价款享有优先受偿权。 本案件受理费1706元，由被告胡本辉、林木芬共同负担。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1706元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  王暄懿 人民陪审员  王喜生 二〇一四年十月十七日 书 记 员  陆 玮
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终233号
抗诉机关安徽省无为县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田明飞（曾用名田宏伟），男，1962年9月30日出生于安徽省无为县，汉族，高中文化，原系安徽江淮电缆集团有限公司业务员，住安徽省无为县。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年6月25日被无为县公安局刑事拘留，2015年6月29日被无为县公安局取保候审，2015年7月8日被无为县人民检察院取保候审。
辩护人何玉万，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
辩护人王薇薇，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
安徽省无为县人民法院审理安徽省无为县人民检察院指
控原审被告人田明飞犯挪用资金罪一案，于2016年6月23日作出（2015）无刑初字第00383号刑事判决。原公诉机关安徽省无为县人民检察院以一审判决认定事实错误，诉讼程序违法为由提出抗诉；原审被告人田明飞不服，以其行为依法不构成犯罪为由提出上诉。本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案，芜湖市人民检察院指派检察员陈湄支持抗诉，上诉人田明飞及其辩护�何玉万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定部分事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2015）无刑初字第00383号刑事判决；
二、发回安徽省无为县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 莹
审判员 江隆宝
审判员 陈莲莲
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十五日
书记员 刘 钰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2532号
申请执行人沈五毛。
被执行人王建平。
原告沈五毛与被告王建平债权一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开民初字第02035号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告王建平应于本判决生效之日起十日内支付原告沈五毛货款42040元，并偿付逾期付款利息（以42040元为基数，自2015年12月21日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取426元，由被告王建平负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告王建平未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈五毛于2016年3月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为42466.00元及相应利息，本案申请执行费537.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人王建平在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有车牌号为苏e×××××小型汽车一辆，本院已至苏州市吴江区车辆管理处对上述车辆进行了产权查封处理，因上述车辆无法找到，故暂不予处理。除上述车辆外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。故本院告知其本案在一定期间内无法继续执行，申请人沈五毛对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
基于上述执行情况，本院已依法将本案被执行人王建平列入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，申请人沈五毛对本院调查亦表示无异议。至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开民初字第02035号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十月十八日
书记员 张 源
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5895号
原告：徐江慧。
被告：陈红娟。
委托诉讼代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
原告徐江慧与被告陈红娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锡明、被告委托诉讼代理人厉海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币600000元及自2014年8月22日起至按月息2%计算的借款利息（暂计至2016年7月21日止计划利息276000元，扣除已支付50000元利息，尚需支付226000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有资金借贷往来，2014年8月22日，原、被告对借款进行结算并确认后，被告出具借条一份，载明：今借到徐江慧人民币60万元，借款期限自2014年8月22日起至2014年9月21日止，利息为每月2%，如不能按期足额归还本息，则按照逾期还款人民币6000元，每月向出借人支付违约金，上述借款到期后，被告于2016年春节前后支付利息5万元，其余款项均未支付，故向法院起诉。
被告陈红娟辩称，借款是事实，数额也没有异议，但已经归还5万元，并且归还的是本金，不是利息。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明被告陈红娟借款60万元的事实。
被告陈红娟质证无异议。
被告陈红娟依法提交如下证据：1.银行转帐一份，证明2016年2月14日，向原告父亲转帐5万元；2.家具定制单、短信记录各一份，证明2010年9月，原告父亲向被告陈红娟定制家具，价值162300元，还没有结算。
原告质证认为，银行转账记录没有异议，确为事实，但对家具定制单及短信记录的真实性有异议，关联性也有异议，家具定制单上客户为陈关森，不是本案主体，与本案没有关联性。
本院认为，原告提供的借条及被告提供的转账记录，原、被告双方均予以认可，没有异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该两份证据予以认定；对于被告提供的家具定制单及短信记录，因家具定制合同中的当事人并非本案主体，与本案不具有关联性，故不予认定。
根据以上证据及原、被告在庭审过程中的陈述，本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的民间借贷合同系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，借款人应当按照约定返还借款及支付利息；被告辩称已经归还的5万为支付本金而非利息，原告予以否认，依据法律规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，截止2016年7月21日，被告尚欠原告利息27.6万元，支付的5元尚不足以支付利息，故对被告的辩称，本院不予采信。综上，原告要求被告归还借款并支付利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈红娟应返还原告徐江慧借款本金60万元，并支付该款自2014年8月22日起至判决确定履行之日止按月息2%计算的利息，限在本判决生效之日起五日内付清（已支付5万元利息）；
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12060元，由被告陈红娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵岳荣
审 判 员 闫利峰
人民陪审员 章守康
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨丹露
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更246号
罪犯卢玉州，男，藏族，生于1995年4月23日，初中文化，四川省泸定县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定县人民法院于2014年3月4日作出（2012）康定刑初字第06号刑事判决，以被告人卢玉州犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。判决生效后，交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2013年11月9日起至2017年3月8日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢玉州在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习和参加狱内开展的各项专项教育活动，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，按时完成生产任务。
该犯在年度计分考核中，2014年7月2016年4月累计积分106分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯卢玉州在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯卢玉州减刑七个月。减刑后刑期自2013年11月9日起至2016年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年六月三十日
书记员 马 净
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审481号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市高湖路45号，统一社会信用代码11330681002588450J。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人何雪松，男，1977年12月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2012]第21-05号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2013年9月11日作出诸计生征字[2012]第21-05号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人何雪松、何敏芳（另案处理）于2000年1月24日登记结婚，2000年11月11日生育一名男孩，2010年12月20日办理离婚手续，后两人未婚同居，并于2012年2月24日在浦江县黄宅第三人民医院生育一名男孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人何雪松的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第二款之规定，决定对被执行人何雪松征收社会抚养费75590元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2013年9月11日向被执行人何雪松送达了征收社会抚养费决定书。被执行人何雪松接到征收社会抚养费决定书后，未在法定期限内提起行政诉讼，又未按期履行义务。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年3月1日作出社会抚养费分期缴纳批准书，批准被执行人分期缴纳上述社会抚养费。现被执行人何雪松逾期未缴纳第五期社会抚养费。故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人尚应缴纳的第五期社会抚养费10000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人何雪松未完全履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2012]第21-05号征收社会抚养费决定确定的，经批准分期缴纳的第五期社会抚养费10000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马 琼
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初4672号
原告：孙语遥（曾用名孙金凤），女，1988年11月21日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区，
被告：卢彬彬，男，1987年12月29日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区，
被告：临沂市华瑞顺翔运输有限公司，住所地山东省兰陵县北环路中段路北。
负责人：李凤明，经理。
委托诉讼代理人：公绪明，男，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理
委托诉讼代理人：任辉，山东鼎元律师事务所律师。
原告孙语遥与被告卢彬彬、临沂市华瑞顺翔运输有限公司（以下简称华瑞公司,原诉瑞顺翔运输有限公司，庭审中变更）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙语遥、被告卢彬彬、华瑞公司委托诉讼代理人公绪明、保险公司的委托诉讼代理人任辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙语遥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失35000元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月26日22时许，被告卢彬彬驾驶登记在被告华瑞公司名下的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，沿兰陵县滨河东路由西向东行驶至事故地点时，与由南向北行驶的郝志超驾驶的原告所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的事故。此事故经兰陵县交警大队认定，被告卢彬彬负事故全部责任，郝志超不承担事故的责任。另外，被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保相关保险，被告保险公司应当依法承担赔偿责任，为此原告依法提起诉讼，请予支持。
卢彬彬辩称，对原告起诉没有异议。
华瑞公司辩称，涉案车辆与华瑞公司系买卖合同关系，在华瑞公司买的车，登记在华瑞公司名下，所有权是范涛的，卢彬彬是驾驶员，原告的合理合法损失应由保险公司赔偿。
保险公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××号货车在保险公司投保交强险及商业三者险50万并投保不计免赔，涉案车辆驾驶员应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、安全锁是否安装等信息且不存在免赔的情形下，在法院依法确认事故责任的情况下，保险公司同意赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告保险公司对原告提供的车损评估报告有异议，在本院规定的期限内提出重新鉴定，经本院技术室委托对原告的车辆损失作出新的车损评估报告，双方对新评估报告无异议，本院对该车损评估报告作为有效证据予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年7月26日22时许，被告卢彬彬驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，沿兰陵县滨河东路由西向东行驶至事故地点时，与由南向北行驶的郝志超驾驶的原告所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的事故。此事故经兰陵县交警大队认定，被告卢彬彬负事故全部责任，郝志超不承担事故的责任。鲁Ｑ×××××号小型轿车所有人系原告孙语遥，事故发生后，原告孙语遥对其车辆进行维修。2017年8月23日，原告孙语遥的鲁Ｑ×××××号小型轿车经山东天诺价格评估有限公司评估车辆损失价值为31523元，原告支付评估费900元。被告保险公司对原告提交的车损评估报告有异议，于2017年9月30日向本院提交重新鉴定申请书，要求对原告孙语遥的涉案受损车辆进行重新鉴定，通过本院技术室委托，2017年10月23日，原告孙语遥的鲁Ｑ×××××号小型轿车经临沂市天润价格鉴定评估有限公司评估车辆损失价值为28783元。另，原告支付邮寄费140元。
鲁Ｑ×××××号重型自卸货车登记在华瑞公司名下。2017年4月19日，华瑞公司将涉案车辆卖给范涛。该车在被告保险公司投保交强险和50万的商业三者险且投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
原告孙语遥于2017年8月2日向本院申请诉前保全，并提供担保，本院依法裁定扣押被告卢彬彬驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车一辆。2017年8月4日，被告卢彬彬按照保全价值缴纳担保金20000元后，本院依法解除了保全措施。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告卢彬彬驾驶车辆与郝志超驾驶的涉案车辆相撞，造成两车不同程度受损的事故，交警部门认定被告卢彬彬承担事故的全部责任，郝志超无责任,事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险车损赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍不足部分由侵权人被告卢彬彬赔偿。被告保险公司对原告提供的车损评估报告有异议，在本院规定的期限内申请重新鉴定，双方对新评估报告无异议，本院对该车损评估报告所认定的结果予以采信。原告所支出的评估费、邮寄费等因处理交通事故支出的必要、合理的费用，被告保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定承担赔偿责任。被告保险公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院依法不予采纳。
综上，原告孙语遥的各项经济损失应为：车损28783元、评估费900元、邮寄费140元，合计29823元。上述损失由被告保险公司在交强险范围内先行予以赔偿。由于被告卢彬彬在此次事故中承担全部责任，被告保险公司在交强险范围内承担赔偿后，剩余损失由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。原告过高的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告孙语遥车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告孙语遥各项经济损失：车损26783元、评估费900元、邮寄费140元，合计27823元。
三、驳回原告孙语遥其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入原告孙语遥在中国银行临沂分行营业部账户62×××37，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费558元（案件受理费675元，减半收取338元，保全费220元），由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担248元，被告卢彬彬负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙延梅
二〇一七年十一月六日
书记员 周丽晨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初9914号
原告高某。
被告白某某。
原告高某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月5日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告白某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：2013年6月26日，被告白某某立据向原告借款9万元，约定月利率2%。借款后，被告于2014年12月26日、2015年2月13日、2015年5月28日分别向原告偿还借款本金1万元、2万元、2万元。其余本息再未偿还。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告白某某偿还原告借款本金4万元，并支付借款本金9万元从2013年6月26日起至2014年12月26日止、借款本金8万元从2014年12月27日起至2015年2月13日止、借款本金6万元从2015年2月14日起至2015年5月28日止、借款本金4万元从2015年5月29日起至还款之日止均以月利率2%计算的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交借据原件一份。用以证明被告白某某于2013年6月26日向原告借款9万元，约定月利率2%的事实。
被告白某某辩称：原告诉称借款和利息约定及被告已偿还借款本金5万元的事实均属实。但被告白某某希望每年偿还原告5000元，直至偿还完借款本息为止。
被告白某某未到庭参加诉讼，但是被告白某某在答辩期间向法庭作出了如上陈述。
本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证及本院认证查明以下事实：
2013年6月26日，被告白某某立据向原告借款9万元，约定月利率2%。借款后，被告于2014年12月26日、2015年2月13日、2015年5月28日分别向原告偿还借款本金1万元、2万元、2万元。其余本息再未偿还。为此，原告诉至法院提出前述之请求。
本院认为：原告高某与被告白某某之间的借款事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告白某某偿还借款本金4万元之请求，依法予以支持。原告要求被告支付借款本金9万元从2013年6月26日起至2014年12月26日止、借款本金8万元从2014年12月27日起至2015年2月13日止、借款本金6万元从2015年2月14日起至2015年5月28日止、借款本金4万元从2015年5月29日起至还款之日止均以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告白某某偿还原告高某借款本金4万元，并支付借款本金9万元从2013年6月26日起至2014年12月26日止、借款本金8万元从2014年12月27日起至2015年2月13日止、借款本金6万元从2015年2月14日起至2015年5月28日止、借款本金4万元从2015年5月29日起至还款之日止均以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一六年十一月五日
书记员 薛宝林
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1280号
申请执行人:苗怀东
被执行人：石国慧
本院在执行申请执行人苗怀东与被执行人石国慧追偿权纠纷执行一案中，申请执行人苗怀东于2017年9月6日向本院申请执行,于2018年3月8日向本院申请撤回对被执行人石国慧的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执1280号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 鹏
二〇一八年三月八日
书记员 孙伟旭
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2496号
原告：魏子将，男，1965年1月12日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
委托诉讼代理人：邵会娟（系魏子将妻子），住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：刘洪光，男，1962年11月22日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县苇子沟镇。
原告魏子将与被告刘洪光民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告魏子将的委托诉讼代理人邵会娟、被告刘洪光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏子将向本院提出诉讼请求:刘洪光返还借款10000元。事实和理由：魏子将与刘洪光系朋友关系。2016年1月5日，刘洪光向魏子将借款10000元，承诺尽快还款。刘洪光为魏子将出具借条，刘洪光在借据上签字按印。后经魏子将多次催要未果。
刘洪光承认魏子将在本案中所主张的事实，但陈述现在资金短缺，不能立即偿还全部借款，同意以本人工资逐月偿还。
本院认为，刘洪光承认魏子将在本案中主张的事实，故对魏子将主张的事实予以确认。魏子将与刘洪光之间的借贷关系不违反法律规定，系合法借贷关系，受法律保护。刘洪光未按约定的期限履行还款义务，属违约行为，依法应承担返还借款民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告刘洪光返还原告魏子将借款10000元。在本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘洪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 纪赛男
二〇一六年十月三十一日
书记员 许 超
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1576号
原告：傅兆献，男，1966年3月26日出生，汉族，住松阳县。
被告：王关权，男，1962年9月21日出生，汉族，住松阳县。
被告：潘养平，男，1978年12月3日出生，汉族，住松阳县。
被告：王群红，女，1978年5月12日出生，汉族，住松阳县。
原告傅兆献与被告王关权、潘养平、王群红追偿权纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王关权归还代偿款244131.19元及从2015年4月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止的利息，被告潘养平、王群红对上述借款各承担四分之一的连带责任，诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月25日，由于被告王关权在原告傅兆献夫妇及被告潘养平、王群红的担保下向松阳县农村信用合作联社借款200000元。借款到期后，被告王关权未能归还该笔借款。2015年4月13日，傅兆献代为偿还借款及利息共计244131.19元元。之后，被告王关权未归还代还款，被告潘养平、王群红也未承担相应的担保责任。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王关权于本判决生效之日起十日内归还原告傅兆献代偿款244131.19元并赔偿利息损失（利息损失从2015年4月13日起按年利率6%计算至还清之日止）；
二、被告潘养平、王群红对上述借款各承担四分之一的连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告王关权负担，被告潘养平、王群红连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 叶昌谷
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 项琪珺
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8258号
原告交通银行股份有限公司上海市分行(原交通银行股份有限公司上海分行)，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍、赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告周志刚，男，1968年7月9日生，住所地上海市奉贤区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告周志刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告周志刚经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告周志刚系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币15,369.52元(其中本金人民币9,931.16元、利息人民币5,001.56元、滞纳金人民币393.80元及手续费人民币43元，计算至2015年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还透支金额人民币15,369.52元；2、从2015年6月11日起至本判决生效日止的利息[计算方式：14,932.72元(本金+利息)×0.0005×天数];3、诉讼费由被告承担。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。被告周志刚未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币15,369.52元；二、被告周志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月11日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币14,932.72元为计算基数，按日利率万分之五计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币184.24元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 金於疆
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2296号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告张苗苗，住无棣县。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告张苗苗借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁琳琳
二〇一六年十一月三十日
书记员 何淑瑜
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初2752号
原告（反诉被告）：刘树成。
委托诉讼代理人：丛艳，山东宝都律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李宝祥，男，1959年4月20日出生，汉族，住昌乐县城南街道办事处七里沟村。
委托诉讼代理人：李国胜。
委托诉讼代理人：冀玲玲，山东王杨律师事务所律师。
原告刘树成与被告李宝祥合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年1月13日、3月16日及3月30日公开开庭进行了审理。原告刘树成及其委托代理人丛艳，被告李宝祥及其委托代理人李国胜、冀玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘树成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付土地及地上附着物补偿资金300000元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，刘树成将第一项请求变更为依法确认位于城南街办七里沟村西大坑土地承包经营权及地上附着物为原、被告共有。事实与理由：2005年8月1日，原告与被告李宝祥共同出资承包七里沟村西大坑，双方约定该大坑产生的利益，双方各占50%，风险共担，被告与七里沟村委签订承包合同，原、被告双方签订《协议书》。后双方将大坑回填并种植地上附着物。2015年11月根据县政府总体规划，凤凰街建设项目占用该土地1.13亩，现剩余土地及地上附着物也被征收，评估价格为600000元。该土地及地上附着物为原、被告共同享有，各享有50%。
李宝祥辩称，一、双方不存在合伙关系；二、自协议签订后，原告没有对涉案土地进行管理，也没有参与经营。请求驳回原告的诉讼请求。
李宝祥向本院提出反诉请求：1、确认2005年8月1日反诉人与被反诉人签订的协议无效；2、确认反诉人与被反诉人之间不存在合伙协议关系；3、本案反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2005年8月1日双方签订的协议，违反了法律的强制性规定，应当认定无效，且协议签订后，被反诉人并未参与经营管理。
刘树成辩称，1、关于2005年8月1日双方之间合伙协议的效力问题，昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1129号民事判决书已经作出确认，反诉人不服已提出上诉。对同一事实和法律关系，不应受理。2、依据相关法律规定，反诉人通过约定与其合伙承包七里沟村西大坑，合法有效，且该合伙协议已实际履行完毕。
围绕诉讼请求，当事人依法向本院提交了证据。原告向本院提交了如下证据：1、公证书一份，证明被告承包了七里沟村西大坑，承包费16500元；2、协议书一份，证明七里沟村西大坑实际是原、被告双方共同承包，各占50%，风险共担；3、收到条一份，证明被告收到了原告的投资款15000元；4、（2016）鲁0725民初1129号民事判决书一份，证明被告的反诉属重复起诉。经质证，被告对原告提交的1-4号证据的真实性均无异议，但对2号证据提出异议认为，该协议违反法律的强制性规定，是无效的；对3号证据提出异议认为，该收到条不能说明是投资款，也可能是借款。经审查认为，原告提交的1-3号证据效力问题，在本院（2016）鲁0725民初1129号案件中已作出认定，但该案现处于上诉期，故对原告提交的1-3号证据的效力不宜再进行确认。原告提交的4号证据虽属尚未生效的判决书，但该判决能够证明被告的反诉与该案是基于同一事实进行的诉讼，为此，予以采信。
根据原、被告陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2005年8月1日，被告李宝祥与七里沟村民委员会签订《大坑承包合同》一份，约定由被告承包该村的村西大坑一个，承包费16500元，期限自2005年8月1日至2055年8月1日。同日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告与昌乐县城南街办七里沟村民委员会签订《大坑承包合同》，系由原、被告双方共同出资承包。合同承包期内，该大坑所产生的利益，双方各占50%，风险共担。
2005年8月31日，原告给付被告现金1.5万元，被告出具收到条一份，载明：“收到刘树成现金15000.00元，壹万伍仟元整。李宝祥（签字）2005年8月31日。”
2016年4月，原告以合伙承包的村西大坑中的1.13亩被建设项目占用，被告支取了补偿款71600元，该补偿款应为原、被告共有为由，向本院提起诉讼，要求确认2005年8月1日双方签订的协议书有效，并判令被告支付原告补偿款35800元。2016年8月19日，本院作出（2016）鲁0725民初1129号民事判决，判决确认原、被告于2005年8月1日签订的《协议书》有效，并判决被告支付原告土地补偿资金35800元。被告不服，提出上诉，现该案处于二审审理阶段。
本院认为，本案无论本诉还是反诉，双方的争议焦点都是2005年8月1日双方签订的《协议书》的效力问题。而关于《协议书》的效力，本院（2016）鲁0725民初1129号民事判决已作出认定，但该判决尚未生效，所以，本案不宜再次对协议书作出确认。本案原告的起诉以及被告的反诉与本院（2016）鲁0725民初1129号案件都是基于双方是否存在合伙关系这一事实和理由提起的诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘树成的起诉；
驳回被告李宝祥的反诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 钟德军
审判员 陈广华
审判员 李在兴
二〇一七年三月三十一日
书记员 张艳霞
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0725民初2752号原告（反诉被告）：刘树成。委托诉讼代理人：丛艳，山东宝都律师事务所律师。被告（反诉原告）：李宝祥，男，1959年4月20日出生，汉族，住昌乐县城南街道办事处七里沟村。委托诉讼代理人：李国胜。委托诉讼代理人：冀玲玲，山东王杨律师事务所律师。原告刘树成与被告李宝祥合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年1月13日、3月16日及3月30日公开开庭进行了审理。原告刘树成及其委托代理人丛艳，被告李宝祥及其委托代理人李国胜、冀玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付土地及地上附着物补偿资金300000元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，刘树成将第一项请求变更为依法确认位于城南街办七里沟村西大坑土地承包经营权及地上附着物为原、被告共有。事实与理由：2005年8月1日，原告与被告李宝祥共同出资承包七里沟村西大坑，双方约定该大坑产生的利益，双方各占50%，风险共担，被告与七里沟村委签订承包合同，原、被告双方签订《协议书》。后双方将大坑回填并种植地上附着物。2015年11月根据县政府总体规划，凤凰街建设项目占用该土地1.13亩，现剩余土地及地上附着物也被征收，评估价格为600000元。该土地及地上附着物为原、被告共同享有，各享有50%。李宝祥辩称，一、双方不存在合伙关系；二、自协议签订后，原告没有对涉案土地进行管理，也没有参与经营。请求驳回原告的诉讼请求。李宝祥向本院提出反诉请求：1、确认2005年8月1日反诉人与被反诉人签订的协议无效；2、确认反诉人与被反诉人之间不存在合伙协议关系；3、本案反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2005年8月1日双方签订的协议，违反了法律的强制性规定，应当认定无效，且协议签订后，被反诉人并未参与经营管理。刘树成辩称，1、关于2005年8月1日双方之间合伙协议的效力问题，昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1129号民事判决书已经作出确认，反诉人不服已提出上诉。对同一事实和法律关系，不应受理。2、依据相关法律规定，反诉人通过约定与其合伙承包七里沟村西大坑，合法有效，且该合伙协议已实际履行完毕。围绕诉讼请求，当事人依法向本院提交了证据。原告向本院提交了如下证据：1、公证书一份，证明被告承包了七里沟村西大坑，承包费16500元；2、协议书一份，证明七里沟村西大坑实际是原、被告双方共同承包，各占50%，风险共担；3、收到条一份，证明被告收到了原告的投资款15000元；4、（2016）鲁0725民初1129号民事判决书一份，证明被告的反诉属重复起诉。经质证，被告对原告提交的1-4号证据的真实性均无异议，但对2号证据提出异议认为，该协议违反法律的强制性规定，是无效的；对3号证据提出异议认为，该收到条不能说明是投资款，也可能是借款。经审查认为，原告提交的1-3号证据效力问题，在本院（2016）鲁0725民初1129号案件中已作出认定，但该案现处于上诉期，故对原告提交的1-3号证据的效力不宜再进行确认。原告提交的4号证据虽属尚未生效的判决书，但该判决能够证明被告的反诉与该案是基于同一事实进行的诉讼，为此，予以采信。根据原、被告陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2005年8月1日，被告李宝祥与七里沟村民委员会签订《大坑承包合同》一份，约定由被告承包该村的村西大坑一个，承包费16500元，期限自2005年8月1日至2055年8月1日。同日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告与昌乐县城南街办七里沟村民委员会签订《大坑承包合同》，系由原、被告双方共同出资承包。合同承包期内，该大坑所产生的利益，双方各占50%，风险共担。2005年8月31日，原告给付被告现金1.5万元，被告出具收到条一份，载明：“收到刘树成现金15000.00元，壹万伍仟元整。李宝祥（签字）2005年8月31日。”2016年4月，原告以合伙承包的村西大坑中的1.13亩被建设项目占用，被告支取了补偿款71600元，该补偿款应为原、被告共有为由，向本院提起诉讼，要求确认2005年8月1日双方签订的协议书有效，并判令被告支付原告补偿款35800元。2016年8月19日，本院作出（2016）鲁0725民初1129号民事判决，判决确认原、被告于2005年8月1日签订的《协议书》有效，并判决被告支付原告土地补偿资金35800元。被告不服，提出上诉，现该案处于二审审理阶段。本院认为，本案无论本诉还是反诉，双方的争议焦点都是2005年8月1日双方签订的《协议书》的效力问题。而关于《协议书》的效力，本院（2016）鲁0725民初1129号民事判决已作出认定，但该判决尚未生效，所以，本案不宜再次对协议书作出确认。本案原告的起诉以及被告的反诉与本院（2016）鲁0725民初1129号案件都是基于双方是否存在合伙关系这一事实和理由提起的诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘树成的起诉；驳回被告李宝祥的反诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  钟德军审判员  陈广华审判员  李在兴二〇一七年三月三十一日书记员  张艳霞
深圳市宝安区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第1805-2号
申请执行人林国友，男，汉族，住址深圳市宝安区。
申请执行人李梅，女，汉族，住址深圳市宝安区。
被执行人梁世华，男，汉族，地址深圳市宝安区。
申请执行人林国友、李梅与被执行人梁世华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民三初字第1531号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林国友、李梅向本院申请强制执行，本院依法受理。由于梁世华至今未按执行令履行法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人梁世华的银行存款；
二、查封、扣押被执行人梁世华的财产。
以上执行标的，以人民币108971元为限，利息另计。
本裁定书送达之后立即生�。
执行员 范藜
二〇一三年五月二十七日
书记员 符石