wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2253号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人方杰，男，1981年11月24日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2012年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2650号起诉书指控被告人方杰犯非法持有枪支罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年4月初某日，周建军（已判刑）从“小黑”（另案处理）处获得一把自制仿六四式手枪，后将该手枪藏于其驾驶的浙Ｂ×××××凌志轿车后备箱内。2010年4月15日上午，周建军因涉嫌集资诈骗犯罪去公安机关投案自首，遂将该手枪藏于叶利连（已判刑）的浙Ｂ×××××风神商务车脚垫下面，并指使叶利连转告其妻子王幼君（已判刑）将手枪交给周建波（已判刑）。次日上午，叶利连联系王幼君后，王幼君将手枪从叶利连的商务车脚垫下面取出，由叶利连驾车至慈溪市观海卫镇卫北村周建波住处，王幼君将手枪交给周建波处理。周建波将该手枪藏于住房写字台抽屉内，并于一星期后交由被告人方杰及庞启刚（已判刑）藏匿于该房子阁楼内。2010年底，被告人方杰帮庞启刚将手枪从阁楼取出。后庞启刚至慈溪市观海卫镇某宾馆一房间内交给王侠峰（另案处理）保管，王侠峰于2011年6月份左右将该手枪返回给庞启刚。庞启刚即将手枪质押给沈勇（另案处理），沈勇将手枪藏于其居住的慈溪市观海卫镇某别墅二楼房间内。同年12月5日晚上，沈勇居住的别墅发生抢劫案，该手枪被劫。同月23日，沈勇别墅抢劫案案犯被宁波市公安局鄞州分局抓获，上述手枪被缴获。
经宁波市公安局司法鉴定中心鉴定，该仿六四式手枪为以火药为动力的非制式枪支，且具有杀伤力。
2012年7月19日，被告人方杰至慈溪市公安局观海卫中心派出所投案自首。
上述事实，被告人方杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、沈某、赵某、郑某、马某等人的证言、同案犯周建军、周建波、庞启刚、叶利连、王幼君的供述及刑事判决书、辨认笔录及照片、枪弹检验鉴定报告、情况说明、到案经过及被告人方杰的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方杰违反枪支管理规定，伙同他人非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方杰有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人方杰的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人方杰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 芳 芳
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 孔文静（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3286号
原告：成都乐民物业有限公司。
法定代表人：赵鸣。
委托诉讼代理人：朱婷，四川亚峰律师事务所律师。
被告：肖坤泽。
委托诉讼代理人：刘殿阁。
原告成都乐民物业有限公司（以下简称乐民物业公司）与被告肖坤泽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐民物业公司的委托诉讼代理人朱婷、被告肖坤泽的委托诉讼代理人刘殿阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐民物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费1397.4元（按每月每平方米1元计算）。事实和理由：原告系成都市武侯区燃灯寺西北街3号百花紫荆苑小区的物业服务企业，被告系该小区的业主，该房屋的建筑面积为108.45平方米。被告无任何法定理由拒绝向原告支付物业服务费等费用。经原告多次催收，被告至今未付。
被告肖坤泽辩称，1.合同约定的是每月每平方米0.7元，原告按照1元的标准收取费用缺乏依据。2.原告整修自行车车篷时擅自处置了被告的电瓶车，应当向被告进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告系成都市武侯区燃灯寺西北街3号百花紫荆苑2栋1单元3楼12号房屋的业主，其房屋建筑面积为108.45平方米。2012年11月26日，原告与武侯区七道堰社区百花紫荆苑业主大会签订《物业服务合同》，约定原告为小区提供物业服务，收费标准为每月每平方米0.7元，按季度交纳，每季度第一个月的1日至15日交纳。上述合同签订后，原告按约定对百花紫荆苑小区物业进行管理服务。2015年9月30日，原告退出百花紫荆苑小区。被告未向原告交纳2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费。
原告向本院提交的照片显示，小区住宅楼外墙及围墙挂有防盗铁丝，公共区域安装有监控摄像头，保安值班室能看到监控屏幕。
以上事实有，房屋信息摘要、《物业服务合同》及附件、《百花紫荆苑停车管理办法》、收费登记表、物业交接资料清单、交费单、律师函、快递详情单、照片等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与被告所在小区业主大会签订的《物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力，原告依据《物业服务合同》对小区进行了物业管理，被告接受了相应物业服务，应当按照《物业服务合同》约定向原告交纳物业服务费。依据《物业服务合同》的约定，涉案物业的物业服务费收费标准为每月每平方米0.7元，因此被告向原告支付2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费应为910.98元（108.45平方米×0.7元×12个月），故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求在910.98元范围内予以支持。原告主张按照每月每平方米1元的标准收取物业服务费，但未向本院提交相关证据，故本院对此不予采信。
关于被告主张原告擅自处置其电瓶车的抗辩意见，被告未向本院提交证据予以证明，同时本院认为，被告主张的事实与本案并不属于同一法律关系，若被告认为原告侵犯其财产权，可以另行诉讼向原告主张权利，故本院对被告上述抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告肖坤泽于本判决生效之日起十日内向原告成都乐民物业有限公司支付2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费910.98元；
二、驳回原告成都乐民物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告肖坤泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 翟辉容
二〇一七年三月二十九日
书记员 梁小娟
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执891号
被申请人：张怀亮，男，汉族，住山东省平原县
本院在执行张怀亮盗窃一案中，山东省平原县人民法院作出的（2016）鲁1426刑初71号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人张怀亮未履行生效法律文书确定的义务，于2017年11月8日本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月19日向被执行人送达执行通知书。本案执行标的额为12000元，经查被执行人名下再无可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，于2017年6月14日作出拘留决定书，因被执行人在德州监狱服刑，无法继续实施执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一七年八月十九日
书记员 张伟健
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执891号被申请人：张怀亮，男，汉族，住山东省平原县本院在执行张怀亮盗窃一案中，山东省平原县人民法院作出的（2016）鲁1426刑初71号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人张怀亮未履行生效法律文书确定的义务，于2017年11月8日本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年1月19日向被执行人送达执行通知书。本案执行标的额为12000元，经查被执行人名下再无可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，于2017年6月14日作出拘留决定书，因被执行人在德州监狱服刑，无法继续实施执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一七年八月十九日书记员  张伟健
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初3468号
原告林振军，男，1982年11月8日出生，汉族，住福建省仙游县，
被告黄剑刚，男，1984年11月20日出生，汉族，住湖北省阳新县，
原告林振军与被告黄剑刚不当得利纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林振军到庭参加诉讼，被告黄剑刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
林振军向本院提出诉讼请求：1、判令黄剑刚返还林振军10000元；2、判令黄剑刚承担本案诉讼费用。事实和理由：林振军捡到黄剑刚农业银行卡，卡号：62×××14。林振军卡号：62×××14。因双方卡号相似，2013年8月26日，林振军到农业银行存钱时将10000元钱误存入黄剑刚卡里。之后林振军报警，现黄剑刚的银行卡已被冻结。
黄剑刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
林振军的农业银行卡，卡号：62×××14。林振军捡到黄剑刚农业银行卡，卡号：62×××14。2013年8月26日，林振军到农业银行存钱时，因卡号相似，将10000元误存入黄剑刚的银行卡（卡号：62×××14）。林振军随后报警。
以上事实有原告林振军提供的《中国农业银行存款业务回单》、《报警回执单》、双方农业银行卡复印件及当事人陈述、法庭笔录佐证，足以认定。
本院认为，本案系不当得利纠纷。林振军因操作失误将10000元存入黄剑刚的银行卡账户，黄剑刚取得该款项没有合同依据，没有法律的依据，构成不当得利。黄剑刚因不当得利而取得利益的行为给林振军造成了损失，应当将所取得的不当利益返还给林振军。林振军要求返还10000元的主张，本院予以支持。黄剑刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
黄剑刚应于本判决生效之日起十日内将其名下中国农业银行卡（卡号：62×××14）内的10000元返还林振军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费50元及公告费，由林振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄建和
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 邱美林
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 陈丹雯
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0205民初3468号原告林振军，男，1982年11月8日出生，汉族，住福建省仙游县，被告黄剑刚，男，1984年11月20日出生，汉族，住湖北省阳新县，原告林振军与被告黄剑刚不当得利纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林振军到庭参加诉讼，被告黄剑刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。林振军向本院提出诉讼请求：1、判令黄剑刚返还林振军10000元；2、判令黄剑刚承担本案诉讼费用。事实和理由：林振军捡到黄剑刚农业银行卡，卡号：62×××14。林振军卡号：62×××14。因双方卡号相似，2013年8月26日，林振军到农业银行存钱时将10000元钱误存入黄剑刚卡里。之后林振军报警，现黄剑刚的银行卡已被冻结。黄剑刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：林振军的农业银行卡，卡号：62×××14。林振军捡到黄剑刚农业银行卡，卡号：62×××14。2013年8月26日，林振军到农业银行存钱时，因卡号相似，将10000元误存入黄剑刚的银行卡（卡号：62×××14）。林振军随后报警。以上事实有原告林振军提供的《中国农业银行存款业务回单》、《报警回执单》、双方农业银行卡复印件及当事人陈述、法庭笔录佐证，足以认定。本院认为，本案系不当得利纠纷。林振军因操作失误将10000元存入黄剑刚的银行卡账户，黄剑刚取得该款项没有合同依据，没有法律的依据，构成不当得利。黄剑刚因不当得利而取得利益的行为给林振军造成了损失，应当将所取得的不当利益返还给林振军。林振军要求返还10000元的主张，本院予以支持。黄剑刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：黄剑刚应于本判决生效之日起十日内将其名下中国农业银行卡（卡号：62×××14）内的10000元返还林振军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元及公告费，由林振军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  黄建和人民陪审员  张 伟人民陪审员  邱美林二〇一七年二月二十二日代书 记员  陈丹雯
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0306民初684号
原告：淄博市周村区现代经典幼儿园，住所地淄博市周村区。
法定代表人：赵霞，园长。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：白明，淄博市周村区现代经典幼儿园工作人员。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：白怀君，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：山东省茧丝检验所，住所地淄博市周村区。
法定代表人：余明刚，所长。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：刘东升、王欣，山东靖安律师事务所律师。
原告淄博市周村区现代经典幼儿园与被告山东省茧丝检验所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市周村区现代经典幼儿园委托诉讼代理人白明、白怀君，被告山东省茧丝检验所委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市周村区现代经典幼儿园向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告续签租赁合同；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自2012年3月起租赁被告坐落于淄博市周村区青年路93号的北楼及后院2400平方米房屋及场地，用于从事幼儿园教学活动，双方约定年租金11万元，租赁期限为长期使用，合同每年一续签。上年度合同到期前，原告多次找到被告要求按照约定续签合同，但被告声称已经涉案房屋转租他人，要求原告与新租赁户协商转租，原告�为被告违约，被告至今未与原告续签租赁合同，严重损害原告合法权益，提起本案诉讼。
被告山东省茧丝检验所辩称，原、被告双方的房屋租赁合同已经到期，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告淄博市周村区现代经典幼儿园自2012年3月开始承租被告山东省茧丝检验所位于淄博市周村区青年路93号的北楼及后院用于幼儿园教学工作，每年均重新签订房屋租赁合同。2017年3月20日，原、被告签订书面房屋租赁协议书一份，约定租赁时间自2017年3月20日至2018年3月19日止，租赁期满后，原告如果继续使用该房屋，应在租赁期满前与被告协商续签协议。后房屋租赁期届满，被告拒绝与原告续签房屋租赁合同，双方协商未果，原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，其未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。根据原告淄博市周村区现代经典幼儿园提供的房屋租赁协议书，涉案房屋的租赁合同已经届满，原告主张租赁期限为长期租赁，但合同法及其他法律对长期租赁均无相关规定，原告要求被告与其续签租赁合同的诉讼请�，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告淄博市周村区现代经典幼儿园的诉讼请求。
案件受理费减半收取计1250.00元，由原告淄博市周村区现代经典幼儿园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郑曼
二〇一八年六月二十八日
书记员 夏镟
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初571号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人喻林军，男，1986年3月4日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省信阳市平桥区。2016年6月2日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月9日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）551号起诉书指控被告人喻林军犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人喻林军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月2日下午13时40分许，被告人喻林军在南昌市丁公路新星网吧做网管上班期间，趁网吧收银员袁某离开收银台之际，盗窃收银台抽屉内的现金4000元。后喻林军将所盗现金挥霍一空。
2016年6月2日，民警在南昌市半边街佳欢网吧内抓获喻林军。
上述事实，被告人喻林军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某的证言，被害人胡某的陈述，书证户籍证明、前科查询证明、归案情况说明，指认现场照片，被告人喻林军的供述、视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人喻林军以非法占有为目的，盗窃他人现金4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人喻林军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日至2016年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐娟
二〇一六年八月二十九日
书记员 江舸
速录员 袁芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5339号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：于大海，该行职员。
被告：董旭福，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告董旭福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于大海到庭参加了诉讼，被告董旭福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求董旭福立即偿还借款本金30，000.00元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10‰计付利息。事实及理由：董旭福因购买玉米生产资料需要，于2013年12月25日从我支行贷款30，000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月20日，结息方式为到期日对日。此笔欠款到期后本金及利息董旭福至今未予偿还。
董旭福未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供董旭福贷款凭证一份，证明董旭福于2013年12月25日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款30，000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月20日，结息方式为到期日对日。现董旭福尚欠贷款本金30，000.00元及利息未偿还。
本院认为，董旭福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。董旭福应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
董旭福于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元及利息（自2013年12月25日起至还清之日止按月利率为10‰计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由董旭福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邵 军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第232号
原告：岑杰辉，男，1975年6月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：刘炯杰，浙江麦田律师事务所律师。
委托代理人：王海峰，浙江麦田律师事务所律师。
被告：朱裕忠，男，1963年1月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：陈孟波，女，1965年8月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告岑杰辉为与被告朱裕忠、陈孟波、朱央丽、陈亚波民间借贷纠纷一案，于2010年8月9日向本�起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙红莲独任审判。后因被告朱裕忠、陈孟波下落不明，本案于2010年9月7日由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2010年12月14日公开开庭进行了审理。2011年3月17日，原告向本院提出申请要求撤回对被告朱央丽、陈亚波的起诉，本院于同日裁定准许。本院于2011年3月17日对本案第二次公开开庭进行了审理。原告岑杰辉及其委托代理人刘炯杰到庭参加诉讼，被告朱裕忠、陈孟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告岑杰辉起诉称：2009年7月27日，被告朱裕忠、陈孟波因需向原告借款350000元，约定月利率1%，每月支付利息，并以房产证作抵押，朱央丽、陈亚波自愿为被告朱裕忠、陈孟波上述借款本息提供担保。后原告多次催讨，但被告认欠不还。原告起诉要求被告朱裕忠、陈孟波即时归还借款350000元并按月利率1%支付自2009年7月30日至借款实际归还日止的利息；被告朱央丽、陈亚波对被告朱裕忠、陈孟波的上述借款本息承担连带清偿责任。原告撤回对朱央丽、陈亚波的起诉后，诉讼请求变更为要求被告朱裕忠、陈孟波即时归还原告借款322000元，并按月利率1%支付从2009年7月30日起至借款本金实际清偿日止按实际借款本金计算的利息。
原告为诉称事实成立，提供被告于2009年7月27日出具的借条一份。
被告朱裕忠、陈孟波均未作答辩。
被告朱裕忠、陈孟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告朱裕忠、陈孟波系夫妻关系，朱裕忠与朱央丽系兄妹关系，陈孟波与陈亚波系姐妹关系。2009年7月27日，被告朱裕忠、陈孟波因需向原告借款350000元，约定月利率1%，每月支付利息，被告朱裕忠、陈孟波自愿以住房作抵押，朱央丽、陈亚波为被告朱裕忠、陈孟波的上述借款提供担保。2011年3月17日，被告朱央丽代为归还借款28000元给原告，原告并于同日撤回对被告朱央丽、陈亚波的起诉。
上述事实，由原告提供证据、庭审中原告及朱央丽、陈亚波的陈述等予以证实。
本院认为：至起诉日前被告朱裕忠、陈孟波尚欠原告借款350000元的事实清楚，证据确凿，两被告应按约归还借款并支付利息。庭审过程中，朱央丽作为担保人代为归还借款28000元，故原告变更诉讼请求为要求两被告归还借款322000元并支付利息。原告变更后的诉讼请求并未损害两被告利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六�、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告朱裕忠、陈孟波应于本判决生效之日起七日内归还原告岑杰辉借款322000元，并按月利率1%支付自2009年7月30日起至判决确定的履行日止的利息（其中2009年7月30日至2011年3月16日按本金350000元计算、2011年3月17日起按本金322000元计算）。
两被告若在指定期间内未履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，两被告应给付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7180元、财产保全申请费2770元，合计诉讼费9950元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙红莲
人民陪审员 陈华飞
人民陪审员 ＸＸ治
二〇一一年三月十七日
书 记 员 邵 芸
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781民初684号
原告：湖南津市农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市津市市三洲驿办事处桥北社区九澧大道357号。
法定代表人：超水生，公司董事长。
委托诉讼代理人：周斌，湖南鼎鸣律师事务所律师。
被告：湖南津佳兔业科技食品产业有限公司，住所地常德市津市市嘉山大道11号。
法定代表人：雷光华，公司负责人。
被告：雷光华，男，1965年10月10日出生，汉族。
被告：习宗伟，男，1973年5月20日出生，汉族。
原告湖南津市农村商业银行股份有限公司与被告湖南津佳兔业科技食品产业有限公司、雷光华、习宗伟借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告湖南津市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南津市农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 肖俊
二〇一六年十月十二日
书记员 冯译
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一申字第00015号
申请再审人（一审被告）：张某，男，1960年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人（一审原告）：付某，女，1936年12月9日出生，满族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王宏芹，安徽大祺律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：常某，男，1934年11月21日出生，汉族，与付某系夫妻，住址。
被申请人（一审被告）：季某，男，1985年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请再审人张某因与被申请人付某、常某、季某继承纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院于2009年7月17日作出的（2009）包民一初字第109号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
张某申请再审称：2015年8月13日，张某获知与常瑛虹共同购买的望江东路60号11幢203室在常瑛虹去世后已被法院判决分割，该房屋是张某与常瑛虹的共同财产，而非常瑛虹的个人财产，因此（2009）包民一初字第109号民事判决书判决错误，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（十）项之规定，请求对该案再审。
被申请人付某提交意见认为：一、张某申请再审已超再审时限；二、张某知道或应当知道原审继承诉讼的存在；三、争议财产属于被继承人常瑛虹的个人财产，而非与张某的共同财产，原审判决证据充分、适用法律正确、程序合法。
本院认为：《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间。修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出。张某申请再审的（2009）包民一初字第109号民事判决书，于2009年10月生效，而张某于2015年12月23日申请再审，其再审申请已超过修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定的申请再审期限。根据修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款、第一百八十四条之规定，裁定如下：
驳回张某的再审申请。
审 判 长 史 芸
人民陪审员 邓苏建
人民陪审员 黄影秋
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 婷
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信民二初字第415号
原告：上饶市信州区中天建材超市，经营场所信州区江南商贸城******号，个体工商户。
经营者：姚刚，男，1961年11月29日出生，汉族，江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：胡正清，江西申民律师事务所律师，特别授权。
被告：江西昱鑫房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇沿河路A区27栋8-10室号。
法定代表人：唐良发，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵建敏，该公司法律顾问，特别授权。
被告：张成佳，男，1970年9月3日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。
原告上饶市信州区中天建材超市诉被告江西昱鑫房地产开发有限公司、张成佳建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案。原告上饶市信州区中天建材超市于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上饶市信州区中天建材超市撤诉。
案件受理费7,450元，减半收取3,725元，由原告上饶市信州区中天建材超市负担。
审 判 长 杨 立
审 判 员 陈丽珠
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 倩
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶始法执字第444号
申请执行人：始兴县卫生和计划生育局。
法定代表人：何武强，始兴县卫生和计划生育局局长。
委托代理人：刘新嫦，始兴县罗坝镇人民政府计划生育办公室主任。
被申请执行人：刘建华，男，汉族，广东省始兴县人。
被申请执行人：林桂英，女，汉族，广东省始兴县人。
被执行人刘建华、林桂英违反计划生育超生一个子女一案，申请执行人始兴县卫生和计划生育局于2013年4月2日作出的始计生征决（2013）第256号征收社会抚养�决定书已经发生法律效力。依上述决定，被执行人刘建华、林桂英应缴纳社会抚养费39300元，因被执行人刘建华、林桂英拒不履行法定义务，尚欠缴社会抚养费39300元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月21日立案受理，并于同年10月27日作出（2014）韶始法行非诉审字第34号行政执行裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经依法采取查询银行存款等强制执行措施，已冻结被执行人银行存款13125.58元，此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人确无履行能力，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶始法执字第444号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可以申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建华
审判员 易远明
审判员 曾世德
二〇一四年十二月十五日
书记员 蒋 芬
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第1342号
原告绍兴市栋栋化工物资有限公司。住所地绍兴市越城区环城西路**号。
法定代表人周喜冲，董事长�
委托代理人（特别授权代理）范慧慧，系绍兴市天平法律服务所法律工作者。
被告绍兴县中漂印染有限公司。住所地绍兴县兰亭镇黄贤村。
法定代表人秦芬娟，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告绍兴市栋栋化工物资有限公司为与被告绍兴县中漂印染有限公司买卖合同货款纠纷一案，于2005年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2005年8月3日和8月31日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范慧慧和被告的委托代理人王贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年5月29日至同年12月30日发生购销化工染料的业务，原告共供给被告价值35,450元的货物，被告收货后仅支付货款12,000元，至今尚欠23,450元，经原告多次催讨未果，现起诉要求被告立即支付货款23,450元。经本院释明，原告在庭审中变更诉讼请求为要求被告在接收××绍兴县中漂印染厂资产范围内对该厂尚欠原告的货款23,450元承担清偿责任。
被告未提交书面答辩状，在庭审中辩称，被告与原告从未发生过业务往来，原绍兴县中漂印染厂与被告属于二个不同的
主体，双方没有任何关系，现原告要求被告承担责任无任何事实和法律依据，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院确认以下事实：
原告与原绍兴县中漂印染厂在2003年5月至同年12月30日间曾多次发生购销双氧水的业务往来，共计价款35,450元，收货后该厂陆续支付12,000元，至今尚欠23,450元未付。2004年2月25日，绍兴县工商行政管理局根据原绍兴县中漂印染厂的申请对该厂注销登记，注销后，该厂的设备、设施及经营场地由新设立的绍兴县中漂印染有限公司即本案被告接收、管理和使用。
上述事实，由以下证据证实：
1、原告提交的2003年5月29日至同年12月16日由原告开具给原绍兴县中漂印染厂的增值税发票四份及2003年12月23日和12月30日送货单各一份，经被告质证对增值税发票的真实性无异议，但对二份送货单的真实性提出异议。根据原告的申请，本院向绍兴县国家税务局进行了调查核实，证实该四份增值税发票均已由原绍兴县中漂印染厂申请认证抵扣，同时原告陈述该二份送货单相对应的货款已付清，对此被告未能举证加以反驳，据此本院依法确认该些证据在本案中的证明力，可以证明原告主张的与原绍兴县中漂印染厂发生业务往来及尚余欠款的情况；
2、原告提交的绍兴县工商行政管理局关于原绍兴县中漂印染厂工商注销资料一份，经被告质证后对其真实性无异议，故可以作为本案证据采用，据此确认原绍兴县中漂印染厂经申请已于2004年2月25日被绍兴县工商行政管理局注销登记的事实；
3、本院已生效的（2005）绍民二初字第864号民事判决收一份及原、被告的当庭陈述，可以证明原绍兴县中漂印染厂注销后，其设备、设施及经营场地由绍兴县中漂印染有限公司即本案被告接收、管理和使用的事实。
本院认为，原告与原绍兴县中漂印染厂之间关于双氧水的买卖关系合法有效。现该厂尚结欠原告货款23,450元的事实清楚，应予确认。原绍兴县中漂印染厂经申请现已注销，根据相关法律规定，应由注销后所确定的债权债务承受者承担相应的债务清偿责任。但该厂在办理注销时，未经债权人同意擅自决定将其设备、经营场地等企业财产交由本案被告接收管理和使用，而其债权债务则由该厂业主秦锦龙个人承担，明显损害了债权人的合法权益。现原告起诉要求该厂的财产实际接收单位绍兴县中漂印染有限公司在接收财产范围内承担清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。被告辩称该欠款与其无关，且被告与原绍兴县中漂印染厂也无任何关联，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。同时，被告认为原告开具给原绍兴县中漂印染厂相应的增值税发票，应视为发票所对应的货款已全部结清，亦无相应的事实和法律依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
原绍兴县中漂印染厂应支付给原告绍兴市栋栋化工物资有限公司货款23,450元，由被告绍兴县中漂印染有限公司在接收该厂资产的范围内承担清偿责任，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费948元，由被告负担。该款已由原告垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠李强
二〇〇五年九月一日
书记员 严建良
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初2524号
原告：张奎生，男，1966年6月23日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被告：徐庆凯，男，1969年6月18日出生，汉族，司机，住盘锦市大洼区。
被告：黄楠楠，女，1990年3月5日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区。
被告：李宝辉，男1979年3月10日出生，汉族，职业不详，住盘锦市兴隆台区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，其他情况不详。
原告张奎生为与被告徐庆凯、黄楠楠、李宝辉、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2016年9月30日自愿向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张奎生撤回对被告徐庆凯、黄楠楠、李宝辉、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 佟会权
二〇一六年九月三十日
书记员 王冰凌
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5333号
上诉人（原审被告）：赵军海（系木器厂经营者），男，1980年11月7日生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人（原审被告）：孙丽娜（系被告赵军海之妻），1981年12月6日生，汉族，住址。
被上诉人（原审原告）：杨现杰，男，1959年11月29日生，汉族，住石家庄市经济开发区。
委托代理人：李杰，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。
原审被告：石家庄市长安轩意木器厂（以下简称木器厂），经营场所石家庄市长安区南村。
经营者：赵军海。
上诉人赵军海、孙丽娜因与杨现杰、木器厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵军海、孙丽娜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人赵军海、孙丽娜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀云
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘琪瑶
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初4989号
原告：郭丽贞，女，1971年1月7日出生，汉族，居民，住龙海市。
委托诉讼代理人：林惠斌、蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。
被告：邓如明，男，1976年4月5日出生，汉族，经商，住厦门市湖里区。
原告郭丽贞与被告邓如明民间借贷一案，本院于2016年9月2日立案。原告郭丽贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭丽贞撤回起诉处理。
审判员 许祥华
二〇一六年九月二十六日
书记员 林建伟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2980号
罪犯韩宏勋，男，1982年4月20日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2016年12月14日作出（2016）闽0582刑初2555号刑事判决，以被告人韩宏勋犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年2月15日作出（2017）闽05刑终11号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩宏勋在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获2次表扬。本次减刑缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯韩宏勋减刑的异议。
本院认为，罪犯韩宏勋在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯韩宏勋减去有期徒刑五个月。本次减刑缴纳的罚金人民币10000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月21日起至2018年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林琼
审判员 连萍
审判员 张青
二〇一八年六月十九日
书记员 林燕
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）西民初字第3193号 原告石书芹，女，1974年10月7日出生，汉族，现住矿北生活区。 被告邢台品薇服饰有限公司，住所地：邢台市冶金南路路西冶金生活区北邻，组织机构代码：69924058-4。 法定代表人吴双龙，该公司经理。 被告吴双龙，女，1981年3月13日出生，现住邢台市桥**。 被告朱贵芳，女，1970年3月10日出生，现住邢台。 原告石书芹诉被告邢台品薇服饰有限公司、被告吴双龙、被告朱贵芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石书芹到庭参加了诉讼，被告邢台品薇服饰有限公司、被告吴双龙、被告朱贵芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石书芹诉称，我于2013年4月26日经同事介绍将200000元借给被告朱贵芳、吴双龙，用于被告邢台品薇服饰有限公司发展，被告朱贵芳、被告吴双龙均系被告邢台品薇服饰有限公司股东，并签有借款合同，甲方为吴双龙和朱贵芳，乙方为我，当时我把200000元全部打入吴双龙的个人账户，后来续签合同，就将原合同撕毁，续签的合同中甲方只有朱贵芳一人。2013年10月26日我在与被告朱贵芳、吴双龙、邢台品薇服饰有限公司之前的借款协议上又续借50000元，通过银行转账到朱贵芳名下，共借给三被告250000元，后我又陆续从朱贵芳处取出一部分，截止到2015年10月26日该笔借款还剩本金180000元，经原告多次催要，三被告以种种理由推诿至今未还，特诉至法院，望依法判令三被告偿还原告借款本金180000元，并不再主张利息。 原告石书芹为证明其诉讼请求，提交证据：1、借款协议一份，证明2015年10月26日原告与三被告签订借款协议，该协议第一项载明朱贵芳借石书芹216000元，其中180000元是本金，31600元是应付利息，因还款时间为2016年10月26日，原告要求提前还款，所以只主张本金180000元，不再主张利息31600元；2、2013年4月26日银行转账凭证一份，证明原告于2013年4月26日向被告吴双龙出借200000元借款；3、2013年10月29日银行转账凭证一份，证明原告于2013年10月29日向被告朱贵芳出借50000元借款。 被告邢台品薇服饰有限公司、被告吴双龙、被告朱贵芳在答辩期内未提交书面答辩状，也没有到庭参加诉讼。 经审理查明，原告于2013年4月26日向被告朱贵芳、吴双龙出借200000元，同日原告将借款本金200000元通过银行转账方式转入被告吴双龙的银行账户。2013年10月26日原告又向被告出借50000元，原告通过银行转账方式转到被告朱贵芳名下，原告两次共计出借250000元。后原告陆续从被告处朱贵芳处取走一部分本金，截止到2015年10月26日该笔借款还剩本金180000元，当日双方又续签借款合同，出借人仍为原告石书芹，借款人为被告朱贵芳并加盖邢台品薇服饰商贸有限公司财务专用章，借款数额为216000元，其中利息为31600元，本金180000元，还款时间为2016年10月26日。2015年12月22日原告诉至本院，要求三被告提前偿还借款本金180000元并自愿放弃借款利息。 另查明，邢台品薇服饰商贸有限公司与邢台品薇服饰商贸有限公司桥西分公司系总分公司，邢台品薇服饰商贸有限公司的股东为朱贵芳、吴双龙，吴双龙为该公司法定代表人，朱贵芳为邢台品薇服饰商贸有限公司桥西分公司负责人。 以上事实，有原告陈述，借款协议，银行转账凭条，本院（2015）西民初字第3123号民事判决书以及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。该法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告主张被告吴双龙、被告朱贵芳向其借款180000元，要求被告提前还款并自愿放弃借期内的利息，符合法律规定，本院予以支持，二被告依法应予偿还。原告主张二被告上述借款用于被告邢台品薇服饰有限公司经营，原告所提交的2015年10月26日借款协议上加盖的是邢台品薇服饰商贸有限公司的财务专用章而并非原告所诉邢台品薇服饰有限公司，原告要求被告邢台品薇服饰有限公司承担还款责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告吴双龙、被告朱贵芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告石书芹借款本金180000元。 二、驳回原告石书芹对被告邢台品薇服饰有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告吴双龙、被告朱贵芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张苗源 人民陪审员  石树勋 人民陪审员  尹 帅 二〇一六年四月二十六日 书 记 员  史文龙
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4636号
申请执行人:卢王根。
被执行人兴化市怡水湾大酒店有限公司，住兴化市。
被执行人:周山云。
本院在执行申请执行人卢王根与被执行人周山云、兴化市怡水湾大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初6661号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市怡水湾大酒店有限公司、周山云应偿还申请执行人借款本金10万元及利息，承担案件受理费1250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查明被执行人无存款记录，无车辆登记等信息，被执行人兴化市怡水湾大酒店有限公司资产（房地产）已被本院另案查封，正在处置中。其他无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，等待参与分配。被执行人应向本院交纳申请执行费2178元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初6661号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 鹏
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初93号
原告张某某。
被告安某某。
本院在审理原告张某某诉被告安某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 景彦龙
二〇一六年二月十七日
书记员 耿真勋
签发人：核稿人：
拟稿人：焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3592号
原告：李祥斌某某，男，1963年3月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：杨明华，男，汉族，1951年11月22日出生，住河南省泌阳县。
被告：周桂霞某某，女，1978年4月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人钟启，河南盘古律师事务所律师。
原告李祥斌某某与被告周桂霞某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告李祥斌某某及其委托诉讼代理人杨明华和被告周桂霞某某及其委托诉讼代理人钟启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥斌某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还欠款241750元及利息。事实与理由：原告是被告的饲料供应商，双方一直采取上打下的供货方式。2013年12月22日，被告向原告出具借条一张。内容为欠饲料款100000元，于2014年元月30日还清，逾期不还，按照3％支付利息。担保人张传习某某。2014年1月4日被告向原告出具欠条一张，内容为欠952＃饲料250包×139＝34750元。2013年12月14日，被告向原告出具欠条一张，内容为收到李祥斌某某552＃饲料150袋×139＝20850元，担保人张传习某某。除此之外，被告还欠原告饲料款72250元。以上被告共计欠原告饲料款241750元，经原告连年追要，被告在2016年1月归还饲料10000元，至此，被告至今未还清原告的饲料款，故起诉。
被告周桂霞某某辩称，原、被告不存在买卖合同关系，被告周桂霞某某系周桂珍某某和马超某某的雇佣工人，所有的债权债务关系都应由周桂珍某某和马超某某承担。
经审理查明，被告周桂霞某某与案外人董永磊某某（董磊某某）系夫妻关系，案外人马超某某与周桂珍某某系夫妻关系，周桂珍某某与周桂霞某某系姐妹关系。马超某某和周桂珍某某夫妇经营的“泌阳县瑞昌养猪场”于2016年8月3日转让给周桂霞某某和董永磊某某夫妇并更名为“泌阳县永磊某某养殖场”。马超某某和周桂珍某某夫妇未转让“泌阳县瑞昌养猪场”前被告周桂霞某某帮助周桂珍某某夫妇养猪，被告周桂霞某某并在“泌阳县瑞昌养猪场”内自己养殖一部分猪。原告李祥斌某某向周桂霞某某及周桂珍某某夫妇供应猪饲料。被告周桂霞某某向原告出示欠条（借条）十九张。其中落款为周桂珍某某（用）或马超某某（用）代写周桂霞某某（周霞）的有14张共计65500元。2013年3月20日入库单一张，入库单位为马超某某，物品名称为九鼎饲料，50袋，单价135元，共计6750元，落款董磊某某，交库人：周桂珍某某。2013年12月14日欠条一份，内容为“收到李祥宾某某（斌某）552饲料150袋×139＝20850元未付收货人周桂霞某某担保人：情况属实张传习某某”。2013年12月22日借条一张内容为“借条欠料款壹拾万元整（100000.00）止2014年元月30日还清，逾期不还按3％利息计算身份证号：41172619780401838X借款人：周桂霞某某2013年12月22号担保人：张传习某某”12月17日欠条一张，内容为“欠条欠到李祥宾某某（斌某）料款100包×139＝13900元未付款欠款人：周桂霞某某12月17日”，2014年1月4日欠条一张，内容为“欠条欠952＃饲料250包×139＝34750元2014年1月4号周桂珍某某周桂霞某某担保人：情况属实（张）传习某某”。
另查明，2014年1月3日原告李祥斌某某收到马超某某饲料款10000元。2014年1月20日原告李祥斌某某收到周桂霞某某（周霞）还款20000元，原告李祥斌某某认可周桂霞某某偿还10000元没有书写收据。
本院认为，职务行为通常是指工作人员行使职务的行为，是履行职责的活动，与工作人员的个人行为相对应。职务行为应从以下几个方面认定，一、行为是否有经营者的授权，是否有雇佣关系的工作人员所为。二、行为是否发生在工作时间、工作场所。三、行为是否以经营者的名义或身份实施。四、行为与职务是否有内在联系。本案中周桂霞某某在泌阳县瑞昌养猪场替周桂珍某某和马超某某夫妇养猪的行为具有授权事项亦是在工作场所，其中14张共计65500元河2013年3月20日入库单一张（6750元）均是以马超某某和周桂珍某某夫妇的名义代收，且与职务具有内在联系，故该72250元（共计十五张条据）均属于被告周桂霞某某履行职务行为所书写，且案外人周桂珍某某均予以认可，但从被告提交的证据来看，原告已经收到了案外人马超某某饲料款10000元，故应该予以扣除，剩余62250元原告李祥斌某某可向案外人马超某某和周桂珍某某夫妇主张权利。原、被告之间的买卖合同合法有效，原告李祥斌某某已履行交付货物的义务，被告周桂霞某某有义务履行交付货款，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。对于剩余四张条据169500元，被告提交的证据不足以证明属于职务行为，故本院认定为系原、被告之间存在买卖行为，又因被告周桂霞某某已经向原告偿还30000元，故被告周桂霞某某应向原告李祥斌某某支付139500元。对于原告主张的利息问题，因原、被告之间系买卖合同关系，故应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。又因原、被告之间其中100000元约定了还款期限，剩余部分没有约定还款日期，故没有约定部分应按照原告起诉日期计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周桂霞某某于本判决生效后十日内向原告李祥斌某某支付欠款人民币一十三万九千五百元及利息（其中100000元自2014年2月1日起、剩余39500元自2016年11月3日起至支付完毕之日止，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、驳回原告李祥斌某某的其他诉讼请求。
案件受理费2463元（已减半收取），由原告李祥斌某某负担1063元，被告周桂霞某某负担1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年十一月二十二日
书记员 焦明建
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1046号
申请执行人毛杰斌。
被执行人彭云桂。
被执行人陈林。
申请执行人毛杰斌与被执行人彭云桂、陈林民间借贷纠纷一案，根据本院于2014年7月26日作出的（2014）涟民一初字第617号民事调解书确认：一、由被执行人彭云桂偿还申请执行人毛杰斌借款本金580000元、利息104400元；（其中已偿还20万元）。二、由被执行人彭云桂、陈林共同承担给付申请执行人毛杰斌自2014年7月20日之日的利息，利息按月利率2%计算至借款实际清偿之日止。三、由被执行人彭云桂承担本案诉讼费5400元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人彭云桂、陈林下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人毛杰斌同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人毛杰斌与被执行人彭云桂、陈林民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一五年六月九日
代理书记员 王咏苗
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1664号
申请执行人陈根虎，男，住所地新密市
被执行人王昌中，地址睢县。
陈根虎与王昌中侵权责任纠纷一案，新郑市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王昌中没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈根虎向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查证，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王昌中目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈根虎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王昌中新的财产线索，申请执行人陈根虎可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈瑞甫
二〇一六年十二月四日
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1146号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司大社支行，住所地厦门市集美区尚南路25号，组织机构代码79126862-7。
诉讼代表人黄跃兴，行长。
被执行人陈燕红，女，汉族。
被执行人陈国忠，男，汉族。
被执行人沈嘉川，男，汉族。
被执行人陈永健，男，汉族。
被执行人林俊斌，男，汉族。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司大社支行与被执行人陈燕红、陈国忠、沈嘉川、陈永健、林俊斌金融借款合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初305号民事判决书已经发生法律效力。权利人厦门农村商业银行股份有限公司大社支行向本院申请执行，请求强制被执行人陈燕红、陈国忠、沈嘉川、陈永健、林俊斌履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2016年6月17日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱英元
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初9035号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托诉讼代理人张超，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告:潘为强,男,1965年1月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:王燕,女,1966年3月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:孙成华,男,1969年11月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:刘迎兵,男,1971年11月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:王峰,男,1969年9月11日出生，汉族,住山东省日照市岚山区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告潘为强、王燕、孙成华、刘迎兵、王峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告潘为强、王燕、孙成华、刘迎兵、王峰经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告潘为强、王燕、孙成华、刘迎兵、王峰连带偿还借款本金148000元及利息、罚息。事实及理由：借款人潘为强于2014年1月29日在赣榆农商行柘汪支行借款148000元，约定期内利率为年利率13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由王燕、孙成华、刘迎兵、王峰提供担保，定于2014年11月10日偿还，借款到期后被告至今未还。
被告潘为强、王燕、孙成华、刘迎兵、王峰未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2014年1月29日，被告潘为强作为借款人、被告王燕、孙成华、刘迎兵、王峰作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人潘为强向原告赣榆农商行柘汪支行借现金148000元，约定期内年利率为13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2014年11月10日偿还。借款由被告王燕、孙成华、刘迎兵、王峰提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，借款人潘为强如约取款。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人潘为强应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告王燕、孙成华、刘迎兵、王峰作为担保人，自愿为潘为强的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。
综上所述，对原告要求五被告连带偿还借款148000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘为强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金148000元及约定的利息、罚息（自2014年1月29日起至2014年11月10日止，按年利率13.8%计息；自2014年11月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计息）。
二、被告王燕、孙成华、刘迎兵、王峰对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，减半收取1655元，由五被告负担（原告已为其垫付，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一六年十二月五日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。（收款人：连云港市中级人民法院；开户行：连云港市农行苍梧支行营业部；账号：44×××94）
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第792号
申请执行人：张永法。
被执行人：徐振波。
被执行人：边延美。系徐振波之妻。
申请执行人张永法与被执行人徐振波、边延美买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）川商初字第67号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月28日申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）川商初字第67号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬荣德
审判员 王 波
审判员 朱守村
二〇一五年十月二十九日
书记员 王成志
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f518a543-073f-4381-9216-98220e29c819&imgId=ZjUxOGE1NDMtMDczZi00MzgxLTkyMTYtOTgyMjBlMjljODE5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第02948号
原告王安，男，汉族，农民，住扎赉特旗。
委托代理人李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告兴隆沟村民委员会，住所地扎赉特旗。
法定代表人王礼才，村主任。
被告石海龙，男，汉族，农民，住扎赉特旗。
委托代理人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
原告王安诉被告兴隆沟村民委员会（下称兴隆沟村）、石海龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员佟长海适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告王安及其委托代理人李敬华、被告兴隆沟村法定代表人王礼才、被告石海龙及其委托代理人曹洪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王安诉称，1996年1月1日，原告与被告兴隆沟村签订了土地承包合同，原告承包了14.4亩土地，承包期自1996年1月1日起至2025年12月31日止。2006年5月21日原告与招商引资的客商于丛吉签订了土地转让协议（用于烧红砖，因未办理合法批准手续，该协议未履行，自动解除）。在原告外出务工期间，二被告将原告土地转包给了被告石海龙。现提起诉讼，要求确认二被告签订的土地承包合同无效，并返还原告14.9亩土地的承包经营权。
被告兴隆沟村辩称，不同意返还原告的的14.9亩土地。
被告石海龙辩称，原告在2008年放弃了14.9亩土地的承包经营权。2010年兴隆沟村委会将原告放弃的14.9亩土地发包给了被告石海龙，并交付了14960.00元的转让费。被告石海龙和兴隆沟村委会签订的土地承包合同是有效的，请求驳回原告的诉讼请求。
查明，兴隆沟村委会在2010年将诉争的土地发包给了被告石海龙,并由扎赉特旗人民政府颁发了农村土地承包经营权证；同年兴隆沟村委会另行发包给原告王安5.2亩地，原告王安未提出异议；
本院认为，本案诉争的土地是兴隆沟村民委员会集体所有的农村土地，兴隆沟村民委员会依法享有发包权。本案中不仅王安对本案诉争的土地持有农村土地承包合同和农村土地承包经营权证，而且石海龙也持有诉争土地的农村土地承包合同和农村土地承包经营权证。因本案诉争土地的权属不明，对诉争的土地承包经营权应由相关部门依法予以确权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王安的起诉。
案件受理费100.00元，退回原告王安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 佟 长 海
二〇一五年十一月十六日
书记员 白朝力格日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）扎民初字第02948号原告王安，男，汉族，农民，住扎赉特旗。委托代理人李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。被告兴隆沟村民委员会，住所地扎赉特旗。法定代表人王礼才，村主任。被告石海龙，男，汉族，农民，住扎赉特旗。委托代理人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。原告王安诉被告兴隆沟村民委员会（下称兴隆沟村）、石海龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员佟长海适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告王安及其委托代理人李敬华、被告兴隆沟村法定代表人王礼才、被告石海龙及其委托代理人曹洪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王安诉称，1996年1月1日，原告与被告兴隆沟村签订了土地承包合同，原告承包了14.4亩土地，承包期自1996年1月1日起至2025年12月31日止。2006年5月21日原告与招商引资的客商于丛吉签订了土地转让协议（用于烧红砖，因未办理合法批准手续，该协议未履行，自动解除）。在原告外出务工期间，二被告将原告土地转包给了被告石海龙。现提起诉讼，要求确认二被告签订的土地承包合同无效，并返还原告14.9亩土地的承包经营权。被告兴隆沟村辩称，不同意返还原告的的14.9亩土地。被告石海龙辩称，原告在2008年放弃了14.9亩土地的承包经营权。2010年兴隆沟村委会将原告放弃的14.9亩土地发包给了被告石海龙，并交付了14960.00元的转让费。被告石海龙和兴隆沟村委会签订的土地承包合同是有效的，请求驳回原告的诉讼请求。查明，兴隆沟村委会在2010年将诉争的土地发包给了被告石海龙,并由扎赉特旗人民政府颁发了农村土地承包经营权证；同年兴隆沟村委会另行发包给原告王安5.2亩地，原告王安未提出异议；本院认为，本案诉争的土地是兴隆沟村民委员会集体所有的农村土地，兴隆沟村民委员会依法享有发包权。本案中不仅王安对本案诉争的土地持有农村土地承包合同和农村土地承包经营权证，而且石海龙也持有诉争土地的农村土地承包合同和农村土地承包经营权证。因本案诉争土地的权属不明，对诉争的土地承包经营权应由相关部门依法予以确权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王安的起诉。案件受理费100.00元，退回原告王安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 佟 长 海二〇一五年十一月十六日书记员 白朝力格日
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4159号
原告：建平县农村信用合作联社义成功信用社，住所地建平县义成功乡本街。
负责人：李学，该社主任。
被告：徐春英
被告：张庆国
原告建平县农村信用合作联社义成功信用社与被告徐春英、张庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人李学到庭参加诉讼，被告徐春英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张庆国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社义成功信用社向本院提出诉讼请求：判令被告徐春英、张庆国偿还原告借款本金30,000元，并按合同约定利率支付自2011年8月27日起至借款还清时止的利息。事实和理由：2011年8月27日，被告徐春英在我社贷款30,000元用于包地，被告张庆国为其提供保证担保，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，我社多次催收，被告以种种理由拒不偿还借款本息。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐春英、张庆国未作答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的《保证担保借款合同》、借款凭证等证据，本院认定事实如下：2011年8月27日，原告建平县农村信用合作联社义成功信用社与被告徐春英、张庆国签订了《保证担保借款合同》，约定被告徐春英向原告借款30,000元用于包地，借款期限自2011年8月27日起至2014年8月17日止，借款利率为月息9.0‰，同时还约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。被告张庆国为借款提供保证担保，其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告徐春英提供了贷款。2014年8月17日，原告在被告还款账户中扣收10元用于支付借款利息。借款本金及其余利息被告未予返还和支付。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告徐春英未按合同约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应在返还借款本金的同时，还应按合同约定利率向原告支付自2011年8月27日起至本判决确定给付之日止的利息，应扣除已支付利息10元。被告张庆国作为借款的连带责任保证人，应对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐春英于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社义成功信用社借款本金30,000元，并按合同约定利率向原告支付自2011年8月27日起至本判决确定给付之日止的利息（扣除已支付利息10元）；
二、被告张庆国对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告徐春英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，合计1,350元由被告徐春英、张庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 张志刚
人民陪审员 李德林
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 翟秀颀
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特220号
申请人：唐山勒泰购物广场有限公司，住所地河北省唐山市路北区西外环南段西侧果园乡许各寨村南果园乡敬老院内。
法定代表人：李国祥，执行董事。
委托诉讼代理人：孙玉龙，北京采安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石伟，北京采安律师事务所实习律师。
被申请人：中铁城建集团有限公司，住所地长沙市岳麓区洋湖路695号。
法定代表人：罗海滨，董事长。
委托诉讼代理人：刘鸣，女，中铁城建集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：王超，男，中铁城建集团有限公司员工。
申请人唐山勒泰购物广场有限公司（以下简称勒泰公司）与被申请人中铁城建集团有限公司（以下简称中铁城建）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年6月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
勒泰公司称，2017年8月4日，勒泰公司与中铁城建签订《唐山勒泰中心项目竣工验收结算协议》（以下简称《结算协议》），其中的仲裁条款系中铁城建胁迫、欺诈勒泰公司订立的，因而无效。其次，《结算协议》中的争议解决条款，与勒泰公司与中铁城建之间基础合同的争议解决条款相冲突，应适用基础合同中的争议解决条款。故请求确认《结算协议》的仲裁条款无效。
中铁城建称，勒泰公司所称胁迫、欺诈没有事实依据，且仲裁条款独立，即使《结算协议》有瑕疵或被认为无效，亦不影响仲裁条款的效力。此外，《结算协议》签订在基础合同之后，应视为对此前合同内容的变更。
经审查查明，2017年8月4日，勒泰公司与中铁城建签订《结算协议》，双方明确约定：甲乙双方因本协议、本协议的履行及以前签订的关于本协议所涉项目的所有合同或协议产生争议的，双方首先尽量协商解决，确实协商不成的，甲乙双方均可向北京仲裁委员会申请仲裁。2018年2月22日，北京仲裁委员会受理中铁城建就《结算协议》相关争议所提出的仲裁申请。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款之规定：仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。同时，勒泰公司并未提交充分有效证据证实上述仲裁条款系在合同相对方欺诈、胁迫，违背其真实意思的情况下签订的，故根据现有证据所查明的事实,《结算协议》中的仲裁条款应属签约各方真实意思表示。因该仲裁条款并未违反法律和行政法规的强制性规定，同时不具有仲裁协议无效的情形，故对于勒泰公司请求确认仲裁协议无效的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回唐山勒泰房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由唐山勒泰房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 温志军
审 判 员 王 翔
审 判 员 高 晶
二〇一八年八月十三日
法官助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初71117号
原告：张方霞，女，1983年10月3日出生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：张昌伟(系原告张方霞丈夫，本案原告)，住山东省巨野县凤凰街道办事处古城街***号。
原告：张昌伟，男，1979年7月1日出生，汉族，住山东省。
被告：李小红，女，1968年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐畅，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告张方霞、张昌伟与被告李小红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张方霞、张昌伟撤诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交3,650元)，减半收取计25元，由原告张方霞、张昌伟负担。
审判员 李世宇
二〇一七年一月九日
书记员 郭 丹
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初20号
原告：叶知象，男，1961年6月1日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：刘文灿，男，1972年12月5日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告叶知象诉被告刘文灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶知象、被告刘文灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶知象向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告刘文灿返还原告叶知象借款本金10.5万元及利息（利息从2016年9月8日起按月利率1.5%计付至款项还清之日止）。事实和理由：2016年9月7日，被告刘文灿以购房为由向原告叶知象借款人民币10.5万元，被告刘文灿于借款当日向原告出具借条一张，双方约定借款利息按月利率1.5%计付，每三个月付息一次，借款期限为三个月。原告于借款当日现金交付给被告刘文灿10.5万元，履行了出借义务。现借款期限已满，原告要求被告还款付息，被告失信，以各种理由予以拒绝。为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告叶知象为支持其主张，向本院递交了借条一张，用于证明被告向原告借款10.5万元的事实。
被告刘文灿辩称：原告所陈述的是事实，有收到借款现金10.5万元。
被告刘文灿未向本院递交相关证据。
被告对原告递交的证据进行质证后，表示没有异议。本院审核上述证据后，认为上述证据与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2016年9月7日，被告刘文灿向原告叶知象借款10.5万元。收到款项后，被告刘文灿出具一张借条给原告作为债权凭证。该借条的主要内容为：“今借到叶知象人民币拾万伍仟元整，面议每月利息按壹分伍厘计：每三个月结付利息一次。原本期限定为三个月内，包括尾期利息一并还清，空口无凭，特立字为照。借款人：刘文灿2016.9.7”。借款后，被告未按约定履行还本付息义务。2017年1月4日，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：原告叶知象与被告刘文灿之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系本院予以认可。现双方约定的借款期限已经届满，被告未按约定履行还款义务，显属违约，被告应归还原告借款本金10.5万元。对于利息部分，双方约定每月按月利率1.5%计付利息，符合法律规定，故被告应以借款本金10.5万元为基数，按月利率1.5%自2016年9月8日（原告诉求）起计付至还清借款之日止。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘文灿应于本判决生效之日归还原告叶知象借款本金10.5万元及利息（利息自2016年9月8日起按月利率1.5%计付至还清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告刘文灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈 明
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初2206号
原告沈金林，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告吴丽萍，女，1975年12月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告沈金林与被告吴丽萍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月12日以已与被告家人协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈金林的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告沈金林撤回起诉。
本案案件受理费人民币375元，减半收取为人民币187.5元，由原告沈金林负担。
审判员 郭 升
二〇一六年七月十二日
书记员 吴艳丽
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2120号
申请执行人林秉瑜，男，1977年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人何立勇，男，1969年8月29日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林秉瑜与被执行人何立勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第3680号民事判决已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币20万元及利息、迟延履行利息和代垫案件受理费5200元。
在执行过程中，本院依法向被执行人何立勇发出执行通知书及报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权调查被执行人何立勇的财产状况，现查明如下事实：被执行人在中国建设银行福建分行等七家银行中，未发现其可供执行的存款余额，在其他协助执行的金融机构中无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产情况，未发现被执行人房产信息；本院依法将被执行人何立勇纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产证据及线索，经调查，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应由被执行人继续履行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第3680号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 陈观捷
审判员 陈卫东
二〇一五年一月二十九日
书记员 胡友亮
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112执保167号
申请人：王现寅。
申请人：王广英。
申请人：王真真。
申请人：王某1。
法定代理人：王某3。
申请人：王某2。
法定代理人：张某。
被申请人：邢维鹏。
申请人王现寅、王广英、王真真、王某1、王某2与被申请人邢维鹏所有权确认纠纷一案，申请人王现寅、王广英、王真真、王某1、王某2于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邢维鹏名下银行存款75万元或查封同等价值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司为申请人王现寅、王广英、王真真、王某1、王某2的上述保全申请出具保函。
本院经审查认为，申请人王现寅、王广英、王真真、王某1、王某2的财产保全申请符合法律规定，且依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邢维鹏名下坐落于天津市津南区咸水沽镇xxx的房屋；查封期限为三年，自2018年7月23日起至2021年7月22日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵冀军
二〇一八年七月二十三日
书记员 李龙飞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00778号
上诉人（原审原告）高建军，男，汉族，1967年7月10日出生，住南阳市。
委托代理人华德科，河南青剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海建军，男，回族，1966年4月2日出生，住南阳市。
上诉人高建军与被上诉人海建军为不当得利纠纷一案，高建军不服宛城区人民法院（2014）宛民初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高建军及委托代理人华德科，被上诉人海建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月26日上午，海燕、海虹姐妹和其二人的表弟王永高等人，到位于赵营社区南新路东侧的慧福名烟名酒名茶店，去向高建军、王永慧夫妻二人讨要经宛城区人民法院白河法庭判决的，属于海燕的门面房。海燕等人到慧福烟酒店后因与王永慧、王丙午等人言语不和发生厮打。在厮打的过程中，海燕的表弟王永高被打伤。后经海燕、海虹、王永高辨认，王丙午就是致使王永高轻伤的人。2012年1月13日，经南阳市公安局高新派出所第五大队调解，一方当事人高建军和另一方当事人毕国林签订了治安调解协议书，见证人姚金奇、海建军、王金昌在治安调解协议书上签字。协议书约定：一、由甲方赔偿乙方王永高前期医药费及各项损失共计人民币四万元整。二、乙方后期治疗费用由甲方承担。三、自协议签订之日起，由甲方负责该协议的履行，待甲方将该协议履行完毕后，经甲乙双方共同协商同意：“不再追究甲方相关刑事及民事责任”。四、因此事相关的其他事宜，甲乙双方可以通过单独协商或者村委会、派出所参加共同协商解决。同日，毕国林收到高建军赔偿王永高现金四万元整，出具收条。2013年8月15日，王永高与高建军签订调解协议书。内容如下：2011年10月26日上午，王丙午致王永高轻伤一事，达成以下协议：一、现由高建军再赔付王永高治疗费七万元，加上前期赔付的四万元，包括一切费用共计壹拾壹万元整。二、本协议自付款完毕开始生效，自此双方互不再追究一切刑事、民事法律责任。王永高与高建军均在该调解协议书上签字同意，本协议一式三份，双方当事人、派出所各一份。同日王永高收到高建军赔偿王永高现金柒万元整，并出具收条。
另查明，2013年5月4日，海建军收到王永高后期治疗费两万元整。出庭证人王永高证实该款项海建军已交给其家人，用于支付王永高在医院的费用。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，海建军收到王永高后期治疗费两万元整属实，但出庭证人王永高证实该款项海建军已交给其家人，用于支付王永高在医院的费用，高建军要求海建军返还两万元及其利息没有事实依据。本案高建军针对其主张所举证据不足，应驳回其诉讼请求，待证据充分后另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回高建军的诉讼请求。案件受理费300元，由高建军负担。
上诉人高建军上诉称：海建军收到高建军这2万元钱无论是否交给王永高及其家人都应当返还，因为高建军与王永高的两次赔偿协议能够证明，高建军应该赔偿王永高包含一切费用11万元，现高建军已支付13万元，王永高也认可共收到高建军13万元，海建军经手交给王永高家人这2万元已超出协议约定，高建军将2万元钱交给了海建军，海建军应当负责返还。
被上诉人海建军答辩称：这2万元钱是派出所让我去拿的，是事先高建军与王永高协商好的，我只是经手人，且我从高建军那拿到钱后，就立即交给了王永高的家人，用于支付王永高在医院的各项费用了，我没将钱据为己有，我不应负责返还。
二审中，海建军申请王永高出庭作证，证实海建军将经手的2万元钱交给了自己家人。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，不当得利的构成是取得利益的相关人员没有合法的根据取得利益，并造成他人损失的行为。本案通过庭审已查明，海建军作为经手人，已将这2万元钱交给了王永高的家人，王永高也出庭予以证实。海建军并没有实际占有这2万元钱，不存在不当得利行为，故不应负有返还责任。高建军若有充分事实理由可向取得利益的相关人员另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人高建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘亚磊
审判员 赵 森
审判员 张 君
二〇一四年九月十六日
书记员 卢正博
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执135号
申请执行人:邓州市人民法院。
被执行人:卢维德，男，汉族，生于1990年5月1日，住广西壮族自治区贺州市。
本院在执行邓州市人民法院申请执行卢维德为刑事纠纷一案中，经调查，被执行人卢维德无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院(2016)豫1381刑初733号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱义磊
审判员 张少庭
审判员 唐 华
二〇一七年七月二日
书记员 陈 磊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3498号
原告：孙美丽，女。
被告：陈宝超，男。
原告孙美丽与被告陈宝超离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，2016年8月29日依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美丽诉称：2013年3月22日，原、被告登记结婚，婚后生育一子陈禹鑫，现年4岁。婚后被告赌博、酗酒，不顾家庭生活，经常对原告施暴，致使原、被告感情破裂。故原告诉至法院请求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告陈宝超辩称：被告之所以赌博、喝酒是因为每次回家时原告都在上网，也不关心被告，因为生气才喝酒、赌博。被告同意与原告离婚，也同意抚养婚生子，但原告每月应当给付1100元抚养费。
经审理查明：原、被告于2013年3月22日登记结婚，并生育一子陈禹鑫。婚初夫妻双方感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉于本院要求与被告离婚。现原、被告已分居半年，婚生子一直随被告生活。原、被告无共同的财产。在本院审理过程中，被告同意与原告离婚，并同意抚养婚生子陈禹鑫，要求原告每月给付1100元抚养费，原告只同意每月给付500元抚养费。
本院认为：原告孙美丽提出离婚，被告陈宝超亦同意离婚，本院允许原、被告离婚。原、被告均同意婚生子陈禹鑫由被告抚养，且陈禹鑫一直随被告共同生活，故婚生子陈禹鑫由被告抚养。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费，被告要求原告每月给付1100元抚养费，原告只同意每月给付500元抚养费，本院结合当地生活水平、父母双方的负担能力，确定原告需每月给付抚养费500元直至陈禹鑫年满18周岁时止。被告辩解在原、被告婚姻关系存续期间有2.8万元共同债务，原告不予认可，且被告未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告孙美丽与被告陈宝超离婚。
二、婚生子陈禹鑫由被告陈宝超抚养，原告孙美丽每月给付抚养费500元，自2016年10月17日起至陈禹鑫年满18周岁时止。
案件受理费150元，已减半收取，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年十月十七日
书记员 张 岩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0721民初3498号原告：孙美丽，女。被告：陈宝超，男。原告孙美丽与被告陈宝超离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，2016年8月29日依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙美丽诉称：2013年3月22日，原、被告登记结婚，婚后生育一子陈禹鑫，现年4岁。婚后被告赌博、酗酒，不顾家庭生活，经常对原告施暴，致使原、被告感情破裂。故原告诉至法院请求与被告离婚，婚生子由被告抚养。被告陈宝超辩称：被告之所以赌博、喝酒是因为每次回家时原告都在上网，也不关心被告，因为生气才喝酒、赌博。被告同意与原告离婚，也同意抚养婚生子，但原告每月应当给付1100元抚养费。经审理查明：原、被告于2013年3月22日登记结婚，并生育一子陈禹鑫。婚初夫妻双方感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉于本院要求与被告离婚。现原、被告已分居半年，婚生子一直随被告生活。原、被告无共同的财产。在本院审理过程中，被告同意与原告离婚，并同意抚养婚生子陈禹鑫，要求原告每月给付1100元抚养费，原告只同意每月给付500元抚养费。本院认为：原告孙美丽提出离婚，被告陈宝超亦同意离婚，本院允许原、被告离婚。原、被告均同意婚生子陈禹鑫由被告抚养，且陈禹鑫一直随被告共同生活，故婚生子陈禹鑫由被告抚养。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费，被告要求原告每月给付1100元抚养费，原告只同意每月给付500元抚养费，本院结合当地生活水平、父母双方的负担能力，确定原告需每月给付抚养费500元直至陈禹鑫年满18周岁时止。被告辩解在原、被告婚姻关系存续期间有2.8万元共同债务，原告不予认可，且被告未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告孙美丽与被告陈宝超离婚。二、婚生子陈禹鑫由被告陈宝超抚养，原告孙美丽每月给付抚养费500元，自2016年10月17日起至陈禹鑫年满18周岁时止。案件受理费150元，已减半收取，由原、被告各承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王蓓蓓二〇一六年十月十七日书记员  张 岩
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0213行审32号
申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人：戴运动，局长。
委托代理人：郑燕彬，法规科科员。
被执行人：陈珍栋，男，1948年7月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行陈珍栋行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年5月31日认定：被执行人陈珍栋未取得用地批准手续,擅自于2015年5月月在翔安区马巷镇井头村进行建设。现该处建设已完成（包括一处一层铁皮厂房、一处一层配电房和地面硬化），经勘验，一层铁皮厂房占地面积756平方米，占地面积756平方米；一层配电房占地面积18平方米，建筑面积18平方米；地面硬化占地面积1080平方米。总占地面积1854平方米，总建筑面积774平方米。经翔安国土分局认定：该地块为有条件建设用地区，不属于土地利用总体规划确定的建设用地范围内。被执行人陈珍栋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】223号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令陈珍栋退还非法占用的土地1854平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人陈珍栋的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年5月31日作出了厦翔城执【2016】223号行政处罚决定书，并于2016年6月1日依法送达给被执行人陈珍栋，被执行人陈珍栋在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月15日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】223号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈珍栋在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】223号行政处罚决定书；
二、被执行人陈珍栋应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地1854平方米，自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。被执行人陈珍栋在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郭媛媛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审32号申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人：戴运动，局长。委托代理人：郑燕彬，法规科科员。被执行人：陈珍栋，男，1948年7月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行陈珍栋行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年5月31日认定：被执行人陈珍栋未取得用地批准手续,擅自于2015年5月月在翔安区马巷镇井头村进行建设。现该处建设已完成（包括一处一层铁皮厂房、一处一层配电房和地面硬化），经勘验，一层铁皮厂房占地面积756平方米，占地面积756平方米；一层配电房占地面积18平方米，建筑面积18平方米；地面硬化占地面积1080平方米。总占地面积1854平方米，总建筑面积774平方米。经翔安国土分局认定：该地块为有条件建设用地区，不属于土地利用总体规划确定的建设用地范围内。被执行人陈珍栋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】223号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令陈珍栋退还非法占用的土地1854平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。本院经审查认定，被执行人陈珍栋的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年5月31日作出了厦翔城执【2016】223号行政处罚决定书，并于2016年6月1日依法送达给被执行人陈珍栋，被执行人陈珍栋在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月15日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】223号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈珍栋在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】223号行政处罚决定书；二、被执行人陈珍栋应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地1854平方米，自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。被执行人陈珍栋在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾国量审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一七年二月二十七日书 记 员  郭媛媛本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……