广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初2791号
原告:郑贺文，男，1981年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托诉讼代理人：蓝瑞彪，南宁市宾阳县法律援助中心律师。
被告:谢万宏，男，1984年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
第三人：韦坚铿，女，1986年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告郑贺文与被告谢万宏、第三人韦坚铿买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行第一次审理，原告郑贺文及其委托诉讼代理人蓝瑞彪、被告谢万宏到庭参加诉讼；2017年9月21日依法裁定由简易程序转为普通程序；2017年11月1日公开开庭进行第二次审理，原告郑贺文及其委托诉讼代理人蓝瑞彪到庭参加诉讼，被告谢万宏、第三人韦坚铿经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑贺文诉称，2015年3月，被告谢万宏与原告协商后向原告采购纸张，每次交易由原告记录在供货账本“数学薄”上，由被告或者被告雇请的工人在后面签字，签名中“6嫂”为“莫翠群”，“7嫂”为“胡桂清”。双方每月对账本汇总后，在原告提供的“送货单”上注明货款数额再交被告结算。采购期间被告陆续结付部分货款，至2016年2月止，被告尚欠原告货款32766元，原告多次要求结付货款，被告一直未付，为此原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
原告郑贺文为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，被告户籍证明一张，证明原、被告身份情况；2、送货单，证明原告供货给被告及被告尚欠货款的事实；3、供货账本“数学薄”两本，证明原告每个月供货给被告的数额；4、婚姻登记证明，证明被告谢万宏与第三人韦坚铿为夫妻关系。
被告谢万宏辩称，只承认2015年8月3日、2015年9月3日、2015年11月2日、2016年2月2日四张送货单上的货款和还款数额，其余三张不是其签名，不予认可。
被告谢万宏未提供证据。
第三人韦坚铿未提交书面答辩，亦未提交证据。
本院依职权调取了胡桂清、莫翠群的询问笔录，证明两本“数学薄”上“胡桂清”、“莫翠群”签名为代被告谢万宏所签。
证据的分析与认定：被告对原告提交的证据1没有异议，本院予以确认；对证据2只认可其签名的四张，其余不予认可，本院认为结合证据3及原、被告的交易习惯，可以确认欠款的真实性，本院予以确认；对证据3被告只认可其签字的部分，其他人签字不予认可，本院认为该证据是连贯统一的两本，被告“谢万宏”的签名散落在不同的页面上，既然被告认可其签名的真实性，那么按照常理，没有理由不注意到其前后左右的其他人员签名而继续下笔，因此可以认定被告是清楚并认可该份证据其他人员的签名的，对该份证据本院予以确认。在第二次庭审中，被告谢万宏、第三人韦坚铿经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对相关证据质证的权利，对原告提交的证据4本院予以确认；原告对本院依职权调取的证据没有异议，本院予以确认。
综合全案证据和原告的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告从2013年开始发生生意往来，2015年3月至2016年1月期间，被告谢万宏向原告郑贺文购买纸条，单价为小捆每捆29元，大捆每捆39元。每次交易的数量及价款在“数学薄”进行记录。双方每月对“数学簿”汇总后用送货单进行结算。在此期间内，产生的送货单共计7份，共计货款77766元，被告已向原告支付45000元，尚欠32766元。原告多次向被告催还货款，被告不予支付，原告遂于2017年8月4日起诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告谢万宏与第三人韦坚铿为夫妻关系，两人于2011年4月22日在宾阳县民政局办理复婚登记。
本院认为，本案的争议焦点为被告不予认可的三张送货单即2015年10月14日、2015年12月5日、2016年1月6日送货单尚欠的货款是否属实的问题。
被告虽否认看过“数学薄”，但其认可“数学薄”上“谢万宏”的签名为其本人所写，可以确认被告知晓该“数学薄”内容。根据被告已认可的四张送货单与“数学薄”进行比对，送货单上金额与“数学薄”的金额基本一致，加之本院向该“数学薄”中大部分签名人莫翠群、胡桂清进行询问，可以确认该“数学薄”为原告郑贺文与被告谢万宏之间的交易记录。
在本案争议的三张送货单中，原告主张该三张送货单为被告的妻子即本案第三人韦坚铿代签，被告不予认可，但在本院依职权追加韦坚铿作为第三人后，被告谢万宏、第三人韦坚铿均没有到庭，且采取拒签的方式消极应诉。本院认为，三张送货单对应交易的时间2015年9月、11月、12月，每月记载的数额与“数学簿”登记的当月数额相吻合，原告所述由被告妻子即本案第三人韦坚铿代签的行为符合常理，所采用的送货单进行结算亦符合原被告双方的交易习惯，综合以上可以确认2015年10月14日、2015年12月5日、2016年1月6日这三张送货单货款的真实性。结合被告在庭审中认可的其余四张送货单的货款，被告共欠原告货款77766元，原告自认被告已支付45000元，尚欠32766元，被告应对尚欠的货款承担付款责任。原告主张从本案起诉之日起，按照年利率6%支付利息，实为对逾期付款的损失请求，不超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告谢万宏支付原告郑贺文货款32766元；
2、被告谢万宏支付原告郑贺文利息（利息计算：以32766
元为基数，从2017年8月4日起，按年利率6%计至货款付清为止）。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费619元，由被告谢万宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷超宁
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一八年一月二十日
书 记 员 谭佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。