河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初188号原告：（反诉被告）唐培瑞，男，1953年4月17日生，汉族，现住河北省献县。委托诉讼代理人：李宁宁，女，河北林风律师事务所律师。被告：（反诉原告)张国军，男，1955年11月11日生，汉族，现住河北省献县。委托诉讼代理人：刘郁，男，河北济民律师事务所律师。原告(反诉被告)唐培瑞与被告(反诉原告)张国军排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告）唐培瑞及委托诉讼代理人李宁宁、被告（反诉原告）张国军及委托诉讼代理人刘郁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐培瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告（反诉原告）排除妨碍、赔礼道歉；2、赔偿损失15000元；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告（反诉被告）唐培瑞与被告（反诉原告）张国军为相邻关系，2016年原告建造自家的住宅楼，作为邻居关系，原告施工被告不仅没有提供便利和帮助，相反在原告施工期间多次阻工，并建围栏封堵通道，在原告的住宅楼南侧搭设架子，致使原告无法正常施工，经多人劝说无效，原告实在无奈多次报警，但被告也不听公安机关劝解，继续阻碍原告施工，致使原告雇佣的施工队停工无法继续施工，被告的违法行为给原告造成了很大的损失和困难，仅建房费用就增加了很多，原告暂时主张15000元，同时因被告的妨碍行为给原告及家人造成了很大的精神伤害，望人民法院依法判如所请，尽快裁决。被告（反诉原告）张国军辩称：1、原告的合法权益根本没有受到侵害，因其建房的手续严重违法，相关案件尚在沧州市住建局调查处理过程中，尚未作出最终结论；2、被告所采取的措施完全是为了保护自己及家人的合理行为，并无不当之处；3、原告房屋已建成的事实说明被告行为并未对其施工造成根本性影响，因此其主张是没有事实依据的；4、原告称被告的行为对其家人造成很大精神伤害，但今天原告及其家人都在法庭上，我们看不到其有什么伤害，因此我们的意见是法庭应当驳回原告的所有诉请。同时提出反诉：1、判令被反诉人消除影响赔礼道歉；2、赔偿反诉人22540元；本案的本诉费用、反诉费用均由被反诉人承担。事实和理由：2016年被反诉人在反诉人全家唯一的通道边上建筑多层房屋，其手续严重违法，并且未对该通道采取任何安全措施，严重威胁反诉人全家的生命安全，经劝告无效，反诉人只得将其违法建房的行为反眏到主管部门，案件尚在处理中，此外，为了保护家人安全，反诉人只好自费构建安全保护措施，但这种危险依然给反诉人全家造成巨大的精神压力，同时也造成不少财产损失，为维护自身合法权益，特提起反诉。原告（反诉被告)对被告（反诉原告）反诉答辩称：1、被反诉人建房手续合法，有相关部门的审批手续；2、被反诉人建筑房屋并没有给反诉人造成任何人身财产损害，被反诉人与反诉人房屋东西有七八米的距离，被反诉人与另一案件原告唐国新之间有八米宽的东西通道，也即反诉人在事实理由中陈述的通道，此距离对反诉人造不成任何危害；3、反诉人在反诉状中及答辩中，认可其建筑安全保障措施，反诉人所称的安全保障措施是被反诉人在刚打地基时，反诉人连夜搭建，其搭建的钢管等所谓的安全保障措施紧挨被反诉人所建房屋的南墙山，至今反诉人所搭建的这些安全保障措施仍在被反诉人房屋处，反诉人认可其搭建安全保障措施，那么对原告造成妨碍的行为也是认可的，故反诉人没有任何事实依据，望法庭驳回其反诉。原告（反诉被告）围绕诉讼请求依法提交了证据：1、国有土地使用证；2、建设用地规划许可证；3、建设工程规划许可证；4、国有建设用地交地确认书。以上证据证实原告建楼房完全是合法的。5、报警案件登记表一份、不予调查处理告知书一份、献县公安局乐寿镇派出所情况说明一份，这些证据能够充分证实被告的违法行为；6、提供照片8张，这些照片明确显示被告所谓的安全保护措施的位置，也能够充分证实被告围堵原告通道致使原告无法正常出行，被告的行为给原告造成了巨大的损失；7、提供施工协议两份，因工期延长，原告建筑楼房在工程造价每平方米210元的基础上，增至每平方米260元，原告所建楼房面积300平方米，暂定损失15000元。被告（反诉原告）张国军对原告（反诉被告）唐培瑞提交的上述证据发表质证意见：1、对于国有土地使用证，使用类别为划拨，而非正常的出让，根据国家法律规定只有为了社会公共目的的军事设施等情况下，才能使用划拨方式出让国有土地，而唐培瑞个人使用土地违反国家规定。2、对于建设用地规划许可证，原告出示的证件与我方在2016年5月25日在国土资源局调取的底档不相符，底档记载的用地位置为水源路北侧，并非原告显示的证据南侧，根据规定，相关文件应当与相关部门的底档一致，因此原告提交的第二份证据不能作为证据使用。3、对于建设工程规划许可证，该证件所记载的建设规模与第二份证据所记载的建设规模不一致，一个为300平方米，一个为299.8平方米，存在明显的矛盾。4、对于交地确认书，该确认书编号为献国土交字（2016）009号，显然该文书应当是2016年的，但是下面记载的时间却是2015年10月30日，这明显不合常理，另外交地方为“献县人民政府”，但印章却是“献县国土资源局”，因此该份证据根本不符合公文证据的规范，因此怀疑该份证据的真实性。5、对于报警案件登记表，里边摘要的内容无法反映案件事实，因为彩钢封堵的问题与原告所主张的没有必然的因果关系；不予调查处理告知书，对其真实性没有异议，只是时间是2016年10月18日；对于献县公安局乐寿镇派出所情况说明，显示是被告采取措施，搭架子的时间是2016年4月15日，唐培瑞称其无法施工，明显与其提交的证据不符。6、对于提交的照片其中4张是在夏季拍摄的，房屋状态属于土建阶段，另4张照片是近期的，显然没有影响其施工的进行，通过照片也可以看到原告房屋紧邻大街，被告所搭建的围挡根本没有也不可能影响原告出入。7、对于原告提交的施工合同，根据我国《建筑法》的规定，建筑施工承包人必须具有施工资质，如果不具有相应的资质，其所签署的施工合同应依法认定无效，原告使用无效的合同来证实其损失依法不应得到法庭的支持。被告（反诉原告）为证实自己的反诉理由向法庭提交两组证据：1、租赁架子管的协议及付款证据一张，用以证明因被反诉方的不当行为导致反诉方额外支付两万多元。2、提交租车的协议一份以及收条凭证4张。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据发表质证意见：被告（反诉原告）对其搭建彩钢围堵通道认可，八米通道原告并没有因施工而占据，原告房屋南侧堆积物为被告堆积，对其两份租赁协议的真实性有异议，不能够证实租金的计算，被告对于其租用钢管和车辆行为认可，而该钢管和车辆紧挨原告的房屋南侧，不属于被告所称的安全防护措施，法律也不保护违法行为，对四张收条的真实性有异议，不能证实租金的实际发生，只能够证实被告的违法行为的真实性。本院经审理认定事实如下：2016年，原告（反诉被告）唐培瑞经申请获得批准后，在献县古御大道西、唐国新住宅北侧建造住宅楼一座，原告的住宅楼与唐国新住宅楼之间，有八米多宽的东西通道，被告（反诉原告）张国军的住宅楼在原告（反诉被告）唐培瑞的新建住宅楼西距离有七米多远，后被告以原告建楼施工影响其出入、威胁其安全为由，用彩钢板将东西通道封堵，并紧贴原告新建楼的南墙山搭建钢管架，另放一辆农用车紧挨原告新建楼的南侧，致使原告施工受阻，无法对该楼实施外部装修，后报警和经多人劝说无效，诉至法院。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有力生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。原告建造楼房，在通道边上放些建筑材料，这只是暂时的，并没有影响被告出入和安全，而且从原告（反诉被告）提交的全部证据，能够证实原告所建楼房，已经获得了相关政府部门的批准，其所建房屋已经取得了合法的手续，因此所建楼房应该受到法律的保护。但为了缓解双方的邻里关系，世代睦邻友好和睦相处，加之原告也未能提供相关部门的有效证据，故对原告提出让被告赔偿损失的诉请，本院不予支持。被告（反诉原告)称其建造的楼房手续严重违法，并对原告（反诉被告）提出反诉，但庭审时被告（反诉原告）未能向法庭提交有效的证据予以证实，故对被告(反诉原告）的抗辩理由和反诉，本院依法不予采纳和支持。被告封堵通道搭建钢管架放置车辆给原告施工造成障碍，其行为有悖法律法规对相邻关系的具体规定，应该自行拆除，恢复通道的原状，给原告施工提供便利。综上所述，原告（反诉被告）唐培瑞诉被告（反诉原告）张国军排除妨碍，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第二款、第五款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百零一条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张国军于本判决生效后十日内自行拆除封堵在原告（反诉被告）唐培瑞楼房南侧东西通道彩钢围挡，恢复东西通道的原状。二、被告（反诉原告）张国军于本判决生效后十日内自行拆除紧挨原告（反诉被告）楼房南侧所搭建的钢管架，并把放置的农用车移走。原告（反诉被告）施工对其楼房进行外装修时，被告（反诉原告）不得再进行阻碍。三、驳回原告（反诉被告）唐培瑞的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）张国军的反诉请求。案件受理费175元、反诉费90元，由被告（反诉原告）张国军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  韩志琴审判员  左菲菲审判员  蔡书振二〇一七年三月十日书记员  李翠莲