贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初50号
原告王辉，男，1975年9月22日出生，苗族，住凤冈县。
委托代理人杨波，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码为9152030067070682X6，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。
负责人赵远国，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司职工。
原告王辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王辉及委托代理人杨波、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称中财保遵义公司）委托代理人李超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在机动车强制责任保险限额内赔偿原告122000元，在第三者责任保险限额内赔偿37315.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间签订了保险合同，贵Ｃ×××××号小型轿车已在中财保遵义公司投保交强险和商业三者险，保险金额分别为122000元和500000元。2016年9月29日7时30分，原告王辉驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车行驶至柏田线18km+500m处时，发生将横穿公里的行人刘光秀撞倒后送医途中死亡的交通事故。该事故经凤冈县交通警察大队事故认定书认定：原告王辉与行人刘光秀承担本次事故的同等责任。本次事故�生在保险期间。事故发生后，经凤冈县交通事故调解委员会调解达成赔偿协议，原告王辉向行人刘光秀亲属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、死者亲属处理事故产生的误工费、交通费、食宿费等共计230000元。原告王辉已经向刘光秀亲属赔付了上述赔偿款。扣除原告王辉自愿支付给死者亲属处理事故产生的误工费、交通费、食宿费33368.8元外，被告应在交强险责任限额内赔偿原告122000元，其余部分74631.2元应由被告按照责任比例赔偿原告37315.6元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中财保遵义公司辩称：对事故的发生及责任的划分没有意见，贵Ｃ×××××号小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险属实。对原告主张的丧葬费无异议，主张的死亡赔偿金要求按照农村标准计算；�中财保遵义公司不是侵权人，不同意赔偿原告主张的精神抚慰金和诉讼费。请求法院对原告主张的经济损失按照保险限额分项计算赔偿数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2016年9月29日7时30分，原告王辉持证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车沿柏田线行驶至柏田线18km+500m处时，发生将横穿公路的行人刘光秀撞倒后送医途中死亡的交通事故。该事故经凤冈县公安局交通警察大队遵公交认字【2016】第00050号道路交通事故认定书认定：原告王辉与行人刘光秀承担本次事故的同等责任。事故发生后，经过凤冈县交通事故人民调解委员会调解，原告王辉自愿赔偿死者刘光秀家属230000元�该款原告已赔偿给刘光秀亲属。原告王辉所驾贵Ｃ×××××号小型轿车在被告中财保遵义公司投保交强险和商业三者险，保险金额分别为122000元和500000元，保险期限范围为2015年11月25日零时起至2016年11月24日24时止。原告王辉就支付的费用向被告中财保遵义公司申请理赔，被告中财保遵义公司不予赔偿。因此原告诉来本院，要求被告中财保遵义公司予以赔偿。
本院另查明，1、死者刘光秀，1935年8月15日出生。2、国务院《关于进一步推进户籍制度改革意见》（国发[2014]25号）、贵州省人民政府《关于进一步推进户籍改革的实施意见》（黔府发[2015]16号），取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合�，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，当事人应按照合同的约定履行义务。原告因交通事故造成损失的事实清楚，依法享有要求保险人赔偿的权利。关于死者刘光秀损失的核定问题。根据原告举证以及法定赔偿标准，认定死者刘光秀在本案中的损失如下：1、原告主张丧葬费23733元，中财保遵义公司无异议，予以确认；2、原告主张死亡赔偿金122898.2元，中财保遵义公司认为应按农村标准计算，根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》黔府发〔2015〕16号文件规定取消农业户口和非农业户口性质的区分，统一登记为居民户口，对原告的请求予以支持；3、原告主张精神抚慰金50000元，精神抚慰金应根据侵权人的过错程度以及受害人对损害事实和损害后果的�生有无过错确定。因本次交通事故造成刘光秀死亡，给其家属的精神带来一定损害，但刘光秀对事故的发生也有过错。故对原告主张的精神抚慰金酌情按30000元予以确定。对原告已支付的精神抚慰金超过本院确定的部分，本院不予支持。被告中财保遵义公司不同意支付精神抚慰金的辩称理由不符合法律规定，本院不予支持。本院对原告王辉主张的费用按176631.2元予以确认。
对于交强险是否必须进行分责分项赔偿问题。交强险设立的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，中财保遵义公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，原告要求在强制保险责任限额内予以赔偿，并无不当。被告认为死者刘光秀的损失应在交强险范围内分责分项计算的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案因交通事故造成刘光秀的损失应先由中财保遵义公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由中财保遵义公司在商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。事故对刘光秀造成损失合计为176631.2元，由中财保遵义公司在责任强制保险限额内赔偿122000元后，超出部分即54631.2元，依责应由原告承担50%的赔偿责任，即27315.6元。由于贵Ｃ×××××号小型轿车在被告中财保遵义公司投保了商业第三者责任保险，原告应承担的部分未超过保险限额，依照保险合同的约定，原告承担的27315.6元的赔偿责任应由中财保遵义公司承担。现原告已先行赔付刘光秀的损失，其请求中财保遵义公司理赔已向刘光秀亲属赔付的损失，理由充分，依法予以支持。综上,被告中财保遵义公司对原告王辉的合理经济损失应当依照保险合同的约定在交强险责任限额内支付给原告122000元，在商业三者险责任限额内支付给原告27315.6元。
原告因保险理赔事宜向法院提起诉讼而支付的诉讼费用，是其主张权利所必需，该费用应根据引起纠纷的原因、责任而确定，根据本案事实诉讼费用应由被告负担。因此对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七、第二十九条之规定，判决如下：
一、由中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内支付给原告王辉122000元，在商业三者险责任限额内支付给原告王辉27315.6元。
二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3486元，减半收取1743元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担,该款原告已预交,被告在兑现本案标的时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 王鹏
二〇一七年一月二十三日
书记员 张宦