四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁南民初字第985号
原告ＸＸ发，男，1962年9月14日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托代理人韩国君（系原告之子），男，1982年2月23日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告李仁富，男，1943年1月14日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托代理人李靓（系被告之女），女，汉族，1977年3月11日出生，汉族，职工，住四川省宁南县。
委托代理人李顺富（特别授权），男，1950年9月3日出生，汉族，居民，住四川省宁南县。
原告ＸＸ发与被告李仁富土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，提交本院审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。
原告ＸＸ发诉称，1995年被告将他的承包土地4.3亩和荒山、荒坡、自留地全部承包给原告，由原告每年给付粮食2000斤，被告的八间房屋以13000元一次性转让给原告，双方订立了合同和口头协议，房屋费13000元一次性付清，并承诺如有一方违约，将自行承担合同价值2倍的法律责任。2008年原、被告又重新协议，每年称粮食麻烦，干脆一次性付给被告30000元现金，土地就作为原告永久性承包。2012年7月17日被告向法院起诉，要求解除双方的土地承包合同，后经法院审理于2012年11月15日判决解除双方于1995年12月16日签订的土地转包合同。现在原告同意法院的判决，但被告必须承担原告已给付的一次性土地承包费30000元，并支付从2009年2月9日至2012年7月17日共1236天的资金占用利息49440元和违约金60000元，并给付原告栽在被告土地上的良桑4562株，每株30元，合计136860元；草桑6500株，每株15元，合计97500元；已挂果核桃树30株，每株300元，合计9000元；未挂果核桃树528株，每株50元，合计26400元；大核桃树3株，每株500元，合计1500元；杉树107株，每株500元，合计53500元；板栗树128株，每株200元，合计25600元；枇杷树71株，每株50元，合计3550元；桃树7株，每株50元，合计350元；总计
493700元，被告必须支付原告。从2012年起，土地承包粮食直补、退耕还林已经被被告收回了，我们请求法院判决让被告返还，给付至2016年总计8000元。为获维护原告的合法权益不受侵犯，依据民诉法和民法通则的相关规定，请求法院一、判令被告返还原告给付的一次性土地承包费30000元、资金占用利息49440元、违约金60000元；二、判令被告给付原告桑树钱234360元、核桃树钱36900元、杉树钱53500元、板栗树钱25600元、枇杷树钱3550元、桃树钱350元；粮食直补、退耕还林款8000元。三、由被告承担本案诉讼费。
被告李仁富辩称，1.在本案中，原告要求被告给付一次性土地承包费30000元、利息49000元、违约金60000元，三项合计139000元，原告的诉求于法无据。依据（2012）宁南民初字第263号判决书的判决内容原告诉求不实。2.原告诉求被告给付各种经果树济损失354700元，（2012）宁南民初字第263号案件中，宁南法院委托了宁南县林业局、蚕业局对原告终止的经济林木补助评估总价为2685元。（2012）宁南民初字第263号判决书原告没有在15天内上诉，也未在6个月内申请再审，判决书已生效。原告起诉于法无据，被告不予认可原告的经济林木损失。（2012）宁南民初字第263号判决书解除了双方的土地承包合同，之后双方未再签订任何土地转包合同，被告不存在违约事实，也不会承担原告来路不明的经济林木损失。3.原告诉求的经济林木价值不实、太高，经济林木的数量、单价，与宁府办【2009】29号文的指导价不符。4.原告在解除合同后，强行在被告的承包土地上栽种经济林木，原告所诉不是其合法财产范围，且超过诉讼时效，法院应当驳回其诉讼请求。原告捏造虚假事实、数据，抄送宁南法院委托凉山州价格认证中心进行价格认定，其认定价值为249179元，本案中，土地是被告的，有土地承包证、林权证为证，被告的合法财产无需任何单位进行价格鉴定。综上所述，本案是原告不履行生效判决书，侵占被告的财产，请求人民法院依据民法通则第135条和民事诉讼法第64条第一款的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，在本院主持下，原告ＸＸ发为证明其主张提供了证据：幸福乡、梨园村、梨园村一社三级证明一份，证明：土地从1995年起由原告在经营、管理，与被告没有任何关系。
上述证据经被告李仁富当庭质证，其质证意见如下：2012土地承包合同已经解除了，该证明是2013年出具的，该证据与本案无关，也不合法。
被告李仁富为证明其主张提供了以下证据：
第一组证据：（2012）宁南民初字第263号民事判决书（复印件）一份，证明：2012年11月15日宁南县人民法院在此判决书中依法判决解除了原、告1995年12月16日签订的土地转包合同。
第二组证据：（2014）宁南民初字第626号民事判决书（复印件）一份，证明：原告非法侵占被告的合法承包地。
第三组证据：宁南县人民法院评估委托鉴定书一份，证明：本案诉讼的经济林木价款数据，在2012年宁南县人民法院就委托了宁南县农业局、林业局、蚕业局，以当时的评估鉴定为准；同时证明凉山州价格认证中心【凉认评（2016）】11号文件所认定的土地权属是被告的合法承包地。
第四组证据：宁南县蚕业局对李仁富转包土地桑树的评估鉴定意见书一份，证明：原告诉求的桑树价值金额127787元，与2012年宁南县人民法院委托蚕业局评估鉴定投产桑树为3193株，按照宁府办【2009】29号文件的指导价，原告在本案中抬高桑树价款120000元。
第五组证据：宁南县林业局对李仁富转包土地经济林木的评估鉴定结论一份，证明：原告所诉的标的不是其合法财产范围，本案在2012年宁南县人民法院就委托了农业局林业局、蚕业局进行评估，桑树除外，其他树种是：核桃树304株、板栗树86株、杉树42株、枇杷树30株、桃树18株，合计是480株，价款为2685元，原告在本案中抬高各种数据价款131392元。2012年合同解除后，土地使用权不是原告的了。
第六组证据：土地承包经营权证一份，证明：原告所诉本案的土地权属是被告李仁富的，而不是原告ＸＸ发的。
第七组证据：林权证一份（编号B5102432241），证明：本案30多亩林木的权属是被告的合法林地。
第八组证据：李仁富与ＸＸ发结账单（2009年2月18日）一份（复印件），证明：原告诉求返还承包费30000元不属实，这笔钱是2009年2月18日李仁富与ＸＸ发结账，是ＸＸ发给李仁富的购房款13000元，时间从1998年1月1日至2009年2月18日按信用社五年计息0.9%×4064天=15849.60元+买房款本金13000元+7000元谷子欠款，合计等于30000元。
第九组证据：房屋出售合同书一份（复印件），证明：原告诉求一次性返还承包费30000元是假的，事实是被告卖房给原告，房屋价款13000元，加上约定的超期利息15949元，原告所欠转包费黄谷折价7000元，合计是30000元，并不是被告一次性收取原告的30000元土地转包费。
第十组证据：天保工程人工造林集体土地承包协议书一份（复印件），证明：原告诉求经济林木完全是他的，事实是在被告的地块上，在2008年度天保工程造林时就种了核桃等树木品种。
第十一组证据：土地转包合同书一份（复印件），证明：原告诉求的资金占用利息49440元、违约金60000元，在双方1995年签订的土地装包合同中没有签订这些条款，被告不构成违约，不会赔偿原告于法无据的损失。2012年11月15日宁南县人民法院的判决书审理认为是ＸＸ发违约，才依法判决解除了双方的土地转包合同，真正违约的是原告ＸＸ发。
第十二组证据：宁南县人民法院执行受理案件通知书一份（复印件），证明：被告多次申请执行（2012）263号判决、（2014）626号判决，原告在本案所诉的地块，根本就不是原告的合法土地范围。
上述证据经原告ＸＸ发当庭质证，其质证意见如下：对第一组证据（2012）宁南民初字第263号判决书是误判，我们现在都还有纠纷；对第二组证据（2014）宁南民初字第626号判决书承包了土地是事实；对第三组证据鉴定委托书、第四组证据宁南县蚕业局的鉴定书、第五组证据鉴定结论不予认可，不具有法律效力，蚕业局没有资格进行评估；对第六组证据土地承包权证、第七组证据林权证是真实的；对第八组证据不是真实的，事实不是这样的；对第九组证据买卖房屋合同是真实的；对第十组证据李仁富2008造林协议书与本案没有关联，不具有法律效力；对第十一组证据土地转包合同书是真实的；对第十二组证据(2015)宁南执字第9号是真实的。
在庭审中，本院依法出示了经我院委托凉山州价格认证中心的《关于对宁南县幸福乡林木价格认定意见书》及认证鉴定费用发票各一份、宁南县国土资源局文件《宁南县国土资源局关于加强我县地质灾害治理工程监督管理的通知-
凉山州南环线改造工程宁南段占用林木青苗补偿标准》一份。
原告对本院出示的证据质证意见为：对价格认定意见书无异议，鉴定费票据是真实的，但是鉴定费由被告承担；对国土局的文件无异议。
被告对本院出示的证据质证意见为：鉴定意见书与本案没有关联，2012年以后土地是李仁富的，鉴定不关我们的事情，土地都不是原告的，没有鉴定的必要；国土资源局文件是2013年出的文件，要解除合同之前的文件才能指导价格；鉴定费不关我们的事，而且鉴定的事情是假的。
本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告提交的幸福乡、梨园村、梨园村一组三级证明，能够证明原告从1995年转包被告的包产地、荒山、荒坡，并由其经营管理、投资、投劳的事实，本院予以认可。
本院对被告所举证据的认证意见如下：对被告提交的一至十二组证据，能够证明被告1995年12月16日将全家5人的包产地、自留地、满山青、桐林、核桃树转包给原告管理，由原告承担集体税费、投劳，每年给付被告2000斤干净黄谷，原告购买被告房屋、支付欠款、利息、黄谷价款计30000元，以及双方发生纠纷，经本院2012年判决解除合同、2014年判决由原告返还被告包产地、自留地、林地、满山青、桐林等，被告申请法院执行2014年第626号判决的事实，本院予以认可。
对本院依法出示的凉山州价格认证中心的《关于对宁南县幸福乡林木价格认定意见书》及认证鉴定费用发票、《宁南县国土资源局关于加强我县地质灾害治理工程监督管理的通知中凉山州南环线改造工程宁南段占用林木青苗补偿标准》、《关于对宁南县幸福乡林木价格认定意见书》及认证鉴定费用发票是我院委托有资质的凉山州价格认证中心对双方争议的经济林木价值进行的价格认定以及合法支出的鉴定费7000元，《宁南县国土资源局关于加强我县地质灾害治理工程监督管理的通知-
凉山州南环线改造工程宁南段占用林木青苗补偿标准》是我县2015年对南环线改造占用林木青苗补偿适用补偿标准，与本案相关联，本院予以认可。
综上所述，经过庭审举证、质证、认证及当事人的陈述，本院查明以下事实：1995年12月16日，原告ＸＸ发、被告李仁富双方自愿协商签定了《土地转包合同书》，合同约定：被告将自己全家5人的包产田、自留地、满山青、桐林、核桃树转包给原告，其中包产地4.3亩、林地5.26亩、桐林10亩、薪碳林10亩及相关自留地0.6亩和满山青林地6亩，共计36.16亩；由原告每年年底无偿称给被告干净黄谷2000斤。合同签订后，双方按合同履行，原告在转包的土地上耕种至今。1998年，原告购买被告房屋，双方商定价款为13000元，原告一家在被告房屋居住、生活，但未付房款。2008年6月15日宁南县松新林业工作站（松新经营所）与李仁富签订《天保工程人工造林集体土地承包协议书》，将地处马家坪一带荒山承包给松新经营所造林，收益实行分成，国家收取相应费用后，按松新经营所1∶李仁富9分成。后于2010年12月30日为李仁富颁发了《宁南县集体林木林地股权证》，李仁富占4.5股。2009年原、被告双方对调整转包合同未达成协议，2009年1月28日双方进行结算，约定：由原告给付被告房款13000元及利息15849.60元、黄谷折价款7000元，计30000元；2009年后的土地费10000元定在2010年底付完，否则，按1995年的合同办。之后，原告ＸＸ发给付了被告李仁富约定的30000元，未给付其它费用，双方发生纠纷。李仁富于2012年4月对ＸＸ发提起诉讼，要求解除双方的合同，并由ＸＸ发给付2009-2012年的承包费干净黄谷8000斤。宁南县人民法院受理案件后，经审理于2012年11月15日作出（2012）宁南民初字第263号判决书，判决解除了原、被告所签订的土地转包合同，并判决由ＸＸ发给付所欠三年的干净黄谷6000斤给李仁富。判决后，原、被告均未上诉，判决已生效。之后被告继续在转包土地上进行耕种、管理经济林木，未将转包土地归还原告，其按乡上的规划，补种了大行桑3亩多。2014年6月19日李仁富向我院起诉ＸＸ发，要求其停止侵权、返还包产地4.3亩、林地5.26亩、桐林10亩、薪碳林10亩及相关自留地0.6亩、满山青林地6亩，共计36.16亩，并赔偿侵权期间的土地收入损失大米折价6000元。经我院审理后于2014年8月5日作出（2014）宁南民初字第626号判决书，判决被告ＸＸ发停止侵权，在2014年9月10日前返还包产地4.3亩、林地5.26亩、桐林10亩、薪碳林10亩及相关自留地0.6亩、满山青林地6亩，共计36.16亩，并由被告ＸＸ发赔偿原告李仁富经济损失6000元。原、被告均未上诉，判决已生效。之后，双方未再签订新的承包合同。因ＸＸ发未履行（2014）宁南民初字第626号判决书，李仁富于2015年5月12日向我院申请执行该案。ＸＸ发以（2012）宁南民初字第263号、（2014）宁南民初字第626号案件均未处理其栽种、经营管理的经济林木，未给以赔偿损失为由，拒绝履行判决确定的义务。同时查明，在审理（2012）宁南民初字第263号案件中，ＸＸ发提出要求李仁富赔偿其经济林木损失108万余元，我院松新法庭委托宁南县农业局、林业局、蚕业局对其经济林木进行鉴定，除农业局未出具意见外，蚕业局的意见为：“一、因从1981年就陆续栽有桑树，经过多年的管理修剪，业务部门不能对桑树树龄作准确鉴定；二、业务部门不能提供具体的补偿标准，请参照县上有关文件执行。林业局的意见为：“栽种的经济林木有核桃树304棵、板栗树86棵、杉木42棵、枇杷树30棵、桃树18棵，各类林木基本为幼苗和幼树，有少数初果期的林木，管理水平比较粗放，核桃林地内杂草丛生，生长情况较差。参照宁府办【2009】（29号）文件《宁南县人民政府办公室关于转发〈宁南县县城规划区土地征收补偿安置实施细则（实行）〉的通知》，因幸福乡梨园村地处二半山区，林木补偿价值与县城不再一个水平线，在赔偿补助标准上可以减半计算。李仁富家地块及林地内经济林木补助评估总价为2685元”。宁南县蚕业局、林业局、农业局未向我院提供资质证书。由于争议赔偿标的超过一百万元，涉及级别管辖，我院在（2012）宁南民初字第263号判决书中，明确告知ＸＸ发对此赔偿可另案起诉。本案在审理过程中，我院多次组织双方协调争议经济林木价值鉴定一事，原告ＸＸ发意见：愿意申请鉴定，由法院指定鉴定机构，但经济困难，不能缴纳鉴定费。被告李仁富意见：鉴定不关自己的事，且2012年已鉴定了，不承担鉴定费。为查明案件事实，我院2016年3月委托有资质的凉山州价格认证中心对本案争议经济林木价值进行鉴定，凉山州价格认证中心经过实地勘查、检验，2016年4月28日作出价格认证意见书：位于宁南县幸福乡梨园村1组李仁富所述承包地（山地、林地、自留地、满山青等）栽种的经济林木价值共计人民币249179.00元。因原告经济困难，其表示愿意按法律规定分担相应的鉴定费，本院代为垫支了本案鉴定费7000元。
本院认为，原、被告双方自愿签订土地转包合同，应按照合同协议履行义务、行使权利。原、被告双方在合同履行中发生纠纷，诉至我院后，经我院依法审理判决后，应履行生效判决确定的义务。原告ＸＸ发从1995年12月转包被告李仁富的土地后，一直在耕种、经营管理土地及自留地、荒山等，2012年经法院审理，判决解除了双方承包合同，但未对转包土地上的经济林木予以处理。2014年经法院审理判决ＸＸ发退还李仁富土地及自留地、荒山等，也未对转包土地上的经济林木予以处理。现原告ＸＸ发诉求被告李仁富给付经济林木价值款，其合理金额部分本院予以支持，经济林木价值经合法鉴定，应参照鉴定意见给付经济林木价值。原告ＸＸ发不是土地承包人、退耕还林权益人，其要求给付粮食直补、退耕还林款以及承包利息的诉求于法无据，本院不予支持。关于被告辩称2012年已经宁南县蚕业局、林业局对争议经济林木进行了价值鉴定的意见，因鉴定机构未向我院提供资质证书，其鉴定意见不具法律效力，且（2012）宁南民初字第263号判决书也未作认定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换转让或者其他方式流转”、《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定及《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、由被告李仁富在本判决生效后30日内给付原告ＸＸ发转包土地经济林木价值补偿款249179.00元。
二、驳回原告ＸＸ发的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5038元，由原告ＸＸ发负担2519元，被告李仁富负担2519元。鉴定费7000元，由原告ＸＸ发负担3500元，被告李仁富负担3500元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 鲁永洪
审判员 张 闯
审判员 邹旭东
二〇一六年七月十三日
书记员 邓 丹