wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0191刑初198号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，男，1982年2月20日出生于辽宁省沈阳市，辽宁省高速公路管理局桃仙管理处宁官西收费站执勤员，住址辽宁省沈阳市。因本案于2017年10月14日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。2018年6月27日，经本院决定，由公安机关于2018年7月12日执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）196号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员张晓峰出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月13日8时15分，被告人张某在其工作的收费站二楼票证室内，将室内保险柜中一捆通行费盗出，共计现金人民币5,150元。公诉机关认为，对被告人张某的行为应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2017年10月13日8时15分许，被告人张某到辽宁省高速公路管理局桃仙管理处宁官西收费站二楼票证室取其个人物品时，趁他人不注意，将本单位人员正常存放在该室内保险柜中的一捆通行费计现金人民币5,150元盗出。后被告人将该款藏匿在本单位一楼男更衣室靠窗边的更衣柜上方。被害单位报警后组织人员查找，后找到该款项。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
1.（1）抓捕经过，证明被告人张某系被公安机关从工作单位带回调查；（2）电话查询记录，证明被告人张某无前科劣迹；（3）常住人口基本信息表，证明被告人张某已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；
2.（1）证人于某的证言，证明2017年10月13日其得知少了一捆通行费，且当天8时许，张某曾到过票证室取东西；（2）证人王某的证言，证明2017年10月12日其曾收到一捆为5,150元的通行费，其将该捆钱放在了结算室内的金柜内；
3.被害单位代表杨某的陈述，证明2017年10月13日其得知通行费少了5,150元后，曾找过张某询问，但张某并没有承认盗窃的事实，其报警后，公安机关到现场后也对现场人员进行了询问，但张某也没有承认，后在公安人员将张某带走后，其组织人员将钱从一楼更衣室的更衣柜上找到的事实；
4.被告人张某的供述，证明2017年10月13日其从票证室的金柜内盗取5,150元后，将钱藏到一楼更衣室的更衣柜上的事实；
5.辨认现场笔录及照片，证明被告人张某能指认出其实施盗窃的地点及藏钱的地点；
6.案发现场监控录像光盘1张，证明被告人张某实施盗窃的事实。
以上证据，经庭审质证，被告人均无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院应予支持。对被告人辩称的自己盗窃是为了引起上级部门重视的意见，根据现有的证据，可以证明被告人采取秘密窃取的手段获得财物。在将财物藏匿后，不仅在本单位人员对其询问，而且在公安人员介入后，仍未供述自己盗窃的犯罪事实，且此时钱款由其个人控制，故对被告人应以盗窃罪处罚。现被告人能够供述自己盗窃的犯罪事实，且所盗财物已返还被害单位，没有给被害单位造成损失，被害单位已对被告人予以谅解，且被告人能主动预缴罚金，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月12日起至2018年9月11日止。罚金已暂存本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 松
人民陪审员 毕太富
人民陪审员 任昕旸
二〇一八年七月十九日
书 记 员 段可心
本案判决依据的相关法律
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽1224民初2469号
原告田某某。
被告张某某。
案由：离婚纠纷
不上传法律文书理由：婚姻家庭类纠纷。
审判员 季忠诚
二〇一六年七月二十日
书记员 刘思佳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽02行终279号
上诉人（原审原告）夏志成，男，1955年12月24日出生，汉族，无职业，住址大连市普兰店区。
委托代理人林昕，辽宁亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市普兰店区城乡建设管理与综合执法局，住所地大连市普兰店区南山路338号。
负责人罗滨久，局长。
出庭负责人王天成，副局长。
委托代理人王世良，辽宁竞业律师事务所律师。
原审第三人大连和缘房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区久寿街98号4单元2层2号。
法定代表人崔慧芬，董事长。
委托代理人顾兆安，大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者。
上诉人夏志成因不履行法定职责一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告夏志成的住所位于大连市普兰店区太平街道庙山社区，其住所的南侧与第三人于2009年7月取得规划许可并在此后施工建设的”天和居”住宅小区相毗邻。该小区的北侧建有一排供小区业主使用的车库，车库后墙与原告住所的前院墙之间有一条历史形成的小路。现原告认为第三人所建的车库不仅没有相关合法手续，而且影响原告通行、排水、采光等，要求被告对第三人的违法临时建筑进行处理。另查,原告提供了一份被告于2014年9月10日出具的说明，该说明内容为：”经规划执法大队现场调查，大连和缘房地产开发公司在天和居小区院北侧（红线内）建临时用房，用途是作为施工期间的办公室、食堂、宿舍。长91米，宽6米，建筑面积546平方米。目前，待2#、3#楼竣工综合验收前拆除，规划执法监察大队将全程监管。”
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。案涉建筑系由第三人在其开发的小区内修建，用地亦在规划范围之内，并无超规划违法占地之情形，且原告并非该住宅小区业主，与被告是否做出一定行政行为之间并无利害关系。另，原告主张被告在2014年9月10日出具了《情况说明》，系与其达成的拆除案涉建筑的行政协议。对此，该院经审查认为该份《情况说明》仅为被告单方出具，没有相对方，不符合协议的形式要件。从内容上看，该情况说明指向的对象不明，无法判断是否系针对原告之请求所作。故对原告此主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定：驳回原告夏志成的起诉。
上诉人夏志成上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：一、案涉”车库”是违法的临时建筑物，并非合法的车库。上诉人的房屋与案涉”车库”毗连，上诉人作为相邻权人，具有提起本案诉讼的原告资格。二、上诉人是唯一直接持有案涉情况说明的特定行政相对人。该情况说明在内容上具有承诺性符合行政协议的形式要件。
被上诉人大连市普兰店区城乡建设管理与综合执法局辩称，请求驳回上诉，维持原审裁定。主要理由是：一、虽然上诉人的住所与案涉车库相连，但是案涉车库不影响上诉人的排水、通行、采光，对上诉人的合法权益没有产生实际影响。故上诉人与被上诉人是否行使查处职责之间不具有利害关系。二、案涉情况说明不属于行政协议，也不是行政承诺，仅是被上诉人行使行政职权的一种公示方式。
原审第三人大连和缘房地产开发有限公司述称，请求驳回上诉，维持原审裁定。主要理由是：上诉人陈述的事实不存在，案涉建筑对上诉人没有造成任何影响，其起诉应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，从上诉人的诉请看，本案系要求被上诉人对违反城乡规划的行为进行查处的履责诉讼案件。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，”在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；...”从《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定看，被上诉人可以主动依职权对违反城乡规划的行为进行查处，故上诉人是否向被上诉人提出了履责申请，不是本案上诉人的起诉是否符合法定条件的审查范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人的房屋与建设时间在后的案涉建筑之间彼此相邻，存在通行、排水、采光等相邻权关系。故被上诉人对案涉建筑是否履行查处职责以及作出何种处理，对上诉人作为不动产相邻权人的权益有实际影响，上诉人具有对此提起行政诉讼的原告资格。至于案涉《情况说明》，因系被上诉人单方出具，不符合行政协议的形式要件，故上诉人关于其属于行政协议的主张，本院不予支持。综上，原审裁定以上诉人不具有原告资格为由驳回其起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213行初6号行政裁定；
二、本案指令大连市金州区人民法院继续审理。
审判长苍琦
审判员李健
审判员胡俊杰
二○一七年九月八日
书记员刘婉余
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽02行终279号上诉人（原审原告）夏志成，男，1955年12月24日出生，汉族，无职业，住址大连市普兰店区。委托代理人林昕，辽宁亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市普兰店区城乡建设管理与综合执法局，住所地大连市普兰店区南山路338号。负责人罗滨久，局长。出庭负责人王天成，副局长。委托代理人王世良，辽宁竞业律师事务所律师。原审第三人大连和缘房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区久寿街98号4单元2层2号。法定代表人崔慧芬，董事长。委托代理人顾兆安，大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者。上诉人夏志成因不履行法定职责一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，原告夏志成的住所位于大连市普兰店区太平街道庙山社区，其住所的南侧与第三人于2009年7月取得规划许可并在此后施工建设的”天和居”住宅小区相毗邻。该小区的北侧建有一排供小区业主使用的车库，车库后墙与原告住所的前院墙之间有一条历史形成的小路。现原告认为第三人所建的车库不仅没有相关合法手续，而且影响原告通行、排水、采光等，要求被告对第三人的违法临时建筑进行处理。另查,原告提供了一份被告于2014年9月10日出具的说明，该说明内容为：”经规划执法大队现场调查，大连和缘房地产开发公司在天和居小区院北侧（红线内）建临时用房，用途是作为施工期间的办公室、食堂、宿舍。长91米，宽6米，建筑面积546平方米。目前，待2#、3#楼竣工综合验收前拆除，规划执法监察大队将全程监管。”原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。案涉建筑系由第三人在其开发的小区内修建，用地亦在规划范围之内，并无超规划违法占地之情形，且原告并非该住宅小区业主，与被告是否做出一定行政行为之间并无利害关系。另，原告主张被告在2014年9月10日出具了《情况说明》，系与其达成的拆除案涉建筑的行政协议。对此，该院经审查认为该份《情况说明》仅为被告单方出具，没有相对方，不符合协议的形式要件。从内容上看，该情况说明指向的对象不明，无法判断是否系针对原告之请求所作。故对原告此主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定：驳回原告夏志成的起诉。上诉人夏志成上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：一、案涉”车库”是违法的临时建筑物，并非合法的车库。上诉人的房屋与案涉”车库”毗连，上诉人作为相邻权人，具有提起本案诉讼的原告资格。二、上诉人是唯一直接持有案涉情况说明的特定行政相对人。该情况说明在内容上具有承诺性符合行政协议的形式要件。被上诉人大连市普兰店区城乡建设管理与综合执法局辩称，请求驳回上诉，维持原审裁定。主要理由是：一、虽然上诉人的住所与案涉车库相连，但是案涉车库不影响上诉人的排水、通行、采光，对上诉人的合法权益没有产生实际影响。故上诉人与被上诉人是否行使查处职责之间不具有利害关系。二、案涉情况说明不属于行政协议，也不是行政承诺，仅是被上诉人行使行政职权的一种公示方式。原审第三人大连和缘房地产开发有限公司述称，请求驳回上诉，维持原审裁定。主要理由是：上诉人陈述的事实不存在，案涉建筑对上诉人没有造成任何影响，其起诉应予驳回。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，从上诉人的诉请看，本案系要求被上诉人对违反城乡规划的行为进行查处的履责诉讼案件。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，”在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；...”从《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定看，被上诉人可以主动依职权对违反城乡规划的行为进行查处，故上诉人是否向被上诉人提出了履责申请，不是本案上诉人的起诉是否符合法定条件的审查范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人的房屋与建设时间在后的案涉建筑之间彼此相邻，存在通行、排水、采光等相邻权关系。故被上诉人对案涉建筑是否履行查处职责以及作出何种处理，对上诉人作为不动产相邻权人的权益有实际影响，上诉人具有对此提起行政诉讼的原告资格。至于案涉《情况说明》，因系被上诉人单方出具，不符合行政协议的形式要件，故上诉人关于其属于行政协议的主张，本院不予支持。综上，原审裁定以上诉人不具有原告资格为由驳回其起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213行初6号行政裁定；二、本案指令大连市金州区人民法院继续审理。审判长苍琦审判员李健审判员胡俊杰二○一七年九月八日书记员刘婉余
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执恢323号
申请执行人郭占双，女，汉族，1970年8月1日出生，住玉田县。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司
法定代表人：及芳。
郭占双申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议一案，河北省玉田县人民法院作出的(2014)玉民初字第4155号民事判决书已经发生法律效力。郭占双于2018年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院(2014)玉民初字第4155号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员樊广全
代理审判员高佳鹏
代理审判员桑泽涛
二〇一八年三月三十日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执恢323号申请执行人郭占双，女，汉族，1970年8月1日出生，住玉田县。被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司法定代表人：及芳。郭占双申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议一案，河北省玉田县人民法院作出的(2014)玉民初字第4155号民事判决书已经发生法律效力。郭占双于2018年3月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结河北省玉田县人民法院(2014)玉民初字第4155号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员樊广全代理审判员高佳鹏代理审判员桑泽涛二〇一八年三月三十日书记员许静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1801号
申请执行人邱会亮，男，1978年12月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人胡艳红，女，1967年3月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在审理邱会亮与胡艳红民间借贷纠纷一案中，邱会亮向本院提出了财产保全申请，并以担保人唐小颜名下位于蓉区马王堆街道办事处新桥村新桥小区11栋606号（产权证号：长房权证芙蓉字第××号）房产作为担保。本院依法作出（2015）岳民初字第02524号民事裁定书，查封了上述作为担保的房屋。本院依法审理本案后判决胡艳红支付邱会亮借款886458元并支付利息，邱会亮申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行人邱会亮申请解除对上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对担保人唐小颜名下位于蓉区马王堆街道办事处新桥村新桥小区11栋606号（产权证号：长房权证芙蓉字第××号）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一六年十一月九日
书记员 吴紫丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执1801号申请执行人邱会亮，男，1978年12月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人胡艳红，女，1967年3月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在审理邱会亮与胡艳红民间借贷纠纷一案中，邱会亮向本院提出了财产保全申请，并以担保人唐小颜名下位于蓉区马王堆街道办事处新桥村新桥小区11栋606号（产权证号：长房权证芙蓉字第××号）房产作为担保。本院依法作出（2015）岳民初字第02524号民事裁定书，查封了上述作为担保的房屋。本院依法审理本案后判决胡艳红支付邱会亮借款886458元并支付利息，邱会亮申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行人邱会亮申请解除对上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：解除对担保人唐小颜名下位于蓉区马王堆街道办事处新桥村新桥小区11栋606号（产权证号：长房权证芙蓉字第××号）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹辉霞审判员  毛万兵审判员  陈文忠二〇一六年十一月九日书记员  吴紫丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终854号
上诉人（原审原告）：陶华实，男，1977年6月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
被上诉人（原审被告）：刘洋，男，1973年1月3日出生，汉族，住吉林省四平市。
被上诉人（原审被告）：四平市三元粮油有限公司。
法定代表人：刘洋，该公司董事长。
原审第三人：刘立志，男，1981年1月20日生，汉族，住吉林省梨树县。
上诉人陶华实因与被上诉人刘洋、四平市三元粮油有限公司（以下简称“三元粮油”）及原审被告刘立志债权转让合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初1414号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陶华实上诉请求：1、撤销梨树县人民法院（2018）吉0322民初1414号民事裁定，裁定由梨树县人民法院立案受理该案。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、刘立志只是涉嫌犯罪，并未经过法院审理判决其构成犯罪，也尚未确认上诉人主张的债权是否在犯罪数额之内。因此，不能剥夺上诉人通过诉讼自我救济的权利。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，法院应裁定中止审理。3、刘立志涉嫌非法吸收公众存款罪，并不是集资罪，一审法院适用法律错误。
本院认为：根据2018年3月9日由梨树县公安局出具的立案决定书，刘德、刘立志涉嫌非法吸收公众存款，已经被梨树县公安局立案侦查，因此依据最高人民法院，最高人民检察院，公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者在执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本院应移送相关部门处理，上诉人陶华实的上诉请求本院不予支持。
综上所述，陶华实的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年八月一日
书记员 孙 蕾
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第18411844号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人乐尼亚，广东昆吾律师事务所律师。
委托代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
被告袁辉，男，汉族，1971年10月30日生。
被告程娟，女，汉族，1974年6月2日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告袁辉、程娟金融借款合同纠纷一案原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告袁辉、程娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由代理审判员徐小菲、人民陪审员杨旭、白冰冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托代理人潘耀华到庭参加诉讼。被告袁辉、程娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行诉称，原告与被告袁辉、程娟于2014年12月23日签订《个人担保贷款合同》,约定贷款本金为40万元，用于支付购买梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车的价款及相关费用，并将该车抵押给原告，作为其还款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、担保范围及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，并办理了抵押登记，但袁辉、程娟自2015年5月23日起就没有履行偿还贷款本金及利息的义务。原告遂诉至法院，请求判令被告立即偿还原告贷款本金361555361655.7元、利息11317.11元，逾期利息935.59元（截止至2015年8月15日），并支付自2015年8月16日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币373908.4元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付；判令被告袁辉、程娟不履行上述给付金钱义务，原告有权就其车牌号为苏N×××××,发动机号为27682430068525的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车拍卖或变卖所各价款受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告袁辉、程娟继续清偿；被告承担本案诉讼费用。
被告袁辉、程娟未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年12月23日，袁辉、程娟向平安银行南京分行出具汽车贷款申请表一份，约定袁辉、程娟为购买汽车向平安南京分行申请借款40万元。同日，平安银行南京分行审查同意后，与袁辉、程娟签订个人担保贷款合同一份，约定：袁辉、程娟向平安银行南京分行借款40万元，贷款用途为购买汽车；贷款期限为36个月；贷款月利率为9‰；还款方式为等额还款法；如袁辉、程娟未能按约偿还贷款本息，平安银行南京分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加收50%计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。袁辉、程娟将车牌号为苏N×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车抵押给平安银行南京分行，作为其还款之担保。案涉梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（登记编号为苏N×××××,发动机号为27682430068525）登记在袁辉名下，已在南京市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为平安银行南京分行。
上述合同签订后，平安银行南京分行于2014年12月23日按约发放贷款40万元，而袁辉、程娟自2015年5月23日起没有按约偿还贷款本金、利息，截至2015年8月15日，袁辉、程娟欠平安银行南京分行贷款本金361555361655.7元、利息11317.11元，逾期利息935.59元。
另查明，两被告系夫妻关系，于1999年登记结婚。
以上事实，有原告平安南京分行举证的汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据、汽车登记权证、欠款清单、结婚证复印件，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告袁辉、程娟签订的个人担保贷款合同系各方当事人真实意思表示，抵押车辆已办理抵押登记，故合法有效。平安银行南京分行按约发放了贷款，而袁辉、程娟未按约偿还借款本金、利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安银行南京分行主张袁辉、程娟偿还借款本金，并收取利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，袁辉将其名下的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（登记编号为苏N×××××,发动机号为27682430068525）抵押给平安银行南京分行，为其上述债务提供担保。故平安银行南京分行主张在袁辉、程娟不履行上述债务时，对袁辉名下的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（登记编号为苏N×××××,发动机号为27682430068525）享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。袁辉、程娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁辉、程娟自本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金361555361655.7元、利息11317.11元，逾期利息935.59元，并继续支付自2015年8月16日起至本判决确定的给付之日止的利息、逾期利息（按上述合同约定的利率标准计算）、逾期利息（以373908.4元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；
二、如被告袁辉、程娟未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对被告袁辉名下的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（苏N×××××,发动机号为27682430068525）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6909元，保全费2390元，公告费600元，合计9899元，由被告袁辉、程娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐小菲
人民陪审员 杨 旭
人民陪审员 白冰冰
二〇一六年二月十七日
见习书记员 贾雨辰
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初1226号
原告：中国农业银行股份有限公司砚山县支行，住所地云南省砚山县江那镇砚华中路38号。
负责人：杨文洲，该支行行长。
委托诉讼代理人：王海文，云南天信律师事务所执业律师。特别授权。
被告：严玉兴，男，1992年9月17日出生，汉族，福建省福清市人，住云南省砚山县。
原告中国农业银行股份有限公司砚山县支行（以下简称农行砚山支行）与被告严玉兴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。农行砚山支行的委托诉讼代理人王海文到庭参加诉讼，严玉兴经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行砚山支行向本院提出诉讼请求：判令严玉兴偿还信用卡透支款本金19872.95元，并支付该透支款本金截至2017年7月28日止的利息、滞纳金等共17218.92元，两项合计37091.87元。事实和理由：2013年12月19日，严玉兴向农行砚山支行申请办理金惠贷记卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金惠信用卡章程及金惠贷记卡领用合约。农行砚山支行经审核后向严玉兴发放了信用卡，严玉兴领取并激活、使用该信用卡进行消费。但严玉兴使用该信用卡款项后未按约定还款，截至2017年7月28日，严玉兴共欠农行砚山支行信用卡透支款本金19872.95元，利息、滞纳金等17218.92元。后经农行砚山支行多次催要未果。为此，农行砚山支行向法院起诉。
严玉兴未作答辩。
农行砚山支行针对其诉讼请求向法庭提交了证据：1.严玉兴的身份证复印件一份，以证实严玉兴的基本身份信息情况；2.信用卡申请表复印件一份共4页，以证实严玉兴申请办理金惠贷记卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行信用卡章程及合约的事实；3.信用卡欠息情况说明及银行流水账各一份，以证实截至2017年7月28日，严玉兴共欠农行砚山支行信用卡透支款本金19872.95元，利息、滞纳金等17218.92元的事实。严玉兴对农行砚山支行所提交的第1－3组证据未发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为农行砚山支行所提交的第1－3组证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月19日，严玉兴向农行砚山支行申请办理金惠贷记卡，填写了信用卡申请表，并同意遵守中国农业银行金惠信用卡章程及金惠贷记卡领用合约。农行砚山支行经审核并向严玉兴发放了信用卡，后严玉兴领取并激活、使用该信用卡进行消费。但在消费过程中，严玉兴未按约定还款，截至2017年7月28日，严玉兴共欠农行砚山支行信用卡透支款本金19872.95元，利息、滞纳金等17218.92元。同时查明，严玉兴已不居住于云南省砚山县新兴建强页岩砖厂，现具体住址不详。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第三十九条规定：“采取格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，根据上述法律规定，本案当事人严玉兴向农行砚山支行申请办理金穗贷记卡，农行砚山支行经核准并向严玉兴发放了信用卡，是双方真实意思表示，严玉兴应按约定履行义务。但严玉兴领取、激活并使用该信用卡后，截至2017年7月28日止，共欠农行砚山支行信用卡透支款本金19872.95元，利息、滞纳金等费用17218.92元，共计37091.87元，至今未予返还，有农行砚山支行提交的证据在案为据，对农行砚山支行请求严玉兴返还透支款本金19872.95元，支付利息、滞纳金等费用17218.92元的主张，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，严玉兴下落不明，本院经公告传票传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可缺席判决。
综上所述，对农行砚山支行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
由严玉兴于本判决生效后二十日内返还中国农业银行股份有限公司砚山县支行信用卡透支款本金19872.95元，利息及滞纳金17218.92元，合计37091.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，公告费600元，合计1327元，由严玉兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 张援朝
审 判 员 吴金林
人民陪审员 李光劭
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李思雨
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初237号
原告：王立书，男，1955年7月4日出生，汉族，住湖北省宜城市郑集镇王洲村*组。身份证号码4206231955********。
被告：秦巨福，男，1976年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处九里村小***号。身份证号码3412021976********。
委托代理人：丁民，安徽余朝晖律师事务所律师。
原告王立书诉被告秦巨福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由代理审判员左轩翥适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告王立书、被告秦巨福的委托代理人丁民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王立书诉称：2014年3月份，秦巨福安排尹朝辉联系我们施工班组分包内外墙及保温工程，和秦巨福谈好施工标准后，秦巨福向我们出示他订立的合同手续，承诺让我们施工班组施工，否则就赔偿我们班组经济损失200000元，并给我们出具承诺书，我们当时付给秦巨福100000元押金，给了尹朝辉20000元，秦巨福和我们办好手续后，我们班组就在华源医药股份有限公司工地对面租了两间房子，前后等了半年，期间，秦巨福三次通知我们班组让我们来人进场施工，因为房子未建好，不能施工只好又返回老家。然而到了2015年11月份，该工地的建筑完工了，秦巨福也没有安排我们班组施工，为此，给我们施工班组30人造成了经济损失，诉至法院，请求判令秦巨福赔偿我的经济损失工程押金100000元及利息，赔偿我的经济损失200000元，返还秦巨福安排尹朝辉从我们手里领走的20000元，合计320000元；本案诉讼费用由秦巨福承担。
秦巨福辩称：我没有收到王立书的100000元工程押金，也没有义务赔偿王立书200000元的经济损失；我没有安排尹朝辉向王立书索要20000元，因此王立书的诉求不应得到支持。王立书的诉求无依据，诉讼费应由其本人承担。
经审理查明：2014年3月7日，海南中海北方建筑工程有限公司安徽分公司和秦巨福签订外墙保温施工合同一份，约定由秦巨福承包太和县财富广场的外墙保温工程，同年3月11日，秦巨福交给海南中海北方建筑工程有限公司安徽分公司保证金100000元。2014年8月6日，秦巨福和王立书签订太和县财富广场保温约定说明及施工价格说明，并出具承诺书一份，约定将太和县财富广场的外墙保温工程分包给王立书施工。其中约定说明载明：“一、太和县财富广场粉保温.按施工要求.质保金5%一年内返还.若是在一年内质保金返还不了给施工方，施工方愿承担2%的损失费，剩下的3%由总承包方承担。二、施工方不承担一切税费。总承包方：秦巨福施工方：王立书2014年8月6日”。施工和价格说明载明：“太和县财富广场内外粉保温，由秦巨福将签订的合同交给施工班组施工，由施工班组全权施工，施工方必须按照合同严格施工，圆满完成施工任务，结账方式和价格如下施工方每平方米伍拾陆元尹朝辉等人每平方米四元秦巨福等人每平方米柒元承包人：秦巨福施工方：王立书2014年8月6日”。承诺书载明：“我：秦巨福：太和县财富广场内，外墙保温收到施工方保证金壹拾万元整（￥：100000.00），如果我秦巨福再将此工程转给别的施工组施工，我将承担全部法律责任：赔偿施工组经济损失：贰拾万元整（￥：200000.00）。承诺人：秦巨福2014年08月06日”。当日，王立书给付秦巨福100000元保证金。后因海南中海北方建筑工程有限公司安徽分公司未将太和县财富广场外墙保温工程承包给秦巨福，王立书等施工班组未能进场施工，双方发生纠纷，王立书向秦巨福追要保证金及损失未果，诉讼来院，请求判令秦巨福返还其工程押金100000元及利息，赔偿其经济损失200000元，返还秦巨福安排尹朝辉从其手里领走的20000元，合计320000元；本案诉讼费用由秦巨福承担。
上述事实有王立书出具的其本人身份证、承诺书一份、太和县财富广场保温其它的约定说明两份、施工和价格说明一份、外墙保温施工合同、收条，秦巨福的提交的身份证复印件，法庭询问笔录、当事人陈述以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：海南中海北方建筑工程有限公司安徽分公司未将太和县财富广场外墙保温工程承包给秦巨福，秦巨福未能将该工程分包给王立书施工，秦巨福收取王立书的100000元保证金应当返还给王立书，因此，王立书要求秦巨福返还100000元工程保证金的诉讼请求，本院予以支持。双方就保证金未约定利息，王立书要求秦巨福支付保证金利息的诉讼请求，本院不予支持。王立书未能提供证据证明尹朝辉收取的20000元交付给秦巨福，其要求秦巨福返还20000元的诉讼请求，本院不予支持,该款项可向尹朝辉另行主张。秦巨福未能获得太和县财富广场外墙保温工程的承包权，无法将该工程转包给王立书施工，王立书也未提供证据证明该外墙保温工程施工方是秦巨福转包的，因此王立书要求秦巨福赔偿其经济损失200000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦巨福于本判决生效之日起十日内返还原告王立书款100000元。
二、驳回原告王立书的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告王立书负担2700元，被告秦巨福负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 左轩翥
二〇一六年四月十八日
书 记 员 高曼莉
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14549号
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行。
负责人陆挺。
委托代理人杨蕊。
被告王雄。
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告王雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨蕊到庭参加了诉讼。被告王雄经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行诉称，被告王雄持有在原告处办理的金穗贷记卡一张，在免息期内未能全部归还，经多次催收仍无效果。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告向贵院提起诉讼，请求：判令被告归还截止到2014年6月22日的信用卡透支本金人民币29，993.96元，利息5，044.68元，滞纳金1，736.16元，合计36，774.80元，以及从2014年6月23日起至实际清偿之日止的利息（以本金29，993.96元为基数，按每日万分之五计算）及滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），并承担本案诉讼费。
被告王雄未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告王雄未提供证据材料。
鉴于被告王雄未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第四条第3款约定，被告若超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；第四条第5款约定，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；第四条第6款，贷记卡账户内存款视为超额还款，被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。
本院认为，被告王雄签署的信用卡申请表，涉案的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告王雄未按照约定履行还款义务，已构成违约。原告主张被告王雄归还信用卡透支本金、利息和滞纳金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王雄经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雄应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行偿还信用卡透支本金29，993.96元；
二、被告王雄应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付截至2014年6月22日的信用卡利息5，044.68元和滞纳金1，736.16元；
三、被告王雄应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付自2014年6月23日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金（以透支本金29，993.96元为基数，利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算）。
案件受理费719元，由被告王雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省毫州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初117号
公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院
被告人景伟，男，1994年2月12日出生，汉族，初中文化文化，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市谯城区，因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月14日被亳州市公安局城分局刑事拘留，同年11月20日被亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，2017年11月20日被亳州市谯城公安分局执行逮捕，现羁押于亳州市看守所。
辩护人颜咪咪，安徽董志军律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]89号起诉书指控景伟犯故意伤害罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员张某1、孟某出庭支持公诉。被告人景伟及辩护人颜咪咪到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年1月20日凌晨0时许，被告人景伟因交通事故一事与被害人陈某发生争执，后景伟伙同张某2（另案处理）等人对陈某拳打脚踢，将陈某面部打伤。后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定：陈某的损伤程度评定为轻伤二级。
公诉机关针对上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人景伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人景伟对公诉机关指控的犯罪供认不讳，未作辩解。其辩护人认为被告人认罪态度较好，已赔偿得到谅解，建议从轻处罚。
经审理查明：2017年1月20日凌晨0时许，被告人景伟因交通事故一事与被害人陈某发生争执，后景伟伙同张某2（另案处理）等人对陈某拳打脚踢，将陈某面部打伤。后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定：陈某的损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，同案人及被告人与被害人达成协议赔偿32万元，得到谅解。
上述事实，被告人景伟在开庭审理过程中，供认不讳，亦无异义，且有物证，书证，被害人陈某陈述，证人孙某黄山峰等人的证言，公安机关的勘验，检查笔录和鉴定结论等证据，调解书，谅解书，足以认定。
上述事实，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确定。
本院认为，被告人景伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人景伟和被害人陈某达成协议，赔偿损失，得到谅解，可酌定从轻处罚。经社区评估，符合缓刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人景伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第9848号
申请执行人上海川耀玻璃制品有限公司，住所地上海市浦东新区�被执行人谢尚明，男，1977年2月24日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海川耀玻璃制品有限公司诉被告谢尚明承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的(2015)闵民二(商)初字第1864号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：被告谢尚明于本判决生效之日起十日内支付上海川耀玻璃制品有限公司货款140,000元。案件受理费减半收取计1,550元，由被告谢尚明负担。因义务人谢尚明未能自觉履行付款义务，权利人上海川耀玻璃制品有限公司依法于2015年10月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下若干银行账户，但均无存款，未查得被�行人有相应登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人上海川耀玻璃制品有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下若干银行账户，但均无存款。除此之外，未发现被执行人有相应可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民二(商)初字第1864号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
�〇一六年二月十六日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8431号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市店口好莱屋歌厅，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：吴国平。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告诸暨市店口好莱屋歌厅（以下简称好莱屋）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告好莱屋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《月亮可以代表我的心》等14首歌曲，赔偿原告经济损失14000元；2、被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了北京麒麟童文化传播有限责任公司等21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该21个会员签订的相关合同规定，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经许可，也未支付使用费，在其营业场所的点唱机中完整收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《月亮可以代表我的心》等14首歌曲进行了证据保全。被告上述行为，严重侵犯了原告合法权益，给原告造成了较大经济损失。
被告好莱屋未作出答辩，亦未提交抗辩证据。
原告音集协围绕诉讼请求依法提交了《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》正版光盘封面及光盘、（2013）京东方内民证字第3275号公证书、（2015）浙杭钱证内字第26241号公证书等证据，本院在庭审中出示。被告好莱屋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证和抗辩的权利，原告愿对其提供的证据真实性承担法律责任，又无其他足以怀疑的情形，本院予以确认并佐证在卷。
本院认定如下事实：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了北京麒麟童文化传播有限责任公司等21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。北京竹书房文化传播有限责任公司与原告音集协于2011年7月4日签订音像著作权授权合同。合同约定：该公司将依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托原告管理，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为3年，至期满前60日该公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月15日，申请人浙江天合文化发展有限公司的委托代理人毛建丽与公证人员一起进入位于浙江省诸暨市店口镇嘉凯城三楼好莱屋大型量贩KTV，并以消费者身份办理消费手续后进入311包厢进行侵权取证，确认《两个人的世界》、《雨夜》、《展翅高飞》、《天使的选择》、《我挑我的》、《青菜鸡蛋面》、《十二种颜色》、《最好的朋友》、《我还是挑我的》、《无所谓》、《信仰》、《爱简单》、《我比从前更寂寞》、《月亮可以代表我的心》等14首歌曲侵犯原告的著作权。被告好莱屋收取服务费用1200元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。
本院认为，原告音集协通过授权对涉案电视作品依法享有复制权、放映权、制止侵权等权利，被告好莱屋未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内向不特定观众提供涉案电视作品的点播服务，侵犯了原告的放映权等相关著作权，应承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。关于赔偿损失数额，原告主张法定赔偿，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院酌情确定为每首300元。被告好莱屋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市店口好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《两个人的世界》、《雨夜》、《展翅高飞》、《天使的选择》、《我挑我的》、《青菜鸡蛋面》、《十二种颜色》、《最好的朋友》、《我还是挑我的》、《无所谓》、《信仰》、《爱简单》、《我比从前更寂寞》、《月亮可以代表我的心》等14首歌曲；
二、被告诸暨市店口好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计4200元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担37元，被告诸暨市店口好莱屋歌厅负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐平君
二〇一六年八月十六日
书记员 冯韩微
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1064号
原告：常海，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。
被告：陶伟，住呼和浩特市。
被告：韩学军，住呼和浩特市。
原告常海与被告陶伟、被告韩学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告常海的委托诉讼代理人周兵,被告陶伟、韩学军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告陶伟偿还借款6万元；2.请求人民法院判令被告陶伟支付利息1680元；3.请求人民法院依法判令被告陶伟赔偿原告截止2016年2月29日的经济损失12600元及自2016年3月1日起至被告偿还借款之日的经济损失（以月息3分计算）；4.请求人民法院依法判令被告韩学军对上述第一、第二、第三项诉讼请求承担连带给付责任。事实与理由：原告与被告韩学军系朋友关系，经韩学军介绍2013原告与被告陶伟商定在原告向银行以房抵债贷款时以陶伟住宅及原告住宅抵押，以原告名义向招商银行贷款，贷款发放后被告陶伟使用6万元并由陶伟向原告出具借条一份，约定月利息420元，该利息即为应付银行的贷款利息，借款期限为2015年4月1日至2015年8月1日。在贷款到期后，陶伟未能偿还其使用的6万元银行贷款，原告无奈只能以月息三分向他人借款代被告陶伟偿还银行借款，上述借款利息一直由原告支付。后原告屡次向被告陶伟催还借款、利息及向第三方借款的利息，但被告陶伟以种种理由推脱拒绝偿还。另被告韩学军在被告陶伟向原告借款时作为保证人对该6万元借款进行担保并在借条上签字确认，故被告韩学军对上述借款、利息及经济损失应承担连带偿还责任。原告在与二被告协商未果的情形下无奈依法提起诉讼，请求支持原告诉请，维护原告的合法权益。
被告陶伟辩称，被告和原告常海同时贷款，用被告陶伟的房子本可贷20万元，但陆续只拿到11万贷款，后欠银行6万元未还，常海给介绍了高利贷，因承担不了利息，又从同学处借了6万元还了高利贷，最后从常海处借了6万元还了向同学的借款。原告常海一直说贷款未下来，曾承诺使用被告陶伟房本贷出的钱给三分的利息。
被告韩学军辩称，在2014年，常海贷款，陶伟也需要钱，二人用房本共同贷了70万，陶伟房本可贷30万，常海说贷款下来给陶伟，但是到年前，陶伟陆续拿到8万，后又拿了3万，共拿了11万，再拿常海就说没钱了。因为常海是其朋友，陶伟就没再好意思要。后陶伟迟迟没还银行贷款，常海就给作担保借了高利贷6万元，偿还了陶伟银行的贷款。在第二年3月份，常海拿了6万给了陶伟，陶伟出具了借条，常海因不信任让被告韩学军签字。6万实质是用陶伟的房本贷出来的钱，不是常海自己的钱。
原告常海围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陶伟、韩学军未提交证据。其中，因原告常海提举的2015年4月1日借条为原件，加之庭审中被告对借款事实自认，故本院对该证据予以采信。就原告提交的2015年7月21日借条，无相关证据证明与本案存在关联性，故本院不予采信。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年4月1日，被告陶伟向原告常海借款6万元，并出具借条，内容载明：今借到常海人民币陆万元整（60000），利息为肆佰贰拾元（每月）。借款人：陶伟
借款日期2015年4月1日至8月1日。借条下方载有：担保证明人：韩学军。
本院认为，原告常海与被告陶伟民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告向被告陶伟履行了出借义务，故被告陶伟应当偿还原告借款本金6万元。对于二被告所提抗辩理由，未提举证据予以证实，本院不予支持。关于利息，借条中明确约定利息为每月420元，尚未超过法律所规定的年利率24%的上限，故对于原告所主张的借款利息1860元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的经济损失，可参照逾期借款利息进行确认，故本院仅在月息420元的范围内支持原告的诉讼请求。关于保证担保问题，在2015年4月1日出具的借条中，被告韩学军以担保人身份签字，对保证方式没有约定，为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，该借条中约定借款履行期届满之日应当为2015年8月1日，保证期间至2016年2月1日已经届满，原告未提交相关证据证明其在保证期间内向保证人主张承担保证责任，故被告韩学军免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陶伟自本判决生效之日起十日内偿还原告常海借款本金6万元，利息1680元，并按照每月利息420元支付2016年3月1日至借款实际还清之日止的逾期借款利息；
二.驳回原告常海的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元（原告已预交），由被告陶伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 甄世伟
二〇一七年四月二十日
书记员 薛
晓彤
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中国人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初1064号原告：常海，住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。被告：陶伟，住呼和浩特市。被告：韩学军，住呼和浩特市。原告常海与被告陶伟、被告韩学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告常海的委托诉讼代理人周兵,被告陶伟、韩学军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告常海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告陶伟偿还借款6万元；2.请求人民法院判令被告陶伟支付利息1680元；3.请求人民法院依法判令被告陶伟赔偿原告截止2016年2月29日的经济损失12600元及自2016年3月1日起至被告偿还借款之日的经济损失（以月息3分计算）；4.请求人民法院依法判令被告韩学军对上述第一、第二、第三项诉讼请求承担连带给付责任。事实与理由：原告与被告韩学军系朋友关系，经韩学军介绍2013原告与被告陶伟商定在原告向银行以房抵债贷款时以陶伟住宅及原告住宅抵押，以原告名义向招商银行贷款，贷款发放后被告陶伟使用6万元并由陶伟向原告出具借条一份，约定月利息420元，该利息即为应付银行的贷款利息，借款期限为2015年4月1日至2015年8月1日。在贷款到期后，陶伟未能偿还其使用的6万元银行贷款，原告无奈只能以月息三分向他人借款代被告陶伟偿还银行借款，上述借款利息一直由原告支付。后原告屡次向被告陶伟催还借款、利息及向第三方借款的利息，但被告陶伟以种种理由推脱拒绝偿还。另被告韩学军在被告陶伟向原告借款时作为保证人对该6万元借款进行担保并在借条上签字确认，故被告韩学军对上述借款、利息及经济损失应承担连带偿还责任。原告在与二被告协商未果的情形下无奈依法提起诉讼，请求支持原告诉请，维护原告的合法权益。被告陶伟辩称，被告和原告常海同时贷款，用被告陶伟的房子本可贷20万元，但陆续只拿到11万贷款，后欠银行6万元未还，常海给介绍了高利贷，因承担不了利息，又从同学处借了6万元还了高利贷，最后从常海处借了6万元还了向同学的借款。原告常海一直说贷款未下来，曾承诺使用被告陶伟房本贷出的钱给三分的利息。被告韩学军辩称，在2014年，常海贷款，陶伟也需要钱，二人用房本共同贷了70万，陶伟房本可贷30万，常海说贷款下来给陶伟，但是到年前，陶伟陆续拿到8万，后又拿了3万，共拿了11万，再拿常海就说没钱了。因为常海是其朋友，陶伟就没再好意思要。后陶伟迟迟没还银行贷款，常海就给作担保借了高利贷6万元，偿还了陶伟银行的贷款。在第二年3月份，常海拿了6万给了陶伟，陶伟出具了借条，常海因不信任让被告韩学军签字。6万实质是用陶伟的房本贷出来的钱，不是常海自己的钱。原告常海围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陶伟、韩学军未提交证据。其中，因原告常海提举的2015年4月1日借条为原件，加之庭审中被告对借款事实自认，故本院对该证据予以采信。就原告提交的2015年7月21日借条，无相关证据证明与本案存在关联性，故本院不予采信。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年4月1日，被告陶伟向原告常海借款6万元，并出具借条，内容载明：今借到常海人民币陆万元整（60000），利息为肆佰贰拾元（每月）。借款人：陶伟 借款日期2015年4月1日至8月1日。借条下方载有：担保证明人：韩学军。本院认为，原告常海与被告陶伟民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告向被告陶伟履行了出借义务，故被告陶伟应当偿还原告借款本金6万元。对于二被告所提抗辩理由，未提举证据予以证实，本院不予支持。关于利息，借条中明确约定利息为每月420元，尚未超过法律所规定的年利率24%的上限，故对于原告所主张的借款利息1860元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的经济损失，可参照逾期借款利息进行确认，故本院仅在月息420元的范围内支持原告的诉讼请求。关于保证担保问题，在2015年4月1日出具的借条中，被告韩学军以担保人身份签字，对保证方式没有约定，为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，该借条中约定借款履行期届满之日应当为2015年8月1日，保证期间至2016年2月1日已经届满，原告未提交相关证据证明其在保证期间内向保证人主张承担保证责任，故被告韩学军免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陶伟自本判决生效之日起十日内偿还原告常海借款本金6万元，利息1680元，并按照每月利息420元支付2016年3月1日至借款实际还清之日止的逾期借款利息；二.驳回原告常海的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元（原告已预交），由被告陶伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审 判 员 甄 世 伟二〇一七年四月二十日 书记 员 薛 晓 彤附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初2946号
原告：李宁，男，1983年4月21日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。
被告：薛菲菲，女，1986年10月22日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：朱娟娟，女，1987年9月17日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：黄彩侠，女，1964年8月8日出生，汉族，住址同上，系被告朱娟娟之母。
原告李宁与被告薛菲菲、朱娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告李宁的委托诉讼代理人刘敏龙，被告朱娟娟及委托诉讼代理人黄彩侠到庭参加诉讼。被告薛菲菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李宁向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告立即偿还借款本金30000元，利息15750元（利息计算至2018年5月底），2018年6月以后的利息依判决为准；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日被告薛菲菲向原告借款30000元人民币，月息2.5分，并承诺按合同约定于2016年9月16日前偿还上述借款。被告朱娟娟在借款协议上签字为担保人，同意承担连带责任。被告未能按照约定偿还借款，原告向被告追要借款及利息，二被告均拒绝支付。原告无奈诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
原告李宁围绕诉讼请求提供了以下证据材料：1、原告的身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；2、个人借款合同一份及两被告的身份证复印件，证明被告薛菲菲向原告借款30000元、由被告朱娟娟担保的事实。
被告薛菲菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
被告朱娟娟辩称，朱娟娟没有承诺承担连带责任，朱娟娟担保的期限是1个月。在2016年9月16日前，朱娟娟与李宁通电话，问薛菲菲是否把钱还了，李宁回答还了。李宁从未向其追要过借款。朱娟娟接到诉状的时候，给诉状上的李宁打电话见面，见面后出现的人叫李志，然后一起去薛菲菲家找的薛菲菲，朱娟娟问李志为什么告诉她薛菲菲把钱还了，李志说，当时薛菲菲没还钱，薛菲菲的前夫在中间协调了这件事，把还款时间延长了。对于中间发生的事情，朱娟娟是不知情的，朱娟娟不承担任何责任。
被告朱娟娟未提供书面证据材料。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的事实，本院组织当事人进行了证据质证。被告朱娟娟对原告提供的证据无异议，但质疑认为当时签合同时是个女的，不是本案的原告李宁。本院认为，案涉借款合同的债权人是李宁，而本案以李宁的名义起诉，说明李宁对借款合同是认可的，且被告朱娟娟对原告李宁提供的证据无异议，对原告李宁提供的证据予以认定。
经审理查明，2016年8月16日，李宁（甲方，债权人）与薛菲菲（乙方，债务人）、担保人朱娟娟签订了个人借款合同，李宁将人民币30000元出借给薛菲菲，双方约定借款期限一个月，借款利息为月息2.5分，还款期限为2016年9月16日。后原告向被告催要借款未果，向本院提起诉讼，要求被告薛菲菲、朱娟娟偿还借款30000元及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金及支付利息的合同。李宁将30000元出借给薛菲菲，薛菲菲应当按照约定的期限偿还借款，因薛菲菲未依约还款，对李宁要求薛菲菲偿还借款本金30000元的请求予以支持。李宁与薛菲菲约定的借款月利率为2.5%，超过了法律规定的年利率24%，对超过部分的利息，本院不予支持。被告朱娟娟与原告李宁在借款合同中对保证方式、保证期间均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故朱娟娟承担的是连带责任保证，其承担的保证责任期间至2017年3月16日止。原告李宁未提供证据证明其在2017年3月16日前要求被告朱娟娟履行还款义务，故被告朱娟娟的保证责任免除，对原告李宁要求朱娟娟偿还借款本金及利息的请求不予支持。被告薛菲菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃享有的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告薛菲菲于本判决生效后十日内偿还原告李宁借款本金30000元及利息（自2016年8月16日起至还清款之日止，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告李宁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，减半收取472元，由原告李宁负担32元，由被告薛菲菲负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李雪芹
二〇一八年六月二十日
书记员 郑晓玉
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金及支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1322民初2946号原告：李宁，男，1983年4月21日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。被告：薛菲菲，女，1986年10月22日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：朱娟娟，女，1987年9月17日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：黄彩侠，女，1964年8月8日出生，汉族，住址同上，系被告朱娟娟之母。原告李宁与被告薛菲菲、朱娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告李宁的委托诉讼代理人刘敏龙，被告朱娟娟及委托诉讼代理人黄彩侠到庭参加诉讼。被告薛菲菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李宁向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告立即偿还借款本金30000元，利息15750元（利息计算至2018年5月底），2018年6月以后的利息依判决为准；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日被告薛菲菲向原告借款30000元人民币，月息2.5分，并承诺按合同约定于2016年9月16日前偿还上述借款。被告朱娟娟在借款协议上签字为担保人，同意承担连带责任。被告未能按照约定偿还借款，原告向被告追要借款及利息，二被告均拒绝支付。原告无奈诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。原告李宁围绕诉讼请求提供了以下证据材料：1、原告的身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；2、个人借款合同一份及两被告的身份证复印件，证明被告薛菲菲向原告借款30000元、由被告朱娟娟担保的事实。被告薛菲菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。被告朱娟娟辩称，朱娟娟没有承诺承担连带责任，朱娟娟担保的期限是1个月。在2016年9月16日前，朱娟娟与李宁通电话，问薛菲菲是否把钱还了，李宁回答还了。李宁从未向其追要过借款。朱娟娟接到诉状的时候，给诉状上的李宁打电话见面，见面后出现的人叫李志，然后一起去薛菲菲家找的薛菲菲，朱娟娟问李志为什么告诉她薛菲菲把钱还了，李志说，当时薛菲菲没还钱，薛菲菲的前夫在中间协调了这件事，把还款时间延长了。对于中间发生的事情，朱娟娟是不知情的，朱娟娟不承担任何责任。被告朱娟娟未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的事实，本院组织当事人进行了证据质证。被告朱娟娟对原告提供的证据无异议，但质疑认为当时签合同时是个女的，不是本案的原告李宁。本院认为，案涉借款合同的债权人是李宁，而本案以李宁的名义起诉，说明李宁对借款合同是认可的，且被告朱娟娟对原告李宁提供的证据无异议，对原告李宁提供的证据予以认定。经审理查明，2016年8月16日，李宁（甲方，债权人）与薛菲菲（乙方，债务人）、担保人朱娟娟签订了个人借款合同，李宁将人民币30000元出借给薛菲菲，双方约定借款期限一个月，借款利息为月息2.5分，还款期限为2016年9月16日。后原告向被告催要借款未果，向本院提起诉讼，要求被告薛菲菲、朱娟娟偿还借款30000元及利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金及支付利息的合同。李宁将30000元出借给薛菲菲，薛菲菲应当按照约定的期限偿还借款，因薛菲菲未依约还款，对李宁要求薛菲菲偿还借款本金30000元的请求予以支持。李宁与薛菲菲约定的借款月利率为2.5%，超过了法律规定的年利率24%，对超过部分的利息，本院不予支持。被告朱娟娟与原告李宁在借款合同中对保证方式、保证期间均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故朱娟娟承担的是连带责任保证，其承担的保证责任期间至2017年3月16日止。原告李宁未提供证据证明其在2017年3月16日前要求被告朱娟娟履行还款义务，故被告朱娟娟的保证责任免除，对原告李宁要求朱娟娟偿还借款本金及利息的请求不予支持。被告薛菲菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃享有的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薛菲菲于本判决生效后十日内偿还原告李宁借款本金30000元及利息（自2016年8月16日起至还清款之日止，按照月利率2%计算）。二、驳回原告李宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取472元，由原告李宁负担32元，由被告薛菲菲负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李雪芹二〇一八年六月二十日书记员  郑晓玉附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金及支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1317号
原告崔付金，男，1954年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告高银山,男,1960年1月17日出生,汉族,农民，住黑龙江省龙江县，
被告于洪章，男，1949年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告崔付金诉被告高银山、于洪章民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔付金、被告于洪章到庭参加了诉讼，被告高银山经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔付金诉称：2016年3月10日，被告高银山因儿子结婚用款由被告于洪章担保在他处借款20,000元，约定月利率15‰，约定2016年秋天卖玉米一次性末还款。借款逾期，经�多次向二被告索要未果。故诉至法院，要求二被告给付借款本金20,000元及利息给付至借款本金付清之日止。
原告提供的证据：借据一张，证明被告高银山由被告于洪章担保在他处借款的事实。
被告于洪章辩称：借款属实，他在2016年3月10日被告高银山为崔付金出具的借据上担保人处签名了。
被告于洪章未提供证据。
被告高银山经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
庭审中法庭组织原、被告进行了质证。被告于洪章对原告提供证据借据一张无异议，故本院予以认定。
经审理查明：2016年3月10日，被告高银山因儿子结婚由被告于洪章担保在原告崔付金处借款20,000元，被告高银山为原告崔付金出具借据一张，据中约定月利率15‰，2016年秋后卖玉米一次性还款。经索要，被告高银山于2017年3月12日偿还利息款2,000元，2017年8月2日偿还利息款300元，2018年3月19日偿还利息款1,000元。借款20,000元及下欠利息至今未给付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高银山因儿子结婚用款由被告于洪章担保在原告崔付金处借款，并为原告出具借据，双方的借贷关系明确。被告未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任，即给付原告借款本金并按双方约定的利率，自借款之日起支付利息。被告于洪章为被告高银山担保，未超过保证期间，应承担保证责任。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高银山于本判决生效之日起7日内偿还原告崔付金借款本金20,000元，并以前述本金为基数，自2016年3月10日始至借款本金付清之日止，按月利率15‰，扣除2017年3月12日给付的利息款2,000元，2017年8月2日给付的利息款300元，2018年3月19日给付的利息款1,000元后，向原告崔付金支付利息；
二、被告于洪章负连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 高 龙
二〇一八年七月十二日
书记员 刘长江
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执6300号
申请执行人ＸＸ兴，男，1964年5月25日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人朱俊，男，1979年11月5日生，汉族，住上海市宝山区。
原告ＸＸ兴与被告朱俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出(2017)沪0113民初14540号民事调解书，已经发生法律效力。权利人ＸＸ兴于2017年10月27日向本院申请执行，要求义务人朱俊支付人民币131,450元及相应利息。
本院受理后，于2017年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未到庭履行。
经执行查明，被执行人朱俊与周丽妹共有坐落于环镇北路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋已被上海市静安区人民法院正式查封。此外，其名下无公司、车辆、证券、社保登记信息。通过全国网络查控系统查询后，对朱俊名下的工商银行账户予以冻结，但账户余额极少。
在执行过程中，本院对上述房屋予以轮候查封，暂无法处置。2017年12月22日，依法将朱俊纳入全国失信被执行人名单，并予以限制高消费的强制措施。另本院通知公安机关对朱俊进行查控。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)沪0113民初14540号民事调解协议主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱奇松
审判员 杨伟斌
审判员 王丽辉
二〇一八年二月七日
书记员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行初字第3号
原告吴风霞（又名吴凤霞），女，生于1956年12月19日，汉族，住禹州市浅井乡扒村*组。
委托代理人徐振宇，河南光宇律师事务所律师。
被告禹州市住房和城乡规划建设局。
法定代表人刘东旭，该局局长。
委托代理人魏皖敏，该局法律顾问。
第三人席红菊，女，生于1980年6月13日，汉族，住禹州市浅井乡浅井村*组。
原告吴风霞诉被告禹州市住房和城乡规划建设局，第三人席红菊房屋行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴风霞的委托代理人徐振宇，被告禹州市住房和城乡规划建设局的法律顾问魏皖敏及第三人席红菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴风霞诉称，席水木生前于2002年3月12日立下遗嘱将该房屋赠给儿媳吴风霞，但席XX之子席XX于2009年11月份，在席XX死后瞒着当事人和房产登记机关，采取弄虚作假手段将房屋登记到自己名下，现席XX已死，第三人欲处分该房屋，原告才发现以上情况，故提起诉讼请求撤销房产登记。
原告吴风霞向本院提供的证据有：1、遗嘱一份，用于证明席XX将房产由其居住；2、个人建房使用土地批准通知书。
被告禹州市住房和城乡规划局辩称：1、原告不具有诉讼资格；2、我局颁发的房产证，事实清楚，法律正确；3、根据原告的起诉，应追加本案利害关系人为被告。
被告向本院提供的证据有：一、适用法律：城市房屋权属登记管理办法，1、职权依据《房屋登记管理办法》第四条。2、程序依据《房屋登记管理办法》第七条。3、实体依据《房屋登记管理颁发》第八十三条。二、程序证据：1、申请书；2、公告受理业务审核书；3、权证存根。以上证据证明该领证的行为程序合法。三、实体证据，1、申请书；2身份证明；3、村镇房屋产权调查表。4、实地查勘记录。5、《房地产测绘报告》。6、房屋登记询问笔录。以上证据证明产权归席国宾所有。
第三人席红菊述称：原告所说都是虚假的，诉争的房屋不是我爷所有的，是我爸妈所建的，我爷没有处分权，应维持房产证。
第三人席红菊向本院提供的证据房产证（房权证禹房字第0347**号）；2、村镇建设许可证；3、证人证言。
经过质证，被告及第三人对原告提供的证据异议认为，第一，席水木的准建证系复印件，不应认定。第二，遗嘱是虚假的，且席水木无处分权。
原告对被告提供的证据异议认为，被告为席国宾办房产证中没有合法土地使用权的证明。该房产登记违反了必要的法定程序，应予撤销。
原告对第三人提供的证据2许可证真实性有异议，该许可证是虚假的。对证据1形式上没有异议。属于登记机关所发的房权证，但登记在席XX名下是错误的。
被告对第三人提供的证据无异议。
第三人对被告提供的证据无异议。
上述依据和证据经庭审质证，对依据和证据的效力作如下认定。
被告向本院提供的证据属于第三人办证时所使用的法律及实体依据，第三人席红菊提供的房屋所有权证、村镇建设许可证及证人证言相互印证，应作为本案的证据使用。原告提供的证据2虽系复印件，但第三人认可该事实，应作为本案定案依据，证据1不能证明原告取得了房屋所有权。
依据上述有效证据和当事人的合理陈述可以认定以下案件事实：
第三人席红菊父亲席XX于2009年11月16日经申请将坐落在禹州市浅井乡扒村的建筑面积为249.93平方米的房屋一处经被告禹州市住房和城乡建设规划局办理在其名下，2014年农历9月5日席XX病故。后原告吴风霞以该房产早在2002年3月12日席XX（席XX之父）立遗嘱将争执之房屋由其居住为由提出行政诉讼。席XX与其妻生前共收养子女两人，儿子席XX，女儿席XX。1976年，席XX与张X结婚（张X系第三人席红菊生母）。1993年，席XX被批准建房。1995年，席XX、张X等家庭成员共同建北屋平房五间、东屋配房及临街平房。1999年，席XX与张X离婚。同年，席XX与吴风霞结婚。2002年元月，二人离婚。2002年3月12日席XX立“遗嘱”，将诉争之房屋指定让吴风霞居住，导致诉讼。
本院认为：被告禹州市住房和城乡规划建设局为第三人席红菊之父席XX办理的0000001号房屋所有权证，确权的房屋形成于席XX、张X婚姻关系存续期间与其他家庭成员共同建造，且其提供的“遗嘱”确认的是居住权，而非所有权，吴风霞不具备原告起诉主体资格。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴风霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姚根志
审 判 员 ：连耀辉
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 ： 路 静
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行初字第3号
原告吴风霞（又名吴凤霞），女，生于1956年12月19日，汉族，住禹州市。
委托代理人徐振宇，河南光宇律师事务所律师。
被告禹州市住房和城乡规划建设局。
法定代表人刘东旭，该局局长。
委托代理人魏皖敏，该局法律顾问。
第三人席红菊，女，生于1980年6月13日，汉族，住禹州市。
原告吴风霞诉被告禹州市住房和城乡规划建设局，第三人席红菊房屋行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴风霞的委托代理人徐振宇，被告禹州市住房和城乡规划建设局的法律顾问魏皖敏及第三人席红菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴风霞诉称，席水木席XX生前于2002年3月12日立下遗嘱将该房屋赠给儿媳吴风霞，但席水木席XX之子席国宾席国X于2009年11月份，在席水木席XX死后瞒着当事人和房产登记机关，采取弄虚作假手段将房屋登记到自己名下，现席国宾席国X已死，第三人欲处分该房屋，原告才发现以上情况，故提起诉讼请求撤销房产登记。
原告吴风霞向本院提供的证据有：1、遗嘱一份，用于证明席水木席XX将房产由其居住；2、个人建房使用土地批准通知书。
被告禹州市住房和城乡规划局辩称：1、原告不具有诉讼资格；2、我局颁发的房产证，事实清楚，法律正确；3、根据原告的起诉，应追加本案利害关系人为被告。
被告向本院提供的证据有：一、适用法律：城市房屋权属登记管理办法，1、职权依据《房屋登记管理办法》第四条。2、程序依据《房屋登记管理办法》第七条。3、实体依据《房屋登记管理颁发》第八十三条。二、程序证据：1、申请书；2、公告受理业务审核书；3、权证存根。以上证据证明该领证的行为程序合法。三、实体证据，1、申请书；2身份证明；3、村镇房屋产权调查表。4、实地查勘记录。5、《房地产测绘报告》。6、房屋登记询问笔录。以上证据证明产权归席国宾席国X所有。
第三人席红菊述称：原告所说都是虚假的，诉争的房屋不是我爷所有的，是我爸妈所建的，我爷没有处分权，应维持房产证。
第三人席红菊向本院提供的证据房产证（房权证禹房字第××号）；2、村镇建设许可证；3、证人证言。
经过质证，被告及第三人对原告提供的证据异议认为，第一，席水木席XX的准建证系复印件，不应认定。第二，遗嘱是虚假的，且席水木席XX无处分权。
原告对被告提供的证据异议认为，被告为席国宾席国X办房产证中没有合法土地使用权的证明。该房产登记违反了必要的法定程序，应予撤销。
原告对第三人提供的证据2许可证真实性有异议，该许可证是虚假的。对证据1形式上没有异议。属于登记机关所发的房权证，但登记在席国宾席国X名下是错误的。
被告对第三人提供的证据无异议。
第三人对被告提供的证据无异议。
上述依据和证据经庭审质证，对依据和证据的效力作如下认定。
被告向本院提供的证据属于第三人办证时所使用的法律及实体依据，第三人席红菊提供的房屋所有权证、村镇建设许可证及证人证言相互印证，应作为本案的证据使用。原告提供的证据2虽系复印件，但第三人认可该事实，应作为本案定案依据，证据1不能证明原告取得了房屋所有权。
依据上述有效证据和当事人的合理陈述可以认定以下案件事实：
第三人席红菊父亲席国宾席国X于2009年11月16日经申请将坐落在禹州市浅井乡扒村的建筑面积为249.93平方米的房屋一处经被告禹州市住房和城乡建设规划局办理在其名下，2014年农历9月5日席国宾席国X病故。后原告吴风霞以该房产早在2002年3月12日席水木席XX（席国宾席国X之父）立遗嘱将争执之房屋由其居住为由提出行政诉讼。席水木席XX与其妻生前共收养子女两人，儿子席国宾席国X，女儿席喜仙席喜X。1976年，席国宾席国X与张拢张X结婚（张拢张X系第三人席红菊生母）。1993年，席水木席XX被批准建房。1995年，席国宾席国X、张拢张X等家庭成员共同建北屋平房五间、东屋配房及临街平房。1999年，席国宾席国X与张拢张X离婚。同年，席国宾席国X与吴风霞结婚。2002年元月，二人离婚。2002年3月12日席水木席XX立“遗嘱”，将诉争之房屋指定让吴风霞居住，导致诉讼。
本院认为：被告禹州市住房和城乡规划建设局为第三人席红菊之父席国宾席国X办理的0000001号房屋所有权证，确权的房屋形成于席国宾席国X、张拢张X婚姻关系存续期间与其他家庭成员共同建造，且其提供的“遗嘱”确认的是居住权，而非所有权，吴风霞不具备原告起诉主体资格。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴风霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姚根志
审 判 员 ：连耀辉
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 ： 路 静
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第05455号
申请人赵劲松，男，1982年4月10日出生。
申请人北京百年永乐烤鸭店有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街49号民族文化宫西翼首层、夹层及二层。
法定代表人杨东辉，职务董事长。
委托代理人祖军，该公司干部。
本院于2013年12月20日受理了申请人吴万万和申请人北京百年永乐烤鸭店有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由审判员杨成龙审查此案，现已审查完毕。
2013年12月20日，申请人赵劲松、北京百年永乐烤鸭店有限公司因劳动争议，于2013年12月20日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“1、2013年11月30日，经申请人赵劲松与申请人北京百年永乐烤鸭店有限公司协商一致解除劳动合同；2、2014年1月30日前，申请人北京百年永乐烤鸭店有限公司一次性支付申请人赵劲松2012年4月至2013年11月期间的解除劳动合同经济补偿金人民币七千六百元；3、双方不再就社会保险赔偿金、加班工资及未结算的工资等问题进行追究；4、双方不再就本案所涉及问题再进行追究。”
本院经审查认为，申请人赵劲松和申请人北京百年永乐烤鸭店有限公司在北京市西城�人力资源和社会保障局签订的（2013）西人调字第163号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人赵劲松和申请人北京百年永乐烤鸭店有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2013）西人调字第163号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨成龙
二〇一三�十二月二十日
书记员 韩永飞
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初876号
原告陆明，男，1968年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
委托代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。
委托代理人孙洁娴，广西桂新律师事务所实习律师。
被告黄其伦，男，1961年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
委托代理人丁挥，广西欣和律师事务所律师。
第三人吴献球，男，1964年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
原告陆明与被告黄其伦、第三人吴献球返还原物纠纷一案，在审理过程中，原告陆明于2017年6月12日以原告需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆明在本案宣判前撤回起诉，是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆明撤回起诉。
案件受理费9044元，减半收取4522元，由原告陆明负担。
审 判 长 周玲艳
审 判 员 覃凤娇
人民陪审员 梁翠莲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 蓝书琪
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审217号
申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连金州新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：王杨，系大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局工作人员。
被申请人：李金辉，男，1975年7月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区淮河街。
申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局于2016年1月20日以被申请人在大连金州新区七顶山街道老虎山村占地建设房屋项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字[2015]第191号行政处罚决定，内容为：1、责令15日内将非法占用的3146平方米土地退还给老虎山村民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用的1124平方米土地上新建的1124平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的3146平方米土地处以每平方米10元罚款，共计31460元。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的1124平方米土地上新建的1124平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2015]第191号行政处罚决定中的拆除项（拆除范围为勘测图中的斜线阴影部分所涉及的面积），准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙志萍
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初3718号
原告于野，男，1987年5月5日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人刘长远，黑龙江省超悦律师事务所律师。
被告黑龙江融兴房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇本街一委.
法定代理人杨某，职务总经理。
委托代理人康键，黑龙江省佳旭律师事务所律师。
原告于野与被告黑龙江融兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告于野及其委托代理人刘长远、被告黑龙江融兴房地产开发有限公司的委托代理人康键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于野诉称，请求人民法院判令被告赔偿原告自2016年7月至2018年6月期间不能入住购买房产所支付的租房款25,000.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告黑龙江融兴房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，本案事实是原告存在违约，2013年原、被告签订了合同，被告仅仅偿还到2014年，银行催款被告替原告偿还了59823.98元，原告消失了2年时间，被告不知道原告要不要涉案房产，只好把房产处置，原告的经济损失是由于自身导致，原告的损失不应由被告承担，请求驳回原告的诉讼请求。
原告于野为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
证据一，宾县人民法院（2017）黑0125民初4456号民事判决书一份，用以证明位于宾县宾西镇××小区××区××单元××室归原告所有，被告将此房产授予案外人杨洪君的行为不当。经被告黑龙江融兴房地产开发有限公司质证，对真实性无异议，对证明的问题有异议，此判决可以显示涉案房产归原告所有，但被告对房屋处置的行为是有原因的，是因为原告在近2年的时间消失，被告不知道原告想不想要涉案房产，而且这期间的房屋贷款是由被告所还，所以被告在无奈之下才重新处分涉案房产。
证据二，宾县人民法院（2018）黑0125民初115号民事判决书一份，用以证明被告将属于原告所有房产授予案外人杨洪军的行为不当，该判决判令杨洪君返还房产，但房产由杨洪君居住至今3年之久，所以向被告要求经济损失。经被告黑龙江融兴房地产开发有限公司质证，无异议。
证据三，宾县人民法院执行裁定书一份，用以证明原告对涉案房屋申请执行的时候，被告提出执行异议，法院驳回了被告的执行异议申请，确认了涉案房产归原告所有，房产由杨洪君居住至今3年之久，所以向被告要求经济损失。经被告黑龙江融兴房地产开发有限公司质证，无异议。
证据四，租房协议一份，用以证明被告将涉案房产卖给杨洪君，导致原告三年在外租房居住，每年租金8千元。经被告黑龙江融兴房地产开发有限公司质证，对真实性和证明问题均有异议，此份证据仅仅是一份合同双方签字的文本，并没有交易往来，证明不了租赁关系实际的发生，所以此份证据证明不了原告所证明的问题。
被告黑龙江融兴房地产开发有限公司为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
宾县人民法院（2018）黑0125民初2611号民事判决书一份，用以证明被告替原告向银行支付共计56,423.98元，这笔钱是自2014年至2017年被告替原告缴纳的银行贷款。经原告质证，对真实性无异议，但关联性有异议，这是原、被告之间的借贷关系，与本案无关。
独任审判员
对上述证据进行了分析与认定，原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四能够证明原告的主张，本院予以采信；被告提供的证据，同该判决书未发生法律效力，本院不予采信。
经审理查明,2013年3月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于宾县宾西镇××小区××区××单元××室的房产，建筑面积121.89平方米，房屋价款为341,292.00元，被告承诺办理完贷款手续即可入住。原告交付首付款后，与中国工商银行哈尔滨道外靖宇支行签订个人房产借款担保合同，申请贷款金额为150,000.00元，并用该房产办理了抵押登记，于2013年3月办理完成贷款手续。2016年7月13日，被告又把该房产卖给第三人，致使原告至今只能租房居住，原告每年支付房租8,000元，现原告诉讼来院，要求判令被告赔偿原告自2016年7月至2018年6月期间,不能入住购买房产所支付的租房款25,000.00元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告对争议房屋享有物权，被告处置该房屋，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第112条、第113条、第114条之规定，判决如下：
被告黑龙江融兴房地产开发有限公司给付原告自2016年7月至2018年6月期间，不能入住宾县宾西镇融兴新越小区1区3栋1单元601室所支付租房款25,000.00(每年8,000.00元计算)。此款于本判决生效3日内给付。
案件受理费213.00元，由被告黑龙江融兴房地产开发有限公司承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员崔宪
二Ｏ一八年七月二十七日
书记员曹扬
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初2776号
原告：高竟人，男，1984年1月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：姚勋，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告：马琳，男，1989年4月15日出生，汉族，现住址不详。
被告：杜振荣，男，1985年6月6日出生，汉族，现住衡水市故城县。
被告：康香梅，女，1965年4月11日出生，汉族，现住址不详。
原告高竟人诉被告马琳、杜振荣、康香梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还欠款12万元及利息57600元。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。本案原告提供的被告马琳、康香梅的地址，并非被告住所地，经本院向原告送达通知书后，原告逾期未提供二被告的详细住所地，本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告亦未向本院提供其他证明以证实被告下落不明，本院亦无法以刊登公告的方式向被告送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告高竟人的起诉。
案件受理费3852元，不予收取；保全费1470元，由原告高竟人负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 伟
审判员 牛金雪
审判员 李 崇
二〇一七年十一月七日
书记员 赵 荣
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初3583号
原告中国银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇西园路东，市府街南S5-1-ZH，组织机构代码证号81699616-2。
法定代表人冯斌，行长。
委托代理人李军，该行清收负责人。
被告淡瑞忠，男，汉族，1983年9月22日出生，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告张莉，女，汉族，1984年1月20日出生，现住址同上。
被告内蒙古汇金房地产有限公司，住所地乌海市海勃湾区和平东街北三街坊10号楼。
法定代表人景升起，董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司达拉特旗支行诉被告淡瑞忠、张莉、内蒙古汇金房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司达拉特旗支行于2016年10月20日向本院提出申请，请求撤回对被告淡瑞忠、张莉、内蒙古汇金房地产有限公司的起诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司达拉特旗支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司达拉特旗支行撤回对被告淡瑞忠、张莉、内蒙古汇金房地产有限公司的起诉。
案件受理费5287元，减半收取2643.5元，由原告中国银行股份有限公司达拉特旗支行负担。
审 判 长 何 春 光
审 判 员 孟和巴图
人民陪审员 白 云 生
二〇一六年十月二十日
书 记 员 沈 苗