湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初848号
原告刘劲松，男，1969年11月1日出生，汉族。
委托代理人屈德刚，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告桂淑雯，女，1970年7月8日出生，汉族。
委托代理人蒋隆旭，湖南省双牌县峦山法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
第三人石国荣，男，1971年10月16日出生，汉族。
原告刘劲松诉被告桂淑雯、第三人石国荣案外人执行异议之诉一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判判员唐文雄担任审判长，审判员蒋翠霞、人民陪审员陈世平参加的合议庭，于2016年5月23日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员熊慧意担任法庭记录。原告刘劲松及委托代理人屈德刚，被告桂淑雯及委托代理人蒋隆旭到庭参加了诉讼，第三人石国荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘劲松诉称，永州市冷水滩区人民法院于2016年2月5日作出了（2015）永冷执字第180-4执行裁定书，即“扣划第三人湖南长坤建设有限公司的银行存款363325元”。原告提起执行异议，法院于2016年2月23日作出了（2016）湘1103执异6号执行裁定书，原告对此不服，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提起诉讼。原告认为，原告与第三人石国荣及周华荣共同投资承包了湖南长坤建设有限公司（长坤公司）承建的湖南郴州临武十八厅等六水库的保险加固工程。截止2016年2月，建设方共拨付工程款715900元到长坤公司，经原告与第三人石国荣及周华荣结算，因石国荣借前期管理资金之便在原告不知情的情况下先行支取了工程款，除去应付款外，最终结算确认法院执行扣划长坤公司银行存款363325元，其中石国荣仅占24000元，原告占316100元，石国荣签名并确认无异议。现法院将原告的财产一并予以执行，实为不妥，为维护原告的合法权益，请求依法立即停止执行，确认并还返原告的财产即湖南长坤建设有限公司应付给原告的工程款316100元；本案诉讼费由被告及第三人承担。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、2016年2月3日结算清单、结算总结说明、2016年2月6日第三人承诺复印件各一份，拟证实原告与第三人石国荣周华荣合伙承包郴州市临武县十八厅等6座重点小型水库除险加固工程，该工程款363325元被本院扣划；2.该工程款系三合伙人共同共有，已进行了结算，其中刘劲松占316100元，石国荣占24000元，周华荣占23200元；3.该工程款三合伙人共同共有，与第三人在外的债务无关，应由第三人自行偿还，且第三人表示其个人在外的债务个人偿还，与该工程款无关。4.该工程款已结算完毕；
二、湖南长坤建设有限公司内部工程项目施工承包合同、郴州市临武县十八厅等6座重点小型水库除险加固工程施工转包协议复印件各一份，拟证实原告与第三人及周华荣共同承包郴州市临武县十八厅等6座重点小型水库除险加固工程；
三、合伙协议书及入股合伙协议复印件各一份，拟证实三人合伙协议约定共同出资承包了该工程；
四、（2015）永冷执字第180-4号执行裁定书及（2014）永冷民初字第1916号民事判决书复印件各一份，拟证实本院依据（2014）永冷民初字第1916号生效的判决，扣划了原告与第三人及周华荣承包郴州市临武县十八厅等6座重点小型水库除险加固工程的工程款363325元；
五、执行异议申请书及（2016）湘1103执异6号执行裁定书复印件各一份，拟证实本案原告向本院提起执行异议，被本院驳回；
六、被告执行申请书复印件及（2015）永冷执字第180-2号执行裁定书和协助执行通知书复印件各一份，拟证实本院已冻结石国荣的房产，应由石国荣名下的财产偿还被告的债务；
七、2011年十八厅6座小型水库除险加固工程支付民工工资清单复印件一份，主明的内容与证据一相互印证；
八、证人周华荣的证言一份，拟证实原告与第三人及周华荣承包郴州市临武县十八厅等6座重点小型水库除险加固工程，本院扣划的工程款363325元系三人共同共有，不是第三人个人的。
被告桂淑雯辩称，一、原告（案外人）的诉讼不明确、具体；二、原告主张人民法院依法扣划长坤集团建设有限公司拨付给的工程款316100元归其自己所有的理由不能成立；三、原告诉称在所划扣的款项中，石国荣占24000元是违背客观事实的。
第三人石国荣陈述，一、原告与第三人合伙承包的工程没有进行合伙清算，原告不能提供合伙清算的事实依据，如工程总造价多少，开支多少，盈利多少，前期各股东之间支取多少，这些都没有证据证实，原告在诉状中所列数据，纯属自己想像；二、原告在诉状中说在其他的股东不知情的况下先行支取了工程款，这是不实之词，依据《合伙协议书》约定，第三人未其他人同意不能支取工程款；三、原告向法院提供第三人签字的各种结算表均不是第三人真实意思表示，签字的目的是为了不给被告执行该款，实际上未进行合伙清算，原告欺骗第三人说等法院将扣划的款返回后清算。第三人认为债务必须要偿还，第三人利用虚假事实欺骗法院达到逃债的目的是不对的，现第三人同意将法院扣划的工程款偿还被告的债务，如果原告认为扣划的工程款有属其个人部分，应当合伙清算，另行解决，第三人为了不使原告的利益受损，将自有的二套住房做了抵押。
在庭审质证中，被告对原告提供的证据一有异议，认为是原告与案外人周华荣及第三人合伙串通损害被告的利益，证据上没有提供该工程的详细清单，第三人石国荣未到庭参加诉讼，欠款是否系第三人所欠，无从考究；对证据二、三、四、五、六、七真实性无异议；对证据八，认为三人共同承包被告认可。第三人未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利。本院对双方无异议的证据，依法予以采信。对原告提供的证据一，第三人陈述已否定该工程款进行结算，本院对该份证据在本案中不予采信。
经本院审理查明，桂淑雯与石国荣、雷美娥系朋友关系。因投资郴州市临武县十八水库维修加固项目需要，石国荣、雷美娥分别于2012年1月1日向桂淑雯借款40000元、2012年5月5日向桂淑雯借款40000元、2013年2月20向桂淑雯借款160000元，上述借款均约定月利率为2%。借款后，石国荣、雷美娥未依约向桂淑雯偿还借款本息。2015年1月19日，因桂淑雯诉石国荣、雷美娥民间借贷纠纷一案，本院作出了永冷民初字第1961号民事判决书，确定石国荣、雷美娥偿还桂淑雯借款本金240000元及利息57600元。在该案执行程序中，本院于2015年8月21日作出了（2015）永冷执字第180-2号执行裁定书，裁定冻结被执行人石国荣、雷美娥银行存款330000元或同等价值的财产（冻结石国荣所有的房产一套，产权证号为XXXXXXX号）；本院于2016年2月5日作出了（2015）永冷执字第180-4执行裁定书，裁定对被执行人石国荣在第三人湖南长坤建设有限公司到期债权中的363325元予以扣划。原告刘劲松于2016年2月23日提出了执行异议，请求法院中止执行，并返还刘劲松316100元。本院于2016年3月2日作出了（2016）湘1103执异6号执行裁定书，驳回了刘劲松的异议。该裁定书原告刘劲松于2016年3月15日签收。因不服上述裁定书，2016年3月21日，原告刘劲松向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明，原告与第三人及周华荣于2012年共同投资承包湖南长坤建设有限公司承建的湖南省郴州市临武县十八厅等水库除险加固工程，该工程款尚未结算。
本院认为，原告与第三人及周华荣共同投资承包湖南长坤建设有限公司承建的湖南省郴州市临武县十八厅等水库除险加固工程，本院裁定扣划被执行人石国荣在第三人湖南长坤建设有限公司到期债权中的363325元系原告与第三人及周华荣共同投资的工程款，该工程款尚未进行合伙结算，应属合伙人共同财产，系合伙人共有，第三人系该工程款的合伙人，对该工程款享有相应的财产权利。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院执行案涉原告刘劲松和第三人及周华荣的共同财产，没有通知共有人原告，显然不符合规定。故本院在（2015）永冷执字第180-4号一案中对该工程款中原告及周华荣应占的份额采取执行措施不当。原告刘劲松对涉案工程款享有共有的民事权益，且其所享有的民事权益依法足以排除强制执行，原告提出的立即停止执行，本院依法予以支持；原告诉请确认并还返原告的财产即湖南长坤建设有限公司应付给原告的工程款316100元，因原告、第三人及周华荣对工程款尚款进行合伙结算，该工程款不明确，故该诉讼请求不能成立，本院不予支持。因原告并非（2015）永冷执字第180号的被执行人，其对该工程款享有的财产份额之价值不得用于偿还该案债务，故在执行过程中，原告刘劲松可以合伙人的身份行使相应的权利，另行提起合伙结算诉讼。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款的规定，判决如下：
一、对（2015）永冷执字第180-4号执行裁定书扣划的工程款363325元不得执行；
二、驳回原告刘劲松的其他诉讼请求。
本案受理费用6042元，由原告刘劲松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐文雄
审 判 员 蒋翠霞
人民陪审员 陈世平
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 熊慧意
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。