wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第329号
原告：中国银行股份有限公司安丘支行。
法定代表人：刘永成，行长。
委托代理人：王智君，律师。
被告：辛桂东。
被告：李金梅。
原告中国银行股份有限公司安丘支行与被告辛桂东、李金梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与人民陪审员宋桂芳、李志霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司安丘支行之委托代理人王智君，被告李金梅到庭参加诉讼。被告辛桂东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司安丘支行诉称：2012年12月21日，被告辛桂东、李金梅向原告申请商户小额贷款，并与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款300000元，借款期限1年；被告按月还息，到期一次还本，并约定了违约罚息及原告提前收回全部贷款的条件；随后，原告向被告足额发放贷款，而被告却违约拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求依法判令被告共同偿还原告借款本金300000元，利息及罚息7301.68元，共计307301.68元（截止至2013年12月8日）；之后的利息、罚息按合同约定计算至实际还款日止；本案的诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告李金梅辩称：对原告起诉无异议，被告辛桂东因经营向原告贷款属实，我是该笔借款的共同债务人，我愿意偿还借款，只是现在没能力偿还，等出狱后会尽快偿还。
被告辛桂东未答辩。
经审理查明：2012年12月21日，被告辛桂东向原告提出贷款申请，以购货为由申请贷款300000元，被告李金梅作为配偶在上面签字。同日，被告李金梅在承诺及授权书上签字。载明上述借款为借款人与李金梅共同债务，愿共同履行合同，承担偿还本息的责任，承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。2013年1月6日，原告与被告辛桂东签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份，约定被告辛桂东向原告借款300000元，期限为12个月；借款利率按实际发放日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%；逾期还款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月还息，到期一次还本。合同签订后，原告依约向被告辛桂东发放贷款，被告辛桂东在个人贷款凭证上签字，确认收到上述贷款，贷款凭证载明月利率为6.00‰。后被告辛桂东仅归还部分利息，余款经原告催要被告未付，截止到2013年12月8日尚欠原告本金300000元及利息7301.68元。
以上事实，有原告陈述，被告答辩，原告提供的购销合同一份、中国银行商户小额贷款申请表一份、承诺及授权书一份、二被告身份证复印件、结婚证复印件、户籍卡片证明各一份、中国银行股份有限公司个人贷款合同一份、借款借据一份、还款明细一份等予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同及借款借据等，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告辛桂东发放借款，被告辛桂东应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息。被告李金梅作为共同债务，且自愿共同承担偿还全部贷款本息的责任，故被告未按约还款，已构成违约，原告要求二被告共同偿还所欠本息，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院应予支持。被告辛桂东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛桂东、李金梅共同偿还原告中国银行股份有限公司安丘支行借款本金300000元、利息7301.68元，共计307301.68元（计算至2013年12月8日）；并以本金300000元按合同约定利率向原告支付利息自2013年12月9日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5910元，由被告辛桂东、李金梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张育宁
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初4457号
原告：许王氏。
委托诉讼代理人：许洪孝。
委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师（法律援助）。
被告：许洪义。
原告许王氏与被告许洪义所有权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告许王氏于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许王氏自愿撤回对被告许洪义的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许王氏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许王氏负担。
审判员 陈学礁
二〇一六年十月十日
书记员 翟秀颀
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第648号
原告徐宪法。
委托代理人邹怀辉，山东求是和信律师事务所律师。
被告程凡友。
被告孙秀珍。
被告姜东升。
被告秦嗣美。
原告徐宪法与被告程凡友、孙秀珍、姜东升、秦嗣美民间借贷纠纷�案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐宪法委托代理人邹怀辉、被告程凡友、孙秀珍、姜东升、秦嗣美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日，被告程凡友、孙秀珍从原告处借款200000元，约定月利息四分五厘，两被告并向原告出具借条1份，被告姜东升、秦嗣美对该借款提供保证，现借款期限已经届满，经原告多次催要，被告未还款，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款200000元及利息（按同期银行贷款利率4倍计算）；2，被告承担诉讼费用。
被告程凡友、孙秀珍辩称，二被告系夫妻关系，借款属实，该借款是从2011年12月31日开始，借款本金为200000元，当时原告向被告程凡友账户转款190000元，后2012年7月31日被告另行向原告出具借据，被告已通过案外人陈全军账户偿还原告本金200000元、利息132350元，原、被告�间无其他借款，原告所述利息未偿还，与事实不符。
被告姜东升、秦嗣美辩称，担保属实。
经审理查明，被告程凡友、孙秀珍系夫妻关系。被告程凡友、孙秀珍于2011年12月31日从原告处借款200000元，同日原告扣除首月利息10000元后，向被告程凡友银行账户转款190000元。后被告程凡友、孙秀珍将原先借条收回，并于2013年7月31日，向原告重新出具借条1份，载明：“今借人民币大写贰拾万元整（小写￥200000.00），月息四分伍厘，期限半年，首月息扣付，每月付息，到期还本金”。被告姜东升、秦嗣美作为担保人在借条上予以签名、捺指印，为被告程凡友、孙秀珍的上述借款提供担保。
被告程凡友、孙秀珍辩称，本案所借款项，已通过案外人陈全军偿还借款本金200000元及利息132350元，并提交被告孙秀珍2012年12月31日至2014年6月24日工商银行账户明细、被告程凡友2011年12月31日至2012年11月30日工商银行账户明细共39份予以证明。原告认为，原告未委托案外人陈全军收款，不予认可。被告程凡友、孙秀珍申请证人陈全军出庭作证，经通知，证人陈全军未到庭作证。原告认为，证人未出庭作证，视为没有证据。
原告主张本案借款利息自2013年9月1日起至实际付款之日止，按同期银行贷款4倍计算。四被告不予认可，认为借款本金和利息已经还清。
原告主张被告姜东升、秦嗣美对被告程凡友、孙秀珍的上述借款承担连带担保责任，被告姜东升、秦嗣美无异议。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条、中国银行转款凭证、被告提供的工商银行转款明细39份等证据予以证明。
本院认为，原告提供的借条，四被告均无异议，该证据与银行转款凭证相互印证，可以证明被告从原告处借款未予偿还的事实，本院依法予以确认。
关于借款数额，原、被告虽在2013年7月31日重新出具的借条，但原、被告均认可借款交付发生在2011年12月31日，应以2011年12月31日原告的借款交付情况审查确定借款本金，原、被告对原告预先扣除利息10000元的事实均予以认可，故本院确认2013年7月31日借款本金的数额为190000元。
关于借款利息，因借条中约定借款利息为4.5%，超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定银行同类贷款利率4倍利息的规定，原告请求自2013年7月31日起按同期银行贷款利率4倍计算的主张，本院依法予以支持。四被告辩称已通过案外人陈全军偿还原告借款本金和利息，因原告对此不予认可，四被告亦未提供充分证据证明其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证�加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故四被告的该项抗辩理由，本院不予采信。
关于被告姜东升、秦嗣美的担保责任承担问题，被告姜东升、秦嗣美在借条上作为担保人予以签名，自愿为被告程凡友、孙秀珍从原告处所借款项以供担保，虽未明确担保的性质，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任之规定，原告主张被告姜东升、秦嗣美对被告程凡友、孙秀珍的上述借款承担连带担保责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关�事法律法规之规定，判决如下：
一、被告程凡友、孙秀珍偿还原告徐宪法借款190000元及利息（自2013年7月31日起至本判决生效之日止，按通同期银行贷款利率4倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告姜东升、秦嗣美对被告程凡友、孙秀珍的上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐宪法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1770元，共计6820元，原告徐宪法负担215元，由被告程凡友、孙秀珍负担6605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世燕
审�员姜志伟
人民陪审员 常甜甜
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 檀国旭
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第905号原告林少滨，男，1989年1月26日出生，汉族，农民，住福建省华安县。被告林坚，男，1991年5月23日出生，汉族，农民，住福建省华安县。原告林少滨与被告林坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年8月12日以同被告林坚庭外协商解决为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林少滨撤回对被告林坚的起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告林少滨负担。审判员李卫群二〇一五年八月十二日书记员陈爱玲
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初1580号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人贾某，三团信用社，主任。
被告张某，男。
本院在审理原告某联社与被告张某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 彬
二〇一六年四月二十八日
书记员 于海亮
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第413号
原告文某某，女，生于1957年8月27日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告罗某某，男，生于1959年4月6日，汉族，四川省乐至县人，居民。
原告文某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员曹才国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现本案依法缺席审理终结。
原告文某某诉称，原、被告于1983年7月16日在乐至县原三里乡人民政府登记结婚。婚后，双方常因性格各异及家庭经济开支等吵闹、打架，原告曾于2010年5月起诉离婚，撤诉后，夫妻感情仍未得到改善，现原告再次起诉要求与被告离婚。
被告罗某某未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告于1983年7月16日在乐至县原三里乡人民政府登记结婚。婚后，双方生育一女罗某，现已独立生活。原、被告婚后夫妻关系一般。原告于2010年5月起诉离婚，撤诉后，双方仍在一起共同生活。
上述事实，有原告的陈述、双方的身份证、户口簿、民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，原告起诉离婚撤诉后，双方仍在一起共同生活。本案中，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的具体证据，应当承担举证不能的法律后果。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告文某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，适用简易程序审理减半交纳130元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 曹才国
二〇一五年三月九日
书记员 刘小晓
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2799号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。组织机构代码：67683679-9。
负责人张磊，行长。
被执行人：丁兆全，男，1984年1月2日生，汉族，住寿光市。
被执行人：苏艳萍，男，1984年6月20日生，汉族，住寿光市。
被执行人：丁洪龙，男，1986年2月2日生，汉族，住寿光市。
被执行人：李福香，女，1984年10月12日生，汉族，住寿光市。
被执行人：丁光明，男，1969年10月6日生，汉族，住寿光市。
被执行人：王少美，女，1972年12月9日生，汉族，住寿光市。
上列双方当事人因借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）寿商初字第700号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 岗
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2799号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路99号。
负责人张磊，行长。
被执行人：丁兆全。
被执行人：苏艳萍。
被执行人：丁洪龙。
被执行人：李福香。
被执行人：丁光明。
被执行人：王少美。
本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）寿商初字第700号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一五年十月二十八日
书记员 王珊珊
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初382号
原告陈某甲，女，1978年1月9日出生，汉族，农民，住祁阳县。
委托代理人黄婧，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告杨某，男，1973年6月21日出生，汉族，农民，住祁阳县。
委托代理人蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。
原告陈某甲与被告杨某离婚纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王凯升适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2013年4月经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，婚后同居时间少，被告对原告及家人多次实施暴力，2014年8月原告起诉离婚未获准许，故再次起诉离婚并赔偿原告精神损失费2万元。
被告杨某辩称，原告在与被告恋爱期间和结婚前后采取各种手段向被告索要财物共计9.3万元，登记结婚后几天，经村干调解离婚并由原告返还财物款5万元，然原告借和好拖延，若原告未返还财物款5万元，本人不同意离婚。
经审理查明，原告陈某甲与被告杨某于2013年4月经人介绍相识恋爱，2013年10月下旬原告以多种名义要求被告向其银行帐户存款和转帐共计4万元，2014年1月1日原告又要求被告向其银行帐户转帐1万元，××××年××月××日原、被告在祁阳县民政局登记结婚，双方均系再婚。次日原告回娘家，几天后，经村干调解双方同意离婚并由原告返还财物款5万元，然原告借和好拖延，双方各自外出打工。2014年3月7日原告从被告银行帐户取款8000元，2014年4月被告要求原告到其打工地广州相处了20天，双方发生了矛盾，原告离开被告又去了江苏。2014年8月原告向法院起诉离婚后，被告到原告家要求和好或返还财物，双方发生了吵打。2016年2月17日被告又到原告家要求和好或返还财物，未见到原告，被告与原告家人发生了吵打。原告得知后再次起诉离婚。
上述事实，有原告提供的本院（2014）祁民初字第1986号民事判决书、医学司法鉴定书、医院检查报告单，被告提供的银行存单、流水帐，证人陈某乙、陈某丙、丁某、周某证言及原、被告陈述证实。
本院认为，原告陈某甲与被告杨某结婚时均系再婚，双方都应慎重对待该婚姻。被告在与原告结婚前后花费了较多财物，希望能与原告长期共同生活，然原告在2014年4月下旬后二次起诉离婚，影响了夫妻生活，但分居时间未满二年。尽管被告在寻找原告和好时与原告及家人发生过吵打，只要原告能回心转意，双方是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回陈某甲要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王凯升
二〇一六年四月五日
书记员 周宇杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04337号
原告许某。
被告陆某。
原告许某与被告陆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告许某请求本院判令：原告与被告离婚。
被告陆某答辩要点：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，需承担我因为结婚而负的债务4万元。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实：
原、被告于2010年8月经人介绍相识恋爱，2014年1月3
日在长沙县民政局登记结婚。双方未共同生育子女，无夫妻共同财产。由于双方性格差异，平时缺乏交流，自恋爱结婚至今夫妻感情一直平淡。2015年4月原告许某曾向本院起诉请求与被告陆某离婚，经本院调解和好，之后夫妻双方关系未得到根本改善。2015年11月，许某再次起诉，请求与陆某离婚。
双方有争议的事实在于：
夫妻感情是否已经破裂。许某主张夫妻感情已经完全破裂
请求离婚；陆某认为夫妻感情没有破裂不同意离婚。本院认为，原、被告夫妻感情不好，经本院调解和好后夫妻双方关系未得到根本改善，原告许某再次起诉请求离婚，其夫妻感情已经破裂，符合离婚的法律规定。
2、陆某主张因为与许某结婚负债8万余元，如果许某坚持要求离婚，需承担4万元债务，但未提供相关证据予以证明。许某对此主张不予认可。本院认为，陆某的该项主张无证据证明，不予支持。
判决理由与结果
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告婚后未建立起感情，现原告许某请求与被告陆某离婚，本院依法予以准许。被告陆某要求许某承担因为结婚而负的债务4万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第之规定，判决如下：
准许原告许某与被告陆某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告许某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐伟宏
二〇一五年十二月八日
书记员 龚 璐
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第130号
申请执行人：杨殿奎，男，1949年11月17日出生，汉族，职业农民。
被执行人：金恒佩，男，1959年6月27日出生，满族，退休干部。
本院在执行申请执行人杨殿奎与被执行人金恒佩物权纠纷一案中，经查，被执行人金恒佩暂无可供执行的财产，申请执行人杨殿奎同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2014）爱民初字第478号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年七月六日
书记员 杜文佳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第3063号
上诉人（原审被告）：辅升电子科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市坪山新区。
法定代表人：罗宏文。
被上诉人（原审原告）：深圳市函盖达电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区。
法定代表人：张意琴，经理。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民二初字第781号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）辅升电子科技（深圳）有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张庆臣
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第835号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人黄某，农民。2005年因赌博被浦江县公安局罚款1000元、没收赌资人民币545元。因本案于2015年10月12日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）836号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月24日晚上，被告人黄某与朋友在印象丰安饭店吃饭喝酒后，又到顺风KTV唱歌喝酒，唱歌结束后驾驶机动车回家，途经和平南路98号城南菜市场地段时被交警查获，当场酒精呼气测试结果为106mg／100ml，随后被带至浦江县人民医院抽取血液。经金华市公安司法鉴定中心检验：被告人黄某血液中乙醇成份含量为98mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有证人盛某的证言；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精含量呼气检测结果单，身份证复印件，行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，信息查询结果单，取保候审决定书和执行通知书送达回执，酒后驾驶记录查询，返还物品凭证，浦公行决字（2015）第1870号行政处罚决定书，金公司鉴（化）字（2015）3672号物证检验报告；被告人黄某的身份信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某血液中酒精含量较低，犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人黄某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 陈清清
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第662号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区清和南街蓓蕾小区7号楼1-2号。
法定代表人苏万成，系该公司总经理。
委托代理人张述谋，男，1987年3月18日出生，汉族，银川安泰苑物业服务有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区。
被告徐福安，男，1955年4月15日出生，汉族，某交流中心工程师，住宁夏银川市西夏区。
原告银川安泰苑物业服务有限公司诉被告徐福安物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员王捷适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告银川安泰苑物业服务有限公司的委托代理人张述谋、被告徐福安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银川安泰苑物业服务有限公司诉称，原告为居住在宁夏银川市西夏区某小区的被告提供物业服务，在提供物业服务期间，原告严格按照《物业管理条例》的规定为被告提供物业服务，被告徐福安居住的房屋面积为105.29平方米，自2012年7月至2013年12月，被告共欠物业费948元。经原告催要，被告却不按规定交纳物业服务费，故原告诉至法院，要求依法判决被告支付物业费948元。
被告徐福安辩称，原告与某小区业主委员会签订的合同是无效违法的，原告的物业服务质量不好，故我不同意交纳物业费。
经审理查明，2005年3月，原告银川安泰苑物业服务有限公司依法成立，自2012年7月1日起原告开始为宁夏银川市西夏区某小区提供物业服务。被告徐福安为宁夏银川市西夏区某小区业主，房屋面积105.29平方米，物业服务收费标准为每月每平方米0.50元，2012年7月至2013年12月被告共欠物业费948元，至今未付。
上述事实，有原、被告当庭陈述，物业服务合同、物业管理企业资质证书各一份在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，原告于2012年7月至2013年12月期间为被告提供了物业服务，被告理应按照国家有关规定交纳物业费，原告收取物业费的标准亦未超过国家规定的标准，故对原告要求被告支付拖欠物业费948元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告与某小区业主委员会签订的合同是无效违法的，与本案不属同一法律关系，该抗辩理由不能成为拒绝交纳物业服务费的理由，故对其辩解意见不予采纳。原告物业服务不好，因未向法庭提供证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告徐福安于本判决生效后十日内向原告银川安泰苑物业服务有限公司支付2012年7月至2013年12月物业费948元。
当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告徐福安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 王捷
二〇一四年五月二十二日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第662号
原告武振方，男，1940年1月18日出生，汉族，住所地夏邑县。
被告武洪臣，男，1953年8月16日出生，汉族，住所地夏邑县。
原告武振方诉被告武洪臣健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告武洪臣的起诉。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武振方撤回对被告武洪臣的起诉。
案件受理费370元减半收取185元，由原告负担。
审判员 金景利
二〇一四年四月八日
书记员 乔战坡
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第346号
申请执行人：辽源市东岳建筑机械厂。
被执行人：吉超
本院在执行申请执行人辽源市东岳建筑机械厂与被执行人吉超租赁合同纠纷一案中，本案已按判决书内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2013）东辽民初字第1278号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张志华
审判员 鞠家杰
二〇一五年十月八日
书记员 王宪辉
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洲民初字第20号
原告：江西昌大驾驶培训有限公司，住所地：南昌大学前湖校区内，组织机构代码：79949140-1。
法定代表人：曾晓平，系该公司董事长。
委托代理人：樊小龙，系江西赣兴律师事务所律师。
被告：王建樟，男，1961年11月6日生，汉族。
原告江西昌大驾驶培训有限公司诉被告王建樟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西昌大驾驶培训有限公司的委托代理人樊小龙及被告王建樟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西昌大驾驶培训有限公司诉称：2010年12月25日至2014年5月25日，原告每年聘用被告到公司从事教练员工作，双方每年都签订了一份《劳动用工合同书》。2014年4月20日，为了提升教学质量，原、被告签订了《教练员承包协议》，并约定按赏的合格率计算报酬。签订《教练员承包协议》后，被告执教的学员合格率低于50%，按照约定需要待岗。2014年8月，被告私自将教练车的钥匙及所带的学员丢给同事喻建平，便不辞而别。原告认为，被告严重不负责任，在没有完成教学任务的情况下，擅自离职，依法无权要求被告支付经济补偿金。为此，特向贵院起诉，请求判令：1、原告无需向被告支付经济补偿金；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王建樟辩称：被告是2009年6月份到原告处从事教练员工作直至2014年，并且上班从没有违规，后驾校体制发生变化，我也确实签订了承包协议，最后一段时间我的合格率确实不高。到了8月份我确实把教练车及2位学员给了喻建平，但是经过学员同意的；我认为我没有违反驾校规定，至于我不辞而别是因为驾校不给我分配学员不给我考试指标，我没有办法进行工作，随后我也经过正当手续辞职了。
经审理查明：被告王建樟于2009年7月入职原告处工作，担任教练员一职，月工资为2574.40元，双方陆续签订为期1年的劳动合同。2013年6月，被告经全体教练员会议通过《教练员承包协议》，约定个人工资与学员考试合格率挂钩，承包方教练员科目二连续两场合格率低于50%，待岗。2014年5月、7月底，被告承包场次连续两场科目二合格率低于50%，原告终止了被告教练岗位，工资付至2014年8月15日。后被告以原告解除劳动合同为由申请仲裁，2014年11月6日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字（2014）第757号仲裁裁决书，裁决：被申请人江西昌大驾驶培训有限公司在接到本裁决书之日起十五日内，向申请人王建樟支付2009年7月至2014年7月期间的经济补偿金12872元。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的劳动合同、《教练员承包协议》、仲裁裁决书及被告提交的银行流水在案予以佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《教练员承包协议》，系其真实意思表示，且未违反国家法律法规之强制性规定，故协议合法有效。被告于2014年5月、7月两场科目二合格率低于50%，原告依据《教练员承包协议》以被告不能胜任工作为由终止其教练岗位。根据劳动合同法的相关规定，劳动者不能胜任工作，用人单位应对其提供培训或者调整岗位，本案中原告虽主张其对被告进行了岗位调整，但并未提供已调整岗位及已发放后续岗位工资的相关证据，故本院认可被告关于双方劳动关系解除的主张，被告要求支付经济补偿金12872元（2574.40元／月×5个月）的请求应予支持。据此，依照《中国人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条之规定，判决如下：
限被告江西昌大驾驶培训有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告王建樟经济补偿金12872元。
如果被告江西昌大驾驶培训有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费10元，由被告江西昌大驾驶培训有限公司承担，限本判决生效后十日内一次支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 朱 凯
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 肖 川
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00326号
原告金耀武。
委托代理人张勇，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张莹莹（又名张莹）。
被告隗佩剑。
委托代理人金安军，枣阳市北城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告金耀武诉被告张莹莹、隗佩剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨金玉独任审判，并公开开庭进行了审理。原告金耀武的委托代理人张勇，被告隗佩剑及其委托代理人金安军到庭参加了诉讼。被告张莹莹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告金耀武的委托代理人张勇，被告隗佩剑的委托代理人金安军到庭参加了诉讼，被告张莹莹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金耀武诉称：2012年10月8日张莹莹、隗佩剑为了购买设备和生意周转，张莹莹通过其哥哥介绍向其借款100000元，约定利率为月息2分。借款期限一年。到期二被告未偿还借款本息，故请求判令被告偿还借款100000元及利息。
被告隗佩剑辩称：一、其与原告从不认识，从与张莹莹结婚到2013年3月25日在枣阳市北城法庭起诉与张莹莹离婚，既没有见过金耀武，也没有听张莹莹提起过此人；二、原告没有充分证据证明借款的张莹莹与被告隗佩剑的妻子张莹莹是同一个人；三、如果存在这笔借款也不是夫妻关系存续期间共同生产、生活所用，只能是张莹莹的个人借款，不应由夫妻共同财产偿还。
被告张莹莹未作答辩。
经审理查明：张莹莹在广东省鹤山市办模具厂期间，因缺少资金，经其哥哥张勇介绍，向金耀武借款100000元，金耀武于2012年10月8日从其所持有的6228460750011179417农行卡上向张莹莹所有的6228480614995153218卡上汇入100000元，并注明交易用途为张莹借款。后张莹莹向金耀武出具借条一份。借条载明：借到金耀武现金100000元，月息贰分，一年后付清。（用于购买设备，工厂经营等）。借款人张莹莹，隗佩剑。其中“隗佩剑”三字系张莹莹书写。借款到期后，张莹莹未还。
另查明，张莹莹与隗佩剑于2005年10月17日在枣阳市婚姻登记机关登记结婚。婚后，到广东省鹤山市开办经营恺翔模具厂。现张莹莹与隗佩剑虽在进行离婚诉讼，但尚未离婚。
上述事实有张莹莹出具的借条，银行交易明细，张莹莹与隗佩剑的结婚登记及开庭笔录在卷证实。
本院认为，张莹莹为购买设备和经营向金耀武借款100000元，有其出具的借条和汇款凭证为证。双方借款关系明确，借条虽是张莹莹一人所写，但该借款是用于家庭经营，应视为家庭共同债务。金耀武要求张莹莹、隗佩剑偿还借款本金100000元及利息（按月息二分，从2013年10月8日计算）有理，本院予以支持。隗佩剑辩称，没有听张莹莹说过向金耀武借过钱及金耀武没有证据证明借款人张莹莹与其妻张莹莹为同一人的辩称理由与本院查明的事实不符。对此辩称理由，本院不予支持。隗佩剑另辩称，如果存在该笔借款，也不是夫妻关系存续期间共同生产、生活所用，只能是张莹莹的个人借款，不应由夫妻共同财产偿还的理由，没有事实和法律依据，对该辩称理由本院不予支持。张莹莹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理，本院将缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张莹莹、隗佩剑偿还金耀武借款本金100000元；
二、张莹莹、隗佩剑支付金耀武借款利息（以100000元本金，按月息2%，从2013年10月8日起计算至付清之日止）。
上述一、二项均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张莹莹、隗佩剑共同负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 沈黎明
审判员 杨金玉
审判员 彭金宏
二〇一四年十二月三日
书记员 李吉超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1853号
原告蔡文良，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告邱超军，住住河北省围场满族蒙古族自治县.
本院在审理原告蔡文良与被告邱超军健康权纠纷一案中，因原、被告双方已自行和解，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元由原告承担。
代理审判员 魏兵
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吴凡
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第787号
原告：浙ＸＸ太物业服务有限公司。
法定代表人：张力涛。
委托代理人：余华。
被告：徐骏。
本院在审理原告浙ＸＸ太物业服务有限公司诉被告徐骏物业服务合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ太物业服务有限公司于2012年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙ＸＸ太物业服务有限公司在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ太物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙ＸＸ太物业服务有限公司负担。
审判员 罗忠
二〇一二年四月六日
书记员 盛敏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民特7号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省五河县。
法定代表人：魏民，董事长。
委托代理人：李若愚，安徽治邦律师事务所律师。
被申请人：王飚，男，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：胡小燕，女，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被申请人：郜雪晴，女，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：韩光亮，安徽冠亚律师事务所律师。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与被申请人王飚、胡小燕、郜雪晴申请实现担保物权一案，本院受理后，依法由审判员汪艳于2016年5月5日召集双方公开进行了听证。本案现已审查终结。
申请人五河农商行称：2014年10月21日，申请人与被申请人王飚、胡小燕签订借款抵押合同一份，约定王飚、胡小燕向申请人借款150万元，借款期限为12个月（自2014年10月21日起至2015年10月21日止）、借款期限内的借款年利率为8.7%。借款合同同时约定了违约责任、申请人实现债权的方式、实现债权的费用承担等。被申请人郜雪晴自愿将其所有的位于安徽省蚌埠市华夏第一街区商业用房两套和位于安徽省蚌埠市东海大道5118号君临天下小区房屋（权证字号：蚌埠字第号）一套为王飚、胡小燕的债务向申请人提供抵押担保。合同签订后，申请人完全履行了借款合同约定的义务。2015年5月21日，被申请人王飚、胡小燕仅向申请人支付了利息2114.30元，本金及剩余利息至今未付，后经多次催讨无果。申请人遂向法院提出实现担保物权申请，请求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的房产，拍卖或变卖所得价款在被申请人郜雪晴提供担保的范围内，优先偿还申请人本金150万元，利息、罚息按照个人借款合同第六条约定的利息、罚息标准（利息为年利率8.7%、罚息利率为贷款利率上浮30%）自2015年5月21日计算至实际清偿之日。
被申请人王飚辩称：申请人所述借款经过及担保情况属实，但现在资金紧张，请求延期偿还。
被申请人郜雪晴辩称：1、申请人不是适格主体，借款合同上的贷款人为五河农商行，实际转款人为其下属沫河口支行；2、据申请人提供的转账回执记载，被申请人王飚与胡小燕已向申请人支付利息32994.5元，而非2114.3元；3、抵押合同系格式合同，利息、罚息约定标准过高，显失公平；4、郜雪晴没有为胡小燕提供担保，现胡小燕已与王飚离婚，其为独立的债务人，所以在胡小燕的债务范围内应免除郜雪晴的担保责任；5、合同明确约定由乙方所在地即应由五河县人民法院管辖，故蚌山区人民法院没有管辖权，根据法律规定，约定管辖优于法定管辖。综上，我方不愿承担担保责任。
本院经审查后认为：申请人与被申请人之间虽然签订了《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，并办理了抵押物登记手续，但在本案听证过程中，被申请人郜雪晴对其与申请人签订的《最高额抵押合同》的效力、被担保的债权范围、管辖等提出了异议。根据民诉法规定，实现担保物权适用特别程序，属于非讼程序，人民法院在依照特别程序审理案件的过程中，发现本案属于民事权益争议的，应当终结特别程序。现申请人与被申请人对实现担保物权有实质性争议，故予以驳回，申请人可向人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司向本院提出的实现担保物权的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 汪艳
二〇一六年六月二十日
书记员 周莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十九条人民法院在依照本章程序审理案件的过程中，发现本案属于民事权益争议的，应当裁定终结特别程序，并告知利害关系人可以另行起诉。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03466号
原告李怀平，男，1963年11月17日生，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告党翠英，女，1946年4月11日生，汉族，住址同上。
被告候贵钟，男，约40岁，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告双靖宇，男，约40岁。汉族，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告李怀平、党翠英诉被告候贵钟、双靖宇民间借贷纠纷一案中，原告李怀平、党翠英向本院申请撤诉。经本院审查，原告李怀平、党翠英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李怀平、党翠英撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 谢青山
二〇一五年一月十五日
书 记 员 周 勤
四川省绵阳市涪城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第4807号
原告：张芳。
原告：李武龙。
委托代理人：罗彩明、敬小英，绵阳市涪城区正义法律服务所法律工作者。
被告：李正华。
原告张芳、李武龙与被告李正华物权保护纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张芳、李武龙撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈子良
二〇一四年六月十一日
书记员 李 彦
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初927号
原告：陈裕和，男，1948年12月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃华桂，广西覃华刚律师事务所实习律师。
被告：陈少启，男，1981年4月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告陈裕和与被告陈少启民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈裕和、被告陈少启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈裕和向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款68400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告因购买工程机械设备缺乏资金向原告借款140000元，口头约定月息3分。借款后，被告于2017年2月归还原告借款100000元，于2018年2月归还原告就借款40000元，双方约定的利息，被告未按时支付。2018年6月7日，原、被告对借款利息结算确认，被告仍欠原告利息68400元，被告出具欠条交原告收执。被告未履行还款义务，原告为维护其合法财产权益向法院提起诉讼要求被告偿还欠款。
被告陈少启辩称，被告欠原告钱款属实，原告向法庭提交的欠条，被告无异议，但被告没有经济能力一次性归还原告欠款。原告主张的欠款（即借款利息）68400元是按月息3分计算，超过了法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告陈少启以做工程需要购买机械设备缺乏资金为由向原告陈裕和借款180000元，借款后被告出具借条给原告，之后，被告归还原告借款40000元。2014年7月13日，被告重新出具借条交原告收执，借条载明被告向原告借款140000元，双方口头约定月息3分。被告于2017年2月归还原告借款本金100000元，于2018年2月归还原告借款本金40000元。借款后，被告按月息3分支付原告2015年1月-10月的利息，2016年一整年的利息被告未支付原告，2017年被告按月息3分仅支付原告4个月的利息。2018年6月7日，原、被告对被告未支付的借款利息结算确认，被告欠原告借款利息68400元，具体为：2015年被告欠原告利息8400元（4200元/月×2个月）未付，2016年被告欠原告全年利息50400元（4200元/月×12个月）未付，2017年被告欠原告利息9600元（1200元/月×8个月）未付，被告当日出具欠条交原告收执。原告为维护其财产权益遂向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的欠条、被告提供的借条、收条及原、被告的陈述予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。
本院认为，被告陈少启向原告陈裕和借款180000元，归还借款40000元，欠借款140000元，后又于2017年2月归还原告借款100000元，于2018年2月归还原告借款40000元，借款本金已还清，有被告提供的借条及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告口头约定按月利率3%（月息3分）计算利息，被告借款后按月利率3%支付了部分利息。2018年6月7日，原、被告对被告未付利息进行结算确认，被告欠原告借款利息68400元，该数额是按月利率3%计算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告的约定超出了法律规定，本院仅支持按月利率2%计算债务利息，故被告应偿还原告欠款45600元（140000元×2%×14个月＋40000元×2%×8个月=45600元），原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告主张按中国人民银行同期贷款利率计算本案的债务利息，于法无据，对被告的辩驳主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陈少启于本判决生效之日起十日内偿还原告陈裕和欠款45600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1510元，减半收取755元，由原告陈裕和负担250元，被告陈少启负担505元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄 薇
二〇一八年七月十二日
书记员 戚瑞慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终6340号
上诉人（原审被告）：辉山乳业发展（江苏）有限公司，住所地射阳县射阳港经济区。
法定代表人：杨凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玲，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：浙江鑫鼎塑业有限公司，住所地台州市椒江区。
法定代表人：管理平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱素娟，浙江利群律师事务所律师。
上诉人辉山乳业发展（江苏）有限公司（以下简称辉山公司）因与被上诉人浙江鑫鼎塑业有限公司（以下简称鑫鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院作出的(2017)辽0113民初4960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
辉山公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.由鑫鼎公司承担本案诉讼费用。事实与理由：欠款金额不实，付款条件尚未满足，辉山公司有权拒绝付款。
鑫鼎公司辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求维持原判。
鑫鼎公司向一审法院起诉请求：判令辉山公司给付货款543,972元，并赔偿该款自2017年4月30日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的损失。
一审法院认定事实：2016年3月，鑫鼎公司、辉山公司签订《购销合同》一份，约定：辉山公司向鑫鼎公司购买托盘，型号XDP-1212，数量5000张，单价317元，总金额为1,585,000元；辉山公司在收到产品验收合格并收到有效发票后60日内付款。合同签订后，鑫鼎公司分别于2016年3月21日、2016年8月24日向辉山公司送了托盘872张、844张，共计1716张。2017年2月24日，鑫鼎公司出具对账单，确定最终供货数量为1716张，金额为543,972元，并开具了等额的增值税专用发票。辉山公司在对账单上盖章确认。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，辉山公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据鑫鼎公司提供的证据对鑫鼎公司主张的案件事实予以认定。鑫鼎公司、辉山公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。鑫鼎公司按约定交付托盘1716张，辉山公司欠鑫鼎公司货款543,972元属实，应予给付。辉山公司逾期给付货款，应承担逾期给付的利息损失，鑫鼎公司要求自2017年4月30日开始计算利息不违反合同约定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辉山乳业发展（江苏）有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告浙江鑫鼎塑业有限公司货款543,972元；二、被告辉山乳业发展（江苏）有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告浙江鑫鼎塑业有限公司利息，以543,972元为基数，自2017年4月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,239元，由被告辉山乳业发展（江苏）有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，2016年3月，鑫鼎公司与辉山公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。现鑫鼎公司诉讼请求给付货款，辉山公司以欠款数额不实，付款条件未成就为由拒绝给付。因此，本案争议焦点问题为：辉山公司钱付货款数额认定及给付款条件是否成就的问题。对于该问题，2017年2月24日，鑫鼎公司向辉山公司发出对账单，辉山公司在对账单上加盖其公章予以确认。对账单载明，辉山公司欠付货款543972元，鑫鼎公司已向辉山公司开具相应发票。可以认定辉山公司欠付货款的数额为543972元。对于付款条件是否成就的问题。合同约定的付款条件为辉山公司收到货物验收合格并收到有效发票后60日内付款，辉山公司已经在2017年2月24日确认欠付货款543972元并收到543972元的发票，故辉山公司给付货款的条件已经成就且其应于2017年4月24日前给付全部货款。辉山公司未能按照约定的时间付款，构成违约，其应当继续给付并承担相应的违约责任。辉山公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人辉山公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9239元，由上诉人辉山乳业发展（江苏）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 李 涛
审判员 张维佳
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 潇
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1387号
原告林淑珠，女，1976年4月5日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县凤城镇。
委托代理人王思明、陈环明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告林清锋，男，1967年7月19日出生，汉族，安溪县人，教师，住福建省厦门市思明区。
被告廖安源，男，1981年1月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告林淑珠与被告林清锋、廖安源民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告林淑珠的委托代理人王思明到庭参加诉讼，被告林清锋、廖安源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林淑珠诉称，2014年2月18日，被告林清锋因资金周转需要向其借款人民币30000元，双方未约定利息，但约定2014年8月18日前还清，被告廖安源自愿为被告林清锋提供连带责任担保，保证期间为本款息还为止，并出具1张借条给其收执。经其催讨，两被告至今未还。请求依法判令被告林清锋偿还借款人民币30000元并支付自2014年8月18日起按年利率6%计算至还款之日止的利息（利息暂计至起诉之日大约为5000元），被告廖安源承担连带清偿责任，本案诉讼费由两被告承担。
被告林清锋、廖安源未作答辩。
本院在审理过程中，原告林淑珠在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证明复印件及借条各1张，以此说明被告林清锋向原告林淑珠借款人民币30000元，未约定利息，但约定借期自2014年2月18日至2014年8月18日前还清，被告廖安源自愿为上述款项提供连带责任保证，保证期间为本款息还为止。本借款如有诉讼，双方约定由安溪县人民法院受理的事实。
对于上述证据，本院认为，被告林清锋、廖安源未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年2月18日，被告林清锋因资金周转需要向原告林淑珠借款人民币30000元，双方未约定利息，但约定2014年8月18日前还清，被告廖安源自愿为被告林清锋提供连带责任担保，保证期间为本金及利息还清为止，并出具1张借条给原告收执。嗣后经原告催讨，两被告至今未还。为此，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告林清锋未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及催告后利息的民事责任，被告廖安源依法应承担连带清偿责任。原、被告没有约定借款利息，但原告主张利息从借款期满之日起按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林清锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告林淑珠借款人民币30000元及利息（利息按年利率6%计算，从2014年8月18日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、被告廖安源对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告廖安源承担保证责任后，有权向被告林清锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币675元，由被告林清锋、廖安源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨岩成
人民陪审员 林德源
人民陪审员 王巧萍
二〇一六年八月三日
书 记 员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5094号
原告：牛立新，女，1965年11月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告:马国军，男，46岁，汉族，职员，系巴林左旗殡葬管理所职员。
委托代理人：夏连峰，巴林左旗十三敖包镇法律服务所法律工作者。
原告牛立新与被告马国军民间借贷纠纷一案，本院立案后后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛立新及委托代理人王立国、被告马国军的委托代理人夏连峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛立新向本院提出要求被告马国军给付借款6万元的请求。事实和理由：原被告有多次借款的往来，其中的一笔是2014年7月30日，被告马国军向原告借款6万元，为原告出具借据一枚，约定2015年元月还款，未约定利率。该款到期后，未能偿还，要求被告马国军给付借款6万元。
被告马国军辩称，原被告之间存在多次的借款往来，原告所诉的上述2014年7月30日借款属实，但此款已经分二次清偿，其中2015年4月偿还2万元、2015年7月偿还4万元，原告为被告分别出具了2万元、4万元收据各一枚。原告再以该借据主张给付借款的请求无理，应驳回原告的诉讼请求。
原告对被告的抗辩理由反驳称，被告所持的2枚收据是原告收回2014年8月30日的借款为被告出具，该收据已经证明系偿还2014年8月30日借款，与本案的2014年7月30日的借款无关。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人曾经有过多次借款的经济往来及被告于2014年7月30日在原告处借款6万元并出具借据一枚的事实，双方无争议，本院予以确认。被告主张上述借款已经偿还的事实原告不予认可，被告马国军举证2015年4月、2015年7月的收据2枚证明该款已经偿还，该2枚收据的真实性原告予以认可，但否认与本案有关联，主张系偿还其他借款为原告出具。经本院审核，该收据上明确注明系收2014年8月30日之借款，不能证明系偿还本案借款。被告抗辩该借款已经清偿无事实依据，对原告主张被告于2014年7月30日借款6万元未能清偿的事实应予认定。
综上所述，原告主张被告欠款6万元的事实被告予以认可且有被告为原告出具的借据证明，足以认定。原告请求被告清偿借款，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告主张借款已经清偿之理由，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马国军于本判决生效后十日内偿还原告牛立新人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457.50元，减半收取728.75元，由原告牛立新负担78.75元，被告马国军负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 代文学
二〇一六年十月二十五日
书记员 陶雯婷
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1942号
原告严某甲，男
原告严某乙，女
原告李某某，女
原告严某丙，女
上列原告委托代理人李某
被告某某政府。
法定代表人宋某某
委托代理人岳某
被告某某居委会。
法定代表人严某丁
委托代理人杨某
上列原告诉被告生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某丙和李某某及四原告共同委托代理人、二被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，木兰镇实施土地增减挂钩项目，被告某某政府为具体实施主体，在其统一安排下，被告木兰镇菩堤村村民委员会安排施工队统一施工，对该项目房屋予以拆除。严某戊的房屋系被纳入该项目的房屋之一，11月11日，某某村委会负责人带领施工队对该房屋进行拆除。期间，拆除现场无任何防护措施，同时因人手不够，某某村委会负责人要求严某戊、严树生等帮忙。次日，拆除房屋过程中，房屋突然倒塌，严某戊被砸当场死亡。事故发生后，某某政府指派菩堤村村委会快速处理了死者的丧葬事宜。其后，某某村村委会代表某某政府向原告支付了5万元赔偿款。因二被告拒不进一步赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项费用558911.8元。
被告某某政府辩称，原告诉称不实，原告的房屋不属于本次土地挂钩增减项目的搬迁范围，房屋系被告自行拆除，与镇政府无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告某某居委会辩称，严某戊的房屋并不是纳入项目而需拆除的对象，村委会没有带队对严某戊的房屋进行拆除。严某戊房屋拆除系个人行为，与村委会无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年，某某政府开展城镇建设用地增加与农村建设用地减少相挂钩试点，负责辖区内的拆迁、安置、土地整理复垦等工作，该镇某某村属于项目村，该村部分村民的房屋需拆除。对于该村需拆除的房屋，由该村村主任严某丁具体负责，统一安排施工队进行拆除。严某戊的房屋未包括在上述项目范围内，不应当由村委会统一安排拆除，因严某丁与严某戊系亲戚，严某丁出于好意，安排施工队帮忙拆除、在拆除房屋过程中，严某戊被倒塌的房屋后墙砸中身亡。之后，严某丁与严某戊的家人达成协议，由严某丁补偿8万元。原告认为严某丁系村主任，安排施工队拆除房屋是履行职务行为，木兰镇人民政府是开展城镇建设用地增加与农村建设用地减少相挂钩试点工作的责任单位，严某戊的死亡，二被告应当负责赔偿，故诉至法院，请求如前。
认定上述事实，有阆中市木兰镇土地增减挂钩项目实施方案、阆中市国土资源局证明、严登文和严国学等4人的调查笔录、阆中市木兰镇菩堤村村主任严某丁的调查笔录、有关严某戊丧葬费等处理协议和当事人的陈述等为据。
本院认为，严某戊的房屋不在城镇建设用地增加与农村建设用地减少相挂钩项目范围内，该房屋不属于拆除对象，严某丁安排拆除施工队拆除房屋，是帮忙拆除严某戊的自有房屋，是严某丁的个人行为，与木兰镇菩堤村村委会无关，与某某政府也无关。原告对其主张未能提供充分证据证明，应当承担举证不力的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告严某甲、严某乙、李某某和严某丙的诉讼请求。
案件受理费减半收取4690元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐开国
二〇一五年九月二十二日
书记员 李汶思
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第243号
原告卞吉松，男，1974年9月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人曲颂军，山东一天律师事务所律师。
被告董金博，男，1983年10月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告卞吉松与被告董金博民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲颂军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告数次向原告借款共计50万元，并出具借条一张。经催要，已给付35万元，尚欠15万元拒不给付。诉请法院依法判令被告给付欠款，并承担本案诉讼费用。
被告未答辨。
经审理查明，被告自2013年数次向原告借款，共计50万元。2013年11月27日，被告为原告出具借条一张。后被告付款35万元，尚欠15万元至今未付。庭审中，原告向本院提交了该借条及中国农业银行转帐单。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，原告庭审中提交的证据（借条及中国农业银行转帐单）对本案事实有证明力，本院予以确认。被告欠款未付的事实清楚，本院予以认定。原告要求被告给付欠款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董金博给付原告卞吉松欠款15万元。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费498元，公告费520元，�计4318元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一四年八月十日
书记员 闫 磊
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初2876号
原告：张立付，男，1966年11月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：张亚军，男，1972年2月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：陈玉杰，女，1974年1月25日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告张立付与被告张亚军、陈玉杰排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立付、被告张亚军、陈玉杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张立付向本院提出诉讼请求：1、二被告立即停止阻止我耕种土地的侵权行为，挪走堆放在我耕地内的坝埂，将压硬的土地松翻；2、赔偿原告经济损失1500元。事实和理由:二被告系夫妻关系。我在组内下甸子地块垄数过少，耕种、收割无法出入车辆，经我与同村村民张海付协商，于2018年3月28日达成换地协议：我用下甸子一等地1.1亩(1.5米宽）置换张海付烟地1.2亩（2.7米宽），置换后的土地与二被告家土地相邻。我雇佣铲车将置换后的土地平整，叠好坝梗准备浇地春耕。2018年4月19日，被告将坝梗推平，往东在我的地内新叠了一个坝梗，我己经翻好的地被被告用四轮拖拉机压硬。我发现后报警，警察出警后安排村治保主任处理，但被告陈玉杰硬往我身上撞，不让治保主任处理。之后只要我想经营土地，被告就到地阻止，还经常在地边看着不让我经营，因此错过了浇地机会，导致现在土地无法耕种。二被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，致使原告产生损失。
被告张亚军辩称，我在小地块为烟地处的土地宽为3.1米，原告打坝埂打到了我的地内40公分；2018年4月18日，我就把坝埂挪回去了，挪回了原来的位置，我没有侵占原告的土地，我不同意赔偿原告的损失。
被告陈玉杰答辩意见与被告张亚军相同。
本院经审理认定事实如下：被告张亚军、陈玉杰为夫妻，其与原告属同组村民。2018年3月28日，原告与同组的村民张海付互换耕地，在烟地处对原由张海付承包的土地施以经营，此地块与二被告家承包经营的土地形成地邻。2018年4月19日，原告与二被告因涉案耕地的边界发生纠纷，现未经相关部门予以解决。
本院认为，合法的权益受法律保护；同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方所依据的事实应承担举证责任，否则将承担不利后果。原告以经营原属同组村民张海付享有经营权的土地与被告张亚军、陈玉杰家经营的耕地边界发生争议，对此应经相关部门进行明确，待涉案地块的经营权清晰后，可由实际权利人提出相应的主张。故对原告要求二被告停止侵权行为，挪走坝埂、松翻土地、赔偿损失的诉讼请求，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张立付要求二被告停止侵权行为、赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张立付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员肖海洋
二○一八年五月三十日
书记员赵玉磊
本案所涉法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初2876号原告：张立付，男，1966年11月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张亚军，男，1972年2月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：陈玉杰，女，1974年1月25日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告张立付与被告张亚军、陈玉杰排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立付、被告张亚军、陈玉杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张立付向本院提出诉讼请求：1、二被告立即停止阻止我耕种土地的侵权行为，挪走堆放在我耕地内的坝埂，将压硬的土地松翻；2、赔偿原告经济损失1500元。事实和理由:二被告系夫妻关系。我在组内下甸子地块垄数过少，耕种、收割无法出入车辆，经我与同村村民张海付协商，于2018年3月28日达成换地协议：我用下甸子一等地1.1亩(1.5米宽）置换张海付烟地1.2亩（2.7米宽），置换后的土地与二被告家土地相邻。我雇佣铲车将置换后的土地平整，叠好坝梗准备浇地春耕。2018年4月19日，被告将坝梗推平，往东在我的地内新叠了一个坝梗，我己经翻好的地被被告用四轮拖拉机压硬。我发现后报警，警察出警后安排村治保主任处理，但被告陈玉杰硬往我身上撞，不让治保主任处理。之后只要我想经营土地，被告就到地阻止，还经常在地边看着不让我经营，因此错过了浇地机会，导致现在土地无法耕种。二被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，致使原告产生损失。被告张亚军辩称，我在小地块为烟地处的土地宽为3.1米，原告打坝埂打到了我的地内40公分；2018年4月18日，我就把坝埂挪回去了，挪回了原来的位置，我没有侵占原告的土地，我不同意赔偿原告的损失。被告陈玉杰答辩意见与被告张亚军相同。本院经审理认定事实如下：被告张亚军、陈玉杰为夫妻，其与原告属同组村民。2018年3月28日，原告与同组的村民张海付互换耕地，在烟地处对原由张海付承包的土地施以经营，此地块与二被告家承包经营的土地形成地邻。2018年4月19日，原告与二被告因涉案耕地的边界发生纠纷，现未经相关部门予以解决。本院认为，合法的权益受法律保护；同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方所依据的事实应承担举证责任，否则将承担不利后果。原告以经营原属同组村民张海付享有经营权的土地与被告张亚军、陈玉杰家经营的耕地边界发生争议，对此应经相关部门进行明确，待涉案地块的经营权清晰后，可由实际权利人提出相应的主张。故对原告要求二被告停止侵权行为，挪走坝埂、松翻土地、赔偿损失的诉讼请求，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张立付要求二被告停止侵权行为、赔偿损失的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张立付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员肖海洋二○一八年五月三十日书记员赵玉磊本案所涉法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审155号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人陈思源，男，1988年3月27日出生，汉族，住河北省高阳县。，电话号码：1831111183
申请执行人高阳县国土资源局于2017年9月8日向本院申请执行高国土资罚字【2016】390号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用土地。
经审查，申请执行人作出的高国土资罚字【2016】390号行政处罚决定书，该决定书生效后，申请执行人高阳县国土资源局未在法定期限内提出申请，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
对申请执行人高阳县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 段瑞卿
人民陪审员 王学良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 冯天烁
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初2804号
原告：林红凤，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：岳巍，长春市九台区法律援助中心律师。
被告：长春建工集团有限公司。住所地：长春市南关区解放大路***号21世纪国际商务总部*座*********室。
法定代表人：王永君，董事长。
委托诉讼代理人：王子，吉林普卓律师事务所律师。
被告：李占国，现住九台市。
原告林红凤与被告长春建工集团有限公司、李占国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林红凤及其委托诉讼代理人岳巍、被告长春建工集团�限公司委托诉讼代理人王子、被告李占国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林红凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付拖欠工资款59000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告林红凤2012年7月至2014年期间，在被告长春建工集团有限公司承建的九台富苑花园小区打工，负责涂料工作。李占国挂靠该公司并负责具体建设该花园小区项目。该工程结束后，被告尚欠原告林红凤59000元工资款，经多次上访催要均没有结果。根据我国民事法律的规定，诉讼至贵院，请求依法判决。
长春建工集团有限公司辩称，被告与原告之间不存在劳动合同关系，不存在事实劳动合同，不存在雇佣关系，被告也未授权给原告从事分包或建设业务，被告也未曾与李占国存在挂靠关系，应该驳回原告诉讼请求�不应该支付工资及加付赔偿金。
李占国辩称，并于2017年4月23日为原告出具拖欠工资款59000元欠条一枚，欠款属实。
本院经审理认定事实如下：李占国（没有建筑施工资质）作为实际施工人承建长春市九台区富苑花园小区，原告在此打工。工程结束后，被告李占国于2017年4月23日为原告出具欠工资款5.9万元欠条一枚。原告未就与长春建工集团有限公司存在劳动关系提供证据。
本院认为，李占国为长春市九台区富苑花园小区的实际施工人，其雇佣原告，应给付原告工资。原告未就与长春建工集团有限公司存在劳动关系提供证据，应承担与其不利的后果。故被告长春建工集团有限公司不具有给付原告工资的义务。
综上所述，依照�中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李占国于本判决生效日一次给付原告林红凤工资59000元及此款自2018年5月28日至给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元减半收取计637元由被告李占国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或�代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 房国华
二〇一八年六月二十八日
书记员 薛 雯
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1778号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告单位上海雄某钢铁物资有限公司，住所地上海市宝山区。诉讼代表人任某某，女，1957年11月24日生。被告人熊某某，男，1969年2月19日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1629号起诉书指控被告单位上海雄某钢铁物资有限公司、被告人熊某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人及被告人熊某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人熊某某在担任上海雄某钢铁物资有限公司总经理期间，于2015年8月，在无实际业务往来的情况下，以支付开票费的方式让黄某某(已判决)为公司虚开上海国钥实业发展有限公司的增值税专用发票6份，价税合计人民币699,071.12元(以下币种均为人民币)，其中税款101,574.46元，均已申报抵扣。2015年9月17日，被告人熊某某被公安机关抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告单位已补缴上述税款。上述事实，被告单位诉讼代表人及被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某的证言、上海增值税专用发票复印件、银行付款通知、收款通知、交易明细、上海市宝山区国家税务局稽查局出具的《证明》，企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证，税收缴款书，上海市公安局宝山分局出具的《到案经过》，被告人熊某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位上海雄某钢铁物资有限公司在无实际业务往来的情况下，让他人为本单位虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法予以惩处。被告人熊某某身为被告单位直接负责的主管人员，亦应承担相应的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人熊某某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。为保护国家税收征管制度不受侵犯，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告单位上海雄某钢铁物资有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。(罚金于判决生效后十日内付清。)二、被告人熊某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)熊某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终209号
上诉人(原审被告)张掖市甘州区人民政府(以下简称甘州区政府)，住所地张掖市甘州区长沙门区政府统办楼。
法定代表人张玉林，系该区区长。
委托代理人安文武。
委托代理人陈维存。
被上诉人(原审原告)朱秀珍。
上诉人甘州区政府因朱秀珍诉甘州区政府房屋征收补偿决定一案，不服嘉峪关市中级人民法院(2015)甘02行初字3号行政判决,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。二审审理期间，经依法传唤被上诉人朱秀珍未到庭参加诉讼。
上诉人甘州区政府不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案涉案土地被依法征收后用于滨河新区的开发建设。上诉人实施的土地征收工作分两个阶段。从2010年9月15日张掖市国土资源局甘州分局向新墩镇发出对拟征收土地的《征地告知书》起，到2015年1月20日张掖市甘州区人民政府作出甘区政发（2015）174号《关于征收新墩镇青松村三社集体土地的决定》为止，依据《中华人民共和国土地管理法》及实施条例对征地补偿标准进行概算后依法进行告知、公告、国土局与新墩镇政府、新墩镇政府与青松村委会签订《征地协议》，进而完成集体土地征收为国有土地的程序；从2015年10月26日上诉人作出《关于新墩镇青松村三社朱秀珍房屋征收补偿决定》为止，主要是对经过村社充分讨论的房屋征收补偿方案进行公告，对个别在公告的征收补偿期限内拒绝签订补偿协议，也拒绝配合拆迁工作的被征收人依法作出房屋征收补偿决定。一审法院未对上诉人作出的补偿决定是否属重复行政行为作出认定，而是依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》认定上诉人适用法律错误，该规定适用的是涉及农村集体土地的行政案件，而本案中涉及土地已经完成了集体土地征收为国有土地的程序，土地性质已经变成了国有土地。该规定也不禁止参照执行国有土地上房屋征收补偿标准予以补偿。二、上诉人作出甘区政发（2015）第272号《关于新墩镇青松村三社朱秀珍房屋征收补偿决定》符合法律规定。在土地征收过程中，对征地补偿标准等费用，上诉人是依据土地管理法及实施条例进行的概算，并没有适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。该条例颁布后，2011年3月17日中央纪委、监察部发出《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》，通知要求在土地管理法等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。综上，上诉人作出的甘区政发（2015）第272号《关于新墩镇青松村三社朱秀珍房屋征收补偿决定》适用法律正确，征收程序合法，依法应予维持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，认定证据不准。请求二审依法予以撤销，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人朱秀珍答辩称，一审判决适用法律正确。甘州区人民政府（2015）174号《关于征收新墩镇青松村集体土地的决定》违法，其在实施征收新墩镇青松村三社集体土地的过程中，答辩人没有看到国务院批准征收的批文；甘州区人民政府、新墩镇人民政府在土地征收补偿中存在滥用行政职权，干预村民自治权利的违法行为。上诉人甘州区政府违反《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定。甘州区国土局与新墩镇人民政府在未征得土地使用权人同意的情况下，擅自设定补偿安置标准，是对作为土地使用权人的答辩人权利的漠视。综上，答辩人要求上诉人依照法定程序对答辩人所使用的集体土地和其上所建房屋进行征收时严格依照省政府的相关补偿标准，公平合理地补偿。
本院认为，原审判决遗漏诉讼请求，违反法定程序。本案被上诉人朱秀珍一审起诉时提出两项诉讼请求：一是请求人民法院在查明事实的基础上，依法撤销甘州区人民政府甘区政发（2015）272号《关于新墩镇青松村三社朱秀珍房屋征收补偿决定》；二是请求人民法院判令甘州区人民政府责成新墩镇青松村依照甘州区国土资源局2010年10月14日的《土地征收公告》及2011年1月4日《征收补偿安置方案》给予原告房屋及果园拆迁安置补偿。经审查，一审法院仅对被上诉人朱秀珍的第一项诉讼请求予以审查并作出判决，即撤销被告甘州区人民政府作出的甘区政发（2015）第272号《关于新墩镇青松村三社朱秀珍房屋征收补偿决定》，而未对朱秀珍提出的第二项诉讼请求进行审查，属于遗漏诉讼请求的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销嘉峪关市中级人民法院(2016)甘02行初字第3号行政判决；
二、发回嘉峪关市中级人民法院重审。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 徐文娟
代理审判员 朵利民
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵静莉
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1003民初558号
原告：首小建，男，1993年8月1日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，务农，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：首福勇，男，务农，住址同上，系原告首小建之父。
委托诉讼代理人：许友国，郴州市苏仙区光明法律服务所法律工作者。
被告：湖南省郴州市苏仙区白露塘镇坪田村第六村民小组，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇坪田村第六村民小组。
负责人：首辛保，该组组长。
委托诉讼代理人：匡松林，郴州市苏仙区苏仙法律服务所法律工作者。
第三人：郴州拓新投资开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇政府。
法定代表人：李荣锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程飞，男，该公司主任，住湖南省郴州市。
原告首小建与被告湖南省郴州市苏仙区白露塘镇坪田村第六村民小组、第三人郴州拓新投资开发有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首小建、被告的委托诉讼代理人匡松林，第三人的委托诉讼代理人程飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首小建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即分配安置房屋壹套(价值52000元)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告组上的合法组民，土地基本上被征收。2014年1月，被告与第三人湖南郴州出口加工区（简称“湖南郴州高新技术产业园”）征地拆迁办公室签署坪田村六组公寓式安置补充协议，该协议第一条第（3）项明确规定年满22岁的男性青年预留一套房子，第二条条款中明确预留8套房，但在安置分配时口头分配了一套房给原告，被告又以返还财产名义将原告诉至法院，被告的行为剥夺了原告在组上的合法享有的分配权。安置房分配时，原告已年满18岁具备享受安置房与其它符合条件的组民一样，特别是原告服兵役叁年，被告组上的安置房建成是2017年，预留房指标依然存在，原告父亲曾多次去园区反映，园区领导程飞、李学明明确表示预留给原告，被告现拒绝分配违背了国家法律的规定。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告湖南省郴州市苏仙区白露塘镇坪田村第六村民小组辩称：原告是被告组上集体经济组织成员之一，但被告从未侵害过其合法权益。理由：原告以被告与第三人签订的坪田村六组公寓式安置补充协议向法庭主张，要求被告分配其安置房一套，没有事实和法律依据。坪田村六组公寓式安置补充协议，系经政府部决议、村民同意，并通过协议的形式与第三人确定下来，该协议第一条(3)项明确规定：年满22周岁男性未婚青年，预留一套房子；即在2014年1月13日分配方案确定时，年满22周岁男性未婚青年，预留一套房子；而原告生于1993年8月1日，在2014年1月13日该分配方案确定时，并未满22周岁。原告作为被告集体经济组织成员，按协议规定，原告己享有一套住房，但不应享有预留一套房子的权益。被告认为，被告与第三人签订的坪田村六组公寓式安置补充协议，系经政府部门决议、村民同意，并以协议的形式确定下来的决定事项，可视为被告的村规民约，且该协议内容没有与国家的政策、法律法规相抵触，也没有侵害原告作为被告集体经济组织成员的合法权益，为此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述，没有口头承诺原告建房，我们是建房指标分配，具体情况是第三人对被告组上自然人口落实好后，统一分配。8套房屋指标，由被告视组上情况调剂，如何分配与第三人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告首小建系被告湖南省郴州市苏仙区白露塘镇坪田村第六村民小组组民。被告就本组征地拆迁分配曾与第三人签订协议，签于安置规划政策的变动及坪田村六组人口户数的变化，于2014年1月13日再次签订坪田村六组公寓式安置补充协议：一、安置原则：1、凡属本组集体经济组织成员（参与本组利益分配的现状人口2、凡属下列情况之一的对象预留120平方米；（1）外嫁女户口在本组，不论该户口有多少人，安排一套房；（2）未婚属独生子女（凭独生子女证）增加一套房子。（3）年满22周岁男性未婚青年，预留一套房子；（4）户口不在本组，但本组有祖业，祖业继承人不论有多少户，多少人，安排一套房子。（5）园区控规范围内的安置对象只安置一次；（6）已婚未生育夫妇预留一套房子。二、安置情况：坪田村六组本组实际在册人口数为191人，按一人一套，计191套，另有两人为祖业，户口不在本组，预留1套，独生子女户两户增加2套，外嫁女按一户一套计算，未生育及招郎、大龄青年涉及8户，预留8套房屋，组上公厅房按占地面积计算120平方米，计6套房子，另整体预留8套房屋用于机动分配，总共合计216套房子，每套面积为120平方米，总计安置面积为25920平方米（第一层、第二层临街门面以及小区内底层车库及坡屋顶面积除外）。三、生产发展用地预留：原安置协议里划拨到六组安置地内的2亩生产发展用地返回给六组，原有的37亩预留生产发展用地面积不变，另第二次征地11亩按5%预留0.5亩（此0.5亩生产发展用地未扣款。四、……），总计37.5亩生产发展用地。被告按该协议，制作坪田村六组安置户主公示名单，分配原告房屋1套。
另查明，原告首小建于1993年８月1日出生，在上述协议签订时未年满22周岁；且原告未向法庭提交其年满22周岁时可再享有另行分配安置房屋1套的证据。
再查明，原告追加的第三人现名为郴州拓新投资开发有限公司，原名为湖南郴州出口加工区（湖南郴州高新技术产业园）征地拆迁办公室。
本院认为，本案争议的焦点是，原告是否享有再另行分配安置房屋1套的权利。本案中，原告作为被告集体经济组织成员之一，按原分配协议已分配房屋1套，现无其他证据证实还可再分配安置房屋1套，故其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告首小建的诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告首小建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢萍瑛
人民陪审员 周崇利
人民陪审员 曹 志
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李 珍
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1023民初417号
原告：安徽黟县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：陈天亮，董事长。
委托代理人：黄闯堂，客户经理。
被告：李罗坤，男，汉族，住安徽省黟县。
原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司因与被告李罗坤金融借款合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶强海独任审理。本院审理过程中，原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司于2016年8月26日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费244元，依法减半收取即122元，由原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 叶强海
二〇一六年八月三十一日
书记员 施婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法埠民初字第307号
原告：陶良稳，男，1961年9月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托代理人：王华平，广东凯成律师事务所律师。
被告：徐东明，男，1968年5月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，现去向不明。
原告陶良稳诉被告徐东明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告去向不明，转为适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告陶良稳的委托代理人王华平到庭参加诉讼；被告徐东明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶良稳诉称：2013年3月31日，被告向原告借款200000元整，立借条为据。借款一段时间后，原告向被告提出限期还钱的要求，被告均答应到期偿还，但是到期后以各种理由推脱，一直未偿还。请求判令：一、判令被告偿还借款200000元及按照中国人民银行同期贷款利率四倍从起诉之日至偿还之日的利息；二、判令被告承担本案的诉讼费。
被告徐东明未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理，本院依法向被告公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、开庭传票，被告未如期到庭参加诉讼，综合原告的陈述及对原告提供证据的采信，可以明确如下事实：双方系朋友关系，2010年3月31日，被告以生意周转困难为由向原告申请借款，原告于当天通过银行转账180000元给被告。此后，经原告追讨，被告于2013年3月31日重新书写《借条》供原告执存，该《借条》载明：兹借到陶良稳人民币200000元。此后，原告经追讨未果，遂诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
庭审中，原告陈述另行支付借款20000元给被告，对200000元借款没有约定支付利息。
本案在审理过程中，原告提供其名下位于惠东县吉隆镇上步金山陈坑垅地段D区69号的一栋房产［房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号；建筑面积：388平方米］作担保，于2015年6月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下位于惠东县吉隆镇磨坑小区K区263-264号的一栋房产［房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号；建筑面积：896平方米；已办理他项权证，被担保主债权80万元］，本院于2015年7月14日作出（2015）惠东法埠民初字第307-1号民事裁定，查封了上述两项财产。
以上事实，有原告提交的民事诉状、身份证、《中国农业银行客户账户62×××17的流水记录》复印件、《借据》原件，以及本院的庭审笔录等在卷为据。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，结合原告提供的银行流水转账记录，借款当日即2010年3月31日实际借款为180000元，2013年3月31日重新出具的《借条》确认借款金额为200000元，原告持《借条》主张被告向其借款200000元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护只返还本金。”和第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，该200000元中的20000元是借款还是利息计入的本金难以认定，即使是利息计入的本金，仍不违反上述司法解释的规定，故本院予以确认借款金额为200000元。原告诉请被告偿还借款200000元，理由充分，予以支持。因双方对借款没有约定支付利息，原告诉请按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，证据不足，不予支持，但因原告有诉请计付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”的规定，利息可按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2015年6月16日起计付至还清款日止。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告徐东明于本判决生效之日起5日内一次性偿还借款200000元，并从2015年6月16日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告陶良稳。
二、驳回原告陶良稳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告徐东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨光辉
代理审判员 王科丰
人民陪审员 黄伦辉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 熊志东
第2页共5页
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1585号
原告：张尧，男，1990年10月4日生，现住吉林省通榆县。
被告：吴国华，女，成年人，现住吉林省镇赉县科苑B区。
原告张尧与被告吴国华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款15550元及利息。事实和理由：2017年3月29日，被告在原告处借款15550元，约定2017年4月29日前还款，并为原告出具《借据》一枚，约定每月二分利息。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月29日，被告在原告处借款15550元，约定2017年4月29日前还款，并为原告出具《借据》一枚，约定每月二分利息。此款被告至今未偿还。
本院认为，（一）被告在原告处借款并为原告出具了《借据》，双方之间便形成了的民间借贷合同关系。原告为被告提供借款后，被告应当按约定时间偿还借款。逾期不还，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当偿还原告借款，以此承担不履行合同义务的违约责任。（二）关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，经本院核算，原告主张的“月息2%”，相当于年利率24%。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告要求被告按年利率24%承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国华欠原告张尧借款15550元，于本判决生效后立即偿还。同时给付原告张尧此款自2017年4月30日始至付清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告吴国华负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆 彬
二〇一八年七月二十四日
书记员 张程程
--2--
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0821民初1585号原告：张尧，男，1990年10月4日生，现住吉林省通榆县。被告：吴国华，女，成年人，现住吉林省镇赉县科苑B区。原告张尧与被告吴国华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款15550元及利息。事实和理由：2017年3月29日，被告在原告处借款15550元，约定2017年4月29日前还款，并为原告出具《借据》一枚，约定每月二分利息。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告在原告处借款15550元，约定2017年4月29日前还款，并为原告出具《借据》一枚，约定每月二分利息。此款被告至今未偿还。本院认为，（一）被告在原告处借款并为原告出具了《借据》，双方之间便形成了的民间借贷合同关系。原告为被告提供借款后，被告应当按约定时间偿还借款。逾期不还，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当偿还原告借款，以此承担不履行合同义务的违约责任。（二）关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，经本院核算，原告主张的“月息2%”，相当于年利率24%。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告要求被告按年利率24%承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国华欠原告张尧借款15550元，于本判决生效后立即偿还。同时给付原告张尧此款自2017年4月30日始至付清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告吴国华负担。本判决为终审判决。审判员 陆 彬二〇一八年七月二十四日书记员 张程程—2—