wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0328刑初97号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人吉说作且，男，1985年3月12日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，无业，住四川省美姑县。2015年8月19日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2016年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年4月22日被文成县公安局刑事拘留，于同年5月10日被依法逮捕。现羁押于文成县看守所。
辩护人杨环寅，吴策，浙江海昌（文成）律师事务所律师。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人吉说作且犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人吉说作且及辩护人吴策到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，1、2016年5月24日2时许，被告人吉说作且通过攀爬管道的方式进入浙江省湖州市吴兴区爱山街道星海名城2幢204室茹某家中，将茹某放在家中餐厅椅背上裤子和包内的现金人民币1000元窃走。
2、2016年5月24日2时许，被告人吉说作且通过攀爬管道的方式进入浙江省湖州市吴兴区爱山街道星海名城2幢304室邱某家中，将一个钻戒戒托及一条项链（价值无法鉴定）窃走，被邱某夫妇捉拿后挣脱逃离现场。经鉴定，遗留在现场的衣服衣领部位的脱落细胞支持为吉说作且所留。
3、2016年6月5日凌晨，被告人吉说作且通过攀爬管道的方式进入本县大峃镇嘉盛花某9幢702室王某家中，将王某放在客厅沙发上挎包内的现金人民币600余元及门口鞋柜上的戒指（价值无法鉴定）窃走。
2017年2月17日，被告人吉说作且因本案被民警从浙江省十里坪监狱押回。
上述事实，公诉机关当庭提供了人员信息查询单、押回再审报告、罪犯提回移交花名册、前科情况核实证明、刑事判决书、释放证明书等书证；证人张某、吉某、邢某、钟某等人的证言；被害人邱某、茹某、王某的陈述；法庭科学DNA鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录；到案经过等证据。公诉机关认为，上述事实清楚，证据确实、充分，被告人吉说作且入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吉说作且在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条，应对其实行数罪并罚。被告人吉说作且系夜间入户盗窃，且有盗窃前科，可以酌情从重处罚。被告人吉说作且到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人吉说作且有期徒刑一年二个月至二年二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吉说作且对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
辩护人辩称被告人吉说作且到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且主动退出违法所得，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年5月24日2时许，被告人吉说作且先后通过攀爬管道的方式进入浙江省湖州市吴兴区爱山街道星海名城2幢204室、304室，将茹某放在家中餐厅椅背上的裤子和包内的现金人民币1000元以及邱某家中的一个钻戒戒托和一条项链（价值无法鉴定）窃走。被告人吉说作且行窃时被邱某夫妇捉拿后挣脱逃离现场。经鉴定，遗留在现场的衣服衣领部位的脱落细胞支持为吉说作且所留。
2016年6月5日凌晨，被告人吉说作且通过攀爬管道的方式进入本县大峃镇嘉盛花某9幢702室王某家中，将王某放在客厅沙发上挎包内的现金人民币600余元及门口鞋柜上的戒指（价值无法鉴定）窃走。
2017年2月17日，被告人吉说作且因本案被民警从浙江省十里坪监狱押回。
2017年7月20日，被告人吉说作且家属代为退出违法所得人民币1600元。
另查明，被告人吉说作且2016年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，刑期自2016年6月23日起至2017年4月22日止。
上述事实，有公诉机关当庭提供的人员信息查询单、押回再审报告、罪犯提回移交花名册、前科情况核实证明、刑事判决书、释放证明书等书证；证人张某、吉某、邢某、钟某等人的证言；被害人邱某、茹某、王某的陈述；法庭科学DNA鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录；到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吉说作且入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吉说作且在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，本院依法对其实行数罪并罚。被告人吉说作且系夜间入户盗窃，本院酌情予以从重处罚。被告人吉说作且到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且主动退出部分违法所得，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吉说作且有期徒刑一年二个月至二年二个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人吉说作且犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉说作且犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，前犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2018年6月22日止。罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、被告人吉说作且退出的违法所得人民币1600元，返还各被害人；责令被告人吉说作且退赔钻戒戒托一个、项链一条，戒指一个，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建光
人民陪审员 赵绍通
人民陪审员 周圣达
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 赵丽霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民申14号
再审申请人(一审被告)：罗玲，女，1949年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：曹泰生(系罗玲丈夫)，男，1942年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审原告)：上海同涞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：翁国强，执行董事。
委托诉讼代理人：管荣建，男。
再审申请人罗玲因与被申请人上海同涞物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院(2017)沪0115民初22365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗玲申请再审称：本人不知此案的立案情况，也从未收到过此案的起诉状和开庭通知，法院在不经过开庭审理、不让申诉人知情的情况下作出终审判决是不合情理、不符合法律程序的;再审申请人的邻居602室业主在公共外墙上安装铁栅栏，再审申请人多次向被申请人反映上述问题，要求被申请人解决铁栅栏问题，但被申请人一直未予解决。根据《物业服务合同》第二条、第五条、第二十九条的规定，被申请人负有对公共外墙养护和维修的职责。现铁栅栏已锈迹斑斑，成为了垃圾，被申请人应予清理。因被申请人不履行合同职责，再审申请人才未缴纳物业管理费。
上海同涞物业管理有限公司提交意见称：再审申请人的邻居602室业主曾在公共外墙安装卫星接收器，后其称该卫星接收器被再审申请人的家人翻入阳台损坏，为了安全起见才安装了铁栅栏。再审申请人确向被申请人反映铁栅栏一事，被申请人也曾多次和居委会与602室业主沟通调解，但因602室提出由601室赔偿和道歉，双方一直协商无果，现就此事已经向街道主管部门报告请求解决，被申请人已经尽到了《物业服务合同》的管理职责，但被申请人作为物业管理公司无相应的执法权。
本院经审查认为：上海同涞物业管理有限公司诉罗玲物业服务合同纠纷一案，本院曾于2017年3月20日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海同涞物业管理有限公司的委托诉讼代理人管荣建到庭参加诉讼，被告罗玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃应诉抗辩的权利，并于2017年4月5日依法作出被告罗玲支付原告上海同涞物业管理有限公司2016年1月至2016年12月的物业服务费共计4,360.20元的判决，原审程序并无不当；本案在听证中，再审申请人抗辩主张被申请人未能解决其邻居602室业主在公共外墙安装铁栅栏问题是其未缴纳物业管理费的理由，但被申请人提供了曾经劝阻、调解、整改通知、上报街道城管部门等证据，证明其确已履行了《物业服务合同》规定的义务。被申请人受房屋所在小区业主委员会的委托对该小区进行物业管理，有关物业服务合同合法有效，对小区全体业主具有法律约束力。再审申请人作为业主已经接受了被申请人提供的物业管理服务，故应向被申请人支付物业管理费。虽然目前铁栅栏问题未解决，但尚不能作为再审申请人拒付物业管理费的理由，再审申请人可以继续通过其他途径进行解决，同时作为管理方的被申请人也应予以积极对待。综上所述，罗玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗玲的再审申请。
审 判 长 王国林
审 判 员 房锦森
代理审判员 陈培蓉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 周 啸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）足法民初字第03782号
原告大足县邮亭长胜煤业有限责任公司（组织机构代码73984015-5），住所地重庆市大足区邮亭镇东胜村。
法定代表人冉朝左，董事长。
委托代理人赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告徐太国，男，1965年8月28日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人喻小娟，重庆石松律师事务所律师。
本院在审理原告大足县邮亭长胜煤业有限责任公司诉被告徐太国确认劳动关系纠纷一案中，原告大足县邮亭长胜煤业有限责任公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大足县邮亭长胜煤业有限责任公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大足县邮亭长胜煤业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告大足县邮亭长胜煤业有限责任公司承担。
审判员 唐红志
二〇一四年二月十八日
书记员 张靖鼎
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1469号
原告黄佳龙，男，1988年2月19日出生，汉族，住南安市。
被告黄永铭，男，1997年12月24日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年3月1日立案受理原告黄佳龙诉与被告黄永铭民间借贷纠纷一案后，依法由审判员陈燕能适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告黄佳龙到庭参加诉讼，被告黄永铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄佳龙诉称，被告黄永铭于2015年11月向原告黄佳龙借款20000元，双方约定借款利率按月利率4%计付，被告并向原告出具借条1份。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未付。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告黄永铭偿还原告黄佳龙借款20000元及利息（利息自2015年11月23日起至还款之日止，按银行同期贷款利率四倍计付）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告黄永铭偿还原告黄佳龙借款20000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、《借条》1份，以此证明被告于2015年11月23日向原告借款20000元的事实。
被告黄永铭未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告黄永铭未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄永铭于2015年11月23日向原告黄佳龙借款20000元，并由被告出具《借条》1份交由原告收执，借款时，原、被告没有在《借条》上约定还款期限和利息计算方式。
本院认为，被告黄永铭向原告黄佳龙借款20000元，有被告出具的《借条》1份为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在《借条》上未约定利息计算方式，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告要求被告支付利息（利息从原告起诉之日即2016年3月1日起计至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，且对被告并无不利，本院予以照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告黄永铭应于本判决生效后十日内，偿还原告黄佳龙借款20000元及利息（利息自2016年3月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告黄永铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄明煊
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初1045号
原告：罗金祥，男，1957年7月16日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
被告:林秀英，女，1961年5月5日出生，汉族，灵山县武利镇青云路居民，住。
原告罗金祥与被告林秀英民间借贷纠纷一案，原告罗金祥于2017年6月30日以被告已经自动偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请不违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法处分自己的诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗金祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗金祥负担。
审判员 黄 东
appoint
二〇一七年六月三十日
书记员 李正道
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第03130号
申请执行人韩义师，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人周瑞兰，女，汉族，教师，住宁城县。
被执行人姜杰，男，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人韩义师与被执行人周瑞兰、姜杰合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第00042号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币10.23万元，执行费1434.5元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其被执行人柳志昌仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第00042号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年五月三十日
书记员 张 国 番
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第03130号申请执行人韩义师，男，汉族，农民，住宁城县。被执行人周瑞兰，女，汉族，教师，住宁城县。被执行人姜杰，男，汉族，农民，住宁城县。申请执行人韩义师与被执行人周瑞兰、姜杰合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第00042号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币10.23万元，执行费1434.5元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其被执行人柳志昌仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第00042号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 景 东审判员 陈国文审判员 王玉俊二〇一六年五月三十日书记员 张 国 番
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）谢刑初字第00168号
公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。
被告人应XX，男，1962年5月7日出生于安徽凤台县，汉族，初中文化，系凤台县城防堤管理所待岗工人。被告人应XX因涉嫌过失致人重伤罪，于2012年12月2日被淮南市公安局淮舜分局取保候审。2013年10月16日本院决定逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2013）127号起诉书指控被告人应XX犯过失致人重伤罪，于2013年10月16日向本院提公诉。本院依法组成合议庭，征得被告人及公诉人同意，依法适用简易程序，于2013年10月30日，公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马XX出庭支持公诉，被告人应XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2012年11月16日14时许，被告人应XX驾驶皖D734**陕汽牌拉煤货车，到淮浙煤电公司顾北煤矿煤仓拉煤，当其倒车进入煤仓时，碰到仓内被害人朱XX的装载机，朱XX便下车查看，此时，被告人应XX调整货车后继续倒车，将朱XX挤伤倒地。被告人应XX发现后，拨打“122”报警，随后逃离现场。次日，被告人应XX到公安机关投案。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，朱XX损伤程度构成重伤。
案发后，被告人应XX及其家人多次支付被害人朱XX住院治疗费用共计人民币33.83万元，被害人朱XX仍在治疗中，并要求对被告人应XX从重处罚。
公诉机关认为：被告人应XX过失伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定处罚。
被告人应XX对起诉书指控的事实没有异议，表示认罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院依法予以确认：
1.书证：新华医院病情介绍书，机动车驾驶证查询结果单、机动车行驶证，关于租用装载机的协议，收条，户籍证明，归案经过；
2.证人证言
1）、王XX的证言，证明了在2012-11-16，下午14时30分左右接到朱XX的电话，赶到现场，看见一辆运煤汽车（皖D734**）和一辆铲车停在里面，朱XX侧身趴在两车之间地上。
2）、童XX、刘XX证言，证明朱XX使用的铲车系童XX所有，刘XX与童XX之间签订的租用装载机协议。朱XX受雇于童XX，在顾北煤仓装载外运煤炭。
3、鉴定意见
淮南市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人伤情为重伤。
4.被害人朱XX陈述，案发当日，他在顾北煤矿装煤时，被一装煤车挤压，后被送医院救治；
5.被告人应XX供述和辩解，其供述了案发的事实经过，与审理查明的事实基本一致；
6.勘验、检查笔录，证实案发现场的方位。
本院认为，被告人应XX过失伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。其案发后，主动投案自首，可从轻处罚。其亲属支付了部分医疗费，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人应XX犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2015年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 霞
审 判 员 刘 勤
人民陪审员 宋庭霞
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 王 玲
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初856号
原告孙显刚。
委托代理人苗世岐。
被告齐中。
原告孙显刚诉被告齐中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙显刚的委托代理人苗世岐到庭参加诉讼，被告齐中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，原告通过德惠市的马文彬从中介绍联系到被告，原告将价值121540元的玉米从黑龙江省佳木斯市发到辽宁省昌图县八面城镇晟德饲料厂，并承诺货到付款。当货拉到八面城镇时接货人系被告齐中与联系人马文彬，当时晟德饲料厂无现金支付，给原告出具了付款凭证。后被告承诺先把付款凭证给被告，由被告支付货款后再将该货款转入原告账户，但被告支出货款后没有将货款转入原告账户。经原告催要，被告谎称晟德饲料厂未给付玉米款，后经马文彬查证被告已将该玉米款私自支出占用。经原告及马文彬多次找被告催要该款，被告于2015年5月15日给原告出具了欠条1枚，并约定还款时间不超过2015年5月22日。后被告未按约定还款，经原告数次催要未果，故此诉至法院，请求依法判令被告给付原告欠款人民币121540元及相应利息。
原告为证实其主张向法庭提供了协议一份、欠据1枚。
被告齐中未答辩、未到庭。
经审理查明，2014年10月，原、被告通过德惠市的马文彬从中介绍，双方协议由被告联系，原告将价值121540元的玉米出售给辽宁省昌图县八面城镇晟德饲料厂，并承诺货到付款。原告如约送货，但饲料厂当时没有结算。后原告将付款凭证交给了被告，被告支取货款后没有将货款给付原告，而是自已占用。在原告的催要下，被告给原告出具了欠据1枚，欠据载明被告欠原告玉米款人民币121540元，还款时间最晚不超过2015年5月22日。到期后经原告多次向被告催要该款，被告至今没有给付。
另查明，在本案开庭审理后宣判前，被告给付了原告20000元，尚欠货款本金101540元。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告玉米款121540元的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应按双方约定的时间给付该款。因被告逾期付款给原告造成的损失，依法应当予以赔偿。综上，被告应当偿还欠款本金及利息，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告齐中于本判决生效后三日内给付原告孙显刚欠款人民币本金101540元及相应利息（自2015年5月22日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐冬颖
二〇一六年十二月十日
书记员 曲艳梅
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0781民初856号原告孙显刚，男，1969年6月8日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇东北街，身份证号码2223031969********。委托代理人苗世岐，女，1971年6月11日生，汉族，无业，现住址同上，身份证号码2223031971********。被告齐中，男，1968年4月5日生，汉族，个体，现住辽宁省昌图县八面城镇名仕佳园小区，身份证号码2222241968********。原告孙显刚诉被告齐中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙显刚的委托代理人苗世岐到庭参加诉讼，被告齐中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年10月20日，原告通过德惠市的马文彬从中介绍联系到被告，原告将价值121540元的玉米从黑龙江省佳木斯市发到辽宁省昌图县八面城镇晟德饲料厂，并承诺货到付款。当货拉到八面城镇时接货人系被告齐中与联系人马文彬，当时晟德饲料厂无现金支付，给原告出具了付款凭证。后被告承诺先把付款凭证给被告，由被告支付货款后再将该货款转入原告账户，但被告支出货款后没有将货款转入原告账户。经原告催要，被告谎称晟德饲料厂未给付玉米款，后经马文彬查证被告已将该玉米款私自支出占用。经原告及马文彬多次找被告催要该款，被告于2015年5月15日给原告出具了欠条1枚，并约定还款时间不超过2015年5月22日。后被告未按约定还款，经原告数次催要未果，故此诉至法院，请求依法判令被告给付原告欠款人民币121540元及相应利息。原告为证实其主张向法庭提供了协议一份、欠据1枚。被告齐中未答辩、未到庭。经审理查明，2014年10月，原、被告通过德惠市的马文彬从中介绍，双方协议由被告联系，原告将价值121540元的玉米出售给辽宁省昌图县八面城镇晟德饲料厂，并承诺货到付款。原告如约送货，但饲料厂当时没有结算。后原告将付款凭证交给了被告，被告支取货款后没有将货款给付原告，而是自已占用。在原告的催要下，被告给原告出具了欠据1枚，欠据载明被告欠原告玉米款人民币121540元，还款时间最晚不超过2015年5月22日。到期后经原告多次向被告催要该款，被告至今没有给付。另查明，在本案开庭审理后宣判前，被告给付了原告20000元，尚欠货款本金101540元。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告玉米款121540元的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应按双方约定的时间给付该款。因被告逾期付款给原告造成的损失，依法应当予以赔偿。综上，被告应当偿还欠款本金及利息，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告齐中于本判决生效后三日内给付原告孙显刚欠款人民币本金101540元及相应利息（自2015年5月22日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  徐冬颖二〇一六年十二月十日本件与原本核对无异书记员  曲艳梅
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更155号
罪犯唐树友，男，1947年1月7日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
本院于2003年10月15日以（2003）呼刑初字第111号刑事附带民事判决,以故意伤害罪判处唐树友无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，民事赔偿63339.44元。于2004年4月6日交付监狱服刑改造。执行过程中，2007年6月15日减为有期徒刑二十年(刑期自2007年6月15日起至2027年6月14日止）,剥夺政治权利改为十年；2010年12月27日减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利十年；2013年6月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年；2015年2月12日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年。服刑期间共减刑4次，共减去有期徒刑二年七个月（刑期自2007年6月15日起至2024年11月14日止）。截止2017年6月16日，剩余刑期七年四个月二十八天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，本院于2017年6月1日立案受理，本院受理后进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯唐树友在2014-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯唐树友在2014-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2014至2017年共获狱政记功奖励五次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、2014年度罪犯评审鉴定表、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、病残罪犯鉴定表、证明、消费情况说明、商品明细、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐树友在2014-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯唐树友减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变（刑期自2007年6月15日起至2024年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 云
保定市满城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0607民初688号
原告：付朝杰,男,1979年5月16日生,汉族，住保定市满城区。
被告：吴雷，男，1984年10月1日生，汉族，住保定市莲池区。
案由：买卖合同纠纷
原告的诉讼请求：1、要求被告给付白灰货款29700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月份，被告让我提供其白灰，商定灰块每吨价格270元，灰面每方175元。我按被告要求按时按量给其运送白灰，总价款为49700元，后被告陆续给付我货款20000元，尚欠29700元，经多次催要至今未付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告吴雷于2017年8月9日前，付清原告付朝杰欠款29700元。
二、如果被告吴雷在2017年8月9日前不能给付，则逾期按中国人民银行同期贷款利率双倍付息。
案件受理费272元，诉讼保全费300元由被告吴雷负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张万欣
二〇一七年六月九日
书记员 杨 博
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第00126号
?
原告卢烈顺，男，1967年3月10日出生，汉族。
被告曾浪，男，1983年9月11日出生，汉族。
本院在审理原告卢烈顺与被告曾浪追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告卢烈顺以需要再收集证据为由，于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢烈顺在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告卢烈顺提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢烈顺撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告卢烈顺负担。
代理审判员 李明航
二〇一四年三月十三日
书 记 员 邓荃丹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更308号
罪犯比么日格，男，1969年8月7日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2010年5月20日作出（2010）川凉中刑初字第34号刑事判决，以被告人比么日格犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元，刑期自2008年11月21日起至2023年11月20日止。被告人比么日格不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2013年3月20日作出（2011）川刑终字第121号刑事判决，维持一审对被告人比么日格的判决。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯比么日格在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯比么日格减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯比么日格减刑无异议。
经审理查明，罪犯比么日格在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年10月获定量考核积分139.6分。期间，获表扬1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯比么日格在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯比么日格减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第01008号
原告曹某，男，1985年2月11日出生，汉族，司机，住朝阳市双塔区。
委托代理人何明明。
被告刘某，女，1987年12月15日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告曹某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告曹某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
代理审判员 陈 刚
二〇一四年四月八日
书 记 员 雒文茹
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初788号
原告：田雨实，男，1979年7月7日生，汉族，住吉林省松原市。
委托代理人：苏玉霞，松原市中信法律服务所法律工作者。
被告：松原市永胜建设工程有限公司，地址宁江区建华路。
法定代表人：马永利，经理。
委托代理人：林友祥，吉林巨石律师事务所律师。
原告田雨实诉被告松原市永胜建设工程有限公司（以下简称永胜公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，田雨实及其委托代理人苏玉霞，永胜公司的委托代理人林友祥到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
田雨实诉称：吉林省滨海房地产开发有限公司将新天地万福花园三期35#、36#，G666#、G888#、G999#土建工程发包给永胜公司。2014年5月28日田雨实经营的泰翔苯板厂与永胜公司的委托代理人尹亚秋签订一份外墙保温工程施工合同，田雨实对36#、666#住宅楼作外墙保温。田雨实按照合同约定完工。尹亚秋给田雨实出具欠据一枚，永胜公司以种种理由拒不给付，故田雨实诉至法院要求永胜公司给付工程款888248.99元并自2014年10月5日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
永胜公司辩称：田雨实起诉永胜公司属于诉讼主体错误，双方未签订任何合同，同时永胜公司也未委托任何人签订本案涉及的合同，永胜公司不应承担责任，应驳回田雨实的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月6日松原经济技术开发区建设局发布关于松原市新天地万福花园小区35#、36#、G666#、G888#、G999#招标公告，上述工程的招标人为吉林省滨海房地产开发有限公司。永胜公司是中标单位。2013年7月4日吉林省滨海房地产开发有限公司与永胜公司签订建设施工合同，李光辉为项目经理。田雨实原系松原市泰翔保温材料有限公司的法定代表人，韩雪冬、田雨实系松原市泰翔保温材料有限公司的股东。2014年12月12日松原市泰翔保温材料有限公司的股东变更为韩雪冬、李岩。2014年5月28日韩冬雪代表松原市泰翔保温材料有限公司与尹亚秋签订关于新天地万福花园三期36#、666#住宅楼外墙保温工程施工合同，双方约定工程款以楼抵顶。2014年7月12日田雨实与韩雪冬签订协议书，田雨实从双方组建的松原市泰翔保温材料有限公司退股，田雨实取得新天地万福施工抵账房999号1单元602室、702室。2014年5月28日尹亚秋出具盖有”松原市永胜建设工程有限公司第一项目部”收据及工程款抵购房款协议书，收据及协议书涉及新天地万福999#502室转至韩雪冬名下。田雨实主张因为没有取得抵账房，2014年10月5日尹亚秋给田雨实出具金额为888248.99元欠据一枚。庭审时田雨实出示一份盖有”松原市永胜建设工程有限公司”公章的授权委托书证明尹亚秋是永胜公司的委托代理人，永胜公司对委托书上的公章有异议，申请司法鉴定，吉林常春司法鉴定出具司法鉴定意见书，该意见书记载鉴定意见授权书上的松原市永胜建设工程有限公司”公章印文与永胜公司提供的样本不是出自同一枚公章所盖印。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、招标公告、建设施工合同、工商档案、外墙保温工程施工合同、欠据、收据及协议书、鉴定意见书。
本院认为：2014年5月28日韩冬雪代表松原市泰翔保温材料有限公司与尹亚秋签订关于新天地万福花园三期36#、666#住宅楼外墙保温工程施工合同，田雨实主张尹亚秋是永胜公司的委托代理人，并提供授权委托书一份，因授权委托书上公章盖印与永胜公司的公章非同一枚公章所印，田雨实未提供充分的证据证明尹亚秋是永胜公司的委托代理人，尹亚秋系外墙保温工程施工合同的相对人，故田雨实起诉永胜公司属于诉讼主体错误。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田雨实的起诉。
案件受理费12682元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 张凤华
人民陪审员 杨化凤
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王一涵
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2270号
原告裴家昌，男，汉族，居民。
委托代理人贾俊迎，费县城区法律服务所法律法律工作者。
被告张宝伟，男，汉族，居民。
被告林凡良，男，汉族，居民。
被告临沂市宏祥汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司。公司住所地：临沂市。
法定代表人李连亮，总经理。
委托代理人李桂清、姚宗征，该公司法律顾问。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。公司住所地：临沂市兰山区。
法定代表人邓凤龙，总经理。
委托代理人管钦旭、文茂华，该公司职工。
原告裴家昌与被告张宝伟、林凡良、临沂市宏祥汽车运输有限公司（以下简称汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司（以下简称人民财保）、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴家昌及委托代理人贾俊迎，被告林凡良、被告人民财保委托代理人李桂清、姚宗征，被告阳光财保委托代理人管钦旭到庭参加诉讼；被告张宝伟、被告汽运公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失40000元（庭审中变更为29320元）。并承担本案诉讼费及保全费用。
被告人民财保辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，在核实驾驶证、行驶证合法有效的情况下，我公司同意在财产损失限额内赔偿原告合法损失。
被告阳光财保辩称，肇事车辆在我公司投保商业险属实，原告请求数额过高，因涉案车辆未按规定装载，在保险合同约定内应免赔20%，评估费等程序性费用不予承担。
被告林凡良辩称，同意合理赔偿。
被告张宝伟未答辩。
被告汽运公司未答辩。
经审理查明，事故地点位于费县梁邱镇东梁邱路口。2014年5月30日12时40分许，被告张宝伟驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂大型汽车，沿岚济线由南向北行驶至费县梁邱镇东梁邱村路口，与路上的电缆线相刮，造成原告裴家昌房屋及电缆受损。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队费县大队对此认定：张宝伟负事故全部责任，裴家昌无事故责任。
事故发生后，裴家昌房屋损失经山东众信价格评估拍卖有限公司评估，房屋损失为28520.00元；并支出评估费800元，提供收款收据一张；另出具费县梁邱镇东梁邱村民委员会出具“证明”一份。共计损失29320元。庭审中，原告的房屋损失部分，被告阳光保险对山东众信价格评估拍卖有限公司出具评估报告要求进行重新鉴定，经本院技术室委托，临沂市嘉诚价格事务所有限公司对其进行重新评估，确认该房屋损失为26270.00元。
另查明，被告张宝伟系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂大型汽车驾驶员，该车实际车主为被告林凡良，挂靠在被告运输公司名下。该车在被告人民财保投保交强险一份，在阳光财保投保商业险一份，保险金额100万元，事故发生时，在保险期限内。事故发生后，原告对被告车辆提出保全申请，被告林凡良已缴纳事故保证金40000元。
被告阳光保险公司主张因涉案车辆未按规定装载故应在保险合同约定范围内应免赔20%，但未就主张提供证据。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张宝伟驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂大型汽车，沿岚济线由南向北行驶至费县梁邱镇东梁邱村路口，与路上的电缆线相刮，造成原告裴家昌房屋及电缆受损。对此事实，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的张宝伟负事故全部责任，裴家昌无事故责任的认定并无不当，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，本案被告人民财保为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂大型汽车承保交通事故强制责任保险，该车并致原告房屋受损，被告人民财保应在交强险责任限额内予以赔偿。对于原告超出交强制保险责任限额以外的损失，因肇事车辆在被告阳光财保投保商业第三者责任险，由保险公司在商业三者险合同范围内予以赔偿。仍有不足的，应由作为实际车主的被告林凡良按事故责任承担赔偿责任。被告阳光保险公司主张因涉案车辆未按规定装载故应在保险合同约定范围内应免赔20%，但未就主张提供证据，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，本院对于其主张不予采纳。
对于原告的损失，其房屋损失部分，被告阳光保险对山东众信价格评估拍卖有限公司出具评估报告要求进行重新鉴定，经本院技术室委托，临沂市嘉诚价格事务所有限公司对其进行重新评估，确认该房屋损失为26270.00元，本院予以采信。综上，本院确定的原告裴家昌的损失为：房屋损失26270元；评估费800元。共计27070元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司在交强险责任限额内赔偿原告裴家昌房屋损失2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者商业责任险保险合同约定范围内赔偿原告裴家昌剩余房屋损失24270元。
三、被告林凡良赔偿原告裴家昌评估费800元。
四、驳回原告裴家昌其他诉讼请求。
上述义务项限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，由被告林凡良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费800元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李光辉
审 判 员 王 刚
人民陪审员 李秀萍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 霍宝霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂洪山法执字第00577-2号
申请执行人：天津市景野空调有限公司，住所地：天津开发区洞庭路122号2段2区010室。
法定代表人：杜国旺，该公司总经理。
被执行人:武汉万豪圣会水都休闲有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮北路90号。
法定代表人：李文献，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂洪山民商初字第00136号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人武汉万豪圣会水都休闲有限公司价值人民币135250元的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 潘 律
二〇一五年××月××日
书记员 刘炎铭
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执26号之一
申请执行人蒋某某等47人。
申请执行人蒋某某，女，1977年12月21日出生，住遂川县。
被执行人江西某某服饰有限公司，住所地江西遂川县云岭工业园区。
法定代表人：吴某某。
本院依据已经发生法律效力的遂劳仲案字（2015）74号劳动人事争议仲裁裁决书，于2016年1月11日向被执行人江西某某服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请人工资款250163元，负担执行费3652元，但被执行人江西某某服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有部分机器设备存放于公司厂房内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人江西某某服饰有限公司相当于253815元的机器设备（设备名称及数量详见查封清单）。
查�财产期间，被查封的财产由被执行人江西某某服饰有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对动产的查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾建明
二〇一六年九月十三日
书记员 李 芹
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执26号之三
申请执行人蒋某某等47人。
申请执行人蒋某某，女，1977年12月21日生，住遂川县。
被执行人江西某某服饰有限公司，住所地：遂川县工业园区东区，组织机构代码：05443XXXX。
法定代表人：吴某某，该公司董事长。
本院在执行申请人蒋某某等与被执行人江西某某服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年9月13日作出（2016）赣0827执26号之一执行裁定书，查封了被执行人江西某某服饰有限公司位于遂川县工业园区东区（云岭工业集中区）实训楼三楼的部分机器设备（有查封财产清单及现场照片）。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人江西某某服饰有限公司位于遂川县工业园区东区公司内实训楼三楼的被查封的机器设备。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘长安
二〇一七年四月六日
书记员 曹绪军
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0827执26号申请执行人蒋某某等47人。被执行人江西某某服饰有限公司，住所地：遂川县工业园区云岭工业集中区。机构代码：05443XXXX。本院依据已经发生法律效力的遂劳仲案字[2015]74号劳动人事争议仲裁裁决书，要求其按时履行法律文书确定的义务。至目前止被执行人仍未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八、二十九、三十一条的规定、裁定如下：查封（或轮侯查封）被执行人所有的产权证号为遂房权证园区字第××、00××85、00××86、00××87、00××88号房产五处。查封期间不得有转让、抵押等事宜。查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾建明二〇一六年五月九日书记员  李 芹
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执793号
申请人王心武，男，1974年7月11日出生，住所地汝州市小屯镇朝川街*号院。
被执行人胡向安，男，1962年6月5日出生，住所地汝州市王寨乡胡庄村15号院505号
王心武申请胡向安侵权责任纠纷一案，汝州市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王心武向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛振民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵乐乐
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1925号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:邱剑波，男，1962年7月1日生，汉族，住惠州市惠城区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初7247号民事判决，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款147703.12元及逾期利息（自2016年7月16日起，以92150.66元为基数，按年利率21.60%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费4054元、执行费1282元，合计153039.12元及逾期利息（自2016年7月16日起，以92150.66元为基数，按年利率21.60%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以147703.12元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人邱剑波在银行账户上的存款153039.12元及逾期利息（自2016年7月16日起，以92150.66元为基数，按年利率21.60%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以147703.12元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 盛 利
二〇一七年七月十八日
书记员 邓凡成
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2600号
原告西安润基投资控股有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人郭松，该公司董事长
委托代理人张喆，该公司员工。
委托代理人孙羽，陕西高新域律师事务所律师。
被告张西京。
委托代理人张焦娜,系被告张西京之妻。
原告西安润基投资控股有限公司诉被告张西京劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人郭松之委托代理人孙羽、被告张西京之委托代理人张焦娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、原告不向被告支付工资41176.46元；二、原告不向被告支付拖欠工资的25%经济补偿金10294.11元。事实及理由：被告在2016年3月15日，以其父亲生病住院需要医疗费为由，向公司借款20000元，事实清楚，有被告出具借条佐证，在被告在职期间及离岗后被告一直也没有归还，因此被告应当返还原告20000元借款。故原告不应向被告支付工资41176.46元。
根据《违法和解除劳动合同经济补偿办法》（劳部发【1994】481号）第三条规定：“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除规定时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。”该条规定只有在用人单位克扣或者无故拖欠工资的情况下，才需要加付拖欠工资的25%经济补偿金。具体到本案中，因被告仍欠单位20000元借款未归还，在被告离职后，原告多次催促被告来单位结清欠款后再向其发放工资，但被告一直未来单位结清欠款手续，故原告才一直未向其发放工资，原告并没有克扣或者无故拖欠被告工资，因此西安市雁塔区仲裁委认定事实错误，适用法律错误。
综上所述，原仲裁裁决认定事实及适用法律错误。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请依法支持原告之诉求。
被告辩称:原告拖欠被告工资属实，原告不补偿25%的经济补偿金的理由不成立，因原告克扣工资在先才有借款的，当时借款是1万元，不是2万元。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1.借款申请书一份和借条一份；2.解除劳动合同协议一份。
被告未提供证据。
经质证，本院对上述证据作如下认定：被告对原告提供的证据1-2真实性均无异议，本院依法予以认定。
经审理查明：被告张西京于2009年1月7日入职原告西安润基投资控股有限公司财务部工作，2015年1月8日双方续签了劳动合同，自2015年1月9日起至2018年1月8日止。2015年8月起原告一直未向被告发放工资。2016年4月18日原、被告签订了《劳动合同解除协议书》，该协议第一条约定“甲、乙双方于2016年3月21日协商一致解除劳动关系。”协议第二条约定“乙方应在2015年4月10日前按甲方常规的离职流程完成离职及工作交接、财务返还、债务清偿等手续。乙方同意甲方在乙方全部完成前述相关手续后并于2016年6月30日前，向乙方支付劳动关系存续期间发放周期内的全部劳动报酬（41176.46元）以及经济补偿（26318.4元）。”2016年4月11日被告办理完交接手续，2016年6月30日原告向被告支付了经济补偿金26318.4元，但拖欠的工资41176.46元未予支付。2016年8月被告向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年2月作出雁劳仲案字（2016）732号裁决书，裁决“一、被申请人西安润基投资控股有限公司应自本裁决生效之日起五日内支付申请人张西京工资41176.46元及拖欠工资的25%经济补偿金10294.11。二、驳回申请人张西京的其余仲裁请求。”原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告于2016年3月15日向原告申请借工资款20000元，原告分别于2016年3月25日、2016年4月1日分两次向被告支付借款共计20000元。
庭审调解，原、被告各执己见，调解未果。
上述事实有庭审笔录、原告提供的有效证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位无故拖欠劳动者工资的，应向劳动者加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。本案被告系原告方职工，原告自2015年8月起拖欠被告的工资，2016年3月21日双方解除劳动关系，并就工资报酬、经济补偿金等达成协议。协议约定原告应支付被告劳动报酬41176.46元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第十条之规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案原、被告签订的《劳动合同解除协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，原告理应按照双方签订的协议支付拖欠被告的劳动报酬，原告拒不支付，于法无据，对原告的诉讼请求本院不予支持。故原告应当支付被告工资41176.46元及拖欠工资25%的经济补偿金10294.11元。
另，因被告向原告借款属实，且被告在庭审中同意原告将所借款项20000元予以扣除，将余款发放给自己，本院依法予以确认。扣除被告的借款20000元，原告应支付被告工资21176.46元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第十条，参照原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内原告西安润基投资控股有限公司支付被告张西京工资21176.46元及拖欠工资25%的经济补偿金10294.11元。
二、驳回原告西安润基投资控股有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈曼虹
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执575号
申请执行人：王爱丽，女，汉族。
被执行人：张海亮，男，汉族。
王爱丽诉张海亮民间借贷纠纷一案，河南省新密市人民法院作出的（2017）豫0183民初3693号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人张海亮履行（2017）豫0183民初3693号民事调解书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人张海亮银行存款70000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年三月十九日
书记员 胡奇峰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初887号
原告：顾正波，男，1951年8月19日出生，汉族，蛟河市居民，现住吉林省。
委托代理人：顾秀梅，女，1974年4月28日出生，汉族，蛟河市居民，吉林省蛟河市，系顾正波女儿。
被告：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：万金海，经理。
原告顾正波诉被告蛟河市金海煤矿（以下简称：金海煤矿）、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称：隆鹏煤业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，2017年5月10日依法由审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾正波及其委托代理人顾秀梅到庭参加诉讼，被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾正波诉称：1990年，顾正波在金海煤矿从事井下采煤工作时受伤，经鉴定为工伤八级，金海煤矿自顾正波受伤后每月给付伤残津贴83.00元，其中1998年1月至10月的伤残津贴830.00元未给付。故请求金海煤矿、隆鹏煤业公司共同支付伤残津贴830.00元，并互负连带责任，由金海煤矿、隆鹏煤业公司承担诉讼费用。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：1990年，顾正波在金海煤矿从事井下采煤工作时受伤，经鉴定为工伤八级，金海煤矿自顾正波受伤后每月给付伤残津贴83.00元，其中1998年1月至10月的伤残津贴830.00元未给付。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立隆鹏煤业公司，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未被吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：不予受理通知书、企业信息、工商档案、金海煤矿1998-1999年陈欠工资明细。
本院认为：顾正波为金海煤矿从事井下采煤工作时受伤，虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但顾正波为金海煤矿提供了劳动，金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系，顾正波构成工伤。《工伤保险条例》第六十二条二款的规定，金海煤矿应当支付李学玉工伤保险待遇830.00元。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立的两个企业，并非金海煤矿的权利义务承受者，故隆鹏煤业公司对顾正波的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《工伤保险条例》第六十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告顾正波伤残津贴830.00元；
二、驳回原告顾正波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由蛟河市金海煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹媛媛
二〇一七年五月十七日
书记员 徐丹丹
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0923民初291号
原告：许龙宗，男。
原告：梁长孝，男。
共同委托诉讼代理人：朿传智。
被告：马云卓，男。
被告：朝阳建设集团有限公司。
法定代表人：张东。
被告：徐源，男。
原告许龙宗、梁长孝诉被告马云卓、朝阳建设集团有限公司、徐源建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告许龙宗、梁长孝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告许龙宗、梁长孝撤回起诉处理。
审判员 柯秋海
二〇一七年十一月十三日
书记员 马晓芳
陕西省宁陕县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）陕0923民初291号	原告：许龙宗，男。	原告：梁长孝，男。	共同委托诉讼代理人：朿传智。	被告：马云卓，男。	被告：朝阳建设集团有限公司。	法定代表人：张东。	被告：徐源，男。	原告许龙宗、梁长孝诉被告马云卓、朝阳建设集团有限公司、徐源建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告许龙宗、梁长孝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告许龙宗、梁长孝撤回起诉处理。	审判员  柯秋海	二〇一七年十一月十三日	书记员  马晓芳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初3306号
原告：胡日查，男，1973年7月20日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区。
被告韩胡格吉勒图，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告胡日查与被告韩胡格吉勒图民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告胡日查于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告胡日查自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡日查撤回起诉。
案件受理费503.88元，减半收取251.94元由原告胡日查负担。
。
审判员潘少游
二〇一六年九月二十三日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2223民初3306号原告：胡日查，男，1973年7月20日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区。被告韩胡格吉勒图，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告胡日查与被告韩胡格吉勒图民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告胡日查于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告胡日查自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡日查撤回起诉。案件受理费503.88元，减半收取251.94元由原告胡日查负担。。审判员潘少游二〇一六年九月二十三日书记员姜鹏
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初2662号
原告：枣庄高新区宏茂土元养殖厂，住所地：枣庄高新区张范街道办事处欣兴路西侧。
经营者：种传水。
委托诉讼代理人：冷燕，山东邦齐律师事务所律师。
被告：张瑞秀。
委托诉讼代理人：马凤，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
原告枣庄高新区宏茂土元养殖厂与被告张瑞秀农业技术服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，原告枣庄高新区宏茂土元养殖厂于2016年11月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告枣庄高新区宏茂土元养殖厂申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告枣庄高新区宏茂土元养殖厂撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告枣庄高新区宏茂土元养殖厂负担。
审判员 尚培万
二〇一六年十一月十日
书记员 李 文
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初1107号
原告：五大连池惠丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人：张立东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张成，系该公司客户经理。
委托诉讼代理人:窦蕾，系该公司客户经理。
被告：程国全。
被告：迟宝和。
被告：姚永。
被告：王国海。
被告：五大连池市莲花管委会白凤山村民委员会。
法定代表人：王国海，系该村民委员会书记。
原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司与被告程国全、迟宝和、姚永、王国海、五大连池市莲花管委会白凤山村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人张成、窦蕾、被告程国全、姚永、王国海、五大连池市莲花管委会白凤山村民委员会法定代表人王国海到庭参加诉讼，被告迟宝和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五大连池惠丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告程国全、迟宝和、姚永、王国海、五大连池市莲花管委会白凤山村民委员偿还姚凤祥所欠借款本金230,000元、利息18,635.40元；2.要求被告偿还借款利息算至本金还清之日止；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：姚凤祥（现已故）于2016年3月22日在五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款230,000元，期限为11个月，连带责任保证人姚凤祥、程国全、迟宝和、王国海、五大连池市莲花管委会白凤山村民委员会。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经多次催收未果，故诉至法院。
程国全对事实没有异议，辩称没能力偿还。
姚永同意承担担保责任。
王国海、五大连池市莲花管委会白凤山村民委员会辩称借款时有保险合同，姚凤祥死亡应该由保险公司偿还该笔借款。
五大连池惠丰村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了1.借款申请表、基本信息采集表、农户联保借款合同、农户联保贷款协议、农户贷款补充担保协议。上述证据被告均无异议。经本院审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2.承诺书。程国全、姚永、五大连池市莲花管委会白凤山村民委员会对该证据无异议。王国海异议称该证据是以村里的名义承诺，与王国海个人无关。该证据证实不了王国海以个人名义为其担保，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚凤祥（现已故）于2016年3月22日在五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款230,000元，借款期限至2017年3月1日，连带责任保证人程国全、迟宝和、姚永、五大连池市莲花管委会白凤山村民委员会。借款到期后，尚欠本金230,000元，利息18,635.40元（利息计算截止2017年6月19日）。经多次催要，至今未还。
本院认为，姚凤祥在五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，程国全、迟宝和、姚永、五大连池市莲花管委会白凤山村民委员会作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。五大连池惠丰村镇银行股份有限公司提交的证据不能证实王国海个人为姚凤祥该笔借款进行了担保。王国海、五大连池市莲花管委会白凤山村民委员会辩称该笔借款应该由保险公司理赔的意见，没有相应的证据予以证实，本院不予采信。
综上，五大连池惠丰村镇银行股份有限公司要求程国全、迟宝和、姚永、五大连池市莲花管委会白凤山村民委员会偿还借款本息248,635.40元、借款利息算至本金还完为止、要求被告程国全、迟宝和、姚永、五大连池市莲花管委会白凤山村民委员会承担本案诉讼费用的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告程国全、迟宝和、姚永、五大连池市莲花管委会白凤山村民委员会于本判决发生法律效力后十日内连带偿还原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款本金230,000元并支付利息（该利息计算截止2017年6月19日为18,635.40元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。
二、驳回原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,030元，由被告程国全、迟宝和、姚永、五大连池市莲花管委会白凤山村民委员会连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 王 雪
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 巍
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1182民初1107号原告：五大连池惠丰村镇银行股份有限公司。法定代表人：张立东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张成，系该公司客户经理。委托诉讼代理人:窦蕾，系该公司客户经理。被告：程国全。被告：迟宝和。被告：姚永。被告：王国海。被告：五大连池市莲花管委会白凤山村民委员会。法定代表人：王国海，系该村民委员会书记。原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司与被告程国全、迟宝和、姚永、王国海、五大连池市莲花管委会白凤山村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人张成、窦蕾、被告程国全、姚永、王国海、五大连池市莲花管委会白凤山村民委员会法定代表人王国海到庭参加诉讼，被告迟宝和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五大连池惠丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告程国全、迟宝和、姚永、王国海、五大连池市莲花管委会白凤山村民委员偿还姚凤祥所欠借款本金230,000元、利息18,635.40元；2.要求被告偿还借款利息算至本金还清之日止；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：姚凤祥（现已故）于2016年3月22日在五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款230,000元，期限为11个月，连带责任保证人姚凤祥、程国全、迟宝和、王国海、五大连池市莲花管委会白凤山村民委员会。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经多次催收未果，故诉至法院。程国全对事实没有异议，辩称没能力偿还。姚永同意承担担保责任。王国海、五大连池市莲花管委会白凤山村民委员会辩称借款时有保险合同，姚凤祥死亡应该由保险公司偿还该笔借款。五大连池惠丰村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了1.借款申请表、基本信息采集表、农户联保借款合同、农户联保贷款协议、农户贷款补充担保协议。上述证据被告均无异议。经本院审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2.承诺书。程国全、姚永、五大连池市莲花管委会白凤山村民委员会对该证据无异议。王国海异议称该证据是以村里的名义承诺，与王国海个人无关。该证据证实不了王国海以个人名义为其担保，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚凤祥（现已故）于2016年3月22日在五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款230,000元，借款期限至2017年3月1日，连带责任保证人程国全、迟宝和、姚永、五大连池市莲花管委会白凤山村民委员会。借款到期后，尚欠本金230,000元，利息18,635.40元（利息计算截止2017年6月19日）。经多次催要，至今未还。本院认为，姚凤祥在五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，程国全、迟宝和、姚永、五大连池市莲花管委会白凤山村民委员会作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。五大连池惠丰村镇银行股份有限公司提交的证据不能证实王国海个人为姚凤祥该笔借款进行了担保。王国海、五大连池市莲花管委会白凤山村民委员会辩称该笔借款应该由保险公司理赔的意见，没有相应的证据予以证实，本院不予采信。综上，五大连池惠丰村镇银行股份有限公司要求程国全、迟宝和、姚永、五大连池市莲花管委会白凤山村民委员会偿还借款本息248,635.40元、借款利息算至本金还完为止、要求被告程国全、迟宝和、姚永、五大连池市莲花管委会白凤山村民委员会承担本案诉讼费用的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告程国全、迟宝和、姚永、五大连池市莲花管委会白凤山村民委员会于本判决发生法律效力后十日内连带偿还原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款本金230,000元并支付利息（该利息计算截止2017年6月19日为18,635.40元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。二、驳回原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,030元，由被告程国全、迟宝和、姚永、五大连池市莲花管委会白凤山村民委员会连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  赵雪红审 判 员  历君君人民陪审员  王 雪二〇一七年十一月十四日书 记 员  张 巍
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执399号
平江县卫生和计划生育局、方漫、谢香玉
本院执行的平江县卫生和计划生育局申请方漫等行政非诉案由一案，经被执行人方漫、谢香玉自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月七日
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0204民初270号
原告：寇延峰，男，汉族，铜川市人，农民。
被告：陈德成，男，汉族，铜川市人，农民。
委托代理人：成小荣，女，汉族，铜川市人，农民。
原告寇延峰与被告陈德成健康权纠纷一案，原告寇延峰于2017年1月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员成建军适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告寇延峰、被告陈德成委托代理人成小荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告寇延峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费1044元、住院伙食补助费90元、营养费60元、护理费300元，误工费2250元，共计3744元。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年11月19日，被告女儿骑自行车至耀州区文营西路中行门前时与我驾驶的陕BT01**出租车发生交通肇事，被告对原告实施殴打，导致原告受伤，入往耀州区人民医院住院治疗。双方就赔偿事宜未能达成一致协议，故原告提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计3744元。
被告陈德成辩称：原告驾车在城内街道行驶，车速太快，撞伤我女儿，不及时送医院治疗，被告生气欧打原告。不同意原告的诉讼请求。
原告寇延峰围绕诉讼请求提供了下列证据：
1、耀州区人民医院住院病历10页、诊断证明1份，医疗费票据3张，证明原告受伤接受治疗的事实及所产生的医疗费用。
2、耀州区公安局行政处罚决定书1页，证明被告欧打原告的事实。
3、耀州区交警大队事故责任认定书1页、出租车租赁协议书1份、汽车反光镜收款收据1页，证明发生交通事故双方责任认定、车辆倒车镜损坏维修费用和每天的工资。
被告陈德成提交了自行车照片3张，证明原告肇事导致其女儿自行车损坏的事实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的耀州区公安局行政处罚决定书、耀州区交警大队事故责任认定书无异议，原告对被告提交的3张照片无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的其他证据均有异议，认为自己没有造成原告受伤，仅作陈述，未提供相关证据加以证实，对被告的辩驳理由不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月19日寇延峰驾驶车辆行驶过程中与陈德成女儿发生交通肇事，陈德成到现场后因寇延峰未将其女送往医院治疗，双方发生争执，对寇延峰实施殴打，致使寇延峰受伤在耀州区人民医院住院治疗3天，诊断为：头痛、左侧颜面部软组织损伤。寇延峰主张医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费有住院病历、票据等相互印证，应予支持，要求营养费仅作陈述，无证据证明，故不予采信。
本院认为，公民的人身安全受法律保护。寇延峰驾车在行驶过程中发生交通肇事，造成陈德成女儿受伤，双方均负有责任。寇延峰未能及时将陈德成女儿送往医院施治，陈德成便对寇延峰实施殴打，致使其受伤住院，陈德成的行为侵害了寇延峰的身体健康权，应当承担民事赔偿责任。寇延峰主张医疗费1044元，依照医疗费票据核定为1044.87元；主张住院伙食补助费90元应予支持；主张误工费每天150元，误工15天，未提供误工减少的证据，故酌定为每天80元，误工费240元（80×3）；主张护理费每天100元，护理期限3天，应酌定为每天80元，共计240元（80×3）；主张营养费60元，医嘱加强营养，但未提交加强营养所产生费用的证据，故对其主张，不予支持。陈德成应赔偿寇延峰医疗费1044.87元、住院伙食补助费90元、误工费240元、护理费240元，各项合计1614.87元。
综上所述，寇延峰请求陈德成赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费应予支持，请求赔偿营养费无证据证明，故不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德成赔偿原告寇延峰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计1614.87元。
二、驳回原告寇延峰的其他诉讼请求。
上述给付款项于判决书生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 成建军
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 荣
安徽省芜湖市弋江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0203行审1号
申请执行人：芜湖市国土资源局，住所地芜湖市政通路66号政务中心A区三楼，组织机构代码00301029-8。
法定代表人：金玉峰，局长。
被执行人：高登亮，男，1969年10月2日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
申请执行人芜湖市国土资源局以被执行人高登亮在法定期限内未申请行政复议又不提起行政诉讼也不履行芜国土交[2016]20号《责令交出被征收土地决定书》决定为由，于2017年2月16日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。
本院经审查认为，芜湖市国土资源局作出的芜国土交[2016]20号《责令交出被征收土地决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市国土资源局2016年5月10日作出的芜国土交[2016]20号责令交出被征收土地决定准予强制执行，由芜湖市弋江区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱顺旺
审判员 韩先明
审判员 陈利利
二〇一七年三月三日
书记员 刘 莹
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省淄博市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）鲁03刑抗21号
原审被告人王圣南犯容留他人吸毒罪一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2015年1月11日作出（2015）川刑初字第17号刑事判决“认定原审被告人王圣南犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5千元。”该判决发生法律效力后，山东省淄博市人民检察院于2016年6月6日作出淄检公一审刑抗[2016]第10号刑事抗诉书认为：“原审被告人王圣南容留他人吸食毒品四次，且有容留多人吸毒情节，情节较为恶劣，有别于偶尔容留他人吸毒的情形；仅有坦白情节，无其他从轻减轻量刑情节。原审法院判处其缓刑，属于认定事实不清，适用法律错误。”故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，提出抗诉。
本院经审查认为，抗诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条之规定，决定如下：
一、指令山东省淄博市淄川区人民法院另行组成合议庭对本案再审；
二、本案再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一六年七月十八日
河南省鄢陵县人民法院
民事判�书
（2016）豫1024民初564号
原告张芳，女，1965年11月9日出生，汉族。
被告白美霞，女，1976年6月6日出生，汉族。
被告许昌华汇变压器股份有限公司。
法定代表人刘俐霞，董事长。
委托代理人刘纯业，系该公司总经理。
原告张芳诉被告白美霞、许昌华汇变压器股份有限公司（以下简称华汇变压器公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年3月28日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员郑耀强、张大辉参加的合议庭审理本案。本院于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告张芳、被告白美霞、被告华汇变压器股份有限公司的法定代表人刘俐霞的委托代理人刘纯业到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张芳起诉称：2012年至2015年6月，被告白美霞共从原告处借款95万元，双方约定利息月息二分。被告华汇变压器公司愿清偿该笔债务及利息，2015年12月29日原告和被告华汇变压器公司达成还款协议，约定被告华汇变压器公司偿还该笔借款及利息。现约定的还款期限已过，被告不履行还款义务，归还原告借款及利息，虽经原告多次催要，二被告至今不还。被告的行为，已严重侵犯了原告合法权益，故提起诉讼。要求判决二被告偿还原告借款95万元及相关利息，利息计算至起诉之日为71000元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告张芳向本院提交以下证据予以证明：1、借条一份；2、还款计划书一份。
被告白美霞向本院提交书面答辩意见辩称：原告所诉借款实际上为被告华汇变压器公司所用，应由华汇变压器公司偿还，原告与被告华汇变压器公司已经达成还款协议，答辩人不再承担还款责任。因债权转让、债务转移，原告与答辩人之间的债权债务关系消灭，答辩人不应继续承担还款责任。为维护各方的合法权益，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求，并判令华汇变压器公司偿还所欠原告本金及利息。
被告白美霞向本院提供以下证据予以证明：证明一份、转款凭证一份，借据一份。
被告华汇变压器公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：该笔借款华汇变压器公司没有用。还款计划怎么形成的华汇变压器公司不知情，陈俊民是华汇集团融资部的会计，华汇变压器有三套公章，两套在华汇集团存放�一套在我们公司，加盖该公章的行为属陈俊民的个人行为。
被告华汇变压器公司向本院提交以下证据予以证明：证言一份、证明一份、短信照片一张。
被告白美霞对原告张芳提供的证据的真实性均无异议，被告华汇变压器公司对原告张芳提供的上述证据对还款计划书有异议，但其并未提供相关证据予以佐证，本院对原告张芳提供的证据予以确认。原告张芳对被告白美霞、被告华汇变压器公司提供的证据均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2015年6月30日被告白美霞在原告张芳处借款95万元，并为原告张芳出具借条一份，该借条载明“借条今借张芳现金玖拾伍万元整月息按贰分计算白美霞2015年6月30日”。2015年12月29日原告张芳（乙方）�被告白美霞，张俊民经办下与被告华汇变压器公司（甲方）签订《还款协议书》，协议约定“截止2015年7月1日，许昌华汇实业集团下欠乙方借款玖拾伍万元整，经双方协商，达成以下还款协议：1、2016年2月8日前甲方偿还张芳现金贰拾伍万元整。2、2016年4月8日甲方再偿还张芳现金贰拾伍万元整。3、2016年6月8日甲方再偿还张芳现金贰拾伍万元整。4、2016年8月8日前甲方再偿还张芳现金贰拾万元整。5、所欠利息由集团统筹安排支付。甲方：许昌华汇变压器股份有限公司（盖章）乙方：张芳法人代表签字：经办人白美霞张俊民2015年12月29日”。该笔借款债务由被告白美霞转移至被告华汇变压器公司，债权人张芳已书面同意。后原告张芳多次向被告华汇变压器公司催要，被告拒不支付欠款，遂引发本案纠纷。
上述事实，有原告提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告白美霞向原告张芳借款95万元，并为其出具借条一份，双方已形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意。”被告白美霞经原告张芳同意将其债务转移给被告华汇变压器公司，该笔债务已合法转移，被告华汇变压器为新债务人。故原告张芳要求被告白美霞偿还借款95万元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，原告张芳要求被告华汇变压器公司偿还借款95万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告华汇变压器公司与原告张芳的还款协议书中利息约定不明确，本院对于原告张芳要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告华汇变压器公司未在还款协议书约定的期限内支付原告张芳相应的借款，已属于违约，原告张芳要求提前收回全部借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、一百零八条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌华汇变压器股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张芳借款95万元；
二、驳回原告张芳的其他诉讼请求。
如果被告许昌华汇变压器股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费13989元，由被告许昌华汇变压器股份有限公司负担；先由原告垫付，待原告申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 郑耀强
代理审判员 张大辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 靳欢欢
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终383号
上诉人（原审被告）：安徽兴泰融资租赁有限责任公司，住所地合肥市庐阳区长丰路68号，统一社会信用代码91340100758538349P。
法定代表人：孙泉，董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽国融融资担保有限公司，住所合肥市包河工业区大连路2号，统一社会信用代码91340124740891443K。
法定代表人：李明虎，董事长。
原审被告：安徽兴昌防水节能建材集团有限公司，住所地合肥市葛大店项目集聚区17#厂房，统一社会信用代码913401007139221091。
法定代表人：舒世发，总经理。
上诉人安徽兴泰融资租赁有限责任公司因与被上诉人安徽国融融资担保有限公司等财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初852号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽兴泰融资租赁有限责任公司上诉称，首先，被上诉人提交的证据根本无法证明上诉人侵害了其权利。其次，被上诉人系从本案被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司取得的土地使用权和房屋所有权，此前机器设备即已存在，故其与安徽兴昌防水节能建材集团有限公司之间应不是侵权关系，不能适用侵权法律关系确认本案的管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系财产损害赔偿纠纷，属于侵权之诉，原审法院作为侵权行为地人民法院依法对本案有管辖权。至于上诉人安徽兴泰融资租赁有限责任公司与原审被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司是否构成侵权，由实体审理予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年五月十八日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1674号
原告：鞠永成，男，1954年1月10日出生，汉族，农民。
被告：张福龙，男，32岁，汉族，个体。
原告鞠永成与被告张福龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，原告鞠永成于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鞠永成申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞠永成撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王晓伟
人民陪审员 张君梅
人民陪审员 张桂秋
二〇一六年十一月十日
书 记 员 惠 琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8204号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曾润强，男，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：张惠欢，广东理正明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫博盛，广东理正明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日本电产三协（东莞）工机有限公司。住所地：广东省东莞市。
再审申请人曾润强因与被申请人日本电产三协（东莞）工机有限公司劳动合同纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2016）粤19民终4732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾润强申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、判决将事后公示的《就业规则》强加给申请人是错误的。申请人在提交法庭的材料中多次指出，被申请人事后提交的《就业规则》与之前确认的《就业规定》不是一回事。被申请人事后提交的《就业规则》对申请人无约束力。被申请人在一、二审阶段均未提交合同中的《就业规定》。2、判决书以“曾润强提交的该证据部分为复印件，部分为外文资料，部分为其单方制作。”否定曾润强不接受警告处分的合理性是错误的。3、判决书回避了《上诉状》中提出的《警告书》不合理性问题，回避了《上诉状》中提出的重复处分属于一次处分还是多次处分的问题。4、判决书只选择采信对被申请人有利的材料，显失公平、显失公正。二、原判决适用法律确有错误之处。本案适用被申请人的《就业规则》违反法律规定。被申请人的《就业规则》违反《中华人民共和国劳动合同法》保护劳动者的合法权益的规定。被申请人无权自行设置无须进行经济补偿而单方解除劳动合同的条款等。三、二审判决没有回应《上诉状》“严重违反厂规厂纪，毫无实质证据”的合理质疑。申请人在《上诉状》中提出对原判决的质疑，合理、合法。二审判决有责任解答或反驳，然而二审判决对此却不作为，是严重的失职行为、渎职行为。四、该判后答疑书又是一份不合格的答卷。五、申请人重审，请三协公司提供当年《就业规定》和《就业规则》是否符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，规章制度必须符合“民主程序制定”、“合法”、“公示”三个条件证据，申请人从来没有看过也不知道《就业规则》这些制度。一审中证人中某部长的证言显示其有意陷害申请人。综上，请求对东莞市中级人民法院（2016）粤19民终4732号案件再审。
本院认为,本案的争议焦点为日本电产三协（东莞）工机有限公司解除与曾润强的劳动合同是否违法。关于申请人提出其曾确认过的《就业规定》与《就业规则》不一致，要求被申请人提交《就业规定》的问题。申请人强调被申请人曾在2012年出具过《就业规定》但未能提交其他辅助证据证明，如其他职工的证言等。至于被申请人工会出具的《证明》落款时间，并能视为《就业规则》的公示时间。同时，对于《就业规则》的合法性一、二审法院已经作出了分析，并无不当。申请人主张《就业规则》不能作为本案定案依据缺乏证据支持，本院不予采纳。关于曾润强的相关行为是否构成不听从上级领导合理指示，而且不听从忠告的问题。根据一、二审法院查明，2015年7月21日，被申请人中某部长对申请人作出设计指示任务，但申请人认为任务不合理，拒绝了接受指示，此后，任务交由他人完成。申请人称对于拒绝接收任务，其已向中某部长做出了解释，但被申请人仍向其发出五份警告书。其中2015年8月4日两份警告书涉及设计指示书没有具体工作任务，被申请人则称该设计指示书意在告知曾润强亲自参与设计工作，但曾润强仍拒绝接受指示。而申请人则认为，其作为技术管理人员，不承担具体设计任务。对此，本院认为，作为员工，有听从上级合理安排的义务，申请人多次拒绝上级领导交办的工作，虽然做出过解释，但在该解释未被接纳的情况下，继续采取拒不执行指示的态度，构成了不服从安排的情形。在被申请人数次发出警告通知，请申请人仍拒不执行指示的情况下，申请人的行为符合《就业规则》及相关厂规关于解雇的条件，被申请人解除与申请人曾润强的劳动关系符合法律规定，一、二审对此认定并无不当。同时，曾润强在再审申请时没有提出其他证据推翻二审法院认定的事实，其再审申请缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，曾润强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾润强的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈可舒
审判员 陈小虎
二〇一七年三月十日
书记员 李翠微
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8204号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曾润强，男，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张惠欢，广东理正明律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫博盛，广东理正明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日本电产三协（东莞）工机有限公司。住所地：广东省东莞市。再审申请人曾润强因与被申请人日本电产三协（东莞）工机有限公司劳动合同纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2016）粤19民终4732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾润强申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、判决将事后公示的《就业规则》强加给申请人是错误的。申请人在提交法庭的材料中多次指出，被申请人事后提交的《就业规则》与之前确认的《就业规定》不是一回事。被申请人事后提交的《就业规则》对申请人无约束力。被申请人在一、二审阶段均未提交合同中的《就业规定》。2、判决书以“曾润强提交的该证据部分为复印件，部分为外文资料，部分为其单方制作。”否定曾润强不接受警告处分的合理性是错误的。3、判决书回避了《上诉状》中提出的《警告书》不合理性问题，回避了《上诉状》中提出的重复处分属于一次处分还是多次处分的问题。4、判决书只选择采信对被申请人有利的材料，显失公平、显失公正。二、原判决适用法律确有错误之处。本案适用被申请人的《就业规则》违反法律规定。被申请人的《就业规则》违反《中华人民共和国劳动合同法》保护劳动者的合法权益的规定。被申请人无权自行设置无须进行经济补偿而单方解除劳动合同的条款等。三、二审判决没有回应《上诉状》“严重违反厂规厂纪，毫无实质证据”的合理质疑。申请人在《上诉状》中提出对原判决的质疑，合理、合法。二审判决有责任解答或反驳，然而二审判决对此却不作为，是严重的失职行为、渎职行为。四、该判后答疑书又是一份不合格的答卷。五、申请人重审，请三协公司提供当年《就业规定》和《就业规则》是否符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，规章制度必须符合“民主程序制定”、“合法”、“公示”三个条件证据，申请人从来没有看过也不知道《就业规则》这些制度。一审中证人中某部长的证言显示其有意陷害申请人。综上，请求对东莞市中级人民法院（2016）粤19民终4732号案件再审。本院认为,本案的争议焦点为日本电产三协（东莞）工机有限公司解除与曾润强的劳动合同是否违法。关于申请人提出其曾确认过的《就业规定》与《就业规则》不一致，要求被申请人提交《就业规定》的问题。申请人强调被申请人曾在2012年出具过《就业规定》但未能提交其他辅助证据证明，如其他职工的证言等。至于被申请人工会出具的《证明》落款时间，并能视为《就业规则》的公示时间。同时，对于《就业规则》的合法性一、二审法院已经作出了分析，并无不当。申请人主张《就业规则》不能作为本案定案依据缺乏证据支持，本院不予采纳。关于曾润强的相关行为是否构成不听从上级领导合理指示，而且不听从忠告的问题。根据一、二审法院查明，2015年7月21日，被申请人中某部长对申请人作出设计指示任务，但申请人认为任务不合理，拒绝了接受指示，此后，任务交由他人完成。申请人称对于拒绝接收任务，其已向中某部长做出了解释，但被申请人仍向其发出五份警告书。其中2015年8月4日两份警告书涉及设计指示书没有具体工作任务，被申请人则称该设计指示书意在告知曾润强亲自参与设计工作，但曾润强仍拒绝接受指示。而申请人则认为，其作为技术管理人员，不承担具体设计任务。对此，本院认为，作为员工，有听从上级合理安排的义务，申请人多次拒绝上级领导交办的工作，虽然做出过解释，但在该解释未被接纳的情况下，继续采取拒不执行指示的态度，构成了不服从安排的情形。在被申请人数次发出警告通知，请申请人仍拒不执行指示的情况下，申请人的行为符合《就业规则》及相关厂规关于解雇的条件，被申请人解除与申请人曾润强的劳动关系符合法律规定，一、二审对此认定并无不当。同时，曾润强在再审申请时没有提出其他证据推翻二审法院认定的事实，其再审申请缺乏依据，本院不予支持。综上所述，曾润强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾润强的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  陈小虎二〇一七年三月十日书记员  李翠微
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2219号
上诉人（原审被告）：唐少华。
委托诉讼代理人：唐硬章（系唐少华之父），住湖南省道县清塘镇莲塘村*组（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：周齐英。
上诉人唐少华因与被上诉人周齐英抚养权变更纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐少华及其委托诉讼代理人唐硬章、被上诉人周齐英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐少华上诉请求：撤销湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初1205号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，偏袒被上诉人；2、被上诉人无固定工作，无固定居所，无固定经济来源，不适合小孩生活、学习。
周齐英答辩称：1、因为小孩出生后不到两个月，上诉人及其家人就把答辩人赶出家门，所以小孩一直在上诉人家中生活；2、小孩出生后，答辩人不仅去看望过小孩，也给小孩买了礼物，但是上诉人及其家人故意阻挠答辩人看望小孩。
周齐英向一审法院起诉请求：依法变更抚养关系，判决儿子唐梓茗由原告抚育成人，由被告支付相应的小孩抚育费用。
一审法院认定的事实：原、被告于2014年12月3日在道县民政局登记结婚。2014年12月21日生男孩唐梓茗，2015年11月17日经道县人民法院判决原、被告离婚，男孩唐梓茗由被告唐少华抚养；判决后，被告唐少华在外打工，男孩唐梓茗一直由被告父母抚养，男孩唐梓茗尚未满二周岁。原告周齐英在探视小孩时与被告方发生纠纷，原告周齐英未能看望小孩。
一审法院认为，本案属变更抚养关系纠纷。夫妻离婚后的任何时间内，一方或双方的情况或抚养能力发生较大变化，均可提出变更抚养关系的要求。原、被告婚生小孩唐梓茗尚未满二周岁且一直由被告父母抚养，按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见的规定》，两周岁以下的子女，一般随母方生活。被告唐少华不宜继续抚养小孩。对原告周齐英要求变更小孩唐少华抚养关系的诉讼请求，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条的规定，判决：原告周齐英与被告唐少华婚生小孩唐梓茗由原告周齐英抚养，限判决生效后十日内履行；本案案件受理费200元，由原告周齐英负担。
二审中，上诉人唐少华向本院提交证据三份：证据一、个人收入证明，拟证明上诉人唐少华月工资11500元左右，经济条件比被上诉人好；证据二、小孩（唐梓茗）抚养费用部分清单，拟证实上诉人一直在抚养小孩，并尽到了抚养义务；证据三，孟甲花、何水桂证人证言，拟证实小孩唐梓茗一直由上诉人抚养，被上诉人周齐英从未看望小孩，也未履行抚养义务。
被上诉人周齐英质证认为：1、对证据一的真实性不予认可，上诉人在他哥哥那里上班，工资收入证明是自己写的；2、被上诉人不仅去看望过小孩，也给小孩买了东西，上诉人申请的证人都跟上诉人之间是亲属关系，该证人证言不能作为定案依据。
结合双方当事人之间的举证质证，本院对上诉人唐少华提交的证据认证如下：1、上诉人唐少华的收入证明有所在企业公章，且有相应的银行转账记录相佐证，对该证据的真实性本院予以确认；2、证据三证人证言均为唐少华邻居，对本案事实有一定的了解，对该证据真实性本院予以确认；3、证据二为抚养小孩相关物品购买清单，且被上诉人未提出异议，对该证据真实性本院予以确认。
被上诉人周齐英未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为:由谁抚养对小孩（唐梓茗）的成长更为有利。
根据婚姻法的原则，孩子的抚养权问题，应当以利于孩子的成长为原则。小孩（唐梓茗）从出生至今一直由唐少华及其父母抚养，已经逐渐适应了身边的生活环境和人物关系，如果贸然改变小孩的生活环境反而不利于小孩的健康成长。同时，上诉人唐少华自身的经济条件较被上诉人周齐英优越，有能力给小孩一个更加优良的成长和学习环境。而被上诉人周齐英目前借住于姐姐家，没有独立固定的居所，相对来说不利于小孩的成长。因此，因此，从更加有利于孩子成长的角度考虑，孩子随上诉人唐少华生活更加有利于其成长。
至于抚养费，上诉人唐少华庭审时明确表示，若小孩（唐梓茗）由其抚养，则自愿承担小孩成长过程中的所有费用。
综上，上诉人唐少华的上诉理由成立，应予支持；一审认定事实清楚，但适用法律和处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国婚姻法》第十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初1205号民事判决；
二、上诉人唐少华与被上诉人周齐英的婚生小孩唐梓茗由上诉人唐少华抚养成人，小孩成长过程中的一切费用由上诉人唐少华承担；
三、被上诉人周齐英有探望小孩的权利，上诉人唐少华应当积极配合；小孩唐梓茗成年后，随父随母由其自由选择。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费200元，由上诉人唐少华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 张海燕
代理审判员 熊孝航
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘叶生
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第05830号
原告长沙礼和房地产开发有限公司。
法定代表人蔡立彬。
委托代理人钟浩。
委托代理人姜婷婷。
被告刘彩。
原告长沙礼和房地产开发有限公司诉被告刘彩商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理期间，原告自愿于2015年1月21日提交撤诉申请，本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙礼和房地产开发有限公司撤回对被告刘彩的起诉。
本案案件受理费14447元，减半收取7223.5元，由原告长沙礼和房地产开发有限公司负担。
审 判 长 肖必芳
审 判 员 姚 俊
人民陪审员 孙新容
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 杨 晓