山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0825民初589号
原告：许保生，男
委托诉讼代理人：南俊平，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。
被告：王冬生，男
被告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区槐东北路9号天宇商务楼3层。
代表人：张立公、经理。
委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。
原告许保生诉被告王冬生、阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称阳光财险运城中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许保生的委托诉讼代理人南俊平、被告王冬生、被告阳光财险运城中支的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许保生向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费、内固定取出费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、财产损失费等各项经济损失115000元；2、要求被告阳光财险运城中支在保险限额内直接赔付于原告，优先在交强险内赔偿精神损害抚慰金；3、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年5月5日14时10分左右，原告许保生驾驶其所有的“宗申”牌100型二轮摩托车，沿道路自东向西逆向行驶至新绛县北环路气象路口路段时，在准备向右（北）转弯通过道路中心花池隔离带的过程中，与被告王冬生驾驶其所有的晋******号“长安”牌小型轿车自北向南向左（东）转弯通过道路中心花池隔离带过程中碰撞发生道路交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，原告许保生受伤。新绛县公安局交警大队认定原告许保生、被告王冬生各自承担此事故的同等责任。晋******号“长安”牌小型轿车在被告阳光财险运城中支投有交强险，被告阳光财险运城中支应当直接向原告赔偿。
王冬生辩称：我持有准驾车型为A1A2的机动车驾驶证，晋******号“长安”牌小型轿车登记在我名下，在阳光财险运城中支投有交强险，事故发生时在保险期间内，许保生的损失应由阳光财险运城中支赔偿。另外我给许保生垫付了11000元，要求返还。
阳光财险运城中支辩称：1、对事故的真实性及责任划分无异议；2、事故车在我公司投有交强险，我公司同意在交强险分项限额内承担许保生合理损失；3、不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。许保生提供证据如下：1、新绛县公安局交通警察大队新公交认字【2016】第161025号道路交通事故认定书，以证明交通事故发生及责任认定的情况；2、原告身份证、户口本复印件，以证明本人的基本情况；3、新绛县人民医院医疗费票据、诊断治疗建议书、病历、出院证、费用明细清单；新绛史家崖骨科医院医疗费票据、诊断治疗建议书、病历、出院证、费用明细清单，以证明受伤治疗及支付医疗费的情况；4、新绛县海泉学校证明、购房合同、物业费收据，以证明自己居住在城区的情况；5、摩托车修理明细及发票，以证明支付摩托车修理费1800元的事实。王冬生提供证据如下：1、身份证、驾驶证、行驶证、保单抄件复印件，以证明本人身份情况、驾驶资质、车辆审验及保险情况；2、垫付款收据，以证明给许保生垫付医疗费11000元的情况。阳光财险运城中支未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王冬生、阳光财险运城中支对许保生提交的证据1、2、3均无异议，许保生、阳光财险运城中支对王冬生提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王冬生对许保生提交的证据4、5无异议，但阳光财险运城中支对许保生提交的证据4、5有异议，认为：许保生提供购房合同签订时间为2016年4月25日，原告交通事故发生在2016年5月5日，根据我国相关法律规定，农村居民按照城镇标准计算伤残赔偿金应当为在城镇居住并主要收入来源是城镇，因此许保生在城镇居住不足一年，应当按照农村居民纯收入9454元计算残疾赔偿金。本院经对证据的真实性、关联性、合法性审查，对原告提供的购房合同及相关费用收据真实性予以确认，阳光财险运城中支以许保生在城镇居住不足一年、应当按照农村居民纯收入9454元计算残疾赔偿金的意见于法无据，应认定许保生在县城居住的事实。关于许保生主张的摩托车修理费1800元，有提供的修理明细清单及发票为凭，应予采纳，阳光财险运城中支所述只认可100元的辩解无证据佐证，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日14时10分左右，许保生驾驶二轮摩托车，与王冬生驾驶的晋******号“长安”牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，许保生受伤。新绛县公安局交警大队于2016年5月11日作出新公交认字【2016】第161025号道路交通事故认定书，以“王冬生驾驶机动车交通安全意识淡薄、麻痹大意观察不够、通过路口未确保安全通行，其过错是造成此事故的一方面原因；许保生无证驾驶无号牌机动车，缺乏交通安全常识，麻痹大意、未确保安全通行，其过错是造成此事故的另一方面原因”为由，认定王冬生、许保生各自承担此事故的同等责任。
许保生受伤后被送往新绛县人民医院，被诊断为“1、左胫腓骨骨折；2、左膝部及右小腿皮肤擦挫伤”等，住院2天，于2016年5月7日出院，支付医疗费975.61元。同日转至新绛史家崖骨科医院，被诊断为“左胫腓骨骨折”等，住院19天，2016年5月26日出院，支付医疗费23864.11元。期间王冬生垫付11000元。经原告申请，运城市中级人民法院委托，万荣司法鉴定中心于2016年8月25日作出（2016）临鉴字第179号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人许保生属十级伤残；内固定取出术费用估算为8000元。原告支付鉴定费2500元。另支付摩托车修理费1800元。
王冬生持有准驾车型为A1A2的机动车驾驶证，晋******号“长安”牌小型轿车登记在王冬生名下，在阳光财险运城中支投有交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，王冬生驾驶机动车交通安全意识淡薄、麻痹大意、观察不够、通过路口未确保安全通行，其过错是造成此事故的一方面原因，应承担此事故的同等责任；许保生无证驾驶无号牌机动车，缺乏交通安全常识，麻痹大意、未确保安全通行，其过错是造成此事故的另一方面原因，亦应承担此事故的同等责任。新绛县公安局交通警察大队新公交认字【2016】第161025号道路交通事故认定书认定正确合法，各方当事人亦无异议，应予确认。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，此次事故给许保生造成损失认定如下：1、医疗费：975.61元+23864.11元=24839.72元；2、内固定取出费：8000元；3、营养费：根据许保生的伤情酌定30元/天，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14的规定营养期60-90日酌定80日，为30元/天×80天=2400元；4、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差50元/天的补助标准，计算住院21天，为50元/天×21天=1050元；5、交通费：许保生主张1000元明显过高，根据原告就医地点酌定500元；6、护理费：参照2015年山西省居民服务业从业人员年均工资36933元的统计数据和公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14的规定护理期30-90日酌定60日，为36933元÷365天×60天=6071.2元；7、误工费：许保生居住在城镇，参照2015年山西省城镇居民人均可支配收入25828元的统计数据，自事故发生之日2016年5月5日计算至伤残鉴定前一日2016年8月24日为111天，为25828元÷365天×111天=7854.54元；8、残疾赔偿金：许保生居住在城镇，一处十级伤残，62岁计算18年，参照2015年山西省城镇居民人均可支配收入25828元的统计数据，为25828元×18年×10%=46490.4元；9、精神损害抚慰金：根据许保生的伤残等级酌定为3000元；10、摩托车修理费：1800元。以上合理损失合计102005.86元，应由阳光财险运城中支在晋******号“长安”牌小型轿车所投交强险赔偿限额内全部赔偿。因许保生所受损失已由阳光财险运城中支全部承担，王冬生不再另行承担赔偿责任，只应根据保险条款的约定及事故责任承担诉讼费与鉴定费。王冬生垫付的11000元作为垫付款在保险赔偿款到位后应由许保生返还。
综上所述，公民的人身和财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故许保生要求王冬生、阳光财险运城中支赔偿因此次交通事故所致合理损失102005.86元，应予支持。其请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司在晋******号“长安”牌小型轿车所投交强险赔偿限额内赔偿原告许保生医疗费24839.72元、内固定取出术费用8000元、营养费2400元、住院伙食补助费1050元、交通费500元、护理费6071.2元、误工费7854.54元、残疾赔偿金46490.4元、精神损害抚慰金3000元、摩托车修理费1800元等各项损失合计102005.86元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕；
二、驳回原告许保生的其他诉讼请求；
三、保险赔偿款到位之日，原告许保生返还被告王冬生垫付款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，鉴定费2500元，合计5100元，由原告许保生负担2550元、被告王冬生负担2550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一六年十月十一日
书 记 员 孔慧燕