wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第1968号
原告徐提州，男，1980年6月8日出生，汉族。
委托代理人王金榜，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人董峰，河南豫龙律师事务所律师。
被告程晓辉，男，1983年11月16日出生，汉族。
被告孙书娟，女，1981年9月18日出生，汉族。
原告徐提州诉被告程晓辉、孙书娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐提州的委托代理人王金榜到庭参加诉讼。被告程晓辉、孙书娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年8月30日，被告程晓辉、孙书娟因家庭生意需要向原告借款110000元。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不还款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、要求二被告偿还借款本金110000元，利息按照银行同期同类贷款利率标准，从2014年10月10日起计算至判决确定还款之日止；2、二被告承担诉讼费。
二被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2013年8月30日，二被告向原告借款人民币110000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借徐提州现金110000元整（拾壹万圆整）用于生意急用”。原告陈述，借款当天向二被告支付了110000元现金。后原告向二被告主张偿还借款，二被告一直未予偿还，引起双方争讼。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款人民币110000元，并向原告出具借条一份，借条系当事人真实意思表示，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。现原告主张二被告偿还该笔借款110000元，并自起诉之日即2014年10月10日起至判决确定还款之日止，按照银行同期同类贷款利率标准支付利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告程晓辉、孙书娟缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告程晓辉、孙书娟偿还原告徐提州借款本金人民币110000元并支付利息（利息以110000元为基数，自2014年10月10日起至本判决确定还款之日止，按照银行同期同类贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费560元（以实际票据为准），由被告程晓辉、孙书娟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 杨建明
人民陪审员 张春菊
二〇一五年四月十五日
书 记 员 龚媛媛
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第290号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年6月5日出生，汉族，湖南邵东县人，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2015年1月8日被修水县公安局刑事拘留，同年2月12日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
辩护人邓征奇，江西东太律师事务所律师。
被告人尹某某，女，1981年10月9日出生，汉族，湖南邵东县人，初小文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2015年1月8日被修水县公安局刑事拘留，同年2月12日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。2015年2月16日被修水县公安局变更为取保候审。
辩护人冷秋雨，江西东太律师事务所律师。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）第236号起诉书指控被告人李某某、尹某某犯诈骗罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员董细毛出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人邓征奇、被告人尹某某及其辩护人冷秋雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某、尹某某夫妻俩为了实施诈骗，购买廉价电脑，制作虚假的《惠民通讯协议》、工作证、印章等，伺机到外地作案。2013年8月29日、8月30日，2015年1月6日、7日，被告人李某某谎称自己是移动公司的工作人员“刘东”，来农村设立移动话费代办点，先后来到修水县水源乡、上衫乡、湖南省平江县长寿镇、修水县古市镇，骗取了卢某某、匡某某、罗某某、桂某某等人共计10760元现金。案发后，俩被告人将骗得赃物全部退回给被害人，并得到四被害人的谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人李某某、尹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，并认为被告人李某某具有我国《刑法》第二十六条规定之情节，属主犯；被告人尹某某具有我国《刑法》第二十七条规定之情节，属从犯，提请依法判处。
被告人李某某对上述事实无异议。
辩护人邓征奇的辩护意见，1、被告人李某某诈骗的金额应该减去四台电脑的价值2000元（4×500元）。2、被告人归案后如实供述自己的罪行，退回了全部赃款，得到了被害人的谅解，请法庭综合考虑被告人患有疾病及家庭特殊情况，对其判处缓刑。
被告人尹某某对上述事实无异议。
辩护人冷秋雨的辩护意见，1、被告人尹某某的诈骗数额应为8760元，应该减去四台电脑的价格。2、尹某某在共同犯罪中属于从犯，对其应当减轻或从轻处罚。3、被告人如实供述了其犯罪事实，认罪态度好，且积极退回了全部赃款，得到了被害人的谅解。恳请依法对被告人判处缓刑。
经审理查明，被告人李某某、尹某某夫妻俩为了实施诈骗，购买几台电脑（每台价格为500元），制作虚假的《惠民通讯协议》、工作证、印章等，伺机到外地作案。2013年8月29日，被告人李某某、尹某某二人驾驶小车，来到修水县水源乡梅田村卢某某家小卖店。被告人李某某骗卢某某说自己是移动公司的工作人员“刘东”，来农村设立移动话费代办点。同时，李某某将事先准备好的电脑、协议、工作证等拿给卢某某看，谎称如同意办理，公司提供电脑、安装网络，费用只收取押金2690元。代办点的报酬从收取的话费中按比例收取。卢某某信以为真，即同意设代办点。接着，李某某将电脑拿给了卢某某，佯装与卢某某签订协议。卢某某交了2690元给李某某。李某某、尹某某获款后，迅速离开。次日，卢某某发现被骗，即到公安机关报案。
2013年8月30日、2015年1月6日、7日，李某某、尹某某先后来到修水县上衫乡同升村五组匡某某家、湖南省平江县长寿镇新联村43组罗某某家、修水县古市镇汪坪村南山堤移民安置小区桂某某家中，采取上述同样的手段作案三次，共计骗得现金8070元。
2015年1月8日，李某某、尹某某在修水县白岭镇邓家咀村行骗时，被公安机关抓获归案。案发后，俩被告人将骗得的赃款共计10760元全部退回给卢某某、匡某某、罗某某、桂某某，并得到四人的谅解。
针对上述指控，有公诉机关提供的，且经庭审质证的被害人卢某某、匡某某、罗某某、桂某某陈述、辨认笔录、受案登记表、证人吴某某、卢某选的证言、惠民协议书、虚假工作证照片及惠民移动通信印章照片、扣押的笔记本电脑、收条及谅解书、户籍证明、归案说明及俩被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、尹某某虚构可以为他人设立移动通讯代办点的事实，骗取他人财物占为己有，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。李某某在共同犯罪中起主要作用，属主犯；尹某某起次要作用，属从犯，对其依法应当从轻处罚；且俩被告人能退回全部赃款，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。李某某在侦查、检察、审判机关均能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；尹某某自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。俩辩护人提出的俩被告人的诈骗数额应该减去电脑价格的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。俩辩护人提出其他的关于本案事实的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。李某某属本案主犯，对其不宜适用缓刑；公诉机关出具量刑建议书建议对尹某某适用缓刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年10月7日止。）
二、被告人尹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1500元。（已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被扣押的四台联想笔记本电脑，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 周义生
审 判 员 江碧云
人民陪审员 陈沾雄
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郑由平
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民三初字第00064号
原告：姜某某，女，19XX年X月XX日生，锡伯族，现住天津市某某新区。
被告：刘某某，男，19XX年X月X日生，汉族，农民，现住开原市兴开街某某村。
原告姜某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年2月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日在本院民三庭公开开庭进行了审理，原告姜某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：原、被告于1983年11月5日登记结婚，婚后生育一子、一女均已成年婚后夫妻感情不和，现已分居八年，原告于2011年2月起诉离婚，后经判决不准离婚，现夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告刘某某未答辩。
原告姜某某就其主张提供如下证据材料：
1、结婚证一份，证明原、被告夫妻关系。
2、（2011）开民三初字第000XX号民事判决书一份，证明夫妻感情破裂。
被告刘某某未举证。
庭审中，对原告提交的证据1、2经开庭质证、认证，予以采信。
经审理查明：原、被告于1983年11月5日登记结婚，于1984年12月1日生育一女刘某、于1990年9月23日生育一子刘某，现婚生子女均已成年。原告于2011年3月向法院起诉要求离婚，后经本院判决不准离婚，现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：原告于2011年3月向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。双方财产及债权债务情况因被告未到庭难以认定，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告姜某某与被告刘某某离婚。
诉讼费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 赵学忠
审判员 王 莹
审判员 韩立国
二〇一五年四月九日
书记员 仇开慧
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初595号
原告：张思羽，女，汉族，1977年6月17日出生。
委托诉讼代理人：刘启军（特别授权代理），贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15224201310459116。
委托诉讼代理人：余英民（一般代理），贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15224201610721167。
被告：李小燕，女，汉族，1983年2月15日出生。
被告：陆勇，男，汉族，1972年9月14日出生。
原告张思羽与被告李小燕、陆勇买卖合同纠纷一案，本院2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告张思羽及其委托诉讼代理人余英民，被告陆勇到庭参加诉讼，被告李小燕经本院传票传唤，无故未到庭，本庭依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张思羽提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告欠款71,603.00元及逾期利息（利息以71,603.00元为基数，按年息6%从立案受理之日起计算至履行完毕时止）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告系经营服装批发的个体工商户，原经营场所为七星关区市西街道翠屏路小商品批发市场三楼23号，后来搬至七星关区浙商城B区2145号商铺一直经营至今。二被告系夫妻关系，共同经营位于七星关区市××中山路大众国际综合体负五层2-36号的“七星关区欧日韩服饰店”，从2013年年底开始至2017年7月22日期间，原告与被告夫妻二人一直保持着良好的合作关系，二被告经营服饰店所需的服装均系向原告批发购进，双方长期以来一直保持着经济往来。基于长期合作基础及二被告之前良好的商业信誉，后来二被告与原告的合作方式改为按照“先购货，后付款”的方式进行结算，二被告也依约如实向原告支付结算货款。但后累积的货款越来越多，原告向二被告催要货款时二被告则以各种理由拖延付款。综上，原告为维护自身合法利益，诉至贵院，望支持原告诉讼请求。
被告陆勇口头辩称：1、我和张思羽是2017年下半年张思羽来铺子里后，我才知道她的，2017年之前我都不认识她；2、至于张思羽和我老婆(李小燕)有什么经济上的来往我不清楚，具体是怎么来的我也不清楚。
原告张思羽围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件；营业执照；《欠条》一张及往来账簿（批发单据及记账页）4页；李小燕和陆勇的结婚证两份。
被告陆勇未提供证据。
被告李小燕未到庭应诉，未提交答辩，未提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经组织质证，原告所举证据，被告无异议的，本庭予以确认，并在卷为凭。对被告陆勇有异议的证据认证如下：被告陆勇对《欠条》表示不清楚，认为欠条上虽然有其名字但不是其本人所签。李晓燕的签名不清楚，对她的笔迹不清楚；对往来账簿也表示不清楚，但认可有一张批发单上“李晓燕”的签字像李晓燕所签。经审查，原告所举《欠条》及往来账簿，虽被告陆勇表示不清楚，但庭审中，认可被告李小燕确实在原告处批发过服装。该组证据相互印证，能形成证据链，本院予以采信。但原告自认《欠条》上“陆勇”的签名不是陆勇自己所签，是李小燕书写上去的，故该组证据能证明李小燕欠原告服装款，但达不到原告证明该服装均系用于两被告共同经营的七星关区欧日韩服饰店销售的证明目的。
根据对以上证据的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告系经营服装批发的个体工商户，被告李小燕和陆勇系夫妻关�。被告李小燕经营服装店期间，在原告处购进服装。2017年7月31日，李小燕向原告出具《欠条》，载明：“今累计从2017年1月至2017年7月共欠张思羽服装货款共计人民币柒万壹仟陆佰零叁元整（小写：71603.00元）注：2017年1月23日陆万元，2017年5月28日贰仟陆佰元整，2017年6月欠8003元，2017年7月欠壹仟元整。上述货款所购进的服装均是用于我夫妻二人共同经营的七星关区欧日韩服饰廉租房作为抵押担保偿还上述债务。欠款人：李小燕陆勇2017年7月31日”。李小燕在签名及金额处加捺手印。陆勇的签名系李小燕所书写，非陆勇本人所写。李小燕将其申请购买水西田廉租房的相关手续原件交给原告，该房屋系保障性住房，无产权手续，无抵押登记。原告认为，二被告拒绝支付货款的行为构成违约，给原告带来重大经济损失，遂以前述诉请诉至本院。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。本案中，被告李小燕在原告处购进服装经营，双方成立买卖合同关系。被告李小燕向原告出具《欠条》确认欠原告服装款71,603.00元，该款应予支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告要求被告支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请按�息6%计算逾期付款损失，与中国人民银行公布的贷款逾期罚息利率标准相当，本院予以支持。根据《合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告李小燕于2017年7月31日向原告出具《欠条》确认欠款金额时，未确定付款时间，应于当日支付所欠款项。原告主张从起诉之日（2018年1月12日）起计算支付逾期付款损失，是原告对自己权利的处分，对原告的该诉请，本院予以支持。对原告主张被告陆勇承担连带责任的诉请，庭审中，原告认可与被告李小燕结算，李小燕向其出具欠条时，被告陆勇不在场，《欠条》上“陆勇”的签名是被告李小燕书写的，不是陆勇本人所签。同时，原告所举证明也不能证明涉案欠款系二被告共同经营服装店所欠，故原告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李小燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张思羽货款人民币71,603.00元，并赔偿逾期付款损失（损失以人民币71,603.00元为基数，按年利率6%的标准，从2018年1月12日起计算至货款支付完毕之日止）；
二、驳回原告张思羽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币795.00元（已减半收取），由被告李小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘玉桂
二〇一八年四月四日
书记员 张婵婵
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1408号
原告：洮南市农村信用合作联社。
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托诉讼代理人：王祥，该社科员。
被告：刘长江，男，1967年生，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社与被告刘长江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告刘长江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告洮南市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘长江立即偿还向原告的借款本金30000.00元及利息；2.请求法院判令被告承担本案的相关费用。事实和理由：被告刘长江于2014年7月1日至2015年6月30日在原告所属的福顺信用社贷款人民币30000.00元，利息按实际计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，诉至法院，要求被告立即偿还借款本金和利息。
被告刘长江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告洮南市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.贷款凭证一张；原告用上述证据证明被告刘长江向信用社贷款的事实。被告刘长江未到庭质证，经审查，上述证据客观真实，与本案事实相关联，证据形式和来源合法，符合合法证据的全部要件，本院予以采信。
根据原告的告诉和经审查确认的证据，本院认定本案如下事实：被告刘长江于2014年7月1日在原告洮南市农村信用合作联社贷款30000.00元，贷款期限从2014年7月1日至2015年6月30日，借款到期后，经原告索要，被告一直未还，原告诉至法院，要求被告偿还贷款及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，被告在原告处贷款的30000.00元的事实清楚，证据充分，原告要求被告依约偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告刘长江于本判决生效后三日内偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金30000.00元及利息（利息自2014年7月1日起至实际还清之日止，按双方约定的洮南市农村信用合作联社贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告刘长江承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 邵永文
助理审判员 何 淼
助理审判员 裴春红
二〇一六年十月十日
书 记 员 张晓丽
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5793号
原告：焦晓克，男，1982年11月5日出生，汉族,住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告焦晓克为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款328213元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年11月2日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：328213元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：504天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告焦晓克交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告焦晓克交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告焦晓克逾期交付房屋权属证书违约金16542元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一六年十二月十五日
代书记员 赵玲玲
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执987号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行，住所地海门市。
负责人苏雪明，行长。
被执行人夏豪。
被执行人丁佳健。
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行与被执行人夏豪、丁佳健金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）门商初字第00136号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人夏豪、丁佳健应支付申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行借款本金人民币46207.93元及相应的利息人民币1933.6556元、罚息人民币207.16元，合计人民币48348.65元，并应支付律师代理费人民币3300元及迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币1691元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。两被执行人另应负担本案申请执行费人民币658元。
�院在执行过程中查明，被执行人夏豪、丁佳健长期在外，下落不明；另查明，两被执行人名下查无银行存款及商品房、机动车登记信息，亦无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未发现两被执行人名下有可供执行的财产。现两被执行人名下确无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行�有可供执行的财产线索，并申请终结本案的终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门商初字第00136号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人发现有财产可供执行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二○一六年�月二十二日一六年七月二十五日
书 记 员 秦 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执211号
申请执行人：叶成功，男，1964年1月4日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人：吴梅红，女，1976年4月5日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人叶成功与被执行人吴梅红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初1656号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人600000元及利息、案件受理费4900元，并承担本案执行费8400元。
本案在执行过程中，申请执行人叶成功与被执行人吴梅红自行达成执行和解协议，申请执行人叶成功暂向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院的（2018）桂0603执211号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张健平
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年六月十五日
法官助理 邓锡宁
书 记 员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0603执211号申请执行人：叶成功，男，1964年1月4日出生，汉族，住防城港市防城区。被执行人：吴梅红，女，1976年4月5日出生，汉族，住防城港市防城区。申请执行人叶成功与被执行人吴梅红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初1656号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人600000元及利息、案件受理费4900元，并承担本案执行费8400元。本案在执行过程中，申请执行人叶成功与被执行人吴梅红自行达成执行和解协议，申请执行人叶成功暂向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院的（2018）桂0603执211号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张健平审 判 员 黄永彬审 判 员 廖树梁二〇一八年六月十五日法官助理 邓锡宁书 记 员 石露珠
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第2039号
原告：桑晓玲，女，1960年6月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨云。
被告：中建八局基础设施建设有限公司南京分公司,住所地在南京市玄武区柳营100号大院内科研楼4楼。
主要负责人：刘建平，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李老伢，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：张小明，该分公司工作人员。
原告桑晓玲与被告中建八局基础设施建设有限公司南京分公司（以下简称基础设施南京分公司）劳动争议一案，本院于2015年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑晓玲委托代理人杨云、被告基础设施南京分公司委托诉讼代理人张小明、李老伢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑晓玲向本院提出诉讼请求：要求被告补偿未为原告办理社会保险造成的退休工资损失238680元。
事实和理由：原告于1989年3月调入中建八局基础设施建设有限公司工作，调入手续合法。但被告没有为原告办理1976年6月至1994年期间的社会保险续接手续，也没有为原告办理1994年至1996年期间的社会保险，导致原告退休后工资损失238680元。
基础设施南京分公司辩称：原告于1994年4月调入中建八局机械化施工公司工作，2001年1月由中建八局机械化施工公司调入中建六局工作。2004年11月中建八局基础设施建设有限公司成立。2007年7月原告丈夫杨云找到中建八局基础设施建设有限公司领导，称原告有一段时间的社会保险费没有缴纳。中建八局基础实施建设有限公司的领导考虑杨云系公司老领导，安排业务部门作出《关于解除桑晓玲劳动合同的决定》。事实上，原告自调入中建六局后，从未到中建八局基础设施建设有限公司工作，且原告诉称其退休后的待遇损失与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
以下事实双方均无异议：
1976年原告参加工作。
1994年4月原告调入中建八局机械化施工公司工作。2001年1月原告调入中国建筑第六工程局。
2004年11月12日中国建筑工程总公司同意中国建筑第八工程局设立中建八局基础设施建设有限公司。
2007年12月31日中建八局基础设施建设有限公司作出《关于解除桑晓玲劳动合同的决定》。决定中记载：“桑晓玲，女，汉族，生于一九六〇年六月，一九七六年六月参加工作，系本单位职工。桑晓玲于二〇〇五年一月一日和公司签订了劳动合同（合同期从二〇〇五年一月一日起至二〇〇九年十二月三十一日止）。现因本人提出解除劳动合同，根据《劳动法》的有关规定，决定从二〇〇七年十二月三十一日起正式解除双方签订的劳动合同。自解除劳动合同之日起，桑晓玲在外的一切活动与我单位无关。”
2015年9月11日原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：原告于1989年3月至1996年1月期间的社会保险断档，导致退休后待遇受到极大影响，经计算要求被告补偿21万元。
2015年9月18日南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会决定：对原告的仲裁申请不予受理。
本院认为，原、被告之间不存在劳动关系，被告对原告所述损失也不存在过错，原告要求被告赔偿损失没有事实及法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告桑晓玲对被告中建八局基础设施建设有限公司南京分公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 伍世梅
二〇一六年九月二十日
见习书记员 丁会敏
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初265号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人罗传贵，男，1976年3月19日出生，布依族，小学文化，户籍所在地：贵州省贵定县。曾因犯盗窃罪，于2013年被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月10日被刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年1月18日由博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕142号起诉书指控被告人罗传贵犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员曾小玲出庭支持公诉，被告人罗传贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月4日9时50分许，被告人罗传贵从博罗县罗阳镇去到长宁镇伺机盗窃。期间，罗传贵在长宁镇罗浮路罗浮大药房门前，利用随身携带的镊子将被害人梁某放在其外套口袋内的手机（价值人民币2327元）夹出，被梁某发现后，罗传贵遂将上述手机丢在梁某摩托车后座上逃离，后被群众及公安民警在现场附近抓获，并缴获作案工具镊子一把。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人罗传贵的行为已构成盗窃罪。被告人属累犯，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人罗传贵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年1月4日9时50分许，被告人罗传贵从博罗县罗阳镇去到长宁镇伺机盗窃。期间，罗传贵在长宁镇罗浮路罗浮大药房门前，利用随身携带的镊子将被害人梁某放在其外套口袋内的手机（价值人民币2327元）夹出，被梁某发现后，罗传贵遂将上述手机丢在梁某摩托车后座上逃离，后被群众及公安民警在现场附近抓获，并缴获作案工具镊子一把。
上述事实，被告人罗传贵在开庭审理过程中亦无异议，并有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录、人身检查笔录、作案工具照片、被窃手机照片、扣押清单、发还清单、情况说明、价格认定结论书、违法犯罪信息查询、涉案信息、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人罗传贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2327元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且退回赃物给被害人，依法可从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。公安机关扣押被告人的作案工具镊子一把依法予以没收，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗传贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年11月3日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押被告人罗传贵的作案工具镊子一把，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓明聪
二〇一七年四月十三日
书记员 蔡嘉茵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初16号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人叶毅忠叶某，男，1990年4月6日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区。因本案于2015年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。2016年1月28日被本院变更强制措施为取保候审。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人叶毅忠叶某犯贩卖毒品罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，同月26日向本院提起变更起诉决定。本院依法组成合议庭，于同年3月9日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人叶毅忠叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人叶毅忠叶某于2015年9月16日19时许，在惠州市惠阳区人民三路附近一路边，将40小袋奥亭复方磷酸可待因口服溶液以335元的价格销售给杨康杨某（其中有15元是快递费），并将卖给杨康杨某的40小袋中的12小袋作为回扣。二人交易后即被公安民警抓获归案，当场缴获涉案的40小袋奥亭复方磷酸可待因口服溶液。经惠州市食品药品监督管理局对上述口服溶液进行鉴定，结果为按假药论处。认定上述犯罪事实的证据如下：书证、物证、证人证言、被告人供述、现场勘验记录、抓获经过等。被告人叶毅忠叶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人叶毅忠叶某对起诉书及变更起诉决定的指控均无异议。
经审理查明，被告人叶毅忠叶某于2015年9月16日19时许，在惠州市惠阳区秋长街道办人民三路附近一路边，将40小袋奥亭复方磷酸可待因口服溶液以335元的价格销售给杨康杨某（其中有15元是快递费），并将卖给杨康杨某的40小袋中的12小袋作为回扣。二人交易后即被公安民警抓获归案，当场缴获涉案的40小袋奥亭复方磷酸可待因口服溶液。经惠州市食品药品监督管理局对上述口服溶液进行鉴定，结果为按假药论处。
经法庭质证，认定上述犯罪事实的证据有：受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书；公安综合查询系统的户籍信息；现场指认照片；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；刑事化验检验报告；证人梁某、杨某的证言；辨认笔录；手机通话记录查询资料；QQ聊天记录截图；惠州市食品药品监督管理局出具的情况说明；到案经过；被告人叶毅忠叶某的供述等。
证据确实，足以认定。
本院认为，被告人叶毅忠叶某违反国家药品管理法规，未经批准而销售进口药品，其行为已构成销售假药罪。叶毅忠叶某归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。根据被告人叶毅忠叶某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人叶毅忠叶某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、缴获的奥亭复方磷酸可待因口服溶液40小袋，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟国雄
人民陪审员 练宝忠
人民陪审员 叶稳亮
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄子阳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂06执异15号
案外人：广西金凯利置业有限公司，住所地防城港市港口。
法定代表人：郑伟文。
委托代理人：林章涛。
被执行人：唐国耀。
本院依据已经发生法律效力的（2015）防市刑二初字第31号刑事判决，向唐国耀发出执行通知书，责令唐国耀履行缴纳罚金200000元、退出违法所得及责令退赔受害人损失13091600元等义务，但唐国耀未履行。本院依照法律的规定，作出（2016）桂06执4之一号执行裁定，广西金凯利置业有限公司（简称金凯利公司）不服，向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金凯利公司称，防城港中院作出（2016）桂06执字4号执行裁定，对唐国耀在金凯利公司购买的位于防城港市西湾广场北侧阳光海岸项目蔚蓝假日一组团37栋B单元37－B号房进行了查封等强制措施，而金凯利公司通过诉讼的方式，于2016年1月20日解除了与唐国耀的关于该房屋的《商品房买卖合同》，故该房属于金凯利公司的财产，并非唐国耀的财产。防城港中院把该房屋当作唐国耀的财产予以强制执行错误，金凯利公司要求解除对该号房的查封等强制执行措施。本院查明，2014年8月26日，防城港市公安局作出防港公（经侦）封字（2014）2号查封决定书，对唐国耀、林燕霞位于防城港市港口区阳光海岸蔚蓝假日一组团联排住宅37栋37-B号房予以查封，并同日向防城港市房屋产权登记中心送达查封决定书，该中心予协助查封。2015年8月10日，本院作出（2015）防市刑二初字第31号刑事判决第二项“查封在案的位于防城港市港口区阳光海岸蔚蓝假日一组团联排住宅37栋37-B号房、扣押在案的车牌号为桂Ｐ×××××的大众迈腾轿车，依法追缴被告人唐国耀出资部分，所得价款按受偿顺位返还受害人。”2016年3月8日，本院作出（2016）桂06执4之一号执行裁定，裁定：一、拍卖被执行人唐国耀以唐国耀、林燕霞夫妻名义购买的位于防城港市港口区西湾广场北侧阳光海岸蔚蓝假日一组团联排住宅37栋37-B号房。二、拍卖被执行人唐国耀以宋京泽名义购买的桂Ｐ×××××号大众迈腾轿车。
另查明，2015年7月21日，金凯利公司向防城港市港口区人民法院诉唐国耀、林燕霞，中国农业银行股份有限公司防城港分行商品房预售合同纠纷一案，该院经审理于2016年1月20日作出（2015）港民初字第1161号民事判决，判决：一、解除原告广西金凯利置业有限公司与被告唐国耀、林燕霞于2013年5月7日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：C1282）；二、被告唐国耀、林燕霞向原告广西金凯利置业有限公司支付违约金94049.57元；三、被告唐国耀、林燕霞偿还原告广西金凯利置业有限公司代为支付的贷款本息及逾期罚息、复利共计124184.07元；四、驳回原告广西金凯利置业有限公司的其他诉讼请求。防城港市港口区人民法院作出的（2015）港民初字第1161号民事判决已于2016年4月10日生效。
本院认为，防城港市港口区人民法院作出的（2015）港民初字第1161号民事判决的日期是在执行标的被查封之后，案外人主张对执行标的的实体权利，应当通过案外人异议之诉制度实现，而不是另行诉讼，因此，金凯利公司提出的异议不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款，第十七条第（一）项，第二十六条第二、四款的规定，裁定如下：
驳回案外人广西金凯利置业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李洪波
审 判 员 郭传亿
代理审判员 贡丽莉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 冯镜光
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初1840号
原告：陈某某，男，1957年5月4日生，汉族，住黑山县某某镇某某胡同。
被告：黑山县某某职业技术专业学校，住所地黑山县某某镇。
法定代表人：李某某，系该校校长。
原告陈某某与被告黑山县某某职业技术专业学校社会保险纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陈某某撤诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 张铁军
二〇一八年七月二十三日
书记员 李天姣
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执216号
申请执行人：徐素芬，女，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人：丁时杰，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。
本院执行申请执行人徐素芬与被执行人丁时杰民间借贷纠纷一案，双方于2018年7月18日达成了执行和解协议，该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0703执216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周建军
二〇一八年七月十八日
书记员 蔡鹏飞
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第00186号
申请执行人：倪金环，女。
申请执行人：陈娜，女。
被执行人：孙政彬，男。
申请执行人倪金环、陈娜与被执行人孙政彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出了（2013）庄民初字第3421号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2013年12月25日向本院申请执行。执行标的额为：148.693.50元、诉讼费852元、执行费2143元。
本院在执行过程中查明，被执行人去向不明，申请执行人亦提供不出被执行人的下落及可供执行的财产。但被执行人的父亲孙福庆自愿为被执行人担保执行，并与申请执行人达成执行担保还款协议，又向本院为被执行人作出执行担保，且按协议约定，已给付申请执行人赔偿款20000元。现申请执行人向本院表示此案可以终结本次执行程序，在被执行人未履行义务时，可向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓春荣
审判员 曲长文
审判员 贾玉林
二〇一四年六月四日
书记员 林凌屹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1709号
申请执行人北京鼎丰世纪科技有限公司。
法定代表人杨银波，该公司总经理。
被执行人西安山水模型有限公司。
法定代表人王義珍，该公司执行董事。
申请执行人北京鼎丰世纪科技有限公司与被执行人西安山水模型有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第08147号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安山水模型有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京鼎丰世纪科技有限公司于2016年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第08147号民事调解书向被执行人西安山水模型有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人西安山水模型有限公司在接到执行通知后，主动向本院交纳案款30662元、执行费361元，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1709号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 进
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执1709号申请执行人北京鼎丰世纪科技有限公司。法定代表人杨银波，该公司总经理。被执行人西安山水模型有限公司。法定代表人王義珍，该公司执行董事。申请执行人北京鼎丰世纪科技有限公司与被执行人西安山水模型有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第08147号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安山水模型有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京鼎丰世纪科技有限公司于2016年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第08147号民事调解书向被执行人西安山水模型有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人西安山水模型有限公司在接到执行通知后，主动向本院交纳案款30662元、执行费361元，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执1709号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一六年十月二十一日书 记 员  张 进
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初835号
原告：北京托普旺物流有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-144。
法定代表人：赵忠善，董事长。
委托诉讼代理人：刘继春，北京市金洋律师事务所律师。
被告：张伟，男，1987年10月26日出生，住北京市大兴区。
原告北京托普旺物流有限公司（以下简称托普旺公司）与被告张伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告托普旺公司之委托诉讼代理人刘继春，被告张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告托普旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令张伟支付运费83000元、滞纳金11786元（自2015年10月1日起至起诉之日并至还清上述费用之日止）；2.判令张伟承担本案诉讼费用。事实和理由：托普旺公司是从事物流运输的大型运输企业，根据客户需要将货物运到全国各地。张伟有供货信息就与托普旺公司沟通，托普旺公司提供车辆按照客户要求将货物运至目的地。2014年7月-2014年10月期间，张伟欠款83000元。托普旺公司于2014年12月3日找到张伟要求支付，张伟以客户还未结款为由，承诺于2015年9月30日前还款完毕。但直到托普旺公司起诉之前，张伟仍未将上述款项支付完毕。故诉至法院，望判如所请。
被告张伟答辩称：我方已经还清了涉诉款项。从2015年4月1日至2015年9月30日，我方向托普旺公司会计唐小丹转账，但是具体打款日期和金额我方记不清了。但是总金额应该是超过83000元了。后来我方和托普旺公司仍然有合作，超过部分就抵消了后来产生的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2014年12月3日，张伟出具欠条载明：“本人张伟（身份证号），欠托普旺公司2014年7月-2014年10月份运费捌万叁仟元整（83000元整），承诺于2015年9月30日前还款完毕。如不能按时还款，从2015年10月1日起，每日按照剩余欠款额的千分之二收取滞纳金。”
托普旺公司称张伟在2015年支付的款项均系支付2015年双方发生的业务往来费用。根据托普旺公司自行制作的业务明细单，托普旺公司认可自2015年3月4日起至2015年8月20日，托普旺公司与张伟之间发生业务37笔，这37笔对应的费用共计17万余元托普旺公司均已收到，其中截止到2015年5月13日，张伟向托普旺公司付款已达84900元。
托普旺公司申请郭挺宇作为证人出庭。郭挺宇称其系托普旺公司的业务员，张伟有货运输就通知郭挺宇，郭挺宇让公司车去拉；张伟在2014年打的欠条上的运费一直没给，郭挺宇和张伟约定过2015年的业务费用在本周内结清；2015年的业务费用有的是到付的，有的是张伟打到唐小丹卡上，有的是给油卡，到付的业务未在业务明细单上列明；张伟会给郭挺宇发短信告知装货地址，郭挺宇给张伟发短信告知车牌号。
郭挺宇与张伟发送的短信中，多为郭挺宇向张伟发送车牌号等信息，间或有张伟发送的地址信息。本院询问郭挺宇如何从短信中看出每一单的运费是多少，郭挺宇称运费都是事先谈好的，在业务明细单中列了出来。
张伟称，托普旺公司提交的业务明细单是依据打款的明细造出来的，不是真实的；张伟打的款都是优先支付2014年的钱；张伟发货的每一单都有运输合同，托普旺公司应当出示运输合同以证明和张伟之间的业务关系，张伟之前还留存着2015年的运输合同，但是搬家找不到了；每趟运费不是死的，有时候托普旺公司跑空车，就要点放空费，有时候拉超了还加钱，如果发生货损还要倒扣钱，短信中的车牌号里有的是拉货的，有的是放空的，10车里至少2车放空。
本院认为：
托普旺公司与张伟之间公路货物运输合同关系存在，本院予以确认。
根据托普旺公司的自认，其在2015年收到了张伟支付的17万余元。托普旺公司主张这些款项系支付2015年的业务费用，张伟主张这些款项系优先支付2014年的欠款。现张伟对托普旺公司提交的托普旺公司自行制作的业务明细单不予认可；仅凭短信无法看出2015年度托普旺公司与张伟之间的发生的业务的履行情况，无法确认托普旺公司是否完成了运输义务，无法确认张伟应付的费用；托普旺公司亦未提交证据证明其与张伟约定2015年的费用需当时结算；故托普旺公司提交的证据不足以证明其主张，本院对托普旺公司的该项意见不予采纳。
本院认定，张伟在2015年支付的款项应优先用于抵扣2014年的欠款。2015年5月13日，张伟向托普旺公司付款已达84900元，故至该日，张伟已向托普旺公司支付完毕欠条上所载明的欠款。故托普旺公司要求张伟向其支付欠条上载明的83000元欠款并支付自2015年10月1日起计算的滞纳金没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京托普旺物流有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费二千一百七十元，由原告北京托普旺物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琼希
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 杨淑敏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐 帅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初835号原告：北京托普旺物流有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-144。法定代表人：赵忠善，董事长。委托诉讼代理人：刘继春，北京市金洋律师事务所律师。被告：张伟，男，1987年10月26日出生，住北京市大兴区。原告北京托普旺物流有限公司（以下简称托普旺公司）与被告张伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告托普旺公司之委托诉讼代理人刘继春，被告张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告托普旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令张伟支付运费83000元、滞纳金11786元（自2015年10月1日起至起诉之日并至还清上述费用之日止）；2.判令张伟承担本案诉讼费用。事实和理由：托普旺公司是从事物流运输的大型运输企业，根据客户需要将货物运到全国各地。张伟有供货信息就与托普旺公司沟通，托普旺公司提供车辆按照客户要求将货物运至目的地。2014年7月-2014年10月期间，张伟欠款83000元。托普旺公司于2014年12月3日找到张伟要求支付，张伟以客户还未结款为由，承诺于2015年9月30日前还款完毕。但直到托普旺公司起诉之前，张伟仍未将上述款项支付完毕。故诉至法院，望判如所请。被告张伟答辩称：我方已经还清了涉诉款项。从2015年4月1日至2015年9月30日，我方向托普旺公司会计唐小丹转账，但是具体打款日期和金额我方记不清了。但是总金额应该是超过83000元了。后来我方和托普旺公司仍然有合作，超过部分就抵消了后来产生的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年12月3日，张伟出具欠条载明：“本人张伟（身份证号），欠托普旺公司2014年7月-2014年10月份运费捌万叁仟元整（83000元整），承诺于2015年9月30日前还款完毕。如不能按时还款，从2015年10月1日起，每日按照剩余欠款额的千分之二收取滞纳金。”托普旺公司称张伟在2015年支付的款项均系支付2015年双方发生的业务往来费用。根据托普旺公司自行制作的业务明细单，托普旺公司认可自2015年3月4日起至2015年8月20日，托普旺公司与张伟之间发生业务37笔，这37笔对应的费用共计17万余元托普旺公司均已收到，其中截止到2015年5月13日，张伟向托普旺公司付款已达84900元。托普旺公司申请郭挺宇作为证人出庭。郭挺宇称其系托普旺公司的业务员，张伟有货运输就通知郭挺宇，郭挺宇让公司车去拉；张伟在2014年打的欠条上的运费一直没给，郭挺宇和张伟约定过2015年的业务费用在本周内结清；2015年的业务费用有的是到付的，有的是张伟打到唐小丹卡上，有的是给油卡，到付的业务未在业务明细单上列明；张伟会给郭挺宇发短信告知装货地址，郭挺宇给张伟发短信告知车牌号。郭挺宇与张伟发送的短信中，多为郭挺宇向张伟发送车牌号等信息，间或有张伟发送的地址信息。本院询问郭挺宇如何从短信中看出每一单的运费是多少，郭挺宇称运费都是事先谈好的，在业务明细单中列了出来。张伟称，托普旺公司提交的业务明细单是依据打款的明细造出来的，不是真实的；张伟打的款都是优先支付2014年的钱；张伟发货的每一单都有运输合同，托普旺公司应当出示运输合同以证明和张伟之间的业务关系，张伟之前还留存着2015年的运输合同，但是搬家找不到了；每趟运费不是死的，有时候托普旺公司跑空车，就要点放空费，有时候拉超了还加钱，如果发生货损还要倒扣钱，短信中的车牌号里有的是拉货的，有的是放空的，10车里至少2车放空。本院认为：托普旺公司与张伟之间公路货物运输合同关系存在，本院予以确认。根据托普旺公司的自认，其在2015年收到了张伟支付的17万余元。托普旺公司主张这些款项系支付2015年的业务费用，张伟主张这些款项系优先支付2014年的欠款。现张伟对托普旺公司提交的托普旺公司自行制作的业务明细单不予认可；仅凭短信无法看出2015年度托普旺公司与张伟之间的发生的业务的履行情况，无法确认托普旺公司是否完成了运输义务，无法确认张伟应付的费用；托普旺公司亦未提交证据证明其与张伟约定2015年的费用需当时结算；故托普旺公司提交的证据不足以证明其主张，本院对托普旺公司的该项意见不予采纳。本院认定，张伟在2015年支付的款项应优先用于抵扣2014年的欠款。2015年5月13日，张伟向托普旺公司付款已达84900元，故至该日，张伟已向托普旺公司支付完毕欠条上所载明的欠款。故托普旺公司要求张伟向其支付欠条上载明的83000元欠款并支付自2015年10月1日起计算的滞纳金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京托普旺物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费二千一百七十元，由原告北京托普旺物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琼希人民陪审员  雷瑞梅人民陪审员  杨淑敏二〇一七年七月二十五日书 记 员  徐 帅
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申893号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃宁和建筑工程有限公司。住所地：临夏回族自治州和政县*号统办楼*楼。
法定代表人：杨占川。
委托代理人：蔡中亮、贾璐，甘肃勇盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄益如。
委托代理人：岳明全，甘肃昶泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周兴发。
被申请人（一审被告）：卢国华。
再审申请人甘肃宁和建筑工程有限公司（以下简称宁和公司）因与被申请人黄益如、周兴发、卢国华建筑设备租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2015）兰民二终字第228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁和公司申请再审称：1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，宁和公司对黄益如与周兴发之间的因租赁合同所产生的债务不应承担连带责任；2、二审判决适用法律错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第六、第七项的规定，请求撤销二审判决，再审本案。
黄益如提交意见称，租赁合同合法有效，黄益如主体适格，周兴发、宁和公司均是适格的被告，应当承担责任。请求驳回韩宁河公司的再审申请。
本院经审查认为，本案所涉《建筑周转物资租赁合同》、《周转物资租赁合同》系各方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。关于本案的责任承担主体，各方当事人所提供证据无法确认《建筑周转物资租赁合同》的履行主体已经发生变更，故二审判决认定周兴发长期拖欠租赁费、未及时返还所有租赁物，应承担相应的违约责任，符合本案实际。同理，宁和公司所提供证据不足以证明双方约定免除其担保责任，也不符合担保法及司法解释中免除担保责任的规定，故二审判决由宁和公司对黄益如与周兴发之间因租赁合同所产生的债务应承担连带责任，符合法律规定与本案实际，处理并无不当。综上，宁和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回甘肃宁和建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 李 军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 倪孝刚
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申893号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃宁和建筑工程有限公司。住所地：临夏回族自治州和政县*号统办楼*楼。法定代表人：杨占川。委托代理人：蔡中亮、贾璐，甘肃勇盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄益如。委托代理人：岳明全，甘肃昶泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周兴发。被申请人（一审被告）：卢国华。再审申请人甘肃宁和建筑工程有限公司（以下简称宁和公司）因与被申请人黄益如、周兴发、卢国华建筑设备租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2015）兰民二终字第228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁和公司申请再审称：1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，宁和公司对黄益如与周兴发之间的因租赁合同所产生的债务不应承担连带责任；2、二审判决适用法律错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第六、第七项的规定，请求撤销二审判决，再审本案。黄益如提交意见称，租赁合同合法有效，黄益如主体适格，周兴发、宁和公司均是适格的被告，应当承担责任。请求驳回韩宁河公司的再审申请。本院经审查认为，本案所涉《建筑周转物资租赁合同》、《周转物资租赁合同》系各方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。关于本案的责任承担主体，各方当事人所提供证据无法确认《建筑周转物资租赁合同》的履行主体已经发生变更，故二审判决认定周兴发长期拖欠租赁费、未及时返还所有租赁物，应承担相应的违约责任，符合本案实际。同理，宁和公司所提供证据不足以证明双方约定免除其担保责任，也不符合担保法及司法解释中免除担保责任的规定，故二审判决由宁和公司对黄益如与周兴发之间因租赁合同所产生的债务应承担连带责任，符合法律规定与本案实际，处理并无不当。综上，宁和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘肃宁和建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  牛登峰代理审判员  郭莉萍代理审判员  李 军二〇一六年十月十四日书 记 员  倪孝刚
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终2447号
上诉人（原审被告）：山东海丽管道科技有限公司。住所地：山东省平阴县文化路*号。
法定代表人：孙海英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴磊，山东海扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：台州市黄岩双盛塑模有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区澄江街道桥头王。
法定代表人：李加春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈伟珍，浙江智仁律师事务所律师。
上诉人山东海丽管道科技有限公司因与被上诉人台州市黄岩双盛塑模有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初4593号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山东海丽管道科技有限公司与被上诉人台州市黄岩双盛塑模有限公司达成和解协议，于2017年1月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人山东海丽管道科技有限公司申请撤诉是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人山东海丽管道科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费6936元，减半收取3468元，由上诉人山东海丽管道科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一七年二月三日
书 记 员 项海英
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执异10号
案外人林传春。
委托代理人陈晓霞，北京××律师事务所律师。
申请执行人谢世册。
被执行人陈美兰。
被执行人林济孟。
申请执行人谢世册与被执行人陈美兰、林济孟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日对坐落于瑞安市马屿公安巷8号一间房屋进行了查封，现案外人林传春于2016年1月14日提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日进行公开听证，现已审查终结。
案外人述称：我与被执行人陈美兰于1982年结婚，未领取结婚证，婚后育有二子，后因双方性格不合，被执行人陈美兰从1987年始即离家外出经商，双方自此分居生活，互不干扰，亦无经济来往。为离婚，双方于2014年补办结婚登记手续，当日即办理离婚手续。故被执行人陈美兰所欠的债务系其个人债务；坐落于瑞安市马屿公安巷8号一间房屋系我个人于1995年出资所购，在此期间，我与被执行人陈美兰已分居多年，双方经济独立，因此，该房屋系我个人财产；由于需抚养儿子等原因，我一直让被执行人陈美兰居住此屋，但我长期居住在瑞安帮人打理生意。现被执行人陈美兰身患绝症，从道义上我也应让其居住；案涉房屋系我唯一住房，也是我全家的唯一住房。请求法院解除对案涉房屋的查封，提供的证据有：结婚证、离婚证各一份，村委会证明材料、产权证明书一份。
申请执行人辩称：案外人与被执行人陈美兰虽未领取结婚证，但系事实婚姻。他们之间婚姻关系如何我不清楚。被执行人陈美兰向我借款时，言明用途系经商及其儿子读书。借款借条上，其儿子即被执行人林济孟也签名，还提供案涉房屋产权证作抵押。另外被执行人陈美兰及案外人在瑞安市马屿镇篁社石垟村还有二间房屋。2015年12月份，双方曾达成执行和解协议，现却要求解除对案涉房屋的查封，对此我不同意。
经审查查明：案外人林传春与被执行人陈美兰1982年按农村习俗举行了婚礼，未进行结婚登记。婚后育有二子，长子于1983年出生，次子即被执行人林济孟于1986年出生。坐落于瑞安市马屿镇公安巷8号房屋产权来源系购置所得，产权变更登记于2002年9月12日，产权人为林传春。2014年8月8日案外人林传春与被执行人陈美兰补办结婚登记手续，同日，双方即办理离婚手续。另查明，申请执行人谢世册以被执行人陈美兰在2012年8月至11月期间，以经商缺资向其借款20万元未还为由，于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院以（2014）温瑞马商初字第58号民事调解调解结案，调解协议约定，被执行人陈美兰偿还申请执行人借款20万元及利息，被执行人林济孟对上述款偿还承担连带保证责任。本案于2014年5月5日立案执行。在执行期间，本院对案涉房屋进行了查封，后双方达成执行和解协议，本案于2014年7月21日程序终结。2015年12月15日，双方又再次达成和解协议，现被执行人能按时偿还。另外以被执行人陈美兰为债务人案件共计四件在本院执行中。
认定上述事实有案外人、申请执行人、被执行人陈述，案外人提供的证据及本院依职权调取材料等证据予以证实。
本院认为：根据有关法律规定，男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚实质要件时起算。现案外人与被行人陈美兰于2014年8月8日补办结婚登记手续，而涉案房屋产权登记于2002年，申请执行人谢世册与被执行人陈美兰、林济孟之间债的形成于2012年，故案外人主张案涉房屋系案外人林传春个人财产，本案的债务系被执行人陈美兰个人债务，其所提供的证据不足以证实其主张。对案外人提出的执行异议，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人林传春的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄其宁
审 判 员 赵小珍
审 判 员 陈国洲
二〇一六年一月二十八日
代书记员 江 舟
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初3692号
原告：董世学，男，1960年6月3日出生，汉族，住莱阳市。
被告：莱阳三联家电有限公司，住所地：莱阳市龙门路北18号新天地广场0001。
法定代表人：高显敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李风光，莱阳市龙旺庄法律服务所法律工作者。
原告董世学与被告莱阳三联家电有限公司（以下简称三联家电公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董世学、被告三联家电公司的委托诉讼代理人李风光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董世学向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除房屋租赁关系，被告立即腾退所占用的原告房屋(房号：1285)；2、判令被告向原告支付拖欠的房租4000元(2016年2月至今)及延期利息300元，合计4300元；3、请求依法判令被告私自破坏商铺的公共设施(水、电、天棚、中央空调、地板等)恢复原状；4、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付延期利息和恢复原状的诉讼请求。事实和理由：被告于2013年3月开始租用原告的房屋用于经营，但被告一直拖欠房屋租赁费。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告三联家电公司辩称：原、被告之间从未签订过任何的房屋租赁合同，不存在拖欠原告的房屋租赁费，请求依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，并确认事实如下：
2012年12月10日，华信国际购物广场全体业主与被告三联家电公司签订商场租赁合同，合同约定三联家电公司租赁原告的房屋用于经营，租赁期限自2013年5月1日起至2028年4月30日止，2013年5月1日起至2018年4月30日止，租金为0.8元/平米/天。原告董世学向被告三联家电公司交付房屋后，2016年1月份之前，被告三联家电公司每季度向原告支付房屋租金1388.3元，自2016年2月起，被告三联家电公司再未支付租金。上述事实当事人无异议，本院予以认定。
另查明，原告董世学系莱阳市龙门西路18号新天地广场0001-1285号房屋的所有权人。
上述事实，有原被告的庭审陈述、商场租赁合同、商品房买卖合同、银行卡交易明细等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告三联家电公司与包括原告董世学在内的全体业主签订商场租赁合同，租赁原告董世学的房屋用于经营，并且被告三联家电公司已向原告董世学支付2016年1月之前的房屋租金，足以证明原、被告之间房屋租赁合同关系成立。依法成立的合同对当事人双方均具有约束力，当事人应按合同约定全面履行义务，否则应承担违约责任。被告三联家电公司未向原告董世学按时支付租金的行为构成违约，导致原、被告之间订立房屋租赁合同的目的不能实现，原告董世学要求解除与被告三联家电公司之间的房屋租赁合同，并要求被告腾退所占用的房屋，符合法律规定，本院予以支持；被告三联家电公司应自2016年2月起至2018年6月份止，向原告董世学继续支付租金，支付租金的数额为12494.7元（1388.3元×9个季度），但原告在诉状中仅主张租金4000元，并无不当，本院依法予以支持，超出部分的租金，本院不予审理。原告董世学放弃要求被告三联家电公司承担延期利息和恢复原状的诉讼请求，是对自己实体权利的处分，并无不当，本院依法予以准许。被告三联家电公司主张其未与原告董世学签订房屋租赁合同，应驳回原告起诉的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告董世学的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百三十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、解除原告董世学与被告莱阳三联家电有限公司之间的房屋租赁合同；
二、被告莱阳三联家电有限公司于本判决生效后十日内向原告董世学腾退所租赁的房屋；
三、被告莱阳三联家电有限公司于本判决生效后十日内向原告支付房屋租金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告莱阳三联家电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟 
二〇一八年八月十五日
书记员 张生涛
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2861号
原告：冷晓旭
委托诉讼代理人：刘宝文
被告：闪付（辽宁）电子信息技术有限公司
法定代表人：付和贵
被告：付和贵
原告冷晓旭与被告闪付（辽宁）电子信息技术有限公司、付和贵委托合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冷晓旭及委托诉讼代理人刘宝文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还款项4.9万元和利息（2015年10月7日起至还清止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年7月份原告因身体原因几个月未上班，招商信用卡还款有些困难，通过百度网站联系到被告闪付（辽宁）电子信息技术有限公司可以代为保管和办理信用卡代还款，手续费为1.5%，原告到被告位于沈阳市大东区津桥路7-1号1-6-10的被告办公场所将招商银行信用卡交给被告公司。2015年10月7日被告公司未经原告同意的情况下将原告招商银行信用卡中4.9万元转账到被告公司法人付和贵账户，在原告多次催要下拒不归还。二被告没有合法根据，将原告招商信用卡4.9万元私自转出的行为给原告造成重大损失，已经构成不当得利，应依法向原告返回该笔款项并赔偿原告的利息损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了银行交易明细表等证据，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告的陈述认定如下：原告从2015年7月开始，在被告闪付（辽宁）电子信息技术有限公司办理信用卡代还款业务，原告将招商银行的信用卡（卡号6214830243513693）交由被告保管并告知其密码，每月每到信用卡账期，被告闪付（辽宁）电子信息技术有限公司代原告偿还该账期的欠款，随即再将此款转出，然后原告向被告支付1.5%的手续费。2015年10月7日，被告闪付（辽宁）电子信息技术有限公司未经原告同意从原告信用卡中转帐汇款49000元至其法定代表人被告付和贵名下招商银行的卡号为5240111248080511的账户中。原告多次催要，但被告闪付（辽宁）电子信息技术有限公司拒不归还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第92条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告付和贵未经原告同意在没有合法根据的情形下，取得原告的49000元，构成了法律上的不当得利，按照法律规定，取得不当利益的被告付和贵应当将49000元返还给原告。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故原告要求被告付和贵返还利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告闪付（辽宁）电子信息技术有限公司未实际得到原告卡中转出的49000元，且二被告共同承担返还责任无法律依据，故原告要求被告闪付（辽宁）电子信息技术有限公司承担返还责任，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第92条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付和贵于本判决生效后十日内返还原告冷晓旭49000元；
二、被告付和贵于本判决生效后十日内返还原告利息（以49000元为基数，从2015年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1025元由被告付和贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1025元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑显波
审判员 陈壮威
审判员 姜 滨
二〇一七年八月三十日
书记员 张乃文
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初2861号原告：冷晓旭委托诉讼代理人：刘宝文被告：闪付（辽宁）电子信息技术有限公司法定代表人：付和贵被告：付和贵原告冷晓旭与被告闪付（辽宁）电子信息技术有限公司、付和贵委托合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冷晓旭及委托诉讼代理人刘宝文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还款项4.9万元和利息（2015年10月7日起至还清止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月份原告因身体原因几个月未上班，招商信用卡还款有些困难，通过百度网站联系到被告闪付（辽宁）电子信息技术有限公司可以代为保管和办理信用卡代还款，手续费为1.5%，原告到被告位于沈阳市大东区津桥路7-1号1-6-10的被告办公场所将招商银行信用卡交给被告公司。2015年10月7日被告公司未经原告同意的情况下将原告招商银行信用卡中4.9万元转账到被告公司法人付和贵账户，在原告多次催要下拒不归还。二被告没有合法根据，将原告招商信用卡4.9万元私自转出的行为给原告造成重大损失，已经构成不当得利，应依法向原告返回该笔款项并赔偿原告的利息损失。原告围绕诉讼请求依法提交了银行交易明细表等证据，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告的陈述认定如下：原告从2015年7月开始，在被告闪付（辽宁）电子信息技术有限公司办理信用卡代还款业务，原告将招商银行的信用卡（卡号6214830243513693）交由被告保管并告知其密码，每月每到信用卡账期，被告闪付（辽宁）电子信息技术有限公司代原告偿还该账期的欠款，随即再将此款转出，然后原告向被告支付1.5%的手续费。2015年10月7日，被告闪付（辽宁）电子信息技术有限公司未经原告同意从原告信用卡中转帐汇款49000元至其法定代表人被告付和贵名下招商银行的卡号为5240111248080511的账户中。原告多次催要，但被告闪付（辽宁）电子信息技术有限公司拒不归还。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第92条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告付和贵未经原告同意在没有合法根据的情形下，取得原告的49000元，构成了法律上的不当得利，按照法律规定，取得不当利益的被告付和贵应当将49000元返还给原告。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故原告要求被告付和贵返还利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告闪付（辽宁）电子信息技术有限公司未实际得到原告卡中转出的49000元，且二被告共同承担返还责任无法律依据，故原告要求被告闪付（辽宁）电子信息技术有限公司承担返还责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第92条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付和贵于本判决生效后十日内返还原告冷晓旭49000元；二、被告付和贵于本判决生效后十日内返还原告利息（以49000元为基数，从2015年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1025元由被告付和贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1025元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑显波审判员  陈壮威审判员  姜 滨二〇一七年八月三十日书记员  张乃文
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0403行审119号
申请执行人平顶山市××人联合会，住所地平顶山市卫东区，统一社会信用代码：13410400416845058K。
法定代表人马四海，理事长。
委托代理人陈诚义，平顶山市××就业服务中心主任。
被执行人河南庞大矿业有限公司，住所地平顶山市新城区。
法定代表人乔国强。
申请执行人平顶山市××人联合会于2016年9月1日向本院申请强制执行平残处（2015）210号处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市××人联合会于2015年11月25日作出平残处（2015）210号处理决定，认定：被执行人河南庞大矿业有限公司2014年在职职工16人，应当缴纳××人保障金11265.28元，至今未缴纳。处理决定：应在收到该决定书之日起十日内缴纳××人就业保障金11265.28元，以及从2015年11月1日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金。河南庞大矿业有限公司未履行上述处理决定，申请执行人平顶山市××人联合会向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人平顶山市××人联合会提交的申请执行材料中没有提供其作出处理决定的事实依据，也未提供当事人的意见及催告情况。
本院认为，《中华人民共和国强制执行法》第五十五条：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；……”。申请执行人平顶山市××人联合会申请执行的材料不符合相关法律规定，故应裁定不予执行。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行平顶山市××人联合会于2015年11月25日作出的平残处（2015）210号处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 梁 红
二〇一六年九月二十八日
书记员 李晓飞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保425号
申请人李少良。
被申请人新微（湖南）科技有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段420号。
法定代表人林小汀，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人林小汀。
被申请人钟选才。
被申请人叶章程。
被申请人谢志坚。
被申请人李泓达。
申请人李少良与被申请人新微（湖南）科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人新微（湖南）科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达的银行存款234094.7元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人李少良的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人新微（湖南）科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达的银行存款234094.7元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初42号
原告:杨宇辉，男，汉族，居民。
被告:湖南盛科建设工程有限公司，住所地：湖南省双牌县泷泊镇阳明路5号二楼。
法定代表人唐永红，该公司董事长。
委托诉讼代理人毛善学，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
原告杨宇辉与被告湖南盛科建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告杨宇辉于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宇辉以与被告湖南盛科建设工程有限公司庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨宇辉撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告杨宇辉负担。
审 判 长 郭泽群
审 判 员 成春林
人民陪审员 王顺平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2999号
原告：王俊妹，女，1962年3月24日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：钱高怀，男，1953年3月18日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告王俊妹与被告钱高怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告王俊妹到庭参加诉讼，被告钱高怀经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告钱高怀归还借款本金11000元，并从1996年10月11日起至清偿日止按月利率2%支付利息。事实和理由：1996年10月11日，被告钱高怀以资金周转急需为由向原告借款11000元，并出具借条一张，月息2%。被告钱高怀在取得借款后，一直未支付利息，也未偿还借款，最后外出去向不明。
被告钱高怀未答辩。
原告王俊妹为证明自己的诉讼请求，提供借条一张。
对原告提供的证据，本院经审查后符合证据的三性要求，可以作为本案认定事实的依据。
本院审理认定的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：被告钱高怀向原告王俊妹借款的事实，由被告出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。双方虽未约定明确的借款期间，但出借人有权要求借款人在合理期限内予以返还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱高怀于本判决生效后十日内归还原告王俊妹借款11000元，并从1996年10月11日起按月利率2%支付利息，至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，减半收取695元，由被告钱高怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈 玲
二〇一六年十月十四日
书记员 孙丽娜
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初90号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人武大庆，男，1971年6月13日出生于南京市，汉族，高中文化，无业，住本市建邺区。因吸毒，于2008年4月被劳动教养两年（所外执行）；因吸毒，于2008年10月被行政拘留十日；因吸毒，于2015年9月被行政拘留十三日；因吸毒，于2015年11月被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月23日被刑事拘留(未执行)，次日被取保候审，2016年11月14日再次被取保候审。
辩护人张振伟，江苏正大求实律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2017］92号起诉书指控被告人武大庆犯贩卖毒品罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人武大庆及其辩护人张振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月16日上午，被告人武大庆在本市建邺区康怡花园西2幢4单元107室，以人民币200元的价格向鲍某2贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）一小包。
2015年12月22日晚上，被告人武大庆在上述地点，以人民币200元的价格向谈某贩卖毒品甲基苯丙胺0.369克、海洛因0.246克。
2015年12月23日，被告人武大庆在上述地点被抓获，侦查人员当场在其身上查获毒品甲基苯丙胺0.524克。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了毒品物证照片，被告人户籍资料、案发经过、抓获经过、扣押清单、证据保全清单、行政处罚决定书等书证，证人鲍某2、丁某、谈某等人的证言，被告人武大庆的供述和辩解，鉴定意见，搜查笔录、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人武大庆向他人贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人武大庆及其辩护人辩称：1、武大庆没有贩卖毒品给鲍某2、谈某；2、公安机关没有在其身上搜出毒品，被扣押的毒品，系其接公安电话通知后，从家里拿出平时用于吸食的毒品送至派出所。
经审理查明：
2015年12月16日上午，被告人武大庆在本市建邺区康怡花园西2幢4单元107室，以人民币200元的价格向鲍某2贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）一小包。
2015年12月22日晚，被告人武大庆在上述地点，以人民币200元的价格向谈某贩卖毒品甲基苯丙胺0.369克、海洛因0.246克。
2015年12月23日，被告人武大庆在上述地点被抓获，民警当场在其身上查获毒品甲基苯丙胺0.524克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，足以认定：
1、被告人户籍资料、行政处罚决定书、看守所（暂）不予收押通知书等书证：证实被告人自然情况及既往法律处分情况。
2、案发及抓获经过、搜查笔录、扣押清单、证据保全清单、扣押物品照片、物证鉴定书：证实2015年12月23日凌晨，南京市公安局建邺分局民警在武大庆住处附近，先后抓获了从屋内出来的鲍某2、丁某、武大庆和谈某。民警从武大庆上衣口袋中搜查出一袋白色晶体0.524克，检出甲基苯丙胺成分，从其裤子右侧口袋内搜出200元现金；从谈某身上查获两包透明密封袋装的白色粉末（分别为0.305克、0.179克，均检出海洛因成分），两包透明密封袋装的白色晶体（分别为0.221克、0.148克，均检出甲基苯丙胺成分），一包报纸装的白色粉末（0.246克，检出海洛因成分）。
3、证人鲍某2的证言及辨认笔录，证实2015年12月16日上午，其到武大庆住处，向武大庆购买了200元的冰毒，当时是丁某开的门；2015年12月23日凌晨左右，其到武大庆家找武大庆，看到谈某、丁某都在，其出门后即被民警抓获。
4、证人谈某的证言，证实2015年12月22日晚，其到武大庆位于康怡花园的住处，以200元的价格向武大庆购买了一点海洛因和冰毒，冰毒是两个透明小密封袋装的，海洛因是报纸包着的，之后鲍某2和丁某也来到武大庆家，其从武大庆家出来后即被公安机关抓获。
5、证人丁某的证言，证实2015年12月16日上午，其到武大庆家里，武大庆接到鲍某2的电话后十分钟左右，鲍某2敲门，其帮忙开了门，鲍某2直接给了武大庆200元钱，武大庆在衣服口袋里拿了一包冰毒给鲍某2。
6、被告人武大庆的既往供述及辨认笔录，证实2015年12月22日晚，谈某、丁某、鲍某2都曾到过其家中，谈某向其购买了100元冰毒和100元海洛因，23日凌晨其出门即被公安机关抓获，身上被查获的毒品是冰毒，200元是谈某买毒的钱。
对于被告人武大庆提出其没有贩卖毒品给鲍某2和谈某的辩解，与审查查明的事实不符，其贩卖毒品的事实有证人鲍某2、丁某、谈某的证言、毒品物证照片等证据证实，相关证据已经庭审举证、质证，部分证据另经庭后核证，可以作为定案依据，对其辩解不予采信。
对于被告人武大庆提出被扣押的毒品不是公安机关现场搜查出的辩解，经查，民警于2015年12月23日凌晨在其身上扣押毒品甲基苯丙胺0.524克，有搜查笔录、抓获经过说明、毒品物证照片以及被告人在抓获当天的供述等证据证实，足以认定，其辩解纯属狡辩，不予采信。
本院认为，被告人武大庆两次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人武大庆犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武大庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，待符合羁押条件后，刑期另行计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品及赃款予以没收，赃款人民币二百元由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 浩
人民陪审员 傅庭笙
人民陪审员 王顺丽
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄冰雪
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执399号
申请执行人王某某。
被执行人建昌县牤牛营子乡人民政府。
法定代表人冀某勇，系该乡乡长。
王某某申请执行建昌县牤牛营子乡人民政府餐饮服务合同一案，申请人依据生效的（2016）辽1422民初字第50号民事判决书，于2017年4月28日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，我院将被执行人在中国农业银行建昌镇分理处06935301040000657账户的存款按着执行标的划扣到了我院执行账户，划扣金额为201044元（含执行费2281元）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2016）辽1422民初字第50号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨玉生
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29345号
原告：吴士慧，男，1963年3月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：潘燕萍。
被告：金根妹，女，1956年11月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告吴士慧与被告金根妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。因被告金根妹的损失暂不明确，故现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请与法不悖，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴士慧撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告吴士慧承担。
审判员 魏 伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执581号
申请执行人乐至县中天镇金桥村五社。
代表人王光富，组长。
被执行人乐至县绿源林业开发有限公司。
法定代表人杨富，总经理。
乐至县中天镇金桥村五社与乐至县绿源林业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2016）川2022民初2358号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年6月20日，权利人乐至县中天镇金桥村五社向本院申请强制执行，要求被执行人给付土地流转费27504元并支付迟延履行期间的加倍债务利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期，被执行人仍未履行。本院通过全国法院执行网络查控系统及四川省高级人民法院执行司法网络查控系统查询，被执行人银行存款，无车辆、证券登记信息;在乐至县房地产管理局查询，被执行人无房产信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对本院查控被执行人的财产情况无异议。现被执行人乐至县绿源林业开发有限公司仍欠申请执行人乐至县中天镇金桥村五社借款27504元和迟延履行期间的加倍债务利息。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院查控被执行人的财产情况无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执581号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 吴国营
审判员 任 军
审判员 谭开幕
二〇一七年九月三十日
书记员 张 磊
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执581号申请执行人乐至县中天镇金桥村五社。代表人王光富，组长。被执行人乐至县绿源林业开发有限公司。法定代表人杨富，总经理。乐至县中天镇金桥村五社与乐至县绿源林业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2016）川2022民初2358号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年6月20日，权利人乐至县中天镇金桥村五社向本院申请强制执行，要求被执行人给付土地流转费27504元并支付迟延履行期间的加倍债务利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期，被执行人仍未履行。本院通过全国法院执行网络查控系统及四川省高级人民法院执行司法网络查控系统查询，被执行人银行存款，无车辆、证券登记信息;在乐至县房地产管理局查询，被执行人无房产信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对本院查控被执行人的财产情况无异议。现被执行人乐至县绿源林业开发有限公司仍欠申请执行人乐至县中天镇金桥村五社借款27504元和迟延履行期间的加倍债务利息。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院查控被执行人的财产情况无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执581号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院申请复议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  谭开幕二〇一七年九月三十日书记员  张 磊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2746号
原告：李保货，男，1964年11月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告：邹怀勇，男，1982年3月22日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县，
委托代理人张显显、胡婷，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权。
原告李保货诉被告邹怀勇加工合同纠份一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建华独任审判，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告李保货、被告邹怀勇的委托代理人张显显、胡婷到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李保货诉称,我与邹怀勇服装加工从2017年12月23日至2018年3月27日止，加工费183,200元，邹怀勇已经支付11万的加工费，余款经我多次向邹怀勇催要，邹怀勇均找各种理由拒付。故诉请判令:1、要求被告支付服装加工款73,200元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
原告李保货为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息，且原告主体资格适格。
证据二、送（销）货单复印件25份，证明原告与被告之间存在服装加工合作事实，货物名称为6629款，数量为120件，单价50元。货物接受人叫何花，被告至今拖欠原告加工款73,200元。
证据三、荟丽琦服饰加工夹克的四张外发加工单，证明加工夹克外发价格，与原告帮邹怀勇加工的款型价格相等，提交这份证据是给法院做个参考。
被告邹怀勇辩称,原告主张的服装加工款总数180,000元，没有事实依据。其所称还拖欠服装加工款73,200元与事实不符。我方在春节前夕曾支付预付款110,000元，后来于3月30日我方会计与原告联系，因原告延迟发货，导致货物没有销售出去，我方这边经过计算，未结款项为16,131元，该款未结原因是因为原告方延迟发货导致被告错过销售旺季，造成库存积压，给被告造成巨大经济损失。
被告邹怀勇对其辩称理由，提交如下证据：
证据一、银行转账记录一份，证明2018年1月30日被告向原告支付加工款110,000元。
证据二、短信聊天记录一份，证明双方在2018年3月30日确认货款余款为16,131元。
证据三、两组对账单、一份工艺指示书，两份对账单证明棉衣的加工价格在30至50元之间不等，工艺指示书说明我们定的棉衣加工价格是30至50元之间，并且合同已经履行完毕，我方已经支付货款。
证据四、十份服装加工合同，以上加工合同都是我方与其他公司的合作，我方都提供衣料，与原告加工合同合作方式相同，都是我方提供衣料，对方单纯加工，一份加工合同是关于棉衣的加工，棉衣加工价格是30元至50元之间，剩余9份加工合同是关于夹克的，证明夹克的加工单价是在10元至20元之间，这十份加工合同中的夹克款式与本案夹克款式是相同的。
经审理查明：2017年12月至2018年3月27日，原告李保货为被告邹怀勇进行服装加工，双方为口头形成约定，没有签订书面加工合同。原告加工的服装款式分别为6629、1809款和1815款。其中6629款为羽绒服，在2017年12月23日的一张送（销）货单上有标明单价为50元，6629款加工数量为2015件。1809款和1815款都为夹克，其中1809款加工数量为1046件，1815款加工数量为603件。以上工作成果均已交付，并由被告接收。被告邹怀勇于2018年1月30日向原告支付加工款110,000元，余下加工款被告一直未予支付，且原、被告双方就余下加工款数额产生争议，由此产生诉争。
另查明：本院于2018年8月2日依法向武汉爱帝集团有限公司副总经理李辉进行调查并制作《调查笔录》一份。武汉爱帝集团有限公司副总经理李辉称夹克加工价格应综合业务费、管理费、工人费、水电费，按标准计算得出的实际工价乘以2至3倍，夹克加工价格为50元左右。
本院认为：原、被告以口头形式订立合同，没有违反法律、行政法规的规定，双方间的承揽合同关系成立，均应按照合同的约定履行各自的义务。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
被告邹怀勇辩称原告延迟发货给其造成巨大经济损失，因被告未提供证据，对其辩称理由，本院不予采信。被告邹怀勇提交的短信记录，称双方在2018年3月30日确认货款余款为16,131元，该证据不能作为双方结算的依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告邹怀勇于本判决生效之日起时十日内向原告李保货支付加工款73,200元。
案件受理费1,630元由被告邹怀勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一八年八月七日
书记员 应 坤
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3480号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人陈锦峰，男，1975年2月18日出生，住福安市。
被执行人周碧英，女，1976年3月3日出生，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2016年8月19日以福安市计生征决字（2015）第04105号《征收社会抚养费决定书》为依据向本院申请执行。经本院审查后，2016年8月19日作出（2016）闽0981行审195号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2015）第04105号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 宏
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 阮灿荣
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执518号
申请执行人：凌辉赞，男，1968年1月1日出生，汉族，住株洲市石峰区。
被执行人：陈湘林，男，1967年8月1日出生，汉族，住湖南省攸县。
被执行人：谭清平，女，1973年11月4日出生，汉族，住湖南省攸县。
被执行人：湖南省民生财通非融资性担保有限公司，住所地株洲市石峰区田心九方公寓一楼1号门面。
法定代表人：陈湘林。
申请执行人凌辉赞与被执行人陈湘林、谭清平、湖南省民生财通非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）湘0204民初1054号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月16日向本院申请执行。本院于2016年11月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0204民初1054号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王益恒
审 判 员 陈 利
代理审判员 唐 鸿
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 黄 卓
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1223号
罪犯刘显新，男，1978年2月11日出生，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年十二月八日，吉林省梨树县人民法院作出（2009）刑初字第241号刑事判决，认定罪犯刘显新犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘显新在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘显新减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0一六年九月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰