黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终544号
上诉人（原审被告）：姚战海，男,汉族。
上诉人（原审被告）：王振玉，男，汉族。
委托代理人：王利刚（与王振玉系父子关系），男，汉族。
委托代理人：张宇，黑龙江于仁海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵玉忠，男，汉族。
委托代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
委托代理人：方殿武（系赵玉忠女婿），男，汉族。
原审第三人：双鸭山市安邦乡双胜村民委员会。
法定代表人：翁义民，村委会主任。
上诉人姚战海、王振玉因与被上诉人赵玉忠、原审第三人双鸭山市安邦乡双胜村民委员会（以下简称双胜村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖民初字第1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚战海、上诉人王振玉及其委托代理人王利刚、张宇、被上诉人赵玉忠及其委托代理人秦红光、方殿武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一审法院认定事实错误，1999年二轮土地承包上诉人分得责任田6亩，后又补地17亩，合计23亩。属上诉人所有，有测量登记表为证。原、被告签订的土地流转协议已被解除，2005年12月12日签订的土地流转协议，原告只交当年的承包费，之后7年未交承包费，鉴于原告违约，合同目的不能实现，被告口头告知原告解除合同，但拒不交承包费，又不履行合同，据此，补偿款应归上诉人所有。一审法院程序不合法，本案不适用简易程序。请求二审法院依法改判或发回重审。
姚战海上诉请求：因本案认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判或发回重审；判决征地补偿款689406元归姚战海。2004年经双胜村委会决定将王振玉承包地23亩分出9亩给上诉人，2005年王振玉将23亩东侧10亩承包给被上诉人，上诉人将9亩地交由王振玉经营。2013年4月23亩地被全部征收，一审法院判决将赵玉忠、姚战海地上附着物、青苗补偿费给付赵玉忠，上诉人对一审判决不服，提出上诉。
赵玉忠辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
双胜村民委员会未到庭，亦未作答辩。
赵玉忠向一审法院起诉请求：我于2005年12月12日与被告王振玉签订一份土地承包合同，王振玉将其10亩责任田承包给我，承包期为10年，每年承包费550元。我承包此地后陆续将其周边无主荒地进行开荒，并种植上葡萄。2013年4月该承包土地被动迁，我承包的土地上的地上附着物补偿款和温室补偿费被双胜村民委员会确定为姚战海、王振玉所有。现诉至法院请求：1、姚战海、王振玉给付赵玉忠征地地上附着物补偿款和温室补偿费共计1700000元；2、案件受理费由姚战海、王振玉承担。
一审法院认定事实:原告赵玉忠于2005年12月12日与被告王振玉签订一份土地承包合同，内容为“现有双胜村民王振玉将责任大田10亩承包给本村民赵玉忠，每年承包费共计550元整，承包期为10年。......。甲方签字：王振玉，乙方签字：赵玉忠。”赵玉忠承认其签字为他人代写。2005年双方履行了合同，赵玉忠支付了承包费550元。2013年4月，双鸭山市大地城市开发投资有限公司开发林业小区项目，王振玉名下承包地被征用的土地面积是10044平方米（编号：王振玉-20）。王振玉和王利刚作为权利人取得其中（编号：A-20）4041平方米土地面积的个人土地安置补助费183866元、地上附着物补偿费391143.50元（3971平方米温室面积，每平方米98.5元，金额为391143.50元）、青苗补偿费619450元（3971平方米的温室有葡萄4765株，每株单价130元，总金额619450元）。姚战海作为权利人取得了王振玉名下另一部分（编号：A-20-1）6003平方米土地面积土地安置补偿费210105元、地上附着物补偿费591296元（6003平方米温室面积，每平方米98.5元，金额为591296元）、青苗补偿费936520元（6003平方米的温室有葡萄7204株，每株单价130元，总金额936520元）。姚战海和王振玉认可自己动迁土地上的温室和葡萄是赵玉忠所有。另查明，2014年1月29日双胜村民委会会议记录的内容为“王振玉和姚战海地纠分一事，...，经过两委班子研究一致认为，按合同执行”。后双胜村民委会出具一份补地证明，证明承包时因姚战海没有分到土地，从双胜村东山后面机动地（地名大长拢）分给姚战海9亩。2015年12月28日双胜村民委员会两委班子调查王振玉家土地承包事宜，没有明确土地承包面积。再查明，2006年6月12日因原告赵玉忠在承包被告王振玉的土地上建房，王利刚去阻止建房，被王富海和方殿武打伤，后经卧虹桥派出所调解。王利刚曾口头通知赵玉忠，要求解除合同收回承包地，赵玉忠没有同意，王利刚找到双胜村民委员会要求解决，双胜村民委员会主任刘贵新以签订土地转包合同没有村委会备案为由，没有受理。该承包地上的房屋已被依法拆除，赵玉忠认为房屋被拆除造成自己经济损失，自2006年至2013年没有给付王振玉土地承包费。一审法院认为，农村集体组织所有的土地被征收，可获得包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补助费在内的土地补偿费用。原告赵玉忠与被告王振玉同为具有相应的民事权利能力和民事行为能力的成年人，且同为一村民小组的农民，双方在协商一致的情况下，有偿进行土地承包经营权流转，没有改变土地所有权的性质和土地的农业用途，双方签订的土地承包合同合法有效。王振玉辩称与赵玉忠签订的合同没有在村委会备案，合同违法应无效，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。王振玉辩称赵玉忠没有在合同上亲自签字，且双方存在恶意串通，合同应无效，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，王振玉没有举证证明双方签订的合同存在恶意串通行为，损害国家、集体或者第三人利益，且2005年合同已实际履行，不符合合同无效的规定。王振玉辩称赵玉忠自2006年开始没有支付承包费，且2006年王利刚口头通知赵玉忠解除合同，所以赵玉忠不能合法取得征地补偿款，在双方签订的土地承包合同内容中没有约定解除合同的条件，且赵玉忠不同意解除合同，双方不能达成一致，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。王振玉与赵玉忠解除承包合同的理由为赵玉忠在承包地上建房，该原因不属于法定解除权的条件。后自2006年双方因房屋发生争执以后，赵玉忠没有给付承包费，王振玉认为赵玉忠不能取得土地承包权，如王振玉因赵玉忠承包费没有给付提出变更或解除合同，依法需要给赵玉忠一定的合理催告时间，经催告不履行的，可以解除合同。当双方当事人对合同解除形成争议时，主张解除的当事人可诉求仲裁机构或法院，要求确认合同解除有效，表现为确认之诉；反对解除的当事人则可诉请法院或仲裁机构，认为合同解除不符合法定或约定事由，要求宣布无效或撤销，形成撤销之诉。王振玉没有证据证明合同已依法解除。王振玉辩称土地动迁中只有两亩土地是在赵玉忠承包的土地内，且地上附着物和青苗补助费是按平方米计算的赔偿，而不是按温室面积和葡萄株计算的，但王振玉认可被动迁的土地上的温室及葡萄是赵玉忠所有，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。动迁土地的青苗补偿费、地上附着物补偿费的计算方式，不影响所有权人的利益，且动迁人与被动迁人认可补偿数额。被告姚战海辩称，赵玉忠没有经过其同意在其承包地上建筑和种植，应归其所有，争议的土地是在2013年动迁，赵玉忠在该地已建筑温室大棚与葡萄，而双胜村民委员会议记录和补地证明是2014年决定在王振玉的土地上分出9亩给姚战海。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。从双胜村民委员会的会议记录和补地证明中无法认定姚战海的承包土地面积和范围，且姚战海也认可征收土地上的温室与葡萄是赵玉忠所有，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，地上附着物和青苗补助费的赔偿依法应由赵玉忠所有。综上，对王振玉、姚战海的辩解意见，本院不予采纳。赵玉忠主张10044平方米动迁土地地上附着物和青苗补助费的诉讼请求，本院予以支持。王振玉应返还赵玉忠地上附着物补偿费391143.50元、青苗补偿费619450元。姚战海应返还赵玉忠地上附着物补偿费591296元、青苗补偿费936520元，因赵玉忠主张姚战海返还地上附着物补偿费、青苗补偿费共计689406元，少于两项补偿总数，少于部分是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王振玉自本判决生效后十日内给付原告赵玉忠地上附着物补偿费、青苗补偿费共计1010593.50元；二、被告姚战海自本判决生效后十日内给付原告赵玉忠地上附着物补偿费、青苗补偿费两项合计689406元。保全费5000元，由被告王振玉负担3500元，被告姚战海负担1500元。案件受理费20100元，由被告王振玉负担12060元，被告姚战海负担8040元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王振玉提交了证人史凤革证言及证人翁义民证言；被上诉人赵玉忠认为证人未到庭，对其真实性异议，但对因补偿款发生争议的事实无异议。上诉人姚战海对证言无异议。因证人未出庭，本院对证言不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚。
本院认为，2005年12月12日，上诉人王振玉将10亩土地使用权流转给被上诉人赵玉忠，合同约定承包期限10年，每年承包费550元。赵玉忠交纳了第一年承包费，后未交纳过土地承包费，该土地赵玉忠耕种至今，并在争议的23亩土地上建温室并种植葡萄苗。2013年争议土地被征用，《土地补偿费协议》中标注：王振玉土地4041平方米，土地安置补助费183866元；地面附属物补偿费391143.50元；青苗补偿费619450元；姚战海土地6003平方米，土地安置补助费210105元；地面附属物补偿费591296元；青苗补偿费无。上诉人王振玉、姚战海均表示对争议土地上温室及葡萄苗系被上诉人赵玉忠承建和种植的事实无异议。鉴于王振玉与赵玉忠签订的土地承包合同合法有效，赵玉忠主张争议土地上附着物及青苗补偿款应归其所有的请求，依法成立。
综上所述，王振玉、姚战海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24589元，由上诉人姚战海负担10694元；由上诉人王振玉负担13895元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹红霞
审 判 员 岳 明
代理审判员 杨志超
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 娜