wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初307号
原告王孝碧，女，生于1972年1月1日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人杨士俊，四川义立律师事务所律师。
被告南部县兵魂服饰装备有限公司。住所地：南部县工业集中区小微企业孵化园。
法定代表人何平，总经理。
原告王孝碧诉被告南部县兵魂服饰装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告王孝碧的委托代理人杨士俊到庭参加了诉讼，被告南部县兵魂服饰装备有限公司的法定代表人何平，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月进入被告单位上班。双方一直没有签订劳动合同。自2015年7月起未向原告支付工资，累计共欠原告工资2581元。经原告多次催收无果，原告于2015年11月10日向南部县人力资源和社会保障局反映，该局向被告发出了南人社监令字（2015）第98号限期改正指令书，但被告仍未向原告支付拖欠的工资。2015年11月18日，原告向南部县人民法院申请诉前财产保全，该院以（2015）南民保字第395号民事裁定书裁定对被告所有的位于南部县工业集中区中小微企业孵化园的厂房内的设施、设备予以查封。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、判令解除原告与被告之间形成的事实劳动关系；2、被告立即支付原告的工资2581元；3、承担本案保全及仲裁费用。
原告王孝碧为证明陈述的事实及支持其诉求，在法定期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原告王孝碧身份证、被告的营业执照复印件各1份，证明原、被告的身份情况。
2、被告出具的借支单一份，证明被告欠原告工资1281元。
3、南部县人力资源和社会保障局南人社监令字（2015）第98号劳动保障监察限期改正指令书复印件1份，证明被告拖欠原告工资的事实。
4、南部县人民法院（2015）南民保字第395号民事裁定书复印件1份，证明原告已经申请诉前财产保全，并已查封了被告厂房的设施、设备等财产。
5、南部县劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲不（2015）11号不予受理通知书复印件1份，证明原告已经申请过仲裁。
被告在法定期限内未递交答辩意见，也未提交证据。
经庭审审查，原告提供的证据客观、真实，来源合法，证据之间能相互印证，直接证明了原告陈述的事实成立，本院予以采纳。但是，被告拖欠原告的工资数额应以借支单载明的金额为准。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
一、被告于2014年6月6日成立，系自然人何平独资的有限责任公司。原告于2015年4月在被告公司务工，双方没有签订劳动合同。因被告拖欠原告工资，原告于2015年11月10日离开了被告单位，并向南部县人力资源和社会保障局举报，该局向被告发出了南人社监令字（2015）第98号限期改正指令书。到期后，被告仍未向原告支付工资。
二、2015年11月20日，南部县劳动监察大队向南部县公安局移送了被告涉嫌拒不支付劳动报酬一案，该局决定立案侦查。2016年1月3日，被告的法定代表人何平在重庆市沙坪坝区被当地公安机关抓获。2016年1月6日，南部县公安局因何平患有严重疾病、生活不能自理，决定对其取保候审。2016年1月8日，何平与原告对其工资进行了结算，向原告出具了《借支单》一份，内容为：“借支单2016年1月8日借支人姓名何平借支事由借到王孝碧现金1281元，2016年4月25—30号付清”。加盖了被告单位的财务专用章。之后，何平下落不明。原告催收无果，遂诉至本院。
三、2015年11月18日，原告向我院申请诉前财产保全，我院以（2015）南民保字第395号民事裁定书查封了被告所有的位于南部县工业集中区中小微企业孵化园的厂房内的设施、设备。2015年12月11日，原告向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因南部县公安局已对被告拒不支付劳动报酬立案侦查，该委以南劳人仲不〔2015〕11号通知书决定不予受理。
本院认为：
第一，关于原、被告之间劳动关系是否解除的问题。原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系已经成立。因被告拖欠原告工资，原告便离开被告单位。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；…”的规定，双方的劳动关系因原告主动离开而自动解除，本院予以确认。
第二，关于被告是否应向原告支付拖欠的工资的问题。原、被告已对拖欠原告的工资进行了结算，并由被告的法定代表人何平向原告出具了名为借支单的欠条，被告应当按照欠条金额及付款时间履行给付义务，被告未按约定向原告支付劳动报酬，故应承担相应的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、确认原告王孝碧与被告南部县兵魂服饰装备有限公司之间的事实劳动关系已经解除。
二、限被告南部县兵魂服饰装备有限公司在本判决生效后十日内向原告王孝碧支付劳动报酬人民币1281元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告南部县兵魂服饰装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 袁 颖
人民陪审员 徐德实
人民陪审员 王玉清
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周 帅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18834号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司。
法定代表人：冯智武，经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告：张海娟，女。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告张海娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十月三十日
书记员 韩 琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4121号
罪犯左强，男，1972年10月5日出生于四川省筠连县，汉族，初中毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年11月2日作出了(2009)甬慈刑初字第1504号刑事判决，以被告人左强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯左强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯左强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯左强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯左强减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十月二十九日
代书记员 何锦霞
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初2784号
原告：重庆兆通建材厂（普通合伙），住所地重庆市永川区红炉镇红石村大屋基村民小组，统一社会信用代码915001187958573060。
执行事务合伙人：胡吉贵，男，1964年10月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告：重庆市永川区尧舜建材厂（普通合伙），住所地重庆市永川区红炉镇红石村大屋基村民小组，统一社会信用代码91500118795851289G。
执行事务合伙人：巫宗斌，男，1963年8月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：傅中华（曾用名：付中华），男，1969年7月30日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆兆通建材厂（普通合伙）、重庆市永川区尧舜建材厂（普通合伙）与被告傅中华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆兆通建材厂（普通合伙）的执行事务合伙人胡吉贵、重庆市永川区尧舜建材厂（普通合伙）的执行事务合伙人巫宗斌到庭参加诉讼。被告傅中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆兆通建材厂（普通合伙）、重庆市永川区尧舜建材厂（普通合伙）向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告砖款12096元及利息（以12096元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。事实和理由：被告在原告处拉砖，欠原告砖款12096元，并出具欠�。原告多次催收未果。
傅中华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月期间，被告在二原告处拉砖共欠二原告砖款12096元。2015年7月1日，被告向二原告出具欠条一张，定于2017年7月10日前付清，如逾期未还，按银行同期贷款利息计算。到期后原告多次催收未果。
本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效，应受法律保护。被告傅中华久拖不还，应承担相应民事责任。二原告要求被告支付欠款及利息的诉请符合法律规定，应予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告傅中华于本判决生效后三日内支付原告重庆兆通建材厂（普通合伙）、重庆市永川区尧舜建材厂（普通合伙）砖款12096元及利息（以12096元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由被告傅中华负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭先忠
二〇一八年四月十三日
书记员 李晓莉
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审235号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人彭某某，男，1986年9月2日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人刘某某，女，1988年6月2日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2017年10月9日向本院申请强制执行高卫计征决[2016]第112017号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年8月3日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高卫计征决[2016]第112017号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的高卫计征决[2016]第112017号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年十月十二日
书记员 熊 娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5674号
原告通辽市春风物业服务有限责任公司。
法定代表人玄树春，经理。
委托代理人黄鹤，女，28岁，汉族，通辽市春风物业服务有限责任公司员工。
被告白伟冬，男，40岁，汉族，个体业主。
本院在审理原告通辽市春风物业服务有限责任公司诉被告白伟冬物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市春风物业服务有限责任公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市春风物业服务有限责任公司撤回对被告白伟冬的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告通辽市春风物业服务有限责任公司负担。
审判员 张凤山
二〇一六年十月二十日
书记员 安小彤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8612号
上诉人（原审原告）：王振。
被上诉人（原审被告）：孙剑。
上诉人王振因与被上诉人孙剑民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2016)苏0582民初7444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王振上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人归还上诉人借款85500元及相应利息（自2015年2月12日起至实际归还之日按人民银行同期贷款利率计算），一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人出具5万元借条给上诉人，上诉人也实际交付了该5万元，上诉人除借条外还提供了视频资料予以证明，但一审只认定归还35500元是错误的。
孙剑辩称，录音当时其并不知道，而且当时是在厨房录音，环境嘈杂，对方说话也听不清。5万元的借条上的钱根本没有拿到。请求二审驳回上诉，维持原判。
王振向一审法院起诉请求：判令被告归还借款87000元及利息（以87000元为基数，自2015年2月12日至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2014年12月12日，孙剑向王振出具收条，确认收到借款37000元并承诺于两个月内归还。2015年1月21日，孙剑向王振出具借条，内容为“今借王振人民币五万元整，于2015年1月30日还于王振。”
审理中，王振确认孙剑已还款1500元，并主张其根据孙剑的指示将2015年1月21日的5万元借款汇给了案外人徐中琴。
一审法院认为，王振与孙剑之间的形成民间借贷关系，有收条及双方当事人陈述佐证。王振与孙剑对于2014年12月12日的借款37000元，均无异议，一审法院对该笔借款予以认定。王振并未将2015年1月21日借条中所列款项直接交付孙剑。王振主张其将2015年1月21日借条项下5万元借款汇款给案外人徐中琴系根据孙剑指示汇出，孙剑对此不予认可。王振虽补充提交了视频资料，但从视频资料的内容看，孙剑在视频资料中也未认可该笔借款。根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，王振仍应就其向案外人徐中琴汇款系孙剑指示的主张承担举证责任。因王振对此不能提供证据佐证，对王振的该主张，一审法院不予采信。孙剑在偿还1500元后，实际尚结欠王振借款35500元。该借款到期后，孙剑理应及时归还。因孙剑不能按约归还借款，引起纠纷的责任在孙剑，现王振主张孙剑承担自2015年2月12日至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，一审法院予以支持。一审据此判决：孙剑应归还王振欠款35500元及利息（以35500元为基数，自2015年2月12日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限孙剑在判决生效后十日内履行。案件受理费1976元，减半收取988元，由王振负担564元、孙剑负担424元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，民间借贷系实践性合同，当事人除需举证借贷合意外，另需就出借款项的交付承担举证责任。本案中，王振主张2015年1月21日的5万元借款已实际交付，为此提交视频资料予以证明。本院经审查认为，王振主张的5万元借款系转账至案外人徐中琴名下，现未有证据证实该5万元系受孙剑指示汇款，而孙剑在视频资料中也未有明确认可该5万元借款交付的事实，同时结合双方自认与徐中琴均另有投资款纠纷之事实，本院认为王振提供的现有证据不足以证实其已受孙剑指示实际出借了该5万元。故综上，王振的上诉请求缺乏事实及法律依据不能成立；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 媚
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执166-1号
申请执行人吉林森工中小企业信用担保有限责任公司，住所地长春市净月经济开发区福祉大路1572号。
法定代表人陈树春，该公司总经理。
被执行人吉林省艺兴经贸有限公司，住所地长春市郊区农林乡胜利村潭南果园。
法定代表人庄庆敏，该公司总经理。
被执行人庄庆敏，现住长春市宽城区。
被执行人吕学先，现住长春市南关区。
被执行人高明珍，现住长春市宽城区。
被执行人长春市昊迪停车服务有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路。
法定代表人吕学先，该公司总经理。
被执行人吉林省广昊建筑装饰产业有限公司，住所地长春市宽城区北京大街。
法定代表人吴广，该公司总经理。
本院执行的申请执行人吉林森工中小企业信用担保有限责任公司与被执行人吉林省艺兴经贸有限公司、庄庆敏、吕学先、高明珍、长春市昊迪停车服务有限公司、吉林省广昊建筑装饰产业有限公司借款合同纠纷一案，上述被执行人因未履行吉林省长春市信维公证处于2016年5月26日作出的（2016）吉长信维证字第19678号执行证书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日依法立案执行。经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人提出书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第19678号执行证书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 崴
审 判 员 高秀丽
代理审判员 刘馨嵘
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐盟奇
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执166-1号
申请执行人吉林森工中小企业信用担保有限责任公司，住所地长春市净月经济开发区。
法定代表人陈树春，该公司总经理。
被执行人吉林省艺兴经贸有限公司，住所地长春市郊区。
法定代表人庄庆敏，该公司总经理。
被执行人庄庆敏，现住长春市宽城区。
被执行人吕学先，现住长春市南关区。
被执行人高明珍，现住长春市宽城区。
被执行人长春市昊迪停车服务有限公司，住所地长春市朝阳区室。
法定代表人吕学先，该公司总经理。
被执行人吉林省广昊建筑装饰产业有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人吴广，该公司总经理。
本院执行的申请执行人吉林森工中小企业信用担保有限责任公司与被执行人吉林省艺兴经贸有限公司、庄庆敏、吕学先、高明珍、长春市昊迪停车服务有限公司、吉林省广昊建筑装饰产业有限公司借款合同纠纷一案，上述被执行人因未履行吉林省长春市信维公证处于2016年5月26日作出的（2016）吉长信维证字第19678号执行证书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日依法立案执行。于2016年6月30日作出（2016）吉0194执166号执行裁定书，裁定：“一、冻结、划拨被执行人吉林省艺兴经贸有限公司账户存款人民币5,474,650.06元（含本金5,415,906.06元、执行费58,744.00元）及相应利息和为实现该笔债权所支付的全部费用；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。二、或扣留、提取、冻结、划拨被执行人庄庆敏账户存款人民币5,474,650.06元（含本金5,415,906.06元、执行费58,744.00元）及相应利息和为实现该笔债权所支付的全部费用；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。三、或扣留、提取、冻结、划拨被执行人吕学先账户存款人民币5,474,650.06元（含本金5,415,906.06元、执行费58,744.00元）及相应利息和为实现该笔债权所支付的全部费用；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。四、或扣留、提取、冻结、划拨被执行人高明珍账户存款人民币5,474,650.06元（含本金5,415,906.06元、执行费58,744.00元）及相应利息和为实现该笔债权所支付的全部费用；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。五、或冻结、划拨被执行人长春市昊迪停车服务有限公司账户存款人民币5,474,650.06元（含本金5,415,906.06元、执行费58,744.00元）及相应利息和为实现该笔债权所支付的全部费用；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。六、或冻结、划拨被执行人吉林省广昊建筑装饰产业有限公司账户存款人民币5,474,650.06元（含本金5,415,906.06元、执行费58,744.00元）及相应利息和为实现该笔债权所支付的全部费用；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产”，本院于2016年6月30日依法查封了被执行人庄庆敏名下房屋的产籍。2016年9月20日申请执行人吉林森工中小企业信用担保有限责任公司向本院递交申请，要求解除对被执行人庄庆敏名下房屋【坐落于长春净月高新技术产业开发区】产籍的查封。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人庄庆敏名下房屋【坐落于长春净月高新技术产业开发区】产籍的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 崴
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐盟奇
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第1223号
原告：陈幼芬（公民身份号码：3302061961********），女，1961年6月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：顾培昌，浙江远洋律师事务所律师。
被告：张华东（公民身份号码：3302061978********），男，1978年11月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：汪红梅（公民身份号码：3604021980********），女，1980年10月15日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
原告陈幼芬诉被告张华东、汪红梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月9日立案受理。依法适用简易程序由审判员董迎春独任审判，于同年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈幼芬及其委托代理人顾培昌到庭参加诉讼，被告张华东、汪红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈幼芬起诉称：两被告系夫妻关系。2010年2月，两被告因急需用钱向原告借款7000元，并言明按银行贷款利率支付利息，一年内归还。但该款两被告至今未还，现原告起诉要求两被告归还借款7000元及支付利息1000元。庭审中，原告关于利息诉请变更为自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至借款还清止。为证实其诉称的事实，原告提供了借条、结婚登记审查处理表各一份。
被告张华东、汪红梅均未作答辩，亦未提供证据。
由于两被告未到庭，视为自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。结合当事人庭审陈述，本院认定以下事实：
被告张华东、汪红梅于2008年2月18日登记结婚。被告张华东曾于2007年向原告借款8000元，后归还1000元，被告张华东于2010年2月22日出具给原告借条一份，借条载明：“今借陈幼芬人民币柒仟元正（7000元）。”该款被告张华东至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张华东出具借条时间虽在其与被告汪红梅夫妻关系存续期间，但被告张华东向原告借款时尚未与被告汪红梅结婚，借条涉及的借款实际发生在被告张华东婚前，故本案借款应为被告张华东个人债务，应由被告张华东负责偿还。原告要求被告汪红梅共同偿还没有事实根据和法律依据，本院不予支持。由于借条并未约定利息，故原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张华东应归还原告陈幼芬借款7000元及支付利息（自2012年10月9日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起按七日内履行完毕；
二、驳回原告陈幼芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张华东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，户名为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一二年十一月六日
代书记员 陈冰清
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2012）甬仑商初字第1223号原告：陈幼芬（公民身份号码：3302061961********），女，1961年6月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托代理人：顾培昌，浙江远洋律师事务所律师。被告：张华东（公民身份号码：3302061978********），男，1978年11月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：汪红梅（公民身份号码：3604021980********），女，1980年10月15日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告陈幼芬诉被告张华东、汪红梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月9日立案受理。依法适用简易程序由审判员董迎春独任审判，于同年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈幼芬及其委托代理人顾培昌到庭参加诉讼，被告张华东、汪红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈幼芬起诉称：两被告系夫妻关系。2010年2月，两被告因急需用钱向原告借款7000元，并言明按银行贷款利率支付利息，一年内归还。但该款两被告至今未还，现原告起诉要求两被告归还借款7000元及支付利息1000元。庭审中，原告关于利息诉请变更为自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至借款还清止。为证实其诉称的事实，原告提供了借条、结婚登记审查处理表各一份。被告张华东、汪红梅均未作答辩，亦未提供证据。由于两被告未到庭，视为自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。结合当事人庭审陈述，本院认定以下事实：被告张华东、汪红梅于2008年2月18日登记结婚。被告张华东曾于2007年向原告借款8000元，后归还1000元，被告张华东于2010年2月22日出具给原告借条一份，借条载明：“今借陈幼芬人民币柒仟元正（7000元）。”该款被告张华东至今未还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张华东出具借条时间虽在其与被告汪红梅夫妻关系存续期间，但被告张华东向原告借款时尚未与被告汪红梅结婚，借条涉及的借款实际发生在被告张华东婚前，故本案借款应为被告张华东个人债务，应由被告张华东负责偿还。原告要求被告汪红梅共同偿还没有事实根据和法律依据，本院不予支持。由于借条并未约定利息，故原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告张华东应归还原告陈幼芬借款7000元及支付利息（自2012年10月9日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起按七日内履行完毕；二、驳回原告陈幼芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张华东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，户名为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 董迎春二〇一二年十一月六日代书记员 陈冰清
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执异30号
异议人钱春花，女，1978年1月30日生，汉族，住本市。
申请人蔡生，男，1951年6月18日生，汉族，启东供销机械厂职工，住本市。
被申请人沈飞，男，1976年3月14日生，汉族，住本市。
关于申请执行人蔡生与被执行人沈飞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月15日作出（2004）启执字第0643-1号执行裁定查封被执行人沈飞之妻钱春花名下的苏Ｆ×××××号小型面包车一辆。钱春花不服提出执行异议申请。2017年3月21日，异议人钱春花向本院提出撤回执行异议申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，异议人钱春花向本院提出的撤回执行异议申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人钱春花撤回执行异议申请。
审 判 长 陆建辉
审 判 员 印建忠
代理审判员 刘文磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈燕如
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初6570号
原告：李威，男，1982年9月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：张宗华，河南荣赫律师事务所律师。
被告：宋东超，男，1978年9月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师。
被告：刘达理，男，1979年12月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师。
原告李威与被告宋东超、刘达理房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李威及其委托诉讼代理人张宗华，被告宋东超、刘达理的委托诉讼代理人陈浩楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李威向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的租赁合同无效。2、判令被告退还原告房租50000元。事实和理由：2016年12月1日，被告将位于商丘市睢阳区新城办事处新华社区蔡庄的房屋出租给原告并签订了租房合同，合同约定租赁期限为三年，房租年付，合同签订后，原告支付被告2016年12月1日至2017年12月1日的房租120000元。2017年6月，该房屋被行政部门征收，原告即停止经营搬出了房屋，原告要求被告退还房租时，被告拒绝。
被告、宋东超、刘达理共同辩称，一、原告诉称与事实不符。1、本案涉案房屋被告拆迁时间为2017年7月20日左右，非原告所称的2017年6月份；2、本案原告共支付答辩人房租117000元，非原告所称的120000元。二、原告要求答辩人退还房租50000元没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。1、根据双方合同约定：因开发所赔偿的金额，与原告没有任何关系，全部归答辩人所有。本案涉案房屋被征收拆迁之后，原告单方面向睢阳区新城办事处主张征收补偿，被拒后又主张与答辩人存在纠纷，致使答辩人至今未收到征收补偿款；2、涉案房屋被拆迁后，原告一直没有将房屋钥匙交付答辩人，房屋内的保鲜柜、货架、火炉等设备也没有与答辩人完成交接；3、原告的行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任，并赔偿答辩人房屋设备的损失。在双方没有清算完毕前，答辩人有权留置原告的房租。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳双方争议的焦点是：原告的诉请有无事实和法律依据？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的租金收条及证人证言，该两证据客观真实、合法、与本案相关联且能相互印证，予以采纳。对原告提供的监控录像视频，该证据客观真实、形式合法、与本案相关联，能证实原告于2017年7月1日从涉案房屋搬离的事实，予以采纳；对被告提供的情况说明该证据仅能证明原、被告之间因营业损失补偿款事项产生纠纷，达不到被告的证明目的。被告提供的涉案房屋清单，被告没有提供相应证据相佐证，对此证据不予采纳。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年12月1日，被告宋东超、刘达理将位于商丘市××区××路与××路交叉口东北角的门面房一套出租予原告李威并签订房屋租赁协议，协议约定租赁期限为2016年12月1日至2019年12月1日，前两年的租金为每年120000元，后原告向被告交付了第一年的租金120000元。后该房屋被行政机关征收，2017年7月1日，原告从涉案房屋搬离。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”。本案中，被告未能提交房屋产权证或建设工程规划许可证，双方之间的房屋租赁合同应属无效。因涉案房屋已经交付原告使用，故原告仍应参照合同约定的标准支付房屋占有使用费，本案中原告实际占有使用被告房屋7个月，而原告向被告预交了12个月的费用，故被告应返还原告5个月的费用50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告李威与被告宋东超、刘达理于2016年12月1日签订的房屋租赁合同无效；
二、被告宋东超、刘达理于本判决生效后十日内返还原告李威50000元；
三、驳回原告李威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋东超、刘达理负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王志勇
审判员 鞠洪涛
审判员 贾国庆
二〇一七年十月九日
书记员 马茹梦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初4803号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：薛美玲，女，1989年10月8日出生，汉族，约定司法送达地址广东省佛山市南海区，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行(下简称农行南海分行)与被告薛美玲信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告薛美玲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农行南海分行向本院提出诉讼请求：薛美玲立即向农行南海分行偿还信用卡透支本息合计15726.16元（暂计至2018年2月17日本金为14048.86元，利息805.23元,违约金771.27元，其他费用100.80元），从2018年2月18日起至实际清偿日止利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。
本案的诉讼费由薛美玲承担。
事实与理由：薛美玲于2017年9月8日向农行南海分行申请办理中国农业银行金穗粤通信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，还约定了其他费用的计算标准。
其后，经农行南海分行审核批准向薛美玲发放卡号为62×××77的信用卡，信用卡额度为20000元。薛美玲领取信用卡后进行消费，截止2018年2月17日，累计信用卡透支本息合计15726.16元，经农行南海分行多次催收，薛美玲仍未偿还所欠款项。
薛美玲的行为已构成违约，为维护农行南海分行的合法权益，特诉至佛山市南海区人民法院。
庭审中，农行南海分行补充陈述称：截止至2018年6月17日，薛美玲尚欠农行南海分行本金14048.86元，利息1716.72元，违约金807.28元，其他费用为100.80元。
薛美玲未答辩。
农行南海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，薛美玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对农行南海分行提交的证据本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及农行南海分行的陈述，本院确认农行南海分行起诉属实。另查明：
薛美玲从2017年11月13日开始逾期还款。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。
农行南海分行庭审中明确：其他费用是指分期手续费。
本院认为，农行南海分行与薛美玲签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。薛美玲未在到期还款日前还款，已构成违约，农行南海分行主张薛美玲支付尚欠本金14048.86元，分期手续费100.80元，截止至2018年6月17日的利息1716.72元，违约金807.28元，及以14048.86元为本金从2018年6月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予农行南海分行，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
对于从2018年6月18日起至实际清偿之日止的违约金，因农行南海分行主张一次性还款，不存在将来发生最低还款额未还的情形，农行南海分行该部分诉请缺乏事实依据，故对该主张本院不予支持。
被告薛美玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告薛美玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金14048.86元，分期手续费100.80元，截止至2018年6月17日的利息1716.72元，违约金807.28元，及以14048.86元为本金从2018年6月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取193.16元、财产保全费177.26元（原告已预交），由被告薛美玲负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将强制执行。对原告已预交的受理费193.16元、财产保全费177.26元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 李彩云
人民陪审员 袁 单
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 刘晓媛
书 记 员 龙文媛
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第504号
原告朱瑞宽。
委托代理人吴莹，浙江震舟律师事务所律师。
委托代理人徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。
被告舟山市定海天龙碎石有限公司，住所地舟山市定海区环南街道大猫村。
法定代表人顾桂银，该公司执行董事兼总经理。
原告朱瑞宽与被告舟山市定海天龙碎石有限公司（以下简称天龙公司）委托合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱瑞宽的委托代理人吴莹到庭参加了诉讼，被告天龙公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理。本案经批准延长三个月。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月2日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订一份《委托代理协议》，约定：第一条委托事项，处理原天龙公司所有的全部资产……第四条协议期限，本委托代理协议自签约之日起生效，至本协议约定委托事项完成之日终止；第五条，代理费的金额及支付，双方经协商，一致同意代理费金额及支付方式如下：1.处理不动产部分：（一）追回金额在伍佰万元人民币以内的，甲方向乙方支付每月为一万元人民币的工资，计算日期以委托生效之日起至代理结束止；（二）追回金额达伍佰伍拾万元人民币的，乙方除获得上述相同工资外，增额部分再以10%比例作为奖励收费提取；（三）追回金额达伍佰伍拾万元人民币以上陆佰伍拾万元以内的，乙方不计算月工资，只向甲方提取增额其中一佰万元部分的鼓励资金，提取比例为20%；（四）追回金额达陆佰伍拾万元人民币以上的，除按第（三）项计算提取外，再增加的部分则以20%的比例提取；2.费用报销，在委托代理期间，甲方必须（需）给乙方报销差旅费等费用；3.经双方约定，上述所计工资或所提取的鼓励报酬可在资产销售处理结束资金到位后领取等。原告接受委托后，经多方奔走努力，被告于2015年2月4日与舟山市定海区人民政府环南街道办事处（以下简称环南办事处）签订《关于舟山市定海天龙碎石有限公司不动产补偿款支付的协议》，约定：一、关于天龙公司在原矿区的不动产的价值确定，双方在评估的基础上，确认该笔款项金额为人民币570万元……四、支付金额及期限，天龙同意从原矿区的不动产的价款中扣减上述费用328.162304万元，余额241.8376万元在本协议生效后十日内支付给天龙公司等。根据上述两份协议，原告可从被告处获得委托代理报酬款共计14万元。后经原告多次催要，被告至今未支付上述报酬款，同时也拒绝支付原告代理期间相关费用。原告认为，原、被告双方签订的《委托代理协议书》合法有效。现原告已按约完成委托代理事项，但被告却未按约支付相应报酬，已构成违约，依法应承担法律责任。故原告诉至法院，要求：判令被告支付原告委托代理报酬款14万元和费用0.4397万元。
被告天龙公司未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1.委托代理协议书（系原件）、定海天龙碎石有限公司不动产补偿支付的协议（系复印件）各一份，证明被告委托原告处理天龙公司全部资产，双方约定了委托报酬计算方法，以及在原告协商工作下，被告公司获得不动产补偿款人民币570万元，原告应获得代理报酬为人民币14万元［计算方法（570-500）×20%=14］的事实；2.餐饮费发票四份、加油费发票一份，证明原告在处理委托事务中支出差旅费用0.4397万元的事实。被告天龙公司未对原告提交的上述证据发表质证意见。
本院经审查，对原告提交的证据作如下认证：
原告提供的证据1中的委托代理协议书系原件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，可以证明原、被告之间的委托关系及委托事项的事实；证据1中的定海天龙碎石有限公司不动产补偿支付的协议，虽系复印件，但该份证据拟证明的事实已在生效的（2015）舟定商初字第344号民事判决书予以确认，故对该份证据亦予以认定。原告提供的证据2，在无其他证据相佐证的情形下，对于是否系原告在处理委托事务中所发生的费用的真实性不足认定，不能证明原告待证事实。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据认证意见，本院确认原告诉称事实为本案基本事实。
另查明，朱瑞宽在受托处理被告天龙公司旧设备转让过程中，自认收取了设备转让款，并代天龙公司支付部分费用后尚余2.68万元，其中另需支付费用0.60余万元，工资1万元。
本院认为：原告朱瑞宽与被告天龙公司签订的委托代理协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。现原告举证证明其完成委托事务，而被告未对此提出异议，原告有权按照双方约定收取相应报酬。根据双方约定，被告天龙公司应向原告支付报酬款14万元，计算方法为（570－500）×20%＝14。原告朱瑞宽自认，在处理委托事务中，获得属于被告天龙公司的设备款处置款余款2.68万元，另需支出费用0.60余万元，可领取工资1万元。对此，本院评判如下：对于支出费用0.60余万元，原告未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果；对于工资1万元，根据双方约定，在天龙公司按标的额向原告支付报酬款时，不计算工资，故1万元不应作为工资予以扣减。因此，2.68万元应从被告需支付给原告的报酬款14万元中予以扣减。现被告未按约支付剩余报酬款，已构成违约，应承担相应的法律责任。虽双方约定，在委托代理期间，被告天龙公司需报销差旅费，但原告提交的五份发票不足以证明系办理委托事务而支出的合理费用，此节事实，应由原告承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零四条、第四百零五条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山市天龙碎石有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱瑞宽报酬款11.32万元；
二、驳回原告朱瑞宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3188元，由原告负担624元，被告负担2564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费3188元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李腾云
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一六年二月五日
书 记 员 孙丽娜
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初4026号
原告：廊坊某物业服务有限公司某分公司，住所地：河东区。
法定代表人陈某国，总经理。
委托代理人：陈某，女，汉族，该公司职工，住临沂市。
被告：高某某，男，汉族，住河东区。
原告廊坊某物业服务有限公司某分公司诉高某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张元民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊某物业服务有限公司某分公司委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告高某某无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月29日，原告、被告及案外人山东某地产开发有限公司签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款128000元用以支付被告购买的山东某地产开发有限公司开发的“某苑”XX号楼X单元XXX室房产，借款期限自2014年12月29日借出后，其中，37000元借款须于2015年3月31日还清，剩余借款91000元借款须于2015年12月20日前还清。协议第四条第4款约定：乙方按本协议约定按期还款的，本合同项下借款不计利息。第五条第2款约定：若乙方不按本协议第二条约定的期限偿还借款的，则应按每日千分之三的利率向甲方支付全部借款从借款之日起至实际还清之日止的利息。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款128000元并支付违约金，本案的诉讼费由被告承担。
被告高某某在法定期间内未答辩。
经审理查明，2014年12月29日，原告廊坊某物业服务有限公司某分公司（甲方）与被告高某某（乙方）及案外人山东某地产开发有限公司（丙方）签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款128000元用以支付被告购买的丙方开发的位于某路与某街交汇处“某苑”XX号楼X单元XXX室房产，借款期限自2014年12月29日起借出，其中，37000元借款须于2015年3月31日前还清，剩余91000元借款须于2015年12月20日前还清；乙方同意由甲方将上述借款直接支付给丙方，乙方应向甲方出具收条，丙方在收到上述款项后，为乙方开具相应等额发票；乙方应于借款期限届满前，还清全部借款，丙方承担担保责任。第四条第4款约定：乙方按本协议约定按期还款的，本合同项下借款不计利息。第五条第2款约定：若乙方不按本协议第三条约定的期限偿还借款的，则应按照每日千分之三的利率向甲方支付全部借款从借款之日起至实际还清之日止的利息。合同签订后，原告于2014年12月29日依约向第三人履行了交付借款义务，被告向原告出具了收到借款128000元的收条。该借款逾期后，被告未能偿还，为此，原告于2016年11月17日诉至法院。
以上事实，根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告廊坊某物业服务有限公司某分公司与被告高某某签订的借款协议，双方约定利率日千分之三计收违约金，该约定违反了相关法律规定，其约定无效，其违约金可按年利率24%计算。双方的其他合同条款意思表示真实，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按照协议约定履行了借款交付的义务，被告未按照约定偿还借款及违约金，理由正当，法院予以支持。被告高某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对诉讼权利的放弃，应承当对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效后十日内偿还原告廊坊某物业服务有限公司某分公司借款128000元及违约金（违约金按照年利率24%计算，自2014年12月29日起至实际付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张元民
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孙甲义
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4026号
原告王某，居民。
委托代理人张洪云，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。现原告王某于2016年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由本案原告王某负担。
审判员 张纪超
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨晓庆
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1829号
原告：河南恒厦建设有限公司，住所地：汤阴县城关镇食品工业园工横二路东段北侧。
法定代表人：程光辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦来印，该公司员工。
被告：汤阴县城关镇第一初级中学，住所地:汤阴县城关镇孔村社区。
法定代表人：徐东坤，该学校校长。
委托诉讼代理人：田祥中，男，该学校总务处主任。
委托诉讼代理人：白付海，男，该学校副校长。
原告河南恒厦建设有限公司（以下简称恒厦建设公司）与被告汤阴县城关镇第一初级中学（以下简称城关一中）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒厦建设公司委托诉讼代理人秦来印、被告城关一中委托诉讼代理人田祥中、白付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒厦建设公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款97986.66元；2.诉讼费由被告承担。2016年10月9日，原告与被告签订汤阴县城关镇第一初级中学图书馆隔断、会议台等零星工程，施工结算价暂为10万元，最终以结算评审后造价为准，待验收后一次性付清。原告按约定按时完成施工内容，后经河南方大建设工程管理股份有限公司工程项目造价评定，该工程评审结算造价为97986.66元，且经被告验收合格，但被告却未支付原告施工款。原告多次找被告协商未果，为维护原告权益起诉至法院。
被告城关一中辩称，对原告起诉的事实无异议，欠付的工程款属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，证据1、工程施工合同（2016年10月9日开工，2016年11月28日竣工），河南方大建设工程管理股份有限公司出具的豫方大审字【2017】第1271号工程结算审核报告。证明双方签订合同的约定及工程款数额。被告对原告提交的证据无异议。
本院经审理认定事实如下，2016年10月9日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订工程施工合同、合同约定工程名称：1、城关一中图书馆隔断、会议台等零星工程；2、承包方式:包工包料，乙方负责全部施工人员和机械以及各种工具设备；合同价款：暂定为10万元，最终以结算评审后造价为准。4、本工程定于2016年10月9日开工，2016年11月28日竣工。第四条，工程价款的结算方式1、工程量按实际完成工程量依实调整。4、工程竣工结算完成后，一次性付清工程价款。同时合同约定其他权利义务，原告施工结束后，被告城关一中委托河南方大建设工程管理股份有限公司对原告施工图书馆隔断、会议台等零星工程结算造价进行审核，2017年12月该公司作出豫方大审字（2017）第1271号工程结算审核报告，该报告审核结论为：经审核后图书馆隔断、会议台等零星工程结算造价为97986.66元。2017年12月18日，原被告均在工程项目造价审定签署表上签字并加盖公章，该签署表中显示审定结算造价为97986.66元。
本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的建设工程施工合同，系双方双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。双方应依照合同约定履行合同义务，原告按照建设工程施工合同约定履行对零星工程进行维修，且原被告双方于2016年12月18日对维修零星工程价款97986.66元进行审核确认，被告庭审中对该价款亦无异议，故原告要求被告给付维修工程款97986.66元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，被告城关一中应给付原告维修工程款97986.66元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定,判决如下：
被告汤阴县城关镇第一初级中学于判决生效后十五日内给付原告河南恒厦建设有限公司维修工程款97986.66元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由被告汤阴县城关镇第一初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郑海霞
二〇一八年七月二十日
书记员 刘文言
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑终6号
原公诉机关四川省荣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人刘小兵，男，1985年4月9日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民，户籍所在地和现住址：四川省荣县。2016年1月26日，因犯盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，于2016年2月1日刑满释放。2017年8月22日因本案被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于荣县看守所。
四川省荣县人民法院审理四川省荣县人民检察院起诉被告人刘小兵犯容留他人吸毒罪，于2017年12月12日作出（2017）川0321刑初244号刑事判决。判处被告人被告人刘小兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；查获的吸毒工具予以没收。被告人刘小兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘小兵提出申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人（原审被告人）刘小兵撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘小兵撤回上诉。
四川省荣县人民法院（2017）川0321刑初244号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文忠
审判员 杨 超
审判员 杨 阳
二〇一八年一月十七日
书记员 王馨悦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3809号
原告：陆某1，男，1944年10月31日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：陆某2，男，1970年5月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：曹某某，女，1950年1月13日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
被告：陆某3，男，1970年8月29日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
被告：陆某4，男，1973年5月14日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原告陆某1、陆某2诉被告曹某某、陆某3、陆某4分家析产纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告陆某1、陆某2于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某1、陆某2撤回起诉。
审判员 钱东君
二〇一七年三月二十二日
书记员 周丽伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3130民初420号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭超，男，1984年8月17日出生，土家族，系原告苗市支行行长，住龙山县。
被告：梁清果，男，1981年12月24日出生，土家族，住龙山县。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被告梁清果金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人彭超到庭参加诉讼，被告梁清果经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告贷款本金50000元及利息（按合同约定计算至贷款还清之日止）；2.请求判令被告承担本案产生的一切费用。事实和理由：2016年6月22日，被告因房屋装修需要向原告贷款5万元，双方签订合同，定于2019年6月22日偿还，月利率10.2915‰，按季结息。现被告未按合同履行按季结息义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告梁清果未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告向本院提交了以下证据：1、梁清果身份证复印件；2、农户小额信用借款合同及借款借据；3、计息清单。因被告梁清果未出庭参与诉讼，原告提交的证据经本院审核认定为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁清果因房屋装修向原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司申请贷款50000元，2016年6月22日，原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定原告为被告提供50000元的借款，借款期限36个月（2016年6月22日—2019年6月22日），月利率为10.2915‰，按季结息，如被告存在未按期结息等其他影响或可能影响债务履行的情形，原告有权提前收回已发放的贷款本息，逾期未偿还本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50％的利息。2016年9月10日，被告梁清果向原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司支付利息1369.92元，截止2018年6月21日，被告还应向原告支付利息11134.25元。
本院认为，被告梁清果与原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，借款合同合法有效。因被告未按照合同约定按期结息，故原告要求被告提前履行偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告梁清果经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁清果于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按合同约定计付至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告梁清果负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡显东
审 判 员 彭保平
人民陪审员 肖海军
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 彭 维
附页
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1019号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌某，男。因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年1月7日被深圳市公安局取保候审。
辩护人张某，广东××律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人凌某犯危险驾驶罪一案，于2016年3月14日作出（2016）粤0307刑初772号刑事判决。宣判后，原审被告人凌某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取上诉人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月30日3时许，被告人凌某饮酒后驾驶粤B×××××号牌机动车在深圳市龙岗区××街道××路××号路段时，与吴某驾驶的粤B×××××号机动车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经鉴定，凌某血液中检出乙醇，含量为162.28mg/100ml。
原判认定的上述事实，有被告人身份材料、抓获经过等书证；证人邱某、吴某的证言；被告人凌某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人凌某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。被告人凌某归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人凌某上诉及其辩护人辩护提出，上诉人凌某系初犯，在归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行等。请求二审法院考虑其情节，对其适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人凌某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。上诉人凌某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
关于上诉人凌某所提的上诉意见及其辩护人所提辩护意见。经查，上诉人凌某血液内酒精含量达162.28mg/100ml，属于严重醉酒，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人凌某具有的如实供述所犯罪行、认罪态度较好、有悔罪表现等情节，原审判决已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。原审法院根据上诉人凌某的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人凌某要求对其适用缓刑的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨思兰(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初6117号
原告：张小泉。
被告：耿成武。
被告：姚进。
原告张小泉与被告耿成武、姚进民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小泉到庭参加诉讼，被告耿成武、姚进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小泉向本院提出诉讼请求：耿成武、姚进立即归还借款20000元，并承担自2016年1月25日起至原告实现全部债权时止按月利率3%计算的利息。事实和理由：2016年1月25日，两被告因资金紧缺向原告借得20000元，并向原告出具了借条，约定该借款按月利率3%结算利息。后当原告催要该借款时，两被告总是借故推诿，至今分文未还。两被告至今不归还原告借款的行为已侵犯了原告的合法权益。
耿成武、姚进未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，两被告向原告借款20000元，并向原告出具了借条，约定该借款按月利率3%结算利息。两被告未归还借款本息。
本院认为，被告耿成武、姚进向原告张小泉借款，双方还约定了利息，两被告应当在催告后及时归还本息。原告要求两被告归还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持，但是原告主张的利息中超过年利率24%的部分除外。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿成武、姚进于判决生效后五日内归还原告张小泉借款本金20000元，并承担自2016年1月25日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告负担（此款原告已经交纳，被告于履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 叶海华
二〇一六年十月十一日
书记员 张 楚
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖11号
原告:王某，女，汉族，1983年8月14日出生，住址：昌邑市，现住昌邑市。系死者田军之女。
被告：姜某，女，汉族，1958年8月12日出生，住址：昌邑市。系死者田军之妻。
被告：田某，女，汉族，1998年3月24日出生，住址：昌邑市。系死者田军之女。
被告：张某，女，汉族，成年，住址：昌邑市。系死者田军之母。
原告王某与被告姜某、田某、张某法定继承纠纷一案，山东省昌邑市人民法院于2017年3月6日立案。
王某诉称，2016年12月13日，原告之父田军去世，根据《中华人民共和国继承法》的规定，原告享有继承权。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、原告继承田军的遗产约10万元；2、诉讼费用由被告承担。
山东省昌邑市人民法院经审查认为，原告系该院干警儿媳，且被告姜某、田某提出了回避申请。为保证案件的公正审理，昌邑市人民法院认为其不宜行使管辖权，特将本案报请本院指定管辖。
本院认为，原告王某系昌邑市人民法院干警亲属，被告提出的回避申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）规定的回避情形。昌邑市人民法院因该特殊原因，不能对本案行使管辖权，报请本院指定管辖的理由成立。
为排除当事人合理怀疑，确保裁判结果的司法公信力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由山东省潍坊市潍城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 李晓霞
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执恢97号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
被执行人：吉学玉，男，汉族，1968年6月7日出生，沁水县龙港镇人。
被执行人：丁文龙，男，汉族，1959年8月13日出生，沁水县龙港镇人。
被执行人：吴晓龙，男，汉族，1966年3月14日出生，沁水县龙港镇人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人吉学玉、吴晓龙、丁文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）沁民初字第267号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年11月16日向本院申请执行，申请执行标的额为42000元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年12月1日向被执行人吉学玉、吴晓龙、丁文龙送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人吉学玉、吴晓龙、丁文龙无存款、无财产可供执行。本案暂无法执行。2015年12月22日，本院依法裁定本案本次执行程序终结。
2016年9月19日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，经查，被执行人吉学玉、吴晓龙、丁文龙1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执恢97号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一六年十一月二十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执恢97号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。被执行人：吉学玉，男，汉族，1968年6月7日出生，沁水县龙港镇人。被执行人：丁文龙，男，汉族，1959年8月13日出生，沁水县龙港镇人。被执行人：吴晓龙，男，汉族，1966年3月14日出生，沁水县龙港镇人。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人吉学玉、吴晓龙、丁文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）沁民初字第267号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年11月16日向本院申请执行，申请执行标的额为42000元及利息、罚息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年12月1日向被执行人吉学玉、吴晓龙、丁文龙送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人吉学玉、吴晓龙、丁文龙无存款、无财产可供执行。本案暂无法执行。2015年12月22日，本院依法裁定本案本次执行程序终结。2016年9月19日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，经查，被执行人吉学玉、吴晓龙、丁文龙1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执恢97号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  崔志勤执行员  李 剑执行员  郭贵文二〇一六年十一月二十四日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初924号
原告：郝秀方（曾用名郝秀芳），女，1987年12月18日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
被告：许宪章，男，1978年出生，汉族，农民，住内丘县。
原告郝秀方与被告许宪章民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告郝秀方于2016年10月12日以欲与被告许宪章庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝秀方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝秀方撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告郝秀方负担。
审 判 长 程文兵
审 判 员 王晓娟
代理审判员 陈金生
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李靖轩
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民西向初字第00200号
原告孙小趁，男，1970年7月21日生。
委托代理人赵艳霞，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告黄建权，又名黄权，男，1973年6月6日生。
原告孙小趁与被告黄建权为返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙小趁及其委托代理人赵艳霞、被告黄建权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小趁诉称，2014年6月27日，被告让原告给其送皮带轮，原告和同事邓某某前往被告位于西向镇逍遥村后山的石料场，原告将皮带轮送到后，被告黄权强行把原告的豫US65**号轻型普通货车扣下，至今未归还原告。原告多次和被告协商未果，现诉至法院，请求：1、判令被告归还原告的豫US65**号轻型普通货车；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄建权辩称，原告起诉的和事实存在出入，扣车行为不是其个人行为，且被告名字并非原告所称的黄权而是黄建权，原告起诉其实错误的；实际上是其和仝某某、马某某三人合伙开的石料厂和原告之间存在其他纠纷，所以石料厂将原告的车扣下，现在车子也在位于逍遥村的石料厂停放，该石料厂没有办理工商登记，没有厂名。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：1、被告是否存在扣车行为，原告所诉主体是否适格；2、原告要求被告返还车辆应否予以支持。
围绕争议焦点，原告孙小趁向本院提交的证据有：1、原告的身份证及行车证复印件各一份，证明本案争议车辆的所有人及车辆号牌等相关情况；2、证人邓某某的出庭证言，证明扣车是被告的个人行为。
围绕争议焦点，被告黄建权未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告黄建权对原告孙小趁提交的证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2证人证言认为不可信，证人根本不清楚其在场不在场，证明不了是其扣车。
根据当事人的陈述及证质证意见，本院对本案的证据认证如下：对原告证据1的真实性，被告无异议，对该证据的真实性本院予以认定；关于原告证据2，结合本院在诉前对双方纠纷进行调解时被告自己的陈述，对上述证据的真实性本院予以采信。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：被告黄建权在沁阳市西向镇逍遥村经营一石料厂，原告孙小趁曾向被告黄建权的石料厂供应机器设备。2014年6月27日，原告孙小趁向该厂送皮带轮后，被告黄建权以原告孙小趁供应的机器设备存在质量问题为由，将原告的豫US65**号轻型普通货车扣下，现该车仍存放于被告黄建权在沁阳市西向镇逍遥村的石料厂内。此为本案事实。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告黄建权辩称石料厂为被告在内的三人所有，扣车系石料厂而非其个人行为的意见，除其陈述外没有证据证明，对其辩解意见本院不予采纳。被告辩称，因原告供货质量存在问题石料厂才将原告车辆扣下，于法无据，本院不予采纳。现原告孙小趁要求被告返还其所有的豫US65**号轻型普通货车，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十六条之规定，判决如下：
被告黄建权应当于本判决生效之日起十日内归还原告孙小趁的豫US65**号轻型普通货车。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由被告黄建权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨媛媛
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张姣姣
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初468号
原告：王安取，男，1957年10月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：肖俊，男，1961年6月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告王安取与被告肖俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告王安取到庭参加诉讼，被告肖俊经本院公告送达开庭传票传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王安取向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖俊偿还借款70000元并支付利息；2、诉讼费用由被告肖俊负担。事实和理由:其二人系亲戚关系，被告肖俊因做生意缺少资金，先后于2015年4月27日、7月28日分别向原告王安取借款30000元、40000元，合计70000元。当时口头约定月利率3%，未约定还款时间。之后，被告肖俊仅于2015年6月30日按月利率3%支付本金30000元的一年利息10800元，2016年元月28日按月利率3%支付本金40000元的半年利息7200元，对本金及剩余利息至今未付。现经多次催收未果，故提出前述诉讼请求。
被告肖俊未到庭答辩，亦未提交证据。
原告王安取围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（一）原告王安取、被告肖俊居民身份证复印件各一份。以证明双方身份情况，为适格主体；（二）借条两张。以证明被告肖俊先后于2015年4月27日、7月28日向原告王安取借款两笔共计70000元。被告肖俊经传票传唤未到庭，视其放弃质证权利，本院对原告王安取提交的证据（一）、（二）予以确认效力并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:原、被告系亲戚关系，因做生意缺乏周转资金，被告肖俊先后于2015年4月27日、7月28日向原告王安取分别借款30000元、40000元，两笔合计70000元，口头约定月利率3%，未约定还款期限。之后，被告肖俊仅于2015年6月30日对本金30000元按月利率3%支付了一年利息10800元，2016年6月28日又对本金40000元按月利率3%支付了半年利息7200元，对本金70000元及其余利息一直未付。
本院认为，双方民间借贷关系有被告肖俊出具的借条证实，足以认定，被告肖俊依法应承担民事清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，被告肖俊已按年利率36%支付了部分借款利息，可不再返还。原告王安取庭审中表示放弃其余利息诉讼行为，不违反法律规定，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖俊返还原告王安取借款70000元。限于本判决生效之日起十五内履行完毕；
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告肖俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1550元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘传喜
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 昂
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1929号
原告:徐剑，男，1971年3月25日生，住ＸＸ瑶族自治县。
被告:ＸＸ瑶族自治县广厦房地产开发公司。
法定代表人：赵辉，男，该公司董事长。
本院在审理原告徐剑诉被告ＸＸ瑶族自治县广厦房地产开发公司民间借贷纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李孝华
二〇一六年十月二十日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终1421号
上诉人（原审原告）：聂炳华，男，汉族，住福建省长汀县。
上诉人（原审原告）：陈九生，男，汉族，住福建省长汀县。
上诉人（原审原告）：钟荣升（曾用名钟乾勋），男，汉族，住福建省长汀县。
上诉人（原审原告）：李福镇，男，汉族，住福建省长汀县。
四上诉人委托诉讼代理人：范云飞，福建天采律师事务所律师。
四上诉人委托诉讼代理人：付礼礼，福建天采律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省长汀县第二建筑工程总公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人：赖秋成，总经理。
上诉人聂炳华、陈九生、钟荣升、李福镇因与被上诉人福建省长汀县第二建筑工程总公司（以下简称“长汀二建”）劳动争议纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2015）汀民初字第2152号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
聂炳华、陈九生、钟荣升、李福镇上诉请求：撤销长汀县人民法院作出的（2015）汀民初字第2152号民事裁定，将本案发回重审。事实和理由：上诉人在一审诉请判令被上诉人为上诉人补办养老保险和一次性补缴15年的基本养老保险费，而一审法院立案审理后却以该劳动争议不属于人民法院主管范围、依法不予受理为由，作出裁定驳回上诉人的起诉错误。一、依据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第四十七条、第四十八条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条，以及《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款等规定，上诉人就本案所涉劳动争议已选择先行提起劳动仲裁，对裁决不服在法定期限内向一审法院起诉，因此一审法院应当受理并作出判决，而不应不予受理并驳回上诉人的起诉，更不能替上诉人选择向相关行政部门申请处理。二、一审裁定适用的《劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第13条、第26条的规定，是赋予劳动行政部门责令无故不缴纳社会保险费的用人单位限期缴纳的职权，是对用人单位无故不缴纳社会保险费的一种行政处理方式，是一种行政执法的依据，而不应是排斥劳动者有关社会保险费寻求民事司法救济的规范，更不应成为排斥人民法院主管私权救济的依据。人民法院对有关社会保险费的劳动争议纠纷具有司法管辖权，这也是人民法院的审判职责，人民法院不得自行拒绝。三、一审法院以《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，认为人民法院只受理用人单位未为劳动者办理社会保险待遇手续，且不能补办而导致劳动者无法享受社会保险待遇要求赔偿损失的争议。而本案中，上诉人是诉请要求判令被上诉人为上诉人补办养老保险登记、补缴养老保险费用，显然不属于一审法院理解的不予受理范围。
聂炳华、陈九生、钟荣升、李福镇向一审法院起诉请求：判令被告为原告补办养老保险和一次性补缴15年的基本养老保险费。
一审法院认为，根据2010年9月14日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，人民法院只受理用人单位未为劳动者办理社会保险待遇手续，且不能补办而导致劳动者无法享受社会保险待遇要求赔偿损失的争议。根据原告提供的福建省人力资源和社会保障厅、福建省财政厅制作的《关于妥善解决企业职工基本养老保险有关问题的通知》（闽人社文（2011）211号）规定，只要具有我省城镇户籍，2010年12月31日前已达到或超过法定退休年龄的人员，可一次性补缴或补足15年的基本养老保险费。现四原告也认为其属于可以通过补缴而享受社会保险的人员，故而要求被告为其补缴15年的养老保险费，因该项纠纷不属于人民法院主管范围，本院依法不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第13条、第26条的规定，因欠缴、补缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，不论用人单位有没有为劳动者办理社会保险手续，对于欠缴、补缴的社会保险费应由相关部门依法处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释loz三loz》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告聂炳华、陈九生、钟荣升、李福镇的起诉。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，用人单位、劳动者和社保机构就欠缴、补缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，非单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故聂炳华、陈九生、钟荣升、李福镇要求长汀二建为其补办养老保险和一次性补缴15年的基本养老保险费的争议应由相关行政部门依法处理，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的审理劳动争议案件的受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，聂炳华、陈九生、钟荣升、李福镇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人聂炳华向本院预交的案件受理费10元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 日 耀
审判员 张 静 瑜
审判员 陈 小 曼
二〇一六年十月十四日
书记员 熊枫（代）
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2497号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇小南街16号。
负责人李玉东，该行行长。
委托代理人向香素，四川素文律师事务所律师。
被告杨义德，男，生于1974年8月25日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告荣本柱，男，生于1957年12月26日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告李方国，男，生于1955年9月14日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告唐兵，男，生于1972年4月25日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安岳县支行与被告杨义德、荣本柱、李方国、唐兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安岳县支行的委托诉讼代理人向香素到庭参加诉讼，被告杨义德、荣本柱、李方国、唐兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安岳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨义德向原告偿还借款本金24136.32元；2、请求法院判令被告杨义德向原告承担自2014年11月3日起至本案借款本息全部清偿完毕之日止的利息、罚息、复利；3、请求法院判令被告杨义德承担原告为实现债权而支出的律师费2000元，并承担与本案诉讼有关的费用；4、请求法院判令被告荣本柱、李方国、唐兵对被告杨义德所负债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年12月7日，被告荣本柱、李方国、杨义德组成联保小组与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，被告唐兵作为担保人与原告签订《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》。2013年12月3日，被告杨义德因扩大种植规模需要向原告申请贷款50000元、原告当日向被告杨义德发放贷款50000元。被告杨义德自2014年11月3日起即未向原告支付借款本息，其行为已经构成违约，至今仍欠原告借款本金24136.32元。依法维护原告的合法债权，特向法院提起诉讼。
被告杨义德、荣本柱、李方国、唐兵未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年12月7日，被告荣本柱、李方国、杨义德组成联保小组与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该合同约定借款人荣本柱、李方国、杨义德均为连带保证担保人，担保期间为借款期限届满之日起二年，一个借款人最高贷款额度不超过五万元，所有借款人合计借款金额不超过十五万元，借款额度有效期自2011年12月7日起至2013年12月7日止。同日，被告唐兵与原告签订《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，为上述被告的借款承担连带保证担保责任。2013年12月3日，被告杨义德向原告申请50000元的贷款，并与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》和《借款合同补充协议》，主要约定借款用途为扩大种植规模，借款到期时间为2014年12月3日，借款利率按照年利率12％确定，按阶段性等额本息还款，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告向被告杨义德发放贷款50000元。截止2016年9月14日被告杨义德尚欠原告借款的前期利息9841.22元和余下借款本金11336.05元及利息。在庭审中，原告自愿要求被告偿还2016年9月14日前的利息9841.22元和余下本金11336.05元及利息。上述事实有原被告身份资料、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、借款合同补充协议、放款单、贷款借据等证据予以证实。
本院认为，被告杨义德向原告借款用于扩大种植规模，被告荣本柱、李方国、唐兵为借款提供连带保证担保，原、被告间因此形成借款连带保证担保法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，杨义德向原告借款后，未按约还本付息，已构成借款违约，其应承担及时向原告偿还借款本息义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故荣本柱、李方国、唐兵应对杨义德的借款承担连带清偿责任。对于原告要求被告杨义德承担原告为实现债权而支出的律师费，原被告在合同中明确约定，且符合法律规定，故，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告杨义德偿还借款前期利息9841.22（2016年9月14日前的利息）和余下本金11336.05元及利息、律师费2000元，被告荣本柱、李方国、唐兵对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；被告杨义德、荣本柱、李方国、唐兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杨义德在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安岳县支行偿还借款本金11336.05元及利息（利息从2016年9月15日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定计算）；
二、被告杨义德在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安岳县支行支付前期利息9841.22元；
三、被告杨义德在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安岳县支行支付律师费用2000元；
四、被告荣本柱、李方国、唐兵对上述被告杨义德第一、二项判决承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，公告费300元，合计703元，由被告杨义德、荣本柱、李方国、唐兵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 周维富
人民陪审员 魏 伟
人民陪审员 汪素琼
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 丁亚锋
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1860号
原告：雷寒芳，女，汉族，住龙山县。
被告：林泮华，男，汉族，住龙山县。
被告：陈文飞，女，苗族，住龙山县。
原告雷寒芳诉被告林泮华、陈文飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷寒芳到庭参加了诉讼，被告林泮华、陈文飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷寒芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令由被告偿还原告借款100万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月6日，被告林泮华、陈文飞向我借款现金100万元，用林泮华、陈文飞所拥有的民族路象牙塔、红树林、梦之路股份（股份大约占总股份的30%）作为抵押，并口头约定月利率3分，两年内还清。借款到期后，我找他取钱，他就避而不见，但我们一直通过短信联系，他也一直承诺给我还钱，为维护我的合法权益，现起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告林泮华、陈文飞未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
原告雷寒芳围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对证据和事实，本院认定如下：原告方提供的借条、个人业务存款凭证、两被告身份信息等4组证据予以认定并在卷佐证，证实了林泮华、陈文飞于2014年12月5日以开发龙山县民安街道办事处“王府井”房地产为由向雷寒芳借款100万元，借得款项后二人于2014年12月6日向雷寒芳出具了借条一份，双方未约定利息，未约定还款期限。经原告多次催收未偿还。
本院认为，本案中被告林泮华、陈文飞向原告雷寒芳借款100万元属实，出具借条系被告林泮华、陈文飞真实意思表示，其内容合法有效，双方的民间借贷关系成立，应受法律保护。被告林泮华、陈文飞应按约定履行还款义务。双方未约定还款期限，二被告应在原告催告后及时偿还借款。双方借条上未约定利息，视为不支付利息。被告林泮华、陈文飞经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉，本院依法缺席审判。
综上所述，原告雷寒芳要求被告林泮华、陈文飞偿还借款本金100万元的诉讼请求，予以支持；原告要求二被告支付利息的诉讼请求不予支持。支持诉讼费用由被告林泮华、陈文飞承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林泮华、陈文飞于本判决生效后十日内偿还原告雷寒芳借款1000000元。
二、驳回原告雷寒芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费560元，由被告林泮华、陈文飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵梓君
审 判 员 张 文
人民陪审员 张康丽
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 田 黎
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0090号
申请执行人秦斗友，无职业。
申请执行人唐朝兵，无职业。
被执行人淮安铭新建材有限公司，住所地淮安市清浦区和平镇秦墩村河南路南侧14组。
法定代表人王冀菊，该公司董事长。
被执行人徐文涛，无职业。
秦斗友、唐朝兵与徐文涛、淮安铭新建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）浦商初字第1370号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，淮安铭新建材有限公司、徐文涛欠秦斗友、唐朝兵货款1027088元，应于2013年12月24日给付410000万元及利息（按货款总额1027088元从2012年9月18日起至2013年12月24日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；应于2014年3月24日付清余款617088元及利息（按货款总额617088元从2013年12月25日起至2014年3月24日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。如徐文涛、淮安铭新建材有限公司未按约定的还款时间履行义务，被告自愿向原告承担违约金50000元。本案受理费、保全费计12696.5元，秦斗友、唐朝兵与徐文涛、淮安铭新建材有限公司各半负担。
根据权利人秦斗友、唐朝兵的申请，本院于2014年1月2日立案执行。在执行过程中，本院查明两被执行人均暂无可供执行的财产，权利人也不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，权利人不能提供可供执行的财产线索，可以终结执行。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院重新申请执行。重新申请执行应向本院提供原执行依据、终结裁定书、重新执行申请书、被执行人确有可供执行财产的证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）浦商初字第1370号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚向东
执行员 刘姚根
执行员 刘卫花
二〇一四年五月十九日
书记员 许东杰
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1566号
原告王佩，女，生于1973年4月，汉族，居民。
被告南阳市宏悦房地产开发有限公司。
法定代表人郭鹏，总经理。
原告王佩与被告南阳市宏悦房地产开发有限公司（以下简称宏悦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王佩到庭参加了诉讼，被告宏悦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王佩诉称，2009年8月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同及附件约定原告购买房产配置的装饰、设备标准。合同生效后，原告依约履行了义务，被告未按合同约定为原告提供资料办理房屋产权证书，致使原告至今未能取得房产证书；未按照合同约定为原告提供房管部门实地测量的产权面积数据，导致原告至今未能据实结算房款；未按照合同约定建设完善双水源、双电源、供燃气、地暖等设施，被告以上违约行为，使原告遭受巨大损失。综上，原被告双方签订的商品房买卖合同为有效合同，被告不履行合同义务构成违约，应承担相应责任，特诉至法院，请求判令：1.被告立即为原告提供资料办理房产证；2.被告立即完善双水源、双电源、地板采暖等配套设施；3.被告提供房管部门实地测量的产权面积数据，据实结算房款。
在诉讼中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
商品房买卖合同。
被告出具的收据7张。
被告出具的《关于解决凤凰城小区业主反映问题的处理意见》。
本院（2015）桐民初字第00049号民事判决书和南阳市中级人民法院（2016）豫13民终2493号民事判决书各一份。
被告宏悦公司经本院合法传唤未到庭应诉，其提交答辩状辩称被告在房屋验收合格后，已将办理房屋产权登记的相关资料提交桐柏县房管局，由于桐柏县土地管理部门未按约定将拍卖土地交付给被告，导致小区不能整体开发，不能办理房产证。被告已履行双水源供水，双电源供电义务，原告诉请的地板采暖配套设施因业主阻挠，无法履行，责任不在被告。房管部门测量产权面具数据，据实结算房款问题是房管部门的办理程序问题，不是被告的义务。
根据双方当事人的陈述和提供的证据，本院确认以下案件事实：2009年8月，原告王佩与被告宏悦公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的凤凰城小区第4幢3单元1层101房，合同约定的建筑面积132.14平方米，每平方米单价1967.61元，原告于2009年8月18日向被告付款130000元，于2009年10月27日向被告付款130000元。2010年10月，讼争房子交付原告，原告入住。商品房买卖合同第五条“面积确认及面积差异处理”约定为“以房管部门实地测量的产权面积为准，据实结算”，现房管部门对原告房屋没有测量产权面积。合同第十五条“关于产权登记的约定”为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。现由于被告未提交建设工程规划许可证，暂不能办理房产证。合同附件三装饰、设备标准约定配套设备：（地板采暖；。⑧双水源：自来水、小区深水井双路供水；⑨双电源：采用两路供电电源。现被告开发的凤凰城小区地板采暖没有履行，小区深水井没有打，只是单电源城高线供电。
另查明，关于业主房产证办理问题，被告2012年6月12日承诺“最迟一个月后即可开始办理，所办理产权证面积以房管局实测为准”；关于地板采暖须建设液化气站问题，同日被告承诺“项目部正在与县有关部门协商，若一周内协商无果，项目部将立即动工建站”。
本院认为，原告王佩与被告宏悦公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。关于办理房产证问题，合同约定出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，讼争房屋已于2010年10月交付，由于被告未提交建设工程规划许可证，导致原告购买房屋产权证无法办理，是由于出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房产权属证书。关于合同约定的双水源，双电源，地板采暖，被告已履行了自来水供水，小区深水井未打，地板采暖未履行，双电源供电未履行，应继续履行双方合同约定，关于原告请求被告协助房管部门实地测量讼争房屋产权面积数据，据实结算房款问题，符合双方合同约定，应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南阳市宏悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将办理原告王佩房产证需由被告提供的资料提交产权登记机关。
被告南阳市宏悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内为原告王佩履行地板采暖、小区深水井供水，双电源供电合同义务。
三、待房管部门实地测量原告王佩的房屋产权面积数据时，被告南阳市宏悦房地产开发有限公司应予协助，并据实结算房款。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张孝印
代理审判员 靳伟克
人民陪审员 李 密
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨海英
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2236号
原告：倪成林，男，1969年10月14日出生，汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人：马建华，安徽西津律师事务所律师。
被告：琚嘉成，男，1956年7月8日出生，汉族，住宁国市。
被告：琚勇虎，男，1984年3月27日出生，汉族，住宁国市。
被告：琚勇超，男，1988年9月16日出生，汉族，住宁国市。
原告倪成林诉被告琚嘉成、琚勇虎、琚勇超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪成林的诉讼代理人马建华、被告琚嘉成到庭参加诉讼，被告琚勇虎、琚勇超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
倪成林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款300000元及利息（利息自2014年9月18日起按月利率2%支付利息至清偿时止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年7月4日，三被告因资金周转需要为由向倪成林借款150000元，2013年5月5日借款150000元，两次合计借款30万元。约定利息按银行借款利率四倍计算。借款期限届满后三被告未还款，经多次催要，仅支付利息127500元（按月息2分支付至2014年9月17日），并在借据上重新签名确认借款。2014年9月18日之后的利息及本金三被告未能偿还，故提起诉讼。
琚嘉成对借款无异议，但表示暂无力还款。
琚勇虎、琚勇超未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。琚嘉成对倪成林提交的借条2份及汇款凭证1份均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，查明如下案件事实：2012年7月4日，三被告向倪成林借款150000元，约定还款期限为2012年8月3日。2013年5月15日，三被告再次借款300000元，其中150000元用于清偿2012年7月4日借款，由三被告向倪成林出具150000元借条，原2012年7月4日借条三被告未收回。当日，倪成林向琚勇超转账292500元。上述两份借条均约定利息按银行借款利率四倍计算。三被告借款后累计向倪成林支付利息127500元（其中2012年7月4日150000借款本金支付利息至2013年5月14日，计31000元；2013年5月15日借款本金按300000元付息至2014年9月17日，计96500元，均按月利率2%计算）。2014年8月2日、11月4日，琚嘉成在借据上重新签名确认借款。
本院认为：债务应当清偿。琚嘉成、琚勇虎、琚勇超在倪成林处借款并出具借条，双方债权债务关系明确，琚嘉成、琚勇虎、琚勇超理应在倪成林催要后的合理期限内及时清偿债务，其拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。倪成林在向三被告借款时预先在本金中扣除利息7500元，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金即292500元。双方在借条中约定利息为“银行同期贷款利率的四倍”，庭审中，琚嘉成认可借款时约定月息为2分，故对倪成林要求在被告自2014年9月18日起按月利率2%承担利息的诉讼请求予以支持。三被告自2013年5月15日至2014年9月17日已支付利息96500元，按本金292500元计算，三被告应支付利息为93600元，多支付利息2900元应抵作本金，即本案借款本金应确定为289600元。琚勇虎、琚勇超经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告琚嘉成、琚勇虎、琚勇超于本判决生效后三十日内共同偿还原告倪成林借款本金289600元及利息（利息自2014年9月18日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算）；
二、本驳回原告倪成林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告琚嘉成、琚勇虎、琚勇超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 丁慧艳
审判员 周胜杰
审判员 汪严冰
二〇一六年九月三十日
书记员 汪俊婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执449号
申请执行人：黄玉娟，女，汉族，1985年10月15日生，住南京市溧水区。
被执行人：袁传怀，男，汉族，1931年10月16日生，住南京市浦口区。
本院在执行黄玉娟与袁传怀房屋买卖合同纠纷一案中，经查，六安仲裁委员会（2017）六仲调字第695号调解书中涉及的南京市浦口区江浦街道团结路56号03幢2单元2506房屋系征地拆迁安置房，购房发票记载时间为2014年8月19日。
本院认为，征地拆迁安置房仍属经济适用住房范畴，经济适用住房属于政策性住房，购房人拥有有限产权，根据国务院的有关规定，购买经济适用住房不满5年不得直接上市交易。六安仲裁委员会（2017）六仲调字第695号调解书中涉及的房屋购买至今尚未满5年，执行该调解书有违社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款规定，裁定如下：
不予执行六安仲裁委员会（2017）六仲调字第695号调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨惠敏
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 白学信