安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1282民初1193号
原告（反诉被告）：王廷才，男，1961年10月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林林，安徽星驰律师事务所律师（实习）。
被告：方伍平（反诉原告），男，1964年5月15日出生，汉族，安徽省东至县人，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。
原告王廷才（反诉被告）诉被告（反诉原告）方伍平建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员郭磊适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告方伍平提出反诉，本院于2018年5月3日公开开庭，进行了合并审理。原告（反诉被告）王廷才及其委托诉讼代理人李安、陈林林，被告方伍平（反诉原告）的委托诉讼代理人燕鹏程，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告质保金50000元及至还款之日的二分利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承包被告的界首市花千树工程，被告私自要求原告交了50000元的质保金。当时，被告出具收条一张“收条今收到花千树木工6#楼质保金伍万元整，退还质保金时间为正付零完工，退还质保金，如中途自行退场或自己造成重大损失，质保金退还50%，后果自负。（付款人：王廷才）今收人：方伍平2017年12底还清利息2分2017年10月23号写2017.2.27号”。现在工程已经完工，原告向被告主张质保金时，被告用各种理由拒不偿还，现提起诉讼。
被告方伍平辩称，原被告之间的关系为工程劳务分包关系，被告不具备劳务分包主体资格，依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条的规定，双方之间达成的劳务分包合同条款无效，被告出具的收条载明的利息约定属于违约责任条款，该条因主合同无效而不受法律保护，故原告主张利息缺乏法律依据，不应支持。
反诉原告方伍平向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人偿还反诉人垫付工人工资、材料款、工程纠纷款合计74466元；2.判令被反诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月14日，安徽省市阜阳市广顺建筑劳务有限公司将界首市花千树2#、6#、7#楼木工、瓦工、钢筋工劳务分包给孙新华、方伍平班组，其中洋房木工每平方米120元劳务费。后孙新华退出施工，方伍平将上述工程的木工、钢筋工交给王廷才等人施工，其中洋房木工每平方米113元。后来，双方又协商将木工班组直接改到王廷才等人名下，劳务费按洋房每平方米120元直接与安徽省阜阳市广顺建筑劳务有限公司结算，方伍平不再赚取其中差价。同时王廷才等人承诺付给孙新华部分补偿，其中王廷才、代青虎、王安庆各承担40000元，甄廷飞承担150000元，由方伍平向孙新华出具欠条。另外，在施工期间，方伍平为木工班组找了两个技术人员帮王廷才等人放线，并垫付技术人员工资98000元，费用应当由王廷才、甄廷飞、王安庆承担，每人32666元。在施工期间，王廷才用甄廷飞材料和人工费1800元，费用由方伍平垫付。之后王廷才索要其之前交付质保金时，方伍平要求双方算账结算，王廷才不同意，多次协商无果，王廷才率先提起诉讼。
反诉被告王廷才辩称，1.方伍平反诉请求中的垫付工人工资是无中生有，根本不存在代付工人工资问题，如果有代付工资应当拿出垫付工资的书面凭证。2.王廷才施工都是包工包料，不存在方伍平垫付材料款问题。王廷才使用甄廷飞材料和人工费1800元，是王廷才和甄廷飞之间的事情，和方伍平没有关系。3.王廷才根本就不知道孙新华与方伍平是怎么约定的，王廷才没有给孙新华任何承诺，所以承诺给孙新华部分补偿也是无中生有。4.方伍平找的技术人员是为自己服务的，王廷才有自己的技术人员，根本不用方伍平帮忙，垫付工资也无从谈起。请依法驳回方伍平的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月27日，方伍平为王廷才出具收条一张，收条记载“收条今收到花迁（千）树木工6#楼质保金伍万圆整，退还质保金时间为正付零完工，退还质保金，如中途自行退场或自己造成重大损失，质保金退还%50，后果自负。（付款人：王廷才）今收人：方伍平2017年2月27日2017年12月底还清利息2分2017年10月23号写”。
现因质保金的支付引起诉讼。
本院认为，王廷才诉称承包方伍平的界首市花千树工程，方伍平收取了50000元质保金，方伍平对此未提异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建设工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，在审理过程中，双方均未向本院提供证据证明其具有从事承包建设工程的有关资质，故方伍平、王廷才之间的承包合同违反了法律、法规强制性规定，为无效合同。
通过王廷才提供的收条记载，2017年10月23日方伍平又在收条上注明“2017年12月底还清月息2分”，应视为双方对付款时间及利息的计付标准所作的约定，以及方伍平对王廷才所施工工程质量的认可。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条““建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，方伍平应退还王廷才质保金50000元，并从2018年1月1日起按约定的月息2分支付利息。
关于方伍平要求王廷才返还垫付材料款的反诉请求，本院认为，在庭审中王廷才对方伍平垫付的甄廷飞材料款1800元予以认可，并同意扣除，案外人甄廷飞在庭审中也予以认可，本院予以确认。关于方伍平要求王廷才返还垫付工人工资、工程款的反诉请求，由于方伍平所提供的现有证据未能证明双方对该两项款项的数额、承担方式达成一致意见，根据“谁主张谁举证”的举证规则，方伍平承担举证不能的举证责任，对该两项反诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告方伍平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王廷才质保金48200元及利息（自2018年1月1日起，按月利率2%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告王廷才其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告方伍平其他反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取528元，由被告方伍平承担。反诉案件受理费830元，由反诉被告王廷才承担50元，由反诉原告方伍承担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 郭 磊
二〇一八年七月四日
书记员 于梦迪