湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00638号
原告：刘玉琴，女，1956年2月15日生。
委托代理人：张鹏，湖北诚明律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人：王帅，男，1988年12月7日生，汉族，湖北省仙桃市人，居民身份证住址：湖北省仙桃市沙湖镇余家湖渔场**号（特别授权）。
被告：张荣，男，1981年5月16日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
负责人：柯超英，该公司总经理。
委托代理人：余志荣，该公司职员（一般授权）。
原告刘玉琴与被告张荣、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄烈平独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘玉琴的委托代理人张鹏、王帅，被告张荣、被告人保公司委托代理人余志荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉琴诉称：2014年5月1日8时许，被告张荣驾驶鄂AH6R**号车在本市硚口区武汉市第一医院汉西分院附近与原告发生交通事故，致使原告倒地受伤。原告分别在武汉市第一医院和华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，期间共花去医疗费57037.66元。该事故经交管部门认定，被告张荣负此事故的全部责任，原告无责任。经查，鄂AH6R**号车在被告人保公司投保交强险和商业险。后原、被告对赔偿事宜协商未果，原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求判令被告除已垫付的费用外再赔偿医疗费57037.96元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费195元、营养费195元、伤残赔偿金45812元、护理费8250元、误工费12574元、鉴定费1300元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计143363.96元。并承担本案的诉讼费用。
被告张荣辩称：自己对本案交通事故的事实及给原告造成损害均无异议。本人要求被告人保公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足后由自己承担赔偿责任。另原告的部分请求过高，故自己不完全同意原告的赔偿请求。
被告人保公司辩称：本公司对原告陈述的因本案交通事故致其受伤的事实表示认可。本公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。交强险和商业险是两个不同的法律关系，本公司不同意将商业险理赔在本案中一并处理，本公司不同意承担鉴定费和诉讼费及非医保用药部分的费用。
原告刘玉琴为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、居民身份证复印件。该证据证明原告主体身份及原告经常居住在武汉市硚口区常码头731号一楼1号。
证据二、被告身份证复印件。该证据证明被告的主体适格。
证据三、交通事故认定书。该证据证明被告张荣负此事故的全部责任，原告无责任。
证据四、保单。该证据证明鄂AH6R**号肇事车辆在被告人保公司投保交强险和商业险。
证据五、司法鉴定意见书。该证据证明原告的伤残及后期治疗费用和康复等情况。
证据六、居住证明。该证据证明原告自2006年9月16日起工作并生活在武汉市硚口区常码村，并一直从事批发和零售行业。
证据七、病历。该证据证明原告受伤及治疗的事实。
证据八、王帅工资证明。该证据证明王帅工资为3300元／月、原告受伤后王帅在家照料原告，护理费为8250元。
证据九、医疗费发票。该证据证明原告受伤后花去医疗费57037.96元。
被告张荣为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、武汉市普爱医院医疗费收费收据。该证据证明被告张荣为原告垫付医疗费2067.05元
证据二、收条。该证据证明被告张荣支付给原告现金2000元；
证据三、华中科技大学同济医学院附属同济医院医疗费收费收据。该证据证明被告张荣为原告垫付医疗费13624.5元。
证据四、保单。该证据证明鄂AH6R**号肇事车辆在被告人保公司投保交强险和商业险，商业险限额为200000元，并购买不计免赔。
被告人保公司为支持其抗辩理由，向本院提交了保险条款。该证据证明该公司不承担非医保用药费用，另不承担鉴定费和诉讼费用。
上述证据经庭审质证，被告人保公司、张荣对原告提供的证据二、三、四、五、七的真实性及所证明的内容均无异议。但认为证据四应按商业险保险约定处理。对证据一、十的真实性无异议，但对其所证明的内容有异议，认为该证据不能证明原告在武汉市硚口区常码头居住。认为被告人保公司不承担非医保用药费用。对证据六、八的真实性有异议，认为证据六武汉市硚口区长丰街没有常码村委会的行政单位，同时认为原告没有提交派出所出具的居住证明，也没有提供武汉市硚口区长丰街常码村731号房屋的房产证及其超市的营业执照，原告没有任何证据证明其误工损失，现其已达到退休年龄，原告不应当有误工损失且残疾赔偿金应按农村人口标准计算。认为证据八没有事故前三个月的银行流水，也没有事故后的实际收入减少，没有社保缴费等证据证明。证据六和证据八相互矛盾，故护理费不应支持；
原告及被告人保公司对被告张荣提供的证据一、二、三、四的真实性及所证明的内容均无异议。
原告对被告人保公司提供的保险条款有异议，认为本案应当按照法律规定进行处理。被告张荣对被告人保公司提供的证据的真实性及证明内容均无异议。
本院经审核认定，上述由原、被告提供的证据均可作为本案认定事实的参考依据。
经审理查明：2014年5月1日8时38分许，被告张荣驾驶鄂AH6R**号车顺本市硚口区发展大道由东向西行驶至武汉市第一医院汉西分院附近往西右转弯过程中，适遇原告骑自行车在此道路北侧边同向行驶，被告张荣驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，鄂AH6R**号车车头右侧与无号牌自行车左侧相接触，致使原告倒地受伤。后原告被送至武汉市第一医院门诊及住院治疗1天，后转入华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗12天，期间共花去医疗费59229.61元。其中，被告张荣垫付医疗费17691.55元，原告垫付41538.06元。2014年5月27日，武汉市公安局交通管理局硚口大队对本案事故作出认定：被告张荣负此事故的全部责任，原告无责任。经湖北诚明律师事务所委托，武汉爱民法医司法鉴定所于2014年9月9日作出武爱法（2014）临鉴字第0959号伤残程度鉴定意见书，该鉴定意见为：原告刘玉琴的损伤构成Ⅹ（十）级伤残；建议给予后续治疗费12000元；伤后误工休息时间150日，护理时间75日。
另查明：被告张荣驾驶其所有的鄂AH6R**号车于2013年5月29日在被告人保公司投保交强险和商业险，商业险限额为200000元，并购买了不计免赔，有效期至2014年5月28日二十四时止。现原告起诉至本院，诉请如前。审理中，原告将被告提出异议的其租赁的房屋产权证向法庭补充提交并经被告质证，双方亦均无异议。另本院经原告申请对原告提供的被告有异议的武汉市硚口区长丰街常码村委会的印鉴进行了调查核实，双方均无异议。原告代理人王帅还提供了工资收入的银行流水明细，但未提供误工减少收入的证明。现被告仍坚持其辩解意见，经本院主持调解，双方仍各执己见，未能达成协议。
本院认为：被告张荣驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是此事故发生的直接原因，原告无交通违法行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，故原告要求被告赔偿损失的合理部分，本院予以支持。由此，原告花去的医疗费59229.61元及应予赔偿的住院伙食补助费195元、营养费195元、后期治疗费12000元、鉴定费1300元等双方均无异议，本院予以认定。本案赔偿费用的计算，本院将依据法庭查明的事实、依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定、参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相关标准及参考司法鉴定意见、结合本院调查确认的事实等进行计算。关于误工损失的问题，虽原告未提供相关的误工证明，但原告并未丧失劳动能力，其经营小超市、受伤治疗均是客观事实，其受伤导致误工损失符合情理，对此，本院可酌情按批发和零售业30599元／年的标准计算，其误工时间应依法计算至定残的前一天，共为132天，故原告误工损失费为11065.94元（30599元／年÷365天×132天），对原告该请求过高的部分，本院不予支持。关于护理费的问题，原告要求被告赔偿护理费8250元，但其未提供护理人因护理原告减少收入的证据，故对其该要求本院不予完全支持，本院可酌定按居民服务业26008元／年的标准计算，该费用为5344.11元（26008元／年÷365天×75天）。关于残疾赔偿金的计算问题，原告多年来一直在武汉居住生活并从事经营活动，其残疾赔偿金的赔偿标准应按城镇人口标准计算，该费用为45812元（22906元／年×20年×10%）、关于交通费的问题，本院酌定按10元／天计算，该费用为130元（10元／天×13天）。关于精神抚慰金的问题，现原告该请求过高，本院不予完全支持，对此，本院酌定按3000元计算。关于被告人保公司是否承担非医保用药的问题，原告受伤后的诊断、治疗及用药是医务人员根据病情所需所决定，非原告主观决定的，而被告人保公司认为原告所花去的费用超出规定而拒不承担，与治病救人的人道精神不符，亦与事实不符，故本院对被告人保公司的辩解意见不予采信。对于原告上述各项请求过高的部分，本院均不予支持。原告及被告张荣均要求被告人保公司将商业险在本案中一并处理的意见，有利于保护受害者及时得到救助并减少重复诉讼，亦合理、合法，本院予以支持。因被告张荣将本案事故车辆投保商业险并购买了不计免赔，故被告人保公司在该险种限额内对被告张荣实际承担的赔偿责任应承担相应的赔偿责任。综上，原告应获得的赔偿项目及数额为：医疗费59229.61元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费195元、营养费195元、残疾赔偿金45812元、护理费5344.11元、误工费11065.94元、交通费130元、精神抚慰金3000元，共计136971.66元。上述费用应由被告人保公司在交强险范围内赔偿75352.05元，剩余61619.61元由被告张荣承担，扣除被告张荣已垫付的17691.55元，被告张荣还应赔偿给原告43928.06元。该款由被告人保公司在商业险范围内直接赔偿给原告。为此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条第二款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部自本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿给原告刘玉琴各项经济损失共计75352.05元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部自本判决书生效之日起十日内在商业险范围内赔偿61619.61元。为付款方便，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部赔偿给原告刘玉琴43928.06元，返还给张荣17691.55元。
三、驳回原告刘玉琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，因适用简易程序减半收取608.5元、鉴定费1300元，该二项共计1908.5元，由被告张荣承担（该款原告刘玉琴已垫付，被告张荣随同上述赔偿款项一并支付给原告刘玉琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄烈平
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 玥