江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第00953号
上诉人（原审被告）巢某。
被上诉人（原审原告）李某甲。
上诉人巢某因与被上诉人李某甲离婚纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新少民初字第0171号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巢某、被上诉人李�甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李某甲、巢某于2008年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日生育一子，取名李某乙，××××年××月××日补办结婚登记。巢某系再婚，另育有一子，与巢某的父母共同生活。双方于2010年9月1日签订了一份婚前协议，内容载明：“甲方：李某甲，乙方：巢某…4、…如确因感情破裂而导致离婚，甲乙双方除婚前财产和约定的婚后财产归各自所有外，婚后共同出资购置的财产协商平分。甲乙双方所生之子女的抚养权归甲方所有。5、婚后甲方如发现乙方婚前有隐瞒事实的行为，乙方愿无条件签署离婚协议…甲乙双方所生之子女的抚养权归甲方所有…”。双方婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦，并分别于2010年7月9日、2013年11月12日、2014年1月23日、2015年1月19日因家庭矛盾报110出警处理�李某甲曾于2013年10月向法院起诉要求与巢某离婚，后经法院审理，于2013年12月5日判决不准予离婚。因李某甲长期在上海工作，自2014年初，婚生子李某乙跟随巢某共同生活。在法院判决不准离婚之后，双方感情并未改善，仍然处于分居状态。李某甲遂再次诉至法院要求与巢某离婚。因巢某拒绝协助李某甲对婚生子进行探视，且于2014年8月在未通知李某甲的情况下将孩子送至其父母处由其父母进行照顾，并向李某甲发送短信称“儿子我已经送到我南京大哥那里去了，他现在在南京上中班，只要有钱我想没有办不成的事…”、“我不会再让你们见面的，永远不会再让你们见面的”等短信，李某甲遂于2014年9月向法院申请督促令，要求巢某协助其探视儿子李某乙。在法院发出督促令之后，巢某仍然拒绝协助李某甲探视儿子。自2014年农历正月十五起，李某甲未支付婚生子李�乙的抚养费。巢某提交的在此期间婚生子李某乙的抚养费收据金额为：教育费2300元、医疗费5268.95元。
另查明，富都花苑（南）11幢甲单元401室系李某甲的婚前财产，于2002年10月9日登记于李某甲名下。李某甲在上海泉威机电技术有限公司从事数控模具培训工作，年收入6万。巢某在常州中华恐龙园从事餐饮行业，月收入2500元，年奖金3千到4千。
以上事实由李某甲提交的（2013）新少民初字第0208号民事判决书1份、婚前协议书1份、房屋产权证复印件1份、工作年限证明1份、短信内容8张、巢某提交的票据29张、病历卡复印件1张、法院依职权调取的接处警工作登记表4张、法院依法制作的谈话笔录及双方当庭陈述在卷佐证。
原审法院经审理认为，长期的共同生活和稳定的夫妻感情是维持婚姻的基本因素之一。夫妻之间应当相互扶持、共同劳作、抚育子女、赡养老人、共建和睦的家庭生活。本案中双方自2013年12月法院判决不准离婚之后，夫妻感情未有好转，仍然分居至今，从巢某发送给李某甲的短信内容来看，对李某甲及其家人充满恨意与愤怒，无法理性看待及处理自己的婚姻问题，且巢某及其父亲先后两次在法庭上对李某甲进行殴打，严重伤害夫妻感情。法院综合考虑双方的婚姻基础、婚后感情、李某甲要求离婚的原因及夫妻感情的现状后认为，双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故对李某甲要求与巢某离婚的诉讼请求，法院依法予以支持。对于婚生子李某乙的抚养问题，法院认为，应充分考虑孩子成长学习的需要，此种需要不仅是物质上的满足，还应包括感情上的陪伴和慰藉。外祖父母虽然能对孩子进行抚育和照料，但是始终不能替代父母在孩子成长过程中的作用。本案中巢某未与李某甲协商，将婚生子李某乙送至其外�父母家进行照料，同时欺骗李某甲，谎称“已将孩子送至其南京大哥家”，体现出其对丈夫的调侃与嘲弄，对孩子的摆弄与冷漠。在法院发出督促令后仍然不能认识到其行为的错误，以“原告仅是发短信，没有打电话”等借口不协助李某甲对李某乙进行探视，不仅仅侵害了李某甲作为孩子父亲对李某乙亲近、教导的权利，也侵害了李某乙获得父亲关爱的权利。且据巢某陈述，其工作性质是正常白班，其完全有时间和能力对李某乙进行照料，但巢某并未承担这一责任。且考虑到巢某婚前已育有一子，因此，从有利于婚生子李某乙身心健康的角度出发，其由李某甲直接抚养为宜。李某甲自愿不要巢某负担孩子的抚养费，系其对自身权利的合法处分，法院依法予以准许。对于巢某要求李某甲支付自2014年起孩子的抚养费，法院认为，父母任何一方都有抚养教育子女的义务�法院综合考虑双方的经济收入、当地的生活水平及孩子的实际需要，认定婚生子自2014年2月起至今的生活费标准为每月600元，教育费、医疗费凭巢某提交的票据由李某甲负担一半。对于巢某认为应将新北区富都新村南楼11幢甲单元401室房屋判归其与孩子所有的要求，法院认为，该房屋系李某甲的婚前财产，巢某的请求无事实和法律依据，依法不予支持。庭审中巢某认为因李某甲提出离婚，导致其及其父母精神上受到伤害，要求李某甲对其本人及父母每人赔偿30万元精神损失费。对此法院认为，婚姻是一门大学问，需要夫妻双方摒弃成见、互相包容、平等尊重、用心维护，婚姻才会美满幸福。本案中双方夫妻感情基础不牢固，遇事后不能理性处理导致矛盾愈演愈烈，对此双方均有一定的责任，巢某的请求也不符合婚姻法所规定的离婚损害赔偿的条件，故依法不予支持�因多次调解未成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，作出如下判决：
一、准予李某甲与巢某离婚；
二、婚生子李某乙由李某甲独立抚养，跟随李某甲共同生活；
三、李某甲于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性支付巢某自2014年2月起至2015年3月婚生子李某乙的生活费8400元、教育费1150元、医疗费2635元，共计人民币12185元。
案件受理费240元，由李某甲、巢某各半负担。
上诉人巢某不服原审判决，向本院提起上诉称：同意跟李某甲离婚，但要求小孩子判归我抚养，李某甲每月支付小孩子的生活费1500元，教育、医疗费用凭票据各半承担，上述费用一年一支付，支付到小孩18周岁为止，另需提供我和小孩子的住处，至小孩上大学为止。理由是：1、李某甲自从2014年正月将孩子送到我处之后，就对小孩子不闻不问，小孩子的费用也不承担，根本没有尽到一个做父亲的责任；2、新北法院的判决下来后，这么长的时间，李某甲也没有出现过，也没有跟我们联系有要把小孩接走的意思。我们通过一审的法官打电话通知他，叫他来接小孩，到目前为止都没有音讯，毫无接走小孩的意思，这几个月的抚养费他也一分没出过。综上，请求撤销原审判决第二项，改判婚生子李某乙随巢某生活，被上诉人李某甲支付抚养费用。另外李某甲需给予30万元的经济补偿，加之嫁妆、叫钱、酒席钱等，共需返还巢某363600元。
被上诉人李某甲口头答辩称：坚持一审判决，我坚持小孩要跟随我生活，经济上我可以自己承担小孩的抚养费用，不需要上诉人支付抚养费。
二审中，双方对原审法院认定的事实均无异议。上诉人巢某提出自己换了工作，现在孟河一个电子厂上班，收入3000元每月。本院对双方无异议的原审事实依法予以确认。
二审中，上诉人巢某提交了下列证据材料：1、河海幼儿园2014年12月出具的证明书一份、孟河中心幼儿园2015年5月出具的保教费及托管费共2400元的收据一份，用以证明李某乙在幼儿园小班下学期和一审后新发生的教育费用均是由巢某支付的；2、证明两份，一份是孟河巢某家4位邻居于2015年6月7日出具的，用以证明自李某乙来孟河上学后，从未看到其父亲到孟河来探视过；另一份是孟河中心幼儿园2位校警于2015年4月15日出具的，用以证明巢某父亲巢步坤曾经到孟河幼儿园来接李某乙回家，说是给李某甲探望。
被上诉人李某甲在二审中未提交新的证据材料。对于上诉人巢某提交的第一组证据，李某甲对孟河中心幼儿园收据中显示发生的费用表示认可，但认为河海幼儿园证明上所提及的2013年9�-2014年1月这一时间段发生的费用是自己缴纳的，不是巢某缴纳的。对于上诉人巢某提交的第二组证据，李某甲表示不认识所谓的邻居，对该两份证明的真实性均不予认可，由于一审发生的肢体冲突，直接导致了自己无法探视。
二审庭审后，经本院调解过程中核实，双方均认可2014年1月后李某乙在河海幼儿园上小班下学期的费用及2015年5月孟河中心幼儿园出具的2400元教育费用系巢某支付。
本案在二审审理过程中，由于双方差距过大致调解未成。
本院认为，上诉人巢某与被上诉人李某甲对原审判决双方离婚均无异议，本院依法予以维持。对于上诉人巢某要求婚生子李某乙随巢某共同生活的上诉意见，本院认为，离婚后子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，李某甲及巢某均明确要求小孩随自己共同生活，且均有抚养能力，但在一审过程中，巢某方在法院发出督促令后，仍然拒绝协助李某甲探视李某乙，并在法庭上公然对李某甲进行殴打，上述行为反映出上诉人对法律缺乏应有的尊重和敬畏，性格急躁、行为过激，对孩子的父亲充满恨意，这些情况均不利于孩子健全人格的形成、父子关系的维系和生活学习的平稳安定，加之巢某此前已育有一子且跟随巢某共同生活，故一审将婚生子李某乙判归跟随李某甲共同生活，并无不当。对于上诉人巢某要求的经济补偿和其他需返还的钱款，经查，该请求不符合离婚损害赔偿的条件，也无法定的返还依据，本院不予支持。至于上诉人巢某二审中提及的李某乙在河海幼儿园小班下学期和一审后在孟河中心幼儿园产生的教育费用，由于超出了一审的诉讼范围且上诉人并未作为二审的上诉请求予以提出，在二审调解不成的情况下，上诉人如要主张，应另案起诉。
综上，上诉人巢某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。判决后，不论孩子与哪方共同生活，作为孩子的父母，均应共同努力，为孩子创造一个和谐幸福的成长环境，妥善安排好探视等相关问题，将离婚对孩子的伤害及影响降至最低。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人巢某承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 佳
审判员 汪杏芬
审判员 龙孝云
二〇一五年八月五日
书记员 万海峰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁�方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……