海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南一中民一终字第943号
上诉人（原审原告）朱娇。
委托代理人邢福群。
被上诉人（原审被告）陵水黎族自治县新村镇桐海村委会。
法定代表人陈仕瑞。
被上诉人（原审被告）陵水黎族自治县新村镇桐海村委会第四经济合作社。
法定代表人李秋阳。
上诉人朱娇因与被上诉人陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会（以下简称桐海村委会）、陵水黎族自治县新村镇桐海村第四经济合作社（以下简称桐海第四社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2015）陵民初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日在本院公开开庭审理了本案。上诉人朱娇的委托代理人邢福群，被上诉人桐海村委会法定代表人陈仕瑞及桐海第四社法定代表人李秋阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，朱娇自出生一直落户在桐海第四社，第二轮土地承包时，没有承包桐海第四社的土地耕种，没有依赖土地收入为经济来源，朱娇一直在桐海第四社参加合作医疗，朱娇自从2009年出嫁后，没有在桐海第四社里居住生产、生活。2015年6月30日朱娇与丈夫贺德山离婚。近年，桐海村委会和其他经济社的集体土地被政府征收了5253.53亩，征地补偿款共计304615430元，桐海村委会、桐海第四社从2014年1月起至2015年2月止，已分配二次征地补偿款并已发放了，每次给每位村民发放征地补偿款30000元。朱娇在第二次分配征地补偿款时得到15000元，认为桐海村委会、桐海第四社尚欠其征地补偿款45000元，遂诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征用或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本村经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案的争议焦点：朱娇是否具有本集体经济组织成员资格，也就是说在桐海村委会、桐海第四社分配征地补偿款方案确定时，朱娇是否享有与其他集体经济组织成员享有同等的权利。集体经济组织成员享有的权利内容主要包括：承包集体土地的权利、征地补偿款分配权、宅基地分配权、其他经济利益的平等分配权、参与集体事务管理的权利等。认定农村集体经济组织成员资格的参照标准主要有是不是村民、是否具有户口、是否承包土地、是否经村民会议、村民代表会议的同意、是否在村或组实际生产生活、是否与本集体经济组织形成权利义务关系等。集体经济组织成员取得土地的使用权一般是拥有土地承包经营权证书。在本案中，朱娇虽然落户在桐海第四社，在桐海第四社参加社会保险，领取福利补贴，但是朱娇从2009年12月21日结婚至2015年6月30日离婚时，都不在桐海第四社里居住生产、生活，也不参与其它义务劳动等，从而在桐海第四社里不形成固定的生产、生活关系。朱娇在第二轮土地承包时没有承包桐海第四社的土地耕种，不是以桐海第四社集体经济组织的土地为基本生活保障，另外，征地补偿款是分配给失地的村民，而朱娇也不是失地的村民，其又不能提供证据证明自己具有本集体经济组织成员资格，因此，其应承担不利的法律后果。又参照《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（2012）》第三条规定：“对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障的基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。”朱娇不符合以上规定的条件。另外，朱娇2015年6月30日离婚时，桐海村委会、桐海第四社分配征地分配款的行为早已完成了，也就不符合《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第五条第1项“农村妇女婚后户籍仍在原集体经济组织，其离婚、丧偶后回到原集体经济组织居住的，应当认定具有原集体经济组织成员资格”的规定。因此，朱娇请求桐海村委会、桐海第四社支付征地补偿款45000元，理由不充分，证据不足，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条的规定，判决驳回朱娇的诉讼请求。案件受理费462.5元，由朱娇负担。
朱娇不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人桐海村委会和桐海第四社向上诉人朱娇支付征地补偿款45000元，由桐海村委会和桐海第四社承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。朱娇父亲朱明江于2005年9月20日以家庭承包方式承包了桐海第四社8.9亩土地经营，取得陵水县农地承包权（新村）第0510417号农村土地承包经营权证。家庭承包方式的农村土地承包经营权，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，分配责任田时是根据人口按份分配，而且三十年承包期不变。2005年朱娇尚未结婚，其父亲为农户户主以家庭方式承包的土地应属于整个家庭所有。原审判决认定“朱娇没有承包桐海第四社的土地耕种”错误。2、原审判决没有查明案件事实。原审法院要求桐海村委会提交了2015年1月29日的会议记录、10张与朱娇无关的补偿领取明细表以及两份桐海村委会与案外人签订的《集体所有地补偿协议书》，上述这些证据无法反映出桐海村委会被征用土地的权属情况及其给村民发放补偿款的真实情况。原审法院应依职权调取本案涉案土地的征收土地方与桐海村委会签订的征收土地补偿协议书及《桐海村委会征地分配款银行发放表》。3、原审判决适用法律错误。根据《海南省高级人民法院关于审理农村农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（2012）》第4条的规定，朱娇婚后户籍仍在桐海第四社，在其嫁入地丈夫村里未分配到土地和土地补偿款，应认定为集体经济组织成员。另，朱娇不属于《海南省高级人民法院关于审理农村农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（2012）》中关于外嫁女及随其生活的未成年子女不认定为农村集体经济组织成员资格的几种情形，桐海村委会、桐海第四社也未能举证证明朱娇是其他集体经济组织成员或已被纳入城镇居民社会保障体系的事实。4、本案中被征用的土地属于村集体所有的荒坡地，原审法院认定“征地补偿款是分配给失地的村民，朱娇也不是失地的村民”没有事实依据。5、朱娇是桐海第四社的集体经济组织成员，应与其他集体经济组织成员享有同等的获得征地补偿款的权利。朱娇因出生而原始取得桐海第四社的户籍，具有桐海第四社的农村土地承包经营权，与桐海第四社形成较为稳定的生产、生活关系，且在其丈夫村集体并没有分配到土地、土地补偿款及其他补贴。桐海村委会和桐海第四社亦承认朱娇的村集体经济组织成员资格，只不过对其实行差别待遇。桐海村委会和桐海第四社没有给朱娇支付征地补偿款的行为侵犯了朱娇的合法权益。请求依法撤销原审判决，依法改判。
被上诉人桐海村委会、桐海第四社答辩称，原审判决是正确的。土地补偿款分配方案是经过村民代表大会根据事实和法律讨论通过并作出的决议，是根据朱娇“外嫁女”的身份决定给其分配15000元的。
二审期间，朱娇提交了如下新证据：证据1、房屋照片，证明朱娇一直在桐海第四社居住；证据2、（2015）陵民初字第1015号民事判决书，证明在同时向原审法院提起诉讼的案件中，原审法院认定朱娇女儿贺雨霏具有桐海村委会、桐海第四社的集体经济组织成员资格。桐海村委会和桐海第四社对上述证据的真实性予以认可。本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认可。
本院认为，本案诉讼争议的焦点是：朱娇是否具有桐海第四社的集体经济组织成员资格，桐海村委会及桐海第四社是否应当按集体经济组织成员应分得的征地补偿费标准向朱娇发放征地补偿费。
朱娇出生后户籍落在桐海第四社，虽然婚姻存续时间（2009年12月21日至2015年6月30日）随夫居住在南县麻河口镇荣湖村，但未在该社分配到承包地，亦未分配到征地补偿费，且其户口始终未迁出桐海第四社，故应认定其具有桐海第四社的集体经济组织成员资格，享有与桐海第四社其他集体经济组织成员同等的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”朱娇在征地补偿安置方案确定时已经具有桐海第四社的集体经济组织成员资格，享有与桐海第四社其他集体经济组织成员同等的权利，桐海村委会与桐海第四社应当按集体经济组织成员应分得的征地补偿费标准向朱娇发放征地补偿费。桐海村委会与桐海第四社分两次共计向其他村民发放了征地补偿费6万元，但只向朱娇发放15000元，侵害了朱娇的合法权益，朱娇请求桐海村委会与桐海第四社支付尚欠的45000元于法有据，本院予以支持。桐海村委会与桐海第四社辩称征地补偿费分配方案是村民代表会议作出的决议，向朱娇发放征地补偿费15000元是基于其“外嫁女”的身份。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”虽然征地补偿费的分配方案是桐海村委会村民代表会议作出的决议，但其中“外嫁女每人分配15000元”的内容侵犯了许玉娥的合法财产权利，桐海村委会与桐海第六社以此为依据拒绝足额向许玉娥发放征地补偿费显属不当，因此，桐海村委会与桐海第六社的上述辩解理由依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定基本清楚，但适用法律错误，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销海南省陵水黎族自治县人民法院（2015）陵民初字第1034号民事判决；
二、陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会、陵水黎族自治县新村镇桐海村第四经济合作社向朱娇支付征地补偿费45000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费462.5元、二审案件受理费925元，均由陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会、陵水黎族自治县新村镇桐海村第四经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢艳萍
审判员 陈小燕
审判员 蔡于干
二〇一五年十二月十日
书记员 陈素园
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包
纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。