广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初1425号
原告：曾国富，男，1955年8月11日出生，汉族，住广东省阳江市海陵区。
委托代理人：陈秀雁，系广东天高律师事务所律师。
被告：广东省社会保险基金管理局，住所地广东省广州市天河区林和中路168号，组织机构代码45586272-3。
法定代表人：阙广长，职务局长。
委托代理人：陈天鸿，系该局工作人员。
委托代理人：张立伟，系该局工作人员。
原告曾国富不服被告广东省社会保险基金管理局视同缴费年限核定纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告曾国富及其委托代理人陈秀雁，被告委托代理人陈天鸿、张立伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾国富诉称：原告于1971年5月进入现广东电网有限责任公司阳江供电局属下的闸坡电厂工作。1994年1月，广东电网有限责任公司阳江供电局为原告办理了参保手续。至原告2015年8月退休，原告实际缴费年限为260个月，原告所在单位广东电网有限责任公司为原告办理了退休手续，被告于2015年9月24日作出《基本养老金核定表》，核定原告参加工作时间为1971年5月1日，视同缴费月数为0，实际缴费年限为260个月，原告不服被告作出的视同缴费月数为0的核定，于2015年10月15日向被告申办养老待遇重核手续。被告于2016年1月20日作出了《重核结果告知书》，决定维持原核定结论。被告作出的上述核定与被告在2005、2006年作出的核定互相矛盾。原告于2007年7月收到被告寄送的《2005年养老保险个人账户对账单》、《2006年养老保险个人账户对账单》，两份对账单均确认原告参加工作时间是1971年5月，用工形式为原固定职工，视同缴费年限272个月，而被告在2015年9月24日则核定原告的视同缴费年限为0。被告作出的具体行政行为前后不一，严重损害了原告的合法权益。根据国务院《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》附件二《企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施办法二》第一条第二款规定：“……实行个人缴费制度前，职工的连续工龄可视同缴费年限。”即视同缴费年限可以与实际缴费年限合并计算发放基本养老保险金。根据《中华人民共和国社会保险费法》第十三条规定：“国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担。”《广东省社会养老保险条例》第十六条规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”原告参加工作的时间为1971年5月1日，一直在广东电网有限责任公司阳江供电局闸坡电厂工作至退休之日，在原告参保前的工作时间1971年5月至1993年12月，应当认定为原告参保前的连续工龄，该连续工龄依法应当视同缴费年限。为此，原告认为被告核定原告的视同缴费年限为0的具体行政行为是错误的。为此，诉讼请求法院判决：一、依法撤销被告广东省社会保险基金管理局于2015年9月24日作出的对原告视同缴费月数为0的具体行政行为；二、依法确认原告1971年5月1日-1993年12月31日的连续工作年限共272个月视同缴费年限；三、本案诉讼费由被告承担。
被告广东省社会保险基金管理局辩称：（一）被告核定原告养老保险待遇的相关行政行为有充分的事实依据。原告于2015年6月通过原工作单位广东电网公司阳江供电局向被告申报办理领取养老保险待遇手续，被告于2015年9月向原告作出养老保险待遇核定。原告于2015年10月申请办理养老保险待遇重核业务，被告于2016年1月作出《重核结果告知书》，维持原养老保险待遇审核结论。经查原告相关档案材料和被告业务存档材料，原告于1971年5月在阳江县闸坡人民公社水电厂参加工作，档案材料中无证明原告属国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工的相关材料。原告自1994年1月其参加社会养老保险，具有1994年1月至2015年8月期间共260个月实际缴费年限。（二）被告作出的行政行为有明确的法律依据。根据《广东省社会养老保险条例》和《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府（2006）96号）等有关规定，被告于2015年9月根据原告历史信息和缴费信息出具《基本养老金核定表》，核定其月养老金总额，并无不妥。关于原告提出的其1993年底前有关工作年限应计算连续工龄并视同缴费年限问题。《广东省社会养老保险条例》第十六条规定：“国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”本案中，无证明原告属国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工的相关材料，即无证据证明原告符合按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限，原告有关主张没有事实和法律依据。
经审理查明：原告于1971年5月进入广东电网有限责任公司阳江供电局闸坡电厂工作。1994年1月，广东电网有限责任公司阳江供电局为原告办理了城镇职工基本养老保险参保手续。2015年6月16日，原告向被告提交《养老保险待遇申报表》及《参保人历史信息审核申报表》，《参保人历史信息审核申报表》中“申报视同缴费年限历史信息如下”一栏载明“视同缴费年限总计272个月，视同缴费年限截止时间1993年12月”。被告于2015年6月18日受理后，于2015年9月24日作出《基本养老金核定表》，对原告视同缴费月数及93年底前实际缴费月数核定为0。原告后向被告申请养老待遇重核。原告原工作单位广东电网有限责任公司阳江供电所向被告作出《关于重核曾国富养老待遇的报告》，申请重核原告1971年5月至1993年12月共272个月的视同缴费年限。被告于2015年10月15日受理后，于2016年1月20日作出《重核结果告知书》，决定维持原核定结论。原告不服，诉至本院。
另查明，被告在2005年、2006年对原告作出的《养老保险个人账户对账单》中记载的视同缴费年限为272个月。
以上事实有被告提供的受理存根、申报表、受理回执、报告、申请书、告知书、审批表、缴费清单及原告提供的核定表、告知书、对账单等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保障管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自职责范围内负责有关的社会保险工作。”《广东省社会养老保险条例》第四条规定：“社会保险行政部门主管社会养老保险工作，实行系统管理。”被告具有管理本行政区域内社会保险工作的法定职权。
根据《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”本案中，原告自1971年5月进入广东电网有限责任公司阳江供电局闸坡电厂工作，1994年1月起参加社会养老保险。被告主张原告的档案材料中无证明其属国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工的相关材料，无证据证明原告符合按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。但本案的《参保人历史信息审核申报表》《参保人信息变更／历史信息重核申报表》《关于重核曾国富养老待遇的报告》等证据反映，原告单位认为根据原告的人事档案记载其应有视同缴费年限。而且，被告在2005年、2006年对原告作出的《养老保险个人账户对账单》中也记载视同缴费年限为272个月，并加盖养老保险个人账户专用章确认。综上，被告作出的《基本养老金核定表》认为原告该段时间不能视同缴费年限属于查明事实不清，应予撤销，被告对原告的视同缴费月数应当重新作出核定。原告要求依法确认其1971年5月1日-1993年12月31日的连续工作年限共272个月视同缴费年限的主张，属于被告依职权审核的范畴，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告广东省社会保险基金管理局于2015年9月24日作出的《基本养老金核定表》中核定原告曾国富视同缴费月数为0的行政行为；
二、被告广东省社会保险基金管理局应在本判决生效之日起60日内对原告曾国富视同缴费月数重新作出核定。
本案诉讼费50元，由被告广东省社会保险基金管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 何欣颖
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 王宪吏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴佩文
陈晓燕