湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2353号
原告廖小虎，男，1955年10月12日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
委托诉讼代理人廖泽清，涟源市伏口法律服务所法律工作者。
被告肖卫国，男，1978年12月1日出生，汉族，居民，户籍所在地涟源市，现住长沙市天心区。
被告周振聪（被告肖卫国之妻），1979年9月2日出生，汉族，居民，户籍所在地涟源市蓝田办事处交通路市，现住址同上。
被告周振庭（被告周振聪之�），1981年11月26日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处文艺路市。
被告涟源市铁龙农业科技园，住所地涟源市桥头河镇朱木村。
主要负责人周振庭，该企业总经理。
原告廖小虎与被告肖卫国、周振聪、周振庭、涟源市铁龙农业科技园民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖小虎及其委托诉讼代理人廖泽清、被告肖卫国两次开庭均到庭参加诉讼；被告周振庭第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭；被告周振聪经本院传票传唤，两次开庭均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖小虎请求判令：1、被告肖卫国、周振聪偿还原告借款本金1000000元并按月利率3%计付自2014年4月29日起至全部借款还清之日止的利息，由被告周振庭、涟源市铁龙农业科技园对上述借款承担连带清偿责任；2、由四被告承担本案全部诉讼费。
被告肖卫国答辩要点：1、被告肖卫国向原告廖小虎借款1000000元是事实，原告也履行了1000000元的支付义务。但是在原、被告签订的《借款协议书》上约定的借款金额为3000000元，被告肖卫国向原告出具的借条也是一张数额为1200000元的借条。因原告提供的借款没有按约按时到位，使得被告肖卫国的项目不能正常实施，给被告肖卫国造成了损失，因此，被告肖卫国同意偿还所借的借款本金1000000元，但不同意再支付利息，且被告肖卫国要求追究原告廖小虎没有按时提供借款的责任。2、原、被告约定的借款是3000000元，但原告实际上只提供了1000000元的借款，故《借款协议书》无效，从而被告周振庭、涟源市铁龙农业科技园提供的担保也无效。3、被告肖卫国于2016年12月份向原告偿还了10000元。
被告周振聪未作答辩。
被告周振庭、涟源市铁龙农业科技园答辩要点：1、尽管被告周振庭在《借款协议书》上签了字，但签字的当天晚上，被告肖卫国告知被告周振庭，借款协议没有达成一致意见，且原告廖小虎与被告肖卫国、周振聪在2014年4月28日又签订了《住房车位抵押借款保证书》，这是原告廖小虎与被告肖卫国、周振聪重新达成的协议，应当以该保证书为准，之前的《借款协议书》上的担保条款没有效力。2.、被告周振庭、涟源市铁龙农业科技园并未在借条上签字，且从签订《借款协议书》到现在已经有两年多时间了，被告周振庭、涟源市铁龙农业科技园的担保期限已经过了。综上，被告周振庭、涟源市铁�农业科技园不应当承担担保责任。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
被告肖卫国与被告周振聪系夫妻关系，被告周振聪与被告周振庭系姐弟关系，被告涟源市铁龙农业科技园系个人独资企业，被告周振庭是该企业的投资人。2014年4月22日，原告廖小虎、案外人贺玉根作为出资方（即乙方）与作为借款方（即甲方）的被告肖卫国、作为担保方的涟源市铁龙农业科技园签订了《借款协议书》，双方约定：1、甲方在常（本院注：笔误，实为常宁县）投资国土开发项目，需向乙方借款3000000元，借款期为一年。2、借款按甲乙双方资金投入情况和筹集借款情况分期分批转款。借款月息按3%计算，�实际到账资金计算，每半年支付一次利息。3、如果甲方投资有收益时，在半年以后，一年以内可同乙方约定分期分批归还借款本金和利息，按比例以实际借款时间计算。4、该借款为专项资金，甲方不得挪作他用。如发现他用，乙方停止借款并要求甲方在半个月内还款付息。该项目受到政府政策补贴资金时，可优先归还本利，甲方不得有异议。5、如果甲方该项目在二个月内政府部门没有立项审批到位，或该项目开工后因当地村组农民矛盾纠纷而停工，一个月后仍未解决。甲方应归还乙方借款。6、抵押：把甲方所经营资产和甲方的个人财产为该借款的风险抵押，并且必须以变现的形式归还乙方全部借款和利息，其中甲方将其在湖南盛世百通农林开发有限公司的60%的股权作为抵押。（本院注：以上抵押均未办理抵押登记手续）7、担保方：涟源市铁龙农业科技园将�所有财产作为甲方担保并其法人负责连带担保。被告肖卫国、周振聪在甲方处签字，原告廖小虎、案外人贺玉根在乙方处签字，被告周振庭在担保人处签字。2014年4月28日，被告肖卫国、周振聪向原告廖小虎出具了《住房车位抵押借款保证书》，承诺以其位于长沙市天心区××室（建筑闽籍为245.42平方米）以及D库地下车位55、56号作为抵押，但双方未办理抵押登记手续。同日，被告肖卫国、周振聪向原告廖小虎出具内容为“今借到廖小虎人币捌拾万元整（￥800000.00元）”的借条。2014年4月29日，原告廖小虎通过银行转账向被告肖卫国汇款800000元。2014年5月8日，原告廖小虎向被告肖卫国汇款200000元，被告肖卫国、周振聪于同日向原告廖小虎出具了内容为“今借到廖小虎人币肆拾万元整（￥400000.00元）”的借条。借款后，原告以被告肖卫国将借款挪作他用为由停止向被告肖�国、周振聪出资。此后，原告多次向被告肖卫国催讨借款，均未果。原告廖小虎遂于2016年9月13日诉至本院。2016年12月20日，被告肖卫国向原告支付10000元。
二、双方当事人有争议的事实
被告周振庭、涟源市铁龙农业科技园的担保是否已过担保期限。原告廖小虎认为其在担保期限内向被告周振庭、涟源市铁龙农业科技园主张过权利，所以被告周振庭、涟源市铁龙农业科技园应当承担连带担保责任，原告廖小虎提供了《借款协议书》、案外人贺玉根的证词和调查笔录、电话通话录音、图片、手机短信打印件、关于案外人杨若周的调查笔录、案外人李平兰出具的《证明》、案外人周铁中（被告周振庭之父）向原告出具的借条复印件予以证明。被告周振庭、涟源市铁龙农业科技园认为自借款之日起至今已有两年了，其担保�过期限。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，因原告与被告肖卫国、周振聪、周振庭约定的借款期限为一年，被告周振庭、涟源市铁龙农业科技园提供的保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间，故被告周振庭、涟源市铁龙农业科技园提供连带责任保证的保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月内，即自2015年5月8日起至2015年11月7日止。根据原告廖小虎提交的电话通话录音、图片、手机短信资料，可以综合判断出原告廖小虎自2015年5月开始（其中有一次明确的时间是2015年9月5日，而最后一次是2016年4月10日），多次要求被告周振庭承担担保责任，且约了他人去被告涟源市铁龙农业科技园观看树苗�事实，尽管被告周振庭提出当时原告与被告周振庭约定卖树苗还款是为偿还被告周振庭之父所欠原告的债务，但被告周振庭未向本院提供证据对其抗辩所依据的事实加以证明，而原告廖小虎提交了被告周振庭之父周铁中出具的借条，借条上显示案外人周铁中向原告借款的时间为2015年9月10日，发生在原告向被告周振庭主张权利之后，故本院对被告周振庭的该项抗辩理由不予支持。因此，本院认定原告廖小虎在保证期间内向被告周振庭、涟源市铁龙农业科技园主张过权利，其保证责任并未免除。从其主张担保权利之日起开始计算诉讼时效期间，在诉讼时效期间内，又因原告主张权利而中断对该期间的计算，故自原告最后一次向被告周振庭、涟源市铁龙农业科技园主张权利之日起（即2016年4月10日）重新按两年计算其诉讼时效期间。现原告廖小虎于2016年9月13日诉至本院�要求被告周振庭、涟源市铁龙农业科技园承担担保责任，未超过诉讼时效期间。
法律适用争议
本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为以下三个方面：
1、《借款协议书》是否无效。原告廖小虎认为《借款协议书》是有效的，原告提供了《借款协议书》原件予以证明。被告肖卫国认为因为原告廖小虎只向被告肖卫国提供了借款1000000元，而未按照该协议中的约定向被告肖卫国提供借款3000000元，故《借款协议书》是无效的，从而被告周振庭、涟源市铁龙农业科技园提供的担保也无效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告廖小虎已实际向被告肖卫国履行了1000000元的借款支付义务，故《借款协议书》中原告廖小虎已经支付的1000000元已生效，双方之间已经形成了合法有效的1000000元的民间借贷合同关系。而未支付的2000000元因原告尚未支付而未生效，但借款协议中未生效的部分并不影响已生效的部分。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款的规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价格、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案中，原告廖小虎与被告肖卫国、周振聪之间实际履行的借款数额为1000000元，减轻了被告肖卫国、周振聪的债务，未加重被告周振庭、涟源市铁龙农业科技园的担保责任，故被告周振庭、涟源市铁龙农业科技园仍应对该1000000元的借款承担担保责任。且被告肖卫国提出的抗辩理由不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故本院对该抗辩理由不予支持。
2、借款是否需要支付利息。原告认为被告肖卫国、周振聪应当按照约定的月利率3%支付1000000元的利息，并提供《借款协议书》、银行转账凭证、账户历史明细清单、落款日期为2014年4月28日的《借条》、落款日期为2014年5月8日的《借条》予以证明；被告肖卫国认为原告廖小虎未按约定支付借款，使得被告肖卫国的项目不但没有盈利，反而亏损了，所以被告肖卫国不应当再支付利息；本院认为原告廖小虎提交的上述证据系原件，被告肖卫国对其真实性均无异议，被告周振庭、涟源市铁龙农业科技园对《借款协议书》的真实性无异议，且原告廖小虎与被告肖卫国均认可落款日期为2014年5月8日的《借条》上尽管借款金额为400000元，但实际上原告廖小虎只支付了200000元，故本院对上述证据的真实性予以认定，被告肖卫国、周振聪向原告廖小虎借款的本金金额为1000000元（800000元+200000元）。而对该借款金额的利息计算问题，尽管被告肖卫国主张其因原告廖小虎未按约定支付借款而遭受亏损，不应当再支付利息，但被告肖卫国是否遭受亏损与其是否应当支付利息无关，且被告肖卫国未提供相应的证据对其损失情况予以证明，故对被告肖卫国主张因原告造成其亏损而不应支付利息的抗辩理由，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷的利率未超过年利率24%的，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告廖小�与被告肖卫国、周振聪约定按月利率3%（即年利率36%）计息，超过了年利率24%，故本院对未超过年利率24%的部分予以保护，对超过年利率24%的部分不予保护。被告肖卫国于2016年12月20日向原告廖小虎支付了10000元，尽管原告廖小虎主张该款是用于支付被告肖卫国尚欠原告的工资，但原告未提供证据加以证明，而在双方未约定系偿还借款本金还是利息的情况下，根据相关规定及交易习惯，应当先支付到期利息，余款再清偿本金，故本院认定被告肖卫国支付的10000元系偿还借款利息。因此，被告肖卫国、周振聪尚欠原告廖小虎借款本金1000000元，以及按借款本金800000元、年利率24%（即月利率2%）计算的自2014年4月29日起至2014年5月7日止的利息4800元（800000×2%×9÷30），并按借款本金1000000元、年利率24%（即月利率2%）计算的自2014年5月8日起至�款本金实际清偿之日止的利息（已支付利息其中的10000元）。
3、被告周振庭、涟源市铁龙农业科技园是否需要承担担保责任。原告廖小虎认为被告周振庭、涟源市铁龙农业科技园应当承担连带担保责任，原告廖小虎提供了《借款协议书》、案外人贺玉根的证词和调查笔录、U盘、电话通话录音、图品、手机短信资料、案外人杨若周的调查笔录、案外人李平兰的证明、案外人周铁中出具的借条复印件予以证明。被告周振庭、涟源市铁龙农业科技园认为其无需承担担保责任，理由是《借款协议书》已因原告廖小虎后来又与被告肖卫国、周振聪达成了《住房车位抵押借款保证书》而没有效力。本院认为，《借款协议书》中约定的第七条“担保方：涟源市铁龙农业科技园所有财产作为担保并其法人负责连带担保”系保证条款，其中“法人”按习惯应理解为作为被告涟源市铁龙农业科技园负责人的被告周振庭，故该借款协议中约定的是由被告周振庭、涟源市铁龙农业科技园对被告肖卫国、周振聪在原告廖小虎和案外人贺玉根处的借款提供连带保证责任。而被告肖卫国、周振聪于2014年4月28日向原告廖小虎出具的《住房车位抵押借款保证书》与被告周振庭、涟源市铁龙农业科技园于2014年4月22日签订的《借款协议书》并不冲突，同一债务可以有多个担保或者保证，故《住房车位抵押借款保证书》不影响《借款协议书》的效力，被告周振庭、涟源市铁龙农业科技园应对该1000000元的借款承担连带保证责任。
判决的理由与结果
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告廖小虎与被告肖卫国、周振聪、周振庭、涟源市铁龙农业科技园签订了《借款协议书》，对借款种类�币种、用途、数额、利率、期限和还款方式，以及担保情况做了约定，原告廖小虎亦向被告肖卫国履行了1000000元的支付借款义务，被告肖卫国、周振聪亦向原告廖小虎出具了借条，故被告肖卫国、周振聪应当向原告廖小虎偿还借款1000000元及其利息。原告廖小虎在保证期间内向被告周振庭、涟源市铁龙农业科技园主张过担保责任，且其向本院起诉是在二年的诉讼时效期间内，故被告周振庭、涟源市铁龙农业科技园应当对被告肖卫国、周振聪在原告处的借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款，《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖卫国、周振聪在本判决生效后五日内向原告廖小虎偿还借款本金1000000元、前段利息4800元，合计1004800元，并按借款本金1000000元、年利率24%（即月利率2%）计付自2014年5月8日起至借款本金实际清偿之日止的利息（已支付利息其中的10000元）；
由被告周振庭、涟源市铁龙农业科技园对上述借款本息承担连带清偿责任，被告周振庭、涟源市铁龙农业科技园承担清偿责任后，有权向被告肖卫国、周振聪追偿；
三、驳回原告廖小虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。
本案受理费13800元，由被告肖卫国、周振聪、周振庭、涟源市铁龙农业科技园共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黄雪姣
人民陪审员 康会议
人民陪审员 刘岸斌
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 钟娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债�履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价格、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任；若果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处�：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的�应当支付迟延履行金。