wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初478号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人陈永伟，男，1971年8月16日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县。2016年7月25日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年8月1日转取保候审（已羁押八日），同年12月16日经本院决定被依法逮捕。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]451号起诉书指控被告人陈永伟犯污染环境罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员王均成出庭支持公诉。被告人陈永伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2016年4月18日，被告人陈永伟在位于本县朱溪镇朱溪村朱一村敬老院西北面房子东灿头家中进行白银回收生产活动，并将生产废水未经处理直接排放至后门水池中而自然排放，当天被仙居县环境保护局查获。经采样检测，被告人陈永伟排放的废水总锌浓度为4.71×103mg/L，总铜浓度为303mg/L，均超出GB8978-1996《污水综合排放标准》第二类污染物锌、铜最高允许排放浓度三倍以上。
上述事实，被告人陈永伟在审理中亦没有异议，并有证人周某证言，仙居县环保局移送材料，检测报告，被告人陈永伟的户籍信息、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永伟违反国家规定，排放有毒有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈永伟到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。结合被告人陈永伟的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人陈永伟犯污染环境罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年1月7日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雨雁
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执恢117号
申请执行人董玉莹
被执行人隋义
申请执行人董玉莹与被执行人隋义受害赔偿纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存�人民币6.20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 展
二〇一八年四月二十八日
书记员 王瑞飞
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第523号
原告陈晨，女，1975年12月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区学道街**号。公民身份号码：5109021975********。
委托代理人彭昊，四川律治律师事务所律师。
委托代理人唐荣龙，四川律治律师事务所律师。
被告吴亚芬，女，1963年12月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。
原告陈晨诉被告何崇江、吴亚芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人唐荣龙、被告诉讼代理人廖子全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晨诉称，2014年1月22日，原告借200000元现金给何崇江，何崇江出具借条一份。2015年4月6日何崇江在借条上确认200000元未还。何崇江与被告吴亚芬系夫妻，夫妻一方对外所负债务应当属于夫妻共同债务。据此，原告向本院起诉，请求判决：1、被告偿还借款200000元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至付清之日）。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告吴亚芬辩称，不知道借款的事实，也不认可借款的事实；即使借款存在，因不能证明该借款用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，不应由被告偿还。
经审理查明，被告吴亚芬与何崇江原系夫妻关系，何崇江于2015年4月8日去世。2014年1月22日，被告何崇江向原告借款现金200000元，并向原告出具借条1份，载明借到原告现金200000元。2015年4月6日，被告何崇江再次在借条上写明“欠20万元没有还”等字样。事后，原告催收未果，遂起诉来院。
审理中，被告否认借条上签名及指纹系何崇江所留，并申请对借条上签名及指纹进行鉴定。后原、被告双方均表示不能提供鉴定比对材料，致使鉴定无法进行；原告除提供了借条1份证明予以证明外，还提供了营业执照、银行流水证明其有能力向被告方出借200000元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及原告提供的借条1份、营业执照3份、原告账户流水等证据佐证。
本院认为，原告主张被告向其借款的事实，提供了借条及营业执照、银行流水等予以证明，虽然原告对借条签名及捺印真实性提出异议并申请鉴定，但双方均表示不能提供相关鉴定所需比对材料，致使鉴定无法进行，而被告与何崇江共同生活多年，应当有能力提供鉴定比对材料，但拒不提供，应当由被告承担鉴定不能的法律后果，综上，本院对原告提供的该借条予以采信。对于何崇江在夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款是否属于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告不能提供证据证明双方存在夫妻个人债务的约定，也不足以证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故依法应认定为夫妻共同债务，故被告吴亚芬对此有偿还义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告吴亚芬在本判决生效之日起十日内偿还原告陈晨借款200000元及利息（利息计算方式：以本金200000元为基数，从2015年4月17日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止；若被告在本判决确定的给付之日内未给付的，利息计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴亚芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 羊虎
人民陪审员 孙珊
人民陪审员 杨波
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 游雨
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2015）崇州民初字第523号原告陈晨，女，1975年12月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区学道街**号。公民身份号码：5109021975********。委托代理人彭昊，四川律治律师事务所律师。委托代理人唐荣龙，四川律治律师事务所律师。被告吴亚芬，女，1963年12月6日出生，汉族，住四川省崇州市。委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。原告陈晨诉被告何崇江、吴亚芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人唐荣龙、被告诉讼代理人廖子全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈晨诉称，2014年1月22日，原告借200000元现金给何崇江，何崇江出具借条一份。2015年4月6日何崇江在借条上确认200000元未还。何崇江与被告吴亚芬系夫妻，夫妻一方对外所负债务应当属于夫妻共同债务。据此，原告向本院起诉，请求判决：1、被告偿还借款200000元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至付清之日）。2、被告承担本案的诉讼费用。被告吴亚芬辩称，不知道借款的事实，也不认可借款的事实；即使借款存在，因不能证明该借款用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，不应由被告偿还。经审理查明，被告吴亚芬与何崇江原系夫妻关系，何崇江于2015年4月8日去世。2014年1月22日，被告何崇江向原告借款现金200000元，并向原告出具借条1份，载明借到原告现金200000元。2015年4月6日，被告何崇江再次在借条上写明“欠20万元没有还”等字样。事后，原告催收未果，遂起诉来院。审理中，被告否认借条上签名及指纹系何崇江所留，并申请对借条上签名及指纹进行鉴定。后原、被告双方均表示不能提供鉴定比对材料，致使鉴定无法进行；原告除提供了借条1份证明予以证明外，还提供了营业执照、银行流水证明其有能力向被告方出借200000元。上述事实，有双方当事人当庭陈述及原告提供的借条1份、营业执照3份、原告账户流水等证据佐证。本院认为，原告主张被告向其借款的事实，提供了借条及营业执照、银行流水等予以证明，虽然原告对借条签名及捺印真实性提出异议并申请鉴定，但双方均表示不能提供相关鉴定所需比对材料，致使鉴定无法进行，而被告与何崇江共同生活多年，应当有能力提供鉴定比对材料，但拒不提供，应当由被告承担鉴定不能的法律后果，综上，本院对原告提供的该借条予以采信。对于何崇江在夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款是否属于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告不能提供证据证明双方存在夫妻个人债务的约定，也不足以证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故依法应认定为夫妻共同债务，故被告吴亚芬对此有偿还义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告吴亚芬在本判决生效之日起十日内偿还原告陈晨借款200000元及利息（利息计算方式：以本金200000元为基数，从2015年4月17日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止；若被告在本判决确定的给付之日内未给付的，利息计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告吴亚芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  羊虎人民陪审员  孙珊人民陪审员  杨波二〇一六年三月二十五日书 记 员  游雨
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106财保110号
申请人长春市翰森担保有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人吴长河，董事长。
被申请人长春新都市建设开发有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人李培华，经理。
申请人长春市翰森担保有限公司于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人长春新都市建设开发有限公司的银行存款人民币9900000.00元予以冻结,或查封、扣押其相应数额的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人长春新都市建设开发有限公司银行存款人民币9900000.00元，或查封、扣押其相应数额的财产。
案件申请费人民币5000.00元，由被申请人长春新都市建设开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陶春志
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姜 元
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2012号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：罗本璜，男，1982年10月16日出生，汉族，住江苏省。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海中星集团怡城实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈鸿，上海中星集团怡城实业有限公司总经理。
再审申请人罗本璜因与被申请人上海中星集团怡城实业有限公司(以下简称中星怡城公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗本璜申请再审称，系争房屋原系上海市公积金管理中心所有的公建配套房，自2000年起就被租赁户租赁，于2003年在租赁户不知情的情况下被售予上海中星集团新城房产有限公司(以下简称中星新城公司)。中星新城公司2012年3月24日授权上海中星百友房地产有限公司(以下简称中星百友公司)对系争房屋经营管理。其与中星怡城公司本无任何合同关系，2014年6月在中星百友公司和中星怡城公司欺骗下签订的三方协议应为无效。中星怡城公司为三方协议的有效性而伪造“授权经营委托书”，原二审法院对其提出的质疑不予采纳，也不进行审查。该委托书不能证明中星怡城公司有诉讼主体资格。系争房屋的优先购买权问题已经确认并在租赁合同中约定。原审法院对此不予支持，违背了合同双方的意思表示。原审法院对维护其合法权益的调查令申请以“与本案无太大关系”为由加以拒绝。原二审法院将几十个案件一并开庭，草草十几分钟就结束庭审，剥夺其辩论权利。此外，原一、二审法院在证据的采纳上严重偏袒对方，认定基本事实缺乏证据证明。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其行使优先购买权的主张。
本院经审查认为，罗本璜与中星百友公司签订的房屋租赁合同、与中星百友公司及中星怡城公司签订的补充协议均系真实意思表示，合法有效，应予履行。罗本璜主张后者系受欺骗所签订，缺乏事实依据，本院难以采信。关于优先购买权的行使：根据法律规定及合同约定，应限于房屋所有权人于租赁期限内转让租赁房屋的情形。中星百友公司书面告知罗本璜“现产权人决定对上述店铺进行整治、改造后拟予出售，故我公司与贵承租方租赁合同到期后，将不再续租，收回房屋”，并非在租赁合同履行期间转让租赁房屋的行为。罗本璜主张行使优先购买权，缺乏法律及合同依据。关于诉讼主体资格：中星百友公司根据所有权人的委托，办理包括诉讼在内的系争房屋对外租赁经营管理事宜。中星怡城公司经吸收合并承继中星百友公司的债权债务，且通过签订补充协议的方式取得了罗本璜对出租人变更事实的认可，故有权就系争房屋租赁合同的纠纷提起诉讼。关于证据调查和审理程序问题：对当事人提出的调查令申请，法院应当根据调查对象与案件关联程度等因素决定是否准许。就本案而言，原审法院所作决定并无不当。二审法院对以中星怡城公司为被上诉人的不同房屋租赁合同纠纷集中审理，系合理行使审判职权，并未剥夺当事人辩论权。原一、二审法院对证据的分析和对事实的认定，本院予以认同。综上，罗本璜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗本璜的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年九月三十日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2012号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：罗本璜，男，1982年10月16日出生，汉族，住江苏省。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海中星集团怡城实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈鸿，上海中星集团怡城实业有限公司总经理。再审申请人罗本璜因与被申请人上海中星集团怡城实业有限公司(以下简称中星怡城公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗本璜申请再审称，系争房屋原系上海市公积金管理中心所有的公建配套房，自2000年起就被租赁户租赁，于2003年在租赁户不知情的情况下被售予上海中星集团新城房产有限公司(以下简称中星新城公司)。中星新城公司2012年3月24日授权上海中星百友房地产有限公司(以下简称中星百友公司)对系争房屋经营管理。其与中星怡城公司本无任何合同关系，2014年6月在中星百友公司和中星怡城公司欺骗下签订的三方协议应为无效。中星怡城公司为三方协议的有效性而伪造“授权经营委托书”，原二审法院对其提出的质疑不予采纳，也不进行审查。该委托书不能证明中星怡城公司有诉讼主体资格。系争房屋的优先购买权问题已经确认并在租赁合同中约定。原审法院对此不予支持，违背了合同双方的意思表示。原审法院对维护其合法权益的调查令申请以“与本案无太大关系”为由加以拒绝。原二审法院将几十个案件一并开庭，草草十几分钟就结束庭审，剥夺其辩论权利。此外，原一、二审法院在证据的采纳上严重偏袒对方，认定基本事实缺乏证据证明。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其行使优先购买权的主张。本院经审查认为，罗本璜与中星百友公司签订的房屋租赁合同、与中星百友公司及中星怡城公司签订的补充协议均系真实意思表示，合法有效，应予履行。罗本璜主张后者系受欺骗所签订，缺乏事实依据，本院难以采信。关于优先购买权的行使：根据法律规定及合同约定，应限于房屋所有权人于租赁期限内转让租赁房屋的情形。中星百友公司书面告知罗本璜“现产权人决定对上述店铺进行整治、改造后拟予出售，故我公司与贵承租方租赁合同到期后，将不再续租，收回房屋”，并非在租赁合同履行期间转让租赁房屋的行为。罗本璜主张行使优先购买权，缺乏法律及合同依据。关于诉讼主体资格：中星百友公司根据所有权人的委托，办理包括诉讼在内的系争房屋对外租赁经营管理事宜。中星怡城公司经吸收合并承继中星百友公司的债权债务，且通过签订补充协议的方式取得了罗本璜对出租人变更事实的认可，故有权就系争房屋租赁合同的纠纷提起诉讼。关于证据调查和审理程序问题：对当事人提出的调查令申请，法院应当根据调查对象与案件关联程度等因素决定是否准许。就本案而言，原审法院所作决定并无不当。二审法院对以中星怡城公司为被上诉人的不同房屋租赁合同纠纷集中审理，系合理行使审判职权，并未剥夺当事人辩论权。原一、二审法院对证据的分析和对事实的认定，本院予以认同。综上，罗本璜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗本璜的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年九月三十日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初3088号
原告：陈东海，男，1986年5月2日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：洪志新、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告：熊中辉，男，1979年6月17日出生，汉族，住湖南省宁远县，
原告陈东海与被告熊中辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈东海的委托诉讼代理人洪志新到庭参加诉讼，被告熊中辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东海诉称，被告因经营之需向原告购买石材机械，2015年8月1日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款人民币81800元，有被告亲笔出具给原告收执的欠条为据，后经原告催讨，被告拒绝偿还。现为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，原告请求判决：1、被告立即支付原告货款人民币81800元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告熊中辉未作答辩。
经审理查明，被告熊中辉向原告陈东海购买石材机械，2015年8月1日，经原、被告双方结算，被告熊中辉尚欠原告陈东海货款人民币81800元，并于当日出具《欠条》一份交由原告收执，该份《欠条》载明的内容为：“欠款条日期：2015年8月1日今天陈东海货款￥81800……。欠款人：熊中辉身份证号码：”。后经原告催讨，被告分文未付。
以上事实，有原告陈东海提供的《欠条》、身份信息及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告熊中辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，原告陈东海与被告熊中辉之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告熊中辉尚欠原告陈东海货款人民币81800元，有其出具给原告的《欠条》为证，事实清楚，证据充分。原、被告双方在《欠条》中未约定还款期限，原告有随时要求被告偿还的权利，现原告要求被告立即偿还货款81800元，合法有据，应予支持。因被告未能及时支付货款，确实给原告造成利息损失，故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期利息损失，合法有据，应予支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告熊中辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊中辉应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈东海货款81800元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1845元，减半收取923元，由被告熊中辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈志斌
二〇一七年八月十日
书记员 姚聪晓
附注：引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初3088号原告：陈东海，男，1986年5月2日出生，汉族，住福建省南安市，委托诉讼代理人：洪志新、戴春燕，福建求信律师事务所律师。被告：熊中辉，男，1979年6月17日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告陈东海与被告熊中辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈东海的委托诉讼代理人洪志新到庭参加诉讼，被告熊中辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东海诉称，被告因经营之需向原告购买石材机械，2015年8月1日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款人民币81800元，有被告亲笔出具给原告收执的欠条为据，后经原告催讨，被告拒绝偿还。现为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，原告请求判决：1、被告立即支付原告货款人民币81800元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、被告承担本案诉讼费用。被告熊中辉未作答辩。经审理查明，被告熊中辉向原告陈东海购买石材机械，2015年8月1日，经原、被告双方结算，被告熊中辉尚欠原告陈东海货款人民币81800元，并于当日出具《欠条》一份交由原告收执，该份《欠条》载明的内容为：“欠款条日期：2015年8月1日今天陈东海货款￥81800……。欠款人：熊中辉身份证号码：”。后经原告催讨，被告分文未付。以上事实，有原告陈东海提供的《欠条》、身份信息及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告熊中辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告陈东海与被告熊中辉之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告熊中辉尚欠原告陈东海货款人民币81800元，有其出具给原告的《欠条》为证，事实清楚，证据充分。原、被告双方在《欠条》中未约定还款期限，原告有随时要求被告偿还的权利，现原告要求被告立即偿还货款81800元，合法有据，应予支持。因被告未能及时支付货款，确实给原告造成利息损失，故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期利息损失，合法有据，应予支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告熊中辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊中辉应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈东海货款81800元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1845元，减半收取923元，由被告熊中辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈志斌二〇一七年八月十日书记员  姚聪晓附注：引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初485号
原告：刘凤俊，男，1956年9月1日生，汉族，下岗职工，住辽宁省盘锦市。
被告：王万清，男，50岁，汉族，工人，住河北省廊坊市。
本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘凤俊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘凤俊负担。
审判员 常江
二〇一七年四月十一日
书记员 李旭
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2575号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李间英，女，汉族，1963年3月15日出生，住贵港市港北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵港市港北区公路管理所。住所地:贵港市港北区金港大道***号院。
法定代表人张卓文，该所所长。
再审申请人李间英因与被申请人贵港市港北区公路管理所劳动争议纠纷一案，不服贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李间英申请再审称，一、原审判决采信证据错误，导致认定李间英与贵港市港北区公路管理所之间存在劳务承包关系的事实错误。二、原审判决适用法律错误。1.一审法院认为李间英要求贵港市港北区公路管理所补足低于当地最低工资标准差额部分工资应由政府劳动保障行政部门处理，人民法院暂不受理，该裁判理由适用法律错误。2.一审法院认为李间英要求贵港市港北区公路管理所赔偿失业保险金损失属于政府劳动保障行政部门处理，人民法院暂不受理，该裁判理由适用法律错误。3.二审法院认为贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会根据被申请人的申请作出的仲裁调解协议已包括了再审申请人所主张的损失，是完全错误的。4.贵港市港北区公路管理所应当赔偿李间英自2002年2月至2014年12月止应缴未缴部分的职工养老保险费损失共72133.6元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，结合李间英申请再审的理由，本院重点审查原审判决是否存在认定基本事实缺乏证据证明、适用法律错误问题。
一、关于原审判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题
李间英主张原审判决认定其与贵港市港北区公路管理所之间存在的是劳务承包关系缺乏证据证明。经查，李间英自2002年2月起至2014年12月31日止在贵港市港北区公路管理所港北辖区大圩站从事农村公路养护管理工作，双方未订立书面劳动合同，未就工资标准、工作时间、休息休假、社会保险、劳动保护等进行过书面约定。贵港市港北区公路管理所向李间英支付报酬是根据其完成的工作量按约定单价计算，按李间英实际劳动的天数发放劳动报酬，该事实与养护日工工资发放统计表上显示的数据相吻合。李间英承接贵港市港北区公路管理所发包的公路养护工作，按贵港市港北区公路管理所要求完成工作，但并没有紧密的管理与被管理关系，贵港市港北区公路管理所对李间英工作有相应的督促、约束、检查、表扬，但不是管理行为，李间英没有保险、福利待遇，也不能参与单位的相关事务，以上事实均证明双方系劳务承包关系。为解除双方之间的承包关系，2015年6月18日，贵港市港北区公路管理所与包括李间英在内的28个公路养护人员协商，签订了《关于对港北区农村养护工的处理意见》，明确解除双方之间的承包关系，李间英亦签字认可。综上，原审判决对李间英与贵港市港北区公路管理所之间存在劳务承包关系的认定事实清楚、证据充分，李间英主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。
二、关于原判决适用法律是否确有错误的问题
原审判决对李间英与贵港市港北区公路管理所之间是劳务承包关系的认定，符合法律及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文）的相关规定，并无不当。在贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会的主持下，李间英与贵港市港北区公路管理所达成的调解协议合法有效，是当事人对双方间争议解决自主的真实意思表示，双方应当遵守。对法律关系性质的判定是法定的司法职权，当事人于调解中所作的意思表示不能约束法院的司法裁判，二审法院根据查明的事实对本案争议双方间的法律关系进行认定是正确的，本院予以维持。此外，二审判决中已明确表述一审判决驳回李间英的诉讼请求正确，但论理不当，二审纠正后予以维持，故二审生效判决驳回李间英的诉讼请求所适用的法律依据与一审判决并不相同，不存在其再审申请中列举的法律适用问题。李间英主张原审判决适用法律错误的再审理由不成立，本院不予支持。
综上，李间英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李间英的再审申请。
审 判 长 覃子骅
代理审判员 麦 青
代理审判员 韩胜强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马素蓉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初7157号
原告：张红丽，女，汉族，1957年7月26日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：闫书娣，河南良笛律师事务所律师。
被告：陈斌武，男，汉族，1961年8月12日生，住郑州市管城回族区。
被告：河南嘉晟宏安投资担保有限公司，住所地：郑州市二七区嵩山南路10号中原商务大厦7层702室。
法定代表人：李小峰。
原告张红丽与被告陈斌武、河南嘉晟宏安投资担保有限公司（以下简称：嘉晟宏安公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人闫书娣到庭参加了诉讼，被告陈斌武、嘉晟宏安公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张红丽向本院提出诉讼请求：1.被告陈斌武偿还原告借款190万元，利息计算至2015年5月1日；2.被告陈斌武支付自2015年5月1日至实际还款之日的利息；3.被告嘉晟宏安公司承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2015年2月1日及2015年5月18日签订两份借款合同，2015年2月1日借款金额150万元，借款期限为3个月；2015年5月18日借款金额40万元，借款期限1个月。该两份借款合同担保人均为嘉晟宏安公司；借款利息为月息2%，合同约定双方发生纠纷时由保证人所在地人民法院管辖，嘉晟宏安公司为担保人。借款人陈斌武在收到合同约定款项后出具了借据及收据。嘉晟宏安公司向原告出具了三日代偿担保函；合同到期后陈斌武没有偿还借款，原告多次催要，其均以种种借口推诿不还，嘉晟宏安公司也拒绝承担还款责任，原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告陈斌武、嘉晟宏安公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告对原告提交的证据未质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日、2015年1月12日、2015年1月28日，原告张红丽三次通过其兴业银行账号62×××19共向陈斌武兴业银行账号62×××11转款共计190万元，后，原告和二被告分别于2015年2月1日和2015年5月18日签订JSDB20150201、JSDB20150518号借款合同，该两份借款合同的借款金额分别为150万元和40万元，共计190万元，借款期限分别为150万元借款期限三个月，自2015年2月1日起至2015年5月1日止；40万元借款期限一个月，自2015年5月18日起至2015年6月18日止。合同约定借款利率均为月利息2%。合同甲方处加盖陈斌武私章，乙方处由张红丽签名捺印。两份借款合同签订的当日，陈斌武均加盖其私章向张红丽出具收到上述借款本金的借据和收据，并由嘉晟宏安公司向张红丽出具担保函，承诺为上述两笔债务提供连带责任保证，借款合同履行期满后，如借款人不能按时足额还款利息，该公司在到期之日起经出借人亲自确认并完善相关手续后三个工作日内代为偿还本金及利息。在上述两笔借款期间，陈斌武未向张红丽支付合同约定的借款利息，借款到期后，二被告亦未归还原告借款本金。
另查明，在上述两笔借款到期后，张红丽于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院于2015年11月20日作出（2015）二七民二初字第2353—1号民事裁定书，以“河南嘉晟宏安投资担保有限公司作为担保人，在本院审理的民间借贷或借款合同纠纷案件中多次以被告的身份出现，累计向不特定主体借款担保数额特别巨大，借款方式多样，有涉嫌刑事犯罪的嫌疑，故原告应当向公安机关报案，由公安机关处理”为由，驳回张红丽的起诉，后张红丽向公安机关报案，但公安机关以该案不属于刑事案件管辖范围为由不予立案，张红丽又于2016年7月29日向本院提起本案诉讼。
本院认为，被告陈斌武、嘉晟宏安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
依法成立的合同，对双方具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告向陈斌武出借借款本金190万元的事实，有证据予以证明，陈斌武在借款到期后，未及时偿还原告借款本金，应当继续偿还，对原告要求陈斌武偿还借款本金190万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定了借款利息，陈斌武应按照合同约定向原告支付借款期间的利息，在借款到期后，陈斌武未及时偿还借款本金，还应按照合同约定的利息标准向继续原告支付款项实际偿付完毕时止的逾期还款利息，故对原告要求被告陈斌武分别自两份借款合同签订的借款日时起按照月息2%的标准支付借款利息至款项实际偿付完毕时止的请求，本院予以支持。
被告嘉晟宏安公司作为连带责任保证人，未按约定履行担保义务，因其向原告出具的担保函上未约定保证期间，按照法律规定，其为上述两笔借款提供保证责任担保的保证期间应为自借款到期时起六个月，原告在上述期间向本院提起诉讼，视为向该公司主张权利，故原告在本次诉讼中主张其对被告陈斌武的还款义务承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告嘉晟宏安公司在履行上述保证义务后，有权另行向被告陈斌武追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈斌武于本判决生效之日起十日内偿还原告张红丽借款本金1900000元，并以未偿还借款本金为基数，按照同期银行贷款利率向原告张红丽支付借款利息和逾期还款利息（其中，1500000元的借款利息和逾期还款利息自2015年2月1日起支付至款项实际支付完毕时止，400000元的借款利息和逾期还款利息自2015年5月18日起支付至款项实际支付完毕时止）；
二、被告河南嘉晟宏安投资担保有限公司对被告陈斌武的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费21900元、保全费5000元，由被告陈斌武、河南嘉晟宏安投资担保有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 何保险
人民陪审员 王 红
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陶婷婷
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1495号
原告：李军歌，女，汉族，1976年8月1日出生，住长春市南关区。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所地长春市南关区南环城路1655号411、412室。
法定代表人：樊华，总经理。
委托诉讼代理人：李多，该公司法务部职员。
本院在审理原告李军歌与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李军歌于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李军歌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王复
二〇一七年五月二十五日
书记员 隋汉
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初4550号
原告：马战士，男，1978年9月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：熊剑，男，1983年9月26日出生，汉族，住所地湖北省武汉市东西湖区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号6楼601室。统一社会信用代码：913301107517434382。
法定代表人：张勇，系该公司经理。
原告马战士与被告熊剑、浙江淘宝网络有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，本院依法适用简易程序审理。原告于2017年9月25日撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。本案依法公开开庭进行了审理，原告马战士到庭参加诉讼，被告熊剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马战士向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告退还原告所付商品价款4140元，并支付十倍赔偿金41400元，共计45540元。事实和理由：原告于2017年7月5日、7日，在被告浙江淘宝网络有限公司平台“崽崽妈特殊宝宝乐园”购买被告熊剑雅培SIMILAC1段奶粉，共计2个订单，金额为4140元。原告收到货后，发现涉案商品外包装印有外文，但没有中文生产日期、保质期、经销商、贮存方式、净含量、配料表、营养标签等《食品安全法》强制规定标注的内容。且被告熊剑无法提供合法的出入境检验检疫卫生证书，违反了法律规定，严重侵犯了消费者的合法权益，故原告向被告提出退一赔十的诉求。
被告熊剑未作答辩及举证。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：原、被告身份和企业信息、淘宝卖家商品页面信息、交易详情页面信息、商品图片2张、快递单复印件、罐装奶粉一桶。被告熊剑经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。原告提交的证据形式、来源合法，内容客观、真实，且与本案相关联，本院依法予以采信。
依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2017年7月5日、7日，原告通过被告浙江淘宝网络有限公司网络平台向被告熊剑经营的“崽崽妈特殊宝宝乐园”购买了雅培SIMILAC1段奶粉并支付了货款总计4140元。原告收到货物后，发现涉案商品外包装印有外文，但没有中文生产日期、保质期、经销商、贮存方式、净含量、配料表、营养标签等，且被告熊剑未提供合格的出入境检验检疫卫生证书。庭审中，经对事物查勘，涉案商品外包装上无中文标签，也未附随检验检疫标志。
另查明，国家质量监督检验检疫总局《质检总局关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》（2013年第133号）载明：…五、自2014年4月1日起，进口婴幼儿配方乳粉的中文标签必须在入境前已直接印制在最小销售包装上，不得在境内加贴。产品包装上无中文标签或者中文标签不符合中国法律法规和食品安全国家标准的，一律按不合格产品做退货或销毁处理。
本院认为，原告在被告熊剑的网上经营店铺购买涉诉奶粉，原告向第三方支付平台付款后，被告熊剑通过物流向原告提供商品，双方形成买卖合同关系。根据食品安全法相关法律的规定，进口的食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料；进口的预包装食品应当有中文标签，并载明食品的原产地及境内代理商的名称、地址、联系方式，预包装食品没有中文标签，中文标签不符合规定的，不得进口。本案中，被告熊剑销售给原告的奶粉外包装上既未附随检验检疫标志，也没有中文标签，违反了食品安全法的相关规定，属于不符合食品安全标准的食品。销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金，故原告的要求被告熊剑退还货款4140元，支付食品价款十倍赔偿金41400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊剑于判决生效之日起十日
内退还原告马战士货款4140元，给付原告马战士赔偿金41400元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元（已经减半收取），由被告熊剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘虎敬
二〇一七年九月二十八日
书记员 邵 雷
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第419号
申请执行人某某商贸有限责任公司。
被执行人周某某，男，生于1965年8月13日，汉族。
申请执行人某某商贸有限责任公司与被执行人周某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）金民二初字第313号民事调解书，已于2015年6月3日发生法律效力。依该调解书之规定，被执行人周某某应于调解书生效之日起给付申请执行人某某商贸有限责任公司欠款100万元，但被执行人至今未按协议履行欠款给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
对被执行人周某某的银行存款、其他收入1012400元（其中：欠款1000000元、申请执行费12400元）及自2015年6月4日起至还清借款之日为止期间的加倍部分债务利息予以冻结、划拨、扣留、提取或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一五年六月十日
书记员 肖 忠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第01091号
原告：陈新，女，住沈阳市和平区。
委托代理人：殷晓钧，系辽宁轩鉴律师事务所律师。
被告：杨雪，女，住沈阳市于洪区。
原告陈新诉被告杨雪返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与代理审判员于泽洋、人民陪审员张舰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈新及其委托代理人殷晓钧，被告杨雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新诉称：原告曾向被告借款32.9万元，并陆续在偿还，由于未及时还清，被告于2012年3月8日与其朋友到原告家中，将原告祖传的金聚宝盆一个（重1000克）及黑色雷达表一块、钻戒一枚拿去抵押。原告当时无奈只得在被告所物品收条上签字，同意让被告拿走抵押，但当原告欲还款，要求被告返还上述物品时，被告却拿一个工艺品聚宝盆来充抵。原告未同意接收，并起诉到法院，要求：1、返还原告金聚宝盆折价后的人民币30万元、雷达表一块、钻戒一枚；2、由被告承担本案诉讼费。
被告杨雪辩称：抵押的东西不是被告强行把东西拿走的，是原告打电话让被告去取的。原告所说的传家宝聚宝盆是假的，是保险公司送的礼品；雷达表是坏的，也不是金的，据被告所知市面上没有金的雷达表出售；钻戒很小。之前被告想过要返还这些东西，但原告不要。
经审理查明：2012年3月8日，被告杨雪为原告陈新出具收条：“今收到陈新聚宝盆一个（金）、黑色雷达表一块、钻戒一枚，限陈新4月30日之前还清杨雪借款，否则杨雪有权利处置以上物品。特此声明。”原、被告均在该收条上签名捺印。
另查明：黑色雷达表与钻戒经原、被告确认已当庭予以返还。
上述事实，有当事人庭审陈述、收条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告所占有原告的雷达表与钻戒已经当庭予以返还，原告已经确认并已经收回。
关于“聚宝盆一个（金）”，原告主张该“聚宝盆”为黄金制成，重1000克，价值人民币30万元，但原告所提供的证据不足以证明该“聚宝盆”的准确样式，成分及纯度，所以价值无法确认，对原告要求被告返还“聚宝盆”折价后的人民币30万元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《物权法》第三十四条，《民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 于泽洋
人民陪审员 张 舰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王晓琳
第页共页
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2183号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行，住所地平度市原白埠镇驻地。
负责人孙传平，行长。
被执行人吴太楼。
被执行人张宝华。
被执行人尚宁宁。
被执行人范丛桢。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行与被执行人吴太楼、张宝华、尚宁宁、范丛桢金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2015)平商初字第906号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 倪 明
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 宁
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初1047号
原告:青岛华晨饲料有限公司，住所地山东省青岛市崂山区深圳路185号1号楼1203。
法定代表人：崔德民，总经理。
委托诉讼代理人：张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告:乐陵六和乐鑫饲料有限公司，住所地山东省乐陵市高新技术产业园。
法定代表人：时开东，董事长。
本院在审理原告青岛华晨饲料有限公司与被告乐陵六和乐鑫饲料有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告青岛华晨饲料有限公司于2017年4月18日向本院申请撤回对被告乐陵六和乐鑫饲料有限公司的起诉。
本院认为，原告青岛华晨饲料有限公司在诉讼期间提出撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛华晨饲料有限公司对被告乐陵六和乐鑫饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费1537元，减半收取768.5元，由原告青岛华晨饲料有限公司负担。
审判员 史群
二〇一七年四月十八日
书记员 盖颖
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1573号
申请人：昆明市盘龙区三合钢管租赁服务部
经营场所：云南省昆明市盘龙区茨坝新村108号
经营者：陈代平，男，汉族，1968年7月11日生。
被申请人：黄伟宏，男，汉族，1973年3月27日生。
被申请人：孙朝会，女，汉族，1975年7月15日生。
申请人昆明市盘龙区三合钢管租赁服务部诉被申请人黄伟宏、孙朝会租赁合同纠纷一案，申请人昆明市盘龙区三合钢管租赁服务部于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄伟宏、孙朝会名下价值1600000元的财产进行保全，申请人昆明市盘龙区三合钢管租赁服务部已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人昆明市盘龙区三合钢管租赁服务部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人黄伟宏、孙朝会名下价值1600000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周媛媛
二〇一七年三月八日
书 记 员 周 宏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初5170号
原告商立霞，女，1968年7月5日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告包玉成，男，1965年1月15日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告闫立军，男，1975年3月1日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告商立霞诉被告包玉成、闫立军餐饮服务合同纠纷一案中，原告商立霞于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商立霞自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商立霞撤回起诉。
案件受理费50.00元，因原告商立霞撤回起诉减半收取25.00元，由原告负担。
助理审判员 张 晨
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙佳丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26059号
原告：上海高地物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：倪旭升，董事长。
委托诉讼代理人：高承。
委托诉讼代理人：胡红。
被告：陈伟，余不详，现住上海市闵行区都市路***弄***号***室。
原告上海高地物业管理有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告上海高地物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海高地物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海高地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 施蕾
二〇一七年九月二十一日
书记员 石娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第384号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1976年1月7日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2014年2月21日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）512号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月16日晚10时20分许，被告人陈某甲醉酒后驾驶桂R11J**号摩托车至中山市古镇镇东岸公路欧普照明厂对开路段时，碰撞莫某强驾驶的粤J109**号摩托车（搭载马某某、罗某某）而肇事，事故造成陈某甲、马某某受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人陈某甲在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人陈某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为184.5mg／100ml。经公安交警部门现场勘查和调查取证后认定，被告人陈某甲承担此事故的次要责任。案发后，被告人陈某甲获得被害人马某某的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人马某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的抓获经过、扣押物品清单、被告人陈某甲抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《事故车辆技术检验报告书》、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、声明及谅解书、证人莫某某、陈某乙的证言及辨认笔录、被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陈某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年4月14日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志凌
二〇一四年三月二十七日
书记员 黄乐怡
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0118行初65号
原告天津市大一机箱制造有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇土河村土河小学旁。
法定代表人毛乃伟，经理。
被告天津市静海区环境保护局，住所地天津市静海区静海镇北纬二路六号。
法定代表人任永江，局长。
委托代理人刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。
原告天津市大一机箱制造有限公司不服被告天津市静海区环境保护局行政处罚一案，于2017年10月20日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告天津市大一机箱制造有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告天津市大一机箱制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告天津市大一机箱制造有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陶新民
人民陪审员 尹学军
人民陪审员 高云弟
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 赵 洁
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执456号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人周美泉，系该行行长。
委托代理人徐小文，男，系该行风险管理部主任。
被执行人陈艳，女，汉族，湖南省安仁县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被执行人陈艳借款合同纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年四月十日
书记员 陈龙飞
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执456号申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行。法定代表人周美泉，系该行行长。委托代理人徐小文，男，系该行风险管理部主任。被执行人陈艳，女，汉族，湖南省安仁县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被执行人陈艳借款合同纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年四月十日书记员  陈龙飞《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民四终字第00076号
上诉人（原审原告）：孙文德，男，1972年2月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：东港市十字街镇安全村村民委员会。住所地：东港市十字街镇安全村。
法定代表人：宫平，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：东港市十字街镇安全村九组。住所地：东港市十字街镇安全村。
负责人：陶文柱，该组组长。
二名被上诉人共同委托代理人：蔡绪川，东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
上诉人孙文德与被上诉人东港市十字街镇安全村村民委员会（以下简称安全村委会）、东港市十字街镇安全村九组（以下简称安全村九组）农业承包合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年3月20日作出（2014）东民初字第269号民事判决，上诉人孙文德对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月7日公开进行了审理。上诉人孙文德，被上诉人安全村委会、安全村九组的共同委托代理人蔡绪川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙文德（原审原告）在一审诉称，2007年3月20日，原告将其承包的60亩果园中的30亩经安全村委会同意后转租给案外人黄士鑫经营至2012年3月20日。案外人黄士鑫向安全村委员会交纳土地复耕抵押金12000元。2010年3月23日，原告因复耕需要与案外人黄士鑫、茹新签订《放弃权协议》，案外人黄士鑫、茹新自愿放弃转租协议上所剩的两年租赁权并将其所租的30亩地晒鱼厂地归还原告，原告返还案外人黄士鑫、茹新土地复耕抵押金。2012年11月18日，原告依法复耕时遭被告阻拦和指令暂停。2013年4月，二名被告将原告仍具有复耕权利和义务的涉案果园土地及其附属物整体出售给他人，导致原告无法复耕，故请求二名被告返还原告土地复耕抵押金12000元。
安全村委会、安全村九组（原审被告）在一审共同辩称，涉案土地复耕抵押金由案外人黄士鑫交纳，与原告无关，故不同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，涉案果园位于安全村九组东山上，面积约60亩，属安全村九组集体所有。1993年3月1日，案外人孙文忠与被告安全村委会签订《果园承包合同》，该果园由孙文忠承包经营，承包期限自1993年3月1日起至2012年11月30日止。1999年4月30日，案外人孙文忠与原告签订《果园转让协议书》，孙文忠将该果园转让给原告经营。2007年3月20日，经被告安全村委会同意，原告与案外人黄士鑫签订《转租协议》，原告将承包的60亩果园中的30亩转租给案外人黄士鑫经营，转租期限自2007年3月20日起至2012年3月20日止，案外人黄士鑫向被告安全村委会交纳土地复耕抵押金12000元。2010年3月23日，原告又与案外人黄士鑫（代理）、茹新（老板）签订《放弃权协议》，案外人黄士鑫、茹新自愿放弃转租协议上所剩的两年租赁权并将其所租的30亩地晒鱼厂地归还原告，原告返还案外人黄士鑫、茹新300**元（其中包括水泥板补偿20000元，案外人黄士鑫租地时所交土地复耕金10000元。），但该《放弃权协议》未经被告安全村委会、安全村九组同意。
一审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与案外人黄士鑫（代理）、茹新（老板）签订的《放弃权协议》未经被告安全村委会、全村九组同意，该《放弃权协议》不具有法律效力，且涉案土地复耕抵押金12000元系案外人黄士鑫向被告安全村委会交纳的，与原告无关，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙文德的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
孙文德不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销东港市人民法院（2014）东民初字第269号民事判决，依法改判由二名被上诉人返还上诉人土地复耕抵押金12000元。其理由：1、原判认定事实错误，上诉人与案外人黄士鑫、茹新签订的《放弃权协议》系双方协商后自愿达成，无需经两名被上诉人同意，上诉人将复耕抵押金返还黄士鑫、茹新后，该款应由两名被上诉人承担；2、原判适用法律错误。
被上诉人安全村委会、安全村九组共同辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予驳回。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院经审理查明，2012年11月18日，上诉人孙文德雇佣挖掘机及翻斗车复耕取土，被上诉人安全村九组村民进行阻止。2012年11月23日，东港市十字街镇人民政府对被上诉人安全村九组果园复耕一事做出现场办公意见：“在没研究重新发包前，孙文德不得对该果园复耕进行取土，如果孙文德要取土，应通过法律程序将该问题确定清楚，事后，再由村委会研究果园对外发包事宜”。本案审理过程中，被上诉人安全村委会及安全村九组均明确表示上诉人孙文德可以在一定期限内对涉案果园土地进行复耕，待复耕完毕后无条件返还复耕抵押金12000元，但上诉人孙文德以不具备复耕条件为由拒绝对涉案果园进行复耕。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十二条规定：“因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏，用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复垦；没有条件复垦或者复垦不符合要求的，应当缴纳土地复垦费，专项用于土地复垦。复垦的土地应当优先用于农业。”上诉人孙文德与案外人黄士鑫签订的《转租协议》第六条约定，复耕费待黄士鑫租赁期满，复耕后孙文德如数返还，否则，孙文德将留作为复耕费用。嗣后，被上诉人安全村委会作为涉案果园的发包方将土地复耕费暂予保管。根据上述约定，案外人黄士鑫放弃复耕，上诉人孙文德有义务将涉案果园的土地进行复耕，否则上诉人孙文德无权主张返还复耕费用。现上诉人孙文德已明确表示不再对涉案果园的土地继续复耕，致使涉案果园内的土地无法进行农业耕种，二名被上诉人有权拒绝返还涉案的土地复耕费用并将暂予保管的复耕抵押金用于果园土地的复耕，故上诉人孙文德主张由二名被上诉人返还复耕抵押金12000元的请求没有事实及法律依据，其上诉请求本院无法支持。一审判决驳回上诉人孙文德的诉讼请求正确，但理由不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙文德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常克明
代理审判员 姜淇瀚
代理审判员 孙 军
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李俊宜
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初789号
原告：郭庆周，男，1972年4月3日生，汉族，住夏津县。
被告：候庆强，男，1964年6月24日生，汉族，住夏津县。
原告郭庆周与被告候庆强产品责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告郭庆周于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭庆周的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭庆周撤诉。
案件受理费81元减半收取计41元，由原告郭庆周负担。
代理审判员 王蒙
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李月
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1425号
申请执行人：曹利华，男，1961年11月11日生，汉族，住东台市。
申请执行人：陈茜红，女，1963年1月13日生，汉族，住东台市。
被执行人：江苏中航金鹰翼船制造有限公司，住所地南京市江宁区滨江开发区。
法定代表人：颜飞，该公司董事长。
被执行人：颜飞，男，1958年7月6日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：陈庆华，男，1951年10月1日生，汉族，住南京市玄武区。
申请执行人曹利华、陈茜红与被执行人江苏中航金鹰翼船制造有限公司、颜飞、陈庆华提供劳务者受�责任纠纷一案，本院于2016年1月23日作出（2015）东民初字第512号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告江苏中航金鹰翼船制造有限公司、颜飞于本判决生效后30日内共同给付原告曹利华、陈茜红赔偿款199万元；二、被告陈庆华对被告江苏中航金鹰翼船制造有限公司在上列第一项中不能清偿部分，承担补充赔偿责任。案件受理费22710元，保全费5000元，合计27710元，由被告江苏中航金鹰翼船制造有限公司、颜飞、陈庆华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关登记部门，除轮候查封的被执行人陈庆华名下位于南京市玄武区中央路258-27号1203、1204室的房产及土地和冻结的被执行人颜飞的银行账户外，未发现其他可供执行的财产，本案尚未�到位的执行款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、协助执行通知书及终本申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封、冻结的房产和土地及银行账户外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并具报告申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王厚淳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1425号申请执行人：曹利华，男，1961年11月11日生，汉族，住东台市。申请执行人：陈茜红，女，1963年1月13日生，汉族，住东台市。被执行人：江苏中航金鹰翼船制造有限公司，住所地南京市江宁区滨江开发区。法定代表人：颜飞，该公司董事长。被执行人：颜飞，男，1958年7月6日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：陈庆华，男，1951年10月1日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人曹利华、陈茜红与被执行人江苏中航金鹰翼船制造有限公司、颜飞、陈庆华提供劳务者受�责任纠纷一案，本院于2016年1月23日作出（2015）东民初字第512号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告江苏中航金鹰翼船制造有限公司、颜飞于本判决生效后30日内共同给付原告曹利华、陈茜红赔偿款199万元；二、被告陈庆华对被告江苏中航金鹰翼船制造有限公司在上列第一项中不能清偿部分，承担补充赔偿责任。案件受理费22710元，保全费5000元，合计27710元，由被告江苏中航金鹰翼船制造有限公司、颜飞、陈庆华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关登记部门，除轮候查封的被执行人陈庆华名下位于南京市玄武区中央路258-27号1203、1204室的房产及土地和冻结的被执行人颜飞的银行账户外，未发现其他可供执行的财产，本案尚未�到位的执行款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、协助执行通知书及终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封、冻结的房产和土地及银行账户外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并具报告申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人�法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一六年十一月二十九日书记员 王厚淳
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00160号
原告：王庆龙，男，1951年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：李茂磊，男，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：李守记，男，1954年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告王庆龙诉被告李茂磊、李守记买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王庆龙到庭参加诉讼，被告李茂磊、李守记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王庆龙诉称：2013年1月9日，两被告向原告收购玉米4600斤，约定每斤1.15元，一年后付款。被告于2014年1月30日付款2000元，尚欠原告玉米款3290元。后经原告多次催要，被告拒不付款。请求依法判决被告立即支付玉米款3290元并按人民银行同期贷款利率支付利息，被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，原告对其主张提交了由被告李茂磊、李守记亲笔签名的收据一份以证明两被告收购原告玉米，欠款3290元的事实。
被告李茂磊、李守记经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
经审查，原告所提交的证据符合证据要求，本院予以认定。
根据原告陈述及上述认定的证据，本案可以认定的事实为：2013年1月9日，两被告向原告收购玉米4600斤，约定每斤1.15元，一年后付款。被告于2014年1月30日付款2000元，尚欠原告玉米款3290元。
本院认为：原告主张双方间债权、债务关系明确，证据充分，原告要求两被告支付小麦款3290元并按人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，应予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担其拒不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李茂磊、李守记于本判决生效后10日内一次性支付原告王庆龙玉米款3290元，自2014年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，直至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张璟玉
审 判 员 韩 勇
人民陪审员 许 兵
二〇一五年五月四日
书 记 员 董纯涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人可以以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民督45号
申请人：桐乡市巨匠物业管理有限公司嘉兴分公司，住所地：浙江省嘉兴市龙港大厦1幢202室。统一社会信用代码：91330401583599296X。
法定代表人：吕达洪。
委托代理人：刘鹏、李磊，系该公司员工。
被申请人：陈红先，女，1962年5月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
本院受理申请人桐乡市巨匠物业管理有限公司嘉兴分公司的支付令申请后，申请人桐乡市巨匠物业管理有限公司嘉兴分公司于2018年5月2日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人桐乡市巨匠物业管理有限公司嘉兴分公司在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人桐乡市巨匠物业管理有限公司嘉兴分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 赵晋安
二〇一八年五月二日
法官助理 王 琳
书 记 员 吴妹英
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第555号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人韦某，男，1972年8月10日出生，汉族，文盲，无业。曾因盗窃于2013年11月22日被行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月25日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1004号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员郑丁钦出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查�，2014年2月24日15时许，被告人韦某窜至厦门市思明区环岛路与会展南五路交叉口旁草地上，趁被害人王某熟睡之际，窃走被害人王某放在胸口上一部价值人民币1504元的联想牌S920型手提电话。被公安巡逻人员发现，并将被告人韦某人赃俱获。上述赃物手提电话现已发还被害人王某。
以上事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，并有其庭前供述、辩解及辨认作案地点的笔录、照片，被害人王某的陈述，证人黄某、袁某的证言及辨认被告人的笔录、照片，提取笔录、扣押清单、发还清单，厦门市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，到案经过，前科材料及诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，在公共场所，秘密窃取他人随身携带的财物，系扒窃，所盗财物价值人民币1504元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成�，本院予以支持。被告人韦某曾因盗窃被行政处罚，仍不思悔改，又盗窃，主观恶性较深，应予从重处罚；其到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，另其在实施盗窃过程中因意志以外原因而未能得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚；综上，本院决定对被告人酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年6月24日止。罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪漳龙
二〇一四年五月七日
代书 记员 叶晓娟
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以�轻处罚。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执507号
申请执行人:代某某，男，1965年3月出生，汉族，住泗水县。
被执行人:孔某，男，1984年9月出生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人代某某与被执行人孔某身体权纠纷一案中，已对被执行人孔某进行财产状况调查，查明被执行人孔某名下无足额存款且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张士伟
审判员 徐 霞
审判员 张祥峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐 潇
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执507号申请执行人:代某某，男，1965年3月出生，汉族，住泗水县。被执行人:孔某，男，1984年9月出生，汉族，住泗水县。本院在执行申请执行人代某某与被执行人孔某身体权纠纷一案中，已对被执行人孔某进行财产状况调查，查明被执行人孔某名下无足额存款且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张士伟审判员  徐 霞审判员  张祥峰二〇一七年九月二十八日书记员  徐 潇
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1122号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司，住所地：同江市内。
法定代表人王晓东，男，该公司经理。
委托代理人孙盼秋，女,1987年8月16日出生，汉族，该公司会计。代理权限：代为起诉、参加诉讼、调解、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书。
被告陈国龙，男，1964年7月10日出生，汉族，农民
被告吴井华，女，1966年2月17日出生，汉族，农民
被告罗洪继，男，1965年12月1日出生，汉族，农民
被告高喜萍，女，1965年9月13日出生，汉族，农民
被告薛成伟，男，1992年3月8日出生，汉族，农民
被告柏舒淇，女，1991年2月5日出生，汉族，农民
被告徐桂华，女，1968年6月11日出生，汉族，农民
被告刘显峰，男，1972年7月20日出生，汉族，农民
被告汪海华，女，1976年7月13日出生，汉族，农民
被告陈世林，男，1988年2月26日出生，汉族，农民
被告冯喜英，男，1963年9月28日出生，汉族，农民
被告耿连生，男，1970年7月11日出生，汉族，农民
被告高凤杰，男，1972年4月28日出生，汉族，农民
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告陈国龙、吴井华、陈世林、罗洪继、高喜萍、刘显峰、汪海华、薛成伟、柏舒淇、徐桂华、耿连生、高凤杰、冯喜英小额借贷合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告陈世林、罗洪继、高喜萍、刘显峰、汪海华、薛成伟、柏舒淇、徐桂华、耿连生、高凤杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告陈国龙、吴井华、冯喜英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年12月3日被告陈国龙、吴井华、陈世林在原告处借款人民币80000元，双方约定月利率20‰，借款期自2013年12月3日至2014年4月2日，由被告罗洪继、高喜萍、刘显峰、汪海华、薛成伟、柏舒淇、徐桂华、耿连生、高凤杰、冯喜英做保证，承担连带保证责任。借款期满后被告陈国龙、吴井华、陈世林只偿还了2013年10月11日至2014年3月10日的利息及�分本金共计52474元，剩余本金及利息仍未偿还。故原告诉至法院，要求被告陈国龙、吴井华、陈世林立即偿还借款本金人民币27526元，按月利率20‰计算，自2014年10月11日至2016年3月10利息人民币9359元（27526×20‰×17月），本息合计人民币36885元，并要求被告陈国龙、吴井华按月利率20‰计算利息自2016年3月10日计算至被告借款实际给付之日止，其余被告承担连带责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告陈世林、罗洪继、高喜萍、刘显峰、汪海华、薛成伟、柏舒淇、徐桂华、耿连生、高凤杰经本院公告传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
被告陈国龙、吴井华、冯喜英经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、营业执照复印件。证明原告经相关部门批准，可依法开发小额贷款业务。
证据二、借款合同。证明2013年12月3日被告陈国龙、吴井华、陈世林在原告处贷款人民币80000元，双方约定月利息20‰，2014年4月2日还款。
证据三、保证合同。证明被告罗洪继、高喜萍、刘显峰、汪海华、薛成伟、柏舒淇、徐桂华、耿连生、高凤杰、冯喜英为被告陈国龙、吴井华、陈世林借款做保证，承担连带保证责任。
证据四、润昌小额贷款有限责任公司借款凭证。证明被告陈国龙、吴井华、陈世林收到贷款80000元。
证据五、同江市向阳镇奋斗村村民委员会出具证明。证明被告陈世林、罗洪继、高喜萍、刘显峰、汪海华、薛成伟、柏舒淇、徐桂华、耿连生、高凤杰无法取得联系。
被告陈国龙、吴井华、陈世林、罗洪继、高喜萍、刘显峰、汪海华、薛成伟、柏舒淇、徐桂华、耿连生、高凤杰、冯喜英未到庭对证据进行质证。
院经审查认为，上述证据能够证明原告系国家批准成立的小额贷款公司，有从事小额贷款业务的资质。原告与被告签订的借款合同、保证合同的形式要件完备，约定条款不违反法律规定，能够证明原告的主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理。本院对上述证据予以采信。
被告陈国龙、吴井华、陈世林、罗洪继、高喜萍、刘显峰、汪海华、薛成伟、柏舒淇、徐桂华、耿连生、高凤杰、冯喜英未向法庭提供证据。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实如下：2013年12月3日原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告陈国龙、吴井华、陈世林签订了借款合同，合同约定被告陈国龙、吴井华、陈世林在原告处借款人民币80000元，月利息20‰，2014年4月2日还款。同日被告罗洪继、高喜萍、刘显峰、汪海华、薛成伟、柏舒淇、徐桂华、耿连生、高凤杰、冯喜英与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订了保证合同，合同约定被告罗洪继、高喜萍、刘显峰、汪海华、薛成伟、柏舒淇、徐桂华、耿连生、高凤杰、冯喜英为被告陈国龙、吴井华、陈世林借款做保证，承担连带保证责任，保证的范围包括借款本金、利息、违约金等。保证期为借款合同约定的还款期届满之日起2年。借款期满后被告陈国龙、吴井华、陈世林只偿还了2014年10月10日之前的借款利息及一部分本金，剩余借款本金及利息仍未偿还。
本院认为：本案系小额借款合同纠纷。被告陈国龙、吴井华、陈世林与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订借款合同，对借款金额、利息、还款时间有明确约定。被告罗洪继、高喜萍、刘显峰、汪海华、薛成伟、柏舒淇、徐桂华、耿连生、高凤杰、冯喜英与�告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订了保证合同，为被告陈国龙、吴井华、陈世林借款做保证，约定了保证责任、保证期、保证范围。有借款合同、借据凭证、保证合同在卷佐证，足以认定。被告陈国龙、吴井华、陈世林作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务，被告罗洪继、高喜萍、刘显峰、汪海华、薛成伟、柏舒淇、徐桂华、耿连生、高凤杰、冯喜英为此笔借款承担连带保证责任，在其保证期和保证范围内应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国保证法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈国龙、吴井华、陈世林于本判决生效后5日内给付原告同江市润昌小额贷款有限责任公司贷款本金人民币27526元，利息人民币9359元（2014年10月11日至2016年3月10日），本息合计人民币36885元。
二、被告陈国龙、吴井华按月利率20‰计算利息自2016年3月10日计算至被告借款实际给付之日止。
三、被告罗洪继、高喜萍、刘显峰、汪海华、薛成伟、柏舒淇、徐桂华、耿连生、高凤杰、冯喜英承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元由被告陈国龙、吴井华、陈世林承担。被告罗洪继、高喜萍、刘显峰、汪海华、薛成伟、柏舒淇、徐桂华、耿连生、高凤杰、冯喜英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 康志冬
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初122号
原告：攀枝花市九荣工贸有限公司，住所地：攀枝花市东区高新技术产业园区管理委员会办公室，统一社会信用代码：9151040056974985X9。
法定代表人：赵碧莲，女，汉族，1972年5月4日生，住四川省攀枝花市东区，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号15104200310778499。
委托诉讼代理人：梁胜辉，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号15104201610438420。
被告：攀枝花市千帆铁钛有限责任公司，住所地：盐边县新九乡蚂蟥沟，统一社会信用代码：91510422708925439B。
法定代表人：郑根宝，男，汉族，1937年6月23日生，住重庆市渝中区，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁国宪，四川渡攀律师事务所律师，执业证号15104200910883044。
本院在审理原告攀枝花市九荣工贸有限公司与被告攀枝花市千帆铁钛有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告攀枝花市九荣工贸有限公司于2017年4月19日向本院书面申请撤回对被告攀枝花市千帆铁钛有限责任公司的诉讼。
本院认为，原告的申请合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市九荣工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费14227元，减半收取7113.5元、保全费5000元，共计12113.5元，由原告攀枝花市九荣工贸有限公司负担。
审 判 长 贺 飚
人民陪审员 田维康
人民陪审员 李再英
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 付绍雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4105号
申请执行人：银川同兴达机械设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区义通汽车城C区12号商住楼19号营业房。
法定代表人：徐自斌，该公司总经理。
被执行人：魏波，男，1985年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：崔颖，女，1988年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：范书强，男，19881月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：杨磊，男，1985年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
申请执行人银川同兴达机械设备有限公司与被执行人魏波、崔颖、范书强、杨磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初6355号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人银川同兴达机械设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月7日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初6355号民事调解书，确定被执行人魏波、崔颖支付申请执行人车款440067元，违约金160000元，被申请人范书强、杨磊对上述债务承担连带责任，并承担案件受理费5007.5元、执行费8451元，以上共计613525.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人魏波、崔颖、范书强、杨磊名下价值613525.5元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 蔡 涛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第3312号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人鄢某，（被告人自报）。因本案于2014年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）4393号起诉书指控被告人鄢某犯职务侵占罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张俞出庭支持公诉，被告人鄢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人鄢某于2008年6月5日入职深圳市某发展有限公司。自2012年4月份起，鄢某利用其在深圳市某发展有限公司物流服务部做快递员的职务之便侵占该公司的快递费、代收货款及应当归还客户的货款共计人民币194675.5元。2014年8月4日，鄢某�公安机关投案自首。
以上事实，有被告人鄢某在开庭审理过程中均无异议，并有到案情况说明、被告人身份证明、营业执照等、证人孙某红的证言、被害人吕某荣的陈述及辨认笔录、被告人鄢某的供述、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人案发后主动到公安机关投案，并如实交代自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人鄢某判处二年以下有期徒刑的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人鄢某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2016年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈 翔
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郭美苑
第2页，共2页
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执983号
申请执行人林新星，男，1988年6月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈国山，男，1983年12月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人吴清燕，女，1984年1月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人林新星与被执行人陈国山、吴清燕民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）闽0305民初1437号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林新星于2017年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈国山、吴清燕归还欠款人民币二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1437号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
二〇一七年九月十一日
书记员 黄丽华
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执983号申请执行人林新星，男，1988年6月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人陈国山，男，1983年12月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人吴清燕，女，1984年1月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。申请执行人林新星与被执行人陈国山、吴清燕民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）闽0305民初1437号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林新星于2017年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈国山、吴清燕归还欠款人民币二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初1437号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  李 慜执行员  林钰坚二〇一七年九月十一日书记员  黄丽华
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1303号
申请人胡小全，男，1979年6月7日生，汉族，住新余市。
被申请人黄兰英，女，1963年2月11日生，汉族，住新余市。
被申请人欧阳华，男，1967年11月24日生，汉族，住新余市。
本院在审理申请人胡小全与被申请人黄兰英、欧阳华申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人胡小全于2016年11月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄兰英、欧阳华在银行或其他机构款项21000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人胡小全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄兰英、欧阳华在银行或其他机构款项21000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十一月二十二日
书记员 廖 雄
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3943号
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，组织机构代码:57397577X，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
法定代表人陈家强。
被执行人苍南县华金柑果业有限公司，组织机构代码:77071442-1，住所地浙江省苍南县龙港镇龙翔路1065号。
法定代表人陈仕华。
被执行人苍南县龙港宏翔电脑织唛有限公司，组织机构代码:68787130-3，住所地浙江省苍南县龙港镇湖前东新街170号。
法定代表人刘日群。
被执行人陈仕华，男，1963年7月13日出生，住浙江省苍南县。
被执行人刘日群，男，1970�2月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人房秋梅，女，1967年8月24日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈士道，男，1973年11月10日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1576号民事判决书，于2016年8月22日立案执行申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被执行人苍南县华金柑果业有限公司、苍南县龙港宏翔电脑织唛有限公司、陈仕华、刘日群、房秋梅、陈士道金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年8月26日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于当日内履行下列义务：被执行人苍南县华金柑果业有限公司缴纳执行款140万元及利息；被执行人陈仕华、刘日群、房秋梅、陈士道对上述款项承担连带保证责任；被执行人苍南县龙港宏翔电脑织唛有限公司对上述款�以最高额200万元为限承担连带保证责任；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费、保全费22036元，执行费16400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院在房管部门查询，发现坐落于苍南县龙港镇精品市场11号登记在被执行人陈士道名下，坐落于苍南县龙港镇置信城市花园6幢203室登记在被执行人刘日群名下，上述房产已在另案中查封；本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人仅有小额存款或无存款；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序,其申请合法有效,应予许可。申请执行人发现被执行人苍南县华金柑果业有限公司、苍南县龙港宏翔电脑织唛有限公司、陈仕华、刘日群、房秋梅、陈士道有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3943号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一七年二月八日
书记员 杨爱琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初26286号
原告：北京魅动力教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡北双桥甲2号三间房孵化园二期07室。
法定代表人：蔡铠洋，经理。
委托诉讼代理人：宁文博，北京市京哲律师事务所律师。
被告：成都南院文化传播有限公司，住所地四川省成都市青羊区一环路西二段13号附23号1层。
法定代表人：刘欣。
本院在审理原告北京魅动力教育咨询有限公司与被告成都南院文化传播有限公司商业诋毁纠纷一案中，原告北京魅动力教育咨询有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京魅动力教育咨询有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京魅动力教育咨询有限公司撤诉。
案件受理费152元，由原告北京魅动力教育咨询有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
代理审判员 李一可
代理审判员 谭雅文
二〇一七年四月十九日
书 记 员 雒 欣
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初2975号
原告：都某某。
被告：谷某某，男，汉族，现住所不详。
都某某与谷某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告都某某撤诉。
案件受理费140元，由原告负担。
审 判 长 唐 克
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 罗书强
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 宁
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新行终230号
上诉人（原审原告）：倪庆春，男，汉族，1965年3月17日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市。
委�代理人：周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：喀什市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市人民东路**号。
法定代表人：努尔麦麦提·如孜，喀什市人民政府市长。
委托代理人：吐尔洪·卡迪尔，喀什市人民政府副市长。
委托代理人：胡小清，新疆诚和诚律师事务所律师。
上诉人倪庆春因与被上诉人喀什市人民政府拆迁行政行为及行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2015）喀中法行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人倪庆春及其委托代理人周运才，被上诉人喀什市人民政府委托代理人吐尔洪·卡迪尔、胡小清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，喀什市浩罕乡1村范围内的矿山企业所使用土地性质均为农民集体所有土地。艾米尔艾山·艾则扎吉以个体工商户的模式经营喀什市浩罕乡1村喀什市强力空心砖厂，并于2010年起相继取得了《采矿许可证》、《税务登记证》、《临时用地许可证》、《安全生产许可证》、《个体工商户营业执照》等证件。2012年1月22日，艾米尔艾山?艾则扎吉将喀什市强力空心砖厂以320万元的价款转让给倪庆春。2012年1月24日，倪庆春与喀什市浩罕乡1村村委会签订《土地有偿租赁使用合同书》，自2012年1月1日-2018年12月31日，由其继续履行浩罕乡1村村委会与艾米尔艾山?艾则扎吉签订的88亩土地的租赁合同。2012年12月26日，喀什市人民政府向喀什市强力空心砖厂下发《公告》及《喀什市禁采区矿山企业责令停产名单》，责令其停产。喀什市强力空心砖厂停产后再未办理相关营业证照，其经申请从喀什市浩罕乡领取安置费30万元后，与浩罕乡进一步协商未果，向本院提起诉讼。
另查明，庭审过程中，倪庆春将原第2项诉讼请求”判决被告向原告赔偿损失477万元。”变更为”判令被告支付原告拆迁补偿款477万元（包含固定资产投资损失255万元，停产损失、预期利益222万元）。”
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，喀什市强力空心砖厂系具有字号的个体工商户，其虽在2012年12月26日后再未办理过相关营业证照，�其并未终止。喀什市强力空心砖厂对影响其权利义务的行政行为不服，应当以营业执照上登记的字号为当事人提起行政诉讼。倪庆春虽然作为喀什市强力空心砖厂的投资人，但其并不具备本案原告主体资格。综上，因倪庆春作为本案原告不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回倪庆春的起诉。一审案件受理费50元（原告倪庆春已预交），退还原告倪庆春。
倪庆春上诉称：一、一审法院程序违法；二、一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人以个人名义起诉符合法律规定；三、被上诉人办公室发出的《公告》将上诉人的采矿证上所许可的矿区范围界定为禁采区范围，被上诉人强行关停上诉人经营的合法砖厂侵害了上诉人依法取得行政许可范围内的合法�益和财产权利。请求：一、依法撤销新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2015）喀中法行初字第8号行政裁定；二、确认被上诉人于2012年12月26日发布的《公告》内容违法及拆迁的具体行政行为违法；三、被上诉人赔偿因其违法行为给上诉人造成的损失477万元；四、本案的诉讼费等所有相关费用由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：”人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条规定：”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，喀什市强力空心砖厂系个体工商户，依照上述规定，喀什市强力空心砖厂是本案的适格当事人，其经营者倪庆春应当以个体工商户营业执照上登记的字号名称提起诉讼，因此原审认定倪庆春作为本案原告不符合法律规定并裁定驳回起诉并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判�努尔买买提
审判员 刘 洁
审判员 哈里木拉提
二〇一七年二月十四日
书记员 张 静 雨
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4202执583号
申请执行人：任海兵，男，汉族，1978年11月2日出生，农民，住：乌苏市甘诃子镇郝家庄子村。
被执行人：阿扎马提，男，哈萨克族，1987年8月25日出生，农民，住：奎屯市恒乐园。
被执行人：笛娜，女，哈萨克族，1992年2月15日出生，农民，住：奎屯市恒乐园。
申请执行人任海兵申请执行阿扎马提，笛娜借款合同纠纷一案，申请人任海兵依据已发生法律效力的由乌苏市人民法院在2016年12月13日，作出的（2016）新4202民初2767号民事调解书，2017年2月16日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人任海兵以案外与被执行人阿扎马提达成执行和解协议为由，于2017年6月21日向本院递交了撤回执行申请书，要求撤回对被执行人阿扎马提，笛娜的执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结乌苏市人民法院（2017）新4202执583号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 永 江
审判员 马合沙提
审判员 努力古丽
二〇一七年六月三十日
书记员 王 听
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执664号
申请执行人深圳市腾鸿清光电有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区Ｄ栋6楼Ａ。
法定代表人周青，总经理。
被执行人黄小芳，女，1992年10月14日出生，汉族，住所地陆川县。
被执行人刘小国，男，1990年4月24日出生，汉族，住所地陆川县。
本院在执行申请执行人深圳市腾鸿清光电有限公司与被执行人黄小芳、刘小国买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陆川县人民法院(2016)桂0922民初2487号民事判决书,于2017年9月11日向被执行人黄小芳、刘小国发出执行通知书,责令被执行人黄小芳、刘小国三日内履行支付借款本金471900元及违约金（按照判决书第二项判决计算），支付迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的银行存款、房地产、工商、车辆、证券等进行了查询。经查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院(2016)桂0922民初2487号民事判决书判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 钟雄军
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈健成