江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栗民一初字第818号
原告易某甲，男，汉族，上栗县人，农民，住江西省上栗县。系死者易某之父。
原告文某华，女，汉族，上栗县人，农民，住址同上。系死者易某之母。
原告黎某兰，女，汉族，上栗县人，农民，住址同上。系死者易某之妻。
原告易乙，男，汉族，上栗县人，住址同上。系死者易某之子。
原告易某珍，女，汉族，上栗县人，住址同上。系死者易某之女。
上述二原告法定代理人黎某兰，女，汉族，上栗县人，农民，住址同上。
上述五原告委托代理人宋歌，江西建辉律师事务所律师。
被告李甲，男，汉族，上栗县人，无业，住江西省上栗县。
被告李乙，男，汉族，上栗县人，无业，住址同上。
上述二被告委托代理人李剑阁，江西省上栗县148法律服务所法律工作者。
原告易某甲、文某华、黎某兰、易乙、易某珍诉被告李甲、李乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告易某甲、文某华、黎某兰及委托代理人宋歌、被告李甲、李乙的委托代理人李剑阁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易某甲、文某华、黎某兰、易乙、易某珍诉称：2014年9月27日0时40分，被告李甲无证饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车经上栗县上栗镇萍栗南路由南往北行驶，途径栗江医院附近路口时突然向左横过道路，且未减速慢行，导致其所驾车辆与正在道路上行驶的易某所驾驶的二轮摩托车相撞，造成易某当场死亡及车辆受损的交通事故。该事故经上栗县公安局交通警察大队认定，被告李甲负本次事故主要责任，易某负本次事故的次要责任。李甲所驾驶车辆系被告李乙所有，根据法律规定，车主应与肇事者承担连带赔偿责任。原告易某甲、文某华系死者易某的父母、黎某兰系易某的妻子，易乙、易某珍系易某的儿女，为维护原告的合法权益，遂向本院提起诉讼。要求判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等损失共计312671.2元。
被告李甲、李乙辩称：事故属实。事故认定书认定李甲负主要责任不合理，交警认定的事实不准确，因为是易某车速快撞了李甲的车，交警队仅对李甲做了血液化验，未对易某进行血液检验。被告收到认定书后及时提起复核，市公安局交警队出具不予受理通知书，理由是法院已受理该案，我方认为该认定书有偏袒，法院可根据实际情况重新划分责任。假如重新划分为主次责任也是70%和30%。原告父母丧失多少劳动能力由法院裁量。车子不是李乙是李甲的。事故也造成了李甲受伤，我方向原告致歉，应该赔偿的会尽量赔偿。
原告易某甲、文某华、黎某兰、易乙、易某珍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明本次交通事故发生经过及责任划分。
2、江西吴楚检字（2014）第131号检验报告、栗公检尸字（2014）045号鉴定文书，拟证明易某因此次交通事故死亡和李甲酒驾。
3、李甲、郑某询问笔录两份，拟证明李甲驾驶的摩托车属于李乙所有，李甲在事故前喝了三瓶啤酒，交警当时就发现李甲的车开了右转向灯，李甲本人认为是左转向灯。事故是易某打左转向灯从左边避让绕过去，李甲的车辆突然左拐弯导致两车相撞。
4、现场图一份，拟证明事故发生时易某摩托车挂了三档，李甲挂四档并且开了右转向灯。
5、村委会证明二份、文某华残疾人证，拟证明易某甲失去劳动能力及易某甲生育了两个儿子、文某华残疾四级。
6、原告户口簿，拟证明原告身份信息，原告与死者的关系。
7、证人吴某出庭作证，吴某系易某朋友，其证实当日易某和吴某一起吃晚饭，未喝酒，晚上七点多易某就走了，之后未再联系。未发现易某吸毒。
8、证人郑某出庭作证，郑某系易某表弟，其证实易某在2014年9月26日晚上十点之前到郑某家，郑某未见易某有酒气及其他异常，后来俩人一起去吃夜宵，郑某坐在易某摩托车上，感觉车速不是很快。
被告李甲、李乙向本院提交了以下证据：
复核申请书、市公安局交警队复核案件不予受理通知书，拟证明被告在收到县交警队事故认定书后及时申请复核，但市公安局交警队不予受理。
经质证，被告李甲、李乙对原告提供的证据2、6、7无异议，本院予以采信。对证据1真实性认可，但合法性有异议，本院认为该交通事故认定书事实清楚，责任划分适当，对该认定书依法应予采信。对证据3认为车辆是李甲的，对郑某的询问笔录应调取监控录像来证实，本院认为该证据真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。对证据4认为李甲驾驶的摩托车四档可起步，易某的三档可达到车速五六十码，应调取录像来证实。本院认为该证据系交警大队依职权作出的有关材料，依法予以采信。对证据5认为易某甲和文某华并非丧失全部劳动能力。本院认为该证据只能证明文某华残疾四级，计算被扶养人生活费由法院酌情核定。对证据8认为应看监控录像，证人与易某有亲戚关系。本院认为证人与当事人有利害关系，无相关证据予以佐证，对该证据不予采信。原告对被告李甲、李乙提供的证据有异议，认为与本案无关，复核不是法定必经程序，该认定书只是作为证据使用。本院认为该证据反映了客观事实，予以采信。
综合证据分析及庭审情况查明本案事实如下：2014年9月27日0时40分，被告李甲（无证、未戴头盔）饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车经上栗县上栗镇萍栗南路由南往北行驶，途径萍栗路与新民村交叉路口时打右转向灯但向左横过道路，遇易某（无证、未戴头盔，车后搭乘郑某）驾驶无号牌二轮摩托车同方向行驶并超车，因李甲在横过道路时，操作不当，措施不及，导致两车相撞，造成易某当场死亡，李甲、郑某受伤的交通事故。事故发生后，上栗县公安局交警大队于2014年10月11日作出了交通事故认定书，认定被告李甲负该次事故的主要责任，易某负该次交通事故的次要责任，郑某无责任。被告在收到交通事故认定书后申请复核，市公安局交警支队于2014年10月16日作出不予受理通知书。原、被告双方因赔偿未达成协议，原告遂向法院提起诉讼。另查明，死者易某（农业户口，1987年xx月xx日出生）父母易某甲（1956年xx月x日出生）、文某华（1961年x月xx日出生、残疾肢体四级）生育子女二人，易某与黎某兰生育子女易乙（2006年xx月xx日出生）、易某珍（2008年xx月xx日出生）。李甲驾驶的摩托车实际车主为被告李乙，李甲与李乙为兄弟关系。事故发生后，被告李甲已支付30000元给原告。根据江西省统计局公布的有关数据，江西省2013年农民人均纯收入为8781元，在岗职工年平均工资为43582元，农村居民年消费支出5654元。据此认定原告易某甲、文某华、黎某兰、易乙、易某珍因易某死亡而受到的损失有：丧葬费21791元（43582元÷2）、死亡赔偿金175620元（8781元×20年）、被扶养人生活费90464元（文某华、易某甲未满60周岁，但鉴于其身体情况丧失部分劳动能力，酌情予以计算被扶养人生活费，年赔偿总额累计超过年消费支出，需分段计算5654×10年＋5654×2年＋2827×8年）、精神抚慰金50000元，合计337875元。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害公民身体健康造成死亡的，应当承担赔偿责任。被告李甲饮酒后驾驶摩托车，操作不当、措施不及，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第二十二条第二款、第五十一条之规定，是造成该次交通事故的主要方面原因；易某在当日行驶中，操作不当、措施不及，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第四十三条、第五十一条之规定，是造成该次交通事故的次要方面原因，交警部门认定被告李甲负该次事故的主要责任，易某负该次交通事故的次要责任，事实清楚，适用法律正确，对该认定书依法应予采信，因此造成的损失亦应由双方按各自责任比例来承担。根据交警大队询问笔录显示，被告李甲驾驶的摩托车所有人为被告李乙。被告认为事故认定书划分责任不合理，认定的事实不准确，摩托车所有人为李甲，由于被告并未提供证据证实，对被告的主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第三项：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的”之规定，本案中李甲无驾驶资格，且饮酒后驾驶摩托车，被告李乙对其损害的发生有过错，应当承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告李乙的摩托车未投保交强险，由此造成的损害应先由李甲和李乙在交强险责任限额范围内承担连带责任，再按责承担赔偿责任。经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第三项、第十九条之规定，判决如下：
原告易某甲、文某华、黎某兰、易乙、易某珍因易某死亡而受到的各项损失共计337875元，由被告李甲、被告李乙连带赔偿269512.5元（110000元＋227875元×70%），已付30000元，还应支付239512.5元；余款68362.5（227875元×30%）由原告易某甲、文某华、黎某兰、易乙、易某珍自行承担。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5990元，由原告易某甲、文某华、黎某兰、易乙、易某珍承担1797元，由被告李甲承担3594元，由被告李乙承担599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 黄琼燕
二〇一五年一月二十六日
代书记员 朱先林
附相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求人承担责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。