江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初691号
原告：吴朝香，女，1954年1月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告：彭雪胶，男，1978年10月7日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
被告：上海狂展投资管理有限公司,住所地：上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层DA1034。
法定代表人：杨波，总经理。
委托诉讼代理人：彭雪胶，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司,住所地：上海市天潼路133号12楼。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：阚文慧，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告吴朝香与被告彭雪胶、上海狂展投资管理有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴朝香的委托诉讼代理人陈宗超、被告彭雪胶、被告上海狂展投资管理有限公司的委托诉讼代理人彭雪胶、被告人寿保险上海分公司的委托诉讼代理人阚文慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴朝香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失48773.54元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月20日18时20分左右，彭雪胶驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车沿333省道由南向北行驶至244省道交叉路口右转弯过程中与同向吴朝香驾驶的电动车发生碰撞，事故致吴朝香受伤，两车损坏。2017年2月25日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定彭雪胶负事故全部责任，吴朝香不负事故责任。彭雪胶驾驶的沪Ｄ×××××号重型厢式货车在人寿保险上海分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险。事故发生以后，彭雪胶已垫付费用27000元。为维护自身权益，故向法院提起诉讼。
原告提供交通事故责任认定书、投保单、门诊病历、医疗费发票、用药清单、出院证、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当庭陈述等为证。
被告彭雪胶辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，对车辆投保的情况亦无异议，事故发生后已垫付27000元。另外，我是被告上海狂展投资管理有限公司的员工，应由公司承担赔偿责任。未提交证据。
被告人寿保险上海分公司辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了机动车交强险和商业三责险不计免赔100万元。事故发生在保险期间，商业险特别约定：家庭自用及非营运车辆从事营运运输导致风险增加，被保险人应该及时通知保险公司增加保险费用，否则，发生保险事故，保险公司不承担赔偿保险金的责任。肇事车辆在我公司投保时是非营运车辆，而在发生交通事故时是在营运过程中，故我公司对原告的事故损失在承保范围内承担赔偿责任。另外，我公司不承担诉讼费、鉴定费。未提交证据。
经审理查明：2017年2月20日18时20分左右，彭雪胶驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车沿333省道由南向北行驶至244省道交叉路口右转弯过程中与同向吴朝香驾驶的电动车发生碰撞，事故致吴朝香受伤，两车损坏。2017年2月25日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定彭雪胶负事故全部责任，吴朝香不负事故责任。彭雪胶系被告上海狂展投资管理有限公司的员工，其驾驶的沪Ｄ×××××号重型厢式货车在人寿保险上海分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险。事故发生以后，彭雪胶已垫付费用27000元。受伤后，原告自2017年2月20日至同年3月16日住院于扬州东方医院，住院共计24天。2018年2月26日应原告申请，本院委托南京医科大学司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该鉴定所于2018年5月10日作出南医大司鉴所〔2018〕临鉴字第149号司法鉴定意见书，鉴定意见为吴朝香伤后误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为90日。
以上事实，有交通事故责任认定书、保险单（正本）、医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据及双方当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，机动车与行人、非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告人寿保险上海分公司辩称被告上海狂展投资管理有限公司将非营运车辆用于营运，根据保险合同约定不予理赔，但未提供证据予以证实，故不予支持。对原告损失，首先由人寿保险上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人寿保险上海分公司依据商业保险合同予以赔偿。本案中，被告彭雪胶负事故全部责任，原告吴朝香不负事故责任，被告彭雪胶与被告上海狂展投资管理有限公司之间系雇员与雇主的关系，故依法应由雇主上海狂展投资管理有限公司承担赔偿责任。对原告的各项损失，本院结合原、被告双方的举证和质证，认定如下：
1、医药费：原告主张23237.54元，并提供医疗费票据、用药清单、出院记录等为证；被告虽主张扣除20%的非医保用药，但未提供证据证明非医保用药范围及扣除20%的计算依据，本院认定医疗费为23237.54元。
2、住院伙食补助费：原告主张480元（24天×20元/天），被告对住院的天数无异议，但认为标准偏高，应为每天12元。本院认为，原告主张每天20元的住院伙食补助费标准符合有关规定，并未超高，故予以认定。
3、营养费：原告主张2700元（90天×30元/天），被告提出异议，认为标准过高。本院认为，本案司法鉴定意见已明确原告的营养期为90天，但原告主张每天30元的标准超高，认定每天15元。故营养费认定为1350元（90天×15元/天）。
4、护理费：原告主张7368元，其中住院护理费为3768元，并提供扬州市邗江元春保洁服务部增值税普通发票1张予以证明；出院护理费为3600元（36天×100元/天）。被告提出异议。本院认为，原告住院期间的护理费有正规发票予以证实，应认定为3768元。原告出院后的护理费，本院认为，根据司法鉴定意见，原告总的护理期为60天，原告住院24天，其出院后的护理天数应为36天，护理费的标准认定为每天50元，故原告出院后的护理费为1800元（36天×50元/天）。综上，原告的护理费认定为5568元（1800元+3768元）。
5、误工费：原告主张12000元（100元/天×120天），并提供司法鉴定意见书、扬州锦绣生态农业科技有限公司证明等为证，被告认为原告提供的证据不足以证明该项费用，不予认可。本院认为，原告虽已64岁，但一直从事花草栽植工作，其受伤后势必存在误工损失。原告从事花草栽植，属其他服务业人员，而同行业年平均工资为50786元，即月平均工资4232.17元。现原告主ＸＸ均每月工资3000元，即每天100元，低于同行业工资水平，故予以支持。认定该项费用为12000元。
6、残疾辅助器具费：原告主张该项费用88元，并提供发票为证，被告不予认可。本院认为，根据原告的伤情，使用腋下拐杖，合情合理，且已提供增值税电子普通发票为证，应予以支持。故认定该项费用为88元。
7、交通费：原告主张1000元，被告认可因本次交通事故就医实际发生的费用，不认可救护费用400元。本院认为，根据原告的伤情及就诊情况，认定该项费用为600元。
8、鉴定费：原告主张900元，被告不予认可。经查，原告为证明自己的伤情进行鉴定，并有鉴定费发票为证，应以支持，认定该项费用为900元。
9、财物损失：原告主张1000元，被告认可600元。根据事故发生的实际情况，认定该项费用为600元。
上述费用合计44823.54元。被告人寿保险上海分公司首先应在交强险限额范围内予以赔偿医疗费用10000元、死亡伤残赔偿费用19156元（护理费5568元、误工费12000元、残疾辅助器具费88元、交通费600元、鉴定费900元）、财物损失600元，合计29756元。不足部分，由人寿保险上海分公司依据保险合同在商业险范围内承担，即15067.54元（44823.54元-29756元）。事故发生后，被告彭雪胶已垫付原告27000元,故原告应返还被告27000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴朝香损失44823.54元（其中交强险29756元、商业险15067.54元）；
二、原告吴朝香于本判决生效之日起10日内返还被告彭雪胶27000元。
三、驳回原告吴朝香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告上海狂展投资管理有限公司负担，此款原告已垫付，由被告上海狂展投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内偿付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 冯 军
二〇一八年七月二十四日
法官助理 刘义军
书 记 员 徐曦舟