四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑终字第38号
原公诉机关广元市利州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某，男，生于1966年8月汉族，广元市利州区人，高中文化，住广元市利州区河西街道办事处，农民。2013年3月24日涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕，2014年3月12日、12月8日原审法院决定对其取保候审，现在其住所取保候审。
广元市利州区人民法院审理的由广元市利州区人民检察院起诉书指控被告人夏某犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年12月8日以（2014）广利州刑初字第29号刑事判决书认定被告人夏某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。宣判后夏某不服向本院提出上诉，本院2015年1月21日立案受理，同年3月17日组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省广元市人民检察院指派检察员黄辉出庭履行了检察员职责，上诉人夏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年7月12日起，被告人夏某、郑光荣（另案处理）邀约广元市利州区河西办事处郑家沟村的村民多次召开会议，以郑家沟村路面未硬化、饮水不达标、附属设施建设不完善等问题煽动该村一组、七组部份村民，于2012年7月28日将其安置点旁的村道堵塞，不准广元市上西煤矿的辆通行，意图让上西煤矿再次为其搬迁进行赔偿，或者由政府再次进行补助，至8月27日，广元市上西煤矿无法正常生产经营时间长达28天之久。导致2012年8月份煤炭生产量较上月或同期减产八千余吨，为了维护煤矿井道的正常运转，但其维护费用、电费、管理人员的工资等费用均较同期支出持平。
上述事实有经庭审质证的下列证据在卷证明：
（一）、书证，1.受理立案破案登记，证实了该案来源合法。2.抓获经过，证实了被告人夏某在案发后主动投案，该行为系自首。3.广元市利州区上西煤矿上矿发（2012）32、33请示，证实了被告人夏某等村民自2012年7月28日将安置点旁的村道堵塞，不准煤矿的车辆通行，致其不能正常生产经营，时间长达28天，请求政府予以解决。4.广元市利州区河西街道办事处关于郑家沟阻路事件后的处理办法及会议记录。证实了村民所反映的房屋附属设施不完善、道路路面未硬化、饮水不达标等问题，办事处在2012年8月起已陆续逐步解决。5.被告人的户籍，证实了被告人夏某属完全刑事责任能力人。6.广元市市中区上西煤矿“关于7.28堵路事件的情况报告”，该报告称在此次事件中煤矿的直接经济损失为33.2万元，其中后勤管理人员的工资19.3万元、巷道的维修费用6.8万元、抽风及井下排水人员工资1.4万元、风机及排水设施耗电费用5.7万元。7.广元市公安局利州区分局上西派出所承办说明：关于夏某等人于2012年7月28日至8月27日阻断通往上西煤矿的唯一道路后，煤矿的正常生产和销售受到极大影响，但维持煤矿日后正常生产的通风、防尘、监控、通信、人员定位、备灾六大系统必须继续进行，井下矿井需要人员维护，管理人员要继续上班，故会产生的费用清单包括：七、八月份煤炭生产量为七月份生产量为12019.5吨，八月份生产量为3788.7吨；8月份管理人员工资为224366.00元；七月份电费40246.19元，八月份电费40522.83元。（二）证人证言，证人郑某某证实了为解决附属设施、路面硬化及饮水问题为由要求政府或上西煤矿再次补助，在郑兴俊、夏某的邀约下，与其他村民一起商议堵路，不准到上西煤矿的拉煤车进出；证人郑某证实了在夏某的多次邀约下参与堵路及联名写上访材料的事实；证人李某、廖某某等村民均证实了被告人夏某、郑某某等多人以解决附属设施、路面硬化及饮水问题为由要求政府或上西煤矿再次补助，多次组织一组、七组村民开会商议堵路事宜并具体实施；证人夏某某系一组组长，证实了夏某多次要求其组织村民开会，因自己知道夏某的目的是要堵路，未按其要求组织村民开会，夏某便自行召集村民商议堵路之事；沈天俊系郑家沟书记，证实了夏某、李小军等人多次召集村民商议堵路的事情；证人樊某某上西煤矿的职工，称自夏某等人堵路行为给煤矿造成了极大的经济损失：一是矿井维修材料无法进矿，致使井下作业全面瘫痪；二是煤炭销售不出，积压几万吨，给企业造成400多万元的经济损失，且新老客户流失，无法履行已签订的合同；三是因停产，产值不能如期完成，工人的工资无法及时发放，无法及时归还贷款等。（三）被害人陈述，被害人樊某某系上西煤矿的法定代表人，称因2008年“5.12”地震，上西郑家沟的一些地方出现地质沉陷，于是政府与煤矿商量各出资金将村民搬迁至安全的地区，为此煤矿出资100余万元，后郑家沟的部分村民为了再次获取补偿款，以堵路的方式迫使煤矿和政府答应他们的要求，因为村民堵路，挂牌告示20吨以上的车辆禁止通行，三桥车以上车辆禁止通行，导致煤矿正常生产停止，以前的煤无法销售，管理人员的工资和企业运转的费用要照常支付。从而给企业造成经济损失。（四）被告人供述，被告人夏某的供述，夏某陈述了自2006年起，由于上西煤矿过度采煤，地下形成采空区，地质下沉，房屋受损，区政府给予每户2万元搬迁补助，后又按房屋结构及面积给予了一定的补偿，后因5.12地震，村民搬迁后的附属设施未建全、路面未硬化及饮水不达标等问题迟迟未得到解决为由，以堵路的方面迫使政府或上西煤矿再次给予解决，因自己的堵路行为给上西煤矿造成了一定的经济损失。
原审法院审理认为：被告人夏某为了达到村民再次得到补偿的目的，煽动、策划并积极参与封堵广元市上西煤矿运输出入通道，影响了上西煤矿的正常生产活动，生产量大幅减产，造成重大经济损失，其行为已扰乱了企业正常生产秩序，构成聚众扰动社会秩序罪。由于其到案后能如实供述全部犯罪事实，对该坦白情节可依法从轻处罚。鉴于被告人夏某有悔罪表现，宣告缓刑对居住地无重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，根据被告人夏某的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定判决被告人夏某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
宣判后夏某不服，上诉提出：1.上西煤矿对村民造成损失村民没有得到补偿；2.本案的损失鉴定不真实，无权威性；3.上诉人与村民在煤矿几公里外限制重型车辆通过，对煤矿的正常生产没有直接因果关系。请求宣告上诉人无罪。
二审出庭履行职务的检察员认为：原审判决认定事实清楚，审判程序合法，定性准确，请二审法院依法判处。
经审理查明：广元市利州区人民法院在原审刑事判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。经本院审查上述证据可以做为定案的依据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人夏某以堵路的方式迫使当地政府或上西煤矿向村民补偿损失为名，组织、煽动、策划部分村民封堵乡村公路，致使广元市上西煤矿运输煤炭的车辆出入受阻，影响到上西煤矿的正常生产经营活动，影响了运输车辆在其道路上正常通行，导致企业经济损失，其行为构成聚众扰乱社会秩序罪。
上诉人夏某上诉主张上西煤矿对村民造成损失村民没有得到补偿是民事法律规范调整的法律关系，应当以协商或其他法律允许的方式得到权利救济，但上诉人夏某采用非法堵塞交通的方式以期得到权利救济，其行为已触犯刑法第二百九十条的规定，应当依法受到刑事制裁；本案原审判决并没有使用鉴定意见类的证据，但上诉人夏某非法堵塞道路交通的行为在客观上造成了使用该道路的上西煤矿停产、井下作业瘫痪、煤炭销售积压等直接经济损失，同时影响了运输车辆在其道路上正常通行，具备了聚众扰乱社会秩序罪的客观要件；上西煤矿运输煤炭销售的车辆所通行的道路是本案中涉及到的唯一道路，因道路受阻，导致煤炭销售积压，进而影响到上西煤矿的正常生产经营活动，因此二者之间具有刑法意义上的因果关系。故上诉人夏某的上诉理由本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 王中坚
审判员 李 林
二〇一五年三月十七日
书记员 何志强
附相关刑法条文：
刑法
第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
刑诉法
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。