张保明与陈玄军、兰坪汇集矿业有限公司
提 供 劳 务 者 受 害 责 任 纠 纷 一 案 二 审 民 事 判 决 书
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民事判决书
（2014）怒中民一终字第14号
上诉人（原审原告）：张保明，男，1979年6月17日生，汉族，贵州省威宁县人。
被上诉人（原审被告）：陈玄军，男，1978年6月13日生，汉族，贵州省威宁县人。
被上诉人（原审被告）：兰坪汇集矿业有限公司。
法定代表人：赵才兴，该公司总经理。
上诉人张保明因与被上诉人陈玄军、兰坪汇集矿业有限公司（以下简称汇集矿业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服兰坪县人民法院（2013）兰民一初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认的本案事实是：2012年11月16日，被告陈玄军与被告汇集矿业公司签订了掘进勘采承包合同，合同约定汇集矿业公司将位于营盘镇的大板登矿山1#、3#、7#、8#铜矿洞及7#顶部露天矿场、1#顶部露天矿场掘进勘采工程承包给陈玄军。2013年4月26日，张保明经人介绍到陈玄军从汇集矿业公司承包到的大板登矿山打工，双方签订了劳动合同，张保明的主要工作是出渣。2013年5月21日，原告张保明在矿洞中工作时被石头砸伤右足，随后被送到兰坪县人民医院检查治疗，花费医疗费258.22元，后因病情严重被转院到大理州人民医院进行治疗，经大理州人民医院检查：原告右足第2、3、4、5跖骨骨折；右足皮肤软组织挫伤。原告于2013年5月22日至2013年6月7日在大理州人民医院共住院16天，花费医疗费20933.59元。经兰坪万和司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：原告右足第2、3、4、5跖骨骨折，构成八级伤残，后续治疗费用为7600元，休息期为90日，护理期为40日，营养期为30日。被告陈玄军已向原告预付赔偿款42258元（包含在兰坪县人民医院的医疗费258.22元和在大理州人民医院的医疗费20933.59元，两项合计21191.81元）。
原审法院认为，原告张保明受雇于被告陈玄军，在工作中被石头砸伤右足，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，张保明因本案事故造成的损失为：1、医疗费21191.81元；2、误工费17712.09元；3、护理费1200元；4、住院伙食补助费800元；5、残疾赔偿金32502元；6、营养费450元；7、后续治疗费7600元；8、鉴定费1900元；9、精神损害抚慰金3000元；上述各项费用合计86355.90元。
对张保明上述损失的赔偿责任的承担：陈玄军作为雇主，应当对其雇员即在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任；汇集矿业公司将位于营盘镇的大板登矿山的掘进勘采工程承包给陈玄军，但并未提供任何证据证明陈玄军具备相应的资质或安全条件，故汇集矿业公司应当与陈玄军对张保明受伤造成的损失承担连带责任。汇集矿业公司提出与陈玄军签订承包合同时，合同中明确规定施工中发生任何责任事故全部由陈玄军承担，包括连带责任，该合同内容于法相悖，不予采信。张保明提出由被告承担休息期间的生活费用9000元，因已支持张保明的误工费，其再主张该赔偿款无法律根据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、由被告陈玄军赔偿原告张保明医疗费、误工费、护理费等各项费用合计86355.90元，扣除陈玄军已支付张保明42258元，其余44097.90元于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告兰坪汇集矿业有限公司对被告陈玄军上述应赔偿原告张保明的款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告张保明的其他诉讼请求。案件受理费863.56元，由原告张保明负担103.63元，由被告陈玄军、汇集矿业公司负担759.93元。
原审判决宣判后，张保明不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销兰坪县人民法院（2013）兰民一初字第269号民事判决中的错误判决部分，依法改判二被上诉人共同承担全部赔偿责任，由二被上诉人赔偿医疗费、后续治疗费、营养费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计人民币481189.95元。2、一、二审诉讼费用、鉴定费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：1、一审判决案件定性错误。一审法院将本案定性为“提供劳务者受害责任纠纷”是错误的，在本案中，上诉人与被上诉人是被雇佣与雇佣的关系，而且是在工作中受伤，应当定性为劳动工伤纠纷而不是单纯的人身损害赔偿责任纠纷。2、一审判决适用法律错误。本案显然应当适用《中华人民共和国工伤保险条例》及相关劳动法律来进行赔偿，而一审法院主要采用的法律依据却是最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，这是适用法律不当。3、一审判决赔偿计算错误。由于一审法院对案件定性错误、适用法律错误，直接导致了赔偿计算的错误。上诉人对一审法院认定的事实，认定赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等八项没有异议。但按照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条、《云南省贯彻工伤保险条例实施办法》第十三条之规定，被上诉人还应当赔偿上诉人一次性伤残补助金11个月工资；一次性工伤医疗补助金4个月工资；一次性伤残就业补助金16个月工资。十一项合计赔偿基数为174482.65元。另外，被上诉人虽然雇佣上诉人工作，却没有按照国家劳动法规的规定为上诉人提供劳动工伤保障，因此被上诉人与上诉人的关系应当是非法用工的关系。按照中华人民共和国人力资源和社会保障部颁发的《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条的规定，被上诉人应当给予上诉人赔偿基数3倍的赔偿，即174482.65元的三倍为523447.95元的赔偿，扣除被上诉人已经支付的42258元，实际应赔偿481189.95元。综上所述，一审判决定性错误、适用法律错误，因此，上诉人要求撤销一审判决错误部分，予以改判。
被上诉人陈玄军、汇集矿业公司在二审中未进行答辩。
在二审诉讼过程中，上诉人与二被上诉人均未提供新证据。二审查明的案件事实与一审法院确认的事实一致，本院予以确认。
本院认为：1、上诉人在上诉中提出案件定性错误的问题。在本案中，上诉人与被上诉人陈玄军属于雇主与雇员的关系，雇员在从事雇佣活动过程中受到伤害，应当由雇主来承担赔偿责任，故一审法院将该案定性为“提供劳务者受害责任纠纷”并无不当。2、上诉人认为一审判决适用法律错误的问题。该案是因雇员在从事雇佣活动过程中受伤，一审法院以“提供劳务者受害责任纠纷”作为案由来审理，适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并无不当。3、上诉人认为一审判决赔偿计算错误的问题。人民法院审理案件，应当围绕当事人的诉求来进行审理。在一审中，张保明提出的诉讼请求是要求判令二被告立即支付原告误工费、住院期间生活费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、营养费等费用共计97604.73元；并未提出要求赔偿停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等项。二审法院审理上诉案件，主要是针对当事人对一审判决不服的部分进行审理。上诉人张保明在二审诉讼过程中提出要求二被上诉人赔偿停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等项属于新的诉讼请求，对以上请求本院在二审中不予审查；上诉人在上诉理由中提出对一审法院认定的事实，认定赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等八项没有异议。故对上诉人的上诉请求不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律准确，判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费863.56元，由上诉人张保明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵丽华
审 判 员 和丽瑞
代理审判员 过强儒
二〇一四年四月三日
书 记 员 高文皛