葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00355号
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行，住所地葫芦岛市连山区。
负责人徐景天，该行行长。
委托代理人杨某1，住葫芦岛市龙港区。
被告陈某，住葫芦岛市建昌县。
被告张某，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被告葫芦岛恒祥汽车销售有限公司，住所地葫芦岛市连山区锦郊乡杨屯村（渤海加油站斜对面）。
法定代表人杨某2，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行诉被告陈某、张某、葫芦岛恒祥汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员陈志伟担任审判长，与人民陪审员李双，人民陪审员唐锦辉参加评议的合议庭，书记员王静担任法庭记录，并于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行委托代理人杨某1到庭参加了诉讼，被告陈某、张某、葫芦岛恒祥汽车销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行诉称，2013年10月29日，原被告签订编号为BRQC102372的《信用卡购车透支还款合同》。合同约定：被告以透支方式自原告处借款162,000.00元，用于被告从葫芦岛恒祥汽车销售服务有限公司购买汉兰达品牌机动车；被告按月分36期偿还原告透支本金，首期偿还（含手续费）22,773.60元，后每期还款4,500.00元，罚息按应还未还债务每日万分之五计收，并对利息按月计收复利，滞纳金按应还未还债务百分之五标准收取等。同日，原告又与被告签订《抵押合同》，合同约定被告以其购买的汉兰达品牌机动车（厂牌型号为GTM6481ADS、车架号码为×××、发动机号为H294764）为原告享有的债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年11月26日，原被告双方在葫芦岛市公安局交通警察支队办理了抵押登记，原告为抵押权人，抵押的机动车车牌号码为×××。2013年12月10日，原告依约向葫芦岛恒祥汽车销售服务有限公司支付了162,000.00元的购车款，被告取得了机动车的所有权。被告在偿还透支本金49,399.82元，罚息283.08元，滞纳金47.5元，合计49,730.40元后，没有偿还后续的各项费用。原告多次通过电话、信函等方式催缴，被告均拒不偿还。截至目前，被告人尚欠透支本金112,600.18元，罚息1,290.53元，滞纳金821.73元，合计114,712.44元。因原告与被告陈某的债务关系发生在被告陈某与被告张某夫妻关系存续期间，且被告张某承诺与陈某共同承担还款义务，所以二被告应共同偿还。请求：一、判令解除原被告双方于2013年10月29日签订的《信用卡购车透支还款合同》；被告向原告偿还透支本金112,600.18元，罚息1,290.53元，滞纳金821.73元，合计114,712.44元（计算至2015年5月1日，并按照合同约定支付利息、滞纳金等至实际支付之日止）；被告葫芦岛恒祥汽车销售有限公司对上述款项承担连带清偿责任；原告对抵押物（厂牌型号为GTM6481ADS、车架号码为×××、发动机号为H294764的机动车）享有优先受偿权；同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张某经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告葫芦岛恒祥汽车销售有限公司经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2013年10月29日，被告陈某作为乙方与作为甲方的原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行签订《信用卡购车透支还款合同》，被告陈某以牡丹购车专用卡以透支方式向汽车销售商葫芦岛恒祥汽车销售服务有限公司购买汉兰达品牌机动车一辆，透支金额为162,000.00元，该笔款项由原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行划入被告陈某指定的葫芦岛恒祥汽车销售服务有限公司的账户。双方同时约定：乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的本金。分期还款共分36期，首期偿还（含手续费）22,773.60元，后每期还款4,500.00元。乙方每期的透支款项应从透支次月的25日前偿还。如乙方未按合同约定按时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款账户被法院等有权机关采取冻结、划扣等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权向乙方收取透支利息、滞纳金，利息按应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按应还未还债务百分之五标准收取。同日，被告陈某作为抵押人与作为抵押权人的原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行签订了《抵押合同》，并于2013年11月26日对本案所涉车辆办理了抵押登记。2013年10月29日，被告陈某在中国工商银行购车分期付款业务申请审批表及牡丹购车专用卡用卡须知上签字确认，被告张某在”配偶签名”处签字。同日，被告张某在”共同还款承诺书”签字，承诺与陈某共同承担透支款项的还款义务，直至贷款本息全部结清为止。在原告提交的信用卡交易明细上显示至2015年5月1日，被告陈某尚欠透支本金112,600.18元，罚息1,290.53元，滞纳金821.73元，合计114,712.44元。
上述事实，有信用卡购车透支还款合同、抵押合同、抵押物清单、购车分期付款业务申请审批表、用卡须知、机动车登记证书、结婚证书、个人薪金收入证明、谈话笔录、申请审批表、共同产权人声明书、共同还款人承诺书、交易明细等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行与被告陈某签订的《信用卡购车透支还款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。在该合同中，原告的义务是按照合同约定向贷款人陈某指定的汽车销售商给付购车款项，被告张某作为共同债务人应与被告陈某共同承担按照合同约定的还款方式、数额、时间、利息计算标准等偿还银行贷款的义务。而被告陈某、张某在偿还部分透支本金后，不再偿还所欠款项，在原告数次催缴后亦不履行其还款义务，其以自己的实际行为拒绝履行合同义务，已构成违约，双方签订的合同已无法继续实际履行，符合合同解除的条件，该《信用卡购车透支还款合同》应予以解除。被告陈某、张某应偿还其尚欠原告的全部借款本金、罚息以及滞纳金。截止到2015年5月1日，被告陈某、张某尚欠原告112,600.18元，罚息1,290.53元，滞纳金821.73元，合计114,712.44元。除此之外，被告还应给付原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行自2015年5月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止所产生的罚息及滞纳金，给付标准按照双方签订的《信用卡购车透支还款合同》中关于利息、罚息及滞纳金计算标准予以计算给付。在原被告双方形成借款合同的同时，双方亦对本案所涉汉兰达品牌车辆办理了抵押登记，该登记证书载明该车辆的抵押权人为本案原告，故原告依法享有了该车辆的优先受偿权。原告请求被告葫芦岛恒祥汽车销售有限公司对被告陈某、张某应承担的债务承担连带清偿责任，经查，被告葫芦岛恒祥汽车销售有限公司在”担保承诺函”加盖公章，承诺对陈某在《信用卡购车分期还款合同》项下的透支本金及可能发生的滞纳金等全部债务向中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行提供连带责任保证担保，故对原告此项诉请本院予以支持。被告陈某、张某、葫芦岛恒祥汽车销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行与被告陈某签订的《信用卡购车透支还款合同》；
二、被告陈某、张某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行112,600.18元，罚息1,290.53元，滞纳金821.73元，合计114,712.44元，该罚息及滞纳金部分计算至2015年5月1日；
三、被告陈某、张某于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行自2015年5月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息及滞纳金，标准按照双方签订的《信用卡购车透支还款合同》中有关罚息及滞纳金计算标准的条款计算给付；
四、被告葫芦岛恒祥汽车销售服务有限公司对本判决第二项、第三项确定的给付内容在抵押物范围之外承担连带清偿责任，在其履行保证责任后，有权向被告陈某、张某追偿；
五、原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行对本案所涉汉兰达品牌车辆（厂牌型号为GTM6481ADS、车架号码为×××、发动机号为H294764的机动车）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,575.00元，公告费300.00元，共计2,875.00元由被告陈某、张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 李 双
人民陪审员 唐锦辉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 静