徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初7182号原告：彭冻，男，1981年1月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，现住徐州市铜山区。被告：王琨鹏，男，1988年12月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：ＸＸＸ，男，1964年10月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一、二层。负责人金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人牛雅平，该公司职工。原告彭冻诉被告王琨鹏、ＸＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭冻、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告王琨鹏、被告平安财产保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告彭冻向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2130元、误工费1050元、护理费800元、伙食补助费500元、营养费340元、交通费300元、电动车维修费1000元、拖车费200元，合计6320元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月5日15时30分，被告王琨鹏驾驶苏Ｃ×××××小型客车在徐州市铜山区淮海新能源车辆有限公司从东向西行驶至成品库路段时，与原告发生事故，致原告受伤住院治疗，原告所骑电动车毁损，该事故经铜山交警队认定被告王琨鹏负事故全责。苏Ｃ×××××小型客车在被告平安财产保险公司投保交强险和第三者责任险。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。被告王琨鹏未应诉、未答辩。被告ＸＸＸ辩称，本次事故被告承认其负全责，原告在交警队只提到了医药费和误工费、交通费，其他的都没有提，后来被告带原告去被告保险公司理赔，原告又拿修电动车的去报销，而且这个电动车不值1000元，被告认为修车费不应由被告赔偿。被告平安财产保险公司辩称，一、被告ＸＸＸ所有的苏Ｃ×××××在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元，并有不计免赔，在保险期限内，属于保险责任三者车定损1000元（未理赔）、标的车损为4050元（已理赔）；被告承保车辆在该起事故中负全部责任，被告保险公司愿意在交强险限额内承担赔付责任；二、原告系统查看信息显示其全身多处软组织挫伤，原告伤情较轻无需住院，被告公司认为原告存在过度治疗现象，故医疗费扣除非医保用药10%后凭票赔付；护理费是指生活需要特殊照顾或无法自理的人，或在家因疾病吃喝拉撒有困难、需要他人护理而支出的费用，原告伤情较轻，没有达到需要护理的程度，故被告公司不应赔付护理费；营养费是指受害人通过平常饮食的摄入尚不能满足受损害身体的需求，而需要以平常饮食以外的营养品作为对身体补充而支出的费用，是一种辅助治疗，原告挫伤显然没有达到需要辅助治疗的程度，故被告公司不予赔付营养费；原告索要误工费，需要提供事故前三个月至当月的银行流水单、单位开具的减少收入证明，如无法提供，应按当地最低标准赔付；对于物损，被告公司认可电动车损失1000元，但不认可施救费200元；三、根据交强险条款第十条第四项规定，被告公司不应承担本次诉讼费。经审理查明，被告ＸＸＸ与被告王琨鹏是父子关系。2017年7月5日15时30分，被告王琨鹏驾驶登记车主为被告ＸＸＸ的苏Ｃ×××××小型客车，在徐州市铜山区淮海新能源车辆有限公司从东向西行驶至成品库路段时，与原告骑行的电动三轮车发生事故，致两车损坏，原告受轻微损伤。原告受伤当日由徐州市铜山区急救医疗站送往徐州市中心医院治疗，花费急救费用共计160元，在徐州市中心医院原告被诊断为胸部外伤，2017年7月6日原告又在该院检查，共支付诊疗费用花费检查费用共计1970.09元。该事故经铜山公安局交巡警大队认定，被告王琨鹏负事故的全部责任，原告无责任。另查明，被告王琨鹏驾驶的苏Ｃ×××××小型客车，在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生前，原告在淮海新能源车辆有限公司工作，为证明其误工损失，原告提供请假单一份，显示请假时间为2017年7月6日至2017年7月20日。原告还提供一份加盖“江苏淮海新能源车辆有限公司”印章的证明一份，证明原告彭冻自2017.7.5至今未出勤，月平均工资2729元，2017.4月-2017.6月应发工资分别为：2800元、2745元、2641元。2017.4月-2017.6月实发工资分别为2800元、2745元、2641元。原告提供一份2017年7月13日由铜山区广众汽车维修站出具的发票一张，证明原告的电动三轮车因拖车及施救费支出200元。原告还提供电动三轮车维修费1000元。上述事实，有原告向本院提供的道路交通事故认定书、病历、医药费发票、被告王琨鹏的机动车驾驶证复印件、保单复印件、停车费收据、维修费收据、拖车费及施救费发票、证明及原被告的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，因被告王琨鹏驾驶机动车在被告平安财产保险公司投保了交强险及第三者责任险。故根据上述法律规定应由被告保险公司在机动车第三者责任险及交强险责任限额范围内予以赔偿。原告彭冻在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应当按照《民法通则》、《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行确认，故关于原告的各项损失，本院核定如下：一、关于医药费，被告保险公司抗辩医疗费用中应扣除非医保用药，本院认为，在交通事故突发、原告遭受事故伤害的紧急情况下，无法强制医院给伤患在医保范围内使用药物，亦非伤患所能选择。故对于保险公司的主张，本院不予支持。结合其提供的病案资料及医疗费票据，原告主张2130元符合法律规定，本院予以支持；二、关于误工费，原告主张按照105元/天的标准符合城镇居民的收入标准，也未超过其实际工资收入，本院予以支持，但原告仅于事故发生次日到医院检查，伤情为软组织损伤，原告主张误工10天期限过长，本院调整为5天，即误工费为525（105元/天×5）元；三、关于护理费，因原告伤情较轻，没有达到需要护理依赖的程度，对其护理费不予支持；四、关于住院伙食补助费，因原告没有住院治疗，故对其住院伙食补助费不予支持；五、关于营养费，原告要求按照50元/天的标准计算10天，根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，结合原告受到的仅为轻微损伤，故本院仅支持按照36元/天的标准计算2天，即营养费为72元；六、对于交通费，因原告未提供相关票据，故本院结合原告实际往返距离，酌情支持100元；六、对于电动车维修费，根据《最高人民法院》第十五条第一款的规定，维修因道路交通事故而被损害的车辆所支持的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，但维修费用应限制在合理的范围内，如果有证据证明维修费用中确有不合理支出的，应当予以扣减。庭审中原告提供收据证明其因此次事故造成机动三轮车维修花费1000元，被告平安财产保险公司予以认可，故对原告要求维修费1000元予以支持；七、对于拖车施救费200元，原告提供相关收据予以证明，故本院予以支持。上述费用合计4027元，由被告平安财产保险公司在交强险限额内负担。因原告应当获得赔偿费用未超过交强险的限额，故被告王琨鹏、ＸＸＸ不再承担事故赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告彭冻医疗费2130元、误工费为525元、营养费72元、交通费100元、财产损失1000元、拖车费200元，合计4027元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告彭冻对被告王琨鹏、ＸＸＸ的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费500元，减半收取250元，由被告王琨鹏、ＸＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘振亚二〇一七年九月二十八日书记员  解 琰