浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第747号
原告：夏雷。
委托代理人：陈德苍。
被告：浙江五联建设有限公司。
法定代表人：郑道南。
委托代理人：王军。
原告夏雷与被告浙江五联建设有限公司（以下简称五联公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员李正中适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告夏雷的委托代理人陈德苍、被告五联公司的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五联公司起诉称：2014年4月1日，被告五联公司与中交上海航道局有限公司签订分包合同，约定中交上海航道局有限公司将其承包的苍南县江南海涂围垦区吹填及软基处理项目工程部分项目分包给被告。2014年3月25日，原告受雇于被告担任项目部现场管理，约定年薪为30万元。原告受雇后即开始负责项目部的部分日常管理工作。被告未与原告签订书面劳动合同，至今未支付工资分文。原告认为，原告受雇于被告工作，双方存在事实劳动关系，被告依法应支付原告劳动报酬。为此，原告起诉请求判令：一、依法确认原、被告之间存在劳动关系；二、被告支付原告劳动报酬30万元。
原告夏雷在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证、被告的工商公示信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.劳务分包合同，用以证明被告分包江南海涂围垦项目工程的事实；3.周例会会议纪要，用以证明原告与被告之间存在劳动关系的事实；4.苍南县劳动人事争议仲裁委员会苍人劳仲案字（2015）第74-2号仲裁裁决书及其送达回执、送达证明，用以证明本案业经劳动仲裁前置程序，原告起诉符合法律规定的事实。
本院依据原告夏雷的申请，准许证人王某、聂某出庭作证。证人王某出庭陈述称：其于2014年3月到苍南龙港围垦区工作，3月份时在一工区做，6月份由蒋彦涛私人招用证人才到五联公司做工，当时工地负责人是夏雷，因为证人在一标做工时的工地与五联公司的工地相邻，又看见夏雷在工地工作，所以才知道夏雷是工地负责人；证人在五联公司做工一个月，夏雷每天都在工地，证人工资是王军支付，王军到现场时间不多；2014年10月份，原告曾叫证人过去为五联公司做真空维护。证人聂某出庭陈述称：2014年7月证人在龙港镇海边海涂五联公司工地干活，干了一个月，上十多个班，证人是由原告管理，具体工作由原告安排，原告基本每天都在工地，证人是王某叫去工地干活，工资也是由王某支付的。
被告五联公司答辩称：原告诉称事实没有法律依据，其系负责施工队伍的管理，工人全部是外招的，不是五联公司招聘，五联公司并没有聘请原告为现场管理，本代理人才是五联公司的现场负责人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告五联公司在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.苍南县劳动人事争议仲裁委员会苍人劳仲案字（2015）第74-2号仲裁裁决书，用以证明原告与五联公司之间没有劳动关系的事实；2.劳务分包合同，用以证明原告不是五联公司所招聘的项目的现场负责人的事实。
原、被告提供的上述证据经庭审出示质证，并经审查，本院认为，鉴于被告对原告的证据1、2、4均无异议，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。对原告的证据3，被告有异议，认为施工队伍管理人员每周都要开会，原告作为施工队去，是属于外聘的。本院认为，不能仅凭该证据认定双方之间存在劳动关系，双方之间是否存在劳动关系应有其他证据予以证明，故对该证据的证明力不予认定。对被告的证据1，原告对其形式合法性真实性没有异议，但认为被告没有在法定期限内提供，且该裁决书没有法律效力，不能证明被告的待证事实。本院认为，该仲裁裁决书因原告提起诉讼而不发生法律效力，其对双方当事人不具有法律约束力，故对该证据证明力不予认定。对被告的证据2，原告有异议，认为劳务合同仅写王军是负责人，没有排除其他人不能作为五联公司员工代表五联公司参加会议，因此不能证明被告的待证事实。本院认为，该证据与原告的证据2相同，合同写明五联公司驻工地负责人为王军，对该事实予以确认。对证人王某、聂某的证言，原告没有异议，认为两位证人证言可以反映客观事实，原告为五联公司负责人之一，且基本上全天都在工地工作，根据聂某证言可知，当时3月份原告已经在工地工作，证人王某陈述工资是王军支付，这些都可以证明原告在五联公司工作，该证言具有证明力；被告对证人身份有异议，认为五联公司的员工都有暂停证，而证人只做了十几个工，不可能证明原告从3月份开始就在五联公司工作，且招聘证人的是蒋彦涛，不是五联公司。本院认为，证人王某陈述其系蒋彦涛私人招聘，且在五联公司仅工作一个月，证人聂某系王某所招用，工资由王某支付，也仅工作一个月，该两证人工作时间短，又非直接由五联公司招聘，仅凭两证人每天看见原告在工地管理的事实，不能推定原告与被告之间存在劳动关系，故对两证人证言不予采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年4月1日，被告与案外人中交上海航道局有限公司签订《苍南县江南海涂围垦区吹填及软基处理二期工程I标段A2区地基处理劳务分包合同》，约定中交上海航道局有限公司将其承建的苍南县江南海涂围垦区吹填及软基处理二期工程设计及施工总承包I标段工程的其中标段A2区地基处理项目分包给被告。被告指派王军为其驻工地负责人。原告陈述其于2014年3月25日由朋友肖顺高聘请到该项目工地工作，担任二期工程现场管理，直至2015年2月停止工作离开工地。2015年3月10日，原告向苍南县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，述称“中交上海航道局有限公司……将工程部分项目分包给五联公司（实际承包人王军），然后王军将工程交给肖顺高施工，肖顺高于2014年3月25日开始聘用申请人为该工程项目部生产负责人，口头约定年薪工资为30万元，由此双方形成事实劳动用工合同关系，申请人依约进入五联公司苍南龙港施工队现场工地施工……”，要求：一、确认原、被告之间建立事实劳动合同关系；二、被告支付原告劳动报酬30万元。苍南县劳动争议仲裁委员会于2015年5月14日作出苍人劳仲案字（2015）第74-2号仲裁裁决书，裁决驳回夏雷的劳动仲裁请求。原告不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告在劳动仲裁申请书中的陈述，其系由案外人肖顺高招聘进入工地作业，从事涉案项目现场管理，同时原告与被告之间也没有直接形成劳动聘用关系，现原告也没有证据证明肖顺高系被告公司职员，肖顺高招聘原告系代表被告履行职务行为，因此，对原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的主张，因证据不足，本院不予支持。既然不能认定原、被告之间的劳动关系，故对原告的第二项诉讼请求亦应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告夏雷的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告夏雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 李正中
二〇一五年九月七日
代书记员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。