广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民一终字第696号
上诉人（原审被告）：赵谭贵。
委托代理人：陈方强，广东泽恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵德。
委托代理人：肖苏，广东海东律师事务所律师。
委托代理人：全文。
上诉人赵谭贵因与被上诉人赵德财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2014）湛坡法民二初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈红担任审判长，审判员李尚文、王瑾参加的合议庭进行了审理。书记员邵婕担任记录。上诉人赵谭贵及其委托代理人陈方强，被上诉人赵德的委托代理人肖苏、全文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：湛江市中级人民法院（2014）湛中法刑一终字第65号刑事附带民事判决及湛江市坡头区人民法院（2013）湛坡法刑初字第111号刑事附带民事判决均证明了2012年9月23日8时许，赵德与赵谭贵在湛江市坡头区榕树村的九尾山因林木和土地的权属问题争吵并互相殴打。赵德在榕树村狗比山原耕地种树面积0.25亩，东边是大路，西边是坟地，南边是赵亚寿自留地，北边是赵虾仔林木；从2003年开始栽种至今未砍。赵谭贵提供其与湛江市坡头区龙头镇上圩村民委员会和湛江市坡头区龙头镇上圩村民委员会榕树村民小组于2006年2月1日签订的《土地承包合同书》，以500元中标在榕树村狗比山岭与西头茂兴木地分界，即阳胜鸡屋上集体林地分界承包期限从2006年2月1日至2034年2月1日止，树木在2006年开始栽种至今。在原审庭审中，赵德、赵谭贵承认被砍伐林木23吨，每吨465元，约一亩林地，没有砍伐证。
另查明：湛江市坡头区龙头镇上圩村民委员会和湛江市坡头区龙头镇上圩村民委员会榕树村民小组于2014年5月12日出具《证明》以证明赵德是湛江市坡头区龙头镇上圩村民委员会五队社员，赵德在榕树村狗比山原耕地种树面积0.25亩，东边是大路，西边是坟地，南边是赵亚寿自留地，北边是赵虾仔林木，土地上的林木是赵德所种和管理。
2014年5月22日，赵德认为赵谭贵砍伐属于其所有的林木造成经济损失而诉诸原审法院，请求依法判令：一、赵谭贵赔偿赵德财产损失20000元；二、赵谭贵承担案件的诉讼费用。
原审法院审理认为：本案为财产损害赔偿纠纷。赵德诉求判令赵谭贵赔偿林木损失人民币20000元。在原审庭审中，赵谭贵承认被砍伐林木23吨，每吨465元，约一亩林地。根据湛江市坡头区龙头镇上圩村民委员会和湛江市坡头区龙头镇上圩村民委员会榕树村民小组出具的《证明》，证实赵德在榕树村狗比山原耕地种树面积0.25亩，赵谭贵在庭审中提供其与榕树村民小组于2006年2月1日签订的《土地承包合同书》，不在其范围。赵谭贵未能举证证明被砍伐林木在其承包经营范围内。赵谭贵未取得林木砍伐证而砍伐林木，违反《中华人民共和国森林法》的有关规定，赵谭贵的行为构成侵权。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，赵德请求判令赵谭贵赔偿其财产损失20000元，支持10695元（465元／吨×23吨）。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，赵德的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限赵谭贵在判决生效后十日内赔偿赵德财产损失人民币10695元；二、驳回赵德的其他诉讼请求。案件受理费508元，由赵谭贵负担。
赵谭贵不服原审判决，向本院上诉称：1、赵德未能提供证据证实涉案的林木属其所有，也未能提供证据证实涉案林木是赵谭贵砍伐的，同样也没有证据证实赵德于2014年1月8日主张涉案林木损失费为6138元；赵德所主张的事实没有提供任何有效的证据，其在有效期限内未能提供有效的证据，视为放弃自己的权益。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回赵德的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由赵德负担。
被上诉人赵德答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵谭贵的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回赵谭贵的上诉，维持原审判决。
本院除确认原审判决查明的事实外，另查明：湛江市坡头区龙头镇上圩村民委员会及上圩村民委员会榕树村民小组于2014年5月12日出具《证明》，证明赵德在狗比山岭、水口所种的林木不在赵谭贵承包的土地范围内，与赵谭贵标包的林木无关。
本院认为：本案属财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人赵谭贵上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人赵谭贵的上诉理由和被上诉人赵德的答辩意见，本案当事人二审争议如下问题：
一、关于涉案被砍伐的林木的权属问题。湛江市坡头区龙头镇上圩村民委员会及上圩村民委员会榕树村民小组于2014年5月12日出具的《证明》，证实赵德是湛江市坡头区龙头镇上圩村民委员会五队社员，赵德在榕树村狗比山原耕地种树面积0.25亩，东边至大路，西边至坟地，南边至赵亚寿自留地，北边至赵虾仔林木，土地上的林木是赵德所种和管理。赵谭贵虽提供其与上圩村民委员会榕树村民小组于2006年2月1日签订的《土地承包合同书》，但未能证明被砍伐林木在其承包经营范围内，且龙头镇上圩村民委员会及上圩村民委员会榕树村民小组也出具《证明》证实涉案被砍伐的林木不在赵谭贵承包的土地范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，赵谭贵应承担举证不能的不利后果。原审法院根据上述的证据认定赵德为涉案被砍伐林木的所有权人并无不当，本院予以确认。
二、关于涉案林木被砍伐造成的经济损失数额问题。涉案林木被砍伐造成经济损失的数额，原则上应以具有认证资质的价格认证部门作出的价格鉴定意见为依据，虽然涉案被砍伐林木未经鉴定，但赵谭贵在原审庭审中自认涉案被砍伐林木重23吨，每吨价值465元。因此，原审法院根据赵谭贵的自认认定涉案林木被砍伐造成的经济损失为10695元并无不当，本院予以确认。
三、关于赵谭贵应否对涉案林木被砍伐造成的经济损失承担赔偿责任问题。《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原审法院根据上述规定判决赵谭贵赔偿赵德财产损失10695元并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，应予以维持。赵谭贵的上诉理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费508元，由赵谭贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 红
审判员 李尚文
审判员 王 瑾
二〇一四年十二月九日
书记员 邵 婕
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。