徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2414号
原告：张传顺。
被告：徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人：郭遂希，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张建超，广西华尚律师事务所律师。
原告张传顺与被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司（以下简称正菱公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传顺、被告正菱公司的委托诉讼代理人张建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传顺向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告从2013年9月至2016年3月拖欠的工资50000元（1800元/月*30个月）；2.支付原告从2012年8月至今的社会保险费30000元；3.支付原告解除劳动合同经济补偿金19800元（11个月*1800元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和事由：2003年12月，原告进入被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司工作，被告拖欠原告工资50000元，社会保险费用30000元，经济补偿金20000元。原告于2016年3月15日向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，该仲裁委员会向原告出具了不予受理通知书。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告正菱公司辩称，原告于2014年5月份与新单位建立新的劳动关系，并按月领取工资。被告发现后于2016年2月28日与原告解除劳动关系。因公司多次遭到外来人员破坏，致使生产经营于2014年4月8日停产，又因公司停产已1年多，且员工档案资料被外来人员严重毁损，无法与员工联系，公�通过提前一个月公告方式向原告进行送达，公告到期后公司及时到劳动部门办理停工退保手续，并进行备案登记。劳动部门审查被告提供的徐州市劳动合同制职工退工停保花名册，通过送达的相关证据材料后认可并确认解除劳动合同程序合法有效，因此原告不符合支付解除劳动合同经济补偿金情形。被告只欠缴原告2014年4月份工资，因其2014年5月到新单位工作，已与被告公司没有实际劳动关系，且其到新单位工作的情形违反双方的合同约定，实际解除时间应当为2014年5月，因此原告要求支付工资情形超过法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。关于原告要求支付社保费用的诉请，根据相关法律规定，不属于法院受理范围，请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和�证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告张传顺原系被告正菱公司员工，原告陈述其2003年进入被告公司工作，被告否认。2005年10月开始，原告的社保缴费记录显示被告和徐州徐挖机械制造有限公司共同为其缴纳社会保险，2008年10月起，被告正菱公司为原告缴纳全部社会保险。2012年9月25日，双方曾签订一份无固定期限劳动合同，合同2.2条明确规定，原告在徐挖的实际工龄将被认同为原告在正菱的工龄，在计算原告经济补偿金等福利时，正菱公司将原告在徐挖公司及在被告的工龄计算。2014年3月起，被告正菱公司拖欠原告工资未发放，自4月起，被告正菱公司停止经营。原告张传顺在被告停产前十二个月分别领取工资：1432元、1492元、1492元、1492元、1145元、1305元、1632元、1632元、1628.6元、1428.6元、1428.6元、1428.6元。
自被告正菱公司停产后，原告曾至徐州徐挖机械制造有限公司工作并领取工资。2016年1月28日，被告正菱公司在徐州晨报发布公告，内容为：“因本公司曾多次遭到外来人为破坏致使生产经营于2014年4月8日被迫停止至今，已经无法继续履行劳动合同。依据《劳动合同法》的规定，本公司决定于2016年2月28日解除下列员工劳动关系，解除劳动合同决定于同日生效。因公司停产一年多，且员工档案资料已被外来人为严重损毁，无法与员工联系，现以公告方式送达公司解除劳动合同的决定，自公告发出之日起，经过三十日，即视为送达。”其中附随的人员名单中包括原告张传顺。
2016年3月15日，原告以诉请事项向徐�市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因原告材料不齐备，该仲裁委要求原告补充提供证据，后原告书面表示无法按期补充提供相应证据，该委同日作出不予受理案件通知书，原告不服该通知书诉至本院。
另查明，徐州徐挖挖掘机械有限公司于2008年1月8日进行工商登记，2008年5月29日名称变更为徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司，2013年1月31日名称变更为徐州正菱徐挖工程机械有限公司。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的拖欠工资是否超过诉讼时效；二、原告主张的经济补偿金有无计算依据；三、社会保险费的补缴是否属于法院劳动争议受案范围。
第一、原告主张的拖欠工资不超过诉讼时效，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。本案中，被告拖欠原告的工资报酬是在劳动关系存续期间所欠，故根据上述法律规定，原告的诉请并未超过法律规定的时效限制，故本院对被告抗辩原告主张工资的诉求已超过诉讼时效不予支持。
根据原告的工资发放明细，被告在2014年3月起拖欠原告工资，2013年9月至2014年2月的工资已经发放，故本院自2014年3月起支持原告该项诉讼请求。关于3月份工资，因双方当事人均未举证证明具体金额，本院参照原告之前十二个月的平均实发工资支持原告1461.4元。依据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定�用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。故被告正菱公司在2014年4月仍应按照正常标准支付原告一个月工资1461.4元，其后被告应当按月支付原告生活费直至2016年2月。因本地区最低工资标准分别在2014年11月、2015年12月进行调整，故被告应支付原告生活费21744元（1100元*80%*6月+1270元*80%*14月+1400元*80%*2月），被告合计应支付拖欠原告的工资及生活费24666.8元。被告抗辩原告自进入徐州徐挖机械制造有限公司起双方即不存在劳动关系，但其在2016年仍然通过�报的方式发布解除劳动合同公告，说明其认可双方劳动关系一直存续，其理应履行用人单位的基本义务。
二、关于原告主张的经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位依照本法第四十条、第四十一条第一款规定解除劳动合同的，均应当支付劳动者经济补偿金。被告正菱公司发布的公告非因劳动者原因解除劳动合同，而系因客观情况无法继续履行劳动合同，故被告应当支付原告经济补偿金。关于经济补偿金的支付年限，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告正菱公司在与原告签订的劳动合同中�经明确原告在徐挖公司的工作年限在计算经济补偿金时合并计算为本单位工作年限，故被告应当自2005年10月开始向原告支付经济补偿金。因该期间跨越劳动合同法的实施日期，故应当分段计算原告的经济补偿金。2008年1月1日之前被告应支付原告3个月工资的经济补偿金，2008年1月1日之后，被告应支付原告8.5个月工资的经济补偿金。关于原告的月平均工资，其实发月平均工资为1461.4元，参照原告的社保缴费基数及当地社保及公积金的缴费比例，原告的月应发工资金额在1800元以上，原告主张按照1800元计算有事实依据，被告应支付原告经济补偿金20700元。原告主张2003年进入被告公司工作无证据证明，本院不予支持。
三、关于原告主张的社会保险费，因社会保险费的征缴属于社保经办机构职权范围内事宜，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故对原告该诉请本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张传顺工资及生活费24666.8元、经济补偿金20700元，合计45366.8元；
驳回原告张传顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减�收取5元，由被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈琪
二〇一六年九月十八日
书记员 李莉