河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许民一终字第356号
上诉人（原审被告）江西省送变电建设公司。
法定代表人吴松林，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）江西省送变电建设公司施工第四标段项目部。
负责人郭智平，该公司项目经理。
二上诉人委托代理入葛全国，江西赣联律师事务所律师。
二上诉人委托代理人丁才保，江西省送变电建设公司工作人员。
被上诉人（原审原告）孙彦军，男。
被上诉人（原审被告）贺素君，女。
被上诉人（原审被告）尉氏县建筑工程公司，
法定代表人ＸＸ，任公司经理。
委托代理人侯文靖，河南省开封市顺河区148法律服务所法律工作者。
上诉人江西省送变电建设公司、江西省送变电建设公司施工第四标段项目部（以下简称第四项目部）因与孙彦军、贺素君、尉氏县建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，于2009年9月27日向许昌县人民法院提起诉讼，许昌县人民法院作出（2009）许县法民二初字第29号民事判决，江西省送变电建设公司、第四项目部不服向本院提起上诉，本院作出（2011）许民三终字第288号民事裁定，发回重审，重审后许昌县人民法院作出（2011）许县法民一初字第29号民事判决，江西省送变电建设公司、第四项目部不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人江西省送变电建设公司、第四项目部的委托代理人葛全国、丁才保，被上诉人孙彦军、贺素君及尉氏县建筑工程公司的委托代理人侯文靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，江西省送变电建设公司在河南省尉氏县有部分高压线塔基工程，成立了第四项目部具体负责该段工程的日常管理。第四项目部成立后以江西省送变电建设公司名义开始将该工程对外进行分包，尉氏县建筑工程公司承包了部分工程，后又将其承包的该工程中的一部分分包给贺素君，贺素君又再次将其承包的工程中的87、88、93、94号塔基程分包给孙彦军。根据工程施工图纸上注明的工作量，孙彦军共完成87、88、93、94号塔基的基础C20混凝土浇筑共109.5立方，完成Cl0混凝土浇筑共22.48立方，根据江西省送变电建设公司塔辅至祥符至邵陵Il回500w送电线路工程施工第四标段项目部与尉氏县建筑工程公司关于塔祥邵500w线路工程基础施工井点降水措施费用结算单上的混凝土结算单价为c20单价为每方820元，Cl0单价为每方300元。上述混凝土C20总价款为89790元，混凝土Cl0总价款为6744元。根据江西省送变电建设公司塔辅至祥符至邵陵Il回500w送电线路工程施工第四标段项目部与尉氏县建筑工程公司关于塔祥邵500w线路工程基础施工井点降水措施费用结算单上注明88、93号两个基础增加降水费用4万元，87、94号两个基础增加人工开挖排水沟共2500元，增加93号C20混凝土7．2方×820元／方=5904元，增加88号垫层14方×300元／方=4200元，增加93号片石40方×l60元／方=6400元。上述款项总计155538元。孙彦军在完成所承包的工作后，领取工程款53000元，剩余工程款102538元至今未予支付。另查，孙彦军起诉的江西省送变电建设公司施工第四标段实际名称为江西省送变电建设公司塔辅至祥符至邵陵Il回500w送电线路工程施工第四标段项目部，该项目部无法人资格，孙彦军无高压线塔基基础施工资质。．
原审法院认为，贺素君与孙彦军签订的安装工程施工协议书内容不具体，未注明具体工程量等内容。江西省送变电建设公司作为该工程的总发包人，在孙彦军完成上述工作时，并未对工程量和工程质量提出异议，应当视为对孙彦军所完成的工程质量已经予以认可。根据《最高人民法院关于审理建设合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量，孙彦军在该工程中的施工量予以实际发生的施工量结算。参照江西省送变电建设公司与尉氏县建筑工程公司的结算单价，现欠孙彦军工程款102538元。该院在庭审中查明，孙彦军确实已经完成本案争议的87、88、93、94号塔基的基础工程，作为工程的项目总发包人江西省送变电建设公司就应当向孙彦军支付相应的工程款。江西省送变电建设公司施工第四标段实际名称为江西省送变电建设公司塔辅至祥符至邵陵Il回500w送电线路工程施工第四标段项目部因不具备法人资格，在本案中无法承担责任。关于尉氏县建筑工程公司与贺素君是否承担责任，该院认为，尉氏县建筑工程公司承包部分高压线塔基工程后又将该工程的部分工程分包给个人贺素君，贺素君又将其中部分工程分包给孙彦军，这种分包行为均属违法分包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条第一款、第二款之规定，尉氏县建筑工程公司和贺素君均属违法分包人，对上述所欠工程款依法应当承担连带还款责任。孙彦军要求超过的部分数额，该院认为，证据不足，不予支持。江西省送变电建设公司、第四项目部、贺素君、尉氏县建筑工程公司辩称理由，与本案查明事实不符不予支持。原审法院判决如下，江西省送变电建设公司于本判决生效之日起三日内支付孙彦军工程款102538元。二、尉氏县建筑公司、贺素君对上述款项承担连带责任。三、驳回孙彦军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3960元孙彦军承担l610元，江西省送变电建设公司承担2350元。
上诉人江西省送变电建设公司、第四项目部上诉称，原审判决认定孙彦军施工增加工程量工程款不当，孙彦军并未提供有效证据，原审判决其承担孙彦军的工程款是适用法律错误，其只在欠付工程价款范围内对实际工人承担责任。要求驳回孙彦军的诉讼请求。
被上诉人孙彦军答辩称，原审判决事实清楚，使用法律正确，要求维持原判。
被上诉人贺素君答辩称，其与孙彦军签订的施工协议，与本案其他各方无关，我扣除质保金之后只欠孙彦军6168元，要求驳回孙彦军的诉讼请求。
被上诉人尉氏县建筑工程公司答辩称，孙彦军的合同相对人是贺素君与其无关，应由贺素君承担后果，原审关于工程量和工程价款计算均有误。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，原审法院判决江西省送变电建设公司支付孙彦军工程款102538元是否适当。
二审诉讼中双方当事人未提交新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，关于原审判决江西省送变电建设公司支付孙彦军工程款102538元是否适当的问题。江西省送变电建设公司作为总承包人将工程分包给尉氏县建筑公司后，对尉氏县建筑公司非法分包给没有资质的贺素君以及贺素君又再次非法转包给没有资质的孙彦军的行为疏于管理，致使本案经多次非法转包，虽然尉氏县建筑公司具有相关资质，但造成本案最终是由没有资质的孙彦军施工的结果，且江西省送变电建设公司与尉氏县建筑公司的工程款尚未结清，孙彦军实际完成了工程并增加了工程量，依据尉氏县建筑工程公司与第四项目部于2009年3月23日签订的费用结算清单上显示，孙彦军所施工的87、88、93、94号工程均有增加工程量的项目，尉氏县建筑工程公司与第四项目部对增加工程量进行确认，对此作为总承包方江西省送变电建设公司没有拒绝孙彦军施工，就依法应当对实际施工人孙彦军承担支付工程款的责任；上诉人上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3960元由上诉人江西省送变电建设公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽萍
审判员 谢新旗
审判员 岳利花
二〇一四年元月二十日
书记员 权家铄