山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终286号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区人民西路25号。
负责人：邵立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许朋修，男，1959年5月20日出生，汉族，住邹平县。
原审被告：杨东，男，1994年9月6日出生，汉族，住高青县。
上诉人太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人许朋修、原审被告杨东机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹平县人民法院(2016)鲁1626民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太平保险公司的上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决对误工费、护理费和营养费的认定金额，改判该部分损失55655.6元及一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，应当依法予以改判。一、一审法院认定误工工资标准、误工时间错误。（1）被上诉人提交的误工费证据：劳动合同、误工证明、工资表等，表面看证据非常完善，但实则均为伪造的证据。劳动合同非备案合同无法核实其真实性；劳动合同、误工证明、工资表负责人的签字虽为同一人，但是很明显看出出自同一支笔书写，2015年11月、12月和2016年1月份工资发放签字表财务制表时间为2016年10月20日，且2015年11月份，实际出勤31天，公休2天，12月份实际出勤31天，公休2天与常识不符，上述证据是事后伪造，无真实性。（2）被上诉人作为酒店保洁人员月工资3600元不符合正常市场保洁人员工资标准；被上诉人并未提交证据证明其出勤及工资构成的方式；误工时间180天过长，误工费事实无依据，且一审法院误工费数额存在计算常识错误，3500元/30天*180天=21000元，不等于29849.6元。二、一审法院对护理人员工资计算标准认定错误。仅凭营业执照即按照行业标准认定护理人员徐学珍的工资错误，护理人员徐学珍是否真实护理被上诉人无证据证明，更无证据证明徐学珍因为护理而造成误工损失。一审法院认定护理人员李纪云为被上诉人从家政公司雇佣的护工，应当提供正式发票，否则，无法证实合同签订后该护理人员实际护理及被上诉人真实支付护理费；且合同用工地点为邹平县人民医院，住院27天，判决护理30天无依据。三、一审法院认定营养费标准及营养时间过长。上诉人提交的医院证明单不能作为认定营养费的证据。证明单无主治医生签名，且医生、医院非司法鉴定机关，无权出具每日营养费的数额，营养费按80元/天计算无法律和事实依据。请求二审法院依法重新认定相关事实，对误工费、护理费和营养费依法改判。
许朋修未进行答辩。
许朋修向一审法院起诉请求：判令太平保险公司、杨东共同赔偿因交通事故所造成的许朋修医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计131464.6并承担诉讼费及相关费用。
一审法院认定事实:2016年1月24日18时30分，杨东驾驶鲁Ｃ×××××号轿车沿邹平县黄山三路由东向西行驶至华洋家具门口时，与徐娟及许朋修发生事故，致许朋修、徐娟受伤，车辆损坏，后韩铭驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿黄山三路由东向西行驶，与已受伤的徐娟发生事故，致徐娟受伤。经邹平县公安局交通警察大队认定，第一次事故中，杨东负事故的全部责任，许朋修、徐娟无事故责任，第二次事故中，韩铭负事故的全部责任，徐娟无事故责任。许朋修受伤后到邹平县人民医院住院治疗27天，伤情为诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、第11胸椎压缩性骨折、耻骨骨折、耻骨联合分离、头皮裂伤，共计支出医疗费43737.6元。许朋修的前期医疗费损失，已经法院出具(2016)鲁1626民初993号判决处理。太平保险公司已在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿许朋修医疗费5000元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿许朋修医疗费38737.6元。后许朋修多次到邹平县人民医院复查，支出门诊医疗费共计894.6元。许朋修因伤情所需购买电磁波治疗器及护理床，支出费用1600元。在诉讼过程中，许朋修申请对其伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、营养期限及标准进行司法鉴定，经诉讼双方共同选取,一审法院委托，邹平县人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：许朋修骨盆骨折后遗留骨盆骨折畸形愈合，评定为道路交通事故十级伤残；误工时间评定为180天；护理时间评定为90天，前30日需要2人护理，另60日为1人护理；营养期评定为90天；每天营养费标准不属于鉴定范围，不予评定。许朋修为此支出鉴定费1800元。邹平县人民医院出具证明单，建议许朋修多发骨折后，营养期内每日需要营养费80元。邹平华茂实业有限公司出具证明及工资表，证实许朋修系其单位职工，月平均工资收入为3600元，因许朋修发生交通事故后停发其工资。发生事故后，许朋修前30日由徐学珍及邹平县韩霞家政服务公司有限公司护工郭念光为其护理，后60日由徐学珍为其护理。郭念光护理费每日130元，徐学珍系个体工商户焦桥镇泉盛大家纺经营者，从事批发零售。许朋修自2013年5月份开始随其子许魁在邹平县黛溪三路东升花苑小区5号楼3单元301室居住。许朋修主张因本次事故支出交通费700元。后因赔偿事宜，许朋修再次诉至法院。事故车辆鲁Ｃ×××××号轿车车主系杨东，杨东具有合法的驾驶资格，该车在太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份及限额为300000元的商业三者险一份，并附加不计免赔险，本次事故发生在保险期间。本次事故的另一伤者徐娟因前期赔偿诉至法院，法院已出具(2016)鲁1626民初994号民事判决处理，在(2016)鲁1626民初993号、994号案件中，鲁Ｃ×××××号轿车机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额已用完，商业三者险赔偿限额已用去82249.15元。
一审法院认为，本案争议焦点为许朋修主张的各项损失是否合理。经许朋修举证、太平保险公司、杨东质证及法院依法审核，确认许朋修的合理损失如下：1.医疗费894.6元。许朋修已提交相应的门诊病历、医疗费单据、费用清单予以佐证，证据充分，故对上述医疗费予以确认；2.住院伙食补助费810元(27天×30元/天)。按国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定；3.残疾赔偿金63090元(31545元/年×20年×10%)。经邹平县人民医院司法鉴定所鉴定，许朋修因该事故造成十级伤残，太平保险公司提出异议，认为鉴定意见的2.3.4项，鉴定机构在分析说明中并未给出明确的鉴定依据，鉴定标准过高，因此对鉴定意见不予认可。该鉴定结论系诉讼双方共同选取的鉴定机构所做出，程序合法，结论适当，且太平保险公司也未提交相应证据证实该鉴定结论有不实之处或推翻该鉴定结论，故对邹平县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书予以确认。因许朋修自2013年5月份开始随其子许魁在邹平县黛溪三路东升花苑小区5号楼3单元301室居住，已在城镇居住生活满一年以上，故其残疾赔偿金按城镇居民标准计算；4.精神损害抚慰金1000元。根据许朋修的伤残等级，对其主张的精神损害抚慰金予以支持1000元；5.鉴定费1800元。该费用系许朋修因做司法鉴定支出的合理费用，予以支持；6.误工费29849.6元(3500元/月÷30天×180天)。经邹平县人民医院司法鉴定所鉴定，许朋修误工时间为180天，太平保险公司提出异议。许朋修已提交劳动合同、单位证明、工资表，证实其误工损失情况，证据充分，故对其要求按月平均工资计算误工费的主张予以支持，因许朋修未提交相应的纳税证明，故对其月工资收入超过3500元的部分不予支持，；7.护理费18606元(130元/天×30天+59641元/年÷365天×90天)。经邹平县人民医院司法鉴定所鉴定，许朋修的护理时间为90日，前30日需2人护理，后60日需1人护理。许朋修主张由徐学珍及家政服务公司护工郭念光2人为其护理30日，后由徐学珍为其护理60日。太平保险公司提出异议。许朋修已提交邹平县韩霞家政服务公司营业执照、家政服务中介协议、收费单据、个体工商户营业执照予以证实，证据充分，故对许朋修要求按每日130元计算郭念光护理费、按同行业年平均工资计算徐学珍护理费的主张予以支持；8.营养费7200元(80元/天×90天)。经邹平县人民医司法鉴定所鉴定，许朋修的营养期为90天。邹平县人民医院出具证明单，证实许朋修每天需营养费80元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。故本院对许朋修主张的上述营养费予以支持；9.电磁波治疗器及护理床费用1600元。结合许朋修的伤情及残疾情况，对其上述费用予以支持；10.交通费500元。根据许朋修的住院次数、地点、时间、护理情况及做伤残鉴定的实际情况，对其支出的交通费予以支持500元。综上，许朋修因本次事故造成合理损失共计125350.2元。因本案所涉交通事故致许朋修、徐娟二人受伤，现徐娟因要求后期赔偿，也已再次诉至一审法院，故许朋修、徐娟二人在鲁Ｃ×××××号轿车保险责任限额范围内均享有同等受偿的权利。综上所述，太平保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额(110000元÷2人)范围内赔偿许朋修残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、电磁波治疗器及护理床费用、交通费，共计55000元，许朋修的剩余损失除鉴定费外共计68550.2元(125350.2元-55000元-1800元)，应由太平保险公司在商业三者险剩余赔偿限额内按杨东所负事故的全部责任承担。鉴定费1800元，应由杨东按所负事故的全部责任承担。许朋修的其他诉讼请求证据不足，不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，太平保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对太平保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿许朋修残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、电磁波治疗器及护理床费用、交通费，共计55000元；二、太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿许朋修医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计68550.2元；三、杨东于本判决生效之日起十日内赔偿许朋修鉴定费1800元；四、驳回许朋修在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，减半收取1465元，由许朋修负担67元，太平财产保险有限公司淄博中心支公司负担1378元，杨东负担20元。
二审诉讼中，诉讼双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点有三点：一是被上诉人许朋修的误工时间和误工工资标准的认定；二是被上诉人许朋修护理损失的认定；三是被上诉人许朋修是否存在营养费损失。
关于第一个争议焦点，许朋修在一审提交的劳动合同、工资表、工资发放签字表、证明相互印证，能够证实其在邹平华茂实业有限公司工作，经邹平县人民医院司法鉴定所鉴定许朋修的误工时间为180天，一审法院据此按照该误工时间和标准计算误工费正确，但其所计算的数额存在错误。许朋修的误工损失应为：3500元÷30天×180天=21000元。一审法院对误工损失认定有误，本院予以纠正。关于第二个争议焦点，许朋修提交的《山东省家政服务中介协议》、三份收款收据、邹平韩霞家政服务公司营业执照可以证实因护理许朋修支出护工护理费。因许朋修、徐娟夫妇均因交通事故受伤，且经邹平县人民医院司法鉴定所鉴定许朋修需一人护理30日，两人护理60日，因此一审法院按照130元的标准和30日的护理时间计算护工人员护理费，按照护理人员徐学珍的从事的个体工商户同行业标准计算护理损失适当。关于第三个争议焦点，营养费是指受害人在遭受损害后，为辅助治疗或使身体尽快恢复而购买的日常饮食以外的营养品所支出的实际费用，属于辅助性治疗。营养费支出需以实际必要为前提。应否支持被上诉人许朋修营养费，本院经审查认为，一方面其提交的《证明单》载明的营养费标准和时间已注明“仅供参考”，且出具时间为2016年11月2日；另一方面其未提交其购买的营养品的相关发票证实实际支出了营养费，因此一审法院按照每日80元标准计算90日营养费欠妥，本院予以纠正。
综上，许朋修的的总经济损失为：医疗费894.6元、住院伙食补助费810元、残疾赔偿金63090元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1800元、误工费21000元、护理费18606元、电磁波治疗器及护理床费用1600元、交通费500元，共计：109300.06元。太平保险公司在交强险责任限额内应赔偿经济损失数额为55000元，在商业第三者责任险限额内应赔偿的经济损失为（109300.06元-55000元-1800元），计为52500.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持邹平县人民法院(2016)鲁1626民初3405号民事判决第一、三、四项及诉讼费承担部分；
二、变更邹平县人民法院(2016)鲁1626民初3405号民事判决第二项为：太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿许朋修医疗费、住院伙食补助费，共计52500.6元。
二审案件受理费2930元,由上诉人太平财产保险有限公司淄博中心支公司负担2051元,被上诉人许朋修负担879元。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 智