湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民二初字第27号
原告马立红，女，1972年7月22日出生，汉族。
委托代理人许文进，湖南和润律师事务所律师。
被告方辉，男，1977年7月28日出生，汉族。
被告王芝云，女，1977年10月29日出生，汉族。
以上两被告的委托代理人卢炯，湖南潭州律师事务所律师。
被告湖南省海洋生物工程有限公司，住所地湘潭九华示范区银盖南路1号。
代表人王湘屏，湖南省海洋生物工程有限公司管理人正代表。
委托代理人郭新纪，男，1969年12月16日出生，汉族，系湖南省海洋生物工程有限公司管理人成员。
委托代理人邵苗，女，1984年8月24日出生，汉族，系湖南省海洋生物工程有限公司管理人成员。
被告湖南恒盾集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区先锋乡怀义亭幸福路18号。
代表人张重实，湖南恒盾集团有限公司及关联企业破产管理人正代表。
委托代理人喻钢，男，1962年11月20日出生，汉族，系湖南恒盾集团有限公司及关联企业破产管理人成员。
原告马立红与被告方辉、王芝云、湖南省海洋生物工程有限公司（以下简称海洋生物，判决主文除外）、湖南恒盾集团有限公司（以下简称恒盾集团，判决主文除外）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告马立红及委托代理人许文进，被告方辉、王芝云的委托代理人卢炯，被告湖南省海洋生物工程有限公司的委托代理人邵苗，被告湖南恒盾集团有限公司的委托代理人喻钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马立红诉称，2013年7月26日，被告方辉因业务需要，与原告签订《借款合同》，向原告借款1000000元。合同约定借款期限为3个月，自2013年7月26日至2013年10月26日止，借款利率为月息2%。被告逾期还款，应当偿还约定的借款本息，同时还需以每月2%的标准向原告承担违约金。被告海洋生物、恒盾集团自愿对被告方辉的借款承担连带担保责任，担保范围包括但不限于本合同项下的借款本息、违约金和原告收回借款发生的一切费用，担保期限为约定的还款之日起两年。协议签订后，原告依约向被告支付1000000元，被告方辉出具借据一张。借款到期后，经原告多次向被告方辉催款，被告方辉一直未予理睬。被告王芝云系被告方辉之妻，其应当对夫妻存续期间的共同债务承担共同还款责任，被告海洋生物、恒盾集团作为被告方辉借款的担保方，依约应当承担连带担保责任。据此，诉请判令：1、被告方辉、王芝云共同偿还原告借款1000000元及逾期利息30000元（逾期利息按每月2%的标准暂从2013年10月27日起至2013年12月11日止，实际应计算至还款之日）；2、被告方辉、王芝云承担逾期还款违约金30000元（逾期违约金按每月2%的标准暂从2013年10月27日起至2013年12月11日止，实际应计算至还款之日）；3、被告海洋生物、恒盾集团对方辉、王芝云前述还款义务承担连带担保责任；4、本案诉讼费由四被告共同承担。
被告方辉、王芝云答辩称，借款1000000元属实，该笔借款用于恒盾集团的生产经营。现恒盾集团进入破产程序，方辉代原告申报了债权。
被告海洋生物答辩称，1、方辉作为主债务人，应当由方辉、王芝云夫妇先承担清偿责任；2、根据2013年3月15日恒盾集团向海洋生物出具的《承诺书》，借款人方辉、王芝云不能清偿的部分，先由被告恒盾集团承担保证责任，不足部分再由海洋生物承担保证责任；3、海洋生物与恒盾集团已被法院裁定破产重整和清算，原告已申报债权，可通过破产程序得到受偿；4、原告的债权自海洋生物裁定破产重整之日起停止计息；5、借款合同中约定的利息及违约金、逾期利息的标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护。
被告恒盾集团答辩称，恒盾集团已经被法院裁定破产，管理人已经确认了方辉的债权。
原告马立红为了证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一，借款合同、借据。拟证明原被告之间的借款担保关系。
证据二，结婚证复印件。拟证明被告方辉、王芝云系夫妻关系。
被告方辉、王芝云对原告提交的上述证据均无异议。
被告海洋生物、恒盾集团对原告提交的证据一的真实性、关联性无异议，对借款合同约定的逾期利息和违约金的合法性提出异议，因为已经超过了银行同期利率的四倍。对证据二无异议。
被告海洋生物为了证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据三，2013年3月15日恒盾集团对海洋生物的承诺书。拟证明对于方辉、王芝云不能清偿的部分，先由恒盾集团承担保证责任，海洋生物最后承担保证责任。
证据四，海洋生物重整债权确认汇总表。拟证明原告向被告海洋生物申报了债权。
对被告海洋生物提交的证据，原告马立红，被告方辉、王芝云、恒盾集团认为证据三不是原件，对真实性有异议。况且该证据只是两个企业之间的约定，不能约束原告，达不到其证明目的。对证据四无异议。
被告恒盾集团为了证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据五，（2014）潭中民破字第3-1号民事裁定书。拟证明恒盾集团已经宣告破产。
证据六，第一次债权人会议资料。拟证明恒盾集团及关联企业破产管理人确认了原告的主债务人是方辉，以方辉的名义确认债权总额为1000000元，并在债权人会议上进行了通报。
原告马立红，被告方辉、王芝云、海洋生物对证据五、证据六均无异议。
本院经审查后认为，证据一、二、四、五、六均是客观实在的，本院予以确认。证据三是复印件，且原告与其他被告对其真实性予以否认，对该证据的真实性，本院不予认可。
经审理查明，2013年7月26日，原告马立红（甲方）与被告方辉（乙方）、海洋生物（丙方）、恒盾集团（丁方）签订《借款合同》，合同约定：乙方因业务需要，特向甲方借款。一、借款用途为流动资金周转。二、借款金额为壹佰万元整。三、借款期限为3个月，自2013年7月26日至2013年10月26日止，实际放款日与到期日以借据为准。四、借款利率为月息2%。五、如乙方不按期归还甲方借款本息，视为乙方违约，甲方除要求乙方偿还约定的借款本息外，乙方还应当承担违约责任，逾期还款违约金按约定的借款利率计算，即每月另按2%向出借人支付利息作为违约金。六、丙丁为借款的担保人，其担保方式为连带责任担保，担保范围包括但不限于本合同项下的借款本息、违约金和收回借款发生的一切费用，担保期限为约定的还款之日起两年。同日，被告方辉向原告出具了借据。时任恒盾集团的法定代表人王检忠在借据上签名。后被告方辉一直未偿还借款本金，原告马立红遂诉至本院。
在本案审理过程中，原告马立红与被告方辉均认可方辉的上述1000000元借款是用于被告恒盾集团的流动资金周转。
另查明，涉案借款发生时，被告方辉、王芝云系夫妻关系。
再查明，被告恒盾集团及其关联企业以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产。本院于2014年1月21日作出（2014）潭中民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理恒盾集团的破产清算申请。同日，本院作出（2014）潭中民破字第1-4号民事决定书，指定了破产管理人接管上述企业。被告方辉向恒盾集团及关联企业破产管理人申报了债权。恒盾集团及关联企业破产管理人确认方辉享有1000000元破产债权。
海洋生物以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请重整。本院于2014年1月6日作出（2013）潭中民破字第3-1号民事裁定书，裁定：一、海洋生物重整；二、指定湖南湘晋律师事务所为海洋生物管理人。原告马立红向海洋生物管理人申报了债权。海洋生物管理人确认马立红享有1045503元破产债权。
本院认为，原告马立红与被告方辉、海洋生物、恒盾集团签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。方辉向马立红借款1000000元的事实，有双方签订的《借款合同》、方辉出具的借条予以证实，且方辉对该事实予以认可，故本院对该事实予以确认。被告方辉未按照约定的期限归还借款本金，对原告要求被告方辉偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案所涉债务虽发生在方辉与王芝云婚姻关系存续期间，但方辉将1000000元借款用于被告恒盾集团的生产经营中，该笔债务不属于其与王芝云的共同债务，王芝云无需承担还款责任。对原告要求王芝云共同偿还借款本金、逾期利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告海洋生物、恒盾集团作为连带责任保证人，鉴于其已经被本院裁定重整和破产，根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条的规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债务人的债务清偿无效，故原告不能要求上述二被告对其承担连带清偿责任，只能向海洋生物或者恒盾集团的管理人申报债权。故对原告要求被告海洋生物、恒盾集团承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告海洋生物辩称主债务人应先承担清偿责任。因海洋生物是连带保证人，被告海洋生物的答辩理由不符合担保法的相关规定，本院不予采纳。
至于原告马立红要求被告方辉支付逾期以及逾期还款违约金的诉讼请求，一方面，双方在借款合同中约定以月息2%的标准计算逾期利息未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，被告海洋生物认为利率过高应予核减的抗辩理由不成立。截至2013年12月11日，被告方辉、王芝云应当支付给原告的逾期付款利息为46天÷30天／月×2%×1000000元=30666.7元，原告只主张逾期利息为30000元，本院予以认可。另一方面，借款合同中既约定了按月利率2%的标准支付违约金，又约定以月利率2%的标准支付逾期利息，因原告未提交证据证明其损失，本院认为原告因被告违约造成的损失即利息损失。鉴于违约金和逾期利息合计已经超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国企业破产法》第十六条，判决如下：
一、被告方辉于本判决生效后十日内偿还原告马立红借款本金1000000元；
二、被告方辉于本判决生效后十日内向原告支付截至2013年12月11日的逾期还款利息30000元及剩余利息（以1000000元为基数，自2013年12月12日至本判决确定的给付之日止，按月利率2%的标准计算）；
三、驳回原告马立红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14340元，由被告方辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陶玲
代理审判员 许姣
代理审判员 易庆
二〇一四年十月十一日
代理书记员 胡骞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国企业破产法》
第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。