wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初8833号
原告：肖淑芹，女，1965年1月20日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：郑州市二七区优智外国语学校，住所地郑州市长江路亚星丽都小区院内。
法定代表人：肖兴南，校长。
委托诉讼代理人：聂建、韩方方（实习），河南仟方律师事务所律师。
原告肖淑芹与被告郑州市二七区优智外国语学校劳动争议纠纷一案，依法由审判员王昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖淑芹、被告郑州市二七区优智外国语学校的委托诉讼代理人聂建、韩方方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖淑芹向本院提出诉讼请求：请求判令1、劳动保险金9100元；2、夜班补助共计47，300元；3、招生办工资32，500元；4、校医工资补差9100元；5、交通补助费1584元；6、送午餐加班费3960元；7、货物搬运费3960元；8、违背合同未提供办公桌椅违约金10，000元；9、无效解除劳动合同经济补偿金16，500元。事实与理由：原告在网上看到对方招校医，3000-5000元工资、有五险一金及法定节假日，并安排食宿。经面试在5月18日正式上班，但却让我身兼多职，负责招生办、替生活老师发放4个班的午餐、经常帮包饺子、包子、馄饨并搬运学校仅4人的油盐酱醋、大米、面粉、干菜，每天上班长达十多个小时，起初是24小时值班，春节只发1100元，原告问领导后便遭辞退，原告无奈，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告辩称，原告起诉无事实依据，双方签有劳动合同，合同期间被告按月给原告发放工资，工资直接打入原告的工资卡上，合同到期后未续签劳动合同，所以原告的申请无事实根据和法律依据。
经审理查明：2015年5月18日原告肖淑芹到被告处工作。双方于2015年9月1日签订劳动合同，合同自2015年9月1日起至2016年7月1日止。2016年7月14日被告向原告发放了6月份工资。2016年8月原告以被告无故将其辞退为由申请劳动仲裁，2016年9月19日郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会出具二七劳人裁字【2016】第22号仲裁裁决书。裁决：一、被申请人郑州市二七区优智外国语学校于本裁决书送达之日起十日内向申请人肖淑芹支付：经济补偿金3744元（大写：叁仟柒佰肆拾肆圆整）。二、驳回申请人肖淑芹的其他诉讼请求。肖淑芹不服裁决，于2016年9月27日诉讼来院，请求判令：1、劳动保险金9100元；2、夜班补助共计47，300元；3、招生办工资32，500元；4、校医工资补差9100元；5、交通补助费1584元；6、送午餐加班费3960元；7、货物搬运费3960元；8、违背合同未提供办公桌椅违约金10，000元；9、无效解除劳动合同经济补偿金16，500元。
本院认为，原告于2015年5月18日到被告处工作，双方于2015年9月1日签订了自2015年9月1日起至2016年7月1日止，有固定期限的劳动合同。因被告未能提供解除劳动合同却因系原告的原因，故对仲裁裁决认定被告支付经济补偿金3744元的决定，本院予以支持。对原告请求的劳动保险金及违背合同未提供办公桌椅违约金的诉求，与本案不属同一法律关系，本案不予处理；对原告请求的夜班补助，因原告未提供证据，原告亦不能提供被告掌握加班事实存在的证据；对原告请求的招生办工作工资、校医工资补差、交通补助费、送午餐加班费、货物搬运费，原告提供的证据无法证明被告存在拖欠原告工资的情形；本院均因证据不力，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释【2010】12号）第一条、第九条的规定，判决如下：
一、被告郑州市二七区优智外国语学校于判决生效之日起十日内支付原告肖淑芹经济补偿金3744元；
二、驳回原告肖淑芹的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告被告郑州市二七区优智外国语学校负担，剩余5元退还原告肖淑芹。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王昊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘梦
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执535号
申请执行人青岛冠捷电梯设备销售有限公司。住所地：平度市经济开发区凯莱商业街2-101号。
被执行人中国建筑一局（集团）有限公司青岛分公司。所在地：青岛市崂山区科苑纬一路1号青岛国际创新园B座16层西区。
本院在执行申请执行人青岛冠捷电梯设备销售有限公司与被执行人中国建筑一局（集团）有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人青岛冠捷电梯设备销售有限公司于2017年6月8日向本院申请撤回该案的执行。本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初6644号民事调解书的执行。
本案执行费200元，由被执行人中国建筑一局（集团）有限公司青岛分公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 陈文善
审判员 刘启斌
二〇一七年六月八日
书记员 胥 丽
云南省西盟佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0829刑初66号
公诉机关云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院。
被告人李某，男，1991年1月28日出生，佤族，小学文化，无业，云南省西盟县人。2007年9月14日，因犯盗窃罪被西盟县人民法院判处有期徒刑一年；2011年6月13日，因犯盗窃罪被西盟县人民法院判处有期徒刑二年；2014年2月27日，因犯盗窃罪被西盟县人民法院判处有期徒刑二年。现因本案，于2016年8月11日被西盟县公安局刑事拘留；同年8月25日经西盟县人民检察院批准，由西盟县公安局执行逮捕。现羁押于普洱市看守所。
西盟县人民检察院以西检刑诉【2016】65号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院代理检察员周瑜、杨镝及被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月15日20时许，被告人李某到西盟县中课镇班箐村民委员会二楼办公室内，盗窃了一台银白色华硕牌A450C型笔记本电脑；7月17日20时许，李某再次到班箐村民委员会一楼办公室内，盗窃一台黑色华硕牌X450V型笔记本电脑。同年8月11日3时许，西盟县公安边防大队岳宋边境检查站执勤官兵在西盟县募西公路59公路处开展公开缉查时，将李某抓获。
经西盟县发展和改革局价格认证中心认定：盗窃的两台笔记本电脑价值共计7680元人民币。
另查明，2016年8月11日3时许,执勤官兵在募西公路59公里处当场从被告人李某身上查获气枪一支、射钉弹29发、铅粒55粒。案发后,被告人李某主动如实供述了于2016年7月15日至17日在西盟县中课镇班箐村民委员会办公室盗窃两台笔记本电脑的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户口证明、前科劣迹查证、刑事判决书、物证照片、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及照片、扣押笔录及清单、价格鉴定意见书、发还物品清单、情况说明、价格认定结论书、枪支鉴定意见书、抓获经过、证人岩某甲、岩某乙、岩某丙、水某、岩某丁的证言及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出，判处被告人李某有期徒刑一年零六个月至二年的量刑建议，本院予以采纳。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人李某在司法机关尚未掌握其实施盗窃行为时，如实供述其所实施的盗窃事实，属自首，依法可从轻处罚。综上，根据本案犯罪事实、性质、情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金5000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2018年4月10日止。罚金于判决生效后三十内缴纳。）
二、查获的气枪一支、射钉弹29发、铅粒55粒依法予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 樊 勇
审判员 饶 方
审判员 刘春林
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵露莎
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2689号
申请执行人李某，城镇居民。
法定代理人蒋某，城镇居民。
被执行人王某，城镇居民。
本院在执行申请执行人李某与被执行人王某抚养费纠纷一案中，申请执行人李某申请执行6000元，被执行人给付申请执行人6000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2013）平少民一初字第135号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年九月九日
书记员 董洪波
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初00737号
原告：肖建军，男，回族，1969年6月5日生。
被告：韩翔，男，汉族，1987年8月28日生。
被告：中华联合保险股份有限公司陇西县支公司
法定代表人：杨少雄，该公司总经理。
委托代理人史龙，该公司职工。
原告肖建军诉被告韩翔、中华联合保险股份有限责任公司陇西县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告张肖建军于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖建军撤诉。
案件受理费人民币380元，减半收取190元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 司亚龙
二〇一七年四月二十四日
书记员 付亚梅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2692号
原告陈爱辉，男，1987年9月22日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
被告谢连情，男，1977年4月11日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告陈爱辉与被告谢连情民间借贷纠纷一案过程中，原告陈爱辉于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈爱辉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈爱辉撤回起诉。
本案案件受理费113元由原告陈爱辉负担。
审 判 员 苏天胜
二〇一六年五月六日
代书记员 陈逸天
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第451-2号
申请执行人张桂平，女，汉族，湖北省黄梅县黄梅镇西街77号居民。
被执行人蒲清松，男，汉族，四川省射洪县洋溪镇蒲家浩村8组居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）射洪民初字第424号民事判决书，于2015年6月3日向被执行人蒲清松发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒲清松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒲清松所有的捷达牌小型汽车及长城牌小型汽车各一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人�过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 凯
二〇一五年七月十六日
书记员 张南起
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0306执153号
吉利区人民法院行政庭于2017年3月16日申请执行郭逢朝债权转让合同纠纷一案，按照（2016）豫0306民初797号民事判决书以及申请人吉利区人民法院行政庭的要求，该案于2017年4月5日执行完毕，执行标的壹仟伍佰肆拾肆元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一七年四月五日
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第60号
申请人：王永军，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王超，男，汉族，住齐河县。
被申请人：吕伟，男，汉族，住齐河县。
申请人王永军与被申请人王超、吕伟交通事故纠纷一案，申请人王永军于2014年1月7日向本院提出申请，请求查封被申请人吕伟所有的车辆，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人吕伟名下的鲁NXXX**号小型轿车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年一月七日
书记员 焦方南
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尖法执字第225号
申请执行人双鸭山市某公司。
法定代表人刘某，该公司董事长。
被执行人王某，男，汉族，无职业。
本院在执行双鸭山市某公司申请执行王某小额贷款合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕，申请执行人双鸭山市某公司书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尖商初字第217号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万成伟
审判员 董志新
审判员 刘俐言
二〇一五年十一月二十七日
书记员 轩美玲
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初7245号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地，新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
被告：宋明程，男，1958年2月5日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告宋明程金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告宋明程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月5日借款人宋明星在原告处贷款144000万元，到期日期为2007年10月5日。由被告宋明程提供连带责任保证，借款到期后，经原告催要，目前尚欠本金144000元，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金144000元及利息；诉讼费、保全费、代理费及其他费用由被告承担。
被告宋明程未答辩。
经审理查明，2006年9月16日原告（贷款人）与宋明星（借款人）签订借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额144000元；借款用途为借新还旧;有效借款期限为2006年9月16日至2007年9月16日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证为准；借款月利率为9.69‰；违约责任为，借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率上浮50%计收逾期利息；对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款担保方式为保证，担保合同另行签订。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告宋明程（保证人）签订了最高额保证合同一份，合同主要条款约定：保证人自愿为债务人宋明星自2006年9月16日起至2007年9月16日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）144000元提供担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，借款人宋明星向原告出具了借款凭证一份，载明：贷出日是2006年10月5日，到期日是2007年10月5日，金额是144000元，利率9.69‰。借款到期后，经原告催要，被告未还款。另查明，原告名称由新泰市农村信用合作联社变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司，原告为诉讼支出代理费5000元。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、银监局批复、担保人履行责任通知书、国内挂号信函收据、代理费收据、授权委托书、收费标准及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的最高额保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应按合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，借款到期后，借款人宋明星及作为保证人的被告宋明程均未偿还贷款本金144000元及利息，构成违约，应承担违约责任。原告提交的担保人履行责任通知书及相应的国内挂号信函收据，能够证实原告在担保期间及诉讼时效内向保证人主张过权利，被告宋明程自愿为借款人宋明星向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告宋明程清偿借款本金144000元及相应的利息，本院予以支持。关于原告主张的代理费5000元，因借款合同中约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；保证合同中约定：保证担保范围包括诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，所以原告要求被告宋明程支付代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋明程在履行还款义务后，有权向借款人宋明星追偿。
综上，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋明程自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币144000元；
二、被告宋明程自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息（以本金144000元，按合同约定，自2006年10月5日起计算至还清借款之日止）；
三、被告宋明程自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司支出的代理费5000元。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，保全费1240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征二O一六年十二月九日
书记员 王 迪
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2062号
原告谈某甲。
委托代理人曹某。
被告袁某。
委托代理人周某。
原告谈某甲与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员卞贞林适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告谈某甲及其委托代理人曹某，被告袁某及其委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈某甲诉称：原告谈某甲与被告袁某于2004年经人介绍相识，××××年登记结婚，婚后生女孩谈某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情未能巩固，经常发生矛盾，虽经多方调解但未能和好。故原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付生活费600元。
被告袁某辩称：被告认为双方之间的感情尚未破裂，被告不同意离婚。如法院判决双方离婚，婚生女应随被告生活，原告每月支付生活费2000元至女儿独立生活时止。
经审理查明：原告谈某甲与被告袁某于2004年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名谈某乙。共同生活期间，双方因家庭生活琐事及原告对被告猜疑而发生矛盾。审理中，双方均同意调解和好，但双方在某些细节上各持己见，致调解无效。
本院认为：原、被告已结婚多年，婚后共同抚育了一女，双方已建立了一定的夫妻感情。共同生活期间，双方为家庭生活琐事等问题发生矛盾在所难免，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互信任，相互理解，相互关心，遇事多商量，多为家庭子女利益着想，妥善处理好生活中遇到的问题，夫妻关系还是可以改善的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告谈某甲与被告袁某离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告谈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 卞贞林
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王雨霖
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执548号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。
法定代表人刘存银，局长。
被执行人杨培亮，男，汉族。
被执行人尹廷红，女，汉族。
本院在执行临沂市罗庄区卫生和计划生育局与李杨培亮、尹廷红计生行政征收纠纷一案，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金69042元及滞纳金828.50元未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 马元林
审判员 张 峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 王玉军
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初2590号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，执行董事。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
被告：张晓燕，女，汉族，1980年2月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告德阳万禾物业管理有限公司与被告张晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 张英
二〇一七年七月十九日
法官助理 陶星
书 记 员 宋佳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初1721号
原告：秦某某，女，住安徽省无为县。
委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
被告：刘某某，男，住址同原告。
本院于2016年5月10日立案受理了原告秦某某诉被告刘某某离婚纠纷一案。依法由审判员汪艳莲适用简易程序公开进行审理。现原告向本院申请撤诉。本院认为，秦某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告秦某某承担。
审判员 汪艳莲
二〇一六年七月十八日
书记员 季 伟
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城法刑初字第00124号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月7日被城口县公安局取保候审。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪一案，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院代理检察员刘淑平出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月24日23时许，被告人胡某酒后驾驶一辆牌照为渝FZE9**的两轮摩托车行驶至葛城街道半边街路段时，被民警当场查获。随后民警将其带至城口县人民医院进行静脉血液提取。2013年8月1日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，胡某的静脉血液中乙醇含量为144.0mg／100ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人胡某的供述和辩解，证人徐某某的证言，血液检测样本提取笔录及提取照片，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，摩托车照片及指认照片，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）（2013）4590号乙醇检验报告，鉴定意见通知书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，其公诉意见予以采纳。公诉机关认为，被告人胡某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议判处其拘役一至二个月，并处罚金，其量刑建议基本适当，本院予以采纳。鉴于被告人胡某到案后如实供述犯罪行为，认罪态度好，确有悔罪表现，可对其从轻处罚，并依法适用缓刑。为了维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 真
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 陈丽莎
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1828号
原告北京奥和物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街1号院北楼234号。
法定代表人黎军�总经理。
委托代理人刘振良，男，1981年6月13日出生,北京奥和物业管理有限公司职工。
委托代理人董飚，男，1959年3月18日出生，北京奥和物业管理有限公司职工。
被告李耀武，男，1976年12月16日出生。
原告北京奥和物业管理有限公司（以下简称奥和物业公司）与被告李耀武物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：要求李耀武支付2014年3月15日至2016年3月14日的物业管理服务费2570.69元及滞纳金、代收生活垃圾清运费60元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，李耀武系北京市门头沟区石门营新区B4小区×号楼×单元×号房屋（简称×号房屋）业主，房屋建筑面积63.38平方米。奥和物业公司为302号房屋提供了物业服务，李耀武未交纳2014年3月15日至2016年3月14日的物�管理服务费2570.69元、代收生活垃圾清运费60元。双方未明确约定上述期间的物业管理服务费、代收生活垃圾清运费的付款时间。李耀武辩称：楼道玻璃长期漏风，奥和物业公司直至今年才修复，小区保安不到位。
本案中，奥和物业公司为李耀武提供了物业服务，李耀武应该交纳物业管理服务费及代收生活垃圾清运费，故对于奥和物业公司要求李耀武支付2014年3月15日至2016年3月14日的物业管理服务费2570.69元、代收生活垃圾清运费60元的诉讼请求，本院予以支持。对于李耀武所提小区物业管理中存在的公共设备维护、保安等问题，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某�业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生，故李耀武的答辩意见，本院不予采纳。因双方未明确约定相应期间物业管理服务费、代收生活垃圾清运费的付款时间，故对于奥和物业公司主张的滞纳金，本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、李耀武于本判决生效之日起七日内给付北京奥和物业管理有限公司二○一四年三月十五日至二○一六年三月十四日的物业管理服务费、代收生活垃圾清运费共计二千六百三十元六角九分。
二、驳回北京奥和物业管理有限公司的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由李耀武负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张源
二〇一六年六月三十日
书 记 员 彭赛
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终第646号
上诉人（原审原告）：张永清，男，汉族，1936年12月14日出生，系大庆市银浪牧场退休职工。
委托诉讼代理人：张善君，男，汉族，1954年3月3日出生。
被上诉人（原审被告）：大庆市建设中专职业技术学校。
法定代表人：闫振刚，该校校长。
委托诉讼代理人：李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
上诉人张永清因与被上诉人大庆市建设中专职业技术学校拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人的委托代理人张善君及被上诉人的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张永清上诉称：一审法院认定事实不清，双方签订的拆迁协议中约定的是安置住房而非货币补偿。多年以来，上诉人多次到大庆市信访局和房管局反映相应情况，2012年7月，大庆市信访局牵头组织房管局、物价局、房屋建设等7家单位和部门召开协调会未果。
被上诉人大庆市建设中等职业技术学校答辩称，一、拆迁协议明确约定补偿方式是货币补偿。根据法律规定货币补偿只能主张补偿款，无权要求支付过渡费；二、上诉人所获得的经济适用住房安置并非是产权调换而是政府对于拆迁中被拆迁人一种特殊优惠政策，只要是房屋被依法拆迁又无其他住房且没有享受过经济适用房待遇的，可以依法向政府主管部门申请获取经济适用住房，在履行法定程序后享受经济适用住房优惠价格。因此，上诉人是错误将经济适用住房安置理解为产权调换。
一审法院查明：2007年8月15日，被告大庆市建设中等职业技术学校下发《建设中专老校址平房区拆迁补偿安置方案》，被告对老校址平房区实施拆迁，该方案规定本次拆迁实行货币补偿为主、安置为辅的补偿安置方式，该方案第四条拆迁安置规定：拆迁范围内的被拆迁人具有本市城市户口、只有被拆迁房屋一套住房，经有关部门审核符合安置条件的，统一在利民苑由市政府组织建设的经济适用住房中按经济适用住房的有关政策进行安置，利民苑经济适用房建筑面积30-50平方米，户型为一室一厅，安置价格均价每平方米1380元。后原、被告于2009年11月签订《拆迁协议》一份，拆迁人为被告大庆市建设中等职业技术学校（甲方），被拆迁人为原告张永清（乙方），协议约定经市动迁办审核批准，被告在让胡路区建设平房区改造工程，将原告位于原四十五中校址的房屋拆迁，搬迁期限为2009年11月30日至2009年12月5日，该协议在“安置补偿补助”处注明“货币补偿”，被告给付原告货币补偿款共计69594元，该款于2009年12月前支付给原告，该协议第四项违约责任第3条约定：“甲方不按时提供安置用房的，致使乙方回迁有困难，自超过之日每月加倍发给乙方临时安置补助费。”原告于2009年12月1日搬出房屋。原告在庭审中陈述，其搬出房屋后在大庆市让胡路区乘风庄租房居住，直至2014年11月6日在利民苑取得经济适用房一套。2014年11月6日，大庆市居住区整理有限公司为原告出具销售不动产统一发票（自开）一份，收款方名称为大庆市居住区整理有限公司，付款方为原告张永清，系交纳利民苑小区2号楼4单元2层202室房屋的购房款，共计66201元，房屋性质为经济适用房。现原告诉讼至法院，要求被告给付临时安置补助费共计127200元，诉讼费用由被告承担。以上事实，有当事人陈述及相关书证为证，足以认定。
一审法院认为：原告张永清与被告大庆市建设中等职业技术学校于2009年11月签订的《拆迁协议》系双方的真实意思表示，该协议真实、合法、有效。原、被告应当按照《拆迁协议》的约定行使权利、履行义务。该《拆迁协议》在安置补偿补助中约定安置方式为货币补偿，被告已经按照协议约定给付了原告拆迁补偿款，原告也按约定搬离房屋，原、被告已经按照协议约定履行了各自义务。原告于2014年11月6日取得的利民苑房屋系政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房，其性质系经济适用房，原告是因其符合经济适用房的政策而取得该房屋。综上，原、被告在《拆迁协议》中约定的拆迁补偿方式为货币补偿，而非产权调换，《拆迁协议》第四项违约责任第3条的内容系针对产权调换补偿方式而定，不适用于货币补偿方式，对原、被告不产生约束力，原告依据该条款主张临时安置补助费于法无据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告张永清的诉讼请求。案件受理费2844元，由原告承担。
二审过程中，上诉人张永清与被上诉人大庆市建设中等职业技术学校均没有新证据向法庭提交。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2009年11月上诉人张永清与被上诉人大庆市建设中等职业技术学校双方达成的拆迁协议中第二条第（二）（三）项明确约定了货币补偿的具体项目及计算方式，上诉人张永清据此于2009年12月获得了该拆迁协议中确定的补偿款69594元，并于2014年11月6日取得了位于萨尔图区利民苑的经济适用房。根据双方约定的拆迁协议，并非如上诉人张永清所主张的产权调换。上诉人张永清于2016年1月向法院起诉前已多次到大庆市信访局反映其诉求，信访局组织相关部门协调处理未果。上诉人张永清上诉理由不充分，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2844元，由上诉人张永清负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡海陆
审判员 陈 丽
审判员 王鹏渤
二〇一七年六月七日
书记员 王奕尊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民监41号
原告：魏顺成，男，汉族，个体工商户，现住延吉市局子街。
委托代理人：邵秀峰，男，汉族，个体工商户，现住延吉市进学街。
被告：王利平，男，汉族，个体工商户，现住延吉市公园街。
原审原告魏顺成与原审被告王利平之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出（2014）延民初字第4484号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 蔡松男
二〇一六年六月三十日
书记员 王 姣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民监41号
原审原告魏顺成与原审被告王利平之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出（2014）延民初字第4484号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 蔡松男
二〇一六年六月三十日
书记员 王 姣
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1839号
原告：曹某。
被告：尹某。
原告曹某诉被告尹某婚约财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，被告自2014年12月24日就带女儿离家出走，被告仅和原告共同生活了8个月，原告为筹备婚礼支出了大量的人力、财力、物力，定亲时支付被告彩礼现金21800.00元，原、被告双方现婚姻关系已经通过法院调解离婚，但没有涉及彩礼及财产分割问题。另外，原、被告均系再婚，原告对本次婚姻非常珍惜，被告却视婚姻如儿戏，被告的行为不仅给原告造成巨大的经济损失，还给原告带来巨大的精神伤害，为此，原告特起诉至法院，请求依法判令被告返还原告定亲彩礼21800.00元；被告赔偿原告精神损害抚慰金5000.00元。
本院认为，原告起诉依法应向人民法院提供被告准确的送达地址。本案审理中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告曹某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郭顺利
二〇一六年九月八日
书记员 马爱霞
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终578号
上诉人（原审被告）：亳州市绿城园林工程有限责任公司，住所地安徽省亳州市魏武大道1号。
法定代表人：颜帅，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：利辛县永兴镇诸王居民委员会，住所地安徽省利辛县永兴镇诸王居民委员会中心村。
法定代表人：李士忠，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
上诉人亳州市绿城园林工程有限责任公司（以下简称绿城公司）因与被上诉人利辛县永兴镇诸王居民委员会（以下简称褚王居委会）土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2016)皖1623民初4228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绿城公司的委托诉讼代理人杨涛、褚王居委会的委托诉讼代理人孙斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绿城公司上诉请求：1.依法撤销利辛县人民法院（2016)皖1623民初4228号民事判决，驳回诸王居委会一审诉讼请求；2.一二审诉讼费由诸王居委会承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。涉案的《土地承包经营权转包出租合同》是孔方全以绿城公司名义与褚王居委会签订的，当时孔方全的爱人系绿城公司的会计，公司印章在孔方全的爱人处保管。2013年6月1日至2014年6月1日的土地租赁费用53550元，也是孔方全支付给褚王居委会的。涉案土地上的树木也是孔方全以绿城公司名义种植的，孔方全是地上附属物的实际受益人。综上，孔方全是涉案土地的实际使用人，应由孔方全支付土地租赁费用。
褚王居委会辩称，一、原判认定事实清楚，证据确实充分，绿城公司上诉理由不能成立。涉案合同上的签字不是孔方全，而是绿城公司的法定代表人颜帅，颜帅对合同上签名的真实性没有提出异议。绿城公司称付给褚王居委会的53550元租赁费是孔方全支付没有依据，即使是孔方全支付，也是依据双方合同的约定支付，是绿城公司履行合同的行为。二、原判适用法律正确，依法应当予以维持。
褚王居委会向一审法院起诉请求：1.判令终止双方签订的《土地承包经营权转包出租合同》；2.判令绿城公司清除土地上的附属物，恢复土地原状；3.判令绿城公司支付褚王居委会土地转包费107100元；4.本案的诉讼费用由绿城公司承担。
一审法院查明事实：褚王居委会所举证据土地承包经营权转包出租合同一份，绿城公司对合同上所加盖的印章不是其公司印章，法定代表人颜帅的签字也不是本人签署，当庭提出申请要求对印章及笔迹进行鉴定，但在一审法院预留的合理期限内（20天）没有提交正式的书面申请，也没有提交相关的鉴定材料，视为其放弃申请。2013年6月1日，褚王居委会与绿城公司在利辛县永兴镇人民政府的见证下，签订了一份《土地承包经营权转包出租合同》，合同约定褚王居委会将位于本村东李、中李等自然村59.5亩土地承包经营权转包给绿城公司用于园林景观苗木的种植培育，每亩土地每年900元，一年共计53550元，每年6月1日前一次性支付完毕，使用期限为20年，自2013年6月1日起至2033年6月1日止。合同签订后，绿城公司支付了2013年6月1日至2014年6月1日的土地租赁费用53550元后，至今未再支付土地租赁费用。一审法院认为，绿城公司与褚王居委会签订的土地承包经营权转包出租合同，系双方当事人的真实意思表示，且已经实际履行，对该份合同及双方之间的土地租赁合同关系予以认定。依法成立并生效的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用的原则履行合同。绿城公司辩称该份协议上的印章不是该公司的印章，法定代表人签名也不是颜帅本人签署，但在合理期限内没有提出书面的鉴定申请，也没有提供相关证据加以证明，故一审法院对其抗辩不予采纳。绿城公司辩称涉案的土地是孙孔全实际使用，但未能提供相应的证据加以证明，一审法院对其该抗辩意见亦不予采信。绿城公司在合同签订后，已经实际使用该土地且已经支付了一年的租金，双方的合同生效且已经实际履行，绿城公司在支付一年的租赁费用后没有按照约定支付2014年6月1日至今的土地租赁费用，属于违反约定的行为，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，绿城公司已经逾期不支付土地租金，褚王居委会有权解除合同，故此，一审法院对褚王居委会终止合同的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、亳州市绿城园林工程有限责任公司与利辛县永兴镇诸王居民委员会于2013年6月1日签订的《土地承包经营权转包出租合同》于本判决生效之日起解除；二、亳州市绿城园林工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内清除本案涉及的租赁土地59.5亩上的附属物，恢复土地原状；三、被告亳州市绿城园林工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告利辛县永兴镇诸王居民委员会土地租赁费用107100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，由被告亳州市绿城园林工程有限责任公司承担。
绿城公司二审未提交新证据，且对褚王居委会一审举证亦无新的补充质证意见，故对一审查明的事实、认定的证据本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一、一审认定绿城公司为涉案合同主体是否正确；二、一审判决绿城公司支付给褚王居委会107100元租赁费是否正确。
关于焦点一，一审认定绿城公司为涉案合同主体是否正确问题。褚王居委会与绿城公司于2013年6月1日在利辛县永兴镇人民政府的见证下签订了涉案合同，绿城公司加盖了公章，其法定代表人颜帅也在合同上签了字，绿城公司虽然在一审对公章和签名提出异议，但其未申请鉴定亦未有证据予以证明其抗辩成立，故绿城公司作为涉案合同主体与本院查明的事实相符，不违反法律规定。
关于焦点二，一审判决绿城公司支付给褚王居委会107100元租赁费是否正确问题。绿城公司与褚王居委会签订了土地承包租赁合同，按照合同约定，绿城公司每年应支付租赁费53550元，2014年6月1日至2016年6月1日的租赁费绿城公司没有支付，褚王居委会请求绿城公司支付剩余租赁费107100元，一审法院予以支持并无不妥。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2442元，由上诉人亳州市绿城园林工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 胜
审判员 刘 强
审判员 王艳东
二〇一七年五月二日
书记员 王 琪
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0703民初198号
原告：周文霞，女，汉族，住新乡市
被告：张守杰，男，汉族，住焦作市
被告：张建敏，女，汉族，住新乡市
原告周文霞诉被告张守杰、被告张建敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王军独任审判，公开开庭进行了审理。原告周文霞、被告张守杰、被告张建敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周文霞诉称：原告与被告张建敏系同事关系。被告张建敏父亲张守杰因家庭经营需要资金，通过张建敏向原告借款。2012年2月20日至2013年5月10日期间，先后分4次向原告借款共计人民币250000元，并为原告出具有借据。原告多次向二被告催要未果，被告张建敏于2013年10月20日写证明一份，愿意和其两个弟弟对被告张守杰所借款项各承担三分之一的还款责任。原告多次催要未果，现依法起诉至法院，要求被告张守杰偿还借款本金250000元，并从借款之日起按照年利率6%支付利息至全部债务履行完毕之日止。要求被告张建敏对全部债务的三分之一即83333元及利息承担连带保证责任。
被告张守杰辩称：欠款属实。我借款的时候张建敏不在场，还付过一次利息。第二次打条时张建敏也不在场，她不知情，是我和原告夫妻二人一起打的条。原告的借款和张建敏无关。原告和张建敏协商还款我是后来才知道的。
被告张建敏辩称：1、我对父亲张守杰和原告的借款并不知情，我也没借原告的钱，他们之间的借贷我是后来才知道的，这笔借款与我无关。2、我曾经给原告写过证明，是应原告的要求。当时我在上班期间，原告夫妻去找我，钱是我父亲借的，欠款条也是我父亲签字，从借款条可以看出与我无关。我与原告是同事，她是我的老领导，我也很尊重她。2013年10月20日，他们夫妻找我问我父亲什么时候还款，让我给她出具一个证明，主要是为了证明我父亲欠款属实。3、证明中提到三分之一的还款，当时是说如果我父亲百年后还不能还款，由我们几个孩子继承债务，但是他们两兄弟不同意，这个是我单方面自愿替我父亲承担的责任。现在我父亲还健在，就目前来讲我承担还款的条件并不具备，我不应该承担还款责任。4、他们之间的借款我没有参与，原告要求我承担83333元的部分利息没有依据。5、该证明是2013年签订的，已经超过保证期间。
原告周文霞向本院提交的证据材料：1、借据五份，证明被告张守杰向原告借款250000元。2、证明一份，证明被告张建敏自愿对上述债务承担83333元的担保责任。
被告张守杰、被告张建敏未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证：被告张守杰对原告周文霞提交的证据1真实性无异议，系本人出具。对证据2真实性无异议，是女儿张建敏为帮助张守杰还款而向原告出具的证明。被告张建敏对证据1、2真实性均无异议,但借条与我无关，且证明已超过担保期间。经审查，原告周文霞提交的上述证据形式合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实：
原告周文霞与被告张建敏系同事关系。被告张守杰和被告张建敏系父女关系。2012年2月20日至2013年5月10日，被告张守杰为生意周转资金，向原告周文霞借款共计250000元，由张守杰为周文霞分别出具借据。2013年10月20日，因张守杰未按时偿还借款，被告张建敏向周文霞出具证明一份，载明“因我父亲张守杰借周文霞贰拾伍万元整。如果张守杰不能还这一笔钱，由我跟张建云、张建立各承担三分之一债务。各自承担还款捌万叁仟叁佰叁拾叁元整（￥83333元）。女儿：张建敏，2013.10.20。”现原告起诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告张守杰与原告周文霞就借款事宜达成一致，原告周文霞已按照约定履行出借义务，被告张守杰应全面及时履行还款义务。原、被告未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。因此，对于原告周文霞要求被告张守杰偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未书面约定利息，且无其他证据证明利息的存在，对于原告要求利息的诉求，本院从起诉之日起以借款本金250000元为基数按照年利率6%予以支持。
被告张建敏自愿出具的证明具有担保性质，其所称的其父亲偿还不了由其偿还83333元的承诺属于一般担保，因此对于原告要求被告张建敏对83333元及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院按照一般保证责任予以支持。被告张建敏辩称该证明是为了确认原告周文霞与被告张守杰之间的债务，且是在张守杰去世之后才发生效力的辩称，与该证明所记载的内容不符，本院对此不予支持。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。因此，被告张建敏辩称其不应承担相应利息的理由不符合法律规定，本院不予支持。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起6个月。本案中，原告周文霞与被告张守杰的借条中，未约定履行期限，原告周文霞有权随时要求被告张守杰还款。原告周文霞自2018年2月5日起诉至本院，应是其主张张守杰还款的期限，亦是债务履行期间届满的时间，从原告起诉之日起计算，原告要求被告张建敏承担担保责任并未超过法律规定的主债务履行届满之日起6个月。因此，对于被告张建敏抗辩已超过担保期间的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张守杰于本判决生效之日起十日内偿还原告周文霞借款本金250000元及利息（利息以借款本金250000元为基数，从起诉之日起即2018年2月5日按照年利率6%计算至全部债务履行完毕之日止）。
二、被告张建敏对上述借款本金中的三分之一即83333元及利息承担一般担保责任。
诉讼费5050元，由被告张守杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一八年三月十四日
书记员 李倩
贵州省黎平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2631行赔初7号
原告：陆龙江，男，侗族，1972年6月29日出生，住贵州省从江县，
被告：从江县洛香镇人民政府；
统一社会信用代码：1152263300978266XF；
法定代表人：石寒，男，该镇镇长。
委托代理人梁国倡，男，从江县法律援助中心律师。
本院在审理原告陆龙江诉被告从江县洛香镇人民政府行政赔偿纠纷一案，在诉讼过程中，原告陆龙江以其已与被告从江县洛香镇人民政府达成调解协议为由，于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆龙江自愿申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体利益以及他人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陆龙江撤回起诉。
审 判 长 吴义杰
人民陪审员 吴化明
人民陪审员 陈文聪
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孙 瑜
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执1397号
申请执行人：常州四季置业有限公司
常州四季置业有限公司申请执行常州市花祺工程担保有限公司、华夏银行股份有限公司常州分行保证合同纠纷一案，申请执行标的共计108105元。经本院立案受理，被执行人华夏银行股份有限公司常州分行已将执行款108105元汇至法院帐户，并由本院交付申请人收取。本案执行费1522元由被执行人华夏银行股份有限公司常州分行负担。至此，常州四季置业有限公司向本院申请执行的（2016）苏0404民初1469号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 王文忠
二〇一七年十月二十七日
书记员 马志鸣
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0621民初137号
原告：李秀花，女，1964年3月17日出生，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县。
被告：黄占军，男，约50岁，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县。
原告李秀花与被告黄占军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告李秀花于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀花的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李秀花撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告李秀花负担（已交纳）。
审判员 冯子丽
二〇一七年三月三十日
书记员 赵彩萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4331号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
被告刘国峰。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告刘国峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 媛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执77号
申请执行人李惠萍，女，1964年3月22日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人李艳霞,女，1969年2月19日出生，汉族，住柳州市。
李惠萍与李艳霞借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的(2015)北民一初字第1224号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李艳霞没有履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人李惠萍向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执�过程中，经查，未发现被执行人有银行存款，本院已做被执行人思想工作，被执行人已做还款计划，从2016年8月起每月还500月，五个月还清，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民一初字第1224号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 覃孟孚
审判员 刘 胜
二〇一六年八月十八日
书记员 李青彦
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0984刑初170号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人沈之春，男，1959年6月29日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，无业，住河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月9日被河间市公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕，同年11月1日被河间市公安局监视居住，2017年5月19日被河间市人民检察院监视居住。2017年5月25日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉［2017］157号起诉书指控被告人沈之春犯故意伤害罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院检察员张红霞，被告人沈之春到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2016年8月4日12时许，被告人沈之春与邵某等人在河间市冬冬小吃部吃饭过程中发生冲突、打斗，沈之春用盘子将邵某面部打伤，经沧州市渤海司法鉴定中心鉴定，邵某面部多个创口累计6.9厘米，其损伤评定为轻伤二级。
另查明，在此次打斗过程中，被害人邵某将被告人沈之春打伤，沈之春的损伤为轻伤二级。被告人沈之春于2016年10月9日到公安机关投案自首。2016年10月31日，被告人沈之春与被害人邵某达成调解协议，双方受伤所产生的医药费自行负担，双方相互谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人的陈述，证人证言、鉴定结论、户籍证�、调解协议等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈之春故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人沈之春犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其自愿认罪，且取得被害人谅解，可酌予从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈之春犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周慧英
二〇一七年六月一日
书记员 ＸＸ宇
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢186号
申请执行人：吴庆忠，男，汉族，居民。
被执行人：郑京席，男，汉族，居民。
申请执行人吴庆忠与被执行人郑京席追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，申请执行人与被执行人就剩余生效文书确定的义务达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华民人共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定,裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘韬
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘娟
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0404刑初271号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人王平喜，男，1972年10月1日出生于本市，汉族，初中文化，淮南某集团谢一矿工人，住淮南市谢家集区。2017年4月18日因涉嫌犯信用卡诈骗罪，被淮南市公安局谢家集分局取保候审，同年6月29日被谢家集区人民检察院取保候审，2017年9月14日被本院取保候审。现在家。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2017]218号起诉书指控被告人王平喜犯信用卡诈骗罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员鲁冬冬出庭支持公诉，被告人王平喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2013年10月8日，被告人王平喜在中国工商银行蔡家岗支行，使用工资卡（卡号为62×××01，后遗失补办卡号为62×××54）办理了分期还款的逸贷业务，通过虚假消费套取现金55912元，后其将套取的现金用于偿还招商银行的贷款及自己消费，自2014年1月8日其开始逾期，不能正常还款，经多次通过催收，仍不归还银行欠款，截止案发时共逾期本金17730.67元。
另查明，2017年5月26日，被告人王平喜归还了该信用卡全部透支本息合计人民币19690.92元。2017年4月8日，王平喜主动到淮南市公安局唐山派出所投案。
上述事实，被告人王平喜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、工商信用卡申请材料、信用卡交易明细、招商银行交易流水、工商银行蔡家岗支行说明、归案经过、户籍证明，证人田某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王平喜以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支银行资金17730.67元，数额较大，经发卡银行两次以上催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王平喜犯信用卡诈骗罪的事实及罪名成立，本院依法予以确认。鉴于其主动投案并能如实供述全部犯罪事实，是自首，且已清偿全部欠款，依法可从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王平喜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈建军
二〇一七年九月二十九日
书记员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初117号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人朱某某，男，1990年2月10日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务农，住萧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月22日到萧县公安局投案被刑事拘留，2016年1月28日经萧县人民检察院批准逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2016）118号起诉书指控被告人朱某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派代理检察员路崇艺出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2015年2月18日21时许，萧县某镇杜庄村村民刘某某（已判决）在萧县某镇某饭店门口朝宋某某停放的轿车上小便，宋某某发现后制止，双方发生口角。宋某某回到饭店，将此事告知了其妻弟纵某某和连襟任某某，后三人从饭店出来与刘某某理论，被告人朱某某和赵某某、姚某甲、姚某乙（均另案处理）、刘某某等人对任某某、纵某某、宋某某实施殴打，致三人不同程度受伤。经鉴定，任某某牙齿损伤程度为轻伤二级，鼻部及左膝部损伤程度均为轻微伤；纵某某右面部损伤程度为轻微伤；宋某某右面部及颈部损伤程度为轻微伤。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人朱某某的供述、被害人宋某某、纵某某、任某某的陈述等证据证明。公诉机关认为被告人朱某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年2月18日21时许，萧县某镇杜庄村村民刘某某（已判刑）在萧县某镇某饭店门口朝宋某某停放的轿车上小便，宋某某发现后制止，双方发生口角。宋某某回到饭店，将此事告知了其妻弟纵某某和连襟任某某，后三人从饭店出来与刘某某、姚某乙（另案处理）理论，双方相互辱骂并撕打起来，后被告人朱某某和赵某某、姚某甲（均另案处理）也参与殴打对方，致任某某、纵某某、宋某某不同程度受伤。经鉴定，任某某牙齿损伤程度为轻伤二级，鼻部及左膝部损伤程度均为轻微伤；纵某某右面部损伤程度为轻微伤；宋某某右面部及颈部损伤程度为轻微伤。2015年8月20日，被告人朱某某及姚某甲、姚某乙的家人赔偿了被害人宋某某、纵某某、任某某的经济损失75000元，取得了谅解。2015年12月22日，被告人朱某某到萧县公安局投案，归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某某、纵某某、任某某的陈述、人体损伤程度鉴定书、到案经过、发破案经过、刑事判决书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人朱某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人朱某某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可予以从轻处罚。根据被告人朱某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即刑期自2015年12月22日起至2016年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张博
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘艳
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初1488号
原告：程某某，男，1976年8月14日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：张国强，安徽华冶（博望）律师事务所。
被告：徐某某，男，1968年5月1日出生，住安徽省当涂县。
被告：王某某，女，1971年1月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告程某某与被告徐某某、王某某建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告程某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按程某某撤回起诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一六年十一月二十二日
书记员 袁 洁
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0506民初1488号原告：程某某，男，1976年8月14日出生，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：张国强，安徽华冶（博望）律师事务所。被告：徐某某，男，1968年5月1日出生，住安徽省当涂县。被告：王某某，女，1971年1月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告程某某与被告徐某某、王某某建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告程某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程某某撤回起诉处理。审判员  王冬梅二〇一六年十一月二十二日书记员  袁 洁
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初1969号
原告：习水县御景山居C区业主委员会
地址：习水县东皇镇杉王大道御景山居C区
业主委会主任：焦应明，男，汉族，生于1949年8月26日，重庆市江津市柏林镇沙河街48号。身份证号码：5102251949********。
被告：王林先，女，汉族，出生年月不详，住习水县御景山居Ｃ区。
原告习水县御景山居C区业主委员会与被告王林先物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告习水县御景山居C区业主委员会于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告习水县御景山居C区业主委员会撤回对被告王林先的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告习水县御景山居C区业主委员会负担。
审判员 吴文杰
二〇一七年五月五日
书记员 罗丽娟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2419-2号
原告：ＸＸＸ，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南公畅律师事务所。
被告：陈健，男，汉族。
原告ＸＸＸ与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告ＸＸＸ于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，ＸＸＸ的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸＸ撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由ＸＸＸ负担。
审判员 王冰
二〇一七年十二月十三日
书记员 夏茜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2436号
罪犯李滔，男，1990年4月12日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年7月15日作出（2014）浏未刑初字第28号刑事判决，以被告人李滔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）长中刑未终字第00034号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李滔自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李滔在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李滔减去有期徒刑八个月二十八天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4198号
原告：大连英联华物业管理服务有限公司，住所地大连市沙河口区莲青巷4-1-1号。
法定代表人：金涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李敏，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：周顺新，男，1986年4月4日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
原告大连英联华物业管理服务有限公司（以下简称英联华公司）与被告周顺新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英联华公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼，被告周顺新经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英联华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费2175.75元、滞纳金2989.48元，合计5165.23元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月27日签订了塞纳小镇《前期物业管理服务协议》，原告履行了物业管理相关职责，截止至2015年12月31日，被告尚欠原告物业管理费2175.75元，滞纳金2989.48元，累计5165.23元。原告曾多次以不同方式催促被告按期缴纳物业费，但被告至今未交纳。
被告周顺新未具答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了前期物业管理服务协议及临时管理规约、塞纳小镇前期物业服务委托合同、承诺书、业户情况登记表、入住通知单、商品价格（收费）备案表等证据，本院对上述证据进行了审查，对合法证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：普兰店区国台街塞纳小镇小区系由大连弘历房屋开发有限公司开发建设，2012年7月10日，原告与该开发公司签订《前期物业服务委托合同》，承接了塞纳小镇小区物业管理业务。被告系普兰店市国台街塞纳小镇业主，其所购房屋为塞纳小镇小区3号楼2单元2101室，房屋面积96.7平方米，2013年9月27日办理进户入住手续，被告办理入住手续当日，向原告签订承诺书，声明如下：一、以确认详细阅读《前期物业管理服务协议》《临时管理规约》。二、同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本《前期物业管理服务协议》《临时管理规约》。三、本人同意承担违反本《前期物业管理服务协议》《临时管理规约》的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本《前期物业管理服务协议》《临时管理规约》的行为承担连带责任。四、本人同意转让该物业时，取得物业继受人签署的本《前期物业管理服务协议》《临时管理规约》承诺书，并送交物业服务企业。物业服务企业收到物业继受人签署的承诺书之前，本承诺继续有效。
《前期物业管理服务协议》甲方为大连弘历房屋开发有限公司，乙方为购房人。其主要内容如下：甲方有权委托物业服务企业实施前期物业管理，有权将本协议甲方的有关权利义务转让给委托的物业服务公司，乙方不得有异议；乙方享有出席物业产权人代表大会等权利，有遵守《临时管理规约》等义务；服务费用普通住宅每平方米每月1.2元，电梯住宅每平方米每月1.5元，业主应于交房当日交纳一年物业管理费；甲方或其委托的物业服务企业未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求其改正，逾期不改正给乙方造成损失的，甲方应承担相应法律责任；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方或委托企业有权要求乙方补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金，协议还对物业的使用与维护及其他事项等进行了规定。《临时管理规约》同样对物业的使用、维修养护、违约处理等进行了规定，内容基本同服务协议。
被告在普兰店区国台街塞纳小镇小区所购房屋为电梯住宅，每年物业费为1740.6元，承诺书签订后，被告依约将2013年物业服务费交纳完毕，原告亦依约为被告提供物业服务，但被告尚欠2014年9月27日至2015年12月31日间物业费2175.75元未付。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告根据与大连大雪集团房屋开发有限公司所签订的《前期物业管理服务合同》，为普兰店区国台街塞纳名郡提供物业管理服务，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按照约定支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费，于法不悖，故原告要求被告支付2014年9月27日至2015年12月31日间物业费2175.75元的主张合法，证据充分，本院予以支持。
关于逾期交纳违约金一节，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，原、被告之间关于逾期交纳违约金日千分之三的约定，明显过高，虽然被告未出庭参加诉讼，但为了节省诉讼资源，避免再次诉讼，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定认为，逾期交纳违约金调整为按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付为宜。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周顺新于本判决生效之日起15日内给付拖欠原告大连英联华物业管理服务有限公司2014年9月27日至2015年12月31日间的物业费2175.75元，并按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付该期间逾期交纳违约金（其中2014年9月27日至2015年9月26日，物业费按照1740.6元计算，2015年9月27日至2015年12月31日，物业费按照435.15元计算）；
二、驳回原告大连英联华物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元，由被告周顺新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 潘东芹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王翠翠
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0214民初4198号原告：大连英联华物业管理服务有限公司，住所地大连市沙河口区莲青巷4-1-1号。法定代表人：金涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李敏，系辽宁明峰律师事务所律师。被告：周顺新，男，1986年4月4日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告大连英联华物业管理服务有限公司（以下简称英联华公司）与被告周顺新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英联华公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼，被告周顺新经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英联华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费2175.75元、滞纳金2989.48元，合计5165.23元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月27日签订了塞纳小镇《前期物业管理服务协议》，原告履行了物业管理相关职责，截止至2015年12月31日，被告尚欠原告物业管理费2175.75元，滞纳金2989.48元，累计5165.23元。原告曾多次以不同方式催促被告按期缴纳物业费，但被告至今未交纳。被告周顺新未具答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了前期物业管理服务协议及临时管理规约、塞纳小镇前期物业服务委托合同、承诺书、业户情况登记表、入住通知单、商品价格（收费）备案表等证据，本院对上述证据进行了审查，对合法证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：普兰店区国台街塞纳小镇小区系由大连弘历房屋开发有限公司开发建设，2012年7月10日，原告与该开发公司签订《前期物业服务委托合同》，承接了塞纳小镇小区物业管理业务。被告系普兰店市国台街塞纳小镇业主，其所购房屋为塞纳小镇小区3号楼2单元2101室，房屋面积96.7平方米，2013年9月27日办理进户入住手续，被告办理入住手续当日，向原告签订承诺书，声明如下：一、以确认详细阅读《前期物业管理服务协议》《临时管理规约》。二、同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本《前期物业管理服务协议》《临时管理规约》。三、本人同意承担违反本《前期物业管理服务协议》《临时管理规约》的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本《前期物业管理服务协议》《临时管理规约》的行为承担连带责任。四、本人同意转让该物业时，取得物业继受人签署的本《前期物业管理服务协议》《临时管理规约》承诺书，并送交物业服务企业。物业服务企业收到物业继受人签署的承诺书之前，本承诺继续有效。《前期物业管理服务协议》甲方为大连弘历房屋开发有限公司，乙方为购房人。其主要内容如下：甲方有权委托物业服务企业实施前期物业管理，有权将本协议甲方的有关权利义务转让给委托的物业服务公司，乙方不得有异议；乙方享有出席物业产权人代表大会等权利，有遵守《临时管理规约》等义务；服务费用普通住宅每平方米每月1.2元，电梯住宅每平方米每月1.5元，业主应于交房当日交纳一年物业管理费；甲方或其委托的物业服务企业未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求其改正，逾期不改正给乙方造成损失的，甲方应承担相应法律责任；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方或委托企业有权要求乙方补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金，协议还对物业的使用与维护及其他事项等进行了规定。《临时管理规约》同样对物业的使用、维修养护、违约处理等进行了规定，内容基本同服务协议。被告在普兰店区国台街塞纳小镇小区所购房屋为电梯住宅，每年物业费为1740.6元，承诺书签订后，被告依约将2013年物业服务费交纳完毕，原告亦依约为被告提供物业服务，但被告尚欠2014年9月27日至2015年12月31日间物业费2175.75元未付。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告根据与大连大雪集团房屋开发有限公司所签订的《前期物业管理服务合同》，为普兰店区国台街塞纳名郡提供物业管理服务，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按照约定支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费，于法不悖，故原告要求被告支付2014年9月27日至2015年12月31日间物业费2175.75元的主张合法，证据充分，本院予以支持。关于逾期交纳违约金一节，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，原、被告之间关于逾期交纳违约金日千分之三的约定，明显过高，虽然被告未出庭参加诉讼，但为了节省诉讼资源，避免再次诉讼，本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定认为，逾期交纳违约金调整为按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付为宜。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周顺新于本判决生效之日起15日内给付拖欠原告大连英联华物业管理服务有限公司2014年9月27日至2015年12月31日间的物业费2175.75元，并按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付该期间逾期交纳违约金（其中2014年9月27日至2015年9月26日，物业费按照1740.6元计算，2015年9月27日至2015年12月31日，物业费按照435.15元计算）；二、驳回原告大连英联华物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由被告周顺新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  潘东芹二〇一六年十一月七日书 记 员  王翠翠
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终640号
上诉人（原审被告）：祁占林，男，1972年11月25日出生，现住肇东市。
被上诉人（原审原告）：李跃忠，男，1960年8月10日出生，现住肇东市。
委托诉讼代理人：刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹洪德，男，1985年5月28日出生，现住肇东市。
上诉人祁占林因与被上诉人李跃忠、邹洪德民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人祁占林，被上诉人李跃忠及其委托诉讼代理人刘凤卿到庭参加诉讼，被上诉人邹洪德经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人祁占林上诉请求：1、撤销原判第二项，改判驳回李跃忠要求祁占林承担保证责任的诉讼请求，或将本案发回重审；2、一二审诉讼费用由李跃忠、邹洪德负担。事实和理由：1、案涉借款系邹洪德于2014年2月向李跃忠借款40000元，约定10000元利息按月利4分计算，约定30000元利息按月利3分计算，原审法院判决认定2015年2月14日邹洪德向李跃忠借款56400元，利息约定月利2分错误，该款系2014年40000元借款经结算款项。2、邹洪德于借款期限届满的六个月内即2015年3月15日至2015年9月14日期间没有向祁占林主张权利，祁占林免除了保证责任。
被上诉人李跃忠辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。
被上诉人邹洪德未到庭，未答辩。
李跃忠向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令邹洪德立即给付欠款56400元及利息27072元（利息计算至判决确定之日），祁占林承担连带给付责任；2、本案诉讼费及保全费由邹洪德、祁占林负担。
一审法院认定事实：2015年2月14日，邹洪德因建房缺少资金向李跃忠借款56400元，约定借款按月利2分给付利息，于2015年3月14日还款。邹洪德出具欠据一份，并由祁占林作为保证人提供担保。逾期后，李跃忠经常向邹洪德和祁占林催要，邹洪德于2016年偿还1000元，余款邹洪德和祁占林至今未付。2017年1月11日，李跃忠向法院申请诉前财产保全，法院依法对祁占林在肇东市农村信用合作联社的存款85000元予以冻结。一审法院认为，李跃忠与邹洪德之间所签订的借款合同，及李跃忠与祁占林之间所签订的担保合同，均系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。邹洪德应按约定期限给付所借李跃忠的借款本息。祁占林为邹洪德的借款作为保证人提供担保，因双方当事人对保证方式没有约定，按法律规定应推定为连带责任担保。此笔债务应由祁占林承担连带清偿责任。因此，李跃忠的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。祁占林关于借款本金为40000元的抗辩主张无合法有效的证据予以证明，不予以支持。祁占林关于已逾担保期间，应免除担保责任的抗辩主张，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案双方当事人对保证期间没有约定，保证期间应至主债务履行期届满之日起6个月内，即至2015年9月14日。因债权人李跃忠已在保证期间届满前要求保证人祁占林承担保证责任，因此保证合同的诉讼时效应计算至2017年9月14日，故李跃忠有权要求祁占林承担保证责任，因此，祁占林关于已逾担保期间的抗辩主张，无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第十九条，第二十一条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决：一、被告邹洪德给付原告李跃忠借款本金56400元，利息26936元（自2015年2月14日至2017年3月9日，按月利率20‰计息，利息为27936元，扣除已付利息款1000元），合计83336元，由被告邹洪德于本判决生效后三日内付清；二、由被告祁占林对被告邹洪德的上述给付义务负连带清偿责任；三、驳回原告李跃忠的其它诉讼请求。案件受理费1887元，减半收取943元，由原告李跃忠自负2元，由被告邹洪德负担941元，由被告祁占林负连带责任。案件申请费870元，由被告邹洪德负担，并由被告祁占林负连带责任。
本院二审期间，被上诉人李跃忠提交了新证据：
1、证人邱某出庭证人证言，主要证实：邱某系李跃忠妻子，邱某于2015年3月末，2015年6月份两次找到祁占林，要求祁占林对案涉借款本息承担保证责任。
2、证人李某某出庭证人证言，主要证实：邱某于2015年3月末找到祁占林，要求祁占林对借款承担保证责任。
3、证人崔某某出庭证人证言，主要证实：邱某于2015年6月找到祁占林，要求祁占林对借款承担保证责任。
祁占林的质证意见：证人证言均不属实，李跃忠妻子邱某未向祁占林主张过还款。李跃忠的质证意见：证人证言属实。邹洪德经合法传唤未到庭，未发表质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。
以上事实有欠据、证人证言、一二审庭审笔录、二审询问笔录在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、案涉借款本金的具体数额是多少。2、祁占林是否应对案涉借款本息承担保证责任。关于案涉借款本金的具体数额问题，祁占林主张案涉借款系2014年2月发生，借款本金数额为40000元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”以及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，祁占林对案涉借款发生在2014年，借款本金数额为40000元负有举证证明责任，在本院作出判决前，祁占林未能提供证据证明其主张，其对此应承担不利的后果。关于祁占林是否应对案涉借款本息承担保证责任的问题，本案中，当事人对保证方式及保证期间没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，案涉保证方式为连带保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，案涉借款的保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月即2015年3月15日至2015年9月14日。本案一审庭审期间邹洪德出庭陈述“因邹洪德外出打工，李跃忠找不到邹洪德，祁占林经常打电话找担保人祁占林索要欠款，而祁占林则给邹洪德打电话协调还款事宜。”与此同时，妻子邱某、李某某、崔某某的证人证言能证实债权人李跃忠在保证期间内向保证人祁占林主张了权利。故保证人祁占林应对案涉借款本息承担保证责任。祁占林主张债权人李跃忠在保证期间内未向其主张权利，其对案涉借款本息不应承担保证责任的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，祁占林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1883元，由上诉人祁占林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 丽
审 判 员 王春光
审 判 员 于成林
二〇一七年七月二十六日
法官助理 陈 奇
书 记 员 孙 月
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终640号上诉人（原审被告）：祁占林，男，1972年11月25日出生，现住肇东市。被上诉人（原审原告）：李跃忠，男，1960年8月10日出生，现住肇东市。委托诉讼代理人：刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹洪德，男，1985年5月28日出生，现住肇东市。上诉人祁占林因与被上诉人李跃忠、邹洪德民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人祁占林，被上诉人李跃忠及其委托诉讼代理人刘凤卿到庭参加诉讼，被上诉人邹洪德经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人祁占林上诉请求：1、撤销原判第二项，改判驳回李跃忠要求祁占林承担保证责任的诉讼请求，或将本案发回重审；2、一二审诉讼费用由李跃忠、邹洪德负担。事实和理由：1、案涉借款系邹洪德于2014年2月向李跃忠借款40000元，约定10000元利息按月利4分计算，约定30000元利息按月利3分计算，原审法院判决认定2015年2月14日邹洪德向李跃忠借款56400元，利息约定月利2分错误，该款系2014年40000元借款经结算款项。2、邹洪德于借款期限届满的六个月内即2015年3月15日至2015年9月14日期间没有向祁占林主张权利，祁占林免除了保证责任。被上诉人李跃忠辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。被上诉人邹洪德未到庭，未答辩。李跃忠向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令邹洪德立即给付欠款56400元及利息27072元（利息计算至判决确定之日），祁占林承担连带给付责任；2、本案诉讼费及保全费由邹洪德、祁占林负担。一审法院认定事实：2015年2月14日，邹洪德因建房缺少资金向李跃忠借款56400元，约定借款按月利2分给付利息，于2015年3月14日还款。邹洪德出具欠据一份，并由祁占林作为保证人提供担保。逾期后，李跃忠经常向邹洪德和祁占林催要，邹洪德于2016年偿还1000元，余款邹洪德和祁占林至今未付。2017年1月11日，李跃忠向法院申请诉前财产保全，法院依法对祁占林在肇东市农村信用合作联社的存款85000元予以冻结。一审法院认为，李跃忠与邹洪德之间所签订的借款合同，及李跃忠与祁占林之间所签订的担保合同，均系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。邹洪德应按约定期限给付所借李跃忠的借款本息。祁占林为邹洪德的借款作为保证人提供担保，因双方当事人对保证方式没有约定，按法律规定应推定为连带责任担保。此笔债务应由祁占林承担连带清偿责任。因此，李跃忠的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。祁占林关于借款本金为40000元的抗辩主张无合法有效的证据予以证明，不予以支持。祁占林关于已逾担保期间，应免除担保责任的抗辩主张，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案双方当事人对保证期间没有约定，保证期间应至主债务履行期届满之日起6个月内，即至2015年9月14日。因债权人李跃忠已在保证期间届满前要求保证人祁占林承担保证责任，因此保证合同的诉讼时效应计算至2017年9月14日，故李跃忠有权要求祁占林承担保证责任，因此，祁占林关于已逾担保期间的抗辩主张，无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第十九条，第二十一条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决：一、被告邹洪德给付原告李跃忠借款本金56400元，利息26936元（自2015年2月14日至2017年3月9日，按月利率20‰计息，利息为27936元，扣除已付利息款1000元），合计83336元，由被告邹洪德于本判决生效后三日内付清；二、由被告祁占林对被告邹洪德的上述给付义务负连带清偿责任；三、驳回原告李跃忠的其它诉讼请求。案件受理费1887元，减半收取943元，由原告李跃忠自负2元，由被告邹洪德负担941元，由被告祁占林负连带责任。案件申请费870元，由被告邹洪德负担，并由被告祁占林负连带责任。本院二审期间，被上诉人李跃忠提交了新证据：1、证人邱某出庭证人证言，主要证实：邱某系李跃忠妻子，邱某于2015年3月末，2015年6月份两次找到祁占林，要求祁占林对案涉借款本息承担保证责任。2、证人李某某出庭证人证言，主要证实：邱某于2015年3月末找到祁占林，要求祁占林对借款承担保证责任。3、证人崔某某出庭证人证言，主要证实：邱某于2015年6月找到祁占林，要求祁占林对借款承担保证责任。祁占林的质证意见：证人证言均不属实，李跃忠妻子邱某未向祁占林主张过还款。李跃忠的质证意见：证人证言属实。邹洪德经合法传唤未到庭，未发表质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。以上事实有欠据、证人证言、一二审庭审笔录、二审询问笔录在卷证实。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、案涉借款本金的具体数额是多少。2、祁占林是否应对案涉借款本息承担保证责任。关于案涉借款本金的具体数额问题，祁占林主张案涉借款系2014年2月发生，借款本金数额为40000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”以及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，祁占林对案涉借款发生在2014年，借款本金数额为40000元负有举证证明责任，在本院作出判决前，祁占林未能提供证据证明其主张，其对此应承担不利的后果。关于祁占林是否应对案涉借款本息承担保证责任的问题，本案中，当事人对保证方式及保证期间没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，案涉保证方式为连带保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，案涉借款的保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月即2015年3月15日至2015年9月14日。本案一审庭审期间邹洪德出庭陈述“因邹洪德外出打工，李跃忠找不到邹洪德，祁占林经常打电话找担保人祁占林索要欠款，而祁占林则给邹洪德打电话协调还款事宜。”与此同时，妻子邱某、李某某、崔某某的证人证言能证实债权人李跃忠在保证期间内向保证人祁占林主张了权利。故保证人祁占林应对案涉借款本息承担保证责任。祁占林主张债权人李跃忠在保证期间内未向其主张权利，其对案涉借款本息不应承担保证责任的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，祁占林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1883元，由上诉人祁占林负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 丽审 判 员  王春光审 判 员  于成林二〇一七年七月二十六日法官助理  陈 奇书 记 员  孙 月
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初23号
原告：刘定花，女，1944年10月14日出生，汉族，住黄梅县。
委托代理人：吴卫东，男，武穴市龙坪法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张银生，男，1969年7月15日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：周校刚，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：刘欣，男，1974年4月12日出生，汉族，住武穴市。
本院在审理原告刘定花诉被告张银生、刘欣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘定花以其与被告张银生、刘欣庭外和解为由，于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘定花的撤诉申请是其真实意思的表示，且符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘定花撤回起诉。
案件受理费585元，减半收取计293元，由原告刘定花负担。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨干文
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执145号
申请执行人:陈思建。
被告：孙剑平。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结,扣划被执行人银行存款5820元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年二月七日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执145号申请执行人:陈思建。被告：孙剑平。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结,扣划被执行人银行存款5820元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一七年二月七日书记员  陈 康
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2616号
原告武树福。
被告杭州开运运输有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道章潘桥村。
法定代表人王雄，公司总经理。
委托代理人张黎，浙江坤旺律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路222号。
负责人王琦，公司总经理。
委托代理人来旭樟，公司员工。
原告武树福诉被告杭州开运运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称太平洋保险滨江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告武树福、被告太平洋保险滨江支公司委托代理人来旭樟到庭参加诉讼。被告杭州开运运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告武树福诉称：2014年10月7日，韩东驾驶被告杭州开运运输有限公司所有的浙A×××××号重型自卸货车行驶至杭州市萧山区来娘线三鹰化工处右转弯时，与原告武树福驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，韩东和原告负事故同等责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费972.46元、误工费13100元、车辆修理费1000元，合计15072.56元。现起诉要求两被告赔偿上述损失。
被告杭州开运运输有限公司于庭前提交答辩状称：杭州开运运输有限公司是浙A×××××号重型自卸货车发生事故时的实际所有人，驾驶员韩东是公司员工，系履行职务时发生事故，相应的民事责任由公司自愿承担。对于原告所主张的误工费，因其未提供证据，不予认可。
被告太平洋保险滨江支公司答辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定及浙A×××××号重型自卸货车交强险的投保情况没有异议。二、对于原告主张的损失：医疗费，金额按照实际票据计算；误工费，未提供证明，不予认可；车辆修理费无异议。
经审查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。浙A×××××号重型自卸货车驾驶员韩东系被告杭州开运运输有限公司员工，系履行职务时发生交通事故。原告因事故受伤经诊断为头部外伤、头皮挫裂伤等，经杭州市萧山区第一人民医院治疗并建议休息。
另查明，浙A×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险滨江支公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，死亡伤残赔偿项、医疗费用项、财产损失项赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元。案涉交通事故发生在保险期间。
上述事实，被告太平洋保险滨江支公司无异议，且有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医药费票据、检查报告单、诊断证明书、修理费发票、定损单予以证明。原告未提供证据证明其因误工造成收入实际减少的事实，鉴于事故确实造成原告受伤需要休息，本院结合原告实际伤情和医疗诊断证明书等证据酌情核定原告误工时间为40天，根据庭审调查情况，参照上一年度浙江省城镇私营单位相同相近行业（建筑业）平均工资115.55元/天计算其误工损失。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：医疗费962.46元（不包括肇事方垫付的费用）、误工费4622元（115.55元/天×40天）、车辆维修费1000元，合计6584.46元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由侵权人根据过错责任比例承担。具体到本案，被告太平洋保险滨江支公司作为肇事车辆的交强险承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。实际侵权人韩东系履行职务期间发生交通事故，超出交强险部分根据其过错责任比例，由杭州开运运输有限公司承担相应的赔偿责任。本案中原告的各分项损失均不超过交强险分项责任限额，故被告太平洋保险滨江支公司应在交强险范围内赔偿原告因事故造成的损失6584.46元。
被告杭州开运运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿武树福因事故造成的损失6584.46元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回武树福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半交纳88元，由杭州开运运输有限公司负担25元，武树福负担63元。杭州开运运输有限公司应负担的受理费25元，武树福已向本院预交，由杭州开运运输有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给武树福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的诉讼请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢云
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈晨