福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第2594号
上诉人（原审被告）高金明，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被上诉人（原审原告）厦门禾火投资顾问有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路226-230号3A65室。
法定代表人郑玉清，总经理。
委托代理人刘涛、陆文荣，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人高金明因与被上诉人厦门禾火投资顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2014）集民初字第1074号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
厦门禾火投资顾问有限公司向原审法院起诉，请求判令：1、高金明立即将位于厦门市集美区杏林新源路2号C13店铺腾空返还给厦门禾火投资顾问有限公司；2、高金明向厦门禾火投资顾问有限公司支付2013年10月21日解除《租赁合同》之日起至讼争店面实际腾空返还给厦门禾火投资顾问有限公司之日止的占有使用费每月5000元（参照租赁合同约定的租金标准）。
原审判决查明，厦门鑫丰工贸公司系讼争店面的产权人，2000年1月，厦门鑫丰工贸公司与案外人林裕民合作兴办“厦门杏林鑫裕物业管理有限公司”，2000年7月，“厦门杏林鑫裕物业管理有限公司”正式更名为“厦门杏林鑫裕房地产管理有限公司”。2012年3月，厦门杏林鑫裕房地产管理有限公司将讼争店面出租给厦门禾火投资顾问有限公司。2012年4月12日，厦门禾火投资顾问有限公司与高金明签订了一份《租赁合同》，约定：厦门禾火投资顾问有限公司将位于厦门市集美区杏林新源路2号C13店铺租给高金明使用，用途为商业，租赁期限为9个月，自2012年4月1日至2012年12月31日止，并载明“十、合同的解除及终止1、出现下列情形之一的，甲方可以随时单方解除合同并不对乙方做出任何补偿，甲方得没收乙方所交纳的保证金（一）乙方利用租赁物进行非法活动的；（二）乙方擅自改变租赁物的主体结构造成租赁物主体结构损坏而拒不赔偿的；（三）乙方拖欠支付应缴租金累计超过2天的。”该租赁合同有高金明的签字并盖有厦门禾火投资顾问有限公司的公章，落款日期为2012年4月12日。2012年4月13日，厦门禾火投资顾问有限公司向高金明出具《补充协议》一份，将该店铺租赁合同续签一年（2013年1月至2013年12月），续签一年的月租金为5000元。2013年1月17日，集美区人民政府发布集府征告（2013）1号文，该文明确规定双方签订的《租赁合同》中的租赁物属于房屋征收范围，并于2013年4月1日下达了拆迁通知。另查明，双方共同确认高金明已支付2013年一整年租金55200元，押金10000元。2013年11月28日厦门市集美区人民法院作出（2013）集民初字第3027号《民事判决书》，判令双方的《租赁合同》于2013年10月21日解除，厦门禾火投资顾问有限公司于判决生效之日起十日内返还高金明自2013年10月21日解除合同后已缴交的租金10718元、押金10000元，共计20718元，该判决已发生法律效力。。
以上事实有厦门禾火投资顾问有限公司提供的租赁合同、补充协议、私营公司基本信息、（2013）集民初字第3027号《民事判决书》、厦地房证第杏000014号厦门市土地房屋权证、杏林区公安消防大队建筑工程消防验收意见书、厦门市杏林区经济贸易局厦杏经（2000）03号文件、店面租赁合同、双方当庭陈述及庭审笔录相互佐证。
原审判决认为，双方2012年4月12日签订的《租赁合同》及2012年4月13日续签的《补充协议》，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，双方的租赁关系合法有效。2013年1月17日，集美区人民政府发布集府征告（2013）1号文，该文明确规定双方《租赁合同》中的租赁物属于房屋征收范围，并于2013年4月1日下达了拆迁通知。根据（2013）集民初字第3027号《民事判决书》判决，双方之间的《租赁合同》于2013年10月21日解除，合同解除后，厦门禾火投资顾问有限公司主张高金明将讼争店面返还给厦门禾火投资顾问有限公司，并应向厦门禾火投资顾问有限公司支付自合同解除之日至实际返还之日对该店面的占有使用费，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、高金明应于本判决生效之日起十日内将位于厦门市集美区杏林新源路2号C13店铺腾空返还给厦门禾火投资顾问有限公司；二、高金明应于本判决生效之日起十日内向厦门禾火投资顾问有限公司支付占有使用费（占有使用费自2013年10月21日起按每月5000元的标准计算至实际腾空归还之日）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由高金明负担。
宣判后，高金明不服，向本院提起上诉。
上诉人高金明上诉称，一、一审判决认为本案系房屋租赁合同纠纷，与事实不符。双方租赁合同已被法院生效判决解除，不复存在。被上诉人的诉求是讨要店面和所谓的占有使用费。被上诉人是讼争房屋二房东，没有诉讼的主体资格。讼争店面又是政府征收范围的建筑物，并进入评估，商议拆迁，部分已做评估，会补偿，但要做好搬迁准备。上诉人在等待拆迁补偿款的发放及政府的安置和补偿。二、讨要店面和占有使用费的合格主体，应当是房屋的产权人或房屋的合法经营者。被上诉人有无这样的合法资格，应当进行严格审查。一审期间，被上诉人至开庭当天未能提交相关证据，法院给他一个星期时间，然而，被上诉人提交的补充证据，在第二次开庭时仍无法提交原件加以核对。更重要的是，被上诉人与房东的租赁合同是否解除，是否仍在合法履行中，应向法庭提交证据加以证明。被上诉人向房东缴纳租金的票据是关键证据，才能说明被上诉人仍是讼争店面的合法经营者。被上诉人未能提交该证据，应承担举证不能的后果。讼争店面已进入政府征收阶段，并对建筑物进行评估，此间，也曾多次询问房东，明确回复上诉人：已通知被上诉人解除合同，并且不再收取店租，但不愿为此出具书面证明材料，使得本案事实更显模糊。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审诉求。
被上诉人厦门禾火投资顾问有限公司答辩称，第一，被上诉人仍是诉争合同出租方的身份，虽然租赁合同已经解除，但是合同义务并未履行完毕。合同解除后，承租方还有向出租方交还房屋的义务，因为本案房屋还未交还，故还是租赁纠纷。第二，经过生效法律文书判决，被上诉人对诉争店面有出租权。因此有权要求对方返还店面及合同解除后的占有使用费。至于上诉人在上诉状中所称的证据原件无法提供，这在一审开庭时被上诉人已经提供原件查看，根据证据可以证实其是诉争店面的出租方、出租人。第三，其是转租人，但是转租是经过业主同意的，法院也确认合法有效。只有上诉人向被上诉人交付了店面，被上诉人才能向业主交付店面。业主与被上诉人之间的关系是另案的法律关系。合同是否解除，租金支付情况是另案法律关系。第四，本案涉案房屋涉及拆迁，有意向说由拆迁单位补偿给业主租金损失，一定期限内业主不向被上诉人收取租金，被上诉人也不向上诉人等商家收取租金或者占用费。因为拆迁单位补偿方案和补偿无法及时发放到位，故未能达成和解。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明事实没有异议。但上诉人提出，其系先向房东承租房屋的，在租赁过程中，被上诉人中间插进来，还提高了租金。在另案的租赁合同中，法院判决被上诉人还其多交的房租和押金，但是被上诉人都没有退还。审理过程中，上诉人提交一份解除合同通知书，是厦门杏林鑫裕房地产管理有限公司发给被上诉人的，证明被上诉人没有依约缴纳租金，杏林鑫裕房地产管理有限公司已经在2014年4月7日通知解除合同，上诉人从2014年4月1日起直接将租金交给鑫裕公司。被上诉人质证认为，对解除合同通知书的真实性、关联性有异议。上诉人首先提交的是没有盖章的，现在拿出的是有盖章的，明显是今天才盖的章。且通知书没有由鑫裕公司直接向被上诉人送达，不发生解除的效力。无论合同是否解除，上诉人都有义务向被上诉人返还店面，再由被上诉人将店面返还业主。返还之前应该支付租金或者占有使用费。
本院认为，双方当事人签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，内容并不违法，应认定有效。根据生效法律文书（2013）集民初字第3027号民事判决，讼争租赁合同已于2013年10月21日解除，合同解除后，高金明理应返还厦门禾火投资顾问有限公司讼争房屋，并支付返还之前的占有使用费。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。至于厦门禾火投资顾问有限公司与厦门杏林鑫裕房地产管理有限公司之间的纠纷，根据合同相对性原则，属另一法律关系，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人高金明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪德琨
代理审判员 章 毅
代理审判员 黄南清
二〇一四年十月二十日
代书 记员 潘婉燕
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。