山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4670号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：马新生，男，1953年12月13日生，住新泰市。
被告：范少波，男，1988年1月8日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告马新生、范少波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告马新生、范少波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告马新生偿还借款本金30000元；2、被告马新生偿还借款利息、罚息（利息以本金人民币30000元，按月利率9.735‰自2010年3月31日计算至2011年3月30日；罚息以本金人民币30000元，按月利率9.735‰上浮50%，自2011年3月31日计算至还清欠款本息止）；3、被告范少波在最高额30000元范围内承担连带清偿责任；4、三被告赔偿原告诉讼代理费损失1000元。事实和理由：2010年3月31日，被告马新生与新泰市农村信用合作联社下属单位石莱信用社签订编号（石莱）农信借字（2010）年第16040072号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人马新生，贷款人新泰市农村信用合作联社石莱信用社；马新生向石莱信用社借款30000元；借款用途为借新还旧；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。马新生作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，范少波与新泰市农村信用合作联社石莱信用社签订《最高额保证合同》，合同约定为马新生与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权最高额为人民币30000元；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人范少波在合同上签名、加盖私章。合同签订同日，石莱信用社向马新生的贷转存凭证（借款借据）中载明的存款账户转款30000元，马新生在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印、加盖私章，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2011年3月20日，利率9.735‰。借款到期后，经多次催要被告马新生至今未偿还借款本息。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
马新生未作答辩。
范少波未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了有新泰农商行委托代理人杨丰刚当庭陈述及向本院提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费发票，马新生、范少波居民身份证（复印件）、户口登记卡（复印件）等证据在卷予佐证。
对本案事实本院认定如下：新泰市农村信用合作联社石莱信用社（以下简称石莱信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2010年3月31日，马新生与石莱信用社签订（石莱）农信合行借字（2010）年第16040072号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人马新生，贷款人石莱信用社；马新生向石莱信用社借款30000元；借款用途为借新还旧；期限为2010年3月31日至2011年3月30日；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准；还款方法为利随本清；担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反合同约定的，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放的贷款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。马新生作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，范少波与石莱信用社签订（石莱）农信合行高保字（2010）年第16040072号《最高额保证合同》，合同主要条款约定：保证人范少波，债权人石莱信用社，保证人自愿为债权人与债务人马新生自2010年3月31日至2011年3月30日之间形成的最高额30000元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。范少波作为保证人在合同上签名、摁手印。
2010年3月31日，石莱信用社向马新生在信用社的存款账户转款30000元，马新生在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2011年3月30日，利率9.735‰。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托法律工作者杨丰刚、段丽萍担任本案代理人，并支付代理费1000元，新泰农商行提交委托代理合同及代理费发票予以证实。
借款到期后，马新生未还款，担保人亦未履行保证责任。诉讼中，新泰农商行自愿撤回对被告郗光美的起诉，本院予以准许。
本院认为，石莱信用社分别与马新生、范少波签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。石莱信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。马新生向石莱信用社借款30000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款约定的期限到期后马新生未偿还借款本金及利息，已构成违约，依据合同约定马新生应偿还借款本金30000元及相应利息、罚息。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费1000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告马新生应当承担。范少波与石莱信用社签订《最高额保证合同》，为马新生与石莱信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，范少波应当依约对借款本金元及利息、罚息在30000元范围内承担连带保证责任。范少波承担保证责任后有权向马新生追偿。马新生、范少波不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，新泰农商行要求偿还借款本金、利息、罚息符合法律规定，本院予以支持；新泰农商行要求范少波在30000元范围内承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持；新泰农商行主张的代理费1000元，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马新生自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元；
二、被告马新生自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金人民币30000元，按月利率9.735‰自2010年3月31日计算至2011年3月30日；罚息以本金人民币30000元，按月利率9.735‰上浮50%，自2011年3月31日计算至还清欠款本息之日止）;
三、被告马新生赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失1000元；
四、被告范少波对以上款项在30000元范围内承担连带清偿责任；
五、被告范少波承担保证责任后，有权向被告马新生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告马新生、范少波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一六年八月九日
书记员 李 慧