四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第6575号
原告韩开华，男，汉族，1968年8月20日出生，住四川省双流县。
委托代理人陈叶，四川广都律师事务所律师。
被告张福云，男，汉族，1971年9月9日出生，住四川省双流县。
第三人龚学元，男，汉族，1964年4月29日出生，住四川省井研县。
委托代理人谢方田，四川武阳律师事务所律师。
原告韩开华与被告张福云合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩开华及其委托代理人陈叶到庭、第三人龚学元委托代理人谢方田到庭参加诉讼，被告张福云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩开华诉称，2013年11月5日，原告、被告从第三人处承包了位于广汉威肯郡和青白江工地的钢筋工、木工、砖工的劳务。2014年1月2日，原被告签署协议并约定由双方合伙，同时出资及股份比例为：被告张福云占60%，原告韩开华40%，风险及利益按照股份比例承担，即原告韩开华享有40%的收益权。上述工地于2014年7月完工，第三人应当支付给韩开华与张福云人工费合计4877188元；其中第三人已付给原告韩开华、被告张福云及具体施工班组长工人劳务费合计4356000元，具体包括：付原告韩开华1068000元、付被告张福云30420**元、付具体施工班组长246000元，另有木工工资215000元由第三人代为直接支付，加上30万元保证金的退还，目前第三人处尚余606188元工程款未支付。上述两工地项目总支出约为4876640元，其中原告支出费用为1790820元，被告总出资为2624820元，第三人直接代为支付班组长人工费包含已付246000元和未付的215000元。上述两工地可分配利润为300548元，其中原告占40%应为1202192.2元，被告占60%应为180328.8元。原告已垫付款项1790820元扣除已收工程款1068000元再加上利润分配180328.8元尚余236851.2元应属侵占原告的款项，同时原被告双方在第三人处剩余606188元工程款亦归原告个人所有。被告违反合同约定，未经原告同意单方从第三人处超额领取工程款，对原告造成严重损失，故诉来我院诉请判令判令：1、被告张福云向原告支付236851.2元；2、确认原被告双方在第三人处尚未结清的工程款606188元归原告所有；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张福云未答辩。
第三人龚学元述称，原告诉请第一项与第三人无关，诉请第二项尚未结清的工程款为606188元我们认可，但是原告在起诉后又在第三人处拿了8.5万元，应从中抵扣。另外本案是原、被告二人合伙做工程，款项应该是我们第三人结算后给原被告两个人，至于原被告双方内部如何分配与我们无关，我们由法院依法判决。
经审理查明，2013年8月1日，被告张福云、原告韩开华和案外人张兵签订协议，协议约定：张福云在彭州项目、井研万汇城项目和广汉威肯郡项目由三人合伙一起，其中张福云40%，韩开华40%、张兵20%。2014年1月2日，原、被告又签订《工程劳务承包协议》，该协议约定：承包范围为井研万汇城工地、广汉威肯郡工地及彭州工地内木工、钢筋工、混凝土工；出资及股份比例为被告张福云占60%，原告韩开华40%，风险及利益按照股份比例承担；同时还约定以前（2013年8月1日）协议作废。2013年11月5日，原告、被告从第三人处承包了位于广汉威肯郡和青白江工地的钢筋工、木工、砖工的劳务。2014年5月25日，第三人龚学元与项目的承包方即原告韩开华、被告张福云对广汉项目威肯郡二期项目及青白江项目进行结算，该清单中列明：项目结算金额分别为：模板90000㎡×27元／㎡=2430000元；钢筋（地下室）：640吨×650元／吨=416000元；钢筋：23178㎡×36元／㎡=834408元；砖工组：450m3×175元／㎡=787500元；广汉项目砖零阳台挡水线：146m3×180元／㎡=26280元；砖工班组零星用工包括大工217个工、小工190.5个工，用工合计工费70000元；青白江砖工组：1015m3×240元／㎡=243600元，另外在承包劳务过程中，追加工程量花去人工费6.94万元（包含坡道工程2.3万元、地下室钢筋2万元、装饰柱0.45万元、空调板0.39万元、炮楼砖1.8万元），以上广汉及青白江用工项目总金额为4877188元。
同时查明，原、被告在承包第三人工地过程中，劳务承包工程所有班组人员工资除应付易敏的21.5万元外，已经全部支付完毕，该费用21.5万元庭审中第三人认可自愿代为向易敏支付。第三人龚学元已付给原、被告及具体施工班组长工人劳务费合计4356000元，其中被告从第三人龚学元处共领取款项共计304.2万元；原告韩开华从第三人龚学元处领取款项为1068000元；第三人龚学元付具体施工班组长246000元（其中包含青白江项目王平和廖绍华96000元、广汉项目赖玉明和杨成洪150000元。被告张福云在第三人处尚有保证金30万元未退还，因此第三人龚学元处应支付原、被告的费用应为4877188-4356000-215000＋300000=606188元。
还查明，原、被告在承包工地过程中总支出为4876640元。其中原告支出费用为1790820元，包括广汉项目原告支付工人人工费合计152.08万元；青白江工地原告实际直接支付人工费、生活费为11万元＋850元＋10090元-6万元=60940元；同时被告从原告处借支74080元、原告韩开华支付给被告张福云13.5万元。
被告张福云总出资为2624820元，具体包括支付给易敏217万，其中被告付125万元，原告付92万元；现有21.5万元未付，由第三人直接支付；付给杨成洪、赖玉明的767700元中原告付款11.08万元，第三人付款15万元，被告付款50.69万元；付给漆家祥的114.3万，其中原告付款49万元，被告付款65.3万元；付给廖绍华与王平总计14.6万元其中原告付款5万，第三人付款9.6万元；付给黄大海10940元；其中原告付款10940元；付给吴鹏辉124000元由被告付款，以上共计2533900-74080-135000＋300000=262480元。
第三人直接代为支付班组长人工费包含已付246000元和未付的215000元。工地可分配利润为300548元（4877188＋300000-4876640=300548），其中原告占40%应为120219.2元，被告占60%应为180328.8元。原告已垫付款项1790820元扣除已收工程款1068000元再加上利润分配120219.2元，合计原告还应收回工程款合计为843039.2元。而被告已收款项3042000元扣除工地已支付2624820元及应分配的工程利润180328.8元尚多余236851.2元。原告在起诉后又在第三人处拿了8.5万元，原告与第三人在庭审中皆认可系原告与第三人的个人债务，与本案无关。
证明上述事实有工程劳务承包协议书、结算清单、借条。收条、借支单、借支凭证、考勤表、欠条、证人证言及当事人身份信息及原告、第三人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，原、被告签订的合作协议，是在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，没有违反我国现行法律的强制性规定或禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。依据该协议，出资及股份比例为被告张福云占60%，原告韩开华40%，风险及利益按照股份比例承担，即原告韩开华享有40%的收益权，被告张福云享有60%的收益权。并且双方在协议中约定原告管理现金收支，每次项目部支付的工程款必须由原告签收经办，被告不得私自违约现金收支、经办，如果违约立即无条件双倍返还。被告单方从第三人处超额领取工程款，其行为已经违反合伙协议约定。被告未到庭的行为视为放弃其抗辩的权利，应承担相应举证不能的法律后果。根据审理查明的事实及盈余应分配的结果，被告从第三人处超额领取的款项236851.2元与第三人尚未支付的606188元相加即为原告应收回工程款合计为843039.2元，故被告超额领取的款项应当向原告返还，且第三人尚未支付的款项606188元应直接归原告所有，原告诉求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福云在本判决生效之日起十日内向原告韩开华支付236851.2元。
二、原告韩开华与被告张福云在第三人龚学元处尚未结清的工程款606188元归原告所有。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6115元，由被告张福云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小涛
二〇一五年十月二十三日
书记员 敬 君