江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第0212号
原告施慧。
被告常州市新北区春江镇人民政府，住所地常州市新北区长江北路1188号。
法定代表人�大友，该镇镇长
委托代理人耿志群，江苏常联律师事务所律师。
委托代理人陈小刚，江苏常联律师事务所律师。
被告常州市新北区人民政府，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人陈正春，该区区长。
委托代理人张璐，江苏欣博律师事务所律师。
原告施慧诉被告常州市新北区春江镇人民政府（以下简称春江镇政府）未履行政府信息公开法定职责以及常州市新北区人民政府（以下简称新北区政府）行政复议决定案，于2015年12月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年12月23日向两被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案，原告施慧，被告春江镇政府副职负责人叶海滨及委托代理人耿志群，被告新北区政府副职负责人季晓东及委托代理人�璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月11日，被告春江镇政府针对原告的信息公开申请，作出常春政告[2015]第7号《依申请公开政府信息告知书》（以下简称《信息公开告知书》）。原告认为告知不实，遂向新北区政府申请行政复议，同年11月12日，新北区政府做出常新行复[2015]第31号行政复议决定书，维持被告春江镇政府的《信息公开告知书》。
原告施慧诉称，原告要求被告春江镇政府书面公开申请人房屋价格评估报告及房屋附属设施补偿计算表等政府信息，被告春江镇政府公开的《房屋评估报告》形式和内容违法，因此，缺乏真实性。被告新北区政府没有依法予以审查即予以维持，故复议决定违法。因此，请求法院撤销《信息公开告知书》以及行政复议决定，并责令两被告分别重作。原告向本院提交的证据依据为：1、政府信息公开申�表。2、信息公开告知书、房屋价格估价报告、房屋附属设施补偿计算表。3、行政复议申请书。4、行政复议决定书。证据1-4证明信息公开及行政复议的事实，进而证明原告具有起诉资格。5、房屋拆迁委托协议书。6、房屋拆迁估价委托书。证据5-6证明原告申请的信息与房屋拆迁关联。7、春江镇滨江社区居委会四堡筹备小组的证明。证明施向郎与原告系父子关系。
被告春江镇政府及被告新北区政府辩称，被告春江镇政府已针对原告的申请予以书面告知，并提供了房屋价格评估报告及房屋附属设施补偿计算表，内容均是真实的，已履行了政府信息公开的法定职责。政府信息应当为现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作，公开的信息也是本机关在履职过程中制作或获取的，行政机关对信息不作处理或评价，原告对信息内容提出的异议，不属于政府信息公开的审查范围。被告新北区政府根据原告的申请，依法受理后作出复议决定，程序合法、适用法律正确。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。上述两被告提供的证明被诉具体行政行为合法的证据、依据为：1、信息公开申请表。2、延期答复告知书。3、信息公开告知书。4、房屋价格评估报告。5、房屋附属设施补偿计算表。6、EMS邮寄单及邮件签收网上查询单。被告春江镇政府向本院提供法律法规依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第三条、第四条、第二十六条。
被告新北区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书。2、行政复议案件立案审批表。3、行政复议申请受理通知书及送达回证。4、提出答复通知书及送达回证。5、行政复议答复书。6、常新行复[2015]第31号行政复议决定书及送达材料。
经庭审质证，各方当事人对证据均发表了质证意见。一、对被告春江镇政府提供的证据1-3、6，原告无异议；证据4、5的真实性、合法性原告有异议，认为证据4无估价师签名以及估价单位印章，证据5应当是《房地产估价报告》的组成部分，证据4、5不符合《房地产估价机构管理办法》、《房地产估价规范》的相关规定。二、对原告提供的证据1-4、7，被告春江镇政府无异议；证据5、6的关联性被告春江镇政府有异议，认为被告春江镇政府仅需对其掌握的信息予以公开，证据5、6不应当作为信息公开案件的审查内容，与本案无关联。三、对被告新北区政府提供的证明复议程序合法的证据原告无异议。
本院对上述证据认证如下：各方当事人无异议证据，与本案关联，本院予以采信；两被告提供的证明被诉具体行政行为合法的证据4、5�内容与原告信息公开的申请内容相对应，被告春江镇政府予以盖章确认，估价单位与原告提供的证据6相互印证，且有估价人员姓名，内容真实可靠，故本院对证据4、5予以采信；对原告提供的证据5、6，与被告是否具有政府信息公开的职责相关联，且庭审中被告亦已自认评估公司与证据6确定的评估公司相一致，故本院对证据5、6予以采信。
经审理查明，原告施慧系施向郎之子，2015年6月30日，原告施慧向被告春江镇政府申请政府信息公开，要求“书面公开申请人房屋价格评估报告及房屋附属设施补偿计算表”。被告春江镇政府收到该申请后，于同年7月20日作出延期答复决定，并书面告知了原告。同年8月11日，春江镇政府作出常春政告[2015]7号《信息公开告知书》，并附施向郎户的房屋价格评估报告以及房屋附属设施补偿计算表，并于次日送达原告。原告认为告知内容不实，申请行政复议。2015年11月12日，新北区政府作出常新行复[2015]第31号行政复议决定，维持上述信息公开告知。原告仍不服，遂诉至本院。庭审中，各方当事人主要围绕被告春江镇政府是否准确公开政府信息焦点各执诉辩意见。
本院认为，被告春江镇政府作为乡（镇）人民政府，具有承办本行政机关的政府信息公开事宜的法定职责。被告春江镇政府收到原告申请后，在15个工作日内作出延期决定并送达原告，延期后在15个工作日内予以答复并送达原告，程序合法。关于春江镇政府是否准确公开政府信息问题。《信息公开条例》第六条，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。真实、完整是准确公开政府信息的内涵。国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应�是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。根据《信息公开条例》精神，行政机关在申请人的申请范围内公布了其掌握的信息，且公开的信息与其掌握的信息相符合，行政机关就已经履行了准确公开政府信息的法定职责。本案的审查重点是被告春江镇政府是否履行准确公开政府信息义务。本案中，本院认证的证据证明被告春江镇政府向原告所公开的政府信息与其所保存的信息相一致，被告春江镇政府已就其公开的信息的完整性与真实性进行了举证。因此，被告春江镇政府已根据原告申请准确公开政府信息，已履行其政府信息公开的法定职责。原告的诉辩意见本院不予采纳。各方当事人对复议程序的合法性并不持异议，被告新北区政府受理原告的复议申请后，作出行政复议决定，程序合法。原告要求重作的主张，本院不予支持。综上，被告春江镇政府依据原告申请作出的信息公开答复，程序合法、事实清楚，适用法律法规正确。被告新北区政府作出的复议决定程序合法。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条、第二十四条、第二十六条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决如下：
驳回原告施慧的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告施慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 邹科琦
人民陪审员 陶 玉
人民陪审员 潘 珏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈霞南
附相关法律条文：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第六条行政机关应当及时、准确地公开政府信息。行政机关发现影响或者可能影响社会稳定、扰乱社会管理秩序的虚假或者不完整信息的，应当在其职责范围内发布准确的政府信息予以澄清。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
第二十六条行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查�相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。