wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19973号
原告：彭亮周，男，1975年6月28日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：张秀洪、郑泳雅，分别系广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇中心市场6栋3334号，组织机构代码739889653。
法定代表人：张其。
委托诉讼代理人：张嘉慧，女，1991年2月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告彭亮周与被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告彭亮周委托诉讼代理人张秀洪到庭参加诉讼，被告吉雅公司委托诉讼代理人张嘉慧经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭亮周向本院提出诉讼请求：被告继续履行与原告签订的商品房买卖合同，协助原告办理位于中山市三乡镇吉雅花园8号楼20幢403房地产权属证书。事实和理由：2006年8月6日，原告彭亮周与被告吉雅公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告彭亮周向吉雅公司购买中山市××乡镇××楼××房，该房屋建筑面积为112.2平方米，房价款合计228572元。合同签订后，原告通过银行办理了按揭贷款依约向被告吉雅公司支付了全部购房款228572元，吉雅公司将涉案房屋于2006年7月交付给原告使用至今，但被告至今仍未履行合同义务为原告办理房地产权属证书。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。
原告彭亮周围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.广东省商品房买卖合同；2.收款收据；3.个人房屋按揭贷款合同；4.中山市商品房销售合同备案证明表；5.吉雅花园物业交接书；6.物业管理费、水费收据。
被告吉雅公司未到庭应诉答辩亦未提交证据。
经审理查明：2006年8月6日，原告彭亮周与被告吉雅公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告彭亮周向吉雅公司购买中山市××乡镇××楼××房，该房屋建筑面积为112.2平方米，套内建筑面积101.2平方米，单价为每平方米2258.62元，房价款合计228571元。付款方式为银行按揭，该住户已交清全部房价的30%即68572元，余款由广东发展银行中山分行按揭贷付。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；交楼期限为2006年12月30日。合同还约定了其他事项。原告己在2006年6月10日向吉雅公司支付了首期购房款68572元，2006年7月30日、11月18日，原告共向吉雅公司支付了办证契税等费用合计12386元；2006年8月24日，原告向广东发展银行中山分行按揭贷款160000元支付给吉雅公司。吉雅公司与原告于2006年11月18日签订吉雅花园物业交接书，同时将涉案房屋交付给原告使用。原告认为，其已向被告支付了全部购房款，但被告一直未为原告办理房地产权属证书，遂于2016年9月14日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市商品房销售合同登记备案证明表、中山市预售商品房抵押证明表载明，涉案××乡镇××楼××房，该房屋建筑面积为112.2平方米，购房总价为228571元，于2006年9月19日登记备案在原告彭亮周名下；涉案房产于2006年9月27日抵押登记在广东发展银行中山分行名下，贷款金额为160000元。
又查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处被告吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
再查：中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表、虚假按揭物业明细表中，未涉及到本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及涉讼房产。中山市公安局于2008年5月8日以山安经协押字[2008]02005号文书对涉讼房产进行了查封。
本案审理过程中，本院于2016年11月24日派员到涉案××乡镇××楼××房核查居住使用人员并张贴通知，经核查，该房屋由原告彭亮周居住使用。张贴的通知内容为告知该房业主或住户本院处理该房如认为可能涉及其利益，在通知张贴之日起七日内向案件审理部门提出请求。期满后未有第三人向本院提出书面申请。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原告彭亮周与吉雅公司签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，应认定有效，双方均应全面履行。中山市中级人民法院的刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表未涉及本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及本案涉讼房产。原告向吉雅公司支付了全部购房款，且在房屋交付后已实际占有使用多年，故应认定原告与吉雅公司之间存在真实的商品房买卖关系。吉雅公司收取了原告支付的全部购房款后，并已将房屋交付给原告使用，应当在交付房屋后依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告没有证据证明系因原告的原因未能办理房地产权属证书，也即被告存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故吉雅公司应按合同约定履行协助原告办理房产权属证书的义务。在原告与吉雅公司的上述合同具备继续履行条件的情况下，双方均应按照协议继续履行各自义务。
综上所述，原告主张被告吉雅公司协助其办理中山市××乡镇××楼××房的权属证书的诉讼请求，本院予以支持。被告吉雅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市吉雅房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告彭亮周办理位于中山市三乡镇XXX房的房地产权属证书。
案件受理费4729元（原告已预交），由被告吉雅公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
人民陪审员 梁加成
二〇一六年十二月六日
书 记 员 梁晓林
林雷
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1489号
罪犯郭晓勇，男，1980年11月23日出生，汉族，大专文化，山西省孝义市人。
山西省孝义市人民法院于2013年3月18日作出（2012）孝刑初字第339号刑事判决，认定被告人郭晓勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元。判决后，该犯不服，提出上诉。2013年6月21日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2013）吕刑终字第111号刑事裁定，撤销原判，发回重审。山西省孝义市人民法院于2013年9月23日作出（2013）孝刑初字第175号刑事判决，认定被告人郭晓勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元。判决后，该犯不服，提出上诉。2013年12月19日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2013）吕刑终字第268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月21日起至2022年10月20日止。2014年6月13日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现�审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯郭晓勇在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年7月获监狱嘉奖奖励；2015年4月、2015年12月、2016年1月、2016年7月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭晓勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭晓勇减去有期徒刑十个月（刑期自2012年10月21日起至2021年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 马 芹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈冠琴
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01472号
原告王旭兰。
委托代理人喻标，浙江欧凯律师事务所律师。
委托代理人陈盼晓。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告王旭兰诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理,依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告王旭兰的委托代理人喻标、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人龚晓春到庭参加诉讼，后本案于2015年11月30日第二次公开开庭进行了审理，原告王旭兰的委托代理人喻标、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭兰诉称：2008年原告向被告关联公司禧徕乐投资发展有限公司购买了位于常熟市富春江东路58号“禧徕乐家居生活广场”的A3016、A3018号商铺，并于购买当日与被告签订了统一经营管理合同，由被告进行统一对外招商、经营。合同签订当时被告及禧徕乐投资发展有限公司承诺每年租金不低于商铺购房总价的8%进行支付，租金每半年支付一次。嗣后，原告商铺由被告对外招商、出租，但从2011年起被告未按时按约支付租金给原告，特别是从2014年下半年起，被告公然挪用、拖欠其应付的2014年度租金，并且其原应于2015年5月15日前支付的2015年度50%租金至今未付。为维护自身的合法利益及减少损失，原告于2015年8月7日通知被告解除双方签订的统一经营管理合同并要求被告支付所拖欠租金、交回商铺及相关商铺租赁合同原件，但被告至今未理睬也未向法院起诉。故起诉要求判决确认原、被告间签订的统一经营管理合同于2015年8月12日解除；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告调整诉讼请求为请求依法确认原告与被告签订的统一经营管理合同于2015年8月8日解除。
原告王旭兰为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、被告的工商登记资料各1份，以证明原、被告主体身份。被告对此无异议。2、《统一经营管理合同》2份、《业主公约》1份，以证明原、被告达成的合约、租金、送达、违约的约定。被告对真实性无异议，同时认为根据合同约定的解除条件，原告诉请所依据的事实条件并未成立，原告要求解除没有合法依据。3、房产证、土地证等，以证明原告是商铺的业主。被告对此无异议。4、账户历史明细查询清单，证明已支付租金情况及被告违约的事实。被告对此真实性无异议。5、解除合同通知书1份及邮寄单凭证1份，以证明因被告未按时支付租金违约，原告发出解除通知的事实。被告对此无异议，并确认是2015年8月8日收到该通知书。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：1、原告起诉要求确认双方的合同解除没有合同上的依据，因为原告在诉状中陈述的事实是被告没有按时支付租金，原告购买的商铺在委托给被告统一经营管理中由被告统一招商出租，由于客观原因被告经营目前出现困难，正与广大业主积极沟通要求将支付租金的期限适当延后，但至今无果。根据双方签订的合同第八条就书面通知解除合同，该条款约定了两种情形，即该商铺占用范围内土地使用权依法收回，该商铺因城镇建设需要被依法征用，除以上两种情形外双方均无权解除合同。从原告起诉依据的事实来看解除合同的条件并未成就。2、原告要求解除合同不具备客观条件，根据双方签订合同第2-3条、第7-2条约定被告有权自商铺交接后根据经营管理需要对商铺进行重新分割与其他商铺合并使用的改造、布局、装饰，原告必须接受被告为禧徕乐家居生活广场唯一经营管理公司，服从对商场的统一布局和管理，实际经营中被告已经根据招商的实际需要对包括原告商铺在内的整个商场布局进行了重新改造布局，目前单个品牌商户实际租赁的区域包括多个商户相互混杂，并且由于出租的商户仍在租赁期间和使用过程中，目前鉴于上述客观条件原告要求解除合同，客观上也不具备相应条件。综上两点被告认为原告诉请所依据的理由并不充分，请法庭依法处理。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未提供证据。
审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定。
经审理查明：2008年5月1日，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》2份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场3层A3016、A3018号商铺（建筑面积均为70.26平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，自2008年5月1日起算，被告无需支付租金，商场培育期满，所购商铺继续委托被告经营，由被告统一对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告向原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。商场培育期间及培育期间届满后除以下两种情形外双方均无权提前解除本合同：1、该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；2、该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场3层A3016、A3018号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）3094、3095，房屋所有权人为原告。
原告以被告自2011年开始未按时按约支付租金、从2014年下半年起挪用、拖欠其应付的2014年度租金、未在2015年5月15日前支付2015年上半年租金为由于2015年8月向被告发出了解除合同的通知书，被告于2015年8月8日收到解除通知。由于原、被告意见不一致纠纷发生。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、业主公约、房产证、土地证、解除合同通知书、账户历史明细查询清单、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。原告以被告未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据。原告请求依法确认原被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月8日解除的诉讼请求，本院难予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王旭兰的诉讼请求。
案件受理费人民币80元减半收取人民币40元，由原告王旭兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 谢蓉蓉
二〇一五年十二月十二日
书记员 黄丽芝
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）爱法执恢字第49号
申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行。
被执行人钟启连。
本院在执行申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行与被执行人钟启连借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕给付义务，申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行同意本案终结执行。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年六月十五日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4600号
罪犯杨建彬，男，1975年11月26日出生，汉族，出生地重庆市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2010年4月9日作出（2010）江中法刑二初字第9号刑事判决，以被告人杨建彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月13日作出（2010）粤高法刑三终字第216号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨建彬在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月31日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杨建彬在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨建彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2014年2月获得记功、2014年4月获得表扬；2013年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨建彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨建彬予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执685号
申请执行人：广汉市锦程石油机械有限公司管理人（四川四通破产清算事务有限责任公司）住所地：广汉市新丰镇三亚路北三段。机构代码：77167294－8。
负责人：李春阳
被执行人：郭应祁，男，汉族，1967年4月18日生。
广汉市锦程石油机械有限公司管理人（四川四通破产清算事务有限责任公司）申请执行郭应祁撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2016年9月19日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金769456.50元，现因被执行人郭应祁暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0681民初452号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年十一月十四日
书记员 唐�
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2026号
原告：李卫，女，1968年8月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。
委托诉讼代理人：尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所实习律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。
被告：东风德纳车桥有限公司十堰部件厂。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路***号。
法定代表人：王鹏，该厂负责人。
委托诉讼代理人：马俊海，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李卫与被告东风德纳车桥有限公司十堰部件厂（以下简称东风德纳车桥部件厂）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李卫的委托诉讼代理人李晶晶、尤映湖、被告东风德纳车桥部件厂的委托诉讼代理人马俊海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫向本院提出诉讼请求：请求确认与被告东风德纳车桥部件厂存在劳动关系。事实和理由：李卫于1985年经招工、调入方式进入轮毂厂工作，双方签订了无固定期限劳动合同，加盖有该厂公章和时任法定代表人的私章。该劳动合同从未终止、解除。李卫自1995年至今一直在东风德纳车桥部件厂处工作，与该公司其他员工在同一工作岗位做同样的工作。东风德纳车桥部件厂私自将李卫的社保和退休手续交由十堰市宝轮汽车零部件厂（以下简称宝轮部件厂）办理，不能因此认定李卫与宝轮部件厂具有劳动关系，而应看是否与其发生实际用工，是否接受其管理。劳动仲裁委员会否定双方签订并经备案的劳动合同，认定李卫是由十堰车桥轮毂厂劳动服务公司招用没有依据。
被告东风德纳车桥部件厂辩称：1、李卫自招工、调入以来的用人单位不是轮毂厂，而是轮毂厂服务公司，后变更为宝轮部件厂。李卫在职期间是与轮毂厂服务公司或宝轮部件厂形成劳动关系；2、李卫的工作地点之一是东风德纳车桥部件厂厂区内的一个车间，是宝轮部件厂租用的。东风德纳车桥部件厂是轮毂厂服务公司或宝轮部件厂的开办和管理单位，但不是李卫的用人单位；3、轮毂厂服务公司或宝轮部件厂是独立的企业法人，为李卫等发放工资、交纳社会保险、办理退休手续，显然系李卫的用人单位；4、东风德纳车桥部件厂是东风汽车公司兼并轮毂厂注册成立的，在2000年6月19日编制的《十堰车桥轮毂厂体制划转职工花名册》中并没有李卫等；5、李卫等所签劳动合同首页在用人单位栏填写了“轮毂厂劳动服务公司”，当时在合同上加盖了轮毂厂的公章系当时管理不规范导致的用章错误。不能据此认定劳动关系，而要看劳动合同的实际履行情况。请求依法驳回李卫的诉讼请求。
经审理查明:轮毂厂系全民所有制企业，于1985年6月4日经批准同意成立该公司劳动服务公司，属集体性质经济组织，负责该厂待业人员和富余职工的培训安置任务。1991年1月18日，“十堰车桥轮毂厂劳动服务公司”（以下简称轮毂厂服务公司）经登记成立，属集体性质企业法人，开办单位为轮毂厂。1997年12月23日，东风汽车公司、十堰市人民政府、十堰车桥轮毂厂共同签订《东风汽车公司兼并十堰车桥轮毂厂协议书》，约定将轮毂厂全部资产、人员（含退休职工）整体划转给东风汽车公司，由东风汽车公司对轮毂厂实行整体兼并。后注销了轮毂厂，于1999年7月1日注册成立了“东风车桥轮毂厂”，后于2002年12月23日注册成立了本案被告“东风德纳车桥有限公司十堰部件厂”。轮毂厂服务公司于2002年3月变更为“十堰市宝轮汽车零部件厂”（以下简称宝轮部件厂）。
1995年11月30日，李卫与十堰车桥轮毂厂签订无固定期限劳动合同。东风汽车公司兼并轮毂厂后，轮毂厂于2000年6月19日编制的《十堰车桥轮毂厂体制划转职工花名册》中，没有李卫。李卫工作地点一直在东风德纳车桥部件厂厂区内，但东风德纳车桥部件厂称该厂区系宝轮部件厂租用。宝轮部件厂为李卫发放了工资、办理了社会保险。
另查明，因退休工资低于大厂（原轮毂厂或东风德纳车桥部件厂）职工退休工资，一直有退休人员找原轮毂厂以及东风德纳车桥部件厂领导请求解决该问题。2016年10月21日，李卫等向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与东风德纳车桥部件厂存在劳动关系。2017年3月16日，该仲裁委员会作出十劳人仲[2017]裁字第32-63号裁决书，驳回了李卫的仲裁请求。李卫不服遂诉诸本院。
本院认为：李卫于1995年11月30日所签订的劳动合同中，用人单位系由轮毂厂签章，应认定其用人单位系轮毂厂。东风德纳车桥有限公司称当时系因管理不规范而用章错误，当时李卫的用人单位应为轮毂厂服务公司，其依据不足，本院不予采信。在轮毂厂被兼并后，该厂于2000年6月19日编制的《十堰车桥轮毂厂体制划转职工花名册》中，没有李卫。虽然李卫此后仍在原工作岗位工作（现××部件厂厂区内），但其工作地点并非认定劳动关系的唯一确定因素。而宝轮部件厂为李卫发放了工资、办理了社会保险。虽然李卫亦提供了一定的证据支持其系与东风德纳车桥部件厂间存在劳动关系，但其所提供的证据并不能排除其他可能性。而社会保险的办理，须经相关国家机构审核认定劳动者的用人单位，其证据效力更强。故李卫在轮毂厂被兼并后在职期间，应依优势证据规则认定其系与宝轮部件厂建立了劳动关系。现李卫请求确认与东风德纳车桥部件厂存在劳动关系，与事实和法律规定不符，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，判决如下：
驳回原告李卫的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 王建涛
审 判 员 张昌安
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈方芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初4230号
原告申凌豪，男，1987年7月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告邓宪忠，男，1965年2月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人孟俊，贵州泽才文律师事务所律师，委托权限为特别代理。
原告申凌豪诉被告邓宪忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告申凌豪、被告邓宪忠的特别代理人孟俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告申凌豪诉称，2018年5月2日，原告申凌豪通过人人车平台与被告邓宪忠达成购车协议，协议约定被告以总价人民币245000元将其所有的贵Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰牌轿车一辆出卖给原告，被告应于2018年5月22日将该车过户至原告名下。双方于当日签订定金合同，原告并向被告交付了定金一万元整。2018年5月4日，被告在合同履行期限到来之前告知原告拒绝出售该车并拒绝双倍退还原告定金。故诉至法院请求：1、解除原、被告的购车协议；2、要求被告邓宪忠按照合同约定支付双倍定金人民币二万元整；3、诉讼费由被告邓宪忠承担。
被告邓宪忠辩称，1、同意解除双方签订的购车协议；2、双方未约定交车时间为2018年5月22日，被告并无违约行为，不同意双倍返还定金，只同意返还人民币一万元。
经审理查明：2018年5月2日，原、被告议定由原告申凌豪向被告邓宪忠购买贵Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰牌轿车一辆。当日，被告之女陈瑶在收条上“收款人”处签名。该收条的主要内容为：今收到申凌豪身份证号、购车定金一万元整、车辆总价为人民币245000元整、剩余车款于交车之日付清、购买车辆信息车牌号贵Ａ×××××、车型奔驰、车主姓名邓宪忠，收款人陈瑶（代）”。当日，原告通过微信转账的方式将人民币一万元转入陈瑶账户。同年5月6日，被告之女陈瑶以微信聊天的方式告知原告过户时间大概在当年9月以后，考虑原告用车迫切，愿意将订金退还原告，原告不予同意。之后双方未能继续履行购车协议至今。原告遂诉至本院，请求判决如前。审理中，被告对陈瑶的行为均表示认可。
审理中，原告申凌豪提供下列证据：
一、原被告身份证，证明原被告主体身份均适格；
二、2018年5月2日被告之女陈瑶签名的收条（该收条为半张），被告对该收条的完整性提出异议，认为该收条被撕毁了一半，在该张收条的下方还写有“双方如果5月22日不能过户，则退还定金1万元”，原告不予承认，称所得收条即只有该半张；
三、原告与陈瑶的微信聊天截图，主要内容为：因该车为贷款车，需要还清贷款才能办理过户手续。同年5月6日，被告之女陈瑶以微信聊天的方式告知原告过户时间大概在当年9月以后，考虑原告用车迫切，愿意将订金退还原告，原告不予同意。被告邓宪忠对该证据的真实性不持异议，但认为该证据说明双方未约定交车时间为2018年5月22日。
审理中，被告邓宪忠提供下列证据：
被告之女陈瑶与销售中介赵某的聊天记录，主要内容为：该收条是赵某所写，在收条下还由其手写“由于此车是按揭车，双方协商于5月22日前把车正常过户，如未能正常过户，则卖车方退还买方订金一万元整”。因赵某未出庭，原告对该证据不予认可。
对以上证据，本院予以评判如下：对原告提供的证据一的真实性及证明力本院予以确认。对原告提供的证据二，该收条的形式为完整纸张的一半，根据日常生活经验法则，并不排除在一半纸张上出具收条的可能性，故本院对该证据予以采信。对原告提供与陈瑶的微信聊天截图，被告对其真实性并无异议，本院予以采信。被告提供陈瑶与销售中介赵某的微信聊天记录用于证明收条被撕掉的另一半中约定了“如在2018年5月22日不能过户，则退还定金1万元”，原告不予承认，由于赵某未出庭作证，对该证据不予采信。
本院认为，被告邓宪忠之女陈瑶于2018年5月2日签字出具的收条（被告对陈瑶的行为予以认可）对所购车辆的信息、价款、购车定金数额等要素均进行了约定，具有车辆买卖合同的性质，但在该合同中未明确约定车辆交付的时间。被告于2018年5月6日告知原告过户时间在当年9月份以后，原告不予同意，但双方未就交付车辆的时间进一步协商，未能继续履行合同至今，以实际行为表明不愿再履行该购车合同。现双方均同意解除购车合同关系，故对原告申凌豪的第一项诉讼请求予以支持。对第二项诉请，现有证据未证明双方约定交车时间为2018年5月22日，故在双方尚未约定交车时间的情况下，未能继续履约交付车辆不能视为被告邓宪忠违约。而违约行为是适用定金罚则的前提，故被告邓宪忠不应双倍返还定金。但因合同解除，被告邓宪忠应将已收一万元返还原告申凌豪，对原告申凌豪的该诉讼请求部分予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下：
解除原告申凌豪与被告邓宪忠的购车合同关系；
自本判决生效之日起十日内由被告邓宪忠一次性支付给原告申凌豪人民币10000元；
驳回原告申凌豪的其余诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原、被告各负担75元（该款原告已预交，由被告在履行本判决的同时支付给原告75元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告申凌豪可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 彭海英
二〇一八年七月十八日
书记员 羽 佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初4230号原告申凌豪，男，1987年7月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告邓宪忠，男，1965年2月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人孟俊，贵州泽才文律师事务所律师，委托权限为特别代理。原告申凌豪诉被告邓宪忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告申凌豪、被告邓宪忠的特别代理人孟俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告申凌豪诉称，2018年5月2日，原告申凌豪通过人人车平台与被告邓宪忠达成购车协议，协议约定被告以总价人民币245000元将其所有的贵Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆出卖给原告，被告应于2018年5月22日将该车过户至原告名下。双方于当日签订定金合同，原告并向被告交付了定金一万元整。2018年5月4日，被告在合同履行期限到来之前告知原告拒绝出售该车并拒绝双倍退还原告定金。故诉至法院请求：1、解除原、被告的购车协议；2、要求被告邓宪忠按照合同约定支付双倍定金人民币二万元整；3、诉讼费由被告邓宪忠承担。被告邓宪忠辩称，1、同意解除双方签订的购车协议；2、双方未约定交车时间为2018年5月22日，被告并无违约行为，不同意双倍返还定金，只同意返还人民币一万元。经审理查明：2018年5月2日，原、被告议定由原告申凌豪向被告邓宪忠购买贵Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆。当日，被告之女陈瑶在收条上“收款人”处签名。该收条的主要内容为：今收到申凌豪身份证号、购车定金一万元整、车辆总价为人民币245000元整、剩余车款于交车之日付清、购买车辆信息车牌号贵Ａ×××××、车型奔驰、车主姓名邓宪忠，收款人陈瑶（代）”。当日，原告通过微信转账的方式将人民币一万元转入陈瑶账户。同年5月6日，被告之女陈瑶以微信聊天的方式告知原告过户时间大概在当年9月以后，考虑原告用车迫切，愿意将订金退还原告，原告不予同意。之后双方未能继续履行购车协议至今。原告遂诉至本院，请求判决如前。审理中，被告对陈瑶的行为均表示认可。审理中，原告申凌豪提供下列证据：一、原被告身份证，证明原被告主体身份均适格；二、2018年5月2日被告之女陈瑶签名的收条（该收条为半张），被告对该收条的完整性提出异议，认为该收条被撕毁了一半，在该张收条的下方还写有“双方如果5月22日不能过户，则退还定金1万元”，原告不予承认，称所得收条即只有该半张；三、原告与陈瑶的微信聊天截图，主要内容为：因该车为贷款车，需要还清贷款才能办理过户手续。同年5月6日，被告之女陈瑶以微信聊天的方式告知原告过户时间大概在当年9月以后，考虑原告用车迫切，愿意将订金退还原告，原告不予同意。被告邓宪忠对该证据的真实性不持异议，但认为该证据说明双方未约定交车时间为2018年5月22日。审理中，被告邓宪忠提供下列证据：被告之女陈瑶与销售中介赵某的聊天记录，主要内容为：该收条是赵某所写，在收条下还由其手写“由于此车是按揭车，双方协商于5月22日前把车正常过户，如未能正常过户，则卖车方退还买方订金一万元整”。因赵某未出庭，原告对该证据不予认可。对以上证据，本院予以评判如下：对原告提供的证据一的真实性及证明力本院予以确认。对原告提供的证据二，该收条的形式为完整纸张的一半，根据日常生活经验法则，并不排除在一半纸张上出具收条的可能性，故本院对该证据予以采信。对原告提供与陈瑶的微信聊天截图，被告对其真实性并无异议，本院予以采信。被告提供陈瑶与销售中介赵某的微信聊天记录用于证明收条被撕掉的另一半中约定了“如在2018年5月22日不能过户，则退还定金1万元”，原告不予承认，由于赵某未出庭作证，对该证据不予采信。本院认为，被告邓宪忠之女陈瑶于2018年5月2日签字出具的收条（被告对陈瑶的行为予以认可）对所购车辆的信息、价款、购车定金数额等要素均进行了约定，具有车辆买卖合同的性质，但在该合同中未明确约定车辆交付的时间。被告于2018年5月6日告知原告过户时间在当年9月份以后，原告不予同意，但双方未就交付车辆的时间进一步协商，未能继续履行合同至今，以实际行为表明不愿再履行该购车合同。现双方均同意解除购车合同关系，故对原告申凌豪的第一项诉讼请求予以支持。对第二项诉请，现有证据未证明双方约定交车时间为2018年5月22日，故在双方尚未约定交车时间的情况下，未能继续履约交付车辆不能视为被告邓宪忠违约。而违约行为是适用定金罚则的前提，故被告邓宪忠不应双倍返还定金。但因合同解除，被告邓宪忠应将已收一万元返还原告申凌豪，对原告申凌豪的该诉讼请求部分予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下：解除原告申凌豪与被告邓宪忠的购车合同关系；自本判决生效之日起十日内由被告邓宪忠一次性支付给原告申凌豪人民币10000元；驳回原告申凌豪的其余诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元由原、被告各负担75元（该款原告已预交，由被告在履行本判决的同时支付给原告75元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告申凌豪可在二年内向本院申请强制执行。审判员  彭海英二〇一八年七月十八日书记员  羽 佳
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初139号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人肖某甲，男，身份证号码×××1611，汉族，小学文化，广东省河源市东源县灯塔镇黄土岭村人，现住广东省河源市东源县。因涉滥伐林木罪，于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。经本院决定，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人肖某甲犯滥伐林木罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月7日，被告人肖某甲以3万元的价钱从东源县双江镇村民赖某乙手中受让了赖某乙位于东源县双江镇兰溪村北坳山的桉树林权。2015年11月8日至10日，被告人肖某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，便雇请民工到东源县双江镇兰溪村北坳山非法砍伐林木。经林业技术人员现场鉴定，被非法采伐的林种是防护林，树种是桉树，面积为9亩，蓄积为78立方米。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，扣押、发还清单，没收财物收据，无犯罪记录证明书，�明2份等书证，证人黄某甲、赖某甲、赖某乙、黄某乙、曹某、肖某乙、黄某丙均证言，鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，被告人供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。公诉机关认为被告人肖某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院予以支持。鉴于被告人肖某甲认罪悔罪，不予关押也不致危害社会，判处缓刑为宜。根据宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2000元。(已交)
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年八月十日
书 记 员 彭碧桃
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初400号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人徐荣，男，1970年9月13日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省昆山市。1995年5月25日因盗窃被苏州市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；2010年12月10日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十日；2014年8月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2014年10月13日刑满释放；2016年4月27日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十日。2016年10月14日因本案被刑事拘留（10月13日被羁押），同月21日被取保候审，2017年3月27日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕297号起诉书指控被告人徐荣犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉。被告人徐荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年10月10日中午，被告人徐荣在江苏省昆山市玉山镇新阳街玉山农贸市场北门路边停车位处，窃得被害人刘某放在苏Ｂ×××××车内的男包1个、努比亚NX541J（64G）手机1部(价值人民币1530元)。被告人徐荣归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，涉案男包已发还被害人刘某。
上述事实，被告人徐荣在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人刘某的陈述，辨认笔录，江苏增值税普通发票、手机连锁结算凭证、手机终身保修服务协议、手机包装盒，扣押清单、赃物照片、发还清单，监控录像，昆山市公安局城中派出所情况说明，价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐荣曾因盗窃受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1530元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐荣如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告人徐荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年7月18日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人徐荣退赔被害人刘某人民币一千五百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年三月二十七日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初2582号
原告：李四英，女，1973年2月3日出生，汉族，住慈溪市。
被告：蒋巧益，女，1979年1月18日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告李四英诉被告蒋巧益机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月8日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告蒋巧益起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李四英撤回起诉。
代理审判员 孙群美
二〇一七年三月八日
代书 记员 周梦雪
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1174号
原告周继彬，女，汉族，生于1962年10月22日，住四川省广汉市雒城镇万寿街一段9号附1号117幢2单元4楼4号，身份证号码51062419621022002X。
委托代理人：杨军，四川世星律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川恒安五洲酒店管理有限公司，住所地：四川省广汉市衡阳路二段92号。
法定代表人：龙素英，执行董事。
被告：广汉市实力房地产开发有限公司，住所地广汉市下南街。
法定代表人：刘文舫，董事长。
委托代理人：张勇，男，1960年5月2日出生，汉族，系该公司总经理，住广汉市雒城镇九江路一段170号1幢2单元3楼2号，公民身份号码519001196005020310（特别授权）。
本院在审理原告周继彬与被告四川恒安五洲酒店管理有限公司、广汉市实力房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，现原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周继彬撤回起诉。
案件受理费0元，由原告周继彬负担。
审判员 曾方蓉
二〇一七年五月十六日
书记员 周 玉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1558号
上诉人（原审被告）：深圳华祥荣正电子有限公司。
法定代表人:廖启发。
被上诉人（原审原告）：深圳市兴业融资担保有限公司。
法定代表人：张顺。
原审被告：深圳市华祥电路科技有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道和平和裕工业区第2幢。
法定代表人：廖启发。
原审被告：廖江燕，户籍地址：广东省深圳市南山区。
原审被告：王建，户籍地址：广东省深圳市南山区。
原审被告：廖启发，户籍地址：广东省深圳市南山区。
原审被告：王燕馨，户籍地址：河南省郑州市金水区。
原审被告：王根长，户籍地址：广东省深圳市南山区。
原审被告：九ＸＸ祥科技股份有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区城西港区港城大道。
法定代表人：廖启发。
上诉人深圳华祥荣正电子有限公司因与被上诉人保证合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1351号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为保证合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人约定由原审法院管辖，该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年六月六日
书 记 员 张庆臣
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17360号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：杨崇，男，1982年5月8日出生，土家族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告杨崇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告杨崇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.杨崇返还建行观音桥支行信用卡透支本金36133.73元，支付截止2016年6月2日的利息1274.48元、滞纳金1943.45元、费用1135.20元；2.杨崇支付建行观音桥支行自2016年6月3日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以透支本金36133.73元为基数，复利以利息1274.48元为基数，均按日万分之五计算）。事实与理由：2012年11月9日，杨崇向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。杨崇在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向杨崇发放了信用卡。杨崇于2012年12月9日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月2日止，杨崇尚欠建行信用卡透支本金36133.73元、利息1274.48元、滞纳金1943.45元、费用1135.20元。
被告杨崇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月9日，杨崇向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人杨崇为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。此后，建行对杨崇相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。杨崇于2012年12月9日起开始透支消费。截至2016年6月2日，杨崇尚欠建行透支本金36133.73元、利息1274.48元、滞纳金1943.45元、费用1135.20元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。杨崇办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求杨崇偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨崇于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金36133.73元，支付截止2016年6月2日的利息1274.48元、滞纳金1943.45元、费用1135.20元；
二、被告杨崇于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月3日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息1274.48元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取406元，由被告杨崇负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告杨崇于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 画
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初69号
原告：临城县新马建材厂，住所地临城县黑城乡祁村村北。
法定代表人：孙进玉，该厂厂长。
被告：王运芬。
原告临城县新马建材厂与被告王运芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临城县新马建材厂法定代表人孙进玉、被告王运芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临城县新马建材厂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告水泥货款186980元，自2016年2月6日起支付同期贷款利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年2月6日之前从原告厂里购买水泥累计拖欠货款186980元，在原告催要下被告打欠条一张，并承诺及时还款。此款被告一拖再拖没有还款的诚意，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决被告偿还借款本金及利息。
王运芬承认原告在本案中所主张的事实，但认为，不应负担利息，尽其能力尽快偿还。
本院认为，王运芬承认临城县新马建材厂在本案中主张的事实，故对临城县新马建材厂主张的事实予以确认。王运芬认可其于2016年2月6日为临城县新马建材厂出具的欠条，双方之间已形成买卖合同关系。临城县新马建材厂向王运芬交付了水泥，王运芬理应支付货款。故临城县新马建材厂请求王运芬给付水泥货款186980元，本院予以支持。欠条中并未约定利息及给付货款时间，临城县新马建材厂可随时主张权利，王运芬未及时支付货款，给原告造成一定损失，原告主张利息的合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告王运芬于本判决生效之日起十日内给付原告临城县新马建材厂水泥款186980元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月18日起至给付完毕之日止）；
二、驳回原告临城县新马建材厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4038元，减半收取计2019元，由被告王运芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张雷雪
二〇一七年三月四日
书记员 孙雅威
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5182号
原告何世增，男，汉族，住合肥市肥东县。
委托代理人张道龙、赵峰，宿州市朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告孙时文，男，汉族，住巢湖市居巢区。
被告卞恒明，男，汉族，住巢湖市居巢区。
被告安徽共创房地产开发有限公司，住所地宿州市。
法定代表人李红旗，该公司经理。
被告天津金磊建筑工程有限公司，住所地天津市武清区。
法定代表人张长江，该公司经理。
被告蒙城县玉龙建筑劳务有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人娄玉龙，该公司经理。
本院在审理原告何世增诉被告孙时文、卞恒明、安徽共创房地产开发有限公司、天津金磊建筑劳务有限公司、蒙城县玉龙建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告何世增于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何世增的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何世增撤回起诉。
审判员 胡 平
二〇一六年六月二十九日
书记员 曹子恒
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终216号
上诉人（原审被告）：珠海中天瑶华建设工程有限公司，住所地：珠海市湾仔南湾南路7003号。
法定代表人：郑祖泽，董事长。
委托代理人：刘伟，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王旌羽。
委托代理人：罗成武，贵州黔悦和律师事务所律师。
原审被告：珠海中天瑶华建设工程有限公司贵州分公司，住所地：贵州省�阳市乌当区顺海中路88号保利温泉新城B4栋1单元3号房。
负责人：杜高祥。
上诉人珠海中天瑶华建设工程有限公司因与被上诉人王旌羽、原审被告珠海中天瑶华建设工程有限公司贵州分公司民间借贷纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112民初836号民事裁定，向本院提起上诉。
珠海中天瑶华建设工程有限公司上诉称，被上诉人滥用制造连接点的手段，将上诉人及珠海中天瑶华建设工程有限公司贵州分公司列为被告，进而诉至乌当区人民法院。上诉人与被上诉人之间没有任何经济纠纷。如被申请人诉述存在，付款履行地和工程所在地为织金县而不是贵阳市，管辖法院应为上诉人所在地法院即香洲区人民法院，一审法院对本案没有管辖权。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人是否存在经济纠纷属案件实体审理范畴事项，在立案阶段不予处理。本案被告之一珠海中天瑶华建设工程有限公司贵州分公司住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法享有管辖权。至于一审原告是否存在滥用诉权制造案件管辖连接点的问题，现阶段尚不能做出准确评判，上诉人可适时另行主张救济。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，�持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 隋凤清
审 判 员 石 勇
二〇一八年七月十六日
法官助理 杨红梅
书 记 员 冉青青
.
安徽省安庆市宜秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0811行初18号
原告：山东中泰药业有限公司，住所地山东省聊城嘉明经济开发区。
法定代表人：高乾清，该公司经理。
委托代理人：葛建华，山东万航律师事务所律师。
委托代理人：逯露露，山东万航律师事务所律师。
被告：安庆市食品药品监督管理局，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：程天舒，该局局长。
委托代理人：潘洪喜，该局副局长。
委托代理人：陈庆文，安庆市食品药品稽查支队副支队长。
第三人：安庆市中医医院，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郭川明，该院院长。
委托代理人：胡桂智，该院药剂科科长。
委托代理人：郭川安，安徽甄昭律师事务所律师。
原告山东中泰药业有限公司诉被告安庆市食品药品监督管理局及第三人安庆市中医医院行政处罚一案，向本院起诉，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告山东中泰药业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告山东中泰药业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告山东中泰药业有限公司负担。
审 判 长 余 浩
审 判 员 吴宜俊
人民陪审员 程皖生
二〇一七年九月六日
书 记 员 潘 岚
附本案适用的法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初33号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人赵容玖，男，汉族，1974年12月15日出生于四川省安岳县,小学文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月5日被安岳县公安局刑事拘留，同月11日被取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人赵容玖犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员吴雪出庭支持公诉，被告人赵容玖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月4日18时30分许，被告人赵容玖驾驶川MTXX**号小型轿车从安岳县文化镇往安岳县城方向行驶，行至S206道46KM+150M处时，因越过道路中心线，与相向而来的被害人杨某某驾驶的二轮摩托车相碰撞，致杨某某当场死亡。经交通事故责任认定，赵容玖承担此次事故的全部责任。事故发生后，赵容玖主动投案并如实供述上述犯罪事实。案发后，赵容玖与被害人近亲属达成赔偿协议并取得刑事谅解。社会调查报告显示，赵容玖具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人赵容玖在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证、行驶证、保险单、身份证复印件、行政强制措施凭证、拓印比对表、驾驶人、车辆信息查询结果单、鉴定意见书、尸检报告、死亡医学证明、道路交通事故责任认定书、证人杨某某、陈某某、赵某某、杨某某的证言、报案记录、到案情况说明、办案说明、人民调解协议、谅解书、民事判决书、社会调查报告、证明、被告人赵容玖的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵容玖违反交通运输管理法规,驾驶机动车发生交通事故并致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控赵容玖犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。赵容玖投案自首，予以从轻处罚；赵容玖与被害人近亲属达成赔偿协议并取得刑事谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定,判决如下：
被告人赵容玖犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 荣明海
二〇一七年一月二十四日
书记员 唐 婷
附适用相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用
法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执362号
申请执行人温岭市连龙石雕工艺厂，住所地浙江省温岭市箬横镇应宅村。
法定代表人连加初，该公司总经理。
被执行人天颂建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道东门北路188号。
法定代表人严守元，该公司董事长。
申请执行人温岭市连龙石雕工艺厂与被执行人天颂建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月31日依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初693号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天颂建设集团有限公司的银行存款100万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一七年八月九日
书记员 尹纪波
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0303民初327号
原告：张某某，男，汉族，阳泉煤业集团职工，住本市平定县。
委托诉讼代理人：陈富荣，男，平定县冠山第一法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿。
住所地：本市矿区贵石沟
法定代表人：宁斌，矿长。
委托诉讼代理人：刘静，女，山西众晨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张某某与被告阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿（以下简称阳煤五矿）劳动争议一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈富荣、被告委托诉讼代理人刘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告按照每月3437.5元支付原告自2014年11月份始至被告安排原告合适工作岗位止的工伤伤残津贴；2.判令被告按照每月3437.5元补发原告自2014年11月份至今的工伤伤残津贴共计70125.6元；3.判令本案诉讼费由被告承担。其提出的事实和理由是：原告张某某系被告职工，参加工作时间为2006年5月份，2014年10月16日原告在被告处井下作业过程中被机器挤压伤。经阳泉市人力资源和社会保障局审核，2014年12月8日认定原告为工伤。2016年11月11日经阳泉市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。原告伤情严重，不能继续在原岗位工作，也依法不能与被告解除劳动合同，且被告至今未能为原告安排适宜岗位，被告应依法按照原告事故发生前12个月月平均应领工资5729.2元的60%支付原告工伤伤残津贴，而被告每月仅支付原告1100元左右。原告多次与被告协商解决，至今未果。
被告阳煤五矿辩称：阳煤五矿已为原告安排了适当工作，但原告不愿意上班，故原告不符合领取伤残津贴的条件；即便原告领取伤残津贴也应以实领工资而非应领工资计算，再扣除被告每月支付给原告的1688元工�；领取伤残津贴的时间不能自2014年11月开始，应按照有关规定，自作出劳动能力鉴定结论的次月即2016年12月开始计发；伤残津贴只能领取至用人单位安排适当工作为止，不能无限期。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，原告张某某与阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心签订了农民工劳动合同书，合同期限为五年，从2013年1月1日起至2017年12月31日止。后张某某被劳动力管理中心安排至被告阳煤五矿处从事采掘安装工作。2014年10月16日，原告在工作中被机器挤压受伤。经诊断为复合伤，双侧肋骨骨折，胸廓畸形行内固定成形术，左侧血气胸，右侧气胸，心肌挫伤治疗后，L2椎体骨折，T9、10横突骨折，活动后气紧，肺混合性通气功能障碍，腹部闭合性损伤。2014年12月8日阳泉市人力资源和社会保障局做出工伤认定决定书，认定原告为工伤。2016年11月11日阳泉市劳动能力鉴定委员会做出初级鉴定结论通知书，鉴定原告的伤情为伤残六级，生活可以自理。原告张某某受伤前12个月，即2013年10月至2014年9月期间，月平均应领工资为5751元。原告自受工伤后，未继续工作，被告阳煤五矿自2014年10月至2017年4月，每月给付原告1688元应领工资，扣除各项保险费用后的实发工资为1100元左右。
上述当事人双方没有争议的事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的编号为P201441245的《工伤认定决定书》、山西省阳泉市劳鉴2016年41176号《初级鉴定结论通知书》、原告2013年9月至2014年8月工资收入证明、《农民工劳动合同书》，被告提交的原告2013年10月至2014年9月工资核定表（复印件）等在案为证，并均经当庭质证。本院予以确认。
庭审中，原、被告对以下三方面存有争议�1.被告是否为张某某安排了适当工作。原告陈述，自受伤后，被告未安排适当工作给原告，且原告伤情较重，不能工作。被告则陈述，其已为原告安排了工作，是原告不愿上班。因双方均无证据提交，本院依据证据规则采信原告的陈述。2.伤残津贴是按应领工资还是实领工资计算。原告主张按应领工资计发伤残津贴，被告则主张按实领工资计。根据《工伤保险条例》第三十六条及第六十四条的规定，六级伤残津贴为职工本人工资的60%，其中本人工资指的是工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前12个月平均月缴费工资。因张某某的平均月缴费工资与其应领工资相同，均为5751元，故其伤残津贴应按应领工资计发。3.张某某领取伤残津贴的时间。原告主张从其受伤起计发伤残津贴，被告则主张自2016年12月起计发。《山西省实施〈工伤保险条例〉试行办法》第十六条�定，伤残津贴自作出劳动能力鉴定结论的次月起计发。原告张某某作出劳动能力鉴定结论的时间为2016年11月11日，故伤残津贴应自2016年12月起计发。
庭审结束后，原告自行撤回了自2014年10月至2016年11月间主张六级伤残津贴的诉讼请求。
本院认为，原告张某某在劳动合同期内因工致残，伤情为伤残六级，依照《工伤保险条例》的相关规定，张某某应享受的工伤待遇是，保留与被告阳煤五矿的劳动关系，并由被告阳煤五矿安排适当工作，难以安排工作的，由被告阳煤五矿按张某某应领工资的60%按月发给伤残津贴。鉴于被告阳煤五矿迄今为止未给原告安排适当工作，原告要求被告支付伤残津贴的请求予法有据，本院予以支持。依照山西省实施《工伤保险条例》试行办法第十六条的规定，被告阳煤五矿应自作出伤残鉴�结论的次月即2016年12月起，按月支付原告张某某伤残津贴，标准为5751元×60%=3451元，至被告为张某某安排适当工作岗位时止。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、“山西省实施《工伤保险条例》试行办法”第十六条的规定，判决如下：
一、自2017年7月起，被告阳煤五矿每月给付原告张某某3451元工伤伤残津贴，至被告阳煤五矿为原告张某某安排适当工作岗位为止。
二、从2016年12月起至2017年6月止，原告应领取的伤残津贴共计3451元×7个月=24157元，扣除被告已支付给原告的2016年12月至2017年4月间的工资，即1688元×5个月=8440元，被告阳煤五矿还须补发原告伤残津贴15717元。此项给付内容被告须于本判决书生效后一个月内给�完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（本判决生效后减半收取），由被告阳煤五矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年七月七日
书记员 贾丽利
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8814号
罪犯柯祖超，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2006年1月19日作出（2006）金中刑二初字第5号刑事判决，以被告人柯祖超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，于2008年5月28日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院2次裁定，减去有期徒刑3年4个月。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柯祖超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯柯祖超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯柯祖超在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柯祖超准予减刑一年三个月（刑期至2022年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱勤超
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第47号
申请执行人李迎。
被执行人苗向新、兖州丰硕机械有限公司、宋承磊、徐爱军、孔斐。
本院在执行李迎诉苗向新、兖州丰硕机械有限公司、宋承磊、徐爱军、孔斐，民间借贷纠纷一案中，因被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）兖民初字第2056号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张全东
二〇一五年七月二十一日
书记员 张建雄
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初2180号
原告：周尤，女，1981年12月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼诉讼代理人：罗晓，重庆荣泽律师事务所律师。
被告：龙忠，男，1971年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：蔡雨芹，女，1971年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告周尤与被告龙忠、蔡雨芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。周尤、罗晓、龙忠到庭参加诉讼，蔡雨芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周尤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金180000元；2.判令二被告支付以180000元为基数从2016年10月27日起至付清为止按年利率24%计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年二被告共同向原告借款200000元。2016年2月26日，龙忠重新向原告出具了金额为200000元的借条，并约定了利息、期限。被告仅归还了本金20000元。
龙忠辩称，借款属实。已分两次归还本金共计40000元，本金只剩160000元，利息应该支付。当时约定按月利率2%计算利息，现无力承担。从最后一次付息之后按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。以后付款先抵扣本金，再抵扣利息。对要求二被告共同偿还无异议。
蔡雨芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
龙忠、蔡雨芹于2013年7月25日办理结婚登记。
2015年8月26日，周尤向龙忠转账150000元。2015年8月27日，周尤向龙忠转账50000元。前述转账为周尤借款给龙忠，合计200000元。
龙忠先后于2015年9月26日、2015年10月25日、2015年11月26日、2015年12月27日、2016年1月27日、2016年2月26日向周尤转账支付利息，每次转账金额为4000元。
2016年2月26日，龙忠就前述借款又向周尤出具借条一张，其中载明：“龙忠于2016年2月26日借到周尤人民币200000元，大写金额贰拾万元整，借款每月支付利息4000元，每月26日付息，借款期为6个月，到期日之前可提前全部或部分还款。”
龙忠先后于2016年3月26日、2016年4月26日向周尤转账支付利息，每次转账金额为4000元。2016年5月27日，龙忠向周尤转账24000元，其中20000元为归还本金，4000元为支付利息。
2017年1月26日，龙忠向周尤支付现金20000元。庭审中，周尤认为该笔款项为支付利息，龙忠认为系归还本金。
庭审中，周尤举示其与蔡雨芹微信聊天记录截图及通话录音。微信聊天记录显示就蔡雨芹催收借款一事，蔡雨芹表示现在情况具体，外债尚未收回。通话录音亦系关于交谈以房屋抵借款的问题。周尤以此证明蔡雨芹具有共同还款的意思，龙忠对此无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周尤已向龙忠履行出借义务，双方之间借贷关系依法成立，合法有效。双方争议焦点为2017年1月26日支付款项的性质问题。2016年2月26日借条中载明每月支付利息，能够认定双方约定在借款期内为先支付利息后归还本金；同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”即便双方就借款到期后支付的款项抵充顺序没有约定，但按前述规定，能够认定2017年1月26日支付的20000元应属支付利息。龙忠的辩称理由不成立，本院不予支持。结合借条约定和龙忠还款事实，该20000元应抵充借款借期内利息及截至2016年11月15日的逾期利息。对原告主张的以180000元为基数从2016年10月27日起至付清为止按年利率24%计算的利息，本院支持从2016年11月16日起计算。蔡雨芹虽未与龙忠共同在借条中签字，但结合原告举示的微信聊天记录及通话录音等证据，应视为蔡雨芹认可该债务为夫妻共同债务，本院对原告主张二被告承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。蔡雨芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龙忠、蔡雨芹在本判决生效之日起十日内向周尤归还借款本金180000元。
二、龙忠、蔡雨芹在本判决生效之日起十日内向周尤支付逾期利息，该利息以180000元为基数自2016年11月16日起按年利率24%计算至还清本金为止，利随本清。
三、驳回周尤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由龙忠、蔡雨芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶 艾
二〇一八年四月十九日
书记员 张睿娟
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初2180号原告：周尤，女，1981年12月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼诉讼代理人：罗晓，重庆荣泽律师事务所律师。被告：龙忠，男，1971年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：蔡雨芹，女，1971年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告周尤与被告龙忠、蔡雨芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。周尤、罗晓、龙忠到庭参加诉讼，蔡雨芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周尤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金180000元；2.判令二被告支付以180000元为基数从2016年10月27日起至付清为止按年利率24%计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年二被告共同向原告借款200000元。2016年2月26日，龙忠重新向原告出具了金额为200000元的借条，并约定了利息、期限。被告仅归还了本金20000元。龙忠辩称，借款属实。已分两次归还本金共计40000元，本金只剩160000元，利息应该支付。当时约定按月利率2%计算利息，现无力承担。从最后一次付息之后按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。以后付款先抵扣本金，再抵扣利息。对要求二被告共同偿还无异议。蔡雨芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：龙忠、蔡雨芹于2013年7月25日办理结婚登记。2015年8月26日，周尤向龙忠转账150000元。2015年8月27日，周尤向龙忠转账50000元。前述转账为周尤借款给龙忠，合计200000元。龙忠先后于2015年9月26日、2015年10月25日、2015年11月26日、2015年12月27日、2016年1月27日、2016年2月26日向周尤转账支付利息，每次转账金额为4000元。2016年2月26日，龙忠就前述借款又向周尤出具借条一张，其中载明：“龙忠于2016年2月26日借到周尤人民币200000元，大写金额贰拾万元整，借款每月支付利息4000元，每月26日付息，借款期为6个月，到期日之前可提前全部或部分还款。”龙忠先后于2016年3月26日、2016年4月26日向周尤转账支付利息，每次转账金额为4000元。2016年5月27日，龙忠向周尤转账24000元，其中20000元为归还本金，4000元为支付利息。2017年1月26日，龙忠向周尤支付现金20000元。庭审中，周尤认为该笔款项为支付利息，龙忠认为系归还本金。庭审中，周尤举示其与蔡雨芹微信聊天记录截图及通话录音。微信聊天记录显示就蔡雨芹催收借款一事，蔡雨芹表示现在情况具体，外债尚未收回。通话录音亦系关于交谈以房屋抵借款的问题。周尤以此证明蔡雨芹具有共同还款的意思，龙忠对此无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周尤已向龙忠履行出借义务，双方之间借贷关系依法成立，合法有效。双方争议焦点为2017年1月26日支付款项的性质问题。2016年2月26日借条中载明每月支付利息，能够认定双方约定在借款期内为先支付利息后归还本金；同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”即便双方就借款到期后支付的款项抵充顺序没有约定，但按前述规定，能够认定2017年1月26日支付的20000元应属支付利息。龙忠的辩称理由不成立，本院不予支持。结合借条约定和龙忠还款事实，该20000元应抵充借款借期内利息及截至2016年11月15日的逾期利息。对原告主张的以180000元为基数从2016年10月27日起至付清为止按年利率24%计算的利息，本院支持从2016年11月16日起计算。蔡雨芹虽未与龙忠共同在借条中签字，但结合原告举示的微信聊天记录及通话录音等证据，应视为蔡雨芹认可该债务为夫妻共同债务，本院对原告主张二被告承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。蔡雨芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龙忠、蔡雨芹在本判决生效之日起十日内向周尤归还借款本金180000元。二、龙忠、蔡雨芹在本判决生效之日起十日内向周尤支付逾期利息，该利息以180000元为基数自2016年11月16日起按年利率24%计算至还清本金为止，利随本清。三、驳回周尤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由龙忠、蔡雨芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇一八年四月十九日书记员 张睿娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第1086号
原告孔艾民，居民。
委托代理人颜书林，江苏昊业律师事务所律师。
被告江苏同和涂装机械有限公司，住所地江苏省盐城市机场路1号。
法定代表人孙中华，该公司董事长。
委托代理人邵维华。
委托代理人戈卫东。
被告盐城市建晟建筑工程有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城镇胜利北路和范小区2号楼404室。
法定代表人韦俊，该公司经理。
委托代理人陈勇，江苏鑫诚律师事务所律师。
原告孔艾民与被告江苏同和涂装机械有限公司（以下简称同和公司）、盐城市建晟建筑工程有限公司（以下简称建晟公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告孔艾民的委托代理人颜书林，被告同和公司的委托代理人邵维华、戈卫东到庭参加诉讼，被告建晟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孔艾民诉称：原告于2013年6月6日经人介绍到被告同和公司从事安装任务。2013年8月24日安装任务结束后，原告与被告建晟公司结帐，欠原告工资3400元，由冯永刚出具收条，原告至被告同和公司领取工资，但两被告未支付工资，现诉至法院判令两被告共同支付原告工资3400元。
被告同和公司辩称：1、公司与原告不存在劳动关系；2、我公司与被告建晟公司签订了制作安装承包合同，建晟公司委托冯永刚处理该工程的相关事宜，我公司与建晟公司已结清所有帐目，并超额支付工程款，我公司保留对建晟公司和冯永刚的追偿权。故原告要求我公司支付工资无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
被告建晟公司书面辩称：1、原告与我公司不存在劳动合同关系；2、我公司未授权冯永刚与他人进行工资结算；3、在原告出具的收条中，冯永刚的签字是其个人行为。
经审理查明：2013年6月2日，被告建晟公司法定代表人韦俊委托冯永刚作为公司代理人参加东风悦达起亚三厂改建工程现场管理施工的相关事宜，并在授权委托书加盖建晟公司的印章。
2013年6月、7月，被告同和公司分别将悦达三工厂BMK钢结构项目制作安装工程和悦达三工厂涂装车间1.5平台项目制作安装工程分包给被告建晟公司施工，冯永刚代表建晟公司在合同上签字并加盖公司印章。被告建晟公司有资质承建以上工程。后冯永刚安排原告孔艾民等人在被告承建的工程中中从事安装工作。工程结束后，因冯永刚未将工资支付原告孔艾民等人，原告等30名工人至同和公司索要劳动报酬。盐城亭湖新区政府、盐城市公安局亭湖分局东城派出所派相关人员出面协调此事，并召开会议讨论解决方案，参会人员包括冯永刚和被告同和公司的负责人。经讨论，形成会办纪要一份，主要意见如下：1、同和公司与冯永刚工程队往来款核对后，同和公司尚欠冯永刚工程款135350元，同和公司同意按14万元支付工程款；2、14万元工程款只用于发放冯永刚工程队人员工资，如不够发放，冯永刚自行筹资发放，与同和公司无关。由冯永刚核实每人的工资数额，由同和公司的法律顾问拟定书面材料（收条），并由冯永刚和领款人在书面材料上签字后到我公司领取工资。
会后，冯永刚向孔艾民等30人出具工资收条，孔艾民的工资数额经确认为3400元，冯永刚在收条上“承建方代表”处签字。原告孔艾民等人凭收条至同和公司领取工资。同和公司根据收条上确定的工资数额给付工人工资，工人在收条上签字确认，并将收条交给同和公司。被告同和公司与17个工人结算工资后，发现结算的工资已超出应支付的工程款14万元，故拒绝支付包括孔艾民在内其他工人的工资。
2013年10月17日，原告向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付拖欠工资。同日，该仲裁委员会作出不予受理案件通知书，原告遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。
一、被告建晟公司应否承担责任。本院认为，原告在被告建晟公司承建的工程中付出劳动，应当获得相应的劳动报酬。冯永刚作为建晟公司的代理人和工程的实际负责人，有权代理建晟公司实施民事行为，建晟公司对冯永刚的代理行为承担民事责任。冯永刚以被告建晟公司代理人的名义，与劳动者确认所欠工资数额并向原告出具工资收条的行为，均系其履行职务过程中实施的行为，该行为产生的法律后果应当由建晟公司承担。被告建晟公司提出未授权冯永刚与他人进行工资结算，冯永刚在收条上签字是其个人行为的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，原告要求被告建晟公司支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。
二、被告同和公司应否承担责任。本案中，原告在被告建晟公司承建的工程中付出劳动，且被告建晟公司具有用工主体资质，原告有权向被告建晟公司主张劳动报酬，但原告与被告同和公司之间并没有直接的合同关系，原告要求被告同和公司支付劳动报酬的诉请无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城市建晟建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告孔艾民工资3400元。
二、驳回原告孔艾民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告盐城市建晟建筑工程有限公司负担，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 马立国
审 判 员 朱庆蓉
人民陪审员 董 琴
二〇一四年九月十九日
书 记 员 朱 静
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0402执225-4号
申请执行人黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区二马路。
院长 李金国。
被执行人王雪艳，女，1978年1月23日出生，汉族，原黑龙江省委老干部局退休生活杂志社北京工作站聘任负责人，住北京市丰台区朱家坟一里15号楼504室。
辩护人马长坤，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
本院在执行被执行人王雪艳财产刑一案中，于2016年12月12日委托鹤岗市洪铭拍卖有限公司拍卖被执行人的坐落于北京市房山区长阳镇嘉州水郡167号906室房屋一户。2017年1月20日，买受人赵勇以244.9万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
被执行人王雪艳在北京市房山区长阳镇嘉州水郡167号906房屋（登记在王雪艳名下，房屋所有权证号：X京房权证房字第1061**号）归买受人赵勇所有。该户房屋所有权自交付房屋、送达买受人赵勇本裁定时起转移。
买受人赵勇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王明智
审判员肖德峰
审判员纪春花
二○一七年二月十三日
书记员庞永利
福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0423刑初6号
公诉机关清流县人民检察院。
被告人魏某某，男，住福建省清流县。
清流县人民检察院以清检公诉刑诉〔2016〕102号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院指派检察员赖明出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月13日下午16时30分许，被告人魏某某酒后无证驾驶一辆蓝色无牌正三轮摩托车，行经清流县公安局嵩口派出所门口路段时，被正在进行交通联合整治的嵩口派出所民警抓获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，魏某某血样中的乙醇浓度为195.51mg/100ml。
上述事实，被告人魏某某在庭审中亦无异议，并有证人邓某的证言，户籍证明，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事判决书，提取血样登记表，刑事照片，福建中博司法鉴定中心的鉴定意见，被告人魏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人魏某某有犯罪前科，酌情从重处罚。庭审过程中，被告人魏某某认罪态度好且有悔罪表现，被告人所在村委会向法庭提交监管证明，同意对其进行监管并成立了相应的帮教小组对其帮教，有较好的监管条件，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖伟华
二〇一七年一月十八日
书记员 卢 玉
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款和第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8054号
上诉人（原审被告）河南省华美龙路桥房建工程有限公司。
法定代表人马金安，董事长。
委托诉讼代理人郭学献，该公司员工。
委托诉讼代理人徐应克，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王跃方，男，1982年8月4日出生，汉族。
上诉人河南省华美龙路桥房建工程有限公司（以下简称华美龙公司）与被上诉人王跃方劳务合同纠纷一案，河南省新郑市人民法院于2016年6月6日作出（2016）豫0184民初87号民事判决。华美龙公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年7月20日受理后，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人华美龙公司的委托代理人郭学献、徐应克，被上诉人王跃方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华美龙公司上诉请求：1、依法撤销新郑市人民法院（2016）豫0184民初87号民事判决，依法将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下，上诉人将新郑市龙湖镇康桥九溪郡一标段部分工程分包于张高亮后，张高亮在上诉人工程款超付的情况下鼓动不明真相的民工多次闹访，以达到恶意讨薪的目的，在新郑市政府部门的监督见证下，又向张高亮多支付了460万元，并监督张高亮向被上诉人发放工人工资，被上诉人在得到款项的情况下仍以拖欠工资为名起诉上诉人，已达到恶意讨薪的目的，上诉人未与代理人及时沟通，造成部分证据未及时提交，造成原审法院认定事实不清，从而导致错误判决，另该部分民工系张高亮雇佣，张高亮是案件重要当事人，应追加张高亮为被告，原审法院未追加，特请求二审法院查明事实，维护上诉人合法权益。
被上诉人王跃方辩称，请求驳回上诉，维持原判。
王跃方向一审法院起诉请求，华美龙公司支付拖欠其班组农民工资97800元。
一审法院认定事实：华美龙公司为新郑市龙湖镇康桥九溪郡一标段承建单位。其将该工程部分项目分包于张高亮，以王跃方为负责人的班组为张高亮在该工地提供劳务。2015年8月28日，张高亮与王跃方班组进行了算账，张高�欠王跃方班组劳务费用109300元。后张高亮付部分劳务款，尚欠王跃方劳务款97800元一直未付，经王跃方多次催要均未能得到相应劳务报酬，故王跃方诉至该院，请求依法判如所请。
以上事实有以下证据予以证明：康桥九溪郡一标段竣工结算单；工程款（含工人工资）支付委托书；信访事项处理意见书等。
一审法院认为，虽本案所涉劳务报酬为王跃方班组，但处理工程事宜一直以王跃方名义进行，且班组成员同意以王跃名义诉讼，王跃方以其为原告诉讼并无不妥。王跃方班组为张高亮提供劳务，理应得到相应的报酬，王跃方提供的证据可以证明张高亮拖欠其工资的事实。我国相关的法律、政策规定，建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或者违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包企业依法承担清偿责任。华美龙�司作为施工总承包企业将工程发包给不具有相应用工资质条件的张高亮，属违法分包，且因此导致王跃方不能得到工资，依法应由其承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款之规定，判决如下：河南省华美龙路桥房建工程有限公司应于该判决生效之日起五日内给付王跃方劳务报酬97800元。案件受理费2245元，由河南省华美龙路桥房建工程有限公承担。
本院二审审理期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，上诉人华美龙公司提交8份证据，用以证明王跃方存在伪造证据的嫌疑，其提供的结算单存在伪造，且起诉金额和事实严重不符，其起诉上诉人系恶意讨薪，应依法驳回其诉讼请求。王跃方对该8份证据中第1份证据即2014年12月21日的竣工结算单�签名不认可，认为不是自己所签，对2015年2月4日的农民工工资支付花名册不认可，其陈述称当时支付的是5万元，并在当时给对方出具有收条，领钱的时候并没有见到该花名册。对其他证据无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：华美龙公司提交的2015年8月28日的康桥九溪郡一标段工程竣工结算单、2015年5月12日3月份班组人工费核算表，承诺书，农民工工资支付花名册，工资已结清承诺书，2015年10月23日的证明，2015年6月28日的收据，王跃方对其真实性均认可，本院对该6份证据予以采信。对于2014年12月21日的竣工结算单因王跃方不认可其真实性，2015年2月4日的农民工工资支付花名册没有王跃方的签字，其也不认可真实性，本院不予采信。
结合一、二审双方的证据及质辩意见，本院认为：依据华美龙公司提交的2015年5月12日康桥九溪郡项目一期一标段3�份班组人工费核算表、承诺书，并不能推断出华美龙公司已经支付过王跃方班组3月份的工资，且华美龙公司没有提交其他证据予以佐证，故本院对其所称的已经支付并超付该班组3月份工资的上诉理由不予支持，关于上诉人华美龙提交的2015年6月28日收据，在2015年8月28日竣工结算单之前，工程结算金额应以最后结算为准，且王跃方对2015年10月21日农民工工资支付花名册认可其真实性，王跃方所起诉的工资款可以形成完整的证据链条，因此，华美龙公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。另，根据最高人民法院《关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”的规定，被上诉人王跃方将上诉人华美龙公司诉到法院符合法律规定，故华美龙公司上诉请求要求追加张高亮为被告�理由亦不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2245元，由上诉人河南省华美龙路桥房建工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李剑锋
审判员 赵俊丽
二〇一六年九月十三日
书记员 温改婷
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3958号
原告：郭鹏，男，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：张剑南，男，1976年7月26日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告郭鹏与被告张剑南民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告郭鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭鹏撤回起诉处理。
审判员 陈慧琴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈梦华
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执2072号
申请执行人许敏叶，女，1966年1月21日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人毛培虹（受许敏叶的特别授权委托），无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
委托代理人范蕾（受许敏叶的特别授权委托），无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
被执行人尤美艳，女，1966年8月1日生，，汉族，住无锡市惠山区。
本院在执行申请执行人许敏叶与被执行人尤美艳民间借贷纠纷一案中，申请人许敏叶以被执行人财产被其他法院评估拍卖，待拍卖结束后参与分配为由，向本院提出撤回本案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0206执2072号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判
审 判 长 顾华明
审 判 员 许正平
助理审判员 倪乔怡
二〇一七年九月十九日
书 记 员 柳志伟
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初7856号
原告成都蓉创商品混凝土有限公司。
法定代表人温凌云，总经理
被告四川省佳成建设有限公司。
法定代表人钟琪，总经理
本院在审理原告成都蓉创商品混凝土有限公司与被告四川省佳成建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都蓉创商品混凝土有限公司撤回对被告四川省佳成建设有限公司的起诉。
案件受理费14679元，减半收取7340元，由原告成都蓉创商品混凝土有限公司承担。
审判员 陈露
二〇一七年九月二十八日
书记员 李燕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川34执26号
申请执行人：李丹，男，1967年9月8日出生，汉族，自由职业，住四川省西昌市。
被执行人：西昌市鑫申建筑工程有限公司，住所地：四川省西昌市。
法定代表人：宋泽华，董事长。
被执行人：唐松林，男，1954年10月26日出生，汉族，建筑业经营者，住四川省西昌市。
李丹与西昌市鑫申建筑工程有限公司、唐松林民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院（2016）川民终575号民事判决已发生法律效力，申请执行人李丹2017年1月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额4470000.00元，本院2017年1月19日立案执行。因被执行人西昌市鑫申建筑工程有限公司、唐松林住所地、居住地及财产均在西昌市境内，为便于案件执行，本院决定由四川省西昌市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
一、四川省高级人民法院（2016）川民终575号民事判决书由西昌市人民法院执行。
二、终结本院对四川省高级人民法院（2016）川民终575号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
执行员 张义海
执行员 李 庚
执行员 罗 胜
二〇一七年二月四日
书记员 陈 燃
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1196号
罪犯赵录山，男，1974年4月27日生，汉族，吉林省汪清县人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年11月20日，汪清县人民法院作出（2014）汪刑初字第114号刑事判决，认定赵录山犯交通肇事、盗伐林木罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵录山在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分242.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯赵录山确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯赵录山的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
青海省西宁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）青01刑申6号
马岳涛：
你因犯妨害信用卡管理罪一案，对青海省西宁市城北区人民法院作出（2017）青0105刑初194号刑事判决和（2017）青0105刑申2号驳回申诉通知书不服，以”本案主犯应是乔琛，对其办理公务卡的流程完全不知，全部由乔琛安排、策划，而对乔琛不予起诉，原判认定申诉人有罪事实不清，适用法律错误，应认定申诉人无罪”为由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，首先，你以青海省海南藏族自治州贵南县农牧局、贵南县科技局、贵南县农牧经营管理站、青海省农业广播电视学校贵南分校、贵南县塔秀乡人民政府的名义，违背他人意愿冒用他人的身份信息，通过乔琛先后申请办理可透支额度为三万元的青海银行”三江”公务卡38张、两张信用卡，共透支人民币115.3万元，数额巨大。在主观上为故意、明知，客观上实施了冒用他人身份信息从银行领取信用卡，破坏了信用卡管理秩序，你的行为符合妨害信用卡管理罪的主客观要件，构成妨害信用卡管理罪，原判认定并无不当。
其次，你将透支钱款及冒用他人身份信息办理的青海银行”三江”公务卡38张和两张信用卡如数偿（退）还青海银行，后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属于自首。原审法院根据本案事实、情节、性质及社会危害程度等综合考虑，你具有自首情节，且退还全部赃款，确有悔罪表现，对你减轻处罚并判处缓刑并无不当。因此，你的申诉理由不能成立，应予驳回。
再次，关于乔琛是否系本案的主犯问题，西宁市城北区人民检察院认为，乔琛实施了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一规定的行为，但犯罪情节轻微，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款规定，决定对乔琛不起诉。故你认为乔琛系本案主犯的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，原判认定你构成妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确。其的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第二项规定的再审条件，应予驳回，原判应予维持。
二〇一八年四月三日
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初928号
原告：潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲。
法定代表人：谭旭光，董事长。
委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。
被告：太原市小店区鑫恒昌汽配经销部，住所地太原市小店区建南汽配城2号门1号”恒昌汽配门市”。
经营者：姚玉杰。
本院在审理原告潍柴动力股份有限公司与被告太原市小店区鑫恒昌汽配经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告潍柴动力股份有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币450元，由原告潍柴动力股份有限公司减半负担人民币225元。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 李翠萍
代理审判员 王 艳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孟美荣
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初1196号
原告：中国农业银行股份有限公司庆安县支行。
法定代表人刘朝旭，职务行长。
委托诉讼代理人：武江波，男，1960年3月18日出生，现住庆安县。
被告：王景龙，男，1969年10月15日出生，住址庆安县。
原告中国农业银行股份有限公司庆安县支行与被告王景龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司庆安县支行的委托诉讼代理人武江波到庭参加了诉讼，被告王景龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司庆安县支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金61600.00元及利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月15日被告王景龙在原告中国农业银行股份有限公司庆安县支行贷款70000.00元，约定2017年3月14日前还款，约定年利率7.395%，逾期加收50%利率。2017年3月12日被告王景龙偿还了8400.00元本金及利息。贷款到期后，被告王景龙经原告方多次索要，剩余贷款本金61600.00元及利息至今未还。故诉至法院，要求被告立即偿还剩余贷款本金及利息并承担本案的诉讼费用。
被告王景龙未出庭参加庭审、未提供书面答辩、未提供证据。
本案经审理认定事实如下：2016年3月15日被告王景龙在中国农业银行股份有限公司庆安县支行贷款70000.00元，约定2017年3月14日前还款，约定年利率7.395%，逾期加收50%利率。2017年3月12日被告王景龙偿还了8400.00元本金及利息。贷款到期后，被告王景龙经原告方多次索要，剩余贷款本金61600.00元及利息至今未还。故诉至法院，要求被告立即偿还剩余贷款本金及利息并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张提供了有借款凭证、借款合同、借款申请书、农户的基本资料、还款凭证，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司庆安县支行与被告王景龙之间借款合同的法律关系事实清楚，合法有效。原告要求被告王景龙偿还贷款本金及利息，符合借款合同约定，应予支持。原告要求加收50％罚息，符合借款合同的约定，应予支持。被告王景龙经合法传唤后未出庭，未提供答辩，其放弃抗辩，应视为对原告主张的认可。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司庆安县支行要求被告王景龙偿还剩余贷款本金及利息的请求有理，应予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王景龙偿还原告中国农业银行股份有限公司庆安县支行贷款本金共计61600.00元及利息（利息自2016年3月15日起按年利率7.395%计算至2017年3月14日；自2017年3月15日起按年利率11.0925%计算至执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为743.00元，由被告王景龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 齐德东
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 雷
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执40号
申请执行人：丰城市金基建材实业有限公司。住所地：江西省丰城市曲江镇曲江码头。组织机构代码：69609993-3。
法定代表人：曹颖骥，系该公司董事长。
被执行人：浙江宏成建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市巍山镇美沙南路西—1号。统一社会信用代码：913307831475205370。
法定代表人：楼仲世，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初637号民事调解书，责令被执行人浙江宏成建设集团有限公司履行已生效的法律文书所确定的义务款，但被执行人浙江宏成建设集团有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人浙江宏成建设集团有限公司（包括所设立的非独立核算的分公司等）在银行系统的存款1980000元，或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂维国
审判员 刘鸿林
审判员 胡顺柏
二〇一七年二月二十一日
书记员 朱圣洪