wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临窑民初字第135号
原告高发录，男，汉族。
委托代理人高炳生，男，汉族。
被告魏银春，男，汉族。
委托代理人朱家柱，兰州市七里河区建兰路街道法律服务所法律工作者。
原告高发录诉被告魏银春排除妨害纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理。依法由审判员杜少军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高发录委托代理人高炳生、被告魏银春及委托代理人朱家柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高发录诉称，原、被告系邻居关系，原告在临洮县龙门镇三十铺村老街社宅基地上修建了住房，临洮县土地管理局后于1993年5月18日补发了临集建（1992）字第01032集体土地建设用地使用证。2013年农历7月3日居住在原告隔壁20多年的被告魏银春私自挖掉了原告宅基地的东面墙体。原告为避免双方矛盾，就没有进行阻止。2013年农历7月10日被告雇佣人员占据原告宅院内东西宽70公分的地方，并开沟浇筑水泥地基。现请求被告停止侵害，拆除在原告宅院内南北长14米，东西宽70公分的水泥地基，赔偿原告各项经济损失5000元，并负担案件诉讼费。
被告魏银春辩称，原告说的不属实，被告根本没有侵占原告的宅院。临洮县土地管理局在1989年9月28日给被告颁发的宅基地使用证上，明确显示被告的宅基地长为17.3米，宽为12.9米。现在被告的房屋从东至西实际宽就是12.9米，完全是按照图纸范围之内修建的。另外因原告干涉被告的施工，造成被告各项损失共计18000元。
经审理查明，原、被告系东西邻居。原告在临洮县龙门镇三十铺村老街社宅基地上修建了住房，临洮县土地管理局后于1993年5月18日补发了临集建（1992）字第01032集体土地建设用地使用证。被告魏银春于2013年7月3日开始修建自家住房，后双方因宅基院墙纠纷而停止施工。现原告就宅基地被侵占提出排除妨害请求。
上述事实，有原、被告及其委托代理人的身份证复印件、临集建（1992）字第01032号及临集建（1989）字第01032号集体土地建设用地使用证复印件、现场照片、以及现场勘验笔录证实。
审理中，在现场进行了测量勘验，被告魏银春宅基地东西长12.9米，与土地建设用地使用证注明的边长相符。
本院认为，原、被告分别于1993年5月18日和1989年9月28日取得了集体土地建设用地使用证，双方都是合法适格主体。关于原告要求被告拆除在原告宅院内南北长14米，东西宽70公分的水泥地基的请求，经实地测量被告魏银春的宅基东西长12.9米与建设用地使用证确定的长度相符，原告主张被告侵占原告的宅基地证据不足，故对原告的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高发录的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告高发录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杜少军
二〇一三年十一月八日
书记员 王永宁
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00054号
申请执行人：文正军
被执行人：巢湖市腾达机械设备有限公司
上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请人向本院申请执行，请求强制被执行人履行生效法律文书。本案在执行过程中，且经本院调查，被执行人其名下无可供执行财产。申请人同意本院就本案依法终结执行程序，待执行时再申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第01065号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯水华
二〇一五年六月九日
书记员 张 林
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第271号
申请执行人中国农业银行阳朔县支行。
负责人陈某某。
被执行人赖某军。
被执行人赖某有。
被执行人黎某某。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人赖某军、赖某有、黎某某金融借款纠纷一案，我院作出的（2013）阳民初字第495号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2013年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人黎某某于2013年9月30日按要求履行完毕了全部偿还义务。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第495号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄先有
代理审判员 蒋子秀
代理审判员 袁巍然
二〇一三年十月九日
书 记 员 李世武
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递民初字第551号
原告：浙ＸＸ悦物业服务有限公司。
法定代表人：徐培昌。
委托代理人：孙志锋。
被告：王建均。
原告浙ＸＸ悦物业服务有限公司与被告王建均物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月24日立案受理，依法由代理审判员王笑适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ悦物业服务有限公司的委托代理人孙志锋到庭参加诉讼，被告王建均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ悦物业服务有限公司起诉称，原告受聘为安吉县维多利亚小区提供物业服务，原告接手后，依约提供了管理和服务。被告王建均系安吉XX的业主，截止2015年12月31日，被告王建均应缴纳物业服务费6956元，但经原告多次催讨，被告一直拒付，故诉请本院判令：1.被告支付物业费6956元（自2014年1月1日至2015年12月31日）；2.被告支付违约金3742元（自2014年1月1日至2015年12月31日，之后以6.95元／日的标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告王建均未作答辩。
原告提供了前期物业管理服务协议、物业服务费催缴函、律师函、房产证明、工商变更登记材料等证据以证明其诉称的事实。
经审查，本院确认被告王建均所欠付的物业费用应为6836元［（95.14平方米×1.5元／平方米×12个月＋94.07平方米×1.5元／平方米×12个月）×2年］，其余事实由原告提供的上述证据能够证明，本院予以确认。
据此，本院对原告诉称事实予以认定。另查明，被告王建均所有的安吉XX房屋建筑面积为95.14平方米和94.7平方米，根据被告与安吉东方物业管理有限公司签订的前期物业管理服务协议，物业费按业主拥有物业的建筑面积交纳，经营型商业按1.5元／月／平方米计算，商业物业的物业服务费用按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度10日前交纳当期的物业费，合同未约定违约金。
本院认为，原被告之间签订的前期物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示、对双方均有约束力。原告为被告提供物业服务，被告应履行交纳物业费的义务，未履行义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，根据合同约定及被告房屋的建筑面积，被告2014年1月1日至2015年12月31日应支付的物业费为6836元［（95.14平方米×1.5元／平方米×12个月＋94.07平方米×1.5元／平方米×12个月）×2年］。原告诉请被告支付违约金，但其提供的前期物业服务合同中未有该项约定，故原告该项诉请无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建均给付原告浙ＸＸ悦物业服务有限公司物业服务费6836元（自2014年1月1日起至2015年12月31日），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告浙ＸＸ悦物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30元（已减半），由被告王建均负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 罗维忠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1473-2号
申请执行人王文国。
被执行人山东大众出租汽车股份有限公司。
本院在执行王文国诉山东大众出租汽车股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1473号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑文文
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1234号
上诉人（原审被告）：重庆亿瑞建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区XX路110号2幢1-3。
法定代表人秦超，执行董事。
被上诉人（原审原告）：江志芳，男，汉族，1963年12月7日出生，住重庆市北碚区。
原审被告：冯文波，男，汉族，1955年1月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆亿瑞建设工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初5200号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送上诉人住所地重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告冯文波住所地在重庆市沙坪坝区辖区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆亿瑞建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周 奕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09291号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区锦龙路289号5栋。组织机构代码：69124710-8。
法定代表人伏中华，职务总经理。
被告何金阳，男，1964年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告何金阳物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆温馨源物业管理有限公司于2014年9月15日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆温馨源物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆温馨源物业管理有限公司承担。
代理审判员 付家伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈思佳
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽阳刑二终字第170号
原公诉机关灯塔市人民检察院
上诉人（原审被告人）洪波，男，1974年出生，汉族，灯塔市人，初中文化，农民，现住灯塔市佟二堡镇。因涉嫌诈骗罪于2013年9月23日被灯塔市公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，现羁押于灯塔市看守所。
灯塔市人民法院审理灯塔市人民检察院指控被告人洪波犯合同诈骗罪一案，于2014年8月28日作出（2013）灯刑初字第379号刑事判决。宣判后，被告人洪波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽阳市人民检察院指派检察员李宗泽、代理检察员矫立刚出庭履行职务，上诉人洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告人洪波与被害人陈X系朋友关系。2012年9月10日，被告人洪波在灯塔市光明路朋友贾XX经营的“□□□”贷款中介店铺里，用伪造的自有房屋的所有权证做抵押，由贾XX担保从陈X手里借款人民币120000元，借款期限到2012年12月10日，并制作房屋买卖协议，借款到期被告人洪波因无钱还款，手机关机，被害人陈X无法找到被告人洪波。2012年8月18日，被告人洪波以每天150元的价格，在辽阳市高XX经营的“□□汽车租赁公司”租赁的一辆牌照辽KA35**现代伊兰特轿车，2013年11月15日灯塔市价格认证中心认证价值为40000元。2012年8月31日，被告人洪波将该车的机动车登记证和行驶证伪造成自己的名字，之后，又在灯塔市“□□寄卖行”店铺里，利用伪造的辽KA35**汽车的相关手续，将辽KA35**汽车以35000元卖给了王XX，后被告人洪波手机关机，逃匿。2013年9月18日，被告人洪波被辽宁省阜新市清河派出所抓获归案。所得赃款全部被其挥霍。
原审法院根据本案具体事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人洪波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。
上诉人洪波的上诉理由，我对原审认定的事实和罪名均无异议，请求二审法院减轻处罚。
出庭检察员的意见，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，在无其他法定从轻或减轻情节的情况下，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审法院审理查明，上诉人洪波在签订、履行合同过程中，虚假抵押，骗取被害人财物共二起，共骗得人民币155000元，并有原审被告人洪波的供述与辩解、被害人陈X、王XX、高XX的陈述、证人贾XX、崔XX的证言、案件来源、抓捕经过、户籍证明、房屋买卖协议、房照复印件、买卖车辆合同、汽车租赁合同、佟二堡镇管委会证实、车辆信息、情况说明、扣押的行车证和房产证等证据证明。上述事实、证据均经原审庭审质证，本院审理时未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人洪波无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。关于上诉人提出的原判量刑过重的辩解，经查，原审判决在量刑时，已充分考虑上诉人如实供述自己的罪行、返还全部赃款、取得被害人的谅解等情节，并对其从轻处罚，充分体现了罪刑相适应原则，故对该意见，不予支持。原审法院认定上诉人洪波诈骗被害人王XX数额有误，应为35000元，故上诉人洪波在签订、履行合同过程中，虚假抵押，骗取被害人财物，共骗得人民币155000元。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 孙 凯
审 判 员 李洪军
代理审判员 杨 源
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨德慧
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1812-7号
申请执行人深圳市启辰展览展示策划有限公司。
法定代表人刘志刚，系该公司总经理。
公司地址：广东省深圳市罗湖区桂园路2号电影大厦三楼316。
委托代理人范松亭，广东德崇律师事务所律师。
委托代理人张澎，广东德崇律师事务所律师。
被执行人鄂尔多斯市博雷特光电科技有限公司。
法定代表人牛海滨，系该公司总经理。
公司地址：东胜区装备制造基地。
申请执行人深圳市启辰展览展示策划有限公司与被执行人鄂尔多斯市博雷特光电科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法商初字第133号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行鄂尔多斯市博雷特光电科技有限公司在包商银行锡林郭勒分行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人鄂尔多斯市博雷特光电科技有限公司在包商银行锡林郭勒分行的账户。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段利忠
二〇一五年八月二十六日
书记员 蔺 莎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1812-7号
申请执行人深圳市启辰展览展示策划有限公司。
法定代表人刘志刚，系该公司总经理。
委托代理人范松亭，广东德崇律师事务所律师。
委托代理人张澎，广东德崇律师事务所律师。
被执行人鄂尔多斯市博雷特光电科技有限公司。
法定代表人牛海滨，系该公司总经理。
申请执行人深圳市启辰展览展示策划有限公司与被执行人鄂尔多斯市博雷特光电科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法商初字第133号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市博雷特光电科技有限公司在兴业银行的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人鄂尔多斯市博雷特光电科技有限公司在兴业银行的账户内存款。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段利忠
二〇一五年七月三日
书记员 蔺 莎
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4174号
原告沈清珠，女，汉族，1964年9月7日出生。
委托代理人曾霞、张晓源，福建联合信实律师事务所律师。
被告蔡金排，男，汉族，1963年5月16日出生
被告叶凤花，女，汉族，1968年7月22日出生。
被告叶志典，男，汉族，1981年10月8日出生。
被告陈长太，男，汉族，1985年7月20日出生。
被告厦门集顺石油液化气有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇新村。
法定代表人蔡金排。
被告厦门市嘉福园物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路91号三楼之十。
法定代表人黄正直。
本院在审理原告沈清珠与被告蔡金排、叶凤花、叶志典、陈长太、厦门集顺石油液化气有限公司、厦门市嘉福园物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告沈清珠于2015年7月14日向本院申请撤回对被告蔡金排、叶凤花、叶志典、陈长太、厦门集顺石油液化气有限公司、厦门市嘉福园物业管理有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈清珠撤回起诉。
本案案件受理费289元，由原告沈清珠负担。
审判员 颜福成
二〇一五年七月十四日
书记员 许扬洋
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民再字第8号
抗诉机关黑龙江省双鸭山市人民检察院。
申诉人（一审被告）赵建敏，女。
被申诉人（一审原告）刘玉林，男。
委托代理人李宽清（刘玉林母亲），女。
原审被告宗靖，男。
申诉人赵建敏因与被申诉人刘玉林债务纠纷一案，不服宝清县人民法院作出（2006）清民初字35号民事判决，向检察机关提出申诉。双鸭山市人民检察院于2013年11月11日作出（2013）双检民抗字第2号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2013年11月25日作出（2013）双民抗字第2号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了此案，申诉人赵建敏、被申诉人刘玉林的委托代理人李宽清，原审被告宗靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉林诉称，原告与二被告的儿子宗＊＊是同学，2002年6月宗＊＊称其表姐赵＊＊（赵建敏的侄女）能办理上大学事宜。原告母亲得知后找到赵建敏提出为原告办理上大学之事宜，被告赵建敏同意。原告母亲即按被告的要求给付二被告5000000元，二被告承诺如办不了可返款。后赵＊＊因此事构成诈骗罪被判刑后，二被告通过公安机关返还750000元，尚欠4250000元多次交涉未果。被告赵建敏在被审查期间，二被告办理离婚手续将财产转移为被告宗靖所有。为此原告要求确认二被告的财产分配行为无效，二被告返还剩余办学款4250000元。
被告赵建敏辩称，本案而是转委托关系。原告所交的5000000元虽交给被告赵建敏，但此款已转交给赵＊＊，其次，被告赵建敏不负有返款义务。原告及其他16名学生所交费用总计75200000元给赵＊＊后大部分被其挥霍，赵＊＊因诈骗罪被判处有期徒刑十四年，故赵＊＊应返还此款。
被告宗靖辩称，本人与原告母亲李宽清并不认识，从未收到原告款项，不应成为被告，原告诉求无事实法律依据。
宝清县人民法院一审查明，2002年9月，原告母亲委托被告赵建敏为原告办理上大学事宜。被告赵建敏通过其侄女，原牡丹江大学教师赵＊＊办理。2002年9月3日被告赵建敏收取原告母亲5000000元现金。此间，被告赵建敏先后为17名学生的家长通过赵＊＊办理上大学事宜，被告将所收款项中的69400000元交给赵＊＊，2002年末，被告赵建敏因办理上大学之事涉嫌诈骗，与赵＊＊被宝清县公安局立案侦查。2003年12月25日，宝清县人民检察院以被告“仅有从中渔利并无诈骗之故意，构不成诈骗罪”为由对赵建敏作出不起诉决定书，该决定书已生效。2004年4月22日，赵＊＊被宝清县人民法院以诈骗罪判处有期徒刑十四年，该判决已生效。2005年1月13日被告赵建敏因涉嫌诈骗罪再次被宝清县公安局刑事拘留，同年2月6日被宝清县人民检察院批准逮捕。公诉中，该院于2006年8月9日决定撤回起诉，同日宝清县人民法院准许撤回起诉，现原告要求二被告返款4250000元。二被告则要求驳回原告的诉讼请求。
宝清县人民法院一审认为，原告与被告赵建敏基于办理“上大学”一事形成委托、受托关系，该委托、受托关系自始无效；被告赵建敏应返还原告所交款项。理由如下：1、原告请求被告办理上大学事宜，并于2004年9月3日由原告母亲将5000000元交给被告赵建敏，被告赵建敏予以接收。据此，原告与被告赵建敏依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，形成委托、受托关系，同时，原告与被告赵建敏间并未约定报酬，故原告与被告赵建敏间应为无偿的委托、受托关系。2、当事人订立、履行合同、应当遵守法律、行政法规。本案中，被告试图通过非正常渠道使原告顺利就读大学，此种行为违反了法律、行政法规的规定，破坏了高等院校正常招生制度、办法，是国家法律、行政法规明令禁止的，故原告与被告赵建敏基于办理上大学一事形成的委托、受托关系无效。3、因原告与被告赵建敏的委托、受托关系无效，则该无效的约定自始没有法律约束力。既不能产生任何法律后果，又不发生履行的效力，故被告赵建敏应返还原告所交款4250000元。其次，原告要求确认二被告的财产分配行为无效并要求二被告共同返还4250000元的诉讼请求，因原告无证据证明被告宗靖参与办理上大学事宜，参与收取5000000元款项等事实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、五十二条第（五）项、五十六条、五十几八条之规定，判决：一、被告赵建敏返还原告刘玉林4250000元，限本判决生效后十五日内给付。二、刘玉林其他诉讼请求不予支持。案件受理费170000元，由被告赵建敏负担。判决生效后，赵建敏向双鸭山市人民检察院提出申诉。
双鸭山市人民检察院的抗诉理由，本案不是基于上大学一事形成的委托、受托关系，而是赵建敏居间为刘玉林与赵＊＊提供介绍服务的关系，赵建敏是居间人，办理上大学是刘玉林与赵＊＊直接联系的，赵建敏并未以代理人的身份为刘玉林办理上大学事宜。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定，刘玉林是诈骗案件中的受害人，刘玉林应起诉赵＊＊追回其财产损失，而不应起诉赵建敏。
本院再审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院再审认为，原审法院认定事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宝清县人民法院（2006）清民初字第35号民事判决；
二、发回宝清县人民法院重审。
审判长 刘洪杰
审判员 刘 伟
审判员 段余昆
二〇一四年五月十六日
书记员 潘 鑫
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凭刑初字第55号
公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
被告人农某（绰号鸡威），无业。因犯盗窃罪于2009年2月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年2月13日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2015）42号起诉书指控被告人农某犯贩卖毒品罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派代检察员甘锡峰出庭支持公诉，被告人农某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凭祥市人民检察院指控，2015年1月15日19时许，被告人农某接到吸毒人员邓某求购毒品的电话，农某同意卖毒品给邓某。不久，农某在凭祥市火车北站广场将2小粒毒品海洛因卖给邓某，并收取邓某100元人民币。刚交易结束，两人即被侦查人员抓获。侦查人员在邓某身上缴获其购买的2小粒毒品，在农某身上查获6小粒毒品及100元人民币等物品。经称量，在邓某身上缴获的毒品共净重0.25克，在农某身上查获的毒品共净重0.63克。经检验，从送检的毒品中均检出海洛因。
公诉机关认为被告人农某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。出庭支持公诉的公诉人向本院提出被告人农某当庭自愿认罪依法可以从轻处罚，有前科可以酌情从重处罚，在有期徒刑八个月至一年二个月幅度内对其量刑，并处罚金的量刑建议。
被告人农某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均没有异议。
被告人农某未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年1月15日19时许，在接到吸毒人员邓某求购毒品的电话后，被告人农某在凭祥市火车北站广场以人民币100元的价格将毒品海洛因0.25克卖给邓某。双方交易完毕后，公安人员当场将二人抓获，并从邓某身上查扣所购毒品海洛因0.25克，从农某身上查扣毒品海洛因0.63克、人民币100元、酷派牌智能手机1部等物品。
另查明，被告人农某因犯盗窃罪于2009年2月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因吸食毒品海洛因于2015年1月16日被凭祥市公安局决定行政拘留十五日。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案报告书、证人邓某的证言、户籍证明、搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单、过秤、提取笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、本院（2009）凭刑初字第12号刑事判决书、崇公（物）鉴（理化）字（2015）22号检验报告及鉴定意见通知书、指认相关人员的辨认笔录、被告人农某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人农某明知是毒品海洛因而故意贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立。农某归案后一直能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于出庭公诉人提出的农某当庭自愿认罪依法可以从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。对于出庭公诉人提出的农某有前科可以酌情从重处罚的量刑建议，本院予以考虑。对扣押在案的违法所得人民币100元、酷派牌智能手机一部、毒品海洛因0.88克予以没收。为维护社会管理秩序，保护公众健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人农某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日至2015年9月12日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、对扣押在案的违法所得人民币100元、酷派牌智能手机一部予以没收，上缴国库；
三、对扣押在案的毒品海洛因0.88克予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 周恒章
二〇一五年六月二日
书 记 员 李梅芬
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执439号
申请执行人王某
被执行人李某
王某申请李某婚姻家庭纠纷一案，晋州市人民法院于民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人李某未履行，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行。经审查王某申请事项错误。
本院认为，申请执行人王某申请事项错误，本院不予执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回对王某的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高利虎
执行员 赵江申
执行员 黄趁锁
二〇一六年三月十一日
书记员 刘 林
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第153号上诉人（原审起诉人）：于秀华。委托代理人：刘红卫，河北海岳律师事务所律师。上诉人于秀华因其对河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第4698号不予受理民事裁定书不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，起诉人于秀华所诉合同纠纷，本院已于2006年7月5日作出（2006）黄民初字第1020号民事判决，且该判决发生法律效力后，根据于秀华的申请，本院立案对该判决进行了强制执行，只是因被执行人黄骅港神黄电力燃料有限公司暂无财产可供执行，（2006）黄法执字第953号案件才被中止执行。所以，起诉人于秀华仍可通过恢复执行的方式或根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款的规定，以申请再审的方式实现其权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对于秀华的起诉，本院不予受理。上诉人于秀华的主要上诉理由为：一审法院认定事实错误。上诉人于2006年起诉的被告是黄骅港神黄电力燃料有限公司，案由是合同纠纷，标的额是321387.35元。黄骅市人民法院依法作出了（2006）黄民初字第1020号民事判决，并发生法律效力。本次上诉人起诉的被告是沧州市黄骅港务局、沧州市黄骅港务局工会委员会，案由是股东损害公司债权人利益责任纠纷；起诉标的额是510903.35元。被告、案由、标的额均与前案明显不同，不属于一事不再理范畴。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条明确规定，上诉人作为生效法律文书确定的公司债权人，本次起诉完全符合上述规定，一审法院错误认定事实，把不同案由、不同被告、不同标的的两个案件混为“一事”，属于明显认定事实错误。由于对事实的错误认定，导致一审法院适用法律明显错误。上诉人的起诉，完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予立案。本院经审查认为，依据黄骅市人民法院已生效的（2006）黄民初字第1020号民事判决认定的事实，结合沧州渤海新区工商行政管理局的登记，原审被告是黄骅港神黄电力燃料有限公司的股东，在黄骅港神黄电力燃料有限公司于2007年8月22日被吊销营业执照后，公司股东应当依法履行清算义务，债权人主张在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任或主张对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。原审被告作为有限公司的股东怠于履行清算义务，上诉人作为生效法律文书确定的公司债权人，向其主张对公司债务承担连带清偿责任，人民法院应予以支持。原审裁定认为上诉人可通过恢复执行的方式或以申请再审的方式实现其权益是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第4698号民事裁定；二、本案指令河北省黄骅市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长孙世刚审判员倪忠池代理审判员李悦萍二〇一五年九月二十八日书记员李美玉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1333号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街东段南侧。
代表人：邢辉，该公司经理。
委托代理人：马斌彬，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴保庆。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年10月9日，原告吴保庆为其自有的冀B×××××号福田自卸货车在被告处投保了商业险，其中约定机动车损失险保险金额313735元，附加不计免赔。保险合同期间自2014年10月13日0时起至2015年10月12日24时止。原告吴保庆已足额交纳了保费。2014年11月26日，原告吴保庆驾驶冀B×××××号车在平清乐线288KM＋400M处由北向南行驶时，与前方张宝林驾驶的冀C×××××、冀C×××××号货车追尾相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经乐亭县公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定吴保庆应负事故的全部责任。此事故给原告吴保庆造成的损失有：车辆损失94125元，鉴定费2850元，施救费6000元，合计102975元。
一审法院认为，原告吴保庆所有的冀B×××××号车在被告保险公司处投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告主张车损定价高，残值低，理据不足，本院不予支持。被告保险公司主张三者车无责，赔偿原告的保险金扣除100元，原告吴保庆予以认可，本院予以支持。鉴定费、施救费系原告吴保庆为此次事故所支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告吴保庆损失102875元。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告吴保庆保险金102875元。本判决生效后十日内履行。案件受理费1180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司不服，上诉称：被上诉人吴保庆所有的冀B×××××号车经公估认定损失为94125元，公估价格过高，系被上诉人单方委托，并未通知上诉人定损，不符合保险合同中的约定。此份鉴定书明显依据不足，部分配件价格过高且未达到更换标准，对价格认定有异议。公估报告证据形式上属于鉴定意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》不能单独作为认定案件事实的依据，被上诉人在证据中也未提供修车发票及清单，无法证明车辆实际损失的大小。2、公估费根据保险合同约定，不属于保险理赔范围。3、施救费过高。综上，请求撤销原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人吴保庆答辩称：1、被上诉人所有的冀B×××××车经公估机关确定了损失数额，其确定的损失是公平公正的，上诉人认为部分配件价格过高，一审中没有提交鉴定申请。2、被上诉人未提供修理发票的原因是保险理赔款还未到位，还拖欠修理厂修理费用。3、公估费是为了确定标的物损失数额的支出的必要合理开支，应该由保险公司承担。5、保险事故的发生是在乐亭，运送到迁安，吊车、拖车进行施救，6000元施救费的开支不高。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉人上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后，被上诉人吴保庆的车辆损失已经迁安市价格认证中心进行鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人对该鉴定结论有异议，但未提交相反证据反驳该鉴定结论，故原审法院依据该鉴定结论认定被上诉人的车损数额并无不当。公估费为了查明事故车辆的损失数额所支出的必要合理费用，上诉人应予负担。施救费系为了对被保险车辆及时施救所支出的必要费用且有票据佐证，上诉人应予负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2357元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 杰
湖北省南漳县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00051号
原告南漳县某药店。
被告何某某，男，48岁。
本院在审理原告南漳县某药店与被告何某某为买卖合同纠纷一案中，原告南漳县某药店于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南漳县某药店申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县某药店撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南漳县某药店负担。
审判员 张艳
二〇一四年三月十一日
书记员 何姗
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7262号
原告北京佳美世家物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路10号108室。
注册号：110116009571328
法定代表人董玉省，总经理。
委托代理人吴中梅，女。
被告李国春，男。
原告北京佳美世家物业管理有限责任公司（以下简称佳美物业公司）与被告李国春供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈一超独任审判，公开开庭进行了审理。原告佳美物业公司之委托代理人吴中梅与被告李国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳美物业公司诉称，李国春系X小区705号房屋业主，自2013年11月15日至2014年3月15日，我公司为李国春提供了1个供暖期的供暖服务，服务标准严格按照《北京市住宅锅炉供暖管理规定》执行。供暖期间，我公司没有接到李国春因供热服务质量及供暖温度未达标准的任何投诉，但经多次催费通知，李国春至今未交费。我公司为供暖服务付出大量的人力和财力，李国春拖欠供暖费的行为不仅损害广大业主的利益，也给我公司正常运营造成诸多困难。现我公司起诉要求李国春支付上述期间的供热基础运行费2844.9元，诉讼费由其承担。
李国春辩称，双方需要签订供暖协议，我享有知情权，我从来没有签订过协议，但我现在成为被告了，我接受不了。我从来没有使用过供暖，所以我不同意交纳。
经审理查明，李国春系海淀区清河X小区705号（以下简称705号）、建筑面积158.05平方米房屋业主。该小区采取集中供暖、各户中央空调的散热方式。
2013年9月26日，北京市海淀区X小区业主委员会（以下简称X业委会、甲方）与佳美物业公司（乙方）签订《X物业服务合同》（以下简称《物业合同》），双方约定甲方将X小区的物业服务工作委托给乙方，服务期限3年，自2013年10月8日至2016年10月7日，乙方除了负责物业管理区域内共用部位、设施设备的日常维修、养护、运行和管理等工作外，还负责在合同期限内提供供暖服务，按北京市供热采暖管理办法的标准并结合小区具体情况执行。同时，《物业合同》第十五条约定第一年物业服务费标准为1.55元／平方米.月；第十七条约定业主在符合相关法律规定的前提下，利用住宅物业从事经营活动的，乙方可按商业物业标准收取相应的物业服务费，收费标准暂定为2.55元／平方米.月；第二十九条约定业主违反本合同第十五条、第十七条约定，经乙方催缴，业主无正当理由，连续一年未能按时足额缴纳物业服务费，应当每日按应交费用1‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，佳美物业公司对X小区提供物业及供暖服务。2013年10月17日、12月13日及2014年3月7日，佳美物业公司在X小区各楼宇的公告栏内张贴通知，就供暖检修、设备损坏及不使用供暖到物业公司办理备案手续、供暖费标准及催缴进行通知。
上述事实，有双方当事人陈述、《物业合同》、通知等证据材料在案佐证。
本院认为，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定及时交纳供暖费的合同。根据《北京市供热采暖管理办法》第十七条规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费；未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。佳美物业公司与新地标业委会签订的《物业合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《物业合同》系由新地标业委会签订，对全体业主均有约束力，各业主在享受物业及供暖服务的同时，亦应履行相关的交费义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。李国春对收费标准持有异议，但对此未提供证据，故本院对李国春的陈述不予采信。现佳美物业公司要求李国春交纳2013年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费，于法有据，本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
李国春于本判决生效后七日内向北京佳美世家物业管理有限责任公司支付二Ｏ一三年十一月十五日至二Ｏ一四年三月十五日期间的供暖费人民币二千八百四十四元九角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由李国春负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈一超
二〇一五年四月十五日
书记员 秦芳芳
江苏省泰兴市人民法院
---
民事判决书
|
（2017）苏1283民初8215号
原告：匡兴江，男，1982年11月8日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：叶秀琴（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告：汤德雄，男，1990年12月13日出生，汉族，住泰兴市。
被告：张冰，女，1992年5月7日出生，汉族，住泰兴市。
原告匡兴江与被告汤德雄、张冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡兴江之特别授权委托诉讼代理人叶秀琴被告张冰到庭参加诉讼。被告汤德雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
匡兴江向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告立即偿还原告借款共计108000元，并按年利率6%支付自起诉之日至实际还款之日的资金占用期间的利息，第二被告承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告一系朋友关系，被告一自2015年3月27日至2016年12月7日分多次向原告借款共计108000元，用于资金周转。原告多次向被告催要，但被告均以资金紧张为由未能偿还。鉴于该债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，故应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上所述，原被告之间合法的借贷关系应受到法律保护，被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法利益，故原告诉至贵院，请求贵院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。
张冰辩称，汤德雄没有来开庭，其对借款也不清楚，真实性无从考察。
汤德雄未答辩亦未举证。
经审查，本院认定事实如下：被告汤德雄分别于2015年3月27日、2016年2月14日、2016年3月27日、2016年8月4日、2016年9月1日、2016年11月16日、2016年12月3日、2016年12月7日共向原告出具借条八份，共计借到原告108000元，双方未约定利息。后原告多次催要，被告均未偿还，特诉至法院。
另查明，被告汤德雄与被告张冰系合法夫妻，双方于2013年12月18日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤德雄向原告借款共计108000元，有其出具的借条证明，对借款108000的事实本院予以确认。债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。被告汤德雄经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。关于清偿责任主体。被告汤德雄与被告张冰系夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，尽管被告张冰辩称，其不知道汤德雄借的这笔钱，但被告张冰未能提供证据证明该债务系原告与被告汤德雄约定为个人债务，故应认定为夫妻共同债务。故被告张冰的辩称理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤德雄、张冰于本判决生效后十日内偿还原告匡兴江借款本金108000元及利息（利息按年息6%计算自2017年9月15日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告汤德雄、张冰负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员
|
薛高峰
|
二〇一七年十月十九日
|
书 记 员
|
陶 蕾
|
---|---|---|---|---|---
江苏省泰兴市人民法院																															民事判决书																							（2017）苏1283民初8215号																															 																原告：匡兴江，男，1982年11月8日出生，汉族，住泰兴市。	委托诉讼代理人：叶秀琴（特别授权），江苏律园律师事务所律师。	被告：汤德雄，男，1990年12月13日出生，汉族，住泰兴市。	被告：张冰，女，1992年5月7日出生，汉族，住泰兴市。	原告匡兴江与被告汤德雄、张冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡兴江之特别授权委托诉讼代理人叶秀琴被告张冰到庭参加诉讼。被告汤德雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	匡兴江向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告立即偿还原告借款共计108000元，并按年利率6%支付自起诉之日至实际还款之日的资金占用期间的利息，第二被告承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告一系朋友关系，被告一自2015年3月27日至2016年12月7日分多次向原告借款共计108000元，用于资金周转。原告多次向被告催要，但被告均以资金紧张为由未能偿还。鉴于该债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，故应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。	综上所述，原被告之间合法的借贷关系应受到法律保护，被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法利益，故原告诉至贵院，请求贵院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。	张冰辩称，汤德雄没有来开庭，其对借款也不清楚，真实性无从考察。	汤德雄未答辩亦未举证。	经审查，本院认定事实如下：被告汤德雄分别于2015年3月27日、2016年2月14日、2016年3月27日、2016年8月4日、2016年9月1日、2016年11月16日、2016年12月3日、2016年12月7日共向原告出具借条八份，共计借到原告108000元，双方未约定利息。后原告多次催要，被告均未偿还，特诉至法院。	另查明，被告汤德雄与被告张冰系合法夫妻，双方于2013年12月18日登记结婚。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤德雄向原告借款共计108000元，有其出具的借条证明，对借款108000的事实本院予以确认。债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。被告汤德雄经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。关于清偿责任主体。被告汤德雄与被告张冰系夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，尽管被告张冰辩称，其不知道汤德雄借的这笔钱，但被告张冰未能提供证据证明该债务系原告与被告汤德雄约定为个人债务，故应认定为夫妻共同债务。故被告张冰的辩称理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告汤德雄、张冰于本判决生效后十日内偿还原告匡兴江借款本金108000元及利息（利息按年息6%计算自2017年9月15日起至实际还款之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告汤德雄、张冰负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。																											审 判 员																							薛高峰																							二〇一七年十月十九日																							书 记 员																							陶 蕾
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第01144号
原告：杨珍，女，1979年8月1日出生，汉族。
原告：杨梓，女，2002年11月4日出生，汉族。
委托代理人：冯继辉，安徽照杰律师事务所律师。
委托代理人：杨朝晖，安徽照杰律师事务所律师。
被告：赵锁柱，男，1997年6月18日出生，汉族。
被告：马军，男，1984年1月16日出生，汉族。
原告杨珍、杨梓诉被告赵锁柱、马军机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月17日立案受理，在送达中依据原告杨珍、杨梓丽提供的被告赵锁柱、马军的地址，无法送达应诉材料，二原告亦不能补充或变更赵锁柱、马军的其他联系方式，本院仍不能确定被告送达地址。
本院认为：原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨珍、杨梓的起诉。
案件受理费880元，退还原告杨珍、杨梓。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 周卫红
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈 莹
附：（2014）泉民一初字第01144号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第二款原告起诉不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第01144号
原告：杨某
原告：杨某
委托代理人：冯继辉，安徽照杰律师事务所律师。
委托代理人：杨朝晖，安徽照杰律师事务所律师。
被告：赵某某
被告：马军
原告杨某、杨某诉被告赵某某、马军机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月17日立案受理，在送达中依据原告杨某、杨某丽提供的被告赵某某、马军的地址，无法送达应诉材料，二原告亦不能补充或变更赵某某、马军的其他联系方式，本院仍不能确定被告送达地址。
本院认为：原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨某、杨某的起诉。
案件受理费880元，退还原告杨某、杨某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 周卫红
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈 莹
附：（2014）泉民一初字第01144号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第二款原告起诉不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第315号
上诉人（原审被告）建平海翼房地产开发有限公司。
法定代表人房庆民，董事长。
委托代理人谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王永强。
委托代理人宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
上诉人建平海翼房地产开发有限公司（以下简称海翼房地产公司）因与王永强房屋买卖合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2014）建黑民初第05424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理完毕。
王永强在一审中起诉称：原告自被告处购买住宅1套、商网1套，被告违法收取原告位于海翼花苑第1幢2单元5层02052号住宅的营业税17，938元、位于海翼花苑1＃010110号商网的营业税6，953元，合计24，591元。同时，被告违规收取海翼花苑第一幢2单元5层02052号住宅的入住费1，769元、位于海翼花苑1＃010110号商网的入住费634元，合计2，403元。现依据营业税暂行条例第一条以及建平县税务局文件可以确定被告收取上述费用属于违规收费，为此被告应当予以退还。原告与被告多次交涉，被告总是以各种借口拒不返还。原告请求法院判令被告返还营业税24，591元、入住费2，403元。
建平海翼房地产开发有限公司在一审中答辩称：被告销售的商品房单价是不含税价格，未计入房屋开发成本，房屋在销售时已经对所有购房业户进行告知，所缴纳的营业税是原告购房时双方协商一致由原告自愿承担并在签订商品房买卖合同时已经缴纳的，已经实际履行完毕。关于营业税承担，是双方协商、意思自治的结果。营业税暂行条例只是调整税收行政管理的法规，虽然条例规定房地产开发商是营业税的缴纳主体，但不能排除双方在形成商品房买卖合同民事行为时，双方协商意思自治约定营业税的承担。条例也不是确认商品房买卖合同无效的强制性规定，不能作为原告要求返还营业税的法律依据。如果原告要求返还，房屋销售价格就不是原来销售价格，原告要求返还不成立。入住费与被告无关，与本案不是同一法律关系。被告不同意退还入住费和营业税。
一审法院审理查明：被告建平海翼房地产开发有限公司是海翼花苑商品房的开发企业。原告王永强在被告处购买住宅及商业网点各1处。2012年11月6日，被告向原告收取住宅营业税17，638元，2013年7月2日，被告向原告收取商业网点营业税6，953元。2013年6月27日被告向原告交付住宅，同年7月2日，被告向原告交付商业网点。2013年6月27日，建平县红山海翼物业管理处收取原告住宅入住费1，769元，同年7月2日，建平县红山海翼物业管理处收取原告商业网点入住费634元。
一审法院判决认为：《中华人民共和国税收征收管理法》第二十九条规定：“除税务机关、税务人员以及税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动。”《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税。”第十三条规定：“营业税由税务机关征收。”《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第三条规定：“任何部门、单位和个人作出的与税收法律、行政法规相抵触的决定一律无效，税务机关不得执行，并应向上级税务机关报告。纳税人应当依照税收法律、行政法规的规定履行纳税义务；其签订的合同、协议等与税收法律、行政法规相抵触的，一律无效。”从以上法律、行政法规可以看出，营业税的纳税主体为劳务、转让无形资产和销售不动产的单位和个人，征收主体是税务机关、税务人员以及税务机关依法委托的单位和人员，有关营业税的征收的规定为强制性规定。归结到本案，被告建平海翼房地产开发有限公司作为海翼花苑商品房的开发企业应为营业税的纳税主体，其作为纳税主体无权向商品房的买受人收取营业税。被告向原告王永强收取营业税的行为是违反国家法律、行政法规强制性规定的行为，该行为应为无效，依法应当返还。故原告要求被告返还营业税24，591元的诉讼请求本院予以支持。因原告并未向被告交纳入住费，故原告请求被告返还入住费的诉讼请求本院不予支持。被告关于不同意退还入住费的答辩意见本院予以支持，被告关于不同意退还营业税的答辩意见因无法律依据，本院不予支持。判决：一、被告建平海翼房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还收取原告王永强的营业税24，591元。二、驳回原告王永强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元由原告负担21元，由被告负担216元。
海翼房地产不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：被上诉人缴纳营业税系自愿，且已经履行，双方意思表示真实，应当认定行为合法有效，且营业税由谁承担问题属民事法律行为，不受行政法规调整。
王永强服从一审法院判决，其针对上诉人的上诉理由答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经开庭审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有商品房买卖合同、收据等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：双方当事人签订的商品房买卖合同依法成立并有效。被上诉人实际缴纳了营业税，应视为双方对营业税的承担达成协议。一审法院认为应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，该项规定是“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，而《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释》（二）第十四条明确规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。效力性强制性规定是指法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范。《中华人民共和国营业税暂行条例》中关于“销售不动产的单位和个人为营业税纳税人”明确的是营业税被征收的主体，属于管理性规定，不属效力性强制性规定，对平等主体之间的约定，不具有约束力。本案被上诉人已交纳了营业税，没有证据证明其是在受胁迫的情况下交付的，当时双方既已达成合意，被上诉人现反悔要求退还，因没有法律依据，故对其请求不能予以支持。综上所述，原审法院判决认定事实和适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销建平县人民法院（2014）建黑民初第05424号民事判决；
二、驳回王永强要求建平海翼房地产开发有限公司返还营业税的诉讼请求。
一、二审案件受理费计652元由上诉人建平海翼房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 九 东
审 判 员 刘 永 志
审 判 员 王 海 娇
代理审判员 姜永涛代理审判员贲娜
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孙 海 燕
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第060号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人田某某甲，男，1988年12月30日出生，汉族，无业，文盲，聋哑人，住山东省莱芜市。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月14日被淮滨县公安局刑事拘留，同年12月30日被淮滨县公安局逮捕。现羁押于淮滨县看守所。
手语翻译郑某某，女，淮滨县特殊教育学校教师。
指定辩护人张逸，河南文开律师事务所律师。
辩护人田某某乙，男，1967年9月7日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区高庄街道办事处赵家岭村**号，系被告人田某某甲的父亲。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人田某某甲犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人田某某甲及辩护人张逸、田某某乙，被害人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2013年12月13日中午，被告人田某某甲窜至淮滨县北城实验小学西门对面“洋河蓝色经典名烟名酒”烟酒店，将店门撬开进入店内，将店内收银台下面铁皮箱内存放的2000多元现金偷走。随后又窜至淮滨县北城地税局楼下“五粮液烟酒店”，趁店内无人之机，拉断烟酒店玻璃门的把手进入店内，用随身携带的起子将店内收银台抽屉撬开，将抽屉内的3000多元现金偷走。后被适时返回的店内收银员费某某发现，被告人田某某甲在逃跑时被群众抓获。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人田某某甲的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定追究刑事责任。
被告人田某某甲无辨称意见。
辩护人张逸辩称，1、被告人田某某甲系聋哑人，依法从轻或减轻处罚；2、被告人田某某甲对犯罪事实供认不讳，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚；3、被告人的主观恶性轻、社会危害性不大；4、被告人父母有病，经济相当困难。
经审理查明，2013年12月13日中午，被告人田某某甲窜至淮滨县北城实验小学西门对面“洋河蓝色经典名烟名酒”烟酒店，将店门撬开进入店内，将店内收银台下面铁皮箱内存放的现金偷走。随后又窜至淮滨县北城地税局楼下“五粮液烟酒店”，趁店内无人之际，拉断烟酒店玻璃门的把手进入店内，用随身携带的起子将店内收银台抽屉撬开，将抽屉内的3000多元现金偷走。后被适时经过此处的路人彭某某发现，被告人田某某甲在逃跑时被彭某某及其他群众抓获。案发后，赃款已退还失主。
认定上述事实的证据有：
被告人田某某甲当庭对播放的光盘中盗窃事实经过认可。
被害人廖某某陈述其烟酒店被盗的事实。
证人费某某、李某某、张某某、秦某某、彭某某等人的证言，证实被告人田某某甲作案后被抓获的事实经过。
书证：户籍证明、受案登记表、扣押物品文件、清单、发还物品、文件清单、视频监控资料提取证明、情况说明、视频光盘制作说明。
5、视听资料：光盘一张。
以上证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人田某某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人田某某甲系又聋又哑的人，依法可以从轻或减轻处罚。被告人田某某甲无犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人田某某甲对犯罪事实供认不讳，确有悔罪表现的辩护意见，与本案事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田某某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2014年5月13日止；罚金于本判决法律生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李学峰
审判员 刘 敏
审判员 陈本才
二〇一四年四月九日
书记员 江法团
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1655号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某，农民。因盗窃于2010年5月被浙江省嵊州市公安局行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2013年3月11日被江苏省无锡市高新技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2013年5月19日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年7月23日被浙江省杭州铁路运输法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，于2014年12月28日刑满释放。2015年4月6日因盗窃被义乌市公安局行政拘留十一日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月12日被义乌市公安局刑事拘留，于同年5月26日被变更强制措施为监视居住，因涉嫌犯盗窃罪于同年5月28日被义乌市公安局刑事拘留，于同年6月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1578号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月至5月，被告人张某伙同他人时分时合至义乌市稠江街道、江东街道等地实施盗窃作案三起，窃得财物合计价值人民币3546.4元，具体如下：
1、2015年3月15日11时30分许，被告人张某伙同杨XX（在逃）至义乌市稠江街道XX路422号附近，趁被害人魏某夫妻不注意之际，由被告人张某挡在魏某夫妻中间，由杨XX从被害人魏某上衣右侧口袋内盗得一只银色苹果5代手机（价值人民币1000元）。
2、同年5月3日1时许，被告人张某伙同杨XX至义乌市江东街道XX二区22幢1—101室，趁被害人李某睡着之际，被告人张某将被害人李某放在床头的一只白色联想S880i手机（价值人民币620元）盗走，杨建国将被害人李某放在床尾的1100余元人民币盗走。现手机已追回并返还被害人。
3、同年5月12日1时30分许，被告人张某至义乌市江东街道XX老房子三楼被害人余某的租房内，趁被害人余某睡着之际，盗走被害人放在房间桌子上的包内的526.4元人民币及一只白色三星牌GT-S6102E手机（价值人民币300元）。后被告人张某尚未离开房间即被被害人余某发现并报案。现手机和现金人民币526.4元已追回并返还被害人。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人魏某、李某、余某的陈述，证人周某、范某的证言，接受证据材料清单，发还清单，扣押决定书，扣押清单，情况说明，价格鉴定结论书，搜查笔录，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，行政处罚决定书，前科刑事判决书，到案经过，被告人张某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某的第三起盗窃事实已经着手实行，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分赃物已追回并返还给被害人，可以对被告人张某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年1月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年八月十三日
代书 记员 吴 菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民三初字第671号
原告：福建省闵清第一建筑工程公司，住所地乌鲁木齐市南湖东路北五巷155号。
法定代表人：陈劲。
委托代理人：李伟，男，汉族，1955年8月20日出生。
被告：巴州细细高细粉磨有限责任公司，住所地新疆库尔勒市塔什店火电厂煤昌围墙东侧54米处。
法定代表人：石永兵。
本院在审理原告福建省闵清第一建筑工程公司与被告巴州细细高细粉磨有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告福建省闵清第一建筑工程公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建省闵清第一建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交9508.06元），减半收取25元，由原告福建省闵清第一建筑工程公司负担。剩余案件受理费9483.06元，由本院退还原告福建省闵清第一建筑工程公司。
审判员 曹玮
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民监字第1号
原告陈某某诉被告重庆市松桥彩印厂（有限合伙）、余某某、胡某某、孔某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）渝北法民初字第09868号民事判决书已经发生法律效力。因出现新的证据，可能推翻原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原民事判决书的执行。
院 长 戴 军
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄雅莉
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第674号
申请执行人温红宁，男，1985年8月3日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被执行人蔡荣朗，男，1983年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人洪江水，男，1981年5月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人温红宁与被执行人蔡荣朗、洪江水劳务合同纠纷一案，本院（2013）狮民初字第3148号民事判决书及泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第878号民事裁定书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人蔡荣朗应偿还申请执行人温红宁款项4600元，被执行人洪江水承担连带偿还保证责任。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月6日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人温红宁也无法提供被执行人蔡荣朗、洪江水可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第674号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 黄绍颖
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第755号
上诉人（原审被告）亓果武，农民。
被上诉人（原审原告）李成宾，个体工商户。
上诉人亓果武因与被上诉人李成宾买卖合同纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2014）坊峡商初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年2月7日，李成宾诉称，2002年6月7日，亓果武到其经营的门头购买抽水泵一台，当日亓果武给付部分款项，尚欠1000元，亓果武给其出具1000元欠款的欠条。该款经其多次催要，亓果武没有偿还。请求判令亓果武偿还其欠款1000元及迟延利息，并承担本案诉讼费用。
亓果武原审辩称，购买水�属实，没有给李成宾钱是因为水泵质量有问题。李成宾诉讼时效已过。
原审法院查明，2002年6月7日，亓果武到李成宾经营的门头购买抽水泵一台，亓果武给付部分款项，尚欠1000元，亓果武向李成宾出具欠条一份，内容为：“证明今欠李成宾现金壹仟元正（1000元）”。庭审中，亓果武对该欠条没有异议，认可系其本人书写。亓果武辩称李成宾提供的水泵有质量问题，李成宾予以否认，认为无质量问题，如果有质量问题，当时生产厂家会无条件更换，庭审中，亓果武亦未提供相应质量瑕疵证据。双方对迟延支付货款利息没有约定。
原审认定的上述事实，有欠条及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，李成宾与亓果武之间的买卖水泵合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。�果武出具欠条的行为系对货款数额的确认，亓果武未及时履行还款义务，是形成纠纷的原因，应承担本案全部责任。故李成宾要求亓果武支付货款1000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。关于诉讼时效问题，双方未约定还款期限，诉讼时效应当自约定还款期限届满之日起算，现诉讼时效并未起算，故对亓果武认为诉讼时效已过的主张，不予支持。关于产品质量问题，亓果武辩称水泵质量出现问题，李成宾予以否认，亓果武应当提供证据证明自己的主张，否则，应当承担举证不能的法律责任，故对亓果武的该辩解主张，不予支持。关于李成宾主张的迟延利息问题，因双方未约定迟延履行利息，故对起诉之前的迟延利息主张，不予支持，但亓果武的迟延支付货款的行为给李成宾造成了一定的损失，故对起诉日之后的迟延利息主张，予以支持，可按同期银行�款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、亓果武欠李成宾水泵款1000元，于判决生效后十水泵日内付清；二、亓果武支付欠款本金1000元的迟延利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2014年3月5日起计算至本判决确定的给付之日止）给李成宾，于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由亓果武负担。
上诉人亓果武不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人于2002年到被上诉人处购买潜水泵、电源线等，当时欠尾款1000元，并出具欠条。后来上诉人发现所购买的上述货物存在质量问题，明确向上诉人表示尾款不再给付，被上诉人未再联系上诉人。依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条之规定，本案诉讼时效早已起算，诉讼时效已过。综上所述，原审判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人李成宾辨称：原审判决正确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人欠被上诉人1000元货款未还，事实清楚。本案的争议焦点为被上诉人提起本案诉讼是否已过诉讼时效。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。本案双方当事人并未约定还款期限，依照合同法第六十二条之规定，被上诉人可以随时向上诉人主张权利，依照上述司法解释之规定，本案诉讼时效期间应从被上诉人向上诉人主张权利之日起开始计算。上诉人主张本案诉讼时效早已起算，但其未提供证据证明被上诉人何时向其主张过权利，其关于本案诉讼时效已过的主张，证据不足，原审法院未予支持，并无不当。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由亓果武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李昱萱
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初1061号
原告周某某，女，生于1986年3月12日，汉族，初中文化，重庆市开县人。
委托代理人伍宏学，重庆帅风律师事务所律师。
被告肖某某，男，生于1974年7月20日，汉族，小学文化，重庆市开县人。
本院在审理原告周某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周某某的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告肖某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
代理审判员 周 勇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 吴高杰
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执473号
申请执行人阎玉成，男，1966年6月29日出生，汉族，广西田阳县人，现住田阳县。
被执行人潘红颖，女，1973年9月21日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被执行人陈健，男，1973年5月9日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
申请执行人阎玉成与被执行人潘红颖、陈健民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年9月5日依据已生效的田阳县人民法院（2017）桂1021民初411号民事判决书向本院申请执行。本院于2017年9月7日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：（1）向申请执行人阎玉成偿还借款本金205000元及利息；（2）向申请执行人阎玉成支付延迟履行期间加倍债务利息（延迟履行金）；（3）负担案件受理费2900元，申请执行费3019元。以上两项共计210919元。
经本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执473号案的本次执行程序,予以结案。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1021民初411民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十二月十四日
书记员 周 洲
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执473号申请执行人阎玉成，男，1966年6月29日出生，汉族，广西田阳县人，现住田阳县。被执行人潘红颖，女，1973年9月21日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。被执行人陈健，男，1973年5月9日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。申请执行人阎玉成与被执行人潘红颖、陈健民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年9月5日依据已生效的田阳县人民法院（2017）桂1021民初411号民事判决书向本院申请执行。本院于2017年9月7日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：（1）向申请执行人阎玉成偿还借款本金205000元及利息；（2）向申请执行人阎玉成支付延迟履行期间加倍债务利息（延迟履行金）；（3）负担案件受理费2900元，申请执行费3019元。以上两项共计210919元。经本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执473号案的本次执行程序,予以结案。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1021民初411民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一七年十二月十四日书记员  周 洲
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑终243号
原公诉机关虞城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢某甲，男，1988年6月24日出生，汉族，农民。2009年5月份因吸食毒品被虞城县公安局行政拘留十五日，罚款人民币2000元。2015年11月3日向虞城县公安局投案，当日被虞城县公安局行政拘留五日，同日被虞城县公安局强制隔离戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月3日被虞城县公安局刑事拘留，11月12日被逮捕，11月14日被虞城县公安局监视居住。2016年5月4日被虞城县人民法院决定逮捕。
辩护人杨辉，虞城县××援助中心律师。
上诉人（原审被告人）邢某乙，女，1988年4月24日出生，汉族，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月10日被虞城县公安局刑事拘留，11月27日被虞城县公安局监视居住。2016年5月4日被虞城县人民法院决定逮捕。
辩护人张虹，虞城县××援助中心律师。
原审被告人潘某，女，1990年7月23日出生，汉族，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月13日被虞城县公安局刑事拘留，11月26日被虞城县公安局监视居住。2016年5月4日因怀孕被虞城县人民法院取保候审。
虞城县人民检察院指控被告人邢某甲、潘某、邢某乙犯容留他人吸毒罪一案，虞城县人民法院于2016年6月30日作出（2016）豫1425刑初233号刑事判决。邢某甲、邢某乙均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和原审被告人、听取辩护人意见，并征求商丘市人民检察院意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：
1.被告人邢某甲于2014年5、6月份，在虞城县城郊乡金元国际酒店自己居住的房间里容留房威、龚某、郭某等人吸食毒品十次。
2.被告人邢某乙于2014年5、6月份，在虞城县城郊乡金元国际酒店自己居住的房间里容留房威、龚某吸毒十次。
3.被告人潘某于2015年5、6月份在虞城县××西环快捷酒店自己居住的房间里容留邢某甲、邢扬、房某、龚某吸食毒品三次；2015年7、8月份在虞城县城关镇电力宾馆自己居住的房间里，容留邢某甲、邢某乙吸食毒品二次。
原审认为，被告人邢某甲、潘某、邢某乙为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。邢某甲案发后主动投案，并如实供述罪行，系自首，可从轻处罚；有劣迹，酌情从重处罚；潘某能够如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：一、被告人邢某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒一年三个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人邢某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒一年三个月，并处罚金人民币10000元；三、被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒一年，并处罚金人民币10000元。
邢某甲上诉称，原审量刑重，请求从轻处罚。
辩护人意见与上诉理由相同。
邢某乙上诉称，原审量刑重，请求从轻处罚。
辩护人意见与上诉理由相同。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，检辩双方均未提交新的证据。
关于邢某甲和辩护人称原审量刑重的问题。经查，邢某甲为他人吸食毒品提供场所30余人次，其行为构成容留他人吸毒罪，原审判处其有期徒刑一年三个月，已考虑邢某甲具有自首，并交纳罚金的情节，量刑适当。上诉理由和辩护意见不能成立。
关于邢某乙和辩护人称原审量刑重的问题。经查，邢某乙为他人吸食毒品提供场所20余人次，其行为构成容留他人吸毒罪，原审判处其有期徒刑一年三个月，量刑适当。上诉理由和辩护意见不能成立。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄本领
审 判 员 屈忠勇
代理审判员 李 彦
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 倩
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4659号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人贺文武，男，1971年3月25日出生，职业不详。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行贺文武信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14681号判决书已经发生法律效力，因贺文武未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人贺文武应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款一万九千五百七十五元二角四分及自2015年3月9日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费二百八十九元。现被执行人贺文武未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人贺文武的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人贺文武可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14681号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人贺文武具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 杨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第19593号
原告北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人于国中，董事长。
委托代理人王长顺，男，1970年4月29日出生。
被告张宗厚，男，1945年9月13日出生。
原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告张宗厚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由代理审判员张习文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司的委托代理人王长顺、被告张宗厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宇物业公司诉称：原、被告于2004年8月28日签订《飞腾家园居住小区物业管理合同》，合同约定了物业管理事项、双方权利、义务、物业管理的服务质量、物业管理服务费用等，具体内容详见《飞腾家园居住小区物业管理合同》及《飞腾家园业主手册》。按照物业管理合同约定，原告应履行的义务已履行，应由被告交纳的物业费，经多次催缴至今未付。故诉请至法院要求被告支付2007年8月28日至2013年8月28日的物业费共计4548元；诉讼费用由被告承担。
被告张宗厚辩称：我是2004年8月28日入住飞腾家园小区，刚开始我们与原告磨合尚好，虽然地热水时冷时热，但也按时交纳了供暖费。2007年3月8日，物业贴出了“检修地热水设备，停供热水”的通知，按照合同约定，物业应第二天即应恢复供应温泉水。但至今8年多仍未恢复。由于物业严重违约，曾有很多业主起诉物业要求恢复地热水供应，最终以北京新宇物业管理有限公司第二分公司不具备法人资格判业主败诉，但法院并没有否认案中其他要件的合法性。鉴于物业公司擅自停止供应温泉水，且后期小区内管理混乱，私车乱停，外面住户把小区档遛狗场，遍地荒草，动辄停电，维修不力，完全违背了物业合同的约定。原告方应承担全部违约责任。现请求驳回原告的全部诉讼请求，并要求赔偿我以下损失，要求北京新宇物业管理有限公司自停供地热水之日以房款总额每日万分之一的标准赔偿我损失91020元；退还因停供地热水而未用完的热水卡中的费用；赔偿我为地热水配套购买的浴缸费用及安装电热水器费用4500元；原告需向我及全体业主就其严重违约给大家造成生活不便的精神困扰及重大经济损失赔礼道歉。
经审理查明：2004年8月28日，北京新宇物业管理有限公司第二分公司与张宗厚签订物业管理合同，约定由新宇物业公司第二分公司对张宗厚名下位于北京市丰台区五爱屯西街三号院×号楼×单元×号房屋进行物业管理。该房屋的建筑面积为114.90平方米。物业管理费的收取标准为0.55元／月／平方米。现张宗厚未交纳该房屋2007年8月28日至2013年8月28日期间的物业费。
另查，北京新宇物业管理有限公司第二分公司系新宇物业公司的下属单位。
上述事实，有双方当事人陈述、资质证书、证明、《飞腾家园居住小区物业管理合同》、入住证明、入住通知单、业主登记资料表、缴付管理费办法、缴费通知单、温泉水卡等在案佐证。
本院认为：新宇物业公司第二分公司与张宗厚签订的物业管理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约行使权利、履行义务。新宇物业公司第二分公司向张宗厚提供物业服务后，张宗厚应支付相应的物业费用。新宇物业公司作为新宇物业公司第二分公司的开办单位，有权利向张宗厚主张权利。张宗厚提出的温泉水问题，与本案不属于同一法律关系，且已经法院生效法律文书确认处理，本院不宜再行处理。关于张宗厚主张的赔偿损失问题亦与本案非系同一法律关系，可另行主张。但根据案件查明的情况，新宇物业公司认可其服务存在一定瑕疵，故本院对张宗厚应当交纳的物业费金额予以适当酌减。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、张宗厚于本判决生效后七日内给付北京新宇物业管理有限公司二○○七年八月二十八日至二○一三年八月二十八日期间的物业费共计四千零九十三元。
二、驳回北京新宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由张宗厚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张习文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 颖
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第113号
原告石某，女，1990年1月19日出生，汉族，清徐县集义乡小王村农民。
被告尚某，男，1984年12月14日出生，汉族，清徐县集义乡小王村农民。
委托代理人王晓玲，女，清徐县清源镇居民。
原告石某与被告尚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员党彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某、被告尚某及委托代理人王晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告于2009年9月11日典礼结婚，2010年1月26日补办结婚证，于2010年农历6月14日生一子尚晓凯，现随被告生活。现由于原、被告双方仅相处三个月左右就举行典礼成婚，未充分了解即草率成婚，婚姻基础差，婚后一直未建立正常的夫妻感情，经常吵闹，被告从不管原告和孩子，从不做家务，从不与原告沟通。2012年农历正初三原告从娘家回来，发生争吵，原告当天又回了娘家，双方分居生活至今。原告曾向法院起诉要求与被告离婚。2012年9月20日法院判决不准离婚，此后原、被告双方仍分居生活，互不联系，所以原、被告双方夫妻感情彻底破裂，无法和好，因此原告再次诉至法院，要求与被告离婚，要求儿子尚晓凯随被告共同生活，抚养费、教育费由被告承担，双方没有共同财产，没有共债权债务，本案诉讼费由被告负担。
被告尚某辩称，1、答辩人同意离婚。答辩人与被答辩人系自由恋爱结婚，但由于被答辩人父母在二人结婚前就一再阻拦，在二人结婚后，仍然一再挑拨离间，被答辩人缺乏主见，在偏听偏信之下，难免与答辩人发生些矛盾。2012年正月初三，被答辩人回娘家居住，过了几日，答辩人去接时却连妻子的面也见不上，得到的却是被答辩人父母坚持要让他们离婚的答复。答辩人多次请唤，都无法挽回被答辩人的心，现被答辩人再次提出离婚请求，答辩人也只好同意。2、儿子尚晓凯年仅三岁半，从出生到现在一直是由答辩人及爷爷奶奶看护，自从被答辩人抛下年仅一岁半的儿子回到娘家已经两年，两年中被答辩人对孩子不闻不问。孩子两次生病住院，一次做手术，被答辩人都不在跟前，别人家的孩子在病床前有妈妈守在身边，而晓凯的身边却只有爸爸和爷爷奶奶，妈妈在哪儿？从死亡线上挣扎回来的晓凯第一句话不是喊着要妈妈，而是：“奶奶，你不要扔下我！”从小便没有享受过母爱的晓凯还不知道他的生命中再也没有妈妈的关怀了。但做为晓凯的母亲，被答辩人有义务承担孩子的抚养教育费用，故而答辩人同意孩子随自己生活。但要求被答辩人支付孩子2012年、2013年的抚养教育费用2万元，从2014年起至孩子独立生活的抚养教育费10万元。以及孩子这两年花费的医疗费1429.38元，学费400元，奶钱2102.5元。3、答辩人与被答辩人结婚时，被答辩人向答辩人索要成婚款71680元，被答辩人用成婚款购买的黄金项链、黄金戒指、黄金耳环、电动摩托车、衣服等都已被被答辩人带走，剩余的成婚款5万余元也在被答辩人手中，该5万元及以上物品皆是答辩人的婚前个人财产，除被答辩人的衣服外，答辩人要求被答辩人全部退还。综上，请求法院依法解除答辩人与被答辩人的婚姻关系，判令孩子随答辩人生活，由被答辩人承担抚养教育费用，并退还答辩人婚前个人财产，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，原、被告系同村村民，双方自由恋爱，并于2009年9月11日举行婚礼，2010年1月26日登记结婚，于2010年农历6月14日生一子尚晓凯，现随被告生活。婚后无共同财产。结婚时被告尚某按当地习俗给付原告石某大包干款人民币70000元，原告用此款购买电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台、金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对，以及衣服和日用品。以上财产金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对及衣服和日用品原告带走外，其余均在被告家。原告称其用被告给付的大包干款人民币70000元除购买结婚用品外，剩余款婚后全部给付被告，被告称剩余款由原告保管，双方各持己见，但均未提供相关证据。2012年农历正月初三原告从娘家回来，因家务琐事发生争吵，导致矛盾发生，当日原告又回到娘家居住至今。2012年7月17日原告以夫妻感情彻底破裂为由，向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未和好，原告于2014年1月13日再次向法院起诉，要求与被告离婚，婚生子尚晓凯随被告生活，抚养、教育费由被告负担。
上述事实，有庭审笔录，双方当事人陈述，原告提供的清徐县民政局婚姻登记处的证明一份、被告提供结婚证两份等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告石某提出离婚，被告尚某同意离婚，本院应准予其离婚。婚生子尚晓凯在原告石某回娘家后，一直随被告尚某生活、学习，双方离婚后孩子随被告尚某生活比较合适，且原告也同意孩子随被告尚某生活，抚养费由原、被告双方根据其经济收入以及当地的生活水平负担，故应由原告石某每年支付4000元为妥。被告按当地习俗给付原告大包干款人民币70000元，应属其婚前个人财产，原告用此款购买电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台、金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对及所余款应属被告所有，原告称余款在婚后已全部给付被告，无证据证实，现双方离婚原告应酌情退还被告人民币20000元。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第一项、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告石某与被告尚某离婚。
二、婚生子尚晓凯随被告尚某生活，由原告石某从2014年1月1日起每年支付孩子生活、教育等费用4000元，直至孩子独立生活为止。从2014年起每年10月20日前支付当年的生活费4000元。
三、由原告石某于本判决生效后十日内一次性酌情退还被告尚某结婚余款及金器折价共计20000元。
四、其他财产现在谁手的归谁所有，双方互不再追究。
诉讼费用150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 党彩云
二〇一四年三月二十日
书记员 宁云娟
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第113号
原告李宜宝，男，1968年11月25日出生，汉族，住福建省清流县。
被告邹雄强，男，1973年11月6日出生，汉族，住福建省清流县。
被告曾冬妹，女，1976年11月2日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在审理原告李宜宝与被告邹雄强、曾冬妹民间借贷纠纷一案中，原告李宜宝于2014年2月12日以决定自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宜宝的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李宜宝撤回起诉。
案件受理费人民币392元，减半收取人民币196元，由原告李宜宝负担。
审判员 余忠发
二〇一四年二月十二日
书记员 伍祯珍
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第113号
原告陈某。
被告张某。
本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 刘军庆
二〇一四年一月十三日
书记员 刘 彬
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第515号
原告张某某，住尚义县。
被告杨某某，住尚义县。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员张奋恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后于2007年登记结婚。由于性格不合，没有共同语言，生活中经常吵架、打架，被告挣钱也不给原告和孩子，导致夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告负担抚养费。
被告辩称，在原告的逼使下被告不得不离婚，但女儿必须由被告抚养。同时要求被告返还财礼款、并承担债务。
经审理查明，原告系再婚，被告系初婚。原、被告于2007年2月26日登记结婚，婚后生育女儿杨某甲，现7周岁，随原告生活。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生纠纷，2014年9月35日双方分居生活。2014年12月15日，原告曾起诉离婚，2015年1月19日被本院判决驳回诉讼请求。夫妻共同财产有夏利轿车1辆。无共同存款、债权。共同债务有欠套里庄信用社贷款50000元。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，应认定为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，予以支持。因婚生女儿杨某甲现随原告生活，应判决由原告直接抚养，被告负担抚养费。原告自愿放弃分割共同财产夏利轿车，本院准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告杨某某离婚；
二、婚生女儿杨某甲由原告直接抚养，被告杨某某每年负担抚养费4124元，从2016年开始，于每年12月30日前一次给付，至孩子满18周岁止；
三、夫妻共同财产夏利轿车一辆归被告所有；
四、共同债务欠套里庄信用社贷款50000元，由原、被告各承担25000元。
案件受理费300元，减半收取150元（简易程序审理），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张奋恩
二〇一五年十一月十六日
书记员 温艳花
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高民执字第420号
申请执行人陈丹，女，汉族，2004年4月出生，学生，住张掖市甘州区。
被执行人程先，男，汉族，1974年2月出生，初中文化，农民，住高台县。
申请执行人陈丹与被执行人程先买卖欠款纠纷一案，本院于2013年12月6日作出（2014）高民初字第29号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定由被执行人程先给付申请执行人陈丹13500元，诉讼费131.5元。逾期，被执行人程先未履行义务，申请执行人陈丹于2014年11月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院多方查控被执行人程先下落及财产线索，但无果。申请执行人亦未能提供被执行人下落及财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，经合议庭评议裁定如下：
终结（2014）高民初字第29号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 段兴虎
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初178号
原告崇义县农村信用合作联社。
法定代表人叶虎，系该联社理事长。
委托代理人赖春熙，系该联社信贷科科员。
委托代理人肖剑鸣，系该联社法律顾问。
被告饶善洪，男，1978年12月5日出生，汉族，崇义县人，家住崇义县。
被告饶羽坤，男，1965年9月3日出生，汉族，崇义县人，住址同上。
原告原告崇义县农村信用合作联社（下称原告）诉被告饶善洪、饶羽坤金融借款纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员钟秀通适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人赖春熙、被告饶善洪到庭参加了诉讼。被告饶羽坤经本院依法传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年6月30日，被告因养殖向原告申请借款人民币97000元，月利率为10.5825‰，借款期限自2008年6月30日至2009年6月29日，并由饶羽坤提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告却拒绝履行债务。截止2016年2月25日，被告仍欠原告借款本金人民币97000元，利息128861.36元，为维护原告合法权益，请求判令被告饶善洪清偿原告借款本金97000元，利息128861.36元（截止2016年2月25日），合计人民币225861.36元；被告饶善洪支付原告自2016年2月26日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）；判令被告铙羽坤承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告饶善洪答辩称，借款是事实，但现在困难，不能一次性还清，但可以每月还一点。
被告饶羽坤未到庭答辩也未提交书面答辩状。
经审理查明：2008年6月29日，被告饶善洪因养猪周转向原告借款人民币100000元，双方并签订了《短期借款合同》，合同约定，借款期限自2008年6月30日至2009年6月29日止，借款利率为月利率10.5825‰，同时双方约定了其他权利义务。2008年6月30日，被告铙羽坤与原告签订了《保证合同》，合同约定，被告铙羽坤对被告饶善洪逾期借款承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告至今仍欠原告借款本金人民币97000元，利息128861.36元（截止2016年2月25日），合计人民币225861.36元。
以上所有确认的事实，有原、被告的陈述及下列本院采信的证据予以证实。
原告提交的证据：1、短期借款合同复印件一份；2、借款凭证复印件一份；3、保证合同复印件一份；4、保证贷款承诺书复印件一份；5、同意保证意向书复印件一份；6、二被告身份证、常住人口登记卡复印件各一份；7、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件一份；8、证明一份；9、贷款催收通知书复印件一份；10、借款申请书复印件一份。以上证明原、被告双方签订了借款合同，原告向被告足额发放了贷款，被告铙羽坤为该借款承担保证责任，并与原告签订了保证合同。原告向被告催收，被告仍欠原告借款本息，原、被告双方具有诉讼主体资格的事实。
经被告饶善洪质证，对原告证据1-10的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告饶羽坤未到庭质证。
本院对原告的证据审查分析认为，原告提交的证据1-10来源合法、真实、且与本案具有关联，本院予以采信。
被告饶善洪、饶羽坤未提交证据。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告饶善洪签订的《短期借款合同》，是双方的真实意思表示，其合同内容不违反法律法规的规定，应为有效合同。依合同的约定原告向被告足额发放了借款，履行合同义务。被告饶善洪未按期还款付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告饶羽坤向原告签订了《保证合同》，对被告饶善洪逾期借款应当承担连带保证责任。据此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告饶羽坤经本院依法传票传唤未到庭，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告饶善洪欠原告崇义县农村信用合作联社借款本金人民币97000元，利息128861.36元（截止2016年2月25日），合计人民币225861.36元。限于本判决书生效后三十日内还清。
二、被告饶善洪支付原告崇义县农村信用合作联社自2016年2月26日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）。利随本清。
三、被告铙羽坤对上述借款本息承担连带保证责任。
案件受理费4688元，依法减半收取2344元，由被告饶善洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 钟秀通
二〇一六年四月十二日
书记员 扶书英
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15254号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告李斐，女，33岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告李斐物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 王健
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李戈
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄民初字第1593号
原告董运厅，男，1961年4月13日出生，汉族，农民。
委托代理人高玉峰，山东榴园律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈保文，男，1970年3月22日出生，汉族，农民。
原告董运厅与被告陈保文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董运厅的委托代理人高玉峰到庭参加诉讼，被告陈保文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告董运厅诉称，2012年3月25日，被告陈保文以做生意需要周转资金为由，向我借款30000元，被告陈保文收到借款后当场为我出具借据一份，该借据系被告陈保文亲笔书写和签名，并口头约定为月利息2分。当我向被告陈保文催要该笔借款本金及约定利息时，被告陈保文拒不偿还。现请求判令被告陈保文偿还借款本金30000元及约定的债务利息。
原告董运厅为了证实其诉讼主张，提供下列证据。
1、被告陈保文出具的借据一份。原告董运厅认为该份证据能够证实被告陈保文向其借款30000元。
被告陈保文未予答辩。
经审理查明，2012年3月25日，被告陈保文以做生意需要周转资金为由，向原告董运厅借款30000元，被告陈保文收到原告董运厅借款30000元后，当日为原告董运厅出具内容载有“今借董运厅现金（30000）元叁万元、陈保文”的借据一份。当原告董运厅催告借款人陈保文在合理期限内偿还该笔借款本金及利息时，被告陈保文却以种种理由拒不偿还。故原告董运厅诉至本院，请求判令被告陈保文偿还借款本金30000元及约定的债务利息。
以上事实有当事人陈述、借条、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告董运厅与被告陈保文间的民间借贷合同，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。原告董运厅履行借款义务后，作为借款人的被告陈保文应在原告董运厅催告合理的期限内偿还借款。因而原告董运厅要求被告陈保文偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；要求被告陈保文偿还口头约定借款利息的诉讼请求，因未提供相应的证据，本院不予支持。被告陈保文经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈保文于本判决生效后十日内偿还原告董运厅借款本金30000元及逾期付款期间的债务利息（从2013年8月1日起按中国人民银行发布的同期同类流动贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行期限届满止）。
案件受理费550元，由被告陈保文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郑开金
审 判 员 王亚鲁
人民陪审员 杨丽萍
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王 莉
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0523民初830号
原告马某，女，1990年2月18日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
被告罗某某（又名罗某某），男，1980年7月13日出生，汉族，农民，住所大荔县双泉镇。
原告马某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘一宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年9月30日登记结婚。婚前双方互相了解不足，婚后常因家庭琐事发生纠纷，双方于农历2010年11月22日生育一女，取名罗某甲。原告曾于2013年4月起诉要求离婚，后经法庭调解和好。2014年6月双方再次发生纠纷后，原告便在娘家居住生活至今，并诉至法院，要求离婚，后经法院判决，驳回原告要求离婚的诉讼请求。至今双方还是分开生活，夫妻关系未得到改善，感情确已破裂。现原告起诉来院，请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女罗某甲随原告生活，由被告支付孩子抚养费。
被告罗某某辩称，被告不同意离婚，女儿罗某甲的出生日期应是2010年农历11月22日。2014年6月法院判决不准离婚后，原告还回家呆了2天就再没有回来，原、被告无夫妻共同财产、无夫妻共同债权，夫妻共同债务有欠李某某3000元、张某某5000元、张某某3000元，借的钱用于给孩子和原告看病，与父母未分家生活。
庭审中，原告马某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据。
1、身份证，欲证明原告具有诉讼主体资格。
2、结婚登记审查处理表，欲证明原、被告的夫妻关系。
3、（2014）大民初字第01383号民事判决书，欲证明原告曾于2014年向法院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。
4、原告的当庭陈述，欲证明原告2014年起诉后回家取过衣服，与被告分居生活至今，婚生女罗某甲现随原告生活，原、被告与被告父母未分家生活，夫妻共同财产有一辆四轮拖拉机，夫妻共同债务有被告欠原告父亲大概3500元，再无夫妻共同债务，原、被告从2013年5月初开始分居生活。
被告未提交证据。
本院对于原告提交的证据1、2、3，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；对于证据4，系原告的当庭陈述，应与其他证据相印证进行认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年9月13日登记结婚。双方于2010年12月27日（农历2010年11月22日）生育一女，取名罗某甲，现随原告生活。原告曾于2013年4月起诉至本院，要求解除原、被告的婚姻关系，后经法庭调解和好。2014年6月原告再次起诉来院，后经本院判决驳回原告的诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女罗某甲随原告生活，由被告支付孩子抚养费。
本院认为，稳定和谐的夫妻感情是婚姻关系维系的基础。本案中，原、被告在婚后发生纠纷时未能及时化解，致使矛盾日益加深。原告马某主张与被告感情破裂，要求离婚，被告罗某某辩称其不同意离婚，因2014年6月原告起诉来院，经本院判决不准离婚后，原、被告双方感情未见好转，夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求离婚，本院应予准许。双方离婚后未成年子女的抚养应本着有利于子女健康成长的原则处理，因孩子罗某甲随原告方生活，形成了稳定的生活关系，故双方离婚后孩子罗某甲应随原告生活，由被告负担相应的子女抚养费，被告对孩子罗某甲享有探望权。原告主张有夫妻共同财产四轮拖拉机一台，夫妻共同债务有被告欠原告父亲大概3500元，被告辩称无夫妻共同财产，夫妻共同债务有欠李某某3000元、张某某5000元、张建兴3000元，因原、被告均认可未与被告父母分家，原、被告共同生活期间形成的财产、债务均为家庭共同财产与家庭共同债务，本案不予涉判。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告罗某某离婚。
二、孩子罗某甲随原告马某生活，由被告罗某某自2016年3月起每月支付原告马某子女抚养费300元，至孩子罗某甲年满18周岁时止，于每年8月30日前支付当年抚养费。
三、被告罗某某于每月第一个星期天对孩子罗某甲进行探视。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘一宁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 曹艳霞