wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3695号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区东环路北。
主要负责人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：李京桓，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：韩海顺，男，1981年12月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原审被告：刘志强，男，1973年4月18日出生，住河北省兴隆县。
原审被告：卢秀红，女，1977年8月6日出生，住河北省兴隆县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人韩海顺、原审被告刘志强、卢秀红机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2016）津0225民初12304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或重新鉴定车损金额并依法改判车辆损失数额，上诉人不承担评估费；2、两审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审审判程序违法。被上诉人提交的车损鉴定系单方鉴定，不符合程序，其价格明显高于市场价值，上诉人在一审规定时间范围内提出重新鉴定申请，一审法院不予支持无法无据；2、评估费不属于保险人责任范围，应该由其他当事人承担。
韩海顺辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：事故发生时上诉人派员勘察了车辆，车拉到修理厂后，上诉人也派人去照相了。修车时联系上诉人人员，他们不解决此事，被上诉人才自己去定损的。
刘志强、卢秀红未发表陈述意见。
韩海顺向一审法院起诉请求：1、依法判令本案其他当事人赔偿韩海顺各项损失共计208092元；2、由本案其他当事人负担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月24日，刘志强驾驶卢秀红所有的冀Ｈ×××××、冀Ｇ×××××重型货车，沿蓟州东环路由南向北行驶至引滦小区门口处，驶入逆行，与韩海顺雇佣司机吴满强驾驶韩海顺所有的冀Ｂ×××××、津Ｂ×××××重型货车相撞，后吴满强车辆失控撞到园林绿化苗木及侧石，造成双方车辆、苗木、侧石等损坏，人员受伤。此事故经交警部门认定，刘志强负事故的全部责任，吴满强不负事故责任。2016年10月10日，韩海顺委托天津天平机动车鉴定评估有限公司对其车损进行了鉴定评估，牵引车车损138550元，挂车车损37910元，韩海顺支付评估费8822元。此次事故韩海顺支付施救费8000元，苗木等路产损失14810元。
一审法院认为，刘志强驾驶的卢秀红所有的车辆、与吴满强驾驶韩海顺车辆发生交通事故，刘志强负事故的全部责任，吴满强不负事故责任，卢秀红的事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，韩海顺因本次事故受损，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，其损失应由中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在保险责任限额内赔付，不足部分由卢秀红赔偿。关于中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司主张韩海顺损失过高问题，韩海顺车损系由有资质的评估机构做出的评估结论，虽系韩海顺单方委托评估，但中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司未提交足以反驳的证据以证明该评估结论存在损失过高问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。对中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司要求申请重新鉴定不予支持。韩海顺车损进行鉴定并对车辆进行了维修，有评估结论及维修费票据，故对韩海顺主张予以支持。关于苗木等路产损失，韩海顺主张按经交警部门协调赔付对方的数额14810元由中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司予以赔偿，中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司主张按其定损额11000元予以赔付，韩海顺予以认可，对此，一审法院予以确认。评估费、施救费为确认事故造成的损失所开支的必要的合理的费用，应由中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿韩海顺损失共计204282元；二、驳回韩海顺其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取计648元，由卢秀红负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对本次交通事故的发生、责任认定和保险合同关系均无异议，本院予以确认。
关于被上诉人的车辆损失问题，被上诉人提供了有鉴定资质的鉴定机构作出的评估报告为证，其维修费发票亦佐证了损失的客观性，一审法院对被上诉人主张的车辆损失予以支持并无不当，本院予以确认。
关于评估费问题，该费用属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人负担。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一七年四月十七日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625证保1号
申请人：朱尚清，男，1976年10月8日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。
被申请人：杨昌莉，女，1976年6月13日出生，贵州省镇远县人，住镇远县。
申请人朱尚清于2017年7月4日向本院申请诉前保全证据，以证据可能灭失为由，请求对保存于镇远县青溪镇五里牌明欣宾馆的自2017年4月20日起至2017年6月29日止的监控视频资料予以调取并保全。
本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人朱尚清的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对保存于镇远县青溪镇五里牌明欣宾馆的自2017年4月20日起至2017年6月29日止的监控视频资料予以提取并复制。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。
审判长 �明惺
审判员 张 家 清
审判员 杨 明 镜
二〇一七年七月五日
书记员 李 彦 娇
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4564号
原告：张学生，男，现住庄河市。
委托诉讼代理人：张元华，女，现住址同上。
被告：王春池，男，现住庄河市。
原告张学生诉被告王春池劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学生的委托诉讼代理人张元华、被告王春池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付所欠原告工资款36000元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年、2014年在吉林省白山市铁南新城工地承揽钢筋工程，并雇佣原告作为钢筋工。经结算尚欠原告工资36000元未给付。后经原告多次索要，被告于2016年2月23日向原告出具欠条一张，并约定于2017年元旦前还清。现约定期限已过，被告至今未还。现原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王春池辩称，欠款属实。我干点活，是社会上人的活，欠钱没有给，所以2017年元旦前还清欠款的约定没有兑现。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告雇佣原告在其承揽吉林省白山市铁南新城工程干钢筋工，累计共欠原告工资36000元。2016年2月23日，被告向原告出具欠条，内容为“今欠张学生白山工资（铁南新城钢筋工资36000元），2017年元旦前还清”，但到期后被告仍未履行给付义务。故原告诉至本院，要求立即付清所欠工资36000元并承担诉讼费用。
本院认为，合法劳动关系受法律保护。被告雇佣原告干钢筋工拖欠原告工资36000元，被告承认。本院予以确认。被告本应按其承诺时间履行义务，未履行系违约行为。应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告王春池于本判决发生法律效力后三十日内给付原告张学生工资款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王春池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋相官
二〇一七年十一月十日
书记员 栾君君
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执1020号
申请执行人：樊某某。
被执行人：铁岭市第一建筑工程有限责任公司。
原告樊某某与被告铁岭市第一建筑工程有限责任公司劳动合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2016年9月13日作出（2016）辽1202民初1399号民事判决书，已经发生法律效力。权利人樊立斌于2016年10月19日向铁岭市银州区人民法院申请执行，本院于次日立案执行。
本案在执行过程中查明：：（一）被执行人铁岭市第一建筑工程有限责任公司应给付申请执行人樊某某拖欠工资X元；（二）被执行人铁岭市第一建筑工程有限责任公司应给付未签订劳动合同的X个月双倍工资差额X元（750×4个月+1500元×5个月）。上述款项逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费X元，由被执行人负担。现申请执行人樊某某提供不出被执行人铁岭市第一建筑工程有限责任公司可供执行财产的线索，本院亦查找不到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初1399号民事判决书的本次执行程序。待被执行人铁岭市第一建筑工程有限责任公司在具备执行条件时，申请执行人樊某某可随时向有管辖权的人民法院再次申请债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 波
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
二〇一七年六月十九日
书记员 苗铁钢
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1869号
原告肖古勇，男，汉族，住胶州市。
被告傅清华，女，汉族，住胶州市。
被告王传成，男，汉族，住址同上。
被告孙正超，男，汉族，住胶州市。
被告张鹏，男，汉族，住胶州市。
被告赵唯伊，女，住胶州市。
被告智丰石油设备有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王传成，职务总经理。
本院在审理原告肖古勇与被告傅清华、王传成、孙正超、张鹏、赵唯伊、智丰石油设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告申请减少诉讼请求为1万元并于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖古勇撤回起诉。
案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告肖古勇负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年三月十八日
书 记 员 薛 冰
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初667号
原告李某甲，男，1977年8月6日出生，汉族。
委托代理人李某乙，男，1957年3月10日出生，汉族。
被告闫某某，男，1961年9月28日出生，汉族。
原告李某甲与被告闫某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人李某乙、被告闫某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，被告在原告处借款10万元，经原告多次催要，被告拒不归还。无奈，现原告诉至本院请求1、被告立即偿还借款10万元及利息，2、本案诉讼费由被告承担。
被告闫某某辩称，对原告起诉借款及利息的事实无异议，现因经济困难一时无法偿还借款。
原告李某甲为证明自己的主张在举证期限内向本院提交证据2014年3月11日、2015年2月17日借条二张，证明被告分两次在原告处借款10万元，被告经质证未提出异议。
经审理查明，2014年3月11日、2015年2月17日被告闫某某因做生意急需用钱从原告李某甲处借现金10万元，双方口头约定利息为月息2分。原告需用钱向被告催要借款，被告迟迟未还，现原告诉至法院请求1、被告立即偿还借款10万元及利息，2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。原告向被告主张借款的事实，有原告提供的借条及原告的陈述为证，被告亦予以认可。故现原告要求被告闫某某偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息，因双方约定的月息2%，未违反我国法律强制性规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告闫某某于本判决生效后十日内偿还原告李某甲借款本金共计10万元整；
二、被告闫某某于本判决生效后十日内偿还原告李某甲借款本金10万元的利息，利息按年利率24%计算,分别自2014年3月11日、2015年2月17日起至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告闫某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卢炎红
审 判 员 王绛龙
代理审判员 王 雷
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵煜杰
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初1591号
原告：程天真，男，生于1969年7月21日，汉族，住宜城市郑集镇赤土坡村*组，公民身份号码4206231969********。
委托诉讼代理人：肖本华，宜城市鄢城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张姜伟，男，生于1980年4月11日，汉族，住宜城市王集镇联合村*组，公民身份号码4206231980********。
被告：李洁，女，生于1982年8月24日，汉族，住址同上，公民身份号码4206841982********。
原告程天真与被告张姜伟、李洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程天真及其委托诉讼代理人肖本华到庭参加诉讼，被告张姜伟、李洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程天真向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令二被告及时偿还借款20000元；2、二被告自原告主张债权之日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率支付利息；3、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2012年元月，二被告在襄阳市区经营润滑油期间，因需资金周转向原告借款20000元，被告张姜伟口头承诺三个月内归还，双方没有约定借款利息，被告张姜伟出具欠条一份。借款到期后，因原告急需筹款建房，多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延不还。2016年元月，原告向被告索要借款无果，要求被告张姜伟收回原借条，重新给原告出具借据，因被告一直未归还借款，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张姜伟、李洁未答辩。
经审理查明，原告程天真与被告张姜伟系朋友关系。2012年元月，被告张姜伟、李洁在襄阳市区经营润滑油期间，因需资金周转向原告程天真借款20000元，被告张姜伟口头承诺三个月内归还，原、被告双方没有约定借款利息，被告张姜伟给原告程天真出具欠条一份，内容为：今欠到程明（程天真）现金贰万元整（20000元），欠款人张江伟，2012年元月。借款到期后，因原告程天真急需筹款建房，多次向被告催要借款，被告一直拖延未还。2016年元月，原告程天真向被告索要借款无果，以原欠条中出借人、借款人姓名书写有误为由，要求被告张姜伟重新出具借据，被告张姜伟收回原欠条，另行给原告程天真出具借条一份，内容为：今借到程天真现金贰万元整，小写20000元，张姜伟，2016年元月。因被告一直未归还借款，导致纠纷发生，原告程天真诉至本院。因被告张姜伟、李洁未到庭参与诉讼，致使本案未能调解。
另查明，被告张姜伟、李洁于2006年8月14日在宜城市民政局婚姻登记处登记结婚，2017年2月27日登记离婚。
上述事实，有欠条复印件、借条原件、离婚登记档案信息等证据证明，被告张姜伟、李洁未到庭应诉，视为放弃质证权利。以上证据真实、合法、有效，本院予以采信。
本院认为，被告张姜伟向原告程天真借款属实，双方之间的借贷关系依法成立，受法律保护，借款到期后，被告张姜伟未按期还款，构成违约。因双方未约定借款利息，原告程天真要求二被告按银行同期贷款利率支付逾期利息的请求，法律依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期付款利息可自原告起诉之日起至被告清偿之日止按照年利率6%的标准计算。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证明本案债务是原告程天真与被告张姜伟明确约定的个人债务，也没有证据能够证明本案债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告要求两被告共同偿还本案债务的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张姜伟、李洁于本判决生效后五日内偿还原告程天真借款本金20000元及利息（从2017年5月5日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
二、驳回原告程天真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张姜伟、李洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17－451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江 玲
二〇一七年六月十五日
书记员 王雁翔
甘肃省陇南市武都区人民法院
支 付 令
（2017）甘1202民督34号
申请人周保安，男，汉族，生于1965年10月20日，甘肃省陇南市武都区。
被申请人李宏，男，汉族，现年50岁，甘肃省陇南市武都区人，住甘肃省陇南市武都区。
被申请人李爱爱，女，汉族，现年49岁，甘肃省陇南市武都区人，住甘肃省陇南市武都区。
2012年10月，被申请人李宏、李爱爱向申请人周保安借款250000元，出具了借款借据“今借到周保安人民币本息共贰拾伍元整（250000.00元）已付过贰万元整，应付贰拾叁万元整。于2015年11月23日付清。”借款到期后经申请人多次催要，被申请人至今未能偿还借款。申请人周保安申请本院发出支付令，请求督促被申请人李宏、李爱爱偿还借款230000元。
本院经审查认为，申请人周保安的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李宏、李爱爱当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人周保安借款230000元。
本案受理费1500元，由被申请人李宏、李爱爱负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 冯晓燕
二〇一七年四月十二日
书记员 苏红莉
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执3247号
申请执行人陈永刚，男，汉族，生于1969年10月8日，住重庆市璧山区。
被执行人四川中南建设工程有限公司，地址：遂宁市国开区西山北路288号近水楼台2栋3单元1层106号。
法人代表：郑鹏。
本案在执行过程中查明：被执行人应给付法律文书所确认的案款及执行费等，在执行过程中被执行人未给付案款。由于被执行人暂无财产可供执行，现将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。被执行人暂无执行条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
(2016）渝0120执3247号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 沅 林
执行员 胡 克 中
执行员 陆 世 雄
二〇一六年十二月九日
书记员 王陈铱炼
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初7350号
原告：上海甚信金融信息服务有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：黎红兵，执行董事。
委托诉讼代理人：沈人类、柏淑清，上海理度律师事务所律师。
被告：沈志华，男，汉族，1964年5月25日生，住上海市浦东新区。
在本院审理原告上海甚信金融信息服务有限公司诉被告沈志华服务合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海甚信金融信息服务有限公司撤回对被告沈志华的起诉。
本案案件受理费人民币5,800元，公告费300元，合计6,100元，由原告上海甚信金融信息服务有限公司承担(已缴纳)。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 杨尚玺
二〇一七年三月六日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民二初字第121号
原告何力，男，满族，个体工商户，现住镇赉县
被告魏民，男，汉族，教师，现住镇赉县
原告何力诉被告魏民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何力到庭参加诉讼，被告魏民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告多次在原告处赊购货物，总货款46712.5元，此款原告多次催要，被告至今未付。为保护原告的合法权益，诉至法院，要求被告立即给付欠款46712.5元。
被告魏民未予答辩。
根据原告的起诉，本案需要解决的问题为：被告应否给付原告农药、化肥款46712.5元。
针对上述问题，原告向法庭提供了下列证据：
由被告魏民出具的欠据两枚，证明被告魏民于2011年6月4日和2011年7月6日共赊欠农药、化肥款总计46712.5元。
被告魏民未到庭质证，本院视为其放弃质证权利，故本院对被告在2011年6月4日出具的欠据予以采信。因魏民在2011年7月6日赊欠的农药、化肥价值5080元，系被告魏民妻子签收，本案原告何力决定另案起诉。
经审理查明，被告魏民于2011年6月4日从原告何力处赊购价值41632.5元的农药、化肥，并为原告出具欠据一枚，其后多次催要，被告均以资金周转不灵为由未予偿还。开庭前被告魏民给原告发来短信表示同意在2014年秋天给付此款，原告基于与被告多次交易结款比较顺利，同意被告的请求，要求被告魏民在2014年11月30日前偿还所欠农药、化肥款41632.5元。
通过当事人陈述、举证及本院查明的事实，围绕需要解决的问题，现综合评判如下：
被告魏民所欠农药、化肥款41632.5元应于2014年11月30日前给付原告。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
据此，被告魏民在原告何力处赊购农药、化肥，并为原告出具了欠据，原、被告双方之间存在合法的债权债务关系，原告的诉讼请求本院应予支持。
综上，本院认为：原告何力与被告魏民之间债权、债务关系明确，被告作为债务人，应积极履行向债权人给付欠款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏民于2014年11月30日前给付原告何力农药、化肥款41632.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由被告魏民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陆首才
审 判 员 徐凤春
代理审判员 韩 冬
二〇一四年八月十三日
书 记 员 黄春凤
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1116号
申请执行人熊东红。
被执行人邓飞松。
申请执行人熊东红与被执行人邓飞松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建民初字第1269号民事判决书，于2015年3月30日立案执行，执行标的为损失费人民币13533.74元，诉讼费用人民币250元。
本案在执行过程中，被执行人邓飞松已履行人民币3644元；现查明，被执行人邓飞松去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行的措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第1116号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年九月六日
书 记 员 方铖
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终771号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某欣，女。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人周某欣犯盗窃罪一案，于2016年3月14日作出（2016）粤0303刑初352号刑事判决。宣判后，原审被告人周某欣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年12月12日16时许，被告人周某欣窜至本市罗湖区东门町美食街伺机作案。当日17时许，被告人周某欣在东门町美食街一、二楼趁吴某露、黄某禧、邱某萍等被害人不注意时，伸手将吴某露放在手提包中的一部金色iPhone6手机、黄某禧放在口袋内的一部银白色iPhone5s手机、邱某萍放在其所坐凳子的一部金色iPhone6plus手机分别盗走。当日19时许，公安民警在东门町美食街一楼抓获被告人周某欣，现场从其背包内缴获吴某露、黄某禧、邱某萍等人被盗的若干部手机（经鉴定，分别价值人民币3559.92元、2582.30元、4961.44元）。
上述事实有经原审庭审质证、认证的以下证据证实：1.物证：被盗手机照片；2.书证：扣押决定书、扣押清单、发还清单、监控视频截图、情况说明、被告人的身份信息及前科材料；3.证人证言：证人林某武的证言及公安民警出具的抓获经过；4.被害人陈述：被害人吴某露、黄某禧、邱某萍的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人周某欣的供述与辩解；6.鉴定意见：价格鉴定报告；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录；8.视听资料：案发现场监控视频录像光碟3张。
原判认为，被告人周某欣无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人周某欣有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人周某欣归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人周某欣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库；二、缴获的手机予以没收，交公安机关依法处理。
宣判后，原审被告人周某欣不服原判，提出上诉，称原审判决量刑过重，请求二审法院查明事实，从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实、充分，二审期间上诉人未提交新证据，本院对一审采信的证据和认定的事实均予确认。
本院认为，上诉人周某欣无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。经查，原审判决在量刑时已综合考虑其认罪态度、前科劣迹等情节，量刑并无不当。故其相关上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 宙
审 判 员 邱彩丽
代理审判员 赵 靓
二〇一六年五月四日
书 记 员 慕 锋
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2805号
申请执行人：白怡，女，1974年10月25日出生，现住庄河市。
委托代理人：李军，住辽宁省庄河市。
被执行人：曲美霞，女，1977年12月16日出生，户籍所在地庄河市。
本院在执行申请执行人白怡与被执行人曲美霞民间借贷纠纷一案中。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫长喜
审判员 何 峰
审判员 刘轶华
二〇一七年十二月十二日
书记员 姜 敏
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5361号
原告周济根，男，1962年3月14日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人李素芳、常自华，河南博建律师事务所律师。
被告李新立，男，1976年7月23日出生，汉族，住上蔡县。
原告周济根与被告李新立排除妨碍纠纷一案，本案于2017年11月21日立案，原告于2017年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为,本案在审理期间，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周济根撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周济根负担（免交）。
审判员 刘存社
二〇一七年十二月五日
书记员 康灵华
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初66号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人应以查，男，1964年4月15日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，农民，住台州市椒江区。2016年10月29日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留十日，同年11月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
辩护人孙林剑，浙江永联律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人应以查犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员项卫兵、被告人应以查及其辩护人孙林剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月27日下午，根据省、市、区“三改一拆”三年行动相关精神要求及有关规定，在台州市椒江区章安街道办事处的统一部署下，该街道第三工作片会同城建办、综合执法大队等执法人员，依法对章安街道梓林村中大街036号被告人应以查家南侧一违章搭建的房屋进行拆除。在拆违过程中，被告人应以查及其家人抗拒执法，其中应以查拿出一瓶盐酸，将部分盐酸倒在地上，威胁工作人员称谁过来就用盐酸泼谁。随后其又从家中拿出煤气瓶和打火机，并将煤气瓶开关打开，放出煤气，扬言要与执法人员同归于尽，致使本次拆违工作被迫停止，无法进行。
2016年10月29日，被告人应以查在椒江区章安街道中大路036号的家门口被台州市公安局椒江分局民警抓获。同年11月3日，应以查自行拆除违章建筑。
上述事实，被告人应以查在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗金连、应罗路、杨振宇、尤伟静、卢林官、俞丰、赵峰的证言、执法记录仪监控光盘、接收证据清单、执法证复印件、关于对章安街道梓林村应以查违章建筑拆除的几点说明、农村私人建房用地呈报表、限期拆除通知书、关于应以查违建拆除的情况说明、浙江省违法建筑处置规定、浙江省村镇规划建设管理条例、证据保全决定书、证据保全清单、煤气瓶照片、取保候审申请书、担保书、悔过书、帮教证明、梓林村工作会议记录、情况说明、户籍证明、查获经过、抓获经过、行政处罚�定书、检查笔录及照片、煤气罐称量笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应以查以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人应以查当庭自愿认罪，并在事后主动拆除违章建筑，酌情予以从轻处罚。辩护人辩称：本案存在一定的历史原因，违章建筑系在经审批而未建的土地上，经村、街道等多方调处，有关部门亦认为该处可暂不拆除；被告人应以查并未造成任何人员损伤，主观恶劣性小且系初犯、偶犯，认罪悔罪，综上请求从轻处罚适用缓刑。审理认为，所辩属实，予以采纳。考虑被告人应以查自愿认罪，未造成人身财产损失，罪后积极拆除违章建筑，且所在村委会亦愿意协助帮教监管，宣告缓刑无再犯危险，予以适用缓刑。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人应以查犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 汪 霞
二〇一七年一月二十日
代书记员 肖艺苑
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的�罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2685号
原告：杜万峰，男，1963年11月23日出生，汉族，无固定职业，住河北省衡水市桃城区。
委托代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。
委托代理人：陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
被告：宁波皇家范餐饮管理有限公司（自然人独资，组织机构代码为07494410-0）。住所地：浙江省宁波市江北区正大巷**号*幢315。
法定代表人：黄俊，该公司执行董事兼经理。
被告：黄俊，男，1979年10月19日出生，汉族，宁波皇家范餐饮管理有限公司执行董事兼经理，住浙江省宁波市鄞州区。
原告杜万峰为与被告宁波皇家范餐饮管理有限公司（以下简称皇家范公司）、黄俊合伙协议纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理过程中，依原告的申请，对两被告采取了财产保全措施。本案于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黎峰、陈方杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜万峰起诉称：被告皇家范公司通过网上众筹发起设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额17500元，于2015年3月26日与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定权利义务关系，并在《合伙协议》签订后履行了出资义务。此后，因被告皇家范公司的实际控制人即被告黄俊涉嫌财务造假、挪用众筹项目资金等问题，导致众筹项目开业不久即陷入亏损状态。2015年9月25日，经各方协商一致，原、被告签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定由被告皇家范公司受让原告的上述投资份额，向原告分期支付转让款，如被告皇家范公司逾期不支付转让款项的，还应向原告支付利息和违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，同意以质押的股份作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保。此后，两被告未履行付款义务。现请求：1.判令被告皇家范公司支付原告转让款17500元；2.判令被告皇家范公司支付原告违约金（从2015年10月11日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；3.判令被告黄俊对上述债务承担连带责任。
被告皇家范公司、黄俊未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1.《合伙协议》一份，用以证明原、被告之间有合伙关系的事实。
2.易宝支付数据出示函一份，用以证明原告已经履行了出资义务的事实。
3.《合伙企业财产份额转让协议》一份、《股权质押协议》一份，用以证明两被告应该支付转让款以及应该支付违约金的事实。
上述证据，均经当庭质证。本院认为：上述原告提供的证据真实性无瑕疵，可以证明相关事实，本院予以认定。
根据原告的陈述及上述证据，本院认定如下事实：被告皇家范公司系被告黄俊投资设立的一人有限责任公司。2015年3月26日，原告与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定：以被告皇家范公司为普通合伙人，原告等人为有限合伙人，合伙设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额17500元。《合伙协议》签订后，原告即履行了出资义务。2015年9月25日，原告与被告皇家范公司签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定：鉴于皇家范公司在合伙企业经营过程中存在不利于合伙企业经营的行为，经协商达成协议：原告退出合伙，将其拥有的合伙财产份额以17500元的价格转让给被告皇家范公司，被告皇家范公司自2015年9月30日至2016年3月25日分六期向原告支付转让款，如未能履行，自逾期之日起，应每日向原告按未付款0.5%的标准支付违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，约定：被告黄俊同意以其持有的皇家范公司的股份质押作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保；一旦皇家范公司未能支付任何一期的转让价款（超过协议约定支付日期3个工作日），则其所余的全部受让义务立即届至履行期，原告有权就全部未能受让的合伙企业财产份额行使质权；在处置质押股份所得价款不足以偿付债务时，差额部分由两被告补足。此后，被告皇家范公司未履行付款义务。
本院认为：原、被告签订的《合伙企业财产份额转让协议》成立有效，双方均应按约履行。根据该协议约定，被告皇家范公司应当向原告支付转让款，现逾期未付，还应支付违约金。被告皇家范公司系被告黄俊设立的一人有限责任公司，现被告黄俊不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告请求被告皇家范公司支付转让款和违约金，并由被告黄俊承担连带责任，均符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告宁波皇家范餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜万峰转让款17500元，并支付原告违约金（从2015年10月11日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；
二、被告黄俊对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费256元，财产保全费259元，公告费32元，均由被告宁波皇家范餐饮管理有限公司、黄俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞 昉
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 郑世良
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨迪霞
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执276号
申请执行人温美群，女，1971年7月7日出生，壮族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被执行人杨礼云，女，1973年6月26日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被执行人卢一宪，男，1971年3月4日出生，汉族，广西昭平县人，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人温美群与被执行人杨礼云、卢一宪民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，且被执行人杨礼云、卢一宪已履行完毕执行和解协议。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2016）桂0423民初257号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张廷强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初8430号
原告：林家豪，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐育超，系广东安国律师事务所律师。
被告：梁琦颖，女，汉族。
被告：潘静荷，女，汉族。
本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条相关规定，裁定如下：
本案按原告林家豪自动撤诉处理。
审判员 欧翠芬
二〇一七年六月二十七日
书记员 潘嘉宾
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3767号
原告：焦作市金望物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区新园路9号。
法定代表人：路建芳，系公司董事长。
委托代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告：辛永敏，男，汉族，1963年10月1日出生，住焦作市。
原告焦作市金望物业管理有限公司与被告辛永敏物业服务合同纠纷一案,本院于2017年12月11日立案，原告焦作市金望物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市金望物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝秀琴
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 昊
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初3767号原告：焦作市金望物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区新园路9号。法定代表人：路建芳，系公司董事长。委托代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。被告：辛永敏，男，汉族，1963年10月1日出生，住焦作市。原告焦作市金望物业管理有限公司与被告辛永敏物业服务合同纠纷一案,本院于2017年12月11日立案，原告焦作市金望物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦作市金望物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郝秀琴二〇一七年十二月十九日书记员  张 昊
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民申19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李能，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）朱爱良，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人李能因与被申请人朱爱良生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）岩民终字第1164号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，（2015）岩民终字第1164号民事裁定书已于2015年9月15日送达再审申请人与被申请人，该裁定于2015年9月16日发生法律效力。
本院认为，李能于2016年3月22日向本院递交再审申请材料，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李能的再审申请。
审 判 长 张 佳 平
审 判 员 张 丽 贞
代理审判员 汤 影 华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 林诗菁（代）
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初1078号
原告：曾子扬，男，1991年3月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：周伟，男，1985年2月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告曾子扬与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告曾子扬到庭参加诉讼，被告周伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾子扬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款10000元及从借款之日起至还款之日止按月利率20‰支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月2日，被告以缺乏资金周转困难为由向原告借款10000元，并约定了借款利率，借款后原告多次找被告催讨，要求被告偿还借款，被告拒不还款。
周伟未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：原告提交的原、被告身份证复印件和借据、照片等证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。但原告提交的借款协议，因其内容中有不合法的约定，本院依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，被告以经营周转为由向原告借款人民币10000元，约定日利率1%，借款期限10天。借款到期后，原告多次找被告催讨，要求被告偿还借款，被告拒不还款。
本院认为，被告以经营需要周转资金为由向原告借款，属民间借贷，没有违反法律禁止性规定，依法应受法律保护。原告按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。该借款逾期后，被告未履行还款义务，显属违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，虽然原、被告约定的日利率1%不符合法律规定，但是原告起诉时要求被告按月利率20‰支付借款利息的诉讼请求，没有违反法律规定。因此，原告要求被告偿还借款10000元及从借款之日起至还款之日止按月利率20‰支付利息，并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周伟于本判决生效之日起十日内偿还原告曾子扬借款10000元，并自2017年12月3日起至清偿之日止按月利率20‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 龚剑华
人民陪审员 刘红波
人民陪审员 印保清
二〇一八年六月十三日
书 记 员 曾 齐
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保53号
申请人：李钦滨，男，汉族，1980年3月20日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：刘敏生，男，汉族，1965年4月10日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：范延会，女，汉族，1965年11月4日出生，住泰安市泰山区。
申请人李钦滨于2017年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的房产、车辆、银行存款及其他可供保全的财产予以保全，申请人以担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李钦滨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘敏生名下位于泰安市泰山区桑家疃社区XXX，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年三月一日
书记员 赵忠臣
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1068号
申请执行人戴军民
被执行人任富金，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第02175号，依法向被执行人任富金发出执行通知书，责令被执行人任富金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任富金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任富金（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 方 芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初7481号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：吕杨。
本院在审理原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告吕杨物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2016年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 徐 升
二〇一六年八月十二日
代书 记员 杨芳芳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2718号
罪犯何斌雄，男，1981年8月1日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年9月25日作出（2010）穗中法刑一初字第167号刑事判决，以被告人何斌雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月20日作出（2010）粤高法刑四终字第477号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何斌雄在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯何斌雄在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何斌雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得14次嘉奖，2014年1月获得监狱改造积极分子（2013年4月表扬、2013年10月表扬、2014年1月记功）。罚金人民币一万五千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何斌雄悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何斌雄予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2618号
原告：尚丙友，男，1953年7月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：江若玲，女，1987年11月12日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：吴帅，男，1995年12月27日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区齐安大道.
主要负责人：姚福洲。
原告尚丙友与被告江若玲、吴帅、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚丙友，被告江若玲、吴帅、保险公司经合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告尚丙友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告停运损失9,010元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，被告吴帅驾驶鄂Ａ×××××号机动车与张启思驾驶的原告的辽Ａ×××××号出租车在兰州街北四马路发生交通事故，导致原告的车辆受损。经交警队认定，被告吴帅负事故全部责任。原告与被告协商未果，诉至法院。
被告江若玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告吴帅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司未到庭，但于庭前提交书面答辩意见，其中辩称：我司已在交强险财产限额、商业险履行该交通事故中车损赔偿义务。该次交通事故发生在2016年2月3日，被告吴帅驾驶鄂Ａ×××××号车辆与原告的辽Ａ×××××车辆相撞，两车均受伤，被告吴帅负全责。事发后，我司对两车进行定损，并赔付了施救费等，于2016年5月13日，将两车赔偿款共计22,354元赔付给该车被保险人被告江若玲。其中交强险财产损失限额赔付2,000元，财产限额全部用尽，商业险赔付20,354元。因此，我司在交强险和商业险均已履行该交通事故赔付义务。停运损失属于间接损失，不属于我司保险赔偿范围。《机动车第三者责任保险条款》第七条：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。故原告的停运损失不属于我司保险赔偿范围。请法院依法查明事实，判决我司不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年2月3日1时28分，在沈阳市和平区兰州街北四马路，被告吴帅驾驶鄂Ａ×××××号机动车与张启思驾驶的辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，辽Ａ×××××号出租车受损。经交警部门认定，被告吴帅负全部责任，张启思无责任。
本案事故发生时，辽Ａ×××××号出租车系原告所有，由张启思驾驶，该车使用性质为出租客运。事故发生后，辽Ａ×××××号出租车发生施救费200元、维修费4,100元、停运损失4,050元（270元/天×15天）。
肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额100万元，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。被告保险公司已通过被告吴帅赔付原告施救费200元、维修费4,100元。
上述事实，有原告当庭陈述笔录、事故认定书、辽Ａ×××××号机动车行驶证复印件、出租汽车公司证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、维修费发票复印件、维修明细、2016年沈阳市出租汽车行业经营业户从业人员日平均收入证明等在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受侵害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，被告吴帅驾驶被告江若玲所有的机动车与张启思驾驶的原告所有的出租车发生交通事故，造成原告的车辆受损，经交警部门认定，被告吴帅承担事故的全部责任，张启思无责任。
关于责任承担问题，被告江若玲、吴帅均未到庭应诉，致使该二被告之间的关系无法查清，该二被告作为机动车一方应共同向原告承担赔偿责任。关于该二被告之间的实际关系问题，该二被告可在向原告承担责任后自行解决或另行诉讼。又，因机动车一方在被告保险公司为肇事车辆投保了交强险、商业三者险，且本案事故发生在被告保险公司承保期间内，根据我国保险法、道路交通安全法的规定，被告保险公司应在保险赔偿限额内先行赔付原告的损失，赔偿应按照规定直接向原告支付赔偿款项。超出保险赔偿限额或根据保险合同约定免赔的部分，由被告江若玲、吴帅承担共同赔偿责任。
关于保险公司理赔。被告保险公司在其交强险财产损失限额范围内对原告的停运损失赔付后，如限额有剩余，可继续用于赔付原告的车辆维修费。如限额无剩余，则可在其商业三者险赔偿限额范围内赔付原告的车辆维修费。上述赔付方案，均未实际加重被告保险公司的赔偿责任。
原告车辆产生停运损失4,050元，其中的2,000元属于被告保险公司交强险财产损失赔偿限额（2千元）的理赔范围，应由被告保险公司予以承担。余款2,050元，由被告江若玲、吴帅予以承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告尚丙友车辆停运损失2,000元；
二、被告江若玲、吴帅于本判决生效之日起十五日内赔付原告尚丙友车辆停运损失2,050元;
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，共计850元，由被告江若玲、吴帅分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 蒙
审 判 员 王国锋
人民陪审员 张乃晨
二〇一七年六月十九日
书 记 员 凌白羽
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初552号
原告：许友长，男，1955年8月17日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：蒋呈祥，晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。
被告：刘娟，女，1972年5月12日出生，汉族，住晋江市，
被告：许友炳，男，1969年8月30日出生，汉族，住晋江市，
原告许友长与被告刘娟、许友炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许友长及其委托诉讼代理人蒋呈祥、被告刘娟、许友炳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许友长向本院提出诉讼请求：刘娟、许友炳立即返还借款30000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：刘娟因缺乏资金，于2012年5月2日向许友长借款30000元，口头约定月利率2分，并由刘娟出具借款凭证一份交由许友长收执。借款后，刘娟未支付过利息，也未归还本金。刘娟、许友炳系夫妻关系，本借款为双方夫妻关系存续期间内的共同债务，应由二人共同偿还。
刘娟辩称，许友长所述不是事实，其从未向许友长借款30000元，本案诉争的30000元借款实际上是其支付给许友长的会仔钱，不是借款，也未约定利息，许友长提交的字条也非借款凭证，许友炳对这笔款项也不知情。
许友炳辩称，其对本案诉争款项并不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.许友长提供的字据，刘娟对该字据的真实性没有异议，故对其真实性本院依法予以确认，该字据载明“刘娟、壹万、贰万及2012年5月2日”等内容，该证据是否能够证明刘娟向许友长借款的事实，本院将结合刘娟的辩诉意见及提供的证据予以分析认定；2.刘娟提供的会仔本1本，对该证据的真实性本院予以确认，但因该会仔本未记载会仔名字，故该证据无法证明刘娟与许友长之间存在会仔关系。综上，虽许友长提供的字据不符合借条的一般构成要件，但结合许友长在其他案件中提供的也是类似的借款字据，其他借款人也认可该类字据属于借款凭证，本院依法认定该字据可作为借款凭证；刘娟辩称是其交钱给许友长，再写的该张字据交由许友长收执，该做法及辩解均不符合常理，本院依法不予采信，故结合许友长提供的字据，可以证明刘娟向许友长借款的事实。
经审理查明的事实与许友长所述基本一致。
本院认为，许友长与刘娟之间因借款而形成的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。当事人对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。许友长请求刘娟偿还借款，合法有据，应予支持。因双方对于还款期限没有约定，许友长可以随时要求刘娟履行还款义务，许友长起诉之日可视为其向刘娟主张权利之日，故计算逾期还款利息的时间应以起诉之日即2017年1月24日起计算为宜。双方未约定逾期还款利息的计算方式，许友长要求按照年利率6%支付利息，该利息计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。本案借款系产生于刘娟、许友炳夫妻关系存续期间，许友炳亦未向本院提交证据证明本案借款系刘娟的个人债务，故本案借款应认定为刘娟、许友炳的夫妻共同债务，应由刘娟、许友炳共同偿还，许友长要求刘娟、许友炳双共同偿还刘娟借的本案款项，于法有据，本院予以支持。
综上所述，刘娟、许友炳尚欠许友长借款30000元及逾期还款利息，依法应当返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
刘娟、许友炳应于本判决生效之日起十日内返还许友长借款30000元及利息（自2017年1月24日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由刘娟、许友炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 于炳焕
二〇一七年三月三十日
书记员 王清清
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初552号原告：许友长，男，1955年8月17日出生，汉族，住晋江市，委托诉讼代理人：蒋呈祥，晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。被告：刘娟，女，1972年5月12日出生，汉族，住晋江市，被告：许友炳，男，1969年8月30日出生，汉族，住晋江市，原告许友长与被告刘娟、许友炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许友长及其委托诉讼代理人蒋呈祥、被告刘娟、许友炳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许友长向本院提出诉讼请求：刘娟、许友炳立即返还借款30000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：刘娟因缺乏资金，于2012年5月2日向许友长借款30000元，口头约定月利率2分，并由刘娟出具借款凭证一份交由许友长收执。借款后，刘娟未支付过利息，也未归还本金。刘娟、许友炳系夫妻关系，本借款为双方夫妻关系存续期间内的共同债务，应由二人共同偿还。刘娟辩称，许友长所述不是事实，其从未向许友长借款30000元，本案诉争的30000元借款实际上是其支付给许友长的会仔钱，不是借款，也未约定利息，许友长提交的字条也非借款凭证，许友炳对这笔款项也不知情。许友炳辩称，其对本案诉争款项并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.许友长提供的字据，刘娟对该字据的真实性没有异议，故对其真实性本院依法予以确认，该字据载明“刘娟、壹万、贰万及2012年5月2日”等内容，该证据是否能够证明刘娟向许友长借款的事实，本院将结合刘娟的辩诉意见及提供的证据予以分析认定；2.刘娟提供的会仔本1本，对该证据的真实性本院予以确认，但因该会仔本未记载会仔名字，故该证据无法证明刘娟与许友长之间存在会仔关系。综上，虽许友长提供的字据不符合借条的一般构成要件，但结合许友长在其他案件中提供的也是类似的借款字据，其他借款人也认可该类字据属于借款凭证，本院依法认定该字据可作为借款凭证；刘娟辩称是其交钱给许友长，再写的该张字据交由许友长收执，该做法及辩解均不符合常理，本院依法不予采信，故结合许友长提供的字据，可以证明刘娟向许友长借款的事实。经审理查明的事实与许友长所述基本一致。本院认为，许友长与刘娟之间因借款而形成的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。当事人对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。许友长请求刘娟偿还借款，合法有据，应予支持。因双方对于还款期限没有约定，许友长可以随时要求刘娟履行还款义务，许友长起诉之日可视为其向刘娟主张权利之日，故计算逾期还款利息的时间应以起诉之日即2017年1月24日起计算为宜。双方未约定逾期还款利息的计算方式，许友长要求按照年利率6%支付利息，该利息计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。本案借款系产生于刘娟、许友炳夫妻关系存续期间，许友炳亦未向本院提交证据证明本案借款系刘娟的个人债务，故本案借款应认定为刘娟、许友炳的夫妻共同债务，应由刘娟、许友炳共同偿还，许友长要求刘娟、许友炳双共同偿还刘娟借的本案款项，于法有据，本院予以支持。综上所述，刘娟、许友炳尚欠许友长借款30000元及逾期还款利息，依法应当返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：刘娟、许友炳应于本判决生效之日起十日内返还许友长借款30000元及利息（自2017年1月24日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由刘娟、许友炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  于炳焕二〇一七年三月三十日书记员  王清清附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初12198号
原告：张家港市东升铝业有限公司。
法定代表人：奚江。
委托诉讼代理人：戴益彬、瞿海江。
被告：张家港市新塍包装制品有限公司。
法定代表人：张巧凤。
原告张家港市东升铝业有限公司（以下简称东升公司）与被告张家港市新塍包装制品有限公司（以下简称新塍公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东升公司的委托代理人瞿海江到庭参加诉讼，被告新塍公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告东升公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款53751.83元并支付该款自2015年2月19日至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；2、判令被告支付原告代理费损失5000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告素有买卖业务往来，2015年1月4日被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款83751.83元，并承诺于春节前付清，后被告仅支付了30000元，余款53751.83元未付。为此原告提起诉讼。
被告新塍公司未作答辩。
经审理查明，东升公司与新塍公司素有业务往来，2015年1月4日新塍公司向东升公司出具欠条，确认结欠东升公司货款83751.83元，并承诺于春节前（即2015年2月19日）付清。东升公司自认新塍公司已归还30000元，为主张余款，东升公司涉讼。
以上事实有欠条及本案的庭审笔录等证据佐证。
本院认为，原、被告�间的买卖合同关系合法有效，被告结欠原告货款83751.83元有被告出具的欠条佐证，本院予以认定，现原告自认被告已归还30000元，余款53751.83元被告未按其承诺期限履行，现原告要求给付，理由正当，本院予以支持。原告所主张的利息损失也无不当，本院予以支持。原告所主张代理费损失，由于双方未作约定，该项请求无法律依据，本院不予支持。被告新塍公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告张家港市新塍包装制品有限公司应给付原告张家港市�升铝业有限公司价款53751.83元及该款自2015年2月19日至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告张家港市东升铝业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元、保全费640元，合计1908元，由原告负担162元，由被告负担1746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 成 林
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初1899号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。
主要负责人：于永杰，职务经理。
委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告：位在首，男，1962年10月28日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告位在首信用卡纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼。被告位在首经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付原告信用卡欠款本息93703.57元（截至2016年9月24日），欠款本金65224.26元、零售利息7739.98元，现金利息5981.62元，滞纳金14757.71元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告位在首在原告处申请办理了信用卡，并于2012年7月3日开户，卡号为51×××01，账户号为51×××09。截至2016年9月24日该卡累计欠款本息共计93703.57元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告位在首未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。综合证据和当事人陈述，对本案事实认定如下：
1、被告位在首向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心提交《中信睿士白金信用卡申请表》，载明：乙方（位在首）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日未还清到期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、原告为被告位在首办理卡号为51×××01的信用卡，位在首于2014年9月25日开始未能偿还当期最低还款额。截至2016年9月24日拖欠贷款本金65224.26元、零售利息7739.98元、现金利息5981.62元、滞纳金14757.71元。
本院认为，被告位在首申请办理信用卡所签署的《中信睿士白金信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心依约为位在首办理了信用卡，位在首未按期偿还持卡消费产生的欠款本息，已构成违约。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心主张由位在首偿还信用卡欠款本金65224.26元及利息，本院予以支持，利率为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的日利率万分之五。关于滞纳金、现金利息，因被告位在首违约，而给原告造成的损失主要是欠款本金和利息，原告主张的欠款本息足以补偿损失，主张的滞纳金、现金利息等明显高于损失，本院不予支持。被告位在首经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告位在首于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心偿还截至2016年9月24日的欠款本金65224.26元、利息7739.98元，以及自2016年9月25日起至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2143元、保全费1020元、公告费600元，共计3763元，由被告位在首负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 仲 涛
审判员 徐 雯
审判员 王 鹏
二〇一七年七月十八日
书记员 毕娟娟
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第623号
罪犯陈延均，男，1986年9月19日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）成刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人陈延均犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯陈延均在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯陈延均减刑。
经审理查明，罪犯陈延均在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈延均在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈延均减去有期徒刑一年（刑期至2019年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨颜如
江苏省扬州市广陵区人民法�
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第2263号
原告曹虹。
委托代理人钱国明，江苏征远律师事务所律师。
被告扬州市冠辰服饰有限公司，住所地在扬州市城东路32号。
法定代表人黄秀玲。
原告曹虹与被告扬州市冠辰服饰有限公司（以下简称冠辰服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曹虹的委托代理人钱国明到庭参加诉讼，被告冠辰服饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹虹诉称：原告2005年2月入职被告处工作。2012年7月至2014年7月被告共拖欠原告工资74000元。故特向法院起诉，要求被告支付拖欠工资74000元，解除劳动合同经济补偿金30000元。其提供的证据有：1、2013年5月31日黄秀玲出具的和2014年元月19�李峰出具的欠条；2、2014年9月28日扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会出具的确认函。
被告冠辰服饰公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年5月31日，被告法定代表人黄秀玲出具欠条：“欠曹虹贰万伍仟元整”。2014年元月19日，李峰（黄秀玲之夫）书写欠条：“今欠曹虹工资贰万捌千元整”。原告陈述，其于2005年2月至被告处上班。2014年1月至2014年7月每个月3000元，共计21000元工资，被告未曾发放。原告于2014年9月19日向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因原告向法院起诉，扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月28日作出确认函，不再处理。诉讼中，被告冠辰服饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提供证据。
本院认为，被告作为用工单位应当建立考勤制度，记录考勤情况，并依考勤情况及时足额发放劳动报酬。被告未提供考勤和报酬发放情况，本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，结合原告提供的证据，对原告要求被告支付拖欠劳动报酬74000元的诉讼请求依法予以支持。至于原告主张的解除劳动合同经济补偿金30000元，其未能提供证据证明其向被告提出解除劳动合同时说明了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定的理由，故对原告现要求被告给付经济补偿金的诉讼请求依法不予支持。被告冠辰服饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州市冠辰服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹虹劳动报酬74000元；
二、驳回原告曹虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费600元，合计610元由被告冠辰服饰公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 朱俊康
人民陪审员 王 坚
人民陪审员 程振武
二〇一五年九月八日
书 记 员 戚小君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15849号
原告朱磊，男，1976年3月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人朱建文，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告刘秀勤，男，1970年11月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告董长英，女，1974年10月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告朱磊诉被告刘秀勤、董长英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年2月13日对本案进行了公开开庭审理，原告朱磊的委托代理人朱建文及被告刘秀勤到庭参加了诉讼，被告董长英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱磊起诉称，请求判令被告刘秀勤、董长英归还原告借款本金人民币300万元及利息（自2014年2月11日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
被告刘秀勤辨称，口头协议是月利息5分，原告起诉状中写3分，现在要求2分，没有意见。2014年2月份、3月份现金支付利息每月10万元，总共20万元，按月利息5分计算。此后4、5、6月份转账支付利息各10万元，共计30万元。2014年年底支付20万元本金，该20万元是我汇给案外人刘斌斌，刘斌斌再汇给金黎明。实际借款是200万元。
针对被告的答辩，原告补充陈述称，实际借款是200万元。是原告通过金黎明借给第一被告的，其中50万元是金黎明的，150万元是原告的。被告陈述的通过刘斌斌汇给金黎明的20万元，原告认可是归还利息。关于其它的原告不认可。
被告董长英未作答辩。
原告向本院提供收条及银行转账记录各一份，证明两被告向原告借款的事实。
被告刘秀勤质证意见：对证据的真实性无异议。实际借款是200万元，并非收条中载明的300万元。
被告刘秀勤向本院提供银行汇款明细三页，证明被告已经支付利息30万元的事实。
原告质证意见：对证据的真实性无异议，关联性有异议，无法证明钱的汇入原告或金黎明账户的。
被告董长英未提供证据。
本院对原被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据真实性予以认定，关于借款金额，双方在庭审中一致认可实际借款系200万元，本院对此予以认定。
对被告提供的证据，从汇款明细上并不能看出系汇给金黎明，但原告在2017年3月20日提供的情况说明中认可该30万元，故对被告提供的该份证据本院予以认定。
经审理查明，被告刘秀勤、董长英于2014年2月11日向原告出具收条，载明“今收到朱磊转账壹佰伍拾万（1500000.00）现金壹佰伍拾万（1500000.00）。庭审中，原被告均认可实际借款系200万元。后，被告刘秀勤于2014年4月11日、2014年5月11日、2014年6月11日各支付了10万元利息，2014年年底又支付了20万元。
本院认为，被告刘秀勤、董长英应及时归还原告借款本金，并支付利息。一、本案中，实际借款为200万元，关于利息，本院认为已支付部分不应超过月利率3%，根据被告支付共计30万元的情况看，按先抵扣利息再抵扣本金，截至2014年6月11日，被告尚欠原告借款本金193.94万元，此前利息已付清。二、关于2014年年底被告支付的20万元，被告认为系本金，原告认为系利息，被告未提供证据证明双方约定该20万元系归还本金，因此，按照抵扣规则，应先抵扣利息再抵扣本金。以照本金193.94万元按月利率3%计算，该20万元利息可以认定系支付到了2014年9月26日，此后利息应按月利率2%计算至实际履行完毕之日止。被告董长英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘秀勤、董长英于本判决生效后十五日内归还原告朱磊借款人民币193.94元及利息（从2014年9月26日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告朱磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34400元，由原告朱磊负担4160元，由被告刘秀勤、董长英负担30240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年三月二十日
代书 记员 金 丽
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执674号
申请执行人：李义成，男，汉族，1973年2月28日出生，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：邹新华，男，汉族，1978年2月28日出生，经商，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：彭梨，女，汉族，1983年3月17日出生，
申请执行人李义成与被执行人邹新华、彭梨追偿权纠纷一案，本院于2016年12月25日作出（2016）赣0902民初4612号民事判决书，判令：由被告邹新华、彭梨在本判决生效之日起10日内向原告李义成偿还借款242124元及利息24200元。案件受理费5295元，案件保全费1851.62元，由被告邹新华、彭梨负担。申请执行人李义成于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人名下的财产正在拍卖处置，申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初4612号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一十三日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执674号申请执行人：李义成，男，汉族，1973年2月28日出生，住江西省宜春市袁州区，被执行人：邹新华，男，汉族，1978年2月28日出生，经商，住江西省宜春市袁州区，被执行人：彭梨，女，汉族，1983年3月17日出生，申请执行人李义成与被执行人邹新华、彭梨追偿权纠纷一案，本院于2016年12月25日作出（2016）赣0902民初4612号民事判决书，判令：由被告邹新华、彭梨在本判决生效之日起10日内向原告李义成偿还借款242124元及利息24200元。案件受理费5295元，案件保全费1851.62元，由被告邹新华、彭梨负担。申请执行人李义成于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人名下的财产正在拍卖处置，申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初4612号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小涛审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年十一十三日代书 记员  王 毅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1860号
原告张某某，女，1982年7月2日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市襄州区
被告加某某，男，1978年4月15日出生，汉族，襄阳市人，下岗工人，住址同上。
原告张某某与被告加某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡喜兵独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告加某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告于2005年外出打工期间很少给原告联系，也不主动给家里生活费，从2009年起双方每年相聚不到2个月，由于双方长期分居，导致夫妻间没有共同语言，现夫妻感情已破裂。故请求判令与被告离婚；婚生男孩加某1由被告抚养，原告不承担小孩抚养费；夫妻共同财产归被告所有；诉讼费用由原告负担。
被告加某某辩称，为了小孩健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告加某某于2002年12月经人介绍相识，2003年1月28日举行结婚仪式，2003年2月26日登记结婚。2004年1月14日生育一子加某1。原告张某某以“被告于2005年外出打工期间很少与原告联系，也不主动给家里生活费，从2009年起双方每年相聚不到2个月，由于双方长期分居，导致夫妻间没有共同语言，夫妻感情已破裂”为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，合法的婚姻关系应当受到法律保护。原告张某某与被告加某某的婚姻关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告婚后生育一子，有稳定的感情基础和家庭关系。目前双方的纠纷系因缺乏沟通所致，只要双方加强沟通、相互尊重、相互理解，夫妻关系能够得以缓解且有和好可能。原告张某某诉称由于双方长期分居，导致夫妻间没有共同语言，现夫妻感情已破裂，没有足够的事实依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡喜兵
二〇一六年八月二十九日
书记员 谭红真
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初230号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行。
负责人：丁敏，该行行长。
住所：东辽县东交大街***号。
委托代理人：孔令博，该行职员。
被告：郑成利。
被告：李丽红。
被告：孙奇鑫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行与被告郑成利、李丽红、孙奇鑫借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行委托代理人孔令博、到庭参加了诉讼，被告郑成利、李丽红、孙奇鑫经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行（以下简称邮储银行东辽支行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑成利、李丽红立即偿还贷款本金16062.05元、截止到2017年1月16日利息779.80元、以后利息继续计算至偿还之日止；2、被告孙奇鑫承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月26日，被告郑成利及配偶李丽红在原告处贷款50000元，贷款期限为24个月，被告孙奇鑫为该笔贷款提供连带责任保证。现被告郑成利、李丽红已逾期，故诉至法院。
被告郑成利、李丽红、孙奇鑫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提交的中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表一份、小额贷款借款合同一份、小额贷款保证合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据各一份、本息证明一份、工资收入证明一份，本院认为具有真实性、合法性以及与待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月26日，被告郑成利与原告邮储银行东辽县支行签订小额贷款借款合同，贷款金额为50000元，期限自2015年3月26日至2017年3月26日，贷款利率为固定利率15.3%，以等额本息为还款方式，逾期未归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息，借款用于购买备货，被告李丽红以被告郑成利配偶身份在借款合同上签字。同日，原告与被告孙奇鑫签订了小额贷款保证合同，为被告郑成利该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息及因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用等，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年止。
本院认为：双方签订的借款合同及小额贷款保证合同是双方的真实意思表示，并不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向被告郑成利支付了借款50000元，被告郑成利也应按约定偿还本息，但其未能及时按合同约定偿还借款本金及全部利息构成违约，原告要求被告郑成利偿还贷款本金及剩余利息的诉讼请求应予支持。被告李丽红为被告郑成利的配偶，其应对夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。被告孙奇鑫作为该笔贷款的连带责任保证人，应当承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定，判决如下：
一、被告郑成利、李丽红于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行借款本金16062.05元、截止到2017年3月27日利息1437.21元、2017年3月28日至本判决生效之日止利息按双方约定利率计算。
二、被告孙奇鑫承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍审判员侯耀光
案件受理费220元，减半收取110元，由被告郑成利、李丽红、孙奇鑫连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱晓琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1263号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市子夜卡拉OK厅。经营地址：浙江省义乌市化工路***号。
经营者：楼爱华。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市子夜卡拉OK厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 孙建英
二〇一七年三月二十八日
代书记员 陈佳慧
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执739号
申请执行人西宁宝宇金属材料有限公司。
法定代表人韩宝平，该公司经理。
委托代理人韩锁平，该公司员工。
被执行人孙焕怀，男，汉族，1968年1月18日出生。
申请执行人西宁宝宇金属材料有限公司与被执行人孙焕怀民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）青0105民初451号民事判决书判决，被执行人孙焕怀给付申请执行人西宁宝宇金属材料有限公司货款1221663元；负担案件受理费7898元。该民事判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中,本院查明被执行人孙焕怀名下无不动产及车辆登记信息，其名下银行存款余额不足。本院已向申请执行人告知了上述状况。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 马振羽
审 判 员 严君行
人民陪审员 李海芸
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李小平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭建执民字第1765号
申请执行人朱红霞
被执行人汪小玲，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建梅商初字第00831号，依法向被执行人汪小玲发出执行通知书，责令被执行人汪小玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪小玲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪小玲（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××44的存款人民币16000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 亮
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2923民初2979号
原告：王其林，男，1966年7月8日出生，汉族，住库车县。
被告：杨建军，男，1974年10月16日出生，汉族，住阿克苏市。
被告：四川省岳池电力建设总公司，住所地：四川省岳池县九龙大街50号。
法定代表人：杨达金，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯燕，新疆白水河律师事务所律师（特别授权）。
原告王其林与被告杨建军、四川省岳池电力建设总公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王其林、被告杨建军、被告四川省岳池电力建设总公司的委托诉讼代理人冯燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款433000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，原告的挖掘机、大小铲车在被告的库车县科兴煤炭有限责任公司榆树泉煤矿和榆树岭煤矿35KV输变电线路工程建设项目工地进行施工，被告欠原告机械费用共计433000元。被告杨建军因此向原告出具了三份欠条。后经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告杨建军辩称，实际拖欠原告机械费用327000元，已经支付27000元，尚欠原告300000元。
被告四川省岳池电力建设总公司辩称，我公司将工程承包给贺某某施工，贺某某又将工程部分分包给被告杨建军，原告与我公司没有合同关系，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告四川省岳池电力建设总公司将其中标的库车县科兴煤炭有限责任公司榆树泉煤矿和榆树岭煤矿35KV输变电线路工程承包给贺某某施工，贺某某又将其中的部分工程分包给被告杨建军进行施工。被告杨建军随后找原告王其林，雇佣原告所有的挖掘机、大小装载机到工地干活。2013年11月10日，被告杨建军分别向原告出具了金额各为110000元和237000元的欠条两份。2014年1月11日，被告杨建军向原告出具了金额为86000元的欠条一份。原告多次索要欠款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述及欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：1。付款责任的主体应如何确定。本案系承揽合同纠纷，依据法律规定，合同具有相对性，合同一经订立对合同的当事人具有法律约束力。本案中，原告王其林提交了由被告杨建军向其出具的三份欠条，在2013年11月10日的一份欠条落款处虽载明”欠款人杨建军（四川岳池电力建设总公司）”，但该份欠条并未加盖被告四川省岳池电力建设总公司的公章，而原告王其林亦未提交被告杨建军系被告四川省岳池电力建设总公司项目经理的相关证据，故对原告要求被告四川省岳池电力建设总公司承担付款义务的主张，本院不予支持。被告杨建军的对外行为不能简单视为是代表被告四川省岳池电力建设总公司的职务行为。本案承揽合同的当事人应系原告王其林与被告杨建军，依据合同相对性的原则，被告杨建军作为本案承揽合同的相对方理应承担付款责任，被告四川省岳池电力建设总公司非承揽合同相对方，不应承担付款责任。据此，被告四川省岳池电力建设总公司辩称其不应当承担付款责任的理由成立，本院予以采纳。
2.欠款金额应如何确定。被告杨建军辩称2013年11月10日向原告出具的两份欠条系重复书写的，其中金额为110000元的欠条是包含在另外一份金额为237000元欠条中，实际拖欠原告机械费用327000元，已经支付27000元，尚欠原告300000元。如果两份欠条系重复出具，被告完全可以将先出具的欠条收回，况且除110000元的欠条外，剩余两份欠条的金额共计323000元，并不是被告陈述的327000元，被告杨建军的辩解意见前后相互矛盾且有悖常理，同时被告对此亦未提供相关证据予以证实。故对被告杨建军的辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨建军于本判决生效之日起十日内向原告王其林支付欠款437000元；
二、驳回原告王其林对被告四川省岳池电力建设总公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费7796元，减半收取计3898元，由被告杨建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 黄永凯
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈开磊
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终1384号
上诉人（原审原告）通辽市连成药业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区河西镇二十八区。
法定代表人：李东，职务：经理。
被上诉人（原审被告）魏大威，男，1981年10月25日出生，现住通辽市科尔沁区。
上诉人通辽市连成药业有限公司因与被上诉人魏大威劳动争议纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2016）内0502民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人通辽市连成药业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百�十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人通辽市连成药业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人通辽市连成药业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判员 石 莹
二〇一六年九月九日
书记员 张 鑫
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民三终字第00385号
上诉人（原审原告）张艳凤，女，1965年4月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人关永久，男，1967年3月5日出生，满族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）谷春雨，男，1965年1月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人张艳凤因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2014）平民二初字第00031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人张艳凤及其委托代理人关永久，被上诉人谷春雨到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2014）平民二初字第00031号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市平山区人民法院重审。
审 判 长 解 芳
代理审判员 赵艳强
代理审判员 王国涛
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂市民一终字第446号
上诉人（一审被告）廖全胜。
上诉人（一审被告）唐淑亮。
上诉人（一审被告）蒋小荣。
共同委托代理人文泽湖，广西天湖律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）奚新伯。系柳州市得利建筑周转材料租赁站的业主。
被上诉人（一审原告）张玉新。系柳州市得利建筑周转材料租赁站的实际经营者。
共同委托代理人蒋荣和，广西永富律师事务所律师。
上诉人廖全胜、唐淑亮、蒋小荣因租赁合同纠纷一案，不服全州县人民法院（2012）全民初字第1402号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月13日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞、庄良平参加的合议庭，于2013年7月30日公开开庭审理了本案。书记员黄艳华担任记录。上诉人廖全胜、蒋小荣及其委托代理人文泽湖、被上诉人张玉新及其委托代理人蒋荣和到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决违反程序，可能影响案件的公证审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2012）全民初字第1402号民事判决；
二、发回广西壮族自治区全州县人民法院重审。
二审案件受理费11347元（廖全胜已预付），由本院退回上诉人廖全胜。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 胜
审判员 关玉霞
审判员 庄良平
二〇一三年十二月三十日
书记员 黄艳华