wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱民初字第1447号原告：孙毅。原告：钟烨。委托代理人陈逸嫣，浙江杭天信律师事务所律师。委托代理人赖笑笑。被告杭州保利建屹房地产发展有限公司。法定代表人陈冬桔。委托代理人唐锋、王磊，浙江浙元律师事务所律师。原告孙毅、钟烨诉被告杭州保利建屹房地产发展有限公司（以下简称保利建屹公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员沈晟适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈逸嫣、赖笑笑，被告保利建屹公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，本院认定以下事实：2012年3月16日，保利建屹公司与原告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定孙毅、钟烨向保利建屹公司购买位于杭州市拱墅区香槟国际公寓x幢x单元xx室房屋，建筑面积134.74平方米，价款为2694684元。合同第九条约定保利建屹公司应当在2013年12月30日前，将符合用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用基本条件的商品房交付买受人使用。第十条针对逾期交房不超过90日的情况，约定“自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告依约履行了房款的支付义务。2013年12月23日，被告向原告寄送《交房通知书》通知原告于2013年12月30日办理交房手续，原告及其他业主在此后致函被告表示拒收。另经审理查明该小区时至2014年3月6日均未开通燃气，实际至2014年3月10日方可办理用户开户手续。故原告向法院提起诉讼，要求被告承担逾期交房的违约责任。以上事实有房屋买卖合同、交房通知书、公证书等证据在案为证。本院认为，原告与保利建屹公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当切实按照约定履行合同义务。被告应当按合同第九条的约定于2013年12月30日前向原告交付具备用水、用电、用气、道路、排污等商品房正常使用基本条件的房屋。但被告开发的杭州市拱墅区香槟国际公寓至2014年3月6日未能完成全部的通气工作，即该小区至2014年3月6日均未能达到商品房交付的条件。原告据此要求被告承担至2014年3月6日逾期交房的违约责任，合法有据，本院予以支持。案件审理过程中，被告认为即使其存在违约行为，违约金亦过高。本院结合本案原告损失情况、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调整违约金至5928.6元。被告申请追加杭州天然气有限公司作为本案第三人参加诉讼，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州保利建屹房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙毅、钟烨违约金5928.6元。二、驳回原告孙毅、钟烨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。案件受理费96元，减半收取48元，由被告杭州保利建屹房地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  沈 晟二〇一五年八月二十日代书记员  鲁滟华
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字884号
申请执行人：高凤美，汉族，淄博市周村区。
被执行人：韩继凤，汉族，淄博市周村区。
被执行人：孟祥国，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人高凤美与被执行人韩继凤、孟祥国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人韩继凤、孟祥国无财产可供执行。应付申请执行人款项50000.00元，案件受理费650.00元，执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（二）项的规定，裁定如下：
淄博市周村区人民法院做出的（2012）周民初字第1768号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一五年十月二十七日
书记员 丁 雪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第17234号
原告林文武，男，1979年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人李玲，福建泉发律师事务所律师。
被告段亚珍，女，1972年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告颜爱品，女，1964年9月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人郑明汉、丁宏，福建天象律师事务所律师。
原告林文武与被告段亚珍、颜爱品追偿权纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员孙蕾适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玲，被告段亚珍，被告颜爱品委托代理人郑明汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文武诉称，2013年3月，被告段亚珍向厦门农村商业银行股份有限公司洪塘支行（下称洪塘支行）借款90万元，双方约定借款期限自2013年3月28日至2014年3月27日，由原告和被告颜爱品提供连带保证担保。借款期满后，因被告段亚珍未能及时清偿款项，致使原告被诉至厦门市同安区人民法院，后原告与洪塘支行达成执行和解，由原告代为偿还借款本息合计541551.09元。原告履行保证责任后向被告段亚珍、颜爱品追偿未果，故原告诉请法院判令：1、被告段亚珍立即向原告偿还担保代偿款541551.09元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，自2015年9月25日起至实际还款之日止）；2、被告颜爱品对被告段亚珍不能偿还原告代偿款的部分承担二分之一的清偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。
被告段亚珍对原告诉请无异议，但辩称现经济困难，需出售房屋还款。
被告颜爱品辩称，根据相关法律规定，原告应在未能向段亚珍追偿的情况下才能向被告颜爱品提起诉讼，现段亚珍具有偿还能力，故应驳回原告对被告颜爱品的诉请。
经审理查明，2014年5月22日，案外人洪塘支行与本案原、被告林文武、段亚珍、颜爱品达成调解协议，并经福建省厦门市同安区人民法院出具（2014）同民初字第1878号调解书确认，各方约定，1、段亚珍于2014年7月31日前向洪塘支行偿还借款90万元及利息（自2014年4月21日起计至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率及逾期罚息计付）；2、颜爱品、林文武对段亚珍上述借款本金及利息承担连带偿还责任。该调解书生效后洪塘支行向该院申请强制执行，原告与洪塘支行达成和解协议，向其还款541551.09元，2015年9月25日，洪塘支行开具《林文武履行证明》，同意免除原告担保责任。此后两被告均未向原告支付相应款项。
以上事实，有原告提交的（2014）同民初字第1878号调解书、银行转账凭证、《林文武履行证明》、《厦门市同安区人民法院执行完毕证明》及本院庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，根据（2014）同民初字第1878号调解书，原告为被告段亚珍的债务提供连带担保。现原告已据此向案外人洪塘支行履行了保证责任，因此享有向被告段亚珍就代偿款541551.09元追偿的权利。现原告要求被告段亚珍支付代偿款541551.09元及利息（自2015年9月25日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据（2014）同民初字第1878号调解书，原告及被告颜爱品对被告段亚珍就案外人洪塘支行所负的讼争债务共同承担连带保证责任。原告林文武与被告颜爱品未约定担保份额，根据《中华人民共和国担保法》规定，原告作为已经承担保证责任的保证人，有权要求被告颜爱品清偿其应当承担的份额，即被告段亚珍不能清偿部分的50%。被告颜爱品主张原告在被告段亚珍具有支付能力时无权起诉被告颜爱品无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告段亚珍应于本判决生效之日起十日内支付给原告林文武代偿款541551.09元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2015年9月25日起至被告实际还款之日止）；
二、被告颜爱品应对被告段亚珍的前述债务不能清偿部分的50%向原告林文武承担清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4620元，由被告段亚珍负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年一月十八日
代书 记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。
没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。
已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条第五款下列事实，当事人无需举证证明：
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法狮民初字第533号
原告：宁波经济技术开发区金冠纺织品贸易有限公司，住所地：。
委托代理人：林振业，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：谢祺祥，广东裕信律师事务所律师。
被告：广州市花都区华鸿塑胶制品厂，住所地：。
负责人：谢光华。
被告：谢光华，男，1964年12月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区金冠纺织品贸易有限公司诉被告广州市花都区华鸿塑胶制品厂、谢光华买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月27日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区金冠纺织品贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费11297元，保全费5000元，由原告宁波经济技术开发区金冠纺织品贸易有限公司承担。
代理审判员 陈佩勤
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 裕
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初522号
原告：吴某甲，男，1991年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：潘福亭，安徽春谷律师事务所律师。
被告：王某，女，1989年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
本院于2016年1月14日立案受理了原告吴某甲与被告王某离婚纠纷一案，依法由代理审判员郑旭芝适用简易程序独任审理，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人潘福亭、被告王某及其委托代理人何圣年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告双方于2013年10月经人介绍于年月日登记结婚，后双方育有一女吴某乙，现年1岁。在相识期间被告向原告索要10万元彩礼购车，并索要近4万元的金饰品。由于婚前认识时间短相互了解不深，致婚后未建立起真正的夫妻感情。虽结婚一年多，但共同生活不足半年，尤其怀孕后被告就回娘家，且不给钱就不回来，反复多次，现被告已把其结婚时的陪嫁物品悉数带回娘家。2015年12月下旬，原、被告又发生争执，后被告乘原告不在家之际用菜刀等物割坏了原告家的沙发门，及其它装饰，损失约3万元（现公安正在立案调查损失将另行主张）。可见原被告夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。为维护原告合法权益，请求依法判决：原、被告离婚；被告返还原告10万元及所购金饰品；婚生女由原告抚养被告月支付抚养费500元；被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称：彩礼10万元是按照农村习俗用于办酒等，也用于孩子出生后及近几年生活费；金银首饰价值2万余元，原告应提供发票；且彩礼钱及金银首饰均是原告方赠予，不存在返还问题。原告父母均在外做生意，没有时间和空间照顾小孩，为了小孩拥有良好的生活环境，小孩应由我方抚养，原告每月支付1500元抚养费。
经审理查明：吴某甲与王某于2013年10月经人介绍相识，于年月日在南陵县民政局办理结婚登记手续。年月日生育一女名吴某乙，至2015年12月吴某乙随王某一起生活。婚前吴某甲给付王某10万元彩礼钱及金银首饰（一根金项链、一根银项链、一个金手镯、一枚钻戒），10万元彩礼钱中部分王某用于购买家用电器及婚后原、被告家庭开支。2015年12月31日王某于南陵县计划生育服务站施行药流手术。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，双方所举的下列证据在卷佐证，本院予以确认：吴某甲身份证复印件、结婚登记表、吴某乙户口簿复印件、超声诊断报告单、南陵县计划生育服务站手术证明书。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条的规定，“女方在怀孕期间、分娩后一年内或终止妊娠六个月内，男方不得提出离婚。”本案中，王某于2015年12月31日施行中止妊娠手术，尚未满6个月，故吴某甲不得在法律规定的期限内提出离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴某甲的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某甲负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 郑旭芝
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 花 慧
附本案所依据法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初522号
原告：吴某甲，男，1991年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：潘福亭，安徽春谷律师事务所律师。
被告：王某，女，1989年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
本院于2016年1月14日立案受理了原告吴某甲与被告王某离婚纠纷一案，依法由代理审判员郑旭芝适用简易程序独任审理，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人潘福亭、被告王某及其委托代理人何圣年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告双方于2013年10月经人介绍于××××年××月××日登记结婚，后双方育有一女吴某乙，现年1岁。在相识期间被告向原告索要10万元彩礼购车，并索要近4万元的金饰品。由于婚前认识时间短相互了解不深，致婚后未建立起真正的夫妻感情。虽结婚一年多，但共同生活不足半年，尤其怀孕后被告就回娘家，且不给钱就不回来，反复多次，现被告已把其结婚时的陪嫁物品悉数带回娘家。2015年12月下旬，原、被告又发生争执，后被告乘原告不在家之际用菜刀等物割坏了原告家的沙发门，及其它装饰，损失约3万元（现公安正在立案调查损失将另行主张）。可见原被告夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。为维护原告合法权益，请求依法判决：原、被告离婚；被告返还原告10万元及所购金饰品；婚生女由原告抚养被告月支付抚养费500元；被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称：彩礼10万元是按照农村习俗用于办酒等，也用于孩子出生后及近几年生活费；金银首饰价值2万余元，原告应提供发票；且彩礼钱及金银首饰均是原告方赠予，不存在返还问题。原告父母均在外做生意，没有时间和空间照顾小孩，为了小孩拥有良好的生活环境，小孩应由我方抚养，原告每月支付1500元抚养费。
经审理查明：吴某甲与王某于2013年10月经人介绍相识，于××××年××月××日在南陵县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女名吴某乙，至2015年12月吴某乙随王某一起生活。婚前吴某甲给付王某10万元彩礼钱及金银首饰（一根金项链、一根银项链、一个金手镯、一枚钻戒），10万元彩礼钱中部分王某用于购买家用电器及婚后原、被告家庭开支。2015年12月31日王某于南陵县计划生育服务站施行药流手术。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，双方所举的下列证据在卷佐证，本院予以确认：吴某甲身份证复印件、结婚登记表、吴某乙户口簿复印件、超声诊断报告单、南陵县计划生育服务站手术证明书。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条的规定，“女方在怀孕期间、分娩后一年内或终止妊娠六个月内，男方不得提出离婚。”本案中，王某于2015年12月31日施行中止妊娠手术，尚未满6个月，故吴某甲不得在法律规定的期限内提出离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴某甲的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某甲负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 郑旭芝
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 花 慧
附本案所依据法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1871号
原告朱丹，女，1990年11月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
被告四川瑞通工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘志建，董事长。
委托代理人张云良，四川德卓律师事务所律师。
第三人郫县涵鑫建材经营部（个体工商户），住所地：四川省成都市郫县。
经营者刘俊英，女，1977年1月8日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人舒能彪，男，1983年3月11日出生，汉族，住四川省资中县。
原告朱丹诉被告四川瑞通工程有限公司（以下简称瑞通工程）、郫县涵鑫建材经营部（以下简称涵鑫建材）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告朱丹及委托代理人陶守良，被告瑞通工程的委托代理人张云良，被告涵鑫建材的委托代理人舒能彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包邛崃市油玉路工程一标段施工，2014年9月2日，原告之父朱才辉到原告工地务工，上午从事挖坑工作，下午从事防护栏转运工作。17时40分，工友杨廷和驾驶摩托车在搭载朱才辉转运防护栏时，发生交通事故造成朱才辉死亡。朱�辉在工作中受伤，受伤时与被告存在劳动关系。原告申请仲裁，邛崃市人事争议劳动仲裁委员会认为与第三人存在劳动关系。原告诉至法院，请求确认原告之父朱才辉与被告存在劳动关系。
被告瑞通工程辩称，被告已经把该项目的护栏部分施工劳务分包给了第三人，并签订了劳务分包合同，该合同已经履行完毕，款项也结算完毕。第三人具备合法的用工主体资格，招录的员工安排工作及待遇发放等均是按照法律规定执行，被告与原告的父亲不存在劳动关系或事实劳动关系，不应当承担朱才辉的工伤保险责任，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人涵鑫建材陈述，第三人和被告的意见一致，该工程是第三人从被告手里承包的，第三人有一段护栏需要搬运，将工作交给杨廷和，第三人不认识朱才辉，也没有聘用过朱才辉。
经审理查明，被告�通工程承建了邛崃市油玉路灾后恢复重建一期工程（一标段）项目，2014年4月，被告将该工程的劳务分包给第三人涵鑫建材。第三人聘请舒能彪负责现场施工管理，舒能彪找到杨廷和称需要几个人到工地挖坑栽桩。2014年9月2日，杨廷和找了朱才辉、高继福等4人一起到工地务工，上午挖坑，下午转运护栏，在转运护栏时发生交通事故，致朱才辉死亡。原告朱丹系朱才辉的女儿。
以上事实有当事人陈述、证人证言、《交安工程劳务分包合同》、亲属关系证明等证据予以证明。
本院认为，原告主张朱才辉与被告存在劳动关系，但朱才辉与被告并无身份上的从属和依附关系，不受被告劳动制度的约束和管理，被告也没有直接招用朱才辉和向其支付劳动报酬。此外，原告也没有提交聘用合同、工作证等证据证明朱才辉与被告之间存在劳动关系，虽然被告�工程分包给了第三人，但并不必然导致其与朱才辉之间形成事实劳动关系，因此，朱才辉与被告不存在劳动关系。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告朱丹之父朱才辉与被告四川瑞通工程有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年九月十六日
书记员 刘咪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第3159号
原告涂丽萍，女，1974年5月6日生，住临沂市兰山区。
委托代理人尹士东，山东铭信律师事务所律师。
被告临沂市兰山区柳青办事处潦沟村民委员会，住所地临沂市兰山区柳青办事处潦沟村。
法定代表人苑中勤，村主任。
委托代理人刘建飞，山东拓成律师事务所律师。
本院立案受理原告涂丽萍与被告临沂市兰山区柳青办事处潦沟村民委员会（以下简称潦沟村委）合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告涂丽萍诉称，2009年3月原告承建了被告的社区绿化工程，原告提供给被告工程造价预算金额为1884180.87元，2009年5月12日应被告要求原告增加工程量造价金额253080元，工程总造价约为2137260.87元。后原告组织人员按被告的要求保质保量完成了绿化施工任务。2012年9月24日由原被告共同对原告施工的工程量进行了验收，并由被告指定的验收负责人杨学席在验收清单上签字确认。在施工期间，被告仅支付原告工程款40万元，后经原告多次催要，但被告至今未予支付剩余的工程款1737260.87元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付工程款1737260.87元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告潦沟村委辩称，一、原告的诉讼主体不适格，被告是与常州市武进嘉佳签订的绿化合同，原告仅是该份合同的委托代理人，因此应当驳回原告的诉讼请求；二、本案的诉讼金额与事实严重不符。
经审理查明，2009年被告临沂市兰山区柳青办事处潦沟村民委员会与常州市武进嘉佳园林绿化有限公司签订建设工程施工合同一份，该合同载明：“工程名称：兰山区南坊旧村改造金桥社区绿化工程，发包人：临沂市兰山区柳青办事处潦沟村民委员会，承包人：常州市武进嘉佳园林绿化有限公司，合同盖有临沂市兰山区柳青办事处潦沟村民委员会及常州市武进嘉佳园林绿化有限公司的公章，涂丽萍在委托代理人处签字”。原告涂丽萍主张其系涉案工程的实际施工人，履行了施工合同，要求被告支付工程款，被告不予认可。原告未提交证据证实常州武进嘉佳园林绿化有限公司确认其系实际施工人享有合同权利。原告在庭审中又主张该工程由案外人沂南县广宏建筑有限公司全面负责施工。
另查明，被告潦沟村委已支付案外人常州市武进嘉佳园林绿化有限公司涉案工程款40万元，该公司以公司名义为被告出具了发票。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，即原告应合法适格。本案中，双方认可的合同中明确显示合同双方为被告潦沟村委与案外人常州市武进嘉佳园林绿化有限公司，并加盖双方印章，原告涂丽萍仅为常州市武进嘉佳园林绿化有限公司的委托代理人。原告涂丽萍主张其系实际施工人，但并未得到常州市武进嘉佳园林绿化有限公司的确认，后又主张案外人沂南县广宏建筑有限公司全面负责施工，前后矛盾。故原告不能证明其与本案有直接利害关系。据此，原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告涂丽萍的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 侯 笑
人民陪审员 密士刚
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 杨 洋
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0926财保7号
申请人：张明意，男，汉族，住陕西省平利县。
被申请人：王春辉，男，汉族，住陕西省平利县。
被申请人：平利县瑞星汽贸有限公司。
被申请人：岳宇峰，男，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
申请人张明意于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王春辉驾驶的无号牌白色“比亚迪牌”小轿车（车架号：LGXC16CF5H0069780）、被申请人岳宇峰的陕A826**小轿车采取保全措施。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王春辉驾驶的无号牌白色“比亚迪牌”小轿车（车架号：LGXC16CF5H0069780）、被申请人岳宇峰的陕A826**小轿车，期限为2018年2月7日前。
案件申请费1000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王国胜
二〇一七年八月七日
书记员 程斯柱
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第2689号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第2689号申请执行人上海骏合典当有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张玉峰，董事长。委托代理人杨佳青。被执行人上海富歆金属材料有限公司，住所地上海南上海经济小区B区322号。法定代表人詹仙平，总经理。原告上海骏合典当有限公司诉被告上海富歆金属材料有限公司典当纠纷一案，本院2013年1月5日作出的(2012)松民二(商)初字第2293号民事调解书发生法律效力后，因被告未履行生效民事调解书确定的支付原告借款等义务，原告于2014年3月27日向本院申请执行，要求被告支付借款3,000,000元、月综合费2,814,000元、违约金1,833,000元，并负担案件受理费26,164元。本院立案执行后，依法向被执行人上海富歆金属材料有限公司发出执行通知，责令其限期支付申请执行人借款本息等义务，执行通知在送达中被退回。执行查明，申请执行人在诉讼中申请财产保全轮候查封被执行人所有的存放于上海市青浦区嘉松中路XXX号内的财产，在2014年1月21日查封到期后未向本院申请续查封。2014年6月25日，本院实地至上述地址执行，经查，被执行人存放在该址的钢材等财产已由上海市青浦区人民法院于2013年10月底执行处置，现该址由上海普嘉物流园区经营管理，查无被执行人财产。另查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、存款类等财产线索。执行中，申请执行人现不能提供编号为CDZYXXXXXXXX-1《仓单质押合同》项下仓储物的所在确切地址及被执行人名下的其他财产线索。2014年6月27日，本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供《仓单质押合同》项下仓储物的去向及被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海骏合典当有限公司与被执行人上海富歆金属材料有限公司典当纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年七月十一日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一四年七月十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初87号
原告刘腾远。
被告中国农业银行股份有限公司白银分行，住所地白银市白银区北京路173号。
法定代表人常春燕，系该行行长。
本院在审理原告刘腾远诉被告中国农业银行股份有限公司白银分行银行卡纠纷一案中，原告刘腾远于2016年3月1日以被告中国农业银行股份有限公司白银分行已经追回被盗款项向原告支付为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告刘腾远在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘腾远撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘腾远负担。
代理审判员 许飞彪
二〇一六年三月一日
书 记 员 尚天珍
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥明民初字第00203号
原告绥中县农村信用合作联社，住所地，绥中县绥中镇中央路。
法定代表人景某，系该社理事长。
委托代理人赵某，系绥中县明水信用社主任。
委托代理人王某，系绥中县明水信用社信贷员。
被告陆某，男住辽宁省绥中县明水乡。
委托代理人董某，女，住址同上。
被告陆某5，男，住辽宁省绥中县明水乡。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告陆某、陆某5金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员安力平担任审判长，审判员李林成（主审），人民陪审员贺之伟参加评议，公开开庭进行了审理。原告绥中县农村信用合作联社委托代理人赵某、王某与被告陆某5及被告陆某的委托代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社诉称，借款人陆某于2011年9月15日从我联社下属明水信用社借款3万元用于养殖业，执行利率为11.16%，约定还款日期为2012年9月14日，按年偿还利息，经信贷员多次上门催收未果，故诉至法院要求借款人偿还借款3万元及利息。
被告陆某辩称，欠款3万元这事有，是帮陆某5借的款，钱我没花着，陆某5说二个月就给还上，到现在也没还上。
被告陆某5辩称，当时我买山这钱都是我用了，钱也都是我取的，他给出的身份证和户口本。
经审理查明，2011年9月15日，被告陆某因本村村民被告陆某5经营养殖业及种植业需在原告处借款，故被告陆某5找到被告陆某帮助借款，被告陆某同意，将身份证、户口本借给陆某5贷款，陆某5在原告下属的明水信用社办完贷款手续后，被告在借款凭证上签字，借款人民币3万元，约定年利率11.16%，约定还款日期为2012年9月14日，每年给付利息一次，陆某5领取贷款全部数额。在借款初期，陆某5始终给付借款利息，但后期未支付利息。由于陆某5因犯罪被刑事处罚，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金3万元及利息。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交被告陆某签名的借款凭证载卷。
本院认为，被告陆某作为完全民事行为人在借款前和借款期限内明知贷款的实际使用人，仍提供身份证明和签订借款合同应当预知法律后果，应承担偿还义务。被告陆某5是该笔借款的实际使用人，实际取得了借款，事实上与原告形成了借贷关系，应承担清偿义务，被告陆某与被告陆某5的合意和各自法律行为的衔接促成了借贷关系的成立，二被告应承担连带清偿责任。现借款实际使用人陆某5未按合同约定偿还原告借款本息属违约，因而对原告的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告陆某5于判决生效后立即偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金3万元及利息，利息从所欠利息日至本判决确定的给付之日止，按约定年利率11.16%计算）。
二、被告陆某承担连带给付责任。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元（原告未预交），由被告陆某5承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 安力平
审 判 员 李林成
人民陪审员 贺之伟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张继亮
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民特51号
申请人：杨XX，男，汉族，1948年1月15日出生，陕西省西安市人。
法定监护人刘XX，女，汉族，1946年2月2日出生。
法定代理人杨XX，男，汉族，1977年4月20日出生。
申请人西安市莲湖区西关街道办事处。
法定代表人张少武。
委托代理人徐X，男，汉族，1986年7月出生。
本院于2016年1月5日立案受理了申请人杨XX与申请人西安市莲湖区西关街道办事处关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员樊世元审查此案，现已审查完毕。
申请人杨XX与申请人西安市莲湖区西关街道办事处因劳务纠纷，于2016年1月5日经莲湖区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、杨XX第一次住院医疗费、交通费等各项费用共计人民币120742.83（十二万零七百四十二元八角三分）由西安市莲湖区西关街道办事处承担（已全部�付完毕）；
二、杨XX第二次住院康复费用共计12143.4元（一万两千一百四十三元四角）已由杨XX自行支付；
三、西安市莲湖区西关街道办事处另行支付杨XX一次性补助金290000元（二十九万元）其中包括一次性伤残补助金、精神损害抚慰金、医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾补助金、残疾辅助器具费、因康复护理，继续治疗发生的必要康复费、护理费、后续治疗费等相关费用；
四、一次性补助金支付方式：由西安市莲湖区西关街道办事处通过银行转账至杨XX法定监护人刘XX个人银行账户，自协议生效后二十日之内支付完毕；
五、申请人杨XX和申请人西安市莲湖区西关街道办事处同意此协议作为一次性最终处理结果�双方再无任何争议纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 樊世元
二〇一六年一月五日
书记员 王林丹
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执79号
申请执行人广西全州农村合作银行龙水支行。住所地：全州县。
负责人文剑，行长。
被执行人杨玉良。
本案在执行广西全州农村合作银行龙水支行申请执行杨玉良借款合同纠纷一案过程中，经财产调查，被执行人杨玉良确无可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）全民初字第57号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 蒋金华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王滋松
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115财保389号
申请人：远东国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室。
法定代表人：孔繁星，董事长。
委托诉讼代理人：吴晓安，男。
委托诉讼代理人：周龙，男。
被申请人：太原市第一建筑工程集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：王贵聪。
被申请人：辽宁煤建工程集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：李嘉。
被申请人：王贵聪，男，1962年11月11日生，汉族，住山西省太原市。
被申请人：赵晨辉，男，1956年4月28日生，汉族，住山西省太原市。
被申请人：张岐泰，男，1956年8月8日生，汉族，住山西省太原市。
被申请人：王斌，男，1957年1月18日生，汉族，住山西省太原市。
被申请人：宋双玉，男，1957年8月19日生，汉族，住山西省太原市。
被申请人：路志旭，男，1959年10月27日生，汉族，住山西省太原市。
被申请人：王建萍，女，1954年12月26日生，汉族，住山西省太原市。
被申请人：司中谦，男，1954年5月17日生，汉族，住山西省太原市。
申请人远东国际租赁有限公司与被申请人太原市第一建筑工程集团有限公司、辽宁煤建工程集团有限公司、王贵聪、赵晨辉、张岐泰、王斌、宋双玉、路志旭、王建萍、司中谦融资租赁合同纠纷一案，申请人于2016年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人太原市第一建筑工程集团有限公司、辽宁煤建工程集团有限公司、王贵聪、赵晨辉、张岐泰、王斌、宋双玉、路志旭、王建萍、司中谦的银行存款人民币609,029.84元或查封、扣押其相应价值财产。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人太原市第一建筑工程集团有限公司、辽宁煤建工程集团有限公司、王贵聪、赵晨辉、张岐泰、王斌、宋双玉、路志旭、王建萍、司中谦的银行存款人民币609,029.84元或查封、扣押其相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。
本案财产保全费人民币3,565元，已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鑫
二〇一七年六月十三日
书记员 徐洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终5093号
上诉人（一审原告）徐永庆等19人（名单附后）。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人徐永庆，男，1951年10月21日出生，户籍所在地天津市滨海新区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人崔志惠，女，1951年3月24日出生，户籍所在地天津市塘沽区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人高文香，女，1969年12月13日出生，户籍所在地天津市塘沽区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人孙洪明，女，1964年10月30日出生，户籍所在地天津市塘沽区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人吴玉国，男，1971年8月24日出生，户籍所在地天津市塘沽区。
被上诉人（一审被告）国家海洋局，住所地北京市西城区复兴门外大街1号。
法定代表人王宏，局长。
委托代理人方景清，国家海洋局工作人员。
委托代理人阮春林，北京市亿达律师事务所律师。
上诉人徐永庆、崔志惠、高文香、孙洪明、吴玉国、徐永发、任玉胜、王文钢、吴锡利、吴玉占、褚锦秀、白秀云、吴玉涛、薛殿娥、赵桂芬、吴玉柱、高文河、薛殿岭、尚兆红（以下简称徐永庆等19人）因要求履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01行初736号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
徐永庆等19人因要求国家海洋局履行法定职责，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼。
经查，2017年1月3日，国家海洋局收到徐永庆等19人及案外人高文英提交的《关于天津临港工业区滩涂开发一期工程（7.9平方公里造陆部分）项目骗取批准的举报》，其中举报事项为：天津临港工业区建设开发有限责任公司（以下简称天津临港开发公司）在天津临港工业区滩涂开发一期工程（7.9平方公里造陆部分）项目海域使用权（以下简称一期工程项目海域使用权）申请中，使用无效的申请材料，骗取批准。后徐永庆等19人及高文英认为国家海洋局不履行法定职责向国家海洋局提起行政复议。2017年6月9日，国家海洋局作出国海法复〔2017〕008号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了申请人提出的行政复议申请，并依法送达。徐永庆等19人于2017年6月22日向一审法院提起本案诉讼，请求确认国家海洋局不履行法定职责的行政不作为行为违法，责令国家海洋局依法限期对徐永庆等19人的举报事项进行查处并将向其告知结果。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，徐永庆等19人向国家海洋局提出有关天津临港开发公司在一期工程项目海域使用权许可中涉嫌骗取批准的举报，要求国家海洋局履行查处职责。本院认为，徐永庆等19人不是其所举报的海域使用权许可的行政相对人，亦未提交有效证据证明与上述举报事项具有行政法上的利害关系，故徐永庆等19人不具有要求国家海洋局履行查处职责的请求权，其提出的本案要求履责之诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回徐永庆等19人的起诉正确，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一八年二月七日
书 记 员 秦静羽
附：上诉人名单
上诉人（一审原告）徐永庆，男，1951年10月21日出生，户籍所在地天津市滨海新区。
上诉人（一审原告）崔志惠，女，1951年3月24日出生，户籍所在地天津市塘沽区。
上诉人（一审原告）高文香，女，1969年12月13日出生，户籍所在地天津市塘沽区。
上诉人（一审原告）孙洪明，女，1964年10月30日出生，户籍所在地天津市塘沽区。
上诉人（一审原告）吴玉国，男，1971年8月24日出生，户籍所在地天津市塘沽区。
上诉人（一审原告）徐永发，男，1956年2月13日出生，户籍所在地天津市塘沽区银河里33号。
上诉人（一审原告）任玉胜，男，1955年1月21日出生，户籍所在地天津市塘沽区银河里81号。
上诉人（一审原告）王文钢，男，1965年6月13日出生，户籍所在地天津市塘沽区银河里47号。
上诉人（一审原告）吴锡利，男，1952年3月10出生，户籍所在地天津市塘沽区银驹里49号。
上诉人（一审原告）吴玉占，男，1970年2月22日出生，户籍所在地天津市滨海新区塘沽海滨大道银驹里34号。
上诉人（一审原告）褚锦秀，女，1971年6月23日出生，户籍所在地天津市塘沽区海滨大道银驹里5号。
上诉人（一审原告）白秀云，女，1964年4月8日出生，户籍所在地天津市塘沽区银河里19号。
上诉人（一审原告）吴玉涛，男，1961年5月23日出生,户籍所在地天津市塘沽区金驹里47号。
上诉人（一审原告）薛殿娥，女，1968年2月19日出生，户籍所在地天津市塘沽区金马里26号(增)。
上诉人（一审原告）赵桂芬，女，1959年1月29日出生，户籍所在地天津市塘沽区银河里43号。
上诉人（一审原告）吴玉柱，男，1958年5月2日出生，户籍所在地天津市塘沽区银驹里36号。
上诉人（一审原告）高文河，男，1963年7月25日出生，户籍所在地天津市塘沽区银驹里44号。
上诉人（一审原告）薛殿岭，女，1969年8月3日出生，户籍所在地天津市塘沽区金驹里80号。
上诉人（一审原告）尚兆红，女，1958年12月22日出生，户籍所在地天津市塘沽区金马里47号。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执76号
申请执行人李开进，男，1970年11月12日出生，汉族，住远安县。
委托代理人陈鑫芳（特别授权代理），远安县求是法律服务所法律工作者。
被执行人远安祥和矿业集团有限公司。住所地：远安县鸣凤镇鸣凤大道**号。组织机构代码：05813574-1。
法定代表人王光祥，该公司总经理。
被执行人丁红菊，女，1974年8月8日出生，汉族，自由职业，住重庆市云阳县。
被执行人王光祥，男，1970年9月2日出生，汉族，自由职业，住远安县。
申请执行人李开进与被执行人远安祥和矿业集团有限公司、丁红菊、王光祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）鄂0525民初791号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李开进于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人远安祥和矿业集团有限公司、丁红菊、王光祥立即偿还借款本金87万元，并自2014年5月21日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。本院于同日立案受理后，在执行过程中查明，被执行人远安祥和矿业集团有限公司、丁红菊、王光祥现暂无履行能力，且确无可供执行的财产。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0525执76号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 朱振宇
审判员 高京汉
二〇一七年三月二十日
书记员 朱红艳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民初48号
原告：黄星贤，男，1968年2月2日出生，澳门特别行政区居民，现住梧州市。
委托诉讼代理人：陈鉴林，广西公力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖永生，广西公力律师事务所律师。
被告：梧州广汇房地产开发有限公司，住所地：梧州市新兴一路228号。
法定代表人：谭锦文。
委托诉讼代理人：刘炽先，广西顺景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭坚，广西顺景律师事务所实习律师。
原告黄星贤因与被告梧州广汇房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告黄星贤于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄星贤申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄星贤撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄星贤负担。
审 判 长 朱卓慧
代理审判员 唐萍萍
代理审判员 娄明胜
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄嘉妮
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。ppoint
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初4830号
原告：四川春祥隆商贸有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设南路160号9栋1层9号，统一社会信用代码91510108396594406L。
法定代表人：孙正茂，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：重庆市荣联生活超市有限公司，住所地：本县汉葭街道石嘴社区138号金山广场C栋负一楼、负二楼，统一社会信用代码不详。
法定代表人：毛晓青，职务不详。
原告四川春祥隆商贸有限公司与被告重庆市荣联生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告四川春祥隆商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川春祥隆商贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 何长江
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郑小霞
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执2515号
申请执行人陈晓月。
被执行人浙江万亚置业有限公司,组织机构代码699802073。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初11993号，依法向被执行人浙江万亚置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江万亚置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江万亚置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江万亚置业有限公司(证件号码:699802073)在中信银行省分行的81×××40的存款人民币20000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年四月二十日
书记员 阮晶晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初51263号
原告：叶某1，男，1963年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾友良，男。
被告：叶2，女，1989年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：包某某，女，1936年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告叶某1诉被告叶2、包某某法定继承纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告叶某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶某1撤回起诉处理。
审判员 薛桂蓉
二〇一七年七月十八日
书记员 曹 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初51263号原告：叶某1，男，1963年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾友良，男。被告：叶2，女，1989年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：包某某，女，1936年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告叶某1诉被告叶2、包某某法定继承纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告叶某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告叶某1撤回起诉处理。审判员  薛桂蓉二〇一七年七月十八日书记员  曹 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20128号
原告：傅某，男，1937年5月13日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：喻某，女，1968年6月21日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：吴伟强，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
第三人：胡某，女，1934年4月29日出生，汉族，住义乌市。
原告傅某诉被告喻某、第三人胡某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托诉讼代理人赵杨根、被告喻某及其委托诉讼代理人吴伟强、第三人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告于2002年10月8日签订的《房屋继承及父母赡养协议书》。事实和理由：原、被告于2002年10月8日签订了《房屋继承及父母赡养协议书》，该协议书为遗赠扶养协议，原告订立协议的目的是为了老有所依，被告作为扶养人在享受权利的同时应当承担相应责任。但在原告生病住院期间，被告不理不睬，并与第三人胡某关系交恶，导致原、被告矛盾加剧，原告已无法实现遗赠扶养协议的目的。
被告喻某答辩称：不同意解除该协议，被告已经尽了扶养义务，支付了扶养费，原告提出解除没有依据。
第三人胡某述称：要求解除遗赠扶养协议。
原告傅某为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、协议书一份，证明原、被告签订遗赠扶养协议的事实。
2、农村私人建房建设用地审批表两份，证明涉案房屋土地使用权系原告与第三人共同审批。
3、证明一份，证明原告的主体资格。
4、收款收据两张，证明涉案房屋地款差价系原告交纳。
5、借条、凭据五份，证明借款主要用于建房。
被告喻某经质证认为，对证据1的真实性没有异议，被告每年支付原告生活费7200元，已经付至2015年底，被告已经尽了扶养义务。对证据2的真实性没有异议，当时确实是以原告名义申请建房的。对证据3没有异议。对证据4的真实性没有异议，当时是以原告名义审批，所有款项也都是以原告名义交纳，但钱是被告出的。证据5中被告出具的两份欠条没有异议，当时被告出资建造涉案房屋，但资金不够向原告借款76400元，后归还了大部分，到2008年9月10日时还欠20000元，所以又出具了一份欠条。目前，这笔钱也已经还清。前述这些款项都用于建房，该证据也恰好能证明建房款是被告出的。对其他三份凭据的真实性不予认可。
第三人胡某对上述证据没有异议。
被告喻某为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、（2016）浙0782民初8279号民事判决书、（2016）浙07民终字第4178号民事裁定书各一份，证明遗赠扶养协议后被告出资建造了涉案房屋，并支付了2015年之前所有的生活费。
2、通知一份，证明原告于2016年4月12日通知被告搬离了涉案房屋。
原告傅某经质证认为，对证据1的真实性没有异议，但对法院认定事实的合法性、关联性有异议，当时在庭审中原告因为年纪大并没有表达清楚，涉案房屋出资大部分是原告出的。对证据2没有异议。
第三人胡某对上述证据的质证意见同原告，其未向本院提交证据。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
一、对原告提供的证据。对证据1、2、3的真实性予以确认，对其证明力予以确认。对证据4的真实性予以确认。对证据5中被告出具的两份借条真实性予以确认，但不能证明涉案房屋款系原告所出。对另外三份凭据的真实性不予确认。
二、对被告提供的证据。对证据1的真实性予以确认，对其证明力予以确认。对证据2的真实性予以确认，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年10月8日，原、被告签订了《房屋继承及父母赡养协议书》一份，协议约定：“安置房屋由继女喻某出资建造，所造房屋由喻某继承管业，房产证做给喻某，共有人傅某，留第三层给父母居住百年后由继女接管，任何人不得干涉，由继女从2003年12月起每年付给父母生活费柒仟贰百元，如父母急需医疗费用，百年后费用均由继女负担。”协议签订后，被告每年支付7200元生活费给原告至2015年。2016年起，双方发生纠纷，原告于2016年5月19日向本院提起诉讼，要求撤销双方于2002年10月8日签订的协议，本院经审理后判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向金华市中级人民法院提起上诉，并于2016年9月26日撤回上诉。后原告又以被告不履行遗赠扶养协议为由诉至本院，要求解除该协议。
本院认为：原、被告于2002年10月8日签订的遗赠扶养协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护，协议双方都应依照协议约定履行各自的义务。被告依照协议约定每年都支付了生活费，原告要求解除该协议于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十三条、第五十六条的规定，判决如下：
驳回原告傅某的诉讼请求。
案件受理费6900元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 郭翔峰
二〇一七年二月十三日
书记员 朱爱华
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初20128号原告：傅某，男，1937年5月13日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。被告：喻某，女，1968年6月21日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：吴伟强，浙江五联（义乌）律师事务所律师。第三人：胡某，女，1934年4月29日出生，汉族，住义乌市。原告傅某诉被告喻某、第三人胡某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托诉讼代理人赵杨根、被告喻某及其委托诉讼代理人吴伟强、第三人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅某向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告于2002年10月8日签订的《房屋继承及父母赡养协议书》。事实和理由：原、被告于2002年10月8日签订了《房屋继承及父母赡养协议书》，该协议书为遗赠扶养协议，原告订立协议的目的是为了老有所依，被告作为扶养人在享受权利的同时应当承担相应责任。但在原告生病住院期间，被告不理不睬，并与第三人胡某关系交恶，导致原、被告矛盾加剧，原告已无法实现遗赠扶养协议的目的。被告喻某答辩称：不同意解除该协议，被告已经尽了扶养义务，支付了扶养费，原告提出解除没有依据。第三人胡某述称：要求解除遗赠扶养协议。原告傅某为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、协议书一份，证明原、被告签订遗赠扶养协议的事实。2、农村私人建房建设用地审批表两份，证明涉案房屋土地使用权系原告与第三人共同审批。3、证明一份，证明原告的主体资格。4、收款收据两张，证明涉案房屋地款差价系原告交纳。5、借条、凭据五份，证明借款主要用于建房。被告喻某经质证认为，对证据1的真实性没有异议，被告每年支付原告生活费7200元，已经付至2015年底，被告已经尽了扶养义务。对证据2的真实性没有异议，当时确实是以原告名义申请建房的。对证据3没有异议。对证据4的真实性没有异议，当时是以原告名义审批，所有款项也都是以原告名义交纳，但钱是被告出的。证据5中被告出具的两份欠条没有异议，当时被告出资建造涉案房屋，但资金不够向原告借款76400元，后归还了大部分，到2008年9月10日时还欠20000元，所以又出具了一份欠条。目前，这笔钱也已经还清。前述这些款项都用于建房，该证据也恰好能证明建房款是被告出的。对其他三份凭据的真实性不予认可。第三人胡某对上述证据没有异议。被告喻某为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、（2016）浙0782民初8279号民事判决书、（2016）浙07民终字第4178号民事裁定书各一份，证明遗赠扶养协议后被告出资建造了涉案房屋，并支付了2015年之前所有的生活费。2、通知一份，证明原告于2016年4月12日通知被告搬离了涉案房屋。原告傅某经质证认为，对证据1的真实性没有异议，但对法院认定事实的合法性、关联性有异议，当时在庭审中原告因为年纪大并没有表达清楚，涉案房屋出资大部分是原告出的。对证据2没有异议。第三人胡某对上述证据的质证意见同原告，其未向本院提交证据。本院对原、被告提供的证据认证如下：一、对原告提供的证据。对证据1、2、3的真实性予以确认，对其证明力予以确认。对证据4的真实性予以确认。对证据5中被告出具的两份借条真实性予以确认，但不能证明涉案房屋款系原告所出。对另外三份凭据的真实性不予确认。二、对被告提供的证据。对证据1的真实性予以确认，对其证明力予以确认。对证据2的真实性予以确认，对其证明力予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年10月8日，原、被告签订了《房屋继承及父母赡养协议书》一份，协议约定：“安置房屋由继女喻某出资建造，所造房屋由喻某继承管业，房产证做给喻某，共有人傅某，留第三层给父母居住百年后由继女接管，任何人不得干涉，由继女从2003年12月起每年付给父母生活费柒仟贰百元，如父母急需医疗费用，百年后费用均由继女负担。”协议签订后，被告每年支付7200元生活费给原告至2015年。2016年起，双方发生纠纷，原告于2016年5月19日向本院提起诉讼，要求撤销双方于2002年10月8日签订的协议，本院经审理后判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向金华市中级人民法院提起上诉，并于2016年9月26日撤回上诉。后原告又以被告不履行遗赠扶养协议为由诉至本院，要求解除该协议。本院认为：原、被告于2002年10月8日签订的遗赠扶养协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护，协议双方都应依照协议约定履行各自的义务。被告依照协议约定每年都支付了生活费，原告要求解除该协议于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条、第五十六条的规定，判决如下：驳回原告傅某的诉讼请求。案件受理费6900元，由原告傅某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  郭翔峰二〇一七年二月十三日书记员  朱爱华
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏02行终283号
上诉人（原审起诉人）：孙云霞，女，1970年5月8日生，汉族，住江苏省无锡市。
上诉人（原审起诉人）：孙翠霞，女，1972年6月27日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现居住地江苏省无锡市。
上诉人（原审起诉人）：郭兰珍，女，1970年3月12日生，汉族，住江苏省无锡市。
孙云霞、孙翠霞、郭兰珍因诉无锡市人力资源和劳动保障局(以下简称市人社局)、第三人无锡市嘉泰实业有限公司（以下简称嘉泰公司）劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2017年9月26日作出的（2017）苏0213行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院于201年月日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年8月25日，孙云霞、孙翠霞、郭兰珍向原审法院起诉称:嘉泰公司的前身原无锡市第四缫丝厂在1994年解除与其签订的劳动合同，要求判令市人社局查实其从1989年6月11日到1994年7月底期间所缴的社保金给付其的养老手册，以同现在其的社保金予以衔接。
原审法院审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，孙云霞、孙翠霞、郭兰珍的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定：对孙云霞、孙翠霞、郭兰珍的起诉不予立案。
孙云霞、孙翠霞、郭兰珍不服原审裁定，向本院提起上诉，要求撤销原审裁定，支持其起诉请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据，并属于人民法院受案范围。本案中，孙云霞、孙翠霞、郭兰珍的请求事项不属于行政审判权限范围。原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。孙云霞、孙翠霞、郭兰珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 孙海军
二〇一八年一月二十九日
书记员 蔡为民
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保503-1号
申请人：张新华，男，1973年2月9日出生，汉族，住禹城市。
申请人：刘红英，女，1974年5月21日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：梁伟，男，1987年6月27日出生，汉族，住夏津县。
申请人张新华、刘红英于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁伟的财产采取保全措施。申请人张新华以在山东禹城农村商业银行账号上的存款3000.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结申请人张新华在山东禹城农村商业银行账号上的存款3000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年七月十二日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保503-1号申请人：张新华，男，1973年2月9日出生，汉族，住禹城市。申请人：刘红英，女，1974年5月21日出生，汉族，住禹城市。被申请人：梁伟，男，1987年6月27日出生，汉族，住夏津县。申请人张新华、刘红英于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁伟的财产采取保全措施。申请人张新华以在山东禹城农村商业银行账号上的存款3000.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结申请人张新华在山东禹城农村商业银行账号上的存款3000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年七月十二日书记员 司秀萍
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初1995号
原告：宋廷新，男，1971年7月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：张德禄，男，1964年5月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告宋廷新与被告张德禄承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告宋廷新于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋廷新以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宋廷新撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由宋廷新负担。
代理审判员 王国仰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘 巧
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1780号
原告：时贵双，女，1983年8月13日出生，汉族，住河北省吴桥县。
被告：东光县全友家具店
经营人：祃开枝。
被告：祃开枝，男，1970年9月29日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：东光县友旺家居有限公司
法定代表人：杩俊格。
原告时贵双与被告东光县全友家具店、祃开枝、东光县友旺家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。
原告时贵双向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原、被告买卖合同；2．返还原告家具款3845元。事实和理由：原被告于2016年7月21日达成家具买卖合同，双方约定由被告负责送货，原告交付全款后，被告拒绝送货。
本院经审查认为，本案被告有经济犯罪嫌疑，东光县公安局已立案侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告时双贵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘东辉
二〇一六年八月二十八日
书记员 郭宏丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2489号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：祁莉，女，1989年9月29日出生，布依族，住贵州省贵阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告祁莉信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,104.41元。原告诉称,被告祁莉系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,104.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月二十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初3104号
原告：程朝辉，男，汉族，1977年3月12日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：贾奎，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：陈磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：肥西县上派镇佛寺村村民委员会，住所地安徽省肥西县上派镇佛寺村村址。
法定代表人：程旭。
委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托代理人：吴华玲，安徽皖国泰律师事务所实习律师。
原告程朝辉诉被告肥西县上派镇佛寺村村民委员会（以下简称佛寺村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长朱利琴、代理审判员梅乐喜、人民陪审员王朝能组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾奎、陈磊，被告法定代表人程旭及其委托代理人李霞、吴华玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程朝辉诉称，2013年1月4日，原告承建佛寺村村委会办公楼附属工程，与被告签订了《工程承包协议书》。协议书就工程项目、合同价款、工程期限、承包方式、付款方式、工程质量等作出详细阅读。后原告积极履行合同义务，进行施工。工程施工完毕后，被告根据合同约定进行了验收。2014年7月30日，被告委托安徽天和建设工程项目管理有限公司对该项目竣工价款进行了结算审计。审定金额为525630.13元，并出具《报告书》一份。2015年10月16日，被告向原告支付了工程款348980.02元，剩余工程款176650.11元未给付。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、被告支付原告工程款176650.11元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至款清之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告佛寺村委会辩称，原、被告签订的工程承包协议书系无效合同。案涉工程资金来源于上派镇政府的资金，依法应经招投标方式确定中标单位。案涉工程需依法提交审计机关进行审计后，方可办理工程结算，原告主张被告拖欠工程款及利息，无事实和法律依据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、《工程承包协议书》复印件：证明原告承建被告办公楼附属工程；
二、《关于肥西县上派镇佛寺村办公楼附属工程竣工价款结算审核验证报告书》、建设工程决算审核定案表：证明安徽天和建设工程项目管理有限公司于2014年7月30日对涉案工程项目进行审计，审定金额为525630.13元；
三、支付发票：证明被告已向原告支付348980.02元。
被告为反驳原告主张，向本院提交三张票据复印件，证明涉案工程款项源于上派镇政府。
经庭审质证，被告对原告所举证据材料一的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为系无效协议。对证据材料二内容的真实性有异议，该报告书没有附被告加盖公章的委托书，也没有附加评估机构的资质证书，且工程资金源于财政拨款，决算前应当报肥西县审计局进行审计。对证据材料三无异议。原告认为被告所举证据材料无关联性。
本院经审查，并结合当事者质证意见，认为原告所举三组证据材料具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。被告所举证据材料不具关联性，不具证明力。
依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2013年1月4日，甲方佛寺村委会、乙方程朝辉签订《工程承包协议书》约定乙方承建佛寺村村址附属工程，工程范围包括厨房、卫生间、院墙、门楼、道排、装饰等工程，暂定价100000元，总工程价以实际发生的工程量根据国家规定的定额进入决算为准。甲方处由村委会主任程旭签字并加盖村委会印章，程朝辉在乙方处签字。协议签订后，程朝辉组织施工，在施工过程中形成001至005共五张《工程技术业务联系单》，在建设单位一栏均由程旭签字并加盖村委会印章。工程至迟于2014年7月30日已交付使用。
后佛寺村委会委托安徽天和建设工程项目管理有限公司对涉案项目造价进行审计，该公司出具《建设工程决算审核定案表》，审定金额为525630.13元，2014年8月2日程旭在建设单位意见处签字并加盖村委会印章，程朝辉在施工单位意见处签字。2014年8月8日出具以上表为附件的《关于肥西县上派镇佛寺村办公楼附属工程审计项目竣工价款结算审计结果的报告》（皖天和审字〈2014〉120号）。2015年10月，佛寺村委会给付工程款348980.02元，余款176650.11元一直未给付。
本院认为，不论涉案工程是否须经招投标方式确定承建单位，本案合同均因程朝辉无施工资质而归于无效。合同无效的主要法律后果是返还财产或折价补偿，因本案系建设工程，不能适用返还财产，故只能适用折价补偿，由此需要解决是皖天和审字〈2014〉120号审计报告审定金额能否作为折价补偿的标准。对此，被告认为现无证据证实该报告受村委会委托作出，且报告未附鉴定人员信息，但程旭代表村委会签字并加盖村委会印章的行为实际上补正了前述瑕疵，也表明这一审定金额是双方合意之结果。同时，被告认为涉案工程款须经审计，但依据《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导依据（二）》第十条关于“政府投资和以政府投资为主的建设项目，当事人在合同中约定以审计机关出具的审计报告、财政评审机构出具的评审结论作为工程价款结算依据，发包人请求依据审计报告、评审结论结算工程价款的，予以支持”的规定，只有在双方约定工程造价必须经过审计机关审计时，这一抗辩意见才有正当性，而双方对此并无约定，故本院认为该审计报告审定的金额可作为确定双方权利义务的依据，由此原告诉求支付剩余工程款有事实和法律依据，本院予以支持。利息作为应付工程款的法定孳息，被告应予支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款、第二条、第十七条之规定，判决如下：
被告肥西县上派镇佛寺村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告程朝辉工程款176650.11元及自2016年6月30日起按银行同期贷款利率计至本判决确定履行期限届满之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3833元,由被告肥西县上派镇佛寺村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
代理审判员 梅乐喜
人民陪审员 王朝能
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 汪菡佳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初2257号
原告：邵武市永强汽车有限责任公司，住所地邵武市316国道北侧邵武汽贸城，统一社会信用代码：91350781746378456X。
法定代表人：吴浩强，董事长。
委托诉讼代理人：陈秋根，福建齐欣律师事务所律师。
被告：吴接斌，男，汉族，1980年3月29日出生，个体户，住永安市，
被告：陈金阳，男，汉族，1972年8月24日出生，永安市金阳汽车运输有限公司股东，住永安市，
原告邵武市永强汽车有限责任公司与被告吴接斌、陈金阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告邵武市永强汽车有限责任公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵武市永强汽车有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2,353元，减半收取1,176.5元，由原告邵武市永强汽车有限责任公司负担。
审判员 李森中
二〇一七年十月三十日
书记员 蒋长玉
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4523号
原告：李文龙，男，1985年2月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告：ＸＸ，女，1986年11月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：张永祥，男，1957年9月2日出生，汉族，农民，现住唐山市玉田县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司鸦鸿桥营销服务部，住所地唐山市玉田县鸦鸿桥。
负责人：王丽霞，公司经理。
委托诉讼代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师，特别授权代理。
原告李文龙、ＸＸ与被告张永祥、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司鸦鸿桥营销服务部（以下简称平安唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文龙、ＸＸ、被告张永祥、被告平安唐山公司委托诉讼代理人徐广清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文龙、ＸＸ的诉讼请求：要求被告赔偿损失266834.97元；并承担诉讼费用。
被告张永祥辩称，对事故事实和责任认定无异议，该车在保险公司投有交强险及商业险，原告损失由保险公司赔偿，其不承担赔偿责任。
被告平安唐山公司辩称，事故车辆在其公司投有保险，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失，同意赔偿，本案是由两辆机动车造成李宇全死亡，ＸＸ受伤的事故，其公司承保车辆在事故中负次要责任，赔偿比例不超30%。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。
本院经审理查明：冀Ｂ×××××小型轿车实际所有人为被告张永祥，该车在被告平安唐山公司投保交强险和不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，保险期间为2016年5月4日至2017年5月3日。冀Ｂ×××××小型轿车所有人为张媛媛。
2016年5月28日10时37分许，ＸＸ驾驶电动自行车由东向西行驶至南一环西路，与张媛媛驾驶冀Ｂ×××××小型轿车驶离停车地点时发生交通事故，随后，张永祥驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由东往西行驶又与电动自行车及人体发生事故，致ＸＸ受伤，电动自行车乘车人李宇丛死亡，三车损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，张媛媛承担事故的主要责任，被告张永祥承担事故的次要责任，ＸＸ、李宇丛无责任。
抢救李宇丛开支费用210.18元。
原告李文龙、ＸＸ系死者李宇丛父母，事故发生后，原告方已与承担事故主要责任的张媛媛达成赔偿协议。
原告主张丧葬费26204.52元，原告ＸＸ住院治疗开支医疗费1590.76元。
上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.停尸费6500元、火化及其他费用840元。提交票据。
经质证，被告均辩称收据不是合法票据，无收款单位和收款人签字盖章，不具有证明力，原告主张的此两项均属于丧葬费，不应重复主张。
本院对停尸费6500元、火化及其他费用840元不予认定。理由：被告抗辩主张属于丧葬费用，理据充分，本院予以采信。
2.死亡赔偿金523040元。提交证明、户口本。
经质证，被告均辩称户口本户籍所在地为大营子村，说明原告为农村居民，对原告提供的村民没有耕地，但有宅基地，这些不能证明该村村民属于城镇居民。
本院认定死亡赔偿金为523040元。理由：原告方已提供村委会、镇政府的证明，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，其主张的数额适当，本院予以确认。
3.精神抚慰金5万元。
经质证，被告均辩称数额过高，要求减少。
本院认定精神抚慰金5万元。理由：李宇丛因事故死亡，必然给其亲属在精神上造成一定的损害后果，结合本地经济状况等，本院酌定精神抚慰金5万元。
4.原告ＸＸ主张伙食补助费250元（5天，50元／天）。
经质证，被告均辩称天数无异议，标准同意按40元／天计算。
本院认定伙食补助费200元。理由：被告抗辩主张按40元／天计算，理据充分，本院予以采信。
5.误工费1800元（20天，90元／天）。提交鉴定、营业执照、工资表。
经质证，被告均辩称误工期20天有异议，营业执照及工资表均为复印件，不能证明该证据真实性，原告也未提交因误工减少收入的证明，对误工费应不予支持。
本院认定误工费1350元。理由：原告的误工期已经法医评定为15天，本院予以采信。
6.护理费459.5元（5天，91.9元／天）。
经质证，被告均辩称未提交护理人员的误工证明，不能证明误工减少收入，同意按农村平均收入计算。
本院认定护理费459.5元。理由：原告主张的数额适当，本院予以确认。
7.鉴定费600元、复印费27元。提交票据。
经质证，被告均辩称不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
本院认定鉴定费600元、复印费27元。理由：属于必要开支，本院予以确认。
8.交通费200元。无证据。
经质证，被告均辩称未提交证据，不予赔偿。
本院认定交通费200元。理由：原告住院治疗、鉴定等必然开支交通费用，其主张的数额适当，本院予以确认。
9.车损300元。无证据。
经质证，被告平安唐山公司辩称未提交证据，不予赔偿。
被告张永祥辩称未注意电动车当时是否损坏。
本院对车损300元不予认定。理由：原告未提交相应证据予以证实。
10.处理丧事经济补贴15000元。无证据。
经质证，被告均辩称未在诉讼请求范围内，也未提交证据，不予赔偿。
本院认定处理丧葬事宜误工费、交通费等合计8000元。理由：李宇丛因事故死亡，处理丧葬事宜必然产生误工损失、交通费用等，结合本地实际，本院酌定8000元。
本院认为：被告平安唐山公司承保了冀Ｂ×××××小型轿车的交强险及不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，造成车辆受损，李宇丛死亡，原告ＸＸ受伤，原告又均系李宇丛的法定继承人，要求被告赔偿损失，理据充分，应予以支持；张媛媛负事故主要责任，已与原告达成了和解协议，涉及应由张媛媛及其车辆承保的保险公司承担的赔偿责任，本院不予审理；被告张永祥负事故次要责任，故被告平安唐山公司首先应在交强险责任限额内对原告损失予以赔偿，其中，医疗费、伙食补助费，未超过限额，应承担50%，其次，应在第三者责任限额内对原告方超过交强险及交强险外损失承担30%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司鸦鸿桥营销服务部于本判决生效后10日内赔偿原告李文龙、ＸＸ损失260964.78元（交强险医疗费项下2000.94元的50%，计1000.47元、死亡伤残项下110000元、第三者责任险限额内499881.02元的30%，计149964.37元）；
二、驳回原告李文龙、ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5303元，减半收取2651.5元，由被告张永祥负担1010元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司鸦鸿桥营销服务部负担1641.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年十一月十一日
书记员 马立艳
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2488号
申请执行人：方富军，男，1981年12月20日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：江利勇（公民身份号码3301271979********），男，1979年8月6日出生，汉族，住淳安县。
方富军与江利勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）浙0127民初3423号民事调解书，已经发生法律效力。权利人方富军于2016年11月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人江利勇名下无可供执行的财产。现未发现被执行人江利勇去向及可供执行的财产。被执行人江利勇至今尚欠申请执行人方富军案款3万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费300元，执行费541元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人方富军如发现被执行人江利勇有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑红进
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐志燕
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1563号
罪犯廖培伟，男，1960年5月2日出生，汉族，湖南省蓝山县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二〇一二年八月八日作出（2012）资刑初字第118号刑事判决，认定被告人廖培伟犯受贿罪、贪污罪、挪用公款罪，被判处有期徒刑二十年，并处没收个人财产250000元（已执行70000元），追缴赃款614083.36元。该犯不服，提出上诉。本院于二〇一二年十一月十五日作出（2012）郴刑二终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月19日至2031年10月18日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯廖培伟减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯廖培伟在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯廖培伟在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖培伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖培伟减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年10月19日起至2030年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初2522号
原告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地漯河市湘江路东段。
法定代表人：鹿运杰，任理事长。
被告：张俊平，女，1981年12月10日生，汉族，住漯河市召陵区。现住址不详。
被告：李树民，男，1976年12月6日生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：李永奇，男，1972年6月4日生，汉族，住漯河市召陵区。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告张俊平、李树民、李永奇借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。按照原告方提供的被告送达地址，本院去漯河市召陵区辛庄村送达手续，经调查被告张俊平已经外嫁，不在本村居住，迁居新址不明。因此原告不能提供被告张俊平的准确送达地址，致使本院无法有效送达开庭应诉手续。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。按照上述规定，本院裁定如下：
驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的起诉。
本案受理费770元，返还给原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 员 张啸飞
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 胡小茹
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张婷婷
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津02行终38号
上诉人（原审原告）朱士贵，男，1945年9月1日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局河西分局，住所地天津市河西区黄埔南路5号。
法定代表人赵年伏，局长。
委托代理人安璐，天津市公安局河西分局工作人员。
委托代理人赵俊强，天津市公安局河西分局工作人员。
上诉人朱士贵因要求确认被上诉人天津市公安局河西分局对其实施限制人身自由行为违法一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。上诉人朱士贵，被上诉人天津市公安局河西分局的委托代理人安璐、赵俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告朱士贵系天津市机关事务管理局退休工作人员，因与天津市机关事务管理局就住房分配、退休待遇等问题产生纠纷。2016年11月29日上午8时许，原告到天津市人民政府门前，以要求面见领导的方式上访。随即天津市公安局河西分局友谊路派出所民警依法口头传唤其至天津市公安局河西分局友谊路派出所，并于同日上午9时51分至11时30分对原告询问调查，并制作了询问笔录，原告阅看笔录后签字确认。2016年11月29日天津市公安局河西分局友谊路派出所作出西公（友）行罚决字[2016]1037号《行政处罚决定书》，决定给予原告警告的行政处罚。同日，天津市公安局河西分局友谊路派出所向原告宣告并送达了该《行政处罚决定书》，原告拒绝签收。原告认为被告天津市公安局河西分局于2016年11月29日对其限制人身自由十一个半小时是非法拘禁，于2017年9月13日提起行政诉讼，请求确认被告对其实施的限制人身自由行为违法。
原审法院认为，由于原告主张被告是实施对其限制人身自由行为的主体，而被告否认实施了本案诉争行为，那么在确认对原告限制人身自由行为是否违法的争议问题前，应当首先解决被告是否实施了对原告限制人身自由行为的争议问题。因此，本案争议焦点为原告涉诉的被限制人身自由的行为是否为被告所为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任。对于被告否认作出的行政行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（四）项的规定，原告应对被告实施对其限制人身自由行为的事实承担举证责任。本案中，原告未提交证据证明2016年11月29日被告对其实施限制人身自由的行为。被告答辩称当日是天津市公安局河西分局友谊路派出所对原告传唤、询问，进而作出行政处罚决定，并提供了相应的证据予以佐证。因此，现有证据不足以证明被告实施了原告所诉限制人身自由的行为，原告的诉讼请求没有事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决驳回原告朱士贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱士贵负担。
原审法院判决后，上诉人朱士贵不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：1、2016年11月29日是被上诉人驻市委、市政府门前办工作人员拿出一张纸让上诉人签字，上诉人没有签字，门前办工作人员将上诉人送到天津市公安局河西分局友谊路派出所，并非友谊路派出所口头传唤上诉人；2、被上诉人应当承担举证责任。
被上诉人天津市公安局河西分局辩称，被上诉人不是上诉人所诉行政行为的实施主体，不是本案适格被告；上诉人所诉行为系天津市公安局河西分局友谊路派出所实施的传唤行为，该行为不属于行政诉讼受案范围；且上诉人起诉已经超过法定起诉期限。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原审判决。
上诉人对被上诉人提交的证据，坚持其在原审的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人是否实施了上诉人所诉的限制人身自由行为。上诉人主张被上诉人于2016年11月29日对其实施了限制人身自由的行为，但未提交证据证明其主张。被上诉人对此予以否认，并提交了天津市公安局河西分局友谊路派出所的询问笔录及行政处罚决定，证明当日是天津市公安局河西分局友谊路派出所对上诉人进行了传唤、询问，进而作出了行政处罚决定。因此，上诉人起诉被上诉人对其实施了限制人身自由的行为缺乏事实依据，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱士贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 张 杰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 赵一鹤
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1706号
上诉人（原审被告）：王世坤，男，1946年8月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：白淑云,女，1954年11月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
原审第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
上诉人王世坤因与被上诉人白淑云，原审第三人胡庆坤股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王世坤，被上诉人白淑云的委托诉讼代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼。原审第三人胡庆坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世坤上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回白淑云的一审诉讼请求或发回重审；2、由白淑云负担案件一、二审诉讼费用。事实与理由：双方当事人之间签订的《委托持股协议书》已经解除，其内容对双方再无约束力，根据公平原则，我应将代持股权返还实际股东，一审判决我将涉案股权变更至胡庆坤名下，没有法定或约定义务，存在错误。
白淑云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
原告向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告将其代原告持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份2856股变更至胡庆坤名下；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：本案所涉山东齐赛创意动漫科技股份有限公司为天津股权交易所有限公司挂牌企业。原告白淑云系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的隐名股东,第三人胡庆坤系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的股东。2010年，原、被告签订《委托持股协议书》，双方约定被告王世坤作为名义持股人代原告持有山东齐赛创意科技股份有限公司的2856股股份，在委托持股期限内，原告有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或齐赛科技公司其他正式员工名下或者由齐赛科技公司回购，被告无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续。原告应遵照协议及《公司法》的规定按《山东齐赛创意动漫科技股份有限公司员工认购股权表》的金额以人民币现金形式履行及时出资的义务，并承担以其出资额限度内一切投资风险。因原告未能及时出资而导致的一切后果（包括给被告造成的实际损失）均应由原告承担。2016年6月5日，原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，约定原告将其持有的公司股份2856股转让给胡庆坤，原告承诺将在2016年7月31日前将上述股份变更至胡庆坤名下，之后原告要求被告将涉案股份转让至胡庆坤名下，被告未予以办理。2016年6月24日，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称：截止2010年8月15日，白淑云认购山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份2856股的全部出资已交清，享有并行使相关股东权益（包括但不限于参加或委托他人参加股东大会、对公司相关事项进行表决、参与分配公司盈利等）；王世坤代为持有上述股份，不享有任何股东权益。2017年3月17日，被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。一审法院认为，2010年，王世坤与白淑云签订《委托持股协议书》，王世坤代白淑云持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司2856股股份。2017年3月24日，王世坤通过公告向白淑云送达《委托持股协议解除通知书》一份。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，上述《委托持股协议书》因王世坤行使解除权而解除。《委托持股协议书》属于委托合同，委托合同终止后，白淑云的涉案股份仍登记于王世坤名下，属于王世坤曾经代白淑云持有、现已解除代持、但仍登记于王世坤名下的待变更登记股份。该股份的变更登记，须由双方签订并向天津股权交易所有限公司提交符合该所要求的股权转让合同并提供相关证明文件。王世坤作为该待变更登记股份的名义持有人，是整个股权变更登记手续的必要参与者之一，股权变更手续的启动、推进及实现均有赖于王世坤的协助、配合。合同法第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现白淑云要求将其所有的、登记在王世坤名下的股份变更至胡庆坤名下，王世坤应当履行协助义务。白淑云虽在诉讼请求中要求王世坤履行股份变更登记手续，但根据起诉状中事实与理由部分，可知该变更实为协助变更。被告答辩称已协助多名股东办理了转让手续，但未提交相应的证据予以证明，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世坤于本判决生效之日起十日内协助原告白淑云将王世坤原代白淑云持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份2856股变更至第三人胡庆坤名下。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王世坤承担。
本案二审期间，王世坤提供股权转让协议五份，以证明只要向其提出解除代持协议，其认为合法的，均办理了将股权转让至实际股东或指令第三人名下的事宜，而白淑云从未向其提出转让代持股权的要求。白淑云对该证据真实性无异议，但认为，上述转让均发生在2016年，该证据并非新证据。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：白淑云是否有权要求王世坤将其所代持的涉案股份变更至胡庆坤名下。
1、王世坤与白淑云签订涉案《委托持股协议书》的内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。另外，双方当事人对于一审判决关于上述《委托持股协议书》解除的认定，并未提出异议，本院予以确认。
2、如一审判决所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，即使合同权利义务终止，合同当事人也应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，虽然双方当事人代持协议已经解除，合同权利义务也已终止，但因涉案股份仍登记在王世坤名下，且不经其协助无法办理变更登记，依据上述规定，王世坤仍然负有协助义务。另外，从王世坤二审提供证据看，其曾经将代持股份变更至实际股东或实际股东指令第三人名下。白淑云现要求王世坤协助将代持股份变更至其指令的胡庆坤名下，符合以往的交易习惯，一审判决予以支持，亦符合上述法律规定，并无不当。王世坤关于一审判决其协助将代持股份变更至胡庆坤名下，没有法定或约定义务的主张，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，王世坤的上诉意见不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王世坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 边存鑫
审 判 员 郑 炬
二〇一八年六月二十五日
法官助理 祝奉田
书 记 员 尹衍羚
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0108执476号
被执行人：李坚，男，1994年10月25日出生，汉族，户籍住所地海南省儋州市木棠镇铁匠村。身份证号码：46000319941025xxxx。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年12月29日作出的（2017）琼0108刑初649号刑事判决书，于2017年2月16日向被执行人李坚发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内向本院缴纳罚金人民币1000元，但被执行人未履行。经查，目前未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）琼0108刑初649号刑事判决书对被执行人李坚所处罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
oswtmqc5ltxojdzvob
案件唯一码
审 判 长 吴秀菊
审 判 员 杨少球
审 判 员 阳力平
二〇一七年三月二十七日
法官助理 梁丽丽
书 记 员 梁玉丹
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
审核：何新 撰稿：吴秀菊 校对：梁玉丹 印刷：余小英
---
海南省海口市美兰区人民法院 2017年3月27日印制
（共印8份）
海南省海口市美兰区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0108执476号	被执行人：李坚，男，1994年10月25日出生，汉族，户籍住所地海南省儋州市木棠镇铁匠村。身份证号码：46000319941025xxxx。	本院依据已经发生法律效力的本院2016年12月29日作出的（2017）琼0108刑初649号刑事判决书，于2017年2月16日向被执行人李坚发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内向本院缴纳罚金人民币1000元，但被执行人未履行。经查，目前未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：	终结本院作出的（2017）琼0108刑初649号刑事判决书对被执行人李坚所处罚金的执行。	本裁定送达后立即生效。																											⺀													oswtmqc5ltxojdzvob													案件唯一码													审 判 长 吴秀菊													审 判 员 杨少球													审 判 员 阳力平													二〇一七年三月二十七日													法官助理 梁丽丽													书 记 员 梁玉丹													 																附相关法律条文：	《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》	第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：	（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；	（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；	（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；	（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；	（五）其他应当终结执行的情形。	人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。																											审核：何新 撰稿：吴秀菊 校对：梁玉丹 印刷：余小英																															海南省海口市美兰区人民法院   2017年3月27日印制																（共印8份）
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执228号
申请执行人陶金春,男,1963年11月16日生，汉族，住九江市湖口县文桥乡均桥村**组***号，身份证号：3604291963********。
被执行人余礼祥，男，1968年11月1日生，汉族，住九江县港口街镇荷花小区*栋*单元，身份证号：3604211968********。
被执行人王姣枝，女，1971年9月26日生，汉族，住九江县港口街镇荷花小区*栋*单元，身份证号：3604211971********。
本院于2017年4月10日立案执行陶金春申请余礼祥、王姣枝民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人余礼祥、王姣枝应支付申请人陶金春案款45000元及利息，承担执行费575元。本院已执行0元,尚有45000元及利息未执行,现因被执行人余礼祥、王姣枝暂无可供执行的财产，申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之�定，裁定如下：
终结（2017）赣0421执228号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵 波
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一七年九月十二日
书记员 刘家奇
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执448号
申请执行人：李美泽，男，1954年5月22日出生，住所地抚顺市顺城区。
被执行人：抚顺鸿安房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区葛布北街二号楼二楼，联系方式无。
法定代表人：耿亚姝，该公司董事长。
李美泽申请抚顺鸿安房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的(2015)顺民初字第998号已经发生法律效力。李美泽于2017年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执448号案件的本次执行序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李亮浩
审判员 李 松
审判员 李 丹
二〇一七年八月十八日
书记员 杨志爽
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更404号
罪犯池运才（别名周池城、池高升），男，1982年09月05日出生，汉族，初中文化程度，河南省新蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于二〇一三年六月五日作出（2013）新刑少初字第37号刑事判决，认定池运才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。原判有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元。总和刑期有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九千元；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九千元。该犯刑期自二〇一二年九月二十日起至二〇一六年十月二十六日止。该犯于2013年06月14日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯池运才近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2006年8月至10月期间，被告人池运才伙同应传良等人在信阳市区等地采取语言、持刀威胁或者殴打被害人等手段抢劫作案3起，抢得现金400元，手机2部，摩托车1辆。2006年9月份，池运才伙同应传良等人在信阳市浉河区等地盗窃作案5起，涉案财物价值人民币7730元。该犯系主犯。2005年9月26日中午，被告人池运才在新蔡县古吕街道办事处西街城新正路长通物流托运部内，盗窃现金30024元。另查明，被告人池运才因犯抢劫、盗窃罪于2007年7月15日被信阳市中级人民法院判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元。
罪犯池运才在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑考验期内共受表扬4次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯池运才属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯池运才减去刑期八个月。
刑满日期：二〇一六年二月二十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌