山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1096号
上诉人（原审原告）：王秀珍，女，1945年9月9日出生，汉族、。
上诉人（原审原告）：赵学民，男，1971年5月3日出生，汉族、，系王秀珍之子。
上诉人（原审原告）：赵学军，男，1969年2月4日出生，汉族、，系王秀珍之子。
上诉人（原审原告）：赵李明，男，1984年8月8日出生，汉族、，系王秀珍之子。
上诉人的共同委托代理人：成昌明，山西知达律师事务所律师。
上诉人的共同委托代理人：窦江丽，山西知达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘琳，女，1988年3月6日出生，汉族、。
委托代理人：畅学军，尧都区南街法律服务所法律工作者。
原审被告：华泰财产保险有限公司临汾中心支公司。
负责人：孔怀珍，经理。
委托代理人：尉一鸣，该公司法律顾问。
上诉人王秀珍、赵学民、赵学军、赵李明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第2150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王秀珍、赵学民、赵学军及上诉人的共同委托代理人窦江丽，被上诉人潘琳的委托代理人畅学军到庭参加了诉讼，原审被告华泰财产保险有限公司（以下简称保险公司）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月1日7时许，被告潘琳驾驶晋Lxxx**号“奥迪”牌小轿车由南向北行驶至鼓楼北大街丁字口路段与原告驾驶的电瓶三轮车相撞，致原告受伤，两车损坏。经交警支队事故处理大队认定，潘琳与赵保国负事故同等责任。晋Lxxx**号车辆在保险公司投保有交强险122000元，商业第三者责任险200000元。事故发生后赵保国被送往临汾市人民医院救治，住院139天后选择出院。出院诊断：重度脑挫裂伤、脑疝、头皮裂伤、颅骨缺损、硬膜下积液、脑积水。出院医嘱：营养支持、康复治疗，建议行脑积水分流术。原告共支付住院医疗费152744元，诊断书2元。另原告购买人血蛋白支付2880元，购买蛋白粉支付310元，维生素B360元，购买多功能床支付1830元，提供外购药票据1103元。提供销货凭证11555元。2014年5月24日经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，赵保国的损伤构成一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。另查明被告潘琳已支付原告医疗费57000元，为修车支付修理费29640元。在一审判决送达后，被告保险公司支付了原告322000元。2014年12月4日赵保国死亡。以上为本案基本事实。
原审法院认为，本起事故中赵保国与潘琳负事故同等责任，本院予以认定。事故车辆在保险公司投保有交强险，保险公司应在交强险限额内首先予以赔付，超出交强险限额部分由被告潘琳承担50%的责任，属于商业三者险限额的部分可由保险公司直接赔付原告。依照相关规定，对原告的损失核定如下：一、医疗费：住院医疗费152744元予以认定，诊断书2元予以认定，对原告购买人血蛋白支付2880元，购买蛋白粉支付310元，维生素B支付360元，提供外购药票据1103元，均系正式票据，且根据赵保国的病情确系实际支出，对以上费用予以认定，共计157399元。对原告提供的收据及销货凭证11555元，不是正式收据，不予认定；二、器械费：对原告购买多功能床支付的1830元予以认定；三、住院伙食补助费：按每天50元计算139天，应为6950元；四、营养费参照住院伙食补助费计算；五、护理费：护理期限自2013年9月1日计算至2014年12月4日为458天，护理费按2014年居民服务业年收入标准30467元计算，护理人员按两人计算，应为76459元；49832元；六、残疾赔偿金：根据原告提供的证据，可以认定原告在城镇工作、生活，对其残疾赔偿金按2013年城镇居民可支配收入22456元计算11年，应为247016元；七、鉴定费2700元予以认定；八、误工费：误工费已包含在残疾赔偿金中，不再另行计算；九、交通费酌情认定1390元；十、精神损害抚慰金酌情认定50000元；十一、财产损失酌情认定2000元；十二、后续治疗费因因无证据，不予认定。以上总计为552694元。原告以上损失首先由保险公司在交强险限额内承担122000元，超出部分由被告潘琳承担一半的责任应为215347元,其中200000元在商业第三者险限额内,由保险公司承担,其余15347元由被告潘琳承担。被告的修理费由原告承担一半应为14820元，被告已支付原告57000元，互相折抵后原告尚应退还被告56473元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告保险公司赔付原告322000元（已履行）。二、原告退还被告潘琳56473元。以上内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费5800元，由被告潘琳负担。
上诉人王秀珍、赵学民、赵学军、赵李明上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、改判驳回上诉人其他诉讼请求。事实与理由：一、原审判决超出了诉讼请求的范围。上诉人的上诉请求事要求判决被上诉人赔偿损失，并没有要求判决被上诉人返还款项，被上诉人也没有提出反诉，一审判决第二项显然超出了诉讼请求的范围，应当依法予以纠正。二、原审判决认定上诉人的损失确有错误。1、最高人民法院关于人身损害案件的司法解释第二十三条规定：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准确定。而2014年5月山西省财政厅关于印发《省直机关差旅费管理办法》的通知第17条规定的补助标准为每人每天100元。临汾市并没有单独制定标准，因此应当按照山西省的标准确定住院伙食补助，一审判决按每天50元计算没有依据，应当予以纠正。此项费用应当支持13900元，一审判决少计算了6950元。2、最高人民法院关于人身损害案件的司法解释第二十条规定了残疾赔偿金的计算标准和方法。本案案号为2015年，判决时间为2016年5月12日。按照规定残疾赔偿金的计算基数应当以2015年城镇居民可支配收入25828元计算，而不应当按22456元计算。另外，交通事故发生时受害人的年龄为68周岁，残疾赔偿金应当为25828×12＝309936元。一审判决少算了62920元，应当予以纠正。3、最高人民法院关于人身损害案件的司法解释第二十条规定单独规定了误工费的计算标准和方法，与残疾赔偿金是不同的法定赔偿项目。一审判决认定误工费包含在残疾赔偿金中，违背了司法解释的规定，应当予以纠正。第一次判决中已经认定了受害人的误工费为13200元，重审时在各方当时人对该项损失均没有异议的情况下，判决予以剥夺是错误的，应当予以纠正。综合以上三项，共少计算受害人损失83070元，该部分损失应当判令被上诉人承担50%，即14535元。即被上诉人应承担赔偿金额总计为一审判决认定的215347元加41535元，共计256882元，扣除保险公司承担的200000元外，被上诉人应赔偿上诉人56882元，其已支付了57000元医疗费，互相折抵后其仅多支付128元，该费用远低于上诉人实际支出的未被认定的其他费用11555元。综上所述，由于被上诉人没有反诉，其支出的修车费用不应当判决上诉人承担，其多支付的128元也不应当上诉人返还。一审判决超出诉讼请求范围，应当依法予以纠正。
被上诉人潘琳答辩称，一、本起交通事故处理过程中，上诉人超额获取赔偿款，理应返还被上诉人潘琳，并非原判决超出诉讼。被上诉人的车辆既有强险也有第三者商业险，保险公司在事故未做出结论前，该案对上诉人的赔偿标的尚未确定，也未经被上诉人（被保险人）提出请求，保险人（保险公司）直接向上诉人赔偿保险金。事故发生中造成被上诉人车辆损失29640元，被上诉人垫付资金57000元，事故发生后就近诊疗医疗费5600元，共计92240元。保险公司在赔付款项中忽略了被上诉人所受的车损及垫付资金92240元，保险公司在第三者商业险20万元的保险赔偿金赔付中，应当根据被上诉人的请求和垫付实施扣除92240元后，才能给予赔付。要求退还款项应由上诉人和保险公司承担连带退还责任。原审法院判令上诉人退还款符合事实依据，退还金额应为92240-15347＝76893而非56473元，依法应予支持。二、1、关于住院伙食补助费。最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释《以下简称解释》第二十三条明确规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。上诉人采用《省直机关差旅费管理办法》每人每天100元适用法律不当。首先法律明确规定参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，临汾市尧都区是县级城市，不是省城，而上诉人是xx县xx村村民，并非省直机关工作人员，并未居住省城，且上诉人的证据目录里关于伙食补助费也是按每天50元计算主张的，原审判决并无不妥。2、上诉人曲解法律，《解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。法律明确规定根据受诉法院所在地上一年度标准计算，计算标准从未规定依据案号。如果上诉人要求从交通事故发生时，赔偿年限12年，只能依据2012年农村居民人均纯收入标准。计算时间法律明确规定自定残之日，而非交通事故发生时。上诉人原诉法院是2014年在尧都区人民法院，受诉法院所在地上一年度，应当是2013年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起为2014年6月18日，届时伤者已是69周岁零四个月。根据临公交认字（2013）第xx号事故认定书，查明伤者赵保国住址xx县xx村，从伤者所提供的身份证明是xx县xx村，户籍显示职业农民，根据2013年度农村居民人均纯收入标准7154元计算更为妥切，7154元×10年零8个月=71540+4769=76309元，原审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算247016元，两个标准相差170707元。上诉人无形之中多得赔偿款170707元，上诉人仍要求以2015年案号计算伤残标准于法无据。3、伤者的赔付标准应当依据农村居民人均纯收入标准，原审法院按照2013年度城镇居民人均可支配收入标准赔付11年，相差170707元并实际给付。原审法院称，误工费已包含在残疾赔偿金中，不再另行计算，证明原审法院偏袒上诉人，一再暗示上诉人计算标准超高的给付事实，上诉人再次提出误工费13200元，纯属得利不饶人。而在审理过程中上诉人并未提出实际误工损失，一是伤者无固定收入，没有损失依据。二是伤者的年龄也不符合国家规定的法定上岗年龄，国家规定退休年龄是60岁，而伤者年过69岁，不能确定有工可误，更不能确定误工损失。4、原审判决认定上诉人的交通费1390元，无票据，不予认可。5、财产损失2000元，无依据，未鉴定评估，不予认定。综上所述，被上诉人车辆损失费29640元，垫付款57000元，急救医疗款5600元，共计92240元，应当由上诉人退还，并要求有上诉人和保险公司承担连带赔偿责任。上诉人在原审基础上多获取赔偿款174097元，为不合理所得，亦应一并退还。
经审理，本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本起事故中赵保国与潘琳负事故同等责任，本院予以确认。原审认定事故车辆在保险公司投保有交强险，保险公司应在交强险限额内首先予以赔付，超出交强险限额部分由被上诉人潘琳承担50%的责任，属于商业三者险限额的部分可由保险公司直接赔付上诉人并无不当。一、关于原判是否超出诉讼请求问题。本案中，保险公司参加诉讼，是基于保险公司与被上诉人之间的保险合同及法律规定。被保险人投保目的是保护自身利益，向保险公司转嫁风险。本案保险事故发生后，被保险人已经垫付的费用，可由保险公司在保险赔付费用中扣减，再支付给受害人，无需另行提起诉讼。原判将保险赔偿金直接判付上诉人，又判上诉人向被上诉人退还垫付费用，此作法与在保险赔偿费用中预先扣减被保险人已垫付费用没有本质区别，客观上仍维护了双方当事人合法权益，不存在超诉讼请求问题，上诉人此上诉主张，本院不予采纳。二、关于原判认定的上诉人的损失金额。1、关于住院伙食补助费，原一审中上诉人即主张按每天50元标准计算，该标准符合当地实际，原判采纳上诉人该主张并据此计算，不违反法律规定，应予维持。上诉人上诉又要求按每天100元标准计算，明显超出当地规定标准，本院不予支持。2、关于残疾赔偿金计算标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，残疾赔偿金自定残之日起计算，标准是：受诉法院所在地上一年度城镇或农村居民人均可支配收入标准。本案中，上诉人定残之日已满69周岁，上诉人2014年4月起诉，原判对残疾赔偿金的计算符合法律规定，并无不当，应予维持。上诉人关于残疾赔偿金的上诉理由不符合法律规定，本院不予采纳。3、关于误工费，原判认定误工费已经包含在残疾赔偿金中，没有法律依据。原审已查明，交通事故发生时，受害人尚有较为稳定的工作及收入，故误工费用应当纳入赔偿。原一审已认定受害人误工费用为13200元，应当从上诉人退还被上诉人垫付费用（56473元-13200元=43273元）中扣减。上诉人关于误工费的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，但关于误工费的认定有误，依法应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第2150号民事判决第一项[即被告保险公司赔付原告322000元（已履行）];
二、变更山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第2150号民事判决第二项(即原告退还被告潘琳56473元）为上诉人王秀珍、赵学民、赵学军、赵李明退还被上诉人潘琳43273元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费5800元，由被上诉人潘琳负担；二审案件受理费1212元，由上诉人王秀珍、赵学民、赵学军、赵李明承担1000元，由被上诉人潘琳承担212元。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 张 琼
审判员 姚应宝
二〇一七年六月六日
书记员 刘 涛