湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终83号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市桥北路***号。组织机构代码：86108295-X。
负责人游先锋，该公司经理。
委托代理人付耀东，江西建成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）姚小清，男，1953年10月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
委托代理人余国庆，湖北自强律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告刘杰，男，1987年8月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉南区。
原审被告江西瑞州汽运集团鑫吉汽运有限公司。住所地：江西省高安市荷岭镇农贸市场内。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初646号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的委托代理人付耀东，被上诉人姚小清的委托代理人余国庆，原审被告刘杰到庭参加了诉讼，原审被告江西瑞州汽运集团鑫吉汽运有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月10日8时10分许，姚小清驾驶二轮电动车自孝感市南大经济小区新华社区至毛陈镇××村，当其驾车沿107国道由孝感方向往武汉方向行驶至孝感市孝武大道南大农机公司路段左转弯时，遇刘杰驾驶江西瑞州汽运集团鑫吉汽运有限公司所属的赣Ｃ×××××号车对向行驶至此，临危后，双方均采取措施不力，导致两车相撞，造成姚小清受伤及车辆受损的交通事故。2015年6月24日，孝感市公安局交警支队直属三大队作出孝公交认字[2014]第20150610810号《道路交通事故认定书》，认定姚小清承担此事故的主要责任，刘杰承担此事故的次要责任。姚小清受伤后被送往孝感市中心医院住院治疗27天，共用去医疗费26082.42元及检查费2965.04元，共计29047.46元。2015年12月17日，孝感明镜法医司法鉴定所作出孝明镜〔2015〕临鉴字第1496号《法医鉴定意见书》，意见为：1、被鉴定人姚小清因交通事故损伤构成十级伤残。2、其损伤需壹赡养人陪护180天。3、其后续治疗、复检费预计2000元。2016年1月4日，孝感市孝南区物价局价格认定分局作出孝南价鉴字[2015]258号《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，意见为，姚小清的车辆损失金额为715元。
原审法院另查明，姚小清居住于孝感市××经济小区××号，2008年9月24日，孝感市孝南区人民政府作出的孝南政函〔2008〕52号《关于同意建立周楼等社区居民委员会》的批复将姚小清居住地孝感市孝南区南大经济小区井岗村划为社区。
原审法院又查明，刘杰所驾的赣Ｃ×××××号车挂靠在江西瑞州汽运集团鑫吉汽运有限公司，该公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险（购买了不计免赔）。保险期间均自2015年5月13日零时起至2016年5月12日二十四时止。本次事故发生在保险期限内。
原审法院还查明，事故发生后，刘杰向姚小清垫付医疗费10000元。
原审法院认为，孝感市公安局交警支队直属三大队作出的《道路交通事故认定书》真实、合法、有效，依法予以采信。在此事故中，姚小清负主要责任，刘杰负次要责任，故刘杰应当对姚小清的损失承担次要赔偿责任，依法确定刘杰与姚小清的责任比例为3:7。江西瑞州汽运集团鑫吉汽运有限公司作为赣Ｃ×××××号车的登记车主及挂靠单位，应当对刘杰的责任承担连带赔偿责任。因事故车辆赣Ｃ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险，且事故发生在保险合同有效期内，故姚小清的损失应先由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险赔偿限额范围内进行赔偿。姚小清因本次交通事故受伤，其精神亦受到损害，结合其生活水平及在事故中所负的责任依法确定精神抚慰金为1500元。综上，姚小清因本次交通事故造成的损失有：医疗费29047.46元（26082.42元﹢2965.04元）、后期治疗费2000元、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、护理费14167.72元[2015年度湖北省居民服务和其他服务业28729元/年÷365天/年×180天]、残疾赔偿金44733.60元[2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入24852元/年×18年×10%]、交通费1000元、车辆损失715元，鉴定费1500元、精神抚慰金为1500元，以上损失合计96013.78元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，中国人民财产保险股份有限公司高安支公司作为赣Ｃ×××××号车的保险人应先在交强险赔偿限额范围内赔偿姚小清的各项损失72116.32元（医疗费10000元、护理费14167.72元、残疾赔偿金44733.60元、精神抚慰金1500元、交通费1000元、车辆损失715元）。超出交强险赔偿限额部分的损失23897.46元（96013.78元－72116.32元）按事故责任酌定由刘杰承担30%的赔偿责任，即刘杰应当赔偿姚小清损失7169.23元（23897.46元×30%）。因赣Ｃ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了商业三者险（且投保了不计免赔），故刘杰应承担的赔偿责任应当由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在商业三者险责任限额1000000元的范围内予以赔偿，故中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应当赔偿姚小清各项损失5669.23元（7169.23元-1500元）。超出交强险和商业三者险责任限额范围的损失即鉴定费1500元由刘杰向姚小清赔偿450元（1500元×30%），其余损失由姚小清自行承担。刘杰已垫付的10000元应由姚小清在执行中予以扣减。据此，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿姚小清各项损失72116.32元；在商业三者险责任限额范围内赔偿姚小清各项损失5669.23元。两项共计77785.55元。二、刘杰赔偿姚小清损失450元，江西瑞州汽运集团鑫吉汽运有限公司承担连带赔偿责任。三、刘杰已垫付款项10000元在执行中予以扣减。四、驳回姚小清的其他诉讼请求。上述应付款项于判决生效之日起十日内付清。如未按照判决指定期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由姚小清负担1610元，由刘杰、江西瑞州汽运集团鑫吉汽运有限公司共同负担690元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司高安支公司不服，向本院提出上诉称，原审判决认定被上诉人姚小清的护理天数为180天以及基于该护理时间予以计算的护理费14167.72元是错误的，属事实不清、证据不足，违反了相关法律规定。被上诉人姚小清的护理费依法只能基于住院天数27天予以计算；一审时姚小清提供的鉴定意见书第四页中的分析说明第二项“依据GA/T1193-2014第4.7.2条之规定，其误工损失日为180天，老年人误工视同赡养人陪护”，并由此得出的“其损伤需壹赡养人陪护180天”的鉴定意见明显没有事实及法律依据，因为我国没有任何一条法律规定“老年人误工视同赡养人陪护”。原审法院没有认真审核证据的合法性，仅简单参照相关鉴定意见书的鉴定认定护理期为180天明显错误。公司认为，姚小清在医院治疗住院天数为27天，在无其他证据证明的情况下，依据最高院人身损害赔偿案件司法解释的相关规定，其护理期只能按照住院天数27天予以计算。请求二审法院查明事实，依法减少公司赔偿金额12042.56元。
被上诉人姚小清答辩称，一、原审判决认定事实清楚，他的鉴定意见有法律依据。二、鉴定意见中没有误工期只有护理期。三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在一审中没有申请重新鉴定，应视为对鉴定意见的认可。四、请二审法院查明上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司是否是在上诉期限内提出上诉的。
原审被告刘杰答辩称，对原审判决没有异议。
二审审理过程中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，被上诉人姚小清在一审时提交的孝明镜〔2015〕临鉴字第1496号《法医鉴定意见书》是由具有鉴定资质的鉴定机构有鉴定资格的人员依照鉴定程序作出的，该鉴定意见分析说明中“依据GA/T1193-2014第4.7.2条之规定，其误工损失日为180天，老年人误工视同赡养人陪护”的表述虽不严谨，但其鉴定意见“其损伤需壹赡养人陪护180天”符合本案姚小清受伤后需要人护理的实际，该意见确定姚小清的护理期限为180天亦有依据，而不属于法律规定的鉴定意见明显证据不足的情形，因此该鉴定意见可以作为人民法院裁判的依据。原审法院依据该鉴定意见确定的180天计算姚小清的护理费并无不当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司上诉称姚小清的护理费应按27天计算的上诉理由依法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡艳华
审判员 李元成
审判员 喻富林
二〇一七年三月十三日
书记员 朱丽姿