wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执390号
申请执行人龙岩市凯新工程机械有限公司，住所地福建省龙岩市。
法定代表人许万强。
委托代理人苏婷，女，该公司员工，住福建省永定县。
被执行人刘美胜，男，1972年9月6日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
龙岩市凯新工程机械有限公司申请执行刘美胜租赁合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年12月16日作出的（2015）顺民初字第2148号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘美胜未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙岩市凯新工程机械有限公司向法院申请强制执行，本院于2016年3月23日立案执行，申请标的为人民币91113.60元及逾期付款利息。
执行过程中经查，被执行人刘美胜名下有与周万遮共有的位于顺昌县双溪城南东路XX号X幢XXX室的房产，已抵押中国建设银行股份有限公司顺昌支行，抵押期限2013年5月13日至2023年5月13日，抵押金额180000元，本院于2015年5月19日以（2015）顺民初字第587号民事裁定书另案查封了该处房产，2016年9月15日，本院轮侯查封了该处房产；被执行人刘美胜名下有车号为闽HXXX**的小型汽车，本院已依法对该车辆予以查封，但车辆目前下落不明，无法对车辆进行扣押。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、林权等相关登记管理部门查询，被执行人刘美胜在银行无存款；名下亦无林权、工商登记信息。
本院认为，被执行人名下的房产已被另案查封，其名下的车辆已依法查封，但因车辆下落不明，无法扣押，上述目前暂无法变现。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）顺民初字第2148号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 赵 刚
代理审判员 王德华
二〇一六年九月十五日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初9号
原告：裴某
被告:麻某某
原告裴某诉被告麻某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告常因生活琐事口角吵架，现夫妻感情已经破裂，我请求与被告离婚，婚生女孩麻某甲由被告抚养，我按法律规定给付抚养费。
被告辩称：我与原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2009年冬以夫妻名义同居生活，并于2010年1月19日补办结婚登记手续，婚生一女孩麻某甲，2010年11月27日出生。在共同生活中，常因生活琐事口角吵架，致原告于2016年1月5日以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求与被告离婚，经查，双方虽因家庭生活琐事口角吵架，致夫妻感情疏远，但尚未达到破裂的程度。
上述事实，原告提供的证据有：身份证、结婚证及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻关系存续与否应以夫妻感情是否破裂为基础。原、被告已结婚多年，且已生育子女，双方虽因家庭生活琐事发生口角吵架，致夫妻感情疏远，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，从子女的身心和长远利益出发，放弃离婚念头重新和好，且被告态度诚恳表示不同意离婚，故原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告裴某诉被告麻某某离婚的诉讼请求。
案件受理费由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴 昊
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2944-3号
原告：李宁，男，汉族，1989年7月19日出生，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：孙玉海（曾用名孙杰），男，汉族，1978年5月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒙城县瑞凯曼酒店管理有限公司，住所地蒙城县凯尊大剧院西面。
负责人：孙玉海。
本院在审理原告李宁诉被告孙玉海、蒙城县瑞凯曼酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李宁向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宁撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李宁负担。
审 判 长 张文良
代理审判员 薛少华
人民陪审员 张曙光
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李慧慧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初6243号
原告刘秀荣，女，1949年8月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被告陈万友，男，1957年1月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被告徐金芳，女，1957年11月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被告陈怡，女，1991年4月6日出生，汉族，住上海市普陀区。原告刘秀荣与被告陈万友、被告徐金芳、被告陈怡相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀荣，被告陈万友、被告徐金芳、被告陈怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀荣诉称：三被告2012年7月把1楼的雨棚拆除，将其西南房间的窗打开，搭建了水泥平台，还将自来水管接至平台，该平台高于1楼原雨棚和房顶；向南超出原告阳台50公分左右，由于楼上邻居不同意，被告才没有将平台封闭，被告还在双方公共走道上搭建煤气灶、水斗、淋浴器、煤气和水管道、上下橱柜等违章建筑。因该公共走道是原告的唯一通道，被告的上述行为给原告带来严重的安全隐患。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告1、拆除上海市宜川二村XXX号XXX室与202室分户门前公共走道上违章搭建的煤气灶、水斗、淋浴器、煤气和水管道、上下橱柜等建筑，恢复公共走道的原状。2、拆除上海市宜川二村XXX号XXX室西南房间的窗前平台。本案诉讼费由三被告承担。被告陈万友、被告徐金芳、被告陈怡共同辩称：原告诉请的平台其实是楼下邻居的楼顶雨棚。是一楼邻居出钱让被告搭建的，被告没有办法拆除，公共走道上的东西等原告将自己的分户门整改，并且将原告的鞋箱拿走后被告愿意拆除，不同意原告的其他诉讼请求。经审理查明，原被告系邻居，分别为其房屋的所有权人。原告家阳台与被告家的南窗相邻，双方的分户门成直角。上海市普陀区宜川二村XXX号XXX室房型朝南有两间房，该楼102室房屋前建有两个天井，该天井沿南围墙102室业主搭建了房屋，但在三被告家202室南窗前的天井中留有两个雨棚的空间。2012年三被告在其南窗前搭建水泥平台，并将其西南房间南窗的拆除，开了一扇门通向平台，该水泥平台宽1米2左右，长为三被告两房间的长度。三被告在其分户门前的公共走道上安装煤气灶、水斗、淋浴器、上下橱柜、煤气和水管道等厨房设施，原告向三被告提出异议，2012年8月15日。原被告房屋所属物业部门因违法搭建构筑物向被告陈万友等出具《违法建筑整改通知书》，要求立即停止上述违规行为，并予整改等。未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。三被告在其南窗前搭建水泥平台，并在其分户门前的公共走道上安装煤气灶、水斗、淋浴器、煤气和水管道、上下橱柜等厨房设施的行为，影响了原告的安全和通行，三被告应当拆除，恢复公共走道的原状。三被告陈述其搭建的平台系一楼邻居出资要求其搭建的，未提供相应证据佐证，本院难以采信。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告陈万友、被告徐金芳、被告陈怡应于本判决生效之日起十日内拆除上海市宜川二村XXX号XXX室与202室分户门前公共走道上搭建的煤气灶、水斗、淋浴器、上下橱柜、煤气和水管道等厨房设施，恢复公共走道的原状；二、被告陈万友、被告徐金芳、被告陈怡应于本判决生效之日起十日内拆除上海市宜川二村XXX号XXX室西南房间窗前的水泥平台。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一六年六月二十九日
书记员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执210号
申请执行人高兴华。
被执行人承德市汇远建筑安装有限责任公司。
本院在执行高兴华与承德市汇远建筑安装有限责任公司劳动争议一案过程中，被执行人承德市汇远建筑安装有限责任公司已按判决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初624号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 张建国
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第00996号
上诉人（原审原告）李曙光，男，1955年12月28日出生。
委托代理人尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京宣兴房地产开发股份有限公司，住所地北京市西城区枣林前街35号。
法定代表人陈海鸥，董事长。
委托代理人刘卫华，男，1978年4月15日出生。
被上诉人（原审被告）北京都市阳光物业管理有限公司，住所地北京市西城区枣林前街35号704室。
法定代表人陈海鸥，董事长。
委托代理人于明锐，男，1953年10月8日出生。
委托代理人耿峰，男，1983年3月22日出生。
上诉人李曙光因商品房销售合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第19349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第19349号民事判决。
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 顾国增
代理审判员 李俊晔
代理审判员 李 淼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 徐方烁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11082号
原告：张超，男，汉族。
被告：林州市永盛建筑有限公司。
原告张超与被告林州市永盛建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告张超在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张超撤回起诉处理。
审判员 李靖
二〇一七年十月十日
书记员 朱君
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民三终字第00080号
上诉人（原审被告）刘孟喜，男，1969年9月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）赵栋，男，1985年1月21日出生，汉族，农民。
原审被告靳双民，男，1959年9月3日出生，汉族，农民。
上诉人刘孟喜因与被上诉人赵栋、原审被告靳双民民间借贷纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2014）大民初字第01642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘孟喜，被上诉人赵栋，原审被告靳双民均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省大荔县人民法院（2014）大民初字第01642号民事判决；
二、发回陕西省大荔县人民法院重新审理。
上诉人刘孟喜预交的二审案件受理费1300元，退还上诉人刘孟喜。
审 判 长 梁中喜
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一五年五月六日
书 记 员 仵 琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2573号
申请执行人:王玉珍，女，1966年4月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：毛亚艳，女，1972年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市灵武市。
申请执行人王玉珍与被执行人毛亚艳民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2016）宁0104民初7709号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人偿还申请执行人借款40000元、利息9863元，案件受理费1572元、公告费300元。申请执行人王玉珍向本院申请强制执行，本院于2017年5月17日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王玉珍与被执行人毛亚艳达成还款协议，申请执行人书面向我院申请撤回本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、同意申请执行人王玉珍撤销本案的强制执行申请。
二、终结本院作出的（2016）宁0104民初7709号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年九月二十日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
平阳县人民法院
裁判文书稿
签发
核稿
拟稿
份数10
打字：王晓斐
校对：王晓斐
浙 江 省 平 阳 县 人 民 法 院 民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌民初字第188号
原告：曾某。
被告：温某。
本院在审理原告曾某与被告温某离婚纠纷一案中，原告曾某于2013年5月22日向本院申请撤回对被告温某的起诉。
本院认为，原告曾某申请撤回对被告温某的起诉，系其依法处分自己的民事权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾某撤回对被告温某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由曾某负担。
审 判 员 王晓斐
二〇一三年五月二十二日
代书记员 张福海
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温平行审字第322号
申请执行人平阳县环境保护局。
法定代表人刘旭东。
委托代理人徐志立。
委托代理人梅月洗。
被执行人平阳县领鑫塑料制品有限公司。
法定代表人吴启领。
申请执行人平阳县环境保护局于2015年12月7日向本院申请执行平环罚字（2015）xx号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人平阳县领鑫塑料制品有限公司停止塑料制品加工项目生产。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2015年5月6日作出平环罚字（2015）xx号行政处罚决定，并于2015年5月8日送达被执行人，要求被执行人平阳县领鑫塑料制品有限公司收到决定书后停止塑料制品加工项目生产及罚款人民币37000元。被执行人于2015年5月28日缴纳了罚款人民币37000元，但未停止塑料制品加工项目生产。2015年11月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2015年5月6日作出的平环罚字（2015）xx号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一五年十二月八日
代书 记员 黄文文
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1677号
原告：王利军，男，1967年5月29日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：李红锁，女，1971年12月2日出生，汉族，现住威县。
被告：闫恩江，男，1970年2月11日出生，汉族，现住威县。
原告王利军与被告李红锁、闫恩江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利军到庭参加诉讼，被告李红锁、闫恩江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王利军向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款248000元并支付利息（其中20万元利息按每月2.2％自2014年6月25日计算至实际支付之日；4.8万元利息按每月2.2％自2015年6月16日计算至实际支付之日）。事实与理由：原告与被告李红锁系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告李红锁于2014年6月25日向原告借款200000元，约定月息2.2%，2015年6月16日又向原告借款48000元，月息同为2.2%，上述两笔借款共计248000元。款项出借后，被告并未按约定还本付息，经多次催要未果，特诉至贵院，请依法判决。
被告李红锁未作答辩。
被告闫恩江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：一、被告李红锁于2014年6月25日向原告借款200000元并出具借条，内容为：“今借到王利军现金贰拾万元整用于购买材料，还款日期2014年9月25日，利息每月2.2%，如到期未能还款，自愿承担每日3‰滞纳金作为对方经济损失”。二、2015年6月16日李红锁向原告借款48000元并出具借条，内容为：“今借到王利军现金肆万捌仟元整，利息每月2分2厘”。原告主张被告李红锁与闫恩江系夫妻关系且上述借款发生夫妻关系存续期间，但不能提供证据予以证明。
本院认为，被告李红锁、闫恩江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，被告李红锁向原告王利军借款248000元有借条予以证实，该证据载明的事实清楚，借贷关系合法有效，借款人应当按约定还款日期履行还款义务，对借款期限没有约定的出借人可以催告返还，被告李红锁未予偿还借款已构成违约，原告主张要求被告李红锁偿还借款248000元并支付利息，理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，对未超过年利率24%的部分，人民法院应予支持，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。据此根据原告主张，本院认定被告李红锁应当支付的利息为：2014年6月25日借款200000元的利息自2014年6月25日开始，按年利率24%计算至判决履行完毕之日止；2015年6月16日借款48000元利息自2015年6月16日开始，按年利率24%计算至判决履行完毕�日止。原告不能提供证据予以证明被告李红锁与闫恩江系夫妻关系且上述借款发生夫妻关系存续期间，其主张闫恩江承担共同偿还义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判决生效后三日内，被告李红锁偿还原告王利军借款248000元及利息（2014年6月25日借款200000元的利息自2014年6月25日开始，按年利率24%计算至判决履行完毕之日止；2015年6月16日借款48000元利息自2015年6月16日开始，按年利率24%计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告王利军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告李红锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩鑫
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈冰
贵州省贵阳市乌当区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0112执145号
申请执行人刘XX，女，1996年2月12日出生，汉族，住贵州市小河区。
被执行人郑XX，男，1966年2月17日出生，汉族，住贵阳市乌当区北衙路。
本院在执行申请执行人刘XX与被执行人郑XX抚养费纠纷一案中，经我院审查后，刘XX因年满18岁，申请人XX向我院提出执行的案件，我院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2010）乌民初字第1360号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 真
审判员 张晓辉
审判员 康银翔
二〇一七年二月二十八日
书记员 杜剑旭
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦北民初字第138号
原告张龙，男，汉族，湖北省襄樊市人，农民，住湖北省襄樊市襄阳区。
委托代理人龙世军，广西桂信律师事务所律师。
被告中铁九局集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人温德智，公司总经理。
被告中铁九局集团第六工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人仇万平，公司董事长。
原告张龙诉被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员陆珏燕适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，书记员翟培可担任法庭记录。原告张龙的委托代理人龙世军到庭参加诉讼，被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙诉称，2012年3月20日至2012年5月1日，原告为两被告共同设立的中铁九局集团有限公司广西沿海铁路黎塘至钦州段扩能改造工程指挥部提供劳务，地点是工程指挥部附近铁路段，具体内容是倒运枕木、倒运钢轨、排列枕木、上扣件、拨移线路、卸枕、硫磺锚固等项目的工作，工程指挥部负责人是张志强，现场管理人员有孙君立、杨文才。双方约定原告每人每天工资为150元，被告应按月发放工资。期间，被告不与原告签订劳动合同。至2012年4月20日，工程指挥部以各种理由推脱，后原告离开工地，但被告仍欠原告工资6300元，原告经对此追索未果，向法院提起诉讼，请求判决二被告共同支付原告工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元，由被告承担本案受理费。
原告为主张其诉请，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、2012年3、4月份工资统计表，证明原告等47人为被告提供劳务42天，每天150元，每人工资6300元；3、建设工程施工劳务分包合同（空白），证明合同约定提供劳务时间为2012年3月1日至2012年12月31日，因原告为被告提供劳务时间较短而没有及时签订合同，两被告没有及时支付工资，原告只好转场。4、短信信息，证明陈江作为47名原告的队长多次与被告协商工资事宜，原、被告存在劳务合同关系。5、劳动仲裁申请书和回执，证明案件已经过劳动仲裁前置，劳动仲裁部门在审查时间内未作出仲裁。6、证人陈宝军证言，证明原、被告存在劳动关系，被告未能支付工资、未与原告签订劳动合同。
被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司不作答辩，在举证期限内也不向本院提交证据。
本院对原告提供证据的分析与认定：
对原告提供的证据1和证据5，能证明原告的身份情况及劳动仲裁部门在法定审查时间内未作出仲裁，本院予以认定；证据2即工资统计表，没盖有被告印章或被告认可的材料印证，本院不予确认；证据3即建设工程施工劳务分包合同（即空白格式合同样本），没经双方签字确认，本院不予认定；证据4即手机短信信息和证人陈宝军证言，无相关证据佐证，本院不予认定。
经审理查明，2013年10月14日，陈江、陈勇、李春辉等3人向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提交了关于包括其3人及原告张龙在内的共47人与被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司、中铁九局集团有限公司广西沿海铁路黎钦段扩能改造工程指挥部的劳动争议仲裁申请。后因钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告遂于2014年1月2日向本院提起诉讼，请求判决二被告共同支付原告工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元，并承担本案受理费。
以上事实有原告提交的劳动仲裁申请书、钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请收件回执及庭审笔录为证。
本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告与被告没有订立劳动合同，原告提供的证据不能证明其与两被告之间存在事实上的劳动关系，亦不能证实原告曾为被告公司提供劳务而被告公司拖欠其工资，故原告要求被告支付工资6300元及未签订劳动合同二倍工资6300元依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张龙的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陆珏燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 翟培可
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
用人单位应当建立职工名册备查。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初2718号
原告：苏仁忠，男
委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。
被告：苏仁春，男
委托诉讼代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告:石春杰，女
原告苏仁忠诉被告苏仁春、石春杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏仁忠的委托诉讼代理人张健源，被告苏仁春、石春杰的委托诉讼代理人冯高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏仁忠向本院提出诉讼请求：判令苏仁春、石春杰偿还欠款本金100万元及利息12万元（2016年4月30日-2016年10月30日）；此后利息给付至实际还款之日。事实与理由：苏仁春、石春杰系夫妻关系，2013年12月20日，苏仁春、石春杰向苏仁忠借款20万元，2014年4月8日，借款100万元，均口头约定月利3分，2014年10月，向苏仁忠偿还了100万元。此后，二人分别于2015年3月18日向苏仁忠借款10万元，2015年5月28日借款20万元，2015年10月16日借款70万元，共计借款100万元，口头约定月利2分，2016年4月30日，苏仁春、石春杰还款20万元，现共欠本金及利息112万元未给付。
苏仁春、石春杰辩称：苏仁忠以规避法律法规谋取非法利益，制造虚假诉讼。本案遗漏了必要的当事人即吉林省昌晟房地产公司。另外申请人民法院调取在苏仁忠处的两份证据，昌晟房地产给苏仁忠出具的借款合同及以房抵债协议。
苏仁忠针对其诉讼主张向本院提交了欠据1份及汇款凭证3份，证明苏仁春向苏仁忠借款的事实，苏仁春、石春杰对证据真实性无异议，对关联性有异议，认为不能苏仁忠与苏仁春之间有借贷关系，本院对真实性予以确认并在卷佐证。
苏仁春、石春杰向本院提供了如下证据：1、永吉县公安局关于昌晟公司非法吸收公众存款的公告，证明公告通知债权人到公安局进行债权登记；2、昌晟公司出具的未向公安机关登记的存款人名单，其中包括苏仁春处1，115.00元，该1，115.00元包含王秀玲（苏仁忠爱人）的钱款；3、商品房买卖合同，证明昌晟公司与王秀玲签订了商品房买卖合同，苏仁忠与苏仁春之间不存在借贷关系，苏仁春只是中间人。经当庭质证后，苏仁忠对商品房买卖合同真实性无异议，对其他证据系复印件有异议，上述证据系复印件且系昌晟公司单方出具，无其他证据予以佐证，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月20日，苏仁春向苏仁忠借款20万元，2014年4月8日，借款100万元，均口头约定月利3分，2014年4月8日，苏仁春给苏仁忠出具欠款120万元的欠据1份，2015年3月18日苏仁春借款10万元，2015年5月28日借款19.6万元，2015年10月16日借款70万元，口头约定月利2分，期间苏仁春、石春杰共计还款本金120万元，并已经支付利息至2016年4月30日，现尚欠借款本金99.6万元。另查明，苏仁春、石春杰系夫妻关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。苏仁春向苏仁忠出具的欠据合法有效，且苏仁春已经实际履行了部分还款义务及给付了利息，故双方之间借款的事实清楚，苏仁春依法负有还款的义务。苏仁春未能提供确实的证据证明苏仁忠与昌晟公司存在借贷关系，故对其抗辩主张本院不予采信。借款利息不得预先在本金中予以扣除，故2015年5月28日的借款20万元应以实际出借的19.6万元金额计算，石春杰因与苏仁春系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，石春杰应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条规定,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、判决如下：
一、苏仁春、石春杰于本判决发生法律效力之日偿还苏仁忠借款本金99.6万元；
二、苏仁春、石春杰按照月利2分支付借款本金99.6万元2016年5月1日至实际还款之日止的利息；
三、驳回苏仁忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，880.00元，由苏仁春、石春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王丽力
二〇一六年十二月五日
书记员 徐婉萍
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初335号
原告张洁，农民。
被告李乾坤，农民。
本院在审理原告张洁与被告李乾坤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张洁撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告承担。
审 判 长 李中伟
审 判 员 丁兴魁
人民陪审员 王志杰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 蒋国举
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘02民终267号
上诉人（原审被告）仲吉亮。
委托诉讼代理人崔钢，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈舜。
上诉人仲吉亮因与被上诉人陈舜民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人的委托诉讼代理人崔钢，被上诉人陈舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲吉亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人偿还借款112000元，承担自2015年4月起至2016年6月28日的利息。事实和理由：上诉人已偿还本金20000元，并已支付自2014年9月至2015年4月的利息48000元，上述款项以现金的形式交付给被上诉人所经营的公司工作人员，收款的工作人员姓名不清，未出具收据。付款时有证人仲吉辉、李雯、姜飞龙出庭作证证明，一审判决未采信证人证言，致事实认定不清，故请求查清事实，依法改判。
被上诉人辩称：上诉人借款后未偿还过本金和利息。对证人证言真实性不认可，证人与上诉人有亲属或朋友关系，请求二审法院维持一审判决。
陈舜向一审法院起诉请求：确认被告仲吉亮位于嘉峪关市嘉文路白马公寓4号楼1单元301号住房归陈舜所有，并办理过户手续，承担违约金5万元。后经法院释明，陈舜变更诉讼请求为仲吉亮偿还借款132000元，并按月息4%支付2014年5月21日起至实际偿还借款之日的利息。
一审法院认定的事实：2014年5月21日，仲吉亮向陈舜借款132000元，并约定月息4%。仲吉亮抗辩分别于2014年10月偿还本金14000元，2014年10月至12月分三个月偿还利息18000元，其申请证人仲吉辉、李雯、姜飞龙出庭作证。经查仲吉辉系其哥哥，李雯、姜飞龙是其朋友。一审法院认为，陈舜主张的借款事实，仲吉亮认可，依法予以确认。仲吉亮抗辩已偿还部分借款和利息并申请证人出庭作证，因证人与仲吉亮有利害关系且无其他证据相佐证，故对证人证言不予采信。原告陈舜主张按月利率4%支付利息，其主张超过法定民间借贷利率的上限，不予支持，依法确认按年利率24%支付利息。判决：1、被告仲吉亮偿还原告陈舜借款132000元并按年利率24%支付利息（自2014年5月21日起计算至实际支付之日）。2、驳回原告陈舜其他诉讼请求。案件受理费7750元，财产保全费1870元，由原告陈舜负担2886元，被告仲吉亮负担6734元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人仲吉亮主张其已偿还被上诉人陈舜部分借款及高额利息，并将款项交付给被上诉人公司工作人员，被上诉人对此不认可，因上诉人的主张仅有证人证言，没有其他证据相佐证，其主张证据不足，本院不予采信。一审判决案件受理费的计算有误，依法予以更正。
综上所述，上诉人仲吉亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4468元，财产保全费1870元，合计6338元，由仲吉亮负担
二审案件受理费4468元，由上诉人仲吉亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 坤
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4430号
原告：秦丽珍。
委托诉讼代理人：郭蒲林。
委托诉讼代理人：胡洁迎。
被告:西安雅居乐物业投资管理有限公司。
法定代表人：于吉福。
委托诉讼代理人：贾士宁。
本院在审理原告秦丽珍与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告秦丽珍于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦丽珍撤回起诉。
本案受理费542元，减半收取计271元，由原告承担。
审判员 苗卫平
二〇一八年六月二十二日
书记员 翟梦娜
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审137号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县。系该队工作人员。
被执行人：李东旭，男，1985年3月14日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月17日向本院提出申请，要求执行该单位2016年7月21日对被执行人李东旭作出的编号为410822-1902617755号公安交通管理简易程序决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902617755号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902617755号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人李东旭作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902617755号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一七年五月十八日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审137号申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县。系该队工作人员。被执行人：李东旭，男，1985年3月14日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月17日向本院提出申请，要求执行该单位2016年7月21日对被执行人李东旭作出的编号为410822-1902617755号公安交通管理简易程序决定书。本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902617755号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902617755号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人李东旭作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902617755号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红霞二〇一七年五月十八日书记员  王媛媛
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执71号
申请执行人朱毅
申请执行人朱琦
申请执行人朱辉
被执行人赵国秀
申请执行人朱毅、朱琦、朱辉与被执行人赵国秀继承权纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院做出的（2016）豫0811民初3270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币17万元本金及利息并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2018年1月12日、2018年5月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年1月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2018年4月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月30日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初3270号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一八年五月三十日
书记员 杨林峰
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0811执71号赵国秀：你与朱辉、朱琦、朱毅继承纠纷一案，本院于2017年11月8日作出的《（2016）豫0811民初3270号》民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱辉、朱琦、朱毅于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036075163668特此通知二〇一八年一月十八日
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执71号申请执行人朱毅申请执行人朱琦申请执行人朱辉被执行人赵国秀申请执行人朱毅、朱琦、朱辉与被执行人赵国秀继承权纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院做出的（2016）豫0811民初3270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币17万元本金及利息并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2018年1月12日、2018年5月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2018年1月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2018年4月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初3270号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一八年五月三十日书记员  杨林峰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终60号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码90288369—0。
法定代表人：龙保勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程麟智，重庆尚润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志友，男，1968年7月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：陈昌伟，重庆天朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玉梅，重庆天朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何泾，男，1989年4月24日出生，汉族，渝Ｂ×××××号车挂靠经营人，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）：重庆可成汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区向阳路67#13幢5—2，统一社会信用代码91500115688927567R。
负责人：毛志福，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：重庆可成汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内二号楼2316号，统一社会信用代码91500113688909844H。
法定代表人：毛志福，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆分公司）因与被上诉人刘志友、何泾、重庆可成汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称可成长寿分公司）、重庆可成汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初11905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保重庆分公司的委托诉讼代理人程麟智，被上诉人刘志友的委托诉讼代理人唐玉梅，被上诉人何泾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保重庆分公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决上诉人在交强险及商业第三者责任险范围内承担全部赔偿责任错误。本案中货车与伤者刘中安之间没有任何接触，且沙坪坝区交巡警也对事故认定为非道路交通事故。二、沙坪坝区井水口镇安全生产委员会作出的责任认定书不能作为本案判责的依据。三、一审法院完全按照提供劳务者受害责任纠纷案件的判决的金额判决上诉人承担赔偿责任，不具有合法性及合理性。
刘志友辩称，根据道路交通法第77条之规定，一审判决于法有据。安全责任事故认定书除非上诉人有证据推翻，否则应当作为定责的依据。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
何泾辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
刘志友向一审法院提出诉讼请求：要求各被告偿还刘志友代为赔偿的医疗费76468.86元。
一审法院认定事实：2014年9月9日，何泾雇请的驾驶员驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸车，将施工挡墙挤倒，垮塌的挡墙压伤刘志友雇请的工人刘中安，造成刘中安受伤的安全事故。经有关部门认定，渝Ｂ×××××号重型自卸车司机在倒车时将挡墙挤倒，造成刘中安受伤，应承担此次安全事故的全部责任。
一审另查明，何泾系渝Ｂ×××××号重型自卸车的实际车主，该车挂靠在可成长寿分公司名下经营。该车在人保重庆分公司处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者险，第三者责任险保额为100万元，并购买不计免赔险；本次事故发生在保险期限内。
一审还查明，事故发生后，刘中安向一审法院提起雇主赔偿一案，经一审法院作出（2015）沙法民初字第08393号民事判决，认定刘志友作为雇主赔偿刘中安因伤产生的各项费用452125.84元，刘志友实际已支付76468.86元。该判决已经发生法律效力。
一审审理中，何泾抗辩挡墙坍塌的原因，是刘志友的施工场地道路无法承重，导致车辆经过路段时，路面无法承重而发生了挡墙变形而坍塌。但没有提供证据证明。人保重庆分公司抗辩该事故并非道路交通事故，而系安全生产事故损失，不在交强险和商业险的赔偿范围内，不同意赔偿。重庆可成汽车运输有限公司、可成长寿分公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，调解未成。
一审法院认为，雇佣关系外的第三人造成雇员人身损害的，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。刘志友作为雇主对安全事故中的受伤雇员支付赔偿费用后，有权向安全事故责任人追偿。车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照《道路交通安全法》有关规定办理。挂靠经营的机动车发生道路交通事故致人损害的，由挂靠人与被挂靠单位承担连带赔偿责任。
根据刘志友提供证据以及双方庭审陈述，可以认定何泾作为渝Ｂ×××××号重型自卸车实际挂靠经营人承担此次事故的全部责任；可成长寿分公司承担连带责任，重庆可成汽车运输有限公司对可成长寿分公司承担连带责任。参照《道路交通安全法》有关规定，人保重庆分公司应当在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者险范围内承担赔偿责任。机动车同时投保交通事故强制保险和第三者商业责任险的机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交通事故强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由何泾承担赔偿责任；对何泾应赔偿部分，首先由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因购买不计免赔，结合第三者责任险条款约定，故保险公司承担全部责任；仍有不足的，由侵权人根据法律规定予以赔偿。
至于赔偿的范围及标准：
医疗费，根据生效判决可认定刘志友实际已支付医疗费
76468.86元。
重庆可成汽车运输有限公司、可成长寿分公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。一审法院依法可以缺席判决。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险责任范围内支付刘志友医疗费5000元；在商业第三者险责任范围内支付刘志友医疗费71468.86元，上述款项限于本判决发生法律效力后立即付清。案件受理费1712元，减半交纳856元（刘志友已预交），由何泾负担。
二审期间双方均未向法庭举示新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。故本案是机动车在道路以外的地方通行引发的损害赔偿案件，虽然交警部门认为本案非机动车交通事故，但仍可以参照交通事故进行处理。一审判决认定人保重庆分公司在交通事故强制保险、商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，符合法律规定。对于赔偿责任的责任分配问题，本案中沙坪坝区井口镇安全委员会已对事故责任进行认定，本院认为该责任认定符合客观事实，肇事车辆承担全部责任并无不当。
综上所述，人保重庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1712元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 彭松涛
代理审判员 郝晶晶
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 唐 欢
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初570号
原告桂祁阳，居民。
原告欧阳登新，居民。
被告刘登胜，农民。
本院在审理原告桂祁阳、欧阳登新诉被告刘登胜民间借贷纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘小平
二〇一六年四月五日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初500号
原告刘子睿，北京工商大学学生。
被告刘英，1970年9月23日，无业。
第三人郭军儒，无业。
原告刘子睿与被告刘英、第三人郭军儒所有权确认纠纷一案，原告刘子睿于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘子睿的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘子睿撤回起诉。
本案受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审判员 郭晓斐
二〇一六年二月二十六日
书记员 杜瑞雪
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初1114号
原告：邵应三，男，汉族。
被告：徐平，男，汉族。
被告：徐爱芹，男，汉族。
被告：安徽三建工程有限公司。
法定代表人：左登宏，董事长。
本院在审理原告邵应三与被告徐平、徐爱芹、安徽三建工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告邵应三于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵应三的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵应三撤回起诉。
案件受理费2512元减半收取1256元，由原告邵应三负担。
审判员 叶荣伟
二〇一七年五月二日
书记员 朱 倩
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第282号
原告：陆焕辉，男，1969年5月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：刘国毅，男，1988年4月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告陆焕辉诉被告刘国毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆焕辉到庭参加诉讼，被告刘国毅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆焕辉诉称：2012年10月21日，被告因资金周转困难向原告借款人民币5000元，借款期为两个月，双方签署了《借款协议》后原告依约将借款交付给了被告，履行了原告的责任，被告承诺该借款到期后一次性归还，但借款到期后被告没有按期偿还借款并拖欠至今。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告立即偿还欠款本金5000元，并按协议约定的银行同期贷款利率四倍支付利息（暂计至2014年2月28日为1518.22元，并从2014年3月1日起继续计至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明原告与被告的主体资格；2、《借款协议》，证明被告向原告借款5000元的事实；3、利息计算表，证明被告拖欠原告借款利息的计算方式。
被告刘国毅经本院公告传唤，没有到庭应诉，没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
原告提供的证据有原件核对，证据形式合法。《借款协议》可以证明原、被告及案外人“余泳龙”就借款事宜达成一致协议，三方约定：被告向原告借款5000元，借款期限从2012年10月21日起至2012年12月20日止，借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算并每月支付一次；案外人“余泳龙”为被告的上述借款作担保，负连带清偿责任。《借款协议》下方所附的《借款收据》有被告的签名，可以证明被告确认收到原告提供的借款5000元现金的事实。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告向原告借款，原告也提供了借款给被告，双方之间成立合法有效的民间借贷关系，双方签订的《借款协议》约定借款金额、借款期限、利息标准等内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的借款合同，对双方当事人有约束力。
被告向原告借款，应当按照约定的期限履行还款义务。在原告提供证据证实原告已经向被告提供了约定的借款，而被告没有提供证据证明自己履行了还款义务的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，应由被告承担举证不能的不利后果，本院依法对原告主张被告在借款到期后没有偿还借款本金和利息的事实予以确认。被告没有按照约定的期限向原告偿还借款，构成违约，应当向原告承担还款付息的违约责任。原告据此起诉请求被告立即偿还借款本金5000元，并按照合同约定的银行同期贷款利率的四倍支付利息，利息从借款之日（2012年10月21日）起计至2014年2月28日止为1518.22元，并从2014年3月1日起继续计至还清之日止，其诉讼请求合法合理，证据充分，本院予以支持。对于案外人“余泳龙”的担保责任问题，原告表示在本案中不向其主张权利，属其对诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，也没有损害他人的合法权益，本院予以准许。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
被告刘国毅应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币5000元及利息（利息计至2014年2月28日止为1518.22元，并自2014年3月1日起继续按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至借款清偿之日为止）给原告陆焕辉。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘国毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 莫少彬
审判员 温艳华
二〇一四年九月十五日
书记员 陈贤园
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第424号
上诉人（原审被告）：张振华，男，1959年9月9日出生，汉族，市民。
委托代理人：杨永涛、牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：封凯，男，1965年12月23日出生，汉族，市民。
委托代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。
原审被告：菏泽市牡丹区众乐燃料有限公司。
法定代表人：宗树彪，该公司经理。
上诉人张振华因与被上诉人封凯，原审被告菏泽市牡丹区众乐燃料有限公司确认合同效力纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人张振华及其委托代理人杨永涛、牟尊岱，被上诉人封凯及其委托代理人张永亮到庭参加诉讼。原审被告菏泽市牡丹区众乐燃料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理，1999年11月26日原菏泽市燃料总公司与原告封凯签订承包合同，将其位于双河路112号的东关汽修厂承包给原告，承包期为1999年12月1日至2014年11月30日。原菏泽市燃料总公司成立于1994年1月31日，1996年政府下文国有企业改制有限责任公司，菏泽市燃料总公司改制为菏泽市星原燃料有限责任公司，1998年又恢复到国有菏泽市燃料总公司，2001年3月菏泽市燃料总公司变更为菏泽市牡丹区燃料总公司。2003年12月16日菏泽市牡丹区燃料总公司申请破产，后成立了破产清算组，该清算组于2004年8月30日与原告签订了补充合同，合同约定原承包合同继续履行。在合同承包期内，原告共花费了339775.45元，在该承包的土地上进行了厂房扩建、地面硬化、维修车间及烤漆车间等工程项目。原告申请原菏泽市牡丹区燃料总公司历届领导出庭证明原告在承包期间投资扩建了修理厂，后公司派出资产核算小组对公司原有的五间办公室（北屋）之外扩建部分进行了资产评估，费用339775.45元纳入公司账目。2007年11月20日，菏泽富信有限责任会计师事务所接受二被告委托对汽修厂地上建筑物进行了评估并出具菏富会咨评字（2007）第003号资产价值咨询报告，评估价值为78633.12元；该评估报告评估的建筑物有门岗、办公室、东屋（两处）、钢棚（两处）、油库（两处）、南屋、喷漆屋等共十项。2008年3月14日，二被告签订协议书，被告菏泽市牡丹区众乐燃料有限公司将原菏泽市牡丹区燃料总公司在双河路112号（原菏泽市燃料总公司东关煤厂）地上附着物转让给被告张振华。菏泽市牡丹区众乐燃料有限公司于2005年12月20日成立，法定代表人宗树彪，主体分类私营，营业执照于2007年12月29日被吊销。
原审法院认为，被告菏泽市牡丹区众乐燃料有限公司与被告张振华签订转让协议书，将位于牡丹区双河路112号原菏泽市牡丹区燃料总公司汽车修理厂的地上附作物转让给被告张振华，从评估明细表上可以看出，原、被告转让的附着物中除原总公司所有的五间办公室外，还包括了原告封凯扩建的建筑物。被告菏泽市牡丹区众乐燃料有限公司未提交证据证明其有权处理原菏泽市牡丹区燃料总公司汽车修理厂的财产及原告在承包期间扩建的建筑物。二被告的转让行为损害了原告封凯的利益，转让行为无效，故对原告要求确认二被告于2008年3月14日签订的协议书无效的诉讼请求，本院予以支持。二被告的转让行为虽然无效，但未给原告造成实际经济损失，故对原告要求二被告共同赔偿经济损失339775.45元及利息的诉请，本院不予支持。被告辩称原告不具备诉讼主体资格，被告不是适格的诉讼主体，请求驳回原告诉请的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，经审判委员会研究，判决如下：一、被告菏泽市牡丹区众乐燃料有限公司与被告张振华于2008年3月14日签订的转让协议书无效；二、驳回原告封凯要求二被告共同赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费6397元，由原告封凯负担6297元，被告菏泽市牡丹区众乐燃料有限公司、张振华共同负担100元。
上诉人张振华不服原审法院判决上诉称，首先，上诉人与原审被告菏泽市牡丹区众乐燃料有限公司2008年3月4日签订的协议书已经被牡丹区人民法院确定为有效协议；其次，原审法院认定被上诉人在承包的土地上进行了扩建错误；再者，原审法院没有查清涉案协议书转让给上诉人的财产是否包含被上诉人扩建的部分。即使被上诉人进行了扩建，上诉人与原审被告菏泽市牡丹区众乐燃料有限公司签订的协议也应部分有效。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人封凯答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审被告菏泽市牡丹区众乐燃料有限公司未陈述意见。
本院二审审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，合同的订立必须遵守法律的规定，不得损害他人的利益。《中华人民共和国合同法》第一百三十二条明确规定，出卖的标的物应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。原审被告菏泽市牡丹区众乐燃料有限公司并不是诉争房屋之产权人，亦对讼争房屋没有财产处分权。原审被告菏泽市牡丹区众乐燃料有限公司以其无权处分的房屋为标的与上诉人签订转让协议，侵犯了被上诉人的财产利益，应属无效协议。上诉人上诉称上诉人与原审被告于2008年3月4日签订的协议书已为牡丹区法院确认为有效协议没有证据证明，上诉称该协议部分有效的上诉理由亦没有法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张振华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 朱大鹏
二〇一四年八月一日
书 记 员 韩 蕊
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执650号
关于申请执行人胡占琴、李培春与被执行人李宏萍、白万福相邻关系纠纷一案，（2016）甘10民终818号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李宏萍、白万福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡占琴、李培春于2017年2月7日向本院申请强制执行，请求被执行人李红萍、白万福赔偿损失500元及案件受理费550元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人白万福于2017年4月1日将执行款1050元全部履行完毕。
本院认为，（2016）甘10民终818号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人胡占琴、李培春基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人白万福交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院于2016年11月31日作出的（2016）甘10民终818号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十五日
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徒非诉行执字第00021-2号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市南徐大道60号商务a区d幢。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人谢红顺、朱江平，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人周正喜，男，1977年1月1日生，汉族。
申请执行人镇江市国土资源局与被执行人周正喜行政处罚一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）徒非诉行审字第00013号行政裁定书，镇江市国土资源局申请执行镇国土资监徒处（2013）126号行政处罚决定书已具有强制执行力，依该决定书，对被执行人执行罚款10185元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行、房管局等单位查询了被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行财产，本案标的10185元未执行到位。
本院向申请执行人说明了执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，行政罚款应当强制执行，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇江市国土资源局申请执行镇国土资监徒处（2013）126号行政处罚决定书第三项内容本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 焱
审 判 员 李寿海
代理审判员 吴俊猛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 丁 琦
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1213号
原告：延边恒达实业集团物业管理有限公司，住所地为延吉市参花街2169-6号。
法定代表人：马青林，总经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：张海淑，女，朝鲜族。
原告延边恒达实业集团物业管理有限公司（以下简称恒达物业公司）诉被告张海淑之间物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告恒达物业公司委托代理人许林、被告张海淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒达物业公司诉称：原告于2011年至2015年末给被告提供物业服务，被告至今未交纳物业费1624元,请求人民法院依法判令被告支付拖欠的物业费1624元及违约金，承担本案诉讼费用。
被告张海淑辩称：不同意缴纳物业费。理由是：第一，被告未与原告签订物业合同；第二，因被告未与原告签订物业合同，所以原告没有对小区进行物业服务，被告也不需要恒达物业公司对小区进行管理；第三，2013年被告在装修房屋过程中，放在楼道内的装饰材料丢失，2015年初被告家锁头眼被钉子堵上，水表以及门被砸坏，物业公司未尽到管理责任；第四，原告因被告未缴纳物业费，多次恐吓被告。
经审理查明：原告恒达物业公司于2002年6月28日依法成立，物业服务资质等级为三级，公司营业范围为住宅小区的物业管理。2013年8月25日，原告与延吉市发展F5小区业主委员会签订物业服务委托合同，合同约定由原告为发展F5小区提供物业服务，物业费收取标准为,住宅每月每平方米0.5元，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月30日止，逾期交纳物业费的，按应缴纳物业费的日千分之一支付违约金。被告居住的房屋位于延吉市发展F5小区5单元606，房屋建筑面积为56.42平方米。被告未支付2014年1月1日至2015年12月30日期间的物业费共计677.04元（0.5元∕每月每平方米×56.42平方米×24个月）。
认定上述事实的主要证据有：营业执照、收费许可证、组织机构代码证、物业服务委托合同以及原、被告的陈述。
本院认为，原告恒达物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与发展F5小区业主委员会签订的物业服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，对发展F5小区全体业主具有约束力。原告为延吉市发展F5小区提供了相关的物业服务，被告张海淑直接或者间接地受益，对原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求,因原告未能提供2011年-2013年的物业服务合同，无法确认原告在该期间内是否为被告提供了物业服务，故对2011年-2013年期间的物业费，由原告另行向被告主张，本院确认被告向原告支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费677.04元。关于原告要求被告按照日万分之2.1的标准支付逾期交纳物业服务费的违约金的诉讼请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于被告建筑装饰材料丢失，被告家锁头眼被钉子堵上，水表、门被砸坏，物业公司未尽到管理责任、原告因被告未缴纳物业费而多次恐吓被告等抗辩意见，因被告未能提供相关证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海淑于本判决生效后立即支付原告延边恒达实业集团物业管理有限公司2014年度、2015年度物业费共计677.04元及违约金（2014年度物业费违约金，以338.52元为基数，按日万分之二点一计算，自2015年1月1日起至实际给付之日止；2015年度物业费违约金，以338.52元为基数，按日万分之二点一计算，自2016年1月1日起至实际给付之日止)。
如被告张海淑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张海淑负担。
本判决是终审判决。
审判员 王 静
二〇一六年四月二十八日
书记员 朴今姬
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初9032号
原告：郑慧芳，女，1980年1月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：张建贵，男，1978年11月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告郑慧芳与被告张建贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑慧芳到庭参加诉讼，被告张建贵因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郑慧芳向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款本金人民币100000元以及利息（利息按月利率2%计算从借款之日起至实际履行完毕为止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月5日，被告张建贵向原告借款人民币100000元，于同日出具借条一张。该笔借款被告张建贵至今分文未还。
被告张建贵未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，被告张建贵向原告郑慧芳借款100000元并出具借条一张，借条约定借款金额100000元，月利息2分，借条还对其他相关事项做了约定。该笔借款被告张建贵至今分文未还，故原告诉讼来院。
本院认为，被告张建贵向原告郑慧芳借款100000元及约定利息之事实清楚，证据充分，有借条及庭审陈述为凭。被告张建贵理应及时如数归还借款，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告张建贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，原告之诉请合理、合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张建贵于本判决生效后十日内归还原告郑慧芳借款本金人民币100000元并支付利息(自2014年12月5日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费650元，共计2950元，由被告张建贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项凯丽
人民陪审员 蒋约苟
人民陪审员 石根炎
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一八年四月三日
代书 记员 陈韦昂
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执410号
申请人何某某，女，汉族，1970年5月13日生。
被执行人朱某某，男，汉族，1972年7月13日生。
申请执行人何某某与被执行人朱某某借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初第622号民事判决书已生效后。由于被执行人朱某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何某某向本院申请执行。要求被执行人履行案件款40000元及自2012年11月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。在执行过程中，被执行人拒付案件款，经查询，被执行人朱某某在延安市车辆管理所有车辆登记，本院依法将该车辆予以查封，经本院“四查”被执行人再无其他可供执行财产线索，该案已结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初622号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 曹 鑫
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第1124号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：褚玉国，董事长。
委托代理人：李金民。
被告：刘树成。
被告：辛海媚。
被告：樊光法。
被告：辛青山。
被告：辛志强。
被告：孙衍法。
被告：韩同高。
原告山东安丘农村商业银行�份有限公司与被告刘树成、辛海媚、樊光法、辛青山、辛志强、孙衍发、韩同高金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2015年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人李金民到庭参加诉讼，被告刘树成、辛海媚、樊光法、辛青山、辛志强、孙衍发、韩同高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：借款人刘树成于2013年3月12日从原告处贷款200000元，于2014年3月11日到期，月利率为10‰，由辛海媚、樊光法、马俊艳、辛青山、辛立霞、辛志强、贾怀红、孙衍法、韩同高提供连带责任担保，借款人刘树成因经营沙石不善亏损�现已欠息53518.69元，经原告多次催收，借款人以种种理由拒不还款，担保人也没有履行担保义务，已构成违约。原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还我行贷款本金200000元及利息53518.69(利息计算至2015年5月16日），本息共计253518.69元，2015年5月17日以后的利息按照约定利率计算至本息还清之日，保证人承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘树成、辛海媚、樊光法、辛青山、辛志强、孙衍发、韩同高均未答辩。
经审理查明：2013年3月12日，原告与被告刘树成签订个人借款合同一份，约定：被告刘树成向原告借款200000元，种类为短期城区居民贷款，用途为购材料，月利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的,利率自逾期之日起上浮50％，借款期限自2013年3月12日至2014年3月11日。同日，原告同被告刘树成订立借款借据一份，载明借款月利率为10‰，其余与借款合同约定一致。被告辛海媚、樊光法、辛青山、辛志强、孙衍发、韩同高亦于2013年3月12日同原告签订保证合同一份，约定：六被告为刘树成的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告按合同约定向被告刘树成发放借款200000元，借款到期后，被告刘树成未偿还借款本金及利息，至2014年5月16日，尚欠原告借款本金200000元及利息53518.69元，被告李辛海媚、樊光法、辛青山、辛志强、孙衍发、�同高亦未履行保证义务。
以上事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据以及借款人、保证人的身份证复印件，当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原告与被告刘树成签订的借款合同、借款借据系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应善意、全面履行。原告按合同约定向被告刘树成发放借款200000元，至2014年5月16日，被告刘树成尚欠原告借款本金200000元及利息53518.69元，被告辛海媚、樊光法、辛青山、辛志强、孙衍发、韩同高承担连带责任保证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告刘树成应按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告辛海媚、樊光法、辛青山、辛志强、孙衍发、韩同高作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，故原告诉求证据充分，理由正当，依法应予支持。被告辛海媚、樊光法、辛青山、辛志强、孙衍发、韩同高在承担连带责任保证后有权向被告刘树成追偿。被告刘树成、辛海媚、樊光法、辛青山、辛志强、孙衍发、韩同高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对案件的审理和证据的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树成偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息53518.69元（利息计算至2014年5月16日），共计253518.69元，并根�所欠原告借款本金，按合同约定利率计付自2014年5月17日起至借款本息还清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告辛海媚、樊光法、辛青山、辛志强、孙衍发、韩同高对上述第一项被告刘树成所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告刘树成追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5103元，由被告刘树成、辛海媚、樊光法、辛青山、辛志强、孙衍发、韩同高共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一六年十月九日
书 记 员 赵菲菲
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民特141号
申请人：阿依。
申请人：张鹏。
本院于2016年9月8日立案受理申请人阿依与申请人张鹏关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人阿依与申请人张鹏因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月8日经临海市行政调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人张鹏于2016年9月11日前赔偿给申请人阿依经济损失计697元；
二、本协议履行完毕后，双方就有关本次交通事故的所有权利义务即告终结，无其它争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人阿依与申请人张鹏于2016年9月8日经临海市行政调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 王放忠
二〇一六年九月八日
代书记员 彭齐松
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1871号
申请人河南兴高管业有限公司，住所地：滑县道口镇解放北路。
法定代表人高尚武，职务：经理。
被执行人李志强，男，1981年2月1日生。
河南兴高管业有限公司申请李志强民间借贷纠纷一案，滑县人民法院作出的（2015）滑民一初字第342号已发生法律效力。申请执行人于2016年9月23日向本院申请执行。
在执行过程中，本案被执行人李志强目前没有其他可供执行的财产,申请执行人河南兴高管业有限公司书面同意终结本次执行程序。如发现被执行人李志强新的财产线索，申请执行人河南兴高管业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑民一初字第342号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人的书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 景素贞
审判员 杨建峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 雷
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1871号
申请人河南某某公司，住所地：某某路。
法定代表人高某某，职务：经理。
被执行人李某某，男，1981年2月1日生。
河南某某公司申请李某某民间借贷纠纷一案，滑县人民法院作出的（2015）滑民一初字第342号已发生法律效力。申请执行人于2016年9月23日向本院申请执行。
在执行过程中，本案被执行人李某某目前没有其他可供执行的财产,申请执行人河南某某公司书面同意终结本次执行程序。如发现被执行人李某某新的财产线索，申请执行人河南某某公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑民一初字第342号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人的书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 景素贞
审判员 杨建峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 雷
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0114民初4169号
原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号，统一社会信用代码91500114711694029B。
负责人：颜代华，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：汪再红，男，该公司工作人员。
被告：秦江艳，女，1977年12月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称电信黔江分公司）与被告秦江艳电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告电信黔江分公司的委托诉讼代理人汪再红到庭参加了诉讼，被告秦江艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
电信黔江分公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付原告欠费及违约金，并支付承诺期内剩余应付手机终端款，共计7280.71元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年3月9日到原告处办理电信业务，业务号码******，承诺资费档次为499元／月，承诺期限24个月，获得对应资费档次手机一部。被告从2017年8月开始欠缴通信费用，现已累计欠费3429.91元，产生违约金856.8元，剩余应支付手机终端费用2994元。被告欠费后，原告多次电话、信函催收无果。
秦江艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告秦江艳到重庆市黔江区中国电信营业厅办理手机业务，并与原告电信黔江分公司签订了《中国电信“承诺购机”业务协议》，约定：被告使用资费档次为499元/月，承诺期限为24个月，被告由此获得iPhone7plus手机一部；被告需在承诺时限内承诺连续使用所选套餐，在承诺期内不能停机、拆机、过户、改名；如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收；被告在承诺期内若出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用；若被告承诺期未满停机或拆机，则视为被告违约，被告应向原告支付剩余手机终端款及欠费。被告于2017年8月开始欠费，截至2018年3月31日被告欠电信服务费本金3429.91元，违约金856.8元，手机终端款为2994元，共计7280.71元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告秦江艳领取终端机，取得案涉业务号码的使用权后，应依约交纳产生的电信费用，但被告自2017年8月起欠费，其行为已构成违约，根据双方协议约定以及《中华人民共和国电信条例》的规定，电信黔江分公司可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。截至2018年3月31日，被告欠费总额为3429.91元，原告主张的违约金为856.8元，未超出合同约定，故被告应当向原告交纳欠费3429.91元、违约金856.8元。根据原告提交的证据，被告承诺资费档次为每月499元，承诺期为24个月，现被告违约，原告依据合同约定向被告主张剩余手机终端款2994元，亦未超出合同约定的标准，本院亦予以支持。被告秦江艳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告秦江艳于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司黔江分公司支付欠费3429.91元、违约金856.8元、手机终端费2994元，合计7280.71元；
二、驳回原告中国电信股份有限公司黔江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦江艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄晓娟
二〇一八年六月二十五日
书记员 龙春艳
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申540号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新建县振兴钢管经营部。住所地：江西省新建县长堎镇长征路蔡家桥段。
主要负责人：黄金水。
委托诉讼代理人：熊澄宇，江西方正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省弘毅建设集团有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区十里大道***号。
法定代表人：罗和华，该公司执行董事。
一审被告：赵卓义，男，汉族，1974年5月27日生，住江西省九江市庐山区。
再审申请人新建县振兴钢管经营部（以下简称新建钢管经营部）因与被申请人江西省弘毅建设集团有限公司（以下简称弘毅建设公司）及一审被告赵卓义租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民四终字第329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新建钢管经营部申请再审称：（一）弘毅建设公司主张新建钢管经营部提交的《钢管、扣件租赁合同书》系伪造缺乏证据证明。本案一审庭审中，新建钢管经营部出示的主要证据是2012年9月16日由新建钢管经营部与赵卓义、何斌及弘毅建设公司签订的《钢管、扣件租赁合同书》原件一份，合同中写明出租方是新建钢管经营部，承租方是何斌、赵卓义，担保方是九江一建奉新嘉园开发项目一标段项目部，该合同上有四方的签名或盖章，事实清楚。合同签订时，何斌与赵卓义都是工地的架子工，他们是合伙关系，弘毅建设公司是为架子工班组进行保证担保。（二）二审判决弘毅建设公司不承担保证责任的理由是弘毅建设公司持有的《钢管、扣件租赁合同书》上只有新建钢管经营部、何斌及弘毅建设公司下属项目部的签名或盖章，因此认定弘毅建设公司只是为何斌进行担保而没有为赵卓义担保有失偏颇，与事实不符。（三）二审判决适用法律确有错误。1.本案中新建钢管经营部与弘毅建设公司持有的2012年9月16日《钢管、扣件租赁合同书》不一致，即新建钢管经营部持有的合同载明出租方为新建钢管经营部、承租方是何斌、赵卓义，担保方是弘毅建设公司；而弘毅建设公司持有的合同载明出租方为新建钢管经营部、承租人是何斌（没有赵卓义），担保方是弘毅建设公司。二份合同的形成时间先后、合同的真伪二审判决并未查明，二审判决在没有任何证据排除新建钢管经营部所持有合同真实性的情况下，采信弘毅建设公司出具的《钢管、扣件租赁合同书》真实，并判决弘毅建设公司不承担本案债务的担保责任，适用法律错误。2.何斌、赵卓义之间是合伙关系，债权人新建钢管经营部可以在合伙人中选择起诉任何一个合伙人，并要求担保人承担合伙债务的连带清偿责任，二审判决未予支持适用法律错误。新建钢管经营部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。认定本案基本事实的焦点在于两份不同的《钢管、扣件租赁合同书》证据采信的问题。经查，本案一审时，新建钢管经营部提交了一份2012年9月16日签订的《钢管、扣件租赁合同书》原件，合同书上载明出租方为新建钢管经营部，承租方是何斌、赵卓义，担保方是九江一建奉新嘉园开发项目一标段项目部（九江一建后更名为弘毅建设公司，该项目部系弘毅建设公司下属分支机构），一审庭审时弘毅建设公司未出庭参与庭审质证。二审诉讼过程中，弘毅建设公司向二审法院提交了一份其所持有的2012年9月16日签订的《钢管、扣件租赁合同书》原件，该份合同书上载明出租方为新建钢管经营部、承租方是何斌，担保方是九江一建奉新家园开发项目一标段项目部，弘毅建设公司在二审庭审中确认项目部印鉴真实，但主张其只对何斌履行合同进行担保，从未对赵卓义进行过担保，故不应对本案新建钢管经营部诉请赵卓义应清偿的债务承担担保责任。二审判决又查明：合同签订后新建钢管经营部依合同约定提供了钢管和套件，赵卓义履行了合同部份义务。2012年10月31日何斌、赵卓义签订一份协议，该协议载明：经双方协商奉新工地租用钢管一事，以及工地一切事宜，由赵卓义经手，亏赢一切与何斌无关；与租赁公司签订合同转至赵卓义名下，出现一切后果与何斌无关。2015年1月19日，经赵卓义与新建钢管经营部结算，赵卓义向新建钢管经营部出具了一张债务金额为330000元的欠条。依据二审查明的上述事实，结合本案其他证据，二审判决确认弘毅建设公司提交的《钢管、扣件租赁合同书》的证据效力，认定弘毅建设公司仅为何斌作为承租方的合同履行承担保证责任，证据采信并无不当。二审判决认定上述基本事实有弘毅建设公司提交的《钢管、扣件租赁合同书》、何斌与赵卓义签订的协议、赵卓义出具的欠条、《振兴钢管检尺码单》及当事人陈述等证据证实，并非缺乏证据证明。新建钢管经营部关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请事由不成立。
（二）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。依据二审判决查明的事实，弘毅建设公司仅为何斌作为承租方的合同履行承担保证责任，新建钢管经营部诉请赵卓义清偿本案债务，要求弘毅建设公司承担担保责任没有事实和法律依据，二审判决不予支持新建钢管经营部的该项诉请，适用法律并无不当。退一步说，即使认定本案中租赁合同的承租人何斌将合同权利概括转让给赵卓义，依据《中华人民共和国担保法》第二十三条“保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债权，不再承担保证责任”的规定，因新建钢管经营部并未举证证明何斌将租赁合同债务转让给赵卓义业经担保人弘毅建设公司书面同意，弘毅建设公司依法亦不再承担担保责任。关于何斌、赵卓义之间是否存在合伙关系，不在本案买卖合同纠纷审理范围内，本院不予审查。新建钢管经营部关于二审判决适用法律确有错误的再审申请事由不成立。
综上，新建钢管经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新建县振兴钢管经营部的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 王 莉
代理审判员 张 宁
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 毛盈超
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31民辖终11号
上诉人（一审被告）：泽普县时代投资管理有限公司，住所地喀什地区。
法定代表人黄秀梅，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：雷若兰（曾用名雷兰），女，汉族，住喀什地区。
上诉人泽普县时代投资管理有限公司因与被上诉人雷若兰劳务合同纠纷一案，不服泽普县人民法院（2015）泽民初字第1367-1号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人泽普县时代投资管理有限公司认为：公司原法定代表人及现任法定代表人户籍都不在泽普县，故泽普县人民法院没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案起诉的是劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，上诉人泽普县时代投资管理有限公司的营业执照载明住所地在泽普县，故泽普县人民法院依法享有管辖权。一审泽普县人民法院裁定驳回泽普县时代投资管理有限公司提出的管辖权异议合法、正确。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凤珍
代理审判员 周 虹
代理审判员 于 翔
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杜明秋
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00875号
罪犯张磊落，男，出生于福建省蒲城县，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2010年2月9日作出（2010）闵刑初字第126号刑事判决，认定被告人张磊落犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。
2013年3月22日经上海市第二中级人民法院裁定减刑八个月。
青海省西川监狱于2015年10月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯张磊落在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张磊落在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，监狱表扬奖励六次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张磊落在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊落减刑一年四个月（刑期至2019年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一五年十一月五日
书记员 李明邦
解婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1384号
申请执行人：马建林，男，1979年10月20日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马骦，男，1980年10月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：徐明，男，1981年7月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人马建林与马骦、徐明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初5960号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马建林向本院申请强制执行，本院于2017年3月10日立案执行。
本院依据生效的（2016）宁0104民初5960号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人马骦、徐明前偿还申请执行人马建林借款本金199733.70元以及利息1636.55元，并按年利率23.4%承担借款本金199733.7元自2014年12月31日起至本判决的确定偿还借款之日止的利息。承担案件受理费，财产保全费公告费7603元，向本院缴纳执行费4466元，以上合计213439.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人马骦、徐明名下价值213439.25元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 孙志军
二〇一七年三月十日
法官助理 张 勇
书 记 员 许 懿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6102号
原告：周火灵，男，汉族，1984年8月10日出生，户籍地江西省上饶市。
委托诉讼代理人：王磊，上海飞聘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海飞聘律师事务所实习律师。
被告：章昌南，男，汉族，1942年6月30日出生，户籍地上海市黄浦区。
被告：陆璆茜，女，汉族，1943年7月9日出生，户籍地上海市黄浦区。
原告周火灵与被告章昌南合伙企业纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周火灵撤诉。
审判员 张文星
二〇一八年三月十三日
书记员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终3279-3283号
上诉人（原审原告）：深圳中ＸＸ物医疗有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道9998号万利达科技大厦19层。
法定代表人:王冀南,执行董事。
委托诉讼代理人：易明霞，住所地：广东省深圳市南山区，系该公司员工。
3279号案被上诉人（原审被告）：冯港杰，住所地：广西容县，
3280号案被上诉人（原审被告）：琚泽正，住所地：安徽省宁国市，
3281号案被上诉人（原审被告）：丁姗，住所地：湖北省宜昌市伍家岗区，
3282号案被上诉人（原审被告）：孙萍，住所地：广东省深圳市罗湖区，
3283号案被上诉人（原审被告）：温琳，住所地：黑龙江省林口县，
五被上诉人共同委托诉讼代理人：陈燕，广东国晖律师事务所律师，系受深圳市法律援助处指派。
上诉人深圳中ＸＸ物医疗有限公司（以下简称中康公司）因与被上诉人冯港杰、琚泽正、丁姗、孙萍、温琳（以下简称冯港杰等五人）劳动争议纠纷五案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初20295-20299号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本五案。本五案现已审理终结。
中康公司在一审起诉请求：1、中康公司与冯港杰等五人不存在劳动关系，无需支付工资；2、诉讼费由冯港杰等五人承担。
一审法院判决：一、中康公司应于本判决生效之日起十日内支付冯港杰等五人2017年4月至2017年6月期间正常工作时间工资（具体期间及工资数额详见一审判决）；二、驳回中康公司的全部诉讼请求。
中康公司上诉请求：撤销一审判决。
冯港杰等五人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本五案为劳动争议纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本五案的争议焦点为：中康公司是否应向冯港杰等五人支付2017年4-6月份工资。中康公司请求不予支付的理由是双方当事人不存在劳动合同关系。本案中冯港杰等五人在中康公司的办公场所办公，对外以中康公司名义开展业务，中康公司向冯港杰等五人发放工资，为其中部分被上诉人缴交社会保险费用，冯港杰、温琳、孙萍的工牌或工作证件由中康公司发放，双方之间符合劳动关系的基本特征，一审认定冯港杰等五人与中康公司存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。中康公司主张其与案外人陈晓丽存在合作关系，冯港杰等五人系陈晓丽的员工，其系代发工资及缴纳社保，但其提交的服务商合作协议书及补充事项并未列出冯港杰等五人的名字，花名册未标明用人单位名称，不足以证明其主张。虽然部分被上诉人的社保清单显示其2017年4月之前的社保缴纳单位为案外人深圳市锦尚生物科技发展有限公司，但同时其2017年2、3月份的工资由中康公司发放，因此，社保缴纳情况不足以否认双方当事人的劳动关系。一审判令中康公司向冯港杰等五人支付2017年4-6月份的工资，并无不当，本院予以维持。中康公司否认双方的劳动关系，并以此为由请求不予支付冯港杰等五人2017年4-6月份的工资，理由不成立，本院不予支持。
综上，中康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
五案二审案件受理费共计50元，由中康公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 周 洁
二〇一八年五月二日
书记员 邹俊辉（兼）
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终883号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈平果，女，1968年5月5日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地长沙市望城区，住长沙市芙蓉区。因本案于2017年4月16日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于长沙市第四看守所。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人陈平果犯开设赌场罪一案，于2017年7月20日作出（2017）湘0111刑初558号刑事判决。原审被告人陈平果向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈平果申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈平果撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈平果撤回上诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111刑初558号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘耀武
代理审判员 黎亦琪
二〇一七年十月十八日
书 记 员 冯寒煜
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行初53号
原告窦玉苍，男，汉族，住甘肃省榆中县。
原告窦鹏程，男，汉族，住甘肃省榆中县。
原告窦银虎，男，汉族，住甘肃省榆中县。
原告窦泽厚，男，汉族，住甘肃省榆中县。
原告张青山，男，汉族，住甘肃省榆中县。
原告张立荣，男，汉族，住甘肃省榆中县。
原告李乃祥，男，汉族，住甘肃省榆中县。
原告窦延寿，男，汉族，住甘肃省榆中县。
原告张德泉，男，汉族，住甘肃省榆中县。
诉讼代表人窦玉苍、张德泉、窦泽厚。
被告兰州市发展和改革委员会。住所地：甘肃省兰州市南滨河东路***号。
法定代表人左龙，该委员会主任。
委托代理人刘亚平，该委员会调研员。
委托代理人张雪姣，甘肃正天合律师事务所律师。
原告窦玉苍、窦鹏程、窦银虎、窦泽厚、张青山、张立荣、李乃祥、窦延寿、张德泉诉被告兰州市发展和改革委员会请求撤销驳回复议申请决定一案，本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。在开庭前，原告于2017年5月10日向本院递交申请，申请撤回起诉。
经本院审查，原告撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告窦玉苍、窦鹏程、窦银虎、窦泽厚、张青山、张立荣、李乃祥、窦延寿、张德泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦玉苍、窦鹏程、窦银虎、窦泽厚、张青山、张立荣、李乃祥、窦延寿、张德泉负担。
审判长 张永超
审判员 苏 静
审判员 李绍金
二〇一七年五月十日
书记员 刘莉莉
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执16号
申请执行人邱胜平。
被执行人邱新国。
被执行人张海艳。
本院立案执行的（2016）鲁1622执16号申请执行人邱胜平与被执行人邱新国、张海艳民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳商民初字第168号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年六月二十九日
书记员 张树红
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1187号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑欣、郑淑端，德化县龙门滩镇计生办干部。
被执行人彭朝华，女，1976年4月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年9月1日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第175号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人彭朝华婚外生育一个子女的违法行为，于2014年3月3日立案、调查，2014年3月5日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年3月11日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（三）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第175号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县龙门滩信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人彭朝华已缴纳5000元，余额50308元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人彭朝华作出的德人口和计生征决字（2014）第175号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第175号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人彭朝华应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费50308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈文锋
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执89-1号
申请执行人吴秀麦，女，1969年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省晋江市。
被执行人陈金日，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第1482号《民事判决书》，于2016年1月12日向被执行人陈金日发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人陈金日自收到执行通知书和报告财产令之日起三日内自觉履行生效判决所确定的法律义务，但被执行人陈金日至今尚未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈金日名下有五菱牌小汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人陈金日名下所有的五菱牌小汽车一辆。
二、扣押期限为二年。
需要继续扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 郑家楠
执行员 林晓锋
二〇一六年二月二十二日
书记员 韩忠毅