wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初6240号
原告：谌志虎，男，1989年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：广州市昌大昌超级购物广场有限公司，住所地广州市白云区云城街新市南街45号新市天地之一E158。（组织机构代码证：30479134-X）
法定代表人：甄源会，董事监理。
委托代理人：龙斌，男，1973年6月22日出生，汉族，该公司员工，住广州市越秀区。
原告谌志虎诉被告广州市昌大昌超级购物广场有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员柯学适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谌志虎，被告广州市昌大昌超级购物广场有限公司的委托代理人龙斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谌志虎诉称：原告于2016年4月23日在被告处购买了两包巧克力蛋零食，回家后小孩说食用后牙齿痛，于是查看包装，发现产品名为A0QS巧克力蛋，产品标准号：SB/T10402，生产许可证：QS440713010804。生产日期：2015年7月6日，保质期为12个月，生产商为江门市滨崎食品有限公司，糖果配料表：使用葡萄糖、麦芽糊精，食品添加剂（山梨糖醇，硬脂酸镁，柠檬酸，苹果酸，洒石酸等）。原告上网查看相关资料得知，洒石酸是一种酸性非常强的物质，经常食用后对牙齿有非常严重的腐蚀作用，尤其是对喜欢吃糖的小孩，会使牙齿坏死，影响其正常饮食。所以在新的GB2760-2014中洒石酸已经删除了，不能添加到糖类食品当中。所以涉案产品超范围添加食品添加剂，不符合食品安全标准，违反食品安全法。现请求法院判令被告退还原告货款16元，并赔偿1000元。本案受理费由被告承担，并径付原告。
被告广州市昌大昌超级购物广场有限公司辩称：国家卫生计生委办公室关于实施《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）问题的复函（国卫办食品函（2015）469号）提到，在不影响食品安全的前提下，2016年6月30日前生产的食品，允许其标签标识继续使用GB2760-2011规定的食品添加剂名称，并在保质期内继续销售。原告提供的商品生产日期为2015年7月25日，购买日期为2016年4月23日，适用于GB2760-2011的《食品添加剂使用标准》。由广东省江门市质量计量监督检测所发出的《检验报告》。涉案商品以SB/T10402-2006《代可可脂巧克力及代可可脂巧克力制品》为检验依据，检验项目全部合格！足以证明该商品是安全的食品。请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明：2016年4月23日，原告在被告处购买了由江门市滨崎食品有限公司生产的滨崎迪士尼AOQ‘S巧克力蛋2组。产品标准号：SB/T10402，生产许可证：QS440713010804，生产日期为2015年7月6日，产品外包装标识显示的果糖配料表中包括“洒石酸”。
诉讼中，原告主张洒石酸不能添加到糖类食品中，故涉案产品不符合食品安全标准。对此，原告出示了食品添加剂使用标准GB2760-2014、不合格食品名单网页打印件、广州市天河区食品药品监督管理局复函等予以证实。经质证，被告对原告上述证据的真实性无异议，但认为标准是在名单前发布的，在不影响食品安全的情况下，对2016年6月30日前生产的食品允许其标签标识继续使用GB2760-2011规定的食品添加剂名称，并在保质期内继续销售。对此，被告出示了卫计委（2015）469号复函、质检报告等予以证实。其中卫计委的复函指出：《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）于2015年5月24日正式实施……在不影响食品安全的前提下，2016年6月30日前生产的食品、允许其标签标识继续使用GB2760-2011规定的食品添加剂名称，并在保质期内继续销售；检验报告由广东省江门市质量计量监督检测所作出，检验依据是SB/T10402-2006《代可可脂巧克力及代可可脂巧克力制品》。经质证，原告对卫计委的复函无异议，但认为复函强调的是标签标识可以在2016年6月30日前使用，而不是添加剂使用范围。添加剂使用范围必须按照新的标准。对质检报告不予确认，认为是被告公司自己检测，没有权威性。
以上事实，有购物发票、产品照片、产品实物、食品添加剂标准、不合格食品名单、食品药品监督管理局复函、卫计委复函、质检报告及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告提交的涉案商品实物、销售发票等证实其在被告处购买了单价8元的滨崎迪士尼AOQ‘S巧克力蛋共2组。被告对于原告出示的证据无异议，本院对涉案商品系由被告销售的事实予以采信。涉案产品外包装标识显示的果糖配料表中包括“洒石酸”成分，而《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中食品添加剂“洒石酸”的使用范围“食品名称”中未发现糖果类产品，且被告亦未提供证据证实其销售的涉案产品不包括食品添加剂“洒石酸”，故涉案产品属于超范围使用食品添加剂的产品。虽然卫计委的复函明确2016年6月30日前生产的食品、允许其标签标识继续使用GB2760-2011规定的食品添加剂名称，并在保质期内继续销售。但该复函明确前提条件为“在不影响食品安全的前提下”。涉案产品超范围使用食品添加剂，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，原告起诉要求被告退还货款16元并支付赔偿款1000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。同时，原告亦应向被告退回上述涉案产品，如不能退回则按实际购买价款抵扣应退货款。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告广州市昌大昌超级购物广场有限公司退还原告谌志虎货款16元；原告谌志虎同时退还被告广州市昌大昌超级购物广场有限公司“滨崎迪士尼AOQ‘S巧克力蛋”2组，若原告谌志虎届时不能退还，则以8元/包的价格折抵广州市昌大昌超级购物广场有限公司的应退货款。
二、自本判决生效之日起五日内，被告广州市昌大昌超级购物广场有限公司赔偿原告谌志虎1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州市昌大昌超级购物广场有限公司负担（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告广州市昌大昌超级购物广场有限公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告谌志虎）。
本判决为终审判决。
审判员 柯 学
二〇一六年八月八日
书记员 柯芷榕
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初573号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区。
负责人：杨国月，职务行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：陈继春，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告陈继春信用卡纠纷一案中，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还透支本金2954.09元，并支付因逾期还款而产生的透支利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年7月11日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号62×××21。至起诉之日止尚欠本金2954.09元及由此产生的透支利息、滞纳金和超限费等。经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘洪伟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 江媛媛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执628号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：丛培军，系理事长。
被执行人那布其，女，蒙古族，牧民。
被执行人乌力吉，那布其，女，蒙古族，牧民。
被执行人王晓森，那布其，女，蒙古族，牧民。
被执行人宝永昌那布其，女，蒙古族，牧民。。
被执行人那日苏，那布其，女，蒙古族，牧民。
阿鲁科尔沁旗农村信用社合作联社与那布其、乌力吉、王晓森、宝永昌、那日苏借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第5187号已经发生法律效力。由于被执行人那布其、乌力吉、王晓森、宝永昌、那日苏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用社合作联社于2016年2月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人那布其、乌力吉、王晓森、宝永昌、那日苏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用社合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人那布其、乌力吉、王晓森、宝永昌、那日苏新的财产线索，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用社合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一六年八月四日
书记员 敖日格乐
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字第354号
申请执行人：中国银行股份有限公司威海高新支行。
被执行人：马英、刘晓明。
申请执行人中国银行股份有限公司威海高新支行与被执行人马英、刘晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案执行。
在执行过程中，申请人撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）威高商初字第44号民事判决书的本次执行程序，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵志远
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11424号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：杨金钟，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告杨金钟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司�起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月十二日
书记员 魏立涛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1521号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路**号。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：周渝，男，汉族，1981年7月15日出生，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇大碑村*组**号附*号。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人周渝证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第1181号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人周渝在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，周渝依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年七月十五日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第747号
原告王某，女，1986年2月14日出生，汉族，农民。
被告程某，男，1983年3月5日出生，汉族，
委托代理人吴修华，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者，一般代理。
原告王某与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告程某及委托代理人吴修华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告系经人介绍相识，2008年举行结婚仪式，于2010年10月26日登记结婚，婚前相处时间较短，缺乏了解，在婚后才发现双方性格不和，常因生活琐事发生争吵，被告没有主见，被告的父亲经常殴打原告，被告仍是不理不采、不管不问。结婚多年来，原告一直忍认，精神上受到了巨大的伤害，无法再继续生活下去，无且和好的可能，请求法院判令准予与被告离婚。
被告程某辩称，原告所述与事实不符，2008年4月经人介绍相识，2010年登记结婚，婚前感情一般，之后感情也一般，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告程某于2008年4月经人介绍相识，2010年10月26日在枣庄市峄城区民政局办理结婚登记手续。婚后双方偶因生活琐事发生争执。原告以双方夫妻感情破裂、婚姻关系名存实亡为由诉至本院，请求法院判令准予与被告离婚。
本院认为，原、被告双方婚前经人介绍相识，相识时间较长，相互间有一定的了解，婚后亦在长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生争执，但并未导致夫妻感情确已破裂，双方仍有和好的可能。原告未向本院提供其夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告程某离婚。
案件受理费300元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 高 升
二〇一四年九月十八日
书记员 周升娟
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00149号
申请执行人刘娥娃，女，汉族，农民。
申请执行人刘丹，女，汉族。系申请执行人刘娥娃之女。
被执行人任水林，又名任瓜女，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
申请执行人刘娥娃、刘丹依据已经生效的（2006）洋刑初字第79号刑事附带民事判决书，于2015年3月24日向本院申请恢复执行与被执行人任水林附带民事赔偿纠纷一案，执行标的20493.88元。本院于同日依法受理。
本案在执行中查明,被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）洋刑初字第79号刑事附带民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤书雄
审判员 哈国富
审判员 田建刚
二〇一五年十月二十一日
书记员 白天鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4241号
原告：梁富友。
委托代理人：徐赛峰，台州市金清法律服务所法律工作者。
被告：阮明荣。
原告梁富友为与被告阮明荣买卖合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，诉请：一、判令被告立即支付货款人民币164300元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告负担。案件受理后，本院依法由代理审判员陈小龙适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁富友委托代理人徐赛峰到庭参加诉讼，被告阮明荣经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告梁富友与被告阮明荣存在不锈钢制品买卖业务往来，2016年1月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币164300元，并于当日出具欠条一份，后被告未予以偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告阮明荣于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告梁富友货款人民币164300元及自2016年6月13日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3590元，依法减半收取1795元，由被告阮明荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费3590元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 郑仁仁
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终660号
上诉人（原审原告）邢台兴力集团有限公司，住所地邢台市桥东区新华南路申庄街7号。
法定代表人白文广，该�司执行董事。
委托代理人刘征，荣雪军，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市高新技术开发区江东三路。
法定代表人刘宗山，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）华北中诚科技有限公司，住所地邢台市临西县交警北路369号。
法定代表人杨仕凤，该公司总经理。
上诉人邢台兴力集团有限公司（简称兴力公司）与被上诉人邢台市政建设集团股份有限公司（简称市政公司）、华北中诚科技有限公司（简称中诚公司）工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院作出的（2015）邢开民初字第794号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告兴力公司与被告中诚公司签订了《�台市政集团35千伏输变电工程35千伏线路施工承包合同》，合同约定发生争议提交邢台市仲裁委员会仲裁。原告兴力公司起诉被告市政公司和中诚公司要求支付拖欠的工程款，属于在合同履行过程中发生的争议，原告应按合同约定申请仲裁。故依据《中华人民共和国仲裁法》相关规定，驳回原告邢台兴力集团有限公司的起诉。
上诉人兴力公司上诉请求，撤销河北省邢台经济开发区人民法院作出的（2015）邢开民初字第794号民事裁定，驳回被上诉人中诚公司管辖权异议申请。上诉人及其委托代理人认为：1、被上诉人市政公司并未与上诉人兴力公司订立仲裁条款。二被上诉人均向上诉人出具了《承诺书》，承诺向上诉人兴力公司支付工程款，二被上诉人均有连带还款义务。原审裁定认定事实不清。2、依据《中华人民共和国仲裁法》第四条相关规定，本案不应当由仲裁委员会管辖。被上诉人市政公司与中诚公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人兴力公司与被上诉人中诚公司签订《邢台市政集团35千伏输变电工程35千伏线路施工承包合同》，并约定了仲裁条款。上诉人兴力公司并未与被上诉人市政公司订立仲裁条款。被上诉人市政公司出具《承诺书》，承诺向上诉人履行偿还工程款义务。上诉人及其委托代理人提出本案不应当由仲裁委员会管辖的理由成立，应予支持。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台经济开发区人民法院作出的（2015）邢开民初字第794号民事裁定书；
二、指令河北省邢台经济开发区人民法院对本�进行审理。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 尚文佳
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1625号
申请执行人何祖贵。
被执行人朱玉林。
本院在执行申请执行人何祖贵与被执行人朱玉林装饰装修合同纠纷一案中，现查明被执行人下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1625号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一八年四月八日
法官助理 汪哲源
书 记 员 殷雯隽
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芦法执字第243号
申请执行人杨秋满，女，1970年7月15日出生，住湖南省株洲市天元区。
被执行人株洲市汉化房地产开发有限公司。住所地：株洲市芦淞区。
法定代表人赵翰，董事长。
杨秋满与株洲市汉化房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年八月十一日
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初516号
原告刘桂林。
被告丰宁满族自治县五道营乡邓栅子村民委员会。
原告刘桂林与被告丰宁满族自治县五道营乡邓栅子村民委员会（以下简称邓栅子村）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年2月15日审查受理后，依法由审判员扈广洲适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘桂林到庭参加诉讼，被告邓栅子村经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年8月10日，原告与被告签订工程承包协议，协议约定被告将村环境整治提升工程发包给原告。协议签订后，原告按照协议约定履行了相应义务。工程完工后，经双方结算工程总价款为563077.00元。后经原告催要，被告给付原告工程款300000.00元，尚欠263077.00元，原告又为被告垫付税款8878.80元，共计欠原告工程款271955.80元。故提起诉讼，请求判令被告给付原告工程款271955.80元及利息。
被告未答辩。
经审理查明：2013年8月10日，原告刘桂林（乙方）与被告邓栅子村（甲方）签订《工程承包协议书》一份，主要内容为：一、工程概况1、工程名称：环境整治提升及建猪舍等工程。2、工程地点：邓栅子自然村。二、工程范围及内容：双方确认总造价563077.00元。三、工期：2013年8月15日至2013年11月30日。四、工程质量：双方约定为准。五、付款方式：工程完工后，总工程款在2015年之前结清，如结不清工程款，双方协商解决。协议签订后，原告进入施工场地，按照要求完成了整个工程。2014年11月12日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到，刘桂林给邓栅子自然村环境整治提升、各户猪舍工程款，总造价伍拾陆万叁仟零柒拾柒元整，￥563077.00元。注：2013年至2014年分别付给工程款壹拾捌万元整，下欠叁拾捌万叁仟零柒拾柒元整，￥383077.00元。”原告多次向被告索要拖欠的工程款，被告总计给付原告工程款300000.00元，尚欠263077.00元未付。原告为被告垫付税款8878.80元。2017年2月15日原告向本院提起诉讼，请求判令被告给付尚欠工程款及利息。
本院认为：原告刘桂林与被告邓栅子村签订的《工程承包协议书》是双方当事人自愿真实的意思表示，合法有效。原告按合同约定，全面履行了自己的义务。结算后，被告至今尚欠原告工程款263077.00元未付，对原告请求被告给付尚欠的工程款，本院予以支持。对原告请求被告给付利息的主张，因原、被告对欠付工程款的利息没有约定，但双方对工程款给付的时间有约定，故利息计付时间应自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。原告请求被告给付为其垫付税款8878.80元，符合法律规定，本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条，《中华人民共和国合同法》第60条、第107条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条、第18条第1款之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县五道营乡邓栅子村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告刘桂林工程款263077.00元及利息（利息自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至判决确定给付之日止）。
二、被告丰宁满族自治县五道营乡邓栅子村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告刘桂林为其垫付的税款8878.80元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690.00元，保全费1900.00元，计4590.00元，由被告丰宁满族自治县五道营乡邓栅子村民委员会承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 扈广洲
二〇一七年三月七日
书记员 王炜祁
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民初932号
原告：谭小明，男，1983年8月28日出生，汉族，个体，现住突泉县。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：赫宝成，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。
被告：牛志明，男，49岁，汉族，个体，现住突泉县。
原告谭小明诉被告牛志明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告谭小明于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对牛志明的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谭小明撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由谭小明负担。
审判员宋建
二0一八年五月二十二日
书记员柳林清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民初932号原告：谭小明，男，1983年8月28日出生，汉族，个体，现住突泉县。身份证号：×××委托诉讼代理人：赫宝成，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。被告：牛志明，男，49岁，汉族，个体，现住突泉县。原告谭小明诉被告牛志明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告谭小明于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对牛志明的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭小明撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由谭小明负担。审判员宋建二0一八年五月二十二日书记员柳林清
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初1480号
原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县原城关镇金中路57号，统一社会信用代码：915205007952586881。
法定代表人：张贵龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘悦（特别授权），男，系原告贵州织金农村商业银行股份有限公司金中支行客户经理。
委托诉讼代理人：胡洋洋（特别授权），男，系原告贵州织金农村商业银行股份有限公司金中支行客户经理。
被告：杨金贵，男，1959年9月10日生，彝族，住址：贵州省织金县，
被告：陈国敏，女，1963年9月24日生，汉族，住址：贵州省织金县，
被告：贵州远锦润融资担保有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县原城关镇金中路平远明珠商住楼19层1号，统一社会信用代码：915200005841198560。
法定代表人：刘文明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨钧（特别授权），贵州远锦润融资担保有限公司员工。
原告贵州织金农村商业银行股份有限公司与被告杨金贵、陈国敏、贵州远锦润融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州织金农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘悦、胡洋洋,被告杨金贵、陈国敏、贵州远锦润融资担保有限公司委托诉讼代理人杨钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州织金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杨金贵、陈国敏及贵州远锦润融资担保有限公司偿还按照原被告双方所签借款合同约定偿还我行借款本金人民币400000元并偿付从2015年3月20日至偿付之日止所欠贷款利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告杨金贵家庭于2013年5月23日以房屋装修需要资金为由向织金县农村信用合作联社金中分社申请贷款人民币400000元，原被告双方于同年6月17日签订个人借款合同，合同编号为：织农信个贷201306034号，合同约定期内按月利率8.4563‰计息，超期执行12.68445‰，按月结息，分期还本。被告贵州远锦润融资担保有限公司为该笔贷款提供担保。原告于2013年6月19日向被告发放了400000元贷款，织金县农村信用合作联社于2014年10月改制为贵州织金农村商业银行股份有限公司，织金县农村信用合作联社的债权债务转为贵州织金农村商业银行股份有限公司的债权债务。被告贷款后多次拖欠利息，其借款2015年6月16日到期。综上，特向法院起诉请求支持原告的诉讼请求。
诉讼中，因被告杨金贵、陈国敏于2017年4月26日向原告贵州织金农村商业银行股份有限公司偿还了本金100000元，原告将诉讼请求变更为：1.请求法院判令被告杨金贵、陈国敏按照原被告双方所签借款合同约定偿还我行借款本金人民币400000元；2.由被告陈国敏、杨金贵偿付从2015年3月20日至2015年6月16日的贷款利息（月利率以8.4563‰计算），并从2015年6月17日起计算逾期还款的利息（以400000元及此前所欠贷款利息为基数，以月利率12.68445‰计算至2017年4月26日止）；3.由被告陈国敏、杨金贵支付从2017年4月27日起支付逾期还款的利息（以300000元本金及被告此前所欠借期及逾期还款的利息为基础，以月利率12.68445‰计算至偿付之日止）；4.由被告贵州远锦润融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由三被告负担。
被告杨金贵、陈国敏及贵州远锦润融资担保有限公司承认原告贵州织金农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。因被告杨金贵、陈国敏已于2017年4月26日向原告贵州织金农村商业银行股份有限公司偿还了借款本金100000元，故对原告请求判令被告杨金贵、陈国敏偿还借款本金人民币400000元的诉讼请求不予支持，二被告仅应偿还原告借款本金300000元及相关利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、由被告杨金贵、陈国敏于本判决生效后十日内一次性偿还原告贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元。
二、由被告杨金贵、陈国敏本判决生效后十日内一次性向原告贵州织金农村商业银行股份有限公司支付从2015年3月20日至2015年6月16日的贷款利息（月利率以8.4563‰计算）。
三、由被告陈国敏、杨金贵本判决生效后十日内一次性向原告贵州织金农村商业银行股份有限公司支付逾期还款的利息（以400000元本金及此前所欠贷款利息为基数，以月利率12.68445‰从2015年6月17日计算至2017年4月26日；从2017年4月27日起，以300000元本金及被告此前所欠借期及逾期还款利息为基数，以月利率12.68445‰计算至偿付之日止）。
四、由被告贵州远锦润融资担保有限公司对被告杨金贵、陈国敏的上述第一、二、三项还款义务承担连带清偿责任。
五、被告贵州远锦润融资担保有限公司在承担本判决第四项连带保证责任后有权向被告杨金贵、陈国敏追偿。
六、驳回原告贵州织金农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告杨金贵、陈国敏、贵州远锦润融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王亚亚
二〇一七年五月二十六日
书记员 周胜男
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1337号
原告商丘市财富汽车贸易有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人马艳霞，职务：经理。
委托代理人王昱森，商丘市财富汽车贸易有限公司法律顾问。
被告李仁攀，男，1987年7月13日出生，汉族。
被告母小磊，男，1985年7月20日出生，汉族。
本院在审理原告商丘市财富汽车贸易有限公司与被告李仁攀、母小磊追偿权纠纷一案中，查明原告商丘市财富汽车贸易有限公司在诉状中所列被告李仁攀、母小磊的住所地不明确，致使无法送达相关手续。经本院查询仍不能确定被告李仁攀、母小磊的确切送达地址，无法通知被告李仁攀、母小磊应诉，不符合起诉条件，故依法驳回原告商丘市财富汽车贸易有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告商丘市财富汽车贸易有限公司对被告李仁攀、母小磊的起诉。
原告商丘市财富汽车贸易有限公司预交案件受理费1653元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一六年五月十九日
书记员 王娜娜
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1429号
原告陈某甲，女，1970年5月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈某乙，男，1973年9月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方因性格不合，被告多次对原告实施家庭暴力，原告曾于2010年8月间向法院起诉与被告离婚，于2010年9月17日撤回起诉，但撤诉后，双方仍无法和好，继续分居至今，双方的感情已破裂，故请求离婚；婚生儿子陈某丙由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1997年9月10日办理结婚登记手续。双方于1998年6月1日生育一子陈某丙。原、被告因家庭琐事发生争执，原告于2010年8月间向本院起诉与被告离婚，后于2010年9月17日撤回起诉。上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、赖店镇锦田村委会的证明、本院（2010）仙民初字第3096号民事裁定书等证据证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。在庭审中，原告主张，双方因性格不合，被告多次对原告实施家庭暴力，双方自2010年9月份分居至今，双方的感情已破裂，但原告对其主张未提供证据证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系且已生育一子，原告主张双方的感情已破裂，但未提供充分证据证实，故本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告主张与被告离婚的理由不能成立，本院不予支持。只要双方互谅互让，双方是有和好可能的。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国人民法院民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案受理费人民币一百二十三元（已减半收取），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一六年四月十三日
书记员 林利洪
附注：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西陈民初字第262号
原告甘肃鑫博杰工程机械设备有限公司，住所地甘肃省兰州市南滨河西路闵兴建材市场四区。
法定代表人肖卫玲，该公司总经理。
委托代理人金芙蓉，兰州精业律师事务所律师。
被告孙能国，男，汉族，住甘肃省永登县。
被告缪伟文，男，汉族，住甘肃省永登县。
本院于2015年7月7日立案受理原告甘肃鑫博杰工程机械设备有限公司诉被告孙能国分期买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，原告申请追加缪伟文为本案被告，按照原告在诉状中提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告现不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后亦不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告甘肃鑫博杰工程机械设备有限公司的起诉。
已减半收取的案件受理费2047元，退回原告甘肃鑫博杰工程机械设备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
当事人上诉的，须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本裁定即发生法律效力。
审 判 长 崔振磊
代理审判员 杨 静
人民陪审员 王 建
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 宗 晨
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西陈民初字第262号
原告甘肃鑫博杰工程机械设备有限公司，住所地甘肃省兰州市南滨河西路闵兴建材市场四区。
法定代表人肖卫玲，该公司总经理。
委托代理人金芙蓉，兰州精业律师事务所律师。
被告孙能国，男，汉族，1987年6月10日生，住甘肃省永登县。
被告缪伟文，男，汉族，1980年2月28日生，住甘肃省永登县。
本院于2015年7月7日立案受理原告甘肃鑫博杰工程机械设备有限公司诉被告孙能国分期买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，原告申请追加缪伟文为本案被告，按照原告在诉状中提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告现不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后亦不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告甘肃鑫博杰工程机械设备有限公司的起诉。
已减半收取的案件受理费2047元，退回原告甘肃鑫博杰工程机械设备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
当事人上诉的，须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本裁定即发生法律效力。
审 判 长 崔振磊
代理审判员 杨 静
人民陪审员 王 建
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 宗 晨
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2253号
原告袁某甲。
委托代理人韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托代理人顾爱娟，江苏瑞慈律师事务所实习律师。
被告李某。
委托代理人蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。
原告袁某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员周海云独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人韩霞、顾爱娟，被告李某及其委托代理人蔡黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，其与被告在工作中相识，婚前感情尚可。婚后双方常为琐事争吵，被告性格急躁。且双方因工作分居，未能建立起融洽的夫妻感情。婚生子袁某乙出生后，双方家庭因照顾孩子产生争执。加之两地风俗差异，夫妻间及两个家庭的矛盾日渐积累。2015年4月双方发生争吵后，被告即携子离家，与原告开始分居。期间，双方沟通协商无果。现夫妻感情确已破裂，请求判准原被告离婚,婚生子由其抚育，无需被告承担抚养费，共同财产依法分割。
被告李某辩称，原、被告婚后因生活琐事产生矛盾是事实，但被告能体谅原告，承担主要家务。原告至外地工作确实一定程度上影响了夫妻感情，但双方无原则性矛盾感情并未彻底破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年8月相识，2010年开始自由恋爱，期间关系尚可。2011年3月10日领取结婚证，同年10月2日举行婚礼。××××年××月××日生育一子，取名袁某乙。原、被告恋爱期间感情尚可。婚后自孩子出生后，双方及家庭间为抚养孩子产生矛盾。又加上因被告工作单位由通州调至太仓，双方因工作此分居分开生活，缺乏有效沟通，夫妻感情受到了影响。原告于2016年3月14日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，孩子由其抚育，共同财产依法分割。
审理中，经本院主持调解，原、被告均愿意和好，但就和好条件意见不一，致调解未成。
上述事实，有原告提供的结婚证及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判断是否准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱，期间感情较好，具有一定的婚姻基础。婚后原、被告共同努力，购置了房产，并育有一子，建立了一定的夫妻感情。缔结婚姻、构建家庭并非易事，双方均应珍惜夫妻感情。近年来，原、被告虽因孩子抚养等因素产生分歧，但只要双方真诚沟通，互相包容、理解，考虑孩子的健康成长，积极改善夫妻关系，双方仍有和好可能。鉴于原、被告间的夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告袁某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 周海云
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陆玉群
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执337号
申请执行人周某，女，1987年3月15日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人张某，男，1990年7月18日出生，住所地献县，联系方式。
周某申请张某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00228号民事判决书已经发生法律效力。周某于2016-3-16向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00228号终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎松
二〇一七年六月一日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执337号申请执行人周某，女，1987年3月15日出生，住所地献县，联系方式。被执行人张某，男，1990年7月18日出生，住所地献县，联系方式。周某申请张某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00228号民事判决书已经发生法律效力。周某于2016-3-16向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00228号终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘奎松二〇一七年六月一日书记员  荀金凯
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终1112号
上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛汇金通电力设备股份有限公司。住所地：山东省胶州市杜村镇后寺村。
法定代表人：刘锋，董事长。
委托代理人：唐国臣，山东汇融律师事务所（特别授权代理）。
上诉人（原审被告、反诉原告）：山东鲁萨风电有限公司。住所地：无棣县埕口镇东侧。
法定代表人：刘飞，董事长。
委托代理人：王云生，北京大成律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：冯齐云，公司员工。
被上诉人（原审被告）：山东鲁北企业集团总公司。住所地：无棣县埕口镇东侧。
法定代表人：张宝东，董事长。
委托代理人：宋玉鑫，公司员工（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：山东鲁北化工股份有限公司。住所地：无棣县埕口镇东侧。
法定代表人：陈树常，董事长。
委托代理人：王洪君，公司员工（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：湖南博发信能源投资开发有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区金泰路***号湘江世纪城鸿江苑*栋2202。
法定代表人：朱巍，董事长。
被上诉人（原审被告）：南京创能电力科技开发有限公司。住所地：南京市江宁经济技术开发区水阁路**号*栋。
法定代表人：刘飞，董事长。
上诉人青岛汇金通电力设备股份有限公司、山东鲁萨风电有限公司因买卖合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2015）棣商初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案，上诉人上诉人青岛汇金通电力设备股份有限公司的委托代理人唐国臣、山东鲁萨风电有限公司的委托代理人王云生，被上诉人山东鲁北企业集团总公司的委托代理人宋玉鑫，山东鲁北化工股份有限公司的委托代理人王洪军到庭参加诉讼。被上诉人湖南博发信能源投资开发有限公司、南京创能电力科技开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审中，青岛汇金通电力设备股份有限公司的诉讼请求是请求判令山东鲁萨风电有限公司继续履行诉讼双方签订的买卖合同，山东鲁萨风电有限公司的反诉请求是请求判令解除该合同，山东鲁萨风电有限公司提出反诉后，青岛汇金通电力设备股份有限公司同意解除该合同，原审法院应当向其释明变更诉讼请求，而原审法院未予释明并直接作出判决属严重违反程序，同时，原审法院对上述买卖合同应否解除未作处理，属于漏判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销无棣县人民法院（2015）棣商初字第838号民事判决；
二、发回无棣县人民法院重审。
上诉人青岛汇金通电力设备股份有限公司预交的二审案件受理费190600元、上诉人山东鲁萨风电有限公司预交的二审案件受理费10541元均予以退回。
审 判 长 张 雷
审 判 员 王合勇
代理审判员 宋蕾蕾
二〇一六年八月九日
书 记 员 赵 乙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1840号
原告顾某甲，男，1969年1月9日出生，汉族，身份证住址：广州市芳村区。
监护人顾某乙，男，1929年3月15日出生，汉族，身份证住址：广州市芳村区。
委托代理人余义海，广东博浩律师事务所律师。
被告贝某，女，1975年2月1日出生，汉族，户籍住址：广东省汕头市潮南区，住广州市越秀区。现下落不明。
原告顾某甲诉被告贝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其监护人顾某乙、委托代理人余义海到庭参加诉讼。被告贝某因下落不明，经本院依法公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称：原、被告于2011年8月认识并谈恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前了解不够，婚后性格不合，且被告要求原告在原告婚前的房产上加上被告的名字，原告不同意，所以被告于2012年7月7日离家回被告姐姐家居住，与原告分居至今。原告曾于2013年1月5日向越秀区人民法院起诉离婚，法院审理后于2013年7月10日作出民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后原、被告无法和好。现请求法院判决：1、原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
被告贝某无答辩。
经审理查明：原告与被告于2011年8月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。后由于原、被告产生矛盾，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚［案号：（2013）穗越法民一初字第458号］。2013年7月18日，本院判决不准予原、被告离婚，该判决已于2013年10月9日发生法律效力。本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情未和好，原告于2014年4月14日提起本案诉讼。
在本案审理中，原告提供了如下证据及陈述：证据1、结婚证。证据2、原告残疾人证。证据3、监护人顾某乙的户籍证明。证据4、《民事判决书》及《生效证明》［案号：（2013）穗越法民一初字第458号］。证据5、原告于2014年4月8日出具的书面意见。证据6、被告的人口信息资料。
本院认为：原、被告经本院判决不准离婚后，原告再次提起离婚诉讼，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告顾某甲与被告贝某离婚。
本案受理费300元（原告顾某甲已预付），由原告顾某甲与被告贝某各负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周湘艳
人民陪审员 何燕红
人民陪审员 袁柳芳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 曹祖麟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1190号
上诉人（原审被告）：冯汝岑，男，1979年3月10日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：邓博，广东和颂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：广州市番禺兴华建材店，住所地广州市番禺区东环街蔡一村市新路***号101。
经营者：蔡六仔，该店总经理。
委托诉讼代理人：马沛珊，广东天地正（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚永志，广东天地正（广州）律师事务所实习律师。
原审被告：湖南中格建设集团有限公司，住所地长沙高新开发区欣鑫南路19号。
法定代表人：刘包干。
委托诉讼代理人：李怡邦，男，该公司职员。
上诉人冯汝岑因买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初6117号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人冯汝岑上诉称，本案原审被告的住所地位于湖南省××开发区，而其住所地位于广州市番禺区，但其于2015年在佛山市南海区做生意并居住至今，至被上诉人起诉时已超过1年（即其经常居住地为佛山市南海区）。故根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由湖南省长沙市岳麓区人民法院或者广东省佛山市南海区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，上诉人的住所地位于广州市番禺区大龙街，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向上诉人住所地人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。至于上诉人提出其经常居住地在佛山市南海区的上诉意见，因其未提供相应证据证明，故本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执字第679号
申请执行人孙丽春，女，1978年12月11日出生，德化县人。
被执行人赖呈堡，男，1972年06月03日出生，德化县人。
被执行人苏玉笋，女，1973年10月15日出生，德化县人。
被执行人德化县恒顺印刷有限公司，住所地福建省德化县浔中镇城东工业项目区。组织机构代码：75737541-0。
法定代表人赖呈堡，该公司总经理。
申请执行人孙丽春与被执行人赖呈堡、苏玉笋、德化县恒顺印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第1365号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙丽春于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20万元及利息和代垫受理费2525元。
本案在执行过程中，被执行人尚欠申请执行人借款20万元及利息和代垫受理费2525元未履行。被执行人赖呈堡的房产、德化县恒顺印刷有限公司的厂房本院（2015）德执字第629号、2402号案分别进行了查封、拍卖，现正在处理中。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第1365号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年六月二十一日
书记员 赖丽娜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17578号
原告：陈德旺，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陈超(陈德旺之子)，男，1984年12月26日出生，汉族，北京市京润达物资有限公司职员，住北京市大兴区。
被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。
法定代表人：刘艳霞，董事长。
委托诉讼代理人：姚叶子，女，19xx年x月xx日出生，汉族，恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司职员，住该公司宿舍。
原告陈德旺与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称：恒盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德旺的委托诉讼代理人陈超，被告恒盛公司的委托诉讼代理人姚叶子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决恒盛公司继续履行《北京市商品房预售合同》，协助办理北京市大兴区采育镇xx街xx号院阳光绿景嘉园xx号楼x单元xxx号房屋所有权证书；并按合同约定给付违约金（从2015年9月27日起计算至实际办理转移登记完毕之日止，每日按照总房款的万分之一计算）；诉讼费由恒盛公司承担。事实与理由：我与恒盛公司于2013年7月3日签订《北京市商品房预售合同》，合同签订后，我依约定支付了全部购房款及履行了合同约定的其他相关权利义务，但恒盛公司却未按照合同约定办理商品房所在楼栋的权属证明，致使无法为我办理房屋所有权证书，恒盛公司的违约行为给我造成了严重的经济损失。经我多次与恒盛公司协商未果，故提起诉讼。
被告恒盛公司辩称，1、我公司同意为陈德旺办理不动产权证书。2、我公司逾期办理转移登记的违约行为并未给陈德旺造成实际损失，且主观过错程度较低，请求法院对合同约定的违约金数额进行调整。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月3日，恒盛公司（出卖人）与陈德旺（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定：出售房屋位于北京市大兴区采育镇西组团xx-
xxxx居住项目用地（项目名称：阳光绿景嘉园，销售案名：恒盛波尔多小镇艺墅）xx#住宅楼x层x单元-
xxx（以下简称：涉案房屋）。合同第十二条约定，出卖人应在2013年9月30日前向买受人交付该商品房；合同第二十二条约定，出卖人应在2014年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，买受人有权退房，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，陈德旺已向恒盛公司交付房屋总价款1059845元。2013年9月27日，恒盛公司将涉案房屋交付给陈德旺，陈德旺于当日交纳产权代办费等共885元。2014年5月26日，涉案房屋所在楼栋取得初始产权登记证书。涉案房屋所在楼栋的登记地址现为北京市大兴区xx街xx号及xx号院x号楼。
上述事实，有陈德旺提交的房屋买卖合同、票据、入伙费用一览表、入住通知书、恒盛公司提交的房屋初始登记证书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，陈德旺与恒盛公司签订的《北京市商品房预售合同（住宅类）》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相关义务。
该合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，因恒盛公司于2014年5月26日取得了涉案房屋所在楼栋的初始产权登记证书，未超过合同约定的2014年9月30日，不存在逾期办理涉案房屋所在楼栋权属证明的情况，涉案房屋的实际交付时间为2013年9月27日，恒盛公司按照合同约定应在涉案房屋交付之日起730日内即2015年9月26日前为陈德旺办理不动产权证书，但其至今未能办理，属于违约行为，应按照合同约定承担本案违约责任，故陈德旺要求恒盛公司协助办理不动产权证书并从2015年9月27日起至实际取得房屋所有权证书之日止，每日按全部已付房款1059845元的万分之一支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后10日内协助原告陈德旺办理北京市大兴区xx街xx号及xx号院x号楼x层x单元xxx号（合同约定地址为：北京市大兴区采育镇西组团xx-
xxxx居住项目用地xx#住宅楼x层x单元xxx）房屋的不动产权证书；
二、被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告陈德旺违约金（每日按已付房款1059845元的万分之一计算，自2015年9月27日起至实际取得不动产权证书之日止）；
三、驳回原告陈德旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14747元（原告陈德旺已预交7526元），由原告陈德旺负担200元（已交纳），被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担14547元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩文静
人民陪审员 狄秀梅
人民陪审员 韩俊敏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 雅
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2554号
原告：丁桂芝。
委托诉讼代理人：刘炳芹,山东正鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈涛，山东正鉴律师事务所实习律师。
被告：丁朝晖。
被告:佘静。
原告丁桂芝与被告丁朝晖、佘静合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁桂芝及其委托诉讼代理人刘炳芹、陈涛，被告丁朝晖、佘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁桂芝向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告之间签订的购买房屋合同为有效合同；2.请求依法责令被告为原告办理涉案购买房屋合同项下房屋的更名等相关手续；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告丁桂芝变更诉讼请求：将诉讼请求第二项变更为确认原告丁桂芝为位于无棣县城海丰花苑第1幢2单元1层2-101号房产的实际购买人。事实与理由：2014年9月2日，原告与被告签订购买房屋协议书，被告同意原告借用其名义办理房屋购买手续，由此原告以被告名义购买了位于无棣县城海丰花苑1号楼2-101楼房一套，并以被告的名义办理了购房手续，原告自行缴纳了购房款项。后原告要求被告配合办理房屋相关手续事项，被告不予办理且否认双方所签订的购买楼房协议。为此，原告提起本案诉讼。
被告丁朝晖、佘静承认原告在本案中主张的事实，但辩称原告丁桂芝曾向其借款120000元，且未让原告出具欠条。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告丁桂芝与被告丁朝晖、佘静于2014年9月2日签订了《购买房屋协议书》一份，约定原告丁桂芝借用被告丁朝晖、佘静的名义购买位于无棣县××#楼××单元××室××房屋一套；该房屋的买卖合同签订后交由原告丁桂芝持有和保管，关于该房屋取得的一切手续、资料包括但不限于房产证、土地使用证、完税证明、交款凭证等均由原告丁桂芝持有和保管；购买该房屋产生的购房款及还贷、中介费、抵押费、保证金、税收等一切费用均由丁桂芝承担，丁朝晖、佘静不承担任何费用，该房屋的所有权也归丁桂芝完全所有。原、被告双方均在该协议上签字捺印予以确认。
2014年9月2日，被告丁朝晖与无棣精大置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，购买的房屋为海丰花苑第1幢2单元1层2-101号房，总金额为399963元。同日，原告丁桂芝通过其丈夫李永宽的账户交纳购房款114963元，于2014年12月2日交纳购房款、维修基金、抵押登记费等共计93862元。
本院认为，原告丁桂芝与被告丁朝晖、佘静于2014年9月2日签订《购买房屋协议书》时，均系完全民事行为能力人，具有订立该协议的行为能力；原被告双方对该协议的内容均予以认可，可见订立该协议时双方当事人意思表示真实，且该协议的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原被告双方基于该《购买房屋协议书》，由原告丁桂芝支付首付款及按揭贷款，以被告丁朝晖的名义与无棣精大置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，涉案房产交付后也由原告丁桂芝实际居住，对此事实被告方亦予以认可，应当认定原告丁桂芝为涉案房产的实际购买人。
综上所述，原告丁桂芝诉求确认原被告之间签订的《购买房屋协议书》合法有效，不违反法律的规定，本院予以支持；诉求确认其为涉案房产的实际购买人，亦不违反法律的规定，本院予以支持。被告丁朝晖、佘静辩称原告丁桂芝向其借款12万元，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款之规定，判决如下：
一、确认原告丁桂芝与被告丁朝晖、佘静于2014年9月2日签订的《购买房屋协议书》合法有效；
二、确认原告丁桂芝为位于无棣县海丰花苑第1幢2单元1层2-101号房产的实际购买人。
案件受理费50元，由被告丁朝晖、佘静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 丁北北
二〇一六年十月十一日
书记员 邱秀芬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初2729号
原告张凤春，男，1969年04月28日出生，汉族，农民。
被告韩海利，男，1978年05月19日出生，汉族，个体户。
身份证号：×××
本院在审理原告张凤春与被告韩海利农业承包合同纠纷一案中，原告张凤春无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
原告张凤春按撤诉处理。
应收受理费25元，由原告张凤春承担。
审判员 郭 学
二〇一七年六月二十一日
书记员 王燕斌
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0183行初52号
原告郭超红，女，汉族，1972年6月15日出生。
委托代理人王振东，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告登封市环境保护局，住所地登封市。
法定代表人宋剑，该局局长。
委托代理人李占朝，该局工作人员。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
本院在审理原告郭超红诉被告登封市环境保护局确认行政违法及赔偿一案中，原告郭超红自愿向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本案现已终结。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭超红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭超红负担。
审 判 长 尚超峰
审 判 员 冯俊敏
人民陪审员 李本坤
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孟亚娟
附本裁定适用的法律法规和依据的条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审674号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县花园乡南杨庄村委袁庄。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
被执行人泌阳县高邑乡某村委卫生室，法定代表人陈某，住泌阳县高邑乡。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局于2017年10月26日向本院申请强制执行其于2016年11月21日作出的行政处罚决定（编号：（泌L）食药监械罚[2016]X号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 昆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1986号
上诉人（原审被告）吴建兴，住山东省冠县。
被上诉人（原审原告）娄荔，住广东省深圳市福田区。
原审被告光大证券股份有限公司深圳海德二路证券营业部，住所地广东省深圳市南山区海德二路茂业时代广场16层。
案由：委托理财合同纠纷
原审案号：（2016）粤0305民初4090号
本院经审查认为，原审被告光大证券股份有限公司深圳海德二路证券营业部的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘绍君
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13878号
原告：洪兵，男，1985年12月2日出生，汉族，国通快递有限公司员工，住北京市大兴区。
被告：丁利华，男，1957年3月31日出生，汉族，职业不详，住北京市东城区。
被告：王怀荣，女，1962年11月4日出生，汉族，职业不详，住北京市顺义区。
原告洪兵与被告丁利华、被告王怀荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪兵到庭参加诉讼。被告丁利华、被告王怀荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪兵向本院提出诉求：1、判令被告丁利华偿还借款530000元；2、判令被告王怀荣对上述借款承担连带偿还责任；3、判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付2013年11月23至实际归还之日止的利息（以530000元为本金）；4、诉讼费由被告丁利华、被告王怀荣承担。事实和理由：2013年5月23日、2013年7月24日，被告丁利华以家中急事并以生意周转为由，分三次向原告洪兵借款530000元，被告丁利华写了三张借条，被告王怀荣在三张借条中均承诺：“如丁利华不还款，由王怀荣归还”，后经原告洪兵多次催促，被告丁利华一直拒绝还款。
被告丁利华、被告王怀荣未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告洪兵向法庭提交了2013年5月23日的借条1张，欲证明向被告丁利华出借借款的事实，借据载明：“今有丁利华因家中急事并因生意周转向洪兵借款30000元，并承诺于2013年6月23日前一次性归还，担保人王怀荣对此次借款承担连带责任，如丁利华在承诺期限内未能全额如期归还，由欠款担保人王怀荣承担归还”，借款人处有“丁利华”的签字，担保人处有“王怀荣的签字；本院对该证据的真实性予以认可。原告洪兵向法庭提交了2013年5月23日的借条另1张，欲证明向被告丁利华出借借款的事实，借据载明：“今有丁利华因家中急事并生意周转向洪兵借款200000元，并承诺于2013年11月23日前一次性归还，担保人王怀荣对此次借款承担连带责任，如丁利华在承诺期限内未能全额如期归还，由欠款担保人王怀荣承担归还”，借款人处有“丁利华”的签字，担保人处有“王怀荣”的签字；本院对该证据的真实性予以认可。原告洪兵向法庭提交了2013年7月24日的借条1张，欲证明向被告丁利华出借借款的事实，借据载明：“双方经友好协商，乙方向甲方借款人民币300000元整，借款期限自2013年7月24日至2013年8月2日，到期后乙方一次性还清借款”，甲方处有“洪兵”的签字，乙方处有“丁利华”的签字，担保人处有“王怀荣的签字；本院对该证据的真实性予以认可。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告丁利华、被告王怀荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告丁利华出具的借条和还款协议系其真实意思表示，合法有效。被告丁利华作为借款人，在借条约定期限内未履行还款义务，故本院对原告洪兵要求被告丁利华支付本金和逾期利息的诉讼请求予以支持。原告洪兵要求从2013年11月23日起计算逾期利息并无不当，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告王怀荣在三张借条上均以担保人的身份签字捺印，虽并没有在三张借条中均明确表示连带担保方式，但根据法律规定以及双方在借条上的意思表示，可以认定被告王怀荣应对被告王含的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁利华于本判决生效后十日内给付原告洪兵借款本金五十三万元及逾期利息（以五十三万元为本金，自二〇一三年十一月二十三日至实际归还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告王怀荣对前述欠款给付义务承担连带保证责任，被告王怀荣承担连带保证责任后，有权向被告丁利华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百五十元和公告费五百六十元，由被告丁利华和被告王怀荣共同负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭珍珍
人民陪审员 韩俊敏
人民陪审员 狄秀梅
二〇一七年四月十四日
书 记 员 韩 路
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1391号
罪犯陈彬，男，出生于1981年6月4日，汉族，初中文化，四川省资中县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2004年2月12日作出（2004）资刑初字第1号刑事判决，认定陈彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。罪犯陈彬于2004年3月11日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2006年9月6日作出（2006）川刑执字第1165号刑事裁定，罪犯陈彬减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自2006年9月6日起至2025年3月5日止。本院于2008年7月26日作出（2008）达刑执字第718号刑事裁定，对罪犯陈彬减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；该院又于2010年8月1日作出（2010）达中刑执字第1054号刑事裁定，对罪犯陈彬减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；本院再于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第1056号刑事裁定，对罪犯陈彬减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年；本院再于2014年9月29日作出（2014）达中刑执字第1408号刑事裁定，对罪犯陈彬减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年。罪犯陈彬应于2018年6月5日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯陈彬在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年11月获行政表扬一次；2015年1月获监狱改造积极分子一次；2016年3月获行政记功一次；2014年7月至2016年5月考核期内共获标准考核分180.2分。
经审理查明，罪犯陈彬在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区从事监护员劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年11月获行政表扬一次；2015年1月获监狱改造积极分子一次；2016年3月获行政记功一次；2014年7月至2016年5月考核期内共获标准考核分180.2分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈彬在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈彬减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨兴敏
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初8052号
原告：中国工商银行股份有限公司漳州胜利支行。
负责人：张顺宝，行长。
委托代理人：郑圣滢，原告公司员工。
委托代理人：郑玉菁，原告公司员工。
被告：李小燕，女，1976年11月5日出生，汉族。
被告：沈耀猛，男，1973年1月14日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司漳州胜利支行与被告李小燕、被告沈耀猛信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，原告中国工商银行股份有限公司漳州胜利支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司漳州胜利支行撤回起诉处理。
代理审判员 刘洁燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈少华
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第291号
上诉人（原审原告、互为被告）晋江市维盛织造漂染有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇东海安开发区。
法定代表人洪再源，该公司董事长。
被上诉人（原审被告、互为原告）边根英，女，1963年4月7日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被上诉人（原审被告、互为原告）翁巧泉，男，1965年1月1日出生，汉族，住江苏省吴江市。
上诉人晋江市维盛织造漂染有限公司不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第6612－1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人晋江市维盛织造漂染有限公司称其为外资独资企业，本案属于涉外纠纷案件，应由福建省泉州市中级人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。上诉人即原审原告、互为被告晋江市维盛织造漂染有限公司与被上诉人即原审被告、互为原告边根英、翁巧泉均不服晋江市劳动争议仲裁委员作出的晋劳仲案（2013）306－307号裁决书，上诉人晋江市维盛织造漂染有限公司及被上诉人边根英、翁巧泉分别于2013年8月1日和2013年8月10向原审法院提起诉讼，原审法院并案审理，确定上诉人晋江市维盛织造漂染有限公司为本案原告，被上诉人边根英、翁巧泉为本案被告，即双方互为原、被告。上诉人晋江市维盛织造漂染有限公司系在我国工商行政管理局登记设立的有限公司，属于中国企业法人，且其住所地在福建省晋江市，有泉州市工商行政管理局出具的《外资企业登记基本情况表》予以证实。据此，本案并非涉外民事纠纷案件，原审法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款即“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人晋江市维盛织造漂染有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈美雅
二〇一四年一月二十三日
书记员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初79号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告兰溪市万紫千红歌厅，住所地浙江省兰溪市。
负责人丁素芳。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市万紫千红歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
代理审判员 应 帅
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 徐圆圆
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民特69号
申请人：哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行，住所地黑龙江省密山市裴德镇农大。
法定代表人：耿铁良，行长。
委托诉讼代理人：林聪，该行工作人员。
申请人：黑龙江省八五○农场，住所地黑龙江省虎林市。
法定代表人：刘佳明，场长。
委托诉讼代理人：张昭宏，该场党委副书记。
申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行与黑龙江省八五○农场申请司法确认调解协议一案，本院于2017年4月7日立案。申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场于2017年4月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场撤回申请。
审判员 张 玮
二〇一七年四月二十日
书记员 吉皇任
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初2526号
原告：张雪玲，女，1980年11月21日出生，汉族，原住济源市，现住济源市。
被告：廖吉顺，男，1960年5月8日出生，汉族，住沁阳市。
原告张雪玲与被告廖吉顺为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪玲到庭参加诉讼。被告廖吉顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款80000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年2月16日至还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月16日，被告在原告处借款150000元，双方约定利息为月息2.4分。后被告分3次归还原告借款70000元，余欠80000元及利息。经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告廖吉顺未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年7月16日，被告廖吉顺以做生意为由向原告借款300000元，后还款150000元，余款于2016年2月16日给原告张雪玲出具借条一张，载明：今借到张雪玲现金壹拾伍万元整（￥150000元），月息贰分肆厘。（另2012年7月16日借款叁拾万元已归还壹拾伍万元，原合同借据作废）廖吉顺2016年2月16日。后被告廖吉顺先后三次偿还原告张雪玲借款本金70000元后，余款80000元及利息经原告催要未还，原告诉至本院。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张雪玲与被告廖吉顺的借贷关系有被告为原告出具的借条证实，原告要求被告偿还借款及利息，事实清楚，本院予以确认。被告廖吉顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖吉顺于本判决生效后十日内偿还原告张雪玲借款80000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年2月18日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2679元，减半收取1339.5元，由被告廖吉顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王保潼
二〇一七年九月二十六日
书记员 司萌芽
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0527民初322号
原告段班建，男，1970年10月22日出生，苗族，农民。
原告唐明清，男，1962年1月5日出生，苗族，农民。
原告罗建国，男，1956年6月17日出生，汉族，居民。
原告石良德，男，1966年4月9日出生，苗族，职工。
原告王安民，男，1961年10月2日出生，苗族，居民。
被告王友权，男，1967年3月20日出生，汉族，农民。
被告邓冬梅，女，1968年8月9日出生，汉族，农民。系被告王友权之妻。
原告段班建、唐明清、罗建国、石良德、王安民与被告王友权、邓冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告段班建、唐明清、罗建国、石良德、王安民到庭参加诉讼，被告王友权、邓冬梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，五原告合伙在白玉乡罗家铺村购买了青山。2014年12月13日至2015年4月19日，被告王友权向原告购买杉木。2016年10月22日，经双方结算，被告王友权欠原告木材款138800元，并立下欠据，限2016年年底支付。至今，被告王友权未将该款付给原告，经原告多次催收未果。两被告系夫妻，该债务属两被告共同债务。请判令两被告支付原告的木材款138800元及利息（从欠款之日起计算到欠款还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、五原告的身份证复印件各1份，拟证明原告的基本情况；
2、欠条1份，拟证明被告王友权欠原告木材款138800元。
被告王友权、邓冬梅未予答辩，亦未提交证据。
本院依职权收集了二被告的《户籍证明》各1份，证明二被告的基本情况及他们系同一家庭成员。
经庭审举证，本院审查认为，原告提交的证据和本院收集的证据，符合证据的“三性”原则，予以采信。
根据采信的证据和原告的陈述，本院确认下列案件事实：
2012年4月，五原告合伙在绥宁县白玉乡罗家铺村购买了青山，尔后将该山场上的林木进行砍伐。2014年12月13日至2015年4月19日，被告王友权向原告购买杉木。2016年10月22日，经双方结算，被告王友权欠原告木材款138800元，并立下欠据。该欠据记载：“今欠到白玉石良德木材款138800元，其中唐明建欠王友权现金10000元，年底前搞清。欠款人王友权，2016年10月22日。”至今，被告未将此款付给原告。被告王友权、邓冬梅为同一家庭成员。
另查明：中国人民银行2012年6月8日公布调整后的贷款基准年利率为：6个月5.58%，1年6.31%，1至3年6.40%，3至5年6.65%至，5年以上6.80%。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告购买原告的木材，双方已形成一种买卖关系。买卖关系结束后，原告石良德与被告王友权已进行了结算，被告王友权已向原告石良德出具了《欠据》，被告应按约定的时间将货款支付给原告。但被告未按时支付货款，已侵害了原告的权益，原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。被告王友权到约定期限时未付清木材款，就构成不履行合同义务的违约行为。根据《民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付货款利息的主张，本院予以支持。被告王友权在《欠据》中记载：“其中唐明建欠王友权现金10000元。”因唐明建不是五原告的合伙人，被告王友权与唐明建之间是另外一种债权债务关系，与本案的处理结果无关。被告王友权、邓冬梅系同一家庭成员，有共同偿还该货款的义务。被告王友权、邓冬梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王友权、邓冬梅在本判决生效后10日内支付原告段班建、唐明清、罗建国、石良德、王安民货款138800元及利息（利息按年利率5.58%计算，从2017年1月1日起计算至货款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1538元，财产保全费200元，合计1738元，由被告王友权、邓冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 伍守先
二〇一七年五月十二日
书记员 徐菲菲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初1228号
原告：赵俊，男，1976年3月5日出生，汉族，农民,现住和硕县。
被告：黄庆保，男，1971年7月8日出生，汉族，农民，现住新疆和硕县。
原告赵俊与被告黄庆保买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊、被告黄庆保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊向本院提出诉讼请求：被告支付西红柿苗余款87,120元。事实和理由：2015年5月，被告从原告大棚处拉走番茄苗9712盘，每盘10元，共计97,120元，期间被告支付10,000元，剩余款项未付，经原告多次催要至今无果。
被告黄庆保答辩称，西红柿苗盘数9712盘没有异议，该西红柿苗不是原告的，是从黄伟处购买的，与黄伟之间有育苗合同，约定的价格为每盘7.80元。从原告打的收条显示也是代黄伟收款，所以不欠原告的西红柿苗款，原告起诉主体不适格，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告黄庆保于2015年5月7日至5月11日，从原告赵俊在和硕县苏哈特乡肖然托勒盖村拥有经营权的大棚处拉走共计9712盘西红柿苗，被告黄庆保在上述不同日期分别出具了收条。被告黄庆保在2015年5月9日向原告赵俊支付了10,000元西红柿苗款。
上述事实收条、大棚承包合同、原、被告陈述等证据证实。
本院认为,原、被告对自己的诉求及辩解均应提供证据证实，举证不能应当承担不利法律后果。原告赵俊要求被告支付西红柿苗款的诉讼请求，因其出示西红柿苗收条足以证实，有理有据，本院予以支持。关于西红柿苗每盘价格，原告赵俊主张10元，但其未提供证据证实，被告黄庆保认可每盘7.80元，故本院支持每盘西红柿苗价格为7.80元。9712盘西红柿苗的价款为75,753.60元，被告黄庆保已支付原告赵俊10,000元，还应65,753.60元。对被告黄庆保辩称涉案西红柿苗是其购买黄伟的答辩意见，其出示的证据只能证实与黄伟之间有西红柿苗的培育事宜，无法证实涉案西红柿苗是黄伟的，故本院不予采信。对被告黄庆保辩称其作为被告主体不适格、应由黄伟支付涉案款项的答辩意见，因证实收到原告赵俊西红柿苗及盘数的收条均为被告黄庆保出具而非第三人黄伟，故该答辩意见本院不予采信。
综上所述，被告黄庆保支付原告赵俊西红柿苗款65,753.60元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄庆保支付原告赵俊西红柿苗款65,753.60元，定于判决生效后十五日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,978元，减半收取989元，由原告赵俊负担267.08元，被告黄庆保负担721.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 叶发勇
二〇一七年一月九日
书记员 马雯娟
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第84号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
被告田恒存
被告田凤兰
被告曹雪云
本院在审理原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告田恒存田凤兰曹雪云金融借款合同纠纷一案中，原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告山东成武农村商业银行股份有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及有关法律规定，裁定如下：
准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司的撤诉。
案件受理费减半收取，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 李 超
人民陪审员 牛月允
人民陪审员 董新安
二〇一四年七月二日
书 记 员 王雪允
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）湛廉法执字第173－3号
申请执行人吴强英，男，汉族，广东省化州市人。
被执行人高恒辉，亚青，男，汉族，广东省廉江市人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）湛廉法民初字第204号民事判决书，确定被执行人应履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高亚青在中国农业银行廉江良垌支行存款人民币1942元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王俊华
审 判 员 ：梁立新
代理审判员 ：曹振升
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 ：唐庭渊
第2页
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初1336号
自诉人刘东明，男，1983年12月6日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人姜帅领，男，1987年4月14日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人刘东明以被告人姜帅领犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人姜帅领已按民事调解书中所确定的义务履行完毕，自诉人刘东明向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人刘东明自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人刘东明撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年十一月二十日
书记员 樊煜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0902执异237号
异议人（被执行人）：谢启斌，男，1952年5月20日出生，住盐城市亭湖区。
申请执行人：卢扣红，男，1965年4月8日出生，住盐城市亭湖区。
被执行人：钱伟祥，男，1966年2月16日出生，住盐城市亭湖区。
被执行人：徐立军，男，1975年8月9日出生，住建湖县。
在本院执行申请执行人卢扣红与被执行人谢启斌、钱伟祥、徐立军民间借贷暨保证合同纠纷一案中，异议人谢启斌对本院执行其拆迁补偿款140万元的分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
谢启斌称，请求法院取消分配方案。事实与理由：1、贵院执行扣划盐城市××区新区管理委员会的款项140万元非异议人财产，系已对贵院前执行程序中的异议人武建平所有。2、贵院驳回武建平执行异议裁定书并未生效。3、退一步讲，即时按照未生效执行异议裁定的认定，也没有全部否定武建平的财产权。4、异议人对戴功奇、卢扣红等人案件已启动再审申请程序，在复查期间，贵院强行分配，有违公平和应有的常规谨慎，有故意抢先下手处置和规避责任的嫌疑。5、异议人在盐城市××区新区管理委员会从无拆迁款项。
卢扣红辩称，关于谢启斌提出异议的第二条，异议裁定书已经生效了，法院已经驳回武建平的异议之诉请求，一审判决后武建平未上诉。所以说谢启斌讲扣划的140万元属于武建平所有就不存在了。谢启斌讲与其本人有利害关系，是因为武建平和他是连襟关系，他们合伙把谢启斌的债务转给武建平来搞虚假诉讼。
钱伟祥、徐立军未提交书面答辩意见。
本院查明，原告卢扣红与被告谢启斌、钱伟祥、徐立军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2011年10月11日作出（2011）亭民初字第1772号民事判决：一、被告谢启斌应于本判决生效后十日内偿还原告卢扣红借款340000元并承担利息（利息计算时间及标准：其中20万元从2011年3月5日起计息，14万元从2011年4月9日起计息，均计算至判决生效确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、被告钱伟祥、徐立军对被告谢启斌上述还款义务中的200000元本金及相应利息承担连带责任。案件受理费6720元，公告费560元，合计7280元，由被告谢启斌、钱伟祥、徐立军负担。另，本院受理的戴功奇与谢启斌、张苏莉民间借贷纠纷一案，束必存与谢启斌建设工程施工合同纠纷一案，浦启霞与谢启斌、张苏莉民间借贷纠纷一案，申国军与谢启斌、严金权民间借贷纠纷一案，分别作出（2010）亭民初字第0677号、（2009）亭民一初字第4536号、（2016）苏0902民初4305号、（2016）苏0902民初4104号民事判决。上述民事判决发生法律效力后均已进入执行程序，执行标的合计1784910元（不包括案件受理费、保全费、评估费、执行费在内）。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人谢启斌在盐城市××区新区管理委员会的拆迁补偿款140万元，并制作了分配方案送达各方当事人，被执行人谢启斌不服该分配方案，遂提出上述异议。
本院认为，本院在执行卢扣红及其他多名债权人分别申请执行谢启斌案件过程中，因执行款不足清偿所有债务，故适用参与分配程序，并无不当。被执行人谢启斌对分配方案不服，以拆迁补偿款不是其所有、法院裁决没有否定案外人武建平的财产权、与戴功奇、卢扣红等人的案件已申请再审为由提出异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定。谢启斌提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下:
驳回谢启斌的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡 克
人民陪审员 张福桂
人民陪审员 施玉志
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱一鸣
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初984号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人郭某某，男，1979年2月20日出生，河南省商丘市人，汉族，小学文化，无业，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月25日被商丘市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月2日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉[2017]306号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘言金、丁杰出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2016年7月24日8时50分许，被告人郭某某驾驶与准驾车型不符的未依法悬挂号牌的甘Ｄ-×××××号解放牌洒水车沿商鹿路由北向南行驶至S207HSSZ-1段拌合站门口时右转弯出道路时，与同行行驶的被害人陈某某驾驶的七星豹牌电动两轮车相撞，造成陈某某受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故，经认定郭某某承担此事故的全部责任，陈某某不承担责任。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提交、出示了以下证据证据证实，1、人口基本信息详细信息、前科证明、抓获经过等；2、法医学尸体检验报告等；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；4、证人张某某、赵某某等人的证言；5、被告人郭某某的供述与辩解。被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人郭某某对检察机关指控的犯罪事实无异议。
经审查查明，2016年7月24日8时50分许，被告人郭某某驾驶与准驾车型不符的未依法悬挂号牌的甘Ｄ-×××××号解放牌洒水车沿商鹿路由北向南行驶至S207HSSZ-1段拌合站门口时右转弯出道路时，与同向行驶的被害人陈某某驾驶的七星豹牌电动两轮车相撞，造成陈某某受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故，经认定郭某某承担此事故的全部责任，陈某某不承担责任。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人郭某某人口基本信息详细信息、前科证明证实，被告人郭某某系具有完全刑事责任能力人，无犯罪记录。
2、被告人郭某某驾驶人信息查询、机动车信息查询证实,郭某某驾驶证为C1，肇事车辆强制报废时间为2014年4月30日，事故发生时该车辆已达强制报废时间，郭某某驾驶与准驾车型不符的未依法悬挂号牌的甘Ｄ-×××××号解放牌洒水车所有人系白银市白银区四龙镇四龙乡人。
3、被害人陈某某的身份证复印件、人口信息查询、户口本复印件证实，陈某某的个人基本情况及家庭成员情况。
4、自愿谅解书、收条、赔偿协议书证实,被告人郭某某赔偿被害人陈某某家属60万元，取得被害人家属谅解。
5、抓获经过证实，2016年7月24日郭某某驾驶洒水车与电动车发生事故，拨打120、110电话报警后到事故大队投案。
6、法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书证实，陈某某符合交通事故外伤致失血性休克死亡，经认定郭某某承担此次事故的全部责任。
7、事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证实，事故现场的勘察情况。
8、证人张某某证言证实，2016年7月24日在商鹿路高速桥北50米，陈某某驾驶两轮电车与一辆洒水车发生交通事故，导致陈某某死亡。
9、证人赵某某的证言证实，河南路畅公路工程有限公司委托赵某某租用郭某某的洒水车，在租用车的时候并没有核实洒水车的相关手续，郭某某的洒水车负责商鹿路南关红绿灯到高辛镇这段路的洒水工作。
10、被告人郭某某的供述与辩解，2016年7月24日8时50许，在商鹿路高速桥北50米发生的交通事故，郭某某有C1驾驶证，其购买的洒水车无号牌、无保险、无手续，被商丘市睢阳区公路局工程处租用。其驾驶车辆洒水后沿商鹿路由南向北行驶往东进入拌合站厂区，听见车下有响声，下车一看，见一名妇女在车右边躺着，郭某某打的120、110，后去事故大队投案去了。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通管理法规，在道路上驾驶车辆造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，检察院指控罪名成立。案发后被告人郭某某拨打电话报警后到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系投案自首，被告人并能主动赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 萍
审判员 张东亚
审判员 翟晓璞
二〇一七年十月二十六日
书记员 陆春宇
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初1583号
原告：宜都市陆城永发陶瓷超市。
经营者：裴德红。
委托诉讼代理人：李军，湖北长青律师事务所律师。
被告：高登富。
原告宜都市陆城永发陶瓷超市与被告高登富买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者裴德红及委托代理人李军，被告高登富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付购瓷砖款7200元并按照银行贷款利息支付自2015年2月17日至给付之日的逾期付款违约金，承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月-8月，被告为建房向原告购买瓷砖共8批总金额17587元，减去退掉的价值2215元，被告于2014年1月14日立有欠条一份（金额15300元），承诺一年内付清。2015年2月4日支付3100元。2015年2月17日下午原告夫�驾车到被告处索要，被告支付了5000元，却以看借条为名从原告手中拿走借条，趁原告不备将借条撕毁，双方发生争吵。后原告将撕毁的欠条捡起保存。
被告辩称，总金额15300元没有问题，但是有两批次货物的钱已经结了（2013年6月13日4200元，2013年6月15日3054元）。裴德红让答辩人用发货单存根联为依据打欠条，将已付款的货物又包含在欠条内，以欺骗的手段骗取欠条。另裴德红侵害答辩人名誉，真相大白后要她当面赔礼道歉，消除影响并付误工费5天，资料费35元，精神损失费4000元。
本案原、被告依法当庭提交了证据，对当事人双方无异议的证据，本院予以确认。对于原告提交的有争议的证据2单据收纳信封、证据3欠条，本院认证如下：单据收纳信封系原告手写内容，对信封上的被告支付3100元、5000元货款的内容能与被告提交的证据2收款收条相印�，本院予以采纳；欠条内容因被撕毁部分难以辨认，被告当庭陈述该欠条确属其撕毁，对欠条存在的真实性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年6月13日-8月5日，被告因建房需要向原告购买瓷砖，被告分8批次向原告送货，供货价值为17587元。2013年10月15日，被告退回价值2115元货物，原告最终供货价值双方均确认为15300元。因被告暂时无力支付货款，被告曾于2014年1月14日向原告书写欠条一份，后该欠条于2015年2月17日由被告单方撕毁。2015年2月4日及2015年2月17日，被告向原告支付货款3100元、5000元，合计8100元，有被告当庭提交的收款收条为证。
本院认为，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释﹥》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。原告经营墙地砖批发零售业务，原告向被告送货8次，被告在部分送货单上签字确认，可认定双方买卖合同关系的成立并生效。原、被告均认可供货价值为15300元，本院予以确认。2015年2月4日及2月17日，被告已支付8100元，尚欠7200元未支付。
被告辩称其已向原告支付了货款7254元，根据民事诉讼证据谁主张谁举证的原则，原告提交的证据并不足以证明其主张，故对其辩称理由本院不予采信。被告在答辩状中提出的要求原告的经营者裴德红“赔礼道歉，消除影响并付误工费5天，资料费35元，精神损失费4000元”的请求，该主张属于另一法律关系，不是本案的审理范围，本院在本案中不予处理。现原告要求被告支付下欠货款7200元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本院对原告主张的逾期利息从最后一次给付货款之日（2015年2月17日）次日即2015年2月18日开始按照同期中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释﹥》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告高登富于本判决生效之日起十日内支付原告宜都市陆城永发陶瓷超市货款7200元及该款自2015年2月18日至欠款付清之日止的利息（按同期中国人民银行贷款基准年利率5.6%计算）。
二、驳回原告宜都市陆城永发陶瓷超市其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告高登富负担。
本判决为终审判决。
审判员 张冬芹
二〇一六年十一月二日
书记员 王姝丹