.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0981民初1461号原告：山西三合建筑装饰工程有限公司。住所地：太原市小店区平阳路**号赛格广场写字楼**层*室。统一社会信用代码：140100200248092。法定代表人：龚贻俊，该公司经理。被告：原平市伟业商贸有限公司。住所地：原平市前进西街大修厂****号。法定代表人：武福生，该公司经理。被告：武福生，男，1973年7月18日出生，原平市人，住原平市。公民身份号码：×××。被告：郭生伟，男，1977年8月15日出生，原平市人，现在原平市看守所羁押。公民身份号码：×××。原告山西三合建筑装饰工程有限公司与被告原平市伟业商贸有限公司、武福生、郭生伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西三合建筑装饰工程有限公司（以下简称山西三合建筑公司）的法定代表人龚贻俊、被告原平市伟业商贸有限公司（以下简称原平伟业商贸公司）的法定代表人武福生、被告武福生到庭参加了诉讼，被告郭生伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西三合建筑公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即支付拖欠原告工程款125万元、利息788600元，共计2038600元，并判令被告从2017年10月13日起按日息1‰支付逾期付款利息直至款付清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月29日，原、被告双方签订《建设装饰工程施工合同》一份，对工程内容、工程造价、结算支付方式及工期等做了明确约定。合同签订生效后，原告按约进场施工，到2015年1月1日，工程基本完工，但被告方却没有按约付款。2015年2月14日，原告向被告交接了全部完工工程，但被告还是不能按约付款。经双方多次协商，于2015年5月1日达成《补充协议》一份，确定已完成工程全部合格，原《建设装饰工程施工合同》作废，并给原告出具欠条一份，郭生伟个人提供担保，共同商定被告在2015年5月1日到2015年9月30日期间付清原告装修余款125万元（壹佰贰拾伍万元整），2015年7月10日前还款10万元，2015年8月10日前还款40万元，2015年9月1日前还款40万元，2015年9月30日之前还款完结。若在协商日期未完成付款，则未付部分除需支付本金外，另按日息1‰支付利息。协议生效后，原告一再等待被告付款，可到2015年10月1日，被告郭生伟才支付利息5万元，后原告多次找三被告催要，到2016年2月6日，被告郭生伟共支付原告利息18万元。原告方一再派人追要剩余工程款，三被告却一再推诿不付款。原告认为，依法订立的合同合法有效，当事人应当履行，被告在订立协议后不按约支付原告欠款已构成违约，应当支付原告欠款本金并支付利息，被告郭生伟作为担保人，应承担连带还款责任。被告武福生、郭生伟作为被告原平市伟业商贸有限公司的股东，未履行出资义务，应在出资范围内承担还款责任。原平伟业商贸公司辩称，被告原平伟业商贸公司具体欠不欠原告的工程款，武福生不清楚。如果被告原平伟业商贸公司欠工程款，被告原平伟业商贸公司也愿意支付，可依法办理。武福生辩称，1、被告武福生与原告的法定代表人龚贻俊从来没有相识过，互相也不了解，对原告诉讼要求支付的拖欠工程款125万元一事，并不知情；2、原告所述事实和理由不真实，其于2014年11月29日签订《装饰施工合同》时，被告武福生与被告原平伟业商贸公司和原告都无丁点关系，2015年1月工程基本完工时也无关系，更无原告所诉的与被告武福生协议及催要工程款一事。因为双方在此期间不认识，被告武福生也与被告原平伟业商贸公司没有任何关系，至今原告是谁，被告武福生还不知道；3、原告所诉的出资义务不属实，被告原平伟业商贸公司有资料可查投资1000多万，注册资金是500万。被告武福生于2017年4月18日与被告郭生伟达成股权转让协议，因为股权转让是个人股份转让，并非入股增资。原告所装饰工程是给被告原平伟业商贸公司装修，并与被告原平伟业商贸公司签订有合同，且有被告原平伟业商贸公司第一大股东郭生伟来担保。被告武福生于2017年4月18日进入被告原平伟业商贸公司，2017年5月2日，被告原平伟业商贸公司处于倒闭关门状态，故对原告所诉一无所知。此笔工程款与被告武福生没有一点关系，故请依法调查核实维护被告武福生的合法权益。郭生伟辩称，除2016年12月被告郭生伟给付原告价值10万元的伟业超市卡外，原告所诉的其他事实无异议。武福生如不知所欠工程款一事，让其查一下被告原平伟业商贸公司会计的账务。中秋节也曾给过原告超市卡，但现在记不清是多少了。被告原平伟业商贸公司的股东会决议未完全执行完毕。后来被告武福生出资100万元，30万给付被告郭生伟用于被告原平伟业商贸公司的进货、交纳电费等，余70万元转入被告原平伟业商贸公司财务账。2017年5月3日，被告原平伟业商贸公司歇业关闭。山西三合建筑公司为证实其主张，向本院提交的证据有：1.营业执照、组织机构代码证、身份证复印件各1份；2.建筑装饰工程施工合同复印件1份；3.装饰装修分项工程报价明细表（原平市伟业超市外租区装饰装修预算）1份、原平市伟业超市部分装饰装修工程合同外增减项目报价明细表1份；4.补充协议1份；5.欠条复印件1份；6.原平市伟业商贸有限公司股东会决议、章程修正案、股权转让协议、武福生身份证及法定代表人信息复印件各1份；7.中国农业银行交易明细清单1份；8.工程款利息计算方式2份、工程款及利息支付记录表1份。原平伟业商贸公司、武福生、郭生伟未提供证据。本院调取的证据有：1.董事、监事、经理信息表1份；2.原平市伟业商贸有限公司股东会决议1份、章程修正案1份、股权转让协议2份、身份证复印件2份。经过庭审，本院依法组织当事人进行了证据质证和认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的山西三合建筑公司证据，以及本院调取的证据，本院认定事实如下：2014年11月29日，原告山西三合建筑公司与被告原平伟业商贸公司签订《建筑装饰工程施工合同》一份，载明：”发包方（简称甲方）：山西原平伟业超市，承包方（简称乙方）：山西三合建筑装饰工程有限公司。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》等相关法律，遵循平等、自愿、公平和诚信的原则，双方就山西原平伟业超市工程事项协商一致，定立本合同。一、工程概况：1、工程名称：伟业超市一楼大厅装修，二楼、三楼外租区装修以及东西两边电梯间装修。2、工程地点：山西省原平市××街大修厂楼下。二、承包范围：所有上述工程名称包含的装修内容。三、承包方式：由乙方按包工包料进行施工总承包。四、工程造价及结算：经双方协商，达成的总承包造价为：小写1700000元，大写壹佰柒拾万圆整。1、2014年12月2日前付400000元，大写肆拾万元整。2、2014年12月15日前付到全款的60%，金额为陆拾贰万圆整。3、2015年1月1日前付到全款的80%，金额为叁拾肆万圆整。4、2015年5月1日前全款付清，金额为叁拾肆万圆整。5、工程结算方式：按一次性包干价，若因甲方增加或变更项目产生的费用另计。6、若在协商日期内未完成付款，则未付部分除需支付本金外利息按日息1‰支付。五、合同工期：1、本工程合同工期为40天，开工工期从2014年11月1日至2014年12月15日，大面完成，至2014年12月20日全部完工。2、本工程因人力不可抗拒的自然灾害或甲方原因致使施工不能正常进行工期顺延。六、甲方责任：施工现场具备开工条件和完成时间的要求；开工前三天清除现场障碍物，具备开工条件，并在开工后继续负责解决该工程遗留问题。七、乙方责任：工程质量不符合规定，负责无偿修补或及时返工，由此造成的损失由乙方自行负责。八、竣工验收：工程具备验收条件，乙方通知甲方。甲方应在收到通知后三日内验收。甲方如无正当理由不验收或验收后三日内未提出修改意见，视为竣工验收已被认可合格。九、其他事项：1、本合同未尽事宜及伟业超市室外装修，双方协商后签定补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。2、甲乙双方在合同期如发生纠纷，可协商解决或向人民法院提起诉讼。3、本合同一式四份，甲乙双方各持两份，签字盖章后生效。甲方：原平市伟业商贸有限公司（盖章）、法定代表人郭生伟（签字），乙方：山西三合建筑装饰工程有限公司（盖章）、法定代表人龚贻俊（签字），2014年11月29日”。合同生效后，原告按约进场施工作业。到2015年1月1日，原告将该工程基本完工，被告未按约支付工程款。2015年2月14日，原告向被告交接全部完工工程后，但被告仍未按约付清全部工程款。2015年5月1日，原告山西三合建筑公司与被告原平伟业商贸公司签订《补充协议》一份，载明：”甲方：山西省原平市伟业商贸有限公司，乙方：山西三合建筑装饰工程有限公司。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》等相关法律，遵循平等、自愿公平和诚信的原则，双方就山西原平伟业商贸有限公司下属原平市伟业超市工程事项协商一致，定立本协议：一、乙方承揽的原平市伟业商贸有限公司工程，已于2015年5月1日完工，本工程为合格工程。二、双方商定，原《建筑装饰工程施工合同》作废，一切事宜以本协议为准。三、甲方应在2015年5月1日到2015年9月30日期间付清乙方的装修余款125万（壹佰贰拾伍万元整），2015年7月10日前付10万（壹拾万元整），2015年8月10日前付40万元（肆拾万元整），2015年9月1日前付40万元（肆拾万元整）。四、若甲方在协商日期内未完成付款，则未付部分除需支付本金外，另按日息1‰支付利息。五、其他事项：1、甲乙双方在合同期如发生纠纷，可协商解决或向人民法院提起诉讼。2、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字盖章后生效。甲方：原平市伟业商贸有限公司（盖章）、法人代表郭生伟（签字），乙方：山西三合建筑装饰工程有限公司（盖章）、法人代表龚贻俊（签字），2015年5月1日”。同日，被告原平伟业商贸公司给原告出具欠条一支，载明：”欠条，今欠到山西三合建筑装饰工程有限公司工程款壹佰贰拾伍万元整（1250000元）。保证2015年7月10日前还款10万（壹拾万元整），2015年8月10日前还款40万元（肆拾万元整），2015年9月1日前还款40万元（肆拾万元整）。2015年9月30日之前还款完结。若在协商日期内未完成还款，则未还部分除需支付本金外，另按日息1‰支付利息。原平市伟业商贸有限公司（盖章），2015年5月1日”。同时，被告郭生伟个人在欠条上给被告原平伟业商贸公司作担保，内容为（另起数行）：”我作为原平市伟业商贸有限公司法人代表愿意以个人财产对原平市伟业商贸有限公司的上述欠款进行担保，如其不能偿还时，由我进行偿还。郭生伟（签字），2015年5月1日”。此后，被告原平伟业商贸公司原法人郭生伟的付款情况为:2015年10月1日给付原告50000元，2016年1月2日给付原告50000元，2016年1月26日给付原告30000元，2016年1月31日给付原告30000元，2016年2月6日给付原告20000元，共计180000元。之后，经原告多次催要，被告再未付款。故原告提起诉讼，请求依法判令三被告立即支付拖欠原告工程款125万元、利息788600元，共计2038600元，并判令被告从2017年10月13日起按日息1‰支付逾期付款利息直至款付清为止；诉讼费用由被告承担。另查明，2017年4月14日，原平伟业商贸公司召开有股东郭生伟及郭秋霞参加、武福生列席的股东会并形成如下决议：”......。一、一致同意郭秋霞将其在公司的投资人民币30万元（连同相关的债权债务）以货币形式转让给武福生，武福生以货币形式购买郭秋霞30万元的股权；一致同意郭生伟将其在公司的投资人民币570万元中的210万元（连同相关的债权债务）以货币形式转让给武福生，武福生以货币形式购买郭生伟210万元的股权。二、一致同意郭生伟辞去公司执行董事及经理职务，同意郭秋霞辞去公司监事职务；选举武福生为公司新的执行董事兼任经理，选举郭生伟为公司新的监事。三、一致通过原平市伟业商贸有限公司章程修正案。股东签名：郭生伟（签字捺印）、武福生（签字捺印）、郭秋霞（签字捺印），原平市伟业商贸有限公司（盖章），2017年4月14日”。同日，原平伟业商贸公司通过章程修正案，载明：”依据2017年4月14日原平市伟业商贸有限公司股东会议决议，现修改公司原章程如下：一、原章程第一章第五条现修改为：公司由郭生伟、武福生共同出资组建，每个股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，公司以其全部财产对其债务承担责任。二、原章程第三章第九条现修正为：公司股东总额为人民币陆佰万元，由二位股东出资组成：郭生伟，身份证号码：×××，原平市王家庄乡永兴村东街5031号，认缴出资360万元，占总投资额的60%，出资方式人民币货币；武福生，身份证号码：×××，原平市建设街627号，认缴出资240万元，占总投资额的40%，出资方式人民币货币。股东签名：郭生伟（签字捺印）、武福生（签字捺印），原平市伟业商贸有限公司（盖章），2017年4月14日”。同日，武福生与郭生伟、郭秋霞分别签订股权转让协议，并购买接收郭生伟210万元、郭秋霞30万元的转让股权。协议签订后，被告武福生给付被告郭生伟股份转让款1000000元。又查明，2017年2月，被告原平伟业商贸公司给付原告100000元自己超市购物卡。2017年5月3日，被告原平伟业商贸公司因拖欠员工工资发生纠纷而关门停业，公司原法人郭生伟因涉嫌刑事犯罪，现被采取强制措施羁押于原平市看守所。被告原平伟业商贸公司给付原告100000元超市购物卡，原告并未使用。本院认为，原告山西三合建筑公司与被告原平伟业商贸公司签订《建筑装饰工程施工合同》、《补充协议》，系双方真实合意表示，不违反法律强制性规定，原告依约对合同进行了履行，被告原平伟业商贸公司对协议进行了部分履行，对此本院予以确认。依法成立并生效的合同对合同各方具有法律约束力，被告原平伟业商贸公司应依约向原告履行支付工程欠款义务，但其在约定期限届满后仍未结清所欠款项，已构成违约，应按与原告约定承担继续履行给付义务的民事法律责任。被告原平伟业商贸公司于2015年5月1日给原告出具欠条，明确尚欠原告工程款1250000元的同时一并对还款期限作出承诺，上述法律行为视为原告与被告原平伟业商贸公司双方对工程款最终结算及款项的给付方式、期限、违约后果的的合意确定。该欠条约定不违反法律规定，依法成立并生效。原、被告双方在合同、协议及欠条中均约定若在协商日期内未完成还款，则未还部分除需支付本金外，另按日息1‰支付利息，该约定系双方真实合意表示，被告原平伟业商贸公司对此在庭审中未提出异议并予以认可，故本院对原告主张的按日1‰的支付利息诉求予以支持。被告原平伟业商贸公司原法人郭生伟于2015年10月1日付款50000元、2016年1月2日付款50000元、2016年1月26日付款30000元、2016年1月31日付款30000元、2016年2月6日付款20000元，未明确给付原告工程欠款还是利息，按法律规定的抵充顺序，应视为先归还利息，被告原平伟业商贸公司前三笔100000元和400000元、400000元按约定付款截止日分别为2015年7月10日，2015年8月10日，2015年9月1日，以日息1‰计算从应付款次日起至2015年9月30日止利息为40200元，2015年10月1日被告原平伟业商贸公司付款50000元，多付的9800元视为给付原告工程欠款，被告原平伟业商贸公司欠原告工程款1250000元核减9800元为1240200元，按约定日息1‰从2015年10月1日计算至2017年10月12日利息款为921468.6元，核减截止2016年2月6日被告原平伟业商贸公司累积已付原告的130000元，被告原平伟业商贸公司应付利息款应为791468.6元。原告至2017年10月12日主张的利息款为788600元，属于对自己权利的自由处分行为，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭生伟个人承诺对原告上述工程欠款如被告原平伟业商贸公司不能依约偿还时，由其进行偿还，不违反法律规定，本院予以确认。被告武福生作为被告原平伟业商贸公司股东兼法人，其在原平伟业商贸公司股东与股权变更过程中，认缴出资为2400000元，经本院调查落实后，实际向股东（本案被告郭生伟）支付转让股金款1000000元，由于被告原平伟业商贸公司的关门停业和公司原法人被告郭生伟被采取刑事强制措施，被告武福生未能全部完成法定的履行出资程序，具有客观性，被告武福生已经履行支付给被告郭生伟的1000000元，按本案实际情况，以及原、被告各方的认可，本院对被告武福生出资1000000元予以确认。按照我国《公司法》规定，股东认缴出资不仅对内即股东之间具有约束力，而且对外具有公信和公示的效力，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二、三款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。第二十条规定，当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。本案审理过程中，除本院调查落实股金给付情况外，被告武福生在举证期间及庭审过程中未向本院提交任何有关自己在被告原平伟业商贸公司股东与股权变更过程中履行认缴出资的任何证据与证明。被告武福生作为履行出资义务的股东应在被告原平伟业商贸公司对原告所欠工程款债务1240200和利息788600元在认缴后未出资1400000元本息范围内承担补充清偿责任；被告郭生伟作为被告原平伟业商贸公司的股东，应在其认缴出资3600000元本息范围内承担补充清偿连带责任。公司股东认缴出资，必须按《公司法》的规定程序履行出资义务，而不是股东之间私下进行的”意向出资”或”议定出资”，一经工商登记，对外即具有公示和公信的效力。所以被告武福生在本案中所作的”即使履行出资义务也是向股东（被告郭生伟）履行、被告涉及的仅是股权与股份的转让，不涉及被告原平伟业商贸公司的增资，所以不承担被告原平伟业商贸公司对原告工程欠款的清偿责任”的抗辩于法无据，本院不予支持。被告原平伟业商贸公司给付原告100000元自己超市购物卡，原告应予退还。综述，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第三款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告原平市伟业商贸有限公司给付原告山西三合建筑装饰工程有限公司工程款1240200元及利息款788600元，工程款1240200元逾期利息从2017年10月13日起按日息1‰计算至工程款付清之日止；二、被告郭生伟在其认缴出资3600000元本息范围内承担补充清偿责任；三、被告武福生在其认缴未出资1400000元本息范围内承担补充连带清偿责任；四、原告山西三合建筑装饰工程有限公司返还被告原平市伟业商贸有限公司100000元超市购物卡；五、驳回原告山西三合建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。上述（一）（二）（三）（四）款项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23109元，由原告山西三合建筑装饰工程有限公司负担111元，被告原平市伟业商贸有限公司、被告郭生伟、被告武福生承担22998元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长张福柱审判员沈俊杰审判员闫志锋二〇一八年一月十一日书记员陈燕青