上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8926号
原告吴X搬，男，1939年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区上钢二村**号***室。
委托代理人胡XX，上海市XX律师事务所律师。
被告山XX，女，1963年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区上钢三村**号***室。
委托代理人山X顺（系被告山XX哥哥），住上海市浦东新区杨南路**号***室。
被告吴XX，女，1989年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区上钢三村**号***室。
原告吴X搬与被告山XX、吴XX所有权纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年4月1日、2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告吴X搬的委托代理人胡XX，被告山XX及其委托代理人山X顺、被告吴XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴X搬诉称：原告系上海市浦东新区上钢二村XX号102室房屋（以下简称系争房屋）的承租人。1989年原告与妻子搬出系争房屋居住他处后，该房由原告儿子吴XX及其妻子山XX、女儿吴XX使用至今。2001年起被告山XX和吴XX将系争房屋出租并收取租金。2012年11月30日被告山XX未经原告同意又与案外人方X钊就系争房屋签订了《房屋租赁合同》，并向方X钊收取租金。但被告山XX收取租金后却从未将原告应得的租金交付原告。原告儿子吴XX与被告山XX于2013年5月2日离婚，但离婚后被告山XX也未将该房屋的使用人吴XX应得的房屋出租收益交付吴XX，现因吴XX将该收益权转让给原告，故原告诉至法院，请求：1、判令两被告给付原告上海市浦东新区上钢二村XX号102室的出租收益人民币（以下币种同）7.8万元（自2013年1月1日起至2014年6月30日止）；2、本案诉讼费由两被�负担。
被告山XX辩称：浦东新区上钢二村XX号102室面积为17.50平方米，被告山XX与吴XX结婚之前由原告夫妇及原告儿子吴XX居住。被告山XX与原告儿子结婚后与原告夫妇共同居住在浦东新区上钢二村XX号102室。1996年由被告山XX的单位出资6，000元，原告之子吴XX的单位提供解困房屋，分得本市闵行区曹中街XX号203室房屋，面积16.3平方米。1998年原告夫妇因考虑到被告山XX上下班不便，而原告夫妇都已经退休，故经过家庭协商，原告夫妇自愿与被告山XX和吴XX交换房屋，原告夫妇居住至闵行区曹中街XX号203室，浦东新区上钢二村XX号102室由被告山XX、吴XX和案外人吴XX居住。2001年左右，由于被告山XX和吴XX经济困难，于是将浦东新区上钢二村XX号102室出租给他人开店，被告山XX、吴XX和案外人吴XX另行借房，并将租金差价补贴家用，期间原告夫妇从未主张过租金收益。被告山XX与吴XX�法院判决离婚后，原告经常至浦东新区上钢二村XX号102室闹事，影响了承租人的生意，导致被告山XX没有收到2013年7月至2014年6月的租金。2014年6月原告曾起诉被告山XX、方X钊之间的租赁合同无效，经二审终审，确认被告山XX与案外人方X钊签订的租赁合同合法有效。被告山XX认为原告夫妇与被告山XX、案外人吴XX自愿调换房屋，且调换房屋之后原告也没有提出异议，故浦东新区上钢二村XX号102室应由被告夫妇居住使用、出租房屋收益理应由被告及吴XX收取。虽然被告山XX和吴XX已经离婚，但法院没有剥夺被告山XX、吴XX的居住权，且被告山XX、吴XX的户籍仍在浦东新区上钢二村XX号102室内，因此出租收益应当由被告山XX、吴XX和案外人吴XX共享。综上不同意原告的诉请。
被告吴XX辩称：原、被告对上钢二村XX号102室房屋都享有居住使用权，相关的租金收益可以按照法律规定合理�配。
经审理查明：原告系上钢二村XX号102室房屋的承租人。在被告山XX与吴XX结婚之前该房一直由原告夫妇与原告儿子吴XX居住使用。被告山XX与原告儿子吴XX结婚后，与原告夫妇共同居住在浦东新区上钢二村XX号102室。1996年案外人吴XX的单位提供给吴XX一套坐落本市闵行区曹中街XX号203室房屋，面积为16.3平方米。1998年原告夫妇因考虑到被告山XX上下班不便，而原告夫妇都已经退休，故经过家庭协商，原告夫妇自愿与被告山XX、案外人吴XX交换房屋，原告夫妇搬至闵行区曹中街XX号203室居住，浦东新区上钢二村XX号102室由被告山XX、吴XX和案外人吴XX居住。2001年左右，由于被告山XX和案外人吴XX经济困难，于是将浦东新区上钢二村XX号102室出租给他人开店，被告山XX、吴XX和案外人吴XX另行借房，并将租金差价补贴家用，期间原告夫妇从未主张过租金收益，直至2012年7月原告向该房屋的租赁方收取了2012年下半年的租金33，000元。2011年3月25日原告妻子去世。2012年11月30日，被告山XX与案外人方X钊就系争房屋签订《房屋租赁合同》，合同约定租期从2013年1月1日起至2017年12月31日止，租金为每月1万元，自第二年起租金在前一年的租金基础上递增10%。2013年5月被告山XX、案外人吴XX经本院判决离婚。但在离婚诉讼中对该房屋及离婚后的租金收益未作处理。现原告以原告是系争房屋的承租人，吴XX是该房屋的使用人，但被告山XX却未将原告和吴XX应得的租金收益给付原告和吴XX，且吴XX已将收益权转让给原告为由，诉至法院。
另查，原告至今仍居住使用闵行区曹中街XX号203室房屋。系争房屋的租金由被告山XX收取。庭审中，被告山XX虽称2013年7月至今的租金尚未收到，但对此陈述被告山XX未能提供证据予以佐证。
以上事实，由原、被告的庭审陈述，原告提供的上海市租用居住公房凭证、房屋租赁合同、原告之子吴XX出具的声明、收益权转让协议书、（2012）浦民一（民）初字第40716号民事判决书、（2013）沪一中（民）二民终字3375号民事判决书，被告提供的证明材料、转账支票存根、上海市耀华玻璃厂发票、上海耀华玻璃厂承诺证明、梅陇镇曹行居委会出具的证明、租赁协议、被告与案外人方X钊签订的房屋租赁合同、民事判决书在案佐证。
本院认为：公民的个人财产受法律保护。原告虽为系争房屋的承租人，但在1998年原告夫妇与被告山XX、案外人吴XX就系争房屋和案外人吴XX单位暂时借与吴XX一家三口的本市闵行区曹中街XX号203室房屋的居住使用问题已达成了一致意见，即由原告夫妇居住使用闵行区曹中街XX号203室，被告山XX、吴XX和案外人吴XX居住使用浦东新区上钢二村XX号102室。该协议系原告夫妇与被告山XX、案外�吴XX的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，依法有效。因此，自上述协议达成后，系争房屋的使用权理应归被告山XX、吴XX和案外人吴XX，被告山XX将系争房屋出租后所得的收益理应归案外人吴XX，被告山XX、吴XX所有。现原告主张系争房屋的租金收益，于法有悖，本院不予支持。至于吴XX的租金收益，由于系争房屋的租赁合同系被告山XX与案外人签订，租金也是由被告山XX收取，故吴XX应得的租金收益应由被告山XX支付。因案外人吴XX与被告山XX离婚后，被告山XX不仅未将收取的租金收益交付吴XX，而且未解决吴XX的居住问题，况且，吴XX已将其收益权转让给原告，故原告要求被告山XX支付原告吴XX应得的租金收益，于法有据，本院应予支持。至于吴XX应得的租金收益，应根据应得的租金总额和租金收益人的人数、租金收取的时间进行确定，即2013年下半年吴XX应得租金20，000元，2014年1月至同年6月30日吴XX应得租金收益22，000元。被告山XX主张案外人目前尚未交付租金之问题，因与本案属不同的法律关系，被告山XX应另行主张，被告山XX以此拒付租金，于法有悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十九条、第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告山XX于本判决生效之日起十日内将案外人吴XX应得的租金收益42，000元支付给原告吴X搬；
二、驳回原告吴X搬其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，380元，减半收取1，190元，由原告吴X搬负担690元，被告山XX负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一四年七月二十一日
书记员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第七十九条所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有。接收单位应当对上缴的单位或者个人，给予表扬或者物质奖励。
拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。