河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1839号
上诉人（原审被告）：青县青成机动车驾驶员培训学校，住所地：青县马厂镇王维屯驾校培训基地。组织机构代码：L1975360-3
法定代表人（负责人）：朱文利，校长。
委托代理人：刘鸿，河北通胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘欢，男，回族，1988年3月26日出生，住青县。
被上诉人（原审原告）：刘树荣，男，回族，1954年9月6日出生，住青县。
被上诉人（原审原告）：回玉芝，女，回族，1963年6月4日出生，住青县。
被上诉人（原审原告）：代玉财，女，回族，1968年10月21日出生，住青县。
上述四被上诉人的委托代理人：叶山峰，河北雪松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯海鹏，男，汉族，1989年8月1日出生，住青县。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市新华区清池南大道47号。组织机构代码：77915972-7
负责人：赵清泽，经理。
委托代理人：廖俊领，系该公司职员。
上诉人青县青成机动车驾驶员培训学校（一审简称青成驾校）因与被上诉人刘欢、刘树荣、回玉芝、代玉财、冯海鹏、中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司（一审简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人青县青成机动车驾驶员培训学校的委托代理人刘鸿，被上诉人刘欢、刘树荣、回玉芝、代玉财的委托代理人叶山峰，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人廖俊领到庭参加了本案诉讼，被上诉人冯海鹏经本院合法传唤未到庭参见本案诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘欢、刘树荣、回玉芝、代玉财在原审中诉称：2014年11月19日，被告冯海鹏驾驶青成驾校的车辆与原告刘欢驾驶的车辆发生交通事故，造成原告刘欢及乘车人刘树荣、回玉芝、代玉财受伤，车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告冯海鹏负事故的全部责任，四原告无责任。因被告的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故起诉，请求判令三被告赔偿原告各项损失共计192331.65元。
原审被告冯海鹏在原审中辩称：对事故发生事实无异议，但是原告请求数额过高。我在被告保险公司投保了交强险和保额为30万的商业三者险，应由保险公司赔偿。
原审被告青县青成机动车驾驶员培训学校在原审中辩称：1、事故车辆实际车主为被告冯海鹏，且冯海鹏也是肇事方，故我方不应承担责任。2、原告主张赔偿项目和金额过高，应依法予以核定其损失。3、事故车辆投保交强险一份和商业三者险30万元，并投保了不计免赔险，应由被告保险公司承担责任。综上，应驳回原告对我方的全部诉讼请求。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司在原审中辩称：核实车辆双证及车架号无异议后，对于属于保险责任范围内的我公司予以赔偿。对于不属于保险责任部分我公司不予赔偿。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
原审查明：2014年11月19日17时00分，被告冯海鹏持C1驾驶证、醉酒驾驶冀J19**学小型轿车，沿青县曹寺马庄子村南公路由南向北行驶至马庄子村南时，驶入逆行，与对向行驶的刘欢驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生相撞，造成冯海鹏、刘欢及冀Ｊ×××××小型轿车的乘车人刘树荣、回玉芝、代玉财受伤，两车损坏的交通事故。经青县公安局交通警车大队分析认定，被告冯海鹏负事故的全部责任，四原告无责任。事故发生后，四原告入住青县人民医院住院治疗。原告刘欢的伤情为闭合性胸外伤、右肺挫伤、右侧第5、6、7肋骨骨折等多处伤情，住院19天，花费医疗费5529.92元，经沧州渤海法医鉴定中心鉴定，刘欢的休息期限为90日，营养期限为30日，住院期间两人护理。刘欢为此支付鉴定费600元。刘欢的车辆在事故中受伤，经沧州市平安就机动车鉴定评估有限公司评估车损为44500元，刘欢支付鉴定费2600元。此外，刘欢为了处理事故现场，另支付施救费5200元。原告刘树荣的伤情为轻度闭合性路脑损伤、闭合性胸外伤、头皮裂伤、胸部软组织损伤、左肩软组织损伤等，住院6天，花费医疗费4736.45元。原告回玉芝的伤情为左尺桡骨远端骨折，住院18天，花费医疗费22841.84元。经沧州渤海法医鉴定中心鉴定，回玉芝的伤情构成十级伤残，休息期限为150日，营养期限为60日，护理期限60日，住院期间两人护理，出院后一人护理。二次手术费约5000元。回玉芝为此支付鉴定费2000元。原告代玉财的伤情为轻度闭合性路脑损伤、右额颞头皮撕脱伤、胸部软组织损伤等，住院16天，花费医疗费10917.14元。经沧州渤海法医鉴定中心鉴定，代玉财的休息期限为60日，营养期限为15日，护理期限15日，一人护理。代玉财为此支付鉴定费1400元。另查明，被告冯海鹏驾驶的冀J19**学小型轿车原为被告青成驾校所有，并于2014年1月7日在被告保险公司投保了交强险和商业险各一份，保险期间为2014年1月8日至2015年1月7日。2014年9月23日，青成驾校将此车出售给被告冯海鹏，并约定冯海鹏拥有此车的所有权及处置权，以驾校的名义对外从事活动，不得做有损驾校名誉的事情，车辆的登记证由青成驾校管理。另查明，河北省2015年度农村居民人均年纯收入标准为10186元；农村居民人均年生活消费支出标准为8248元；在岗职工年平均工资46239元；河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元／天。以上事实由交通事故认定书，住院病历、诊断证明、医疗费清单、医疗费票据，司法鉴定意见书，车辆鉴定评估报告、车辆买卖协议，鉴定费票据，评估费票据，车辆行驶证、驾驶证、保险单及当事人的当庭陈述等予以证实。
原审认为：公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。原告与被告冯海鹏发生交通事故，交警部门出具事故认定书，该认定书无不当之处，应予采信。此事故造成四原告受伤，其有权请求医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等损失。四原告分别主张的医疗费均有青县人民医院的收费收据予以证实，法院予以支持。四原告的住院伙食补助费应参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元／天计算。司法鉴定机构选取程序合法，鉴定结论并无不当，故对司法鉴定意见书及车辆评估报告予以认定。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构或鉴定机构的意见确定，原告主张营养费按照每天15元计算，并无不当，予以支持。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受伤人没有固定收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。四原告主张按受伤前的月工资收入计算误工费，证据不足，不予采信，应按照2015年河北省农林牧渔业15410元除以365天每天为42.21元。四原告主张住院期间护理费按2015年河北省居民服务业标准32045元标准计算，本院予以采信。出院后的护理费，按照农林牧渔业15410元标准计算每天为42.21元。四原告分别主张交通费不等，根据相关情况，法院酌情每人支持300元。据此，原告刘欢的损失包括医疗费5529.92元，伙食补助费1900元，营养费450元，误工费3799元，护理费3336元，车损44500元，施救费5200元，鉴定费600元，评估费2600元，交通费300元。原告刘树荣的损失包括医疗费4736.45元，伙食补助费600元，营养费90元，误工费253元，护理费526.8元，交通费300元。原告回玉芝的损失包括医疗费27841.84元，伙食补助费1400元，营养费900元，误工费7597.8元，住院期间护理费为32045元除以365天乘以14天为1229元；出院后的护理费为42.21元乘以76天为3208元，故护理费共计4437元。回玉芝的伤情构成十级伤残且为农村居民，故伤残赔偿金为10186元乘以20年乘以10%为22037.2元，另有鉴定费2000元，交通费300元，二次手术费5000元。原告回玉芝主张精神抚慰金5000元，并无不当，予以支持。原告代玉财的损失包括医疗费10917.14元，伙食补助费1600元，营养费225元，误工费2532.6元，护理费1317元，鉴定费1400元，交通费300元。因被告冯海鹏的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，四原告列入交强险医疗费用赔偿限额下的损失为：医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费，按照比例，在此限额内应赔偿刘欢1288元，刘树荣887元，回玉芝5743元，代玉财2082元；四原告列入交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为：误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，由被告保险公司赔偿刘欢8035元，刘树荣1079.8元，回玉芝41372元，代玉财5549.6元。在交强险的财产赔偿限额下赔偿原告刘欢2000元。虽然被告冯海鹏的事故车辆在被告保险公司投行了商业三者险，因冯海鹏系醉驾发生交通事故，被告保险公司辩称依据合同约定不予赔偿，冯海鹏及四原告均主张此醉驾不予赔偿的约定为格式条款，对此法院认为，酒后不能驾驶车辆系常识性规范，不属于保险公司另行附加的免责条款，不适用于格式条款的解释，故对保险公司不予赔偿的辩解予以采信。四原告其他损失由被告冯海鹏赔偿。被告青成驾校将教练用车卖给被告冯海鹏，并且允许冯海鹏以青成驾校的名义对外用车，二者之间名为买卖，实为挂靠，青成驾校对冯海鹏疏于管理，致使冯海鹏醉驾后发生交通事故，对此存在过错，应负连带责任。综上，被告保险公司共应赔偿原告刘欢11323元、刘树荣1966.8元、回玉芝39517.2元、代玉财7631.6元，被告冯海鹏及青成驾校共应赔偿原告刘欢56892元、刘树荣4539元、回玉芝29398元、代玉财10660元。原被告其他主张，均证据不足，不予支持。遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告刘欢11323元、刘树荣1966.8元、回玉芝39517.2元、代玉财7631.6元。二、被告冯海鹏赔付原告刘欢56892元、刘树荣4539元、回玉芝29398元、代玉财10660元，被告青县青成机动车驾驶员培训学校承担连带责任。以上一、二项于判决发生法律效力之日起七日内履行，均汇入原告指定账户。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，由四原告承担500元，被告冯海鹏承担3650元。
青县青成机动车驾驶员培训学校不服上述判决，其上诉主要理由为：一、冯海鹏是事故车辆的实际车主，且肇事方也是冯海鹏，事故发生时是冯海鹏个人行为，与上诉人无关，上诉人不应承担赔偿责任。二、冯海鹏所驾事故车辆已投保商业三者险（限额30万元），应由保险公司在第三者责任限额内承担赔偿责任。三、一审判决认定的刘欢等人损失数额和金额过高，超出法律规定及合理部分不应支持。
被上诉人刘欢、刘树荣、回玉芝、代玉财当庭主要答辩意见为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。其他意见同一审。
被上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司当庭主要答辩意见为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。商业险一审已经查清，我公司不承担责任。
被上诉人冯海鹏未提交书面答辩意见。
经审理查明：二审庭审中，上诉人称案涉车辆卖给被上诉人冯海鹏之后，车上还印着上诉人驾校的字样；还称被上诉人冯海鹏买了案涉车辆做教练车用，以上诉人驾校的名义给学员练车。其他案件基本事实及证据与原判决相一致。
本院认为，本案的焦点问题为上诉人应否对被上诉人刘欢、刘树荣、回玉芝、代玉财的各项损失承担连带赔偿责任，以及上述被上诉人在本案所主张损失是否有事实和法律依据。根据本案已查明的案件事实，上诉人将案涉教练用车卖给被上诉人冯海鹏并允许后者对外以其名义给学员练车，二者之间关系符合挂靠的法律特征，原判决认定双方名为买卖实为挂靠，并无不当。同时，按照机动车驾驶员培训管理的规定，上诉人应严格管理教练用车，但本案上诉人却对被上诉人冯海鹏疏于管理，致使后者醉驾后发生交通事故，上诉人对本案交通事故的发生具有过错，依法应当承担赔偿责任。综上事实及理由，原审判决上诉人对被上诉人刘欢、刘树荣、回玉芝、代玉财在本案的相关损失承担连带赔偿责任有事实及法律依据，其处理并无不当，本院亦不持异议。关于被上诉人刘欢、刘树荣、回玉芝、代玉财在本案所主张的误工费、护理费等各项损失问题。经审查，本案所主张的上述各赔偿项目均有事实及法律依据，且数额合理恰当，上诉人上诉主张金额过高或超出法律规定，与本案事实不符，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2330元，由上诉人青县青成机动车驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 静