wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初818号
原告：赣州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道10号。
法定代表人：袁秀峰，公司董事长。
委托诉讼代理人魏华标，系公司清收事业部副总经理。
被告：江西山歌食品有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区香港工业园北区工业一路。
法定代表人：黎衍海。
被告：黎衍海，男，1970年10月25日生，汉族，住所地：江西省赣州市章贡区。
被告：刘尧凤，女，1970年2月28日生，汉族，住址：江西省赣州市章贡区。
原告赣州农村商业银行股份有限公司（以下简称赣州农商银行）与被告江西山歌食品有限公司、黎衍海、刘尧凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州农商银行委托诉讼代理人魏华标到庭参加诉讼。被告江西山歌食品有限公司、黎衍海、刘尧凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州农商银行向本院提出诉讼请求：1、责令被告江西山歌食品有限公司向原告偿还借款本金人民币3000000元，并承担利息146226.11元（暂计至2017年7月12日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）及其他实现债权的费用；2、被告黎衍海、刘尧凤对第1项所述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告江西山歌食品有限公司因购买食品原料需要增加流动资金为由向有关部门申请“财源信贷通”贷款，申请贷款额为人民币300万元，经调查后，相关政府部门向原告推荐了被告江西山歌食品有限公司，同时被告黎衍海、被告刘尧凤作为保证人为该笔贷款提供保证担保，并承诺共同还款。2016年4月13日，经原告审查后，原告与被告江西山歌食品有限公司签订了《流动资金借款合同》，该借款合同特别约定该借款为可循环借款，借款期限为12个月，自2016年4月13日至2017年4月10日，借款年利率5.6550000%，逾期还款罚息利率加收50%。原告依约发放了借款。而借款到期后，经原告工作人员多次催收，现已多月未向原告返还本息。原告认为，被告江西山歌食品有限公司未向原告按时还款，显失诚信，构成违约。被告黎衍海、被告刘尧凤作为保证人，为被告江西山歌食品有限公司此次借款提供保证担保，应当承担连带保证责任。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院要求处理。
被告江西山歌食品有限公司未作答辩。
被告黎衍海未作答辩。
被告刘尧凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，原告赣州农商银行与被告江西山歌食品有限公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号：[13119]20160413流借字第10030005号），约定：被告江西山歌食品有限公司向原告赣州农商银行借款人民币300万元，借款期限为12个月，自2016年4月13日起至2017年4月10日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证，下同）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算。借款用途：增加流动资金购食品原料。借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日与第二条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为30%，合同有效期内浮动幅度保持不变；结息方式：按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。罚息：（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；……罚息利率：逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收100%。担保：1、本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订……同日，被告黎衍海、被告刘尧凤（甲方）作为保证人与原告赣州农商银行（乙方）签订了《最高额保证合同》，约定被告黎衍海、被告刘尧凤为确保2016年4月13日起至2017年4月10日期间借款人江西山歌食品有限公司在人民币叁佰万元最高贷款余额内与本合同乙方签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。本合同保证方式为连带责任保证。本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。
2016年4月14日，原告为被告江西山歌食品有限公司发放了上述贷款本金300万元。合同履行过程中，被告江西山歌食品有限公司依约支付了2016年11月21日前的利息，之后利息未予支付，本金300万元也未予归还。被告黎衍海、被告刘尧凤未履行担保责任。被告黎衍海与被告刘尧凤系夫妻关系。
本院认为，原告赣州农商银行与被告江西山歌食品有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告黎衍海、被告刘尧凤签订的《最高额保证合同》系当事人各方的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告赣州农商银行依约履行了发放贷款的义务，但被告江西山歌食品有限公司未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求被告江西山歌食品有限公司归还借款本金、支付利息、罚息之诉请，本院予以支持。被告黎衍海、被告刘尧凤为本案债务提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证担保，原告在保证期间内要求被告黎衍海、被告刘尧凤对本案债务承担连带清偿责任之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江西山歌食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告赣州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3000000元；
二、由被告江西山歌食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赣州农村商业银行股份有限公司支付上述借款本金的利息、罚息（逾期利息及罚息以欠付本金为基数，自2016年11月21日起至2017年4月10日按年利率5.655%计算利息，自2017年4月11日起至借款还清之日止按年利率8.4825%计算罚息）；
三、由被告黎衍海、被告刘尧凤对本判决第一、二项在保证范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31970元，减半收取15985元，由被告江西山歌食品有限公司、黎衍海、刘尧凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈佳煜
二〇一八年六月六日
代理书记员 郭 飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2803号
原告：刘进伟。
被告：郑培博。
原告刘进伟与被告郑培博民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月25向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即返还其借款30000元整，并自2015年1月22日始至借款还清之日所欠金额利息，按月息2分计算，暂算至2016年3月24日利息为8539元，息随本清。2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，由于被告郑培博下落不明，需公告送达，本院于2016年5月12日裁定将本案转为普通程序审理，并于2016年8月22日公开开庭进行审理，原告刘进伟到庭参加诉讼，被告郑培博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑培博于2015年1月22日向原告借款3万元，约定月息2分，并由被告郑培博亲笔出具借款借据一份交原告收存。原告于当日将3万元现金交付给被告郑培博。被告郑培博至今借款本息均未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑培博应偿付原告刘进伟借款本金3万元及利息，利息以本金3万元为基数，按月利率2%从2015年1月22日起计算至判决确定履行之日止。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费763元，公告费200元，共计963元，均由被告郑培博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 郑桂花
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 李建双
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6273号
原告：绍兴中厦物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇平阳村火烧坪自然村。统一社会信用代码：913306217519118683。
法定代表人：宋国兴。
被告：干春丽，女，1980年9月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告绍兴中厦物业管理有限公司与被告干春丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告绍兴中厦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绍兴中厦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 俞江忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 邹 婷
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2631执145号
申请执行人夏妹，女，侗族，1926年12月30日出生，住黎平县。
申请执行人郭达云，女，侗族，1964年1月14日出生，住黎平县。
申请执行人刘永秀，女，侗族，1983年12月3日出生，住黎平县。
申请执行人刘永萍，女，侗族，1987年9月13日出生，住黎平县。
申请执行人刘永文，男，侗族，1988年11月27日出生，住黎平县。
被执行人朱以高，男，汉族，1970年6月8日出生，住黎平县。
本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2015）黎刑初字第225号刑事附带民事判决书，于2016年8月1日立案受理夏妹、郭达云、刘永秀、刘永萍、刘永文申请执行朱以高附带民事赔偿一案，并向被执行人朱以高送达执行通知书，责令其向申请人夏妹、郭达云、刘永秀、刘永萍、刘永文赔偿尚欠经济损失85009元、负担申请执行费1175.13元。在执行过程中，经向银行、住建局等部门调查了解，都未发现朱以高有可供执行的财产，且朱以高正在服刑，申请执行人也未能向本院提供被执行人朱以高可供执行的财产线索。案经本院合议庭评议，决定本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院作出的（2015）黎刑初字第225号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书随时依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 鲲
审 判 员 牛盛高
助理审判员 陈国付
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陆德广
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民申37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何彪，男，1969年1月9日生，汉族，下岗职工，住望江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何国松，男，1945年1月4日生，汉族，退休职工，住望江县。
再审申请人何彪因与被申请人何国松返还原物纠纷一案，不服本院（2013）宜民一终字第00207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何彪申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审，请求撤销原一、二审，改判支持何彪原一审的诉讼请求。事实和理由：关于诉争房屋的由来，何彪的父亲何佛照生前曾告诉何彪，房子是何彪的爷爷何道然于1934年建造。何国松家所住的小北门房屋在解放前夕因失火烧毁，何国松家遂要求住到何道然东门街的房子里来，所以有了1947年的分关契约。诉争房屋由何道然建造，房屋�权属于何道然，有1951年的国有土地登记清册为证，望江县落实私房政策办公室于1993年9月25日下发的望房办（1993）第58号《对何佛照私改房在发还中有所损坏给予经济补偿的通知》，也证明了诉争房屋产权归何道然家所有。何彪作为何道然的后人，是诉争房屋的权利继承人，有权要求何国松返还现占的房屋部分。
本院审查认为，本案的争议焦点是何彪诉请何国松返还房屋是否有事实和法律依据。何彪主张讼争房屋系其祖父何道然建造，于1947年借给何国松家居住，但未能提供证据证明。1951年的国有土地房产登记清册，记载了“使用机关或使用人名称”为“何道然”的只有“菜园”和“院”，没有“房产”。原判综合全案证据和房屋使用现状，驳回何彪的诉讼请求并无不当。何彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）�规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何彪的再审申请。
审判长 徐芳水
审判员 李 蕾
审判员 丁绍福
二〇一八年八月二十八日
书记员 焦雁秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院�请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初2284号
原告：谢芳俊，男，1966年7月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：汤秋生，男，1967年9月30日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：谢邦仁，男，1958年10月14日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告谢芳俊与被告汤秋生、谢邦仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢芳俊,被告汤秋生、谢邦仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款34819.25元，并承担利息约10万元（从2002年6月11日起按月利率15‰计算至还清借款之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年10月15日和2000年2月3日二被告因经营所需分别向原告借款5万元和2万元，约定利息按月利率15‰计算，未约定还款期限。截止2002年4月16日，二被告共结欠借款本金33903.84元，2002年6月10日经双方再次结算，2002年4月16日之前的利息二被告已经付清，2002年4月17日至2002年6月10日期间的利息915.40元未付。本息相加共结欠34819.25元。以上借款原告多次向被告催还，最后一次催还被告签字确认的时间为2017年2月20日。
原告对其主张提供了借条2份、还款结算单1份加以证实。
被告谢邦仁辩称：向原告借了两次款，分别是2万元、5万元，2万元的已经还清本金，5万元的还了34000元本金，实际欠款本金16000元。我愿意还本金16000元及约定的利息。
被告汤秋生辩称：同意被告谢邦仁的意见。
经审理查明：1999年10月15日和2000年2月3日，二被告分别向原告借款5万元和2万元，并分别出具了借条：“借条今借到谢芳俊人民币计伍万元整￥50000.00元计息按月息百分之壹点伍1.5﹪此据今借人：汤秋生谢邦仁99.10.15日”“借条今借到谢芳俊现金计贰万元整￥20000.00元借款人：谢邦仁2000.2.3日”。
对1999年10月15日的借款，事后已在借据上注明，被告谢邦仁1999年10月22日付本金2万元、2000年12月2日还款1万元、2002年2月9日还款4000元。对2000年2月3日的借款，事后已在借据上注明，被告谢邦仁2000年8月8日还款1万元、2002年1月23日还款1万元。
2002年6月10日，由被告汤秋生执笔，就被告已付（还）款，按照扣除至付（还）款之日的利息，剩余部分即为本金的方法，明确：1999年10月15日的借款，至2002年4月16日，尚欠本金27805.84元，利息931.50元，本息计28737.34元；2000年2月3日的借款，至2002年4月16日，尚欠本金4960.63元，利息205.87元，本息合计5166.50元。两项合计本金33903.84元【28737.34元+5166.50元，其中含利息1137.37元（931.50元+205.87元），实际本金应为32766.47元（27805.84元+4960.63元）】。另有2002年4月17日至2002年6月10日的利息915.40元。结算单尾部写明：“备注：作本利附件之用”，被告汤秋生、谢邦仁已在结算单中签名。
2004年12月16日，被告汤秋生在1999年10月15日的借条中签名确认；2017年2月20日，被告谢邦仁分别在上述两张借条中签名确认。2004年12月16日、2017年1月10日，被告汤秋生再次分别在上述结算单中签名确认。
以上事实，原、被告均无异议，予以认定。
本院认为，原告与被告汤秋生、谢邦仁之间的民间借贷关系依法成立。在原告已经催收的情况下，被告汤秋生、谢邦仁未能还款应当承担民事责任，但原告“利滚利”部分的请求不应支持。鉴于原、被告在被告已付（还）款中没有明确本、息各占的金额，但在双方确认的结算单中已补充说明，故可以将结算单作为被告所欠本、息的依据。即被告实欠原告本金32766.47元（27805.84元+4960.63元）、2002年6月10日前的利息2052.77元（931.50元+205.87元+915.40元），根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告汤秋生、谢邦仁返还原告谢芳俊借款人民币32766.47元。
二、由被告汤秋生、谢邦仁支付给原告谢芳俊2002年6月10日前的欠息2052.77元。
三、由被告汤秋生、谢邦仁从2002年6月11日起，以本金32766.47元，按月利率15‰，向原告谢芳俊支付利息，至付款之日止。
四、本案履行内容限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费2998元，已减半收取计1499元，原告谢芳俊已预交，由被告汤秋生、谢邦仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 颜梅生
二〇一八年八月八日
书记员 王厦青
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初529号
原告：宋保国，男，1951年1月15日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：辉县市峪河机械厂，住所地辉县市峪河镇。
法定代表人：赵跃祖，厂长。
被告：辉县市峪河镇人民政府，地址辉县市峪河村镇六街村。
法定代表人：侯志军，镇长。
委托诉讼代理人：王小保，河南豫信律师事务所律师。
原告宋保国与被告辉县市峪河机械厂（下简称峪河机械厂）、辉县市峪河镇人民政府（下简称峪河镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告从2000年1月1日起至2017年7月31日止，每月按200元支付原告生活费共计36000元；从2017年7月31日起，二被告每月按500元向原告支付生活费。事实与理由：原告于1980年进入峪河农机修造厂（后更名为辉县市峪河镇机械厂）工作，同年12月30日上午8时，原告在交班时，清理卫生过程中，不慎被机器挤掉3根手指。后经协商，峪河农机修造厂决定自1983年下半年开始，原告回家休息，农机修造厂每月支付原告18元，但支付至1999年年底，之后拒绝支付。农机修造厂系峪河镇政府投资设立。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，但对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中，根据峪河镇政府峪政发（2001）11号文件和峪政发（2001）12号文件，对原辉县峪河农机公司进行改制，其全部资产、债务、退休及伤残职工补助，全部由私营企业农机公司接收，同时峪河机械厂作为镇直机械厂进行改制重组，其改制系由政府及相关部门主导，因此，本案系由政府及其及部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下:
驳回原告宋保国的起诉。
案件受理费10元，由原告宋保国负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭彦明
人民陪审员 王献章
人民陪审员 崔佳勇
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王 琦
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5764号
罪犯林哲成，男，1961年1月21日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2008年6月12日作出（2008）惠中刑一初字第44号刑事判决，以被告人林哲成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯林哲成在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年6月25日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯林哲成在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林哲成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林哲成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林哲成予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2032年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢433号
申请执行人李旭辉，男，汉族，1981年6月22日生，住许昌县。
被执行人王小六，男，汉族，1971年12月13日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律�力的河南省许昌市魏都区人民法院（2014）魏民一初字第426号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王小六银行存款、收入30000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢433号申请执行人李旭辉，男，汉族，1981年6月22日生，住许昌县。被执行人王小六，男，汉族，1971年12月13日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律�力的河南省许昌市魏都区人民法院（2014）魏民一初字第426号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王小六银行存款、收入30000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十日书记员  葛现军
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初1420号
原告：深圳市朗X地产投资顾问有限公司，住所地：深圳市福田区福田中心区金田路卓越世纪中心3栋A座605房。
法定代表人：张某某。
委托代理人：刘某某，广东利人律师事务所律师。
委托代理人：王某某，广东利人律师事务所实习律师。
被告：深X进出口有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：H。
委托代理人：梁某，广东鼎方律师事务所律师。
原告深圳市朗X地产投资顾问有限公司诉被告深X进出口（深圳）有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市朗X地产投资顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即无条件返还原告票据权益（即与支票相当的金额）109万元及利息，利息按同期贷款利率计算，自起诉之日起算至被告返还之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告开具一张票面金额为109万元的支票，出票日期为2016年1月22日，出票人为深X进出口（深圳）有限公司，收款人为原告，款项用途为支付房租。原告虽因超过票据权利时效而丧失了票据权利，但依据《票据法》及相关司法解释的规定，原告仍享有票据民事权利。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求和自己主张的事实提交了证据，被告无正当理由未到庭答辩，亦未提交任何证据，应承担举证不力之后果。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：1、原告在庭审中称，原告与被告于2016年1月14日签订了《房屋租赁合同》，被告承租原告位于深圳市福田区深南中路北中航路西世纪汇广场办公2601E的房屋，租期自2016年1月12日起至2018年1月11日止，租赁房屋用途为办公，被告一次性支付109万元作为两年的租金。2、原告提交一张中国农业银行支票，票面金额为1090000元，支票号为07753301，支票上记载的出票日期为2016年1月22日，收款人为原告，用途为“房租”，支票盖有被告财务专用章以及法定代表人H个人姓名章。
本院认为，本案案由为票据利益返还请求权纠纷，属于票据纠纷范畴。票据权利的存在只依票据本身的文义为准，即票据只要符合其形式要件，权利人就享有该票据权利，这也是票据流通、独立、与信用功能的体现，权利人享有票据权利也只以持有票据为必要。原告合法持有的涉案支票必要记载事项齐全、形式完备，系合法有效票据。在原告因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的情形下，法律特别赋予了持票人可以请求出票人返还其与未支付的票据金额相当的利益的权利。因此，原告主张被告返还未支付的票据金额109万元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深X进出口（深圳）有限公司在本判决生效后五日内向原告深圳市朗X地产投资顾问有限公司返还票据利益109万元；
二、驳回原告深圳市朗X地产投资顾问有限公司的其他诉讼请求。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7305元，由被告负担。受理费原告已预交，由被告迳付原告。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郭宁华
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘建强
书记员 刘 欢
附法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠款而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初1984号
原告：贺明，男，汉族，1963年4月2日出生，住河南省。
被告：李淑梅，女，汉族，1965年4月9日出生，住河南省。
原告贺明诉被告李淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺明到庭参加诉讼，被告李淑梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款60000元及利息（自借款之日起按月息2分计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经他人介绍认识，2016年被告因急需用钱分两次向原告借款60000元，约定两个月还清。后经原告多次催要借款，被告只偿还部分利息。为维护原告的合法利益，提起诉讼。
被告李淑梅未到庭也未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告贺明提交被告李淑梅出具的欠条两张及双方所写的协议，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贺明与被告李淑梅经他人介绍认识，被告因做生意需用钱于2016年2月1日向原告借款55000元并出具借条一张，借条载明：“借条今借到贺明现金伍万伍仟元（55000）整。借款人：李淑梅2016.2.1”；2016年2月25日向原告借款5000元并出具借条一张，借条载明：“今借到贺明现金伍仟元（5000）。借款人：李淑梅2016年.2.25”；原、被告双方于2016年5月31日达成协议一份,协议载明：“协议经双方协议，李淑梅借贺明陆万伍（65000），从今日起李淑梅每月还款3000元，如不还款按月息2分息计算。李淑梅贺明2016.5.31”。另查明，被告已于2016年5月31日后陆续向原告偿还利息10000元。双方协议所载明的借款65000元中的5000元为利息约定。
本院认为，债务应当清偿。原告贺明持被告李淑梅出具的借条及协议进行主张，被告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款60000元的请求本院予以支持。关于原告所要求的利息，两借条中虽未约定利息，但协议中原告认可65000元中的5000元为自借款之日至协议签订之日利息，被告在协议上签字认可，未超出年息36%的范围，且被告已实际偿还原告利息10000元，故利息应自双方所签协议约定利息之日即2016年5月31日起按月息2分计算至本判决确定的履行期届满之日止。因被告已偿还原告借款利息10000元，其中5000元应认定为对协议签订前利息5000元的支付，下余已偿还利息5000元应在计息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淑梅应于判决生效后十日内支付原告贺明借款60000元及利息（利息自2016年5月31日起至本判决确定的履行期届满之日止，按月息2分计付，利息计算中应扣除被告已偿还的利息5000元）。
如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告李淑梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：张庆俊
二〇一七年九月六日
书记员 ：杨海洋
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初1100号
原告：魏学广，男，1976年6月14日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被告：董树清，男，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。
原告魏学广与被告董树清买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告魏学广于2018年3月8日向本院提出撤回起诉的要求。
本院认为，原告魏学广的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏学广撤诉。
案件受理费25元，由原告魏学广负担。
审判员 崔现周
二〇一八年三月九日
书记员 刘利新
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2785号
原告杨某某，女，住肇东市。
被告段某甲，男，住肇东市。
被告段某乙，男，住肇东市。
被告段某丙，男，住肇东市。
被告段某丁，女，住肇东市。
被告段某戊，女，住肇东市。
原告杨某某与被告段某甲、段某乙、段某丙、段某丁、段某戊赡养纠纷一案。本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。
原告杨某某诉称，原告系肇东市黎明乡同心村段家屯村民，系五被告的母亲，原告将五被告抚养成人，现原告年事已高，无经济收入，且患有肺癌，而五被告又不尽赡养义务。故原告诉至法院，要求五被告每人每年给付赡养费及医药费4000元，要求五被告承担已花销医疗费50000元，并由被告承担诉讼费用。
被告段某甲辩称，同意每年给付原告赡养费4000元，不同意平均承担原告已花销的医疗费。
被告段某乙辩称，同意原告的意见。
被告段某丙辩称，同意每年给付原告赡养费4000元，不同意平均承担原告已花销的医疗费。
被告段某丁辩称，同意原告的意见。
被告段某戊辩称，同意原告的意见。
经审理查明，原告系五被告母亲，现原告年迈已高，无劳动能力，原告于2014年查出患有肺癌，为治疗疾病已借款支付医疗费用73699.11元，五被告不尽赡养义务，亦不承担医疗费用。现原告起诉，要求五被告每人每年给付赡养费4000元，要求五被告平均承担2014年-2016年的医疗费用计73699.11元，要求由被告承担诉讼费用。五被告均同意每年给付原告赡养费4000元，被告段某乙、段某丁、段某戊同意平均承担原告已花销医疗费用，被告段某甲、段某丙不同意承担原告的医疗费用。上述事实有原告的起诉状、被告段某甲、段某乙、段某丙、段某丁、段某戊的答辩、原、被告当庭陈述材料和原告提交的秦皇岛市中医院诊断证明书1份、医疗费票据19张、药品销售凭证4张、秦皇岛市正华诊所小票2张、身份证复印件1份在卷证实，足以认定。
本院认为，原告现年迈已高，丧失劳动能力，生活来源无保障，六被告应履行赡养义务，原告患有肺癌，其借款支付的医疗费用应由五被告平均承担，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告段某甲、段某乙、段某丙、段某丁、段某戊自2016年起11月份起于每年11月30日前每人每年给付原告赡养费4000元。
二、原告花销的医疗费用73699.11元，五被告于判决生效后5日内各给付原告14739.82元。
案件受理费50元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李雪野
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李国瑞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 丛晓盛
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2785号
原告杨某某，女，住肇东市。
被告段某甲，男，住肇东市。
被告段某乙，男，住肇东市。
被告段某丙，男，住肇东市。
被告段某丁，女，住肇东市。
被告段某戊，女，住肇东市。
原告杨某某与被告段某甲、段某乙、段某丙、段某丁、段某戊赡养纠纷一案。本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。
原告杨某某诉称，原告系肇东市黎明乡同心村段家屯村民，系五被告的母亲，原告将五被告抚养成人，现原告年事已高，无经济收入，且患有肺癌，而五被告又不尽赡养义务。故原告诉至法院，要求五被告每人每年给付赡养费及医药费4,000元，要求五被告承担已花销医疗费50,000元，并由被告承担诉讼费用。
被告段某甲辩称，同意每年给付原告赡养费4,000元，不同意平均承担原告已花销的医疗费。
被告段某乙辩称，同意原告的意见。
被告段某丙辩称，同意每年给付原告赡养费4,000元，不同意平均承担原告已花销的医疗费。
被告段某丁辩称，同意原告的意见。
被告段某戊辩称，同意原告的意见。
经审理查明，原告系五被告母亲，现原告年迈已高，无劳动能力，原告于2014年查出患有肺癌，为治疗疾病已借款支付医疗费用73,699.11元，五被告不尽赡养义务，亦不承担医疗费用。现原告起诉，要求五被告每人每年给付赡养费4,000元，要求五被告平均承担2014年-2016年的医疗费用计73,699.11元，要求由被告承担诉讼费用。五被告均同意每年给付原告赡养费4,000元，被告段某乙、段某丁、段某戊同意平均承担原告已花销医疗费用，被告段某甲、段某丙不同意承担原告的医疗费用。上述事实有原告的起诉状、被告段某甲、段某乙、段某丙、段某丁、段某戊的答辩、原、被告当庭陈述材料和原告提交的秦皇岛市中医院诊断证明书1份、医疗费票据19张、药品销售凭证4张、秦皇岛市正华诊所小票2张、身份证复印件1份在卷证实，足以认定。
本院认为，原告现年迈已高，丧失劳动能力，生活来源无保障，六被告应履行赡养义务，原告患有肺癌，其借款支付的医疗费用应由五被告平均承担，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告段某甲、段某乙、段某丙、段某丁、段某戊自2016年起11月份起于每年11月30日前每人每年给付原告赡养费4,000元。
二、原告花销的医疗费用73,699.11元，五被告于判决生效后5日内各给付原告14,739.82元。
案件受理费50元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李雪野
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李国瑞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 丛晓盛
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民再3号
再审申请人（一审被告）湖北高艺置业有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道兴盛路***号长利玻璃工业园。
法定代表人胡圣舫，总经理。
委托诉讼代理人江凯波（代理权限：参加诉讼、进行和解、代为签收法律文书），�公司职员。
委托诉讼代理人陈冠男（代理权限：一般代理），湖北武珞律师事务所律师。
被申请人（一审原告）胡坤义，男，1951年7月21日出生，汉族，个体经营者，住随县。
委托诉讼代理人胡游（代理权限：参加诉讼、进行和解、代为签收法律文书），湖北楚峰律师事务所律师。
再审申请人湖北高艺置业有限公司（以下简称高艺公司）与被申请人胡坤义合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2016）鄂1321民初66号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月24日作出（2016）鄂13民申23号民事裁定提审本案。本院依法组成由审判员姚仁友担任审判长，审判员汪莉、李小辉参加的合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。再审申请人高艺公司的委托诉讼代理人江凯波、陈冠男，被申请人胡坤义及其委托诉讼代理人胡游到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
高艺公司申请再审称：1.一审判决未经合法传唤当事人，缺席判决，程序违法。2.一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定胡坤义为诉讼主体错误。3.一审法院认定胡坤义个人有权签订采矿权转让协议有效于法不符，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十项的规定，提出再审申请。再审请求：请求随州市中级人民法院撤销随县人民法院（2016）鄂1321民初66号民事判决；依法改判驳回被申请人胡坤义要求申请人支付合同履约金28万元及利息的诉讼请求；再审及一审所有诉讼费用由被申请人胡坤义承担。
被申请人胡坤义辩称：1.一审判决程序合法，已充分保障高艺公司的诉讼权利。2.一审法院适用法律正确，认定双方签订的协议有效并无不当。双方所签的协议遵循自愿、等价有偿原则，不违反法律禁止性规定。如无效，则高艺公司对此矿场的取得和法律登记亦无效。高艺公司的再审申请应予驳回。
本院再审认为，一审法院在未合法送达“诉状副本、应诉通知书、传票”等诉讼文书情况下，缺席进行了审理，剥夺了当事人的辩论权利，程序违法。此外，随县唐镇佳丽石材厂于2013年8月21日办理的《个人独资企业营业执照》原件是否存在及主体变更情况未查清。当事人之间是否属于采矿权转让性质需要进一步审查。综上，原一审判决认定事实不清，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随县人民法院（2016）鄂1321民初66号民事判决；
二、本案发回湖北省随县人民法院重审。
审判长 姚仁友
审判员 汪 莉
审判员 李小辉
二〇一七年三月二十八日
书记员 廖文杰
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初688号
原告：曾榕，男，1991年3月11日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告：赵书涛，男，1977年8月6日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：张贱娥，女，1979年8月14日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告曾榕与被告赵书涛、张贱娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾榕、被告张贱娥到庭参加诉讼，被告赵书涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾榕向本院提出诉讼请求：1、依法判令俩被告立即归还原告借款本金8万元并支付自2018年5月3日起按月利率20‰计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：被告赵书涛、张贱娥以其装修房屋为由分别在2017年12月4日、2018年4月1日、2018年5月3日分三次向原告借款。2017年12月4日借款5万元，2018年4月1日借款2万元，2018年5月3日借款1万元，共计8万元。俩被告从原告处借走现金后，累计写了3张借据给原告执存。后原告多次向俩被告催取，俩被告一直推脱不还。
被告赵书涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告张贱娥辩称，原告的诉状讲的不对。8万元有6万元是从原告手里借的，有2万元是去年8月15日从谢斌手里转借到原告手里的。这8万元都是每万元50元一天的利息，缴纳到2018年5月3日答辩人还不起了，就至今没有还利息了。本来与原告商量了只还本金了，每个月还本金，然后原告把答辩人手机里的转账记录和还款信息都删除了，下载利利贷提升答辩人的信用卡额度想套现还钱，答辩人微信里被转走了2360元，还扣押走了答辩人的手机和摩托车钥匙，答辩人还报了110，然后公安处理判定这些钱算还款。答辩人建议原告重新写借条，原告也没有同意。
本院经审理认定如下事实：被告赵书涛、张贱娥为借款方（乙方），原告曾榕为出借方（甲方）双方于2017年12月4日签订一份《借款合同》，合同约定借款金额为5万元，借款支付方式为现金，借款用途为资金周转等内容，被告赵书涛、张贱娥在合同首部及尾部借款方（乙方）处签名并捺印，原告在合同首部及尾部出借方（甲方）处签名。同日，被告赵书涛、张贱娥出具一张借据交由原告曾榕执存，借据载明：“兹借到曾榕人民币伍万元整（￥：50000元）。本借款的用途、借款期限、利息、相关费用以双方签订的《借款合同》为准。特此凭证借款人：张贱娥（指纹）赵书涛（指纹）2017年12月4日”。后，被告张贱娥为借款方（乙方），原告曾榕为出借方（甲方）双方于2018年4月1日签订一份《借款合同》，合同约定借款金额为2万元，借款支付方式为现金，借款用途为资金周转，借款期限为自2018年4月1日起至2018年4月10日止等内容，被告张贱娥在合同首部及尾部借款方（乙方）处签名并捺印，原告在合同首部及尾部出借方（甲方）处签名。同日，被告张贱娥出具一张借据交由原告曾榕执存，借据载明：“兹借到曾榕人民币贰万元整（￥：20000元〈指纹〉元）。本借款的用途、借款期限、利息、相关费用以双方签订的《借款合同》为准。特此凭证借款人：张贱娥（指纹）2018年4月1日”。后，被告张贱娥又向原告曾榕借款1万元，同时出具一张借条给原告曾榕执存，借条载明：“兹（借）到曾榕计人民币拾1万0千0百0拾0元0角￥10000元整此据经手人：张贱娥（指纹）2018年5月3日”。以上借款发生后，被告付息至2018年5月3日止。后被告张贱娥以微信转账的方式归还原告曾榕2360元。此后，经原告催取，俩被告未予归还借款。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、原、被告身份证复印件各一份；2、借款合同原件两份、借条原件三份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的债权债务关系明确，被告未归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。原告主张被告仍应支付于2018年5月3日起按月利率20‰计算的利息，因原告提交的《借款合同》及借据中均未约定利息的计算方式，被告张贱娥称本案借款利息均按每万元50元一天计算且其与原告已约定自2018年5月3日后不再计算利息，而原告又未予认可，应为双方对利息约定不明，故对原告主张被告支付自2018年5月3日起的利息的诉讼请求，本院不予支持；同时，因前所述，被告张贱娥通过微信支付的2360元的应为归还的本金，因而被告应归还借款应相应予以核减，故原告主张被告归还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以部分支持；原告主张被告张贱娥于2018年4月1日、2018年5月3日向其所借2万元、1万元共计3万元为被告赵书涛、张贱娥共同债务，因被告赵书涛并未在借条及《借款合同》内签名确认或事后追认，且又未到庭确认，故对原告该请求，本院不予支持。被告赵书涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵书涛、张贱娥于本判决生效后十日内归还原告曾榕借款本金50000元；
二、被告张贱娥于本判决生效后十日内归还原告曾榕借款本金27640元；
三、驳回原告曾榕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告赵书涛、张贱娥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖石福
二〇一八年七月二十四日
法官助理 古红娟
书 记 员 赖 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督104号
申请人阳本明，男，44岁。
委托代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人吴光忠。
申请人阳本明于2016年7月5日向本院申请支付令，要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠生活费及经济补偿金4410元。
经审查：被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人阳本明于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计4410元。2015年7月17日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工阳本明解除劳动关系的一次性费用共计4410元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清。被申请人未按约定履行付款义务，故申请人向本院提出支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第214条、216条第1款之规定，特向被申请人发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应自本支付令送达之日起十五日内，向申请人阳本明支付解除劳动关系一次性费用4410元。
本支付令受理费50元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如对本支付令有异议，应当自本支付令送达之日起十五日内向本院书面提出；逾期既不履行清偿借款本息义务，又不提出书面异议的，申请人有权申请人民法院强制执行。
审判员 沈 黎
二〇一六年七月六日
书记员 卓晓红
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2825号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。统一社会信用代码：9133108284795098438771.91。
主要负责人：党振华，行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：应跃富，男，1967年2月23日出生，汉族，住临海市。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行与被告应跃富信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告应跃富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告透支款本息及其他款项合计51007.14元（截止2017年2月20日透支本金38771.91元、利息9996.25元、滞纳金2238.98元），此后利息按《领用合约》约定的标准计收至履行完毕（诉讼过程变更为2017年2月21日后的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年11月25日向原告申领金穗贷记卡，并签订《领用合约》，信用额度为53000元。《领用合约》和《信用卡章程》约定：1、持卡人未在到期日前偿还应还款项应按约定支付相应利息，使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、持卡人未在到期日前偿还最低还款额的，除支付透支本息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。3、持卡人用卡超过额度的，应对超额部分按5%支付超限费。4、对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期的欠款。对逾期1-90天的账户，先偿还利息、滞纳金或各项费用，后偿还本金。逾期91天后，先偿还本金后偿还利息或各项费用。被告从2014年12月20日至2017年2月20日，透支本金38771.91元、利息9996.25元、滞纳金2238.98元，共计51007.14元。原告经催讨未果，遂诉至法院。
被告应跃富未作答辩和举证。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、领用合约、章程、基本信息、交易明细等。原告提供的上述证据，被告应跃富在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告在使用金穗贷记卡过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担还本付息及其相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告应跃富于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗贷记卡透支款本息及其他款项合计51007.14元（截止2017年2月20日透支本金38771.91元、利息9996.25元、滞纳金2238.98元），2017年2月21日后的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告应跃富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费1075元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 何庆增
人民陪审员 洪方海
人民陪审员 车军红
二〇一七年七月七日
代书 记员 李爱琴
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00507号
原告武永江，男，汉族，1976年10月21日出生，住址元氏县。
被告高庆军，男，汉族，1969年11月11日出生，住址山东省汶上县。
原告武永江诉被告高庆军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武永江到庭参加诉讼。被告高庆军经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告武永江诉称，被告高庆军多次与原告发生煤炭买卖业务，截止2015年6月22日被告共欠原告媒款75130元，此后被告分三次偿还20000元，还差55130元煤款未还，要求被告履行还款义务，偿还原告煤款55130元。
经审理查明，被告高庆军多次与原告发生煤炭买卖业务，截止2015年6月22日被告共欠原告媒款75130元，此后被告分三次偿还20000元，还差55130元煤款未还，2015年6月22日被告给原告出具欠条一张，认可欠款事实。
以上事实由欠条及庭审笔录为证。
本院认为，被告高庆军多次与原告发生煤炭买卖业务，形成事实上买卖合同关系。截止2015年6月22日被告共欠原告煤款75130元，此后被告分三次偿还20000元，还差55130元煤款未还，事实清楚，由被告书写欠条为证，本院对原告主张被告应偿还原告煤款55130元的诉求应予支持。被告高庆军经公告送达未到庭应诉，使用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定,判决如下:
被告高庆军在本判决生效之日起五日内偿还原告煤款55130元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元,保全费620元,公告费260元,共计1469元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 智立强
人民陪审员 杜泓哲
人民陪审员 赵 娜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张正夫
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3061号
罪犯欧桂林，男，1985年7月21日出生，汉族，出生地湖南省娄底市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年7月17日作出（2012）东二法刑初字第169号刑事判决，以被告人欧桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2012年10月9日作出（2012）东中法刑二终字第30号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年9月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯欧桂林在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧桂林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；已缴纳罚金100元，罪犯收支明细表显示其往来款少，狱内消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧桂林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯，所犯两罪刑期在五年有期徒刑以上，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧桂林予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2028年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 莫振英
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第4773号
原告：陈逢剑。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：李东平。
被告：临海市杜桥红太阳副食经营部，经营场所：浙江省临海市杜桥镇解放街179号。
经营者：王彬琳。
原告陈逢剑为与被告李东平、临海市杜桥红太阳副食经营部买卖合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈逢剑可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈逢剑撤回起诉。
案件受理费855元，减半收取427.50元，由原告陈逢剑负担。
代理审判员 尚文婷
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 陈 琪
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初2577号
原告：黄树杰，男，1991年11月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：温宇，福建秉坚律师事务所律师。
被告：马立宝，男，1961年12月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：陈爱媚，女，1965年10月17日出生，汉族，住建省福鼎市。
原告黄树杰与被告马立宝、陈爱媚劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄树杰及委托诉讼代理人温宇、被告马立宝到庭参加诉讼，被告陈爱媚经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄树杰向本院提出诉讼请求：1.判令马立宝、陈爱媚共同支付黄树杰工资报酬32530元及逾期利息（自2016年9月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由马立宝、陈爱媚承担。事实和理由：2015年7月30日起黄树杰受雇于马立宝，从事石材雕刻工作，工资报酬按件计算。经双方结算，马立宝于2016年4月1日向黄树杰出具《欠条》，确认结欠黄树杰工资报酬32530元并约定还款时间。之后，马立宝未按期还款。
马立宝辩称，对出具《欠条》及其中写明结欠黄树杰32530元的事实无异议，但《欠条》是在黄树杰逼迫下书写。因黄树杰未按约定完成雕刻工作，导致实际接收石雕的对方拒绝向马立宝履行付款义务，所以须在黄树杰对石雕进行完善修改之后，才应向其支付报酬。
陈爱媚未作答辩。
本案当事人的争议焦点为：1.马立宝出具案涉《欠条》是否在黄树杰胁迫下而违背真实意思所为？2.马立宝、陈爱媚是否应当共同偿还黄树杰报酬32530元及逾期利息？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：马立宝提供的《�造大埕栏协议书》系单一证据，故对其证明效力不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
马立宝、陈爱媚系夫妻关系。
2015年7月，黄树杰受雇于马立宝从事石材雕刻工作。2016年4月1日，马立宝向黄树杰出具《欠条》，载明：“马立宝欠雕刻黄树杰人民币叁万贰仟伍佰叁拾元正。时间8月底还。”之后，马立宝未向黄树杰支付款项。
本院认为，关于马立宝出具案涉《欠条》是否在黄树杰胁迫下而违背真实意思所为的问题。因马立宝未举证其向黄树杰出具案涉《欠条》系在黄树杰胁迫下而违背真实意思作出的行为，且并未对案涉《欠条》中确定的欠款数额提供反驳证据，故本院认定马立宝结欠黄树杰报酬32530元。
关�马立宝、陈爱媚是否应当共同偿还黄树杰报酬32530元及逾期利息的问题。马立宝结欠黄树杰的报酬系马立宝、陈爱媚夫妻关系存续期间一方所负债务，且陈爱媚未举证证实该债务明确由黄树杰、马立宝约定为马立宝的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故上述债务属于夫妻共同债务；因马立宝逾期付款，应支付自逾期付款之日起至款项还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
综上所述，黄树杰主张马立宝、陈爱媚共同偿还报酬32530元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
被告马立宝、陈爱媚应于本判决生效之日起7日内偿还原告黄树杰报酬32530元及逾期利息（自2016年9月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费613元，由马立宝、陈爱媚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 周友泉
代理审判员 林姗姗
人民陪审员 杨 欢
二〇一七年二月二十日
书 记 员 许佳佳
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0982民初2577号原告：黄树杰，男，1991年11月23日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：温宇，福建秉坚律师事务所律师。被告：马立宝，男，1961年12月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：陈爱媚，女，1965年10月17日出生，汉族，住建省福鼎市。原告黄树杰与被告马立宝、陈爱媚劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄树杰及委托诉讼代理人温宇、被告马立宝到庭参加诉讼，被告陈爱媚经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄树杰向本院提出诉讼请求：1.判令马立宝、陈爱媚共同支付黄树杰工资报酬32530元及逾期利息（自2016年9月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由马立宝、陈爱媚承担。事实和理由：2015年7月30日起黄树杰受雇于马立宝，从事石材雕刻工作，工资报酬按件计算。经双方结算，马立宝于2016年4月1日向黄树杰出具《欠条》，确认结欠黄树杰工资报酬32530元并约定还款时间。之后，马立宝未按期还款。马立宝辩称，对出具《欠条》及其中写明结欠黄树杰32530元的事实无异议，但《欠条》是在黄树杰逼迫下书写。因黄树杰未按约定完成雕刻工作，导致实际接收石雕的对方拒绝向马立宝履行付款义务，所以须在黄树杰对石雕进行完善修改之后，才应向其支付报酬。陈爱媚未作答辩。本案当事人的争议焦点为：1.马立宝出具案涉《欠条》是否在黄树杰胁迫下而违背真实意思所为？2.马立宝、陈爱媚是否应当共同偿还黄树杰报酬32530元及逾期利息？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：马立宝提供的《�造大埕栏协议书》系单一证据，故对其证明效力不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马立宝、陈爱媚系夫妻关系。2015年7月，黄树杰受雇于马立宝从事石材雕刻工作。2016年4月1日，马立宝向黄树杰出具《欠条》，载明：“马立宝欠雕刻黄树杰人民币叁万贰仟伍佰叁拾元正。时间8月底还。”之后，马立宝未向黄树杰支付款项。本院认为，关于马立宝出具案涉《欠条》是否在黄树杰胁迫下而违背真实意思所为的问题。因马立宝未举证其向黄树杰出具案涉《欠条》系在黄树杰胁迫下而违背真实意思作出的行为，且并未对案涉《欠条》中确定的欠款数额提供反驳证据，故本院认定马立宝结欠黄树杰报酬32530元。关�马立宝、陈爱媚是否应当共同偿还黄树杰报酬32530元及逾期利息的问题。马立宝结欠黄树杰的报酬系马立宝、陈爱媚夫妻关系存续期间一方所负债务，且陈爱媚未举证证实该债务明确由黄树杰、马立宝约定为马立宝的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故上述债务属于夫妻共同债务；因马立宝逾期付款，应支付自逾期付款之日起至款项还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上所述，黄树杰主张马立宝、陈爱媚共同偿还报酬32530元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：被告马立宝、陈爱媚应于本判决生效之日起7日内偿还原告黄树杰报酬32530元及逾期利息（自2016年9月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费613元，由马立宝、陈爱媚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  周友泉代理审判员  林姗姗人民陪审员  杨 欢二〇一七年二月二十日书 记 员  许佳佳附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0302民初168号
原告:王乐，女，1981年11月4日出生，汉族，住喀什市。
委托诉讼代理人：柴华，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被告:潘敏，女，1977年4月24日出生，汉族，住图木舒克市。
原告王乐与被告潘敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告王乐于2017年3月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王乐在本案诉讼期间内以被告已将欠款支付完毕为由自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告王乐的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王乐撤回起诉。
案件受理费650元（原告王乐已预交），由原告王乐负担650元。
审判员 鲁红梅
二〇一七年三月十三日
书记员 赵楠楠
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民申18号
再审申请人（原审被告）：南平市建阳区童游新岭村贵口第一村民小组，住所地福建省南平市建阳区童游街道新岭村贵口自然村。
负责人：黄俊文，组长。
被申请人（原审原告）：金燕，女，1985年12月10日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区童游街道新岭村贵口**号，身份证号码3507841985********。
委托代理人：王玲，福建心至律师事务所律师。
再审申请人南平市建阳区童游新岭村贵口第一村民小组（以下简称贵口第一村民小组）因与被申请人金燕侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贵口第一村民小组申请再审称：本小组因征地获得安置补偿款后于2012年10月23日发放给组员，金燕于2015年3月31日向原审法院提起诉讼已经超过二年诉讼时效，依法不受法律保护。金燕不是本小组集体经济组织成员，其集体经济组织成员资格也未纳入本小组集体经济组织内。原审法院将金燕的诉状送达到村部，但村部未转交给本小组，造成本小组未参加原审诉讼，导致原审判决显失公平。请求撤销原判，再审驳回金燕的诉讼请求。
本院认为：贵口第一村民小组提出因未收到原审法院向其送达的金燕起诉状副本，造成未参加原审诉讼的问题。经查，贵口第一村民小组隶属的贵口村常年以来已形成邮件由曹洪英开办的小卖店负责接收，然后转送给村部的习惯。原审法院于2015年4月7日，以法院专递方式向贵口第一村民小组邮寄送达金燕民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书。曹洪英签收后即打电话通知贵口第一村民小组负责人领取，由于该小组不来领取，曹洪英就通知快递人员将上述邮件交给村里的通信员。贵口第一村民小组也确认原审法院有将前述诉讼文书送达到了村部。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”本案原审法院依法向贵口第一村民小组送达了前述诉讼文书，该村负责收件的人已经签收，但开庭审理时贵口第一村民小组无正当理由未到庭参加诉讼。对贵口第一村民小组该项再审主张，本院不予支持。贵口第一村民小组提出金燕不是该小组集体经济组织成员的问题。对此，贵口第一村民小组未提供证据予以证明，本院不予采信。贵口第一村民小组提出金燕的诉讼请求超过诉讼时效，不受法律保护的问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”因贵口第一村民小组在原审期间未提出诉讼时效抗辩，其以诉讼时效期间届满为由申请再审，本院不予支持。
综上，南平市建阳区童游新岭村贵口第一村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南平市建阳区童游新岭村贵口第一村民小组的再审申请。
审判长 李 力
审判员 郑宗岳
审判员 柯丹华
二〇一六年五月六日
书记员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。
第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。
当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初374号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人蔡盼盼，男，1984年4月20日生，，汉族，初中文化，无锡市特莱姆气体有限公司工作，户籍在盱眙县。曾因殴打他人于2006年6月4日被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十日；因犯抢劫罪于2006年11月29日被原无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千五百元。因本案于2017年7月17日被抓获并刑事拘留，同月24日被取保候审，8月8日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人李照，男，1996年7月15日生，，汉族，初中文化，江阴市同发新能源有限公司工作，户籍在盱眙县。因本案于2017年7月17日被抓获并刑事拘留，同月24日被取保候审。
被告人夏川，男，1983年2月16日生，，汉族，初中文化，无锡市刚正货运物流有限公司工作，户籍在盱眙县。因本案于2017年7月17日被抓获并刑事拘留，同月24日被取保候审。
被告人夏鑫，男，1993年8月3日生，，汉族，初中文化，无锡市滨湖区万科魅力城美业美发工作，户籍在盱眙县。因本案于2017年7月17日被抓获并刑事拘留，同月24日被取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]389号起诉书指控被告人蔡盼盼、李照、夏川、夏鑫犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人蔡盼盼、李照、夏川、夏鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月17日凌晨1时许，被告人蔡盼盼、李照、夏川、夏鑫驾车至无锡市惠山区阳山镇阳山东路阳山大桥西桥堍路段旁桃园内，采用徒手采摘、衣物包裹的方式，窃得水蜜桃共计263只，价值人民币2861元。
案破后，涉案水蜜桃已全部追退，被告人蔡盼盼、李照、夏川、夏鑫赔偿被害人损失共计人民币4800元。
上述事实，被告人蔡盼盼、李照、夏川、夏鑫在开庭审理过程中均无异议，且有被害人虞某1、虞某2的报案陈述，证人高某,4、钱某、周某的证言，车辆信息，辨认笔录，扣押笔录及决定书，扣押、发还物品清单，清点、称量记录，照片，谅解书，水蜜桃价格说明，价格认定结论书，刑事案件侦破经过及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡盼盼、李照、夏川、夏鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡盼盼、李照、夏川、夏鑫归案后能如实供述主要犯罪事实，均可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡盼盼犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月8日起至2017年9月29日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳)。
二、被告人李照犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳)。
三、被告人夏川犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳)。
四、被告人夏鑫犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
代理审判员 顾溶熔
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2782号
罪犯李贤飞，女，1978年7月30日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一二年四月九日作出（2012）镇刑初字第139号刑事判决，以被告人李贤飞犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年11月27日起至2021年11月26日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年6月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯李贤飞提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯李贤飞的考核结果，以罪犯李贤飞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李贤飞，现刑罚执行已达4年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年1月22日减刑后的刑期至2021年2月26日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规�接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李贤飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李贤飞减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年11月27日起至2020年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初2971号
原告：楚华磊，男，汉族，1982年1月25日生，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李二妞，河南三川律师事务所律师。
被告：杨沛东（曾用名杨心德），男，汉族，1977年9月2日生，住沈丘县。
原告楚华磊诉被告杨沛东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚华磊及委托诉讼代理人李二妞到庭参加了诉讼，被告杨沛东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚华磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨沛东返还原告楚华磊借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月份，被告向原告通过银行转账的方式借款10000元，自2015年10月至今，原告多次向被告主张债权，被告一直推脱，现在不接电话，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告杨沛东缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告提供银行汇款对账流水单、手机短信记录、微信短信记录、手机信息单各一份。该组证据合法有效与本案具有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系做电脑生意的，与周口铭阳福特4S店有业务来往，被告杨沛东系4S店员工，且与原告楚华磊系老乡朋友关系。被告杨沛东因急需用钱于2014年11月12日向原告借款10000元，被告杨沛东通过手机短信向原告楚华磊提供了其建设银行62×××93账号。原告楚华磊于2014年11月13日通过银行转账出转入被告杨沛东建设银行62×××93账户10000元，后原告要求被告返还借款，被告至今未偿还借款。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，庭审中，原告提供了银行转账明细及手机短信、微信短消息等能够构成一条完整的证据链，足以证明双方之间的借贷真实，因原、被告没有对借款期限作出约定，故原告作为出借人可以随时要求被告返还，现原告起诉要求被告返还借款10000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨沛东于本判决生效之日起5日内返还原告楚华磊借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨沛东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一七年七月十九日
书记员 谢莹莹
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执300-2号
申请执行人周祥，男，1976年9月28日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人王凤琴，女，1950年2月26日出生，汉族，住址同上，系申请执行人之母。
被执行人姚博山，男，1975年8月6日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本案在执行申请执行人周祥与被执行人姚博山民间借贷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人周祥申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404执300号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王卫东
审判员 王红燕
审判员 张岩峰
二〇一七年七月四日
书记员 王荣新
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初420号
自诉人张某某，男，1969年12月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人安阳市某公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人宋某某，董事长。
自诉人张某某以被告人安阳市某公司犯拒不执行判决罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某某因被告人安阳市某公司完全履行完毕而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因被告人完全履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄炎
二〇一七年六月十九日
代理书记员 魏濛
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）娄星执字第1564号
罗新桃申请执行康爱平、谢效莲、湖南北山建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2014）娄星民二初字第193号民事判决书于2016年1月13日执行完毕。
特此通知
二〇一六年一月十三日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15775号
原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。
被告：李媛，女，年龄、民族均不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告李媛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费2925.16元；2、判令被告支付违约金715.52元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XX路XXX号XXXX海岸XX号楼X单元3XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金3604.68元。据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初15775号原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。被告：李媛，女，年龄、民族均不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告李媛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费2925.16元；2、判令被告支付违约金715.52元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XX路XXX号XXXX海岸XX号楼X单元3XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金3604.68元。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十一月十一日书记员  逄 蕾
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初2311号
原告：冯某某，女。
委托代理人：潘龙，六安市金安区双河镇法律服务所法律工作者。
被告：施某某，男。
本院在审理原告冯某某诉被告施某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件诉讼费200元，由原告冯某某负担。
代理审判员 孙 彪
二〇一六年六月十三日
书 记 员 邵立军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初649号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王帅领，男，1965年10月15日生，江苏省丰�人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月2日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕626号起诉书指控被告人王帅领犯故意伤害罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。被告人自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院代理检察员李曼莉依法出庭支持公诉，被告人王帅领到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月30日10时许，被告人王帅领在丰县首羡镇首羡老街原供销社西边的道路上，因琐事与被害人张某发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人王帅领持拳头殴打被害人张某左眼，致被害人张某左眼眶内侧壁、下壁骨折。经鉴定，被害人张某的人体损伤程度属轻伤一级。
另查明，被告人王帅领就民事赔偿部分与被害人张某达成了调解协议，赔偿被害人张某损失47000元。
上述事实，被告人王帅领在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高广银、孙玉美等人的证言，被害人张某的陈述，调解协议书，病历资料，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（伤）字[2016]437号法医学人体损伤程度鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、伤情照片、情况说明及被告人王帅领的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王帅领故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。被告人王帅领到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人王帅领赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。鉴于被告人王帅领犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王帅领犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。综上，根据被告人王帅领犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王帅领犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江�省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙武正
二〇一七年一月四日
书记员 许正豪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1629-1号
申请执行人西安市住房置业融资担保有限公司。
被执行人熊红利，女，1964年2月27日出生，汉族。
被执行人李爱军，男，1964年1月18日出生，汉族。
本院在执行西安市住房置业融资担保有限公司与熊红利、李爱军追偿权纠纷一案中，申请执行人西安市住房置业融资担保有限公司依据本院已发生法律效力的（2015）未民初字第8874号民事判决，于2017年4月6日向本院申请执行，执行标的为10789.74元及逾期利息，本院依法受理。执行过程中，本院已执行回全部案件款并已向申请执行人发还，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
本院（2015）未民初字第8874号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶 军
二０一七年四月二十六日
书记员 范翠花
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1629-1号
申请执行人西安市住房置业融资担保有限公司。
被执行人熊红利，女，汉族，1964年2月27日出生。
被执行人李爱军，男，汉族，1964年1月18日出生。
本院在执行申请执行人西安市住房置业融资担保有限公司与被执行人熊红利、李爱军追偿权纠纷一案中，申请执行人西安市住房置业融资担保有限公司依据本院已发生法律效力的（2015）未民初字第8874号民事判决，于2017年4月6日向本院申请执行，执行标的为10789.74元及逾期利息，本院依法受理。执行过程中，本院已执行回全部案件款并已向申请执行人发还，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
本院（2015）未民初字第8874号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶 军
二０一七年四月二十六日
书记员 范翠花
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执232号
申请执行人：叶泽峰，男，汉族，1962年8月30日出生，住安徽省芜湖市南陵县，
被执行人：黄山市江滨大厦度假有限公司，住所地：安徽省黄山市屯溪区稽灵山路。
法定代表人：熊世安，总经理。
本院二〇一七年一月十八日作出的（2016）皖1002民初2769号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山市江滨大厦度假有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市江滨大厦度假有限公司存款1075512.67元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年三月十日
书记员 洪艳（代）
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执232号之一
申请执行人：叶泽峰，男，汉族，1962年8月30日出生，住安徽省芜湖市南陵县，
被执行人：黄山市江滨大厦度假有限公司，住所地：安徽省黄山市屯溪区稽灵山路。
法定代表人：熊世安，总经理。
本院二〇一七年一月十八日作出的（2016）皖1002民初2769号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山市江滨大厦度假有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄山市江滨大厦度假有限公司收入1075512.67元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年三月十日
书记员 洪艳（代）
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执异字4号
案外人陈某某。
申请执行人广西龙胜农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区龙胜各族自治县。
法定代表人周士杰，该公司董事长。
委托代理人黄仕军，该公司风险部经理。
申请执行人广西灵川农村合作银行，住所地广西壮族自治区灵川县。
法定代表人林长观，该行董事长。
委托代理人阳超华，该行合规部经理。
申请执行人桂林银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山南路。
法定代表人王能，该公司董事长。
委托代理人覃凯基，该行保全部经理。
申请执行人桂林银行股份有限公司永福支行，住所地广西壮族自治区永福县。
负责人莫心海，该行行长。
委托代理人覃凯基，该行保全部经理。
申请执行人桂林银行股份有限公司灵川支行，住所地广西壮族自治区灵川县。
负责人刘峻，该行行长。
委托代理人覃凯基，该行保全部经理。
申请执行人王华保。
委托代理人谢振航，桑江律师事务所律师。
申请执行人郑昆信。
委托代理人谢振航，桑江律师事务所律师。
申请执行人薛能俊。
申请执行人杨伟平。
委托代理人刘晓东，广西象山律师事务所律师。
被执行人姜方首，现因犯罪在广西桂中监狱服刑。
被执行人龙胜县兴龙机械制造有限责任公司，住所地龙胜县。
法定代表人谢子诚，该公司董事长。
被执行人龙胜西城百货有限责任公司，住所地龙胜县。
法定代表人陈次玲，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人广西龙胜农村商业银行股份有限公司、广西灵川农村合作银行、桂林银行股份有限公司、桂林银行股份有限公司灵川支行、桂林银行股份有限公司永福支行、王华保、郑昆信、薛能俊、杨伟平与被执行人姜方首、龙胜县兴龙机械制造有限责任公司、龙胜西城百货有限责任公司金融借款合同纠纷、民间借贷合同纠纷案件中，案外人陈某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，案外人刘某某、陈某某、桂林方首房地产有限公司法定代表人石志刚，申请执行人广西龙胜农村商业银行股份有限公司委托代理人黄仕军，广西灵川农村合作银行委托代理人阳超华，桂林银行股份有限公司、桂林银行股份有限公司永福支行、桂林银行股份有限公司灵川支行委托代理人覃凯基，王华保、郑昆信委托代理人谢振航，杨伟平委托代理人刘晓东到庭参加听证。申请执行人薛能俊及被执行人龙胜西城百货有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加听证，被执行人姜方首在广西桂中监狱服刑，本院告知其委托代理人参加听证，被执行人姜方首未委托代理人参加听证，本案现已审查终结。
案外人陈某某辩称：2012年9月3日，我与姜方首签订了商品房买卖合同，购买其位于广西壮族自治区龙胜各族自治县龙胜镇兴龙西路13号1栋2单元第9号、10号门面，已付清全部购房款及实际占有了该门面，并提供了相关证据，请求龙胜各族自治县人民法院中止对位于龙胜镇兴龙西路13号1栋2单元第9号、10号门面的执行。
申请执行人广西龙胜农村商业银行股份有限公司辩称：因被执行人姜方首向公司贷款，该门面已于2010年9月21日抵押给公司并办理了抵押登记，公司享有优先受偿权，案外人对执行标的物异议理由不能成立，请求驳回异议人的异议申请。
申请执行人广西灵川农村合作银行、申请执行人桂林银行股份有限公司、申请执行人桂林银行股份有限公司灵川支行、申请执行人桂林银行股份有限公司永福支行、申请执行人杨伟平、申请执行人郑昆信、王华保辩称：依据物权法规定不动产权属以登记为准，位于龙胜镇兴龙西路13号的18间门面及24个车库为姜方首所有，且抵押登记在前，陈某某与被执行人姜方首签订的房屋买卖合同无效。陈某某主张付了房款且已经出租，在法律上不能成为所有人，案外人对执行标的物异议理由不能成立，请求驳回异议人的异议申请。
被执行人龙胜县兴龙机械制造有限责任公司辩称：位于龙胜镇兴龙西路13号的18间门面与24个车库是2010年为了贷款抵押给了广西龙胜农村商业银行，抵押期间姜方首再与其他人签订买卖合同不合法，其认为广西龙胜农村商业银行享有优先受偿权。
本院查明，诉讼中，本院在审理原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司与被执行人姜方首、龙胜县兴龙机械制造有限责任公司、龙胜西城百货有限责任公司金融借款合同纠纷件中，于2013年10月10日作出（2013）龙民初字第369-1号民事裁定书，查封了被执行人姜方首所有的座落于广西壮族自治区龙胜各族自治县龙胜镇兴龙西路13号1栋2单元第9号、10号门面。
另查明，申请执行人广西龙胜农村商业银行股份有限公司于2010年9月21日对该房屋办理了抵押登记。
本院认为，从形式上审查，案外人陈某某提出异议指向标的物，申请执行人广西龙胜农村商业银行股份有限公司已于2010年9月21日办理了抵押手续，案外人陈某某与姜方首签订的房屋买卖合同为2012年9月3日，其提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十二条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈某某提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院提起执行异议之诉。
审判长 杨 革
审判员 谭代权
审判员 蒙桂笙
二〇一六年一月二十五日
书记员 曾令胜
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
（2017）甘29刑更39号
罪犯付君湖，男，出生于1968年2月24日，汉族，甘肃省皋兰县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2008年6月6日作出(2008)兰法刑一初字第61号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪判处有期徒刑13年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元，刑期自2007年4月29日至2020年4月28日止。2012年6月减刑一年五个月；2015年1月减刑一年三个月。现余刑三个月。
本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯罚金未按时缴纳，属于从严的范围。该犯户籍地司法所、村委会出具证明，证明其家中困难无缴纳罚金的能力，但没有民政局盖章说明，本院不予确认。在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加“三课”教育，到课率98%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为140分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励2次；2016年12月至2017年2月，该犯累计积分考核积分为261分。上述事实，分别有罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间具有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯付君湖减刑两个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2007年4月29日至2017年6月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦虎
代理审判员 马旭东
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年六月三日
书 记 员 绽 娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初1091号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人袁杰，男，1989年10月25日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无固定职业，住武汉市洪山区，户籍地武汉市东湖新技术开发区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人黄雨，湖北搏发律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2016〕1078号起诉书指控被告人袁杰犯贩卖毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员郭某出席法庭，被告人袁杰及其辩护人黄雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2016年10月19日14时许，被告人袁杰在武汉市洪山区鲁磨路高压宿舍门前公交车站处，以人民币500元的价格将10颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和一袋白色甲基苯丙胺晶体（冰毒）贩卖给张某后，被公安机关当场抓获。民警从被告人袁杰随身携带的一烟盒内查获毒品“麻果”50颗，“冰毒”1袋。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺。其中，贩卖的毒品重1.27克，随身携带的毒品重8克。
被告人袁杰及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人的辩护意见认为：1、被告人自愿认罪，有悔罪表现；2、被告人系初犯、偶犯；3、本案涉案毒品全部被查获，未流入社会，未对社会造成现实危害；4、其家属愿意积极缴纳罚金。请求本院对其从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获及破案经过；被告人袁杰的身份情况；证人张某的证言；提取、扣押及称量、取样笔录；扣押物品清单及照片；毒品检验鉴定书；现场检测报告书；手机通话清单；被告人袁杰的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁杰明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，袁杰能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条规定，判决如下：
被告人袁杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2019年4月18日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘丽莎
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初1691号
原告张占平，男，1951年12月20日生，汉族，住兴城市。
被告兴城市富邦房地产开发有限公司
法定代表人刘忠富，该公司董事长。
原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请系其真实意思表示，不违背相关法律规定，符合诉权处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。
审判员 孙伟
二〇一七年八月十七日
书记员 李月