wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第1039号
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称农行海阳支行），住所地：海阳市龙山街91号。
法定代表人王学军，该行行长。
委托代理人林龙洋。
被告王光芝，农民。
被告王元法，农民。
被告王子勇，农民。
原告农行海阳支行与被告王光芝、王元法、王子勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁光勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林龙洋到庭参加了诉讼，被告王光芝、王元法、王子勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行海阳支行诉称：2014年4月2日我行与王光芝、王元法、王子勇签订中国农业银行农户贷款借款合同和连带保证合同。被告王光芝借我行款5万元，被告王元法、王子勇提供连带担保。借款到期日是2015年4月1日。合同届满王光芝未履行还款义务，截止2015年4月20日，被告王光芝尚欠本金50000.00元及利息。被告的违约行为，已给我行造成损失，特诉请法院依法判令被告履行还款义务，并承担本案全部诉讼费用。判令担保人王元法、王子勇承担连带责任。
被告王光芝未答辩。
被告王元法未答辩。
被告王子勇未答辩。
经审理查明：2014年4月2日，原告与被告王光芝、王元法、王子勇签订《中国农业银行农户贷款借款合同》三户联保借款合同和连带保证合同，同日原告借给被告王光芝50000.00.元。放款途径，按合同约定方式发放至王光芝银行卡（卡号62×××13），有效期（自2014年4月2日至2015年4月1日），借款合同约定该笔借款期限最长不超过一年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王元法、王子勇作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证人共同承担连带责任。合同签订的同日原告按合同约定将50000.00元的贷款发放至被告王光芝银行卡（卡号62×××13）。借款到期后截止到2015年4月20日被告本金50000.00元及利息至今未归还。原告起诉来院，要求被告王光芝立即付清本金50000.00元，保留以后追索借款利息的权利，被告王元法、王子勇承担连带付款责任。
以上事实，有原告向本庭举证的农户贷款借款合同、借款凭证、利息证明、小额贷款谈话笔录各一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告王光芝、王元法、王子勇签订的借款合同、担保合同是双方当事人的真实意思表示，本院确认合法有效。原告按借款合同约定将借款发放给被告王光芝，被告王光芝未按合同约定付息。被告王元法、王子勇未按合同约定履行保证义务，被告的行为构成违约。原告向被告王光芝主张归还借款本金50000.00元，保留以后追索借款利息的权利，本院依法予以确认，要求保证人王元法、王子勇履行连带清偿责任事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告王光芝、王元法、王子勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王光芝于本判决生效后十日内付给原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金50000.00元。
二、被告王元法、王子勇对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告王光芝、王元法、王子勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 潘秋余
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉商初字第6号
原告：凉城县教育局。住所地：凉城县。
法定代表人：张天胜，局长。
委托代理人：王永奎，凉城县法律援助中心律师。
原告：凉城县第一小学。住所地：凉城县。
法定代表人：李格平，校长。
委托代理人：赵勇，该校副校长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凉城支公司。住所地：凉城县。
负责人：李磊，经理。
委托代理人：张海东，内蒙古同声律师事务所律师。
原告凉城县教育局、凉城县第一小学诉被告中国人民财产保险股份有限公司凉城支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员佘培芬适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月14日，原告凉城县第一小学寄宿学生赵彤在从宿舍到教室上晚自习途中不慎摔倒受伤，因伤势严重，立即被送入凉城县医院治疗，住院2天后，因需要进行手术，于2014年4月16日转入内蒙古医科大学第二附属医院住院接受手术，共住院14天。赵彤是未成年人，在校园内上晚自习途中受伤，原告人在管理上未能尽到职责，于2014年11月24日与赵彤及其法定监护人签订了补偿协议，补偿赵彤医疗费、护理费等合计216384.05元，同时赵彤已向原告提交了医药费单据、病历等相关材料。原告在被告处给在校学生投保有校方责任险及意外伤害保险，原告多次与被告协商，被告不予理赔。现请求人民法院判令被告在保险合同内支付原告已先行赔付的费用216384.05元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称：首先，凉城县第一小学不是本案的适格主体。在我公司投保校方责任保险的投保人是凉城县教育局，另一份保单学生、幼儿意外伤害保险的投保人是赵彤的监护人，而凉城县第一小学都不是这两份保险的当事人，故凉城县第一小学不能作为本案原告起诉；其次；二原告与赵彤所达成的协议书对我方没有约束力，不能作为我公司赔付的依据；再次，原告所投保校方责任险，我公司是按照投保方在该事件中的责任比例进行赔付的，校方无责任的情况下，保险公司不负赔偿责任；最后，我方对赵彤的伤残不申请重新鉴定，但鉴定意见书依据的标准为《职工工伤与职业病致残等级》，该标准太低，且在具体赔付时应对照《人身保险伤残评定标准操作细则》中的比例进行。
经审理查明：赵彤为原告凉城县第一小学寄宿制学生。2014年4月14日，赵彤在从宿舍去教室上晚自习途中不慎摔倒受伤，当晚被送入凉城县人民医院治疗，住院2天。2014年4月16日，转入内蒙古医科大学第二附属医院继续接受治疗，住院14天。2014年7月10日，经委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对赵彤伤残等级及后期治疗费用进行鉴定，鉴定意见为：1.左内外踝骨折内固定术后，均评定为九级伤残；2.依据本标准4.5晋级原则：两项以上等级相同，最多晋升一级，综合评定为八级伤残；3.后期治疗费用1万元。2014年11月24日，二原告与赵彤及其法定监护人达成协议，二原告给付赵彤家属医疗费、护理费等合计216384.05元，同日，赵彤父亲及其爷爷为二原告书写收条一张。
另查明，原告凉城县教育局在被告中国人民财产保险股份有限公司凉城支公司处投保校方责任保险，约定保险期间为2013年8月13日零时起至2014年8月12日二十四时止，每人责任限额30万元。该保险条款第三条规定：“在保险期间，在中华人民共和国境内，在被保险人的在校活动中或由被保险人统一组织或安排得活动过程中，因被保险人疏忽或过失发生下列情况导致学生的人身伤亡。依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。”再查明，赵彤的监护人在被告中国人民财产保险股份有限公司凉城支公司处投保学生、幼儿意外伤害保险。
本院认为，限制民事行为能力人在学校学习期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担赔偿责任。本案中，原告凉城县第一小学对赵彤受伤的事实认可，且自认在管理当中存在漏洞，在宿舍到教室的途中没有安排教务工作人员进行疏导、分流。赵彤受伤与原告凉城县第一小学安全管理缺失有一定关系，但作为限制民事行为能力人的赵彤自身也有一定过错（20%），学校应按照过失比例（即80%）来承担责任。另依法成立的责任保险合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告凉城县教育局与被告中国人民财产保险股份有限公司凉城支公司签订的校方责任保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法、有效。另一份学生、幼儿意外伤害保险合同中，二原告均非合同的相对人，依法不享有对该份保险合同的赔偿请求权。经审查，赵彤的损失确定为：医疗费29792.05元、残疾赔偿金（25497元×20年×30%）152982元、营养费（40元／天×16天）640元、住院伙食补助费（40元／天×16天）640元、陪床费（护理费）［101元／天（居民服务业）×16天］1616元、残疾器具费1920元、后期治疗费10000元、酌情确定交通费1000元、以上合计198590.05元。凉城县第一小学、凉城县教育局应按照责任比例承担158872.04元。原告诉讼请求中包括鉴定费1600元，庭审中没有提供鉴定费发票，精神抚慰金9000元，根据保险条款第七条的规定，保险公司不负责赔偿精神抚慰金，故对原告该两项费用，不予支持。原告凉城县第一小学虽非校方责任保险合同的当事人，但已经向赵彤实际履行了赔偿义务，具有作为原告的主体资格，对被告的此项辩解意见不予采纳。被告对伤残鉴定意见书认可，不申请重新鉴定，但认为鉴定意见书所依据的标准太低，且在实际赔付过程中应比照《人身保险伤残评定标准操作细则》进行，本院认为，操作细则是由中国保险行业协会和中国法医学会联合制定，不属于法律、法规、行政规章、司法解释，且并非保险合同的附件，不能作为裁判依据，故对保险公司的辩解意见，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凉城支公司在校方责任保险范围内赔付原告凉城县教育局、凉城县第一小学保险金158872.04元（限于本判决生效后二十日内履行完毕）。
二、驳回原告凉城县教育局、凉城县第一小学的其他诉讼请求。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告凉城县教育局、凉城县第一小学负担532元，被告中国人民财产保险股份有限公司凉城支公司负担1738元，。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 佘培芬
二〇一五年一月十六日
书记员 孙美元
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行终字第102号
上诉人（原审原告）临沂银隆钢管有限公司，住所地：罗庄区沂河路与临册路交汇处。
法定代表人王研，总经理。
委托代理人李洋，山东坤都律师事务所律师。
委托代理人韩柏松，山东坤都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市罗庄区人力资源和社会保障局，住所地：罗庄区委行政大楼六楼。
法定代表人孟宪伟，局长。
委托代理人王中兰，山东融昂律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）梁本林，居民。
上诉人临沂银隆钢管有限公司（下称银隆公司）因工伤行政确认一案，不服郯城县人民法院（2014）郯行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告银隆公司和第三人梁本林之间存在事实劳动关系。2011年11月23日凌晨4时左右，梁本林正在车间工作时，手套被铁管缠住，手指被一起拉近矫直机，致使左手挤伤，送往医院治疗，诊断结果为左手拇指撕脱性缺失，左手背撕脱伤。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，在行政诉讼中，被告对作出的具体行政行为承担举证责任，并提供以作出被诉具体行政行为时的证据、依据。本案中，被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局（下称罗庄人社局）提供的证据足以证明其作出罗人社认（2013）第81号认定工伤决定书的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律适当。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告没有提供证据支持自己的主张，应承担对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持临沂市罗庄区人民资源和社会保障局于2013年9月10日作出的罗人社认（2013）第81号认定工伤决定书的具体行政行为。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人银隆公司不服一审判决上诉称，一、被上诉人梁本林受伤期间并不在工作时间内，不属于工伤，一审法院据此认定构成工伤，属于事实认定不清，事实是上诉人在被上诉人梁本林受伤时间并未从事任何生产作业，被上诉人的伤情与上诉人无关。二、即使被上诉人梁本林所受伤害属于工伤，其工伤认定时间也已超过了《工伤保险条例》规定的对工伤认定一年期限的时效规定。综上，请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人罗庄人社局答辩称，一、梁本林受伤是在工作时间、工作场所，有证人梁茂富、倪传花证言证实。被上诉人也以职权对两位证人进行了调查取证。二、上诉人称工伤认定时间已经超过了《工伤保险条例》的规定的认定时间，属于其对法律的理解错误。该条例明确规定职工可以在一年之内直接向用人单位统筹地区劳动保障部门提出工伤认定申请。梁本林于2011年11月23日凌晨四时受伤，于2012年11月9日向我局提交认定工伤申请书申请材料，并没有超过一年的时效。上述材料已在一审中全部提供。2013年9月10日，是作出工伤认定的时间，并不是申请工伤认定的时间。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人梁本林答辩要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人罗庄人社局在一审中提供的9份证据及相关法律依据已随卷移送本院。二审经审查，对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被上诉人罗庄人社局在一审中向法庭提交的证据，能够证明梁本林受伤系工伤、以及工伤认定申请系在法定时间内提出。故其作出的罗人社认（2013）第81号认定工伤决定书的具体行政行为证据确凿，符合法定程序，适用法律正确。综上，原审判决维持该工伤认定书是正确的。上诉人关于梁本林所受伤害不是工伤以及工伤认定时间超过法定时效的上诉主张，无证据支持，故本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人银隆公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王茂峰
审判员 刘永彬
审判员 石晓辉
二〇一四年六月二十七日
书记员 吴召艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01213号
上诉人（原审原告暨被告）：孙敏，女，1977年4月23日出生，汉族。
委托代理人：李奔科，广东君言律师事务所律师。
上诉人（原审被告暨原告）：武汉猫人制衣有限公司，住所地武汉经济技术开发区民营科技工业园H座。
法定代表人：游林，该公司董事长。
委托代理人：徐颖，该公司员工。
委托代理人：习飘飘，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：武汉猫人服饰股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区民营科技工业园。
法定代表人：游林，该公司董事长。
委托代理人：徐颖，武汉猫人制衣有限公司员工。
委托代理人：习飘飘，武汉猫人制衣有限公司员工。
上诉人孙敏、上诉人武汉猫人制衣有限公司为与被上诉人武汉猫人服饰股份有限公司劳动争议一案，均不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2014）鄂武经开民初字第01766号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙敏、上诉人武汉猫人制衣有限公司均向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人孙敏、上诉人武汉猫人制衣有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏、上诉人武汉猫人制衣有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉猫人制衣有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何义林
审判员 胡怡江
审判员 周 靖
二〇一五年七月七日
书记员 孙 仪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01213号
上诉人（原审原告暨被告）：孙敏。
委托代理人：李奔科，广东君言律师事务所律师。
上诉人（原审被告暨原告）：武汉猫人制衣有限公司，住所地武汉经济技术开发区民营科技工业园h座。
法定代表人：游林，该公司董事长。
委托代理人：徐颖，该公司员工。
委托代理人：习飘飘，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：武汉猫人服饰股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区民营科技工业园。
法定代表人：游林，该公司董事长。
委托代理人：徐颖，武汉猫人制衣有限公司员工。
委托代理人：习飘飘，武汉猫人制衣有限公司员工。
上诉人孙敏、上诉人武汉猫人制衣有限公司为与被上诉人武汉猫人服饰股份有限公司劳动争议一案，均不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2014）鄂武经开民初字第01766号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙敏、上诉人武汉猫人制衣有限公司均向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人孙敏、上诉人武汉猫人制衣有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏、上诉人武汉猫人制衣有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉猫人制衣有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何义林
审判员 胡怡江
审判员 周 靖
二〇一五年七月七日
书记员 孙 仪
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第605号
罪犯俞云波，男，1989年3月6日出生，汉族，江西省东乡县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省东乡县人民法院于2012年10月12日作出（2012）东刑初字第106号刑事判决，认定俞云波犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞云波在2012年10月至2015年2月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯俞云波的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯俞云波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞云波减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一二年五月四日起至二0二五年六月三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年七月六日
书 记 员 曹 静
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第202号
申请执行人本院刑一庭。
被执行人沈得兵，男。
申请执行人本院刑一庭依据已生效的本院（2012）东中法少刑初字第20号刑事�带民事判决申请执行被执行人符文杰罚金一案，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、东莞市国土资源局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、招商银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞农村商业银行及中国工商银行股份有限公司东莞分行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，未发现被执行人沈得兵有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第202号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 尹河清
代理审判员 胡炳辉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭惠球
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬奉商初字第276号
原告：王某。
委托代理人：李某某。
被告：葛某某。
被告：岳某。
原告王某诉被告葛某某、岳某买卖合同纠纷一案，本院
依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某起诉称：王某与岳某是长期贸易客户，2011年1
月23日，岳某将185524元的债务转给葛某某并由葛某某给原告
出具了欠条，约定在同年11月底还清。但至今未还。请求法院
判令葛某某支付货款185524元及自2011年3月1日按银行同期贷
款利率计算至款清日的利息，并由岳某承担连带责任。
本院认为：在2012年3月27日受理本案后的次日，本院即
按王某诉状中提供的葛某某和岳某的住址向其二人邮寄了起诉
状副本等诉讼文书，之后分别是以查无此人和地址不详而予退
回，因王某未提供有证明力的证据证明葛某某和岳某的住址，
其在诉状中提供的葛某某和岳某的住址是否属实也无法确定。
据此，王某所诉被告不够明确。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（三
）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
审判员 夏明善
二〇一二年四月二十三日
书记员 印孟娜
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法船民初字第126号
原告黄方明，男，1974年6月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告许炳坤，男，1981年2月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告黄方明诉被告许炳坤追偿权纠纷一案，本院于2014年5月29�受理后，依法由本院审判员谢宇平适用简易程序独任审判，并于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄方明到庭参加诉讼，被告许炳坤经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金困难为由找原告帮其代为借款，2012年9月15日，原告介绍被告向何碧昌借款30000元，约定2013年4月前还清，并立下借据，由原告作为担保人及在借据上签名，借据由何碧昌收执，借款逾期，被告仍未还款给何碧昌，只有原告垫付了600元给何碧昌，何碧昌向法院提起诉讼，请求法院判令被告及原告还款，由于当时被告缺席，借款及诉讼费已由担保人黄方明全部垫付还给何碧昌，被告许炳坤不履行承诺及判决。原告现向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还我代被告偿还的借款本金30000元及利息、（2013）云罗法船民初字第95号的案件受理费275元及执行费225元�并负担本案案件受理费。
被告许炳坤经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，被告以资金困难为由找原告代为借款，2012年9月15日，原告介绍被告向何碧昌借款30000元，约定2013年4月前还清，并立下借据，由黄方明作为担保人在借据上签名，借据由何碧昌收执。借款逾期，被告许炳坤仍未还款给何碧昌，黄方明代其偿还了600元给何碧昌，2013年何碧昌向本院提起诉讼，请求许炳坤偿还借款及黄方明负连带责任，本院作出（2013）云罗法船民初字第95号判决，判令许炳坤偿还借款及利息给债权人，黄方明对债务负连带清偿责任。由于许炳坤没有按判决履行还款义务，经权利人申请执行，黄方明于2013年9月1日、10月11日、2014年4月10日分别代偿支付了借款及诉讼费、执行费等，合共偿还了30500元给何碧昌，执行结案。现原告黄方明提起�讼，请法院判令被告许炳坤支付黄方明代偿还的款和费用共30500元，并负担案件受理费282元。
以上事实有原告提供的身份证、被告户口簿、（2013）云罗法船民初字第95号民事判决书、收据、广东省人民法院案款收据、人民法院诉讼费专用票据（结算）及庭审笔录等证据材料证实。
本院认为，本案属于追偿权纠纷。原告黄方明作为被告许炳坤的保证人，在债权人的诉讼追讨借款时，履行了保证责任，代被告许炳坤履行偿还了借款及费用共30500元，原告黄方明有权向债务人许炳坤追偿。原告黄方明主张向被告许炳坤返还代偿借款、及相应的案件受理费、执行费的请求，合理合法，本院予以支持。被告许炳坤经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第47条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许炳坤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还30500元给原告黄方明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元（原告已预交），由被告许炳坤负担。
当事人对本判决不服，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢宇平
二〇一四年七月十六日
书记员 张宇庭
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第1925号
原告：广州市国土资源和房屋管理局，住所地：。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：何嘉华、何卓君，均为该局工作人员。
被告：谭艳芬，女，1961年11月22日出生，汉族，身份证地址：广州市。
本院受理原告广州市国土资源和房屋管理局诉被告谭艳芬房屋租赁合同纠纷一案后，被告谭艳芬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其本人已经不在广州市光复北路桃源街53号302房内居住，而是居住在广州市白云区西槎路明德街30号804房，应按照原告就被告的一般原则管辖，即由广州市白云区人民法院管辖。故请求本院将本案移送有管辖权的广州市白云区人民法院审理。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，涉案房屋地点位于广州市荔湾区光复北路桃源街53号，属于广州市荔湾区行政区域范围，故本案应由本院管辖。被告提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：
驳回被告谭艳芬对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议费100元，由被告谭艳芬负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一四年十月十四日
书记员 黄利民
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初397号
原告王春，住哈尔滨市呼兰区。
被告李永钢，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告王春诉被告李永钢建设工程施工合同纠纷一案中，原告王春经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2050元，由原告王春承担。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 张春阳
代理审判员 蒋丹凤
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 萌
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初729号
原告武某某，女，汉族，1986年10月17日生。
委托代理人娄建军，系河南子建律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陶某某，男，汉族，1988年2月18日生。
委托代理人徐瑞彬、张海彬，系子建律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告武某某诉被告陶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武某某及代理人娄建军和被告陶某某及代理人张海彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武某某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2015年9月21日领取结婚证书。由于婚前了解较少草率结婚，原、被告婚后并没有建立起真正的夫妻感情。有一次原告和被告生气打架，原告在被告家三顿没吃饭没有一个人问候，被告的行为导致原、被告脆弱的夫妻感情彻底破裂。原告多次和被告沟通，无论原、被告二人如何，但原告都不希望牵扯双方父母及长辈，可被告从不听劝告。婚后被告给原告带来了原告所承受不了的压力和心灵上的创伤。综上所述，原、被告夫妻感情彻底破裂，坚决无继续生活下去的可能，为解除原告的痛苦婚姻，特诉至贵院，请求判令一、解除原告与被告的婚姻关系；二、原告的婚前个人财产归原告所有，有位于被告家中的被子10条。
被告陶某某辩称，原告诉称答辩人经常和原告吵架生气彼此感情彻底破裂没有事实根据，法庭不应予以支持，因双方结婚时间短，达不到感情破裂的标准，故双方不符合离婚的条件，答辩人不同意离婚。
经审理查明，2015年9月21日原告武某某与被告陶某某在通许县民政局办理结婚登记并共同生活，婚后双方夫妻感情尚可。现原告武某某以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求判令一、解除原告与被告的婚姻关系；二、原告的婚前个人财产归原告所有，有位于被告家中的被子10条。
上述事实，有当事人陈述、结婚证，身份证复印件、户口本复印等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方婚后感情基础尚可，生活中偶有生气、吵架现象，在所难免，只要双方加强沟通与理解，还是可以好好生活的，且原告诉称的其夫妻感情彻底破裂，证据不足，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武某某的诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告武某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李富霞
二〇一六年五月十七日
书记员 厉宜航
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第110号
申请执行人黑龙江省嫩江县农村信用联社股份有限公司，住所地，黑龙江省嫩江县。
法定代表人肖毅飞，该××董事长。
被执行人张森森，嫩江农场公安分局交警中队协警。
本院在执行申请执行人黑龙江省嫩江县农村信用联社股份有限公司申请执行被执行人张森森金融借款合同纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人送达了执行通知书，双方当事人于2015年12月14日达成执行和解协议，被执行人张森森给付申请人15000.00元，剩余欠款198068.7元申请人同意被执行人分批给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序；
二、本案应执行金额213068.70元，未执行金额
198068.70元；
三、申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行，并不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国庆
审判员 王连群
审判员 吴兴波
二〇一五年十二月十四日
书记员 韩雪莹
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第110号
申请执行人李小明，男性，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地德惠市。
被执行人徐立军，地址九台市。
本院于2015年1月13日立案执行李小明与徐立军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第418号法院生效调解书，被执行人徐立军应支付申请人李小明案款40000元，承担执行费500元。在执行过程中，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第418号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张健东
二〇一五年六月一日
书 记 员 钱 程
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00288号
申请执行人徐正新。
被执行人蔡勇。
徐正新与蔡勇买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年6月8日作出的（2015）熟海民初字第00271号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：蔡勇给付徐正新货款人民币85000元，于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取963元，由蔡勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查，本院查封了被执行人名下的苏E×××××“福克斯牌”小型汽车一辆（查封期限为2015年8月11日至2017年8月10日），但查封车辆查找不着，另本院查封了被执行人名下的位于常熟市五星新村五区11幢402房产，但查封房产设定了他项权而暂不便处置，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索及证据，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索及证据。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封资产暂不便处置，此外本院未发现被执行人有价值的可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人的可供执行的财产线索及证据，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟海民初字第00271号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十二月三日
书 记 员 范群宇
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2230号
罪犯梁凤丹，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省启东市人民法院于2012年8月9日作出（2012）启刑初字第0240号刑事判决，以被告人梁凤丹犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，追缴其违法所得人民币九百元，予以没收上缴国库。2012年8月28日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯梁凤丹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯梁凤丹减刑的建议。
经审理查明，罪犯梁凤丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱记奖二次，确有悔改表现。该犯财产刑已全部履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯梁凤丹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
对罪犯梁凤丹减去有期徒刑十一个月二十五日（减刑�的刑期至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张娟娟
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00573-1号
申请执行人：徐纪贵，男，1970年9月17日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：王平，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：杜鹏飞，男，1978年6月27日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院于2015年11月6日作出了（2015）黄执字第00573号的裁定，冻结了被执行人杜鹏飞银行存款，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人杜鹏飞银行存款30667.50元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹觉海
二〇一五年十一月九日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第463号
原告徐某某，男，汉族，1970年7月20日出生。
委托代理人ＸＸ霞（一般代理），湖南宏峰律师事务所律师。
被告姚某某，女，侗族，1968年4月8日出生。
原告徐某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐某某的代理人ＸＸ霞、被告姚某某到庭参加诉讼，原告徐某某因特殊情况未到庭，但其向本院提交了书面意见。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告双方于2012年9月20日通过婚介平台百合网认识，在短暂的接触后，双方于2012年10月19日在青岛市市北区民政局登记结婚。因双方婚前缺乏必要的了解，没有感情基础，又因婚后工作需要两地分居，双方无实际共同生活。原告认为，由于原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方没有建立稳固的夫妻感情，又加之双方从事职业、生活背景等存在重大差异，致使双方婚姻无法继续存续，故原告诉至本院请求判令原、被告离婚。
被告姚某某辩称：同意离婚，要求抚养小孩、，并自愿承担全部抚养费。
经审理查明：原、被告通过网络平台认识后于2012年10月19日在山东省青岛市四方区民政局登记结婚。原告姚某某系再婚，与前配偶婚姻期间于1998年1月5日生育小孩，2008年1月17日生育小孩。原、被告婚后未生育子女。双方因两地分居而感情疏远，原告诉至本院请求判如诉请。
以上事实，经过公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，本院予以确认，有以下证据证实：
1、原、被告的身份证复印件，证实原、被告的主体身份情况；
2、结婚证一份，证实原、被告的合法婚姻关系；
3、父子关系证明、（2002）晃民一初字第252号民事调解书、离婚证复印件各一份以及常住人口登记卡复印件一组，证实被告姚某某系再婚，在与被告结婚前与他人生育小孩及；
4、（2015）青市中证民字第004409号公证书，证实原告徐某某的离婚意见；
5、庭审笔录一份，证实本案的其他情况。
本院认为：原告诉至法院要求离婚，被告同意离婚，可以认定夫妻双方的感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方均同意由被告抚养小孩及，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告姚某某离婚；
二、小孩、由被告姚某某抚养至独立生活时止，并由被告姚某某承担全部抚养费。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 甘密密
二〇一五年六月三十日
代理书记员 何晶晶
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十二条离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意志的以外，仍应出庭，确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3784号
罪犯葛昌越，男，1964年5月18日出生，汉族，出生地湖北省荆州市公安县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年5月27日作出（2010）深福法刑初字第1466号刑事判决，以被告人葛昌越犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月27日作出（2011）深中法刑一终字第690号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯葛昌越在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛昌越在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖27次；2012年4月记表扬一次，2012年9月记表扬一次，2013年2月记表扬一次，2013年2月记改造积极分子一次；2013年11月记表扬一次；2014年2月记表扬一次。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯葛昌越确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯葛昌越予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第628号
原告：蔡庆军。
被告：王恩云。
本院在审理原告蔡庆军与被告王恩云民间借贷纠纷一案过程中，原告蔡庆军于2015年9月2日向本院提出申请，要求撤回对被告王恩云的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡庆军撤回对被告王恩云的起诉。
案件受理费288元（原告预交1333元），减半收取144元，由原告蔡庆军负担。
代理审判员 张 辉
二〇一五年九月二日
代理书记员 陈丰平
江西省南昌市青山湖�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第474号
申请执行人：黄建忠，男，汉族，1973年12月15日生。
被执行人：奚轶，男，汉族，1973年5月3日生。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人奚轶未履行本院（2015）湖民一初字第54号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划奚轶存款及收入人民币1017280元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一六年一月二十日
书记员 何清川
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相民初字第306号
原告常亮。
被告赵洪强。
本院在审理原告常亮诉被告赵洪强所有权纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常亮负担。
审判员 张洪鹏
二〇一五年七月六日
书记员 李 伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）象行他字第9号
�请人桂林市象山区人口和计划生育局。住所地：桂林市象山区瓦窑西路**号。
法定代表人彭小珂，局长。
被申请人李媛，女，住桂林市象山区。
被申请人罗德如，男，住址同上，系被申请人李媛之夫。
申请人象山区人口和计划生育局申请强制执行2013（27）号社会抚养费征收决定一案，本院于2014年6月27日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，二被申请人系夫妻，已于2011年5月21日生育一男孩，后在未经批准情况下又于2013年3月16日违法生育一女孩。因此申请人认为二被申请人的上述行为违反了《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第十四条的规定。申请人于2013年11月15日依据《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第四十三条第一项、《广西壮族自治区人口与计划生育管理办法》第三十一条第一款第一项的规定，以象计生费征字（2013）23号《社会抚养费征收决定书》作出决定：对被征收人征收社会抚养费137105.22元，其中对李媛征收社会抚养费68552.61元，对罗德如征收社会抚养费68552.61元的行政处罚。社会抚养费应于接到本决定书之日起30日内缴至申请人处，逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被申请人在收到该《社会抚养费征收决定书》后，既未履行该《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，也未能提出可以免除罚款的事实和法律、政策依据。因此，申请人作出的象计生费征字（2013）27号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，符合法律规定，程序合法，且该决定已经发生法律效力，依法应予执行。但滞纳金的计算要按照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条�行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的的规定，裁定如下：
申请人桂林市象山区人口和计划生育局申请强制执行的象计生费征字（2013）27号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
案件受理费100元由被二被申请人李媛、罗德如负担。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 胡乐东
人民陪审员 杨武奎
人民陪审员 陈春燕
二〇一四年七月十五日
代�记员陆旻琦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）象行他字第9号
申请人桂林市象山区人口和计划生育局。住所地：桂林市象山区瓦窑西路。
法定代表人彭小珂，局长。
被申请人李媛。
被申请人罗德如，系被申请人李媛之夫。
申请人象山区人口和计划生育局申请强制执行2013（27）号社会抚养费征收决定一案，本院于2014年6月27日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，二被申请人系夫妻，已于2011年5月21日生育一男孩，后在未经批准情况下又于2013年3月16日违法生育一女孩。因此申请人认为二被申请人的上述行为违反了《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第十四条的规定。申请人于2013年11月15日依据《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第四十三条第一项、《广西壮族自治区人口与计划生育管理办法》第三十一条第一款第一项的规定，以象计生费征字（2013）23号《社会抚养费征收决定书》作出决定：对被征收人征收社会抚养费137105.22元，其中对李媛征收社会抚养费68552.61元，对罗德如征收社会抚养费68552.61元的行政处罚。社会抚养费应于接到本决定书之日起30日内缴至申请人处，逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被申请人在收到该《社会抚养费征收决定书》后，既未履行该《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，也未能提出可以免除罚款的事实和法律、政策依据。因此，申请人作出的象计生费征字（2013）27号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，符合法律规定，程序合法，且该决定已经发生法律效力，依法应予执行。但滞纳金的计算要按照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的的规定，裁定如下：
申请人桂林市象山区人口和计划生育局申请强制执行的象计生费征字（2013）27号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
案件受理费100元由被二被申请人李媛、罗德如负担。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 胡乐东
人民陪审员 杨武奎
人民陪审员 陈春燕
二〇一四年七月十五日
代书 记员 陆旻琦
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01350号
原告韩兴华。
被告顾全珍。
被告李丹。
原告韩兴华诉被告顾全珍、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告韩兴�到庭参加诉讼。被告顾全珍、李丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩兴华诉称：2011年4月26日，被告顾全珍因生意周转需要向原告借款100000元，由被告李丹作为担保人，双方签订了借款合同及保证合同。原告向被告顾全珍出借款项后，被告顾全珍未能按照约定还本付息，后经原告多次催讨，被告一直避而不见，至今分文未付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令两被告归还原告借款100000元并支付利息（利息以100000元为本金，按月利率2%，从2011年5月10日起计算至实际还款之日止）。
被告顾全珍、李丹均未作答辩。
经审理查明：2011年4月26日，原告韩兴华与被告顾全珍签订借款合同一份，约定被告顾全珍因经营周转需要向原告借款100000元，借款期限24个月，从2011年4月26日起至2013年4月25日止，利息为每月2%。同时，原告与被告顾全珍、李丹签订保证合同一份，约定李丹为被告顾全珍前述借款提供连带责任担保，保证范围为借款合同项下的本金、利息、滞纳金、违约金和实现债权和抵押权的所有费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。原告分别于2011年4月26日、5月6日、5月10日向被告顾全珍交付借款85000元、8000元、7000元，被告顾全珍出具三份借据予以确认。
以上事实，有原告提供并经质证的借款合同、保证合同、三份借据等在案佐证。
本院认为，根据原、被告签订的借款合同，原告与被告顾全珍之间存在借贷关系，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供了被告出具的三份借据，被告顾全珍未出庭进行答辩，视为放弃抗辩权利，故本院对于原告主张的钱款交付及未还款�况等事实予以采信。被告顾全珍向原告的借款已到期，被告顾全珍理应按约归还本金及利息。原告要求被告顾全珍归还借款本金100000元并按月利率2%，从2011年5月10日起支付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于担保，根据保证合同，被告李丹应当对顾全珍的上述债务承担连带保证责任，保证期间为两年。原告在保证期间内起诉要求被告李丹对被告顾全珍前述借款本金及利息承担连带清偿责任，具有事实及法律规定，本院予以支持。被告李丹未出庭进行答辩，亦视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾全珍于本判决生效之日起十日内归还�告韩兴华借款本金100000元并支付利息（利息计算方式：以100000元为本金，按月利率2%，自2011年5月10日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告李丹对被告顾全珍的上述债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、公告费690元，合计4790元，由被告顾全珍、李丹负担。此款已由原告韩兴华预交，本院不再退还，由被告在履行上述付款义务时一并向原告履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 顾伯翔
人民陪审员 李明俊
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王巧云
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第957号
原告李某某，男，1979年10月20日出生。
委托代理人冯大勇，河南师大方正律师事务所律师。
被告何某某，女，1982年3月31日生。
原告李某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员原培宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人冯大勇，被告何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方经人介绍建立恋爱关系，2007年3月9日在新乡市红旗区民政局登记结婚。2009年农历4月13日生育长子李某甲。2012年农历9月29日生育次子何某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因性格不合发生剧烈家庭矛盾。双方从次子出生开始分居至今，原告长期只身在外打工供养家庭。原告认为，原、被告之间的矛盾已经发生多年，无法调和，现已再无和好可能，夫妻感情确系破裂。为此，原告诉至法院要求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令长子李某甲由原告抚养，次子何某甲由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告何某某未向本院提交书面答辩状，当庭口头辩称，原、被告还没有发展到离婚的地步。孩子尚年幼，不愿意让孩子失去家庭的温暖。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍认识，2007年3月9日在新乡市红旗区民政部门登记结婚。双方系初婚。2010年5月26日生育一子，取名李某甲。2012年11月12日生育次子，取名何某甲。原、被告婚初感情尚好，后因夫妻感情不和，常因家务琐事产生纠纷，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情尚好，且有一定的感情基础，虽因家务琐事产生矛盾，夫妻感情尚未破裂。如在今后的生活中能互相体谅，多沟通，还是有和好希望的。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告何某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 原培宏
二〇一四年七月三十一日
书记员 张婷婷
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第545号
罪犯魏文杰，男，1990年10月8日出生，汉族，甘肃省甘谷县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市西固区人民法院于2013年4月17日作出（2013）西刑初字第96号刑事判决，以被告人魏文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯魏文杰的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏文杰减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月5日起至2015年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第545号
罪犯魏鑫，男，1957年5月10日出生，汉族，上海市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年八月二十七日，长春市朝阳区人民法院作出（2008）刑初字第215号刑事判决，认定罪犯魏鑫犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯魏鑫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏鑫减去有期徒刑一年（刑期至：二0一五年二月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督140号
申请人：王明磊，女，1994年2月17日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人王明磊于2018年3月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库负一层商1163（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款52940元及截至2017年12月31日的违约金2372元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王明磊2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款52940元及截至2017年12月31日的违约金2372元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费394元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 红
二〇一八年三月十六日
书记员 吴安华
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）义刑初字第00057号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人崔某某，曾用名崔某甲，男，1976年2月12日生于辽宁省义县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省义县。因本案于2013年11月7日被取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检刑诉（2014）第43号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派代理检察员周海洋、于明州出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2013年11月6日19时0分许，被告人崔某某驾驶辽G761**小型普通客车停靠在辽宁省义县义州镇南关街8号中国工商银行门前时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警查获。查获后，义县交警队对其血液抽样送检，经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：所送崔某某血液中每百毫升乙醇含量为166.71毫克，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中无异议，且有发破案报告、户籍证明、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、被告人供述与辩解等证据材料在案为凭，经开庭举证质证，足以认定。
本院认为，被告人崔某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人崔某某当庭自愿认罪，对其酌予从轻处罚。根据被告人崔某某的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蒋玉娇
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 齐 亮
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初963号
原告方土臣，男，1971年4月19日出生，汉族，住内蒙古包头市。
委托代理人赵辛玲，女，1972年5月5日出生，汉族，住内蒙古包头市。
被告王晓澄，男，1970年1月15日出生，汉族，住内蒙古包头市。
本院在审理原告方土臣诉被告王晓澄房屋买卖合同纠纷一案中，原告方土臣于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿息诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理50元，原告撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判长 孙丽莉
审判员 付 洁
审判员 赵 伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨 甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民小字第78号
原告：刘振。
委托代理人：刘治芳。
被告：徐光明。
本院在审理原告刘振与被告许光明劳务合同纠纷一案中，原告刘振于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘振撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘振负担。
审判员 王飞
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘月
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南民初字第74号
原告：厉某。
被告：陈某。
本院在审理原告厉某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 应望黎
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 杜 珊
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垫法民初字第03395号
原告谢碧菊，女，1964年3月14日出生，汉族，农民。
委托代理人向鹏飞，男，1985年4月5日出生，汉族，农民。
被告向帮华，男，1950年5月12日出生，汉族，农民。
原告谢碧菊与被告向帮华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由代理审判员邹沁担任审判长，与代理审判员郑渝、人民陪审员余在书组成合议庭，适用普通程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人向鹏飞到庭参加了诉讼，被告向帮华经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢碧菊诉称，1996年2月15日被告向帮华向我借款6300元，约定支付利息。2010年11月10日被告向帮华给我出具欠条一张，对该笔借款予以确认。因被告向帮华一直在外有意躲避债务，我多次追索无果。故诉至人民法院，请求判决被告向帮华归还我借款6300元。
被告向帮华未作答辩。
原告谢碧菊为证明自己的主张，在举证期限内向本院举示了以下证据：
1、原告居民身份证复印件、被告户口证明原件，证明原、被告的基本身份信息；
2、被告向帮华于1996年2月15日出具的借条原件，证明被告向帮华向原告谢碧菊借款6300元；
3、被告向帮华于2010年11月10日出具的欠条原件，证明被告向帮华对其在原告处的借款6300元予以确认。
被告向帮华未出庭对以上证据进行质证。
以上证据经本院审查，对原告谢碧菊提交的3组书证符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下法律事实：
1996年2月15日，被告向帮华向原告谢碧菊借款6300元人民币，约定支付利息，但未约定利率。2010年11月10日，被告向帮华向原告谢碧菊出具欠条一张，对该笔借款予以确认。由于被告向帮华逾期未还款，2013年10月31日，原告谢碧菊起诉至本院，请求判令被告向帮华归还借款6300元。
本院认为，被告向帮华向原告谢碧菊借款6300元，依法应当按照约定履行还款义务，故对原告谢碧菊要求被告向帮华归还其借款本金6300元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后10日内，被告向帮华偿还原告谢碧菊借款本金6300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告向帮华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹 沁
代理审判员 郑 渝
人民陪审员 余在书
二〇一四年三月五日
书 记 员 蒋克龙
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初9716号
原告：蒋美秋，女，1954年9月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：蒋娇秋，女，1959年12月28日出生，汉族，系姐妹关系，住金华市婺城区。
被告：吴禄荣，男，1964年6月26日出生，汉族，住龙游县。
委托代理人：吴惠红，女，1972年9月29日出生，汉族，系兄妹关系，住金华市婺城区。
被告：吴相连，女，1953年9月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告蒋美秋为与被告吴禄荣、吴相连民间借贷纠纷一案，于2016年8月29日向本院提起诉讼，本院于9月5日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告蒋美秋的委托代理人蒋姣秋、被告吴禄荣及其委托代理人吴惠红到庭参加诉讼，被告吴相连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋美秋诉称：2012年3月8日，被告吴禄荣以毛竹片加工厂缺少资金向原告借款40000元，约定利息按月息1.2分计算。由被告吴禄荣、吴相连出具借条1份。2013年6月8日被告支付2012年3月8日至2013年3月7日40000元本金的利息5760元。经催讨，被告吴禄荣、吴相连未归还剩余借款本息。请求判令：1、两被告立即归还借款本金40000元及利息19680元（利息已算至2016年8月8日止，以后利息按月息1.2分计算至实际履行日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告蒋美秋向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告主体资格的事实。
2、借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告吴禄荣辩称：原告所说的事实与实际不符，答辩人与原告并不认识，是被告吴相连向原告借的钱，再让答辩人出具借条，借条放在吴相连处，被告吴相连说钱已归还，会把借条撕掉的，结果过了几年，原告又把借条拿出来起诉答辩人，故该借款已不存在，请求驳回诉请。
为证明上述主张，被告吴禄荣向本院提供了下列证据材料：
吴相连手写的年终结算清单1份，用以证明被告吴相连已经明确归还原告借款的事实。
被告吴相连书面辩称：本人与被告吴禄荣是合伙人，该笔借款是被告吴禄荣所用，是吴禄荣不肯归还。答辩人只是打工而已。
被告吴相连未在举证期限内向法庭提供证据材料。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院对其证明力予以确认。
对原告提供的证据2，被告对其证明目的有异议，认为签字是本人所签，但该款项已经归还。本院认为该证据符合证据的三性，对其证明力予以确认。
对被告吴禄荣提供的证据，原告有异议，认为只是归还了部分利息，本金及其他利息未予归还。本院认为该证据为单方面的书写材料，在没有其他证据予以佐证的情形下，仅凭证据，尚不能达到被告的证明目的。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年3月8日，被告向原告借款人民币40000元，并于借款当日出具借条1份，载明：“毛竹片加工厂向蒋美秋借人民币共肆万元正（￥40000元正），利息0.012元，按月计算，如需急用，提前通知”，该借条上由被告吴禄荣、吴相连签字、捺印予以确认。2013年6月8日，被告支付原告该笔借款的利息5760元，剩余本息经原告多次催讨，均未果。至今，被告吴禄荣、吴相连尚欠原告蒋美秋借款本金40000元及相应利息未予归还。
另查明，2016年10月20日，被告吴禄荣向法院提出对涉案借条原件中的“吴禄荣”签名是否为本人所书写、借条原件中的“吴禄荣”签名处的指纹是否为申请人本人所捺作出鉴定。2016年11月8日，本院依法定程序将本案委托给浙江法会司法鉴定所进行鉴定。2016年12月12日，浙江法会司法鉴定所因“委托人主动撤销委托，或者委托人、诉讼当事人拒绝支付鉴定费用的”之规定，决定终止鉴定，并将本案退回。
本院认为：原告蒋美秋与被告吴禄荣、吴相连之间的借贷关系事实清楚，被告吴禄荣、吴相连尚欠原告蒋美秋借款本金40000元未予归还的证据确凿，本院依法予以认定。原告要求被告支付利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告关于本案借款已归还的抗辩，因证据不足，本院依法不予采纳。被告吴相连经本院合法传唤，未向本院说明，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果，应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴禄荣、吴相连于本判决生效后十日内，归还原告蒋美秋借款本金40000元及利息（利息自2012年3月8日始按月息1.2%计算至实际履行之日止，并在利息总额中扣减已支付的5760元）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费646元（已减半收取），由被告吴禄荣、吴相连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 范益健
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第07423号
原告杜忠诚，男，汉族，1949年7月29日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人张雪，重庆树深律师事务所律师。
被告重庆亚华物业发展有限公司，住所地重庆市渝中区金汤街76号。
法定代表人桂世雄。
原告杜忠诚与被告重庆亚华物业发展有限公司（以下简称“亚华公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭重波担任审判长，与代理审判员张海科、人民陪审员姚天玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员袁红燕担任法庭记录。原告杜忠诚及其委托代理人张雪到庭参加诉讼，被告亚华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜忠诚诉称，2000年5月10日，被告与原告签订《重庆市商品房预售（预购）合同》，将位于重庆市渝中区大坪单巷子66号1-1、1-2号门面预售给原告，房屋总价款为348250元。合同签订后，原告已向被告付清了全部房款，完全履行了合同义务，被告亦于2001年12月30日将上述房屋交付原告使用，但被告却未按照合同约定为原告办理产权证。现原告请求判令被告立即为原告办理重庆市渝中区大坪单巷子66号1-1、1-2号门面的房地产权证。
被告亚华公司未答辩。
经审理查明，2000年5月10日，亚华公司（出卖人）与杜忠诚（买受人）签订《重庆市商品房预售（预购）合同》，约定：座落为重庆市渝中区大坪单巷子66号门面，层次为1，建筑面积为69.65平方米，成交金额为348250元，预售许可证号为渝地房（2000）预字第（006）号，轴线定位为横轴-、纵轴-（现编号为重庆市渝中区大坪单巷子66号1-1、1-2号）；杜忠诚在2000年5月9日缴付购房款174125元，在2000年7月15日支付104475元，在2000年12月30日支付69650元；亚华公司在2000年12月31日将竣工并经验收合格的上述房屋移交给杜忠诚；上述房屋移交给杜忠诚时，双方应按规定办理房地产权属转移登记手续，税费按规定各自承担；房屋面积以房屋竣工后房地产管理部门确认的实际面积为准，房款多退少补。该合同附有《一层平面图》一张。合同签订后，杜忠诚已付清全部购房款，亚华公司亦于2001年12月30日将该房屋交付给杜忠诚，但亚华公司一直未按约为杜忠诚办理房地产权证。
上述事实，有《重庆市商品房预售（预购）合同》《收据》、重庆市土地房屋权属登记中心查询材料等证据材料以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原被告于2000年5月10日签订的《重庆市商品房预售（预购）合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属依法成立的有效合同，双方当事人均应全面履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦于2001年12月30日将诉争房屋交付原告使用，故被告应按照合同约定为原告办理房地产权证。但被告至今未为原告办理房地产权证，已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告立即为其办理重庆市渝中区大坪单巷子66号1-1、1-2号门面房地产权证的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，原告杜忠诚的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告重庆亚华物业发展有限公司在本判决生效后立即为原告杜忠诚办理重庆市渝中区大坪单巷子66号1-1、1-2号门面的房地产权证。
本案案件受理费80元、公告费300元，共计380元，由被告重庆亚华物业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭重波
代理审判员 张海科
人民陪审员 姚天玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 袁红燕
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐玉民初字第39号
原告尹某。
委托代理人孙晓红、杜静波。
被告周某甲。
原告尹�与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员缪晶适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人孙晓红、被告周某甲到庭参加诉讼，原告的委托代理人杜静波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某起诉称：原、被告双方于2004年相识，××××年××月××日在磐安县民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿周某乙，现在永康河南一村上幼儿园。双方相识后，由于性格不和，一直争吵不断，被告没有正式的工作，更没有责任心，对家庭不管不顾，家庭生活支出多由原告承担。2014年下半年，双方开始处于分居状态，期间双方多次争吵，被告还殴打原告，原告无奈回父母家过年。当时双方讲好过完春节去办离婚手续，但事后被告又反悔。双方感情已破裂，无法继续生活�事实上已分居。请求法院依法判令：1、原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产；2、女儿由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周某甲在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称其不同意离婚，原告所说的都不属实。
经审理查明：原告尹某与被告周某甲于2004年认识，××××年××月××日在磐安县民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿周某乙。婚后，原告认为双方性格不和，被告对家庭及原告漠不关心，没有上进心，双方感情已破裂，遂向本院起诉离婚并要求解决女儿的抚养问题以及依法分割夫妻共同财产。
上述事实有原告尹某提供的《结婚证》一份及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告尹某与被告周某甲系恋爱多年后登记结婚，有较好的婚姻基础。双方育有一女，说明对婚姻生活也较为满意，已建立起较为深厚的夫妻感情。现双方因一些生活琐事未能及时很好的沟通而造成双方存在矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方多沟通、坦诚相待、互相信任、减少彼此的矛盾，夫妻关系是能和好的。因此，原告尹某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹某的诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 缪 晶
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨凯军
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5694号
罪犯李教锋，男，1983年5月14日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市岑溪市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年11月19日作出（2013）穗云法刑初字第28号刑事判决，以被告人李教锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，于2013年11月26日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李教锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李教锋在本次考核期间（2013年11月26日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬）。罚金人民币10万元已执行人民币5000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李教锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李教锋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初220号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人宫×，女，1984年4月13日出生。因涉嫌妨害公务，于2016年11月25日被羁押并被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人宋×，女，1987年4月22日出生。因涉嫌妨害公务，于2016年11月25日被羁押并被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人宫×、宋×犯妨害公务罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人宫×、宋×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年11月24日23时许，北京市公安局大兴分局×派出所民警在北京市大兴区×镇×歌厅内处置警情时，被告人宫×、宋×见民警欲将马某某传唤至派出所，遂上前阻挠并将协警孟×打伤，经法医鉴定孟×身体所受损伤属轻微伤。二被告人于次日被传唤到案，被告人宫×到案后如实供述了上述事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人证言、视听资料、证明、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、被告人宫×、宋×的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫×、宋×暴力袭击正在依法依法执行职务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予以惩处，并从重处罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人宫×、宋×犯妨害公务罪的罪名成立。被告人宫×到案后如实供述犯罪事实，对其从轻处罚；被告人宋×当庭认罪，酌予从轻处罚。并根据二被告人在犯罪中所起作用予以量刑。据此，对被告人宫×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人宋×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人宫×犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年9月24日止。）
二、被告人宋×犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一七年三月三日
书记员 孟媚琪
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民特35号
申请人：刘贱苟，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
申请人：刘嘉玥，女，系刘贱苟之孙女。
申请人：罗育平，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。
申请人：中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
负责人谢淑萍，总经理。
委托代理人戴云，该公司员工。
申请人：黄忠平，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司。
负责人李文忠，经理。
委托代理人黄志敬，该公司员工。
本院于2018年5月17日立案受理了申请人刘贱苟、刘嘉玥、罗育平、中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司、黄忠平、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行审查。现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月8日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成一致调解协议如下：
一、甲、乙双方一致同意认可下列损失：甲方刘贱苟损失为合计人民币69679.59元，其中医疗费34577.79元，护理费6750元，营养费1800元，伙食补助费400元，后期治疗费10000元，残疾赔偿金13351.8元，交通费100元，车损700元，鉴定费2000元。甲方刘嘉明的医疗费191元。由中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司在交强险和第三者责任险限额内直接理赔给甲方刘贱苟人民币22250元。中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司在交强险限额内直接理赔给甲方刘贱苟人民币20450.9元。二保险公司保证在2018年5月25日前将上述理赔款22250元、20450.9元一次性支付给甲方刘贱苟（理赔款汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834
--0001）。
二、甲方刘贱苟、刘嘉玥损失余额27169.69元，由黄忠平承担7087元，罗育平承担计人民币2187元，余额由刘贱苟自行承担。黄忠平已垫付给刘贱苟人民币12550元，罗育平已垫付给刘贱苟人民币人民币5000元，品除后，刘贱苟还应返还黄忠平人民币5463元，罗育平人民币2813元。此款待二保险公司支付给刘贱苟理赔款后一并执行。
三、甲、乙双方就本起交通事故相互之间不再追究对方的民事责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘贱苟、刘嘉玥、罗育平、中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司、黄忠平、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司于2018年5月8日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 朱俊丹
二〇一八年五月二十三日
书记员 邓小妹
法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0822民特35号申请人：刘贱苟，男，汉族，吉水县人，住吉水县。申请人：刘嘉玥，女，系刘贱苟之孙女。申请人：罗育平，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。申请人：中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司。负责人谢淑萍，总经理。委托代理人戴云，该公司员工。申请人：黄忠平，男，汉族，吉水县人，住吉水县。申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司。负责人李文忠，经理。委托代理人黄志敬，该公司员工。本院于2018年5月17日立案受理了申请人刘贱苟、刘嘉玥、罗育平、中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司、黄忠平、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行审查。现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月8日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成一致调解协议如下：一、甲、乙双方一致同意认可下列损失：甲方刘贱苟损失为合计人民币69679.59元，其中医疗费34577.79元，护理费6750元，营养费1800元，伙食补助费400元，后期治疗费10000元，残疾赔偿金13351.8元，交通费100元，车损700元，鉴定费2000元。甲方刘嘉明的医疗费191元。由中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司在交强险和第三者责任险限额内直接理赔给甲方刘贱苟人民币22250元。中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司在交强险限额内直接理赔给甲方刘贱苟人民币20450.9元。二保险公司保证在2018年5月25日前将上述理赔款22250元、20450.9元一次性支付给甲方刘贱苟（理赔款汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834—0001）。二、甲方刘贱苟、刘嘉玥损失余额27169.69元，由黄忠平承担7087元，罗育平承担计人民币2187元，余额由刘贱苟自行承担。黄忠平已垫付给刘贱苟人民币12550元，罗育平已垫付给刘贱苟人民币人民币5000元，品除后，刘贱苟还应返还黄忠平人民币5463元，罗育平人民币2813元。此款待二保险公司支付给刘贱苟理赔款后一并执行。三、甲、乙双方就本起交通事故相互之间不再追究对方的民事责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘贱苟、刘嘉玥、罗育平、中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司、黄忠平、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司于2018年5月8日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  朱俊丹二〇一八年五月二十三日书记员  邓小妹法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射洪刑初字第235号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人宋某某，男，生于1969年10月19日，汉族，初中文化，个体，户籍所在地四川省射洪县。2015年2月8日，因涉嫌犯非法运输爆炸物罪，由射洪县公安局决定并执行刑事拘留，同月17日由射洪县公安局决定并执行取保候审。
被告人宋某，男，1991年10月20日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地四川省射洪县。2015年2月8日，因涉嫌犯非法运输爆炸物罪，由射洪县公安局决定并执行刑事拘留，同月17日由射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2015）206号起诉书指控被告人宋某某、宋某犯非法运输爆炸物罪一案，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派代理检察员郑羽出庭支持公诉，被告人宋某某、宋某到庭参加了诉讼。经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人宋某某、宋某系父子关系。二被告人在本县经营超市。宋某某具有烟花爆竹经营（零售）许可证，有效期为2013年8月11日至2015年8月10日。
2015年2月7日下午，被告人宋某某、宋某为营利，从遂宁市元宝烟花爆竹厂购买运输一百响火炮52箱、八十响火炮31箱。二人在未办理危爆物品运输许可证，且不具有危险货物运输资质的情况下，驾驶不具有危险货物运输资质的福田牌普通面包车将上述货物运输到本县金家镇。当晚21时许，二人在金家镇“宋家超市”外装货时，被公安民警查获。经四川省烟花爆竹产品质量监督检验站鉴定，二人运输的83箱火炮中均检测出烟火药成分，其中烟火药总含量共计54303.258克。
上述事实，被告人宋某某、宋某在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭提供并经质证本院采信的：受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，抓获经过说明、鉴定意见通知书、户籍信息，扣押及发还清单，二被告人的供述和辩解，鉴定意见、检查笔录及指认照片、视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、宋某违反国家有关爆炸物的管理规定，非法运输爆炸物，其行为已构成非法运输爆炸物罪。射洪县人民检察院指控二被告人犯非法运输爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文意见恰当，本院予以采纳。二被告人非法运输火炮83箱，经鉴定烟火药的含量为54303.258克。因二被告人系从事合法的生产经营活动而非法运输爆炸物，没有造成严重危害后果，并确有悔改表现，故可不认定为情节严重。被告人宋某某、宋某案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款、第七十二条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项，第二条第（一）项，第九条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人宋某犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、公安机关扣押的烟花爆竹予以没收，由扣押机关依法处理。
四、禁止被告人宋某某、宋某在缓刑考验期限内从事烟花爆竹运输及经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽娟
代理审判员 尚 俊
人民陪审员 徐 迪
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜宇琳
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第1036号
申请执行人卢云生。
被执行人潘志喜。
申请执行人卢云生与被执行人潘志喜民间借贷纠纷一案，我院于2015年7月6日作出的（2015）金磐商初字第199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产�索。为此，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第1036号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 厉丹丹
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终669号
上诉人（原审被告）：夏招仁。
被上诉人（原审原告）：梅爱兰。
原审被告：林妙慧。
原审被告：严水美。
上诉人夏招仁因与被上诉人梅爱兰、原审被告林妙慧、严水美民间借贷纠纷一案，不服景宁畲族自治县人民法院（2016）浙1127民初127号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年五月十七日
代书记员 叶 青
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民一终字第91号
上诉人（原审被告）黎爱国，男，1962年10月18日出生。
委托代理人王丹平、刘祝明，湖南德巍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南省常宁市商业综合公司，住所地湖南省常宁市宜阳办事处青阳路65号。
负责人杜和平，该公司代理经理。
委托代理人何晓鸿，湖南莫彬彬律师事务所律师。
原审被告赵云，男，1987年12月29日出生。
上诉人黎爱国因与被上诉人湖南省常宁市商业综合公司（以下简称商业公司）、原审被告赵云房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2014）常民一初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年1月27日组织进行了庭前证据交换，并于同月28日公开开庭审理了本案。上诉人黎爱国的委托代理人刘祝明、被上诉人商业公司负责人杜和平及其委托代理人何晓鸿到庭参加诉讼。原审被告赵云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告所有座落于常宁市宜阳镇解放北路118号（现为常宁市宜阳办事处解放北路111号）的房屋，该房屋国有土地使用权类型为国有划拨。2002年8月10日，原告与楼正良、吴琳萍签订《房屋租赁协议》，约定原告将座落于常宁市宜阳镇解放北路118号一栋两层房屋租赁给楼正良、吴琳萍并由楼正良、吴琳萍改造，租期为15年。2003年4月15日，原告与楼正良签订了《春光商场增层改造产权归属协议》，约�由楼正良对房屋进行增层改造，三楼以上产权归楼正良所有。2010年11月14日，原告作为鉴证方与楼正良、被告黎爱国签订了《春光商场转承协议》，约定关于楼正良的租赁权和所有权承载式转让于被告黎爱国，租期延长两年半。同日，原告商业公司与被告黎爱国双方签订了《协议》。在协议履行过程中，2014年3月21日，因原告职工上访，原告得知被告黎爱国将原告的房屋擅自转租给被告赵云。原告商业公司目前正处于改制中，因原告与被告黎爱国的协议未解除，造成原告公司无法改制，职工常上访闹事。
原审认为，本案双方当事人争议的焦点：关于原告商业公司与被告黎爱国2010年11月14日签订的《春光商场转承协议》、《协议》是否应该解除。原告商业公司主张应解除与被告黎爱国签订的《春光商场转承协议》、《协议》，被告赵云主张可以解除其与被告�爱国的合同，但要赔偿其经济损失。原审认为，被告黎爱国作为承租人，在未征得出租人原告商业公司同意的情况下，擅自将房屋第一层和第二层转租给被告赵云经营a．b．x服饰，其行为违反了法律规定，对擅自转租的原告商业公司房屋的第一层和第二层应予解除合同，对原告要求两被告腾房并返还房屋的请求，该院予以支持。
综上，原审认为，在租赁合同中，承租人转租应得到出租人的同意，未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同，被告黎爱国作为承租人，在未征得作为出租人的原告商业公司同意的情况下，擅自将房屋第一层和第二层转租给被告赵云经营服饰构成违约，亦损害了原告的合法权益，所以，对原告商业公司要求解除与被告黎爱国签订的《春光商场转承协议》、《协议》，该院支持解除被告擅自转租属于原告所有的坐落于常宁市宜阳�事处解放北路111号房屋第一和第二层租赁协议，并要求两被告腾房和返还房屋的诉讼主张。被告赵云要求赔偿损失系另一法律关系，可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四第二款之规定，判决：一、解除原告湖南省常宁市商业综合公司与被告黎爱国2010年11月14日签订的《春光商场转承协议》中座落于常宁市宜阳镇解放北路118号（现为常宁市宜阳办事处解放北路111号）房屋的第一层和第二层的租赁合同关系；二、被告黎爱国、赵云应于本判决生效后五日内腾退座落于常宁市宜阳镇解放北路118号（现为常宁市宜阳办事处解放北路111号）房屋，将该房屋返还给原告湖南省常宁市商业综合公司；三、驳回原告湖南省常宁市商业综合公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费300元，由原告湖南省常宁市商业综合公司负担100元，由被告黎爱国、赵云共同负担200元。
宣判后，上诉人黎爱国不服，向本院提起上诉称：1、原审程序违法，剥夺上诉人在一审参加庭审的权利；2、原审判决适用法律错误，被上诉人不是《春光商场转承协议》中的当事人，且该协议租期未到，无法定和约定的解除条件，原告不享有合同解除权。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被告上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。
为支持其答辩主张，被上诉人商业公司在本院组织的证据期间期间交换，向本院提供了赵云出具的“我将春光商场门面，（将）在（2015年）元月30日搬去（出）交房给朱思华（买受人）”，拟证明赵云已将涉案门面退还给了被上诉人。上诉人黎爱国认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，企业改制拍卖行为与黎爱国�被上诉人签订的转承租协议无关。本院认为，该证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，应予采信。
上诉人黎爱国未提供新的证据。
经审理查明，被上诉人商业公司因企业改制已将涉案门面拍卖，买受人朱思华已经取得了涉案门面的所有权，原承租人赵云已将涉案门面移交给了朱思华。
原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁物的交付，是指出出租人将租赁物置于承租人的实际控制之下。上诉人黎爱国没有经得被上诉人商业公司的同意与原审被告赵云签订《门面租赁合同》、擅自将被上诉人的房屋第一层和第二层转租给原审被告赵云，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意经营转租的�出租人可以解除合同”的规定，上诉人提出的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人黎爱国负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐建华
审判员 王洪峰
审判员 许建中
二〇一五年五月八日
书记员 谢倩茜
校对任人：王洪峰打印责任人：谢倩茜附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适�法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第348号
原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室。
委托代理人马某。
被告张丽。
本院在审理原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室与被告张丽追偿权纠纷一案中，因被告张丽下落不明，原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，退付原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室75元。
审判员 文晓慧
二〇一四年三月十日
书记员 王亚东
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00090号
原告：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10室，组织机构代码55904326-3。
法定代表人：张治国，该公司董事长。
委托代理人：任治伟（特别授权，系该公司经理），男，1964年12月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：韦德成，男，1954年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆杰勋房地产开发有限公司与被告韦德成房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆杰勋房地产开发有限公司于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆杰勋房地产开发有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆杰勋房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费343元，减半收取171.5元，由原告重庆杰勋房地产开发有限公司负担。
代理审判员 江雪芹
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 赵文娥
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3236号
原告：杨吉林，女，1973年10月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山大众交通运输有限责任公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：程新江，执行董事。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
委托代理人：黄勤，男，1957年1月11日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告杨吉林诉被告乐山大众交通运输有限责任公司（以下简称乐山大众运输公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由代理审判员谢雨杉独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨吉林的委托代理人万文清、杨娟，被告乐山大众运输公司的委托代理人朱晓南、黄勤到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解3个月。本案现已审理终结。
原告杨吉林诉称：2013年1月原告购买桑塔纳牌7182QQD型车牌号为川LT03**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT03**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT03**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告乐山大众运输公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。川LT03**号车目前在运行，车辆确实不是被告出资购买，但是否是原告购买，原告需提供相应证据。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，能否变更到原告名下由法院裁定，如果要变更登记到原告名下，那就有可能从经营车辆变更为非营运车辆。
经审理查明：2013年5月，原告出资购买桑塔纳牌7182QQD型车牌号为川LT03**号车的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT03**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT03**号车由原告聘请的驾驶员驾驶，原告每月向被告交纳综合服务费、税费、GPS费、场地培训费等共计472元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT03**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费票据、订购确认书、机动车销售票据、完税凭证、车辆登记信息等证据予以证明。
本院认为：川LT03**号机动车虽登记在被告名下，但被告认可其未出资购买，根据原告提供机动车销售票据、订购确认书、规费票据等能证明该机动车系原告出资购买，故原告请求确认川LT03**机动车归原告所有，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT03**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT03**机动车归原告杨吉林所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山大众交通运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 谢雨杉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 向 虹
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民二终字第6号
上诉人（原审被告）王友娥，女，1969年5月7日出生，土家族。
委托代理人王光华，张家界市永定区法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审原告）张家界农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘光杰，该公司董事长。
委托代理人向波，湖南风云律师事务所律师。
委托代理人吴恩平，湖南风云律师事务所律师。
原审被告田庸利，女，1966年10月25日出生，汉族，。
上诉人王友娥与被上诉人张家界农村商业银行股份有限公
司（以下简称“张家界农商银行”）、原审被告田庸利金融借款合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2014）张定民二初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判关于本案双方所诉争的上诉人王友娥提交的借款合同复印件与张家界农商银行提交的借款合同复印件在合同编号、借款与还款期限、利息计付等方面存在差异，两份借款合同是否系就同一笔借款所签订的合同的事实不清，证据不足，依法应当发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销张家界市永定区人民法院（2014）张定民二初字第191号民事判决；
将本案发回张家界市永定区人民法院重审。
上诉人王友娥已交的二审案件受理费5800元予以退还。
审 判 长 钟以祥
审 判 员 李龙玺
代理审判员 朱 琳
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 宋洁鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民二终字第6号
上诉人（原审被告）王友娥，女，1969年5月7日出生，土家族。
委托代理人王光华，张家界市永定区法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审原告）张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市永定区古庸路741号。
法定代表人刘光杰，该公司董事长。
委托代理人向波，湖南风云律师事务所律师。
委托代理人吴恩平，湖南风云律师事务所律师。
原审被告田庸利，女，1966年10月25日出生，汉族，。
上诉人王友娥与被上诉人张家界农村商业银行股份有限公
司（以下简称“张家界农商银行”）、原审被告田庸利金融借款合同纠纷一案，不服湖南省张家界�永定区人民法院（2014）张定民二初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判关于本案双方所诉争的上诉人王友娥提交的借款合同复印件与张家界农商银行提交的借款合同复印件在合同编号、借款与还款期限、利息计付等方面存在差异，两份借款合同是否系就同一笔借款所签订的合同的事实不清，证据不足，依法应当发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销张家界市永定区人民法院（2014）张定民二初字第191号民事判决；
将本案发回张家界市永定区人民法院重审。
上诉人王友娥已交的二审案件受理费5800元予以退还。
审 判 长 钟以祥
审 判 员 李龙玺
代理审判员 朱 琳
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 宋洁鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。