江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01761号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市上海东路199号2幢105、106、301-306室、3幢119-122室，组织机构代码71321571-4。
负责人卢勇，该公司总经理。
委托代理人赵倩倩，江苏东恒律师事务所律师.
委托代理人高志锋。
被上诉人（原审原告）高明亚。
被上诉人（原审被告）费健。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称平安保险太仓支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太城民初字第00667号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月11日7时左右，被告费健驾驶苏E×××××小型轿车在太仓市第一人民医院内由东往西行驶至人民医院北门口处与原告高明亚驾驶的电动自行车发生碰撞，致高明亚连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定此事故中费健、高明亚负事故同等责任。事故发生当天，原告高明亚至太仓市第一人民医院接受治疗。
苏E×××××小型轿车在被告平安保险太仓支公司处投保有交强险和商业第三者责任险50万元（不计免赔）。被告费健在事故发生后先行垫付了7646元。
另查明，高和生（1945年10月15日生）和张瑞英（1948年9月22日生）育有高明亚、高佩亚，现高和生、张瑞英无经济来源需赡养。
2014年8月7日，华东政法大学司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，该鉴定意见中记载的委托单位为太仓市公安局交通巡逻警察大队，被鉴定人为原告，在分析说明中认为：被鉴定人因交通事故致T12压缩性骨折，经行平卧硬板床，休息制动，活血化瘀，支持，对症等治疗，现局部压痛（＋），腰部活动受限，一肢体丧失功能10%以上（〈25%），参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18997-2002）4.10.3.a）之规定，评定十级伤残。鉴定意见为，被鉴定人高明亚因交通事故致T12压缩性骨折，现腰部活动受限，评定十级伤残；酌情给予伤后休息150日、营养60日、护理60日。原告支付鉴定费用2300元。被告平安保险太仓支公司对鉴定意见书质证后认为：1、鉴定书中的委托机关非事故当事人，鉴定程序违法；2、T12压缩性骨折属于胸椎骨折，并不影响腰部活动度，且该椎体压缩程度未达三分之一，也适用上述评定规定，鉴定意见主观、不严谨。3、鉴定意见中称“一肢体丧失功能10%以上（〈25%）”但被告并无肢体损伤，该鉴定报告前后矛盾。
审理中，华东政法大学司法鉴定中心指派鉴定人员张文龙出庭作证，对鉴定意见的解释为：胸12和腰1、2、3是腰部活动的一个整体，所以胸12的骨折要影响到腰部的活动。胸12的下缘和腰12的上缘是没有太大区别的，其实是一个整体的；关于胸12压缩性骨折的问题，也已经明显达到了三分之一以上，因此被鉴定人构成十级伤残；“一肢体丧失功能10%以上”中的“一肢体”是打印错了应去除。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费收据、行驶证、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交强险保单、商业三者险保单、及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
原审原告高明亚的诉讼请求为，2013年7月11日，被告费健驾驶苏E×××××小轿车在人民医院北门口处与原告相撞，致原告受伤。交警部门认定被告负事故同等责任。原告治疗后鉴定为十级伤残，损失为医药费2350.22元、住院伙食补助费200元、营养费1200元、护理费3000元、误工费8990元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费25463.7元、交通费500元、修理费100元、鉴定费2300元，合计114179.92元。该轿车在被告平安保险太仓支公司处投保了交强险及商业险。现双方赔偿未果诉至法院，请求判令被告支付原告114179.92元，精神损害抚慰金在交强险内优先支付，二险一并处理，诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担民事责任；原告因本起交通事故遭受损害，有权依法获得相应的赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。
关于鉴定意见书部分。原审法院认为，太仓市公安局交通巡逻警察大队是交通事故处理的执法部门，其在事故处理中应有权就事故当事人伤残事项委托鉴定，故原审法院对被告保险公司认为程序违法的主张不予采纳。华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级的认定是由具有相应资质的鉴定人员在相关病历资料的基础上，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出的，鉴定意见客观、明确，鉴定人员也出庭接受了当事人的质询且所作的解释具有合理性，故去除该意见书中打印错误的“一肢体”外的部分应作为认定案件事实的依据。
原审法院对原告主张的损失认定如下：1、双方当事人确认原告损失中住院伙食补助费180元、交通费200元、修理费100元，予以确认。2、当事人对原告医药费8951.22元金额认可，被告平安保险太仓支公司认为应扣除非医保费用500元。原审法院认为被告保险公司扣除非医保费用的依据不足不予采纳。3、营养费，按18元／天标准，并给合鉴定结论计算为1080元。4、护理费按50元／天标准，并给合鉴定结论计算为3000元。5、误工费，被告认可按1798元计算，给合鉴定结论，确认误工费计8990元。6、精神损害抚慰金，被告认为按责任计算。结合原告的过错及伤残度认定精神损害抚慰金为3250元。7、残疾赔偿金，原告系城镇居民应按城镇标准计算，十级伤残的残疾赔偿金为65076元，根据高和生、张瑞英的抚养期限，被抚养人生活费为25463.7元，现行残疾赔偿金项目业已合并了上述二项，故残疾赔偿金为90539.7元。8、鉴定费，原告主张的鉴定费有相应票据，确认为鉴定费2300元。综上，原审法院认定本起交通事故给原告造成的损失为：医药费8951.22元、住院伙食补助费180元、营养费1080元、护理费3000元、误工费8990元、残疾赔偿金90539.7元、精神抚慰金3250元、交通费200元、修理费100元、鉴定费2300元，合计为118590.92元。
苏E×××××小型轿车在被告平安保险太仓支公司处投保有交强险，原告所受损失应先由交强险责任限额范围内赔偿，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿105979.7元（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费），在财产赔偿限额内赔偿100元，合计116079.7元。根据事故责任及事故发生于机动车与非机动车之间的事实，由被告费健承担超出部分2511.22元的65%，即1632.29元，其余损失原告自负。因苏E×××××小型轿车投保有商业第三者责任险50万元，且鉴定费用属于查明、确定损失的必要费用，故被告费健应承担的1632.29元应由被告平安保险太仓支公司在商业第三者责任险中赔偿，被告平安保险太仓支公司不承担鉴定费用的主张，不予采纳。综上，被告平安保险太仓支公司应赔偿原告高明亚合计117711.99元，被告费健先前垫付的7646元可视为被告平安保险太仓支公司支付原告的款项，故被告平安保险太仓支公司尚应赔偿原告高明亚110065.99元，返还被告费健7646元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告平安责任保险股份有限公司太仓支公司赔偿原告高明亚110065.99元。
二、被告平安责任保险股份有限公司太仓支公司返还被告费健7646元。
上述第一、二项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告负担25元，被告费健负担25元，被告平安责任保险股份有限公司太仓支公司485元。该款原告已预交，不再退还，被告应负担部分由其于本判决生效后10日内直接给付原告。
上诉人平安保险太仓支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求和理由：上诉人在一审期间对被上诉人的伤残等级提出异议，上诉人认为被上诉人的腰椎骨折不影响腰部活动，鉴定报告中依据的评定规则针对的是颈椎或腰椎畸形愈合，不适用本案。请求二审法院重新鉴定。
被上诉人高明亚、费健未作答辩。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案所涉事故中造成被上诉人高明亚受伤，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，认为：被鉴定人高明亚因交通事故致T12压缩性骨折，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18997-2002）4.10.3.a）之规定，评定十级伤残。一审诉讼中，鉴定人员也出庭进行了答疑，上诉人虽对上述鉴定结论仍持有异议，但未提供相应的证据证明上述鉴定在鉴定程序，鉴定所依据的材料以及鉴定结论存在明显的错误。二审中，上诉人虽向本院提共了案外人的类似鉴定报告，以此证明被上诉人腰椎骨折不应构成伤残，但该报告中明确载明了该例锥体临床诊断高度压缩未达到1／3。而本案中鉴定人员明确表示被上诉人腰椎体压缩已经明显达到了三分之一以上。因此，上诉人二审中提供的案外人的鉴定报告与本案无可比性，不能证明其主张，其上诉请求本院不予支持。
据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070元，由上诉人平安保险太仓支公司负担。
本判决为终审判决。
。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 赵 东
二〇一五年六月十二日
书 记 员 沈华君