新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新42民终97号
上诉人（原审原告）：水磨沟区八道湾村仪征广达土工布厂。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区八道湾村创业园3区*号。
法定代表人：唐金荣，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：新疆正升建设工程有限责任公司。住所地：和布克赛尔蒙古自治县赛尔南街。
法定代表人：周宇新，该公司董事长。
委托代理人：代元新，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：王丰礼，男，1966年3月13日出生，汉族，个体工商户，住和布克赛尔蒙古自治县。
上诉人水磨沟区八道湾村仪征广达土工布厂（以下简称仪征广达土工布厂）因与被上诉人新疆正升建设工程有限责任公司（以下简称新疆正升公司）、王丰礼买卖合同纠纷一案，不服和布克赛尔蒙古自治县人民法院（2016）新4226民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人仪征广达土工布厂的法定代理人唐金荣、被上诉人新疆正升公司的委托代理人代元新、被上诉人王丰礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仪征广达土工布厂上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判由二被上诉人共同偿付上诉人货款384098元，并赔偿逾期付款的利息损失。二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、上诉人供应的复合土工膜、土工布全部用于被上诉人新疆正升公司承建的水库工程，被上诉人王丰礼是工程的项目负责人，王丰礼以新疆正升公司的名义从上诉人处购买复合土工膜、土工布，被上诉人新疆正升公司依法应当被认定为本案买卖合同的买受人，应当与王丰礼共同承担付款的合同义务。王丰礼系新疆正升公司工程项目负责人的身份已经被生效的法律文书认定，王丰礼与上诉人签署的对帐单中，明确了收货单位为新疆正升公司，足以证明王丰礼在购买上诉人的货物时，是以新疆正升公司的名义购买，应当被认定为代表新疆正升公司履行的职务行为。上诉人提供了被上诉人新疆正升公司签章确认的《产品用户回访表》，可以认定被上诉人新疆正升公司对于从上诉人处采购货物没有异议，应当偿付货款。二、被上诉人拖欠货款的时间应当从被上诉人收到买卖合同标的物的时间起算，一审从对帐单形成时间开始计算欠款利息，不足以弥补上诉人的利息损失。
被上诉人新疆正升公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人王丰礼答辩称，认可一审判决，其与上诉人的法定代表人唐金荣多次沟通过本案货款问题，其会想办法归还所欠货款。
仪征广达土工布厂向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告货款384098元。2、请求依法判令被告支付原告利息51085元。3、判决被告承担本案诉讼费用及其他实际费用。
一审法院认定事实:2011年9月至2013年4月期间，被告王丰礼陆续从原告处采购了价值514098元的复合土工膜、土工布。期间被告王丰礼向原告支付了130000元的货款，剩余货款384098元至今未付。另查明，和丰县巴嘎水库、黑杆子水库工程由被告新疆正升公司承建。一审法院认为，本案原告仪征广达土工布厂与被告王丰礼之间虽然没有签订书面合同，但根据原告提供的对账单以及被告王丰礼支付货款给原告等证据应当认定原告与被告王丰礼之间的买卖行为合法有效。2015年1月16日，原告与被告王丰礼对货款数额已经进行了确认，被告王丰礼理应按照双方已经对账确认的欠款数额向原告支付剩余货款384098元。现被告王丰礼未支付剩余货款的行为已经构成违约，因此对原告要求被告王丰礼支付剩余货款及按照银行同期同类贷款利息计算逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。对账日2015年1月16日应当为计算逾期付款违约金的起始日期。被告新疆正升公司认为被告王丰礼不是自己公司的员工，自己公司也没有授权王丰礼与原告订立买卖合同，原告亦未能提供有效证据证实被告王丰礼与其进行买卖土工布、复合土工膜的行为是代表新疆正升公司的职务行为，因此，应当承担举证不能的不利后果。遂判决：一、被告王丰礼在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告水磨沟区八道湾村仪征广达土工布厂货款384098元，并赔偿逾期付款的利息损失（以本金384098元为基数，从2015年1月16日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至2016年5月31日止）。二、驳回原告水磨沟区八道湾村仪征广达土工布厂要求被告新疆正升建设工程有限责任公司承担付款责任的诉讼请求。案件受理费7828元，邮寄送达费250元，合计8078元，由被告王丰礼负担。
经本院审理查明，和布克赛尔蒙古自治县巴嘎水库、黑杆子水库工程由和布克赛尔蒙古自治县水利局发包，被上诉人新疆正升公司承建。被上诉人王丰礼是该工程的实际施工人之一，对外以被上诉人新疆正升公司名义进行民事活动。其从上诉人仪征广达土工布厂处购买的土工布、土工膜全部用于巴嘎水库、黑杆子水库工程。另查明，和布克赛尔蒙古自治县巴嘎水库、黑杆子水库工程在承建完成后，被上诉人新疆正升公司与他人因该工程发生诉讼过程中的（2015）和民一初字第183号案件中，被上诉人王丰礼作为被上诉人新疆正升公司特别授权的委托代理人应诉，其身份显示为新疆正升公司项目负责人。认定的依据为一审案卷中的民事判决书及各方在二审庭审中的陈述。
其他事实与一审查明的相一致。
本案的争议焦点为：1、被上诉人新疆正升公司在本案中是否应当向上诉人仪征广达土工布厂承担归还货款的责任？2、本案利息计算的起算时间如何认定？
本院认为，关于焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。该条款是对”表见代理”的规定，该规定的立法宗旨在于维护代理制度的信用与稳定，确保交易安全和善意第三人的合法利益。本案中，关于被上诉人王丰礼与被上诉人新疆正升公司之间的关系，被上诉人王丰礼称是挂靠关系，被上诉人新疆正升公司称是分包关系，但均未举证证明。上诉人仪征广达土工布厂在与被上诉人王丰礼签订的《和丰县巴嘎水库、黑杆子水库土工膜材料进货明细及货款支付对帐单》上虽未加盖被上诉人新疆正升公司的印章，但从该合同的履行中看出上诉人的确作为供方向巴嘎水库、黑杆子水库供应过土工布和土工膜。结合上诉人提交的进货单、判决书、产品用户回访表及二审庭审中各方的陈述，足以认定被上诉人新疆正升公司承建了巴嘎水库、黑杆子水库。从上诉人提交的（2015）和民一初字第183号民事判决书中可以认定被上诉人王丰礼是巴嘎水库、黑杆子水库工程的负责人，不论其是被上诉人新疆正升公司人员还是以转包形式取得工程，对外名义该工程的承包人都是被上诉人新疆正升公司。根据日常经验，公司在承建工程时作为该项目工程的负责人可以对外以该公司名义从事与该项目工程有关系材料的采购等民事活动。本案中被上诉人王丰礼既是巴嘎水库、黑杆子水库工程的负责人，又与上诉人口头签订买卖合同用于该工程所需的土工布、土工膜。被上诉人王丰礼其职业特征加上以上行为足以使上诉人相信其能够以被上诉人新疆正升公司的名义并代表新疆正升公司对外从事与涉案工程相关商业活动进行交易、买卖、支付货款等事项。综上，本院确认被上诉人王丰礼与上诉人仪征广达土工布厂所形成的对帐单及在履行该合同过程中向上诉人仪征广达土工布厂支付部分货款的行为构成对被上诉人新疆正升公司的表见代理。故该买卖行为的法律后果应由被代理人被上诉人新疆正升公司承担，被上诉人新疆正升公司在本案中应当向上诉人仪征广达土工布厂承担支付涉案货款的责任。因原审判决被上诉人王丰礼承担偿还货款责任，其未提出上诉，表明其愿意承担涉案货物的支付责任，故被上诉人王丰礼在本案中也应当与被上诉人新疆正升公司共同承担偿还货款的责任。一审因认定事实和适用法律错误，导致未判决被上诉人新疆正升公司承担本案支付货款的责任也错误，本院予以纠正。上诉人仪征广达土工布厂主张被上诉人新疆正升公司承担支付货款责任的上诉理由成立，本院予以支持。
关于焦点二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，因双方未签订书面买卖合同，上诉人称双方口头约定供货结束时支付全部货款，被上诉人王丰礼不认可，故上诉人主张从2014年8月4日供货结束计算欠款利息无事实和法律依据。原审认定从双方对帐日2015年1月16日计算逾期付款利息并无不当。故对上诉人主张利息应以供货结束时起算的上诉理由，本院不予支持。
综上，原判决认定部分事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人仪征广达土工布厂的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销和布克赛尔蒙古自治县人民法院（2016）新4226民初199号民事判决；
二、被上诉人新疆正升建设工程有限责任公司、王丰礼在本判决发生法律效力之日起十日内偿付上诉人水磨沟区八道湾村仪征广达土工布厂货款384098元，并赔偿逾期付款的利息损失（以本金384098元为基数，从2015年1月16日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至2016年5月31日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费7828元，投递费250元；二审案件受理费7828元，投递费100元，合计16006元，由上诉人水磨沟区八道湾村仪征广达土工布厂负担1000元，被上诉人新疆正升建设工程有限责任公司、王丰礼负担15006元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 宏
代理审判员 刘 静
代理审判员 杜慧杰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 任静媛