广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民二初字第504号
原告蒋艳兵，男，汉族。
委托代理人邱辉，广西众望律师事务所律师。
委托代理人黎焕强，广西众望律师事务所律师。
被告曾宪进，男，汉族。
委托代理人邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。
原告蒋艳兵诉被告曾宪进民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由代理审判员黄薇薇适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。书记员吴丹担任记录。原告蒋艳兵的委托代理人黎焕强，被告曾宪进的委托代理人邱耀询到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋艳兵诉称，2013年6月1日，被告曾宪进以经营生意资金周转为由，向原告借款118000元，借条约定使用期为半年。2015年3月1日，被告同样以经营生意资金周转为由，向原告借款100000元，借条约定借款期限为2015年3月1日至2015年9月1日，同时还约定了利息、违约责任等条款。两笔借款分别到期后，经原告多次追索，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告清偿借款人民币本金218000元，并支付相应利息（其中本金118000元自2013年12月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至清偿之日止；本金100000元自2015年3月1日起至清偿之日止按年利率24%支付利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，人口基本信息，原告用以证明被告的基本身份信息。
证据2，2013年6月1日的借条1张，原告用以证明2013年6月1日被告向原告借款118000元，借期为半年。
证据3，2015年3月1日的借条1张，原告用以证明2015年3月1日被告向原告借款100000元，借条约定借款期限为2015年3月1日至2015年9月1日，同时还约定了利息、违约金责任等条款。
证据4，短信截屏，原告用以证明原告向被告追索2013年6月1日的借款，原告的起诉时效并没有超过法律的规定。
被告曾宪进辩称，一、被告向原告借款是事实，但是借款的本金是100000元而不是原告在诉状所称的218000元。二、被告在2013年6月1日所写的借条已经作废，2015年所写的借条是2013年6月1日借条的续写，之前已经还过部分，续写的时候2013年6月1日的借条没有收回，希望原告能够客观的承认事实，如果原告不承认，被告方也认为2013年6月1日借条超过诉讼时效。2015年所写的借条约定的利息已经超过法律规定的利息，被告方同意按照2分月息支付。同时被告方续写借条的时候利息支付到了2015年8月，所以利息应从9月份开始计付。
被告曾宪进为其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2、3、4的真实性无异议，被告认为2013年6月1日所写的借条已经作废，2015年3月1日的借条是续写的，之前也支付了部分利息，所以就变成所欠的本金是100000元，如果原告不承认2015年的借条是续写的，2013年6月1日的借条已经超过诉讼时效；2015年3月1日所写的借条约定的利息已经超过了法律规定的利率，对于原告提交的信息截屏，无法证实第一张借条时效中断的情形。本院对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以认可。
经审理查明，原、被告是朋友关系，2013年6月1日，被告向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到将艳兵人民币壹拾壹万捌仟元整〈使用期半年〉。借款人：曾宪进2013年6月1日。”该借条约定了借款期限，未约定借款利息。2015年3月1日，被告又向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到蒋艳兵现金人民币壹拾万元（￥100000.00），借款期限由2015年3月1日起至2015年9月1日，利息为贰万肆仟伍佰元整，到期本息一并归还……”，借条约定了借款利息及借款期限，两笔借款期限届满，被告未归还借款，原告经催收未果，于2015年12月22日向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告于2013年6月1日、2015年3月1日两次向原告借款共计人民币218000元，有原告提交的借条原件予以证实，双方借贷关系成立，本院予以认可。被告辩称2015年3月1日的借条系2013年6月1日借条的续写，2013年6月1日的借条已作废，但本案两张借条的借款金额并不一致，被告又未能提供证据证实其辩解，且按常理，若后一张借条是对前一张借条的续写，被告应将前一张借条收回或销毁，因此，对于被告的辩解，本院不予采纳。对于2013年6月1日的借条是否已超诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，产生诉讼时效中断的效力。本案中，原告提交了手机信息截屏证实2015年3月11日曾向被告追索借款，被告承认收到手机信息，但其辩称该手机信息系追索后一张借条的借款，而后一张借条的借款时间为2015年3月1日至2015年9月1日，尚未到还款日期，因此，原告于2015年3月11日向被告追索的应当是已到期的借款即2013年6月1日借条中的借款，对于该笔借款，应适用诉讼时效中断，尚未超过诉讼时效。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。因原、被告对2013年6月1日的借条约定了借款时间为半年，未约定借款利息，现原告请求从2013年12月1日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原、被告对2015年3月1日的借条约定了借款时间、借期内利率及逾期利率，虽然双方约定的利息超过年利率24%，但本案中，原告主张按照年利率24%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持；被告辩称对于该笔借款已支付利息至2015年8月，但其未能提供证据予以证实，因此，对于被告的辩解，本院不予采纳，该笔借款的利息应从借款之日即2015年3月1日起计算。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
被告曾宪进偿还原告蒋艳兵的借款本金218000元及利息（利息计算方式：1.本金118000元的利息从2013年12月1日起至本案生效判决确定的履行期限之日按年利率6%计付；2.本金100000元的利息从2015年3月1日起至本案生效判决确定的履行期限之日按年利率24%计付）。
本案受理费4570元（原告已预交），减半收取2285元，由被告曾宪进负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 黄薇薇
二〇一六年三月九日
书 记 员 吴 丹