wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执602号
申请执行人：刘志明，男，1973年7月10日出生，汉族，住始兴县。
被执行人：始兴县澄陂钢筋加工店，地址：始兴县城南镇河南村新中门组路边。
负责人：邹贞
被执行人：钟阁民，男，1969年12月29日出生，汉族，住始兴县。
关于申请执行人刘志明与被执行人始兴县澄陂钢筋加工店、钟阁民买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）粤0222民初176号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人始兴县澄陂钢筋加工店、钟阁民应给付申请执行人55000元及利息，负担受理费588元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2016年9月21日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人始兴县澄陂钢筋加工店、钟阁民暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执602号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇ᅳ六年十月三十一日
书 记 员 李伟龙
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01290号
罪犯曾其，男，汉族，生于1982年11月23日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯曾其因抢劫罪于2005年12月16日被巫山县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。2011年11月23日，巫山县人民法院作出（2011）山法刑初字第00304号刑事判决，以被告人曾其犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币5000元，责令其与同案犯共同退赔各被害人的经济损失。判决发生法律效力后于2011年12月12日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾其在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曾其在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯曾其的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯曾其在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赔情况、累犯等情况，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曾其减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何玉华
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十月八日
书 记 员 罗 玲
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1503行审37号
申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市。
法定代表人黄体荣，局长。
被执行人桂传富，男，汉族。
申请执行人于2016年6月8日向本院申请强制执行信国土资罚决字（2016）第075号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的118.75平方米房屋。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
1、对申请执行人作出的信国土资罚决字（2016）第075号行政处罚决定书准予执行。
2、该行政处罚决定书的第1、第2项处罚内容由申请执行人和被占用土地所在地人民政府组织实施。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一六年六月十四日
书记员 段梦梅
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2528号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：栗小栋，男，1973年1月3日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社枣园信用社工作人员，住济南市，现住济南市章丘区明水泉山逸品*号楼*单元***室。
被告：鹿智进，男，1964年4月2日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：王圣友，男，1979年9月11日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘信用社）与被告鹿智进、王圣友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告章丘信用社的委托代理人栗小栋到庭参加了诉讼，被告鹿智进经本院传票传唤，被告王圣友经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告鹿智进偿还借款50000元及应计利息（自2014年5月6日至2015年5月4日止，按9.5‰利率标准计算，自2015年5月5日起至本判决生效之日止按14.25‰的利率标准计算）；2、被告王圣友承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月5日，被告鹿智进由被告王圣友担保从原告处借款50000元，并分别与原告签订个人借款合同和保证合同，借款合同约定借款期限自2014年5月5日至2015年5月4日，借款利率为9.5‰，逾期利率为14.25‰；保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起2年。2014年5月6日原告向鹿智进发放贷款50000元，贷款到期日为2015年5月4日，借款月利率9.5‰。借款逾期后，经原告催要，被告拒不偿还，为此提出如上诉求。
被告鹿智进、王圣友在答辩期、举证期限内未予答辩、举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，本院认定事实如下：2014年5月5日，被告鹿智进与原告章丘信用社签订个人借款合同1份，约定鹿智进向章丘信用社借款50000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年5月5日至2015年5月4日，借款利率为每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮90%，具体以凭证记载为准；还款方式为到期一次性还清本息，借款人不按约定期限归还贷款本金，自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告王圣友与章丘信用社签订保证合同1份，约定王圣友对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债务本金、利息、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起2年。合同签订后，章丘信用社依约于2014年5月6日向被告鹿智进发放贷款50000元，并确定月利率为9.5‰，到期日为2015年5月4日。借款到期后，鹿智进未依约偿还借款。章丘信用社催要未果，诉来本院。
本院认为，原告章丘信用社与被告鹿智进、王圣友签订的个人借款合同及保证合同系双方真实意思合意，为有效合同，双方均应依法全面履行自己的义务。鹿智进未依法偿还借款本息已违约，章丘信用社可依法诉求偿还，故章丘信用社关于偿还借款本金及应计利息的诉求，合法有据，本院依法予以支持。王圣友未依法履行连带保证担保义务，章丘信用社可依法诉求其承担保证责任，故章丘信用社要求王圣友承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院依法予以支持。王圣友承担清偿责任后，有权向鹿智进追偿。被告鹿智进、王圣友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和抗辩权，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿智进于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金50000元及应计利息（自2014年5月6日起至2015年5月4日止，以50000元为基数，按月利率9.5‰计算；自2015年5月5日起至本判决生效之日止，以50000元为基数，按月利率14.25‰计算）。
二、被告王圣友对上述款项承担连带清偿责任；被告王圣友承担清偿责任后，有权向被告鹿智进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 李延进
人民陪审员 李久明
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蔡克涛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2011号
上诉人（原审原告）程浩，XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区XX村XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海宜家家居有限公司浦东分公司，住所地本市XX路XX号。负责人朱昌来，总经理。委托代理人李丽慧，该公司员工。委托代理人曹迪民，该公司员工。上诉人程浩因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第24747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人程浩，被上诉人上海宜家家居有限公司浦东分公司的委托代理人李丽慧、曹迪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年4月8日，程浩在上海宜家家居有限公司（以下简称宜家公司）处购买了“斯古拉蜡烛台11白色”等157件日用小商品，合计支付货款人民币2,914元（以下币种相同），该商品外包装上未标示生产执行标准。程浩认为宜家公司向其销售没有产品执行标准的商品构成欺诈，遂于2015年7月诉至法院，以宜家公司故意欺诈为由，要求按照《消费者权益保护法》第55条进行退货和赔偿，由宜家公司退还其购物款2,914元；并按每件商品赔偿500元，合计78,500元。原审法院另查明，涉案157件商品尚无强制性国家标准和行业标准。该商品系经中国合格评定国家认可委员会实验室认可的香港天祥公证行有限公司试验通过后进行销售。审理中，宜家公司制定的涉案全部商品的《上海市企业标准》已向上海市质量技术监督局完成备案（标准号为Q31/0115000148C011-2015）。原审法院经审理后认为：本案中，程浩实施了购买商品并支付价款的行为，至于其购买商品后索赔的行为，该行为在客观上具有促使经营者规范经营行为的作用，有利于市场经济秩序的维护，故无论程浩是否属于职业打假人，均不影响对其消费者身份的认定。本案中，宜家公司销售给程浩的人造花无国家标准和行业标准，也无行政主管部门进行有效备案的企业标准，对此程浩并没有证据证明宜家公司提供的商品存在质量问题，属假冒伪劣或者以次充好的商品，宜家公司未标注产品执行标准号对程浩是否购买涉讼商品并不造成影响，故不能认定宜家公司的销售行为构成欺诈。但产品标准是现代企业组织生产的依据，也是衡量产品质量的主要依据，经营者应严格执行国家为实施标准化工作而制定的相关法律、法规。宜家公司在没有企业标准有效备案的情况下即按正常商品上架销售，显然不符合法律规定，其在经营过程中存在违法行为，但经营者违法行为并不必然导致适用惩罚性赔偿条款，其违法行为可由相关行政部门处理。在程浩提起诉讼后，宜家公司积极采取补救措施，并于诉讼过程中备案成功，涉讼商品质量也符合其经备案的企业标准的要求，因此，宜家公司的违法行为已得到其自行纠正，消费者权益保护法第五十五条的立法目的已在一定程度上得以实现。宜家公司嗣后的积极作为符合其作为国际知名企业应有的担当，值得肯定，法院也鼓励更多的经营者采取积极的态度面对消费者维权的案件。程浩作为普通公民，无论其身份是普通消费者还是“知假买假”者，无论其诉讼目的是个人获利抑或兼顾社会公益，其通过个人的努力客观上促使经营者规范了自己的经营行为，亦值得认可。综上所述，宜家公司销售的商品不存在质量问题，其不应承担退货的违约责任，也不构成欺诈，不适用惩罚性条款，故对程浩的各项诉讼请求均不予支持。据此，原审法院判决如下：一、驳回程浩要求上海宜家家居有限公司浦东分公司退还购物款2,914元的诉讼请求；二、驳回程浩要求上海宜家家居有限公司浦东分公司按每件商品各赔偿500元的诉讼请求。案件受理费1,835元，由程浩负担（已交纳）。判决后，程浩不服，向本院提起上诉。上诉人程浩认为：被上诉人宜家公司在经营过程中，未尽进货审查义务，致使未明确商品质量的商品上架销售。且在销售过程中，该公司未对消费者尽到告知义务，使上诉人在不知情的情况下做出错误的购买决定，侵犯了消费者的知情权及选择权，该行为业已构成消费欺诈，故被上诉人宜家公司理应依照相关规定对上诉人进行赔偿。原审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，支持上诉人于原审时主张的诉讼请求。被上诉人宜家公司认为：原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原审法院的判决。经本院审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审法院依据当事人的陈述及在案的证据材料，对宜家公司是否在涉案商品销售过程中存在以次充好及欺诈的行为于判决书中予以了详细的阐述。该评断方式于法无悖，本院对此予以认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1,835元，由程浩负担。本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
代理审判员 许鹏飞
审 判 员 马 丽
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执605号
申请执行人：蒋智慧，男，1978年10月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。
被执行人：刘文斌，男，1994年8月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行蒋智慧与刘文斌追偿权纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初414号民事判决书，判决书内容为被执行人刘文斌给付申请执行人蒋智慧追偿权纠纷款1785元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋智慧于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月12日向被执行人刘文斌发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人刘文斌未按规定时间履行裁决书确定的义务。执行中，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。综上，被执行人应给付申请执行人1785元及迟延履行期间的债务利息及申请执行费50元。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 崔文岩
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第490号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张新榕，女，汉族，1974年11月24日出生，恩施（上海）健康咨询中心总经理，住上海市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯瑞英，女，汉族，1978年1月12日出生，新疆三宝集团实业有限责任公司翻译，住乌鲁木齐市。
被申请人（原审被告）：李梅，女，汉族，1966年4月l3日出生，西部时报办公室主任，住乌鲁木齐市。
再审申请人张新榕因与被申请人侯瑞英、李梅合伙协议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张新榕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审称：1.我与被申请人之间并非只形成了单一的合伙关系；2.我与被申请人之间的店铺转让关系是客观存在的，我与被申请人之间的店面转让仅有口头约定未能形成书面协议；3.被申请人所给付的7万元应该是店面转让款而非投资款。请求予以再审。
本院认为，再审申请人张新榕陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：2012年5月9日，侯瑞英（乙方）与张新榕（甲方）、李梅（丙方）签订合作协议书一份，协议约定：甲、乙、丙三方本着互利互惠、共同劳动、共同经营、共同发展的原则，共同经营亚健康养生美容会所事务。合伙期限为1年，自2012年5月8日起至2013年5月8日止。出资方式：1、甲方：出资额为25000元左右，以技术方式出资，占注册资本的20％；2、乙方：出资额为70000元，以资金方式出资，占注册资本的70％；3、丙方：出资额为10000元，以资金方式出资，占注册资本的10％，作为市场和业务提成，如丙方一个月内未带来任何客户，甲乙双方有权收回丙方股权。本合伙出资共计人民币105000元人民币。合伙期间各合伙人的出资为共同财产，不得随意请求分割。合伙终止后，合伙人的出资仍为个人所有，届时按照股份占比予以返还，如合伙期满后企业如再续约或经营走向由大股东侯瑞英组织股东会议进行商谈议定。合伙人职责：全体合伙人同意指定侯瑞英为代表作为企业管理人负责企业运营与管理；张新榕为技术指导与顾问，提供必要的技术培训、支持与房租租赁合同续约签署协助；李梅为市场业务，负责外务接洽，市场联络，及时客户治疗；各合伙人需提供资料的真实性、有效性和合法性，并为各自职责范围承担责任。盈余分配：1、合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险，共负盈亏；2、盈余分配以各股东股份为依据，按比例分配。合伙企业分配当年税后利润（亏损）。补充与附件：本合阿的附件和补充合同均为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。附件：……3、技术及现有资产转让清单一份（以发票或者证书形式体现），合伙前资产共计210000元属甲方张新榕资产（其中包括房租45000元；装修50000元；加盟培训费65000元，治疗设备35000元家电、家具：20000元（折旧10000元为合股后公司共有财产）；其他杂项5000元）。合同签订后，侯瑞英于2012年5月9日、5月12日交付张新榕合计投资款70000元，李梅交付张新榕10000元投资款。2012年5月9日，张新榕对侯瑞英、李梅进行培训。2012年6月11日，张新榕对会所商品进行盘点，于6月14日交给侯瑞英。之后，张新榕离开乌鲁木齐市前往上海，会所由侯瑞英进行管理。会所使用的房屋是由张新榕从房主于立华处租赁，《房屋租赁合同》签订日期为2011年8月16日，租赁期限一年，自2011年9月18日至2012年9月18日，每年租金38000元，押金3000元，合同签订当日支付38000元房屋租金。2012年8月25日，张新榕按照合同投资比例向侯瑞英支付9000元房屋租金。2012年9月18日，租赁期限届满，房主于立华收回房屋。此后，会所停止经营。在合伙经营期间，张新榕支付了2011年9月1日至2012年9月1日期间的物业费2219.60元，其中侯瑞英认可2012年5月至9月期间4个月的物业费为739.87元，2012年9月12日，侯瑞英将张新榕、李梅诉至乌鲁木齐市天山区人民法院，请求法院解除《合作协议书》并请求法院责令张新榕、李梅向侯瑞英返还投资款70000元，乌鲁木齐市天山区人民法院经审理后作出（2012）天民一初字第2053号民事判决书，判决解除了侯瑞英与张新榕、李梅签订的合伙协议；以双方未进行清算，侯瑞英可待清算后另行起诉为由，驳回了侯瑞英要求张新榕返7O00O元投资款的诉讼请求。一审审理中，侯瑞英、张新榕、李梅均同意由法院委托评估机构对合伙企业资产进行清算，法院委托由华寅五洲会计师事务所（特殊普通合伙）新疆华新分所对侯瑞英、张新榕、李梅之间的合伙资产进行清算。鉴定机构接受委托后，根据侯瑞英、张新榕、李梅提供的相关资料进行清算鉴定，但由于合伙企业以及管理人未根据《会计法》、《财务通则》、《会计准则》规定，制定财务、会计制度，也未见一纸记账凭证、会计账本、银行对账单及会计报表等单证，故得出“上述及项目属于鉴定对象不适当情况，注册会计师无法表示意见”的鉴定结论。侯瑞英、张新榕对鉴定机构出具的签定结论均无异议。原审认为，（一）本案中的《合伙协议书》的约定不违反法律规定，各方当事人均应严格按约定履行。但侯瑞英与张新榕、李梅之间所签订的《合作协议书》已被乌鲁木齐市天山区人民法院（2012）天民一初字第2053号民事判决判令解除了；（二）张新榕并未将其取得的租赁房屋使用权、房屋装修作为出资转归合伙财产，仍应属其个人财产，其以店铺转让关系客观存在及有口头约定的主张无证据能够证实；（三）侯瑞英出资70000元的事实清楚，张新榕返还侯瑞英投资款60260.13元是妥当的，其主张7万元应该是店面转让款而非投资款的事实不存在。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人张新榕对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，所以，其再审申请不符合法定事由。
综上，张新榕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张新榕的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡 卫 国
代理审判员 帕孜来提
二〇一五年六月一十二日
书 记 员 黄 睿
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民申字第490号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张新榕，女，汉族，1974年11月24日出生，恩施（上海）健康咨询中心总经理，住上海市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯瑞英，女，汉族，1978年1月12日出生，新疆三宝集团实业有限责任公司翻译，住乌鲁木齐市。 被申请人（原审被告）：李梅，女，汉族，1966年4月l3日出生，西部时报办公室主任，住乌鲁木齐市。 再审申请人张新榕因与被申请人侯瑞英、李梅合伙协议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张新榕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审称：1.我与被申请人之间并非只形成了单一的合伙关系；2.我与被申请人之间的店铺转让关系是客观存在的，我与被申请人之间的店面转让仅有口头约定未能形成书面协议；3.被申请人所给付的7万元应该是店面转让款而非投资款。请求予以再审。 本院认为，再审申请人张新榕陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：2012年5月9日，侯瑞英（乙方）与张新榕（甲方）、李梅（丙方）签订合作协议书一份，协议约定：甲、乙、丙三方本着互利互惠、共同劳动、共同经营、共同发展的原则，共同经营亚健康养生美容会所事务。合伙期限为1年，自2012年5月8日起至2013年5月8日止。出资方式：1、甲方：出资额为25000元左右，以技术方式出资，占注册资本的20％；2、乙方：出资额为70000元，以资金方式出资，占注册资本的70％；3、丙方：出资额为10000元，以资金方式出资，占注册资本的10％，作为市场和业务提成，如丙方一个月内未带来任何客户，甲乙双方有权收回丙方股权。本合伙出资共计人民币105000元人民币。合伙期间各合伙人的出资为共同财产，不得随意请求分割。合伙终止后，合伙人的出资仍为个人所有，届时按照股份占比予以返还，如合伙期满后企业如再续约或经营走向由大股东侯瑞英组织股东会议进行商谈议定。合伙人职责：全体合伙人同意指定侯瑞英为代表作为企业管理人负责企业运营与管理；张新榕为技术指导与顾问，提供必要的技术培训、支持与房租租赁合同续约签署协助；李梅为市场业务，负责外务接洽，市场联络，及时客户治疗；各合伙人需提供资料的真实性、有效性和合法性，并为各自职责范围承担责任。盈余分配：1、合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险，共负盈亏；2、盈余分配以各股东股份为依据，按比例分配。合伙企业分配当年税后利润（亏损）。补充与附件：本合阿的附件和补充合同均为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。附件：……3、技术及现有资产转让清单一份（以发票或者证书形式体现），合伙前资产共计210000元属甲方张新榕资产（其中包括房租45000元；装修50000元；加盟培训费65000元，治疗设备35000元家电、家具：20000元（折旧10000元为合股后公司共有财产）；其他杂项5000元）。合同签订后，侯瑞英于2012年5月9日、5月12日交付张新榕合计投资款70000元，李梅交付张新榕10000元投资款。2012年5月9日，张新榕对侯瑞英、李梅进行培训。2012年6月11日，张新榕对会所商品进行盘点，于6月14日交给侯瑞英。之后，张新榕离开乌鲁木齐市前往上海，会所由侯瑞英进行管理。会所使用的房屋是由张新榕从房主于立华处租赁，《房屋租赁合同》签订日期为2011年8月16日，租赁期限一年，自2011年9月18日至2012年9月18日，每年租金38000元，押金3000元，合同签订当日支付38000元房屋租金。2012年8月25日，张新榕按照合同投资比例向侯瑞英支付9000元房屋租金。2012年9月18日，租赁期限届满，房主于立华收回房屋。此后，会所停止经营。在合伙经营期间，张新榕支付了2011年9月1日至2012年9月1日期间的物业费2219.60元，其中侯瑞英认可2012年5月至9月期间4个月的物业费为739.87元，2012年9月12日，侯瑞英将张新榕、李梅诉至乌鲁木齐市天山区人民法院，请求法院解除《合作协议书》并请求法院责令张新榕、李梅向侯瑞英返还投资款70000元，乌鲁木齐市天山区人民法院经审理后作出（2012）天民一初字第2053号民事判决书，判决解除了侯瑞英与张新榕、李梅签订的合伙协议；以双方未进行清算，侯瑞英可待清算后另行起诉为由，驳回了侯瑞英要求张新榕返7O00O元投资款的诉讼请求。一审审理中，侯瑞英、张新榕、李梅均同意由法院委托评估机构对合伙企业资产进行清算，法院委托由华寅五洲会计师事务所（特殊普通合伙）新疆华新分所对侯瑞英、张新榕、李梅之间的合伙资产进行清算。鉴定机构接受委托后，根据侯瑞英、张新榕、李梅提供的相关资料进行清算鉴定，但由于合伙企业以及管理人未根据《会计法》、《财务通则》、《会计准则》规定，制定财务、会计制度，也未见一纸记账凭证、会计账本、银行对账单及会计报表等单证，故得出“上述及项目属于鉴定对象不适当情况，注册会计师无法表示意见”的鉴定结论。侯瑞英、张新榕对鉴定机构出具的鉴定结论均无异议。原审认为，（一）本案中的《合伙协议书》的约定不违反法律规定，各方当事人均应严格按约定履行。但侯瑞英与张新榕、李梅之间所签订的《合作协议书》已被乌鲁木齐市天山区人民法院（2012）天民一初字第2053号民事判决判令解除了；（二）张新榕并未将其取得的租赁房屋使用权、房屋装修作为出资转归合伙财产，仍应属其个人财产，其以店铺转让关系客观存在及有口头约定的主张无证据能够证实；（三）侯瑞英出资70000元的事实清楚，张新榕返还侯瑞英投资款60260.13元是妥当的，其主张7万元应该是店面转让款而非投资款的事实不存在。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人张新榕对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，所以，其再审申请不符合法定事由。 综上，张新榕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回张新榕的再审申请。 审 判 长 陈  力 代理审判员 胡 卫 国 代理审判员 帕孜来提 二〇一五年六月一十二日 书 记 员 黄  睿
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1642号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码56197332-0。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告高凤林，男，1969年3月13日生,汉族，住沈阳市东陵区,
被告唐永芝，女，1963年4月10日生,汉族，住沈阳市东陵区,
本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告高凤林、唐永芝融资租赁合同纠纷一案后，被告高凤林、唐永芝�应诉答辩。
本院在审理中查明，原被告双方签订的融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在沈阳市,故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送至沈阳市东陵区人民法院审理。
审判员 王贵花
二〇一七年六月十二日
书记员 吕新南
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初1642号原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。组织机构代码56197332-0。法定代表人李晓茹，该公司总经理。委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。被告高凤林，男，1969年3月13日生,汉族，住沈阳市东陵区,被告唐永芝，女，1963年4月10日生,汉族，住沈阳市东陵区,本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告高凤林、唐永芝融资租赁合同纠纷一案后，被告高凤林、唐永芝�应诉答辩。本院在审理中查明，原被告双方签订的融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在沈阳市,故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送至沈阳市东陵区人民法院审理。审判员  王贵花二〇一七年六月十二日书记员  吕新南
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0822执512号
申请执行人:欧阳雪祥，男，1974年1月8日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被执行人：邓海清，男，1975年1月9日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被执行人：陈秋艳，女，1982年9月25日出生，土家族，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人欧阳雪祥与被执行人邓海清、陈秋艳民间借贷纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）桑民一初字第826号民事判决书，责令被执行人邓海清、陈秋艳履行生效法律文书确定的义务，即偿还欧阳雪祥借款245000元及利息、负担案件受理费5343元、案件执行费3575元、在执行过程中，现申请执行人欧阳雪祥书面申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向佐双
人民陪审员 刘经龙
人民陪审员 彭仲华
二〇一七年四月十日
代理书记员 胡波平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初154号
原告：安徽年年富现代农业有限公司，住所地：安徽省合肥市红枫路6号，组织机构代码：78859670-X。
法定代表人：吴友明，总经理。
委托诉讼代理人：叶登俊，安徽省大森律师事务所律师。
被告：江尚兰，男，1980年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告安徽年年富现代农业有限公司（以下简称年年富公司）与被告江尚兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告安徽年年富现代农业有限公司的委托诉讼代理人叶登俊到庭参加诉讼，被告江尚兰经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽年年富现代农业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠货款33000元及利息2029元（利息自2014年11月25日按照同期贷款利率暂计算至2015年11月24日，款清息止）；2、请求贵院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告向被告供应一批农资产品，截止2014年11月25日，被告尚欠原告货款46000元，被告就上述欠款向原告出具欠条，被告在出具欠条后分两次支付13000元，余下货款至今未付。
被告江尚兰未作答辩。
原告年年富公司围绕诉讼请求提交欠条一份，证明被告欠农资款33000元（化肥、农药）的客观事实。
被告江尚兰未出庭予以质证，也未向本院提交证据。
本院认定如下：原告提供的证据与本案均具有关联性，故本院对原告提交的证据的均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供应一批农资产品，截止2014年11月25日，被告尚欠原告货款46000元，被告就上述欠款向原告出具欠条，被告在出具欠条后分两次支付13000元，余下货款至今未付。原告多次催要未果，起诉来院。
本院认为：依法成立的债权债务关系受法律保护。原、被告有买卖农资的生意往来，成立了合法的买卖合同关系，被告拖欠的货款应及时偿还。买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，故关于原告要求被告支付逾期付款利息的主张，应以准许。本案中，利息应自被告逾期付款之日即2014年11月25日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款实际清偿时止。被告江尚兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告江尚兰于本判决生效后十日日内偿还原告安徽年年富现代农业有限公司货款33000元及利息（利息自2014年11月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至货款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告江尚兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李志军
人民陪审员 章正平
人民陪审员 李广涛
二〇一七年五月九日
书 记 员 商 仑
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3855号
原告：朱某某，女。
委托代理人：冯莅铧，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：赵某甲，男。
原告朱某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙桂礼独任审判,公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人冯莅铧、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原告与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。特诉至法院，请求判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告赵某甲辩称：为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
经审理查明：原告朱某某与被告赵某甲经人介绍相识，2011年11月21日举行结婚仪式并同居生活，2011年12月12日办理结婚证。2012年8月20日生男孩赵某乙，现随被告生活。原、被告婚后感情尚可，时因家庭琐事发生矛盾。原告于2015年8月18日诉至本院，请求与被告离婚，本院以（2015）莒民一初字第4170号民事判决书，判决双方不准离婚。原告于2016年6月2日再次诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚登记证明、民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告已登记结婚多年并生育子女，已建立起一定的夫妻感情，原告虽第二次起诉与被告离婚，但夫妻感情尚未完全破裂。双方均应珍惜已有的夫妻感情，顾及子女利益和社会效果，克服各自的缺点，和好共同生活为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 孙桂礼
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 谢振涛
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7076号
原告：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇新霞经济开发区，统一社会信用代码91350521X11439772W。
代表人：刘佳庆，主任。
委托诉讼代理人：陈锦辉，男，1979年12月30日出生，汉族，该社职员，住惠安县。
被告：曾加阳，男，1980年11月22日出生，汉族，住惠安县。
被告：曾旭辉，男，1959年2月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：曾云阳，男，1985年1月10日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社（简称螺阳信用社）与被告曾加阳、曾旭辉、曾云阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告螺阳信用社的委托诉讼代理人陈锦辉到庭参加诉讼，被告曾加阳、曾旭辉、曾云阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告螺阳信用社向本院提出诉讼请求：1、被告曾加阳立即偿还原告借款本金27000元及利息、罚息（自2017年6月21日起至还款之日止按合同约定的利率计息）。2、被告曾旭辉、曾云阳对被告曾加阳上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：被告曾加阳因经营需要资金，于2016年2月19日向原告借款27000元，双方约定借款利率为年利率11.31%，借款期限至2017年2月18日。被告曾旭辉、曾云阳为被告曾加阳上述债务提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。借款期限届满后，被告曾加阳仅支付利息至2017年6月20日。借款本金及其余利息，三被告未能偿还。
被告曾加阳、曾旭辉、曾云阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告螺阳信用社提供以下证据：
1、原告持有的营业执照（副本）、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。
2、《借款合同》1份，以此证明原告与被告曾加阳于2016年2月19日签订《借款合同》，原告同意向被告曾加阳发放贷款27000元，双方对借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等作了具体约定。
3、借款借据1份，以此证明原告于2016年2月19日向被告曾加阳发放贷款27000元，双方约定还款日期为2017年2月18日，借款利率为年利率11.31%。
4、《保证合同》1份，以此证明被告曾旭辉、曾云阳为被告曾加阳上述债务提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2016年2月19日，原告与被告曾加阳签订《借款合同》1份，约定原告自2016年2月19日起至2017年2月18日止向被告曾加阳发放贷款27000元，借款用途为经营周转金，借款利率为年利率为11.31%，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计收利息；借款按月结息，结息日为每月末的20日，每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准。2016年2月19日，原告依约向被告曾加阳发放贷款27000元。双方签订了《借款借据》1份，约定还款日期为2017年2月18日，借款利率为年利率11.31%。2016年2月19日，原告与被告曾旭辉、曾云阳签订《保证合同》1份，约定被告曾旭辉、曾云阳为被告曾加阳上述债务提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。之后，被告曾加阳仅支付利息至2017年6月20日，借款本金及其余利息未能偿还。被告曾旭辉、曾云阳亦未履行保证责任。
综上事实，本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《借款借据》、《保证合同》，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告曾加阳未能按期偿还借款27000元，应承担相应的违约责任。原告请求被告曾加阳偿还到期借款27000元及按合同约定的利率计付自2017年6月21日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告曾旭辉、曾云阳为被告曾加阳上述借款提供连带责任保证，原告请求其承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告曾旭辉、曾云阳承担保证责任后，有权向被告曾加阳追偿。三被告经合法传唤，无正当的理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾加阳应在本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社借款本金27000元及利息、罚息（自2017年6月21日起至还款之日止按合同约定的利率计息）。
三、被告曾旭辉、曾云阳对被告曾加阳的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告曾加阳追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，减半收取247元，由被告曾加阳、曾旭辉、曾云阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一七年九月十四日
书记员 柳云凤
速录员 卢晓霞
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执恢134号
申请执行人朱连英，居民。
被执行人桂环生，居民。
被执行人桂永，居民。
朱连英与桂环生、桂永民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的(2015)涟民初字第1085号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告桂环生于判决生效后20日内偿还原告朱连英借款本金58000元及利息（以58000元为本金，自2014年1月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，扣除已付利息3000元）、并支付原告律师代理费3000元。被告桂永对上述款项承担连带还款责任。案件受理费减半收取688元，由被告桂环生、桂永负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日恢复执行。
执行过程中，本院依法查明被执行人桂环生长期下落不明，桂永亦暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结本次执行程序。被执行人桂环生、桂永已被纳入全国失信被执行人名单系统。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人向本院申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院(2015)涟民初字第1085号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年九月二十六日
书记员 张利波
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初3301号
原告：钱琴娣，女，1951年12月10日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
被告：杭佳佳，女，1987年8月2日生，汉族，安徽省合肥市人，住江苏省常州市新北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
本院在审理原告钱琴娣与被告杭佳佳、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱琴娣于2017年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钱琴娣的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱琴娣撤回对被告杭佳佳、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的起诉。
审判员 王 晶
二〇一七年六月二十日
书记员 朱晓余
江西省萍乡市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）赣03执恢5号
江西星海建设有限公司：
本院于2015年7月23日立案执行（2015）萍执字第62号申请执行人江西省剑杰建设工程有限公司与被执行人江西星海建设有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2015）萍民三初字第8号民事判决书，被执行人江西星海建设有限公司应向申请执行人江西省剑杰建设工程有限公司支付拖欠工程款31311000元，并支付逾期利息588451.1元（按照银行同期贷款利率暂计算至2015年5月30，并计算至还清之日止）；支付律师费20万元；承担案件的诉讼费和保全费计212100元。
在执行过程中，被执行人江西星海建设有限公司于2015年9月23日，以物抵债的形式支付730078.8元，于2015年9月25日支付4269170.9元，于2015年12月31日支付1000万元，2016年2月3日支付1200万元，于2017年1月24日支付7318313元，申请执行人江西省剑杰建设工程有限公司放弃剩余债权，故被执行人江西星海建设有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月三日
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳中行初字第45号
原告陈扩平与被告湘阴县公安局治安行政强制一案，湘阴县人民法院受理后，以该案社会影响大，不宜作一审为由，报请本院指定管理。为了将矛盾化解在基层，依法公正处理好本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案移交湖南省汨罗市人民法院审理。
审判长 吴建新
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一四年四月十一日
书记员 江 婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》：“第二十二条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0412民初24号
原告聂某某，女。
被告旷某某，男。
本院于2017年2月13日立案受理了原告聂某某诉被告旷某某离婚纠纷一案。原告聂某某于2017年3月21日向本院提出撤回对被告旷某某起诉的申请。
本院认为，原告聂某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回对被告旷某某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告聂某某负担。
审判员 李文霞
二〇一七年三月二十一日
书记员 王丽雯
核对人：王丽雯
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终533号
上诉人（原审被告）：吴云龙，男，1982年3月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：夏世海，男，1976年5月24日出生，汉族。
上诉人吴云龙因与被上诉人夏世海健康权纠纷一案，不服抚顺市抚顺县人民法院（2016）辽0421民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴云龙，被上诉人夏世海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴云龙上诉请求：（一）撤销一审判决，改判吴云龙承担夏世海损失的50%，即3620元；（二）诉讼费由夏世海承担。事实及理由：吴云龙对夏世海经济损失数额不持异议，但就责任分担存在异议。侵权纠纷发生前，夏世海与吴云龙之间早已不睦，夏世海到吴云龙饭店吃饭也是具有挑衅意味，因此吴云龙认为夏世海与吴云龙之间发生的侵权纠纷，夏世海至少承担一半的责任。
夏世海辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
夏世海向一审法院起诉请求：1.吴云龙赔偿医疗费3519.50元、误工费6000元、伙食补助费450元、护理费915元、交通费216元、营养费1000元，共计12100.5元；2.诉讼费由吴云龙承担。
一审法院认定事实：2016年6月27日13时许，在抚顺县后安镇后安村豪达小酒馆内，吴云龙与夏世海因琐事发生口角，而后吴云龙将夏世海打伤。夏世海受伤后，被送往抚顺市第三医院，住院治疗9天，二级护理9天。因为此次事件，抚顺县公安局后安派出所对吴云龙做出了行政拘留7日，罚款200元的行政处罚。另查，夏世海于2003年至今在抚顺罕王傲牛矿业有限公司工作，月薪为2900元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案吴云龙与夏世海系同村村民，在双方发生纠纷后应当采取协商等办法解决。吴云龙与夏世海因琐事发生口角，吴云龙打伤夏世海，其行为侵犯了夏世海的健康权，对夏世海发生的合理损失，吴云龙应当赔偿。夏世海具体损失为：关于医疗费，夏世海要求赔偿3519.50元，符合法律规定，应予以支持；关于护理费，夏世海诉称由其姐姐夏菊艳护理，夏菊艳在外打工，但夏世海未提供证据予以证明不予采纳，夏世海住院9天，二级护理9天，夏菊艳为城镇户口，夏世海要求赔偿915元的请求，不高于2016年辽宁省居民服务业年平均工资37,127元的计算标准，应予以支持；关于误工费，夏世海要求计算误工时间2个月，夏世海住院9天，出院后诊断证明需休息半个月，共计24天，应认定为24天，夏世海要求每天按100元计算，夏世海受伤前为抚顺罕王傲牛矿业有限公司工作人员，月薪为2900元，误工费认定为2320元（2900元/月÷30天×24天）；关于夏世海要求吴云龙赔偿伙食补助费450元，按照每天50标准计算，住院9天，符合法律规定，应予以支持；关于夏世海要求吴云龙赔偿营养费1,000元，于法无据不予支持；交通费酌定为36元。综上，医疗费3519.50元、护理费915元、误工费2320元、伙食补助费450元、交通费36元，合计7,240.50元。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、吴云龙自本判决生效之日起三十日内赔偿夏世海医疗费3519.50元、护理费915元、误工费2320元、伙食补助费450元、交通费36元，合计7,240.50元。二、驳回夏世海其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取计51.50元，由夏世海承担21.50元，吴云龙承担30元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。夏世海与吴云龙因琐事发生口角，吴云龙将夏世海打伤的事实，有抚顺县公安局对吴云龙的行政处罚决定书予以证实，故一审判决吴云龙承担赔偿责任，有事实和法律根据，本院予以支持。对于吴云龙主张打伤夏世海系因夏世海散布谣言污蔑其父亲贪污受贿所致，夏世海应对此次打架事件负有同等责任一节。本院认为，吴云龙与夏世海系同村村民，如果吴云龙认为夏世海侵犯了其父亲名誉权，既可通过协商方式解决，又可寻求村民调解委员会调解方式予以解决，还可诉诸法律途径合法解决。但吴云龙并未采取冷静、友好方式处理纠纷，致使矛盾激化，夏世海受伤。因此，本院对吴云龙该项主张不予支持。
综上所述，吴云龙的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴云龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关左键
审 判 员 何福苍
代理审判员 张 秦
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 罗 晓 姝
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6045号
原告：代桂美，女，1970年11月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：郝守勇，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。
被告：张强，男，1973年3月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：王红燕，女，约43岁，居民，住青岛市黄岛区。
被告：唐培加，男，约43岁，农民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告代桂美与被告张强、王红燕、唐培加买卖合同纠纷一案过程中，原告自愿于2017年5月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请�合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告代桂美撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告代桂美负担。
审判员 刘 鹏
二〇一七年五月三日
书记员 马晓伟
广东省东莞市中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2014）东中法行申字第4号
张红旗：
你与被申请人东莞市公安局虎门分局博涌派出所（以下简称“博涌派出所”）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法行初字第11号行政判决，向本院申请再审，请求判令：1.撤销博涌派出所作出的治安受理决定，根据事实立案侦查；2.依法追究博涌派出所行政不作为责任以及行政违法责任。主要理由有：1.原审判决认为刑事立案不属行政诉讼受案范围，是对法律的错误理解。公安机关既然有保护公民人身财产权的职责，那么立案侦查是公安机关运用行政救助权作出的行政行为，具有行政性。2.正是由于博涌派出所拖延履行行政职责，才导致目前案件并无进展；3.公安机关因具有行政职能与司法侦查职能的双重性，故关键时刻互相掩盖；4.博涌派出所于2012年5月22日带张红旗进行法医鉴定，张红旗曾提出鼻部有伤，但未能确定骨折，而张红旗于2012年6月4日在虎门医院复查出鼻移位性骨折，博涌派出所不为张红旗委托法医进行鉴定；5.张红旗于2012年5月28日在东莞太平人民医院检查伤情，因胸闷气短、呕吐恶心，且无食欲、便秘等症，但当时主治大夫只做了X光胸透，查无异了事，后在10月10日张红旗在该院体检时，查出心率失常，此虽属医院漏诊，但公安机关亦应认定；6.张红旗于5月19日虎门医院做颅脑CT拍片检测，因头痛恶心，四肢乏力，但当时大夫却未做相应脑电图，后申请人于虎门中医院检查出属颅脑外伤遗症，此公安机关亦应认定，且张红旗眼部受伤后，至今形成结膜炎，严重惧光。
本院经复查后认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”根据博涌派出所提供的受案登记表、现场勘验笔录、照片、询问笔录、广东省东莞市公安司法鉴定中心2012年6月14日出具的（东）公（司）鉴（法活）字（2012）2908号《法医学人体损伤程度鉴定》等证据可以证明，博涌派出所于2012年4月28日0时45分接到张红旗被伤害一案报警后，及时派人前往处理，进行了相关的调查，在张红旗经过伤情鉴定为轻微伤的情况下，从而将张红旗的报警作为治安案件处理，依法履行了治安管理的法定职责。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由于审查是否符合刑事案件立案侦查标准以及决定是否立案侦查是公安机关依照《刑事诉讼法》明确授权的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对张红旗要求对本案进行立案侦查的请求，原审法院不予处理正确。
对于伤情鉴定的问题，广东省东莞市公安司法鉴定中心于2012年6月14日出具（东）公（司）鉴（法活）字（2012）2908号《法医学人体损伤程度鉴定》，经检验，张红旗右眼上睑淤血，右膝见2×1cm擦伤痕，未达轻伤标准，为轻微伤。该鉴定书显示博涌派出所带张红旗进行伤情鉴定的时间是2012年5月22日。虽然张红旗于2012年6月4日经东莞市虎门医院诊断为鼻子骨折，但根据博涌派出所于2012年7月28日对张红旗的询问笔录显示，张红旗于2012年7月28日才向博涌派出所提及其鼻子骨折一事，其确认在验伤作伤情鉴定时并没有反映该伤情。博涌派出所工作人员在前述2012年7月28日的笔录中已告知张红旗先去医院检查，然后再对其伤情进行鉴定。参照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第四款“违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定”的规定，博涌派出所在2012年7月28日向张红旗送达轻微伤的鉴定意见时，已告知张红旗如对鉴定意见有异议的，可以在三日内提出重新鉴定的申请。但根据2013年5月3日对张红旗所作的《询问笔录》，张红旗在2013年临近春节时才将鼻子骨折的诊断证明交给博涌派出所民警。张红旗称其在6月10日前已经反映鼻子骨折一事而博涌派出所未交代鉴定机构为其进行鉴定缺乏依据，张红旗在申诉中还提到其存在其他伤害，但未能提供充分证据证明与本案存在关联，其认为博涌派出所没有对此进行查明，属不履行法定职责，本院不予采纳。
综上所述，张红旗的诉讼请求缺乏事实依据，原审法院依法不予支持正确。一审判决作出后，张红旗未提起上诉。张红旗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十二月十八日
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3316-2号
原告：青岛星桥实业有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：宋军，职务经理。
被告：新乡市成林纸品包装有限公司，住所地河南省新乡市牧野区。
法定代表人:张文新。
原告青岛星桥实业有限公司与被告新乡市成林纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）鲁0213民初3316号民事裁定书，冻结被告新乡市成林纸品包装有限公司银行存款人民币55万元或查封、扣押相应价值财产（详见查封、扣押财产清单），并查封原告青岛星桥实业有限公司名下鲁U×××××号车一辆。青岛星桥实业有限公司于2016年9月8日向本院申请撤回对被告新乡市成林纸品包装有限公司的起诉。
本院经审查认为，上述保全措施依法应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
一、解除对被告新乡市成林纸品包装有限公司银行存款人民币55万元或相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）的查封。
二、解除对原告青岛星桥实业有限公司名下鲁U×××××号车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕 雪
二〇一六年九月八日
书记员 刘雅倩
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民催28号
申请人：上海中兴通讯技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路889号，统一社会信用代码91310000762239800Y。
法定代表人：曾学忠。
委托代理人：梁仁坚，该公司员工。
申请人上海中兴通讯技术股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年1月4日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为0010006124139512的商业承兑汇票一张（出票日期为贰零壹陆年壹拾壹月零玖日，付款人全称为上海中兴通讯技术股份有限公司，付款人开户银行为中兴通讯集团财务有限公司，收款人为济南健德信息技术有限公司，出票金额为人民币柒万叁仟伍佰壹拾玖元捌角叁分，汇票到期日为贰零壹陆年壹拾贰月零玖日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海中兴通讯技术股份有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元及公告费，由申请人上海中兴通讯技术股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩悦秋
审判员 叶美魁
审判员 杨 媚
二〇一七年四月十八日
书记员 吴 梅
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第1104号
申请人：任某某，女，1957年6月3日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省龙井市。
2015年11月25日，申请人任某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告金某某诉被告任某某离婚一案于2015年4月7日作出的2014第60265号判决书。该判决主要内容为：原告金某某与被告任某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014第60625号判决书中关于原告金某某诉被告任某某离婚的内容，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014第60625号判决书中原告金某某诉被告任某某离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 欢
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第215号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人王某，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月27日被徐水县公安局刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕，现羁押于徐水县看守所。
河北省徐水县人民检察院以徐水县院公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月22日20时许，被告人王某驾驶京E×××××号轿车，沿107国道由北向南行驶至徐水县高林村镇田村铺村路段时，碰撞行人田某乙后驶离现场，造成田某乙当场死亡的重大交通事故。经徐水县公安局交通警察大队事故认定：王某负此次事故的全部责任，田某乙无责任。
另查明：1、被告人王某于2014年5月27日到徐水县公安局交通警察大队事故科投案自首。
2、经调解，被告人王某赔偿被害人田某乙亲属等各项经济损失共计40万元，得到谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、田某甲证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；车体痕迹检验鉴定书及照片；法医学尸体检验鉴定书及照片；道路交通事故认定书；机动车信息查询；驾驶证复印件；户籍信息；赔偿协议书及收条；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，并逃逸，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人王某有自首情节，可以依法从轻或者减轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。另关于公诉机关提出的被告人王某已赔偿了被害人亲属的经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。为维护道路交通运输的正常秩序和交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 刘新童
人民陪审员 张 鹏
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张云龙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4042号
罪犯安永贵，男,1985年4月26日出生，彝族，云南省巧家县人，中专文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一四年四月二十一日作出（2014）晋刑初字第68号刑事判决，以被告人安永贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯安永贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯安永贵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯安永贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯安永贵减去有期徒刑四个月(刑期自2013年8月15日起至2018年4月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第319号
原告临桂县昊萱投资有限公司。住所地广西壮族自治区临桂县。
法定代表人李本汉，公司董事长。
委托代理人诸葛勇，桂林市瀚浩房地产开发有限公司办公室主任。
被告邓志洪。
原告临桂县昊萱投资有限公司与被告邓志洪民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月9日立案受理。本院依法组成由代理审判员高璐担任审判长，代理审判员石小娟、人民陪审员沈振如参加的合议庭，于2012年7月16日公开开庭审理了本案。兼书记员陈碧云担任法庭记录。原告委托代理人诸葛勇到庭参加了诉讼。被告邓志洪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月21日向原告借款3万元，约定于2011年8月11日前归还，现还款期限已过，被告拒绝还款。请求法院判令被告归还借款3万元及利息980元（暂计自2011年7月21日至2012年1月21日，之后照算）。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告于2011年7月21日出具的借款单一份；
2、被告邓志洪的常住人口信息材料一份。以上证据证实被告邓志洪的身份情况以及向原告借款的事实。
被告未到庭、未答辩。
被告未作答辩，也没有提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年7月21日，被告以购买挖机缺乏资金为由向原告借款3万元，并承诺于同年8月10日前归还借款。原告于当日给付了被告3万元现金，被告出具了借款单交原告收执。原被告未约定借款利息。借期届满，被告末如期还款。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告出具的借款单反映了原被告之间关于借贷3万元的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。原被告之间关于借贷3万元的债权债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，第一百零八条规定“债务应当清偿”，据此，被告应当向原告清偿债务。至于借款利息，借款单中并末约定借款期间的利息，且原告在审理过程中亦未提及借款期内双方约定过利息的事实，因此，对于原告主张借期内借款利息，本院不予支持。但被告没有按期还款，占用原告资金，亦应当按照银行同期贷款利率自借期届满之次日即2011年8月11日起支付资金占用利息。按照银行6个月至1年的贷款年利率6.56%计算，被告应当支付原告利息1853.2元（计算至2012年7月20日止）。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邓志洪应当偿还原告临桂县昊萱投资有限公司借款本金3万元并支付借款利息1853.2元（自2011年8月11日起计算至2012年7月20日止）。
本案案件受理费575元（原告已预交），由被告负担并给付原告。
上述判决义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费575元［户名：桂林市中级人民法院，帐号30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 高 璐
代理审判员 石小娟
人民陪审员 沈振如
二〇一二年七月二十日
兼书 记员 陈碧云
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初554号
原告：泸州包租公公寓有限公司。住所地：泸州市江阳区中天时代广场*栋**楼*号。
法定代表人：王超。
被告：李学敏，女，汉族，1996年3月1日出生，住四川省富顺县。
原告泸州包租公公寓有限公司与被告李学敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告泸州包租公公寓有限公司撤�起诉。
案件受理费25元，由原告泸州包租公公寓有限公司承担。
审判员 刘利君
二〇一七年三月一日
书记员 梁亚秋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1618号
原告:赵姝，女，1979年9月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：孙银亮，河南中锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林慧涛，河南中锦律师事务所实习律师。
被告：河南两岸教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区XXX。
法定代表人：刘娟。
被告：河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司，营业场所郑州市金水区XXX。
代表人：刘娟。
原告赵姝与被告河南两岸教育咨询有限公司、河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙银亮、林慧涛到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告河南两岸教育咨询有限公司返还原告两岸早教培训费人民币11700元及利息（自起诉之日起至被告清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告河南两岸教育咨询有限公司承担本案诉讼费、公告费等费用；3、被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司对上述责任承担连带赔偿责任。事实与理由：原告于2015年7月18日在河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司为自家孩子代雨果报名参加了该公司的早教培训课程，并于当日向该公司支付了培训费共计11900元人民币。2016年6月17日，原告带着孩子来到该分公司的培训场所准备参加培训时发现该公司已经关门停课。经再三努力，原告仍无法与该公司取得联系，无奈之下，只能通过报社公告的方式通知该公司解除关于早教培训的相关权利义务并要求其退还尚未消费的培训费用，依然未能得到该公司的任何回应。被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司系河南两岸教育咨询有限公司的分公司，不具备独立法人资格，其民事责任应当由被告河南两岸教育咨询有限公司承担，且被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司也应当在自己财产范围内对被告河南两岸教育咨询有限公司的责任承担连带责任。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、早教卡一张、招商银行流水明细一张、收据一张、测评券一张、课时信息影印件一张、出生证明一份；
2、郑州市公安局金水路分局经侦大队接处警登记表、大豫网新闻报道一份；
3、河南两岸教育咨询有限公司任职书；
4、2016年8月5日河南法制报一份。
二被告均未答辩，亦均未举证。
经审理查明：
原告赵姝委托被告河南两岸教育咨询有限公司为代雨果提供专业教育培训服务。2015年7月18日，原告赵姝通过其名下信用卡向被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司刷卡缴纳培训费11900元。同日，被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司向原告开具《两岸早教郑州市曼哈顿中心收据》一份，载明：今收到代雨果预缴平日班-
亲子课120咨询费人民币11900元，缴费方式：刷卡。
原告通过被告电脑系统打印的课时记录显示：宝宝姓名代雨果，平日班亲子课购课数量120，已消耗课时2，当前日期2016年6月17日。
2017年1月6日，原告诉至本院。
另查明，原告赵姝与代雨果系母女关系。
本院认为：综合本案证据，可以认定原告与河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司构成教育培训合同关系。被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司收到原告支付的11900元培训费后，应按约定向原告提供120节课的服务，而被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司仅向原告提供了2节课的服务，尚有118节课的服务未向原告提供，已构成违约，被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司应向原告退还该118节课的培训费11702元（11900元÷120节课×118节课=11702元）。根据我国公司法第十四条的规定，被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告河南两岸教育咨询有限公司承担。故对原告主张被告河南两岸教育咨询有限公司退还11700元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告河南两岸教育咨询有限公司支付自起诉之日至被告清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并无不当。原告主张河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司承担连带还款责任，缺乏依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南两岸教育咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵姝培训费11700元及利息（利息以11700元为基数，自2017年1月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告赵姝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告河南两岸教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马 睿
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙1024民初2847号
原告：浙江永顺机械工程有限公司，住所地：台州市椒江区工人西路1661号。
法定代表人：林国群，该公司经理。
委托代理人：王桂夫，该公司员工。
被告：浙江省仙居县天与滑板车有限公司，住所地：仙居县南峰街道省耕路60号。
法定代表人：吴海林，该公司经理。
原告浙江永顺机械工程有限公司（以下简称永顺公司）与被告浙江省仙居县天与滑板车有限公司（以下简称天与公司）为租赁合同纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永顺公司的委托代理人王桂夫到庭参加诉讼，被告天与公司的法定代表人吴海林经本院合法传唤未到庭诉讼。
原告永顺公司向本院提出诉讼请求：被告天与公司向原告永顺公司支付租金24600元及逾期违约金（自起诉之日起按月利率2%计算至付清之日止），并负本案的诉讼费。事实和理由：被告天与公司以“宇杰集团有限公司”的名义与原告永顺公司达成《机械租赁合同》，先后向原告永顺公司租赁施工升降机3台，租金标准每台20**元/月、进出场费为1200元/台，租金每四个月结算一次。原告永顺公司陆续按约定将升降机3台送到被告天与公司施工工地，租金分别从2011年7月12日、7月15日、2012年3月10日开始计算，截止2012年7月7日，经与被告天与公司结算，已支付租金30000元，尚欠租金（包括资料费3000元、安扦费5850元）24600元。后经原告永顺公司多次催讨，至今未付。
被告天与公司未作答辩。
经本院审理，查明的事实与原告永顺公司起诉陈述的事实一致。
以上事实有原告永顺公司提供的《结算表》1份及其当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告永顺公司与被告天与公司之间订立的租赁关系，双方当事人意思表示一致，不违反法�法规的禁止性规定，应确认有效。原告永顺公司已经依约履行了自己的义务，但被告天与公司未按合同约定全面履行给付租金的义务，已构成违约。现原告永顺公司要求被告天与公司付清所欠租费合法，本院予以支持。但原告永顺公司要求支付逾期付款违约金按月利率2%计算没有依据，可按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算逾期付款违约金。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江省仙居县天与滑板车有限公司在判决生效之日起十日内给付原告浙江永顺机械工程有限公司租赁费24600元及逾期付款违约金（自2016年8月8日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告浙江永顺机械工程有限公司�其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取207.5元，由被告浙江省仙居县天与滑板车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费415元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 张福弟
二〇一六年九月九日
代理书记员 吴冰倩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终276号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁小波，男，1981年8月10日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年11月16日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人梁小波犯危险驾驶罪一案，于2017年2月7日作出(2017)渝0116刑初52号刑事判决，认定被告人梁小波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。原审被告人梁小波不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁小波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人梁小波醉酒后无证驾驶机动车的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁小波向本院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁小波撤回上诉。
重庆市江津区人民法院(2017)渝0116刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文健
审 判 员 马成楷
代理审判员 谭鸿科
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李燕伶
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第3681号
原告：福建星海房地产有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：吴海英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈凡，福建创元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳怀东，福建创元律师事务所实习律师。
被告：吴珍梅，女，汉族，住福建省平潭县。
原告福建星海房地产有限公司与被告吴珍梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案。原告福建星海房地产有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建星海房地产有限公司撤诉。
案件受理费人民币18118元，减半收取为人民币9059元，由原告福建星海房地产有限公司负担。
审 判 长 吴岚芳
人民审判员 吴诚珍
人民陪审员 薛由佳
二〇一六年八月九日
书 记 员 施 晨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01667号
申请执行人济南德旺化工有限公司，住所地济南市。
法定代表人王相华，该公司经理。
委托代理人李宗杰。
被执行人新沂市金润淀粉糖有限公司，住所地墨河街道。
法定代表人尹士荣，该公司经理。
申请执行人济南德旺化工有限公司与被执行人新沂市金润淀粉糖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）新商初字第00920号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为13350元，执行到位0元,尚未执行到位13350元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00920号民事调解书已发生的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹敬银
执行员 史玉玉
执行员 张 颖
二〇一六年一月十二日
书记员 彭秋梦
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第661号之三
申请执行人陈汉，男，1986年8月21日生，汉族，个体工商户，住福建省长乐市。
被执行人蒋定爱，男，1963年9月2日生，汉族，个体工商户，住全州县。
被执行人赵绍权，男，1970年6月2日生，汉族，个体工商户，住全州县。
被执行人唐祖林，男，1958年1月5日生，汉族，个体工商户，住全州县。
本院依据已经发生法律效力全州县人民法院于2015年4月27日作出的（2015）全民初字第341号民事判决书，于2015年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒋定爱、赵绍权、唐祖林偿还申请人陈汉借款200000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵绍权所有的位于兴安县秦皇路延伸段南端（九天·圣龙山庄）133栋2单元5-6层01号房屋一套（房屋产权证号为：兴房权证兴安县字第××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢传松
审 判 员 卢志平
代理审判员 黄清红
二〇一六年七月六日
书 记 员 唐 燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第250号
上诉人（原审被告）南京涵盛贸易有限责任公司（以下简称涵盛公司），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道上元大街619号30-603。
法定代表人贾小涛，涵盛公司总经理。
被上诉人（原审原告）南京军煜润煤炭物资有限公司（以下简称军煜润公司），住所地在江苏省南京市江宁区经济技术开发区双龙大道1708号。
法定代表人刘晓军，军煜润公司总经理。
上诉人涵盛公司因与被上诉人军煜润公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁商辖初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中被告涵盛公司住所地位于南京市江宁区，故本院对本案有管辖权。被告涵盛公司管辖权异议不成立。据此，裁定驳回被告涵盛公司对本案管辖权提出的异议。
涵盛公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案应由合同履行地法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江都市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原审被告涵盛公司住所地位于南京市江宁区东山街道上元大街619号30-603，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 王晶晶
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初7350号
原告：郑书聪，男，1981年5月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：付小平，男，1982年5月9日出生，汉族，住湖南省武冈市。
原告郑书聪与被告付小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，原告郑书聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑书聪撤回起诉处理。
代理审判员 毛振淼
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 温咪咪
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0326民初7350号原告：郑书聪，男，1981年5月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：付小平，男，1982年5月9日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告郑书聪与被告付小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，原告郑书聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑书聪撤回起诉处理。代理审判员  毛振淼二〇一六年十一月二十八日代书 记员  温咪咪
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0581刑初234号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人刘守政，男，1988年5月23日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月16日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉[2016]244号起诉书指控被告人刘守政犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓冬梅独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。代理书记员肖威担任记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员华丽莎出庭支持公诉。被告人刘守政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2011年9月1日晚上，刘守政伙同陶某（另案处理）、“飞哥”（另案处理）三人驾驶一辆蓝色丰田小车、持液压钳，在武冈市商二街源祥茶楼实施盗窃，陶某持液压钳将茶楼后窗铁栏杆剪断，三人爬窗进入茶楼盗走茶楼现金700元，极品芙蓉王香烟1条、黄芙蓉王香烟1条、TCL王牌液晶彩电1台。经物价鉴定，被盗香烟、彩电的价值共3660元。
刘守政到案后如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人刘守政在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证确认证明效力的抓获经过、现场照片、发票、户籍资料、价格认定结论书、手印鉴定意见书、辨认笔录、现场勘查笔录、视听资料，被害人仇某的陈述，被告人刘守政的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘守政以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任。在共同犯罪中，刘守政起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。刘守政到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。综上，公诉机关指控刘守政犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人刘守政犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘守政的刑期，自2016年8月16日起至2017年2月15日止。罚金自判决生效后30日内缴清，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓冬梅
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 肖 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2060号
上诉人（一审原告）：何来娣，女，1965年9月30日生，，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托代理人张翔、张琳芳，江苏宏润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）江苏锦绣前程木业有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村张公路25号。
法定代表人徐新华。
上诉人何来娣因与被上诉人江苏锦绣前程木业有限公司（以下简称锦绣前程公司）确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何来娣上诉请求：撤销原判决，依法改判确认双方之间存在劳动关系。事实和理由：根据司法解释的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。但对于超过退休年龄的，未享受养老保险待遇或领取退休金的，与用人单位之间仍为劳动关系。
锦绣前程公司辩称，其公司不承认与何来娣有事实劳动关系，一审法院判决正确，请求二审予以维持。
何来娣向一审法院起诉请求：确认其在2016年10月18日受伤时与锦绣前程公司存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年10月18日7时20分，张存凯驾驶超载的货车沿金城路由东向西行驶至张公路路口时，遇杨桂长骑自行车搭载何来娣由南向北行驶进入路口，结果两车发生碰撞，造成车损及杨桂长、何来娣受伤的交通事故。交警认定张存凯负事故的全部责任，杨桂长、何来娣无责任。
2017年1月11日，何来娣向无锡新区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认何来娣2016年10月18日与锦绣前程公司之间存在劳动关系。仲裁委未予受理，遂诉至法院，诉请如前。
以上事实，有何来娣提供的锡新劳仲案字〔2017〕第15号不予受理通知书、交通事故认定书在卷佐证。
一审中，何来娣提供视频，证明其与锦绣前程公司之间存在劳动关系。
一审法院认为：法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，何来娣在2016年10月18日已经超过法定退休年龄，与锦绣前程公司之间即使存在关系，也并非劳动关系。现何来娣要求确认与锦绣前程公司之间存在劳动关系的请求，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回何来娣的诉讼请求。
二审中，对于一审认定事实，当事人没有提交新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。
本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。何来娣上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，何来娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何来娣负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 云
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一七年八月七日
书记员 王嘉熙
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初2868号
原告：魏戌。
委托诉讼代理人：陈强，甘肃胜友律师事务所律师。
被告：平凉市鼎航投资有限责任公司。
法定代表人：朱磊，该公司经理。
被告：朱磊。
原告魏戌与被告平凉市鼎航有限投资公司（以下简称鼎航公司）、被告朱磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏戌及其委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告鼎航公司、被告朱磊经合法传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告魏戌诉称，2014年10月24日，原告与被告鼎航公司签订了《委托投资合同》。原告按合同约定向被告朱磊交付100000元投资款，被告朱磊将款项交于被告鼎航公司，被告鼎航公司向原告出具了收据并自2015年1月份起向原告支付利息，当月支付给原告1800元，之后每月支付给原告1500元利息付至同年8月份，被告鼎航公司未再支付利息。原告共计收取被告鼎航公司12300元的利息。2015年10月23日，合同到期后，被告未按时还款，原告遂向本院提起诉讼，要求：1.判决二被告清偿借款100000元及借款利息16500元（月利率1.5%，自2015年9月算至2016年7月23日）并要求支付逾期还款利息至本金清偿之日；2.诉讼费用由被告承担。
被告平凉市鼎航投资有限责任公司、被告朱磊未到庭应诉答辩。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、委托投资合同原件1份，证明原告与二被告签订了《委托投资合同》及约定的事项。
2、收据原件1份，证明原告以转账的方式向第二被告交付100000元款项的事实。
经审查，原告向本院提交的证据符合证据的形式要件，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
本院依职权调取被告朱磊询问笔录1份，经原告魏戌质证无异议，本院对其证明力予以确认。
根据原告向本院提交的证据以及被告朱磊在谈话笔录中的陈述，本院认定事实如下：被告朱磊系被告平凉市鼎航投资有限责任公司的法定代表人。2014年10月24日，原告魏戌和被告鼎航公司签订了《委托投资合同》。合同约定，投资额度为100000元，投资期限为2014年10月24日至2015年10月23日，投资收益为月利率1.5%。当日，原告魏戌以转账的方式向被告朱磊交付了100000元。被告朱磊将该笔款项交给被告鼎航公司，被告鼎航公司向原告魏戌出具了收据。被告鼎航公司自2015年1月份起向原告支付利息，1月份支付给原告1800元，之后每月支付给原告1500元，到同年8月底，原告共收取被告鼎航公司支付的利息12300元，9月份被告再未向原告支付利息。投资期限到期，被告鼎航公司未向原告还本付息，原告多次催要无果，遂诉至本院。
本院认为，原告魏戌与被告鼎航公司签订的《委托投资合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。合同第四项约定了投资收益和利益分配。“双方商定，甲方委托乙方代为投资，同时甲方按固定收益从乙方处领取投资红利。除甲方按本合同约定领取的红利外，乙方代为投资所获得的利益均归乙方所有，如有投资亏损亦由乙方承担”此约定内容不符合投资行为共负盈亏、共担风险的法定构成要件，该协议名为投资实为借贷。双方签订合同后，原告按照合同约定将款项交付给被告鼎航公司，形成事实上的借贷关系，故被告鼎航公司应在借款到期日向原告清偿借款。原告主张被告支付2015年9月至2016年7月起诉之日期间的利息16500元（月利率1.5%）以及要求被告按照借期内约定的利率支付2016年9月起至本金清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告朱磊承担清偿责任不符合法律规定，因被告鼎航公司具有独立的法人资格，且原告未向法庭提供有效证据证实该笔款项由被告朱磊个人使用，故被告朱磊作为本案被告不适格，对原告要求被告朱磊承担责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告平凉市鼎航投资有限责任公司于判决书生效之日起十日内返还原告魏戌借款100000元；
二、限被告平凉市鼎航投资有限责任公司于判决书生效之日起十日内支付原告魏戌资金占用期间的利息16500元（按照本金100000元，月利率1.5%，自2015年9月计算至2016年7月），之后的利息利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告鼎航公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 贾如意
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李凤娇
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初2067号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行
地址：红安县城关镇将军大道1号
负责人易洪闻，该行行长
被告孟求,男，汉族，住湖北省黄冈市红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告孟求信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告孟求的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判员 李波
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵丹
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）童阿花，女，1930年11月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何志安，男，1950年4月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
再审申请人暨童阿花委托代理人（一审原告、二审上诉人）何子祥，男，1970年7月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区夏履镇联华村***号。公民身份号码3306211970********。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市柯桥区夏履镇人民政府。住所地绍兴市柯桥区夏履镇。
法定代表人王峻峰，镇长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）柯桥区夏履镇联华村民委员会。住所地绍兴市柯桥区夏履镇联华村。
负责人李仁荣，村委主任。
再审申请人童阿花、何志安、何子祥因与被申请人绍兴市柯桥区夏履镇人民政府、绍兴市柯桥区夏履镇联华村民委员会不履行政府信息公开法定职责一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终249号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
童阿花、何志安、何子祥申请再审时称：再审申请人不服夏访字（2016）001号信访答复，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终249号行政裁定。涉案泥路已经硬化变成水泥路，但至今没有签订协议、没有给钱，再审申请人一直在等待赔付解决。被申请人夏履镇人民政府和联华村民委员会主张已经签订协议不符合事实。被申请人夏履镇人民政府没有核实解决赔付，强行侵占土地，侵害老百姓的权益。一、二审裁定适用法律错误。综上，要求法院依法对本案进行再审。
绍兴市柯桥区夏履镇人民政府、夏履镇联华村民委员会在本案再审复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，三�审申请人起诉要求被申请人绍兴市柯桥区夏履镇人民政府公开相应政府信息，但其未提供任何曾经向夏履镇人民政府提出相应申请的证据。故一、二审法院认为三再审申请人的起诉不符合法定起诉条件，分别裁定驳回起诉和驳回上诉、维持原裁定，并无不当。三再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，童阿花、何志安、何子祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人童阿花、何志安、何子祥的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代�审判员张立莹
二〇一七年四月十八日
书 记 员 魏奇华
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第165号
原告冯俊生，男，汉族。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告山西天擎房地产开发有限公司。
法定代表人田喜生，董事长。
委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。
原告冯俊生诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告冯俊生的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯俊生诉称，2013年2月27日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“某某小区”住房一套。合同约定，建筑面积87.50平方米，地下室面积4.09平方米，房屋总价款为237219元；付款方式为分期付款，2013年2月27日前交付首期房款，占总购房款60%，金额为144000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，金额为72000元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为24000元。原告按协议，交付了首期房款144000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款144000元及利息5760元；诉讼费用由被告承担。
被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款14400元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。
经审理查明，2013年2月27日，原告冯俊生与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》。合同约定，由原告冯俊生购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的“某某小区”房屋，建筑面积为87.50平方米，地下室面积为4.09平方米，合计总房款为240000元；原告按照分期付款的方式付款，即于2013年2月27日前交付被告占总购房款60%的首期房款人民币144000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，剩余10%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年12月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款144000元。
同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“某某小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告冯俊生退还购房款14400元。
以上事实，有原告冯俊生提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2013年2月27日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金144000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告冯俊生退还购房款14400元，本院予以支持129600元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告冯俊生购房款人民币129600元；
二、驳回原告冯俊生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3395元、保全费1269元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 张月峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 寇丽萍