湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初1122号
原告傅海军，男，1968年3月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人雍明富，男，1969年4月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告湖南龙牌酱业集团有限公司。住所地湘潭市雨湖区南岭路***号。
法定代表人张钜明，公司董事长。
委托代理人陆语华，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人陈思，湖南湘剑律师事务所律师。
原告傅海军与被告湖南龙牌酱业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨柳实行独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。书记员周奕昀担任记录。原告傅海军及其委托代理人雍明富、被告湖南龙牌酱业集团有限公司及其委托代理人陆语华、陈思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅海军诉称，被告2013年3月29日因缺乏资金在原告处借款150万元，2016年1月29日原告与被告结算，被告所借原告本金150万元再续借一年；同时被告又于同日向原告借款495000元，借款期限一年，借款按照36%计算利息，并出具借据给原告。现因被告未按时支付本金和利息给原告，为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告归还原告借款本金1995000元，并按年36%支付利息给原告至本金全部结算之日止。为证实其诉讼请求，原告向法庭提交了双方的主体身份信息及借据、转帐凭证等证据。
被告湖南龙牌酱业集团有限公司辩称，1、150万元借条属实，但因扣除了利息，实际转帐只有1455000元，应以该金额计算利息。2、原告按照3分利息收取，不符合法律规定，对于多收取的利息应当予以返还。3、对于495000元的借条属于利息，不属于借款本金，而且该金额不能重复计算利息。被告没有证据提交。
经法庭主持示证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：1、原、被告的身份信息材料，拟证明原、被告的主体身份情况；2、由被告加盖公章并由法定代表人签名的两张借据，一张金额为150万元，一张为495000元，拟证明被告向原告借款的事实。3、2013年3月29日的转帐凭证三张，拟证明原告分三次共转款1455000元分别到张钜明和湖南龙牌酱业集团有限公司帐上。上述3组证据经法庭当庭质证，被告提出如下异议：对证据一无异议；证据二中一张金额为150万元的借据实际借款本金只有1455000元，应以此金额计算利息，按年利率24%计算；金额为495000元的借据并没有实际发生，而是将前期应付原告的利息转为本金后所出具的借据。对证据三无异议。因被告对上述证据本身的真实性并无异议，本院对上述3组证据均予以确认。
根据上述经审查确认的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定本案如下事实：
被告湖南龙牌酱业集团有限公司因公司经营发展需要，于2013年3月29日向原告傅海军借款人民币150万元，傅海军于当日通过银行分别向张钜明个人帐户转款1195000元，向湖南龙牌酱业集团有限公司转款26万元，合计转款1455000元。双方约定按年利率36%计息。2016年1月29日借款到期后，被告湖南龙牌酱业集团有限公司要求续借一年，向原告重新出具一张150万元的借据，明确150万元利息已结清，借款再续借一年，按36%计算利息。原、被告结算利息后，被告尚欠原告利息495000元，双方协商该部分利息转为借款，被告湖南龙牌酱业集团有限公司向原告傅海军另行出具一张借据，明确借款495000元，借款期限一年，按利率36%计算年息。上述借款到期后，经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告傅海军与被告湖南龙牌酱业集团有限公司之间的借贷关系是双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。被告未能按约定期限归还原告借款本息，已构成违约行为，在本案中应承担全部责任。但原告实际转帐支付的借款金额为1455000元，借款本金应按1455000元计算。前期借款到期后，被告欠原告的利息495000元转为本金是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应予支持，但利息金额应在未超过法律规定的年利率24%的范围内。根据双方约定，前期借款期间自2013年3月29日起至2016年1月29日止合计34个月，按双方认可的借款本金150万，以及约定的年利率36%计算，此段期间被告应付原告利息为153万。双方结算利息后，被告尚欠原告利息
495000元，据此可倒推出被告已付原告利息为1035000元。而根据实际本金1455000元以及法律允许的年利率24%计算，受法律保护的利息范围应为989400元以内，被告付给原告的利息金额已超出此范围。故原告关于495000元的利息请求不予支持，亦不能计入被告欠原告的本金范围。但被告已向原告支付的超过24%但未超过36%的利息部分不再返还。因此对原告关于该部分的诉讼请求本院予以驳回，并应由原告承担相应的诉讼费用。被告尚欠原告借款本金为1455000元，可按年利率24%计算利息，自2016年1月29日起计算至借款本金偿清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告湖南龙牌酱业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告傅海军1455000元并支付利息（利息以本金1455000元为基数，按年利率24%，自2016年1月29日起计算至本金清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22760元，减半收取11380元，由原告傅海军负担3000元，被告湖南龙牌酱业集团有限公司负担8380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨 柳
二〇一八年七月十七日
书记员 周奕昀
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。