山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民再终字第141号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：纪某刚。
委托代理人：张丽君，山东瑞诺律师事务所律师。
委托代理人：李晓萌，山东瑞诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪某学。
委托代理人：王方萍。
委托代理人：魏秀丰。
申请再审人纪某刚因与被申请人纪某学共有纠纷一案，不服本院（2012）青民五终字第345号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2014年4月25日作出（2014）鲁民申字第866号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2014年6月17日受理，依法另行组成合议庭，于2014年7月12日前向双方当事人送达开庭传票，并于2014年7月24日公开开庭审理了本案。申请再审人纪某刚的委托代理人张丽君，被申请人纪某学及其委托代理人王方萍、魏秀丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年12月3日，纪某学将纪某刚诉至法院称，原、被告系兄弟关系，自1978年父亲去世后，原、被告就一直一起生活。1989年，纪某刚以原、被告两人的名义向大北曲西村村委会申请宅基地建房，村委批给原、被告每人一处宅基地。在原、被告母亲及其他亲属的帮助下，原、被告于1990年建起了两处房子，分别是大北曲西村×6号和×7号。1992年纪某刚将两处房屋的宅基地使用证均以自己的名义进行了登记。1995年以后，原、被告就分别�住在×6号和×7号房屋。因大北曲西社区进行旧村改造，该两处房屋共安置了四套楼房。纪某学认为，所安置的四套楼房是原、被告的共有财产，纪某刚无权独自占有。请求依法判令：1、确认位于大北曲西社区春和苑×号楼×单元4×室、6×室、×单元1×室、×号楼×单元×1室四处楼房属于原、被告共同所有；2、对上述四套楼房进行析产，确定纪某学享有二分之一的所有权。纪某学为支持其诉请，提交了以下证据：证据1、城阳街道大北曲西社区居委会出具的证明一份。证明纪某刚名下的两处宅基地应由纪某学、纪某刚各享有一处。证据2、城阳街道大北曲西社区居委会出具的证明一份。证明纪某刚名下的两处房屋安置了四套楼房的情况，即纪某学诉请中的四套楼房。证据3、城阳街道大北曲西社区居委会出具的证明一份。证明纪某刚现居住在拆迁所分得的×号楼×单元4×室。证据4、纪某学的户口簿一份。证明纪某学在旧村改造之前一直住在×6号房屋内。
纪某刚答辩称，1、纪某学所诉与事实不符。涉案房屋系纪某刚申请所建，产权也属其所有。纪某学要求析产无事实及法律依据。2、本案争议的事实及涉案房屋曾于2005年由城阳法院审理，出具了（2005）城民初字第2620号民事判决书，驳回了纪某学的诉讼请求。纪某学在2004年起诉孙某红的侵权之诉中，与孙某红达成了调解协议，将其居住的房屋倒给了孙某红。纪某学现在再次提起诉讼违背了一事不再审的原则。请求依法驳回纪某学的起诉。纪某刚为反驳纪某学的主张，提交了以下证据：证据1、民事判决书一份。证明纪某学在2005年以同一事实起诉了纪某刚及其前妻孙某红，后该案因纪某学举证不能，且纪某学在庭审规定的举证期�内未提供相关证据，法院驳回了纪某学的诉讼请求。纪某学现再次起诉，法庭不应重复受理。另证明纪某刚与孙某红于2004年在法院调解离婚时对×6号房屋进行了处分。证据2、提交民事调解书一份。证明纪某学已与纪某刚的前妻达成了调解协议，将×6号房屋给了孙某红。该调解书已生效，且纪某学从未通过其它途径要求撤销该协议。同时证明纪某学提交的证据2中的备注部分是不真实的。
另根据纪某学的申请，法院依法传唤证人黄某兰、纪某娇、纪某浩出庭作证。证人黄某兰系原被告的母亲，该证实本案争议的原老房8间系原、被告共同所建，黄某兰出过资。证人纪某娇系纪某学的姐姐、纪某刚的妹妹，其证实本案争议的原老房8间系为原、被告共同所建。证人纪某浩系原、被告的堂兄弟，其证实本案争议的原老房8间系原、被告共同所建，每人一栋。纪某学提交的证据1、证据2、证据3，系双方所在社区居委会出具，该居委会了解相关情况，故法院对该证据予以采信。对纪某学提交的证据4，纪某刚无异议，法院予以采信。纪某刚提交的证据1、证据2系法院的生效法律文书，纪某学对真实性无异议，法院予以采信。证人黄某兰、纪某娇、纪某浩的证词相互印证，具有较高的可信度，故法院予以采信。
青岛市城阳区人民法院一审查明，纪某学与纪某刚系兄弟关系。在二人母亲及其他亲属的帮助下，于1990年建起了两处房子，分别是大北曲西村×6号和×7号。1992年该两处房屋办理了宅基地使用证，纪某刚将两处房屋的宅基地使用证均以自己的名义进行了登记。1995年以后，纪某学、纪某刚分别居住在×6号和×7号房屋。因大北曲西社区进行旧村改造，该两处房屋共安置了四套楼房，×6号房屋安置的是城阳街道大北�西社区春和苑×号楼×单元4×室、×号楼×单元6×室，×7号安置的是城阳街道大北曲西社区春和苑×号楼×单元1×室、×号楼×单元×1室。现该四套房屋中，位于春和苑×号楼×单元6×室的房屋由纪某刚居住，×号楼×单元4×室由纪某刚的前妻孙某红居住，其余两套房屋也由纪某刚管理使用。
另查明，纪某刚与前妻孙某红于1994年结婚，2004年9月2日，两人经青岛市城阳区人民法院主持调解，以（2004）城民初字第2398号民事调解书调解离婚，其中纪某刚同意将本案争议的大北区西社区×6号房屋的西2间的所有权给付孙某红。2005年8月，孙某红以侵权为由起诉纪某学，要求纪某学腾出大北曲西社区×6号的房屋，经青岛市城阳区人民法院主持调解，纪某学同意于2005年9月5日前腾出该房屋。后纪某学起诉纪某刚及孙某红，要求判令大北曲西社区×6号的房屋归纪某学所有，青岛市城阳区人民法院以其证据不足为由，驳回了纪某学的诉讼请求。
青岛市城阳区人民法院一审认为，原、被告在亲友的帮助下共建平房8间，虽然在1992年办理登记手续时，该两处房屋的宅基地使用权证均办理在纪某刚名下，但根据相关法律规定，农村宅基地的使用实行一户一宅制，即一户只能有一处宅基地，现纪某刚名下有8间房屋、两处宅基地，显然不符合法律规定。且原、被告所在社区居委会以及原、被告之母等人均能证实该8间房屋是为原、被告两人所建，因此，应当认定该8间房屋中，有纪某学4间。现纪某学要求分割，应予支持。房屋建成后，×6号房屋虽然一直由纪某学占有使用，纪某刚一直使用×7号房屋，但纪某刚在与其前妻孙某红离婚时，约定×6号房屋的西2间归孙某红�有，且纪某学在2005年的诉讼中与孙某红达成调解协议并将×6号房屋腾出。旧村改造后，×6号房屋安置的是城阳街道大北曲西社区春和苑×号楼×单元4×室、×号楼×单元6×室，春和苑×号楼×单元6×室的房屋现由纪某刚居住，×号楼×单元4×室现由纪某刚的前妻孙某红居住。根据法律规定，对于共有财产的处分，应当经全体共有人同意。通过原、被告的上述行为，可以认定纪某刚在属于原、被告共同所有的两处房屋中选择了×6号房屋归其所有，而纪某学也认可了纪某刚的选择。既然8间房屋属于按份共有，纪某刚选择了自己的份额，剩余份额就应当属于其他按份共有人即纪某学所有。因此，法院认定×7号房屋应归纪某学所有，该房屋所安置的城阳街道大北曲西社区春和苑×号楼×单元1×室、×号楼×单元×1室应归纪某学占有使用。纪某学曾就房屋问题起诉，但法院因其证据不足予以驳回，现纪某学有证据足以证明其主张，重新起诉，不属于一事不再理的范畴。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零四条之规定，青岛市城阳区人民法院于2011年9月28日作出（2010）城民初字第323号民事判决：确认位于青岛市城阳区城阳街道大北曲西社区春和苑×号楼×单元1×室、×号楼×单元×1室归纪某学占有使用。案件受理费9800元，由纪某刚承担。
纪某刚不服一审判决，上诉至本院。
二审审理期间，纪某刚提交以下证据：一、拆迁安置补偿协议两份，证明当时房屋是由纪某刚和村委签的拆迁补偿协议。×7号房屋是由纪某刚代替纪翠秀签的，因为当时欠其2.3万元，就把房屋抵给她了；二、土地使用证复印件两份，证明该宅基�由国土部门批准给纪某刚使用。2000年房屋拆迁时原件已经收回，该两处房屋的房产证也在2000年收回；三、2000年4月1日纪翠秀与纪某刚签订的协议一份，证明纪某刚借纪翠秀钱，将房屋抵顶。纪某学对此发表质证意见如下：对于证据一、二均无异议。因为审批宅基地及办理宅基地时，纪某学与纪某刚共同生活，所以都登记在纪某刚名下，但实际情况是，因为有纪某学，村委才批给两块宅基地。证据三是不真实的，盖房的时候没有借过纪翠秀的钱，1989年盖两处房屋大约八千元就够了，双方母亲给了六千元。
二审审理期间，纪某学向本院书面表示，考虑到纪某刚在纪某学年幼时的照顾，愿意给付纪某刚三万五千元作为补偿。
本院二审认为，本案焦点问题系原审法院将本案讼争的原大北曲西社区×6号、×7号房屋认定为双方当事人共有财产是否正确。根据讼争房屋的相关产权登记，讼争房屋的宅基地使用权证均办理在纪某刚名下，双方当事人对此均无异议。原审法院依据讼争房屋所在村的居委会出具的关于该村审批宅基地的原则及讼争房屋审批宅基地的具体情况的证明，并依照我国关于农村宅基地使用实行一户一宅的制度，认定讼争房屋的两处宅基地是审批给本案双方当事人的。根据双方当事人对讼争房屋建造过程的陈述，参照双方当事人母亲等人的证人证言，可以认定讼争房屋系双方当事人共同所建。原审法院据此认定讼争房屋属于双方当事人共有财产证据确实充分，符合法律规定。纪某刚二审提交的涉案房屋的拆迁安置协议及宅基地使用权证复印件，纪某学予以认可。这与原审查明的涉案房屋宅基地使用权证登记在纪某刚名下，系纪某刚与村委签订的拆迁协议是一致的。纪某刚二审提交的证据三与本案非同一法律关�，本院不予审查。根据法律规定，对共有财产的处分应当经全体共有人同意。双方当事人均认可原×6号房屋安置的两套房屋由纪某刚及其前妻居住。原审法院据此认定双方当事人已经对涉案房屋进行了选择，并认定原×7号房屋安置的两套房屋归纪某学所有符合法律规定。另，本案系当事人在有新证据后向法院重新主张权利，不属于“一事不再理原则”规定的情形。纪某学二审审理期间书面表示给付纪某刚三万五千元作为补偿的意愿系对其自身权利的处分，依法予以确认。据此本院于2012年6月1日作出（2012）青民五终字第345号民事判决：一、驳回上诉，维持原判。二、纪某学于判决生效之日起十日内给付纪某刚人民币三万五千元。二审案件受理费9800元，由纪某刚负担。
纪某刚申请再审称，1、×6号、×7号房产宅基地使用证源自1989年纪某刚以个人�义申请的一处宅基地，宅基地使用权和地上房屋所有权均归纪某刚个人所有。原判决依据居委会的证明、黄某兰等人的证言及宅基地一户一宅制度，推翻国家权力机关颁发的宅基地使用证和房产证所有权记载内容，推定纪某刚所有的×6、×7房产所有权和宅基地使用证有二分之一归纪某学所有，系逻辑错误，证据不足。2、纪某学在长辈和兄长照顾下，通过分家方式在纪某刚建房前就已取得了父亲遗留的大北曲西村×号三间平房。待纪某学到了婚娶年龄时，父亲遗留三间房屋已破旧，纪某刚遂将自己的四间房子借给纪某学结婚居住。2005年，纪某刚前妻孙某红起诉纪某学腾出×6号房产时，纪某学未提异议，并与孙某红达成调解，给孙某红倒出了房产。在2009年村委拆迁改造时，纪某学以父亲遗留的三间旧房换取了春和苑×号楼×单元6×室。3、2005�，纪某学曾向法院诉求确认×6房产归其所有，被青岛市城阳区人民法院以（2005）城民初字第2620号民事判决予以驳回。2010年，在×6、×7房产均已拆除的情况下，纪某学起诉确认×6、×7房产系共同房产并要求分割，与其2005年提起的诉讼实则一事。根据一事不再理的法律原则，本案应驳回纪某学的诉讼请求。
纪某学答辩称，1、原审判决认定×6号、×7号两处房屋属于纪某学与纪某刚共有财产，是完全正确的。大北曲西村村委会出具的证明及双方当事人的母亲黄某兰、姊妹纪某娇、堂兄纪某浩的证言均予以证实。2、1992年办理宅基地使用证时，因纪某学与纪某刚共同生活，当时尚未结婚独立，因此，由纪某刚出面将两处房屋的宅基地使用证办理在自己名下，但该两处房屋不论从宅基地的审批还是房屋的建设都有证据证明是纪某学与纪某刚的共有财产。3、因纪某学比较特殊的家庭情况，使得纪某学从小跟随纪某刚一起生活，所有两人的财产一直处于共有状态之下没有分割。4、纪某学现居住的房屋是村委会暂时借住的，纪某学除了与纪某刚共同拥有的×6号、×7号房屋之外，再无其他房屋。5、纪某学曾经就涉案房屋起诉过，法院以证据不足予以驳回，现纪某学有新证据新理由能够证明自己的主张，故重新立案符合法律规定。请求再审维持原判。
再审庭审中，纪某刚提交如下证据：1、大北曲西社区居委会于2011年12月15日出具的证明一份，证明诉争的四套房产是拆迁过程中安置给纪某刚的，房产所有权归纪某刚。2、纪某学出具的证明复印件两份。3、黄某兰录像录音光盘及文字记录。4、纪翠秀录像录音光盘及文字记录。5纪某、黄克强、黄续磊、黄续青书面证言。证据2-5证明纪某学已通过分家分得老房产三间，并以该三间老房置换楼房，纪某刚自己审批建房，诉争房产归纪某刚所有。6、户口登记表。证明纪某刚兄妹5人，纪某学最小，双方之间隔着二弟纪展良。7、身份证复印件。证明纪某学、纪某刚原住本村×号，结合纪某学出具的证明及亲人的证明，证明将唯一三间房产留给纪某学的事实。8、纪某荣、纪某、袁某芳、张某理书面证言。证明当时申请建房没有限制，纪某刚申请的是一片没人要的废弃坟地，盖了八间，当时并未办理宅基地使用证。9、（2005）城民初字第1991号民事裁定书、起诉状、补偿协议。证明村里并非一户一宅，只是按照四间一个证办理房产证和土地使用证，不违反法律规定，村里都按照实际房产签订拆迁补偿协议。10、宅基地使用情况统计表及录像。证明村里一户数证的情况普遍存在。11、处理决定。证明居委会因拆迁事宜处理过纪某刚。12、报纸。证明纪某刚因不愿意配合拆迁，与居委会多次发生冲突，故居委会出具虚假证明的原因。
纪某学质证意见如下：对证据1没有异议；证据2并非纪某学所写，且系复印件，对该证据的真实性不予认可；证据3、4、5、8均系证人证言，证人没有出庭接受询问，无法确认其真实性，从内容看与事实不符，对该证据不予认可；证据6的亲属关系中除了二妹已经去世外，其他都正确；对证据7中的×号房屋，建新房时村委已将×号的老宅基地收回；证据9中涉及的案件，被告纪玉成有8间房屋是因为其有两个儿子，农村规定一个儿子可以批一处房屋，村里要求拆旧房才可以盖新房，纪玉成旧房一直没有拆除，村委才起诉他；关于证据10，家里有两处房屋的都有两个儿子，孩子小时都是由父亲代为申请宅基地；证据11、12与本案没有关系。
对于纪某刚再审提交的上述证�，本院认证认为，纪某学对证据1、6、7的真实性无异议，本院予以采信；证据2系复印件，且纪某学对其真实性不予认可，本院不予采信；根据法律规定，证人应当出庭作证，而证据3、4、5、8系证人证言，证人均未到庭，故对上述证据不予采信；证据9、10、11、12与本案无关联性，本院不予采信。
本院再审查明的其他事实与原审一致。
本院再审认为，本案的焦点问题是涉案的×6号、×7号房屋及上述房屋拆迁安置的四套房屋是否为纪某刚、纪某学的共有财产。本院认为，不动产登记是指国家登记机构将不动产物权的设立和变动的事项记载于不动产登记簿并供公众查阅。不动产登记的主要目的在于公示，在不动产登记簿上记载某人享有某项物权时，依法推定登记簿记载的权利人为真正的权利人。但如果其他利害关系人具有足够的证据可以证明自己是真正的权利人，可以申请登记机构予以更正，也可以通过诉讼程序请求人民法院重新确权。本案中，虽然在1992年办理登记手续时，涉案的×6号、×7号房屋的宅基地使用权证均登记在纪某刚名下，但根据本案庭审查明的事实，上述房屋系由纪某刚、纪某学在双方亲友的资助下共同所建，原审中二人的母亲黄某兰、姊妹纪某娇、堂兄弟纪某浩等人均出庭证实上述事实。大北曲西社区居委会也出具证明证实，1989年村委会给二人每人批宅基地一处，只是因纪某学尚未结婚，一直与纪某刚共同生活，两处宅基地使用权才以纪某刚的名义登记。因此，原审依据上述证据，结合农村宅基地实行一户一宅的规定，认定涉案的×6号、×7号房屋为纪某刚、纪某学共有财产，并对上述房屋拆迁安置的四套房屋予以分割正确。再审中，纪某刚主张纪某学已通过分家取得父母遗留的三间平房，旧村改造时纪某学以该三间平房换取了现居住房屋，但其未能提交有效证据予以证实，故本院对纪某刚的该主张不予支持。另外，虽然纪某学曾对×6号房屋主张权利被法院驳回，但本案中纪某学在有新证据后向法院重新主张权利，不属于“一事不再理原则”规定的情形，原审对此认定并无不当。
综上，纪某刚的再审理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院再审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条的规定，判决如下：
维持本院（2012）青民五终字第345号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 锐
审 判 员 田维忠
代理审判员 刘述明
二〇一四年八月四日
书 记 员 钟新海
书 记 员 司文雯