江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终760号
上诉人（原审被告）：江苏嘉宾建设有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路30号。
法定代表人：崇加斌，该公司负责人。
委托诉讼代理人：房忠东，江苏公善民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王正霞。
委托诉讼代理人：张俞，江苏瀛鑫律师事务所律师。
原审被告：徐瑞池。
委托诉讼代理人：房忠东，江苏公善民律师事务所律师。
上诉人江苏嘉宾建设有限公司（以下简称嘉宾公司）因与被上诉人王正霞、原审被告徐瑞池建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2016)苏0723民初3886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人嘉宾公司以及原审被告徐瑞池的委托诉讼代理人房忠东、被上诉人王正霞以及委托诉讼代理人张俞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人嘉宾公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决有误。上诉人要求扣款的理由依法能够成立。上诉人的桥梁分公司与被上诉人签订的《内部转包协议书》，对双方的权利义务作了明确约定，后被上诉人又与桥梁分公司协商对管理费和资质费进行了变更，对于上述费用以及中介费、材料费、运费、税金、其它费用等，被上诉人均同意由桥梁分公司代扣。
被上诉人王正霞答辩称：1、上诉人和被上诉人从未对《内部转包协议书》上面的所谓管理费和资质费进行变更，与上诉人以及原审被告之间没有中介费、材料费、运费、税金和其他费用发生，故上诉人的上诉请求和理由均不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。2、关于上诉人代理人提到的新证据不属于法律规定的新证据，我方不同意对该证据进行质证。
原审被告徐瑞池答辩称：和被上诉人之间所有款项已经全部结算完毕。
王正霞向一审法院起诉请求：要求嘉宾公司给付工程款人民币113万元并承担利息（利息从2010年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。在一审诉讼过程中，王正霞将诉讼请求变更为：要求嘉宾公司给付工程款人民币113万元，并从2014年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿王正霞的利息损失。
一审法院认定事实：2009年6月，嘉宾公司（原称为射阳县交通建设工程有限公司）经招标与灌云县242省道灌云段工程建设指挥部签订工程施工合同，承建242省道界圩河大桥242GYQL-2标工程，中标工程总价款为6499428.82元。后嘉宾公司决定将该工程交由该公司的桥梁分公司施工，徐瑞池为该分公司的负责人。2009年7月13日，经中间人高某介绍，嘉宾公司的桥梁分公司与王正霞签订《内部转包协议书》，约定：王正霞负责全桥施工及其他任务；实行单独经济核实，自负盈亏；全桥一切施工费用由施工队承担；王正霞施工队服从桥梁公司进行全桥施工技术和安全质量管理；王正霞施工队上交公司管理费3%（一次性交付），不含税金和其他费用；付款方式按照发包方指挥部签订的界圩河大桥建设工程议标合同执行，具体要求按照射阳交建（即嘉宾公司）与灌云县交通局签订的大合同原件执行；公司责任，协助施工队进行全桥施工工作；施工队责任，服从桥梁公司技术、质量、安全管理，按时、按质、按量完成全桥施工任务；如有违约，由违约方承担责任。合同签订后，王正霞分别于2009年7月22日、2009年8月2日汇款给高某人民币15万元、10万元，共计人民币25万元，该款中付给高某中介费为人民币5万元，其余20万元为付给嘉宾公司的管理费。对此，嘉宾公司于2009年10月13日向王正霞出具收条。王正霞按照合同约定进场施工。工程已完工并交付使用，但涉案工程的发包方对工程量未经最终审计，王正霞应得的总工程款至今没有最终结算。至2015年2月17日，发包方已经向嘉宾公司支付涉案工程款总额为人民币789万元（2014年9月11日前支付的工程款为人民币639万元），其中2010年4月30日后支付的工程款，已经全部向王正霞转付。2010年4月30日前支付的工程款373万元，王正霞、嘉宾公司发生争议。
一审法院另查明，2013年7月24日，嘉宾公司向发包方灌云县242省道灌云段工程建设指挥部、灌云县交通局出具“函”件，内容为：我公司中标承建的界圩河桥工程已完工，但贵局还欠该工程尾款，现特委派该项目施工负责人王正霞同志代表我公司去贵局（指挥部）索要该工程尾款，至即日起在支付该工程的工程款时由公司出具公司收款收据并请将工程款汇入我公司指定财务账户，敬请贵局（指挥部）予以配合。
关于2010年4月30日前发包方指挥部支付的工程款373万元问题，嘉宾公司通过银行转账等方式向王正霞支付部分工程款，至2010年9月21日经双方结算后，王正霞向徐瑞池出具收款人民币273万元的收条。对此，徐瑞池举证王正霞出具的收条证明，但王正霞就此提出其出具的收条载明收款数额虽为273万元，但王正霞实际收款为260万元，另外的13万元为徐瑞池为王正霞代付钢筋款被计入收款，而一审法院从徐瑞池当庭出示的“车轴河桥工程款”明细复印件中，发现记载“界圩河桥工程款付清第一次付43-13万实付30万元”，对此，徐瑞池的委托诉讼代理人当庭不能作出合理解释，一审法院采纳王正霞出具该收条实际收款为260万元，其余为王正霞同意徐瑞池为王正霞代付材料款人民币13万元的主张。
关于王正霞主张的其余100万元工程款支付问题，徐瑞池主张为：1、代扣公司资质费19.5万元；2、代扣高某居间费13万元；3、代收项目部施工管理费等650×4%=26万元；4、代扣钢筋款14.89万元；5、代扣工字钢、钢管和运费18.01万元；6、余欠5.6万元于2015年4月1日付清。对此，王正霞均予以否认。其中王正霞应付高某居间费问题，王正霞主张其应付高某居间费为8万元，除去王正霞上述汇给高某5万元居间费外，发包方指挥部在2010年9月30日所付工程款30万元，其中嘉宾公司仅支付王正霞27万元，其余3万元为王正霞同意向高某支付的中介费。嘉宾公司未经王正霞同意，不能向案外人高某另行支付中介费。关于嘉宾公司扣留资质费19.5万元、代收项目部施工管理费等650×4%=26万元问题，王正霞辩解称，王正霞、嘉宾公司签订《内部转包协议书》中约定王正霞一次性支付管理费3%，对此，王正霞已经于2009年10月13日向嘉宾公司支付结清。关于嘉宾公司代扣钢筋款14.89万元，代扣工字钢、钢管和运费18.01万元问题，王正霞辩解不欠该款，王正霞仅欠钢筋款，已经在王正霞出具给嘉宾公司273万元收条时扣减冲抵，嘉宾公司未经王正霞同意不得扣减。对此，嘉宾公司虽然举证王正霞使用部分材料款清单，但王正霞仅认可王正霞父亲签名“王某某”以下内容，对“王某某”字迹左上角反映材料金额的内容，王正霞不予认可，提出该内容是嘉宾公司未经王正霞认可在事后私自添加的。对此，徐瑞池的委托诉讼代理人当庭不能作出合理解释，一审法院对王正霞关于“王某某”字迹左上角反映材料金额的内容是嘉宾公司未经王正霞认可在事后私自添加的的解释予以采纳。关于余欠5.6万元于2015年4月1日付清问题，嘉宾公司举证嘉宾公司从王正霞处收回的其2010年9月21日出具的借条，主张2015年4月1日已经向王正霞付清余欠工程款5.6万元及利息4000元。对此，王正霞称该借条借款金额为5万元，是徐瑞池个人向王正霞借款，借条中的“陆仟”是徐瑞池事后私自添加的，2015年4月1日，徐瑞池向王正霞还本付息共计人民币6万元。对借条中的“陆仟”字样，经与徐瑞池核实，徐瑞池认可该字迹是在王正霞起诉本案时由其添加的。因徐瑞池存在篡改证据行为，对此一审法院采纳王正霞的主张。
一审法院认为，实际施工人以转包人、违法分包人为嘉宾公司起诉的，人民法院应该依法受理。王正霞不具备建设工程施工资质，经高某介绍，徐瑞池以嘉宾公司的桥梁分公司名义与王正霞签订《内部转包协议书》，该合同依法应为无效合同。从2013年7月24日嘉宾公司向发包方灌云县242省道灌云段工程建设指挥部、灌云县交通局出具“函”件可以看出，徐瑞池签订该《内部转包协议书》已经嘉宾公司的同意并认可，该合同的行为后果应由嘉宾公司承担。王正霞承揽的涉案工程已经由王正霞完成并投入使用，王正霞有权要求支付工程款。王正霞主张发包方已经向嘉宾公司支付工程款中，扣减嘉宾公司已经向王正霞转付的部分，其余未付的100万元工程款是否应当向王正霞支付是本案的争议焦点。按照嘉宾公司的辩解可以看出，该款属于应当向王正霞支付的款项，如嘉宾公司辩解的扣款理由成立，则王正霞的诉求即不能成立。但从嘉宾公司主张的扣款项目看，其中代扣公司资质费19.5万元、代扣高某居间费13万元、代收项目部施工管理费等650×4%=26万元、代扣钢筋款14.89万元、代扣工字钢、钢管和运费18.01万元，嘉宾公司均未举出证据证实扣款行为经王正霞同意并认可，嘉宾公司主张余欠5.6万元于2015年4月1日付清，对此嘉宾公司未举出有效证据证实，且从王正霞举证的证据可以证实，嘉宾公司在2009年10月13日已经向王正霞出具收到管理费20万元的凭证，故对嘉宾公司上述辩解，一审法院依法不予采纳。现王正霞要求嘉宾公司支付工程款人民币100万元，一审法院依法应予支持。嘉宾公司没有及时给付王正霞工程款，结合本案双方责任，对王正霞要求嘉宾公司从2014年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿王正霞利息损失，一审法院依法予以支持。王正霞要求嘉宾公司支付其余13万元工程款，一审法院依法不予支持。徐瑞池与王正霞履行涉案建设工程合同的行为属于职务行为，王正霞要求徐瑞池承担责任，于法无据，一审法院依法不予支持。嘉宾公司在本案诉讼前如将该100万元转付给徐瑞池个人，嘉宾公司和徐瑞池可以进行内部追偿。基于本案无效合同由王正霞支付他人的中介费，以及徐瑞池提出王正霞欠他人中介费、材料费等问题，可由相关权利人与王正霞另行协商解决。王正霞挂靠嘉宾公司从事工程施工建设，违反法律禁止性规定，嘉宾公司已经收取王正霞的管理费，可由相关职能部门进行处理或者没收。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、嘉宾公司于判决生效后十日内，向王正霞给付人民币100万元，并赔偿王正霞利息损失（利息损失从2014年9月11日起，以人民币100万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至嘉宾公司给付之日止）；二、驳回王正霞的其余诉讼请求。一审案件受理费15060元，由嘉宾公司负担。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点：上诉人嘉宾公司主张的各项扣款能否成立。
本院认为：关于该项争议焦点，本院经审查后认为，上诉人嘉宾公司主张代扣100万的项目主要包括：1、代扣公司资质费19.5万元；2、代扣高某居间费13万元；3、代收项目部施工管理费等650×4%=26万元；4、代扣钢筋款14.89万元；5、代扣工字钢、钢管和运费18.01万元；6、余欠5.6万元于2015年4月1日付清。关于代扣资质费用，该费用没有合同约定，一审法院未予认可并无不当。关于代扣高某居间费13万元，一审期间，王正霞已自认支付了8万元居间费，对于另外支付13万元没有合同约定，一审法院未予认可并无不当。关于代收项目部施工管理费等26元，涉案双方合同中已约定管理费为3%且王正霞已经支付，上诉人再主张扣除4%的管理费应与王正霞有合意，但本案中王正霞对此不予认可，故一审法院未予认可并无不当。关于代扣钢筋款14.89万元和代扣工字钢、钢管和运费18.01万元，上诉人嘉宾公司未能举证证明应收取该笔费用，王正霞对此也不予认可，故一审法院未予认可并无不当。关于余欠5.6万元，一审法院已查明“陆仟”系徐瑞池自行添加，且该笔欠款已还清，故一审法院未予认可并无不当。
综上，上诉人嘉宾公司的上诉请求及理由均不能成立，本院对此不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15060元，由上诉人江苏嘉宾建设有限公司负担。
决为终审判决。
审 判 长 程 晨
审 判 员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。