重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初3186号
原告：重庆银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇凤山西路B5幢1单元1-1号，统一社会信用代码915002315520116805。
负责人：刘建成，该支行行长。
委托诉讼代理人：李学锋，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：李孟琳，女，该支行员工。
被告：重庆晨通农业发展有限公司，住所地重庆市垫江县永安镇三河村六社，组织机构代码08911847-7。
法定代表人：徐优碧。
被告：徐优碧，女，1977年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：徐权，男，1986年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：周文，男，1966年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：王小红，女，1967年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：袁大宽，男，1953年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：胡成碧，女，1954年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆银行股份有限公司垫江支行（以下简称重庆银行垫江支行）诉被告徐优碧、徐权、周文、王小红、袁大宽、胡成碧、重庆晨通农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆银行垫江支行委托诉讼代理人李孟琳，被告周文、王小红、袁大宽、胡成碧到庭参加了诉讼，被告徐优碧、徐权、重庆晨通农业发展有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告重庆晨通农业发展有限公司向原告返还借款本金785188.24元及利息、罚息、复利（从2016年10月26日起按照合同约定的计结息方式及利率标准计算至还清时止）；2.原告重庆银行垫江支行对被告周文、王小红所有的坐落于垫江县XXXX房屋享有优先受偿权，对袁大宽、胡成碧提供的坐落于重庆市垫江县XXX号门市、垫江县XXXX房屋享有优先受偿权；3.请求判决被告徐优碧、徐权对上述债务承担连带保证责任；4.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月23日，被告重庆晨通农业发展有限公司与原告签订授信合同一份，授信额度为80万元。被告周文、王小红、袁大宽、胡成碧向原告出具财产共有人承诺书，同意提供房产、门市为被告重庆晨通农业发展有限公司提供担保，并与原告签订最高额抵押合同，双方就抵押房屋办理了抵押登记。被告徐优碧、徐权与原告签订了最高额保证合同，承诺就上述授信及项下业务承担连带保证责任。2015年4月29日，被告重庆晨通农业发展有限公司与原告签订重庆银行股份有限公司最高额授信业务项下流动资金贷款合同。上述合同签订后，原告按照合同约定将800000.00元交付给被告，合同约定的贷款期届满后，被告未按照合同约定还本付息，原告多次随后借款未果，截止目前，被告尚欠原告借款本金785188.24元及利息、罚息、复利未偿还，经重庆银行垫江支行向被告催收未果诉至本院，请求支持其诉讼请求。
被告周文答辩认为，向银行贷款属实，办理抵押属实，贷款的钱被告周文未实际使用，被告周文不承担还款责任。
被告王小红答辩认为，希望法庭可以组织双方和解，促使被告徐优碧还钱。
被告袁大宽、胡成碧共同答辩认为，向银行贷款属实，办理登记属实，贷款的钱被告袁大宽、胡成碧不是实际使用人，不应该承担还款责任。
被告徐权、徐优碧、重庆晨通农业发展有限公司未作答辩。
原告重庆银行垫江支行，经过庭审审查认为，原告提交的重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同复印件、重庆银行股份有限公司（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同复印件、借款借据复印件、重庆银行股份有限公司最高额抵押合同复印件、财产共有人承诺书复印件、房地产权证复印件、房地产权证（抵押专用）复印件、重庆银行股份有限公司最高额保证合同复印件等证据，因其来源合法、客观真实，且与本案有关联性，证据之间能够形成证据链进行相互印证，且被告周文、王小红、袁大宽、胡成碧对原告提交证据的真实性、合法性及关联性均予以认可，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人陈述、自认和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2015年4月23日，原告重庆银行垫江支行作为甲方与作为乙方的被告重庆晨通农业发展有限公司签订《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》，合同约定：1.甲方愿意在本合同约定的融资期限和最高债权额度范围内，向乙方办理各类融资业务。2.甲方愿意在2015年4月23日至2018年4月22日期间，在本合同项下向乙方办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金余额不超过人民币800000.00元；3.本合同最高额授信业务的担保方式为抵押、保证。
2015年4月23日，被告周文、袁大宽为乙方（抵押人）与作为甲方（抵押权人）的重庆银行垫江支行签订《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》，合同约定：1.为了确保基于主合同（详见专用条款第1条）而产生的甲方全部债权得到实现，乙方自愿将其享有合法处分权、列入后附抵押财产清单的财产为甲方的债权设立抵押担保。2.本合同担保的范围包括因前述主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用、因债务人违约而给甲方造成的损失。债务人无论何种原因未按本合同约定，履行到期应付债务，甲方有权按照合同约定，以抵押物优先受偿；3.乙方所担保的对象为债务人基于主合同所产生的应对甲方所负全部债务，本金余额不超过800000.00元。本合同附件是本合同不可分割的组成部分，本合同的附件包括财产清单。财产清单载明：抵押物名称为商服，抵押物所在地为垫江县XXXX号门市，登记机关为垫江县国土资源和房屋管理局，权利证书号码为XXXX号；抵押物名称为住房，抵押物所在地为垫江县XXXX号，登记机关为垫江县国土资源与房屋管理局，权利证书号码为XXXX号；抵押物名称为住房，抵押物所在地为垫江县XXXX，登记机关为垫江县国土资源与房屋管理局，权利证书号为XXXX号。被告周文、袁大宽在在乙方处签字捺印。双方就提供抵押的房屋在垫江县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。不动产登记证明载明：权利人为重庆银行股份有限公司垫江支行，抵押人：袁大宽、周文，抵押房地产权证号分别为：XX**，抵押权属证号为XXXX号。2015年4月21日。被告袁大宽、胡成碧、周文、王小红向原告出具财产共有人承诺书，承诺同意以共有房产为借款人重庆晨通农业发展有限公司提供抵押担保，并在财产共有人承诺书载明的承诺人处签字捺印。
2015年4月23日，被告徐优碧、徐权作为乙方与作为甲方的重庆银行垫江支行签订《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》，合同约定：1.本合同所担保的对象为债务人基于主合同所产生的应对甲方所负全部债务，本金余额不超过本合同专用条款第2条所述金额。本合同担保的范围包括因前述主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给甲方造成的损失。2.本保证合同担保方式为连带责任担保。合同保证期间为从本合同生效之日起，至本合同专用条款第一条所述主合同项下全部融资中最后到期的一笔融资的履行期限届满之日起经过两年。3.本合同主合同指自2015年4月23日起至2018年4月22日止，甲方与债务人重庆晨通农业发展有限公司依据编号为2015年重银垫江支授字第0353号《（最高额）授信业务总合同》及其项下单个或多个具体业务合同。乙方所担保的对象为债务人基于主合同所产生的应对甲方所负全部债务，本金余额不超过800000.00元。被告徐优碧、徐权在合同载明的乙方处签字捺印，同时被告徐优碧、徐权在核保书载明的保证人处签字捺印。
2015年4月24日，原告重庆银行垫江支行与作为乙方的被告重庆晨通农业发展有限公司签订《重庆银行股份有限公司（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》，合同约定：1.本合同由专用条款、通用条款、及合同约定的其他材料组成，其中通用条款、专用条款是本合同的必要组成部分。本合同约定贷款金额与实际发放借款金额不一致的，以借款借据确定的实际发放借款金额为准，约定贷款发放日期与实际发放日期不一致的，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，贷款实际发放时间及到期日以借款借据为准，借款借据作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。2.合同项下贷款金额为800000.00元，利率在现行人民银行贷款基准利率5.35%的基础上上浮50%，本合同实际执行利率为8.025%，若遇中国人民银行调整前述基准利率发生调整的，贷款利率不随之调整。合同项下贷款期限自2015年4月29日起至2016年4月28日至。合同项下的贷款用途为：购买苗木。3.贷款到期，乙方应主动归还贷款本息，对逾期贷款本息，甲方计收罚息和复利。如因本合同通用条款7.2条计收罚息或复利，在本合同实际执行贷款利率基础上加收50%计收罚息和复利。出现乙方欠息超过一个月，或两次以上（含两次）逾期归还本息或乙方违反本合同规定的任何义务或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务等情况，甲方有权提前收回部分乃至全部贷款，并要求乙方赔偿损失。被告重庆晨通农业发展有限公司在乙方处盖章，被告重庆晨通农业发展有限公司法定代表人徐优碧在法定代表人处签字。
另外查明，被告将罚息及复利均结算至2016年10月25日，借款期间的利息已经付完，目前尚欠785188.24元本金未偿还。原告将贷款发放给被告重庆晨通农业发展有限公司后，被告重庆晨通农业发展有限公司未按照合同约定还本付息，经原告重庆银行垫江支行向被告催收借款未果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照借款合同的约定全面履行自己的义务。原告重庆银行垫江支行与被告重庆晨通农业发展有限公司签订借款合同，与被告周文、袁大宽签订房屋抵押合同，与被告徐优碧、徐权签订保证合同并就被告周文、王小红、袁大宽、徐优碧共有房屋办理房屋抵押登记手续的行为，均是合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，借款合同、抵押合同、保证合同均合法有效。双方的借款合同约定并载明了被告重庆晨通农业发展有限公司向原告重庆银行垫江支行借款的金额、借款期限、还款方式、借款利息、罚息及复利的计算方式等，双方应当按照合同约定全面履行己方义务。借款期限届满后，被告重庆晨通农业发展有限公司未按照合同约定足额返还借款并支付利息（含罚息和复利），原告重庆银行垫江支行有权依照《重庆银行股份有限公司（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》约定要求被告重庆晨通农业发展有限公司还本付息（含罚息和复利）。被告重庆晨通农业发展有限公司尚欠原告785188.24元本金未返还，故对原告主张由被告重庆晨通农业发展有限公司返还其尚欠的全部借款本金785188.24元的诉请，本院予以支持。对原告诉请的借款利息，本院认为，借款合同双方在合同中就利息、罚息、复利的计算方式和标准做了明确约定，未超过法律保护的合理范围，但被告重庆晨通农业发展有限公司已将借款期限内的借款利息付清，故对原告主张由被告重庆晨通农业发展有限公司支付借款期限内的利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的罚息和复利，本院认为，原、被告双方在借款合同中就罚息、复利的计算方式和标准做了明确约定，未超过法律保护的合理范围，但因被告重庆晨通农业发展有限公司已经将罚息和复利结算至2016年10月25日，原告诉请从2016年10月26日起按照合同约定的罚息、复利计结息方式和利率标准计算罚息和复利，符合双方当事人的约定，未超过法律保护的合理范围，本院予以支持。
被告周文、王小红、袁大宽、胡成碧自愿将其所有房屋为被告重庆晨通农业发展有限公司作抵押担保，并由被告周文、袁大宽与原告重庆银行垫江支行签订《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》，合同约定了抵押范围、抵押方式、抵押的最高本金余额、抵押物信息等事项，双方签订的抵押合同系当事人双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方的抵押合同合法有效。被告周文、王小红、袁大宽、胡成碧自愿提供位于垫江县XXXX号门市、位于垫江县XXXX号房屋、位于垫江县XXXX房屋三处房产为本案借款提供抵押担保，且双方就抵押房屋办理了抵押登记，原告的抵押权已经依法设立。同时，因原、被告双方在《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》中约定的抵押范围包括因主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用、因债务人违约而给甲方造成的损失，故对原告主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告徐优碧、徐权自愿与原告重庆银行垫江支行签订《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》，被告徐优碧、徐权以担保人名义在保证合同及核保书上签字捺印，并约定担保方式为连带责任担保，同时约定了保证期间、担保范围、担保的最高限额等，均系被告徐优碧、徐权为债务人重庆晨通农业发展有限公司的借款提供保证担保的真实意思表示，被告徐优碧、徐权应当对被告重庆晨通农业发展有限公司的债务承担连带保证责任。因此，对原告主张由被告徐优碧、徐权对被告重庆晨通农业发展有限公司尚欠原告的借款本金、罚息及复利承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。
被告徐优碧、徐权、重庆晨通农业发展有限公司经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆晨通农业发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告重庆银行股份有限公司垫江支行借款785188.24元，并支付罚息和复利（罚息和复利从2016年10月26日起按照借款合同约定的罚息及复利利率标准和计结息方式计算）；
二、由被告徐优碧、徐权对被告重庆晨通农业发展有限公司的前述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，承担保证责任的被告有权向被告重庆晨通农业发展有限公司追偿；
三、原告重庆银行股份有限公司垫江支行对被告周文、王小红、袁大宽、胡成碧提供的位于重庆市垫江县XXXX号门市、位于重庆市垫江县XXXX号房屋、位于重庆市垫江县XXXX房屋三处房产在被告尚欠的借款本金、罚息、复利、案件受理费的范围内有权优先受偿。
四、驳回原告重庆银行股份有限公司垫江支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12467.00元，由被告重庆晨通农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 龚万川
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 王丹丹
书 记 员 许晓明