wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云03刑终27号
原公诉机关云南省富源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟马水，男，1965年5月10�出生，汉族，小学文化，农民，住长汀县。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪，2014年4月19日被富源县公安局刑事拘留，2014年5月13日被富源县公安局决定取保候审，2015年6月21日被依法逮捕。现羁押于富源县看守所。
辩护人王爱金，云南云沣律师事务所律师。
富源县人民法院审理富源县人民检察院指控原审被告人钟马水非法买卖制毒物品一案，于2015年12月8日作出（2015）富刑初字第237号刑事判决。宣判后，原审被告人钟马水不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审认定2014年4月12日，傅某、韩某、廖某、巫某（均已判刑）经商议后，准备从国内购买麻黄素到缅甸贩卖，经傅某安排的人与被告人钟马水联系后，被告人钟马水又联系钟某(已判刑)，并告知傅某等人欲购买麻黄素的意图，钟某表示愿意提供300公斤麻黄�卖给傅某等人。后傅建平、韩步勇、廖春华、巫敏等人到事先联系好的位于福建省龙岩市长汀县南山镇邓坊村西片8号被告人钟马水家中，以每公斤人民币2300元的价格向钟某（已判刑）购买了300公斤麻黄素，约定的总价款为人民币69万元，赊欠人民币4万元，傅某等人在交易当天及次日分别通过现金及转账的方式支付了人民币65万元，被告人钟马水从中赚取了介绍费人民币1万元，实际支付了钟某人民币64万元。后某建平安排韩某等人驾驶车牌号为闽Ｆ×××××号车在前面探路，由廖某、巫某二人驾驶闽Ｆ×××××号车将购买的麻黄素从福建省龙岩市长汀县经沪昆高速运出欲运至缅甸贩卖。2014年4月14日9时许，侦查人员在沪昆高速胜境关收费站入口100米处将韩某抓获；同日9时许，侦查人员在贵州省盘县沪昆高速红果西入口1000米处将廖某、巫某抓获，并从该二人驾驶的闽Ｆ�××××号车上查获用纸箱包装的6箱制毒物品可疑物。经称量及鉴定，该6箱制毒物品可疑物净重为300.4千克，并从中检出麻黄碱成分，含量为80.6%。按该含量计算，涉案麻黄碱重量为241.83千克。
一审根据查明的上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款,最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第四条第一款第（一）项、第二款之规定，以非法买卖制毒物品罪判处被告人钟马水有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元；依法追缴被告人钟马水非法所得人民币10000元，上缴国库。
宣判后，原审被告人钟马水上诉提出他为从犯，仅起帮助和介绍作用，但量刑较其他同案犯重。其次，他向公安机关提供钟某藏有200余公斤麻黄碱，为公安机关侦破案件起到了积极作用，具有立功表现。请求对其减轻处罚。
二审经审理查明，2014年4月12日，上诉人钟马水居间介绍傅某、韩某、廖某、巫某（均已判刑），以每公斤人民币2300元的价格向钟某（已判刑）购买300.4公斤麻黄素，被告人钟马水从中赚取介绍费人民币1万元。钟马水归案后，向公安机关提供钟某家藏有麻黄素的线索，公安机关到钟某家查获麻黄素10编织袋，净重251千克，后钟某自动投案。
上述事实，有经一审、二审认证的受理案件登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录及照片，称量笔录及指认照片，取样笔录，查获笔录及照片，鉴定意见书及通知书，刑事判决书，情况说明，同案犯傅某、钟某、韩某、巫某、廖某的供述，被告人钟马水的供述，户口证明，前科证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人钟马水违反国家毒品管理制度，介绍他人非法买卖用于制造毒品的原料麻黄碱，数量大，其行为已构成非法买卖制毒物品罪。上诉人钟马水介绍他人买卖制毒物品，在共同犯罪中作用较小，系从犯，可从轻处罚。上诉人钟马水揭发钟某藏有大量麻黄碱的犯罪事实，经查证属实，具有立功情节，可对上诉人钟马水减轻处罚。一审认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款,第二十七条第一款、第二款，第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持富源县人民法院（2015）富刑初字第34号刑事判决第二项，即依法追缴被告人钟马水非法所得人民币10000元，上缴国库。
二、撤销富源县人民法院（2015）富刑初字第34号刑事判决第一项，即被告人钟马水犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元。
三、上诉人钟马水犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减取保候审之前羁押的25日，即从2015年6月21日起至2016年5月26日止；罚金人民币50000元限于判决生效后30日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 徐钟
审判员 邓义
审判员 柏桦
二〇一六年二月二十五日
书记员 周楠
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终796号
上诉人（原审原告）：江媛，女，1973年5月31日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁绪发，男，1971年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审被告）：潜山县汇丰融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇潜阳路429号。
法定代表人：方结来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢登，安徽天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所实习律师。
上诉人江媛因与被上诉人鲁绪发、潜山县汇丰融资担保有限公司（以下简称汇丰担保公司）确认合同效力纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江媛的委托诉讼代理人谭克明、被上诉人汇丰担保公司的委托诉讼代理人谢登、余喜到庭参加诉讼，被上诉人鲁绪发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江媛上诉请求：一审认定事实错误。上诉人江嫒与被上诉人鲁绪发系夫妻关系。（2012）潜民一初字第01466号民事判决确定鲁绪发享有债权及被上诉人汇丰担保公司对鲁绪发享有的债权在1000万元最高额保证范围内承担连带担保责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释的规定，在夫妻双方未约定的情况下，上述债权应为夫妻共同债权，即上诉人与鲁绪发对上述债权享有同等权利，是共同债权人。现一审在二被上诉人未举出上诉人在夫妻关系存续期间对上述债权约定的证据时，以鲁绪发未声明该债权为夫妻共同财产、上诉人未以共同债权人身份对外主张权利及上诉人未明示与鲁绪发系夫妻关系为由，认定汇丰担保公司有充分理由相信上述债权为鲁绪发个人所有，继而认定汇丰担保公司与鲁绪发签订的有关担保关系的“和解协议”有效，属认定事实错误。另汇丰担保公司与鲁绪发签订“和解协议”时，在鲁绪发未出具婚姻证明的情况下，认定鲁绪发婚姻状况“未婚”，并相信前述债权为鲁绪发个人所有，汇丰担保公司主观上有重大过错。2.一审“举证责任”分配不公。上诉人与鲁绪发系夫妻关系，根据法律规定：夫妻关系存续期间所得财产，除双方另有约定外，应属夫妻共同财产。依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，对上述事实，婚姻关系的当事人无需举证证明。现一审要求上诉人江嫒提供“声明财产共有权及明示与鲁绪发为夫妻关系”的证据，这种举证责任分配，明显不公。综上，被上诉人鲁绪发未经上诉人同意，擅自处分共有财产的行为，属侵权行为，其与汇丰担保公司签订的“和解协议”应属无效。请求二审法院依法撤销一审判决，判决二被上诉人签订的“和解协议”中对被上诉人鲁绪发放弃属于上诉人江嫒所有的汇丰担保公司应承担的人民币175万元连带清偿责任的权利部分确认无效。
汇丰担保公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
江媛向一审法院起诉请求：1.依法判决被告鲁绪发、汇丰担保公司于2013年4月2日签订“和解协议”第二条中，放弃承担的给付义务内容，其中二分之一无效。2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定：2011年10月31日，潜山县汇丰投资担保有限公司为汪成春向鲁绪发借款1000万元提供担保，并出具了担保函。汪成春从鲁绪发处陆续取得借款合计981.47万元后，于2012年2月8日与鲁绪发签订了贷款合同，并向鲁绪发出具了借款凭证。2012年2月3日，潜山县汇丰投资担保有限公司名称变更为“潜山县汇丰融资担保有限公司”。因汪成春违约，2012年9月7日，鲁绪发诉至潜山县人民法院，要求汪成春偿还借款及利息，汇丰担保公司、陈斌凯等两名被告也一并被起诉要求承担连带偿还责任等。2013年3月28日，潜山县人民法院判决汪成春偿还鲁绪发借款本金981.47万元及利息，陈斌凯对上述债务承担连带赔偿责任，汇丰担保公司对上述债务在1000万元最高额保证范围内承担连带清偿责任。2013年4月2日，鲁绪发与汇丰担保公司达成和解协议，汇丰担保公司为汪成春代偿鲁绪发借款650万元，鲁绪发放弃潜山县人民法院（2012）潜民一初字第01466号民事判决书确定的汇丰担保公司承担的其他给付义务。2016年10月11日，江媛以未经共有人同意的前提下，鲁绪发与汇丰担保公司达成的和解协议中放弃属于江媛所有的债权无效为由，诉至法院，要求判如所请。
另查明，江媛与鲁绪发于1998年12月22日登记结婚。
一审法院认为，本案争议焦点为江媛能否因其与鲁绪发的夫妻关系，而作为共同债权人向汇丰担保公司主张和解协议部分无效？从原、被告双方提交的证据查明，贷款合同、借款凭证均注明了贷款人是鲁绪发，汇丰担保公司提供的担保是向鲁绪发提供的，向法院起诉的和最后法院判决确定的债权人也是鲁绪发，鲁绪发在放款、签署合同，以及向法院起诉等过程中没有声明该财产系夫妻共同财产，而江媛也没有以共同债权人身份对外主张权利或明示其与鲁绪发的夫妻关系，汇丰担保公司有充分的理由相信该笔借款的债权人为鲁绪发个人，并有权与其签订和解协议。汇丰担保公司与鲁绪发签订的和解协议系双方真实意思表示，双方也没有恶意串通损害江媛的事实和行为，不违反相关法律规定，应当认定有效。江媛提出该债权系夫妻共同财产，其主张未经共有人同意，该合同部分无效的意见不足以对抗第三人。
综上所述，江媛提供的证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决驳回原告江媛的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的基础法律关系是被上诉人鲁绪发向案外人汪成春出借的981.47万元贷款。经查，案涉贷款合同、借款凭证均反映贷款人为鲁绪发，汇丰担保公司也只是为债务人向鲁绪发个人提供担保。2013年4月2日，汇丰担保公司与鲁绪发签订的“和解协议”系双方真实意思表示，是双方对前述担保行为法律后果的一种处理，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，“和解协议”合法、有效。现上诉人江媛未能举证证明案涉借款属夫妻共同财产及其参与了案涉借款及担保行为，同时汇丰担保公司亦只与鲁绪发个人发生担保关系，故江媛主张鲁绪发在“和解协议”中放弃部分债权属夫妻共同财产的理由不能对“和解协议”构成有效抗辩，其主张“和解协议”部分无效的理由不能成立，不予支持。
综上所述，江媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人江嫒负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆 舫
审判员 杨再松
审判员 王纯兵
二〇一七年五月十五日
书记员 陈碧琪
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初1276号
原告：庄千珠，男，1958年4月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：林秀芳，女，1963年10月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：陈上玲，男，1953年2月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告庄千珠与被告林秀芳、陈上玲民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄千珠到庭参加诉讼，被告林秀芳、陈上玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄千珠向本院提出诉讼请求：判令林秀芳、陈上玲共同偿还借款本金100000元及利息6000元。在诉讼过程中，庄千珠变更利息部分的诉讼请求为：判令林秀芳、陈上玲按月利率1.5%支付自2016年12月12日起至借款付清之日止的利息。事实和理由：其与林秀芳系朋友关系，2016年8月12日，林秀芳以儿子购房需款为由向其借现金100000元，此有林秀芳出具的借条为凭。双方口头约定利息按月利率1.5%计，借款后，林秀芳仅支付四个月利息，至今尚欠其本金100000元及2016年12月12日起的相应利息。上述借款发生在林秀芳与陈上玲夫妻关系存续期间，应为两人夫妻共同债务，两人应共同偿还。
林秀芳、陈上玲未作答辩。
本院在审理过程中，庄千珠向法庭提交借条1张，用于证明林秀芳向其借款100000元的事实及本院依庄千珠申请调取的户籍登记证明，用于证明林秀芳、陈上玲系夫妻关系的事实。
林秀芳、陈上玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，形式要件具备，内容客观真实，与庄千珠主张的林秀芳在与陈上玲夫妻关系存续期间向其借款100000元的事实相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：林秀芳在与陈上玲夫妻关系存续期间向庄千珠借款100000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。林秀芳向庄千珠借款并出具借条交庄千珠收执，依法应确认双方成立借贷关系。庄千珠诉请林秀芳偿还借款本金100000元，事实清楚，予以支持。但庄千珠未能提供证据证明双方约定利息按月利率1.5%的事实，故其主张林秀芳应按月利率1.5%支付自2016年12月12日起的相应利息，无事实依据，不予支持，但依法自起诉之日起至借款付清之日止的利息按年利率6%计的利息可获支持。上述借款发生在林秀芳与陈上玲夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，陈上玲应与林秀芳对上述借款承担共同还款责任。林秀芳、陈上玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
林秀芳、陈上玲应于本判决生效之日起十日内偿还庄千珠借款本金100000元并按年利率6%支付自2017年4月12日（起诉之日）起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由庄千珠负担120元，林秀芳、陈上玲共同负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 赵美珠
审 判 员 陈美花
人民陪审员 苏雪琴
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初1276号原告：庄千珠，男，1958年4月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：林秀芳，女，1963年10月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：陈上玲，男，1953年2月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告庄千珠与被告林秀芳、陈上玲民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄千珠到庭参加诉讼，被告林秀芳、陈上玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄千珠向本院提出诉讼请求：判令林秀芳、陈上玲共同偿还借款本金100000元及利息6000元。在诉讼过程中，庄千珠变更利息部分的诉讼请求为：判令林秀芳、陈上玲按月利率1.5%支付自2016年12月12日起至借款付清之日止的利息。事实和理由：其与林秀芳系朋友关系，2016年8月12日，林秀芳以儿子购房需款为由向其借现金100000元，此有林秀芳出具的借条为凭。双方口头约定利息按月利率1.5%计，借款后，林秀芳仅支付四个月利息，至今尚欠其本金100000元及2016年12月12日起的相应利息。上述借款发生在林秀芳与陈上玲夫妻关系存续期间，应为两人夫妻共同债务，两人应共同偿还。林秀芳、陈上玲未作答辩。本院在审理过程中，庄千珠向法庭提交借条1张，用于证明林秀芳向其借款100000元的事实及本院依庄千珠申请调取的户籍登记证明，用于证明林秀芳、陈上玲系夫妻关系的事实。林秀芳、陈上玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查认为，形式要件具备，内容客观真实，与庄千珠主张的林秀芳在与陈上玲夫妻关系存续期间向其借款100000元的事实相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：林秀芳在与陈上玲夫妻关系存续期间向庄千珠借款100000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。林秀芳向庄千珠借款并出具借条交庄千珠收执，依法应确认双方成立借贷关系。庄千珠诉请林秀芳偿还借款本金100000元，事实清楚，予以支持。但庄千珠未能提供证据证明双方约定利息按月利率1.5%的事实，故其主张林秀芳应按月利率1.5%支付自2016年12月12日起的相应利息，无事实依据，不予支持，但依法自起诉之日起至借款付清之日止的利息按年利率6%计的利息可获支持。上述借款发生在林秀芳与陈上玲夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，陈上玲应与林秀芳对上述借款承担共同还款责任。林秀芳、陈上玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：林秀芳、陈上玲应于本判决生效之日起十日内偿还庄千珠借款本金100000元并按年利率6%支付自2017年4月12日（起诉之日）起至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由庄千珠负担120元，林秀芳、陈上玲共同负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 长  赵美珠审 判 员  陈美花人民陪审员  苏雪琴二〇一七年八月十八日书 记 员  王丹阳附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1404号
原告：刘宝立。
委托代理人：姜薇霞，山东阳正律师事务所律师。
被告：刘树岗。
委托代理人：迟洪波。
原告刘宝立诉被告刘树岗排除妨害纠纷一案，本院受理后，由审判员王磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年，原告购买了南汪格庄村原小学的后排房屋共12间，并一直在此居住和养殖。2015年7月至11月底，被告在原告门前（历史通道）故意长期停放货车一辆，堆放石子，阻止原告出门通行，严重影响原告的生猪出栏运输、饲料搬运、原告及其父母的正常生活。2015年11月，原告向法院提起诉讼后，被告将货车和石子移除，后原告撤诉。2016年2月24日开始，被告再次在原告家门前的道路上停放货车并堆放大量砖石等杂物，严重阻碍原告通行，故诉至法院，请求判令被告立即移除围堵在原告家门前道路上的货车及砖石等杂物，并判决被告以后不得妨碍原告通行。
被告辩称，原告起诉没有事实依据，我方并没有对其进行妨碍。
经审理查明，原被告系同村村民。原告居北，被告居南。原告在院子的的东南面开了一扇门，出门后其沿被告房屋东围墙外的通道向南出行。2015年，被告在原告通行的通道处停放一辆货车，该货车对原告的通行造成妨害。
审理中，原告称被告在该通道处还堆放砖石等杂物，对其出行亦造成影响，被告否认砖石系其所堆放。2016年4月4日，被告将停放在通道内的货车移走。庭审结束后，大夼镇派出所派人将堆放在通道内的砖石清除。因双方意见分歧较大致本案调解未成。
上述事实，有原被告当庭陈述、照片、收款收据复印件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告已将停放在原告出行通道中货车移走，大夼派出所亦将通道内的砖石等杂物清除，在原告出行的通道中已没有实际妨害，经本院向其告知后，其仍坚持诉讼。本院认为，在原告出行的通道中已无妨害，原告仍坚持起诉要求被告排除妨害，无事实及法律依据，应当予以驳回。对于原告要求被告以后不得妨碍原告通行的诉讼请求，本院认为，该请求与其所诉的排除妨害非系同一法律关系，在本案中不予合并审理，原告可另案起诉。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其它有关民事法律之规定，判决如下：
驳回原告刘宝立的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一六年四月二十七日
书记员 崔鹏文
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9819号
原告：金善聪，男，1977年12月20日出生，汉族，住临海市。
被告：吴能兵，男，1981年10月31日出生，汉族，住三门县。
原告金善聪与被告吴能兵为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，本案于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告金善聪到庭参加诉讼，被告吴能兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金善聪提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款250000元，并支付利息（按银行同期贷款利率从起诉之日计算至履行完毕止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告资金困难，要求原告帮助借款，2015年3月31日原告借给被告250000元，并约定借期10天，由被告出具借据一份。后原告数次向被告催讨未果，原告在无奈之下诉诸法律。
被告吴能兵未作答辩。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的原告身份证、被告全省常住人口信息打印单、借条等证据，经核实，本院对原告提供的证据的证明效力予以认定。综上，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为，被告吴能兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告金善聪与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款250000元事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款并支付逾期利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴能兵在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告金善聪借款本金250000元，并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2016年11月14日起算至履行完毕之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告吴能兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金祖福
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 罗岳观
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 马阳阳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保386号
原告兴业银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市。
代表人刘光芬，行长。
委托代理人陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。
被告三明市和兴汽车贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人候程，执行董事兼总经理。
被告华宇（福建）置业集团有限公司，住所地三明市。
法定代表人林勇，总经理。
被告福建省闽龙贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人王剑美，执行董事兼总经理。
被告林月官，男，1958年1月5日出生，住三明市。
被告李玉金，女，1961年1月17日出生，住长乐市。
被告王剑美，男，1995年5月8日出生，住三明市。
被告邓凤秀，女，1974年11月5日出生，住三明市。
被告候明亮，男，1963年12月27日出生，住三明市。
被告朱妹，女，1963年4月4日出生，住三明市。
被告陈秀萍，女，1988年8月4日出生，住尤溪县。
被告候程，男，1990年2月26日出生，住三明市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司三明列东支行与被告三明市和兴汽车贸易有限公司、华宇（福建）置业集团有限公司、福建省闽龙贸易有限公司、林月官、李玉金、王剑美、邓凤秀、候明亮、朱妹、陈秀萍、候程借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告三明市和兴汽车贸易有限公司、华宇（福建）置业集团有限公司、福建省闽龙贸易有限公司、林月官、李玉金、王剑美、邓凤秀、候明亮、朱妹、陈秀萍、候程银行存款22000000元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请保全的财产与本案相关，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告三明市和兴汽车贸易有限公司、华宇（福建）置业集团有限公司、福建省闽龙贸易有限公司、林月官、李玉金、王剑美、邓凤秀、候明亮、朱妹、陈秀萍、候程银行存款22000000元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞美华
二〇一六年七月十四日
书记员 罗明凤
西安市碑林区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执394号
申请执行人：李雨珊，女，1998年5月11日出生，汉族，学生。
被执行人：周智浩，男，1998年8月19日出生，汉族，学生。
被执行人：周怀玲，男，1965年8月21日出生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人李雨珊与被执行人周智浩、周怀玲侵权纠纷一案中，经向有关机关查询，被执行人暂无可供执行的财产，权利人也未提供被执行人其他财产信息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅 宏 枝
执行员 曹�坤
执行员 李 媛
二〇一七年六月十九日
书记员 韩 马 兵
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4434号
原告：吴福日，男，1976年10月10日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：俞永庆，男，汉族，住浙江省天台县。
被告：施先河，男，汉族，住浙江省。
原告吴福日与被告俞永庆、施先河为民间借贷纠纷一案，原告吴福日于2016年11月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告俞永庆归还原告借款本金36000元，并支付逾期还款的利息损失（从起诉之日起按同期银行利率的四倍）；2、由被告施先河承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判，2016年12月7日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，因工作原因变更为由审判长郭晓燕、代理审判员顾洁苗、人民陪审员俞树标组成，于2017年3月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月7日，被告俞永庆经被告施先河担保向原告吴福日借款36000元，约定还款日期为2016年8月7日；借款人如逾期还款，应向出借人支付每日千分之五的逾期款利息等内容，并出具《借款借据》一份。借款后，被告俞永庆分文未还，被告施先河亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞永庆于本判决生效之日起十日内归还原告吴福日借款本金36000元，并支付逾期利息（利息从2016年11月24日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；被告施先河对被告俞永庆的应付款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费650元，合计1350元，由被告俞永庆、施先河负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 俞树标
二〇一七年三月十七日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1047号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人:李艳民，男，1978年5月12日生，汉族，职务:吉林大安农村商业银行股份有限公司四棵树支行行长。
被告：刘香云，女，1960年12月27日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告刘香云金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳民到庭参加诉讼，被告刘香云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘香云分别于2004年3月29日、2004年4月6日在原告处贷款本金2，000.00元、5，000.00元，还款期限均为2004年11月30日，约定贷款月利率均为8.85‰。被告于2012年12月11日偿还2004年3月29日贷款的本金1，000.00元，并将两笔贷款的利息还至2004年12月31日。该两笔贷款到期后，被告刘香云未按约定偿还贷款本息。综上，请求法院判令：被告刘香云依法偿还原告贷款本金6，000.00元及相应利息。
被告刘香云未答辩。
经审理查明：被告刘香云分别于2004年3月29日、2004年4月6日在原告处贷款本金2，000.00元、5，000.00元，还款期限均为2004年11月30日，约定贷款月利率均为8.85‰。被告于2012年12月11日偿还2004年3月29日贷款的本金1，000.00元，并将两笔贷款的利息还至2004年12月31日。现两笔贷款已到期，被告刘香云未按约定偿还贷款本息。
认定上述事实的证据有：1、2004年3月29日中国农村信用合作社贷款凭证（4）复印件一枚（经核对与原件无异）。2、2004年4月6日农村信用社贷款凭证④复印件一枚（经核对与原件无异）。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告刘香云间债权、债务关系明确。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，现被告两笔贷款的还款期限已逾期，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告刘香云应按双方约定的还款期限偿还原告贷款本息，其未按约定偿还借款本息的行为违反了双方约定及法律规定，故原告吉林大安农村商业银行股份有限公司要求被告刘香云立即偿还贷款本金6，000.00元及利息的诉求合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条规定，判决如下：
被告刘香云于本判决生效后十日内偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金6，000.00元及利息（两笔贷款的利息均自2005年1月1日始按双方约定的贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半25.00元，由被告刘香云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 辛世杰
二〇一六年九月十三日
书记员 孙宏达
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1201号
原告倪公信。
被告李龙涛。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
本院在审理原告倪公信与被告李龙涛、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马海泉
二〇一五年十月十二日
书记员 李红蕾
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初514号
原告：郭天存，男，汉族，1954年10月19日生，河津市小梁乡辛庄村人，现住本村。
被告：郭建栋，男，汉族，72岁，河津市小梁乡辛庄村人，现住本村。
原告郭天存诉被告郭建栋排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。2017年4月19日,原告郭天存到庭后，未经法庭许可擅自离庭，按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郭天存撤诉处理。
案件受理费50元，由原告郭天存负担。
审 判 员 卫民生
二〇一七年四月十九日
法官助理 郝甜甜
书 记 员 董若彤
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1124号
原告雍海洋，男，1977年12月19日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
被告任阳明，男，1987年9月20日出生，汉族，农民，住河南省安阳市龙安区。
本院在审理原告雍海洋诉被告任阳明不当得利纠纷一案中，原告雍海洋于2016年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告在中国建设银行股份有限公司安阳钢丰支行62×××13账户中的13万元进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告雍海洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将被告任阳明在中国建设银行股�有限公司安阳钢丰支行62×××13账户中的13万元予以冻结。
诉讼保全费1170元，由被告任阳明负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李晓敏
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初195号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人邵某某，男，1979年1月6日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，商贩，住山东省济南市历下区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月18日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2016]140号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。因案情需要，本院于2016年6月15日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：
2015年7月7日0时40分许，被告人邵某某酒后驾驶号牌为鲁AWxx**的捷达牌小型轿车沿济南市历城区清河北路行驶，当行至还乡店小学东250米处交通事故。公安民警接群众报警后赶至现场，被告人邵某某酒后驾驶，经抽血检验，被告人邵某某静脉血中检出乙醇成分，含量为224mg/100ml。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人邵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人邵某某未提出辩解和异议。
经法庭审理查明：
2015年7月7日0时40分许，被告人邵某某酒后驾驶号牌为鲁AWxx**的捷达牌小型轿车沿济南市历城区清河北路行驶，当行至还乡店小学东250米处发生自伤交通事故。公安民警接群众报警后赶至现场，发现被告人邵某某已昏迷，被告人邵某某涉嫌酒后驾驶。经抽血检验，被告人邵某某静脉血中检出乙醇成分，含量为224mg/100ml。邵某某归案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、查获经过证明，2015年7月7日0时40分许，邵某某酒后驾驶号牌为鲁AWxx**的捷达牌小型轿车沿济南市历城区清河北路行驶，当行至还乡店小学东250米处发生自伤交通事故。历城交警大队接事故，在现场将邵某某查获。
2、血样提取登记表及检验鉴定报告证明，案发后，邵某某在120急救车上进行抽血检验。经鉴定，邵某某静脉血中检出乙醇成分，含量为224mg/100ml。
3、驾驶人及车辆信息查询结果单证明，邵某某持有C1驾照，鲁AWxx**小型轿车年审正常。
4、道路交通事故现场勘查笔录证明，案发现场位于小清河北路，距还乡店小学东250米路口处，自伤事故，车辆损坏。
5、交通事故认定书证明，经交警部门认定，邵某某承担事故的全部责任。
6、户籍材料证明，邵某某的基本身份信息，案发时其已达到完全刑事责任年龄。
7、被告人邵某某的供述与上述证据证明的事实相符。
本院认为，被告人邵某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。邵某某归案后如实供述其罪行，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 赵 飞
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 李宏波
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘延飞
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118初字6980号
原告：郭少芹，女，1949年8月20日出生，汉族，住所地天津市静海区。
委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告：淄博市隆基水泥有限公司，住所地山东省淄博淄川区岭子镇王家村北侧。
法定代表人：王怀江，该公司经理。
原告郭少芹与被告淄博市隆基水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐正辉到庭参加了诉讼，被告淄博市隆基水泥有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告郭少芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告货款17550元，并支付利息2632元（暂计算到起诉之日），自2014年11月8日起至判决给付之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务关系，原告一直从被告处购买水泥，支付货款后，被告交付部分水泥，尚欠90吨水泥未交付，经原告多次催货无果。2014年11月8日，被告承诺将原告已经支付的货款17550元退回，并书面书写证明一份，证实被告欠原告上述水泥款，后原告多次要求被告退还货款，被告至今未予退还，故来院呈讼。
被告淄博市隆基水泥有限公司未提交答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有买卖业务关系，即由原告购买被告水泥，2014年11月8日被告为原告出具证明一份，内容为：“欠郭少芹水泥款90吨×195=17550元，大写:壹万柒仟伍佰伍拾元，经手人沈远见，2014年.11.8.淄博市隆基水泥有限公司加盖财务专用章”。此后，经原告多次找被告索要，被告至今未予退还。
上述事实由原告向本院提交居民身份证，被告企业信息、2014年11月8日证明及原告当庭陈述。被告在答辩期内未提交答辩，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证权利，故本院对原告提交的上述证据予以采信。
本院认为，原、被告口头达成的买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规，应视为有效买卖合同，本院予以确认。
关于原告向被告主张退还其货款并支付利息的问题。原告向本院提交2014年11月8日证明证据，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以采纳、确认。据此，原告之主张，本院予以支持。被告应返还原告预付货款17550元，并按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付利息（自2014年11月8日起至本判决确定的给付之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告淄博市隆基水泥有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭少芹预付货款17550元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付利息（自2014年11月8日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告淄博市隆基水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 纪俊生
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李金铭
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初907号
原告：梁翠萍，女，1957年3月22日生，汉族，住修武县。
原告：杨涛，男，1982年1月9日生，汉族，住修武县。
原告：杨凯，男，1989年7月28日生，汉族，住修武县。
被告：杨小国，男，1953年11月4日生，汉族，住修武县。
本院在审理原告梁翠萍、杨涛、杨凯诉被告杨小国恢复原状纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许梁翠萍、杨涛、杨凯撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告梁翠萍、杨涛、杨凯承担。
审判员 范 鑫
二〇一七年八月三日
书记员 薛玉婷
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初934号
公诉机关中山市第二市区�民检察院。
被告人钟良秀，男，出生于广西壮族自治区钟山县，公民身份号码×××2316，汉族，小学文化，农民，户籍所在地钟山县。2011年6月16日因犯盗窃罪被广东省新兴县人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月31日刑满释放。因本案于2015年12月31日被羁押，2016年1月1日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）894号起诉书指控被告人钟良秀犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人钟良秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月22日上午8时50分许，被告人钟良秀窜至中山市东凤镇某市场，使用镊子从被害人周�的上衣口袋内盗得苹果iphone6s／16g手机1部（价值人民币4600元）后逃离现场。破案后，赃物未缴回。
2015年12月31日上午10时许，被告人钟良秀在中山市东凤镇某市场携带镊子伺机扒窃时被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人钟良秀在开庭审理过程中也无异议，并有被害人周某的陈述、中山市公安局东凤分局同安派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单及扣押的镊子的照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的《图像鉴定意见书》、中山市发展和改革局价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、被害人周某提供的被盗手机的购买凭证、号码分别为186××××1605、134××××6906、136××××3398的用户资料及通话清单、广东省新兴县人民法院作出的（2011）云新法刑初字第69号刑事判决书及广东省新兴县看�所出具的刑满释放证明书、中山市公安局作出的行政处罚决定书、证人李某、欧某的证言及辨认笔录、被告人钟良秀的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟良秀无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人钟良秀在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人钟良秀归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人钟良秀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人钟良秀请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟良�犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年10月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳）
二、从被告人钟良秀处缴获的作案工具镊子1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；
三、责令被告人钟良秀退赔被害人周某4600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一六年五月十三日
书记员 高晓玲
董珂
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终761号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1488号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1488号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司要求将本案移送郑州市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年八月三十日
法官 助理 庞 振
书 记 员 史凡凡
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终761号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。法定代表人：魏明，总经理。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。法定代表人：陶磊。原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。法定代表人：石晓兵。上诉人中国移动通信集团河南有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1488号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1488号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司要求将本案移送郑州市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩审 判 员  白玉明代理审判员  闫 萍二〇一七年八月三十日法官 助理  庞 振书 记 员  史凡凡
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初559号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人陈某丙，男，1997年5月15日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省巴中市巴州区。曾因犯盗窃罪于2016年5月31日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，于2017年3月13日刑满释放。2017年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月日28日经本院决定被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]536号起诉书指控被告人陈某丙犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员冯燕杰出庭支持公诉，被告人陈某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月，被告人陈某丙先后在常州市武进区、天宁区实盗窃作案3起，窃得现金人民币4000元、手机2只、“中华”牌香烟(软)5包，价值共计人民币9222元。具体事实分述如下：
1、2017年7月26日凌晨1时许，被告人陈某丙在常州市武进区湖塘镇聚湖村委管家村98号门口，采用开车门等手段，窃得被害人武某停放在该处的苏Ｄ×××××轿车内的GREE牌手机1只，后销赃给陈某1，得款人民币30元。
2、2017年7月28日凌晨2时许，被告人陈某丙在常州市天宁区劳动中路新城金郡清凉新村第一社区门口路边，采用撬汽车玻璃等手段，窃得被害人陆某停放在该处的苏Ｄ×××××轿车内后座上“中华”牌香烟(软)5包，价值人民币292元。
3、2017年7月28日凌晨3时许，被告人陈某丙在常州市天宁区浦北新村81-83幢楼下，采用撬汽车玻璃等手段，窃得被害人刘某停放在该处的苏Ｄ×××××大众越野车内副驾驶储物箱时的红包2个，每个红包内各有现金人民币2000元，窃得后备箱里的苹果牌Iphone7plus手机1只，价值人民币4900元。
案发后，公安机关查获上述赃物“中华”牌香烟(软)5包及赃款人民币65元分别发还给了被害人陆某、刘某。
被告人陈某丙归案后，如实供述了自己在上述时间、地点实施盗窃的事实。
上述事实，被告人陈某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某丙的供述笔录、辨认笔录和指认照片、被害人武某、陆某、刘某的陈述笔录、未到庭证人陈某1、陈某2的证言笔录、物证照片、扣押和发还物品清单、现场勘验检查笔录和照片、DNA检验报告、购买凭证、涉案物品价格认定结论书、常州市公安局天宁分局茶山派出所出具的发破案经过和情况说明、成都市成华区人民法院（2016）川0108刑初241号刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某丙以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某丙被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某丙归案后能如实供述自己盗窃的事实，依法可从轻处罚。被告人陈某丙采用破坏性手段实施盗窃，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人陈某丙有期徒刑六个月至十个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年4月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人陈某丙退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一七年九月五日
书记员 阮 柯
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初509号
公诉机关宁波市大榭开发区人民检察院。
被告人杨某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月24日被宁波市公安局大榭开发区分局刑事拘留，同年5月31日被该局取保候审，同年6月27日被宁波市大榭开发区人民检察院取保候审。
宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检公诉刑诉〔2016〕12号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市大榭开发区人民检察院指派检察员林惠民出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月24日凌晨，被告人杨某（准驾车型C1）饮酒后驾驶浙B×××××小型普通客车行驶至宁波市大榭开发区金海岸花园附近时，与金海岸花园小区北侧围墙发生碰撞事故（被告人杨某负事故全部责任）。民警接警后赶赴现场处理时，发现被告人杨某有醉酒驾车嫌疑。经检测，被告人杨某呼吸酒精含量为205mg／100ml。后民警及时提取了被告人杨某的血样。经鉴定，被告人杨某的血液中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为201mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有证人尹某、储某、孙某的证言，鉴定委托书，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，抽血过程的照片，机动车驾驶证，机动车行驶证，接处警综合单，道路交通事故认定书（简易程序），事故现场照片，到案经过陈述笔录，常住人口基本信息，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 杰
二〇一六年七月十二日
代书记员 张蓓蓓
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执77号
申请执行人兴安县宏盈小额贷款股份有限公司，住所地：兴安县兴安镇双灵路御景园1栋。
法定代表人廖建元，总经理。
被执行人刘柱全，男，汉族，住兴安县。
被执行人赵延芳，女，汉族，住兴安县。
被执行人康恒，男，汉族，住兴安县。
被执行人艾小峰，女，汉族，住址同上。
被执行人刘涛，男，汉族，住兴安县。
被执行人李冬梅，女，汉族，住址同上。
被执行人左德荣，男，汉族，住兴安县。
被执行人唐荣贵，男，汉族，住兴安县。
兴安县宏盈小额贷款股份有限公司与刘柱全、赵延芳、康恒、艾小峰、刘涛、李冬梅、左德荣、唐荣贵借款合同纠纷一案,兴安县人民法院于2015年9月25日作出的（2015）兴民初字第16号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘柱全、赵延芳、康恒、艾小峰、刘涛、李冬梅、左德荣、唐荣贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兴安县宏盈小额贷款股份有限公司于2016年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款613620元及利息，本院依法受理。
本案在执行了27800元后，本院依法对被执行人刘柱全、赵延芳、康恒、艾小峰、刘涛、李冬梅、左德荣、唐荣贵的财产进行了查证：银行、房地产、车辆、工商等财产登记部门无被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘柱全、赵延芳、康恒、艾小峰、刘涛、李冬梅、左德荣、唐荣贵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人兴安县宏盈小额贷款股份有限公司在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘柱全、赵延芳、康恒、艾小峰、刘涛、李冬梅、左德荣、唐荣贵新的财产线索，申请执行人兴安县宏盈小额贷款股份有限公司可持本通裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一六年六月四日
书 记 员 尹冬妮
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初9号
原告：周诗龙(又名周小龙)，男，1975年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：吴守玉，女，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告周诗龙诉被告吴守玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周诗龙到庭参加诉讼。被告吴守玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周诗龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金7万元整，利息从2015年9月8日起计算至本金付清时止。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告以急需资金周转为由，于2014年1月3日向原告借款2万元，2014年5月22日向原告借款1万元，2015年1月1日向原告借款2万元，2015年6月5日向原告借款2万元，共计借款7万元，双方口头约定月息3分。被告一直支付利息至2015年9月8日，之后被告再也没有支付过利息，也未归还本金，故原告诉至法院。
吴守玉未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院认证如下：对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权。本院对其证明效力综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，被告吴守玉向原告周诗龙出具2万元的借条一份，内容：今借到周小龙人民币2万元整，逾期除按月息3分承担利息外，还应承担债权人主张债权的全部损失，包括诉讼费、律师费、差旅费等；2014年5月22日，被告吴守玉向原告周诗龙出具1万元的借条一份，内容：今借到周诗龙人民币1万元整，期限自2014年5月22日至2014年8月22日,逾期除按月息3分承担利息外，还应承担债权人主张债权的全部损失，包括诉讼费、律师费、差旅费等；2015年1月1日被告吴守玉向原告周诗龙出具2万元的借条一份，内容：今借到周诗龙人民币2万元整,逾期除按月息3分承担利息外，还应承担债权人主张债权的全部损失，包括诉讼费、律师费、差旅费等；2015年6月5日被告吴守玉向原告周诗龙出具2万元的借条一份，内容：今借到周诗龙人民币2万元整，逾期除按月息3分承担利息外，还应承担债权人主张债权的全部损失，包括诉讼费、律师费、差旅费等。原告系于2017年1月3日诉至本院。
本院认为，一、合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告周诗龙与被告吴守玉之间的债权债务关系明确，因此对原告要求被告给付借款计7万元的诉求，本院予以支持。
二、关于本案借款利息，原告并未提交证据证明双方曾约定借期内利息，因此对于原告借期内的利息主张，本院不予支持。关于逾期利息，2014年5月22日的借款1万元双方约定归还期限为2014年8月22日，此起借款逾期日为2014年8月23日，现原告在诉求中主张借款自2015年9月8日起计息，故此起借款自2015年9月8日起计算逾期利息，其他三次借款均未约定归还期限，原告亦未提交证据证明其何时向被告主张权利，因此其余三次借款的逾期日本院依法确定为原告起诉之日（2017年1月3日），被告应自该期日起支付原告逾期利息。虽然双方约定逾期利息为月息3分，但该利息的计算标准超出法定年利率标准24%，故对原告超出法定标准的逾期利息诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴守玉给付原告周诗龙借款7万元及逾期利息（按年利率24%计算，其中以1万元为基数，自2015年9月8日起；以6万元为基数，自2017年1月3日起，均至全部付清之日止），上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周诗龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元（原告预交），由被告吴守玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一七年二月十日
书记员 陈丽君
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9266号
原告田桂珍，女，1961年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。
被告董如江，男，住北京市房山区。
本院在审理原告田桂珍诉被告董如江民间借贷纠纷一案中，原告田桂珍于2017年6月12日向本院申请撤回对被告董如江的起诉。
本院认为：原告田桂珍申请撤回对被告董如江的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田桂珍撤回起诉。
审判员 贾会颖
二〇一七年六月十二日
书记员 张 静
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1606号
原告刘玉珍。
委托诉讼代理人崔峻千，现住址同上（系原告之子）。
委托诉讼代理人杜柏利，扶余市法律援助中心法律工作者。
被告炼天龙，现住扶余市。
原告刘玉珍诉被告炼天龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉珍的委托诉讼代理人崔峻千、杜柏利、被告炼天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月19日13时30分许，被告无证
驾驶无籍太阳牌普通二轮摩托车，沿301省道由东向西行驶至辰乡源大酒店前，将原告撞倒致伤。原告于当日入住扶余市人民医院住院治疗15天，好转出院。事故经交警部门认定，在此交通事故中被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。依据道交法、侵权法的相关规定，原、被告因赔偿事宜协商未果。现原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告赔偿：医疗费9293.16元；护理费1884.90元（15天x125.66元/天）；伙食补助费1500元（15天x100元）；交通费200元；以上合计人民币12878.06。以上经济损失要求被告按照在交强险限额内优先承担赔偿责任，剩余部分按照事故责任比例承担赔偿责任。
为支持其主张，原告举证如下：
1、道路交通事故认定书一份，证实原告的损伤与被告的行为存在法律上的因果关系。2、扶余市人民医院住院病历一份、出院诊断书一份、住院患者费用清单一份，证实原告的病情及花费医疗费9293.16元。
被告辩称，2017年7月19日中午骑摩托车正常行驶，原告横穿马路刮到车把上了。无驾驶证，也无保险，同意赔偿合理损失，但现在无能力赔偿。被告未提供证据。
经审理查明，2017年7月19日13时30分许，被告无证驾驶无籍太阳牌普通二轮摩托车，沿301省道由东向西行驶至辰乡源大酒店前，将行人原告撞倒致伤，摩托车损坏。此事故经交警部门认定，在此交通事故中被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告于当日入住扶余市人民医院住院治疗15天，诊断为：“头面部挫伤、胸部挫伤、双关节挫伤等”好转出院，共花费医疗费合计9293.16元，在住院期间均为二级护理。
另查明，被告驾驶的无籍太阳牌普通二轮摩托车未投保车机动车交通事故责任强制保险。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费用票据、诊断证明书、医药费用清单等及原、被告双方的当庭诉辩陈述在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原、被告发生交通事故，经交警部门认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任，双方对责任认定无异议，本院对该责任认定予以采信。交强险系国家为保护受害人合法权益出台的强制险，由于投保义务人未履行法律规定的强制义务。由于被告肇事车辆没有投保交强险，按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条：“未依法投保交强险机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当支持。”的规定，故交强险限额内的损失应当由投保义务人承担赔偿责任。被告应当比照交强险限额先行赔付原告损失，剩余损失应按责任比例承担相应的赔偿责任。原告主张的各个赔偿项目有依据、符合法律规定及实际情况的本院予以认定，有部分赔偿项目的标准过高，本院予以适当调整。1、医疗费，依据正规票据认定9293.16元；2、护理费1884.90元（15天x125.66元/天）；3、伙食补助费1500元（15天x100元）；4、原告请求交通费200元，结合原告的治疗情况酌情支持100元；以上赔偿项目由被告炼天龙按照应投保的交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘玉珍医疗费用10000元（包括医药费9293.16元、住院伙食补助费1500元，计10793.16元）、伤残赔偿金项下1984.90元（包括护理费1884.90元、交通费100元，计1984.90元），总计11984.90元；超出部分的793.16元（医疗费、住院伙食补助费即10793.16元-10000元）；由被告炼天龙承担70%的赔偿责任555.21元（即793.16元x70%），其余的由原告刘玉珍自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告炼天龙于本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿原告刘玉珍损失11984.90元；
二、被告炼天龙于本判决生效后五日内赔偿原告刘玉珍超出交强险责任限额损失555.21元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告负担75元、被告负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘巨龙
二〇一八年五月四日
书记员 郭圆可
汕头市潮南区人民法�
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初704号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人贝某成，男，1978年10月22日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]652号起诉书指控被告人贝某成犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人贝某成到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年7月13日23时许，被告人贝某成驾驶电动摩托车窜至汕头市潮南区两英镇禾皋村华英西路被害人陈某游住宅门口处，在窃取被害人陈某游停放在该处的本田牌WH110T-2型白色女庄二轮摩托车1辆（价值人民币5500元）时被抓获。
上述事实，被告人贝某成在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录，平面示意图、方位示意图，发案现场、作案工具及赃车拍照，扣押、发还清单，两英派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料，证人陈某生的证言，被害人陈某游的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贝某成以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贝某成犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人贝某成实施的盗窃行为因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，以及归案后如实供述罪行等情节，依法予以从轻处�。公诉机关提请对被告人贝某成判处拘役四个月至有期徒刑八个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人贝某成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2018年1月12日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
代理审判员 马卫南
人民陪审员 申剑锋
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄岳鑫
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初2587号
原告：庄河市城山镇普仁兽药商店。
经营者，赵辉普，男，1969年6月6日出生，辽宁省庄河市人。
被告：孙经福，男，1970年5月27日出生，辽宁省庄河市人。
原告庄河市城山镇普仁兽药商店与被告孙经福买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄河市城山镇普仁兽药商店的经营者赵辉普到庭参加了诉讼，被告孙经福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款11872元。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系经营兽药的个体工商户。2017年8月至9月间，被告孙经福在兽药店购买兽药等药品，共欠货款11872元，经多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供欠据7张，分别是2017年8月20日货款192元、2017年8月24日货款1304元、2017年9月5日货款2340元、2017年9月10日货款1120元、2017年9月15日货款2046元、2017年9月19日货款1470元、2017年9月26日货款3400元，合计为11872元，其中2017年9月19日的欠据没有欠款人“孙经福”的签字。本院对上述证据的有效性，除2017年9月19日的欠据外，其余的均依法予以确认。
被告孙经福未作答辩，亦未提供证据。
经开庭审理认定事实如下：2017年8月至9月间，被告孙经福因饲养肉鸡先后多次在被告处购买兽药，合计价款为10402元。后经原告多次索要未果，现原告诉至本院，要求被告立即给付所欠货款并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买兽药有欠条在案为凭，事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还货款，未及时偿还货款，侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙经福于本判决发生法律效力后10日内偿付庄河市城山镇普仁兽药商店货款10402元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 庚春永
二〇一八年五月十一日
书记员 毕金玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初21315号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：田安国，男，1973年03月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市长虹路毛房小区华盛公寓*栋*单元*楼左侧。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田安国信用卡纠纷一案,本院于2016年9月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,748.08元。原告诉称,被告田安国系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,748.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年九月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5321执29-1号
申请执行人新兴县六祖镇润丰饲料行。住所地：新兴县。个人经营者梁绍雄，男，1962年6月10日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人邓冠伟，男，1966年2月15日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人新兴县六祖镇润丰饲料行申请执行被执行人邓冠伟买卖合同纠纷一案，本院（2015）云新法民二初字第204号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邓冠伟应偿还货款21560元及利息和代支的受理费169.5元给申请执行人新兴县六祖镇润丰饲料行，并交纳执行费225.94元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人邓冠伟的财产情况，除冻结被执行人邓冠伟的妻子梁松连在中国建设银行股份有限公司新兴支行（账号：6217003270000＊＊＊＊＊＊、3271039980120＊＊＊＊＊＊）的存款21955.44元外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年1月20日，本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人邓冠伟的财产情况，除冻结被执行人邓冠伟的妻子梁松连在中国建设银行股份有限公司新兴支行（账号：6217003270000＊＊＊＊＊＊、3271039980120＊＊＊＊＊＊）的存款21955.44元外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2016）粤5321执29号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 梁辉豪
代理审判员 石世浩
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 林程钊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19382号
原告：中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行，住所地中山火炬开发区会展东路16号数码大厦一层，统一社会信用代码914420008981019822。
主要负责人：陈慧明，系该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，系广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符健，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：冯裕博，男，1966年9月1日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：刘琼芳，女，1969年11月16日出生，住四川省邻水县。
被告：中山市君华房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区逸仙路大环管理区办公楼2楼201号。
法定代表人：喻良厚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾朝阳，系该公司员工。
原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行（以下简称为中国银行火炬支行）诉被告冯裕博、刘琼芳、中山市君华房地产开发有限公司（以下简称为君华房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行火炬支行诉称：因被告冯裕博、刘琼芳拖欠住房贷款未依约归还，请求判令：1.解除原告中国银行火炬支行与被告冯裕博、刘琼芳签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：JG7DAA20140515）；2.被告冯裕博、刘琼芳立即向原告中国银行火炬支行清偿尚欠的贷款本金394117.08元；3.被告冯裕博、刘琼芳赔偿原告中国银行火炬支行为追索上述贷款本息支出的律师费15000元；4.原告中国银行火炬支行对被告冯裕博、刘琼芳名下位于中山市火炬开发区××号君华新城7区79幢902房的房产处置后的价款就上述款项范围内享有优先受偿权；5.被告君华房地产公司对被告冯裕博、刘琼芳的上述债务承担连带清偿责任。
被告冯裕博、刘琼芳未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
被告君华房地产公司辩称：对原告诉求律师费外其他的诉求没有意见，被告君华房地产公司认为债务人已提供了物的抵押，请求原告对债务人提供的抵押物先进行清偿，不足部分才由君华房地产公司予以补偿。原告主张的律师费没有委托合同及收费发票，不应当予以支持。
经审理查明：
贷款人：中国银行火炬支行。
借款人：冯裕博、刘琼芳。
保证人：君华房地产公司。
签约情况：2014年11月27日签订《个人一手住房贷款合同》（编号：JG7DAA20140515）。
贷款金额：432000元。
贷款期限：168个月，自2014年11月27日起至2028年11月28日止。
约定还款方式：按月等额本息还款。
贷款执行利率：浮动利率，浮动周期为12个月，以实际放款日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%确定执行年利率。
罚息计收标准：从逾期之日起在贷款利率水平上加收50%。
欠款情况：截至2016年10月21日，冯裕博、刘琼芳尚欠中国银行火炬支行借款本金394117.08元。
提前收贷约定：借款人未按本期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。
抵押担保情况：中国银行火炬支行与冯裕博、刘琼芳就位于中山市火炬开发区××号君华新城7区79幢902房的房地产办理了商品房抵押登记备案手续。
保证担保情况：君华房地产公司提供阶段性连带责任保证。
实现债权的费用：中国银行火炬支行诉称为追偿本案债权支付律师费15000元。
本院认为：冯裕博、刘琼芳借款后未按期还款，构成违约，中国银行火炬支行有权依照合同约定解除合同并要求冯裕博、刘琼芳提前清偿全部借款本息。关于冯裕博、刘琼芳欠款的数额，有中国银行火炬支行提交的欠供明细表予以证实，且冯裕博、刘琼芳没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，中国银行火炬支行没有提交任何证据，本院不予支持。
涉案房地产为预售商品房，并办理了商品房抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当冯裕博、刘琼芳不履行上述债务时，中国银行火炬支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。君华房地产公司承诺提供阶段性连带责任保证，现冯裕博、刘琼芳的上述债务发生在约定的保证期间内，因被担保的债权既有冯裕博、刘琼芳自己提供物的担保又有君华房地产公司提供的保证，且合同对担保履行的先后顺序未作明确约定，故中国银行火炬支行应先就冯裕博、刘琼芳提供的抵押物实现债权，君华房地产公司对处分抵押物后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。君华房地产公司关于“先物保后人保”的抗辩主张，理据充分，本院予以采纳。君华房地产公司承担保证责任后，有权向冯裕博、刘琼芳追偿。冯裕博、刘琼芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行与被告冯裕博、刘琼芳、中山市君华房地产开发有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG7DAA20140515）；
二、被告冯裕博、刘琼芳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行清偿贷款本金394117.08元及支付利息、罚息（自2016年10月22日起至清偿之日止，按上述《个人一手住房贷款合同》的约定方法计算）；
三、原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行对被告冯裕博、刘琼芳提供的抵押物即位于中山市火炬开发区依云路1号君华新城7区79幢902房的房地产（销售合同编号：HTN2014051787，抵押编号：易房抵字第DY201439365号）折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权；
四、被告中山市君华房地产开发有限公司对处分上述抵押物后仍不能清偿的债务部分承担连带清偿责任；被告中山市君华房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告冯裕博、刘琼芳追偿；
五、驳回原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7550元，减半收取3775元（原告已预交），由原告负担169元，由被告冯裕博、刘琼芳负担3606元（该款被告冯裕博、刘琼芳于本判决生效之日起七日内迳付原告）；对处分抵押物后仍不足以支付的部分由被告中山市君华房地产开发有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一六年十一月二十五日
书记员 姚志姬
何颖怡
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1487号
原告：迟明晓，男，1988年12月22日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：孙学勇，男，1989年1月16日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告迟明晓与被告孙学勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告迟明晓于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许迟明晓撤诉。
案件受理费150元，由迟明晓负担。
审判员 董贵毓
二〇一七年三月二十七日
书记员 武滢梅
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初4183号
原告：陈梦，女，1983年10月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州市浩毅枫广告有限公司，住所地徐州市永安街邮电综合楼3幢5层。
法定代表人：程枫，该公司经理。
原告陈梦与被告徐州市浩毅枫广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2016年12月27日以被告已经支付款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈梦撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二O二O一六年十二月二十七日
书 记 员 马雪羽
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初243号
原告：赵某，农民。
被告：刘某，农民。
委托代理人：张文才，景县龙华法律服务所法律工作者。
本院于2016年1月11日立案受理了原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案。本院在审理过程中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
审判员 韩立岩
二〇一六年二月二日
书记员 马宏磊
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11768号
原告卢新毛，男，1954年3月26日生，汉族，住上海市宝山区。原告武秋萍，女，1959年9月7日生，汉族，住上海市宝山区。原告卢婷婷，女，1986年10月19日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人卢新毛(系原告之父)。被告彭俊鸥，男，1955年8月6日生，汉族，住上海市宝山区。被告冯嬿，女，1955年11月14日生，汉族，住上海市宝山区。被告彭超，男，1988年5月26日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人彭俊鸥(系原告之父)。原告卢新毛、武秋萍、卢婷婷与被告彭俊鸥、冯嬿、彭超相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月2日立案受理后，依法由审判员张黎华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢新毛(也系原告卢婷婷的委托代理人)、武秋萍，被告彭俊鸥(也系被告彭超的委托代理人)、冯嬿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢新毛、武秋萍、卢婷婷共同诉称，原、被告是本区锦秋路699弄7区联排别墅左右隔墙邻居，三原告系7区1502号房屋(以下简称1502号房屋)业主，三被告系7区1504号房屋(以下简称1504号房屋)业主。近年来，被告在1504号南面一楼扩建成玻璃房，该玻璃房房顶平台与原告1502室房屋二楼南阳台无缝连接，外人通过该平台可以很容易的翻入原告二楼室内。另外，被告方在房屋南面二楼和三楼搭建的固定木架，也为外人通过木架或者公共房顶进入原告室内提供了便利。综上，原告方认为，被告的搭建行为严重影响了原告方的居住安全，故原告起诉来院，请求法院判决被告方拆除：1、被告在房屋南面搭建的一楼玻璃房房顶；2、被告在房屋南面二楼搭建的与原告相邻的固定木架；3、被告在南面房屋外三楼搭建的木架结构。被告彭俊鸥、冯嬿、彭超共同辩称，原告诉称一楼搭建的玻璃房房顶以及二楼和三楼的固定木架均确实存在，但一楼的玻璃房房顶但并非无缝连接于原告二楼南面阳台，其现临近原告方的二楼的玻璃房，但双方之前诉讼中法院已经判决原告方要拆除该阳光房，故原告不能以距离阳光房的远近作为衡量标准。原告拆除阳光房后，其南阳台距离被告方的房顶远约1.9米，高度不清楚，外人无法通过玻璃房顶进入原告南面二楼窗口；同理，房屋南面二楼的固定木架距离原告家阳台也有两米左右，木架一头由钉子固定，一头搭在房顶上，并且常年日晒雨淋，木架肯定无法承受人体重量，故亦不可能有人通过木架翻入原告方；南面房屋外的三楼固定木架系用于植物攀爬和遮阳，且经常年风吹日晒，木质也已经开脆发裂，无法承重，攀爬的危险性很大，同样也不会对原告的财产安全产生威胁。综上，被告方不同意原告的全部诉请。经审理查明：一、原、被告系本区锦秋路699弄七区联列住宅的隔墙邻居，三原告系1502号房屋的业主，三被告系1504号房屋的业主。原告将其二楼南阳台扩建封闭，扩建前原告南阳台与被告南阳台之间系原被告各自的南房间，该南房间各有窗户一面，宽约80公分。南阳台侧边与对方界墙之间的距离约为1.85米。被告在其房屋南面一楼搭建了玻璃房房顶(上缘基本接近二楼楼顶，相邻侧基本达原被告之间界墙)，在二楼南房间外搭建有固定木架，该玻璃房顶和固定木架距原告方南房间窗户临近。此外，被告还在房屋南面三楼搭建了固定木架，顶端接近房顶。二、被告方曾于2016年1月6日起诉原告方，要求原告方拆除：1、在南侧二楼搭建的玻璃房；2、在北侧二楼的搭建房屋和北面晒台；3、在南院和北院安装的监控探头；4、在北院西侧(原、被告家分界线)搭建的围墙(不锈钢作为框架，其他用采光板)。本院于2016年3月21日作出(2016)沪0113民初749号民事判决，对被告方的第1、2、4项诉请予以支持。原告方不服一审判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉，现该案正在审理中。审理中，原告方称被告曾多次自行攀爬其在三楼搭建的固定木架，被告方予以认可。原告方经测量称南房间窗户下缘被告距搭建玻璃房顶约120公分、南房间窗户外缘距界墙约50公分。以上事实，有民事判决书、房地产权证、房地产登记簿信息、现场照片及原、被告的陈述等证据为证，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当恢复原状，停止侵害。本案中，被告在1504号房屋东南面一楼搭建的玻璃房房顶、在房屋南面二楼搭建的固定木架和在房屋南面三楼搭建的木架结构，确为他人从搭建处进入原告方室内提供便利，显然对原告方的安全造成一定影响，故原告诉请拆除，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告彭俊鸥、冯嬿、彭超于本判决生效之日起三十日内将在上海市宝山区锦秋路699弄七区1504号房屋南面一楼搭建的玻璃房房顶、房屋南面二楼搭建的固定木架、房屋南面三楼搭建的木架结构拆除。案件受理费人民币40元，由被告彭俊鸥、冯嬿、彭超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张黎华
二〇一六年八月十二日
书记员 罗彬彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7684号
原告陈金玲。
委托代理人徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
被告诸慧国。
原告陈金玲诉被告诸慧国劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐飞到庭参加诉讼。被告诸慧国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈金玲诉称：原告等人曾为被告提供劳务。2016年1月7日，被告出具欠条一份，确认尚欠刘新臣等人劳务费合计105280元（其中明伟10000元、蔡青山7350元、路春杰7350元、王信6200元、路强国7150元、刘新臣22930元、程国良10350元、陈金玲11250元、陈国文9750元、徐连侠12950元）。该款经原告催讨，被告至今分文未付。故原告起诉要求被告支付劳务报酬11250元。
被告诸慧国未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的欠条、劳务费清单各一份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立并有效。被告未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
诸慧国于本判决生效后十日内支付陈金玲劳务报酬11250元。
如诸慧国未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由诸慧国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 何小明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王海燕
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初230号
原告杨某某，女，1950年6月1日出生。
被告王某某，男，1951年6月6日出生。
本院在审理原告杨某某与被告王某某扶养纠纷一案中，原告杨某某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，本院减半收取，退付原告50
元，另50元由原告自行负担。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 张彩莉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 燕
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更270号
罪犯檀文柏，男，1982年7月14日出生，汉族，安徽省池州市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二○○九年十一月三十日，长春市宽城区人民法院作出（2009）宽刑初字第346号刑事判决，认定罪犯檀文柏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一七年五月二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯檀文柏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯檀文柏减去有期徒刑六个月（刑期至二0一九年五月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 付海艳
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初696号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行。
法定代表人；肖海明，系该行长。
被告：秦新元，男，1961年4月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
被告郭孝，女，1960年5月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住址，系被告秦新元之妻。
被告：占冬娥，女，1966年10月29日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
被告：秦红生，男，1973年12月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
被告：秦和元，男，1972年8月14日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行撤诉。
本案诉讼费4000元减半收取2000元由原告负担。
审判员 王爱霞
二〇一七年七月三日
书记员 李丽华
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603财保65号
申请人绵竹市农村信用合作联社，住所地：绵竹市回澜街178号。
负责人王永春。
委托代理人贾远志。
被申请人德阳人和信商贸有限公司，住所地：四川省德阳市天山南路三段79号。
法定代表人舒强。
被申请人舒强。
申请人绵竹市农村信用合作联社于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人德阳人和信商贸有限公司、舒强银行存款2000万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人绵竹市农村信用合作联社以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人绵竹市农村信用合作联社的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳人和信商贸有限公司、舒强银行存款2000万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人绵竹市农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李晓春
二〇一七年九月十九日
法官助理 张佳琳
书 记 员 郝丽霞
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1319号
申请执行人樊振玉，男，汉族。
被执行人马国旺，男，汉族。
被执行人樊惠玲，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第155号民事判决书，在执行樊振玉诉马国旺、樊惠玲合同纠纷一案中，于2015年8月13日向二被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马国旺、樊惠玲银行存款1500000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年八月二十日
书记员 马新建
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第1430号
申请执行人南京市雨花台区乐家农村小额贷款有限公司，住所地在南京市雨花台区卡子门大街88号。
法定代表人：刘正云，该公司董事长。
被执行人南京利朗科技有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-1号徐庄软件产业基地行政服务中心三楼。
法定代表人：陈旭，该公司总经理。
被执行人江苏欣力光电有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-1号徐庄软件产业基地行政服务中心三楼。
法定代表人：陈旭，该公司总经理。
被执行人南京林城环通技术责任有限公司，住所地在南京市玄武大道699号-22号24幢。
法定代表人：林宝柱，该公司总经理。
被执行人陈旭，男，1966年2月11日生，汉族。
被执行人林宝柱，男，1956年6月20日生，汉族。
南京市雨花台区乐家农村小额贷款有限公司与南京利朗科技有限公司、江苏欣力光电有限公司、南京林城环通技术责任有限公司、陈旭、林宝柱借款合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年8月20日作出（2014）雨商初字第87号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏欣力光电有限公司欠原告南京市雨花台区乐家农村小额贷款有限公司借款本金240万元及利息（自2014年1月26日至2014年5月13日止，按月利率12‰计算）、罚息（自2014年5月14日至还清欠款日止，按月利率12‰的1.2倍计算）；二、被告江苏欣力光电有限公司欠原告南京市雨花台区乐家农村小额贷款有限公司律师费58000元；三、被告江苏欣力光电有限公司于2014年10月25日之前还第一笔款10万元，以后每月25日之前还款，还款数额以上一月的还款数额为基数每月递增5万元，直至还清上述一、二项欠款；四、如被告江苏欣力光电有限公司未按上述约定还款，原告南京市雨花台区乐家农村小额贷款有限公司可就全部欠款申请强制执行；五、被告南京利朗科技有限公司、被告南京林城环通技术责任有限公司、被告陈旭、被告林宝柱对被告江苏欣力光电有限公司上述义务承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京利朗科技有限公司、江苏欣力光电有限公司、南京林城环通技术责任有限公司、陈旭、林宝柱进行查控，被执行人江苏欣力光电有限公司、陈旭名下房产已于案件诉讼阶段保全。申请执行人与被执行人达成执行和解协议分期履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已保全的房产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成分期履行协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨商初字第87号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 员 王以鹏
二〇一五年一月九日
见习书记员 杨 超