河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1927号
上诉人（原审被告）：姚文峰，男，1971年8月26日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：焦建国，河南省固始县务实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，1980年3月22日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓杰，男，1986年12月21日出生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审被告）：张大昌，男，1987年6月12日出生，汉族，住河南省潢川县。
上诉人姚文峰因与被上诉人张伟、邓杰、张大昌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚文峰及其委托诉讼代理人焦建国，被上诉人张伟及其委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚文峰上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判上诉人只承担贰万元的赔偿责任。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人摔伤是本人故意行为，一审法院认定被上诉人张伟只承担40%比例的责任，属认定事实错误；2、一审法院确认精神抚慰金违反法定原则。该案被上诉人张伟自身有着明显的过错，因自身过错所造成的损失，强加在上诉人身上，不仅显失公平，而违反了精神抚慰金确认原则；3、一审法院判决不公。由于一审法院认定事实错误，划分责任比例失当，导致判决不公。
张伟辩称，1、被答辩人完全是信口扯谎没有事实依据的不负责的说法，望二审法庭查明；2、一审法院判决答辩人承担40%的责任，是对被答辩人偏袒，望二审法庭查明。请求二审驳回被答辩人上诉，维持原判，以维护答辩从的合法权益。
张伟向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车旅费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费合计124162.87元；2.诉讼及其他实际支出费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告张大昌在其居住地潢川县张集乡张集村黄土堰组建六间猪圈；2017年5月份，其将猪圈房顶装彩钢瓦的工程以包工包料的方式发包给专业从事彩钢瓦施工的被告姚文峰进行施工，双方商定每平方米75元。后姚文峰组织被告邓杰及原告张伟共同施工；施工工具及材料由姚文峰提供，现场管理、报酬支付亦由姚文峰负责。2017年5月29日上午，姚文峰及邓杰在房顶干活时需要用胶，张伟便爬到立在脚手架上的合梯上往房顶递胶，此时合梯倾倒，张伟摔落地面并受伤；脚手架离地约1.8米。张伟受伤后即被姚文峰送至固始县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为腰椎骨折。原告实际住院11天，支付医疗费15643.17元，经新农合报销10542.7元。2017年12月18日，经本院委托，信阳天正法医临床司法鉴定所对原告的伤情及三期进行了鉴定，并于2018年1月8日出具司法鉴定意见：原告构成九级伤残，其误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。事故发生后，姚文峰先行支付原告6000元。另查明，张伟之长女张芷涵于2009年2月11日出生、次女张若淇于2015年10月5日出生，该二人系张伟的被扶养人。
一审法院认为，本案中，被告张大昌将其猪圈房顶装彩钢瓦的工程发包给被告姚文峰施工，双方之间形成承揽合同关系。张大昌是定作人，姚文峰是承揽人。《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。张大昌作为定作人，无证据证明其存在定作、指示或选任方面的过失，故其不应当承担赔偿责任。但因张伟系在为其猪圈施工中受伤，为公平起见，张大昌作为受益人应对原告的损失予以适当补偿；补偿的比例本院酌定为10%。在张伟与姚文峰的法律关系中，通过庭审查明的事实，结合民事诉讼采用高度盖然性的证明标准，可以认定原告与被告姚文峰之间存在雇佣关系。姚文峰主张其与原告系合作关系，但未能提交证据证明，本院对其该项主张不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。姚文峰雇佣原告为其工作，未能为原告提供安全的劳动条件，应承担相应的赔偿责任；原告作为完全民事行为能力人，未在施工过程中对劳动条件进行必要的检查、注意自己的安全，放任本案损害后果的发生，自身过错明显，亦应自行承担相应的责任。被告邓杰并非原告的雇主，对本案事故的发生亦不存在过错，不应承担赔偿责任。故原告的剩余损失应由原告及姚文峰根据各自的过错程度进行分担；分担的比例本院酌定为原告承担40%，姚文峰承担50%。关于原告的各项损失，本院依原告诉请并结合原、被告的诉辩意见，依法核定如下：医疗费5100.47元；住院伙食补助费1000元（原告实际住院11天，其主张10天，依其主张确定）；营养费20元/天×90天=1800元；误工费36785元/年÷365天×180天=18140.55元（原告无固定工作，该项按2016年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准36785元/年计算）；护理费8347.5元（该项原告主张92.75元/天，不超出2016年度河南省居民服务业在岗职工年平均工资标准，依其主张确定，即92.75元/天×90天）；残疾赔偿金11696.74元/年×20%×20年=46786.96元；被扶养人生活费8586.59元/年×20%×10年÷2人+8586.59元/年×20%×16年÷2人=22325.13元（原告另主张其母亲的被扶养人生活费，未能提交该被扶养人的身份证明，本院不予支持）；精神损害抚慰金10000元；鉴定费1200元；交通费酌定为200元。以上合计114900.61元，按照前述确定的责任比例，应由姚文峰赔偿原告57450.31元，由张大昌补偿原告11490.06元，剩余损失由原告自行承担。姚文峰先行支付原告的6000元，从其应赔款项中扣除。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告姚文峰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张伟各项损失共计51450.31元（已扣除其先行支付原告的6000元）。二、被告张大昌于本判决生效之日起十五日内支付原告张伟经济补偿11490.06元。三、驳回原告张伟的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，减半收取计1392元，由张伟负担688元，姚文峰负担576元，张大昌负担128元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题在于：1、一审判决认定的事实是否有证据支持；2、双方的责任比例划分是否适当；3、精神抚慰金是否适当。本案中，姚文峰并未提供证据证明张伟是故意摔伤的，一审判决已考虑到张伟作为完全民事行为能力人未尽到的义务，并根据各自的过错程度，对双方应承担的责任作了适当的划分；姚文峰因过错侵害他人民事权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，应当承担侵权责任；因为被侵权人张伟的伤情已构成九级伤残，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，张伟有权请求精神损害赔偿，一审判决据此判决精神抚慰金，并无不当。
综上所述，姚文峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人姚文峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 文 刚
审判员 马 勇
二〇一八年七月十六日
书记员 汪玉娇