wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05071号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告周涛，男，1978年6月28日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：原告）与被告周涛（以下简称：被告）信用卡纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官张安乐、人民陪审员高银龙参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月24日，被告在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2014年2月28日已发生欠款共计人民币29065.8元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2014年2月28日的信用卡欠款总额共计人民币29065.8元（其中本金11961.51元，利息12585.54元，滞纳金4208.75元，其它手续费50元，年费260元）；2、被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定比例向原告支付从2014年3月1日起至实际付清欠款之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2006年10月24日，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发MasterCard普通版信用卡。截止至2014年2月28日，被告的上述信用卡发生的欠款本金为11961.51元，利息12585.54元，滞纳金4208.75元，其它手续费50元，年费260元，上述共计29065.8元。故原告向本院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、其它手续费、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，透支额超过了银行核准的信用额度，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、其它手续费及年费的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、其它手续费及年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，周涛偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截至二○一四年二月二十八日的利息、滞纳金、其它手续费、年费共计二万九千零六十五元八角；
二、自本判决生效之日起十日内，周涛给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一四年三月一日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果周涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十七元，由周涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 张安乐
人民陪审员 高银龙
二〇一四年九月十七日
书 记 员 宋丽萍
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第01429号
上诉人（原审原告）：四川武通路桥工程局霍永高速公路东段路基第十一合同段项目部。住所地：山西省汾西县佃坪乡山云村。
负责人：史祥生，项目经理。
委托代理人：原晓鸿，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：献县金峰建材租赁站。住所地：太原市小店区红寺村粮油市场对面。
负责人：孙金峰，经理。
委托代理人：孙蓉蓉，山西夏正律师事务所律师。
上诉人四川武通路桥工程局霍永高速公路东段路基第十一合同段项目部（以下简称项目部）因与被上诉人献县金峰建材租赁站（以下简称租赁站）无因管理纠纷一案，不服汾西县人民法院（2015）汾民初字第37号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人项目部的委托代理人原晓鸿，被上诉人租赁站的委托代理人孙蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：2012年4月25日，租赁站与项目部签订了《建筑物资租赁合同》，约定：由租赁站向项目部承建的XX大桥出租建筑物资。合同对租赁物资名称、数量、用途、租赁期限、押金、租金及其支付方式、维修保管、违约金及供、退货方式均作出约定。在合同履行的过程中，租赁站以项目部拖欠其租金，及造成租赁物资丢损为由，将项目部起诉至汾西县人民法院，汾西县人民法院于2014年8月13日作出（2014）汾民初字第78号民事判决，项目部不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月19日作出（2014）临民终字第994号民事判决。该判决书述明“项目部因保管租赁物资而产生的相关费用应自行承担责任”。该判决书已经发生法律效力。项目部于2015年2月5日以无因管理为由，请求受益人租赁站向其支付管护建筑物资而产生的相关费用851043元，将租赁站诉至法院。以上为本案基本事实。
原审人民法院经审理认为：根据双方当事人提供的证据，2014年租赁站诉项目部租赁合同纠纷一案，临汾市中级人民法院2014年11月19日（2014）临民终字第994号民事判决书已发生法律效力，该判决书已述明项目部应付租赁站租金及丢损物资损失以及自行承担因保管租赁物资而产生的相关费用。生效文书已对无因管理一项作出判决，原告的起诉属于重复起诉。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告四川武通路桥工程局霍永高速公路东段路基第十一合同段项目部的起诉。本案受理费12310元，由原告四川武通路桥工程局霍永高速公路东段路基第十一合同段项目部负担。
项目部不服一审判决，向本院提起上诉称；一、租赁站诉项目部租赁合同纠纷一案，向汾西县人民法院起诉后，汾西县法院判决书载明：“项目部未提反诉主张，本院认可其看管的事实，但对其看管期间所支出的费用未予查实”以及（2014）临民终字第994号民事判决书，“项目部所主张的损失并不单纯是对租赁站主张租赁费的抗辩，其没有在一审中提起反诉”，租赁站与项目均认同租赁物物资截止日为2012年9月10日，法院应对此予以认定，承租人履行了后合同义务，即催告出租人派车拉回租赁物资的通知到达出租人后，租赁物资的管护义务当然回归出租人，因出租人怠于拉回租赁物资造成租赁物资丢失的，出租人应承担租赁物因延迟取回而丢失的风险，项目部以无因管理为由起诉租赁站不是重复起诉，至于诉讼请求能否成立，系实体审查问题，而非程序审查，一审法院裁定驳回起诉违反民诉法第119条的规定；二、一审法院确定案件受理费由项目部承担违反了《诉讼收费交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不缴纳诉讼费的规定。综上，请求二审撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。租赁站辩称：一、上诉人属重复起诉，临汾市中级人民法院（2014）临民终字第994号民事判决已认定双方租赁期间的截止时间为2012年11月15日，且对上诉人主张的保管租赁物资产生的相关费用由其自行承担责任，其明显是对原审认定事实的不服，并不是基于新的事实提起的诉讼，如其对原判不服应当申请再审，而不应当再行提起诉讼；二、上诉人所主张的保管物资费用的请求，临汾中院不予支持，该请求事项已经在原诉讼过程中予以裁判，属于重复起诉；三、本案不属于无因管理纠纷，双方当事人之间纠纷应为租赁合同纠纷，上诉人以无因管理为案由起诉，是在规避重复起诉这一事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：项目部主张租赁站支付保管租赁物资的相关费用的请求，在已经发生法律效力的（2014）临民终字第994号民事判决书中，对租赁物资的保管事宜，在判决书中载明“（项目部）对因保管租赁物资而产生的相关费用应自行承担责任”，故生效的法律文书已对项目部主张保管租赁物资费用一节作出处理，一审裁定驳回项目部的起诉并无不妥。项目部上诉称一审法院确定案件受理费由项目部承担违反了《诉讼收费交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不缴纳诉讼费的规定的理由，一审裁定案件受理费由项目部负担不符合法律规定，该上诉理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销汾西县人民法院（2015）汾民初字第37号民事裁定。
驳回上诉人四川武通路桥工程局霍永高速公路东段路基第十一合同段项目部的起诉。
一审案件受理费12310元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一五年十一月十八日
书记员 吕张萍
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第783号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王A。辩护人陆铮毅，上海市同一律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报高某某。辩护人沈毅，上海小城律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报张某某。辩护人吴海松，上海市申松律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2015)759号起诉书指控被告人王A、高某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员张晔，被告人王A及其辩护人陆铮毅，被告人高某某及其辩护人沈毅，被告人张某某及其辩护人吴海松到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月2日21时许，被告人王A在本区真玉路XXX弄XXX号附近，醉酒后无事生非，以扇耳光等方式随意殴打被害人王甲并致其倒地受伤。经鉴定，王甲构成轻微伤。随后，被告人王A又伙同高某某、张某某以追逐、拳打脚踢等方式殴打赶到现场的被害人王乙及其妻子王丙，并致王乙受伤。经鉴定，王乙构成轻微伤。经王乙报警，民警赶赴现场将被告人王A、高某某抓获。后经布控，2015年3月11日，民警将被告人张某某抓获。上述事实，被告人王A、高某某、张某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王甲、王乙的陈述，证人陈某、王丙、黄某、王丁、白某某的证言，辨认笔录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，伤势照片，验伤通知书，赔偿协议书，谅解书，收条，行政处罚决定书，案发经过，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王A伙同高某某、张某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人王A的辩护人所提的被告人王A有自首情节的辩护意见，根据公安机关出具的案发及抓获经过、被告人王A的供述等证据，被告人王A系被抓获到案，且其到案后的第一份笔录并没有如实供述自己罪行，不符合自首的条件，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。但被告人王A、高某某、张某某能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人王A、高某某、张某某能自愿认罪，且已赔偿了两名被害人并取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：???一、被告人王A犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2016年2月1日止。)???二、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年12月18日止。)???三、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年10月10日止。)???如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一五年六月二日
书记员 钱莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1054号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李刚。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1053号起诉书指控被告人李刚犯盗窃罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月2日15时许，被告人李刚伙同田德福（另案处理），经预谋后到成都市金牛区站西桥东巷＊号＊栋＊单元＊楼＊号，用事先准备的撬棍撬开房门，进入房间内盗走被害人王某某放在家里的一台黑灰色华硕上网本、一部诺基亚C7型号手机、一台白色苹果ITOUCH和现金200元。经鉴定，被盗物品价值总计人民币2，150元。
另查明，被告人李刚盗窃的诺基亚C7型手机（价值人民币750元）已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人李刚的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处，并建议在拘役四个月至六个月之间量刑。
上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人王某某的陈述，证人田某某的证言，辨认笔录，情况说明，公安局扣押、发还物品清单，现场勘查检查工作记录，案发现场图及照片，作案工具照片，赃物照片，价格鉴定意见书，坦检材料，手印鉴定书，到案经过，被告人李刚的前科材料、身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人李刚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李刚盗窃的诺基亚C7型手机已追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。根据被告人李刚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年五月三日起至二〇一三年十二月二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李刚盗窃的一台黑灰色华硕上网本（价值人民币800元）、一台白色苹果ITOUCH（价值人民币600元）及现金人民币200元应予以退赔。
三、公安机关扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皇传刚
二〇一三年九月六日
书记员 郝逍潇
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1054号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李刚。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1053号起诉书指控被告人李刚犯盗窃罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月2日15时许，被告人李刚伙同田德福（另案处理），经预谋后到成都市金牛区站西桥东巷*号*栋*单元*楼*号，用事先准备的撬棍撬开房门，进入房间内盗走被害人王某某放在家里的一台黑灰色华硕上网本、一部诺基亚C7型号手机、一台白色苹果ITOUCH和现金200元。经鉴定，被盗物品价值总计人民币2,150元。
另查明，被告人李刚盗窃的诺基亚C7型手机（价值人民币750元）已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人李刚的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处，并建议在拘役四个月至六个月之间量刑。
上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人王某某的陈述，证人田某某的证言，辨认笔录，情况说明，公安局扣押、发还物品清单，现场勘查检查工作记录，案发现场图及照片，作案工具照片，赃物照片，价格鉴定意见书，坦检材料，手印鉴定书，到案经过，被告人李刚的前科材料、身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人李刚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李刚盗窃的诺基亚C7型手机已追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。根据被告人李刚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年五月三日起至二〇一三年十二月二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李刚盗窃的一台黑灰色华硕上网本（价值人民币800元）、一台白色苹果ITOUCH（价值人民币600元）及现金人民币200元应予以退赔。
三、公安机关扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皇传刚
二〇一三年九月六日
书记员 郝逍潇
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2476号
原告练发兴
委托代理人叶善乐，系建瓯市东峰法律服务所法律工作者。
被告谢华炳
原告练发兴与被告谢华炳追偿权纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由代理审判员叶永发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告练发兴的委托代理人叶善乐、被告谢华炳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年5月初，因做生意需要资金周转，被告谢华炳与原告的哥哥练进发、原告的堂哥练发旺组合成三人联保小组（相互承担连带保证责任），向邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行申请贷款，经审查，邮政储蓄银行建瓯市支行认为符合贷款的条件。2013年5月28日，邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被告谢华炳、原告的哥哥练进发、原告的堂哥练发旺三人签订《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》，根据《小额贷款借款合同》的约定，邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行分别向被告谢华炳、原告的哥哥练进发、原告的堂哥练发旺发放贷款60000元整，贷款期限为12个月。练进发、练发旺的贷款共计120000元由原告支用。2014年5月28日，该借款本息届期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，经邮政储蓄银行建瓯市支行的工作人员多次催讨，被告以各种理由推托。2014年5月30日，经邮政储蓄银行建瓯支行的工作人员多次催讨，原告替被告向邮政储蓄银行建瓯支行代偿了借款本息计人民币37800元。原告认为，被告不按时还款付息，严重违约，致邮政储蓄银行建瓯市支行不能够实现合同目的。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判令：1、被告谢华炳向原告练发兴支付（由原告代被告偿还）邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行借款本息人民币37800元及自诉之日起至上述款项还请之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述的是事实，但是练进发、练发旺的贷款共计120000元是否由原告支用，被告并不知晓。原告是有替被告向邮政储蓄银行建瓯市支行偿还被告拖欠贷款37800元。事实是这样的，被告对建瓯市某工厂享6万多的债权，被告将这债权转移给原告，并由原告替被告偿还邮政储蓄银行建瓯市支行所拖欠的贷款，多余款项归原告所有。被告因办工厂欠了十几万的外债，故没有办法才这样做。
经审理查明，2013年5月初，因做生意需要资金周转，被告谢华炳与原告的哥哥练进发、原告的堂哥练发旺组合成三人联保小组，向邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行申请贷款，经审查，邮政储蓄银行建瓯市支行认为符合贷款的条件。2013年5月28日，邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被告谢华炳、原告的哥哥练进发、原告的堂哥练发旺三人签订《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》，根据《小额贷款借款合同》的约定，邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行分别向被告谢华炳、原告的哥哥练进发、原告的堂哥练发旺各发放贷款60000元整，贷款期限为12个月。贷款期限届满后，被告尚欠37800元未予偿还，经邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行多次催讨，于2014年5月30日，原告练发兴替练进发、练发旺承担保证责任向邮政储蓄银行建瓯市支行偿还了被告所拖欠的款项，事后练进发、练发旺将追偿权转让给原告。
本院认为：被告谢华炳、练进发、练发旺和邮政储蓄银行建瓯市支行签订的《小额贷款保证合同》和《小额贷款借款合同》是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告以做生意需要资金周转为由向邮政储蓄银行建瓯市支行贷款，贷款期限届满后应当及时偿还，但被告未能如期偿还。2015年5月30日，原告向邮政储蓄银行建瓯市支行偿还了被告所拖欠的贷款，且事后练发旺、练发兴将追偿权授予原告，被告对此亦知情，故本院对原告主张被告向原告支付由原告代被告偿还给邮政储蓄银行建瓯市支行欠款37800元的诉求予以支持。原告主张被告还应支付给原告上述款项自起诉之日起至该款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，该主张并不违反法律规定，本院予以支持。对被告称将债权转移给原告的主张，并未提交证据予以证明，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
被告谢华炳应于本判决生效之日一次性偿还原告练发兴代偿款37800元及该款自2015年9月11日起至款项还清之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取373元，由被告谢华炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 叶永发
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 倩
附：本判决所依据主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第24号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人陈德怀，男。因涉嫌抢劫罪，于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检刑诉（2014）285号起诉书指控被告人陈德怀犯抢劫罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭对被告人陈德怀进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员王明亮出庭支持公诉，被告人陈德怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院指控：2014年9月以来，被告人陈德怀伙同吴某某、方某某、陈某某等人，在泸州医学院附属中医院、大梯步文化广场等多处以抽奖的方式骗取行人财物。2014年10月11日上午7时许，被告人陈德怀等四人在泸州医学院城北附属中医院大门右侧摆摊抽奖，被害人李某某被四人以抽奖方式骗走现金2000元。李某某发现被骗后，要求陈德怀退还现金，并准备打电话报警，陈德怀见状准备逃离，李某某抓住其不让走，陈德怀遂拿出刀具威胁李某某，后坐上的士车逃离现场。2014年10月15日，被告人陈德怀等人再次在城北医学院附属中医院摆摊进行抽奖活动时被民警抓获。公诉机关认为，被告人陈德怀实施诈骗行为，为抗拒抓捕而以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人陈德怀不认可指控的事实和罪名，辨称：当天没有拿刀威胁，只实施了诈骗行为，没有抢劫。
经审理查明：被告人陈德怀与吴某某、方某某、陈某某（此人未核实身份）等人在泸州城区多处以“抽奖”方式骗取他人财物。2014年10月11日上午，被告人陈德怀等4人在泸州医学院附属中医院（城北）大门右侧以摆设摊点“抽奖”，其中陈德怀负责摆摊并宣传、主持抽奖，方某某、吴某某、陈某某等人扮作经过群众抽奖吸引其他群众参与。被害人李某某（67岁）被吸引参加“抽奖”，被骗走现金2000元。李某某意识到自己被骗后，遂要求陈德怀退还被骗现金，双方继而发生争执，李某某拉住陈德怀不让离开，争执中被害人李某某拿出手机准备报警，陈德怀争夺手机阻止报警。在争夺中，手机摔在了地上，被告人陈德怀再次准备趁机逃离现场时，被害人李某某继续拉住陈德怀阻止其离开，陈德怀手持“刮奖”用的刀具，威胁李某某放手，继而二人抓扯起来，之后陈德怀招乘出租车逃离现场。2014年10月14日，被告人陈德怀等人再次在泸州医学院附属中医院（城北）大门处摆设摊点行骗时，被公安机关抓获。
上述事实，有查获实施诈骗的物品及作案刀具的照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留通知书、逮捕证、户籍信息、扣押物品决定书和清单、抓获经过、情况说明，证人周某某、吴某某、方某某的证言及辨认笔录，被害人李某某的陈述及辨认笔录，被告人陈德怀的陈述、辨认笔录及指认作案地点笔录和照片等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人陈德怀在骗取他人财物后，为窝藏赃物、抗拒抓捕使用凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈德怀在庭审中仅有诈骗行为，没有使用刀的辩解，与其归案后的第一次供述矛盾，也与证人证实的事实不符，本院不予支持；关于不构成抢劫罪的辩解，本院认为，依照最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条“关于转化抢劫的认定，行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到‘数额较大’，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处；但具有下列情节之一的，可依照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚：（1）盗窃、诈骗、抢夺接近‘数额较大’标准的；（2）入户或在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后在户外或交通工具外实施上述行为的；（3）使用暴力致人轻微伤以上后果的；（4）使用凶器或以凶器相威胁的；（5）具有其他严重情节的”的意见，被告人陈德怀诈骗所得虽未达到数额较大，但在被害人阻止其离开时，使用刀具相威胁，其行为已经构成抢劫罪，其辩解不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条定罪处罚。”第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”之规定，判决如下：
被告人陈德怀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈德怀的刑期从2014年10月15日起至2017年10月14日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王亚梅
审判员 陈 静
审判员 刘焱彬
二〇一五年四月九日
书记员 刘 梅
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第214号
原告张珊珊，女，回族，无业，住北京市大兴区黄村镇兴华园小区**号楼*单元1401。
委托代理人杨先志（原告张珊珊公公），汉族，无业，住北京市大兴区黄村镇兴华园小区**号楼*单元1401。
委托代理人吴成芳，北京兴昉律师事务所律师。
被告北京市大兴区教育委员会，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街三段15号。
法定代表人荣俊艳，主任。
委托代理人朱林，北京矩阵律师事务所律师。
原告张珊珊诉被告北京市大兴区教育委员会履行法定职责一案，于2015年8月25日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告张珊珊于2015年12月24日自行向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张珊珊在诉讼期间有权处分权利，原告张珊珊撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张珊珊撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张珊珊负担（已交纳）。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 刘香连
人民陪审员 龙爱菊
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 马伊祎
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赛民初字第3436号
原告吕某甲，男，25岁，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人吴文亮，内蒙古伊达律师事务所律师。
被告李某某，女，25岁，汉族，现住址同原告。
原告吕某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理。依法由审判员薛京辉适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，2008年5月原、被告经人介绍认识，经过短期相处于2008年1月17日登记结婚，婚后发现双方性格差异较大，经常争吵。2010年5月25日婚生子吕某乙出生，孩子的出生并未给双方感情增进带来希望，反而由于原、被告时常两地分居感情彻底破裂。被告有稳定收入，受过良好教育，孩子随原告生活对孩子的健康有利，双方婚后未购置共同财产，呼和浩特市赛罕区准备按户分给原、被告一套40平方米的楼房，现该楼房并未实际分配也未取得产权，待产权明析后另行起诉。故诉至法院要求判令一、原、被告离婚。二、婚生子吕某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直到孩子18周岁时止。
被告李某某辩称，一、被告与原告相处时间较短，缺乏深入了解，感情基础薄弱，婚后双方因家庭琐事经常争吵，被告虽然想好好过日子，但原告一家人态度冷冰冰，原告故意躲避被告不与被告共同生活。因此被告同意离婚。二、做为母亲，没有人能比被告更爱自己的孩子，但基于被告的能力有限，只能忍痛放弃对孩子的抚养权。同意孩子由原告抚养，但被告无力支付抚养费，被告没有分到承包地，又仅是初中毕业，没有正式工作，加之身体单薄干不了重活，离婚后自身的生活都成问题。三、离婚后没有住房，没有工作，父母是残疾人，生活非常困难，要求原告给被告经济帮助5万元。四、离婚后原告保证被告每月探望孩子两次，每月允许孩子与被告共同生活24小时以上。五、离婚后原告的户口应从被告的户口中迁出。六、原告诉状中提到的40平方米住房需要说明一下，该房现没有分配，其次是在婚前被告母亲以其名义交纳了第一批集资款，该房与原告无关。
经审理查明，原、被告于2008年11月17日登记结婚，婚后于2010年5月25日生育一子吕某乙，现年3周岁，双方由于婚前了解不够，婚后常为家庭琐事争吵，致夫妻感情破裂。现原告诉到法院，经询问被告同意离婚，同意婚子由原告抚养要求探望权，但无力支付抚养费及请求原告给予经济帮助5万元。
本院认为，原、被告婚后常因家庭琐事争吵，致夫妻感情破裂，原、被告均表示同意离婚，故本院应准予，原告要求抚养婚生子，被告亦同意，故本院应准予。关于原告称某村的集资楼房，未向法庭提供相关证据且未主张分割，本院不予处理。关于被告称其无力支付抚养费的理由于法无据，被告做为母亲，有抚养孩子的义务，故被告的理由，本院不予采信，考虑到被告无固定收入酌定抚养费每月300元，同时享有探望孩子的权利。被告要求原告给予其经济帮助5万元的请求，因双方无共同财产，原告也无住房且抚养婚生子，故被告的请求，本院不予支持。被告要求原告将户口从原告处迁出，不属于人民法院管辖范围，故本院不予处理。依据《中华人名共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某甲与被告李某某自愿离婚。
二、婚生子吕某乙由原告吕某甲抚养，被告李某某每月支付抚养费300元，自2014年2月起至吕某乙18周岁时止，同时被告李某某享有探望吕某乙的权利。
案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 薛京辉
二〇一四年一月十七日
书记员 刘志勇
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初1258号
原告：郝玉萍，女，1964年7月17日生，汉族，住子长县。
被告：李锋，男，1981年8月16日生，汉族，住子长县。
原告郝玉萍与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝玉萍到庭参加诉讼，被告李峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝玉萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告的50000元借款及该款从2016年12月29日起至判决履行完毕之日的利息（月利率1.5%）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月29日，被告李峰向原告借款50000元用于生意周转，约定月利率1.5%，安世红是保人，未约定还款期限。被告给原告出具了借条，并签字按印。原告随即将50000元交给被告。后被告将利息清偿至2016年12月29日，后经多次索要未果，故诉至法院。
李峰未作答辩。
原告郝玉萍举证了借条一张，并申请证人安世红出庭作证，借条和证人证言相互印证，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对上述证据予以采信。被告李峰未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月29日，被告李峰因做生意需周转资金，通过安世红向原告郝玉萍借款50000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，安世红是保人。被告李峰给原告郝玉萍出具了借条，并签字按印。后被告将利息清偿至2016年12月29日，此后经原告多次索要未果，诉至本院，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李峰向原告郝玉萍借款50000元并约定月利率1.5%的事实，有借条和证人证言可证。原、被告基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，被告李峰应按约定还本付息，故对原告郝玉萍要求被告李峰偿还借款本金50000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锋于本判决生效之日起十日内偿还原告郝玉萍借款本金50000元及其利息（按月利率1.5%从2016年12月29日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，减半收取计609元，由被告李锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李卫鹏
二〇一七年十月二十六日
书记员 史亚娟
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第695号
申请执行人黄晓冬，女，1970年2月6日出生，住广州市芳村区。
被执行人杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司，住所地杭州市下城区凤起路48号，组织机构代码:560571207。
法定代表人李创。
被执行人季晓明，男，1968年5月9日出生，住杭州市上城区。
黄晓冬与杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司、季晓明民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00236号调解书已经发生法律效力。权利人黄晓冬向本院申请执行，本院于2015年04月02日立案执行。
本院在执行过程中，本院通过财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）杭下执民字第695号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴卫国
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨 塑
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第695号申请执行人黄晓冬，女，1970年2月6日出生，住广州市芳村区。被执行人杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司，住所地杭州市下城区凤起路48号，组织机构代码:560571207。法定代表人李创。被执行人季晓明，男，1968年5月9日出生，住杭州市上城区。黄晓冬与杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司、季晓明民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00236号调解书已经发生法律效力。权利人黄晓冬向本院申请执行，本院于2015年04月02日立案执行。本院在执行过程中，本院通过财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）杭下执民字第695号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴卫国二〇一六年一月二十八日书记员  杨 塑
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3023号
原告李甲。
被告刘某某。
原告李甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李甲到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，原、被告于1987年1月20日登记结婚，于1987年12月23日生育一女李乙。2006年6月，被告起诉至法院要求与原告离婚，后法院判决未予支持。2006年12月24日，被告离开本市杨浦区国和二村XXX号XXX室，至今下落不明。2007年7月26日，原告至上海市公安局杨浦分局殷行派出所报案被告失踪。2009年12月，原告曾起诉至法院要求与被告离婚，被告曾出现后又下落不明，原告遂撤诉。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。双方无子女和财产纠纷。
被告刘某某未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告于1987年1月20日登记结婚，于1987年12月23日生育一女李乙。2006年6月，被告曾起诉至法院要求与原告离婚，后法院判决未予支持。2007年7月26日，因被告失踪，原告至上海市公安局杨浦分局殷行派出所报案。2009年12月，原告曾起诉至法院要求与被告离婚，后撤诉。2014年5月15日，原告具状来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自主婚姻，但被告自2006年12月起离家，之后至今下落不明。原、被告各自起诉离婚未果，之后原、被告双方关系并未改善。现原告起诉离婚，根据双方夫妻关系情况，符合法律规定的离婚条件，故本院准许原告要求离婚的诉讼请求。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。因被告未到庭，关于双方的财产分割，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准原告李甲与被告刘某某离婚。
本案案件受理费人民币200元，由原告李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
代理审判员 刘小平
人民陪审员 杜丽萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2793号
原告王海燕，女，1980年4月25日出生，汉族，宁夏银川市人，自由职业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告乔继兵，男，1972年3月12日出生，公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告乔建设，男，1981年3月10日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告王海燕与被告乔继兵、乔建设民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由代理审判员冯芳适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告王海燕到庭参加诉讼。被告乔继兵、乔建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告乔继兵于2014年6月3日以资金周转为由向原告王海燕借款50万元，约定借期一个月。被告乔继兵向原告王海燕出据借款证明，被告乔建设提供担保。原告王海燕于2014年6月3日，向被告支付50万元借款。借款期限届满后，经原告多次催缴，被告于2014年8月18日还款5万，剩余借款至今拒不归还，故诉至法院，请求判令：1.二被告连带偿还原告借款本金45万元，利息35000元（自2014年6月3日开始计算），合计485000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、借条原件一份，据以证明被告乔继兵于2014年6月3日向原告借款50万元，由乔建设作为担保人提供担保。借款期限2014年6月3日至2014年7月3日。
证据二、宁夏亿龙暖通设备商贸有限公司企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证复印件一份，据以证明乔继兵系该公司的法定代表人。
证据三、招商银行汇款单一份、刷卡记录11张。据以证明原告向被告通过招商银行汇款110000元，向被告乔继兵公司支付375685元，其余14315元是通过现金支付。
被告乔继兵、乔建设未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年6月3日，被告乔继兵向原告王海燕借款50万元，由乔建设提供担保。被告乔继兵向王海燕出具借条，该借条载明：“今借到王海燕现金五十万元整（小写500000元）借款人：乔继兵，担保人：乔建设，2014年6月3日。到期还款日2014年6月3日到2014年7月3日”
2014年6月3日王海燕向被告乔继兵公司通过刷卡形式支付375685元，2014年6月4日向被告乔继兵通过招商银行汇款110000元，其余14315元王海燕称以现金方式支付给被告乔继兵。后被告向原告还款5万元，其余款项至今未还，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认定的上述事实，有原告当庭陈述及原告出具的借条、宁夏亿龙暖通设备商贸有限公司企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、招商银行汇款单、刷卡记录予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告乔继兵向原告借款并出具借条一份，双方借款事实清楚，原告自认被告已向其偿还5万元，故原告要求被告乔继兵偿还借款45万元的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张的利率为每月1.4%，但原告未提交证据证明双方约定了借款利息，故应自借款期满次日即2014年7月4日按银行同期贷款年利率6%支付借款利息。被告乔建设以担保人名义签字盖章，且该借款已实际履行，该保证有效。因借条中未明确约定保证方式，也未明确约定保证期间和担保范围，因此被告乔建设应对被告乔继兵偿还本金及利息承担连带保证责任。被告乔建设承担保证责任后，有权利向被告乔继兵追偿。被告乔继兵、乔建设经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告乔继兵于本判决生效十日起向原告王海燕偿还借款本金45万元，并按银行同期贷款年利率6%支付自2014年7月4日至本判决确定的给付之日的借款利息；
二、被告乔建设对上述债务承担连带清偿责任，被告乔建设承担清偿责任后，有权向被告乔继兵追偿
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8575元，减半收取4287.5元，由被告乔继兵负担4000元，原告王海燕负担287.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 冯芳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王燕
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00479号
原告：左玉林，男，1967年1月20日生，汉族，现住开原市铁东街**号。
委托代理人：崔家骥，系开原市中心法律服务所法律工作者。
被告：开原水泥有限责任公司。
法定代表人：张军，系该公司董事长。
被告：天安保险股份有限公司铁岭中心支公司，地址：铁岭市经济开发区熊谷阳光花园3、4、5门市。
负责人：石襄明，系该公司经理。
委托代理人：杨文歌，系该公司员工。
原告左玉林与被告开原水泥有限责任公司、被告天安保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称天安保险铁岭中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日收诉立案，依法组成合议庭，于2014年8月19日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案，原告左玉林的委托代理人崔家骥、被告天安保险铁岭中心支公司的委托代理人杨文歌到庭参加诉讼，被告开原水泥有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左玉林诉称：2013年10月17日3时50分许，在开原市解放路长征街路口，许猛驾驶辽M372**号水泥罐车，由东向西行驶与由北向南王维仲驾驶的辽AF00**号客车相撞，发生交通事故，造成车内乘客原告受伤的后果。经交警队事故认定，许猛负事故全部责任，原告无责任。现要求被告赔偿原告损失15000.00元，包括医药费4765.39元、误工费7189.77元、护理费1280.37元、伙食补助费260.00元、护理人伙食补助费260.00元、交通费1000.00元。
被告天安保险铁岭中心支公司辩称：辽M372**号水泥罐车在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，对原告医药费损失无异议，误工费赔偿住院期间按90.46元／天计算，护理费无异议，住院伙食补助费赔偿住院天数按15.00元／天计算，护理人员伙食补助费不同意赔偿，交通费过高，同意按3.00元／天赔偿住院期间的费用。诉讼费不予承担。
被告开原水泥有限责任公司未答辩。
原告左玉林向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书，旨在证明事故发生时间，许猛负事故全部责任，原告无责任。
2、开原市中心医院门诊及住院病历，旨在证明左玉林诊断为：左足跟部皮裂伤。住院13天，二级护理。
3、医药费收据4765.39元及用药清单。
4、误工证明及结婚证，旨在证明原告误工费按照批发零售业标准计算。
5、交通费收据1000.00元。
6、护理人员证明。
被告开原水泥有限责任公司、被告天安保险铁岭中心支公司未向本院提交证据。
庭审中，对原告提供1、2、3、6号证据材料，被告无异议，经质证与认证，予以采信。对原告提供的4、5号证据材料，被告天安保险铁岭中心支公司提出同意按居民服务业标准给付住院期间的误工费，交通费数额过高。
经审理查明：2013年10月17日3时50分许，在开原市解放路长征街路口，许猛驾驶辽M372**号水泥罐车，由东向西行驶与由北向南王维仲驾驶的辽AF00**号客车相撞，发生交通事故，造成车内乘客原告受伤的后果。经交警队事故认定，许猛负事故全部责任，原告无责任。辽M372**号水泥罐车为被告开原水泥有限责任公司所有，许猛为该车司机。该车在被告天安保险铁岭中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。
原告左玉林受伤后在开原市中心医院住院治疗13天，诊断为左足跟部皮裂伤，二级护理，支出医药费4765.39元。原告左玉林合理损失为7616.74元，包括医药费4765.39元、误工费1175.98元（90.46元／天×13天）、护理费1280.37元（98.49元／天×13天）、伙食补助费195.00元（15.00元／天×13天）、交通费200.00元。
本院认为：被告开原水泥有限责任公司的司机许猛驾驶的辽M372**号水泥罐车，与王维仲驾驶的辽AF00**号客车相撞，发生交通事故，造成车内乘客原告左玉林受伤的后果。现原告要求被告赔偿合理损失的诉讼请求，应予支持。对开原市公安局交通警察大队道路交通事故认定，本院予以采信。因许猛为被告开原水泥有限责任公司的司机，辽M372**号水泥罐车在被告天安保险铁岭中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。故原告左玉林合理损失7616.74元，应由被告天安保险铁岭中心支公司在保险限额内赔偿。被告开原水泥有限责任公司不承担赔偿责任。对原告提供的误工证明，因营业执照业主并非原告左玉林，故原告的误工费按照批发零售业标准计算依据不足，本院不予支持。被告天安保险铁岭中心支公司同意按照居民服务业标准赔偿原告误工费，本院予以采信。对原告的误工时间，其出院医嘱为注意休息，未明确休息时间，故原告按出院后二个月计算误工费的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告左玉林合理损失7616.74元。
二、被告开原水泥有限责任公司不承担民事赔偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费170.00元由被告开原水泥有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 姜 南
审 判 员 史书娟
人民陪审员 刘英纯
二〇一四年九月十日
书 记 员 李娇雪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1935号
罪犯林金祥，男，1980年5月6日生，汉族，小学文化，贵州省六枝特区人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
建水县人民法院于2008年3月17日作出（2008）建刑初字第65号刑事判决，认定被告人林金祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人林金祥提出上诉。本院于2008年5月15日作出（2008）红中刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年5月27日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林金祥准予减去有期徒刑九个月（刑期自2007年10月16日起至2018年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十七日
书记员 鲍 薇
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执异22号
申请人：大连瑞新置业有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：于立新，系该公司总经理。
申请执行人：刘晓丽，女，1982年10月21日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店市安波镇。
委托代理人：谢爱民，系辽宁竞业律师事务所律师。
被执行人：大连禄源国际贸易有限公司。住所地：大连经济技术开发区。
法定代表人：赵小巍，系该公司总经理。
被执行人：赵小巍，女，1968年11月24日出生，汉族，住大连市中山区。
本院在执行刘晓丽与大连美仕典当有限责任公司、大连禄源国际贸易有限公司、滕玉刚、张旭、赵小巍民间借贷纠纷一案中，申请人大连瑞新置业有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书为证。
本院查明，刘晓丽与大连美仕典当有限责任公司、大连禄源国际贸易有限公司、滕玉刚、张旭、赵小巍民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）金民初字第04044号民事调解书。刘晓丽根据该调解书向本院申请执行。2016年12月20日，刘晓丽与申请人大连瑞新置业有限公司签订债权转让协议一份，将该调解书中所确认的债权及实际执行支出费用转让给申请人，并于当天通知了被执行人大连禄源国际贸易有限公司，被执行人赵小巍亦在债权转让通知书上盖章。同日，刘晓丽与申请人向本院提出申请，因无可供执行的财产，故双方一致同意撤销对大连美仕典当有限责任公司、滕玉刚、张旭的执行。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人将自己享有的已生效的民事调解书所确定的债权依法转让给申请人并通知了被执行人；在听证过程中，申请执行人认可申请人取得该债权。申请人请求变更其为本案申请执行人的请求本院予以支持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更大连瑞新置业有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑朝晖
审 判 员 贵 馨
人民陪审员 刘 娜
二〇一七年五月五日
书 记 员 吕梦妮
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2405号
原告：烟台新潮房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区牟山路98号。
法定代表人：宋向阳，董事长。
委托诉讼代理人：孙庆捷，男，1973年3月1日出生，汉族，该公司法务，住烟台市牟平区。
被告：胡小华，1981年1月3日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
原告烟台新潮房地产开发有限公司与被告胡小华担保追偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙庆捷和被告胡小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告人民币33063.90元，其中原告垫付的银行贷款31085.46元，利息1978.44元（利息计算至2017年8月17日，之后的利息按照年息4.35%延续计算至被告付清款项为止）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年1月3日签订《商品房买卖合同》，被告购买慢城宁海A4－1－1603室。2014年1月10日，被告与中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行（以下简称农行牟平支行）签订了以原告为保证人的《个人购房担保借款合同》，办理了按揭30年房贷款40万元，加首付购买了该商品房（房同时抵押给贷款银行）。从2015年5月至2017年8月，原告分18次替被告向农行牟平支行支付欠款累计37085.46元。被告于2016年4月13日向原告还款6000元，余款31085.46元至今未付。
被告胡小华辩称，原告诉状中所列事实属实，因为我现在经济困难，没有能力偿还，请求分期还款。
本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告出售的位于烟台市牟平区新城大街918号4号楼一单元第16层1603号建筑面积为86.8平方米的房屋，总价款为571429元，首付款171429元于2013年12月31日前付清，按揭贷款40万元于2014年3月31日前付清。2014年1月10日，被告作为借款人和抵押人、原告作为保证人共同与农行牟平支行签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定被告胡小华在农行牟平支行处借款40万元用于购买涉案房产，借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入原告在中国农业银行股份有限公司烟台宁海分理处的15×××17账号内。还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为阶段性保证＋抵押，由阶段性保证人即原告按约定提供保证担保，由抵押人即被告按约定提供抵押担保。阶段性保证人自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。自本合同签订之日起30日内办妥抵押预告登记；自涉案房屋满足借款人与售房人约定交付条件之日起90日内办妥房地产权属证书。自房地产权属证书办妥之日起一个月内向房地产登记管理机构申请办理抵押登记。《个人购房担保借款合同》签订后，农行牟平支行按照合同约定于2014年2月7日将借款本金40万元转账到合同约定的原告账户上。被告借款后自2015年5月开始欠缴银行贷款。原告自2015年5月29日至2017年8月9日代被告分18笔向农行牟平支行偿还贷款，垫付金额为37085.46元。被告于2016年4月13日向原告还款6000元，剩余欠款数额为31085.46元。涉案房屋在办理按揭贷款手续时已办理了产权预告登记和预抵押登记手续，目前仍未办理出房屋所有权证书。原告主张2015年5月31日至2017年8月17日期间利息以每月垫付款数额为本金基数按照中国人民银行同期贷款基准利率分段计算垫付款利息为1978.44元。
另查明，现行中国人民银行贷款基准利率为：一年以内（含一年）短期贷款年利率为4.35%，一至五年（含五年）中长期贷款年利率为4.75%，五年以上贷款年利率为4.90%。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应当按照合同约定严格全面履行其各自的义务。原告因给被告向农行牟平支行所借40万元购房按揭贷款提供阶段性连带责任保证担保，原告作为保证人在被告没有按期向银行偿还贷款时代替被告向银行还款，原告还款后就其还款部分免除了被告向贷款银行还款的义务，因此，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定原告还款后就其还款金额依法享有对被告胡小华的追偿权。现原告已实际替被告胡小华偿还银行贷款31085.46元，被告理应向原告返还上述垫付款项31085.46元及相应利息。关于原告主张的利息，本院认为，原告主张的垫付款的利息损失依法应当按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，原告要求按照上述利率计算2015年5月31日至2017年8月17日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于2017年8月18日之后的利息，原告要求以垫付款31085.46元作为本金基数，按照年利率4.35%计算，亦符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告胡小华于本判决生效后十日内向原告烟台新潮房地产开发有限公司支付垫付款31085.46元、截至2017年8月17日的利息1978.44元，合计31085.46元及以原告已垫付的款项31085.46元为本金基数，自2017年8月18日起至实际给付之日止，按照年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元减半收取计313元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 余春桃
二〇一七年九月三十日
书记员 李浩嘉
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执复字第0034号
申请复议人宏运地产集团有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路41号。
法定代表人王宝军，董事长。
委托代理人李军，该公司办公室主任。
委托代理人崔莉，北京市盈科律师事务所律师。
申请执行人项雪亚，农民。
委托代理人马泽良，天津至大律师事务所律师。
委托代理人高峰，天津至大律师事务所律师。
被执行人宏运建设集团有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区玉皇商城。
法定代表人邹尚峰，经理。
委托代理人涂广辉，该公司办公室职员。
申请复议人宏运地产集团有限公司不服天津市北辰区人民法院（2015）辰执异字第0008号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市北辰区人民法院认为，首先，公司成立后，股东不得抽逃出资，本案异议人宏运地产集团有限公司系被执行人宏运建设集团有限公司的唯一股东，2011年1月5日增资完成后，2988万元即为被执行人宏运建设集团有限公司的注册资金，应不得抽逃，但当日上述资金就被转回，异议人宏运地产集团有限公司虽对上述行为以借贷的理由进行解释，但提交的辅助明细账等证据仅仅证明上述款项为“往来款”，并没有双方借款期限及利息约定，不足以证实双方的行为系借贷，鉴于被执行人也无开展金融业务的资质，异议人宏运地产集团有限公司主张该笔资金系借款无事实及法律依据，其行为应认定为抽逃出资。其次，异议人宏运地产集团有限公司主张被执行人宏运建设集团有限公司尚欠其一亿六千万余元且已经还清增资款，一笔资金往来无法认定其存在抽逃资金的行为，但异议人在本案中提交的证据均不足以证实其事实主张，而抽逃资金的行为根据（2014）沧执他字第80号执行裁定书等相关证据足以证实，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，异议人宏运地产集团有限公司作为被执行人宏运建设集团有限公司的唯一股东，理应在抽逃注册资金范围内承担责任。至于申请执行人项雪亚提出异议人宏运地产集团有限公司滥用法人独立地位应承担连带责任一节，因与执行异议审查案件无关，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，裁定驳回异议人宏运地产集团有限公司的异议。
申请复议人宏运地产集团有限公司称，（2015）辰执异字第0008号执行裁定认定事实错误，根据申请复议人提供的申请复议人与被执行人之间的往来账目，证明申请复议人与被执行人之间存在借贷关系，且被执行人尚欠申请复议人一亿六千余万元，申请复议人不存在抽逃出资注册资金的行为。同时原裁定适用法律错误，根据《最高人民法院关于修改关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定的决定》的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条将原来该条第一项的规定（即“将出资款项转入公司账户验资后又转出”）删除，不再将此类行为认定为抽逃出资。因此，请求撤销天津市北辰区人民法院（2015）辰执异字第0008号执行裁定。
本院经审查查明，申请执行人项雪亚与被执行人宏运建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院于2013年12月11日作出（2013）辰民初字第2865号民事判决，判决宏运建设集团有限公司支付项雪亚租赁费以及违约金。该判决生效后，宏运建设集团有限公司未履行判决所确定的义务，项雪亚向天津市北辰区人民法院申请强制执行。在执行过程中，项雪亚向天津市北辰区人民法院提出追加宏运地产集团有限公司为案件被执行人的申请。天津市北辰区人民法院于2015年5月19日作出（2014）辰执恢字第0059-1号执行裁定，以宏运地产集团有限公司抽逃注册资金为由，裁定追加宏运地产集团有限公司为案件的被执行人，在抽逃注册资金2988万元范围内对项雪亚承担责任。对此，宏运地产集团有限公司向天津市北辰区人民法院提出执行异议，天津市北辰区人民法院于2015年7月10日作出（2015）辰执异字第0008号执行裁定，驳回了宏运地产集团有限公司的异议，宏运地产集团有限公司不服该裁定，向本院申请复议。
另查，申请复议人宏运地产集团有限公司系被执行人宏运建设集团有限公司的股东，2010年12月24日，申请复议人和被执行人同时做出股东决定，由申请复议人以货币形式向被执行人增加出资2988万元，将被执行人的注册资本增加到5000万元。2011年1月5日，申请复议人宏运地产集团有限公司将2988万元增资款汇入被执行人宏运建设集团有限公司在中信银行葫芦岛新华支行的账户内，同日由辽宁衡信会计师事务所有限公司出具了验资报告。也在同日，2988万元增资款又以转账支票的形式转回申请复议人宏运地产集团有限公司在中信银行葫芦岛新华支行的账户。
本院认为，关于申请复议人宏运地产集团有限公司于2011年1月5日将2988万元增资款汇入被执行人宏运建设集团有限公司的账户并于同日转回的行为，申请复议人宏运地产集团有限公司主张系借贷，但其提供的证据不足以证明其与被执行人之间借贷关系的存在，对其该主张，本院不予支持。对于申请复议人宏运地产集团有限公司的上述行为，应认定为抽逃出资。因此，天津市北辰区人民法院裁定追加申请复议人宏运地产集团有限公司为案件的被执行人并在抽逃注册资金2988万元的范围内对申请执行人承担责任并无不当，驳回其执行异议亦无不妥。综上，申请复议人宏运地产集团有限公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人宏运地产集团有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 铭
审 判 员 郝玉珠
代理审判员 李 浩
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00199号
申请执行人ＸＸ，男，1983年6月14日出生。
被告孟凡麟，男，1981年9月13日出生。
申请执行人ＸＸ与被执行人孟凡麟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）延民初字第01971号民事判决书。判决被执行人孟凡麟于判决书生效后十日内偿还申请人ＸＸ借款313000元，现该判决书已经发生法律效力。因被执行人孟凡麟未按判决书确定的日期履行义务，申请执行人ＸＸ于2014年12月29日向本院申请执行。本案在立案执行后，经查被执行人只有在康西草原有工资收入2000元左右，本院已经提取12627.45元，并以发放给申请人ＸＸ，现本院继续扣留并到时提取被执行人孟凡麟的工资收入。现被执行人孟凡麟无其他可供执行的财产，且无法掌握被执行人孟凡麟的下落，经申请人同意，本案以终结本次执行程序结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）延民初字第01971号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
主执行官王晓军执行员唐晓春执行员张立新
二〇一五年八月十九日
书记员 武鹤鸣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4937号
原告：丁志伟，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇XXXX，身份证：3XXXX
委托代理人：朱文彩，男，XXXX年X月XXX日出生，汉族，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
被告：赵振杰，男，XXXX年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区辛安街道办事处XXXX。
原告丁志伟与被告赵振杰房屋租赁合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱文彩到庭参加诉讼，被告赵振杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告丁志伟诉称：被告于2012年5月17日与原告签订房屋租赁合同，租赁期限一年，并约定逾期违约责任�但被告租赁后只缴纳半年租金2400.00元，另半年租金至今未交付，租赁期限届满后，被告一直使用该房屋，未将该房屋交付原告，根据租赁合同的约定，逾期被告要承担违约金每天100.00元，为维护原告的合法权益，请依法判令被告给付原告租赁费2400.00元及违约金10000.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵振杰未予答辩。
经本院开庭审理查明：原告于2011年1月27日与青岛桂冠机械制造有限公司签订综合楼买卖合同，由原告出资购买青岛桂冠机械制造有限公司综合楼房屋一处，面积84.95平方米。2012年5月17日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将房屋租赁给被告使用，租赁时间自2012年5月17日起至2012年11月17日止，共计半年。租金金额按照每年租金4800.00元计算，每半年一付，被告在签订合同之日一次性交付原告，原告出具收据为凭。合同还约定合同到期后，被告须在5日内清除房屋内经营物品，否则每逾期一日须向原告支付违约金100.00元。
原告称被告只是交付了半年的租金2400.00元，自合同到期之日至今的租赁费没有交付。
上述事实，有原告的陈述笔录以及原告提交买卖合同、房屋租赁合同等证据材料在卷佐证，并经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，其履行期限为半年，半年之后原、被告并未签订新的租赁合同，双方形成无固定期限的租赁合同关系，原告按照原合同要求被告支付合同到期后的租赁费2400.00元，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。原告的违约金主张，因双方在合同到期后形成无固定期限的租赁合同，原、被告并未对租赁期限再次做出明确约定，其违约条款约定不能成立，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵振杰于本判决生效之日起十日内给付原告丁志伟2400.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110.00元，减半收取55.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告55.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宝超
二〇一四年八月十二日
书记员 孟 军
山东省曲阜市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）曲行初字第146号
原告方某某，女，汉族，1952年出生，住山东省泗水县圣水峪镇南孙徐村。
委托代理人刘某某，与原告夫妻关系，男，汉族，1951年出生，住山东省泗水县圣水略镇南孙徐村。代理权限：一般代理。
被告泗水县公安局。
法定代表人李某某，局长。
委托代理人蔡某某，泗水县公安局工作人员，代理权限：一般代理。
原告方某某诉被告泗水县公安局公安行政处罚一案，原告于2014年7月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。本案原告方某某，原告委托代理人刘某某，被告委托代理人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月21日，被告泗水县公安局作出了泗公（圣）行罚决字（2014）00007号《行政处罚决定书》的具体行政行为。
被告提交的证据有：1、受案登记表及受案回执；2、传唤审批表；3、传唤证；4、行政案件权利义务告知书；5、行政处罚告知笔录；6、行政处罚审批表；7、行政处罚决定书；8、行政拘留家属通知书；9、行政拘留执行回执；10、询问笔录4份；11、训诫书4份；12、证明3份；13、圣水峪镇人民政府出具的对方某某处理意见；14、法制员案件审核表。以上证据均为复印件。
原告诉称，2014年4月21日下午3时许，圣水峪派出所的工作人员用警车把我拉至泗水县城关第三派出所。在派出所内，执法人员并没询问我什么，在我不明情由的情况下，被告就宣读了行政处罚决定书。决定书以我2013年11月份以来，多次到北京市中南海周边等公共场所信访，扰乱了中南海周边等公共秩序的罪名，把我拉至邹城市看守所拘留10天，给我精神和名誉造成极为严重的损害。2014年我有没到中南海周边信访，我是在家种地被拘留的。行政处罚决定书违法：1、没有具体的地点、时间，没有具体的违法行为，其证据不足，事实不清。2、被告违反行政处罚法第四十一条之规定，行政处罚不能成立。3、被告违反了行政处罚法第五十五条规定，无权对我进行行政处罚。请求依法确认被告人的行政行为违法，依法撤销泗公（圣）行罚决字（2014）00007号行政处罚决定书。
原告提交的证据有：1、传唤证；2、泗公（圣）行罚决字（2014）00007号《行政处罚决定书》；3、解除拘留证明书。以上证据均为复印件。
被告辩称，一、被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，符合法定程序，量罚适当。2014年4月14日，泗水县公安�圣水峪派出所接到报案：圣水峪镇南孙徐村村民方某某到北京市中南海周边上访，严重扰乱了中南海周边的公共场所秩序。泗水县公安局圣水峪派出所接到报案后，依法询问了违法嫌疑人，调查了证人，依法调取了相关证据材料，依法履行了告知等程序。经依法调查查明：方某某分别于2013年12月5日、2013年12月12日、2014年1月1日、2014年1月15日、2014年4月13日五次到北京市中南海周边信访，扰乱了中南海周边的公场所秩序。该事实有证人证言、违法嫌疑人陈述和申辩、训诫书等证据证明，足以认定。被告认为，原告方某某到北京市中南海周边信访的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，涉嫌扰乱公共场所秩序。2014年4月21日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告方某某做出了行政拘留十日的行政处罚决定。二、原告称“被告未对原告进行询问、未履行告知程序”的诉讼理由不能成立。被告于2014年4月21日将原告传唤到泗水县公安局城关第三派出所后依法进行了询问，履行了告知等程序。询问、告知等过程均进行了同步录音、录像。综上所述，被告作出的泗公（圣）行罚决字（2014）第00007号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，符合法定程序，量罚适当，请求依法予以维持。
经庭审质证，原告及被告提交的证据均符合证据的法定要求，本院予以认定。
经审理查明，2013年12月份以来，原告方某某先后多次到北京中南海周边公共场所进行信访。2013年12月5日、2013年12月12日、2014年1月1日及2014年1月15日，北京市公安局西城分局府右街派出所先后4次向原告作出了《训诫书》。2014年4月14日，被告接到报案，后经过立案、传唤�事人、调查询问、调取证据材料等程序，于2014年4月21日作出了泗公（圣）行罚决字（2014）00007号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十日，并执行拘留。原告不服行政处罚，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的泗公（圣）行罚决字（2014）00007号《行政处罚决定书》。
本院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”本案中，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，信访人员不得在此滞留或是聚集。原告方某某违反逐级信访的法律规定，多次到北京市中南海周边公共场所信访，扰乱了中南海周边公共场所秩序，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对原告作出行政处罚，事实清楚、法律依据准确。公安部颁布施行的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”据此，本案被告行使案件管辖权，对原告作出行政处罚，并无不当，故被告未超越职权。行政处罚行为的实施应当依照法定程序，本案被告先后经过立案、传唤原告、权利义务告知、调查询问、作出《行政处罚告知笔录》、行政处罚审批、作出《行�处罚决定书》、作出《行政拘留家属通知书》等程序，文书经依法送达，行政程序符合法律规定。综上，被诉具体行政行为事实清楚、证据确凿、符合法定程序、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、维持被告泗水县公安局作出的泗公（圣）行罚决字（2014）00007号《行政处罚决定书》的具体行政行为。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 储学雨
审 判 员 高国锋
人民陪审员 王旭红
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘 芳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1134号
上诉人（原审原告）张东华。
被上诉人（原审被告）郑学文，出生日期不详。
上诉人张东华因与被上诉人郑学文所有权确认纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，张东华系张廷贵之子，张廷贵于2008年8月30日去世。1988年9月，张廷贵与郑学文签订私房出卖协议一份，约定张廷贵将位于潍坊市寒亭区寒亭街道南平旺村的平房四间出售给郑学文，价格为11500元。上述房屋已于2013年被拆迁。郑学文经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。
以上事实，由私房出卖协议书复印件、死亡证明、户籍证明及当事人陈述记录等证据，在案为证。
原审法院认为，郑学文未提交书面答辩状也未到庭质证，视为对诉讼权利的放弃。庭审中，张东华主张本案涉及四间房屋归其所有，要求确认郑学文与张廷贵签订的房屋买卖协议无效。但其未提供涉案房屋归其所有的相应证据。对张东华的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张东华的诉讼请求。一审案件受理费300元，由张东华负担。
宣判后，张东华不服，上诉称：涉案房屋系上诉人出资购买，上诉人之父未经上诉人同意将涉案房屋卖予被上诉人，且被上诉人并非寒亭区南平旺村村民，应认定其出售行为无效，并确认涉案房屋属于上诉人所有。请求依法改判或发回重审。
被上诉人郑学文未提供答辩意见。
本院认为，上诉人主张涉案房屋归其所有，但未提供其出资建设涉案房屋的相关证据，且其自认涉案房屋已被拆除，即涉案标的物已经灭失，故对其要求确认涉案房屋归其所有的主张，本院不予支持。上诉人另主张其父与被上诉人签订的房屋买卖协议无效，但其未能提供被上诉人并非涉案房屋所在村村民的相关证据，故对其该项主张，本院亦不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张东华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 房艳萍
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民二初字第42号
原告张秉仁，男。
被告新乡新基房地产开发有限公司第一分公司，住所地新乡市开发区南环路872号桂竹花园小区二期工程院内。
法定代表人杨富利，公司经理。
委托代理人郭卫红（公民代理）。
原告张秉仁与被告新乡新基房地产开发有限公司第一分公司（下称新乡第一分公司）商品房买卖合同纠纷一案。本院于2011年7月14日作出（2011）红民二初字第118号民事判决，被告新基第一分公司不服，提出上诉河南省新乡市中级人民法院于2012年7月5日将本案发还本院重审，本院于2013年1月23日受理后，依法另行组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭审理了本案，原告张秉仁及被告新基第一分公司的诉讼代理人郭卫红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张秉仁诉称：2007年8月26日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定房屋总价款204563元，房屋交付日期为2008年12月30日，逾期交房出卖人按已交付房款的日万分之一向买受人交付违约金。合同签订后，被告逾期交付房屋，据此原告向本院提起诉讼，要求被告从2007年4月30日起至2010年3月8日止按房款的日万分之五向原告支付违约金。
被告新基第一分公司辩称：原告未按时交付部分房款，以及原材料涨价导致工程延期，未按时交付，其原因是原告未按时交付房款所致。同时被告新基第一分公司提起反诉，要原告支付逾期支付房款的违约金2679.80元。
原告张秉仁向本院提供的证据有：1、商品房买卖合同一份，证明原、被告双方存在商品房买卖合同关系；2、房屋收据三份，证明原告共向被告支付购房款204563元的事实；3、房屋交按验房单一份，证明被告逾期交房436天的事实。
被告新基第一分公司对原告举证1、2无异议，对原告举证3认为没有原件，不予质证，原告主张被告逾期交房没有依据。
被告向本院提供的证据有：1、房款收据三份，证明最后一次交款逾期三个月；2、竣工验收报告和特快传递单一份，证明房屋已经在2009年8月28日竣工验收并随后告知原告；3、备忘录一份，证明房屋盖到四层购房人应交付房款100%；4、情况证明及交房通知书一份，证明交房时通知了原告。
原告对被告举证1无异议；对原告举证2称本人没有收到，原告没有签字；对被告举证3认为与原告无关；对被告举证4认为房屋是2010年3月8日交付给原告的。
本院根据双方当事人举证，陈述及诉辩意见，，可以确认如下案件事实：2007年8月26日，原告张秉仁与被告新基第一分公司签订商品房买卖合同，合同约定被告将位于新乡市开发区南环路872号桂竹花园第6幢东单元6层西户商品房一套出售给原告，房屋总价款204563元。合同第八条约定，出卖人应当在2008年12月30日前，将符合合同约定的商品房交付买受人使用，合同第九条约定：出卖人未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用超过60日，出卖人应按合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房产价款的万分之一违约金；合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。另外，合同第6条约定的付款方式及期限为一次性付款204563元，合同第七条还约定逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。合同还就其他事项作出了相关约定。在合同签订前，原告已分别于2005年12月13日交付房款60000元，2007年6月15日交付房款80000元，剩余房款64563元于合同签订后的2007年11月19日付清。2010年3月10日，原、被告双方办理了书面房屋交接手续。
上述事实有商品房买卖合同、房款收据、交接验房单等证据所证实，本院作为有效证据予以确认。
本院认为：原告张秉仁与被告新基第一分公司签订的商品房买卖合同为有效合同，双方均应严格履行。被告新基第一分公司未按合同约定向原告张秉仁交付商品房，显系违约，依法应按约定承担违约责任。双方在合同中约定的违约金（即自2008年12月31日起至2010年3月10日止共计434天，按日万分之一计算共计8878.03元）。故对原告张秉仁的部分诉讼请求，本院予以支持。对原告依照商品房买卖合同说明要求被告支付日万分之五的违约金，该合同说明双方并没签署，对双方没有约束力，原告的该项诉请，没有事实依据，本院不予采纳。原告张秉仁已于双方签订合同前向被告支付房款140000元，故双方于2001年8月26日签订的商品房买卖合同第六条约定的一次性付款204563元，显然是指减去140000元后的剩余房款，且双方并未约定付款时间，原告张秉仁于2007年11月19日支付剩余房款64563元，符合合同约定，不能视为违约，故对被告新基第一分公司的反诉请求，其理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告新乡新基房地产开发有限公司第一分公司于本判决生效后十日内向原告张秉仁支付违约金8878.03元；
二、驳回原告张秉仁的其他诉讼请求；
三、驳回被告新乡新基房地产开发有限公司第一分公司的反诉请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，反诉费25元，均由被告负担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，应按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 林 铎
审判员 杜敬安
审判员 李艳利
二〇一四年七月十五日
书记员 穆玉斌
福建省邵武�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民保字第43号
申请人李兰香，女，汉族。
被申请人阮作祥，男，汉族。
申请人李兰香与被申请人阮作祥民间借贷纠纷一案，于2014年4月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人阮作祥所有的房产予以诉前财产保全。申请人李兰香提供自有的房产为诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并且提供了必要的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人阮作祥所有的坐落于邵武市城南新区房产。
二、冻结申请人李兰香所有的坐落在邵武市熙春中路房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 李森中
二〇一四年七月二日
书记员 邱玲燕
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民保字第43号
申请人李兰香。
被申请人阮作祥。
申请人李兰香与被申请人阮作祥民间借贷纠纷一案，于2014年4月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人阮作祥所有的房产予以诉前财产保全。申请人李兰香提供自有的房产为诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并且提供了必要的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人阮作祥所有的坐落于邵武市的一处房产，价值以30，000元为限。
二、冻结申请人李兰香所有的坐落在邵武市的一处房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李森中
二〇一四年七月二日
书记员 邱玲燕
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民三初字第582号
原告尹秉奎，男，汉族，公民身份号码×××1314，住珠海市香洲区。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
被告珠海市中港城房地产有限公司，住所地珠海市斗门区。组织机构代码××。
法定代表人邓锐标，该公司董事长。
委托代理人王彦，该公司员工。
原告尹秉奎诉被告珠海市中港城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员吴坤年于2015年8月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹秉奎的委托代理人翁均涛、被告珠海市中港城房地产有限公司的委托代理人王彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2009年8月22日。
二、房屋地点：珠海市斗门区白藤湖四围东方威尼城X栋X单元X号房。
三、房屋面积：90.57平方米。
四、房屋总价款：合同约定总价款304442元。
五、合同约定的交楼时间：2010年10月3日。
六、实际交楼时间：2015年2月11日。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2010年10月4日。双方已就2010年10月4日至2014年11月30日期间的违约金达成协议。
八、计付逾期交房违约金的天数：73天。
十、合同约定的逾期交房违约金标准：已付房价款的万分之一。
十一、逾期交房违约金数额：2222元（304442元×73天×0.0001）。
十二、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：2015年2月11日。
十三、原告的诉讼请求：被告向原告支付从2014年12月1日至2015年2月11日止的逾期交付违约金2222元；本案受理费由被告承担。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付期限，向原告交付符合合同约定的涉案商品房。故被告应当向原告承担逾期交付涉案房产的违约责任。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
双方在合同中约定的交房期限为2010年10月3日，涉案商品房于2015年2月11日取得竣工验收备案表，具备了合同约定的交付条件。双方已就2010年10月4日至2014年11月30日期间的违约金达成协议。在本案中，被告应支付逾期交房违约金的期间为2014年12月1日至2015年2月11日，共73天。双方确认逾期违约金的计算标准为原告已付房款的万分之一。因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为2222元（304442元×73天×0.0001）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告珠海市中港城房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告尹秉奎支付逾期交付商品房违约金2222元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告珠海市中港城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴坤年
二〇一五年八月十日
书记员 梁泳媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00121号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：蒋成超，男，汉族，住安徽省涡阳县城西镇马光行政村蒋小自然村**号，身份证号：3421241976********。
被告：尹志敏，女，汉族，住安徽省涡阳县城西镇李庄行政村尹塘自然村***号，身份证号：3412231976********。
被告：马路线，男，汉族，住安徽省涡阳县城西镇马光行政村蒋小自然村**号，身份证号：3421241976********。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告蒋成超、尹志敏、马路线借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，免收。
代理审判员 刘静静
二〇一五年三月十日
书 记 员 王显泉
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第5006号
申请执行人：张茂平，男。
委托代理人：宋振斌，男。
被执行人：大连龙浩纺织有限公司。住址：辽宁省庄河市延安路二段***号。
法定代表人：林伟力，系该公司董事长。
委托代理人：施斌，系浙江民凯律师事务所律师。
申请执行人张茂平与被执行人大连龙浩纺织有限公司工资（生活费）争议一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月24日作出的庄劳人仲裁字（2015）第398号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人张茂平于2015年11月11日向本院申请执行。执行标的：生活费21120元、执行费217元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人大连龙浩纺织有限公司送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人大连龙浩纺织有限公司共拖欠申请执行人宋振斌等75人生活费1646960元。2015年11月24日，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：被执行人于2015年12月31日前支付生活费500000元；于2016年1月31日前支付生活费500000元；余款646960元于2016年4月15日前一次性付清。任何一期逾期未付，即恢复原仲裁裁决的执行，并承担未给付款项10%的违约金。现申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依据规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 曲泓亮
代理审判员 祖春龙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋玲玲
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初198号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人梁某某，曾用名梁某甲，绰号“蛇仔”，男，1988年8月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省云浮市云安区，暂住云浮市云城区。因涉嫌容留他人吸毒于2016年11月24日被羁押并被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉[2017]188号起诉书指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭�理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年6月18日7时许，被告人梁某某在云浮市云城区思劳镇某石材厂员工宿舍容留黄某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2016年10月1日22时许，被告人梁某某在云浮市云城区思劳镇某石材厂员工宿舍容留黄某某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年10月3日20时许，被告人梁某某在云浮市云城区思劳镇某石材厂员工宿舍容留黄某某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年11月1日21时许，被告人梁某某在云浮市云城区思劳镇某石材厂员工宿舍容留黄某某吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2016年11月19日16时许，被告人梁某某在云�市云城区思劳镇某石材厂员工宿舍容留冼某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年11月24日13时许，公安民警在云浮市云城区思劳镇某石材厂员工宿舍抓获被告人梁某某，并在其床上搜出一小包净重0.8克的白色晶体状物品和一些吸毒工具。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述白色晶体状物品检出甲基苯丙胺(Methamphetamine)成分。经甲基安非他明检测试剂进行检测，被告人梁某某和冼某某、黄某某的尿液结果均呈阳性。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为：被告人梁某某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人梁某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：一、2016年6月18日7时许，被告人梁某某在云浮市云城区思劳镇某石材厂员工宿舍容留黄某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
二、2016年10月1日22时许，被告人梁某某在云浮市云城区思劳镇某石材厂员工宿舍容留黄某某吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2016年10月3日20时许，被告人梁某某在云浮市云城区思劳镇某石材厂员工宿舍容留黄某某吸食毒品甲基苯丙胺。
四、2016年11月1日21时许，被告人梁某某在云浮市云城区思劳镇某石材厂员工宿舍容留黄某某吸食毒品甲基苯丙胺。
五、2016年11月19日16时许，被告人梁某某在云浮市云城区思劳镇某石材厂员工宿舍容留冼某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年11�24日13时许，公安民警在云浮市云城区思劳镇某石材厂员工宿舍抓获被告人梁某某，并在其床上搜出一小包净重0.8克的白色晶体状物品和一些吸毒工具。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述白色晶体状物品检出甲基苯丙胺(Methamphetamine)成分。经甲基安非他明检测试剂进行检测，被告人梁某某和冼某某、黄某某的尿液结果均呈阳性。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人梁某某的供述与辩解、光碟制作说明和光碟。2、证人冼某某、黄某某、朱某某、严某某、高某某的证言和辨认笔录。3、现场勘验笔录及照片，搜查证，搜查笔录，辨认笔录，毒品称量笔录，毒品取样笔录，指认图片。4、受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过，毒品暂存说明，情况说明，调取证据通知书，通话清单，常住人口基本信息。5、毒品尿液取样�单，现场检测报告书，理化检验报告，鉴定意见通知书。6、扣押决定书，扣押清单，随案移交物品，文件清单。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人梁某某容留他人吸毒罪名成立。被告人梁某某归案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人梁某某、犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年7月23日止）。
二、对扣押的吸毒工具，依法予以没收；扣押的毒品，依法予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志梅
二〇一七年六月七日
书记员 翁伟冰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3706号
罪犯谢国忠，男，1977年5月16日出生于福建省仙游县，汉族，文盲。现在福建省仓山监狱二分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2008年10月20日作出（2008）城少刑初字第98号刑事判决，以被告人谢国忠犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2009年1月4日作出（2008）莆刑终字第390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年9月23日以（2011）榕刑执字第5794号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年12月27日作出（2013）榕刑执字第8367号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省仓山监狱于2016年5月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明�罪犯谢国忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年、2015年均被评为监狱表扬，2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢国忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢国忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢国忠减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯�国忠减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年4月10日起至2016年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 超
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2260号
原告：丁秀芳，女，1948年9月7日生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告丁秀芳与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5748元，并由被告承担诉讼费。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，1999年9月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5748元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告丁秀芳垫付的医疗保险费5748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第74号
罪犯赖友生，男，1982年7月9日出生，汉族，福建省龙岩市长汀县，小学文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省青岛市市南区人民法院于二○○三年十一月十五日作出（2003）南刑初字第421号刑事判决，以被告人赖友生犯强奸罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2003年8月8日起至2018年8月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○○八年一月二十五日，本院作出（2008）枣刑执字第142号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二○一一年一月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第148号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赖友生认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯赖友生在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2011年11月至2013年11月间，被记功奖励2次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯赖友生入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赖友生能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赖友生减去余刑释放，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 纪金洁
审判员 何 伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞