江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初1177号
原告：毛美云，女，1983年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：李彤，江苏仕达律师事务所律师。
被告：顾惠根，男，1965年6月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：颜建发，江苏丰田律师事务所律师。
第三人：昆山北区房产咨询有限公司中航城店，住所地江苏省昆山市开发区前进东路599号中航城花园85号楼3室。
负责人：杨才宣。
委托诉讼代理人：卢东亚，男，该店员工。
委托诉讼代理人：徐建娅，女，该店员工。
原告毛美云与被告顾惠根、第三人昆山北区房产咨询有限公司中航城店房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序于2017年3月2日、2017年3月30日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年6月5日公开开庭审理了本案。原告毛美云（参加第一次、第三次庭审）及其委托诉讼代理人李彤、被告顾惠根的委托诉讼代理人颜建发、第三人昆山北区房产咨询有限公司中航城店的委托诉讼代理人卢东亚（参加第一次、第二次庭审）、徐建娅（参加第一次、第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛美云向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告2016年10月1日签订的《房屋买卖合同》，被告返还原告购房定金10万元并支付2016年11月1日至2017年2月28日利息2400元（按照每月600元计算，600元系估算出来）。2.判令被告支付原告律师费8000元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人作为原告与被告房产买卖的居间方，2016年10月1日在其门店处，促成原、被告双方签订了被告将其所有的位于昆山市玉山镇丽华园XX号XX室出售给原告的《房屋买卖合同》。按合同约定，原告在合同签订当日即将10万元定金汇入第三人的公司账户，由第三人出具了收据，后再由其将10万元转交给了被告。后因政府出台新的房屋买卖政策的相关规定，根据昆山市房产交易管理中心2016年10月22日发布的最新“通知”文件要求，被告的房屋因没有“房屋所有权证”，已经不能在2016年10月31日17点前完成网签，而导致无法将标的房屋出售给原告。根据《合同法》的相关规定，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》应国家政策调整，而导致合同不能履行，被告应返还原告购房定金10万元，原告后就该定金多次找被告讨要未果，被告明确拒绝退还定金的违约行为，严重损害其合法权益，现原告具状诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告顾惠根辩称，不同意解除合同，原告主张的解除合同不符合合同法规定的相关解除合同的事由，要求原告立即支付剩余款项，请求法院驳回原告的全部诉请。原被告于2016年10月1日签订合同时原告知晓昆山政府的2016年9月28日的限购政策且知晓涉案房屋为动迁房，需要一段时间办理产证，该事实在合同中已经明确表述，而被告却不知原告的职业以及社保缴纳情况。2016年10月4日实施的新的调控政策第6条中明确表述10月4日前已签订认定协议且已支付了部分房款的除外，当时所有的购房者纷纷把握这一机会完善购房手续，但原告不愿意承担调控后的房价下跌的风险，坐望等待，错过机遇，被告在2017年2月初才知晓原告将购房款汇入第三人，再由第三人汇入被告，该种汇款形式不能被房屋登记中心认定为买受人支付部分房款的条件，所以限购带来的不利后果由原告方承担。另外涉案房屋限购后未立马出现明显的下跌，2016年11月底政策效应体现才出现下跌，如果原告立即告知被告被限购，被告可以将涉案房屋出让给具备资格的人，可以避免损失。如果法院认为可以解除合同，那么该房屋10万元至12万元的下跌损失也是被告的合理损失，理应原告承担。关于律师费和利息问题，原告现在被限购，起因是自己没有缴纳社保，当新政出台后也不积极的去完善和补救，因此一切责任应归于原告方，并且被告也委托了律师并支付了1万元的律师代理费，若解除合同被告的此开支也是损失，原告也理应承担，综上所述被告认为原告的诉请没有事实根据和法律依据，故请驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：昆山市玉山镇丽华园XX号楼XX室系动迁安置房屋，被告系被拆迁人之一，该房屋所有权于2017年3月1日登记于被告名下（共同共有）。2016年10月1日，原被告在第三人的居间下签订《房屋买卖合同》一份，由原告购买被告的位于昆山市玉山镇丽华园XX号楼XX室房屋，此时该房屋所有权尚未登记于被告名下，双方约定：房屋总价100万元，合同签订当日，原告支付10万元作为购房定金，原告在2017年1月15日前将首付款55万元支付被告，2017年1月30日前办理过户手续，原告贷款35万元，原告承诺由于自身原因（包括但不限于资料不全、信用不良、资质不足）导致银行贷款不能如期发放，应自行筹款补足，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告支付第三人10万元定金，第三人将该定金转付被告。
原告户籍系安徽省宿州市萧县××××，原告与其配偶共有另一套房屋，该房屋位于昆山市巴城镇××楼××室，房屋所有权于2009年12月31日登记于其两人名下，原被告之间的涉案房屋未于2016年10月31日前办理完毕网签备案手续。根据昆山市于2016年10月4日实施的房地产调控政策，目前，原被告无法自行至不动产登记部门将涉案房屋的所有权变更登记至原告名下。遂引起纠纷。
原告于2016年11月24日委托江苏仕达律师事务所向被告发送律师函，要求解除合同并要求被告退还定金10万元，否则将提起诉讼并要求支付利息及律师费。被告表示未收到律师函。
上述事实由原告毛美云提供的《房屋买卖合同》、定金收据、付款凭证、律师函、房屋产权证、被告提供的房屋产权证及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告签订《房屋买卖合同》的目的系为了获得涉案房屋所有权，原告非昆山市户籍，且有一套坐落于昆山市房屋的所有权登记于原告名下，原告属于政策限购人群，涉案房屋未于2016年10月31日前办理完毕网签备案手续，由于政策因素，原被告现无法自行至不动产登记部门将涉案房屋的所有权变更登记至原告名下，原告的合同目的无法实现，合同无继续履行的可能，因此，本院对于原告要求解除原被告之间的《房屋买卖合同》的诉讼请求予以支持，本院确认合同于第一次庭审之日即2017年3月2日解除。
合同无法继续履行的原因能否归责于原被告。合同目前无法继续履行的原因包括原告属于限购人群以及涉案房屋未于2016年10月31日前办理完毕网签备案手续，原告属于限购人群系受政策因素影响，原被告在签订合同之时无法预料该政策因素，涉案房屋于2017年3月1日才登记于被告名下，未于2016年10月31日前办理网签备案手续系客观原因造成，因此，合同无法继续履行的原因不能归责于原被告双方，原被告在履行合同的过程中均无违约行为，因此，合同解除后，原被告双方不应承担违约责任，被告理应退还原告购房定金10万元，本院对于原告要求被告退还定金的诉讼请求予以支持。鉴于被告并无违约行为，本院对于原告要求被告支付利息及律师费的诉讼请求不予支持。
关于诉讼费用的承担，合同解除的原因不能归责于原被告，根据公平原则，本院酌定双方各自承担一半的诉讼费用。
据此，依据《中华人民共和国合同》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告毛美云与被告顾惠根签订的《房屋买卖合同》于2017年3月2日解除。
二、被告顾惠根于本判决生效后十日内退还原告毛美云定金10万元。
三、驳回原告毛美云的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60-00991）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费12546元，由原告毛美云负担6273元，由被告顾惠根负担6273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 王甜甜
代理审判员 郑 煦
人民陪审员 张晓娟
二〇一七年七月八日
书 记 员 顾志峰