wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初300号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人刘某，无业。曾因盗窃，于2013年12月16日被靖江市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2013年6月26日被靖江市人民法院判处有期徒刑七个月，并外罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年7月18日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万八千元，2015年11月9日刑满释放。又因本案，于2016年1月20日被泰兴市公安局刑事拘留，1月26日拘留释放被泰兴市公安局取保候审；2016年4月16日经泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何峰、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人刘某于2016年1月19日1时许，至本市黄桥镇西寺桥村二组1号吴某家，采用木棍撬门搭锁的手段入室盗窃，窃得房间椅子上的黑色连帽棉衣1件、牛仔裤1条、羊毛衫1件、内裤1条及南京一品梅香烟半包（均无法鉴证）。所窃衣物等由被告人刘某自用。后被告人刘某在本市黄桥镇大众网吧被吴某发现并向公安机关报警后被抓获。
归案后，被告人刘某如实供述了上述全部犯罪事实。
案发后，公安机关自被告人刘某处依法追缴了上述衣物等，并已发还原主。
本院审理期间，被告人刘某主动缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有泰兴市公安局扣押在案的衣物等（照片），被害人吴某的陈述，泰兴市价格认证中心出具的情况说明，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、刑事判决书，出具的归案情况说明、受案登记表、立案决定书、释放通知书，制作的扣押笔录、扣押（发还）清单、现场勘查笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人刘某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘某主动缴纳财产刑执行保证金，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆雪松
二〇一六年五月二十三日
书记员 丁 菁
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202执保240号
申请人株洲市东湖洗涤免烫中心，住所：株洲市果木园淀粉厂。注册号：430202600023684。
经营者刘文彪，男，汉族，1969年2月28日出生，住湖南省沅江市。
被申请人株洲市康力服装加工厂，住所：株洲市荷塘区文化路。注册号：统一社会信用代码：92430202MA4M1GXDX8。
经营者黎邵洲，女，汉族，1984年8月3日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被申请人黎荣，女，汉族，1981年10月23日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被申请人黎坤云，男，汉族，1954年4月18日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
申请人株洲市东湖洗涤免烫中心与被申请人株洲市康力服装加工厂、黎荣、黎坤云财产损害赔偿纠纷一案，申请人株洲市东湖洗涤免烫中心于2017年12月26日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人黎邵洲、黎荣、黎坤云名下价值人民币1500000元的财产，并提供刘文彪、曾秋洁共同所有的位于株洲市天元区黄山路388号华晨御园12、13栋1809号房屋（株房权证号：10004058**）作为担保。
本院认为，申请人株洲市东湖洗涤免烫中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人黎邵洲、黎荣、黎坤云名下价值人民币1500000元的财产；
二、查封刘文彪、曾秋洁提供的担保物：位于株洲市天元区黄山路388号华晨御园12、13栋1809号房屋（株房权证号：10004058**）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 文 勇
二〇一八年一月二日
书记员 宾润杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0202执保240号申请人株洲市东湖洗涤免烫中心，住所：株洲市果木园淀粉厂。注册号：430202600023684。经营者刘文彪，男，汉族，1969年2月28日出生，住湖南省沅江市。被申请人株洲市康力服装加工厂，住所：株洲市荷塘区文化路。注册号：统一社会信用代码：92430202MA4M1GXDX8。经营者黎邵洲，女，汉族，1984年8月3日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人黎荣，女，汉族，1981年10月23日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人黎坤云，男，汉族，1954年4月18日出生，住湖南省株洲市荷塘区。申请人株洲市东湖洗涤免烫中心与被申请人株洲市康力服装加工厂、黎荣、黎坤云财产损害赔偿纠纷一案，申请人株洲市东湖洗涤免烫中心于2017年12月26日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人黎邵洲、黎荣、黎坤云名下价值人民币1500000元的财产，并提供刘文彪、曾秋洁共同所有的位于株洲市天元区黄山路388号华晨御园12、13栋1809号房屋（株房权证号：10004058**）作为担保。本院认为，申请人株洲市东湖洗涤免烫中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人黎邵洲、黎荣、黎坤云名下价值人民币1500000元的财产；二、查封刘文彪、曾秋洁提供的担保物：位于株洲市天元区黄山路388号华晨御园12、13栋1809号房屋（株房权证号：10004058**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 文 勇二〇一八年一月二日书记员 宾润杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初944号
原告梁琛，男，汉族，1976年5月5日出生，住娄底市娄星区。
原告曾某，女，汉族，2013年1月18日出生，住邵东县。
两原告委托代理人李金城，湖南宇能律师事务所律师。
委托代理人陈庆，湖南宇能律师事务所律师。
被告龙六花，女，1974年6月8日出生，住东安县。
委托代理人匡志君，湖南天润人合律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司。
住所湖南省永州市育才路***号潇湘明珠***楼。
负责人张勇军。
委托代理人曾瑞泉，男，汉族，1967年9月25日出生，住湖南省娄底市娄星区。
原告梁琛、曾某诉被告龙六花、中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司的起诉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原、被告双方已达成和解协议并已履行了赔偿义务，现原告梁琛、曾某申请撤回对被告龙六花、中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司的起诉。
本院认为，原告梁琛、曾某的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁琛、曾某撤回对被告龙六花、中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司的起诉。
案件受理费261元，减半收取131元，由被告龙六花负担。
审 判 长 �黄正文
人民陪审员 邹 黎 黎
人民陪审员 李 世 华
二〇一七年六月一日
书 记 员 柳 亚 男
附法律条文：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初159号
原告：南昌恒美物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道1189号4栋。
统一社会信用代码：913601215711730012。
法定代表人：龚农龙，该公司总经理。
委托代理人：钟显庭，男，1986年12月2日出生，汉族，住江西省。。系该公司员工。
被告：邓紫薇，女，1991年9月3日出生，汉族，住南昌县。。
本院在审理原告南昌恒美物业管理有限公司诉被告邓紫薇物业服务合同纠纷一案中，原告南昌恒美物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌恒美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌恒美物业管理有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告南昌恒美物业管理有限公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 喻丰玉
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈佳琦
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初2909号
原告：周素清，女，1953年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈俊，奉节县法律援助中心律师。
被告：邓小珍，女，1965年3月7日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周素清与被告邓小珍土地承包经营权纠纷一案中，原告周素清于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周素清在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告周素清向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周素清撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周素清承担。
审判员 吴 琳
二〇一七年八月二十三日
书记员 熊苗苗
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3005-4号
原告：王申令，男，1970年9月27日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：马恩河，男，1981年6月24日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：梁山顺达运输有限公司，住所地梁山县韩垓镇政府对面。
法定代表人：刘庆启，经理。
本院以（2016）鲁0832民初3005号财产保全的裁定，查封被告马恩河的鲁Ｈ×××××号重型货车一辆，冻结鲁Ｈ×××××号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司200000元的理赔款。现原告向本院提出申请，要求解除对被告的财产保全措施。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告马恩河的鲁Ｈ×××××号重型货车一辆的查封。
二、解除对鲁Ｈ×××××号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司理赔款200000元的冻结。
审判员 胡衍松
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙 泊
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初3005-4号原告：王申令，男，1970年9月27日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：马恩河，男，1981年6月24日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：梁山顺达运输有限公司，住所地梁山县韩垓镇政府对面。法定代表人：刘庆启，经理。本院以（2016）鲁0832民初3005号财产保全的裁定，查封被告马恩河的鲁Ｈ×××××号重型货车一辆，冻结鲁Ｈ×××××号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司200000元的理赔款。现原告向本院提出申请，要求解除对被告的财产保全措施。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被告马恩河的鲁Ｈ×××××号重型货车一辆的查封。二、解除对鲁Ｈ×××××号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司理赔款200000元的冻结。审判员  胡衍松二〇一七年八月二十八日书记员  孙 泊
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终164号
上诉人（原审原告）祁有才，男，1949年12月29日生，彝族，文盲，云南省普洱市思茅区人，农民，现住该小组。公民身份号码：xxx。
委托代理人马敏慧，云南震南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）普洱市思茅区思茅港镇凉水箐村委会大凹子村民小组。住所地：云南省普洱市思茅区。
负责人：李加文，该村民小组组长。
上诉人祁有才因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省思茅区人民法院(2015)思民初字第1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：1983年9月4日，普洱市思茅区(原思茅县)人民政府将被告普洱市思茅区思茅港镇凉水箐村委会大凹子村民小组的大松山(肖家坟尾)上部分和下部分承包给原告。大松山的上部分的四至界线：东至格埂到牛兰经树，南至牛兰经树到鸡数果树到麻力树通干沟，西至岔山脚，北至麻力树干沟顺良子。面积l5亩。大松山的下部分的四至界线：东至麻力树到箐，南至箐到干沟，西至箐到细红香树直线，北至箐到干沟。面积10亩。承包合同书注意事项载明：集体山林属于集体所有，不准将集体林划归社员个人。应订立乡规民约，建立各种形式的生产责任制，以保护集体森林，发展林业；集体的木、柴、炭生产，必须在国家计划指导下进行；社员生产、生活用材，需经大队批准，报林管所审批，方能采伐；采伐集体林十立方米以上作社队自用材，必须经县政府批准；及时更新采伐迹地，积极抚育幼林、绿化荒山。承包期间，原告未在大松山开垦或种植过农作物。1997年农村土地顺延承包时，未将此地填入到原告的承包书内。2007年林权改革时，被告大凹子小组的林地未参与林改。2010年，时任大凹子小组长的李加成，带领本小组的村民每户出资500元到云南思茅山水铜业有限公司的生产公路上堵路，迫使该公司征用被告大凹子小组的集体林大松山(肖家坟尾)，并以糯扎渡电站思政办发(2009)131号文件的标准对移民进行补偿。2010年6月20日，被告召开本小组村民大会，会议决议：承包田、承包地、承包山征收补偿费集体每亩按2700元中抽取10％，剩余部分归个人所有。云南思茅山水铜业有限公司征用被告大凹子小组的集体林大松山(肖家坟尾)共595亩，其中本小组的村民鲁文光、杨明华、鲁文少的份额被告已作了分配，其余524．42亩(土地补偿费每亩3580．00元)，土地补偿费合计1877423．60元。因原、被告发生争议，该款存入被告设立于普洱市思茅区思茅港镇村级会计委托代理服务中心的集体双代管账户，至今尚未支取。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，原告提供的思茅县集体山林承包集体合同书中已载明：“集体山林属于集体所有，不准将集体林划归社员个人。”故争议林地系被告集体所有，土地补偿费理应归被告集体所有，原告的诉请于法无据，不予支持。依照中国人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，判决为：驳回原告祁有才的诉讼请求。案件受理费10940元，由原告祁有才负担。
判决宣判后，原审原告祁有才不服，向本院提起上诉称：上诉人于第一轮农村集体土地承包时已依法取得该地的承包权。该地被云南思茅山水铜业有限公司（以下简称山水公司）占用后，山水公司对该地进行补偿。该承包地的补偿款在扣除集体提留后，余款713967元应支付给上诉人。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。请求二审法院依法撤销一审判决，改判由被上诉人支付上诉人土地补偿费713967元。
被上诉人普洱市思茅区思茅港镇凉水箐村委会大凹子村民小组答辩称：大平掌矿山开矿征用的山林，属于大凹子社集体所有，征收的补偿费归集体所有，如何处分由村民代表讨论决定。上诉人家代管的是山林，不是承包地，没有人民政府颁发的土地承包手续。上诉人家持有的山林代管证是林业部门为了防止森林火灾等问题办理的一种代管手续。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理中，上诉人祁有才、被上诉人普洱市思茅区思茅港镇凉水箐村委会大凹子村民小组均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，对一审确认的案件事实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，1983年普洱市思茅区(原思茅县)人民政府将被上诉人普洱市思茅区思茅港镇凉水箐村委会大凹子村民小组的大松山(肖家坟尾)共25亩林地承包给上诉人祁有才，并颁发了《集体山林承包合同书》。但在1997年农村土地顺延承包时，被上诉人普洱市思茅区思茅港镇凉水箐村委会大凹子村民小组的大松山(肖家坟尾)林地25亩未填入到上诉人祁有才的农村土地顺延承包书内。因此，上诉人祁有才未取得被上诉人普洱市思茅区思茅港镇凉水箐村委会大凹子村民小组的大松山(肖家坟尾)林地25亩的土地承包经营权。且在2007年林权制度改革时，被上诉人普洱市思茅区思茅港镇凉水箐村委会大凹子村民小组的林地未参与林权制度改革。故上诉人祁有才主张普洱市思茅区思茅港镇凉水箐村委会大凹子村民小组的大松山(肖家坟尾)林地系其承包林地，本院不予认定。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释>》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”本案中，所涉林地征收补偿费的分配，经被上诉人召开本小组村民大会，并形成了会议决议：开种集体林地集体抽取每亩2700元，剩余部分归个人；承包田、承包地集体每亩按2700元中抽取l0％，剩余部分归个人所有。现该上诉人祁有才要求按会议决议，对其承包林地的土地征用补偿费713967元进行分配。但上诉人祁有才未提供充分有效的证据证实普洱市思茅区思茅港镇凉水箐村委会大凹子村民小组的大松山(肖家坟尾)林地在1997年农村土地顺延承包时系其承包林地，故上诉人祁有才应承担举证不能的法律后果。上诉人祁有才要求分配承包地征收补偿费的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人祁有才的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10940元，由上诉人祁有才承担。
本判决为终审判决。
审判长 邹春林
审判员 段 锦
审判员 张宏斌
二〇一六年四月十八日
书记员 李艳辉
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云08民终164号上诉人（原审原告）祁有才，男，1949年12月29日生，彝族，文盲，云南省普洱市思茅区人，农民，现住该小组。公民身份号码：xxx。委托代理人马敏慧，云南震南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）普洱市思茅区思茅港镇凉水箐村委会大凹子村民小组。住所地：云南省普洱市思茅区。负责人：李加文，该村民小组组长。上诉人祁有才因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省思茅区人民法院(2015)思民初字第1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：1983年9月4日，普洱市思茅区(原思茅县)人民政府将被告普洱市思茅区思茅港镇凉水箐村委会大凹子村民小组的大松山(肖家坟尾)上部分和下部分承包给原告。大松山的上部分的四至界线：东至格埂到牛兰经树，南至牛兰经树到鸡数果树到麻力树通干沟，西至岔山脚，北至麻力树干沟顺良子。面积l5亩。大松山的下部分的四至界线：东至麻力树到箐，南至箐到干沟，西至箐到细红香树直线，北至箐到干沟。面积10亩。承包合同书注意事项载明：集体山林属于集体所有，不准将集体林划归社员个人。应订立乡规民约，建立各种形式的生产责任制，以保护集体森林，发展林业；集体的木、柴、炭生产，必须在国家计划指导下进行；社员生产、生活用材，需经大队批准，报林管所审批，方能采伐；采伐集体林十立方米以上作社队自用材，必须经县政府批准；及时更新采伐迹地，积极抚育幼林、绿化荒山。承包期间，原告未在大松山开垦或种植过农作物。1997年农村土地顺延承包时，未将此地填入到原告的承包书内。2007年林权改革时，被告大凹子小组的林地未参与林改。2010年，时任大凹子小组长的李加成，带领本小组的村民每户出资500元到云南思茅山水铜业有限公司的生产公路上堵路，迫使该公司征用被告大凹子小组的集体林大松山(肖家坟尾)，并以糯扎渡电站思政办发(2009)131号文件的标准对移民进行补偿。2010年6月20日，被告召开本小组村民大会，会议决议：承包田、承包地、承包山征收补偿费集体每亩按2700元中抽取10％，剩余部分归个人所有。云南思茅山水铜业有限公司征用被告大凹子小组的集体林大松山(肖家坟尾)共595亩，其中本小组的村民鲁文光、杨明华、鲁文少的份额被告已作了分配，其余524．42亩(土地补偿费每亩3580．00元)，土地补偿费合计1877423．60元。因原、被告发生争议，该款存入被告设立于普洱市思茅区思茅港镇村级会计委托代理服务中心的集体双代管账户，至今尚未支取。原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，原告提供的思茅县集体山林承包集体合同书中已载明：“集体山林属于集体所有，不准将集体林划归社员个人。”故争议林地系被告集体所有，土地补偿费理应归被告集体所有，原告的诉请于法无据，不予支持。依照中国人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，判决为：驳回原告祁有才的诉讼请求。案件受理费10940元，由原告祁有才负担。判决宣判后，原审原告祁有才不服，向本院提起上诉称：上诉人于第一轮农村集体土地承包时已依法取得该地的承包权。该地被云南思茅山水铜业有限公司（以下简称山水公司）占用后，山水公司对该地进行补偿。该承包地的补偿款在扣除集体提留后，余款713967元应支付给上诉人。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。请求二审法院依法撤销一审判决，改判由被上诉人支付上诉人土地补偿费713967元。被上诉人普洱市思茅区思茅港镇凉水箐村委会大凹子村民小组答辩称：大平掌矿山开矿征用的山林，属于大凹子社集体所有，征收的补偿费归集体所有，如何处分由村民代表讨论决定。上诉人家代管的是山林，不是承包地，没有人民政府颁发的土地承包手续。上诉人家持有的山林代管证是林业部门为了防止森林火灾等问题办理的一种代管手续。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审审理中，上诉人祁有才、被上诉人普洱市思茅区思茅港镇凉水箐村委会大凹子村民小组均未向本院提交新的证据。经二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，对一审确认的案件事实，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，1983年普洱市思茅区(原思茅县)人民政府将被上诉人普洱市思茅区思茅港镇凉水箐村委会大凹子村民小组的大松山(肖家坟尾)共25亩林地承包给上诉人祁有才，并颁发了《集体山林承包合同书》。但在1997年农村土地顺延承包时，被上诉人普洱市思茅区思茅港镇凉水箐村委会大凹子村民小组的大松山(肖家坟尾)林地25亩未填入到上诉人祁有才的农村土地顺延承包书内。因此，上诉人祁有才未取得被上诉人普洱市思茅区思茅港镇凉水箐村委会大凹子村民小组的大松山(肖家坟尾)林地25亩的土地承包经营权。且在2007年林权制度改革时，被上诉人普洱市思茅区思茅港镇凉水箐村委会大凹子村民小组的林地未参与林权制度改革。故上诉人祁有才主张普洱市思茅区思茅港镇凉水箐村委会大凹子村民小组的大松山(肖家坟尾)林地系其承包林地，本院不予认定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”本案中，所涉林地征收补偿费的分配，经被上诉人召开本小组村民大会，并形成了会议决议：开种集体林地集体抽取每亩2700元，剩余部分归个人；承包田、承包地集体每亩按2700元中抽取l0％，剩余部分归个人所有。现该上诉人祁有才要求按会议决议，对其承包林地的土地征用补偿费713967元进行分配。但上诉人祁有才未提供充分有效的证据证实普洱市思茅区思茅港镇凉水箐村委会大凹子村民小组的大松山(肖家坟尾)林地在1997年农村土地顺延承包时系其承包林地，故上诉人祁有才应承担举证不能的法律后果。上诉人祁有才要求分配承包地征收补偿费的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人祁有才的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10940元，由上诉人祁有才承担。本判决为终审判决。审判长  邹春林审判员  段 锦审判员  张宏斌二〇一六年四月十八日书记员  李艳辉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103第123号
原告艾继领，男，汉族，1977年6月21日生，住河南省原阳县。
被告沃尔玛（河南）百货有限公司，住所地中国河南省郑州市大学路与政通路交叉口新悦城购物中心地上二层。统一社会信用代码9141010068079283XW。
法定代表人SeanJohnClarke，系该公司总经理。
委托代理人朱雯，女，汉族，1984年6月21日生，住郑州市中原区。
原告艾继领诉被告沃尔玛（河南）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾继领，被告沃尔玛（河南）百货有限公司委托代理人朱雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾继领诉称，他在被告处购买的“麦芯粉”，货号为：694497980501。其包装上标称执行标准为Q/BHMF0001S-2011,生日期为20150101，不符合企业标准有效期为三年的规定。被告销售的上述商品违反了《食品安全法》等法律的相关规定，被告应当依法赔偿原告各项损失。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判决被告退还原告货款298元并十倍赔偿2980元，合计3278元。2、依法判决被告赔偿原告误工费、交通费、打印费计6000元。3、依法判决被告承担本案的诉讼费用。
被告沃尔玛（河南）百货有限公司辩称，1、原告要求退还货款没有法律依据。2、原告要求按照涉案商品十倍支付赔偿金没有法律依据。他司近尽了进货检查验收义务，产品符合应有的质量要求，并未给原告造成损害，故不适用十倍惩罚性赔偿。3、原告第二项诉讼请求没有事实及法律依据。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一涉案物品实物包装一份。证据二购物小票原件一份。
被告对原告证据的质证意见：1、对证据一真实性和证明内容均不认可。2、对证据二的真实性没有异议，但是原告没有提交有效的购物发票，不认可该证据的证明内容。
被告沃尔玛（河南）百货有限公司向本院提交如下证据：证据一涉案产品最新企业标准及检验报告复印件各一份。
原告对被告证据的质证意见：1、对证据一，我诉的是产品标示违反法律规定，该证据与本案无关。
本院对原告提交的证据的认定意见如下：对证据一，被告不认可该证据一的真实性。该证据外包装显示为七河源麦芯雪花粉，委托方北京七河源食品科技有限公司，这与被告提供的产品检验报告受托单位、样品名称一致。对证据二，原告认可购物小票的真实性，但是不认可涉案产品是在被告处购买，即不认可该购物小票与本案存在关联性。根据举证规则，原告已经举出被告超市的购物小票及其上载明的产品，被告若认为该产品与本案无关联性，应承担这一证明责任，被告未完成这一举证责任，本庭对其质证意见不予采纳，对原告提供的证据予以采信。
本院对被告提交的证据认定意见如下：对证据一原告对其真实性没有异议，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告艾继领分别于2015年11月18日、2015年11月20日在被告处购买的“七河源麦芯雪花粉”，货号为：694497980501，共计298元。产品包装正面“七河源麦芯雪花粉净含量：2.5千克”，包装背面显示“产品名称：小麦粉（通用）品牌名称：七河源麦芯雪花粉产品标准号：Q/BHMF0001S-2011生产者：包头宏基面粉有限公司生产日期2015/01/01保质期12个月”他认为外包装标示的产品标准号不符合企业标准有效期限为三年的规定，诉至本院。
另查明，涉案商品生产者包头宏基面粉有限公司具备合法资质，企业标准已经进行了更新，该企业新标准于2014年6月18日由发布，2014年7月28日实施，备案号为Q/BHMF0001S-2014有效期至2017年6月23日，有效期三年。
本院认为：涉案产品生产者的企业标准已于2014年7月28日实施，《中华人民共和国标准化实施条例》第二十四条企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。原告购买涉案产品外包装显示产品生产日期为2015年1月1日、产品执行标准为Q/BHMF0001S-2011（旧标准），违反了实施条例及预包装食品通则4.1.1的规定。
食品安全，指食品无毒、无害、符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。食品安全法第148条中的十倍惩罚性赔偿是对经营者故意销售已经或可能对人身会造成危害的食品的惩罚，以吓止危害食品安全的行为。本案被告超市举证证明涉案商品符合更新后的企业标准要求，产品质量没有问题，并非缺陷产品。故对原告要求的十倍赔偿，本院不予支持。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”本案涉诉产品违反预包装食品标签通则（GB7718-2011）的规定，被告超市作为大型连锁企业应当知晓相关法律法规及国家标准，应当知晓涉案产品存在标示错误。在原告购买商品时被告未对涉案商品标示错误加以说明，原告受涉案产品外包装诱导陷入错误认识而进行了选择，《民通意见》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。故被告的行为符合欺诈的构成要件。对该欺诈行为，可以适用《消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍……”的规定。在订立买卖合同的过程中，因被告超市存在欺诈，原告可以要求退货，退还货款的实际金额以实际退还货物的数量为准。原告未举证证明产生了误工费、交通费、打印费，故对其诉讼请求第二项本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《食品安全法》第一百五十条、《消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、《中华人民共和国标准化实施条例》第二十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第六十八条，判决如下：
一、原告艾继领于判决生效之日起十日内向被告告沃尔玛（河南）百货有限公司进行退货，被告告沃尔玛（河南）百货有限公司在接到原告退还货物后三日内按照原告向其退还货物数量退还原告相应价值货款。
二、被告郑州大润发商业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告894元；
三、驳回原告艾继领的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沃尔玛（河南）百货有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 刘淑霞
人民陪审员 李 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陶婷婷
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3672号
原告：北京今日玉林热能投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002—10室。
法定代表人：苏玉林，董事长。
委托诉讼代理人:王玉科，北京市惠诚律师事务所律师。
被告：张淑萍，女，1958年8月18日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
原告北京今日玉林热能投资管理有限公司（以下简称：今日玉林公司）与被告张淑萍供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告今日玉林公司的委托诉讼代理人王玉科到庭参加诉讼，被告张淑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告今日玉林公司向本院提出诉讼请求：1、判令张淑萍给付供暖费3003.66元；2、诉讼费由张淑萍承担。
被告张淑萍未到庭，亦未答辩。
本院认为，张淑萍系位于北京市大兴区旧宫镇旧宫新苑南区9号楼2单元1103室房屋的业主，房屋建筑面积为60.68平方米。今日玉林公司为该小区提供供暖服务。根据张淑萍与北京旧宫物业管理中心签订的供暖合同及供暖补充协议，自2012年11月15日至2023年3月15日，张淑萍按每供暖季每平方米16.5元缴纳供暖费，每供暖季合计1001.22元。2016年3月9日，北京旧宫物业管理中心与今日玉林公司签订债权转让协议，将涉案小区业主欠交供暖费的债权转让给今日玉林公司。张淑萍尚未交纳2013年11月15日至2016年3月15日的供暖费。今日玉林公司称该小区于2015年10月安装供暖智能表，此后只有在交纳供暖费领取卡片后才能刷卡打开智能表供暖开关。张淑萍一直未领取卡片，今日玉林公司称张淑萍房屋的智能表已经被损坏，实际上该房屋享受了供暖，但未提交正常供暖的证据。按照北京市居民供热采暖合同范本有关内容，业主在暂停用热期间应当向供暖单位支付基本费用，北京市对基本费用没有规定的，每个采暖季的基本费用按采暖费的60%支付。
今日玉林公司主张2013年11月15日至2015年3月15日的供暖费2002.44元，于法有据，本院予以支持。今日玉林公司主张2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费，本院仅对其中60%的基本费用予以支持。本院认定供暖费共计2603.17元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告张淑萍于本判决生效后十日内给付原告北京今日玉林热能投资管理有限公司供暖费2603.17元；
二、驳回原告北京今日玉林热能投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张淑萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一七年五月二日
书 记 员 吕赛楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第316号
原告朱利强。
委托代理人朱夏，系上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，系上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，系董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告朱利强诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序，于同年2月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱夏、被告委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其原系上海轮胎翻修厂职工。1992年，该厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资人民币301元（以下币种同）购买了100股原水股份法人股（现原水股份更名为城投控股，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。后经过配送，原告持有该股数量增至658股。该股票自2006年至2012年期间共现金分红7次。后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院（以下简称“闸北法院”）依法裁定宣告破产，破产财产由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂的名义登记，而该厂现已注销，故原告诉至法院请求判令：1、确认上海城投控股股份有限公司658股股票归原告所有；2、确认原告享有上海城投控股股份有限公司658股股票自2006年至2012年期间现金分红。
被告辩称，上海轮胎翻修厂于1996年破产，被告虽打包受让了该厂整体破产财产，但在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分该厂员工，故请法院查明事实后依法判决。
原告补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，故被告大众公司是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月，原告共出资301元购买了原水股份法人股100股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股，股数增加至506股。2012年上述股票经送股后，股数又增加至658股，但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，原水股份法人股正式更名为城投控股，并具备上市流通的条件。但原告无法实际持有系争股票并享受红利，故引发纠纷。
另查明，上海轮胎翻修厂因严重亏损、无力清偿到期债务，于1996年向闸北法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，闸北法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，闸北法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂办理注销手续。
再查明，系争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
审理中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销所致，故其愿意承担案件的诉讼费用。被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂的全部破产财产，但该案并未将系争股票列入破产财产并进行处分。被告确认其是处理本案系争股票的唯一清理主体。同时，被告对原告向上海轮胎翻修厂出资购买股票一节事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
以上事实，除由当事人陈述为证外，另有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得系争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张系争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有系争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括系争股票及其红利，故本院确认原告系本案系争股票的间接持有人，并对原告的全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的658股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按506股股票为计算基数，2012年红利按658股股票为计算基数）为原告朱利强所有；
二、原告朱利强可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一四年二月二十一日
书记员 姚颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初391号
原告：曹随军，男，汉族，1947年2月26日出生，住清丰县。
委托代理人：陈献荣，河南泽民律师事务所律师。
被告：左伟伟，男，汉族，1988年3月1日出生，住清丰县。
被告：孙世英，男，汉族，1985年5月16日出生，住清丰县。
委托代理人：马奇，台前县法律服务所法律工作者。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：914100000909426905。
地址：郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
负责人：樊皓，该公司总经理。
委托代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。
原告曹随军与被告左伟伟、孙世英、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案法律关系复杂，原被告双方争议较大，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王瑞启
审判员 聂建杰
审判员 王彦瑞
二〇一七年三月一日
书记员 袁 园
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5343号
原告楚文思，男，汉族，1986年7月15日出生，住址沈阳市铁西区。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街40甲（19门）。
负责人董雪峰。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区联合北路215号第1幢2238室。
法定代表人董雪峰。
被告沈阳宝和劳务派遣有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346辆（1-21-9室）。
法定代表人马春娥，系该公司总经理。
委托代理人司金良，男，系该公司员工。
原告楚文思与被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司、上海品智才创餐饮管理有限公司、沈阳宝和劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员尹学敏担任审判长，与代理审判员陈赫（主审）、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告与被告沈阳宝和劳务派遣有限公司到庭参加诉讼，被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司、上海品智才创餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年6月1日入职被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司，从事咖啡师工作，每月工资2800元，2016年1月1日至2016年4月，被告拖欠工资，现向法院提起诉讼，请求如下：1、判令被告给付2016年1月1日至2016年4月工资，共计11200元。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司缺席。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司缺席。
被告沈阳宝和劳务派遣有限公司辩称，原告工作的公司与我公司没有关系，我们只给原告缴纳社会保险，不开工资。因原告单位拖欠我公司费用，2015年12月已经停保，拖欠工资与我公司没有关系。
经审理查明，原告通过朋友介绍形式，于2015年5月25日入职被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司，从事咖啡师工作，双方于当日签订员工录用表及补充协议，工资通过银行转账方式发放，由上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司负责人董雪峰以其个人账户进行转账。2015年6月1日，双方签订正式劳动合同，期限为一年。2016年1月起，被告开始拖欠原告工资。2016年4月30日，原告因拖欠工资离开被告单位。
另查明，被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司与被告沈阳宝和劳务派遣有限公司协议约定，由沈阳宝和劳务派遣有限公司为上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司员工代缴社会保险，并向该公司缴纳劳务费用。2015年6月1日，原告与被告沈阳宝和劳务派遣有限公司签订劳动合同，由沈阳宝和劳务派遣有限公司为原告代缴各项社会保险。
再查明，被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司为被告上海品智才创餐饮管理有限公司下属的分公司。
原告以要求被告给付拖欠工资为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委不予受理，原告遂起诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字〔2016〕127号不予受理通知书、劳动合同、银行对帐单等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
关于原告主张给付拖欠工资的请求，原告在上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司工作，该单位理应支付劳动报酬，原告请求合法有据，应予以支持，被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司应支付原告拖欠的4个月的工资11200元，本院予以支持。被告上海品智才创餐饮管理有限公司作为总公司，应承担连带给付责任。
关于原告向被告沈阳宝和劳务派遣有限公司主张拖欠工资的请求，通过庭审查明，原告是经被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司招聘、录用的，在该分公司实际工作，工资也由该分公司直接发放，且原告与实际用工单位即上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司也签订了劳动合同。因劳动者不能同时与两个用人单位成立劳动关系，原告虽与沈阳宝和劳务派遣有限公司也签订了劳动合同，并由该派遣公司代缴社会保险，但并不足以证明其与派遣公司之间形成真实的用工关系，故原告向沈阳宝和劳务派遣有限公司主张拖欠工资，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告楚文思拖欠的工资11200元，被告上海品智才创餐饮管理有限公司承担连带给付责任；
二、驳回原告楚文思其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费41.25元，由被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司承担，被告上海品智才创餐饮管理有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹学敏
代理审判员 陈 赫
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 崔立群
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2827号
申请执行人中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太隔西路106号。
负责人：孙国明，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈钰妹、华翡翡，江苏九滨律师事务所律师。
被执行人沈洁，女，1990年7月4日生，汉族，住宜兴市。
被执行人吴猫英，女，1968年4月3日生，汉族，住宜兴市。
中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与沈洁、吴猫英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0282民初1831号民事判决书及由无锡市终结人民法院于2017年4月24日作出的(2017)苏02民终256号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：一、沈洁、吴猫英于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行贷款本息435211.12元（计算至2016年11月17日，其中本金366660元，逾期利息27779.97元、滞纳金15997.48元、手续费24773.67元）及以本金366660元为基数自2016年11月18日起至实际付款之日止按日利率万分之五计算的利息。二、沈洁、吴猫英于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行需支付的律师费损失21382元。三、中国银行有权对沈洁、吴猫英的上述第一、二项债务及本案诉讼费，以沈洁提供抵押的车牌号为苏Ｂ×××××的车辆在折价或拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。一审案件受理费7121元减半收取3561元、财产保全费2670元，共计6231元，由沈洁、吴猫英负担。二审案件受理费420元，由沈洁、吴猫英负担。因沈洁、吴猫英未履行上述判决确定的义务，申请执行人中国银行向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案执行。
在执行过程中，1、本院于2017年6月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被邮递部门以当事人拒收为由退回。
2、本院于2017年7月6日、2017年9月20日、2017年10月9日、2017年10月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人沈洁、吴猫英名下的银行存款等财产信息，查明其名下暂无可供执行的财产。
3、本院于2017年6月19日依职权查询被执行人吴猫英、沈洁名下的住房公积金、房产信息及车辆登记信息情况，查明被执行人沈洁名下有牌号为苏Ｂ×××××的宝马牌小型汽车一辆，该车抵押给本案申请人中国银行，本院已查封，但该车辆无法找到，暂无法处置，另有号牌为苏Ｂ×××××的宝马牌小型汽车一辆，该车辆也已设立抵押，且无法找到，名下无房产登记，银行账户仅有少量存款，本院已依法冻结，名下公积金账户已被本院依法冻结；吴猫英名下有位于新街街道水岸××室住宅房××套，该房屋已设立抵押，且被多起案件查封及轮候查封。
4、本院于2017年7月20日依法冻结了被执行人沈洁的住房公积金账户。
5、本院于2017年7月20日将被执行人沈洁、吴猫英列入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院多次电话通知二被执行人到庭执行，但被执行人均未到庭。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，并通知申请执行人到庭参加终结本次执行程序听证。申请执行人到庭未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结由宜兴市人民法院作出的（2016）苏0282民初1831号民事判决书及由无锡市终结人民法院作出的(2017)苏02民终256号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 马正烨
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨 阳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1829号
申请执行人金京姬，1957年4月13日生，户籍地为吉林省延吉市。
被执行人金莲淑，现住延吉市。
申请执行人金京姬与被执行人金莲淑之间民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉2401民初5012号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、偿还借款本金43500元及利息1万元；2、案件受理费569元3、执行费711元），但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人金京姬暂不要求被执行人金莲淑纳入失信黑名单中，依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第5012号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩 一
二〇一七年三月二十九日
书记员 金明奎
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初字93号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人姜希平，男，1977年8月29日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业。1999年6月17日，因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑十五年；2010年4月13日，因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2011年12月15日，因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年8月1日刑满释放；2013年9月24日，因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年7月21日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人姜希平犯盗窃罪，于2016�2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员赵震全出庭支持公诉，被告人姜希平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2012年12月21日，被告人姜希平来到重庆市永川区松溉镇新街子村小学，翻越学校围墙后进入教师宿舍楼，通过破坏防盗窗的方式进入被害人王某某的家中，并将王某某家中5000元现金、2根金项链以及2枚金戒指盗走。事后，姜希平将其中1根项链以及2枚戒指以3000元的价格销赃给吴某某（另案处理）。经鉴定，被盗2根金项链及2枚金戒指共计价值12287元。
2015年10月26日，公安民警在重庆市永川区看守所将正在服刑的姜希平抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人姜希平因前罪于2015年3月8日被抓�，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同月24日被强制隔离戒毒二年，同月25日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。同年7月21日，本院以盗窃罪判处姜希平有期徒刑八个月，2015年11月23日刑满释放，同日又因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、辨认笔录、指认作案现场笔录、刑事判决书、刑满释放证明、现场勘验检查笔录、发票，证人吴某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人姜希平的供述，涉案财物价格鉴定意见书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人姜希平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人姜希平在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现有漏罪，应当数罪并罚。被告人姜�平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯罪，且犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人姜希平归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜希平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金15000元；合并前罪有期徒刑八个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金16000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵刑期1日，即自2015年3月25日起至2016年9月23日止。）
二、责令被告�姜希平退赔被害人王某某经济损失17287元（限判决生效后10日被支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马秋生
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨 洋
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2986号
原告：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市梅列区。
负责人：刘宏强，行长。
委托诉讼代理人：陈顺峰，男，该行工作人员。
被告：刘再标，男，1983年9月20日出生，汉族，住大田县。
被告：王小华，女，1983年8月1日出生，汉族，住大田县。
原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行（以下简称工行列东支行）与被告刘再标、王小华借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行列东支行委托诉讼代理人陈顺峰到庭参加诉讼。被告刘再标、王小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行列东支行向本院提出诉讼请求：l.判令刘再标、王小华偿还工行列东支行贷款本金353170.60元，利息18407.47元（利息计至2016年8月11日，此后利息按合同计算至判决确定的还款日止），合计371578.07元；2.工行列东支行对刘再标、王小华提供的抵押物享有优先受偿权；3.刘再标、王小华承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月12日，刘再标与工行列东支行签订《个人借款／担保合同》，向工行列东支行申请办理个人综合消费贷款，贷款金额440000元，期限180个月，按月等额本息还款。合同约定以王小华名下的位于大田县均溪镇湖山路X号1、3、5、6层的房地产为上述借款提供抵押担保。刘再标、王小华系夫妻关系，刘再标在借款合同抵押物共有人处签字。2010年8月23日，王小华向工行列东支行出具了《共同偿还贷款确认书》，为该笔贷款的共同还款人。2010年10月18日，工行列东支行依法取得房屋及土地他项权证后，于2011年1月6日向刘再标发放贷款440000元。由于刘再标未能履行合同约定的按期还款义务，经多次催讨未果，为维护工行列东支行的合法权益，请依法裁判。
刘再标、王小华未作答辩。
刘再标、王小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对工行列东支行提供的证据材料予以确认并在卷佐证。
本院认为，工行列东支行与刘再标、王小华签订的《个人借款／担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，刘再标借款后未能按合同期履行还款义务，应依法承担民事责任。刘再标、王小华系夫妻关系，王小华在《共同偿还贷款确认书》上签字，工行列东支行要求刘再标、王小华共同返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。王小华将其所有的位于大田县均溪镇湖山路X号1、3、5、6层的房产为刘再标的借款提供抵押担保，并办理了他项权证，刘再标作为该房产的共有人在抵押物共有人处签字，工行列东支行要求对抵押物享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。刘再标、王小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘再标、王小华应于本判决生效之日起五日内返还给中国工商银行股份有限公司三明列东支行借款353170.60元；
二、刘再标、王小华应于本判决生效之日起五日内支付中国工商银行股份有限公司三明列东支行利息18407.47元（利息暂计至2016年8月11日，此后利息按合同约定计算至判决确定的还款日止）；
三、中国工商银行股份有限公司三明列东支行对王小华提供的抵押物（大田县均溪镇镇湖山路X号1、3、5、6层的房产）享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6874元，因适用简易程序审理减半收取3437元，由刘再标、王小华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 阮训升
二〇一六年十月二十日
书记员 马 源
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初369号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人张某某。因本案于2017年3月1日被刑事拘留，2017年3月15日、2018年3月15日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕365号起诉书指控被告人张某某涉嫌故意伤害罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。公诉机关建议适用认罪认罚程序。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员胡同军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年6月18日23时50分许，在大连市某区某路68号某地产门口，被告人张某某与其妻子张某甲吵架过程中，与路过的被害人怀某某发生口角，双方进而发生厮打，并造成双方身体损伤。经鉴定，怀某某右眼损伤系钝性外力作用形成，致右眼眶壁内壁及下壁骨折，其损伤程度属轻伤一级。
2018年4月11日，被告人张某某赔偿被害人怀某某人民币2万元，获得谅解。
公诉机关向本院提供了书证赔偿谅解协议等；证人张某甲、谢某某、王某某的证言；被害人怀某某的陈述；被告人张某某的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月18日23时50分许，在大连市某区某路68号某地产门口，被告人张某某与其妻子张某甲吵架过程中，与路过的被害人怀某某发生口角，双方进而发生厮打，并造成双方身体损伤。经鉴定，怀某某右眼损伤系钝性外力作用形成，致右眼眶壁内壁及下壁骨折，其损伤程度属轻伤一级。
2018年4月11日，被告人张某某赔偿被害人怀某某人民币2万元，获得谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、前科查询证明、指认照片、门玻璃破碎照片、张某某受伤照片、赔偿谅解协议、证人张某甲、谢某某、王某某的证言、被害人怀某某的陈述、被告人张某某的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人赔偿被害人并取得谅解、本案适用认罪认罚程序，酌情从轻处罚，并可适用缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢明利
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一八年六月十九日
书 记 员 潘乌蒙
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初228号
原告：山西嘉诚汇通投资有限公司，地址，晋中市榆次区锦纶南路潇河湾南商铺16号。
法定代表人：冀文兵，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：郭志伟，山西鼎正律师事务所律师。
被告：程建萍，女，1957年8月1日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告：郑旭东，男，1978年8月31日出生，汉族，住晋中市榆次区。
原告山西嘉诚汇通投资有限公司与被告程建萍、郑旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西嘉诚汇通投资有限公司的委托代理人郭志伟到庭参加了诉讼，被告程建萍、郑旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年9月9日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币肆拾万元，月息5％，借款期限自2015年9月9日起至2015年12月8日止，被告以其自住的位于晋中市榆次区堡子街38号住房（该房登记在被告程建萍婆婆李万英名下）为被告在原告处借款提供抵押担保。同时被告郑旭东为被告程建萍的借款提供连带保证责任，保证期间截止程建萍将借款本息偿还完毕时止。同时双方约定，若被告诶若能按时偿还借款本息，则应承担原告收回本借款的诉讼费、律师费及其他所产生的费用。合同签订后，于2015年9月9日原告通过银行转账向被告账户转账人民币5万元。被告实际向原告借款5万元，借款到期后被告未能向原告支付借款本息，故起诉至法院要求被告程建萍偿还借款本金5万元，并按月利率2％支付利息从2015年9月9日起至还本付清之日止，以及律师代理费3000元。要求被告郑旭东对上述本金、利息及其他费用承担连带偿还责任。
被告程建萍、郑旭东均未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月9日，原告（甲方）与被告程建萍（乙方）、被告郑旭东（丙方）签订《借款合同》一份，合同约定，乙方因生意周转资金向甲方借款人民币肆拾万元，自乙方收到借款之日起，按实际借款数额计算利息，在合同规定的借款期限内月利率为借款金额的5％，乙方如不按期归还，逾期部分按月加收借款金额1％。借款期限为三个月，从2015年9月9日起至2015年12月8日止，借款本息未偿还完毕期间，乙方应按照合同约定的利率向原告支付利息及违约金，乙方应严格借款期限归还本金及利息，逾期未还甲方按照本合同追回本金及利息；借款金额、日期以借款方向乙方出具的借款收据记载为准，借款收据作为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力；乙方以自有晋中市榆次区安宁堡子街38号的房屋及395.11平米的土地作为抵押；乙方若未能按照约定时间偿付利息、本金时，甲方可随时向乙方、丙方受贿借款本金及相应利息，乙方、丙方同时还应按照本合同借款金额每日万分之五的计算标准计算逾期违约金，以及甲方收回此借款本息的全部费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用及其他所产生的各种费用）。同日，原告（甲方）与被告郑旭东（乙方）签订《保证合同》，合同约定，为确保《借款合同》的履行，乙方愿意向甲方提供不可撤销的连带责任保证，乙方保证担保的主债权金额为40万元，保证担保期限为自借款发放之日起至全部借款本金及利息清偿完毕结清时止；保证担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括公正、评估、诉讼或仲裁、律师代理等）。同日，二被告向原告出具借条一张，借条载明“借款人程建萍因经营资金周转向山西嘉诚汇通投资有限公司借款人民币肆拾万元整，借款种类为现金，借款日期为2015年9月9日，还款日期为2015年12月8日前”。庭审中，原告称该笔借款由原告先支付被告程建萍5万元，要求完善抵押手续后再支付剩余35万元，但程建萍一直未能完善抵押手续，故其余款项未予发放，实际借款数额为5万元。原告还称借款合同中约定了借款利息月息5分，现原告只要求被告程建萍以5万元为本金，按月息2分从借款之日起2015年9月9日起支付利息至付清之日止，违约条款中约定了律师费也是由被告程建萍承担，并提供该案律师委托代理合同及律师费3000元的收据。原告要求被告郑旭东按照保证合同的约定承担保证责任，但是未能向法庭提供在保证期间内向保证人主张权利的证据。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、保证合同、银行汇款记录截屏以及原告当庭陈述等证据在卷为凭，二被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院推定以上证据真实有效，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告程建萍签订的借款合同，原告与被告郑旭冬签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同。原被告双方均应恪守合同约定,全面履行自己的义务。原告与被告程建萍签订借款合同后，原告因故只出借5万元，并提供相应转款凭证予以证明，故被告程建萍应当偿还实际借款数额5万元。借款合同中约定了借款利息按月息5分计算，原告主张按月息2分计算利息，原告对利息的主张符合法律的规定，本院依法予以支持。原告与被告郑旭东签订的保证合同中约定保证期限为自借款发放之日起至全部借款本金及利息清偿完毕时止，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2017年12月8日前，原告未能提供证据证明在上述保证期间内向被告郑旭东主张过权利，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民工合同担保法》第六条、第七条、第十三条、第十六条、第十八条、《担保法解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程建萍于本判决生效之日起十日内付清原告山西嘉诚汇通投资有限公司借款本金5万元及按月息2分从借款之日起2015年9月9日起支付利息至付清之日止，以及律师费3000元。
二、驳回原告山西嘉诚汇通投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告程建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
人民陪审员 高志刚
人民陪审员 韩文海
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 邱 煜
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初3058号
原告：海盐县元通街道青莲寺股份经济合作社。住所地：海盐县元通街道青莲寺村村民委。统一社会信用代码：330424000053489。
法定代表人：冯伟娟，社长。
委托代理人：郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。
委托代理人：马君妍，浙江海威特律师事务所实习律师。
被告：徐雪平，男，1986年12月4日出生，汉族，住海盐县元通街道青莲寺村宁观音桥*号。公民身份号码：3304241986********。
原告海盐县元通街道青莲寺股份经济合作社诉被告徐雪平土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员沈建良适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭娟娟到庭参加诉讼，被告徐雪平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年5月14日，原、被告双方签订了合同编号为50706010的浙江省农村土地承包经营权委托流转合同一份（以下简称合同）。合同约定原告将村民金林祥等27户农户的面积合计115.064亩的土地承包经营，以出租方式流转给被告，流转期限为10年，自2014年6月1日至2024年5月31日，从2014年6月1日起至2019年5月31日每亩土地年租金1300元，于每年的6月1日前付清。合同还就违约责任、争议解决方式等方面作出了约定。合同签订初期，被告尚能按约支付租金，但被告于2015年6月1日违反了合同第三条第二款的规定，仅支付了之后的半年租金，未能支付全年租金。对于余欠的租金，原告多次催讨未果。据此，原告向法院起诉，请求依法判令：1、确认原、被告双方签订的浙江省农村土地承包经营权委托流转合同终止；2、被告立即将土地恢复原状并退还原告；3、被告支付拖欠的土地租金及占有使用费87256.90元（租金、占有使用费自2015年12月1日暂计至2016年6月30日，2016年7月1日以后的占有使用费按每月12465.30元计算至被告实际退还土地之日）；4、被告支付违约金7139.50元（违约金暂算至2016年7月1日，后续违约金按年利率8.7%计算至款项付清之日止）；5、被告承担本案诉讼费用。
被告徐雪平未作答辩。
本院经审理查明：2014年5月14日，原、被告双方签订了合同编号为50706010的浙江省农村土地承包经营权委托流转合同一份（以下简称合同）。合同约定原告将村民金林祥等27户农户的面积合计115.064亩的土地承包经营，以出租方式流转给被告，流转期限为10年，自2014年6月1日至2024年5月31日，从2014年6月1日起至2019年5月31日每亩土地年租金1300元，于每年的6月1日前付清。合同还就违约责任、争议解决方式等方面作出了约定。合同签订初期，被告尚能按约支付租金，但被告于2015年6月1日违反了合同第三条第二款的规定，仅支付了之后的半年租金，未能支付全年租金。对于余欠的租金，原告经催讨，被告仍未支付。原告于2016年7月8日诉至本院，本院于2016年8月1日将应诉材料送达被告。
以上事实，有原告提供的浙江省农村土地承包经营权委托流转合同一份、浙江省农村土地承包经营权委托流转协议二十七份、通知一份、EMS邮政快递一份、照片九张以及到庭当事人的当庭陈述为证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方于2014年5月14日签订的浙江省农村土地承包经营权委托流转合同及原告与本村金林祥等27户村民签订的浙江省农村土地承包经营权委托流转协议，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，故该土地承包经营权委托流转关系合法、有效，双方均应严格按照合同或协议约定履行各自的义务。在原告根据本村金林祥等27户村民委托，将涉案土地的承包经营权流转给被告后，被告应按合同约定及时支付土地租金，但被告仅支付了签订合同时的第一年度和下一年度的半年土地租金后，对于后续的土地租金被告至今未支付。现被告不能按约支付租金且按照合同约定已超过一个月，已构成违约。因此，根据双方约定，原告有权终止合同。《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。但本案原告向被告发出终止合同的通知无法显示日期，可按被告收到本院应诉材料之日即2016年8月1日收到通知。本院经审理认为，原告行使终止合同权利符合双方在合同中的约定，其向被告发出终止合同的通知有效，终止合同的起算日期应从通知到达被告时即2016年8月1日开始生效。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故在双方签订的合同终止后，被告应将涉案标的物即流转土地及时恢复原状并返还原告，及时与原告清结应支付的土地租金，经本院审核，原告主张的土地租金符合双方的约定。因此，原告的第二、第三项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在双方终止合同后，根据约定被告作为违约方，应向原告支付违约金。虽然双方约定被告应按每延迟一天支付费用的1%承担违约金，但该约定违约金数额明显偏高，故原告主张时自行进行了调整，本院经审查认为，原告的该部分请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐雪平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告海盐县元通街道青莲寺股份经济合作社与被告徐雪平于2014年5月14日签订的浙江省农村土地承包经营权委托流转合同自2016年8月1日起终止；
二、被告徐雪平于本判决生效之日起一个月内将涉案流转土地（面积合计115.064亩）恢复原状并返还给原告海盐县元通街道青莲寺股份经济合作社；
三、被告徐雪平于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告海盐县元通街道青莲寺股份经济合作社土地租金87256.90元（土地租金自2015年12月1日暂计至2016年6月30日，2016年7月1日以后的土地租金、占有使用费按每月12465.30元计算至被告实际返还流转土地之日）；
四、被告徐雪平于本判决生效之日起十日内支付原告海盐县元通街道青莲寺股份经济合作社违约金7139.50元（违约金暂算至2016年7月1日，以后违约金按年利率8.7%计算至款项付清之日止）。
如果被告徐雪平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1080元，由被告徐雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 沈建良
二〇一六年九月二十七日
书记员 马亚军
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执705-15号
申请执行人：林德奎，男，1961年5月5日生，农民，住安徽省明光市。
被执行人：秦刚锋，男，1977年2月21日生，农民，住安徽省明光市。
申请执行人林德奎与被执行人秦刚锋劳务合同纠纷一案，明光市人民法院于2016年3月1日作出的（2016）皖1182民初521号民事调解书已发生法律效力，但被执行人秦刚锋未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人秦刚锋平安银行存款21900元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一六年十月十四日
书记员 金允梁
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1504号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任该联社理事长。
诉讼代理人郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，职工，住泌阳县。
被告郑国亭，男，1961年11月20日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告赵龙昌，男，1954年3月18日出生，汉族，农民，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告郑国亭、赵龙昌金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩会丽
二〇一六年六月三日
书记员 姜 雯
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1036号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地，金乡县青年路9号。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：张联合，山东金乡司马农商银行行长。
被告：高远，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李艳青，女，1979年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：孟凡平，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李桂香，女，1964年10月8日出生，汉族、农民，住址同上。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉被告高远、李艳青、孟凡平、李桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张联合到庭参加诉讼，被告高远、李艳青、孟凡平、李桂香经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1.请求解除原告与被告高远之间的借款合同；2.要求被告高远、李艳青共同偿还借款本金90000元及利息（其中截止2017年2月21日利息3780元，应计算至全部借款清偿之日）；3.被告孟凡平、李桂香对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2016年6月27日，被告高远因经营养殖业，从原告下属司马支行申请贷款10万元，双方于2016年6月29日签订个人借款合同，借款期限至2017年6月26日，被告孟凡平作为保证人在最高额保证合同上签字，同意承担保证责任，被告李艳青作为借款人配偶承诺以夫妻共同财产承担还款责任，被告李桂香作为保证人孟凡平的配偶签字同意以夫妻共同财产承担连带保证责任。2016年6月30日原告向被告高远发放贷款9万元，约定还款日为2017年6月26日，还款方式为按月还息，到期还本。经原告工作人员催要，被告一直未履行还款义务。
被告高远、李艳青、孟凡平、李桂香未作答辩。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司针对诉讼请求提交以下证据：1.个人借款合同，证明被告高远于2016年6月29日与原告签订借款合同，约定借款期限为2016年6月29日至2017年6月26日，借款金额为9万元，借款用途为养鸡；2.保证合同，证明被告孟凡平与原告签订借款保证合同，自愿承担担保责任的事实；3.农户评级授信申请审批书，证明被告高远于2016年6月27日向原告申请贷款的事实，申请授信额度为10万元。4。各被告身份证、户口本复印件，证明各被告身份信息；5.贷转存凭证（借款借据）。证明原告于2016年6月30日实际履行了贷款支付义务，向被告高远个人账户支付贷款9万元，约定还款日2017年6月30日，利率10.075‰；6.个人信贷面谈记录，证明借款人配偶李艳青，担保人配偶李桂香签字同意承担各自责任；7.欠息证明，证明截止2017年2月21日，被告高远欠原告利息3780元。被告高远、李艳青、孟凡平、李桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证权利。原告提交的证据1.2.3.4.5.6.7客观真实、合法有效，且与本案有关联性，本院予以认定，在卷佐证。
根据当事人陈述和本院认定的有效证据，本院认定以下事实：2016年6月27日，被告高远因经营养殖业缺少资金，向原告申请贷款10万元，双方于2016年6月29日签订个人借款合同，合同约定，借款期限为2016年6月29日至2017年6月26日，按月结息，到期还本。2016年6月29日被告孟凡平作为保证人与原告签订保证合同，自愿对被告高远的贷款承担连带保证责任，保证期间，为主债务履行期限届满之日起二年。被告李艳青作为借款人高远的配偶在面谈记录上签字，承诺以夫妻共同财产承担还款责任；被告李桂香作为保证人孟凡平的配偶在面谈记录上签字同意以夫妻共同财产承担连带保证责任。2016年6月30日原告向被告高远发放贷款9万元，约定利率10.0775‰，还款日为2017年6月26日。截止2017年2月21日，被告高远欠原告利息3780元，此后利息至今未还。
本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告高远签订的个人借款合同，原告与被告李艳青的面谈记录是借款合同的组成部分，原告与被告孟凡平签订保证合同，原告与被告李桂香的面谈记录是担保合同的组成部分，原、被告之间签订的上述借款合同、担保合同均系有效合同，各方均应按合同履行。原告按借款合同约定将借款交付被告高远后，被告高远应当按借款合同约定每月履行偿还利息义务，逾期履行构成合同违约。被告高远所欠债务是夫妻关系存续期间的共同债务，被告高远、李艳青应当共同偿还。被告孟凡平、李桂香应当依据担保合同约定共同承担连带保证责任。因被告违约，原告要求解除原告与被告高远签订的借款合同，并由其偿还借款本息的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，第九十四条第（二）、（三）、(四)项，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告高远解除双方于2016年6月29日签订个人借款合同；
二、被告高远、李艳青于本判决生效后十日内偿付原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息3780元（利息计算至2017年2月21日，此后利息按借款合同约定利率从2017年2月22日计算至本判决指定的还款履行期限届满之日）；
三、被告孟凡平、李桂香对上述第二项还款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元及财产保全费831元，共计1856元，由被告高远、李艳青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一七年四月二十七日
书记员 郑 仲
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初1036号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地，金乡县青年路9号。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：张联合，山东金乡司马农商银行行长。被告：高远，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李艳青，女，1979年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。被告：孟凡平，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李桂香，女，1964年10月8日出生，汉族、农民，住址同上。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉被告高远、李艳青、孟凡平、李桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张联合到庭参加诉讼，被告高远、李艳青、孟凡平、李桂香经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1.请求解除原告与被告高远之间的借款合同；2.要求被告高远、李艳青共同偿还借款本金90000元及利息（其中截止2017年2月21日利息3780元，应计算至全部借款清偿之日）；3.被告孟凡平、李桂香对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2016年6月27日，被告高远因经营养殖业，从原告下属司马支行申请贷款10万元，双方于2016年6月29日签订个人借款合同，借款期限至2017年6月26日，被告孟凡平作为保证人在最高额保证合同上签字，同意承担保证责任，被告李艳青作为借款人配偶承诺以夫妻共同财产承担还款责任，被告李桂香作为保证人孟凡平的配偶签字同意以夫妻共同财产承担连带保证责任。2016年6月30日原告向被告高远发放贷款9万元，约定还款日为2017年6月26日，还款方式为按月还息，到期还本。经原告工作人员催要，被告一直未履行还款义务。被告高远、李艳青、孟凡平、李桂香未作答辩。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司针对诉讼请求提交以下证据：1.个人借款合同，证明被告高远于2016年6月29日与原告签订借款合同，约定借款期限为2016年6月29日至2017年6月26日，借款金额为9万元，借款用途为养鸡；2.保证合同，证明被告孟凡平与原告签订借款保证合同，自愿承担担保责任的事实；3.农户评级授信申请审批书，证明被告高远于2016年6月27日向原告申请贷款的事实，申请授信额度为10万元。4。各被告身份证、户口本复印件，证明各被告身份信息；5.贷转存凭证（借款借据）。证明原告于2016年6月30日实际履行了贷款支付义务，向被告高远个人账户支付贷款9万元，约定还款日2017年6月30日，利率10.075‰；6.个人信贷面谈记录，证明借款人配偶李艳青，担保人配偶李桂香签字同意承担各自责任；7.欠息证明，证明截止2017年2月21日，被告高远欠原告利息3780元。被告高远、李艳青、孟凡平、李桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证权利。原告提交的证据1.2.3.4.5.6.7客观真实、合法有效，且与本案有关联性，本院予以认定，在卷佐证。根据当事人陈述和本院认定的有效证据，本院认定以下事实：2016年6月27日，被告高远因经营养殖业缺少资金，向原告申请贷款10万元，双方于2016年6月29日签订个人借款合同，合同约定，借款期限为2016年6月29日至2017年6月26日，按月结息，到期还本。2016年6月29日被告孟凡平作为保证人与原告签订保证合同，自愿对被告高远的贷款承担连带保证责任，保证期间，为主债务履行期限届满之日起二年。被告李艳青作为借款人高远的配偶在面谈记录上签字，承诺以夫妻共同财产承担还款责任；被告李桂香作为保证人孟凡平的配偶在面谈记录上签字同意以夫妻共同财产承担连带保证责任。2016年6月30日原告向被告高远发放贷款9万元，约定利率10.0775‰，还款日为2017年6月26日。截止2017年2月21日，被告高远欠原告利息3780元，此后利息至今未还。本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告高远签订的个人借款合同，原告与被告李艳青的面谈记录是借款合同的组成部分，原告与被告孟凡平签订保证合同，原告与被告李桂香的面谈记录是担保合同的组成部分，原、被告之间签订的上述借款合同、担保合同均系有效合同，各方均应按合同履行。原告按借款合同约定将借款交付被告高远后，被告高远应当按借款合同约定每月履行偿还利息义务，逾期履行构成合同违约。被告高远所欠债务是夫妻关系存续期间的共同债务，被告高远、李艳青应当共同偿还。被告孟凡平、李桂香应当依据担保合同约定共同承担连带保证责任。因被告违约，原告要求解除原告与被告高远签订的借款合同，并由其偿还借款本息的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，第九十四条第（二）、（三）、(四)项，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告高远解除双方于2016年6月29日签订个人借款合同；二、被告高远、李艳青于本判决生效后十日内偿付原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息3780元（利息计算至2017年2月21日，此后利息按借款合同约定利率从2017年2月22日计算至本判决指定的还款履行期限届满之日）；三、被告孟凡平、李桂香对上述第二项还款义务承担连带责任。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元及财产保全费831元，共计1856元，由被告高远、李艳青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘仍占二〇一七年四月二十七日书记员  郑 仲
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执833号
申请执行人合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
被执行人刘捧鹏，男，1984年1月27日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第00527号民事判决书，于2017年3月28日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业费2738.38元及违约金189元（以2738.38元为基数自2014年2月10日起按照银行同期贷款利率计算至2015年3月25日止）、能耗费816.73元、诉讼费150元、执行费50元，合计3944.11元及迟延履行利息（以2738.38元为基数，按照日万分之一点七五自2015年3月26日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人刘捧鹏在银行账户上的存款3944.11元及迟延履行利息（以2738.38元为基数，按照日万分之一点七五自2015年3月26日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年三月二十九日
书记员 李潇倩
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2480号
原告高密市宏顺板厂。
负责人顾有亭。
被告刘建财。
委托代理人郝军风，律师。
原告高密市宏顺板厂（以下简称宏顺板厂）与被告刘建财确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏顺板厂负责人顾有亭、被告刘建财及其委托代理人郝军风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案已经高密市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字（2016）第172号仲裁裁决书。该裁决缺乏事实依据，认定事实错误。被告于2014年3月之后至2014年年底在原告处工作。被告于2015年12月13日受伤住院，该期间被告并未在原告处工作。请求法院判决：原、被告双方不存在劳动关系；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告于2013年2月份到原告处工作，于2015年12月13日工作时受伤，原、被告之间自2013年2月份开始一直存在劳动关系。
经审理查明，被告刘建财于2014年3月份至2014年年底在原告处从事磨光工作，双方未签订书面劳动合同，原告也没有给被告缴纳社会保险费。2015年12月13日，被告刘建财在工作时受伤，原告负责人将被告送至医院并垫付医疗费。
被告刘建财以本案被告宏顺板厂为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：原、被告之间自2013年2月份至今存在劳动关系。2016年6月3日，高密市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2016]第172号仲裁裁决书，确认原、被告双方自2013年2月份至今存在劳动关系。原告宏顺板厂不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的高劳人仲案字[2016]第172号裁决书、书面证明，被告提交的工商登记信息、通话记录和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张应当提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原、被告双方对被告2014年3月份至2014年年底在被告处工作的事实，均予以认可，本院直接予以确认。本案争议的关键问题为被告在原告处工作的时间。
根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决议而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，首先被告提供的其妻子潘玉香与原告负责人的对话录音，证实了被告在原告处受伤工作的事实。原告虽不予认可，但未提供证据予以反驳，亦未对该证据的真伪予以鉴定，本院确认为有效证据。其次，原告负责人对为被告垫付医疗费亦不能作出与其无关的合理解释，综上，本院结合原被告双方提交的证据及其陈述，可以认定，被告自2013年2月份开始与原告存在劳动关系。故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告刘建财与原告高密市宏顺板厂自2013年2月份至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛 伟 涛
人民陪审员 吕 尧 信
人民陪审员 张 宝 龙
二〇一六年八月十八日
书 记 员 付腊梅1
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初2243号
原告：高云霞，女，汉族，住胶州市。
委托代理人：段淑娟，山东汇融律师事务所律师。
被告：江岩，男，汉族，住胶州市。
原告高云霞与被告江岩民间借贷纠纷一案，于2016年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告高云霞及委托代理人段淑娟到庭参加诉讼，被告江岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云霞向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿付欠款51万元及利息。原告在本案审理过程中申请撤回对于志红的起诉，本院当庭予以准许。事实和理由：被告于2013年至2015年五次向原告借款共计51万元，双方口头约定月息2分，被告借款后一直未付利息，后原告追要借款，被告以种种理由拖欠未还。
被告江岩未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告提交2013年6月25日被告江岩出具的13万元借条一份、原告向案外人马学蕾借款13万元借条复印件一份、马学蕾银行明细一份，证明原告向马学蕾借款13万元用于江岩向原告借款13万元。法庭对马学蕾进行询问，马学蕾证实借给高云霞现金13万元。本院对原告对江岩出借的该笔13万元借款予以确认。
原告提交2013年8月25日被告江岩给原告出具的15万元借条一份、原告同日向案外人秦莉借款10万元的借条复印件一份、原告2013年8月银行提款明细一份，证明原告向秦莉借款10万元，加上部分提款，江岩向原告借款15万元。法庭对案外人秦莉进行询问，秦莉称借给原告现金10万元。本院对原告借给江岩的该笔15万元借款予以确认。
原告提交2014年11月28日江岩给原告出具的借条一份，证明江岩借款3万元，系现金给付。本院对该笔借款予以确认。
原告提交2015年7月8日江岩给原告出具的7万元借条一份、原告向案外人刘学军借款7万元借条复印件一份、刘学军现金提款银行明细一份，证明江岩向原告借款7万元。法庭对刘学军进行询问，刘学军证明给原告借款7万元。本院对原告借给江岩的该笔7万元借款予以确认。
原告提交2015年9月30日江岩给原告出具的13万元借条一份、原告向李平出具的9万元借条一份，原告2015年9月银行提款明细一份，证明江岩向原告借款13万元，款项来源是向李平借款9万元，自己筹款4万元。本院对原告借给江岩的该笔13万元借款予以确认。
本院对原告提交的其他证据做如下认定：
一、原告提交被告江岩与胶州市三里河街道办事处被三里河村签订的公证书一份、提交案外人江勇的集体土地建设用地使用证，提交江岩（于志红代）2015年11月18日出具的委托书一份，委托书内容为因借到高云霞现金100万元无力偿还，将在北三里河村的房屋两处委托高云霞出售，款项归高云霞所有。原告上述证据用以证明：从2010年至2015年9月一共原告分14次借给被告现金125.94万元，均以现金形式给付，2015年11月被告无钱偿还，与原告签下委托书，将三里河拆迁房给予原告，并将拆迁公证书及土地使用证给予原告，后被告既无钱偿还也没履行前期承诺，现原告仅起诉部分欠款（51万）。因原告提交的委托书内容系于志红代江岩所写，本案中原告未提交证据证明于志红与江岩的关系，亦无江岩给于志红的授权，故在本案中对委托书内容不予采信；对原告提交的公证书与集体土地建设用地使用证，因土地使用证系案外人江勇名下，原告不能证明与本案关联，本院不予采信。
二、原告提交录音光盘、整理材料一份，证明给被告借款100多万。因原告未能提交原始载体，对该证据不予采信。
本院认为，债务应当清偿。被告江岩应偿还原告高云霞借款51万元，关于利息，因原告无证据证明有利息约定，故对起诉之前的利息不予支持，起诉之日视为催告之日，支持自本案起诉之日即2016年2月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江岩偿还原告高云霞借款51万元及利息（自2016年2月4日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，公告费600元，由被告江岩负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 王晓晖
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 万湘华
二〇一六年九月八日
书 记 员 李琪琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执417号
被执行人殷某某。
本院在执行被执行人殷某某罚金执行一案中，被执行人殷某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人殷某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年八月四日
书记员 许鹏飞
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5628号
原告：衢州市广源化工贸易有限公司，住所地：衢州市柯城区花园街道文昌路39号101室。
法定代表人：丁晓午，总经理。
委托诉讼代理人：徐根斌，浙江无剑律师事务所律师。
被告：湖北流昶食品科技有限公司，住所地：湖北省麻城市中馆驿镇精细化工园（中馆驿镇林家下湾村）。
法定代表人：刘鹏程。
原告衢州市广源化工贸易有限公司（以下简称广源公司）与被告湖北流昶食品科技有限公司（以下简称流昶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告广源公司的法定代表人丁晓午及其委托诉讼代理人徐根斌到庭参加诉讼，被告流昶公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广源公司向本院提出诉讼请求：1、被告流昶公司支付原告货款74088元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告公司的工作人员杨训杰与原告法定代表人电话联系，向原告购买氯化亚砜。2016年5月18日，原、被告签订《产品买卖合同》一份，约定：被告向原告购买氯化亚砜30吨、单价2450元，总价73500元，由原告方运输至被告仓库，现款结算，当月结清。2016年5月20日，双方又签订《产品买卖合同》一份，约定：被告向原告购买氯化亚砜30.24吨、单价2450元，总价74088元，运输至被告仓库，现款结算，2016年6月20日前付清。上述2份合同签订后，原告方分别于2016年5月19日、5月20日向被告公司发货，2016年5月21日，被告方签收上述2笔货物，实际到货数量分别为28.90吨、29.84吨，共计货款143913元。2016年6月1日，被告通过银行转账方式向原告支付货款69825元，尚欠货款74088元至今未付。原告催讨无果遂起诉。
被告流昶公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《产品买卖合同》、发货签收单、增值税发票各二份、银行业务凭证一份。被告流昶公司未予质证。本院认为，原告提供上述的证据客观真实，能证实原告主张的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买氯化亚砜58.74吨，尚欠原告货款74088元未付，该事实由原告提供的《产品买卖合同》、发货签收单及银行业务凭证等予以证实。双方买卖合同依法成立。被告作为买受方理应按约及时支付货款。被告经原告催讨，仍未按约付款，构成违约，依法应当承担继续履行等违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北流昶食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市广源化工贸易有限公司货款74088元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，减半收取826元，由被告湖北流昶食品科技有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴秋秋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王栗琳
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执178号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，江苏冠文律师事务所律师。
被执行人：杨荣根，男，汉族，1962年4月7日生，住江苏省南京市高淳区。
被执行人：唐福美，女，汉族，1964年7月15日生，住江苏省南京市高淳区。
被执行人：袁田福，男，汉族，1981年10月15日生，住江苏省南京市高淳区。
被执行人：杨土兵，男，汉族，1983年10月10日生，住江苏省南京市高淳区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人杨荣根、唐福美、袁田福、杨土兵借款合同纠纷一案，根据（2016）苏0102民初2710号民事判决书及申请执行人申请，本案执行标的为借款本金180000元及利息、罚息、律师费等。本院查明，四被执行人目前下落不明，名下无不动产，本院已冻结、扣划部分银行存款，并查封被执行人袁田福、杨土兵名下长安汽车各一辆，因未实际控制车辆，暂不具备处置条件。本院已将四被执行人纳入失信被执行人名单，对其曝光并限制消费。本案申请执行标的借款本金180000元及利息、罚息、律师费等，未执行到位元及利息等。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年七月十三日
书记员 陈筱杰
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执178号本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与杨荣根、唐福美、袁田福、杨土兵借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨荣根、唐福美、袁田福、杨土兵具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人杨荣根、唐福美、袁田福、杨土兵纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十七日