广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第883号
原告四会市龙华豪庭业主委员会，住所地：四会市城中区。
负责人叶金泉，该业主委员会主任。
被告杨介锋，男，汉族，住四会市。公民身份号码：×××1238。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人（负责人）叶金泉，被告杨介锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：四会市城中区新风路四十座至四十七座龙华豪庭小区于2012年6月22日依法成立了四会市龙华豪庭业主委员会并实行自主管理小区，经业主大会决议通过小区的物业管理费收费标准按物业使用面积，每月每平方米0.8元，并从2012年7月开始实施收费。被告在四会市龙华豪庭小区内名下的物业四会市城中区新风路四十座××号，建筑面积115.18平方米，每月物业管理费92元，欠费期间为2013年3月至2014年8月共18个月，共欠物业管理费1656元。现原告是没有任何工资劳务费支付给业委会主任叶金泉，由于被告没有尽业主义务准时缴交其产权名下的物业管理费用造成本次诉讼，因此增加了业委会主任叶金泉的劳动工作压力，从做起诉材料到立案开庭结案等整个过程加起来占用十天劳动时间，按原来管理物业小区的报酬计算要求补偿本次起诉差旅费（含起诉资料工本费，出行车辆油费支出等）合共500元。原告按业主大会规定自主管理龙华豪庭小区物业管理，被告没有履行业主的缴费义务，原告多次在小区公共宣传栏发告示向被告催缴拖欠的物业管理费未果。据此，请求判令被告：1.支付物业管理费1656元。2.承担本案诉讼费。3.支付原告代表起诉本案差旅费500元。
原告递交证据如下：1.四会市龙华豪庭业主委员会备案表。证明业主委员会是依法成立。2.龙华豪庭业主大会议事规则。证明业主委员会已经制定了对小区实施物业管理的相关规则。3.四会市龙华豪庭缴费单。证明被告2013年2月、3月的交费记录。4.龙华豪庭2014年8月企业财务会计报表。证明被告从2013年3月至2014年8月欠交的物业管理费。5业主委员会主任代表收入证明。证明原告代理人的工资收入。6.四会市龙华豪庭业主公约。证明被告曾经业主推选作为业主委员会的副主任。7.被告身份证明。证明被告的主体资格。8.四会市龙华豪庭业主委员会主任代表身份证件。证明原告委托代理人的身份证明。9.（2015）肇四法民一初字第853号民事判决书。证明原告的诉讼主体资格、收费标准已经四会市人民法院确认。10.同意签名确认表。证明346户业主已经同意业主委员会对小区实施物业管理。
被告答辩称：1.原告不具有从事物业管理活动的主体资格，依法无权为被告所在小区提供物业服务。2.原告的法定职责不包括提供物业服务。3.原告与物业服务企业签署物业服务合同及监督和协助物业服务企业履行物业服务合同是原告的法定责任，现原告称其为物业服务提供方，暂且不计较其是否具有提供物业服务的主体资格，就从原告的法定职责角度看，原告亦不具备从事物业服务的条件，否则监督方与被监督方合二为一，如何维护全体业主的合法权益。4.退一步讲，即使原告具有为被告提供物业服务的主体资格，原告亦未提供合法有效的物业服务合同及已按物业服务合同全面履行义务的相关证据资料。5.本案事实是：叶金泉作为当时的“业主委员会主任”，因与被告个人有过节，公报私仇，捏造事实来起诉。
被告递交证据如下：广东电视台20**年3月2日DV现场视频。证明原告限制了业主的人身自由之后被告才不缴纳物业管理费。
经审理查明：四会市龙华豪庭小区位于四会市城中街道新风路四十座至四十七座，总建筑面积32254.15㎡，总套数为346套，2012年6月26日经四会市住房和城乡建设局批准成立了四会市龙华豪庭业主委员会。四会市龙华豪庭业主委员会于2012年6月22日制作的《龙华豪庭业主大会议事规则》载明“每一位业主每月每平方米建筑使用面积交纳0.8元管理费”，四会市龙华豪庭小区自2012年7月起由四会市龙华豪庭业主委员会聘请保安和保洁员进行管理至2014年8月。四会市城中街道新风路四十座××号（×楼）房屋的业主为杨介锋，该房屋的建筑面积为115.18平方米，每月应交物业管理费为92元，2013年3月至2014年8月未向四会市龙华豪庭业主委员缴纳物业管理费。2014年8月后四会市龙华豪庭业主委员会停止了对四会市龙华豪庭小区的物业管理。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。根据本案当事人在庭审中的起诉和答辩意见，本案争议焦点是：原告在本案中的主体是否适格，原告向杨介锋收取物业管理费是否合法。
关于原告在本案中的主体资格问题。根据《最高人民法院关于金湖新村业主委员会是否具备民事诉讼主体资格请示一案的复函》及《最高人民法院关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》的规定，业主委员会在物业管理纠纷的民事诉讼中可以作为提起诉讼或作为被告参加诉讼，故原告依法设立并经备案，具有本案诉讼主体资格。
关于原告向被告收取物业管理费是否合法的问题。根据《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”的规定，四会市龙华豪庭业主委员会根据业主大会的决定对四会市龙华豪庭小区实行管理，符合法律规定。原告在对四会市龙华豪庭小区进行物业管理过程中，聘请了保安、保洁员等，履行对小区管理职能，支付聘请员工的工资及各项管理费用。由于原告的管理行为是为全体业主服务的，被告作为小区业主之一，接受了原告提供的公共卫生、安全保卫等相应服务，理应支付相应的物业服务费，否则就违背了权利与义务对等原则，对已付费的其他业主也是不公平的。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，虽然原告未与被告签订物业服务合同，被告作为四会市龙华豪庭业主，已实际享受了物业管理服务，其与原告构成了事实上的物业管理关系。原告所收取的管理费标准在《龙华豪庭业主大会议事规则》中已经载明，对全体业主有约束力，同时被告在2013年3月之前也是向原告缴纳管理费的，根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”的规定，被告应该支付物业管理服务的对价。被告以其未与原告签订物业服务合同为由拒绝缴纳物业服务费，违背公平合理、等价有偿的原则。对于被告所主张原告收支混乱等内部管理问题，可通过向业主大会及有关行政部门提议、举报的途径进行整改或规范，不能作为拒交物业管理费的理由。对于原告主张被告支付叶金泉代表其起诉所产生的本案差旅费500元的请求，由于无提供相应证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨介锋应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告四会市龙华豪庭业主委员会支付2013年3月至2014年8月的物业管理费1656元。
二、驳回原告四会市龙华豪庭业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 周忠海
审 判 员 廖雪梅
人民陪审员 赖 莹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张小敏
第6页共6页