山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初373号
原告：高洪霞，女，1964年10月30日出生，汉族，住平原县。
委托人代理人：张雷，山东湛泸律师事务所律师。
原告：高伟，女，1988年9月10日出生，住平原县。
委托人代理人：张雷，山东湛泸律师事务所律师
被告：平原县王凤楼镇后何寺村民委员会。
法定代表人：高建中，该村村委会主任。
委托代理人：钟璐，平原鸿正法律服务所，法律工作者。
原告高洪霞、高伟诉被告平原县王凤楼镇后何寺村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院2016年2月19日受理后，依法由审判员刘刚适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告高洪霞、高伟委托代理人张雷、被告平原县王凤楼镇后何寺村民委员会法定代表人高建中及其委托代理人钟璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高洪霞、高伟诉称：二原告系平原县王凤楼镇后何寺村村民，户口均在该村。2015年9月9日被告平原县王凤楼镇后何寺村民委员会以土地确权为名，张榜公布要对全村土地进行调整，但将已经出嫁的二原告承包地抽回并不再重新分配土地，原告无奈于2015年9月25日向贵院起诉，要求确认土地承包合同有效。后何寺村委会工作人员要求原告撤诉，称撤诉后才分配给土地，原告于2015年10月20日在贵院撤诉。
原告撤诉后，按照村里的实际情况，二原告应分得4亩土地。被告后何寺村委会却要求原告按每亩200元交纳土地承包金，且一次交纳五年，总计4000元，否则仍不分配土地。因当时已经超过小麦的适播期，原告亲属无奈于2015年10月29日向后何寺村委会工作人员缴纳4000元后最终分得土地，但被告至今仍拒绝对原告的土地进行确权。且拒不退还原告本不应交纳土地承包金。
原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国土地承包法》第六条、第三十条的规定，实际是变相剥夺了二原告的土地承包经营权。为维护原告的合法权益特诉至法院，请法院依法确认原告对（被告已经分配给原告的）土地享有承包经营权；判令被告退还原告交给的土地承包金4000元；被告承担本案的诉讼费用。
庭审中原告认为原、被告双方虽没有签订书面的土地承包合同，但是被告已将四亩土地分配给原告，原、被告之间存在事实上的土地承包合同关系。故原告将诉讼请求“请法院依法确认原告对（被告已经分配给原告的）土地享有承包经营权”变更为“请求法院依法确认（被告已经分配给原告的）土地承包合同有效”。
原告提交的证据有：1、姓名为高洪霞、高伟的常住人口登记卡两份；平原县王凤楼镇马腰务村民委员会出具的证明一份；平原县桃园街道办事处周寨社区尚庙村民小组出具的证明一份。证实二原告户口在被告处，而且二原告结婚后户口一直未迁入二原告的结婚地，而且在结婚地没有分配到任何土地，二原告作为被告处的成员，应当分得人口地。2.被告的工作人员高庆华、张传付、高建中为证明人的收款证明一份，证实二原告委托其亲属高洪平向被告缴纳的4000元。
被告平原县王凤楼镇后何寺村民委员会辩称：原告称的4亩土地的承包合同合法有效；原告要求被告退还已交给的土地承包金4000元，交款人是高洪平非二原告，原告不是适格诉讼主体，驳回原告的诉讼请求。再说2015年１０月29日分给原告的土地是承包地，交4000元承包费是理所当然的。
被告平原县王凤楼镇后何寺村民委员会提交证据如下：１、后何寺五组2015年８月１日调地公开榜，证明调地对象是二原告的直系亲属高洪平夫妻两人；２、2016年２月２６日由王凤楼镇经管站出具的证明一份，证实原告高洪霞所嫁村马腰务村已分得土地10亩。2、高洪平（2015年10月28日）缴纳4亩地承包费4000元。
被告质证意见：对原告提交的证据1的真实性没有异议。对二原告的户口本登记日期有异议（高伟的登记日期为2007年6月２５日，高洪霞的登记日期为2005年10月１日），对马腰务村和桃园办事处尚庙村所开证明的两份证明证明的内容有异议。对证据2原告提交被告的工作人员高庆华、张传付、高建中出具的证明的真实性没有异议。后何寺村因高铁占地，于2015年10月份重新调地，调整之后还剩下很少地，承包给几名村民，其中有高洪平，高洪平便以承包地的名义缴纳2015年至2020年5年的承包费4000元，不存在是分配给二原告的人口地。
原告高洪霞、高伟质证意见：对被告提交的证据１的真实性和关联性有异议，即使这个证据是真实的也正好能印证被告没有按照户口向二原告分配人口地，与二原告所述事实相符；对证据２的真实性及内容均有异议，二原告所提交的关于高洪霞所居住村分配的土地有异议，请求法院依法核实，高洪霞的户口自出嫁一直没有迁出过被告处，经管站出具的证明并不能证明马务村按照高洪霞的户口对其分配了土地；对证据3的真实性有异议，根据二原告提交的证明，二原告共同委托亲属高洪平缴纳的4000元，写有“承包地二人”字样，被告陈述中4亩地是承包给二原告的直系亲属高洪平，而且被告在答辩过程中已经认可二原告与被告的土地承包合同合法有效，这4亩地是分配给二原告的人口地。
经审理查明：原告高洪霞、高伟均为出嫁女，现户籍所在地是平原县王凤楼镇后何寺村。被告平原县王凤楼镇后何寺村民委员会因高铁占地于2015年9月份至10月分对平原县后何寺村的土地进行调整，按村的规定抽回二原告的人口地（家庭承包地）。2015年9月25日二原告以土地被被告抽回不再重新分配为由向本院起诉，要求确认土地承包合同有效，后原告自行撤诉。在调整完土地后剩余少量土地，经协商被告按每亩200元的价格向符合条件的村民承包。二原告称2015年10月29日案外人高洪平（高洪平系原告高洪霞的哥哥、原告高伟的父亲）代二原告向被告交纳了承包费，承包了4亩，并按每亩200元交纳了5年共计4000元土地承包费。现原告诉讼来院，要求依法确认（被告已经分配给原告的）土地承包合同有效并退还4000元承包费。
另查明：被告后何寺村委会对二原告承包地合同的效力无异议。
上述事实有原被告提交的相关证据及当庭陈述证实，并经质证、认证，均记录在卷。
本院认为：首先原告高洪霞、高伟主张依法确认（被告已经分配给原告的）土地承包合同有效，而被告平原县王凤楼镇后何寺村民委员会对二原告土地承包合同合法性、有效性无异议，因此本院对原告4亩土地的承包合同的效力予以确认。其次原告要求被告退还承包金4000元的问题，关键是看承包地的承包方式。我国农村土地承包分为家庭承包和其他方式承包，家庭承包是集体组织内部人人有份额承包；其他方式承包是采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。庭审中被告称当时按家庭承包的方式调整完土地后，还有少部分土地，经协商按每亩200元的价格向村民承包，原告亦称当时是二原告的亲属案外人高洪平代二原告出面承包4亩土地（2人每人2亩），并向被告交纳了5年的承包费4000元。二原告虽称“原告亲属无奈于2015年10月29日向后何寺村委会工作人员缴纳4000元后最终分得土地。”但二原告及其亲属高洪平作为一个完全行为能力人，应当知道需要交纳土地承包费的承包地，该承包地的性质不是家庭承包。若二原告主观上认为承包地是家庭承包，作为具有完全民事行为能力的人，原告交纳土地承包费行为符合民事活动的自愿原则，因此造成的不利后果原告应自行承担，故本院对原告要求被告退还4000元承包费的诉求不予支持。再次对于二原告认为被告应重新分配二原告人口地（家庭承包地）问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，这种纠纷不属于法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决书如下：
一、原告高洪霞、高伟四亩地的承包合同合法、有效。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一六年六月十五日
书记员 刘有军