wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00441号
原告马作元。
委托代理人马俊。
被告南通天秣实业有限公司，住所地如东县双甸镇宗奎村十七组。
法定代表人钱国方。
原告马作元与被告南通天秣实业有限公司（以下简称天秣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员吴华适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告马作元的委托代理人马俊到庭参加了诉讼。被告天秣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马作元诉称，2012年2月16日，被告因做路拆除了原告房屋给予补偿款20000元，且被告因建厂使用了原告家责任田，补偿原告人民币30000元，两项合计人民币50000元。该50000元被被告借用，由被告当时的法定代表人钱旱国向原告出具了借条，当时约定借期三年，每年给付5000元的利息。被告只按借条给付了2年利息，2014年后至现在的利息再也未付，借期届满后，被告停产未能归还本息。综上，原告为维护合法权益提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款人民币50000元，并判决自2014年2月17日始至判决给付日止按年息10%给付利息。2、诉讼费由被告承担。
被告天秣公司未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2012年2月16日，原告马作元与被告天秣公司原法定代表人钱旱国形成协议书一份，双方就因天秣公司做路所碰到的原告责任田、三间房屋、土地租用及房屋拆迁的情况达成协议，协议对拆迁补偿费一次性计算为28350元，并由如东县双甸镇宗奎村支部委员会在见证人处盖章。同日，被告天秣公司的法定代表人钱旱国就补偿问题向原告出具借条一份，载明：“今借到马作元现金共计伍万元正，年利息壹分，每年利息伍千元正，借期叁年，提前归还也可。利息农历年底前支付”，因被告天秣公司仅支付2年的利息，其余所欠本金及利息未能支付，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款人民币50000元，并判决自2014年2月17日始至判决给付日止按年息10%给付利息。2、诉讼费由被告承担。
另查明，被告天秣公司成立于2011年6月29日，2014年9月25日法定代表人由钱旱国变更为傅家杰，2014年11月26日法定代表人由傅家杰变更为钱旱国，2014年12月18日法定代表人由钱旱国变更为钱国方。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的协议书、借条、被告天秣公司的工商登记信息等证据在卷为证，并经庭审质证审核，本院予以确认。
本院认为，原告马作元与被告天秣公司之间的民间借贷事实存在，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，受到法律保护。被告理应遵循诚实信用原则，及时偿还借款，其不履行偿还义务的行为，严重损害了原告的合法权益，根据债务应当清偿的原则，被告应当偿还原告借款人民币50000元。被告未按约归还借款，显属违约，应当按照双方约定支付利息，原告主张利息为年息10%，符合双方的约定，且不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，应予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告天秣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通天秣实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马作元借款本金人民币50000元，并支付自2014年2月17日起至判决给付之日止以50000元为基数按照年息10%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告南通天秣实业有限公司负担（原告已预交的不予退还，在执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1050元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴 华
二〇一五年七月二十日
书记员 许滢滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第00814号
原告张磊。
被告杨海霞。
本院在审理原告张磊与被告杨海霞民间借贷纠纷一案中，原告张磊于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张磊自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张磊撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张磊负担。
审判员 吴卫忠
二〇一五年八月三十一日
书记员 管 晓
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初825号
原告：石嘴山市皓天物业服务有限公司，住址地：石嘴山市大武口区颐和名邸小区15号楼1层。
法定代表人：马波，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：吴建军，系该公司办公室主任，特别授权代理。
被告：张金林，男，1963年3月10日出生，汉族。
原告石嘴山市皓天物业服务有限公司与被告张金林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员张海成
二〇一八年三月七日
书记员李佳秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初825号原告：石嘴山市皓天物业服务有限公司，住址地：石嘴山市大武口区颐和名邸小区15号楼1层。法定代表人：马波，系该公司总经理。诉讼委托代理人：吴建军，系该公司办公室主任，特别授权代理。被告：张金林，男，1963年3月10日出生，汉族。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司与被告张金林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员张海成二〇一八年三月七日书记员李佳秀
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11625号
原告LIANG，男，1976年9月9日出生，住成都市温江，美国护照号483823058。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告LIANGXUN-YUAN与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员雷田怡独任审判，公开进行了审理。
经查，本院认为，原告LIANGXUN-YUAN因与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷向本院提起民事诉讼。关于原告主体身份，LIANGXUN-
YUAN提交了美国护照证明，其中载明姓名LIANGXUN-
YUAN，护照号：483823058，而原告提供的证据材料《商品房买卖合同》及在房管部门备案的《商品房买卖合同摘要》均显示买受人是LIANGXUNYUAN，护照号是055846664。本案中，没有其它证据证明持该两份不同护照号护照的人是同一人，尽管名字相同，也不能排除是同名同姓的两个自然人。故在本案主体尚不清晰明确的情况下，本案不符合受理条件，如果立案，也应被驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回LIANGXUN-YUAN的起诉。
案件受理费1860元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷田怡
二〇一六年十一月二十九日
书记员 颜钰洪
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川05刑终110号
原公诉机关四川省叙永县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘崇良（绰号刘咪根），男，生于1973年11月1日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，务农,住泸州市叙永县。2013年8月6日因犯盗窃罪被叙永县人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月13日刑满释放。因本案于2017年1月13日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于叙永县看守所。
原审被告人江太华（绰号ＸＸ咡），男，生于1967年1月7日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，务农,住泸州市叙永县。因本案于2017年1月13日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于叙永县看守所。
四川省叙永县人民法院审理四川省叙永县人民检察院指控被告人江太华、刘崇良犯盗窃罪一案，于2017年3月22日作出（2017）川0524刑初73号刑事判决。原审被告人刘崇良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员韩少华出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘崇良到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年1月10日上午，被告人江太华、刘崇良共谋扒窃并寻找作案目标，当二被告人到达叙永县叙永镇南环菜市场内，由被告人刘崇良站在旁边遮挡视线，被告人江太华扒窃了被害人陈某所背包内的现金67元。随后，被告人江太华、刘崇良被叙永县公安局民警抓获。
另查明：1.公安机关扣押在案的赃款67元，已发还被害人陈某；2.被告人江太华、刘崇良因吸食毒品，于2017年1月10日分别被叙永县公安局行政拘留五日、十日；因犯盗窃罪，被告人刘崇良于2013年8月6日被叙永县人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月13日刑满释放。
原判认定上述事实采纳的证据有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、情况说明，指认笔录、指认现场照片，辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，行政处罚决定书、行政拘留执行回执，刑事判决书、刑满释放证明书，被害人陈某的陈述，被告人江太华、刘崇良的供述等。
原判认为，被告人江太华、刘崇良以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人刘崇良犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人江太华、刘崇良到案后均如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决：被告人江太华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；被告人刘崇良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
上诉人（原审被告人）刘崇良上诉称：在扒窃过程中起辅助作用；原判量刑过重。
四川省泸州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，刘崇良的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘崇良、原审被告人江太华以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，刘崇良负责遮掩他人视线，江太华具体实施扒窃，二人作用均积极主动，不宜划分主从犯。上诉人刘崇良所持“在扒窃过程中起辅助作用”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。刘崇良因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。江太华、刘崇良到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。原判充分考虑二被告人的犯罪事实、性质、情节区别裁判刑罚，量刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘崇良所持“原判量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳；四川省泸州市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 任咏波
审判员 程德朋
二〇一七年五月十日
书记员 杨浚焘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初181号
原告：李建忠，男，1958年8月16日出生，汉族，职业，现住平乡县。
被告：龚国福，男，年月日出生，汉族，职业，现住四川省雷波县。
原告李建忠与被告龚国福租赁合同纠纷一案，申请人于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人的12000元银行存款予以冻结。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被告龚国福银行存款12000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马国华二〇一七年一月十八日
书记员 陈 英 幸
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初366号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
住址：河北省唐山市滦县。
被告：刘淑荣，女，住唐山市古冶区。
被告:伍翠荣，女，住滦县。
庞大乐业租赁有限公司诉刘淑荣、伍翠荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告庞大乐业有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告庞大乐业有限公司在本院宣判前申请撤回起诉，系该公司真实意思表示，并且不侵犯他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许庞大乐业有限公司撤诉。
案件受理费511元，由庞大乐业有限公司负担。
审判员 王小芬
二〇一七年二月二十一日
书记员 商英杰
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审675号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人王送文。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年8月27日作出的安国土资执罚[2013]414号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人王送文未经批准，于2012年8月16日擅自动工占用长塘镇箔花台村稻田123.6㎡修建住宅的行为，�反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]414号《行政处罚决定书》，责令被执行人王送文退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]414号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 祥 云
审判员 谌俏审判员周益军
二〇一七年三月二十日
书记员 谌 喜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第62号
原告：刘某，男，汉族，个体户。
委托代理人：王某，内蒙古大树律师事务所律师。
委托代理人：王某，内蒙古大树律师事务所工作人员。
被告：白某，男，蒙古族，牧民。
被告：张某，女，蒙古族，牧民。
原告刘某与被告白某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员高娃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某到庭参加诉讼，被告白某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月13日，被告白某、张某向我借款20000元，并为我出具欠款单一枚。经我多次索要，被告至今未还，故诉至法院要求二被告立即偿还借款20000元，并承担本案诉讼费。
被告张某辩称：我们确实向原告借过20000元，但于2013年11月16日已将借款偿还。
原告为证明其主张，向本院提举欠款单一枚，证明2013年1月13日，被告白某、张某向我借款20000元，由刘海洋提供担保，没有约定还款日期。
被告张某质证认为：对欠款单的真实性没有异议，我们确实向原告借过20000元。
被告白某未作答辩，二被告未向本院提举证据。
根据原告的陈述、举证意见和被告的答辩及质证意见，经法庭调查，本院对原告提举的欠款单真实性、合法性、关联性予以确认。因被告张某对该证据的真实性无异议，并认可向原告借款20000元的事实。
经审理查明：2013年1月13日，被告白某、张某向原告借款20000元，由刘某提供担保，并为原告出具欠款单一枚。此款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有二被告为原告出具的欠款单在卷佐证，足以认定。二被告应积极履行偿还义务。双方对还款期限未进行约定，原告有权随时向二被告主张债权，故原告要求二被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张某提出，2013年11月16日已向原告偿还借款的辩解意见，因未向本院提举证据予以证明，故对被告张某的该辩解意见本院不予采信。被告白某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，由被告白某、张某向原告刘某偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费40元，由被告白某、张某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高娃
二〇一四年二月十九日
书记员 ＸＸ
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初1066号
原告：李长友，男，1983年4月27日出生，汉族，无业，住天津市蓟县。
委托代理人：黄立臣，河北开原律师事务所律师。
被告：王奎，男，1983年9月23日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。
委托代理人：宋秋峰，河北冀航律师事务所律师。
原告李长友与被告王奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长友及其委托代理人黄立臣、被告王奎及其委托代理人宋秋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长友向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款及运费316537元，按照同期贷款利率支付自欠款之日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告从事长途运输工作，2015年4月原、被经人介绍相识，开始为被告运输水泥。水泥装卸地点都是被告指定，水泥款由原告垫付，原告将水泥运送到被告指定的地点后，被告支付原告运费及水泥款。2015年5月至同年7月10日，被告共拖欠原告运费及水泥款合计346537元，被告为原告出具欠条3份。被告于2015年7月29日还款30000元，尚欠316537元一直未支付。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王奎辩称：原告所诉不是事实，我与原告之间不存在买卖合同关系，并不拖欠原告水泥货款及运费，该费用应该由实际买受人王红旗给付。2015年4月我受王红旗委托代为联系指派原告运输水泥，由我代收过磅单并为原告出具手续，我与王红旗系委托关系，货款、运费应由王红旗给付而不应由我承担责任。我将委托人王红旗给付的货款已经转交给了原告，并不存在拖欠原告货款及运费的事实。
本院经审理认定事实如下：原、被告对原告运送水泥，总计欠货款及运费346537元，被告王奎为原告出具欠条三张以及被告王奎已经通过银行转账给付原告货款30000元，尚欠316537元的事实没有异议，本院对该事实予以认定。原告李长友认为系与被告王奎发生的买卖合同关系，应当由被告给付货款，但被告王奎认为，其系实际买受人王红旗的委托代理人不应当由其承担给付货款及运费的责任。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的被告出具的欠条3张、对账单复印件1份、银行转账业务凭证1张予以佐证，本院予以认定。
本院认为，被告王奎指派原告李长友运送水泥，拖欠原告货款及运费316537元的事实清楚，证据充分，被告应当履行给付义务。被告王奎辩称其系实际买受人王红旗的委托代理人与被告之间不存买卖合同关系，因其未提交充分的证据证明其系王红旗的委托代理人其行为后果应当由王红旗承担，本院对被告的该辩解意见不予采信。综上所述，原告李长友的诉讼请求合法、有据本院予以支持。为维护当事人的合法权益，维护市场交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告王奎自本判决生效之日起10日内给付原告李长友货款及运费316537元，并自2017年6月6日起至判决指定给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期未付款的利息损失。
二、驳回原告李长友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元，诉讼保全费2103元由被告王奎担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周玉荣
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 蔷
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3346号
原告：刘林涛，男，1990年12月24日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部，住所地：唐山市开平区新苑路69号。
负责人：魏金刚，该服务部经理。
委托诉讼代理人：张伟静，该公司员工。
原告刘林涛与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林涛委托诉讼代理人丁丽丽、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部委托诉讼代理人张伟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失53995.4元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月26日4时40分许，原告驾驶冀Ｂ×××××小轿车沿至迁曹线由南向北行驶至127公里+600米处时，与由南向西转弯赵景剧驾驶的冀Ｂ×××××/冀BMG**挂重型半挂车追尾相撞，造成原告及冀Ｂ×××××小轿车乘车人许若寒、杨世新、许志汉受伤，许秀芝死亡，二车受损的交通事故。曹妃甸公安交通警察大队第一交通警察大队认定原告负此次事故的主要责任，赵景剧负本次事故的次要责任，许若寒、杨世新、许志汉、刘秀芝无责任。冀Ｂ×××××小轿车所有人为原告刘林涛。该车在被告处投保车辆损失险。本次事故造成原告损失如下：车辆损失费46090.4元、鉴定费2305元、施救费1000元、拆解费4600元，计53995.4元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部辩称，事故车辆冀Ｂ×××××号车在我公司投保67000元机动车损失险及商业三者险，在核实司机驾驶证、行驶证及车架号与本车一致的情形下，对原告合理合法损失进行赔偿，超过部分承担不超过70%的责任；公估报告系原告单方委托，定损时未通知我公司参与定损，程序不合法，扣减残值过低，残值部分应归保险公司所有，同时未见鉴定人与损失车辆的人车合影，对真实性不予认可；原告车损金额过高，我公司申请重新鉴定；施救费、拆解费过高，事故发生在2016年7月26日，施救费开票日期为2016年11月10日，拆解费开票日期为2016年10月25日，对该施救费及拆解费的真实性与关联性我公司不予认可；鉴定费系间接费用，不在我公司理赔范围内；原告应提交维修项目清单以及修理费发票，如不能提供修理费发票应扣除17%的税额。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日4时40分许，原告驾驶冀Ｂ×××××小轿车沿至迁曹线由南向北行驶至127公里+600米处时，与由南向西转弯赵景剧驾驶的冀Ｂ×××××/冀BMG**挂重型半挂车追尾相撞，造成原告及冀Ｂ×××××小轿车乘车人许若寒、杨世新、许志汉受伤，刘秀芝死亡，二车受损的交通事故。曹妃甸公安交通警察支队第一交通警察大队认定原告负此次事故的主要责任，赵景剧负本次事故的次要责任，许若寒、杨世新、许汉志、许秀芝无责任。本次事故造成原告损失如下：车辆损失费46099.26元、鉴定费2305元、施救费1000元、拆解费4600元，计54004.26元。
另查明，原告系冀Ｂ×××××号车所有人及被保险人，2015年10月3日，原告为冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额67000元）及不计免赔，保险期间为2015年10月4日至2016年10月3日，本次事故发生在保险期间。
本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。河北盛衡保险公估有限公司是经中国保险监督管理委员会批准成立的一家全国性、综合性保险公估公司，其出具的价格评估报告书真实合法有效，本院予以确认。公估费、拆解费、施救费系为查明案件事实，确定保险标的损失程度，防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持。被告的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部于本判决生效后五日内赔偿原告刘林涛保险金53995.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郝苗苗
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执621号
申请人：张金钟，男，1955年12月16日出生，住单县。
被执行人：董雪梅，男，1968年生2月4日，汉族，住单县。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2015）单民初字第2881号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人董雪梅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人ＸＸ和吴凤英在单县府前温州商城共同共有房产一套（Ｂ-××号）予以查封。
查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。相关部门停止办理过户�续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年三月二十一日
书记员 董国杰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初8158号
原告：程某1，女，1959年出生，汉族，精神贰级××人，住青岛市市北区。
法定代理人：尹某（程某1之夫），男，1959年出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：程某2，男，1947年出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：程某3，女，汉族，住青岛市市北区。
被告：程某4，男，汉族，住青岛市市北区。
被告：程某5，女，汉族，住青岛市市北区。
被告：程某6，女，汉族，住青岛市市北区。
被告：程某7，女，汉族，住青岛市市北区。
被告：程某8，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告程某1与被告程某2、程某3、程某4、程某5、程某6、程某7、程某8继承纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。
程某1向本院提出诉讼请求：1、析产分割位于青岛市市北区同安四路*号*户房屋（青房地权市字第××号），面积72.8平方米；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：程某9与赵某1系夫妻，两人育有八个子女。原告系其五女，被告一系其次子。生前夫妻共有青岛市市北区同安四路*号*户房屋。程某9于2011年11月去世，未留遗嘱。2012年8月10日，赵某1作出遗嘱将位于青岛市市北区同安四路*号*户房屋中属于自己所有及继承丈夫遗产的部分由原告、被告一共同继承。该遗嘱已经青岛市市中公证处公证，公证书编号为（2012）青市中证民字第******号。后赵某1去世，该遗嘱发生效力。原告多次要求被告按照遗嘱分割房屋，被告迟迟不予配合且霸占该房屋。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，本院于2017年9月11日受理（2017）鲁0203民初7880号原告程某2、程某3、程某4、程某5、程某6、程某7、程某8与被告程某1继承纠纷一案，该案与本案的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。因该案立案在前，原告程某1构成重复起诉，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回程某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一七年十月十九日
书记员 宋少华
文书内容山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初8158号原告：程某1，女，1959年出生，汉族，精神贰级××人，住青岛市市北区。法定代理人：尹某（程某1之夫），男，1959年出生，汉族，住青岛市市北区。被告：程某2，男，1947年出生，汉族，住青岛市市北区。被告：程某3，女，汉族，住青岛市市北区。被告：程某4，男，汉族，住青岛市市北区。被告：程某5，女，汉族，住青岛市市北区。被告：程某6，女，汉族，住青岛市市北区。被告：程某7，女，汉族，住青岛市市北区。被告：程某8，男，汉族，住青岛市李沧区。原告程某1与被告程某2、程某3、程某4、程某5、程某6、程某7、程某8继承纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。程某1向本院提出诉讼请求：1、析产分割位于青岛市市北区同安四路*号*户房屋（青房地权市字第××号），面积72.8平方米；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：程某9与赵某1系夫妻，两人育有八个子女。原告系其五女，被告一系其次子。生前夫妻共有青岛市市北区同安四路*号*户房屋。程某9于2011年11月去世，未留遗嘱。2012年8月10日，赵某1作出遗嘱将位于青岛市市北区同安四路*号*户房屋中属于自己所有及继承丈夫遗产的部分由原告、被告一共同继承。该遗嘱已经青岛市市中公证处公证，公证书编号为（2012）青市中证民字第******号。后赵某1去世，该遗嘱发生效力。原告多次要求被告按照遗嘱分割房屋，被告迟迟不予配合且霸占该房屋。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本院于2017年9月11日受理（2017）鲁0203民初7880号原告程某2、程某3、程某4、程某5、程某6、程某7、程某8与被告程某1继承纠纷一案，该案与本案的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。因该案立案在前，原告程某1构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回程某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 敏二〇一七年十月十九日书记员 宋少华
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执94号
申请执行人吕卫东，男，汉族，生于1969年5月27日，甘肃省景泰县。
被执行人韩芳，女，汉族，生于1966年2月6日，现住甘肃省景泰县。
被执行人张黎，男，汉族，生于1966年2月15日，甘肃省兰州市城关区居民，系被执行人韩芳之妻。
申请执行人吕卫东与被执行人韩芳、张黎买卖合同纠纷一案，景泰县人民法院作出的（2015）景民二初字第687号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人于判决生效后10日内向申请执行人吕卫东支付货款7325元。判决生效后，被执行人未予履行，2016年1月18日申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案执行。本案在执行过程中，于2016年3月2日将被执行人韩芳所有的玉米收割机一台、玉米脱粒机一台予以查封，并于当日双方当事人达成了分期履行和解协议（协议附卷），后本院又于2016年4月20日将被执行人韩芳的社保金账户予以冻结，经查现二被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，双方按分期履行和解协议履行。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结景泰县人民法院（2016）甘0423执94号案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟盛源
审 判 员 董文敬
代理审判员 管新涛
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 雷晓莉
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执复36号
复议申请人（申请执行人）：唐跃明，住辽源市。
被执行人：吉林省誉都房地产开发有限公司，住所地东辽县渭津镇小街。
法定代表人：高福云，该公司经理。
复议申请人唐跃明不服东辽县人民法院（2017）吉0422执异10号执行裁定书向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
东辽县人民法院依据生效的（2013）东辽民初字第1632号民事判决书，依法执行申请执行人唐跃明与被执行人吉林省誉都房地产开发有限公司（以下简称誉都公司）建筑合同纠纷一案，并作出（2014）东辽执字第303号执行裁定书，申请执行人唐跃明不服，以东辽县人民法院作出的该裁定书违反网络拍卖的有关规定，损害了自己的合法权益为由提出异议。
东辽县人民法院审查认为，异议人唐跃明提出（2014）东辽执字第303号执行一案拍卖程序违法提出异议的请求，经审查，该执行案拍卖程序不违反《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十七条的规定，及异议人提出的事实和理由不能排除原执行行为的合法性，故驳回唐明跃的异议请求。
本院审查查明，东辽县人民法院在执行唐跃明与誉都公司建筑合同纠纷一案中，依法查封了被执行人誉都公司所有的位于东辽县建安镇幸福E建小区三号楼四单元住宅两套及四个车库，并由吉林兴源资产评估咨询有限公司对其评估作价为人民币67.93万元。东辽县人民法院于2017年4月9日10时至4月10日10时在淘宝网司法拍卖网进行第一次公开拍卖，拍卖价为67.9295万元。2017年5月2日10时至5月3日10时进行第二次公开拍卖，因无人竞拍而流拍，最后流拍价格为54.3436万元。并以此流拍价于2017年5月31日作出（2014）东辽执字第303号执行裁定书，以物抵债。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，起拍价由人民法院参照评估价确定：未作评估的参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。东辽县人民法院在此案拍卖前没有征询相关当事人意见，此案的起拍价也没有严格按着最高人民法院网拍的相关规定进行，其拍卖行为违反了相关的法律规定，且损害了当事人的权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销东辽县人民法院（2017）吉0422执异10号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 李冀超
审判员 崔群利
审判员 何洪涛
二〇一七年六月三日
书记员 施相宇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2230号
原告南通威尔电机有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区青岛路885号。
法定代表人成友贤，该公司董事长。
委托代理人严凤旺，北京炜衡律师事务所律师。
被告湘电集团有限公司微特电机分公司，住所地湘潭市岳塘区下摄司302号。
法定代表人顾晓健，该公司董事长�
被告湘电集团有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区电工北路66号。
法定代表人柳秀导，该公司董事长。
委托代理人石蓉，湘电集团有限公司律师事务部公司律师。
被告湘电莱特电气有限公司，住所地湖南省湘潭市书院东路38号火炬创新创业园。
法定代表人罗建荣，该公司董事长。
委托代理人罗均，男，1970年10月7日出生，汉族，系被告公司职员。
委托代理人石蓉，湘电集团有限公司律师事务部公司律师。
本院在审理原告南通威尔电机有限公司诉被告湘电集团有限公司微特电机分公司、湘电集团有限公司、湘电莱特电�有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通威尔电机有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9160元，减半收取4580元由原告南通威尔电机有限公司承担。
审 判 长 刘献文
人民陪审员 刘光明
人民陪审员 彭 丹
二〇一六年二月二日
代理书记员 周 莎
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初5653号
？原告：张勍，男，1974年3月9日出生，汉族，住海盐县武原街道长安南路**号枣园新村*幢***室。？公民身份号码：。
？？？被告：张华强，男，1976年10月25日出生，汉族，住海盐县武原街道新桥南路**号核电新村**幢***室。？公民身份号码：。
原告张勍为与被告张华强民间借贷纠纷一案，于2016年12月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后�依法由审判员郭扬适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告张勍、被告张华强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勍起诉称，2015年6月1日，原、被告签订借款合同约定，被告向原告借款30000元；借款期限内，利息按每月2%计算；借款期限自2015年6月1日至2015年12月31日止；超过还款期限的，每逾期一日，原告有权加收借款金额千分之四的逾期滞纳金；如被告不按期清偿本息的，还应承担原告为实现上述债权所发生的各项费用（包括诉讼费、律师代理费、执行费等）；合同对借款期限、争议解决方式等亦有明确约定。合同签订当日，原告即向被告交付约定借款，被告出具借据予以确认。借款后，被告仅归还20000元本金及支付利息至2016年8月31日，其余本息均未再付。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告立即归还原告借款本金10000元，利息800元（暂按月息2%自2016年9月1日起算至2016年12月31日，以后利息应按月息2%自2017年1月1日起算至借款本息实际完全清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。?
被告张华强答辩称，借款30000元是真的，但是已经还过30000元本金。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、借款合同、借据一份，证明借款金额、借款期限、借款利息、违约责任、担保责任等约定及被告收到原告借款的事实。
被告的质证意见：对证据的真实性没有异议。
被告向本院提供了下列证据：
1、收条一份，证明被告于2016年9月5日已归还原告30000元借款本金。
2、银行转账单一份，证明除了30000元现金外，还有3笔银行转账，被告已偿付过10000元利息。
原告的质证意见：对证据一的真实性�有异议，但是收条上
已写明2016年9月5日收到借款本息30000元，尚有本金10000元未归还。对证据二的真实性没有异议，但是2015年5月18日的转账发生在借款发生之前，对这笔转账不予认可。
本院认证意见：原告提供的证据，被告没有异议，本院予以确认。对于被告提供的证据一，原告没有异议，本院予以确认。对于被告提供的证据二，原告对真实性没有异议，但是认为第一笔转账不是借贷发生的时间内发生的，不予认可，本院认为第一笔转账是借贷关系发生之前发生的，与本案的借贷关系没有关联性，对第一笔转账不予认可，对余下的7000元转账，本院予以确认。
本院经审理确认案件的相关事实如下：
2015年6月1日，原告作为债权人（甲方）与被告张华强作为债务人（乙方）签订借款合同一份，合同约定：因乙方要求，甲方同意借�乙方人民币叁万元整；借款期限自2015年6月1日起至2015年12月31日止；借款期限内，甲方按月息2%向乙方收取利息，利随本清，超过还款期限的，每逾期一日，甲方有权加收借款金额千分之四的逾期滞纳金；借款期限届满后，乙方应将借款本金叁万元及利息一次性支付给甲方，如不按期清偿，乙方除承担借款本金、逾期滞纳金的清偿责任外，还应承担甲方为实现上述债权所发生的各项费用（包括诉讼费、律师代理费、执行费等）；被告在上述借款合同的乙方处签名。同日，被告向原告出具借据一份，借据载明：今借到张勍人民币现金（大写）叁万元整（￥30000.00元），借款月利率为2%，约定还款日期为2015年12月31日，如发生逾期，则每逾期一日，本人愿意支付借款金额千分之四的逾期滞纳金，特此为据。被告在上述借据的借款人处签名。2016年9月5日，原告向被告出具收条一份，收条载明：今收到张华强归还张勍所借款项本息（大写）叁万元整（￥30000.00元），尚还有本金（大写）壹万元（￥10000.00元）未归还，特立此收据为凭。原告在上述收条的收款人处签名。
另，被告分别于2016年1月1日，2016年6月16日偿还过原告5000元、2000元。原、被告在庭审中均陈述2016年9月5日之前双方实际以月利率3%支付利息。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约定归还借款本金并支付利息，而被告张华强在支付2016年9月5日之前的利息后，未再履行相应的偿还责任，是引起本次诉讼的责任者，故该被告应承担归还相应款项的民事责任。法律规定，原被告双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原被告双方自愿以月利率3%支付利息，因此被告自2015年6月1日至2016年9月5日应支付的利息为13650元。截至2016年9月5日，被告已实际支付原告37000元，其中的13650元应视为支付相应的利息，23350元则应视为归还借款本金，故被告实际尚余本金6650元未归还。2016年9月5日之后的利息以本金6650元，按月利率2%计算自2016年9月6日至2016年12月31日为518.70元，以后利息按月利率2%自2017年1月1日起算至借款清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张华强归还原告张勍借款6650元，支付利息518.70元（暂算至2016年12月31日，以后利息按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告张勍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35元，由原告张勍负担12元，由被告张华强负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 郭扬
二〇�七年二月二十日
书记员 王元
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0424民初5653号？原告：张勍，男，1974年3月9日出生，汉族，住海盐县武原街道长安南路**号枣园新村*幢***室。？公民身份号码：。？？？被告：张华强，男，1976年10月25日出生，汉族，住海盐县武原街道新桥南路**号核电新村**幢***室。？公民身份号码：。原告张勍为与被告张华强民间借贷纠纷一案，于2016年12月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后�依法由审判员郭扬适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告张勍、被告张华强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勍起诉称，2015年6月1日，原、被告签订借款合同约定，被告向原告借款30000元；借款期限内，利息按每月2%计算；借款期限自2015年6月1日至2015年12月31日止；超过还款期限的，每逾期一日，原告有权加收借款金额千分之四的逾期滞纳金；如被告不按期清偿本息的，还应承担原告为实现上述债权所发生的各项费用（包括诉讼费、律师代理费、执行费等）；合同对借款期限、争议解决方式等亦有明确约定。合同签订当日，原告即向被告交付约定借款，被告出具借据予以确认。借款后，被告仅归还20000元本金及支付利息至2016年8月31日，其余本息均未再付。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告立即归还原告借款本金10000元，利息800元（暂按月息2%自2016年9月1日起算至2016年12月31日，以后利息应按月息2%自2017年1月1日起算至借款本息实际完全清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。?被告张华强答辩称，借款30000元是真的，但是已经还过30000元本金。针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：1、借款合同、借据一份，证明借款金额、借款期限、借款利息、违约责任、担保责任等约定及被告收到原告借款的事实。被告的质证意见：对证据的真实性没有异议。被告向本院提供了下列证据：1、收条一份，证明被告于2016年9月5日已归还原告30000元借款本金。2、银行转账单一份，证明除了30000元现金外，还有3笔银行转账，被告已偿付过10000元利息。原告的质证意见：对证据一的真实性�有异议，但是收条上已写明2016年9月5日收到借款本息30000元，尚有本金10000元未归还。对证据二的真实性没有异议，但是2015年5月18日的转账发生在借款发生之前，对这笔转账不予认可。本院认证意见：原告提供的证据，被告没有异议，本院予以确认。对于被告提供的证据一，原告没有异议，本院予以确认。对于被告提供的证据二，原告对真实性没有异议，但是认为第一笔转账不是借贷发生的时间内发生的，不予认可，本院认为第一笔转账是借贷关系发生之前发生的，与本案的借贷关系没有关联性，对第一笔转账不予认可，对余下的7000元转账，本院予以确认。本院经审理确认案件的相关事实如下：2015年6月1日，原告作为债权人（甲方）与被告张华强作为债务人（乙方）签订借款合同一份，合同约定：因乙方要求，甲方同意借�乙方人民币叁万元整；借款期限自2015年6月1日起至2015年12月31日止；借款期限内，甲方按月息2%向乙方收取利息，利随本清，超过还款期限的，每逾期一日，甲方有权加收借款金额千分之四的逾期滞纳金；借款期限届满后，乙方应将借款本金叁万元及利息一次性支付给甲方，如不按期清偿，乙方除承担借款本金、逾期滞纳金的清偿责任外，还应承担甲方为实现上述债权所发生的各项费用（包括诉讼费、律师代理费、执行费等）；被告在上述借款合同的乙方处签名。同日，被告向原告出具借据一份，借据载明：今借到张勍人民币现金（大写）叁万元整（￥30000.00元），借款月利率为2%，约定还款日期为2015年12月31日，如发生逾期，则每逾期一日，本人愿意支付借款金额千分之四的逾期滞纳金，特此为据。被告在上述借据的借款人处签名。2016年9月5日，原告向被告出具收条一份，收条载明：今收到张华强归还张勍所借款项本息（大写）叁万元整（￥30000.00元），尚还有本金（大写）壹万元（￥10000.00元）未归还，特立此收据为凭。原告在上述收条的收款人处签名。另，被告分别于2016年1月1日，2016年6月16日偿还过原告5000元、2000元。原、被告在庭审中均陈述2016年9月5日之前双方实际以月利率3%支付利息。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约定归还借款本金并支付利息，而被告张华强在支付2016年9月5日之前的利息后，未再履行相应的偿还责任，是引起本次诉讼的责任者，故该被告应承担归还相应款项的民事责任。法律规定，原被告双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原被告双方自愿以月利率3%支付利息，因此被告自2015年6月1日至2016年9月5日应支付的利息为13650元。截至2016年9月5日，被告已实际支付原告37000元，其中的13650元应视为支付相应的利息，23350元则应视为归还借款本金，故被告实际尚余本金6650元未归还。2016年9月5日之后的利息以本金6650元，按月利率2%计算自2016年9月6日至2016年12月31日为518.70元，以后利息按月利率2%自2017年1月1日起算至借款清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张华强归还原告张勍借款6650元，支付利息518.70元（暂算至2016年12月31日，以后利息按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内清结；二、驳回原告张勍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35元，由原告张勍负担12元，由被告张华强负担23元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  郭扬二〇�七年二月二十日书记员  王元??1?
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初3023号原告龚玉生，男，1975年7月11日出生，汉族，商丘市。委托代理人刘玉杰，河南睢阳律师事务所律师。被告郭威威，男，1993年6月2日出生，汉族，住商丘市。被告宋辞，男，1982年1月1日出生，汉族，住商丘市。本院在审理原告龚玉生与被告郭威威、宋辞健康权纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  隋冬梅二〇一六年九月三十日书记员  王娜娜
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初526号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行。住所地：株洲县渌口镇梅苑路西边。
负责人：刘清平。
委托诉讼代理人：赵子豪（系原告公司职员）。代理权限为特别授权。
被告：黄高喜，男，1972年11月28日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行与被告黄高喜信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行撤回起诉处理。
审判员 刘冰冰
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 阳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1710号
原告：闫子海，男，1973年9月14日生，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区。
被告：夏福国，男，1983年2月15日生，汉族，住承德县。
闫子海与夏福国买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告闫子海于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫子海撤诉。
案件受理费609.00元，由原告负担。
审判员 郝立明
二〇一八年六月二十一日
书记员 韩吉宣
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执92号
移送部门：吉林市船营区人民法院未成年人审判庭。
被执行人：吉林市恒大房地产经纪有限公司。
本院在执行追缴吉林市恒大房地产经纪有限公司违法所得一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 裴广厚
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年七月十日
代理书记员 边 强
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执92号移送部门：吉林市船营区人民法院未成年人审判庭。被执行人：吉林市恒大房地产经纪有限公司。本院在执行追缴吉林市恒大房地产经纪有限公司违法所得一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王新颖审 判 员  裴广厚审 判 员  韩晓峰二〇一七年七月十日代理书记员  边 强
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6572号
申请执行人刘育培，女，1955年12月17日出生。
被执行人陆阳，男，1985年5月29日出生。
本院在执行刘育培与陆阳民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人陆阳名下车牌号为×××的车辆档案，另经本院依法查询了被执行人陆阳名下的银行存款、房产等财产线索，暂时未发现被执行人陆阳名下有可供执行的财产。申请执行人刘育培也未能向本院提供被执行人陆阳其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人陆阳暂时无财产可供执行，申请执行人刘育培也未能向本院提供被执行人陆阳其他可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
审 判 员 赵 乾
代理审判员 陈 府
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 许子月
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初2009号
原告：赵玉芬，女，1952年2月22日出生，汉族，住山东省广饶县，系死者马福亮妻子。
原告：马玉梅，女，1978年4月3日出生，汉族，住山东省广饶县，系死者马福亮女儿。
原告：马保兴，男，1981年2月4日出生，汉族，住山东省广饶县，系死者马福亮儿子。
上述三原告共同委托诉讼代理人：呼振煜，山东德桥律师事务所律师。
被告：金昇，男，1993年12月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市皇姑区泰山路17号。
负责人：崔玉凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨述伟，男，1960年8月4日出生，汉族，该公司员工，现住。
原告赵玉芬、马保兴、马玉梅与被告金昇、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马保兴、马玉梅及三原告共同委托诉讼代理人呼振煜，被告保险公司委托诉讼代理人杨述伟到庭参加诉讼。被告金昇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉芬、马保兴、马玉梅向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、车辆损失等共计457315元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日15时19分许，原告亲属马福亮驾驶电动自行车沿丁庄镇路由西向东行驶至新沙路40千米（西马楼村）附近交叉口处时，与沿新沙路由南向北行驶的杨喜禹驾驶的辽Ｍ×××××重型半挂牵引车（挂车号辽AJ818挂）发生交通事故，马福亮死亡，车辆损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，马福亮承担事故的同等责任，杨喜禹承担事故的同等责任。辽Ｍ×××××重型半挂牵引车（挂车号辽AJ818挂）在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
金昇未答辩。
保险公司辩称：对于原告的诉讼请求应当提供证据证明其合理合法性，同时投保人应当提供保险单、驾驶证、行驶证，予以证明双方存在保险合同关系，驾驶人具有驾驶资格，且投保车辆已经年检，符合保险理赔条件；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2018年2月6日15时19分许，原告亲属马福亮驾驶电动自行车沿丁庄镇路由西向东行驶至新沙路40千米（西马楼村）附近交叉口处时，与沿新沙路由南向北行驶的杨喜禹驾驶的辽Ｍ×××××重型半挂牵引车（挂车号辽AJ818挂）发生交通事故，马福亮死亡，车辆损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，马福亮承担事故的同等责任，杨喜禹因驾驶具有安全隐患的超载机动车超速行驶，承担事故的同等责任。辽Ｍ×××××重型半挂牵引车（挂车号辽AJ818挂）在被告保险公司投保交强险和商业险（保额100万，含不计免赔），事故发生时在保险期间。马福亮出生于1952年9月9日，其承包地已于2012年11月20日全部流转给广饶县丁庄镇人民政府用以发展生态林场，死前为山东鸿泰建设集团有限公司职工。
辽Ｍ×××××（辽AJ818挂）的实际车主是金昇，事故发生时由杨喜禹驾驶，与被告金昇系雇佣关系，该车在被告保险公司一份交强险和一份商业险（保额100万，含不计免赔），事故发生时在保险期间。原告方的精神损害抚慰金与财产损失经与被告保险协商确认分别为25000元与1000元。
以上事实，有交通事故认定书一份、广饶县公安局丁庄派出所出具的死亡注销证明一份、广饶县殡仪馆出具的火化证明一份、广饶县丁庄镇西马楼村村民委员会出具的证明一份、广饶县丁庄镇西马楼与广饶县丁庄镇人民政府联合出具的的土地流转合同书一份、马福亮的中国邮政储蓄银行存折一份、山东广饶农村商业银行股份有限公司广北分理处出具的银行卡历史交易明细一份、中国建设银行东营农高区支行出具的交易明细清单一份、投保人声明一份、本院依法调取的询问笔录一份及双方当事人当庭陈述在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，2018年2月6日，原告亲属马福亮驾驶电动自行车与杨喜禹驾驶的辽Ｍ×××××重型半挂牵引车（挂车号辽AJ818挂）发生交通事故，马福亮死亡，车辆损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，马福亮承担事故的同等责任，杨喜禹承担事故的同等责任。被告金昇作为杨喜禹的雇主应承担赔偿责任，杨喜禹驾驶具有安全隐患的超载机动车超速行驶，应免除保险公司10%的赔偿责任。
原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、车辆损失等符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的部分本院不予支持（详见赔偿明细表）。因辽Ｍ×××××重型半挂牵引车（挂车号辽AJ818挂）在被告保险公司投保一份交强险和一份商业三者险，故首先应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告保险公司在商业三者险范围内予以承担54%，被告金昇承担6%，仍有不足的，由被告金昇予以赔偿60%。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵玉芬、马保兴、马玉梅因本案交通事故造成的损失：丧葬费31269.5元、死亡赔偿金551835元、精神损害抚慰金25000元、处理事故人员误工费1500元、交通费1000元、车辆损失1000元，共计611904.5元，由被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿111000元，余款500904.5元，由被告安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险范围内赔偿54%计款270488.43元，被告金昇承担6%计款30054.27元；
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8160元，减半收取4080元，由原告负担408元，由被告金昇负担3676元。保全费1020元，由被告金昇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏保华
二〇一八年六月八日
书记员 常靖煦
附：赔偿明细表
序号
|
项目
|
依据
|
数额（元）
---|---|---|---
1
|
丧葬费
|
62539/2
|
31269.5
2
|
死亡赔偿金
|
36789*15
|
551835
3
|
处理事故人员交通费
|
酌情
|
1000
4
|
处理事故人员误工费
|
酌情
|
1500
5
|
财产损失
|
双方确认
|
1000
6
|
精神损害抚慰金
|
双方确认
|
25000
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行初107号
原告刘艾凤。
委托代理人赵春明。
委托代理人焦崇翔，山西英正律师事务所律师。
被告晋中市榆次区人民政府，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街133号。
法定代表人张鹏，区长。
委托代理人王琦，晋中市榆次区人民政府法制科科员。
委托代理人郭志伟，山西鼎正律师事务所律师。
第三人榆次区修文镇西郝村民委员会，住所地山西省晋中市榆次区修文镇西郝村。
法定代表人苏务明，村委会主任。
第三人冯常胜。
原告刘艾凤诉被告晋中市榆次区人民政府、第三人榆次区修文镇西郝村民委员会、冯常胜土地行政审批一案，本院在审理过程中，原告刘艾凤以对承包利益归属问题与第三人协商妥为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘艾凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘艾凤负担。
审 判 长 王建栋
审 判 员 李俊泓
人民陪审员 冀明林
二〇一七年十一月六日
书 记 员 闫娟娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8884号
原告：张雪萍，女，1968年7月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：严飚，男，1973年8月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：王芬平，女，1976年2月7日出生，汉族，住永嘉县。
原告张雪萍与被告严飚、王芬平民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告共同支付原告借款50万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年7月12日起计算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：被告严飚与被告王芬平系夫妻关系，二人于2012年5月9日登记结婚。
2012年5月19日、6月30日，被告严飚分别向原告借款20万元、30万元，合计50万元。原告分别于当日向被告账户汇款合计50万元出借款项后，被告严飚分别出具《借据》、《欠条》各一份交原告收执。被告得款后，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告严飚、王芬平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张雪萍借款本金50万元并赔偿逾期还款利息损失（以50万元为基数，自2017年7月14日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告严飚、王芬平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 胡剑辉
书 记 员 陈慧慧
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初8884号原告：张雪萍，女，1968年7月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：严飚，男，1973年8月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：王芬平，女，1976年2月7日出生，汉族，住永嘉县。原告张雪萍与被告严飚、王芬平民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告共同支付原告借款50万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年7月12日起计算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。本院经审理认定：被告严飚与被告王芬平系夫妻关系，二人于2012年5月9日登记结婚。2012年5月19日、6月30日，被告严飚分别向原告借款20万元、30万元，合计50万元。原告分别于当日向被告账户汇款合计50万元出借款项后，被告严飚分别出具《借据》、《欠条》各一份交原告收执。被告得款后，至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告严飚、王芬平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张雪萍借款本金50万元并赔偿逾期还款利息损失（以50万元为基数，自2017年7月14日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告严飚、王芬平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 刘 俊人民陪审员 蔡 红人民陪审员 吴如欧二〇一七年十一月十七日法官 助理 胡剑辉书 记 员 陈慧慧
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3233号
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司,住所地兰溪市经济开发区洪大塘村。
法定代表人童福友，董事长。
委托代理人毛益鸿、夏文子，系兰溪市金梭小额贷款有限公司员工。
被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司,住所地兰溪市轻工工业专业区曙光路。
法定代表人周建强，总经理。
被告周建强。
被告李红丽。
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司诉被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司、周建强、李红丽借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告兰溪市金梭小额贷款有限公司委托代理人毛益鸿、夏文子及被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司、周建强到庭参加诉讼，被告李红丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司诉称，被告一因购材料需要，于2015年3月19日向原告借款人民币50万元，该借款由被告二、三作为担保人，就借款数额、借款期限、利息、违约金、担保人等签订了借款合同和保证合同。合同签订后，该借款原告通过银行转账给被告一在中国银行兰溪支行账号中。该借款于2015年9月18日到期，到期后被告一未按约定支付借款本息，经原告多次催收，各被告均未履行还款义务。现向法院起诉，请求：1、判令被告一向原告归还借款本金人民币50万元及利息54054元（利息从2015年10月21日暂算至2016年5月20日止，按月利率17.85‰计算）和直至判决生效实际给付之日止的利息；2、判令被告二、三对第一被告的上述全部债务承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照、金融许可证，被告组织机构代码证、营业执照、身份证、户口本、结婚证，证明原、被告主体资格；
2、借款合同、保证函、董事会同意抵押意见书、最高额抵押借款合同、电子银行交易回单、借款借据、抵押物清单、动产抵押登记书、增值税发票、业务委托书、银行承兑汇票、收据，证明原、被告之间借款及交付、担保、抵押的事实。
被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司、周建强庭审中辩称，对原告所述的借款无异议，但是现在资金困难，希望协商解决。另外，今年3、4月份支付了一个月的利息约18000多元。
被告李红丽未进行答辩。
三被告未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证质证，到庭被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2015年3月19日，原告与被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司签订借款合同，约定被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司向原告借款人民币50万元，月利率17.82‰，借款期限为2015年3月19日至2015年9月18日，按月结息。同日，被告周建强、李红丽向原告出具保证函，表示对被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司的上述借款同意承担连带责任保证。以上合同及保证函的责任范围均包括借款本息及实现债权费用等。后原告按约将借款以汇款方式交付给被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司。借款到期后，被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司未按约还款，2015年10月21日开始未支付利息，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保的法律关系明确，被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司应按约履行还本付息的义务，不按约定履行义务的，由其余被告在合同约定的范围内承担连带保证责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告李红丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市金梭小额贷款有限公司借款本金人民币50万元及利息（利息从2015年10月21日开始按月利率17.82‰计算至实际履行之日止），由被告周建强、李红丽承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4670.50元（已减半收取），保全费3520元，合计人民币8190.50元，由被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司、周建强、李红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年八月二十七日
代书记员 张筱玮
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00288号
申请人：尚昌国，男，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
申请人：薛峰，男，1963年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院于2015年6月8日受理申请人尚昌国、薛峰关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人尚昌国、薛峰之间关于侵权责任纠纷，于2015年6月8日经合肥市包河区芜湖路街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、薛峰赔偿尚昌国车辆维修费2900元整、乘客医药费100元整共计人民币叁仟元整(￥3000)，于2015年6月8日现场履行;
二、尚昌国、薛峰双方自愿互不追究对方其他任何法律责任；
三、尚昌国、薛峰双方之间因此次行车产生的纠纷一次性了结，双方之间再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 于圣云
二〇一五年六月八日
书 记 员 周 洁
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2543号
申请执行人陆文卿
被执行人马建忠，
本院依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第03534号，依法向被执行人马建忠发出执行通知书，责令被执行人马建忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马建忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马建忠（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××80的存款人民币151000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年七月二十二日
书记员 何 倩
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1316号之一
申请执行人舒立权，男，1974年7月21日出生，住浙江省临海市。
申请执行人林爱军，女，1976年1月2日出生，住浙江省临海市。
被执行人徐维仟，男，1974年3月31日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人许春娟，女，1982年10月12日出生，住杭州市江干区。
舒立权、林爱军与徐维仟、许春娟追偿权纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2016）浙0191民初1713号民事判决书已发生法律效力。权利人舒立权、林爱军于2016年10月24日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中,已分配被执行人徐维仟、许春娟名下案款364014.46元，本案申请人分得99606.60元；另查被执行人徐维仟、许春娟名下无房产、车辆、其他银行存款等可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库中。被执行人徐维仟、许春娟至今尚欠申请执行人舒立权、林爱军案款308614.71元（逾期利息另算）。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191执1316号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李亚军
审判员 吴文兵
审判员 施国华
二〇一七年三月二十三日
书记员 罗淼淼
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1316号
申请执行人林爱军等
被执行人许春娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初1713号，依法向被执行人许春娟发出执行通知书，责令被执行人许春娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许春娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许春娟（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××16的存款人民币417963.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 章岳龙
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执182号
申请执行人：林赛清，女，1981年7月12日出生，汉族，住象山县。
被执行人：宁波天元电气集团有限公司（统一社会信用代码：91330225704885695F），住所地，象山县工业示范园区沿区路42号。
法定代表人：吴敏，该公司董事长。
申请执行人林赛清与被执行人宁波天元电气集团有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2016）第659号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波天元电气集团有限公司未按仲裁调解书确定的期限履行，申请执行人林赛清于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波天元电气集团有限公司支付执行款11473.2元及利息，并承担执行费72.1元。2017年1月10日，本院立案执行。
本院在执行该案过程中，2017年4月26日，申请执行人林赛清向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人林赛清的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执182号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 励哲楠
二〇一七年四月二十六日
代书记员 赖 泽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第03660号
原告湖南贤恩物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓22010室。
法定代表人蔡镇业，董事长。
被告任双，女，1975年12月1日出生，汉族。
原告湖南贤恩物业管理有限公司诉被告任双物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已庭外和解为由，于2015年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南贤恩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南贤恩物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 张澜
二〇一五年九月九日
代理书记员 陈汉
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初653号
原告徐旭，男，1990年2月3日生，汉族，行唐县人。
委托代理人高鑫，男，1990年3月22日出生，汉族，行唐县人。
被告安吉绿佳贸易有限公司。
法定代表人陶梦宵，该公司经理。
原告徐旭与被告安吉绿佳贸易有限公司网络购物合同任纠纷一案，原告徐旭于2017年4月19日以找不到被告为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐旭撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐旭负担。
审判员 王趁心
二〇一七年四月十九日
书记员 王会娟
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3211号
罪犯刘强，男，1996年1月14日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一四年九月二十九日，四平市铁东区人民法院作出（2014）东刑公初字第69号刑事判决，认定罪犯刘强犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十三年，罚金二千元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑七个月（刑期至：二0二六年八月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初21号
原告:王广东，男，1969年9月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人:梁钊,河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:王春霞，女，1978年8月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇路北上海都市花园32号楼。
负责人：班文芳，系该公司经理。
原告王广东与被告王春霞、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，原告王广东于2017年1月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在审理中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王广东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 金 梅
二〇一七年一月十六日
书记员 蔡秋雷
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初288号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人周某某，男，1965年8月16日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，务工，住安徽省无为县。被告人周某某因涉嫌犯危险驾驶罪,于2015年7月16日被无为县公安局取保候审，2016年7月6日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2016〕278号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本案依法由审判员周俊生适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行审理。无为县人民检察院指派代理检察员李燊出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2015年7月12日15时20分，被告人周某某（未取得机动车驾驶证）酒后驾驶皖QC90**号普通二轮摩托车沿无为县高沟镇江心洲大道自北向南行驶，行至神州电缆厂路段时，碰撞到了东侧树木发生单方事故，致其本人受伤昏迷，后无为县公安局民警在勘查事故现场时将其查获。经无为县公安局交通警察大队认定，周某某负事故的全部责任。经鉴定，被告人周某某被查获时血液中的乙醇含量为221mg/100ml。
上述指控事实及罪名，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单等书证；证人汤某、后某某的证言；芜湖市疾病预防控制中心检验报告书；无为县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以采纳。被告人周某某无证驾驶机动车上路行驶，且事发时血液中酒精含量已超过200mg/100ml，应予以从重处罚。被告人周某某归案后，如实供述其罪行系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币6000元于本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周俊生
二〇一六年八月十二日
书记员 王慧慧
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初195号
原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行,营业场所德安县蒲亭镇石桥路15号。
负责人：宛靖，该支行行长。
委托诉讼代理人：田文萍，女，该支行员工，住德安县。
被告：罗杰生，男，1976年9月5日出生，汉族，职业不祥，住九江市星子县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行（以下简称农业银行德安支行）与被告罗杰生信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行德安支行委托诉讼代理人田文萍到庭参加了诉讼，被告罗杰生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行德安支行向本院提出诉讼请求：要求被告罗杰生归还信用卡欠款15751.03元（本金8072.38元、利息7179.49元、滞纳金499.16元，截止至2015年10月27日止），以及后续利息和滞纳金。事实和理由：被告罗杰生于2011年6月23日向原告申请金穗贷记卡，在申请表中声明熟知《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定。原告于同年7月20日为被告罗杰生办理了一张信用额度为10000元的金穗贷记卡。被告罗杰生刷卡使用了贷记卡中的授信资金，未按时归还借款本息，故向法院起诉。
被告罗杰生未答辩。
经审理查明：2013年6月23日，被告罗杰生向原告农业银行德安支行申请中国农业银行金穗贷记卡，并在申请表上签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自觉遵守章程、领用合约的规定。领用合约规定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金按月计收复利。此后，农业银行德安支行同意了罗杰生的申请，并向罗杰生发放卡号为×××的信用卡。罗杰生从2011年9月14日起使用前述信用卡消费和取现，截止2015年10月27日，信用卡欠款总计15751.03元，其中本金8072.38元、利息7179.49元、滞纳金449.16元。
上述事实有原告的陈述、被告罗杰生填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、持卡人账户信息明细、持卡人账户交易清单、及本院庭审笔录等存卷佐证。
本院认为，被告罗杰生填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告农业银行德安支行申请领用信用卡，农业银行德安支行批准其申请并向其发放信用卡，双方形成借款合同关系，该合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的禁止性规定，合法有效。双方应严格遵行。被告罗杰生未按合同约定的期限履行还本付息义务，已构成违约。原告要求被告罗杰生归还借款本息并支付滞纳金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告罗杰生经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗杰生于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行偿还欠款15751.03元（其中本金8072.38元、利息7179.49元、滞纳金449.16元），并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定支付2015年10月28日至实际清偿欠款本金之日的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币193.78元（原告已缴纳)，减半收取96.89元，由被告罗杰生负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 杨泽贵
二〇一七年三月三十日
书记员 余露烨
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执69号
申请执行人佘昌洪，男，1988年1月30日出生，壮族，农民，住广西平果县。
被执行人方京报，男，1986年11月27日出生，壮族，农民，住靖西市。
本院在执行（2017）桂1081执69号案过程中，经本院向被执行人方京报发出执行通知书，被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的还款义务。经查被执行人方京报无房产、无车辆、无存款，现无其他财产可供执行，经再次与申请人联系确认后申请人同意终结本次执行。本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执69号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 农堂文
审判员 雷 激
二〇一七年七月五日
书记员 梁景耿
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初182号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人张保善，男，1967年10月20日出生，汉族，初中肄业，农民，案发前任社旗县郝寨镇石桥村村主任，社旗县郝寨镇人大代表，住社旗县。因涉嫌寻衅滋事，于2015年10月23日被社旗县公安局行政拘留15日；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年7月27日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，2016年8月10日经社旗县人民检察院批准逮捕，同日被社旗县公安局执行逮捕。
辩护人刘兆伟，河南宛东律师事务所律师。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人张保善犯寻衅滋事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。社旗县人民检察院指派检察员周鹏飞、孟祥渝出庭支持公诉。被告人张保善及辩护人刘兆伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：
1、2016年1月23日15时，被告人张保善到本村村民张来成家代销点买烟，遇到本村村民张保谦正在张来成家打扑克，后与张保谦发生口角，继而搦张保谦脖子，遂引发二人厮打，致张保谦头部、口腔受伤、张保善面部、左手受伤。经鉴定，二人伤情均构成轻微伤。
2、2010年7月21日上午，被告人张保善在其住宅附近遇到正在绑烟叶的本村村民熊良粉，因言语不和遂用脚踢熊良粉，致熊良粉左臂、右臀部受伤。经鉴定，熊良粉的伤情为轻微伤。事后，被告人张保善赔偿熊良粉医药费4000元。
3、2010年8月3日下午，被告人张保善酒后在郭某1家辱骂正在看牌的本村村民张文录，并用手打了张文录两耳光，致张文录右耳受伤。经鉴定，张文录的伤情为轻伤。事后，双方达成调解协议，被告人张保善赔偿张文录医疗费2500元。
4、2008年夏天的一天，被告人张保善在同村村民许金顺家打扑克，旁观的同村村民张学涛说张保善所起的牌不好，张保善在其头上打了两下。后张学涛回家拿菜刀去找张保善，半路遇到拿着钢管等着的张保善，二人发生厮打，张学涛打不过往家里跑，张保善追打张学涛，被拦着后离开。
大约2005年的一天晚上，被告人张保善到同村村民赵某家，说赵某家的马跑到张保善地里吃麦苗，与赵某发生口角，张保善用拳捶赵某的肚子。在场的赵某的哥哥赵文华上去问怎么回事，张保善打了赵文华一耳光，有用拳头朝赵文华肚子上捶了几拳头，腿上踹了两脚，将赵文华踹倒在地，后又用小竹凳子打了赵文华的大腿。
七八年前的一天，被告人张保善在同村村民张海旺家门口遇到同村村民赵兰聚，辱骂赵兰聚，赵兰聚也骂了张保善一句，张保善上去拽着赵兰聚的胳膊，把赵兰聚提起来扔在地上。后赵兰聚抓一把土砸张保善，张保善打了其一耳光。
2007年夏天的一天下午，被告人张保善领几个孩子在本村池塘洗澡，因孩子们与本村村民徐海栓发生口角，张保善用棍打徐海栓，徐海栓的叔叔徐某听到徐海栓叫喊后，问张保善怎么回事，张保善拿着棍子又打徐某。事后，张保善赔偿徐海栓医药费1000元。
十几年前的一个秋天，被告人张保善去同村村民宋桂枝家收电费，与宋桂枝发生口角，用手打了宋桂枝一耳光，将其推倒在地。
9、2001年夏天的一天，被告人张保善以本村村民李章群为诉讼案件妨碍到其利益为由，到李章群家里殴打李章群，致李章群身体多处受伤。
公诉机关认为，被告人张保善随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人张保善对起诉书指控的1、2、3起犯罪事实无异议，对指控的其他犯罪事实有异议，辩称指控4双方发生矛盾属实，没有发生厮打，均未受伤，事后双方和解；指控5，事发在二十年前，否认殴打了赵文华、赵某；指控6，认为事发于十八、九年前，双方有对骂，没有打；指控7，认可打了徐海栓，否认打了徐某，事后给徐海栓1000元赔偿；指控8，辩称系二十年前其当电工时，为收电费与宋桂枝发生口角，没有打她；指控9，否认发生过这事。
辩护人刘兆伟的辩护意见：本案定性不准，证据不充分，应以故意伤害罪定罪，指控的第1、3、7的事实可以认定，其他指控证据不足；被告人认罪态度较好，事发后已进行赔偿，并达成谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑一年以下或适用缓刑。
经审理查明：被告人张保善在任社旗县郝寨镇石桥村村干部期间，因琐事多次与同村村民发生纠纷，多次对他人实施殴打，逞强耍横，并致一人轻伤、多人轻微伤。主要犯罪事实如下：
1、2016年1月23日15时，被告人张保善到本村村民张来成家代销点买烟，遇到本村村民张保谦正在张来成家打扑克，后与张保谦发生口角，继而搦张保谦脖子，遂引发二人厮打，致张保谦头部、口腔受伤、张保善面部、左手受伤。经鉴定，二人伤情均构成轻微伤。
2、2010年7月21日上午，被告人张保善在其住宅附近遇到正在绑烟叶的本村村民熊良粉，因言语不和遂用脚踢熊良粉，致熊良粉左臂、右臀部受伤。经鉴定，熊良粉的伤情为轻微伤。事后，被告人张保善赔偿熊良粉医药费4000元。
3、2010年8月3日下午，被告人张保善酒后在郭某1家辱骂正在看牌的本村村民张文录，并用手打了张文录两耳光，致张文录右耳受伤。经鉴定，张文录的伤情为轻伤。事后，双方达成调解协议，被告人张保善赔偿张文录医疗费2500元。
4、2007年夏天的一天下午，被告人张保善领几个孩子在本村池塘洗澡，因孩子们与本村村民徐海栓发生口角，张保善用棍打徐海栓，徐海栓的叔叔徐某听到徐海栓叫喊后，问张保善怎么回事，张保善拿着棍子又打徐某。事后，张保善赔偿徐海栓医药费1000元。
上述事实被告人张保善无实质异议，并有以下证据证实：
（1）被告人张保善、的常住人口基本信息及任职情况；
（2）社旗县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过；
（3）群众联名举报材料
（4）法医学人体损伤程度鉴定书【2010】266号及调解协议书；
（5）法医学人体损伤程度鉴定书【2016】319号、技术性证据审查意见书及行政处罚决定书；
（6）法医学人体损伤程度鉴定书【2010】313号；
（7）各被害人的陈述及现场指认笔录、照片；
（8）证人徐海栓、张某1、徐某、张某2、郭某1、郭某2、赵某等人的证言；
（9）被告人张保善的供述与辩解。
上列证据，经庭审举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人张保善在任本村村干部期间，逞强斗狠，多次随意殴打他人，并致一人轻伤、多人轻微伤，情节严重，被告人张保善的行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人关于被告人应构成故意伤害罪的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳；关于部分指控事实不清、证据不足的辩护意见予以采纳；关于被告人张保善犯罪后主动赔偿部分被害人经济损失取得部分受害人的谅解，可从轻处罚的意见有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条之规定，判决如下：
被告人张保善犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2018年7月26日至）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯春光
审 判 员 王平海
人民陪审员 张保明
二〇一七年七月十六日
书 记 员 雷 鹏
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）分刑初字第00184号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人严某兵，男，1975年7月18日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月23日主动到分宜县公安局接受调查，次日被分宜县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
被告人李某子，男，1981年8月3日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月23日主动到分宜县公安局接受调查，次日被分宜县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
被告人李某，男，1984年2月18日出生于江西省分宜县人，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月23日主动到分宜县公安局接受调查，次日被分宜县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人严某兵、李某子、李某犯寻衅滋事罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员郭鑫出庭支持公诉，被告人严某兵、李某子、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人严某兵、李某子、李某三人合伙经营物流业务。2015年10月初，被告人严某兵、李某在宜春装货时被陌生人殴打，三被告人怀疑是宜春同行君发物流公司人员所为，因此三人商量要报复君发物流公司人员。2015年10月21日傍晚，被告人严某兵、李某子、李某得知宜春君发物流公司的人次日会在分宜装货后，商定于次日晚上由严某兵伙同林某强（绰号“强强”，另案处理）等人到分宜县高速路口殴打宜春君发物流公司工作人员。10月22日20时许，君发物流公司的陈某、陈某军抵达分宜县高速路口与分宜县制鞋厂商郑某苗、吴某交接货物时，被告人严某兵伙同林某强等对被害人郑某苗、陈某等人进行殴打。经分宜县公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书，郑某苗、陈某人体损伤程度均为轻微伤。
2015年10月23日上午，三被告人经民警电话通知后到分宜县公安局城东派出所投案。并赔偿了被害人经济损失计人民币7000元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某苗、陈某、陈某军、吴某的陈述，证人易某、易某平的证言，受案登记表，常住人口查询表，通话记录详单，分宜县公安局城东派出所的情况说明，违法犯罪记录查询情况说明，鉴定意见，辨认笔录，在逃人员登记信息表，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某兵、李某子、李某随意殴打他人，并致二人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。江西省分宜县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后三被告人能主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，三被告人赔偿了被害人的经济损失，也可以酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人严某兵犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年1月22日止。）
二、被告人李某子犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年1月22日止。）
三、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭兵云
人民陪审员 孙智玲
人民陪审员 宋力勤
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李冰露
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第561号
上诉人（原审被告）张朝仁，男。
被上诉人（原审原告）廉巨满，男。
被上诉人（原审被告）丁震。
被上诉人（原审被告）盖州市太阳升街道办事处新民村村民委员会。
法定代表人郭庆林，系该村委会主任。
委托代理人叶善政，该村委会会计。
上诉人张朝仁因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民一初字第2308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张朝仁，被上诉人盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会的委托代理人叶善政到庭参加诉讼。被上诉人丁震、廉巨满经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年在农村土地第二轮承包中，原告廉巨满承包了本村“叶莹”地段5.48亩土地及其他土地，并于村委会签订了耕地承包合同。2004年5月25日，原告廉巨满与被告丁震签订了“叶莹”地段5.48亩土地流转合同，流转期限2004年6月4日至2027年12月31日止，流转土地承包金为每年每亩300.00元，于当年3月1日前（上打租）一次性付清。合同签订后，被告丁震开始经营至今。现原告提出该流转的土地的租金偏低，从2014年起应调整至每亩地每年为800.00元人民币。被告不同意，坚持按土地流转合同履行各自权利与义务。
另查，被告丁震承租经营的“叶莹”5.48亩土地原是丁震与被告盖州市太阳升街道办事处承包后转给张朝仁。被告丁震未到庭，未提供转让协议，只是被告盖州市太阳升街道办事处新民村村民委员会证明现该土地在被告张朝仁手中经营。
原审法院认为，原告廉巨满有通过家庭承包取得的土地承包经营权，可以依法采取出租、转包等方式进行流转。但承包方与发包方的承包关系不发生改变。随着市场经济的不断发展，土地租金也不断的提升，原、被告双方约定的土地租金与现在市场租价出现较大差距。综合客观因素的变化，兼顾原、被告双方利益关系，适用等价有偿的基本原则进行适当调整，即从2014年3月1日起至2027年12月31日止，从原合同约定的每亩地每年租金300.00元价格上调至每亩地每年租金550.00元较为适宜。故对原告的诉讼请求本院部分予以支持。原审法院判决：一、被告张朝仁从2014年3月1日起每年3月1日给付原告廉巨满“叶莹”5.48亩土地的租金550.00元×5.48亩＝3，014.00元至2027年12月31日止，于每年12月31日前一次性交付给被告盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会，再由被告村委会交付给原告廉巨满。二、被告张朝仁继续经营承租的“叶莹”地段5.48亩土地至2027年12月31日止。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告张朝仁承担。其他诉讼费40.00元，由被告张朝仁承担。
上诉人张朝仁上诉称，1、原判决事实不清，证据不足。1998年初第二轮承包时，村民承包的土地，由于当时国家没有免征农业税，并且种植大田玉米，价格低，种地成本高，种地亏本，村民纷纷弃地不种，拒交农业税，村委会完成不了上级下达的交税金额，村委会被迫通过招商的渠道把地承包给了其他人，种植果树、葡萄等，当时承包方与村委会签订了承包合同，租地每年每亩110元，到2004年由于国家免征农业税，并且实行种地补贴政策，加上国家对秋粮实行保护价收购，玉米价格不断提高，种地有利润了，在这种情况下，村民想把地要回去经种，由于承包方与村委会有合同，村委会解决不了，村民多次上访到营口市政府、盖州市政府当时主管农业的副市长协同太阳升办事处，经过两个多月的工作与承包方进行面对面的协调，承包方考虑和照顾村民的利益配合政府工作，顾全大局，才同意调解，把租地金提高到每年每亩240元，由政府补贴60元，村民实收300元，承包方之所以同意提高租地金根本原因是当时与村委会签订的合同具体条款不完善，没有在合同条款中，详细阐述清楚，村委会必须保证村民，不以任何理由再提高租地金。在2005年5月25日通过村民代表大会的形式三分之二村民同意，并且签字按手印的情况下重新再原合同的基础上签订了现在的合同，经过盖州市农发局太阳升办事处的见证的情况下签订了此合同。因为承包方租地的用途是种植果树和葡萄等多年生植物，生产周期长，成本高，见效慢，并且需要长期投入，再加上在此前村民提出的提高租地金的案例，在这份合同里，特别强调在承租期内盖州市太阳升办事处合作村委会，必须保证村民不以任何理由或借口非法占种乙方承租面积内土地，不得以政策调整物价上涨等理由再提高租地金和改变现有的地形，地貌及地上附着物。否则，由此产生的全部经济损失，有甲方无条件赔偿，一审判决的理由是被上诉人提供的一份没有承包方签字的假合同，承包方从来没有与村民签任何合同和村民素不相识，上诉人在一审提供的真实有效的合同，没有采纳，被上诉人提供给法院的承包面积与承包方实际经营面积差距很大，并且起诉的对象有很多都与实际承包人不符，同一地块出现两个承包方，张冠李戴。被上诉人在一审提供的事实是现在本村邻近地块租地金是700-800元，地上是有电、水井和其它农用设施，那是建大棚种植西瓜等高效农业。现在租地种植其它作物仍然租地金还是300元左右，显然提供的事实不代表普遍性，是个别情况，一审判决上诉人提高租地金是否定了承包合同，等于对盖州市农发局太阳升办事处合作村村委会工作的否定，是上级政府工作的失误，责任由政府承担，提高的租地金应由政府买单，承包方经种这些年，由于洪涝灾害频发加上两次冰雹给承包方造成巨大的经济损失，已经无力经营，外债累累，如果再提高租地金已经无力支付，承包方被迫无耐要求退还土地，前提条件是甲方必须返还承包方地上附着物的经济损失。2、被上诉人不是合同的主体，被上诉人无权就合同内容提出异议，被上诉人不是合同当事人，所以被上诉人要求强加承包金数额没有事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》的规定：被上诉人根本无权诉请变更合同，《合同法》第八条规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，否则承担一切经济损失。根据最高人民法院关于执行《民法通则》若干问题的意见第75条规定，可变更或撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年，当事人请求变更或撤销的人民法院不予保护。上诉人与村委会签订的土地专业承包合同是双方真实意思表示，该合同真实、合法、有效，应当受到法律保护，合同双方当事人严格遵守该合同至今。请求本院：1、依法撤销原判，重新作出判决；2、由被上诉人承担一、二审的各项诉讼费用。
被上诉人廉巨满未答辩。
被上诉人丁震未答辩。
被上诉人盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会答辩称，太阳升街道办事处在2004年5月25日对土地进行了调整，不少农民没有地，到市里去上访，随着市场经济的发展，认为应该涨地租，与一审法院认定的理由基本一致。
经审理查明与原审认定的基本事实一致。
另查明，上诉人没有在《土地流转合同》中签字。
本院审判委员会讨论认为，因土地是集体所有，根据相关法律规定，被上诉人享有承包土地的权利。本着耕者有其田的原则，当地政府综合村民承包土地的具体情况，经过协调给被上诉人分得一部分承包地，于情、于理、于法均应予以支持。又因上诉人承包的土地现为被上诉人承包的土地，故上诉人应该缴纳租金。随着社会经济的发展，原审判决提高租金应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨芝贵
审 判 员 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
代理审判员 李馥原
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴晓月
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字的5141号
原告：农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
负责人：王建华，主任。
被告：张大峰，男，1978年1月19日出生，汉族，农民，现住农安县。
本案在审理原告三盛玉信用社诉被告张大峰借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告三盛玉信用社撤诉。
案件受理费减半收取350.00元由原告负担。
审判员 张彦龙
二〇一四年十一月十九日
书记员 董旭来