杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第3333号
原告：杭州安源房地产开发有限公司。
法定代表人：施中安。
委托代理人：韩美琴。
委托代理人：丁佳丽。
被告：吴昆宁。
原告杭州安源房地产开发有限公司（以下简称安源公司）与被告吴昆宁商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员马超独任审判。本院于2015年10月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安源公司的委托代理人丁佳丽和被告吴昆宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安源公司起诉称，2014年10月27日，原、被告就众安理想湾16幢1单元304室房屋签订了《商品房买卖合同》，商品房总价为625808元。吴昆宁已支付房款195808元。按照合同约定，剩余房款430000元采用银行按揭方式支付，应于合同签订之日起五个工作日内办妥按揭手续。然而，安源公司催告吴昆宁支付剩余房款，吴昆宁至今未按合同约定履行。按照合同第八条约定，逾期超过90天的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。原告现起诉，请求判令：一、被告吴昆宁支付原告安源公司购房款430000元；二、被告吴昆宁支付原告安源公司从2014年11月1日至实际付款日止的违约金（按日万分之二计算，暂计算至2015年9月1日，为304天，为26144元）。后原告变更诉讼请求为：一、被告吴昆宁支付原告安源公司购房款430000元；二、被告吴昆宁支付原告安源公司从2014年11月27日至实际付款日止的违约金（以430000元为基数，按日万分之二的标准暂算至2015年9月1日，共278天，违约金暂计23908元）。
原告安源公司为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.《浙江省商品房买卖合同》一份，用于证明原、被告的合同关系，以及合同约定的房款支付、违约责任承担等情况的事实；
2.销售不动产统一发票一份，用于证明被告吴昆宁已付清部分房款，付款方式是分期付款的事实；
3.催告函及邮寄凭证一组，用于证明原告安源公司催告被告吴昆宁付款的事实。
被告吴昆宁辩称，原告安源公司在销售中存在欺骗行为，原告安源公司说可以办理按揭，被告吴昆宁跑了5家银行都不能办理按揭，因此要求解除合同（不提反诉）。
被告吴昆宁为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.《众安理想湾前期物业服务协议》、说明各一份，用于证明案涉房屋实际是由肖继斌购买的事实；
2.银联商务签购单及收据一组，用于证明被告吴昆宁至2014年10月27日已支付原告安源公司购房首付款195808元，另通过杭州腾合房地产营销策划有限公司支付给原告安源公司8000元的事实。
原告安源公司提供的证据，经被告吴昆宁质证，对证据1，三性均无异议。对证据2，真实性有异议，被告吴昆宁不知道是谁支付的。对证据3，三性均有异议，被告吴昆宁未收到函。经审查，本院认为证据1符合证据采信的规则，故本院予以采信；对证据2，结合当事人的陈述等，本院确认原告安源公司已收到房款195808元；对证据3，系复印件而又无原件等予以佐证，被告吴昆宁又不认可，故本院不予确认。
被告吴昆宁提供的证据，经原告安源公司质证，对证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与本案无关，物业服务合同上有肖继斌签名，不代表房屋购买人就是肖继斌；对证据2，商户名为吴昆宁的银联商务签购单三性无异议，原告安源公司只认可195808元，另外的8000元不是支付给原告安源公司的。经审查，对证据2，本院确认被告吴昆宁通过银联商务支付原告安源公司购房款195808元；另8000元，签购单显示系向案外人杭州腾合房地产营销策划有限公司支付，收据载明交款人为案外人肖继斌，原告安源公司也不认可收到该款项，被告吴昆宁提交的该部分证据证明力不足，本院不予确认。经审查，对证据1，本院认为，《众安理想湾前期物业服务协议》不仅由案外人肖继斌签名，也由被告吴坤宁签名，所谓说明载明系案外人肖继斌借用被告吴昆宁身份购买，即使属实，结合双方当事人陈述等其他证据，对外也不具有当然的对抗效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2014年10月27日，安源公司（出卖人）与吴昆宁（买受人）签订了《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预1108228），约定吴昆宁购买原告安源公司开发的位于杭州市余杭区余杭经济开发区众安理想湾16幢1单元304室房屋，建筑面积99.91平方米。合同约定，商品房总价625808元。第七条付款方式及期限中约定：买受人于2014年10月27日前支付首付房款195808元，余款430000元采用银行按揭方式支付。买受人采用银行按揭的，应在本合同签订之日起5个工作日内到出卖人指定银行办理完毕贷款手续并缴纳所需费用。关于按揭付款：本合同约定中涉及买受人付款的，买受人应当按约定时间将全部款项支付给出卖人或汇入出卖人指定的账户。买受人申请商业按揭，如因买受人原因，银行经过审核，同意买受人的抵押贷款申请但调低贷款额，买受人必须在收到银行或出卖人通知之日起10日内向出卖人付清差额部分作为首付款，同时办妥合同变更和抵押手续。买受人违反合同任一款的约定导致延办妥抵押贷款手续及逾期付款的或者因买受人原因（包括但不限于买受人不符合贷款条件）导致买受人申请的银行贷款未能在本合同签订之日起30日内获批准或本合同签订之日起30日内买受人未能另行付款补足房款的，出卖人均有权按照合同第八条追究买受人逾期付款的违约责任。第八条，买受人逾期付款的违约责任约定：买受人如未按照合同规定的时间付款，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金，合同继续履行；逾期超过90日的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之贰的违约金。
合同签订后，被告吴昆宁于2014年10月27日支付购房款195808元。后被告吴昆宁未按时办妥银行贷款，亦未另行补足剩余房款。因双方协商无果，2015年9月9日，原告安源公司向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，为合法有效的合同。双方当事人应按照合同约定享有权利，履行义务。本案中被告吴昆宁未依约履行支付购房款的义务，应履行合同义务并承担相应的违约责任。按照双方合同约定，房屋价款为625808元，被告已付购房款195808，尚欠购房款430000元。被告既未按揭贷款，也未依约在签订合同后30日内（至2011年11月26日）补足余款，故原告安源公司要求被告吴昆宁支付剩余房款430000元，于法有据，本院予以支持。按合同约定，逾期90日未付款的，出卖人愿意继续履行合同的，合同应继续履行，自应付款期限之第二天至实际全额支付应付款之日止，买受人应按日向出卖人支付逾期应付款万分之二违约金。因此，本院对原告安源公司主张被告支付其违约金23908元（以未付购房款430000元为基数，按照日万分之二自2014年11月27日暂计算至2015年9月1日止；自2015年9月2日至实际付款之日的违约金，以未付购房款430000元为基数，按照日万分之二标准另行计算）的主张，本院予以支持。对于被告吴昆宁有关通过杭州腾合房地产营销策划有限公司另支付给原告安源公司8000元的抗辩，证据不足，本院不予支持；对于被告吴昆宁有关涉案房屋系第三人借用其身份证购买的抗辩，即使所述属实，也不足以对抗原告的主张；对于被告吴昆宁有关未能办理按揭贷款系原告安源公司原因导致等，依据不足，且非有效抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴昆宁支付原告杭州安源房地产开发有限公司购房款430000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告吴昆宁支付原告杭州安源房地产开发有限公司违约金23908元（以未付购买款430000元为基数，按照日万分之二的标准自2014年11月27日暂计算至2015年9月1日止；自2015年9月2日至实际付款之日的违约金，按相同标准另行计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4054元，由被告吴昆宁负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8109元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 超
二〇一五年十二月一日
书记员 张中明