wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民初字第106号
原告任XX，男，1973年12月3日生，汉族，吕梁市离石区人，现住X路X号。
委托代理人张XX，山西XX律师事务所吕梁分所律师。
被告方山县XX镇XX村XX村民小组。
法定代表人王XX，该村民小组主任。
委托代理人李XX，方山县XX镇XX村支部书记。
委托代理人秦XX，山西XX律师事务所律师。
本院在审理原告任XX诉被告方山县XX镇XX村XX村民小组农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任XX撤回起诉。
案件受理费50元减半交纳25元，由原告负担。
审 判 长 张聪明
审 判 员 闫文泉
人民陪审员 高锡利
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周亚芝
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初2994号
原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。
法定代表人：徐宁，副总裁。
委托诉讼代理人：张洪云，女，1990年7月9日出生，汉族，本单位职工，住济南市。
委托诉讼代理人：侯文,女,1985年7月23日出生，汉族，本单位职工，住济南市。
被告:郭金花,女，1985年1月10日出生,汉族,住济南历下区尚品燕园小区8-2-502室。
本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司与被告郭金花物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭金花诉讼。
本院认为，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司负担。
审判员 温进才
二〇一七年九月十二日
书记员 张 琦
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1036号
申请执行人王松山。
被执行人王升山。
被执行人周菊英。
本院在执行申请执行人王松山与被执行人王升山、周菊英财产损害赔偿纠纷一案中，依据（2014）凉民初字第575号民事判决书，被执行人王升山、周菊英应向申请执行人王松山给付各项费用6120元，并负担案件受理费80元、执行费50元。执行中，被执行人王升山、周菊英执行案款6120元、负担案件受理费80元、执行费50元，申请执行人王松山同意放弃迟延履行金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凉民初字第575号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严鹏
二〇一五年七月十四日
书记员 相增
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第659号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2013年11月12日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）705号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年11月19日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2013年11月11日21时许，被告人刘某违反道路交通安全法的规定，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶车牌为浙A·6LJ**号白色大众牌小型轿车，沿杭州市下城区石桥路由南向北行驶至长城五金门口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警查获。经抽取被告人刘某的血液检验，其血液中乙醇含量为117mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、乙醇检验报告、查获经过情况说明、情况说明、机动车行驶证、车辆信息、视听资料、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某无驾驶机动车资格醉酒驾驶机动车，可以酌情从重处罚；被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2013年12月26日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 詹琳玲
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 马海冰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1805-1号
申请执行人烟台市城建开发物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区利丰街3号。
被执行人邵洪举。
本院在执行申请执行人烟台市城建开发物业管理有限公司与被执行人邵洪举物业服务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民一初字第155号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 迟晓乾
审判员 汤景平
二〇一五年十二月一日
书记员 曹积辉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更269号
罪犯况国彬，男，1968年10月24日出生于重庆市涪陵区，汉族，大专文化，原系重庆市涪陵区李渡街道办事处大石庙居委党委书记。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院2012年8月6日作出（2012）涪法刑初字第00039号刑事判决，认定况国彬犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产5000元，对共同犯罪所获赃款22.22万元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年11月12日裁定对其减去有期徒刑一年。
重庆市涪陵监狱于2016年1月11日以罪犯况国彬在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员尹扬赞出庭履行职务，重庆市涪陵监狱指派该监狱代表谭雪梅、田康出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯况国彬在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励一次、改造积极分子一次，确有悔改表现。且判决追缴的其犯罪所得赃款5.55万元已全部退清、没收个人财产5000元已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯况国彬减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：刑期自2012年8月1日起至2016年1月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 宏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更437号
罪犯季水英，女，1985年9月15日出生于江苏省南通市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2013年3月7日作出（2012）嘉刑初字第620号刑事判决，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二万五千元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年3月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯季水英在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯季水英在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯季水英在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季水英减刑六个月（刑期至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 张文军
马莉娅
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终9185号
上诉人（原审被告）：北京蓝波绿农科技有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇东小营281号平房。
法定代表人：常勇德，董事长。
委托诉讼代理人：赵晓光，北京市恒通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李嘉诚，男，1972年11月3日出生，个体户，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：许玲，北京市浩盛律师事务所律师。
上诉人北京蓝波绿农科技有限公司（以下简称蓝波绿农公司）因与被上诉人李嘉诚承揽合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初3181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蓝波绿农公司上诉请求：撤销原判、依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，涉案土地上有四家公司，一审法院未查清涉案承揽合同双方当事人。蓝波绿农公司与北京市某服装工业总公司（以下简称某服装公司）法定代表人都是常勇德，一审法院以蓝波绿农公司给李嘉诚转账50万元推定蓝波绿农公司与李嘉诚之间存在承揽合同关系有误，蓝波绿农公司仅是代为付款而已。常勇德个人签字与蓝波绿农公司无关，常勇德不仅是蓝波绿农公司法定代表人，同时还是某服装公司法定代表人，“2015年11月10日最后谈判”中并无蓝波绿农公司公章。二、一审法院程序违法，判决书中未将常勇德列为被告，明显属于漏判。
李嘉诚辩称，同意一审判决，不同意蓝波绿农公司的上诉理由及请求。
李嘉诚向一审法院起诉请求：请求判令蓝波绿农公司支付工程余款80万元。
一审法院认定事实：2011年，李嘉诚为蓝波绿农公司在北京市海淀区上庄镇蘑菇园内进行工程建设，施工项目包括婚庆大厅、饭店、蘑菇园主体、门楼牌楼、院内围墙、围栏、室内装修、防水、钢结构、温室花房、路面施工等工程。双方未签订书面承揽合同，对于施工内容、工程价款、结算验收等均未作约定。2015年11月10日，双方签订“2015年11月10日最后谈判”一份，主要内容如下：“工程款尾款共计壹佰叁拾万元整，结清后双方再无欠帐，互不赊欠。上庄蘑菇园内一切工程水电、房租、饭店欠费、亭子、门楼等等双方欠帐全部结清。再无经济关系。甲方：常勇德代表全体股东。乙方：李嘉诚。”2015年11月11日，蓝波绿农公司通过自己的账户分10笔，每笔5万元的额度给李嘉诚转账共计50万元。2015年11月16日，在双方签订的“2015年11月10日最后谈判”同页，蓝波绿农公司法定代表人常勇德书写以下内容：“2015年11.11日已付李嘉诚伍拾万元，尚余欠款捌拾万元整。”
一审庭审中，李嘉诚对“2015年11月10日最后谈判”乙方处自己的签名予以认可。蓝波绿农公司对“2015年11月10日最后谈判”中两处常勇德签名真实性不认可，同时表示不申请进行笔迹鉴定。同时，蓝波绿农公司主张涉案土地是某服装公司与案外人北京市海淀区某村二队（以下简称某村二队）签订的《土地租赁合同》，故在该租赁土地上的工程建设均与蓝波绿农公司无关。
一审另查，蓝波绿农公司自认在涉案土地上注册的公司除某服装公司外，还注册有蓝波绿农公司、一家餐饮公司、食用菌专业合作社。某服装公司与蓝波绿农公司的法定代表人都是常勇德。
一审法院认定上述事实的证据有：双方当事人提交的有效证据，以及一审开庭笔录等。
一审法院认为，虽然涉案土地（上庄蘑菇园）是某服装公司与案外人某村二队签订的《土地租赁合同》，但是鉴于该租赁土地上同时存在有某服装公司以及蓝波绿农公司两家注册公司，该两家公司的法人为同一人常勇德，且结合“2015年11月10日最后谈判”以及蓝波绿农公司给李嘉诚实际转款的证明，可知李嘉诚与蓝波绿农公司之间形成了事实上的承揽合同关系。一审庭审中，蓝波绿农公司主张“2015年11月10日最后谈判”中甲方常勇德所签代表全体股东，但是没有授权委托书，所以其代表是无效行为，鉴于常勇德的身份系蓝波绿农公司的法定代表人，以及蓝波绿农公司给李嘉诚转账支付工程款的行为，可以认定常勇德在“2015年11月10日最后谈判”中的签字系代表蓝波绿农公司作出的。在李嘉诚依照双方约定为蓝波绿农公司完成了相应工程项目的前提下，蓝波绿农公司亦未对以上工程提出异议，蓝波绿农公司理应依据其出具的“2015年11月10日最后谈判”的约定给付李嘉诚剩余工程款80万元。故李嘉诚的主张符合事实及法律依据，该院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：蓝波绿农公司于判决生效后十日内给付李嘉诚工程余款八十万元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致外，本院另查明：蓝波绿农公司称其向李嘉诚转账50万元系受某服装公司委托，涉案工程为某服装公司工程，应由某服装公司支付工程款。
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为，综合李嘉诚、蓝波绿农公司一、二审中的诉辩主张，结合查明的事实，本案的争议焦点为蓝波绿农公司是否为涉案承揽合同的相对方。蓝波绿农公司称其向李嘉诚转账50万元系受某服装公司委托，涉案工程为某服装公司工程，应由某服装公司支付工程款。对此，本院认为，“2015年11月10日最后谈判”系常勇德代表全体股东签署，而常勇德同时为蓝波绿农公司和某服装公司的法定代表人，结合蓝波绿农公司给李嘉诚实际转款的事实，在蓝波绿农公司未向本院提交有效证据证明其向李嘉诚转款系受某服装公司委托、某服装公司系涉案承揽合同相对方的情况下，一审法院认定蓝波绿农公司与李嘉诚之间形成事实上的承揽合同关系并无不当，本院对此不持异议。
李嘉诚一审中虽曾申请追加常勇德为本案被告，但后又撤回追加申请，故一审法院未列常勇德为本案被告并无不当，本院对此不持异议。
综上所述，蓝波绿农公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由北京蓝波绿农科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 杨颜金
书 记 员 康 竹
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执2775号
申请执行人：黄永健，男，1966年2月15日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人：涂兴荣，男，1966年12月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行黄永健与涂兴荣股权转让纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人黄永健有130000元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年八月十八日
书记员 王 锐
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执2775号申请执行人：黄永健，男，1966年2月15日出生，汉族，住成都市高新区。被执行人：涂兴荣，男，1966年12月1日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在执行黄永健与涂兴荣股权转让纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人黄永健有130000元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年八月十八日书记员  王 锐
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民初字第704号
原告沈某某，男，1961年4月9日生，汉族。
委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1954年10月22日生，汉族。
委托代理人王某某，女，1989年3月8日生，汉族，系被告之女。
原告沈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈某某及其委托代理人赵百路、被告李某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年3月16日，按民间风俗举行结婚仪式后，我和儿子沈某甲一起到被告处生活，当时被告有两个女儿，长女王某甲是15岁，次女王某某是13岁，于2006年12月8日我与被告到民政局补办了结婚证。我们在老院结婚后，2005年向政府申请了宅基地，由我出资在新宅基地上盖了三间上房110平方和南屋房77平方，被告当时有3万块砖。近年来随着双方子女长大，我们经常发生争执，家庭不和睦。2012年11月20日因发生争执被告及其家人将我和儿子赶出家门至今。被告2012年12月10日向法院起诉离婚，要求分割财产，我接到法院传票准备应诉时，被告又向法院申请撤诉。基于以上事实，现向法院起诉，要求解除与被告婚姻关系，并依法析产。
被告辩称：原告所说不属实，自2002年开始乔岭村已不再批宅基地。原告是带着其老母亲来我家的，他老母亲体弱多病，不能自立，我养猪、打工挣钱为其养老送终。原告来我家是为霸占我家财产，不是过日子。我身体有病，按法律规定原告不能提出离婚，我不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、礼单一份，证明原、被告2002年3月16日已开始以夫妻名义同居生活；2、被告2012年12月10日的民事起诉状一份，证明被告曾向法院起诉与原告离婚；3、离婚育龄妇女计划生育情况专用证明一份；4、原、被告结婚证一份；5、借条复印件七份，证明原告债务情况。
被告向本院提交的证据材料有：1、催缴电费通知一份，证明原告对被告生活不管不问；2、仰韶派出所出警证明一份，证明原告有家庭暴力。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下事实：原、被告于2002年农历3月16日举行结婚仪式，后原告带其儿子到被告处与被告及被告的两个女儿共同生活，原、被告婚后无生育子女。2006年12月8日原、被告补办了结婚证。2006年左右原、被告在被告处宅基地上建上房三间和南屋四间。原、被告婚后夫妻感情一度尚可，随着双方子女渐渐长大，因子女结婚牵涉住房等问题，原、被告双方及其子女间发生争执。2012年12月10日被告曾向本院起诉与原告离婚，后又自动撤回起诉。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，并依法分割共同财产。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，虽因家庭纠纷发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。双方若互谅互让，应能重归于好。现原告要求离婚，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告沈某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 张江勇
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘群英
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4796号
原告：郭国胜，男，1960年4月20日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告：丁华，曾用名丁桂花，女，1974年10月5日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州天华房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场A座1单元11层1111号。
法定代表人：丁华。
原告郭国胜诉被告丁华、郑州天华房地产营销策划有限公司（以下简称天华公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金20万元及相应利息（计算方式：按月利率2%，自2016年12月28日至被告实际还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月向原告借款20万元，双方约定2016年1月27日至2017年1月27日。原、被告虽然没有书面约定利息，但实际履行中约定月利率为2%，被告也一直以每月4000元的利息向原告支付。原告多次催要未果，故起诉要求解决。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款条及转账凭证，二被告未到庭，视为放弃质证权利，结合原告当庭陈述，本院对事实认定如下：
1.原告提供的证据能够证明原告与被告丁华之间存在民间借贷法律关系。针对借款数额，原告提供的证据可以证明其实际向被告丁华出借款项为196000元，据此，原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告归还原告借款本金196000元及相应利息（计算方式：按月利率2%，自2016年12月28日至被告实际还款之日止）。针对利息约定，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在月利率2%的约定，且能够证明被告已经向原告支付利息至2016年12月27日，本院予以认定。
2.原告提交的《借款条》上显示的借款人除被告丁华外尚显示余晓东，对此，原告解释如下：“余晓东和丁华是夫妻关系，余晓东在2016年11月份死亡，且考虑其和丁华是夫妻关系，故就没有起诉余晓东。”本院认为，从《借款条》显示内容看，双方约定“逾期不还，出借方将永久享有对借款人丁华追讨及向法院提起诉讼的权利”，故原告仅以丁华为借款人提起诉讼符合双方当事人的约定。
3.被告天华公司在原告提交的《借款条》上加盖印章，能够证明其系本案所涉民间借贷法律关系的担保人。
本院认为，原告提供的证据能够证明其与被告丁华之间存在民间借贷法律关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，经审查未发现原告存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定的虚假诉讼情形，双方民间借贷法律关系成立并生效，被告丁华应当依约向原告返本付息，故原告要求被告丁华归还原告借款本金196000元及相应利息（计算方式：按月利率2%，自2016年12月28日至被告实际还款之日止）的诉讼请求本院予以支持。被告天华公司系上述借款的担保人，在被告丁华未履行还款义务时，应当承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁华自本判决生效之日起十日内偿还原告郭国胜借款本金196000元及相应利息（利息计算方式：按月利率2%，自2016年12月28日至实际还款之日止）；
二、被告郑州天华房地产营销策划有限公司对二被告丁华上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告丁华、郑州天华房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李军波
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐玉倩
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初2354号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋城市城区。
法定代表人郭明宇，任董事长。
委托代理人冯海苗，女，1968年9月22日生，汉族，晋城市城区人，系该公司部门经理。
委托代理人范旭武，男，1975年6月9日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区,系该公司支行行长。
被告张娟，女，1990年5月10日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人张光辉，男，1964年1月23日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区,系被告张娟父亲。
被告郭建伟，男，1975年2月22日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称“山西泽州农商行”）与被告张娟、郭建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序于2016年12月9日开庭进行了审理。原告山西泽州农商行的委托代理人范旭武、被告张娟的委托代理人张光辉、被告郭建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西泽州商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张娟偿还原告所欠贷款本金180000元及截至2016年10月18日的利息34516.55元，2016年10月19日起之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止；请求判令被告郭建伟对上述本息承担连带保证责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告张娟在山西泽州农商行营业部贷款18万元，借款期限为2015年2月11日至2016年2月10日，贷款用途为借新还旧。担保人为被告郭建伟，担保方式为连带保证责任。借款期间，被告未能按照合同约定还款导致贷款形成逾期。被告积欠原告本金180000元及借期内利息9425.67元，截止2016年10月18日被告张娟拖欠原告逾期利息25090.88元，本息共计214516.55元。原告诉至法院要求被告张娟偿还贷款，被告郭建伟承担连带保证责任。
张娟口头辩称：原告所述属实，但是实际上钱是被告代理人张光辉用了，应该由他来归还。
郭建伟口头辩称：钱实际上是由被告代理人张光辉借的，我只是拿出身份证为其担保，应由张光辉来还款。
经审理查明：2015年2月11日，被告张娟为借新还旧向原告山西泽州农商行营业部贷款18万元，并签订有《贷款合同》一份，合同约定贷款期限为2015年2月11日至2016年2月10日，年利率为13.28%，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，利率按照合同约定的罚息利率计算。当日，被告郭建伟与原告山西泽州农商行营业部签署《保证合同》及《自然人保证担保承诺书》，承诺对被告张娟该笔借款承担连带保证责任。
原告泽州农商行营业部依约向被告张娟发放借款人民币18万元。但被告张娟在偿还部分利息后未按合同约定履行义务。合同到期后，被告张娟尚欠原告本金180000元、利息9425.67元。截止2016年10月18日被告张娟欠原告逾期利息25090.88元。
以上事实有原、被告陈述、《贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证担保承诺书》、借款借据、泽州农村商业银行贷款合同签订影像资料单、贷款明细单等在案佐证。
审理中，二被告均口头辩称款项实由张光辉使用应由张光辉来还款，但未举证证明，本院认为，二被告的辩称与本案无关，即便属实，也与本案不属同一法律关系，对其辩称不予采纳。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照约定向被告张娟发放了贷款，被告张娟应当按照合同约定偿还贷款本金和利息，被告张娟未按期偿还显属违约。被告张娟依法应当偿还原告贷款本金180000元、利息9425.67元，以及截止2016年10月18日的逾期利息25090.88元，并按照约定偿还2016年10月19日以后的逾期利息。被告郭建伟作为担保人，对于上述借款本息应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张娟于本判决生效后二十日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金180000元和利息9425.67元，以及截止2016年10月18日的逾期利息25090.88元，并从2016年10月19日以后按照合同约定支付逾期利息至欠款实际清偿之日止。
二、被告郭建伟对被告张娟上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4475元，由被告张娟、郭建伟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
代理审判员 霍玲玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张林林
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初607号
申请人：高彬，男，1968年10月28日出生，汉族，住故城县。133029196810280035
被申请人：刘华，男，1982年12月24日出生，汉族，住故城县。131126198212240010
被申请人：安娜，女，1981年5月4日出生，汉族，住衡水市桃城区。131122198105041862
本院在审理申请人高彬与被申请人刘华、安娜因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月7日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人刘华、安娜名下银行存款12万元或查封同等价值财产，申请人以冀Ｔ×××××号轿车提供担保。
本院经审查认为，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘华、安娜名下银行存款12万元或查封同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一七年三月八日
书记员 张 姗
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1574号
申请执行人张大勇。
申请执行人张小平。
申请执行人张伟杰。
申请执行人张红平。
申请执行人张伟平。
被执行人冯波。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第3210号民事判决书，受理张大勇、张小平、张伟杰、张红平、张伟平申请执行冯波机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人冯波无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、张大勇、张小平、张伟杰、张红平、张伟平申请执行冯波机动车交通事故责任纠纷一案，债权总额6344.73元，未实现的债权数额6344.73元及利息，申请执行人张大勇、张小平、张伟杰、张红平、张伟平在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 赵黎明
二〇一五年六月三十日
书记员 兰 艳
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第1100号
原告南靖县三龙加油站，住所地南靖县。
法定代表人李坤山，站长。
委托代理人卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告陈灿华，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告林海英，女，1977年3月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告南靖县三龙加油站与被告陈灿华、林海英买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员詹慧斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南靖县三龙加油站的委托代理人卢泵林到庭参加诉讼，被告陈灿华、林海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南靖县三龙加油站诉称，被告陈灿华与陈建财合伙经营一部货车，从2011年5月28日起，被告陈灿华到原告南靖县三龙加油站为货车加油。2013年3月25日，原告南靖县三龙加油站与被告陈灿华结算，被告陈灿华尚欠原告南靖县三龙加油站油款人民币36800元，被告陈灿华承诺于2013年5月28日前归还人民币2300元，从2013年6月起每月还1500元直至还清欠款，如不能按时归还，愿意支付月利率1%的利息。被告陈灿华与被告陈海英为夫妻关系，被告陈灿华的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告林海英对该笔债务应承担共同清偿责任。经原告南靖县三龙加油站多次催讨，被告陈灿华至今未归还分文油款及利息。原告南靖县三龙加油站请求法院判令被告陈灿华、林海英共同归还油款人民币36800元及利息（从2011年5月28日起按月利率1%计息至还清款项之日止）并承担本案的诉讼费用。
被告陈灿华、林海英在法定期限内未进行答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，被告陈灿华从2011年5月28日起长期到原告南靖县三龙加油站为货车加油。2013年3月25日，原告南靖县三龙加油站与被告陈灿华结算，被告陈灿华尚欠原告南靖县三龙加油站加油款人民币36800元，并约定陈灿华于2013年5月28日前归还人民币2300元，从2013年6月起于每月28日前还1500元，直至还清全部欠款为止。若不能按期归还，从2011年5月28日起按月利率1%计算利息，直至还清款项之日止。同日，被告陈灿华出具一张欠条给原告南靖县三龙加油站收执。《欠条》主要内容为：“因本人陈灿华与陈建财合伙一部货车，结欠三龙加油站油款（36800）叁万陆仟捌佰元正由本人归还，应于2013年5月28日前归还2300元，从2013年6月起每月前还1500元，直止还清全部欠款为止，如不能按期归还，从欠款日起2011年5月28日按月利率1%计算利息至还清款项日止.欠款人：陈灿华，2013年3月25日”。经原告南靖县三龙加油站多次催讨，被告陈灿华未归还分文。2014年3月25日，原告南靖县三龙加油站提起诉讼，请求法院判令被告陈灿华、林海英共同偿还欠款人民币36800元及利息（从2011年5月28日起按月利率1%计息至还清款项之日止）并承担本案的诉讼费用。
另审理查明，被告陈灿华与被告林海英为夫妻关系。
上述事实有原告南靖县三龙加油站提供的欠条，本院依法调取的被告陈灿华的户籍登记证明等证据加以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告陈灿华到原告南靖县三龙加油站加油，尚欠原告南靖县三龙加油站油款人民币36800元，有原告南靖县三龙加油站提供的欠条为据，原、被告之间买卖关系成立。原告南靖县三龙加油站请求被告陈灿华归还欠款人民币36800元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，因原、被告双方已约定月利率按1%计算，该约定未违反法律规定，原告南靖县三龙加油站请求被告陈灿华依约定支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈灿华与被告林海英系夫妻关系，该债务依法应按夫妻共同债务处理。被告陈灿华、林海英有义务按时归还原告南靖县三龙加油站欠款，现原告南靖县三龙加油站要求被告陈灿华、林海英共同归还欠款人民币36800元及利息，理由正当，本院依法予以支持。被告陈灿华、林海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈灿华、林海英应于本判决生效之日起十日内支付原告南靖县三龙加油站油款人民币36800元及利息（从2011年5月28日起按月利率1%计付至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1144元，适用简易程序减半收取为人民币572元，由被告陈灿华、林海英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 詹慧斌
二〇一四年六月十二日
书 记 员 蓝宏毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民辖终1号
上诉人（原审被告）赵x义
上诉人（原审被告）刘x前
被上诉人（原审原告）李x松
原审被告兴城市第二建筑安装工程公司
上诉人赵x义、刘x前与被上诉人李x松、原审被告兴城市第二建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2015）连民三初字第00431号民事裁定，以在兴城已居住多年，兴城市为经常居住地为由上诉至本院，请求将本案移送至兴城市法院。
本院审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现二上诉人称经常居住地在兴城市，并提供了相关证据，况且另一被告兴城市第二建筑安装工程公司住所地也在兴城市，故本案应由兴城市人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销连山区人民法院（2015）连民三初字第00431号民事裁定；
二、本案移送至兴城市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二０一六年一月十二日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。’
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……”
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执697号
申请执行人张勇，男，汉族，个体工商户，住湖南省湘阴县东塘镇五家墩村*组*号。
被执行人湛四元，女，汉族，无业，住湖南省湘阴县文星镇东湖村**组，现住湘阴县石塘乡双桥村。
被执行人熊伟，男，汉族，个体工商户，住湖南省湘阴县文星镇县幼儿园宿舍，现住湘阴县佳境怡园小区。
本院在执行申请执行人张勇与被执行人湛四元、熊伟民间借贷纠纷一案，查明申请执行人张勇不能提供被执行人湛四元、熊伟的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人湛四元、熊伟无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人湛四元、熊伟有财产可供执行，申请执行人张勇可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湘民一初字第811号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘伯韬
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更626号
罪犯胡青国，男，1961年11月9日出生，汉族，河南省光山县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）九中刑二抗字第5号刑事判决，认定胡青国犯贪污罪、职务侵占罪、介绍贿赂罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省温圳监狱代表杨芳金、樊怡出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐利科、杨成出庭行使法律监督职责，罪犯胡青国到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡青国在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付财产5000元予以没收已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡青国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡青国减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年9月26日起至2022年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月六日
书 记 员 楼 莹
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初702号
原告：白海波，男，1974年7月27日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：陕西汇银投资有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。
法定代表人：刘毛德，系该公司经理。
原告白海波与被告陕西汇银投资有限公司（以下简称汇银公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白海波到庭参加诉讼，被告汇银公司法定代表人刘毛德经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白海波向本院提出诉讼请求：1.依法判决将2012年9月12日原告与被告签订的凤城水岸（汇银新天地）认购合同的汇银新天地一楼商铺房号1-k（现1-g，面积50.83平米），1-j（现1-f，面积46.74平米）的产权归原告所有；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月12日原告与被告陕西汇银投资有限公司宜川县汇银新天地项目部签订了凤城水岸（汇银新天地）内部认购单，该认购单清晰明了，约定了所购商铺的位置、面积、单价及商铺面积差额处理方式，并约定了交款日期，其实质已经具备了房屋买卖合同的主要要件，因此应当认为此内部认购单为购房合同的简要版本。2012年9月12日原告将约定的定金100万元整交到被告指定的工行账号上，被告出具了收款收据一张。双方口头约定2013年12月31日前由被告将该约定买卖的商铺交付原告使用，并办理房产证。其后，原告又分别于2013年5月15日将10万元整、2013年9月26日将2万元整交到被告指定的工行账号上，被告出具了收款收据两张。2013年底，被告未能如期按照有关约定交房，已经违反了合同忠诚信赖义务。在其后的日子里，虽然原告多次催促协商，但被告始终拒不履行合同交房义务。
被告汇银公司未答辩。
原告白海波围绕诉讼请求依法提交了如下三组证据：
证据一、2012年9月12日凤城水岸（汇银新天地）内部认购单复印件一份（经与原件核对无异议），2012年9月12日、2013年5月15日、2013年9月26日汇银公司出具的收款收据复印件各一份（经与原件核对无异议），证明原、被告于2012年9月12日签订内部认购单，原告购买了被告的1-k、1-j商铺，共价款1467200元，原告已付112万元。
证据二、被告汇银公司组织机构代码证（副本）及刘毛德身份证复印件各一份（经与原件核对无异议），证明被告陕西汇银投资有限公司的法定代表人刘毛德的身份信息及被告汇银公司的具体地址。
证据三、民事裁定书复印件一份（经与原件核对无异），证明汇银新天地整体已被查封。
被告汇银公司对原告提供的以上三组证据未发表质证意见，亦未向本院提供任何证据，经合议庭评议，对原告提供的以上三组证据的真实性、合法性、关联性依法予以认证，作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2012年9月12日，原告白海波与被告汇银公司签订凤城水岸（汇银新天地）内部认购单一份，双方约定，该认购单为原告认购宜川县凤城水岸项目房产（商铺）之凭据,房号为1-k（小写，面积约47.78平米）、1-j（小写，面积约43.92平米），折后单价为每平方米16000元，总价款1467200元，原告已于2012年9月12日、2013年5月15日、2013年9月26日三次共向被告汇银公司支付购房款1120000元。原、被告约定，原告应于商场封顶10日前付清剩余房款467200元，但原告至今未按约定付清全部房款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的内部认购单合法、有效，但原告至今未按照约定付清全部购房款，原告提供的证据不足以支持其诉请，故对原告主张商铺产权的诉求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告白海波的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告白海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 贺延龙
代理审判员 张晓菊
人民陪审员 王新民
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李妮娜
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第683号
原告袁顺敏，男，1985年12月9日生，汉族，经商，住全南县。
委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告黄全华，男，1984年2月3日生，汉族，务工，住全南县。
被告黄志平，男，1983年11月15日，汉族，务工，住全南县。
原告袁顺敏与被告黄全华、黄志平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告袁顺敏的委托代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告黄全华、黄志平经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁顺敏诉称，2012年7月20日，被告需资金向原告借款人民币30000元，借款到2015年4月20日，有借款合同和收据为证。当日原告支付现金给被告。被告的利息支到2014年8月20日。借款到期后，被告方没有按约定归还借款。虽经原告多次追取被告，被告都没有归还本息。现原告依法诉至你院，请求判决。判令被告立即归还所借原告人民币30000元，并承担自2014年8月20日起至还清日止的利息（利率按月息按中国人民银行的同期贷款利率的4倍计算）；本案诉讼费等应由被告方承担。
被告黄全华、黄志平未作答辩。
经审理查明，2012年7月20日，被告黄全华以资金周转为由向原告借款30000元。原告与被告黄全华签订借款合同1份，被告黄全华出具收款收据1份给原告。被告黄全华在借款合同和收款收据上签名、捺印。借款合同约定借款期限从2012年7月20日起至2015年4月20日止，约定借款利息按月息2%计算。被告黄志平作为担保人在借款合同上签名、捺印。借款合同第五条保证条款约定：……，由担保人清偿借款期的本金、综合费利、违约、损害赔金的费用，直至清偿本息为止。期间，被告黄全华向原告支付了2014年8月19日之前的利息。借款本金和剩余利息，被告黄全华至今未归还和支付，被告黄志平也未履行担保责任。原告经催收未果，诉至本院，请求判令被告立即归还所借原告人民币30000元，并承担自2014年8月20日起至还清之日止的利息（利率按月息按中国人民银行的同期贷款利率的4倍计算）；本案诉讼费等应由被告方承担。
上述事实，有原告委托代理人陈永平在庭审中的陈述，借款合同，收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告黄全华违反合同约定，未及时归还原告借款是违约行为，应当承担违约责任。被告黄志平为该笔借款进行了担保，根据借款合同的约定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告黄志平的担保责任，仍在担保时效内，应当承担连带清偿责任。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄全华应当归还原告袁顺敏的借款30000元及利息（从2014年8月20日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告黄全华在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、被告黄志平对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元。由被告黄全华、黄志平共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 钟细姣
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 钟 婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初5119号
原告：岳阳经济技术开发区钰城小额贷款股份有限公司。
被告：刘天红，男，其他信息不详。
被告：黄泽武，男，其他信息不详。
被告：张美爱，女，其他信息不详。
原告岳阳经济技术开发区钰城小额贷款股份有限公司与被告刘天红、黄泽武、张美爱追偿权�纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉未提供被告的明确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告岳阳经济技术开发区钰城小额贷款股份有限公司的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 樱
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初658号
原告：王海成，男，汉族，1965年4月27日生，住博爱县。
被告:张小三，男，汉族，1971年12月29日出生，住博爱县。
被告:张静，女，汉族，1977年2月5日生，住博爱县，系张小三妻子。
被告:渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市开发区振中路与道清路交叉口。
负责人：梁卫星，经理。
委托代理人：张海滨，该公司职工。
原告王海成与被告张小三、张静、渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称渤海保险新乡中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告王海成、被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司到庭参加了诉讼，被告张小三、张静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海成向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告继续治疗费3913.52元、住院伙食补助费180元、营养费120元、误工费4972.7元、护理费516元，合计9702.22元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月17日13时10分许，被告张小三驾驶被告张静所有的豫Ｈ×××××号轿车沿中山路由东向西行驶至中光路北口处时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，发生一起交通事故。经交警大队处理被告张小三肇事逃逸负全部责任。后原告被送往博爱县人民医院治疗，伤情经焦作市天援法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为右膝关节损伤10级、骨盆骨折10级。为此原告向法院起诉，博爱县法院作出（2014）博民一初字第00241号判决书。2015年8月原告进行第二次住院手术治疗，住院6天，用去医疗费3913.52元。
张小三、张静未辩称。
渤海保险新乡中心支公司辩称，本案已由博爱县法院（2014）博民一初字第00241号判决书判决，本次原告诉请被告能承担的仅承担误工费和护理费，被告会按照国家相关规定给予护理赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方有异议的证据为：1、原告王海成的工资表和工资流水清单；2、营业执照。本院经审查认为，对于第一组证据，原告王海成的身份已在（2014）博民一初字第00241号判决书加以认定，故本院对该证据予以采信；第二组证据属超过有效期的营业执照，不能证明护理人的经营身份，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月17日13时10分许，被告张小三驾驶豫Ｈ×××××号轿车（登记所有人为被告张静）沿中山路由东向西行驶至中光路北口处时，与由南向北行驶的原告王海成驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，两车不同程度损坏，发生一起交通事故。该事故经博爱县公安局交通警察大队认定，被告张小三负事故全部责任。后原告王海成被送往博爱县人民医院治疗，伤情经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为右膝关节损伤10级、骨盆骨折10级。原告王海成于2014年12月18日向本院起诉，博爱县人民法院作出（2014）博民一初字第00241号判决书，判决被告张小三赔偿各项损失5428.26元，被告渤海保险新乡中心支公司赔偿医疗费等费用95515.62元，被告张静不承担赔偿责任。2015年8月10日，原告王海成第二次入住博爱县人民医院治疗，被诊断为：右胫骨平台骨折内固定术后，住院6天，用去医疗费3913.52元，期间一人护理，出院医嘱：1、门诊继续巩固治疗、休息；2、术后2周拆线；3、患肢制动，4周内禁止负重活动。
经查：原告王海成的月平均工资为4387.69元；2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年；豫Ｈ×××××号轿车在被告渤海保险新乡中心支公司投交强制保险。
本院认为，原告王海成在交通事故中人身受损，应获得向应的赔偿，故原告王海成的诉讼请求本院予以支持，但其请求超出规定部分，本院不予支持。因豫Ｈ×××××号轿车在被告渤海保险新乡中心支公司投交强制保险，应先由被告渤海保险新乡中心支公司在保险限额内（扣除原已赔偿的数额）赔偿，不足部分由被告张小三赔偿。原告王海成请求被告张静承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王海成应获得的赔偿为：医疗费3913.52元、误工费4972.7元、护理费426.27元、住院伙食补助费180元、营养费60元，合计9552.49元。
被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告王海成误工费4972.7元、护理费426.27元，合计5398.97元。
被告张小三在本判决生效之日起十日内赔偿原告王海成医疗费3913.52元、住院伙食补助费180元、营养费60元，合计4153.52元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王海成对被告张静的诉讼请求。
三、驳回原告王海成的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张小三负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 高晓国
人民陪审员 杨长江
二〇一六年十月三十日
书 记 员 郭璐璐
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
本判决书适用法律为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
计算方式
1、医疗费3913.52元
2、误工费原告王海成的月平均工资为4387.69元
4387.69元÷30天×34天=4972.7元
3、护理费2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年
25576元/年÷360天×6天=426.27元
原告请求为516元，以本院计算为准
4、住院伙食补助费50元/天×6天=300元
原告请求为180元，以原告请求为准
5、营养费10元/天×6天=60元
原告请求为120元，以本院计算为准
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民终137号
上诉人（原审原告）：杨盛清，男，1943年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审被告）：自贡市汇东楠桂苑小区业主委员会，住所地四川省自贡市汇东楠桂苑小区。
负责人：张必宏，自贡市汇东楠桂苑小区业主委员会主任。
委托诉讼代理人：张召平，四川泰逸律师事务所律师。
上诉人杨盛清因与被上诉人自贡市汇东楠桂苑小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院(2016)川0302民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院(2016)川0302民初2414号民事判决；
二、本案发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。
上诉人杨盛清预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 陈品强
审判员 曾伟贤
审判员 周玉萍
二〇一七年三月二十日
书记员 党若丹
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执2122号
本院在执行申请执行人中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司申请执行被执行人严胜物业合同纠纷一案中查明，被执行人严胜未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人严胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十九日
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0105执2122号
申请执行人中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司申请执行被执行人严胜物业合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0105民初3244号民事判决书所申请执行人的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十六日
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1244号
原告：许××。
被告：赵鸿（××。
原告许××与被告赵甲民间借贷纠纷一案，本院于2009
年5月25日立案受理后，依法由审判员张光胜适用简易程序独
任审判，于2009年7月10日公开开庭进行了审理。原告许××
、被告赵甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许××起诉称，2005年2月25日被告赵甲向原告借款
10000元，约定按月利率10‰计算利息（三个月结付一次）。
后因原告及家人生病急需，多次向被告催讨还款未果。为此，
原告起诉要求被告赵甲归还原告借款本金10000元及利息6000
元（自2005年2月25日按月利率10‰算至2009年2月25日）。
被告赵甲答辩称，被告向原告借款事实，本金未归还，
但尚未支付的利息只有1200元。
庭审中，原告为证明诉称述事实，向法院提供借条原件
一份。经被告质证后无异议，本院予以确认。
被告赵甲未在举证期限内向本院提供证据。
案经审理，本院认定本案事实如下：2005年2月25日被告
向原告借款10000元，双方约定按月利率10‰计息（三个月结
付一次），并出具借条一份。此后，原告多次向被告催讨，被
告未归还。另查明，被告赵甲日常惯用名为“赵乙”。
本院认为，被告赵甲向原告许××借款事实，有原告提
供的借条一份及双方当事人的庭审陈述为凭，此借款合法有效
。原告许××要求被告赵甲归还借款10000元依法有据，本院
予以支持。原告主张按双方约定月利率10‰自2005年2月25日
计算利息，虽被告赵甲辩称尚未支付的利息为1200元，因被告
未提供证据予以证明，且原告予以否认，故本院予以支持。综
上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第
二百零六条之规定，判决如下：
被告赵甲在本判决生效后十五日内归还原告许××借款1
0000元，及支付逾期还款利息（自2005年2月25日按月利率10
‰算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元
，由被告赵甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张光胜
二〇〇九年七月十六日
代书记员 包丽丽
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初5190号
申请人：曹伟，男，1974年8月7日生，汉族，住安徽省灵璧县，
申请人:张小强，男，1974年8月15日生，汉族，浙江省杭州市西湖区室。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，地址广东省深圳市福田区楼。
法定代理人陈某兵，职务：总经理。
被申请人：陆一诺，女，1985年1月8日生，汉族，上海市青浦区室。
被申请人：于源崑，男，1983年4月25日生，汉族，上海市青浦区室X
申请人曹伟、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司与被申请人陆一诺、于源崑债权转让合同纠纷一案，申请人曹伟、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司于2017年11月7日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人陆一诺、于源崑所有的位于上海市青浦区青浦镇胜利路295弄25号102室价值110000元的房产予以查封。申请人曹伟、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人曹伟、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司在审理过程中向本院提出财产保全的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人陆一诺、于源崑所有的位于上海市青浦区青浦镇胜利路295弄25号102室价值110000元的房产或查封被申请人陆一诺、于源崑所有的其他价值110000元的财产。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 竞
二〇一七年十一月二十日
书记员 王兴佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7316号之一
原告余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区
8208213026）。
委托代理人李一博，浙江康城律师事务所律师。特别授权代理。
被告何海峰，男，1963年4月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省兰溪市）。
原告余佳英诉被告何海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法由审判员沈澄独任审判。本案现已审理终结。
原告余佳英诉称：2016年10月13日，被告因资金周转需要向原告借款8万元，并出具《借条》一份。同日，原告指定案外人贾景皓（付款人）代其将借款本金8万元转账至被告银行账户上，被告已确认收到该笔款项。要求判令：一、被告立即归还借款8万元并支付利息18293.33元（按月利率2%自2016年10月15日暂计至2017年9月22日，此后利息另计）、律师代理费5000元；二、被告承担案件诉讼费用。
原告余佳英于2017年11月9日到庭陈述：案涉款项系案外人杭州高濠投资有限公司出借；余佳英以其个人名义开立银行账户交给该公司，由该公司通过余佳英的账户发放借款；案涉借条上“债权人”一栏显示为余佳英的签字系案件起诉前由其补签；等。
本院认为，原告余佳英虽持有案涉借条等凭证，但自认案涉款项由案外人杭州高濠投资有限公司出借，故余佳英并非适格原告，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告余佳英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈 澄
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁赛男
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初7316号之一原告余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区8208213026）。委托代理人李一博，浙江康城律师事务所律师。特别授权代理。被告何海峰，男，1963年4月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省兰溪市）。原告余佳英诉被告何海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法由审判员沈澄独任审判。本案现已审理终结。原告余佳英诉称：2016年10月13日，被告因资金周转需要向原告借款8万元，并出具《借条》一份。同日，原告指定案外人贾景皓（付款人）代其将借款本金8万元转账至被告银行账户上，被告已确认收到该笔款项。要求判令：一、被告立即归还借款8万元并支付利息18293.33元（按月利率2%自2016年10月15日暂计至2017年9月22日，此后利息另计）、律师代理费5000元；二、被告承担案件诉讼费用。原告余佳英于2017年11月9日到庭陈述：案涉款项系案外人杭州高濠投资有限公司出借；余佳英以其个人名义开立银行账户交给该公司，由该公司通过余佳英的账户发放借款；案涉借条上“债权人”一栏显示为余佳英的签字系案件起诉前由其补签；等。本院认为，原告余佳英虽持有案涉借条等凭证，但自认案涉款项由案外人杭州高濠投资有限公司出借，故余佳英并非适格原告，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告余佳英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 沈 澄二〇一七年十一月二十八日书记员 丁赛男??1???1?
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8533号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号。
法定代表人：董建筑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日出生，住汝州市，系该公司职工。
被告：王军亮，男，1984年9月18日出生，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告王军亮供用电合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
审判员 耿建立
二〇一六年十二月二十一日
书记员 冯亚利
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初478号
原告：朱玉侠，、女，1940年3月6日出身，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇6委13组。
被告：刘喜兴，成年，男，其他信息不详。
被告：ＸＸ，成年，女，其他信息不详。
本院在审理原告朱玉侠诉被告刘喜兴、ＸＸ健康权纠纷一案中，因原告朱玉侠未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙义
二〇一七年三月八日
书记员 赵月
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1024民初478号原告：朱玉侠，、女，1940年3月6日出身，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇6委13组。被告：刘喜兴，成年，男，其他信息不详。被告：ＸＸ，成年，女，其他信息不详。本院在审理原告朱玉侠诉被告刘喜兴、ＸＸ健康权纠纷一案中，因原告朱玉侠未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙义二〇一七年三月八日书记员  赵月
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法普民初字第163号
原告关金林
被告青州市邵庄镇东台头村村民委员会，住所地青州市邵庄镇东台头村。
临时负责人贾明武，该村党支部书记。
本院在审理原告关金林诉被告青州市邵庄镇东台头村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告存放于青州市邵庄镇政府财政所的310000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告存放于青州市邵庄镇政府财政所的310000元
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐中华
人民陪审员 孟凡训
人民陪审员 王希昌
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨迎迎
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1629号
罪犯王清华，男，1980年2月2日出生于湖南省东安县，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于一九九九年十二月月十五日作出（1999）永中刑初字第85号刑事判决，认定罪犯王清华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二00二年八月十一日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二00六年六月、二00九年一月、二0一一年十二月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十一个月、一年四个月、一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王清华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯个体改造质量年等次审批表”、“罪犯奖惩审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王清华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王清华减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年改为三年（减刑后，刑期执行至2014年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕0921刑他3号
罪犯文某某，男，2016年7月25日因涉嫌放火罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，2016年11月17日被释放。
2016年11月16日本院作出了（2016）陕0921刑初118号刑事判决书，以放火罪判处被告人文某某有期徒刑三年，宣告缓刑四年。原判决已发生法律效力并交付执行。2017年10月17日汉阴县司法局以（2017）字第1号撤销缓刑建议书建议对罪犯文某某撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关汉阴县司法局查明，2017年5月2日，罪犯文某某因殴打他人被汉阴县公安局行政拘留十日并处500元罚款；2017年9月30日因危险驾驶被汉阴县公安局立案侦查。
经审理查明，罪犯文某某因犯放火罪，于2016年11月16日被本院以（2016）陕0921刑初118号刑事判决书，判处被告人文某某有期徒刑三年，宣告缓刑四年。判决发生法律效力并交付汉阴县司法局执行缓刑考验，依法实行社区矫正。矫正期限自2016年11月29日起至2020年11月28日止。在社区矫正监管期间，罪犯文某某违反法律规定殴打他人，于2017年5月2日被汉阴县公安局处行政拘留十日并处罚款500元；2017年9月21日又违反法2律规定驾驶机动车上道路行驶，因涉嫌危险驾驶罪被汉阴县公安局于2017年9月30日立案侦查。
本院认为，罪犯文某某在缓刑考验期，两次违反法律规定，情节严重，应予撤销缓刑。执行机关汉阴县司法局关于撤销对罪犯文某某缓刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）陕0921刑初118号刑事判决中对罪犯文某某宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯文某某收监执行原判有期徒刑三年。
（刑期从执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期116天，即自2017年10月23日至2020年6月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小杰
审 判 员 贺 勇
代理审判员 李 珍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 胡朝梅
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8550号
原告：靖江市如意物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282555880523U，住所地靖江市经济开发区城北园区新三路9号。
负责人：谢翠华，总经理。
被告：王友武，男，1964年1月10日生，汉族，住靖江市。
原告靖江市如意物业管理有限公司与被告王友武为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告靖江市如意物业管理有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江市如意物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵亚波
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初367号
原告：刘某某，女，汉族，1977年6月21日生，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：ＸＸ刚，吉林北国律师事务所律师。
委托代理人：逄银迪，吉林北国律师事务所律师。
被告：胡某，男，汉族，1976年5月14日生，万通驾校临时教练，住吉林市龙潭区。
委托代理人：杨娜，吉林丁凤礼律师事务所律师。
原告刘某某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年02月02日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人ＸＸ刚和被告胡某及委托代理人杨娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告于2002年4月26日登记结婚，婚后育有一子。结婚后被告经常对我实施家庭暴力，我要求与被告离婚，经协商未果，故诉至法院，请求法院判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生子胡某某由被告抚养；3、依法分割共同财产，江淮车一辆现值3万，债权5万，债务7万；4、被告承担诉讼费用。
被告胡某辩称：1、我同意离婚。原告所诉结婚登记时间及孩子情况都属实。但我认为双方的感情尚可，因家庭生活琐事经常产生矛盾，双方产生矛盾后原告先动手，既而双方进行厮打，并不是我实施家庭暴力，原告所述不属实，由于长久的矛盾已无法化解，导致双方无法继续生活，所以我同意离婚。2、关于孩子抚养问题，由于我的工作时间及工作性质，不适宜抚养孩子，可由原告抚养，我的工资收入中扣除我必要的生活花销，每月能够承担500元抚养费同时我要求探视权。如果孩子原告不想抚养，可以由我抚养。3、夫妻共同财产：汽车�辆、存款共计33.5万元、双方共同出资购买、装修的房屋及现金新币1万元。依法平均分割。综上，请求法院依法维护答辩人的合法权益，根据法律规定，依法判决。
经审理查明，原、被告于2002年4月26日登记结婚，婚后育有一子胡某某（2004年2月22日生）。原、被告于2014年6月购买吉BKW3**号江淮牌同悦小轿车一辆，于2014年6月6日登记在被告胡某名下。后因家庭生活琐事产生矛盾，原、被告发生厮打，于2016年1月19日22时19分向公安机关报警。
认定上述事实的证据有：报警回执一份、机动车登记薄一份。
原告刘某某还向本院提供了通话录音光盘一张（附文字一张）、被告与其他人聊天记录一张，但不能证明被告胡某未履行夫妻义务的事实，故本院对该证据不予采信。
被告胡某对原告刘某某提供的报警回执及照片8张的真实性及关联性有异议，对原告出具的借条及保证书、剪辑照片、租赁协议、车费消耗记录、照片2张的真实性、关联性及合法性均有异议。原告刘某某对被告提供的中国银行国企一本通的关联性有异议。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂；2、婚生子女应由谁抚养，抚养费谁承担；3、双方请求分割的财产范围以及双方应得的份额。
本院认为：（一）是否解除婚姻关系，关键在于夫妻双方是否感情确已破裂。家庭暴力，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。对于原告提供的报警回执照片8张，无法证明是被告胡某对原告造成的伤害，故本院对该组证据不予认可。从原、被告庭审及举证来看，原告与被告自愿离婚�在此问题上达成一致，故本院予以支持。
（二）对于婚生子胡某某，根据庭审中原告刘某某的自认，胡某某现与母亲一起居住且胡某某年满10周岁，其表示愿意随母亲共同生活。且考虑到原、被告的具体情况，本院认为婚生子胡某某随原告生活更利于健康成长。关于胡某某抚养费的数额，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母负担能力和当地的实际水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按照其月收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比理科适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十···有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”考虑到被告胡某的固定收入为2，100.00元，故本院判定，被告胡某每月支付婚生子胡某某抚养费630.00元，直至其独立生活为止。
（三）关于夫妻财产的分割。根据原、被告双方的庭审及举证，可认定的事实为被告名下的江淮牌同悦小轿车为夫妻共同财产，现值3万元。根据庭审中原被告双方的自认及被告提供的中国银行国企一本通，可认定原被告双方有定期存款20万元整，被原告刘某某于2014年9月14日从被告卡中转出。原告刘某某并未明确否认其从被告胡某卡中分次取现及转账4.5万元的事实，经本院再三示明，原告并未予以否认，及视为肯定，故对于原告于2015年8月27日、2015年8月28日从被告卡中分别转账4.5万元，2015年8月30日取现4.5万元，2015年9月8日转账7，365.00元，共计342，365.00元的事实予以确认。根据原告提供的2016年1月17日其与被告胡某的通话录音，且在庭审中被告胡某自认是其与原告刘某某的对话，故本院对被告胡某享有�其弟胡亮的5万元债权的事实予以认定。对于原告出具的借条及保证书、高明广身份证复印件，无法证实该笔7万元债务的真实性，且原告刘某某并未提供相应证据证明该笔债务的来源与用处，故本院对该组证据的证明力不予认可。对原告提供的剪辑照片、租赁协议、车费消耗记录及照片，无法证明原告刘某某投资消费的事实，故本院对该组证据不予认可。关于证人证言，两名证人均与其有亲属关系及利害关系，且无法证明原告的投资金额及损失，故本院对证人证言不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告胡某离婚；
婚生子胡某某由原告刘某某抚养，被告胡某自本判决生效之日起每月30日之前向原告刘某某支付婚生子胡某某的抚养费630.00元，直至胡某某能独立生活为止。
共同财产：现价值3万元的吉BKW3**号江淮牌同悦小轿车及对胡亮的5万元债权归被告胡某所有。原告支取的342，365.00元，其中10万元归被告胡某所有，剩余的归原告刘某某所有；
原告刘某某与本判决生效之日止立即给付被告胡某10万元。
上述二、三、四项如果原、被告不按本判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二�九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张弘
代理审判员 徐蕾
代理审判员 黄巍
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 李铮
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0203民初367号原告：刘某某，女，汉族，1977年6月21日生，无职业，住吉林市龙潭区。委托代理人：ＸＸ刚，吉林北国律师事务所律师。委托代理人：逄银迪，吉林北国律师事务所律师。被告：胡某，男，汉族，1976年5月14日生，万通驾校临时教练，住吉林市龙潭区。委托代理人：杨娜，吉林丁凤礼律师事务所律师。原告刘某某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年02月02日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人ＸＸ刚和被告胡某及委托代理人杨娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：我与被告于2002年4月26日登记结婚，婚后育有一子。结婚后被告经常对我实施家庭暴力，我要求与被告离婚，经协商未果，故诉至法院，请求法院判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生子胡某某由被告抚养；3、依法分割共同财产，江淮车一辆现值3万，债权5万，债务7万；4、被告承担诉讼费用。被告胡某辩称：1、我同意离婚。原告所诉结婚登记时间及孩子情况都属实。但我认为双方的感情尚可，因家庭生活琐事经常产生矛盾，双方产生矛盾后原告先动手，既而双方进行厮打，并不是我实施家庭暴力，原告所述不属实，由于长久的矛盾已无法化解，导致双方无法继续生活，所以我同意离婚。2、关于孩子抚养问题，由于我的工作时间及工作性质，不适宜抚养孩子，可由原告抚养，我的工资收入中扣除我必要的生活花销，每月能够承担500元抚养费同时我要求探视权。如果孩子原告不想抚养，可以由我抚养。3、夫妻共同财产：汽车�辆、存款共计33.5万元、双方共同出资购买、装修的房屋及现金新币1万元。依法平均分割。综上，请求法院依法维护答辩人的合法权益，根据法律规定，依法判决。经审理查明，原、被告于2002年4月26日登记结婚，婚后育有一子胡某某（2004年2月22日生）。原、被告于2014年6月购买吉BKW3**号江淮牌同悦小轿车一辆，于2014年6月6日登记在被告胡某名下。后因家庭生活琐事产生矛盾，原、被告发生厮打，于2016年1月19日22时19分向公安机关报警。认定上述事实的证据有：报警回执一份、机动车登记薄一份。原告刘某某还向本院提供了通话录音光盘一张（附文字一张）、被告与其他人聊天记录一张，但不能证明被告胡某未履行夫妻义务的事实，故本院对该证据不予采信。被告胡某对原告刘某某提供的报警回执及照片8张的真实性及关联性有异议，对原告出具的借条及保证书、剪辑照片、租赁协议、车费消耗记录、照片2张的真实性、关联性及合法性均有异议。原告刘某某对被告提供的中国银行国企一本通的关联性有异议。根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂；2、婚生子女应由谁抚养，抚养费谁承担；3、双方请求分割的财产范围以及双方应得的份额。本院认为：（一）是否解除婚姻关系，关键在于夫妻双方是否感情确已破裂。家庭暴力，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。对于原告提供的报警回执照片8张，无法证明是被告胡某对原告造成的伤害，故本院对该组证据不予认可。从原、被告庭审及举证来看，原告与被告自愿离婚�在此问题上达成一致，故本院予以支持。（二）对于婚生子胡某某，根据庭审中原告刘某某的自认，胡某某现与母亲一起居住且胡某某年满10周岁，其表示愿意随母亲共同生活。且考虑到原、被告的具体情况，本院认为婚生子胡某某随原告生活更利于健康成长。关于胡某某抚养费的数额，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母负担能力和当地的实际水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按照其月收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比理科适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十···有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”考虑到被告胡某的固定收入为2，100.00元，故本院判定，被告胡某每月支付婚生子胡某某抚养费630.00元，直至其独立生活为止。（三）关于夫妻财产的分割。根据原、被告双方的庭审及举证，可认定的事实为被告名下的江淮牌同悦小轿车为夫妻共同财产，现值3万元。根据庭审中原被告双方的自认及被告提供的中国银行国企一本通，可认定原被告双方有定期存款20万元整，被原告刘某某于2014年9月14日从被告卡中转出。原告刘某某并未明确否认其从被告胡某卡中分次取现及转账4.5万元的事实，经本院再三示明，原告并未予以否认，及视为肯定，故对于原告于2015年8月27日、2015年8月28日从被告卡中分别转账4.5万元，2015年8月30日取现4.5万元，2015年9月8日转账7，365.00元，共计342，365.00元的事实予以确认。根据原告提供的2016年1月17日其与被告胡某的通话录音，且在庭审中被告胡某自认是其与原告刘某某的对话，故本院对被告胡某享有�其弟胡亮的5万元债权的事实予以认定。对于原告出具的借条及保证书、高明广身份证复印件，无法证实该笔7万元债务的真实性，且原告刘某某并未提供相应证据证明该笔债务的来源与用处，故本院对该组证据的证明力不予认可。对原告提供的剪辑照片、租赁协议、车费消耗记录及照片，无法证明原告刘某某投资消费的事实，故本院对该组证据不予认可。关于证人证言，两名证人均与其有亲属关系及利害关系，且无法证明原告的投资金额及损失，故本院对证人证言不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准予原告刘某某与被告胡某离婚；婚生子胡某某由原告刘某某抚养，被告胡某自本判决生效之日起每月30日之前向原告刘某某支付婚生子胡某某的抚养费630.00元，直至胡某某能独立生活为止。共同财产：现价值3万元的吉BKW3**号江淮牌同悦小轿车及对胡亮的5万元债权归被告胡某所有。原告支取的342，365.00元，其中10万元归被告胡某所有，剩余的归原告刘某某所有；原告刘某某与本判决生效之日止立即给付被告胡某10万元。上述二、三、四项如果原、被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二�九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张弘代理审判员  徐蕾代理审判员  黄巍二〇一六年三月二十一日代理书记员  李铮
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初849号
原告：张慧敏，女，1986年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区中意二路903号。
委托诉讼代理人：张慧，湖南湘达律师事务所律师。
被告：北京冠游时空数码技术有限公司，住所地北京市石景山区八角东街65号院主楼南座3号楼6层607。
法定代表人：陈德文。
本院在审理原告张慧敏诉被告北京冠游时空数码技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告张慧敏于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京冠游时空数码技术有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张慧敏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张慧敏撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张慧敏承担。
审 判 长 魏立宇
人民陪审员 黄开林
人民陪审员 袁岳如
二〇一七年八月一日
代理书记员 李 磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第520号
原告：宗某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：王某某。
被告：虞某某。
公民身份号码：××
原告宗某某与被告虞某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年9月10日以简某某序受理后，因被告虞某某下落不明，依法
转为普通程序并组成合议庭，于2010年12月20日公开开庭进行
了审理。原告宗某某的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被
告虞某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告宗某某起诉称：2007年5月17日，被告虞某某向原告
借款300000元，并出具借条一份�后经原告催讨，被告并未还
款。现起诉要求被告归还原告借款300000元并支付利息损失（
从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止
）。
被告虞某某未作答辩也未提供证据。
原告宗某某为证明自己的主张，向本院提供被告虞某某
出具的借条一份，证明被告向原告借款300000元的事实。
被告虞某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本
院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以
下事实：
2007年5月17日，被告虞某某出具借条向原告宗某某借款
300000元。该款被告虞某某至今未还。
本院认为，被告虞某某向原告宗某�借款300000元未还
属实，应当及时予以返还，未及时返还的，应当按照规定支付
逾期利息。原告宗某某的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告虞某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高
人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告虞某某于本判决生效后十日内返还原告宗某某借款3
00000元并支付逾期利息（从2010年9月10日起按中国人民银行
同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告虞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分
行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自
动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 陈义强
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第520号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条的规定：
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期
利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告
后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民辖终16号
上诉人（原审被告）萍乡市鑫海龙工程有限公司，住所地萍乡市安源区八一街西环路498号，统一社会信用代码：91360300596527136T。
法定代表人：李海贵，该公司董事长。
上诉人（原审被告）沪昆铁路客运专线江西有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦四楼，统一社会信用代码：91360000698471436W。
法定代表人：陈乃武，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）罗启林，男，1967年4月14日出生，汉族，住江西省上栗县。
委托代理人谢卉，江西博韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）喻芳萍，男，1957年12月11日出生，汉族，住萍乡市。
委托代理人谢卉，江西博韬律师事务所律师。
原审被告：江西省恒康建设有限公司，住所地江西省南昌市南昌县千亿建筑科技产业园B区17号块地，组织机构代码：79948456-X。
法定代表人：万江涛，该公司董事长。
原审被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西矿街130-1号，统一社会信用代码：911400001110071637N。
法定代表人：何国民，该公司董事长。
上诉人萍乡市鑫海龙工程有限公司、沪昆铁路客运专线江西有限责任公司因与被上诉人罗启林、喻芳萍、原审被告江西省恒康建设有限公司、中铁十二局集团建筑安装工程有限公司建设施工有关的合同纠纷管辖权异议一案不服江西省上栗县（2016）赣0322民初1087号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人萍乡市鑫海龙工程有限公司称,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人萍乡市鑫海龙工程有限公司的住所地位于萍乡市安源区八一街西环路498号，本案应由萍乡市安源区人民法院管辖。上诉人沪昆铁路客运专线江西有限责任公司称，根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项：与铁路及其附属设施的建筑施工有关的合同纠纷。本案应属于其管辖范围，请求二审法院撤销一审裁定，将本案应移送南昌铁路运输法院审理。
被上诉人罗启林、喻芳萍答辩称：一、根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项：与铁路及其附属设施的建筑施工有关的合同纠纷。不能一概而论，本案是承建的工程，离萍乡北站距离较远的工务大楼，不是修建铁路的必须配置或者设施。二、本案管辖权应当依据新法优于旧法的原则，《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释与最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》相冲突，应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，本案应适用专属管辖的规定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释与最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》相冲突，为一般法与特别法相冲突，应适用特别法的相关规定。上诉人萍乡市鑫海龙工程有限公司与被上诉人罗启林、喻芳萍于2015年6月10日签订《萍乡北站工务综合大楼（六）桩基础及房建装修施工协议书》，约定由被上诉人罗启林、喻芳萍施工萍乡北站工务综合大楼（六）桩基础工程及房建装修工程。鉴于萍乡北站工务综合大楼系与铁路及其附属设施的建筑施工有关的合同纠纷。故根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项：与铁路及其附属设施的建筑施工有关的合同纠纷。本案应由铁路法院管辖。原审裁定不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上栗县（2016）赣0322民初1087号裁定。
二、本案移送南昌铁路运输法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶 勇
审判员 张铭强
审判员 聂奇能
二〇一七年三月二十日
书记员 徐殿春
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执异56号
异议人（被执行人）滨州市滨城区市西办事处鳌头周居民委员会，住所地滨城区市西办事处鳌头周村。
法定代表人时智凯，该居委会主任。
诉讼代理人张廷波、刘玲枝，山东一衡律师事务所律师。
申请执行人周海峰，男，汉族，居民，住滨州市滨城区。
申请执行人周庆军，男，汉族，居民，住滨州市滨城区。
申请执行人周小军，男，汉族，居民，住滨州市滨城区。
本院在执行申请执行人周海峰、周庆军、周小军与滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，异议人滨州市滨城区市西办事处鳌头周居民委员会提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
异议人滨州市滨城区市西办事处鳌头周居民委员会异议称，请求解除滨城区人民法院（2017）鲁1602执312号执行裁定书对其居委会位于彩虹家园X号楼一至四单元601、602八套房产的查封。理由如下，涉案房产已经抵押给他人，法院查封有误,为此向法院提出申请。
经审查查明：周海峰、周庆军、周小军与滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，2016年9月18日，本院作出（2016）鲁1602民初字2701号民事判决书，内容为，一、被告滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告周海峰、周庆军、周小军工程款9万元及利息（以9万元为基数，自2015年2月1日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、被告滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告周海峰、周小军工程款125442.8元及利息（以125442.8元为基数，自2015年2月1日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；三、驳回原告周海峰、周庆军、周小军的其他诉讼请求。案件受理费4531.64元，减半收取2266元，由被告滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会负担。判决生效后，周海峰、周庆军、周小军申请执行，本院于2017年2月20日立案，案号为（2017）鲁1602执308号。2017年3月27日，本院作出（2017）鲁1602执312、310、308号执行裁定：查封滨州市滨城区市西办事处鳌头周居民委员会位于彩虹苑鳌头周居民安置小区X号楼一单元601、602室，二单元601、602室，三单元601、602室，四单元601、602室共计八套房产。
另查，因异议人向本院提交协议书一份，内容为因异议人欠周会成等人的人工费701989.6元，异议人以所有的房屋二套带二个储藏室抵顶欠款211391元，余款490598元，以其居委会位于彩虹家园5号、6号预留的阁楼抵押（其中包括法院查封的八套阁楼）。
上述事实有当事人提交的及本院调取的下列证据予以证实：
本院作出的（2016）鲁16023民初字2701号民事判决书、（2017）鲁1602执312、310、308号执行裁定书、协助执行通知书、执行立案表等证据。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条规定，以建筑物抵押的，抵押权自登记时设立。本案涉案房屋的抵押，应当登记设立。涉案房屋的抵押没有进行登记，涉案房屋设立的抵押权尚未成立。且法律并未规定抵押财产不能查封，故本院查封涉案房屋并无不当。综上，异议人的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人滨州市滨城区市西办事处鳌头周居民委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王军明
人民陪审员 徐淑红
人民陪审员 王庆奎
二〇一七年七月十二日
书 记 员 孙春丽
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执893号
申请执行人王全珠，女，1952年12月29日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人洪建华，女，1958年12月29日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人刘新民，男，1954年8月31日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人王全珠与被执行人洪建华、刘新民民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2016年1月25日作出（2015）广民一初字第02556号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000元及利息，并承担案件受理费300元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第02556号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 鹏
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执2530号
申请执行人：李斌。
被执行人：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：陈学军，该××董事长
申请执行人李斌与被执行人沈阳佳建置业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人沈阳佳建置业开发有限公司应给付申请执行人47.76万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人沈阳佳建置业开发有限公司暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执2530号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 冯 野
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执2530号申请执行人：李斌。被执行人：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：陈学军，该××董事长申请执行人李斌与被执行人沈阳佳建置业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人沈阳佳建置业开发有限公司应给付申请执行人47.76万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人沈阳佳建置业开发有限公司暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执2530号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董立军执行员  孙 刚执行员  岳 亮二〇一七年六月二十八日书记员  冯 野
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1393号
申请执行人：席志兰，女，汉族，1968年4月26日出生。
被执行人：云南金恒实业有限公司。
住所：昆明市高新区民办科技园*号地块。
法定代表人：叶峰，董事长。
关于申请执行人席志兰与被执行人云南金恒实业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明高新区技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月11日作出的昆高劳仲案字（2015）43-16-7号仲裁调解书已发生法律效力。权利人席志兰于2015年6月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人席志兰与被执行人云南金恒实业有限公司达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1393号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不履行或不按期履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 王 昆
人民陪审员 江常伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹 傑
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执恢13号
申请执行人：刘华，男，居民。
被执行人：罗立志，男，居民。
本院在执行申请执行人刘华与被执行人罗立志民间借贷纠纷一案中，查明被执行人罗立志经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行。被执行人罗立志应向申请执行人刘华偿还借款本金40000元及利息，负担案件受理费800元，执行费500元。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 刘中全
代理审判员 李 葱
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 华
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执恢13号申请执行人：刘华，男，居民。被执行人：罗立志，男，居民。本院在执行申请执行人刘华与被执行人罗立志民间借贷纠纷一案中，查明被执行人罗立志经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行。被执行人罗立志应向申请执行人刘华偿还借款本金40000元及利息，负担案件受理费800元，执行费500元。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  刘中全代理审判员  李 葱二〇一七年九月四日书 记 员  王 华
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3732号
罪犯陈清庙，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2010年10月18日作出了（2010）台温刑初字第734号刑事判决，以被告人陈清庙犯故意伤害罪、非法拘禁罪、开设赌场罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金200000元，追缴犯罪所得140000元。同案犯上诉后，经浙江省台州市中级人民法院二审，于2011年1月7日以（2010）浙台刑终字第252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年3月19日送浙江省南湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省南湖监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳动，能完成交给的任务。评为2013年度省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈清庙服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯省级改造积极分子审批表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯陈清庙在服刑期间悔改表现突出，且能履行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈清庙减去有期徒刑八个月（刑期至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 欣
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一终字第378号
上诉人（原审被告）张杰，男，汉族，1972年12月20日生，无固定职业，住阿克苏市。
被上诉人（原审原告）阿克苏信诚资产投资经营有限责任公司。
法定代表人陈洁，该公司经理。
上诉人张杰因与被上诉人阿克苏信诚资产投资经营有限公司（以下简称信诚公司）返还原物纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第2120号民事判决，提出上诉。本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人张杰到庭参加诉讼。被上诉人信诚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2003年1月1日，甲方（阿克苏市人影办）与乙方（査某某）签订《温室承包合同》一份，合同约定：甲方将一个温室承包给乙方使用，乙方同意承包甲方的温室，承包时间自2003年元月至2013年元月共10年，承包费为每年3000元，甲方一次性为乙方提供好各种设施，在以后的时间内，一切费用由乙方自己解决、甲方不再提供任何补修费用，每年承包费在承包期第一个月一次付清，如不能按时交纳，甲方有权向乙方收取滞纳金，超过半年不交纳，按毁约合同处理。承包期满后，如乙方还愿意继续承包，在同等条件下，乙方可优先照顾。2006年8月10日，阿克苏市人影办的菜地纳入信诚公司经营管理。2011年5月31日，经信诚公司同意査某某将其承包的温室大棚转包给张杰。2011年9月15日，阿克苏市人民政府发布《阿克苏市多浪河沿岸棚户区改造二期工程土地及房屋征收公告》，为进一步加快城市建设步伐，改善棚户区居民的居住条件和居住环境，阿克苏市人民政府启动多浪河沿岸棚户区改造二期工程土地及房屋征收工作，张杰承包信诚公司的温室大棚即在该征收范围内。2012年7月10日，阿克苏市房地产管理局对该温室进行评估，并出具房地产评估报告，价格为50184元。2014年3月31日，信诚公司向张杰下达《搬离通知》，要求张杰在接到通知15日内搬离，张杰以“在拆迁时本温室合同未到期并且没有合理的补偿”为由不同意搬离。
原审判决认为：本案为承包合同到期后引发的返还原物纠纷。人影办与査某某签订的温室承包合同系双方真实意思表示，合法有效，应依约履行合同义务。合同签订后，人影办的温室大棚作为国有资产统一纳入信诚公司管理，亦符合相关规定，后经信诚公司同意査某某将温室大棚转让给张杰，张杰作为合同一方，应当履行合同义务。该温室大棚承包合同约定2013年元月到期。根据合同的约定和法律规定，信诚公司要求返还温室大棚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：张杰于判决生效后十日内归还阿克苏信诚资产投资经营有限责任公司2号2亩温室大棚。案件受理费70元，由张杰承担。
张杰不服一审判决，上诉称：上诉人在承包期内从未接到任何归还温室大棚的通知。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。但原审却在未对上诉人进行任何补偿的情况下，判令上诉人归还温室大棚，有违公平公正原则。原审判决认定事实、适用法律错误。请求撤销原审判决，判令信诚公司赔偿上诉人的巨大经济损失。
信诚公司未到庭，提交书面答辩意见称：一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由无事实与法律依据，请求予以驳回。
二审期间上诉人张杰与被上诉人信诚公司无新证据提交。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：本案争议土地及温室大棚系国有资产，国有财产受法律保护。2006年3月28日，阿克苏市国有资产管理委员会以（2006）02号文件授权信诚公司经营管理上述国有资产。人影办与査某某签订温室承包合同后，人影办的温室大棚作为国有资产统一纳入信诚公司管理，后信诚公司在经营过程中，经信诚公司同意査某某将温室大棚转让给张杰，该温室大棚承包合同约定2013年元月到期。合同到期后，信诚公司向张杰发出书面通知，要求张杰搬离，遭张杰拒绝。合同到期后，张杰与信诚公司即未续签合同，也未向信诚公司缴纳承包费，故信诚公司要求张杰返还承包土地及温室大棚符合客观事实和法律规定，应当予以支持。原审判决认定事实、适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费70元（张杰预交），由上诉人张杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 曹燕燕
代理审判员 赵培培
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩亚昕