wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
被 告 人 周 斌 贩 卖 毒 品 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2013）南法刑初字第239号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人周斌，男，1991年2月25日生于衡阳市，汉族，初中文化，无业；因犯抢劫罪于2007年被珠晖区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因吸食毒品，2013年5月9日被衡南县公安局行政拘留十二日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月28日被该局刑事拘留；7月3日经衡南县人民检察院批准，同日由该局执行逮捕。现押于衡南县看守所。
湖南省衡南县人民检察院以湘衡南检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人周斌犯贩卖毒品罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡南县人民检察院检察员龙丽娟，被告人周斌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省衡南县人民检察院指控：被告人周斌自2013年4月至5月借住在衡南县泉溪镇玉泉西路停车场斜对面一商品房四楼何某某的租住房内。期间周斌多次从其上线罗某甲（另案处理）处购买毒品冰毒，除自己吸食外，还贩卖给吸毒人员颜某某、罗某乙、何某某吸食，得毒资2700元。具体犯罪事实如下：
1、2013年4月5日的前一天，颜某某电话联系被告人周斌买400元冰毒。周斌便联系罗某甲送400元到周斌住处附近的停车场。当晚，周斌从罗某甲送的400元冰毒中拿出一部分仍以400元价格卖给颜某某。
2、几日后一晚上，颜某某来到周斌住处购买冰毒，周斌收下他400元毒资后把前次拿出的部分卖给他，并表示其让人送毒品过来后会拿些毒品给他。随后周斌联系罗某甲送400元冰毒到其住处附近停车场，并从送来的毒品中用纸袋装一部分，打电话要颜某某取走毒品；
3、又几日后一晚上，颜某某再次联系周斌要400元冰毒。周斌仍要罗某甲送400元冰毒到其住处附近停车场。然后周斌从送来的毒品中拿出部分以400元的价格卖给颜某某。当晚，他把剩余毒品以200元的价格卖给国罗某乙；
4、2013年4月份，罗某乙两次通过颜某某电话联系周斌购买冰毒400元。周斌两次从罗某甲处购买400元冰毒，从中拿出部分以400元的价格卖给罗某乙，得毒资800元；
5、2013年5月8日晚，何某某、颜某某和罗某乙在何某某的租住房�打牌。期间，颜某某提议吸毒提神，周斌便拿出前次扣下的毒品卖给他们吸食，颜某某说日后一起结账。次日凌晨，颜某某等人再次提出购买毒品。周斌联系罗某甲送400元冰毒全部卖给颜某某等。何某某将打牌时抽取的水资500元付给了周斌。
为证实上述事实，公诉机关向本庭提供了被告人周斌的供述、到案经过和户籍证明，证人颜某某、何某某等人的证言和行政处罚决定书等证据。
公诉机关认为，被告人周斌多次贩卖毒品，情节严重，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
经审理查明：被告人周斌自2013年4月至5月借住在何某某租住房内（衡南县泉溪镇玉泉西路停车场对面一商品房四楼），期间，周斌多次通过上线罗某甲（另案处理）购买毒品冰毒，自己吸食一部分，其余贩卖给吸毒人员，得毒资2700元。具体犯罪事实如下：
1、2013年4月4日（农历二月初四），颜某某联系被告人周斌买400元冰毒，周斌联系罗某甲送400元冰毒到其住处附近停车场。周斌从中拿出部分，把余下的冰毒以400元卖给颜某某；
2、几日后一晚间，颜某某到周斌的住处购买冰毒400元，同样是周斌联系罗某甲送的400元冰毒；
3、、又隔几日后一晚上，周斌要罗某甲送400元冰毒到其住处附近停车场，然后他连同前一次扣下的部分冰毒分别卖给颜某某400元、罗某乙200元。
4、2013年4月份，罗某乙两次通过颜某某联系被告人周斌购买冰毒，周斌联系罗某甲送毒品冰毒。周斌得毒资800元；
5、2013年5月8日晚，罗某乙、颜某某与何某某在他的租住房内打牌，颜某某提出吸毒提神。周斌联系罗某甲送出毒品冰毒。周斌得毒资900元（其中500元是吸毒人员打牌所抽水资）。
上述事实，被告人周�在庭审中均不持异主义，且有其供述、到案经过、通讯详单、行政处罚决定书、户籍信息，证人何某某、颜某某、罗某乙等人的证言，（2007）珠刑字第42号刑事判决书等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人周斌违反国家对毒品的规定，多次贩卖毒品供他人吸食，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周斌在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关据此建议本院对其判处有期徒刑三年以上四年六个月以下，并处罚金，本院对此予以采纳。综述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元（有期徒刑�刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年6月28日起至2016年12月27日止，罚金限判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈国生
人民陪审员 李彭伟
人民陪审员 胡志勋
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 雷 嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺�十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运�、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南法刑初字第239号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人金XX，女，1967年2月20日出生于湖南省益阳市，身份证号码：43232219670********，汉族，高中文化，无业，住湖南省南县浪拔湖乡。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年12月28日被刑事拘留，2013年1月8日被南县公安局取保候审后潜逃；同年8月28日被逮捕；同年9月4日被南县公安局取保候审；同年9月16日经南县人民检察院决定取保候审，经本院决定，于同年10月23日对其监视居住。现在家候审。
湖南省南县人民检察院以南检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人金XX犯开设赌场罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院助理检察员李磊、被告人金XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月至2012年12月27日期间，被告人金XX伙同石腊红（已判刑）租用南县浪拔湖乡牧鹿湖街道原邮政银行的房子，开设赌场，利用麻将牌进行“扳坨子”赌博，长达五十余天，从中抽头渔利，非法获利共计34000余元。赃款被两被告人均分后挥霍。
2012年12月27日，被告人金XX被公安机关抓获，并依法没收违法所得各17000元。
上述事实，被告人金XX在开庭审理过程中亦无异议，且有参赌人员高建波、张卫民等人的证言；检查、扣押笔录；收缴物品清单；被告人金XX及同案犯石腊红的供述与辩解；被告人金XX的户籍资料、到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金XX以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在开设赌场共同犯罪中，被告人金XX起了主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人金XX犯罪后能如实供认罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人金XX的犯罪情节和悔罪表现，考虑对其适用缓刑确实没有再犯罪的危险和对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭远廷
二〇一三年十月三十一日
书记员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初1611号
原告：黄山市歙县联祥物业管理有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇披云路5号，统一社会信用代码913410216614480991。
法定代表人：吴文忠，该公司董事长。
委托代理人：左亮，男，该物业公司主任。
被告：胡建安，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：胡国洪，女，住址同上，系胡建安妻子。
原告黄山市联祥物业管理有限公司（以下简�联祥物业公司）诉被告胡建安物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，依法由审判员吴芳琴适用小额诉讼程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：胡建安为歙县徽城镇练江花园小区4幢2单元104室房屋业主。2011年1月6日，联祥物业公司与胡建安签订《物业管理服务协议》，约定由联祥物业公司为练江花园小区4幢2单元104室房屋（房产证面积101.7㎡）提供物业管理服务。双方在协议中约定了各自的权利义务，约定了物业管理服务内容、要求、交费时间（交房时收取12个月的物业服务费，以后按季度收费）、收费标准（0.3元／㎡月）及违约责任等，如逾期交纳物业费，联祥物业公司有权要求胡建安补交并加收自逾期之日起每天0.1元的滞纳金。协议签订后，联祥物业公司提供了物业管理服务。2014年11月，报经物价局审定备案，练江花园小区的物业服务费住宅收费标准从2015年1月1日起调整为0.38元／㎡月，并进行了公示。现因胡建安未交纳2014年1月至2016年6月的物业服务费，联祥物业公司进行了书面催交，并为此提起诉讼，请求：一、被告立即交纳2014年1月至2016年6月拖欠的物业服务费共计1071元；二、被告立即交纳滞纳金共计405元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
本案在审理过程中，胡建安提出：1、联祥物业公司从2015年起按0.38元／㎡月收费未通知我们不合理；2、房间墙体开裂开发商不维修；3、保洁卫生及绿化不到位；4、被子被偷无监控可查；5、小区建筑物影响采光。联祥物业公司称：1、收费上调经物价部门同意，并进行了公示，缴纳物业费的业主均按此标准交费；2、房间墙体开裂，系开发商维修；3、门卫在加强，保洁卫生方面尽量清理让业主满意；4、监控由�安机关调取；5、物业无权干涉开发商的建设。
本院认为：联祥物业公司与胡建安签订的物业管理服务协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法有效，双方均应按约履行。联祥物业公司已提供了物业服务，胡建安应当及时交纳物业服务费。胡建安认为联祥物业公司提供物业服务不到位、收费标准提高未经同意之辩称，不能成为拒交物业服务费的正当理由。联祥物业公司从事物业管理，经物价部门同意提高收费标准并公示，且大多业主已接受并交纳，并无不当。胡建安拖欠物业服务费违反协议约定，根据双方约定的物业服务费按季度交纳方式及滞纳金计算方式，胡建安拖欠物业服务费两年半应交纳滞纳金为405元。审理中，联祥物业公司将滞纳金调整为90元，系其民事权利处分，不违反法律规定，本院予以准许。经核算，胡建安应交纳2014年1月至2016年6月物业服务费为101.7㎡×0.3元／㎡月×12个月＋101.7㎡×0.38元／㎡月×18个月=1061.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡建安于本判决生效之日起三日内给付原告黄山市歙县联祥物业管理有限公司物业服务费1061.7元、滞纳金90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告胡建安负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效�。
审判员 吴芳琴
二〇一六年九月五日
书记员 田 玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无�接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江汉民二初字第01590号
原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行。
负责人张新，行长。
委托代理人余五海，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告陈翰武，男，1954年5月10日出生，汉族。
被告王明元，男，1953年5月29日出生，汉族。
委托代理人赵志虎、范心羽，湖北珞珈律师事务所律师。代理权限为一般授权。
本院在审理原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行诉被告陈翰武、王明元金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行于2014年5月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封被告陈翰武、王明元的银行存款350000元或其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告陈翰武、王明元的银行存款350000元或其他等值财产予以冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏永香
审 判 员 喻 瑛
人民陪审员 刘绪早
二〇一四年五月九日
书 记 员 胡倩雯
速 录 员 王碧霞
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初4184号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
被告：包明景，男，1982年9月2日出生，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告包明景物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告南平市胜洁物业管理有限公司于2016年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案诉讼期间，双方当事人已自行协商解决，南平市胜洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 方晓红
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何佳曦
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民一终字第44号
上诉人（原审原告）安化县清塘镇莲花洞煤矿。
法定代表人阙运龙，该矿矿长。
委托代理人熊小林，安化县腾飞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴名文。
委托代理人刘长中，湖南泰涟律师事务所律师。
上诉人安化县清塘镇莲花洞煤矿因工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2013）安法民一初字第912号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2014年3月20日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安化县清塘镇莲花洞煤矿撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人安化县清塘镇莲花洞煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 付 星
代理审判员 刘艳芝
二〇一四年三月二十日
书 记 员 何 帆
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2088号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文山市人民医院。住所地：云南省文山市普阳路**号。
法定代表人：王建，该院院长。
委托代理人：曹艳侠，云南杨柏王律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南云广装饰工程有限公司。住所地：云南省昆明市白龙路450号佳园小区商铺八面风*楼。
法定代表人：郭斐达，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南建工第三建设有限公司（原云南省第三建筑工程公司）。住所地：云南省昆明市大观路**号。
法定代表人：龚树华，该公司董事长。
再审申请人文山市人民医院（以下简称文山医院）因与被申请人云南云广装饰工程有限公司（以下简称云广公司）、云南建工第三建设有限公司（以下简称云南三建）装饰装修合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（以下简称云南高院）（2014）云高民一终字第359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院一审作出（2014）文中民二初字第12号民事判决，判令文山医院支付云广公司工程款3，185，798.32元及利息，并支付云广公司代文山医院垫付款项本金2，459，277.4元。云广公司、文山医院上诉后，云南高院二审作出（2014）云高民一终字第359号民事判决，主要内容为：判令文山医院支付云广公司工程款1，527，618.62元及利息，以1，995，529.34元为限；支付云广公司代付款项2，094，260元及利息。
文山医院申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决错误的将文山医院已经代扣代缴的税款490，005元（实为490，050元）计入未付工�款内，导致工程欠款金额增加490，005元。截止2011年5月11日多方结算时，建设单位尚欠税款3，195，184.69元，结算表确认文山医院已支付云南三建的工程款为67，929，967.86元（该款项包括文山医院代扣代缴的税款490，050元）。但二审判决将该笔款项认定为文山医院代扣后尚未代缴的税款，在计算工程欠款时，将应当代扣代缴的税款3，195，184.69元减少为2，705，179.69元，应予纠正。2.二审判决认定的工程欠款比实际欠款多出2，094，260元。支付昆明调和装饰工程有限公司的1，559，150元、云南远安防水工程有限公司的380，000元，在结算时已经明确该款项系云广公司从文山医院向其支付的21，355，895.04元工程款中转付给第三方的款项。支付昆明调和装饰工程有限公司的120，000元、王吉祥的33，556元、常开的1554元款项都已经包含在审计的工程总价款99，254，371.93元中。二审判决未将上述款项从文山医院已经支付的款项中扣减，致使文山医院重复支付款项。3.文山医院工程欠款应计算为，工程总价款99，254，371.93元－结算时已支付工程款93，453，662.90元－结算后付云广公司工程款1，000，000元－代云广公司支付的审计费100，000元－代扣代缴税款3，195，184.69元=1，505，524.31元。文山医院在上述工程欠款范围内承担向实际施工人支付工程款的义务。（二）二审判决适用法律确有错误。二审判决第三项、第四项均判令文山医院向云广公司支付利息，但因文山医院并非工程款的实际占有人，且与云广公司无合同关系，因此，不应当承担支付利息的义务。二审判决也未引用任何法律条文作为法律依据，适用法律有误。文山医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：
（一）关于二审判�认定的基本事实是否缺乏证据证明
1.关于二审判决认定的应从文山医院欠付云南三建的工程款中予以扣除的代扣代缴税款数额是否正确。二审判决计算文山医院欠付云南三建工程款中应当扣减的代扣代缴税款数额，系根据文山市地方税务局二分局出具的《云南省第三建筑工程公司（市医院）工程结算表》中明确载明的应缴纳税款3，195，184.69元予以确认。该结算表由文山医院在二审中提交，云南三建第二分公司也以盖章的方式在结算表中予以了确认，因此，可以据此认定云南三建欠缴的税款为3，195，184.69元，该笔税款应从未付工程款中扣除。云南三建在二审中提出，文山医院在结算前向其支付的工程款67，929，967.86元中包含了代扣税款490，000元，不应再重复扣减。文山医院经过核对，亦认可包含税款490，005元。因此，云南高院根据文山医院明确表示承认的�额，将税款490，005元从尚欠缴的总税款3，195，184.69元中扣除，并最终确定文山医院尚欠云南三建工程款1，995，529.34元，文山医院在此范围内向云广公司承担付款义务，并无不当。文山医院在再审申请中主张代扣代缴的税款不应扣除490，005元，而应以3，195，184.69元予以计算，该主张缺乏充分的证据予以证明，且与其在二审中明确表示承认的事实不符，不能成立。
2.关于二审判决认定文山医院应当向云广公司支付代付款项是否正确。云南高院分六项分析了云广公司主张的代文山医院支付的款项，并根据结算情况以及文山医院明确认可的云广公司支付了相关款项的事实，最终认定其中三项共计五笔款项成立。对于该五笔款项，云广公司并无付款义务，审计报告亦未列明所对应的工程包含在云广公司装饰装修工程造价中。云广公司代文山医院支付后，文山医院�当另行向云广公司支付相应的款项。而文山医院在结算时却将该五笔款项计入了支付云广公司的工程款中，故理应从已支付的工程款中予以扣减。因此，云南高院判决文山医院向云广公司支付代付的费用，有相应的事实依据，并无不当。文山医院本次再审申请所主张的理由与其二审答辩理由基本一致，主张云广公司系转付而非代付，但并未提供相应证据证明其主张。
（二）关于二审判决适用法律是否确有错误
关于工程款利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，以及第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人�者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，文山医院与云广公司虽不是建设工程施工合同的当事人，但法律及司法解释允许实际施工人向发包人主张权利，实际上已经突破了合同相对性，而工程款利息属于法定孳息，故文山医院作为发包人也应予以支付。一审判决明确适用上述司法解释的规定认定文山医院应当支付工程款利息，云南高院二审判决也认可了一审判决的该项认定，仅是调整了工程款利息计算的截止时间，二审判决适用法律并无不当。文山医院以其与云广公司不存在合同关系为由，主张不应支付工程款利息，缺乏法律依据。
关于代付款项的利息问题。本案中，云广公司代文山医院支付的款项并非其自身实际施工工程所涉款项，而是代文山医院支付给其他施工单位的，云广公司对该款项本身没有支付义务。因文山医院未及时向云广公司支付代付的相关款项，二审判决确认文山医院支付相应的利息，并无不当。
综上，文山医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回文山市人民医院的再审申请。
审 判 长 赵晋山
代理审判员 朱 燕
代理审判员 尹晓春
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 魏 丹
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1497号
申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地：吉林省前郭县。
被执行人李俊喜，男，1979年2月1日生，汉族，现住前郭县。
被执行人崔艳辉，女，1979年5月4日生，汉族，现住前郭县。
被执行人崔利民，男，1988年5月18日生，汉族，现住前郭县。
被执行人南洪伟，男，1987年11月28日生，汉族，农户，现住前郭县。
本院依据已经发生法律效力的前郭县人民法院（2017）吉0721民初2249号判决书，立案执行申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人李俊喜、崔艳辉、崔利民、南洪伟金融借款合同纠纷一案中。执行标内容为：给付申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司欠款30000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人李俊喜、崔艳辉、崔利民、南洪伟已将欠款全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初2249号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 杨建军
审判员 王 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 浩
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘09行终110号
上诉人（原审原告）龙桂山，男，1962年7月20日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被上诉人（原审被告）赫山区民政局复退军人接待安置办。
上诉人龙桂山因诉赫山区民政局复退军人接待安置办民政行政管理一案，不服赫山区人民法院于2017年10月27日作出的（2017）湘0903行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
赫山区人民法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，非不动产的案件自行政行为作出之日�超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。龙桂山起诉赫山区民政局复退军人接待安置办的行政案件，已明显超过法定起诉期限且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：对原告龙桂山的起诉，本院不予受理。
上诉人龙桂山不服一审裁定，上诉提出：原益阳县复退军人接待安置办在向南县、大通湖农场出具的介绍信中歪曲事实，弄虚作假，以上诉人因公受伤，带病回乡为由进行优抚补助。实际上，上诉人并不是带病回乡，且未享受退伍军人应当享受的相应待遇。一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理是不正确的，应当予以纠正。请求：撤销赫山区人民法院（2017）湘0903行初74号行政裁定，并依法裁定准予立案。
本院认为，本案中，上诉人龙桂山所诉事项属于对落实退伍军人安置待遇等历史遗留问题的起诉，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，因上诉人龙桂山的起诉不属于行政诉讼的受案范围，一审法院作出不予受理的裁定，并无不当。但一审法院以超过法定起诉期限为由不予受理不当，应当予以纠正。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 斌
审判员 谭环栋
审判员 傅爱军
二〇一七年十二月四日
书记员 肖 贝
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘09行终110号上诉人（原审原告）龙桂山，男，1962年7月20日出生，汉族，住益阳市赫山区。被上诉人（原审被告）赫山区民政局复退军人接待安置办。上诉人龙桂山因诉赫山区民政局复退军人接待安置办民政行政管理一案，不服赫山区人民法院于2017年10月27日作出的（2017）湘0903行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。赫山区人民法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，非不动产的案件自行政行为作出之日�超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。龙桂山起诉赫山区民政局复退军人接待安置办的行政案件，已明显超过法定起诉期限且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：对原告龙桂山的起诉，本院不予受理。上诉人龙桂山不服一审裁定，上诉提出：原益阳县复退军人接待安置办在向南县、大通湖农场出具的介绍信中歪曲事实，弄虚作假，以上诉人因公受伤，带病回乡为由进行优抚补助。实际上，上诉人并不是带病回乡，且未享受退伍军人应当享受的相应待遇。一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理是不正确的，应当予以纠正。请求：撤销赫山区人民法院（2017）湘0903行初74号行政裁定，并依法裁定准予立案。本院认为，本案中，上诉人龙桂山所诉事项属于对落实退伍军人安置待遇等历史遗留问题的起诉，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，因上诉人龙桂山的起诉不属于行政诉讼的受案范围，一审法院作出不予受理的裁定，并无不当。但一审法院以超过法定起诉期限为由不予受理不当，应当予以纠正。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 谭环栋审判员 傅爱军二〇一七年十二月四日书记员 肖 贝
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1638号
原告：吴欣发。
被告：邵宜康。
被告：甄西红。
原告吴欣发与被告邵宜康、甄西红健康权纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员石敏独任审理，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴欣发到庭参加诉讼，被告邵宜康、甄西红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴欣发诉称：2014年8月9日，在堂堂恒辉职业介绍所（位于杭州市石桥路231号）内，原、�告因押金问题发生冲突。被告邵宜康继而殴打原告，并将店内的茶杯砸向原告头部，导致原告头部受伤。事发后，原告被送往解放军117医院治疗，住院3天，共花费医疗费4959元。被告邵宜康因此事被杭州市公安局下城区分局行政处罚，行政拘留5天。此后，双方对医疗费用等赔偿未达成一致意见。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：两被告赔偿原告医疗费4959元、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）、护理费450元（150元／天×3天）、误工费4500元（150元／天×3天）、营养费1000元，共计人民币10999元；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告吴欣发向本院提交了如下证据：
1.行政处罚决定书1份，证明原告被被告邵宜康打伤的事实。
2.病历1份，
3.出院小结1份，
证据2-3，欲证明原告因伤住院治疗3天的事实。
4.发票1组，欲证明原告住院治疗�费医疗费4959元的事实。
被告邵宜康、甄西红未出庭应诉，也未向本院提交证据。
原告吴欣发提交的上述证据1、2、3、4，经其当庭举证，本院认为，原告所提交的证据1、2、3，形式来源合法，内容真实有效，对本案事实具有证明力，故本院予以确认。对证据4，经核对票据金额为4939.6元，原告对此无异议且变更诉请为4939.6元，故本院对原告治疗产生医疗费为4939.6元予以确认。
综上，根据原告吴欣发当庭举证、陈述的情况，本院认定案件事实如下：
2014年8月9日9时30分许，被告邵宜康、甄西红在杭州市石桥路231号堂堂恒辉职业介绍所，与原告吴欣发及王某因押金问题发生争执。后被告邵宜康用茶杯砸原告吴欣发的头部，用手掌打吴欣发脸部的方式对吴欣发进行殴打，导致原告头部裂伤、眼睑裂伤等伤害。杭州市公安局下城分局为此做出行政处罚决定，给予邵宜康行政拘留5日并处罚款200元的处罚。吴欣发的伤经解放军117医院治疗，住院3天，共花费医疗费4939.6元。现原告吴欣发提起诉讼，要求法院判如所请。
本院认为，被告邵宜康殴打原告吴欣发，造成吴欣发受伤的事实清楚，邵宜康应承担侵权责任。原告吴欣发未有证据证明甄西红对其实施侵权行为，故甄西红无需对吴欣发承担侵权责任。
关于原告吴欣发请求的赔偿请求的赔偿项目及数额，本院经审核认为：一、医疗费，经核对确认为4939.6元；二、误工费，吴欣发住院治疗3天，因吴欣发未提交误工损失证明，故按浙江省全社会在岗职工年平均工资计算，确认为366元；三、住院伙食补助费，对吴欣发主张的90元予以支持；四、护理费，因吴欣发未提交实际支付票据，本院按其住院3天以浙江省全社会在岗职工年平均工资计算，确认为366元；五、营养费，本院按吴欣发的伤及住院治疗的事实，酌情确认为500元。上述原告吴欣发损失合计6261.6元，由被告邵宜康赔偿。被告邵宜康、甄西红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵宜康于本判决生效之日起十日内向原告吴欣发赔偿人民币6261.6元；
二、驳回原告吴欣发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取为200元，由被告邵宜康负担110元，原告吴欣发负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元，（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 石 敏
二〇一四年十月十七日
代书记员 陈腾超
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00827号
罪犯封建国，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省馆陶县人民法院于2012年4月28日作出（2011）馆刑初字第66号刑事附带民事判决，以犯交通肇事罪判处封建国有期徒刑九年六个月（刑期自2011年8月29日起至2021年2月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第830号提请减刑建议提出，罪犯封建国能够认罪服法，积极改造，服从管理，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）826号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请本院依法裁定。
经审理查明，罪犯封建国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬五次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯封建国减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯封建国自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯封建国减去有期徒刑九个月。
刑期自2011年8月29日起至2020年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘 雯
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1475号
申请执行人成懿超。
被执行人广饶县建宇新型建材有限公司，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。
法定代表人吕双庆，该公司总经理。
本院执行的成懿超与广饶县建宇新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，未执行标的额729670元。经调查，被执行人广饶县建宇新型建材有限公司无其他可供执行财产，且申请人成懿超不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广民三初字第473号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家辉
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 门 悦
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3538号
申请执行人范萍。
被执行人吴元根。
被执行人陆金美。
关于范萍与吴元根、陆金美民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2015）皋开民初字第0409号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年9月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为60650元，执行费810元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，本院另案查封被执行人吴元根所有的苏F×××××海马汽车一辆，本院依法冻结被执行人陆金美工资收入，待后参与分配，被执行人吴元根在本院涉案较多，所欠金额较大，现长期外出，申请人亦无其他可供执行的财产线索提供并书面同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一五年十二月二日
书记员 刘国军
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执50-2号
申请人王亚召。
被执行人李方。
关于王亚召申请执行李方婚约财产纠纷一案，本院依法向被执行人李方送达了执行通知书，责令其限期履行义务，但其至今未履行。在执行过程中查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也提供不了其可供执行财产，申请人申请终结该案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1987号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一六年四月十四日
书记员 袁 烨
云南省漾濞彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2922刑初24号
公诉机关云南省漾濞彝族自治县人民检察院。
被告人奚某某，男，1995年10月4日出生于云南省漾濞彝族自治县，白族，高中文化，无业。因本案于2015年1月26日被漾濞彝族自治县公安局取保候审，2016年7月18日被本院继续取保候审。
漾濞彝族自治县人民检察院以漾检公诉刑诉[2016]22号起诉书指控被告人奚某某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。漾濞彝族自治县人民检察院检察员罗曼、被告人奚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人奚某某在未取得机动车驾驶证的情况下，于2014年11月23日20时30分许，饮酒后驾驶云LK82**号红旗牌小型轿车载李某某行驶至漾濞彝族自治县苍山西镇漾江路医院路口1003+100米处（饮相聚门口）与对向行驶周某某驾驶的云LJA1**号江淮牌轻型普通货车相撞，造成奚某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，奚某某、周某某负该事故的同等责任，乘车人李某某无责任。经鉴定，被告人奚某某血样中定性检出乙醇，含量为292.04㎎/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、事故现场照片、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户口证明、抽血照片、协议书、刑事谅解书、证人李某某证言、被害人周某某陈述、漾濞彝族自治县公安局交通警察大队的勘查笔录、道路交通事故认定书和司法鉴定意见检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，其血液酒精含量达到200㎎/100ml以上，从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下:
被告人奚某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏清明
人民陪审员 李春梅
人民陪审员 苏树昌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 高 静
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第917号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人吴进兴。
被执行人吴进伟。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与被告吴进兴、吴进伟借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）平商初字第1398号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1346号
原告舒某某（又名舒某甲），女，汉族。
法定代理人简某某，女，汉族。
被告舒某，男，汉族。
原告舒某某诉被告舒某抚养费纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由代理审判员张思鑫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告舒某某的法定代理人简某某到庭参加了诉讼，被告舒某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告舒某某的法定代理人简某某诉称，被告与原告的法定代理人简某某于2014年4月3日自愿办理离婚登记时约定，原告随简某某生活，被告每月2日前支付原告抚养费1，000元。被告离婚后，一直没有给付原告抚养费，诉请法院判决被告一次性支付所欠原告抚养费12，000元，并自2015年5月2日起每月支付原告抚养费1，000元，案件受理费由被告负担。
被告舒某未提出答辩。
经审理查明，简某某与被告舒某原系夫妻关系，因感情不和于2014年4月3日在＊＊县办理离婚登记。离婚时约定原告随简某某生活，被告每月支付原告抚养费1，000元。离婚后，被告未遵守离婚协议内容，拒不支付抚养费，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告代理人提交的离婚证、离婚协议以及原告的当庭陈述在卷证实，且本院审查，足以采信。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，父母离婚后，原告舒某某仍然是简某某与被告舒某的子女，简某某与被告舒某对原告仍然有抚养教育的义务。原告主张被告支付抚养费，符合《中华人民共和国婚姻法》的规定，应予以支持。因被告离婚时对抚养费给付的金额自愿作出明确，其标准不违反法律的规定，本院予以采纳。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利进行放弃的行为，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒某于本判决生效后，立即支付原告舒某某抚养费12，000元；
二、被告舒某自2015年5月起每月支付原告舒某某抚养费1，000元，至原告舒某某成年为止（本判决生效前的，在本判决生效后立即支付，之后每月2日前支付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费100元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 张思鑫
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈胜利
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第136号
上诉人（原审原告）张坤景。
被上诉人（原审被告）汪月新。
被上诉人（原审被告）山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县。
法定代表人程理财，董事长。
上诉人不服唐山市曹妃甸区人民法院（2004）曹民初字第2160号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告张坤景与被告汪月新签订的《居间合�》第四条约定：如双方发生争议，可在唐山市唐海县人民法院或唐山市路北区人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十四条：合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依据民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。原、被告在《居间合同》中选择了两个以上人民法院作为管辖法院，该协议应属无效，不能作为本案确定管辖的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同该纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。二被告住所地均为黄冈市团风县，原告张坤景并无充足证据证明唐山市曹妃甸区系被告汪月新的经常居住地，亦无充足证据证明唐山市曹妃甸区系《居间合同》的履行地，因此本案应由二被告住所地黄冈市团风县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：被告汪月新、山河建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黄冈市团风县人民法院处理。
裁定后张坤景不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为，汪月新作为山河建设集团公司在曹妃甸区唐海镇建设的蓝海国际小区项目部经理，自2011年底至今长期在曹妃甸区唐海镇时代商务广场＊号居住生活。且本案涉及的《居间合同》签订地、履行地均在曹妃甸，故曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《居间合同》第四条约定：如双方发生争议，可在唐山市唐海县人民法院或唐山市路北区人民法院提起诉讼。现唐山市唐海县已更名为唐山市曹妃甸区。诉讼过程中，2015年2月4日起实施的�最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中居间合同涉及的工程项目位于曹妃甸区，上诉人住所地位于唐山市路北区，约定管辖选择的地点与本案均有实际联系。故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市曹妃甸区（2014）曹民初字第2160号民事裁定；
二、本案由唐山市曹妃甸区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年三月三日
书 记 员 王亚琪
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初1289号
原告：张某，女，1986年11月8日出生，汉族，住孟村县，。
委托诉讼代理人：孙琦,孟村县诚信法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1986年1月23日出生，汉族，住孟村县，。
委托诉讼代理人：柳树青，孟村县法律援助中心律师。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、委托代理人孙琦，被告李某、委托代理人柳树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决原被告离婚；2、孩子由原告抚养，由被告承担孩子抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、陪嫁物品全部归原告；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，2008年7月21日办理的登记手续，2008年3月11日举行的结婚仪式。××××年××月××日生育双胞胎长子李思宇，现年9周岁，次子李思航，现年9周岁。在婚姻关系存在期间，原被告常因家庭琐事闹矛盾，被告常年不回家，已分居6年。原被告无共同语言，夫妻感情确已破裂，2017年2月23日原告提起诉讼，人民法院于2017年4月26日判决不准离婚，无奈原告再次提起诉讼，请人民法院从速判决。
被告李某辩称，原告所述均没有证据支持，不同意离婚。如果法院判决离婚，要求抚养两个孩子，并独自承担抚养费用。盛德经典的楼房也应依法分割。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍认识，2008年7月21日办理登记手续，××××年××月××日生育双胞胎，长子李思宇，次子李思航。2017年2月23日原告提起诉讼要求离婚，孟村县人民法院（2017）冀0930民初325号民事判决书，判决不准离婚。
本院认为，原告张某一再起诉要求离婚，孟村县人民法院（2017）冀0930民初325号民事判决书判决不准离婚，但是原被告并未和好，说明原被告的夫妻感情已经破裂，应当准予原被告离婚。原被告的婚生长子李思宇跟随原告张某共同生活，婚生次子李思航跟随被告李某共同生活，各自承担孩子的抚养费用，原被告双方均享有对孩子的探视权。被告李某要求分割盛德经典5号楼1单元601室，但是未提供充足证据证明，可待证据充分后另行起诉。
原告张某主张陪嫁物品有28吋创维电视机一台、美的空调一台、大衣柜4个、雅马哈摩托车一辆，被告当庭认可，应由原告带回。原告主张的其他夫妻共同财产未提交相应证据，被告也不认可，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、原告张某与被告李某离婚；
二、原被告的婚生长子李思宇跟随原告张某共同生活，次子李思航跟随被告李某共同生活，各自承担孩子的抚养费用，原被告双方均享有对孩子的探视权；
三、原告张某的以下陪嫁物品：28吋创维电视机一台、美的空调一台、大衣柜4个、雅马哈摩托车一辆，由原告带回。
案件受理费100元，原被告各自承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘香妹
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 颖
陕西省留坝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）留民初字第00155号
原告代天强，男，汉族，1994年10月3日出生，住陕西省城固县五堵镇。
委托代理人刘有文，陕西兢业律师事务所律师。
委托代理人辛颖，陕西兢业律师事务所律师。
被告肖惠，女，汉族。1970年4月20日出生，住陕西省勉县勉阳镇。
被告留坝县金盛通建材有限公司。
住所地：陕西省留坝县武关驿镇南河村干沟门。
法定代表人肖惠，该公司总经理。
委托代理人党辉，男，汉族，1982年1月8日出生，住陕西省宁强县汉源镇。
二被告共同委托人李智，陕西维公律师事务所律师。
本院在审理原告代天强诉被告肖惠、留坝金盛通建材有限公司提供劳务者受害责任纠�一案中，原告代天强于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代天强在本案诉讼期间提出撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代天强撤回起诉。
案件受理费1047元，依法减半收取523.50元，由原告代天强承担。
审判员 唐
二〇一五年十一月十日
书记员 王琪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18510号
原告卢中福，男，1963年3月17日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人俞彬，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司，统一社会信用代码91330109574378512N，住所地杭州市萧山区临浦镇通二村。
代表人孙洪元。
被告杭州福尔尼工艺品有限公司，统一社会信用代码913301066917422725，住所地杭州市西湖区教工路23号百脑汇科技大厦1906室。
法定代表人孙洪元。
被告杭州康宁家具有限公司，统一社会信用代码91330109730911885C，住所地杭州市萧山区临浦工业园区通二村。
法定代表人赵联忠。
原告卢中福诉被告杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司(以下简称福尔尼分公司)、杭州福尔尼工艺品有限公司(以下简称福尔尼公司)、杭州康宁家具有限公司(以下简称康宁公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告卢中福委托代理人俞彬、被告康宁公司法定代表人赵联忠到庭参加了诉讼，被告福尔尼分公司、福尔尼公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢中福诉称：2014年3月20日，福尔尼分公司与康宁公司订立《出租厂房连带责任协议》1份，约定福尔尼分公司在租赁康宁公司厂房期间如发生拖欠职工工资的，康宁公司愿意对该分公司在拖欠职工工资范围内负连带责任等内容。协议订立后，福尔尼分公司一直租赁康宁公司厂房至今。在福尔尼分公司承租上述厂房期间，原告曾在福尔尼分公司工作，截止到2016年8月31日止，福尔尼分公司尚欠原告工资9793元。福尔尼分公司未及时支付所欠工资，康宁公司未依约尽保证责任。福尔尼分公司是福尔尼公司依法设立的分支机构。现提起诉讼，诉讼请求如下：1、福尔尼分公司支付原告工资9793元；2、福尔尼公司、康宁公司对福尔尼分公司的上述债务负连带责任。
被告福尔尼分公司未作答辩。
被告福尔尼公司未作答辩。
被告康宁公司辩称：2014年3月20日，福尔尼分公司与康宁公司订立《出租厂房连带责任协议》1份事实。由于其企业所在地在临浦镇工业园区，当地劳动保障部门要求凡引进相关项目落户园区必须先订立上述协议，否则，引进企业无法办理营业执照。其出于保障福尔尼分公司顺利落户临浦镇工业园目的，被迫根据当地劳动保障部门要求订立上述协议，因而该协议无效，要求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：2014年3月20日，福尔尼分公司与康宁公司订立《出租厂房连带责任协议》1份，约定福尔尼分公司在租赁康宁公司厂房期间如发生拖欠职工工资的，康宁公司愿意对该分公司在拖欠职工工资范围内负连带责任等内容。协议订立后，福尔尼分公司一直租赁康宁公司厂房至今。在福尔尼分公司承租上述厂房期间，原告曾在福尔尼分公司工作，截止到2016年8月31日止，福尔尼分公司尚欠原告工资9793元。福尔尼分公司未及时支付所欠工资，康宁公司未依约尽保证责任。
另查明，福尔尼分公司是福尔尼公司于2011年5月20日依法设立的分支机构。
上述事实，有原告提供的《出租厂房连带责任协议》1份、工资清单3份和福尔尼分公司、福尔尼公司的营业执照各1本以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，依据原告提供的现有证据可以证实福尔尼分公司拖欠原告工资9793元事实。福尔尼分公司未及时支付所欠工资，应承担支付所欠工资的民事责任。福尔尼分公司是福尔尼公司依法设立的分支机构，后者对前者不能清偿部分债务负有清偿责任。康宁公司自愿对案涉工资提供连带责任保证，应依约承担连带责任保证。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。康宁公司辩称，其出于保障福尔尼分公司顺利落户临浦镇工业园目的，被迫根据当地劳动保障部门要求订立上述协议，因而该协议无效。本院认为，康宁公司未提供支持其辩称的证据材料，即便康宁公司辩称的该节事实成立，也不会发生上述协议无效的法律后果。康宁公司的辩称，无事实和法律依据，本院不予支持。福尔尼分公司、福尔尼公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十一条之规定，判决如下:
一、杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司于本判决生效之日起十日内支付卢中福工资9793元；
二、杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司不能清偿本判决第一项付款义务部分由杭州福尔尼工艺品有限公司承担补充清偿责任；
三、杭州康宁家具有限公司对本判决第一项所涉杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司的付款义务负连带责任；
四、驳回卢中福的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司负担，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈 南
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 瞿斐娜
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执219号
申请执行人：张云鹏，男，1995年10月27日出生，汉族，学生，住锦州市太和区。
被执行人：夏位谦，男，1998年7月22日出生，汉族，学生，住锦州市凌河区。
被执行人：夏高勤（系夏位谦之父），1955年5月6日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人：魏闯，男，1997年10月25日出生，汉族，学生，住凌海市。
被执行人：魏利国（系魏闯之父），1974年8月25日出生，汉族，无职业，住凌海市。
被执行人：李嘉禹，男，1998年9月14日出生，汉族，学生，住锦州市凌河区。
被执行人：禹艳凤（系李嘉禹之母），无职业，住锦州市凌河区。
被执行人：侯佳旺，男，1998年7月1日出生，汉族，学生，住锦州市凌河区。
被执行人：张伟（系侯佳旺之母），无职业，住锦州市凌河区。
被执行人：陈东东，男，1997年9月9日出生，户籍所在地河南省社旗县。
本院在执行申请执行人张云鹏与被执行人夏位谦、夏高勤、魏闯、魏利国、李嘉禹、禹艳凤、侯佳旺、张伟身体权纠纷一案中，本院作出的（2014）凌河民一初字第00951号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）凌河民一初字第00951号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 边德柏
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王泽鸣
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4189号
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区青白石街道碱水沟村188号2号楼。
法定代表人杨文杰，该公司经理。
委托代理人范启宏，该公司员工。
委托代理人梁丹虹，该公司员工。
被告高万芳，女，1977年3月20日出生，汉族，住西宁市城中区南关街41号1单元1244室。
本院在审理原告兰州碧桂园房地产开发有限公司诉被告高万芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费9349元，减半收取4674.5元，由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司负担，余款4674.5元退回原告。
代理审判员 陶生莲
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王 英
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审63号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人王振芝，女，1966年11月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年1月21日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）30号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王振芝与王广玉于2011年4月13日在上海市第一人民医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，申请执行人于2015年5月22日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）30号社会抚养费征收决定书：对王振芝违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费￥105870元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年1月6日催告被执行人履行处罚决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了新生儿出生落户申请表、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）30号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人王振芝于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥105870元交至莱州市人民法院（开户行：中国建设银行莱州市支行；户名：莱州市人民法院；账号：37001666980050006106）。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费1488元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 任春燕
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审143号
申请执行人：舞钢市安全生产监督管理局。
法定代表人：卜蕴杰，职务：局长。
委托代理人：曹晓勇，男，舞钢市安监局工作人员。
委托代理人：吴东泽，男，舞钢市安监局工作人员。
被申请人：崔盘仕,男，50岁，住河南省舞钢市。
申请执行人舞钢市安全生产监督管理局于2017年5月18日向我院提出申请，申请执行舞钢市安全生产监督管理局2016年8月18日作出的（舞）安监管罚（2016）20号行政处罚决定书。
本院2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请人作出的（舞）安监管罚（2016）20号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，但罚款催缴通知书送达时采取张贴于涉案房屋的送达方式违反法律规定，属程序违法，应不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人舞钢市安全生产监督管理局作出的（舞）安监管罚（2016）20号行政处罚决定书不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向平顶山中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 胡美莹
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽02行终490号
上诉人（原审原告）大连东方投资置业有限公司，住所地大连市甘井子区金三角广场15-64号。
法定代表人马玉学，总经理。
委托代理人朴正哲，辽宁恒信（上海）律师事务所律师。
委托代理人董雪，辽宁恒信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市工商行政管理局，住所地大连市沙河口区中山路381号。
法定代表人石情舟，局长。
委托代理人靳同成，该局工作人员。
委托代理人刘畅，该局工作人员。
原审第三人大连粮食批发市场有限公司，住所地大连市甘井子区南甘线7公里938米处。
法定代表人王金柱，总经理。
上诉人大连东方投资置业有限公司因撤销行政答复一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审审理查明：被告市工商局于2015年9月15日对原告东方置业公司作出《答复》，主要内容为：”你公司《关于纠正粮食批发公司违法取得公司登记的申请书》收悉，我局就粮食批发公司涉嫌以欺骗手段取得工商注册登记的行为进行了立案调查，依法查阅了相关档案材料，调阅了法院认定相关事实的生效判决，核查了你公司提交申请的事实、理由和相关证据材料，询问调查了粮食批发公司，现答复如下：经查，2003年3月，粮食批发公司设立时提交了公司设立登记申请书、股东名录和指定代表的证明、法定代表人履历、市场登记证、粮食批发企业资格证明、房屋租赁经营审批表、建设工程消防设计验收意见书等登记材料，材料齐全，符合法定形式。粮食批发公司于2003年3月由部分一粮储的干部职工和王金柱等39人出资，在工商局依法登记注册。我局在调查中，未发现提交虚假材料或采取其他欺诈手段，隐瞒重要事实取得公司登记的违法事实。你公司主张'王金柱等人擅自向工商部门提交了一粮储所有的、其无权使用的市场登记证等文件，通过采用欺骗手段，隐瞒其无权使用市场登记证等重要事实的方式，取得了粮食批发公司的企业名称核准，并登记注册了粮食批发公司'，证据不足，无法认定。你公司请求纠正粮食批发公司违法取得公司注册登记的行为缺乏事实和法律依据，本局不予支持。如果对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向辽宁省工商行政管理局或者大连市人民政府申请复议；也可以在三个月内依法向大连市沙河口区人民法院提起诉讼。”
原审法院认为：本案原告对被告于2003年依第三人申请作出的公司注册登记行为有异议，向被告提出申请要求予以纠正。被告作出不予支持的《答复》。原告不服，提起本案行政诉讼。但根据《行政诉讼法》规定，原告提起本案行政诉讼，不符合起诉条件，理由如下：首先，《答复》中涉及的2003年的公司注册登记行为并未涉及原告，与原告无利害关系，被告对该公司注册登记行为的处理亦与原告无利害关系；第二，根据《行政诉讼法》的规定，对非涉及不动产的行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。案涉《答复》的内容实质是对被告2003年作出的公司注册登记行为的合法性评价，但该院对被告于2003年作出的行政行为已不符合实体审查的条件；第三，被告作出的《答复》未对任何相对人设定相关的权利义务，对原告的合法权益不产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第十项及第二款的规定，裁定：驳回原告大连东方投资置业有限公司的起诉。
上诉人上诉称：请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：1、上诉人与本案有利害关系。上诉人请求撤销的是被上诉人作出的答复，该答复是基于上诉人的申请而向上诉人作出的，上诉人是案涉具体行政行为的行政相对人，有权提起本案的诉讼。2、案涉答复是2015年9月15日作出的，上诉人提起行政诉讼是2015年11月10日，没有超过法定的起诉期限。3、案涉答复是基于上诉人的申请而作出的，上诉人是行政相对人，该答复对上诉人的权利义务产生实际影响，同时在辽宁省高级人民法院（2016）辽行申757号行政裁定以及大连市中级人民法院（2017）辽02行再1号裁定中，都已经明确阐述被上诉人的答复行为对上诉人的实体权利义务产生了影响。另外，被上诉人与原审第三人关于撤销限期办理企业名称变更登记通知一案，正在辽宁省高级人民法院再审，该案的审理结果直接关系到本案第三人企业名称是否变更的问题。因此本案应中止审理，等待该案的审理结果。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人作出的答复事实清楚，依据充分，程序合法，属于积极作为。上诉人与本案的行政诉讼没有利害关系，起诉超过法定的起诉期限，不符合起诉条件，应予驳回。辽宁省高级人民法院再审的案件是关于名称变更是否适宜的问题，与本案没有关联，本案不应中止，请求维持原审裁定。
原审第三人述称，同意被上诉人的意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人诉讼请求是撤销被上诉人作出的行政答复，辽宁省高级人民法院再审的案件是被上诉人与原审第三人关于撤销限期办理企业名称变更登记一案，该案与本案没有直接的关联，本案无需以该案的审理结果为依据，因此，上诉人请求中止本案审理，本院不予支持。
本案是上诉人认为被上诉人2003年对原审第三人的工商注册登记行为违法请求被上诉人纠正而引发。2003年原审第三人注册登记时，上诉人尚未取得大连粮食批发市场的债权，该登记行为与上诉人没有利害关系，因此针对该注册登记行为的处理亦与上诉人无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被上诉人2003年作出的工商注册登记行为已超过五年，上诉人针对该行政行为已不具有提起诉讼的法定条件。现上诉人以向被上诉人提出申请，请求被上诉人予以答复的形式重新启动对该行为的审查，同样也不应受法律保护。最高人民法院（2015）行他字第1号《关于当事人在起诉期限届满后另行提起不履行法定职责之诉能否受理问题的答复》规定：”公民、法人和其他组织在起诉期限届满后，又以行政机关拒绝改变原行政行为为由，起诉行政机关不履行法定职责的，人民法院一般不予受理。但法律规范明确规定行政机关在出现新的证据等法定事由后应当改变原行政行为的除外。”上诉人的起诉不符合法定条件。原审予以驳回正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王艳波
审判员徐建海
审判员马小红
二○一七年十二月十四日
书记员周丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽02行终490号上诉人（原审原告）大连东方投资置业有限公司，住所地大连市甘井子区金三角广场15-64号。法定代表人马玉学，总经理。委托代理人朴正哲，辽宁恒信（上海）律师事务所律师。委托代理人董雪，辽宁恒信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市工商行政管理局，住所地大连市沙河口区中山路381号。法定代表人石情舟，局长。委托代理人靳同成，该局工作人员。委托代理人刘畅，该局工作人员。原审第三人大连粮食批发市场有限公司，住所地大连市甘井子区南甘线7公里938米处。法定代表人王金柱，总经理。上诉人大连东方投资置业有限公司因撤销行政答复一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：被告市工商局于2015年9月15日对原告东方置业公司作出《答复》，主要内容为：”你公司《关于纠正粮食批发公司违法取得公司登记的申请书》收悉，我局就粮食批发公司涉嫌以欺骗手段取得工商注册登记的行为进行了立案调查，依法查阅了相关档案材料，调阅了法院认定相关事实的生效判决，核查了你公司提交申请的事实、理由和相关证据材料，询问调查了粮食批发公司，现答复如下：经查，2003年3月，粮食批发公司设立时提交了公司设立登记申请书、股东名录和指定代表的证明、法定代表人履历、市场登记证、粮食批发企业资格证明、房屋租赁经营审批表、建设工程消防设计验收意见书等登记材料，材料齐全，符合法定形式。粮食批发公司于2003年3月由部分一粮储的干部职工和王金柱等39人出资，在工商局依法登记注册。我局在调查中，未发现提交虚假材料或采取其他欺诈手段，隐瞒重要事实取得公司登记的违法事实。你公司主张'王金柱等人擅自向工商部门提交了一粮储所有的、其无权使用的市场登记证等文件，通过采用欺骗手段，隐瞒其无权使用市场登记证等重要事实的方式，取得了粮食批发公司的企业名称核准，并登记注册了粮食批发公司'，证据不足，无法认定。你公司请求纠正粮食批发公司违法取得公司注册登记的行为缺乏事实和法律依据，本局不予支持。如果对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向辽宁省工商行政管理局或者大连市人民政府申请复议；也可以在三个月内依法向大连市沙河口区人民法院提起诉讼。”原审法院认为：本案原告对被告于2003年依第三人申请作出的公司注册登记行为有异议，向被告提出申请要求予以纠正。被告作出不予支持的《答复》。原告不服，提起本案行政诉讼。但根据《行政诉讼法》规定，原告提起本案行政诉讼，不符合起诉条件，理由如下：首先，《答复》中涉及的2003年的公司注册登记行为并未涉及原告，与原告无利害关系，被告对该公司注册登记行为的处理亦与原告无利害关系；第二，根据《行政诉讼法》的规定，对非涉及不动产的行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。案涉《答复》的内容实质是对被告2003年作出的公司注册登记行为的合法性评价，但该院对被告于2003年作出的行政行为已不符合实体审查的条件；第三，被告作出的《答复》未对任何相对人设定相关的权利义务，对原告的合法权益不产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第十项及第二款的规定，裁定：驳回原告大连东方投资置业有限公司的起诉。上诉人上诉称：请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：1、上诉人与本案有利害关系。上诉人请求撤销的是被上诉人作出的答复，该答复是基于上诉人的申请而向上诉人作出的，上诉人是案涉具体行政行为的行政相对人，有权提起本案的诉讼。2、案涉答复是2015年9月15日作出的，上诉人提起行政诉讼是2015年11月10日，没有超过法定的起诉期限。3、案涉答复是基于上诉人的申请而作出的，上诉人是行政相对人，该答复对上诉人的权利义务产生实际影响，同时在辽宁省高级人民法院（2016）辽行申757号行政裁定以及大连市中级人民法院（2017）辽02行再1号裁定中，都已经明确阐述被上诉人的答复行为对上诉人的实体权利义务产生了影响。另外，被上诉人与原审第三人关于撤销限期办理企业名称变更登记通知一案，正在辽宁省高级人民法院再审，该案的审理结果直接关系到本案第三人企业名称是否变更的问题。因此本案应中止审理，等待该案的审理结果。被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人作出的答复事实清楚，依据充分，程序合法，属于积极作为。上诉人与本案的行政诉讼没有利害关系，起诉超过法定的起诉期限，不符合起诉条件，应予驳回。辽宁省高级人民法院再审的案件是关于名称变更是否适宜的问题，与本案没有关联，本案不应中止，请求维持原审裁定。原审第三人述称，同意被上诉人的意见。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案上诉人诉讼请求是撤销被上诉人作出的行政答复，辽宁省高级人民法院再审的案件是被上诉人与原审第三人关于撤销限期办理企业名称变更登记一案，该案与本案没有直接的关联，本案无需以该案的审理结果为依据，因此，上诉人请求中止本案审理，本院不予支持。本案是上诉人认为被上诉人2003年对原审第三人的工商注册登记行为违法请求被上诉人纠正而引发。2003年原审第三人注册登记时，上诉人尚未取得大连粮食批发市场的债权，该登记行为与上诉人没有利害关系，因此针对该注册登记行为的处理亦与上诉人无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被上诉人2003年作出的工商注册登记行为已超过五年，上诉人针对该行政行为已不具有提起诉讼的法定条件。现上诉人以向被上诉人提出申请，请求被上诉人予以答复的形式重新启动对该行为的审查，同样也不应受法律保护。最高人民法院（2015）行他字第1号《关于当事人在起诉期限届满后另行提起不履行法定职责之诉能否受理问题的答复》规定：”公民、法人和其他组织在起诉期限届满后，又以行政机关拒绝改变原行政行为为由，起诉行政机关不履行法定职责的，人民法院一般不予受理。但法律规范明确规定行政机关在出现新的证据等法定事由后应当改变原行政行为的除外。”上诉人的起诉不符合法定条件。原审予以驳回正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王艳波审判员徐建海审判员马小红二○一七年十二月十四日书记员周丹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1537号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宣仲明，男，1958年12月21日出生，汉族，住诸暨市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宣德明，男，1969年7月19日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣仲德，男，1962年9月22日出生，汉族，住诸暨市。
原审第三人：宣仲芬，女，1965年8月11日出生，汉族，住诸暨市。
原审第三人：汪承红，女，1969年9月21日出生，汉族，住诸暨市。
再审申请人宣仲明、宣德明因与被申请人宣仲德、原审第三人汪承红、宣仲芬分家析产纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终4233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宣仲明、宣德明申请再审称，1.宣仲明、宣德明对于房屋建造的贡献大致相当，理应对于火充弯的三间房屋的拆迁权益享有均等的份额。2.宣仲明、宣德明对于父母的生养死葬的贡献也大致相当，对父母的遗产也应与宣仲德、宣仲芬平均继承。3.火充弯的第三间房屋宅基地，是在1986年以家庭名义审批建造。1983年3月妻子阮迪爱户口迁入宣家，1983年12月儿子宣丙超出生后户口报入宣家，此期间以父亲为户主的大家庭实际有8口人，即宣仁信、周火信、宣仲明、阮迪爱、宣丙超、宣仲德、宣德明、宣仲芬，所以，阮迪爱、宣丙超是火充弯的第三间房的共同共有人，应当对1986年获批建造的火充弯的第三间房屋的拆迁权益各享有1/8的份额。4.宣仲明在一审、二审中从未对1981年获批的火充弯两间房屋，主张其妻子阮迪爱、儿子宣丙超享有共有权，二审判决超出了上诉请求范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项的规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于案涉火充弯三间平房的建造贡献大小和份额分割问题。原审中，钱某、宣某出具的“关于宣仁信户分家析产的情况证明”，周水苗等人出具的“证明”，以及上述出具书面证言的证人出庭所作的陈述，能够证明宣仲德对于建造案涉火充弯三间房屋的贡献相对较大。原审考虑到宣仲明在1985年起就与其父母分家生活，当时案涉火充弯的房屋尚未建成，而宣德明在建房时年纪尚幼小等因素，认定宣仁信、周火信、宣仲德、宣仲芬分别享有案涉火充弯三间房屋权益的1/5，宣仲明和宣德明各享有1/10，并无不妥。至于案涉火充弯第三间房屋的建造手续和共有人范围问题。1986年11年19日诸暨市永宁乡陈昂村民委员会建造附宅基地审批表载明，现有人口为5人，而非宣仲明主张的包括阮迪爱、宣丙超在内共8人。且宣仲明在1985年已分家另住；宣仲明也不能证明，其妻子儿子的户口当时已迁入宣仁信户。故原审认定1986年审批建造的火充弯第三间房屋的共同共有人，系宣仁信夫妻、宣德明、宣仲德、宣仲芬，亦无不当。
（二）关于宣仁信、周火信的遗产分配问题。原审中宣仲德提供的其母亲周火信生前生活与医疗费用、2005年4月18日周火信办理丧事收支负担情况，以及证人宣某、周某、陈某、钱某的陈述，可以证实宣仲德一直与其父母宣仁信、周火信生活在一起，承担了大部分的照料、赡养义务。宣仲明、宣德明在原审庭审中认可，宣仲明结婚后不久就因与父母发生矛盾而分家另过，宣德明也在1997年左右入赘到毛家。根据《中华人民共和国继承法》第十三条“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”的规定，原审酌情确定由宣仲德继承其父母遗产的1/2，宣仲明、宣德明、宣仲芬各继承1/6，并无不当。
（三）关于二审有无超出上诉请求范围的问题。原审中宣仲明确未对1981年获批建造的两间房屋主张其妻子阮迪爱、儿子宣丙超享有共有权，二审在说理部分就此作出了回应，但并未因此变更原审判项，也未对宣仲明的实体权益产生任何不利，所作实体判决本身并未超出上诉请求范围，宣仲明以此作为再审申请事由缺乏依据。
综上，宣仲明、宣德明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宣仲明、宣德明的再审申请。
审 判 长 刘国华
代理审判员 肖建光
代理审判员 沈 伟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 何夏琴
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执199号
申请执行人郝雪娇，现住长春汽车产业开发区。
被执行人董一文，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人郝雪娇与被执行人董一文民间借贷纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第885号民事判决书确认：“被告董一文于本判决生效后10日内返还原告郝雪娇140,000.00元及利息（自2015年10月30日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类存款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100.00元，保全费1,220.00元由被告董一文承担”法律文书于2016年6月1日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月24日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、划拨被执行人董一文银行账户存款146,384..00元人民币(含欠款140,000.00元、案件受理费3,100.00元，保全费1,220.00元、执行费2064.00元)及利息（自2015年10月30日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类存款基准利率计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘馨嵘
二〇一六年七月五日
书记员 李 岩
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初946号
原告：陈清云，女，1957年5月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：戴志军、李海云，福建侬来律师事务所职执业律师。
被告：黄知深，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区新县。
原告陈清云与被告黄知深民间借贷纠纷，本院受理后，于2017年2月20日向原告陈清云送达受理案件通知书，通知原告陈清云在收到通知书次日起7日内预交案件受理费人民币3331元，但原告陈清云既未按通知在规定的时间内预交受理费，也未申请缓交或减交、免交。因此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈清云撤回起诉处理。
审判员 柯清廉
二〇一七年四月六日
书记员 张志英
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初946号原告：陈清云，女，1957年5月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：戴志军、李海云，福建侬来律师事务所职执业律师。被告：黄知深，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区新县。原告陈清云与被告黄知深民间借贷纠纷，本院受理后，于2017年2月20日向原告陈清云送达受理案件通知书，通知原告陈清云在收到通知书次日起7日内预交案件受理费人民币3331元，但原告陈清云既未按通知在规定的时间内预交受理费，也未申请缓交或减交、免交。因此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈清云撤回起诉处理。审判员  柯清廉二〇一七年四月六日书记员  张志英附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第93号
原告张文，男，1965年出生，汉族，洮南市人，个体，住洮南市。
原告良淑芹，女，1965年出生，汉族，洮南市人，个体，住洮南市。
二原告委托代理人李金辉，系吉林金辉律师事务所律师。
被告吉林省鼎华房地产开发有限公司
法定代表人戈亮，系经理。
第三人洮南市金源房屋拆迁有限公司
法定代表人徐俊林，系经理。
委托代理人王路，系洮南市房屋征收经办中心科长。
委托代理人赵辉，系吉林赵辉律师事务所律师。
原告张文、良淑芹诉被告吉林省鼎华房地产开发有限公司、第三人洮南市金源房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、第三人洮南市金源房屋拆迁有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告吉林省鼎华房地产开发有限公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月11日原告与被告及第三人签订棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议一份，协议规定被告因拆迁原告房屋，为原告提供297.75平方米房屋（77.37x6）和两个车库（20x2）予以回迁，过渡期限为2011年9月11日至2012年10月1日。被告支付临时过渡费每月100.00元，被告保证在过渡期限内回迁，原告保证在2011年9月14日前搬迁完毕（详见协议）。同时，被告于原告签订补充协议一份，被告在补充协议中同时承诺楼层差价免收，双方互不找差价（详见补充协议）。协议及补充协议签订生效后，原告即履行了协议约定义务，被告没有按照协议约定期限将房屋交付给原告，至2014年1月方将房屋交付原告，但至今也没有向原告交付车库。被告还于2014年1月26日收取原告房屋装修保证金6000.00元。同时，被告还在2013年12月7日为建筑承包人承诺予以担保，即每户卫生间、厨房间瓷砖用现金补偿1300.00元。但是建筑承包人没有履行承诺。原告认为，被告违约依法应当承担违约责任，亦应承担保证责任。故起诉，1.请求判令被告支付原告各项费用204000.00元。其中逾期交付房屋的过渡费6600.00元；房屋装修保证金6000.00元；补偿卫生间厨房间瓷砖款7800.00元。2.交付20平方米车库两个。补充诉讼请求，如车库不能交付，按当地市场价予以补偿。
被告吉林省鼎华房地产开发有限公司未到庭答辩。
第三人辩称：第三人处只有动迁补偿协议，没有补充协议双方权利义务按照合同约定履行。
在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩。法庭归纳原、被告及第三人间的诉讼焦点主要为：1.被告是否应当对原告交付车库及承担各种费用给付义务？2.第三人洮南市金源房地产有限公司是否应当承担连带责任？针对确认的案件事实及本案诉讼焦点，本院综合评判如下：
2011年9月11日原告张文、良淑芹与被告吉林省鼎华房地产开发有限公司及第三人洮南市金源房屋拆迁有限公司签订棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议一份，协议规定：被告拆迁原告房屋，为原告提供回迁楼房面积297.75平方米，即回迁标准为77.37平方米楼房六户和两个20平方米车库，过渡期限为2011年9月11日至2012年10月1日。被告支付临时过渡费每月100.00元，被告保证在过渡期限内回迁，原告保证在2011年9月14日前搬迁完毕。同时，被告与原告签订补充协议一份，双方约定原告应得费用以计在楼内，被告不予补偿，原告楼层差价被告免收，互不找差价。协议及补充协议签订生效后，原告即履行了协议约定义务。按合同约定，被告没有按照协议约定期限将回迁楼房交付给原告，至2014年1月被告方将房屋交付原告，但至今也没有向原告交付车库。对各种费用的补偿，2013年被告出具承诺书，约定被告将卫生间、厨房间瓷砖用现金形式为原告补偿，即约定77.37平方米每户补偿1500.00元、70.758平方米补1300.00元、66.758平方米补1100.00元、55.235平方米（包括本数）以下补1000.00元；（室内刮大白在内）。另原告在2014年1月26日交六户住房装修保证金6000.00元，被告一直未退还。以上事实，有原告提交证据证实属实，故本院予以认定。
综上，本院认为：原、被告签订的房屋动迁安置补偿协议及补充协议合法有效，被告应按双方约定履行义务。第三人洮南市金源房屋拆迁有限公司属于被告委托动迁的职能部门，对补偿事宜没有合同约定及法律规定义务，故其在本案中不承担补偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，判决如下：
一、判令被告吉林省鼎华房地产开发有限公司给付原告20平方米车库两个。如不能交付，被告可按当地市场交易价格对原告进行补偿。
二、被告给付原告过渡期及逾期过渡费用6600.00元（2011年9月11日至2012年10月1日按每月100.00元计算、2012年10月2日至2013年12月按每月200.00元计算）；给付六户住宅楼房卫生间、厨房间瓷砖补偿9000.00元；退还原告住房装修保证金6000.00元。
以上履行事项，被告在判决生效后立即执行。
三、第三人洮南市金源房屋拆迁有限公司在本案中不承担责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 徐俊生
审判员 孙晓男
审判员 王 波
二〇一五年九月八日
书记员 李福财
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第93号
原告张文，洮南市人，住洮南市。
原告良淑芹，洮南市人，住洮南市。
二原告委托代理人李金辉，系吉林金辉律师事务所律师。
被告吉林省鼎华房地产开发有限公司
法定代表人戈亮，系经理。
第三人洮南市金源房屋拆迁有限公司
法定代表人徐俊林，系经理。
委托代理人王路，系洮南市房屋征收经办中心科长。
委托代理人赵辉，系吉林赵辉律师事务所律师。
原告张文、良淑芹诉被告吉林省鼎华房地产开发有�公司、第三人洮南市金源房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、第三人洮南市金源房屋拆迁有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告吉林省鼎华房地产开发有限公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月11日原告与被告及第三人签订棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议一份，协议规定被告因拆迁原告房屋，为原告提供297.75平方米房屋（77.37x6）和两个车库（20x2）予以回迁，过渡期限为2011年9月11日至2012年10月1日。被告支付临时过渡费每月100.00元，被告保证在过渡期限内回迁，原告保证在2011年9月14日前搬迁完毕（详见协议）。同时，被告于原告签订补充协议一份，被告在补充协议中同时承诺楼层差价免收，双方互不找差价（详见补充协议）。协议及补充协议签订生效后，原告即履行了协议约定义务，被告没有按照协议约定期限将房屋交付给原告，至2014年1月方将房屋交付原告，但至今也没有向原告交付车库。被告还于2014年1月26日收取原告房屋装修保证金6000.00元。同时，被告还在2013年12月7日为建筑承包人承诺予以担保，即每户卫生间、厨房间瓷砖用现金补偿1300.00元。但是建筑承包人没有履行承诺。原告认为，被告违约依法应当承担违约责任，亦应承担保证责任。故起诉，1.请求判令被告支付原告各项费用204000.00元。其中逾期交付房屋的过渡费6600.00元；房屋装修保证金6000.00元；补偿卫生间厨房间瓷砖款7800.00元。2.交付20平方米车库两个。补充诉讼请求，如车库不能交付，按当地市场价予以补偿。
被告吉林省鼎华房地产开发有限公司未到庭答辩。
第三人辩称：第三人处只有动迁补偿协议，没有补充协议双方权利义务按照合同约定履行。
在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩。法庭归纳原、被告及第三人间的诉讼焦点主要为：1.被告是否应当对原告交付车库及承担各种费用给付义务？2.第三人洮南市金源房地产有限公司是否应当承担连带责任？针对确认的案件事实及本案诉讼焦点，本院综合评判如下：
2011年9月11日原告张文、良淑芹与被告吉林省鼎华房地产开发有限公司及第三人洮南市金源房屋拆迁有限公司签订棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议一份，协议规定：被告拆迁原告房屋，为原告提供回迁楼房面积297.75平方米，即回迁标准为77.37平方米楼房六户和两个20平方米车库，过渡期限为2011年9月11日至2012年10月1日。被告支付临时过渡费每月100.00元，被告保证在过渡期限内回迁，原告保证在2011年9月14日前搬迁完毕。同时，被告与原告签订补充协议一份，双方约定原告应得费用以计在楼内，被告不予补偿，原告楼层差价被告免收，互不找差价。协议及补充协议签订生效后，原告即履行了协议约定义务。按合同约定，被告没有按照协议约定期限将回迁楼房交付给原告，至2014年1月被告方将房屋交付原告，但至今也没有向原告交付车库。对各种费用的补偿，2013年被告出具承诺书，约定被告将卫生间、厨房间瓷砖用现金形式为原告补偿，即约定77.37平方米每户补偿1500.00元、70.758平方米补1300.00元、66.758平方米补1100.00元、55.235平方米（包括本数）以下补1000.00元；（室内刮大白在内）。另原告在2014年1月26日交六户住房装修保证金6000.00元，被告一直未退还。以上事实，有原告提交证据证实属实，故本院予以认定。
综上，本院认为：原、被告签订的房屋动迁安置补偿协议及补充协议合法有效，被告应按双方约定履行义务。第三人洮南市金源房屋拆迁有限公司属于被告委托动迁的职能部门，对补偿事宜没有合同约定及法律规定义务，故其在本案中不承担补偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，判决如下：
一、判令被告吉林省鼎华房地产开发有限公司给付原告20平方米车库两个。如不能交付，被告可按当地市场交易价格对原告进行补偿。
二、被告给付原�过渡期及逾期过渡费用6600.00元（2011年9月11日至2012年10月1日按每月100.00元计算、2012年10月2日至2013年12月按每月200.00元计算）；给付六户住宅楼房卫生间、厨房间瓷砖补偿9000.00元；退还原告住房装修保证金6000.00元。
以上履行事项，被告在判决生效后立即执行。
三、第三人洮南市金源房屋拆迁有限公司在本案中不承担责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 徐俊生
审判员 孙晓男
审判员 王 波
二〇一五年九月八日
书记员 李福财
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1991号
申请执行人：张志远，男，汉族，1962年9月26日生，住攀枝花市仁和区。
被执行人：周建东，男，汉族，1957年9月2日生，住攀枝花市东区。
被执行人：苏光清，男，汉族，1957年3月9日生，住攀枝花市东区。
被执行人：杨大禄，男，汉族，1951年12月29日生，住攀枝花市东区。
被执行人：高志萍，女，汉族，1958年71月2日生，住攀枝花市东区。
本院在执行张志远与周建东、苏光清、杨大禄、高志萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周建东、苏光清、杨大禄、高志萍无可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 龙
执行员 余 斌
执行员 冉 军
二〇一七年三月三十日
书记员 周小彬
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执226号
申请执行人巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人王保久，该公司董事长
被执行人王景付，男，1965年7月14日出生，汉族，农民，住巴彦县天増镇。
被执行人周德昌，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住巴彦县天増镇。
被执行人王子雷，男，1979年9月14日出生，汉族，农民，住巴彦县天増镇。
被执行人高玉峰，男，1958年12月9日出生，汉族，农民，住巴彦县天増镇。
本院依法受理的巴彦融兴村镇银行有限责任公司申请执行王景付、周德昌、王子雷、高玉峰金融借款合同纠纷一案，据已执行的（2016）黑0126民初2517号民事调解书已经发生法律效力，并责令四被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行。经对四被执行人“四查”未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执226号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可依本裁定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白彦超
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
二〇一七年五月三十一日
书记员 王智义
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执226号申请执行人巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人王保久，该公司董事长被执行人王景付，男，1965年7月14日出生，汉族，农民，住巴彦县天増镇。被执行人周德昌，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住巴彦县天増镇。被执行人王子雷，男，1979年9月14日出生，汉族，农民，住巴彦县天増镇。被执行人高玉峰，男，1958年12月9日出生，汉族，农民，住巴彦县天増镇。本院依法受理的巴彦融兴村镇银行有限责任公司申请执行王景付、周德昌、王子雷、高玉峰金融借款合同纠纷一案，据已执行的（2016）黑0126民初2517号民事调解书已经发生法律效力，并责令四被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行。经对四被执行人“四查”未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执226号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可依本裁定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白彦超执行员  孙彦龙执行员  唐林祥二〇一七年五月三十一日书记员  王智义
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初2446号
原告:黄春霞,女，汉族,1976年5月16日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：徐晓旻，重庆正章律师事务所律师。
被告:程学芝,女，汉族,1963年5月13日出生,住重庆市万州区。
原告黄春霞与被告程学芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄春霞及其代理人徐晓旻、被告程学芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元并支付利息，利息以本金150000元为基数按照月利率2％从2015年7月16日算至付清时止；2..诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告程学芝于2014年12月14日向原告借款300000元，并出具借条一份，口头约定月息2％。被告借款后，归还借款本金150000元并支付部分借款利息；现尚欠借款本金150000元未还。
被告程学芝辩称，借款资金并非被告本人使用，而是原告要求被告将其资金放于他人，收取利息；借款资金由案外人刘国平使用，由被告本人代为出具借条；借款后，归还借款本金150600元，代刘国平按照月息2％支付了60000～70000元的借款利息；2016年多次以现金方式向原告归还借款本金5850元。
本院经审理认定事实如下：2014年12月14日，原告黄春霞通过银行转账方式向被告程学芝账号********70018147711转款300000元。
2014年12月15日，被告程学芝向原告黄春霞出具借条一份，载明“今借到黄春霞现金叁拾万元正（300000.00元正）”。
被告程学芝通过银行转账方式向原告黄春霞账号********60019279151多次还款，具体还款时间、金额如下：2015年1月16日还款6000元，2015年2月18日还款6000元，2015年3月16日还款6000元，2015年4月14日还款156000元，2015年5月15日还款3000元，2015年6月15日还款3000元，2015年7月15日还款3000元。
另查明，1、原告庭审中陈述，被告程学芝向原告黄春霞借款300000元，约定月利率2％，2015年4月14日归还借款本金150000元。2、被告程学芝庭审中出示“记账凭据”一份，载明“雪儿欠15万，16年2月还4千，5月还500元，9月还400,17.2.5还500元，17.8.29，500元”；拟证明其向原告归还借款本金5850元。3、原告对被告通过现金方式归还借款5850元无异议，但其认为系支付借款利息。
本案在审理过程中，原告黄春霞向本院提出财产保全申请，本院于2018年3月1日作出了（2018）渝0101执保123号民事裁定书，裁定如下：查封被告程学芝所有的位于重庆市万州区沙龙路一段1111号第三层房屋（301房地证2013字第685**号）。
上述事实，有原告提交的借条、转账凭据、银行对账单等证据和到庭当事人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应得到法律保护。原告黄春霞与被告程学芝之间的债权债务关系，有借条、转账凭据、银行对账明细等为证，双方的民间借贷关系，本院予以认定；借款未约定还款期限，债权人有权随时主张债权。故，对原告要求被告程学芝归还尚欠的借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。借贷双方对利息没有书面约定的情况下，出借人主张有利息约定，借款人抗辩没有利息约定，应按照高度盖然性原则对利息约定事实进行审查认定。本案中，程学芝每月向黄春霞支付的金额，与借款金额按月利率2%计算的金额一致，且每月支付时间较为固定。因此，现有证据足以认定黄春霞与程学芝之间有利息约定，且利息约定为月利率2%。关于被告主张的以现金方式归还借款本金5850元，原告主张为支付借款利息的问题；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。依此规定，被告程学芝的已还款项应以先息后本的方式予以冲抵。被告程学芝自2015年7月16日起未支付借款利息，其于2016年归还的借款5850元，尚不足以支付其尚欠的借款利息，故被告程学芝支付的借款5850元，应当冲抵为借款利息。经冲抵核算，被告程学芝应从2015年9月15日支付借款利息直至付清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告程学芝于本判决生效后十日内返还原告黄春霞借款本金150000元并支付借款利息，利息以本金150000元为基数，按照年利率24％从2015年9月15日起算至本息付清时止；
二、驳回原告黄春霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1770元，合计3420元由被告程学芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 玉 林
二〇一八年四月十六日
书记员 谢博蓉文