wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1399号
原告：陈爱玉，女，1965年8月26日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：李平、林婉婷，金华市信实法律服务所法律工作者。
被告：陈梦莹，女，1993年10月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：方云浩，男，1996年4月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢510室。
负责人：俞海明，经理。
委托代理人：吴俊清，浙江恒美律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市双龙北街579号。
负责人：应明，总经理。
委托代理人：李帮鹏，男，公司员工。
原告陈爱玉诉被告陈梦莹、方云浩、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平财险公司）、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱玉、被告陈梦莹、方云浩、太平财险公司委托代理人吴俊清、阳光财险公司委托代理人李帮鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年11月24日14时50分许，陈梦莹驾驶浙Ｇ×××××小型轿车沿金山大道由北往南行驶至金华市金东区金山大道孝顺镇余宅村路段掉头制动时误踩油门后与陈爱玉驾驶沿金山大道东侧车道由北往南行驶的无号牌电瓶三轮车发生碰撞，造成陈爱玉受伤两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈梦莹负事故主要责任；陈爱玉负次要责任。
三、受害人概况：陈爱玉系非金华市金东区孝顺镇塘湖村居民，住院治疗46天，事故造成十级伤残，误工时间180日、护理时间60日，营养时间60日。
四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：事故发生时，浙Ｇ×××××小型轿车由陈梦莹驾驶，行驶证车主方云浩。
五、涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ×××××小型轿车在被告太平财险公司投保了交强险，在被告阳光财险公司投保了商业三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
六、司法鉴定结论：
金华正路司法鉴定所正路司法鉴定所[2017]临鉴字第488、488A号司法鉴定意见书（原告申请本院委托）：陈爱玉2016年11月24日交通事故致左髌骨粉碎性骨折，经手术治疗，目前遗有左膝关节活动受限，评定为十级伤残。误工时间180日、护理时间60日，营养时间60日。
七、原告主张及证据：1、由被告赔偿原告各项经济损失共计149186.43元；2、由被告承担诉讼费用。原告陈爱玉向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告行驶证、驾驶证、保险单、企业信息公示表复印件各一份，证明被告的主体资格及车辆保险情况。
3、金华市公安局交警支队直属二大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任。
4、门诊病历、住院病历、费用清单五张三页、住院收费收据一张、门诊收费收据二张、诊治证明书一张，证明原告治疗经过及花去的医疗费用。
5、交通费发票一页，证明原告花去的交通费用。
6、施救费发票一张、电动车配件发票一张，证明原告花去的施救费用及修理费。
7、劳务协议书一份、银行卡一张、工资表四张、荣誉证书复印件一张、工作证明一张、营业执照副本复印件一张，证明原告的工作情况及收入情况。
八、被告答辩意见及证据：
被告太平财险公司答辩称，对事故发生经过及责任无异议，原告起诉的标准不是正在执行的标准，请求予以调整。我公司已经垫付1万元。对原告的伤残等级有异议。肇事车辆浙Ｇ×××××小型轿车在我公司投保有交强险，保险期限自2016年5月10日至2017年5月9日止。
被告阳光财险公司答辩称，肇事车辆浙Ｇ×××××小型轿车在我公司投保了商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，保险期限自2016年9月14日0时至2017年5月13日24时，事故发生在保险期限内。医疗费应扣除4284.94元非医保费用。其他同太平财险公司的答辩意见。
被告陈梦莹答辩称，其共为原告垫付了9635.56元，其中1995.56元的门诊费收据在其手上。被告陈梦莹向本院提交证据如下：门诊收费收据一张，证明为原告垫付的医疗费1995.56元的事实。
被告方云浩答辩称，被告保险公司对于肇事车辆浙Ｇ×××××小型轿车保险情况的陈述属实。
庭审过程中，本院出示了正路司法鉴定所[2017]临鉴字第488、488A号司法鉴定意见书（依据原告申请启动）及鉴定费发票一张。
九、原告各项损失：
1.残疾赔偿金：77058元(38529元/年×20年×10%）；
2.护理费：8888（原告主张）；
3.交通费：1000元（酌定）；
4.误工费：19000.8元（105.56元/天×180天）；
5.精神损害抚慰金：4000元（酌定）；
6.医疗费：30128.5元（28132.94元+1995.56元）；
7.住院伙食补助费：1380元（30元/天×46天）；
8.营养费：3600元（60元/天×60天）；
9.电动车配件：660元；
10.施救费：350元。
以上合计人民币146065.3元。
十、被告垫付款情况：被告太平财险公司垫付1万元，被告陈梦莹垫付9635.56元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。对于原告陈爱玉的损失，由陈梦莹承担80%的民事赔偿责任为宜。被告太平财险公司、阳光财险公司作为肇事车辆的承保人，应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告陈爱玉的伤残、误工、护理、营养时间已经过司法鉴定，相关鉴定意见可以作为确定其损失的赔偿依据。被告太平财险公司提出对原告伤残进行重新鉴定，本院不予准许。原告陈爱玉诉请交通费、精神损害抚慰金，本院分别酌定1000元、4000元。原告诉请车辆损失，被告太平财险公司辩称未经定损，没有提供评估报告，不能证明车辆车损，本院认为，从庭审查明的情况看，保险公司出过现场，未能出具定损报告责任在于两家被告保险公司，另原告主张车损金额660元较为合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈爱玉因交通事故造成的损失121010元，扣除垫付10000元，实际履行111010元，于本判决生效后十日内履行完毕。
其中，支付原告陈爱玉103477.44元（111010元-7532.56元），退还被告陈梦莹7532.56元（9635.56元-623元-1480元）。
二、由被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告陈爱玉因交通事故造成的损失20044.24元［（146065.3元-121010元）×80%］，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告陈爱玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元、鉴定费1480元（原告陈爱玉已预交），由被告陈梦莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 方 林
申请执行期限二年
二〇一七年九月一日
代书记员 徐红霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初1399号原告：陈爱玉，女，1965年8月26日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：李平、林婉婷，金华市信实法律服务所法律工作者。被告：陈梦莹，女，1993年10月25日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：方云浩，男，1996年4月7日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢510室。负责人：俞海明，经理。委托代理人：吴俊清，浙江恒美律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市双龙北街579号。负责人：应明，总经理。委托代理人：李帮鹏，男，公司员工。原告陈爱玉诉被告陈梦莹、方云浩、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平财险公司）、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱玉、被告陈梦莹、方云浩、太平财险公司委托代理人吴俊清、阳光财险公司委托代理人李帮鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2016年11月24日14时50分许，陈梦莹驾驶浙Ｇ×××××小型轿车沿金山大道由北往南行驶至金华市金东区金山大道孝顺镇余宅村路段掉头制动时误踩油门后与陈爱玉驾驶沿金山大道东侧车道由北往南行驶的无号牌电瓶三轮车发生碰撞，造成陈爱玉受伤两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：陈梦莹负事故主要责任；陈爱玉负次要责任。三、受害人概况：陈爱玉系非金华市金东区孝顺镇塘湖村居民，住院治疗46天，事故造成十级伤残，误工时间180日、护理时间60日，营养时间60日。四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：事故发生时，浙Ｇ×××××小型轿车由陈梦莹驾驶，行驶证车主方云浩。五、涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ×××××小型轿车在被告太平财险公司投保了交强险，在被告阳光财险公司投保了商业三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。六、司法鉴定结论：金华正路司法鉴定所正路司法鉴定所[2017]临鉴字第488、488A号司法鉴定意见书（原告申请本院委托）：陈爱玉2016年11月24日交通事故致左髌骨粉碎性骨折，经手术治疗，目前遗有左膝关节活动受限，评定为十级伤残。误工时间180日、护理时间60日，营养时间60日。七、原告主张及证据：1、由被告赔偿原告各项经济损失共计149186.43元；2、由被告承担诉讼费用。原告陈爱玉向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、被告行驶证、驾驶证、保险单、企业信息公示表复印件各一份，证明被告的主体资格及车辆保险情况。3、金华市公安局交警支队直属二大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任。4、门诊病历、住院病历、费用清单五张三页、住院收费收据一张、门诊收费收据二张、诊治证明书一张，证明原告治疗经过及花去的医疗费用。5、交通费发票一页，证明原告花去的交通费用。6、施救费发票一张、电动车配件发票一张，证明原告花去的施救费用及修理费。7、劳务协议书一份、银行卡一张、工资表四张、荣誉证书复印件一张、工作证明一张、营业执照副本复印件一张，证明原告的工作情况及收入情况。八、被告答辩意见及证据：被告太平财险公司答辩称，对事故发生经过及责任无异议，原告起诉的标准不是正在执行的标准，请求予以调整。我公司已经垫付1万元。对原告的伤残等级有异议。肇事车辆浙Ｇ×××××小型轿车在我公司投保有交强险，保险期限自2016年5月10日至2017年5月9日止。被告阳光财险公司答辩称，肇事车辆浙Ｇ×××××小型轿车在我公司投保了商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，保险期限自2016年9月14日0时至2017年5月13日24时，事故发生在保险期限内。医疗费应扣除4284.94元非医保费用。其他同太平财险公司的答辩意见。被告陈梦莹答辩称，其共为原告垫付了9635.56元，其中1995.56元的门诊费收据在其手上。被告陈梦莹向本院提交证据如下：门诊收费收据一张，证明为原告垫付的医疗费1995.56元的事实。被告方云浩答辩称，被告保险公司对于肇事车辆浙Ｇ×××××小型轿车保险情况的陈述属实。庭审过程中，本院出示了正路司法鉴定所[2017]临鉴字第488、488A号司法鉴定意见书（依据原告申请启动）及鉴定费发票一张。九、原告各项损失：1.残疾赔偿金：77058元(38529元/年×20年×10%）；2.护理费：8888（原告主张）；3.交通费：1000元（酌定）；4.误工费：19000.8元（105.56元/天×180天）；5.精神损害抚慰金：4000元（酌定）；6.医疗费：30128.5元（28132.94元+1995.56元）；7.住院伙食补助费：1380元（30元/天×46天）；8.营养费：3600元（60元/天×60天）；9.电动车配件：660元；10.施救费：350元。以上合计人民币146065.3元。十、被告垫付款情况：被告太平财险公司垫付1万元，被告陈梦莹垫付9635.56元。裁决结果本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。对于原告陈爱玉的损失，由陈梦莹承担80%的民事赔偿责任为宜。被告太平财险公司、阳光财险公司作为肇事车辆的承保人，应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告陈爱玉的伤残、误工、护理、营养时间已经过司法鉴定，相关鉴定意见可以作为确定其损失的赔偿依据。被告太平财险公司提出对原告伤残进行重新鉴定，本院不予准许。原告陈爱玉诉请交通费、精神损害抚慰金，本院分别酌定1000元、4000元。原告诉请车辆损失，被告太平财险公司辩称未经定损，没有提供评估报告，不能证明车辆车损，本院认为，从庭审查明的情况看，保险公司出过现场，未能出具定损报告责任在于两家被告保险公司，另原告主张车损金额660元较为合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈爱玉因交通事故造成的损失121010元，扣除垫付10000元，实际履行111010元，于本判决生效后十日内履行完毕。其中，支付原告陈爱玉103477.44元（111010元-7532.56元），退还被告陈梦莹7532.56元（9635.56元-623元-1480元）。二、由被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告陈爱玉因交通事故造成的损失20044.24元［（146065.3元-121010元）×80%］，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告陈爱玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元、鉴定费1480元（原告陈爱玉已预交），由被告陈梦莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  方 林申请执行期限二年二〇一七年九月一日代书记员  徐红霞?*MERGEFORMAT?7?
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6550号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周孔正，男，1987年10月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告姚加兴与被告周孔正民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月5日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款10000元，并支付该款自2016年6月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告于2016年6月6日向原告借款10000元，约定月利率2%，未书面约定借款期限。后经原告催讨�被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周孔正于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告姚加兴借款10000元，并支付该款自2016年6月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告周孔正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 项 进
人民陪审�孙良明
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 李含燕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第3858号
原告青岛市某某物业有限公司，住所地青岛市。
法定代表人袁某。
被告李某。
原告青岛市某某物业有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛市某某物业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一五年七月十三日
书记员 赵俊
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初1162号
原告：魏新春，男，1974年3月12日生，汉族，个体户，住安徽省淮北市烈山区。
被告：刘青林，男，1985年6月26日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。统一社会信用代码911503026743994338。
负责人：王铁成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海龙，该公司员工。
原告魏新春诉被告刘青林、中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称太平洋乌海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏新春到庭参加诉讼。被告刘青林、太平洋乌海支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
魏新春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费5346元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日16时40分，被告驾驶皖F×××××比亚迪牌小型轿车，行驶至相山路与南黎路交口到相山南路与骏驰路交口路段时与原告驾驶的皖F×××××东风本田小型客车追尾碰撞，致原告车辆损坏。此事故经淮北市公安局交通警察支队二大队处理，作出340602020247216号道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告将受损车辆送至淮北市金象汽车销售有限公司维修，产生5346元维修费。事故车辆在第二被告处投保了第三者强制责任保险。原告就该费由与被告多次协商赔偿事宜，被告以各种理由不付。故诉至法院。
刘青林未做答辩。
太平洋乌海支公司辩称，皖F×××××轿车在公司投保交强险，被保险人为刘青林，交强险财产赔偿限额为2000元，原告的损失已超出2000元，我公司在限额内赔付。诉讼费不负责赔偿。
本院认为，2016年7月5日16时，被告刘青林驾驶皖F×××××比亚迪牌小型轿车，行驶至相山路与南黎路交口到相山南路与骏驰路交口路段时与原告驾驶的皖F×××××东风本田小型客车追尾碰撞，致原告车辆损坏。经交警部门认定，刘青林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定负事故全部责任，魏新春无责任。皖F×××××号小型轿车登记车主为刘青林，该车在太平洋乌海支公司投保了交强险。皖F×××××号小型客车登记车主为魏新春，事故发生后，魏新春为皖F×××××号小型客车支付维修费5346元。
被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，保险公司依法应当先行在机动车交强险限额内予以赔偿，其中财产赔偿限额2000元。皖F×××××号小型客车在太平洋乌海支公司投保了交强险，皖F×××××号小型客车方应承担的赔偿责任，依法应由太平洋乌海支公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分应由车辆使用人刘青林赔偿。关于原告诉求的车辆维修费用，根据其提供的合法有效维修费发票，本院确认为5346元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司赔偿原告魏新春车辆维修费2000元，此款于本判决生效之日起15内日内付清；
二、被告刘青林赔偿原告魏新春车辆维修费3346元，此款于本判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理，减半收取25元，由被告刘青林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁建设
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1231号
原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路20号。
法定代表人：张辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：何劲松，男，1972年1月3日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被告：陈静，女，1977年4月12日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称临澧农商行）与被告何劲松、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临澧农商行的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告何劲松、陈静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临澧农商行向本院提出诉讼请求：判决何劲松、陈静归还临澧农商行贷款本金50000元，支付至2017年7月21日止的正常利息及逾期利息17438元，并按月利率11.8030‰支付自2017年7月22日起至借款清偿之日止的利息。事实及理由：临澧农商行前身系临澧县农村信用合作联社（以下简称原临澧农村信用社），临澧农村信用社已终止，权利义务由临澧农商行承接。何劲松、陈静于2011年12月25日向原临澧农村信用社下设的官亭信用社借款50000元，约定月利率为10.7334‰，按季结息，2014年12月28日到期，逾期加收10%的罚息。贷款到期后，何劲松、陈静又申请展期至2016年6月28日，展期协议约定的还款期限届满后，何劲松、陈静仍未按约偿还贷款本息。
何劲松、陈静未作答辩。
临澧农商行围绕诉讼请求提交了证据材料，何劲松、陈静未到庭，应视为自愿放弃当庭质证的权利。何劲松、陈静在举证期限内未提交证据材料。本院根据当事人陈述及审核确认的证据，认定事实如下：
2011年12月28日，何劲松、陈静作为借款人与原临澧农村信用社下设的官亭信用社签订《个人贷款合同》1份，约定：借款用途为建筑流资，借款金额为50000元，借款期限为36个月，借款年利率为12.88008%，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10%确定，到期一次性还清。何劲松、陈静分别在“借款人”处签名捺印。合同签订后，原官亭信用社于当日按约向何劲松、陈静提供了50000元贷款，何劲松、陈静出具了金额为50000元的借款借据1份，在该借据上载明借款月利率为10.7334‰，到期日期为2014年12月28日。此后，何劲松、陈静仅支付了部分借款利息，因不能按期足额偿还借款本息，何劲松、陈静向原官亭信用社申请展期，并于2014年12月28日与原官亭信用社签订《借款展期协议》1份，约定展期后的到期日为2016年6月28日，展期期间，借款利率执行月利率10.7334‰，协议是对调整和补充，除协议涉及的内容外，原个人贷款合同其他各项条款仍然有效。此后，至约定的还款到期日，何劲松、陈静仍未按约定偿付借款本息，经临澧农商行催讨，截止2017年7月21日，何劲松、陈静共差欠临澧农商行借款本金50000元，正常利息及逾期罚息17438元。
2015年9月24日，依据中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复（2015）319号《关于湖南临澧农村商业银行股份有限公司开业的批复》，临澧农商行开业，该行开业的同时，原临澧农村信用社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由临澧农商行及其辖区分支机构承接。
本院认为，何劲松、陈静与原官亭信用社签订的《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，已成立并生效，当事人应全面履行合同义务。合同签订后，原官亭信用社向何劲松、陈静履行了贷款发放义务，何劲松、陈静应依照合同约定履行按时支付利息及偿付本金的义务。何劲松、陈静作为借款人未按合同约定履行返还借款本金并支付利息的义务，临澧农商行作为原官亭信用社权利义务的承继者根据合同约定要求何劲松、陈静偿付借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
何劲松、陈静于本判决生效后10日内返还湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、支付至2017年7月21日止的利息17438元，并对借款本金50000元按月利率11.8030‰支付自2017年7月22日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，由何劲松、陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 长 陈 芳
代理审判员 向 柳
人民陪审员 游元芳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘薇斯
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执914号
申请执行人：蒋启华，男，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：冯春平，宣汉县法律援助中心法律工作者。
被执行人：达州市吉祥煤业有限公司，住所地：四川省宣汉县新华镇大洞村4组。
法定代表人：段吉祥，董事长。
本院在执行申请执行人蒋启华与被执行人达州市吉祥煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人蒋启华于2017年11月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1722执914号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王一
二〇一七年十一月二十八日
书记员 冉欢
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第378号
原告刘瑞，男，1952年6月24日出生。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘树昌，局长。
委托代理人吕静伟，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人齐晓峥，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
原告刘瑞不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭。
原告刘瑞诉称，2006年3月22日，原告依据法定程序向被告申请投资开办民营企业，被告予以批准，且预先核准企业名称北京瑞得在线好利缘上网服务中心（以下简称好利缘上网中心）。后原告按法定程序办理北京市、区其他六个机关的公告、筹建投资、消防工程施工、建筑装修工程许可等相关联的八项行政许可，最终北京市文化局于2007年1月26日批准设立好利缘上网中心。2007年2月7日，原告向被告申请好利缘上网中心的企业注册登记，被告以信访答复的形式回复原告，原告不服上述信访答复，向北京市各级工商行政管理局、国家工商行政管理总局、北京市人民政府、国务院信访办信访、上访，向各级监察、纪检、检察院控告，始终不间断的主张维护权利。原告申请企业注册行政许可事项，被告本应当依据《中华人民共和国行政许可法》规定的法定形式，作出是否准许的书面行政许可决定书，但是被告以违法形式作出信访答复，实质是规避司法、行政复议监督，致使原告当时无法提起行政诉讼。现中共中央、国务院办公厅联合印发了《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》，明确规定建立涉法涉诉信访事项导入司法程序机制。对涉法涉诉信访事项，各级政法机关要及时审查、甄别。对于正在法律程序中的，继续依法按程序办理；对于已经结案，但符合复议、复核、再审条件的，依法转入相应法律程序办理；对于已经结案，不符合复议、复核、再审条件的，做好不予受理的解释说明工作；对于不服有关行政机关依法作出的行政复议决定，经释法明理仍不服的，可引导其向人民法院提起行政诉讼。有关处理程序和结果，应当严格按照规定的期限和方式，及时告知当事人。依据司法解释（2009）54号《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》第二条的规定“对不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，应当根据案件具体情况依法提供有效救济。”被告于2008年7月18日作出的答复，内容认定原告设立好利缘上网中心的营业房屋性质是公寓楼，不符合设立互联网上网服务营业场所条件，该答复认定内容是超越职权行为。因此，请求撤销被告针对原告申请行政许可于2008年7月18日作出的信访答复的行政行为，判决被告依法重新作出行政行为。
经查，2008年7月18日，海淀工商分局向刘瑞作出答复，认定北京瑞得在线好利缘上网服务中心仍未取得经营住所的房屋使用用途为商业，属非住宅用途的证明文件，故仍需要在设立文件中进行相应的补充。如材料齐全，海淀工商分局可受理北京瑞得在线好利缘上网服务中心设立申请。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，海淀工商分局于2008年7月18日作出被诉答复，而刘瑞于2014年6月17日方针对该答复向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘瑞的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告刘瑞。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 宋力华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张侨珊
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初2149号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
委托代理人：牛建辉，男，系河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：及雪蕾。
被告：黄金海。
被告：贾松军。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告及雪蕾、黄金海、贾松军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北滦平农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元。
审判员 吴艳
二〇一八年六月八日
书记员 陈尚
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执恢26号
申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号。
法定代表人陈修善，董事长。
被执行人日照市兴尔顺工贸有限公司，住所地五莲县许孟镇西玉皇庙村。
法定代表人姜怀贤，经理。
被执行人姜怀贤。
被执行人：五莲县清海机械厂，住所地五莲许孟镇西玉皇庙村。
代表人姜清海，厂长。
被执行人姜清海。
被执行人张方荣。
被执行人五莲县宏大食品有限公司，住所地五莲县于里镇驻地。
法定代表人管荣亮，总经理。
被执行人管荣亮。
本院在执行山东五莲农村商业银行股份有限公司与日照市兴尔顺工贸有限公司、五莲县清海机械厂、五莲县宏大食品有限公司、姜怀贤、张方荣、姜清海、管荣亮金融借款合同纠纷一案中，对查封被执行人日照市兴尔顺工贸有限公司、姜怀贤名下财产依法委托日照海川拍卖有限责任公司进行拍卖，日照市兴尔顺工贸有限公司拍卖1166227元，姜怀贤名下位于五莲县许孟镇兴工路86号沿街房四间拍卖171207元。由抵押人彭玲玉及民工工资、土地租赁费等按比列分配。申请执行人债权未能全部执行，现因被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莲商初字第853号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 刘顺斌
审判员 王佃凯
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡 洋
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执恢26号
申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号。
法定代表人陈修善，董事长。
被执行人日照市兴尔顺工贸有限公司，住所地五莲县许孟镇西玉皇庙村。
法定代表人姜怀贤，经理。
被执行人姜怀贤。
被执行人：五莲县清海机械厂，住所地五莲许孟镇西玉皇庙村。
代表人姜清海，厂长。
被执行人姜清海。
被执行人张方荣。
被执行人五莲县宏大食品有限公司，住所地五莲县于里镇驻地。
法定代表人管荣亮，总经理。
被执行人管荣亮。
本院在执行山东五莲农村商业银行股份有限公司与日照市兴尔顺工贸有限公司、五莲县清海机械厂、五莲县宏大食品有限公司、姜怀贤、张方荣、姜清海、管荣亮金融借款合同纠纷一案中，对查封被执行人日照市兴尔顺工贸有限公司、姜怀贤名下财产依法委托日照海川拍卖有限责任公司进行拍卖，日照市兴尔顺工贸有限公司拍卖1166227元，姜怀贤名下位于五莲县许孟镇兴工路86号沿街房四间拍卖171207元。由抵押人彭玲玉及民工工资、土地租赁费等按比列分配。申请执行人债权未能全部执行，现因被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莲商初字第853号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 刘 顺 斌
审判员 王 佃 凯
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡洋存在
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初209号
原告：兰某，男，汉族，住云南省安宁市。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。
原告兰某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行审理。原告兰某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金43770.8元（暂计至2016年12月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2013年1月18日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为385598元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年1月8日接房的事实。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。根据合同第九条的约定，截至2015年1月8日的违约金为210元。
关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即385598×2%＝7711.96元。
综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持7981.96元（270＋7711.96＝7981.96）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与兰某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住351号）；
二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向兰某支付违约金7981.96元；
三、驳回兰某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，减半收取计447元，由兰某负担365元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担82元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邱学根
二〇一七年四月五日
书记员 庄云超
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初209号原告：兰某，男，汉族，住云南省安宁市。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。原告兰某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行审理。原告兰某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金43770.8元（暂计至2016年12月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月18日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为385598元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年1月8日接房的事实。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。根据合同第九条的约定，截至2015年1月8日的违约金为210元。关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即385598×2%＝7711.96元。综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持7981.96元（270＋7711.96＝7981.96）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与兰某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住351号）；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向兰某支付违约金7981.96元；三、驳回兰某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取计447元，由兰某负担365元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一七年四月五日书记员  庄云超
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2673号
原告陈某，女，1979年8月10日出生，汉族，住邢台市经济开发区。
委托代理人靳晓峰，河北张舰律师事务所律师。
被告韩某，男，1977年2月17日出生，汉族，住邢台市。
本院在审理原告陈某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告陈某承担。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一六年十二月三日
书 记 员 王永霞
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初2208号
原告：徐正安，男，生于1953年6月22日，汉族，住宜城市，
被告：徐明辉，男，出生，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区。
原告徐正安与被告徐明辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告徐正安于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐正安自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐正安撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告徐正安负担。
审判员 许洪涛
二〇一七年八月二日
书记员 高伟巍
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民一初字第00573号
原告：高某某，男，1975年9月20日出生，汉族，村委会委员，户籍地安徽省芜湖市三山区。
被告：鲁某某，女，1974年5月11日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市三山区。
原告高某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由审判员姚娟适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼。被告鲁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告经人介绍恋爱，2000年9月20日在繁昌县民政部门登记结婚。婚后双方一直争吵不断，感情已破裂。故诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，不要求被告支付抚养费；3、依法分割婚后财产。
被告鲁某某未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告高某某、被告鲁某某于1999年3月经人介绍相识恋爱，2000年9月20日在繁昌县民政局登记结婚，2001年6月28日生育一女，2012年3月11日生育一子。原、被告婚后经常因生活琐事发生矛盾。现原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的居民身份证、户口簿、结婚证予以证明，本院经审查予以认定。
本院认为：原、被告婚后已相处十余年时间，并生育了两个子女，且婚生子尚未满三周岁，原、被告在平时的生活过程中虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，原告亦未向本院提交其夫妻感情确已破裂的证据。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。原、被告在今后的生活中，彼此应互谅互让，共同维持家庭的和睦。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告高某某与被告鲁某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 唐欠欠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执917号
申请执行人：谢保平，男，1965年7月27日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区。
被执行人：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地贺州市龙新兴北路32号，现办公地址：贺州市民兴路9号。
法定代表人：黄滨，该公司董事长。
关于申请执行人谢保平与被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2015）贺八民一初字第898号民事判决书，在执行过程中，双方当事人经过充分协商，达成执行和解协议，现该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民一初字第898号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年十一月十二日
书记员 容 槟
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审172号
申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人刘明远，男，1974年10月4日出生，汉族，农民，住通化县富江乡泉源沟村*组。
申请执行人通化县林业局于2017年7月11日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第243号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人刘明远于2015年6月，未经林业部门批准，在通化县富江乡泉源沟村小西城沟集体林地内，擅自开垦林地4030平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年10�19日对其作出通县林罚决字[2016]第243号行政处罚决定书：1、给予40300元的罚款（4030平方米×10元/平方米＝40300元）；2、停止违法行为，限2017年4月19日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年10月19日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只缴纳罚款，但对其非法开垦4030平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年6月1日，申请执行人通化县林业局又向被执行人刘明远送达了通县林强执催字[2017]第243号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第243号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；�催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第243号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年七月十七日
书记员 南红阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初5307号
原告：郭卫娟，女，1978年2月12日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被告：方常兵，男，1983年6月7日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
本院在审理原告郭卫娟诉被告方常兵不当得利纠纷一案中，原告郭卫娟于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭卫娟的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭卫娟撤回起诉。
本案案件受理费99元（已减半收取），由原告郭卫娟负担。
审判员 郝 虹
二〇一八年一月三十日
书记员 吴雪婷
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽庆商初字第329号
原告吴甲。
委托代理人余××。
被告鲍××。
委托代理人吴乙。
原告吴甲诉被告鲍××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年8月28日立案受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，于2
009年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴甲及委托代理人
余××到庭参加诉讼，被告鲍××及委托代理人吴乙到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称：2006年1月3日，2006年1月15日，被告鲍
××以建房需要资金分别向原告借款15000元和25000元，约定
月利息3分，被告借款后一直未还本金及利息。经原告多次催
讨，被告于2007年7月15日向原告续借3个月，同时将之前每月
利息1200元按18个月算共计21600元去掉零头1600元计利息200
00元整，加上原先40000元作为借款本金续借，借款期限为200
7年7月15日至2007年10月15日止。上述借款到期后，原告多次
催讨，被告均借故拒付本金及利息，故原告依法提起诉讼，要
求法院判令：1、被告鲍××偿还借款60000元及利息（自2007
年7月15日至款还清为止，按庆元县信用合作联社同期贷款利
率计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告鲍××答辩称：2006年4月，答辩人向原告借款1500
0元，借款到期后，答辩人因无钱还款，于是，原告于2006年1
2月21日和2007年7月24日强行叫答辩人分别写下了40000元和6
0000元的借款协议，并非答辩人真的向原告借款60000元。200
8年9月12日和2009年3月31日，原告又逼答辩人分别写下10500
0元和130000元的借款协议，且原告未将原借款协议返还答辩
人，为此答辩人已于2009年6月向某安机关反映，要求追究原
告的法律责任。对此，公安机关已于2009年6月29日依法受理
调查，因案情复杂，需进一步调查，至今尚无调查结果。答辩
人认为本案应以公安机关调查结果为依据，据此要求对本案中
止诉讼或驳回原告的诉讼请求。
原告在被告答辩后，变更诉讼请求为：1、要求被告归还
借款本金40000元及2007年7月15日之前的利息20000元，2007
年7月15日之后40000元本金的利息按庆元县信用合作联社同期
经商贷款利率计算到款还清日止。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2、被告户籍证明，证明被告身份情况。
3、借款协议书一张，证实被告鲍××向原告借款60000
元的事实。
被告对原告提供的身份证和户籍证明没有异议，对借款
协议有异议。认为该借款协议是在被告强迫的情况下写的，借
款60000元不是事实，应该是借款15000元。
被告为证明其以上主张提供下列证据：1、庆元县公某某受理信访事项告知单一份，证明被告以原告强迫其写下借款协
议，已向某安机关报案，公安机关已受理的事实。2、庆元县
公某某信访事项办理延期告知书一份，证实对被告的报案，公
安机关还在调查的事实。
原告质证认为，被告提供的信访告知书不能成为被告要
求中止案件审理的法定理由，信访的受理，不是刑事案件的受
理。被告提供的两份证据不能否定60000元的借款协议，被告
对自己主张借款本金是15000元的事实没有提供证据证明。
对原、被告双方提供的上述证据，经本院审查认定如下
：
1、原告提供的身份证和户籍证明，被告无异议，客观真
实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
2、原告提供的借款协议，被告鲍××承认是自己所写，
但是被原告强迫所写，被告对自己被迫写下欠条的主张未提供
证据证明。该借款协议可作为认定本案事实的依据，本院予以
采信。
3、被告方提供的庆元县公某某受理信访事项告知单和办
理延期告知书，被告在庭审前申请本院中止本案的审理时提交
，该两份证据，客观真实，但不构成本案中止审理的法定事由
。
经审理，本院认定如下事实，2007年7月24日，被告鲍×
×因欠原告吴甲借款到期未还，向原告续借3个月，双方计算
利息后，被告鲍××向原告吴甲写下借款60000元的借款协议
书，借款期限从2007年7月15日至2007年10月15日，未约定利息。该借款协议到期后，原告多次催讨，被告均未还本金及利
息，故原告依法提起诉讼，要求被告偿还借款及相应利息。
本院认为，被告鲍××向原告吴甲借款，有原告提供的
借款协议书予以证实，事实清楚，合法有效，借贷关系成立。
原告要求被告鲍××按借款协议书偿还借款本金40000元的诉
讼请求，本院予以支持。对原、被告之间已结算过的利息2000
0元，本院认为属双方自愿的民事行为，本院予以认定。因本
案原、被告签订的借款协议未约定利息，根据《中华人民共和
国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支
付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。根据最高
人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问
题的意见（试行）》第一百二十三条规定，公民之间的无息借
款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人
支付逾期利息的，应当予以准许。本案原告要求被告支付从借
款之日起至款还清之日止利息的诉讼请求，本院支持被告支付
原告借款期满之日后的逾期利息，不支持原告要求被告支付借
款期内利息的诉讼请求。根据谁主张谁举证的原则，因被告鲍
××对原告诉讼请求提出的抗辩未能向本院提交相关证据予以
证明，对其主张，本院不予支持，由此产生的不利后果由被告
承担。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中
华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二
十三条的规定，判决如下：
被告鲍××于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴甲借款本金40000元、双方自愿已结算的利息20000元及借款本金
40000元的逾期利息（逾期利息从2007年10月15日起至本判决
确定的履行期届满日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基
准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李俊
二〇〇九年十一月六日
书 记 员 周锋
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘06行初183号
原告汪升智，男，1945年2月15日出生，住址甘肃省兰州市。
被告兰州市七里河区人民政府，地址甘肃省兰州市七里河区西津东路498号。
法定代表人赵同庆，该区政府区长。
本院在审理原告汪升智诉被告兰州市七里河区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告汪升智以其诉讼请求事项已经得到全部解决为由，于2017年10月25日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告汪升智自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告汪升智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪升智负担。
审判长 赵成维
审判员 张瑗中
审判员 李明武
二〇一七年十月二十七日
书记员 鲁素芸
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1005民初140号
原告：于贺泉，男，1965年9月6日出生。
被告：张克，男，1965年2月22日出生。
本院在审理原告于贺泉诉被告张克运输合同纠纷一案过程中，原告于贺泉于2017年3月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告于贺泉申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于贺泉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担(已交)。
代理审判员 戚 新
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 李芝琳
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初1451号
原告：云浮市恒利通风机有限公司，住所地：广东省郁南县。
法定代表人：江叙贤。
委托诉讼代理人：许志云，男，汉族，住广东省罗定市。
被告：赖剑波，男汉族，住广东省五华县。
原告云浮市恒利通风机有限公司（以下简称恒利公司）与被告赖剑波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒利公司的委托诉讼代理人许志云到庭参加诉讼。被告赖剑波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒利公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款8250元及逾期付款利息（利息以8250为基数，按银行同期贷款年利率4.75%计算，从起诉日起，计至付清日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实理由：原告恒利公司是生产通风机设备的公司。2016年年5月11日，被告向原告购买一台型号4-72-8C通风机设备，双方约定产品价格8250元，交付方式货到付款。原告交付通风机后，被告没有履行付款义务，经原告催收无果，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定，提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判决。
被告赖剑波未作答辩。
原告恒利公司围绕诉讼请求依法提交营业执照（副本）、法定代表人身份证明、出货单，本院予以确认在卷佐证。本院认定事实如下：2016年5月11日，被告赖剑波向原告恒利公司购买一台通风机设备[型号4-72-8C（IIKW）]，单价8250元。被告赖剑波收货后没有支付货款，经原告向被告催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告恒利公司提供价款8250元的通风机设备给被告，被告赖剑波收货后在出货单签收，双方的买卖关系成立，本院予以确认。被告赖剑波收货后未支付货款，根据上述规定，对原告恒利公司要求被告支付货款8250元及从2016年11月24日起计逾期付款利息的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告赖剑波在本判决发生法律效力之日起七日内向原告云浮市恒利通风机有限公司支付货款8250元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月24日起计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，诉讼费用合共610元，由被告赖剑波负担；被告负担的诉讼费用610元，原告已预交585元，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李锦坤
人民陪审员 周少云
人民陪审员 卢锦光
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 骆谦冲
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初425号
原告：蒋松林，女，汉族，1975年2月14日出生，住所地湖南省中方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王建，中方县城中法律服务所法律工作者。
被告：温中一，女，汉族，1950年3月21日出生，住湖南省中方县。
原告蒋松林与被告温中一返还原物纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告蒋松林于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋松林申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋松林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋松林负担。
审 判 员 李怀志
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 曾湘君
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆金涛，男，汉族，1958年6月4日出生，住靖江市。
委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘小江，男，汉族，1963年12月21日出生，住靖江市。
委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊江晨，男，汉族，1971年5月8日出生，住靖江市。
委托诉讼代理人：刘靖，江苏天地杰律师事务所律师。
再审申请人陆金涛、刘小江因与被申请人熊江晨民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初1109号民事判决及本院（2016）苏12民终1497号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆金涛、刘小江申请再审称：一、二审法院认定事实错误，明显偏袒被申请人，最终导致判决错误。具体理由：1、2014年6月6日至2016年4月14日，牛军乾、李素芹分七次归还了302000元，是基于2013年9月6日熊江晨对申请人起诉后，申请人向公安机关报案的结果，该302000元就是归还的上诉人担保的款项。2、2014年6月6日，牛军乾对剩余的50万元提供连带责任担保，其本意就是免除申请人的保证责任。3、2013年3月5日由申请人担保的20万元借款，并没有实际交付，主合同未生效，担保人不承担担保责任。4、2016年4月14日，被申请人与牛军乾就张云祥所欠债务重新进行结算，牛军乾承担还款义务，两申请人对此债务没有提供担保，不应承担保证责任。且牛军乾的还款期限，双方约定为2017年6月30日，现被申请人无权向两申请人主张权利。
本院经审查认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。2013年3月5日张云祥以牛传海的名义向熊江晨借款20万元，由陆金涛、刘小江在借条中担保人处签名，未约定保证方式、保证担保的范围，故陆金涛、刘小江在保证期间内依法应对张云祥向熊江晨的借款本息承担连带清偿责任。针对申请人的申请理由，本院认为：1、自2015年6月至2016年4月14日，张云祥通过李素芹、牛军乾归还借款本金25万元，利息2000元。上述总计还款302000元，并未明确约定归还张云祥的哪笔借款，陆金涛、刘小江主张曾口头约定抵充涉案借款，熊江晨对此不予认可，陆金涛、刘小江未提供其他证据佐证，该请求本院不予支持。2、2014年6月6日，牛军乾对张云祥尚欠熊江晨的借款本金50万元及利息、相关的费用等出具了连带清偿责任担保书，既未增加，也未免除陆金涛、刘小江的保证责任，现陆金涛、刘小江认为免除其保证责任于事实不符。3、2013年3月5日由申请人担保的20万元借款已实际交付，并有相关书证证实，且涉案款项两申请人曾询问张云祥，张云祥给予实际交付的答复。4、2016年4月14日牛军乾与熊江晨就张云祥尚欠熊江晨的借款本息签订了还款协议，协议中牛军乾确认张云祥欠熊江晨本金35万元，由牛军乾向熊江晨支付，协议签订后还10万元（已履行，包含在302000元内），同时牛军乾支付利息15万元，最迟于2017年6月30日前还清，熊江晨可继续向陆金涛、刘小江主张借条上约定的利息等。该协议系牛军乾基于承担保证所作的承诺，熊江晨亦未明确放弃陆金涛、刘小江对20万元借款的担保责任，相反，从熊江晨可继续向陆金涛、刘小江主张借条上约定的利息可以看出，两申请人应承担涉案款项的保证责任。鉴于牛军乾尚未完全履行该协议，故陆金涛、刘小江保证责任尚不能免除。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆金涛、刘小江的再审申请。
审 判 长 宋亚平
审 判 员 冒金山
代理审判员 蒋慧玲
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 冯 伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民申35号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆金涛，男，汉族，1958年6月4日出生，住靖江市。委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘小江，男，汉族，1963年12月21日出生，住靖江市。委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊江晨，男，汉族，1971年5月8日出生，住靖江市。委托诉讼代理人：刘靖，江苏天地杰律师事务所律师。再审申请人陆金涛、刘小江因与被申请人熊江晨民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初1109号民事判决及本院（2016）苏12民终1497号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆金涛、刘小江申请再审称：一、二审法院认定事实错误，明显偏袒被申请人，最终导致判决错误。具体理由：1、2014年6月6日至2016年4月14日，牛军乾、李素芹分七次归还了302000元，是基于2013年9月6日熊江晨对申请人起诉后，申请人向公安机关报案的结果，该302000元就是归还的上诉人担保的款项。2、2014年6月6日，牛军乾对剩余的50万元提供连带责任担保，其本意就是免除申请人的保证责任。3、2013年3月5日由申请人担保的20万元借款，并没有实际交付，主合同未生效，担保人不承担担保责任。4、2016年4月14日，被申请人与牛军乾就张云祥所欠债务重新进行结算，牛军乾承担还款义务，两申请人对此债务没有提供担保，不应承担保证责任。且牛军乾的还款期限，双方约定为2017年6月30日，现被申请人无权向两申请人主张权利。本院经审查认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。2013年3月5日张云祥以牛传海的名义向熊江晨借款20万元，由陆金涛、刘小江在借条中担保人处签名，未约定保证方式、保证担保的范围，故陆金涛、刘小江在保证期间内依法应对张云祥向熊江晨的借款本息承担连带清偿责任。针对申请人的申请理由，本院认为：1、自2015年6月至2016年4月14日，张云祥通过李素芹、牛军乾归还借款本金25万元，利息2000元。上述总计还款302000元，并未明确约定归还张云祥的哪笔借款，陆金涛、刘小江主张曾口头约定抵充涉案借款，熊江晨对此不予认可，陆金涛、刘小江未提供其他证据佐证，该请求本院不予支持。2、2014年6月6日，牛军乾对张云祥尚欠熊江晨的借款本金50万元及利息、相关的费用等出具了连带清偿责任担保书，既未增加，也未免除陆金涛、刘小江的保证责任，现陆金涛、刘小江认为免除其保证责任于事实不符。3、2013年3月5日由申请人担保的20万元借款已实际交付，并有相关书证证实，且涉案款项两申请人曾询问张云祥，张云祥给予实际交付的答复。4、2016年4月14日牛军乾与熊江晨就张云祥尚欠熊江晨的借款本息签订了还款协议，协议中牛军乾确认张云祥欠熊江晨本金35万元，由牛军乾向熊江晨支付，协议签订后还10万元（已履行，包含在302000元内），同时牛军乾支付利息15万元，最迟于2017年6月30日前还清，熊江晨可继续向陆金涛、刘小江主张借条上约定的利息等。该协议系牛军乾基于承担保证所作的承诺，熊江晨亦未明确放弃陆金涛、刘小江对20万元借款的担保责任，相反，从熊江晨可继续向陆金涛、刘小江主张借条上约定的利息可以看出，两申请人应承担涉案款项的保证责任。鉴于牛军乾尚未完全履行该协议，故陆金涛、刘小江保证责任尚不能免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆金涛、刘小江的再审申请。审 判 长  宋亚平审 判 员  冒金山代理审判员  蒋慧玲二〇一七年三月三十一日书 记 员  冯 伟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异277号
异议人（被执行人）：张星珍，女，汉族。
申请执行人：张誉镪，男，汉族。
被执行人：徐兴海，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
本院在执行（2015）临兰执字第229号、（2016）鲁1302执恢817号案件，即申请执行人张誉镪与被执行人张星珍、徐兴海民间借贷纠纷一案中，异议人张星珍对法院查封其所有的位于临沂市兰山区北园小区xx号楼xx单元xx室房产行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人张星珍称，请求法院停止对位于临沂市兰山区北园小区xx号楼xx单元xx室房产的查封、拍卖。理由如下：一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”，涉案房产是张星珍及两个未成年孩子维持生活所必需的唯一一套住房，如法院对该房屋采取拍卖措施，异议人与两个孩子将无家可归，无法维持生活。另外，本案异议人也不存在最高人民法院公布的《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定的情形，因此，涉案房产依法应不予拍卖。二、本案据以执行的系（2012）临兰民初字第4547号民事判决书，该案在审理过程中并没有依法向异议人送达诉讼手续，而是直接通过报纸进行公告，导致异议人并不知道案件审理情况，使得异议人丧失了应诉、答辩的权利，应属程序违法。三、本案张誉镪所诉徐兴海借款并非民间借贷，该借款实属徐兴海诈骗所为，徐兴海已因诈骗被法院判处徒刑且上述款项并没有用于家庭生活，因此，异议人对该借款不应承担还款责任。对于以上审理过程中的问题，异议人将依法提出申诉，为防止法院执行错误，应当停止采取执行措施。
申请执行张誉镪称，一、贵院审理该案的程序符合法律规定，不存在违法行为。在案件审理过程中，因徐兴海、张星珍二人下落不明不能直接送达，后法院根据相关法律规定采取了公告送达的方式，程序合法。二、案件审理过程中，到涉案房产向张星珍送达法律文书时，发现居住的住户是张星珍的租赁户，说明其另有住房，涉案房产并不是唯一住房。若是唯一住房，张誉镪愿意在拍卖涉案房产的价款中保留其租赁廉租房的费用。三、异议人张星珍提出的其他异议事项在贵院作出的判决书中予以明确阐述，异议人在收到该判决书没有上诉说明其对该判决书予以认可，如异议人对该判决书不服其可以通过相关法律途径予以申请再审。综上，张星珍提出的异议没有事实和法律依据，请求贵院予以驳回。
本院查明，申请执行人张誉镪与被执行人张星珍、徐兴海民间借贷纠纷即（2015）临兰民初字第4547号案件。在审理过程中，本院于2012年9月17日以（2012）临兰民保字第732号民事裁定书查封徐兴海、张星珍所有的位于临沂市兰山区北园小区xx号楼xx单元xx室房产一处，查封期限2年。2014年9月5日以（2012）临兰民保字第732-1号民事裁定书对上述房产进行续行查封，查封期限为1年。2015年1月20日，本案立案执行，案号为（2015）临兰执字第229号。2015年9月16日以（2015）临兰执字第229号民事裁定书查封上述财产，查封期限为3年。现该案已恢复执行案号为（2016）鲁1302执恢817号。
本院认为，第一，关于涉案房产是否是张星珍的唯一住房，若是，能否继续执行的问题。张星珍主张涉案房产是其生活所需的唯一住房，但其对所主张的事实未提供证据证实，故，该理由本院不予支持。退一步讲，涉案房产若是张星珍的唯一住房，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”，上述司法解释确立了应当保障被执行人的居住权，而不是保障其财产所有权，因此，不必将唯一住房作为“生活必需品”予以保留的执行机制。综上，张星珍如有证据证明存在不能自行解决居住问题的情形，可与申请执行人协商确定保障其基本居住条件的办法，协商不成的，由本院按临沂市房屋租赁市场平均租金标准，保留一定年限的租金，作为异议人解决基本居住条件的必需费用。
第二，关于异议人主张（2012）临兰民初字第4547号案件诉讼手续公告送达、程序违法，以及申请执行人张誉镪与被执行人徐兴海之间的借款系诈骗，异议人不应承担还款责任的问题，均是对本诉诉争事实提出异议，是对执行依据提出异议，不属于执行异议审查的范围。
综上所述，异议人张星珍的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张星珍的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一七年九月一日
书 记 员 钱晓雨
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执恢67号
申请执行人吕建国，男，1978年7月5日出生，汉族，住河南省淇县。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司。
法定代表人陈裕兴
吕建国与钦州市国安远通房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，钦州仲裁委员会作出的（2014）钦仲案字第277号裁决书已经发生法律效力，因钦州市国安远通房地产有限公司不履行生效法律文书确定的义务，吕建国已向钦州市中级人民法院申请强制执行，钦州市中级人民法院作出（2016）桂07执86号执行裁定书，指定本院执行，本案在执行�被执行人钦州市国安远通房地产有限公司已经履行义务，本案现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结钦州仲裁委员会作出的（2014）钦仲案字第277号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一七年十一月一日
书记员 杨朝伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1134号
申请执行人陈华强，男，1978年9月12日出生，公民身份号码3306211978********,汉族，住绍兴市越城区马山镇嵩湾村****号。
被执行人俞志祥，男，1973年11月17日出生，公民身份号码3306251973********,汉族，住浙江省诸暨市暨阳街道新光村***号。
原告陈华强诉被告俞志祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）绍越袍商初字第876号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定，被告俞志祥应支付给原告陈华强欠款55400元，该款于2016年2月7日前支付20000元，余款35400元于2016年8月31日前付清；如被告俞志祥任一期逾期未付，原告陈华强可就未到期债权一并申请强制执行。本案案件受理费减半收取592.5元，由被告俞志祥负担，被告俞志祥于2015年12月10日前付清。因被告未按调解书履行，故原告于2016年3月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，未发现被执行人名下有大额存款可供执行；经向本辖区内房管、国土、公安、工商等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执1134号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱 菡
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初1407号
原告高台县东苑集中供热有限公司。统一社会信用代码：91620724585916603Y。
法定代表人田建成，该公司经理。
委托代理人赵玉萍，女，汉族，该公司收费员。
被告王建国，男，汉族，甘肃高台县人。
本院于2016年5月23日立案受理原告高台县东苑集中供热有限公司诉被告王建国供用热力合同纠纷一案，原告高台县东苑集中供热有限公司于2016年6月23日以与被告王建国协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高台县东苑集中供热有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高台县东苑集中供热有限公司承担。原告预交的案件受理费25元，本院不再退还。
代理审判员 单兴宁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 万占金
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初431号
原告：巨鹿县扶贫开发服务中心。
法定代表人：闫朝军，该中心主任。
住所地巨鹿县新华街***号。
委托诉讼代理人：丁涛，巨鹿县政府办工作人员。
被告：李某，男，1981年9月29日出生，汉族，农民，住址巨鹿县。
委托诉讼代理人：孟为海，河北航天律师事务所律师。
被告：郝某，女，1983年11月18日出生，民族，农民，住址巨鹿县。
委托诉讼代理人：孟为海，河北航天律师事务所律师。
巨鹿县扶贫开发服务中心与李某、郝某追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告巨鹿县扶贫开发服务中心于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巨鹿县扶贫开发服务中心撤诉。
案件受理费减半收取计547元，由原告巨鹿县扶贫开发服务中心负担。
审判员 高立峰二〇一七年四月十九日
书记员 杨 科 勇
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2016）辽0106民初2272号
原告沈阳万隆物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路290号。
法定代表人李永超，系该公司总经理。
委托代理人邢译文，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告罗凤兰，女。
原告沈阳万隆物业管理有限公司诉被告罗凤兰物业服务合同纠纷一案，本院2016年2月26日立案受理后本院2016年2月26日立案受理后，依法由审判员张伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告沈阳万隆物业管理有限公司委托代理人邢译文到庭参加了诉讼、被告罗凤兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万隆物业管理有限公司诉称，被告购买了沈阳市铁西区北三中路18甲5号5-5-1房屋一套，于2012年1月9日与原告办理了上述房屋的交接手续，并入住。被告在领受房屋并入住后也就享受到了原告对富云新都小区的物业管理服务，而被告自2012年1月9日到2015年6月17日一直拖欠物业费达3年之久，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的权益。现诉至法院，要求法院判决被告支付物业服务等各项费用3249元；被告承担本案诉讼费。
被告罗凤兰辩称，公共暖气在七楼楼道里，整个楼道全漏了，我家里贯水了，我第一时间给物业打电话让物业清理，物业答应了，等我十点多回来水还有淌水，物业还没有人来清理，水就往我家屋里进水，过半个月后我家里地板就裂开了，墙面都冲了，物业把我家墙面处理了一下，所以我不交物业费。卫生分我可以交，物业园区做的也不好，路面坑凹不平，我已经扭几次脚了，车辆随便停放，给业主带来不方便。
经审理查明：被告罗凤兰系沈阳市铁西区“昱和.富云新都”住宅小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区北三中路18-5号5-5-1、建筑面积97.08平方米。2011年12月30日原告与沈阳市铁西区“昱和.富云新都住宅小区”业主委员会签订物业服务委托合同，约定原告自2012年1月1日至招标选定新的物业管理企业正式接收时止为“昱和.富云新都”小区提供物业管理服务，住宅物业服务费0.80元/平方米/月，商业网点、车库0.4元/平方米/月，电梯费12元/人/月。依据实际期限按上述第1项标准计算服务费，由新物业管理企业在接收时支付。同时物业服务委托合同对业主与原告等的相关权利义务进行了约定。2012年6月18日原告与沈阳市铁西区“昱和.富云新都住宅小区”业主委员会签订物业服务合同，约定原告自2012年6月18日至2015年6月17日为“昱和.富云新都”小区提供物业管理服务，住宅物业服务费0.80元/平方米/月，商业网点、车库0.4元/平方米/月，电梯费12元/人/月。交费方式为年预交一次，每年末交下年度物业服务费。物业服务合同对业主与原告等的相关权利义务进行了约定。2015年6月17日物业服务合同到期，原告不再为“昱和.富云新都”小区提供物业服务。
上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的物业服务合同以及被告提供的光盘等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。原告与业主大会或业主委员会协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度、业主素质、园区的自然老化、园区的规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、交费率等多重因素密切相关。无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。原告与“昱和.富云新都住宅小区”业主委员会签订的物业服务合同约定预交物业费的交费方式，然而由于本园区业主的交费意愿并不是很积极同时交费率也不是很高，如业主并未按照合同约定预交第一期物业费，这同样会影响原告提供服务的质量。根据原告提供的证据以及本院处理的此小区其他案件等相关情况，尚不足以认定原告按照物业服务合同约定完全履行了约定的义务，但由于物业公司所提供物业服务具有普遍性、综合性、长期性特点，根据被告提供的证据还不足以认定原告提供的物业服务构成根本违约。关于被告提出的暖气漏水问题，物业服务合同违约责任中虽然规定非原告责任出现供水、供电、供气、供热、供暖、通讯、有线电视及其他公用设施设备造成损失的，物业公司不承担责任的规定，但物业公司在暖气漏水后仍应及时的清扫积水以避免损失的扩大，原告清扫不及时应认定其物业服务在此存一定的瑕疵。物业服务合同约定住宅物业管理费0.80元/平方米/月，综合原告在本小区提供的物业服务情况以及本案实际情况，确定2012年1月9日至2015年6月17日期间被告应交纳物业管理费1925元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告罗凤兰于本判决生效后十日内给付原告沈阳万隆物业管理有限公司2012年1月9日至2015年6月17日期间的物业服务费人民币1925元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告沈阳万隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告罗凤兰承担。
本判决为终审判决。
审判员 张伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 李鲲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2262号
申请执行人柴永东，男，汉族，1980年3月26日出生。
被执行人魏文明，男，汉族，1978年11月20日出生。
申请执行人柴永东与被执行人魏文明民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本院作出的（2014）东民初字第8863号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年6月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且双方自行协商，现申请人申请终结（2014）东民初字第8863号民事调解书本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第8863号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 任 尚 芬
审判员 白布拉格
二〇一六年十月十八日
书记员 蔺 莎
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1481号
原告赵伟，男，1966年4月2日生，汉族，市民。
被告平顶山市粘土矿，住所地鲁山县。
法定代表人王西明，职务：总经理。
原告赵伟诉被告平顶山市粘土矿劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员王炳阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵伟到庭参加诉讼，被告平顶山市粘土矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵伟诉称，原告于1994年至1996年在被告处上班劳动期间，尽到了一个劳动者的全部义务，但被告却始终拖欠原告工资至今，现起诉请求判令：1、追回被告拖欠的工资款4437.19元；2、本案诉讼费用25元及其他费用2750元由被告承担。
被告平顶山市粘土矿未到庭，未答辩。
本院根据原告的起诉意见、证据提供及庭审调查，确认以下案件事实：
1994年至1996年期间，原告在被告处上班，被告除支付原告部分工资外，下余部分由被告财务给原告出具“收款收据”一份，内容为：“平顶山市粘土矿，收款收据，94年9月18日，赵伟，贰仟伍佰元整，￥2500（平顶山市粘土矿财务专用章）”。该内容虽显示为“收款收据”，但通过原告与被告现任副书记赵军旗的通话录音证实，其实质为被告所欠原告的工资款。原告另提供一份加盖有“鲁山耐火绝热材料有限责任公司财务专用章”的“鲁山耐火绝热材料有限总公司”的“收款收据”一份，其上显示该单位欠原告工资款1937.19元，用以证明“鲁山耐火绝热材料有限总公司”与被告平顶山市粘土矿系同一单位，且该工资款应由被告平顶山市粘土矿来向原告支付。现原告讨要货款无果，为此诉至本院。庭审中，原告对诉求的“其他费用2750元”予以放弃。
另查明，1、平顶山市粘土矿成立于1989年12月6日，法定代表人王西明，营业期间为2006年6月16日至2039年6月15日，该矿登记状态为存续。2、鲁山耐火绝热材料有限责任公司成立于1995年3月25日，法定代表人王治淮，营业期间为1999年3月31日至2001年3月19日，并于2003年11月10日被鲁山县工商行政管理局吊销。
本院认为，债务应当清偿。被告平顶山市粘土矿欠原告赵伟2500元工资款未清偿，该事实有被告平顶山市粘土矿财务上给原告出具的“收款收据”予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告赵伟请求被告支付工资款4437.19元，其合理部分，本院予以支持。关于原告称鲁山耐火绝热材料有限责任公司与被告平顶山市粘土矿系同一单位，另一部分工资款1937.19元亦应由被告平顶山市粘土矿来支付，根据“谁主张，谁举证”的规定，因鲁山耐火绝热材料有限责任公司已于2003年11月10日被鲁山县工商行政管理局吊销，其权利义务的承受主体并非确定指向被告平顶山市粘土矿，且原告对此并未向本院提供相关证据予以证明，故对该项诉求，本院不予支持，原告可待证据充分后，另行主张权利。被告平顶山市粘土矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市粘土矿于本判决生效之日起五日内清偿其所欠原告赵伟工资款2500元。
二、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告平顶山市粘土矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王炳阳
二〇一六年六月十四日
书记员 陈姿怡
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民二初字第119号
原告阿勒泰江南花苑物业有限公司，住所地新疆阿勒泰市团结路。
法定代表人张建民，该公司经理。
委托代理人韩敏，新疆克兰律师事务所律师。
委托代理人图亚，新疆克兰律师事务所律师。
被告戴永疆，男，汉族，住新疆阿勒泰市。
本院在审理原告阿勒泰江南花苑物业有限公司与被告戴永疆物业服务合同纠纷一案中，原告阿勒泰江南花苑物业有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿勒泰江南花苑物业有限公司提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿勒泰江南花苑物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿勒泰江南花苑物业有限公司负担。
审判员 杜金山
二〇一五年七月六日
书记员 邹 倩
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7674号
被执行人毛明强,男,1985年4月25日出生,31岁,汉族号码370921198504250013,住山东省宁阳县。
关于被执行人信用卡诈骗一案，本院作出(2013)昆刑二初字第0464号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判:被告人毛明强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人名下财产，未查到其他可供执行的财产线索。
本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结本院(2013)昆刑二初字第0464号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。
审 判 长 艾能国
人民陪审员 高晓娴
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郑 超
湖南省衡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0421行审59号
申请人衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。
法定代表人谭某某，该局局长。
委托代理人冯某某，男，1966年09月28日生，汉族，衡阳县金兰镇干部，住衡阳县金兰镇镇政府。
委托代理人常某某，男，1981年02月26日生，汉族，衡阳县金兰镇干部，住衡阳县金兰镇镇政府。
被申请人聂某某，男，1973年11月26日生，汉族，衡阳县人。
被申请人周某某，女，1978年06月21日生，汉族，衡阳县人。
申请执行人衡阳县卫生和计划生育局于2017年9月21日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人作出的衡阳县征决（2016）X2100号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对衡阳县卫生和计划生育局作出的衡阳县征决（2016）X2100号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱彩军
审判员 颜红姣
审判员 洪 灏
二〇一七年十月十二日
书记员 陈宏伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
……
(十)准许或者不准许撤诉； (十一)补正裁判文书中的笔误； (十二)中止或者终结执行； (十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； (十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13103号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李煜，男，1982年5月30日生，住成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告李煜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币140,225.57元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币140,225.57元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1257号
原告:张某，女，1979年7月6日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
委托代理人：裴祥全，安徽省含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，1979年12月27日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
本院在审理原告张某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月8日以与被告已协议离婚为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张某申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 王礼芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 曹叙芹
附：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1121刑初77号
公诉机关：黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人：黄刚，男，1966年8月1日出生，住所地嫩江县。2017年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局取保候审，2017年5月26日本院决定逮捕，同月31日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人黄刚犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人黄刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
嫩江县人民检察院指控，2017年3月27日18时40分许，被告人黄刚醉酒无证驾驶雅得铃木无号牌二轮摩托车，沿嫩江县嫩江镇建设路由西向东行驶至诚信阳光大药房门前时，由杨某驾驶同方向行驶实施右转弯的夏利牌小型出租车相刮，造成黄刚受伤及两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人黄刚血液乙醇含量为181.09mg/100ml。案发当日，被告人黄刚被抓获，如实供述其犯罪事实。经嫩江县公安局交警大队认定，被告人黄刚承担事故的次要责任。
上述事实，被告人黄刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄刚的供述、证人杨某、王某的证言、黑河市天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见、现场勘查笔录及拍照、交通事故认定书、抓获、破案经过、赔偿协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄刚在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人黄刚能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年7月30日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕军
二〇一七年六月五日
书记员 朱红