浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1574号
原告：诉达资产管理（上海）有限公司。住所地：上海市杨浦区杨树浦路****号**层******室。
法定代表人：陈高飞，总经理。
被告：朱美群。
委托代理人：程奕，浙江平行律师事务所律师。
被告：李宏刚。
第三人：王清。
原告诉达资产管理（上海）有限公司因与被告朱美群、李宏刚民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员邓晓芳独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。原告法定代表人陈高飞、被告朱美群委托代理人程奕、被告李宏刚到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告申请追加王清作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。于2016年6月16日第二次公开开庭审理了本案，原告法定代表人陈高飞、被告朱美群委托代理人程奕、第三人王清到庭参加诉讼，被告李宏刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉达资产管理（上海）有限公司起诉称，2014年1月1日,被告朱美群与第三人王清签订《借款借条》一份，载明，被告朱美群向第三人王清借款人民币600000元，借款期限自2014年1月1日至2014年7月30日止，利率为每月2%，本金于2014年7月30日前分三次还清，利息为每月的1日支付。如不能按期足额归还借款（或者利息），借款人需要支付违约金和承担所有违约责任，违约金为每天1000元计算。签订借款借条时及之前，第三人王清以商业承兑汇票形式交付被告600000元，并在借款借条中注明：“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”。为保证还款，被告李宏刚同意对以上借款及违约金等提供连带责任担保，担保期限为“借条出具之日起，到借款偿还期限届满后两年止”。被告朱美群承诺如到期没钱还。则愿意卖翰林府第房子偿还借款，并将房屋契证原件交付第三人王清。还款期限到期后，被告朱美群未按期归还第三人王清借款及利息，被告李宏刚也未履行担保义务。2016年1月17日，第三人王清与原告签署《债权转让协议》，第三人王清将对二被告享有的债权及其附属权益转让给原告。第三人王清与原告分别于2016年1月18日、2016年2月4日，共同向二被告邮寄《债权转让暨联合催收〈公告〉》将第三人王清转让债权给原告的事实通知二被告，二被告收到通知后，至今仍未向原告支付任何款项。请求判令：一、被告朱美群立即归还原告借款600000元,支付自2014年1月1日至2014年7月30日以600000元为本金按月利率2%计算的利息84000元,支付自2014年7月31日至2016年3月24日以600000元本金为基数按月利率2%计算违约金240800元,；二、被告朱美群向原告支付自起诉之日至实际清偿日，按月利率2%计算违约金；三、判令被告李宏刚对上两项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由二被告承担。
被告朱美群答辩称、本案中借款事实是不存在的，被告朱美群没有向第三人王清借款，双方之间不存在借款关系。以商业承兑汇票形式交付600000元不是交付给被告朱美群，是交付给被告朱美群任法定代表人的平湖市易正服饰有限公司（以下简称平湖易正公司）600000元。房屋契证原件交付给原告是不属实的，其实原件是在被告朱美群家中的，并没有交付。违约金的约定过高，希望法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告李宏刚答辩称：本案借条不是第一次的借条，实际的承兑汇票发生在2013年，借款凭证是之后补写的。关于契税证，当时家中事情比较多，被告李宏刚与原告是朋友关系，所以被告李宏刚将原件放在原告处保管，房屋契证与本案没有关系。2013年12月底，被告朱美群无力支付工人工资，事情比较多，所以被告朱美群补写了本案中的借条。商业承兑汇票是在被告朱美群与第三人王清之间需要进行羽绒服生产而产生的。本来可能更多，之后可能存在最后剩欠款600000元的事实，该款项是公司的，为什么变成被告朱美群个人的借款并不清楚。只知道的是双方投资的意向。
第三人王清陈述称：借款是以银行汇票的形式借款给被告朱美群、被告李宏刚，两被告各拿了一部分，且都出具了借条，直到2014年1月1日出具了一个总的借条,以前的借条被告都已收回去了。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.借款借条1份，证明：第三人王清与被告朱美群存在借款本金600000元，约定月利率2%，违约金为每日1000元。借条备注中写明是收取借款的法律凭证，被告朱美群承诺愿意卖掉翰林府第的房屋进行偿还，而且二被告都进行了捺印、签字。
被告朱美群质证认为,该借条所要证明的内容有异议，真实性被告朱美群签字没有异议，借款事实是不存在的。从借款借条内容看，今被告朱美群向第三人王清借款600000元，在2014年1月1日，第三人王清并没有支付过被告朱美群600000元。该600000元是2013年被告朱美群任平湖易正公司法人时向第三人王清的借款，第三人王清也是通过承兑汇票的形式，出具给平湖易正公司的款项。之后王清向被告朱美群催讨平湖易正公司的欠款，到被告朱美群家中闹事，逼迫被告朱美群签订的该借条，被告朱美群认为当时第三人王清通过承兑汇票出具给平湖易正公司时，也是出具借条给王清的，在出具本借条时，之前平湖易正公司出具的借条并没有收回。所以被告朱美群本借条的并不是借款的转让，如是借款的转让，从文字上看应当写明，是平湖易正公司的借款转给被告朱美群承担。而且之前平湖易正公司出具给第三人王清的借条并没有归还，第三人王清还可以再起诉平湖易正公司。所以被告朱美群认为，本案不存在转让的问题。本案的借款事实不存在。被告不能因借条上写了是收到借款的法律凭证，具体是否收到了款项，原告方应当承担举证责任。违约金约定明确过高。该借条是第三人王清出具的，要求被告朱美群签字。作为公司的借款，如有房屋存在，被告朱美群是愿意处理欠款的债务，但是不能认为该欠款是个人的。
被告李宏刚质证认为与被告朱美群的质证意见相同。
第三人王清质证无异议。
2.通话记录2份、光盘1份，证明：在2015年3月15日进行了通话，证明了被告朱美群当时与第三人王清之间的借款是存在的，而且借款确实是本金600000元，被告朱美群确认是第三人王清将承兑汇票交付给了被告朱美群。2016月1月28日，原告与被告李宏刚的通话，证明本金600000元已经交付给了被告朱美群，证明了借条的真实性。
被告朱美群质证认为,该2份证据的真实性、证明的内容均有异议，第三人王清虽将承兑汇票600000元交付给被告朱美群，但是第三人王清给的时间并不是2014年1月1日，而是在2013年8、9月左右。当时约定的利息也不是本案的利息，也没有约定的违约金。汇票是开具给平湖易正公司的，是平湖易正公司向第三人王清的借款。公司也向第三人王清出具了借条的。在录音中被告朱美群没有明确表示是公司债务，作为个人借款来偿还，并没有该意思表示。而且第三人王清承兑汇票给被告朱美群，被告朱美群是作为公司的法人接收的。并不能证明该借款是个人的借款。
被告李宏刚质证认为与被告朱美群的质证意见相同。
第三人王清质证无异议。
3.翰林府第19幢602室契证1份，证明：被告朱美群与第三人王清借贷关系的真实性。借条上载明如被告朱美群无法归还借款，则将翰林府第的房屋变卖之后偿还，所以两被告对该借款是认可的。
被告朱美群质证认为,真实性没有异议，但是对原告取得的渠道、证明的内容均有异议，该契证不是被告朱美群交付给第三人王清的，该契证被告朱美群一直存放在家中。该契证并不是被告朱美群对借款提供的担保，如真的需要担保，会进行登记。
被告李宏刚质证认为：该税证是2014年4、5月份，被告朱美群工厂有很多员工到被告朱美群家中翻找东西，所以被告李宏刚将家中的东西存放在第三人王清处，并不是提供担保，该契证与借款并没有关系。
第三人王清质证无异议。税证是被告李宏刚交给第三人王清的。
4.债权转让协议、债权转让暨联合催收通知、快递邮寄单据、签收查询、第三人王清发给二被告的短信记录（打印件）各1份，证明：在2016年1月17日，第三人王清将600000元本金及相应的利息、违约金等债权针对二被告的债权转让给了本案的原告。二被告均收到了原告的通知。
被告朱美群质证认为,被告朱美群对债权转让协议、债权转让及联合催收通知内容不清楚，内容有异议，被告朱美群认为债权转让协议成立，必须是债权成立，本案中被告朱美群对债权有异议，对于之后的快递邮寄单据、签收查询、王清发给二被告的短信记录被告朱美群认为短信并没有收到，债权转让协议没有收到，对于债权转让及联合催收通知收到过的。对债权本身存在异议。
被告李宏刚质证认为与被告朱美群的质证意见相同。
第三人王清质证无异议。
被告朱美群、李宏刚、第三人王清未向法庭提供证据
本院认证认为，原告提供的证据1、3,被告朱美群、李宏刚、第三人王清对真实性无异议，本院予以认定；原告提供证据2，第三人王清对真实性无异议，被告朱美群、李宏刚虽有异议，但未对证据真实性提出鉴定，本院予以认定；原告提供证据4中的债权转让协议、债权转让暨联合催收通知，系原告与第三人王清之间签订，第三人王清对真实性无异议，故本院予以认定；原告提供证据4中的快递邮寄单据、签收查询，二被告承认已收到快递，故本院予以认定；原告提供证据4中的短信记录，二被告认为未收到，原告未提供其他证据佐证，故本院不予认定。
经审理,本院认定的案件事实如下：2014年1月1日,被告朱美群与第三人王清签订《借款借条》一份，载明“今朱美群向王清借款人民币600000元，借款期限自2014年1月1日至2014年7月30日止，利率为每月2%，本金于2014年7月30日前分三次还清，利息为每月的1日支付。如不能按期足额归还借款（或者利息），借款人需要支付违约金和承担所有违约责任，违约金为每天1000元计算。担保人确认同意对以上借款及违约金等提供连带责任担保，担保期限为，借条出具之日起，到借款偿还期限届满后两年止。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、朱美群承诺如到期没钱还。则愿意卖翰林府第房子偿还借款等等”。被告朱美群在该借款借条的借款人栏处签名捺印，被告李宏刚在该借款借条的担保人栏处签名捺印。庭审中，原、被告及第三人均陈述借条中的600000元是在签订借款借条之前，第三人王清以银行汇票形式交付被告朱美群的。还款期限到期后，被告朱美群未按期归还第三人王清借款及利息，被告李宏刚也未履行担保义务。2016年1月17日，第三人王清与原告签署《债权转让协议》，第三人王清将对二被告享有的债权及其附属权益转让给原告。第三人王清与原告分别于2016年1月18日、2016年2月4日，共同向二被告邮寄《债权转让暨联合催收〈公告〉》将第三人王清转让债权给原告的事实通知二被告，二被告收到通知后，至今仍未向原告支付任何款项。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的焦点为，一、被告朱美群与第三人王清之间是否存在借贷关系。二、第三人王清与原告之间的债权转让是否成立。
关于焦点一、被告朱美群于2014年1月1日向第三人王清出具借款借条。而借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。庭审中，当事人均陈述借条中的600000元是第三人王清以银行汇票形式在该借条之前交付给被告朱美群的。至于被告朱美群辩解其未向第三人王清借款，款项是交付给被告朱美群任法定代表人的平湖易正公司。对此，本院认为,被告朱美群在接受原告银行汇票时虽任平湖易正公司法定代表人，但不能证明其不能以个人名义向外借款，且事后也以个人名义向第三人王清出具了借条，对借款之事予以确认。对于被告朱美群辩解借条为强迫所写，无证据证实，故对被告朱美群辩解不予采信。在被告朱美群未提供反证的情形下，且借款用途不影响被告朱美群与第三人王清之间的借贷关系,本院认定第三人王清与被告朱美群之间存在借贷关系。
关于焦点二、债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。合同权利全部转让的，原合同关系消灭，产生一个新的合同关系，受让人取代原债权人的地位，成为新的债权人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案第三人王清将借条项下的债权转让给了本案原告，并发出特快专递告知二被告，故此债权的转让依法成立并成效，原告取得对被告的债权人身份。
综上所述，被告朱美群应承担归还原告借款的民事责任。对于原告主张利息的请求,因借条中约定借期内利率为2%,未违背法律规定,本院予以支持.对违约金的请求，借条中约定逾期未还违约金每日1000元计算，现原告主张以600000元为基数，违约金按月利率2%，自2014年7月31日起至实际清偿之日计算违约金，系其对诉讼权利的自由处分，且符合法律规定,本院予以照准。因被告李宏刚自愿为被告朱美群向原告的借款承担连带保证，且未超过保证期间，原告要求被告李宏刚对被告朱美群所负债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李宏刚第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱美群于本判决生效之起十日内归还原告诉达资产管理（上海）有限公司借款600000元并支付利息及违约金（以600000元为基数，按年利率24%的标准，自2014年1月1日起，计算至实际清偿之日止）；
二、被告李宏刚对本判决上述第一项被告朱美群的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6524元，由被告朱美群负担,被告李宏刚连带负担，于本判决生效后十日内交纳。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邓晓芳
二〇一六年六月十七日
书记员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。