山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民再4号再审申请人（原审被告）：青岛昌宏工贸总公司，住所地即墨市黄河一路71号。法定代表人：庞国锋，总经理。被申请人（原审原告）：王仕铸，男，1963年10月19日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。原审被告：庞国锋，男，1975年8月24日出生，汉族，住即墨市。原审被告：于卫红，女，1977年7月27日出生，汉族，住址同上。再审申请人青岛昌宏工贸总公司（以下简称昌宏公司）因与被申请人王仕铸、原审被告庞国锋、于卫红民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）即民初字第5086号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月24日作出（2017）鲁0282民申26号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人昌宏公司、被申请人王仕铸、原审被告庞国锋到庭参加诉讼，原审被告于卫红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌宏公司申请再审称，要求撤销即墨市人民法院（2015）即民初字第5086号民事判决，驳回对该公司的诉讼请求，另原审判决利息计算有误。事实与理由：2015年5月26日协议中的借款没有实际履行，也无证据证明系对2013年6月借款的结算，昌宏公司系对2015年5月26日借款进行的担保，因协议没有实际履行，担保无效。另，当地政策规定，对个人之间的民间借贷，不予办理抵押登记，担保无效的过错在王仕铸，不在昌宏公司；昌宏公司系村委会开办的企业，提供担保未经村委会或村民代表同意无效。原审适用法律错误，昌宏公司是抵押人而非保证人，原审判令昌宏公司承担连带责任无法律依据。截止2014年1月28日，按月息3分计算的利息应为76.9617万元，低于已付款84.2万元。因此，折抵后尚欠本金应为847.8917万元。王仕铸辩称，昌宏公司的再审申请没有事实依据，请求法院依法予以驳回。庞国锋述称，同意昌宏公司的意见。王仕铸向本院起诉请求：判令昌宏公司、庞国锋、于卫红连带偿还其借款1324.3271万元及利息（从2015年5月26日至本判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。本院原审认定事实：庞国锋、于卫红系夫妻关系。2013年6月21日，于卫红向王仕铸借款1000万元，王仕铸通过银行转账向于卫红支付借款970万元。后于卫红分别于2013年10月25日、10月30日、11月30日偿付王仕铸40万元、200万元、23万元，2014年1月28日又偿付61.2万元，共计324.2万元。2015年5月26日，王仕铸与庞国锋、于卫红经结算，庞国锋、于卫红欠王仕铸借款本息1324.3271万元，王仕铸与庞国锋、于卫红、昌宏公司签订两份借款担保协议，一份800万元、一份524.3271万元，昌宏公司以其名下位于即墨市长江三路82号[即房自字第003057号］（3838.94㎡）、长江三路86号[即房自字第003056号］（5628.5㎡）两处房产及长江三路以北、青岛三缘合印染有限公司以西[即国用（2008）第229号］（6619㎡），长江三路以北、青岛三缘合印染有限公司以西[即国用（2008）第230号］（10466㎡）两宗土地，为庞国锋、于卫红的借款提供连带担保，但没有办理抵押登记。两份协议均约定2015年6月24日还清借款，若不能还清借款，庞国锋、于卫红、昌宏公司应承担实现债权的费用（包括律师费、诉讼费评估费等）。同时，庞国锋、于卫红、昌宏公司还给王仕铸分别出具800万元、524.3271万元借款单及抵顶协议（庞国锋、于卫红、昌宏公司不按期还款将上述抵押担保房地产过户给王仕铸）。到期后，庞国锋、于卫红、昌宏公司没有偿还王仕铸借款及利息，王仕铸诉至本院，支付律师代理费40万元。王仕铸庭审中称，双方之间约定月息3分，庞国锋、于卫红支付的款项均为利息；庞国锋、于卫红辩称支付的是借款本金。原审认为，债务应当清偿。本院通过质证双方提交的证据，认定王仕铸与庞国锋、于卫红、昌宏公司2015年5月26日签订的借款担保协议系由以前借款1000万元转变而来，庞国锋、于卫红、昌宏公司与王仕铸签订新协议，庞国锋、于卫红应共同偿还借款，昌宏公司自愿以自有财产提供抵押担保，所涉抵押担保合同已成立并生效，但昌宏公司一直没有办理抵押登记手续，预设的抵押权未能设立，与其应承担的合同义务相悖，已构成违约，依法应以抵押物的价值为限承担连带清偿责任。根据双方结算借款本息而签订的两份借款担保协议及王仕铸向于卫红通过银行转账支付970万元借款的事实，本院确认王仕铸与庞国锋、于卫红之间实际借款金额为970万元，双方约定利息为月息3分。对于庞国锋、于卫红向王仕铸支付的款项，超出约定的利息部分应作为借款本金扣除，庞国锋、于卫红2013年10月30日前给付王仕铸240万元，按照月息3分计算，截止2013年10月30日庞国锋、于卫红应当给付利息125.13万元（日息0.97万元/天×129天），多付114.87万元，应作为本金扣除，剩余借款本金为855.13万元（970万元-114.87万元）；庞国锋、于卫红后给付的款项84.2万元（23万元+61.2万元）不足以支付利息，应从2013年10月30日以后按照法律规定的月息2分计算的利息中扣除，不再作为本金扣除。王仕铸主张的律师代理费用40万元，因双方在借款担保协议中约定，且王仕铸已支付该费用，也没有超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、庞国锋、于卫红于判决生效后十日内偿还王仕铸借款本金855.13万元，并承担以855.13万元为基数从2013年10月31日至判决生效之日按照月息2分计算的利息（扣除84.2万元利息）及律师代理费40万元；二、青岛昌宏工贸总公司在抵押财产价值范围内对上述借款本金及利息、律师代理费承担连带清偿责任[（即房自字第003057号）、（即房自字第003056号）两处房产及（即国用2008第229号）、（即国用2008第230号）两宗土地]；三、驳回王仕铸其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：在再审过程中，王仕铸向法庭提交2014年2月1日王仕铸与庞国锋、于卫红、昌宏公司签订的借款担保协议，证明2013年6月21日至2015年5月26日期间，双方实际上曾达成过借款担保协议，昌宏公司也提供了担保。昌宏公司对该证据的真实性没有异议，但认为该协议没有实际履行。本院再审认定事实与原审认定一致。本院再审认为，通过庭审调查，可以认定王仕铸与庞国锋、于卫红、昌宏公司2015年5月26日签订的借款担保协议，系由2013年6月21日借款重新结算形成，庞国锋、于卫红应共同承担还款责任。关于昌宏公司是否应当承担保证责任的问题，本院认为，王仕铸与庞国锋、于卫红、昌宏公司签订的借款担保协议系各方当事人的真实意思表示，并不违背法律法规的强制性规定，虽没有就抵押物办理抵押登记手续，预设的抵押权未能设立，但不影响抵押合同的效力，抵押权人即王仕铸不能对抵押物享有优先受偿权，但昌宏公司依法应在抵押物价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。昌宏公司关于该公司系村委会开办的企业，提供担保未经村委会或村民代表同意无效的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。关于原审利息计算问题，本院确认王仕铸与庞国锋、于卫红之间实际借款金额为970万元，双方约定利息为月息3分，原审认定至2013年10月30日尚欠本金855.13万元正确，但至2014年1月28日，利息应为76.9617万元，庞国锋、于卫红给付的款项为84.2万元，偿付利息后，余款7.2383万元应折抵本金，故，至2014年1月28日，庞国锋、于卫红所欠本金应为847.8917万元。原审认定数额有误，应予纠正。综上，对昌宏公司的再审请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、变更本院（2015）即民初字第5086号民事判决第一项为：庞国锋、于卫红于判决生效后十日内偿还王仕铸借款本金847.8917万元，并承担以847.8917万元为基数从2014年1月29日至判决生效之日按照月息2分计算的利息及律师代理费40万元；二、撤销（2015）即民初字第5086号民事判决第二项；三、青岛昌宏工贸总公司在抵押物[（即房自字第003057号）、（即房自字第003056号）两处房产及（即国用2008第229号）、（即国用2008第230号）两宗土地]价值范围内对上述借款本金及利息、律师代理费承担连带清偿责任；四、维持（2015）即民初字第5086号民事判决第三项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101560元，财产保全费5000元，由王仕铸负担434元，由青岛昌宏工贸总公司、庞国锋、于卫红负担106126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵德智人民陪审员  王淑庆人民陪审员  刘崇寿二〇一八年五月二十四日书 记 员  杨俊霞