wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1143号
申请人：翟春晓，男，汉族，1974年5月9日生，住平原县。
被申请人：山东兖州煤矿机械有限公司。
法定代表人：程召汉，公司董事长。
本院在审理申请人翟春晓与被申请人山东兖州煤矿机械有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人于2017年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款63万元或查封其同等价值的财产，平原县中大机械有限公司自愿用公司房产提供担保。
本院认为，申请人翟春晓的申请�合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东兖州煤矿机械有限公司的银行存款63万元或查封其同等价值的财产，期限为一年；
二、查封平原县中大机械有限公司的提供担保的房产。
案件申请费3670元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘立谦
二〇一七年六月八日
书记员 张 合
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初02286号
原告：刘文艳，女。
委托诉讼代理人：赵盛珍。
被告：常春英，女。
被告：沈阳市苏家屯区尚沐浴馆。
经营者：刘敏，女。
委托诉讼代理人：胡方凯。
原告刘文艳与被告常春英、被告沈阳市苏家屯区尚沐浴馆（以下简称尚沐浴馆）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文艳及其委托诉讼代理人赵盛珍、被告常春英，被告尚沐浴馆委托诉讼代理人胡方凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文艳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费10347元，护理费11300元，伙食补助费11300元，合计32947元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日中午原告到被告尚沐浴馆处洗澡，原告在洗浴过程中染发，被告常春英进行阻止并将原告的洗浴用品扔到垃圾桶里，原告要求被告常春英捡回，常春英拒绝，原告自己捡回时，常春英拽原告胳膊将原告推倒在地，原告摔伤，后原告女儿过来报警并拨打120，将原告送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗，经诊断桡骨骨折，住院113天，共支出医疗费10347元，护理费11300元，伙食补助费11300元，合计32947元。2017年5月20日，经解放派出所调解被告常春英只同意赔偿原告3000元，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
被告常春英辩称，原告是10点左右去洗澡，我们浴池贴了告示不准在浴室内染发，我对原告进行劝告，但是没有对他进行推搡，是原告过来打我，自己摔倒的。原告的染发膏已经将桌子染色，而且是没有了，所以我才给她扔掉。我在派出所调解时是出于同情才愿意拿出3000元，我不同意原告的诉讼请求。
被告尚沐浴馆辩称，原告要求的是两次受伤治疗的全部费用，原告在医院二次受伤，与我方无关，对其损失不同意赔偿。二级护理天数过多，与其伤情不符，原告后期都是挂床治疗。原告二次受伤应当由护理人员负责，与我方无关。原告要求护理费过高，护理人员身份不详。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的2016年12月28日门诊病历、住院病历、用药明细，证明原告入院诊断为桡骨骨折，因桡骨骨折住院后，2017年1月6日，原告在住院上厕所时摔倒，经诊断为跖骨骨折，原告住院113天；2、原告提供的门诊收费票据两张、住院收费票据一张，证明原告住院期间支出医疗费10347元；3、原告出示的护理证明、诊断书，证明原告住院113天，二级护理113天；4、法院依原告申请调取的解放派出所笔录，证明原告与被告报警及调解的过程，证明刘文艳到被告尚沐浴馆洗浴并在浴区染发，被告常春英与原告发生争执，后原告受伤；5、被告常春英提供的手机照片，证明尚沐浴馆已经提示禁止浴区染发。
本案审理过程中，被告常春英申请对原告刘文艳两次受伤的治疗费用进行鉴定，确定被申请人两次受伤分别需要的合理治疗费用，对被申请人刘文艳桡骨骨折住院治疗期间的护理级别进行合理评估，确定其伤势需要的护理级别和护理天数，本院启动鉴定程序，分别委托沈阳市中级人民法院备案的五家鉴定机构（辽宁仁和司法鉴定中心、沈阳佳实司法鉴定所、辽宁大学司法鉴定中心、中国医科大学司法鉴定中心、沈阳医学院法医司法鉴定所）进行鉴定，五家鉴定机构均不予受理。被告常春英在本院规定的时间内也未选择鉴定机构，放弃申请鉴定。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告刘文艳违反被告尚沐浴馆规定在浴区染发，因此与被告常春英发生争执，常春英是在执行工作任务。争执过程中原告摔倒受伤导致桡骨骨折，原告无法提供证据证明是因被告常春英推搡摔倒还是自己未站稳摔倒，因此在此次事故中双方均有过错，依据权利义务责任相一致原则，本院酌定双方应各自承担50%责任。原告桡骨骨折住院10天后，即2017年1月6日，原告在医院上厕所时自己摔倒导致跖骨骨折，继续治疗103天，两次骨折共计治疗113天。因两次诊断均为骨折，所用药物均为治疗骨折，治疗过程已经混同，本院委托的有资质的鉴定机构也无法出具意见证明两次治疗分别需要的治疗费用和护理天数，考虑原告受伤部位、程度等因素，本院酌定原告两次治疗的医疗费，护理费，伙食补助费第一次受伤占总费用的70%、第二次受伤占总费用的30%。
综上所述，被告沈阳市苏家屯区尚沐浴馆应赔偿原告刘文艳医疗费、护理费、住院伙食补助费共计11531.45元（32947元×50%×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告沈阳市苏家屯区尚沐浴馆于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘文艳医疗费、护理费、住院伙食补助费共计11531.45元；
二、驳回原告刘文艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取，由被告沈阳市苏家屯区尚沐浴馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 韩文平
二〇一七年十月三十一日
书记员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=02a72931-0558-4641-9b61-a83b00f5fc83&imgId=MDJhNzI5MzEtMDU1OC00NjQxLTliNjEtYTgzYjAwZjVmYzgzMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初02286号	原告：刘文艳，女。	委托诉讼代理人：赵盛珍。	被告：常春英，女。	被告：沈阳市苏家屯区尚沐浴馆。	经营者：刘敏，女。	委托诉讼代理人：胡方凯。	原告刘文艳与被告常春英、被告沈阳市苏家屯区尚沐浴馆（以下简称尚沐浴馆）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文艳及其委托诉讼代理人赵盛珍、被告常春英，被告尚沐浴馆委托诉讼代理人胡方凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘文艳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费10347元，护理费11300元，伙食补助费11300元，合计32947元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日中午原告到被告尚沐浴馆处洗澡，原告在洗浴过程中染发，被告常春英进行阻止并将原告的洗浴用品扔到垃圾桶里，原告要求被告常春英捡回，常春英拒绝，原告自己捡回时，常春英拽原告胳膊将原告推倒在地，原告摔伤，后原告女儿过来报警并拨打120，将原告送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗，经诊断桡骨骨折，住院113天，共支出医疗费10347元，护理费11300元，伙食补助费11300元，合计32947元。2017年5月20日，经解放派出所调解被告常春英只同意赔偿原告3000元，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。	被告常春英辩称，原告是10点左右去洗澡，我们浴池贴了告示不准在浴室内染发，我对原告进行劝告，但是没有对他进行推搡，是原告过来打我，自己摔倒的。原告的染发膏已经将桌子染色，而且是没有了，所以我才给她扔掉。我在派出所调解时是出于同情才愿意拿出3000元，我不同意原告的诉讼请求。	被告尚沐浴馆辩称，原告要求的是两次受伤治疗的全部费用，原告在医院二次受伤，与我方无关，对其损失不同意赔偿。二级护理天数过多，与其伤情不符，原告后期都是挂床治疗。原告二次受伤应当由护理人员负责，与我方无关。原告要求护理费过高，护理人员身份不详。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的2016年12月28日门诊病历、住院病历、用药明细，证明原告入院诊断为桡骨骨折，因桡骨骨折住院后，2017年1月6日，原告在住院上厕所时摔倒，经诊断为跖骨骨折，原告住院113天；2、原告提供的门诊收费票据两张、住院收费票据一张，证明原告住院期间支出医疗费10347元；3、原告出示的护理证明、诊断书，证明原告住院113天，二级护理113天；4、法院依原告申请调取的解放派出所笔录，证明原告与被告报警及调解的过程，证明刘文艳到被告尚沐浴馆洗浴并在浴区染发，被告常春英与原告发生争执，后原告受伤；5、被告常春英提供的手机照片，证明尚沐浴馆已经提示禁止浴区染发。	本案审理过程中，被告常春英申请对原告刘文艳两次受伤的治疗费用进行鉴定，确定被申请人两次受伤分别需要的合理治疗费用，对被申请人刘文艳桡骨骨折住院治疗期间的护理级别进行合理评估，确定其伤势需要的护理级别和护理天数，本院启动鉴定程序，分别委托沈阳市中级人民法院备案的五家鉴定机构（辽宁仁和司法鉴定中心、沈阳佳实司法鉴定所、辽宁大学司法鉴定中心、中国医科大学司法鉴定中心、沈阳医学院法医司法鉴定所）进行鉴定，五家鉴定机构均不予受理。被告常春英在本院规定的时间内也未选择鉴定机构，放弃申请鉴定。	本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告刘文艳违反被告尚沐浴馆规定在浴区染发，因此与被告常春英发生争执，常春英是在执行工作任务。争执过程中原告摔倒受伤导致桡骨骨折，原告无法提供证据证明是因被告常春英推搡摔倒还是自己未站稳摔倒，因此在此次事故中双方均有过错，依据权利义务责任相一致原则，本院酌定双方应各自承担50%责任。原告桡骨骨折住院10天后，即2017年1月6日，原告在医院上厕所时自己摔倒导致跖骨骨折，继续治疗103天，两次骨折共计治疗113天。因两次诊断均为骨折，所用药物均为治疗骨折，治疗过程已经混同，本院委托的有资质的鉴定机构也无法出具意见证明两次治疗分别需要的治疗费用和护理天数，考虑原告受伤部位、程度等因素，本院酌定原告两次治疗的医疗费，护理费，伙食补助费第一次受伤占总费用的70%、第二次受伤占总费用的30%。	综上所述，被告沈阳市苏家屯区尚沐浴馆应赔偿原告刘文艳医疗费、护理费、住院伙食补助费共计11531.45元（32947元×50%×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：	一、被告沈阳市苏家屯区尚沐浴馆于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘文艳医疗费、护理费、住院伙食补助费共计11531.45元；	二、驳回原告刘文艳的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费500元，减半收取，由被告沈阳市苏家屯区尚沐浴馆负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  韩文平	二〇一七年十月三十一日	书记员  王雪姣
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执193号
申请人博爱县兴园工业开发有限公司，住所地博爱县中山路东段
法定代表人：毕小红。
被执行人河南妙字号食品有限公司，所在地博爱县松林大道南段路西
法定代表人：范彦红。
被执行人焦作市蓝波湾量贩有限公司，所在地焦作市建设中路148号物贸大厦一楼
法定代表人：张旭。
被执行人焦作市恒兴机械制造有限公司，所在地焦作市中站区北朱村
法定代表人：张静。
本院依据已经发生法律效力的2015年博民二初字第00139号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南妙字号食品有限公司、焦作市蓝波湾量贩有限公司、焦作市恒兴机械制造有限公司在银行的存款2801473.0万元或查封被执行人河南妙字号食品有限公司焦作市蓝波湾量贩有限公司焦作市恒兴机械制造有限公司相当于2801473.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南妙字号食品有限公司、焦作市蓝波湾量贩有限公司、焦作市恒兴机械制造有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4029号
原告：沈阳金山能源股份有限公司供热分公司。
法定代表人：赵成明。
被告：李秀珍。
原告沈阳金山能源股份有限公司供热分公司与被告李秀珍供用热力合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳金山能源股份有限公司供热分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十月三十日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e1b7d3fe-05d2-4ff9-b712-a83b00f64d48&imgId=ZTFiN2QzZmUtMDVkMi00ZmY5LWI3MTItYTgzYjAwZjY0ZDQ4MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e1b7d3fe-05d2-4ff9-b712-a83b00f64d48&imgId=ZTFiN2QzZmUtMDVkMi00ZmY5LWI3MTItYTgzYjAwZjY0ZDQ4MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4029号	原告：沈阳金山能源股份有限公司供热分公司。	法定代表人：赵成明。	被告：李秀珍。	原告沈阳金山能源股份有限公司供热分公司与被告李秀珍供用热力合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳金山能源股份有限公司供热分公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十月三十日	书记员  李 莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初1891号
原告：榆林市恒盛物业有限责任公司。
法定代表人：高某某。
委托诉讼代理人：苗某。
被告：曹某某。
原告榆林市恒盛物业有限责任公司与被告曹某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告榆林市恒盛物业有限责任公司于2018年4月13日以原被告双方就本案的物业服务合同纠纷已自愿协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市恒盛物业有限责任公司申请撤诉之理由符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榆林市恒盛物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告榆林市恒盛物业有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 王泽彪
二〇一八年四月十三日
书记员 梁智超
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1868号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人周逢春，男，1978年4月1日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人吴峰，女，1976年10月6日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人王树光，男，1974年1月11日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人高峰，男，1977年9月24日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人告周逢春、吴峰、王树光、高峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金199999.90元�利息115114.83元（利息计算至2011年4月21日）及2011年4月22日至归还日的利息（利率按月利率18.9‰计算），被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金199999.90元及相应利息，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 寿 军
审 判 员 隋 连 成
代理审判员 王 建 伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 �祖峰
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初478号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人王海芳，男，1990年2月25日出生。因犯盗窃罪，2013年4月22日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪，2015年8月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；2015年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月16日被安阳市公安局文惠分局刑事拘留，同年8月22日被安阳市公安局文惠分局逮捕。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2016）303号起诉书指控被告人王海芳犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉，被告人王海芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2016年7月15日21时许，被告人王海芳在安阳市文峰区德隆街与中华路口义乌商贸城7号门前的人行道上盗窃雅迪牌深蓝色电动自行车一辆。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车在案发时价值为1132元。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、户籍证明、前科及释放证明、指认现场照片、抓获证明、情况说明及其他相关书证等证据，认为被告人王海芳之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人王海芳对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年7月15日21时许，被告人王海芳与“三的”（身份不详，在逃）在安阳市文峰区德隆街与中华路口义乌商贸城7号门前的人行道上盗窃雅迪牌深蓝色电动自行车一辆。盗窃成功后，被告人王海芳骑电动车逃走时被路过的巡防队员发现并抓获。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值为1132元。被盗电动车已被追回。
认定上述事实的证据有，
一、被告人王海芳供述证实，2016年7月15日下午19时左右，其在回家的路上接到“三的”电话，见面后“三的”给其一个锥子，随后二人到安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口向西100米路南的地方。“三的”给其指了指人行道上那辆蓝色的电动车，然后其拿着工具撬别了电动车后轮电机锁和车头锁，通上电后，其骑着该电动车沿着德隆街向东走，在中华路路东加油站附近被抓获。
二、证人郭某证言和证人李某出具的抓获经过证实，案发当天晚上9点多，二人巡逻至义乌商贸城北边德隆街时，看到有两个可疑男子各骑了一辆电动车从西往东走，追上后看见其中一辆电动车上没有钥匙，李某问那个男青年电动车上怎么没有钥匙，他们不说话，神色慌张的骑电动车赶紧往东走，过了中华路后沿慢车道往南跑，快到加油站的时候把男青年抓住。男青年承认是从义乌商贸城夜市靠德隆街的路口偷的，男青年叫王海芳，还从该男青年身上发现了一把撬别电动车的工具，后来其打110报警将小偷交给了民警。
三、安阳市文峰区价格认证中心鉴定书证实，被盗电动车价值人民币1132元。
四、被盗电动车和作案工具照片、被告人王海芳指认现场照片、户籍证明、前科刑事判决书、安阳市公安局文惠分局出具的情况说明、扣押物品清单等证据在卷可查。
以上所有证据经当庭举证、质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王海芳以非法占有为目的，曾因盗窃被判处刑罚，仍不悔改，秘密窃取他人财物价值1132元，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王海芳在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王海芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2017年3月15日止；罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、被盗电动车退还被害人，作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 张 萍
二〇一六年十二月七日
代理书记员 魏 濛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1435号
原告：吴佳佳。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善爱声特电子有限公司。
法定代表人：维达尔·伊巴达·三佐·费尔南多。
委托代理人：宋兴平。
委托代理人：王曙光。
原告吴佳佳与被告嘉善爱声特电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年7月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法指派审判员刘勇适用简易程序独任审判，于2008年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文静、被告委托代理人王曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，截至2008年4月30日，被告拖欠原告工资共计1267元。现该公司已停止营业，原告虽多次催讨，但由于业主下落不明，致使催讨无果，故诉至法院，要求法院判令被告：1、立即支付原告工资款1267元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告当庭口头答辩称：被告并未拖欠原告工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、嘉善爱声特电子有限公司欠职工工资明细单原件1份，证明被告欠原告工资款1267元的事实；
3、不予受理案件通知原件一份，证明原告曾向劳动部门申请仲裁，但劳动部门不予受理的事实；
4、付款凭证和涉外收入申报单原件各一份，证明造工资单的孟惟诺、陆静言系被告公司财会人员的事实。
被告嘉善爱声特电子有限公司未向本院提供证据。
对原告提供的第一、三、四组证据，被告质证后无异议，本院予以认定；对于原告提供的第二份证据，被告质证认为，工资明细单上加盖的乃是合同专用章，只能用来对外签订合同，不能用来证明结欠工人工资。由于被告对该份证据的真实性没有异议，且其能与其他证据相印证，故本院予以认定。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告的诉称陈述事实相一致。
本院认为，劳动者工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告未及时支付工资由此产生纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工资款1267元的请求于法有据，本院应予支持。对于被告的合同专用章不能用来证明结欠工人工资的辩解，本院认为，合同专用章虽然主要用于对外签订合同，但也不排除其用来确认结欠工人工资的可能性，且明细单上另有被告公司财会人员的签名。故对被告并未结欠工人工资的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告嘉善爱声特电子有限公司应支付原告吴佳佳工资款1267元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（缓交），减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇八年七月二十三日
书记员 周燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执复61号
复议申请人（案外人）：郑建荣，男，1966年6月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人：中国东方资产管理公司杭州办事处，住所地：杭州市上城区庆春路225号。
代表人：牛南洁。
被执行人：温州市鹿城凯达眼镜配件厂，住所地：温州市鹿城区牛岭金堡路*号。
法定代表人：郑笑蓉。
被执行人：郑笑蓉，女，1954年8月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：陈鹤云，男，1947年2月13日出生，汉族，住址同上。
复议申请人郑建荣不服温州市鹿城区人民法院（下称执行法院）（2016）浙0302执异字第291号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2011年8月31日，被执行人凯达眼镜厂与交通银行股份有限公司温州分行（以下简称：交行温州分行）签订《最高额抵押合同》一份，约定：凯达眼镜厂以其所有的坐落温州市鹿城区牛岭村金堡路8号房产和土地使用权为其与交行温州分行在2011年8月31日至2016年8月31日期间签订的全部主合同提供700万元的最高额抵押担保。2012年8月29日，双方又签订《<最高额抵押合同>补充协议》一份，将抵押担保的最高债权额变更为1000万元。双方于同年8月31日、9月4日办理了上述房产及土地使用权的抵押登记。同年9月21日，凯达眼镜厂向交行温州分行借款300万元，但未按约偿付借款本息，交行温州分行遂向本院起诉。执行法院于2014年3月10日作出（2014）温鹿商初字第33号民事判决书，判决：凯达眼镜厂于本判决生效后十日内偿付交行温州分行借款本金2997562元及利息、逾期罚息、复利；如凯达眼镜厂未按期履行上述第一项条款中的债务，交行温州分行有权以依法拍卖或变卖凯达眼镜厂名下的坐落温州市鹿城区双屿街道牛岭村金堡路8号房产及土地使用权的所得价款对上述债务在1000万元的限额内优先受偿；温州市明达光学眼镜有限公司、吕海滨对上述债务在各自715万元的限额内承担连带偿还责任；�笑蓉对上述债务在750万元的限额内承担连带偿还责任，陈鹤云以其与郑笑蓉的夫妻共同财产对上述债务在750万元的额限额内承担连带偿还责任。该民事判决书生效后，交行温州分行将上述债权及担保权利转让给东方资产公司。权利人东方资产公司于2016年4月18日向执行法院申请执行。执行法院分别于同年4月20日、4月27日作出（2016）浙0302执3644-3650号执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人凯达眼镜厂名下的坐落温州市鹿城区双屿街道金堡路8号房产及土地使用权。同年9月5日，本院发出公告，责令被执行人及居住在该屋内人员于2016年9月23日前自行腾空迁出坐落温州市鹿城区双屿街道金堡路8号厂房，由本院予以拍卖、变卖或以其他形式变价。异议人郑建荣知晓后，向执行法院提出执行异议。
另查明：被执行人郑笑蓉与异议人郑建荣�订落款时间为2102年12月5日的《协议书》一份，约定：郑笑蓉因欠郑建荣150万元，现郑笑蓉将坐落双屿街道牛岭村金堡路8号凯达眼镜厂厂房出租给郑建荣；租赁期限5年，即2013年2月1日至2018年1月31日止；年租金30万元，5年租金合计150万元。
执行法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。被执行人凯达眼镜厂名下的坐落温州市鹿城区牛岭村金堡路8号房产及土地使用权分别于2012年8月31日、9月4日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，申请执行人东方资产公司�让了交行温州分行的债权及担保权利，依法享有抵押权。异议人提供的《协议书》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系不能对抗申请执行人享有的抵押权和本院对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。执行法院要求厂房实际居住人腾空迁出涉案厂房，由执行法院予以拍卖、变卖或抵债，符合上述司法解释的规定。异议人要求在2018年1月30日前暂停对涉案厂房的执行，于法无据，本院不予支持。执行法院于2016年10�31日作出了（2016）浙0302执异字第291号执行裁定，驳回异议人的异议请求。
复议申请人郑建荣称，复议申请人承租涉案厂房时，对该厂房是否已设定抵押是完全不知的，法律不能强人所难，其享有的抵押权不能对抗善意第三人；复议申请人承租该厂房，租赁期限为五年，至2018年1月30日止，要求法院保护其租赁权。故请求撤销执行法院作出的异议裁定，暂停对涉案厂房采取查封、拍卖等强制执行措施。
本院复议审查查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，坐落温州市鹿城区牛岭村金堡路8号房产和土地使用权为其与交行温州分行在2011年8月31日至2016年8月31日期间签订的全部主合同提供700万元的最高额抵押担保。2012年8月29日，双方又签订《<最高额抵�合同>补充协议》一份，将抵押担保的最高债权额变更为1000万元。双方于同年8月31日、9月4日办理了上述房产及土地使用权的抵押登记手续。而被执行人郑笑蓉与复议申请人郑建荣签订的涉案厂房租赁协议签订于2102年12月5日。被执行人将涉案厂房在办理抵押登记手续后再出租给复议申请人，事实清楚。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。不论复议申请人对涉案不动产设定抵押的事实是否知情，并不影响抵押登记期间的公示公信效力，该租赁关系均不得对抗已登记的抵押权。执行法院裁定涤除其租赁权符合法律规定。执行法院裁定驳回其异议申请并无不当。故复议申请人的复议理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郑建荣的复议申请，维持原裁定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 旭
审 判 员 郑 远
代理审判员 朱华杰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 仇楚天
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙03执复61号复议申请人（案外人）：郑建荣，男，1966年6月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人：中国东方资产管理公司杭州办事处，住所地：杭州市上城区庆春路225号。代表人：牛南洁。被执行人：温州市鹿城凯达眼镜配件厂，住所地：温州市鹿城区牛岭金堡路*号。法定代表人：郑笑蓉。被执行人：郑笑蓉，女，1954年8月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：陈鹤云，男，1947年2月13日出生，汉族，住址同上。复议申请人郑建荣不服温州市鹿城区人民法院（下称执行法院）（2016）浙0302执异字第291号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2011年8月31日，被执行人凯达眼镜厂与交通银行股份有限公司温州分行（以下简称：交行温州分行）签订《最高额抵押合同》一份，约定：凯达眼镜厂以其所有的坐落温州市鹿城区牛岭村金堡路8号房产和土地使用权为其与交行温州分行在2011年8月31日至2016年8月31日期间签订的全部主合同提供700万元的最高额抵押担保。2012年8月29日，双方又签订《补充协议》一份，将抵押担保的最高债权额变更为1000万元。双方于同年8月31日、9月4日办理了上述房产及土地使用权的抵押登记。同年9月21日，凯达眼镜厂向交行温州分行借款300万元，但未按约偿付借款本息，交行温州分行遂向本院起诉。执行法院于2014年3月10日作出（2014）温鹿商初字第33号民事判决书，判决：凯达眼镜厂于本判决生效后十日内偿付交行温州分行借款本金2997562元及利息、逾期罚息、复利；如凯达眼镜厂未按期履行上述第一项条款中的债务，交行温州分行有权以依法拍卖或变卖凯达眼镜厂名下的坐落温州市鹿城区双屿街道牛岭村金堡路8号房产及土地使用权的所得价款对上述债务在1000万元的限额内优先受偿；温州市明达光学眼镜有限公司、吕海滨对上述债务在各自715万元的限额内承担连带偿还责任；�笑蓉对上述债务在750万元的限额内承担连带偿还责任，陈鹤云以其与郑笑蓉的夫妻共同财产对上述债务在750万元的额限额内承担连带偿还责任。该民事判决书生效后，交行温州分行将上述债权及担保权利转让给东方资产公司。权利人东方资产公司于2016年4月18日向执行法院申请执行。执行法院分别于同年4月20日、4月27日作出（2016）浙0302执3644-3650号执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人凯达眼镜厂名下的坐落温州市鹿城区双屿街道金堡路8号房产及土地使用权。同年9月5日，本院发出公告，责令被执行人及居住在该屋内人员于2016年9月23日前自行腾空迁出坐落温州市鹿城区双屿街道金堡路8号厂房，由本院予以拍卖、变卖或以其他形式变价。异议人郑建荣知晓后，向执行法院提出执行异议。另查明：被执行人郑笑蓉与异议人郑建荣�订落款时间为2102年12月5日的《协议书》一份，约定：郑笑蓉因欠郑建荣150万元，现郑笑蓉将坐落双屿街道牛岭村金堡路8号凯达眼镜厂厂房出租给郑建荣；租赁期限5年，即2013年2月1日至2018年1月31日止；年租金30万元，5年租金合计150万元。执行法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。被执行人凯达眼镜厂名下的坐落温州市鹿城区牛岭村金堡路8号房产及土地使用权分别于2012年8月31日、9月4日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，申请执行人东方资产公司�让了交行温州分行的债权及担保权利，依法享有抵押权。异议人提供的《协议书》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系不能对抗申请执行人享有的抵押权和本院对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。执行法院要求厂房实际居住人腾空迁出涉案厂房，由执行法院予以拍卖、变卖或抵债，符合上述司法解释的规定。异议人要求在2018年1月30日前暂停对涉案厂房的执行，于法无据，本院不予支持。执行法院于2016年10�31日作出了（2016）浙0302执异字第291号执行裁定，驳回异议人的异议请求。复议申请人郑建荣称，复议申请人承租涉案厂房时，对该厂房是否已设定抵押是完全不知的，法律不能强人所难，其享有的抵押权不能对抗善意第三人；复议申请人承租该厂房，租赁期限为五年，至2018年1月30日止，要求法院保护其租赁权。故请求撤销执行法院作出的异议裁定，暂停对涉案厂房采取查封、拍卖等强制执行措施。本院复议审查查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，坐落温州市鹿城区牛岭村金堡路8号房产和土地使用权为其与交行温州分行在2011年8月31日至2016年8月31日期间签订的全部主合同提供700万元的最高额抵押担保。2012年8月29日，双方又签订《补充协议》一份，将抵押担保的最高债权额变更为1000万元。双方于同年8月31日、9月4日办理了上述房产及土地使用权的抵押登记手续。而被执行人郑笑蓉与复议申请人郑建荣签订的涉案厂房租赁协议签订于2102年12月5日。被执行人将涉案厂房在办理抵押登记手续后再出租给复议申请人，事实清楚。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。不论复议申请人对涉案不动产设定抵押的事实是否知情，并不影响抵押登记期间的公示公信效力，该租赁关系均不得对抗已登记的抵押权。执行法院裁定涤除其租赁权符合法律规定。执行法院裁定驳回其异议申请并无不当。故复议申请人的复议理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回郑建荣的复议申请，维持原裁定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 旭审 判 员  郑 远代理审判员  朱华杰二〇一六年十二月二十一日书 记 员  仇楚天
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1282刑初258号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人刘秀彬，男，1970年10月10日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无职业，捕前住黑龙江省肇东市。2018年7月31日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局刑事拘留。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2018）246号起诉书指控被告人刘秀彬犯危险驾驶罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于2018年8月14日受理后，适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省肇东市人民检察院指派检察员姜志伟出庭支持公诉，被告人刘秀彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2018年7月30日20时20分许，被告人刘秀彬醉酒后驾驶车牌照号为黑Ｄ×××××的灰色奥迪牌小型轿车，行驶至肇东市十七道街北加油站旁胡同内时，被肇东市公安局交警部门工作人员查获。经对刘秀彬采血化验，其血液中乙醇含量为95.90mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。
公诉机关认为，被告人刘秀彬违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人刘秀彬如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人刘秀彬一个月拘役，并处罚金。
被告人刘秀彬对公诉机关指控的犯罪事实供认并自愿认罪；对公诉机关适用法律的意见未作辩解；对量刑无意见。
本院认为，被告人刘秀彬违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘秀彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘秀彬坦白罪行，依法可以从轻处罚。综上，对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘秀彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2018年8月30日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王研
二〇一八年八月十六日
责任书记员杜颖维
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1774号
罪犯吴玉其，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年9月20日作出(2012)穗中法刑一初字第355号刑事判决，以被告人吴玉其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。经广东省韶关市中级人民法院于2015年8月10日减去有期徒刑六个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴玉其在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吴玉其符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴玉其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2011年12月16日起至2025年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 璐
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执26号
申请执行人孙某，男，1953年7月9日出生，住济源市。
被执行人成某1，男，成年，汉族，现住济源市。
被执行人成某2，男，成年，汉族，现住济源市。
申请执行人孙某与被执行人成某1、成某2民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第03683号民事判决书，于2016年2月2日向被执行人成某1、成某2发出执行通知书，责令被执行人成某1、成某2限期履行义务，但被执行人成某1、成某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成某1、成某2的存款261790元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年三月二十四日
书记员 孔鹏鹏
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第3032-2号
申请执行人宁波市鄞州集士港欣科针织厂（个人独企业，组织机构代码为L3133900-X），住所地宁波市鄞州区集士港镇董家桥村。
代表人屠宜菊，厂长。
被执行人宁波市时裳制衣有限公司（组织机构代码为66557202-X），住所地宁波市鄞州区高桥镇古庵村学院路208号。
法定代表人杨志萍，总经理。
本院在执行（2014）甬鄞商初字第1933号申请执行人宁波市鄞州集士港欣科针织厂与被执行人宁波市时裳制衣有限公司加工合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市时裳制衣有限公司应支付执行款23428元。在执行过程中，查封了被执行人名下的汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第3032号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年九月二十一日
书记员 蔡静燕
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初516号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人李俊荣，男，汉族，1957年8月13日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年5月8日被临泉县公安局刑事拘留，5月21日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人候志杰，安徽泉河律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]528号起诉书指控被告人李俊荣涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人李俊荣及临泉县法律援助中心接本院通知为其辩护人候志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月份，李俊荣在位于临泉县鲖城镇七里庙行政村前李庄的自家菜园内种植罂粟。2018年3月30日，鲖城政府和七里庙干部进行巡查时，在李俊荣家的菜地内发现有种植的罂粟并现场铲除。后经临泉县公安局民警清点，李俊荣种植的罂粟共计637株。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，送检的植物检材样本为罂粟科罂粟属罂粟，属于毒品原植物。
上述事实，被告人李俊荣在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、举证、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明，前科证明、抓获经过、证人王某、梁某、潘某等人证言、现场勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李俊荣非法种植罂粟637株，其行为构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。其经电话通知到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审自愿认罪，公诉机关提出的被告人的行为构成自首的公诉意见，本院予以支持；其近亲属积极替其缴纳罚金，酌情可以从轻处罚。根据被告人李俊荣的犯罪事实、性质、情节以及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李俊荣犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年11月7日止。）
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹剑锋
二〇一八年八月七日
书记员 崔亚东
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6407号
原告陈增辉，男，1971年5月26日出生，汉族，住兰溪市。
被告蒋国忠，男，1971年5月7日出生，汉族，住兰溪市。
原告陈增辉诉被告蒋国忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法由代理审判员李凌适用简易程序独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理。原告陈增辉到庭参加诉讼，被告蒋国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈增辉诉称，2012年6月30日，蒋国忠从原告处借走人民币壹万陆千元，并在2014年12月28日在梅江镇初级中学向原告写下欠条一份。后原告多次催讨，被告一直未还。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令：1、判令被告返还原告借款16000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条，证明原被告的借款事实。
被告蒋国忠未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年12月28日，被告蒋国忠因借款向原告陈增辉出具借条一份，注明借款壹万陆仟元整，未约定利息及还款期限。后被告一直未归还借款。
本院认为，被告蒋国忠欠原告借款16000元，有借条为证，事实清楚，合法有效。上述借款后经原告催讨，被告一直未归还，已侵害原告合法权益，故原告要求被告蒋国忠归还借款本金16000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋国忠于本判决生效十日内归还原告陈增辉借款本金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（已减半），由被告蒋国忠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌
二〇一六年十一月十日
代书 记员 潘望
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初字第573号
原告罗志元。
委托代理人黄全发。
被告王川。
委托代理人石跃方。
原告罗志元与被告王川生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜劲独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗志元及其委托代理人黄全发，被告王川及其委托代理人石跃方均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告罗志元诉称，2015年7月22日19时许，原告等几辆出租车在新津县五津镇客运车站红绿灯路口候客点等客人，被告驾驶一辆轿车在出租车后面。这时，来了一位客人向出租车司机询问从新津到花源镇的价格，原告等人正在谈，被告就来把客人喊走。原告等几名出租车司机为了维护自己的合法权益就把王川的车拦下来，被告首先下车来到原告的车前，拍打的出租车，原告遂下车与被告理论。双方发生抓扯，期间，被告用自己车上的一根长约十公分的合金钻头将原告的左脸部刺伤。原告于2015年7月23日至9月7日在新津县人民医院住院治疗后，因病情需要转至四川大学华西口腔医院进行治疗至2015年10月15日。经成都清源司法鉴定中心鉴定，罗志元所受损伤程度为轻伤二级；伤残等级符合十级。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计118062元（其中，医药费12679.97元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费50天×50元/天=2500元、住院护理费50天×150元/天=7500元、营养费50天×100元/天=5000元，误工费85天×300元/天=25500元、残疾赔偿金24381元/年×20年×10%=48762元、鉴定费1800元、交通费2000元、律师费3000元、精神损害抚慰金5000元，小计123741.97元，扣除被告已经支付6000元，实际还应赔偿117741.97元）；本案诉讼费由被告承担。
被告王川辩称，原告认为被告抢了他的生意，原告动手在先，引起纠纷，应适当降低被告的责任；原告提出的赔偿项目依据不明确，且被告家庭经济困难，暂无赔偿履行能力；被告对给原告造成的伤害表示歉意。
经审理查明，2015年7月22日19时许，王川驾驶一辆轿车在新津县五津镇客运车站载人时，被在此等候拉客的罗志元等出租车司机认为抢了生意，遂将其拦下。双方在争执过程中，罗志元朝王川脸部打了一拳，导致双方发生打斗。打斗中，王川从其车上拿出一根木工钻将罗志元的左脸部刺伤。罗志元于2015年7月23日至9月7日在新津县人民医院住院治疗，还因病情需要在四川大学华西口腔医院门诊治疗，共开支医疗费11529.17元，其中，王川垫付6000元。2015年12月1日，成都清源司法鉴定中心作出鉴定意见:罗志元外伤致左腮腺损伤，伤残等级符合10级。罗志元为此支付鉴定费900元。2016年1月27日，王川因犯故意伤害罪，被本院依法判处有期徒刑一年六个月，现在四川省邛崃监狱服刑。
另查明，罗志元从2012年至今，以城镇职工缴纳养老保险。
上述事实，有原告提交的新津县人民法院（2016）川0132刑初23号判决书、新津县人民医院出院病情证明书及其病例、川大华西口腔医院的急诊病历、成都清源司法鉴定中心法医医学鉴定意见书及鉴定费发票、原告个人养老保险缴费记录、原告医疗费票据等证据在案证明。
本院认为，罗志元认为王川抢了出租车生意，在拦下争执过程中，罗志元朝王川脸部打了一拳，导致双方发生抓打，其行为具有一定过错；后王川持木工钻将罗志元左脸刺伤，其过错程度明显大于罗志元，故王川应当承担主要责任，罗志元应承担次要责任。因罗志元的行为存在一定过错，故对王川应承担的民事赔偿责任酌情予以减轻，由王川承担70%的赔偿费用，其余部分由罗志元自负。罗志元主张的赔偿费用符合法律规定的部分，本院予以支持。列入本案的赔偿费用如下：医疗费11529.17元、住院伙食补助费46天×20元/天=920元、护理费46天×60元/天=2760元、营养费46天×20元/天=920元、误工费85天×150元/天=12750元、残疾赔偿金24381元/年×20年×10%=48762元、鉴定费900元、交通费800元，计79341.17元，由王川赔偿55538.82元，其余部分由罗志元自负；罗志元主张的精神抚慰金，本院酌定为2000元，由王川赔偿；王川已垫付的医疗费6000元予以抵扣后，上述费用由王川赔偿罗志元共计51538.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王川在本判决生效后十日内赔偿原告罗志元医疗等费共计51538.82元；
二、驳回原告罗志元的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1330元，由原告罗志元承担399元，被告王川承担931元。此款原告罗志元已预交，被告王川在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告罗志元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 劲
二〇一六年五月十六日
书记员 杨杨雪
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执1372号
申请执行人：王忠明，男，1957年8月9日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：杨明华，男，1969年2月13日生，汉族，住上海市宝山区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初13666号判决书已经发生法律效力。因杨明华未履行上述法律文书所确定的义务，王忠明于2018年2月2日向本院申请执行，要求被执行人杨明华依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币36000元及及相应利息。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，先后2次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2018年5月4日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王忠明依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初13666号判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 琦
审判员 毛 华
审判员 钱 斌
二〇一八年五月十一日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2984号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：高兴龙,男,1950年6月15日出生,汉族,住河北省廊坊市安次区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市维明南大街**号。
法定代表人：张庆伟，该省人民政府省长。
再审申请人高兴龙因诉河北省人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服河北省高级人民法院(2016)冀行终94号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员杨科雄组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
高兴龙以河北省人民政府不履行行政复议法定职责为由，向河北省石家庄市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认河北省人民政府在法定期限内不履行行政复议法定职责违法。
一审法院查明：高兴龙因不服河北省人民政府作出的冀政转征函〔2013〕194号《关于廊坊市2013年第十七批次建设用地的批复》，于2014年11月21日向河北省人民政府申请行政复议,请求撤销该批复。河北省人民政府立案后,于11月25日向河北省国土资源厅送达《行政复议答复通知书》。2015年1月13日，召开了听证会。因案情复杂,河北省人民政府于同日办理延期手续，高兴龙于1月16日签收。2月11日河北省人民政府召开第二次听证会,为查明事实,河北省人民政府于2月13日作出了冀政复中〔2015〕6号《中止行政复议通知书》，决定中止行政复议案件的审理,并邮寄给高兴龙。高兴龙也于2月15日签收。另河北省人民政府在本案审理过程中就高兴龙申请复议的事项作出复议决定并邮寄给高兴龙，高兴龙拒收后被退回。在庭审中河北省人民政府向法庭出示该复议决定书后高兴龙当庭签收，但高兴龙认为河北省人民政府未在法定期限内作出复议决定违法，仍坚持其诉讼请求。
一审法院认为：河北省人民政府收到高兴龙复议申请书后，组织召开了听证会，认为案情复杂决定延期审理。在复议审理期限届满前，组织召开了第二次听证会，高兴龙提交了新的证据，河北省人民政府为核实调查证据作出中止行政复议通知书并送达高兴龙。因此，该行政复议处于中止审理状态，还在复议程序中，并不构成不履行法定职责。故该院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回高兴龙的诉讼请求。
高兴龙不服一审判决，向河北省高级人民法院提出上诉，请求撤销一审判决，支持其一审提出的诉讼请求。
二审法院查明：2014年11月21日，高兴龙向河北省人民政府申请行政复议，请求撤销河北省人民政府作出的冀政转征函〔2013〕194号《关于廊坊市2013年第十七批次建设用地的批复》。河北省人民政府受理后，于2014年11月25日向河北省国土资源厅送达冀政复答〔2014〕127号《行政复议答复通知书》。2015年1月13日，河北省人民政府召开了听证会，因案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，河北省人民政府于同日作出冀政复延〔2015〕4号《延期审理通知书》，将行政复议决定延期至2015年2月19日作出，并邮寄送达给高兴龙，高兴龙于1月16日签收。2015年1月15日，高兴龙书面提出继续进行听证申请。2015年2月11日，河北省人民政府召开了第二次听证会，后于2015年2月13日作出冀政复中〔2015〕6号《中止行政复议通知书》，并以邮寄方式送达高兴龙，高兴龙于2月15日签收。高兴龙认为河北省人民政府未在法定期限内作出复议决定违法，请求判决河北省人民政府限期履行法定职责，即就其请求依法撤销河北省人民政府作出的《关于廊坊市2013年第十七批次建设用地的批复》（冀政转征函〔2013〕194号）一案，限期作出行政复议决定。
另查明，本案在审理过程中，河北省人民政府就高兴龙申请复议的事项作出了复议决定，在一审庭审中经向法庭出示后，高兴龙当庭签收。
二审法院认为：河北省人民政府在收到高兴龙行政复议申请书后，因案件的需要决定对本案延期审理及中止行政复议并送达给高兴龙，且在本案一审过程中，河北省人民政府针对高兴龙申请复议的事项作出了行政复议决定，一审庭审中高兴龙当庭签收。因此，河北省人民政府不存在不履行法定职责的情形。高兴龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。故该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
高兴龙不服原审判决，向我院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，支持其一审提出的诉讼请求。
本院认为：本案审查的重点是行政复议中止是否具有正当性。河北省人民政府在收到高兴龙行政复议申请书后，组织召开了听证会，认为案情复杂决定延期审理。由于高兴龙书面申请继续听证，并提交了新的证据，河北省人民政府组织召开了第二次听证会。为调查核实证据，河北省人民政府在延期审理期限届满之前作出中止行政复议决定，并邮寄送达给高兴龙，该行政复议处于中止审理状态，且在本案一审过程中，河北省人民政府针对高兴龙申请复议的事项作出了行政复议决定，一审庭审中高兴龙也当庭签收。因此，河北省人民政府不存在不履行法定职责的情形。高兴龙申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，高兴龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高兴龙的再审申请。
审 判 长 贺小荣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 杨科雄
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宋芳菲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2984号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：高兴龙,男,1950年6月15日出生,汉族,住河北省廊坊市安次区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市维明南大街**号。法定代表人：张庆伟，该省人民政府省长。再审申请人高兴龙因诉河北省人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服河北省高级人民法院(2016)冀行终94号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员杨科雄组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。高兴龙以河北省人民政府不履行行政复议法定职责为由，向河北省石家庄市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认河北省人民政府在法定期限内不履行行政复议法定职责违法。一审法院查明：高兴龙因不服河北省人民政府作出的冀政转征函〔2013〕194号《关于廊坊市2013年第十七批次建设用地的批复》，于2014年11月21日向河北省人民政府申请行政复议,请求撤销该批复。河北省人民政府立案后,于11月25日向河北省国土资源厅送达《行政复议答复通知书》。2015年1月13日，召开了听证会。因案情复杂,河北省人民政府于同日办理延期手续，高兴龙于1月16日签收。2月11日河北省人民政府召开第二次听证会,为查明事实,河北省人民政府于2月13日作出了冀政复中〔2015〕6号《中止行政复议通知书》，决定中止行政复议案件的审理,并邮寄给高兴龙。高兴龙也于2月15日签收。另河北省人民政府在本案审理过程中就高兴龙申请复议的事项作出复议决定并邮寄给高兴龙，高兴龙拒收后被退回。在庭审中河北省人民政府向法庭出示该复议决定书后高兴龙当庭签收，但高兴龙认为河北省人民政府未在法定期限内作出复议决定违法，仍坚持其诉讼请求。一审法院认为：河北省人民政府收到高兴龙复议申请书后，组织召开了听证会，认为案情复杂决定延期审理。在复议审理期限届满前，组织召开了第二次听证会，高兴龙提交了新的证据，河北省人民政府为核实调查证据作出中止行政复议通知书并送达高兴龙。因此，该行政复议处于中止审理状态，还在复议程序中，并不构成不履行法定职责。故该院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回高兴龙的诉讼请求。高兴龙不服一审判决，向河北省高级人民法院提出上诉，请求撤销一审判决，支持其一审提出的诉讼请求。二审法院查明：2014年11月21日，高兴龙向河北省人民政府申请行政复议，请求撤销河北省人民政府作出的冀政转征函〔2013〕194号《关于廊坊市2013年第十七批次建设用地的批复》。河北省人民政府受理后，于2014年11月25日向河北省国土资源厅送达冀政复答〔2014〕127号《行政复议答复通知书》。2015年1月13日，河北省人民政府召开了听证会，因案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，河北省人民政府于同日作出冀政复延〔2015〕4号《延期审理通知书》，将行政复议决定延期至2015年2月19日作出，并邮寄送达给高兴龙，高兴龙于1月16日签收。2015年1月15日，高兴龙书面提出继续进行听证申请。2015年2月11日，河北省人民政府召开了第二次听证会，后于2015年2月13日作出冀政复中〔2015〕6号《中止行政复议通知书》，并以邮寄方式送达高兴龙，高兴龙于2月15日签收。高兴龙认为河北省人民政府未在法定期限内作出复议决定违法，请求判决河北省人民政府限期履行法定职责，即就其请求依法撤销河北省人民政府作出的《关于廊坊市2013年第十七批次建设用地的批复》（冀政转征函〔2013〕194号）一案，限期作出行政复议决定。另查明，本案在审理过程中，河北省人民政府就高兴龙申请复议的事项作出了复议决定，在一审庭审中经向法庭出示后，高兴龙当庭签收。二审法院认为：河北省人民政府在收到高兴龙行政复议申请书后，因案件的需要决定对本案延期审理及中止行政复议并送达给高兴龙，且在本案一审过程中，河北省人民政府针对高兴龙申请复议的事项作出了行政复议决定，一审庭审中高兴龙当庭签收。因此，河北省人民政府不存在不履行法定职责的情形。高兴龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。故该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。高兴龙不服原审判决，向我院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，支持其一审提出的诉讼请求。本院认为：本案审查的重点是行政复议中止是否具有正当性。河北省人民政府在收到高兴龙行政复议申请书后，组织召开了听证会，认为案情复杂决定延期审理。由于高兴龙书面申请继续听证，并提交了新的证据，河北省人民政府组织召开了第二次听证会。为调查核实证据，河北省人民政府在延期审理期限届满之前作出中止行政复议决定，并邮寄送达给高兴龙，该行政复议处于中止审理状态，且在本案一审过程中，河北省人民政府针对高兴龙申请复议的事项作出了行政复议决定，一审庭审中高兴龙也当庭签收。因此，河北省人民政府不存在不履行法定职责的情形。高兴龙申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，高兴龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人高兴龙的再审申请。审 判 长  贺小荣代理审判员  麻锦亮代理审判员  杨科雄二〇一六年十二月二十八日书 记 员  宋芳菲
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0825刑初103号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人齐某某。
被告人刘某某。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2018）90号起诉书指控被告人齐某某、刘某某犯故意伤害罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员徐景森、被告人齐某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控，2017年9月26日晚，被告人齐某某、刘某某在张某镇罗某营村陈建国家门前因购买三轮车问题发生口角，后在西侧路口粪坑处发生肢体冲突，双方均倒在粪坑内相互殴打，二人从粪坑起来后，齐某某又对刘某某进行殴打，在厮打过程中，刘某某、刘某不同程度受伤。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，刘某某、齐某某的损伤程度均为轻伤二级。隆化县人民检察院认为，被告人齐某某、刘某某相互殴打，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人齐某某对隆化县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实及罪名无异议，称确实打刘某某来，自愿认罪、悔罪，希望对其从轻处罚。
被告人刘某某称确实和齐某某相互打架来，表示认罪、悔罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明，被告人齐某某、刘某某均系某某村村民，齐某某平时收费品，刘某某从齐某某处以500元价格购买一台旧三轮车，当时付款400元。后因三轮车不着火，2017年9月26日共同去修三轮，因没修好，双方协商退车退钱，并将三轮车放到了齐某某家，但当时齐某某没有退钱。当晚二人一同在本村封某家喝酒，洒后二人在陈某某家门前因购买三轮车问题发生口角，后在西侧路口粪坑处发生肢体冲突，双方均倒在粪坑内相互殴打，二人从粪坑起来后，齐某某又对刘某某进行殴打，在厮打过程中，刘某某、刘某不同程度受伤。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，刘某某左额顶部头皮裂创，左颞部皮肤裂创，双眼钝挫伤，面部软组织挫伤，胸部、左上臂软组织挫伤，头皮裂创累计已达8㎝，损伤程度为轻伤二级；齐某某左侧颧骨骨折，左侧第7、8肋骨骨折，胸腔积液，损伤程度为轻伤二级。
庭前，二被告人已就民事赔偿问题达成协议，自行承担各自的经济损失。二人表示相互谅解，互不追究刑事责任。另外刘某某购买齐某某的旧三轮车已退给齐某某，齐某某退给刘某某买车款200元，另200元不要求退还，双方无其他争议。
上述事实，有以下证据经庭审质证予以证实：
1、被告人齐某某供述，刘某某要买我收费品收的一个旧三轮，说好了500元，他先给了400元。他买了之后这个车不好开找过我好几次，我说哪天有时间给他修。9月26日那天下雨都没干活，刘某某找我说去修车，我和刘某某还有封某，开我的车拉着三轮去张某孙某某那修，孙某某说车太旧了没有配件修不了，我们就把三轮拉回来卸我家了，我和刘某某说车归我，钱我退给他，当时兜里没钱，说过三四天给他，他说行。我们三个就在封某家喝酒，喝完酒出来，刘某某就要钱，我说明天给他不干，我俩就骂起来了，后来就动手了，我俩都倒在陈某家门前粪坑那，我俩就摔起来了，他给我打急了，我翻过来压着他，得哪打哪，拳打脚踢的。后来起来了，我拳打脚踢的就打到陈某加工厂门口了，我把他打跪地上了，又打他几拳踢了几脚。我左脸被刘某某打肿了，左侧肋巴和胸口疼。我们没动手前，陈某出来一趟，劝我俩回家，刘某某不让走，陈某就回去了。
刘某某供述，我500元钱买齐某某一个旧三轮车，给了400元钱。三轮车不能开，齐某某答应帮我修，26日那天我们把车弄张某去修，但没修上，把车拖回来放齐某某家了，我们就在封某家喝酒，封某说让齐某某把钱退给我，齐某某不乐意。后来出来在道上，封某又说反正车在齐某某家，不给退钱也行，我一听就火了，就吵起了，齐某某上来就打我一杵子，我们两个就在地上滚上了，这时陈某出来，齐某某从车上拿根棍子打我脑袋和后背，把我打倒了，后来我就报120了。在地上滚时我也打他来。
2、证人证言
封某证实，我和齐某某是小学同学，和刘某某是普通朋友，都是一个村的。2017年9月26日那天，我和齐某某、刘某某一起去张某修三轮车，刘某某在那修车，我和齐某某去卖废品，回来又把刘某某和三轮拉回来了。回来后刘某某说要退三轮，把三轮卸到齐某某家了。后来我们在我家喝酒，喝完酒天快要黑了，我要骑电动车送刘某某，齐某某说他要送，我就回家睡觉了。
陈某证实，2017年9月26日晚上七点多到十点多，刘某某和齐某某在我家门口打架来。七点多刘某某、齐某某、封某他们三个到我家门口撕巴、骂来，过了一个多小时封某媳妇把封某拽走了。齐某某要开三轮走打不着火，让我帮着拥车，刘某某在车底下打眼，我劝齐某某别开车了走回去吧，刘某某一看我劝齐某某就骂我，我也骂他来。我一看劝不了，就回家了。回家后听到外面有撕巴和骂人的声音。十点左右刘某某叫我说齐某某打他，我说不管。过二十多分钟，我听没动静了，出去一看地上都是血，刘某某在门口粪坑那躺着，齐某某在他三轮车旁站着，我一看不好，就报警了。
3、鉴定意见
隆化县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书：隆化司鉴中心（2017）临伤鉴字第327号，证实刘某某左额顶部头皮裂创，左颞部皮肤裂创，双眼钝挫伤，面部软组织挫伤，胸部、左上臂软组织挫伤，头皮裂创累计已达8㎝，损伤程度为轻伤二级；隆化司鉴中心（2017）临伤鉴字第329号，证实齐某某左侧颧骨骨折，左侧第7、8肋骨骨折，胸腔积液，损伤程度为轻伤二级。
4、现场勘验笔录、平面图及现场照片，证实案发现场的情况。
5、隆化县公安局行政处罚决定书，证实被告人齐某某2017年9月27日被隆化县公安局行政拘留，29日因身体原因停止执行。
6、被告人的户籍证明，证实被告人齐某某1964年1月16日出生，被告人刘某某1955年3月29日出生，均系完全负刑事责任能力人。
上述证据的主要内容控辩双方无异议，对能够证明本案事实的相关内容予以采信。
本院认为，被告人齐某某与刘某某酒后因琐事发生纠纷，相互殴打对方，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。二被告人承认殴打他人的犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，并已就民事赔偿问题达成和解，相互谅解，且二人同村居住，平日并无其他矛盾，酒后偶发纠纷致厮打，互有过错，在相互谅解的情况下，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第六十七条三款，第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
一、被告人齐某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓颖
人民陪审员 耿亚君
人民陪审员 王尚华
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 姜 静
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执恢173号
申请执行人：方芳，女，汉族，1964年6月14日生，住攀枝花市东区。
被执行人：胡军，男，汉族，1971年10月12日生，住四川省泸州市泸县，
本院在执行方芳申请执行胡军民间借贷纠纷一案中，因申请人申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2016）川0402民初337号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余 斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 周渝浩
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初2663号
原告李荫霞，1952年12月19日生，现住白城市。
被告白胜双，现住白城市。
李荫霞诉白胜双劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月受聘于被告处职务为心电B超大夫，约定工资每月3000，根据工作年限每年涨100元，表现突出随时加薪，原告一直在被告处工作至2013年7月份离职。被告一直拖欠原告工资，经多次索要未果。现原告要求被告立即支付拖欠工资21000.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条：“中国和人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法“。的规定，被告白胜双不是本案适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，裁定如下：
驳回李荫霞的起诉。
案件受理费5.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 ＸＸ超
二〇一六年十月八日
书记员 刘文辉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民特343号
申请人：王强，男，1970年3月21日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人：余美玲，女，1941年9月17日出生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人：王雯，女，1963年2月26日出生，汉族，现住中国香港(系被申请人余美玲的女儿)。
申请人王强申请认定余美玲无民事行为能力一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王强诉称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人余美玲于2012年突发脑溢血，后经过治疗留下后遗症，现已意识不清，生活无法自理。现向法院申请确认余美玲为无民事行为能力人并指定王强为其监护人。
被申请人余美玲法定代理人王雯诉称，申请人王强所述属实，同意宣告余美玲为无民事行为能力人并由王强担任余美玲的监护人。
经审理查明：申请人王强与被申请人余美玲系母子关系，被申请人余美玲与王维敬为夫妻，两人婚后生育二个子女，为王强、王雯，没有其他领养或非婚生子女。余美玲父母均已经死亡，王维敬于2008年1月20日死亡。被申请人余美玲于2017年6月7日被上海市闵行区颛桥社区卫生服务中心诊断患有脑梗死后遗症，现意识不清，生活不能自理。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告余美玲为无民事行为能力人，同时要求依法指定申请人王强为余美玲的监护人。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对余美玲的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年8月17日作出鉴定结论：被鉴定人余美玲患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
本院认为，根据司法鉴定中心出具的鉴定意见书，可以认定被申请人余美玲为无民事行为能力人。依照法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。被申请人余美玲父母、配偶已经去世，申请人王强系被申请人儿子，被申请人女儿王雯在本院审理中明确表示同意由王强担任余美玲的监护人，故本院一并指定申请人王强为被申请人余美玲的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条第一款、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告余美玲为无民事行为能力人；
二、指定王强为余美玲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘 毅
二〇一七年十月二十四日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
……
第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
配偶；
父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2163号
申请执行人：朱为兵，男，1963年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行朱为兵与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第05644号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十月十九日
书记员 杨曼玉
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0637刑初54号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人赵旭，男，1990年02月03日出生于河北省博野县，汉族，初中文化，农民，现住博野县。2018年6月13日因涉嫌犯交通肇事罪被博野县公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于博野县看守所。
被告人时博文，女，1986年09月01日出生于河北省博野县，汉族，初中文化，农民，现住博野县。2018年7月2日因涉嫌犯包庇罪被博野县公安局取保候审。
河北省博野县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人赵旭、时博文犯交通肇事罪、包庇罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人赵旭、时博文均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年06月12日23时55分左右，被告人赵旭酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型面包车沿博温路由北向南行驶至博野县油里铺村路段时，撞同向前方被害人李某驾驶的电动三轮车，造成被害人李某经抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故，被告人赵旭驾车逃逸。经保定市法医鉴定中心鉴定，赵旭静脉血中酒精含量为179mg／100ml。经博野县公安交通警察大队认定，赵旭负此事故的全部责任，李某无事故责任。事故发生后，因被告人赵旭酒后驾车发生交通事故，被告人时博文谎称自己为冀Ｆ×××××号小型面包车的驾驶人,帮助被告人赵旭逃避刑事处罚。案发后，被害人李某亲属与被告人赵旭就民事部分已调解处理。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、证人赵某、王某（被害人李某之女）、魏某（博野县医院120医生）的证言、博野县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、保定市法医鉴定中心血液酒精含量检验报告书和道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵旭醉酒驾驶机动车上路行驶，观察情况不够，采取措施不当，发生交通事故，造成一人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人时博文明知赵旭酒后驾车发生交通事故，而向司法机关作虚假供述，帮助赵旭掩盖罪行，其行为已构成包庇罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人赵旭发生交通事故后为逃避处罚驾车离开事故现场，属交通肇事后逃逸情节。被告人赵旭、时博文能够如实供述自己所犯罪行，当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人李某亲属经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人时博文犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李颖辉
人民陪审员 王 松
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李明华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39965号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李志明，男，1973年4月1日出生，汉族，住广东省河源市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李志明信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透�款人民币21,672.76元。原告诉称,被告李志明系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,672.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1748号
申请执行人中国农业银行平泉支行住所地平泉镇
法定代表人董宝新，行长。
被执行人王金树，男，1975年3月8日出生，住所地平泉县，联系方式1893142****。
被执行人王淑娟，女，1978年3月21日出生，住所地茅兰沟乡，联系方式640****。
被执行人闫凤阁，男，1960年4月18日出生，住所地茅兰沟乡，联系方式1347314****。
中国农业银行平泉支行申请王金树等借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初320号民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行平泉支行于2016-7-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本案已部分执行，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初320号民事判决书本次执行程序终结。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时候恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何玉国
二〇一六年七月十九日
书记员 宋玺来
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初351号
原告：李连喜，农民。9
委托代理人：丁伟平，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：邵云祥，农民。
原告李连喜与被告邵云祥建设工程施工合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李少青
二〇一六年二月十六日
代书记员 楼海峰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终835号
上诉人（原审被告）：李文娟，女，1984年6月8日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：郭清波，女，1957年9月7日出生，住江苏省无锡市。
上诉人李文娟因与被上诉人郭清波民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初28964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人李文娟于2018年1月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李文娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李文娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16050元，减半收取8025元，由上诉人李文娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
二〇一八年一月十九日
法官助理 苑 珊
书 记 员 杜明洋
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第974号
原告：林燕珍，女，1980年11月13日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
被告：陈孔强，男，1972年4月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林燕珍与被告陈孔强民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员锜兴辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林燕珍到庭参加诉讼，被告陈孔强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林燕珍诉称：原、被告系朋友关系，被告于2014年11月4日以急需用款为由向原告借款人民币5万元，并出具一份借条交原告收执，双方口头约定利息按月利率2%计算，未约定具体的还款日期。借款后，原告多次催讨该款，可被告以种种借口拖延还款。请求判决被告偿还原告借款人民币5万元。
被告陈孔强未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告陈孔强于2014年11月4日向原告借款人民币5万元，双方未约定借款利息及还款期限。嗣后，经原告多次催讨，该借款至今未还。
上述事实有被告出具的借条及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告向原告借款人民币5万元，有被告出具的借条为据，事实清楚，债权债务明确、合法。因双方未约定借款期限，故原告可随时主张还款，现原告诉请被告偿还借款，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈孔强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林燕珍的借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告陈孔强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 锜兴辉
二〇一五年四月十四日
书记员 王小洪
附注：
一、本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第2779号
原告戴华锋，户籍住址广东省遂溪县。
委托代理人尹艳荣，广东宝城律师事务所律师。
被告阮明富，户籍住址广东省深圳市南山区。
委托代理人吴胜峰，江西全灵律师事务所律师。
被告李国亮，户籍住址广东省东莞市。
委托代理人吴胜峰，江西全灵律师事务所律师。
被告吴娟娟，户籍住址河南省沈丘县。
原告戴华锋与被告阮明富、李国亮、吴娟娟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹艳荣，被告阮明富、李国亮的共同委托代理人吴胜峰，被告吴娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月12日，原告戴华锋与被告李国亮、阮明富签订《股东协议书》一份。协议约定，合伙成立深圳市宝安区西乡永隆超市（以下简称“永隆超市”）出资比例分别为36％、32％、32％，协议另约定，各股东按出资比例（股份）分配和承担永隆超市盈亏。2013年9月12日，原告戴华锋与被告吴娟娟签订《股东协议书》一份。协议约定，双方共同出资及持有永隆超市36％的出资比例（股份）。故戴华锋与李国亮、阮明富、吴娟娟为永隆超市的共同合伙人，应由其四人按照各自出资比例(股份比例)分配和承担永隆超市的盈亏。永隆超市经营期间，经各合伙人同意，戴华锋向阮明富借款320,000元，用于永隆超市经营需要，2014年8月28日，阮明富起诉戴华锋，因戴华锋系永隆超市登记注册的经营者，要求戴华锋个人对上述债务承担偿还责任。深圳市宝安区人民法院作出（2014）深宝法西民初字第2156号判决书，判令戴华锋对320,000元债务承担还款责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙债务，由合伙人按照出资比例或协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。上述320,000元债务经人民法院认定为合伙债务，故应由三被告依照各自的出资比例或份额承担。戴华锋为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、戴华锋与阮明富、李国亮、吴娟娟对经（2014）深宝法西民初字第2156号民事判决书确认的原告因经营深圳市宝安区西乡永隆超市而向阮明富借取的款项320,000元共同承担连带还款责任，具体承担方式如下：（1）阮明富自行承担债务102,400元及利息（利息从2014年8月28日计至实际承担之日止），阮明富不得再向原告主张偿还上述欠款及利息；（2）李国亮承担债务102,400元，其应立即代替戴华锋向阮明富偿还欠款；（3）吴娟娟承担债务57600元，其应立即代替戴华锋向阮明富偿还欠款。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告阮明富、李国亮辩称，戴华锋并未履行（2014）深宝法西民初字第2156号民事判决书所确定的还款责任，其只有在偿还了全部债务后才有权向其他合伙人追偿。合伙协议约定应设立公司，但实际上并未设立，戴华锋要求按合伙关系向两被告主张责任，依据不足。戴华锋未经阮明富、李国亮同意而允许被告吴娟娟入伙，这不符合合伙的法律规定。
被告吴娟娟辩称，不认可共同承担该笔债务，其并不知悉永隆超市经营期间向阮明富借款。
经审理，本院查明和认定以下事实：2013年9月12日，戴华锋与阮明富、李国亮签订《股东协议书》一份。三方约定，拟设立的公司名称为西乡三围永隆超市，经营范围为日用百货、生活服务器、日集食品；注册资本500,000元，其中，戴华锋出资200,000元出资比例为36%，阮明富出资150,000元出资比例32%，李国亮出资150,000元出资比例32%；入股时需承认本协议，且经全体股东同意，并执行本合同规定的权利义务；阮明富负责监管公司财务，对日常管理进行监督及合理化建议，对外开展业务，订立合同；李国亮全权参与监管公司财务，对日常管理进行监督及合理化建议，对外开展业务，订立合同；戴华锋全权参与公司的日常管理，监管公司财务，对公司的战略规划管理有决策权，但需经全体股东表决批准方能执行。
2013年9月12日，戴华锋与吴娟娟签订《股东协议书》一份。双方约定，两人各出资100,000元，共同对永隆超市出资，出资额共计36%；戴华锋全权参与监管公司财务，对日常管理进行监督及合理化建议，对外开展业务，订立合同；吴娟娟监管公司财务，对日常管理进行监督及合理化建议，对外开展业务，订立合同，听取管理负责人开展业务情况的报告，共同决定重大事项。
此后，戴华锋出资200,000元，阮明富、李国亮各出资150,000元，吴娟娟另向戴华锋支付出资款100,000元。
2014年8月28日，阮明富以民间借贷纠纷为由将戴华锋诉至本院，案号为（2014）深宝法民二初字第2156号，诉求戴华锋返还借款360,000元及利息。戴华锋在该案庭审中辩称，阮明富向永隆超市的借款系100,000元，已由财务吴娟娟当面归还，原告的诉讼请求系虚假诉讼；即使阮明富确实向永隆超市借款，但永隆超市是由戴华锋、阮明富、李国亮、吴娟娟四人共同合伙经营，戴华锋仅为注册登记的经营者，故永隆超市对外产生的债务应由各实际经营人按出资比例承担，应追加李国亮、吴娟娟为必要诉讼参加人。2015年1月28日，本院作出（2014）深宝法西民初字第2156号民事判决书，判令戴华锋于判决生效之日起十日内返还阮明富借款320,000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年8月28日起计算至法院生效判决指定还款之日止），驳回阮明富的其他诉讼请求。该案审理过程中，未追加李国亮、吴娟娟为诉讼参加人。2015年7月9日，阮明富向本院申请执行，案号为（2015）深宝法西执字第1763号，本案现已终结本次执行。
庭审中，原、被告各方确认永隆超市经营过程中系由财务人员或戴华锋掌管公章。
以上事实有原告提供的协议书、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告戴华锋提供的证据足以证明其以永隆超市的名义向被告阮明富借款320,000元，戴华锋主张，上述债务系用于永隆超市日常经营，已经过全体合伙人同意，但未提供证据证明该主张。被告阮明富、李国亮、吴娟娟对戴华锋的陈述亦不予认可。戴华锋作为永隆超市登记的经营者，系案涉借款的实际接收人，其负有建立完善的财务制度的义务，亦应对借款的去向承担举证责任，现其无法举证证明案涉借款系经全体合伙同意后向阮明富借贷，亦无法举证证明款项已实际用于永隆超市的日常支出，该笔债务不属于合伙债务。原告戴华锋诉求三被告按比例承担债务的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费6,100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2709号
上诉人（原审原告）：王连彬。
上诉人（原审原告）：赵秀芳。
共同委托诉讼代理人：刘增江，山东环周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张红丽。
委托诉讼代理人：李英堂。
上诉人王连彬、赵秀芳因与被上诉人张红丽民间借贷纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王连彬、赵秀芳的委托诉讼代理人�增江，被上诉人张红丽的委托诉讼代理人李英堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王连彬、赵秀芳上诉请求：撤销临邑县人民法院（2016）鲁1424民初1673号民事判决，判令被上诉人偿还借款92040元；一二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：王路为交纳购房定金和首付款向二上诉人借款69040元属实，应予认定，并应判令被上诉人负有清偿义务。一审法院已经查明被上诉人收到证人闫某给付的23000元，却又不认定为借款，也属于认定事实错误。
被上诉人张红丽辩称，上诉人主张王路为交纳购房定金和首付款向其借款69040元，无任何证据证明；被上诉人也没有收到证人闫某给付的23000元；如果上诉人的主张成立的话，根据《婚姻法》的相关解释，该出资也应视为父母对夫妻双方的赠予，赠予关系已经成立，且长达五年之久，不得收回；�按照上诉人关于借款的主张，发生在2010年8月27日至2011年10月，则本案已经超过诉讼时效，因为上诉人是在2016年7月4日提起的诉讼；上诉人没有提供王路的借条，也没有证据证明已经向王路交付借款，故上诉人的主张依法不能成立，应驳回其上诉请求。
上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款92040元，2、诉讼费由被告承担。事实及理由：王路系二原告之长子，被告之配偶，2010年8月27日王路为购买南鑫世纪城20号楼2单元501房产，从二原告处借款2万元用于支付购房定金。2010年9月8日为了支付购房款又从二原告处借款49040元，2011年10月支钥匙时，通过证人向二原告借款23000元，上述借款共计92040元，至今未还。王路与被告于2010年9月1日登记结婚，上述借款系被告与王路的夫妻共同债务，2014年5月王路因工死亡，被告应向两原告偿还借款。
一审法院认定事实:两原告系王路之父母，被告系王路之妻，2010年9月1日，被告与王路登记结婚，2014年5月15日王路因工死亡。王路生前购买位于临邑县南鑫世纪城20号楼2单元501室房产，该房产为王路与被告共有。王路于2010年8月27日交购房定金2万元，2010年9月8日交购买款49040元，山东临邑南鑫房地产开发有限公司向王路出具两份收款收据，该两份收据由两原告持有。被告收到闫某给付的23000元。上述事实有原告提交的结婚证复印证、收款收据复印件、房屋查档证明复印件、证人证言及庭笔录为证，一审法院予以确认。一审法院认为，原告主张王路为婚后购买楼房而借款属于夫妻共同债务，应由被告偿还，被告不认可，且原告未提交充分证据证明曾向王路交付借款，原告要求被告偿还借款的主张，证据不充分，难以认定，对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同�》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，一审法院判决：驳回原告王连彬、赵秀芳的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告承担。
本院二审期间，上诉人向本院提供两张照片，一张为上诉人为王路结婚在农村修建的新房，另一张为上诉人夫妇与小儿子在农村居住的房子。用于证明上诉人已经为王路结婚准备了新房，不存在要给被上诉人在县城购买楼房的情况，更不存在赠予的事实。当被上诉人要求在县城购买楼房时，上诉人各处凑钱，来给王路夫妇在县城购买楼房。被上诉人认为该证据既不是新证据，也不能证明其主张。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的主要焦点是上诉人主张的与被上诉人之间的借贷关系是否成立。上诉人向一审法院提交的证据是两份标注交款人为王路的收款收据及证人闫某的证言，该两�收款收据只能证明王路为了购买楼房曾经交过款，但是无法证明该款项的来源。闫某证明曾将23000元钱交给了被上诉人张红丽，但是张红丽对此并不认可。因此上诉人主张借贷关系成立的证据并不充分，一审法院以证据不充分，难以认定，对上诉人的诉求不予支持并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王连彬、赵秀芳共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 高红梅
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年十二月六日
书 记 员 庄 宁
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初331号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人丁文彬，男，1985年5月25日出生于江苏省太仓市，汉族，大专文化，公司职员，住江苏省太仓市。因本案于2016年10月18日被刑事拘留，2016年11月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2017）344号起诉书指控被告人丁文彬犯职务侵占罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人丁文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2016年4月开始，被告人丁文彬利用其担任湖南八益尚扬贸易有限公司业务员的职务便利，多次收取本公司应收货款人民币16625元据为己有；假冒本公司名义从公司仓库提走价值人民币94723.20元的9吨“柬埔寨茉莉香米”，销售后将货款据为己有。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了1、银行凭证、出货单据、劳务合同等书证；2、证人刘某1等人的证言；3、被告人丁文彬的供述与辩解；4、鉴定结论；5、辨认笔录。公诉机关认为被告人丁文彬身为公司职员，利用职务之便，将本单位财务非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定处罚。
被告人丁文彬对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，湖南八益尚扬贸易有限公司系有限责任公司（自然人独资）类企业。2015年5月7日，被告人丁文彬与该公司系有限责任公司签订劳务合同，任该公司业务经理。试用期满后，被告人丁文彬未与该公司续签劳动合同，但继续在该公司任职并领取工资。
2016年4月至6月期间，被告人丁文彬以该公司业务员的身份多次到君庭中餐厅催收货款，要求该餐厅将货款人民币16625元支付至其建设银行账户据为己有。
2016年4月至10月期间，被告人丁文彬假冒该公司名义从公司仓库提走价值人民币94723.20元的9吨“柬埔寨茉莉香米”，以人民币5.6元/千克的价格销售给绿源饭店“柬埔寨茉莉香米”4吨，以人民币4.6元/千克的价格销售给贵仁志“柬埔寨茉莉香米”4吨，以人民币10元/千克、11元/千克的价格销售给散户1吨，并将上述货款据为己有。
证明上述事实的证据有：
1、湖南八益尚扬贸易有限公司系有限责任公司营业执照，证明该公司系有限责任公司（自然人独资）类企业。
2、湖南八益尚扬贸易有限公司劳务合同、证人刘某1证言及现金日记账，证明被告人丁文彬与该公司系有限责任公司签订劳务合同，任该公司业务经理。试用期满后，被告人丁文彬未与该公司续签劳动合同，但继续在该公司任职并领取工资。
3、长沙银行网上银行电子受理凭证、建设银行银行卡客户交易查询单，证明被告人丁文彬以其开立的银行账户收取货款的事实。
4、辨认笔录，证人徐某辨认被告人丁文彬系为绿源饭店送大米的男子。
5、证人刘某2的证言，证明被告人丁文彬系湖南八益尚扬贸易有限公司职员，多次在其看管的仓库提取大名的事实。
6、证人孔某的证言，证明被告人丁文彬系湖南八益尚扬贸易有限公司职员，应被告人丁文彬的要求，将君庭中餐厅所欠大米货款人民币16625元支付至其建设银行账户。
7、证人贵仁志的证言，证明被告人丁文彬以人民币4.6元/千克的价格销售给贵仁志“柬埔寨茉莉香米”4吨，并以微信支付方式支付货款给被告人丁文彬的事实。
8、证人徐某的证言，证明被告人丁文彬以人民币5.6元/千克的价格销售给绿源饭店“柬埔寨茉莉香米”4吨，并以现金支付方式支付货款给被告人丁文彬的事实。
9、证人刘某1的证言，证明被告人丁文彬系系湖南八益尚扬贸易有限公司职员，多次以其建设银行账户收取公司货款和以公司职员身份到仓库骗取大米销售，侵占公司财物的事实。
10、被告人丁文彬的供述，其在公安机关侦查阶段供述系湖南八益尚扬贸易有限公司职员，以其开立的银行账户收取公司货款人民币16625元及假冒公司名义从公司仓库提走“柬埔寨茉莉香米”销售，所得货款予以侵占的事实。
11、长沙市雨花区价格认证中心雨价认定（2016）第400号价格认定结论书，证明9吨“柬埔寨茉莉香米”价值人民币94723.20元。
12、抓获经过，证明被告人丁文彬于2016年10月17日在湖南八益尚扬贸易有限公司被公安民警抓获。
13、被告人丁文彬的身份、现实表现材料，证明被告人丁文彬的身份及现实表现情况。
以上证据，经当庭质证，均予核实，本院均予确认。
本院认为，被告人丁文彬身为公司工作人员，利用职务上的便利，侵吞、骗取本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人丁文彬如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丁文彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年10月17日止）。
二、责令被告人丁文彬退赔被害单位湖南八益尚扬贸易有限公司经济损失款人民币111348.20元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 政
人民陪审员 李顺希
人民陪审员 戴 伟
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。