![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cfb431d1-08b1-4944-8c59-96f22426442f&imgId=Y2ZiNDMxZDEtMDhiMS00OTQ0LThjNTktOTZmMjI0MjY0NDJmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初997号
原告马海民。
被告中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗新庙支行。
法定代表人张建功，系该支行行长。
委托代理人靳华，内蒙古义盟律师事务所律师。
原告马海民诉被告中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗新庙支行银行卡纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员郭浩然独任审理本案。本院于2016年6月15日对本案公开开庭进行了审理。原告马海民，被告中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗新庙支行（以下简称中国农业银行新庙支行）的委托代理人张建功、靳华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马海民诉称，2011年，原告马海民在被告中国农业银行新庙支行办理借记卡一张（卡号为62284830070778xxxxxx）。2015年12月29日，原告马海民在新庙海站的车队工作。2016年1月1日晚11时许，原告马海民在新庙使用尾号为8318的银行卡通过手机购买飞机票时，被告知卡内余额不足。原告马海民疑惑，因其购票前数日曾向尾号为8318的银行卡内存款，卡内余额足以支付票款。2016年1月3日，原告马海民前往被告中国农业银行股份有限公司阿勒腾席热镇分理处查询尾号为8318的银行卡的收支记录，被该分理处告知，尾号为8318的银行卡于2015年12月29日，在山西省临汾市洪洞县中国农业银行城关分行通过自助取款机分两次支出9000元，手续费合计49.5元。原告马海民与被告中国农业银行新庙支行之间系合法有效合同关系，被告中国农业银行新庙支行作为服务银行，有义务保障原告银行卡的不可复制性及唯一性，有责任保障其银行系统的安全性，因其金融设备的技术缺陷造成原告损失，被告中国农业银行新庙支行应承担赔偿责任。现原告马海民提起诉讼，要求：1、被告中国农业银行新庙支行赔偿原告被盗刷的9900元存款及49.5元手续费；2、由被告中国农业银行新庙支行支付原告律师费300元；3、被告负担本案的诉讼费用。
被告中国农业银行新庙支行辩称，被告中国农业银行新庙支行不同意原告马海民的诉讼请求，理由有以下几点：第一，原告马海民提出的第一项诉讼请求缺乏事实依据。从原告马海民所持有的尾号为8318的银行卡2015年12月份的交易明细分析得出，该卡不存在任何非正常交易记录，原告未向被告中国农业银行新庙支行提出挂失申请，公安机关亦未向被告中国农业银行新庙支行进行过核实或送达过立案通知书。从山西省临汾市铁路公安局调取的视频资料中显示嫌疑人作案时所用的黄色卡片与原告马海民持有的银行卡不同，但该视频资料无法反映当时的取款金额，且取款时间存在一定出入。第二，原告马海民诉称2015年12月29日的支出是因中国农业银行金融设备的缺陷导致无法识别原告的银行卡而造成的损失，但原告并未申请对此进行专业技术鉴定，故不能确认设备存在缺陷，原告的主张不能得到支持。第三，原告马海民对银行卡密码的泄露存在过错，且被告中国农业银行新庙支行并不存在过错。2012年5月3日，原告马海民与被告行签订《个人银行结算账户管理协议》（以下简称《协议》），该《协议》约定：因持卡人的密码保管不擅、使用不当或者将卡出租、出售、转卖等情形造成的后果由持卡人本人承担。另申请人设定的电子密码为通用密码。尾号为8318的银行卡一直由原告马海民持有，对银行卡密码的正确使用及银行卡的妥善保管承担主要义务，原告在银行卡密码信息泄露方面存在过错，对其损失也应承担主要责任，被告中国农业银行新庙支行并不存在过错。第四，原告马海民要求被告中国农业银行新庙支行承担律师费的诉讼请求于法无据。另山西省临汾市铁路公安局刑警队已对尾号为8318银行卡被盗刷立案侦查，且案件的关键性事实有待查清，原告马海民应当通过刑事诉讼程序进行追缴，若未能追缴，再向相关当事人主张赔偿。
原告马海民为证明其主张的事实，在举证期限内以及庭审过程中向本院提供了如下证据：
1、提交视频资料一份（经原告申请由本院调取的光盘一张），证明原告所持有的尾号为8318的银行卡于2015年12月29日在山西省临汾市洪洞县被他人取款的事实；
2、提交银行卡（卡号为62284830070778xxxxxx）原件一张，证明尾号为8318的银行卡一直由原告本人持有的事实。
原告马海民提交二组证据，经被告中国农业银行新庙支行质证，被告中国农业银行新庙支行对原告马海民提供的二组证据的真实性无异议，但对要证明的问题存在异议，不认可原告马海民通过举证要证明的事实。因原告马海民提交的二组证据能形成完整的证据链，能够证明原告马海民要证明的事实，故本院对以上二组证据予以采信。
被告中国农业银行新庙支行为证明其主张的事实，在举证期限内以及庭审过程中向本院提供了如下证据：
1、提交原告马海民在被告中国农业银行新庙支行开户的申请表1份、《个人银行结算账户管理协议》1份，证明原、被告双方签订个人银行结算管理协议，协议中约定金穗卡必须设定密码，凡需输入密码且密码相符的交易均视为持卡人本人的合法交易的事实。
2、提交借记卡产品资料查询单1份，证明原告马海民出具的尾号为8318的银行卡至今在被告处的记录状态为正常状态，被告至今也没有收到该卡的挂失申请的事实。
被告中国农业银行新庙支行提供二组证据，经原告马海民质证，原告马海民对证据的真实性及用过举证要证明的事实无异议，但称其曾通过电话向被告中国农业银行新庙支行的艾姓行长挂失，被告处艾姓行长引导其报警解决。因被告中国农业银行新庙支行提供的第一组证据为被告单方面制作具有格式性，本院对被告中国农行银行新庙支行拟证明凡需输入密码且密码相符的交易均视为持卡人本人的合法交易的事实不予采信，对被告提供的第二组证据予以采信。
经审理查明，2012年5月3日原告马海民在被告中国农业银行新庙支行办理了卡号为6228483070778xxxxxx的银行卡1张，该卡性质为借记卡。2015年12月29日9时10分至25分，该卡账户在山西省临汾市洪洞县中国农业银行城关分理处的ATM机上被取款2次，共计取款额为9900元，并产生47.5元的手续费。
另查明，原告马海民9900元存款系他人使用伪卡取走的。
本院认为，原告马海民在被告中国农业银行新庙支行处开设了储蓄账户并办理了该账户下的涉案银行卡，原告马海民与被告中国农业银行新庙支行之间成立合法有效的储蓄存款合同关系，依法应受法律保护。被告中国农业银行新庙支行作为经营存、贷款等业务的专业金融机构，负有保障原告马海民存款安全以及依原告马海民要求支付存款的义务。原告马海民依约也有妥善保管银行账户及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等相关信息的义务。原告马海民的存款系他人于2015年12月29日9时10分至25分之间在山西省临汾市洪洞县中国农业银行城关分理处的ATM机上分两次被取款。原告马海民的存款系他人利用伪卡进行交易的，原告马海民的存款被他人取走并非使用真实的银行卡进行交易，因此不能认定为原告马海民本人所进行的交易。要使用银行卡在ATM机上取款成功，必须具备两个条件，一是使用银行卡，二是知悉银行卡密码。中国农业银行作为储蓄凭证的发证机构，也是经营存贷储蓄业务的金融企业，掌握或应当掌握银行卡的制作技术和加密技术，具备识别银行卡真伪的技术能力和硬件设施，故中国农业银行应当承担对银行卡真伪的实质审查义务。涉案款项的刷卡人通过伪卡进入中国农业银行的计算机交易系统进行交易，并将相应款项转走的事实表明，被告中国农业银行新庙支行的资金安全保障系统未能有效识别银行卡的真伪，其未尽安全保障义务，为此，被告中国农业银行新庙支行应对原告马海民的资金损失承担相应的责任。本案所涉刑事部分虽有待查清，但并不影响本院对本案事实的认定，并不能免除被告中国农业银行新庙支行应对原告马海民的资金损失承担相应的责任。银行卡密码具有私密性和唯一性的特点，原告马海民的银行卡内资金被他人盗取的事实表明还有他人知悉原告马海民的银行卡密码。原告马海民在一定程度上未妥善保管密码，也是导致银行卡内资金损失的原因之一，原告马海民对这一损害后果亦应承担相应责任，本院认为被告中国农业银行新庙支行的主观过错大于原告马海民的主观过错，酌情认定原告马海民的损失由被告中国农业银行新庙支行承担70%、原告马海民承担30%。因原告马海民未就因索赔产生的律师费进行举证，故本院对原告马海民的此项诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗新庙支行于本判决生效后十日内赔偿原告马海民6964.65元；
二、驳回原告马海民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取为28元由被告中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗新庙支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郭浩然
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 姚海平
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。