浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1018号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵南峰，男，1972年4月7日出生，汉族，户籍所在地诸暨市。
委托诉讼代理人：楼士萍，女，1973年7月23日出生，汉族，户籍所在地诸暨市。系上诉人赵南峰妻子。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋小兵，男，1978年12月27日出生，汉族，户籍所在地诸暨市。
委托诉讼代理人：王培高，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
上诉人赵南峰因与被上诉人蒋小兵加工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初03954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日由审判员张靓主持对本案进行了法庭询问。上诉人赵南峰及其委托诉讼代理人楼士萍、被上诉人蒋小兵的委托诉讼代理人王培高到庭参加了庭询。本案现已审理终结。
赵南峰上诉请求：撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，支持上诉人一审反诉请求。1.上诉人认为一审法院认定事实不清，因上诉人未找到被上诉人送交的部分裤袜，遂向上诉人出具欠条一份根本不是事实。2.适用法律错误，本案中上诉人与被上诉人没有约定交付完成加工裤袜的期限，在此情形下上诉人认为应同时交付，即被上诉人支付加工费，上诉人交付裤袜同时进行。3.从合同目的实现看，裤袜的销售具有很强的季节性，且每年市场行情有所不同。在此情形下，被上诉人应及时主张权利要求上诉人交付加工完成的裤袜，但被上诉人从未向上诉人要求交付裤袜，无证据证明被上诉人向上诉人主张过任何权利，表明被上诉人已经放弃这批裤袜。4.被上诉人有明显的过错。5.上诉人认为要求被上诉人支付加工费事实清楚、证据充分，（2015）绍诸草商初字第627号案件庭审笔录中已经明确被上诉人尚未支付17200元（2150公�*8元/公斤）加工费，且上诉人已完成被上诉人送交货物的染色加工业务。
蒋小兵辩称，1.上诉人认为一审法院认定事实不清，被上诉人认为其在一审法院提供的欠条一份系上诉人赵南峰在2014年1月21日出具，并在一审庭审中出示经上诉人质证，上诉人对该份欠条的真实性没有提出任何异议。可见，被上诉人提供的欠条符合证据三性的原则，一审法院在查明事实的基础上对该份证据作为有效证据进行确认，因此作出了上述判决。2.上诉人认为一审法院适用法律错误，以及上诉人没有明显的过错，被上诉人认为原审法院作出的判决事实清楚、依据充分、适用法律正确、无任何不当之处，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
蒋小兵向一审法院起诉请求：1、赵南峰立即支付蒋小兵袜子欠款36550元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费用由赵南峰承担。
一审法院认定事实：赵南峰曾为蒋小兵提供裤袜染色加工业务。2014年1月21日，蒋小兵、赵南峰进行结算，因赵南峰未找到蒋小兵送交的部分裤袜，遂向蒋小兵出具欠条一份。欠条载明：“欠小兵库存货共计67件重量为2150公斤如果差货的话按每公斤17元计算特立此据染厂、赵南峰2014年1月21日前双方账已全部搞清。2014年1月21日”。赵南峰曾以2014年1月21日蒋小兵出具的加工费欠条为据向本院提起诉讼，要求蒋小兵支付加工费，该院以（2015）绍诸草商初字第627号案件审结。蒋小兵向该院提起诉讼，要求赵南峰按欠条内容赔偿原告损失36550元。审理中，赵南峰提出反诉，要求蒋小兵支付涉案欠条载明货物加工费17200元（2150公斤(8元/公斤）。现有证据无法证实，赵南峰于2014年1月21日欠条出具后曾通知蒋小兵加工完毕的事实。
一审法院认为，蒋小兵与赵南峰间的加工行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。赵南峰为蒋小兵进行裤袜染色加工，以及2014年1月21日结算时，赵南峰因未找到部分送交加工的裤袜而出具欠条，载明欠货67件，重量2150公斤，并承诺如果差货的话，按17元/公斤进行赔偿的事实，由蒋小兵提交的欠条以及双方庭审陈述所证实。该案的争议焦点在于，蒋小兵要求赵南峰按17元/公斤赔偿损失能否得到支持。该院认为，蒋小兵的诉讼请求应该得到支持。理由如下：1、从违约责任的角度来讲，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”规定，赵南峰作为加工户应当对蒋小兵送交的加工物妥善保管、及时加工，并对加工物负有交付义务。赵南峰对蒋小兵送交的加工物未尽妥善保管义务，导致2014年1月21日蒋小兵、赵南峰双方结算时，其找不到蒋小兵交付的部分加工物致使无法交付，方出具欠条并承诺如果差货的话，按17元/公斤赔偿损失。2、从合同目的的实现来看，裤袜的销售具有很强的季节性，而且每年市场行情亦有不同。赵南峰违反法定交付义务，迟迟不交付蒋小兵送交的加工物，致使蒋小兵的合同目的不能实现，现蒋小兵诉请赵南峰按欠条承诺内容赔偿损失，于法有据。综上，该院对蒋小兵的诉讼请求予以支持。赵南峰抗辩曾送货至蒋小兵处，因蒋小兵要求而暂未交付。赵南峰对该意见未能提供有效证据证实，该院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定，承揽人确享有留置权，但留置权的行使须以债权已届清偿期为条件。该案中，蒋小兵、赵南峰就涉案加工费的支付未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”规定，蒋小兵的债务清偿期截至赵南峰完成染色工作并交付工作成果之时，在此之前赵南峰的债权并未届清偿期。该案中，赵南峰于2014年1月21日出具欠条之时并未完成染色加工业务，此后，其也未能举证证明其已完成了蒋小兵送交货物的染色加工业务并通知蒋小兵进行交付，其留置权主张的条件并未成就。该院对赵南峰留置权的抗辩意见不予采纳。综上，赵南峰并无证据证实其已履行蒋小兵送交货物的加工义务及交付加工货物，该院对其反诉要求蒋小兵支付加工费17200元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条规定，判决：一、赵南峰应赔偿蒋小兵经济损失合计人民币36550元，并支付该款自2016年4月6日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回赵南峰的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案应收本诉受理费714元，依法减半收取357元，由赵南峰负担。反诉应收案件受理费230元，依法减半收取115元，由赵南峰负担。
本院二审期间，被上诉人蒋小兵未向本院提交新的证据。上诉人赵南峰围绕上诉请求向本院提交了（2015）绍诸草商初字第627号民事判决书一份，证明在该案中包括法院在内的各方均到仓库现场看过，当时蒋小兵并没有说过货物不是他的。经质证，被上诉人认为该份判决书并没有涉及本案争议的是否系蒋小兵的货物。经审查，本院对该份判决书的真实性予以认定，但与本案并无关联，不能证明上诉人的待证目的。
经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为,双方对2014年1月21日欠条真实性均无异议，二审的争议焦点在于至今仍未交付货物的责任在谁。欠条内容表明2014年1月21日，被上诉人向上诉人要求交付加工物，通常情形下仅在上诉人未能交付的情形下才需出具欠条。若按照上诉人的陈述，是自己送货到被上诉人处，被上诉人说没地方放，要求上诉人拉回，那么这种情况下，上诉人不仅无需出具欠条，反而应由被上诉人书写书面原因，并支付相应的运输费用。即使要书写欠条，也应是互相说明原因，并一式两份。现上诉人的主张仅为口头抗辩，并无相应证据证明。因此，未及时交付加工物的责任应由上诉人承担，上诉人应按照欠条内容履行。上诉人还认为欠条中注明的67件加工物现仍在上诉人处，要求交付加工物，被上诉人支付相应加工款。但一、二审中被上诉人对加工物系其送交加工的货物存有异议，结合在上诉人处袜子的材质与双方确认的对账单中被上诉人送交的加工物材质并不一致，故一审认定无法交付加工物，并判令上诉人按欠条赔偿并无不当。
综上，上诉人赵南峰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�944元，由上诉人赵南峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 靓
代理审判员 王 瑜
代理审判员 薛 敏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曹颖颖