河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2610号
原告：皇甫二洋，男，1993年7月9日出生，汉族，住所博爱县。
委托代理人：邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
被告：薛斌斌，男，1985年9月19日出生，汉族，住所沁阳市。
被告：侯二庆，男，1983年4月23日出生，汉族，住所沁阳市。
委托代理人：薛斌斌，男，1985年9月19日出生，汉族，住所沁阳市。
被告：沁阳市皇马运输有限公司，住所地：沁阳市西万镇转盘西。
法定代表人：魏伶利，该公司经理。
委托代理人：杨国庆，崔月华，河南合祥律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市朝阳路西侧万基大厦1、5楼。
负责人：赵春菊，该公司经理。
委托代理人：张振华，该公司员工。
原告皇甫二洋与被告薛斌斌、候二庆、沁阳市皇马运输有限公司（以下简称皇马公司）、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安保险焦作中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告皇甫二洋及其委托代理人邹家瑞，被告薛斌斌，被告候二庆的委托代理人薛斌斌，被告皇马公司的委托代理人杨国庆、崔月华，被告平安保险焦作中心支公司的委托代理人张振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
皇甫二洋向本院提出诉讼请求：1、被告薛斌斌、候二庆、沁阳市皇马运输有限公司赔偿原告医疗费7824.18元、住院伙食补助费800元、营养费480元、误工费12864元、护理费2272元、残疾赔偿金51152元、鉴定费700元、检查费280元、车辆损失费7315元、施救费950元、手机损失费200元、精神抚慰金3000元、交通费200元，合计88037.18元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在机动车在交强险和第三者商业险范围内予以赔偿，并在交强险范围内有限赔偿精神抚慰金；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月20日23时30分许，被告薛斌斌驾驶被告皇马公司的豫Ｈ×××××重型自卸货车沿鸿昌路由西向东行驶至海华路口处时，与由北向南行驶的李海威驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车（后载皇甫二洋、杨莹莹、ＸＸ飞、张坤）相撞，发生一起交通事故，致使皇甫二洋、杨莹莹、ＸＸ飞、张坤受伤，车辆损坏。后原告被送往博爱县人民医院治疗，诊断为“颅脑损伤、闭合性胸部损伤等”，住院16天，花去医疗费7000余元，原告出院后在家卧床休息、定期复查、不适随诊等。该事故经交警部门处理作出第1511020号道路交通事故认定书，认定被告薛斌斌负事故全部责任，李海威、皇甫二洋、杨莹莹、ＸＸ飞、张坤不负事故责任。原告的伤情经焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。
被告薛斌斌、候二庆作为实际车主、被告皇马公司作为法定车主应共同赔偿原告损失，被告薛斌斌驾驶的豫Ｈ×××××重型自卸货车在被告平安保险焦作中心支公司投保交强险和第三者商业险，被告平安保险焦作中心支公司在保险限额范围内应予赔偿。
薛斌斌、候二庆、皇马公司辩称，该车辆实际车主是被告薛斌斌和侯二庆，该车在被告保险公司投保有交强险，应在交强险限额内先予以赔偿，该车在被告保险公司投保有商业三者险，交强险不足部分应由商业三者险赔付，再不足部分由实际车主薛斌斌、侯二庆承担，皇马公司不应承担赔偿责任，请求驳回原告对我公司的起诉。
平安保险焦作中心支公司辩称，公司愿意在交强险以及商业三者险保额内承担原告方的合理损失，诉讼费和鉴定费为间接损失，我方不应承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告皇甫二洋提交的证据为：1、博爱县交警队交通事故认定书、李海威驾驶证、薛斌斌驾驶证，豫Ｈ×××××车辆行驶证，挂靠协议，交强险保单、商业险保单，证明事故的经过和责任划分，实际车主，车辆投保情况；2、原告的身份证、户口本，证明原告身份及护理人员身份；3、原告2015年11月21日在博爱县人民医院住院病历一份，住院收据1张，诊断证明二份，出院证一份，91医院门诊收据一份，博爱县吾加吾祛疤美容中心收据二份，证明原告治疗的伤情、陪护二人，花去的费用；4、焦作正孚法医临床司法鉴定意见书一份，鉴定费票据1张，检查费票据一张，证明原告伤残十级，花去鉴定费700元，检查费280元；5、博爱县新起点广告装饰有限公司工资表3页、证明一份、营业执照一份，证明原告收入、误工情况；6、车辆买卖协议，证明原告是豫Ｈ×××××客车的实际所有人；7、焦作市金博价格事务有限公司鉴定结论书两份，证明原告车损7315元，手机损失200元；8、施救费票据；9、租房协议，证明原告在县城居住；10、交通费票据3页，证明原告住院、复查、鉴定花去的车费；11、陈连英当庭证言。
被告薛斌斌、侯二庆、被告皇马公司质证后对第一组证据真实性无异议；对第二组证据的证明指向有异议，原告及护理人员系农民，在计算相关损失时应以农村标准计算；对第三组证据诊断证明书真实性有异议，该证明系事后补写的，对陪护人员二人真实性有异议；对第四组证据真实性无异议；对第五组证据真实性有异议，不能证明原告与新起点广告有限公司存在劳动关系，原告应提供劳动合同以及社保交纳情况，来证明双方之间的劳动关系；对第六组证据真实性无异议，但这仅仅证明双方之间达成车辆买卖意向，车辆交付应以实际登记为准，原告非豫Ｈ×××××号五菱小型普通客车的实际车主，对于该车的损失应由实际车主支付；对第七组证据真实性无异议，但是与本案无关，关于手机的损失不能证明该手机是在本次事故中损坏，所以与本案无关，票据缴费人是皇甫宝宝，而非原告，所以原告不能主张该手机的损失；对第八组证据真实性无异议；对第九组证据租房协议真实性有异议，2015年3月16日的租赁协议中租赁期限是2015年3月16日至2015年3月15日，该租赁协议不能证明原告在县城居住；对第十组证据请法院酌定；对第十一组证据的真实性无异议，但应提供暂住证来证明谁在此处生活。
平安保险焦作中心支公司质证后认为，同被告皇马公司质证意见，再补充：对第一、二组证据无异议；对第三组证据博爱县人民医院2015年11月21日CT报告单示右侧第四肋骨不全骨折？，2015年12月1日解放军91医院CT报告示右侧第三到五肋及左侧第五肋不全骨折，无法证明2015年12月1日检查结果及伤情系本次交通事故所致，吾+吾祛疤中心收据两份不属于正规发票；对第四组证据无异议；对第五组证据八月份工资表负责人签字与另外两个月负责人签字笔迹不符，对其真实性有异议；对第六组证据车辆买卖协议不认可，原告未提供机动车登记证书，不能证明原告系豫HHf576车辆所有人；对于第七组证据事故认定书中没有记载原告手机在本次事故中受损，对其手机损失不认可；对于第八组证据施救费票据过高请法院酌定；对于第九组证据，原告仅提供租房协议，未有租住地居委会出具的居住证明，对其在城镇居住不予认可；对于第十组证据交通费请法院酌定；对十一组证据证言的真实性有异议，向其索要皇甫二洋搬走之后至房主居住之间的相关水电费使用情况，未能提供，对其证言有异议。
本院经审查认为，对于原、被告均无异议的第一、二、四组证据，本院确认其证据效力。对于被告有异议的证据，本院认为，第三组证据中的2016年4月12日诊断证明属后补证明，与住院治疗期间的诊断证明不相符，本院不予采信，博爱县吾加吾祛疤美容中心的收据不属于正规发票，本院不予采信，第三组其他证据真实反映了原告在博爱县人民医院治疗的情况和在中国人民解放军第九十一中心医院检查的情况，本院予以采信；第五组证据属原告在博爱县起点广告装饰有限公司工资收入记载，本院予以采信；第六组证据属原告与他人签订的车辆买卖协议，本院予以采信；第七组证据中的对于豫Ｈ×××××号车车损的鉴定与本案有关联性，本院予以采信，对于四部手机的鉴定，因无法确认手机的所有人是谁，故本院不予采信；第八组证据是事故发生时产生的施救费用，本院予以采信；第九组证据与第十一组证据相互印证，本院对该两组证据予以采信；第十组证据属原告在治疗过程中产生的交通费用，该交通费数额也符合实际情况，本院予以采信。
被告薛斌斌、侯二庆向本院提交的证据为：救护车费票据一张，交警大队收据一张，证明当时薛斌斌垫付的款。
原告皇甫二洋、被告皇马公司、平安保险焦作中心支公司质证后对其真实性均无异议，但原告皇甫二洋认为交警部门仅支付给原告3000元。
本院经审查认为，对于原、被告均无异议的证据，本院予以采信。
被告皇马公司向本院提交的证据有：营业执照、组织机构代码证，车辆挂靠协议及保单两份。
原、被告质证后均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日23时30分许，被告薛斌斌驾驶豫Ｈ×××××大型货车沿鸿昌路由西向东行驶至海华路口处时，与由北向南行驶的李海威驾驶豫Ｈ×××××号小型客车（后载皇甫二洋、杨莹莹、ＸＸ飞、张坤）相撞，致两车辆损坏，皇甫二洋、杨莹莹、ＸＸ飞、张坤受伤，发生一起交通事故。该事故经博爱县公安交通警察大队处理，作出第1511020号道路交通事故认定书，认定被告薛斌斌负事故全部责任，李海威、皇甫二洋、杨莹莹、ＸＸ飞、张坤不负事故责任。原告皇甫二洋被送往博爱县人民医院治疗，诊断为“颅脑损伤、闭合性胸部损伤、颌面部外伤、多处软组织损伤”，住院16天，二级护理，用去医疗费6179.18元，出院医嘱：“继续巩固治疗、休息、定期复查”；住院期间，原告皇甫二洋在中国人民解放军第九十一中心医院检查一次，用去检查费455元；期间原告皇甫二洋支付交通费200元。原告皇甫二洋的伤情经焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定，于2016年4月4日作出焦正孚司鉴所（2016）临鉴第049号鉴定意见书，认定原告皇甫二洋的伤残等级为十级伤残，原告皇甫二洋支付鉴定费700元，检查费280元。豫Ｈ×××××号车经焦作市金博价格事务所有限公司鉴定，作出博价估车物损字（2015）第632号鉴定结论书，认定车损为7315元，原告皇甫二洋支付鉴定费465元。
经查：豫Ｈ×××××号小型客车系原告皇甫二洋购买他人之车；原告皇甫二洋受伤前在博爱县起点广告装饰有限公司工作，月平均工资为2866.67元，其租赁房屋居住在博爱县祥和小区，处理事故时，其支付施救费950元；被告薛斌斌、候二庆为豫Ｈ×××××大型货车实际车主，该车挂靠于被告皇马公司，在被告平安保险焦作中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险（限额500000元）；被告薛斌斌支付给原告皇甫二洋3000元，支付救护车费用20元；2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，2015年河南省农村居民年人均可支配收入为10853元/年。
本院认为，原告皇甫二洋在交通事故中人身受损，应获得相应的赔偿，故原告皇甫二洋的诉讼请求本院予以支持，但其请求超出规定部分，本院不予支持。因豫Ｈ×××××大型货车在被告平安保险焦作中心支公司投交强制保险和商业第三者责任保险，应先由被告平安保险焦作中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告平安保险焦作中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿，再不足部分由被告薛斌斌、候二庆赔偿，被告皇马公司就被告薛斌斌、候二庆赔偿部分承担连带赔偿责任。被告薛斌斌已支付的3000元。
因豫Ｈ×××××号小型客车系原告皇甫二洋购买他人之车，且已实际占有使用，故由原告皇甫二洋作为主体，请求赔偿该车损失无不妥之处。
因原告皇甫二洋长期在城镇居住，残疾赔偿金应以城镇居民收入标准计算；因其家属均属农民，其护理费应以农村居民收入为计算标准。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告皇甫二洋医疗费6634.18元、住院伙食补助费800元、营养费160元、误工费12708.9元、护理费482.36元、残疾赔偿金51152元、鉴定费700元、检查费280元、车辆损失费7315元、施救费950元、精神抚慰金2000元、交通费200元，合计83382.44元，扣除被告薛斌斌支付的3000元，再赔偿80382.44元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效之日起三十日内支付给被告薛斌斌3020元。
三、被告薛斌斌、候二庆、沁阳市皇马运输有限公司不再支付赔偿款。
四、驳回原告皇甫二洋的其他诉讼请求。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告薛斌斌、候二庆、沁阳市皇马运输有限公司负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一七年二月十日
书记员 郭璐璐
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
本判决书适用法律为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条
计算方式
1、医疗费6179.18元+455元=6634.18元
原告计算为7824.18元，以本院计算为准
2、误工费原告皇甫二洋的月平均工资为2866.67元
时间2015年11月20日-2016年4月3日
2866.67元/月×4个月=11466.68元+2866.67元/月÷30天×13天=11466.68元+1242.22元=12708.9元
原告计算为12864元，以本院计算为准
3、护理费2015年河南省农村居民年人均可支配收入为10853元/年
10853元/年÷360天×16天=482.36元
原告请求为2272元，以本院计算为准
4、住院伙食补助费50元/天×16天=800元
5、营养费10元/天×16天=160元
原告请求为480元，以本院计算为准
6、残疾赔偿金
2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年
25576元/年×20年×10%=51152元
7、鉴定费、检查费700元+280=980元
8、车损7315元
9、施救费950元
10交通费200元
11、精神抚慰金2000元
原告请求为3000元，以本院计算为准