江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初2673号
原告：沈永琴。
委托诉讼代理人：倪倩，江苏善融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏善融律师事务所律师。
被告：孙振勤。
被告：张慧庭。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司，住所地江西省铅山县河口镇复兴中路城南社区73号。
负责人：熊蓁华，经理。
委托诉讼代理人：张进喜，江西东方红律师事务所律师。
被告：李朝军。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州市姑苏区总官堂路288号（耀盛大厦101、201-205、209、801-807）。
负责人：赵建平，总经理。
委托诉讼代理人：冯迎春，男，该公司员工。
被告：李海红。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：陈朝晖，总经理。
委托诉讼代理人：梁莲芝，女，该公司员工。
原告沈永琴诉被告孙振勤、张慧庭、中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司（以下简称“人保铅山支公司”）、李朝军、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称“人寿苏州支公司”）、李海红、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈永琴及其委托诉讼代理人莫燕萍，被告孙振勤，被告李朝军，被告李海红，被告人保铅山支公司的委托诉讼代理人张进喜，被告平安苏州分公司的委托诉讼代理人梁莲芝到庭参加诉讼，被告张慧庭、人寿苏州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈永琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计54708.48元，其中医疗费12864.28元、住院伙食补助费550元、营养费4500元、误工费23434.2元、护理费10800元、交通费700元、鉴定费1860元；2.人保铅山支公司、人寿苏州支公司、平安苏州分公司在交强险限额内优先承担赔偿责任，不足部分上述保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由孙振勤、张慧庭、李朝军、李海红承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2017年2月18日，在沪霍线××××国道）金龙客车对面，孙振勤车牌号为赣Ｅ×××××的小型客车在国道修车，李朝军车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车停在国道帮助修车时，李海红驾驶苏Ｅ×××××的小型客车由西向东行驶碰撞孙振勤与李朝军车辆。事故致三车损坏，乘坐李朝军车辆的原告沈永琴受伤，该事故经交警认定，孙振勤、李朝军承担次要责任，李海红承担主要责任。孙振勤驾驶车辆的登记所有人为张慧庭，且该车在人保铅山支公司处投保交强险、商业险；李朝军驾驶的车辆在人寿苏州支公司处投保较强险、商业险；李海红驾驶的车辆在平安苏州分公司处投保了交强险、商业险。
被告孙振勤辩称，对事故无异议，事故后在交警队垫付三名伤者共计3000元，其与张慧庭系夫妻关系。
被告张慧庭未作答辩。
被告人保铅山支公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，赣Ｅ×××××车辆在其公司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间；事故有三人受伤，应预留部分交强险给没有起诉第三人；先由赣Ｅ×××××及苏Ｅ×××××两车在两个交强险内平均分摊赔偿，后在商业险内按责任比例分摊，其公司承保的赣Ｅ×××××为次责，承担赔偿比例不超过15%；医疗费要求扣除20%的非医保用药，诉请标准过高，诉讼费、鉴定费属于免赔范围。
被告李朝军辩称，2月19日单独交给刘成勇2100元，共计垫付5600元。
被告人寿苏州支公司庭前书面辩称，原告沈永琴事发时系其公司承保车辆的乘客，其公司不应在交强险及三者险承担赔偿责任，且其公司承保车辆也未承保座位险，故本次事故不承担任何赔偿责任。
被告李海红辩称，在交警队垫付三名伤者共计13000元，另垫付原告沈永琴医疗费1614元。
被告平安苏州分公司辩称，李海红在其公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。本起事故涉及车辆损失在其公司已得到部分赔偿，其中商业险份额使用9555.7元，交强险内财产损失份额使用2000元。本起事故涉及另一名伤者李朝军，已在公司核算人伤损失共计3109.6元，其公司赔付金额1554.8元，其中医疗费使用交强险份额1461.3元，伤残项下使用份额93.5元，请求法院一并处理。
经审理查明，2017年2月18日，在沪霍线××××国道）金龙客车对面，孙振勤驾驶的赣Ｅ×××××小型客车在国道修车，李朝军驾驶的苏Ｅ×××××小型客车停在国道帮助维修时，李海红驾驶苏Ｅ×××××的小型客车由西向东行驶碰撞赣Ｅ×××××车辆与苏Ｅ×××××车辆，致三车损坏，苏Ｅ×××××车辆的乘客沈永琴、刘成勇、郑侠受伤。该事故经交警认定孙振勤、李朝军负事故次要责任，李海红负事故主要责任。
事故后原告沈永琴于2017年2月18日至2017年3月1日期间被送至苏州九龙医院住院治疗，支出医疗费12864.28元，被告李海红另行垫付原告医疗费1614元。
2018年2月6日，苏州同济司法鉴定所受委托出具司法鉴定意见书，建议被鉴定人沈永琴的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。
另查明，赣Ｅ×××××车辆登记车主为张慧庭，其就该车向人保铅山支公司投保了交强险、限额50万元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生于保险期间内；苏Ｅ×××××车辆登记车主为李朝军，其就该车向人寿苏州支公司投保了交强险、限额100万元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生于保险期间内；苏Ｅ×××××车辆登记车主为李海红，其就该车向平安苏州分公司投保了交强险、限额100万元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生于保险期间内。
本次事故共造成沈永琴、郑侠及刘成勇三人受伤，事故后被告孙振勤、李海红在交警队分别垫付三名伤者3000元、13000元款项。平安苏州分公司作为苏Ｅ×××××车辆的承保公司，已在交强险医疗费、死亡伤残限额内分别赔付刘成勇1461.3元、93.5元，合计1554.8元。
诉讼中，郑侠、沈永琴确认郑侠住院期间费用8853.21元、沈永琴住院期间费用11823.58元，共计20676.79元由肇事司机支付，其中孙振勤垫付3000元、李海红垫付13000元、李朝军垫付4676.79元。
以上事实，由原告提交的驾驶人信息、车辆信息、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病历卡、医疗费发票、出院小结、鉴定意见书及被告提交的医疗费发票及预付委托书等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
关于原告各项诉请构成，结合双方诉辩意见及医疗费票据、鉴定意见等资料，本院就原告主张的医疗费12864.28元、住院伙食补助费550元、营养费4500元、鉴定费1860元予以确认，并根据原告伤情及治疗情况酌情认定护理费9000元（100×90）、交通费300元；关于误工费，原告主张23434.2元并提交工资银行明细予以证明，根据银行明细其事故前十个月的平均工资为3905.7元/月，结合误工期本院就原告主张的误工费23434.2元予以确认。
以上损失与被告李海红垫付的医疗费1614元合计54122.48元，纳入交强险医疗费赔偿项目的为19528.28元（含营养费、医疗费、住院伙食补助费），死亡伤残赔偿项目的为32734.2元（含护理费、误工费、交通费）；鉴定费1860元不属于交强险赔偿项目的。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。本次事故造成沈永琴、郑侠、刘成勇三人受伤，受伤人员为人寿苏州支公司承保车辆苏Ｅ×××××乘客，故原告主张人寿苏州支公司承担保险责任无法律依据，本院不予支持。沈永琴、郑侠所受损失中医疗费用项目之和超出两保险交强险限额之和，死亡伤残项目未超出交强险限额之和，故本院认定人保铅山支公司作为赣Ｅ×××××车辆承保单位在交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告5000元、16367.1元，合计21367.1元；平安苏州分公司作为苏Ｅ×××××车辆承保单位已在交强险医疗费、死亡伤残限额内分别赔付刘成勇1461.3元、93.5元，本院认定平安苏州分公司还应在交强险疗费、死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告4269.4元、16367.1元，合计20636.5元。超出交强险赔偿范围的12118.88元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。交警部门认定孙振勤、李朝军分别承担次要责任，李海红承担主要责任，本次事故发生在机动车之间，本院认定超出交强险部分由被告孙振勤、李朝军分别承担23%的赔偿责任，即分别赔偿2787.34元，由李海红承担54%的赔偿责任，即赔偿6544.2元。赣Ｅ×××××车辆、苏Ｅ×××××车辆在上述两方保险公司分别投保了限额50万元、100万元的商业三者险含不计免赔，故人保铅山支公司、平安苏州分公司应在商业险内分别赔偿原告2787.34元、6544.2元。
被告孙振勤事故后垫付沈永琴、郑侠现金合计3000元，被告李海红事故后垫付沈永琴、郑侠现金合计1.3万元并垫付沈永琴医疗费1614元，郑侠、沈永琴自认事故后李朝军垫付两人合计4676.79元，本院予以确认，另本案诉讼费224元应由孙振勤负担52元、李海红负担120元、李朝军负担52元，李朝军在本案中应支付原告赔偿款2787.34元，根据原告关于被告垫付款的陈述，本院便于结算原则酌情认定孙振勤为孙永琴垫付52元，李海红为孙永琴垫付10546.24元、李朝军为原告垫付2839.34元。李海红垫付款项与其应负担诉讼费相互折抵后，为免当事人诉累，可由平安苏州分公司予以返还李海红，综上，平安苏州分公司还应在保险范围内支付原告沈永琴赔偿款16754.46元，返还李海红10426.24元；人保铅山支公司应在保险范围内支付原告沈永琴赔偿款24154.44元。孙振勤、李海红、李朝军剩余垫付款分别为2948元、6244.26元、1837.45元，在郑侠一案中一并处理。被告张慧庭、人寿苏州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司于判决生效之日起十五日内支付原告沈永琴赔偿款24154.44元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付原告沈永琴赔偿款16754.46元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付被告李海红10426.24元。
四、驳回原告沈永琴的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，减半收取224元，由孙振勤负担52元，被告李朝军负担52元，被告李海红负担120元（均已折抵履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：××76。审
审判员 李精华
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐家文