安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民二终字第00276号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
负责人：储强健，该公司总经理。
委托代理人：杜婷婷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：李自军，职务：该公司总经理。
委托代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。执业证号：31203061107963。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财险亳州支公司）与被上诉人亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司（以下简称捷运公司）保险合同纠纷一案，上诉人太平洋财险亳州支公司不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人太平洋财险亳州支公司的委托代理人杜婷婷、被上诉人捷运公司的委托代理人张汉卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年6月6日3时许，李玉杰驾驶原告捷运公司所有的皖S×××××／S9599号重型半挂车由桂林往柳州方向行驶至G72线泉南高速公路桂柳段1166公里＋100米处时，由于未注意观察路面情况且操作不当，致使该车与同车道低速行驶的由薛学章驾驶的晋M×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致晋M×××××号重型仓栅式货车驶入高速公路旁水沟，该车车身右前侧陷入高速公路旁水沟，造成晋M×××××号重型仓栅式货车多处受损及车上货物严重受损，皖S×××××号重型半挂牵引车严重受损、皖S×××××挂重型仓栅式半挂车车身受损及车上货物受损、皖S×××××重型半挂牵引车及乘客梁小华受伤、驾驶员李玉杰受伤、高速路产损坏。2013年7月2日，交警部门认定李玉杰承担事故的主要责任、薛学章承担事故的次要责任、梁小华无责任。原告捷运公司的车辆及货物经价格评估：皖S×××××／S9599号重型半挂车车辆损失金额为200179.6元，货物损失金额为50000元。原告捷运公司因此次事故支付评估费9500元、施救费用25000元，赔偿广西高速公路管理局路产损失1344元。梁小华住院治疗12天，支付医疗费8664.23元。因梁小华车祸致全身多处软组织挫裂伤，后经司法鉴定，梁小华伤情分别构成一处九级伤残、二处十级伤残；休息期限为16周、护理期限为10周、营养期限为6周；面部疤痕修复的后续治疗费用8000元。2014年11月11日，经山西省运城市盐湖区人民法院调解，晋M×××××号车辆的投保的中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿给梁小华各项费用117500元。同年12月30日，经山西省运城市盐湖区人民法院调解，晋M×××××号车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司赔偿给李玉杰各项费用70000元。
另查，皖S×××××／S9599号重型半挂车所有人为原告捷运公司，该车在被告太平洋财险亳州支公司投保有交强险，其中主车保险期限从2013年3月31日零时起至2014年3月30日24时止，挂车保险期限从2012年9月17日零时起至2013年9月16日24时止；主车商业第三者责任险50万元、车辆损失险230000元、车上乘客险每座50000元，附加不计免赔。保险期限从2013年4月14日零时起至2014年4月13日24时止。挂车车损险65000元、第三者责任险50000元、车上货物险50000元，附加不计免赔。保险期限从2012年9月19日零时起至2013年9月18日24时止。该交通事故发生在保险期限内。再查，梁小华系城镇居民。原告提起诉讼要求被告赔偿其各项损失25万元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告双方签订的保险合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告捷运公司的车辆在保险期限内发生保险事故，造成人员受伤、财产受损，被告太平洋财险亳州支公司应按保险合同的约定在保险限额内予以赔偿。皖S×××××重型半挂牵引车的乘客梁小华在此次交通事故中受伤，被告太平洋财险亳州支公司应在车上乘客险限额内予以赔偿。对梁小华在本案中的赔偿项目及金额确认如下：医疗费16664.23元（医疗费8664.23元＋后续医疗费8000元），误工费7621.6元（112天×68.05元），护理费7305.2元（70天×104.36元），伙食补助费1200元（12天×100元），营养费1260元（42天×30元），交通费360元（12天×30元），残疾赔偿金109291.6元（24839元×20年×22%），鉴定费1900元，合计145602.63元。晋M×××××投保的中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司已赔偿梁小华117500元，下余28102.63元（145602.63元-117500元）由被告太平洋财险亳州支公司在车上乘客险限额内承担赔偿责任。皖S×××××重型半挂牵引车在此次交通事故中受损，被告太平洋财险亳州支公司应在车辆损失险、货物损失险、第三者责任险限额内予以赔偿。对原告捷运公司在本案中赔偿项目及金额确认如下：车辆损失金额为200179.6元、货物损失金额为50000元；支付评估费9500元、施救费用25000元，赔偿广西高速公路管理局路产损失1344元，合计286023.6元。晋M×××××号车辆的投保公司中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司已赔偿70000元，下余216023.6元（286023.6元-70000元）由被告太平洋财险亳州支公司在车辆损失险、货物损失险、第三者责任险限额内予以赔偿。因其未能举证相关证据予以证明，故对被告太平洋财险亳州支公司关于该车超载、增加免赔率的抗辩意见，依据不足，本院不予采信；评估费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对被告太平洋财险亳州支公司关于评估费不属于赔偿范围的抗辩意见，于法无据，本院亦不予采信；被告太平洋财险亳州公司辩称停车费、检测费系间接性损失不予理赔的抗辩意见，依据保险条款的约定，属于保险责任免除的理由符合法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司保险金合计244126.23元。二、驳回原告亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司的其它诉讼请求。案件受理费5050元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司负担4930元，原告亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司负担120元。
一审宣判后，太平洋财险亳州支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人太平洋财险亳州支公司上诉称：一、一审法院认定上诉人在车上乘客险范围内赔偿被上诉人金额错误。伤者梁小华的损失合计145602.63元，依据保险合同及相关法律规定，应优先由对方在交强险限额内优先赔付，超出交强险限额部分，因标的车驾驶员负事故的主要责任，承担70%的赔偿责任，故梁小华的损失，上诉人仅应当赔偿17921.84元，一审法院在核定梁小华的损失后，扣除对方车辆赔付金额，简单相减，判决余额由上诉人赔付无事实和法律依据。二、一审法院认定上诉人在车损险及车上货物险范围内赔偿被上诉人金额错误。一审法院依据的评估报告核定车辆损失金额违反法律规定及合同约定。皖S×××××车辆实际价值为92000元，皖S×××××挂实际价值为30680元，即使全损也不应当超出出险时的实际价值。评估报告评估车上货物50000元错误，评估报告本身不具备真实性合法性，一审法院依据报告作出判决违反法律规定。即使按照错误金额核定，一审法院扣除对方车辆赔付金额，简单相减，判决剩余金额由上诉人赔付无事实及法律依据，对方赔偿金额为调解金额，对方放弃的金额由不应当由上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计102397.84元。
被上诉人捷运公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
双方当事人所举的证据同一审，相对方的质证意见亦同一审，一审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院根据有效的证据查明的事实同一审。
本院认为：综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争认焦点为：1、一审判决上诉人对梁小华损失承担28102.63元是否正确？2、一审判决上诉人对车损的赔偿216023.6元是否正确？
1、梁小华的损失为：医疗费16664.23元（医疗费8664.23元＋后续医疗费8000元），误工费7621.6元（112天×68.05元），护理费7305.2元（70天×104.36元），伙食补助费1200元（12天×100元），营养费1260元（42天×30元），交通费360元（12天×30元），残疾赔偿金109291.6元（24839元×20年×22%），鉴定费1900元，合计145602.63元。
由于梁小华为本案投保车辆的皖S×××××／S9599号的乘客，其损失中医疗费19124.23元（16664.23＋1200＋1260）交强险应当承担的范围为10000元，剩余9124.23元。伤残的损失为126478.4元（7621.6＋7305.2＋360＋109291.6＋1900）交强险应当承担的数额为110000元，剩余16478.4元。梁小华的商业险应当承担的损失为25602.63元，由于车辆的皖S×××××／S9599号的驾驶员在本次事故中应负主要责任，太平洋财险亳州支公司其应当承担的损失为25602.63×70%=17921.84元。
2、对于本案投保车辆皖S×××××／S9599号的车损，一审法院依据桂林市价格认证中心车物损失价格认证报告认定的车损予以认定，符合法律规定，上诉人认为鉴定报告不当，由于其没有提供证据予以证明，对于该上诉理由本院不予支持。经过鉴定被上诉人的车辆损失合计为286023.6元，交强险应当承担的限额为2000元，剩余284023.6元，太平洋财险亳州支公司应当承担70%的责任，应为284023.6×70%=198816.52元。
综上，上诉人太平洋财险亳州支公司应当赔偿被上诉人的损失为216738.36元（17921.84元＋198816.52元）。
一审判决将太平洋财险亳州支公司应当赔付的保险金计算为244126.23元，因其计算方法不符合法律规定，本院予以纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00386号民事判决。
二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付被上诉人亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司保险金合计216738.36元。
三、驳回被上诉人亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费5050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担4378元，亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司负担672元。二审案件受理费3134.57元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担2528.57元，亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司负担606元负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 林
审判员 万学林
审判员 刘秋菊
二〇一五年十二月八日
书记员 刘哓曼