广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终3932号
上诉人（原审原告）：罗某
委托诉讼代理人：陈陆文，北京市盈科（南宁）律师事务所
委托诉讼代理人：农巧钰，北京市盈科（南宁）律师事务所。
被上诉人（原审被告）：陆某
委托诉讼代理人：高雪，广西民族律师事务所律师。
上诉人罗某因与被上诉人陆某离婚后财产纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院(2015)西民一初字第3742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月9日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人罗某的委托诉讼代理人陈陆文、农巧钰，被上诉人陆某的委托诉讼代理人高雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人罗某上诉请求：1、撤销南宁市西乡塘区人民法院(2015)西民一初字第3742号民事判决;2、判令上诉人与被上诉人共同财产900万元(深圳人人兑电子商务有限公司90％股权转让收益)全部归上诉人所有;3、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人双方于××××年××月××广西登记结婚，于2015年3月3日向南宁市西乡塘区人民法院起诉离婚，2015年7月l日西乡塘区人民法院以（2015）西民一初字第580号民事判决不准罗某与陆某离婚，罗某不服于2015年9月22日向南宁市中级人民法院上诉，南宁市中级人民法院以(2015)南市民—终字第1752号立案受理。在上诉期间，罗某与陆某于2015年9月15日就离婚、3个孩子抚养、夫妻共同财产分割达成离婚协议，并于2015年9月21日到南宁市西乡塘区民政局婚姻登记处申请并办理离婚登记。2015年12月2日双方离婚上诉案件开庭审理，因为庭前双方已经自愿离婚并办理离婚手续，此案依法本应驳回上诉，但因双方离婚协议财产分割流程不具有操作性，一审法院主审法官亦本着案结事了出发，主持双方对2015年9月15日达成的离婚协议的第八条流程办理的具体办理顺序如何明确进行审理、调解，因此中院调解书调解财产范围仅限定于2015年9月15日离婚协议书载明的财产范围而不涉及其他。2015年12月8日，上诉人罗某才发现陆某离婚时，隐藏并转移变卖夫妻共同财产，将夫妻共同拥有的登记在其名下深圳人人兑电子商务有限公司90％股权(占注册资金900万元)私自转让给他人。其隐藏并变卖夫妻共同财产的行为十分恶劣，遂于当日向南宁市西乡塘区人民法院起诉，要求法院判令陆某于离婚期间隐藏变卖深圳人人兑电子商务有限公司90％(占注册资金900万元）收益900万元归上诉人罗某所有。本案一审判决也明确本案诉争标的未列入离婚协议书财产分割范围，但却以双方2015年12月18日双方达成的调解协议中明确“除本协议提及夫妻共同财产外，双方无其他共同财产”为由，驳回上诉人罗某的诉请，与实际情况不符合，请求二审法院依法纠正。
被上诉人陆某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
罗某向一审法院起诉请求：一、罗某、陆某夫妻共同财产900万元（深圳人人兑电子商务有限公司90%股权收益款）全部归罗某所有，并由陆某向罗某支付；二、本案诉讼费用全部由陆某承担。
一审法院认定事实：罗某与陆某原为夫妻关系，罗某于2015年3月4日向一审法院起诉，要求与陆某离婚，一审法院于2015年7月1日作出（2015）西民一初字第580号民事判决书，判决不准双方离婚。罗某不服该判决，向南宁市中级人民法院提起上诉，罗某提起上诉后的2015年9月21日，双方到南宁市西乡塘区民政局婚姻登记机关办理了离婚登记手续，在双方2015年9月15日签订的《离婚协议书》中，对夫妻共同财产的分割作出了约定，其中未涉及深圳人人兑电子商务有限公司90%股权收益款的处理。2015年12月8日，罗某提起本案诉讼。2015年12月18日，双方在南宁市中级人民法院达成调解协议，协议中对夫妻共同财产的分割作出了约定，同样其中未涉及深圳人人兑电子商务有限公司90%股权收益款的处理，并在协议中约定：“除本协议提及的夫妻共同财产外，双方无其他共同财产。”
一审法院另查明：深圳人人兑电子商务有限公司成立于2014年12月3日，陆某任该公司法定代表人，占90%的股权，2015年5月27日，陆某将其90%股权转让给案外人宁某宇，宁某宇担任该公司法定代表人。
一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”罗某、陆某协议离婚时签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，根据上述规定，对双方均具有法律约束力，双方均应按协议约定履行。2015年12月18日，双方在南宁市中级人民法院达成调解协议，协议中对夫妻共同财产的分割作出了约定，同样其中未涉及深圳人人兑电子商务有限公司90%股权收益款的处理，而在此前的2015年12月8日，罗某已向一审法院提起本案诉讼，即罗某在向一审法院主张分割深圳人人兑电子商务有限公司90%股权收益款后，又在调解协议中确定：“除本协议提及的夫妻共同财产外，双方无其他共同财产。”据此，一审法院认定双方已在调解时达成共识：“除本协议提及的夫妻共同财产外，双方无其他共同财产。”现罗某在达成调解协议后又主张分割深圳人人兑电子商务有限公司90%股权收益款，有悖于协议的约定，且罗某也未能举证证明陆某从该股权转让中获得收益，故对罗某的诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回罗某的诉讼请求。案件受理费74800元（罗某已预交），由罗某负担。
一审法院查明的事实客观真实，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人罗某在上诉状中自述其是在2015年12月8日发现陆某离婚时，隐藏并转移变卖夫妻共同财产，将夫妻共同拥有的登记在陆某名下深圳人人兑电子商务有限公司90％股权(占注册资金900万元)私自转让给他人，罗某即于同日向一审法院提起本案诉讼。而罗某与陆某曾因离婚纠纷于2015年3月3日向一审法院起诉，被一审法院判决不准离婚后，罗某不服一审判决并上诉至本院，本院于2015年12月2日开庭审理该离婚案，此后本院于同年12月18日组织双方当事人进行调解时，罗某已经知道该股权存在并已变更的事实，陆某亦答辩称双方在2015年9月15日达成的离婚协议书已确认除本协议提及的夫妻共同财产外，无其他共同财产，对此，罗某均予以认可。故本案不存在罗某不知道陆某拥有深圳人人兑电子商务有限公司90%股权并隐藏的情形，本院于2015年12月18日因罗某与陆某离婚一案下发的（2015）南市民一终字第1752号民事调解书中已对双方在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产、孩子的抚养、债权债务均已处理完毕，并不存在遗漏该股权未予以分割的情形。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，现罗某无证据予以推翻双方在调解时达成的协议：“除本协议提及的夫妻共同财产外，双方无其他共同财产。”亦无证据证实陆某在转让该股权时已实际获得900万元的股权收益，故其应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人罗某上诉所述及请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74800元（上诉人罗某已预交），由上诉人罗某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪梅
审判员 黄 琴
审判员 唐荣娜
二〇一七年二月二十三日
书记员 王熙伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。