wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0235刑初252号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人谢少军，男，1987年2月3日出生，重庆市云阳县人，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月15日被云阳县公安局取保候审。
辩护人彭祖权，重庆龙脊律师事务所律师。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉(2017)271号起诉书指控被告人谢少军犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。经被告人谢少军同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人谢少军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月至2016年12月，被告人谢少军在云阳县县城内多次实施盗窃，共盗窃人民币2690元。具体事实如下：
1、2016年10月27日凌晨，被告人谢少军持钥匙打开云阳县XX大道“欧普照明”门市门锁，进入该门市，盗走现金400元。
2、2016年11月24日凌晨，被告人谢少军持钥匙打开云阳县XX路XX号“存德药房”门市门锁，进入该门市，盗走现金1360元。
3、2016年11月28日凌晨，被告人谢少军持钥匙打开云阳县XX大道“蓉丰家纺”门市门锁，进入该门市，盗走现金610元。
4、2016年12月5日凌晨，被告人谢少军持钥匙打开云阳县XX附近“巨琪大药房”门市门锁，进入该门市，盗走现金270元。
5、2016年12月7日凌晨，被告人谢少军持钥匙打开云阳县XX大道XX号“丽景鲜菜馆”门市门锁，进入该门市，盗走现金50元。
2016年12月14日，被告人谢少军在其父亲的帮助下，主动向云阳县公安局青龙派出所投案，到案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实。同日，云阳县公安局将被告人谢少军作案所用钥匙十二把予以扣押。
案发后，被告人谢少军已退赔全部被害人损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人谢少军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、到案经过、扣押清单、扣押照片、营业执照复印件、相关强制措施法律文书等书证；被害人刘某1、向某、鲁某、王某1、王某2的陈述；证人黄某、谢某、刘某2的证言；被告人谢少军的供述；现场辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢少军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人谢少军犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。
重庆市云阳县人民检察院指控被告人谢少军盗窃“欧普照明”门市现金600元，经“欧普照明”门市经营者王某1出庭证实，其被盗现金实为400元。公诉机关指控被告人此次盗窃金额有误，本院应予以纠正。
重庆市云阳县人民检察院指控被告人谢少军盗窃“大自然木门”、“日立中央空调”、“雅琪理发店”等门市未遂，因无证据证实被告人以数额巨大的财物为盗窃目标，不能认定为盗窃未遂而追究其刑事责任。
被告人谢少军主动到案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可以从轻处罚。
被告人谢少军盗窃被害人的财物，己退赔给被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
被告人谢少军使用的犯罪工具，依法应予以没收。
辩护人辩称被告人谢少军有自首情节，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。
综上，根据被告人谢少军的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、悔罪表现等，本院依法对被告人谢少军从轻处罚并适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十二条第一款第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢少军犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳），上缴国库。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、云阳县公安局扣押的被告人谢少军的作案工具钥匙十二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡代安
二〇一七年六月二十八日
书记员 余 洋
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初699号
原告李某，男性，1975年8月出生，汉族，四川省渠县人。
委托代理人严亨春，四川银桥律师事务所律师。
被告刘某，女性，1974年9月出生，汉族，四川省渠县人。
原告李某与被告刘某关于离婚纠纷一案，本院于2016年03月23日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人严亨春，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告双方在1997年经人介绍建立恋爱关系，在1998年9月21日办理结婚证，婚生子李某军生于2000年4月。婚后共同购买房位于渠县渠江镇北大街112-1-1号，有别克车一辆。双方的存款存于被告名下，约20万元。原、被告双方性格严重不合，冲突迭起。被告脾气暴躁，经常为被告父母兄弟之事，原、被告发生争吵，经常对原告辱骂，长时间地辱骂，伤着原告的心。双方共同生活期间，经常相互赌气，搞家庭冷战，互不讲话，互不交流，就像陌生人一样。孩子从出生一岁的时候到现在一直由原告带养，被告只是在过年回来几天，年一过就走了，年年如此。原、被告聚少离多，根本没有夫妻情分，没有尽妻子之责，对孩子没有尽抚育之责。请求依法解除原、被告的婚姻关系；平均分割夫妻共同财产；婚生子李某军由原告直接抚养，被告按每月800元的标准给付生活费，学费、医疗费凭票据双方各承担一半，至孩子独立生活时止。
被告刘某辩称，被告在外打工也是为了这个家庭，有什么事被告都邮钱回家，尽到了抚养小孩的义务，原、被告感情好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，1998年9月21日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续，领取了结婚证。原、被告于2000年4月26日婚生一子李某军。原、被告均认可婚后购买了位于渠县渠江镇北大街112-1-1号房屋一套，未办理房权证及土地使用权证。另购买了别克力轿车一辆。原、被告婚后，被告外出打工，在一定程度上影响了夫妻感情，使原、被告才生一些矛盾，故原告起诉来院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告从认识到结婚后感情较好，后因被告为家庭而外出务工，每年在一起的时间较少，导致原、被告感情才生裂痕，原告便起诉要求与被告离婚。庭审中，原告没有举出证明夫妻感情确已破裂的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告要求与被告离婚，不符合婚姻法规定的离婚的条件，原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费745元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 吴刚
二〇一六年四月十四日
书记员 蒲海
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终458号
上诉人（一审被告）：范淑霞，女，汉族，1966年4月28日生，现住乌海市。
委托诉讼代理人：杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：红英，男，蒙古族，1970年2月22日生，现住巴彦淖尔市噔口县。
委托诉讼代理人：任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。
一审第三人：额尔德尼其其格，女，蒙古族，1971年4月19日生，现在内蒙古第一女子监狱服刑。
上诉人范淑霞因与被上诉人红英、一审第三人额尔德尼其其格执行异议之诉纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范淑霞及其委托诉讼代理人杨树萍，被上诉人红英的委托诉讼代理人任玉到庭参加诉讼。一审第三人额尔德尼其其格未到庭，也未委托代理人。本案现己审理终结。
范淑霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人各项诉讼请求，一、二审诉讼费由对方承担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人在2009年10月3日已经取得了×××轿车抵押权，依据物权法的规定，额尔德尼其其格与红英的顶账协议应为无效，原审判令不得执行该轿车错误。此外，原审认定红英与额尔德尼其其格之间存在真实借贷关系是错误的，一审法院仅仅根据几位牧民的签字和信用社工作人员的证言就认定双方存在真实借贷关系，显然依据不足。即便一审法院调取了相关证据，一审法院却没有组织质证，属于明显违反相关程序规定。综上，提起上诉。
红英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于车辆缴费的陈述不影响该车已经抵债的事实，一审在监狱开庭时，对于红英与额尔德尼其其格之间的债权债务，双方都做了客观的陈述，贷款来源就是以15名牧民的名义从信用社贷出来的150万元款又转借给额尔德尼其其格。因此，双方写的条子和抵债协议都是有事实根据的。虽然一审法院没有将其依职权调取的证据作为判决依据，但该证据与本其他证据相互印证作为裁判参考，并非程序错误。故一审判决应予以维持。
红英一审时的诉讼请求：1、确认红英和额尔德尼其其格之间的顶账协议有效；2、涉案车辆所有权为红英。后将诉请又变更为：1、确认被告范淑霞申请保全错误；2、判令终止对范淑霞诉额尔德尼其其格民间借贷一案执行标的物×××号奥迪车的执行。
一审法院认定事实：本案涉案车辆为×××奥迪A4轿车，为额尔德尼其其格于2009年9月9日购买，并在中国银行乌海市海勃湾区支行办理了购车贷款，现车辆登记所有权为额尔德尼其其格。
2009年10月3日，额尔德尼其其格给范淑霞出具借条一份，该借条内容为：”今借范淑霞现金300000元，此款以本人的奥迪A4×××车作为抵押，在借款未还之前，不能再作为抵押物，在付利及本金期间不能按双方所达成的事项进行，以车交予范淑霞所有，还车款和事项均由借款人担负。”2012年8月14日，范淑霞以上述及其它借款按民间借贷为由向海勃湾区人民院起诉额尔德尼其其格，并同时申请诉讼保全，要求扣押额尔德尼其其格所有的×××奥迪A4车。该院作出（2012）乌勃民初字第01229号民事裁定书，查封了涉案车辆，并于2012年9月7日给额尔德尼其其格送达了上述裁定书。2012年9月11日庭审中，范淑霞明确陈述额尔德尼其其格已将涉案车辆抵给别人。后双方达成调解协议，该院作出（2012）乌勃民初字第01229号民事调解书，该调解书主要内容有，额尔德尼其其格于2012年11月30日前给付范淑霞510000元。额尔德尼其其格在其被侦查的刑事案件中供述，范淑霞给其借以上款额是用于赌博，且每月利息是8分，对此，公安机关未查证证实。
另，2010年2月10日，额尔德尼其其格给其姐姐苏雅拉出具借条一张，该借条内容为：”今借到苏雅拉现金1500000元，月息按2分计算。2012年3月6日，额尔德尼其其格就上述借款与苏雅拉方协商后，给苏雅拉的丈夫魏红英书写有《顶账协议》一份，该协议内容为：”因魏红英现金500000元整三年未还，现将一辆白色奥迪A4×××车作为抵押处理。备注：因该车是贷款购买的，暂时过不了户，未还的贷款继续由额尔德尼其其格承担，贷款还完给魏红英过户。”同时，额尔德尼其其格还给魏红英重新出具借条一张，借条内容为：”现将×××奥迪车顶给魏红英，价值500000元，2010年2月10日借条1500000元作废。”2012年10月29日，涉案车辆在中国银行贷款全部还清。前述范淑霞诉额尔德尼其其格民间借贷纠纷一案达成调解协议后，额尔德尼其其格未履行调解协议，范淑霞向该院申请执行，该院作出（2013）乌勃执字第42号执行裁定书，裁定扣押被执行人额尔德尼其其格的×××奥迪轿车，并于2014年6月13日在苏雅拉来乌海检车时进行了扣押，当时对苏雅拉做执行笔录时，苏雅拉告知执行人员：”2012年3月6日，其其格就把该车顶给了我了。”
一审法院认为，额尔德尼其其格于2009年10月3日给范淑霞出具的欠条实际上是借贷兼具担保两方面的内容，双方约定用涉案车辆对借款30万元进行担保，但未办理登记手续，不能对抗第三人，由此给抵押权人造成的损失，由抵押人承担赔偿责任。在登记所有人与实际所有人不统一的情况下，范淑霞根据涉案车辆的登记情况申请保全涉案车辆并非错误。在执行阶段，根据范淑霞的保全申请法院扣押涉案车辆也是由于额尔德尼其其格不积极行使举证义务所致；涉案车辆偿还完银行贷款后不久，额尔德尼其其格即被限制人身自由，红英方不能办理车辆过户手续也无过错。经本案诉讼红英提供的证据可充分证实其通过合法交易已取得了涉案车辆，其为涉案车辆的实际所有权人。虽然在法院扣押涉案车辆时，该车辆的登记人仍为额尔德尼其其格，但额尔德尼其其格因以车抵债已尚失了涉案车辆的所有权，所以，依法应停止对×××号奥迪车的强制执行。判决：一、不得执行登记人为额尔德尼其其格×××号奥迪车。二、驳回原告红英的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由第三人额尔德尼其其格承担。
二审过程中双方均无新证据提供。
二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据一审认定的证据，可以证实被上诉人红英与一审第三人额尔德尼其其格之间存在真实债权债务关系及以车抵债的事实，且涉案车辆早在法院查封前就已经抵顶给了被上诉人红英，现被上诉人红英占有、使用该涉案车辆，其民事权益足以阻却法院强制执行。上诉人的上诉理由无相关证据佐证，不能成立。故原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人范淑霞已预交），由上诉人范淑霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 韩小东
代理审判员 钟思敏
二〇一七年五月十六日
书 记 员 田 慧
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2911号
原告：李国军，男，1977年6月9日生，汉族，农民，住通榆县。
委托诉讼代理人：李景武，男，1951年11月6日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：张景波，男，1979年11月20日生，汉族，农民，住通榆县。
原告李国军与被告张景波健康权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李国军委托诉讼代理人李景武、张景波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国军向本院提出诉讼请求：要求张景波赔偿医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、交通费、营养费、雇工费、手机修理费、牙齿二次治疗费等费用共计人民币29170.67元。事实和理由：2017年10月5日晚22时许，李国军带领王德斌驾驶收割机在通榆县兴隆山镇莲花泡村新发屯收割谷子时，张景波欲雇佣该收割机收割谷子，因时间较晚，驾驶员王德斌不同意连续作业，张景波拦截收割机，李国军从收割机上下车与张景波理论，双方发生口角并厮打，致李国军门牙左齿折断。李国军当天到通榆县第一医院住院治疗18天，诊断为头外伤、面部部�组织挫伤、┖1牙折断花医疗费6129.99元。后张景波未予以赔偿，故诉至法院，要求张景波赔偿李国军的医疗费等费用29170.67元。
张景波辩称，李国军诉请与事实不符，我们只吵几句，我没有殴打李国军。故我不同意赔偿。
李国军围绕诉讼请求依法提交了通榆县第一医院的医疗费收据、住院病例，本院调取公安机关的询问笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”。根据庭审调查查清的事实，可以认定李国军与张景波发生纠纷，并厮打的事实，李国军的伤害后�系张景波所致，张景波存在过错，故张景波对李国军的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”此次纠纷的发生系因雇佣收割机收割谷子，王德斌的收割机能否连续作业应由王德斌与用户协商，而李国军擅自下车与张景波理论并发生厮打，李国军在事情的起因及事情发展上亦存在一定的过错，应负一定的责任，同时相应减张景波的赔偿责任。
李国军在通榆县第一医院住院治疗18天，花费医疗费6129.99元，住院期间二级护理。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人受到人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费。参照吉林省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准的规定，李国军的误工费为2278.80元（126.60元×18天）、住院伙食补助费为1800元（100元×18天）、护理费为2261.88元（125.66元×1人×18天）、营养费元900元（50元×18天），以上损失张景波应予相应的赔偿。关于李国军主张交通费200元，因没有提供正式收据，雇工所需费用4500元，与法无据，本院不予支持。关于李国军主张牙齿二次治疗费10000元，因李国军未申请司法鉴定，无裁判依据，待实际发生后可另案告诉。
综上所述，在本纠纷中，张景波将李国军打伤。张景波存在过错，应承担赔偿责任。李国军擅自与张景波理论并发生厮打，其自身存在一定的过错，亦应承担一定的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张景波赔偿原告李国军的医疗费6129.99元、误工费2278.80元、住院伙食补助费1800元、护理费2261.88元、营养费元900元，合计13370.67元的70％，计9359.47元，原告李国军自行负担30％，计4011.20元。
二、驳回原告李国军的其他诉讼请求。
上款判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告张景波负担182元，原告李国军负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘绍军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨巍森
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初558号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人：张振亭，男，该公司职员。
被告：解钧，男，1975年11月22日出生，住淄博市淄川区。
被告：傅俊杰，女，1977年2月10日出生，住淄博市淄川区。
被告：黄金平，男，1975年8月13日出生，住淄博市淄川区。
被告：傅俊胜，男，1981年2月9日出生，住淄博市淄川区。
被告：王峰，男，1975年5月7日出生，住淄博市淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告解钧、傅俊杰、黄金平、傅俊胜、王峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托诉讼代理人张振亭、被告解钧、黄金平到庭参加诉讼，被告傅俊杰、傅俊胜、王峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：１.判令被告解钧、傅俊杰共同偿还借款298000元；２.判令被告解钧、傅俊杰支付自欠息之日起至2016年9月20日止的逾期利息及复利52885.08元；3.判令被告解钧、傅俊杰支付自2016年9月21日至借款本息偿清之日的逾期利息及复利；4.判令黄金平、傅俊胜、王峰对上述借款本息承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年8月25日，被告解钧与原淄博市淄川区农村信用合作联社签订借款合同，从该社贷款298000元，贷款期限为2014年8月25日至2015年8月21日。实际借款期限为2014年8月27日至2015年8月21日。该笔借款由被告黄金平、傅俊胜、王峰提供连带责任保证，被告傅俊杰系解钧配偶，出具了共同还款责任承诺书。借款到期后，被告均未履行还本付息义务。2016年2月2日，原淄博市淄川区农村信用合作联社改制成立淄博淄川农村商业银行股份有限公司，即原告。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告解钧辩称，对原告起诉的事实无异议，因做生意赔了，现无款偿还。
被告黄金平辩称，对原告的起诉无异议。
被告傅俊杰、傅俊胜、王峰均缺席未答辩。
经审理本院认定，2014年8月25日，被告解钧与淄博市淄川区农村信用合作联社签订个人借款合同一份，合同约定：被告解钧从淄博市淄川区农村信用合作联社处借款298000元用于借新还旧，借款期限为2014年8月25日至2015年8月21日，借款利率为月息10.5‰，每月20日结息，贷款清偿时，利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之四十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告解钧之妻被告傅俊杰向淄博市淄川区农村信用合作联社出具共同债务人还款责任承诺书一份，承诺对解钧上述借款本息承担共同还款责任。当日，淄博市淄川区农村信用合作联社与被告黄金平、傅俊胜、王峰签订保证合同一份，保证合同约定，该三被告为上述被告解钧应还的借款本息提供保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，淄博市淄川区农村信用合作联社于2014年8月27日履行了放贷义务，借款于2015年8月21日到期后，被告解钧未按约还款，支付利息至2015年5月20日。自2015年5月21日开始欠息至2016年9月20日，按照合同约定利率计算合同期内利息、逾期利息、复利合计52885.08元。
另查明，2016年2月2日，淄博市淄川区农村信用合作联社改制为淄博淄川农村商业银行股份有限公司即本案原告，原告承继淄博市淄川区农村信用合作联社所有资产、经营业务、债权债务。
以上事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、共同还款责任承诺书、利息通知单、被告身份证明及当事人陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，淄博市淄川区农村信用合作联社与被告解钧签订的借款合同、与被告黄金平、傅俊胜、王峰签订的保证合同均合法有效。原告系承继淄博市淄川区农村信用合作联社的所有资产、债权债务改制设立，故淄博市淄川区农村信用合作联社在涉案借款合同、保证合同中的权利、义务由原告享有和承担。借款到期后，被告解钧未按约偿还借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息责任。对原告所诉借款本息数额，被告解钧均无异议，故对原告要求被告解钧偿还借款本金298000元，支付自2015年5月21日欠息之日起至2016年9月20日所欠利息、复利52885.08元，以及自2016年9月21日起按合同约定利率支付逾期利息、复利至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告傅俊杰与解钧系夫妻关系，应对该笔夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告黄金平、傅俊胜、王峰作为连带责任保证人，负有担保全部债权实现的义务。对原告要求其承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。该三被告可在承担保证责任后，向被告解钧、傅俊杰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解钧、傅俊杰偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金298000元；
二、被告解钧、傅俊杰支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息、复利52885.08元；
三、被告解钧、傅俊杰自2016年9月21日起按合同约定逾期月利率14.7‰支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款逾期利息、复利至借款本金付清之日止；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告黄金平、傅俊胜、王峰对以上给付款项承担连带清偿责任；可在承担保证责任后，向被告解钧、傅俊杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6563元，减半收取3281.50元，财产保全费2320元，合计5601.50元，由被告解钧、傅俊杰、黄金平、傅俊胜、王峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 勾玲
二〇一七年三月十三日
代理书记员 高静
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初335号
原告：郜家伟，男，1980年10月7日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。
被告：杨健，男，1985年7月23日生，汉族，住上海市崇明区。
原告郜家伟与被告杨健民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜家伟到庭参加诉讼，被告杨健经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郜家伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨健归还借款50,000元，并支付自2016年5月16日至判决生效之日止按照年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告是通过王帅介绍认识的，被告杨健因生意需要于2016年5月16日向原告郜家伟借款50,000元，并出具借条1份。后原告多次催要未果，故诉至法院。
杨健未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨健向原告借款的事实，有原告提供的借条佐证，本院予以确认，故原告的该诉请本院予以支持。原告要求被告支付以50,000元为本金，从2016年5月16日至判决生效之日止按照年利率24%计算的利息，与法无悖，本院予以准许。被告杨健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨健于本判决生效之日起十日内归还原告郜家伟借款50,000元;
二、被告杨健于本判决生效之日起十日内支付原告郜家伟自2016年5月16日至判决生效之日止以本金50,000元按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告杨健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 咸利芳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李 嫚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2156号
上诉人（原审被告）：青岛亿方达园林工程有限公司。
法定代表人：耿勋章，总经理。
委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仲世莲。
委托诉讼代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
上诉人青岛亿方达园林工程有限公司因与被上诉人仲世莲劳务合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初10244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛亿方达园林工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛亿方达园林工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 谢雄心
代理审判员 齐 新
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王莉莉
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初818号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人杨洋，男，1969年6月2日出生。
公诉机关以京东检公诉刑诉[2016]824号起诉书指控被告人杨洋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月22日21时许，被告人杨洋酒后驾驶白色宝马牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京市东城区安定门东大街小街桥东辅路东向西时，被民警当场查获。经抽血检验，杨洋血液酒精含量为88.3mg/100ml。公诉机关建议判处被告人杨洋拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人杨洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一六年十一月十日
书 记 员 袁 梦
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初442号
原告：秦玉松。
委托诉讼代理人：房克团，五莲明辩法律服务所法律工作者。
原告：秦四红。
委托诉讼代理人：房克团，五莲明辩法律服务所法律工作者。
原告：秦泗凤。
委托诉讼代理人：房克团，五莲明辩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李公忠，山东天蓝律师事务所律师。
被告：张德兵。
被告：赵明华。
被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区北宫西街2089号，统一社会信用代码91370700771007585K。
代表人：谭东升，总经理。
委托诉讼代理人：王玉桂，该公司职工。
原告秦玉松、秦四红、秦泗凤（以下简称三原告）与被告张德兵、赵明华、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称被告永安财险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告及委托诉讼代理人房克团、原告秦泗凤的委托诉讼代理人李公忠、被告永安财险潍坊公司的委托诉讼代理人王玉桂到庭参加诉讼，被告张德兵、赵明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、被告永安财险潍坊公司在交强险限额内赔偿损失112000元（包含精神损害抚慰金10000元）；2、被告永安财险潍坊公司对商业三者险范围内的损失按50％赔偿；3、被告张德兵、赵明华对其余损失按50％赔偿；4、各被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月26日10时30分许，袁敦爱驾驶格伦特牌电动三轮车沿滨河路由北向南行驶至五莲县城区滨河路与迎宾路T型交叉路口处向东左转弯时，与沿滨河路由南向北行驶的被告张德兵驾驶的鲁Ｇ×××××号普通低速货车发生道路交通事故，致车辆损坏，袁敦爱当场死亡。该事故给三原告造成如下损失:死亡赔偿金473175元、丧葬费35309元、误工费6000元、车辆损失3000元、精神损害抚慰金10000元、评估费100元，合计527484元。
被告张德兵、赵明华在法定期限内未向本院提供书面答辩状。
被告永安财险潍坊公司辩称，鲁Ｇ×××××号普通低速货车在本公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，在没有法律上的免责或拒赔的情况下，同意在交强险限额内赔偿，超出交强险部分依据商业保险合同约定赔偿。死者为农村户口，损失应当按照农村标准计算。车辆损失、丧葬费过高。不承担诉讼费、精神损害抚慰金。
本院经审理认定事实如下：1、2016年10月26日10时30分许，袁敦爱酒后无证驾驶格伦特牌电动三轮车（属机动车）沿滨河路由北向南行驶至五莲县城区滨河路与迎宾路T型交叉路口处向东左转弯时，与沿滨河路由南向北行驶的被告张德兵驾驶的所有人为被告赵明华的鲁Ｇ×××××号普通低速货车发生道路交通事故，致车辆损坏，袁敦爱当场死亡。日照市公安局交警支队五莲大队认定，袁敦爱、被告张德兵负事故的同等责任。2、鲁Ｇ×××××号普通低速货车在被告永安财险潍坊公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期内。商业三者险合同约定，保险金额50万元，含不计免赔率险。3、袁敦爱死亡时，年龄为65岁。三原告分别是袁敦爱的丈夫、儿子、女儿，袁敦爱与三原告均是农村居民，袁敦爱无其他属于第一顺序继承人的近亲属。4、受日照市公安局交警支队五莲大队委托，五莲县价格认证中心于2016年11月28日认定原告的车辆损失为3000元（已扣除残值200元）。原告支付评估费100元。
本院认为：根据交通事故认定书，应当认定被告张德兵驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的同等责任，被告永安财险潍坊公司应当在交强险限额内承担赔偿责任；被告永安财险潍坊公司未提供应当免责或拒赔的证据，应当在50万元限额内对商业三者险范围内的损失按50％赔偿；被告张德兵对其余损失按50％赔偿。原告提供的证据只能证明被告赵明华是鲁Ｇ×××××号普通低速货车的所有人，不能证明其应当承担赔偿责任，被告赵明华在本案中不应当承担赔偿责任。三原告的损失应作如下确认：1、受诉法院所在地已经实施户籍一体化管理，袁敦爱死亡时年龄为65岁，死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算15年，为473175元（31545×15）。2、丧葬费应当按照受诉法院所在地上一年度在岗职工6个月的月平均工资标准确定，为29098.50元（58197÷12×6）。3、三原告未提供误工损失的证据，根据在办理丧葬事宜中存在误工的实际情况，酌定其误工费为1000元。4、车辆损失3000元是交通事故处理机关委托合法的评估机构认定的，被告永安财险潍坊公司虽有异议，但未提供反驳证据，该车辆损失应予认定。5、评估费100元是为查明保险事故的保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应当认定。6、袁敦爱因交通事故死亡，给三原告造成精神痛苦，应当给予适当的精神损害赔偿。但袁敦爱负事故的同等责任，三原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元数额过高。根据本案情况，酌定精神损害抚慰金为5000元。精神损害抚慰金可在交强险限额内赔偿。以上损失合计511373.50元，被告永安财险潍坊公司应当在交强险限额内赔偿112000元（包括死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元，死亡伤残限额内包含精神损害抚慰金）。其余损失399373.50元，均属于商业三者险赔偿范围，被告永安财险潍坊公司应当按50％赔偿199686.75元，被告张德兵不应当赔偿。
综上所述，被告永安财险潍坊公司应当赔偿三原告损失311686.75元，被告张德兵、赵明华不应当承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告秦玉松、秦四红、秦泗凤损失311686.75元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告秦玉松、秦四红、秦泗凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6171元，减半收取3085元，由原告秦玉松、秦四红、秦泗凤负担124元，被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2961元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孟庆军
二〇一七年四月一日
书记员 冯 超
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0626执895号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行（下称邮政银行保康县支行）。
法定代表人：吴俊，邮政银行保康县支行行长。
被执行人：黄克州，男，1974年6月25日出生，汉族，住保康县寺坪镇台子包村5组。公民身份证号码420626197406251018。
本院在执行黄克州与邮政银行保康县支行（2017）鄂0626执895号借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2016）鄂0626民初672号民事调解书，被执行人黄克州应偿还邮政银行保康县支行借款50000元，按合同约定利率支付利息，负担案件受理费525元，申请执行费657元。案件在执行该过程中本案在执行过程中，查明被执行人黄克州多年下落不明，无法查找其具体下落，经五查结果无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，申请执行人知道情况。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0626民初672号民事调解书本次执行程序。
待本案本次执行程序终结情形消失后，申请执行人随时可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 向国刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宋世旭
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第82133号
原告淄博烁燃经贸有限公司。
法定代表人徐亮，总经理。
委托代理人张钢，山东文卓律师事务所律师。
被告青岛雅禾油品有限公司。
法定代表人张桂芝，执行董事。
委托代理人于昊，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人蔡玉叶，山东万桥律师事务所律师。
原告淄博烁燃经贸有限公司诉被告青岛雅禾油品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张钢，被告的委托代理人于昊、蔡玉叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年起与被告签订《燃油购销合同》，约定由被告购买原告的燃料油。合同签订后，原告按被告指示及时送货，但被告未能按照合同约定支付货款。截至2013年5月，被告共拖欠原告货款2910289.50元未付。经原告多次向被告催要，被告以种种理由不予理会。故原告起诉请求法院判令被告支付原告货款2910289.50元及违约金38436.96元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告于2013年4月供应的油浆，因存在水分过高等严重质量问题，导致最终用户无法点火，造成设备不能运转，给用户造成重大损失，这属于原告的违约行为，也是本案货款至今不能结清的主要原因，因此被告不应承担违约责任，双方均应向对方承担违约责任，被告如最终对此承担责任，将向原告另行索赔。
经审理查明，2011年5月11日，原告与被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买燃料油，单价为4400元／吨，合理损耗标准及计算方法按被告地磅计量数据为准；原告所供货物前三车的货款，作为原告质量保证金，原告向被告提供增值税专用发票，并按被告提供的油品单价开具发票，按月结款，双方合同终止时无纠纷，原告的质量保证金及所有货款全部结清等。
2012年4月10日，原告与被告签订《油浆燃料油购销合同》，约定被告向原告购买油浆燃料油，现汇价格3980元／吨，如付银行承兑汇票多加4%，数量以被告电子磅计量为准；结算时，原告将所供的货物货款160万元作为质量保证金，其余货款满60万元原告开具全额增值税发票，被告结清所供货物货款，双方终止合同时，双方协商按阶段性付款，半年内付清；价格调动：原告根据市场行情提供调价函，双方协商签字确认；双方违约金按经营额的5‰计算。
上述合同签订后，原告自2011年5月至2012年12月陆续为被告供货，被告向原告出具对账单，写明截至2013年1月9日尚欠原告货款3776793.50元。此后原告又于2013年4月4日为被告供货30.34吨，货款为120753.20元。被告于2013年2月6日、19日支付货款共计100万元。被告尚欠原告货款2897546.70元至今未付。
被告提交青岛冠通市政建设有限公司出具的《关于油浆质量问题的索赔函》一份，其上记载“被告于2013年4月4日向我公司供应部分油浆，因该部分油浆存在水分过高等严重质量问题，导致无法点火，造成设备不能运转，并连带我公司在施工过程中的关键工序无法进行，因而发生工期延误，给我公司造成重大损失。要求被告解决油浆质量引发的一切问题，并赔偿由此给我公司造成的一切损失。否则，我公司将采用法律手段维护自身合法权益等”。
本院确认的上述事实，有《购销合同》、《油浆燃料油购销合同》、对账单、《关于油浆质量问题的索赔函》及当事人陈述等在案佐证，且经本院审核与庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，双方应按约定履行各自的义务，原告向被告供货，被告应承担支付货款的义务，原、被告签订的两份合同中均约定合同终止时结清全部货款，原告最后一次供货时间为2013年4月4日，故被告现应向原告付清全部货款。原告提交的对账单能够证明截至2013年1月9日被告的应付款数额。对于原告2013年4月4日的供货30.34吨，应按2012年4月10日《油浆燃料油购销合同》约定的单价3980元／吨计算货款，即120753.20元，原告主张单价变更，但未提交证据证明，本院不予采信。综上，被告应向原告支付货款2897546.70元。对于原告主张的违约金，2011年5月11日《购销合同》中对逾期付款并未约定违约金，故原告对2012年4月10日前发生的货款主张违约金，本院不予支持。2012年4月10日《油浆燃料油购销合同》约定了违约金按经营额的5‰计算，该份合同项下的货款共计4054267.20元，故被告应偿付违约金20271.34元。被告提交索赔函一份，用以证明原告所供油浆有质量问题给被告造成损失，但该索赔函不足以作为认定质量问题的依据，也不能证明给被告造成了实际损失，被告以此作为逾期付款的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告青岛雅禾油品有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博烁燃经贸有限公司偿付货款2897546.70元。
二、被告青岛雅禾油品有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博烁燃经贸有限公司偿付违约金20271.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30390元，财产保全费5000元，由被告青岛雅禾油品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 徐丽华
人民陪审员 姜正华
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杜鹏程
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第77号
申请执行人奉化市人口和计划生育局。
法定代表人汪XX。
委托代理人王XX。
被执行人张XX。
被执行人何XX。
申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年3月13日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2014）第001号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2013年11月4日作出浙奉人口计生征字（2014）第001号征收社会抚养费决定书。认定�执行人张XX、何XX违反计划生育规定，违法生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，决定对被执行人作如下处罚：合计征收社会抚养费70700元。申请执行人于2013年11月15日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到上述征收决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2013年12月16日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仅交纳社会抚养费35000元，余款未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和�行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2014）第001号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年三月十九日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
迎民保字第00204号
申请人殷国林，男，汉族，1968年出生，住安庆市迎江区。
被申请人汪兴，男，汉族，1983年出生，住安庆市怀宁县。
申请人殷国林于2014年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人汪兴价值400万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人殷国林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人汪兴银行存款400万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年七月二十一日
书记员 汪大为
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初1294号
原告李某，农民。
被告谢某，农民。
本院在审理原告李某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 秦春杰
二〇一六年七月十五日
书记员 崔莹莹
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第536号
原告李某甲，女，汉族，1991年10月出生，初中文化，山丹县农民。
委托代理人马新胜，山丹县东乐乡法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，汉族，1987年11月出生，初中文化，山丹县农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年3月19日以双方自愿和好共同生活为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲承担（已交纳）。
审判员 邵会琴
二〇一五年三月二十日
书记员 刘 婷
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第536号
原告李某某，女，汉族，1991年10月出生，初中文化，山丹县农民。
委托代理人马新胜，山丹县东乐乡法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，汉族，1987年11月出生，初中文化，山丹县农民。
本院在审理原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月19日以双方自愿和好共同生活为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担（已交纳）。
审判员 邵会琴
二〇一五年三月二十日
书记员 刘 婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1876号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
被告付强，男，1985年4月21日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告王学艳，女，1983年1月16日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告陆洪刚，男，1976年4月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告孙海芹，女，1983年10月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王荣龙，男，1984年01月27日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告朱宁宁，女，1983年1月5日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告付强、王学艳、陆洪刚、孙海芹、王荣龙、朱宁宁金融借款合同纠纷一案中，因原告临沂市罗庄区农村信用合作联社未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵照学
二〇一五年十一月十六日
书记员 周春艳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3484号
原告：韩增金，男。
被告：温乃春，男。
本院在审理原告韩增金与被告温乃春民间借贷纠纷一案中，原告以自行处理该纠纷为由而于2014年8月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出书面撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩增金撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告韩增金负担。
审判员 邹世刚
二〇一四年八月二十六日
书记员 兰靖雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第432号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人ＸＸ，无职业。因本案于2014年7月18日被刑事拘留，2014年7月29日被监视居住。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2014）386号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人ＸＸ于2014年7月初，图谋应聘到长沙市岳麓区沐之兰酒店做收银员后盗窃酒店营业款。同年7月9日中午，被告人ＸＸ应聘到沐之兰酒店做前台收银员后被安排上中班，当晚23时30分下班。被告人ＸＸ下班后，为盗窃酒店吧台内的现金，向接班的同事谎称自己没有钥匙回家而滞留在前台。次日凌晨1时许，被告人ＸＸ趁值班的同事上厕所及收银台抽屉未锁之机，盗得收银台抽屉内现金人民币2000元藏于身上。尔后，借故逃离现场。7月18日，公安机关在长沙市岳麓区麓山南路的友和情家庭旅馆将被告人ＸＸ抓获。
案发后，被告人ＸＸ向被害单位赔偿了现金人民币2000元并取得了谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人ＸＸ判处八个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被害单位代表胡肖肖的报案、长沙市公安局岳麓分局观沙岭派出所出具的传唤经过及情况说明、被告人ＸＸ的身份证明材料及现实表现、证人胡肖肖、周佩的辨认笔录、被害单位代表胡肖肖的所写的谅解书及收条、被告人ＸＸ所写的悔过书及保证书、长沙沐之兰酒店有限公司出具的员工简历表及证明材料、证人周佩的证言、被害单位代表胡肖肖的陈述、被告人ＸＸ的供述、公安机关的现场勘验记录及照片、视听资料：被告人ＸＸ盗窃作案时现场监控视频及讯问被告人ＸＸ的视频光碟2张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人ＸＸ被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人ＸＸ此次犯罪系初犯，认罪态度好，能积极退赃，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年八月二十六日
书记员 徐娟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1675号
申请执行人孙艳红，居民。
被执行人曹鹏鹏，居民。
被执行人张云平，居民。
本院在执行孙艳红与曹鹏鹏、张云平民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第3728号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1823民初1270号
原告李汝贤，男，生于1952年5月20日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告杨迅，男，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告李汝贤与被告杨迅追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告李汝贤于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李汝贤提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所�的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李汝贤撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李汝贤承担。
审判员 彭继尧
二〇一六年十月十二日
书记员 李佳俐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00074号
原告舒建成，男，1972年2月14日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人赵洪，重庆展图律师事务所律师。
原告ＸＸ容，女，1975年10月21日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被告谭洪，男，1970年3月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区歌乐山镇。
被告谭世敏，女，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市坪坝区歌乐山镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码不详。
代表人不详。
本院在审理原告舒建成、ＸＸ容与被告谭洪、李世敏、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告舒建成、ＸＸ容未在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告舒建成、ＸＸ容撤回起诉处理。
审判员 宋建华
二〇一四年十二月三十日
书记员 周凤琼
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3275号
罪犯赵光德，男，汉族，1946年1月6日出生于云南省大理市，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
被告人赵光德于2005年12月14日因犯运输毒品罪，被云南省大理白族自治州中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。2008年5月14日经云南省丽江市中级人民法院裁定减刑一年六个月，2009年1月12日经云南省监狱管理局批准保外就医。在保外就医期间，云南省昆明铁路运输中级法院于二0一一年八月十六日作出（2011）昆铁中刑初字第74号刑事判决，以被告人赵光德贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与其前罪未执行完毕的的刑罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一一年十月二十六日作出（2011）云高刑复字第312号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行，现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2013年8月20日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵光德的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年九月二十日
书 记 员 王 嘉
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初3145号
原告：张某，女，1983年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
委托代理人：宋伟，安徽省利辛县巩店镇法律服务所法律工作者。
被告：韩某，男，1988年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
原告张某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张海涛独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人宋伟到庭参加诉讼，被告韩某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，于2013年10月1日举行结婚仪式同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记。婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后未在一起生活，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续生活。为此，特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
被告韩某未到庭，未答辩。
原告针对其诉讼请求提供的证据有：证据1、原告身份证，证明原告身份及本案诉讼主体资格；证据2、户口簿，证明原、被告家庭成员间的关系；证据3、结婚登记审查处理表，证明原、被告于××××年××月××日在亳州市利辛县民政局办理过婚姻登记，系合法婚姻关系。
对原告所举证据1、2、3，被告韩某未到庭质证，视为对其抗辩权放弃，经审查，对其真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
审理查明:原、被告经人介绍相识，于2013年10月1日举行结婚仪式同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记。婚后未生育子女。原、被告在举证期限内对共同财产、共同债权及债务未向法庭提供证据。现原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚。因被告未到庭，本院未能调解。
本院认为：原、被告经人介绍相识，先举行结婚仪式同居生活，后补办结婚登记，属合法的夫妻关系。夫妻之间应互让互谅、相互扶助，共同建立起恩爱的美好家庭。现原告请求与被告离婚，因原告提供的证据不足以证明夫妻之间的感情确已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一六年七月一日
书记员 张浩东
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第3232号
原告谭建安，男，生于1964年10月28日，汉族。
委托代理人李云安，四川法银律师事务所律师。
被告四川省输变电工程公司。
法定代表人周益文，总经理。
委托代理人周保前，四川信和信律师事务所律师。
委托代理人宋虹，女，生于1969年2月19日，汉族。
本院在审理原告谭建安诉被告四川省输变电工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告谭建安于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告四川省输变电工程公司的起诉。本院认为原告谭建安的撤诉行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准予原告谭建安撤回对被告四川省输变电工程公司的起诉。
本案案件受理费7100由原告谭建安负担。
审判员 吴凌云
二〇一五年四月十六日
书记员 张楚昊
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法河民初字第368号
原告李金中，男，汉族，1970年3月10日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
原告李元亮，男，汉族，1997年11月27日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
原告李志军，男，汉族，1998年11月27日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
原告李丽姣，女，汉族，1995年4月22日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
原告熊满，女，汉族，1944年9月28日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
被告黄永忠，男，1976年3月18日出生，住广东省云浮市云安县。
被告云浮新港港务有限公司。地址：广东省云安县。
被告佛山市智润达物流有限公司。地址：广东省佛山市禅城区。
负责人王吉敏。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司。地址：广东省佛山市南海区。
负责人任克。
本院在审理原告李金中、李元亮、李志军、熊满、李丽姣诉被告黄永忠、云浮新港港务有限公司、佛山市智润达物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李金中、李元亮、李志军、熊满、李丽姣于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方庭外达成和解协议为由自动向本院申请撤回起诉，其行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李金中、李元亮、李志军、熊满、李丽姣撤回起诉。
本案受理费9986元（原告已预交），因撤诉减半收取4993元（退回4993元给原告）、诉前财产保全费1270元（原告已预交），由原告李金中、李元亮、李志军、熊满、李丽姣负担。
审 判 长 张来喜
审 判 员 陆桂秀
代理审判员 吴桂桃
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁正浩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5029号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市中心村（五号楼东）。
法定代表人：姚有生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包江明，该公司职工。
被告：吴某某，女，1963年4月6日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案，原告淮南市为民物业管理有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市为民物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市为民物业管理有限公司负担。
审判员 李 干
二〇一七年八月十二日
书记员 乔延国
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）连民初字第1664号原告巫洪达，男，1948年8月15日生，汉族，住福建省连城县。被告罗文生，男，1956年11月22日生，汉族，住福建省连城县。本院在审理原告巫洪达与被告罗文生民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月25日以被告罗文生已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：准许原告巫洪达撤回起诉。案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告巫洪达负担。审判员  范小东二〇一五年二月二十五日书记员  桑建霞
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初14号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人杨拉成，绰号：杨拉稀，男，1979年3月25日出生，陕西省人，汉族，小学文化程度，无业，捕前在本市无固定住址。因涉嫌敲诈勒索罪一案，于2015年7月22日被陕西省神木县公安局刑事侦查大队抓获后羁押，2015年7月22日被拉萨市城关区公安局刑事拘留，2015年8月17日被拉萨市城关区公安局依法执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
辩护人李武玲，西藏法鉴律师事务所律师。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人杨拉成犯敲诈勒索罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序的审理方式，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员卢刚、其美卓嘎出庭支持公诉，被告人杨拉成及其辩护人李武玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月23日下午17时许，在拉萨市某某甲茶楼茗露阁包间内，被告人杨拉成组织胡某某（已判决）、田某某以及被害人罗某某、彭某玩“炸金花”，期间被告人杨拉成、武某（已判决）、胡某某（已判决）、包某某（已判决）、杨某某（已判决）、黄某某（已判决）、武某某（已判决）等人发现彭某、罗某某打假牌，便以此为由要求彭某、罗某某对此进行赔偿，双方因此发生争执，期间杨某某使用包间内的凳子将被害人罗某某头部砸伤，后武某、胡某某、包某某带被害人彭某乘坐由武某某驾驶的青BK1**9白色丰田车，黄某某、杨某某、田某某、被告人杨拉成带着被害人罗某某乘坐红色现代车分别到达由谢某某（在逃）预定的某某乙茶楼的两个包间内商量赔偿事宜，其中胡某某将彭某控制在一包间中，罗某某被被告人杨拉成、武某等人控制在隔壁包间，黄某某、杨某某、胡某某、武某某、田某某等人期间在两包间穿梭出入。期间包某某在一包间内使用水果刀将被害人罗某某腿部捅伤，后从罗某某包里取出银行卡，并威胁其说出银行卡密码，武某、谢某某拿到茶楼吧台核实到被害人罗某某两张银行卡内有21万元。随后按照被告人杨拉成口述、武某起草的协议逼迫被害人罗某某签订承诺赔偿40万元的协议；逼迫被害人彭某签订承诺赔偿15万元的协议。之后被告人杨拉成、武某、黄某某乘坐由杨某某驾驶的红色现代车带着被害人罗某某在银行ATM机上转账取款，其中在本市经济开发区农业银行ATM机上从罗某某账号为622845*********7466的农业银行卡上向武某所持户名为“武某甲”的农业银行卡上转账5万元，并从被害人罗某某的该农业银行卡及户名为“罗某甲”的邮政储蓄卡上各取现2万元，在格桑林卡邮政储蓄银行ATM机上从户名为“罗某甲”的邮政储蓄卡上向被告人黄某某邮政储蓄卡上转账5万元，其中2万元被黄某取出，在金珠路快修市场农业银行ATM机上被告人武某从罗某某上述农业银行卡中取现2万元，从户名为“武某甲”的农业银行卡上取现4万元。后返回某某乙茶楼，期间谢某某（在逃）持罗某某上述农业银行卡从吧台P**机上套现5万元。综上，从户名为“罗某甲”的邮政储蓄账户取现2万元、转账5万元;从户名为“罗某某”的农业银行账户取现4万元、转账5万元、套现消费5万元，以上共计21万元。另胡某某、黄某某乘坐由武某某驾驶的青BK1**9白色丰田车带着被害人彭某到太阳岛西桥其老公处取钱时遭公安堵截，三人在逃跑过程中，被害人彭某从车中掉下，并造成其骨盆骨折。经西藏自治区拉萨市司法鉴定中心鉴定，被害人罗某某头部、右下肢部所受损伤均为轻微伤，被害人彭某所受损伤为轻伤一级。
另查明，公安机关从武某处扣押赃款3.2513万元、从杨某某处扣押赃款1.51万元、从武某某处扣押赃款2500元、从黄某某处扣押赃款1.27万元、从某某乙酒店扣押赃款5万元，以上合计112813元人民币（已发还被害人罗某某）；被告人杨拉成在跟随武某等人从被害人罗某某银行卡中取现、转账时未直接参与，亦未分赃。公诉机关认为被告人杨拉成无视国法，以非法占有为目的，对被害人实施威胁，强行索取被害人财物，且数额巨大，并造成一名被害人一处轻伤、一人两处轻微伤的危害后果，其行为已构成敲诈勒索罪。鉴于本案所取得的21万元为犯罪数额，因意志以外未取得的34万元以及致1人轻伤、1人两处轻微伤的后果，可酌情从重处罚；被告人杨拉成归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；被害人存在过错、部分赃款被追回，可以酌情从宽处理，并建议法庭对被告人杨拉成判处三年至五年有期徒刑，并处相应罚金。
上述事实，被告人杨拉成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某某、彭某的陈述、证人武某、包某某、胡某某、杨某某、黄某某、武某某、田某某、王某的证言、现场方位照及指认照、现场勘验笔录及现场图片、法医学人体损伤程度鉴定书二份、《协议》二份、中国农业银行、邮政储蓄银行明细查询单、扣押物品清单七份、抓捕经过、罗某某出具的情况说明一份、在逃人员登记信息表及谢某某、田某某的公开布控信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
被告人杨拉成的辩护人辩称,对指控被告人杨拉成犯敲诈勒索罪的定性无异议。量刑部分辩称被告人杨拉成归案后主动坦白案情；属被胁迫作案；初犯、偶犯，建议法庭判处被告人杨拉成有期徒刑一年至一年六个月。
本院认为，被告人杨拉成伙同他人以非法占有为目的，使用威胁方法，强行索要他人财物，且数额巨大，并致一人轻伤、一人两处轻微伤的后果，其行为已触犯刑法，构成敲诈勒索罪，应负刑事责任。本案被告人杨拉成跟随他人胁迫被害人罗某某先后从其农业银行、邮政储蓄银行卡中取现、转账共计21万元，数额巨大，属共同犯罪，但其自始未参与殴打二被害人、取款行为，亦未分赃，故在犯罪过程中起次要作用，认定为从犯。量刑时考虑以下量刑情节：1、本案敲诈勒索未遂数额巨大部分，可以对被告人从重处罚；2、被告人杨拉成归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；3、部分赃款被追回，可以酌情从轻处罚；4、被害人彭某、罗某某打假牌在先，对本案的发生具有过错，可以对被告人酌情从轻处罚；5、被告人杨拉成在犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。综上，决定对被告人杨拉成减轻处罚。公诉机关指控被告人杨拉成犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，但量刑建议略高，本院以定量分析基本犯罪事实及各量刑情节确定被告人适当的刑期。被告人杨拉成的辩护人辩解“被告人杨拉成归案后主动坦白案情；属初犯、偶犯”的意见与查明的事实相符，本院予以采纳，其余辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。为了维护社会管理秩序，保护他人财产权利不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条“敲诈勒索公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人杨拉成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2017年11月21日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋亮亮
审判员 王 纷
审判员 孙蓓杰
二〇一六年一月二十八日
书记员 德 珍
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第1012号
原告薛广成，男，1974年5月9日出生，汉族，居民。
被告王希春，男，1952年8月25日出生，汉族，农民。
委托代理人高显光，唐山市丰润区银河法律事务所法律工作者。
原告薛广成与被告王希春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛广成、被告王希春及其委托代理人高显光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛广成诉称，2011年12月31日，被告王希春和其子王远一起，从原告处购买废钢，因当时现金没有带足，尚差原告废钢款148176元，被告为原告出具了欠款手续后由被告先将废钢拉走，后原告多次找到被告催要废钢款，被告均以种种借口拒不支付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即支付拖欠的废钢款148176元。
原告为证实自己的主张向法院提交被告王希春签名的欠条一张，证明欠款事实。
被告王希春辩称，原告诉状所述与事实不符。一、事实是我儿子王远与原告合伙贩卖废旧钢铁。2011年12月份王远与原告在唐山市古冶区弄到了一批废钢，多少吨我不清楚，地点是在唐山市古冶区，不是在原告处买的废钢，更不是答辩人和王远一起买的原告的废钢；二、欠条是原告在找不到王远的情况下威胁我签的，原告一面带着刑警队给我施压，一面威胁我要把王远的胳膊腿砍了，并且是事先写好了欠条威胁我签的字，我是受胁迫的，事实上我不欠原告的任何钱。
被告为证实自己的主张向法院提交照片三张，证明原告起诉的货款是被告儿子王远与原告之间的纠纷，与被告无关。
被告对原告提交的证据无异议，但表示欠条的内容是原告写的，签名是被告签的，欠款的具体数额不清楚。
原告对被告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据予以确认。
本院对被告提交的证据予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告与被告之子王远合伙，由原告出资倒卖废钢。2011年11月，原告与王远自古冶购买一批废钢运到迁安九江钢铁公司，之后王远私自与九江钢铁公司联系将该批废钢款打到了自已提供的银行账户上。自此之后，王远离家不知去向。原告在寻找王远无果的情况下，找到被告要求给付该笔款项。2011年12月31日，被告在原告事先写好的欠条上签字确认。该份欠条显示“今欠薛广成货款47.04×3150元=148176元……”。被告主张欠条是在原告威胁下签的，没有提供证据予以证明。
另查，被告在庭审中表示王远在离家后曾给其打过一次电话，在电话中王远承认确实拿走原告十多万元钱。
本院认为，本案原、被告之间的欠款纠纷系因原告与被告之子王远之间的合伙事务而生，对于王远所欠原告的相关钱款，理应由王远予以偿还，但在原告寻找王远未果要求王远之父即本案被告履行偿还义务时，被告在确认其子王远确实欠原告钱款后为原告出具了欠条，被告的此种行为应视为其对该笔欠款自愿承担偿还义务。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张欠条是在原告威胁下签的未提交证据，其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王希春于本判决生效后十日内给付原告欠款148176元。
案件受理费3265元，由被告王希春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐本民
代理审判员 周文璟
代理审判员 韦小方
二〇一二年八月十六日
书 记 员 马 敬
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第835号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张某，农民。2015年2月3日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）715号起诉书，指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月10日，被告人张某从他人处获得二包毒品海洛因，后张某将毒品存放于永康市东城街道望春东路简爱公寓其租住的501房间用于吸食，至同年1月20日被公安机关查获。公安机关当场从该房间电视机柜抽屉内查获毒品可疑物二包，经物证检验，该二包毒品可疑物均检出海洛因成分，共净重15.02克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述、证人金某的证言、检查笔录、物证检验报告、扣押物品清单、物证照片、毒品上缴清单、行政处罚决定书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而非法持有，数量达15.02克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张某的意见，予以支持。被告人张某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家对毒品的管制和他人的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年10月1日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案毒品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一五年七月十六日
代书记员 张芳琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民监3号
一审原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8－10、11、12号。
法定代表人：莫太贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭宗壮，该公司职员。
一审被告：王为东，男，1969年6月20日出生，壮族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市城中区。
委托诉讼代理人：陈涛，男，1970年6月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
一审被告王为东与一审原告广西福来物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出（2015）北民一初字第2362号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
1、?本案由本院再审；
2、?再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 张 高
人民陪审员 陈 悦
人民陪审员 石红灵
二〇一七年九月六日
书 记 员 范振芳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民特字第20770号
申请人刘×，男，1959年9月18日出生。
被申请人刘×，男，1928年3月4日出生。
法定代理人刘×1（刘×之子）。
申请人刘×申请宣告刘×无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘×诉称，因我父亲刘×患上老年痴呆症，现病情加重已丧失民事行为能力，为了更好的保障我父亲的合法权益，特申请认定刘×为无民事行为能力人，并指定刘×为刘×的监护人。
经查，被申请人刘×与刘×系夫妻关系，双方生有子女三人即刘×2、刘×1、刘×。2015年3月29日刘×经宣武医院诊断为“脑内多发陈旧腔隙性脑梗死，脑白质变性，脑萎缩”。在本案的审理过程中，经申请人申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对刘×的民事行为能力进行了司法鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人刘×临床诊断器质性智能损害（痴呆），受此影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。”诉讼中，刘×、刘×2、刘×1均书面表示同意刘×担任刘×的监护人。
本院认为，根据相关法律规定，认定公民为无民事行为能力人或限制行为能力人的申请，应由其近亲属或其他利害关系人向人民法院提出。精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。经鉴定，被申请人刘×临床诊断为器质性智能损害（痴呆），应评定为无民事行为能力。故申请人刘×的申请，符合法律规定，本院应予支持。申请人刘×作为刘×的子女，其申请担任刘×的监护人符合法律规定，且刘×、刘×2、刘×1均书面表示同意刘×担任监护人，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告刘×为无民事行为能力人。
指定刘×为刘×的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 邓 旋
二〇一五年九月十五日
书记员 朱文奇
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第225号
原告：白文东，农民。
委托代理人：卢鹏程。
原告：于桂芹，农民。
委托代理人：卢鹏程。
被告：郝东雪，农民。
委托代理人：李素华，系被告郝东雪之妻。
原告白文东、于桂芹与被告郝东雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白文东、于桂芹委托代理人卢鹏程、被告委托代理人李素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白文东、于桂芹诉称，2014年1月9日14时许，原告驾驶摩托车由北向南行驶至陈村营南十字路口时，与由西向东被告郝东雪驾驶的河北F×××××号小型拖拉机发生碰撞，造成原告白文东和乘车人于桂芹受伤，两车不同程度受损的交通事故。经定兴县交警大队认定，被告郝东雪承担事故的次要责任，原告白文东承担事故的主要责任，原告于桂芹无责任。二原告受伤后被送往定兴县医院住院治疗，花费数万元医疗费，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失36167.90元并承担本案诉讼费用。
被告郝东雪辩称，对事故发生事实没有异议。此次事故因为原告白文东酒驾、没有驾驶证及行车证，承担主要责任。事故发生后我方已经为原告白文东垫付医药费6000元，同意赔偿原告白文东的损失，不同意赔偿原告于桂芹的损失。于桂芹的损失应由白文东负责赔偿。
原告白文东为支持其主张，向本院提交如下证据：
白文东身份证复印件一份、定兴县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书一份，用于证实原告身份及事故发生经过。
定兴县医院诊断证明、住院病历各一份、住院票据10张32402.85元，用于证实白文东住院治疗20天，需休息6个月及花费数额。
交通费票据1张200元。
被告对上述证据真实性无异议。认为原告白文东的损失在交强险以外的数额应由被告按照20%的责任比例赔偿。
原告于桂芹为支持其主张，向本院提交如下证据：
于桂芹身份证复印件一份、定兴县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书一份，用于证实原告身份及事故发生经过。
定兴县医院诊断证明、住院病历各一份、医药费票据5张28778.61元，用于证实于桂芹伤情、住院50天，需要休息八周并加强营养。
被告对上述证据无异议。认为于桂芹的损失在交强险之外的数额应由被告按照20%的责任比例赔偿。
被告郝东雪向本院提交如下证据：
定兴县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书一份，用于证实事故发生经过。
收条两份6000元，用于证实被告为原告白文东垫付医药费6000元。
二原告对上述证据无异议，认可被告为原告白文东垫付医药费4000元，为原告于桂芹垫付医药费2000元，同意在诉讼请求数额中扣除。
结合原被告举证、质证意见及当庭陈述，可以确定如下基本事实：2014年1月9日14时许，原告白文东驾驶二轮摩托车由北向南行驶至陈村营村南十字路口处时，与由西向东过被告郝东雪驾驶的河北F×××××号小型拖拉机发生刮碰，造成原告白文东与乘车人于桂芹两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经定兴县公安局交通警察大队认定，原告白文东饮酒后无驾驶资格驾驶无牌照二轮摩托车未按规定让行，被告郝东雪驾驶机动车未年检、非准驾车型未确保行驶安全，原告于桂芹未按规定戴安全头盔，原告白文东负事故的主要责任，被告郝东雪负事故的次要责任，原告于桂芹无责任。事故发生后原告白文东经定兴县医院诊断为：1、右股骨髁上髁间开放粉碎骨折；2、右胫腓骨近端骨折；3、右腿多处皮肤挫裂伤；4、胸部软组织损伤。住院治疗20天，花费医疗费32402.85元、救护车费200元。出院医嘱建议休息六个月，随诊。原告于桂芹经定兴县医院诊断为：1、右胫腓骨开放粉碎性骨折；2、胸壁软组织损伤。住院治疗50天，花费医疗费28778.61元，出院医嘱建议休息八周，营养支持，陪护。事故发生后，被告郝东雪为原告白文东垫付医药费4000元，为原告于桂芹垫付医药费2000元。
另查明，河北省2013年度农林牧渔业年平均工资为13664元。
上述事实有原告提交的身份证、交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、救护票据、被告提交的交通事故认定书、收条及原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告白文东与被告郝东雪违反交通法规造成交通事故，被告应按照事故责任比例承担赔偿责任。二原告主张由被告承担30%的责任，被告主张只承担20%的责任，结合定兴县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书及本案原告白文东与被告郝东雪在驾驶过程中的过错责任，应由原告白文东承担事故的70%的责任，被告郝东雪承担30%的责任。因被告驾驶的机动车未依法投保交强险，二原告损失应先由被告按交强险责任限额范围予以赔偿，不足部分由被告按照事故责任比例赔偿二原告。被告为二原告垫付的医疗费应予以扣除。综上原告白文东遭受损失项目及数额为：医疗费32402.85元、住院伙食补助费1000元（20天×50元）、护理费740元（37元×20天）、误工费7400元（37元×200天）、交通费200元，合计41742.85元。原告白文东医疗费32402.85元由被告在交强险中医疗费赔偿限额内赔偿原告白文东6000元，扣除被告垫付的医疗费4000元后实际赔偿原告白文东2000元。剩余部分医疗费26402.85元及住院伙食补助费1000元由被告按30%责任比例赔偿原告白文东8220.86元。护理费、误工费、交通费共计8340元由被告在交强险责任赔偿限额内直接赔偿原告白文东。原告白文东实际应获赔的上述款项共计18560.86元；原告于桂芹遭受损失项目及数额为：医疗费28778.61元、住院伙食补助费2500元（50元×50天）、护理费1850元（37元×50天）、营养费2500元（50元×50天），合计35628.61元。原告于桂芹医疗费28778.61元由被告在交强险中医疗费赔偿限额内赔偿原告于桂芹4000元，扣除被告垫付的医疗费2000元后实际赔偿原告于桂芹2000元，剩余部分医疗费24778.61元及住院伙食补助费2500元由被告按30%的责任比例赔偿原告于桂芹8183.58元，护理费、营养费4530元由被告在交强险责任赔偿限额内直接赔偿原告于桂芹。原告于桂芹实际应获赔的上述款项共计14713.58元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郝东雪于本判决生效后十日内赔偿原告白文东医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失18560.86元。
二、被告郝东雪于本判决生效后十日内赔偿原告于桂芹医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等各项经济损失14713.58元。
三、驳回原告白文东、于桂芹其他诉讼请求。
案件受理费500元，财产保全费120元，合计620元，由原告白文东负担140元，被告郝东雪负担480元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 王 岩
人民陪审员 陈步松
二〇一四年九月五日
书 记 员 闻建章
第1页共6页
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第542号
上诉人（原审原告）杜云芳，女，汉族。
被上诉人（原审被告）杨兴萍，女，汉族。
上诉人杜云芳与被上诉人杨兴萍土地承包经营权纠纷一案，不服巧家县人民法院（2014）巧民初字第393号民事判决，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院经审理确认的事实是：杜云芳与杨兴萍系母女关系，1982年第一轮土地承包时，以杜云芳为户主，杨兴萍、杨兴友、杨兴富杨兴华为成员，共承包了5人的承包地耕种，尔后，杨兴萍、杨兴友、杨兴富、杨兴华转为城镇居民。1999年第二轮土地承包时，杜云芳又续包了位于巧家县白鹤滩镇某某村某某组某坪子，东至赵姓，南至熊姓，西至赵姓，北至赵姓的5.423亩土地（其中4.323亩系转包）。2009年6月8日，巧家县白鹤滩镇某某组与杨兴萍签订土地承包经营权转让协议，将位于某坪子转包的4.323亩土地流转给杨兴萍，杨兴萍缴纳了土地转让金100000元，巧家县白鹤滩镇某某村某某组将土地转让金分别发放给本组包产农户杜云芳个人领取300元，流转土地一直由杜云芳管理使用。2012年10月，杨兴萍在流转的土地上修建一楼一底的砖房一间，杜云芳未提出异议。
原审法院经审理认为：巧家县白鹤滩镇某某村某某组将位于某坪子的4.323亩土地转包给杜云芳后又流转给杨兴萍，流转后的土地均由杜云芳在管理使用。杜云芳在审理中明确表示杨兴萍除了在流转的土地上建房外，没有实施过其他任何形式妨碍土地经营的行为，但又不主张对建房一事停止侵害，排除妨碍。因此，杜云芳所诉要求杨兴萍对5.423亩承包地停止使用、占有的侵害和经营、收益的妨碍，没有侵占的事实和妨碍的法律依据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回杜云芳的诉讼请求.案件受理费50元，由杜云芳承担。
宣判后，杜云芳不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。其理由为：巧家县白鹤滩镇某某村某某组擅自将杜云芳享有承包权的土地卖给了杨兴萍，而根据我国相关法规，承包地的流转是必须经过承包人的同意，但在本案中只有某某村某某组的行为。原审法院将在认定争议地块是否属合法流转，认定事实不清，存在误解，导致原审判决错误。
被上诉人未作答辩。
本案在二审诉讼过程中，双方当事人对原判认定的事实均无异议，对双方当事人无异议的事实，予以确认。
综合诉、辩双方的主张，本案的争议焦点是：一审驳回杜云芳的诉讼请求是否恰当。
针对以上争议焦点，本院评判如下：
根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本院认为，巧家县白鹤滩镇某某村某某组通过召开群众大会，采取民主的方式分配，将本案争议地某坪子转包的4.323亩土地流转给杨兴萍，流转后一直由杨兴萍管理使用，杨兴萍2012年已在该地上建房，属实际经营管理人。巧家县白鹤滩镇某某村某某组将土地转让金分别发放给本组包产农户，杜云芳个人也领取300元。本院认为，本案中争议地流转系巧家县白鹤滩镇某某村某某组权利的自由处分，并且杜云芳已领取了相应补偿款，巧家县白鹤滩镇某某村某某组的分配方式符合法律的规定。一审驳回杜云芳的诉讼请求，并无不当。
综上所述，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杜云芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 碧
代理审判员 岳绘达
代理审判员 付 鹏
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 罗 杨
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初721号
原告：张晓萍，男，1987年4月20日出生，汉族，初中文化程度，煤矿职工，住山西省吉县柏山寺乡。
委托诉讼代理人：马旭娜，山西师达律师事务所律师。
被告：张宝喜，男，1964年6月19日出生，汉族，初中文化程度，农民，住山西省临汾市洪洞县万安镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司，住所地：山西省洪洞县古槐北路。
主要负责人：丁鲁明，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕智杰，男，该公司员工。
原告张晓萍与被告张宝喜、中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓萍委托诉讼代理人马旭娜、被告张宝喜、被告保险公司委托诉讼代理人吕智杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晓萍向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即赔偿原告各项损失共计4440.4元。事实和理由：2016年7月27日0时，被告张宝喜驾驶重型半挂牵引车行驶至山西省乡宁县国道309线118KM+200M路段时，与自己乘坐的小轿车相撞，致自己及其他乘车人受伤，现请求人民法院判令二被告承担原告因本次交通事故遭受的上述经济损失。
被告张宝喜辩称，原告损失应由被告保险公司赔偿。举证期限内未提供证据。
被告保险公司辩称，原告主张误工费过高，未提供劳动合同及个人所得税扣发证明，误工费应按居民服务业工资标准计算；交通费票据数额为45元。举证期限内未提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；肇事车辆晋LX**号大运牌重型半挂牵引车第三者责任险赔偿限额为50万元。事故发生后，原告支出交通费45元。
另查明：事故发生时，被告张宝喜系晋LX**晋LNX**挂号大运牌重型半挂牵引车司机，驾车外出系为完成工作任务。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张宝喜与洪洞县浩洋运业有限公司之间形成劳务关系，对原告造成的损害系被告张宝喜为完成指定工作任务所致，实际车主应承担原告损失的50%的赔偿责任。被告保险公司承保晋LX**号大运牌重型半挂牵引车的交强险和第三者商业责任险，且本次交通事故发生在保险期间内，应由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿。就原、被告有争议的赔偿项目，本院认定如下：①误工费，应以实际减少的收入计算，根据原告提供的工资表能证明原告有固定收入，但原告主张的月平均工资计算方式有误，原告月平均工资应为6个月实发工资的平均数即2114.21元。根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情认定原告的误工时间为20天，误工费应为2114.21元÷30天×20天=1409.47元。原告主张误工费计算标准及被告保险公司的反驳意见，于法无据，本院不予采信；②交通费，原告提供证据证明支出交通费45元，本院予以认定。
综上所述，原告主张二被告立即赔偿医疗费、误工费、交通费、营养费的请求，于法有据，本院予以支持。本院确定的原告张晓萍的赔偿项目及数额为：医疗费1339.4元、误工费1409.47元、交通费45元、营养费200元。本院依法做出（2016）晋1029民初719号民事裁定书，将本案与同起事故四原告诉讼案件合并审理，遵循公平原则，被告保险公司承保交强险中的医疗费赔偿限额应平均享有，故本案原告可在交强险医疗费限额内赔偿2000元。原告的损失医疗费、营养费，共计1539.4元，在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿；误工费、交通费共计1454.47元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告张晓萍各项损失共计2993.87元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十四条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张晓萍医疗费、误工费、交通费等各项损失共计2993.87元；
驳回原告张晓萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
代理审判员 闫小栋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 连百锁
本案证据目录
原告张晓萍提交证据和证明目的如下：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实经过和责任归属；
3、门诊病历手册、医疗费票据及证明，证明原告因本次事故支出医疗费1339.4元的事实；
4、工资表及工资证明各一份，证明原告的月平均工资为2383.3元及误工时间；
5、交通费票据三份，证明原告因本次交通事故支出的交通费用。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终8710号
上诉人（原审原告）：弓箭玻璃器皿（中国）有限公司，住所地南京经济技术开发区仙新路88号。
法定代表人：TimothyJohnGollin，弓箭玻璃器皿（中国）有限公司董事长。
被上诉人（原审被告）：兰厚海，男，1975年10月20日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：张熠，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。
上诉人弓箭玻璃器皿（中国）有限公司因与被上诉人兰厚海劳动争议纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人弓箭玻璃器皿（中国）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人弓箭玻璃器皿（中国）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人弓箭玻璃器皿（中国）有限公司负担，本院免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年十一月十日
书记员 莫欣欣
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01514号
原告：章俊，男，1956年12月13日出生，汉族，职工。
委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
被告：孙全照，男，1965年11月5日出生，汉族，个体户。
原告章俊诉被告孙全照民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告章俊的委托代理人王晓龙、被告孙全照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章俊诉称：被告孙全照于2013年7月2日向第三人安徽银苑房地产（集团）有限公司借款200万元整，借款期限为一个月，按月利率23.866‰计息。该笔借款到期后，被告一直没有还本付息。2014年6月20日，第三人安徽银苑房地产（集团）有限公司为清偿债务，将上述借款中的100万元本金及相应利息依法转让给了原告，并依法通知了被告。由于被告在接到债权转让通知后没有自觉向原告清偿借款本息，故原告诉至法院。要求判令被告立即归还借款本金100万元整，并按月息2%支付利息（截止于2014年7月1日利息为24万元，自2014年7月2日起，息随本清）。
被告孙全照在庭审中辩称：欠款是事实，但我现在没有那么多钱一次性偿还，我愿意分批偿还。
经审理查明：被告孙全照于2013年7月2日向第三人安徽银苑房地产（集团）有限公司借款200万元整，借款期限为一个月，按月利率23.866‰计息。该笔借款到期后，被告一直没有还本付息。2014年6月20日，第三人安徽银苑房地产（集团）有限公司为清偿债务，将上述借款中的100万元本金及相应利息一并转让给了原告章俊，并通知了被告孙全照。后被告孙全照一直未予偿还。原告章俊遂诉至法院，要求法院判令被告孙全照立即归还借款本金100万元，并按月息2%支付利息（截止于2014年7月1日利息为24万元，自2014年7月2日起，息随本清）。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、被告出具的借条、借款付息承诺书、中国建设银行网上银行电子回单、债权转让协议书、债权转让通知书等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。安徽银苑房地产（集团）有限公司将被告孙全照的借款债权转让100万元给原告章俊，并依法通知了被告孙全照，被告孙全照应当向原告章俊履行还款义务。现原告章俊要求被告孙全照偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙全照于本判决生效后十五日内偿付原告章俊欠款100万元、利息24万元，计124万元，并自2014年7月2日起按月利率2%支付欠款100万元本金的利息至判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，由被告孙全照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 王文忠
人民陪审员 姚 成
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第831号罪犯罗金华，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。广西壮族自治区荔浦县人民法院于2009年9月28日作出了（2009）荔刑初字第152号刑事判决，以被告人罗金华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年7月15日以（2013）贺刑执字第559号刑事裁定书，减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年7月2日起至2020年2月1日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯罗金华在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年、2014年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯罗金华在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯罗金华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯罗金华减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2009年7月2日起至2018年3月1日止）；剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长甘怀新审判员谭洪生审判员于克平二〇一五年八月二十八日书记员吴晨
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1318号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张××，男，36岁（1979年9月7日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月20日被羁押，同年12月4日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人闫德利，北京智深律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）1212号起诉书指控被告人张××犯故意伤害罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员马雅萌出庭支持公诉。被告人张××及其辩护人闫德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控，2015年4月30日14时许，在北京市昌平区沙河镇于辛庄××街××巷××号，被告人张××因家庭琐事与冯×1发生口角，后双方互殴，被告人张××将冯×1鼻子咬伤。经鉴定冯×1本次损伤程度构成轻伤二级。2015年11月20日，被告人张××被公安机关抓获。公诉机关认为被告人张××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人张××在庭审中未提出异议，并有其在公安机关的供述，被害人冯×1的陈述，证人冯×2的证言，公安机关出具的接报案及到案经过，人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张××犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人张××系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于本案因家庭纠纷而引发，在量刑时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年9月19日止。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓燕
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 司照月
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6057号
原告：上海一嗨汽车租赁有限公司青岛市北分公司，住所地青岛市市北区利津路47-（1）号。
负责人：牛俊，总经理。
被告：叶惠挺，男，1977年1月9日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司青岛市北分公司与被告叶惠挺租赁汽车合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告车牌号浙Ａ×××××的斯柯达明锐小型汽车；2.依法判令被告承担上述车辆自2015年2月2日20点至实际还车日的所有违章处理责任；3.依法判令被告向原告支付自2015年2月12日至实际还车日止的超期车辆租赁费、保险费为223120元；4.依法判令被告向原告支付滞纳金1648.70元；5.依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2015年2月2日原告与被告签署了车辆租赁等文件，原告将代为管理、出租、运营的一嗨汽车服务（江苏）有限公司杭州分公司名下的车牌号浙Ａ×××××的斯柯达明锐小型汽车租赁被告使用，租赁期限自2015年2月2日至2015年2月7日，租赁期间的租费为128元/天，保险费为40元/天，手续费为25元/天，总金额为864元。合同到期后被告办理了4天续租，续租期间的租车费为130元/天，保险费为40元/天，共计681元。被告按照约定于2016年2月2日向原告支付了该期租赁费864元以及以预授权的形式冻结该账号内的车辆保证金4000元。被告应于2015年2月11日20点向原告归还租赁的车辆，但被告未在约定向原告归还租赁车辆。
本院经审查认为：原告起诉应当有明确的被告，本院根据原告提供的被告的送达地址向被告送达诉讼文书被退回，导致无法送达，经本院查证询问原告后仍不能确定被告的送达地址，原告的起诉属于被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下：
驳回原告上海一嗨汽车租赁有限公司青岛市北分公司的起诉。
案件受理费4672元，免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘书尧
二〇一七年八月二十二日
书记员 綦 辉