wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00274号
原告：界首市轻工协会。
法定代表人：周振龙，该协会会长。
委托代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。
被告：刘治田，男，1954年出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人。
本院在审理原告界首市轻工协会与被告刘治田租赁合同纠纷一案中，原告界首市轻工协会于2015年2月4日以双方自行协商并达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告界首市轻工协会向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告界首市轻工协会撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元由原告界首市轻工协会负担。
审判员 张涛
二〇一五年二月四日
书记员 宋楠
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12979号
上诉人（原审原告）中国邮政航空有限责任公司，住所地北京市西城区北礼士路甲8号。
法定代表人陈洪涛，董事长。
委托代理人薛睿，北京市嘉宋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈东，男，1984年10月4日出生。
委托代理人黄刚，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
上诉人中国邮政航空有限责任公司（以下简称邮政航空公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第16901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，邮政航空公司起诉至原审法院称：2009年12月21日，我公司与陈东订立了无固定期限劳动合同。2015年1月28日陈东向我公司发出一份辞职信，提出一个月后解除劳动合同。我公司认为，该辞职信不符合民航业飞行员解除劳动合同的相关法规，不能起到解除劳动合同的作用，应属无效。我公司确有保存陈东的《驾驶员飞行纪录簿》、《航空人员健康记录本》，并无陈东的《飞行经历记录本》、飞行员履历档案、飞行员执照档案。我公司认为，中国民航空勤登机证仅涉及注销问题，不涉及转移问题。现起诉至法院请求判决确认我公司与陈东之间劳动关系并未解除，我无需为陈东出具解除劳动关系的证明，无需为陈东办理人事、社保关系转移手续，无需为陈东办理《驾驶员飞行纪录簿》、《航空人员健康记录本》、《飞行经历记录本》、飞行员履历档案、飞行员执照档案、中国民航空勤登机证的转移手续。
陈东辩称：我同意仲裁裁决，不同意邮政航空公司的诉讼请求。我认可邮政航空公司所述入职时间、解除情况、合同情况。飞行员依据劳动合同法第37条规定提前三十天通知用人单位，双方劳动合同已于2015年2月27日正式解除。劳动合同解除后，依据劳动合同法第50条规定，邮政航空公司应将相关档案一并转移，飞行技术档案属于应转移档案的范畴。飞行经历记录本由我自行保存，如果法院认为需要明确转入地，我同意将飞行技术档案相关材料转至中国民用航空华北地区管理局（以下简称民航华北局）。根据2014年规定，飞行员履历档案应为各种训练和检查纪录，我要求转移的系各种训练和检查纪录。如邮政航空公司提出中国民航空勤登机证应注销，但应出具安全评估证明。
原审法院经审理认为：劳动合同法第37条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，陈东2015年1月28日以书面形式提前三十日向邮政航空公司提出解除劳动关系，符合法律规定，法院予以确认。邮政航空公司关于因陈东提出离职时其公司离职人员比例已达上限，陈东离职通知无效的陈述意见，没有法律依据，法院不予采信。据此，法院认定双方劳动关系已于2015年2月27日解除。劳动合同法第50条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。根据上述法律规定，双方劳动关系解除后，邮政航空公司即负有为陈东及时办理人事档案关系、社会保险关系转出的法定义务，现邮政航空公司关于不为陈东办理或仅向陈东新的工作单位办理人事档案、社会保险关系转出手续的诉讼请求，违反法律规定，法院不予支持。陈东担任的飞机驾驶员岗位，具有极强的技术专业性与行业管理性，此行业的特点决定了飞行员的飞行档案是其任职就业的必要、重要材料。故邮政航空公司在双方劳动关系解除后，亦应将陈东的飞行档案转至相关行政管理部分保管。故对邮政航空公司要求不为陈东办理飞行档案的诉讼请求，法院亦不予支持。关于陈东飞行档案中是否包含《飞行技术履历档案》的问题，法院参考民航总局以及民航华北局的回复意见，亦作出肯定的认定。
据此，原审法院于2015年10月判决：一、判决生效后十日内，中国邮政航空有限责任公司为陈东出具解除劳动关系证明；二、判决生效后十日内，中国邮政航空有限责任公司为陈东办理人事档案、社会保险关系的移转手续；三、判决生效后三十日内，中国邮政航空有限责任公司将陈东的《驾驶员飞行记录簿》、《航空人员健康记录本》、飞行技术履历档案、飞行员执照档案、安全评估证明移转至中国民用航空华北地区管理局暂存保管；四、驳回中国邮政航空有限责任公司的诉讼请求。
判决后，邮政航空公司不服，以其公司不同意解除劳动关系为由向本院提起上诉，请求本院改判其公司无需为陈东出具解除劳动合同证明，无需为陈东办理人事档案、社会保险关系及《驾驶员飞行记录薄》、《航空人员健康记录本》、飞行技术履历档案、飞行员执照档案、安全评估证明等飞行档案的转移手续。陈东同意原审判决。
经审理查明：2009年12月21日，邮政航空公司与陈东订立无固定期限劳动合同。2015年1月28日陈东向邮政航空公司发出一份辞职信，提出一个月后解除劳动合同，并请邮政航空公司公司为其办理相关材料的移交手续。陈东实际工作至2015年2月27日。对于陈东邮寄的解除劳动关系通知书，邮政航空公司表示已经收到，但认为陈东提出辞职时邮政航空公司辞职比例已超标，陈东的辞职无效；即使法院认为陈东辞职有效，邮政航空公司也仅同意将陈东的人事、社保关系及飞行档案转至陈东新的用人单位。邮政航空公司称所有飞行员都没有所谓的“飞行技术履历档案”。对此，陈东不予认可，主张邮政航空公司公司在双方劳动关系解除后，应按规定为其办理人事、社保关系及飞行档案的转出手续。飞行技术履历档案是飞行员的必备档案。
本案审理过程中，原审法院曾就飞行员是否具有“飞行技术履历档案”一事致电中国民用航空局以及民航华北局相关部门进行咨询，均得到肯定答复。
本案诉讼前，陈东曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称西城区仲裁委），仲裁请求与本案诉讼请求一致。2015年5月18日，西城区仲裁委作出京西劳人仲字（2015）第984号裁决书，支持了陈东的全部申请。邮政航空公司不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至原审法院。
上述事实，有当事人、陈述、劳动合同书、解除劳动关系通知书、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2015）第984号裁决书、工作记录等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条的相关规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同；用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，陈东于2015年1月28日以书面形式提前三十日向邮政航空公司提出解除劳动关系，符合法律规定，原审法院认定双方劳动关系已于2015年2月27日解除，正确合理。双方劳动关系解除后，邮政航空公司应当依法及时为陈东办理人事档案关系、社会保险关系转移手续。考虑到陈东从事的飞机驾驶员工作具有极强的技术专业性及特殊的行业管理需要，邮政航空公司应当一并为陈东办理包括“飞行技术履历档案”在内的行业必要材料的转移手续，将陈东的飞行档案转至相关行政管理部门保管。
综上，邮政航空公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由中国邮政航空有限责任公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由中国邮政航空有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一五年十二月三日
书 记 员 金 铭
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初2186号
原告：张常春，男，1974年5月1日生，汉族。
被告：王岚，女，1980年11月14日生，汉族。
原告张常春与被告王岚追偿权纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张常春到庭参加了诉讼。被告王岚经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张常春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款115000元及法定利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告王岚于2013年11月3日找我为她担保从程海伟处贷款160000元，并承诺在2013年12月3日前还清贷款。到期之后程海伟和我多次联系王岚，她借故一拖再拖，期间程海伟也多次向我催要欠款。后程海伟于2014年4月28日将我和王岚作为被告起诉至渑池县人民法院，随后判决。因一直未能联系上王岚，最后在渑池县人民法院执行庭的协调下我与程海伟达成协议，由我替王岚偿还115000元，免除我的担保责任。2014年12月10日上午在渑池县人民法院执行庭将现金115000元整付给于程海伟，程海伟打了收条。后我多次与王岚联系未果，故诉至法院。
被告王岚未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王岚于2013年11月3日在程海伟处借款160000元，约定月息3分，并向程海伟出具借据一份，原告张常春为担保人，担保方式为连带保证。后被告王岚未予偿还，程海伟于2014年4月向本院起诉。本院经审理于2014年9月16日作出（2014）渑民初字第616号民事判决书，判决被告王岚偿还程海伟借款160000元及利息，原告张常春承担连带清偿责任。判决生效后，程海伟向本院申请执行，执行期间，原告张常春与程海伟达成和解协议，约定由张常春偿还程海伟115000元，余款张常春不再承担。该协议已履行完毕。后原告张常春向被告王岚追偿未果，提起诉讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张常春为被告王岚担保向程海伟借款以及原告张常春为被告王岚向程海伟偿还债务115000元的事实，证据充分，本院予以认定。原告张常春承担保证责任后，向被告王岚（债务人）行使追偿权，理由正当，应予支持。原告张常春要求被告王岚支付利息，证据不足，不予支持。被告王岚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王岚于本判决生效后十日内给付原告张常春115000元。
二、驳回原告张常春的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告王岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 毛克信
代理审判员 关舒予
人民陪审员 王利国
二〇一七年二月二十四日
兼书 记员 史丽丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2731号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
被执行人林潮彬，男，1959年1月28日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人林潮彬土地行政处罚一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新执审字第306号行政裁定书，被执行人应退还非法占用的134.33平方米土地，并自行拆除在非法占用的134.33平方米土地上新建的房屋。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2731号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 叶 茂
二〇一五年十月二十三日
书记员 林海山（代）
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吉中行初字第87号
原告陈淑环，住吉林市。
被告吉林市龙潭区人民政府，住所地吉林市龙潭区遵义路65号。
原告陈淑环诉被告吉林市龙潭区人民政府征收补偿行政裁决一案，向本院提起诉讼。本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款即“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，决定将本案移交下级人民法院审理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案交由吉林市龙潭区人民法院审理。
审 判 长 李 寅
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一三年七月四日
书 记 员 隋雨桐
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第02539号
原告徐粉娥，女，1950年2月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区任留街道办事处南湃村刘西组。
被告刘汉有，男，1946年5月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区任留街道办事处南湃村刘西组。
本院在审理原告徐粉娥诉被告刘汉有生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐粉娥于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐粉娥自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐粉娥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐粉娥负担。
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 姚争铁
人民陪审员 李新民
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 左 春
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1106号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行，住所地：阳谷县。
负责人：梁福夏，行长。
被执行人：位美玲，女。
被执行人：乔广立，男。
被执行人：乔广玉，男。
被执行人：吕奉华，女。
被执行人：段军营，男。
被执行人：孙建华，女。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人位美玲、乔广立、乔广玉、吕奉华、段军营、孙建华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的阳谷县人民法院（2015）阳某字第1832号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告位美玲、乔广立于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金3万元及应付利息。二、被告乔广玉、吕奉华、段军营、孙建华对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行依法申请法院强制执行，本院于2016年4月13日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1832号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额30000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费275元、保全费60元及申请执行费350元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月十二日
书 记 员 崔衍鹏
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00378号
原告赵得花。
委托代理人张小芹，江苏谐达律师事务所律师。
被告陈海平。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新技术产业开发区运河路8号。
负责人沈丽敏。
委托代理人钟敏，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告赵得花与被告陈海平、凌紫超、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员黄伟独任审判。审理中，原告申请撤回对被告凌紫超的起诉，本院予以准许。本案于2015年7月22日公开开庭审理，原告赵得花及其委托代理人张小芹，被告陈海平、被告人民保险公司的委托代理人钟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵得花诉称，因交通事故遭受损害，请求法院判令：1、被告陈海平赔偿原告各项损失32463.12元，被告人民保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告增加主张鉴定费1680元和交通费500元。
被告陈海平辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。保险公司在交强险和商业险范围内承担责任，不足部分由被告陈海平承担责任。
被告人民保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。非医保用药、诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年12月20日，被告陈海平驾驶苏E×××××小客车沿苏州市相城区望亭镇230省道由东往西驶至聚福路项路市场公交站旁，其车与同向行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成二车损坏及原告受伤。交警部分认定，被告陈海平负全部责任，原告负无责责任。事发后，原告被送往苏州大学附属第二医院治疗。起诉前，经江苏谐达律师事务所委托，苏州同济司法鉴定所于2015年5月28日作出司法鉴定意见书，认定原告因车祸致左侧肋骨骨折等损伤尚未构成伤残；误工期为三个月，护理期为一人护理一个月；营养期为一个月。苏E×××××小客车登记车主系凌紫超，被告陈海平系事发当时的驾驶员；该车在被告人民保险公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔率；事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陈海平预付至交警队10000元，原告已经领取8000元。
以上事实由原告提供的人口信息、工商查询资料、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书（简易程序）、司法鉴定意见书、病历本、出院记录、交强险保单、商业险保单、预付委托书以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
各方一致确认原告下列损失的金额：1、医疗费10976.12元；2、交通费500元；3、鉴定费1680元；4、施救费100元；5、财产损失1000元。被告人民保险公司认为应当扣除20%的非医保用药，鉴定费不予承担，但都未提供证据予以证明，故不予支持。本院对上述损失予以直接确认。
原告的其他主张：住院伙食补助费50元/天×4天=200元；营养费50元/天×30天=1500元；护理费120元/天×30天=3600元；误工费，原告提供工作收入证明、营业执照、收入减少证明、劳动合同书、同事的书面证言，主张5000元/月×3个月=15000元。
被告人民保险公司、陈海平认为：住院伙食补助费，天数认可，标准认可20元/天；营养费，认可200元；护理费，期限认可，标准认可60元/天；误工费，对证据均不予认可，原告已经查过50周岁退休年龄，应当从严审查证据，现有证据不足以证明其实际误工损失，不予认可。
本院认为，6、住院伙食补助费，标准可予50元/天，计算4天，为200元；7、营养费，酌定50元/天，根据鉴定结论计算30天，为1500元；8、护理费，可予100元/天，计算30天，为3000元；9、误工费，原告已经超过50周岁，且根据其自述在理发店从事烧饭工作的情况，5000元/月的收入明显不符合实际，本院酌情认定按照苏州市最低工资标准1680元/月计算3个月，为5040元。
综上，原告的损失为医疗费10976.12元；住院伙食补助费200元；交通费500元；营养费1500元；护理费3000元；误工费5040元；施救费100元；财产损失1000元；鉴定费1680元。以上合计23996.12元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿。本案中苏E×××××小客车在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元；原告损失中护理费、误工费、交通费，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元；车辆损失未超出交强险财产损失赔偿限额2000元。故被告人民保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告人民币19540元。本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告陈海平负事故全部责任。本案中苏E×××××小客车在被告人民保险公司投保了100万元商业三者险和不计免赔率，故交强险赔偿不足部分由被告人民保险公司根据保险合同在商业三者险范围内承担4456.12元，加上交强险部分，被告人民保险公司共应赔偿原告23996.12元。因被告人民保险公司承担了全部赔偿责任，故本案中被告陈海平不再承担赔偿责任，其预付的8000元，原告应予返还。为减少诉累，该款原告无需支付，由人民保险公司在赔偿款中代为支付。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告赵得花人民币23996.12元；
二、原告赵得花返还被告陈海平预付款人民币8000元；
综合上述两项，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付原告赵得花人民币15996.12元，代原告赵得花给付被告陈海平8000元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币200元，由被告陈海平负担（被告负担之款，原告已经垫付，不再退还，被告陈海平于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李方园
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第572号
原告：王衍峰。
委托代理人（特别授权）：张皓。
被告：黄新兵。
被告：吴玉刚。
被告：丁方全。
原告王衍峰诉被告黄新兵、吴玉刚、丁方全民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王衍峰及其委托代理人张皓到庭参加诉讼，被告黄新兵、吴玉刚、丁方全经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王衍峰诉称，2012年5月25日被告黄新兵因缺乏资金向我借款40000元，被告吴玉刚、丁方全自愿为黄新兵提供担保。借条出具当日，我依照约定向被告黄新兵实际交付�现金40000元，当时未约定还款期限。2015年1月，我多次向三被告催要借款，但三人以各种理由推脱、躲避。2015年3月1日，被告黄新兵的朋友岳某自愿代其偿还借款20000元，剩余借款三被告至今没有偿还。请求人民法院依法判决被告黄新兵立即偿还借款20000元及利息（自2015年5月14日起计算至判决生效之日）；被告吴玉刚、丁方全承担连带责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告黄新兵、吴玉刚、丁方全未作答辩。
经审理本院认定，2012年5月25日，被告黄新兵因缺乏资金，经其朋友岳某介绍，向原告借款40000元，被告吴玉刚、丁方全自愿为该借款提供担保，原、被告双方未约定借款期限及借款利息。同日，原告将借款40000元交付被告黄新兵后，被告黄新兵为原告出具《借现金条》一份。《借现金条》内容为：借现金条今借王衍峰现金，小写现金40000.00元正（手印），大写现金肆万元整（手印）。以上借现金款，如还不上，有借款人和担保人偿还。借款人：黄新兵（手印）担保人：吴玉刚（手印）丁方全（手印）借款日：2012.5.25号（手印）还款日：。2015年3月1日，被告黄新兵的朋友岳某代其偿还原告借款20000元，剩余借款本金20000元至今未予偿还。另原告申请证人岳某出庭证实，原告已将借款40000元实际交付于被告黄新兵，且其自愿代被告黄新兵偿还原告借款20000元。
以上事实，主要依据庭审调查、原告陈述及原告提交的《借现金条》和证人证言，予以认定，且均记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告黄新兵向原告王衍峰借款40000元，原告同意出借，双方达成了借款的合意，借款合同成立。原告提供的《借现金条》及证人证言证实其已实际将借款40000元交付于被告黄新兵，本院认为，该两份证据内容完整，形式合法，能相互印证，形成完整的证据链条，足以证实原告已实际向被告黄新兵出借40000元借款的事实，故本院认为双方的借款合同已经生效。原告依约履行了向被告黄新兵出借钱款的义务，被告黄新兵依法应履行偿还剩余借款本金20000元的义务。
关于利息计算的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告王衍峰与被告黄新兵在《借现金条》上未约定借款利息，原告王衍峰虽主张双方当时口头约定借款利率2分，但未提供任何证据予以证实，本院对原告的该项主张不予认可。原告王衍峰要求被告黄新兵立即偿还自2015年5月14日起计算至判决生效之日止的涉案借款利息的诉请，于法无据，本院不予支持。
关于被告吴玉刚、丁方全是否应承担连带清偿责任的问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告吴玉刚、丁方全在《借现金条》上签字按印确认，自愿为本案借款提供保证担保，且原告王衍峰与被告吴玉刚、丁方全并未约定保证方式，故本院认定被告吴玉刚、丁方全应对涉案借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告吴玉刚、丁方全对本案债务承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。因原告王衍峰与被告吴玉刚、丁方全未约定担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，被告吴玉刚、丁方全应对全部债务承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百�十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄新兵偿还原告王衍峰借款20000元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；
二、被告吴玉刚、丁方全对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王衍峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄新兵、吴玉刚、丁方全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王世华
审判员 徐庆慧
人�陪审员王士信
二〇一五年九月一日
书记员 席福丽
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第1041-2号
申请执行人：广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行，广东省高要市。
被执行人：孔繁清，男，汉族，住所地广东省肇庆市端州区。
被执行人：杜玉军，女，汉族，住所地广东省肇庆市端州区。
本院在执行申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行与被执行人孔繁清，杜玉军金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）肇要法新民初字第58号民事判决书，因被执行人孔繁清，杜玉军没有按该判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孔繁清位于高要市南岸西一路18号肇庆碧桂园映月清泉一街101号的房屋一幢（房产证号：68××41）。
二、查封被执行人孔繁清位于高要市南岸西一路18号肇庆碧桂园映月清泉一街101号的土地［土地证号：高要国用（2009）第0105**号］。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一六年五月九日
书记员 梁广辉（代）
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第1014号
原告遵化市堡子店镇小埝庄村村民委员会
法定代表人李红海，该村村主任。
被告李贺林，男，1957年3月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告遵化市堡子店镇小埝庄村村民委员会诉被告李贺林农村土地承包合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2013年3月5日以原、被告已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵化市堡子店镇小埝庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告遵化市堡子店镇小埝庄村村民委员会负担。
审判员 高凤田
二〇一三年三月五日
书记员 王继红
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初681号
原告：雷某某，女，农民。
委托诉讼代理人：白某某，男，汉族，农民。
被告：李某某，男，汉族，农民。
原告雷某某与被告李某某民间借贷纠纷一案�本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某未到庭，指派其委托诉讼代理人白某某到庭参加诉讼被告李某某经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款41772元及利息，利息以40000元为本金按月利率3%从借款之日到实际清结之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系熟人，被告以经商，经营沙场为由于2015年8月9日从原告处借款41772元，借款到期后原告向被告催要一直未有结果，故诉至法院。
被告李某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月9日，被告向原告借款40000元,并于当日向原告出具借条一份，该借条载明：今借�雷亚苹40000元，期限两月，月息三分。原告于出具借条当日向被告履行出借义务。借款到期后虽经原告催要，但一直未有结果，故引起讼争。以上事实有原告陈述、借条、证明、证人证言及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。另查明，雷某某与雷亚苹系同一人。审理中，原告对其诉讼请求第一项中要求被告归还借款本金41772元中的1772元予以放弃，即现只要求被告偿还借款本金40000元及利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告双方在达成借贷合意后，原告向被告给付借款40000元，被告向原告出具借条，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。被告虽未到庭，但根据原告提供的的借条、证人证言并结合相关交易习惯，足以形成完整证据链证明原告向被告履行了相应的出借义务。被告理应向原告归还40000元借款�审理中，原告放弃对诉讼请求第一项中借款本金1772元的请求，即现只要求被告偿还借款本金40000元及利息，原告的请求是对自己诉讼权利的正当处分，本院应与准许。关于原告请求被告按月利率3%计算利息，该利息请求超出相关法律规定，故本院将原告请求的利息依法调整为月利率2%。综上所述，原告要求被告归还借款本金40000元及利息（利息,以40000元为本金按月利率2%从2015年8月9日计算到实际清结之日）的请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效后十日内向原告雷某某归还借款本金40000元及利息（利息，以40000元为本金按月利率2％从2015年8月9日计算至清结之日。）；
二、驳回原告雷某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 赵 伟
审判员 刘 焘
审判员 郝亮亮
二〇一七年十月十七日
书记员 赵晓英
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第530号
申请执行人何灵。
法定代理人何凤阳。系何灵之父亲。
委托代理人何启华。
被执行人贺基炳。
被执行人贺基足。
被执行人贺基翠。
被执行人贺基祥。
被执行人孙文静。
被执行人孙文秀。
本院依据已经发生法律效力的（2014）花少民初字第016号民事判决书，于2014年7月23日向被执行人贺基炳、贺基足、贺基翠、贺基祥、孙文静、孙文秀发出执行通知书及财产报告令，责令其在收到执行通知书之日起5日内履行从陈从珍的遗产即位于贵阳市花溪区陈亮村面积为61.43平方米的房屋价值中对申请执行人何灵经济损失169156.16元进行赔偿，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，陈从珍的遗产有位于贵阳市花溪区陈亮村面积为61.43平方米的房屋一套，经贵州皓天价格评估有限责任公司于2014年6月12日作出（2014）皓评字129号价格鉴定报告，评估价值为55287元。本案在执行过程中，被执行人贺基炳、贺基足、贺基翠、贺基祥、孙文静、孙文秀明确表示放弃对该房屋的继承。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第301、302条的规定，裁定如下：
将陈从珍的遗产即位于贵阳市花溪区陈亮村面积为61.43平方米的房屋一套交付申请执行人何灵管理使用，以房屋评估价55287元抵偿陈从珍应赔偿申请执行人何灵的案款55287元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙芳怡
审 判 员 罗登鸿
助理审判员 朱 东
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄昌果
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第388－1号
原告芦巧连。
被告郑冰。
被告李迎春，成年。
本院在审理原告芦巧连诉被告郑冰、李迎春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆豫A×××××小型轿车一辆采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫A×××××小型轿车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一五年一月三十日
书记员 鲁贝贝
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1190号
原告新乡黄河水利工程维修养护有限公司
法定代表人荣玉芳，总经理。
委托代理人祁新献，该公司法律顾问。
被告杨春荣，农民。
原告新乡黄河水利工程维修养护有限公司诉被告杨春荣财产损害赔偿纠纷一案。原告新乡黄河水利工程维修养护有限公司于2014年8月5日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法由审判员张武军独任审理本案，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祁新献到庭参加诉讼；原告法定代表人荣玉芳；被告杨春荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月28日被告故意毁坏原告树苗7000余棵，经原告报案后，原阳县公安局经调查处理对被告处以行政拘留十日的行政处罚。2013年10月22日经原阳县林业技术指导站鉴定，被毁坏的原告树苗价值2100元。
被告杨春荣经依法送达无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据：1、2013年11月1日原阳县森林公安局对被告作出的行政处罚决定书；2、2013年10月22日林木鉴定书。
被告杨春荣无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交证据。
根据证据认定规则，被告杨春荣无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的证据发表质证意见的权利。本院对原告提交的1、2号证据均确认为有效证据，该两份证据具有证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院确定以下案件事实：
原告在黄河大堤134＋510淤区内所植栾树苗。被告杨春荣在2010年7月28日故意毁坏树苗7000株。原告报案后，原阳县森林公安局经调查、勘验对被告作出了原森公（刑）决字（2013）第0021号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十日的行政处罚。2013年10月22日原阳县林业技术指导站作出鉴定评估结论，被告毁坏原告栾树苗，每株栾树幼苗价值为0.3元，被毁7000株，价值2100元。原告向法院提起民事诉讼。
本院认为：合法财产受法律保护。被告杨春荣故意毁坏原告在黄河大堤134＋510淤区内所植栾树苗7000株。原阳县森林公安局对被告作出了行政处罚决定书，并对被告行政拘留十日。被告故意毁坏原告栾树苗7000株的事实成立。原阳县林业技术指导站对被告毁坏的栾树苗的价值人民币2100元（7000株×0.3元）作出了鉴定评估结论。原告提交的两份证据由于被告未到庭参加诉讼，其放弃对证据发表质证意见，该两份证据为有效证据，具有证明力，本院对该两份证据予以采信。原告主张被告赔偿其栾树苗价值人民币2100元理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告杨春荣于本判决生效后十日内给付原告新乡黄河水利工程维修养护有限公司赔偿人民币2100元。
如果被告杨春荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，被告杨春荣负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张武军
二〇一四年九月二十三日
书记员 赵 娟
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
2015大民（商）初字第6080号
原告于洪亮，男，1981年7月12日出生。
被告北京世纪联华清城超市有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街清澄名苑27号楼地下一层至地上三层。
法定代表人蒋晓飞，职务不详。
原告于洪亮与被告北京世纪联华清城超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于洪亮于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于洪亮提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
准许原告于洪亮撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告于洪亮负担（已交纳）。
审判员 任宝忠
二〇一五年六月十日
书记员 陈宇彤
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0215号
原告何某某，男，住沭阳县。
委托代理人袁某，沭阳县某某法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告庄某某，男，住泗阳县。
被告袁某某，男，住天津市。
被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司。
负责人王某，副总经理。
委托代理人邱某，江苏某某律师事务所律师。（特别授权）
原告何某某诉被告庄某某、袁某某、中国某某财产保险股份有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘玲独任审判，于2014年1月22日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人袁某、被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司的委托代理人邱某到庭参加了诉讼，被告庄某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案在审理过程中，原告何某某于2014年1月22日向本院申请撤回对被告袁某某的起诉。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2013年12月13日9时10分，被告庄某某驾驶津HKB4**号小型客车，沿青泗线（245省道）由南向北行驶至青泗线（245省道）117公里0米转弯掉头时，与何某某驾驶的鲁XX小型客车相撞，造成原告车辆损坏。本次事故经泗阳县交警大队作出道路交通事故认定书，认定庄某某负事故主要责任，何某某负事故次要责任。原告的车辆经泗阳县物价局鉴定损失为22175元，原告还支付施救费250元、停车费130元、拖车费500元、鉴证费1000元。被告庄某某驾驶的津XX号小型客车在被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司投保了交强险和商业三者险。请求人民法院判令被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司赔偿原告车辆损失费22175元、施救费250元、停车费150元、拖车费500元、鉴证费1000元、交通费1000元、原告处理事故的误工费813元、食宿费500元，以上费用共计26388元，并由被告负担本案诉讼费。
被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，津XX号车辆在被告公司投保交强险及商业三者险属实，商业三者险限额1000000元，并购买了不计免赔。被告公司对原告提供的车辆损失鉴定数额不予认可。
被告庄某某未作答辩。
经审理查明，2013年12月13日9时10分，被告庄某某驾驶车牌号为津XX小型客车，沿青泗线（245省道）由南向北行驶至青泗线（245省道）117公里0米转弯掉头时，与原告何某某驾驶的车牌号为鲁XX的小型客车相撞，造成车辆损坏。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定庄某某负事故主要责任，何某某负事故次要责任。
另查明，泗阳县公安局交通巡逻警察大队事故处理股委托泗阳县价格认证中心对鲁XX号小型客车在此次事故中受到的损失进行鉴证，2014年1月2日，泗阳县价格认证中心作出泗价认损字（2014）第XX号价格鉴证结论书，结论为：价格鉴证标的在价格鉴证基准日的价格为人民币22175元。被告庄某某驾驶的鲁NAJ6**号小型客车在被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司投保了交强险及商业三者险，保险限额为1000000元，并投保了不计免赔。本案所涉事故发生在保险期限内。因原告何某某与被告方就相关赔偿事宜无法达成一致意见，因而成诉。
上述事实，有原、被告陈述，并有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、泗阳县价格认证中心价格鉴证书、停车施救费发票、鉴证费发票、拖车费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，发生交通事故造成他人人身或财产损害的，应当予以赔偿。本案中，原告主张鲁NAJ6**号小型客车损失22175元，被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司辩称其未参与鉴定过程，对泗阳县价格认证中心出具的损失鉴证结论所认定的损失数额不予认可，但被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司未提供证据否定泗阳县价格认证中心作出泗价认损字（2014）第002号价格鉴证结论书对鲁NAJ6**号小型客车作出的损失认定，且原告另有修理费发票相印证，故对原告主张鲁XX号小型客车车辆损失为22175元，本院予以采信。原告何某某另主张施救费250元、停车费130元、拖车费500元、鉴证费1000元，并提供相应票据证明。被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司辩称，施救费应按责任比例承担，停车费、拖车费、鉴证费属于间接损失，按照商业三者险约定，间接损失应由侵权人承担，但被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司未提供证据予以证明。另外，施救费、停车费、拖车费均系因交通事故给原告造成的财产损失，交强险对于财产损失的赔付并未作直接损失与间接损失的区分。因此，停车费、拖车费即使为间接损失，也未超过被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司应在交强险范围内赔付的限额。原告何某某还主张误工费813元、交通费1000元及食宿费500元，但原告未提供证据证明，且被告不予认可，故本院不予支持。综上，原告何某某因本次交通事故造成的损失有：鲁XX号小型客损失22175元、施救费250元、停车费130元、拖车费500元以上费用合计23055元。
原告何某某负事故次要责任，被告庄某某负事故主要责任，结合原、被告在事故中的过错，本院确定被告庄某某承担70%赔偿责任。因被告庄某某驾驶的津XX小型客车在被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司投保了交强险和商业三者险，故被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告何某某2000＋（23055-2000）×70%=16738.5元。鉴定费1000元由被告庄某某负担700元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效后十日内给付原告何某某款16738.5元；
二、驳回原告何某某其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取230元，鉴定费1000元，共计1230元，由原告何某某负担369元，由被告庄某某负担861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）缴纳上诉费460元。
代理审判员 刘玲
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 夏青
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0215号
原告何连才。
委托代理人袁林。（特别授权）
被告庄业伟。
被告袁青松。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王然，副总经理。
委托代理人邱峰，江苏杜江律师事务所律师。（特别授权）
原告何连才诉被告庄业伟、袁青松、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘玲独任审判，于2014年1月22日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告何连才的委托代理人袁林、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人邱峰到庭参加了诉讼，被告庄业伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案在审理过程中，原告何连才于2014年1月22日向本院申请撤回对被告袁青松的起诉。本案现已审理终结。
原告何连才诉称，2013年12月13日9时10分，被告庄业伟驾驶津H×××××号小型客车，沿青泗线（245省道）由南向北行驶至青泗线（245省道）117公里0米转弯掉头时，与何连才驾驶的鲁N×××××小型客车相撞，造成原告车辆损坏。本次事故经泗阳县交警大队作出道路交通事故认定书，认定庄业伟负事故主要责任，何连才负事故次要责任。原告的车辆经泗阳县物价局鉴定损失为22175元，原告还支付施救费250元、停车费130元、拖车费500元、鉴证费1000元。被告庄业伟驾驶的津H×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险。请求人民法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告车辆损失费22175元、施救费250元、停车费150元、拖车费500元、鉴证费1000元、交通费1000元、原告处理事故的误工费813元、食宿费500元，以上费用共计26388元，并由被告负担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，津H×××××号车辆在被告公司投保交强险（保险期限为2013年4月13日至2014年4月12日）及商业三者险（保险期限为2013年12月7日至2014年12月6日）属实，商业三者险限额1000000元，并购买了不计免赔。被告公司对原告提供的车辆损失鉴定数额不予认可。
被告庄业伟未作答辩。
经审理查明，2013年12月13日9时10分，被告庄业伟驾驶车牌号为津H×××××小型客车，沿青泗线（245省道）由南向北行驶至青泗线（245省道）117公里0米转弯掉头时，与原告何连才驾驶的车牌号为鲁N×××××的小型客车相撞，造成车辆损坏。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定庄业伟负事故主要责任，何连才负事故次要责任。
另查明，泗阳县公安局交通巡逻警察大队事故处理股委托泗阳县价格认证中心对鲁N×××××号小型客车在此次事故中受到的损失进行鉴证，2014年1月2日，泗阳县价格认证中心作出泗价认损字（2014）第002号价格鉴证结论书，结论为：价格鉴证标的在价格鉴证基准日的价格为人民币22175元。被告庄业伟驾驶的鲁N×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业三者险，保险限额为1000000元，并投保了不计免赔。本案所涉事故发生在保险期限内。因原告何连才与被告方就相关赔偿事宜无法达成一致意见，因而成诉。
上述事实，有原、被告陈述，并有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、泗阳县价格认证中心价格鉴证书、停车施救费发票、鉴证费发票、拖车费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，发生交通事故造成他人人身或财产损害的，应当予以赔偿。本案中，原告主张鲁N×××××号小型客车损失22175元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称其未参与鉴定过程，对泗阳县价格认证中心出具的损失鉴证结论所认定的损失数额不予认可，但被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未提供证据否定泗阳县价格认证中心作出泗价认损字（2014）第002号价格鉴证结论书对鲁N×××××号小型客车作出的损失认定，且原告另有修理费发票相印证，故对原告主张鲁N×××××号小型客车车辆损失为22175元，本院予以采信。原告何连才另主张施救费250元、停车费130元、拖车费500元、鉴证费1000元，并提供相应票据证明。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，施救费应按责任比例承担，停车费、拖车费、鉴证费属于间接损失，按照商业三者险约定，间接损失应由侵权人承担，但被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未提供证据予以证明。另外，施救费、停车费、拖车费均系因交通事故给原告造成的财产损失，交强险对于财产损失的赔付并未作直接损失与间接损失的区分。因此，停车费、拖车费即使为间接损失，也未超过被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险范围内赔付的限额。原告何连才还主张误工费813元、交通费1000元及食宿费500元，但原告未提供证据证明，且被告不予认可，故本院不予支持。综上，原告何连才因本次交通事故造成的损失有：鲁N×××××号小型客损失22175元、施救费250元、停车费130元、拖车费500元以上费用合计23055元。
原告何连才负事故次要责任，被告庄业伟负事故主要责任，结合原、被告在事故中的过错，本院确定被告庄业伟承担70%赔偿责任。因被告庄业伟驾驶的津H×××××小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险，故被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告何连才2000＋（23055-2000）×70%=16738.5元。鉴定费1000元由被告庄业伟负担700元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告何连才款16738.5元；
二、驳回原告何连才其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取230元，鉴定费1000元，共计1230元，由原告何连才负担369元，由被告庄业伟负担861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费460元。
代理审判员 刘玲
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 夏青
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）界刑初字第00202号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1990年11月20日出生于河南省沈丘县，初中文化，务农。被告人陈某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月15日被界首市公安局取保候审，同年8月12日被界首市人民检察院取保候审。同年8月17日被我院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于界首市看守所。
安徽省界首市人民检察院以界检公诉刑诉［2015］155号起诉�指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省界首市人民检察院指控：2015年5月5日21时05分，被告人陈某某无摩托车驾驶证驾驶一辆未入户的红色“金城”牌普通二轮摩托车，从界首市汉武酒楼到陈寨乡，行驶至界首市解放四大街南段时，被执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测仪器检测，被告人陈某某呼出气体中酒精含量为261mg／100ml。经安徽中天司法鉴定中心对提取自陈某某静脉血血样进行检测，被告人陈某某静脉血中乙醇含量为112.6mg／100ml，已达醉酒标准。
界首市人民检察院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、提取血样登记表、户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、证人夏某乙的证言、被告人陈某某的供述、安徽中天司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。结合被告人的犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二�、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2015年9月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田娟
二〇一五年八月二十五日
书记员 韩流
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定�罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三终字第00474号
上诉人（原审被告）张尚云，男，汉族，1974年12月7日出生，住湖北省南漳县。
委托代理人王争光，湖北君与时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李俊世，男，汉族，1953年3月28日出生，住河南省平舆县。
委托代理人郭建勋，河南英迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱国华，男，汉族，1962年4月20日出生，住汝南县。
委托代理人宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人张尚云因合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张尚云的委托代理人王争光，被上诉人李俊世及其委托代理人郭建勋，被上诉人朱国华的委托代理人宋国栋到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清：本案中，李俊世与武汉市尚云投资管理有限公司签订土石方工程施工承包协议，协议约定该公司收取合同履约金及安全保证金。故本案张尚云收取李俊世的保证金是个人行为还是职务行为事实不清。另本案担保人朱国华的担保是否超过担保期限等相关事实不清，应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销汝南县人民法院（2014）汝民初字第982号民事判决；
二、发回汝南县人民法院重审。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵振江
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑二终字第5号
原公诉机关浙江省开化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈涛，户籍地衢州市柯城区，住衢州市柯城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押开化县看守所。
辩护人戴剑波，浙ＸＸ风律师事务所律师。
浙江省开化县人民法院审理开化县人民检察院指控原审被告人陈涛犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月15日作出（2014）衢开刑初字第349号刑事判决。原审被告人陈涛不服，提出上诉。本院于2014年12月31日立案，并依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2014年3月30日下午，被告人陈涛与汪某（另案处理）驾驶被告人陈涛的吉普车至衢州市柯城区县学街余某（另案处理）的相好胡某的出租房楼下，被告人陈涛交给汪某一盒冰毒，让汪某上楼交给余某，后汪某上楼将冰毒交给余某，冰毒重10余克。该次贩卖冰毒所得价款归被告人陈涛所有。
2、2014年4月13日下午，被告人陈涛将23克冰毒和少量的麻古、“鱼鳞片”放在自己家的楼顶，之后由汪某从中联系，至下午三点半左右，余某到陈涛家楼顶将上述冰毒取走。该次交易是260元每克，余某共计支付被告人陈涛人民币6500元。
据此，原判以贩卖毒品罪，判处被告人陈涛有期徒刑十二年，并处罚金一万元；违法所得9100元继续追缴，上缴国库。
上诉人陈涛及其辩护人上诉、辩护称，陈在2014年7月9日下午关于贩卖毒品的供述系在因吸毒神志不清的情况下为尽早睡觉所做的不实供述，且侦查机关存在断章取义，不能作为定案依据；汪某证言与余某证言并不一致；银行交易明细及通话记录也没有具体内容。原判认定事实不清，证据不足，请求二审改判陈无罪。
经审理查明，原判认定上诉人陈涛贩卖甲基苯丙胺共计约33克等事实，有经原审庭审举证、质证的证人汪某、余某、戴某、祝某证言，陈涛工商银行活期历史明细清单（账号12×××47），通话记录，辨认笔录，抓获经过，人员档案信息表，讯问视频，被告人陈涛的供述等证据共同予以证实。本院予以确认。
就上诉及辩护意见，经查，1、在案证人戴某证言证实，陈涛在7月9日被关押入开化看守所时神志并无异常，且当日讯问视频亦反映陈涛在被讯问时并无反常表现，在案讯问笔录虽未按陈的供述一字不漏地进行记录，但所记内容不存在断章取义，应作为定案依据。2、在案证人汪某就陈涛两次贩卖毒品给余某的时间、地点、交易方式、重量、金额有多次稳定证言在案，且有陈涛工商银行活期历史明细清单、通话记录及证人余某证言在案印证。上述证据足以证实陈涛两次贩卖毒品的行为。相关上诉及辩护意见与本院查明事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人陈涛贩卖甲基苯丙胺共计约33克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实和适用法律正确。量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王琳琳
审 判 员 方金泉
代理审判员 唐海波
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈 霏
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1035号
罪犯周承飞，男,1993年7月15日出生，佤族，缅甸国籍，缅文五年级文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一三年七月一日作出（2013）临中刑初字第210号刑事判决,以被告人周承飞犯�私、贩卖、运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周承飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯周承飞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周承飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯周承飞减去有期徒刑十一个月(刑期自2013年1月15日起至2027年2月14日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许县枪民初字第34号
原告高某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告高某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某承担。
审判员 王小丽
二〇一四年二月二十一日
书记员 张静芳
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执372号
申请执行人：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，住所地资中县水南镇苌弘路167-173号。
负责人：刘宏伟，支行行长。
委托代理人：林伟，男，1973年10月3日出生，汉族，住资中县。
委托代理人：尹忠，男，1969年9月30日出生，汉族，资中县人，住成都市高新区。
被执行人：四川一郎农业科技发展有限公司，住所地资中县太平镇琴山村十组。
法定代表人：邱小虎，总经理。
被执行人：四川诚佳融资担保有限公司，住所地资中县城南东干道中山一号楼。
法定代表人：王政，董事长。
被执行人：王政，男，1947年10月8日出生，汉族，住资中县。
申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行与被执行人四川一郎农业科技发展有限公司、四川诚佳融资担保有限公司、王政金融借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年12月9日作出的（2016）川1025民初2362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人四川一郎农业科技发展有限公司、四川诚佳融资担保有限公司、王政支付其借款本金971723.92元及利息、罚息，案件受理费8200元，并承担执行费。
在执行过程中，本院于2017年3月7日向被执行人四川一郎农业科技发展有限公司、四川诚佳融资担保有限公司、王政发出执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025民初2362号民事判决书确定的义务，即支付标的款971723.92元及利息、罚息317209.85元（利息、罚息算至2016年9月21日止），案件受理费8200元，承担本案执行费15371元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按执行通知的要求履行义务。因被执行人四川一郎农业科技发展有限公司、四川诚佳融资担保有限公司、王政现无财产可供执行，申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康 玲
二〇一七年六月七日
书记员 杜小文
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7765号
原告：林小女，女，1970年4月19日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：徐明，台州市海门法律服务所法律工作者。
被告：马德昌，男，1984年7月6日出生，汉族，住临海市。
原告林小女与被告马德昌、王会珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理并于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告当庭撤回对被告王会诊的起诉，本院已另行制作裁定书予以准许。原告林小女的委托代理人徐明到庭参加诉讼，被告马德昌未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告马德昌立即归还给原告借款本金5万元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至执行完毕之日止的利息损失。事实与理由：2013年1月1日，被告马德昌因做生意缺资金为由向原告暂借50000元，并由被告马德昌亲笔立下一份借条，后催讨未果。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据。被告未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。由此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告马德昌出具借条，向原告借款，原、被告之间的借贷关系成立。被告理应按照约定的期限返还借款。本案借款未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。被告拒不归还的行为显属违约，应承担返还借款本金及逾期利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马德昌于本判决生效之日起十日内返还原告林小女借款本金50000元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年9月7日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马德昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一七年二月三日
书 记 员 叶彬彬
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更99号
罪犯赵燕，男，汉族，1993年12月9日出生于云南省昭通市昭阳区，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年11月28日作出（2013）临中刑初字第389号刑事判决，以被告人赵燕犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年5月16日起至2023年5月15日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月26日以（2016）临狱减字第69号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵燕在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵燕减去有期徒刑八个月（刑期至2022年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年三月二十一日
书记员 何志鹏
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00178号
申请执行人樊某某。
被执行人朱某某。
被执行人樊某。
本院在执行申请执行人樊某某与被执行人朱某某、樊某（2014）横民初字第01833号民事判决书民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人朱某某偿还申请人樊某某借款本金人民币50000元及其利息（月利率按20‰计算，利息从2013年12月15日起计算至债务履行完毕之日止）；被执行人樊某对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费525元由被执行人朱某某负担。申请人樊某某于2015年1月19日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费650元。执行过程中，由于被执行人下落不明，申请执行人申请撤销执行，我院予以同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院作出的（2015）横法执字第00178号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 侯 斌
审判员 谢加富
二〇一五年七月八日
书记员 李荫龙
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执882号
申请执行人孙洪军。
被执行人伊春市兴安房地产开发有限公司。
法定代表人于占江，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甘商初字第1078号民事调解书，责令被执行人履行还款义务。执行过程中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘商初字第1078号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 朱冬影
二〇一六年八月二十四日
书记员 李晓龙
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扎民初字第1064号
原告孙某，女，1989年9月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告丛某甲，男，1987年7月23日出生，汉族，无职业，现下落不明。
原告孙某与被告丛某甲离婚纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张杰担任审判长、审判员常诗陶、人民陪审员吴殿军组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。原告孙某到庭参加了诉讼，被告丛某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，2009年8月2日举行的结婚仪式。2011年5月17日补办的登记手续。2010年7月2日生育一名男孩丛某乙。由于婚前相处的时间短，就草率结婚，没有感情基础，被告脾气暴躁任性，造成夫妻双方感情不和，原、被告经常因琐事吵打，无法继续生活下去了。2011年7月原、被告因家庭琐事再次吵打，被告一气之下离家出走，至今下落不明。原告一直在寻找被告，但至今音信皆无。向被告的父亲询问被告，被告的父亲也说不知何被告的下落。为此，原告诉至法院请求依法判决原、被告解除婚姻关系；婚生男孩丛某乙由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000元；婚后无共同财产、无债权、债务。
被告丛某甲未予答辩。
原告孙某向本院提交以下证据予以证明：
一、婚姻证（原件）二份。证明原、被告系夫妻关系，于2011年5月17日依法登记结婚。
二、扎兰屯市铁东办事处、扎兰屯市铁东办事处铁东村民委员会证明一份（原件）。证明被告丛某甲于2011年7月份离家出走，不知去向。
三、邻居刘某某书面证言（原件）一份及身份证（复印件）一份、邻居刘某书面证言（原件）一份及身份证（复印件）一份。证明被告丛某甲于2011年7月份离家出走，不知去向。
四、扎兰屯市繁荣办事处光明社区证明（原件）一份。证明原告现居住扎兰屯市繁荣办事处光明社区9组市医院家属楼。
本院对该证据认证意见：证据一、证据二、证据四形式合法，内容真实，予以采信。证据三虽然证明力较弱，但与证据二相吻合，予以采信。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，2009年8月2日举行的结婚仪式。2011年5月17日补办的结婚登记手续。2010年7月2日生育一名男孩丛某乙。由于原、被告婚前相处的时间短，就草率结婚，没有感情基础，经常因家庭琐事吵打。2011年7月原、被告因家庭琐事再次吵打，被告一气之下离家出走，至今下落不明。婚后无共同财产、无存款、无债权、债务。
上述事实，有原告提交上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后不注意感情培养，不珍惜家庭生活，常因家庭琐事争吵，亦不能妥善处理。现被告离家出走，至今下落不明，夫妻感情确已破裂。原告请求解除婚姻关系，应予支持。在庭审中原告同意抚养婚生男孩丛某乙，并不要求被告给付子女抚养费，是其真实意思表示，对原告的主张应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、准许原告孙某与被告丛某甲离婚；
二、婚生男孩丛某乙由原告孙某抚养，被告不给付子女抚养费。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 员 张 杰
代理审判员 常诗陶
人民陪审员 吴殿军
二〇一四年三月六日
书 记 员 张 薇
附：本判决依据的相关法律
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不合分居满二年的；
第三十六条：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扎民初字第1064号
原告孙某，女，1989年9月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告丛某甲，男，1987年7月23日出生，汉族，无职业，现下落不明。
原告孙某与被告丛某甲离婚纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张杰担任审判长、审判员常诗陶、人民陪审员吴殿军组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。原告孙某到庭参加了诉讼，被告丛某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现以审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，2009年8月2日举行的结婚仪式。2011年5月17日补办的登记手续。生育一名男孩丛某乙。由于婚前相处的时间短，就草率结婚，没有感情基础，被告脾气暴躁任性，造成夫妻双方感情不和，原、被告经常因琐事吵打，无法继续生活下去了。2011年7月原、被告因家庭琐事再次吵打，被告一气之下离家出走，至今下落不明。我一直在寻找被告，但至今音信皆无。向被告的父亲询问被告，被告的父亲也说不知被告的下落。为此，原告诉至法院请求依法判决原、被告解除婚姻关系；婚生男孩丛某乙由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000元；婚后无共同财产、无债权、债务。
被告丛某甲未予答辩。
原告孙某向本院提交以下证据予以证明：
一、婚姻证（原件）二份。证明原、被告系夫妻关系，于2011年5月17日依法登记结婚。
二、扎兰屯市某办事处、扎兰屯市某办事处某村民委员会证明一份（原件）。证明被告丛某甲于2011年7月份离家出走，不知去向。
三、邻居刘某某书面证言（原件）一份及身份证（复印件）一份、邻居刘某书面证言（原件）一份及身份证（复印件）一份。证明被告丛某甲于2011年7月份离家出走，不知去向。
四、扎兰屯市某办事处某社区证明（原件）一份。证明原告现居住扎兰屯市某办事处某社区某组市医院家属楼。
本院对该证据认证意见：证据一、证据二、证据四形式合法，内容真实，予以采信。证据三虽然证明力较弱，但与证据二相吻合，予以采信。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，2009年8月2日举行的结婚仪式。2011年5月17日补办的结婚登记手续。生育一名男孩丛某乙。由于原、被告婚前相处的时间短，就草率结婚，没有感情基础，经常因家庭琐事吵打。2011年7月原、被告因家庭琐事再次吵打，被告离家出走，至今下落不明。婚后无共同财产、无存款、无债权、债务。
上述事实，有原告提交上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后不注意感情培养，不珍惜家庭生活，常因家庭琐事争吵，亦不能妥善处理。现被告离家出走，至今下落不明，夫妻感情确已破裂。原告请求解除婚姻关系，应予支持。在庭审中原告同意抚养婚生男孩丛某乙，并不要求被告给付子女抚养费，是其真实意思表示，对原告的主张应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、准许原告孙某与被告丛某甲离婚；
二、婚生男孩丛某乙由原告孙某抚养，被告不给付子女抚养费。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 常诗陶
人民陪审员 吴殿军
二〇一四年三月六日
书 记 员 张 薇
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不合分居满二年的；
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
三、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第305-1号
申请执行人：谭明非。
被执行人：杨继德。
被执行人：吴静。
本院作出的（2014）潍城民初字第427号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人杨继德、吴静银行存款680000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人杨继德、吴静价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年四月三日
书记员 王成华
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民终字第1916号
上诉人（原审原告）梁山德庆房地产开发有限公司，住所地梁山县梁山街道办事处石头园村。
法定代表人刘兴德，董事长。
委托代理人马某甲。
委托代理人陶先瑞。
被上诉人（原审被告）梁山县梁山街道办事处马庄居民委员会，住所地梁山县水泊北路1号。
法定代表人马宗喜，主任。
委托代理人李德军。
上诉人梁山德庆房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2O12）梁民初字第1331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告梁山德庆房地产开发有限公司诉称，2011年9月23日，原、被告签订施工协议，约定被告将梁山街道办事处马庄居委会未完工的一栋楼房（位于原煤建公司院内）承包给原告施工，总面积4300平方米。并约定了具体施工项目、核算标准、付款方式及违约责任等事项。原审法院认定，2011年11月22日，原告梁山德庆房地产开发有限公司核准设立。2011年11月23日，梁山县公安局治安警察大队承接刻制梁山德庆房地产开发有限公司单位专用印章。梁山县梁山街道办事处马庄居民委员会的公章由梁山县梁山街道办事处农业经济管理站保存管理，并且没有在2011年9月23日签订的施工协议上盖章的记录，但被告认可该公章的真实性。
原审法院认为，法人进行民事法律行为应具备相应的民事行为能力，法人的民事行为能力自法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案原告梁山德庆房地产开发有限公司作为企业法人，应自其核准设立时方具有民事行为能力。原告主张2011年9月23日与被告签订施工协议，是时原告公司尚未核准成立，并不具备民事行为能力，故该民事行为无效。原告解释称施工协议为后来因结算工程款所需而补充签订，没有提供相应证据，且被告不予认可，不予采纳。另外，原告没有证据证明本案诉争工程项目是原告公司进行实际施工，被告亦不予认可。原告请求判令被告支付施工费及违约金没有事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第九条之规定，判决：驳回原告梁山德庆房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费12916元，由原告梁山德庆房地产开发有限公司负担。
上诉人梁山德庆房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由主要如下：一、上诉人和被上诉人签订的施工协议上盖有被上诉人的公章，被上诉人在原审时认可加盖在施工协议上的公章是真实的。无论先签字后盖章，还是先盖章后签字，均否定不了被上诉人同意与上诉人签订施工协议的真实意思表示，否则施工协议上不会存在被上诉人的真实公章印鉴。二、上诉人和被上诉人签订的施工协议上落款时间虽显示是2011年9月23日，而实际签订时间是2011年11月底。原因是，涉案施工协议是梁山县梁山街道办事处马庄居委会理财小组组长、梁山县金马建筑安装公司副经理马某甲代表被上诉人与筹建中的梁山县德庆房地产开发有限公司的工作人员关某才协商施工的，关某才带人干完楼房穿电线工程后，要求被上诉人支付部分工程款，被上诉人的法定代表人马宗喜提出为了便于村上下账，让马某甲找一家有执照的建筑公司补签一份施工协议，这时梁山德庆房地产开发有公司恰好被梁山县工商管理局核准成立。这样，于2011年11月底在梁山县梁山街道办事处马庄居委会主任马宗喜办公室里，马宗喜拿出两张盖有村委会公章印鉴的纸张，由马宗喜口述宋文某书写了涉案的施工协议。故此，原审法院以“原告解释称施工协议为后来因结算工程款所需而补充签订，没有提供相应证据，旦被告不予认可，不予采纳”属认定事实错误，请二审法院予以纠正。
被上诉人梁山县梁山街道办事处马庄居委会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合四个要件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人梁山德庆房地产开发有限公司虽主张其施工了涉案的穿电线工程，但其提供的证据不能证明其施工了涉案的穿电线工程，上诉人梁山德庆房地产开发有限公司与本案没有直接的利害关系，不符合人民法院受理民事诉讼的条件。原审判决因二审提供新证据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
一、撤销梁山县人民法院（2O12）梁民初字第1331号民事判决；
二、驳回上诉人梁山德庆房地产开发有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年一月十日
书 记 员 楚亭亭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳市执字第50号
申请执行人：：陈文雄，香港特别行政区永久性居民。
委托代理人：曾绍贤，柳州市中大法律服务所法律工作者。
被执行人：广西柳州市鸿祚物资贸易有限公司，住所地：柳州市北雀路宏都新村1号第三层。
法定代表人：方金明，该公司董事长。
被执行人：方金明。
被执行人：广西柳州银通电缆集团有限公司，住所地：柳州市柳邕路73号综合楼第十五层雒容镇富容路1号。
法定代表人：周承辉，该公司董事长。
本院在执行关于陈文雄申请执行与广西柳州市鸿祚物资贸易有限公司、方金明、广西柳州银通电缆集团有限公司关于民事民间借贷纠纷一案，申请人依据我院（2014）柳市民二外字第1号民事调解书申请强制执行。执行过程中，因被执行人柳州市鸿祚物资贸易有限公司用以借款担保的房产已由其他法院司法查封，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦表示同意本案终结本次执行程序……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）柳州市中级人民法院（2014）柳市民二外字第1号民事调解书本次的执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件，申请执行人可凭本裁定书就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠强
审 判 员 陈通福
代理审判员 银邵东
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第2630号
原告：张成全，男，汉族，XXXXX年X月XX日出生，住青岛市黄岛区XXXX，身份证号码：XXXX。
原告：薛秀臣，女，汉族，XXXX年X月XX日出生，住青岛市黄岛区XXXX，身份证号码：XXXX。
委托代理人：赵文娟，山东仁通律师事务所律师。
被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇XXXX，组织机构代码：XXXX
法定代表人：崔永鹤，总经理。
委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
原告张成全、薛秀臣为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵文娟，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张成全、薛秀臣诉称：2011年6月20日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市黄岛区泊里镇XXXX商品房一套。合同签订后，原告向被告全额支付了购房款，但被告未按合同的约定时间向原告交付房屋，依据双方签订合同中第十一条、第十二条及第三十三条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金18420.08元；诉讼费由被告承担。
被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。
经本院开庭审理查明，2011年6月20日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号1栋3单元1层101户住房一套，合同约定房屋总价款为384373.00元。
双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。
合同签订后，原告根据合同约定将购房款409335.00元交付被告，后经双方结算，原告实际支付购房款408240.40元。
原告主张违约金18420.08元计算依据是，按照房屋总价款409335.00元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月28日，共计150天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。
双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为150天，符合双方的合同约定，本院予以支持。
关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，双方当事人均已充分了解并接受。该合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，双方当事人均应承担己方违约而产生的违约责任，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。
被告应支付给原告违约金为18420.08元（409335.00元×0.0003×150天），原告主张违约金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金18420.08元。
如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费261.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告261.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 孟 军
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2013)黄民初字第2630号原告：张XX，男，汉族，X日出生，住青岛市黄岛区经济开发区*****号，身份证号码：X原告：薛XX，女，汉族，X出生，住青岛市黄岛区经济开发区*****号，身份证号码：X委托代理人：赵文娟，山东仁通律师事务所律师。被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号，组织机构代码：73728350-0。法定代表人：崔永鹤，总经理。委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。原告张XX、薛XX为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵文娟，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张XX、薛XX诉称：2011年6月20日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号1栋3单元1层101户商品房一套。合同签订后，原告向被告全额支付了购房款，但被告未按合同的约定时间向原告交付房屋，依据双方签订合同中第十一条、第十二条及第三十三条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金18420.08元；诉讼费由被告承担。被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。经本院开庭审理查明，2011年6月20日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号1栋3单元1层101户住房一套，合同约定房屋总价款为384373.00元。双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。合同签订后，原告根据合同约定将购房款409335.00元交付被告，后经双方结算，原告实际支付购房款408240.40元。原告主张违约金18420.08元计算依据是，按照房屋总价款409335.00元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月28日，共计150天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为150天，符合双方的合同约定，本院予以支持。关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，双方当事人均已充分了解并接受。该合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，双方当事人均应承担己方违约而产生的违约责任，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。被告应支付给原告违约金为18420.08元（409335.00元×0.0003×150天），原告主张违约金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金18420.08元。如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费261.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告261.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李宝超人民陪审员  贾茂进人民陪审员  杨进福二〇一三年九月二十二日书 记 员  孟 军
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00890号
原告王永利，农民。
被告刘昌义，农民。
被告吴罗通，农民。
原告王永利与被告刘昌义、吴罗通民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告王永利到庭参加了诉讼，被告刘昌义、吴罗通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永利诉称，2013年1月1日，被告向原告借款3万元，并由吴罗通提供担保，经原告多次催要未果，故诉诸法律，请求判令二被告连带偿还借款叁万元及利息。
被告刘昌义、吴罗通在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月1日，被告刘昌义向原告王永利借款30000元，双方口头约定月息3分，未约定借款期限。该笔借款由被告吴罗通提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。被告刘昌义向原告王永利出具了借条一张，并由被告吴罗通在借条上签名担保。该借条载明：“借条今借王永利现金￥30000.00元大写叁万元正。2013.元.1号借款人刘昌义担保人吴罗通”。该借款经原告催要，因借款人及担保人未能履行还款义务，诉至本院。
庭审中，原告王永利陈述被告刘昌义已先后两次给付利息10000元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王永利与被告刘昌义、吴罗通之间存在合法的民间借贷关系和担保合同关系。被告刘昌义在原告王永利催要后应及时还款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的法律责任。
被告吴罗通为该借款提供保证担保，未约定保证方式和保证范围，依法应视为连带责任担保，应对涉案借款承担连带偿还责任。故本院对原告王永利要求被告吴罗通承担还款责任的诉讼请求予以支持。
原告王永利在庭审中主张利息按约定月息3分计算，本院认为双方约定的利息过高，依法调整为按银行同期贷款利率的四倍计息。被告刘昌义已给付的10000元利息，应从借款利息中予以扣减。
被告刘昌义、吴罗通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘昌义于本判决生效后十日内向原告王永利偿还借款30000元及利息（利息自2013年1月1日起按银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止，并应扣除已付10000元）。
二、被告吴罗通对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘昌义、吴罗通连带负担（已由原告垫付，待被告偿还借款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 丁铁生
二〇一四年九月二十五日
书记员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00636号
上诉人（原审被告）：马松平。
委托代理人：姚应军，湖北安达诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方海勤。
委托代理人：程帆，湖北佑君律师事务所律师。
上诉人马松平为与被上诉人方海勤民间借贷纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲民初字第00072号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马松平于2015年7月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马松平的撤回上诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人马松平撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费9300元减半收取4650元，由上诉人马松平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文
代理审判员 刘阳
代理审判员 叶欣
二〇一五年七月十七日
书 记 员 付纯
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1160号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海分社）。住所地：阳谷县。
负责人：梁福夏，行长。
被告：李广霞，男，阳谷县居民。
被告：宋士泉，男，阳谷县居民。
被告：路金英，女，阳谷县居民。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与李广霞、宋士泉、路金英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的阳谷县人民法院（2015）阳某字第657号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告李广霞于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金8万元及应付利息。二、被告宋士泉、路金英对上述款项相互承担连带保证责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行依法申请法院强制执行，本院于2016年4月13日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）阳商初字第657号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额8万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1800元及申请执行费1100元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月十二日
书 记 员 崔衍鹏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0074号
原告魏某。
委托代理人芦东兰。
被告孙某。
委托代理人苏娟、叶秀琴（实习），江苏律园律师事务所律师。
原告魏某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由代理审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人芦东兰，被告孙某及其委托代理人苏娟、叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2013年经人介绍相识，2014年2月领取结婚证，婚后未生育子女。由于婚前原告对被告缺乏了解，婚后双方性格不合，很少同居生活，经常因琐事发生争执，致感情不睦。请求判令准予原、被告离婚。
被告孙某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告魏某与被告孙某于2013年经人介绍相识，2014年2月14日领取结婚证，未生育子女。婚后双方因琐事发生争执，致感情生隙，引起本诉。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。通过庭审调查可以看出，原、被告现夫妻感情不睦确是事实，但彼此间并不存在根本性矛盾。且双方结婚时间尚短，在磨合期发生一些争执也为正常，原告据此主张夫妻感情已完全破裂，缺乏证据证明，对其要求离婚之诉求，本院依法不予支持。希望双方能从家庭长远利益考虑，加强沟通，求同存异，共同致力于夫妻感情的改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 吕兵
二〇一五年二月二日
法官 助理 鞠绮
书 记 员 王华
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绿刑初字第1号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人佟某某，男，1982年7月6日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：长春市朝阳区，捕前住长春市绿园区。2014年10月14日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月4日被刑事拘留，2014年11月18日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以吉长绿检刑诉（2014）第345号起诉书指控被告人佟某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院审查后于2015年1月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派岳琳、魏琳出庭支持公诉。被告人佟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2014年11月3日20时许，被告人佟某某在长春市绿园区阳光路蓝天社区北边楼家中容留刘某、孙某、马某吸食毒品。经公安机关现场检测上述三人冰毒验板检测结果尿液呈阳性。
公诉机关认定上述事实的证据有：被告人佟某某的供述、证人刘某、孙某、马某的证言、检查笔录、侦查实验笔录、现场检测报告书、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓捕经过、户籍信息、扣押清单等证据。
公诉机关认为：被告人佟某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪。
被告人佟某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年11月3日20时许，被告人佟某某在长春市绿园区阳光路蓝天社区北边楼家中容留刘某、孙某、马某吸食毒品。经公安机关现场检测上述三人冰毒验板检测结果呈阳性。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
【书证】
1、受案登记表及立案决定书：载明公安机关接群众举报后决定对此案立案侦查的事实。
2、到案经过：载明2014年11月3日，普阳街派出所民警得到线索，在绿园区普阳街与阳光路交汇市政府宿舍蓝天社区北侧中门有人涉嫌吸食毒品，民警将涉嫌吸食毒品违法嫌疑人佟某某、孙某、马某、刘某抓获，经甲基苯丙胺验板检测均呈阳性。
3、常住人口查询：载明被告人佟某某的自然情况及其于2014年10月14日因吸食毒品被行政拘留十五日。
4、扣押清单：载明公安机关从被告人佟某某处扣押吸毒工具的情况。
5、普阳街派出所情况说明：载明该案所吸食的毒品是犯罪嫌疑人佟某某交代的另一个叫小磊（姓名不详）的吸毒人员所提供，现办案民警正在对小磊进行侦查抓捕中。
6、行政处罚决定书：载明2014年10月14日被告人佟某某因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日；2014年11月4日马某、刘某、孙某因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日。
7、侦查实验笔录及现场检测报告书：载明公安机关对被告人佟某某及马某、刘某、孙某进行毒品试板检验，结果显阳性，上述四人近期存在吸毒行为。
【证人证言】
1、证人刘某证言：2014年11月3日，我到了佟某某住的阳光路上一栋楼一门二楼中门的家，后来又先后来了三个男的，都是佟某某的朋友，他们在一起唠嗑聊天一阵子就开始吸毒，他们吸完后我就拿他们用过的工具也吸了几口，有一个背包的男子先走了，后来警察冲进来屋里来把我们四人带到普阳街派出所。
2、证人孙某证言：2014年11月3日上午，我和马某到绿园区阳光路佟某某家串门，我看到佟某某和一个女的在家上网，我看见桌上有一个吸毒的瓶子，我用饮料瓶做了一个吸毒的工具。这时又来一个人叫小磊来找佟某某，这个人给了佟某某冰毒，佟某某就把冰毒放在桌子上了，我就用我做的那个瓶子吸了几口，马某就用另外一个瓶子吸了几口，之后给佟某某冰毒的那个人就走了。到晚上警察来了，将我们四人抓住。
3、证人马某证言：2014年11月3日上午我和孙某到绿园区阳光路佟某某家串门，到他家后看见佟某某和一个女的在家，我们四人就在家唠嗑，后来佟某某的朋友小磊也来了。我看见他们几个都在吸食毒品，我也吸了几口，后来我要回家，刚下楼时在楼梯口就被警察抓住了。吸食冰毒的工具是孙某做的。
【被告人供述】
被告人佟某某供述：2014年11月3日20时许，我在阳光路蓝天社区北边楼1门2楼中门吸食的毒品冰毒。跟我一起吸毒的有刘某、孙某、马某、小磊（具体叫什么名不清楚）。2014年11月2日，我跟以前在拘留所里一起拘留的小磊联系上了，我问小磊有冰毒吗，小磊说他手里有冰毒，我叫他第二天来我家。11月3日早上，我叫刘某来绿园区翔云街与阳光路交汇处我去接她，后来我又接到孙某的电话，孙某问我有没有冰毒，我知道小磊一会能带货来我这，我就叫他过来了。过了一会孙某领着马某一起来到我住的地方，我跟小磊联系叫他过来，小磊过来后把冰毒交给了我，冰毒时用一个正方形的小塑料袋装的，里面只装了一点冰毒，孙某用自己带来的塑料瓶子和吸管做了一个吸毒用的工具，我们几个男的先吸的，刘某是后吸的，吸完后我们接着聊天，小磊先走了，我们接着在屋里呆着唠嗑，再后来就被警察给堵在屋里了。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人佟某某均表示无异议，可以作为本案的定案依据，合议庭予以确认。
合议庭评议认为，被告人佟某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人佟某某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人佟某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年7月3日止。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢子男
代理审判员 王京京
人民陪审员 张美玲
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙冰雪