贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终3581号
上诉人（原审被告）：周芳香，女，汉族，生于1975年5月17日，住习水县。
上诉人（原审被告）：袁吉亮，男，汉族，生于1972年12月19日，住习水县。
上诉人（原审原告）：袁吉权，男，汉族，生于1970年12月12日，住习水县。
上诉人（原审原告）：袁吉先，女，汉族，生于1969年10月7日，住习水县。
上诉人（原审原告）：袁吉华，女，汉族，生于1958年5月5日，住习水县。
上诉人（原审原告）：袁吉中，男，汉族，生于1962年10月18日，住习水县。
上诉人周芳香、袁吉亮与上诉人袁吉权、袁吉先、袁吉华、袁吉中物权保护纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周芳香、袁吉亮上诉请求：1.撤销原判,依法改判或者发回重审;2.判令父母的遗产由周芳香继承,袁吉权等四人丧失继承权;3.判令袁吉权等四人返还不当得利款178000元;4.排除袁吉权等四人干涉、侵害周芳香户农村土地承包经营权确权登�颁证的妨碍。事实和理由：1.原判未查清争议房屋现状，所认定事实与实际情况不符合；2.争议房屋系父母赠与周芳香，并且已经移交土地使用权证并由周芳香管理维修数十年，周芳香与袁吉亮的离婚协议亦可以印证；3.周芳香未参与此前生效判决，亦不知情。
袁吉权等四人上诉请求：1.维持原判主文第一、二项；2.撤销原判主文第三、四项，并改判支持袁吉权等四人在一审诉讼请求。事实与理由：1.争议房屋权属明确，有生效裁判确定；2.袁吉权等四人对争议房屋实施维修，是对房屋整体进行维修的合法行为，原判忽略了袁吉权等四人整体维修房屋受到周芳香、袁吉亮干扰阻止的事实；3.周芳香、袁吉亮堆放的障碍物足以妨碍袁吉权等四人维修房屋和通行，原判认定不当。
周芳香、袁吉亮与袁吉权等四人对对方上诉的答辩意见与上诉意见基本一致。
袁吉权等四人向一审法院起诉请求：1.周芳香、袁吉亮立即停止对袁吉权等四人维修老房屋所实施干扰阻碍的侵害行为，并排除妨害；2.判令周芳香、袁吉亮承担实施侵害给袁吉权等四人造成的损失300.00元。
一审法院认定事实：袁吉权等四人与袁吉亮系兄弟姐妹关系，其父亲袁森于2004年去世，其母亲秦大英于2012年去世。袁森与秦大英去世后遗留有位于习水县东皇镇××组地名为“山包上”的房屋三间（含厕所、杂物房），归袁吉权等四人和袁吉亮共同所有，各享有五分之一份额，北侧临公路房屋一间为袁吉中自建。2017年12月9日，袁吉中雇请工人刘代才对北侧临公路的房屋进行维修，在维修的过程中，周芳香前去阻止，后工人未继续施工，袁吉中于2017年12月9日向工人刘代才支付工资300.00元。袁吉权等四人于2018年1月3日以周芳香、袁吉亮阻止其维修房屋为由，持上述诉请诉至一审法院。
一审法院认为：袁吉中对其自建的位于习水县东皇镇××组地名为“山包上”的北侧临公路的房屋一间享有物权，有权对该房屋进行维修，而周芳香以该房屋属于其所有为由，阻止工人维修，其行为侵害了袁吉中的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担民事责任的方式主要有（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……”之规定，周芳香不得再阻止袁吉中维修房屋，并且应赔偿袁吉中支付给工人的工资300.00元。对袁吉权等四人主张袁吉亮指使周芳香阻碍其维修房屋，因未向一审法院提供证据证明，故对该主张不予支持。对袁吉权等四人以周芳香和袁吉亮在其所有的房屋旁堆放物品，妨碍其正常施工和通行，从袁吉权等四人提供的证据看，堆放的物品并不影响袁吉权等四人维修房屋和通行，故�其排除妨碍的请求不予支持。判决：一、周芳香不得再阻止袁吉中对其所有的位于习水县东皇镇××组地名为“山包上”的北侧临公路的一间房屋进行维修；二、由周芳香于本判决生效之日起五日内向袁吉中赔付损失费300.00元；三、驳回袁吉中其余诉讼请求；四、驳回袁吉权、袁吉华、袁吉先的诉讼请求。本案减半征收案件受理费30.00元，由周芳香负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方存在争议的事实，本院认定如下：1.房屋现状及权属。周芳香、袁吉亮上诉主张争议房屋现状未予查清且周芳香享有所有权，但已经发生法律效力的贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初2026号民事判决对争议房屋现状及权属作出了明确界定，周芳香、袁吉亮对争议房屋作为整体存在亦无异议，在生效判决�未推翻之前，应当认定生效判决查明事实的真实性和权属认定的效力。前述生效判决认定争议房屋中北侧临公路的一间房屋为袁吉中自建，由袁吉中单独享有所有权；其余房屋由袁吉权等四人及袁吉亮各享有20%的所有权份额，同时袁吉亮在2017年10月18日与袁吉权签订协议，将其所有20%的份额以12000元价格转让给了袁吉权。2.袁吉亮对袁吉权等四人管理修缮房屋是否存在妨害行为。袁吉权等四人主张袁吉亮、周芳香在争议房屋处堆放石粉、石子、竹竿等障碍物妨害袁吉权等四人对争议房屋的修缮管理，袁吉亮对此并无异议，并且主张石粉、石子等建筑材料原本即是袁吉亮与周芳香用于维修加固争议房屋材料，但袁吉亮同时对袁吉权等四人修缮管理争议房屋的诉请持有异议，据此可以认定袁吉亮对袁吉权等四人管理修缮争议房屋存在妨害行为。
本院认�，根据生效裁判的判定，袁吉中对争议房屋中北侧临路的一间享有所有权，其余争议房屋由袁吉权等四人享有争议房屋80%的所有权份额，后袁吉亮又与袁吉权达成转让剩余20%所有权份额的协议，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”的规定，袁吉权等四人有权修缮争议房屋。同时，根据房屋现状，袁吉中自建房屋与其余争议房屋作为整体存在，且均已破旧存在倒塌危险，袁吉权等四人起诉亦是针对争议房屋整体，而周芳香与袁吉亮均有妨害行为，故原判所作排除周芳香对袁吉中自建的一间房屋的妨害不当，应变更为要求周芳香、袁吉亮排除妨害，不得阻碍袁吉权等四人管理修缮争�房屋，同时移除堆放的石粉、石子、竹竿等障碍物，本院对此予以纠正。另外，周芳香、袁吉亮上诉所提其他诉讼请求不属于本案审理范围，本院对此不予评判。
综上所述，周芳香、袁吉亮的上诉请求不能成立，袁吉权等四人的上诉请求成立，本院依法予以更正。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初100号民事判决主文第二项，即“周芳香于本判决生效之日起五日内向袁吉中赔付损失费300.00元”。
二、撤销贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初100号民事判决主文第一项、第三项和第四项，即“一、周芳香不得再阻止袁吉中对其所有的位于习水县东皇镇××组地名为‘山包上’的北侧临公路的一间房屋进行维修；三、驳回袁吉中其余诉讼请求；四、驳回袁吉权、袁吉华、袁吉先的诉讼请求”。
三、周芳香、袁吉亮移除堆放在习水县东皇镇××组地名为“山包上”房屋处的石粉、石子、竹竿等障碍物，不得阻碍袁吉权、袁吉中、袁吉华、袁吉先对上述房屋的修缮管理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30元，二审案件受理费120元，均由周芳香、袁吉亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付甫金
审 判 员 任建毅
审 判 员 罗小龙
二〇一八年七月二十七日
法官助理 潘 晓
书 记 员 赵 灿