天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初39号
原告：李岩之，男，1985年1月9日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明，天津臻恒律师事务所律师。
被告：薛宝刚，男，1966年3月21日出生，汉族，天津市地方税务局直属局主任科员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：于添，天津市允诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关文胜，天津市允诚律师事务所律师。
被告：薛昊，男，1991年6月11日出生，汉族，渤海银行股份有限公司天津分行客户经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：于添，天津市允诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关文胜，天津市允诚律师事务所律师。
被告：付月琴，女，1965年1月15日出生，汉族，天津市安宁医院财务科长，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：于添，天津市允诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关文胜，天津市允诚律师事务所律师。
第三人：李耀鹏，男，1984年7月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：马芳芳，天津北东律师事务所律师。
原告李岩之与被告薛宝刚、薛昊、付月琴及第三人李耀鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李岩之的委托诉讼代理人肖红，被告薛宝刚、薛昊、付月琴及其共同的委托诉讼代理人于添、关文胜，第三人李耀鹏的委托诉讼代理人马芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岩之向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛宝刚偿还原告借款本金1836000元；2.判令被告薛宝刚支付原告2016年4月9日至2017年3月8日期间的借款利息403920元；3.判令被告薛昊、付月琴与被告薛宝刚就第一、二项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与薛宝刚系朋友关系，薛宝刚与付月琴系夫妻关系，薛昊系薛宝刚与付月琴之子。原告与薛宝刚签订《借款合同》，约定原告借予薛宝刚1836000元，借款期限自2016年4月9日至2016年12月19日，月息3%。原告已依约将前述款项按照薛宝刚的要求转账至其名下及薛昊名下银行账户内，现借款期限已过，但经原告多次催促，薛宝刚及薛昊仍未履行还款义务。本案借款发生在薛宝刚与付月琴夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告为维护自身权益，故诉至法院。
被告薛宝刚、薛昊、付月琴辩称，三被告没有与原告发生借款事实，也没有与原告签订借款合同。2016年12月16日，第三人找到薛宝刚，说薛昊因与小贷公司有借款纠纷，被限制人身自由。第三人许诺，替薛昊偿还270000元借款，要求薛宝刚出具凭证。薛宝刚于2016年12月19日在慌乱之下在空白的借款合同上签了字，且第三人将薛宝刚名下的大众CC轿车开走。次日，第三人确实垫付了270000元，还清了薛昊与小贷公司的借款，薛昊被放出。自2016年12月16日开始，薛昊一直在第三人的控制下，直至2016年12月23日，薛昊通过微信向薛宝刚、付月琴呼救，报警后薛昊才脱离控制。薛昊与第三人之间确曾存在借贷关系，但在2016年7月13日已给付第三人1060000元，第三人出具了收条，明确双方再无债权债务。综上，不同意原告诉讼请求。
第三人李耀鹏述称，第三人与薛昊系朋友关系，原告通过第三人认识了薛昊。此前第三人与薛昊一直存在借贷关系，后来薛昊开始向原告借款。第三人替原告转过5笔款项，分别于2016年7月15日转给薛昊146000元，2016年9月5日转给薛昊100000元，2016年9月6日转给薛昊26000元，2016年10月6日转给薛昊110000元，2016年11月24日转给薛昊300000元，共计682000元。现认可原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与薛宝刚签有借款合同，约定原告为出借人，薛宝刚为借款人，借款数额为人民币1836000元，借款利率为月息3%，利息按月支付，借款用途为资金周转；借款期限自2016年4月9日至2016年12月19日；薛宝刚指定收款账户为：开户银行：农业银行，开户名：薛宝刚、薛昊，原告按薛宝刚要求将上述借款支付至上述账户；薛宝刚承诺上述借款到达上述账户时即视为薛宝刚收到借款，并应向原告出具收款凭证；薛宝刚逾期偿还借款的，逾期期间应按照借款总额的10‰/日向原告支付逾期利息。
根据原告提供的相关银行交易记录显示，2016年4月6日案外人程丹玲向薛昊银行账户转款200000元；2016年7月15日第三人向薛昊银行账户转款146000元；2016年9月5日第三人向薛昊银行账户转款100000元；2016年9月6日第三人向薛昊银行账户转款26000元；2016年10月6日第三人向薛昊银行账户转款110000元；2016年10月13日程丹玲向薛昊银行账户转款100000元；2016年10月31日原告向薛昊银行账户转款300000元；2016年11月24日第三人向薛昊银行账户转款300000元；2016年12月19日原告向薛宝刚银行账户转款270000元。
庭审中，原告主张借款合同系经过双方对账后于2016年12月19日签订；具体交付借款情况为：2016年4月6日原告朋友程丹玲替原告向薛昊转款200000元；2016年7月15日第三人替原告向薛昊转款146000元；2016年9月5日第三人替原告向薛昊转款100000元；2016年9月6日第三人替原告向薛昊转款26000元；2016年10月6日第三人替原告向薛昊转款110000元；2016年10月7日原告给付薛昊现金250000元；2016年10月13日程丹玲替原告向薛昊转款100000元；2016年10月31日原告向薛昊转款300000元；2016年11月24日第三人替原告向薛昊转款300000元；2016年12月19日原告向薛宝刚转款270000元，当日原告另给付薛宝刚现金34000元，以上共计1836000元。三被告则主张薛宝刚签字时合同是空白的，当时以为借款数额是270000元，但该款项是向第三人的借款，现未偿还；其他转款均是针对薛昊与第三人之间借款的给款；原告所述的250000元现金和34000元现金并未收到。薛宝刚、付月琴另表示针对该270000元借款，其二人均知晓，同意共同偿还。
原告提供落款时间为2016年10月7日的借条及收条各一张用以证实其给付薛昊现金250000元。借条载明：“今薛昊（12010119910611201X）向李岩之（）借取人民币贰拾伍万元（￥250000整），定于2016年10月19日之前将此款项归还，如逾期不还将按每天15%*借款数计算。借款人：薛昊”；收条载明：“今收到李岩之根据2016年10月7日与本人签订的《个人借款合同》收取人民币贰拾伍万元（大写：￥250000整）。收款人：薛昊”。借条及收条中“薛昊”、“贰拾伍万元”、“￥250000”手写处均有薛昊捺印。三被告表示，该借条及收条应该是在2016年1月25日薛昊向第三人借款时出具的，当时出借人和日期处是空着的，第三人分两笔向薛昊转款60000元和190000元，这笔借款已经偿还，但没有收回借条。
原告另提供落款时间为2016年10月31日的借条一张用以证实薛昊向原告借款300000元，借条载明：“今薛昊（12010119910611201X）向李岩之（）借取人民币叁拾万元整（￥300000整），定于年月日之前将此款项归还，如逾期不还将按每天15%*借款数计算。借款人：薛昊”。借条中“薛昊”、“12010119910611201X”、“叁拾万元整”、“￥300000”手写处均有薛昊捺印。三被告表示，该笔款项是薛昊向第三人的借款，借条也是向第三人出具的，当时出借人处是空着的，原告收到转款后按照第三人要求向案外人刘洋转款30000元作为当月利息，实际收款270000元。
根据三被告提供的相关银行交易记录显示，2016年4月13日薛昊向第三人银行账户转款10000元，4月19日转款15000元，4月21日转款200000元，4月28日转款28000元，4月30日转款18000元，6月8日转款6000元，6月27日转款34000元，6月29日转款30000元，7月28日转款9000元，9月15日转款24000元，9月26日转款9000元，10月7日转款8000元，10月13日转款8800元，10月16日转款24000元，10月28日转款17000元，11月7日转款29000元，11月9日转款13000元，11月10日转款9000元，11月14日转款208000元，11月16日转款24000元，11月24日转款5000元，11月29日转款9000元，12月6日转款8000元，12月13日转款8000元，12月15日转款32000元。2016年5月30日薛昊向原告银行账户转款20000元。2016年7月13日薛宝刚向第三人银行账户转账1060000元。2016年9月5日薛昊向程丹玲银行账户转款40000元，10月6日转款8800元。2016年10月31日薛昊向刘洋银行账户转款30000元。三被告表示上述转款均是薛昊对第三人的还款，现双方债权债务已经结清，可以佐证三被告与原告之间不存在借贷关系。原告表示上述转款是薛昊与第三人之间的金钱往来，与本案原、被告间的借贷无关。第三人表示双方2016年7月13日之前的债权债务已经结清，但此后仍有金钱往来，至今没有对账。
案件审理过程中，薛宝刚提出鉴定申请，鉴定事项为借款合同抬头乙方（借款人）处“薛宝刚”签名及填写字迹“120106196603211017、河西区广东路恒和园3-506”、落款乙方处“薛宝刚”签名字迹形成时间与借款合同抬头甲方（出借人）处“李岩之”签名及填写字迹“120106198501091519、天津市红桥区增产大街翠山楼42门505号”、合同条款中填写字迹“壹佰捌拾叁万陆仟、1836000、3%、资金周转、2016年4月9日至2016年12月19日、农业银行、薛宝刚、薛昊”及落款甲方处“李岩之”签名字迹形成时间的先后顺序。根据薛宝刚申请，本院委托广东南天司法鉴定所对其申请事项进行鉴定，该所于2017年12月12日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为检材《借款合同》抬头乙方（借款人）处“薛宝刚”签名及填写字迹、落款乙方处“薛宝刚”签名字迹、落款甲方处“李岩之”签名字迹形成时间相一致；抬头甲方（出借人）处“李岩之”签名及填写字迹、条款中填写字迹的形成时间相一致；上述两部分字迹的时序是：前者在先、后者在后。分析说明中载明两者相差约0.6个月。原、被告虽对该鉴定意见部分内容持有异议，但均未提供相关反证。薛宝刚已垫付鉴定费35096元。
案件审理过程中，经原告申请，程丹玲作为证人出庭，其表示证人与原告及第三人都是朋友，2016年4月6日证人给薛昊转款200000元，2016年10月13日证人给薛昊转款100000元，当时是原告让证人帮忙转款的，基于对朋友的信任就转了，但具体是什么钱证人不知道，过后原告将这两笔钱还给了证人。
案件受理后，原告提出财产保全申请并提供了相应担保，本院于2017年1月3日作出民事裁定书，裁定冻结薛宝刚、薛昊名下银行存款1836000元或其他等值财产。
再查，薛宝刚与付月琴系夫妻关系，薛昊系二人之子。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张2016年4月6日至2016年12月19日期间其向薛昊和薛宝刚共出借1836000元，后经对账与薛宝刚签订借款合同，确认了借款金额等相关内容。而借款合同经鉴定，意见为该合同中借款金额、借款利息、借款期限、借款支付方式等手写内容的字迹形成时间晚于薛宝刚与原告签名字迹形成时间，由此可以证实薛宝刚签署该合同时，其上述手书内容尚未填写。签署借款合同虽可证实薛宝刚存在借款的意思表示，但不能认定原告与薛宝刚已就合同中上述手书内容达成合意，故上述手书内容对薛宝刚不具有法律约束力，双方间具体借款金额、借款时间等问题应结合其他相关证据予以综合判断。根据原告提供的银行交易记录显示，其于2016年12月19日向薛宝刚银行账户转款270000元，对此薛宝刚不持异议，结合借款合同可以认定该款项系原告向薛宝刚出借的款项，现薛宝刚作为借款人应向原告履行还款义务。就该笔款项，三被告虽对原告债权人资格提出异议，但未能提供充分证据予以反驳，结合现有证据可以认定原告债权人身份。关于利息，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方对于还款时间及利息虽未有有效约定，但原告通过诉讼主张权利，逾期利息应自起诉之日（2017年1月1日）起算至原告主张的2017年3月8日，数额可按照年利率6%计算。而对于原告主张的2016年4月9日至2016年12月31日期间的利息，本院不予支持。关于夫妻共同债务，该笔借款发生在薛宝刚与付月琴夫妻关系存续期间，且付月琴知晓该借款事实并同意共同还款，故应认定为夫妻共同债务，上述借款本息应由其二人共同偿还。因薛昊与原告之间就该笔款项不存在借贷关系，而原告要求薛昊承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。原告主张其于2016年12月19日另给付薛宝刚现金34000元，薛宝刚予以否认，对此原告未能提供证据予以证实，故原告要求偿还该部分款项，因证据不足，本院不予支持。关于原告主张的其余1532000元，因收款人均非薛宝刚，且原告亦未提供充分证据证实其与薛宝刚之间就该部分款项已达成借贷的合意，故不能认定该部分款项系双方之间的借款，因此原告以薛宝刚为债务人主张还款缺乏事实及法律依据，本院不予支持。而原告基于其与薛宝刚的借贷关系要求薛昊及付月琴承担连带还款责任，本院同样不予支持。至于原告或第三人与薛昊之间的债权债务问题，在本案中不予涉及，相对方可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告薛宝刚、付月琴共同偿还原告李岩之借款270000元；
二、本判决生效后十五日内，被告薛宝刚、付月琴以270000元为基数，按照年利率6%共同给付原告李岩之自2017年1月1日至2017年3月8日期间的利息；
三、驳回原告李岩之的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21324元，由原告李岩之负担18188元，被告薛宝刚、付月琴共同负担3136元；保全费5000元，由原告李岩之负担3130元，被告薛宝刚、付月琴共同负担1870元；鉴定费35096元，由原告李岩之负担；被告薛宝刚、付月琴共同负担案件受理费及保全费部分于本判决生效后十五日内直接给付原告李岩之；原告李岩之负担鉴定费部分于本判决生效后十五日内直接给付被告薛宝刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王骁骁
人民陪审员 张永诗
人民陪审员 孙慧君
二〇一八年七月十一日
书 记 员 康 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。