wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1830号
上诉人（一审被告）李嘉录，男，1969年11月25日出生，现住通辽市科尔沁区。
被上诉人（一审原告）王宇波，男，1977年8月4日出生，现住吉林省榆树市。
上诉人李嘉录因与被上诉人王宇波劳务合同纠纷一案，不服科左后旗人民法院（2016）内0522民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人李嘉录上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，判令上诉人不支付被上诉人工资款。事实与理由：一审认定事实错误。2013年，被上诉人王宇波承包某小区楼外护架工程。被上诉人购买了一套楼房，与开发商某公司协商了楼房的价格、付款方式、入住时间等。经双方认可用被上诉人所发生的工资款购买楼房，开发商开具楼票。所以上诉人应付给被上诉人的工资款已经债务转移，上诉人不承担支付工资款义务，应由某公司负责结算。
被上诉人王宇波答辩称，购楼是事实，但是购楼合同已经解除了，因为楼一直不能完工，我当时在这个工程干活，从2011年干到2014年底，期间上诉人给我结了一部分工钱。我想拿上诉人欠我的钱在此处买楼，但楼一直不能交工，我与开发商已经解除合同，有调解书为证，上诉人应给付我欠款。
被上诉人王宇波向一审法院起诉请求：要求李嘉录给付工资款82850元。
一审法院认定事实：某小区建设工程由被告承包建设。2013年至2014年期间原告在被告承包的建设工程中务工。主要从事楼房外防护架的相关工作，约定即时结算工资。但是原告完工后，被告以其工资已抵顶购楼款为由拒不支付工资。当时被告为原告出具欠据四枚，所欠数额合计为82850元。故原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告给付原告工资款共计82850元。
一审法院认为，原、被告间劳务关系清楚，债权、债务关系明确，债权人主张权利时，被告理应积极履行给付欠款的义务。本庭对原告方向法庭提交的欠据四枚、（2016）内0522民初883号民事调解书予以确认。因为原告与某公司口头达成的商品房买卖合同关系已经无效，所以被告理应给付拖欠原告的工资款，对原告要求被告给付欠款的主张予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告李嘉录自本判决生效之日起十日内给付原告王宇波劳务费82850元。案件受理费1871元，减半收取935.50元由被告负担。
二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王宇波在上诉人李嘉录承包的涉案工程中从事楼房外防护架工作，双方之间形成劳务合同关系，被上诉人已完成工作任务，上诉人理应给付被上诉人劳务费用。上诉人抗辩欠付被上诉人的82850元劳务费已债务转移，被上诉人不应再向其主张。经查，被上诉人确实欲以上诉人的欠付工资款抵顶购楼款，但因楼房迟迟不能交工，被上诉人与开发方某公司的购房合同已解除，被上诉人的劳务费用并未得到结算，故上诉人应履行支付义务，此笔欠款并非债务转移，只是三方之间的结算关系。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1871元，由上诉人李嘉录负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判员 王丽华
二〇一六年十二月二日
书记员 张 鑫
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执670号
申请执行人：荔浦县国土资源局。
被执行人：荔城镇岭松村丘家屯第二村民小组丘元升户。
本院在执行荔浦县国土资源局申请执行荔城镇岭松村丘家屯第二村民小组丘元升户关于责令交出土地行政纠纷一案中，现已经我院强制执行完毕，申请人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331行审426号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林玉彪
二〇一六年十月十七日
书记员 蒋淑艳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初2202号
原告丁某某。
委托代理人杨某某，某某律师事务所律师。
被告卢某。
本院在审理原告丁某某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告丁某某负担。
此页无正文
代理审判员 陈曦
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨锐
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初593号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人庄登财，男，1984年12月5日出生，汉族，初中文化，住广东省汕尾市海丰县(户籍所在地广东省汕尾市城区)。因本案于2017年7月6日被羁押，同月10日被海丰县公安局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2017]582号起诉书指控被告人庄登财犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员马秀菊出庭支持公诉，被告人庄登财到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2012的一天、被告人庄登财在海丰县可塘镇内公路边，以人民币6500元的价格向一名叫阿锐的男青年购买了一辆无牌证银灰色五菱面包车，悬挂上粤Ｂ×××××的假号牌自己使用。2017年6月25日13时许，被告人庄登财驾驶该车在海丰县324国道可塘镇楼雅村路段被海丰县公安局交警大队圆山岭中队查获。经查，该车所有人为刘某，车牌赣Ｆ×××××，系刘某于2013年8月23日22时30分停放在东莞市大朗镇黎贝岭村康丽路被盗并已报警的车辆。经鉴定，该车价值人民币38000元。
公诉机关据此认为，被告人庄登财的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人庄登财归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人庄登财六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明，公诉机关指控被告人庄登财的上述犯罪事实，被告人庄登财在开庭审理时无异议，并有涉案车辆照片，扣押清单，到案经过，户籍证明，被害人刘某的陈述，鉴定意见，勘验、辨认笔录，被告人庄登财的供述和辩解等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人庄登财无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人庄登财所犯罪名成立，本院予以支持。被告人庄登财归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人庄登财是初犯，购买的小汽车是自用，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人庄登财的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庄登财犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年4月5日止，罚金限于判决生效后十日内缴清。）
二、缴获的五菱牌面包小汽车一辆由公安机关依法发还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春林
二〇一七年十一月一日
书记员 何宗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行初41号
原告潘亚旭，男，汉族，1984年8月12日出生，住河南省汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任队长。
本院在审理原告潘亚旭诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告潘亚旭撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告潘亚旭负担。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李剑利
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初2679号
原告：梁俊龙，男，1956年12月7日出生，身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被告：敖汉旗兴鑫煤矸石制品有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗牛古吐镇德力板胡同村。
法定代表人：孟庆波，经理。
委托诉讼代理人：姜志刚，公司员工。
原告梁俊龙与被告敖汉旗兴鑫煤矸石制品有限公司（以下至判决主文前简称兴鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁俊龙、被告兴鑫公司的委托诉讼代理人姜志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁俊龙向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告二次手术费8469.08元、交通费600元、误工费2583元、陪护费964.32元、住院伙食补助费800元、营养费800元、门诊治疗费1000元，合计15216.40元。事实和理由：2013年2月，原告到被告公司从事机械修理工作。2014年6月24日，原告给被告公司的砖机输送带上蜡时，致使左手受伤，诊断为尺骨骨折；2015年，原告曾起诉与被告的劳动纠纷，敖汉法院作出（2015）敖民初字第6874号民事判决书，判决被告承担赔偿责任，因二次手术费未实际发生，故法院未支持。2018年1月8日，原告去建平县医院住院进行二次手术治疗，于2018年1月16日出院，住院治疗8天，出院医嘱继续对症治疗，术后15日根据情况拆线，支出手术费用8469.80元，入出院交通费600元。出院后，被告对原告的相关损失未予赔偿。
被告兴鑫公司辩称，原告的二次手术公司不清楚，原告的交通费和误工费以及陪护费我公司不予认可，因为第一次开庭时，我们公司已经一次性给付了原告两年的误工费，原告主张的交通费也太高，我公司认为二次手术不需要护理。另外原告的营养费、门诊费、住院伙食补助费我公司也不认可。对于原告支出的医疗费，如果确实是因为二次手术花销的，有正规的手续，我方可以赔偿。
本院经审理认定事实如下：自2013年2月23日，原告在被告兴鑫公司从事机械修理工作。2014年6月24日，原告在给砖机输送带打蜡时，被砖机输送带绞伤，于当日到敖汉旗中蒙医院治疗，诊断为”左孟氏骨折、左胸壁、左手及左前臂软组织伤，左桡神经损伤”，住院140天。后双方间因劳动争议发生纠纷，原告于2015年11月25日向本院诉讼；经本院作出（2015）敖民初字第6874号民事判决书，判决解除原、被告之间的劳动关系，被告赔付原告一次性工伤医疗补助金等相关损失。2018年1月8日，原告到建平县医院做内固定装置取出术，住院8天，出院医嘱继续对症治疗，术后15日根据情况拆线，支出手术费用8451.08元。
本院认为，原告在被告公司从事机械修理工作时受伤，被认定为工伤，业经本院作出（2015）敖民初字第6874号民事判决，解除了原、被告之间的劳动关系，被告已支付了原告一次性工伤医疗补助金等应享有的工伤保险待遇。一次性工伤医疗补助金系工伤职工与用人单位解除或终止劳动关系时，职工所受工伤对身体可能产生影响并进行后续治疗而产生的费用给予的一次性补助，续医的二次手术费等费用包含在一次性工伤医疗补助金内。劳动者不能既要求用人单位给予一次性工伤医疗补助金，又要求给予续医的二次治疗中误工、陪护等费用。本案中，被告同意赔付给原告二次手术时支出的合理医疗费，对此本院予以尊重，此医疗费以医疗机构出具收据为准，数额为8451.08元；原告对其主张的门诊治疗费，未提交有效证据证明，对此本案不予确认。综上，对原告要求被告赔付其合理范围内的部分医疗费的诉讼请求，本院据实予以支持；对原告要求被告赔付误工费、陪护费、营养费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。故本院依法判决如下：
一、被告敖汉旗兴鑫煤矸石制品有限公司于判决生效后立即给付原告梁俊龙二次手术医疗费8451.08元；
二、驳回原告梁俊龙的其他诉讼请求。
如果未接本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告梁俊龙负担65元，由被告敖汉旗兴鑫煤矸石制品有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员孙玉平
二〇一八年五月十七日
书记员赵玉磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初2679号原告：梁俊龙，男，1956年12月7日出生，身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：敖汉旗兴鑫煤矸石制品有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗牛古吐镇德力板胡同村。法定代表人：孟庆波，经理。委托诉讼代理人：姜志刚，公司员工。原告梁俊龙与被告敖汉旗兴鑫煤矸石制品有限公司（以下至判决主文前简称兴鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁俊龙、被告兴鑫公司的委托诉讼代理人姜志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁俊龙向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告二次手术费8469.08元、交通费600元、误工费2583元、陪护费964.32元、住院伙食补助费800元、营养费800元、门诊治疗费1000元，合计15216.40元。事实和理由：2013年2月，原告到被告公司从事机械修理工作。2014年6月24日，原告给被告公司的砖机输送带上蜡时，致使左手受伤，诊断为尺骨骨折；2015年，原告曾起诉与被告的劳动纠纷，敖汉法院作出（2015）敖民初字第6874号民事判决书，判决被告承担赔偿责任，因二次手术费未实际发生，故法院未支持。2018年1月8日，原告去建平县医院住院进行二次手术治疗，于2018年1月16日出院，住院治疗8天，出院医嘱继续对症治疗，术后15日根据情况拆线，支出手术费用8469.80元，入出院交通费600元。出院后，被告对原告的相关损失未予赔偿。被告兴鑫公司辩称，原告的二次手术公司不清楚，原告的交通费和误工费以及陪护费我公司不予认可，因为第一次开庭时，我们公司已经一次性给付了原告两年的误工费，原告主张的交通费也太高，我公司认为二次手术不需要护理。另外原告的营养费、门诊费、住院伙食补助费我公司也不认可。对于原告支出的医疗费，如果确实是因为二次手术花销的，有正规的手续，我方可以赔偿。本院经审理认定事实如下：自2013年2月23日，原告在被告兴鑫公司从事机械修理工作。2014年6月24日，原告在给砖机输送带打蜡时，被砖机输送带绞伤，于当日到敖汉旗中蒙医院治疗，诊断为”左孟氏骨折、左胸壁、左手及左前臂软组织伤，左桡神经损伤”，住院140天。后双方间因劳动争议发生纠纷，原告于2015年11月25日向本院诉讼；经本院作出（2015）敖民初字第6874号民事判决书，判决解除原、被告之间的劳动关系，被告赔付原告一次性工伤医疗补助金等相关损失。2018年1月8日，原告到建平县医院做内固定装置取出术，住院8天，出院医嘱继续对症治疗，术后15日根据情况拆线，支出手术费用8451.08元。本院认为，原告在被告公司从事机械修理工作时受伤，被认定为工伤，业经本院作出（2015）敖民初字第6874号民事判决，解除了原、被告之间的劳动关系，被告已支付了原告一次性工伤医疗补助金等应享有的工伤保险待遇。一次性工伤医疗补助金系工伤职工与用人单位解除或终止劳动关系时，职工所受工伤对身体可能产生影响并进行后续治疗而产生的费用给予的一次性补助，续医的二次手术费等费用包含在一次性工伤医疗补助金内。劳动者不能既要求用人单位给予一次性工伤医疗补助金，又要求给予续医的二次治疗中误工、陪护等费用。本案中，被告同意赔付给原告二次手术时支出的合理医疗费，对此本院予以尊重，此医疗费以医疗机构出具收据为准，数额为8451.08元；原告对其主张的门诊治疗费，未提交有效证据证明，对此本案不予确认。综上，对原告要求被告赔付其合理范围内的部分医疗费的诉讼请求，本院据实予以支持；对原告要求被告赔付误工费、陪护费、营养费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。故本院依法判决如下：一、被告敖汉旗兴鑫煤矸石制品有限公司于判决生效后立即给付原告梁俊龙二次手术医疗费8451.08元；二、驳回原告梁俊龙的其他诉讼请求。如果未接本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告梁俊龙负担65元，由被告敖汉旗兴鑫煤矸石制品有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员孙玉平二〇一八年五月十七日书记员赵玉磊
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更896号
罪犯索修，男，1991年3月22日出生，四川省阿坝县人，藏族，识藏文,现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省壤塘县人民法院于2014年9月18日以（2014）壤刑初字第16号刑事判决，以被告人索修犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期自2014年4月18日起至2017年10月17日止)，并处罚金5千元（已缴）。被告人未上诉，判决发生效力后交�执行。执行机关四川省阿坝监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯索修在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯索修在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯考核期内得分141.12分。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯索修在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯索修减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2016年11月17日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 唐爱民
人民陪审员 程扬梅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 龚 锐
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2349号
原告：姚振宇。
委托诉讼代理人：丁兢兢，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：马龙。
被告：王小娟。
原告姚振宇与被告马龙、王小娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚振宇及其委托诉讼代理人丁兢兢、被告马龙到庭参加诉讼，被告王小娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚振宇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还原告借款285252元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马龙于2012年6月7日向原告借款175252元、2014年10月17日向原告借款80000元、2014年12月23日向原告借款30000元，合计借款285252元，虽经原告多次催要，至今未履行还款。两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。
马龙辩称，被告向原告借款用于购车及开店属实，但借款系被告个人行为，与妻子王小娟无关，应由被告个人承担还款责任。借款后被告与原告合作经营蛋糕店时，原告曾承诺上述借款不要被告偿还了。被告从未推脱不还款。
王小娟未答辩。
本院经审查认定事实如下：对于当�人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告马龙抗辩原告承诺无需还款以及被告王小娟对借款不知情，就此未提供证据加以证明，本院难以采信。故对原告起诉主张的事实，依法予以确认。
本院认为，原告姚振宇与被告马龙之间的借贷关系合法有效。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告王小娟应当承担共同清偿责任。原告主张两被告归还借款285252元，于法有据，应予支持。被告王小娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马龙、王小娟于本判决生效后十日�一次性归还姚振宇借款本金285252元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5578元，减半收取计2789元，由马龙、王小娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 刘卫华
二〇一六年十月十三日
书记员 江冬梅
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2632刑初136号
公诉机关贵州省榕江县人民察院。
被告人曾广超，小名曾老六，男，1968年7月23日出生于贵州省榕江县，汉族，高中文化，居民，住榕江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月27日经榕江县公安局决定被取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人曾广超犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。榕江县人民检察院检察员杨丕贵出庭支持公诉，被告人曾广超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日晚，被告人曾广超在朋友家吃饭喝酒，其醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，由榕江县车江乡往县医院方向行驶。当晚20时30分，曾广超驾驶摩托车行驶至黎（平）炉（山）线90km＋600m处（榕江县大桥头路段）时，被榕江县交警查获，现场对其进行呼吸式酒精测试，结果为123mg／100ml。经及时抽血送检进行鉴定：曾广超血液中检出酒精成分，其乙醇含量为120.32mg／100ml。
上述事实，被告人曾广超在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据：1、榕江县公安局受案登记表、立案决定书等程序性文书；2、驾驶人信息查询结果单；3、呼吸式酒精检测结果单、行政强制措施凭证；4、血样提取登记表及照片；5、血液酒精含量检验报告；6、证人陈某的证言；7、被告人曾广超的供述及辩解；8、被告人的户籍证明等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人曾广超违反我国交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了我国《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾广超犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾广超归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。因被告人曾广超犯罪情节较轻，其归案后确有悔罪表现，经考察宣告缓刑对其所居住的区域没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人曾广超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙上尉
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨忠维
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1863号
原告汝州市杨楼培鸽家电门市，住所地：汝州市。
经营者王培鸽，女，1990年6月7日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人徐士伟，系河南科序律师事务所律师。
被告古亚鑫，男，1987年3月16日出生，汉族，住汝州市。
原告汝州市杨楼培鸽家电门市诉被告古亚鑫买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院起诉，本院2016年4月6日受理后，依法向被告古亚鑫送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并由审判员马聚光依法于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告汝州市杨楼培鸽家电门市的委托代理人徐士伟和被告古亚鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汝州市杨楼培鸽家电门市诉称，2012年，王培鸽、王培培姐妹二人共同开办了汝州市杨楼培鸽家电门市。被告古亚鑫长期多次在原告赊销家电商品，经清算被告欠原告现金43500元和欠原告货款15590元，两项共计59090元，原告多次催要，但被告一直以各种理由推脱时间。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望依法判如所诉。请求一、依法判决被告向原告支付款项59090元及损失利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月30日起至还清之日止，二、诉讼费由被告承担。
被告古亚鑫辩称，欠款应当归还，但在保修期以内我提出让对方保修和维护，但原告迟迟不去保修和维护，因此我没有归还。
经审理查明，王培鸽、王培培姐妹二人共同开办了汝州市杨楼培鸽家电门市。被告古亚鑫多次在原告处赊销家电商品，经清算被告古亚鑫欠原告现金43500元和货款15590元，两项共计59090元。经原告讨要，被告未还，原告向本院起诉。
上述事实由欠条、销货清单及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，被告古亚鑫欠原告货款，由欠条及销货清单为证，且被告认可，事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿的请求，本院应予支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，可自起诉之日起按年利率6%计付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告古亚鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告汝州市杨楼培鸽家电门市货款59090元及利息（利息按年利率6%自2015年4月5日起计算至本判决确定的还款之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，由被告古亚鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 马聚光
二〇一六年六月二十九日
书记员 任永刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民初28号
原告（申请人）：中国银行股份有限公司遵义分行。住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路1号，统一社会信用代码为91520302214782124X。
法定代表人：宋天文，该行行长。
委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。
被告（案外人）：张兴莉，女，1982年5月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住遵义市播州区龙坑镇共青社区南湖秋韵小区*栋******号。
委托诉讼代表：陈定才，男，1957年11月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三渡镇水洋村*组。
委托诉讼代表：许志华，女，1955年3月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市龙坑镇马家湾社区南湖秋韵小区。
被告（被申请人）：遵义中山房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区白杨路三中住房1栋2单元7-2号。
法定代表人：张建生，总经理。
诉讼代表人：贵州他山律师事务所，遵义中山房地产开发有限公司破产管理人。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路城上城。
负责人：张洪平，贵州他山律师事务所主任。
委托诉讼代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师。
被告（被申请人）：张建生，男，1955年9月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：周灵，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告（被申请人）：遵义金宝庐房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区三岔镇庆远居南湖春晓******号。
法定代表人：罗元杰，该公司执行董事。
原告（申请人）中国银行股份有限公司遵义分行与被告（案外人）张兴莉、被告（被申请人）遵义中山房地产开发有限公司、张建生、遵义金宝庐房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年1月12日立案。
原告中国银行股份有限公司遵义分行诉称：一、请依法判决撤销（2017）黔03执异278号执行裁定书；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月12日，被告中山房开公司向原告贷款4000万元，用于开发建设“中山公园*南湖秋韵”项目。同日，中山房开公司以在建项目作该笔贷款的抵押担保，并办理抵押登记。后中山房开公司将涉案的南湖秋韵4栋1-15-6号房出售给被告张兴莉，该房屋包含于抵押物之中。上述贷款到期后，原告向人民法院提起金融贷款纠纷之诉，并申请财产保全，人民法院据此下达了（2016）黔03财保44号裁定书及（2016）黔03执保268号《结案通知书》，查封了涉案房屋。被告张兴莉提出异议，遵义市中级人民法院下达（2017）黔03执异278号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。原告认为，原告对涉案房屋办理了抵押登记，依法应享有抵押权。被告张兴莉虽与中山房开公司签订了《购房合同》并支付了房款，但该合同违反了《物权法》第一百九十一条之规定，符合《合同法》第五十二条之规定，其购买居住行为不能对抗原告的抵押权。因此，涉案执行裁定认定被告张兴莉异议成立错误，故诉至法院，请求支持其诉请。
被告张兴莉、遵义中山房地产开发有限公司、张建生、遵义金宝庐房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，遵义中山房地产开发有限公司以资不抵债，资产被司法查封无法持续经营为由于2017年7月3日向贵州省遵义市红花岗区人民法院申请进行破产清算，该院于2017年9月7日以（2017）黔0302破申2号民事裁定书受理了遵义中山房地产开发有限公司的破产申请。根据《中国人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，破产程序作为特别程序，应当优先于执行异议之诉等一般民事程序，故本案纠纷应由受理破产申请的贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张汝坤
审 判 员 文小琼
审 判 员 张 鹏
审 判 员 马天彬
审 判 员 袁晶晶
二〇一八年六月十三日
法官助理 王鸿雁
书 记 员 万云龙
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初10846号
原告方纯明，男，汉族，1963年4月25日出生，住沈阳市铁西区。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街205号11层，统一社会信用代码912101037695587755。
负责人马同升，系该公司总经理。
委托代理人秦麟，男，汉族，1988年10月18日出生，住辽宁省锦州市太和区。
原告方纯明诉被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告方纯明，被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司委托代理人秦麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方纯明诉称：2017年4月26日19时10分，原告司机驾驶原告方纯明辽Ａ×××××1伊兰特出租车，行驶至太原街南五马路时，被被告驾驶小型轿辽Ａ×××××N的车追尾，造成原告车损人伤。经和平交警大队现场勘察，认定被告全责，原告无责任。故此，请求法院依法判令被告赔偿原告修车费8,000元、停运损失2,000元；诉讼费由被告承担。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告主张的合理合法部分我公司同意赔偿。停运损失属于间接损失，不同意承担。
经审理查明：2017年4月26日19时10分，李海华驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区太原街南五马路时与徐绍博驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生追尾事故，导致辽Ａ×××××号车辆追尾万正东驾驶的原告实际所有的辽Ａ×××××号车辆。该事故经交警部门认定，李海华负本次事故的全部责任。事故发生后，原告对车辆进行了维修，共支付维修费8,000元，2017年5月11日维修完毕。
另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。辽Ａ×××××号车辆系营运车辆，每日营运损失为270元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、驾驶人查询信息、肇事车辆查询信息、行驶证复印件、租赁合同复印件、实际车主证明、维修费发票、证明等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的停运损失，因原告的车辆进行维修，且该车辆系营运车辆，造成停运产生损失，考虑到维修时间，本院确定原告主张的停运损失2,000元予以支持。该款项系间接损失，应该由被告保险公司在交强险财产损失限额2,000元内赔付给原告。关于被告保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，故其不应承担赔付责任的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，故本院对被告保险公司该项主张不予支持。关于原告主张的维修费8,000元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告方纯明停运损失2,000元；
二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告方纯明车辆维修费8,000元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费51元（已减半收取），由原告方纯明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初164号
公诉机关湘乡市人民检察院。
被告人黄某，男，1994年10月18日出生，汉族，初中文化，因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月11日被湘乡市公安局刑事拘留，同年5月19日被湘乡市公安局执行逮捕，现押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后决定适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭审理了本案，湘乡市人民检察院指派检察员文艳辉出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2017年4月19日6时许，被告人黄某在湘乡市新湘路办事处长桥社区盛世腾龙网吧上网时，见同在网吧上网的陈某某睡熟，遂趁无人注意之机，将陈某某放在桌上的一台苹果6PLUS手机盗走，随后以300元的价格销赃给他人。经湘乡市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2250元。案发后，公安机关追回了被盗手机并发还被害人，被告人黄某向被害人陈某某赔偿了经济损失1500元。被告人黄某于2017年4月30日被长沙市公安局雨花分局高桥派出所民警抓获归案，2017年5月1日，湘乡市公安局因被告人黄某涉嫌上述盗窃决定对其行政拘留15日。
公诉机关向本院提交了物证、鉴定意见、书证、证人证言、勘验、检查、辨认笔录及被告人供述与辩解等证据。该院认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中不持异议，并有鉴定意见，书证，证人证言，勘验、检查、辨认笔录，被告人供述与辩解等经本院查实的证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人黄某犯罪后能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被盗手机的已追回并发还被害人，且被告人黄某主动赔偿被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2017年6月29日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王爱华
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘伟文
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条.....
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0381刑初164号公诉机关湘乡市人民检察院。被告人黄某，男，1994年10月18日出生，汉族，初中文化，因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月11日被湘乡市公安局刑事拘留，同年5月19日被湘乡市公安局执行逮捕，现押于湘乡市看守所。湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后决定适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭审理了本案，湘乡市人民检察院指派检察员文艳辉出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘乡市人民检察院指控：2017年4月19日6时许，被告人黄某在湘乡市新湘路办事处长桥社区盛世腾龙网吧上网时，见同在网吧上网的陈某某睡熟，遂趁无人注意之机，将陈某某放在桌上的一台苹果6PLUS手机盗走，随后以300元的价格销赃给他人。经湘乡市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2250元。案发后，公安机关追回了被盗手机并发还被害人，被告人黄某向被害人陈某某赔偿了经济损失1500元。被告人黄某于2017年4月30日被长沙市公安局雨花分局高桥派出所民警抓获归案，2017年5月1日，湘乡市公安局因被告人黄某涉嫌上述盗窃决定对其行政拘留15日。公诉机关向本院提交了物证、鉴定意见、书证、证人证言、勘验、检查、辨认笔录及被告人供述与辩解等证据。该院认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中不持异议，并有鉴定意见，书证，证人证言，勘验、检查、辨认笔录，被告人供述与辩解等经本院查实的证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人黄某犯罪后能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被盗手机的已追回并发还被害人，且被告人黄某主动赔偿被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2017年6月29日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王爱华二〇一七年六月二十七日书记员  刘伟文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条.....犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初4181号
原告：于成学，男，汉族，1967年3月12日生，住河南省郸城县，
委托诉讼代理人：李海军，河南江河源律师事务所律师。
被告：岳超，男，汉族，1986年5月6日生，住河南省商丘市。
被告：黄茜，女，汉族，1988年6月24日生，住址同上，系被告一岳超之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：严保才，河南百暖律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。统一社会信用代码：91411400667247570R。
负责人：刘国常，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王亚芳，河南华豫律师事务所律师。
原告于成学诉被告岳超、黄茜、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称“人寿财险商丘中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于成学及其委托诉讼代理人李海军，被告岳超、黄茜共同委托诉讼代理人严保才，被告人寿财险商丘中心支公司委托诉讼代理人王亚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于成学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费、鉴定费、复印费等各项损失共计人民币280245.79元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日21时40分左右，原告驾驶豫Ｐ×××××号出租车沿建设路由西向东正常驾驶时，与被告岳超驾驶的豫Ｐ×××××号逆行的小车迎面相撞，造成原告肋骨16根骨折，大肠部分切除，其他部位多处受伤的严重后果。同时车上其他乘坐人员也不同程度的受伤。2017年5月12日，周口市公安局交通管理支队六大队作出道路交通事故认定书，认定岳超负此次事故的全部责任，原告无责任。经查，PV0355号小车车主为黄茜，该车在被告人寿财险商丘中心支公司购买有交强险和第三者责任险。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，原告应得到相应的经济赔偿。又依据我国《道路交通安全法》第七十条和《保险法》规定，原告所受的损失应首先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。但各被告之间相互推诿，拒不赔偿。特提起诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。
被告岳超、黄茜辩称，对原告合理诉请由保险公司在保险范围内依法合理赔偿，垫付的20000元，应予以返还。
被告人寿财险商丘中心支公司辩称：1、若本案事故属实，在核准驾驶证、行驶证真实有效且无免责的情况下，对原告主张的合理合法的损失，我公司按照保险合同约定同意在交强险和分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照事故比例在商业险范围内承担责任。2、本次事故造成多人受伤，请求法庭在保险限额内为其他受伤人员保留相应的数额。3、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
本院经审理认定事实如下:2017年4月11日21时40分许，被告岳超驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿建设路由东向西行至周口市川汇区建设路豫大庆路交叉口东约100米处时与相对方向由西向东原告于成学驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车（乘坐高志勇、徐志强、周洁娜、秦学艳）正面相撞，造成原告于成学、岳超、高志勇、徐志强、周洁娜、秦学艳等六人受伤、车辆损坏的交通事故。2017年5月12日，周口市公安局交通管理支队六大队作出（2017）第041101号《道路交通事故认定书》，认定被告岳超负此次事故的全部责任，原告于成学无责任，高志勇、徐志强、周洁娜、秦学艳无责任。原告于成学住院期间收被告岳超垫付20000元。
原告于成学对自己的伤残等级申请鉴定，经本院技术室委托周口三川法医临床鉴定所法医临床司法鉴定意见书鉴定结果为：被鉴定人于成学评定为两处九级伤残，误工期限150天。
另查明，豫Ｐ×××××号小车车主为黄茜，该车在被告人寿财险商丘中心支公司购买有交强险和第三者责任险500000元，保险期间自2016年11月13日至2017年11月12日，事故发生在保险期间内。
又查明，原告于成学是一名出租车驾驶员，从业资格证号为。自2004年至2017年4月一直在周口市华茂出租车有限公司从事司机工作。且在2005年购买了周口市川汇区小桥街道办事处高庄社区高庄居委会居民王文灵的房屋并居住至今。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产，造成损害的，依法应予赔偿。周公交认字（2017）第041101号《道路交通事故认定书》所确认的交通事故事实及责任划分，当事人各方均无异议，本院应予以认定。因豫Ｐ×××××号小车在被告人寿财险商丘中心支公司购买有交强险和第三者责任险，且涉案车辆的保险事故发生在保险期限内，故被告人寿财险商丘中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。因此，对原告于成学要求被告承担赔偿责任的合理部分,本院予以支持。原告于成学赔偿数额为：1、医疗费113339.01元；2、住院伙食补助费2700元（30元/天×90天）；3、营养费1800元（20元/天×90天）；4、护理费8348.30元（33857元/年÷365天×90天）；5、误工费21410.54元（52099元/年÷365天×150天）；6、残疾赔偿金119824.84元（27232.92元/年×20年×20%）；7、精神抚慰金10000元；8、交通费900元；合计：278322.69元。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计117839.01元，已超出交强险医疗费限额10000元。护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计160483.68元，已超出交强险110000元限额，且此次交通事故受到伤害人员共五人，上述两项费用均应给其他受伤人员预留份额，故被告人寿财险商丘中心支公司应在交强险医疗限额内酌定赔偿原告于成学5000元，在交强险110000元限额内酌定赔偿原告于成学80000元，交强险部分共计85000元，超出交强险部分193322.69元，应由被告人寿财险商丘中心支公司在商业第三者责任保险限额内承担保险责任。被告岳超为原告于成学垫付20000元，应从赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决书生效之日起七日内在交强险及商业险范围内赔偿原告于成学278322.69元。
二、原告于成学于本判决书生效之日起七日内返还给被告岳超垫付的20000元。
三、驳回原告于成学的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902元减半收取951元，鉴定费1900元，合计2851元，由被告岳超、黄茜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邹守宏
二〇一七年十月十六日
书记员 郭晓倩
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1312号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人滕达，新城信用社主任。
被执行人师来福，男，1981年1月4日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人李春艳，女，1980年3月21日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。
法定代表人李靖，经理。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与师来福、李春艳、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1312号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人滕达，新城信用社主任。被执行人师来福，男，1981年1月4日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人李春艳，女，1980年3月21日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。法定代表人李靖，经理。本院在执行桦川县农村信用合作联社与师来福、李春艳、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十六日书记员  高伟茗
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2138号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：阮金兰，女，1956年6月6日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：阮丙弟，上海市新闵律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：马有祥，男，1954年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：马瑞阶，男，1924年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：周志英，女，1927年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人阮金兰因与被申请人马有祥、马瑞阶、周志英用益物权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阮金兰申请再审称，其与丈夫马有庆结婚后即居住在林荫路XXX号，直到1995年4月房屋被动迁，阮金兰是合法的动迁安置人之一，阮金兰丈夫单位增配的房屋不属于重复享受福利分房政策。阮金兰之所以没有实际居住使用系争房屋，是因为在马有祥、马瑞阶、周志英三人居住使用的情况下，没有其容身之地。阮金兰的户籍一直未迁入，也是因为马瑞阶一直不同意其迁入所致。阮金兰与丈夫均系普通工薪阶层，儿子29岁未婚，家庭经济条件相对困难，居住条件也相对困难。二审法院以阮金兰未实际居住系争房屋、户籍未迁入以及其丈夫单位给予增配房屋为由，判决其对系争房屋不享有居住使用权，认定事实和适用法律均存在错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据二审法院查明的事实，1995年4月，阮金兰与人马有祥、马瑞阶因本市林荫路XXX号房屋动迁，一并被安置在上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋内。而阮金兰在上述房屋内从未实际居住过，且其户籍也从未迁入过上述房屋。阮金兰的丈夫马有庆及儿子马晨亮除了因林荫路XXX号房屋动迁时被安置了闵行区莘庄西湖苑XXX号XXX室房屋外，马有庆所在单位有机氟研究所还曾于1995年增配给马有庆龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋。之后，马有庆将龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋与西湖苑XXX号XXX室房屋合并为二间房屋23.9平方米、厅12.3平方米的莘西南路XXX弄XXX号XXX室房屋，故阮金兰一家三口不属于居住困难。二审法院根据本市关于认定同住人的相关规定，认为阮金兰非系争的上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的同住人，对其主张对该房屋享有居住使用权的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，阮金兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阮金兰的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2138号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：阮金兰，女，1956年6月6日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：阮丙弟，上海市新闵律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：马有祥，男，1954年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：马瑞阶，男，1924年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：周志英，女，1927年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人阮金兰因与被申请人马有祥、马瑞阶、周志英用益物权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阮金兰申请再审称，其与丈夫马有庆结婚后即居住在林荫路XXX号，直到1995年4月房屋被动迁，阮金兰是合法的动迁安置人之一，阮金兰丈夫单位增配的房屋不属于重复享受福利分房政策。阮金兰之所以没有实际居住使用系争房屋，是因为在马有祥、马瑞阶、周志英三人居住使用的情况下，没有其容身之地。阮金兰的户籍一直未迁入，也是因为马瑞阶一直不同意其迁入所致。阮金兰与丈夫均系普通工薪阶层，儿子29岁未婚，家庭经济条件相对困难，居住条件也相对困难。二审法院以阮金兰未实际居住系争房屋、户籍未迁入以及其丈夫单位给予增配房屋为由，判决其对系争房屋不享有居住使用权，认定事实和适用法律均存在错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据二审法院查明的事实，1995年4月，阮金兰与人马有祥、马瑞阶因本市林荫路XXX号房屋动迁，一并被安置在上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋内。而阮金兰在上述房屋内从未实际居住过，且其户籍也从未迁入过上述房屋。阮金兰的丈夫马有庆及儿子马晨亮除了因林荫路XXX号房屋动迁时被安置了闵行区莘庄西湖苑XXX号XXX室房屋外，马有庆所在单位有机氟研究所还曾于1995年增配给马有庆龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋。之后，马有庆将龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋与西湖苑XXX号XXX室房屋合并为二间房屋23.9平方米、厅12.3平方米的莘西南路XXX弄XXX号XXX室房屋，故阮金兰一家三口不属于居住困难。二审法院根据本市关于认定同住人的相关规定，认为阮金兰非系争的上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的同住人，对其主张对该房屋享有居住使用权的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，阮金兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阮金兰的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一六年十二月十四日书记员  赵 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初6888号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人朱锋、王晋寅，浙江五联律师事务所律师。
被告钟晓霞,女,畲族，1985年1月22日出生，住杭州市西湖区。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称杭州分行）诉被告钟晓霞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告钟晓霞签订的《综合授信合同》（编号：907022014033732）、《最高额担保合同》（编号：907022014033732）、《借款合同》（编号：107022015003092）起诉，要求判令：一、被告钟晓霞偿还借款本金1000000元，利息4740.22元（借款期内利息自2016年7月21日至2016年8月13日），逾期利息8655.99元（自2016年8月14日暂计算至2016年9月11日，此后逾期利息按借款合同约定计算至本息付清之日止）；二、被告钟晓霞承担原告因本案诉讼支付的律师费15000元；三、原告对被告钟晓霞名下的坐落于杭州市西湖区城北商贸园41幢4单元501室房产拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告钟晓霞承担。
被告钟晓霞答辩称：对原告诉称的诉讼请求及事实均无异议。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
编号：107022015003092《借款合同》项下：
借款人：钟晓霞
贷款本金：人民币1000000元。
贷款期限：2015年9月16日至2016年9月16日。
合同执行利率：执行年利率7.13%，借款期限内利率不变。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期利息。
还款方式：按月结息，到期还本，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。
违约责任：借款人提供担保的抵押财产被擅自处分或被毁损价值减少，而未能按贷款人要求另行提供新担保的；发生其他丧失履行债务能力的情况，贷款人有权要求借款到期，并要求借款人赔偿贷款人为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
担保情况：被告钟晓霞将其所有的坐落于杭州市××单元××室房产为借款提供最高额抵押担保。担保范围为被担保人之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。2014年9月17日原告与被告钟晓霞办理了上述房屋的抵押登记手续，该房屋他项权利人登记为原告。
其他情况：因抵押物在借款期内被人民法院查封，原告于2016年8月12日向被告钟晓霞邮寄贷款提前到期通知书，宣布提前终止授信，要求被告钟晓霞接到通知5个工作日内无条件履行所应承担的还款责任，清偿所欠本金、利息（含罚息）。被告钟晓霞于2016年8月13日签收通知书。
还款情况：原告宣布提前还款的期限（即2016年8月19日）到期后，被告钟晓霞尚欠本金1000000元未付，尚欠2016年7月21日至2016年8月19日利息5928.55元未付，此后逾期利息除支付0.27元外，其余款项未支付。
另查明，原告因本案诉讼支付律师费15000元。
本院认为，原告与被告钟晓霞的金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。原告主张的利息及逾期利息的计算期间有误，本院予以调整。被告钟晓霞应按约向原告支付因本案诉讼支付的律师费15000元。被告钟晓霞向原告抵押了坐落于杭州市××单元××室房产作为本借款的担保，原告也已取得上述房屋的抵押权他项权证，原告要求将上述抵押房产拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告钟晓霞归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告钟晓霞支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币5928.55元、逾期利息人民币6873.15元（利息计算至2016年8月19日、逾期利息暂算至2016年9月11日，此后逾期利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本息付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告钟晓霞支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行有权对坐落于杭州市城北商贸园41幢4单元501室房产（详见房屋他项权证号：杭房他证字第××号）以折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在上述第一、二、三项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币7028元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币107元，被告钟晓霞负担6921元；财产保全申请费人民币5000元，由被告钟晓霞负担。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟晓霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张宏
二〇一六年十二月十三日
书记员 苏翔
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1389号
原告刘清贵，男，1987年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告苏忠文，男，1968年5月19日出生，汉族，工人，住黑龙江省龙江县，
原告刘清贵诉被告苏忠文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘清贵诉称：被告苏忠文于2012年12月27日经在他处借款本金90,000.00元，约定月利率为15‰。此款到期后，被告苏忠文一直未偿还欠款，故特诉至法院，要求被告偿还本金90,000.00元，月利率以15‰计算，直至还清全部欠款之日，并承担诉讼费。
原告刘清贵提交的证据：
欠据一张，用以证明被告苏忠文欠款的事实。
被告苏忠文辩称：承认欠款事实，欠据是近期重新打的，因为之前的已经损毁了，但是欠据的时间依然写到原来的2012年的时间，本金及利息都没有偿还过，同意偿还欠款，但现在只能分期偿款。
被告苏忠文未提交证据
经审理查明，2012年12月27日，被告苏忠文因经商需要在原告刘清贵处借款90,000.00元，约定月利率为15‰。借款发生后，被告苏忠文从未向原告支付本金及利息。2018年，被告苏忠文在原告刘清贵要求下就2012年发生的该笔借款，向原告刘清贵出具欠据一张，月利息为15‰，借款时间书写为2012年12月27日。欠据出具后，被告苏忠文至今仍未向原告刘清贵偿还本金及利息。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告苏忠文在原告处借款一事，被告对此均无异议，虽然欠据为重新出具，但其未改变借贷关系的真实性及约定，故此本院对原告要求被告偿还借款本金及利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告苏忠文于本判决生效后3日给付原告刘清贵欠款90,000.00元，并以所述本金为基数，按月利率15‰计算，自2012年12月27日始至实际给付之日止，向原告刘清贵支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050.00元，减半收取1,025.00元，保全费920.00元，由被告苏忠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王俊峰
二〇一八年七月五日
书记员 任海山
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执825号
申请执行人王恢。
申请执行人刘进英。
被执行人湖南弘吉投资有限公司。
法定代表人任清华。
申请执行人王恢、刘进英与被执行人湖南弘吉投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2013）岳民初字第00479号民事调解书已生效，申请执行人于2016年3月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人王恢、刘进英与被执行人湖南弘吉投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左钢
二〇一六年四月十四日
书记员 刘卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执467号
申请执行人缪登芹。
被执行人潘建新。
缪登芹与潘建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）金宝民初字第00365号民事判决书，判决：被告潘建新于本判决生效后十日内向原告缪登芹偿还借款2万元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元，由被告潘建新负担，但义务人未按判决书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查询房管、工商、银行、车管所等部门未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，经查被执行人无财产可供执行，申请人未能提供可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2015）金宝民初字第00365号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王德勇
代理审判员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李晓曼
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1312号
原告：张水群，住广东省增城市。
委托代理人：黄勇、范俊平，广东合众之源律师事务所律师、实习律师。
被告：吴健星，住广东省增城市。
原告张水群诉被告吴健星民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员吴文山独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张水群及其委托代理人黄勇到庭参加诉讼，被告吴健星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张水群诉称：被告以资金困难为由，于2015年4月17日向原告借款275000元并出具了借条，约定借款的给付方式和收款人账户。原告依约向指定收款人陈某账户汇款275000元，并由收款人陈某出具收据予以确认。此后，经原告多次催促被告还款，但被告均以种种理由推搪敷衍，至今仍分文未还款。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告吴健星向原告偿还借款275000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计付至还清款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、被告的身份证复印件及常住人口信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一张，证明原告与被告存在借贷关系的事实及约定付款方式的情况；
3、中国农业银行取款业务回单以及收据各一张，证明原告向被告指定收款人账户进行汇款交付的事实及收款人在收款后向原告出具收据情况。
被告吴健星未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原告持有被告吴健星签字并捺印的《借条》原件一张，向本院起诉要求被告吴健星偿还借款275000元。依据《借条》内容记载：“兹吴健星（身份证号：××）向张水群（身份证号：××）借款275000元（大写：贰拾柒万伍仟元）用于偿还陈某借款本息；借款支付方式：张水群直接向账户名为陈某的银行账户：62×××70汇款275000元。借款人：吴健星（捺印），时间：2015年04月17日”。被告在出具借条后至今未偿还借款，经原告催收未果，遂诉至本院成讼。
庭审中，原告称与被告是亲母子关系，因儿子吴健星经营制衣厂亏损而向他人陈某借款，并以其居住房屋作为抵押，当时我与儿子一起居住，出于儿子的请求以及所见儿子被他人屡次追债的情景，所以同意帮儿子偿还该债务；还款是于2015年4月17日我与被告一同前往到陈某于某的办公室协商后，当日以银行汇款方式直接向陈某账户汇款275000元，以还清拖欠陈某的全部欠款本息，对陈某交还的欠条在当场已经撕毁，并由陈某签署了收据，被告亦当即出具了借条为凭；其后考虑自己已经离婚，无其他依靠，故起诉至法院要求被告偿还。并当庭保证双方存在真实的借贷关系，并无恶意串通等情形。
本院认为，原告持有被告吴健星签名并捺印确认的《借条》原件一张，请求被告吴健星偿还借款275000元。从借条的形式来看，双方以“借条”为标题，内容明确记载了借贷双方、借款金额以及借款时间，证明双方存在借贷合意，且借条中明确约定了借款的收款账户，而原告亦依约向该指定收款账户进行了汇款交付，符合借贷关系成立的条件。据此，在无相反证据予以反驳的情况下，对原告主张与被告吴健星存在借贷关系并成立，本院予以采纳。
对原告主张借款利息从起诉之日（2015年5月22日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告吴健星借款后至今未予偿还，构成违约，依法应返还借款以及支付逾期利息给原告。被告吴健星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告吴健星在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告张水群偿还借款275000元以及利息（利息以275000元为基数，自2015年5月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2715元（原告已预交），由被告吴健星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴文山
二〇一五年九月七日
书记员 温展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第1312号原告：张水群，住广东省增城市。委托代理人：黄勇、范俊平，广东合众之源律师事务所律师、实习律师。被告：吴健星，住广东省增城市。原告张水群诉被告吴健星民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员吴文山独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张水群及其委托代理人黄勇到庭参加诉讼，被告吴健星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张水群诉称：被告以资金困难为由，于2015年4月17日向原告借款275000元并出具了借条，约定借款的给付方式和收款人账户。原告依约向指定收款人陈某账户汇款275000元，并由收款人陈某出具收据予以确认。此后，经原告多次催促被告还款，但被告均以种种理由推搪敷衍，至今仍分文未还款。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告吴健星向原告偿还借款275000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计付至还清款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1、原告身份证、被告的身份证复印件及常住人口信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明原告与被告存在借贷关系的事实及约定付款方式的情况；3、中国农业银行取款业务回单以及收据各一张，证明原告向被告指定收款人账户进行汇款交付的事实及收款人在收款后向原告出具收据情况。被告吴健星未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明：原告持有被告吴健星签字并捺印的《借条》原件一张，向本院起诉要求被告吴健星偿还借款275000元。依据《借条》内容记载：“兹吴健星（身份证号：××）向张水群（身份证号：××）借款275000元（大写：贰拾柒万伍仟元）用于偿还陈某借款本息；借款支付方式：张水群直接向账户名为陈某的银行账户：62×××70汇款275000元。借款人：吴健星（捺印），时间：2015年04月17日”。被告在出具借条后至今未偿还借款，经原告催收未果，遂诉至本院成讼。庭审中，原告称与被告是亲母子关系，因儿子吴健星经营制衣厂亏损而向他人陈某借款，并以其居住房屋作为抵押，当时我与儿子一起居住，出于儿子的请求以及所见儿子被他人屡次追债的情景，所以同意帮儿子偿还该债务；还款是于2015年4月17日我与被告一同前往到陈某于某的办公室协商后，当日以银行汇款方式直接向陈某账户汇款275000元，以还清拖欠陈某的全部欠款本息，对陈某交还的欠条在当场已经撕毁，并由陈某签署了收据，被告亦当即出具了借条为凭；其后考虑自己已经离婚，无其他依靠，故起诉至法院要求被告偿还。并当庭保证双方存在真实的借贷关系，并无恶意串通等情形。本院认为，原告持有被告吴健星签名并捺印确认的《借条》原件一张，请求被告吴健星偿还借款275000元。从借条的形式来看，双方以“借条”为标题，内容明确记载了借贷双方、借款金额以及借款时间，证明双方存在借贷合意，且借条中明确约定了借款的收款账户，而原告亦依约向该指定收款账户进行了汇款交付，符合借贷关系成立的条件。据此，在无相反证据予以反驳的情况下，对原告主张与被告吴健星存在借贷关系并成立，本院予以采纳。对原告主张借款利息从起诉之日（2015年5月22日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告吴健星借款后至今未予偿还，构成违约，依法应返还借款以及支付逾期利息给原告。被告吴健星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴健星在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告张水群偿还借款275000元以及利息（利息以275000元为基数，自2015年5月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2715元（原告已预交），由被告吴健星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴文山二〇一五年九月七日书记员  温展翔附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3111号
原告：�峰，男，1979年2月17日生，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：徐燕，女，1976年11月23日出生，住安徽省宣城市宣州区，系徐峰姐姐。
委托代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：顾海庆，女，1973年7月15日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：达芙妮投资（集团）有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇东星村同心东路389号5幢，统一社会信用代码9135000061100481XX。
法定代表人：陈英杰
被告共同委托代理人：卜荣华，安徽剑凌律师事务所律师。
被告共同委托代理人：王亭亭，安徽剑凌律师事务所律师。
原告徐峰诉被告顾海庆、达芙妮投资（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐峰�委托代理人王路远、徐燕，被告顾海庆、达芙妮投资（集团）有限公司（以下简称“达芙妮公司”）的委托代理人卜荣华、王亭亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐峰向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告之间的房屋租赁合同；2、两被告连带赔偿原告违约金共计30.5万元；3、两被告赔偿原告租金损失（2016年5月3日至2016年6月2日按每日5014元计算，自2016年6月3日起被告实际搬出之日止按每日10028元计算，截止2016年6月2日为150420元）；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年6月8日，原告与被告顾海庆签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于芜湖市中山路**号银座大厦一、二层第*、**间房屋租赁给被告顾海庆使用，租期为2015年6月3日至2018年6月2日，租金为每年183万元，租金一年一付，先付后用，每期租金提前一个月支付。同日，原告与被告顾海庆、达芙妮公司签订补充协议，约定被告达芙妮公司作为被告顾海庆履行合同的担保人，对顾海庆应履行的义务承担连带责任。
被告顾海庆、达芙妮公司辩称，1、第一年的房租及2016年6月2日之前的租金已经付清。2、原、被告之间的房屋租赁合同已经通过口头约定的形式解除了。3、两被告没有违约不承担违约责任。4、两被告没有给原告造成租金损失，不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，原告与被告顾海庆签订《房屋租赁合同》，约定：原告将位于芜湖市中山路**号银座大厦一、二层第*、**间房屋租赁给被告顾海庆，用于经营达芙妮品牌产品，租赁期限三年，自2015年6月3日至2018年6月2日，租金每年183万元，按年支付，先付后用，第二期租金应提前一个月支付，被告顾海庆应缴纳押金1万元，被告顾海庆单方提前终止合同�应支付原告相当于2个月租金的违约金，预交的租金和押金可冲抵违约金。同日，原告与两被告签订补充协议，约定被告达芙妮公司作为被告顾海庆履行《房屋租赁合同》的担保人，对被告顾海庆应履行的权利义务承担连带责任。合同签订后，被告顾海庆使用房屋，缴纳押金1万元，2016年6月2日之前的租金、水电费已结清。2016年5月中旬，被告顾海庆要求提前终止合同，原告表示同意，双方于2016年6月3日办理了房屋交接。
本院认为，原告与被告顾海庆签订的《房屋租赁合同》及与两被告签订的补充协议合法有效，两被告应当按照合同约定履行义务。被告顾海庆要求提前终止合同，应按合同约定承担违约责任，支付违约金，故对原告要求被告顾海庆承担违约金30.5万元，本院予以支持，鉴于被告顾海庆支付押金1万元，应予以抵扣，被告顾海庆实际支付原告违约�的数额为29.5万元。对原告要求被告达芙妮公司对顾海庆承担的义务承担连带责任的诉请，于法有据，本院予以支持。原告与被告顾海庆在本案诉讼前合同已经解除，故原告的该项诉讼请求，以无需本院处理。对原告要求被告顾海庆支付2016年5月3日至搬出之日的租金损失，其一被告顾海庆已结清2016年6月2日之前的租金，其二原告已于2016年6月3日接收房屋，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告顾海庆承担违约金及被告达芙妮公司承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告顾海庆赔偿租金损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告顾海庆于本判决生效之日起十日内支付原告徐峰违约金29.5万元；
二、被告达芙妮投资（集团）有限公司对上述第一项义务承担连带给付责任；
三、驳回原告徐峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4115元，由原告徐峰负担1253元，被告顾海庆、达芙妮投资（集团）有限公司负担2862元（原告已预交诉讼费，被告顾海庆于支付房屋使用费时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵 凌
二〇一六年九月二十二日
书记员 苏文可
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民催字第7号
申请人：德阳和联机械制造有限公司
申请人德阳和联机械制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告德阳和联机械制造有限公司商业承兑汇票，票号：00100062／23021877，金额大写：贰拾万元（￥200000.00元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人德阳和联机械制造有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元由申请人德阳和联机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓春
审 判 员 肖忠炜
人民陪审员 廖鸿玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 郝丽霞
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1098号
申请执行人李朝冰，男，1964年2月20日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人福建祥森生态农业发展有限公司，住所地闽侯县。
本院立案执行申请执行人李朝冰与被执行人福建祥森生态农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121民初1671号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2016年7月29日将被执行人福建祥森生态农业发展有限公司纳入失信人员名单。现本院暂时没有查控到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他有可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1098号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十一月一日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁11行终121号
上诉人（原审原告）日照市东港区恒驰汽修厂，住所地日照市东港区日照街道姜家村（日照市东港区迎宾路西首新港停车场院内）
负责人郑雪梅。
委托代理人周扬波，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区兴海路50-1号。
法定代表人史玉峰，局长。
委托代理人孙先国，该局工作人员
原审第三人刘霞。
原审第三人周东润，男。
法定代理人刘霞。
原审第三人周家竹，男。
原审第三人李玉爱。
上列原审第三人委托代理人梁作升，日照市法律援助中心律师。
上诉人日照市东港区恒驰汽修厂（以下简称“恒驰汽修厂”）与被上诉人日照市东港区人力资源和社会保障局（以下简称“东港人社局”）、原审第三人刘霞、周东润、周家竹、李玉爱工伤行政确认一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：原审第三人亲属周扬军系恒驰汽修厂维修工。2014年7月2日，周扬军在日照市东港区西湖镇西湖高速公路出口与222省道交界处为他人维修客车时，因千斤顶倾倒，被当场压死在车底。经日照市东港区安全生产监督管理局调查确认，该事故发生的直接原因是周扬军在未采取有效的安全措施防止车体活动、下沉的情况下即进入车下用另一千斤顶顶车，车体在上升过程中与千斤顶滑脱致使车体突然倾落，由于左后侧轮胎已被卸下缺少支撑，导致事故发生，是一起因安全管理不到位、教育培训不到位，现场人员安全生产意识差、违章作业引起的一般安全责任事故。日照市东港区安全生产监督局认为恒驰汽修厂安全教育不到位，安全措施不严格，未能有效防范职工违章作业，对该起事故负有主要责任。后周扬军亲属向东港人社局提出申请，要求认定周扬军受到事故伤害为工伤。东港人社局经调查认为周扬军受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于认定工伤的范围，遂作出东人社工认字[2015]80号认定工伤决定。
原审另查明，原审第三人曾以恒驰汽修厂的实际经营者郑雪梅为被告，向原审法院提起民事诉讼，要求对周扬军死亡进行赔偿。原审法院于2014年11月13日作出（2014）东民一初字第2906号民事判决。后该判决因违反法定程序，被日照市中级人民法院裁定予以撤销。该案正在审理中。
原审还查明，恒驰汽修厂主张事故发生后，已向原审第三人赔偿370000元，而原审第三人认可收到340000元，其中有300000元属于商业意外伤害保险理赔款。
原审法院认为，周扬军系恒驰汽修厂职工，其因工作原因受到事故伤害，已由日照市东港区安全生产监督局予以认定，原审法院予以确认。根据《工伤保险条例》第二条“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”的规定，周扬军具有享受工伤保险待遇的权利，恒驰汽修厂是否对原审第三人进行赔偿，并不影响对受害人周扬军的工伤认定。周扬军因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，东港区人社局作出东人社工认字[2015]80号认定工伤决定证据确凿，适用法规正确。且在受理原审第三人的工伤认定申请后，经调查核实作出认定工伤决定并送达恒驰汽修厂及原审第三人，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决驳回恒驰汽修厂的诉讼请求。案件受理费50元，由恒驰汽修厂负担。
上诉人恒驰汽修厂上诉称：日照市东港区人民政府已对涉案事故作出认定，周扬军负事故的主要责任，故周扬军的死亡不构成工伤。原审法院（2014）东民一初字第2906号民事判决及发回重审的案件，均已查明上诉人与周扬军间存在雇佣关系。综上，周扬军的死亡不构成工伤，请求二审法院撤销原审判决及涉案工伤认定，依法认定周扬军的死亡不构成工伤。
被上诉人东港区人社局未答辩。
原审第三人述称：原审判决事实清楚，证据确凿充分，请求二审法院予以维持。
一审中各方当事人提供的证据均已随案移送本院，二审期间上诉人提交（2016）鲁1102民初923号民事判决书，证明周扬军发生的事故系交通事故，且其在事故中负主要责任，其死亡不应构成工伤。被上诉人认为该判决书并未生效，且该判决书并未认定涉案事故系交通事故。
本院二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条（六）项规定在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应认定为工伤，故本条适用的前提之一系职工上下班途中。而本案周扬军并非在上下班途中发生交通事故死亡，故上诉人称周扬军在交通事故中承担主要责任，不应认定为工伤的理由不成立，本院不予支持。《工伤保险条例》第十四条（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。对于工作场所的认定应根据职工的工作职责、工作性质、工作需要、工作纪律方面综合考虑，凡与职工工作职责相关的区域及自然延伸的合理区域均应视为工作场所。本案中，周扬军系上诉人的职工，从事车辆维修工作，其接受上诉人的工作安排，前往事故发生地维修车辆过程中发生事故死亡，系在工作时间和工作场所内因工作原因受到的伤害，故被上诉人依据《工伤保险条例》相关规定，作出涉案工伤认定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人日照市东港区恒驰汽修厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一六年九月二十六日
书记员 裴凤文
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初497号
原告：张灿忠，男，汉族，住山东省东明县。
被告:朱海生，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，现羁押在东明县看守所。
被告:赵慧丽，女，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告张灿忠与被告朱海生、赵慧丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，原告张灿忠、被告朱海生到庭参加了诉讼，被告赵慧丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张灿忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还小麦款3696元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营一个小面粉厂，2016年6月7日，原告卖给被告价值3696元的小麦，被告朱海生给原告写下欠条一张，之后原告多次找被告索要，被告以没钱为由拒不支付。二被告在原告卖给被告小麦时是夫妻关系。原告为了维护自身的合法权益，故具状起诉，请人民法院查明事实，判如所请。
被告朱海生辩称：对欠款没异议，但是我要求小麦单价按照2.26元每公斤计算，愿意承担还款责任。
本院经审理确认事实如下：被告朱海生经营面粉厂期间，向原告购买了共计1444公斤的小麦，当时，货款未能即时清结，被告朱海生向原告出具“收据”一份，注明：客户张灿忠，日期2016年6月7日，小麦数量1444公斤，单价2.56元，金额共计3696元，双方约定付款期限为一年，该“收据”上盖有“东明振鑫面粉有限公司”印章，经向东明县市场监督管理局查询，“东明振鑫面粉有限公司”无登记信息。因被告朱海生至今未履行付款义务，原告于2018年1月30日诉来我院，请求判令被告偿还欠款3696元。庭审期间，被告朱海生要求小麦单价按照2.26元每公斤计算，原告表示同意。
另查明,两被告系夫妻关系。
本院认为：被告朱海生向原告购买1444公斤小麦，原、被告间形成了买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，为有效行为。原告按照约定向被告朱海生交付了货物，被告朱海生应当按照约定支付相应的价款。被告朱海生向原告出具的“收据”上约定付款期限一年，期限内被告朱海生未能履行付款义务，现原告诉其履行付款义务应予支持。被告朱海生要求小麦单价按照2.26元每公斤计算，原告表示同意，视为双方对价款的重新约定，应予准许，涉案价款应为3263.44元。另外，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间一个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中的债务属于被告朱海生因经营所负，且原告也未提供被告赵慧丽与被告朱海生夫妻生共同生产经营的证据，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告赵慧丽与被告朱海生共同承担还款责任的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百〇七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，之规定之规定，判决如下：
一、被告朱海生于本判决生效后十日内支付原告张灿忠拖欠的小麦款3263.44元，
二、驳回原告张灿忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王卫军
二〇一八年四月二十一日
书记员 孔星星
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1728民初497号原告：张灿忠，男，汉族，住山东省东明县。被告:朱海生，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，现羁押在东明县看守所。被告:赵慧丽，女，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告张灿忠与被告朱海生、赵慧丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，原告张灿忠、被告朱海生到庭参加了诉讼，被告赵慧丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张灿忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还小麦款3696元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营一个小面粉厂，2016年6月7日，原告卖给被告价值3696元的小麦，被告朱海生给原告写下欠条一张，之后原告多次找被告索要，被告以没钱为由拒不支付。二被告在原告卖给被告小麦时是夫妻关系。原告为了维护自身的合法权益，故具状起诉，请人民法院查明事实，判如所请。被告朱海生辩称：对欠款没异议，但是我要求小麦单价按照2.26元每公斤计算，愿意承担还款责任。本院经审理确认事实如下：被告朱海生经营面粉厂期间，向原告购买了共计1444公斤的小麦，当时，货款未能即时清结，被告朱海生向原告出具“收据”一份，注明：客户张灿忠，日期2016年6月7日，小麦数量1444公斤，单价2.56元，金额共计3696元，双方约定付款期限为一年，该“收据”上盖有“东明振鑫面粉有限公司”印章，经向东明县市场监督管理局查询，“东明振鑫面粉有限公司”无登记信息。因被告朱海生至今未履行付款义务，原告于2018年1月30日诉来我院，请求判令被告偿还欠款3696元。庭审期间，被告朱海生要求小麦单价按照2.26元每公斤计算，原告表示同意。另查明,两被告系夫妻关系。本院认为：被告朱海生向原告购买1444公斤小麦，原、被告间形成了买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，为有效行为。原告按照约定向被告朱海生交付了货物，被告朱海生应当按照约定支付相应的价款。被告朱海生向原告出具的“收据”上约定付款期限一年，期限内被告朱海生未能履行付款义务，现原告诉其履行付款义务应予支持。被告朱海生要求小麦单价按照2.26元每公斤计算，原告表示同意，视为双方对价款的重新约定，应予准许，涉案价款应为3263.44元。另外，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间一个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中的债务属于被告朱海生因经营所负，且原告也未提供被告赵慧丽与被告朱海生夫妻生共同生产经营的证据，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告赵慧丽与被告朱海生共同承担还款责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百〇七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，之规定之规定，判决如下：一、被告朱海生于本判决生效后十日内支付原告张灿忠拖欠的小麦款3263.44元，二、驳回原告张灿忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王卫军二〇一八年四月二十一日书记员  孔星星
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3044号
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该银行董事长。
委托代理人黎德发，系该银行员工。
委托代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告洪双文。
委托代理人洪卫东、包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。
被告束永平。
被告刘忠。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被告洪双文、束永平、刘忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎德发、蒋玲及被告洪双文的委托代理人洪卫东到庭参加诉讼。被告束永平、刘忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月23日，原告下属的陈武支行与被告洪双文、束永平、刘忠签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定由陈武支行自2015年5月14日起至2017年5月14日止，向被告洪双文发放最高本金余额不超过人民币1000000元的贷款，贷款由被告束永平、刘忠向陈武支行提供连带责任保证担保。合同生效后，陈武支行依约于2015年5月14日向被告洪双文发放了贷款1000000元，约定到期日为2016年5月4日。借款到期后，被告洪双文未能按约足额偿还借款本息。现起诉要求:1、判令被告洪双文返还原告借款本金1000000元，并支付逾期利息4084.72元（逾期利息已计算至2016年6月1日，此后的逾期利息要求按照借款执行年利率10.2%上浮30%的标准计付）。2、判令被告束永平、刘忠承担连带清偿责任。3、本案受理费要求被告承担。
被告洪双文辩称：本案所涉的100万元贷款实际是因被告束永平家庭经营需要资金周转而向原告借取的，其本人由于文化水平低、法律意识淡薄和注重朋友感情的原因，在签订最高额个人担保借款合同时作为借款人与原告签订了合同。该100万元借款发放后，实际是被告束永平使用的，其本人并没有使用该笔借款。请求法庭依法公正判决。
被告束永平、刘忠未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2015年5月14日，原告下属的陈武支行与被告洪双文、束永平、刘忠签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：被告洪双文向陈武支行申请借款，陈武支行根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人洪双文发放借款；本合同项下借款利率为在中国人民银行相应档次基准利率上上浮100%；被告束永平、刘忠自愿为借款人洪双文自2015年5月14日起至2017年5月14日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过1000000的借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。合同还约定，在此期间和最高贷款本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项作了约定。合同签订当日，陈武支行依约向被告洪双文发放了借款1000000元，约定年利率为10.2%，每月的21日结息，到期日为2016年5月4日。借款发放后，被告洪双文支付了截止2016年5月20日的借款利息。借款到期后，被告洪双文未能履行还款义务。2016年6月7日，原告向本院提起诉讼。
认定上述事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据以及当事人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告下属的陈武支行与被告洪双文、束永平、刘忠签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行自己的义务。因陈武支行系原告下属的分支机构，该支行对外订立合同所产生的民事权利和义务依法应由其所属法人单位即由原告享有和承担。陈武支行已按约以受托支付方式向被告洪双文发放了贷款，被告洪双文向陈武支行出具了借款借据，至于贷款发放后，被告洪双文将贷款如何处分、提供给谁实际使用，这属于被告洪双文本人的自由处分行为，不影响被告洪双文承担还款责任。被告洪双文借款后未能按约履行还款义务，其拖欠的行为已构成违约，依法应承担违约责任。因借款合同约定借款人未按约定期限还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，现原告自愿降低要求对逾期借款按照借款执行利率上浮30%的标准计付逾期利息，此属原告对自己民事权利的自由处分，对此本院予以确认。故对原告要求被告洪双文返还借款本金1000000元以及支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告束永平、刘忠自愿为被告洪双文借款向原告提供连带责任保证担保，依法应对被告洪双文所欠借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪双文于本判决生效后十日内返还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1000000元，并支付逾期利息4084.72元(逾期利息已计算至2016年6月1日；自2016年6月2日起至实际给付之日止的逾期利息以本金1000000元为基础，按借款年利率10.2%上浮30%的标准即按年利率13.26%计算支付)。
二、被告束永平、刘忠对被告洪双文的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13836元,减半收取6918元，由被告洪双文负担（此款原告已预交本院，被告洪双文于本判决生效后十日内将此款给付原告；被告束永平、刘忠对此款承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 房道生
二〇一六年七月五日
书记员 张映苗