山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终4690号
上诉人（原审原告）：青岛信和源气体有限公司。
法定代表人：修学栋，总经理。
委托诉讼代理人：王德进，青岛市北信和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张增花。
上诉人青岛信和源气体有限公司（以下简称信和源公司）因与被上诉人张增花劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3364号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人信和源公司的委托诉讼代理人王德进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信和源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由张增花负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。一、一审查明张增花在仲裁庭审中称其于2014年7月31日与信和源公司签订用工协议，工资通过青岛锦云泰气体有限公司转账形式发放。如果属实，则给张增花发放工资的青岛锦云泰气体有限公司系张增花的用工单位，信和源公司并非本案适格主体。二、据信和源公司了解，张增花系烟台汇同仁环保科技有限公司员工，信和源公司已提交烟台汇同仁环保科技有限公司出具的证明、营业执照复印件等证据，充分证明张增花与烟台汇同仁环保科技有限公司存在劳动关系。
张增花未答辩。
信和源公司向一审法院起诉请求：1、信和源公司不向张增花支付2014年9月工资1000元；2、信和源公司不向张增花支付经济补偿金1500元；3、本案诉讼费用由张增花承担。
一审法院认定事实：一、张增花在仲裁庭审中称其于2014年7月31日与信和源公司签订用工协议，工资通过网上转账形式发放，转账人系信和源公司会计通过青岛锦云泰气体有限公司账户发放工资，大部分时间是从事跟车到青岛市内四区为信和源公司及青岛锦云泰气体有限公司送货，2014年9月30日因信和源公司不予签订劳动合同离职，在职期间，信和源公司未为其缴纳社会保险，月均工资3000元。信和源公司称双方未签订过用工协议，张增花并非信和源公司的员工，信和源公司也未发放工资，信和源公司的用工地点是在台柳路282号。张增花在仲裁庭审时提交与信和源公司法定代表人修学栋于2014年9月29日的通话录音，信和源公司对该录音的真实性有异议，但在仲裁庭限定的时间内未提出鉴定申请，该录音载明：“……张增花：喂，修总。修学栋：昂，你好，你是谁？张增花：唉，你好，我是张增花……张增花：唉，你好，修总是这样，今天不是发工资了吗，然后我看了一下我的工资条，然后我看我的工资是2500，你当时不是说给我3000块钱吗？修学栋：你就白叨叨了，我个别给你，我那天和你说，我个别给你。你说，你就这样人家谁不和你攀？那天你不找我，我不和你说了么，你还不上财务去问…。修学栋：真你，你还跑去财务问，三下两头抄下底子，人家杨子欧2500元、人家邢姗2500元。三天两头抄下底子，给你这个钱，你还在这里叨叨你还……”。
二、张增花要求信和源公司、青岛锦云泰气体有限公司支付其经济补偿金等，于2015年3月11日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会对张增花的仲裁请求进行审查后，作出青城劳人仲案字[2015]第790号仲裁裁决书，裁决：一、信和源公司于裁决生效之日起十日内支付张增花2014年9月工资1000元；二、信和源公司于裁决生效之日起十日内支付张增花经济补偿金1500元（3000元×0.5个月）；三、驳回张增花的其他仲裁请求。该裁决作出后，信和源公司不服，起诉至一审法院。
一审法院认为，本案的争议焦点是信和源公司、张增花之间是否存在劳动关系。一、张增花在仲裁庭审时提交与信和源公司法定代表人修学栋的通话录音，信和源公司虽对该录音的真实性有异议，但在仲裁庭限定的时间内未提交书面鉴定申请，应承担对其不利的法律后果，视为其认可该录音的真实性。通过该录音可以认定信和源公司法定代表人修学栋认可其公司与张增花存在劳动关系，张增花的月工资为3000元。二、仲裁庭审时，青岛锦云泰气体有限公司虽提交了烟台汇同仁环保科技材料有限公司出具的证明、营业执照副本复印件，但未提交烟台汇同仁环保科技材料有限公司与张增花签订的劳动合同、工资发放凭证或社会保险缴纳记录等证据，故一审法院无法认定张增花与烟台汇同仁环保科技材料有限公司存在劳动关系。三、信和源公司虽不认可与张增花之间存在劳动关系，但未提交相关证据予以证明，应承担对其不利的后果。综上，一审法院认为，张增花自2014年7月31日至2014年9月30日与信和源公司存在劳动关系。
关于张增花要求信和源公司支付2014年9月工资1000元的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。一审庭审中，信和源公司未提交证据证明已足额支付张增花2014年9月工资1000元，应承担对其不利的后果，故信和源公司应支付张增花2014年9月工资1000元。
关于张增花要求信和源公司支付经济补偿金1500元的问题。张增花在信和源公司工作期间，信和源公司未与张增花签订劳动合同、拖欠张增花劳动报酬，故张增花要求支付经济补偿金1500元（3000元×0.5个月），理由正当，一审法院予以支持。
仲裁委驳回张增花的其他仲裁请求，张增花对此未提出异议，一审法院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：一、青岛信和源气体有限公司于判决生效后十日内支付张增花2014年9月工资1000元；二、青岛信和源气体有限公司于判决生效后十日内支付张增花经济补偿金1500元；三、驳回青岛信和源气体有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛信和源气体有限公司负担。
本院审理期间，信和源公司提交张增花在烟台汇同仁环保科技有限公司的员工登记表、离职交接表、书面证人证词，欲证明张增花于2014年7月31日应聘到烟台汇同仁环保科技有限公司工作，于2014年9月30日办理离职交接手续，证人高某系张增花同事，张增花与烟台汇同仁环保科技有限公司存在劳动关系，与信和源公司不存在劳动关系；修学栋系信和源公司、烟台汇同仁环保科技有限公司的法定代表人，在张增花与修学栋的电话录音中，并未涉及张增花系哪个公司的员工。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，张增花提交的其与信和源公司的法定代表人修学栋的通话录音，可以证明张增花与信和源公司于2014年7月31日至2014年9月30日期间存在劳动关系，且张增花月工资为3000元。因信和源公司拖欠张增花劳动报酬，信和源公司应支付张增花劳动报酬1000元及经济补偿金1500元。信和源公司仅提交烟台汇同仁环保科技有限公司出具的证明、营业执照、员工登记表、离职交接表、书面证人证词等证据，未提交张增花与烟台汇同仁环保科技有限公司签订的劳动合同及该公司为张增花发放工资、缴纳社会保险费的相关证据，不足以证明张增花与烟台汇同仁环保科技有限公司存在劳动关系，本院对其关于张增花与烟台汇同仁环保科技有限公司关在劳动关系的主张不予采信。
综上所述，信和源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛信和源气体有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年七月二日
书记员 于遨洋
书记员 吴苗苗