四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第596号
原告周祥安，男，生于1965年10月25日，汉族，住遂宁市船山区。
原告梁素华，女，生于1967年3月20日，汉族，住遂宁市船山区。
委托代理人罗勇，四川斗城律师事务所律师。
被告苏万东，男，生于1977年10月3日，汉族，住陕西省榆林市。
被告薛维款，男，生于1987年6月24日，汉族，住陕西省榆林市。
二被告特别授权委托代理人卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司，住所地陕西省铜川市耀州区北新街内环路1号。
负责人胡刚，该公司经理。
特别授权委托代理人董成军，陕西大图律师事务所律师。
原告周祥安、梁素华诉被告薛维款、苏万东、中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月12日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李鲜独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告周祥安、梁素华及其委托代理人罗勇，被告薛维款、苏万东的特别授权委托代理人卢兴宇、被告保险公司的特别授权委托代理人董成军到庭参加了诉讼。审理中，原告撤回对铜川物流公司的诉讼，本院予以了准许。本案现已审理终结。
原告周祥安、梁素华诉称，2014年11月30日19时21分许，薛维款驾驶陕B重型罐式货车，经遂宁市城区玫瑰大道由东向西超速行驶至金东财富1号项目部前时，越过中心双实线与由北向南行驶由周建林驾驶的二轮电动车相撞，造成周建林当场死亡的交通事故。2014年12月15日，遂宁市公安局交警支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定薛维款承担该事故主要责任，周建林承担该事故次要责任。被告薛维款驾驶的陕B号重型罐式货车车主为被告苏万东，该车挂靠在铜川诚信物流有限公司，该车在被告保险公司购买了交强险和商业第三者责任保险。对于原告所受到的损失双方协商未果，现原告起诉来院，要求1、三被告共同赔偿原告的各项损失即丧葬费20987.5元、死亡赔偿金447360元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿和误工损失5000元、精神损害抚慰金50000元，共计523347.5元；2、被告保险公司在其应当承担的保险赔偿限额内直接向原告承担赔付责任，并优先赔偿精神损害抚慰金；3、案件诉讼费由各被告承担。
被告保险公司辩称，1、保险公司在本案中无过错，根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费用；2、对交通事故发生的事实以及交警部门的责任划分无异议，主次责任应当按照2：8的比例进行划分；3、原告主张按照城镇标准计算各项损失的证据不充分，应当依照农村标准核算；4、原告主张的处理丧葬事宜的误工费、交通费过高；5、原告主张的精神损害抚慰金过高，根据本案的责任划分，保险公司主张20000元为宜。
被告薛维款、苏万东共同辩称，1、对交通事故发生的事实以及交警部门的责任划分无异议；2、原告主张按照城镇标准核算各项赔偿费用，是否适用城镇标准，请求人民法院根据证据确定，但原告主张的精神损害抚慰金和交通费过高；3、肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险。
经审理查明，2014年11月30日19时21分许，被告薛维款驾驶陕B重型罐式货车，经遂宁市城区玫瑰大道由东向西超速行驶至金东财富1号项目部前时，越过中心双实线与由北向南行驶由周建林驾驶的二轮电动车相撞，造成周建林当场死亡的交通事故。2014年12月15日，遂宁市公安局交警支队直属一大队作出遂公交直一认字（2014）第358号《道路交通事故认定书》，认定：被告薛维款驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行……”《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速……”之规定，承担此事故的主要责任；死者周建林驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条（一）款：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；……”之规定，承担此事故的次要责任。事故发生后，被告薛维款已向原告支付了人民币21000元。陕B重型罐式货车的实际车主系被告苏万东，被告薛维款系被告苏万东雇请的驾驶员。该车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险（含不计免赔率特约条款）等险种，保险期限从2014年9月11日至2015年9月10日，交强险的保险金额为医疗费10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业险的保险金额为500000元。保险合同约定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险保险公司不负责赔偿”。
周祥安、梁素华系夫妻，死者周建林系二原告之子，均系农村居民户口。周建林，生于1996年5月13日，交通事故发生时为18岁。周建林生前于2011年进城务工并租住在城区，先后在两家五金店和一家快餐店打工以维持生计。
四川省统计局发布的四川省2013年度有关统计数据为：2013年度全省城镇居民人均纯收入、职工平均工资分别为22368元、41795元。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、户口登记簿、身份证明、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、遗体火化证、死亡证明、机动车交通事故责任强制保险单抄件、营业执照、房屋产权证、结婚证、证人证言、社区证明、村委会证明、及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，此次交通事故，交警部门作出的“薛维款负此事故主要责任；周建林负此事故次要责任”的认定，事实清楚、证据充分，且原、被告双方均未对该责任划分提出异议，本院予以确认。故被告薛维款作为侵权人，应对原告方因交通事故致周建林死亡产生的损失承担与其过错程度相应的赔偿责任；而死者周建林对其死亡有过错，与其过错程度相应的损失由原告方自行承担。被告薛维款驾驶的陕B重型罐式货车的实际车主系被告苏万东，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，与被告保险公司之间形成了保险合同关系，且该次交通事故是在保险合同约定的保险责任期间发生的，因此，因该车发生责任事故所产生的赔偿责任应由承保了该两险的被告保险公司在保险合同约定的交强险和商业第三者责任险的保险责任和赔偿限额内首先予以赔付。不足部分，由机动车一方按责赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”的规定，被告薛维款受雇于被告苏万东，被告薛维款在提供劳务过程中致周建林死亡，给原告造成的损失应由其雇主被告苏万东予以承担。
关于超出交强险的损失应按何种比例分担的问题，因本案系机动车与非机动车相撞致周建林死亡，因此根据交警部门的事故认定，结合双方的违法行为，对超出交强险的损失应由被告苏万东承担80%，由周建林承担20%，其中对被告苏万东承担的部分依法首先应由被告保险公司在第三者责任险保险合同约定的保险责任和赔偿限额内予以赔付，不足部分再由被告苏万东承担；对于周建林承担的部分应由二原告自行承担。
关于原、被告双方争议的原告因周建林死亡产生的损失应按照农村居民还是城镇居民标准进行赔偿的问题。周建林虽系农村户籍，但交通事故发生前周建林长期在城镇居住和务工，即其经常居住地和主要生活来源地均为城镇，因此本案中死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告方因周建林交通事故死亡受到的损失包括：1、死亡赔偿金，按照四川省2013年度城镇居民人均可支配收入标准计算为22368元×20年=447360元。2、丧葬费，按照四川省2013年度全省职工平均工资标准计算为41795元÷2=20897.5元。3.处理丧葬事宜的交通费、误工费和住宿费等其他合理费用，虽然原告未提供证据，但考虑到因事故发生后，周建林的亲属赶赴事故现场，办理丧葬事宜等客观上必然要产生这些费用，因此本院酌情支持人民币3000元；4.原告主张精神损害抚慰金50000元，根据《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》相关规定，并结合我省司法实践和原告中年丧子及周建林在事故中的过错程度等实际情况，本院酌情支持20000元。以上四项合计人民币491257.5元。本案中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，因该次交通事故只造成了周建林一人伤亡，因此交强险项下核定的死亡伤残赔偿额为110000元。该金额由被告保险公司在交强险限额中赔付。其余剩余的损失381257.5元，由原告自行承担76251.5元；由被告苏万东赔偿305006元，根据第三者责任险保险合同的约定，该金额应由被告保险公司在第三者责任险范围内向原告进行赔付。被告薛维款垫付的21000元应当在本案中予以品迭。
综上，原告周祥安、梁素华因周建林交通事故死亡所产生的各项损失共计人民币491257.5元，由原告周祥安、梁素华自行承担76251.5元；由被告保险公司赔偿415006元。被告薛维款已支付的21000元应在赔偿费用中予以品迭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告周祥安、梁素华因周建林交通事故死亡所产生的各项损失共计人民币491257.5元，由原告周祥安、梁素华自行承担76251.5元；由被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司在交强险限额内承担110000元，在第三者责任险限额内承担305006元。品迭被告薛维款已支付的21000元后，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司向原告支付394006元，向被告薛维款支付21000元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告周祥安、梁素华对被告薛维款的诉讼请求
三、驳回原告周祥安、梁素华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3100元，减半收取1550元，由原告周祥安、梁素华承担300元，由被告苏万东承担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李鲜
二〇一五年四月二十四日
书记员 石泉