重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民再10号
再审申请人（原审被告）:重庆宝桐医院，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路*号，登记号：PDY89828850011219A1002。
法定代表人：黄建华，执行董事。
委托诉讼代理人：邓小青，重庆渝汇律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：重庆智利生广告有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街49-2-1-2号，统一社会信用代码：91500106MA5U5D997F。
法定代表人：李启明，总经理。
委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。
再审申请人重庆宝桐医院（以下简称：宝桐医院）与被申请人重庆智利生广告有限公司（以下简称：智利生广告公司）承揽合同纠纷再审一案，前由重庆市渝北区人民法院于2017年4月21日作出(2017)渝0112民初3755号民事判决，并已发生法律效力。宝桐医院不服，向本院申请再审。本院于2017年12月27日作出（2017）渝01民申125号民事裁定，提审本案，再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，由审判员杨霞担任审判长，与审判员孔繁树、审判员蔺莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。宝桐医院的委托诉讼代理人邓小青、智利生广告公司的委托诉讼代理人罗建中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宝桐医院的再审请求为:一、依法撤销重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初3755号民事判决；二、改判驳回智利生广告公司的诉讼请求。事实和理由：1、原审判决认定的基本事实不清，证据不足，且与客观事实不符。宝桐医院在双方结算后，又向智利生广告公司支付了广告安装费58000元，合计共支付103000元，而非原审判决认定的45000元。双方于2016年7月20日对安装工作进行结算，逾期付款的违约金应从结算后才能产生，由此，原审判决认定的宝桐医院欠款金额有误，将2016年6月6日作为违约金的起算时间点也不正确；2、原审法院未经传唤宝桐医院即对本案予以缺席审理并判决，审理程序违法；3、宝桐医院已被注销，重庆宝桐医院有限公司才是本案的适格被告。
智利生广告公司答辩称，一审判决正确，请求予以维持。
智利生广告公司向一审法院起诉请求：1、判令宝桐医院立即给付智利生广告公司合同欠款73734元，2、判令宝桐医院自2016年6月5日以每日工程总货款的3%向智利生广告公司支付违约金至付清时止；3、本案的诉讼费由宝桐医院负担。事实和理由：2016年5月11日，智利生广告公司与宝桐医院签订《户外广告制作合同》，约定由智利生广告公司为宝桐医院提供广告制作及安装服务。后经双方结算，制作及安装费用共计为120734元，但宝桐医院仅支付部分款项，尚欠73734元未予支付，故诉至该院。
宝桐医院未作答辩。
一审法院认定事实：2016年5月11日，重庆智利生广告有限公司（以下简称：智利生广告公司）与重庆蓝天妇产医院有限公司签订《户外广告制作合同》（后有附件《材料标准》），约定内容为：“经甲、乙双方在平等互利、友好协商的基础上，根据《中华人民共和国合同法》和有关法律、法规，就甲方委托乙方制作安装户外广告工程施工的有关事宜达成如下协议，供双方共同遵守。甲方：重庆蓝天妇产医院有限公司（以下简称：甲方），乙方：智利生广告公司（以下简称：乙方）。一、项目概况：1、项目名称：宝桐医院广告字设计制作与安装（原德安）。2、数量、规格、材料见报价表；详见本合同附件一（报价单）。3、安装地点。二、合同价款及付款方式：1、合同价款甲方应支付给乙方的设计制作和安装费用总计：￥56000元。2、付款方式：①此合同经双方签章即为生效，即付款人民币￥15000元整为工程定金。②本合同项目概述中（重庆德安妇产医院大楼）安装完成当日内验收合格后，甲方即支付给乙方￥39000元整。④本合同总工程安装验收合格后将￥2000元作为质量保证金，在验收之日算起两年期满后即时结算给乙方，逾期加收每日百分之三。⑤如以上工程费用甲方需要乙方开具发票甲方另需支付百分之六税费。三、制作、安装方式及质量、安全要求：1、乙方协助甲方向相关政府管理部门报备。2、乙方包工包料，包质量包安全，全面负责所述项目的制作、运输和安装的整个过程。3、乙方保证严格按照本合同附件的材料标准制作、安装本合同所述项目，所采用的材料与报价一致，符合相关设计要求。四、制作、安装工期：1、乙方应在2016年6月5日前制作安装完成。2、在乙方制作、安装广告牌期间，因甲方单方面的原因导致未按合同约定付款而造成乙方无法按期完成，及政府相关管理部门纠察责令停工，怠工期间乙方有权与甲方协商主张权利，并由甲方负责完善处理相关手续，如不能最终解决继续完成本工程，由此产生的一切经济损失由甲方按实际损失赔付给乙方。如遇到不可抗力因素，如遇暴风雪、台风、下雨等自然灾害及不利于室外作业天气，工期顺延。五、制作、安装的验收：乙方在合同规定期限内制作安装完成后，甲方须在当日内验收，并通知乙方验收是否合格，甲方当日内未通知乙方视为合格，如不合格，乙方应在接到甲方的通知后返工达到合同约定的制作标准与安装要求。六、双方权利和义务：1、甲方应向乙方提供广告所需的材料，保证其内容符合法律、法规的规定。2、广告字制作和安装的施工过程中所出现的一切安全事故，造成的经济损失和人员伤亡的责任均由乙方负责处理并承担所有法律责任。3、甲方及其委派人员有权监督乙方的施工。甲方发现乙方施工材料不合格、工程质量不达标、施工不规范及施工过程中发现施工方案不合理等问题时，有权要求乙方予以整改，乙方应立即整改完毕。4、甲方应当负责现场施工的总协调工作，并为乙方提供水电，出入口的畅通，堆放施工产生的废料废渣的堆放地。5、乙方应当保证施工程序符合行业标准，保证所提供材料质量符合合同约定。6、乙方应当确保工地周围的清洁、施工废料及时清理干净堆放于甲方指定的处所。七、违约责任：1、若甲方逾期未付款给乙方，乙方有权催促甲方付款，并要求甲方支付违约金，每逾期一日的逾期违约金为工程总货款的百分之三支付给乙方。2、乙方不能按本合同的约定日期完成制作、安装工作，每逾期一日应向甲方支付违约金为本工程总货款的百分之三给甲方。八、其他事项：1、本合同附件是本合同的有效组成部分。双方在执行合同中，若发生争议协商不成，任何一方均可向合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼。2、本合同若有未尽事宜，双方另签补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力，若补充协议与本合同不一致的，以补充协议为准。3、本合同自甲、乙双方签章起即为有效，一式贰份，甲、乙双方各执壹份。”重庆德安医院在甲方处盖章，詹金农在甲方代表人处签字，智利生广告公司在乙方处盖章，李志祥在乙方代表人处签字。
2016年5月18日，重庆市渝北区卫生和计划生育委员会作出《重庆市渝北区卫生和计划生育委员会关于同意重庆德安医院变更医疗机构名称的批复》（渝北卫计[2016]262号），载明内容为“重庆德安医院：你院关于申请变更医疗机构名称相关材料收悉。根据《重庆市医疗机构管理条例》有关规定，经研究，同意你院医疗机构名称由重庆德安医院变更为重庆宝桐医院（以下简称宝桐医院）。请你院在本批复之日起一个月内持《医疗机构执行许可证》正副本原件到我委办理变更注册登记手续”。
2016年7月20日，智利生广告公司、宝桐医院双方进行按实际施工工程量核算对账，确认广告制作安装总价款为120734元，已支付定金45000元，尚欠尾款73734元，质保金2000元。
一审法院认为，智利生广告公司、宝桐医院双方签订的《户外广告制作合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。智利生广告公司按照合同约定向宝桐医院提供了广告制作安装服务，宝桐医院应当按照约定向智利生广告公司支付广告制作安装费用。根据合同约定，宝桐医院应在安装完成验收合格即支付除质保金外的所有工程款。根据合同约定的智利生广告公司应在2016年6月5日前完成安装制作及结合双方的结算，扣除宝桐医院已经支付的45000元及未到期的质保金2000元外，宝桐医院应在2016年6月5日前支付智利生广告公司尚欠的工程款73734元。现宝桐医院逾期付款已经构成违约，除应当继续承担付款的责任外，还应当按照合同约定承担违约责任，但合同约定的“每逾期一日的逾期违约金为工程总货款的百分之三”计算标准明显高过智利生广告公司的损失，故本院依法调整为按照年利率24%计算逾期付款违约金。综上，智利生广告公司主张宝桐医院支付欠款及违约金的诉请，依法应予支持。据此判决：一、宝桐医院于本判决生效次日起十日内支付智利生广告公司欠款73734元；二、宝桐医院于本判决生效次日起十日内支付智利生广告公司违约金（违约金计算方式：以73734元为基数，从2016年6月6日起按年利率24%计算至付清时止）；三、驳回智利生广告公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1640元，减半收取820元，由宝桐医院负担。
再审庭审中，宝桐医院举示了如下证据材料：
1.宝桐医院财务人员王俊骁扬的工商银行卡《网银交易明细》、及《转账记录》，欲证明：宝桐医院通过银行转账方式支付了智利生广告公司65000元，具体为：2016年6月22日、6月27日、7月7日、7月28日、8月8日、8月25日、9月29日，王俊骁扬通过其中国工商银行的账户分别向冉石洪转账支付了20000元、5000元、5000元、20000元、5000元、5000元、5000元七笔款项，金额共计为65000元。
2.《收条》三张，欲证明宝桐医院以现金方式支付了智利生广告公司38000元。具体为：2016年5月15日，李志祥出具收到宝桐（原德安）医院15000元的《收条》一张；2016年10月17日，冉洪出具收到宝桐医院广告费3000元的《收条》一张；2016年11月17日，冉洪出具收到宝桐医院发光字制作尾款20000元的《收条》一张。
3.重庆市渝北区人民法院于2016年11月22日作出的(2016)渝0112民初18492号民事裁定书，欲证明：智利生广告公司于2016年9月29日向重庆市渝北区人民法院起诉时，自认在2016年7月20日结算之后宝桐医院向该公司支付了部分款项。
4.重庆市渝北区人民法院2016年8月15日制作的《执行笔录》、执行案件委托手续以及智利生广告公司的基本情况材料，欲证明：冉石洪系智利生广告公司的工人，智利生广告公司用冉石洪的银行卡（卡号62×××61）代收了涉案广告安装费定金一共三笔，金额合计30000元。
5.重庆市渝北区社会保险局出具的王俊骁扬《个人参保证明》以及王俊骁扬与重庆德安医院签订的《劳动合同》，欲证明王俊骁扬为宝桐医院财务人员。
以上证据经智利生广告公司质证，对第一组证据的真实性无异议，但认为与本案不具关联性。因为，冉石洪并非智利生广告公司的工作人员，其无权代表该公司收取款项，且该组证据显示的转款人系王俊骁扬而非宝桐医院，王俊骁扬与案外人冉石洪的私人转款行为，不能证明其系代表宝桐医院向智利生广告公司履行相应的合同付款义务，且智利生广告公司只收到45000元的定金，未收到其他款项；对第二组证据中李志祥出具的《收条》的真实性无异议，认可李志祥系智利生广告公司法定代表人李启明之子，该《收条》上载明的15000元现金，智利生广告公司已收到。对其余两张《收条》的真实性持异议，认为，该两张《收条》上载明的收款人为“冉洪”，其与转账收款人“冉石洪”是否系同一人无证据证明，且这两张《收条》也未载明系代表智利生广告公司收款，故不能证明宝桐医院向智利生广告公司支付了23000元安装费；对第三组证据的真实性无异议，但认为不能达到宝桐医院的证明目的。因宝桐医院所举示的民事裁定书中，载明的被告为重庆宝桐医院有限公司，与宝桐医院是两个不同的主体，智利生广告公司在该案中陈述的部分事实不能当然认为是对宝桐医院所作的陈述，宝桐医院与智利生广告公司之间的案件事实应以本案原审判决确定的事实为准；对第四组证据的真实性无异议，但认为不能达到宝桐医院的证明目的。因该笔录不能证明冉石洪是智利生广告公司的工人，智利生广告公司的法定代表人李启明在该笔录上也未确认这个事实，且该笔录也不能证明冉石洪有权代表智利生广告公司收取后续款项；对第五组证据的真实性无异议，但认为与本案不具关联性。即使王俊骁扬是宝桐医院的财务人员，也不能证明其用私人账户对外转款的行为是代表该医院的付款行为。
智利生广告公司举示了落款时间为2016年8月7日的《付款通知》复印件一份，欲证明智利生广告公司法定代表人李启明之子李志祥于该日向宝桐医院送达了该《付款通知》的原件一份，已通知宝桐医院，因该院前几次付款系在智利生广告公司不知情的情况下付到非该公司负责人处，因此特别告知该院不要将余款付给姓冉的（即冉石洪），请付给智利生广告公司负责人或打入公司账号。
该证据经宝桐医院质证，对其真实性、合法性、关联性均持异议，认为该《付款通知》系复印件，且由智利生广告公司出具，又无宝桐医院的签收依据。另，冉石洪系以跳搂的方式逼迫宝桐医院付现款，宝桐医院才付的。
本院认为，宝桐医院举示的证据经智利生广告公司质证，该公司除对第二组证据中的第二、三号证据的真实性持异议外，对其余证据的真实性无异议，本院确认其真实性，其关联性和证明效力留待此后评述。宝桐医院举示的第二组证据中的第二、三号证据，智利生广告公司质证后虽对其真实性提出异议，因该证据系原件，智利生广告公司并未举证证明其虚假，故本院对其真实性予以确认，对其证明效力留待此后评述。
智利生广告公司举示的证据，宝桐医院质证后对其真实性不予认可，因该证据系复印件，无其他相关证据佐证，且无送达的依据，故本院对其不予采信。
本院再审查明，智利生广告公司法定代表人李启明之子李志祥作为该公司代表人与宝桐医院签订《户外广告制作合同》后，宝桐医院于2016年5月15日向李志祥支付现金15000元，后李志祥要求宝桐医院将余下款项支付到案外人冉石洪在中国银行股份有限公司重庆南岸支行设立的62×××61账户，宝桐医院财务人员王俊骁扬于2016年6月22日、6月27日、7月7日通过其工商银行卡，向冉石洪的前述银行账户转账支付了20000元、5000元、5000元。因宝桐医院在合同履行中新增了部分安装，合同所约定的制作安装项目工程于2016年7月18日完工。当日，智利生公司和宝桐医院就约定的制作工程进行了验收，并于2016年7月20日进行了结算。根据《结算单》显示，结算总价为120734元，宝桐医院已收到定金45000元，还差欠尾款73734元，另质保金2000元。宝桐医院财务人员王俊骁扬于2016年7月28日、8月8日、8月25日、9月29日，又通过其工商银行卡分别向冉石洪转账支付了20000元、5000元、5000元、5000元。综上，宝桐医院共计向智利生广告公司付款80000元，其中现金支付15000元，转账支付65000元。
再审庭审中，宝桐医院称，该院除支付前述款项外，还向冉石洪现金支付了23000元广告制作费，并举示了落款时间为2016年10月17日、2016年11月17日，内容分别为“今收到宝桐医院广告费3000元”，“今收到宝桐医院发光字制作尾款20000元”，收款人均为“冉洪”的《收条》各一份。智利生广告公司认可《收条》上载明的收款人“冉洪”即为冉石洪，对此，宝桐医院未举证证明“冉洪”即为冉石洪。后宝桐医院向本院提出书面申请，请求对前述落款为“冉洪”的两张《收条》进行笔迹鉴定，因宝桐医院不能提供鉴定机构所要求的比对样本，本院未予准许。
再审庭审中，智利生广告公司称，冉石洪非该公司工作人员，李志祥仅授权冉石洪收取部分款项，2016年8月7日，李志祥已通知宝桐医院不要再向冉石洪付款，应将余款付给该公司负责人或划入该公司账户，并举示了落款时间为2016年8月7日的《付款通知》复印件，称该原件已送达宝桐医院与该公司签订《户外广告制作合同》的代表人詹金龙，宝桐医院对此不予认可，智利生广告公司未举示相关送达的证据予以证明。
庭审中，宝桐医院院长自认该院与重庆宝桐医院有限公司系一套班子、两块牌子的医疗机构，其住所地均为重庆市渝北区，宝桐医院目前尚在经营。智利生公司因宝桐医院未向该公司付清余款，于2016年9月29日以重庆宝桐医院有限公司为被告，向一审法院提起诉讼，请求判令该公司立即支付合同欠款及违约金。2016年11月22日，一审法院作出(2016)渝0112民初18492号民事裁定，认定重庆宝桐医院有限公司非该案的适格被告，裁定驳回了智利生广告公司的起诉。2017年2月16日，智利生广告公司以宝桐医院为被告，提起了本案诉讼。一审法院于2017年3月1日向宝桐医院送达了起诉书副本、开庭传票等诉讼文书，由该院办公室工作人员林世群签收。
本院再审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点问题为：一、宝桐医院是否系本案的适格主体；二、本案的一审审理程序是否合法；三、宝桐医院是否差欠智利生广告公司诉称的欠款金额7334元；四、一审判决对违约金起算的时间点是否有误。
针对第一个争议焦点即宝桐医院是否系本案的适格主体的问题。对此，本院认为，宝桐医院在再审庭审中已自认其与重庆宝桐医院有限公司系一套班子、两块牌子的医疗机构，宝桐医院目前尚在经营。而根据重庆市渝北区卫生和计划生育委员会关于同意重庆德安医院变更为重庆宝桐医院的批复，已证明2016年5月11日与智利生公司签订《户外广告制作合同》的相对方重庆德安医院即为宝桐医院。因此，宝桐医院系本案的适格被告，其关于该院非本案适格被告的再审申请理由不能成立。
针对第二个争议焦点即本案的一审审理程序是否合法的问题。对此，本院认为，2017年2月16日，智利生广告公司以宝桐医院为被告向一审法院提起本案诉讼后，一审法院于2017年3月1日向宝桐医院送达了起诉书副本、开庭传票等诉讼文书，由该院办公室工作人员林世群进行了签收。一审法院在对本案进行公开开庭审理时，宝桐医院无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院对该案予以缺席审理并进行判决，审理程序合法，宝桐医院关于一审法院未经传唤该院即对本案予以缺席审理并判决，审理程序违法的再审申请理由不能成立。
针对第三个争议焦点即宝桐医院是否差欠智利生广告公司诉称的欠款金额73734元的问题。对此，本院认为，根据宝桐医院举示的王俊骁扬与该院签订的《劳动合同》及重庆市渝北区社会保险局出具的王俊骁扬《个人参保证明》，能够证明王俊骁扬为宝桐医院财务人员，其向案外人冉石洪于2016年7月8日前转账支付的30000元，智利生广告公司认可该公司已收到，故王俊骁扬向冉石洪转账付款的行为，系向宝桐医院履职的行为。由此，其向冉石洪账户付款而形成的工商银行卡《网银交易明细》、《转账记录》，其证明效力本院予以确认。根据王俊骁扬的该工商银行卡《网银交易明细》、《转账记录》以及李志祥出具的《收条》，表明宝桐医院共计向智利生广告公司付款80000元。其中，向李志祥现金支付15000元，向案外人冉石洪银行账户转账支付65000元。而根据双方对所签订的《户外广告制作合同》进行结算而形成的《结算单》，显示结算总价为120734元（含质保金2000元）。因此，宝桐医院尚欠智利生广告公司广告制作费尾款38734元，质保金2000元。宝桐医院关于该院不差欠智利生广告公司诉称的欠款金额的再审申请理由部分成立，本院予以支持。
至于宝桐医院辩称该院还向冉石洪现金支付了23000元的广告制作费，因其举示的《收条》上载明的收款人为“冉洪”而非“冉石洪”，宝桐医院在智利生广告公司不认可其所称的“冉洪”即为“冉石洪”的情况下，并未举证证明“冉洪”即为“冉石洪”，故本院对宝桐医院举示的落款收款人为“冉洪”，金额分别为3000元和20000元的《收条》的证明效力不予确认，宝桐医院应自行承担举证不能的法律后果。
针对第四个争议焦点即一审判决对违约金起算的时间点是否有误的问题。对此，本院认为，宝桐医院在与智利生广告公司签订的《户外广告制作合同》中，约定了智利生广告公司应在2016年6月5日前制作安装完成，于安装完成当日内验收合格后，宝桐医院即支付智利生公司制作费余款，质保金2000元在验收合格之日两年期满后再结算，若宝桐医院逾期未付款，智利生广告公司有权要求宝桐医院支付违约金等内容，因宝桐医院在该合同履行中新增工作量，致使智利生广告公司在合同约定的期限内未能完工，此并非智利生广告公司违约。因宝桐医院和智利生广告公司在再审中均认可双方所约定的总的制作工程于2016年7月18日完工并验收合格，此表明双方在合同履行中以行为对合同所约定的完工以及付款时间进行了变更。
在本案的第三个争议焦点中，本院已认定宝桐医院尚欠智利生广告公司广告制作费尾款38734元。因此，宝桐医院的行为已构成违约，应从2016年7月18日起，以38734元为本金向智利生广告公司支付逾期付款违约金。据此，宝桐医院关于一审判决对违约金起算的时间点有误的再审申请理由成立，本院予以支持。
综上，一审判决认定部分事实有误，判决结果不当，依法应予纠正，宝桐医院提出的部分再审申请理由成立。但此系再审中出现新证据所致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初3755号民事判决；
二、由再审申请人重庆宝桐医院在本判决送达后10内支付被申请人重庆智利生广告有限公司欠款38734元及违约金（以38734元为基数，从2016年7月18日起至付清时止，按年利率24%计算）。
三、驳回被申请人重庆智利生广告有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件的受理费1640元，减半收取为820元，由再审申请人重庆宝桐医院负担；本案二审案件受理费1640元，由再审申请人重庆宝桐医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 孔繁树
审判员 蔺 莉
二〇一八年八月十日
书记员 庹科玲