wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终655号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方德勇，男，1964年10月28日出生于福建省原莆田县，汉族，小学文化，农民，住莆田市涵江区。因犯盗窃罪于2000年9月8日被原莆田县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2000年9月26日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年11月4日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2011年4月13日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年3月20日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元，2016年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人方德勇犯盗窃罪一案，于二〇一六年十一月四日作出（2016）闽0303刑初532号刑事判决。原审被告人方德勇不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月29日11时25分许，被告人方德勇来到莆田市涵江区某1镇某某路X号“某某幼儿园”，趁无人之机，溜进该幼儿园，盗走被害人周某放置于园内大厅桌上的“OPPO”牌R7plus手机一部（价值人民币2174元）及钱包一个，将钱包内的现金人民币100余元拿走后将钱包弃置于幼儿园后门。
案发后，被告人方德勇于同年8月10日在涵江区某2镇某某村某某一食杂店被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过说明、人口信息表、居民身份证复印件、户籍证明、违法犯罪记录查询情况表、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、手机销售单、被害人周某的陈述、价格认定结论书、指认地点笔录、指认视频截图照片等证据，且被告人方德勇在原审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人方德勇曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2274元（含现金100元），数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人方德勇归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人方德勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚；且有盗窃前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决：一、被告人方德勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、追缴现金人民币100元、“OPPO”牌R7plus手机一部，退还被害人周某。
上诉人方德勇上诉称：原判量刑过重，请求从轻判决。
经审理查明：原判认定上诉人方德勇盗走被害人周某“OPPO”牌R7plus手机一部（价值人民币2174元）及钱包（内有现金人民币100余元）一个的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，并在原审判决书中逐项列明，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人方德勇曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计人民币2274元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人方德勇提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判在量刑时已经考虑上诉人方德勇归案后能如实供述自己的罪行，并结合累犯、前科等情节，综合予以量刑，其量刑并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 星
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 翁燕彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2758号
申请人郑州市豫正典当有限责任公司。
被执行人郑州市平凡商贸有限公司。
被执行人谭鹏，男，汉族，1965年09月26日出生。
被执行人郑磊，女，汉族，1965年07月03日出生。
关于申请执行人郑州市豫正典当有限责任公司申请执行被执行人郑州市平凡商贸有限公司、谭鹏、郑磊合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初2976号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市平凡商贸有限公司、谭鹏、郑磊的银行存款1686792元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴金石
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1560号
原告申某某，男，汉族,陕西省洋县人，农民。
被告马某某，男，汉族,陕西省洋县人,洋县马畅地税所干部。
原告申某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告申某某到庭参加诉讼,被告马某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月20日，被告因其母亲看病之需从其处分三次共计借款15000元，当时口头约定借款期限为一个月，待其母亲出院合疗保销后及时偿还。但到期后其多次向被告索要，被告以种种理由推脱，至今未予偿还。故诉请判令被告偿还15000元的借款本息。
被告马某某未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年12月20日，被告给原告出具两张借据向原告借款12000元，借据载明“今借到申某某现金一万元（10000元）整，借款人马某某2015,12.20”、“今借到申某某现金贰千元整，借款人马某某2015,12.20”。同年12月21日，被告又向原告借款3000元，当日出具借据载明“今借到申某某现金叁千元整，借款人马某某2015,12.21”。双方口头约定借款期限一个月。此后，借款到期后原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由推脱，至今未予偿还。2016年7月22日，原告申某某诉至本院要求被告马某某偿还15000元及利息。审理中，原告主张借款利息，但未提交约定借期内利率的相关证据证明。
上述事实，有原、被告陈述,借据，身份证复印件等证据载卷，经当庭举证，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告马某某向原告申某某出具借据后原告出借了现金，借贷关系事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，原告申某某主张被告马某某偿还借款，应予支持。原告主张被告支付借期内约定的借款利息，因未提交借款时已约定了借款利率的相关证据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告马某某偿还原告申某某借款15000元。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一六年八月十日
书记员 梁莎莎
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初287号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人谢某甲，个体经营户。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年1月8日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年7月21日被本区公安机关取保候审，于2016年7月4日被本院决定继续取保候审，9月27日被逮捕。现羁押看守所。
被告人曾某，个体经营户。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年7月21日被取保候审，2016年7月6日被逮捕。现羁押看守所。
被告人刘某，木工。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年7月30日被取保候审，2016年7月6日被逮捕。现羁押看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]247号起诉书指控被告人谢某甲、曾某、刘某犯聚众斗殴罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序，遂决定转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉,被告人谢某甲、曾某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月，因被告人谢某甲经常打电话给被害人乔某乙的妻子，二人发生矛盾。2015年6月13日下午，乔某乙驾车在淮安区城区商贸城附近发现谢某甲驾驶的轿车并追击。谢某甲以为乔某乙找人与其打架，便打电话给被告人曾某与“毛毛”，纠集被告人曾某、刘某与“毛毛”、“凯子”、“小马”（三人身份不详，均另案处理）前来斗殴，曾某、刘某与毛毛”、“凯子”、“小马”携带4支钢管焊接的红缨枪，乘坐出租车从淮安区林集镇沿328省道向城区方向行驶。乔某乙驾车沿328省道一直追谢某甲的轿车至328省道白马湖农场一站“秦淮米厂”附近路段时，二人所驾汽车均停下，谢某甲将轿车停在路边，乔某乙将轿车停在谢某甲轿车前方数十米处的“秦淮米厂”对面路边，杨某（乔某乙、谢某甲的朋友）见状，前来对乔某乙劝解未果。在此过程中，谢某甲又通过打电话将其所在地点告知曾某等人。此后，乔某乙驾车过马路向“秦淮米厂”方向行驶，谢某甲驾车向328省道中间行驶，二人轿车挤停在路上。当曾某、刘某等人乘坐出租车到场后，谢某甲下车先拳打乔某乙，二人发生厮打，曾某、“毛毛”、“凯子”、“小马”手持红缨枪，刘某空手，五人一起冲向乔某乙，曾某、“毛毛”将红缨枪扔在地上对乔某乙拳打脚踢，刘某也对乔某乙拳打脚踢，“凯子”、“小马”持红缨枪殴打乔某乙，乔某乙躲跑，刘某捡起红缨枪又扔掉，曾某、刘某空手，“毛毛”、“凯子”、“小马”持红缨枪，五人共同追打乔某乙。在此过程中，致乔某乙受伤。经鉴定，乔某乙的身体所受损伤程度为轻微伤。
另查明：1、2015年7月20日，被告人谢某甲向本区公安机关投案带曾某；次日，被告人谢某甲规劝被告人曾某投案，并带领被告人曾某一起到本区公安机关投案，二人归案后均如实供述案件事实；被告人谢某甲归案后被在取保候审期间，其又规劝被告人刘某投案，并于当同月30日，谢某甲带领带刘某到本区公安机关投案，刘某三人归案后均如实供述上述了案件事实。2、被告人谢某甲曾因犯容留他人吸毒罪被判处刑罚1次。
上述事实，被告人谢某甲、曾某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人的投案供述与辩解，被害人乔某乙的陈述，证人谢某乙、董某、姚某、乔某甲、范某甲、杨某、范某乙的证言，淮安市公安局淮安分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，本区公安机关出具的受案登记表、发破案经过、归案情况说明、其他情况说明、辨认笔录及照片、三被告人户籍信息表，本院（2014）淮法刑初字第0005号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲纠集被告人曾某、刘某等多人在公共场所共同实施持械斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。在共同犯罪中，被告人谢某甲纠集他人持械斗殴，系聚众斗殴的首要分子；被告人曾某、刘某受谢某甲纠集后，与同伙积极实施持械斗殴行为，系聚众斗殴的积极参加者。三被告人于案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谢某甲先后规劝并带领被告人曾某、刘某向公安机关投案，具有有利于国家和社会的突出表现，可认定其具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；但被告人谢某甲曾具有故意犯罪前科，可作为对其酌情从重量刑因素予以考量。结合本案的事实、情节、后果以及三被告人的认罪悔罪表现，本院依法决定对三被告人均予以予以减轻处罚。综上，公诉机关指控被告人谢某甲、曾某、刘某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2018年9月26日止）。
二、被告人曾某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2018年7月5日止）。
三、被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2018年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺同新
代理审判员 李鸿雁
人民陪审员 任爱红
二〇一六年九月十九日二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 婧
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第03181号
原告王玉英，居民。
委托代理人许永，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告蒋同林，居民。
原告王玉英诉被告蒋同林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王玉英及其委托代理人许永到庭参加诉讼，被告蒋同林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉英诉称，被告于2014年两次向原告借款计132100元，口头约定月利率2%。2014年底，原告向被告多次催要，被告一直没有归还。现诉至法院，请求判决被告归还借款132100元，并承担本案诉讼费用。
被告蒋同林未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告以资金周转需要为由，于2013年12月11日向原告借款70000元，2013年12月29日借款25000元，2014年4月9日借款15000元，合计110000元。2014年7月9日，原告向被告索要借款，被告因未能归还而重新向原告出具了包含20000元利息的借条。借条内容：今借到王玉英人民币十三万元整。￥130000元。借款人蒋同林。2014、7、9。借条受法律保护。借条形成后，原告多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的借条等为佐证，本院予以采信。
另查明，被告蒋同林于2014年3月28日向“王院长”借款2100元，原告以拥有借条原件为由，认为该笔借款应该由自己主张债权，但没有就此提供足够证据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告蒋同林向原告王玉英借款110000元属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。被告在出具借条时认可借款利息20000元，没有超出法律的规定，故对原告要求被告归还借款本息合计130000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的2100元借款问题，因其未提供合法取得借条的证据，本案不予理涉，原告可在收集到必要证据后另行主张。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋同林于判决生效后十日内归还原告王玉英借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942元，由被告蒋同林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 罗建华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初428号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人徐宝国，男，1981年2月8日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市西丰县，初中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
被告人孙洪刚，男，1978年2月5日出生，汉族，户籍地为长春市九台区龙嘉堡镇，初中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年6月1日被取保候审，同年10月28日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
被告人刘伟，男，1983年8月17日出生，汉族，户籍地为长春市九台区西营城镇，小学文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月2日被取保候审，同年10月28日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检公诉刑诉（2016）416号起诉书，指控被告人徐宝国、孙洪刚、刘伟犯聚众斗殴罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉。被告人徐宝国、孙洪刚、刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月3日11时许，中铁城建十一局翻斗车司机张某驾驶吉AF12**号翻斗车在长春市九台区西营城镇邮局附近与赫某驾驶的车牌号为吉A8Z4**号出租车相刮撞，后车队经理刘某、张某1赶到事故现场与赫某、赫某1、赫某2商谈赔偿事宜，在商谈过程中双方发生争执，张某1纠集的被告人徐宝国、孙洪刚、刘伟以及赵某、刘某、陈某、邢某、霍某、刘某1、荆某等人持镐把赶到现场，赫某1持镰刀将刘某、马某砍伤后，被告人徐宝国、孙洪刚、刘伟及赵某、刘某1、陈某、邢某、霍某、刘某2、荆某等人持镐把等工具将赫某、赫某2打伤，经九台市公安司法鉴定中心鉴定：赫某2头部外伤构成轻伤一级，赫某头顶部外伤及面部外伤均构成轻伤。
案发后，双方和解，中铁城建十一局一方赔偿赫某、赫某2、赫某1医疗费等各项经济损失人民币二十万元，并取得赫某、赫某2的谅解。
上述事实，被告人徐宝国、孙洪刚、刘伟在开庭审理过程中无异议，并有书证：常住人口基本信息、抓捕经过、刑事判决书；被害人赫某2、赫某的陈述；证人张某1、霍某、刘某2、荆某、赵某、刘某1、陈某、邢某、李某、王某的证言；鉴定意见：九台市公安局司法鉴定中心公（九）伤鉴（法）字[2013]218号、[2015]170号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐宝国、孙洪刚、刘伟持械参与聚众斗殴致二人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人徐宝国、孙洪刚、刘伟的行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙洪刚、刘伟犯罪后主动投案自首，可以从轻处罚；被告人徐宝国如实供述自己的罪行可以从轻处罚；已经赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐宝国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人孙洪刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人刘伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳丽华
审 判 员 刘双贵
人民陪审员 赵清波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 梅
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2797号
原告王某某，男，1982年3月8日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人王某甲，男，1957年8月1日出生�汉族，农民，住梨树县。
委托代理人皮彬，吉林奇谋律师事务所律师。
被告苏某某，女，1981年2月20日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人苏某甲，女，1992年6月28日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人苏某乙，男，1958年3月22日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告王某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨占宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及其各自委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告属于二婚，于2015年2月2日登记结婚，婚后未生育子女。结婚时原告给付被告彩礼款14.5万元（其中包括二金），另给付被告1万元用于购买家电及家具，花去5000元，被告手里剩余5000元。双方婚后感情不和，经常发生争吵，被告现已回娘家�原告无法与被告共同生活，原告因给付彩礼造成家庭生活困难。综上原因原告认为双方感情已经破裂，现诉至法院要求与被告离婚，要求被告返还彩礼15.5万元，被告负担本案诉讼费。
被告苏某某辩称：原告把我牙打坏了，2016年并种了四垧半土地，如果原告把我牙看好了，并把四垧半土地还给我，我就同意离婚。没有原告所说家具的情况。
本案争议焦点为：原被告夫妻感情是否破裂、被告苏某某是否应当返还彩礼？
针对焦点问题，原告王某某为了证明自己的主张，在举证期限内向法院提交如下证据：
1、媒人杨某某、夏某某于2016年8月14日出具的两份证明，其中一份记载：“苏某某于2015年阴历5月20日夫妻争吵回娘家不归，王家委托二个媒人于2015年7月16日去苏家劝说，可苏某某说：二人感情不和，要求离婚。”另一份记载：“王某某在和苏某某结婚前一共给过彩礼145000元、二金，一切结婚用品如家具、行李等支出均由王某某另行支出”。
2、彩礼单，记载：“大礼壹拾肆万、二金，家具行李在外，现过肆万元，又过拾万零伍仟元，证人杨某某、夏某某”。
被告苏某某称：家具包括在彩礼中了，没有10000元家具费用，150000元一包在内。
3、梨树县北方农机种植养殖农民专业合作社于2016年8月10日出具的证明信，记载：“王某甲在我处购买化肥，当时给儿子订婚结婚而资金紧张，所以至今没有给我钱”。
4、某某村村民委员会于2016年8月13日出具的证明信，记载：“王某某因结婚彩礼花费过多致使贫困，生活困难”。
被告苏某某为了证明自己的主张，在举证期限内向法院提交如下证据：
婚后生活花费清单两页，拟证明婚后至今的生活费用支出。原告王某某对此予以否认，并称：包地的费用没有，平时买东西也没有，都是我家拿的钱。随礼也是我家花的钱，被告的牙齿也不是我打的。
经审理查明，原被告属于二婚，于2015年2月2日登记结婚，婚后未生育子女。原告王某某称双方婚后感情不和，经常发生争吵，原告王某某无法与被告苏某某共同生活，原告王某某因给付彩礼造成家庭生活困难。综上原告王某某诉至法院要求与被告苏某某离婚，要求被告苏某某返还彩礼155000元。被告苏某某在庭审时明确表示同意离婚，并承认共计给付彩礼款150000元，但不同意返还彩礼。
本院认为，原告王某某请求与被告苏某某离婚，被告苏某某庭审时明确表示同意离婚。符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，故应认定原被告夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚。
给付彩礼是�国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为，返还彩礼则是解除婚姻关系，原告王某某作为缔结婚姻关系的一方当事人请求返还彩礼，其主体资格适格。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。”在本案中，原告王某某的诉求及被告苏某某的承认，对于原告王某某给付被告苏某某150000元彩礼款的事实，本院予以确认。因有原告王某某提供梨树县北方农机种植养殖农民专业合作社、东五家村村民委员会的证明信，可以认定原告王某某因给付被告苏某某彩礼造成家庭生活困难，现原被告双方离婚，故被告苏某某理应承担返还部分彩礼的义务，对该项诉讼请求，本院应当支持。对于返还彩礼的数额，原告王某某要求被告苏某某全部返还，被告苏某某称已经在生活中全部花去。结合当地农村的风俗习惯，因双方结婚至今已经同居生活一年多，且双方在婚后生活中必然存在一定合理的花销，耕种土地费用支出和被告提供治疗牙病也有一定支出，故本院酌定被告苏某某返还原告王某某50000元彩礼为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第(三）项及相关法律的规定，判决如下：
一、原告王某某与被告苏某某离婚。
二、被告苏某某于本判决生效十五日内返还原告王某某彩礼款50000元。
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担150元，退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一六年十月二十四日
书记员 郝利达
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初471号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人洞荣金洞某，男，199619XX年10X月12X日出生于广西宁明县，壮族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地广西宁明县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2016）385号起诉书指控被告人洞荣金洞某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人洞荣金洞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月底的一天，被告人洞荣金洞某应聘到澄海区莲下镇海后村柏荣玩具厂上班，并居住在该厂宿舍3楼302A房间。2016年7月4日上午，被告人洞荣金洞某借故未去上班，当天8时许，洞荣金洞某见宿舍楼其他工友均去上班，利用一根钢筋撬开3楼302B房门，进入房间盗走被害人王某2现金人民币1600元及两条双喜牌香烟（经估价，价值人民币180元），后又用钢筋撬开隔壁302C房门，盗走被害人许某现金人民币800元，后逃离现场。
综上，被告人洞荣金洞某共盗窃财物数额人民币2580元。2016年7月21日上午，被告人洞荣金洞某在莲下镇陈厝洲工业区益通电子厂被公安机关抓获。
上述事实，被告人洞荣金洞某在开庭审理过程中无异议，并有被害人许某、王某2的陈述，证人王某1的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片和出具的抓获经过，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格认定函，监控视频光盘，户籍材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人洞荣金洞某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人洞荣金洞某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洞荣金洞某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2016年11月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹桂
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0515刑初471号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人洞某，男，19XX年X月X日出生于广西宁明县，壮族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地广西宁明县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]385号起诉书指控被告人洞某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人洞某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月底的一天，被告人洞某应聘到澄海区莲下镇海后村柏荣玩具厂上班，并居住在该厂宿舍3楼302A房间。2016年7月4日上午，被告人洞某借故未去上班，当天8时许，洞某见宿舍楼其他工友均去上班，利用一根钢筋撬开3楼302B房门，进入房间盗走被害人王某2现金人民币1600元及两条双喜牌香烟（经估价，价值人民币180元），后又用钢筋撬开隔壁302C房门，盗走被害人许某现金人民币800元，后逃离现场。综上，被告人洞某共盗窃财物数额人民币2580元。2016年7月21日上午，被告人洞某在莲下镇陈厝洲工业区益通电子厂被公安机关抓获。上述事实，被告人洞某在开庭审理过程中无异议，并有被害人许某、王某2的陈述，证人王某1的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片和出具的抓获经过，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格认定函，监控视频光盘，户籍材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人洞某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人洞某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立,本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人洞某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2016年11月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈丹桂二〇一六年十月十八日书 记 员  林湃潆附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初3733号
原告：李某某，女
被告：王某某，男
原告李某某诉被告王某某不当得利纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，依法适用简易程序审理。原告李某某于2018年7月17日向本院提出申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费25元，由原告李某某负担。
审判员 田宏伟
二〇一八年七月十七日
书记员 明 卓
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01355号
原告：陈某，女，1984年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：陈则俊，农民。系原告之父。
被告：马某甲，男，1984年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告陈某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员李世强适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈则俊，被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原告生育一男孩，取名马某乙。由于原、被告生活习惯不同，常因生活琐事吵闹，无法共同生活。特提起诉讼，要求与被告离婚，并抚养孩子，被告支付抚养费用；婚前财产归各自所有，共同财产平均分割。
马某甲辩称：原、被告婚后未经常吵闹，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原告生育一男孩，取名马某乙，现随原告生活。原、被告共同生活期间因琐事发生矛盾，2013年10月原告向本院提出离婚诉讼，同年11月，本院以原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据为由，判决不准原、被告离婚。
本院认为：婚姻家庭关系是很重要的社会关系，良好的婚姻家庭关系对于整个社会的和谐稳定至关重要，因此应该慎重认定夫妻感情确已破裂的情形。另外，在民事诉讼中，当事人应该对其主张所依据的事实，向法庭提交证据加以印证，否则将承担对其不利的法律后果。本案中，原告虽两次向本院提起离婚诉讼，但其均未提交夫妻感情确已破裂，经调解无效的相关证据，且被告不同意离婚的态度坚决。综上所述，对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准陈某与马某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李世强
二〇一四年十月二十六日
书记员 陈明明
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0803刑初317号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人林小锋，男，1980年9月15日出生于广东省湛江市麻章区，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省湛江市麻章区。因犯抢夺罪于2004年11月17日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2005年6月7日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪于2006年10月27日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人林小锋犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员谭瑞文出庭支持公诉，被告人林小锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年6月22日，被告人林小锋伙同彭立文（另案处理）窜到湛江市霞山区解放西路木材公司宿舍内，盗走被害人刘某停放在该处的一辆白色福尔欣牌电动车（无法估价）。破案后，被盗电动车无法追缴。
2、2016年6月30日凌晨4时许，被告人林小锋伙同彭立文（另案处理）窜到湛江市霞山区绿塘路128号一楼楼梯间处，盗走被害人林某停放在该处的一辆白色台铃牌电动车（经鉴定价值人民币2736元）。得手后，林小锋驾驶盗来的电动车逃跑至湛江市霞山区新湖大道路口附近被公安人员抓获，缴获被盗车辆及液压钳等作案工具。破案后已追缴被盗电动车发还被害人林某。
另查明，被告人林小锋因犯抢夺罪于2004年11月17日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2005年6月7日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪于2006年10月27日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年1月23日刑满释放。
以上事实，被告人林小锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、林某的陈述，湛霞价认字（2016）A070号价格鉴定不予受理通知书，湛霞价认字（2016）144号价格鉴定结论书，湛霞公海（2016）0015号价格认定协助书、价格认定标的明细表，广东省超标电动自行车临时通行证，被盗电动车照片确认，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，检查笔录，现场勘验检查工作记录、示意图及照片，公安机关出具的说明、侦查说明，全国违法犯罪人员信息资源库，（2004）霞刑初字第305号、（2005）霞法刑初字第177号、（2006）霞刑初字第252号刑事判决书，释放证明书，被告人林小锋的供述，到案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林小锋无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，共实施二次盗窃，盗窃财物价值人民币2736元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林小锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人有多次前科劣迹，予以酌情从重处罚。被告人归案后如实供述所犯罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人林小锋犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林小锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起至2017年3月29日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获作案工具液压钳1把、螺丝刀1把、撬批2把、万能钥匙1串、U型防盗锁1把予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁
二〇一六年十月十四日
书记员 麻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1017号
申请执行人马金伟，男，汉族，1973年2月15日生，住许昌市魏都区。
被执行人李晓蓬，男，汉族，1988年8月3日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初3068号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李晓蓬银行存款、收入49000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年七月二十七日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1017号申请执行人马金伟，男，汉族，1973年2月15日生，住许昌市魏都区。被执行人李晓蓬，男，汉族，1988年8月3日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初3068号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李晓蓬银行存款、收入49000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年七月二十七日书记员  葛现军
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执恢字第176号
申请执行人郑爱柳，女，1969年2月23日出生，汉族，住玉环县。
被执行人戴良友，男，1969年2月21日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人郑爱柳与被执行人戴良友民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月22日作出的（2012）台玉调确字第00494号司法确认决定书，已经发生法律效力。该确认书确定由被执行人戴良友偿还申请执行人郑爱柳借款人民币110000元，但被执行人逾期未履行决定书所确定的义务。本院于2012年8月28日立案执行，案号为（2012）台玉执民字第2411号。
本案在执行过程中，本院于2012年8月29日向被执行人戴良友发出执行通知书，责令被执行人于2012年9月1日前支付执行款110000元，并负担案件申请费1550元。但被执行人未按执行通知书指定的期限履行付款义务。在执行过程中，双方达成和解延期支付，本院于2012年11月15日和解结案。因被执行人戴良友未按和解协议履行，本院于2016年3月30日恢复执行，立案案号（2016）浙1021执恢字第176号。经执行调查，被执行人戴良友去向不明且未发现被执行人有登记的房地产及车辆，也未发现有银行存款等可供执行的财产。2016年4月7日，本院向申请执行人送达执行情况回告书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。以上事实有房屋权属登记信息查询无结果证明、协助查询车辆通知书回执、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人的权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。本案未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明；现申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的其他财产线索，本案应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时提交财产状况证据或提供财产线索，请求法院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执恢字第176号案本次执行程序。申请执行人郑爱柳如发现被执行人戴良友有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶礼华
二〇一六年五月九日
代理书记员 董林晓
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第814号
原告：梁少红，女，1977年4月17日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。
被告：张国良，男，1980年1月28日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
本院在审理原告梁少红与被告张国良房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁少红撤回对被告张国良的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁少红承担。
审判员 李 杰
二〇一六年三月十六日
书记员 李军成
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初833号
原告：黄永光，男，1966年11月6日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托诉讼代理人：农志华，龙州县法律服务所法律工作者。
被告：方斌，男，1984年9月13日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告黄永光与被告方斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永光的委托诉讼代理人农志华到庭参加诉讼，被告方斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永光向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告借款148000元，其中借款本金10万元，利息48000元（利息按年息24%计算2年）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告方斌因急需资金周转于2014年10月28日向原告借款10万元，约定2014年11月28日还清，如不能按时归还则从借款之日起按银行贷款月利率四倍计算支付利息。借期届满后，被告仍没有归还。被告方斌未作答辩。
原告黄永光围绕其诉讼请求依法提交了借条1张作为证据。
被告方斌未提交证据。
经过开庭质证，被告方斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据和陈述的事实能够相互印证，具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日被告方斌以做生意需要资金为由，向原告借款10万元，约定2014年11月28日还清，如逾期则自借款之日起按银行贷款月利率的四倍计算支付利息。借期届满后，被告仍没有归还，原告多次催讨未果，遂向本院起诉，请求判令被告归还借款本金10万元，并支付逾期利息48000元（利息自2014年11月29日起，按年利率24%计算2年，其余利息自愿放弃），合计人民币148000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告方斌于2014年10月28日向原告黄永光借款10万元，有出具给原告的借条为据，原、被告之间债权、债务关系明确，属于合法的民间借贷关系，应当受法律保护。被告没有按照约定的期限归还借款，应当按照有关规定支付逾期还款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告要求被告支付逾期利息48000元，未超出以上法律规定，本院予以支持。其余利息原告自愿放弃主张权利，这是原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，债务应当清偿。原告要求被告归还借款和支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方斌在本判决生效后三十日内归还原告黄永光借款10万元，并支付逾期利息48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告方斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 黄立光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省庆元县人民�院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初1166号
原告：吴甲。
委托诉讼代理人：叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。
被告：吴乙。
原告吴甲与被告吴乙离婚纠纷一案，本院于2016年9月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女吴丙由原告抚养，抚养费由被告承担。事实和理由：原告离婚后于2008年经人介绍与被告相识，并于XX年XX月XX日在庆元县民政局登记结婚，婚后于2009年5月29日生育一女，取名吴丙，现就读于庆元县黄田镇中心小学。由于婚前缺乏了解，婚后经常遭受被告无端猜忌及家庭暴力，被告母亲也经常欺凌原告。2016年5月18日，原告不堪忍受离家出走。�原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉离婚。
被告吴乙辩称：被告不同意离婚。被告对原告仍有感情，平时不仅对原告很好，对原告的亲属都很好。被告一直辛苦工作来维持家庭，一个月工资1700元，交给原告1000元，自己只留700元。
本院经审理认定事实如下：原告离异后于2008年经人介绍认识被告，并于XX年XX月XX日在庆元县民政局办理结婚登记手续。婚后于2009年5月29日生育一女，取名吴丙，现就读于庆元县黄田镇中心小学，跟随被告生活。原、被告婚后初期感情尚可，近几年双方由于性格、脾气的差异，互相缺乏信任等，导致夫妻感情产生隔阂。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚登记审查处理表复印件、婚生女户籍证明等证据以及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。后双方虽因性格、脾气的差异，缺乏信任等致使夫妻感情产生隔阂，但双方结婚已逾八年，期间共同抚养婚生女成长，已建立起较深厚的夫妻感情。婚生女尚且年幼，需要一个完整家庭来支持其健康成长。现并无导致夫妻感情彻底破裂的矛盾，今后只要原、被告以家庭和婚生女为重，相互理解，相互关心，加强沟通，互信互让，努力消除隔阂，双方仍有和好的可能。
综上所述，原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙�省丽水市中级人民法院。
审判员 胡顺遂
二〇一六年十月十二日
书记员 吴素芸
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初2375号
原告：中国农业银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路3号。
负责人：姚凯波，该行行长。
委托诉讼代理人：朱慧平，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：王华，男，该分行员工。
被告：张志民，男，1981年11月27日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。
委托诉讼代理人：曹继明，永兴县维群法律服务所法律工作者。
被告：湖南省永昌兴置业有限责任公司，住所地湖南省郴州市郴资大道29号601室。
法定代表人：曹寿文，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司郴州分行与被告张志民、湖南省永昌兴置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王华，被告张志民及其委托诉讼代理人曹继明到庭参加诉讼。被告湖南省永昌兴置业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告2014年2月17日签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告张志民偿还原告的贷款本金329867.46元，至2017年12月20日的贷款利息1346.96元，本息合计331214.42元。2017年12月20日以后的本息具体数额需按实际还款日计算；3、由湖南省永昌兴置业有限责任公司承担连带保证责任；4、确认原告对被告张志民提供的贷款抵押物具有优先受偿权。贷款抵押物为张志民提供的位于郴州市北湖区郴州大道与郴资桂高等级公路交汇处神憩乾珑小区2号楼702室，房屋预告登记证号为郴房预苏仙区字第214001600号；5、由以上二被告共同负担本案案件受理费及其他诉讼费用。事实及理由：因被告购买郴州大道与郴资桂高等级公路交汇处神憩乾珑小区2号楼702室。张志民于2014年1月16日向原告申请按揭贷款，并承诺其所购房屋作抵押担保。原告与被告张志民于2014年2月17日签订《个人购房担保借款合同》，向被告张志民发放个人住房贷款40万元，期限15年，约定按月分期还本付息，并办理了预购商品房抵押权预告登记。贷款发放后被告按合同约定履行了偿还贷款本金70132.54元，利息77615.77元；其中被告湖南省永昌兴置业�限责任公司代偿还贷款36期本金59339.16元，利息59087.10元。被告张志民从2014年12月至今未按合同约定还款。原告多次向被告张志民催收，其仍不按合同履行还款义务。被告湖南省永昌兴置业有限责任公司为本案借款提供阶段性保证担保应承担连带保证责任。
被告张志民认可欠款事实，愿意及时偿还借款本金及利息。
被告湖南省永昌兴置业有限责任公司未到庭答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月17日，原告（贷款人）与被告�志民（借款人、抵押人）、湖南省永昌兴置业有限责任公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》约定：借款用途为被告张志民购买郴州大道与郴资桂高等级公路交汇处神憩乾珑小区2号楼702室，借款金额40万元，借款期限180个月。还款方式为按月分期还本付息。借款担保采用阶段性保证+抵押方式担保。由阶段性保证人湖南省永昌兴置业有限责任公司按合同约定提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。由抵押人张志民按合同约定提供抵押担保。借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权。合同签订后，2014年2月27日办理了权证编号为郴房预苏仙区字第214001600号抵押权预告登记，预告登记权利人为原告，预告登记义务人为被告张志民。2014年3月5日原告向被告张志民发放了贷款40万元，借款日期从2014年3月5日至2029年2月4日。《借款凭证》约定执行利率为年利率6.55%，逾期利率为年利率9.825%。借款后，被告张志民累计偿还贷款本金70132.54元，利息77615.77元；其中被告湖南省永昌兴置业有限责任公司代偿还贷款36期本金59339.16元，利息59087.10元。2014年12月后，借款人未再偿还借款本金及利息。截至2017年12月20日，被告张志民尚欠借款本金329867.46元，利息1346.96元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郴州分行与被告张志民、湖南省永昌兴置业有限责任公司签订的《个人购房担保借款合同》系三方真实意思表示，内容合法、有效，各方�事人均应切实履行。现借款人迟延履行借款及利息的偿付责任，经原告催告后仍未履行，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，可以解除本案《个人购房担保借款合同》。关于借款本金及利息，被告张志民累计偿还贷款本金70132.54元，利息77615.77元，截至2017年12月20日，尚欠借款本金329867.46元，利息1346.96元。原告主张由被告张志民偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。借款合同对贷款利息的约定未超过法律法规的规定，应受法律保护。后期利息按合同约定利率计算至实际清偿之日止。关于被告湖南省永昌兴置业有限责任公司应否承担连带保证责任的问题，根据合同第一部分通用条款第十条10.1.4(8)项约定贷款人可以要求保证人承担保证责任，保证方式为连带责任保证，故原告该项诉请，本院予以支持。关于确认原告对抵押物享有�先受偿权的诉求，被告张志民以其购买的位于郴州市北湖区郴州大道与郴资桂高等级公路交汇处神憩乾珑小区2号楼702室房屋为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记。原告对该抵押财产依法享有优先受偿权，原告该项诉请，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司郴州分行与被告张志民、湖南省永昌兴置业有限责任公司于2014年2月17日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告张志民于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司郴州分行借款本金329867.46元及利息1346.96元（利息计算至2017年12月20日，后段利息按合同约定另行计算至借款全部清偿之日止）；
三、被告湖南省永昌兴置业有限责任公司对本案债务承担连带保证责任；
四、被告张志民在本判决第二项规定期限内未履行债务，原告中国农业银行股份有限公司郴州分行对被告张志民提供贷款抵押的郴州市北湖区郴州大道与郴资桂高等级公路交汇处神憩乾珑小区2号楼702室房屋（房屋预告登记证号为郴房预苏仙区字第214001600号）折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
案件受理费6268.22元，由被告张志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周小卫
人民陪审员 陈桂株
人民陪审员 雷 芳
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 王宇娟
书 记 员 唐 倩
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民保字第00009号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：闵成义，系该行行长。
委托代理人：方明波，安徽一飞律师事务所。
被申请人：叶宝林，男，汉族，1970年6月2日出生。
被申请人：吕红英，女，汉族，1974年1月13日出生。
被申请人：叶建财，男，汉族，1956年6月6日出生。
被申请人：姜木兰，女，汉族，1958年10月10日出生。
被申请人：吕先金，男，汉族，1973年4月30日出生。
被申请人：徐玲，女，汉族，1979年7月28日出生。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行与被申请人叶宝林、吕红英、叶建财、姜木兰、吕先金、徐玲为购买农资借款未归还产生矛盾，拟提起诉讼，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行于2014年12月19日向本院提出财产保全，要求对被申请人叶宝林、吕红英、叶建财、姜木兰、吕先金、徐玲名下的银行存款3.7万元予以冻结，保全金额为人民币3.7万元。申请人愿以自己公司账户予以担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人叶宝林、吕红英、叶建财、姜木兰、吕先金、徐玲名下的银行存款3.7万元予以冻结，保全金额为人民币3.7万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十�内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许信谷
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限�请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初741号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李海俊，男，1975年4月26日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市海珠区。因本案于2017年3月31日被羁押，同日被刑事拘留，2017年5月3日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人吴思若，广东德比律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院于2017年7月13日以穗荔检诉刑诉[2017]第788号起诉书指控被告人李海俊犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年9月30日20时，同案人李某（已判刑）因档口租约问题与相邻档口经营者王某1、刘某1夫妇产生纠纷，遂伙同被告人李海俊、同案人郑志阳（已判刑）、陈添（另案处理）等人去到广州市荔湾区黄沙大道黄金广场二楼“海佬餐厅”，殴打正在吃饭的被害人刘某1及其档口员工周某1、刘某2游等人，并将随后赶来的被害人王某1打伤。经司法鉴定，被害人王某1、刘某1、周某1的损伤程度为轻微伤。期间，被告人李某等人还将海佬餐厅的20套餐具、一面屏风玻璃砸坏，经鉴定被毁坏财物价值人民币250元，同时导致餐厅六桌客人因受惊尚未付账而造成直接损失人民币7233元，严重影响了海佬餐厅的正常经营。公诉机关认为被告人李海俊有如实供述自己罪行可以从轻处罚的情节，建议判处被告人李海俊有期徒刑九个月以下。
被告人李海俊对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议没有异议且签字具结，当庭认罪，请求从轻处罚。
被告人李海俊的辩护人发表如下辩护意见：1、被告人李海俊是从犯、初犯；2、被告人李海俊已向被害人作出赔偿并获得谅解；3、被告人李海俊被抓获后如实供述犯罪行为、认罪认罚、认罪态度好。综上，请求对被告人李海俊判处拘役或适用缓刑。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，案发后，被告人李海俊与同案人已共同赔偿被害人刘某1、王某1、周某1的经济损失，并取得三名被害人的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人李海俊犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李海俊如实供述自己罪行、认罪认罚、已赔偿被害人经济损失、取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人李海俊是初犯、被抓获后如实供述犯罪行为、认罪认罚、认罪态度好、已向被害人作出赔偿并获得谅解，请求对被告人李海俊从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳；被告人李海俊在共同犯罪中所起的作用不是次要或辅助性的，不是从犯，辩护人提出的被告人李海俊是从犯的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李海俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月31日起至2017年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何文仪
二〇一七年七月十八日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初847号
原告：石岗，男，1966年1月12日生，汉族，现住子长县。
被告：冯军厂（又名冯军昌），男，1962年9月14日生，汉族，现住子长县。
原告石岗与被告冯军厂买卖合同纠纷一案，由石岗于2017年7月14日诉于本院，本院受理后依法适用简易程序进行审理，但根据本院与原告石岗谈话证实，该案被告不具有主体资格。
本院认为，原告石岗与被告冯军厂之间并不存在合同关系，其起诉的被告不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告石�的起诉。
案件受理费3078元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 常鹏
二〇一七年八月七日
书 记 员 杜珍
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）惠行初字第72号
原告竹香荣，女，1969年11月23日出生，汉族，住郑州市。
被告郑州市惠济区新城街道办事处。
法定代表人胡斌，主任。
委托代理人岳宗辉，办事处副主任。
委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。
原告竹香荣不服被告郑州市惠济区新城街道办事处信息公开一案，本院于2014年9月16日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案，原告竹香荣，被告委托代理人岳宗辉、马国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市惠济区新城街道办事处于2014年8月29日对竹香荣作出信息回复。该信息回复载明：新城街道办事处于2014年8月22日收到了您关于公开“郑州市惠济区新城街道办事处人民政府因拆迁具体补偿毛庄村村民各户的账目明细”的申请，现告知如下：经查，毛庄拆迁项目中拆迁补偿协议签订主体为河南民泰置业有限公司和被补偿村民。我办事处并不掌握上述内容，您申请获取的信息不存在。本单位根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，建议到开发商处咨询，特此告知。
原告诉称，被告与房地产开发商联合在2010年开始对毛庄村进行拆迁，现毛庄村已拆迁完毕，但被告没有向群众公示被告在拆迁具体补偿毛庄村村民各户的账目明细。原告要求被告公示被告在毛庄村拆迁中拆迁具体补偿毛庄村村民各户的账目明细，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请后，被告以原告所申请的信息不存在为理由套用政府公开条例第二十一条的规定回复原告，而该回复没有法律依据和事实根据。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、请求依法判决确认被告2014年8月29日作出的政府信息公开申请的答复违法。2、依法判决被告重新作出答复。原告于庭审时，将第1项诉讼请求明确为撤销政府信息公开答复。
为支持其主张，原告提供证据如下：1、信息公开申请，证明原告向被告申请过信息公开申请。2、信息回复，证明被告没有准确回复信息公开。3、身份证复印件，证明本人申请，与本人有直接利害关系。4、信息公开条例第12条第1、2、3、4款，证明应适用该条款作出答复。5、国务院办公厅《2014年政府信息公开工作要点》第四条，证明办事处应该掌握所诉的信息。
被告辩称，一、原告要求公开的“郑州市惠济区新城街道办事处因拆迁具体补偿毛庄村村民各户的账目明细”的申请。被告接到申请后，经了解得知拆迁补偿协议签订主体为河南民泰置业有限公司和被补偿村民，双方签订的补偿协议非政府信息，要求公开的信息并不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，原告申请的信息并不存在。被告书面回复并无过错。二、被告回复程序合法有效，并无过错。被告于2014年8月22日收到原告书面申请，于2014年8月29日按照原告的要求，以书面形式回复并且邮寄的方式进行投递，回复于当日由本人签收送达。回复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条、第二十七条规定。综上所述，被告回复事实清楚，依据合法，程序不存在违法情形，特请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告提供证据如下：1、信息公开申请一份，证明原告于2014年8月21日向被告申请信息公开的事实。2、信息回复一份，邮寄单据一份，网络邮寄回执信息截图一份，证明被告于2014年8月29日以书面形式对原告作出回复并以特快专递方式邮寄送达原告的事实。3、《中华人民共和国信息公开条例》。
经庭审举证、质证，本院确认证据如下：对原告、被告提供的信息公开申请、信息公开回复，双方均未对真实性提出异议，本院予以采信。被告提交的邮寄单据一份，网络邮寄回执信息截图一份系被告向原告邮寄政府信息回复的证据，以证明回复在法定期限内作出，本院予以采信。被告提供的证据3、原告提供的证据4、5，系法规及规范性文件。
经审理查明，原告于2014年8月21日向被告申请信息公开，要求公开郑州市惠济区新城街道办事处因拆迁具体补偿毛庄村村民各户的账目明细。被告收到原告申请后，于2014年8月29日向原告作出信息回复。该信息回复载明：新城街道办事处于2014年8月22日收到了您关于公开“郑州市惠济区新城街道办事处人民政府因拆迁具体补偿毛庄村村民各户的账目明细”的申请，现告知如下：经查，毛庄拆迁项目中拆迁补偿协议签订主体为河南民泰置业有限公司和被补偿村民。我办事处并不掌握上述内容，您申请获取的信息不存在。本单位根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，建议到开发商出咨询，特此告知。原告不服被告的信息回复，提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，由制作该政府信息的行政机关或者保存该政府信息的行政机关负责公开。被告称毛庄村拆迁项目中拆迁补偿协议签订主体为河南民泰置业有限公司和被补偿村民，原告对此无异议，可以印证因拆迁所产生的对村民资金类补偿系商业行为，该商业行为所制作的账目明细不是行政机关履行职责（即行政行为）过程中应当制作及备案保存的档案信息。根据本案现有证据及诉辩事实，被告答复原告申请获取的信息不存在，并无不妥。本院注意到，原告在信息公开申请及被告的信息回复中均写有“新城街道办事处人民政府”字样，街道办事处系县级人民政府派出机构，被告在履行政府信息答复职责时应予纠正为新城街道办事处，本院予以指出。原告请求撤销被告信息回复并重作的诉讼请求，事实和理由不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告竹香荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告竹香荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王争学
人民陪审员 花淑云
人民陪审员 郭 捷
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨 蓼
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字876号
原告焦刘瑞，男，汉族，1976年4月6日出生。
被告张爱芳，女，成年。
被告杜定旭，男，汉族，1963年8月5日出生。
本院在审理原告焦刘瑞诉被告张爱芳、杜定旭民间借贷纠纷一案中，原告焦刘瑞于2016年3月9日向本院提出书面申请，撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦刘瑞撤回起诉。
案件受理费1200元减半收取600元，由原告焦刘瑞负担。
审 判 长 尚明军
审 判 员 闫帅锋
人民陪审员 付祥中
二〇一六年三月九日
书 记 员 文茜茜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4931号
上诉人（原审原告）：陈汉平，男，1984年7月5日出生，汉族，住广西苍梧县。
被上诉人（原审被告）：白宝刚，男，1987年5月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：陈应辉，安徽国运律师事务所律师。
上诉人陈汉平因与被上诉人白宝刚房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈汉平上诉请求：撤销原判，改判白宝刚退还定金20000元并赔偿20000元。事实和理由：2016年3月20日姜红榆与陈汉平到义和房产，20：41义和房产业务员张涛告知白宝刚拒绝签合同，陈汉平已经履行了自己的约定义务，白宝刚的违约在未经陈汉平同意下，将房子卖给第三者行为导致了陈汉平的损失，应当予以赔偿。一审中，义和房产解某、张某伪造陈汉平不购房证言。
白宝刚辩称：白宝刚在与陈汉平的房屋买卖过程中没有违约行为，因为陈汉平自身原因不继续签订购房合同，违约在先；陈汉平关于白宝刚想以更高价格出售给第三人，侵害其利益主张，罔顾事实，无法律依据；陈汉平的上诉理由缺乏依据，应予以驳回。
陈汉平一审诉讼请求：白宝刚返还陈汉平双倍定金40000元。
一审法院认定：2016年3月，在安徽省义和房地产营销策划有限公司（以下简称“义和公司”）的居间服务下，陈汉平与白宝刚达成合意，陈汉平以41万元的价格购买白宝刚名下位于合肥市包河区太湖西路11号望湖苑5幢1407室的房屋，陈汉平于2016年3月14日向白宝刚支付定金20000元。双方在义和公司就房屋买卖合同的具体事宜进行协商，协商一致后，义和公司要求双方签订书面的房屋买卖合同，白宝刚在合同上签字，陈汉平称要考虑一下，并未签字。后经义和公司多次催告，陈汉平仍未签订书面房屋买卖合同，并表示不购买涉案房屋、希望退还定金。后白宝刚将涉案房屋出售给他人，并办理了产权转移登记手续。
一审法院认为：本案的争议焦点系未签订书面房屋买卖合同的原因，买卖涉案房屋的相关事宜系通过义和公司员工解某电话联系进行，解某、张某均参与了房屋买卖合同的协商过程，了解具体情况，且与本案不存在利害关系，故解某、张某符合证人作证资格。证人解某、张某及白宝刚均陈述陈汉平拒绝签订书面的房屋买卖合同，并提供手机短信证明解某催促陈汉平签订合同。陈汉平陈述系白宝刚拒绝签订合同，未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，该院采信白宝刚的陈述，认定系由陈汉平原因导致双方未签订房屋买卖合同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条的规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”，陈汉平拒绝签订房屋买卖合同，无权要求返还定金，故其要求双倍返还定金的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回陈汉平的诉讼请求。本案一审案件受理费800元减半收取400元，由陈汉平负担。
二审中，当事人未提供新的证据。对于原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案中陈汉平、白宝刚通过支付20000元定金作为订立房屋买卖合同的担保，此后因陈汉平拒绝签订合同导致双方房屋买卖合同未能签订，该事实由参与房屋买卖过程中的义和公司员工解某、张某证言及证人催促陈汉平签订合同的短信内容予以证实。陈汉平上诉关于未能签订合同系白宝刚原因所致的主张，依据不足，本院不予采信。根据法律规定，给付订约定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金。陈汉平要求白宝刚双倍返还定金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陈汉平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由陈汉平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 静
审 判 员 王 莉
代理审判员 董江宁
二〇一六年十二月一日
书 记 员 罗 晶
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终4931号上诉人（原审原告）：陈汉平，男，1984年7月5日出生，汉族，住广西苍梧县。被上诉人（原审被告）：白宝刚，男，1987年5月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：陈应辉，安徽国运律师事务所律师。上诉人陈汉平因与被上诉人白宝刚房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈汉平上诉请求：撤销原判，改判白宝刚退还定金20000元并赔偿20000元。事实和理由：2016年3月20日姜红榆与陈汉平到义和房产，20：41义和房产业务员张涛告知白宝刚拒绝签合同，陈汉平已经履行了自己的约定义务，白宝刚的违约在未经陈汉平同意下，将房子卖给第三者行为导致了陈汉平的损失，应当予以赔偿。一审中，义和房产解某、张某伪造陈汉平不购房证言。白宝刚辩称：白宝刚在与陈汉平的房屋买卖过程中没有违约行为，因为陈汉平自身原因不继续签订购房合同，违约在先；陈汉平关于白宝刚想以更高价格出售给第三人，侵害其利益主张，罔顾事实，无法律依据；陈汉平的上诉理由缺乏依据，应予以驳回。陈汉平一审诉讼请求：白宝刚返还陈汉平双倍定金40000元。一审法院认定：2016年3月，在安徽省义和房地产营销策划有限公司（以下简称“义和公司”）的居间服务下，陈汉平与白宝刚达成合意，陈汉平以41万元的价格购买白宝刚名下位于合肥市包河区太湖西路11号望湖苑5幢1407室的房屋，陈汉平于2016年3月14日向白宝刚支付定金20000元。双方在义和公司就房屋买卖合同的具体事宜进行协商，协商一致后，义和公司要求双方签订书面的房屋买卖合同，白宝刚在合同上签字，陈汉平称要考虑一下，并未签字。后经义和公司多次催告，陈汉平仍未签订书面房屋买卖合同，并表示不购买涉案房屋、希望退还定金。后白宝刚将涉案房屋出售给他人，并办理了产权转移登记手续。一审法院认为：本案的争议焦点系未签订书面房屋买卖合同的原因，买卖涉案房屋的相关事宜系通过义和公司员工解某电话联系进行，解某、张某均参与了房屋买卖合同的协商过程，了解具体情况，且与本案不存在利害关系，故解某、张某符合证人作证资格。证人解某、张某及白宝刚均陈述陈汉平拒绝签订书面的房屋买卖合同，并提供手机短信证明解某催促陈汉平签订合同。陈汉平陈述系白宝刚拒绝签订合同，未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，该院采信白宝刚的陈述，认定系由陈汉平原因导致双方未签订房屋买卖合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”，陈汉平拒绝签订房屋买卖合同，无权要求返还定金，故其要求双倍返还定金的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回陈汉平的诉讼请求。本案一审案件受理费800元减半收取400元，由陈汉平负担。二审中，当事人未提供新的证据。对于原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案中陈汉平、白宝刚通过支付20000元定金作为订立房屋买卖合同的担保，此后因陈汉平拒绝签订合同导致双方房屋买卖合同未能签订，该事实由参与房屋买卖过程中的义和公司员工解某、张某证言及证人催促陈汉平签订合同的短信内容予以证实。陈汉平上诉关于未能签订合同系白宝刚原因所致的主张，依据不足，本院不予采信。根据法律规定，给付订约定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金。陈汉平要求白宝刚双倍返还定金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈汉平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由陈汉平负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 静审 判 员  王 莉代理审判员  董江宁二〇一六年十二月一日书 记 员  罗 晶附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初6062号
原告：陆文英。委托诉讼代理人：陈志高，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛建国，上海达真律师事务所律师。被告：倪祥虎。被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司。负责人：卢勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：单磊，该公司员工。委托诉讼代理人：高志锋，该公司员工。本院审理的原告陆文英与被告倪祥虎、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陆文英于2016年9月2日申请撤回起诉。本院认为，原告之申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陆文英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 高 璐
二〇一六年九月五日
书记员 陈淏昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2018号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社，住所地宁波市北仑区白峰镇新街，组织机构代码:14428677-3。
法定代表人蔡旭东。
被执行人陆群峰，女，1979年12月20日出生，住宁波市北仑区。
被执行人虞富刚，男，1978年12月12日出生，住宁波市北仑区。
被执行人徐婉婉，女，1978年4月16日出生，住宁波市北仑区。
申请执行宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社与被执行人陆群峰、虞富刚、徐婉婉金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初02661号民事判决书于2016年06月17日向本院申请执行，要求被执行人陆群峰、虞富刚、徐婉婉给付1330080.38元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，被执行人房产已拍卖成交，拍卖所得款不足执行标的及相应利息。经本院调查，被执行人无其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2018号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年四月十四日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2018号申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社，住所地宁波市北仑区白峰镇新街，组织机构代码:14428677-3。法定代表人蔡旭东。被执行人陆群峰，女，1979年12月20日出生，住宁波市北仑区。被执行人虞富刚，男，1978年12月12日出生，住宁波市北仑区。被执行人徐婉婉，女，1978年4月16日出生，住宁波市北仑区。申请执行宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社与被执行人陆群峰、虞富刚、徐婉婉金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初02661号民事判决书于2016年06月17日向本院申请执行，要求被执行人陆群峰、虞富刚、徐婉婉给付1330080.38元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，被执行人房产已拍卖成交，拍卖所得款不足执行标的及相应利息。经本院调查，被执行人无其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2018号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年四月十四日代书 记员  丁适娜
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初3418号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人：陈昊序，行长。
委托代理人：苏剑英，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：齐丽云，女，1984年3月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，住城阳区。
原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告齐丽云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏剑英到庭参加诉讼。被告齐丽云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐丽云偿还原告贷款本金985000元，截至2018年6月12日的利息526459.67元，复利60521.73元，并支付自2018年6月13日至贷款本息付清之日止按照合同约定计算的利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月25日，原告与�告齐丽云签订合同编号为平银（青岛）贷字（2015）第（SW20151225000126）号《贷款合同》，约定贷款金额为988000元整，贷款期限12个月，自2015年12月29日起至2016年12月29日止，贷款利率执行年利率16.53%，贷款用途为借新还旧。双方签订合同后，原告依约向被告发放贷款，但被告齐丽云逾期未还款构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告齐丽云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告齐丽云未提交书面质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年12月25日，被告齐丽云（借款人“甲方”）与原告（贷款人“乙方”）签订合同编号为平银（青岛）贷字（2015）第（SW20151225000126）号《贷款合同》。第10条约定：贷款金额为人民币988000元；贷款期限为12个月，自2015年12月29日起至2016年12月29日；贷款利率为本合同项下人民币贷款利率执行年利率16.53%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮280%，现时基准利率为年利率4.35%）；贷款用途具体为借新还旧。第7条约定：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。
二、原告平安银行股份有限公司青岛分行于2015年12月29日向被告齐丽云发放贷款988000元。原告于放款当日出具《个人贷款出账凭证》，载明：贷款期限12个月；还款方式利随本清；贷款利率16.53%。
三、被告齐丽云未在借款到期日如约偿还贷款本息，截至2018年6月12日，逾期还款531天，尚欠原告贷款本金985000元及利息、罚息、复利等。
本院认为，原告与被告齐丽�签订的《贷款合同》，系合同双方的真实意思表示，内容和形式符合法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。
上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告齐丽云未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，构成违约。原告有权要求被告立即偿还借款本金及相应利息。故对于原告主张被告齐丽云向其偿还欠款本金985000元的诉讼请求，本院予以支持。
本案中，原告要求被告偿还按照《贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利。对此本院认为，根据该合同关于利息、罚息、复利的计算方式，年利率约在30%左右，如此高额的利息等应否在本案中获得支持，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，信用卡领用合约中约定的利息、复利、滞纳金的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告齐丽云向原告支付自2016年12月30日至实际给付之日以欠款本金985000元为基数按照年利率24%计算的利息。
被告齐丽云经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告齐丽云于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金985000元，并支付自2016年12月30日至实际给付之日以985000元为基数按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18206元，由被告齐丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 李秀荣
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘志超
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0811刑初483号
公诉机关济宁市任城区人民检察院
被告人胡某，汉族，初中文化，农民,户籍所在地山东省济宁市任城区，住山东省济宁市任城区。因毁坏他人财物，于2015年6月15日被济宁市公安局市中分局行政拘留12日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月22日被济宁市公安局任城分局刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。
被告人孙某，汉族，初中文化，农民,户籍所在地山东省济宁市任城区，住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月9日被济宁市公安局任城分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉[2018］484号起诉书指控被告人胡某、孙某犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后于2018年6月7日立案，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐丽出庭支持公诉，被告人胡某、孙某，辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
2017年2月15日1时许，被告人胡某、孙某分别驾驶五菱兴旺面包车、五菱之光面包车进入位于济宁市任城区长沟镇的森达美港口，盗窃菏泽市巨野县上海韵常实业有限公司存放在港口DB4位置的焦炭。经鉴定，焦炭价值5000余元。案发后，焦炭已被公安机关追回发还被害单位。
对于指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读的证据有：1、常住人口详细查询结果、抓获经过、行政处罚决定书等书证；2、证人国某、王某、高某等人的证言；3、被告人胡某、孙某的供述与辩解；4、价格认定结论书；5、辨认、勘验笔录；6、视听资料。公诉机关认为,被告人胡某、孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5000余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，均系主犯。被告人胡某到案后如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人孙某主动投案并如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人胡某、孙某对于公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年2月15日1时许，被告人胡某、孙某分别驾驶五菱兴旺面包车、五菱之光面包车进入位于济宁市任城区长沟镇的森达美港口，盗窃菏泽市巨野县上海韵常实业有限公司存放在港口DB4位置的焦炭。经鉴定，焦炭价值5000余元。案发后，焦炭已被公安机关追回发还被害单位。
2018年1月22日被告人胡某被抓获到案，2018年2月9日被告人孙某主动到公安机关投案，到案后二被告人均如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人胡某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、到案经过、发还物品清单、办案说明、微信聊天截图、行政处罚决定书、调查评估意见书等；证人田某1、国某、李某、康某、田某2、田某3、王某、高某、刘某、陶某的证言；被告人胡某、孙某的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录；视听资料等证据在卷为证。经庭审举证质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某、孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，窃取财物价值5000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人系共同犯罪，均系主犯。被告人胡某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孙某主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。涉案财物已追回，可酌定对二被告人予以从轻处罚。作案工具依法应予以没收。经本院委托济宁市任城区司法局对被告人孙某进行社会调查评估，济宁市任城区司法局认为被告人孙某对所居住社区影响一般。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月22日起至2018年9月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、没收作案工具五菱兴旺面包车一辆（无牌号）、五菱之光面包车一辆（悬挂苏Ｃ×××××），由扣押机关济宁市公安局任城区分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 曾庆国
人民陪审员 王春江
二０一八年六月二十八日
书 记 员 田 芸
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第13号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）2267号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员林国出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2014年10月20日晚，被告人刘某来到温州市龙湾区状元街道横街路口公共厕所旁边，将一小包毒品以人民币500元的价格卖给他人。交易完成后，被告人刘某被公安机关当场抓获，现场缴获毒品一包及手机一部等物品。经鉴定，涉案毒品重0.94克，检出甲基苯丙胺成分（涉案毒品已被检验用毕）。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有相关证人证言，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押物品清单及照片，理化检验报告，通话记录，询问录像，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管制规定，明知是毒品仍非法予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某在归案后能如实供述自己的罪行，且涉案毒品尚未流入社会，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年6月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具手机一部（扣押于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 娄彬彬
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2878号
原告：武汉澳雅物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道33号。
法定代表人：谢业荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢顺利，该公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘道静，该公司员工。一般授权代理。
被告：邓军平，女，汉族，1978年12月18日出生，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告武汉澳雅物业管理有限公司诉被告邓军平物业服务合同纠纷一案中，原告武汉澳雅物业管理有限公司向本院申请撤回对被告邓军平的起诉。
本院认为，原告武汉澳雅物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉澳雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费102元，减半收取51元，由原告武汉澳雅物业管理有限公司自愿负担（已交纳）。
审判员 李 忠
二〇一七年八月十八日
书记员 李国坤
赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民二初字第2309号
原告高群，男，1978年11月8日生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告幸泽诚，男，1968年6月4日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
原告高群诉被告幸泽诚买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高群撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告高群承担。
代理审判员 刘宏明
二〇一六年三月三日
代理书记员 李 强
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初1019号
原告：广发银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市武江区。
法定代表人：梁志辉，该行行长。
委托诉讼代理人：张恭卫，该行职员。
委托诉讼代理人：赖荣新，该行职员。
被告：禤蕴文，男，1972年12月15日出生，汉族，身份证住址：广东省河源市源城区，现羁押于看守所。
原告广发银行股份有限公司韶关分行（以下简称广发银行韶关分行）与被告禤蕴文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张恭卫、赖荣新，被告禤蕴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行韶关分行向本院提出诉讼请求：1、提前解除原、被告签订的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）的约定条款；2、被告立即向原告偿还借款本金64501.27元及利息6317.39元（暂计至2018年4月9日），以后的利息按约定条款规定的逾期贷款利率及计算方式计算至全部借款本金清偿之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月10日，被告向原告申请递交个人信用贷款申请表（生意红），申请贷款50万元。经原告核准，同意向被告提供授信额度25万元，额度为循环额度，额度有效期自2013年8月29日起至2018年8月29日止，单笔贷款期限为36个月，用途为采购货物，支付方式为自主支付，还款方式为按月等额本息，还款日每月5日，固定月利率1.5%，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告根据约定自2013年8月29日起至2015年12月1日期间，累积向被告循环发放了3笔贷款。被告自2017年10月5日起拖欠利息和到期本金。截止2018年4月9日，被告尚欠贷款2笔，拖欠到期本金43629.23元及利息6317.39元（包括利息4101.18元，罚息1932.57元，复利283.64元）。经原告多次催收，被告仍拒不还款，其行为已构成违约。遂原告诉至法院。
被告禤蕴文称其对原告主张的借款事实等均无异议。
本院经审理认定事实如下：2013年8月10日，被告在原告出具的《个人信用贷款申请表》（生意红）上填写相关信息，要求原告提供循环额度借款50万元。该申请表中“个人信用贷款条款”载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》签字之日起生效；借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于本行的贷款审核结果，以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；授信额度和有效期限以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准等内容。被告在借款人一栏签名确认上述内容。原告审核后同意向被告提供可循环贷款25万元。同日，原告向被告出具一份《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：贷款授信额度为25万元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年8月29日起至2018年8月29日止，贷款用途为采购货物，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；借款应限于个人消费或生产经营等用途，借款人不得利用本申请表项下贷款资金用于从事股本权益性投资、以贷款作为注册资本金、注册验资或增资扩股，不得用于股票、期货、金融衍生产品等投资；本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等内容。同时，原告向被告出具一份《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款金额25万元，贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，还款日为每月5日；以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等内容。被告在两份《个人信用贷款核准通知书》上签名并捺印确认。循环借款期间，原告依约向被告发放贷款，但被告未按约定还款，截止至2018年4月9日，被告拖欠原告借款本金64501.27万元，利息6317.39元。经原告多次催收，被告仍未如约归还。原告为维护自身合法权益，将被告诉至法院。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原、被告双方虽未签订完整独立的借款合同，但《个人信用贷款申请表》（生意红）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均明确《个人信用贷款申请表（生意红）》与个人贷款核准通知书共同构成个人信用贷款合同的内容，且原、被告双方均在上面签名或盖章确认，应认定双方之间已签订书面贷款合同。《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力，双方应全面履行。合同签订后，原告依约向被告发放循环贷款，履行了合同约定的义务。被告未按合同约定如期偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。本案借款额度循环期限为5年，单笔借款期限为3年，因被告违约，原告要求提前终止双方之间的个人贷款合同关系，符合《个人信用贷款申请表（生意红）》中关于终止额度的使用，宣布贷款全部或部分到期的违约后果的约定，本院予以支持。对于原告主张被告尚欠的贷款本息金额，有原告提交的对账单予以证实，且被告在庭审中表示认可。因此，原告请求被告归还本金64501.27元，利息6317.39元（暂计至2018年4月9日）的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。对于2018年4月9日之后的利息，本院确认按《生意人卡（生意红）申请表》约定的年利率18%*（1+30%）=23.4%计收至本判决确定的履行之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、提前解除原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告禤蕴文签订的《个人信用贷款申请表》（生意红）、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）的约定条款。
二、被告禤蕴文应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司韶关分行支付借款本金64501.27元，利息6317.39元（暂计至2018年4月9日，之后的利息按年利率23.4%计收至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785.23元（已减半），财产保全费728.18元，合计1513.41元，由被告禤蕴文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 胡小波
二〇一八年七月四日
书记员 张 玮