江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00611号
原告滕樟玉。
被告陆华。
委托代理人周波。
被告上海芷新客运有限公司，住所地上海市闸北区中兴路1666号302室。
法定代表人徐隽，总经理。
委托代理人周波，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人张家庆，经理。
委托代理人吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告滕樟玉诉被告陆华、上海芷新客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告滕樟玉、被告陆华的委托代理人周波、被告上海芷新客运有限公司的委托代理人周波到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕樟玉诉称：2014年11月17日，陆华驾驶沪B大客车行至富春江路时，与原告驾驶的电动三轮车发生相撞，致原告受伤，三轮车损坏。事故经认定，原告与陆华负同等责任。为此向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费3450元、营养费4500元、住院伙食补助费350元、护理费7200元、误工费17000元、交通费1800元、精神损害抚慰金3000元、住宿费480元、鉴定费2520元、车损费1300元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陆华、上海芷新客运有限公司辩称：肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，由被告保险公司按规定赔偿。
被告保险公司辩称：由法院依法核实证据，保险公司在责任范围内承担赔偿责任，诉讼费用不承担。
经审理查明：2014年11月17日9时，被告陆华驾驶沪B大客车行至富春江路时，与原告滕樟玉驾驶的电动三轮车发生相撞，致二车不同程度损坏，滕樟玉受伤。常熟市公安局交通巡逻警察大队对该事故进行了调查，于2014年11月25日作出了道路交通事故认定书，认定陆华、滕樟玉应负该事故的同等责任。
事故发生后，原告至常熟市第二人民医院急诊室进行观察治疗，诊断为：左侧耻骨上下支骨折、骨盆骨折、左小腿挫伤，至2014年11月20日出院。之后又多次至该院门诊进行治疗，共花去医疗费3458.55元。
常熟市第一人民医院司法鉴定所对滕樟玉的伤残程度，误工、营养、护理期限进行了鉴定，于2015年7月22日出具了常一医司鉴所（2015）临鉴字第259号鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人滕樟玉因交通事故致骨盆骨折，其损伤尚未构成伤残。2、建议误工时限为150日，伤后90日给予1人护理并予以营养支持。为此，原告支付了鉴定费2520元。
另查明：沪B大客车登记在上海芷新客运有限公司名下，该车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。陆华系上海芷新客运有限公司的驾驶员。事故发生后被告上海芷新客运有限公司支付了5000元。原告滕樟玉系常熟市申通快递有限公司员工，月平均工资为3400元，滕樟玉的电动三轮车经定损为1300元。
上述事实，有事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费收据、行驶证、驾驶证、保险单、鉴定意见书、证明，银行卡交易明细及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本起事故发生后，交警部门作出的陆华、滕樟玉均负该事故的同等责任的认定并无不当，本院予以采信。故原告滕樟玉因交通事故造成的损失由被告保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，超过交强险责任限额部分的损失由被告保险公司在商业三者险范围内进行赔偿，仍有超出部分由被告陆华进行赔偿，被告陆华系被告上海芷新客运有限公司的驾驶员，故赔偿责任由被告上海芷新客运有限公司承担。
至于原告所主张的赔偿费用，应按照规定的相关项目和标准进行计算。
关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告主张医疗费3450元，本院予以认定。被告保险公司要求扣除非医保用药，缺乏依据，本院不予认定。
关于营养费，结合鉴定意见，原告主张4500元，符合法律规定，本院予以认定。
关于住院伙食补助费，原告伤后留观住院4天，住院伙食补助费应计算为200元。
关于护理费，护理时间根据鉴定意见为90天，原告主张护理费按80元／天计算，本院予以确认，故护理费应7200元。
关于误工费，结合鉴定意见，误工时间为150日，原告主张按每月3400元标准计算误工费，本院予以确认，故误工费为17000元。
原告主张精神损害抚慰金3000元，缺乏依据，本院不予认定。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，原告主张交通费1800元，结合本案实际，本院酌定500元。
关于鉴定费，该费用系交通事故而产生的合理损失，应列入本案赔偿范围，但伤残程度评定的费用840元，应由原告自身承担，故鉴定费为1680元。
原告主张住宿费480元，缺乏依据，本院不予认定。
关于车损费，经保险公司定损车损费为1300元，本院予以认定。
综上所述，原告滕樟玉因交通事故造成的损失为：医疗费3450元、营养费4500元、住院伙食补助费200元、误工费17000元、护理费为7200元、交通费500元、鉴定费1680元、车损费1300元，合计35830元。上述项目，属于医疗费用赔偿限额项下的有医疗费3450元、营养费4500元、住院伙食补助费200元，合计8150元，在赔偿限额10000元范围内；属于死亡伤残赔偿限额项下的有误工费17000元、护理费7200元、交通费500元，合计24700元，在赔偿限额110000元范围内；属于财产损失限额项下的车损费1300元，在赔偿限额2000元范围内。故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告滕樟玉损失34150元；鉴定费1680元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告。被告上海芷新客运有限公司支付原告的5000元，可在被告保险公司赔偿原告的款项中予以扣除，再有被告保险公司支付给被告上海芷新客运有限公司。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告滕樟玉因交通事故造成的损失35830元，扣除被告上海芷新客运有限公司支付的5000元，还应赔偿30830元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，并注明案号）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司给付被告上海芷新客运有限公司5000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，并注明案号）。
三、驳回原告滕樟玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告上海芷新客运有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告上海芷新客运有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告上海芷新客运有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 邵宝华
二〇一五年十二月八日
书记员 张立雯