广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二终字第172号
上诉人（原审被告）：广州广鑫建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：张新辉。
委托代理人：郭亮。
委托代理人：陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ。
委托代理人：张伟明。
上诉人广州广鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称广鑫公司）因与被上诉人ＸＸＸ合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第3767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月4日，ＸＸＸ（乙方）与广鑫公司（甲方）签订《广鑫装饰设计有限公司工程承包合同》，约定：本工程上交公司1500元套，地址为宝岗大道南泰路147号聚乐轩美食店；施工内容详见甲方的施工图纸；开工日期为2012年6月28日，总工期为15工作日；工程预算总额为29000元；在工程承包前乙方必须向甲方交足押金等。ＸＸＸ进行施工后，据其计算的工程结算单中记载：工程款总造价为35500元，按总造价上交公司1500元，监理已借支28000元，结算余额6000元。广鑫公司提交的工程结算表中载明的金额与ＸＸＸ的计算表一致。由于广鑫公司一直未支付工程余款给ＸＸＸ，ＸＸＸ于2014年9月10日提起本诉。
另，ＸＸＸ提供了标注为2013年4月24日的照片和标注为2013年12月30日的通话录音内容记录。广鑫公司对此两项证据的日期不予认可。
ＸＸＸ于2014年9月10日向原审法院起诉请求判令：1.广鑫公司向ＸＸＸ支付拖欠工程余款6000元及逾期利息（自2012年8月1日起按照每日万分之二点一的标准计算至支付之日止，暂计为857元），合计6857元；2.广鑫公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：ＸＸＸ、广鑫公司签订的《广鑫装饰设计有限公司工程承包合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，ＸＸＸ、广鑫公司也存在真实的承包关系。虽然ＸＸＸ、广鑫公司之间存在形式上的劳动关系，但并不能因此排除了承包关系的存在。现ＸＸＸ承包的工程已完工并且已经结算，ＸＸＸ结算的金额和广鑫公司结算的金额一致，广鑫公司有义务支付工程结算余款。广鑫公司抗辩称本案结算日至起诉时已超过两年的诉讼时效，ＸＸＸ提出的照片时间和通话录音内容记录由于是ＸＸＸ单方制作，也没有其他证据印证，故广鑫公司对该日期不予采信。但由于承包合同中并没有约定支付价款的时间，故应从ＸＸＸ主张结算款时起算诉讼时效，即从2014年9月10日即本案立案之日起算，并未超过诉讼时效。至于广鑫公司提出的劳动关系的抗辩，由于双方存在真实有效的承包关系，故广鑫公司的抗辩不能成立。至于逾期利息，应以ＸＸＸ主张之日起计付，ＸＸＸ主张按每日万分之二点一计付，即为年利率7.665%，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）中规定的逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，该利率合理，广鑫公司予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，于2014年11月20日作出判决：一、自判决发生法律效力之日起十日内，广州广鑫建筑装饰工程有限公司向ＸＸＸ支付工程结算余款6000元及逾期利息（自2014年9月10日起至原审法院限定还款之日止的利息，按每日万分之二点一计算）。二、驳回ＸＸＸ的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由广州广鑫建筑装饰工程有限公司负担。
上诉人广鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉称：广鑫公司并未与ＸＸＸ就工程量变更达成新的协议，ＸＸＸ要求广鑫公司支付工程款余款的请求没有依据，原审法院认定事实不清，适用法律错误。作为施工一方，ＸＸＸ应当提交相应的文件、材料以证明其主张该装修工程的工作内容和工作量。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”由于ＸＸＸ未能提供具体的工程量工作清单等文件，广鑫公司无法核实ＸＸＸ的具体施工量，故无法进行工程核算和结算，ＸＸＸ未提供上诉材料，应当承担举证不能的后果。故上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.一、二审诉讼费用由ＸＸＸ承担。
被上诉人ＸＸＸ答辩称：不同意广鑫公司的上诉请求，广鑫公司的上诉请求没有事实与法律依据，应维持原判，驳回广鑫公司的上诉请求。第一，虽然双方承包合同第四条有约定合同变更的内容，但是有关补充协议的事宜，因为本案的广鑫公司是直接与业主签订装修合同，而ＸＸＸ向广鑫公司缴纳管理费，所以ＸＸＸ是不能直接与客户发生法律关系，因此变更协议不是ＸＸＸ的权限，是广鑫公司与小业主之间协商变更的事宜，所以广鑫公司以此为由，认为原审以实际收回的工程款作为结算总额没有依据是错误的。第二，ＸＸＸ虽然作为施工一方，但是针对小业主的装修工程量的变化，ＸＸＸ是没有协商变更的权限，如果ＸＸＸ有这个权限，就有直接与小业主直接结算的权利，那么ＸＸＸ的工程欠款没有必要向广鑫公司主张。因为广鑫公司收取了管理费，ＸＸＸ与小业主之间没有直接法律关系，所以广鑫公司提出的要求ＸＸＸ提出工程协商变更的证据是没有依据的。第三，关于预算上缴的问题。双方对于工程价款的结算，在合同中虽有预算上缴的内容，但是预算的价格，往往是广鑫公司与小业主签订合同的价格，广鑫公司签约后，到ＸＸＸ履行合同时，小业主由于对装修项目的增减，与广鑫公司协商变更后，工程量会出现增减，ＸＸＸ所接收的是变更后的结果，与预算价格是不一致的，但是变更权限不在ＸＸＸ，而施工又是根据变更后来施工，所以原审依据变更后的工程量来计算是合理的，而且在ＸＸＸ依法作出不利己方的处分后，原审作出了对于ＸＸＸ实际上是不利的判决，广鑫公司依然上诉提出了不合理的上诉请求，是没有法律依据的。恳请驳回广鑫公司的上诉请求，保护ＸＸＸ的合法权益。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
在二审庭审时，双方当事人对于原审法院认定的双方是承包关系，合同有效，均无异议。广鑫公司对原审判决认定的广鑫公司实际实收工程款的数额、ＸＸＸ向广鑫公司上交的比例、ＸＸＸ已借支的数额予以确认。
本院认为：原审法院认定ＸＸＸ、广鑫公司签订的《广鑫装饰设计有限公司工程承包合同》合法有效，双方之间是承包关系，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。本案二审双方当事人争议的焦点是：广鑫公司应否支付尚欠的涉案工程款给ＸＸＸ。对此，本院认为，涉案工程完工之后，广鑫公司已与业主进行了工程结算，并且ＸＸＸ自行制作的结算表的金额和广鑫公司自行制作的结算表的金额一致，广鑫公司对此结算金额亦未提出异议，据此，可认定广鑫公司认可了ＸＸＸ所完成的涉案工程。广鑫公司提出因ＸＸＸ未提供相关相应的文件、材料而致使广鑫公司无法进行工程核算和结算的抗辩，于理无据，本院不予采纳。因此，原审法院以广鑫公司实际收取的工程款来计提管理费，并计付ＸＸＸ应收的相应工程款，合理合法，本院予以支持，广鑫公司应支付尚欠的涉案工程款给ＸＸＸ。原审判决广鑫公司应向ＸＸＸ支付尚欠的涉案工程款6000元及其相应的利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。广鑫公司上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州广鑫建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘革花
审判员 张纯金
审判员 徐 艳
二〇一五年四月十六日
书记员 刘稀彧
何海涛