福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2139号
上诉人（原审被告）：龙海市龙水自来水有限公司，住所地龙海市榜山镇翠林村（漳码公路北侧），统一社会信用代码913506815532057942。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：陈贰二，福建弘信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄惠娜，女，1959年11月23日出生，汉族，居民，住龙海市，
被上诉人（原审原告）：陈艺伟，男，1985年12月8日出生，汉族，居民，住龙海市，
被上诉人（原审原告）：陈艺明，男，1989年2月13日出生，汉族，居民，住龙海市，
上列三被上诉人的委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所律师。
上诉人龙海市龙水自来水有限公司（以下简称：自来水公司）因与被上诉人黄惠娜、陈艺伟、陈艺明劳务合同纠纷一案，不服龙海市人民法院(2017)闽0681民初2788号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
自来水公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定“2016年1月前，陈福海等人保安工资由被告直接发放”错误。二、一审认为“受害人陈福海承包被告自来水公司翠林水厂安全保卫服务工作，陈福海与被告自来水公司双方之间形成劳务关系”，该认定不仅逻辑错误，事实认定也错误。三、一审认为“陈福海在提供劳务过程中自己受到损害，接受劳务的被告自来水公司和提供劳务的陈福海应当根据各自的过错承担相应的责任”，该认定违背法律规定。
黄惠娜、陈艺伟、陈艺明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
黄惠娜、陈艺伟、陈艺明向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项损失合计649602.6元的50%，即为324801.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：2015年4月27日，陈福海与被告自来水公司签订一份《保安服务工作合同》，合同约定：陈福海（简称乙方）向被告自来水公司（简称甲方）承包翠林水厂安全保卫服务工作；乙方须向甲方提供保安员四名；乙方完成本月保安服务工作后，甲方需支付给乙方保安员月承包工资8000元（2000元×4），乙方开取保安服务费正式发票向甲方报销（甲乙双方各付发票税50%）等；合同期限自2015年4月27日起至2018年4月26日止；等等内容。2016年5月5日20时至2016年5月6日凌晨5时左右，陈福海在被告自来水公司翠林水厂保安值班室值班时，呼吸状况出现异常，随即被送往医院抢救无效死亡。2016年1月前，陈福海等人保安工资由被告直接发放；2016年1月至5月，陈福海等人保安工资由被告汇款到三宝公司，开具正式发票，再由三宝公司发放给陈福海等人。
另查明，陈福海，男，1954年1月11日出生，城市居民，自2014年11月起在龙海市社会劳动保险管理中心按月享受养老保险待遇，陈福海未取得保安行业相关资质；原告黄惠娜系陈福海的妻子，原告陈艺伟系陈福海的长子，原告陈艺明系陈福海的次子。
一审法院认为，受害人陈福海承包被告自来水公司翠林水厂安全保卫服务工作，陈福海与被告自来水公司双方之间形成劳务关系。陈福海在提供劳务过程中自己受到损害，接受劳务的被告自来水公司和提供劳务的陈福海应当根据各自的过错承担相应的责任。陈福海在值夜班工作过程中未尽注意自身身体健康安全义务，因自身疾病发作经抢救无效死亡，造成自己受到损害，本身存在较大过错，应当自行承担主要责任。被告自来水公司没有认真审查陈福海是否具有相应的保安资质，将翠林水厂安全保卫服务工作发包给不具有保安资质的个人陈福海，违反了2009年10月13日国务院公布的《保安服务管理条例》第十六条规定，保安员必须具备“年满18周岁，身体健康，品行良好，具有初中以上学历的中国公民可以申领保安员证，从事保安服务工作。申请人经设区的市级人民政府公安机关考试、审查合格并留存指纹等人体生物信息的，发给保安员证。”的条件，和第十八条规定，“保安从业单位应当招用符合保安员条件的人员担任保安员，并与被招用的保安员依法签订劳动合同。保安从业单位及其保安员应当依法参加社会保险。”，以及其他的相关规定，被告自来水公司存在较小过错，应当承担次要责任。公民的生命健康权受法律保护，陈福海在承包被告自来水公司翠林水厂安全保卫服务工作中死亡，依法有权获得赔偿，其近亲属依法有权起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失。关于赔偿项目及标准，事故发生时，陈福海的户籍为城镇居民，本案应按城镇居民标准计算相关赔偿费用。原告主张的各项损失，依法确认如下：1、死亡赔偿金，原告主张612243.1元（17年×36014.3元/年），符合法律规定，可以支持；2、丧葬费，原告主张29359.5元（6个月×4893.25元/月），符合法律规定，可以支持；3、交通费，原告主张3000元，缺乏依据，不予支持；4、办理丧葬费用支出，原告主张5000元，缺乏依据，不予支持；综上，陈福海死亡造成的损失合计为641602.6元。本院根据相关法律规定并结合本案的实际情况确定，由原告自行承担513282.08元（641602.6元×80%），被告自来水公司承担128320.52元（641602.6元×20%）。被告自来水公司辩解自2016年1月1日起至陈福海××这段时间，《保安服务工作合同》的承包主体是三宝公司，被告直接向三宝公司支付物业管理费，陈福海的劳动报酬向三宝公司领取，在法律上，陈福海与三宝公司形成劳动、劳务关系，与被告不存在劳动、劳务关系，原告无权要求被告赔偿陈福海死亡的各项损失；因被告与陈福海、三宝公司三方未签订任何书面转承包合同，且被告提供的记账凭证、物业管理费收费发票、银行转账凭证等证据不足以证明他的事实主张，故被告的辩解不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告龙海市龙水自来水有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄惠娜、陈艺伟、陈艺明因陈福海死亡造成的损失128320.52元；二、驳回原告黄惠娜、陈艺伟、陈艺明其他的诉讼请求。
案本院审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。
另查明，自来水公司与陈福海签订《保安服务工作合同》之前，明知陈福海并未取得保安员证的资质，且不清楚陈福海身体是否健康。
本院认为，2015年4月27日，陈福海与自来水公司签订《保安服务工作合同》，合同约定：陈福海向自来水公司承包翠林水厂安全保卫服务工作；陈福海完成本月保安服务工作后，自来水公司需支付给陈福海等人保安员月承包工资8000元（2000元×4），陈福海开取保安服务费正式发票向自来水公司报销（双方各付发票税50%）等。因此，陈福海是向自来水公司提供安全保卫的劳动服务，并获取相应的劳动报酬（即工资），而非提供承揽工作的工作成果，双方当事人之间形成的是劳务关系，而非自来水公司所主张的承揽关系。由于上述合同约定陈福海的工资须由其开取保安服务费正式发票后向自来水公司报销，因此，陈福海找到龙海市三宝物业服务公司，由三宝公司出具正式的保安服务发票并向自来水公司报销，符合合同约定，自来水公司主张2016年1月1日后其公司安保工作的承揽主体变更为三宝公司，不符合客观事实，不能成立。根据有关法律规定，陈福海在提供劳务过程中受到损害，接受劳务的自来水公司和提供劳务的陈福海应当根据各自的过错承担相应的责任。根据《保安服务管理条例》第十六条、第十八条规定，保安员必须具备身体健康以及取得保安员证等，保安从业单位应当招用符合保安员条件的人员担任保安员。自来水公司在明知陈福海未取得保安员资质及不清楚陈福海身体是否健康的情况下，仍与陈福海签订《保安服务工作合同》，雇请陈福海担任其公司保安员，违反了上述规定，该行为与陈福海在提供安保劳务中出现疾病发作而死亡，具有一定的因果关系，但自来水公司过错程度较小，应当承担次要责任。而陈福海在不具备保安员资质的情况下，仍向自来水公司提供安保的劳动服务，在提供劳务中未尽注意身体健康安全义务，导致疾病发作经抢救无效死亡，造成自己受到损害，本身过错程度较大，应当自行承担主要责任，一审对此认定并无不当。自来水公司认为陈福海是在执行承揽人三宝公司的安保工作时突发疾病死亡，其作为定作人对陈福海死亡后果不承担赔偿责任的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上所述，自来水公司的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2866元，由龙海市龙水自来水有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一七年十月十八日
书记员 蒋舒红