湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田民一初字第00200号
原告陈恩云
原告陈振邦
二原告委托代理人瞿希贤，罗田县凤山法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。
被告赵红思
委托代理人潘新国，湖北楚邦律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
被告李泽阳
委托代理人赵志义，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财保重庆分公司）
负责人石合群，该公司总经理。
委托代理人万军伟，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为代为进行诉讼、参与诉讼、答辩、提供证据、提出回避申请、签收法律文书等。
原告陈恩云、陈振邦诉被告赵红思、李泽阳、平安财保重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成由审判员彭萍担任审判长，审判员高志兰、曹荔参加的合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈恩云及原告陈恩云、陈振邦的委托代理人瞿希贤，被告赵红思的委托代理人潘新国，被告李泽阳的委托代理人赵志义，被告平安财保重庆分公司的委托代理人万军伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈恩云、陈振邦诉称，2015年2月24日13时20分许，被告赵红思驾驶被告李泽阳所有的渝B10B**号小客车自罗田县白庙河镇往罗田县凤山镇方向行驶，行至罗田县凤山镇河东街11组陈家垸路段时，因操作失误，将前方右边行人陈爱民、方鑫（怀抱周世康），祝凤芳、方巧梅、夏世恒碰撞，致祝凤芳当场死亡，方鑫、夏世恒受伤，陈爱民、方巧梅、周世康伤后送医院抢救无效死亡的交通事故发生。本事故经罗田县公安局交通警察大队认定：赵红思承担此事故的全部责任，祝凤芳、方巧梅、周世康、陈爱民、方鑫、夏世恒在此事故中无责任。另查明，被告赵红思驾驶渝B10B**号小客车在被告平安财保重庆分公司投保交强险和商业险。原告陈恩云、陈振邦认为，原告陈恩云儿子，原告陈振邦父亲陈爱民因本次事故死亡与被告赵红思驾驶汽车有直接关系，被告赵红思应承担本次事故的全部赔偿责任。被告赵红思所驾驶渝B10B**号小客车的所有人李泽阳应承担本次事故的连带赔偿责任，被告平安财保重庆分公司应在其承保交强险和商业险范围内承担赔偿责任。故请求三被告赔偿原告陈恩云、陈振邦因陈爱民死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、赡养费、扶养费、交通费、误工费等共计717026.07元。
原告陈恩云、陈振邦为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、罗田县公安局交通警察大队罗公交认字（2015）第012号事故认定书。拟证明2015年2月24日发生交通事故的客观事实及赵红思负全责。
证据二、原、被告的身份证复印件、户籍信息。拟证明原、被告主体适格。
证据三、事故车辆信息，拟证明事故车辆登记情况，实际车主为李泽阳。
证据四、交通费发票，拟证明原告发生交通费用3000元。
证据五、受害人身份信息，拟证明受害人赔偿年限。
证据六、车辆强制保险单及第三者责任保险单各一份，拟证明事故车辆投保情况。
证据七、罗政发（2005）03号文件，拟证明受害人生前居住地被列为城镇规划范围内。
证据八、死者陈爱民病情诊断证明书、住院费发票、死亡记录及用药清单，拟证明陈爱民抢救发生医药费36109.82元。
被告赵红思辩称，对本次交通事故认定的事实无异议，对事故责任划分无异议，但原告主张的部分损失过高，请求人民法院应依法核定。因被告赵红思涉及交通肇事罪，正在服刑，故本案原告陈恩云、陈振邦主张的精神抚慰金应不予支持。本案事故车辆在被告平安财保重庆分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故平安财保重庆分公司应在保险合同约定范围内承担赔偿责任。虽然本案事故车辆登记车主为李泽阳，但实际使用者是赵红思，故不应由李泽阳承担本案任何责任。
被告赵红思为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、车辆行驶证，拟证明车辆实际车主为李泽阳，车辆使用人和出资人均为赵红思，事故车辆应由赵红思承担。
证据二、机动车交通事故强制保险单及商业第三者责任保险单各一份，拟证明事故车辆在平安财保重庆分公司投保了交强险和商业第三者责任险。
证据三、赔偿款收条，拟证明被告赵红思已向两原告赔偿29.5万元。
被告李泽阳辩称，1、李泽阳系登记车主，但车辆实际使用人是被告赵红思，且赵红思有合法驾驶证，依照法律规定，李泽阳不应承担法律责任；2、原告起诉的部分损失过高，依法由法院进行裁决；3、事故车辆已投保了交强险和商业险共计112万元，故平安财保重庆分公司应按保险合同约定的范围内承担责任。
被告李泽阳未向本院提交证据。
被告平安财保重庆分公司辩称，1、本案事故车辆在平安财保重庆分公司投保了交强险和保险金额为100万元商业第三者责任险（不计免陪），平安财保重庆分公司在核实相关证据后愿意在保险责任范围内作出赔偿；2、事故发生后，平安财保重庆分公司已先行赔偿100万元，请求一并处理；3、因本次事故涉及到多名伤者，且赔偿金额已超过保险限额，应当按比例赔付，并且为尚为起诉的伤者预留部分赔款；4、本案原告诉求金额过高，在涉及到刑事案件中不应计算精神抚慰金，请求法院依法核定。
被告平安财保重庆分公司为支持其抗辩理由，向本院提交了打款凭证一份，拟证明因本次事故发生后，保险公司已先行赔偿100万元。
经庭审质证，被告赵红思、被告李泽阳、被告平安财保重庆分公司均对二原告提交的证据一、二、三、五、六、七八无异议；对证据四及二原告的各项损失请求法院依法核定。二原告对被告赵红思提交的证据一、二无异议；对证据三中的先行赔偿款29.5万元不清楚；被告李泽阳对被告赵红思提交的证据均无异议；被告平安财保重庆分公司对被告赵红思提交的证据一、二无异议，认为证据三与平安财保重庆分公司无关。二原告对被告平安财保重庆分公司提交的证据形式无异议，但认为该100万元的赔偿款中并不是本案的赔偿款，而是整个交通事故的赔偿款。被告赵红思、被告李泽阳均对被告平安财保重庆分公司提交的证据无异议。
对上述无异议的证据，即二原告提交的证据一、二、三、五、六、七、八及被告赵红思提交的一、二、三，被告平安财保重庆分公司提交的证据，本院依法予以采信。
对上述有异议的证据，根据证据与本案的关联及证据间的联系，结合当事人的质证意见，本院认为，二原告提交的证据四系交通费用，二原告因其亲属陈爱民死亡，交通费是必然会产生的，结合本案情况，本院酌情予以认定。
经审理查明，2015年2月24日，被告赵红思驾驶渝B10B**号小客车自罗田县白庙河往凤山镇方向行驶，13时20分许，行至罗田县凤山镇河东街村11组陈家垸路段时，因操作失误，将前方路右边行人陈爱民（原告陈恩云之子，原告陈振邦父亲）、方鑫（怀抱周世康）、祝凤芳、方巧梅、夏世恒碰撞，致祝凤芳当场死亡，方鑫、夏世恒受伤，方巧梅、周世康、陈爱民伤后送医院抢救无效死亡的交通事故发生。该事故经罗田县公安局交通警察大队认定：被告赵红思驾车未注意安全，操作失误，是导致此事故发生的根本原因，应负此事故的全部责任；陈爱民、祝凤芳、方巧梅、周世康、方鑫、夏世恒在本次事故中无责任。
另查明，渝B10B**号小客车在被告平安财保重庆分公司投保了机动车交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2014年5月30日至2015年5月29日。渝B10B**号小客车登记车主为被告李泽阳，事故发生时被告赵红思有合法的驾驶手续。本次事故发生后，被告赵红思先行赔偿29.5万元，被告平安财保重庆分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿100万元，上述款项已被本事故各被侵权人协商分配完毕。其中本案二原告因其亲属陈爱民死亡领取的赔偿款为206109.82元；祝凤芳亲属因祝凤芳死亡领取的赔偿款为170000元；周世康亲属因周世康死亡领取的赔偿款为192878元；方巧梅亲属因方巧梅死亡领取的赔偿款为170000元；方鑫已领取赔偿款为373443.76元；夏世恒已领取赔偿款为179312.13元；余下3256.29元系交警部门为处理本事故中所用。以上款项各被侵权人均予以认可。
再查明：本次交通事故同时造成祝凤芳、方巧梅、周世康死亡，方鑫、夏世恒受伤，祝凤芳、方巧梅、周世康的亲属及方鑫、夏世恒因本次交通事故已分别诉至本院，现该五案已审理终结。该起交通事故给祝凤芳亲属因祝凤芳死亡造成的经济损失共计为180868.5元（死亡赔偿金124260元、丧葬费为21608.5元、误工费为3000元、交通费为2000元、精神抚慰金为30000）。此款剔除祝凤芳亲属原已领取的赔偿款170000元外，由平安财保重庆分公司在交强险范围内赔偿7700元，由被告赵红思赔偿3168.5元。
周世康亲属因周世康死亡造成的经济损失共计553648.5元（死亡赔偿金497040元、丧葬费为21608.5元。误工费为3000元、交通费、为2000元、精神抚慰金30000元）。此款剔除周世康亲属原已领取的赔偿款192878元外，由平安财保重庆分公司在交强险范围内赔偿25300元，由被告赵红思赔偿335470.5元。
方巧梅亲属因方巧梅死亡造成的经济损失共计694926.8元（死亡赔偿金（包含被抚养人生活费）为638318.3元、丧葬费为21608.5元、误工费为3000元、交通费为2000元、精神抚慰金为30000元）。此款剔除方巧梅亲属原已领取的赔偿款170000元外，由平安财保重庆分公司在交强险范围内赔偿30800元，应由被告赵红思赔偿494126.8元。
方鑫因其受伤造成的损失共计554507.56元（伤残赔偿金为109348.8元、医疗费353443.76元、误工费41040元、住院伙食补助费5800元、护理费21600元、营养费2700元、复印费130元、交通费4751元、生活用品费1654元、租床费3340元、鉴定费700元、处理事故人员误工费5000元、精神抚慰金5000元）。此款剔除方鑫原已任取的赔偿款373443.76元外，由平安财保重庆分公司在交强险范围内赔偿15800元（医疗费限额7000元＋死亡伤残限额8800元），由被告赵红思赔偿165263.8元。
夏世恒受伤造成的损失共计252335.96元（伤残赔偿金为109348.8元、医疗费107815.6元、住院伙食补助费4850元、护理费17360元、营养费2805元、鉴定费1500元、交通费3227元、器具费430元、精神抚慰金10000元）。此款剔除夏世恒原已任取的赔偿款179312.13元外，由平安财保重庆分公司在交强险范围内赔偿8800元（医疗费限额内2200元＋死亡伤残限额内6600元），由被告赵红思赔偿64233.83元。
又查明：被告赵红思因本次交通事故犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑五年七个月。
本院认为，原告陈恩云、原告陈振邦亲属陈爱民在本次交通事故中死亡，理应获得赔偿，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费等各项损失的权利。该起交通事故给原告陈恩云、陈振邦造成的经济损失审核如下：
1、医疗费：根据原告陈恩云、陈振邦提供其亲属陈爱民的罗田县人民医院住院记录及医疗费收据等证明，本院确定陈爱民因住院给原告陈恩云、原告陈振邦造成的医疗费损失为36109.82元。
2、死亡赔偿金（包含被抚养人生活费）：陈爱民为城镇居民，参照湖北省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的城镇居民人均可支配收入24852元计算，死亡残疾赔偿金497040元（24852元／年×20年×100％）；被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人是指受害人应当依法承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属…..庭审中查明，原告陈恩云与祝凤芳（本次交通事故中另案死者）生育一子三女，分别为陈爱民（本案死者）、陈春宜、陈梅春、陈拥军，故陈恩云的实际赡养人为四人。参照湖北省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇居民人均生活消费性支出16681元计算，陈恩云（已满75周岁）的赡养费为20851.25元（5年×16681元／年÷4人）。死者陈爱民之子陈振邦已年满8周岁，参照湖北省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇居民人均生活消费性支出16681元计算，陈持振邦的抚养费为元83405元（（18年-8年）×16681元／年÷2人）。共计601296.25元。
3、丧葬费：本院按湖北省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中在岗职工月平均工资标准6个月计算为21608.5元。
4、误工费：二原告主张误工费用为3000元。结合本案的实际情况，本院对该项请求予以支持。
5、交通费：二原告主张交通费为3000元，但未向本院提供交通费票据，因本次事故造成陈爱民死亡，交通费用必然会产生，故本对交通费用酌情认定为2000元。
6、精神抚慰金：因陈爱民在交通事故中死亡，给二原告精神造成极大痛苦，二原告要求给付抚慰金应予支持，但主张50000元，本院认为其要求过高，本院结合当地生活水平等酌情认定为30000元较适宜。
以上六项经济损失共计为694014.57元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车之间发生事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告赵红思驾车未注意安全，驾车会车操作失误时，是导致此事故发生的根本原因，应负此事故的全部责任；二原告亲属陈爱民在此事故中无责任。被告李泽阳虽是渝B10B**号小客车的登记车主，但在本案中无任何过错，依法不应承担任何责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本案被告平安财保重庆分公司同时承保了渝B10B**号小客车的交强险和商业第三者责任险。对交强险部分，因本次交通事故造成二原告亲属陈爱民死亡及祝凤芳、方巧梅、周世康死亡，方鑫、夏世恒受伤，而二原告因其亲属陈爱民死亡造成的伤残赔偿金等各项损及因祝凤芳、方巧梅、周世康死亡造成的各项损失和方鑫、夏世恒受伤造成的各项损失已经超出了被告平安财保重庆分公司交强险赔偿限额的总额，故平安财保重庆分公司应按陈爱民、方巧梅、祝凤芳、周世康死亡所造成的损失及方鑫、夏世恒受伤所造成的损失比例在交强险医疗费用限额内及死亡伤残费用限额内进行赔付。即被告平安财保重庆分公司在交强险限额内赔偿31600元（医疗费用赔偿限额800元＋死亡伤残赔偿限额30800元）。因平安财保重庆分公司已全部履行商业第三者责任险合同约定范围内的赔付义务，故二原告要求被告平安财保重庆分公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿义务的诉讼请求应予驳回。综上，二原告因其亲属陈爱民死亡造成的未获得赔偿的余下损失456304.75元（694014.57元-800元-30800元-206109.82元），应由被告赵红思承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈恩云、陈振邦因其亲属陈爱明死亡造成的经济损失31600元（医疗费用限额内800元＋死亡伤残赔偿限额内30800元）.
二、被告赵红思赔偿原告陈恩云、陈振邦因其亲属陈爱明死亡造成的经济损失456304.75元（694014.57元-800元-30800元-206109.82元）。
三、驳回原告陈恩云、陈振邦的其他诉讼请求。
上述应付款项均限于本判决生效后十日内付清，被告如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708元，由被告赵红思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费3708元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 彭 萍
审判员 高志兰
审判员 曹 荔
二〇一六年六月八日
书记员 闵 敏