上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1417号
原告（反诉被告）天愿结婚庆（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区襄阳南路500号1806单元。
法定代表人早川高史，董事长。
委托代理人赖国豪，上海市捷华律师事务所律师。
被告（反诉原告）姜彬。
委托代理人常建军，浙江铭广律师事务所律师。
委托代理人王锋锋，浙江铭广律师事务所律师。
原告（反诉被告）天愿结婚庆（上海）有限公司（以下简称天愿婚庆公司）与被告（反诉原告）姜彬服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2010年4月15日公开开庭进行审理。后本案依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭于2014年6月17日公开开庭审理，原告（反诉被告）天愿婚庆公司的委托代理人赖国豪，被告（反诉原告）姜彬的委托代理人常建军、王锋锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）天愿婚庆公司诉称，2013年6月14日，被告委托案外人黄某某以其名义与原告签订《婚庆服务合同》，约定原告作为被告与案外人文某某婚礼的婚庆服务供应商，婚礼日期为2013年10月6日，举办地点为韩国济州岛，婚礼预算金额为人民币（以下币种相同）70万元。
合同签订后，被告向原告支付定金2万元。原告立即按合同约定和被告的要求开展工作，安排相关工作人员赴韩国济州岛实地查看婚礼现场，进行策划设计。期间黄某某多次到原告处或以其他方式就婚礼细节进行沟通和确认，并多次要求原告婚礼整体创意方案不要被预算所限制。根据被告的要求，原告于2013年7月8日向被告出具了策划方案，得到黄某某确认后原告推进之后的流程，于2013年8月25日与黄某某确认了婚礼设计方案并向被告出具了90万元最终报价。但报价之后对方认为价格过高，只愿支付60万元。原告最终在2013年9月4日通过电子邮件同意被告60万元的报价，当天被告通过翻译通知原告合同不再继续履行了。原告于2013年9月15日发函给被告要求再次明确合同状态，但被告一直未有回应。原告已根据约定为被告完成婚礼的策划和设计方案，被告擅自单方解除合同已构成违约，原告向被告提供了大量的服务，耗费原告工作人员的大量心血，被告应按合同约定承担违约责任。要求判令被告支付原告违约金56万元并支付律师费3.4万元。
被告（反诉原告）姜彬辩称，被告委托黄某某与原告签订《婚庆服务合同》，合同签订后支付定金2万元。举办婚礼日期为2013年10月6日，根据合同约定原告应在婚礼前90天出具策划方案及报价，但原告未按约出具相应的策划方案及报价，合同履行一直停留在定金支付后策划方案未出具前的状态。2013年8月25日原告报价90万元后，被告认为报价过高并要求按60万元的履行合同，而原告还要被告另行支付其他人员费用11.42万元，故原告称已同意被告60万元报价不属实，由于双方对报价未达成一致意见，导致合同未能继续履行。当时被告认为原告确实和被告有沟通过婚礼的策划，所以支付过的2万元定金就算了结了。由于被告实际不存在未履行合同义务的情形，不同意原告的诉讼请求，即使被告存在违约，也只需承担所收定金不予返还的责任。现被告认为原告未按合同约定在2013年7月8日前出具婚礼的策划方案及初步报价，原告也已构成违约，请求判令原告双倍返还被告定金4万元。
原告天愿婚庆公司不同意被告姜彬提出的反诉请求。
经审理查明，2013年6月14日，原告天愿婚庆公司（乙方）与被告姜彬（甲方）签订《婚庆服务合同》一份，约定原告为被告的婚礼提供婚庆服务，婚礼日期为2013年10月6日，举办地点为韩国济州岛，婚礼预算金额为70万元。合同对服务流程及费用支付的约定为：1、合同签订当日，甲方向乙方支付定金2万元；2、合同签订后至婚礼举办前90日，甲方与乙方销售、策划、设计等人员举行初步会谈，讨论婚礼构思、创意，乙方据此提供策划方案和初步报价。策划方案和初步报价经甲方确认后3日内，甲方向乙方支付相当于预算金额40%的费用（含定金）。3、策划方案确认后至婚礼举办前30日，甲方与乙方销售、策划、设计等人员举行第二轮商谈会，沟通和完善婚礼的细节，乙方据此提供设计方案和第二轮报价。设计方案和第二轮报价经甲方确认后3日内，甲方需向乙方支付预算金额的80%费用。……合同对违约责任的约定为：……2、如因甲方原因拒绝接受乙方提供的婚庆服务或取消婚礼的，甲方应按下列情形承担相应的违约责任：本合同签订后至策划方案出具前所收定金不予退还；策划方案确认（或视为确认）后支付总费用40%的违约金；设计方案确认（或视为确认）后支付总费用80%的违约金；婚礼举办前15日至婚礼举办日当日支付总费用100%的违约金。（注：总费用取预算金额和确认报价中较高者）3、如因乙方原因拒绝接受甲方提供的婚庆服务或取消婚礼的，乙方应按下列情形承担相应的违约责任：本合同签订后至策划方案出具前双倍返还定金；策划方案确认（或视为确认）后支付总费用40%的违约金；设计方案确认（或视为确认）后支付总费用80%的违约金；婚礼举办前15日至婚礼举办日当日支付总费用100%的违约金。（注：总费用取预算金额和确认报价中较高者）……7、任意一方违反本合同约定，给对方造成损失的，违约方需向守约方赔偿损失，包括但不限于诉讼费、律师费。……合同对特别说明的第5条约定：应甲方要求，需到上海以外地区提供婚庆服务的（包括方案极报价确定），由甲方承担乙方工作人员的差旅费，包括但不限于交通费、住宿费、餐饮费；差旅费用由甲方预支给乙方，据实结算，具体金额双方另行协商；乙方应本着勤俭、高效的原则使用前述费用。
被告委托案外人黄某某与原告洽谈上述婚礼服务合同的具体事宜。
合同签订后，被告向原告支付定金2万元。此后，原告就婚礼的策划、设计方案及报价等与黄某某进行沟通，期间原告曾派工作人员去韩国济州岛。2013年8月25日，原告向被告提出报价为90万元，9月3日黄某某要求按60万元报价履行合同。2013年9月4日原告回复黄某某同意60万元的报价，但不包括原告人员住宿费用11.42万元，原告还要求被告付清去济州岛的费用。之后双方就报价未达成一致意见。2013年9月15日，原告发函给被告，要求被告对合同履行状态作确认，并告知如不回复的，则视为已解除合同。
原、被告一致确认原告工作人员去韩国济州岛的差旅费被告已支付。被告为此提供了2013年9月12日转账给原告工作人员张某某23，738元的凭证，原告对此予以确认。
2013年9月13日，原告与上海市捷华律师事务所签订《聘请律师合同》，聘请上海市捷华律师事务所律师为原告与被告的服务合同纠纷诉讼委托代理人，律师费为3.4万元。原告于2013年9月13日支付律师费3.4万元。
上述事实，有原、被告的陈述、《婚庆服务合同》、《聘请律师合同》及发票等证据证实，本院予以认定。
审理中，原告对合同履约时间点陈述为：原告根据合同约定在婚礼举行前90天即2013年7月8日与黄某某口头确定了策划方案和70万元的初步报价，之后在7月16至18日原告派员工到韩国济州岛实地勘察，进一步跟进设计方案，于2013年8月25日黄某某来沪确认设计方案并进行第二轮报价90万元。被告对履约时间点的陈述为：双方对策划方案和初步报价一直在沟通的状态，沟通方式有很多种，设计方案有时候会和策划方案一起沟通，2013年8月25日至9月3日间原告提出初步报价90万元，但被告未同意，要求按60万元履行合同且包括所有费用，原告在9月4日通过邮件表示60万元可以接受，但是不包括工作人员费用11.24万元。被告未接受，遂于9月初与原告解除合同。
原告则称是被告单方与原告解除合同，原告于2013年9月15日向被告发函要求对合同状态进行确认。
原告还称原告的策划及设计方案只给被告看，并无书面材料给到被告，被告对策划及设计方案也是口头确认。原告为此提供了工作人员与黄某某的电话录音、原告公司内部往来邮件及附件，证明原告为被告的婚礼设计提案、背景布置、Logo、场地布置、请柬、灯光音响音乐舞台并到实地场地勘察、联络供应商等。被告称因原告未提供电话录音的证据原件，对录音内容真实性不予确认，原告公司内部往来邮件，对真实性被告也不确认，故不能证明被告确认过策划及设计方案。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告签订系争《婚庆服务合同》，属双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因系争合同的最终目的并未达成，现原、被告对解除合同均无异议，双方的合同实际已经解除。本案的争议焦点是原、被告在合同履行过程中是否构成违约而导致合同解除，如构成违约应承担何种违约责任。根据查明事实，系争合同的服务流程约定为：原告在2013年7月8日出具婚礼策划方案及初步报价，策划方案确认后原告在2013年9月6日前出具婚礼设计方案和第二轮报价，每阶段的方案及报价确认后，被告应支付一定比例的费用。现有证据证明合同实际履行中，原告在2013年7月8日未向被告出具婚礼策划方案和初步报价、被告也未支付相应比例费用的前提下，仍继续策划工作。直至2013年8月25日原告方首次向被告提出90万元的报价，应视为合同履行仍停留在出具婚礼策划方案和初步报价阶段即合同签订后至策划方案出具前阶段，故对原告关于合同已履行到第三阶段即设计方案确认（或视为确认）后的主张，本院不予采信。原告要求按第三阶段即设计方案确认（或视为确认）后支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。而被告在原告报价后，在明知合同对人员差旅费另有支付约定的前提下提出60万元报价，不仅低于合同约定的预算金额，还要求包括全部费用显然不符合合同约定，被告该项不合理报价的行为导致双方合同未能继续履行，已构成违约，应按合同约定承担所付定金不予退还的违约责任。至于被告主张原告未在2013年7月28日向被告出具婚礼策划方案和初步报价构成违约要求原告双方倍返还定金的请求，考虑到被告当时对此并向原告提出异议，且仍与原告对婚礼策划、设计和报价进行沟通并接受与原告协商报价，被告主张原告违约并无依据，对被告要求原告双倍返还定金的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）天愿结婚庆（上海）有限公司的全部诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）姜彬要求原告（反诉被告）天愿结婚庆（上海）有限公司双倍返还定金4万元的诉讼请求。
本诉案件受理费9，740元，由原告（反诉被告）天愿结婚庆（上海）有限公司负担，反诉案件受理费800元，由被告（反诉原告）姜彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 王志勤
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
……