山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4046号
上诉人（原审原告）：烟台金固混凝土有限公司，住所地烟台市牟平区陡崖子村南。
法定代表人：唐可峰，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王在江。
上诉人烟台金固混凝土有限公司（以下简称金固公司）因与被上诉人王在江劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金固公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、关于工资认定。一审中上诉人提交的被上诉人工资明细（该明细可详细说明被上诉人的工资组成及上诉人以现金方式发放社保费用）和劳动合同，由引可以证明被上诉人基本工资，两份证据相印证计算出被上诉人月平均工资、欠工资等数额。但一审法院仅以被上诉人未认可上述证据为由未予采信，反而采信被上诉人自行计算的相应数额，该数额无事实依据和相应证据证实。二、关于解除劳动合同经济补偿金及带薪年休假工资。1、被上诉人在第一次提交的仲裁申请并未要求解除劳动合同经济补偿金及带薪年休假工资，因此被上诉人最初本意并没有要求上诉人支付解除劳动合同经济补偿金及带薪年休假工资，且至日前上诉人已与近四分之一职工就工资部分达成一致意见。2、被上诉人系自动离职，因此上诉人不需要支付解除劳动合同经济补偿金。3、通过上诉人提交的工资明细，可以看出上诉人已在平日工资计算发放时计算了带薪年休假工资，因此上诉人不需要再支付了。
王在江辩称，关于工资标准实行的是底薪加土方量来计算的，底薪是每月3000元，土方量按车计算，大车19元，小车16元，月底结算。被上诉人不是自动离职，是企业的原因离职的。一审判决正确，请求按一审判决执行。
金固公司向一审法院起诉请求：依法判令金固公司不需向王在江支付工资26500元、解除劳动合同经济补偿金12200元以及带薪年休假工资1400元。
一审法院查明，王在江于2012年3月到金固公司工作，2015年11月，王在江（申请人）以金固公司（被申请人）未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险费并拖欠工资为由，向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求金固公司支付经济补偿金、欠发工资、双倍工资及带薪年休假工资。2016年5月18日，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出牟劳人仲案字（2015）第506号裁决书，裁决如下：一、被申请人支付拖欠申请人的工资26500元、解除劳动合同经济补偿金12200元以及带薪年休假工资1400元，以上合计40100元。此款项于本裁决生效后十日内支付；二、驳回申请人其他仲裁请求。金固公司对该裁决结果不服提起诉讼。
庭审中，金固公司为证明其主张提交了下列证据：1、提交牟劳人仲案字（2015）第506号仲裁裁决书，证明仲裁裁决相应的事实错误，证据不足，对仲裁认定的平均工资数额有异议，但对计算方法没有异议；2、王在江2015年1-9月份工资明细表一份、证明金固公司尚欠王在江工资数额为23500元，其中包含了10个月养老保险费用5000元，带薪年休假工资已随工资发放；3、2014年1月1日原、王在江双方签订的协议书一份，证明金固公司与王在江约定每月以现金方式发放养老保险费用500元，因此不应计算在工资数额中；4、金固公司与王在江签订的劳动合同，证明月工资为2000元。王在江对上述证据质证如下：对裁决书的真实性无异议，王在江认为该裁决是正确的；对金固公司提交的工资表王在江不予认可，该工资表为金固公司单方制作，金固公司与王在江约定的月工资是4000元，实际发放月平均工资3050元；对于补充协议的真实性无异议，但社会保险为国家强制性缴纳，金固公司与王在江以合同的方式约定了以现金的方式发放是违反法律规定的，王在江认为以现金方式发放的所有货币均应认定为王在江的工资。王在江入职时间为2012年3月份，但是具体时间不清楚，王在江一直工作到2015年10月，2015年11月王在江以金固公司拖欠工资为由向劳动仲裁提出仲裁申请；对劳动合同有异议，该合同签订时间、劳动期限均没有注明，合同中标注的工资低于原、王在江之间约定的数额，且诉争的工资包括了基本工资和绩效工资、加班工资，该证据没有证明效力。
金固公司主张公司在2015年10月份出现问题，王在江为此自动离职，劳动合同不能继续履行是王在江的原因，不应支付解除劳动合同经济补偿金。王在江对此不予认可，其离开单位是因为金固公司拖欠工资未付，并非自动离职。
王在江主张金固公司拖欠2014年12月份至2015年10月份工资，共计11个月，期间发放工资7000元。金固公司称拖欠工资是自2014年12月份至2015年9月份，2015年10月份王在江自动离职没有提供劳动不应发放工资，2015年2月份金固公司向王在江发放工资17318元，这其中包括了2014年度及2015年2月份之前的工资，在2015年3月至9月期间发放工资7000元。王在江称2015年2月份发放17318元是2014年11月份之前的工资。金固公司认可其并非按月足额发放工资，而是随机发放，并对其上述主张没有证据提交。
一审法院认为，企业与劳动者依法解除、终止劳动合同的，企业应当在解除或者终止劳动合同时一次性支付劳动者应得的工资。王在江主张其月平均工资3050元，金固公司对此不予认可，并提交了工资明细表以及劳动合同，但因王在江对该工资明细表不予认可且该证据上并没有王在江的签字确认，劳动合同中内容并不完整，对于劳动期限以及合同签订时间均没有标注，而且金固公司亦认可王在江每月工资发放数额除基本工资外还有其它绩效工资等，金固公司提供的劳动合同并不能准确的证明王在江月平均工资数额，故对上述工资明细表及劳动合同，不予采信。2014年1月1日，金固公司与王在江签订的协议书一份，证明金固公司、王在江双方约定每月以现金方式发放养老保险费用500元，因此在计算工资数额时应当予以扣除，故王在江月平均工资应为2550元。王在江主张金固公司拖欠工资自2014年12月至2015年10月，共计11个月，金固公司则认为2015年10月王在江未提供劳动不应当支付工资，对此金固公司未能提供证据证明，故对金固公司拖欠工资时间应认定为11个月。2015年2月份，金固公司曾向王在江发放工资17318元，金固公司主张该工资包含了2014年度及2015年1、2月份的工资，王在江对此不予认可，且金固公司发放工资从未按月足额发放，亦未能提供相应证据证明其主张，故对金固公司该主张，不予支持。金固公司应向王在江支付拖欠工资2550元×11个月-7000元=21050元。因金固公司拖欠王在江工资，且未王在江缴纳社会保险，金固公司应当以2550元的标准支付4个月的经济补偿金，即10200元。王在江自2012年3月份到金固公司工作，其应当享受的带薪年休假为5天，金固公司未提供证据证明其发放了带薪年休假工资，故其应当向王在江支付带薪年休假工资为2550元÷21.75天×5天×2=1172元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《山东省企业工资支付规定》第三十三条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条之规定，判决：烟台金固混凝土有限公司支付王在江工资21050元、解除劳动合同经济补偿金10200元、带薪年休假工资1172元，以上合计32422元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由烟台金固混凝土有限公司交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人金固公司与被上诉人王在江对签订的劳动合同真实性无异议，在劳动合同中明确约定每月基本工资为2000元。双方确认基本工资与出勤情况挂钩。上诉人认可被上诉人答辩时主张的工资实行基本工资加车次补贴，但称具体数额不清楚。上诉人认可应当补发被上诉人部分工资。
二审查明的其他事实与一审认定的一致。
本院认为，上诉人金固公司认可欠发被上诉人王在江工作期间的部分工资，被上诉人申请劳动仲裁要求解除劳动合同的理由包括上诉人拖欠工资，上诉人无证据证明被上诉人系自动离职，因此，一审法院采信被上诉人的主张认定被上诉人系因上诉人拖欠工资提出解除劳动合同，并判决上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，有事实和法律依据。上诉人主张不应支付经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。对于被上诉人工资数额的认定，双方均认可劳动合同的真实性，该劳动合同的内容虽有部分欠缺，但劳动合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为成立并合法有效。一审法院不采信该劳动合同不妥，应予纠正。虽然劳动合同中约定了被上诉人的月基本工资为2000元，但双方亦认可被上诉人在工作中按车次享有相应补贴，车次补贴属于工资的组成部分，上诉人作为用人单位应对发放给被上诉人的工资负有举证责任。在上诉人认可欠发被上诉人2014年至2015年的部分工资且无证据证明诉讼中有争议的一笔发放工资具体对应的年度和月份，一审法院采信被上诉人的主张符合法律规定。上诉人主张应按其主张计算被上诉人的工资数额，证据不足，本院不予支持。上诉人无证据证实支付了被上诉人未休带薪年休假工资，一审法院判决上诉人支付被上诉人未休带薪年休假工资正确。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台金固混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 于 慧
审判员 王家国
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈蒙蒙