wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终477号上诉人（一审原告）徐爱春，女，1963年1月14日出生。委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市朝阳区三里屯南56号法定代表人吴熙盛，主任。委托代理人梁俊蒙，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。上诉人徐爱春因诉北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下简称朝阳征收办）履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初335号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。朝阳征收办于2017年4月10日向徐爱春作出《对的答复意见》，主要内容为:你向我办邮寄的《查处申请书》已收悉，对于你请求对北京市土地整理储备中心朝阳分中心（以下简称土储朝阳分中心)和北京市朝阳区东坝乡人民政府（以下简称东坝乡政府）非法拆迁（征收）和暴力强拆的行为进行处理的事项，现答复如下：经查，你反映的东坝乡土地储备范围内腾退工作，适用东坝乡第十五届人民代表大会第六次会议全体审议通过的《东坝乡城乡一体化住宅房屋腾退补偿安置办法》，腾退人为北京市朝阳区东坝乡腾退安置办公室。据了解，2012年1月13日，东坝乡×村作出第八届四次村民（社员）代表大会决议，就本村未腾退搬迁户在实施收回集体土地使用权过程中，村委会将采取帮迁等方式予以收回，我办不具有查处该项目的法定职责。如对本答复意见不服，可自收到本答复意见之日起六十日内向北京市住房和城乡建设委员会或朝阳区人民政府提起行政复议，或于六个月内向人民法院提起行政诉讼。徐爱春不服，向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，请求法院判决确认朝阳征收办未查处土储朝阳分中心和东坝乡政府非法拆迁和暴力强拆的行政不作为行为违法。一审裁定认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，徐爱春举报的事项并非拆迁行为，对该事项的查处明显不属于朝阳征收办的职权范围，故徐爱春所提诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐爱春的起诉。徐爱春不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由如下:一、涉案房屋所在土地具有拆迁的事实，村民代表大会无权决定剥夺上诉人的私有财产权，一审法院事实认定不清、适用法律错误。一审立案阶段，上诉人提交了一份证据，即土储朝阳分中心和东坝乡政府签订的《土地一级开发征地、拆迁实施工作委托协议》，该份证据能够充分证明上诉人房屋所在地区自2009年时就已经开始征地拆迁工作，具有拆迁的事实，应当适用《土地管理法》、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》等法律法规，取得征地批复、办理拆迁许可证后才可实施拆迁，并在拆迁过程中禁止暴力强拆。退一步讲，即使被上诉人和一审法院不认为有拆迁的事实存在，村民自治以及村民代表大会也无权实施帮拆行为，根据《宪法》第十三条、《物权法》第四十二条、《村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，村民代表会议决定侵犯到了上诉人的合法财产权益，违反了《宪法》和《物权法》的规定，其帮拆行为也是违法行为。此外，上诉人有理由认为，即便是村委会实施的帮拆行为，也是受了东坝乡政府的领导、指挥和指使，本案东坝乡政府才是实施强拆的主体。二、本案土储朝阳分中心和东坝乡政府有违法拆迁的行为，被上诉人具有查处其违法拆迁的法定职责。《行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》至今尚处于有效状态中，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条的规定，被上诉人有负责朝阳区内集体土地房屋拆迁管理工作的法定职责。第九条规定，有关单位实施拆迁需要取得房屋拆迁许可证。本案中自2009年开始，因东坝边缘集团剩余可开发区域一级开发项目需要，由土储朝阳分中心作为项目主体授权东坝乡政府在徐爱春居住的朝阳区东坝乡×2村实施房屋拆迁，本案正是由于上诉人与之未达成拆迁协议，2016年11月25日下午上诉人在未得到任何补偿的情况下房屋才被强行拆掉，不仅如此还将上诉人以及上诉人的家人和朋友拖出门外进行殴打。因此，土储朝阳分中心和东坝乡政府有违法拆迁的行为，被上诉人作为法定的职能部门应当在收到上诉人的查处申请后依据上述行政法规履行查处职责。而一审法院依据《东坝乡城乡一体化住宅房屋腾退补偿安置办法》和《×村第八届四次村民（社员）代表大会决议》这两份非法律、行政法规和地方性法规的文件驳回上诉人起诉，属事实认定不清，适用法律错误。三、一审法院未开庭审理，也未询问上诉人听取上诉人的意见，程序违法。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中一审法院在收到被上诉人的答辩状后，既未开庭审理，也未询问当事人就直接裁定驳回起诉，上诉人认为，一审法院程序严重违法，剥夺了上诉人庭前补充举证、庭审发表意见的权利。综上，请求撤销一审法院于2017年6月28日作出的（2017）京0105行初335号行政裁定书，指令一审法院继续审理。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，东坝乡第十五届人民代表大会第六次全体会议审议通过了《东坝乡城乡一体化住宅房屋腾退补偿安置办法》，明确凡在东坝乡范围内集体土地上的房屋及其附属物进行腾退，并需要对腾退人补偿的，适用该办法。2012年1月13日，东坝乡×村作出第八届四次村民（社员）代表大会决议，由村集体组织对未拆迁腾退的户组织收回其宅基地集体土地使用权。在实施收回集体土地使用权的工作过程中，村委会将采取帮迁等方式予以收回。现有证据不足以证明徐爱春反映的北京市朝阳区东坝乡×2村开展的腾退活动属于《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》规定的集体土地房屋拆迁性质，因此，对徐爱春举报事项的查处不属于朝阳征收办的职责范围，徐爱春所提诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐爱春的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡英伟审 判 员  杨 旸代理审判员  王琪璟二〇一七年十月二十六日书 记 员  郝 丹书 记 员  曹明洋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更500号
罪犯方兰，女，1965年3月28日出生，汉族，江苏省人，大学文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年12月20日作出（2013）滨塘刑初字第388号刑事判决，以被告人方兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元。刑期自2012年6月27日起至2020年6月26日止。本院于2016年5月6日以（2016）津01刑更1455号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。后以（2016）津01刑更2474号刑事裁定，撤销前述减刑裁定。
执行机关天津市女子监狱提出对罪犯方兰的减刑建议，报请本院审理。本院于2017年4月1日立案并公示。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方兰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
检察机关向本院提出书面检察意见，并当庭提出罪犯方兰参与非法向社会公众募集资金高达69亿，造成投资人巨大损失，犯罪性质恶劣，社会危害程度严重。不符合减刑条件。
经审理查明，罪犯方兰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励四次，监狱级表扬奖励一次，单项奖励一次。另查，原判并处罚金人民币四十万元已执行完毕。上述事实，有天津市女子监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、交款收据等证据予以证实。
另查。该犯同案第一被告人刘某在减刑过程中，检察机关未提出异议，并已获得减刑。
本院认为，罪犯方兰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极履行财产刑判项，已经缴纳罚金人民币四十万元。应认定确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。鉴于该犯犯罪性质严重，涉案数额巨大，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方兰减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月27日起至2019年12月26日止），并处罚金人民币四十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一七年四月三十日
书 记 员 史军锋
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终903号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳虹甫，曾用名岳宏普，男，1966年2月7日出生，汉族，初中文化程度，原系巩义市大峪沟镇岳寨村党支部书记、村民委员会主任，住巩义市东区，户籍地河南省巩义市。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年9月27日被巩义市公安局刑事拘留，次日被巩义市公安局取保候审，同年11月16日被巩义市人民法院取保候审。
辩护人张西武，河南星光律师事务所律师。
原审被告人李兴文，男，1964年2月10日出生，汉族，高中文化程度，原系巩义市大峪沟镇岳寨村党支部副书记，住巩义市。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年9月23日被巩义市公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。2017年1月22日被巩义市人民法院取保候审。
原审被告人岳喜全，男，1965年9月18日出生，汉族，初中文化程度，原系巩义市大峪沟镇岳寨村党支部副书记，住巩义市。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年9月23日被巩义市公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕，同年12月22日被巩义市人民法院取保候审。
巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控原审被告人岳虹甫、李兴文犯滥用职权罪、贪污罪，被告人岳喜全犯贪污罪一案，于二〇一六年十二月十五日作出（2016）豫0181刑初543号刑事判决，宣判后，原审被告人岳虹甫提出上诉，本院于二○一七年六月二十九日以事实不清发回巩义市人民法院重新审理。巩义市人民法院重审后于二〇一七年九月二十八日作出（2017）豫0181刑初780号刑事判决。原审被告人岳虹甫仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取被告人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年6月，原审被告人岳虹甫利用其担任新农村建设小组组长，协助政府从事新农村建设工作的职务便利，指使副组长李兴文制作虚假补偿款补助名单报账凭证，后又指使岳寨村党支部委员兼报账员被告人岳喜全使用该虚假报账凭证，从巩义市大峪沟镇人民政府财政所套取上级补助款196080元，岳喜全按岳虹甫的要求将173460元转入岳虹甫的个人银行账户中，岳虹甫将该款据为己有。
另认定，案件审理中被告人岳虹甫主动将涉案赃款173460元退缴。
原判认定上述事实的证据，有被告人岳虹甫、李兴文、岳喜全的供述和辩解，证人张淑彩、张某1、马某、费某、岳某1、康某、岳某2、张某2、孙某、谢某等人的证言，中共大峪沟镇委员会、大峪沟镇人民政府关于印发《大峪沟镇关于推进新农村建设工作实施方案》的通知，巩义市大峪沟镇玉皇庙中心村（岳寨）新农村建设实施方案，巩义市真诚会计事务所有限公司《关于巩义市大峪沟镇岳寨村村民委员会2010年、2011年郑州市新农村建设“整村推进综合达标”工程项目所收到的财政补助资金收、支情况的专项审计报告》，《2011年郑州市新农村建设专项资金使用管理办法》、巩义市大峪沟镇岳寨村账目及原始凭证资料，岳寨村屋顶改造补助名单，取款凭条、存款凭条，银行、信用社交易明细，照片，户籍证明、前科证明、到案经过，任职证明等。
根据以上事实和证据，原审认定：被告人岳虹甫犯贪污罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元；被告人李兴文犯贪污罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币十万元；被告人岳喜全犯贪污罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币十万元；涉案赃款人民币173460元予以追缴。
上诉人岳虹甫上诉及其辩护人辩称，岳虹甫不符合贪污罪的主体，一审判决法律适用错误，认定的贪污173460元事实不清。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，经查属实，本院予以确认。
关于岳虹甫的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，在巩义市大峪沟镇玉皇庙中心村项目建设系郑州市、巩义市新农村建设工程，由巩义市大峪沟镇人民政府及该镇村民委员会具体负责实施。上诉人岳虹甫系岳寨村党支部书记、村委主任担任该项目小组组长，具有协助人民政府从事该项新农村建设工作的行政管理工作，符合贪污罪的犯罪主体构成要件。岳虹甫利用新农村建设房顶彩钢瓦改造之机，指使李兴民虚假补偿补助名单报账凭证，后又指使原审被告人岳喜全使用该虚假报账凭证，从巩义市大峪沟镇人民政府财政所套取补助款196080元，并将该款中的173460元转入岳虹甫的个人银行账户中，将该款据为己有，该事实有证人证言、岳寨村屋顶改造补助名单、存取款凭条、交易明细等证据予以证实，且与岳虹甫、李兴文、岳喜全的陈述相互印证，足以认定。故其上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）岳虹甫伙同原审被告人李兴文、岳喜全利用职务便利，以虚假报账的形式非法占有公共财产，其行为均已构成贪污罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ： 王 哲
审判员 ：钱基伟
审判员 ：高慧敏
二〇一七年十一月十七日
书记员 ：陈昭宇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0247号
申请执行人刘建国。联系电话：113003568466。
被执行人郭荣平。
被执行人陆小茹。联系。
刘建国与郭荣平、陆小茹民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）皋民初字第28246号民事判决书已发生效力，被执行人未自觉依据上述文书的要求履行义务。申请人于2014年01月13日向本院申请强制执行，申请执行的标的为借款本金225000元、约定到期利息11000元及迟延履行利息，案件受理费2615元，执行费3750元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中查明：被执行人郭荣平、陆小茹均无银行存款。郭荣平本院于2014年5月5日被本院司法拘留后订立还款计划：先给付5000元（已履行），2014年年底给付2万，余款分4年还清。另本院依法查封了郭荣平名下汽车一辆，该车辆被本院另案查封扣押，因申请人、另案申请人与被执行人三方就查封的车辆达成抵价协议，不要本院依法进行评估拍卖。申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年五月十六日
书记员 豆 煦
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3424号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。
负责人：秦海军，支行行长。
被告：刘加和，男，1970年12月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告刘加和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。
审 判 长 张先锋
审 判 员 王 荣
人民陪审员 姚 成
二〇一七年十一月四日
书 记 员 李 豪
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2699号
原告：敦化市第壹街区物业管理有限责任公司，住所敦化市丹江街江滨社区国际花园1-4号楼。
法定代表人：段文龙，经理。
委托诉讼代理人：刘毅，职员。
被告：王拥，其他自然情况不详。
原告敦化市第壹街区物业管理有限责任公司与被告王拥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。敦化市第壹街区物业管理有限责任公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为敦化市第壹街区物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市第壹街区物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市第壹街区物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 滕百茹
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 何宇婷
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1129民初323号
原告：高留锁。
被告：刘小瑞。
被告：曹翠平。
原告高留锁与被告刘小瑞、曹翠平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高留锁到庭参加诉讼，被告刘小瑞、曹翠平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高留锁向本院提出诉讼请求：1.责令被告刘小瑞、曹翠平夫妻共同偿还借款本金25000元及利息，年利率按20％计算，从2009年３月２６日起算，算至执行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月26日被告刘小瑞、曹翠平夫妻向我借钱25000元，并给我出具了借条一支，言明每年付5000元利息，未约定借用期限。借款之后，被告每隔几个月就支付一次利息，至2009年３月26日共支付利息5000元。此后，被告再没有支付利息，也不清偿借款，我每隔两三个月向被告索要借款与利息，被告以各种理由推诿一直未还。
被告刘小瑞承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为与曹翠平已经协议离婚，自愿承担还款义务，但是现在无力偿还。
被告曹翠平未作答辩。
本院认为，被告刘小瑞承认原告高留锁在本案中所主张的事实，故对原告高留锁主张的事实予以确认。原告提交的借条证明借贷事实，故原告要求被告清偿借款本金25000元，本院予以支持。原、被告双方口头约定每年利息5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，原告要求被告按照约定支付利息的请求，应当予以支持。原告提供的借条由被告刘小瑞书写，未能提供该借款系曹翠平共同借款的证据，因此对于要求曹翠平共同清偿借款的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告刘小瑞于本判决生效之日起十五日内偿还原告高留锁借款本金25000元及利息（利息按年利率的20%计算，从2009年3月26日起算至履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告刘小瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 由建国
二〇一八年八月七日
书记员 王楚宇
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民第2294号
原告徐建新，1967年4月14日出年。
被告杭州锦正纺织服装有限公司。
法定代表人钭正贤，系该公司董事长。
委托代理人童红英、兰刚，浙江满江红律师事务所律师。
原告徐建新与被告杭州锦正纺织服装有限公司（以下简称锦正公司）劳动争议一案，原告徐建新于2016年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员万健滨独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。
经审理查明，原告徐建新因与被告锦正公司劳动争议案件，向临安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：被告锦正公司支付终止劳动合同经济补偿金13500元，临安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月14日作出的临劳人仲案字（2016）第0080号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的请求。原告不服，诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告违法解除劳动合同的经济赔偿金40500元（劳动关系解除前12个月平均工资3000元/月×4.5个月×3）；2、被告办理终止劳动合同及移交社会保险。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，即规定了劳动争议仲裁前置程序。原告在本案仲裁阶段的仲裁请求为要求被告支付终止劳动合同的经济补偿金13500元，而本案诉讼中的诉讼请求为要求被告支付违法解除合同的经济赔偿金40500元，并要求被告协助办理终止劳动合同及移交社会保险手续，该两项诉讼请求系原告在向本院起诉后增加的独立的诉讼请求，在本院告知原告应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，原告仍坚持在本案中作为诉讼请求提出，故对原告的诉讼请求，本案中不予审理。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐建新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 万健滨
二〇一六年六月二十九日
书记员 阮 敏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以像劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉;
……
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初250号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人未平，男，1987年3月15日出生，汉族，初中文化，四川省隆昌县人，农民，住四川省隆昌县。2015年6月29日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1000元。2016年7月19日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年8月2日由隆昌县公安局取保候审。2016年11月28日由隆昌县人民法院决定逮捕，同年12月2日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕229号起诉书指控被告人未平犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员李梅出庭支持公诉，被告人未平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2016年7月18日5时许，被告人未平在隆昌县城“缘分天空”网吧内，趁被害人廖某熟睡之机将其一部价值994元的华为牌P8青春版手机盗走，销赃获款200元。案发后，该手机被公安机关追回并发还被害人廖某。
2016年7月19日，被告人未平被抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人未平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、户籍证明、抓获经过、购手机发票、（2015）金牛刑初字第630号刑事判决书，证人魏某的证言，失主廖某的陈述，未平的辨认、指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，现场勘验笔录、物价鉴定意见、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人未平以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人未平归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人未平犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年十二月二日至二〇一七年一月十八日止；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易 林
二〇一六年十二月六日
书记员 吴登丽
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第484-1号
原告王帅帅，工人。
委托代理人郭XX，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。
被告张广华，工人。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人崔XX，该公司总经理。
委托代理人李XX，该公司职工。
原告王帅帅诉被告张广华、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2015）坊交初字第484号民事裁定书，依法查封张广华所有的鲁V×××××号牌神龙富康牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场。现原告王帅帅向本院提交书面申请，申请解除对张广华所有的鲁V×××××号牌神龙富康牌小型轿车的查封，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
依法解除对张广华所有的鲁V×××××号牌神龙富康牌小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于杰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王雪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终963号
上诉人（原审原告）:张小茹，男，1959年5月3日生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人（原审被告）：河南万隆物业管理有限公司，住所地：安阳市殷都区文源街与中州路十字路口西路北。
法定代表人：赵治中，经理。
委托诉讼代理人：李国庆，河南衡中律师事务所律师。
上诉人张小茹与上诉人河南万隆物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，均不服安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安阳市殷都区人民法�（2016）豫0505民初1665号民事判决；
二、本案发回安阳市殷都区人民法院重审。
上诉人张小茹、河南万隆物业管理有限公司预交的二审案件受理费各10元，予以退回。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 杨 晓
二〇一七年五月二十六日
书记员 张红阳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更594号
罪犯姚军，男，1963年11月9日出生，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2015年11月4日作出(2015)甬镇刑初字第392号刑事判决，以被告人姚军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。违法所得人民币80000元予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年4月18日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯姚军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯姚军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚军准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年五月三日
书记员 王 静
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执156号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人吉林省天天乐酒业有限公司；松原市天天乐谷物有限公司；孙鹤；庞军；华井兰；李云侠；孙长国
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人吉林省天天乐酒业有限公司；松原市天天乐谷物有限公司；孙鹤；庞军；华井兰；李云侠；孙长国的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年12月17日作出的(2015)南民初字第2055号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人吉林省天天乐酒业有限公司；松原市天天乐谷物有限公司；孙鹤；庞军；华井兰；李云侠；孙长国没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司于2016年1月15日向本院申请强执行，请求被执行人吉林省天天乐酒业有限公司；松原市天天乐谷物有限公司；孙鹤；庞军；华井兰；李云侠；孙长国偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款45512.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
执行员 王晓玫
执行员 黄志刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执156号申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司被执行人吉林省天天乐酒业有限公司；松原市天天乐谷物有限公司；孙鹤；庞军；华井兰；李云侠；孙长国申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人吉林省天天乐酒业有限公司；松原市天天乐谷物有限公司；孙鹤；庞军；华井兰；李云侠；孙长国的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年12月17日作出的(2015)南民初字第2055号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人吉林省天天乐酒业有限公司；松原市天天乐谷物有限公司；孙鹤；庞军；华井兰；李云侠；孙长国没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司于2016年1月15日向本院申请强执行，请求被执行人吉林省天天乐酒业有限公司；松原市天天乐谷物有限公司；孙鹤；庞军；华井兰；李云侠；孙长国偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款45512.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明执行员  王晓玫执行员  黄志刚二〇一五年十二月十四日书记员  金宇翔
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初242号
原告宫长青，男。
被告张艳玲，女。
原告宫长青与被告张艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由代理审判员李成龙独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告宫长青到庭参加诉讼，被告张艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宫长青诉称，被告张艳玲于2013年12月6日向原告借款4000.00元，并给原告出具借据一枚。原告向被告索要借款未果，故诉至法院，要求被告偿还原告借款4000.00元，被告承担本案诉讼费用。
被告张艳玲未作答辩。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
证明上述事实的证据：原告的相关陈述；原告提交的借据一枚予以佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告张艳玲在原告处借款，为原告宫长青出具借据，双方之间形成了合法的债权债务关系。根据“债务应当偿还,暂时无力偿还的经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还,有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还”的法律规定，原告向被告索要借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳玲于判决生效后立即偿还原告宫长青借款4000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告张艳玲负担，判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满后二年内向人民法院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成龙
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1976号
原告：王云娥，女，1963年3月20日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王继敏，男，1986年6月18日出生，汉族，住温岭市，系原告儿子。
被告：林春香，女，1967年1月15日出生，汉族，住温岭市。
原告王云娥与被告林春香民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶华杰适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了第一次审理。原告王云娥的特别授权委托代理人王继敏，被告林春香到庭参加诉讼。2018年4月18日，本院公开开庭进行了第二次审理。原告王云娥及其特别授权委托代理人王继敏，被告林春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云娥起诉称：被告因家庭所需于2010年10月6日向原告借得60000元，未约定利息及还款时间，由被告出具欠条一份交原告收执。该款虽经原告催讨至今未还。现原告起诉请求判令：被告林春香偿还原告借款本金60000元。
被告林春香答辩称：被告没有向原告借款。欠条上的60000元是2010年的日日会会款，被告做的会，因为倒掉了，所以出具了欠条给原告，并非借款。
原告王云娥为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、条子一份，用以证明被告尚欠原告借款60000元的事实。
二、欠条二份，用以证明如果款项性质是会款的话，欠条上都有注明会款，从而进一步说明条子上的款项性质不是会款而是借款的事实。
被告林春香为支持其抗辩主张，向本院提供了起诉书、（2011）台温刑初字第1461号刑事判决书各一份、标会会单二份，用以证明本案款项是会款的事实。
根据原、被告举证，经双方质证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，被告认为条子与欠条均属实，是被告出具的，但条子上的60000元同样是被告做�日会倒掉后向原告出具的会款，而不是借款。被告提供的上述证据，原告认为与本案无关，被告欠原告会款的同时还有本案借款。本院经审查认为，经核实，（2011）台温刑初字第1461号刑事案件并未明确本案60000元款项就是会款的事实，本院对被告的待证事实不予认定，对原告的待证事实予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告林春香因需向原告王云娥借款60000元，并于2010年10月6日出具条子一张，未约定还款时间。该款至今未还。
本院认为，被告林春香向原告王云娥出具条子一张，载明被告欠原告60000元，事实清楚，本院予以确认。本院最主要的争执焦点是涉案款项的性质问题。本案中，原告主张涉案款项性质是借款，并就款项的来龙去脉作出相应�解释，且提供了二张载明会款字样的欠条与本案条子以示区别，以进一步佐证涉案款项不是会款。被告辩称涉案款项性质是会款而不是借款，但未能提供充足的证据加以证明，本院不予采纳。综上，原告主张涉案款项性质是借款，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告林春香于本判决生效后十日内偿还给原告王云娥借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由被告林春香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年五月二无
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1976号原告：王云娥，女，1963年3月20日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：王继敏，男，1986年6月18日出生，汉族，住温岭市，系原告儿子。被告：林春香，女，1967年1月15日出生，汉族，住温岭市。原告王云娥与被告林春香民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶华杰适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了第一次审理。原告王云娥的特别授权委托代理人王继敏，被告林春香到庭参加诉讼。2018年4月18日，本院公开开庭进行了第二次审理。原告王云娥及其特别授权委托代理人王继敏，被告林春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云娥起诉称：被告因家庭所需于2010年10月6日向原告借得60000元，未约定利息及还款时间，由被告出具欠条一份交原告收执。该款虽经原告催讨至今未还。现原告起诉请求判令：被告林春香偿还原告借款本金60000元。被告林春香答辩称：被告没有向原告借款。欠条上的60000元是2010年的日日会会款，被告做的会，因为倒掉了，所以出具了欠条给原告，并非借款。原告王云娥为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：一、条子一份，用以证明被告尚欠原告借款60000元的事实。二、欠条二份，用以证明如果款项性质是会款的话，欠条上都有注明会款，从而进一步说明条子上的款项性质不是会款而是借款的事实。被告林春香为支持其抗辩主张，向本院提供了起诉书、（2011）台温刑初字第1461号刑事判决书各一份、标会会单二份，用以证明本案款项是会款的事实。根据原、被告举证，经双方质证，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告认为条子与欠条均属实，是被告出具的，但条子上的60000元同样是被告做�日会倒掉后向原告出具的会款，而不是借款。被告提供的上述证据，原告认为与本案无关，被告欠原告会款的同时还有本案借款。本院经审查认为，经核实，（2011）台温刑初字第1461号刑事案件并未明确本案60000元款项就是会款的事实，本院对被告的待证事实不予认定，对原告的待证事实予以认定。综上，本院认定的案件事实如下：被告林春香因需向原告王云娥借款60000元，并于2010年10月6日出具条子一张，未约定还款时间。该款至今未还。本院认为，被告林春香向原告王云娥出具条子一张，载明被告欠原告60000元，事实清楚，本院予以确认。本院最主要的争执焦点是涉案款项的性质问题。本案中，原告主张涉案款项性质是借款，并就款项的来龙去脉作出相应�解释，且提供了二张载明会款字样的欠条与本案条子以示区别，以进一步佐证涉案款项不是会款。被告辩称涉案款项性质是会款而不是借款，但未能提供充足的证据加以证明，本院不予采纳。综上，原告主张涉案款项性质是借款，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告林春香于本判决生效后十日内偿还给原告王云娥借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由被告林春香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 叶华杰二〇一八年五月二无代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初277号
原告：王艳霞，女，1975年3月20日生，汉族，住吉林市磐石市。
委托代理人：曲道静，吉林吉信法律事务所律师。
被告：吉林市宏基汽车销售有限公司，住址：吉林市高新区技术开发区。
委托代理人：王鹤臻，吉林市宏基汽车销售有限公司职员。
委托代理人：赵永民，吉林市宏基汽车销售有限公司经理。
原告王艳霞与被告吉林市宏基汽车销售有限公司（以下简称宏基公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳霞的委托代理人曲道静，被告宏基公司的委托代理人王鹤臻及赵永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳霞诉称：2012年12月2日，原告在被告处购买本田思威汽车一辆，并在中国工商银行贷款148000元，被告作为保证人。为此，双方签订了《汽车消费贷款保证合同》，约定由原告负担“积极按时还工行的贷款”“到工行指定保险公司及时足额投保”、缴纳7400元保证金等义务。如今，原告已经按时履行了自己所负担的义务，被告应当及时向原告返还保证金。但原告向被告主张此项权利时，被告拒绝返还保证金。综上，请求法院判令：被告返还原告保证金7400元。
宏基公司辩称：1.双方签订合同合法有效。宏基公司与王艳霞签订的《汽车消费贷款保证合同》，该合同系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，属于有效合同。我公司约定违约责任是为维护合同目的实现，并没有违反国家法律法规，合同有效；2.宏基公司承担担保责任，完全履行合同义务。王艳霞存在违约行为，并未完全履行合同义务。宏基公司已经履行了合同义务，为王艳霞获得银行贷款提供公司信誉担保以及贷款期间资金担保，王艳霞在宏基公司担保下，顺利取得汽车所有权，王艳霞在享受权利的同时，也应当履行相应的合同义务。依据《个人借款/担保合同》第三十一条第二项、第五十六条，《汽车消费贷款保证合同》第三条以及应投保项目、保险单、录音证据等证明王艳霞存在违约行为，并没有完全履行合同义务，故宏基公司有权依据《汽车消费贷款保证合同》第三条扣除王艳霞全部保证金；3.宏基公司的合法纳税人，若每一位消费者都像王艳霞一样违背诚实信用原则，发生脱保、不将银行填写为第一受益人等不履行合同义务的行为，银行为维护其自身资金安全不与我公司合作，公司的合法利益受到损害，公司的纳税金额也将减少，不利于维护市场经济。为维护契约精神，稳定市场秩序，保障财产安全有序，基于以上证据、事实以及相关法律，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，依法维护我公司的权益。
经审理查明：2012年12月2日，王艳霞以贷款方式在吉林市宏基汽车销售有限公司购买本田思威汽车一辆，总计价款211800元，车牌号吉BDS4**。2012年12月，王艳霞、工商银行、宏基公司签订《个人借款/担保合同》，王艳霞为借款人，工商银行为贷款人，宏基公司为保证人，贷款金额14.8万元，贷款期限36个月。合同第三十一条保险约定：保险单中应当注明贷款人为第一受益人，并且保险单中不应有任何限制贷款人权益的条款。保险单中应当特别约定，一旦发生保险事故，保险人应将保险金直接划付贷款人指定账户。王艳霞所购吉BDS4**本田思威车办理了抵押登记手续，王艳霞、宏基公司、工商银行在该合同签字或盖章。2012年12月2日，王艳霞（乙方）与宏基公司（甲方）签订《汽车消费贷款保证合同》，合同第三条约定：乙方在贷款车辆保险到期之30日前应到工行指定保险公司及时足额足项投保。如乙方在保险到期之日未足额足项投保，甲方有权扣除全部保证金，并提前宣布贷款结束，有权扣押处置乙方所贷款购买车辆。乙方不得以保险事故未解决或车辆质量问题为由拒绝还款。乙方应投保险种：车辆损失险、第三者责任险、盗抢险、不计免赔险、交强险。王艳霞在2012年12月18日向宏基公司缴纳保证金7400元。在履行《个人借款/担保合同》过程中。王艳霞对其购买的吉BDS4**本田思威车交纳机动车保险过程中，在2013年12月12日0时至2014年12月11日24时投保的交通事故责任强制保险单、2013年12月12日0时至2014年12月11日24时商业保险单以及2014年12月12日0时至2015年12月11日24时商业保险单中未在特别约定注明第一受益人为工商银行。2013年12月12日0时至2014年12月11日24时商业保险单中没有投保盗抢险。2015年12月18日，原告王艳霞已还清购车贷款。
认定上述事实的证据：王艳霞提供的汽车消费贷款保证合同、中国工商银行汇款凭证、机动车登记证书、中国工商银行个人自用车贷款结清凭证、宏基公司提供的个人借款/担保合同、2013年到2014年抢险保单以及2014年到2015年商险保单，以及电话录音。
本院认为：王艳霞、宏基公司及工商银行共同签订了《个人借款/担保合同》，王艳霞向工商银行贷款，宏基公司对王艳霞的借款承担保证责任。宏基公司为保证自身权益，督促王艳霞按照个人借款合同履行还款义务，与王艳霞签订了《汽车消费贷款保证合同》，该合同系王艳霞、宏基公司真实意思表示，真实合法有效，双方应受该合同的约束。本案中，王艳霞在履行个人借款合同过程中，存在交纳机动车第三者商业险中未在特别约定注明第一受益人为工商银行（2013年12月12日0时至2014年12月11日24时投保的交通事故责任强制保险单、2013年12月12日0时至2014年12月11日24时商业保险单以及2014年12月12日0时至2015年12月11日24时商业保险单）及在商业保险单中未投保盗抢险（2013年12月12日0时至2014年12月11日24时商业保险单）的违约行为，王艳霞应承担相应的违约责任。汽车消费贷款保证合同中明确约定（第三条）王艳霞存在上述违约行为的责任，即其交纳的保证金7400元宏基公司有权扣除，故王艳霞要求返还保证金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王艳霞的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘 琦
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨诗琦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初789号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁海天明山温泉大酒店有限公司，住所地：浙江省宁海县深圳镇南溪温泉。
法定代表人：侯荣俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑海波，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蓉蓉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海天明山温泉大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月30日向本院提出对宁海天明山温泉大酒店有限公司撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计2225元，减半收取1112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张伟斌
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢商初字第262号
原告：莱芜市农村信用合作联社里辛信用社，住所地：莱芜市钢城区里辛镇里辛村。
代表人：袁斐，该社主任。
委托代理人：崔健，该社职工。
被告：张之和。
被告：付兴菊。
被告：付兴军。
被告：魏光凤。
被告：张之云。
被告：池艾珍。
被告：吕国祥。
本院在审理原告莱芜市农村信用合作联社里辛信用社与被告张之和、付兴菊、付兴军、魏光凤、张之云、池艾珍、吕国祥金融借款合同纠纷一案中，原告莱芜市农村信用合作联社里辛信用社于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莱芜市农村信用合作联社里辛信用社的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告莱芜市农村信用合作联社里辛信用社撤回起诉。
案件受理费2721元减半收取1361元、财产保全费1070元，由原告莱芜市农村信用合作联社里辛信用社负担。
审 判 长 苏友芹
代理审判员 翟慎平
人民陪审员 张传增
二〇一五年九月二日
书 记 员 苏 妍
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1287号
原告：宋金爱，女，1965年10月8日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县。
被告：曾伟权，男，1974年1月20日出生，汉族，住佛冈县。
原告宋金爱与被告曾伟权民间借贷纠纷一案，本院2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元及利息（从2015年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至全部本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年10月30日，被告因急需用钱向我借款人民币20000元，约定2015年1月1日前还清。逾期后，被告分文未还，经我多次催告，被告仍分文未还，现向贵院提起诉讼，请依法判处。
原告为其请�提交的证据有：证据一身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格的事实；证据二借条，拟证明被告向原告借款人民币20000元的事实。
被告无答辩，在法定举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年10月30日，被告曾伟权对原告宋金爱称有急用需向原告借款人民币20000元，原告因此前认识被告，遂答应了被告的请求，并将20000元现金给了被告。同日，被告写下“借条”一张给原告收存，注明：“我本人曾伟权因急需用钱现向宋金爱借现金人民币现金贰万元正（¥20000.00元）。到新历年（即2015年1月1日）前还清。签名：曾伟权2014年10月30日”。对原告提供的“借条”，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。借款应当归还，合法的借贷关系受法律保护。被告未按“借条”约定的时间归还借款，其行为违反了双�的约定，原告要求被告归还借款本金20000元的诉求于法有据，本院予以支持；至于利息，由于被告未及时归还借款，原告要求被告从借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息有合法的依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃庭审抗辩和举证、质证等相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曾伟权于本判决书生效之日起10日内，归还借款本金20000元及利息（从2015年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部本金还清之日止）给原告宋金爱。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 王恩宽
二〇一六年十月十七日
书记员 蓝华青
附：佛冈县人民法院账户：
户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的�经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第-3-页共5页
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初04247号
原告徐建滨，男，1981年1月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告徐明伟，男，1969年12月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告徐斌，男，1980年5月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告徐建滨诉被告徐明伟、徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，庭审中原告变更了部分诉讼请求。原告徐建滨到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。
原告诉称：二被告于2015年2月17日向原告借款100000元，由被告徐明伟出具借条一张，另一被告徐斌自愿为该笔借款提供连带责任担保。后经原告多次催讨，二被告至今未还借款，故诉至法院，变更后明确诉讼请求为：1、判令被告徐明伟立即归还借款本金100000元，并支付利息（利息按月利率1.5%从2015年2月17日计算起至实际履行之日止）；2、由被告徐斌对以上债务承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条（原件）一张。证明在2015年2月17日被告徐明伟向原告借款100000元并由被告徐斌为该笔借款作担保的事实。
被告徐明伟、徐斌未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且二被告拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款及利息，拖欠不还系违约行为，应承担相应民事法律责任。原告之诉请，本院予以支持。被告徐明伟、徐斌经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告徐明伟归还原告徐建滨借款本金100000元，并支付利息（利息按月利率1.5%从2015年2月17日计算起至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
二、由被告徐斌对以上债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，公告费650元，合计人民币3430元，由被告徐明伟、徐斌承担（被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2780元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 刘 波
人民陪审员 吴增富
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十月十三日
代书 记员 石彬子
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1093号
上诉人（原审原告）：杨广波，男，1970年10月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李晓东，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩雁冰，男，1974年2月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐涛明，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。
上诉人杨广波因与被上诉人韩雁冰加工合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨广波及其委托诉讼代理人李晓东，被上诉人韩雁冰的委托诉讼代理人唐涛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨广波上诉请求：撤销原判，依法改判韩雁冰支付杨广波石料加工款、轴承款288911元及利息。事实和理由：杨广波和韩雁冰签订石料加工承包协议书，加工五个月左右，由其会计卢乃山出具的具体石料量、价款及每月结算数据除去已支付的及借支的款项，仍欠杨广波石料加工款和轴承款共288911元。
韩雁冰答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持一审判决。理由是：1、杨广波提供的关键性证据无工作地点、双方当事人姓名、书写人签字等关键要点，且无其他有效证据予以佐证。2、杨广波提交的证据间相互矛盾，杨广波应承担举证不能的法律后果。
杨广波向一审法院起诉请求：韩雁冰支付杨广波石料加工款、轴承款共计288911元及利息。
一审法院认定事实：2014年9月6日，杨广波和韩雁冰签订《承包协议》1份约定：韩雁冰将位于淇滨区上峪乡上峪村西山石料厂发包给杨广波，承包期限为一年，承包费为每吨石头8.3元扣除每车1吨土；付款方式为每下个月前15日付清上个月的承包费；韩雁冰将设备粉碎机1台、输送带10条、电机（其中两台90电机）17台（正常损坏由韩雁冰负责维修，人为损坏由杨广波负责维修）交杨广波使用；设备维修、炸药、工人工资、生活费等均由杨广波负责及负担；杨广波承包期间的安全责任事故（含工人受伤）均由杨广波自行负责；所产生的电费由韩雁冰负责。
2015年11月2日，杨广波向法院提起对韩雁冰的诉讼，在诉状中称：2014年9月-2015年1月，杨广波依约为韩雁冰加工石料，加工款共计630711元，除去各项借支费用345000元，剩余285711元及韩雁冰使用轴承款3200元未付，请求韩雁冰支付杨广波上述款项共计288911元；后杨广波撤诉。2016年1月11日，杨广波又重新提起对韩雁冰的起诉，诉状事实与理由同上。
庭审过程中，杨广波陈述诉状中加工石料款630711元应为尚欠加工款。并以案外人卢乃山出具的证明条为依据，对于诉状中陈述的事实及理由予以了变更，其中石料加工款变更为1306112元，借支款项数额变更为868401元，扣除韩雁冰后又支付的152000元，尚欠285711元加工款及轴承款3200元，共计288911元未付。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，杨广波、韩雁冰之间签订了承包协议，并依约履行了该合同；杨广波依据案外人卢乃山出具的六份“证明条”作为主张支付288911元的依据，经审查，首先，杨广波两次起诉，诉状中明确的加工量及借支数额一致，但却与庭审中其变更后明确的数额均不符合；其次，该六份“证明条”既无杨广波、韩雁冰双方签字确认又无书写人签字，且韩雁冰对该证据的出具人身份、证明内容均有异议，与其他证据亦不能相互印证，不足以证明杨广波主张285711元系韩雁冰尚欠加工款数额；综上，该六份“证明条”不能作为确定杨广波主张韩雁冰尚欠加工款的依据。另杨广波提交的证据亦不足以证明其确实购买了价值为3200元的轴承，且韩雁冰未经其允许未支付相应对价擅自使用。综上，杨广波诉请韩雁冰支付杨广波剩余加工款证据不足，不予支持。但不影响双方庭后对杨广波实际加工石料总量、已支付加工款进行对账结算，韩雁冰对此也应积极配合。判决：驳回杨广波的诉讼请求。
本院二审期间，杨广波提交了公安机关对卢乃山的一份出警视频资料，证明卢乃山是韩雁冰的会计。本院认为，公安机关对卢乃山的出警视频资料可以证明卢乃山曾是韩雁冰的工作人员，且韩雁冰在二审庭审中对此认可。本院二审查明：杨广波自2014年9月至2015年1月，依约为韩雁冰加工石料，共加工五个月，扣除其应承担的加油费、放炮费、借支款等费用，韩雁冰应支付杨广波石料加工费285711元。轴承款因已从杨广波的工作总量中予以扣减，后韩雁冰又使用了两个轴承，轴承单价为1600元。本院查明其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，杨广波与韩雁冰签订了《承包协议》，约定由杨广波为韩雁冰加工石料，双方对此事实无异议。韩雁冰的工作人员卢乃山出具了六份证明条，该六份证明条中记载了杨广波每个月的工作量、扣除费用、借支现金、剩余款项等项目，与双方陈述的工作过程、费用承担等情况相一致，可以证明本案欠款的事实，应当作为定案的依据。杨广波已经完成韩雁冰欠其石料加工款和轴承款的举证责任。根据案件情况可以看出，双方履行合同时间较长，期间借支、抵扣款项繁多，韩雁冰作为合同的一方，应有对杨广波的工作量、借支现金情况的记载，但韩雁冰仅是对六张证明条简单否认，却未提供相关证据予以证明，韩雁冰应承担举证不能的后果。
对于欠款数额，杨广波自2014年9月至2015年1月，共加工五个月，扣除其应承担的加油费、放炮费、借支款等费用，韩雁冰应支付杨广波石料加工费285711元。轴承款因已从杨广波的工作总量中予以扣减，韩雁冰应支付杨广波两个轴承款3200元。因双方未约定付款期限，韩雁冰应自起诉之日起支付杨广波利息损失。
综上所述，杨广波的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初222号民事判决；
韩雁冰自本判决生效之日起十日内给付杨广波石料加工款和轴承款共计288911元及利息（利息以288911元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月11日起计算至本院确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2817元，二审案件受理费5634元，均由被上诉人韩雁冰负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年十月十三日
书记员 申 霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11017号
原告:谢加飞，男，1964年12月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：庄彩花，女，1964年4月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：黄定卓，男，1962年1月15日出生，汉族，住温岭市。
原告谢加飞与被告庄彩花、黄定卓民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月21日向法院提起诉讼，诉请：二被告偿还原告借款20万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告庄彩花、黄定卓系夫妻关系。被告庄彩花因�向原告借款20万元，并出具借条一份，落款时间为2012年8月5日。该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄彩花、黄定卓于本判决生效后十日内偿还给原告谢加飞借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告庄彩花、黄定卓负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台�市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 梅海波
二〇一六年十月二十日
代书记员 毛律然
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0829民初772号
原告（反诉被告）：樊丽霞，女，1984年6月3日出生，汉族，住平陆县坡底乡后窑村后沟组。
委托诉讼代理人：史林杰，男，山西瀛航律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）：黄鹏，曾用名战鞠鹏，男，1982年12月31日出生，汉族，住山西省平陆县五一街**号（玻璃厂十三排西第一户）。
委托诉讼代理人：陈凯，男，山西民友律师事务所律师，一般代理。
原告樊丽霞（反诉被告）与被告黄鹏（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊丽霞、被告黄鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊丽霞提出诉讼请求：1、依法判令双倍返还定金70000元；2、依法判令被告返还原告为修缮其房屋垫付费用2800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，原被告协商后达成口头小院及房屋买卖协议。协议约定：被告将位于平陆县五一街玻璃厂13排西第一户小院及其上房屋以23万元的价格出让给原告，原告应交定金35000元，小院及其房屋产权在定金交付后可随时过户。协议达成后，原告已分批将定金35000元交付给被告，同时对房屋进行了防渗处理。定金交付后，原告多次要求被告过户，但此时发现该小院及其房屋的产权人并非被告，且被国土资源局告知该小院暂不具备过户条件。故，原告通知被告解除达成的上述协议，并要求其返还定金及为房屋做防渗处理的费用，但被告拒绝，一直未予退还。因被告严重违约导致其合同目的不能实现，原告已经通知被告解除该协议，根据法律规定被告应当双倍返还定金并支付原告为其修缮房屋垫付的费用，但被告拒绝，为维护合法权益，起诉来院。
被告黄鹏（反诉原告）辩称并反诉称：本案的违约方是原告，2017年7月，双方口头达成房屋买卖协议，约定房款付清后一个月内过户完毕。原告的确给付了35000元，但是并非定金而是房款，因原告违约，故35000元不予返还，同时，提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）立即腾出被告（反诉原告）所有的位于平陆县五一街玻璃厂13排西第一户房屋；2、判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）赔偿损失14000元；3、本案诉讼费用和反诉费用由原告（反诉被告）承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了：2017年10月17日3万元收条一份、微信聊天（转账记录）一份、原被告之间的通话录音光盘一份及文字版一份、通话记录单一份、发票一份，以证明被告向原告交付了35000元房款的事实；提交证人毛再胜出具的2800元收据一份及证人毛再胜的当庭证人证言，以证明原告给房屋作防渗处理花费2800元钱的事实。
被告提交了：2018年5月10日平陆县房产管理所[2018]32号确认公告一份，以证明该小院有过户的资质，没有过户只是因为原告没有缴纳房款所致；微信和短信记录一份，以证明自双方达成协议后被告一直不断催促原告缴纳全部房款，原告以各种理由推脱；提交黄鹏与第三人张永强房屋出租协议一份，以证明该房屋之前一直处于出租状态，具备收益能力；提交照片2张，以证明原告物品还放置在被告房屋内，至今还占用着该房屋。双方当事人对对方所提交证据的真实性均无异议，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，原、被告协商后达成口头小院及房屋买卖协议，被告将位于平陆县五一街玻璃厂13排西第一户小院及其上房屋以23万元的价格出让给原告，原告先后向被告支付房款35000元。2017年9、10月份，被告为防止房屋漏水，对房屋进行了修缮，支付费用2800元。2018年5月10日，平陆县房产管理所作出房屋所有权交易确认公告，原、被告诉争的房屋被另行出售。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷，原被告双方对房屋买卖虽达成合意，但未签订书面的房屋买卖合同，房屋的价款如何支付，产权何时变更等问题是如何约定的，继而认定违约的问题，双方各执己见，均未提交有力证据予以证实，本院无法查清，均应承担举证不能的法律后果。现原、被告均同意解除合同，依法应予支持。
原告向被告已支付的35000元的真实性，双方均无异议，依法应予认定。被告向原告出具的收条中，明确注明为房款，故该款应认定为原告向被告所支付的房款。原告主张的双倍返还定金及被告主张该款为房款不予返还的观点，因违约责任无法确定，均不予支持。被告已收取的35000元，应当视为预付房款，依法予以返还。对于原告主张的房屋修缮费用2800元，其证人毛再胜出庭参加诉讼予以证实，被告对原告修缮房屋的事实并无异议，该款系原告为维护房屋的正常使用所支出的必要费用，原告要求被告支付，被告应当支付。
对于被告提出的反诉，所提交的证据不足以证实已将房屋实际交付给原告，其主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告黄鹏于判决书生效后十日内日向原告樊丽霞返还购房款35000元，支付房屋修缮费用2800元；
二、驳回原告樊丽霞其他诉讼请求；
三、驳回被告黄鹏反诉的诉讼请求。
案件受理费1620元，减半收取计810元，由原告樊丽霞负担390元，被告黄鹏负担420元，反诉费50元，由被告黄鹏负担。
如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼书法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵 东
二〇一八年六月十九日
书记员 李博文
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2291号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：泸州市江阳区雨霏房产信息工作室，经营场所泸州市江阳区百子路2号11号楼2单元9号，注册号510502600312491。
经营者：魏静，女，汉族，1962年12月26日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告:四川汇祥房地产开发有限公司，住所叙永县江门镇九江新区，统一社会信用代码915105245950514122。
法定代表人：李远红。
原告泸州市江阳区雨霏房产信息工作室与被告四川汇祥房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。
原告诉称，原、被告于2015年8月29日签订《关于终止合作及分期付款的协议》，被告未履行合同约定，欠原告垫支款及人工工资共计938784元，请求判令被告支付欠款、利息损失及因本案诉讼产生的全部费用。
被告四川汇祥房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案为合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均不在泸州市龙马潭区，泸州市龙马潭区人民法院对该案无管辖权。
本院经审查认为，本案被告住所地已于2013年由泸州市龙马潭区杜家街77号变更至四川省叙永县江门镇九江新区。同时，经询问原告，本案合同履行地位于四川省叙永县。因此，不论是被告住所地还是合同履行地，本院均不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告四川汇祥房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省叙永县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泸州市中级人民法院。
代理审判员 熊涛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 袁聪
黑龙江省绥化农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8105刑初69号
公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
被告人徐树江，男，1974年2月8日出生，汉族，小学文化，农民。2016年1月21日因涉嫌诈骗网上通缉被哈尔滨铁路公安处民警抓获并羁押于该处看守所，同日被黑龙江省绥化农垦公安局宣布刑事拘留，次日转至黑龙江省绥化农垦看守所羁押；同年2月26日被黑龙江省绥化农垦区人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，同年9月23日和10月19日先后经黑龙江省绥化农垦区人民检察院和本院决定取保候审。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉[2016]70号起诉书指控被告人徐树江犯诈骗罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员鲍振良出庭支持公诉，被告人徐树江到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2015年10月20日，在海伦农场，被告人徐树江以货车重复抵押、欺骗方式，诈骗杨XX人民币45000元。经侦查，徐树江被公安机关抓获。案发后，徐树江的妻子偿还杨XX5000元。公诉机关提交了杨XX的陈述、徐树江的供述等证据，认为应以诈骗罪追究徐树江的刑事责任，并考虑其如实供述犯罪事实、退赃等情节量刑。
被告人徐树江自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明：被告人徐树江2015年10月20日在黑龙江省海伦农场场部，以自有的一台牌照为黑M686**的轻型普通货车作抵押，通过支XX中介向杨XX借款5万元，口头约定借期一个月，利息一角钱，双方签订了车辆买卖协议。当时，杨XX交给徐树江45000元，以利息名义扣下5000元未给。徐树江假借秋收没结束，再使用一个月交车的理由，把车开走。借期满后，徐树江没有向杨XX交车，跟支XX、杨XX通电话时说谎，乃至不接听手机、关机，人躲到外地并更换了手机号码。徐树江对警察称，车被嘉荫县的朋友徐成刚借走，已联系不上，公安机关无法查找该人，车的去向不明。徐树江曾在2014年6月25日将该车抵押给海伦市扎音河乡双合村居民周振伍，用于借款。徐树江采取隐瞒真相，重复抵押车辆注册登记簿；虚构事实，谎称向朋友出借货车的方式，诈骗杨XX人民币45000元。此案因群众举报其他案情而发案。经侦查，被告人徐树江于2016年1月21日在哈尔滨西站被公安机关抓获。案发后，徐树江向被害人杨XX退赔人民币45000元。徐树江无犯罪前科记录。
上述事实，被告人徐树江在开庭审理过程中亦无异议，且有书证黑M686**轻型普通货车的车辆注册登记簿复印件，徐树江与杨XX签订的“车辆买卖协议”复印件，徐树江以车辆注册登记簿为抵押出具给周振伍的4万元“借据”复印件，关于徐树江诈骗案中皮卡货车的情况说明，徐树江被哈尔滨铁路公安处哈西派出所抓获的“证明材料”、“犯罪嫌疑人归案说明”，徐树江“无犯罪前科记录证明”和“户籍证明”；证人支XX、周XX、徐XX、褚XX的证言；被害人杨XX的陈述；被告人徐树江的供述；杨XX出具的徐树江还款5000元收条一张，徐树江通过法院退赔给杨XX40000元收据一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐树江以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人徐树江犯诈骗罪的事实与罪名成立，予以支持。被告人徐树江归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人徐树江自愿认罪，系初犯，有将违法所得向被害人全部退赔的悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定的缓刑条件，可采纳公诉机关的建议对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人徐树江犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决确定之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 斌
二〇一六年十一月一日
书记员 万升钢
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2525民督114号申请人：青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司，住址：贵南县大众小区。被申请人：卡着加，男，藏族，住贵南县园丁小区\\\。
申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司与被申请人卡着加申请支付令一案，本院于2017年5月23日立案后，于2017年5月24日发出（2017）青2525民督114号支付令，限令被申请人卡着加在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
在审理过程中，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人卡着加，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条第四项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）青2525民督114号支付令自行失效。
审判员 杨 正 元
二〇一七年六月二十日
书记员 岗昂卓玛
青海省贵南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2525民督114号申请人：青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司，住址：贵南县大众小区。被申请人：卡着加，男，藏族，住贵南县园丁小区。申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司与被申请人卡着加申请支付令一案，本院于2017年5月23日立案后，于2017年5月24日发出（2017）青2525民督114号支付令，限令被申请人卡着加在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。在审理过程中，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人卡着加，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条第四项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）青2525民督114号支付令自行失效。审判员 杨 正 元二〇一七年六月二十日书记员 岗昂卓玛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=643ab477-3d2f-4f88-a2c7-9973b20dbe50&imgId=NjQzYWI0NzctM2QyZi00Zjg4LWEyYzctOTk3M2IyMGRiZTUwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执538号
申请执行人李翠霞，女，1976年4月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人孙树林,男，1967年8月3日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
李翠霞与孙树林民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年11月30日作出的（2015）伊民初字第3903号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人孙树林未向申请执行人李翠霞返还借款44000元及案件受理费900元,申请执行人李翠霞于2016年3月14日向我院申请强制执行，我院于2016年3月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月14日向被执行人孙树林发出执行通知书，责令被执行人孙树林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙树林至今未履行。经申请执行人确认被执行人确无财产可供执行，且申请执行人李翠霞书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结(2015)伊民初字第3903号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 袁 平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执538号申请执行人李翠霞，女，1976年4月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人孙树林,男，1967年8月3日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。李翠霞与孙树林民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年11月30日作出的（2015）伊民初字第3903号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人孙树林未向申请执行人李翠霞返还借款44000元及案件受理费900元,申请执行人李翠霞于2016年3月14日向我院申请强制执行，我院于2016年3月14日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年3月14日向被执行人孙树林发出执行通知书，责令被执行人孙树林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙树林至今未履行。经申请执行人确认被执行人确无财产可供执行，且申请执行人李翠霞书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结(2015)伊民初字第3903号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  屈鹏飞二〇一六年七月二十六日书 记 员  袁 平
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2798-1号
原告赵东东，男，1985年1月2日出生，汉族，陕西省临渭区人，个体，住宁夏回族自治区平罗县。
被告王永庭，男，1973年5月17日出生，汉族，高中文化，宁夏平罗县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏固捷石膏制品有限公司，住所地：银川市金凤区。
法定代表人王永庭，系宁夏固捷石膏制品有限公司总经理。
本院受理原告赵东东与被告王永庭、宁夏固捷石膏制品有限公司民间借贷纠纷一案后，被告王永庭、宁夏固捷石膏制品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，二被告认为其经常居住地及公司住所地均在银川市金凤区丰登镇新联村一队，本案应由银川市金凤区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案中，被告王永庭的经常居住地及宁夏固捷石膏制品有限公司的住所地均不在本院辖区，且本院亦不是合同履行地法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告王永庭、宁夏固捷石膏制品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送银川市金凤区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 王华勇
代理审判员 贾园园
人民陪审员 薛新荣
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈亚雯
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（二）对管辖权有异议的；
......
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2661号
原告：曹某某，男，汉族，1976年5月19日出生。
委托代理人：卢志强，巩义市第五法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：王某某，女，汉族，1984年9月12日出生。
委托代理人：蒋飞，项修成，河南天新律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告曹某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。在诉讼过程中，原告于2015年9月17日向本院提出对被告王某某的撤诉申请。
本院认为：原告曹某某的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回对被告王某某的起诉。
案件诉讼费三百元，减半收取一百五十元，由原告曹某某承担。
审判长 李继卫
审判员 张朝辉
审判员 张军辉
二〇一五年九月十七日
书记员 康可健
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2227号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国支公司，住所地宁国市宁阳中路138号，统一社会信用代码91341881677553707W（1-1）；
法定代表人：洪国飞，行长。
被告：胡勇，男，1970年10月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：郎显华，女，1972年4月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国支公司与被告胡勇、郎显华民间借贷纠纷一案过程中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二０一六年八月一日
书 记 员 王 培
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第1106号
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区5号楼AB1-11、C1-2。
负责人段江，行长。
被执行人天津德为环保工程设备有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号德福新天地科技大厦二楼A区202室。
法定代表人秦炅，董事长。
被执行人王冬戈。
被执行人张丽荣。
中国银行股份有限公司天津滨海分行对天津德为环保工程设备有限公司、王冬戈欠一案，本院作出的（2014）滨功民初字第690民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月25日申请强制执行被执行人天津德为环保工程设备有限公司、王冬戈给付欠款本金1506261元及利息，本院决定立案执行。
本案在执行过程中，已执行被执行人天津德为环保工程设备有限公司存款76000元（已发还申请执行人），此后，申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行未能提供被执行人天津德为环保工程设备有限公司、王冬戈、张丽荣的财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产。
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行尚未受偿的债权为欠款本金1430261元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行未能再提供被执行人天津德为环保工程设备有限公司、王冬戈、张丽荣的财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产，应终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨功民初字第690民事判决书本次申请执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 燕乔楚
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第5719号
原告何清斌，男，1976年4月8日出生，汉族，住漳州市。
被告赖良，男，1960年2月8日出生，汉族，住漳州市。
被告赖琼，女，1957年1月18日出生，汉族，住漳州市。
原告何清斌与被告赖建冬、被告赖良、被告赖琼财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，后原告撤回对被告赖建冬的起诉。原告何清斌到庭参加诉讼，被告赖良、被告赖琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何清斌诉称，何清斌、何坤章、何茂松三人共同出资购买工程自卸车9万多元（含整修），该车投入使用后，聘请被告赖建冬作为驾驶员进行营运。2010年1月25日，赖建冬趁原告不在场并未告知原告擅自将车开走并出卖给他人，之后原告一直无法联系到被告。2010年2月13日晚上，原告在赖建冬家拦截了他并报案。到了xx派出所后，经民警询问，赖建冬主动承认非法占有该车并转卖给一位漳平人的事实。称那工程车停在漳平某停车场，愿意陪原告一起去漳平找购车人要回该车。由于当晚赖建冬认错态度比较好，其父其姑苦苦哀求，派出所按照一般治安案件对当事人双方进行调解并对赖建冬进行思想教育。在其父其姑的担保下，赖建冬承诺同三出资人共六人一起去漳平要回车辆。到达漳平市后，赖建冬拖延时间趁上卫生间时借机偷溜，原告欲报警，其父及其姑两人称愿意赔偿购车款并当场写下代偿协议书。后来原告多次要求赖良及赖琼履行赔偿责任，两人均以多种借口搪塞至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令：两被告赔偿原告经济损失人民币104500元。
被告赖良未提供答辩意见。
被告赖琼未提供答辩意见。
本案审理过程中，原告为证明其诉求向本院提供证据如下：
证据一、合伙购车协议书，证明原告对车的所有权；证据二、代偿协议书，证明被告赖良、被告赖琼同意代为赔偿；证据三、视频，证明原告所称的事实。证据四、声明2份，证明两个合伙人同意放弃其份额，由原告享有。
本院认为，因被告赖良、被告赖琼拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据足以证明其所要证明的内容，应予确认。
经庭审审查并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2009年10月，原告何清斌与案外人何茂松、何坤章共同出资64500元购买一部无车牌解放牌工程自卸车。车辆经维修后，三人将该车交由赖建冬开到漳平市一工地运营。2010年1月25日，该车被赖建冬开离工地并转卖。2010年2月13日晚，赖建冬被原告及其他出资人扭送漳州市xx派出所。漳州市xx派出所对双方进行调解，赖建冬承诺带原告及其他出资人去漳平市取回车辆，因此双方包括赖建冬的父亲赖良、姑姑赖琼共六人连夜去往漳平市。在途中，赖建冬借故溜走，鉴此，赖建冬的父亲赖良、姑姑赖琼与原告及案外人何茂松、何坤章签订协议，两被告自愿代赖建冬赔偿原告及案外人何茂松、何坤章购车款损失64500元，并保证十五天内先付车款的一半，余款后再商议日期付清。
2015年6月10日，案外人何茂松、何坤章出具声明同意本案车辆归原告一人所有。
以上事实，有原告提交的合伙购车协议书、协议书、视频、声明及庭审陈述等予以证实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，赖建冬以非法占有为目的，未经权利人即本案原告及案外人何茂松、何坤章许可，擅自将原告及案外人何茂松、何坤章所有的解放牌工程自卸车进行处分，该行为已严重侵犯原告及案外人何茂松、何坤章的财产权利，对原告及案外人何茂松、何坤章造成的损害，赖建冬应当承担赔偿责任。因赖建冬拒不归还车辆并逃避债务，被告赖良、被告赖琼与原告及案外人何茂松、何坤章签订协议书，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同当事人应依约履行。案外人何茂松、何坤章自主处分自身权利，该车辆由原告个人享有，原告有权对外主张权利。原告诉请两被告对赖建冬致原告的财产损害赔偿64500元，有事实和法律依据，应予支持。原告主张的修车费用因未提供相关证据予以证实，该部分诉讼请求本院不予支持。被告赖良、被告赖琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖良、被告赖琼应于本判决书生效之日起十日内共同赔偿原告何清斌经济损失64500元；
二、驳回原告何清斌的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2390元，由原告何清斌负担915元，由被告赖良、被告赖琼负担1475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 张炳松
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 陈豫凤
二〇一六年二月十七日
书 记 员 沈 铿
附主要法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初3371号
原告汪某，女，汉族，1988年8月12日生，住涿州市。
委托代理人王洋，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告韩某1，男，汉族，1989年12月19日生，住涿州市。
委托代理人陶金花，女，汉族，成年，住涿州市，系被告母亲。
原告汪某与被告韩某1探望权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人王洋，被告委托代理人陶金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告履行法定义务，允许并保证原告对孩子韩某2的探视权每个月不少于4次，节假日接回原告处；2.原告律师费2000元及本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原是夫妻，婚后生一男孩韩某2，现年3岁。2015年双方协议离婚，离婚后，被告自今年7月份开始不让原告见孩子，被告及其家人以各种理由阻拦。对孩子的探望权是原告的法定权利，不容剥夺。
被告辩称，原告所诉与事实不符，被告并没有不让原告探望孩子，孩子已到入学年龄，不应影响孩子学习。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因未能提供任何票据，本院不予认定。
本院认为，双方婚生子韩某2现已入学，为有利于孩子的健康成长，不影响孩子学习，在国家法定节假日期间，双方继续履行离婚协议的探望方式。原告有探望孩子的权利，被告有协助的义务。
综上所述，对原告要求探望孩子的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费用的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：
一、原告在不影响孩子学习的情况下，每月可以探望孩子2次。国家法定节假日期间的探望形式，双方继续依照离婚协议履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担40元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
审 判 员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 高珊珊
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8034号
申请执行人浙江亚华工贸有限公�，住所地浙江省浦江县黄宅镇前二村，组织机构代码:758057772。
法定代表人郑可军。
被执行人张荣，女，1974年12月30日出生，住安徽省肥西县。
被执行人郑晴霞，男，1976年7月18日出生，住淳安县。
本院在执行浙江亚华工贸有限公司与张荣、郑晴霞（2016）浙0726执8034号合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初1431号判决书已于2016年11月24日发生法律效力。申请执行人浙江亚华工贸有限公司于2016年12月06日向本院申请执行，要求被执行人张荣、郑晴霞支付执行款1205000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人张荣名下的浙江农信账号上有少量存款，本院已予以冻结；被执行人郑晴霞名下的浙Ｇ×××××三菱汽车，已移交给首封法院绍兴市上虞区人民法院处置；被执行人名下的坐落于金华市金东区孝顺镇镇北新区四季新城23幢1-201室的房产已抵押给民生银行，由金华市婺城法院在处置该处房产。暂未发现其它可供执行的财产。2017年1月13日，被执行人郑晴霞因拒不履行被本院采取司法拘留。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付过执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8034号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
助理审判员 张国栋
助理审判员 季程隆
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 石彬子
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8034号申请执行人浙江亚华工贸有限公�，住所地浙江省浦江县黄宅镇前二村，组织机构代码:758057772。法定代表人郑可军。被执行人张荣，女，1974年12月30日出生，住安徽省肥西县。被执行人郑晴霞，男，1976年7月18日出生，住淳安县。本院在执行浙江亚华工贸有限公司与张荣、郑晴霞（2016）浙0726执8034号合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初1431号判决书已于2016年11月24日发生法律效力。申请执行人浙江亚华工贸有限公司于2016年12月06日向本院申请执行，要求被执行人张荣、郑晴霞支付执行款1205000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人张荣名下的浙江农信账号上有少量存款，本院已予以冻结；被执行人郑晴霞名下的浙Ｇ×××××三菱汽车，已移交给首封法院绍兴市上虞区人民法院处置；被执行人名下的坐落于金华市金东区孝顺镇镇北新区四季新城23幢1-201室的房产已抵押给民生银行，由金华市婺城法院在处置该处房产。暂未发现其它可供执行的财产。2017年1月13日，被执行人郑晴霞因拒不履行被本院采取司法拘留。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付过执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8034号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张永钦助理审判员  张国栋助理审判员  季程隆二〇一七年三月二十四日代书 记员  石彬子
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0115行审80号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市简爱恋酒店有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道128号-1江夏首席生态家园3栋1-2层A5室二楼。
法定代表人：唐涛，该公司经理。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2018年6月26日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市简爱恋酒店有限公司作出的（夏城管）征决字[2017]211号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]211号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊街江夏大道128号-1江夏首席生态家园3栋1-2层A5室二楼经营住宿服务，经营27张床，属商业及服务业中旅店业，按照0.8元每日每床的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为648元。自2017年1月至2017年6月，累计应缴纳生活垃圾服务费3888元，欠缴3888元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）[2016]11号等规定，于2017年7月25日作出（夏城管）征决字[2017]211号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费3888元。被申请执行人武汉市简爱恋酒店有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2017]211号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉市简爱恋酒店有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]211号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程莉娜
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二○二○一八年七月二日
书 记 员 胡高娃
甘肃省白银市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）白中行初字第5号
原告李维忠因与被告会宁县住房和城乡建设局请求撤销房屋征收补偿决定、确认房屋强制拆迁行为违法、赔偿损失一案向本院起诉。经审查，依照有关法律规定，原告起诉会宁县住房和城乡建设局应由有管辖权的会宁县人民法院管辖，但本案案件重大复杂，会宁县人民法院不宜行使管辖权。根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条（一）项之规定，裁定如下：
本案指定白银市平川区人民法院管辖。
二〇一四年六月十六日
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初2557号
原告张博，男，汉族，1995年2月4日出生。
被告张理想，男，汉族。
本院在审理原告张博诉被告张理想民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张博撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告负担。
审 判 长 李安琦
审 判 员 曹 娟
人民陪审员 陈 翠
二〇一六年五月四日
书 记 员 成利亚
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第129号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人陈x，男，1982年4月8日出生，汉族，小学文化，无职业。2013年8月20日因交通肇事逃逸被肇州县公安局行政拘留十五日。2013年12月30日因涉嫌盗窃罪被肇州县公安局刑事拘留，2014年1月22日肇州县人民检察院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对其批准逮捕，同日由肇州县公安局执行，现羁押于肇州县看守所。
被告人陈x掩饰、隐瞒犯罪所得一案，黑龙江省肇州县人民检察院以州检刑诉（2014）82号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇州县人民检察院指派代理检察员刘洪波出庭支持公诉，被告人陈x到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇州县人民检察院指控，2013年6月1日，被告人陈x伙同翟xx、李xx（均另案处理）、许xx、郑xx、高xx、王xx（均已判刑）等人在肇州县朝阳乡向阳村刘半方屯和后怀家屯的两处油坑灌装原油，当晚12时许，肇州县公安局将正在原油灌袋、装车外运的许xx、郑xx、高xx、王xx、司机孙xx（已判刑）抓获，现场收缴已装车原油126袋，价值人民币8，620.30元、未装上货车原油274袋，价值人民币33，573.80元，涉案原油总价值人民币42，194.10元，依法扣押拉运原油货车一辆，涉案原油已被回收。
公诉机关认为，被告人陈x明知是犯罪所得原油而予以转移，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人陈x归案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对其处罚。
在开庭审理过程中，被告人陈x对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年6月1日，被告人陈x伙同翟xx、李xx（均另案处理）、许xx、郑xx、高xx、王xx（均已判刑）等人在肇州县朝阳乡向阳村刘半方屯和后怀家屯的两处油坑灌装原油，当晚12时许，肇州县公安局将正在原油灌袋、装车外运的许xx、郑xx、高xx、王xx、司机孙xx（已判刑）抓获，现场收缴已装车原油126袋，价值人民币8，620.30元、未装上货车原油274袋，价值人民币33，573.80元，涉案原油总价值人民币42，194.10元，依法扣押拉运原油货车一辆，涉案原油已被回收。
上述事实，有公诉机关提供，并经过庭审质证、认证的下列证据证实：
1、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、户籍证明，证明被告人陈x系被抓获归案，成年人。同案犯孙xx、王xx、许xx、郑xx、高xx已于2013年12月11日被肇州县人民法院分别判处有期徒刑6个月15日至9个月，并处罚金。
2、被告人陈x的供述，证实的内容与查明的事实基本一致；
3、同案犯许xx、高xx、郑xx、王xx、孙xx的供述，证实的内容与被告人陈x的供述相互吻合，均与查明的事实基本一致；
4、大庆油田第十采油厂出具的原油含水、含杂证明、第十采油厂计划规划部出具的原油价格证明、涉案原油价值计算说明，证实被告人陈x涉案落地原油已被依法回收，已装上货车的原油126袋，纯油量为1.9吨，未装上货车的原油274袋，纯油量为7.4吨，2013年6月原油价格为人民币4，537.00元／吨（不含税），涉案原油总价值为人民币42，194.10元。
5、肇州县公安局油保大队勘验笔录，证实拉运原油现场勘验情况。
本院认为，被告人陈x无视法律，为图私利，明知是犯罪所得原油而予以帮助转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈x犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人陈x有劣迹行为，可依法从重处罚，其归案后如实供述自己的犯罪事实，原油已被依法收缴，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈x犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币84，000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月30日起至2014年8月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔玉波
审 判 员 逄 杰
人民陪审员 刘凤仪
二〇一四年七月三日
书 记 员 孙小雪
法律附录
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为6个月以上15年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。