浙江省平湖市人民法院行 政 判 决 书（2015）嘉平行初字第24号原告顾亚萍（系合伙企业嘉善双赢轴承厂执行合伙企业事务的合伙人），女，1967年5月1日出生，汉族，公民身份号码3304211967********，住嘉善县干窑镇新星村幸福河**号。委托代理人董雪昌，男，1965年8月13日出生，汉族，公民身份号码3304211965********，住址同上，系原告顾亚萍之丈夫。被告嘉善县公安局，住所地嘉善县罗星街道人民大道1118号。法定代表人曹雪龙，局长。出庭负责人蒋根林，副局长。委托代理人邱卫国，嘉善县公安局法制大队教导员。委托代理人刘晓明，嘉善县公安局法制大队副大队长。被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道126号。法定代表人祁海龙，县长。委托代理人王亚峰，嘉善县人民政府办公室党组成员。委托代理人姚坚，嘉善县人民政府法制办公室复议应诉科副科长。原告顾亚萍不服被告嘉善县公安局、嘉善县人民政府政府信息公开答复及行政复议纠纷一案，于2015年11月19日向浙江省嘉兴市中级人民法院提起行政诉讼。嘉兴市中级人民法院于2015年11月24日作出裁定，指定本案由本院管辖。本院于2015年12月11日受理，并于12月14日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经审查，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十六条第（四）项之规定，本院决定合并审理本案及其他3件原告诉两被告政府信息公开答复及行政复议案件。本院依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告顾亚萍及委托代理人董雪昌，被告嘉善县人民政府委托代理人王亚峰、姚坚，被告嘉善县公安局负责人蒋根林、委托代理人邱卫国到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院同意，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。被告嘉善县公安局就原告于2015年8月8日邮寄提交的1份政府信息公开申请，于2015年8月19日作出2015年第02号《政府信息公开申请答复书》（以下简称02号答复书）。该答复书内容为，本机关于2015年8月10日收到您要求获取“强制拆除申请人企业内财物所依法须登记的财产造册清单和财产去向”的申请。经审查，您要求获取的政府信息，本局未获取，该政府信息不存在。原告申请行政复议，并要求被告嘉善县人民政府责令被告嘉善县公安局依法公开原告所需的政府信息。被告嘉善县人民政府于2015年11月10日作出善政复决字［2015］18号行政复议决定书（以下简称18号决定书），维持了被告嘉善县公安局01号答复书。原告顾亚萍诉称，2014年8月22日上午，有证据表明被告嘉善县公安局配合强拆了原告租赁的厂房和自建的250平方米的建筑，擅自处置了企业设备、物资。2015年8月8日原告向被告嘉善县公安局邮寄善公信顾[2015]第2号《政府信息公开申请表》，要求被告嘉善县公安局公开“强制拆除申请人企业内财物所依法须登记的财产造册清单和财产去向”。2015年8月23日原告收到被告嘉善县公安局02号答复书。原告不服，以答复于法无据，构成滥用职权为由，于2015年9月13日向被告嘉善县人民政府申请行政复议。原告于2015年11月13日收到被告嘉善县人民政府作出维持答复的复议决定。原告认为被告嘉善县人民政府的复议决定，事实不清，依据不足，严重侵犯了原告的合法权益。原告起诉请求：1、判令确认被告嘉善县公安局作出的02号答复书违法，并责令被告嘉善县公安局向原告公开强制拆除嘉善双赢轴承厂的财产造册清单和财产去向；2、判令撤销被告嘉善县人民政府作出的18号决定书，重新受理原告的行政复议申请并作出正确的行政复议决定；3、本案诉讼费用由两被告负担。原告随诉状向本院提交了以下证据：1.18号决定书；2.行政复议申请书；3.02号答复书；4.善公信顾[2015]第2号信息公开申请表；5.顾亚萍居民身份证、嘉善双赢轴承厂的组织机构代码证及营业执照。以上证据证明原告向被告嘉善县公安局提交了信息公开申请表，被告嘉善县公安局作出答复、原告提起行政复议及嘉善县人民政府作出复议决定的事实。被告嘉善县公安局辩称，被告嘉善县公安局作出的02号答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，请求法院维持。被告嘉善县公安局向本院提交了如下证据、依据：1.善公信顾[2015]第2号信息公开申请表、信封、查询单；2.02号答复书及挂号信函收据；3.法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项。被告嘉善县人民政府辩称，1、被告嘉善县公安局作出的02号答复书事实清楚，程序合法，并无不当；2、被告嘉善县人民政府的18号决定书，事实清楚，程序合法，适用依据正确；3、原告担任负责人的嘉善双赢轴承厂与新星村经济合作社签订房屋租赁协议期满后，涉案房屋系新星村经济合作社自行拆除，原告向被告嘉善县公安局申请公开“强制拆除申请人企业内财物所依法须登记的财产造册清单和财产去向”确无事实依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告嘉善县人民政府向本院提交了如下证据、依据：1.18号决定书及送达材料，证明复议决定作出的时间、内容及送达情况；2.复议申请书及附件（善公信顾[2015]第2号申请表、挂号信函收据、顾亚萍居民身份证、嘉善双赢轴承厂的组织机构代码证及营业执照），证明原告申请行政复议时提交的材料；3.行政复议答辩书，证据、依据，法定代表人身份证明、授权委托书、受委托人身份证明，证明被告嘉善县公安局在行政复议期间的答辩及提交的证据；4.浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第275号行政裁定书，证明被告嘉善县人民政府在复议审理期间调取相关材料；5.寄件邮件和查询记录，证明被告嘉善县人民政府收到原告的行政复议申请。6.善政复受字［2015］15号行政复议受理通知书及送达材料；7.善政复答字［2015］15号行政复议答复通知书；8.法律、法规：《行政复议法》、《行政复议法实施条例》、《政府信息公开条例》节选。经庭审质证，被告嘉善县公安局、嘉善县人民政府对原告提交的证据真实性无异议。原告以被告嘉善县公安局、嘉善县人民政府提交的证据超过举证期限为由不予质证。经查，两被告于2015年12月15日收到本院发送的起诉状副本，后于2015年12月29日向本院提交作出行政行为的证据、依据，未超过举证期限。经本院释明，原告仍拒绝质证。本院对上述证据认证如下：两被告提交的证据和原告提交的证据，证明原告向被告递交了善政公顾[2015]第2号政府信息公开申请表后，被告嘉善县公安局作出了02号答复书并送达原告及被告嘉善县人民政府作出18号决定书，原、被告对其真实性无异议，本院对此予以采信。庭审中，原告当庭提供了中共嘉善县委办公室善委办发〔2013〕43号《关于成立嘉善县“三改一拆”行动领导小组的通知》、(2015)浙嘉行初字第149号行政判决书、照片等证据，经审查，与本案缺乏关联性，上述证据本院不予认定。根据采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院审查确认以下事实：原告于2015年8月8日向被告嘉善县公安局邮寄递交了善政公顾[2015]第2号政府信息公开申请表，要求公开的信息内容为：“强制拆除申请人企业内财物所依法须登记的财产造册清单和财产去向”。被告嘉善县公安局于8月10日收到，并于2015年8月19日作出02号答复书（内容如前），该答复书于2015年8月23日送达到原告。原告不服，于2015年9月13日向被告嘉善县人民政府申请复议，被告嘉善县人民政府于2015年11月10日作出18号决定书（内容如前）,并于2015年11月13日送达给原告。另查，由原告顾亚萍担任负责人的合伙企业嘉善双赢轴承厂诉嘉善县人民政府、嘉善县干窑镇人民政府行政强制及赔偿一案，浙江省高级人民法院于2015年9月28日作出（2015）浙行终字第275号行政裁定书。裁定书认定，2003年12月19日、2004年6月26日、2006年12月25日嘉善双赢轴承厂分别与新星村经济合作社签订房屋租赁协议，承租涉案房屋，至2007年12月24日租赁期满后，双方未再签订租赁协议，但嘉善双赢轴承厂一直使用涉案房屋至2014年8月22日被拆除。涉案房屋系新星村经济合作社自行拆除。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告要求被告嘉善县公安局公开的信息内容，不属于政府信息。浙江省高级人民法院生效的行政裁定认定，涉案房屋系新星村经济合作社自行拆除。被告嘉善县公安局并未参与或配合强拆。被告嘉善县公安局以原告申请公开的信息不存在作出的答复认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。被告嘉善县人民政府作出的复议决定正确。原告起诉提出的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告顾亚萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告顾亚萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  黄士忠代理审判员  王 玮人民陪审员  孙永良二〇一六年七月二十一日书 记 员  徐吉燕