河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第163号
上诉人（原审原告、反诉被告）新乡天禄工业有限公司，住所地：新乡市牧野区集约发展区环宇大道16号。
法定代表人崔新坤，任公司经理。
委托代理人付春香，河南日诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王禛。
被上诉人（原审被告、反诉原告）贾景民。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王振宇。
被上诉人（原审被告、反诉原告）杨中连。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李和平。
被上诉人（原审被告、反诉原告）马雪枫。
被上诉人（原审被告、反诉原告）禹虔。
以上七人共同委托代理人陈伟明，上海市浦东新区私营企业协会推荐的公民。
原审被告：上海昊杨金属材料有限公司，住所地：上海市浦东新区合庆镇友谊路633号1幢。
法定代表人王禛，经理。
委托代理人陈伟明，上海市浦东新区私营企业协会推荐的公民。
原审第三人金军健。
委托代理人张叶文。
上诉人新乡天禄工业有限公司（以下简称天禄公司）因与被上诉人王禛等7人、原审被告上海昊杨金属材料有限公司（以下简称昊杨公司）、原审第三人金军健增资入股合同纠纷一案，天禄公司于2013年4月3日向新乡市牧野区人民法院起诉，其诉请为：要求解除天禄公司与王禛等4被告的增资入股协议并赔偿天禄公司损失50000元，一切费用均由王禛等人承担，后又追加李和平等5人为被告，其诉讼请求并更为：要求解除天禄公司与王禛等7人的增资入股协议，双方债务抵消后，由天禄公司返还7个自然人增资款568524.66元，一切费用均由王禛等7人承担，后又撤销追加金军健为本案被告，金军健作为第三人，王禛等7人提起了反诉，反诉请求为：天禄公司返还王禛等7人增资款3421200元，并支付利息自2012年6月12日起至判决之日止，诉讼费用由天禄公司承担。新乡市牧野区人民法院于2014年11月19日作出（2013）牧民二初字第140号民事判决书，天禄公司不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：昊杨公司2005年12月注册成立，注册资金7000000元，王禛、贾景明、王振宇、李和平、马雪枫、禹虔、杨中连（以下简称王禛等7自然人股东）系7个自然人股东，占昊杨公司股份89.04%，天禄公司系法人股东，占昊杨公司股份10.96%。昊杨公司经审计后的净资产4670000元，经评估后的净资产6120000元。
2011年12月23日，天禄公司与昊杨公司签订了增资入股协议，主要内容：昊杨公司自然人股东以各自持有的昊杨公司股权对天禄公司增资入股，增资后所占股权比例按昊杨公司股权的评估价值与200000000元比值计算，在增资入股行为实施完成日与评估基准日之间天禄公司给昊杨公司提供原材料支持，另约定，2012年2月29日前，天禄公司完成昊杨公司的增资入股，如因天禄公司原因在此期间不能完成增资入股，则自2012年3月1日至实际增资完成之日期间，昊杨公司所有损失不计入昊杨公司评估净值之内，如因昊杨公司原因在此期间不能完成增资，则所有损益由昊杨公司承担。双方同意委托上海东华会计师事务所有限公司、上海申威支持评估有限公司对昊杨公司的净资产进行审计和评估，审计评估的基准日为2011年12月31日。
2012年4月28日，天禄公司与昊杨公司签订了以股权增资入股的协议，主要内容：1、昊杨公司截至到2011年12月31日，其注册资本7000000元，经审计后净资产为4673466.38元，经评估后的净资产为6127663.81元，昊杨公司全体股东一致同意以各自持有的股权对天禄公司增资入股；2、截至到2011年12月31日，昊杨公司外欠款2250000元。3、昊杨公司经审计、评估后的报表以外存在的负债及或有负债，天禄公司不再承担任何偿付责任；4、昊杨公司全体股东权益价值占天禄公司的比例为2%较为合适。考虑到天禄公司资金状况，昊杨公司全体股东同意把1%的股份转化让出去，在五月底之前从社会募集资金3000000元，用作流动资金，这样确保收购以后，不给天禄增加资金负担，在收购后的经营过程中，昊杨公司仍需要向天禄公司支付原材料款，这样在运转4-6个月后，再归还2250000元的应付账款。5、收购以后直至天禄公司上市，昊杨公司股东所占股比（2%）应保持不变，上市以后随着二级市场募集的股份变化而变化。
增资入股协议签订后，天禄公司与昊杨公司共同商榷关于天禄公司对昊杨公司收购的操作流程方案，具体步骤如下：1、自然人A对天禄公司增资，现金打到天禄公司账上1500000元（用途需注明投资款，下同）；2、天禄公司将收购股权的资金1500000元，打到王禛卡上；3、自然人B对天禄公司增资，现金打到天禄公司账上1500000元；4、天禄公司将收购股权的资金1171200元，打到王禛卡上；5、自然人A（或自然人B）对天禄公司增资，将增资款1171200元打到天禄公司账上（或分别按应增资金额打款）；完成之后，天禄公司账上就会留下增资款4171200元，昊杨公司自然人股东也收到了股权转让资金2671200元。天禄公司就可以安排采购铝锭，生产挤压杆提供给昊杨公司了。之后，天禄公司与昊杨公司7自然人股东完成了上述操作。王禛等7自然人股东与天禄公司的股权转让完成。同时，王禛等7自然人股东对天禄公司的增资入股部分完成。其中，王禛等7自然人股东增资2671200元＋750000元=3421200元，第三人金军健对天禄公司增资入股750000元。
2012年6月3日，王禛等7自然人股东与天禄公司签订了关于昊杨公司的股权转让协议，并在上海市工商局浦东新区分局进行了工商注册变更登记，昊杨公司股东变更为天禄公司一人，自此，昊杨公司成为天禄公司的全资子公司。
王禛等7自然人股东完成部分增资后，天禄公司为支持昊杨公司在上海的发展，共给昊杨公司发货价值681475元，打款250000元，共计931475元。
2012年11月15日，天禄公司董事长崔新坤与昊杨公司原7自然人股东在上海召开会议，达成会议纪要，主要内容：昊杨公司原股东于2012年6月以现金4171200元对天禄公司进行增资，增资后占天禄公司1.3904%的股份，并且此比例在天禄公司上市前保持不变，崔新坤董事长同意于2012年年内完成增资手续的工商变更。
另查明，天禄公司在王禛等7自然人股东注资后，未在新乡工商部门变更相关股权信息。第三人金军健向昊杨公司7自然人股东作出承诺，载明：1、本人自愿保持对天禄公司的增资；2、本人对天禄公司增资的一切事宜均与昊杨原自然人股东无关；3、今后本人与天禄公司产生的任何增资纠纷，由本人自行解决，与昊杨公司原自然人股东无关。
原审法院认为，王禛等7自然人股东及金军健与天禄公司之间依照收购操作流程相互打款，已完成股权转让和以股权增资入股的相关事宜。本案共涉及两个法律关系，一是股权转让的法律关系，二是增资入股协议的法律关系。天禄公司本诉及王禛等7自然人股东反诉均未涉及股权转让协议，该院不作处理。增资入股协议属合同纠纷，昊杨公司7个自然人股东未按协议约定完成增资数额（协议约定除股权外再增资3000000元，昊杨公司7自然人股东实际完成增资额1500000元），属于违约，应该承担相应责任。天禄公司主张解除增资入股协议，7自然人股东提起反诉也同意解除增资入股协议，对该项诉请，该院应予以支持。增资协议解除后，天禄公司应返还王禛等七自然人股东增资额3421200元。
关于天禄公司主张的931475元违约损失问题，天禄公司称基于对7自然人股东募集资金能力的信任而支持昊杨公司的发展，现7人违约，上述投入应从7自然人股东增资的1500000元中扣除；7自然人股东称该930000余元系天禄公司对自己全资子公司的资金投入，与7人的增资款无关，期间天禄公司动议处置昊杨公司设备，7人也明确表示与他们无关。该院认为，天禄公司为支持昊杨公司发展投入的资金和原材料系出于对7自然人股东募集资金能力的信任，7自然人股东因其违约行为导致合同目的不能实现，对合同解除后给天禄公司带来的损失应当能够预见，按合同约定7自然人股东应募集资金3000000元，实际募集资金1500000元，该院酌定7自然人股东赔偿天禄公司投入的资金和原材料的一半损失即465737.5元。因7自然人股东在合同履行过程中存在违约行为，其要求天禄公司支付增资款的利息，该院不予支持。增资入股协议解除后，关于第三人金军健投入的750000元，因金军健已做明确说明，从法律角度来讲，其个人也可以单独与天禄公司另行达成增资入股协议，该院不作处理。另昊杨公司在本案中不是适格主体，天禄公司对昊杨公司的诉请没有法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、解除天禄公司与昊杨公司及王禛、贾景明、王振宇、李和平、马雪枫、禹虔、杨中连2011年12月23日签订的增资入股协议和2012年4月28日签订的以股权增资入股的协议。二、天禄公司于本判决生效后十日内返还王禛、贾景明、王振宇、李和平、马雪枫、禹虔、杨中连增资入股款3421200元。三、王禛、贾景明、王振宇、李和平、马雪枫、禹虔、杨中连于本判决生效后十日内赔偿天禄公司损失465737.5元。四、上述二、三项折抵，天禄公司于本判决生效后十日内支付王禛、贾景明、王振宇、李和平、马雪枫、禹虔、杨中连2955462.5元。五、驳回天禄公司对昊杨公司的诉讼请求。六、驳回天禄公司的其他诉讼请求。七、驳回王禛、贾景明、王振宇、李和平、马雪枫、禹虔、杨中连的其他诉讼请求。本案受理费1050元，反诉费减半收取17080元，共计18130元。天禄公司承担14754元，王禛、贾景明、王振宇、李和平、马雪枫、禹虔、杨中连承担3376元。
上诉人天禄公司不服原审判决上诉称：原审认定事实不清，天禄公司账面实际剩余投资款1500000元，但原审法院判决返还王禛等人3421200元，属于认定事实不清，天禄公司基于对王禛等人投资能力的信任而支持昊杨公司的发展投入资金931475元，因王禛等人未能按约定募足资金导致合同不能实现，构成违约，该违约损失931475元应从王禛等人增值的1500000元予以扣除，由天禄公司返还王禛等人568524.66元，故诉请：撤销原审并依法发回重审，一切费用均由王禛等人承担。
被上诉人王禛等人及原审被告昊杨公司辩称：原审认定事实清楚，程序合法。王禛等人将昊杨公司股权转让给天禄公司，天禄公司已经支付了相应的转让款2671200元，王禛等人已将股权进行了工商变更登记，实际履行了转让义务。天禄公司在原审前从没有向工商登记部门申请撤销登记，双方均未申请，原审不予处理正确。王禛等人将股权转让款投入天禄公司即增资款，天禄公司单方终止合同，应当返还增资款。王禛等人没有筹到3000000元，确实存有违约，但已告知天禄公司董事长并得到认可，随后调整了投资方案，下调至1500000元，此时不存在违约。昊杨公司的财务未经过核查，931475元作为损失没有依据。原审中出现的错误属于笔误。
原审第三人金军健辩称：本案与金军健无关。判决书第一项中不含有金军健投资款750000元，不认可750000元折抵损失。和天禄公司一方沟通过，金军健认可继续投资。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，王禛等人与天禄公司按照双方签订的“以股权增资入股协议”和收购、增资打款流程，双方已经完成了昊杨公司的股权转让和王禛等人对天禄公司的增资，王禛等人并未按约定完成在天禄公司的工商登记变更。天禄公司从账面上显示收到投资款1500000元，但天禄公司已成为昊杨公司的唯一股东，天禄公司实际已收到王禛等人昊杨公司的股权转让款2671200元，因金军健承诺750000元作为投资不变，在天禄公司和王禛等人均同意解除以股权增资入股协议等情况下，天禄公司和王禛等人均未涉及对已经转让的昊杨公司的股权进行处理，因双方另行签订有股权转让协议，原审对股权转让协议部分不予处理并无不当，天禄公司应退还王禛等人投资款3421200元（1500000-750000＋2671200）；关于天禄公司主张的损失931475元，天禄公司基于王禛等人签订的增资合同，天禄公司对昊杨公司进行了支持，根据天禄公司提交的往来明细，其向昊杨公司发货价值681475元，汇款250000元。双方约定在股权转让增资之外，王禛等人另外筹资3000000元，王禛等人实际完成1500000元，已构成违约，现增资合同解除后，根据王禛等人的违约具体情形，原审酌定王禛等人承担465737.5元损失符合规定。上诉人天禄公司主张的损失931475元应全部扣除等上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29621元，由新乡天禄工业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 李 立
审判员 康建轶
二〇一五年七月三日
书记员 仝 桐