吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1489号
上诉人（原审原告）：裴进宝，现住图们市。
委托代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高燕，现住汪清县。
上诉人裴进宝因与被上诉人高燕追偿权纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院于2016年7月11日作出的（2016）吉2424民初101号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
裴进宝上诉请求：依法撤销（2016）吉2424民初101号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉请。一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律有误，故导致实体判决的错误。一、涉案债务是上诉人与被上诉人间共同借入的而且生效判决已经认定的共同债务，该债务是为偿还上诉人父亲生前个人债务而借入的，理应共同偿还。二、按照原审判决的逻辑推理上诉人不应该承担任何的涉本案的债务。理由1：原审判决认定的所有权归上诉人的房产（4-191号房产）根本没有更名到上诉人的名下，且被上诉人及其家属重复保全了，该房产的权属问题，被上诉人也起诉到汪清县人民法院分割该房产，该案现在审理当中。因此，仅凭上诉人生父母的离婚协议的效力使其承担全部责任是显失公平的。2、上诉人的生父母的共同财产中除了上述（4-191号房产）之外全部被被上诉人私自处分掉，并获取了收益。处分的财产有（4-190号房产、12公顷的土地、4-191号的租赁费）除此之外上诉人的父亲和被上诉人之间的共同财产咸菜摊位，也全部归被上诉人所有，综上所述上诉人与被上诉人之间的长达4年之久的8个案件当中，上诉人只有损失10多万元，没有获得利益，原审判决认定事实错误，判决不公平，请求二审法院予以纠正。
高燕辩称：4-191号房产原审法院已经判给裴进宝了，剩余财产的分配已经都在（2013）汪民一初字第343号民事判决书里，赠与是有效的。咸菜摊位与本案无关，且12公顷的土地也与本案无关，4-191号的房屋租赁费已经退给租赁人高著颖，且租赁费由上诉人收益了。原审判决正确，请求维持原判。
裴进宝原审诉称：原告系裴英山（于因病去世）的长子。原告为偿还被告（原告继母）与裴英山的债务，在与被告共同向被告姐姐高向飞借款536000.00元，约定利息为每月5000.00元。之后原告自己偿还了以上债务共计78476.00元，原告多次要求被告履行己方的给付义务，但至今未果，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付原告39238.00元及利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止，以同期中国人民银行贷款利率计算）。
高燕原审辩称：该笔借款应当由裴进宝自己承担，被告不应承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。该笔借款是用于偿还裴英山生前个人债务，与被告没有关系。对于该笔债务中的抵押房屋的所有权在2007年办理在裴英山的名下。在被告与裴英山婚姻关系存续期间裴英山隐瞒已于2009年裴英山与其前妻黄春香离婚时约定将房屋赠与给裴进宝这一事实，因此被告对此事毫不知情。该房屋于2004年已经抵押给银行，裴英山去世后，为了避免该房屋被银行拍卖抵债，在被告不知该房屋已被赠与的情况下，裴进宝向高向飞借款并偿还了2004年裴英山的抵押贷款。基于这个事实，让被告承担给付义务于法于情都无据。裴进宝属于受益人，该笔借款应由裴进宝承担。汪清法院（2015）汪民二初字第310号判决已经明确表明了该笔借款由裴进宝偿还。终上所述，裴进宝作为受益人应当对此借款承担全部责任，与被告无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定如下事实:原告裴进宝是裴英山与其前妻黄春香的长子，裴英山与黄春香于协议离婚时约定将全部财产赠与给原告裴进宝。裴英山将赠与财产中的吉房执字春阳私字第4-190号一套房屋做为抵押，向农村信用社抵押贷款50000.00元。裴英山与被告高燕登记结婚，裴英山因病去世。裴英山去世时留下遗言，要求将抵押房屋赎回，而当时被告高燕对抵押房屋已被赠与给裴进宝一事不知情，因此于与裴进宝一同向高向飞借款53600.00元，用此款偿还农村信用社贷款，并赎回抵押房屋。2013年原告裴进宝向本院提起诉讼，要求确认其父母离婚时约定的财产赠与协议有效。本院于作出（2013）汪民一初字第343号民事判决，确认裴英山与黄春香离婚时将共同财产赠予裴进宝的赠与协议有效。2015年高燕的姐姐高向飞向本院提起诉讼，要求裴进宝偿还借款本金53600.00元及利息，本院于作出（2015）汪民二初字第310号民事判决，限裴进宝偿还本金53600.00元及利息。该案发生法律效力后，裴进宝向高向飞偿所借款53600.00元及利息共计78476.00元。
原审法院认为，2004年2月5日裴英山为申请贷款向银行抵押吉房执字春阳私字第4-190号房屋，裴英山与其前妻黄春香于2001年9月6日离婚时已达成协议将该房屋赠与给原告裴进宝。而裴英山与被告高燕于2005年6月21日登记结婚。因此该房屋的抵押贷款属裴英山婚前个人债务。《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”的规定，高燕对裴英山的婚前个人债务没有偿还义务。
对于高向飞的借款，作为共同借款人原告裴进宝与被告高燕是负有连带偿还义务，但是对于房屋的抵押贷款，高燕没有偿还义务。高向飞的借款56000.00元是用于偿还裴英山的银行房屋抵押贷款，是原告裴进宝自愿偿还其父生前的个人债务，是一种自愿行为，且本院于作出（2013）汪民一初字第343号民事判决，确认裴英山与黄春香离婚时将共同财产赠予裴进宝的赠与协议有效，现原告裴进宝已取得该抵押房屋的所有权，裴英山已去世无人偿还抵押贷款，应该用抵押物来偿还抵押贷款，被告高燕并没有任何受益，故原告裴进宝要求被告高燕给付39238.00元及其利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十三条之规定，判决：驳回原告裴进宝的诉讼请求。案件受理费390.00元，由原告裴进宝负担。
二审期间，裴进宝向本院提供证据1：被上诉人高燕向汪清县人民法院提交的起诉状及（2015）汪民一初字第936号民事裁定书各一份。证明：一是被上诉人多次起诉要求分割上诉人受赠房屋（山庄）而且该案现在汪清县人民法院正在审理中。二是证明原审认定裴进宝取得了受赠房屋的所有权是错误认定的事实。
高燕质证意见：对证据的真实性没有异议。我们没有分割191号是有房证的房屋，我们请求分割的财产是无房证的，且整个山庄由裴进宝卖了，这笔借款与我无关，我不应该偿还债务。我对2004年的贷款不知情，这笔贷款偿还与我无关，是裴英山婚前个人债务。
证据2：（2015）汪民保字第29号、（2016）吉2424财保7号民事裁定书、2011年3月26日及2014年4月14日的录音各一份。证明：被上诉人母亲和姐姐明知所出借的3万元及26万元分别用在被上诉人购买摊位和开发的土地上（是上诉人生父母的共同财产，现已被政府征地，补偿事宜全部由被上诉人自己私下办理）的事实。但是被上诉人、被上诉人的母亲和姐姐均起诉上诉人要求偿还该笔借款，而且被上诉人一再称该笔借款用在上诉人所受赠的房屋上并要求上诉人分割受赠房屋的事实。再次证明上诉人受赠房屋已被被上诉人家人重复保全不能变更所有权的事实。
高燕质证意见：对证据的真实性没有异议。对上诉人提供的这一组证据与本案没有关系。
证据3：2012年10月3日被上诉人高燕和高著颖之间的租赁合同、1998年的缴款收据及12公顷土地的林班号，2013年5月15日张春祥出具的证明各一份。证明：本案上诉人在其生父母的赠与协议中未获得任何利益，反而被上诉人是获利者，抛开法律规定，按原审判决的逻辑，上诉人不应承担本案债务的任何偿还责任。其一，被上诉人私自出租获利上诉人受赠房屋的事实。其二被上诉人私自办理上诉人受赠林地的征地手续并获利的事实。最后被上诉人私自转让上诉人受赠房屋并获利的事实。因此，被上诉人理应按照以生效的（2015）汪民二初字第310号民事判决书所认定的事实和担保法解释第22条第2款之规定，承担相应的责任。
高燕质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。该组证据与本案无关。
证据4：吉林省市县人民政府房产执照存根。证明：涉案房屋登记时间为1998年8月8日。
高燕质证意见：对证据的真实性无异议，但我不知道有这个执照存根。我把银行贷款还上的时候，银行让我上春阳镇房产所取回房产证上记载的2007年，贷款时间应为2004年。
本院对裴进宝提供的证据认证如下：高燕虽对裴进宝提供的证据的真实性无异议，但上述证据与本案无关联，故对上述证据不予采信。
原审认定“裴英山将赠与财产中的吉房执字春阳私字第4-190号一套房屋做为抵押，向农村信用社抵押贷款50000.00元。”更正为裴英山将赠与财产中的吉房执字春阳私字第4-191号一套房屋做为抵押，向农村信用社抵押贷款50000.00元。
本院对一审法院认定其他的事实予以确认。
另查，已生效的吉林省汪清县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）汪民二初字第310号民事判决中认定“张显成与被告裴进宝、高燕签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同法律关系成立并有效，在合同的履行过程中，张显成已履行了自己的主要义务，被告裴进宝及高燕未按约定及时履行还款付息的义务，已构成违约，应向张显成承担相应的违约责任。因张显成已于2013年7月26日死亡，原告高向飞作为张显成的法定继承人之一提起诉讼，主体适格。被告裴进宝与高燕作为共同债务人，在合同中未约定双方的债务份额，应认定双方为连带债务人，根据法律规定，负有连带义务的债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的债务人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，故原告高向飞只起诉被告裴进宝要求其承担全部债务，符合法律规定，至于被告裴进宝承担完责任后与高燕如何分担债务，不在案审理范围内。综上，原告高向飞要求被告裴进宝偿还借款本金53600元及利息（自2011年3月26日起至还款日止，每年偿还利息5000元），未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。判决：限被告裴进宝于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告高向飞还清借款53600元及利息（自2011年3月26日起至还款日止，每年偿还利息5000元）。”
本院认为，已生效的吉林省汪清县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）汪民二初字第310号民事判决中认定“裴进宝与高燕作为共同债务人，在合同中未约定双方的债务份额，应认定双方为连带债务人，根据法律规定，负有连带义务的债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的债务人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，该判决中已认定裴进宝、高燕系借款的共同债务人，负有连带义务的债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，裴进宝已履行该判决中的债务承担义务，其有权要求负有连带义务的高燕偿付她应承担的份额，其主张有事实和法律依据，裴进宝的诉讼请求应予支持。
综上，原审认定事实基本清楚，但处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省汪清县人民法院（2016）吉2424民初101号民事判决；
二、被上诉人高燕于本判决发生法律效力之日起十日内给付上诉人裴进宝39238.00元及利息（利息计算自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如高燕未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费390元（裴进宝已预交），二审案件受理费390元（裴进宝已预交），合计780元，由被上诉人高燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 玉
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一六年十一月七日
书记员 全艺花