wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民七初字第01462号
原告旭峰建设有限公司，住所地锦州市太和区凌西198号。
法定代表人刘跃，系该公司总经理。
委托代理人高亮，系辽宁玉衡律师事务所律师。
被告锦州万鼎丰食品有限公司，住所地锦州七里河工业园区。
法定代表人曲兆峰，系该公司总经理。
被告辽宁双百味农业科技发展有限公司，住所地锦州七里河工业园区。
法定代表人曲兆峰，系该公司总经理。
被告辽宁嘻道食品有限公司，住所地锦州七里河工业园区。
法定代表人姚玉林，系该公司总经理。
三被告共同委托代理人王英杰，系辽宁锦逸律师事务所律师。
原告旭峰建设有限公司诉被告锦州万鼎丰食品有限公司、辽宁双百味农业科技发展有限公司、辽宁嘻道食品有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旭峰建设有限公司的委托代理人高亮、被告锦州万鼎丰食品有限公司、辽宁双百味农业科技发展有限公司、辽宁嘻道食品有限公司的共同委托代理人王英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求三被告共同偿还原告借款150万元及占用期间的利息损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准请求，并承担本案诉讼费用。原、被告于2015年2月12日签订了协议书，约定由原告借给三被告150万元用于支付被告拖欠的农民工工资和材料款，并约定在2015年4月15日前偿还上述欠款，如不按期偿还，原告有权追加赔偿。协议签订后，原告如约替被告支付了上述款项给农民工和材料商。虽经原告催要，但被告至今对上述款项未予偿还，现原告依法诉至法院，要求三被告共同偿还欠款150万元，并支付延期给付产生的利息损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准请求。
三被告共同辩称，根据我国现有法律企业之间不允许有借贷关系，被告认为原告的借款请求不能成立。双方在原合同中没有约定利息，按照法律规定，没有约定利息的，视为没有利息。
经审理查明，2014年8月17日原告旭峰建设有限公司作为承包方分别与三被告锦州万鼎丰食品有限公司、辽宁双百味农业科技发展有限公司、锦州双双香辣园食品有限公司（企业名称于2014年9月3日变更为辽宁嘻道食品有限公司）作为发包方签订了《建设工程施工合同》，工程项目名称分别为锦州万鼎丰食品有限公司冷库及生产车间项目、辽宁双百味农业科技发展有限公司办公楼及生产车间项目、锦州双双香辣园食品有限公司生产车间项目。2015年2月12日，原告与三被告因工程款问题发生经济纠纷，造成拖欠农民工工资问题未能得到及时解决，经原、被告双方自愿协商一致，在义县劳动监察局及义县信访局相关负责人见证下，被告锦州万鼎丰食品有限公司、辽宁双百味农业科技发展有限公司、锦州双双香辣园食品有限公司（辽宁嘻道食品有限公司）作为甲方与原告旭峰建设有限公司作为乙方共同达成《协议书》一份，协议内容为：1、甲方在2015年2月13日15时前向乙方支付工程款现金人民币150万元，用于解决拖欠的农民工工资。甲方务必在2015年2月13日15时前将此人民币150万元打入义县劳动监察局指定银行账户；2、乙方借给甲方人民币150万元用于解决拖欠的农民工工资问题。此款项与第1项义县劳动监察局发放农民工工资同步进行。乙方将已发放的人民币110万元农民工工资表报义县劳动监察局审查备案；3、乙方借给甲方用于解决拖欠的农民工工资人民币150万元（此款项包括110万元农民工工资、40万元工程款）经双方协商由甲方于2015年4月15日前偿还，如甲方不按期偿还，乙方有权通过法律渠道追加赔偿。上述《协议书》签订后，原告旭峰建设有限公司依约履行借款义务，现因原、被告双方约定还款期限届满，三被告未能偿还借款，故原告诉至本院，请求三被告共同偿还原告借款1500000元及其相应利息。
上述事实，有原、被告陈述、协议书、建设工程施工合同、工资发放表、收款收据等证据材料载卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告旭峰建设有限公司与三被告锦州万鼎丰食品有限公司、辽宁双百味农业科技发展有限公司、辽宁嘻道食品有限公司在义县劳动监察局、义县信访局相关负责人见证下共同签订的《协议书》，实为原告将1500000元资金出借给三被告用于垫付其在生产经营中拖欠的农民工工资及其工程款，事实清楚、证据充分，且原、被告双方对此均予以认可。原、被告双方均系具有独立资格的企业法人，但在上述借款过程中双方未曾约定利息，该借款行为原告并非以谋利为目的，故原、被告之间虽是企业间的借贷合同关系，但未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定。因此，原、被告之间的借款行为合法有效，相关当事人应当按照诚信原则履行义务。三被告未按约定于2015年4月15日前及时履行偿还借款义务系违约行为，其应当承担继续履行还款的民事责任。对于原告要求三被告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付利息损失的诉讼请求，因借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，三被告在约定借款期限届满后，借款人仍未偿还，现原告要求其按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付占用期间的利息损失，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：
一、被告锦州万鼎丰食品有限公司、辽宁双百味农业科技发展有限公司、辽宁嘻道食品有限公司于本判决生效后10日内返还原告旭峰建设有限公司借款本金1500000元，并支付此款自2015年4月16日起至借款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告锦州万鼎丰食品有限公司、辽宁双百味农业科技发展有限公司、辽宁嘻道食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 林 艺
审 判 员 尹 明
人民陪审员 袁春平
二〇一五年十月十二日
书 记 员 韩仕啸
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6323号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地昆明市金碧路中段建行大厦，组织机构代码：62260830—1。
负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所，特别授权代理。
委托诉讼代理人：方银峰，云南天之泰律师事务所，特别授权代理。
被告：马玉辉，男，1970年11月14日出生，汉族，住云南省昆明市，
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）诉被告马玉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方银峰到庭参加了诉讼。被告马玉辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的借款合同；2.被告偿还借款本金404305.15元，支付利息3428.13元；3.被告承担起诉之日至清偿时的利息、罚息及复利等；4.被告承担原告为实现债权的律师费24360元、诉讼费（案件受理费和邮寄费）；5.原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2015年1月27日，原告与被告签订《个人住房抵押额度贷款合同》，约定被告向原告借款420000元，借款期限自2015年3月2日起至2034年3月2日止，被告以其所有的财产提供抵押担保。合同签订后，原告依约提供了借款，但被告未按约归还借款本息。原告为维护自身合法权益故诉至法院。
被告马玉辉未到庭，未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、《个人住房抵押额度贷款合同》；2、《公证书》；3、个人贷款开立贷款账号通知书；4、个人贷款支付凭证；5、对账单；6、房屋他项权证；7、律师费发票；8、结清试算单。
被告马玉辉未提交证据。
本院认为，被告马玉辉经本院合法传唤未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2015年1月27日，原告与被告马玉辉签订《个人住房抵押额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供的贷款额度为420000元，贷款额度有效期为228个月，贷款额度有效期从2015年2月起至2034年2月。还款方式、贷款利率、罚息利率以“额度支用单”中的约定为准，如被告未按合同约定及额度支用单约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息及相关费用，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，有权解除合同，有权行使担保权利，并自逾期之日，按照逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。（合同未约定复利的计算标准）。原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费、公告费等）由被告马玉辉承担。同时约定，被告马玉辉用其所有的位于昆明市前卫西路润城小区13幢23A07号房屋为借款提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为645000元，抵押担保范围为贷款本金、利息（含复利和罚息）及原告实现债权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、送达费、执行费等）。原告与被告马玉辉对上述贷款合同进行了公证。抵押担保房屋于2015年3月2日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2015年1月17日，被告马玉辉与原告签订《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，支用单上约定被告向原告借款420000元，借款期限为228个月，贷款利率为基准利率上浮5%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款。上述合同签订后，原告按合同约定发放了贷款420000元，被告马玉辉自2016年1月起未按约足额归还借款本息，原告催收未果诉至法院。审理期间，被告马玉辉偿还了部分欠款。截止2016年12月23日被告马玉辉尚欠原告借款本金403139.72元、拖欠利息9368.26元、罚息112.42元、复利157.72元未付。原告为实现债权支付律师费24360元、邮寄费34元。（未提供邮寄费发票）
本院认为，原告与被告马玉辉签订的《个人住房抵押额度贷款合同》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方理应恪守，原告与被告均应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款，被告马玉辉未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确的约定，故原告请求解除合同及要求被告马玉辉偿还剩余借款本金，支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。截止2016年12月23日被告马玉辉尚欠原告借款本金403139.72元、利息9368.26元、罚息112.42元、复利157.72元，有原告提交的证据予以支持，本院予以确认。2016年1月起，被告马玉辉向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率计算逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。合同中未明确约定对逾期利息计收复利，故对2016年12月24日后的逾期利息的复利，本院不予支持。被告马玉辉自愿将其所有的位于昆明市前卫西路润城小区13幢23A07号房屋为借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押担保范围在合同中有明确约定，故原告有权在被告马玉辉未偿还债务的情况下对抵押物实现抵押权。原告主张的为实现债权而支付的律师费、邮寄费，合同中明确约定由被告马玉辉承担，但原告主张的律师费过高，本院根据律师收费相关标准、诉讼标的额和案件难易程度，酌定律师费为15000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告马玉辉于2015年1月签订的《个人住房抵押额度贷款合同》；
二、被告马玉辉于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金403139.72元及截止2016年12月23日的利息9368.26元、罚息112.42元、复利157.72元，并承担上述借款本金自2016年12月24日起至款项清偿之日止的逾期利息（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
三、被告马玉辉于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付其为实现债权而产生的律师代理费15000元、邮寄费34元；
四、若被告马玉辉到期不履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权以被告马玉辉所有的位于昆明市前卫西路润城小区13幢23A07号房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7781元，由被告马玉辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 杨 婧
人民陪审员 张 莉
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张雅茹
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第1993号
原告张传国，男，住山东省齐河县。
委托代理人：杨宜广，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告：郑开强，男，住齐河县。
被告：郑开明，男，住齐河县。
被告：于京才，男，住齐河县。
被告：山东丽象木业有限公司，住所地齐河县。
法定代表人：孟庆东，公司董事长
原告张传国与被告郑开强、郑开明、于京才、山东丽象木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由本院审判员钟同岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宜广到庭参加了诉讼，被告郑开强、郑开明、于京才、山东丽象木�有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传国诉称：2013年12月4日，张传国与郑开强签订《施工协议》，约定张传国为山东丽象木业有限公司车间地面砼施工，只有人工费，约定14元每平方米。2013年12月31日，经结算，我共施工2500平方米，计款35308元。被告郑开强、郑开明、于京才支付1万元工程款后不再支付，经多次索要未果，山东丽象木业有限公司为该工程发包单位，应承担连带付款责任。请求法院依法判令被告共同偿还工程款25308元及利息。
被告郑开强、郑开明、于京才、山东丽象木业有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年11月底，被告山东丽象木业有限公司将本公司车间地面砼施工工程承包给被告郑开强，被告郑开强与张传国于2013年12月4日签订《施工协议》，原告张传国作为实际施�人进行施工（包清工），被告郑开强应付人工费35308元，施工中，被告郑开强已付10000元，尚欠原告张传国人工费25308元，被告郑开明、于京才于2013年12月31日给原告书写了欠款证明。另查明，被告郑开明、于京才是被告郑开强雇佣的工作人员。
本院认为：被告山东丽象木业有限公司作为发包人将本公司的相关工程承包给被告郑开强，被告郑开强与原告张传国签订《施工协议》，原告张传国是实际施工人（包清工），完工后，原告张传国与被告郑开强进行结算，被告郑开明、于京才书写欠款证明，被告郑开强欠原告张传国人工费25308元的事实清楚，被告郑开强应当诚实信用，及时向原告张传国付清工程款，被告山东丽象木业有限公司作为发包人应在欠付被告郑开强工程款范围内承担连带清偿责任，利息损失自起诉之日起按照按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告郑开明、于京才证明了欠款事实，不承担偿还责任。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告郑开强于本判决生效后七日内一次性向原告张传国付清人工费25308元及利息损失（利息损失自2015年9月8日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决书确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告山东丽象木业有限公司在欠付被告郑开强工程款范围内，对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张传国对被告郑开明、于京才的诉讼请求。
案件受理费435元，由被告郑开强全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一六年一月十八日
书记员 张玉兰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第220号
原告平汝斌，男，1992年5月3日生，汉族，无业，住济南市。
被告济南金芙蓉健身俱乐部有限公司，住所地济南市。
法定代表人杜在木，董事长。
本院在审理原告平汝斌与被告济南金芙蓉健身俱乐部有限公司劳动争议一案中，原告平汝斌于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告平汝斌撤回起诉。
案件受理费5元，由原告平汝斌负担。
代理审判员 陈园青
二〇一五年二月十一日
书 记 员 吕 娜
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1890号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：王剑飞，女，汉族，1968年12月20日生，住长春市绿园区。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告王剑飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王海峰
二〇一六年十二月七日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1890号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：王剑飞，女，汉族，1968年12月20日生，住长春市绿园区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告王剑飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王海峰二〇一六年十二月七日书记员  尹 娜
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2917号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某，户籍地江西省崇仁县。因本案于2015年7月9日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
被告人王某，户籍地广西壮族自治区临桂县。因本案于2015年7月9日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）2939号起诉书指控被告人黄某、王某犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。
广州市白云区人民检察院指控：2015年7月9日3时许，被告人黄某、王某在本市白云区××街××路××连锁酒店对出公交车站附近，趁何某醉酒熟睡之机，由王某望风，由黄某动手盗得何某置于其右裤袋内的钱包一个（内含现金人民币500元、身份证1张、银行卡数张），后被人赃并获。公诉机关认为被告人黄某、王某应以盗窃罪追究刑事责任，具有如实供述自己罪行的情节，提请本院依法判处。
被告人黄某、王某对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某、王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某、王某如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。涉案赃物已由公安机关发还被害人何某，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年1月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年1月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许 滢
二〇一五年十一月十二日
书记员 龙筱晨
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒固民初字第80号
原告杨某。
被告牟某。
原告杨某与被告牟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹向玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告牟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情，经常为家庭琐事产生矛盾，且被告性情暴躁，双方无法共同生活，现双方已分居。要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2005年相识，经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，双方无子女。婚后双方常因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明、照片2张及原、被告当庭陈述为凭。
本院认为，原、被告相识多年并经自由恋爱登记结婚，婚后双方虽常因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告牟某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹向玉
二〇一四年五月五日
书记员 卢庆慧
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1888号
原告四川琪乐钢结构工程有限公司。
法定代表人叶其乐。
委托代理人孙阳升，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人梁冰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告成都彩艺钢制品有限公司。
法定代表人周明才。
委托代理人胡朝建，四川致高守民律师事务所律师。
原告四川琪乐钢结构工程有限公司（以下简称“琪乐公司”）与被告成都彩艺钢制品有限公司（以下简称“彩艺公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告琪乐公司的委托代理人梁冰，被告彩艺公司的委托代理人胡朝建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告分别于2012年4月11日、2012年4月23日、2012年5月12日、2012年5月30日签订了《业务确认函》，约定：由原告向被告购买诚实彩钢瓦、诚实彩钢瓦收边条、诚实彩钢瓦铁灰，原告向被告支付货款。原告将以上购买的货物安装并使用到了其承包的“科诺晶工程”处。现因以上货物出现严重的质量问题，出现严重退色。原告多次要求被告尽快处理，被告迟迟不给原告答复，导致原告承包的“科诺晶工程”未足额收到工程款305000元。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告经济损失305000元及利息（从2013年1月1日计算至被告向原告实际给付完以上款项及已发生的利息时止）；二、判令被告更换其提供给原告不合格的货物，并负责安装到原告承包的“四川科诺晶生物科技有限公司厂区钢结构工程”处；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案案涉的彩钢瓦不具有质量问题，原告所诉不能成立，请求驳回琪乐公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月14日，琪乐公司（甲方、定作人）与彩艺公司（乙方、承揽人）签订《彩板、彩瓦加工及安装承揽合同》，由甲方向乙方定作彩钢瓦，合同约定“材料要求：乙方选用的材料应当达到国家标准，甲方有特殊要求的还应达到该特殊标准。”；“货物验收：由甲方派人到乙方厂区按图纸要求、国家相关标准验收。验收标准彩钢制品为GB／T12754-2006，檩条制品GB／T709-2006；如有异议，需方需在三日内以书面形式提出，并保持货物原样。”；合同还对计量方式、交货地点、付款方式等作了约定。合同签订后，琪乐公司将案涉货物安装于四川科诺晶生物科技有限公司厂区钢结构工程，案涉货物琪乐公司与彩艺公司之间已货款两清。
另查明，琪乐公司主张的经济损失组成为：本案案涉货物的实际使用人四川科诺晶生物科技有限公司与其签订的《钢结构制作安装合同书》，合同总金额为181万元，四川科诺晶生物科技有限公司实际向琪乐公司支付货款150.5万元，余款30.5万元琪乐公司主张四川科诺晶生物科技有限公司由于案涉货物有质量问题未向其支付。
再查明，中华人民共和国国家标准GB／T12754-2006第7.5.3条规定：“彩涂板在使用过程中会发生老化，出现失光、变色、粉化、起泡、开裂、剥落和生锈等缺陷，如对使用过程中出现以上缺陷有要求应在订货时协商。”。庭审中，琪乐公司明确案涉货物的质量问题为“货物脱色”。另，琪乐公司和彩艺公司均陈述在订立合同时未对“货物脱色”的问题进行协商或约定。
以上事实有《彩板、彩瓦加工及安装承揽合同》、《钢结构制作安装合同书》、中国工商银行电子回单、中华人民共和国国家标准GB／T12754-2006等证据以及原、彩艺公司当庭陈述在案予以证实。
本院认为，琪乐公司和彩艺公司签订的《彩板、彩瓦加工及安装承揽合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。彩艺公司已经按照合同约定履行了合同义务，琪乐公司亦已全额付款，案涉合同已经实际履行完毕。现琪乐公司以案涉货物存在质量问题为由向彩艺公司请求赔偿损失，则案涉货物的品质系本案审理的焦点。根据《彩板、彩瓦加工及安装承揽合同》“……货物验收：由甲方派人到乙方厂区按图纸要求、国家相关标准验收。验收标准彩钢制品为GB／T12754-2006，……”，结合GB／T12754-2006第7.5.3条的规定“彩涂板在使用过程中会发生老化，出现失光、变色、粉化、起泡、开裂、剥落和生锈等缺陷，如对使用过程中出现以上缺陷有要求应在订货时协商。”本案中，琪乐公司主张案涉货物的质量问题主要为“脱色”，而GB／T12754-2006第7.5.3条规定了彩涂板在使用过程中会“……出现失光、变色……”这些缺陷，而且规定了“如对使用过程中出现以上缺陷有要求应在订货时协商”，但本案中，双方当事人在订货时未对“货物脱色”的问题进行协商或约定，而且按GB／T12754-2006标准案涉货物出现脱色也是产品使用过程中会出现的产品正常缺陷，故，琪乐公司以案涉货物出现“脱色”为由故存在质量问题的主张不能成立，本院不予支持。对于琪乐公司主张的判令彩艺公司更换的不合格货物，并负责安装到琪乐公司承包的四川科诺晶生物科技有限公司厂区钢结构工程处的诉讼请求，由于此项诉讼请求系建立在案涉货物存在质量问题的基础之上，从现有证据并不能判定案涉货物存在质量问题，故对此诉讼主张本院亦不予支持。
另，琪乐公司主张因案涉货物存在质量问题导致其应当收取的305000元货款未能收取，对于由此产生的损失，琪乐公司仅提供了与实际使用人四川科诺晶生物科技有限公司签订的《钢结构制作安装合同书》以及四川科诺晶生物科技有限公司向其支付货款的银行电子回单，而对此305000元货款四川科诺晶生物科技有限公司是否还应当向琪乐公司进行支付或不再行支付，如不再行支付是基于何种原因，琪乐公司均未提交合法有效的证据予以证明，对于损失是否实际产生本院不能确定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回四川琪乐钢结构工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5975元，减半收取2987.5元，由四川琪乐钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍鸿飞
二〇一四年四月二十九日
书记员 蒋雨航
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1266号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人苏进，。2013年11月25日因犯抢夺罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月8日刑满释放。因本案于2014年6月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人杨寿南。2013年11月25日因犯抢夺罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月8日刑满释放。因本案于2014年6月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）1454号起诉书指控被告人苏进、杨寿南犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人苏进、杨寿南到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年5月29日凌晨2时许，被告人苏进、杨寿南经事先预谋，驾驶一辆电动自行车至本市海珠区江南西路100号对出路段，趁被害人张某醉酒在路边睡着之机，由杨寿南驾车接应，苏进动手从被害人身上盗走人民币260元、三星手机1部（价值人民币646.12元）。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录、侦查报告、情况说明，现场照片、视频监控录像及截图，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2014）1423号关于1部三星3502U手机的价格鉴定结论书，被害人张某的陈述，被告人苏进、杨寿南的供述及辨认笔录等证据予以证实，被告人苏进、杨寿南在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
二、同年6月3日凌晨3时许，被告人苏进、杨寿南驾驶电动自行车至本市江南西路交通银行对出的人行道花基处，趁被害人黄某醉酒在路边睡着之机，由杨寿南驾车接应，苏进动手对被害人搜身，因被害人身上无财物而盗窃未果。后被告人苏进、杨寿南驾车离开现场时被抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录，现场照片、视频监控录像及截图，作案工具照片，到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单，博白县公安局出具的二被告人的户籍证明，广东省广州市白云区人民法院作出的（2013）穗云法刑初字第2389号刑事判决书，广州市白云区看守所作出的刑满释放证明书，被害人黄某的陈述，被告人苏进、杨寿南的供述及辨认笔录等证据予以证实，被告人苏进、杨寿南在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
另查明，在本案审理过程中，被告人杨寿南通过家属赔偿被害人张某的经济损失，被害人张某对被告人苏进、杨寿南的行为表示谅解。
本院认为，被告人苏进、杨寿南无视国家法律，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏进、杨寿南的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏进、杨寿南曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人苏进、杨寿南在第二宗犯罪中已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人苏进归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法对其从轻处罚。被告人杨寿南当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。被告人通过家属赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情对其二人从轻处罚。公诉机关在庭审过程中当庭增加认定被告人苏进、杨寿南在第二宗犯罪中属犯罪未遂，建议对被告人苏进判处有期徒刑一年以下，建议对被告人杨寿南判处有期徒刑一年三个月以下的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人苏进犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月3日起至2015年3月2日止），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、被告人杨寿南犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月3日起至2015年3月2日止），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
三、扣押的作案工具电动自行车一辆，予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 梁敏慈
人民陪审员 方良清
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 周晓韵
周颖君
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1317号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)田生东，男，1994年8月18日出生，户籍所在地湖北省。
上诉人(原审被告人)王俊阳，男，1986年2月28日出生，户籍所在地山东省临沂市。
原审被告人姚思旭，男，1995年10月2日出生于安徽省怀远县，汉族，高中文化，户籍所在地安徽省蚌埠市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于上海市杨浦区看守所。
原审被告人朱思品，男，1993年3月10日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省蚌埠市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于上海市杨浦区看守所。
原审被告人胡仕杰，男，1992年11月28日出生于上海市，汉族，户籍所在地上海市，暂住上海市黄浦区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于上海市杨浦区看守所。
原审被告人朱克清，男，1989年2月15日出生于安徽省望江县，汉族，高中文化，户籍所在地安徽省安庆市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于上海市杨浦区看守所。
原审被告人支鑫洪，男，1994年4月29日出生于安徽省怀远县，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于上海市杨浦区看守所。
原审被告人季晓风，男，1988年11月12日出生于安徽省无为县，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月21日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于上海市杨浦区看守所。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人姚思旭、朱思品、胡仕杰、朱克清、支鑫洪、田生东、季晓风、王俊阳犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年十月十一日作出(2017)沪0110刑初842号刑事判决,对被告人姚思旭、朱思品、田生东、季晓风、王俊阳犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑八个月；对被告人胡仕杰、朱克清、支鑫洪犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑七个月。原审被告人田生东、王俊阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员曹某某出庭履行职务。上诉人田生东、王俊阳到庭参加诉讼。在庭审过程中，田生东、王俊阳申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人田生东、王俊阳，原审被告人姚思旭、朱思品、胡仕杰、朱克清、支鑫洪、季晓风犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。上诉人田生东、王俊阳自愿撤回上诉，符合法律规定，建议予以准许。
本院认为，原判认定上诉人田生东、王俊阳，原审被告人姚思旭、朱思品、胡仕杰、朱克清、支鑫洪、季晓风犯寻衅滋事的事实清楚，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人田生东、王俊阳自愿撤回上诉，于法有据，应予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人田生东、王俊阳撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110刑初842号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜琳炜
代理审判员 陈春丹
代理审判员 韩 杰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 马健博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1571号
原告王玉芬，女，1931年9月17日生，汉族，农民，现住舒兰市白旗镇保安村三社。
委托代理人于洪娟，女，1967年12月29日生，汉族，农民，现住址同上。
被告姚淑芹，女，1948年3月10日生，汉族，农民，现住址同上。
被告姚文祥，男，1950年11月10日生，汉族，农民，现住址同上。
被告姚忠芹，女，1953年10元2日生，汉族，农民，现住址同上。
被告姚文革，男，1965年6月22日生，汉族，农民，现住址同上。
被告姚文清，男1967年12月24日生，汉族，农民，现住址同上。
被告姚文广，男，1970年1月24日生，汉族，农民，现住址同上。
原告王玉芬诉被告姚淑芹、姚文祥、姚忠芹、姚文革、姚文清、姚文广赡养纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨志祥独任审判，公开开庭进行审理，原告王玉芬的委托代理人于洪娟、被告姚淑芹、姚文祥、姚忠芹、姚文革、姚文清、姚文广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我是六被告的母亲，现以年迈多病，生活不能自理，在托老所生活，被告都不尽赡养义务，要求被告支付赡养费每人4，000.00元。
被告姚淑芹辩称：我同意拿赡养费，但我没有钱。
被告姚文祥辩称：我同意拿赡养费，但我有病，自己生活都困难。
被告姚忠芹辩称：我不同意拿，在家时干活比较多，他们结婚我都帮助了。
被告姚文革辩称：我有病，右侧股骨颈骨折，又没有子女，没有生活来源。
被告姚文清辩称：我同意拿。
被告姚文广辩称：我同意拿。
经审理查明：原告王玉芬系六被告的母亲，原告现已84岁，自己在托老所生活，每年在托老所需近20，000.00元的费用。自己有土地，现生活不能自理。上述事实有庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：原告已经是八十多岁老人，应当安度晚年。虽然六被告中有三个被告已经六十多岁，有两个被告有病，自己生活都困难，但是无论什么原因，原告将六被告养大成人，六被告就有义务赡养原告。原告主张每名被告给付赡养费4，000.00元不符合当地生活实际情况。参照吉林省农村居民人均年生活费支出标准，结合原告及六被告的实际生活状况，本院对赡养费的给付金额予以酌定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三项之规定，判决如下：
被告姚淑芹、姚文祥、姚忠芹、姚文革、姚文清、姚文广自2015年12月起每人每月给付原告王玉芬赡养费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费60元，被告姚淑芹、姚文祥、姚忠芹、姚文革、姚文清、姚文广各承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 ：杨志祥
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：王姿懿
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第12146号
原告古庆桃，男，1973年1月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆林万机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇管家桥村管家湾，组织机构代码58892741-2。
法定代表人陈林，重庆林万机械制造有限公司总经理。
原告古庆桃与被告重庆林万机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员贺海艳独任审判，适用小额诉讼程序并于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告古庆桃，被告重庆林万机械制造有限公司的法定代表人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古庆桃诉称，原告于2015年2月26日开始到被告处工作，从事下料工作，工资是计件工资。双方未签订书面劳动合同。原告2015年4月的工资以及5月有几天的工资共计4000元被告未发放。现原告起诉要求被告支付拖欠的工资4000元。
被告重庆林万机械制造有限公司辩称，对于原、被告之间的劳动关系无异议，对所欠的工资也无异议。由于经济形势不好，公司经营困难，所以暂时没有付清工资。
经审理查明，原告古庆桃从2015年2月26日开始在被告重庆林万机械制造有限公司上班，从事下料工作，工资形式为计件工资。原告2015年4月以及5月有几天的工资共计6348元，扣除被告已经支付的2348元，尚有4000元未支付。2015年10月8日，原告就本案诉讼请求向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未受理，原告遂向本院提起诉讼。双方因对上述工资的履行期限分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的仲裁申请书、仲裁委员会函、4月工资表等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，用人单位应当及时足额支付工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因被告对拖欠工资的事实及原告主张的金额予以认可。本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆林万机械制造有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告古庆桃工资4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贺海艳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 浩
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初193号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人何某，无业。因涉嫌犯出售、运输假币罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人盛少林、胡爱姑，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告人李某甲，个体经营户。因涉嫌犯购买、运输假币罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人童洪锡、杨雨露，浙江越人律师事务所律师。
被告人李某乙，无业。因涉嫌犯运输假币罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人陶学委，浙江横阳律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]190号起诉书指控被告人何某犯出售、运输假币罪，被告人李某甲犯购买、运输假币罪，被告人李某乙犯运输假币罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人何某、李某甲、李某乙，辩护人胡爱姑、童洪锡、杨雨露、陶学委到庭参加诉讼。平阳县人民检察院于2016年5月31日以补充侦查为由向本院建议延期审理，同年6月24日补充侦查完毕恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月20日8时许，被告人何某经事先联系，携带8012张面额为100元的第五版假人民币，从湖南省道县来到104国道平阳县鳌江镇钱仓社区前进村路口往浙江省苍南方向300米的路口，以人民币78000元的价格将3997张面额为100元的假币出售给被告人李某甲。交易完成后，被告人何某携带剩余假币及交易所得现金准备离开现场；被告人李某甲将购得的假币放到陪同其前来的被告人李某乙驾驶的电动车后备箱内，准备由被告人李某乙将所购假币运至平阳县鳌江镇钱仓社区前进村建岙134号的被告人李某甲家中。后三人被公安民警当场查获，并从被告人何某身上查获面额为100元的假币4015张及现金人民币78000元，从被告人李某甲、李某乙处查获面额为100元的假币3997张。
2015年8月13日，被告人何某携带面值为100元的第五版假人民币从湖南省永州市到达浙江省温州市，将假币出售给被告人李某甲。同月20日，公安民警在平阳县鳌江镇钱仓社区前进村建岙134号被告人李某甲家中查获100元面额的假币47张。
综上，被告人何某、李某甲、李某乙涉案假币面额分别为805900元、404400元、399700元。
另查，中国人民银行温州市中心支行经鉴定，上述物品均为伪造币，并予以没收。
上述事实，被告人何某、李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，照片，通话记录，货币真伪鉴定书，身份信息，抓获经过，没收收据，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某明知是假币而予以出售、运输，数额特别巨大，其行为已构成出售、运输假币罪；被告人李某甲明知是假币而予以购买，又指使他人运输假币，数额特别巨大，其行为已构成购买、运输假币罪；被告人李某乙明知是假币而运输，数额特别巨大，其行为已构成运输假币罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于涉案假币已全部被查获，没有流入社会，社会危害性相对减轻，且被告人何某在法庭上能自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法和酌情予以从轻处罚；被告人李某乙在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且能自愿认罪，依法予以减轻处罚。各辩护人据此要求对其所辩护的被告人从轻、减轻处罚的辩护意见，均予以采纳。但辩护人陶学委同时要求对被告人李某乙适用缓刑的意见，不予采纳。涉案赃款及犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯出售、运输假币罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币250000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2027年8月19日止。）
二、被告人李某甲犯购买、运输假币罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币150000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2026年2月19日止。）
三、被告人李某乙犯运输假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币25000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年8月19日止。）
四、扣押在公安机关的涉案赃款人民币78000元，予以没收，上缴国库；涉案电瓶车（PY005177）1辆，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 包邦国
人民陪审员 陈文君
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 蒋贤民
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民一初字第01007号
原告：田某，女，1980年1月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：陈莉，安徽省六安市裕安区法律援助中心律师。
被告：张某甲，男，1971年2月21日生，汉族，住。
原告田某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人陈莉、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：2003年原被告自由恋爱，××××年××月××日在六安市裕安区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子取名张某乙，原被告婚后初期感情尚可，2011年初开始原被告经常为家务琐事吵架。2011年起被告经常在外借高利贷等原因，导致原被告双方感情已彻底破裂，为维护原告合法权益，故起诉，请求贵院依法判令准许原被告离婚；婚生子张某乙由被告抚养，原告承担一半抚养费至其独立生活止。
被告张某甲辩称：原被告系自由恋爱结婚，彼此感情很好。婚后夫妻感情融洽，虽有争吵，但不影响夫妻感情。鉴于被告和原告之间的夫妻关系和感情尚未破裂，仍有和好希望，请法院判决不准许原被告离婚。
被告张某甲未向本院提交证据。
原告田某为支持其诉请，向本院提交证据如下
一、原、被告的身份证复印件，证明原、被告身份。
二、结婚证复印件一份，证明原被告系合法夫妻关系。
三、户口本复印件，证明婚生子张某乙身份情况。
被告张某甲对原告所举证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告所提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予认定。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实为：原告田某与被告张某甲于2003年相识并确立恋爱关系，次年12月生一子取名张某乙。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。今年5月，因被告在外欠下较多债务不能妥善处理，双方发生争吵，为此，原告离家并起诉来院要求与被告离婚。
另查：原被告在婚姻存续期间，分别欠田华超80000元、田文兰30000元、田玉伟30000元，共计有140000元的共同债务。
本院认为：原告田某与被告张某甲系经自由恋爱结婚，婚姻基础牢固，双方在逾10年的共同生活相处中，建立起了深厚的夫妻感情。今年5月份发生的争吵，的确对原被告的夫妻感情造成了很大的伤害，但并未到确已破裂，无和好可能的程度。所以，本院从防止草率离婚的角度考虑，对原告田某要求离婚不予支持。望双方今后能冷静处理在共同生活中产生的矛盾，克制情绪，珍惜此次缓和矛盾挽救自己的婚姻的机会，修复已经产生了危机的婚姻关系，努力维护自己家庭的完整。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告田某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，原告田某已预交由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张世军
二〇一三年七月二十二日
书记员 徐 俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第436号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人闫文，职工。
被告王佐。
被告苏永山。
被告贾强。
被告赵金。
被告李清荣。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告王佐、苏永山、贾强、赵金、李清荣借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币826元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年六月九日
书记员 张小娟
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第436号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人闫文，男，职工，住康保县。
被告王佐，男，农民，住康保县。
被告苏永山，男，农民，住康保县。
被告贾强，男，农民，住康保县。
被告赵金，男，农民，住康保县。
被告李清荣，男，农民，住康保县。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告王佐、苏永山、贾强、赵金、李清荣借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币826元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年六月九日
书记员 张小娟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州黄集民初字第00107号
原告郭某某。
被告袁某某。
委托代理人袁敏、孙曙光，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理、代收法律文书。
原告郭某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡喜兵独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告袁某某及其委托代理人袁敏、孙曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，婚后由于被告有不良习惯，经常赌博、抢劫，被判刑17年。2014年（农历）12月23日刑满释放后，原告仍然单独一人生活，由于双方生活习惯不同，致双方感情完全破裂。故请求判令与被告离婚；婚后共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告袁某某辩称，原、被告结婚20余年，有一定的感情基础，不同意离婚。
经审理查明：原告郭某某与被告袁某某于1989年在广州打工相识，并建立恋爱关系，1990年9月8日登记结婚。婚后于1992年9月7日生育长女袁某甲，1994年6月24日生育长子袁某乙（袁某乙因交通事故于2003年1月4日死亡）。2003年12月16日被告袁某某因盗窃、抢劫罪判处有期徒刑17年，实际执行刑期12年3个月，2015年2月11日刑满释放。原告以婚后被告有不良习惯，经常赌博，且因盗窃、抢窃被判刑17年，双方感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应当受到法律保护。原、被告自由恋爱，并生育一子一女，在被告被判刑17年后原告也未提出离婚，足以证明原、被告之间有稳定的感情基础和家庭关系。只要双方加强沟通、相互尊重、相互理解，夫妻感情能够得以缓解且有和好可能。原告诉称夫妻感情已完全破裂，没有足够的事实依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡喜兵
二〇一五年十一月十二日
书记员 谭红真
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执242号
申请执行人：黄昊，男，汉族，1987年12月2日出生，住淮安市淮阴区。
被执行人：淮安商务网有限公司,住所地淮安经济技术开发区承德南路266号淮安软件园5号楼106室。
法定代表人海洋，该公司经理。
黄昊与被告淮安商务网有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年11月12日作出的（2015）淮开民初字第3263号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告淮安商务网有限公司于判决生效后十日内支付原告黄昊工资共计14605元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经到被执行人工商注册地实地查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人无银行存款，没房屋、土地、车辆登记，虽有工商登记，但未在工商注册地实际经营，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第3263号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王惠芹
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐科洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执242号申请执行人：黄昊，男，汉族，1987年12月2日出生，住淮安市淮阴区。被执行人：淮安商务网有限公司,住所地淮安经济技术开发区承德南路266号淮安软件园5号楼106室。法定代表人海洋，该公司经理。黄昊与被告淮安商务网有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年11月12日作出的（2015）淮开民初字第3263号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告淮安商务网有限公司于判决生效后十日内支付原告黄昊工资共计14605元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经到被执行人工商注册地实地查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人无银行存款，没房屋、土地、车辆登记，虽有工商登记，但未在工商注册地实际经营，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开民初字第3263号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王惠芹审判员  王海忠审判员  周 丰二〇一七年七月二十六日书记员  徐科洋
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民一初字第534号
原告赵某，农民。
被告杜某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 高立峰
二〇一四年七月三十日
书记员 马建跃
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第01970号
原告陆志清，男，1927年2月1日生，汉族。
原告李凤岐，女，1937年12月15日生，汉族。
两原告共同委托代理人李明辉，高邮市新城法律服务所法律服务工作者。
被告陆大威，男，1964年1月8日生，汉族。
被告徐静，女，1979年11月19日生，汉族。
委托代理人徐正慧，女，1982年1月19日生，汉族。
原告陆志清、李凤岐诉被告陆大威、徐静所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李凤岐及其与原告陆志清的共同委托代理人李明辉、被告陆大威、被告徐静的委托代理人徐正慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆志清、李凤岐诉称，两原告系夫妻关系，被告陆大威系两原告之子，被告徐静系被告陆大威之前妻。被告陆大威与被告徐静于2005年1月12日结婚，婚后育有一女，2011年4月15协议离婚。两被告婚姻关系存续期间，两原告与两被告共同出资购买了座落于南京市雨花台区花神大道9号阅城国际花园馨然园＊＊幢＊单元＊＊＊室的房屋，并以被告陆大威的名义办理了权属登记，后原被告双方又共同支付了装修费用，入住后共同还清贷款，支付物业费等。2011年4月15日两被告签署的《离婚协议书》中约定，涉案房产系两原告与两被告共同财产（各占50%的份额），属于被告陆大威、徐静的50%份额归被告徐静所有。2014年10月30日，两原告与两被告关于涉案房产签署了《补充约定》，被告徐静同意将自己50%的份额分出一半归被告陆大威所有。两原告为维护其合法权益，使其权利得到法律上的确认，故诉至法院，请求确认两原告对南京市雨花台区花神大道9号阅城国际花园馨然园＊＊幢＊单元＊＊＊室的房屋产权拥有1／2的份额，进行产权变更登记；本案诉讼费用由原、被告按所占房屋份额分担。
被告陆大威辩称，涉案房产购买时，两原告确出资40万元，其他无异议。
被告徐静辩称，关于离婚原因的描述与事实不符，其他陈述均与事实相符，对原告方要求确认份额没有意见。
经审理查明，被告陆大威、徐静于2005年1月12日结婚、2011年4月15日离婚。2006年5月10日，原告陆志清、李凤岐与被告陆大威、徐静共同出资购买了座落于南京市雨花台区花神大道9号的阅城国际花园馨然园＊＊幢＊单元＊＊＊室的房屋，所有权登记在被告陆大威的名下，随后原、被告共同出资装修并实际入住。2011年4月15日，两被告于《离婚协议书》中约定，涉案房产系两原告与两被告共同财产（各占50%的份额），属于被告陆大威、徐静的50%份额归被告徐静所有。2014年10月30日，两原告与两被告关于涉案房产签订了《补充约定》，被告徐静同意将自己50%的份额分出一半归被告陆大威所有。
上述事实有房产登记簿、户口本、户籍证明、房屋购买发票、契税凭证、房屋转让协议、离婚证、离婚登记审查表、《离婚协议书》、《补充约定》及当事人陈述等予以证实。
本院认为，财产可以由两个以上的公民、法人共有。本案中，两被告于《离婚协议》关于涉案房产份额的约定以及两原告、两被告于《补充约定》中关于涉案房产份额的约定系两原告、两被告的真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对两原告要求确认其对涉案房产拥有50%产权份额，并办理产权变更登记的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
确认原告陆志清、李凤岐享有南京市雨花台区花神大道9号阅城国际花园馨然园＊＊幢＊单元＊＊＊室50%的产权份额，被告陆大威于本判决书生效之日起三十日内将该产权份额变更登记至原告陆志清、李凤岐名下。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告陆志清、李凤岐负担250元，被告陆大威负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
代理审判员 郭莉莉
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 朱 驰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0317号
申请执行人李红。
被执行人启东市巨龙阀门有限公司。住所地启东市新港镇。
法定代表人郭建石，该公司董事长。
申请执行人李红与被执行人启东市巨龙阀门有限公司（以下简称巨龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日作出的（2013）启久民初字第0963号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人巨龙公司归还申请执行人李红借款18万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为18万元。本院于2014年1月22日立案受理。
执行过程中查明，被执行人坐落在本市王鲍镇地域内的土地资源及地面资产已被政府部门回购。回购款用于偿还被执行人银行贷款及处理回购中的相关事项，剩余的回购款被本院执行其他案件处置。被执行人的机器设备也被本院执行其他案件查封。除此之外，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位18万元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、资产收购合同复印件、分配方案、查封裁定、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人的回购款、机器设备被本院执行其他案件处置、查封外、未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启久民初字第0964号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年七月十六日
书记员 胡建娥
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第216号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）安某（曾用名：安祥斌、安尧信；别名：安华）。因犯抢劫罪于2004年7月5日被浙江省仙居县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2007年12月22日刑满释放。因本案于2015年1月29日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于海盐县看守所。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人安某犯盗窃罪一案，于2015年6月2日作出（2015）嘉盐刑初字第273号刑事判决。被告人安某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年11月5日下午，被告人安某结伙张金玉、林高（均另案处理）至海盐县元通街道永福社区8组庙浜13号被害人董某家，采用踹门等手段进入，窃得利群牌香烟（长嘴）1条、利群牌香烟（软长嘴）1包，共计价值人民币233元；另窃得笔记本电脑1台及苹果牌手机1部。后被告人安某结伙林高又至海盐县元通街道永福社区8组庙浜12号被害人陆某家，采用顶门等手段入内，窃得旧版人民币若干及外币1张。
2、2014年11月初的一天傍晚，被告人安某结伙张金玉、林高至嘉兴市秀洲区王江泾镇范滩权严家浜9号西侧被害人吴某家，采用踹门等段入内，窃得现金人民币340余元。
3、2015年1月6日下午，被告人安某结伙林高至嘉兴市南湖区新丰镇永丰村姚才浜26号被害人戴某家，采用撞门等手段入内实施盗窃，在翻找财物的过程中，因被害人发现而未能得逞。
原判认为，被告人安某的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人安某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（二）责令被告人安某退赔被害人损失。
上诉人安某上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人安某盗窃的事实，有被害人陈述、同案犯供述、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实，上诉人安某亦供认不讳，所供能与上述证据相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人安某以非法占有为目的，先后多次结伙采用秘密手段入户盗窃他人财物，计价值人民币570元，其行为已构成盗窃罪。原判根据上诉人安某的犯罪事实、犯罪前科等量刑情节，对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，并不存在量刑过重的问题，故对上诉人安某上诉提出原判量刑过重的上诉意见，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张叶娟
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
2015年裕刑初字第00163号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人秦某某，无业，现。2012年1月5日因犯故意伤害罪被河北省蠡县人民法院判处有期徒刑三年，2013年11月25日被释放。2014年6月20日�涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2014年6月21日被监视居住，2014年12月22日被取保候审，2015年7月16日经本院决定，由裕华公安分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2015]135号起诉书指控被告人秦某某犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派代理检察员翟志勇出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2014年4月15日19时许，被告人秦某某在石家庄市南王村日租房内与被害人刘某乙因琐事发生纠纷，被告人秦某某用手将被害人刘某乙左耳部打伤，经鉴定刘某乙伤情属轻伤二级。据此，公诉机关认为被告人秦某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人秦某某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
上述事实，被告人秦某某在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，但辩称，是因为刘某乙一直在打郑某，在其劝说无果的情况下才出手打了刘某乙，同时刘某乙也还手打了自己并致其受伤。
经审理查明，2014年4月15日19时许，被告人秦某某在石家庄市南王村日租房内与被害人刘某乙因琐事发生纠纷，被告人秦某某用手将被害人刘某乙左耳部打伤，经鉴定刘某乙伤情属轻伤二级。
另查明，被害人刘某乙于2014年4月21日向公安机关报案，并于2014年4月22日到医院进行治疗，所述伤情是因6天前被人打左耳光所导致，经诊断为左耳鼓膜外伤性穿孔，考虑内耳震荡。
公诉机关出示如下证据予以证实：
1、被告人秦某某的供述，2014年4月份的一天晚上7点多，我和郑某在租住处吃饭，这时一个叫刘某乙的男子给郑某打电话说要还她钱，于是我就跟着她以及吴某开车来到了刘某乙的租住处，郑某下车后我和吴某在车上等他。过来一会，我听到屋内郑某在喊救命，并看到郑某从屋内跑了出来，刘某乙在后面追她，我上前阻拦刘某乙，他还是抓住郑某的头发把她拉近了屋里，我也跟了进去并让刘某乙放手，他不听我就用右手掌打了刘某乙左脸部二到三下，刘某乙就跑出了屋，随后我让郑某打电话报警了。刘某乙在屋内怎么打的郑某我没看到，在门外抓他头发我看到了，我进屋后，吴某在门外没进去，我打刘某乙后他也踹了我一脚，我左膝盖流血了，但不要求作法医鉴定。
2、证人郑某陈述，我与刘某乙是在网上认识的，2014年4月份的一天刘某乙给我打电话说要还我钱（5万元），我就和秦某某以及他的一个朋友开车来到了刘某乙的租住处，我进到屋里后，就还钱的事与刘某乙发生了口角，刘某乙就打我，我边喊救命边向外跑，刘某乙在后面追我并抓住我头发抱我拽回了屋里，秦某某也跟进了屋里，并拽刘某乙的衣服称要去报警，刘某乙就跑了。我打电话报警后因为身体不舒服就离开了。我没有看到秦某某打刘某乙，只是听他说打了刘某乙两巴掌。
3、被害人刘某乙陈述，2013年12月份我在网上认识了郑某，2014年4月14日她给我打电话说她爸爸病了要我拿5万元钱，并约定第二天在我租住处见面。2014年4月15日19时许，她来到我租住处，进屋就要我给他打5万元欠条，我没同意，她就往外跑，紧接着就进来一个男子，说是郑某的哥哥，上来就打了我两巴掌，打在左耳处，我就往外跑了，还有四个人在追我。当时我就发现我耳朵在出血，我连夜到了保定蠡县，并于2014年4月17日到县医院看病，被诊断为耳膜穿孔。
4、证人杜某陈述，我在南王村开了家日租房，有一个姓刘的小伙子多次在此居住。2014年4月15日19时许，小刘在我家沙发上坐着，这时来了一个年轻的女子，坐在沙发上后就要小刘打5万元欠条，小刘没同意，过来一会进来一个男子，上来就打了小刘两巴掌打在了耳朵上，我急忙上前拉架，小刘就跑开了。
5、证人刘某甲的陈述，2014年4月15日19时许，我正在锅炉房干活，听到院子里有人在吵，我出去看见我爱人在往外推一个男子，那个男子就走了，后来听说是刘某乙被人打了。
6、承德市公安局出具的询问笔录及询问光盘，证实经公安机关到被害人刘某乙位于承德市的家中走访了解，其家人也无法联系到被害人刘某乙。
7、临时羁押证明，证实秦某某于2015年7月8日至2015年7月16日被临时羁押于北京市顺义区看守所。
8、公安机关出具的报警案件登�表（证实刘某乙于2014年4月21日向公安机关报警）、立案决定书、辨认笔录、鉴定文书、证明（证实蠡县医院没有查找到刘某乙在该院的就诊记录）、工作说明（证实无法查找到被告人秦某某及郑某提及的吴某此人）、抓获证明、现场照片、刑事判决书及释放证明书、被告人秦某某的户籍信息等证据。
以上证据经庭审质证并出示。
本院认为，被告人秦某某因琐事与他人发生纠纷，进而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被害人未在案发后即时报案及就诊，在此期间是否能够排除被害人因其他原因致伤的可能，本院认为，根据被告人供述、被害人陈述及证人证言能够相互一致的证实被告人对被害人实施了殴打行为，以及准确的殴打部位（左耳部），鉴定报告所依据并摘录的被害人于2014年4月22日的就诊病历，客观反映了被害人就诊原因就是之前受到殴打导致其左耳疼痛，证据之间可相互印证，排除其他合理怀疑，能够证实被害人的伤情是被告人秦某某的殴打行为所导致。被告人秦某某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月十六日起至二0一七年一月六日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋 亮
审�判员王兴锋
人民陪审员 张爱霞
二〇一五年八月六日
书 记 员 党明星
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2760号
原告:陈某，男，1987年9月3日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇。
委托诉讼代理人：周洁，湘乡市白田法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：章某某，男，1963年7月28日出生，汉族，韶山市人，住韶山市大坪乡，系原告姑父。
被告:章某，女，1994年3月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇。
法定代理人：赵某某，男，1965年2月23日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇，系被告母亲。
委托诉讼代理人：郭英，湘乡市环市法律服务所法律服务工作者。
原告陈某与被告章某离婚纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审判，书记员潘英姿担任记录。原告及其委托诉讼代理人、被告法定代理人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原、被告离婚；2、判决被告及其法定代理人返还彩礼128000元。事实与理由：原、被告系经人介绍相识，2017年1月27日双方办理结婚登记手续，2017年正月，双方在广州共同生活，原告发现被告语言、行为等表现不正常，原告多次与被告父母沟通，被告父母回答被告仅是性格有问题，2017年7月10日，原告在湘乡市康宁医院找到被告婚前就诊的病历，才知晓被告一家人隐瞒被告婚前患有精神分裂症，婚后尚未治愈，现仍在治疗中，被告家人明知被告所患之病系法律禁止结婚的疾病而采取欺骗手段与原告结婚，并索要原告彩礼128000元。现被告仍在治疗中，被告及其被告父母刻意隐瞒被告是精神病患者的行为，给原告造成了巨大的精神痛苦。原告遂诉至法院，请求法院依法判决。
被告章某辩称：只同意和原告离婚，不同意返还彩礼及承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据6，湘乡市白田镇高冲村民委员会出具的证明，被告对其三性均有异议，证据的形式不符合法律的规定，本院不予采信。
根据本院采信的有效证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2015年经人介绍相识，2017年1月17日在湘乡市民政部门登记结婚。被告章某2012年9月7日即经湘乡市康宁医院诊断患有精神分裂症，并进行了治疗，被告就诊的病历显示，被告其后多次在该院就诊配药，医生亦提出过“建议住院”的医嘱。婚前，被告及其家人未将被告患病和治疗情况如实告知原告。婚后不久，原告即发现被告患病的事实，原告与被告及其家人多次发生矛盾，原告曾于2017年8月22日向本院提起确认婚姻无效诉讼，本院判决驳回其诉讼请求后，原告遂又诉至本院请求判决原、被告离婚。
另查明：结婚时，原告送被告彩礼128000元，并由其他结婚的花费。婚后，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。
本院认为，被告及其父母在婚前向原告隐瞒了被告患精神病的事实，且被告精神方面的疾病在婚后经治不愈，双方因此事多次发生矛盾纠纷，原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以准许；原告因结婚所送彩礼及其他花费，导致原告生活困难，本院酌定被告返还原告彩礼钱30000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第十条第三款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告章某离婚；
二、被告章某返还原告陈某彩礼钱30000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 谢湘琼
二〇一八年一月十一日
法官助理 刘深升
书 记 员 潘英姿
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民二初字第209号
原告九江市昌平物业服务有限公司，住所地江西省九江市开发区九江大道19号（昌平花园6号楼），组织机构代码：67795444-7。
法定代表人刘峰荣。
委托代理人王小燕，女，九江市昌平物业服务有限公司工作，一般授权。
被告余金香。
原告九江市昌平物业服务有限公司诉被告余金香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告因被告下落不明，无法送达向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江市昌平物业服务有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九江市昌平物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费150元，减半收取75元，由原告九江市昌平物业服务有限公司负担。
审 判 长 吕龙钧
审 判 员 廖晓文
人民陪审员 张加冀
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 维
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1044号
原告：刘某，女，1975年3月21日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。
原告：林某，男，1972年9月25日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。
二原告共同委托诉讼代理人：周晓文，辽宁法权律师事务所律师。
被告：大连峰景美墅地产发展有限公司。住所地：大连市旅顺口区启新街38号1—2层。
法定代表人：李晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹光宇，辽宁芳鑫律师事务所律师。、
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁芳鑫律师事务所律师。
本院在审理原告刘某、林某与被告大连峰景美墅地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大连峰景美墅地产发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某、林某撤回对被告大连峰景美墅地产发展有限公司的起诉。
案件受理费896元，减半收取后为448元，其它诉讼费50元，合计498元，由被告负担。
审判长 李思若
审判员 杨知慧
审判员 汤 伟
二〇一六年十二月七日
书记员 孙凤琳
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1218号
原告朱绪奇，男，甘肃省民勤县人，农民。
被告孙桂仁，男，甘肃省民勤县人，教师。
本院在审理原告朱绪奇诉被告孙桂仁保证合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告朱绪奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱绪奇负担。
代理审判员 刘继瑞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 燕
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1218号
原告汤某，男，汉族，甘肃省民乐县人，个体户。
被告王某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告汤某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告以与被告庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告汤某负担。
审判员 王惠铭
二〇一五年十月九日
书记员 史秀芸
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1218号
原告汤和，男，汉族，1979年1月2日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县洪水镇汤庄村人，个体户。
被告王儒，男，汉族，1986年1月28日出生，大专文化程度，甘肃省张掖市甘州区人，民乐县质监局职工。
原告汤和诉被告王儒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告以与被告庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告汤和撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告汤和负担。
审判员 王惠铭
二〇一五年十月九日
书记员 史秀芸
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1133号
原告：李绍义。
委托代理人：陈晓敏，新疆仕诚律师事务所律师
委托代理人：邵年，新疆仕诚律师事务所律师
被告：马冬艳。
被告：杨德龙。
被告：万守政。
原告李绍义诉被告马冬艳、杨德龙、万守政民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告李绍义的委托代理人邵年到庭参加了诉讼，被告马冬艳、杨德龙、万守政经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李绍义诉称，2013年10月26日，被告马冬艳、杨德龙向原告借款13万元，双方约定于2013年12月30日归还，担保人为被告万守政。借款到期后，被告未能及时还款，原告多次索要未果，为维护自身利益，特诉至法院要求被告马冬艳、杨德龙向原告返还借款13万元及利息19012.5元，被告万守政对以上欠款及利息承担连带担保责任。
被告马冬艳、杨德龙、万守政经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月26日，被告马冬艳、杨德龙向原告出具借条，载明“今借李绍义现金130000元，2013年12月30日还清，担保人为万守政”。
以上事实有借条、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按期偿还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告马冬艳、杨德龙向原告借款13万元，事实清楚，有借条为证，理应归还，因此，本院对原告要求被告马冬艳、杨德龙归还借款13万元的诉讼请求予以支持。被告万守政自愿为以上借款13万元提供担保且对担保方式没有约定，本院依据法律规定，推定担保方式为连带保证，被告万守政应与被告马冬艳、杨德龙对13万元未还借款连带承担对原告李绍义的给付责任。
关于利息问题，依据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告主张3个月逾期利息19012.5元计算有误，本院予以调整，对原告的利息确认为1901.25元=130000元×4.875‰×3个月。因该利息不属于被告万守政担保范围，应由被告马冬艳、杨德龙另共同承担对原告李绍义的给付义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马冬艳、杨德龙给付原告李绍义借款130000元；
二、被告万守政对上述130000元借款承担连带给付责任；
三、被告马冬艳、杨德龙给付原告李绍义借款利息1901.25元（130000元×4.875‰×3个月）；
四、驳回原告李绍义的其他诉讼请求。
上述被告马冬艳、杨德龙、万守政应向原告李绍义支付款项，应于本判决书生效之日起十日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的149012.50元，给付标的为131901.25元，给付标的占争议标的的88.52%（其中被告马冬艳、杨德龙、万守政连带给付130000元，占争议标的的87.24％，被告马冬艳、杨德龙另共同给付1901.25元，占争议标的的1.28％）。一审案件受理费3280.25元（原告已预交），公告费320元，邮寄送达费100元，合计3700.25元，由被告马冬艳、杨德龙、万守政连带负担87.24％即3228.10元，由被告马冬艳、杨德龙共同负担1.28％即47.36元，由原告李绍义负担11.48％即424.79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙俊伟
人民陪审员 马 燕
人民陪审员 李 笠
二〇一四年十月九日
书 记 员 李天雪
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1133号
原告申红江，男，1976年5月16日生，汉族，本科文化，现住沙河市。
委托代理人贾向如，系原告妻子。
被告邢台江泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人孟炎，该公司总经理。
企业代码67469467-8。
住所地沙河市迎新街东段路***号。
委托代理人家广其，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。
原告申红江与被告邢台江泰房地产开发有限责任公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申红江委托代理人贾向如、被告邢台江泰房地产开发有限责任公司委托代理人张立豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申红江诉称，2013年1月9日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于迎新街东段路南东城天下的商品房。原告于2011年1月9日分别向被告缴纳房款现金106，395元、817元，剩余房款向建设银行贷款240，000元，共计347，212元。合同第八条约定，被告应于2013年12月31日前向原告交付商品房，按合同第十九条2约定本合同履行过程中发生的争议可以向人民法院起诉。现交房期限已过去8个月之多，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告交付房屋。2、依法判令被告给付迟缓交付房屋违约金（至2014年8月30日止）8，333.09元，并按已缴纳房款额度的万分之一／日继续履行直到交付商品房为止。3、本案诉讼费用全由被告自行承担。
被告邢台江泰房地产开发有限责任公司口头辩称，我方不存在违约行为，不应支付违约金，在项目建设过程中出现了如施工单位拖延工期、出卖人多次单独或者会同政府主管部门催赶工期，出现影响工期的情况，都不是出卖人所能控制的，根据原被告双方签订的商品房买卖合同第8条约定，当出现非出卖人原因所能控制的情形时除双方协商解除或者变更合同之外，出卖人可以延期，因此出卖人有权根据合同第八条的规定延期交房。同时双方签订合同的第九条明确将因第八条约定的延期情况，排除在承担违约责任之外，因此被告不构成违约，不应支付原告方的违约金，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月9日原告申红江与被告邢台江泰房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告的东城天下小区的9号楼1单元302商品房，总价款为347，212元，交款方式原告于2013年1月9日分别向被告缴纳房款现金106，395元、817元，剩余房款向建设银行贷款240，000元，共计347，212元。合同第八条约定，出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、非出卖人原因所能控制的；3、因国家政策法规调整及政府原因造成的。合同第九条约定逾期交房的违约责任按预期时间，分别处理：（1）预期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权要求解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退货全部已付款，并按买受累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告于2011年1月9日分别向被告缴纳房款现金106，395元、817元，剩余房款向建设银行贷款240，000元，共计347，212元。被告未在本院指定期限内提交房屋的验收合格报告，也没有在合同约定的期限内交付房屋，被告至今未交付房屋。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，又不违法，该合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。被告在指定期间内没有提供房屋验收报告，也没有在合同约定的期限交付房屋，应当承担违约责任，向原告支付违约金。被告至今未付房屋，依合同约定，违约金应按原告已支付房款的每日万分之一计算，自2014年1月1日起至2014年8月30日止。对于原告的诉讼请求，应予支持。被告辩称在施工中出现了施工方拖延工期等情况，不应承担违约责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内被告邢台江泰房地产开发有限责任公司向原告申红江交付东城天下小区的9号楼1单元302商品房。
二、在本判决生效后十日内被告邢台江泰房地产开发有限责任公司支付原告申红江自2014年1月1日起至2014年8月30日的违约金8，333.09元，并按已付房款347，212元的万分之一／日自2014年8月31日起支付违约金，直至交付房屋之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币105元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杨利东
审 判 员 刘占军
人民陪审员 李朝波
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵 凯
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0811民初189号
原告：谢某，女，汉族，住广东省湛江市麻章区，公民身份号码：×××0028。
被告：何某，男，汉族，住广东省湛江市麻章区，现羁押在广东省第二强制隔离戒毒所戒毒，公民身份号码：×××0072。
本院在审理原告谢某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告谢某于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢某在诉讼期间提出撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告谢某负担。
审判员 熊 波
二〇一六年五月十七日
书记员 梁丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省淳安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭淳行初字第91号
原告钱开尼。
被告淳安县国土资源局，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路665号。
法定代表人徐宗强。
原告钱开尼诉被告淳安县国土资源局土地行政管理行政许可一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告钱开尼诉称，淳安县五金机械厂出售给徐廷忠后，原淳安县五金机械厂资产成为淳安县五金机械制造有限公司（徐廷忠任法定代表人）资产，包括原告在内的原职工也由公司接受。虽然原来厂下的国有土地使用权未过户给公司，但实际属于公司。由于后来被告错误地认为徐廷忠已将公司资产出卖给李慧春，故以原淳安县五金机械厂的名义登记过户给李慧春，而原淳安县五金机械厂已被注销也就不能够以机械厂的名义出卖给李慧春。徐廷忠在诉讼中一直否认出卖给李慧春的事实。并且徐廷忠也是没有权利卖的，因为徐廷忠接受五金厂时承诺把职工管到底的，职工的利益是包括在资产里面的，但徐廷忠并未按此履行，所以他没有权利卖给李慧春的。机械公司虽然企业执照吊销了，但没有注销，徐廷忠因为被判刑其作为法定代表人的资格已经被取消，而实质上徐廷忠已委托原告处理所有纠纷，企业的职工也选举原告为代表，并且经威坪镇镇政府和淳安工贸有限公司同意，故原告有权以个人名义代表机械公司。诉讼请求是，一、撤销被告把原淳安县五金机械厂名下的国有土地使用权过户给李慧春的登记。二、被告把原淳安县五金机械厂名下的国有土地使用权过户到淳安县五金机械制造有限公司名下。
经审理查明：原告系原淳安县五金机械厂职工。根据1989年淳威字第026号房屋所有权证和1992年淳国用（92）字第0503062号国有土地使用权证记载，淳安县五金机械厂的土地来源属于划拨。1997年，该厂的主管部门通过企业转制方式将淳安县五金机械厂出售给徐廷忠。同年11月，作为主要股东的徐廷忠与其他股东成立淳安县五金机械制造有限公司，原淳安县五金机械厂资产成为淳安县五金机械制造有限公司资产，但未将房产过户至公司名下。同月，淳安县五金机械厂办理企业注销登记。2006年6月26日，徐廷忠与李慧春签订了房屋转让协议书，约定将原淳安县五金机械厂厂房整体转让给李慧春。11月23日，淳安县人民政府同意原文号为淳国用（92）字第0503062号的地块、现编号为淳土转补字（2006）18号的地块由被告出让给李慧春，并由被告与李慧春签订了国有土地使用权出让合同。12月22日，李慧春取得该宗地的国有土地使用权证，证号为淳安国用（2006）471号。事后，被告与李慧春又签订了补充协议，对该宗地的范围和面积进行了调整。2007年6月，被告对该地块土地使用权进行公告后作了变更登记。此后，徐廷忠为登记在原淳安县五金机械厂名下的房屋所有权提起的行政诉讼、民事诉讼，均已判决生效。
本院认为，涉案土地属于国有土地，在被告出让前属于划拨给企业使用的土地。其后，被告依据职权将涉案的国有土地使用权以协议方式出让给李慧春，并以此进行土地登记的行为，属于行政行为，起诉人钱开尼虽是原淳安县五金机械厂职工，但该土地登记行为与其不具有法律上的利害关系，其不具有原告资格，更不能以公司权利机关或执行机构的名义提起诉讼。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件。已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告钱开尼的起诉。
案件受理费50元，退还原告钱开尼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 王华生
人民陪审员 汪发源
二〇一五年十一月五日
代书 记员 方 丹
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第297号
原告李冠贞，男，住济南市。
委托代理人靳峰，山东众成仁和律师事务所律师。
被告山东启德置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人李晓红，董事长。
委托代理人郭志峰，山东森信律师事务所律师。
原告李冠贞与被告山东启德置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冠贞的委托代理人靳峰，被告山东启德置业有限公司的委托代理人郭志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冠贞诉称，2012年11月9日，李冠贞与山东启德置业有限公司签订了启德国际金融中心认购协议书，按照认购协议书约定内容，原告李冠贞向山东启德置业有限公司定购了由山东启德置业有限公司开发的启德国际金融中心16号地块写字楼13层02室房屋，该房屋建筑面积约为88平方米，单价10576.62元／平方米。协议签订后，李冠贞按照协议约定的付款方式向山东启德置业有限公司交付购房信誉保证金45万元整。经了解，被告山东启德置业有限公司早在2011年就因涉及重大诉讼，其项目所占用的土地即已被济南市中级人民法院查封，但山东启德置业有限公司向原告李冠贞隐瞒了这一重要的事实。近期，由于山东启德置业有限公司未及时履行生效法律文书所确定的义务，启德国际金融中心项目所占用的土地及所有地上物均将被法院强制拍卖，山东启德置业有限公司已无法履行双方之间的协议书，导致协议目的不能实现。现诉至法院，请求判令：1、解除李冠贞与山东启德置业有限公司的启德国际金融中心认购协议书；2、山东启德置业有限公司向李冠贞返还信誉保证金45万元并自交款之日起至本案判决生效之日止支付利息；3、本案的诉讼费、诉讼保全费由山东启德置业有限公司承担。
原告李冠贞为证明其主张成立，提交证据如下：
1、启德国际金融中心特别优惠卡申请协议书一份、启德国际金融中心认购协议书一份；
2、收款收据一份。
被告山东启德置业有限公司辩称，对原告李冠贞所诉均予以认可。
被告山东启德置业有限公司向本院提交的证据有：
银行付款凭证一张；
收据三张；
转账凭证一份。
经审理查明，2012年11月9日，申请人李冠贞与山东启德置业有限公司签订启德国际金融中心特别优惠权益卡申请协议书一份，双方约定：1、申请人有意购买山东启德置业有限公司开发的启德国际金融中心写字楼（或公寓）单位，为表诚意，在填写本协议时自愿交纳信誉保证金人民币45万元，购9张特别优惠权益卡，申请获得购买本项目的优惠权益；2、本权益卡为启德国际金融中心优惠购房凭证，购买一套写字楼（或公寓）单位可使用多张卡，但一张卡仅限购买一套写字楼（或公寓）单位。一张卡仅限使用一次。3、每张权益卡在购房时，按每5万元信誉保证金，享受10平方米按照10500元／平方米的均价（实际价格因楼层、朝向等因素有所不同，在均价的±10%以内浮动）购买写字楼（或公寓）的权益。即申请人的权益卡可共享受90平方米按照10500元／平方米的均价购买写字楼（或公寓）的优惠权益。4、本权益卡在规定的期限内具有优先选房的权利。5、在规定的公开选房的时间内，选房并签订启德国际金融中心商品房认购协议。凭保证金的多少，按照第3条标准来确定享受特别优惠价格的面积数，超出该面积数的面积则按当日的市场价进行结算，同时将首付最低补至总房款的50%。6、在规定的时间内选房的员工，若在2个月内转让该房（即自定房之日起2个月内），山东启德置业有限公司给予免费办理更名手续的特殊优惠。7、此权益卡实行实名制。若需更名，需本人持相关手续到山东启德置业有限公司作变更手续。8、此权益卡仅限内部发行，数量有限。9、本协议需由山东启德置业有限公司盖章后方可生效，一式二份，申请人及山东启德置业有限公司各持一份，具有同等法律效力。
2012年11月9日，李冠贞按上述协议约定向山东启德置业有限公司交款45万元，山东启德置业有限公司向李冠贞出具收据一份，收款金额45万元。
2012年11月9日，李冠贞、山东启德置业有限公司签订启德国际金融中心认购协议书一份，双方约定：1、定购房屋：李冠贞向山东启德置业有限公司定购经十东路启德国际金融中心16号地块写字楼（公寓）第13层02房屋，该房屋建筑面积约为88平方米（房屋位置详见附件一：房屋平面图）；2、定购单价：根据启德国际金融中心特别优惠权益卡申请协议书中约定，该房屋优惠后的单价为10576.62元／平方米（按建筑面积计价），根据该房屋建筑面积，李冠贞定购房屋的总价款约计人民币930742.56元；3、付款方式：李冠贞将其信誉保证金共计45万元转作该房屋的房款。房屋余款在签订正式的商品房买卖合同后，按约定一次性补齐房款或按规定办理银行按揭贷款补齐房款余款，李冠贞需在山东启德置业有限公司以书面形式通知7日内签订正式商品房买卖合同，若在山东启德置业有限公司通知之日起30日内，未办理商品房买卖合同的签署事宜，则本协议约定单价失效；4、本认购书所指建筑面积最终以国家有关部门实测为准；5、建筑及装修设备标准：同步世界最新建筑观念，由美国约翰.波特曼建筑师事务所设计并监制。具体包括：建筑外观幕墙及楼宇结构、室内绿化景观等等，写字间（公寓）户内装修由李冠贞自理。
因山东启德置业有限公司未自动履行最高人民法院（2012）民二终字第131号民事判决书确定的判决义务，涉案土地及在建工程由济南市中级人民法院执行拍卖。
本院认为，在现有的证据情况下，李冠贞、山东启德置业有限公司签订的商品房预约合同应系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以确认。李冠贞主张解除涉案合同关系，山东启德置业有限公司予以认可，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本院对此项诉讼请求予以支持。李冠贞主张返还涉案款项，符合法律规定，本院依法予以支持。李冠贞主张自交款之日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方未就返还认购款时的资金占用利息进行约定，本院支持自其主张权利之日即2014年2月13日起至本判决生效之日止的利息损失，计算标准为人民银行同期流动资金贷款利率，其余部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李冠贞与被告山东启德置业有限公司签订的启德国际金融中心认购协议书。
二、被告山东启德置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李冠贞返还认购款45万元。
三、被告山东启德置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李冠贞支付利息损失，计算方式：以45万元为基数自2014年2月13日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
四、驳回原告李冠贞其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8570元，诉讼保全费人民币3020元，均由被告山东启德置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如上诉期满后七日未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 陈家春
人民陪审员 李洪有
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 韦 华
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2729号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）董璟
被上诉人（原审被告）上海云峰物流服务有限公司
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第25386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人平保上海分公司的委托代理人周丹妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月5日14时35分许，上海云峰物流服务有限公司（以下简称云峰公司）驾驶员岳某功驾驶沪AK91**（沪DF6**挂）重型半挂牵引车（重型特殊结构半挂车）在本市浦东新区层林路江山路口处，与韩某驾驶的沪GT31**轿车（车载董璟）相撞，致董璟受伤，两车损坏。交警部门认为事故成因与两车通过路口时的交通信号灯控制状态有关，但经调查，事故成因无法查清，故出具道路交通事故证明。
经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，董璟因事故致左眼低视力1级属十级伤残，予以休息180日，营养30日，护理30日。董璟支付鉴定费2，000元。董璟为维权支出律师费5，000元。
原审法院另查明，岳某功系在履行云峰公司职务行为过程中发生事故。沪AK91**（沪DF6**挂）重型半挂牵引车（重型特殊结构半挂车）登记所有人为云峰公司，两车均在平保上海分公司投保了交强险，沪AK91**车辆还在平保上海分公司投保了不计免赔商业三者险（限额200，000元），事故发生在保险期内。
原审法院审理后认为，事故发生在机动车之间，故对董璟的合理损失应由平保上海分公司在交强险限额范围内先行赔付。交警部门未认定事故责任，故推定事故双方对事故发生负有同等过错。董璟合理损失中超出交强险限额部分的损失由平保上海分公司在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任，仍有不足的，因岳某功系在履行云峰公司职务行为过程中发生事故，由云峰公司承担50%的赔偿责任。
原审法院审核了董璟的损失依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿董璟122，572.68元（含精神损害抚慰金5，000元）；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿董璟1，000元；3、云峰公司于判决生效之日起十日内赔偿董璟4，000元；4、驳回董璟的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，400.50元，由董璟负担24.50元，云峰公司负担1，376元，
平保上海分公司不服原判，上诉称，董璟未提供证据证明交通事故导致其视力下降，故不应认定伤残，请求撤销原判，改判不赔付董璟残疾赔偿金及精神损害抚慰金。董璟则请求维持原判。云峰公司未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经鉴定，事故导致董璟左眼M区网膜变薄，VEP迟延、振幅降低等，构成十级伤残。该鉴定意见系鉴定机构依照法律、法规、规章规定的方式、方法、步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范作出。平保上海分公司对鉴定意见提出异议，但未提供足以反驳的证据，故对平保上海分公司的主张，本院不予采信。原审法院依据查明的事实，依法所作判决无误，本院应予维持。上诉人平保上海分公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，117元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 王 刚
二〇一五年十月十日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。