wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第557号
原告（反诉被告）会发镇酱油厂，经营场所方正县会发镇四委。
法定代表人初祥，经理。
委托代理人齐静，男，1950年01月23日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。
被告（反诉原告）方正县卫生计划生育局。
法定代表人王军，局长。
委托代理人何平，女，1983年02月10日出生，汉族，方正县红十字会秘书长，住方正县。
委托代理人欧阳江生，男，1967年05月24日，汉族，方正县卫生和计划生育局副书记，住方正县。
原告（反诉被告）会发镇酱油厂与被告（反诉原告）方正县卫生计划生育局合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘威独任审判，于2015年08月13日进行了公开开庭审理，原告（反诉被告）法定代表人初祥、原告（反诉被告）委托代理人齐静和被告（反诉原告）委托代理人何平、欧阳江生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2014年05月21日，为了加快城乡一体化建设，提升小城镇建设标准，我厂与被告（反诉原告）签订了房屋置换协议书，协议书中约定，用我厂坐落在方正县会发镇中央大街86号的厂房用地及业务用房997.5平方米置换被告（反诉原告）坐落在会发镇文卫巷1号的方正县会发镇卫生院，置换后该房屋归我厂使用，现因房地产市场呈下降趋势，我厂对与被告（反诉原告）置换的房屋无力开发，为了减少损失，我厂要求解除与被告（反诉原告）签订的房屋置换协议书，换回等值兑换的房屋产权证和土地使用证，被告（反诉原告）并承担办理相关产权证的费用。
原告（反诉被告）为证实自己的主张成立，开庭审理时举示以下证据：
证据一、个体工商户营业执照及法定代表人身份证明；
证据二、土地置换协议书；
证据三、房屋置换协议书。
被告对以上证据均无异议，本院予以采信。
被告（反诉原告）答辩并反诉称：2014年05月21日，原、被告签订了《房屋置换协议书》和《土地置换协议书》，约定我单位将位于方正县会发镇文卫巷1号的会发镇卫生院楼及相对应的国有土地使用权（1720㎡）作为置换条件，由原告（反诉被告）在方正县会发镇中央大街86号的位置（国有建设用地863.70平方米和集体用地695.30㎡）为我单位新建997.5㎡的三层卫生院业务用房和60㎡附属房，新建业务用房要求楼前硬化、铁艺围栏、地热和立式锅炉等。新建业务房的交付时间为2015年10月15日。以上两份协议签订后，双方到土地管理部门办理了土地使用权变更手续，我单位的土地原系公益用地，现已改变的公益用地用途。可是，2015年06月份时，原告（反诉被告）以资金为由表示不能继续履行置换协议。被告（反诉被告）未继续履行双方签订的置换协议，且已明确表示不再继续履行，其行为属于违约行为，致使会发镇卫生院不能如期迁入新址，严重影响卫生院因改善环境所应有的预增收益，这给我单位造成了巨大的经济损失。故我单位反诉方正县会发镇酱菜厂，同意其解除合同请求，同时要求：一，原告（反诉被告）配合将已经置换的土地使用权恢复到各自名下及原有状态并承担相关费用；二、赔偿我单位经济损失119,472.00元；三，由原告（反诉被告）负担诉讼中的一切费用，以保护我单位的合法权益。
被告（反诉原告）为证实自己的主张，开庭审理时举示预增收益损失明细，以证实因原告（反诉被告）违约致使会发镇卫生院无法如期迁入新址，据测算因不能改善环境减少预增收益合计119,472.00元。
对被告（反诉原告）的预增收益损失明细，原告（反诉被告）有异议，认为该明细系被告（反诉原告）自己所制作，没有法律效力。本院认为，该证据系被告（反诉原告）自己测算，且系预增收益损失，而非实际损失，故本院不予采信。
本院确认，2014年05月21日，原告（反诉被告）会发镇酱油厂与被告（反诉原告）方正县卫生计划生育局签订了房屋置换协议书和土地置换协议书，协议书中约定，原告（反诉被告）坐落在方正县会发镇中央大街86号的厂房用地及业务用房997.5平方米置换被告（反诉原告）坐落在会发镇文卫巷1号的方正县会发镇卫生院，合同签订后,双方到土地管理部门办理了土地使用权变更手续,原告（反诉被告）会发镇酱油厂土地使用证变更到会发镇卫生院名下,会发镇卫生院楼及相对应的国有土地使用权现已改变的公益用地用途。现因房地产市场呈下降趋势，原告（反诉被告）会发镇酱油厂对与被告（反诉原告）置换的房屋无力开发，并于2015年6月份表示不能继续履行置换协议。现原告（反诉被告）会发镇酱油厂要求解除与被告（反诉原告）签订的房屋置换协议书，换回等值兑换的房屋产权证和土地使用证，被告（反诉原告）承担办理相关产权证的费用。被告（反诉原告）方正县卫生计划生育局同意其解除合同请求，同时认为系原告（反诉被告）违约，并给被告（反诉原告）造成了减少预增收益的损失，要求：一、原告（反诉被告）配合将已经置换的土地使用权恢复到各自名下及原有状态并承担相关费用；二、赔偿被告（反诉原告）经济损失119,472.00元；三、由原告（反诉被告）负担诉讼中的一切费用。
本院认为：本案当事人所签协议，系双方自愿签署，依法成立，现原告（反诉被告）要求解除合同，被告（反诉原告）同意，应准予。依法成立的合同对双方具有约束力，合同双方应该遵守诚信原则，履行各自义务，原告（反诉被告）在约定的期限内明确表示不能继续履行，因此给被告（反诉原告）造成的不利后果应该承担相应责任。被告（反诉原告）关于赔偿经济损失的主张，因其主张的系减少预增收益的损失，而非实际损失，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一，原告（反诉被告）会发镇酱油厂与被告（反诉原告）方正县卫生计划生育局签订的房屋置换协议书，予以解除；
原告（反诉被告）会发镇酱油厂与被告（反诉原告）方正县卫生计划生育局互相协助将已经置换的土地使用权证恢复到原所有人或使用人名下及原有状态，因此发生的费用由原告（反诉被告）会发镇酱油厂承担;
三、驳回被告（反诉原告）方正县卫生计划生育局的其它反诉请求。
案件受理费100.00元由原告（反诉被告）会发镇酱油厂
负担，反诉费1，345.00元由被告（反诉原告）方正县卫生计划生育局负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一五年八月二十七日
书记员 王春男
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初758号
原告：王洪欣，男，1956年7月22日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金龙，山东一品律师事务所律师。
被告：王丽丽，女，1988年7月14日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区，
被告：永城市鸿途汽车运输有限公司，住所地，河南省永城市裴桥镇裴桥街。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地，河南省商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。
负责人：刘国常，总经理。
委托诉讼代理人：翟振振，河南京港律师事务所律师。
原告王洪欣与被告王丽丽、永城市鸿途汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庭前撤回对被告永城市鸿途汽车运输有限公司的起诉，本院予以准许。原告王洪欣的委托诉讼代理人杨新亮、张金龙、被告王丽丽及被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的委托诉讼代理人翟振振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪欣向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失116024元，本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月4日15时30分许，被告王丽丽驾驶登记车主为永城市鸿途汽车运输有限公司的豫Ｎ×××××号重型货车沿省道352由东向西行驶至南桥镇兰陵农商银行门口时，与由西向东马盖山驾驶的原告所有的鲁Ｑ×××××号小型客车相撞，造成原告车辆受损，经交警队认定，被告王丽丽负事故全部责任，经查，豫Ｎ×××××号重型货车在被告保险公司投保交强险、三者险各一份，事故发生在保险期间，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。
被告王丽丽辩称，事故发生，投保属实，为原告垫付15000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称，事故车辆投保交强险及商业三者险100万且投保不计免赔，同意按照合同约定合理赔付，诉讼费、鉴定费间接损失不予赔付，送达费不予赔付。
原告王洪欣为证明其主张提供如下证据：一、身份证、行驶证复印件，证明原告的诉讼主体资质；二、交通事故认定书，证明事故发生的原因及责任划分；三、被告王丽丽的驾驶证、豫Ｎ×××××号重型货车复印件各一份，证明被告王丽丽系豫Ｎ×××××号重型货车驾驶员；四、保险单复印件两份，证明豫Ｎ×××××号重型货车在被告保险公司投保交强险、三者险，事故发生在保险期间；五、车损评估报告书，证明原告车辆经评估损失价值为113324元；六、评估费发票一张，证明原告支付评估费1800元；七、施救费发票六张，证明原告支付施救费600元；八、送达费两张，证明原告支付案件材料送达费240元。
被告王丽丽、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司均未提交证据，均认为对评估报告系原告单方委托，没有修车费用的发票，对该部分车损不予认可，要求预留重新鉴定的时间；对其他证据均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院确认如下：原告证据五，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司提出重新鉴定，改变了原告车损的数额，故对原告的证据五本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日15时30分许，被告王丽丽驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号重型货车沿省道352由东向西行驶至南桥镇兰陵农商银行门口时，与由西向东马盖山驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××号小型客车相撞，造成鲁Ｑ×××××号车受损的交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告王丽丽负事故的全部责任，马盖山无责任。事故发生后，原告支出施救费600元，原告的车辆经临沂嘉诚价格事务所有限公司评估损失为113324元，原告支付评估费1800元，诉讼时原告支出邮寄费240元，诉讼过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司提出重新鉴定，经本院委托，临沂市齐信价格评估有限公司出具评估报告书，车损为103376元。马盖山驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××号小型客车登记所有人为原告王洪欣，被告王丽丽驾驶的豫Ｎ×××××号重型货车登记车主为永城市鸿途汽车运输有限公司，该车被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告王丽丽驾驶机动车与原告的车辆发生交通事故，导致原告的车辆受损，经交警部门认定被告王丽丽负事故全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告王丽丽赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告王丽丽驾驶的豫Ｎ×××××号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保交强险及商业三者险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应在交强险各分项限额内及商业三者险范围内先行对原告的损失进行赔偿，不足部分由被告王丽丽进行赔偿。被告认为主张的评估费、邮寄费不应支持，因该费用的支出，系为减少和查明损失必然、合理支出，故应予以支持。原告的各项经济损失应为：车损103376元、评估费1800元、施救费600元、邮寄费240元，合计106016元。
综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险分项限额内支付原告王洪欣保险理赔款2000元（财产损失限额2000元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在商业三者险范围内支付原告王洪欣保险理赔款104016元（原告的损失106016元-交强险理赔部分2000元）；
三、驳回原告王洪欣的其他诉讼请求。
上述一、二项共计106016元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2621元，由原告王洪欣负担241元，由被告王丽丽负担50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担2330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
人民陪审员 王连军
人民陪审员 杨洪志
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 胡湘丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04236号
罪犯肖光荣，男，1981年2月28日出生于湖南省衡阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年8月13日作出（2004）德刑一初字第863号刑事判决，以被告人肖光荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2009年12月22日、2012年6月28日分别作出（2009）岳中刑执字第2287号、（2012）岳中刑执字第1256号刑事裁定，对其减刑1年4个月、1年6个月，共减刑2年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖光荣自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖光荣在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖光荣减去有期徒刑一年八个月二十二天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00045号
申请执行人：温培杰，男，生于1972年8月20日，汉族，陕西省陇县人。
被执行人：张会军，男，生于1970年6月7日，汉族，陕西省陇县人。
被执行人：杜芳芹，女，生于1974年1月10日，汉族，陕西省陇县人。
本院在执行温培杰与张会军、杜芳芹机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张会军、杜芳芹已履行民事判决书确定的返还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2013）陇民初字第00526号民事判决书第三、四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亚辉
二〇一五年二月四日
书记员 魏培峰
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终529号
上诉人（原审原告）：吴正彬。
上诉人（原审原告）：张莹仪，系吴正彬妻子。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行，住所地安徽省黄山市屯溪区昱城路60号。
负责人：鲍锡云，该行行长。
委托代理人：汪晓农，安徽道同律师事务所律师。
原审第三人：施鸿庆。
上诉人吴正彬、张莹仪因与被上诉人中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行（以下简称农行黄山昱城支行）及原审第三人施鸿庆金融借款合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2016年7月21日作出的（2016）皖1002民初541号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人吴正彬、张莹仪，被上诉人农行黄山昱城支行的委托代理人汪晓农，原审第三人施鸿庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴正彬、张莹仪不服一审判决，向本院提出上诉称：对于施鸿庆代吴正彬、张莹仪在个人担保借款合同上签名及办理房产抵押手续的行为，一审法院已认定系无权代理行为，该行为严重侵犯了吴正彬、张莹仪的合法权益，故个人担保借款合同中的担保条款属于无效条款。请求：撤销原判，依法改判支持吴正彬、张莹仪一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由农行黄山昱城支行承担。
农行黄山昱城支行答辩称：施鸿庆在借款时提供了完整的贷款材料。农行黄山昱城支行也通过电话向吴正彬、张莹仪询问了是否同意提供抵押担保，吴正彬、张莹仪明确表示同意，因此本案担保条款�效。
施鸿庆述称：施鸿庆以吴正彬、张莹仪的房产提供抵押担保之前已征得吴正彬、张莹仪同意，农行黄山昱城支行在办理抵押时也通过电话与吴正彬、张莹仪进行了确认。
吴正彬、张莹仪向原审法院起诉的请求为：一、依法确认2014年1月22日签订的个人担保借款合同中有关吴正彬、张莹仪承担担保责任的全部条款无效；二、本案诉讼费用由农行黄山昱城支行承担。
原审法院审理查明：2014年1月22日，施鸿庆与农行黄山昱城支行签订了个人担保借款合同，合同约定施鸿庆向农行黄山昱城支行借款40万元用于生产经营，借款期限为12个月。施鸿庆以吴正彬、张莹仪所有的位于屯溪区新安北路6号新安广场6幢304室的房产为其40万元的借款提供抵押担保，代吴正彬、张莹仪在担保借款合同上签名并至黄山市房管局办理了房产抵押权手续。借款期�届满后，农行黄山昱城支行于2015年1月26日向吴正彬、张莹仪发出担保人履行责任通知。因对担保事宜有异议，吴正彬、张莹仪遂向法院提出诉讼。
原审法院认为：施鸿庆未取得吴正彬、张莹仪的同意，采用代签抵押人名字的方法，与农行黄山昱城支行签订个人担保借款合同，以吴正彬、张莹仪的房产为其借款提供抵押担保。因此，施鸿庆与农行黄山昱城支行签订的个人担保借款合同中的抵押条款效力待定。因吴正彬、张莹仪明确对抵押担保行为不予追认，故个人担保借款合同中的担保条款对吴正彬、张莹仪不发生法律效力。但吴正彬、张莹仪诉请确认个人担保借款合同中的抵押担保条款无效不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，经向吴正彬、张莹仪就抵押的效力问题释明，告知其应当变更诉讼请求后，吴正彬、张莹仪不同意变更诉请，故对吴正彬、张莹仪的诉请不予支持。农行黄山昱城支行认为抵押担保已经过抵押人同意，但未提供证据加以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回吴正彬、张莹仪的诉讼请求。案件受理费80元，由吴正彬、张莹仪共同负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：本案所涉个人担保借款合同上，抵押人签章处吴正彬、张莹仪的签名实为施鸿庆所签。在房地产抵押权设立登记申请书、房地产抵押清单、办理房产抵押登记手续的委托书上，吴正彬、张莹仪的签名也系施鸿庆所签。农行黄山昱城支行负责办理本案所涉贷款的工作人员许文婷在其出具的情况说明中陈述，其在通过电话询问吴正彬、张莹仪是�同意为施鸿庆的借款提供抵押担保时，吴正彬、张莹仪作了肯定的回复。
本院审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，予以认定。
本院认为：本案所涉个人担保借款合同上抵押人签章处吴正彬、张莹仪的名字是施鸿庆所签，且无证据表明施鸿庆代吴正彬、张莹仪签字的行为已征得吴正彬、张莹仪的事前授权或事后追认。农行黄山昱城支行的工作人员许文婷有关吴正彬、张莹仪同意为施鸿庆的借款提供抵押担保的陈述，无相应证据证实，不能成立。因此，施鸿庆以吴正彬、张莹仪的房产为其借款提供抵押担保的行为属于无权处分行为。施鸿庆在不享有处分权的情况下，与农行黄山昱城支行在个人担保借款合同中所作的以吴正彬、张莹仪的房产提供抵押担保的约定无效。
综上所述，吴正彬、张莹仪的上诉请求成立，本院予以支持。�照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002民初541号民事判决；
二、施鸿庆与中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行于2014年1月22日签订的个人担保借款合同中以吴正彬、张莹仪的房产提供抵押担保的条款无效。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴东辉
代理审判员 刘 晨
代理审判员 方卫娟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 艳
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同�》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏�事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初758号
原告肖某。
被告曾某。
原告肖某与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建英适用简易程序进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月19日，被告因资金周转困难向原告借款15万元，借款契约月息按1.5分计算利息。2015年5月11日，被告从农行转账支付利息9750元。当日，被告向原告索回借款契约，换张借款契约，注明2015年3月15日借原告款15万元，按月息1500元并约定2016年3月15日连本带息归还原告。此后，原告多次向被告催收本金及利息，被告都以种种理由拒绝支付。现请求法院依法判决被告曾某归还原告借款本金15万元及从2015年3月15日起按月利率1%至还款之日的利息。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：被告曾某因需资金周转，向原告借款15万元。2015年3月15日，原、被告对借款进行了结算；同日，原、被告重新签订借款契约一份，约定月利率1%，借款期限12个月（即2015年3月15日至2016年3月15日）。借款期限届满后，虽经原告多次向被告催收，被告至今未偿付。为此，原告诉至本院，请求法院依法判决被告偿还借款本金15万元及其利息（自2015年3月15日起按月利率1%计算至还款之日止的利息）。
以上事实有借款契约1份及原告的庭审陈述在案予以佐证。
本院认为：原、被告双方签订的借款契约合法有效，原、被告间民间借贷关系依法成立，应受法律保护。借款到期后，被告理应按时归还借款。原告主张按约定的月利率1%计算利息的标准未超出国家允许的民间借贷利率的标准范畴。故原告要求被告归还借款，并按月利率1%支付利息的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾某于本判决生效后十日内偿还原告肖某借款150000元，并支付利息（从2015年3月15日起按月利率1%计算至本判决确定被告履行债务期限届满之日止）。
二、案件受理费3060元，减半收取1530元；由被告曾某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张建英
二〇一六年五月九日
书记员 陈雪萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第559号
原告：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。
负责人：卓少平。
委托代理人：王立忠。
被告：陈伟。
被告：陈惠丰。
被告：吴某。
原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行为与被告陈伟、陈惠丰、吴某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈伟立即归还借款本金50000元、利息13826.25元，合计63826.25元（利息暂算至2015年3月29日，以后按年利率11.9064%计付至本金清偿之日止）；2、被告陈惠丰、吴某对被告陈伟上述第一项债务承担连带保证责任；3、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序公开审判，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立忠到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
三被告均未答辩，下列情况依据原告提供的证据及陈述查明：
一、农户贷款借款合同签订时间：2010年5月24日。
二、借款人：被告陈伟。
三、可循环借款额度：50000元。
四、用款方式：自助可循环方式，额度有效期：2010年5月24日至2013年5月23日。在该有效期内，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。
五、借款利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮21%确定。一年期以内（含）的借款执行固定利率。
六、还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。
七、涉案借款交付时间：2012年5月25日。
八、违约责任：未按期归还本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
九、担保情况：最高额保证，保证人系被告陈惠丰、吴某；保证额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的费用（诉讼费等）。
十、存在的违约行为：截止2015年3月29日，尚欠借款本金50000元及利息13826.25元。
裁决结果
本院认为：原告与被告陈伟、陈惠丰、吴某之间的保证借款合同合法有效。被告陈伟未按约归还全部借款本息，是引起本次诉讼的责任者，该被告应立即归还尚欠原告的借款本息。被告陈惠丰、吴某作为连带责任保证人，应对被告陈伟的上述还款义务负连带责任。原告的诉讼请求均符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟归还原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行借款本金50000元、利息13826.25元（暂算至2015年3月29日，以后的利息按11.9064%计算至本金清偿完毕之日止），以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈惠丰、吴国中对本判决第一项内容负连带责任。
本案受理费698元，由被告陈伟负担，被告陈惠丰、吴国中连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一五年六月十八日
书记员 张伟华
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3220号
罪犯周海生，曾用名周海东、周磊，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二〇一〇年五月二十五日作出（2010）桓刑初字第9号刑事判决，以被告人周海生犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。山东省桓台县人民检察院提出抗诉；同案被告人不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一〇年十一月十八日作出（2010）淄刑一终字第74号刑事裁定，驳回抗诉和上诉，维持原判。刑期自2009年3月2日起至2021年3月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年12月30日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年7月8日被减去有期徒刑一年二个月，2014年12月8日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯周海生认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯周海生认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功三次、嘉奖一次；分别被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯周海生认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯周海生确有悔改表现，符合减刑条件。但综合考虑其犯罪性质、情节、实际服刑时间等因素，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周海生减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年3月2日起至2017年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第545号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。
代表人刘军，行长。
委托代理人杨海涛（特别授权代理），男，生于1973年4月21日，汉族，该社信贷员，住济南市历城区。
被告王宪强，男，生于1979年9月6日，汉族，无业，住济南市天桥区。
被告董希阁，男，生于1986年3月4日，汉族，无业，住济南市天桥区。
被告李晶，女，生于1964年1月26日，汉族，无业，住济南市天桥区。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行诉被告王宪强、被告李晶、被告董希阁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨海涛到庭参加诉讼；被告王宪强、被告董希阁、被告李晶经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王宪强于2011年5月28日在我社贷款10万元，借款于2013年5月2日到期，该笔贷款由被告董希阁、被告李晶提供担保，承担连带还款责任。贷款到期后，我社多次催要，被告拒不偿还。截止2015年2月20日，被告王宪强尚欠贷款本金10万元及利息37304.96元。为此，原告提起诉讼。要求：1、判令被告王宪强偿还原告贷款本金10万元及利息37304.96元（利息截止2015年2月20日）；2、自2015年2月20日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止（利息计算按合同约定计算）；3、被告董希阁、被告李晶承担连带责任；4、本案诉讼费由被告负担。
被告王宪强（缺席），未答辩。
被告李晶（缺席），未答辩。
被告董希阁（缺席），未答辩。
经审理本院认定，2011年5月3日，原告与被告王宪强签订了（历华）个借字（2011）年第080037号借款合同1份，约定：被告王宪强向原告借款10万元，借款用途为五金，借款期限自2011年5月3日至2013年5月2日，借款方式为可循环方式，即借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；可循环方式借款的担保为最高额担保，担保合同另行签订。同日，原告与被告董希阁、被告李晶签订合同编号为（历华）高保字（2011）年第080037号最高额保证合同，约定：保证人董希阁、李晶自愿为债务人自2011年5月3日至2013年5月2日在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务最高额人民币15万元提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。借款合同及最高额保证合同签订后，原告于2012年5月28日按合同约定向被告王宪强发放借款10万元，借款凭证记载的到期日为2013年5月2日，借款月利率为9.29333‰。借款到期后，原告多次催要，被告王宪强未足额偿还借款本息。截止2015年2月20日，被告王宪强欠原告借款本金10万元，利息37304.96元。被告李晶、被告董希阁也未履行担保义务。
另查明，2015年1月26日，济南市历城区农村信用合作联社终止，其债权债务由原告承担。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及原告的当庭陈述等予以证实，被告王宪强、被告董希阁、被告李晶未到庭应诉，放弃质证，本院审查后予以认定。
本院认为：原告与被告王宪强、被告董希阁、被告李晶签订的借款合同、最高额保证合同，均体现了各方当事人真实的意思表示，符合法律规定，是有效合同。借款合同期限届满后，被告王宪强未按合同约定履行还款义务，被告董希阁、被告李晶也未按合同约定承担保证责任，对此纠纷的发生，三被告应承担全部责任。对原告要求被告王宪强归还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董希阁、被告李晶作为连带责任保证人依法对上述债务应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十六条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宪强返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告王宪强支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息37304.96元（截止2015年2月20日），自2015年2月21日至本息付清之日止的利息，按合同约定另行计付。
上述第一、二条所判款项，限被告王宪强于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告董希阁、被告李晶对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告王宪强追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3045元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 窦希梅
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 刘 莹
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘丽萍
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第87号
原告：汪来进。
委托代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
被告：张小泉。
被告：徐爱芳。
原告汪来进诉被告张小泉、徐爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员黄琳适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人章献彪到庭参加诉讼，被告张小泉、徐爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告张小泉系淳安县万事兴酒业商行的个体工商户业主，被告徐爱芳系淳安县汇通食品商行的个体工商户业主，二被告系夫妻关系。2014年7月23日，二被告以资金周转困难为由共同向原告借款140000元，为此出具借条1份，并承诺于2014年8月13日前归还。借款到期后，被告并未按期归还借款。原告多次催讨无果，故起诉，请求判令：1、被告张小泉、徐爱芳共同归还原告借款140000元并承担自2014年8月14日起至还清之日止按年利率5.6%计算的利息（暂算至2015年1月4日为3071.56元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条1份（原件），拟证明二被告于2014年7月23日向原告借款人民币140000元并约定还款期限的事实。
2、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联1份（打印件，加盖淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社业务公章），拟证明原告向被告实际交付140000元的事实。
被告张小泉、徐爱芳未答辩亦未举证。
被告张小泉、徐爱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，本院依法予以采信。综合本院采信的证据，结合双方当事人的举证责任和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年7月23日，被告张小泉、徐爱芳向原告汪来进借款140000元。同日，原告通过淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社汇款140000元到被告张小泉账户。二被告在收到借款后共同向原告出具借条一份，并承诺于2014年8月13日前归还借款。被告张小泉、徐爱芳在借款人处签名按印。借款期限届满后，被告并未如约还款，故成讼。
本院认为：原告汪来进与被告张小泉、徐爱芳之间的民间借贷关系合法有效。原告已向被告提供了借款，被告至今未返还借款，理应承担归还借款的民事责任。故对原告要求被告归还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告主张的逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小泉、徐爱芳于本判决生效之日起十日内归还原告汪来进借款140000元并支付该款自2014年8月14日起至本生效判决确定给付之日止按年利率5.6%计算的逾期利息（暂算至2015年1月4日为3071.56元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3162元，减半收取1581元，由被告张小泉、徐爱芳负担。
原告汪来进于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告张小泉、徐爱芳于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3162元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年二月三日
代书记员 余利明
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00126号申请执行人：浠水县国土资源局。组织机构代码：01128321-0。法定代表人：潘呈全，局长。被执行人：江长青，性别：××，1964年7月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县散花镇沙洋湖村，公民身份号码：×××737X。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对江长青行政处罚一案于2014年11月28日作出的浠土资执罚散（2014）11号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚散（2014）11号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠土资执罚散（2014）11号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款、第二款、第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚散（2014）11号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长张向明审判员汪希元审判员闵敢二〇一五年七月二十七日书记员郭亮
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0194号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区西山道13号。
代表人张建广，经理。
委托代理人××，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张焕波。
委托代理人×××，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“太平洋财险唐山支公司”）因财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨汉民初字第5202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月27日4时，案外人陈××驾驶张焕波所有的车牌号为冀××、冀××挂的重型货车，沿长深高速上行1038公里处时，与案外人张××驾驶的车牌号为鲁××、鲁××挂的重型货车碰撞，造成两车受损的交通事故。该起交通事故经唐津大队认定，陈××负事故全部责任，张××无责任。之后，经唐津大队主持调解，张焕波一次性赔偿第三者车损3500元、施救费500元、存车费210元，共计4210元。上述款项已经由张焕波全额支付。张焕波车辆经评估鉴定车损费为88,040元。另，评估费2800元、拆解费8800元、施救费8000元、二次拖车费3600元、吊装费2500元、存车费600元，张焕波损失共计118550元。2013年2月27日，太平洋财险唐山支公司为张焕波所有的车辆冀××货车出具了《机动车交通事故责任强制保险单》。保险期间自2013年3月5日零时起至2014年3月4日二十四时止。同日，太平洋财险唐山支公司还为张焕波所有的冀××货车和冀××挂车分别出具了《神行车保系列产品保险单》。两车保险期间均自2013年3月5日零时起至2014年3月4日二十四时止。其中，货车承保的险种有：车辆损失险（不计免赔率，赔偿限额为184500元）、车上责任险（不计免赔率，赔偿限额为50000元）、第三者商业险（不计免赔率，赔偿限额为500000元）、自燃损失险（赔偿限额为124722元）。挂车承保的险种有：车辆损失险（不计免赔率，赔偿限额为130000元）、第三者商业险（不计免赔率，赔偿限额为50000元）、自燃损失险（赔偿限额为87880元）。现张焕波诉至原审法院，请求判令：1、判令太平洋财险唐山支公司在保险责任范围内赔偿张焕波损失费118450元；2、诉讼费由太平洋财险唐山支公司负担。
原审法院认为，道路交通事故车物损失评估结论书，系唐津大队委托具有资质的价格办公室作出，具有合法性和真实性，对该证据予以认定。评估费、存车费、诉讼费及拆解费、施救费、二次拖车费、吊装费，虽未列入保险条款承保范围，但均属于本起交通事故中张焕波、鉴定单位、执法单位等为确定、防止或减少保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，即张焕波的直接损失，张焕波提供合法的票据证实，且已先行垫付。对此，太平洋财险唐山支公司应承担赔偿责任。第三者车损经唐津大队调解程序合法，其结果符合客观实际和相应标准，太平洋财险唐山支公司对与此有关证据的真实性没有异议，现张焕波已按调解结果支付第三者，也应由太平洋财险唐山支公司承担赔偿责任。关于太平洋财险唐山支公司抗辩主张张焕波受损车辆在修理中的残值应予核减一节，因修车所换部件残值是否应予核减在车损评估书中没有予以说明，按交易习惯应予合理核减，故太平洋财险唐山支公司抗辩理由成立。结合本案实际情况，酌情考虑在张焕波主张车辆损失中核减1000元为宜。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张焕波垫付的第三者车损人民币2000元；被告在商业三者险责任范围内赔偿原告垫付的剩余第三者车损1500元、施救费500元、存车费210元。被告在商业车辆损失险责任范围内赔偿原告车辆损失87040元（减残值1000元）、评估费2800元、拆解费8800元、施救费8000元、二次拖车费3600元、吊装费2500元、存车费600元，以上总计人民币117450元（减无责交强险100元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1334元，由被告负担。（此款原告已预交，本院不再退回，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告）”
原审法院判决后，太平洋财险天津分公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：依法撤销一审判决并改判少支付张焕波100666元。事实与理由：1、原审判决认定张焕波车损为87040元、三者车损3500元和施救费8000元均过高，缺乏事实依据，属认定事实不清；2、根据保险合同的约定，评估费、拆解费不属于保险理赔范围；3、二次拖车费、吊装费、存车费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
张焕波辩称，不同意太平洋财险唐山支公司的上诉请求，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
太平洋财险唐山支公司及张焕波在二审期间均未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张焕波与太平洋财险唐山支公司签订的保险合同，系双方真实的意思表示，应为合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。张焕波的投保车辆在保险合同的有效期内发生了交通事故，太平洋财险唐山支公司应按保险合同的约定向张焕波赔付保险金。道路交通事故发生后，张焕波支付了拖车费、吊装费和存车费，是其为防止或者减少保险标的的损失所支付的费用，拆解费及定损费是张焕波为查明和确定保险标的的损失程度所支付的费用，且上述费用并未超出必要合理范围，太平洋财险唐山支公司作为保险人依法应承担上述费用的赔偿义务。关于车辆损失，天津市河西区价格认证中心作为有资质的鉴定单位，对涉案车辆损失作出的鉴定意见合法有效，应当予以采信。原审法院根据上述鉴定意见确定涉案车辆的损失数额，并判令太平洋财险唐山支公司在保险合同的赔偿限额范围内予以赔偿，并无不妥。太平洋财险唐山支公司以鉴定部门未经双方共同选定为由，对鉴定意见不予认可，但不能证明上述鉴定意见存在程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等不能作为证据使用的法定情形，其该项抗辩本院不予支持。关于车辆残值，因鉴定意见未对被保险车辆的残余价值核减，原审法院根据双方意见对车辆残值酌情予以核减，并无不妥，本院予以维持。综上，太平洋财险唐山支公司的上诉请求缺乏相关的事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2313元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 赵丽芳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初649号
原告：李洋娣，女，1960年11月5日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：黎万，男，1969年1月22日出生，汉族，住茂名市电白区。
原告李洋娣诉被告黎万民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员韩超明独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告李洋娣及被告黎万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋娣诉称，被告黎万于2015年2月28日以现居住房屋作为抵押，向原告借款本金人民币88000元，定于2015年12月前还款人民币40000元，余下借款人民币48000元定于2016年底全部还清。期间，被告只是于2016年7月和8月通过原告亲戚黎旭华转来利息款4000元，2016年12月通过同村人黎观寿转来利息款2000元，合计已还利息款6000元。88000元借款未能于2016年底如期归还。2016年原告多次要求被告偿还借款，被告都避而不见，其老婆说等卖了责任园地再行还款。为此，根据《中华人民共和国合同法》和《民法通则》的有关规定，原告特提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金人民币88000元及利息，利息按每月2%计算，从2015年2月28日起至被告还清欠款时止，其中暂计至2017年2月23日止利息款为人民币41925.71元，本金加利息一共为人民币129925.71元，减去已还利息款人民币6000元，还需还款人民币123925.71元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告黎万辩称，我是一个残疾人，我仅是于2011年向原告借到8000元用来维持家庭生活，之后已还了6000元给原告。我没有借过原告的88000元，也没有向原告支付过6000元利息，原告提供的借款88000元的借据是伪造的，该借据上的签名和所加盖的指印都不是我本人的。
经审理查明，2015年2月28日，被告黎万向原告李洋娣借款88000元，并向原告出具书面《借据》一份，内容为：“某某镇某某村委会某某某村黎万借到某某镇政府李洋娣人民币捌万捌仟元（88000元）正，以现居住房屋（即某某某村房屋）作抵押，定于2015年12月前还款肆万元（40000元），其余至2016年底全部还清。逾期不还，债权人李洋娣有权收取借款人黎万在某某某村房屋。”被告黎万在该借据的借款人处签名，并在该借据的借款人、借款日期和借据内容上加盖指印。借款到期后，被告未如期还款，原告经催要未果遂诉至本院成讼。
另查明，在本案开庭审理期间，被告黎万对原告李洋娣所提供《借据》中的签名“黎万”及指印的真伪向本院申请司法鉴定，后被告黎万作为鉴定申请人未按通知要求如期预交鉴定费，自动放弃鉴定申请。
以上事实，有原告提供的身份证、借据以及本院的庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告黎万于2015年2月28日借到原告李洋娣人民币88000元，有被告黎万向原告李洋娣出具的借款借据为凭，借款事实清楚，本院予以认定。借款到期后，被告未按约定的期限偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金88000元，符合法律规定，本院予以支持。原告另请求被告按月利率2%偿付从借款日起至还清日止的借款利息，因该借款的借据中没有约定借款利，被告对原告主张的借款月利率为2%及被告已偿付利息6000元均不予认可，原告亦未能提供其他证据相佐证，本院对原告所主张的借款利率2%和已付利息不予认定，依法可由被告按中国人民银行同期同类贷款率从该借款逾期之日起（其中40000元从2016年1月1日起，另48000元从2017年1月1日起）向原告计付该借款的逾期利息给原告。被告辩称没有借到原告的88000元，因原告就其主张被告向原告借款88000元的事实提供了被告向原告出具的借款借据相佐证，事实清楚，被告虽曾对借据的签名和指印有异议并提出鉴定申请，但事后未依照规定预交鉴定费而放弃鉴定申请，故此其该辩称理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告黎万于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李洋娣借款88000元及该借款的逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款率计算，从该借款逾期之日起即其中40000元从2016年1月1日起，另48000元从2017年1月1日起，计至借款偿清日止）。
二、驳回原告李洋娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元，由原告李洋娣负担403元，被告黎万负担986元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 韩超明
二〇一七年六月十二日
书记员 谢思燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0904民初649号原告：李洋娣，女，1960年11月5日出生，汉族，住茂名市电白区。被告：黎万，男，1969年1月22日出生，汉族，住茂名市电白区。原告李洋娣诉被告黎万民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员韩超明独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告李洋娣及被告黎万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洋娣诉称，被告黎万于2015年2月28日以现居住房屋作为抵押，向原告借款本金人民币88000元，定于2015年12月前还款人民币40000元，余下借款人民币48000元定于2016年底全部还清。期间，被告只是于2016年7月和8月通过原告亲戚黎旭华转来利息款4000元，2016年12月通过同村人黎观寿转来利息款2000元，合计已还利息款6000元。88000元借款未能于2016年底如期归还。2016年原告多次要求被告偿还借款，被告都避而不见，其老婆说等卖了责任园地再行还款。为此，根据《中华人民共和国合同法》和《民法通则》的有关规定，原告特提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金人民币88000元及利息，利息按每月2%计算，从2015年2月28日起至被告还清欠款时止，其中暂计至2017年2月23日止利息款为人民币41925.71元，本金加利息一共为人民币129925.71元，减去已还利息款人民币6000元，还需还款人民币123925.71元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告黎万辩称，我是一个残疾人，我仅是于2011年向原告借到8000元用来维持家庭生活，之后已还了6000元给原告。我没有借过原告的88000元，也没有向原告支付过6000元利息，原告提供的借款88000元的借据是伪造的，该借据上的签名和所加盖的指印都不是我本人的。经审理查明，2015年2月28日，被告黎万向原告李洋娣借款88000元，并向原告出具书面《借据》一份，内容为：“某某镇某某村委会某某某村黎万借到某某镇政府李洋娣人民币捌万捌仟元（88000元）正，以现居住房屋（即某某某村房屋）作抵押，定于2015年12月前还款肆万元（40000元），其余至2016年底全部还清。逾期不还，债权人李洋娣有权收取借款人黎万在某某某村房屋。”被告黎万在该借据的借款人处签名，并在该借据的借款人、借款日期和借据内容上加盖指印。借款到期后，被告未如期还款，原告经催要未果遂诉至本院成讼。另查明，在本案开庭审理期间，被告黎万对原告李洋娣所提供《借据》中的签名“黎万”及指印的真伪向本院申请司法鉴定，后被告黎万作为鉴定申请人未按通知要求如期预交鉴定费，自动放弃鉴定申请。以上事实，有原告提供的身份证、借据以及本院的庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告黎万于2015年2月28日借到原告李洋娣人民币88000元，有被告黎万向原告李洋娣出具的借款借据为凭，借款事实清楚，本院予以认定。借款到期后，被告未按约定的期限偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金88000元，符合法律规定，本院予以支持。原告另请求被告按月利率2%偿付从借款日起至还清日止的借款利息，因该借款的借据中没有约定借款利，被告对原告主张的借款月利率为2%及被告已偿付利息6000元均不予认可，原告亦未能提供其他证据相佐证，本院对原告所主张的借款利率2%和已付利息不予认定，依法可由被告按中国人民银行同期同类贷款率从该借款逾期之日起（其中40000元从2016年1月1日起，另48000元从2017年1月1日起）向原告计付该借款的逾期利息给原告。被告辩称没有借到原告的88000元，因原告就其主张被告向原告借款88000元的事实提供了被告向原告出具的借款借据相佐证，事实清楚，被告虽曾对借据的签名和指印有异议并提出鉴定申请，但事后未依照规定预交鉴定费而放弃鉴定申请，故此其该辩称理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告黎万于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李洋娣借款88000元及该借款的逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款率计算，从该借款逾期之日起即其中40000元从2016年1月1日起，另48000元从2017年1月1日起，计至借款偿清日止）。二、驳回原告李洋娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元，由原告李洋娣负担403元，被告黎万负担986元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  韩超明二〇一七年六月十二日书记员  谢思燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第622号
上诉人（原审被告）：姜备战，男，汉族。
委托代理人：张彦军，新疆同明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦栋林，男，汉族。
原审被告：中华联合财产保险股份公司塔里木石油支公司。地址：库尔勒市建国路第二师政法大楼*楼。组织机构代码：72698388-6。
负责人：徐飞，该公司经理。
上诉人姜备战因机动车交通事故责任纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第1395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜备战及其委托代理人张彦军，被上诉人秦栋林等到庭参加诉讼。原审被告中华联合财产保险股份公司塔里木石油支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年7月21日，被告姜备战为新MT80**号小型轿车在被告中华联合保险塔里木石油支公司投保由车辆损失险（60000元）和车上人员（驾驶员）责任险（10000元）及其它商业险。2011年10月8日，被告姜备战与原告秦栋林签订租车协议，即被告姜备战将新MT80**号小型轿车（出租车）租赁给原告秦栋林驾驶。2012年4月15日20时10分许，肖福胜驾驶新M328**号重型仓棚式货车在开发区金河路由北向南行驶至科创路交叉路口时，与原告秦栋林驾驶在科创路由东向西行驶通过交叉路口的新MT80**号小型轿车相撞，发生车辆损坏、原告秦栋林及车上乘客（祝建章、莫海燕）受伤的交通事故。2012年4月30日，库尔勒市公安局交警大队对该起交通事故出具《交通事故认定书》认定，肖福胜负此次事故的主要责任，原告秦栋林负此次事故次要责任，祝建章、莫海燕不负事故责任。2012年4月30日，受损的新MT80**号小型轿车，经库尔勒市公安局交警大队委托巴州睿晟价格评估事务所评估，该车辆受损金额36265元（含修理费4300元）。原告秦栋林到巴州人民医院治疗支出门诊费2857.86元。2012年6月4日，被告姜备战给原告秦栋林出具证明，即2012年4月15日交通事故中，秦栋林已将修车费36265元、拆解费1500、施救费200元、误工费9000元已给姜备战付清，特此证明。2012年6月9日，被告姜备战给原告秦栋林出具委托证明，即现姜备战把对中华联合保险公司的索赔权利委托于秦栋林办理，特此证明。2014年1月8日，被告姜备战到被告中华联合保险塔里木石油支公司理赔，并自愿放弃对新M328**的车损及对新MT80**车上的秦栋林、祝建章、莫海燕的索赔权益，被告中华联合保险塔里木石油支公司于当日，依据库尔勒市公安局交警大队对该起交通事故出具《交通事故认定书》认定原告秦栋林负此次事故的次要责任，将理赔款9448.8元划入被告姜备战的中国农业银行库尔勒楼兰支行账户（账号为6228482500275909916）。
原审认为：被告姜备战为新MT80**号小型轿车在被告中华联合保险塔里木石油支公司投保有车辆损失险和车上人员责任险（驾驶员）及其它商业险，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定有效。原告秦栋林驾驶新MT80**号小型轿车与新M328**号重型仓棚式货车相撞，造成新MT80**车辆损坏，原告秦栋林受伤。原告秦栋林已将新MT80**车辆损失赔付给被告姜备战，被告姜备战对把被告中华联合保险塔里木石油支公司的索赔权利委托于原告秦栋林办理，被告中华联合保险塔里木石油支公司将理赔款9448.8元赔付给被告姜备战，故原告秦栋林要求被告姜备战赔偿车辆损失理赔款9448.8元，本院予以支持。原告秦栋林依据新MT80**号小型轿车在被告中华联合保险塔里木石油支公司投保的车上人员责任险（驾驶员），要求被告中华联合保险塔里木石油支公司根据库尔勒市公安局交警大队对该起交通事故认定其负此次事故的次要责任，赔偿其医疗费，本院予以支持。被告中华联合保险塔里木石油支公司以被告姜备战自愿放弃对新M328**的车损及对新MT80**车上的秦栋林、祝建章、莫海燕的索赔权益为由，不予赔偿原告的医疗费，本院不予支持。遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告姜备战向原告秦栋林支付车辆理赔款9448.8元，此款限本判决生效后10日内付清；二、被告中华联合保险塔里木石油支公司在即机动车车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额内赔付原告秦栋林医疗费857.36元，此款限本判决生效后10日内付清；三、驳回原告秦栋林其他诉讼请求。案件受理费107.67元，减半收取53.84元，由被告姜备战负担。
宣判后，上诉人姜备战不服该判决，向本院提起上诉称：原审认定的事实有误，被上诉人秦栋林未将新MT80**车辆损失全部付清，被上诉人尚有17000元未付，因此保险公司赔付的9448.8元不应给被上诉人支付。上诉人于2012年6月9日给被上诉人出具了委托书，委托被上诉人办理索赔事项，而不是让其领取保险公司赔付的款项。请求二审法院查明事实予以改判。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：2011年10月8日，上诉人姜备战与被上诉人秦栋林签订了一份租车协议，其将自己所有的新MT80**号出租车租赁给被上诉人姜备战。2012年4月15日20时许，被上诉人秦栋林驾驶新MT80**号出租车发生交通事故，造成了车辆损害，被上诉人秦栋林、乘客祝建章、莫海燕受伤的事故。该此事故中被上诉人秦栋林负次要责任。2012年6月4日，双方对交通事故达成了调解协议：由被上诉人秦栋林赔付上诉人姜备战损失47000元，其中修理费38000元，误工费9000元。调解协议签订后，被上诉人秦栋林支付了30000元，剩余17000元上诉人姜备战已诉至库尔勒市人民法院。现上诉人姜备战提出被上诉人未支付车辆损失剩余款项17000元，因此不应支付保险公司理赔的9448.8元的上诉理由不能成立，本院不予支持。2012年6月9日，上诉人姜备战向被上诉人秦栋林出具委托证明，将向原审被告中华联合保险公司塔里木石油支公司索赔的权利全权委托给被上诉人秦栋林。原审被告中华联合保险公司塔里木石油支公司将理赔的9448.8元支付给上诉人姜备战。被上诉人秦栋林已向上诉人赔付了车辆损失，且上诉人已将索赔权利委托给了被上诉人，因此上诉人应予返还原审被告中华联合保险塔里木石油支公司赔付车辆损失款9448.8元，故上诉人姜备战提出被上诉人秦栋林不应领取赔付款的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人姜备战负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 文 敏
审 判 员 敖登高娃
代理审判员 蒋 耀
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杜 肇 振
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1692号
申请执行人戴其凤，女，1962年8月18日出生，汉族。
被执行人张可珍，女，1957年7月18日出生，汉族。
本院在执行（2015）浦江民初字第1518号借款合同纠纷一案中，申请执行人戴其凤于2016年7月19日向本院申请撤回对被执行人张可珍的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦江民初字第1518号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞 勤
审判员 郑 鹏
审判员 沈永成
二〇一六年七月十九日
书记员 燕 喃
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2159号
原告：刘忠宝，男，1962年7月1日出生，汉族，经商，住福建省武夷山市。
委托代理人：占红亮，男，福建弘袍律师事务所律师。
被告：刘之春，男，1973年8月18日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告刘忠宝与被告刘之春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理，依法由审判员罗文标适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘忠宝的委托代理人占红亮到庭参加了诉讼，被告刘之春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘忠宝诉称，2013年1月4日，被告刘之春以经商需资金为由，向原告借款100000元，约定借期一年。现该款已逾期，原告多次催要，但被告拒不还款。请求法院：1、判令被告归还原告的借款100000元，并从2014年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至本金还清止；2、本案诉讼费由被告承担。原告刘忠宝为证明其主张，向本院提交了被告刘之春于2013年元月4日所写的“借条”一张，其内容为“借条今向刘忠宝借来人民币壹拾万元（￥100000）（以往欠条全部作废）此款在一年归还。此据”。
被告刘之春未作答辩，也未提供证据。
本院认为，被告刘之春未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。对原告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因购房曾向原告借款150000元，后归还50000元。2013年1月4日，经结算，被告尚欠原告借款100000元，为此向原告出具了借条一张。并约定借期一年。然而，借款期限届满，原告要求被告还款未果，致诉来本院。
本院认为，原告所诉被告借款的事实，有原告向本院提交的被告所出具的“借条”在案为据，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，未违反有关法律规定，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款并要求被告支付逾期还款按人民银行同期同类贷款计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘之春应于本判决生效后十日内偿还所欠原告刘忠宝的借款100000元。并支付从2014年1月5日起本判决确定的还款日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告刘之春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一四年八月十三日
代理书记员 修小华
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21441号
原告：杨某，男，汉族。
被告：谭某某，男，汉族。
原告杨某诉被告谭某某健康权纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员周中超担任审判长，与人民陪审员彭芳、崔元良组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告因其他事宜发生争执，致使原告受伤及衣服破损，原告被送到医院门诊治疗，经医院诊断为全身多处软组织挫伤，并产生医疗费。原告报案后，经公安机关调解未达成一致。经多次联系被告，被告均置之不理，现原告起诉至法院，请求：1、判令被告对原告赔礼道歉，共赔偿原告医疗费1099.6元、交通费10元、误工费800元、营养费500元，精神抚慰金1000元、财产损失200元，共计3609.6元，并从2015年11月7日期以3609.6元为基数，以银行同期贷款利率计算利息，直至付清为止；2、诉讼费由被告承担。
被告谭某某未到庭，亦无书面意见。
经审理查明，2015年11月6日11时30分许，原告杨某与被告谭某某就2015年11月5日的一起交通事故进行协商，后双方在重庆市九龙坡区交警五支队外花坛处发生纠纷，进而抓扯。
在重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所调解下，双方达成《现场治安调解协议》：1、杨某就医疗等各项费自行到人民法院诉讼；2、本次调解为一次性调解，双方以后不得再因此事发生纠纷，否则谁引起谁负责。
关于双方纠纷起因，原告杨某陈述称，其与某李姓司机发生交通事故，被告谭某某系该司机的老板，原、被告在交警队处理事情时发生冲突，冲突的原因是被告谭某某将原告病历抢走，该病历系交通事故发生后原告在九龙坡区第一人民医院门诊就诊的病历。
关于交通事故损害后果及赔偿问题。原告杨某陈述称，11月5日交通事故当天晚上在医院就诊，没什么大碍，且交通事故的赔偿，保险公司已经支付。关于交通事故的病历被抢走后，因意识不到，未能及时到医院调取，事隔半年后到医院询问，医院告知其门诊病历间隔太久，查不到了。
关于11月6日双方抓扯后原告伤情及就诊情况。原告杨某庭审期间称，被告谭某某打了原告后,原告到重庆市第五人民医院门诊就诊，之后12月2日进行了复查。
另查明，原告杨某就诊时间为2015年11月6日22点34分的重庆市第五人民医院的门诊病历载明：多处挫伤，休息一周；查体颈部软、触痛...双肺呼吸音粗、背部压痛...见双膝挫擦伤...等；处理CT平扫检查（膝关节CT平扫），磨西罗星软膏等。2015年11月6日的医疗费票据金额为1094.6元，其中挂号费2元、门诊检查费3元、CT检查费合计1063元、西药费26.6元。原告杨某2015年12月2日重庆市第五人民医院门诊病历载明：临床诊断双膝挫伤，处理及建议为休息三天。
上述事实，有当事人陈述、《现场治安调解协议书》、病案材料、医疗费票据、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据庭审查明的事实，可以认定原、被告双方因协商交通事故不成发生纠纷，进而抓扯。就本案而言，原、被告双方作为完全民事行为能力人，遇事不能冷静处理，协商不成进而抓扯，主观上均存在一定过错，综合考虑事件发生情况，本院酌情认定由被告谭某某承担60%的责任比例为宜。
从《现场治安调解协议》来看,双方之间发生抓扯,原告有就诊必要应当是事实。根据其门诊病历及医疗费票据，本院认定医疗费部分为1094.6元。原告就诊客观上产生一定交通费及误工费。原告主张交通费10元，金额适当，本院予以支持；关于误工费，本院酌情按照100元/天标准，2次门诊及休息三天医嘱，计误工费500元。原告主张的营养费、精神损害抚慰金、财产损失费用，缺乏相应证据佐证，本院不予支持。
综上，原告上述损失合计1604.6元，由被告谭某某赔偿原告962.76元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谭某某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨某医疗费等各项损失962.76元；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由原告杨某负担340元，被告谭某某负担510元（该款原告已预交800元，超出的460元由被告谭某某在支付原告上述款项时一并支付给原告，其余50元由被告谭某某于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周中超
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 崔元良
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈 蒙
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8659号
罪犯高勤国，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省浙江省瑞安市人民法院于2010年8月25日作出了（2010）温瑞刑初字第792号刑事判决，以被告人高勤国犯寻衅滋事、开设赌场、聚众斗殴罪，判处其有期徒刑七年六个月，并处罚金30000万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月10日经本院裁定减刑一年。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年11月12日向本院提请对罪犯高勤国予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高勤国在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯高勤国在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级表扬奖励，已实际执行原判刑期四年二个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯高勤国在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯高勤国予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年12月17日起至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 菁
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第00145号
原告：宋文文，女，汉族，个体户，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：高成冲，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：王彬，男，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
原告宋文文与被告高成冲、王彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告宋文文的委托代理人刘雷、赵志恒到庭参加诉讼，被告高成冲、王彬经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月8日，高成冲从原告处借现金3万元，并出具借条一份，王彬系连带担保人；2013年8月7日借款到期后，两被告未能如期偿还本金；经多次催要，两被告以种种理由拖延不还。两被告未按期偿还借款，已构成违约，应偿还借款并支付逾期还款的利息。为维护原告的合法权益，起诉要求：1、判令两被告偿还借款本金3万元；2、判令两被告支付从2013年8月7日至2015年1月22日的利息10533.7元，并支付自2015年1月23日起每日利息19.73元，直至履行完毕；3、诉讼费由两被告承担。
两被告未到庭亦未向本院提供书面答辩状。
原告向本院提供借条一份，拟证明原告与高成冲之间存在合法的借贷关系，王彬承担连带担保责任。
两被告未到庭无法质证，两被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，无证据证明其不具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告提供了借款人为高成冲、借款日期为2013年5月8日的借条一份，内容为：今借宋文文三万元现金，期限三个月（2013年5月8日至2013年8月7日），高成冲作为借款人、王彬作为担保人在该借条上签字。
本院认为：债务应当清偿；原告提供的证据能够证明高成冲向原告借款3万元的事实，高成冲应偿还给原告。高成冲未按照合同约定偿还借款，应支付逾期付款利息；原告提供的证据无法证明利息的约定情况，逾期付款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原被告未约定保证方式，应为连带责任保证；原被告未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，而本案借款期限至2013年8月7日止，原告未提供证据证明其在保证期间内要求担保人承担保证责任，故王彬免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告高成冲于本判决生效之日起十日内偿还原告宋文文借款3万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年8月8日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告宋文文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813.84元，由原告宋文文负担153元，被告高成冲负担660.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 周继红
审 判 员 周月明
人民陪审员 苟存胜
二〇一五年七月九日
书 记 员 郭保祥
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第409号
原告尚某甲，男，汉族。
被告贾某，女，汉族。
原告尚某甲与被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚某甲到庭参加诉讼，被告贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚某甲诉称，原、被告于××××年××月同时分配到某镇中学工作，1999年确立恋爱关系，××××年××月××日双方依法登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一女，取名尚某乙。由于婚前缺乏了解，婚后两人价值观不同，双方经常发生争吵，导致夫妻关系恶化。原告曾于2006年7月3日和2013年8月28日两次诉至法院，要求与被告离婚，后均撤诉。但被告并无改变，双方仍常因家庭琐事争吵，导致夫妻关系彻底破裂。现原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养；财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告贾某未作答辩。
经审理查明，1996年，原、被告因同在某镇中学任教而相识，三年后开始自由恋爱。××××年××月××日，原、被告依法登记结婚，××××年××月××日，双方生育一女，取名尚某乙，现系东营市××小学×年级学生。婚后初期，两人感情尚可。目前，原、被告尚未分居生活。原告曾于2006年7月3日和2013年8月28日两次诉至法院，要求与被告离婚，后原告均撤诉。2014年3月13日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的结婚证、户口本各一份及本院（2006）利民初字第612号、（2013）利民初字第1089号卷宗在案为证。
庭审中，原告主张，自孩子出生后，双方就因照顾孩子问题开始发生矛盾，后又因照顾老人等家庭琐事争吵。前两次原告撤诉，原告均因孩子太小，想给被告改正的机会，但被告性格并无改变，反而更加无理取闹，不断到原告单位闹事，还多次伤害原告的家人及朋友，双方感情已完全破裂。对于其主张，原告未提交证据证实。
本院认为，原、被告原系同事关系且为自由恋爱，可见双方婚前较为了解，有良好的婚姻基础，现双方结婚已长达十四年的时间，共同生育的女儿也已满十一周岁，在长期的共同生活中，双方已经建立起了深厚的夫妻感情。夫妻之间应当维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，相互尊重，互谅互让，生活中难免会有矛盾，应妥善协商解决，不应因产生矛盾而草率提出离婚。原告主张夫妻感情破裂未提交证据证实，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告尚某甲与被告贾某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 高 慧
二〇一四年五月六日
书 记 员 赵钟静
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1885号
申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人：孙庆阳，该行行长。
委托代理人：程群，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：吴超，江苏××律师事务所律师。
被执行人：陈学锋。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人陈学锋信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人陈学锋纳入失信被执行人名单。
本院将被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建平
审判员 于 文
审判员 夏 波
二〇一六年十一月三十日
书记员 李祉含
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执1885号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。负责人：孙庆阳，该行行长。委托代理人：程群，江苏××律师事务所律师。委托代理人：吴超，江苏××律师事务所律师。被执行人：陈学锋。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人陈学锋信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人陈学锋纳入失信被执行人名单。本院将被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建平审判员  于 文审判员  夏 波二〇一六年十一月三十日书记员  李祉含
昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭民一初字第264号
原告覃连花，农民。
被告张良福，出生年月未祥，农民。
被告熊小峰，农民。
被告冯德过，农民。
本院在审理原告覃连花诉被告张良福、熊小峰、冯德过交通事故责任纠纷一案中，原告覃连花以与被告张良福、熊小峰、冯德过协商解决为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告覃连花与被告张良福、熊小峰、冯德过协商解决，是其自由意思表示，没有损害国家、集体及他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃连花撤回起诉。
案件受理费人民币1360元，减半收取680元，由原告覃连花负担。
审 判 长 邓进超
审 判 员 刘有锋
人民陪审员 贝桂良
二〇一五年十二月六日
书 记 员 刘慕政
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1130号
上诉人（原审被告）：杭州金达染整有限公司。
法定代表人：李慎松。
委托代理人：盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金海。
委托代理人：徐胜利，浙江王建军律师事务所律师。
上诉人杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）因与被上诉人王金海经济补偿金纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：王金海自1994年7月开始到金达公司工作，至2013年12月26日已工作19年5个月。2013年2月26日，双方签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限自同年2月20日至2014年1月23日等内容。2013年12月26日，金达公司因政府决定关停企业解除与王金海的劳动合同，当年王金海月平均工资为6023元。2014年1月22日，案涉争议经杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，王金海于2014年1月27日提起诉讼，请求判令金达公司支付王金海经济补偿金108414元。案经调解无效。
原审法院认为：王金海与金达公司之间的劳动关系合法有效。金达公司因政府关停企业而解除双方劳动关系，应依法支付经济补偿金。现王金海要求金达公司按2013年月平均工资标准支付18个月的经济补偿金的诉请，符合法律规定，予以支持。金达公司关于经济补偿金应自2008年1月1日起计算及其已全部支付等辩称，未提供证据予以证实，且于法无据，故不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国�动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，于2014年3月3日判决：金达公司在判决生效后十日内支付王金海经济补偿金108414元。如果金达公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由金达公司负担，予以免交。
宣判后，金达公司不服，向本院提起上诉称：原判认定事实错误。金达公司因政府要求关停，已将经济补偿金支付给王金海，不存在继续支付的情形。现企业资产已被银行查封，无任何资产可供分配。在企业严重资不抵债的情况下，最大限度地维护了王金海的合法权益。原判认定补偿年限及标准没有事实和法律依据。2008年1月1日起施行《劳动合同法》，明确了相应的补偿期限，王金海的经济补偿金年限为6年，且已补偿完毕。请求二审法院撤销原判，依法驳回王金海的诉讼请求。
上诉人金达公司在二审中未提交新证据。
被上诉人王金海在二审中辩称：王金海与金达公司间的劳动关系有劳动合同等证据证明双方的劳动法律关系合法有效。金达公司因与政府协商一致而决定关停，同时在劳动合同期限未满的情况下，与王金海解除劳动合同关系，完全符合劳动法和劳动合同法关于经济补偿金支付的法律条件，因此金达公司应当向王金海支付经济补偿金。金达公司以其资不抵债，欠银行贷款、供应商钱、经济紧张及资产已被银行查封等为由拒绝支付王金海的经济补偿金是逃避债务的表现，没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王金海在二审中未提交新证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，金达公司因政府要求而关闭的事实清楚，其与王金海之间的劳动关系终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项的规定，金达公司作为用人单位应向王金海支付经济补偿金。该法第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……”王金海在金达公司的工作年限为19年零5个月，现王金海诉请要求金达公司按照其2013年月平均工资6023元的标准支付18个月的经济补偿金金符合上述法律规定，原审法院予以支持并无不当。金达公司主张计算经济补偿金的年限应从《劳动合同法》实施的2008年1月1日起开始计算缺乏法律依据，不予采纳。金达公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杭州金达染整有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一四年五月八日
书记员 王勤
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第124号
原告中国电信股份有限公司光泽分公司，住所地光泽县217路439号，组织机构代码75735788-8。
负责人江峰，经理。
委托代理人王志妹，女，1979年11月9日生，汉族，中国电信股份有限公司光泽分公司员工，住光泽县。
被告黄南山，男，成年，汉族，住光泽县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司光泽分公司与被告黄南山电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以被告已履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司光泽分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司光泽分公司负担。
审判员 阎浩
二〇一五年一月二十日
书记员 黄真
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1135号
申请执行人孙本兵。
被执行人丛虎滋。
申请执行人孙本兵与被执行人丛虎滋劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初834号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的7000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初834号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王世文
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 斌
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2563号
原告：张忠，男，1965年7月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托诉讼代理人：王盛和，甘肃金都律师事务所律师。
被告：冯贞，男，1965年3月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：杨学友，男，1965年10月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：冯建新，男，1981年1月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告张忠与被告冯贞、杨学友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。被告冯贞、杨学友于2017年4月28日申请追加冯建新为共同被告，本院依法通知被告冯建新参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠的委托诉讼代理人王盛和及被告张忠、杨学友到庭参加诉讼，被告冯建新在本院公告送达开庭传票传唤期间前来应诉，但经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还工程款11820元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原告在被告承建的工地干活。2014年6月6日，经双方结算，被告共应支付原告工程款171820元，后被告支付部分工程款后仍下欠11820元，经原告多次催要，被告均推诿拒付。
被告冯贞辩称：结算单上的名字是我和被告杨学友签的，但是欠款不应由我们偿还，应该由冯建新偿还，冯建新是承包这个工程的老板，我们给冯建新打工，我们是替冯建新结算后签字的。
被告杨学友辩称：答辩意见同被告冯贞一致。
被告冯建新经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告张忠围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张忠的委托诉讼代理人王盛和的当庭陈述；2.2014年6月6日，被告冯贞、杨学友向原告出具的结算单一份。
被告冯贞、杨学友围绕答辩意见依法提交了下列证据：1.被告冯贞、杨学友的当庭陈述；2.被告冯贞分别与原告张忠、被告冯建新的通话录音光盘一张、录音笔录二份；3.原告与被告冯建新签订的承包合同复印件一份。
本院经审理认定事实如下：被告冯贞、杨学友系被告冯建新的员工。2014年3月13日，原告与被告冯建新签订承包合同一份，约定承包方式为劳务费承包；承包范围为图纸范围内的全部墙体砌筑工程（除地下室、管通井）；承包单价为110元/m3；支付方式为砌完付款60%，其余款项年底付清。合同还对其他事项作了约定。完工后，被告冯贞、杨学友于2014年6月6日向原告出具”汪家堡工地砌体工程结算单”、”花家洼工地砌体工程结算单”一份，载明工程总量为1561.9m（实为㎡），单价110元，总计171820元，被告冯贞、杨学友在结算人处签名。后被告冯建新向原告支付工程款160000元，下剩11820元，经原告催要，被告冯建新未予支付。
本院认为，被告冯贞、杨学友向原告出具的结算单系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。关于工程款的支付义务主体，首先，被告冯贞、杨学友抗辩称，结算单上的签名确系其二人所签，但欠款应由被告冯建新偿还，因冯建新是承包此工程的老板，被告冯贞、杨学友系员工，结算单是二被告代冯建新结算后签字的，系职务行为；其次，被告冯贞提交原告与被告冯建新签订的工程承包合同一份、其与原告张忠、被告冯建新的通话录音光盘一张及录音笔录两份。对被告提交的承包合同复印件及其与原告的通话录音，因原告质证无异议，本院依法予以认定。因被告冯建新未到庭参加质证，原告对其与被告冯贞的通话录音不予质证，本院认为，被告冯建新经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应承担由此造成的不利后果。同时结算单与承包合同的签订时间、工程内容及被告冯贞与原告张忠、被告冯建新的通话录音可以相互印证。再次，在二被告向原告出具的结算单中，被告冯贞、杨学友落款为”结算人”，未明确欠款人；最后，本院向被告冯建新送达应诉材料及开庭传票时，被告冯建新阅看材料后称原告所诉属实，被告冯贞、杨学友确系其员工，结算单是二被告代其与原告结算的，下欠工程款11820元也应由其偿还，与被告冯贞、杨学友无关。综上，原告与被告冯建新系工程承包合同的缔约主体，被告冯贞、杨学友系被告冯建新的员工，其向原告出具结算单系履行职务的行为，原告按约定完成施工任务，被告冯建新应足额支付工程款，现被告冯建新向原告支付工程款160000元，下欠11820元未付，已构成违约，故被告冯建新应向原告下剩支付工程款11820元。
被告冯建新经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯建新于本判决生效之日起十日内向原告张忠支付工程款11820元；
二、被告冯贞、杨学友在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，公告费400元，合计496元，由被告冯建新负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年七月十日
书 记 员 施凯文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3645号
原告：邱某。
被告：孙某甲。
原告邱某与被告孙某甲离婚纠纷一案，原告于2016年4月12日向法院提起诉讼，诉请：一、准予原、被告离婚；二、婚生子孙嘉洵由被告抚养，抚养费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告邱某与被告孙某甲于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名孙某乙。后双方因矛盾发生纠纷。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告邱某与被告孙某甲离婚。
二、婚生子孙某乙由被告孙某甲抚养至独立生活时止，原告邱某自2016年起至2028年止每年的8月30日前支付被告孙某甲抚养费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一六年四月二十七日
书记员 林 丹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第399号
上诉人（原审被告）佛山南方广恒钢铁有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人曾晓华。
被上诉人（原审原告）成都恒力信实业有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人赵云博。
上诉人佛山南方广恒钢铁有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第548号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2014年12月2日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。本院通过特快专递向上诉人邮寄该通知书，但经邮局多次投递均无法送达，故本院于2014年12月10日向上诉人公告送达该通知。公告期满后，上诉人未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山南方广恒钢铁有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第548号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第08413号
原告：白淑玲，女，1956年1月10日出生。
委托代理人：马虹，北京市金栋律师事务所律师。
被告：张玉楼，男，1953年12月10日出生。
委托代理人：陈枢，北京市京联律师事务所律师。
第三人：张玉琴（兼第三人马兰英之委托代理人），女，1957年10月10日出生。
第三人马兰英，女，1977年1月24日出生。
原告白淑玲诉被告张玉楼，第三人张玉琴、马兰英所有权确认纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由代理审判员齐建卿独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白淑玲及其委托代理人马虹，被告张玉楼及其委托代理人陈枢，第三人张玉琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1982年1月22日登记结婚，于2013年9月25日经北京市朝阳区人民法院判决离婚。本市东城区国瑞城东区×号楼×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）为原、被告夫妻关系存续期间取得的共同财产，在离婚诉讼期间，因被告之妹张玉琴提出对此房享有份额，故在离婚诉讼中并未做处理。现原告诉至法院，要求确认涉诉房屋属原、被告的夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
被告辩称：涉诉房屋为被告的母亲张书然承租的本市东城区花市头条×号房屋拆迁购买的，拆迁合同中确认涉诉房屋的被安置人口为户主张书然、之子张玉楼、之女张玉琴、之外孙女马兰英。当时四人协议，回迁安置后的涉诉房屋应归四人按份共有，每人各占四分之一，只是由张玉楼代表四人与开发商签订协议。北京市朝阳区人民法院的判决也确认了涉诉房屋并非原、被告二人的夫妻共同财产。根据生效的北京市东城区人民法院民事调解书，张玉琴、马兰英对涉诉房屋享有居住使用的权利，实际也确认了第三人对涉诉房屋享有所有权。根据国家相关政策规定，回迁安置住房每个家庭只能享受一次，不应该只归属合同签订人，应该归属整个家庭。综上所述，被告认为涉诉房屋四分之一产权归属原、被告夫妻共同财产，不同意原告的其他诉讼请求。
第三人张玉琴、马兰英述称：同被告答辩意见。原房屋拆迁时，被安置的四人约定被安置的涉诉房屋归四人按份共有，因张书然当时无钱购房，便协商四人中由谁出资，其四分之一的份额便归谁所有。涉诉房屋购房款共计176885元，其中张玉琴、马兰英共出资136885元，其余购房款为张玉楼出资。张玉琴、马兰英替张书然出资，故张书然对涉诉房屋享有的四分之一的份额应归张玉琴、马兰英所有。张玉楼只占有四分之一的份额。故不同意原告的诉讼请求，并请求法院依法确认张玉琴、马兰英对涉诉房屋享有四分之三的所有权；诉讼费由原告负担。
针对张玉琴、马兰英的诉讼请求，原告辩称：房屋产权应以登记为准。原、被告使用夫妻共同财产购买涉诉房屋，并非由张玉琴、马兰英出资购买，故不同意第三人张玉琴、马兰英的诉讼请求。
被告张玉楼辩称：同意张玉琴、马兰英的诉讼请求。
经审理查明：1982年1月22日，原告白淑玲与被告张玉楼登记结婚。2003年6月6日，被告张玉楼（乙方）与北京天鸿花园房地产开发有限公司（甲方，以下简称天鸿公司）签订《危旧房改造回迁购房协议书》。协议约定，甲方需对乙方住用的房屋进行危改拆迁，，乙方住址为花市头条×号住房1间，使用面积10.2平方米，建筑面积13.57平方米，有正式户口4人，安置人口4人，分别是户主张书然，之子张玉楼，之女张玉琴，之外孙女马兰英；甲方应安置乙方二居室1套，乙方自愿购买崇文区（现东城区）东花市三期×号楼×单元×号二居室1套，建筑面积暂定77.04平方米；关于各项计算回迁购房款：原建筑面积13.57平方米，计21286元，人均未超过15平方米部分46.43平方米，计77501元，人均超过15平方米部分17.04平方米，计85694元，回迁购房款合计184481元，公共维修基金2404元，分阶段按期搬家回迁购房款优惠10000元，实际应向甲方交纳的购房款及公共维修基金共计176885元。2006年6月2日，被告与天鸿公司签订《危旧房改造回迁购房补充协议书》。协议书约定，原协议中被告自愿回购的房屋现楼号为崇文区（现东城区）国瑞城东区×号楼×单元×号，经测绘实际建筑面积为77.02平方米。2007年12月4日，被告取得涉诉房屋所有权证。
2013年，白淑玲以离婚纠纷为由将张玉楼诉至北京市朝阳区人民法院。2013年9月25日，北京市朝阳区人民法院出具（2013）朝民初字第20758号民事判决书，准予白淑玲与张玉楼离婚。诉讼中，张玉琴向北京市朝阳区人民法院主张其对涉诉房屋享有部分权益，马兰英亦以书面形式向该院主张对涉诉房屋享有部分权益。对此，北京市朝阳区人民法院认为，对涉诉房屋，因该房屋系因拆迁而回购的房屋，安置人口另有案外人，且案外人于诉讼中向该院主张对该房屋享有相关权利，故因该房屋涉及案外人权益，该案不予处理，双方可就此另行解决。法院判决后，双方均未上诉，该判决已生效。
2014年6月，第三人张玉琴、马兰英以用益物权纠纷为由将被告张玉楼诉至本院。经本院主持调解，出具（2014）东民初字第07761号民事调解书，确认张玉琴、马兰英对涉诉房屋有权居住使用。
庭审中，第三人张玉琴称其于2003年6月5日将购房款136885元以现金形式给付张玉楼，因二人是兄妹关系，并未让张玉楼出具收条。2003年6月6日，张玉楼将所有房款支付开发商。136885元是一直在家存放的现金，并非银行取款。张玉楼对此予以认可。白淑玲对此不予认可，称当时张玉楼取出二人存款100000元，加上在家中存放的现金，支付了购房款，因家中钱款均由张玉楼控制，不清楚其在哪个银行取出的100000元。
以上事实，有双方当事人陈述，《危旧房改造回迁购房协议书》，民事判决书，民事调解书等证据在案为证。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，应为夫妻共同财产。根据查明的事实，涉诉房屋系原、被告在夫妻关系存续期间由被告购买取得，登记在被告名下，应属夫妻共同财产，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。第三人张玉琴、马兰英主张其对涉诉房屋享有四分之三的产权，虽二人是安置协议书中涉诉房屋的被安置人口，但被安置人口并不能当然取得涉诉房屋的所有权。民事调解书确认其对涉诉房屋有权居住使用，亦非确认其对涉诉房屋享有所有权。第三人张玉琴、马兰英就其主张的支付涉诉房屋购房款一事亦未提交任何证据予以证明。故对第三人张玉琴、马兰英的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、确认本市东城区国瑞城东区×号楼×单元×号房屋由原告白淑玲与被告张玉楼共同共有；
二、驳回第三人张玉琴、马兰英的诉讼请求。
本案受理费25183元，由被告张玉楼负担10707元（于本判决生效后七日内交纳），第三人张玉琴、马兰英负担14476元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐建卿
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋梦迪