河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第450号
原告河南省德耀节能科技有限公司。
法定代表人唐德顺，系公司经理。
委托代理人段纪磊，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
委托代理人郭德战，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市宏昌环保机械有限公司。
法定代表人靳保知，系公司经理。
委托代理人杨秀秀，河南百泉律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李来生，河南百泉律师事务所律师，一般授权。
原告河南省德耀节能科技有限公司（以下简称德耀公司）诉被告新乡市宏昌环保机械有限公司（以下简称宏昌公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，并依法向被告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员李艳利独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人段纪磊、郭德战，被告委托代理人杨秀秀、李来生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月20日，原告与被告签订了工矿产品购销合同，合同约定：被告向原告供应总价款为260万元的机械设备，合同签订后原告预付30%定金，提货前再付合同总额的30%；交货期限为原告付出30%定金后30天内。合同签订后，原告按合同约定支付预付款802600元。但被告至今未向原告交货。故诉至法院请求：1、判令解除原告与被告签订的工矿产品购销合同》；2、判令被告退还原告合同预付款802600元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，以802600元为基数，自起诉之日计算至实际退还完毕之日）；3本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告没有权利解除原被告双方之间的买卖合同，因为系原告违约在先，没有按照合同约定支付货款，依据法律规定，原告应当失去定金20%，即52万。况且，即使原告要求解除合同，因被告2015年11月4日收到诉状，并没有到达3个月的异议期，综上，原告应当失去定金52万，原告也无权解除合同。签订合同时主体与起诉原告主体不一致。
原告向本院提供如下证明材料：1、工商登记公司名称变更证明一份，证明原告于签订合同后，在2013年1月9日变更为原告现在的名称。2、购销合同、供货技术协议各一份，证明2011年7月20日，原被告双方签订购销合同，合同约定被告向原告供应总价款为260万元的机械设备，合同约定原告预付定金30%后，交货期限为预付定金后30天内。3、询证函一份，证明合同订立后，原告向被告支付预付款802600元，被告未按合同约定交货，且目前被告已经没有履行能力，本案合同目的已经无法实现，原告可以解除本案的合同，被告退还原告所付预付款。4、2011年8月16日收据一份，证明原告按约定支付定金50万元。2011年8月25日农行转账交易明细一份，证明原告向被告付款197400元。还有一份凭证找不到，而且时间太长了，行长不在就无法打印了。
被告向本院提供如下证明材料：2012年12月31日原告出具的证明一份，证明原告违约，原告没有能力提取剩余部分设备，导致被告生产好设备后没有交付给原告，所以原告自己承诺将合同顺延到2013年12月前，这是原告应被告的要求出具的。原告无解除合同的权利，原告要想解除合同，需要通知被告，即使通知，被告也可以在3个月内提出异议，原告并不能单方解除合同，并且原告违约在先，应当适用合同的定金罚则。
经庭审质证，被告对原告所举证据一的真实性无异议，变更2013年1月9日出具的，到起诉之日已经有2年多的时间了，应该在立案前重新调取；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，因为这个合同不能证明被告违约的问题，也不能证明依照合同原告就有权解除合同，原告付款是802600元，然后按照合同第6、11条的约定，原告在先交付货款60%的货款以后，才有提货的权利，所以本身原告付款没有按照合同约定支付，只能证明原告违约在先，原告违约，应当失去定金，依照法律规定，被告有权扣除52万元的定金，况且，从合同签订时间来看，买卖合同从签订到现在将近5年之久，才选择向法庭主张自己的权利，应当适用2年的诉讼时效，原告丧失了胜诉权；对证据三的真实性无异议，不能认定为是对账单的形式，也不是被告欠款的证据，因为该询证函上面注明复核账目使用。原告应当继续举证，询证函是原告出于审计的目的，来核对双方经济往来的数据，不能证明被告违约以及被告应当向原告支付欠款的数额，因为该复核只是一种信件来往，双方没有具体查账，不能证明被告就应当向原告承担违约责任的数额；对证据四凭证无异议，两张证据证明69万左右，但其诉求是80多万，证明其诉求是不准确的。按照双方合同约定，原告应当丧失定金。原告对被告所举证据的真实性无异议，在涉案合同之前，原被告双方之前还有一份合同，前合同有质量问题，因此双方在本案之前，也是在本院打官司的，对之前的案件，后来双方协商解决了，该份证明可能是在磋商之前的案件时写下的。该份证据不能是原告违约的证明。根据当事人的质证意见，本院对原被告双方所举证据的真实性均予以确认，对证明问题本院将结合当事人当庭陈述综合案情认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：2011年7月20日，德耀公司作为需方、宏昌公司作为供方在新乡签订《工矿产品购销合同》一份，就供方提供除尘器设备事宜进行了约定，合同约定产品名称包括除尘器、旋风筒、提升机、埋刮机、料仓、星型卸灰阀，总价为260万元，包含供货清单但不限于供货清单中所列设备，从烘干机废气口到烟囱废气口之间的所有设施的采购、制造、保温、运输、安装、保险、调试的交钥匙工程（除土建及电气控制部分），交货地点位于金昌集团公司（甘肃省金昌市金尼集团厂内），汽车运输，费用已含在合同总价中，卸货及卸货费用由供方负责由供方负责整机安装（费用已含在合同总价中），需方就近提供水源、电源；合同签订后需方付出30%定金后30天内，完成非在需方现场制造安装部分设备的加工，供方应在需方施工现场30天完成安装和调试。合同签订后60天内完成整个除尘器除尘系统的交钥匙工程并调试达标。合同签订后需方预付30%定金，提货前再付合同总额的30%，安装调试验收一周内并支付调试款35%（付款到90%时，供方开具全额增值税发票给需方。如果甲方未能及时验收，不影响付款义务，但乙方仍须承担验收责任），余款5%作为质量保证金，质保期满后付清。供方不能交货的，应向需方偿付合同总价20%的违约金，并赔偿买方的经济损失。合同还就产品型号、数量、单价、质量要求、技术要求、验收标准等相关事项进行了约定。合同签订后，德耀公司依约向宏昌公司支付合同约定的款项，2015年4月30日，经双方对账，宏昌公司欠德耀公司预付账款802600元。德耀公司以宏昌公司未依约交付货物为由诉至法院请求解除双方签订的工矿产品购销合同，宏昌公司返还其支付的合同预付款802600元及利息。庭审中，宏昌公司辩称系德耀公司违约在先，没有按照合同约定支付货款，设备已经生产完毕，由于德耀公司不提货，已经将设备转卖给第三方，依据法律规定，其应当失去合同金额的20%定金，对上述辩解意见，宏昌公司并未提供相应证据证实。
另查明，德耀公司于2012年12月31日出具证明一份，主要载明：德耀公司与宏昌公司于2011年7月20日签订的三台除尘器供货合同继续生效并于2013年12月执行完毕。
还查明，2013年1月9日，新乡市工商行政管理局开发区分局出具公司名称变更证明，该证明载明：河南省德耀机械制造有限公司于2013年1月9日名称变更为河南省德耀节能科技有限公司。
本院认为，德耀公司与宏昌公司签订的工矿产品购销合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵照执行。德耀公司依约向宏昌公司支付了合同预付款802600元，有双方2015年4月30日共同确认的询证函为证，宏昌公司应依约向德耀公司供应货物。宏昌公司庭审时辩称德耀公司应于提货前再付合同总额的30%，系德耀公司违约在先，但宏昌公司未提供证据证明已将设备加工完毕，结合其“设备已经生产完毕，由于原告不提货，已经将设备转卖给第三方”的陈述内容来看，系宏昌公司的违约行为致使双方签订合同的目的无法实现，故德耀公司要求解除双方签订的工矿产品购销合同的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，现德耀公司要求返还合同预付款802600元及利息（以802600元为基数，自起诉之日起至实际退还完毕之日止，按照同期银行贷款利率计算），不违反法律规定，且理由正当，本院亦予以支持。宏昌公司的辩解理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除河南省德耀节能科技有限公司与新乡市宏昌环保机械有限公司2011年7月20日签订的《工矿产品购销合同》
二、新乡市宏昌环保机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还河南省德耀节能科技有限公司802600元及利息（以802600元为基数，自起诉之日起至本判决生效确定的履行期间实际返还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11826元，由新乡市宏昌环保机械有限公司承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李艳利
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 允