河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01498号
上诉人（原审原告）王书文，农民。
委托代理人梁向东、崔正英，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平山县古月镇石家庄村委会，住所地平山县古月镇石家庄村。
法定代表人王平国，村长。
委托代理人李金刚，石家庄市平山古月法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王明生，出生年月不详。
被上诉人（原审被告）李秋文，农民。
被上诉人（原审被告）王海新，农民。
被上诉人（原审被告）王喜毛，农民。
被上诉人（原审被告）王保卫，农民。
被上诉人（原审被告）王二国，农民。
被上诉人（原审被告）董建平，农民。
上诉人王书文因与平山县古月镇石家庄村委会（以下简称石家庄村委会）、王明生、李秋文、王海新、王喜毛、王保卫、王二国、董建平农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2015）平民古一初字第73号民事判决，向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2002年左右，原告王书文一家搬迁至井陉县小作村居住。2003年，平山县古月镇石家庄村为修建乡村公路，需全村各户交纳一定数额的集资款。原告王书文因家庭困难且不在该村居住，遂与时任村委会干部达成口头协议，将其承包土地暂时交回村委会，待日后有能力交纳集资款时再取回土地。该协议达成后，原告王书文将土地交回村委会，未交纳相关集资款。
二轮土地承包时，被告石家庄村委会将原告王书文暂不耕种的土地，承包给村中其他集体成员耕种。现原告诉状中所提及的土地中保文房下2分土地发包给李秋文；大花沟3.1分土地发包给王喜毛；二亩地2.3分土地发包给王保卫；二亩地2分发包给王二国；黄龙洞口4.4分土地发包给董建平。而其中圈口7.2分土地重新发包给了王木耐，用于灰窑开采；西坡河沟边9分土地发包给李清。
2009年，原告王书文开始与石家庄村委会干部协商，要求村委会返还其交回的土地。因被告石家庄村委会已将原属原告王书文的土地承包给他人，遂与原告协商：因原告王书文现已不实际居住在石家庄村，其也不实际耕种土地，为了保障原告王书文享有土地上的相关优惠政策，由村委会按照原告王书文原有地亩数，从村委会其他机动土地中补足，并多给其部分土地。庭审中，原告王书文认可双方曾经协商过相关事宜，被告石家庄村委会也按照协议重新补给原告相应的土地，但是因为该土地的肥沃程度与原土地相差甚远，故其并未实际接收相应土地。2009年后原告王书文开始按年领取粮食直补款及退耕还林款，但其依然居住在井陉县小作村，并未实际耕种土地，现归属其名下的土地已经荒芜。
2014年左右，经被告村委会同意，石家庄村将部分集体土地承包给案外人从事生产经营活动，其中包括2009年时调整给原告王书文的2分土地。原告王书文虽称此次占用土地并非其所承包的土地，但是在他人占用该土地后，其接受了相应的占地赔款。
以上事实，有原、被告陈述、证人证言、古月镇石家庄村2012年完善退耕还林政策现金补助分户兑现表、粮食直补及综合直补发放表等证据予以证实，足以认定。
原审认为，原告王书文与被告石家庄村委会在2003年左右达成的口头交回土地协议，并不符合我国农村土地承包法规定的收回土地的要件，故不应认为原告王书文自愿交回了其相应承包的土地。2003年至2009年期间，原告王书文因搬迁外地不耕种土地，应认为被告石家庄村委会在此期间对原属原告的土地实行代耕代种。因二轮分包，被告石家庄村委会已将土地进行调整重新发包，现原属原告王书文的承包地已由他人承包，并且有的地块已被破坏，无法恢复原状依原貌返还。
庭审中，原告王书文虽坚持称村委会于2009年给其补足的土地因产量不好其拒绝接收，但是从其领取退耕还林款、粮食直补款等情况看，以及近年来案外人占地后其收取的占地补偿款看，原告以实际行动认可了2009年被告石家庄村委会为其重新补足土地亩数调整土地的协议内容。另综合考虑原告王书文现在的生活居住状况，原告王书文自2002年左右开始，就已迁至井陉县小作村居住，至今并未实际耕种过任何土地，致使土地撂荒。故本院认为，根据本案的实际情况，原告王书文与被告石家庄村委会于2009年达成的协议应当认定有效，该协议既保证了相关土地能够物尽其用，又保证了原告王书文享有国家规定的基于土地才能够享有的优惠政策得以实现。
退一步讲，如原告王书文认为其领取的粮食直补款及退耕还林款非换地后所得，而是基于原承包地所得，则其主张的土地亩数与实际领取退耕还林款及粮食直补款所依据的土地亩数不相符，原告按照原承包土地亩数实际多领取了相关款项。
故综合以上分析，本院认为，原告王书文以实际行为确认被告石家庄村委会对其承包土地的调整，各被告均未侵害其土地承包经营权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告王书文的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告王书文负担（已交纳）。
判后，王文书不服上诉，理由：一、一审判决程序违法。一审判决依据的”古月镇石家庄村2012年完善退耕还林政策现金补助分户兌现表、粮食直补及综合直补发放表等证据”在一审审理过程中没有经过原告质证，剥夺了原告的辩论权，该证据依法不应当采用，一审法院径行采用，程序违法。二、一审认定事实错误。1、一审认定诉争土地为”二轮土地承包时”，承包给村中其他集体成员耕种、西坡河沟边9分地发包给李清”均属于事实认定错误。首先，诉争土地为上诉人1999年的第二轮承包所得，被上诉人委会对诉争土地承包给其他被上诉人非第二轮承包，属于发包；其次，被上诉人董建平、王明生及王木耐均非被上诉人集体经济组织成员，不享有承包被上诉人村委会土地的权利；再次，据上诉人了解西坡河沟边9分地，实际仍然为王海新所占。2、一审认定2009年后原告王书文按年领取粮食直补款及退耕还林款”事实错误。自2005年我国实行粮食直补及退耕还林款政策以来，上诉人就一直向村委会及平山县古月镇政府反映并要求给付。直到2013上诉人诉人才依法领取粮食直补及退耕还林款项。领取上述款项仅能证明上诉人享有被告村委会的土地权利，并不能证明上诉人所承包拥有的承包土地的位置，一审判决认定2009年后上诉人开始领取上述土述款项，认定事实错误。三、一审判决适用法律不当。1、上诉人领取退耕还林款、粮食直补款及案外人的占地补偿款均不能认定上诉人对调整土地协议的认可。首先，上诉人领取退耕还林款和粮食直补款是基于享有的土地权利所得，并不能证实领取款项所对应的土地位置；即使上诉人领取款项的目数和诉争土地的目数不相符，但是自1990年上诉人承包的总目数为8.09亩，远远超过了诉争的土地目数。一审判决以多领取了诉争目数但实际并没有超过承包目数为由，认定对被上诉人村委会土地调整的认可，适用法律明显不当。2、被上诉人村委会没有履行法定程序和没有经过上诉人全体家庭成员书面同意的情况下，径行收回诉争土地，己经违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，一审判决以被上诉人村委会在不享有合法的重新发包权的情况下，以”物尽其用”为由，认定被上诉人村委会调整土地有效，适用法律错误。综上，上诉人认为一审认定事实及适用法律不当。要求依法改判。
经审理，村委会称：粮食直补和退耕还林款原来没有存折，是乡里发放到村里，村委会在逐家发放，2013年后是各家办理专门的存折，国家统一打款。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2002年左右，原告王书文一家搬迁至井陉县小作村居住至今，始终没有实际耕种所承包的本村土地，属于对承包地的一种撂荒行为，是法律所不允许的。期间，村委会作为集体土地的所有权人，根据本村的发展需要和规划，对王文书的承包地进行必要的调整和调换，并无不妥。王书文领取的粮食直补款及退耕还林款的行为应当视为对村委会对其换地的认可。综上，王书文以实际行为确认村委会对其承包土地的调整，各被上诉人均未侵害其土地承包经营权，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由王文书负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 孟志刚
审判员 张景芳
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 站