广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初11514号原告：中山市金田混凝土有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：郭浩标，该公司董事长。委托诉讼代理人：王石永，系广东谷都律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：冯冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛阳州，男，系该公司法务。委托诉讼代理人：潘松，男，系该公司法务。原告中山市金田混凝土有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王石永、被告的委托诉讼代理人盛阳州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付交通事故赔偿费用各项合计129501元。事实和理由：2016年6月16日，原告员工宁某某驾驶原告粤Ｔ×××××重型专项作业车行驶至中山市小榄车站对开路段发生交通事故，造成原告车辆粤Ｔ×××××、对方车辆川Ｒ×××××损坏，该起事故经交警部门认定宁某某承担全部责任。为此，原告已支出：粤Ｔ×××××维修费108851元、评估费5090元，车辆川Ｒ×××××拖车费400元、维修及配件费15160元，合计129501元。原告的粤Ｔ×××××车辆投保被告处，该起事故发生在保险期内，故上述费用应由被告承担赔偿。被告辩称，一、本次事故发生时，原告及其聘请驾驶员并没有第一时间向被告报案，以致被告工作人员无法查勘第一现场及核实车辆装载、损失情况。被告系于事发第二天即2016年6月17日才接到报案，已派出工作人员积极联系原告对受损车辆进行定损及对事发原因进行核实。后经核实，宁某某驾驶的粤Ｔ×××××车辆在肇事时，实际装载5立方米强度等级为C25泵的混凝土。根据相关规格的混凝土重量参考重量，强度等级为C25泵的混凝土，每立方米重量为2300KG-2500KG，即使按最低的2300KG来计算，该车在肇事时的实际载重量为11500KG，而肇事车辆的核定载质量最高为10070KG，故该车存在超载的情形。二、原告诉求被告在车辆损失险中赔偿车辆各项损失113941元、在第三者商业责任险保险限额内承担全部赔偿责任，没有法律依据。原告与被告签订的中国保险行业协会特种车综合商业保险的示范保险条款第八条第四款约定，违反安全装载规定，属于机动车损失保险的责任免除范围。对于原告诉求的车辆各项损失，被告不承担赔偿责任。根据第二章特种车第三者责任保险第二十七条第二款约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。肇事车辆粤Ｔ×××××的超载情形，已经明确违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量”的规定，而原告与被告签订的机动车损失保险合同条款、机动车第三者商业责任险保险条款的责任免除事项的字体，被告已经用加大加粗作了提示，投保单也有原告的签章确认，尽到了提示及告知义务。故被告主张诉求中的车辆各项损失不承担赔偿责任、在机动车第三者商业责任险赔偿中享有10%的绝对免赔率，有事实和法律依据，应得到法院支持。四、原告主张的粤Ｔ×××××车辆维修费，该车被告工作人员进行初步的损失核定，维修金额为52090元，该金额已基本能将该车维修完毕。中山市志成价格事务有限公司评定维修方案不合理，且该评估系原告自行委托评估，没有告知过被告，也损害了被告的知情权，为查明事实，确认合理损失，被告申请了对该车实际损失进行重新鉴定。对于评估费5090元，该金额是原告自行委托评估而产生的费用，没有与被告商定过评估机构及评估方案，产生的费用也应当由原告自行承担。对于车辆川Ｒ×××××的维修费15160元及拖车费400元，损失金额被告没有异议，但是对于属于机动车第三者商业责任险赔偿的金额13560元，被告享有10%的绝对免赔率，即免赔13560元。综上所述，原告诉请被告承担本案赔偿责任的主张缺乏事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告对被告不合理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原告为号牌号码为粤Ｔ×××××的特种车辆（核定载质量为10070千克）向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、特种车损失险（保险金额为162450元）和第三者责任险（保险金额为100万元）等险种，被保险人为原告，保险期间自2016年6月9日至2017年6月8日。被告向原告发出的《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第一章特种车损失保险部分第六条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”第九条载明：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）违反安全装载规定……”第十三条载明：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人或操作人员根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人。”第二章特种车第三者责任保险部分第二十二条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”第二十七条载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”2016年6月16日，原告允许的驾驶人宁某某驾驶被保险车辆与案外人张某某驾驶的号牌号码为川Ｒ×××××的重型自卸货车发生碰撞，导致两车损坏。中山市公安局交通警察支队小榄大队出具10046750号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定宁某某未保持安全距离追尾，应负事故全部责任。事故发生后，上述两车即进入维修厂维修。原告支付了川Ｒ×××××号车的维修费15160元和拖车费400元，另委托中山市志成价格事务有限公司对上述事故造成被保险车辆的损失进行评估。该公司于2016年7月25日出具《价格评估报告书》，评估该车辆修复费用为108851元。原告为此支出评估费5090元。被保险车辆修复完成后，原告支出维修费108851元。因就保险理赔事宜与被告协商无果，原告遂诉至本院，要求被告赔偿上述全部费用。被告对川Ｒ×××××号车辆的损失金额即维修费15160元和拖车费400元，不持异议；对被保险车辆的修复费用108851元及评估费5090元有异议，并称其工作人员经初步核定，修复费用应为52090元，原告自行委托评估，评估费亦应由其自行承担。被告还称，事故发生后，原告直到第二天才向其报案，其工作人员进行查勘和调查后核实，事发时被保险车辆装载了5立方米强度等级为C25泵的混凝土，该类混凝土每立方米的重量为2300千克-2500千克，即使按最低的2300千克/立方米计算，该车在事发时的实际载重量为11500千克，超过了该车的核定载质量10070千克，属于超载。根据保险合同的约定，车辆损失险部分被告免责，第三者责任险部分被告享有10%的绝对免赔率。为此，被告提交了《中山市建华混凝土有限公司预拌混凝土进场验收单》（以下简称验收单）一份，该验收单打印内容有：生产日期2016年6月16日，本车数量5立方米，强度等级C25泵，运输负责人一栏有“宁某某”签名，签署日期为2016年6月21日，下方有“粤Ｔ×××××出险送货清单”的手写内容。被告还提交了《询问笔录》一份，载明制作笔录的时间为2016年6月21日9时50分至10时42分，地点为中山市小榄镇建华混凝土公司办公室，询问人一栏有一人签名，记录人一栏空白，被询问人为宁某某，工作单位为中山市建华混凝土有限公司。宁某某称，其系公司的专职司机，事发时被保险车辆在建华混凝土公司装载混凝石，送到小榄中天广场工地，其可以提供送货清单。原告对验收单的真实性、关联性不予认可，称该验收单并非其单据，其并未委托“建华混凝土公司”打印该单据，且该单据并非原始单据，是2016年6月21日事后补制的。原告对询问笔录的真实性亦不予认可，并称该笔录也看不出超载的情况。本院认为，原告与被告之间的上述财产保险合同关系，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。原告允许的驾驶人驾驶被保险机动车发生的上述碰撞事故，属于被告的保险责任范畴。被告辩称事故发生当时，被保险车辆实际载重量为11500千克，超过核定载质量10070千克，属于超载，根据合同约定，被告在车辆损失险部分免赔，在第三者责任险部分享有10%的绝对免赔率。但交警部门并未作出“超载”的认定，且即使被告提交的验收单属实亦不足以证实被保险车辆在事发时属于“超载”。因此，被告的上述主张，理据不足，本院不予采信。原告因该事故遭受的损失，被告应予赔偿。关于原告主张的事故对方即川Ｒ×××××号车辆的损失（维修费15160元和拖车费400元），被告不持异议，本院予以确认。原告已支出该部分费用，被告应在交强险和第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。而关于被保险机动车的损失，原告委托了中山市志成价格事务有限公司进行评估。该公司具有相关的评估资质，作出的评估结论客观公正，本院予以采信。被告虽不予认可，主张涉案车辆损失的评估价格过高，但其并未提供充分证据反驳上述评估结论，故其提出的该抗辩意见，本院不予采纳。据此，本院认定案涉保险事故造成被保险机动车自身的损失为108851元。该款被告应予赔偿。原告主张的评估费5090元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的应由保险人承担的被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故该费用被告亦应予以赔偿。综上，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告的抗辩意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市金田混凝土有限公司支付保险赔偿款129501元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，由被告负担；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  刘 峰审判员  林谊琼二〇一七年三月二十三日书记员  胡沛歅余亿玲