吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1219号
上诉人（原审原告）：韩福菊，女，1962年11月18日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市邑兴房产经营有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：孙学广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪源，吉林吉信律师事务所律师。
上诉人韩福菊因与被上诉人吉林市邑兴房产经营有限公司（以下简称邑兴公司）劳动争议一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩福菊上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持韩福菊一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由邑兴公司负担。事实和理由：韩福菊与邑兴公司于2006年4月6日签订劳动合同，终止日期为2011年4月6日。合同届满后，邑兴公司没有与韩福菊签订书面劳动合同，韩福菊继续在原岗位工作。因没有书面合同，无法确定双方的劳动合同关系及延续时间，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位与劳动者之间必须签订书面的劳动合同。因没有劳动合同，无法证明双方劳动关系，故韩福菊主张确认自2011年4月6日至今的劳动关系，有事实和法律依据。邑兴公司在韩福菊年满50周岁时持韩福菊过期作废且失效的身份证复印件，私自替韩福菊签字并强行办理了退休手续。韩福菊在邑兴公司从事房管员工作，属领导岗位，应到55周岁退休。故一审判决认定事实错误，请求二审法院予以纠正。双方签订劳动合同后，到2011年终止，韩福菊一直工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，虽然双方在合同期满后继续按原合同内容履行，但没有签订劳动合同，违反法律规定，故一审判决适用法律错误。
邑兴公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。韩福菊上诉没有事实和法律依据，应予驳回。
韩福菊向一审法院起诉请求：1.请求确认韩福菊与邑兴公司于2011年4月份开始至今的劳动关系；2.请求判决邑兴公司给付韩福菊未签订劳动合同期间的经济补偿金43,736元。
一审法院认定事实：韩福菊自1981年起在吉林市昌邑房产经营管理处工作。2005年，吉林市昌邑房产经营管理处改制为邑兴公司。2006年，韩福菊与邑兴公司签订了劳动合同，合同约定：“2006年4月6日至2011年4月6日，韩福菊同意根据邑兴公司工作需要，担任房管员岗位（工种）工作。”2012年11月，韩福菊年满50周岁，经邑兴公司申报，吉林市人社局审查后，于2012年11月27日为韩福菊办理了退休手续。2014年，韩福菊向吉林市昌邑区人民法院提起民事诉讼，要求确认邑兴公司解除劳动合同关系无效，吉林市昌邑区人民法院做出（2014）昌民一初字第619号民事裁定书，以本案不属于民事案件受案范围为由裁定驳回韩福菊的起诉。韩福菊对该裁定不服，上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2014年11月18日做出（2014）吉中民一终字第894号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年，韩福菊向吉林市船营区人民法院提起行政诉讼，认为吉林市人力资源和社会保障局为其办理的退休手续违法。吉林市船营区人民法院做出（2015）船行初字第11号行政裁定书，裁定驳回韩福菊的起诉。韩福菊不服该裁定，上诉至吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院做出（2015）吉中行终字第77号行政裁定书，裁定撤销（2015）船行初字第11号行政裁定书，并指令吉林市船营区人民法院继续审理。2016年4月28日，吉林市船营区人民法院做出（2016）吉0204行初9号行政判决书，认为吉林市人力资源和社会保障局的行政行为并无不当，判决驳回韩福菊的诉讼请求。韩福菊不服该判决，上诉至吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2016年6月27日做出（2016）吉02行终129号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年韩福菊向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1.请求确认韩福菊与邑兴公司于2011年4月份开始至今的劳动关系；2.请求裁定邑兴公司给韩福菊未签订劳动合同的经济补偿金43,736元。2017年11月9日吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲不字【2017】第488号不予受理通知书，以申请人韩福菊已经超过法定退休年龄，主体不适格为由决定对韩福菊的请求不予受理。2018年1月2日，韩福菊以相同的请求提起诉讼。
一审法院认为，韩福菊在起诉前，已先行在吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，故邑兴公司以无前置程序要求驳回起诉的抗辩主张，不予采信，本案应进行实体审理。关于韩福菊第一项诉讼请求，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”规定，韩福菊已于2012年11月办理了退休审批手续，该手续经吉林市中级人民法院（2016）吉02行终129号行政判决书认定，并无不当。且自2012年11月起吉林市人力资源和社会保障局已开始为韩福菊发放社保工资。因此，韩福菊与邑兴公司符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）款关于劳动合同终止的情形，且韩福菊无证据证明其在退休后，仍与邑兴公司存在劳动关系，故关于韩福菊请求确认双方于2011年4月份开始至今的劳动关系的诉讼请求，不予支持。韩福菊请求邑兴公司给付未签订劳动合同期间的经济补偿金的诉讼请求，韩福菊与邑兴公司签订了劳动合同，约定期限为2006年4月6日至2011年4月6日。合同到期后，韩福菊仍在邑兴公司工作，邑兴公司仍按照之前所签劳动合同约定为韩福菊发放工资，并于2012年11月韩福菊年满50周岁后为其办理了退休手续。因此，2011年4月6日至韩福菊退休前，双方仍按照原劳动合同履行，延续原有的劳动关系，该劳动合同对双方仍然具有约束力，且邑兴房产公司已按照原劳动合同向韩福菊支付了工资。因此，韩福菊以双方未签订劳动合同为由，请求支付二倍工资的请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，判决：驳回韩福菊的诉讼请求。案件受理费10元，由韩福菊承担。
二审中，当事人未提交新证据。
通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1.应否确认2011年4月至今韩福菊与邑兴公司之间存在劳动关系；2.劳动合同期满后，韩福菊仍在邑兴公司提供劳动，双方未签订书面劳动合同，应否适用二倍工资罚则。
关于第一个争议焦点问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的。”韩福菊已于2012年11月办理了退休审批手续，经本院（2016）吉02行终129号行政判决书认定并无不当。自2012年11月起吉林市人力资源和社会保障局已开始为韩福菊发放社保工资。因此，韩福菊与邑兴公司符合劳动合同终止的情形，故韩福菊上诉请求确认其与邑兴公司于2011年4月份开始至今的劳动关系，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”因此，劳动合同期满，双方当事人以原条件继续履行劳动合同，系用工的自然延续，视为双方同意延续原来的合同条款，应按原合同认定，而非《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条所规定的自用工之日起超过一个月不满一年未订立书面劳动合同。因此，对用人单位不必要再适用二倍工资的惩罚性规定。韩福菊与邑兴公司签订了劳动合同，约定期限为2006年4月6日至2011年4月6日。合同到期后，韩福菊仍在邑兴公司从事劳动，邑兴公司亦按照之前双方所签劳动合同为韩福菊发放工资，并于2012年11月为韩福菊办理了退休手续。故2011年4月6日至韩福菊退休前，双方延续了原有的劳动关系，邑兴公司已按照原劳动合同向韩福菊支付了工资。因此，韩福菊以双方未签订劳动合同为由，请求支付二倍工资的请求，本院不予支持。
综上所述，韩福菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩福菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一八年七月三十日
书 记 员 邹莉莉