河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终220号
上诉人（原审原告）翟某。
委托代理人张志峻，宣化县法律援助中心法律援助律师。
上诉人（原审被告）张家口国储能源物流有限公司，住所地河北省张家口市高新区清水河南路65号。
法定代表人吴友良。
委托代理人佟金莲，系该公司人力专员。
上诉人翟某与上诉人张家口国储能源物流有限公司劳动争议纠纷一案，上诉人翟某、张家口国储能源物流有限公司均不服河北省宣化县人民法院作出的（2015）宣县民初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟某及其委托代理人张志峻，上诉人张家口国储能源物流有限公司委托代理人佟金莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告翟某于2013年7月9日在被告张家口国储能源物流有限公司参加工作，被告安排原告进行为期三个月的岗前培训，原告在被告处工种为司机，工资发放形式为基本工资加各项津贴，其中试用期基本工资为每月1440元，工作期间基本实发平均工资为5137.94元。原、被告双方签订了期限为一年（2013年11月1日至2014年11月1日）的劳动合同，合同约定原告试用期为一个月，2013年7月9日至2013年10月31日、2014年11月2日至2015年3月25日双方未签订劳动合同。原告于2015年3月26日向被告提交辞职报告，获得批准后，被告于2015年4月8日为原告办理了离职手续。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案中，原告翟某从2013年7月9日起开始在被告张家口国储能源物流有限公司工作，2013年11月1日双方签订期限为1年的劳动合同，2013年7月9日至2013年10月31日被告虽未与原告签订劳动合同，但原告该主张已超过法律规定的仲裁时效，故对此主张本院不予支持；根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”的规定，被告与原告签订的书面劳动合同期满日为2014年11月1日，2014年11月2日至2015年3月底期间，被告未与原告续订劳动合同，亦未与原告解除劳动合同，且被告向原告系按月支付工资，故被告应从2014年12月3日起至2015年3月底向原告支付双倍工资即20551.76元（5137.94元／月×4个月）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张被告支付因违法解除劳动合同的经济补金及赔偿金，因原告该项主张未提交任何有效证据予以证明，故对此诉讼请求，本院不予支持。原告与被告订立劳动合同约定的试用期为1个月，原告于2013年7月9日开始在被告处进行三个月的岗前培训，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告主张被告向其支付违法约定试用期赔偿金的诉讼请求已超出劳动争议申请仲裁的时效，故本院不予支持。
缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社会保险经办机构。用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的劳动关系，故缴纳社会保险费纠纷并非劳动争议。用人单位未按时足额缴纳社会保险费应由社会保险经办机构或相关行政部门责令限期缴纳或罚款。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，该条规定法院受理的涉及社会保险的劳动争议案件范围是指用人单位未办理社会保险手续，且社会保险机构亦不能补办，导致劳动者无法享受社会保险待遇而请求赔偿损失的案件，而非缴纳社会保险费的案件。本案中原、被告的争议事项系缴纳社会保险费，而并不是原告因无法享受社会保险待遇而要求被告给予赔偿的案件，原告主张被告为其补缴2013年7月至2013年11月、2014年11月至2015年3月社会保险的诉讼请求，并不属于法院的受理范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张家口国储能源物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告翟某从2014年12月至2015年3月另一倍工资20551.76元；二、驳回原告翟某的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告张家口国储能源物流有限公司负担。
上诉人翟某上诉称，原审法院认定上诉人未提交任何有效证据，未支持上诉人主张的违法解除劳动合同的经济补偿金及赔偿金，属于认定事实错误。原审中，上诉人已提交了《解除、终止劳动关系通知书》、《解除、终止劳动关系登记表》、《辞职报告》，足可以证明被上诉人应向上诉人支付经济补偿金。另，被上诉人扣着上诉人4000元的押金和两个月的工资未给，也符合劳动者可以解除劳动合同的法定情形。上诉人在被上诉人处工作了21个月，月基本工资为5137.94元，因此被上诉人应向上诉人支付10275.88元的经济补偿金、20551.76元的赔偿金。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院维持原审判决的第一项内容，并依法判决被上诉人向上诉人支付10275.88元的经济补偿金或20551.76元的赔偿金。
被上诉人张家口国储能源物流有限公司（以下简称国储能源公司）辩称，一是国储能源公司已与翟某签订了劳动合同，不应向翟某支付未签订劳动合同的另一倍工资。二是翟某是2015年3月26日自动提出辞职，并与公司签订了《员工离职各部门工作交接会签表》，因此翟某申请支付其经济补偿金无任何法律及事实依据。故，翟某的上诉请求无事实和法律依据应不予支持。
上诉人国储能源公司上诉称，按照公司下发的关于油、气耗的文件通知，翟某共超出2909.49升气，费用为14534.18元，其中：2014年为10791元，翟某尚未支付；2015年为3743.18元，该费用翟某已认可，并在离职时从工资中进行了扣除。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判翟某向上诉人偿还欠款，并在赔偿翟某款项中扣减欠款10791元。
被上诉人翟某辩称，国储能源公司的上诉请求不属于劳动争议审理范围，请求二审法院驳回国储能源公司的上诉请求。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，以上事实有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，由翟某的辞职报告可知，翟某是因单位工资低、扣发工资的原因才自动提出解除劳动合同的，而不是国储能源公司违法解除的劳动合同。因此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，翟某可以单方向国储能源公司提出解除劳动合同，解除劳动合同后国储能源公司应向翟某支付相应的经济补偿金，即：5137.94×2个月（2013年7月9日参加工作，2015年4月8日解除劳动关系）=10275.88元。故，对国储能源公司辩称是翟某自愿离职的，不应向其支付经济补偿金的观点，不予支持。对于国储能源公司称，应将翟某2014年工作期间超出气耗10791元扣除的观点，一是国储能源公司未提供相关证据证明，二是国储能源公司的该项主张与本案非同一法律关系。故对国储能源公司的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2015）宣县民初字第635号民事判决第一项、第二项内容；
二、张家口国储能源物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付翟某经济补偿金10275.88元；
三、驳回张家口国储能源物流有限公司的上诉请求。
一审案件受理费10元、二审案件受理费20元，均由张家口国储能源物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 牟 键
审判员 韩建新
二〇一六年三月二十四日
书记员 王立军