wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮民初字第76号
原告赵某，女，1984年6月11日生，汉族，XXX，农民。
被告焦某某，男，1973年12月3日生，汉族，XXX，农民。
原告赵某与被告焦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某、被告焦某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年我与被告经人介绍相识，2005年10月25日登记结婚。2006年10月18日生一男孩，取名焦思源。由于婚前缺少交流沟通，婚后经常因为琐事发生纠纷，导致夫妻关系破裂。2013年7月，在又一次吵架后，我带着孩子离开被告家开始分居生活。现分居已经一年多，被告对我和孩子的生活不闻不问。特请求人民法院依法判决我与被告离婚，婚后所生儿子随我生活，被告承担抚养费，合理分割家庭财产。
原告针对其主张向本院提供证据有：结婚证一份（复印件），证明原、被告于2005年10月15日到民政部门办理了结婚登记手续。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，2005年原、被告经人介绍相识，2005年10月15日登记结婚。于2006年10月18日生一男孩，取名焦思源，现随原告生活。结婚初期双方感情尚可，后双方为家务琐事发生矛盾，原告于2015年1月22日诉讼至本院，坚决要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后共同生活近十年之久，并共同抚养孩子，说明原、被告婚后还有一定的夫妻感情。后双方因生活琐事产生矛盾，是家庭生活避免不了的，双方应珍惜过去的风雨生活，多沟通、多谅解，慎重处理婚姻大事，共同维护家庭的和谐稳定。原告请求离婚，被告不同意离婚，原告亦未向本庭提供任何证据证实其夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张晓芸
审判员 张西亭
审判员 祁顺清
二〇一五年七月十五日
书记员 尉美清
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第273号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人徐某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年5月20日被象山县公安局刑事拘留，同年5月23日被取保候审，2013年5月8日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）205号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员汪佳娜、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年5月19日23时30许，被告人徐某饮酒后驾驶浙B×××××号的东风日产牌小型轿车从象山县丹东街道步南路出发，后沿丹东街道建设路由西往东行驶至丹东街道建设路体育场门口路段时，被告人徐某驾驶的车辆与横过道路的俞某发生碰撞，并造成俞某受伤。事故发生后，被告人徐某即将俞某送至象山县第一人民医院救治。象山县公安局交通警察接到报警后赶至象山县第一人民医院，并对被告人徐某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为131mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人徐某在象山县第一人民医院提取了被告人徐某的血液样本。后被告人徐某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2012年5月23日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人徐某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为123.6mg／100ml。被告人徐某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。2012年10月19日，经象山县交通事故人民调解委员会调解，由被告人徐某赔偿俞某经济损失人民币41500元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某的陈述、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、车辆信息、行驶证复印件、扣押物品清单、发还物品清单、驾驶人信息查询结果单、到案经过、调解协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人徐某积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2013年6月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一三年五月八日
书记员 王萍女
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第553-1号
原告：巩伦印。
委托代理人（特别授权）：马旭。
被告：何正平。
被告：宗波。
被告：别丽娟。
三被告委托代理人（特别授权）：史洪森。
被告：高四香。
本院在审理原告巩伦印与被告何正平、高四香、宗波、别丽娟民间借贷纠纷一案中，被告何正平、高四香、宗波、别丽娟在上诉期内提出上诉，但在接到缴费通知7日内拒不缴纳上诉费用。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二之规定，裁定如下：
本案按被告何正平、高四香、宗波、别丽娟自动撤回上诉处理。
审判员 徐志伟
二〇一五年七月三十日
书记员 随志伟
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑一初字第106号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人段某甲，男，汉族，1987年9月12日出生，初中文化，个体经营户，江西省都昌县人，家住江西省九江市都昌县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月21日被都昌县公安局刑事拘留，同年5月22日经都昌县人民检察院批准逮捕，同年5月25日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。
辩护人程爵全，江西准星律师事务所律师。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2015）第90号起诉书指控被告人段某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派代理检察员余敏出庭支持公诉，被告人段某甲及其辩护人程爵全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年，被告人段某甲在狮山乡卖水泥管与中馆镇卖水泥管的李某甲因争抢生意发生矛盾。2015年3月8日李某乙打电话给段某甲责怪他不该到中馆镇卖水泥管，并且卖的价格偏低，段某甲就与李某乙在电话中发生争吵。后段某甲就打电话约李某乙当面交涉，双方约定在中馆镇叶家港面谈。当日下午14时30分许，段某甲叫上其哥哥段某乙、弟弟段某丙及其他四五个人（身份未查实）分乘一辆五菱昌河带斗车和一辆黑色别克君越车到达叶家港。到达之后，两辆车上的人都拿钢管、角铁等工具将李某乙、李某甲殴打致伤。经鉴定，李某乙的伤情为轻微伤、李某甲的伤情为轻伤二级。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人段金龙为争抢生意，纠集多人、携带工具故意伤害他人身体，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人段金龙当庭认罪，同时辩称：其并非下车后即对受害人进行殴打，而是自己先被对方殴打，之后其再殴打了对方，并请求本院从轻判处。
辩护人辩称：1、被告人主动到案，如实供述了自己的全部犯罪事实，又当庭认罪，应认定为自首；2、被告人已积极给予民事赔偿，并取得受害人谅解。辩护人并当庭向本院提交了协议书、收条及谅解书，以证实被告人已经赔偿被害人一方经济损失并取得谅解。
经审理查明：被告人段某甲与被害人李某甲分别在都昌县狮山乡和中馆镇卖水泥管。2015年3月8日，李某乙打电话责怪段某甲不该到中馆镇卖水泥管，并且卖价偏低，双方因此在电话中发生争吵。后来，段某甲打电话约李某乙当面交涉，双方约定在中馆镇叶家港面谈。当日下午14时30分许，段某甲叫上其哥哥段某乙、弟弟段某丙与其他四五个人（身份未查实）分乘一辆五菱之光带斗汽车和一辆黑色别克汽车到达叶家港之后，两辆车上的人持钢管、角铁等工具将李某乙、李某甲殴打致伤。经鉴定，李某甲、李某乙的伤情分别为轻伤二级和轻微伤。
另查，本案在审理期间，被告人段某甲与被害人李某甲、李某乙达成赔偿协议，由其赔偿了被害人相关经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证并经质证的被告人段某甲的常住人口信息表、无前科证明及归案情况说明，机动车综合信息查询结果单，段某甲、李某乙的手机号码通话记录，证人叶某甲、叶某乙、叶某丙等的证言，被害人李某甲、李某乙的陈述，被告人段某甲的供述，都昌县公安司法鉴定中心（都）公（法伤检）鉴字（2015）2026号、（2015）1110号法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录、辨认对象照片及说明，现场照片，协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。被告人段某甲及其辩护人在庭审过程中对上述查明事实及相关证据所证明的基本事实亦无异议。
本院认为，被告人段某甲伙同他人故意伤害公民身体致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见。经查，被告人段某甲虽然系主动到公安机关投案，但是其仅供述了自己殴打他人的犯罪事实，未供述其所知的其他同案犯的共同犯罪事实，不能认定其具有自首情节，故该辩护意见不予采纳。
关于辩护人提出被告人已经赔偿被害人一方经济损失并取得谅解的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。被告人段某甲当庭认罪，并已赔偿被害人相关经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人段某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕华东
审 判 员 黄国柱
助理审判员 冯育顺
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴丽文
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6066号
罪犯林俊凯，男，1988年1月11日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年7月27日作出（2012）深龙法刑初字第2486号刑事判决，以被告人林俊凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年8月10日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯林俊凯在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林俊凯在本次考核期间（2012年8月10日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19个，2014年4月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬，2013年10月获得表扬，2014年4月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林俊凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林俊凯予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初868号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区般阳路27号。
负责人：范尊勇，行长。
被告：孙守华。
被告：朱先文。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行诉被告孙守华、朱先文金融借款合同纠纷一案中。经查本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地信息，本院通过法院专递由邮政部门送达，无法通过该地址送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息真伪，本院无法予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武博
二〇一六年三月五日
代理书记员 赵冰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城少民初字第39号
原告蔡某某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
本院在审理原告蔡某某诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案中，原告蔡某某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡某某负担。
审判员 瞿梅
二〇一五年七月三十一日
书记员 柳佳
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00233号
申请执行人：史宝山，男，1979年5月4日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：郭双鸾，女，1973年9月14日出生，汉族，安徽锦鸾包装科技有限公司总经理，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第00074号民事判决书，向被执行人郭双鸾送达了执行通知书。本案在执行过程中，我院分别对被执行人郭双鸾的银行存款、房屋、车辆进行了查询，但均未发现被执行人郭双鸾有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人郭双鸾有财产可供执行时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第00074号民事判决书第一项内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初246号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区沙河子四队。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托诉讼代理人：薛东，男，汉族，1968年2月4日，吉林市同谐物业服务有限责任公司经理。
被告：路秀珍，女，汉族，职业不详，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告路秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 王鹤霏
二〇一八年一月三十日
书记员 王 俊
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执456号
申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
被执行人：李绍兴，男，1974年4月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区，
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人李绍兴信用卡纠纷一案中。执行标的为59，462.39元及利息、申请执行费791.94元、案件受理费1，884元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年五月十六日
书记员 付林源
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第625号
原告童月良。
被告上海英格尔认证有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路2368号801室。
法定代表人杨宏奇，总经理。
委托代理人陈康。
原告童月良诉被告上海英格尔认证有限公司（以下简称英格尔公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。因双方均不服同一仲裁裁决，先后向本院起诉，本院列先起诉的童月良为原告，后起诉的英格尔公司为被告。原告童月良、被告英格尔公司的委托代理人陈康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童月良诉称，其2012年9月进入被告处工作，2012年9月3日签订一份短期劳动合同，期限自2012年9月3日至2013年1月31日，2013年1月原告通过了ISO9000质量管理体系考试，于是2013年1月中旬被告又和原告签订一份5年期的劳动合同，但是签订的两份合同被告均未提供给原告，直到2014年1月被告才将第一份2012年签订的合同给原告，但是被告已经将该份合同的合同期限涂改成2012年9月3日至2014年1月31日。在双方2013年签订的合同中约定被告承担原告的培训费、考试费、注册费，如果被告解约将承担15，000元的赔偿。2014年1月2日原告收到被告的通知，表示双方劳动合同于2014年1月31日到期终止，不再续签，原告认为该终止日期并非双方约定的，故被告该终止缺乏依据，现请求判令被告：1、归还2013年1月签订的劳动合同；2、支付培训费、考试费、注册费10，000元；3、因提前解约赔偿15，000元；4、支付经济补偿金6，750元。
被告英格尔公司辩称，双方未在2013年1月签订过劳动合同，双方只签订过2012年9月的劳动合同，被告从未承诺过支付考试费、培训费、注册费，也未承诺过提前解除劳动合同需要向原告支付赔偿金15，000元，被告不再续签劳动合同系因为原告考核不达标，故被告不同意原告所有的诉讼请求。被告请求判令无需向原告支付终止劳动合同的经济补偿金6，750元。
原告对被告该项诉讼请求不予同意。
经审理查明，原告于2012年9月3日进入被告处担任档案核查工作，双方签有一份2012年9月3日起的劳动合同，约定月工资4，500元，每周做五休二，该份合同未约定被告承担考试费、培训费、注册费以及提前解除合同的赔偿金。2014年1月2日被告向原告发出通知，表示双方劳动合同于2014年1月31日到期，合同到期后，不再续约，原告最后工作至2014年1月31日，工资结算至当日。
庭审中双方均提供了签订于2012年9月3日的劳动合同，到期日为2014年1月31日，该日期有涂改痕迹，但双方均未提交该份合同正文第一页的原件，原告表示被告给他时就没有将原件交给他，签订合同时该份合同只约定了3个月期限，原告申请对该份劳动合同涂改处进行司法鉴定。被告表示实际签订时可能是通过传真等形式，故可能会在复印件上盖章、签字，所以无法核实当时是否是在原件上签订的。
2014年6月4日原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为徐劳人仲（2014）办字第1099号，请求被告：1、归还双方2013年1月签订的劳动合同；2、支付培训费、考试费、注册费10，000元；3、支付赔偿金15，000元；4、支付解除劳动合同的经济补偿金6，750元。在仲裁期间被告表示同意向原告支付经济补偿金6，750元。该委员会于2014年7月14日作出裁决：一、被告在裁决生效之日起七日内支付原告终止劳动合同的经济补偿金6，750元；二、对原告其他申诉请求不予支持。原、被告对该裁决均不服，起诉至我院，即本案。
以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、通知、及本案裁决书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于原告的第一项诉讼请求，因原告无证据证明双方于2013年1月签订过劳动合同，故原告的该项请求缺乏依据，故原告该主张本院不予支持。
关于原告的第二、第三项诉讼请求，因原告未举证证明被告应当承担该些费用，故原告该些主张缺乏依据，本院不予支持。
因双方均未提供劳动合同正文第一页的原件，故无法进行司法鉴定。被告表示当时签订合同时可能会在复印件上签字盖章，但是被告对此未举证证明，本院按照常理判断，对被告该说法不予采信。被告作为用人单位未能将劳动合同原件保存，导致现在无法核实劳动合同原件，现双方提供的劳动合同中的合同到期日确有涂改痕迹，故本院对该合同到期日不作确认，故被告出具的通知中关于合同到期终止的理由不成立。被告在仲裁期间同意原告的请求，向其支付经济补偿金6，750元，系真实意思表示，本院予以确认，故被告应向原告支付该6，750元。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
一、被告上海英格尔认证有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告童月良终止劳动合同的经济补偿金6，750元；
二、驳回原告童月良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 俊
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孙蔚夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初3671号
原告：安徽富坤物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：孙加胜，该公司总经理。
委托代理人：杨迪，该公司员工。
被告：胡晓涛，男，1993年1月1日出生，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在受理原告安徽富坤物业管理有限公司诉被告胡晓涛物业服务合同纠纷一案中，原告安徽富坤物业管理有限公司�2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽富坤物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽富坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告安徽富坤物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一六年七月十八日
书记员 王 盼
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初第586号
原告唐山金玉通线缆有限公司。
法定代表人鲍丽，总经理。
委托代理人孟宪章，该公司职员。
被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司。
法定代表人林凯银。
原告唐山金玉通线缆有限公司与被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张顺昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪章到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年9月开始，被告从原告处购买高炉、转炉备件。经双方对账吗，被告欠原告货款人民币578330元，要求被告给付。
被告未答辩。
经审理查明，原被告于2014年9月14日起共签订工业品买卖合同七份，由原告供给被告高压胶管等备件。2015年1月23日，经原被告对账，被告欠原告货款人民币578330元。
上述事实有工业品买卖合同及对账单予以证实。
本院认为，被告欠原告货款属实，被告应予给付，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告货款人民币578330元。
案件受理费人民币9580元，诉讼保全费人民币2000元，合计11580元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张顺昌
二〇一五年三月十八日
书记员 孙小哲
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1437号
原告：张烨，蒙阴县人口和计划生育局职工。
委托代理人：王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告：吴荣保，居民。
原告张烨与被告吴荣保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张烨及委托代理人王元峰到庭参加诉讼，被告吴荣保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张烨诉称，2012年6月13日，被告吴荣保因经营需要，向我借款10000元，并为我出具借条一份。该款后经我多次催要，被告至今未偿还。为此，具状起诉，要求被告立即偿还借款10000元，诉讼费由被告负担。
被告吴荣保未作答辩。
经审理查明，2012年6月13日，被告吴荣保向原告张烨借款10000元，约定于2012年6月22日归还，并给原告出具借条�份。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告于2014年4月14日诉至本院，要求被告吴荣保偿还借款10000元，诉讼费由被告负担。
上述事实由当事人陈述、原告提供的被告书写的借条及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告张烨与被告吴荣保之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以认定。故对原告要求被告吴荣保偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴荣保于本判决生效后五日内偿还原告张烨借款10000元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴荣保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一四年七月九日
书记员 石庆华
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1429号
申请执行人：崔云峰。
被执行人：连云港博云生物科技有限公司
案由：劳动争议纠纷
申请执行人崔云峰与被执行人连云港博云生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会作出连开劳人仲案字（2016）第62号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查封被执行人名下汽车一辆，轮候查封被执行人土地、余无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结连云区人民法院作出的连开劳人仲案字（2016）第62号仲裁裁决书本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年十月二十五日
书记员 葛真瑞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00586号
申请人重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区海棠晓月2#-1层-2#门面，组织机构代码08018868-X。
法定代表人曾睽，重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司董事长。
委托代理人陈治强，重庆博强律师事务所律师。
被申请人李小藻，男，1959年10月26日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人李勃，男，1987年11月6日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆顾倍管业有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村五社，组织机构代码不详。
法定代表人李小藻，职务不详。
被申请人重庆奥陆科实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区聚业路115号，组织机构代码不详。
法定代表人李勃，职务不详。
被申请人冉烊璟，女，1962年10月21日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司为与被申请人李小藻、李勃、重庆顾倍管业有限公司、重庆奥陆科实业有限公司、冉烊璟借款合同纠纷，于2015年12月18日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值750000元的财产，重庆渝信融资担保有限公司向本院出具担保书作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人李小藻、李勃、重庆顾倍管业有限公司、重庆奥陆科实业有限公司、冉烊璟价值750000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 娄钰
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼执监字第15号
案外人二连至河口国道主干线内蒙古自治区公路建设管理办公室，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区地质局南街**号。
负责人丁一军，主任。
申请执行人刘彦军，男，45岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被执行人定州市宏昌电力建设有限公司破产管理人，住所地河北省定州市商业街。
负责人毕忠峰。
被执行人内蒙古自治区省际通道建设管理办公室，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区地质局南街**号。
负责人张广，主任。
本院在执行刘彦军申请执行定州市宏昌电力建设有限公司破产管理人、内蒙古自治区省际通道建设管理办公室建设工程施工合同纠纷一案中，第三人二连至河口国道主干线内蒙古自治区公路建设管理办公室（以下简称二河办）于2010年7月27日提出书面异议，本院于2010年8月9日作出（2010）呼执监字第11号民事裁定，申请执行人刘彦军因不服该裁定向内蒙古自治区高级人民法院申请复议，该院于2011年6月2日作出（2011）内执复字第8号执行裁定.经本院依法重新审查，现已审查终结。
案外人二河办称，异议人2010年6月9日收到本院（2007）呼法执字第105-1号通知，要求其将已支付给河北省定州市宏昌电力建设有限公司的60万元工程款限期追回。异议人认为，被执行人河北省定州市宏昌电力建设有限公司已被宣告破产，你院应依法中止民事执行程序。
本院查明，2007年4月20日，本院在审理刘彦军诉定州市宏昌电力建设有限公司、内蒙古自治区省际通道建设管理办公室建设工程施工合同纠纷一案时应刘彦军申请作出（2007）呼法民一初字第14号民事裁定书，裁定二河办不得向被告河北省定州市宏昌电力建设有限公司清偿该公司在二连至河口国道主干线集宁至丰镇高速公路JF-
JT-05合同标段的工程款，以170万元为限。该裁定于2007年4月24日送达二河办。2007年4月28日，二河办将60万元工程款转移给定州市宏昌电力建设有限公司内蒙项目部。本案进入执行程序后本院于2010年5月26日向二河办发出（2007）呼法执字第105-1号《责令协助单位追款通知书》，责令其在该通知送达之日起10日内如数追回擅自支付的款项60万元（陆拾万元整）人民币。
另查明，2007年9月17日，河北省定州市人民法院裁定对定州市宏昌电力建设有限公司申请破产一案予以受理，并于2007年9月20日裁定宣告其破产，同时指定河北佳蓬律师事务所为其破产管理人。2007年10月15日，定州市宏昌电力建设有限公司破产管理人向二河办发出（07）宏破管通字第1-1号催收通知，通知其在收到该通知之日起十日内向破产管理人清偿其所欠原定州市宏昌电力建设有限公司债务。2007年11月24日，刘彦军依据（2007）内民一终字第155号民事判决书向定州市人民法院申请破产债权。2010年5月10日，定州市宏昌电力建设有限公司破产管理人向本院出具情况说明，表示经破产管理人核查，原定州市宏昌电力建设有限公司根本未收到二连至河口国道主干线集宁至丰镇高速公路JF-
JT-05合同标段项下的工程款60万元。
本院认为，按照内蒙古自治区高级人民法院（2011）内执复字第8号执行裁定的要求：“‘二河办’对争议的工程款60万元没有独立的请求权，应当是本案的案外人，而不是利害关系人，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定重新对本案作出处理.”故二连至河口国道主干线内蒙古自治区公路建设管理办公室在本案中列为案外人.根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案中定州市人民法院于2007年9月17日受理了定州市宏昌电力建设有限公司的破产申请，本院关于定州市宏昌电力建设有限公司工程款债权的保全措施应于此时解除，故本案执行程序应依法中止。案外人的异议理由成立。申请执行人刘彦军可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定在法定期限内就二河办提出异议的执行标的提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条（原二百零四条）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：
中止对本院于2010年5月26日作出的（2007）呼法执字第105-1号《责令协助单位追款通知书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡尔查
审判员 金巴根
审判员 安 智
二〇一四年三月七日
书记员 朝 鲁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第427号
上诉人（原审被告）孙新寒，男，汉族，1968年9月23日生，瓦工。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王香来，男，汉族，1965年10月29日生，农民。
委托代理人孙胄军，男，汉族，1962年6月30日生。
被上诉人（原审被告）邢光忠，男，汉族，1970年9月27日生。
被上诉人（原审被告）邢华柏（系邢光忠之父），男，汉族，1941年11月30日生，农民。
被上诉人（原审被告）杨凤头（系邢光忠之母），女，汉族，1946年10月11日生，农民。
上诉人孙新寒与被上诉人王香来、郉光忠、郉华柏、杨凤头提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南京市髙淳区人民法院于2013年11月30日作出的（2013）髙民初字第1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日立案受理。本案在审理过程中，上诉人孙新寒于2014年3月12日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人孙新寒申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙新寒撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1669元，减半收取835元，由上诉人孙新寒负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟峰
审判员 陈海英
审判员 钱发洪
二〇一四年三月十二日
书记员 査菲菲
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第484号
罪犯吴闯，男，1993年3月8日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2012年11月8日作出（2012）宜珙刑初字第218号刑事判决，以被告人吴闯犯强奸罪，判处有期徒刑四年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴闯确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴闯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分135分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯吴闯确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴闯减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年6月21日起至2015年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨文璐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环特字第5号
申请人周ΧΧ，女。
委托代理人刘秀峰，山东中立达律师事务所律师。
委托代理人庞志峰，山东中立达律师事务所律师。
被申请人汪ΧΧ，男。
诉讼代理人汪ΧΧ，男，系被申请人之父。
诉讼代理人杜宪龙，山东新和（威海）律师事务所律师。
申请人周ΧΧ称，被申请人与申请人系夫妻关系，被申请人“失眠、乱语、疑人害己、行为紊乱”，2011年3月经威海市经区医院精神卫生中心诊断患精神分裂症。鉴于被申请人不能辨认和控制自己的行为，故请求依法认定被申请人为无民事行为能力人。
经审查，申请人与被申请人系夫妻关系，于2010年7月2日登记结婚。2011年3月20日到4月1日，申请人因患精神分裂症在威海市经济技术开发区医院住院治疗，入院情况为：患者因“失眠、乱语、疑人害己、行为紊乱5年，加重一周”入院，平素性格内向，人际交往可，家族中其父亲堂弟有精神异常史，精神检查为情绪不稳，大喊大叫，对治疗、护理被动合作，无故乱语，动作行为怪异，有时冲动，情绪不稳，记忆力智力无异常，无自知力；患者因出院情况为：患者原有精神症状未再出现，情绪平稳，饮食睡眠可，二便正常，社会功能恢复。而被申请人则主张其系完全民事行为能力人，不同意对其进行民事行为能力的鉴定，并提供2014年6月30日威海市经济技术开发区医院出具的诊断证明书，内容为：经检查目前未发现精神病症状，有辨认和控制能力，自知力基本恢复，按时用药，定时复查。本院亦对被申请人本人进行询问，从表面看来其思维正常、语言表达清晰、精神状态正常。
本院认为，申请人仅以被申请人2011年曾患精神分裂症的事实要求确认被申请人为无民事行为能力人，并未能提供目前被申请人存在无民事行为能力的情形的相关证据，而被申请人则提供了其目前精神状态并无异常的诊断证明，故申请人的主张证据不足，本院不予支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
驳回申请人周ΧΧ要求确认被申请人汪ΧΧ为无民事行为能力人之申请。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓娟
二〇一四年七月三十一日二
日
书记员高颖
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初628号
原告闫天亮。
被告彭洪超。
本院于2016年2月17日受理了原告闫天亮诉被告彭洪超民间借贷纠纷一案，由审判员张庆适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告彭洪超经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2007年12月因建老塚学校发不上工人工资，向原告借款5000元，月息2分。在2007年元月30日向原告借款2000元，月息2分。原告近年来，几十次找被告追要，被告一再推拖，就是不给。故诉至法院，要求被告偿还本息21120元，诉讼费由被告负担。
被告彭洪超未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告彭洪超在2007年1月30日向原告闫天亮借款本金5000元，月息2分。同日被告向原告借款2000元，月息2分。被告给原告出具了借条。原告多次催要，被告一直未还。
以上事实由庭审笔录及书证在卷佐证。
本院认为，被告彭洪超两次借原告本金7000元，月息2分，有借条为证，事实清楚，证据充分，应当偿还。原告要求被告偿还7000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭洪超于本判决生效之日起五日内偿还原告本金7000元并从2007年1月31日起按月息2分付息至还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告彭洪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一六年三月二十日
书记员 赵峰
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01542号
原告：柏燕，男，汉族，1974年10月27日出生，教师，住安徽省舒城县。
委托代理人：陈东，安徽柏林乡法律服务所法律工作者。
被告：胡道友，男，汉族，1952年9月26日出生，舒城县农村合作银行职工，住安徽省舒城县。
原告柏燕诉被告胡道友保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏燕的委托代理人陈东到庭参加诉讼，被告胡道友经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：许照林因资金周转需要，于2013年9月12日向原告借款100000元，被告胡道友作为担保人在借条上签名担保。后许照林外逃，被告胡道友也失去联系，原告于2014年10月31日申请对被告胡道友进行诉前财产保全，现请求判令被告胡道友承担连带担保责任，偿还原告借款本金100000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、柏燕身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、借条原件一份，证明原告与许照林之间借贷关系成立，以及胡道友签字担保的事实。
被告胡道友未予答辩，也未向本院提交书面证据。
本院经庭审核查，认为原告所举证据能够证明许照林向原告借款100000元的事实及胡道友为许照林所借款提供连带责任担保的事实，对原告所举证据予以认定。
经审理查明，2013年9月12日，许照林因资金周转之需，出具借据向原告柏燕借款100000元，被告胡道友在借据上签名予以担保。原告柏燕在许照林出具借据后，将现金100000元支付许照林。双方约定借款期限二个月。到期后原告柏燕多次要求许照林归还借款，许照林均未归还。
原告于2014年10月31日申请对被告胡道友进行诉前财产保全，本院依法裁定冻结被告胡道友银行存款100000元。
本院认为，原告与许照林之间的借贷关系明确，被告胡道友为许照林的借款签名担保，且对保证方式没有约定，为连带责任保证。因借款人许照林未归还借款，原告要求被告胡道友作为连带责任保证人承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡道友于本判决生效后十日内偿还原告柏燕人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，计3320元由被告胡道友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李启明
审 判 员 席广荣
人民陪审员 葛自琴
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 朱 蕾
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执2701号
本院在执行申请人张华与被执行人王春凤为借款纠纷一案中查明，被执行人王春凤无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王春凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十三日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2965号
申请执行人中国XX银行XX支行，住所地：XXXX。
负责人：XXXX。
被执行人朱XX，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXXX。
中国XX银行XX支行诉朱XX信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第2971号民事判决书已经发生法律效力。朱XX未履行生效判决确定的义务，权利人中国XX银行XX支行于2016年03月11日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、
第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执2965号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵 凯
代理审判员 张 良
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张照蓬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民六终字第296号
上诉人（原审原告）：关志远，男，1978年5月20日出生，汉族，无职业，住址沈阳市苏家屯区.
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区白塔镇毡匠村委会，住所地沈阳市浑南区白塔镇毡匠村。
负责人：赫义军，该村委会主任。
委托代理人：孙勇，辽宁国奥律师事务所律师。
上诉人关志远与被上诉人沈阳市浑南区白塔镇毡匠村委会（以下简称毡匠村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第472号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、审判员相蒙参加评议的合议庭，于2015年8月4日开庭公开审理了本案，上诉人关志远，被上诉人毡匠村委会的委托代理人孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告关志远诉称：原告1994年在沈阳市通用学校读书，户口带入学校。毕业参加了中国人民解放军。2000年退伍，因没有承包地，在农村没有生活来源，无法生存，到苏家屯找工，户口落入苏家屯区。1995年毡匠村以原告户口不在村为由，擅自收回关柏臣家成员原告一人的承包土地2.5亩。当原告得知该决定违法，立即申请政府对被告1995年以原告中户口不在村为由决定收回原告承包地一事，并收回了原的承包土地2.5亩，请求恢复原状，作出处理决定。2015年1月4日浑南区农村土地承包仲裁委员会作出仲裁决定，认为：该决议，合法有效。依据土地承包法，沈东陵委发（1996）2号，不支持原告的请求。原告得知读书、当兵国家不允许收回承包地。毡匠村在原告读书期间以户口不在为由，收回原告承包土地的行为，没有法律依据。原告不服仲裁委决定提起诉讼，请求恢复1995年原土地承包权，恢复原状；承担赔偿责任。
一审被告毡匠村委会辩称：原告1994年将户口迁入学校，原告户口将农业户转为非农户，2000年退伍，户口落入沈阳市苏家屯区香柏路3-2号，原告不具备毡匠村集团组织成员的资格，根据相关规定，原告的诉讼请求没有法律依据，与被告没有关系。
一审法院经审理查明：原告关志远1994年在沈阳市通用技术技工学校就读期间将户口从匠毡村迁出，毕业后，原告参军并于2000年退伍时将户口落至沈阳市苏家屯区香柏路3-2号1-1-2，户口性质为非农业户口。现原告因要求被告恢复1995年原土地承包权，恢复原状，并承担造成的责任赔偿，起诉来院。
一审法院认为：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权引起纠纷的，不属于人民法院的民事诉讼受理范围，原告应向有关行政主管部门申请解决，故原告的起诉，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款之规定，一审法院裁定如下：裁定驳回原告关志远的起诉。案件受理费100元，退回原告关志远。
宣判后，关志远不服原审法院裁定，向本院提出上诉。上诉请求：撤销一审法院民事裁定书，依法恢复1995年上诉人承包地，停止侵害，承担损失赔偿，承担本案诉讼所有费用。主要上诉理由：1994年上诉人在沈阳市通用学校读书，1995年读书期间土地被擅自收回（一人承包地2.5亩）。上诉人得知辽委农发1987［34］号文件，学生读书期间不得收回土地，立即维权，申请行政机关复议被驳回，申请上地仲裁被驳回。诉讼至法院裁定驳回起诉。法制社会上诉人的合法权益被侵犯，请求法院予以公平、公开、公正裁决，此案到底归谁管？
被上诉人毡匠村委会答辩称：一、上诉人上诉请求无任何法律依据。二、被上诉人的名称不对，即诉讼主体错误。三、（2015）浑南民二初字第472号民事裁定符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确。四、根据最高法关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释之规定，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点为本案是否属于人民法院的受案范围的问题。本院认为，上诉人关志远于1994年在沈阳市通用学校就读期间将户口从毡匠村处迁出，1996年上诉人毕业后参军并于2000年退伍时将户口落至沈阳市苏家屯区香柏路3-2号1-1-2后，上诉人的户口性质为非农业户口，在第二轮土地延包时，上诉人已为非农业户口，因此上诉人自然没有取得原有土地的承包经营权，故依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款“集体经济组织成员因未实际获得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政管理部门申请解决。”之规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，因此一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 郑竹玉
审判员 相 蒙
二〇一五年八月十二日
书记员 那萌萌
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民磨初字第57-1号
原告张某，女，1983年3月23日出生，土家族，农民，住湖北省广水市关庙镇。
被告郑某，男，1976年3月2日出生，土家族，农民，住湖南省石门县磨市镇。
本院在审理原告张某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告郑某的房屋，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
查封郑某在湖南省石门县磨市镇的房屋一栋。查封期间由郑某负责使用、保管，但不得抵押、出卖、转让和毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟吉云
二〇一四年四月二十八日
书记员 任 栋
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝五中法行终字第00033号
上诉人（一审原告）唐连贵。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队。住所地：重庆市渝中区长江滨江路***号。
法定代表人张力，支队长。
委托代理人蓝安明，该支队民警。
委托代理人邹阳光，该支队民警。
上诉人唐连贵因诉重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队（以下简称渝中区交巡警支队）行政强制措施一案，不服重庆市渝中区人民法院（2014）中区法行初字第00233号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年10月23日17时29分左右，唐连贵驾驶川M12B**号牌照的二轮摩托车，从菜袁路向袁家岗方向行驶，途经煤田加油站时，唐连贵被渝中区交巡警支队执勤民警要求出示驾驶证和行驶证，因唐连贵未随车携带行驶证、驾驶证，渝中区交巡警支队对唐连贵采取了扣留机动车的行政强制措施，并当场出具行政强制措施凭证。2014年10月24日下午，唐连贵提供驾驶证及行驶证原件，渝中区交巡警支队退还了机动车。唐连贵不服申请行政复议，重庆市渝中区人民政府于2014年11月21日作出渝中府复（2014）14号《行政复议决定书》，对上述行政强制措施予以维持。唐连贵遂于同月26日向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，渝中区交巡警支队具有对本行政区域内的道路交通安全进行管理的法定职责。《中华人民共和国行政强制法》第十条第一款规定：“行政强制措施由法律设定”。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定：“上道路行驶的机动车……未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，……当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车”。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条第（一）项规定：“有下列情形之一的，依法扣留车辆：（一）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带机动车行驶证、驾驶证的”。本案渝中区交巡警支队以唐连贵未随车携带行驶证、驾驶证为由，扣留其机动车并当场出具行政强制措施凭证，后在唐连贵提供驾驶证及行驶证原件的情况下退还机动车的行为符合上述法律规定，并无不当。唐连贵要求确认本案被诉具体行政行为违法的理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回唐连贵的诉讼请求。
上诉人唐连贵不服，上诉请求撤销一审判决。其主要理由有：上诉人于2014年10月23日20时出示了驾驶证和行驶证原件，但被上诉人渝中区交巡警支对当日没有归还车辆，一审法院认定事实错误。
被上诉人渝中区交巡警支队答辩称，2014年10月23日17时29分，上诉人唐连贵驾驶牌照为川M12B**的二轮摩托车，从菜袁路向袁家岗方向行驶，途经煤田加油站时，上诉人驾驶摩托车在最左侧车道行驶，因其不按规定车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第二款的规定，民警将上诉人拦下对其进行纠正，并要求上诉人出示驾驶证和行驶证。上诉人当场拒绝出示相关证件，民警遂向大队值班领导报告，值班领导教导员曾宪勤到达后对上诉人进行了耐心教育，上诉人却只出示了驾驶证和行驶证的复印件。民警对其身份证号进行查询，发现查询信息与其驾驶证复印件不符，为进一步核实驾驶员身份，民警通知上诉人到位于重医附一院门口的流动警务车进行处理。因上诉人未随车携带驾驶证、行驶证，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条的规定，被上诉人于2014年10月23日18时作出扣留上诉人机动车的决定，并出具强制措施凭证。2014年10月24日下午，因上诉人提供了驾驶证及行驶证的原件，被上诉人向上诉人退还了机动车。执勤民警在执法过程中，语言规范语气平缓，全程有执法记录仪视频记录，被上诉人作出的行政强制措施证据充分，程序合法，引用法律条款准确，请求法院维持一审判决。
被上诉人渝中区交巡警支队在法定期限内向一审法院提交并举示的证据有：1、《行政强制措施凭证》，拟证明渝中区交巡警支队做出了强制措施的事实。2、渝中府复（2014）14号行政复议决定书，拟证明渝中区人民政府对渝中区交警支队做出的强制措施予以维持。3、现场执法记录仪视听资料，拟证明渝中区交巡警支队整个执法过程合法。4、适用的法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第二款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条第（一）项。
上诉人唐连贵向一审法院提交并举示的证据有：照片三张，拟证明上诉人在2014年10月23日20时出示了驾驶证和行驶证原件。
一审法院经法庭质证认为，渝中区交巡警支队提供的证据1-3真实、合法，且与本案有关联，依法予以采信。但对上诉人唐连贵举示的三张照片未以评价。
经审查，以上证据已经一审法院庭审质证并随案移送本院。一审法院对交巡警支队提供的证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院对一审法院认定事实予以认定。对上诉人唐连贵举示的三张照片，因照片上的时间是照片冲洗时加上去的，本院不予认可。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被上诉人渝中区交巡警支队具有对本行政区域内的道路交通安全进行管理的法定职责。《中华人民共和国行政强制法》第十条第一款规定：“行政强制措施由法律设定”。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定：“上道路行驶的机动车……未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的……当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车”。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条第（一）项规定，上道路行驶的机动车未随车携带机动车行驶证、驾驶证的依法扣留车辆。本案中，上诉人唐连贵未随车携带行驶证、驾驶证，被上诉人渝中区交巡警支队根据上述法律规定作出扣留其机动车的行政强制措施并当场出具凭证的行为并无不当。次日，在上诉人唐连贵提供了驾驶证及行驶证原件的情况下，被上诉人渝中区交巡警支队将机动车退还上诉人的行为符合《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款有关扣留机动车后的处理规定。一审法院判决驳回上诉人唐连贵的诉讼请求正确。上诉人唐连贵的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人唐连贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应 禧
代理审判员 乐 巍
代理审判员 何小兵
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘 怡
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第56号
原告努某某，女，1977年11月26日出生。
被告肯某某，男，1977年1月25日出生。
本院在审理原告努某某诉被告肯某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告努某某撤回起诉。
案件受理费1192元，减半收取596元，由原告努某某负担。
审判员 冯多洋
二〇一五年八月十日
书记员 胡晓霞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第421号
原告南京南电继保自动化有限公司（以下简称南电继保公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区水阁路28号。
法定代表人张燕，该公司董事长。
委托代理人杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告江苏迈斯克食品有限公司（以下简称迈斯克公司），住所地在南京市溧水经济开发区。
法定代表人赵立庆，该公司董事长。
被告南京龙澈食品有限公司（以下简称龙澈公司），住所地在南京市玄武区罗汉巷5幢309室。
法定代表人石宇，该公司董事长。
被告南京大厚农业科技集团有限公司（以下简称大厚公司），住所地在南京市溧水经济开发区团山东路7号。
法定代表人李岩，该公司董事长。
以上三被告共同委托代理人薛雅玲，女，1987年9月20日生。
原告南电继保公司与被告迈斯克公司、龙澈公司、大厚公司企业借贷纠纷、担保合同纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南电继保公司的委托代理人杨帆，被告迈斯克公司、龙澈公司、大厚公司的共同委托代理人薛雅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南电继保公司诉称，被告迈斯克公司欠其借款1350000元要求立即返还并支付违约金（自2013年1月8日起，按每日2.5‰标准，计算至实际付清之日止），另要求支付律师费45000元。被告龙澈公司、大厚公司为还款提供保证担保，要求两公司承担连带责任。
被告迈斯克公司、龙澈公司、大厚公司辩称，一、迈斯克公司借款1500000元属实，已返还1100000元。二、对违约金不予认可，原因是原、被告四方在签订《还款协议》时，约定了150000元的利息，该利息系借款的全部利息，没有再约定违约金。另，合同约定的违约金标准过高。三、对律师费不同意支付。
经审理查明，2012年2月23日，原告南电继保公司与被告迈斯克公司签订《借款合同书》1份，约定由迈斯克公司（乙方）向南电继保公司（甲方）借款1500000元，还款日期2012年2月29日。违约责任：乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日2‰的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按逾期还款金额每日2.5‰的比例赔偿甲方损失等。合同签订当日，南电继保公司以银行转帐形式支付给迈斯克公司1500000元。迈斯克公司收款后未按合同约定还款。2013年1月9日，南电继保公司与迈斯克公司、被告龙澈公司、被告大厚公司及案外人王福海签订《还款协议》1份，载明：迈斯克公司与南电继保公司借款金额150万元，已还款30万元，还剩余135万元（本金120万元，迈斯克公司认可的利息15万元）未清偿。2013年3月至5月，龙澈公司每月20日向南电继保公司支付50万元。龙澈公司、大厚公司承诺对上述借款的未归还本金及利息承担连带担保责任。如龙澈公司有任何一期未能如约定的时间、金额付款，南电继保公司可向南京市江宁区人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费、车旅费等由相应的债务人承担，龙澈公司、大厚公司亦承担连带担保责任。
另查明，原告南电继保公司委托江苏法德永衡律师事务所代理本案，支付律师费45000元。
2013年6月，原告南电继保公司向本院提起诉讼。审理中，南电继保公司只认可还款300000元。被告迈斯克公司主张其另返还80万元，但未提供证据予以证明。
上述事实有《借款合同书》、还款协议、转帐凭证、律师费发票、记帐回执以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据规定，企业之间借款合同违反国家有关金融法规，属无效合同，故原告南电继保公司与被告迈斯克公司之间的借款合同应认定为无效合同。根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，各自承担相应的民事责任。本案中，迈斯克公司实际取得了借款，应当将该借款返还给南电继保公司，并赔偿实际占用期间国家规定的利息损失。迈斯克已返还300000元。综上，对原告主张返还借款1350000元及按每日2.5‰标准支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持，即迈斯克公司返还南电继保公司借款本金1200000元，并赔偿利息损失（自2012年2月24日起至2013年1月9日止，以1500000元本金为基数；自2013年1月10日起至本判决确定的给付期限的最后一日止，以1200000元本金为基数，均按中国人民银行同期同类银行贷款利率标准计算）。
关于支付律师费问题，虽然还款协议中约定由债务人承担，但因借款合同无效，该约定亦属无效，原告南电继保公司支付的律师费应由其自行承担。故对南电继保公司的该项主张，不符合法律规定，本院不予支持。
关于被告龙澈公司、大厚公司的担保问题。根据规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。担保合同另有约定的，按照约定。本案中，主合同因违反国家有关规定被确认无效，担保合同中亦没有另外约定，因此该担保合同亦无效。但原告及三被告对主合同无效均有过错，应当依据其过错各自承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条的规定，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。因此，龙澈公司、大厚公司应对迈斯克公司不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。
被告迈斯克公司称其还款1100000元，其中300000元原告南电继保公司已认可，另800000元迈斯克公司未举证证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告迈斯克公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告南电继保公司借款1200000元并赔偿利息损失（自2012年2月24日起至2013年1月9日止，以1500000元本金为基数；自2013年1月10日起至本判决确定的给付期限的最后一日止，以1200000元本金为基数，均按中国人民银行同期同类银行贷款利率标准计算）。
二、被告龙澈公司、大厚公司对原告迈斯克公司上述债务不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。
三、驳回原告南电继保公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费17410元，由原告南电继保公司负担460元，被告迈斯克公司负担16950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审 判 长 孙大强
代理审判员 樊琴亚
人民陪审员 马宗英
二〇一三年十一月十三日
见习书记员 吕 娟
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第253号
原告方某甲，男，汉族。
原告吉某某，女，蒙古族。
原告方某乙，男，蒙古族。
三原告委托代理人于永，青海泰宏律师事务所律师。
被告青海省都兰县宗加镇农业村村民委员会。住所地：都兰县老宗加乡农业村。（以下简称宗加镇农业村委会）
法定代表人祝贵年，该村委会主任。
被告祝某某，男，汉族。
原告方某甲、吉某某、方某乙诉被告宗加镇农业村委会、祝某某土地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某甲、吉某某及其委托代理人于永、被告宗加镇农业村委会法定代表人祝贵年、祝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称：1999年原告与第一被告签订了《青海省都兰县农村土地承包合同》，原告家庭共同承包路南水浇地17.4亩，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，经都兰县农牧局备案，原告办理了农村土地经营权证。原告在与第一被告履行承包合同期间，第一被告又在2006年与第二被告签订了《青海省都兰县农村土地承包合同》，其内容与原告承包合同内容基本一致，但承包土地经开垦后重新核定土地面积为27.6亩，第二被告实际使用原告承包土地已长达10年之久。被告违反《农村土地承包经营法》，将属于原告家庭承包经营的土地非法变更给第二被告，严重侵犯了原告承包户的合法权益，现请求人民法院依法确认二被告签署的《青海省都兰县农村土地承包合同》无效；判令被告返还原告承包经营的土地27.6亩；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：
1、原告方某甲、吉某某、方某乙三人的常住人口登记卡各一份，以证明原告系都兰县宗加镇农业村村民，系同一家庭成员。
2、都兰县农村土地承包经营权证换发补发摸底调查表一份，以证明原告方某甲一户三口人，总耕地面积17亩。
被告宗加镇农业村委会辩称：原告方某甲两口子一直做贩羊和羊绒生意，收入不错。承包地上种过牧草，由于种草效益不好，方某甲将承包地转让给了祝某某。2006年上级政府有个通知，承包土地作一小调整，当时宗加镇政府干部和村委共同做的这项工作，被告祝某某给镇、村干部看了他与原告方某甲签订的土地转让协议书、方某甲的土地承包经营权证，村委征求了原告方某甲的意见后，给予了承包人的变更，将原告方某甲承包的土地，变更到了被告祝某某的名下。
被告宗加镇农业村委会未向法庭提交证据。
被告祝某某辩称：2004年9月25日，他与原告签订了原告17.4亩承包地转让给他的土地转让协议书，并付给了原告转让金10000元，原告向他提交了土地承包经营权证书，他与原告的转让合同得到了村委的同意，在合法的情况下他办理了土地承包人的变更，请求人民法院依法驳回原告的诉求，以维护正常的土地转让秩序和公民的合法权益。
被告祝某某为支持其述辩，向法庭举证如下：
1、原告方某甲与被告祝某某签订的承包地转让协议书一份，以证明2004年9月25日原告方某甲将17.4亩承包地转让给被告祝某某，祝某某给付方某甲转让费10000元，转让期限长期有效。
2、原告方某甲的土地承包经营权证原件一本，以证明17.4亩的土地经营权转让给被告祝某某后，原告方某甲将其土地承包经营权证交给了祝某某。
3、编号：530804095的《青海省都兰县农村土地承包合同》一份，以证明2006年12月30日，被告宗加镇农业村委会将原告方某甲的17.4亩承包地连同被告祝某某的10.2亩承包地，共27.6亩（4块）发包给了祝某某，并换发了土地承包经营权证，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。
4、被告祝某某的土地承包经营权证原件一本，以证明其现有承包土地总面积为27.6亩。
原、被告上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
经审理查明：2004年9月25日，原告方某甲与被告祝某某签订了一份土地转让协议书，原告将其家庭承包的17.4亩耕地，以10000元的价格转让给了被告祝某某，期限为长期，原告并将其土地承包经营权证原件交给了被告祝某某。2006年12月30日，被告宗加镇农业村委会将原告方某甲承包的17.4亩土地经营权变更给了被告祝某某，连同被告祝某某承包的10.2亩土地，共27.6亩发包给了祝某某，并换发了土地承包经营权证，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。
同时查明：被告祝某某自2007年起在27.6亩耕地上种植了枸杞。
本案争议的焦点是：原告方某甲请求撤销二被告签订的《土地承包合同》；被告祝某某返还其承包经营的土地27.6亩，理由是否成立。
本院认为：农村集体经济组织所有的土地为村集体所有，村民可以向本村集体承包土地。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法转包、出租、互换和转让。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。流转的期限不得超过承包期限的剩余期限。承包方采取转让方式流转农村土地承包经营权的，经发包方同意后，当事人可以要求及时办理农村土地承包经营权证变更、注销或重发手续。本案原告方某甲与被告祝某某签订的土地转让协议系农村土地承包经营权流转合同性质，对双方具有法律拘束力，协议未违反国家法律，行政法规的强制性规定，该协议合法有效，应受到法律的保护。被告宗加镇农业村委会在土地小调整时，将原告转让给被告祝某某的17.4亩土地使用权变更给祝某某，原承包方方某甲与发包方村委会在该土地上的承包关系即行终止。被告宗加镇农业村委会与被告祝某某签订土地承包合同于法有据，故原告要求确认二被告签署的《农村土地承包合同》无效；判令被告祝某某返还其承包经营的27.6亩土地的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第三十八条、第四十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告方某甲、吉某某、方某乙的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告方某甲、吉某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 陈 方
二〇一四年八月二十九日
书记员 道尔吉措
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第4号
原告李德群，男，1973年生，汉族。
委托代理人王毅，系辽宁国制律师事务所律师。
被告陶丹丹，女，1982年生，汉族。
原告李德群诉被告陶丹丹合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德群委托代理人王毅到庭参加诉讼。被告陶丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年12月6日签订《车库买卖协议书》，约定被告陶丹丹将坐落于新城区天水嘉苑第18幢西20号房的车库，以18万元的价格出售给原告，同时约定被告应当于2014年10月6日前将车库交付原告，并在开发商通知办理房照时配合原告办理房屋过户手续。协议签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告未将车库交付给原告，且在可以办理房照后被告没有按照约定配合原告办理相关的产权过户手续，致使原告至今无法办理该房屋的过户手续。现我要求被告陶丹丹返还已付车库款，并承担利息损失；本案的诉讼费由被告承担。
原告李德群就其诉讼主张提供如下证据证明：
1、被告陶丹丹与德达房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同一份、购房发票、原被告签订的车库买卖合同一份、收条，用以证明原告向被告购买车库的事实。经审查，本院对该组证据予以采信。
被告陶丹丹未到庭应诉亦未提交任何书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告于2013年12月6日签订《房屋买卖协议书》，约定被告陶丹丹将坐落于新城区天水嘉苑第18幢20号房的车库，以18万元的价格出售给原告，同时约定被告应当于2014年10月6日前将车库交付原告，并在开发商通知办理房照时配合原告办理车库过户手续。协议签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告未将车库交付给原告，该涉案车库至今尚未取得权属证书。
本院认为，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》有关规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。原、被告签订的《车库买卖协议书》，因其违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。故原告李德群要求被告陶丹丹返还已付购车库款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告陶丹丹给付利息的请求，因原、被告双方对利息一项无明确约定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告陶丹丹于本判决生效后五日内返还原告李德群购车库款180000元。
二、原告李德群于本判决生效后五日内将位于辽宁省铁岭市凡河新城区天水嘉苑第18幢西20号车库的《商品房买卖合同》、购房发票一并返还给被告陶丹丹；
三、驳回原告李德群的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由被告陶丹丹承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 石福义
代理审判员 陈丽芳
代理审判员 董 菲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 颖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第1064号
上诉人（原审被告）杭州瑞纺联合投资有限公司。
法定代表人钟健明。
委托代理人杨繁华。
被上诉人（原审原告）潘秀琴。
委托代理人陈罕飚、王波。
上诉人杭州瑞纺联合投资有限公司因与被上诉人潘秀琴合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开民初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杭州瑞纺联合投资有限公司于2014年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：杭州瑞纺联合投资有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，未侵害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（二）项之规定，裁定如下：
准予上诉人杭州瑞纺联合投资有限公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州瑞纺联合投资有限公司负担，杭州瑞纺联合投资有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 石清荣
二〇一四年六月十八日
书 记 员 潘晓玲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第1750号
原告浙江成峰工程机械有限公司。
法定代表人严烽。
被告方文斌。
被告郑湘琴。
被告申屠群松。
原告浙江成峰工程机械有限公司诉被告方文斌、郑湘琴、申屠群松买卖合同纠纷一案，原告浙江成峰工程机械有限公司于2013年12月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告浙江成峰工程机械有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州永华商标织造机械有限公司撤回起诉。
按规定减半收取案件受理费人民币5022元，由原告浙江成峰工程机械有限公司承担。
审 判 员 张妍妍
二〇一三年十二月十六日
代书记员 卢方舟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第556号
原告：慈溪市腾飞纸箱厂。
代表人：罗文英。
委托代理人：俞志荣。
被告：宁波壹豪保健枕业有限公司。
法定代表人：郑素琴。
委托代理人：周鹰。
原告慈溪市腾飞纸箱厂（以下简称腾飞纸箱厂）为与被告宁波壹豪保健枕业有限公司（以下简称壹豪公司）买卖合同纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邬贞高适用小额诉讼程序独任审判。案件审理中，原、被告两次申请庭外和解共计20天，本院予以准许。本院分别于2013年12月6日、2013年12月18日两次对本案公开开庭进行了审理。原告腾飞纸箱厂的委托代理人俞志荣、被告壹豪公司的委托代理人周鹰均到庭参加诉讼。
原告腾飞纸箱厂起诉称：原告从事包装彩印业务，被告为经营PU治疗枕业务需要，于2013年3月27日向原告购买PU治疗枕纸卡10060只，每只单价1.20元，合计金额为12072元。同年4月10日，原告为被告开具了增值税专用发票一份，并交付被告。后虽经原告多次催讨，被告至今未支付货款。现原告诉请判令：1.被告即时支付原告货款12072元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告壹豪公司在法定答辩期间未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告未收到原告所述的货品，原告陈述与事实不符。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了送货单及增值税专用发票复印件各一份，拟证明被告于2013年3月27日向原告购买价值12072元的货物的事实。
被告未向本院提供任何证据。
为查明案件事实，本院依职权向慈溪市国税局调取了发票认证证明一份，该证明显示原告提供的增值税发票已于2013年9月27日认证完毕。原、被告对该份证明均无异议。
经庭审质证，本院对原告提供的证据及本院依职权调取的证据认证如下：
被告对原告提供的证据送货单的真实性、关联性有异议，对原告提供的增值税专用发票以系复印件为由不予质证。本院经审核认为，原告提供的证据增值税专用发票、送货单及本院依职权调取的认证证明之间相互印证，均具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，上述证据可共同证明被告向原告购买价值12072元的货物的事实。
根据上述本院确认的证据及原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系买卖业务关系，由被告向原告购买纸卡。2013年3月27日，被告向原告购买了价值12072元的PU治疗枕纸卡。同年4月10日，原告向被告开具了增值税发票。至今，被告仍未向原告支付上述货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。现原告已按约交货给被告，被告应依法履行付款义务。被告拖欠原告货款的行为显属违约，原告要求被告支付货款12072元的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波壹豪保健枕业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市腾飞纸箱厂货款12072元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102元，减半收取计51元，由被告宁波壹豪保健枕业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 邬贞高
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 沈佳瑜
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第673号
原告夏同刚，男，汉族。
被告阚永春，男，汉族。
原告夏同刚与被告阚永春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告夏同刚、被告阚永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏同刚诉称：被告阚永春在原告处借款人民币40000元，期间被告偿还部分借款，尚欠借款人民币11000元，并于2014年12月底为原告出具欠条一份。现原告诉至本院，要求被告阚永春偿还借款人民币11000元，并承担本案诉讼费用。
被告阚永春承认原告所提出的诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告阚永春于判决书生效之日偿还原告夏同刚借款人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币75元由被告阚永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 付杰瑶
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00691号
申请执行人：宋吉悦
被执行人：滕义
被执行人：郭彦光
关于申请执行人宋吉悦与被执行人滕义、郭彦光买卖合同纠纷一案，凤城市人民法院于2014年4月21日作出（2014）凤民初字第00905号民事调解书。权利人宋吉悦于2014年5月28日，向本院申请执行，标的额为1万元。在执行过程中，被执行人滕义实际履行1.2055万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈 龙
二〇一四年六月十六日
书记员 杨更波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0270号
原告张月娥，居民。
委托代理人苏良梅，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托代理人董苏萍，江苏众耕律师事务所律师。
委托代理人田成海，江苏众耕律师事务所律师。
被告沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
原告张月娥诉被告沭阳金利置业有限公司破产债权纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张月娥及其委托代理人苏良梅、被告委托代理人吴体实到庭参加诉讼；第二次庭审，原告张月娥及其委托代理人董苏萍、田成海、被告委托代理人吴体实、曹天君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月8日，被告向案外人郑某、唐某借款2300万元，后郑某、唐某将其债权转让给李某。2012年6月16日经协商，李某将其债权中的2745024元转让给我，被告将其开发的江南枫景8-116号商铺出售给我，双方签订了认购协议书；同时，为保证合同的履行，被告还以相关商铺为该债权设定抵押担保并办理了他项权证。后被告因经营不善，未能与我及时办理房屋产权转移手续。2013年9月，被告被宣告破产，我向管理人申报，要求对涉案商铺确认归我所有，但管理人并未进行确认。现提起诉讼，请求依法判决确认被告开发的江南枫景小区8-116号商铺归我所有。
被告辩称：1、对原告主张的被告于2011年6月8日向案外人郑某、唐某借款2300万元这一事实不予认可；2、原告主张其债权受让自李某，但其债权与其他受让人合计5000多万元，远超过2300万元；3、原告与被告之间并不存在真实的房屋买卖意思表示，相关买卖合同应认定为无效；即使有效，因涉案房屋不具备交付条件，相关买卖合同也应当予以解除；4、如果借款真实存在并能分清原告受让的债权是否已办理了在建工程抵押，可以确认原告享有一般债权或在2000万元范围内享有优先受偿权。
本院经审理认为：被告沭阳金利置业有限公司有经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷案件，经本院审判委员会研究决定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张月娥的起诉。
案件受理费80元，退还原告张月娥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周 龙
代理审判员 章彦威
代理审判员 刘路路
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵 雪
附法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣开民一初字第278号
原告李辛发，男，汉族，1968年7月17日生。
原告朱诗英，女，汉族，1972年11月6日生。
委托代理人廖美兴，江西冠城律师事务所律师，特别授权。
被告陈贻文，男，汉族，1971年7月16日生。
委托代理人袁飞，江西实创律师事务所律师，特别授权。
被告赣州瑞康混凝土有限公司，住所地赣州经济技术开发区工业四路。
法定代表人何头国，系该公司总经理。
委托代理人华军，系该公司员工，特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地赣州市南河大桥桥头。
法定代表人刘峰，系该公司经理。
委托代理人钟平，系该公司员工，特别授权。
原告李辛发、朱诗英诉被告陈贻文、赣州瑞康混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员罗美娥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李辛发及其委托代理人廖美兴，被告陈贻文的委托代理人袁飞，被告赣州瑞康混凝土有限公司的委托代理人华军，被告中国太平洋财产保险股份有限公司的委托代理人钟平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月15日18时40分许，被告陈贻文驾驶被告赣州瑞康混凝土有限公司所有的赣B140**号重型特殊结构货车沿开发区崇义路由东往西行驶至赣州开发区崇义路与105国道路口右转弯时，与右前方同向行驶李伟驾驶的本铃无牌助力车发生碰撞，造成李伟当场死亡、两车受损的交通事故。该事故经交�部门认定被告陈贻文承担本次事故的全部责任，李伟不承担责任。另查明肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司购买了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险。事故给原告造成了极大的损害，事故发生后，原告多次与两被告协商，要求其赔偿原告损失，但因赔偿金额不能达成一致而未果。现根据《民法通则》、《道路安全法》的规定，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。请求判令三被告连带赔偿原告各项损失合计人民币434595.5元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈贻文辩称，对本次事故，我方深表歉意，在能力范围内也愿意承担赔偿责任。
被告赣州瑞康混凝土有限公司辩称，作为公司来说，我方也会尽最大努力承担责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称，对交通事故的事实及肇事车�在我公司投保了交强险以及商业三者险50万元没有异议。原告是农业家庭户口，应按农村标准计算，原告主张按城镇标准，应提供证据证明。原告主张的误工费、交通费、精神抚慰金，请法庭酌定处理。原告主张的摩托车修理费，因我公司没有定损，原告应提供相应的证据证明。
经审理查明，2014年6月15日18时40分许，被告陈贻文驾驶被告赣州瑞康混凝土有限公司所有的赣B140**号重型特殊结构货车沿开发区崇义路由东往西行驶至赣州开发区崇义路与105国道路口右转弯时，与右前方同向行驶李伟驾驶的本铃无牌助力车发生碰撞，造成李伟当场死亡、两车受损的交通事故。2014年6月23日赣州市公安局交通警察支队开发区大队对事故责任作出认定，认定被告陈贻文承担本次事故的全部责任，李伟不承担责任。
另查明，死者李伟虽为农业家庭户口，但其自2003年9月份就随父母在沙石镇沙石圩租房居住，其母朱诗英在协顺电器公司工作。2013年6月李伟在沙石中学毕业后，一直在沙石圩曾垂荣的汽车修理厂学徒至当年的10月份，后从10份开始在南康朝辉家具厂做学徒工至2014年6月份。
再查明，被告陈贻文系赣州瑞康混凝土有限公司的雇佣司机，被告赣州瑞康混凝土有限公司系赣B140**号重型特殊结构货车的实际所有人。该车在被告中国太平洋保险股份有限公司赣州中心支公司购买了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险。事故发生后被告赣州瑞康混凝土有限公司向原告支付了70000元。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：身份证、户口本复印件，证明原告诉讼主体资格、户口性质、原告主体资格；交通事故认定书，证明被告陈贻文负事故的全部责任；驾驶人驾驶证、车辆行驶证，证明被告肇事司机的驾驶资格、肇事车辆所有人；保单，证明肇事车辆购买保险情况；尸体检验司法鉴定意见书、死亡医学证明，证明死者李伟系交通事故造成死亡；证明、毕业证等材料，证明李伟的有关赔偿费用应按城镇标准进行计算。被告陈贻文为证明自己的主张提供了驾驶证，被告赣州瑞康混凝土有限公司为证明自己的主张提供了行驶证、保险单。以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，该起交通事故的责任已经交警部门作出认定，被告陈贻文承担本次事故的全部责任，死者李伟不承担责任，原、被告对交警部门作出的事故认定均无异议，本院对交警部门的事故责任认定予以采信。被告陈贻文应当对原告的损害承担全部赔偿责任，由于被告陈贻文系被告瑞康混凝土有限公司的雇佣司机，且事故是在被告陈贻文履行职务过程中发生，因此被告瑞康混凝土有限公司应当对本次事故承担雇主责任。由于肇事车辆赣B140**号重型特殊结构货车在被告中国太平洋保险股份有限公司赣州中心支公司处投保了交强险与50万元不计免赔商业第三者险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。被告瑞康混凝土有限公司在本案中预先支付了70000元给原告，应当在本案的赔偿款中予以扣除。原告主张的丧葬费符合法律规定，本院予以支持；死者李伟虽为农业家庭户口，但原告提供的证据证明死者李伟在事故发生前已在城镇工作生活居住满一年以上，因此原告主张的死亡赔偿金可以按照城镇标准计算；交通事故给原告造成巨大的精神伤害，因此原告主张的精神抚慰金合法合情合理，本院予以支持；原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费、交通费本院酌定为七人三天计算。原告主张的摩托车修理费并未提供证据证明，本院不予支持。经计算原告�张的各项损失为：丧葬费19825.5元（6个月×3304.25元／月）、死亡赔偿金437460元（20年×21873元／年）、精神损害抚慰金40000元、处理丧葬事宜人员误工费2281元（7人×3天×39651元／年）、处理丧葬事宜人员交通费210元（7人×3天×10元），合计人民币499776.5元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告赣州瑞康混凝土有限公司赔偿原告李辛发、朱诗英主张的丧葬费19825.5元、死亡赔偿金437460元、精神损害抚慰金40000元、处理丧葬事宜人员误工费2281元、处理丧葬事宜人员交通费210元，合计人民�499776.5元。该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险责任限额内承担110000元，剩余389776.5元在商业险限额内承担；
二、上述款项由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付给原告李辛发、朱诗英429776.5元，支付给被告赣州瑞康混凝土有限公司70000元；
三、驳回原告李辛发、朱诗英其他诉讼请求；
四、以上款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费7818元，由被告赣州瑞康混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 罗美娥
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 陈建平
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4227号
原告:文月，女，1990年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：合肥锦庭物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市保额回去桐城南路358号江南新里程花园2号楼1层东侧管理房，统一社会信用代码91340100697396032H。
本院在审理原告文月诉被告合肥锦庭物业管理有限公司一案中，因双方庭外和解，原告文月于2017年7月11日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文月撤回对被告合肥锦庭物业管理有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告文月承担。
审判员 于圣云
二〇一七年七月十七日
书记员 李林霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初6940号
原告：环嘉集团有限公司。
法定代表人：张学印，系总经理。
委托代理人：李军，系辽宁慧之博律师事务所兼职律师。
委托代理人：张鸿宇，系辽宁慧之博律师事务所实习律师。
被告：瓦房店市金诚废旧物资回收有限公司。
法定代表人：迟泽光。
被告：迟泽光。
被告：郑红花。
原告环嘉集团有限公司与被告瓦房店市金诚废旧物资回收有限公司（以下简称“第一被告”）、被告迟泽光（以下简称“第二被告”）、被告郑红花（以下简称“第三被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环嘉集团有限公司的委托代理人李军、张鸿宇、被告瓦房店市金诚废旧物资回收有限公司的法定代表人迟泽光（同被告迟泽光）到庭参加诉讼。被告郑红花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环嘉集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款958,748.6元及利息67,112.4元（以货款本金为基数，按年利率5.60%计，自2015年2月5日至2016年5月5日）。事实与理由：原告与第一被告多次签订废钢买卖合同，约定原告向第一被告提供废钢，第一被告支付货款。合同签订后，原告依约提供货物，第一被告未按约支付货款。2014年12月24日，第一被告向原告出具承诺书，承诺于2015年1月29日前向原告偿还货款1,058,748.6元，第二、三被告为保证人。第一被告于2015年2月4日还款100,000元，剩余货款至今未付。原告多次催要，三被告均未给付。
被告瓦房店市金诚废旧物资回收有限公司、被告迟泽光辩称，欠款属实，数额也属实，被告迟泽光与被告郑红花作为保证人签字也没有异议，但认为原告不应该主张利息。
被告郑红花未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年12月1日、2012年11月23日，原告与第一被告前后两次签订废钢买卖合同，约定原告向第一被告提供废钢，第一被告支付货款。合同未约定第一被告逾期付款的违约责任。2014年12月24日，第一被告作为承诺人，第二、三被告作为保证人向原告出具承诺书，承诺书内容如下：“我司一直与环嘉集团有限公司有业务往来，截止至2014年12月24日，我司对环嘉集团有限公司负有1,058,748.60（大写壹佰零伍万捌仟柒佰肆拾捌元陆角）元人民币的债务。我司承诺在2015年1月29日之前偿还全部欠款。保证人对以上债务承担无限连带责任。”2015年2月4日，第一被告向原告支付100,000元。2015年12月24日，第一被告作为确认人，第二、三被告作为保证人向原告出具承诺书，承诺书内容如下：“我司一直与环嘉集团有限公司有业务往来，截止至2015年12月24日，我司对环嘉集团有限公司负有958,748.60（大写玖拾伍万捌仟柒佰肆拾捌元陆角）元人民币的债务，至今未偿还。保证人对以上债务承担无限连带责任。”三被告至今未向原告支付剩余货款。
本院认为，第一被告、第二被告承认原告在本案中主张的事实，第三被告未到庭应诉，亦未进行书面答辩，视为其放弃抗辩权利，本院对原告主张的事实予以确认。第一被告应向给付原告货款958,748.6元。
关于利息，虽然在2014年12月24日的承诺书中有关于付款期限的记载，但并未记载逾期付款的违约责任，并且在2015年12月24日的确认书中仅记载了还款数额，并没有关于利息的记载，原告对该确认书也没有异议，应视为双方就欠款事宜达成了新的合意，原告现主张利息没有事实和法律依据，本院无法予以支持。
依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条和双方承诺书之约定，第二、三被告提供的保证为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，因第一被告至今没有履行债务，现原告要求第二、三作为连带责任保证人对第一被告欠付原告的货款承担连带责任，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，第二、三被告承担保证责任后，有权向第一被告追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瓦房店市金诚废旧物资回收有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告环嘉集团有限公司货款958,748.6元；
二、被告迟泽光、被告郑红花对判决第一项确定的给付义务承担连带责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告迟泽光、被告郑红花承担保证责任后，有权向被告瓦房店市金诚废旧物资回收有限公司追偿。
四、驳回原告环嘉集团有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费14,032元，（原告环嘉集团有限公司已预交），减半收取7,016元，由被告瓦房店市金诚废旧物资回收有限公司、被告迟泽光、被告郑红花负担6,694元，原告环嘉集团有限公司负担322元。其余7,016元退回原告环嘉集团有限公司，被告瓦房店市金诚废旧物资回收有限公司、被告迟泽光、被告郑红花负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告环嘉集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 李 盼 盼
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈鑫
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初6940号原告：环嘉集团有限公司。法定代表人：张学印，系总经理。委托代理人：李军，系辽宁慧之博律师事务所兼职律师。委托代理人：张鸿宇，系辽宁慧之博律师事务所实习律师。被告：瓦房店市金诚废旧物资回收有限公司。法定代表人：迟泽光。被告：迟泽光。被告：郑红花。原告环嘉集团有限公司与被告瓦房店市金诚废旧物资回收有限公司（以下简称“第一被告”）、被告迟泽光（以下简称“第二被告”）、被告郑红花（以下简称“第三被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环嘉集团有限公司的委托代理人李军、张鸿宇、被告瓦房店市金诚废旧物资回收有限公司的法定代表人迟泽光（同被告迟泽光）到庭参加诉讼。被告郑红花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环嘉集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款958,748.6元及利息67,112.4元（以货款本金为基数，按年利率5.60%计，自2015年2月5日至2016年5月5日）。事实与理由：原告与第一被告多次签订废钢买卖合同，约定原告向第一被告提供废钢，第一被告支付货款。合同签订后，原告依约提供货物，第一被告未按约支付货款。2014年12月24日，第一被告向原告出具承诺书，承诺于2015年1月29日前向原告偿还货款1,058,748.6元，第二、三被告为保证人。第一被告于2015年2月4日还款100,000元，剩余货款至今未付。原告多次催要，三被告均未给付。被告瓦房店市金诚废旧物资回收有限公司、被告迟泽光辩称，欠款属实，数额也属实，被告迟泽光与被告郑红花作为保证人签字也没有异议，但认为原告不应该主张利息。被告郑红花未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年12月1日、2012年11月23日，原告与第一被告前后两次签订废钢买卖合同，约定原告向第一被告提供废钢，第一被告支付货款。合同未约定第一被告逾期付款的违约责任。2014年12月24日，第一被告作为承诺人，第二、三被告作为保证人向原告出具承诺书，承诺书内容如下：“我司一直与环嘉集团有限公司有业务往来，截止至2014年12月24日，我司对环嘉集团有限公司负有1,058,748.60（大写壹佰零伍万捌仟柒佰肆拾捌元陆角）元人民币的债务。我司承诺在2015年1月29日之前偿还全部欠款。保证人对以上债务承担无限连带责任。”2015年2月4日，第一被告向原告支付100,000元。2015年12月24日，第一被告作为确认人，第二、三被告作为保证人向原告出具承诺书，承诺书内容如下：“我司一直与环嘉集团有限公司有业务往来，截止至2015年12月24日，我司对环嘉集团有限公司负有958,748.60（大写玖拾伍万捌仟柒佰肆拾捌元陆角）元人民币的债务，至今未偿还。保证人对以上债务承担无限连带责任。”三被告至今未向原告支付剩余货款。本院认为，第一被告、第二被告承认原告在本案中主张的事实，第三被告未到庭应诉，亦未进行书面答辩，视为其放弃抗辩权利，本院对原告主张的事实予以确认。第一被告应向给付原告货款958,748.6元。关于利息，虽然在2014年12月24日的承诺书中有关于付款期限的记载，但并未记载逾期付款的违约责任，并且在2015年12月24日的确认书中仅记载了还款数额，并没有关于利息的记载，原告对该确认书也没有异议，应视为双方就欠款事宜达成了新的合意，原告现主张利息没有事实和法律依据，本院无法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条和双方承诺书之约定，第二、三被告提供的保证为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，因第一被告至今没有履行债务，现原告要求第二、三作为连带责任保证人对第一被告欠付原告的货款承担连带责任，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，第二、三被告承担保证责任后，有权向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瓦房店市金诚废旧物资回收有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告环嘉集团有限公司货款958,748.6元；二、被告迟泽光、被告郑红花对判决第一项确定的给付义务承担连带责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告迟泽光、被告郑红花承担保证责任后，有权向被告瓦房店市金诚废旧物资回收有限公司追偿。四、驳回原告环嘉集团有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费14,032元，（原告环嘉集团有限公司已预交），减半收取7,016元，由被告瓦房店市金诚废旧物资回收有限公司、被告迟泽光、被告郑红花负担6,694元，原告环嘉集团有限公司负担322元。其余7,016元退回原告环嘉集团有限公司，被告瓦房店市金诚废旧物资回收有限公司、被告迟泽光、被告郑红花负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告环嘉集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 李       盼       盼二〇一六年九月二十六日书记员 陈鑫