山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初11125号
原告：杨德利，男，汉族，住邹平县。
原告：乔国柱，男，汉族，住辽宁省大连市。
原告：安栎，女，汉族，住辽宁省大连市。
原告：杨成苗，男，族，住山东省青岛市
原告：徐红兵，男，汉族，住江苏省兴化市。
以上五原告共同委托诉讼代理人：刘经涛，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
以上五原告共同委托诉讼代理人：刘志锐，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛华东房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人：匡兆东，职务董事长。
委托诉讼代理人：李瑛，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
委托委托诉讼代理人：李衍忠，男，汉族，住山东省胶州市，系原告华东房地产开发有限公司法务部工作人员。
被告：刘金山，男，汉族，山东省胶州市。
委托诉讼代理人：李瑛，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
第三人：胶州市财政投资中心，住所地胶州市。
法定代表人：梁杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：范永超，男，汉族，住山东省高密市，系第三人胶州市财政投资中心工作人员。
原告杨德利、乔国柱、安栎、杨成苗、徐红兵与被告青岛华东房地产开发有限公司（以下简称华东公司），第三人胶州市财政投资中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘志锐，被告华东公司的委托诉讼代理人李瑛、李衍忠，被告刘金山的委托诉讼代理人李瑛，第三人的委托诉讼代理人范志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德利、乔国柱、安栎、杨成苗、徐红兵提出诉讼请求：1、判令二被告继续为原告办理549.75平方米的房产证或者按照市场价值予以赔偿（暂定1000万元）；2、判令二被告赔偿原告违约金1000万元；3、判令二被告承担诉讼费用及其他费用。庭前原告追加诉讼请求要求依法确认位于胶州市胶州东路23号2511平方米的土地使用权及其上的4120.56平方米的房产属五原告所有，庭审中，被告华东公司对原告追加的该项请求表示无异议，称已经属于原告所有，并由原告占有使用，故原告在庭审中明确表示撤回该项诉讼请求，并明确表示本案中第三人不承担赔偿责任。开庭时，原告称因为被告华东公司在2017年1月10日先开庭的（2015）胶民初字第2810号案件中明确表示不能够办理该549.75平方米的房产证，所以原告要求变更诉讼请求数额，庭后，被告明确表示第1、2项诉讼请求合并变�为：判令二被告向五原告支付违约金1000万元。事实与理由：2010年7月15日，被告华东公司及被告刘金山与五原告签订《楼房权属转让协议书》，约定二被告将位于胶州市胶州东路23号的2511平方米的土地使用权及其上全部房屋（含4670.31平方米的登记在第三人名下的有证房产）转让给五原告。双方约定总价款2000万元、分期支付。根据约定，五原告付清1800万元后，被告应在三个月内为五原告办理号4670.31平方米的房产证和土地使用权过户手续，违约时间，违约方应按照全部购房款的50%支付违约金。2010年7月16日，第三人出具证明，证明涉案房屋登记的建筑面积为4670.31平方米。截至2014年8月15日，原告共向被告刘金山支付价款1800万元，但被告未依约办理号4670.31平方米的房产证，仅办理了4120.56平方米的房产证并为依约交付房产证，至今未交付土地权属证书。原告认为，原告依约付款，应享有已过户房地产的所有权，被告应依约补办房屋过户手续至约定面积或予以赔偿并支付违约金。
被告华东公司辩称，根据原被告双方签订的补充协议，原告要求的549.75平方米的房产证是不能办理的，这是原告也清楚的，在补充协议中也明确了这一点，以过户的新产权证的面积为准，对原告的三项诉讼请求依法应当予以驳回。另外，被告刘金山履行华东公司的职务行为，无论华东公司是否承担责任，均与被告刘金山无关。
被告刘金山辩称，属于履行被告华东公司的职务行为，本人不承担连带责任。
第三人胶州市财政投资中心述称，与第三人无关，第三人不承担责任。
关于本案的管辖情况。本案原由五原告起诉至青岛市中级人民法院，被告华东公司提出管辖权异议，青岛市中级人民法院于2015年9月15日做出（2015）青民一初字第87-辖号民事裁定书，华东公司提起上诉，山东省高级人民法院于2016年4月28日做出（2016）鲁民辖终字第134号民事裁定书，裁定将本案移送胶州市人民法院及本院管辖。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方无争议的证据本院予以确认并在卷作证。根据原被告双方提交的证据，本院确认以下事实：
一、2010年7月15日，被告华东公司（甲方）与五原告（乙方）签订《楼房权属转让协议书》，达成如下协议：一、甲方将坐落在胶州市胶州东路23号（原物资局大楼）的大楼（有证房屋）面积4670.31平方米（房产证号50××56，土地证号1-2-2-116-2），后建设楼房面积1300平方米的房屋（未办理房产证）、土地2511平方米（土地证号1-2-2-116-2）转让给乙方所有。二、甲方转让大楼及土地的标的物总价款为2000万元（包括后建设楼房面积1300平方米的房屋的价款，如遇政府拆除该1300平方米，则甲方应向被告退款200万元）。三、乙方在付清标的物价款2000万元后，才能取得楼房的所有权。四、付款方式：在五年的时间内付清1800万元，本协议双方签字生效之日起至2010年7月30日前付200万元，此后各年付款期限均为当年的8月1日付款。第二年付给200万元、第三年付给300万元、第四年付给300万元、第五年付给800万元。所余200万元在双方交接房产权手续时一次付清。甲方收到被告每笔的款项，只出具收款收据，不承担出具有效发票的责任。乙方迟延付款期限不得超过15天。五、乙方在没有付清标的物价款，未取得房屋产权之前�没有任何权利处分甲方的楼房，并不得以该楼房做抵押、担保。乙方提前付清1800万元，甲方必须在乙方付清1800万元后一个月内为乙方办理房屋和土地变更手续。因现房屋的登记户名不在甲方名下，在胶州市财政投资中心的名下，甲方需向乙方提供对该房屋具有所有权的相关证明。甲方必须保证该房屋在过户到乙方名下之前，不出现抵债、抵押、担保或查封等损害乙方利益的情形。如甲方不能提供上述证明，乙方付款期限相应顺延。六、甲方的权利、义务…（4）义务：乙方付清前期应付款1800万元后，甲方应在三个月内给乙方办理号4670.31平方米的房产权和土地使用权过户手续。乙方付清所欠200万元的同时，甲方把过户手续交付给乙方持有。办理过户手续过程中的一切费用由甲方承担，直至将房产证、土地证交付给乙方。其中后建的1300平方米未办理房产证的房屋，乙方需要办理房产证时，甲方协助办理，费用由乙方承担…（6）甲方保证按现状交付乙方的土地房屋没有任何瑕疵（包括所有土地房屋手续合法，证件齐全，没有任何抵押、担保及牵扯到任何债务问题等），如在履行期间有瑕疵问题，由甲方承担违约责任。……九、违约责任：乙方在五年的时间内发生未付清1800万元楼房款的情况视为违约。用该楼房前期已经付给甲方的全部楼房款承担违约责任，作为租金全部归甲方所有。甲方不按本协议规定，在规定的时间内，未办理房产权过户手续、中途解除合同等情形，视为违约，前期已经付给甲方的全部款项退给甲方，并承担违约责任。十、甲乙双方违约时应承担违约罚金，甲方违约承担全部购房款50%的违约罚金，乙方违约承担全部购房款50%的违约罚金。
二、2011年10月28日，被告华东公司(甲方)与五原告（乙�）签订《补充协议》，内容为：甲乙双方于2010年7月15日签订《楼房权属转让协议书》，现经双方协商，达成如下补充协议：一、因乙方要求用上述协议书的标的房屋进行抵押贷款用于支付该标的房屋的购房款，甲方同意先行办理该房屋的所有权转移手续。二、甲方应于本协议生效后向房产管理部门提供办理房屋过户手续所需的应由甲方提供的材料。以过户的新确权证的建筑面积为准。三、乙方应于房屋过户手续办理完毕之日起三日内现给银行办理贷款抵押手续，该贷款专项用于偿还甲方购房款。该贷款由贷款银行直接划转到甲方账户1600万元，超出部分由银行划转到乙方账户。四、如果在办理好房屋过户手续后，乙方未按约定向银行办理贷款或将贷款挪作他用，每拖欠一天乙方应按欠款总额1600万元的万分之六向甲方支付违约金。五、在乙方未付清购房款前，该房�所有权归甲方所有。六、本协议一式六份，甲方两份，乙方四份，自双方签字盖章之日起生效。
三、2012年8月2日，胶州市房产管理局下发房权证胶私转字第××号房产证，五原告系房屋所有权人，房产证载明面积为4120.56平方米（2051.91平方米+2068.65平方米）。
四、2014年11月25日，五原告在《青岛日报》发表挂失声明，称其五人所共同拥有的坐落于胶州市阜安街道办事处胶州东路的房产证遗失，证号：胶私转94××90号，声明作废。
五、2015年2月13日，五原告在挂失涉案房屋原房产证的情况下，办理了新房产证，证号：胶私变字第57××90号，房产证载明的房屋总面积为4120.56平方米（2051.91平方米+2068.65平方米），该房产证载明原发证日期为2012年8月2日。
六、2010年7月16日，第三人胶州市财政投资中心出具证明一份，内容为：2008年5月15日，我中心委托青岛振伟拍卖有限公司将位于胶州市胶州东路23号的房地产（土地面积2511平方米。建筑面积4670.31平方米）公开进行了拍卖，最终由华东公司竞得，现拍卖款已全部缴清，我中心已将土地、房产有关手续移交给华东公司。
七、第三人胶州市财政投资中心提交了涉案房屋在其名下，房屋未变更到五原告名下前的已经作废的房产证复印件，载明房产证号：胶自转字第××号，房屋所有权人胶州市财政投资中心，房屋状况：房号1-12，结构砖木，建筑面积549.75平方米，用途仓库；房号1-75，结构混合，建筑面积2068.65平方米，用途办公；房号1-57，结构混合，建筑面积2051.91平方米，用途办公。载明的房屋总面积为4670.31平方米。
八、2012年2月18日，被告作为买方从第三人胶州市财政投资中心购买了涉案房屋，胶州市地方税务局完税证明载明的房屋面积为4670.31平方米。
九、关于原被告之间的付款情况：被告称2010年7月30日收到五原告付款200万元；2011年7月30日收到五原告付款200万元；2012年8月15日收到五原告付款300元万；2013年8月15日收到五原告付款300万元；2014年8月15日收到五原告付款800万元，全部均为银行转账到刘金山账户，每一笔不一定是一次性转的，上述日期都是以最终收到日期核算的，刘金山已经将钱转到被告华东公司账户。五原告对付款数额及方式没有问题，对付款总额1800万元无异议。
十、涉案房地产整体均在五原告的控制下，由原告占用使用。
十一、五原告没有按照《补充协议》的约定，按期办理银行贷款。
十二、涉案土地自2010年12月6日至2012年12月6日处于青岛市中级人民法院查封状态。
十三、2015年4月21日，华东公司作为原告，以杨德利、�国柱、安栎、杨成苗、徐红兵为被告提起诉讼，庭审中，杨德利、乔国柱、安栎、杨成苗、徐红兵追加胶州市财政投资中心为第三人，案件案号（2015）胶民初字第2810号，本案庭审中，原告均认可该（2015）胶民初字第2810号案件中原被告的陈述及证据等及查明事实与本案一致。
以上查明有五原告提交的《楼房权属转让协议书》、证明、土地登记卡、民事诉状、报纸声明、胶私变字第57××90号房产证复印件，被告华东公司提交的《楼房权属转让协议书》、《补充协议》、胶私转字第××号房产证复印件，第三人提交的胶自转字第××号房产证复印件、完税证明，山东省高级人民法院鲁民辖终字第134号民事裁定书、青岛市中级人民法院案件移送函及各方庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原被告双方于2010年7月15日签订的《楼房权属转让协议书》，按照合同约定，应由被告华东公司将位于胶州市胶州东路23号的大楼（有证房屋）面积4670.31平方米、后建设楼房面积1300平方米房屋（未办理房产证）、土地2511平方米转让给五原告，转让价款2000万元，协议对转让标的、转让价款、付款条件、办证时间、交付手续等进行了明确约定，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照协议履行各自义务。
在合同履行过程中，在五原告向被告华东公司支付转让款400万元后，双方于2011年10月28日签订《补充协议》，对正在履行的《楼房权属转让协议书》进行了补充，约定因五原告要求用涉案房屋办理抵押贷款用于支付被告华东公司购房款，被告华东公司同意先行办理房屋所有权转移手续，由被告华东公司向房管部门提供办理房屋过户的手续应由被告华东公司提供的材料，以过户的新确权证的建筑面积为准。所贷款项专项用于偿还被告华东公司购房款，直接由贷款银行划转1600万元到被告华东公司账户，超出部分划转到被告账户。该补充协议亦系双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应遵照履行。
五原告主张签订合同的甲方为被告华东公司和被告刘金山，故应由其共同承担责任。庭审中华东公司认可刘金山系其工作人员，系职务行为，并对五原告向刘金山支付的涉案转让款予以认可，且刘金山个人并未取得转让涉案房地产的权利，故本院对五原告主张由被告刘金山承担责任的请求不予支持，确认本案争议为五原告与被告华东公司之间的纠纷。
五原告称已经按约定支付1800万元，应由被告办理4670.31平方米的房屋，现被告仅为原告办理4120.56平方米属被告违约，应当按照协议书约定支付总价款50%的违约金，即1000万元。被告华东公司主张双方已经签订补充协议，在补充协议中明确以过户的新产权证的面积为准，因此应驳回五原告的诉讼请求。
本院认为，原被告双方签署《楼房权属转让协议书》约定由被告华东公司转让4670.31平方米的有证房屋、1300平方米无证房屋、2511平方米的土地，在五原告付款至1800万元后三个月内办理房屋及土地使用权过户手续，五原告在付清剩余200万元后，被告华东公司交付过户材料。而在协议履行过程中，被告付款400万元的情况下，原被告双方又签订了《补充协议》，载明由被告华东公司提前将房屋过户到被告名下，并由被告华东公司提供过户所需的手续，以过户的新确权证的建筑面积为准。而该项约定是对《楼房权属转让协议书》中房地产交付条件及款项付款时间的改变，本院认为，原被告双方对于原协议变更内容应《补充协议》履行，补充协议中，双方约定由被告华东公司提供过户手续所需的材料，并约定以过户的新确权证的建筑面积为准，由此可见双方在签订《补充协议》时，对房产管理部门确权的房屋面积处于不明确的状态，但却明确表示“以过户的新确权证的建筑面积为准”。而双方《补充协议》中约定了以涉案房屋抵押的贷款直接用于支付被告尚欠被告华东公司的转让款1600万元，可见双方在签订补充协议时对被告尚欠被告华东公司转让款1600万元是明确的。双方并未因新确权证的建筑面积不明确而对转让款的数额进行变更。故按照《补充协议》约定，本院对被告华东公司的主张予以采信，确认双方转让的有证房屋面积应以过户的新确权证的建筑面积为准。
2012年8月2日，被告华东公司为五原告办理了房产证号为胶私转字第××号的房产证，该房产证载明的面积为4120.56平�米。至此，被告华东公司已经完成了《补充协议》中被告华东公司的办证义务，被告应当按照约定办理贷款并支付被告华东公司剩余1600万元。被告称被告华东公司没有将房产证交付被告，根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。2012年8月2日，胶州市房产管理局下发胶私转字第××号房产证，载明涉案房屋的所有权人为五原告，至此五原告已经实际取得涉案房屋的所有权，同时结合五原告提交的在《青岛日报》发表遗失声明及其提交的胶私变字第57××90号所载明的原发证日期为2012年8月2日，本院对五原告2012年8月2日变更登记为涉案房屋的所有权人予以采信，对其所称的并未实际取得房产的辩称不予采信。故本院可以确认被告华东公司于2012年8月2日将涉案房屋变更登记到五原告名下。
虽新确权证�明的建筑面积与原被告双方签订的《楼房权属转让协议书》所载明的4670.31平方米不一致，但双方《补充协议》中已经载明以新证面积为准，故本院对五原告主张被告华东公司违约的事实不予采信，对其主张的违约金不予支持。
综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨德利、乔国柱、安栎、杨成苗、徐红兵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
由于庭审中原告明确表示变更诉讼请求，变更后案件受理费81800元，由原�杨德利、乔国柱、安栎、杨成苗、徐红兵负担。对于原告多缴纳的60000元，在本判决生效后退还原告杨德利、乔国柱、安栎、杨成苗、徐红兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 周 琳