wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1177号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人梁某，男，1983年9月8日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，打工。曾因饮酒后驾驶机动车，于2013年12月26日被处行政罚款人民币一千元及暂扣证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月6日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审，同年9月30日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1055号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年8月6日0时许，被告人梁某酒后驾驶闽C×××××号小型轿车，从南安市官桥镇福官街“千千”泡脚店行驶至官桥镇新村街路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获。当天1时8分许，经抽取被告人梁某血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人梁某血液中乙醇浓度为157.33mg／100ml（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人梁某向本院预交罚金人民币6000元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，辨认笔录及照片，现场查获工作证明，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，司法鉴定意见书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，归案经过及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人梁某已向本院预交罚金，对被告人梁某可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人梁某归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李炳南
二〇一四年十月十四日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2571号
罪犯廖小二，男，1990年4月16日生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2010年11月11日作出（2010）黔刑初字第416号刑事判决，认定被告人廖小二犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2010年7月15日起至2016年7月14日止。于2010年11月29日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得综合记功一次、被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯廖小二在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2013年2月获得综合记功、2014年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯廖小二执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖小二予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2016年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十三日
书记员 潘 芳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第378号
原告：山东创恒工程机械有限公司。住所地，张店区中心路***号。
法定代表人：刘谈，总经理。
委托代理人：祝涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
被告：谢宝芹。
被告：高俊涛。
被告：高远。
原告山东创恒工程机械有限公司诉被告谢宝芹、高俊涛、高远买卖合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东创恒工程机械有限公司的委托代理人祝涛、被告高俊涛到庭参加了诉讼。被告谢宝芹、高远经本院合法传唤，无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东创恒工程机械有限公司诉称：2013年3月26日，原被告签订工程机械买卖合同，被告谢宝芹、高俊涛向原告购买由创恒公司代理的湖南江麓重工科技有限公司生产的江麓牌330型挖掘机一台，价格135万元。被告支付了首付款30万元。剩余货款，双方于2013年4月6日签订还款协议，约定余款105万元于2014年2月25日前全部付清。协议签订后，被告又支付36万元，仍余69万元未付。2013年4月13日，双方还签订一份买卖合同，被告向原告购买轮式装载机955N型一台，价格30.5万元。合同签订后，被告支付部分货款后，至今尚欠21.5万元未付。以上共计90.5万元。合同中均约定由被告高远提供连带保证责任。原告多次催要欠款，至今未果。为此，原告诉至法院要求被告支付购车款90.5万元、利息损失29670元（以21.5万元为基数，自2013年12月21日至2015年3月26日，按月息千分之9.2计算）、违约金50万元（1、以69万元为基数，自2014年2月26日至2015年3月26日，按日千分之五计算，只主张30万元；2、以21.5万元为基数，自2013年12月21日至2015年3月26日，按日千分之三计算，只主张20万元），并承担本案的诉讼费用。
被告谢宝芹未作答辩。
被告高俊涛辩称：被告向原告定购挖掘机时，原告的法定代表人刘谈到过施工现场，被告问其该设备能否挖动山，刘谈称可以，但后来在使用过程中设备出现问题，挖到山的内部就挖不动了，原告派人修理过多次，挖斗还是不能使用，被告只好另外租赁挖掘机，涉案的挖掘机只能用来装车，因此，被告才停止支付货款。后来原告将该设备远程关闭，现设备不能使用了。如果设备一直正常使用，被告肯定按时付款。被告认为违约金过高，利息也太多，被告想将挖掘机退回原告，抵扣部分款项，装载机被告留下。
被告高远未作答辩。
经审理本院认定：2013年3月26日，原告（出卖人）与被告谢宝芹、高俊涛（买受人）签订工业品买卖合同，约定：标的名称挖掘机、品牌江麓、规格型号330、数量1台、金额135万元，付款方式为2013年3月28日前交首付款30万元，余款105万元，于2014年3月27日前每月均付；买受人承诺如不按时还款，承担每日千分之五的违约金并承担由此产生的一切责任和损失；同时买受人承诺如产品有质量问题由出卖人按生产厂规定的三包处理，无条件还款，买受人如不按时还款，出卖人有权无偿收回挖掘机。被告高远作为担保人在合同上签字。合同签订后，被告高俊涛支付首付款30万元，原告于2013年4月6日向被告交付了挖掘机。同日，原告与被告高俊涛就上述合同签订一份还款协议，改变了剩余货款105万元的付款期限，变更为被告自2013年4月起每月25日前支付10万元，至2014年2月25日全部还清。2013年6月4日、2013年7月8日、2013年10月24日，被告分三次共支付给原告货款36万元。现仍有69万元，被告未支付。
2013年4月13日，原告（甲方）与被告谢宝芹、高俊涛（乙方）及被告高远（丙方）再次签订买卖合同一份，乙方购买甲方经销的轮式装载机一台，价款30.5万元；首付款5万元，剩余25.5万元，自2013年4月13日起每月15日前付款3.5万元至2013年12月20日全部付清；丙方自愿为乙方提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为剩余货款25.5万元及利息、罚息、违约金、赔偿金及甲方为实现债权而支出的一切费用；若乙方未按本合同约定付款，甲方除按照延期付款时间继续计收利息外，每日加收延付金额日千分之三的滞纳金，至款项完全偿清之日。该合同签订后，被告交纳了首付款5万元，原告将装载机交付给了被告。2014年6月15日，被告支付货款4万元。至今被告尚欠原告货款21.5万元。
截至2014年5月14日，涉案两台工程设备的保质期已到期。
上述事实，由原告提供的买卖合同、还款协议、收据、证明、服务单，以及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：被告谢宝芹、高俊涛欠原告工程车辆款共计90.5万元，事实清楚，证据充分。被告高俊涛称原告出售的挖掘机有质量问题，因此停止支付货款，并要求退还挖掘机折抵货款，但未提供相关证据予以证实，其该答辩理由，本院不予采信。被告谢宝芹、高俊涛所欠上述债务应当清偿。因此，原告要求被告谢宝芹、高俊涛支付购车款90.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告应当按合同约定的付款期限支付货款，未能按期支付，应当承担违约责任。但涉案合同约定的违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，违约金应相当于因违约所造成的损失，因此，原告要求被告支付购车利息及违约金的诉讼请求，本院依法予以部分支持。根据本案的实际情况，本院酌定利息及违约金数额为9万元。在涉案合同中，未约定担保人即被告高远的担保期限，因此保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，在该期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉案两份合同约定的最后付款期限是2014年2月25日，保证期限应截止至2014年8月25日。原告起诉时已超过该期限，因此，原告要求被告高远承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢宝芹、高俊涛于本判决生效之日起十日内支付给原告山东创恒工程机械有限公司货款90.5万元。
二、被告谢宝芹、高俊涛于本判决生效之日起十日内支付给原告山东创恒工程机械有限公司利息损失及违约金9万元。
三、驳回原告山东创恒工程机械有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8856元、申请保全费5000元，由原告山东创恒工程机械有限公司负担1981元，被告谢宝芹、高俊涛负担11875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 卞建蓉
人民陪审员 张桂起
人民陪审员 程玉华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民一初字第694号
原告赖华龙，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码为XXX。
被告东莞市南城荣艺斋书画装裱工作室，经营场所为广东省东莞市南城区袁屋边大道艺展路29号东莞艺展中心B区420号铺，个体工商户营业执照为XXX。
经营者王峰，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人张建华，广东智捷律师事务所律师。
委托代理人卜志刚，广东智捷律师事务所辅助人员。
原告赖华龙诉被告东莞市南城荣艺斋书画装裱工作室劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖华龙，被告的委托代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月2日1时以工钱200元雇佣原告修整旧货架。修整过程中原告被电锯击伤致使原告右手食指转节粉碎性骨折。被告的老板娘在场亲自指挥原告作业，并亲眼看见原告受伤。原告受伤后被告的老板夫妇两人将原告送至市人民医院，骨科医生说伤得太严重不予接收，介绍原告转至本市同沙手足专科医院。该医院医生拍片检查后表示原告伤得太严重了，转节已粉碎，技术有限，无法接收，主治医生又将原告介绍去广州和平手足医院。原告到达广州和平手足医院时已是下午5点，主治医生说要先交手术费10000元才能动手术。但等了一个多小时，被告老板不肯交手术费，说他身上只带了2000多元。原告疼痛难忍，已穿上消毒衣服等待手术，而被告老板却只留给原告4800元便开车回东莞，将原告一人留在广州。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告支付原告医药费30000元；2.被告支付原告误工费20000元。
被告辩称：1.2013年12月底，被告筹备经营书画装裱工作室。因装修需要，被告与案外人李树东约定由李树东作为装修承包方，由李树东包工包料为被告的工作室进行装修。后李树东找来原告负责木头工作。2014年1月2日，被告不慎发生受伤事故。本案属于提供劳务者受害责任纠纷而非劳动纠纷。2.因被告及其经营者均不是原告的直接雇佣主体，因此原告的受伤事故应当由案外人李树东承担赔偿责任。退一步讲，即使被告需要为原告的受伤承担责任，但原告并未就其主张的医药费、误工费数额进行举证，应当承担举证不能的不利后果。
经审理查明：被告因筹备经营书画装裱工作室，需要对工作室进行装修。被告主张将整个装修工程发包给了李树东，李树东将部分装修工程分包给原告做，被告为此提交《合同》及施工内容予以证明，合同手写“总工程陆仟（5800元）完工付钱，迟一千扣一千，包工包料：门头、门柜、油柒，李树东，2013年12月26日”。原告对《合同》予以确认，对施工内容不予确认。原告主张被告将部分装修工程分包给李树东，将部分装修工程（包括修整货架两个，安装屏风）分包给原告，原告为此提交另一份《合同》予以证明，合同手写“修整货架二个，工钱2000元，完工付钱，甲方王锋，乙方啊龙，2013年12月28日”。被告对原告提交的合同真实性不予确认，认为合同上的签名不是被告经营者王锋的签名，被告对此没有申请笔迹鉴定。
2014年1月2日，原告在被告处锯柜子时不慎被电锯锯伤右手食指，造成粉碎性骨折，被告经营者王峰夫妇将原告送至医院。原告在起诉状中称被告只支付了4800元，尚欠医疗费、误工费没有支付。原告就诉求的医疗费向本院提交了相关医疗收据及小票予以证明，被告对部分医疗收据予以确认。
原告与被告就医疗费、误工费问题发生劳动争议，原告于2014年1月5日向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭申请劳动仲裁，请求事项如下：1.被告支付原告医药费30000元；2.被告支付原告误工费20000元。仲裁庭于2014年3月18日作出东劳人仲南城庭案字（2014）22号裁决书，裁决如下：驳回原告的申诉请求。原告不服该仲裁裁决，故诉至法院，诉如所请。
以上事实，有原告提交的东劳人仲南城庭案字（2014）22号仲裁裁决书及送达回证、合同、王峰名片、李树东名片、相关医疗费收据及小票，证人某某雄证言，被告提交的收据、合同、施工内容、录像录音光盘、录音文字资料，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方是否存在劳动关系。根据本案证据和双方陈述，可以确认原告是到被告处做装修，原告只需按照约定向被告交付工作成果，收取报酬，并不接受被告的管理约束，原告提供的劳动也并非被告的业务组成部分。因此，本院确认原、被告双方不存在劳动关系。原告主张基于劳动合同关系提起本案诉讼，故对于原告基于劳动合同关系要求被告支付案涉医疗费30000元、误工费20000元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告赖华龙的全部诉讼请求。
本案诉讼费5元，已由原告预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴勇洲
二〇一四年七月九日
书 记 员 谢 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第页共页
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0365号
申请执行人陆锁婷，学生。
法定代理人陆春祥，职工。
被执行人殷国华，居民。
申请执行人陆锁婷与被执行人殷国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月25日作出（2013）东民初字第0081号民事判决书已发生法�效力，依该裁判：被告殷国华于本判决生效之日起10日内赔偿原告陆锁婷各项损失495430.12元，扣减其已经给付的39000元，还应赔偿456430.12元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门。现双方当事人达成和解协议，被执行人已给付4900元申请执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现双方当事人自愿达成和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方当事人自愿达成和解协�，系其真实意思表示，本院应予准许，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第0081号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 卿
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第00091号
原告ＸＸ，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，住建平县。
委托代理人杜志国，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告李子东，男，1981年4月4日出生，汉族，农民，住建平县奎德素镇。
本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 曹国福
二〇一五年二月十日
书记员 陈文洋
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初100号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人陈某，机动车驾驶员。因犯诈骗罪，被重庆市万州区人民法院于2011年1月27日判处有期徒刑二年，2012年6月9日刑满释放。因本案涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月25日被利川市公安局刑事拘留，经利川市检察院批准，2015年12月9日由利川市公安局对其执行逮捕，现羁押于利川市看守所。
辩护人陈玲，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2015年11月19日6时许，被告人陈某驾驶渝f61r89号“豪沃”牌轻型仓栅式货车沿318国道由万州往利川方向行驶，当车辆行驶至318国道1684km＋413M处时将同方向在道路上行走的一男性行人撞倒，造成车辆受损、男性行人当场死亡的一般交通事故。事故发生后，陈某驾车逃逸现场。经认定，陈某负本起道路交通事故的全部责任，被害人无责任。
被告人陈某对指控的事实和性质均表示无异议，提出有投案自首情节，请求从轻处理的辩护意见。
辩护人陈玲提出三点辩护意见：第一，鉴于被告人对指控的事实和罪名无异议，辩护人也无异议。第二，被告人具有自首情节，依法应从轻减轻处罚；被告人自愿认罪，应酌情予以从轻处罚；被告人赔偿积极，认罪态度好，确有悔罪表现；被害人自身有重大过程，依法应减轻被告人的刑事责任。第三，被告人有较好的监管措施，确保以后不致再危害社会。
经审理查明，2015年11月19日6时许，被告人陈某驾驶渝f61r89号“豪沃”牌轻型仓栅式货车沿318国道由万州往利川方向行驶，当车辆行驶至318国道1684km＋413M处时将同方向在道路上行走的一男性行人撞倒，造成车辆受损、男性行人当场死亡的交通事故。事故发生后，陈某驾车逃逸现场。经认定，陈某负本起道路交通事故的全部责任，被害人无责任。
经利川市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，死者无名氏因车祸致严重胸部损伤、呼吸衰竭死亡。
案发后，被告人陈某于2015年11月24日主动到重庆市万州区公安局百安坝派出所投案自首，并于2015年11月26日向利川市道路交通事故人民调解委员会预付相关费用22000元。
上述事实，有经庭审举证质证的以下证据予以佐证，物证肇事车辆（照片形式）；书证受案登记表、接处警登记表、驰龙大修服务中心维修结算单、扣押清单、道路交通事故认定书、查找尸源的工作情况说明、现场照片、现场图、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、认尸启事、万州区龙驹镇中心卫生院外科入院记录、到案经过、重庆市万州区人民法院（2011）万刑初字第89号刑事判决书、释放证明、户籍证明；证人万某、张某、曹某、余某、向某的证言；被告人陈某的供述与辩解；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、湖北利川锐强机动车综合性能检测司法鉴定所司法鉴定意见书、利川市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；交通事故相关费用存放委托书等证据证实，足以认定。
关于对此次交通事故性质的认定问题，公诉机关指控为一般交通事故，按照最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》［法释（2000）33号］第一条和第二条第（一）项之规定，被告人陈某在本次事故中致一人死亡，且负事故的全部责任，应属重大交通事故。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人具有投案自首和较好的监管措施，确保以后不致再危害社会的辩护意见，具有事实依据，本院予以采纳。辩护人提出被害人自身有重大过程、被告人赔偿积极，依法应减轻被告人的刑事责任的辩护意见，经查，利川市公安局交通警察认定被告人陈某应付本次交通事故的全部责任后，被告人陈某并未提出异议，亦未在法定期限内依法寻求救济权利。赔偿方面只是预付事故处理费用，并未完全赔偿。其辩护意见缺乏事实依据，本院不予采信。对被告人陈某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人陈某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃发超
人民陪审员 幸乾德
人民陪审员 刘良荣
二〇一六年五月二十日
书 记 员 谢俊英
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3958号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人：郝炳照。
被执行人：郝演洪。
被执行人：郝明亮。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人郝炳照、郝演洪、郝明亮金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿商初字第1948号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郝炳照、郝明亮、郝演洪在银行的存款71884.25元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉涛
二〇一五年十一月二日
书记员 王珊珊
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第480号
原告：竺尧茂。
被告：盛志康。
被告：杨美玉。
被告：盛国栋。
原告竺尧茂为与被告盛志康、杨美玉、盛国栋民间借贷纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉�本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年8月22日公开开庭审理了本案。原告竺尧茂到庭参加诉讼，被告盛志康、杨美玉、盛国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告竺尧茂起诉称：2011年12月2日被告盛志康、杨美玉、盛国栋共同向原告借款500000元，于2013年7月1日返还100000元，尚欠借款本金400000元及利息46000元。2013年7月1日，三被告向原告出具还款承诺书一份，承诺每月月底前付清利息6000元，按本金1.5分利息计算，所有借款及利息在2013年年底之前付清，但三被告未按约还款付息，故请求法院判令：1、三被告返还原告借款本金及利息446000元；2、三被告承担本案所产生的一切其他相关费用。庭审时，原告竺尧茂明确第2项诉讼请求为要求三被告承担本案的诉讼费用。
原告竺尧茂为证明上述事实，�法庭提供了如下证据：
1、落款日期为2011年12月2日的借条及宁波银行受托支付信息确认清单各一份，用以证明被告盛志康、杨美玉、盛国栋向原告竺尧茂借款500000元并约定利息的事实。
2、落款日期为2013年7月1日的还款承诺书一份，用以证明被告盛志康、杨美玉、盛国栋向原告竺尧茂承诺尚欠的本金400000元及利息46000元从2013年7月1日开始每月月底前付清利息6000元，按本金1.5分计算利息，所有借款本金加利息在2013年年底前付清的事实。
被告盛志康、杨美玉、盛国栋未作答辩，也未向法庭提供证据。
鉴于被告盛志康、杨美玉、盛国栋未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。本院经审查，认为原告竺尧茂提供的上述证据材料能真实、客观地反映本案的事实，本院对此予以确认并采信。
本院经审理认定：2011年12月2日，被告盛志康、杨美玉、盛国栋向原告竺尧茂借款500000元。2013年7月1日，双方经结算，被告方尚欠原告竺尧茂本金400000元，利息
46000元。同日，三被告向原告竺尧茂出具还款承诺书一份，承诺从2013年7月1日开始，每月月底前付清利息6000元，按本金400000元按月利率1.5%计算利息，所有本息于2013年年底前付清，但三被告未还款付息。
本院认为：被告盛志康、杨美玉、盛国栋尚欠原告竺尧茂本金400000元及利息46000元的事实，有三被告出具的还款承诺书为证，事实清楚，证据充分。被告盛志康、杨美玉、盛国栋未按约定期限还款付息，显属违约，故原告竺尧茂要求三被告归还借款本金400000元及支付利息46000元的诉讼请求，本院予以支持。被告盛志康、杨美玉、盛国栋经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛志康、杨美玉、盛国栋于本判决生效后七日内向原告竺尧茂返还借款本金400000元，并支付利息46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7990元，公告费共计650元，合计8640元由被告盛志康、杨美玉、盛国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江 敏
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 印孟娜
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以�时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利�或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民二初字第74号
原告：嵩县丰源钼业有限责任公司。住所地：嵩县。
法定代表人：王凤生，该公司总经理。
委托代理人：吴红光，嵩县丰源钼业有限责任公司法律顾问。特别授权。
被告：王培林，男，43岁。住河南省嵩县。
委托代理人：杨平君，嵩县法律援助中心法律工作者。
原告嵩县丰源钼业有限责任公司诉被告王培林劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴红光、被告王培林及其委托代理人杨平君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月14日，被告向嵩县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原被告之间存在事实劳动关系。2014年6月17日，嵩县劳动人事争议仲裁委员会向原告送达嵩劳仲案字（2013）第16号仲裁裁决书，裁定原被告之间存在事实劳动关系。原告认为该仲裁裁决书认定事实错误，请求法院判决确认原被告之间不存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告于2009年9月到原告公司工作，原告通过银行给被告发工资，可以证明双方存在劳动关系。被告在检修设备时被钢板砸伤，原告公司副总张翼安排管世臣把被告送到嵩县人民医院治疗，被告在工作中受伤，也能证明双方存在劳动关系。
原告提供了嵩劳仲案字（2013）第16号仲裁裁决书一份。证明原告起诉的依据，仲裁裁决违反法定程序，裁决事实不清。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：裁决书认可，仲裁程序合法，裁决事实清楚。
被告针对答辩意见提供了以下证据：
1、银行客户交易查询单，证明受伤时被告在原告公司工作；
2、周某某2014年2月10日证言并出庭作证；
3、田某某2014年5月4日证言并出庭作证；
4、杨某某2014年4月证言；
5、嵩县人民医院诊断证明；
6、嵩县人民医院出院证。
证据2、3、4、5、6证明被告在工作中受伤及治疗情况。
对被告提交的证据，原告的质证意见为：证据1银行客户交易查询单不能显示原告给被告发过工资，上面未显示原告账户，也没有明确显示原告发工资的记录。同时承诺于庭审后七日内提交关于原告公司为员工发工资的银行信息，但一直未提交。对证据2、3认为证言不属实。对证据4杨某某未出庭，其证言不予认可。对证据5、6认为均系复印件，只能证明被告右踝骨骨折，不能证明是在工作中受伤。
对原告提交证据的真实性，被告认可，本院予以确认。
对被告提交的证据1，原告认可其真实性，本院予以确认。证人周某某、田某某到庭作证，虽然原告认为证言不属实，但该二人证言能相互印证，本院予以确认。杨某某证言因其未出庭接受质询，原告不认可，但其证言与前两名证人所证明事实一致，本院予以确认。对嵩县人民医院诊断证明及出院证真实性予以认定。
根据原、被告的陈述及所确认的证据，本院确认本案事实如下：被告王培林系原告嵩县丰源钼业有限责任公司工作人员。2013年1月28日，被告在参加对公司设备的检修工作时，在搬运旧钢板过程中，因钢板滑落受伤，造成右踝骨骨折。后被告王培林与原告嵩县丰源钼业有限责任公司因确认“劳动关系”一案，于2014年3月14日到嵩县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，嵩县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月16日作出仲裁裁决：被申请人嵩县丰源钼业有限责任公司与申请人王培林存在事实劳动关系。原告嵩县丰源钼业有限责任公司不服仲裁裁决，诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告嵩县丰源钼业有限责任公司未对其主张提交充分证据。被告王培林提交的银行客户交易查询单中显示从2012年12月至2013年9月无间断发放工资。嵩县劳动人事争议仲裁委员会在该劳动争议纠纷审理期间，到嵩县建设路建行支行营业部调查，确认了该查询单上的工资系原告发放。原告嵩县丰源钼业有限责任公司在本院限定的时间内未提交其单位发放工资的银行资料，视为其对仲裁委确认信息的认可。综上可以认定，被告王培林2012年12月至2013年9月期间一直在原告单位工作，双方存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告嵩县丰源钼业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告嵩县丰源钼业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，写出上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 马琼艺
人民陪审员 程晓玉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 楠
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第02010号
申请人陈文河，男，1962年9月22日出生。
被执行人白宗杰，男，1968年2月2日出生。
申请人陈文河与被执行人白宗杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第3837号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以处理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第3837号民事调解书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 刘伯军
审判员 沈宝建
二〇一四年十月十四日
书记员 刘金蕊
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第926号
原告张超童，女，1969年9月27日出生，汉族，居民，住聊城市阳谷县。
委托代理人赵黎影，女，1984年10月18日出生，汉族，居民，与原告系工作关系。
委托代理人赵连玺，男，1957年10月13日出生，汉族，居民，与原告系工作关系。
被告车玉铎，女，1989年4月1日出生，汉族，居民，住临清市。
被告黄加强，男，1988年5月20日出生，汉族，居民，住临清市。
被告刘群吉，男，1968年7月7日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。
被告张桂林，男，1970年7月16日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人董玉荷，女，1970年5月20日出生，汉族，居民。
原告张超童与被告车玉铎、黄加强、刘群吉、张桂林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告刘群吉、张桂林的委托代理人到庭参加了诉讼，被告车玉铎、黄加强经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月6日被告车玉铎、黄加强由被告刘群吉、张桂林担保借原告现金8万元。经催要被告只偿还了2万元本金及利息，余款至今未还。故原告诉至本院要求被告偿还本金6万元及自2011年9月6日至判决给付之日止按月息2%计算的利息及按日1%计算的违约金，要求四被告承担交通费2000元，通讯费1000元。
被告车玉铎、黄加强未到庭未答辩。
被告刘群吉辩称：签借款合同时原告不在场也未签名，是和原告代理人赵连玺签的，故原告不具有本案的诉讼主体资格。
被告张桂林辩称：2011年8月4日孙振玉让张桂林担保借款2万元，张桂林和孙振玉已于2011年12月28日前以孙振玉的名义，由孙振玉出资还清了2万元本息。故张桂林不应承担担保责任。
经审理查明：被告车玉铎、黄加强于2011年8月4日向原告出具借款8万元的借据一份，2011年8月6日向原告出具借款8万元，约定期限一个月，月息2%借款合同一份，合同约定如借款人不能按时偿还要承担日1%的违约金，债务人栏显示车玉铎、黄加强签名捺印，担保人栏显示刘群吉、张桂林签名捺印。被告刘群吉认可两位担保人均是在8万元的借款合同上签的字。原告及其委托代理人赵连玺均主张该借款的债权人系原告张超童。原告申请证人张建强出庭证明原告方在担保期限内向被告刘群吉、张桂林主张过权利。
原被告存在争议的问题有：
被告刘群吉称，签借款合同时原告不在场也未签名，是和原告代理人赵连玺签的，故原告不具有本案的诉讼主体资格，借款合同第一页和第二页的字符字号不统一，被告刘群吉的担保期限已过。合同中显示的利息约定不属实。借款时债权人扣除了4800元利息。原告在担保期限内未向刘群吉主张过权利。被告刘群吉就其以上主张未提供证据证明。
原告称，借款合同两页字体不符是因为制作合同系在晚上，文秘已下班，是复制的原来的格式，所以字体上有疏忽。
原告对被告刘群吉所称的在借款本金中扣除利息的主张不予认可。
被告张桂林称，2011年9月张桂林分四次偿还了原告2万元，2011年12月28日还清2万元本金的利息。本息是以孙振玉的名义，由孙振玉出资，张桂林和孙振玉二人去偿还的。张桂林不应承担担保责任，孙振玉一直偿还着欠款，原告没有找张桂林催要过。
诉讼期间原告另提交了以下证据：1、原告委托代理人赵连玺与被告张桂林的短信记录，用以证明被告张桂林担保的事实及担保期限内向张桂林主张了权利。被告张桂林的代理人称对该证据不清楚，据张桂林说他已经很长时间没用短信显示的手机号。2、署名为刘群吉的证明一份：“2011年黄加强、车玉铎借款到期，是我担保，赵连玺多次找我找他们催还，至今没有结果。特此证明。刘群吉20**年3月25日”。用以证明借款到期后原告代理人赵连玺多次找刘群吉找其他人催还。被告刘群吉在本院指定的期限内未提出异议。3、国土资源局保安刘士温提供的来客登记表一份及证言，用以证明原告代理人多次找被告刘群吉。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、证人证言、书证等在案为凭，以上证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告起诉被告车玉铎、黄加强有借据为凭，二被告欠原告款应及时偿付。原告张超童及其委托代理人赵连玺均认可该笔借款的出借人系原告张超童，被告主张原告无诉讼主体资格，本院不予认可。被告刘群吉、张桂林对借款合同提出异议，未提供证据证明，且被告刘群吉认可其和张桂林系在借款8万元的合同上签名，故对借款担保合同的效力予以确认。
本案当事人对保证方式约定为连带责任担保，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
依据被告刘群吉书写的证明可以认定原告在借款到期后多次向担保人刘群吉主张权利。担保人张桂林在担保期限内偿还借款2万元的本息，应认定原告对张桂林的权利主张未超过保证期间，原告提供的证据足以证明担保期限内原告向二担保人主张了权利，故二担保人应对未清偿的债务承担连带清偿责任。被告刘群吉称借款时预扣利息，原告不予认可，被告未提供证据证明，本院不予采信。当事人在借款合同中约定的逾期还款的利息及违约金应符合中国人民银行的相关规定，原被告约定的逾期利息及违约金总额超过银行同期贷款利率的四倍，超出规定幅度的部分无效，不予支持。原告所诉6万元本金的利息、违约金，本院依照最高人民法院上述意见的规定调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算。原告要求被告承担交通费、通讯费，未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车玉铎、黄加强于本判决生效后五日内偿还原告张超童人民币60000元及自2011年9月6日至判决给付之日止的利息及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告刘群吉、张桂林对以上债务承担连带清偿责任。
本判决生效之后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、诉讼保全费820元由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 李秋波
审判员 姜丽芬
审判员 苑学新
二〇一三年五月二十七日
书记员 张子娥
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2624执248号
申请执行人牟恩发，男，汉族，云南省西畴县人。
被执行人汪明富，男，汉族，麻栗坡县人。
本院在执行申请执行人牟恩发与被执行人汪明富买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人汪明富在本院尚有多件执行案件未履行金钱给付义务，本院裁定划拨、提取被执行人汪明富在麻栗坡县建筑工程总公司的工程款等资金，因资金未到位，协助执行单位未予以划款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云2624执248号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李跃坤
审判员 李诗文
审判员 伙安亮
二〇一八年三月一日
书记员 李正华
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00065号申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。法定代表人吴世明，该公司经理。被申请人郭佳。申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年9月15日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人湖北铭华物业服务有限公司未向本院提交请求所根据的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条、四百三十条的规定，裁定如下：驳回湖北铭华物业服务有限公司的支付令申请。本案件不收取申请费。本裁定为终审裁定。审判员李本顺二〇一五年九月十六日书记员赵丹丹
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1447号
原告：刘某宁，男。
被告：刘某婷，女。
委托代理人：殷方方，山东金星伟业律师事务所律师。
原告刘某宁诉被告刘某婷离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某宁、被告刘某婷及其委托代理人殷方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某宁诉称：原、被告经人介绍认识，2011年10月28日经政府登记结婚，2012年5月21日生一男孩刘某（甲）。婚后共同生活中，发现双方性格不和，被告脾气暴躁，遇事不能冷静处理，常因家庭琐事吵闹。原、被告发生纠纷后，被告于2013年农历9月份就离家出走至今未归，我与家人多次去其娘家叫，被告均未回家。故诉至法院，请法院查明事实，依法判令我与被告离婚；男孩刘某（甲）由原告抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告刘玉婷辩称：原告在起诉状中所述部分与事实不符。2011年10月28日原、被告经政府登记结婚，2012年5月21日生男孩刘某（甲）。在我与原告共同生活期间，夫妻感情一直很好，原告生性老实，对其父母言听计从，由于原告不能正确处理父母与我之间的关系，才导致我们经常吵闹产生纠纷。原告提出离婚，也不是本人的真实意思表示，而是遵循了父母的意愿，现在孩子刚满两周岁，为了孩子的身心健康，能有一个好的生活环境及完整的家庭，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识成亲，2011年10月28日经政府登记结婚，2012年5月21日生男孩刘某（甲），现跟随原告生活。原告主张与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但原告未提供证据证实与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形。庭审中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，经调解和好未果。
上述事实：有原、被告的陈述、结婚证在卷予以证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育子女，婚姻基础较好，夫妻感情尚可。原告主张与被告夫妻感情破裂，但未提供证据证实与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形。为维护子女的健康成长和家庭团结，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告刘某宁与被告刘某婷离婚。
案件受理费300元，由原告刘某宁负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 郑沛金
人民陪审员 王洪江
二〇一四年七月三日
书 记 员 龚长峰
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽72执825号
申请执行人：刘国胜，男，汉族，1958年6月4日生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：潍坊浩航船务有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区翠竹园小区7号楼北侧。
法定代表人：余学强。
本院在执行刘国胜与潍坊浩航船务有限公司（2016民初386判决书一案中，依法定程序对被执行人的财产状况进行调查：
1、向潍坊市房地产交易中心查询，潍坊浩航船务有限公司名下无房产。
2、向公安部车辆管辖信息系统查询，潍坊浩航船务有限公司名下无小汽车。
3、向海事局查询，潍坊浩航船务有限公司名下船舶：一、“浩航568”潍坊银行抵押权500万元；二、“浩航158”；三“浩航58”潍坊银行抵押权750万元；四“浩航9”潍坊银行抵押权800万元；上述船舶所有权已被我院轮候冻结，其中“浩航9”实际控制人向我院提出执行异议，申请解除其船舶所有权的冻结。目前我院裁定对其中止执行。
潍坊银行暂未向海事法院申请诉讼与执行。你方应主动向法院提供船舶行踪以便实现扣押与看管。
4、向全国各银行查询，发现被执行人潍坊浩航船务有限公司的银行开户记录，至2017年7月为止，其常规银行账户无余额。
5、本院另有（2016)闽72执629号叶章忠申请执行潍坊浩航船务有限公司、余学强、余学琴，案件标的500万元。因未有可控执行的财产，本院此案暂时终止（余学强、余学琴名下房产其抵押银行已在它院诉讼并将进入执行程序）。
宁波海事法院（2015）甬海法商初字第920号叶章忠申请执行潍坊浩航船务有限公司、余学强、叶华、王碧娟，案件标的105万元。
宁波海事法院（2015）华融金融租赁股份有限公司申请执行潍坊浩航船务有限公司、余学强，案件标的1500万元。此两案也仍未执行完毕。
本院已将调查和执行情况书面告知申请人，申请人也暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且在指定期限内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴迪荣
审 判 员 洪志峰
审 判 员 郑秉物
二〇一七年九月七日
代书记员 郑 莹
PAGE
厦门海事法院执 行 裁 定 书（2016）闽72执825号申请执行人：刘国胜，男，汉族，1958年6月4日生，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：潍坊浩航船务有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区翠竹园小区7号楼北侧。法定代表人：余学强。本院在执行刘国胜与潍坊浩航船务有限公司（2016民初386判决书一案中，依法定程序对被执行人的财产状况进行调查：1、向潍坊市房地产交易中心查询，潍坊浩航船务有限公司名下无房产。2、向公安部车辆管辖信息系统查询，潍坊浩航船务有限公司名下无小汽车。3、向海事局查询，潍坊浩航船务有限公司名下船舶：一、“浩航568”潍坊银行抵押权500万元；二、“浩航158”；三“浩航58”潍坊银行抵押权750万元；四“浩航9”潍坊银行抵押权800万元；上述船舶所有权已被我院轮候冻结，其中“浩航9”实际控制人向我院提出执行异议，申请解除其船舶所有权的冻结。目前我院裁定对其中止执行。潍坊银行暂未向海事法院申请诉讼与执行。你方应主动向法院提供船舶行踪以便实现扣押与看管。4、向全国各银行查询，发现被执行人潍坊浩航船务有限公司的银行开户记录，至2017年7月为止，其常规银行账户无余额。5、本院另有（2016)闽72执629号叶章忠申请执行潍坊浩航船务有限公司、余学强、余学琴，案件标的500万元。因未有可控执行的财产，本院此案暂时终止（余学强、余学琴名下房产其抵押银行已在它院诉讼并将进入执行程序）。宁波海事法院（2015）甬海法商初字第920号叶章忠申请执行潍坊浩航船务有限公司、余学强、叶华、王碧娟，案件标的105万元。宁波海事法院（2015）华融金融租赁股份有限公司申请执行潍坊浩航船务有限公司、余学强，案件标的1500万元。此两案也仍未执行完毕。本院已将调查和执行情况书面告知申请人，申请人也暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且在指定期限内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴迪荣审 判 员 洪志峰审 判 员 郑秉物二〇一七年九月七日代书记员 郑 莹
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）澄非诉行审字第0046号
申请人江阴市国土资源局，住所地江阴市长江路181号。
法定代表人蒋和兴，该局局长。
委托代理人汪建东（特别授权），该局法规监察科科长。
委托代理人李逸（特别授权），该局立案中队中队长。
被申请人江阴市安氏彩印包装有限公司，住所地江阴市长泾镇建工路11号。
法定代表人安江峰。
江阴市国土资源局（以下简称江阴国土局）向本院申请对江阴市安氏彩印包装有限公司（以下简称安氏公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查：2014年2月10日，江阴国土局作出澄土监罚字（2013）53号行政处罚决定书，认定：安氏公司在未经依法批准的情况下于2011年6月占用江阴市长泾镇泾东村集体土地2.48亩建设平房和水泥场地，目前已建成。该宗用地地类为农用地2.25亩，建设用地0.23亩，不符合土地利用总体规划。安氏公司的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令安氏公司退还非法占用的2.48亩集体土地；2、限期安氏公司20日内自行拆除在非法占用的2.48亩土地上新建的建（构）筑物和其它设施；3、对非法占用的2.48亩（1657平方米）土地处以每平方米20元罚款，共计33140元。
同日，江阴国土局将上述处罚决定送达安氏公司，安氏公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未退还非法占用的土地，亦未自行拆除在非法占用的土地上新建的全部建（构）筑物和其他设施，仅缴纳了罚款33140元。2014年7月11日，江阴国土局向其发出催告书，安氏公司收到催告书后仍未履行。为此，江阴国土局于2014年8月7日向本院申请强制执行。
本院认为：江阴国土局作出的澄土监罚字（2013）53号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。江阴国土局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
江阴市国土资源局作出的澄土监罚字（2013）53号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 杨群雄
二〇一四年八月十四日
书 记 员 金梦鹂
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第327号
原告：山东鲁南装备制造有限公司汶上分公司。
负责人：韩新安，职务，公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：济宁市汶上经济开发区。
被告：枣庄新宇实业有限公司煤机厂。
住所地：枣庄市市中区君山西路。
本院受理原告山东鲁南装备制造有限公司汶上分公司与被告枣庄新宇实业有限公司煤机厂买卖合同纠纷一案，原告山东鲁南装备制造有限公司汶上分公司于2015年6月15日向本院提出撤回对被告枣庄新宇实业有限公司煤机厂诉讼的申请。
本院认为，原告山东鲁南装备制造有限公司汶上分公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东鲁南装备制造有限公司汶上分公司撤回对被告枣庄新宇实业有限公司煤机厂的起诉。
案件受理费187500元，减半收取9375元，保全费5000元，共计14375元，由原告山东鲁南装备制造有限公司汶上分公司负担。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 龙宗勇
人民陪审员 刘言刚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宋 超
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周执保字第3号
原告周宁县农村信用合作联社。
负责人俞扬，系该社理事长。
委托代理人陆德仁，男。系该信用合作联社职员。
被告徐神坤，男。
被告刘玉平，女。
被告郑用贵，男。
被告徐奶寿，男。
被告凌周锋，男。
被告徐贵明，男。
被告陈孙佑，男。
被告无锡贵金钢铁有限公司。
法定代表人：凌周锋。
被告常州海丰金属材料有限公司。
法定代表人：陈孙佑。
被告上海唐宏贸易有限公司。
法定代表人：林月明。
本院在审理原告周宁县农村信用合作联社与被告徐神坤、刘玉平、郑用贵、徐奶寿、凌周锋、徐贵明、陈孙佑、无锡贵金钢铁有限公司、常州海丰金属材料有限公司、上海唐宏贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告周宁县农村信用合作联社于2015年8月13日向本院提出财产保全申请，要求：一、冻结福建海雾茶业有限公司徐奶寿名下600万元股权；二、冻结登记在徐奶寿名下的座落于周宁县房产的房屋所有权及土地使用权的过户登记手续；三、冻结徐奶寿名下周宁县农村信用合作联社股权；四、冻结周宁县农业银行徐奶寿名下的银行存款。
本院认为，原告周宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百四十条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、冻结福建海雾茶业有限公司徐奶寿名下限额在300万元内的股权；
二、冻结登记在徐奶寿名下的座落于周宁县房产的房屋所有权及土地使用权的过户登记手续，在冻结期间禁止对该房屋的房屋所有权和土地使用权进行转让、抵押、典当、租赁等行为；
三、冻结周宁县农村信用合作联社徐奶寿名下股权；
四、冻结周宁县农业银行徐奶寿名下的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林积平
审 判 员 王晓珍
人民陪审员 郑 平
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈熠龙
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1251号
罪犯黄红振，男，1981年12月15日出生于广西平乐县，瑶族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区阳朔县人民法院于2015年2月12日作出了（2015）阳刑初字第29号刑事判决，以被告人黄红振犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年10月28日起至2017年10月27日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄红振在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄红振在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄红振在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄红振减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月28日起至2017年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 晨
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00049号
上诉人浠水县巴河机械厂，住所地浠水县巴河镇解放街***号。
法定代表人谈汉生，该厂厂长。
上诉人浠水县巴河机械厂因与王祥义房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2015）鄂浠水民他字第00002号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销上述裁定，指令浠水县人民法院依法受理本案。理由如下：1、上诉人与王祥义之间虽没有书面房屋租赁合同，但上诉人曾于1996年以王祥义拖欠租金为由诉至浠水县人民法院，浠水县人民法院在审理过程中主持双方当事人达成调解协议（详见（1996）浠巴经初字第77号民事调解书），该调解书确认了上诉人与王祥义之间存在房屋租赁关系。况且，依据合同法规定，房屋租赁合同并非必须以书面形式订立，合同形式包括书面、口头或其他形式。上诉人与被上诉人王祥义之间是否存在房屋租赁关系，应属于案件实体审理问题，不属于立案审查的范畴。2、本案不属于《最高人民法院关于房地产案件受理的问题的通知》第三条规定的情形，被上诉人王祥义租住上诉人的房屋，现上诉人要求解除租赁合同、收回房屋，属于典型的房屋租赁合同纠纷，符合民事案件受案范围。3、党的十八届四中全会决定，变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立，有诉必理，保障当事人的诉权，浠水县人民法院裁定不予受理本案违反了立案登记制相关规定。
本院经审查认为，本案争议的焦点在于浠水县巴河机械厂提起的要求王祥义腾退涉案房屋之诉是否属于人民法院民事案件受案范围？《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”。该条规定的立法主旨是，在此类案件中，单位作为管理方，职工作为被管理方，双方之间的关系是管理与被管理、领导与服从的关系，并非民法调整的平等民事主体之间产生的民事法律关系。本案中，浠水县巴河机械厂作为管理方，将其自有房屋租赁给有需要的内部职工王祥义，双方当事人能够成立租赁关系仍是基于承租户王祥义系浠水县巴河机械厂的内部职工身份，可见该房屋租赁关系的承租方不是任意一个民事主体所能替代的，双方当事人之间所产生的纠纷不属于平等主体之间因财产关系或人身关系所引发的诉讼，仍系浠水县巴河机械厂将其自有房屋分给内部职工使用过程中引发的占房、腾房纠纷，依据上述司法解释的规定，本案不属于我国民事诉讼的调整范围。对于一审法院是否违反了立案登记制的相关规定的问题，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条规定，“人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。”该司法解释第二条规定，“对起诉、自诉，人民法院应当一律接收诉状，出具书面凭证并注明收到日期。对符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当当场予以登记立案。对不符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当予以释明。”该司法解释第九条规定，“人民法院对起诉、自诉不予受理或者不予立案的，应当出具书面裁定或者决定，并载明理由。”根据上述司法解释可知，只有在当事人提起的诉讼符合法律规定的情况下，法院才会登记立案，并非所有的案件都实行立案登记制。而且案件经登记以后不代表就都能进入审理程序，若发现案件登记后不符合法律规定的受理条件，法院将会裁定不予受理当事人的起诉。故原审法院在接收巴河机械厂递交的立案材料后，依法裁定不予受理其起诉符合上述司法解释的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年八月二十八日
书记员 熊 静
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00049号
上诉人浠水县巴河机械厂。
法定代表人谈汉生，该厂厂长。
上诉人浠水县巴河机械厂因与王祥义房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2015）鄂浠水民他字第00002号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销上述裁定，指令浠水县人民法院依法受理本案。理由如下：1、上诉人与王祥义之间虽没有书面房屋租赁合同，但上诉人曾于1996年以王祥义拖欠租金为由诉至浠水县人民法院，浠水县人民法院在审理过程中主持双方当事人达成调解协议（详见（1996）浠巴经初字第77号民事调解书），该调解书确认了上诉人与王祥义之间存在房屋租赁关系。况且，依据合同法规定，房屋租赁合同并非必须以书面形式订立，合同形式包括书面、口头或其他形式。上诉人与被上诉人王祥义之间是否存在房屋租赁关系，应属于案件实体审理问题，不属于立案审查的范畴。2、本案不属于《最高人民法院关于房地产案件受理的问题的通知》第三条规定的情形，被上诉人王祥义租住上诉人的房屋，现上诉人要求解除租赁合同、收回房屋，属于典型的房屋租赁合同纠纷，符合民事案件受案范围。3、党的十八届四中全会决定，变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立，有诉必理，保障当事人的诉权，浠水县人民法院裁定不予受理本案违反了立案登记制相关规定。
本院经审查认为，本案争议的焦点在于浠水县巴河机械厂提起的要求王祥义腾退涉案房屋之诉是否属于人民法院民事案件受案范围？《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”。该条规定的立法主旨是，在此类案件中，单位作为管理方，职工作为被管理方，双方之间的关系是管理与被管理、领导与服从的关系，并非民法调整的平等民事主体之间产生的民事法律关系。本案中，浠水县巴河机械厂作为管理方，将其自有房屋租赁给有需要的内部职工王祥义，双方当事人能够成立租赁关系仍是基于承租户王祥义系浠水县巴河机械厂的内部职工身份，可见该房屋租赁关系的承租方不是任意一个民事主体所能替代的，双方当事人之间所产生的纠纷不属于平等主体之间因财产关系或人身关系所引发的诉讼，仍系浠水县巴河机械厂将其自有房屋分给内部职工使用过程中引发的占房、腾房纠纷，依据上述司法解释的规定，本案不属于我国民事诉讼的调整范围。对于一审法院是否违反了立案登记制的相关规定的问题，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条规定，“人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。”该司法解释第二条规定，“对起诉、自诉，人民法院应当一律接收诉状，出具书面凭证并注明收到日期。对符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当当场予以登记立案。对不符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当予以释明。”该司法解释第九条规定，“人民法院对起诉、自诉不予受理或者不予立案的，应当出具书面裁定或者决定，并载明理由。”根据上述司法解释可知，只有在当事人提起的诉讼符合法律规定的情况下，法院才会登记立案，并非所有的案件都实行立案登记制。而且案件经登记以后不代表就都能进入审理程序，若发现案件登记后不符合法律规定的受理条件，法院将会裁定不予受理当事人的起诉。故原审法院在接收浠水县巴河机械厂递交的立案材料后，依法裁定不予受理其起诉符合上述司法解释的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年八月二十八日
书记员 熊 静
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第300号
原告：中国农业银行股份有限公司抚宁县支行。住所地抚宁县抚宁镇长征路*号。企业代码80546741—7。
负责人：张巨慧，行长。
委托代理人：程向民，该行信贷员。
委托代理人：程军，该行信贷员。
被告：高延东，农民。
被告：周亚文，农民。
被告：黄立民，农民。
三被告委托代理人：任庆斌，秦皇岛市海港区燕山大街巍然法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行（以下简称农行抚宁支行）与被告高延东、周亚文、黄立民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程向民、程军，被告周亚文、黄立民及三被告委托代理人任庆斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行抚宁支行诉称：借款人高延东和妻子周亚文于2011年5月29日以联保的方式在我行取得授信30000元，用途为养猪、牛，利率为8.4%，按利随本清方式还款，被告黄立民为其提供保证担保，对该贷款承担连带责任，授信终止日期为2014年5月29日。借款人于2014年5月19日贷款30000元，到期日为2015年1月18日。贷款到期后，我行多次对借款人、保证人进行催收，至2015年3月18日，结欠我行贷款本金30000元，利息1638.43元。为维护我行合法权益，特此诉讼，请求判令被告高延东、周亚文偿还我行贷款本金30000元及利息；被告黄立民承担连带保证责任。
被告高延东、周亚文辩称，我二人根本没有从原告处借过款。真实情况是，本案的借款人只有一人，那就是已去世的高延有，当时高延有找我们说，他要从原告处贷款30000元，既让我们给他担任担保人，又让高延东个人给他贷30000元，已经和原告说好，贷款用途是用于养猪养牛。可是这笔款从银行取出来后就被高延有拿走了，我们根本没见到这笔款，这是原告和高延有共同设计好的圈套让我们钻，现在高延有已经死亡，按照原被告之间签订的借款协议属于还款重大不利情形。因此，高延有和原告应共同承担连带责任，而不应该把责任加在我们头上，另外高延有拿着这笔款去赌博了，这点原告的营业员是知情的。为此，请求人民法院在查明事实的基础上驳回原告对我们的诉请。
被告黄立民辩称，我不应承担担保责任，此款是高延有在和原告说好的情况下找到的我，说只要签个字就行，不用还款，是原告和高延有设的圈套。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户小额贷款业务申请表。证明借款人高延东以黄立民、高延有为保证人向原告申请贷款30000元；2、农户贷款借款合同，证明原告与高延东、黄立民、高延有签订了借款合同，高延东为借款人，黄立民、高延有为保证人，承担连带保证责任；3、记账凭证和取款凭条各一份，证明原告向高延东发放了贷款30000元；4、户口本。证明高延东与周亚文系夫妻关系。
三被告对原告提交的证据的真实性没有异议。
三被告为支持其主张提交如下证据：1、抚宁县抚宁镇陈各庄村村民委员会证明一份。证明高延有生前好赌，因其赌博家中负债累累，村委会干部曾对其进行过教育，但是由于他染赌成性，恶习难改，一直到病故，身后欠下了大批外债。2、黄秀芝的出庭证言，内容为“我和高延有是夫妻关系，这笔贷款是高延有生前找黄立民、高延东贷的，实际用款人是高延有，高延东和黄立民没看见钱，高延有好赌，贷这笔钱是想好好发展养殖业，但后来也没养什么，钱就没了，还了赌债。高延东是高延有哥哥，黄立民是我哥哥”。证明此笔贷款是为高延有所贷，被高延有拿走还了赌债，没有用于办养殖业。
原告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1不认可，高延有不赌钱。对证2不认可，这笔贷款没有给高延有，给的是高延东。
本院对以下证据作如下确认：三被告对原告提交的证据的真实性没有异议，且具有合法性、关联性，本院予以确认。原告对被告提交的证据不认可，被告证1与本案没有关联性，本院不予确认；被告对原告证据的真实性没有异议，而原告证3能够证明高延东取得了此笔贷款，被告提交的证2不能证明高延东没有收到此笔贷款，故本院对被告证2的证明效力不予确认。
经审理查明，高延东与周亚文系夫妻关系。2011年5月29日，高延东、黄立民、高延有自愿成立了联保小组，原告农行抚宁支行与三人签订了农户贷款借款合同一份。合同约定借款人高延东可以自2011年5月29日起至2014年5月28日止在30000元的本金额度内向原告申请借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人如逾期还款，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人同意贷款人将每笔借款划入借款人的银行卡帐户；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；黄立民、高延有为借款保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2014年5月19日向高延东发放了贷款30000元，利率为8.4%，到期日期为2014年11月18日，超期利率为12.6%。借款到期后，借款本金30000元及利息（至2015年3月18日的利息为1638.43元），三被告未能偿还。
本院认为，原告与高延东、黄立民、高延有签订的农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。高延东的该笔贷款是其与周亚文夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应按合同约定期限共同履行还本付息义务，未履行应承担相应的民事责任；被告黄立民亦应按合同约定承担连带清偿责任。三被告关于此笔贷款是给高延有贷的，实际用款人是高延有的主张，属另一法律关系，故对其不承担还款责任的辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高延东、周亚文于本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行借款本金30000元及利息（2015年3月18日以前的利息为1638.43元，自2015年3月19日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按合同约定计算）。
二、被告黄立民对上述款项承担连带偿还责任；黄立民承担连带偿还责任后，有权向高延东、周亚文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一五年七月二日
代书记员 赵一尘
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第300号
原告高月君，男，汉族，农民，住抚松县。
被告抚松县漫江镇枫林村村民委员会，所在地不详。
负责人不详。
被告抚松县漫江镇农村经济管理服务中心，所在地不详。
负责人不详。
本院在审理原告高月君诉被告抚松县漫江镇枫林村村民委员会、抚松县漫江镇农村经济管理服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告高月君于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高月君撤回起诉。
案件受理费3,606.00元，减半收取，由原告承担1,803.00元。
审 判 长 王广友
人民陪审员 杨永华
人民陪审员 吴 烨
二〇一五年四月十五日
书 记 员 谭 雪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民未初字第00214号
原告檀宇强。
法定代理人卞旺波。
委托代理人檀耀明。
被告檀文旗。
委托代理人雀季鲁，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告檀宇强诉被告檀文旗物权确认纠纷一案中，因原告檀宇强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3400元，因撤诉减半收取1700元，由原告檀宇强负担。
审判员 赵 梅
二〇一五年八月十九日
书记员 付慧敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第87号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：常永林，该分公司总经理。
委托代理人：张丽丽，女，1985年11月27日出生，满族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘明军，男，1947年5月18日出生，汉族。
委托代理人：赵旭，男，1984年4月24日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人刘明军保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第1575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长，代理审判员曾璐主审，代理审判员邰越群参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人，被上诉人委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月28日，原告将其所有的车牌号为辽A**别克轿车在被告处投保机动车强制险、商业保险，其中车辆损失险164，880元、第三者责任险100，000元、全车盗抢险以及不计免赔等险种。原告按合同约定向被告交纳保险费共计人民币
5，516.78元，保险期限自2011年5月5日至2012年5月5日止。2012年4月1日14时30分许，原告刘明军驾驶上述投保车辆沿望花北街由北向南行驶至望花北街七二四铁路专用线北约100米处，向左侧变更车道时与左侧同向行驶的小型越野客车发生刮碰，致使撞坏中心护栏后与驶入相对方向车道，与由南向北行驶的车辆发生事故，致多人受伤，六车损坏的后果。经沈阳市公安局交警支队大东大队认定原告刘明军承担事故全部责任。事故发生后，原告的投保车辆经沈阳市公安局交警支队大东大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心进行鉴定，该车的车辆损失金额为90，467元。原告索要保险理赔款及鉴定费起诉来院。
原审法院认为：原告在被告处投保的机动车辆保险，该保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，双方当事人应全面按照合同条款认真履行。原告按保险合同约定向被告交纳了保险费，在保险期限内发生交通事故。故对原告主张依据保险合同要求被告赔偿已垫付的修车费及鉴定费，符合法律规定，本院应予支持。对于被告提出对该车辆鉴定的资质有异议，且车辆损失定损原告并未通知我公司，要求对该车辆的损失需要重新鉴定的问题，本案中，原告的投保车辆的损失并非原告单方委托，是经沈阳市公安局交警支队大东大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心进行鉴定，现该车辆已修复完毕，无法进行重新鉴定，故该主张，本院无法支持。对于被告提出该车事发时实际价值已远低于9万元，对原告的修车价值过高提出异议的问题。双方保险合同已约定投保车辆“损失保险金额为164，880元”，该车其车辆损失并没有超出合同约定范围，故对被告的辩解，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内向原告刘明军支付保险赔偿金人民币90，647元及鉴定费人民币4，119元。二、驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，160元，减半收取1，080元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司不服，向本院上诉称：1、原审判令上诉人给付被上诉人修车费90，647元没有事实和法律依据，据以作出判决的机动车鉴定评估报告书不准确，且显示公平。涉案机动车已使用多年，其修复价值超过该车实际价值的70%，应为报废车辆，其实际损失应按事故发生前整车的实际价值计算并进行重新鉴定。2、原审法院判令上诉人给付鉴定费4，119元没有事实和法律依据，鉴定费不在赔偿范围。请求二审法院撤销原审判决依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。
刘明军辩称：被上诉人修车发生的费用属实，且交通队也委托物价部门对此进行了评估，上诉人应予赔偿，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：涉案机动车车损险约定的保险金额为164，880元，且上诉人按该金额收取保费，被上诉人主张上诉人赔偿车辆修复费用90，647元，未超过该范围，应予赔偿。上诉人提出修复费用超过事故发生时涉案车辆实际价值的70%的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人要求重新鉴定的问题，涉案车辆鉴定系经沈阳市公安局交警支队大东大队委托，由沈阳市价业价格鉴证服务中心完成，现上诉人对鉴定结论的真实性未能提出相反证据予以否认，本院对鉴定结论的内容予以采信。鉴定费系被上诉人为确认损失数额而实际支出，上诉人应予赔偿。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2，160元，由中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 越
代理审判员 曾 璐
代理审判员 邰越群
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张淋茜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第809号
原告：绵阳合众物业服务有限公司。住所地：绵阳市。
法定代表人：黄凤琼，该公司董事长。
被告：罗英，女，汉族，生于1974年9月12日，“福泽源仁德苑”小区。
原告绵阳合众物业服务有限公司诉被告罗英物业管理合同纠纷一案，现原告绵阳合众物业服务有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳合众物业服务有限公司撤诉。
本案应收取受理费25元，本院决定免于收取。
审判员 杨 韬
二〇一三年一月二十五日
书记员 陈秋霖
湖南省涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）涟执字第1726号
姚贵云、谭卓雄：
关于申请执行人姚贵云与被执行人谭卓雄合同、无因管理、不当得利纠纷案，本院立案执行后，被执行人谭卓雄已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案，特此通知。
二〇一五年十月十二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第03882号
原告：王西君，男。
委托代理人：肖玲、李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：李小百，男。
原告王西君诉被告李小百土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告王西君的委托代理人李全志、被告李小百到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王西君诉称：原、被告系同村村民。2012年1月份，原、被告经于猛介绍，由被告租赁原告的6亩土地经营河西窑厂，双方约定租期三年，租金每年1500元，由被告于每年1月30日前付清。2014年1月原告要求被告支付当年租金，被告一再推诿不付。为此，原告诉至本院，要求被告支付拖欠原告的租金9000元。
被告李小百辩称：租赁原告承包经营的6亩土地用于建窑厂是事实；自2012年4月份开始租赁使用的，没有书面租赁合同，使用多长时间就支付多少钱的租金，租金约定确系每年每亩1500元。第一年系按每亩2500元支付的，其中包括每亩1000元的青苗补偿费；第二年是按每亩1500元支付的；窑厂是2013年10月份停的砖机；2014年1月份，被告将原告的土地平整复耕后交给原告。因此，2014年的租金不应当支付给原告，依法应当驳回原告的诉讼请求。
在诉讼中，原告为证明其主张，向本院提交证据材料为：1、土地租赁合同书，证明土地系原告承包经营，后原告租赁给被告；2、祁县镇许寨村村委会证明两份，证明涉案承包土地6亩系承包给王西君的；后王西君将该土地承包给李小百建白安窑厂使用，租金每年1500元，租期三年，届满后复耕；3、于猛书面证明一份，证明土地租赁给被告使用的事实；4、照片一张，证明土地已的现状。
被告李小百对原告提供的证据发表质证意见为：对证据1，双方并未签订书面的土地租赁合同；对证据2、3，村委会及于猛对承包土地的事均不知情；对证据4、土地在被告不干窑厂后就已经复耕交给两原告了，土地现在是什么状况不知情。
在诉讼中，被告为证明其抗辩理由向本院出示的证据为：证明一份，证明两原告收其承包费的事实，第一年2500元每亩，含1000元青苗补偿费，第二年1500元每亩。
原告对被告出示的证据发表质证意见为：收到了青苗补偿费及前两年的租金，但第三年即2014年的租金被告未予支付。
经过原告举证、被告质证，本院对原告提交证据材料认定如下：对证据1、该土地租赁协议系复印件，且无被告签名，对该证据本院不予采信；对证据2，涉案承包土地6亩系承包给王西君的；后王西君将该土地承包给李小百建白安窑厂使用，租金每年1500元的证明目的，被告予以自认，本院依法予以确认，对租期三年的证明目的，本院不予认定；对证据3，于猛并未出庭接受双方当事人的质证，无法核实其真实性，对该证据本院不予采用；对证据4，经本院现场核实，确系涉案土地的现状，对该证据本院依法予采用。
对被告提供的证据，原告自认收到了前两年的土地租赁费及青苗补偿费，对该证据本院依法予以采信。
本案争议焦点：1、原告对涉案土地6亩是否有承包经营权；2、原、被告是否存在合法的土地租赁协议及租赁涉案土地用途是什么。
经审理查明：原被告均系宿州市埇桥区祁县镇李寨村（今许寨村）村民。自1996年8月土地承包到户后，白安窑厂南东西地块面积6亩承包给原告王西君耕种。2012年4月，被告租赁原告的6亩土地用于建窑厂使用，并口头约定租金每年1500元。2012年被告支付给原告租赁费9000元及青苗补偿费6000元；2013年支付给原告租赁费9000元。约2013年年底，被告窑厂被迫关停。后被告将涉案土地进行平整、复耕，并于2014年7月24日（即本院开庭之日）首次提出将涉案土地返还给原告。因被告未将2014年度的承包租赁费支付给原告，原告诉至本院，要求被告支付租赁费9000元。
本院认为：在诉讼中，虽然原告未向本院提供土地承包经营权证及与村委会签订的土地承包租赁合同，但提供了其所在村委会的书面证明，能够证明涉案土地系原告承包经营，原告对涉案土地享有耕种权及相应的使用权。关于双方口头协议的内容，原告并未提供充分的证据证明租期的具体事宜，被告李小百自认自2012年4月份始使用原告承包经营的6亩土地，每亩每年1500元，且原告自认收到了第一年每亩1000元的青苗补偿费，对该部分事实，本院予以确认。国家实行基本农田保护制度，任何单位或个人未经批准不得擅自改变基本农田的用途，禁止占用基本农田发展林果业，禁止占用耕地建窑。原告王西君将基本农田承包给被告李小百用于建窑厂，双方的口头协议违反了耕地保护的强制性规定，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当承担相应的责任”。原、被告双方达成的土地租赁口头协议虽然无效，但被告实际占用了原告享有承包经营权的土地，故被告依法应当承担自使用至返还涉案土地期间的占有使用费，该费用可参照原被告之间的口头约定即每亩每年1500元计算（合每月125元每亩）。从现有证据来看，被告首次提出将涉案土地返还给原告的时间为2014年7月；但根据当地种植农作物的品种及时节，此时种植秋季主要农作物的时节已过；因此，由被告支付土地使用费的时间本院确定为自2012年4月至2014年10月（即下一季农作物种植的通常月份），共计31个月；土地租赁费应为23250元（125元×6亩×31个月）。对于该土地租赁协议的无效，原、被告均有过错，双方均应认识到自己行为的违法性与严重性，结合本案事实，本院酌情由被告承担80%土地使用费，原告自身承担20%。因此，被告依法应当支付原告的土地租赁费为18600元（23250元×80%）。但被告已经按每亩1500元向原告支付了两年的租赁费，即18000元。因此，被告李小百应向原告返还的土地使用费为600元（18600元-18000元），对该部分诉讼请求，本院依法予以支持，对其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款、第三十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告李小百于本判决生效之日起十日内支付原告王西轩土地使用费600元；
二、驳回原告王西轩的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王西轩负担40元，被告李小百负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张西勇
人民陪审员 孟庆强
人民陪审员 赵玉坤
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王淑真
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第05309号
原告重庆市锦居物业服务有限公司，组织机构代码56561122-0，住所地重庆市涪陵区江东街道群沱子居委7组119号。
法定代表人喻春，该公司总经理。
被告冉红兵，男，1988年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市锦居物业服务有限公司与被告冉红兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼中，原告于2015年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市锦居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市锦居物业服务有限公司负担。
审判员 毛小清
二〇一五年九月二十三日
书记员 杜 薇
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第2351号
原告王庆增，嘉祥县农业银行职工。
委托代理人王殿国（特别授权代理）。
被告王再印，农民。
被告王道峰，嘉祥县梁宝寺镇政府职工。
被告王金忠，农民。
原告王庆增诉被告王再印、王道峰、王金忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆增及其委托代理人王殿国，被告王金忠到庭参加了诉讼，被告王再印、王道峰经本院传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王庆增诉称，2012年9月份被告王再印因家庭生产经营向原告王庆增借款5万元，由被告王道峰、王金忠提供担保，被告王再印向原告出具了借条。原告多次向三被告催要借款，但以种种理由推诿，拒不偿还。请求法院判令被告立即偿还借款5万元，并按银行贷款利率支付利息，三被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告王金忠辩称，自己为王再印借款担保属实，但时间为2012年4月底，当时为王再印提供担保时，并不知道是借的个人的钱，以为是借的银行的钱，原告不同意承担连带清偿责任，也没有能力承担。
被告王再印、王道峰未作答辩。
经审理查明，2012年4月底，被告王再印以生产经营需用资金为由向原告王庆增借款5万元，并向原告出具了借条，被告王道峰、王金忠作为担保人在借条上签字、捺印。事后，原告要求被告王再印偿还借款及要求被告王道峰、王金忠承担连带清偿责任，均未予偿还。原告诉来本院。
上述事实，有原告和被告王金忠的陈述已记录在卷，原告提供的借条及本院对被告王道峰的询问笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，债务依法应当清偿。被告王再印向原告王庆增借款5万元，并由被告王道峰、王金忠提供担保，事实清楚。原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告主张被告王再印偿还借款，本院予以支持。因原、被告未在借条中约定利息，依法应视为不支付利息，且原告主张口头约定了利息，亦无证据证实，因此原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王道峰、王金忠在借条上作为保证人签字时未注明保证方式是一般保证还是连带责任保证，依法应推定为连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告王金忠辩解，其不知道自己是为个人借款提供的担保，不应承担连带清偿责任的观点，与本院查明的事实不符，亦无法律依据，本院不予支持。被告王再印、王道峰经本院传票合法传唤，均未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王再印于判决生效后7日内偿还原告王庆增借款5万元，被告王道峰、王金忠负连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费603元，共计1653元，由被告王再印、王道峰、王金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一四年八月十二日
书记员 董钰珑
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3356号
原告：沈长斌，经商。
委托诉讼代理人：金建禹，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。
被告：陈锦洪。
被告：陈彩凤。
原告沈长斌与被告陈锦洪、陈彩凤民间借贷纠纷一案，沈长斌诉前向本院提起财产保全，本院审查后依法查封了登记在陈锦洪名下的坐落于永嘉县南城街道嘉盛街新厦2幢501室的房屋。原告于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈锦洪、陈彩凤共同偿还原告借款本金550000元及利息，其中150000元的利息自2012年1月21日起，另400000元的利息自2012年4月17日起，均按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈锦洪与陈彩凤系夫妻关系。2012年1月份，被告陈锦洪向原告借款并出具一份借条。借条载明：“今借到沈长斌人民币现金壹拾伍万元整（150000.00）按月息1.5%计祘。此据”。被告陈锦洪在借款人处签名。借条落款时间为“古历2011.12.27”。2012年1月21日，原告按被告陈锦洪的要求通过银行转账的方式交付借款150000元。2012年3月15日，被告陈锦洪再次向原告借款，并再次向原告出具一份借条。借条载明：“今借到沈长斌现金人民币肆拾万整（￥400000.00元），按月息1.5%计算。此据。”被告陈锦洪在借条借款人处签名，借条落款时间为2012年3月15日。原告分别于2012年3月22日、2012年4月17日向被告陈锦洪各转账200000元。两份借条均未载明还款期限。后经原告催讨，两被告未偿付借款本息，故原告提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锦洪、陈彩凤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告沈长斌借款本金550000元并支付借款利息（其中150000元的借款利息自2012年2月21日起计算，400000元的借款利息自2012年4月17日起计算，均按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13670元，减半收取6835元，财产保全申请费5000元，合计11835元，由被告陈锦洪、陈彩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 胡艳晓
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1319号
原告杨玉玲，女，1960年3月6日出生，汉族，系山东省林业科学研究院退休人员，住山东省济南市。
被告济南正大建业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人，郑焕刚，董事长。
委托代理人孟晓转，济南正大建业发展有限公司职工，1976年10月6日出生，汉族，女，住济南市。
原告杨玉玲与被告济南正大建业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员于毅独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨玉玲、被告济南正大建业发展有限公司的委托代理人孟晓转到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玉玲诉称，2007年12月10日原告与被告签订《商品房预售合同》，原告依约履行了合同义务，但由于被告的原因，未在合同规定的期间交房并存在逾期办证的事实，给原告造成巨大经济损失，在沟通无果的情况下，原告依据合同约定及规定，诉至贵院，诉讼请求：1、请求判令被告承担逾期办理房产证的违约金10773.15元。（按购房款718210元的1.5%计算）：2、请求判令本案诉讼费由被告承担。
原告杨玉玲为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、商品房买卖合同一份，证明房屋买卖的时间、面积、单价、关于产权登记的约定和违约责任等事实；
证据2、购房发票一张，证明房屋购买的实际价格为718210元；
证据3、前期物业管理服务协议，证明交房时间为2010年12月11日。
被告济南正大建业发展�限公司辩称；一、原告起诉违约金已超诉讼时效。
1、根据《民事诉讼法》的规定，本案逾期办证的违约责任应当使用诉讼时效的有关规定，诉讼时效的计算日应从约定办证逾期之日起算。本案原被告双方对违约金的约定为已付购房款的1.5%，为一时性债权，应当从实际交房日起360日起计算诉讼时效。本案涉案房产实际交房日为2010年12月11日，违约金的诉讼时效应当在实际交房后360日后的两年内即2013年12月5日前向被告主张或向人民法院提起诉讼请求。本案原告起诉日期明显超过诉讼请求。
2、本案不存在诉讼时效中止的情形。
二、政府政策的变化是造成本案延迟办证的主要原因。
自2011年5月份以来，济南市建委在开发企业办理开发房产综合验收方面提交资料增加了11项，导致办理产权登记提交资料增加，严重加大了开发企业的办证义务，最终导致办证延期。基于该原因答辩人认为应当减轻被告违约责任。
综上所述，原告起诉无事实和法律依据，望人民法院依法依法予以驳回。
被告济南正大建业发展有限公司为证明自己的主张，向本院提交济建开预许字第2008024号商品房预售许可证原件一份，证明原、被告就涉案房产签订的《商品房买卖合同》合法有效。
经审理查明，2007年12月10日，原告杨玉玲与被告济南正大建业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告杨玉玲购买位于济南市历下区浆水泉路西侧“正大城市花园二期”13号楼1单元1601室住宅。合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向�受人支付违约金”。合同签订后，原告杨玉玲按约定付清了购房款718210元，被告济南正大建业发展有限公司于2010年12月11日交付了涉诉房屋。被告济南正大建业发展有限公司未在约定时间内未依约将办理涉诉房屋产权登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，涉诉房屋尚未办理初始登记和转移登记。双方形成纠纷，诉至本院。
本院认为，因涉诉房屋具备合法的建设及销售依据，且被告济南正大建业发展有限公司有权销售涉诉房屋，故原告杨玉玲与被告济南正大建业发展有限公司自愿签订的《商品房买卖合同》合法有效。涉诉房屋于2010年12月11日交付，但是办理涉诉房屋权属登记所需的资料却未能在房屋交付后360日内提交产权登记机关备案，被告济南正大建业发展有限公司已构成违约。原告杨玉玲主张违约金10773.15元（计算方式为已付房款的1.5%，即718210元＊1.5%=10773.15元。），提交了商品房买卖合同予以佐证，本院予以支持。因被告济南正大建业发展有限公司的违约行为处于持续状态，本院对被告济南正大建业发展有限公司认为原告杨玉玲的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解不予采纳。对被告济南正大建业发展有限公司认为2011年政府的政策变化造成迟延办证，应减免责任的辩解意见，本院亦不予采纳。因本案争议系被告济南正大建业发展有限公司的违约行为造成，故案件受理费应由其负担为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，判决如下：
被告济南正大建业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨玉玲违约金10773.15元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费人民币35元，由被告济南正大建业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币35元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于 毅
二〇一五年八月十七日
书记员 韩冰清
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3867号
申请执行人睢宁县技工职业介绍所，住所地睢宁县新市街***号。
法定代表人钦王成，该单位负责人。
被执行人杨猛，职业不祥。
睢宁县技工职业介绍所申请执行杨猛工伤保险待遇纠纷一案，睢宁县劳动争议仲裁委员会作出的睢劳仲案字（2010）第59号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人杨猛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县技工职业介绍所向本院申请强制执行，本院于2014年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次联系睢宁县技工职业介绍所法定代表人钦王成及本案的被执行人杨猛，均联系不到。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人，且申请执行人亦不能提供被执行人的线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县劳动争议仲裁委员会作出的睢劳仲案字（2010）第59号仲裁调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 冯 雷
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁樱子
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第1000号
上诉人（原审被告）承德市正昊房地产开发有限公司。
法定代表人王恩重，经理。
委托代理人刘双利、赵得成，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张艳。
委托代理人夏俊超，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人承德市正昊房地产开发有限公司（以下简称正昊公司）因与被上诉人张艳商品房预售合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人赵得成与被上诉人张艳及其委托代理人夏俊超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2010年6月26日，张艳作为甲方与乙方正昊公司签订一份《预定楼房协议》。协议约定：“乙方向甲方预售红石峦村昊景盛域·百顺园商品房一套，价款为370280.00元人民币。交付使用时间为两年，实际面积以房产局测绘为准，预定金与实际价格之间的差额多退少补”。协议签订后，张艳向正昊公司交付了全额房款人民币370280.00元。但至本案开庭之日，正昊公司开发的昊景盛域·百顺园未取得房屋预售许可证，不能向买受人张艳交付房屋。由于正昊公司未按协议约定交付房屋，张艳于2013年11月26日诉至本院，请求法院判令被告返还购房款，并赔偿其经济损失。据此，原审法院判决：一、原、被告签订的《预定楼房协议》无效；二、被告承德市正昊房地产开发有限公司于判决生效后10日内退还原告张艳购房款370280.00元人民币；三、被告承德市正昊房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内按中国人民银行同期贷款利率二倍赔偿原告张艳交纳购房款370280.00元的利息损失（自2010年6月26日起至判决确定的给付之日止计算）。宣判后，原审被告不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：一审判决认定其具有过错，判决其承担赔偿责任，属认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，判决赔偿损失合法有据。请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人在未取得商品房预售许可证的情况下，与被上诉人签订《预定楼房协议》，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，该协议无效。协议无效后，出卖人应当返还买受人购房款，并赔偿买受人购房款的利息损失。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人称：一审判决认定其具有过错，判决其承担赔偿责任，属认定事实不清，适用法律不当。上诉人未取得预售房屋许可证，即向被上诉人销售房屋，确实存在过错，买受人要求出卖人按中国人民银行同期贷款利率的2倍赔偿其损失，符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定。原审法院判决上诉人承担赔偿责任，适用法律并无不当。上诉人上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850.00元人民币，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘淑贤
审 判 员 李红梅
代理审判员 应春明
二〇一四年七月十六日
书 记 员 马 力
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00090－1号
原告：查春松，男，1963年12月17日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：姜一勇，男，1959年10月5日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
本院在审理原告查春松诉被告姜一勇等民间借贷纠纷过程中，原告查春松向本院提出财产保全申请，要求对被告的房产予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告查春松的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
查封被告姜一勇所有的位于安徽省合肥市高新区信息产业基地桑夏1#综合楼×××、×××、×××、×××、×××室（产权证号为蜀03**××）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年三月二十四日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3059号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告刘绪江，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告刘绪江等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘书雷
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执4556号之二
申请执行人：程元国，男，汉族，住河南省息县，公民身份号码：×××6218。
被执行人：杨朝伟，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××1310。
关于程元国与杨朝伟健康权纠纷一案，珠海市中级人民法院（2015）珠中法民一终字第1131号民事判决已经发生法律效力，权利人程元国向本院申请强制执行，本院已予立案受理。执行过程中，本院于2016年7月1日作出（2016）粤0402执4556号执行裁定，裁定冻结被执行人杨朝伟在中国工商银行股份有限公司珠海分行账户（账号：20×××10）现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨朝伟名下在中国工商银行股份有限公司珠海分行账户（账号：20×××10）内银行存款的冻结；
二、划拨被执行人杨朝伟名下在中国工商银行股份有限公司珠海分行账户（账号：20×××10）内银行存款人民币12420元至本院指定银行账户。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 谢健宇
二〇一六年七月十一日
书记员 梁伊敏
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执4556号
申请执行人：程元国，男，汉族，住河南省息县，公民身份号码：×××6218。
被执行人：杨朝伟，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××1310。
关于程元国与杨朝伟健康权纠纷一案，珠海市中级人民法院（2015）珠中法民一终字第1131号民事判决已经发生法律效力，因杨朝伟未能按照生效法律文书确定的义务履行，权利人程元国已向本院申请强制执行，本院已立案执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨朝伟在中国工商银行股份有限公司珠海分行账户（账号：20×××10）内的银行存款，冻结期限为壹年，自2016年月日起至2017年月日止，冻结金额以人民币13000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 谢健宇
二〇一六年七月一日
书记员 符晓玉
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1283刑初109号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人谭某，男，公民身份号码：×××4573，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，家住肇庆市高要区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月19日被抓获并刑事拘留。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月28日10时许，被告人谭某在牌坊附近喝酒后，驾驶一辆粤H×××××号女装二轮摩托车开出沿塱牌坊对开路段时，与驾驶员吴某乙驾驶的粤T×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成两车损坏、谭某受伤的交通事故后，被肇庆市公安高要分局交警大队金渡中队民警查获。随后，民警依法对被告人谭某提取血样。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心毒物检验鉴定，被告人谭某的人体血液中乙醇含量为203.9mg／100ml。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明材料，驾驶人及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及血液提取照片，疾病证明书，道路交通事故认定书，毒物检验鉴定报告，道路交通事故现场图、照片，证人吴某乙的证言，被告人谭某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人谭某血液酒精含量达200mg／100ml以上，依法从重处罚，但鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。肇庆市高要区人民检察院的指控属实，提出对被告人谭某判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。
为维护公共安全和交通运输管理秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年8月18日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆祉君
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 卢 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。