黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初536号
原告白大昌，男，1973年2月28日出生，汉族，无职业。
被告大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区纬二路214号。
法定代表人邵泰杰，该公司总经理。
委托代理人赵征，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
原告白大昌诉被告大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告白大昌，被告大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司委托代理人赵征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年9月30日在被告处购买蒙里金风干牛肉两款，单价130元，24袋，单价155元，15盒，共消费5445元。产品基本信息，制造商：呼伦贝尔市鄂温克旗芳香草原食品有限公司，产地：内蒙古呼伦贝尔市。购买后分送给朋友食用发现涉案产品有如下问题：其配料表中添加了“白糖”，经查阅《中华人民共和国白糖卫生标准》（GB13104-1991）已于2005年废止，所以涉案产品应属于非法添加国家标准已废止的原料“白糖”为配料，其行为不符合食品安全标准；礼品盒外包装上，其产品声称富含人体所需的多种矿物质及氨基酸。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）4.2条强制标示内容要求的规定应在营养成分表中定量标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。涉案产品未按要求标注，违反了食品安全国家标准GB28050-2011的要求，涉案产品应认定为不符合食品安全标准；其产品在礼品盒的包装物广告上声称运用“元朝秘制配方”，该事实是无法证明的，违反了广告法的相关规定，系虚假广告宣传内容。故诉至法院，请求被告退还原告购物款5445元，十倍赔偿原告54450元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告公司依据食品安全法已经对涉案产品进行了谨慎义务，涉案产品具有相关的检测报告，进货来源合法，所以被告公司不应该承担任何责任。本案涉案产品包装上标准号GB13104-1991，虽然已过期但是只是因为没有更换包装产品本身完全符合质量标准，原告依据包装上的标准主张权利不符合法律的相关规定。原告在诉状中说违反广告法相关规定与被告公司没有关联性，被告公司不是广告的业主也不是广告的发布者，所以关于此项诉请与被告公司无关。综上，请求驳回。
原告就其主张向本院提交证据如下：
1.购物小票1组，欲证明原告在被告处购买商品，被告出具小票，买卖合同关系成立合法有效。经质证，被告对证据真实性无异议，此小票无法证明是原告购买了涉案产品。因该证据形式符合要求，被告对证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。
2.产品包装盒一个及照片5张，欲证明涉案产品在配料中添加了白糖，其产品声称富含人体所需要的多种矿物质及氨基酸，也声称了运用元朝秘制配方。经质证，被告对包装盒真实性无异议，但是此包装盒与本案无关联性。因该证据形式符合要求，被告对证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。
被告就其主张向本院提交证据：
1.关于举报呼伦贝尔市鄂温克旗芳香草原食品有限责任公司产品标签案调查情况的复函一份（复印件，与原件核对无异议），欲证明本案中原告所说的白糖是因为印刷过程中漏标所致，配料表中的白糖是符合标准的白砂糖。经质证，原告称该证据不是法律生效文书，举报人并未接到鄂温克旗市场监督管理局回复函。对行政部门认证有异议，请求法院进一步认证。该认证中生产厂家提到印刷厂在印刷中漏标违反国家标准GB14881中的8.5.2条的相关规定，所以该厂家的声称包装印刷不具有合法性。因该证据形式符合要求，原告对证据真实性不持异议，故本院对该证据真实性予以确认。
2.检验报告一份（复印件，与原件核对无异议），欲证明齐齐哈尔市产品质量检验所给被告公司出售的风干牛肉进行了检测均为合格。经质证，原告称原件的检验报告中已经检测出白糖。证明问题涉案产品检验报告证明不了产品标签合格也就是证明不了是否符合食品安全国家标准。产品质量检测报告与产品标签是否符合国家标准不具有因果关系，该案中原告指控涉案产品标签违法并未指控质量不合法。因该证据形式符合要求，原告对证据真实性不持异议，故本院对该证据真实性予以确认。
3.海拉尔区疾病预防控制中心检验报告一份（复印件，与原件核对无异议），欲证明本案的涉案产品检测指标符合检测依据。经质证，原告对证据真实性无异议，对证明问题有异议，该报告送样时间为2015年12月2日，是在涉案产品生产日期之后。因该证据形式符合要求，原告对证据真实性不持异议，故本院对该证据真实性予以确认。
4.呼伦贝尔市鄂温克旗芳香草原食品有限责任公司营业执照、质量管理体系证书、组织机构代码证各一份，欲证明被告公司所销售的牛肉生产企业合法，具有相关的生产资质。经质证，原告对证据真实性无异议，只能证明涉案产品生产经营主体合法，不能证明涉案产品符合食品安全标准，不具有因果关系及关联性。因该证据形式符合要求，原告对证据真实性不持异议，故本院对该证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：原告于2015年9月30日在被告处购买蒙里金风干牛肉两款，单价为130元的购买24袋，单价155元的购买15盒，共消费5445元。产品基本信息，制造商：呼伦贝尔市鄂温克旗芳香草原食品有限公司，产地：内蒙古呼伦贝尔市。配料表中添加了“白糖”，其产品在礼品盒的外包装体现：“蒙里金牛肉干以得天独厚的自然条件为依托，运用元朝秘制配方和现代化的生产技术、设备巧妙融合，本着求真、务实的原则，致力于打造一流的牛肉干产品，肉干富含人体所需的多种矿物质及氨基酸”。在营养成分表中无矿物质及氨基酸的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。
本院认为，原告在被告处购买了涉案产品，双方买卖合同关系成立，且合法有效。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）4.2条规定，在营养成分表中应标示出营养成分的含量及其营养素参考值（NRV）的百分比。《中华人民共和国食品安全法》明确规定，食品安全标准中包含“对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”，且对于预包装食品，其包装上应当有标签。“标签应当标明下列事项：（二）成分或者配料表”；因此食品的营养标签已成为食品安全的内容之一，并且食品安全标准是强制执行标准，涉案产品在产品说明处标明富含人体所需的多种矿物质及氨基酸，但却未具体标示矿物质及氨基酸的具体含量，违反了食品安全标准的规定。食品营养标签是向消费者提供食品营养信息和特性的说明，食品营养标签有助于消费者了解食品营养的特性，从而有效选购食品。新玛特作为食品销售者，应当按照保障食品安全的要求检查所售食品是否符合食品安全标准，在货品上架前尽到审慎查验义务，但被告新玛特却把不符合食品安全标准的食品摆在货架上销售，置光大消费者的利益与自身的社会责任于不顾，故被告新玛特的行为应当认定为销售明知不符合食品安全标准的食品。本案中，涉案产品的产品说明中标明富含人体所需的多种矿物质及氨基酸，却未明确标明产品营养含量，容易对消费者产生误导，故涉案产品既不符合食品安全的相关强制性要求，又对消费者选购食品产生误导，故对原告要求被告作为销售者支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告的诉讼请求本院已支持，根据权利义务相一致的原则，原告亦应将剩余的诉争产品返还被告，由被告依法处理。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条、第一百四十一条，《最高人民法院关于审理食品、药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告白大昌于本判决生效之日起五日内将所购买的“蒙里金风干牛肉”全部返还被告大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司由其自行依法处理，被告大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司收到涉案产品的同时返还原告白大昌购货款5445元。
二、被告大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告白大昌十倍赔偿金54450元。
案件受理费1297元，由被告大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审 判 长 杨 杰
审 判 员 贾 彪
代理审判员 王庆娟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 侯 丹
附法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：
（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；
（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；
（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；
（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；
（五）食品生产经营过程的卫生要求；
（六）与食品安全有关的质量要求；
（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；
（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。
第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。
食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。
食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。