wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00566号
原告侯美莲，女，1973年1月29日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市金川开发区。
被告内蒙古情未了金山食品有限公司。
住所地呼和浩特市金山开发区。
法定代表人崔海荣，该公司董事长。
原告侯美莲诉被告内蒙古情未了金山食品有限公司（下称情未了食品公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告侯美莲到庭参加了诉讼，被告情未了食品公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯美莲诉称，原告于2013年3月到被告处打工，具体从事食品加工车间面案工作兼带班长，当时约定保底工资2400元加提成并按月发放。然到2014年5月公司停产时，被告尚欠原告3个月工资款。为此原告多次寻被告交涉，始终未果。后被告法人代表因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被采取强制措施，公司资产也被封存冻结，以致原告与被告之间的劳动关系名存实亡。原告只好诉至法院，请求人民法院判令：1、依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告尾欠工资款7443元；3、支付解除劳动合同赔偿金9924元（2481元×4个月）；4、判令被告为原告补交劳动关系存续期间的各项社会保险。
被告情未了食品公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告侯美莲于2013年3月入职被告情未了食品公司，具体从事食品加工车间面案工作兼带班长，工作期间按月从被告情未了食品公司领取工资，每月平均工资约为2481元。2014年5月被告情未了食品公司停产，尚欠原告侯美莲2014年3月至5月共3个月工资7443元。2015年1月27日，原告侯美莲向土默特左旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该劳动争议仲裁委员会以无法送达被告为由，于2015年3月30日作出土左劳仲不字（2015）39号不予受理通知书，不予受理原告的申请。为此，原告侯美莲诉至我院，要求判令：1、依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告尾欠工资款7443元；3、支付解除劳动合同赔偿金9924元（2481元×4个月）；4、判令被告为原告补交劳动关系存续期间的各项社会保险。
为证明其主张，原告侯美莲在庭审时向本院提供了以下证据：1、车间人员工资汇总表；2、2014年2、3、4、5月工资表；3、2013年10月、11月、12月以及2014年1月车间人员工资明细表。证明被告情未了食品公司尚欠原告2014年3月至5月3个月的工资共7443元，该组证据能够证明原告的主张，本院予以采信。
本院认为，原告侯美莲与被告情未了食品公司虽未签订书面劳动合同，但根据原告侯美莲提供的被告情未了食品公司出具的工资表，能够证明原告侯美莲系被告情未了食品公司的员工，并按月领取工资，双方存在事实上的劳动合同关系。介于被告情未了食品公司自2014年3月至5月未支付原告工资，且该公司自2014年5月后已停产的事实，原告侯美莲主张解除劳动合同关系的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，本院予以支持。根据原告侯美莲提供的由被告情未了食品公司出具的工资表能够确认，截止2014年5月，被告情未了食品公司共拖欠原告侯美莲2014年3月至5月工资7443元，被告情未了食品公司应支付拖欠原告侯美莲的上述工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿的二倍向劳动者支付赔偿金。”即赔偿金按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月二倍的工资，不满六个月的按半个月工资计算。本案中，原告侯美莲自2013年3月起在被告情未了食品公司工作，至2014年5月该公司停产，原告侯美莲在该公司的工作年限为1年零2个月，根据其所提交的工资表计算，工作期间每月平均工资为2481元，被告情未了食品公司应支付原告侯美莲赔偿金7443元（2481元×1个月×2倍＋2481元÷2×2倍）。原告侯美莲主张被告情未了食品公司应为其补交各项社会保险，不属于人民法院审理范围，本院不予支持，原告可向相关行政机关主张权利。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、依法解除原告侯美莲与被告内蒙古情未了金山食品有限公司之间的劳动合同关系；
二、被告内蒙古情未了金山食品有限公司于本判决生效后十五日内向原告侯美莲支付2014年3月至5月共3个月的工资7443元，并支付赔偿金7443元；
三、驳回原告侯美莲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告内蒙古情未了金山食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 马 麾
审 判 员 杜娜云
人民陪审员 吕新志
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿的二倍向劳动者支付赔偿金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更42号
罪犯翟培杰，男，1975年5月27日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2010年10月26日作出（2010）东刑初字第43号刑事判决，以被告人翟培杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10万元。天津市河西区人民法院于2011年7月5日作出（2011）西刑初字第205号刑事判决，以被告人翟培杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5万元，与前罪因犯诈骗罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币15万元。刑期自2009年6月9日起至2029年6月8日止。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年8月23日作出（2011）二中刑终字第254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第6号刑事裁定，对罪犯翟培杰减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2009年6月9日起至2028年10月8日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯翟培杰的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年2月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翟培杰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯翟培杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子三次，监狱级表扬一次、先进个人单项奖励二次。另查，原判罚金人民币15万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯翟培杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟培杰减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年6月9日起至2028年3月8日止），并处罚金人民币15万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 裴振宇
二〇一七年三月八日
书 记 员 史军锋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13959号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生，该公司客服员。
被告李会琴，女。
本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司诉被告李会琴供用热力合同纠纷一案中，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。
审判员 辛崇增
二〇一六年十月十七日
书记员 陈翠微
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第2493号
原告：王爵标。
被告：金丰。
被告：陈晓和。
原告王爵标为与金丰、陈晓和民间借贷纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金丛适用简易程序，于2013年11月22日公开开庭进行了审理�原告王爵标到庭参加诉讼，被告金丰、陈晓和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。应当事人申请进行了庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告金丰与被告陈晓和系夫妻关系。被告金丰因经营缺资于2010年、2011年分别向原告借款180万元及70万元，合计250万元，双方约定月利率2.5%。期间被告陆续还款，至2013年7月29日双方结算，被告仍欠原告借款本金95万元，并由被告向原告出具《借条》一份。原告多次催讨，被告以各种理由推托。原告为此诉请判令：1.被告金丰归还原告借款本金95万元及利息（按银行同期同档次贷款利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.被告陈晓和对该债务承担共同偿还责任；3.本案受理费由被告承担。庭审中，原告补充称：一、2013年10月1日被告还了10万元，现本金余欠85万元，诉讼请求也变更为85万元。二、借款�约定月利率2.5%，结算时协商月利率降为1.5%，但《借条》上没有写，故诉请的利息以起诉状为准，即按银行贷款利率，从起诉之日起算。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告金丰身份证、户口簿复印件、结婚登记手续，证明被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系。
3.《借条》，证明被告2013年7月29日结欠原告借款95万元的事实。4.银行转账凭证四张（该四张只是部分凭证，双方总共发生额是250万元，后偿还部分，至2013年7月29日余欠95万元），证明原告已把款项交付的事实。
被告金丰、陈晓和在本院指定的答辩和举证期限内，既未提出答辩，亦未提供证据。
上述原告提供的证据经庭审出示，两被告没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2010年以来，被告金丰陆续向原告王爵标借款，原告王爵标通过银行转账向被告提供借款。2013年7月29日，双方结算后，被告金丰出具《借条》一份交原告收执，载明“今向王爵标借到95万元，借款人金丰”。
审理中，原告自认被告金丰于2013年10月1日返还借款本金10万元。
另查明，被告金丰与被告陈晓和系夫妻关系，原于1997年2月21日登记结婚；2012年5月24日因原结婚证损毁，申请补领了结婚证。
原告王爵标现持上述《借条》原件诉至本院。
本院认为：本案原告王爵标持有的上述《借条》内容表明被告金丰至2013年7月29日欠原告借款95万元的事实清楚。
根据《合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明，依照该法第六十一条的规定仍不能确定的�贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，原告现有证据无法反映出双方对借款期限存在约定，应视为对借款期限没有约定，原告现诉请返还借款已给予被告合理的期限。原告持有《借条》原件，被告既未答辩又未举证，应认定借款至今尚未返还，被告作为借款人，应承担继续履行即返还借款的义务。至于返还金额，原告自认被告于2013年10月1日返还借款本金10万元，并将诉讼请求中的本金减为85万元，本院予以确认。
根据《合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，虽原告主张借款原约定月利率2.5%，结算时变更约定月利率1.5%，但未就此提供证据，本院不予确认；原告亦未按此提出利息的诉请，其诉请从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，属于赔偿利息损失�范围，其诉请的计算方法合法有据，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款之债形成于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告诉请两被告共同偿还于法有据。
综上，原告相应诉请本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金丰、陈晓和于本判决生效之日起十日内共同向原告王爵标返还借款850000元并赔偿利息损失（以850000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，从2013年10月15日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6650元，由原告王爵标负担500元，被告金丰、陈晓和负担6150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 金 丛
二〇一四年一月十一日
书记员 王赛娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初21403号
原告：邵鑫，女，1984年3月27日出生。
委托诉讼代理人：王知武（系邵鑫之夫），男，1971年5月25日出生。
被告：华鼎正升投资集团有限公司，住所地北京市东城区东棉花胡同22号后门。
法定代表人：周钦炜，董事长。
原告邵鑫与被告华鼎正升投资集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵鑫及其委托代理人到庭参加诉讼，被告华鼎正升投资集团有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担连带保证责任，给付原告159.01万元的57%，共计90.6357万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月11日，原告与北京鸿泰投资管理有限公司（以下简称鸿泰公司）签订了《北京市商品房买卖合同》，原告向该公司支付了购房款164.01万，后鸿泰公司退还5万元。后因鸿泰公司未向原告交付房屋，该公司法定代表人郭运戡因此涉嫌合同诈骗，于2013年8月13日被羁押。被告于2013年8月22日出具《担保函》，为鸿泰公司法定代表人郭运戡退赔赃款中的2800万元提供担保，并同意自郭运戡“保释”后一个月内履行上述金额的连带责任。郭运戡因此于2013年9月11日被取保候审。2017年4月13日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03刑初19号刑事判决书，认定郭运戡构成合同诈骗罪。原告其后多次向被告主张权利，要求被告履行保证责任，被告至今未履行。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告证据的质证权利，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。依据原告的陈述及提供的证据�本院经审理认定如下：
2012年12月11日，原告与鸿泰公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，并向该公司支付购房款164.01万。后因鸿泰公司涉嫌合同诈骗，其法定代表人郭运戡于2013年8月13日被公安机关羁押。
2013年8月22日，被告向公安机关出具一份担保函，内容为：“鉴于鸿泰投资管理有限公司法人代表郭运戡欠××市××区××小区购房人购房款共计2800万元（其中需退现金1300万元，如退还债权人房屋折价1500万元），经债务人请求，我公司同意自郭运戡保释后一个月内履行上述金额的债务连带责任。”2013年8月28日，北京市公安局朝阳分局民警找到被告公司的法定代表人周钦炜进行询问，并制作了询问笔录。周钦炜在笔录中称：因为郭运戡涉嫌合同诈骗一事，我以华鼎正升投资集团有限公司的名义担保，代郭运戡偿还购房人房款，偿还数额大约2800万元人民币。由我公司派专人和郭运戡公司人员共同逐户偿还购房人的购房款，我公司出钱，预计在2013年9月底偿还完成。
2013年9月11日，郭运戡被取保候审，2014年4月25日被逮捕。2014年7月17日，北京市人民检察院第三分院向北京市第三中级人民法院提起公诉，指控鸿泰公司在郭运戡担任法定代表人期间，在明知房屋无法交付的情况下，于2012年1月至2013年3月期间以鸿泰公司的名义与28位被害人签订了房屋买卖合同，骗取购房款5000余万元，尚有4500余万元未归还，应以合同诈骗罪追究刑事责任。2014年12月18日，北京市第三中级人员法院作出（2014）三中刑初字第00558号刑事判决书，认定郭运戡在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应按单位直接负责的主管人员追究刑事责任。判决郭运戡犯合同诈骗罪，判处无期徒刑�剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，同时责令鸿泰公司退赔人民币4515.0246万元，发还被害人。后郭运戡不服判决提出上诉。2015年3月30日，北京市高院作出终审裁定，维持原判。2017年2月8日，北京市人民检察院第三分院向北京市第三中级人民法院提起公诉，指控郭运戡作为北京鸿泰投资管理有限公司的法定代表人，隐瞒鸿泰公司名下位于××市××区××号公寓楼的房屋已被售出、鸿泰公司无实际履约能力等事实，指使他人将2号公寓楼部分房屋再次对外出售，诱使被害人邵鑫、秦梅梅、安然与鸿泰公司签订房屋买卖合同，骗取购房款共计人民币414.01万元，造成邵鑫的经济损失159.01万元，另外应以合同诈骗罪追究刑事责任。2017年4月13日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03刑初19号刑事判决书，认定郭运戡在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应按单位直接负责的主管人员追究刑事责任。判决郭运戡犯合同诈骗罪，与前罪并罚，判处执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，同时责令鸿泰公司退赔人民币389.01万元，发还被害人。原告为该刑事判决书确定的被害人，退赔金额为159.01万元。
另查，（2017）京03刑初19号刑事判决书生效后，执行过程中发还给被害人邵鑫10.226931万元。
本院认为，结合原告提供的证据、陈述及被告出具担保函的时间点及内容，可以认定该担保函是对鸿泰公司及郭运戡的犯罪行为给购房人造成损失而应负的赔偿责任所进行的担保，并非对房屋买卖合同关系所形成债权的担保，亦不涉及主合同无效致从合同无效的问题，该担保函合法有效，在刑事判决退赔执行没有补偿原告全部损失的情况下，被告应当依据该担保�承担相应的保证责任。
关于被告具体承担保证责任的数额问题，依据担保函所述，该担保为连带责任保证，保证额度为2800万元，债权人为“××市××区××小区购房人”，鉴于被告在2800万元的范围内承担保证责任，而（2015）高刑终字第154号刑事裁定书确定鸿泰公司应向“××市××区××小区购房人”共计28人进行退赔，共计4515.0246万余元；（2017）京03刑初19号刑事判决书确定鸿泰公司应向邵鑫、秦梅梅、安然退赔389.01万元。两个生效法律文书确定鸿泰公司共向31位购房人退赔4904.0346万元。现保证额度不足以清偿全部债务，为保护其他债权人的权益，本案被告按照比例进行清偿（清偿率为0.57）较为适宜。现原告要求按照57%的比例就受损失的159.01万元进行受偿，虽（2017）京03刑初19号刑事判决书生效后发还给原告10.226931万元，但二者之和并未超过全部受损的�额，故本院予以支持。
根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
被告华鼎正升投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邵鑫90.6357万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6432元，由被告华鼎正升投资集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 金 薇
二〇一八年二月一日
书记员 谢宇婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初21403号原告：邵鑫，女，1984年3月27日出生。委托诉讼代理人：王知武（系邵鑫之夫），男，1971年5月25日出生。被告：华鼎正升投资集团有限公司，住所地北京市东城区东棉花胡同22号后门。法定代表人：周钦炜，董事长。原告邵鑫与被告华鼎正升投资集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵鑫及其委托代理人到庭参加诉讼，被告华鼎正升投资集团有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担连带保证责任，给付原告159.01万元的57%，共计90.6357万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月11日，原告与北京鸿泰投资管理有限公司（以下简称鸿泰公司）签订了《北京市商品房买卖合同》，原告向该公司支付了购房款164.01万，后鸿泰公司退还5万元。后因鸿泰公司未向原告交付房屋，该公司法定代表人郭运戡因此涉嫌合同诈骗，于2013年8月13日被羁押。被告于2013年8月22日出具《担保函》，为鸿泰公司法定代表人郭运戡退赔赃款中的2800万元提供担保，并同意自郭运戡“保释”后一个月内履行上述金额的连带责任。郭运戡因此于2013年9月11日被取保候审。2017年4月13日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03刑初19号刑事判决书，认定郭运戡构成合同诈骗罪。原告其后多次向被告主张权利，要求被告履行保证责任，被告至今未履行。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告证据的质证权利，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。依据原告的陈述及提供的证据�本院经审理认定如下：2012年12月11日，原告与鸿泰公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，并向该公司支付购房款164.01万。后因鸿泰公司涉嫌合同诈骗，其法定代表人郭运戡于2013年8月13日被公安机关羁押。2013年8月22日，被告向公安机关出具一份担保函，内容为：“鉴于鸿泰投资管理有限公司法人代表郭运戡欠××市××区××小区购房人购房款共计2800万元（其中需退现金1300万元，如退还债权人房屋折价1500万元），经债务人请求，我公司同意自郭运戡保释后一个月内履行上述金额的债务连带责任。”2013年8月28日，北京市公安局朝阳分局民警找到被告公司的法定代表人周钦炜进行询问，并制作了询问笔录。周钦炜在笔录中称：因为郭运戡涉嫌合同诈骗一事，我以华鼎正升投资集团有限公司的名义担保，代郭运戡偿还购房人房款，偿还数额大约2800万元人民币。由我公司派专人和郭运戡公司人员共同逐户偿还购房人的购房款，我公司出钱，预计在2013年9月底偿还完成。2013年9月11日，郭运戡被取保候审，2014年4月25日被逮捕。2014年7月17日，北京市人民检察院第三分院向北京市第三中级人民法院提起公诉，指控鸿泰公司在郭运戡担任法定代表人期间，在明知房屋无法交付的情况下，于2012年1月至2013年3月期间以鸿泰公司的名义与28位被害人签订了房屋买卖合同，骗取购房款5000余万元，尚有4500余万元未归还，应以合同诈骗罪追究刑事责任。2014年12月18日，北京市第三中级人员法院作出（2014）三中刑初字第00558号刑事判决书，认定郭运戡在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应按单位直接负责的主管人员追究刑事责任。判决郭运戡犯合同诈骗罪，判处无期徒刑�剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，同时责令鸿泰公司退赔人民币4515.0246万元，发还被害人。后郭运戡不服判决提出上诉。2015年3月30日，北京市高院作出终审裁定，维持原判。2017年2月8日，北京市人民检察院第三分院向北京市第三中级人民法院提起公诉，指控郭运戡作为北京鸿泰投资管理有限公司的法定代表人，隐瞒鸿泰公司名下位于××市××区××号公寓楼的房屋已被售出、鸿泰公司无实际履约能力等事实，指使他人将2号公寓楼部分房屋再次对外出售，诱使被害人邵鑫、秦梅梅、安然与鸿泰公司签订房屋买卖合同，骗取购房款共计人民币414.01万元，造成邵鑫的经济损失159.01万元，另外应以合同诈骗罪追究刑事责任。2017年4月13日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03刑初19号刑事判决书，认定郭运戡在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应按单位直接负责的主管人员追究刑事责任。判决郭运戡犯合同诈骗罪，与前罪并罚，判处执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，同时责令鸿泰公司退赔人民币389.01万元，发还被害人。原告为该刑事判决书确定的被害人，退赔金额为159.01万元。另查，（2017）京03刑初19号刑事判决书生效后，执行过程中发还给被害人邵鑫10.226931万元。本院认为，结合原告提供的证据、陈述及被告出具担保函的时间点及内容，可以认定该担保函是对鸿泰公司及郭运戡的犯罪行为给购房人造成损失而应负的赔偿责任所进行的担保，并非对房屋买卖合同关系所形成债权的担保，亦不涉及主合同无效致从合同无效的问题，该担保函合法有效，在刑事判决退赔执行没有补偿原告全部损失的情况下，被告应当依据该担保�承担相应的保证责任。关于被告具体承担保证责任的数额问题，依据担保函所述，该担保为连带责任保证，保证额度为2800万元，债权人为“××市××区××小区购房人”，鉴于被告在2800万元的范围内承担保证责任，而（2015）高刑终字第154号刑事裁定书确定鸿泰公司应向“××市××区××小区购房人”共计28人进行退赔，共计4515.0246万余元；（2017）京03刑初19号刑事判决书确定鸿泰公司应向邵鑫、秦梅梅、安然退赔389.01万元。两个生效法律文书确定鸿泰公司共向31位购房人退赔4904.0346万元。现保证额度不足以清偿全部债务，为保护其他债权人的权益，本案被告按照比例进行清偿（清偿率为0.57）较为适宜。现原告要求按照57%的比例就受损失的159.01万元进行受偿，虽（2017）京03刑初19号刑事判决书生效后发还给原告10.226931万元，但二者之和并未超过全部受损的�额，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：被告华鼎正升投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邵鑫90.6357万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6432元，由被告华鼎正升投资集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 金 薇二〇一八年二月一日书记员 谢宇婷
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初3718号
原告：季鸿江，男，1962年3月14日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：凭祥市政通人和古典家具汇馆（个体工商户），经营场所广西省凭祥市南山开发区“中国东盟凭祥红木国际商城”C座一层2号铺。
经营者：冯子芹。
本院在审理原告季鸿江与被告凭祥市政通人和古典家具汇馆产品销售者责任纠纷一案中，原告季鸿江于2018年1月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季鸿江撤回起诉。
受理费8870元，依法减半收取4435元，公告费300元，合计4735元（原告已预交），由原告季鸿江负担。
审 判 长 蔡中中
代理审判员 孟园园
人民陪审员 陈倩钰
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈 瑾
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1683号
原告：张龙成，男，1988年1月14日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人：王丽玫，江苏律邦律师事务所律师。
被告：陈仁伟，男，1963年4月26日生，汉族，住常州市新北区。
被告：严明芳，女，1965年8月20日生，汉族，住常州市新北区。
两被告委托代理人：闫富成，江苏阳湖律师事务所律师。
原告张龙成诉被告陈仁伟、严明芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙成及其委托代理人王丽玫，被告陈仁伟、严明芳及其共同委托代理人闫富成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告配合原告办理房屋过户登记手续；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2008年2月2日签订一份房屋买卖协议。原告购置被告位于常州市××北区××甲单元××室拆迁安置房一套，面积120平方，出让价156000元，由常州市魏村法律服务所法律工作者钟岳方书写并盖章作证。原告于2008年2月2日当日支付被告现金126000元，余款30000元约定于2008年8月1日之前付清，由钟岳方书写收条和欠条，被告严明芳及原告分别签字。原告及其父亲于2008年7月7日在被告家里给付被告房屋余款现金30000元，被告把欠条还给了原告，原告未让被告书写收条，并于当天被告配合原告办理了水电过户。上述安置房在2016年办理了房产证，原告知道后催被告过户，但被告以各种理由不配合过户并就地起价，声称不过户就抵押出去，需要加款才配合过户。原告认为，原告早已履行完合同义务，且在收房后当年就装修并入住至今，被告以各种理由不予配合，存在严重违约，原告请求法院在查明事实的基础上支持原告的诉请。
被告辩称，1、常州市关于安置房买卖过户的相应政策尚未出台，该房屋暂时不符合过户条件；2、原告有30000元购房款以及违约金未付清，两被告不同意过户；3、该房屋登记时存在错误，根据当时拆迁安置协议，该房屋有陈俊产权份额，陈俊已准备向不动产登记中心提出异议登记，其不认可原被告双方签订的房屋买卖合同。
原、被告围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告与被告严明芳于2008年2月2日在常州市魏村法律服务所签订一份《房屋买卖协议书》，约定由原告购置二被告位于常州市××北区××甲单元××室拆迁安置房一套，面积120平方米，出让价156000元，协议订立，原告支付购房款126000元，被告收到购房款即将出让房钥匙交付原告，余款30000元于2008年8月1日前付清，首期房产证的领证费用由被告负担，被告将房产证交付原告后，原告如要变更房屋产权人，被告应为原告变更产权提供一切手续，但变更产权的费用由原告承担，协议订立，双方均不得反悔，如因市场价格变化违约，支付违约金8万元。协议由常州市魏村法律服务所法律工作者钟岳方书写并盖章鉴证。原告于当日支付被告严明芳现金126000元，被告严明芳在钟岳方书写的收条上签字，余款30000元由钟岳方书写欠条，原告签字。后双方至被告家让被告陈仁伟在协议书上签字。2008年7月7日，被告陈仁伟配合原告办理了水、电、气的过户手续。2016年，二被告作为常州市××北区××甲单元××室房屋产权共同共有人取得了苏（2016）常州市不动产权第0036473-1号不动产权证书。因被告不配合原告办理房产产权过户，原告向本院提起诉讼。
本院认为，我国现行法律、法规没有禁止依法取得不动产权证书的安置房屋买卖，被告也未能提供证据证明该争议房屋存在其他第三人之产权，故原、被告之间的《房屋买卖协议书》合法有效，对双方均具有拘束力。根据协议约定，被告取得不动产权证书后，有义务配合原告办理产权变更手续，与30000元余款是否支付无关，故原告要求二被告配合原告办理房屋过户登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提出的抗辩主张，因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈仁伟、严明芳于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告张龙成办理常州市新北区春江镇新魏花苑12幢甲单元602室房屋的产权过户登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈仁伟、严明芳负担（该款原告已预交，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱志道
二〇一八年五月十日
书记员 蒋 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条、出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国物权法》第十五条、当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初2099号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市东大街。
法定代表人:侯明山，行长。
委托诉讼代理人：张海波，系该单位职员。
被告：李刚，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：武忠财，男，满族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：杨培有，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称农行梅河支行）与被告李刚、武忠财、杨培有金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告农行梅河支行的委托诉讼代理人张海波到庭参加诉讼，被告李刚、武忠财、杨培有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行梅河支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李刚偿还借款本金3万元及利息2525.99元及2016年9月23日以后产生的贷款利息及罚息;2.判令武忠财、杨培有对该笔债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月10日，李刚、武忠财、杨培有自愿组成联保小组在我行贷款3万元。合同期限为一年，合同到期日为2016年3月9日，贷款到期后，李刚未按约定偿还贷款。
李刚、武忠财、杨培有未作答辩。
本院认为，李刚、武忠财、杨培有未到庭参加诉讼，应视为对质证、举证权利的放弃，对农行梅河支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年3月10日，李刚、武忠财、杨培有与农行梅河支行签订农户贷款借款合同，双方约定由李刚、武忠财、杨培有组成联保小组从农行梅河支行贷款，担保的债务最高余额为6万元，贷款金额为3万元，借款期限为12个月，约定利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%（2015年3月10日借款发放当日中国人民银行同期贷款利率为5.35%）即8.025%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。根据农行梅河支行提交的贷款电子信息打印件，2015年3月10日李刚借款3万元，还款到期日为2016年3月9日，目前尚欠本金3万元及利息2525.99元（计算至2016年9月22日）。李刚应按约定积极履行偿还借款本息的义务，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方的约定符合法律规定，所欠利息2525.99元已计算至2016年9月22日，故李刚应自2016年9月23日起按年利率12.0375%【8.025%×（1＋50%）】给付利息。武忠财、杨培有在担保人处签字，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为6万元，故武忠财、杨培有每人应在6万元范围内负连带给付责任。保证人履行担保责任后可以向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚欠原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行贷款本金3万元及利息2525.99元及逾期利息（自2016年9月23日起按本金3万元，年利率12.0375%计算利息，随本付息），于本判决生效后立即付清；被告武忠财、杨培有对上述债务各自在6万元范围内负连带偿还责任，二人承担连带保证责任后可向被告李刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取计295元，由被告李刚负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于 水
二〇一六年十一月一日
书记员 张靓媛
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第1358号
原告程杨，男，1988年1月15日生，汉族，住四川省荣县乐德镇。
被告龚明，男，1978年6月29日生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
原告程杨与被告龚明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员郝宇独任审判，2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告程杨、被告龚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月8日，被告龚明因资金困难向原告程杨借款50000元。借款后，经催收未果，原告遂起诉请求判令被告龚明归还借款50000元。
庭审中，原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告户籍证明；3、2012年6月8日，借款人龚明向原告出具的借据1份。
被告辩称：被告龚明欠原告程杨借款50000元属实。被告现资金困难，请求人民法院予以调解或依法裁判。
被告未举证。
经审理查明：2012年6月8日，被告龚明因资金困难向原告程杨借款50000元。借据载明：今借到程杨现金50000元；借款人龚明等条款。被告龚明签名捺印出据后，原告程杨履行了借款义务。借款后，被告未履行还款义务，致原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告程杨与被告龚明之间借款关系成立。被告向原告借款后，经原告催收拒不履行还款义务，酿成纠纷，应负本案全部责任。原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告龚明于本判决生效后15日内归还原告程杨借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告龚明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郝 宇
二〇一四年五月二十日
书记员 周雅慧
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更808号
罪犯樊渊，女，1970年2月5日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2015年4月3日作出（2015）靖刑初字第00081号刑事判决书，以被告人樊渊犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2017年11月28日止），罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊渊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极8个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯樊渊在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊渊准予减刑一个月（余刑执行至2017年10月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 焦云飞
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初2386号
原告：李志建，男，1967年2月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
被告：重庆侨海建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处江城大道188号南景豪庭E幢1、2号门市，统一社会信用代码91500117305247389U。
法定代表人：张磊。
原告李志建与被告重庆侨海建筑劳务有限责任公司（以下简称侨海公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李志建的委托诉讼代理人周仕君到庭参加诉讼，被告侨海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志建向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即支付拖欠原告2014年10月至2015年4月份工资11260元。
事实和理由：原告于2014年10月至2015年4月份在被告公司承建的“宝龙三期”24号楼工地上班做砖工。现被告承建的工程项目已完工，被告公司法定代表人张磊于2016年4月8日按照宝龙三期24号楼班组工资表册亲笔给原告班组10人共同出据欠条一张，欠条上面载明欠款的事实。被告于2016年12月仅支付了李朝华、吴从华的工资外，其余原告在内的8人均未支付。
被告侨海公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月至2015年4月，原告李志建在被告侨海公司承接的“宝龙三期”24号楼工地从事砖工工作。工程完工后，因被告拖欠原告及其班组工人（共10人）工资，2016年4月8日，被告向原告及其班组工人共同出具欠条一份（欠条盖有被告公司公章并有其法定代表人张磊的签字），共欠工资110687元，其中原告应得工资为11260元。被告出具欠条后至今未支付原告工资。
2017年2月27日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告支付工资，该仲裁委以被告已出具欠条，双方不存在争议为由，不予受理。遂原告向本院起诉，其诉求如前。
以上事实有被告出具的欠条等载卷佐证。
本院认为，劳动者依法享有获得劳动报酬的权利。原告李志建在被告侨海公司承接的工地上做工后，被告应当向原告支付劳动报酬，特别是被告向原告等人出具工资欠条后，至今仍未支付，其行为是不对的，应承担本案的全部民事责任。故原告的诉请理由正当，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆侨海建筑劳务有限责任公司在本判决生效后十日内，支付原告李志建工资11260元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆侨海建筑劳务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王晓辉
人民陪审员 张泽军
人民陪审员 侯受敏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨 阳
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01311号
原告袁某某，女，满族，1976年10月13日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告张某某，男，汉族，1976年4月29日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告袁某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告袁某某以夫妻双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费一百元，收取五十元，由原告袁某某负担。
代理审判员 藏元涛
二〇一四年八月五日
书 记 员 金 月
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒板民初字第175号
原告：张建府，城镇居民。
被告：唐宽军，农民。
委托代理人：李思全，莒南县岭泉法律服务所法律工作者。
原告张建府与被告唐宽军物权保护纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告张建府向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐宽军停止侵犯原告承包地经营权的行为；2.赔偿经济损失430元，并承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：赔偿经济损失1600元，并承担诉讼费。事实和理由：2015年6月6日，原告张建府在自家承包地进行小麦收割时，被告唐宽军即以各种非法理由，意欲侵占原告张建府的承包地（土地经营权证号：161306146314；莒南县农村承包权[2007]第16130608036002412010号），被拒绝。被告唐宽军在6月10日趁原告张建府不在家之际，对此地块进行耕耘、破坏。并扬言继续阻挠原告对此承包地的经营，村镇干部调解无效。据此具状法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，依据物权法、农村土地承包法的规定，以家庭承包方式取得的土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。承包地被集体经济组织依法调整、收回后新发包给本集体经济组织内部的其他承包农户，并签订土地承包合同的，应当依法认定承包农户合法取得相应承包地的土地承包经营权。原承包人要求返还原承包地发生的纠纷，属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条规定的土地承包经营权取得纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，原告以家庭承包方式取得的承包地，被村集体依法收回后新发给本集体经济组织内部的被告承包，并与被告签订土地承包合同。原告要求被告停止侵犯其承包经营权并返还土地，该纠纷即为土地承包经营权纠纷，不属人民法院民事案件的受理范围，原告应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张建府的起诉。
案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一六年八月五日
书 记 员 林丽霞
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莒板民初字第175号原告：张建府，城镇居民。被告：唐宽军，农民。委托代理人：李思全，莒南县岭泉法律服务所法律工作者。原告张建府与被告唐宽军物权保护纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告张建府向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐宽军停止侵犯原告承包地经营权的行为；2.赔偿经济损失430元，并承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：赔偿经济损失1600元，并承担诉讼费。事实和理由：2015年6月6日，原告张建府在自家承包地进行小麦收割时，被告唐宽军即以各种非法理由，意欲侵占原告张建府的承包地（土地经营权证号：161306146314；莒南县农村承包权[2007]第16130608036002412010号），被拒绝。被告唐宽军在6月10日趁原告张建府不在家之际，对此地块进行耕耘、破坏。并扬言继续阻挠原告对此承包地的经营，村镇干部调解无效。据此具状法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依据物权法、农村土地承包法的规定，以家庭承包方式取得的土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。承包地被集体经济组织依法调整、收回后新发包给本集体经济组织内部的其他承包农户，并签订土地承包合同的，应当依法认定承包农户合法取得相应承包地的土地承包经营权。原承包人要求返还原承包地发生的纠纷，属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条规定的土地承包经营权取得纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，原告以家庭承包方式取得的承包地，被村集体依法收回后新发给本集体经济组织内部的被告承包，并与被告签订土地承包合同。原告要求被告停止侵犯其承包经营权并返还土地，该纠纷即为土地承包经营权纠纷，不属人民法院民事案件的受理范围，原告应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张建府的起诉。案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  汲传国审 判 员  邹剑飞人民陪审员  柳洪玉二〇一六年八月五日书 记 员  林丽霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00408号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人管金良，男，汉族，1965年4月21日出生于安徽省阜阳市，小学文化，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月25日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年8月29日被该局取保候审，2015年8月21日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
被告人巩伟海，男，汉族，1967年2月28日出生于安徽省阜阳市，初中文化，户籍地安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月18日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年8月29日被该局取保候审，2015年8月19日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
被告人胡广亚，男，汉族，1976年1月5日出生于安徽省阜阳市颍州区，小学文化，户籍地安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月10日主动到阜阳市公安局清河路派出所投案，于同年9月10日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年9月19日被该局取保候审，2015年8月19日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）356号起诉书指控被告人管金良、巩伟海、胡广亚犯故意伤害罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人管金良、巩伟海、胡广亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月22日22时许，被告人管金良在阜阳市奎星路原颍州区人民法院北侧巷口与被害人王某某发生口角，后管金良与被告人巩伟海、胡广亚一起对王某某实施殴打，致王某某受伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，王某某的人体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人管金良、巩伟海、胡广亚和被害人王某某达成了赔偿协议，分别赔偿被害人王某某人民币4万元，均得到王某某的谅解。
另查明，被告人胡广亚于2014年9月10日主动到阜阳市公安局清河路派出所投案，并如实供述犯罪事实。案件在审理过程中，阜阳市颍州区司法局和阜阳市颍泉区司法局分别出具社区影响评估意见书，三被告人所居住地社区部门同意接收其进行社区矫正。
上述事实，被告人管金良、巩伟海、胡广亚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、常住人口信息表、阜阳市公安局清河路派出所出具的情况说明、委托书、和解协议书、协议书、收条、谅解书、伤情照片、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2014）233号法医学人体损伤程度鉴定书、社区影响评估意见书、辨认笔录、证人高某某、麻某某的证言、被害人王某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人管金良、巩伟海、胡广亚故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人胡广亚主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首。鉴于三被告人当庭自愿认罪，且分别和被害人达成和解或者调解协议，赔偿被害人的经济损失，均得到被害人的谅解，且被告人胡广亚具有自首情节，对三被告人依法可从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现以及赔偿情况，结合其居住地社区部门出具的社区影响评估意见，对其可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，对被告人管金良、巩伟海依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人胡广亚依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人管金良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人巩伟海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人胡广亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尤 玲
代理审判员 张玉林
人民陪审员 王 炯
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执补字第51号
申请执行人孙晓东，男，1990年5月17日出生，汉族，莱阳市人。
被执行人青岛豪普制衣有限公司。
申请执行人孙晓东与被执行人青岛豪普制衣有限公司工资等争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2010年12月6日做出的西劳仲案字（2010）第379号调解书，确定被执行人应向申请执行人支付案款7120元。在执行过程中，被执行人青岛豪普制衣有限公司已将案款7120元全部付清。至此，（2011）西执补字第51号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西执补字第51号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 宫良基
审判长 高培峰
审判长 任永谦
二〇一五年十月十四日
书记员 姜俊杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终86号
上诉人（原审被告）：郑州金泰房地产开发有限责任公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人章青荣，总经理。
被上诉人（原审原告）：项城市金泰粮油食品有限公司，住所地项城市秣陵镇。
法定代表人朱良杰，执行董事。
上诉人郑州金泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人项城市金泰粮油食品有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25174号之一民事裁定，向本院提起上诉。
郑州金泰房地产开发有限责任公司上诉称，上诉人注册地在郑州市××区，但在金水区无任何办事机构及工作人员，公司的办事机构及工作人员均在项目所在地周口市川汇区，故请求将本案移送至周口市川汇区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告郑州金泰房地产开发有限责任公司注册地在郑州市金水区，依原审原告项城市金泰粮油食品有限公司的诉讼请求，本案诉讼标的额已超出原审法院管辖范围，本案应由郑州市中级人民法院管辖。原审裁定处理错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25174号之一民事裁定；
二、本案由郑州市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一七年二月十日
书记员 宋孟颖
洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第00537号
原告赵守祯。
被告曹现周。
被告张荣。
被告曹会莉。
被告曹贯勤。
被告周国武。
被告伊川县旺富摩托车配件有限公司。
被告任虎晨。
赵守祯诉曹现周、张荣、曹会莉、曹贯勤、周国武、伊川县旺富摩托车配件有限公司、任虎晨借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。依法由审判长董争、人民陪审员李春芳、人民陪审员张芝政适用普通程序公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵守祯诉称：。
被告曹现周、张荣、曹会莉、曹贯勤、周国武、伊川县旺富摩托车配件有限公司、任虎晨辩称：……（概述被告答辩的主要内容）
第三人述称：（概述第三人的主要意见）。
经审理查明：……（写明法院对证据采纳或不采纳的理由以及认定的事实）。
本院认为：……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判长 董 争
二〇一五�十一月九日
书记员 朱智慧
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初3081号
原告:陈友坤，男，1967年6月15日生，汉族，住当涂县，现暂住和县。
被告:朱承佳，男，1965年11月17日生，汉族，住当涂县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地马鞍山市康泰佳苑6号功辉大厦604室。
负责人：俞能德，该公司总经理。
本院在审理原告陈友坤与被告朱承佳、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈友坤在法定期限内未交纳诉讼费用，也未提交缓、减、免交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于使用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员夏兰兰
二〇一六年十一月三日
书记员魏震
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执1150号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人张瑞英，女，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2015）W8-15号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人张瑞英在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 肖永军
二〇一七年九月十四日
书记员 贺增发
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02093-1号
申请执行人：戴健荣，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈剑，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：赵群，女，汉族，住址同上。
申请执行人戴健荣与被执行人陈剑、赵群民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）宣民一初字第02250号民事调解书，依法向被执行人陈剑、赵群下达执行通知书，责令两被执行人归还申请执行人借款本金500000元及利息（自2013年3月15日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），承担诉讼费5750元和执行费10500元。
执行中查明，被执行人陈剑、赵群共有的位于安徽省宣城市区思佳花园北16幢604室房产已抵押给申请执行人，申请执行人戴健荣向本院申请查封该房产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人陈剑、赵群共有的位于安徽省宣城市区思佳花园北某幢某室房产一套；查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一五年十一月六日
书记员 沈 鸿
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执异21号
异议人（案外人）：谢某，男，生于2009年12月23日，羌族。
法定代理人：谢光军，男，生于1979年6月7日，汉族。
申请执行人：谢大明，男，生于1968年1月17日，汉族。
被执行人：任国庆，女，生于1954年10月1日，汉族。
被执行人，向明元，男，生于1949年5月22日，汉族。
被执行人：四川汇元房产开发有限公司。
法定代表人：胡洪贵，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人谢大明与被执行人任国庆、向明元、四川汇元房产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人谢某于2017年2月24日向本院提出执行异议。本院受理后，依法由审判员赵莉、王宇龙和人民陪审员饶志斌组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人谢某称：谢某向江油市人民法院提起第三人撤销之诉的同时，向法院执行庭提交中止执行申请书，请求以谢某之父谢光军所有的川BZK3**号汽车作为担保财产，中止对涉案的属于谢某所有的位于江油市中坝镇花园路北段涪江丽苑二期1楼102号门面房屋1间的执行。2017年2月20日，法院通知要求谢某提供涉案房屋的评估价值31.06万元的30%的银行存款作为中止执行的担保财产。由于法院的这一要求没有法律依据，故提出执行异议，请求变更担保财产为谢光军所有的川BZK3**号汽车。
申请执行人谢大明、被执行人任国庆、向明元、四川汇元房产开发有限公司未提交答辩意见及相关证据。
经审查查明：申请执行人谢大明与被执行人任国庆、向明元、四川汇元房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0781民初2436号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，任国庆于判决生效后十五日内向谢大明偿还借款本金1700000元及相应利息；向明元对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；四川汇元房产开发有限公司在其所有的位于江油市中坝镇花园路北段涪江丽苑二期2栋1楼94号、95号、102号、103号、5栋1楼40号、41号的房屋六套的价值范围内对本判决第一项所确定的支付义务承担清偿责任。由于任国庆、向明元、四川汇元房产开发有限公司未履行上述判决书确定的义务，谢大明向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2016年8月17日作出（2016）川0781执1312号执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人任国庆、向明元、四川汇元房产开发有限公司的银行存款1700000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。因案外人谢某认为涉案的位于江油市中坝镇花园路北段涪江丽苑二期2栋1楼102号房屋应属其所有，于2017年1月10日本院提起第三人撤销之诉的同时向本院申请中止该案的执行，并提交了以其父所有的川BZK3**号北京现代小型轿车为担保物的担保承诺书及该车辆的相关证件。同年2月20日，本院以通知的形式告知谢某应提供102号房屋评估价值31.06万元的30%的银行存款作为担保财产及诉讼受案通知书、存单的复制件、请求中止执行申请书等材料，逾期，不中止执行。同月24日，谢某就该通知提出执行异议，请求变更担保财产为谢光军提供的川BZK3**号北京现代小型轿车。
认定上述事实，有（2016）川0781民初2436号民事判决书、（2016）川0781执1312号执行裁定书、中止执行申请书及担保承诺书、川BZK3**号北京现代小型轿车的行驶证及相关车辆登记信息、关于请求中止执行担保的通知等该执行案件卷宗部分材料在卷佐证上述事实，依据确实充分。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定：“财产保全的被保全人提供其他等值财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。”本案中，谢某因提起第三人撤销之诉而申请中止对申请执行人谢大明与被执行人任国庆、向明元、四川汇元房产开发有限公司合同纠纷一案涉案的位于江油市中坝镇花园路北段涪江丽苑二期1楼102号门面房屋1间的执行时，虽然提供了谢光军所有的川BZK3**号北京现代小型轿车的作为担保，但没有出具该车的价值评估报告，不能证明其提供的担保财产的价值，因而不符合担保财产的形式要件。法院要求谢某提供涉案房屋的评估价值31.06万元的30%的银行存款，符合法律规定。谢某请求变更担保财产为川BZK3**号小型轿车的执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；”第十七条第（一）项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；”之规定，裁定如下：
驳回案外人谢某的执行异议。
如不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 王宇龙
人民陪审员 饶志斌
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈 露
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0781执异21号异议人（案外人）：谢某，男，生于2009年12月23日，羌族。法定代理人：谢光军，男，生于1979年6月7日，汉族。申请执行人：谢大明，男，生于1968年1月17日，汉族。被执行人：任国庆，女，生于1954年10月1日，汉族。被执行人，向明元，男，生于1949年5月22日，汉族。被执行人：四川汇元房产开发有限公司。法定代表人：胡洪贵，系该公司总经理。本院在执行申请执行人谢大明与被执行人任国庆、向明元、四川汇元房产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人谢某于2017年2月24日向本院提出执行异议。本院受理后，依法由审判员赵莉、王宇龙和人民陪审员饶志斌组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人谢某称：谢某向江油市人民法院提起第三人撤销之诉的同时，向法院执行庭提交中止执行申请书，请求以谢某之父谢光军所有的川BZK3**号汽车作为担保财产，中止对涉案的属于谢某所有的位于江油市中坝镇花园路北段涪江丽苑二期1楼102号门面房屋1间的执行。2017年2月20日，法院通知要求谢某提供涉案房屋的评估价值31.06万元的30%的银行存款作为中止执行的担保财产。由于法院的这一要求没有法律依据，故提出执行异议，请求变更担保财产为谢光军所有的川BZK3**号汽车。申请执行人谢大明、被执行人任国庆、向明元、四川汇元房产开发有限公司未提交答辩意见及相关证据。经审查查明：申请执行人谢大明与被执行人任国庆、向明元、四川汇元房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0781民初2436号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，任国庆于判决生效后十五日内向谢大明偿还借款本金1700000元及相应利息；向明元对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；四川汇元房产开发有限公司在其所有的位于江油市中坝镇花园路北段涪江丽苑二期2栋1楼94号、95号、102号、103号、5栋1楼40号、41号的房屋六套的价值范围内对本判决第一项所确定的支付义务承担清偿责任。由于任国庆、向明元、四川汇元房产开发有限公司未履行上述判决书确定的义务，谢大明向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年8月17日作出（2016）川0781执1312号执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人任国庆、向明元、四川汇元房产开发有限公司的银行存款1700000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。因案外人谢某认为涉案的位于江油市中坝镇花园路北段涪江丽苑二期2栋1楼102号房屋应属其所有，于2017年1月10日本院提起第三人撤销之诉的同时向本院申请中止该案的执行，并提交了以其父所有的川BZK3**号北京现代小型轿车为担保物的担保承诺书及该车辆的相关证件。同年2月20日，本院以通知的形式告知谢某应提供102号房屋评估价值31.06万元的30%的银行存款作为担保财产及诉讼受案通知书、存单的复制件、请求中止执行申请书等材料，逾期，不中止执行。同月24日，谢某就该通知提出执行异议，请求变更担保财产为谢光军提供的川BZK3**号北京现代小型轿车。认定上述事实，有（2016）川0781民初2436号民事判决书、（2016）川0781执1312号执行裁定书、中止执行申请书及担保承诺书、川BZK3**号北京现代小型轿车的行驶证及相关车辆登记信息、关于请求中止执行担保的通知等该执行案件卷宗部分材料在卷佐证上述事实，依据确实充分。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定：“财产保全的被保全人提供其他等值财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。”本案中，谢某因提起第三人撤销之诉而申请中止对申请执行人谢大明与被执行人任国庆、向明元、四川汇元房产开发有限公司合同纠纷一案涉案的位于江油市中坝镇花园路北段涪江丽苑二期1楼102号门面房屋1间的执行时，虽然提供了谢光军所有的川BZK3**号北京现代小型轿车的作为担保，但没有出具该车的价值评估报告，不能证明其提供的担保财产的价值，因而不符合担保财产的形式要件。法院要求谢某提供涉案房屋的评估价值31.06万元的30%的银行存款，符合法律规定。谢某请求变更担保财产为川BZK3**号小型轿车的执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；”第十七条第（一）项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；”之规定，裁定如下：驳回案外人谢某的执行异议。如不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵 莉审 判 员  王宇龙人民陪审员  饶志斌二〇一七年三月十四日书 记 员  陈 露
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1635-1号
申请执行人范建莹。
被执行人施小根。
被执行人林朝霞。
申请执行人范建莹与被执行人施小根、林朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2014）杭桐商初字第2049号民事判决，已经发生法律效力。因义务人施小�、林朝霞未按判决履行义务，权利人范建莹于2015年5月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为150000元及利息、案件受理费1650元、财产保全费1270元、执行费2150元。
在本案执行过程中，本院对被执行人施小根、林朝霞下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人施小根、林朝霞在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人施小根、林朝霞去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人施小根、林朝霞下落。现申请执行人范建莹亦查找不到被执行人施小根、林朝霞有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐�民字第1635号案终结执行。
申请执行人范建莹如发现被执行人施小根、林朝霞有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郑燕华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3926号
上诉人（原审原告）：武汉能通电站锅炉辅机有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场新华大道1号。
法定代表人：冯世武，该公司总经理。
委托代理人：谈宇良，湖北景盛律师事务所律师。
委托代理人：邓飞，湖北森生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈永海。
委托代理人：邓朝全，�北卓力律师事务所律师。
上诉人武汉能通电站锅炉辅机有限公司（以下简称能通公司）因与被上诉人陈永海劳动争议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初字668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人能通公司的委托代理人邓飞、被上诉人陈永海的委托代理人邓朝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
能通公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无须支付陈永海经济补偿金。事实和理由：能通公司为了经营发展，在同一行政区域内搬迁，没有加重劳动者的负担和影响劳动合同继续履行，而陈永海在可以继续上班的情况下选择自动离职。能通公司没有应当支付经济补偿金的情形，一审判决能通公司支付补偿金适用法律错误。
陈永海辩称：能通公司变更经营场所，陈永海提出解除劳动合同，能通公司应当支付经济补偿金，且能通公司没有为陈永海缴纳社会保险，也是陈永海提出解除劳动合同的理由之一。
一审法院认定事实：2005年4月，陈永海到能通公司从事普工工作。2013年4月30日劳动合同期满后，双方未续订书面劳动合同。2015年6月17日，能通公司因生产经营所需，由武湖农场搬迁到新址（谌家矶的武汉艾可瑞机电设备制造有限公司院内）。同年6月25日，能通公司通知员工到新址上班，陈永海未去上班。2015年7月29日，陈永海申请劳动争议仲裁。2016年1月20日，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、由能通公司支付陈永海经济补偿金38094元；二、驳回陈永海的其他仲裁请求。能通公司对该裁决不服诉至法院，请求判令其无须向陈永海支付经济补偿金。
一审法院认为：劳动合同期�后，双方未续订书面劳动合同，但是存在劳动用工事实，双方间的事实劳动关系成立。陈永海离职系能通公司改变劳动用工形式，要求陈永海到新的工作地点所致，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项的规定，能通公司应向陈永海支付经济补偿金。据此判决：一、驳回能通公司的诉讼请求；二、由能通公司支付陈永海经济补偿金36004.50元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由能通公司负担。
二审中双方当事人均未提交新证据，对一审查明事实无异议。本院对一审认定事实予以确认。本院另查明：2015年7月29日，陈永海还就社会保险纠纷申请了劳动争议仲裁。武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会另案裁决能通公司为陈永海补缴基本养老保险费。
本院认为：企业作为市场主体，根据市场因素的变化，调整经营场所，属于经营自主权的范畴。从平衡企业经营自主权与劳动者劳动权的冲突出发，变更工作地点是否应征得劳动者同意，应当考量该变更对劳动者的利益造影响的程度。本案中，一审法院仅以“陈永海离职系能通公司改变用工形式，要求陈永海到新的工作地点所致”认定陈永海属被迫解除劳动合同，依据尚不充分。但是，通能公司存在未依法为陈永海缴纳社会保险费的情形，且陈永海同时提出了补缴社会保险费和给付经济补偿金的仲裁，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项的规定，可以认定陈永海系被迫解除劳动合同，通能公司应向陈永海支付经济补偿金。
综上，能通公司上诉请求不应支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武汉能通电站锅炉辅机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一六年九月十二日
书记员 周 颖
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民辖终2号
上诉人（原审被告）杨佳秋，女，1984年9月27日出生，汉族，住佳木斯市，公民身份号码：×××。
上诉人（原审被告）潘凤震，男，1981年7月29日出生，汉族，住佳木斯市，公民身份号码：×××。
被上诉人（原审原告）龙江银行股份有限公司佳木斯分行，住所地佳木斯市前进区长安东路72号。
负责人魏铭，该分行行长。
上诉人杨佳秋、潘凤震因与龙江银行股份有限公司佳木斯分行借款合同纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初536号民事裁定，向本院提起上诉。
杨佳秋、潘凤震上诉称，原审法院裁定认定事实错误，上诉人现居住地不在佳木斯市前进区，而是在佳木斯市向阳区，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖,被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖,故本案应由佳木斯市向阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案是因借款合同而发生的纠纷，上诉人杨佳秋、潘凤震与龙江银行股份有限公司佳木斯分行于2011年1月5日签订了《个人购房借款合同》，该合同第10条中约定了合同履行过程中发生纠纷，向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。双方当事人在书面协议中明确约定解决他们之间纠纷的管辖法院，该约定管辖地域明确，没有违反法律规定，应为合法有效，本案应由佳木斯市前进区人民法院管辖，杨佳秋、潘凤震的上诉理由不成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成柏
审判员 李慧强
审判员 孙应白
二〇一七年一月十三日
书记员 蔡中原
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢商初字第472号
原告：金某某。
委托代理人（特别授权）：鲁某某。
被告：王某某。
本院在审理原告金某某与被告王某某买卖合同纠纷一案
中，原告金某某于2010年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，
符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十四条第一款第（五
）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费748元，减半收取计374元，由原告金某某负
担。
代理审判员 周建平
二〇一〇年五月十日
书 记 员 刘俊健
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审278号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人肖汉勇，男，1992年4月17日出生，汉族，住址重庆市涪陵区，现住重庆市南岸区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年7月21日向本院申请强制执行渝交执［2015］901050350102《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人肖汉勇于2015年9月28日9时55分许，驾驶渝GW93**号小型轿车在渝中区菜园坝L型通道存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2015年10月26日，申请执行人作出渝交执［2015］901050350102《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2015年10月28日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年5月9日作出渝交执［2016］（01012）号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人肖汉勇至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2015年9月28日9时55分左右，被执行人肖汉勇驾驶车牌号为渝GW93**号车在渝中区菜园坝L型通道存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2015］901050350102《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2015］901050350102《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年八月八日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审278号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人肖汉勇，男，1992年4月17日出生，汉族，住址重庆市涪陵区，现住重庆市南岸区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年7月21日向本院申请强制执行渝交执［2015］901050350102《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人肖汉勇于2015年9月28日9时55分许，驾驶渝GW93**号小型轿车在渝中区菜园坝L型通道存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2015年10月26日，申请执行人作出渝交执［2015］901050350102《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2015年10月28日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年5月9日作出渝交执［2016］（01012）号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人肖汉勇至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2015年9月28日9时55分左右，被执行人肖汉勇驾驶车牌号为渝GW93**号车在渝中区菜园坝L型通道存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2015］901050350102《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2015］901050350102《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年八月八日书 记 员  韦英俊
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5110号
申请执行人刘文东，农民。
被执行人张志民，农民。
本院在执行申请执行人刘文东与被执行人张志民买卖合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第8175号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民初字第8175号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马成升
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第5110号申请执行人刘文东，农民。被执行人张志民，农民。本院在执行申请执行人刘文东与被执行人张志民买卖合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第8175号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）蓟民初字第8175号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一五年十一月九日书 记 员  马成升
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第10963号
原告（反诉被告）北京正中方物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区鑫佳园7号楼3单元202号。
法定代表人顾春河，该公司总经理。
委托代理人马海军，男，1974年8月20日出生。
委托代理人王和平，北京市沃达律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘海柱，男，1962年7月1日出生。
原告（反诉被告）北京正中方物业管理有限公司（以下简称正中方物业公司）与被告（反诉原告）刘海柱物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈映红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）正中方物业公司的委托代理人马海军和王和平、被告（反诉原告）刘海柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正中方物业公司诉称：被告刘海柱是北京市丰台区××5号楼3门602号（以下简称602号）房屋的产权人，我公司是该小区的物业服务单位。双方于2003年1月14日就刘海柱住房物业服务事宜签订《前期物业管理服务协议》，约定：刘海柱每年2月1日之前按建筑面积0.53元／元／㎡加157.50元／户／年向我公司支付物业费，若其未按约支付，我公司有权要求其补齐，并要求其按逾期天数支付滞纳金，滞纳金标准为所欠物业费的万分之三。协议签订后，我公司按协议约定提供了物业服务，但刘海柱在2006年1月之后就拒绝支付物业费，虽经我公司多次催促，刘海柱仍置之不理。为维护自身合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求判令刘海柱支付2006年1月14日起至2016年1月13日期间的物业费7863.77元以及滞纳金4085元，共计11948.77元。
被告刘海柱辩称：我是602号房屋的业主，我是5号楼第一批入住的，我交过三年的物业费，从2006年开始欠付物业费是事实。我欠费是因为小区物业服务有问题，纯净水、热水供应一段时间后就停了，我的房屋下雨天、下雪天还漏水，单元门经常敞开着，楼道卫生不好，小区绿化也不好，小狗随地大小便没人管，消防通道天天都有车停着，小区相对封闭，但是什么人都能进来，保安晚上在保安室喝酒。2005年12月28日我放在单元门口的摩托车被盗，我报了警，但是车没找回来，2006年原告正中方物业公司侯经理找我要物业费，我便要求物业赔车，2014年物业公司艾经理又找我要物业费，我说把事情解决了就交，艾经理却说他们没责任，现在马经理又找我交费，我还是没同意。原告提供的物业服务存在问题，我只同意交40%的物业费，不同意支付违约金。
刘海柱反诉称：2005年12月28日，我购买不到一个月的摩托车停放在单元门口被盗，当时还没来得及和正中方物业公司办理停车管理手续，事后我向北京市公安局丰台分局石榴园派出所报警了，但是车一直没找回来，我找过正中方物业公司的经理要求赔车，也没有解决。请求法院判令正中方物业公司赔偿我丢失摩托车的价款2800元，以及摩托车锁两把的价款150元，共计2950元。
正中方物业公司答辩称：我公司与刘海柱之间不存在摩托车保管合同关系，我公司没有管理义务，且刘海柱称其2005年丢车了，至今已十年，已经超过诉讼时效。我公司不同意刘海柱的反诉请求。
经审理查明，2003年1月14日，正中方物业公司（甲方）与刘海柱（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：乙方将其购买的602号房屋交给甲方提供前期物业服务，该房建筑面积为98.88㎡；甲方提供的物业服务包含对房屋共用部位、共用设施设备及其运行的维护和管理、每天对道路和楼梯等公共场所进行一次清扫、每天清运一次生活垃圾、及时清扫积雪和积水、及时清理乱堆放物品和乱张贴的宣传品、协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序、进行日常巡视、积极与派出所配合保护小区安全、对小区可疑人员进行查问、配合派出所对小区内违法分子进行处理、及时发现处理和上报治安事故、交通事故、火警事故和隐患、维护和疏导小区的交通秩序、对出入小区的机动车辆实行登记制度和凭证放行、积极-
配合业主和有关部门联系车辆丢失和损坏等赔偿事宜、对房屋装饰装修进行管理、提供有偿便民服务，甲方应及时修剪花草、树木，保持绿地无杂物、无侵占现象，醒目标示车场（车位），小区进行封闭式管理，甲方提供24小时巡逻值班，对消防设施明显标示和定期巡视、检修；物业管理费用按每房屋建筑面积0.53元／月加157.50元／户／年计算，并按北京市相关政策调整，每次交费时间为每年2月1日；小区停车场内只停放小型车辆，并按京价（收）字（2002）第194号规定收费，非机动车按朝阳区物价局规定收费；任何一方违约均须承担违约责任，如乙方逾期不付物业费则应自逾期之日起每日按应交物业费金额的万分之三支付违约金。刘海柱未向正中方物业公司支付自2006年1月14日起的物业费，刘海柱称其不同意交费的原因是正中方物业公司未解决其丢失摩托车的问题。
上述事实，前期物业管理服务协议、力帆助力车购车发票、摩托车驶入鑫兆雅园凭证、自行车存车费收据、照片，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告（反诉被告）正中方物业公司与被告（反诉原告）刘海柱签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。该协议对正中方物业公司应提供的物业服务内容、服务质量以及刘海柱应支付的物业费标准、交费时间，本案中刘海柱提供的小区照片反映出正中方物业公司提供的物业服务中存在一定的瑕疵，但不能充分证明该公司未履行协议约定的义务或存在严重违约行为，本院对刘海柱要求减少物业费金额的主张不予支持；鉴于正中方物业公司在履行物业服务中存在一定瑕疵，本院对其要求刘海柱给付违约金的主张不予支持。刘海柱反诉称其停放在单元门口的助力车于2005年12月28日丢失，但其未提供高证据证明丢车的事实，以及其与正中方物业公司之间存在助力车保管合同关系，且其所称丢车事实距今已逾十年，刘海柱亦未提供证据证明其请求未超过诉讼时效，正中方物业公司的抗辩理由成立，本院予以支持。综上所述，正中方物业公司的诉讼请求部分成立，本院对成立的部分予以支持；刘海柱的反诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
一、被告刘海柱于本判决生效后七日内向原告北京正中方物业管理有限公司支付二〇〇六年一月十四日至二〇一六年一月十三日期间的物业费七千八百六十三元七角七分；
二、驳回原告北京正中方物业管理有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告刘海柱的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费四十九元，由原告北京正中方物业管理有限公司负担十五（已交纳），由被告刘海柱负担三十四元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费二十五元，由反诉原告刘海柱负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈映红
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 颖
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1304号
原告：徐国平，男，汉族，地址：江苏省常州市天宁区。
委托代理人：钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。
被告：广州市工商行政管理局白云分局，地址：广州市白云区。
原告徐国平不服被告广州市工商行政管理局白云分局工商登记一案，向本院提起诉讼，原告徐国平经本院送达《预交受理费通知书》，逾期未按规定预交诉讼费用且未提出相应司法救助申请，依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按原告徐国平自动撤诉处理。
审 判 长 徐 星
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 梁敏勤
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李锦明
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初267号
原告张太，男，生于1990年12月17日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
被告李武刚，男，生于1978年10月25日，汉族，住河南省中牟县。
原告张太与被告李武刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张太的委托代理人王爱学到庭参加诉讼，被告李武刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过朋友认识被告李武刚，被告从2014年9月10日至2015年4月9日分三次共向原告借款100000元，每次借款被告都向原告出具借款手续，并承诺还款时间，到期后，被告并未还款，后经原告多次催要被告至今分文未付，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款100000元。
原告提供的证据有：
1、借条1份；
2、借款合同1份；
3、2014年9月10日收据1份；
4、借据1份；
5、2015年4月9日收据1份；
6、李武刚身份证复印件1份。
被告李武刚未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年9月10日，被告李武刚向原告张太借款30000元，当日，被告为原告出具收据1份，并与原告签订借款合同1份，借款合同主要内容为：“甲方（借款人）：李武刚，乙方（××）：张太。第一条借款金额为人民币三万元整（小写30000元）；第二条借款期限为2个月，自2014年9月10日起至2014年11月9日。甲方（借款人）签字或盖章：身份证号，住址：白沙镇刘申庄村，乙方（××）签字或盖章：张太，2014年9月10日”。收据主要内容为：“今收到借款现金30000元，收款人李武刚，2014年9月10日”。2015年1月30日，被告李武刚向原告张太借款10000元，当日，被告为原告出具借条1份，主要内容为：“今借张太壹万元整（10000元），保证到2015年4月30日还。借款人：李武刚，2015年1月30日”。2015年4月9日，被告李武刚向原告张太借款60000元，当日，被告为原告出具借据和收据各1份，借据主要内容为：“今借张太现金60000元，大写陆万元整。借款人：李武刚，2015年4月9日。”收据主要内容为：“今收到张太款60000元（大写陆万元整）。收到人：李武刚，2015年4月9日。”上述借款，经原告催要未果，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告李武刚于2014年9月10日、2015年1月30日分别向原告张太借款30000元、10000元，借款到期后，被告李武刚未偿还原告张太上述借款本金共计40000元，事实清楚，故原告张太要求被告李武刚偿还借款本金40000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告提供有被告向其出具的借据和收据，能够证明被告李武刚于2015年4月9日向原告张太借款60000元，原、被告之间形成民间借贷法律关系，因双方未就该笔借款约定借款期限，故原告可随时要求被告还款，现原告已诉至本院，向被告催要该笔借款，可视为已给予被告合理的还款期限，被告至今未偿还上述借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李武刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张太借款人民币十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李武刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王大凯
审 判 员 孙彦伟
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年六月三日
书 记 员 李思蕾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸草民初字第43号
原告：杨某。
委托代理人：钱某某。
被告：楼某。
原告杨某为与被告楼某人身损害赔偿纠纷一案，于2010
年1月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员
杨燕峰独任审判，于2010年2月4日公开开庭进行了审理。原告
杨某的委托代理人钱某某、被告楼某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告杨某起诉称：2009年11月8日，原告杨某与被告楼某
等人聚在一起玩纸牌游戏。玩的过程中原、被告因琐事发生口
角，被告即用拳猛击原告，导致原告右耳膜充血和轻度脑震荡
。经治疗，共花去医疗费3670.47元。经公安机关调解无果，
现诉请法院判令被告楼某赔偿医疗费3670.47元，误工费442.8
0元，护理费442.80元，住院伙食补助费105元，合计4664元。
被告楼某答辩称：致伤原告是事实，但医疗费不合理，
住院时间过长。原告是下巴受伤，但原告看病是看耳朵。现被
告同意赔偿1000元。
经审理查明：2009年11月8日下午，原告杨某与被告楼某
在草塔镇庄××村一起玩牌时，因故发生争执，被告楼某用拳
在原告杨某的脸部打了一拳，导致原告杨某跌倒受伤。杨某伤后到诸暨市草塔镇中心卫生院治疗，诊断为“右耳膜外伤，轻
度脑震荡？”，住院7天，共花去医疗费3670.47元。
证明以上事实的证据有：诸暨市公安局大唐派出所对本
次纠纷的调查某某；原告杨某提供的门诊病历、医疗费发票、
费用清单等；双方当事人在庭审中的陈述。
本院认为：公民的身体健康权受国家法律保护。被告楼
某在与原告杨某因琐事发生纠纷过程中致伤原告，事实清楚，
应对原告的合理经济损失承担民事赔偿责任。被告楼某认为原
告医疗费用不合理，依据不足，本院不予采信。根据原告的治
疗情况，并结合其诉讼请求，本院确定其合理经济损失为：医
疗费3670.47元，误工费442.80元，陪护费189.60元，住院伙
食补助费70元，合计4372.87元。因原告的损伤较为轻微，本
院仅支持陪护3天的诉讼请求。据此，《中华人民共和国民法
通则》第一百零六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损
害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定
，判决如下：
一、被告楼某应赔偿原告杨某医疗费等经济损失合计人
民币4372.87元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，依法减半收取200元，由原
告杨某负担20元，被告楼某负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一〇年三月十日
书记员 汤立挺
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执83号
申请执行人：郑海生，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：沈贵，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人郑海生与被执行人沈贵民间借贷纠纷一案，本院（2016）宁0122民初第3659号民事调解书,确定由被执行人沈贵偿还申请执行人郑海生借款22000元、利息1000元。申请执行人郑海生于2017年1月6日向本院申请强制执行，执行费248元，共计23462元。
本案在执行过程中，被执行人沈贵履行5000元，下剩债款18462元未履行，申请执行人与被执行人达成和解协议。现申请执行人郑海生向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0122执83号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1630号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，职务董事长。
委托诉讼代理人：栗振华，男，该单位职工。
被告：李国胥，男，1988年01月06日出生。
被告：李艳明（系李国胥之妻），女，1990年08月25日出生。
被告：李合�，男，1973年08月20日出生。
被告：李树宾，男，1984年09月23日出生。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告李国胥、李艳明、李合安、李树宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人栗振华到庭参加诉讼，被告李国胥、李艳明、李合安、李树宾经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李国胥、李艳明偿还借款本金49763.76元、利息6186.65元（利息计算至2017年4月12日）及从2017年4月13日起至执行完毕之日止，月利率为11.1‰上浮50%的利息；2、被告李合安、李树宾承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月24日被告李�胥在我单位借款50000元，合同约定：2016年8月24日借款合同到期。期限一年，月利率为11.1‰，逾期罚息按加罚50%计收利息。被告李国胥2016年8月31日偿还部分本金及利息。借款到期后，经多次催要，被告李国胥拒不归还下欠借款本息。
被告李国胥未到庭也未提交答辩状。
被告李艳明未到庭也未提交答辩状。
被告李合安未到庭也未提交答辩状。
被告李树宾未到庭也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、借款人配偶承诺书、借款自主支付申请书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，被告李国胥作为借款申请人，被告李艳明作为借款人配偶向原告出具承诺书，在承诺书中声明李国胥的借�行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。2015年8月24日原告与借款人李国胥签订了一份《个人借款合同》，期限从2015年8月24日至2016年8月24日，期限一年，月利率为11.1‰，逾期借款罚息按加罚50%计收利息。原告又与被告李合安、李树宾签订了一份《保证合同》，该借款由被告李合安、李树宾为借款人李国胥提供担保。约定的保证范围：包括主合同项下的债务借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。借款合同签订后，原告按约定将借款50000元发放给被告李国胥。被告李国胥于2016年8月31日归还借款本金236.24元，支付利息763.76元。借款到期后，被告李国胥拒不归还下欠借款本息。
另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李国胥、李合安、李树宾签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告李国胥、李艳明、李合安、李树宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。
综上所述，现原告要求被告李国胥偿还下欠借款本金及利息、被告李合安、李树宾承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予支持。被告李艳明作为借款人李国胥的配偶，应当共同偿还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，﹤最高人民法�关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二﹥第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国胥、李艳明于本判决生效后十日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司下欠借款本金49763.76元、利息6186.65元（利息计算至2017年4月12日）及从2017年4月13日起计算至执行完毕之日止的利息，利率为年11.1%上浮50%的利息；
二、被告李合安、李树宾对被告李国胥、李艳明上述借款本金及利息的归还承担连带责任。被告李合安、李树宾承担保证责任后，有权向被告李国胥、李艳明追偿。
若当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，由被告李国胥、李艳明、李合安、李树宾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 马 黎