浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西民初字第195号
原告：王慕南。
委托代理人：吴逢刚，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：王拥书。
委托代理人：郭建平，浙江金嘉律师事务所律师。
原告王慕南与被告王拥书共有物分割纠纷一案，原告于2013年7月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹建强独任审判，于2013年8月1日公开开庭进行了审理，原告王慕南的委托代理人吴逢刚，被告王拥书及其委托代理人郭建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慕南起诉称：1987年8月1日，原、被告的父母与其四兄弟订立《房产分配清单》，其中载明：弄堂门口靠西一楼一底（包括家堂间的三分之一）、四间头、原后花园边的栈间（包括其零散部分）、厨房门口的木阁楼的房产权均归王慕南、王拥书共有。2002年9月15日，原、被告签署《关于王拥书王慕南房屋共有产的说明》，载明其父委托他人代办房产证时，误将原、被告两人共有的弄口靠西的67号街面房产权登记在原告名下，弄内“四间头”房产权登记在被告名下的事实，同时双方重申产权以《房产分配清单》为准。2006年2月9日，原、被告签署《〈关于王拥书王慕南房屋共有产的说明〉的补充说明》，载明双方将登记在原告王慕南名下的共有房产出售，以及售房款的分配方案，即登记在原告名下的共有房产的售房款由双方平分；此外，还重申了登记在被告名下的房产属原、被告双方共有的事实。后双方据此约定分配了登记在原告名下的共有房产的售房款。2013年，被告违反此前约定，将登记在其名下的共有房产私自出售，获得售房款250000元，并将房屋私自过户到受让人尚传福名下；原告获知共有房产已被转让的事实后要求平分售房款，被告无正当理由予以拒绝。原告认为，被告的行为侵害了原告的权益，要求被告与原告平分售房款，并赔偿给原告造成的其他损失；故原告起诉请求：1、判令被告将原告应得的共有房屋转让款125000元给付给原告；2、判令被告承担原告为维权所支付的差旅费用2000元；3、判令被告承担原告为维权所支付的律师费用10000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告王慕南的身份证复印件1份、被告王拥书的户籍证明1份。以证明原、被告的主体资格。
2、①《房产分配清单》1份3页，主要内容为：1987年8月1日，原、被告的父亲王荫庭、母亲王景华共有四子，即王祖彭、王朗如、王慕南、王拥书；…四、弄堂门口靠西一楼一底（包括家堂间的三分之一）、四间头、原后花园边的栈间（包括其零散部分）、厨房门口的木阁楼的房产权均归王慕南、王拥书所共有。十二间头中的两间产权，如今后归还，其应得部分的产权也归王慕南、王拥书所共有。上述房产由他们俩自行处置，王祖彭、王朗如不得干涉等。
②《关于王拥书王慕南房屋共有产的说明》1份，主要内容为：据1987年8月达成的《房产分配清单》，办理房产证的产权人姓名有误，误将弄口靠西的67号街面房产权归属王慕南，弄内“四间头”房产权归属王拥书，与分房事实不符，因纠错手续麻烦，未去房产部门办理更正手续，双方确认上述两处房屋产权等均为王拥书王慕南共有财产等；2001年9月15日。
③《〈关于王拥书王慕南房屋共有产说明〉的补充说明》1份，主要内容为：西塘镇下西街65弄门口靠西一楼一底（即67号）与弄内“四间头”应属王慕南、王拥书共有。现65弄门口靠西一楼一底（即67号）于2005年12月出售，售价95000元（包括共有产部分），其中5000元属朱祥英、王福观所有，剩下部分房屋出售款由王慕南、王拥书平分。但王拥书要将65弄内“四间头”的土地证放在王慕南处，今后有关王拥书房屋产权证上的所有产权（包括四间头共有产部分）必须由兄弟俩共同处理，不受房产证错误登记的制约等，2006年2月9日。
以证明原、被告共有诉争房屋。
3、《房地产转让协议书》、收条各1份。以证明原、被告于2006年将登记在原告名下的共有房屋出售并平分了售房款。
4、产权变动查询材料1份5页。以证明被告王拥书已将登记在其名下的共有房屋的产权过户到案外人尚传福名下33平方米，剩余7平方米重新办理新的产权登记在被告自己名下。
5、委托代理合同1份、律师代理费发票（复印件）1份、收条（复印件）1份。以证明原告为本案诉讼已支付律师代理费10000元、支付差旅费用2000元。
被告王拥书辩称：其愿意平分卖房所得250000元，只是暂缓支付，理由是，其一、要求原告平分其前次出卖原、被告共有房产所得；其二、原告应提供祖传“多宝塔”字帖下落；其三、原告应处理好其原应承担但由二哥垫付的已病故母亲的赡养费事宜。被告请求驳回原告提出的第2、3、4项诉讼请求。被告王拥书向本院提供证据如下：
6、房屋所有权查询资料1份3页，主要内容为原王慕南所有的房屋已经转让，转让的面积为73.33平方米。以证明原告出售的共有产当中还有30多平方米的房款没有分。
7、原告王慕南出具的书面材料1份及短信来往照片1张。以证明“多宝塔”字帖在原告处的事实。
经当庭质证，被告王拥书对原告王慕南提交的证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，但提出证据2中的③系在受胁迫情况下所签，证据3证明原告尚有30多平方米的房屋转让款没分给被告，证据5中的律师代理费、差旅费应提交原件及真实票据。原告王慕南对被告王拥书提交的证据6、7的真实性均无异议，但提出证据6与本案无关，亦不能证明其所要证明之目的；证据7与本案无关，且其真实性无法核实。本院经审查认为，被告提出证据2中的③系其在受胁迫情况下所签，但未能提交其他证据佐证，难以采信；证据5中原告只提交律师代理费票据的复印件及代理人收取差旅费的收条，而被告方又不予认可，故相关证据不予确认；原告提交的证据3与被告提交的证据6相互印证，与被告就此提出的相关意见不符，即使被告提出意见成立，亦应另行主张相应的权利；本案原告诉请的是要求平分被告处分共有物所得款项，而被告提交的证据7显示的内容可能涉及包括原、被告在内，尚有其他民事主体的继承纠纷，显然与本案处理的民事法律关系缺乏关联性，被告应另行通过法定途径主张，故证据7不能作为处理本案纠纷的依据；其他相关证据，均应予确认。根据上述确认的相关证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认原告起诉所述案件基本事实。案经调解未果。
本院认为，本案原、被告本系亲兄弟，双方就共有房屋的确认、处理等的约定系双方真实意思表示，均应遵守，被告王拥书在未经原告王慕南同意的情况下将登记在其名下的共有房屋转让给案外人尚传福已属不当，拒不分配并向原告支付共有房屋转让所得，更是有违双方约定；被告王拥书提出的暂缓支付房屋转让款的理由涉及其他民事法律关系，应另行通过法定途径主张，而不能作为本案中拒不分配、支付共有房屋转让款的理由。本案被告擅自转让共有房屋，原告依法有权请求被告赔偿相应损失，但因事实上原告又对被告转让共有房屋的行为予以追认，且未提交被告行为对其造成具体损失的相关依据；同时，原告请求被告承担原告为本案诉讼而支付的律师代理费、差旅费缺乏相应的法律依据，难以支持。综上，被告提出的相关抗辩意见不能成立，原告就本案提出的合理部分的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十七条、第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王拥书应向原告王慕南支付双方共有房屋转让所得250000元的一半即125000元，并应于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告王慕南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告王拥书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹建强
二〇一三年八月一日
书记员 曹 律
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。