昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初567号
原告：徐雨群，女，汉族，1974年10月6日出生，在昆明弘驰科技有限公司工作，住昆明市。
委托代理人：李家军，男，汉族，1967年11月18日出生，在昆明弘驰科技有限公司工作，住昆明市。与原告徐雨群系夫妻关系，特别授权代理。
原告：李家军，男，汉族，1967年11月18日出生，在昆明弘驰科技有限公司工作，住昆明市。
被告：云南澎柏投资有限公司。
住所：云南省昆明经开区信息产业基地****号云南海归创业园*幢*楼***室。
法定代表人：闫中林，董事长。
委托代理人：吴黎明，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：彭燕，该公司员工，特别授权代理。
原告徐雨群、李家军诉被告云南澎柏投资有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告徐雨群的委托代理人李家军，被告云南澎柏投资有限公司的委托代理人吴黎明、彭燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
原告徐雨群、李家军诉称：原告于2015年10月27日向被告认购半山七哩溪园6栋3单元102号房（位于昆明市龙泉路同红云路交口西行200米处），被告销售人员现场介绍称6栋3单元102号房南面有30多平方米花园、北面有20多平方米花园赠送。当时6栋3单元102号房现场前后还是一片黄土。原告于2015年10月27日交付定金50000元，并签订认购协议。并于2015年11月3日付款657741元，2015年11月18日付款300000元，共计付款1007741元。原告在2015年11月18日付款后到6栋3单元102号现场看房，发现6栋3单元102号房南面已浇筑成水泥路面，与被告方销售人员所述不符，后联系被告方销售人员到现场查看，确认了现场情况。鉴于所购买的房屋与被告方销售人员所陈述的不符，原被告经协商后，被告于2015年11月23日同意全额退款给原告，并开具客户退款申请受理回执一份给原告。让原告留下开户行及银行账号，承诺会尽快退款。但被告迟迟没有退款。后在原告及五华区工商局红云工商分局工作人员李少华的多次催促下，被告才于2016年1月20日退款给原告。原告找被告索要利息时，被告无理拒付。被告不按承诺交房，不按约定时间退还原告所交款项，并拒付因拖延退款产生的利息，致使原告的权益受到巨大损害。为维护法律的公平正义与原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，特请求：1、判令被告赔偿原告3个月利息12596元（2015年10月27日到2016年1月20日，按人民银行同期商业贷款利率百分之四点一六乘以1007741元，除以12个月，再乘以三个月）；2、判令被告支付原告律师费5600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告云南澎柏投资有限公司答辩称：1、原被告双方于2015年10月27日签订的认购协议书在法律性质上属于预约合同，即约定将来一定期限内签订合同，本案中认购书约定：签订认购书当天原告交5万元，七天内一次性付清余款，否则被告有权处置原告所购房屋，原告付清房款后被告通知原告来签正式合同，原告需于10个工作日内来签订合同，实际上是2015年10月27日原告支付定金5万元，2015年11月3日付了657741元，2015年11月18日付了30万元，按照认购书约定原告实际上已经违反了预约合同；2、原告在诉状中说2015年11月18日看房发现花园面积与被告销售人员的介绍相差太大，我方认为这只是原告的单方陈述，与我方销售人员书写的情况说明有冲突，我方销售人员的代理权限无权约定合同条款，即使工作中出现失误，也不代表销售人员说的每一句话都能进入合同成为合同条款，以此为由解除预约合同也没有事实依据，认购书约定的款项不包括花园面积；3、在五华区工商局红云工商分局李少华局长的协调和催促下，被告为了自身生产经营的和谐环境，也是给领导一个面子与原告达成的口头和解协议，实际上是在互不追究责任的前提下退还原告所交的本金，原告2015年11月23日提交的退款申请和客户退款申请表以及退款回执上明确表示款项1007741元，也只是表示我方已经受理，不是承诺退款，原告也没有在申请上表明必须当天退款和关于利息的约定，2016年1月19日退款给原告后原告出具收条，实际上双方达成的协议是我方将款项退给原告，双方两清；4、律师费不是必然发生的费用和损失，在原告的证据中没有关于律师费的证明，应该由原告自己承担。综上，我方认为原告的诉讼请求是没有法律依据的，应该全部驳回。另外原告对于利息的计算方式也是有问题的。
原告徐雨群、李家军针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、半山七哩溪园购房确认单；2、半山七哩溪认购协�书；3、客户退款申请受理回执；4、客户退款申请表；5、收据及银行转账凭证；6、中国民生银行个人账户对账单；7、借记卡账户历史明细清单；8、录音光盘。证明被告收了我的房款，被告销售人员介绍失误，承诺给我退款，给了我退款申请表让我填写，承诺会尽快给我退款却迟迟没有退款。
9、2015年12月1日及2016年1月24日的两份收据。
经质证，被告云南澎柏投资有限公司对原告徐雨群、李家军提交的证据1-8的真实性予以认可，对证据9的真实性不予认可。
被告云南澎柏投资有限公司针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、半山七哩溪认购协议书。证明原告认购被告开发的房屋，约定了付款方式、时间及签正式合同时间等内容。
2、云南澎柏半山七哩溪商品房交款单、收据。证明原告于2015年11月3日交房款657741元，于2015年11月18日交房款300000元。
3、退款申请。证明2015年11月23日原告以花园面积与销售人员介绍不符为由申请退款人民币1007741元。
4、销售事务申请表、情况说明。证明收到原告申请后，被告进行了详细调查，销售人员朱绍荣也写了情况说明，但销售经理鉴于红云工商分局李少华局长多次协调和催促，遂批复建议退款给客户，一次了断，请公司领导决定。
5、客户退款申请表。证明原告申请退款金额为1007741元，被告销售经理2015年11月30日签署，财务人员2016年1月19日签署后徐雨群也签字确认了。
6、进账单、收条。证明被告已于2016年1月20日将双方确认的退款金额1007741转给原告，原告也打了收条。
经质证，原告徐雨群、李家军对被告云南澎柏投资有限公司提交的证据1-3、证据4中的销售事务申请表的上半部分（项目名称、房房号、买方、销售事务、申请事由）、证据5、6的真实性予以认可，对证据4中的销售事务申请表下半部分以及情况说明的真实性不予认可。
本院认为，原告徐雨群、李家军提交的证据1-8，被告云南澎柏投资有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。原告徐雨群、李家军提交的证据9，该证据并无收款方的公章，也无交款方的名字，被告云南澎柏投资有限公司对其真实性不认可，原告徐雨群、李家军又无其他证据予以佐证，故本院对该证据的真实性不予认可。被告云南澎柏投资有限公司提交的证据1-3、证据4中的销售事务申请表的上半部分（项目名称、房房号、买方、销售事务、申请事由）、证据5、6，原告徐雨群、李家军对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。被告云南澎柏投资有限公司提交的证据4中的销售事务申请表下半部分，原告对其真实性不予认可，但并未提交相反的证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以认可并采纳。被告云南澎柏投资有限公司提交的证据4中的情况说明，该证据系证人证言，但证人并未出庭接受原告及法庭的质询，不符合法律的规定，故对该证据的真实性不予认可。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2015年10月27日原告徐雨群与被告签订了一份《半山·七哩溪认购协议书》。协议约定原告徐雨群经过对房屋和自身支付能力慎重考虑后，自愿认购被告半山·七哩溪园项目的第6栋3单元1层102号房，用途为住宅，预售建筑面积为157.47平方米，房屋总价为1707741元。签订认购书时徐雨群应向被告支付定金50000元，签订正式的《商品房购销合同》后，原告徐雨群已付的定金自动转为购房款的一部分。原告徐雨群选择一次性全额付清总房款的付款方式。同日被告向原告徐雨群�具了《半山七哩溪园购房确认单》，原告徐雨群通过刷卡的方式向被告支付了50000元定金。2015年11月3日原告徐雨群通过刷卡的方式向被告支付了657741元购房款，2015年11月18日原告徐雨群通过刷卡的方式向被告支付了300000元。另查明，2015年11月23日原告徐雨群向被告提出退款申请，提出因销售人员介绍前后花园面积与实际不符，相差出入太大，故申请退还“半山七哩溪园”购房部分1007741元，并填写了《客户退款申请表》《销售事务申请表》。后被告向原告徐雨群出具了《客户退款申请受理回执》，载明原告徐雨群于2015年11月23日申请退款，退款方式选择银行转账退款，申请退款金额为1007741元；原告徐雨群已按被告规定办理相关退款申请手续，并已交来相关资料。2015年11月30日被告在《销售事务申请表》中“审批人填写”一栏中书写有“经核实，销售人员对花园面积的�绍并无不妥，该客户所提退款申请不符合退房条件。但鉴于红云工商分局李少华局长的协调，为息事宁人，建议退款给客户，一次性了断，当否，请领导决定。”的文字。后被告于2016年1月20日向原告退款1007741元。就退回1007741元购房款的时间，原告主张2015年11月23日被告的销售人员说可以很快退款，但没有确定时间；被告陈述当日只是收取了原告的申请，并没有答应退款，原告也没有对款项提出过异议。另外，原告徐雨群与原告李家军系夫妻关系。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负�举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张系被告的失误导致解除合同，且被告没有按照约定退还其本金，应当赔偿利息以及支付律师费。审查本案全部证据，原告并未向法庭提交证据确实充分的证明协议解除的原因系被告的行为导致，也未向法庭提交证据证明双方对退还1007741元购房款的时间达成一致以及原告支付律师费的事实，对此应由原告承担举证不能的证明责任。且原告徐雨群提出退款申请时并未主张利息，庭审中原告亦陈述原被告双方并没有确定退款时间，故原告要求被告支付利息以及律师费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告徐雨群、李家军的诉讼请求。
案件受理费人民币255元，减半收取人民币127.5元，由原告徐雨群、李家军承担人民币127.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 徐 嘉
二〇一六年四月六日
书 记 员 常弘敏