广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1337号
原告：林妹，女，1967年11月19日出生，汉族，住广东省中山市南区，
委托诉讼代理人：郑文杰，广东励而德律师事务所律师。
被告：黄杰，男，1980年6月30日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：李强军，男，1971年3月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：刘锦超，男，1977年8月10日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：原少权，男，1980年1月21日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：广东大飞洋游艇设备有限公司，住所地广东省中山市东升镇为民路30号一层1室，注册号442000000413435。
法定代表人：原少权。
上述两被告委托诉讼代理人：何惠媚，女，1979年1月1日出生，汉族，住广东省中山市西区，该公司员工。
被告：中山市力信科技发展有限公司，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道，注册号442000000198718。
法定代表人：刘锦超。
委托诉讼代理人：邓洁萍，女，1980年12月31日出生，汉族，住广东省中山市东区，该公司员工。
原告林妹诉被告黄杰、李强军、刘锦超、原少权、广东大飞洋游艇设备有限公司（以下简称大飞洋公司）、中山市力信科技发展有限公司（以下简称力信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年3月16日、12月1日公开开庭进行了审理。原告林妹的委托诉讼代理人郑文杰、被告原少权及大飞洋公司的委托诉讼代理人何惠媚到庭参加诉讼。被告力信公司的委托诉讼代理人邓洁萍参加第一次庭审，无正当理未参加第二次庭审，被告黄杰、李强军、刘锦超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.黄杰、李强军、刘锦超、原少权连带偿还原告借款2000万元及利息（从2013年11月23日起按月利率2%计算至清偿之日）；2.大飞洋公司、力信公司对上述借款及利息承担连带保证责任。事实和理由：2013年10月24日，原告与黄杰、李强军、刘锦超、原少权签订《借款合同》，约定由原告向黄杰、李强军、刘锦超、原少权出借2000万元，借款期限六个月（从2013年10月24日起至2014年7月23日止），利率为月利率2%，利息为月结。签订《借款合同》后，原告已按照约定通过银行转账足额向黄杰、李强军、刘锦超、原少权交付借款。同日，为保证黄杰、李强军、刘锦超、原少权按时归还借款，大飞洋公司、力信公司分别与原告签订了《保证合同》，约定大飞洋公司、力信公司为黄杰、李强军、刘锦超、原少权的借款事项提供连带责任保证。期限届满，六被告仍未向原告清偿所有的借款本息。
被告原少权、大飞洋公司、力信公司辩称，确认向原告借款2000万元的事实，但被告已向原告陆续还款共计2047.3万元：分别于2013年10月24日、2014年1月27日由李强军账户转账至余竹英（原告委托收款人）共计432.8万元；2013年11月21日、12月5日李强军转账至高灿升（原告委托收款人）共计还款170万元；2013年12月5日通过李强军名下的中山市力度软件开发有限公司账号转账至中山市华亮灯饰有限公司（原告委托收款人）90万元；2014年4月17日、5月15日、6月6日李强军及黄杰转账给原告354.5万元；2014年1月13日由李强军名下的中山市力度软件开发有限公司向原告指定收款人广州亿福钢铁有限公司转账1000万元。综上，被告已还清原告借款2000万元，并支付利息47.3万元。
被告黄杰、李强军、刘锦超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，原告作为贷款方（甲方），黄杰、李强军、刘锦超、原少权作为借款方（乙方），大飞洋公司、力信公司作为保证人（丙方）签订《借款合同》，约定甲方借款2000万元给乙方用于资金周转，借款期限9个月，从2013年10月24日至2014年7月23日，月利率2%，利息为月结，借款合同当中的借款本金、利息及相关费用由丙方提供连带责任担保，乙方指定的收款账号为李强军的中山农村信用社的账户（账号80×××25），力信公司的上海浦发银行账户（账号15×××68），甲乙双方均在合同上签名捺印，丙方加盖公章。同日，原告通过其招商银行账户向李强军的上述账户转账4笔合计1200.1万元，通过中山市昌泰贸易有限公司（以下简称昌泰公司）向力信公司上述账户转账2笔合计799.9万元。黄杰、李强军、刘锦超、原少权向原告出具收款收据确认收到上述借款2000万元。
同日，大飞洋公司、力信公司分别与原告签订《保证合同》，保证对上述借款的本息、违约金、赔偿金、实现债权与担保权而产生的一切费用承担无限连带责任保证。
被告原少权、大飞洋公司、力信公司为证实向原告还款2047.3万元的事实，提交的证据有：广东省农村信用社网银交易凭证，显示李强军于2013年10月24日、2014年1月27日向余竹英转账分别转账132.8万元、300万元；李强军于2013年11月21日向高灿升转账80万元；黄焯添于2013年12月19日向高灿升转账90万元；中山市力度软件开发有限公司（以下简称力度公司）于2013年12月5日向中山市华亮灯饰有限公司（以下简称华亮公司）转账90万元；力度公司于2014年1月13日向广州亿福钢铁有限公司（以下简称亿福公司）转账180万元和380万元，合计560万元，上述网银交易凭证均为复印件。诉讼中黄焯添出具《付款情况说明》，说明其作为大飞洋公司股东于2013年12月19日向高灿升转账90万元，是用于归还原告本案借款；力度公司出具《付款情况说明》，说明其上述向华亮公司、亿福公司转账均是用于归还原告本案借款。
经质证，原告确认收到被告以下还款：1.李强军于2013年10月24日、2014年1月27日向余竹英两笔转账132.8万元和300万元；2.李强军于2013年11月21日向高灿升转账的80万元；3.黄焯添于2013年12月19日向高灿升转账90万元；4.李强军、黄杰于2014年4月17日、5月15日、6月6日向原告转账共计354.5万元。原告主张上述还款中2013年10月24日的132.8万元其中40万元是用于归还当期利息，剩余92.8万元是用于归还借款本金；2013年11月21日的80万元其中35.601067万元（1907.2万元×2%÷30天×28天）是用于归还当期利息，剩余44.398933万元是用于归还借款本金；2013年12月9日的90万元其中34.772287万元（1862.801067万元×2%÷30天×28天）是用于归还当期利息，剩余55.227713万元是用于归还借款本金；2014年1月27日的300万元中46.996907万元是用于归还当期利息，剩余253.003093万元是用于归还借款本金；2014年4月17日、5月15日的54.5万元全部用于归还当期利息；2014年6月6日的300万元中81.071715万元用于归还当期利息，2189282.85用于归还借款本金。冲抵被告上述已还本金，被告尚欠借款本金1393.071035万元。
另查明：李强军是力度公司的法定代表人及投资者，黄焯添是大飞洋公司的投资者之一。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告黄杰、李强军、刘锦超、原少权向其借款2000万元，有双方签订的借款合同及银行转账记录等证据证实，原少权、大飞洋公司、力信公司对借款事实亦确认，故本院对黄杰、李强军、刘锦超、原少权向原告借款2000万元的事实予以认定。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点在于被告已向原告归还借款的数额及性质。对此，本院作如下分析、认定：
原少权、大飞洋公司、力信公司主张向原告还款共计2047.3万元，原告确认被告已经归还957.3万元（132.8万元+80万元+90万元+300万元+54.5万元+300万元）的事实，对双方无争议的事实本院予以认定。当事人对其主张的事实有义务提供证据证明，原少权、大飞洋公司、力信公司提交的农村信用社网银交易凭证中90万元为力度公司向华亮公司转账，另有180万元和380万元为力度公司向亿福公司转账，原告不确认上述三笔款项为原告收取，原少权、大飞洋公司不能举证证明上述款项与原告之间存在的关系（是原告指定被告将还款汇入该账户，还是华亮公司、亿福公司受原告委托代收款项？）。原少权、大飞洋公司、力信公司对其答辩中主张的其他还款（李强军向高灿升转账90万元、力度公司向亿福公司共转账1000万元之外的440万元）未提交证据。综上，原少权、大飞洋公司、力信公司对其辩称的上述还款1180万元事实应当承担举证不能的不利后果，本院对其该辩解意见不予采纳。
关于被告已归还957.3万元款项的性质。本院认为，根据双方签订的借款合同约定，本案借款期限为2013年10月24日至2014年7月23日，利息为月结，即每月23日支付上一月利息。被告于2013年10月24日、11月21日的还款共计212.8万元（132.8万元＋80万元），未到第一期（2013年10月24日至11月23日）的利息支付时间（11月23日），故该款项应当作本金扣除。即截至2013年11月23日，被告尚欠原告借款本金为1787.2万元（2000万元－212.8万元），应付利息37.2373万元（1867.2万元×2%÷30天×28天＋1787.2万元×2%÷30天×2天）。被告于同年12月19日归还的90万元理应先归还已到期利息即同年10月24日至11月23日期间的利息37.2373万元，此时第二期（11月24日至12月23日）利息尚未到支付时间（12月23日），无须支付。扣减上述利息37.2373万元，余款52.7627万元应当作为本金归还，即截至2013年12月23日被告尚欠原告借款本金1734.4373万元（1787.2万元-52.7627万元）。被告于2014年1月27日支付的300万元，应先支付2013年12月24日至2014年1月23日期间的利息34.6887万元（1734.4373×2%），余款265.3113万元（300万元-34.6887万元）应当作为本金归还，即截至2014年1月27日，被告尚欠原告借款本金1469.126万元（1734.4373万元-265.3113万元）。被告于2014年2月23日应付利息32.4029万元（1734.4373万元×2%÷31天×4天＋1469.126万元×2%÷31天×4天＋1469.126万元×2%÷28天×23天），于同年3月23日应付利息29.3825万元（1469.126万元×2%），上述两期（2014年1月23日至同年3月23日期间）利息共计61.7854万元（32.4029万元＋29.3825万元）。被告于2014年4月17日和5月15日共付款54.5万元，该款应全部作为上述已到期利息支付，相减，被告尚欠2014年3月23日前利息7.2854万元（61.7854万元-54.5万元）。被告应支付原告2014年3月24日至同年5月23日期间利息58.765万元（1469.126万元×2%×2），其于2014年6月6日支付原告的300万元，应先扣减之前利息66.0504万元（7.2854万元＋58.765），余款233.9496万元（300万元-66.0504万元）作为本金归还，即截至该日，被告尚欠原告借款本金1235.1764万元（1469.126万元-233.9496万元）及自2014年5月24日起的利息。原告请求按日计算利息至每笔付款日，与双方约定的利息采用月结计算方式不符，本院不予支持。
黄杰、李强军、刘锦超、原少权在借款到期后经催讨拒不归还借款，有违诚实信用原则，现原告请求其归还借款本金及利息，理据充分，本院予以支持。大飞洋公司、力信公司作为连带责任保证人在借款合同中加盖公章，并与原告另签订保证合同，其为黄杰、李强军、刘锦超、原少权借款提供连带责任保证是其真实意思表示，合同内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，因此保证合同有效，大飞洋公司、力信公司作为保证人依法应当对本案债务承担连带清偿责任。
被告黄杰、李强军、刘锦超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权等诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄杰、李强军、刘锦超、原少权于本判决生效后五日内共同归还原告林妹借款本金1235.1764万元及利息（利息计算方式：按月利率2%计算，其中以1469.126万元为基数，自2014年5月24日起计至同年6月6日止；以1235.1764万元为基数，自2014年6月7日起计至清偿之日止）；
二、被告广东大飞洋游艇设备有限公司、中山市力信科技发展有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183133元，由原告负担70033元，六被告负担113100元（应在判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 瞿 兵
审判员 张庆争
审判员 高嘉敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 权 哲
侯艺喆