贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初1558号
原告：肖孝珍，女，1975年4月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，自由职业，住遵义市播州区。
委托诉讼代理人:王贵才，重庆开贤律师事务所律师。
被告：王洪元，男，1984年3月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。
被告：黄国伟，男，1989年11月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市红花岗区。
原告肖孝珍与被告王洪元、黄国伟合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖孝珍之委托诉讼代理人王贵才，被告王洪元、黄国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖孝珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付原告承包经营期间固定分红费76000.00元，房租及违约金、执行费115685.00元，合计191685.00元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年，我投资经营“聚点商务会所”。2015年7月，二被告与我合伙经营，由二被告出资对会所重新装修，二被告占有60%的股份，我占有40%的股份，合伙经营期间，具体经营事务由二被告负责，我安排一名收银员进行监督。我与二被告共同经营至2016年5月30日，之后由二被告单独经营一年，并由二被告每月支付我10000.00元，经营期间的盈利由二被告享有，亏损由二被告负责，后二被告经营至2017年6月30日，2017年7月由我独自经营，2017年8月1日至9月20日由二被告经营。二被告单独期间应支付我固定分红费130000.00元，已支付60000.00元，尚欠70000.00元。对于2017年7月至2017年9月20日期间的固定分红费，相互抵消后，二被告还应支付我6000.00元，合计76000.00元。2017年1月，因我们经营的会所房屋出租人以未收到租金为由将我诉至遵义市红花岗区人民法院，一审判决后，我方不服提出上诉，后经二审法院调解，由我在2017年11月5日前归还出租方房屋并分期支付房屋租金77000.00元，逾期则支付违约金50000.00元，二被告也当庭向出租人出具按时支付租金的保证。因二被告尚欠我承包期间的分红费，且当时我与二被告口头约定房屋租金由二被告支付，后二被告未按时支付出租房租金，导致我被人民法院强制执行。为此，我们特诉至贵院，望判如所请。
被告王洪元、黄国伟辩称：我们与原告肖孝珍合伙经营“聚点商务会所”，当时双方约定我们只负责管理，其他事宜由原告肖孝珍负责。我们承包经营期间每月支付原告10000.00元的分红是包含了房租在内，并且我们已经支付原告82000.00元，并非原告诉称的60000.00元。另外，我们与房屋出租房并不认识，也未与其签订书面协议，现原告拖欠房租被强制执行，与我们无关。
本院经审理查明以下事实：2013年3月19日，原告肖孝珍注册经营“遵义市新蒲新区新舟镇聚点商务会所”，后被告王洪元、黄国伟与原告肖孝珍合伙经营该会所，三方于2015年7月15日共同签订《KTV合作合同》，该合同约定：1、合作期限自2015年8月8日至长期有效；2、原告肖孝珍以现有KTV经营占股40%，被告王洪元、黄国伟各投资100000.00元分别占股30%；3、除去经营成本及日常开支外的盈利部分，原、被告按比例分配；4、合伙经营期间的债务，原、被告承担连带责任等内容。2016年6月1日，原告肖孝珍将“遵义市新蒲新区新舟镇聚点商务会所”承包给被告王洪元、黄国伟，并与二被告签订《聚点KTV承包合同书》，该合同约定：1、承包期为2016年6月1日起至2017年5月30日止；包括房租在内二被告每月支付原告肖孝珍10000.00元，按月支付；2、房租由二被告负责，与原告肖孝珍无关；3、合同签订之日起，水电费、网费、税费和管理费等费用由二被告承担等内容。该合同期限届满后，二被告继续经营了一个月，之后原告肖孝珍独自经营了一个月，后来原、被告又共同经营至2017年9月20日。因拖欠房屋租金，遵义市红花岗区人民法院于2017年1月23日受理了案外人王庆明与原告肖孝珍租赁合同纠纷一案，后判决原告肖孝珍返还案外人王庆明房屋并从2016年11月20日起至房屋腾空交付案外人王庆明之日止按照每月7842.60元的标准支付房屋租金。后原告肖孝珍提出上诉，经遵义市中级人民法院主持调解，原告肖孝珍与案外人王庆明于2017年8月8日达成调解协议，该调解协议中约定：原告肖孝珍应支付案外人王庆明房屋租金77000.00元（租金按每月7000.00元计算，计算期限为自2016年11月20日起至2017年11月5日止），其中20000.00元于2017年9月5日前支付，20000.00元于2017年10月5日前支付，剩余37000.00元于2017年11月5日前支付完毕，如有任何一期租金违约，原告肖孝珍向案外人王庆明支付50000.00元的违约金，且案外人王庆明有权对全部租金向法院申请强制执行，一审案件受理费和二审案件受理费共计减半收取120.00元，由原告肖孝珍承担。被告王洪元、黄国伟自愿对上述调解协议中原告肖孝珍所应履行的义务承担连带保证责任直至其履行完毕。因原告肖孝珍未按期履行，案外人王庆明向遵义市红花岗区人民法院申请强制执行，原告肖孝珍共支付案外人王庆明房屋租金135000.00元和执行费1805.00元。
本院认为：原、被告按照占股比例合伙经营商务会所，双方签订了书面协议并约定各自的权利义务，后原告将商务会所承包给二被告经营，对于原告诉请二被告支付承包经营期间的固定分红76000.00元问题，因双方承包合同中对固定分红既约定被告每月支付10000.00元包含房租在内，又约定房租由二被告自行负责，该合同条款自相矛盾，且原被告各执一词，原告提供的证据不能证明其主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对于原告诉请二被告支付其房租、违约金和执行费共计136805.00元的问题，因双方合伙协议中明确约定原告占股40%，二被告分别占股30%，并约定了盈利分配及债务承担等问题，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”和《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”之规定，按照各方的出资比例，二被告应当分别支付原告41041.50元（136805.00元×30%）。被告辩称与房屋出租房不相识，也未签订与房屋出租房签订协议，因双方系合伙关系，且明确约定了盈利分配及债务承担问题，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下：
一、由被告王洪元支付原告肖孝珍所支付的房屋租金、违约金和执行费共计41041.50元，限于本判决生效后三十日内付清。
二、由被告黄国伟支付原告肖孝珍所支付的房屋租金、违约金和执行费共计41041.50元，限于本判决生效后三十日内付清。
三、驳回原告肖孝珍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612.00元（已减半收取）和申请保全费1251.00元，由原告肖孝珍承担1145.00元，被告王洪元承担859.00元，被告黄国伟承担859.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 罗信亮
二〇一八年五月十六日
书记员 赵 旭