wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初93号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人魏×，男，49岁（1967年7月15日出生）。因盗窃，于2012年3月18日被朝阳分局行政拘留十四日；因盗窃，于2012年8月23日被丰台分局行政拘留十五日；因盗窃，于2012年9月6日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2014年4月28日被北京市丰台区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2015年9月23日被大兴分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月30日被羁押，同年9月2日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2016］1169号起诉书指控被告人魏×犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人魏×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明，2016年7月30日10时许，被告人魏×在北京市大兴区旧宫镇德贤路东辅路xx路公交车站天桥下，窃取被害人苏xx停放于此处的白色“跑狼”牌电动自行车（含GPS两个、U型车锁1把）1辆及被害人曲xx停放于此处的黑色“永久”牌电动自行车（含GPS两个、绿色弹簧锁1把）1辆。被害人苏xx于2016年7月30日10时向警方报警。北京市公安局大兴分局红星派出所民警接报警后，在北京市大兴区旧宫镇德贤路东辅路xx路北公交车站东树林内将被告人魏×抓获。当场扣押黑色永久牌电动车1辆、白色跑狼牌电动车1辆、活扳手1把、L型铁椎3把、螺丝刀1把。扣押2辆电动自行车、绿色车锁1把，经鉴定共价值人民币5616元，均已发还二被害人。
上述事实，被告人魏×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，二被害人陈述，证人证言，扣押及发还物品清单及照片，价格鉴定结论书，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书，北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第917号刑事判决书，到案经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏×以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人魏×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人魏×到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，对被告人魏×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年5月30日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、扣押作案工具：活扳手一把、L型铁椎三把、螺丝刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰川
二〇一七年一月十一日
书记员 吴 楠
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1218号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江正阳河房地产开发有限公司。
法定代表人：乔庆辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁统富，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵志德。
委托诉讼代理人：赵巍。
原审被告（二审被上诉人）：刘大刚。
原审被告（二审被上诉人）：哈尔滨丁香花物业管理有限公司。
法定代表人：谷凤枫，该公司经理。
再审申请人黑龙江正阳河房地产开发有限公司因与被申请人赵志德、原审被告刘大刚、哈尔滨丁香花物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，黑龙江正阳河房地产开发有限公司于2017年9月28日自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，黑龙江正阳河房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许黑龙江正阳河房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 赵洪波
审判员 刘东兴
审判员 王晓刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1218号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江正阳河房地产开发有限公司。法定代表人：乔庆辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁统富，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵志德。委托诉讼代理人：赵巍。原审被告（二审被上诉人）：刘大刚。原审被告（二审被上诉人）：哈尔滨丁香花物业管理有限公司。法定代表人：谷凤枫，该公司经理。再审申请人黑龙江正阳河房地产开发有限公司因与被申请人赵志德、原审被告刘大刚、哈尔滨丁香花物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，黑龙江正阳河房地产开发有限公司于2017年9月28日自愿撤回再审申请。本院经审查认为，黑龙江正阳河房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黑龙江正阳河房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长  赵洪波审判员  刘东兴审判员  王晓刚二〇一七年九月二十九日书记员  董国策
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字18号
申请人：中国工商银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区围堤道123号天津金融大厦，统一社会信用代码91120103103326791P。
主要负责人：戴江，该行行长。
委托诉讼代理人：李昂，该支行职员。
委托诉讼代理人：李慧，该支行职员。
被申请人：于波，男，1972年5月28日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人中国工商银行股份有限公司天津河西支行与被申请人于波财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司天津河西支行于2018年1月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人于波名下坐落于天津市南开区XX路XX号楼XX房产采取财产保全措施，申请人中国工商银行股份有限公司天津河西支行已提供中国工商银行股份有限公司天津新华支行的《担保函》作为担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人于波名下坐落于天津市南开区XX路XX号楼XX房产，查封期限为3年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年一月九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字18号申请人：中国工商银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区围堤道123号天津金融大厦，统一社会信用代码91120103103326791P。主要负责人：戴江，该行行长。委托诉讼代理人：李昂，该支行职员。委托诉讼代理人：李慧，该支行职员。被申请人：于波，男，1972年5月28日出生，汉族，住天津市河西区。申请人中国工商银行股份有限公司天津河西支行与被申请人于波财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司天津河西支行于2018年1月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人于波名下坐落于天津市南开区XX路XX号楼XX房产采取财产保全措施，申请人中国工商银行股份有限公司天津河西支行已提供中国工商银行股份有限公司天津新华支行的《担保函》作为担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人于波名下坐落于天津市南开区XX路XX号楼XX房产，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年一月九日书记员 高畅一
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19596号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市南岸区江南人道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王泽，男，汉族，1973年10月25日出生，住重庆市开县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告王泽信用卡纠纷一案，本院于2016年10月1日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执389号
申请执行人朱锦生，男，1964年12月28日出生，住浙江省浦江县。
被执行人黄斌辉，男，1959年7月21日出生，住浦江县。
本院在执行朱锦生与黄斌辉（2017）浙0726执389号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7444号调解书已于2016年10月26日发生法律效力。申请执行人朱锦生于2017年01月11日向本院申请执行，要求被执行人黄斌辉支付执行款124590元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现双方当事人已达成书面和解协议。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执389号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年五月二十三日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执389号申请执行人朱锦生，男，1964年12月28日出生，住浙江省浦江县。被执行人黄斌辉，男，1959年7月21日出生，住浦江县。本院在执行朱锦生与黄斌辉（2017）浙0726执389号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7444号调解书已于2016年10月26日发生法律效力。申请执行人朱锦生于2017年01月11日向本院申请执行，要求被执行人黄斌辉支付执行款124590元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现双方当事人已达成书面和解协议。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执389号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年五月二十三日代书记员 杨光亮
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执3908号
申请执行人：睢宁县润企投资有限公司，住所睢宁县城红叶北路（财政局办公楼三楼），统一社会信用代码：913203247876734358.
被执行人：徐州龙华农业机械科技发展有限公司，住所睢宁县梁集镇宁江工业园区五楼组东侧（北外环路北侧），统一社会信用代码：91320324685873444K。
本院在执行睢宁县润企投资有限公司与徐州龙华农业机械科技发展有限公司担保追偿纠纷一案中，分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用
终结徐州市睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第484号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪永胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 阚世滨
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王梓屹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4111号
申请执行人傅国锋，男，1975年1月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人薛春友，男，1966年4月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人傅国锋与被执行人薛春友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3965号民事判决书，已于2016年6月10日发生法律效力。申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行，要求：一、被执行人薛春友偿还申请执行人傅国锋债务40万元并支付利息（按月利率1.86%计算，自2013年12月19日开始计算至判决确定履行之日止）。本院同立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报财产状况。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人银行账户中仅有零星存款余额，无执行价值。向瑞安市住建局查询，被执行人在本市范围内无房产登记信息。向浙江省公安厅查询，被执行人名下有车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌轿车一辆，本院对该车辆裁定查封，目前因实物无着落，无法扣押处置。查询平阳县工商局，查明被执行人在温州海豚湾梦幻水上乐园有限公司有股权（投资额328.65万，占比21.91%），本院依法对该股权裁定冻结，申请执行人不要求采取进一步处置措施。本院决定将被执行人薛春友列入全国法院失信被执行人名单。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、情况说明、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4111号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年九月一日
代书 记员 阮选挺
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初1252号
原告：王成学，男，1954年10月10日生，汉族，住贵州省织金县。
原告：冯广国，男，1967年11月5日生，汉族，农民，住贵州省织金县。
被告：张小军，男，1984年5月18日生，汉族，住贵州省织金县，
被告：张中武，男，1977年6月5日生，汉族，住贵州省织金县，
原告王成学、冯广国与被告张小军、张中武买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成学、冯广国到庭参加诉讼，被告张小军、张中武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王成学、冯广国向本院提出诉讼请求：1、判决二被告双倍返还我们的定金人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月，二原告因做杉木生意，与二被告签订了购销合同，约定由二被告组织出售杉木给我们，合同签订时我们预付定金10000元给二被告。合同签订后，二被告不按合同约定出售杉木给我们，后我们多次找二被告要求退还定金，但二被告均借故不会面，为此，二被告严重违约，应双倍返还我们交付的定金，特向法院提起诉讼。
被告张小军在庭前向本院提交《答辩意见书》称，我与被告张中武与原告王成学、冯广国签订杉木购销合同的事实属实，二原告预付了定金10000元。但合同签订后，我在一个月之内就运送了两车杉木给原告方，第一车原告方付给我现金20000多元，第二车付给我10000多元，在运送第二车时，二原告说从他们的预付定金里扣除5000元，剩余是付给我现金，所以现在我只差原告方5000元定金未退还。且我们的合同并未约定在多少时间内向原告方运送多少杉木，如果原告方需要，我可以再组织运送给他们，故我不存在违约行为，现我只同意偿还原告5000元定金，请求法院驳回二原告要求我们双倍返还定金的诉讼请求。
被告张中武未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告王成学、冯广国围绕诉讼请求向法庭提交了原告身份证及被告户籍材料、原被告双方签订的《购销合同》、二被告署名的《收款收据》及证人王某的证言，用于证明二原告与二被告签订杉木购销合同后，向二被告支付定金10000元，但二被告一直未退还定金的事实。上述证据虽未经被告张小军、张中武质证，但不能质证的原因系被告张小军、张中武经本院合法传唤未到庭，放弃诉讼权利所致。这些证据来源合法，且能与被告张小军的相关答辩内容相互印证，并经庭审核实，具有证明力，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年3月26日，原告王成学、冯广国（乙方）与被告张小军、张中武（甲方）签订《购销合同》，约定由二被告组织出售杉木给二原告，合同还对运送地点、杉木规格、预付定金及违约责任等事项进行了约定。合同签订后，二原告按约于当日向二被告预付了定金10000元，二被告向二原告出具《收款收据》，上载明“今收到冯广国、王成学交来预付定金10000元，大写壹万整收款人：张小军、张中武”。庭审中，原告向本院提出增加一项诉讼请求，要求解除二原告与二被告签订的《购销合同》，同时，仅要求二被告返还定金10000元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告不履行合同约定的出售杉木给原告的义务，原告要求解除合同及退还预付定金款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，原、被告双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。二原告依约向二被告支付预付定金10000元后，二被告即应履行运送杉木出售给二原告的义务。对原告提出二被告未按口头约定在合同签订后一个月内向原告方运送杉木，现已达不到合同目的，要求解除双方签订的《购销合同》，并由二被告退还预付定金10000元的诉讼请求，被告张小军称已经运送两车杉木给二原告及二原告同意被告从预付定金内扣除5000元杉木款，且双方并未在合同内约定运送时间及运送杉木数量。因其辩解未提供证据证实，二原告也不予认可，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，原被告双方于2012年3月26日签订《购销合同》，虽然双方未在合同内约定履行期限，但根据交易习惯，被告应当及时履行义务，而该合同从签订至今已超过5年，合同目的早已不能实现。且根据常理，如果原告方同意从预付定金内扣除相关款项，二被告也应将原定金收据收回，另行签写，或由二原告出具相关证明，故本院对其辩解不予采信，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百三十条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告王成学、冯广国与被告张小军、张中武签订的《购销合同》。
二、由被告张小军、张中武于本判决生效后十日内一次性向原告王成学、冯广国返还预付定金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王成学、冯广国负担100元，由被告张小军、张中武负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王亚亚
二〇一七年五月二十四日
书记员 周胜男
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初335号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人周桂林，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2016年12月1日由本院决定继续对其取保候审。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2016]266号起诉书指控被告人周桂林犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员胡怡，被告人周桂林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月15日10时许，被告人周桂林因其家所有的开荒田被承包建设南昌市新建区厚田乡社林水库的邓某2占用且未达成赔偿协议一事，阻拦邓某2一方施工，进而双方发生冲突。在冲突过程中，被告人周桂林持菜刀将邓某2的头部、背部砍伤。经法医鉴定，被害人邓某2的伤情构成轻伤一级。
另查明，2016年9月26日，被告人周桂林主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人邓某2的损失，取得了被害人邓某2的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人邓某2的陈述，证人邓某1、周某1、周某2、鲁某、袁某、万某、刘某的证言，辨认笔录，调解协议及谅解书，法医鉴定、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周桂林故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。其主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周桂林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 智
审 判 员 李 宜
人民陪审员 熊斯樑
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 徐熊燕
附相关法律条文：
第二百三十四条第一款[故意伤害罪]
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第155号
原告任某，农民。
委托代理人张海岭，河北昊正律师事务所律师。
被告张某，农民。
委托代理人刘广博，河北天雄律师事务所律�。
原告任某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员申会民担任审判长，与审判员李元坤、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人张海岭，被告张某及其委托代理人刘广博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，其与被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记。双方均系再婚。因被告对家庭及亲人不负责任，严重伤害了夫妻感情，致使婚后感情不和。自2012年6月分居至今。请求判令准许原、被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告张某辩称，其与原告之间的感情并未破裂，不同意离婚。
原告为支持其主张向法庭提交了以下证据：结婚证，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。
被告未提交证据。
经质证，被告对�告提交的证据无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：原、被告于2008年农历10月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日举行结婚典礼仪式同居生活。双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，经常发生争吵。2012年6月，原、被告在外务工时，原告打了被告，致使矛盾激化。原、被告于2013年农历1月14日分居生活。原告于2014年3月10日起诉至我院要求与被告离婚。本案经本院调解未果。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法、有效，依法应予保护。原、被告婚后共同生活中，虽因家庭琐事产生过矛盾，但不至于造成夫妻感情破裂。原、被告均系再婚，重新组成家庭实属不易，彼此之间更应该相互体谅、理解和包容。被告辩�其与原告之间感情并未破裂，不同意离婚。为了维护社会家庭关系和谐稳定，应给双方和好的机会。故对原告主张的离婚请求，以判决不予准许为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告任某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申会民
审 判 员 李元坤
人民陪审员 武庆行
二〇一四年七月七日
书 记 员 李雪源
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更664号
罪犯焦龙，男，1976年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2000年12月22日以（2000）内刑核字第93号刑事裁定，核准巴彦淖尔盟中级人民法院于2000年11月3日作出的（2000）巴刑初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人焦龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2003年3月4日，经内蒙古自治区高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利不变。2005年9月19日，经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2005年9月19日起至2023年9月18日止。2007年6月30日、2009年1月15日、2010年7月20日和2012年11月21日，经本院四次裁定共减去有期徒刑六年，剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期至2017年9月18日止。2016年6月30日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年三个月，报送本院审理。本院于2016年6月30日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。内蒙古自治区萨拉齐监狱民警张彦、张雁如出庭提请减刑，内蒙古自治区包头市人民检察院检察员赵志强、郭必祥出庭履行职务，罪犯焦龙，民警证人吕某、同监舍证人武林义到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯焦龙在服刑改造期间，认罪悔罪，服从分配，积极参加生产劳动，保质保量的完成各项生产任务；认真参加思想、文化、技术教育学习，成绩合格。本考核期内，连续获得记功奖励五次，并被评为2012年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯焦龙提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯焦龙在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本考核期内，连续获得记功奖励五次，并被评为2012年度监狱改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯焦龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦龙减去有期徒刑一年一个月二十二天，刑期至2016年7月27日止，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
代理审判员 高阿韬
代理审判员 李 欢
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 冰
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第1573号
原告刘某某。
被告陈某某。
被告陈某甲。
原告刘某某与被告陈某某、陈某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈生荣独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与陈某甲经人介绍相识，于2014年农历1月29日订婚，原告向陈某某给付彩礼款11000元、订婚衣服等费用6100元，向陈某甲给付其次子以后的结婚押金50000元。同年2月6日，原告与陈某甲举行婚礼共同生活。同居后陈某甲好吃懒做，自2014年农历4月20日后经常与原告闹事，并于同年8月26日离家。现要求被告陈某某向原告返还彩礼款11000元，被告陈某甲向原告返还押金50000元、订婚等费6100元、婚礼花费16000元，二被告承担本案诉讼费。
被告陈某某辩称：原告所述与陈某甲相识、订婚、举行婚礼时间属实。原告给被告陈某某的11000元并非彩礼钱，不同意返还。50000元的押金是为了保证原告能和陈某甲一起过日子。
被告陈某甲辩称：原告所述相识、订婚、举行婚礼时间属实。原告没有给衣服钱，给陈某甲50000元押金和其他亲属的钱都属实。2014年农历8月1日晚上原告对陈某甲及孩子进行殴打，第二天将陈某甲送回娘家。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告陈某某系被告陈某甲父亲。原告刘某某离异后与丧偶的被告陈某甲经人介绍于2014年农历1月15日相识，同月29日订婚，同年2月6日，双方举行婚礼共�生活，至今未办理结婚登记手续。订婚时原告刘某某向陈某某给付彩礼款11000元，给陈某甲1000元、陈某甲弟弟陈某乙1200元，陈某甲前夫父亲500元，并向陈某甲给付押金款50000元。2014年8月25日双方因琐事发生矛盾，原告刘某某于次日将陈某甲送回娘家，双方分居至今。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、证人证言等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”本案中原告在与被告陈某甲订立婚约时，被告索取彩礼及押金款数额较大，且原告与被告陈某甲未办理结婚登记手续，故彩礼应予适当返还，被告借婚约索取的押金属原告婚前财产，应予返还。原告诉请的其他财物属赠予性质，不予支�。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某向原告刘某某返还彩礼款5000元。
二、由被告陈某甲向原告刘某某返还押金款50000元。
三、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，由原告刘某某负担678元，被告陈某某负担600元，被告陈某甲负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1878元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后�日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈生荣
二〇一四年十月二十九日
书记员 王莹莹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2052号
罪犯曹宝明，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇一一年九月十九日作出（2011）潍刑二初字第44号刑事判决，以被告人曹宝明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。刑期自2011年2月21日起至2021年2月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年7月2日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯曹宝明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯曹宝明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯曹宝明认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯曹宝明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曹宝明减去有期徒刑一年。（刑期自2011年2月21日起至2019年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 周帅先
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1495号
原告：南京美德佳保洁服务有限公司,住所地南京市六合区金牛湖街道八凡路18号2301室。
法定代表人：李天瑶，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵颖，江苏宁昂律师事务所律师。（执业证号：13201201211484068）
委托诉讼代理人：殷柱海，江苏宁昂律师事务所律师。（执业证号：13201201010547827）
被告：南京紫竹物业管理有限公司第一分公司，住所地南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
负责人：匡奕青。
委托诉讼代理人：郑小琴，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王红霞，女，该公司员工。
被告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人：张胜，职务董事长。
委托诉讼代理人：李祥春，江苏朗华律师事务所律师。（执业证号：13201200610124155）
原告南京美德佳保洁服务有限公司（以下至判决主文前简称“美德佳公司”）与被告南京紫竹物业管理有限公司第一分公司（以下至判决主文前简称“紫竹物业一分公司”）、南京紫竹物业管理有限公司（以下至判决主文前简称“紫竹物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美德佳公司的委托诉讼代理人赵颖，被告紫竹物业一分公司的委托诉讼代理人郑小琴、王红霞，被告紫竹物业公司的委托诉讼代理人李祥春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美德佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告紫竹物业一分公司向原告支付物业服务费75840元、违约金41760元及利息（以75840元为基数，自2017年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），被告紫竹物业公司对该债务承担补充清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年12月，被告紫竹物业一分公司与原告签订合同，将被告服务的位于鼓楼区辰龙雅苑和漫城名苑小区的公共区域清洁工作分包给原告，由原告负责此工作，合同期各为一年，承包费用每月每个项目分别为6960元和13920元。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，但被告于2016年3月底解除了合同，辰龙雅苑小区有三个月服务费未付,漫城名苑小区有四个月服务费未付，原告多次讨要无果，故诉至法院，要求判如所请。
被告紫竹物业一分公司辩称，经与公司会计核实，辰龙雅苑小区确实有2016年1至3月的服务费未付,每月服务费应是6960元，但1月份应扣款200元、2月份应扣款100元、3月份应扣款100元。漫城名苑小区2015年12月及2016年1至3月的服务费均未付,该小区2015年12月份的物业服务费应是13200元，无扣款，2016年每月应是13920元，1月份应扣款120元，2月份、3月份无扣款。对于违约金，合同是双方协商解除的，不存在违约的问题，所以对违约金不认可。目前紫竹物业一分公司没有收入来源，无法支付物业服务费，请求由被告紫竹物业公司代为支付。
被告紫竹物业公司辩称，该合同是由紫竹物业一分公司与原告签订的，且紫竹物业一分公司的人员管理和费用都是独立的，紫竹物业一分公司将相关的住宅小区物业服务全部委托给第三方深圳彩生活物业服务集团进行托管，因此即使拖欠费用，也应由紫竹物业一分公司对原告承担责任，同时紫竹物业公司也不知道原告与紫竹物业一分公司物业费的支付情况，综上，紫竹物业公司不应承担责任。关于利息，合同中没有对利息进行约定，故原告的利息主张没有合同依据。关于违约金，合同是紫竹物业一分公司与原告协商解除的，故原告的违约金主张不应得到支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了清洁消杀服务合同三份、清洁消杀人员信息表、银行对账单，两被告对上述证据的真实性均不持异议。经审查，结合原告提交的证据，本院对本案事实认定如下：
原告美德佳公司（乙方）与被告紫竹物业一分公司（甲方）签订《清洁消杀服务合同》一份，约定：项目地址为漫城名苑，合同期限为一年，自2015年4月1日至2016年3月31日止，费用为每月13200元；在合同有效期内甲、乙单方提出终止合同的，需同时满足两个条件：提起二个月以书面形式向对方提出书面终止合同公函以及支付对方二个月的服务费作为违约补偿金。2015年12月，原告美德佳公司（乙方）与被告紫竹物业一分公司（甲方）又签订了两份《清洁消杀服务合同》，其中一份的项目地址仍然为漫城名苑小区，除合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止、费用为每月13920元外，其他内容同上述合同内容；另外一份合同的项目地址为辰龙雅苑小区，合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，费用为每月6960元，其他内容同上述合同内容。2016年3月底，原告撤出合同约定的服务小区。庭审中，两被告认可未支付漫城名苑小区2015年12月、2016年1至3月的服务费以及辰龙雅苑小区2016年1至3月的服务费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告美德佳公司与被告紫竹物业一分公司签订的三份《清洁消杀服务合同》系当事人的真实意思表示，均合法有效，当事人均应按照约定履行自己的义务。本案中，原告按约履行了自己的义务，被告紫竹物业一分公司未按约支付费用，已构成违约，应承担相应的民事责任，被告紫竹物业一分公司主张扣款，但未提供证据证明，本院不予采信。原告主张被告紫竹物业一分公司支付服务费75840元【（6960元+13920元）×3个月+13200元】及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，原告提供的证据并不能证明系被告紫竹物业一分公司单方解除的合同，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告紫竹物业一分公司作为被告紫竹物业公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由总公司承担，故被告紫竹物业公司应对被告紫竹物业一分公司不能履行债务部分承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告南京紫竹物业管理有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京美德佳保洁服务有限公司服务费75840元及利息（以75840元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年2月22日起计算至实际支付之日止）；
二、被告南京紫竹物业管理股份有限公司对被告紫竹物业管理有限公司第一分公司上述债务不能履行债务部分承担补充清偿责任；
三、驳回原告南京美德佳保洁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，减半收取1326元，由原告南京美德佳保洁服务有限公司负担478元,由被告南京紫竹物业管理股份有限公司第一分公司与被告南京紫竹物业管理股份有限公司共同负担848元。（此款原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李 菲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 梁莞欣
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初911号
原告：高建虎，男，1965年3月2日出生，汉族，住陕西省米脂县。
委托诉讼代理人：周起胜，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告：郑美忠，男，1961年6月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：翟爱梅，女，1963年6月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告高建虎与被郑美忠、翟爱梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告高建虎的委托诉讼代理人周起胜到庭参加诉讼，被告郑美忠、翟爱梅无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建虎向本院提出诉讼请求：1、判令郑美忠、翟爱梅支付下欠货款9000元；2、赔偿讨款费用损失2626.50元，赔偿自起诉之日起按银行贷款利率计算至还清之日止的利息；3、诉讼费用由郑美忠、翟爱梅负担。事实和理由：2015年1月22日，郑美忠因赊购煤炭欠高建虎货款11000元未付，出具欠条一张，约定还款期限为2015年2月10日前，并承诺如果未还，来回费用由郑美忠负担。到期后郑美忠未支付货款，经多次催讨，郑美忠于2016年2月6日支付货款2000元，余款一直未付。翟爱梅与郑美忠系夫妻关系，应对郑美忠在婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任。2017年3月21日高建虎提起诉讼。
被告郑美忠、翟爱梅未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告高建虎围绕诉讼请求提交三组证据：证据一、2015年1月22日欠条复印件；证据二、交通费票据20张，金额2626.50元；证据三、婚姻登记查询证明复印件。上述证据经本院核实，复印件与原件核对一致。证据二中交通费票据20张。本院采信12张，金额1469.50元，其余票据中乘车时间、乘车人姓名等内容不全，不具有客观真实性，不予采信，其他证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与高建虎陈述基本一致。
另查明，郑美忠与翟爱梅于1984年1月10日以夫妻名义共同生活，2014年10月30日补办结婚登记手续。系合法夫妻关系。
本院认为：一、被告郑美忠向原告高建虎赊购煤炭，双方形成买卖合同关系，被告郑美忠未及时付清货款向原告高建虎出具欠条，现原告高建虎厂要求被告郑美忠按支付下欠货款9000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。二、被告郑美忠在出具的欠条中承诺“如果未还，来回费用由我全报。”原告高建虎多次往返陕西省米脂县与湖北省武穴市向郑美忠讨要货款，讨款费用损失1469.50元，被告郑美忠理应予以赔偿，原告高建虎的该项诉讼请求，符合法律规定，予以支持；三、被告郑美忠未按约定的期限支付全部货款，违反合同约定，应承担违约责任，原告高建虎要求被告郑美忠自起诉之日（2017年3月21日）起至还款之日止按银行贷款利率计算下欠货款9000元的迟延履行金的诉讼请求，未超出双方约定，符合法律规定，予以支持；四、被告郑美忠与翟爱梅系夫妻关系，被告郑美忠于2015年1月22日向原告高建虎出具欠条，双方债权债务发生在两被告婚姻存续期间，且被告郑美忠赊购煤炭用于生产经营活动，应认定为夫妻共同债务。故原告高建虎要求被告翟爱梅承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑美忠自本判决生效之日起十日内支付原告高建虎货款9000元及迟延履行金（迟延履行金计算方式：本金9000元自2017年3月21日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决履行期间届满之日止），赔偿原告高建虎讨款费用1469.50元；
二、被告翟爱梅对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告高建虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑美忠、翟爱梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 郭 鹏
二〇一七年六月十九日
书记员 吕旭鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1456号
申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
代表人：张军勇，职务行长。
被执行人：朱凤杰，男，1977年5月24日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：欧亚茹，女，1975年8月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人朱凤杰、欧亚茹借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款本金266039.11元及利息、公告费560元、案件受理费5539元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 于 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1456号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。代表人：张军勇，职务行长。被执行人：朱凤杰，男，1977年5月24日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：欧亚茹，女，1975年8月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人朱凤杰、欧亚茹借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款本金266039.11元及利息、公告费560元、案件受理费5539元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年七月二十七日书记员 于 琪
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3009号
申请执行人：叶智江。
被执行人：鲁立军，职业不明。
申请执行人叶智江与被执行人鲁立军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）甬余商初字第12号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年7月22日向本院申请执行，要求被执行人履行标的150000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人鲁立军名下无房产、车辆、其名下银行存款只有少量。申请执行人亦无法提供其他�供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人又申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3009号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月十九日
代书 记员 罗洋增
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00394号
原告：胡某某。
被告：郑某甲。
原告胡某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员黄鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告因性格不合，婚后常为琐事发生争吵。2003年，双方各自外出务工，分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，诉至法院要求离婚，小孩由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
被告郑某甲未作答辩。
经审理查明：原告胡某某与被告郑某甲于1995年1月21日经政府登记结婚，于1996年8月4日生育一女（郑某乙）。婚后双方因性格不合常为琐事发生争吵，2003年4月，双方因感情不和各自外出务工，分居生活至今；婚后无共同财产，无共同债权、债务。
同时查明：原告胡某某与被告郑某甲之女郑某乙，现就读于湖北省公安县车胤中学，系该校高二学生。在原、被告分居期间，郑某乙一直随被告郑某甲的父、母亲一同生活，原告胡某某负担相关的教育费用。本案在审理过程中，就子女由谁抚养的问题，经征询郑某乙的意见，其表示自己即将年满十八周岁，不存在法律上由谁抚养的问题，加之被告郑某甲常年患病，其也不愿意选择随父或随母一同生活。
上述事实，有原告胡某某提供的相关证据，本院的调查笔录、庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准予离婚的评判标准。本案中，原告胡某某与被告郑某甲自2003年起因感情不和分居生活，在此后长达数年的时间里，双方相互间互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求于法有据，本院予以支持。原告胡某某与被告郑某甲婚生女郑某乙即将年满十八周岁，但其尚在接受高中学历教育，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”的规定，郑某乙属于《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，原、被告离婚后，仍应对其尽到抚养教育义务。鉴于被告的身体状况及抚养能力并结合原告的诉请，郑某乙的抚养责任由原告承担为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告郑某甲离婚；
二、原告胡某某与被告郑某甲之女郑某乙由原告胡某某抚养，郑某乙至独立生活止的抚养费由原告胡某某负担。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 鹏
二〇一四年四月二十四日
书记员 杨学兵
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5992号
原告：苏莲英，女，1963年7月13日出生，住大连市沙河口区。
被告：宋波，女，1964年3月28日出生，住大连市沙河口区。
原告苏莲英与被告宋波民间借贷纠纷一案，依法由审判员唐利群适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 唐利群
二〇一八年一月八日
书记员 马倩倩
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执407号
申请执行人盘锦兴振物业有限公司。
被执行人靳天翔。
申请执行人盘锦兴振物业有限公司与被执行人靳天翔物业服务合同纠纷一案，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
（2017）辽1102执407号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王焜
二〇一七年十月三十日
书记员 关涛
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执170号
申请执行人张朝阳，男，1986年6月1日出生，住浦江县。
被执行人张铖，男，1989年1月1日出生，住浦江县。
本院在执行张朝阳与张铖（2017）浙0726执170号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7415号调解书已于2016年11月29日发生法律效力。申请执行人张朝阳于2017年01月04日向本院申请执行，要求被执行人张铖支付执行款20000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付过执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执170号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一七年四月十七日
代书记员 石彬子
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执170号申请执行人张朝阳，男，1986年6月1日出生，住浦江县。被执行人张铖，男，1989年1月1日出生，住浦江县。本院在执行张朝阳与张铖（2017）浙0726执170号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7415号调解书已于2016年11月29日发生法律效力。申请执行人张朝阳于2017年01月04日向本院申请执行，要求被执行人张铖支付执行款20000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付过执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执170号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一七年四月十七日代书记员 石彬子
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤执复139号
复议申请人（被执行人）：广州市金盛房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈振林，该公司董事长。
复议申请人（被执行人）：陈振林，男，汉族，1953年5月30日出生，住广东省广州市天河区。
以上两申请人的共同委托诉讼�理人：谷爱堂、周日，广东百科律师事务所律师。
申请执行人：苏卓立，男，汉族，1976年9月4日出生，住广东省广州市天河区。
复议申请人广州市金盛房地产开发有限公司、陈振林不服广州市中级人民法院(2016)粤01执异302号民事裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
苏卓立与广州市金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）、陈振林借款合同纠纷一案，依据清远仲裁委员会作出的（2010）清仲字第211号仲裁调解书（以下简称211号仲裁调解书），向广州市中级人民法院（以下简称广州中院）申请执行。金盛公司、陈振林向广州中院申请不予执行，理由为：1.作出调解书的清远仲裁委员会广州分会是非法设立的仲裁机构，制作的调解书违法，不应作为执行依据；2.涉案仲裁庭首席仲裁员马占军并非清远仲裁委员会成员，更因在广州设立医疗仲裁中心被广州市律师协会通报批评，其作出的涉案仲裁调解书亦属违法。金盛公司、陈振林申请广州中院调取用于证明其主张。
苏卓立答辩称：1.涉案仲裁调解书由清远仲裁委员会作出，而非清远仲裁委员会广州分会作出，不存在以清远仲裁委员会广州分会的名义进行仲裁的事由；2.马占军虽然不是清远仲裁委员会的成员，但其是清远仲裁委员会的仲裁员，符合担任首席仲裁员的条件，选任其担任首席仲裁员的程序合法；3.仲裁调解书不属于法定的不予执行的审查对象，仲裁调解书依法有效。请求法院驳回金盛公司、陈振林的不予执行仲裁调解书的申请。
广州中院经开庭审理，查明：苏卓立与陈振林、金盛公司于2010年11月23日签订《债务确认、担保及还款协议》后，各方在履行协议的过程�发生争议，苏卓立向清远仲裁委员会提出仲裁申请，双方当事人共同选定马占军为首席仲裁员。在仲裁过程中，苏卓立与金盛公司、陈振林经协商达成调解协议，并要求仲裁庭根据调解协议的内容制作调解书。清远仲裁委员会于2011年9月8日作出第211号仲裁调解书。苏卓立依据该调解书申请执行。
广州中院认为，211号仲裁调解书由清远仲裁委员会作出，没有证据证明是由“清远仲裁委员会广州分会”作出。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十八条“当事人请求不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决书的，人民法院不予支持”之规定，对金盛公司、陈振林关于不予执行仲裁调解书的请求，不予支持。案涉仲裁庭首席仲裁员马占军是清远仲裁委员会的仲裁员，其是否被广�市律协通报批评，与本案的处理无关。金盛公司、陈振林申请调查的证据同本案并无关联性，对于其调查取证申请不予同意。于2016年9月27日作出（2016）粤01执异302号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十八条的规定，裁定驳回金盛公司、陈振林申请不予执行清远仲裁委员会（2010）清仲字第211号仲裁调解书的申请。
复议申请人金盛公司、陈振林申请复议，请求撤销广州中院（2016）粤01执异302号民事裁定；不予执行211号仲裁调解书。其主要理由为：1.211号仲裁调解书首页印有“广州市沙太南路1023号南方医科大学19栋1楼仲裁中心”字样。广东省司法厅作出的《关于对广东省第十二届人大第二次会议第1821号代表建议的复函》，如果清远仲裁委�会以广州分会或仲裁中心、联络处等名义进行立案、开庭、调解、裁决等仲裁行为是违法的，应予以撤销；根据《关于全省仲裁委员会设立登记的情况通报》，清远仲裁委员会广州分会不包含在依法设立的仲裁机关名单内。2.广东省政府法制办作出的粤府法函（2014）624号《关于广东省第十二届人大第二次会议第1821号代表建议的答复》称，清远仲裁委员会未就该医疗仲裁中心向广东省司法厅提出登记申请，违反《仲裁法》和《国务院办公厅重新组建仲裁机构方案》等有关法律政策规定。3.广州市律师协会作出的（2015）3号《行业处分决定书》证明，马占军律师对清远仲裁委员会在广州设立的医疗仲裁中心一事承担责任，对其给予通报批评的处分。上述材料表明清远仲裁委员会在广州设立的，位于“广州市沙太南路1023号南方医科大学19栋1楼”的仲裁中心为非法机构，�占军对此负有监管责任，而211号仲裁调解书正是该中心以马占军为首席仲裁员作出的。非法设立的仲裁机构所作出的任何裁决都不具有法律效力，不能作为执行依据。
本院对广州中院查明的事实予以确认。
本院认为，本案所涉的生效仲裁法律文书为仲裁庭根据当事人之间达成的调解协议制作的仲裁调解书。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十二条的规定，在仲裁机构作出仲裁调解书向当事人送达时，当事人在签收之前可以反悔。本案复议申请人金盛公司、陈振林没有行使该权利。在仲裁调解书作出、案件进入执行程序后，请求不予执行的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十八条之规定，当事人请求不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决书的，人民法院不予支持。据此，当事人申请不予执行没有法律依据。广州中院（2016）粤01执异293号民事裁定不属于依法可以申请复议的法律文书，金盛公司、陈振林申请复议没有法律依据，本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回金盛公司、陈振林的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨明哲
审判员 蒋先华
审判员 李焱辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 邝燎亮
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤执复139号复议申请人（被执行人）：广州市金盛房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：陈振林，该公司董事长。复议申请人（被执行人）：陈振林，男，汉族，1953年5月30日出生，住广东省广州市天河区。以上两申请人的共同委托诉讼�理人：谷爱堂、周日，广东百科律师事务所律师。申请执行人：苏卓立，男，汉族，1976年9月4日出生，住广东省广州市天河区。复议申请人广州市金盛房地产开发有限公司、陈振林不服广州市中级人民法院(2016)粤01执异302号民事裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。苏卓立与广州市金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）、陈振林借款合同纠纷一案，依据清远仲裁委员会作出的（2010）清仲字第211号仲裁调解书（以下简称211号仲裁调解书），向广州市中级人民法院（以下简称广州中院）申请执行。金盛公司、陈振林向广州中院申请不予执行，理由为：1.作出调解书的清远仲裁委员会广州分会是非法设立的仲裁机构，制作的调解书违法，不应作为执行依据；2.涉案仲裁庭首席仲裁员马占军并非清远仲裁委员会成员，更因在广州设立医疗仲裁中心被广州市律师协会通报批评，其作出的涉案仲裁调解书亦属违法。金盛公司、陈振林申请广州中院调取用于证明其主张。苏卓立答辩称：1.涉案仲裁调解书由清远仲裁委员会作出，而非清远仲裁委员会广州分会作出，不存在以清远仲裁委员会广州分会的名义进行仲裁的事由；2.马占军虽然不是清远仲裁委员会的成员，但其是清远仲裁委员会的仲裁员，符合担任首席仲裁员的条件，选任其担任首席仲裁员的程序合法；3.仲裁调解书不属于法定的不予执行的审查对象，仲裁调解书依法有效。请求法院驳回金盛公司、陈振林的不予执行仲裁调解书的申请。广州中院经开庭审理，查明：苏卓立与陈振林、金盛公司于2010年11月23日签订《债务确认、担保及还款协议》后，各方在履行协议的过程�发生争议，苏卓立向清远仲裁委员会提出仲裁申请，双方当事人共同选定马占军为首席仲裁员。在仲裁过程中，苏卓立与金盛公司、陈振林经协商达成调解协议，并要求仲裁庭根据调解协议的内容制作调解书。清远仲裁委员会于2011年9月8日作出第211号仲裁调解书。苏卓立依据该调解书申请执行。广州中院认为，211号仲裁调解书由清远仲裁委员会作出，没有证据证明是由“清远仲裁委员会广州分会”作出。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条“当事人请求不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决书的，人民法院不予支持”之规定，对金盛公司、陈振林关于不予执行仲裁调解书的请求，不予支持。案涉仲裁庭首席仲裁员马占军是清远仲裁委员会的仲裁员，其是否被广�市律协通报批评，与本案的处理无关。金盛公司、陈振林申请调查的证据同本案并无关联性，对于其调查取证申请不予同意。于2016年9月27日作出（2016）粤01执异302号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条的规定，裁定驳回金盛公司、陈振林申请不予执行清远仲裁委员会（2010）清仲字第211号仲裁调解书的申请。复议申请人金盛公司、陈振林申请复议，请求撤销广州中院（2016）粤01执异302号民事裁定；不予执行211号仲裁调解书。其主要理由为：1.211号仲裁调解书首页印有“广州市沙太南路1023号南方医科大学19栋1楼仲裁中心”字样。广东省司法厅作出的《关于对广东省第十二届人大第二次会议第1821号代表建议的复函》，如果清远仲裁委�会以广州分会或仲裁中心、联络处等名义进行立案、开庭、调解、裁决等仲裁行为是违法的，应予以撤销；根据《关于全省仲裁委员会设立登记的情况通报》，清远仲裁委员会广州分会不包含在依法设立的仲裁机关名单内。2.广东省政府法制办作出的粤府法函（2014）624号《关于广东省第十二届人大第二次会议第1821号代表建议的答复》称，清远仲裁委员会未就该医疗仲裁中心向广东省司法厅提出登记申请，违反《仲裁法》和《国务院办公厅重新组建仲裁机构方案》等有关法律政策规定。3.广州市律师协会作出的（2015）3号《行业处分决定书》证明，马占军律师对清远仲裁委员会在广州设立的医疗仲裁中心一事承担责任，对其给予通报批评的处分。上述材料表明清远仲裁委员会在广州设立的，位于“广州市沙太南路1023号南方医科大学19栋1楼”的仲裁中心为非法机构，�占军对此负有监管责任，而211号仲裁调解书正是该中心以马占军为首席仲裁员作出的。非法设立的仲裁机构所作出的任何裁决都不具有法律效力，不能作为执行依据。本院对广州中院查明的事实予以确认。本院认为，本案所涉的生效仲裁法律文书为仲裁庭根据当事人之间达成的调解协议制作的仲裁调解书。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十二条的规定，在仲裁机构作出仲裁调解书向当事人送达时，当事人在签收之前可以反悔。本案复议申请人金盛公司、陈振林没有行使该权利。在仲裁调解书作出、案件进入执行程序后，请求不予执行的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条之规定，当事人请求不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决书的，人民法院不予支持。据此，当事人申请不予执行没有法律依据。广州中院（2016）粤01执异293号民事裁定不属于依法可以申请复议的法律文书，金盛公司、陈振林申请复议没有法律依据，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回金盛公司、陈振林的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  杨明哲审判员  蒋先华审判员  李焱辉二〇一七年五月三十一日书记员  邝燎亮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初6494号
原告：宜兴市江南水乡度假村有限公司，住所地宜兴市西渚镇联谊村。
法定代表人：潘军，该公司董事长。
委托代理人：丁国芳，江苏荆溪律师事务所律师。
被告：薛鹰。
原告宜兴市江南水乡度假村有限公司（以下简称江南水乡公司）与被告薛鹰商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴时力于2016年7月29日公开开庭审理。原告江南水乡公司的委托代理人丁国芳到庭参加诉讼，被告薛鹰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江南水乡公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2009年11月23日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，要求被告薛鹰立即办理商品房预登记解除手续，解除手续办理完毕后一个月内，其公司在扣除诉讼请求2、3、4中金额后，将剩余房款一并返还被告；2、被告薛鹰承担合同总价款20%的违约金；3、被告薛鹰承担其公司垫付的律师费164200元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月23日其公司与被告薛鹰签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。2009年12月14日双方与交通银行股份有限公司宜兴支行（以下简称交通银行）签订了《个人房产抵押贷款合同》。由于被告薛鹰没有按约归还贷款本息，2015年8月4日交通银行诉至宜兴市人民法院。2016年3月8日宜兴市人民法院作出（2015）宜商初字第1429号民事判决书，判决薛鹰、储旭东于判决发生法律效力之日起十日内偿还交通银行借款本金2060010.01元，并支付期内欠息（以本金2060010.01元为基数，自2014年10月15日起至2016年3月3日止按照基准利率下浮30%计算）、逾期罚息（以本金2060010.01元为基数，自2016年3月4日起至实际付款之日止按照基准利率下浮30%再上浮50%）；薛鹰、储旭东于判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费75700元；江南水乡公司对薛鹰、储旭东上述债务承担连带保证责任。根据双方签订的《补充协议》第8条之规定，为此诉至法院。
被告薛鹰未作答辩。
经审理查明，2009年11月23日，江南水乡公司与薛鹰签订商品房买卖合同一份，双方在合同中约定：“买受人薛鹰购买出卖人江南水乡公司房屋，房号为B2幢2单元1-3层，建筑面积为376.05平方米，房屋总价为508万元，买受人在签订合同当日支付总房款的20%，余款由买受人在签订合同当日与出卖人指定银行签订借款合同办理贷款，出卖人应当在2010年2月28日将房屋交付给买受人……”。同日，双方又签订补充协议一份，双方约定：“……乙方（薛鹰）采取按揭贷方式付款，未按与银行签订的合同约定向银行履行还款义务，导致甲方（江南水乡公司）承担担保责任的，甲方有权向乙方追偿�部损失（包括但不限于本金及相应利息，律师费等实现债权的费用）。自甲方向乙方主张权利之日起满三十日，乙方未向甲方偿付的，或者按照乙方提供的地址或联系方式无法联系乙方的，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方除赔偿甲方损失的，还应承担合同总价款20%的违约金……”。江南水乡公司、薛鹰分别在上述两份合同上签名盖章予以确认。
另查明：2016年3月8日，本院作出（2015）宜商初字第1429号民事判决书，判决书判决：薛鹰、储旭东于判决发生法律效力之日起十日内偿还交通银行借款本金2060010.01元，并支付期内欠息（以本金2060010.01元为基数，自2014年10月15日起至2016年3月3日止按照基准利率下浮30%计算）、逾期罚息（以本金2060010.01元为基数，自2016年3月4日起至实际付款之日止按照基准利率下浮30%再上浮50%）；薛鹰、储旭东于判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费75700元；江南水乡公司对薛鹰、储旭东上述债务承担连带保证责任。
再查明：2016年5月27日，江南水乡公司与江苏荆溪律师事务所签订委托合同一份，江南水乡公司委托江苏荆溪律师事务所律师丁国芳参加本案诉讼。双方协商一致，江南水乡公司缴纳律师代理费164200元。后江南水乡公司提供了律师费发票原件金额计130000元。
审理中，江南水乡公司陈述：薛鹰的房款508万元已经全部支付；（2015）宜商初字第1429号民事判决书中其公司所应当承担的保证责任，其公司现并未履行保证责任；在交通银行起诉之后，其公司多次向薛鹰主张要求解除合同，也多次向交通银行主张办理房屋他项权证，但均无果；考虑到具体情况，其公司愿意协助法院将应退还给薛鹰的房款暂不支付，待本案房屋解除合同后余款全部打�法院指定账户。
上述事实，由商品房买卖合同、补充协议、（2015）宜商初字第1429号民事判决书、委托合同、律师费发票及收费标准、情况说明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，江南水乡公司与薛鹰之间订立的商品房买卖合同及补充协议均系双方真实意思表示，依法成立且有效，双方均应按照合同履行自己的义务。薛鹰共计向江南水乡公司支付房款508万元，其向交通银行办理按揭贷款用以支付上述房款，由于无法偿还贷款利息，交通银行诉至本院要求其偿还欠款本金及利息，江南水乡承担连带保证责任。根据双方补充协议约定，现江南水乡公司据此诉至本院要求解除合同及补充协议，并要求薛鹰立即办理商品房预登记解除手续，本院予以支持。至于违约金部分，双方在补充协议中进行了明确的约定，现江南水乡公司主张按照协议约�由薛鹰承担房屋总价款20%的违约责任，不违反法律规定，本院予以支持。至于律师费部分，双方在协议中进行了明确约定，且江南水乡公司提供了律师费发票，证明其公司为了本案共计支付了律师费13万元，本院予以支持。薛鹰既未到庭参加诉讼，又未对江南水乡公司的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除江南水乡公司与薛鹰于2009年11月23日订立的商品房买卖合同及补充协议。薛鹰于本判决发生法律效力之日起十日内配合江南水乡公司办理该合同的备案登记注销手续。
二、薛鹰于本判决发生法律效力之日起十日内偿付江南水乡公司违约金101.6万元。
三、薛鹰�本判决发生法律效力之日起十日内偿付江南水乡公司律师费13万元。
四、江南水乡公司在房屋登记解除手续办理完毕之后十日内扣除上述违约金101.6万元、律师费13万元、本案诉讼费用后，将剩余款项返还薛鹰。
本案案件受理费24254.5元（已减半收取），由薛鹰负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吴时力
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蒋佳能
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终2891号
上诉人（原审被告）:许小娟。
被上诉人（原审原告）：商川龙。
被上诉人（原审被告）:张国民。
上诉人许小娟因与被上诉人商川龙、张国民民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2015）新民初字第1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，向许小娟发出《不准予缓交、免交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，通知许小娟其提出的《缓交、免交诉讼费用申请》不能成立，并要求其于收到通知书次日起七日内向本院预交上诉费用，期满仍未预交的，按撤回上诉申请处理。现因上诉人许小娟在收到通知书后未在规定期限内预交上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人许小娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴红娥
审 判 员 张 梅
代理审判员 龙海阳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民终2891号上诉人（原审被告）:许小娟。被上诉人（原审原告）：商川龙。被上诉人（原审被告）:张国民。上诉人许小娟因与被上诉人商川龙、张国民民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2015）新民初字第1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，向许小娟发出《不准予缓交、免交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，通知许小娟其提出的《缓交、免交诉讼费用申请》不能成立，并要求其于收到通知书次日起七日内向本院预交上诉费用，期满仍未预交的，按撤回上诉申请处理。现因上诉人许小娟在收到通知书后未在规定期限内预交上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人许小娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴红娥审 判 员  张 梅代理审判员  龙海阳二〇一六年九月二十六日书 记 员  李 双
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1524号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9＊＊。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告：梁春芳，女，汉族，1964年3月29日出生，住佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告梁春芳信用卡纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计80414.7元，其中逾期本金76998.74元，借记利息102.56元、滞纳金1376.96元、其他费用1936.44元（利息暂计至2015年10月27日，此后的透支利息、滞纳金按中国人民银行规定的信用卡透支利息、滞纳金计至实际清偿日止）。被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：
被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为77000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定了信用卡透支利息、滞纳金、手续费的计算方法。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为62×××84。被告领取信用卡后进行消费，截止2015年10月27日，累计信用卡透支本息合计80414.7元，其中逾期本金76998.74元，利息102.56元，滞纳金1376.96元，其他费用1936.44元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，原告为此起诉。
庭审中，原告补充陈述：截止到2016年7月27日被告尚欠原告贷款本金75787.5元，利息10933.66元，滞纳金4181.75元，其他费用1386.44元，合计92289.35元。起诉状中被告的信用卡号有笔误，以催收基本资料所记载的账号为准。
被告未作答辩。
原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），原告的负责人身份证明（1份，原件），被告的身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程（各1份，原件），用以证明被告向原告申请了可透支的信用卡，领用合约对双方的权利及义务进行了具体约定。
3.催收基本资料（账户级）及交易明细（各1份，打印件，截止到2016年7月27日），用以证明被告的欠款情况。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。
并查明，原、被告之间签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，信用卡透支本金的利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前偿还透支款项，已构成违约，原告主张被告支付涉讼信用卡至2016年7月27日的透支本金75787.5元、利息10933.66元、滞纳金4181.75元、其他费用1386.44元，以及自2016年7月28日起按日万分之五计算至实际清偿日止的利息，合法合约，本院予以支持。对于2016年7月27日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁春芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金75787.5元，计至2016年7月27日的利息10933.66元、滞纳金4181.75元、其他费用1386.44元，以及自2016年7月28日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费1355.8元（原告已预交），由原告负担125元，被告负担1230.8元；被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 招小影
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 邓倩雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16263号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告刘华容，女，汉族，1972年1月20日出生，住重庆市黔江区。
被告蒲辉旭，男，汉族，1969年1月10日出生，住重庆市黔江区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告刘华容、被告蒲辉旭信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月24日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告刘华容、被告蒲辉旭的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告刘华容、被告蒲辉旭的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告刘华容、被告蒲辉旭的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13496号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人：金青龙，经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，1968年4月22日出生，住北京市房山区。
被告：杜乐然，女，1987年5月3日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告杜乐然物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2016年9月30日向本院提出申请，请求撤回对被告杜乐然的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 辉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民三终字第06403号
上诉人（原审被告）中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段446号。
负责人刘必争，该公司总经理。
委托代理人饶洁，该公司综合部职员。
委托代理人钟志鹏，湖南湘军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄广生。
委托代理人黄文利。
上诉人中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司因与被上诉人黄广生财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2014）开民一初字第03270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，拟裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第03270号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市开福区人民法院重审。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 璇
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第508号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司。住所舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
委托代理人：朱利，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：冯德海，男，1971年1月4日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告冯德海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，并于2015年9月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱利到庭参加诉讼，被告冯德海经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月6日，被告冯德海与我行签订《舒兰农商银行农户额度借款合同》，贷款金额为人民币30000.00元，贷款期限自2013年7月6日至2014年3月5日止，月利率为9.5‰，按年度收取利息，逾期还款按合同约定在贷款利率上上浮50%。被告冯德海本金人民币30000.00元及逾期利息至今没有结清。现请求判令被告冯德海给付本金人民币30000.00元、自2014年3月6日至判决指定给付之日止的逾期利息并计复利。诉讼费由被告冯德海承担。
被告冯德海未提供书面答辩意见。
本案争议的焦点为：原告与被告之间是否存在合法有效的金融借款合同关系；原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
1、舒兰农商银行农户额度借款合同书。证明原、被告之间存在合法有效的金融借款合同关系。借款额度为30000元，借款合同约定贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；
2、舒兰农商银行贷款凭证。证明被告2013年7月6日原告向被告履行了30000.00元的贷款义务，该借据由借款人本人签名，约定借款期限2013年7月6日到2014年3月5日止，借款月利率为9.5‰；
3、吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执。证明我行向被告催收此笔贷款；
4、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证。证明原告具有主体资格。
5、被告身份证复印件一枚，证明被告身份信息。
本院在受理本案后，依法向被告冯德海送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。被告冯德海无故不到庭，视为放弃质证权利。本院推定被告冯德海对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，原告举出的上述证据合法有效，本院予以确认和采信。
针对本案争议焦点，被告冯德海未向本院提供证据。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下：
2013年7月6日，原、被告签订《舒兰农商银行农户额度借款合同》，贷款金额为人民币30000.00元，贷款期限自2013年7月6日至2014年3月5日，月利率为9.5‰，按年度收取利息，逾期还款按合同约定在贷款利率上上浮50%。被告冯德海本金人民币30000.00元及逾期利息至今未结清。
本院认为：原告与被告冯德海签订《舒兰农商银行农户额度借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律禁止性、强制性规定，合法有效，被告冯德海应按照约定履行还款义务。原告要求被告冯德海偿还借款本金、到期利息和逾期罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告冯德海偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元，并自2013年7月6日至2014年3月5日止，按照约定月利率9.5‰向原告支付合同期内利息；自2014年3月6日起至本院指定给付之日止，按照约定月利率9.5‰基础上浮50%向原告支付逾期罚息。
上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。
诉讼费550元减半收取275元，由被告冯德海承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 何美意
二〇一五年九月九日
代理书记员 关 佩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执855号
申请执行人:刘宏，男，0975年5月12日出生，汉族，住张店区。
被执行人：淄博乾元坤泰酒店管理有限公司，住所地张店区杏园东路1号。
本案执行的刘宏与淄博乾元坤泰酒店管理有限公司劳动报酬、赔偿金劳动争议一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2016）第231号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 黄秀敏
二０一七年六月二十三日
书 记 员 郑云静
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10179号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1-1）。
法定代表人：董建筑，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：任晓军，男，汉族，成年，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司与被告任晓军供用电合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
审判员 杜红侠
二〇一七年十月二十四日
书记员 平彩虹
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初10179号原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1-1）。法定代表人：董建筑，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。被告：任晓军，男，汉族，成年，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司与被告任晓军供用电合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。审判员  杜红侠二〇一七年十月二十四日书记员  平彩虹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终430号
原公诉机关青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）栾某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月19日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
辩护人朱兰锋，山东盈康律师事务所律师。
青岛市李沧区人民法院审理青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人栾某犯交通肇事罪一案，于2017年5月11日作出（2017）鲁0213刑初199号刑事判决。原审被告人栾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年10月13日1时50分许，被告人栾某驾驶鲁Ｂ×××××号重型自卸货车沿青岛市李沧区金水路东向西行驶至毛杨路路口时，与沿毛杨路北向南行驶至此处的王某驾驶的鲁Ｂ×××××小型面包车发生碰撞，致使面包车内乘客罗庆得当场死亡，龙元明经医院抢救无效后死亡，黄某、龙某、刘某2、李某均受伤。经交警李沧大队出具道路交通事故认定书认定，栾某承担事故全部责任。经法医学尸体检验鉴定：罗庆得、龙元明均系因交通事故致重度颅脑损伤死亡；黄某、刘某2的损伤均属轻伤一级、李某的损伤属轻微伤、龙某的损伤未达轻微伤。被告人栾某在交通事故发生后，打电话报警并在现场等候民警到来，并如实供述其罪行。在侦查阶段，其分别赔偿给李某人民币8500元、龙某人民币3500元，并取得谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、发破案经过、行政强制措施凭证、户籍证明、病历、死亡医学证明、血样提取登记表、机动车事故责任强制保险单、和解协议等书证，证人王某、刘某1、龙某、杨某、罗某等人的证言，被害人李某、刘某2、黄某的陈述，现场勘查笔录及照片，乙醇检验报告、道路交通事故认定书、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度检验报告书等鉴定意见，被告人栾某的供述等。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。
原审法院认为，被告人栾某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生重大事故，致两人死亡，两人轻伤二级，一人轻微伤，情节特别恶劣，且负事故的全部责任，构成交通肇事罪。被告人栾某在案发后打电话报警，在现场等候民警到来，并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人栾某已赔偿了被害人李某的经济损失，并取得李某的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，以交通肇事罪判处被告人栾某有期徒刑四年六个月。
上诉人栾某的主要上诉理由是，其系自首，且已经赔偿了部分被害人的损伤，原审判决量刑过重，请求依法改判。其辩护人提出的主要辩护意见是，其系自首，属过失犯罪，请求适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人栾某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人栾某及其辩护人所提其系自首、过失犯罪、原审判决量刑过重、请求适用缓刑的上诉理由、辩护意见，经查，其系自首、过失犯罪、已经赔偿部分被害人损失的情节在原审判决量刑时已经予以考虑，其交通肇事行为情节特别恶劣，不符合宣告缓刑的条件，原审判决综合全案事实判处的刑罚并无不当，该上诉理由、辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 巍
审判员 吕 燕
审判员 丛日新
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙敬振
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执异10号
案外人：陈帅，男，生于1987年8月25日，汉族，住本区大同镇。
申请执行人：陈甫岁，男，生于1970年3月29日，汉族，住本区大同镇。
被执行人：陈志永，男，生于1959年10月18日，汉族，住本区大同镇。系案外人陈帅之父。
本院在执行陈甫岁与陈志永民间借贷纠纷一案中，对案外人陈帅的银行账户存款28万元予以冻结。案外人陈帅向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈帅称，汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第02323号民事判决书，判决由陈志永返还陈甫岁借款28万元。陈甫岁申请执行后，汉滨区人民法院作出（2016）陕0902执222-1号执行裁定书，将案外人陈帅的28万元存款予以冻结；本案被执行人陈志永与案外人陈帅虽系父子关系，但该存款系具有完全民事行为能力的案外人陈帅所有，并非家庭共有财产；且2012年案外人在陈甫岁、陈志永、陈孝根三人所经营的砖厂务工时手部受伤致残，经协商，上述三人每人赔偿案外人20万元，但陈甫岁、陈志永至今未支付赔偿款给案外人，如强制执行该款，将导致案外人权益受损，故请求中止执行。
本院查明，本院在执行陈甫岁与陈志永民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人陈甫岁提供的财产线索，对被执行人陈志永的砖厂被取缔获得的补偿款36万元（该款存入案外人陈帅账户）中的28万元予以冻结。2017年3月10日案外人陈帅向本院提起执行异议，请求中止执行。经对案外人陈帅询问，其本人认可该补偿款系其父亲陈志永所有，现存入其名下账号。
本院认为，本院虽然冻结了案外人陈帅名下账号存款，但该存款实际系本案被执行人陈志永所有，而陈志永至今未按生效法律文书履行相关义务，故法院有权对其所有的财产依法进行冻结；案外人陈帅认为该款应当归其所有，因无相关证据证实，故对其要求中止执行的请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下:
驳回案外人陈帅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 崔周
审判员 冯超
审判员 杜涛
二〇一七年三月二十二日
书记员 张凡
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第638号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人马金瑞。
被执行人冯溯崇。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司申请强制执行被执行人马金瑞、冯溯崇融资租赁一案，本院作出的（2012）滨功民初字第116号民事判决已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付租金839938元及利息。
本案在执行过程中，未查找到被执行人马金瑞、冯溯崇可供执行财产，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司也无法提供其财产线索，现申请执行人向本院提交案件程序终结申请，待发现财产线索后再申请恢复，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司尚未受偿的债权为839938元以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，被执行人马金瑞、冯溯崇现无可供执行其它财产，申请执行人亦无法提供财产线索，故本案应裁定本次执行程序终结。待申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）滨功民初字第116号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一四年十月七日
书 记 员 燕乔楚
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执403号
申请执行人：臧军孝，男，汉族，农民，住辽宁省。
被执行人：尤世明，男，汉族，农民，住辽宁省。
被执行人：王振波，男，汉族，农民，住辽宁省。
被执行人：吴桂华，男，汉族，农民，住辽宁省。
被执行人：王树学，男，汉族，农民，住辽宁省。
本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院作出的（2018）辽0124民初911民事调解书立案执行的借款合同纠纷一案，被执行人尤世明、王振波、吴桂华、王树学未按生效法律文书履行给付义务，经查尤世明在法库县农村信用合作联社十间房信用社账户116511010108893222有存款；王振波在法库县农村信用合作联社大孤家子信用社账户116911010212238738、116911010213135771有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨尤世明存款500.00元；
二、划拨王振波存款36200.00元。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 杨轩昂
二0一八年六月二十五日书记员高源
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终861号
上诉人（原审原告）：林其忠，男，1977年8月16日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：林逢胜，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖凌凤，福建融成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：福州市晋安区鼓山镇六一村民委员会，住所地福建省福州市台江区。
负责人：翁燕玉，村委会主任。
上诉人林其忠因与被上诉人福州市晋安区鼓山镇六一村民委员会（以下简称六一村）合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初1064号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人林其忠以其与被上诉人六一村于2017年3月13日自愿和解达成如下协议：“一、六一村确认收到福州海峡糖酒批发市场店面仓储办公场所等征收补偿款91445772元、附属构筑物征收补偿款1681826元及相应银行利息7932834.95元（截至2017年2月份）；二、双方一致同意：征收补偿款按2013年3月15日六一村村民代表会议决议与2013年12月19日六一村户代表会议决议进行分配，决议主要内容为征收补偿款中的16670500元及利息归六一村集体所有，其余征收补偿款及利息归集资村民所有，具体金额如下：1.集资村民可分配的征收补偿款总额为76457098元（计算方式：建筑物补偿款91445772元+附属物补偿款1681826元-村集体所有款16670500元=76457098元）；2.集资村民可分配的相应利息为6487979.42元；3.林其忠可领取的补偿款为570722.8元【计算方式：林其忠出资所占面积30㎡/补偿总面积4360㎡×（76457098元+6487949.42元）=570722.8元】；三、林其忠应于本协议签订之日起三日内向福州市中级人民法院申请撤诉；四、六一村应于收到福州市中级人民法院作出的民事裁定之日起十个工作日内向林其忠支付本协议第二条约定的补偿款，否则林其忠有权提请诉讼，要求六一村依约支付款项；五、本协议一式三份，双方各执一份，福州市中级人民法院留底一份，具有同等法律效力。”为由，于2017年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林其忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人林其忠撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁文伟
审判员 李 杰
审判员 张 敏
二〇一七年三月十七日
书记员 林雨婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终861号上诉人（原审原告）：林其忠，男，1977年8月16日出生，汉族，住福州市台江区。委托诉讼代理人：林逢胜，福建融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凌凤，福建融成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：福州市晋安区鼓山镇六一村民委员会，住所地福建省福州市台江区。负责人：翁燕玉，村委会主任。上诉人林其忠因与被上诉人福州市晋安区鼓山镇六一村民委员会（以下简称六一村）合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初1064号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人林其忠以其与被上诉人六一村于2017年3月13日自愿和解达成如下协议：“一、六一村确认收到福州海峡糖酒批发市场店面仓储办公场所等征收补偿款91445772元、附属构筑物征收补偿款1681826元及相应银行利息7932834.95元（截至2017年2月份）；二、双方一致同意：征收补偿款按2013年3月15日六一村村民代表会议决议与2013年12月19日六一村户代表会议决议进行分配，决议主要内容为征收补偿款中的16670500元及利息归六一村集体所有，其余征收补偿款及利息归集资村民所有，具体金额如下：1.集资村民可分配的征收补偿款总额为76457098元（计算方式：建筑物补偿款91445772元+附属物补偿款1681826元-村集体所有款16670500元=76457098元）；2.集资村民可分配的相应利息为6487979.42元；3.林其忠可领取的补偿款为570722.8元【计算方式：林其忠出资所占面积30㎡/补偿总面积4360㎡×（76457098元+6487949.42元）=570722.8元】；三、林其忠应于本协议签订之日起三日内向福州市中级人民法院申请撤诉；四、六一村应于收到福州市中级人民法院作出的民事裁定之日起十个工作日内向林其忠支付本协议第二条约定的补偿款，否则林其忠有权提请诉讼，要求六一村依约支付款项；五、本协议一式三份，双方各执一份，福州市中级人民法院留底一份，具有同等法律效力。”为由，于2017年3月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人林其忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人林其忠撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  袁文伟审判员  李 杰审判员  张 敏二〇一七年三月十七日书记员  林雨婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民终715之一号
上诉人（原审被告）：南翔，男，1994年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：南文波，男，1969年10月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陶丹，男，1986年1月5日出生，满族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郝维强，内蒙古振吉律师事务所律师。
上诉人南翔因与被上诉人陶丹保证合同纠纷一案，不服内蒙�自治区阿荣旗人民法院（2016）内0721民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月20日公开开庭审理了本案，上诉人南翔的委托诉讼代理人南文波，被上诉人陶丹及委托诉讼代理人郝维强到庭参加了诉讼。二审庭审中上诉人南翔提供了阿荣旗公安局刑事警察大队出具的阿公（刑）受案字[2016]1133号受案登记表，欲证明南翔系受陶丹及借款人幕某诈骗而作为保证人在借据上签字。因公安机关仍在调查阶段，尚未形成最终结论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，本院裁定本案中止诉讼。阿荣旗公安局于2016年12月6日下发阿公（刑）不立字[2016]16号不予立案通知书，认为慕林、陶丹的行为不属于犯罪行为，决定不予立案。本案于2016年12月13日恢复�理。
本院审理过程中，上诉人南翔于2016年12月13日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南翔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人南翔撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6250元减半收取为3125元由上诉人南翔负担，退回上诉人南翔3125元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洪波
审 判 员 印 帅
代理审判员 包红卫
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴 双
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行审12号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人：王文治，局长。
被执行人：杜国伟，男，1982年4月24日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月4日作出的平国土资罚字〔2016〕第1011号行政处罚决定。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局要求强制执行退还非法占用的土地，拆除在非法占用的基本农田上新建的建筑物和其它设施，但未明确退还给谁、如何退还以及拆除新建的建筑物和其它设施的数量等，执行内容不明确，故不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出的平国土资罚字〔2016〕第1011号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 玉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第05527号
原告付强。
被告ＸＸ。
被告中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行。
负责人肖瑛，系该行行长。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人杨世东，系该公司总经理。
本院在审理原告付强与被告ＸＸ、中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付强于2015年11月19日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告付强的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付强撤回起诉。
诉讼费用125元，由原告承担62.5元，另62.5元退回原告。
审判员 史红梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘晓琴