湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1687号
原告：代某。
委托诉讼代理人：陈某。
被告：刘某甲。
被告：邹某。
二被告委托诉讼代理人：程某。
被告：黄某。
被告：丁某。
二被告委托诉讼代理人：刘某乙。
原告代某与被告刘某甲、邹某、黄某、丁某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代某向本院提出诉讼请求：由被告赔偿1、医疗费8059元＋二次手术费15000元＋疤痕整形10000元，合计33059元；2、护理费150天＋住院57天，计207天，其中住院85.30元×57天×2人计9724.20元，85.30元×93天×1人计7932.90元；3、误工费120元×300天计36000元；住院期间伙食补助费20元×57天计1140元；营养费5元×147天计735元；交通费600元；鉴定费2000元；伤残赔偿金27051元×20年×10％计54102元；精神抚慰金2000元。合计147293.10元。事实与理由：2016年初，代某受刘某甲雇佣，跟随刘某甲从事建筑业，月工资3600元。2016年6月13日，代某在刘某甲承包黄某的硬化水泥路面施工过程中，代某驾驶刘某甲的三轮车运输混凝土时，因路况差，坡度陡，致车辆熄火倒翻陡坡下，人车掉至陡坡下农户房顶致代某休克。当时入住谷城县人民医院治疗两月，经确诊左前臂广泛组织挫裂拉伤，尺神经损伤，左胫腓骨开放性骨折，治疗期间行人工植皮，跟骨牵引术及小腿切开复位术，还需行二次手术及疤痕美容术，刘某甲除支付30000元医疗费外，其余损失双方无法达成赔偿协议。黄某作为工程发包方，明知刘某甲无资质、无技术，仍擅自将建设工程发包给刘某甲承建，应当承担选任过失责任。刘某甲明知山路崎岖，有潜在危险仍指示代某开车运输混凝土，强令代某冒险作业驾驶，是导致代某受伤的客观原因。因此，代某认为刘某甲、黄某在行为上均存有过错，应当对代某的损失依法承担连带赔偿责任。
刘某甲、邹某辩称：1、本案的实际雇主是黄某，刘某甲也属于是提供劳务者，所以刘某甲不承担民事赔偿责任。2、代某在劳动过程中存在重大过错，应当承担民事责任。3、代某的诉讼标的过高，代某应当按照农村居民的标准计算相关赔偿费用。
黄某、丁某辩称：黄某、丁某与刘某甲、邹某系承揽关系，与代某无法律上的权利义务关系。黄某、丁某系定做人，不存在选任过失，为此，不承担民事赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：代某提供的鉴定意见书，四被告对该证据的真实性、关联性、合法性均未提出异议，对证据的部分内容提出异议。本院认为，质证时，当事人应当围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小，进行质疑、说明与辩驳。对证据的部分内容提出质疑，法庭将根据庭审查明的事实，结合其他证据的效力，依据相关法律规定，综合考虑该证据内容的采纳与否。为此，对该证据本院予以认定。
本院根据上述证据中的有效证据及双方当事人陈述，认定以下事实：
2016年6月13日，代某受雇与刘某甲为黄某路面硬化施工，施工过程中，代某驾驶三轮车运输混凝土时，三轮车侧翻，致代某受伤。同日，代某入住谷城县人民医院，住院57天，花医疗费38059元（刘某甲垫付30000元）。出院诊断：1、创伤性休克，2、左前臂广泛软组织挫裂伤、尺神经损伤，3、左胫腓骨开放性骨折。出院医嘱：1、休息三月，加强营养；2、每月复查拍片至骨折愈合；3、一年后取内固定；4、功能锻炼，不适随诊。2016年9月23日，襄阳中立法医司法鉴定所作出襄中立司鉴所（2016）法医初鉴字第0760号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：一、代某左胫腓骨开放性骨折，左胫骨骨折折用钢板内固定术后后遗左膝关节活动功能障碍之损伤构成《道标》x（十）级伤残。二、代某自2016年6月13日受伤之日起，所需误工期、护理期、营养期分别如下：1、需误工期建议定为300日（含左胫腓骨骨折内固定钢板后期住院行手术取出所需误工期）。2、需他人护理期建议定为150日（含左胫、腓骨骨折内固定钢板后期住院行手术取出需他人护理日数），其中受伤后首次住院57日期间每日需2人护理，其余期间每日需1人护理。3、需加强营养期建议确定为90天。三、代某左胫、腓骨骨折内固定钢板后期需住院行手术取出和复查拍片等检查，约需医疗费15000元；代某左前臂疤痕畸形后期需住院行手术整形治疗，约需医疗费10000元。上述二项后期治疗费总计需医疗费25000元。2016年10月，代某以要求上列被告赔偿经济损失为由，向本院提起诉讼。
另查明，刘某甲无建设施工资质。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。代某受刘某甲雇佣，为其提供劳务，双方已形成劳务关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，刘某甲在雇佣代某劳动过程中，未提供充分安全防护措施，致使事故的发生，其行为具有过错，应当承担民事赔偿责任；庭审中，黄某、丁某辩称，该道路的施工系刘某甲承揽，即黄某系定做人，刘某甲系承揽人。结合庭审中向证人询问的事实及双方当事人陈述等查明的事实，代某受刘某甲管理，工资报酬由刘某甲支付，且工作场所的机械设施均为刘某甲所有，现场施工均由刘某甲负责，施工人员均由刘某甲管理，故，黄某与刘某甲形成法律上的承揽关系，其应当审查刘某甲是否具有承揽该项工作的资质，而未履行审查义务，负有选任过失责任，应当承担相应民事赔偿责任；刘某甲辩称其为黄某的雇员，结合上述事实，本院认定刘某甲与黄某系承揽关系，代某与刘某甲系雇佣关系。代某在劳动过程中，未尽安全注意义务，致使事故的发生，其行为也存在过错，因此应减轻刘某甲的民事赔偿责任。根据代某、刘某甲、黄某的过错程度及相关法律规定，由代某承担20％的民事责任，刘某甲承担60％民事责任，黄某承担20％的民事责任。庭审中，代某诉称刘某甲与邹某及黄某与丁某是夫妻关系，四被告均未提出异议，本院予以确认刘某甲与邹某及黄某与丁某系夫妻关系，因此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，邹某、丁某对其各自夫妻关系存续期间的债务应共同清偿。对于代某提交的鉴定意见书，要求被告赔偿后续治疗费，并以鉴定的误工期、护理期营养期建议的期间计算费用的诉讼请求，四被告均提出异议，本院认为，依照相关法律规定，从公平合理、保护当事人合法权益的角度出发，后续治疗费待实际发生后另行主张权利；对误工费、护理费、营养费的计算标准，按照实际发生的时间和实际情况，并参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准进行计算为宜。对代某要求四被告赔偿精神抚慰金的请求，四被告均未对该项诉讼请求发表辩论意见，从代某的受伤程度及受伤部位对精神损害程度，对代某要求精神抚慰金2000元予以支持；对于原告主张交通费的诉讼请求，因代某未举出相关证据证明其主张，本院认为，根据庭审查明的事实，虽未提供交通费车票，但根据代某提供的其他证据证实，住院期间发生交通费是必要的，故，交通费按照住院期间每天10元计算为宜。根据代某所提供的有效证据，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，代某的经济损失为：医疗费38059元、护理费（85.30元×57天）4862.10元、住院期间伙食补助费（20元×57天）1140元、误工费（78.63元×102天）8020.26元、营养费（5元×57天）285元、交通费（10元×57天）570元、残疾赔偿金（11844元×20年×10％）23688元、鉴定费2000元，精神抚慰金2000元，合计损失80624.36元。
综上所述，代某的经济损失为78624.36元及精神抚慰金2000元。由刘某甲、邹某承担60%及精神抚慰金2000元，即49174.62元，刘某甲已垫付的30000元应予扣减，实际赔偿19174.62元；由黄某、丁某承担20%即15724.87元；其余部分由代某自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、邹某于本判决生效十日内向原告代某赔偿各项经济损失及精神抚慰金49174.62元，扣减已垫付医疗费30000元，实际赔偿19174.62元。
二、被告黄某、丁某本判决生效十日内向原告代某赔偿各项经济损失15724.87元。
三、驳回原告代某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取计518元，由原告代某负担104元，被告刘某甲、邹某负担310元，被告黄某、丁某负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1036元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万锐锋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 阳 杰