广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法知民初字第1171号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：曾绮丹，广东科德律师事务所实习律师。
被告：广州市尚道广告有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：刘长江，广东华安联合律师事务所律师。
委托代理人：刘昊旻，广东华安联合律师事务所实习律师。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘运利。
原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）诉被告广州市尚道广告有限公司（以下简称广州尚道公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称北京微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富昱特公司委托代理人李宝刚，被告广州尚道公司委托代理人刘长江、刘昊旻到庭参加了诉讼。被告北京微梦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告富昱特公司诉称：被告广州尚道公司于2015年在被告北京微梦公司的新浪微博发布的“尚道营销”微博http://weibo.com/1691779203中采用了原告Imagemore品牌图片1张(图片编号：10137028，图片内容：女子)，有关证据亦经公证机关公证保全。被告广州尚道公司在同一微博中还使用了原告的2张图片，有关证据亦经公证机关公证保全，公证书为（2015）宁钟证经内字第1910号，原告将另案起诉。原告是上述图片的合法著作财产权人，被告在没有得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用上述图片，严重侵犯了原告享有的著作权利。现原告起诉请求法院判令：1.被告广州尚道公司向原告支付图片赔偿金及维权费用1万元；2.两被告删除并停止使用侵权图片；3.两被告承担本案诉讼费用。
被告广州尚道公司辩称：一、原告不享有涉案图片的著作权，不是本案的适格原告。因为经公证认证的富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）出具给原告的《授权委托书》并不能证明富尔特公司对其作品拥有著作权，所以富昱特公司不能以自己的名义进行诉讼活动。二、被告使用涉案图片的行为并不构成侵权。被告方在使用涉案图片时并不存在主观恶意，并且涉案图片的内容与公司经营活动的内容没有直接关联性。三、原告诉请的赔偿数额过高，没有充分的事实和法律依据。1.原告提交的图片销售合同公证书所显示的图片与涉案图片并不一致，不具有相关性和可比性，因此不能证明原告的经济损失。2.原告提供的证明公证费用的公证票据，由于涉及多家公司的公证，因此公证费用应该分摊。3.原告未提供证明律师费用的发票，仅提供委托代理合同不足以证明律师费用。四、本案诉讼时效已过。涉案图片是在2012年9月5日发布的，而被告已经在2013年初删除了涉案图片。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告北京微梦公司提交答辩状称：一、微博网站在经营过程中并不存在对原告的侵权故意或者过失，在本案中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，不构成侵权。二、北京微梦公司已按《中华人民共和国侵权责任法》第36条规定严格、及时地履行了网络服务提供者的义务，未出现怠于履行行为，也未造成损失的扩大，不应承担责任。三、北京微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片进行了查找，但未发现涉案图片，故原告相关诉讼请求已无事实基础。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月15日，富尔特数位影像股份有限公司(IMAGEMORECo.Ltd.)出具《授权委托书》一份，确认原告有权在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用其展示于www.imagemore.com.tw等公司互联网网站上享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品；确认原告有权在中华人民共和国大陆地区以自己的名义对任何第三方侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖《授权委托书》签订之前可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为，该授权委托书期限至2020年12月31日止。上述授权文件已办理公证认证手续。
2015年6月17日，应原告代理人刘某要求，公证员李振阳操作电脑登陆网站sc.imagemore.com.tw，在该网站上搜索到编号为“10137028”图片一幅，内容为“女子”，该图显示有“IMAGEMORE”“www.imagemore.com”字样水印，图片附有如下版权声明：“本图片由富尔特数位影像股份有限公司授权发布并销售，富尔特数位影像授权对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，上海富昱特图像技术有限公司有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片或影视素材的知识产权，上海富昱特图像技术有限公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿上海富昱特图像技术有限公司的损失，上海富昱特图像技术有限公司保留未提及之所有权利，侵权必究”。经原告代理人申请，上述网页浏览、保存网页信息过程，由南京市钟山公证处公证人员现场监督，南京市钟山公证处于2015年6月25日出具（2015）宁钟证经内字第2873号公证书。
2015年4月22日，原告代理人刘庆伟向南京市钟山公证处提出对相关网页信息的保全申请。依据刘某的要求，公证员姜燕操作电脑在IE浏览器地址栏中输入http://weibo.com/1691779203点击回车键，进入“尚道营销”微博页面，该微博显示已经认证为“广州尚道女性营销公司”的微博，简介内容为“中国第一家最大的专业女性营销咨询机构，8年女性营销咨询，10+女性消费行业，20+核心案例客户，25+战略合作…”，庭审中，被告广州尚道公司承认该微博是由其经营的。然后在IE浏览器地址栏中输入http://weibo.com/1691779203/yAsQnBw6Q，页面显示微博内容中有一段文字说明“【如何在终端打动女性？第1季】①导购可以不专业但态度一定要好……”，并且还使用配图一幅，图片左下方显示“2012-9-514:34来自专业版微博”。经比对，除略有裁剪之外，该图片与上述编号为“10137028”的图片一致。经原告代理人申请，上述网页浏览、保存网页信息过程，由南京市钟山公证处公证人员现场监督，南京市钟山公证处于2015年5月7日出具（2015）宁钟证经内字第1910号公证书。原告于庭审后提交书面说明确认被控侵权图片已删除。
为进行与本案性质相同的系列诉讼（本案为该系列诉讼之一），原告委托了广东科德律师事务所代理诉讼，双方在（2011）粤科德律民字第146号《民事委托代理合同》中约定每案律师费5000元。
另查明，2010年8月至10月间，案外人亿莱科技（深圳）有限公司、北京神州功典科技发展有限公司、昆山兆篆电子科技有限公司各自从富昱特公司处购买了案外图片一幅，价格依次为5000元、10000元、5000元。原告还提交了费用为800元的公证票据一张。
以上事实，有原告提交的《授权委托书》、公证书、《民事委托代理合同》、公证票据等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。就涉案图片的权属，原告富昱特公司提交的富尔特公司《授权委托书》的授权内容与公证书显示的网站www.imagemore.com.tw登载涉案图片的水印署名、版权声明内容能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定富尔特公司是涉案图片的著作权人，原告富昱特公司经富尔特公司合法授权取得了涉案图片的著作权相关权益，就中华人民共和国大陆地区出现的侵权行为有权以自己的名义提起诉讼。被告广州尚道公司虽抗辩富尔特公司并非涉案图片的著作权人，但未提供相反的证据，其抗辩缺乏依据，本院对此不予采纳。
关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，侵犯著作权的诉讼时效为两年，自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。原告于2015年4月22日申请保全证据时，涉案被控侵权图片尚未删除，被告广州尚道公司所称已于2013年初删除被控侵权图片并未提供相应的证据，且该主张与公证书载明事实相矛盾，对此本院不予采信。被控侵权图片虽显示于2012年9月5日发布，但现有证据并未显示原告在公证前已知道或者应当知道涉案侵权事实，故本案诉讼时效应自原告公证保全之日起算，原告提起本案诉讼并未过诉讼时效，本院对此项抗辩不予采纳。
原告富昱特公司提供的公证书可以证实，被告广州尚道公司在其经营的微博中使用了原告享有著作权的涉案图片。被告未能提供证据证明使用该图片已经过合法授权，其行为已构成对原告信息网络传播权的侵犯，依法应承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告在庭审后确认侵权图片已删除，其主张两被告停止侵权的诉讼请求已实际得到满足，故本院对此项诉讼请求不再予以支持。
关于赔偿经济损失的数额问题，原告富昱特公司提供的图片订购合同显示的大小、用途与被告广州尚道公司使用的涉案图片并不具有可比性，被告广州尚道公司对于其所称的图片价格亦未提供相应的证据，故原告因被侵权遭受的实际损失和被告广州尚道公司因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院综合考虑涉案作品类型、广州尚道公司侵权行为的性质、主观过错程度、使用涉案图片的方式和富昱特公司为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额。被告北京微梦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款和第二款、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市尚道广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失包括合理开支共计人民币1300元；
二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由广州市尚道广告有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 童宙轲
人民陪审员 林 洁
人民陪审员 张超英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李月芸