wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初14295号
原告靳华，男，汉族，1974年9月19日出生，户籍所在地重庆市江北区。
被告重庆凯拉姆特实业有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路79号，统一社会信用代码91500108686205667Y。
法定代表人韩文明，总经理。
委托代理人逯德敏，女，汉族，1979年4月2日出生，住重庆市合川区。
原告靳华诉被告重庆凯拉姆特实业有限公司（下称凯拉公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳华及被告凯拉公司的委托代理人逯德敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳华诉称，原告与被告于2015年4月27日签订劳动合同，建立劳动关系。双方约定，劳动合同期限自2015年4月27日起至2018年6月30日止，其中试用期三个月，2015年4月27日至2015年7月28日期间，职务为法务主管，工资为10000元/月，试用期工资8000元/月。2015年7月10日，被告为解除双方签订的劳动合同，要求原告办理工作交接。原告根据被告要求办理工作交接后，被告拒绝为原告安排新的工作。被告于2015年10月20日向原告发出解除劳动合同通知书，解除双方签订的劳动合同。原告认为被告解除劳动合同的行为违反劳动合同法的规定，损害了原告的劳动权利，故起诉请求：1、判决确认被告违法解除劳动合同，继续履行原告与被告签订的劳动合同；2、判决被告按10000元/月的工资标准向原告支付违法解除劳动合同期间工资至双方继续履行劳动合同为止；3、判决被告按10000�/月的工资标准向原告支付2015年7月10日至10月20日的工资。
被告凯拉公司辩称，原告在试用期，不具备做法务能力，不符合公司的录用条件，被告于2015年7月10解除与原告的劳动关系符合法律规定，原告提出的所有诉讼请求不能成立，应予驳回。
经审理查明，2015年4月27日，原告靳华与被告凯拉公司签订固定期限劳动合同，劳动合同期限自2015年4月27日至2018年6月30日止，其中试用期限为三个月，自2015年4月27日至2015年7月28日止。劳动合同第二十二条第5项约定乙方（靳华）不能达到工作目标或工作要求，视为不符合录用条件。同时合同附件《员工守则》第三章员工入职试用管理制度第二条员工试用期管理第（三）-1规定：试用期内，月度考核成绩在95分（含）以下或试用期工作跟进评价为“较差”者，当月可及时结束试用期。2015年6月28日，被告凯拉公司对原告在试用期间职业素养进行了考核评价，因原告的考核分值到不到录用标准，经被告公司决定，根据劳动合同法第三十九条第（一）项“在试用期间被证明不符合录用条件的”之规定解除与原告劳动关系。并于2015年7月10日向原告出具《解除劳动合同通知书》和《离职证明》。2015年7月10日当日原告填写《员工离职申请审批表》，原告靳华在《员工离职申请审批表》填写的离职原因为“公司解除合同”。当日结清所有工资，原告离开被告单位。2016年7月7日，原告以本案之诉讼请求向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因仲裁委员会逾期未作出受理决定，原告诉来本院。
上述事实，除有原、被告双方的当庭陈述与辩解，南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》、劳动合同、《解除劳动合同通知书》、《离职证明》、《员工试用期考核评价成绩汇总表》、《试用期员工职业素养考核评价表》、绩效考核表、《结清说明》、《员工离职申请审批表》、《员工守则》、快递回执等在案。经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，原告靳华在试用期内，经用人单位考核，未达到用人单位的录用条件，用人单位依据双方签订的《劳动合同》的约定和企业管理制度《员工守则》的规定决定解除与原告的劳动关系，符合《劳动合同法》第三十九条第（一）项的规定。即在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。本案用人单位出具的《解除劳动合同通知书》和《离职证明》时间为2015年7月10日，原告靳华从2015年7月10日也实际离职，并结清所有工资。双方劳动合同解除的时间应确定为2015年7月10日。虽然原告在2015年10月20日收到被告出具的《解除劳动合同通知书》，但不能否定双方于2015年7月10日实际解除劳动关系的客观事实。据此原告基于被告解除违法，要求继续履行合同并要求支付工资的所有诉讼请求均不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第三十九条第（一）款之规定，判决如下：
驳回原告靳华的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告靳华承担，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 邓 成
二〇一六年九月四日
书记员 梁芯愿
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00376、00377号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖支行，住所地安徽省芜湖县。
负责人：陶跃南，行长。
被执行人：芜湖县宏业印刷有限责任公司，住所地芜湖县。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
本院查封了被执行人的房产及土地使用权，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、的规定，裁定如下：
拍卖被执行人芜湖县宏业印刷有限责任公司所有位于安徽新芜经济开发区的房产（房地权证：芜县字第20XXXX、20XXXX、20XX**号）及土地使用权［土地权证：芜国用（20XX）第XXXX号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 汤丽娜
代理审判员 俞春燕
二〇一六年十月二十日
书 记 员 侯俐丽
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）芜执字第00376、00377号申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖支行，住所地安徽省芜湖县。负责人：陶跃南，行长。被执行人：芜湖县宏业印刷有限责任公司，住所地芜湖县。法定代表人：ＸＸ，董事长。本院查封了被执行人的房产及土地使用权，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、的规定，裁定如下：拍卖被执行人芜湖县宏业印刷有限责任公司所有位于安徽新芜经济开发区的房产（房地权证：芜县字第20XXXX、20XXXX、20XX**号）及土地使用权[土地权证：芜国用（20XX）第XXXX号]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 斌代理审判员  汤丽娜代理审判员  俞春燕二〇一六年十月二十日书 记 员  侯俐丽
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更103号
罪犯赵贵生，男，1973年11月22日出生，汉族，大专文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省高级人民法院于2013年6月17日作出（2013）晋刑二终字第69号刑事判决，以被告人赵贵生犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元（已缴），刑期自2012年2月8日至2020年2月7日。执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯赵贵生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯赵贵生共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯赵贵生减刑一年，刑期至2019年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋09刑更103号罪犯赵贵生，男，1973年11月22日出生，汉族，大专中文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省高级人民法院于2013年6月17日作出（2013）晋刑二终字第69号刑事判决，以被告人赵贵生犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元（已缴），刑期自2012年2月8日至2020年2月7日。执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯赵贵生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯赵贵生共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：对罪犯赵贵生减刑一年，刑期至2019年2月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂海军审 判 员  王晓华代理审判员  孟晓静二〇一六年三月二十二日书 记 员  于燕飞
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第361号
申请人：王秀芹，女。
被申请人：崔召文，男。
申请人王秀芹为与被申请人崔召文离婚纠纷一案，于2015年6月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人崔召文在中国银行股份有限公司莒县支行的存款，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人崔召文在中国银行股份有限公司莒县支行的存款2万元（帐号20×××36），冻结期限一年。
申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全�
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 严晓敏
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0984执846号
申请执行人刘玮，女，汉族，湖北省鄂州市人，经商，住鄂州市鄂城区。
被执行人肖述超，男，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。
本院在执行申请执行人刘玮与被执行人肖述超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人肖述超下落不明，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂汉川民初字第00953号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 明
审判员 蒋敦华
审判员 余克辉
二〇一八年五月十日
书记员 张延安
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0984执846号申请执行人刘玮，女，汉族，湖北省鄂州市人，经商，住鄂州市鄂城区。被执行人肖述超，男，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。本院在执行申请执行人刘玮与被执行人肖述超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人肖述超下落不明，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂汉川民初字第00953号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 蒋敦华审判员 余克辉二〇一八年五月十日书记员 张延安
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2068号
上诉人（原审原告）：刘作武，男，1972年5月24日出生，身份号码×××，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）：白福成，男，1971年3月16日出生，身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省建昌县。
被上诉人（原审被告）：王和平，男，1963年3月16日出生，身份号码×××，蒙古族，农民，住辽宁省凌源市。
委托诉讼代理人：张振忠，辽宁红山律师事务所律师。
上诉人刘作武因与被上诉人白福成、王和平追偿权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初第1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘作武的上诉请求：依法公正判决。上诉理由：白福成在李洪国处借款，我为其提供担保，并已代其偿还，白福成用争议的甜菜提供反担保，王和平收获争议的甜菜其有偿还借款的义务。
被上诉人王和平答辩服判。
被上诉人白福成未提交书面答辩意见。
刘作武向原审法院起诉请求：白福成、王和平立即给付刘作武为其偿还的借款65000元，利息11700元，合计76700元。
原审法院认定事实：2015年7月13日，刘作武为白福成担保在案外人李洪国处借款65000元，并出具借据一枚，约定借款期限3个月，未约定借款利率；后白福成未履行偿还义务，刘作武承担保证责任偿还了借款，债权凭证（借据）随之转移至刘作武处。现刘作武起诉白福成及王和平，要求白福成、王和平立即偿还借款本息。刘作武主张白福成将其承包的位于木头营子乡份子地村的约350亩甜菜地为刘作武的担保提供了反担保，出售甜菜所获价款应该偿还涉案借款，对此，王和平以其为土地的承包人及甜菜的所有权人，白福成无权在甜菜地上设定抵押权为由进行抗辩。刘作武、王和平对其上述主张均各自提交了证据，但均不能证明自己的主张成立。
原审法院认为，依据刘作武之诉讼请求及庭审查清的事实，本案的案由依法应为担保追偿权纠纷。依照《中华人民共和国担保法》第31条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故刘作武要求白福成（债务人）偿还借款的诉讼请求，符合法律规定。因借据上未约定借款利率，刘作武主张的利息超出主债权范围，依照法律规定，刘作武无权向白福成主张利息，故刘作武的该项请求该院不予支持。就本案第二个争议焦点，该院认为，刘作武无权向王和平主张权利,首先，从法律关系上看，王和平不是涉案借款的债务人,刘作武无权向其行使追偿权。其次，从查清的事实上看，刘作武不能证明王和平是涉案借款的实际使用人，亦不能证明王和平与涉案借款存在事实上的联系，综上，刘作武要求王和平偿还借款无事实和法律依据，该院不能支持。因本案为担保追偿权纠纷，涉案的约350亩甜菜地的权属问题，不是本案的审理范围，该院对此不作处理，相关权利人欲主张权利，可另行起诉。依照法律规定，白福成享有答辩和质证的权利，白福成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上述权利，不影响本案审理。综上，刘作武的诉讼请求，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决：一、白福成于本判决生效后立即给付刘作武款65000元；二、驳回刘作武的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为追偿权纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。具体到本案，刘作武作为保证人承担保证责任后，有权向债务人白福成追偿。王和平并非涉案借贷关系的债务人，故刘作武主张王和平偿还借款于法无据。涉案的约350亩甜菜地的权属问题，不是本案的审理范围，基于甜菜地产生的法律关系，可另行主张权利。综上所述，刘作武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1442元，由刘作武负担。
本判决为终审判决。
审判长徐书文
审判员崔明明
审判员苏力德
二0一八年七月三日
书记员刘亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2068号上诉人（原审原告）：刘作武，男，1972年5月24日出生，身份号码×××，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：白福成，男，1971年3月16日出生，身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省建昌县。被上诉人（原审被告）：王和平，男，1963年3月16日出生，身份号码×××，蒙古族，农民，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：张振忠，辽宁红山律师事务所律师。上诉人刘作武因与被上诉人白福成、王和平追偿权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初第1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘作武的上诉请求：依法公正判决。上诉理由：白福成在李洪国处借款，我为其提供担保，并已代其偿还，白福成用争议的甜菜提供反担保，王和平收获争议的甜菜其有偿还借款的义务。被上诉人王和平答辩服判。被上诉人白福成未提交书面答辩意见。刘作武向原审法院起诉请求：白福成、王和平立即给付刘作武为其偿还的借款65000元，利息11700元，合计76700元。原审法院认定事实：2015年7月13日，刘作武为白福成担保在案外人李洪国处借款65000元，并出具借据一枚，约定借款期限3个月，未约定借款利率；后白福成未履行偿还义务，刘作武承担保证责任偿还了借款，债权凭证（借据）随之转移至刘作武处。现刘作武起诉白福成及王和平，要求白福成、王和平立即偿还借款本息。刘作武主张白福成将其承包的位于木头营子乡份子地村的约350亩甜菜地为刘作武的担保提供了反担保，出售甜菜所获价款应该偿还涉案借款，对此，王和平以其为土地的承包人及甜菜的所有权人，白福成无权在甜菜地上设定抵押权为由进行抗辩。刘作武、王和平对其上述主张均各自提交了证据，但均不能证明自己的主张成立。原审法院认为，依据刘作武之诉讼请求及庭审查清的事实，本案的案由依法应为担保追偿权纠纷。依照《中华人民共和国担保法》第31条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故刘作武要求白福成（债务人）偿还借款的诉讼请求，符合法律规定。因借据上未约定借款利率，刘作武主张的利息超出主债权范围，依照法律规定，刘作武无权向白福成主张利息，故刘作武的该项请求该院不予支持。就本案第二个争议焦点，该院认为，刘作武无权向王和平主张权利,首先，从法律关系上看，王和平不是涉案借款的债务人,刘作武无权向其行使追偿权。其次，从查清的事实上看，刘作武不能证明王和平是涉案借款的实际使用人，亦不能证明王和平与涉案借款存在事实上的联系，综上，刘作武要求王和平偿还借款无事实和法律依据，该院不能支持。因本案为担保追偿权纠纷，涉案的约350亩甜菜地的权属问题，不是本案的审理范围，该院对此不作处理，相关权利人欲主张权利，可另行起诉。依照法律规定，白福成享有答辩和质证的权利，白福成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上述权利，不影响本案审理。综上，刘作武的诉讼请求，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百四十四条、第九十条之规定，判决：一、白福成于本判决生效后立即给付刘作武款65000元；二、驳回刘作武的其它诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为追偿权纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。具体到本案，刘作武作为保证人承担保证责任后，有权向债务人白福成追偿。王和平并非涉案借贷关系的债务人，故刘作武主张王和平偿还借款于法无据。涉案的约350亩甜菜地的权属问题，不是本案的审理范围，基于甜菜地产生的法律关系，可另行主张权利。综上所述，刘作武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1442元，由刘作武负担。本判决为终审判决。审判长徐书文审判员崔明明审判员苏力德二0一八年七月三日书记员刘亚楠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9322号
罪犯田仲格，男，1968年8月15日出生，土家族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年11月9日作出（2012）深龙法刑初字第3882号刑事判决，以被告人田仲格犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年11月6日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯田仲格在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田仲格在本次考核期间（2012年11月6日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬并有14次嘉奖）。2013年7月31日因欠产被扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田仲格确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田仲格予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第421号
上诉人（原审被告）：庞艳丽，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司，住所地雾凇东路2号办公楼。
法定代表人：徐权，该公司经理。
委托代理人：高广珠。
委托代理人：张胜辉。
上诉人庞艳丽因物业服务合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1352号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人庞艳丽以同意原审判决为由，于2014年6月19日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人庞艳丽在二审诉讼中自愿申请�回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人庞艳丽撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人庞艳丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 蕾
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初1530号
原告赵某华，男。
被告：某某县某某农业综合开发有限公司。
法定代表人：任某某，系该公司经理。
被告：任某某，男。
原告赵某华与被告某某县某某农业综合开发有限公司、被告任某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某华到庭参加了诉讼，被告某某县某某农业综合开发有限公司法定代表人任某某、被告任某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求经确认如下：1、请求二被告给付玉米款18992元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2016年3月4日，原告将自家的玉米卖给二被告。被告任某某是某某县某某农业综合开发有限公司的经理，该公司也是他开办的，被告无现金付玉米款，当日以自己及公司的名义给原告打下欠据，事后原告多次催要未果，为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告某某县某某农业综合开发有限公司未答辩。
被告任某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的欠据，本院认为符合证据的客观性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：被告任某某是某某县某某农业综合开发有限公司的法定代表人，该公司是被告任某某一人设立的有限公司。2016年3月4日，原告将自家的玉米卖给被告任某某，被告任某某给原告出具了欠据，并加盖了某某县某某农业综合开发有限公司公章。现被告尚欠原告玉米款18992元。
本院认为，原告与被告某某县某某农业综合开发有限公司已形成了合法的买卖合同关系，依法被告某某县某某农业综合开发有限公司与被告任某某应及时履行给付原告尚欠玉米款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某县某某农业综合开发有限公司与被告任某某于本判决生效之日连带给付原告赵某华玉米款18992元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 胡建国
二〇一八年七月二十日
书记员 张 淼
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00427号
申请执行人刘召清。
被执行人宋庆国。
申请执行人刘召清与被执行人宋庆国买卖合同纠纷一案，本院（2014）鄂秭归民初字第00182号民事调解发生法律效力后，申请执行人刘召清于2014年9月12日向本院申请执行，申请执行标的为：要求被执行人宋庆国给付货款10500元。本院于2014年9月12日依法立案受理。
在执行过程中，本院依法向�执行人宋庆国发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。查明被执行人宋庆国因所欠债务较多，长期躲避在外，无银行存款或可供执行的财产，申请执行人刘召清对此表示认可。2015年4月15日，被执行人宋庆国欠申请执行人刘召清货款10500元，双方当事人经电话沟通达成了从2015年5月起每月支付1500元直至偿清为止的分期付款的执行和解协议，申请执行人刘召清同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂秭归执字第00427号执行案件的本次执行程序。
二、若被执行人宋庆国未按执行和解协议履行，或申请执行人发现被执行人宋庆国具有履行能力时凭本裁定书及执行依据等材料，可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 梅 建
审判员 余卫华
审判员 袁 陵
二〇一五年四月十五日
书记员 王国勇
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828民初312号
原告张春庄，男，于1981年9月4日出生，汉族。
委托代理人王凤斌，系汤原县法律援助中心律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司。住所地胜利乡所在地。
法定代表人魏来，职务执行董事。
原告张春庄与被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春庄及其委托代理人王凤斌、被告法定代表人魏来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春庄向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告卖粮款120478元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月24日至2017年10月12日，原告将自产水稻送至被告处，被告未及时给付卖粮款，仅向原告出具了专用收购票据7张。2017年底，因被告经营不善，致使卖粮款未能给付。故依法起诉，请求法院判如所请。
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司辩称，原告所述属实，卖粮时间及拖欠粮款金额正确，因企业经营不善，现无力偿还，待公司继续经营后予以偿还。
原告张春庄围绕诉讼请求向本院提交了专用收购票据7张，用以证明被告拖欠粮款共计120478元。本院经审查后确认，票据记载的权利义务关系明确，且有被告法定代表人自认，故对该证据的真实性及证明的问题予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日至2017年10月12日，原告将自产水稻送至被告处，被告未及时给付卖粮款，仅向原告出具了专用收购票据7张。2017年底，因被告经营不善，致使卖粮款未能给付。现被告拖欠原告卖粮款共计120478元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，该合同性质系互负义务的双务合同，即一方当事人转移合同标的物的所有权，另一方当事人支付相应价款的合同。本案中，原告如约向被告交付了粮食作物，而被告理应向原告支付相应价款，而被告逾期支付卖粮款的行为，损害了原告的合法权益。故根据原告提供的证据，及被告对拖欠数额的自认，本院认定被告立即偿还原告卖粮款120478元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司于本判决生效之日立即偿还原告张春庄卖粮款120478元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 吴越
二〇一八年三月十二日
书记员 李菲
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第6056号
原告袁德才，男，汉族，生于1969年3月生，住四川省南充市。
委托代理人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人陶贤，四川罡兴律师事务所律师。
被告四川果洲绿宝生物科技有限公司，住所地顺庆区。
法定代表人邓建，总经理。
委托代理人侯国君，四川旺川律师事务所律师。
委托代理人郑玉龙�四川旺川律师事务所律师。
原告袁德才诉被告四川果洲绿宝生物科技有限公司（以下简称果洲绿宝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员段萍适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告袁德才及其委托代理人张德兆、陶贤、被告果洲绿宝公司的委托代理人侯国君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁德才诉称，2009年10月，原告到被告处工作，工作期间被告未为原告购买社会保险、未签订书面劳动合同。2015年5月3日，被告发出关于公司内部清算解散重组的通知，通知双方解除劳动合同的时间为2015年4月30日，工资和费用结算至2015年4月30日止（现被告尚拖欠原告相应工资），被解聘职工给予一年一个月的经济补偿金，年限以人力资源部员工花名册入职时间为准，标准从解散之日倒推12个月在除以12的平均数进行补偿。综上所述，原告认为被告的行为已经严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告向原告支付拖欠的工资10，795元，未签劳动合同双倍工资19，800元、经济补偿金9，000元、保险赔偿金37，232.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告袁德才为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告袁德才的身份证、被告果洲绿宝公司的组织机构代码证、营业执照复印件，拟证明原、被告的主体资格。
2、被告公司2015年10号文件，拟证明原告的入职时间、工资标准。
3、不予受理通知书。拟证明原告于2015年7月28日申请劳动仲裁。
被告果洲绿宝公司辩称，拖欠的工资应该给付，但是现在公司已经面临破产清算，资金紧张一时无法给付。经济补偿金按照工作一年补偿一个月计算。原告主张未签劳动合同的双倍工资因已超过一年的诉讼时效故不应支持。保险赔偿金不属于法院受理范围，不应支持。
被告果洲绿宝公司未提供证据。
经审理查明，原告袁德才于2009年10月起在被告果洲绿宝公司处工作。至2015年5月3日，被告果洲绿宝公司发出《关于公司内部清算解散重组相关事宜的通知》，通知公司各部门、各实体单位一律解散，解散时间截至2015年4月30日止，工资和费用结算至2015年4月30日止。通知中载明具体工资金额详见工资结算表。通知所附的工资结算表中载明原告袁德才的月平均工资为1，800元，所欠工资总额为10，795元。2015年7月28日，原告袁德才向南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年9月21日作出不予受理决定。庭审后袁德才于2016年1月5日就保险赔偿金事宜与被告公司法人�建达成协议，双方确认被告果洲绿宝公司应给付原告袁德才保险赔偿金16，200元，该款于被告果洲绿宝公司在进行一般债务清偿时统一支付，不享受优先清偿的权利。
本院认为，被告果洲绿宝公司与原告袁德才从用工之日起即建立了劳动关系。原告袁德才作为劳动者有获得工资报酬的权利，被告果洲绿宝公司应履行向原告及时足额给付工资的义务，故对原告袁德才要求被告果洲绿宝公司支付拖欠工资10，795元本院予以支持。对于原告袁德才主张的未签劳动合同双倍工资是否应该支持的问题，对于原告袁德才主张的未签劳动合同双倍工资是否应该支持的问题，因《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。用人单位未与劳动者签订劳动合同应当支付的双倍工资是用人单位应当承担的一种惩罚性赔偿，因此应当适用一年的一般诉讼时效，时效期间应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告袁德才从2009年11月起就应当知晓被告果洲绿宝公司存在未签订劳动合同和未支付两倍工资的情形，但其直到2015年7月28日才申请仲裁，且未举证在时效期内存在时效中断或中止的情形，此时已经超过了一年的诉讼时效，被告果洲绿宝公司的抗辩理由成立，原告袁德才主张未签劳动合同的双倍工资不应得到支持。对于经济补偿金的问题，因《劳动合同法》第四十六条第一款第（四）项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（四）用人单位依照本法第四十一条第一款解除劳动合同的”，被告果洲绿宝公司因生产经营困难与原告袁德才解除合同，故应当向原告袁德才支付经济补偿，原告袁德才在被告果洲绿宝公司处工作满五年，经济补偿金的标准为其五个月工资9，000元。双方在庭审后就保险赔偿金达成的协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、第四十六条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川果洲绿宝生物科技有限公司向原告袁德才给付拖欠的工资人民币10，795元；
二、四川果洲绿宝生物科技有限公司向原告袁德才给付经济补偿9，000元；以上一至二项款项限于本判决书生效后三十日内给付；
三、被告四川省果洲绿宝生物科技有限公司向原告袁德才给付保险赔偿金16，200元，此款于被告四川省果洲绿宝生物科技有限公司在进行普通债务清偿时纳入普通债务支付；
四、驳回原告袁德才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告四川省果洲绿宝生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段 萍
二〇一六年一月二十五日
书记员 伍春林
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第404号
上诉人（原审原告）济宁市华兰木业有限公司，住所地济宁市任城区安居经济园区。
法定代表人兰东利，董事长。
委托代理人田中臣，山东佳仕特律师事务所律师。
委托代理人金秀芬，山东佳仕特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戈树军。
委托代理人吕连存，济宁市中申义法律服务所法律工作者。
上诉人济宁市华兰木业有限公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告戈树军于1998年6月至2013年8月，在原告济宁市华兰木业有限公司从事加粉、打板边、车间卫生等工作，双方未签订劳动合同。在劳动履行期间，原告未为被告缴纳社会保险费。被告戈树军在原告处工作至2013年8月份，原、被告因劳动履行发生争议，被告戈树军向原济宁市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告存在劳动关系。2013年11月11日，原济宁市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出济中区劳人仲字（2013）第105号《仲裁裁决书》，认定原、被告1998年6月-2013年8月之间存在事实劳动关系。原告不服，向原济宁市市中区人民法院提起诉讼，济宁市任城区人民法院作出（2014）济任（中）民初字第180号民事判决，认定原、被告自1998年6月至2013年8月存在事实劳动关系。宣判后，原告提起上诉，2014年10月13日，济宁市中级人民法院作出（2014）济民终字第1881号民事判决，驳回上诉，维护原判决。被告戈树军到济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法解除被告、原告之间的劳动关系；2、原告支付被告经济补偿金、双倍工资、年休假工资、法定休假节日工资、公休息日工资共计145839元；3、裁决原告根据法律规定为被告应缴未缴的社会保险费。2014年4月16日，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出济任劳人仲案字（2014）第134号仲裁裁决书，认定：一、依法解除原、被告的劳动关系，原告支付被告经济补偿金20925元；二、驳回被告关于未签劳动合同双倍工资补偿的仲裁请求；三、对年休假、休假日和休息日三项仲裁请求不予支持；四、驳回被告要求原告补缴社会保险费的仲裁请求。原告对济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金为18398.5元，被告对此予以认可，对济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出的关于双倍工资、年休假、休假日、休息日及社会保险的仲裁结果均予以认可。
原审法院认为，1998年6月至2013年8月，原、被告存在事实劳动关系，已被济宁市中级人民法院（2014）济民终字第1881号民事判决认定。被告在双方劳动关系存续期间，以原告未为被告缴纳社会保险费为由，提出解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八第一款第（三）项、第四十六条第（一）项的规定，如果劳动者依据劳动合同法第三十八第一款第（三）项规定的因未依法为劳动者缴纳社会保险费而提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案系原告未依法为劳动者缴纳社会保险费而被告提出解除劳动关系的，符合我国劳动合同法规定的原告应当支付被告经济补偿金的情形。庭审中，原告对济任劳人仲案字（2014）第134号《仲裁裁决书》认定的原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金20925元有异议，认为仲裁裁决书中的经济补偿金总数有误，根据被告的工资应为18398.5元，被告对此予以认可，本院予以确认。原告主张被告不听从原告拆迁后另行安排的工作，自行离开，不符合劳动合同法关于支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、三十八条、四十六条、四十七条之规定，判决：一、解除原告济宁市华兰木业有限公司与被告戈树军之间的劳动关系；二、原告济宁市华兰木业有限公司支付被告戈树军经济补偿金18398.5元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告济宁市华兰木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济宁市华兰木业有限公司负担。
宣判后，上诉人济宁市华兰木业有限公司不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。诉讼费用由被上诉人负担。上诉人即使安排被上诉人至公司上班，但是被上诉人不服从公司安排。并且，被上诉人工作时间具有不规律性、不固定性。其不在上诉人处工作的时间不应当计算至经济补偿金的年限。
被上诉人戈树军答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人一直遵循公司的工作劳动纪律，服从管理，工作兢兢业业。上诉人主张被上诉人不听从上诉人拆迁后另行安排的工作，自行离开，不符合劳动合同法关于支付经济补偿金的理由不能成立，上诉人应支付被上诉人相应的经济补偿金。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费是劳动者可以解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六的规定，劳动者依照本法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。上诉人未为被上诉人缴纳社会保险费，被上诉人据此解除劳动合同，上诉人应当为劳动者支付经济补偿金。原审判决对于经济补偿金的计算正确。上诉人的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁市华兰木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 东
审 判 员 何艳真
代理审判员 韩 飞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王翠英
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初2837号
原告:杨克军，男，1967年2月16日生，汉族，农民，现住迁安市。
委托诉讼代理人：张秀花，迁安市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：冯晓江，职务：总经理。
委托诉讼代理人：尹艳宾，男，1981年9月2日生，汉族，该公司职工，住迁安市张尹庄村40号，身份证号：×××。代理权限为特别授权。
原告杨克军与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称财保唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨克军委托诉讼代理人张秀花，被告财保唐山支公司委托诉讼代理人尹艳宾到庭参加诉讼，本院依法审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失57985.6元，2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月2日15时40分许，原告所有的×××小轿车停放在迁安市沙河驿镇鑫达物流停车场门口时，发生火灾造成本车损坏。2017年12月26日，迁安市公安消防大队出具火灾事故认定书。经查，对起火原因认定为：起火部位为×××、×××（小型轿车）北侧垃圾堆处，起火原因可以排除车辆事故引发火灾的可能，可以排除生产生活用火引发火灾的可能，不能排除外来火源引发火灾的可能。原告所有×××小轿车在被告处投保交强险和第三者商业险，此次事故发生在保险期间内，此次事故给原告造成的损失为：车损54115.6元、施救费500元、公估费3370元，合计57985.6元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告财保唐山支公司辩称：在原告的驾驶证、行驶证、合法有效的情况下，对于原告合理合法的损失同意在保险限额内赔偿，但公估费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2017年12月2日15时40分许，停放在迁安市沙河驿镇鑫达物流停车场门口的×××车与原告所有的×××（小型轿车）发生火灾，此事故造成×××、×××（小型轿车）部分烧损，车辆北侧垃圾部分烧损。2017年12月26日，迁安市公安消防大队出具火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火部位为×××、×××（小型轿车）北侧垃圾堆处，起火原因可以排除车辆故障引发火灾的可能，可以排除生产生活用火引发火灾的可能，不能排除外来火源引发火灾的可能。2018年3月26日，经本院委托河北子胜保险公估有限公司对×××小轿车进行车损鉴定，鉴定结论为：该车在本次事故中严重受损，无修复价值，推定全损，评估结果如下：此车于2017年11月投保，保险金额：54115.6元；剩余价值估价12000元，车辆报废金额为42115.6元；经我司核定，本次交通事故造成牌照为×××号宝来牌FV7162XATG车报废，车辆损失人民币为：42115.6元。另，×××小轿车在被告处投保交强险和商业险，并附加不计免赔，其中机动车损失保险金额为54115.6元，保险期间为2017年11月30日至2018年11月29日，此次事故发生在保险期间内。
本院认为，原告所有车辆在被告处投保商业险，在保险期间内发生事故，被告应按保险合同约定承担保险责任。被告对原告提交的驾驶证、行驶证、保险单、施救费票据、公估报告均无异议，本院予以采信。迁安市公安消防大队出具的火灾事故认定书真实有效，本院予以采信。原告主张×××小轿车已被推定全损，被告应按保险金额54115.6元进行理赔，因评估报告结论为原告车辆推定全损，车辆损失为42115.6元，故被告应支付原告车辆损失赔偿款42115.6元。原告主张的公估费、施救费系原告为确定保险标的损失所支出的必要、合理的费用，应由被告承担，被告主张公估费不属于保险理赔范围，本院不予支持。
综上所述，被告联合财险唐山支公司在商业险机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失42115.6元；赔偿原告公估费3370元、施救费500元。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条、第六十四条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告杨克军各项经济损失45985.6元。本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，减半收取619元，由原告杨克军负担144元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任丽伟
二〇一八年六月十九日
书记员 赵秀丽
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1796号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。
委托代理人李智，该支行个人贷款中心客户经理。
被告覃慢颇。
被告覃明登。
被告覃榜登。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告覃慢颇、覃明登、覃榜登借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成由审判员陈菁担任审判长，与人民陪审员周璇、银惠鸾参加的合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，代书记员刘楚达担任记录。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人李智到庭参加诉讼。被告覃慢颇、覃明登、覃榜登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃慢颇向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2013年2月26日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告覃慢颇系借款人，被告覃榜登、覃明登系担保人。合同中约定，被告覃慢颇向原告借款50000元，借款期限自2014年4月18日至2015年4月18日止，现借款凭证余额50000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年5月29日止，本息共计55010.79元。但被告覃慢颇既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃榜登、覃明登对被告覃慢颇向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告覃榜登、覃明登应对被告覃慢颇的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告覃慢颇返还原告借款50000元，并支付利息及罚息5010.79元（截止到2015年5月29日止），以上本息共计55010.79元。往后利息按合同约定计算。被告覃榜登、覃明登对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、联保协议书；4、借款凭证；5、利息凭证；6借款人、担保人的身份证、户口本。
被告覃慢颇、覃明登、覃榜登均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃慢颇、覃明登、覃榜登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃慢颇向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2013年2月26日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2013年2月26日起至2016年2月25日止，被告覃慢颇可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告覃慢颇于2014年4月18日向原告借得贷款一笔人民币5000元，约定贷款到期日期为2015年4月18日。但被告覃慢颇既未按合同约定归还全部借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币50000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2015年5月29日止，利息及罚息共计人民币5010.79元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃明登、覃榜登对被告覃慢颇欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告覃慢颇、覃明登、覃榜登未履行合同约定的义务，原告遂于2015年7月10日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告覃慢颇在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金及其相应的利息的义务，被告覃明登、覃榜登亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告覃慢颇偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告覃明登、覃榜登承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告覃明登、覃榜登对被告覃慢颇的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告覃慢颇追偿。被告覃慢颇、覃明登、覃榜登经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃慢颇偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币50000元；
二、被告覃慢颇偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年5月29日利息及罚息为人民币5010.79元；自2015年5月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告覃明登、覃榜登对被告覃慢颇的上述债务承担连带保证责任，被告覃明登、覃榜登承担连带保证责任后，有权向被告覃慢颇追偿。
本案受理费人民币1175元（原告已预交588元），由被告覃慢颇、覃明登、覃榜登负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年二月十六日
代书 记员 刘楚达
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33012号
原告：上海房地集团物业服务有限公司，住所青浦区金泽镇金溪路XXX号。
法定代表人：杨俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：林琪。
委托诉讼代理人：王小彦。
被告：贲韬，男，1981年10月1日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海房地集团物业服务有限公司与被告贲韬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海房地集团物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海房地集团物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 沈莞茜
二〇一七年十一月十六日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初1700号
原告：温贤周。
被告：邹焕新。
被告：朱凤英。
本院在审理原告温贤周诉被告邹焕新、朱凤英民间借贷纠纷一案中，发现原告温贤周无法提供被告邹焕新、朱凤英准确的住址。
依据原告温贤周提供的被告邹焕新、朱凤英的地址向被告送达，在送达过程中，没有发现被告邹焕新、朱凤英，且在原告温贤周提供的地址附近，也没有找到被告邹焕新、朱凤英，原告温贤周也不能进一步提供被告邹焕新、朱凤英的其他身份信息。
本院认为，原告温贤周不能提供被告邹焕新、朱凤英的包括住址在内的基本身份信息，不符合民事诉讼法有关起诉的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告温贤周的起诉。
案件受理费2980元，不予收取，退还原告温贤周。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 简瑞英
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 易
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初1700号
原告：温贤周，男，1962年11月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，私营业主，住瑞昌市。现住城区。
被告：邹焕新，男，汉族，1969年9月18日出生，江西省瑞昌市人，个体司机，户籍地瑞昌市。
被告：朱凤英，女，1969年5月11日出生，汉族，江西省瑞昌市人，户籍地瑞昌市。
本院在审理原告温贤周诉被告邹焕新、朱凤英民间借贷纠纷一案中，发现原告温贤周无法提供被告邹焕新、朱凤英准确的住址。
依据原告温贤周提供的被告邹焕新、朱凤英的地址向被告送达，在送达过程中，没有发现被告邹焕新、朱凤英，且在原告温贤周提供的地址附近，也没有找到被告邹焕新、朱凤英，原告温贤周也不能进一步提供被告邹焕新、朱凤英的其他身份信息。
本院认为，原告温贤周不能提供被告邹焕新、朱凤英的包括住址在内的基本身份信息，不符合民事诉讼法有关起诉的规�，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告温贤周的起诉。
案件受理费2980元，不予收取，退还原告温贤周。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 简瑞英
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 易
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1320号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市龙港区建安水泥制品有限公司，住所地葫芦岛市龙港区北港街道东营村石达弟承包地。
法定代表人：赵若安，该公司经理。
委托诉讼代理人：穆忠颖、付民，辽宁易木律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔福成，男，1956年6月24日生，汉族，农民，现住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：崔亮，男，1984年5月17日生，汉族，农民，现住葫芦岛市龙港区，崔福成之子。
上诉人葫芦岛市龙港区建安水泥制品有限公司（以下简称建安水泥公司）因与被上诉人崔福成确认劳动关系纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2018）辽1403民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建安水泥公司的法定代表人赵若安及其委托诉讼代理人付民、穆忠颖，被上诉人崔福成的委托诉讼代理人崔亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
建安水泥公司上诉请求：依法改判驳回崔福成的诉讼请求或确认双方不存在事实劳动关系。事实与理由：1、一审认定事实错误。崔福成不是建安水泥公司的工人，而是替其妻子张秀莉工作，双方不存在劳动关系，有建安水泥公司的出勤表为证，且崔福成没有提供任何招聘的依据及相关证据。2、一审判决适用法律错误。现行法律不支持超过退休年龄人员与用工单位建立劳动关系，且崔福成与建安水泥公司未签订劳动合同，双方之间的关系不具有稳定性，也没有证据证明双方有建立劳动关系的合意，崔福成也不享有工伤保障待遇等权利，所以双方不存在劳动关系。
崔福成辩称，其妻子张秀莉已于2017年8月从建安水泥公司离职，而崔福成是于2017年10月5日第一天上班，所以崔福成不是替妻子上班的。崔福成上班仅半个月时间，所以建安水泥公司的工资单上没有崔福成的签字。崔福成虽然已经超过60岁，但崔福成是农民，没有原用人单位，不存在退休，也没有养老保险，相关法律法规并未对达到退休年龄的人员作出排除性规定，双方已经建立了事实劳动关系。
崔福成向一审法院起诉请求：依法确认崔福成与建安水泥公司之间存在劳动关系。
一审法院认定的事实：2017年10月5日，崔福成到建安水泥公司工作，接受建安水泥公司的管理，工资每月结算一次。2017年10月19日，崔福成受伤，建安水泥公司将崔福成送到医院，并为崔福成垫付23000.00元医疗费用。后来崔福成就双方是否存在劳动关系到葫芦岛市龙港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年1月9日作出龙劳人仲字（2018）第2号不予受理通知书，以申请人已年满60周岁，达到法定退休年龄为由不予受理。崔福成不服，诉至法院，请求依法确认双方之间的劳动关系，要求建安水泥公司支付所欠崔福成工资1100.00元，住院治疗费34980.00元（已付23000.00元），归还自行车一台，诉讼费由建安水泥公司负担。庭审中，崔福成只要求确认双方是否具有劳动关系，诉讼费由建安水泥公司负担，其他诉讼请求另行诉讼。一审法院认为，按照相关法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有关劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。崔福成到建安水泥公司工作，从事与建安水泥公司有关的劳动，建安水泥公司为崔福成支付劳动报酬，受建安水泥公司规章制度的管理，双方虽未签订劳动合同，但双方具备了劳动关系成立的情形，同时又有其他劳动者的证言，虽然崔福成超过六十周岁，但崔福成系农民工，未享受基本养老保险待遇，因此认定双方劳动关系成立。对于建安水泥公司称崔福成不是其单位的工人，其是替他人从事工作，双方不存在劳动关系的主张，未提供证据予以证明，对其主张不予采信。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005第12号）第一条、第二条（五）项、依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：崔福成与葫芦岛市龙港区建安水泥制品有限公司事实劳动关系存在。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，事实劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，虽然崔福成与建安水泥公司之间没有书面劳动合同，但双方均认可崔福成曾在建安水泥公司工作数日。建安水泥公司主张崔福成是替其妻子张秀莉工作，并不是公司工人，对此崔福成提交证人王某1的证言，该证言能合理解释公司出勤表中有张秀莉名字却没有崔福成名字的原因，建安水泥公司对此未能提供充分证据予以反驳。崔福成提交的证人王某2、严某的证言及双方之间的通话录音均可作为崔福成曾在建安水泥公司工作的佐证，故对建安水泥公司的该上诉理由不予采信。建安水泥公司主张一审适用法律错误，认为崔福成已经超过退休年龄，不应再与用人单位建立劳动关系。对此，现行法律只对劳动者年龄的下限作出了规定，对劳动者年龄的上限没有作规定，不能因崔福成超过退休年龄就否定其劳动者身份，崔福成曾在建安水泥公司工作是事实，双方自用工之日起即建立了事实劳动关系。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人建安水泥公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由葫芦岛市龙港区建安水泥制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪梅
审判员 杜昕& # xB;
审判员 王 嘉 莉
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 明
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1045号
罪犯李铁全，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2005年12月30日作出（2005）东中法刑初字第545号刑事判决，以被告人李铁全犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李铁全在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2008年8月8日、2010年9月20日、2012年6月20日、2014年7月25日以（2008）东中法刑执字第1958号、（2010）东中法刑执字第1677号、（2012）东中法刑执字第1361号、（2014）东中法刑执字第898号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年二个月、一年八个月、一年六个月、八个月。刑期执行至2020年7月7日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯李铁全在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李铁全服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年4月1日至2016年3月31日期间共获得嘉奖24次，2014年10月、2015年4月、2015年10月共获得表扬3次，2015年3月、2016年2月共获得记功2次，2015年4月被评为改造积极分子。罪犯李铁全已于2014年5月29日缴纳罚金人民币500元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李铁全在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯绑架罪、抢劫罪各被判处有期徒刑十年以上，属严重暴力犯罪，且该犯数罪并罚的数罪中除最高刑外还有一罪被判处五年以上有期徒刑，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性和人身危险性大，对其减刑应从严把握。另外，该犯在尚有财产刑未履行完毕的情况下，本次考核期间狱内消费水平较高，故对其减刑应当从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李铁全减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2020年1月7日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓雅云
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 方慧敏
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503财保71号
申请人:徽商银行股份有限公司六安南门支行，住所地安徽省六安市大别山路8号，统一社会信用代码91341500738909333B。
负责人:汪俊伍，该行行长。
被申请人:姚永，男，1978年10月20日生，住安徽省六安市金安区。
申请人徽商银行股份有限公司六安南门支行因与被申请人姚永金融借款合同纠纷一案，申请人徽商银行股份有限公司六安南门支行于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人姚永所有的位于六安市解放路浙东商贸城A区商铺解放路3#铺（1-2层）处房产（房产证号：房地权证房产中心字第××号，他项权证号：房地产他证六安市字第53100号）。保全价值：人民币280万元。徽商银行股份有限公司六安分行为申请人徽商银行股份有限公司六安南门支行进行了担保。
本院经审查认为，申请人徽商银行股份有限公司六安南门支行提交的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人姚永所有的位于位于六安市解放路浙东商贸城A区商铺解放路3#铺（1-2层）处房产（房产证号：房地权证房产中心字第××号，他项权证号：房地产他证六安市字第53100号）。查封期间，由姚永管理使用，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方 旭
审 判 员 房冬蓉
人民陪审员 罗运锋
二〇一六年十月十四日
书 记 员 夏 祥
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保40号
申请人：五莲县公共汽车有限责任公司，住所地XX，统一社会信用代码XX。
法定代表人：韩继芬，董事长。
委托诉讼代理人：王树清，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李宜敏，五莲洪凝法律服务所法律工作者。
被申请人：王芝学，男，成年，住XX。
申请人五莲县公共汽车有限责任公司于2017年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王芝学驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车予以扣押保全（保全标的额5万元）。申请人五莲县公共汽车有限责任公司提供都邦财产保险股份有限公司山东分公司日照中心支公司的保单保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车一辆,保全期限至2019年3月9日止。
案件申请费520元,由申请人五莲县公共汽车有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年三月十日
书记员 万德粉
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁08行终165号
上诉人(原审原告)武全民，男，1961年6月7日出生，汉族，农民。
被上诉人(原审被告)嘉祥县马集镇人民政府。住所地：嘉祥县马集镇政府驻地。
法定代表人张德强，镇长。
委托代理人赵善田。
上诉人武全民因请求确认嘉祥县马集镇人民政府（以下简称马集镇政府）作出的《关于武街村村民武全民反映问题的告知书》部分内容违法一案，不服嘉祥县人民法院(2015)嘉行初字第295号行政判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告武全民系嘉祥县马集镇武街村村民。原告武全民以被告于2009年承诺给付其救助款项，但原告实际并未收到为由，多次要求被告发放该款项。2015年7月22日，被告对原告作出了《关于武街村村民武全民反映问题的告知书》，在该告知书中，被告答复称：经调查，原告武全民不符合救助条件，被告镇政府也未发放给原告救助款。原告认为该告知书侵犯了其合法权益，诉至法院。
原审法院认为：
一、原告的起诉是否属于行政诉讼受案范围的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。本案中，原告认为被告已经承诺给付其救助款项并安排他人捎给自己，但本人并未收到，多次找被告追问后，被告作出了《关于武街村村民武全民反映问题的告知书》，书面告知原告不符合救助条件，被告也未发放给原告救助款。原告就此提起行政诉讼，符合上述法律规定。被告主张称其对原告作出的告知书系根据信访条例的规定作出的，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围的观点，因未提供相关证据予以证实，应不予采信。
二、被告作出《关于武街村村民武全民反映问题的告知书》的行为是否违法的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条的规定，原告对下列事项承担举证责任：。（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；……（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。本案中，原告主张被诉行政行为违法的理由是，被告在作出上述告知书之前，已经承诺给付原告救助款项并让他人捎给了原告，而原告本人并未收到，但原告对其符合救助条件及被告承诺给其发放给救助款的事实，未能依据上述法律规定提供确凿证据予以证实。故原告请求确认被诉行政行为违法的观点，不予支持。
综上，原告请求确认被告作出的《关于武街村村民武全民反映问题的告知书》的行政行为违法的理由不能成立，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告武全民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告武全民负担。
原告武全民不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人在一审中所提交的5份证据，足以证明原马集乡政府承诺向上诉人发放救助款，该款已在上诉人不知情的情况下被他人领取。原审判决认定事实、适用法律均错误，请求撤销原判，更正被上诉人马集镇政府的告知书。
被上诉人马集镇政府答辩称，上诉人未向被上诉人提出过救助申请，被上诉人从未向上诉人作出向其发放救助款的承诺，被上诉人也不是发放救助款的主体。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人又提交了两份新证据，一是张某丙于2015年12月21日出具的证明，证明武某在其家中给武全民一张其领取马集乡救助款8万元的证明材料；二是武某于2010年7月5日收到马集乡救助款8万元的收条，其中注明“经马集乡党委研究救助武某8万元”。上述两份证据上诉人在一审期间均未提交，其不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条所规定的新的证据，且证明内容均是案外人领取救助款的事，与本案没有直接的关联性，对上述两份证据本院不予采纳。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，上诉人在一、二审中关于诉讼请求的表述不是非常明确，其诉状中主张镇政府作出的告知书部分内容违法，即对告知书中“武全民不符合救助条件，镇里也未发放给武全民救助款”的内容认为违法，二审庭审中又称其主张确认违法的是马集镇政府曾经承诺过向其发放救助款，该款在未经他同意的情况下，被他人领取的行为违法。上诉人一审中所提交的证据均不能证实其主张，其所提交的证据不能证明镇政府曾经承诺过向其发放救助款，亦不能证明该款已被他人领取的事实，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人二审中提交的证据既不是法定的“新的证据”，亦不能证明其主张，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》(2014年修订)第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武全民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一六年五月十九日
书记员 汪孟菊
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保329号
申请执行人：汪君，男，1986年9月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：黎伟，男，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：方凤凰，女，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在执行汪君诉黎伟、方凤凰民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款13.5万元或查封、扣押其同等价值的财产，并以其在徽商银行光彩支行存款3万元（帐号16×××88）提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、立即冻结被执行人黎伟、方凤凰银行存款13.5万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、立即冻结申请执行人汪君在徽商银行光彩支行存款3万元（帐号16×××88）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初2727号
原告：李耀辉，女，1963年10月24日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。
被告：岩英，男，1969年8月21日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××，电话130XX****XX。
原告李耀辉与被告岩英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耀辉到庭参加了诉讼，被告岩英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李耀辉诉称，被告曾在原告处借款，2018年4月10日，原告与被告进行结算，被告岩英为原告出具借据一枚，借款金额为人民币370000元，约定月利率为15‰。借款后经原告多次索要，被告至今未能偿还。故诉至法院，要求判令被告偿还借款本金人民币370000元及利息（自2018年4月10日起按照月利率15‰计算至借款本息还清之日止），并承担诉讼费用。
被告岩英未作答辩。
原告李耀辉为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，
借据载明：今借人民币（大写）叁拾柒万元整（小写￥370000.00元），月息壹分五厘，借款人是岩英。落款时间是2018年4月10日。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告岩英未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告岩英未向本院提供证据。
经审理查明，原告李耀辉与被告岩英有亲属关系，自2013年开始，原、被告之间就存在经济往来。2018年4月10日，经原、被告结算，被告岩英为原告李耀辉出具借款金额为人民币370000元的借据一枚，约定借款月利率为15‰，岩英在借款人处签名。后经原告索要，被告岩英没有偿还，现原告要求被告岩英偿还借款本金人民币370000元，利息自2018年4月10日起按照月利率15‰计算至借款还清之日止，并承担诉讼费用。
本院认为，被告岩英向原告李耀辉借款并为原告出具借据，系双方当事人的真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。借据中未约定借款期限，原告可随时要求被告还款。双方约定借款月利率为15‰，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。故原告要求被告偿还借款本金并按约定利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告岩英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岩英于本判决生效后立即给付原告李耀辉借款本金人民币370000元，利息自2018年4月10日起按照月利率15‰计算至借款本息给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3425元，由被告岩英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李贺伟
二0一八年六月一日
书记员郭彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初2727号原告：李耀辉，女，1963年10月24日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。被告：岩英，男，1969年8月21日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××，电话130XX****XX。原告李耀辉与被告岩英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耀辉到庭参加了诉讼，被告岩英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李耀辉诉称，被告曾在原告处借款，2018年4月10日，原告与被告进行结算，被告岩英为原告出具借据一枚，借款金额为人民币370000元，约定月利率为15‰。借款后经原告多次索要，被告至今未能偿还。故诉至法院，要求判令被告偿还借款本金人民币370000元及利息（自2018年4月10日起按照月利率15‰计算至借款本息还清之日止），并承担诉讼费用。被告岩英未作答辩。原告李耀辉为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据载明：今借人民币（大写）叁拾柒万元整（小写￥370000.00元），月息壹分五厘，借款人是岩英。落款时间是2018年4月10日。用以证明被告向原告借款的事实。上述证据被告岩英未到庭质证。经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告岩英未向本院提供证据。经审理查明，原告李耀辉与被告岩英有亲属关系，自2013年开始，原、被告之间就存在经济往来。2018年4月10日，经原、被告结算，被告岩英为原告李耀辉出具借款金额为人民币370000元的借据一枚，约定借款月利率为15‰，岩英在借款人处签名。后经原告索要，被告岩英没有偿还，现原告要求被告岩英偿还借款本金人民币370000元，利息自2018年4月10日起按照月利率15‰计算至借款还清之日止，并承担诉讼费用。本院认为，被告岩英向原告李耀辉借款并为原告出具借据，系双方当事人的真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。借据中未约定借款期限，原告可随时要求被告还款。双方约定借款月利率为15‰，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。故原告要求被告偿还借款本金并按约定利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告岩英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告岩英于本判决生效后立即给付原告李耀辉借款本金人民币370000元，利息自2018年4月10日起按照月利率15‰计算至借款本息给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3425元，由被告岩英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李贺伟二0一八年六月一日书记员郭彬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初2727号 原告：李耀辉，女，1963年10月24日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东东城区运输公司旧楼**，公民身份号码1504221***********。联系电话13947******。 被告：岩英，男，1969年8月21日出生，蒙古族，职工，现住，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东东城区四季花城**楼****身份号码150422************，电话13080******。 原告李耀辉与被告岩英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耀辉到庭参加了诉讼，被告岩英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李耀辉诉称，被告曾在原告处借款，2018年4月10日，原告与被告进行结算，被告岩英为原告出具借据一枚，借款金额为人民币370000元，约定月利率为15‰。借款后经原告多次索要，被告至今未能偿还。故诉至法院，要求判令被告偿还借款本金人民币370000元及利息（自2018年4月10日起按照月利率15‰计算至借款本息还清之日止），并承担诉讼费用。 被告岩英未作答辩。 原告李耀辉为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚， 借据载明：今借人民币（大写）叁拾柒万元整（小写￥370000.00元），月息壹分五厘，借款人是岩英。落款时间是2018年4月10日。用以证明被告向原告借款的事实。 上述证据被告岩英未到庭质证。 经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。 被告岩英未向本院提供证据。 经审理查明，原告李耀辉与被告岩英有亲属关系，自2013年开始，原、被告之间就存在经济往来。2018年4月10日，经原、被告结算，被告岩英为原告李耀辉出具借款金额为人民币370000元的借据一枚，约定借款月利率为15‰，岩英在借款人处签名。后经原告索要，被告岩英没有偿还，现原告要求被告岩英偿还借款本金人民币370000元，利息自2018年4月10日起按照月利率15‰计算至借款还清之日止，并承担诉讼费用。 本院认为，被告岩英向原告李耀辉借款并为原告出具借据，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。借据中未约定借款期限，原告可随时要求被告还款。双方约定借款月利率为15‰，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。故原告要求被告偿还借款本金并按约定利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告岩英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岩英于本判决生效后立即给付原告李耀辉借款本金人民币370000元，利息自2018年4月10日起按照月利率15‰计算至借款本息给付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3425元，由被告岩英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  李贺伟 二〇一八年六月一日 书记员  郭 彬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33016号
原告：上海房地集团物业服务有限公司，住所青浦区金泽镇金溪路XXX号。
法定代表人：杨俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：林琪。
委托诉讼代理人：王小彦。
被告：陶建平，男，1955年1月8日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海房地集团物业服务有限公司与被告陶建平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海房地集团物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海房地集团物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 沈莞茜
二〇一七年十一月十六日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初1571号
原告：熊前书，男，1962年8月1日出生，汉族，居民。住商城县。
被告：董顺昌，男，1968年12月8日出生，汉族，居民。住商城县。
原告熊前书诉被告董顺昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊前书到庭参加了诉讼，被告董顺昌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告熊前书向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款50000元，并按月息二分付息；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月8日被告找到原告借款50000元。被告借到款后，原告多次向被告催要，并于2016年9月29日要求被告在欠据上签有催收证明。后被告失去诚信，不按约定还清借款。原告多次致电被告，开始还接电话要求拖延，后来干脆直接不接电话，至今联系不上。根据以上事实，原告为维护合法权益，只好依法具状起诉，恳请判如所请。
原告为证明自己的诉请，向本院递交了借据原件一张。
被告董顺昌未到庭参加诉讼，其通过手机短信辩称，原告早在十年前系信用社主任，帮助被告在信用社贷款200000元，当时被告就给原告书写了一份借据，承诺给他50000元好处费。后来出现二张借据。故这个50000元被告迟迟未归还。
被告董顺昌未向本院递交相关证据。
本案经审理认定事实如下：2009年4月8日被告董顺昌因缺资金向原告借款50000元整，同时给原告出具了书面借据，上载明：“借条￥50000.00元借到现金款伍万元整董顺昌2009.4.8日”。经催要，被告董顺昌无力还款，仅在借据中再次签名“董顺昌2016年9月29日原时间09.4.8日”。被告辩称借款系因向信用社贷款承诺给付原告的“好处费”，但未向本院举证证明。原告主张被告按口头约定的月息二分付息，但未提交其他证据证明借款时双方曾约定了利息。
上述事实有原告提交的诉状、原、被告身份证复印件、借条原件和本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。被告董顺昌向原告熊前书借款的事实清楚、证据充分，原告提交的借据足以为证，双方之间的借贷关系合法有效，被告有义务清偿。故原告要求被告归还借款50000元的诉请，本院依法予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。被告辩称“该借款系向信用社打款承诺给付原告的好处费”，但未举证，故该抗辩意见本院依法不予采信。自然人之间借款，未明确约定利息的，视为不支付利息。原告举证借据未载明利息，且无其他证据证明双方约定了利息，故原告主张被告按二分付息的诉请，本院依法不予支持。但被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告董顺昌于本判决生效之日起十日内归还原告熊前书借款50000元整，并自2018年5月6日起按年利率6%支付资金占用利息。
二、驳回原告熊前书其他的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告董顺昌承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳学生
二〇一八年六月二十一日
书记员 王谋坤
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1005刑初24号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人祖志远，男，1981年7月22日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，大专文化，个体经营者，住牡丹江市爱民区。2006年7月7日因犯故意伤害罪被牡丹江市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2016年11月9日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年11月14日变更为取保候审，2017年3月17日被本院取保候审。
被告人孟祥文，男，1993年6月4日出生于黑龙江省黑河市，汉族，大专文化，禹成房地产公司员工，住牡丹江市爱民区。2016年11月9日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年11月14日变更为取保候审，2017年3月17日被本院取保候审。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人祖志远、孟祥文犯故意毁坏财物罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年3月24日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员魏芳出庭支持公诉，被告人祖志远、孟祥文到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2016年8月末，被告人祖志远因租赁位于牡丹江市西安区新立街西三条路西侧的“秀秀海福麻辣烫”门市房不成，遂产生报复心理，指使员工被告人孟祥文将该门市玻璃门砸碎。同年9月3日3时许，孟祥文乘坐祖志远驾驶的车辆到达案发现场，孟祥文持钢制铁钎透过卷帘门将玻璃门窗毁坏。次日2时许，祖志远与孟祥文又来到案发现场，孟祥文用事先准备的自喷漆在卷帘门上喷画“还钱”字样。同年9月15日2时许，祖志远与孟祥文采取同样方式再次将玻璃门窗及卷帘门毁坏，并在南侧墙面上喷画“还钱、还钱、血汗钱”的字样。经牡丹江市价格认证中心鉴定，被损毁的财物总价值6492元。
2016年11月9日，被告人祖志远、孟祥文在牡丹江市爱民区师范学院小区8号楼B栋单元门前被公安机关抓获。
2016年11月10日，被告人祖志远、孟祥文与被害人李某某达成和解协议，二被告人一次性赔偿李某某各项损失共计20000元，李某某对二被告人的行为表示谅解。
另查，2006年7月7日，被告人祖志远因犯故意伤害罪被牡丹江市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2016年10月2日，被告人孟祥文因故意毁坏财物被牡丹江市公安局西安分局行政拘留十日。
上述事实，被告人祖志远、孟祥文在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被毁坏财物的照片；书证二被告人的户籍证明、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明书、作案现场照片、监控录像截图、收据、刑事谅解书及赔偿协议等；证人郭某某、吴某某的证言；被害人刘某某、李某某的陈述；二被告人的供述及辩解；现场勘验检查工作记录；视听资料案发现场及收缴作案工具视频录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祖志远、孟祥文故意毁坏公民财物，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人是共同犯罪，在共同犯罪中二被告人作用相当均是主犯。到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。祖志远曾因故意伤害被判处刑罚，后又再次犯罪，应酌情从重处罚。案发后二被告人积极赔偿被害人的损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人祖志远犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金12000元。
（缓刑的考险期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人孟祥文犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金12000元。
（缓刑的考险期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、作案工具应依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 常晓辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 常美卿
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0124行初135号
原告杨光弟，女，1964年1月2日出生，汉族，住成都市温江区永宁镇。
委托代理人杨杨，男，1983年1月19日出生，汉族，住成都市温江区永宁镇。（系原告之子）。
被告成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：成都市温江区永宁镇隆兴街**号。
法定代表人张力，职务镇长。
被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦*号楼*楼
法定代表人陈志勇，职务区长。
两被告共同委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。
原告杨光弟诉被告成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）信息公开及被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案。本院于2016年12月13日立案受理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。
原告杨光弟诉称，2016年8月26日，原告用邮寄方式向被告递交政府信息公开申请，要求公开“成都市温江区永宁镇（原天堰村3组）现新庄村13组28号申请人全家征收或者征用土地、房屋拆迁协议合同书及其补偿、补助费用的发放使用情况”的政府信息，被告的答复违背《政府信息公开条例》相关规定，侵犯其申请人的合法权益，特向复议机关申请复议，2016年11月30日原告收到温江区政府作出的温复字[2016]第31号行政复议决定书，原告不服复议决定，诉请求人民法院：1、撤销被告永宁镇政府于2016年9月16日作出的《关于杨光弟申请政府信息公开有关内容的答复》，并判令被告依法作出书面回复；2、撤销被告温江区政府2016年11月23日作出的温复字[2016]第31号《行政复议决定书》。
经审理查明，2016年8月26日，杨光弟以邮寄方式向永宁镇政府请求依法公开合法有效“成都市温江区永宁镇（原天堰村3组）现新庄村13组28号申请人全家征收或者征用土地、房屋拆迁协议合同书及其补偿、补助费用的发放使用情况”的政府信息。2016年9月16日，永宁镇政府向杨光第作出了《关于杨光弟申请政府信息公开有关内容的答复》，告之其“您申请公开的政府信息不存在”。并向杨光弟进行了邮寄送达。原告不服该答复，向温江区政府提交了行政复议申请书。2016年11月23日，温江区政府作出了温复字（2016）第31号《行政复议决定书》，决定维持永宁镇政府于2016年9月16日作出的《关于杨光弟申请政府信息公开有关内容的答复》，并向原告杨光弟和被告永宁镇政府送达了《行政复议决定书》。
本院认为，原告杨光弟向永宁镇政府申请公开的政府信息为“成都市温江区永宁镇（原天堰村3组）现新庄村13组28号申请人全家征收或者征用土地、房屋拆迁协议合同书及其补偿、补助费用的发放使用情况”。根据原告的申请内容可以看出，对于被申请人是否对申请人全家实施征地拆迁补偿以及补偿、补助费用是否发放到申请人全家这一事实，申请人应当清楚。换言之，原告杨光弟向永宁镇政府申请公开的信息内容，系其自身已经或应当拥有或掌握的信息。被告永宁镇政府对原告杨光弟的政府信息公开申请，在法定期限内作出了回复，该回复明显对其合法权益不产生实际影响。
被告温江区政府于2016年11月23日向原告作出的温复字（2016）第31号《行政复议决定书》，亦同样对原告的合法权益明显不产生实际影响。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。根据上述法律规定，本案原告杨光弟的诉讼，人民法院依法应当不予受理。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告杨光弟的起诉。
原告杨光弟预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 刘 科
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周 珮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省郫县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0124行初135号原告杨光弟，女，1964年1月2日出生，汉族，住成都市温江区永宁镇。委托代理人杨杨，男，1983年1月19日出生，汉族，住成都市温江区永宁镇。（系原告之子）。被告成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：成都市温江区永宁镇隆兴街**号。法定代表人张力，职务镇长。被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦*号楼*楼法定代表人陈志勇，职务区长。两被告共同委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。原告杨光弟诉被告成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）信息公开及被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案。本院于2016年12月13日立案受理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。原告杨光弟诉称，2016年8月26日，原告用邮寄方式向被告递交政府信息公开申请，要求公开“成都市温江区永宁镇（原天堰村3组）现新庄村13组28号申请人全家征收或者征用土地、房屋拆迁协议合同书及其补偿、补助费用的发放使用情况”的政府信息，被告的答复违背《政府信息公开条例》相关规定，侵犯其申请人的合法权益，特向复议机关申请复议，2016年11月30日原告收到温江区政府作出的温复字[2016]第31号行政复议决定书，原告不服复议决定，诉请求人民法院：1、撤销被告永宁镇政府于2016年9月16日作出的《关于杨光弟申请政府信息公开有关内容的答复》，并判令被告依法作出书面回复；2、撤销被告温江区政府2016年11月23日作出的温复字[2016]第31号《行政复议决定书》。经审理查明，2016年8月26日，杨光弟以邮寄方式向永宁镇政府请求依法公开合法有效“成都市温江区永宁镇（原天堰村3组）现新庄村13组28号申请人全家征收或者征用土地、房屋拆迁协议合同书及其补偿、补助费用的发放使用情况”的政府信息。2016年9月16日，永宁镇政府向杨光第作出了《关于杨光弟申请政府信息公开有关内容的答复》，告之其“您申请公开的政府信息不存在”。并向杨光弟进行了邮寄送达。原告不服该答复，向温江区政府提交了行政复议申请书。2016年11月23日，温江区政府作出了温复字（2016）第31号《行政复议决定书》，决定维持永宁镇政府于2016年9月16日作出的《关于杨光弟申请政府信息公开有关内容的答复》，并向原告杨光弟和被告永宁镇政府送达了《行政复议决定书》。本院认为，原告杨光弟向永宁镇政府申请公开的政府信息为“成都市温江区永宁镇（原天堰村3组）现新庄村13组28号申请人全家征收或者征用土地、房屋拆迁协议合同书及其补偿、补助费用的发放使用情况”。根据原告的申请内容可以看出，对于被申请人是否对申请人全家实施征地拆迁补偿以及补偿、补助费用是否发放到申请人全家这一事实，申请人应当清楚。换言之，原告杨光弟向永宁镇政府申请公开的信息内容，系其自身已经或应当拥有或掌握的信息。被告永宁镇政府对原告杨光弟的政府信息公开申请，在法定期限内作出了回复，该回复明显对其合法权益不产生实际影响。被告温江区政府于2016年11月23日向原告作出的温复字（2016）第31号《行政复议决定书》，亦同样对原告的合法权益明显不产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。根据上述法律规定，本案原告杨光弟的诉讼，人民法院依法应当不予受理。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告杨光弟的起诉。原告杨光弟预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  覃永春人民陪审员  杨建华人民陪审员  刘 科二〇一六年十二月三十日书 记 员  周 珮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3623号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
被告：赵永利，现住：吉林省榆树市。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告赵永利追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤诉。
审判员 牟春阳
二〇一七年十月二十三日
书记员 吕思莹
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审218号
申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连金州新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：王杨，系大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局工作人员。
被申请人：郭相友，男，1967年3月10日出生，汉族，住大连市金州区大魏家镇。
申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局于2016年1月15日以被申请人在大连金州新区友谊街道龙王庙村占地建设寺庙项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字[2015]第197号行政处罚决定，内容为：1、责令15日内将非法占用的1067平方米土地退还给龙王庙村民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用的646平方米土地上新建的646平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1067平方米土地处以每平方米10元罚款，共计10670元。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款，但未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的646平方米土地上新建的646平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2015]第197号行政处罚决定中的拆除项（拆除范围为勘测图中的斜线阴影部分所涉及的面积），准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙志萍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终129号
上诉人（原审被告）：赤峰益铭鹏飞农业科技有限公司，住所地：赤峰市林西县林西镇南街三村。
法定代表人：闫军，经理。
被上诉人（原审原告）：林西县人民政府，住所地：赤峰市林西县林西镇东环。
法定代表人：付守利，县长。
上诉人赤峰益铭鹏飞农业科技有限公司因与被上诉人林西县人民政府合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2018）内0424民初1906号之一民事裁定，向本院提出上诉。
赤峰益铭鹏飞农业科技有限公司上诉称，上诉人的实际住所地在大连市沙河口区，且此案件中双方签订的合同第七项明确约定双方若发生纠纷，大连市沙河口区人民法院享有管辖权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》(法释［2006］7号)第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，大连市沙河口区人民法院对本案享有管辖权;本案原告是林西县人民政府，且本案标的额较大，案情较为复杂，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条以及参考河南省、黑龙江省《关于行政案件异地管辖问题的规定》第二条、第五条的规定，本案应当适用异地管辖，即使未移送至大连市沙河口区人民法院管辖，也应当移送至赤峰市中级人民法院管辖，或者由赤峰市中级人民法院指定管辖。综上，本案应由大连市沙河口区人民法院管辖，或移送至赤峰市中级人民法院管辖，或由赤峰市中级人民法院指定管辖。
被上诉人林西县人民政府未答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案双方约定由大连市沙河口区人民法院管辖，上诉人虽提出其住所地为大连市沙河口区，但未提供证据证明，故该约定因违反上述法律规定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告工商注册地为林西县，故林西县人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人赤峰益铭鹏飞农业科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年八月二日
法官助理王秀梅
书记员韩文强