内蒙古自治区牙克石市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内0782行初18号
原告吴春杰，女，1965年12月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人于荣华，哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处处长。
委托代理人隋胜奎，哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处法制监管支队支队长。
委托代理人焦健，哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处法制监管支队副支队长。
被告哈尔滨铁路公安局，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人郑宝明，哈尔滨铁路公安局局长。
委托代理人迟洪伟，哈尔滨铁路公安局法制监管处副处长。
委托代理人董红萍，哈尔滨铁路公安局法制监管处行政复议办主任。
第三人柳秀英，女，1955年10月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人赵福祥，系第三人柳秀英丈夫。
原告吴春杰不服被告哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处作出的海铁公（治）行罚决字[2016]46号行政处罚决定书及被告哈尔滨铁路公安局作出的哈铁公复决字[2016]12号行政复议决定书，于2016年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月22日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因柳秀英与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告吴春杰；被告哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处委托代理人隋胜魁、焦健；被告哈尔滨铁路公安局委托代理人迟洪伟、董红萍；第三人柳秀英、委托代理人赵福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处于2016年6月1日作出海铁公（治）行罚决字[2016]46号行政处罚决定书，认为吴春杰与柳秀英相互撕打违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定决定给予吴春杰行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。原告吴春杰不服，向被告哈尔滨铁路公安局申请行政复议，被告哈尔滨铁路公安局对吴春杰的行政复议申请受理后，于2016年7月25日作出哈铁公复决字[2016]12号行政复议决定书，复议决定维持哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处作出的海铁公（治）行罚决字[2016]46号行政处罚决定书。
原告吴春杰诉称，2016年3月14日21时许，原告与董玉敏因招揽住店客源发生争执，董玉敏对原告破口大骂并将其丈夫及赵福祥、柳秀英找来，董玉敏的丈夫及赵福祥、柳秀英使用片刀阻拦原告不让原告离开，原告及时联系到丈夫及丈夫的朋友，才制止了董玉敏及其丈夫、柳秀英、赵福祥等行为；原告的丈夫和朋友与其四人商量此事，尽量和解。后经报110，哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处对原告作出了行政拘留十日和罚款伍佰元的处罚决定。原告认为，当事双方并没有发生撕扯，互相殴打，没有造成后果；当时有在场证人可以证实。被告没有查清事实，对原告的处罚过重，且如双方发生撕打，应对当事人双方都进行处罚。原告于2016年7月25日向哈尔滨铁路公安局提出复议申请，哈尔滨铁路公安局哈铁公复决字[2016]12号复议决定维持了原处罚决定。综上所述，原告认为哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处作出的处罚决定没有查清楚事实，处罚过重；故原告诉至法院，请法院依法撤销海铁公（治）行罚决字[2016]46号处罚决定。
原告提供的证据有：哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处海铁公（治）行罚决字[2016]46号行政处罚决定书1份（复印件）；哈尔滨铁路公安局哈铁公复决字[2016]12号行政复议决定书1份（复印件）。用以证明二被告所作出的被诉行政行为存在。
被告哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处及被告哈尔滨铁路公安局辩称，2016年3月14日21时20分许，吴春杰与柳秀英、赵福祥因争抢住店客源在海拉尔火车站地下出站口门厅内发生争执，随后吴春杰和柳秀英相互撕打。2016年3月15日海铁公安处接到赵福祥报案后，对该案进行受理，并组织民警核实调查。经调查认为该案属于本单位管辖的行政案件，并有案件事实存在，因此按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定对该案进行了受理和调查。经过调查认定，2016年3月14日21时许，吴春杰与柳秀英，赵福祥因争抢旅店客源发生争执，相互辱骂，随后又和柳秀英相互撕打负有主要责任。以上事实有刘桂英、董玉敏等人的证人证言；海拉尔火车站地下出站口视频监控录像；行为人吴春杰、柳秀英的陈述；归案情况说明等证据证实。证据之间相互印证，足以认定吴春杰违反治安管理行为的存在。当事人吴春杰在案件中起主要责任，被打人柳秀英（1955年10月19日出生）为六十周岁以上人员。因此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对吴春杰给予行政拘留十日并处罚款伍佰元处罚。因此，我们认为对吴春杰作出的行政处罚事实清楚、处罚适当，证据确凿、程序合法。在哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处对吴春杰作出行政处罚后，吴春杰对处罚决定不服，向哈尔滨铁路公安局申请行政复议，哈尔滨铁路公安局对复议申请受理后，经过审理，认为哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处在办理吴春杰与柳秀英相互撕打一案中，事实清楚、证据确凿，程序合法。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持海拉尔公安处对吴春杰行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚决定。综上，原告吴春杰诉求事实不足、理由不充分，请求人民法院依法驳回原告吴春杰的诉讼请求。
被告哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处及被告哈尔滨铁路公安局向本院提交了证明其行政行为合法的以下证据：1、海铁公（治）行罚决字[2016]46号行政处罚决定书（复印件），证明对吴春杰所作行政处罚的事实存在。2、对吴春杰的询问笔录一份；3、对柳秀英的询问笔录一份；4；对赵福祥的询问笔录一份，以上三份笔录证实2016年3月14日的殴打事件属于真实存在的。5、对董玉敏的询问笔录一份；6、对刘桂英的询问笔录一份；7、对田广哲的询问笔录一份；以上三份询问笔录证实2016年3月14日21时，原告吴春杰确实有殴打柳秀英的事实。8、执法记录仪视频资料一份，证明吴春杰存在殴打柳秀英的行为。9、案发现场音频资料一份，证明吴春杰与柳秀英及其丈夫赵福祥发生争吵。10、哈尔滨铁路公安局行政复议申请受理通知书、行政复议决定书及送达证各一份，证明对董玉敏的行政复议申请受理并作出复议决定的事实。
被告哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处向本院提交其作出本案行政行为的依据：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》；2.《公安机关办理行政案件程序规定》。
被告哈尔滨铁路公安局向本院提交了作出行政复议决定的法律依据为：1.《中华人民共和国行政复议法》；2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
第三人柳秀英述称，一、吴春杰的起诉状完全是编造的事实，3月14日发生的事件是对我们做证人的报复。对吴春杰的处罚有录音录像证实，我们没有拿片刀追打吴春杰，如果我们拿着片刀公安局也不可能不管。二、发生在3月14日21时的打人斗殴事件于董玉敏俩夫妇毫无关系，事情的真相是吴春杰与我抢住店客源。三、对于吴春杰在海拉尔火车站接待旅客争抢客源有据为证，在2016年1月2日在海拉尔火车站抢夺他人客源而发生的团伙斗殴事件就对其进行了十日拘留500元罚款的处罚，3月14日相距两个月的时间内再次以团伙的方式出现，对已经67岁的柳秀英进行殴打，造成脑外伤并住院治疗，故此要求法院对吴春杰进行严惩。
第三人柳秀英向本院提供证人董玉敏出庭作证，证明吴春杰与柳秀英发生冲突的经过。
经庭审质证，二被告及第三人对原告出示的两份决定书均无异议。原告对被告提供的证据1、证据2、证据5无异议；对证据3、证据4有异议，认为笔录内容不真实，对证据6有异议，认为该证言不真实；对证据7有异议，认为田广哲不识字，证言不可信。对证据8、9、10无异议，第三人柳秀英对二被告提供的证据均无异议。原、被告双方对第三人柳秀英提供的证人出庭作证所陈述的内容均无异议。
本院对上述证据认证如下，对原告吴春杰提供的两份决定书，因二被告及第三人对其真实性均无异议，本院予以采信。对被告海拉尔公安处提供的证据1、2、5、8、9，因原告吴春杰及第三人柳秀英对其均无异议本院予以采信；对被告海拉尔公安处提供的证据3、4原告吴春杰存有异议，认为该证据缺乏真实性，但原告没有证据证明自己的主张。本院认为被告海拉尔公安处提供的证据3、4取证方式合法，内容经当事人签字确认真实有效并与被告海拉尔公安处提供的证据8相互印证，本院对该证据予以采信；对于被告海拉尔公安处提供的证据6、7原告吴春杰存有异议，认为刘桂英的询问笔录缺乏真实性，田广哲不识字，询问笔录不真实，但原告没有证据证明以上主张。本院认为被告提供的证据6、7取证程序合法，并且每份笔录均有当事人签字确认，证据内容与本案具有关联性，因此本院予以采信。对第三人提供的证人董玉敏的当庭陈述，因原、被告双方及第三人均无异议，因此本院予以采信。对被告哈尔滨铁路公安局提供的证据10，该组证据证明了哈尔滨铁路公安局依法对吴春杰的行政复议申请受理及作出复议决定的事实，对该证据本院予以采信。
经审理查明，2016年3月14日21时20分许，吴春杰与柳秀英、赵福祥夫妇因争抢住店客源在海拉尔火车站地下出站口门厅内发生争执。吴春杰同柳秀英、赵福祥相互辱骂，随后吴春杰召集他人参与到与柳秀英、赵福祥夫妇的冲突当中。在双方争执过程中，吴春杰与柳秀英发生撕打，吴春杰用拳击打柳秀英身体。被告哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处对该案受理后，经调查取证，认为原告吴春杰殴打他人的违法事实成立，并认定吴春杰在案件中负主要责任，被打者柳秀英为六十周岁以上人员，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定于2016年6月1日作出海铁公（治）行罚决字[2016]46号行政处罚决定书决定给予吴春杰行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。吴春杰对该处罚决定书不服，向被告哈尔滨铁路公安局申请行政复议，被告哈尔滨铁路公安局对吴春杰的行政复议申请受理后，于2016年7月25日作出哈铁公复决字[2016]12号行政复议决定书，复议决定维持哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处作出的海铁公（治）行罚决字[2016]46号行政处罚决定书。原告吴春杰对二被告分别作出的行政处罚决定及行政复议决定不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销二被告分别作出的海铁公（治）行罚决字[2016]46号行政处罚决定书及哈铁公复决字[2016]12号行政复议决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十二条的规定，被告哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处具有对辖区内治安案件依法进行调查，并在职责范围内作出相应处理决定的职权。被告哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处对吴春杰殴打他人的治安行政案件立案后，依照法定程序对该治安行政案件进行了调查取证，其就该治安案件对原告吴春杰、第三人柳秀英和相关证人进行的调查所形成的证据，能够证实原告吴春杰殴打他人的违法事实。原告吴春杰与第三人柳秀英夫妇因争抢旅店客源发生纠纷后，不能冷静对待，并召集他人介入激化扩大矛盾，在其与第三人柳秀英发生肢体冲突后，对柳秀英实施了殴打行为，柳秀英系60周岁以上人员。被告哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定作出的给予原告吴春杰行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，并无不当。且被告哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处根据查明的案件事实，按照责任划分，对第三人柳秀英也作出了行政警告的处罚。故被告哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处作出的海铁公（治）行罚决字[2016]46号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告哈尔滨铁路公安局受理了吴春杰的行政复议申请后，依照法定程序，履行了法定职责。其依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定作出的“维持海拉尔公安处海铁公（治）行罚决字[2016]46号行政处罚决定书”的哈铁公复决字[2016]12号行政复议决定书，适用法律正确，程序合法。原告吴春杰请求撤销被告哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处海铁公（治）行罚决字[2016]46号行政处罚决定书及被告哈尔滨铁路公安局哈铁公复决字[2016]12号行政复议决定书的理由不成立。根据查明的案件事实，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴春杰的诉讼请求。
案件受理费50元由原告吴春杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 赵志新
审判员 赵丹华
审判员 弓文良
二〇一六年十月三十一日
书记员 槐芸迪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第十二条铁路公安机关管辖列车上，火车站工作区域内，铁路系统的机关、厂、段、所、队等单位内发生的行政案件，以及在铁路线上放置障碍物或者损毁、移动铁路设施等可能影响铁路运输安全、盗窃铁路设施的行政案件。
……
《中华人民共和国行政复议法》
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。