福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）榕行初字第34号
原告陈炜，男，1982年4月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人宋金玉，北京圣运律师事务所律师。
被告福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新中路128号。
法定代表人郑云春，区长。
委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。
原告陈炜诉被告福州市晋安区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈炜及其委托代理人宋金玉，被告福州市晋安区人民政府的委托代理人张喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炜诉称，2013年6月26日，被告组织城管、警察、镇政府人员等对原告房屋进行了强制拆除。在此之前，被告没有对原告出示过任何合法的法律程序文件，原告是在正常居住、没有任何准备的情况下，房屋被毁，屋内财产也悉数被破坏。被告的这种行政行为，没有法律依据，程序上、实体上均违法。后原告向福州市人民政府提出复议，其维持了被告的行政行为。原告对此复议决定不服，诉至法院。原告请求：1、确认被告对原告房屋实施强制拆除的具体行政行为违法，并责令被告向原告赔偿损失100万元或者恢复房屋原状（庭审中原告将赔偿损失的金额变更为400万元）；2、案件受理费由被告承担。
被告福州市晋安区人民政府辩称，福州市国土资源局、福州市城乡规划局、晋安区城市综合执法局在进行专项整治清查违法建设工作中，发现原告于2006年8月26日以后，在未取得任何有关部门的审批手续及建设施工许可证的情况下，建造了502.1平米的建筑物（有影像图、矢量图、调查回复函等材料）。原告的建设行为同时违反了土地管理法和城乡规划法的有关规定，其建设的建筑物系违法建设。市国土资源局依职权向原告发出公告，要求其限期自行拆除，原告在期限内未自行拆除。被告作为一级人民政府，具有领导所属各部门工作的职责，在原告未履行自行拆除违法建筑物的情况下，有权根据《福州市人民代表大会常务委员会关于查处违法建设的决定》的规定，组织执法机关对其违法建筑进行强制拆除。本案原告要求赔偿400万元的请求，是毫无法律依据与事实理由的，2006年福州市就公布了《关于清理整治违法建设的通告》，通告内容：“一、清理整治范围为本市五城区及闽侯县上街镇范围内未经城市规划、用地许可新建、改建、扩建的建筑物和构筑物，重点整治下列违法建设：……（2）晋安区鼓山镇、新店镇、岳峰镇……三、自本通告发布之日起15日内，违法建设的单位或者个人必须自行拆除违法建设；逾期未拆除的，由市、区（县）城市管理执法、国土资源部门依法予以强制拆除。”本涉案房屋就坐落在晋安区鼓山镇，属重点清理整治的区域，原告在这种情况下，顶风违建抢建700多平米（本案为502平米）。如果违法建筑可以得到高额赔偿，那势必助长违法建设的行为，使国家财产遭受损失。2008年福州市政府又发布了《关于进一步加大清理整治违法建设工作力度的通知》，其中第五条内容为：“严格控制征地拆迁赔偿补助。……对2004年10月26日以后建设的违法建筑一律不予补偿，相关具体工作由市房管局负责严格审核把关。……凡违反上述规定，对违法建筑给予补偿的，应严肃追究相关单位责任人员的党纪政纪责任；构成犯罪的，依法追究刑事……”。综上，被告组织强制拆除违法建筑的行为，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。本案原告的房屋为违法建筑，不应赔偿。被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告福州市晋安区人民政府在举证期限内向本院提交以下证据及依据：（一）证据。1、情况说明，证明原告房屋的基本情况且位于征收范围内；2、房屋平面图，证明原告房屋平面图；3、影像图、矢量图，证明原告房屋为2006年8月以后建造的；4、鼓山镇人民政府给福州市国土资源局的复函，证明鼓山镇人民政府复函证实原告在该处建设未办批报手续；5、晋安区城乡建设局复函，证明晋安区城乡建设局复函未发现原告此处的档案；6、公告、照片，证明向原告发出公告及告知的照片；7、房屋征收补偿方案，证明涉案地块征收补偿方案。（二）依据。《福州市人民代表大会常务委员会关于查处违法建设的决定》。
原告陈炜对上述证据及依据质证认为：对证据1原告认为其房屋不在红线图范围内，福州市捷诚工程处出具的证明不能作为单独的定案依据。对证据2、3的真实性、合法性、关联性予以认可。对证据4的真实性、合法性、关联性均不予以认可。鼓山镇人民政府与本案有利害关系，该证据有事后补造的嫌疑。对证据5的质证意见同证据4。对证据6真实性予以认可，对合法性不予认可，原告对公告已经提起再审程序。原告一直在该房屋居住，公告的送达，应当直接送达，如果原告拒绝接受，才能留置送达，不能直接公告。对证据7的真实性认可，合法性不予认可。从实体上，福州市房管局没有制定补偿方案职权的依据，从程序上来说，未经公告和听证程序的补偿方案不合法。被告提交的依据文件没有经过福建省人大或者人大常委会的批准，没有法律效力。
原告陈炜向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、房屋被强拆前后照片2张，证据1-2证明原告诉讼主体适格，以及被告作出被诉具体行政行为的事实，原告与被诉具体行政行为有法律上的利害关系；3、榕政行复（2013）36号《行政复议决定书》，证明原告在法定时限内提起行政诉讼事实，法院应当受理并作出判决；4、榕政行复送（2013）278号《送达回证》；5、福州市晋安区鼓山镇洋里村村民委员会、洋里村小组出具《证明》；6、闽政行复告（2013）15号《行政复议告知书》。7、闽国土资复决（2013）17号《行政复议决定书》、（2013）晋行初字第129号《行政裁定书》、（2013）榕行终字第391号《行政裁定书》，证明被告对原告房屋仍在复议和诉讼阶段的事实不顾，直接强拆原告房屋，程序违法。
被告福州市晋安区人民政府对原告证据质证认为：对证据1、4、6无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，无法认定拆除的房屋是否是这一栋。对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，但对其证明对象有异议，上面显示的收件时间是2013年10月31日，被告于2014年3月才收到的诉状。对证据5不予认可。证据7已经超过举证期限，不予质证。
经审查，本院认证意见如下：原告提交证据5具有形式真实性，但其内容真实性无法确认，不能作为本案定案的依据。双方提交的其他证据均具有真实性、关联性，可以作为本案定案的依据。
根据本案的有效证据，查明事实如下：原告陈炜在福州晋安区鼓山镇洋里村建有一座砖混三层、砖木二层结构房屋，占地面积222.8平方米、建筑面积502.1平方米，于2006年8月26日以后建造，位于福州洋里污水处理三期项目征收红线范围内。
2013年4月24日，福州市国土资源局作出榕国土资强（2013）064号公告，张贴在原告房屋上。该公告认定原告违法占用土地建设建筑物，根据《土地管理法》第七十六条、福州市人民政府《关于清理整治违法建设的通告》的规定，责令原告三日内搬离违法建筑物的财物并自行拆除违法建设的建筑物，逾期不拆除的，予以强制拆除。
原告对榕国土资强（2013）064号公告不服，于2013年5月15日向福建省国土资源厅申请行政复议。2013年7月9日，福建省国土资源厅复议决定维持具体行政行为。
2013年6月26日，被告对原告房屋实施强制拆除。
原告认为被告强制拆除行为违法，于2013年7月29日向福州市人民政府申请行政复议。2013年10月26日，福州市人民政府复议决定维持具体行政行为。原告不服，诉至本院。
本院认为，《土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”《行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”本案福州市国土资源局张贴公告认定原告陈炜违法占地建造房屋，责令原告限期拆除，对原告房屋的拆除应由福州市国土资源局申请人民法院强制执行。因此，被告福州市晋安区人民政府直接强制拆除原告的房屋于法无据，属超越职权。
被告未依照《行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定履行催告义务，给予原告陈述和申辩的权利，制作强制执行决定书及公告程序，即对原告的房屋直接予以强制拆除，其行政强制行为程序违法。
关于原告提出的行政赔偿问题。《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”原告于2006年后占地建房，未按法定程序申请，未经批准用地和规划许可，其所建造的房屋属于违法建筑物，不属于法律保护的合法权益，故对原告关于要求被告恢复原状或赔偿400万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告强制拆除原告的房屋，超越职权范围，程序违法，应确认被诉强制拆除行为违法。原告所建房屋系违法建筑物，不属于法律保护的合法权益，原告提出的行政赔偿请求不成立。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十七条第二款第（二）项的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、确认被告福州市晋安区人民政府强制拆除原告房屋的行为违法；
二、驳回原告陈炜的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告福州市晋安区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王小倩
代理审判员 朱瀚杰
代理审判员 郑 鋆
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李振云
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第十三条行政强制执行由法律设定。
法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）强制执行的理由和依据；
（三）强制执行的方式和时间；
（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（五）行政机关的名称、印章和日期。
在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。
第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《中华人民共和国土地管理法》第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。