重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初9263号
原告：重庆卓源纺织有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：罗书鸿，该公司董事长。
委托代理人：李朝清，男，1970年3月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：何景素，女，汉族，1972年1月16日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：徐乐金，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
原告重庆卓源纺织有限公司与被告何景素劳动争议一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员曹娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆卓源纺织有限公司的委托代理人李朝清，被告何景素的委托代理人徐乐金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆卓源纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告工资4500元、经济补偿金3000元；2、诉讼费由被告承担。2016年9月6日，被告何景素因要求解除劳动关系、原告支付经济补偿金和2016年5、7、8月的工资，向仲裁委员会申请仲裁。仲裁委裁决原告向何景素支付工资4500元、经济补偿金3000元。因被告2016年5月未到原告单位上班，故不应支付该月工资；另2016年7、8月应以我公司工资表载明的金额为准，仲裁裁决标准过高。故对仲裁委的裁决不服，向法院起诉。
被告何景素辩称，仲裁裁决结果正确合法,请驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年3月18日，原告经重庆市工商行政管理局登记注册成立。2014年9月2日，被告与原告单位签订《劳动合同书》，合同约定：“第一条合同期限二年，自2014年9月2日至2016年9月1日止。……第十条原告根据其经营特点，薪酬制度和被告岗位等，确定对被告实行下面第二种工资制。……2、计件工资制，原告按照公司和车间的计件工资办法之规定，按月计发被告工资。原告按上述工资制支付给被告的工资不得低于重庆市政府规定的当地最低工资标准（被告未达到正常工作时间及其劳动定额的除外）……”。被告在原告单位工作至2016年9月1日，后未再向原告单位提供劳动。
原告为被告参加了养老保险等社会保险，但原告单位存在欠缴被告等职工的养老保险费的情形。被告于2016年5月未在原告单位工作，原告于2016年6月7日向其“各车间、各部门”发出复工通知，内容为“因公司前段时间生产经营出现严重困难，目前得以好转。经董事长、总经理研究，决定于2016年6月10日上班。请各车间主任组织职工做好开车准备工作，如通知仍不来上班的职工，公司将按自动离职处理，请见文件后互相转告”。被告接到该通知后，于2016年6月10日回到原告单位上班，直至2016年9月1日离开原告单位。原告未支付给被告2016年5月、7月、8月的工资。
审理中，原告卓源公司举示了《工资计算清单》、《考勤表》、合川区公安局南津街派出所于2016年11月15日出具的证明等证据。派出所证明内容：“2016年4月28日，我所接东津沱社区干部群众反映线索，重庆市卓源纺织有限公司职工有闹事苗头，29日上午上班后，我所召集派出所和特警支队的特警队员多名对该事件进行处置，发现卓源公司职工刘支菊等人纠集多人采取在原重庆棉纺织四厂大门口堵门的形式讨薪和养老保险金给卓源公司和相关部门施压，中午12时许，将刘支菊等人带回派出所接受调查”。被告对以上证据质证意见：对于《工资计算清单》、《考勤表》、真实性不予认可，对派出所的证明真实性无异议。
2016年9月6日，被告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求：1、解除与原告之间的劳动关系；2、由原告支付给被告解除劳动关系的经济补偿金3000元；3、由原告支付给被告2016年5、7、8月的工资4500元。2016年9月28日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2016）第1137号仲裁裁决书，裁决：1、原告与被告之间的劳动关系于2016年9月20日予以解除；2、原告支付给被告2016年5月、7月、8月的工资共计4500元；3、原告支付给被告解除劳动关系的经济补偿金3000元。原告不服，于2016年10月24日，起诉来院，请求如前。
以上事实，有双方当事人的陈述，仲裁裁决书、劳动合同书、复工通知等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因原、被告双方对劳动关系建立的时间无异议，本院确认原、被告之间的劳动关系于2014年9月2日起建立。
本院对本案双方当事人争议的焦点问题分别评判如下：
一、关于原、被告双方之间劳动关系结束原因及时间的问题。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款规定，劳动合同期届满的，劳动合同终止。本案中，原、被告签订了从2014年9月2日至2016年9月1日的固定期限劳动合同书。被告根据劳动合同的约定工作至2016年9月1日后离职，未再到原告单位上班，双方也未再续签劳动合同，原、被告均无继续履行劳动合同的意思表示。因此，原、被告之间劳动关系因双方签订的劳动合同期届满，于2016年9月1日终止。
被告于2016年9月6日向仲裁机构提出仲裁请求解除与原告之间的劳动关系。本院认为，被告申请仲裁时原、被告之间已不存在劳动关系，故双方解除劳动关系的仲裁请求，没有事实依据，本院不予支持。
二、原告是否应该支付被告经济补偿金的问题。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条第一项、第四十六条第一项及第五项规定，本院认为，用人单位与劳动者劳动关系存续期间，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费为由而解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金；若双方的固定期限劳动合同，因合同期届满而终止的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位也应支付劳动者经济补偿金。
本案中，原、被告之间劳动关系因双方签订的固定期限劳动合同期届满，于2016年9月1日终止而非解除。因此被告主张，以用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金的，理由不成立，本院不予采信。
三、关于原告是否应该支付被告2016年5月的工资。
本案中，原、被告双方对于2016年5月份被告未到原告单位上班，原告单位也未向被告支付2016年5月份的工资的事实均无异议，对该事实本院予以认可。但双方对于未上班的原因及是否应该支付被告5月份的工资有异议。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。劳动者按时上班是一项基本的义务，应当依法按照劳动合同的约定，听从用人单位的管理安排，按时上下班。本案中，2016年5月份被告未去上班，被告认为是由于原告单位生产经营出现严重问题所致，是原告单位的原因，并认可原告单位于2016年6月7日发出的复工通知：“因公司前段时间生产经营出现严重困难，目前得以好转。经董事长、总经理研究，决定于2016年6月10日上班。请各车间主任组织职工做好开车准备工作，如通知仍不来上班的职工，公司将按自动离职处理，请见文件后互相转告”。
本院认为，结合本案事实，该份复工通知能够证明2016年5月至2016年6月10日被告未到原告单位上班，且原告单位生产经营确实出现严重困难。但未能证实原告单位因生产经营的问题，而通知被告2016年5月停工、停产或者休假。被告也未举示充分的证据证实其2016年5月不去上班具体理由及依据。故对被告主张2016年5月未上班是原告单位原因所致的理由，应不予采信。被告2016年5月未向用人单位提供劳动，未依法履行其劳动义务，本院确认原告不应向被告支付2016年5月的工资。
四、关于被告2016年7月、8月的工资的计付标准的问题。
原告主张，被告2016年7月、8月的工资金额认定，应以《卓源公司2016年7月、8月工资表》载明的金额为准，被告上班期间都是实行计件工资制，被告未按时正常上班，不应使用最低工资标准的相关规定，并举示了《工资计算清单》、《考勤表》加以证明。本院认为，原告举示该两份证据均系单方制作，未送达被告或经被告确认，且与被告有关的具体数据体现不明。因此该两份证据不能作为本案定案依据，本院不予采信。原告未举示充分证据证实2016年7月、8月被告未按时提供正常劳动。
根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定：“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”。《最低工资标准》第十二条规定：“实行计件工资或提成工资等形式的用人单位，在科学合理的劳动定额基础上，其支付劳动者的工资不得低于相应的最低工资标准。劳动者由于本人原因造成在法定工作时间内或依法签订的劳动合同约定的工作时间内未提供正常劳动的，不适用于本条规定”。本院认为，虽原告单位实行计件工资制，但被告在2016年7月、8月按时提供了正常的劳动，原告支付被告工资不得低于相应的最低工资标准。因此，对于被告主张，2016年7月、8月的工资按重庆市人力资源和社会保障局《关于发布重庆市最低工资标准的通知》（渝人社发[2015]250号）发布的最低工资标准1500元/月支付，本院予以支持。故本院确认，原告应支付被告2016年7月、8月工资共计3000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《最低工资标准》第十二条之规定，判决如下：
一、原告重庆卓源纺织有限公司在本判决生效后五日内向被告何景素支付2016年7月、8月工资共计3000元。
二、原告重庆卓源纺织有限公司不支付被告何景素2016年5月工资1500元。
三、原告重庆卓源纺织有限公司不支付被告何景素经济补偿金3000元。
四、驳回原告重庆卓源纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆卓源纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 曹 娜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王昶懿
重庆市合川区人民法院
民事判决书
（2016）渝0117民初9263号
原告：重庆卓源纺织有限公司，住所地重庆市合川区南办处东津沱（成品库），统一社会信用代码91500117094534600D。
法定代表人：罗书鸿，该公司董事长。
委托代理人：李朝清，男，1970年3月2日出生，汉族，住重庆市合川区下新街77号附7号，公民身份号码510226197003020151。
被告：何景素，女，汉族，1972年1月16日出生，住重庆市合川区南津街白塔村张家院组16号，公民身份号码510226197201165984。
委托代理人：徐乐金，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
原告重庆卓源纺织有限公司与被告何景素劳动争议一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员曹娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆卓源纺织有限公司的委托代理人李朝清，被告何景素的委托代理人徐乐金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆卓源纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告工资4500元、经济补偿金3000元；2、诉讼费由被告承担。2016年9月6日，被告何景素因要求解除劳动关系、原告支付经济补偿金和2016年5、7、8月的工资，向仲裁委员会申请仲裁。仲裁委裁决原告向何景素支付工资4500元、经济补偿金3000元。因被告2016年5月未到原告单位上班，故不应支付该月工资；另2016年7、8月应以我公司工资表载明的金额为准，仲裁裁决标准过高。故对仲裁委的裁决不服，向法院起诉。
被告何景素辩称，仲裁裁决结果正确合法,请驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年3月18日，原告经重庆市工商行政管理局登记注册成立。2014年9月2日，被告与原告单位签订《劳动合同书》，合同约定：“第一条合同期限二年，自2014年9月2日至2016年9月1日止。……第十条原告根据其经营特点，薪酬制度和被告岗位等，确定对被告实行下面第二种工资制。……2、计件工资制，原告按照公司和车间的计件工资办法之规定，按月计发被告工资。原告按上述工资制支付给被告的工资不得低于重庆市政府规定的当地最低工资标准（被告未达到正常工作时间及其劳动定额的除外）……”。被告在原告单位工作至2016年9月1日，后未再向原告单位提供劳动。
原告为被告参加了养老保险等社会保险，但原告单位存在欠缴被告等职工的养老保险费的情形。被告于2016年5月未在原告单位工作，原告于2016年6月7日向其“各车间、各部门”发出复工通知，内容为“因公司前段时间生产经营出现严重困难，目前得以好转。经董事长、总经理研究，决定于2016年6月10日上班。请各车间主任组织职工做好开车准备工作，如通知仍不来上班的职工，公司将按自动离职处理，请见文件后互相转告”。被告接到该通知后，于2016年6月10日回到原告单位上班，直至2016年9月1日离开原告单位。原告未支付给被告2016年5月、7月、8月的工资。
审理中，原告卓源公司举示了《工资计算清单》、《考勤表》、合川区公安局南津街派出所于2016年11月15日出具的证明等证据。派出所证明内容：“2016年4月28日，我所接东津沱社区干部群众反映线索，重庆市卓源纺织有限公司职工有闹事苗头，29日上午上班后，我所召集派出所和特警支队的特警队员多名对该事件进行处置，发现卓源公司职工刘支菊等人纠集多人采取在原重庆棉纺织四厂大门口堵门的形式讨薪和养老保险金给卓源公司和相关部门施压，中午12时许，将刘支菊等人带回派出所接受调查”。被告对以上证据质证意见：对于《工资计算清单》、《考勤表》、真实性不予认可，对派出所的证明真实性无异议。
2016年9月6日，被告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求：1、解除与原告之间的劳动关系；2、由原告支付给被告解除劳动关系的经济补偿金3000元；3、由原告支付给被告2016年5、7、8月的工资4500元。2016年9月28日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2016）第1137号仲裁裁决书，裁决：1、原告与被告之间的劳动关系于2016年9月20日予以解除；2、原告支付给被告2016年5月、7月、8月的工资共计4500元；3、原告支付给被告解除劳动关系的经济补偿金3000元。原告不服，于2016年10月24日，起诉来院，请求如前。
以上事实，有双方当事人的陈述，仲裁裁决书、劳动合同书、复工通知等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因原、被告双方对劳动关系建立的时间无异议，本院确认原、被告之间的劳动关系于2014年9月2日起建立。
本院对本案双方当事人争议的焦点问题分别评判如下：
一、关于原、被告双方之间劳动关系结束原因及时间的问题。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款规定，劳动合同期届满的，劳动合同终止。本案中，原、被告签订了从2014年9月2日至2016年9月1日的固定期限劳动合同书。被告根据劳动合同的约定工作至2016年9月1日后离职，未再到原告单位上班，双方也未再续签劳动合同，原、被告均无继续履行劳动合同的意思表示。因此，原、被告之间劳动关系因双方签订的劳动合同期届满，于2016年9月1日终止。
被告于2016年9月6日向仲裁机构提出仲裁请求解除与原告之间的劳动关系。本院认为，被告申请仲裁时原、被告之间已不存在劳动关系，故双方解除劳动关系的仲裁请求，没有事实依据，本院不予支持。
二、原告是否应该支付被告经济补偿金的问题。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条第一项、第四十六条第一项及第五项规定，本院认为，用人单位与劳动者劳动关系存续期间，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费为由而解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金；若双方的固定期限劳动合同，因合同期届满而终止的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位也应支付劳动者经济补偿金。
本案中，原、被告之间劳动关系因双方签订的固定期限劳动合同期届满，于2016年9月1日终止而非解除。因此被告主张，以用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金的，理由不成立，本院不予采信。
三、关于原告是否应该支付被告2016年5月的工资。
本案中，原、被告双方对于2016年5月份被告未到原告单位上班，原告单位也未向被告支付2016年5月份的工资的事实均无异议，对该事实本院予以认可。但双方对于未上班的原因及是否应该支付被告5月份的工资有异议。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。劳动者按时上班是一项基本的义务，应当依法按照劳动合同的约定，听从用人单位的管理安排，按时上下班。本案中，2016年5月份被告未去上班，被告认为是由于原告单位生产经营出现严重问题所致，是原告单位的原因，并认可原告单位于2016年6月7日发出的复工通知：“因公司前段时间生产经营出现严重困难，目前得以好转。经董事长、总经理研究，决定于2016年6月10日上班。请各车间主任组织职工做好开车准备工作，如通知仍不来上班的职工，公司将按自动离职处理，请见文件后互相转告”。
本院认为，结合本案事实，该份复工通知能够证明2016年5月至2016年6月10日被告未到原告单位上班，且原告单位生产经营确实出现严重困难。但未能证实原告单位因生产经营的问题，而通知被告2016年5月停工、停产或者休假。被告也未举示充分的证据证实其2016年5月不去上班具体理由及依据。故对被告主张2016年5月未上班是原告单位原因所致的理由，应不予采信。被告2016年5月未向用人单位提供劳动，未依法履行其劳动义务，本院确认原告不应向被告支付2016年5月的工资。
四、关于被告2016年7月、8月的工资的计付标准的问题。
原告主张，被告2016年7月、8月的工资金额认定，应以《卓源公司2016年7月、8月工资表》载明的金额为准，被告上班期间都是实行计件工资制，被告未按时正常上班，不应使用最低工资标准的相关规定，并举示了《工资计算清单》、《考勤表》加以证明。本院认为，原告举示该两份证据均系单方制作，未送达被告或经被告确认，且与被告有关的具体数据体现不明。因此该两份证据不能作为本案定案依据，本院不予采信。原告未举示充分证据证实2016年7月、8月被告未按时提供正常劳动。
根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定：“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”。《最低工资标准》第十二条规定：“实行计件工资或提成工资等形式的用人单位，在科学合理的劳动定额基础上，其支付劳动者的工资不得低于相应的最低工资标准。劳动者由于本人原因造成在法定工作时间内或依法签订的劳动合同约定的工作时间内未提供正常劳动的，不适用于本条规定”。本院认为，虽原告单位实行计件工资制，但被告在2016年7月、8月按时提供了正常的劳动，原告支付被告工资不得低于相应的最低工资标准。因此，对于被告主张，2016年7月、8月的工资按重庆市人力资源和社会保障局《关于发布重庆市最低工资标准的通知》（渝人社发[2015]250号）发布的最低工资标准1500元/月支付，本院予以支持。故本院确认，原告应支付被告2016年7月、8月工资共计3000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《最低工资标准》第十二条之规定，判决如下：
一、原告重庆卓源纺织有限公司在本判决生效后五日内向被告何景素支付2016年7月、8月工资共计3000元。
二、原告重庆卓源纺织有限公司不支付被告何景素2016年5月工资1500元。
三、原告重庆卓源纺织有限公司不支付被告何景素经济补偿金3000元。
四、驳回原告重庆卓源纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆卓源纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员曹娜
二〇一六年十二月二十六日
书记员王昶懿