wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初33065号原告王海，男，1973年10月28日出生。委托代理人顾秋妍，女，1977年11月26日出生，北京大海商务顾问有限责任公司员工，住山东省青岛市黄岛区。委托代理人陈玲玲，女，1989年4月17日出生，北京大海商务顾问有限责任公司员工，住河北省唐山市。被告广州渡和堂茶具有限公司，住所地广州市番禹区市桥街西涌大街171号。法定代表人吴文山。原告王海与被告广州渡和堂茶具有限公司（以下简称渡和堂公司）网络购物合同纠纷一案,本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海的代理人顾秋妍到庭参加了诉讼，被告渡和堂公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告王海向本院提出诉讼请求：请求判令渡和堂公司退货并退款1508元，三倍赔偿4524元，误工费、交通费等1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：王海于2014年9月29日在渡和堂公司经营的渡和堂旗舰店购买“渡和堂铁壶日本老铸铁铁壶原装正品进口南部铁器茶壶茶道烧水壶”（以下简称渡和堂铁壶）1个，付款1508元。王海认为渡和堂公司销售的商品页面存在价格欺诈。被告渡和堂公司未出庭、未答辩，也未提交任何证据。本院认为：王海于2014年9月29日使用淘宝账号“×××”从渡和堂公司经营的渡和堂渡和堂铁壶1个，付款1508元，双方成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于有关条款解释意见的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，渡和堂公司在2014年9月29日销售渡和堂铁壶促销价1508元，原价2980元（划线），渡和堂公司以1508价格销售该商品起始于2014年9月4日，以1508元价格销售前7日在其店铺成交的最低价格为1680元，并非2980元。渡和堂公司销售的渡和堂铁壶存在虚构原价的行为，已构成价格欺诈，应依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。王海要求渡和堂公司三倍赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持；渡和堂公司退还货款的同时王海应将所购商品如数返还，如不能如数返还，王海应按照购买价格折抵货款。本院已判处三倍赔偿，足以弥补其损失，故对王海主张的误工费、交通费不予支持。被告渡和堂公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告广州渡和堂茶具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海退还货款一千五百零八元，原告王海于本判决生效之日起七日内向被告广州渡和堂茶具有限公司退还“渡和堂铁壶”一个（如不能退还按照购买价格折抵货款）；二、被告广州渡和堂茶具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海赔偿四千五百二十四元；三、驳回原告王海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告广州渡和堂茶具有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  崔立斌二〇一六年八月三十一日书记员  王菁璐
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更1051号
罪犯许随久，男，1960年3月19日出生，汉族，河南省卢氏县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）三刑一初字第7号刑事判决，认定被告人许随久犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减为有期徒刑二十年十个月，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2018年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2010年4月24日10时许，被告人许随久、许高峰在卢氏县火神庙村搬运粮食时遇到前期与其有矛盾的李某，二人遂持木棍对被害人李某进行殴打，当日13时许，被害人死亡。
罪犯许随久在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：良好6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许随久自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯许随久减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月2日起至2035年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 王佳欣
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初3963号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市新市路130号302、303室，统一社会信用代码91320508MA1M95730H。
负责人：夏天，该单位总经理。
委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。
被告：王远东，男，汉族，1987年5月14日生，住江苏省太仓市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被告王远东信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心撤诉处理。
审判员 龚 健
二〇一八年七月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e24f0a2e-b97e-4e22-9c6c-a93100e79d9a&imgId=ZTI0ZjBhMmUtYjk3ZS00ZTIyLTljNmMtYTkzMTAwZTc5ZDlhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 方佳英
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0585民初3963号	原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市新市路130号302、303室，统一社会信用代码91320508MA1M95730H。	负责人：夏天，该单位总经理。	委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。	被告：王远东，男，汉族，1987年5月14日生，住江苏省太仓市。	原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被告王远东信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心撤诉处理。	审判员 龚 健	二〇一八年七月十日			书记员 方佳英
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初1039号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人沈某某，女，生于1967年10月25日，汉族，初中文化，甘肃省兰州市人，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，无业。2016年8月31日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年9月14日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）974号起诉书指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪一案。本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉依法出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月31日9时许，被告人沈某某在本市七里河区下西园公交六公司门口向吸毒人员刘某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从刘某某身上查获毒品海洛因0.1克，从沈某某身上查获毒品海洛洇0.1克、毒资人民币5元。
被告人沈某某对指控的犯罪事实和罪名在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年2月27日止）。
二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39473号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：叶春丽，女，1984年3月8日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶春丽信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,328.59元。原告诉称,被告叶春丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,328.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
�宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执701号
申请执行人：开原市某某合作联社，住所地开原市。
法定代表人：贝某某，系该联社理事长。
被执行人：开原市某某有限公司，住所地开原市。
法定代表人：黄某某，系该公司董事长。
被执行人：开原市某某房地产开发有限公司，住所地开原市。
法定代表人：黄某某，系该公司董事长。
本院在执行开原市某某合作联社与开原市某某有限公司、开原市某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人开原市某某有限公司、开原市某某房地产开发有限公司于2016年8月19日前偿还申请执行人借款人民币合计30，000，000.00元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年8月22日委托铁岭某某资�评估事务所对被执行人开原市某某有限公司、开原市某某房地产开发有限公司所有的【某某街某某酒店某某街XX号（房权证号：开原市房权证某某街字第201XX**号）；某某街某某社区装备某某产业园kX（登记号码：21XXXX-03XXXX-X）；某某街某某社区装备某某产业园kX（登记号码：21XXXX-03XXXX-X）；某某街某某社区装备某某产业园kXX（登记号码：21XXXX-03XXXX-X）】进行了评估，评估价为122,207,999.70元。2016年10月14日本院依法委托铁岭市某某拍卖有限公司对上述房屋进行了拍卖，经过三次拍卖，以78,213,119.80元底价流拍。依照《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人开原市某某有限公司、开原市某某房地产开发有限公司的【某某街某某酒店某某街XX号（房权证号：开原市房权证某某街字第201XX**号）；某某街某某社区装备某某产业园kX（登记号码：21XXXX-03XXXX-X）；某某街某某社区装备某某产业园kX（登记号码：21XXXX-03XXXX-X）；某某街某某社区装备某某产业园kXX（登记号码：21XXXX-03XXXX-X）】抵偿借款人民币78,213,119.80元，上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人开原市某某合作联社时起转移。
二、申请执行人开原市某某合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 罗伟学
审判员 周柏衡
审判员 陈 明
二〇一六年十二月二十日
书记员 于 婧
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初972号
原告：威海中胜电气有限公司，住所地威海经济技术开发区西苑街道统一南路-10-1号。
法定代表人：曲方伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周凌，山东胶东律师事务所律师。
被告：威海富筠服装有限公司，住所地威海经济技术开发区皇冠花园18号楼。
法定代表人：李是源，董事长。
委托诉讼代理人：邹德伟，男，1978年12月10日出生，该公司员工。
原告威海中胜电气有限公司与被告威海富筠服装有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�海中胜电气有限公司之委托诉讼代理人陈晶、周凌，被告威海富筠服装有限公司之委托诉讼代理人邹德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海中胜电气有限公司向本院提出诉讼请求：被告配合原告办理房屋过户登记手续。事实与理由：原、被告于2016年3月20日签订房屋买卖合同，约定被告将座落于威海经区统一南路-10-1号、-10-2号房屋出售给原告，并约定在原告支付380万元购房款后，双方到房管部门办理过户登记手续。原告于2017年2月14日支付购房款85万元，2018年1月19日支付300万元，被告却未协助原告办理房屋过户手续，构成违约。
威海富筠服装有限公司辩称，被告与原告签订了合同并收到了原告支付的购房款385万元，应当配合原告过户，但是由于被告被吊销营业执照，所以房管部门不受理被告的过户申请。
本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，原、被告签订一份房屋买卖合同，约定：甲方为被告，乙方为原告，甲方将座落于威海经区统一南路-10-1号（房权证号08010006-0**，土地证号威经技区国用（2006）第Z-027号）以及威海经区统一南路-10-2号（房权证号08010006-0**，土地证号威经技区国用（2006）第Z-0**号）房屋及相应的土地使用权、其他相关权益出售给乙方；总房款为526万元，乙方于合同签订当日支付定金85万元，2018年2月前支付300万元，房屋产权证、土地使用权证等相关过户手续办理完毕之日起3日内乙方一次性支付剩余房款141万元；双方应于本合同签订生效且乙方支付380万元房款后到房地产主管部门办理过户手续；合同中还对交房时间、契税负担、违约责任等事项进行了约定。
2017年2月14日，原告向被告转账支付85万元，被告出具收款收据。2018年1月29日，原告向被告转账支付200万元，2018年1月30日，原告向被告转账支付100万元，被告于2018年1月30日出具金额为300万元的收款收据。
另查，被告系2001年11月30日核准成立的外商投资企业，经营范围为生产及加工服装，经营期限自2001年11月30日至2011年11月29日，目前已停止生产经营，但未办理注销登记手续。
以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭，双方当事人没有异议，本院予以确认。
本院认为，虽然被告在工商行政主管部门登记的经营期限届满，但未办理注销登记，该企业仍是合法的民事主体，其进行的民事行为依然有效。原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应信守履行。合同约定原告支付第二笔购房款380万元后，双方到房屋主管部门办理产权变更登记手续，现原告依约履行了上述付款义务，其要求被告协助办理产权变更登记手续，理由正当，本院予以支持。被告辩称其被吊销营业执照，属行政管理部门依据相关法律法规进行的行政管理行为，被告应遵照规定自行解决，不得以该理由对抗原告的合理诉请。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告威海富筠服装有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告威海中胜电气有限公司办理位于威海经区统一南路-10-1号、-10-2号房屋的产权变更登记手续。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 王凤华
二〇一八年七月十三日
法官助理 张丽红
书记�沈安
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初1498号
原告：余娜菲，女，1971年10月28日出生，住贵州省余庆县。
被告:余庆正茂烟花爆竹有限责任公司。
住所地余庆县龙溪镇老阳坡。
法定代表人：张劲松。
被告：张劲松，男，1972年4月26日出生，住贵州省余庆县。
原告余娜菲与被告余庆正茂烟花爆竹有限责任公司、张劲松民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。
原告余娜菲诉称，被告余庆正茂烟花爆竹有限责任公司、张劲松以其公司运转差周转资金为由，要求原告为其筹集资金。2015年1月28日，被告向原告借款共计250000元，借款到期后，被告未履行还款义务。故请求人民法院判令被告偿还借款本金250000元并按双方约定支付利息，同时由被告承担本案案件受理费。
本院认为：本案在审理过程中，发现借款人被告余庆正茂烟花爆竹有限责任公司及张劲松涉及多起融资案件，可能涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告余娜菲的起诉，将案件材料移送公安机关立案侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 聂春
二〇一八年六月二十九日
书记员 曾莉
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0981民初5号
原告逯存，男，生于1967年10月20日，汉族，甘肃省瓜州县人，个体工商户。
被告刘平儿，男，生于1982年10月12日，汉族，甘肃省天祝藏族自治县人，天祝藏族自治县大滩乡马场村*组农民。
被告王翠莲，女，生于1959年6月18日，汉族，甘肃省天祝藏族自治县人，天祝藏族自治县大滩乡马场村*组农民。
原告逯存诉被告刘平儿、王翠莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏红荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告逯存、被告王翠莲到庭参加了诉讼。被告刘平儿经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告逯存诉称，2015年2月14日，被告刘平儿从原告处借现金25000元，双方约定该笔借款被告刘平儿于2015年8月14日还清，逾期每天承担100元违约金。同时，被告王翠莲自愿对该笔借款承担连带责任，并在借条上签字确认。借款期限届满后经原告多次索要，两被告以种种理由推诿不还。现依法起诉，请求法院依法判令：一、被告刘平儿偿还借款25000元，并承担违约金3000元，合计28000元；二、被告王翠莲对以上借款及违约金承担连带责任。
被告刘平儿未答辩。
被告王翠莲辩称，王翠莲没有向原告借过款，也没有为被告刘平儿借款提供担保，2015年8月的一天，原告和被告刘平儿找到王翠莲，要求王翠莲签个字，王翠莲就签了。被告刘平儿借了原告25000元是事实，刘平儿称该借款由其偿还，他现在没钱，不是赖账。
经审理查明，2015年2月14日，被告刘平儿向原告借款50000元，后被告刘平儿偿还了25000元，另25000元未偿还。2015年8月，原告要求被告刘平儿补办借款手续，因原告听说被告刘平儿已离婚，担心刘平儿不能偿还借款，又再无别的亲属，为了以后能找到被告刘平儿，在补办借款手续时就找到被告王翠莲，要求被告王翠莲也在借条上签字，被告王翠莲就在借款人处签了字，但借条的落款时间书写为2015年2月14日。被告刘平儿承诺该笔借款于2015年8月14日一次性还清，逾期每天承担违约金100元。因被告刘平儿未按期偿还借款，现原告起诉来院，要求被告刘平儿偿还借款25000元、承担6个月（2015年8月14日至2016年2月14日）的违约金3000元（25000元×6个月×2%＝3000元），并要求被告王翠莲承担连带清偿责任。
上述事实，除由原告及被告王翠莲的当庭陈述外，还由原告所举的借条予以证实，足以认定。
本院认为，被告刘平儿向原告逯存借款属实，双方之间的借贷关系合法，应受法律保护。借款后，被告刘平儿应当按照约定按期偿还借款。因被告刘平儿未按期偿还借款，已构成违约，除应向原告偿还借款外，还应当承担相应的违约金。原告请求的违约金符合法律规定。被告王翠莲系文盲，虽然在借条上签了字，但实际并未借款的意思表示，也未拿借款，也没有为被告刘平儿借款提供担保的意思表示，原告也没有举出相应证据证实被告王翠莲为被告刘平儿提供了连带担保。因此，被告王翠莲对被告刘平儿的该笔借款不承担责任。被告刘平儿经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃了相关的诉讼权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘平儿偿还原告逯存借款25000元，并承担违约金3000元，合计28000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告逯存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘平儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 魏红荣
二〇一六年二月二十四日
书记员 范丽琴
第页
江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）江蓬法交初字第927号
原告涂当蓉
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告罗健超,太平财产保险有限公司江门中心支公司
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
罗健超,太平财产保险有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员许军华独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂当蓉诉称
被告罗健超,太平财产保险有限公司江门中心支公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市蓬江区人民法院。
审判长
审判员 许军华
审判员
二〇一一年九月十五日
书记员 刘绮薇
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2081号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
代表人：丘滨，该支行行长。
被执行人顾秋英，女，1964年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人葛牛扣，男，1961年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人南宁新湄公河房地产有限公司，住所地：南宁市青山路19号201号房。
法定代表人：吴光明,董事长。
中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行顾秋英、葛牛扣、南宁新湄公河房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出(2014)南市四终字第477号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人顾秋英、葛牛扣、南宁新湄公河房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2017年6月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人顾秋英、葛牛扣、南宁新湄公河房地产有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币844432.49元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈春连
二〇一七年六月二十一日
书记员 方夏玲
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京商初字第493号
原告镇江伟益混凝土有限公司。
法定代表人王智贵，该公司董事长。
委托代理人陈庚，江苏金东吴律师事务所律师。
被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司。
法定代表人陈锦石，该公司董事长。
委托代理人陈庆华。
本院在审理原告镇江伟益混凝土有限公司与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告镇江伟益混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费20406元，减半收取10203元，保全费5000元，由原告镇江伟益混凝土有限公司承担。
审判员 卞正鲁
二〇一四年十一月二十六日
书记员 赵洁初
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03380号
原告赵慧春，男，1964年4月8日出生。
委托代理人李东风，北京市博仁律师事务所律师。
被告单梁雁，男，1955年12月19日出生。
委托代理人杨武成，北京市盈科律师事务所律师。
原告赵慧春诉被告单梁雁共有物分割纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵慧春的委托代理人李东风，被告单梁雁的委托代理人杨武成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵慧春诉称：（2011）东民初字第06071号民事判决书确认北京市东城区吉安所北巷×号院×号房、×号房（以下简称涉案房屋）为原告与被告按份共有，各占50%的份额。（2011）二民终字第21611号民事判决书维持了上述判决。故原告诉至法院，要求对北京市东城区吉安所北巷的第×、第×号房屋进行分割，要求分得南房一间和北房西数第三间或者北房西数第一间和第二间。
被告单梁雁辩称：被告与被告之子一直在涉案房屋内居住，被告在其他地方没有住房，故被告不同意对涉案房屋进行分割。鉴于购买涉案房屋是被告出资比例大于原告，且原告另外有多套住房，如果判决分割的话，被告要求分得南房一间和北房西数第一间。
经审理查明：坐落于北京市东城区吉安所北巷×号院的×号房、×号房登记在被告单梁雁名下，其中×号房为南房一间，×号房为北房三间。2011年5月10日，赵慧春起诉单梁雁，要求确认涉案房屋为双方共有，原告享有50%的产权。2011年9月20日，北京市东城区人民法院作出（2011）东民初字第06071号民事判决书，确认涉案房屋为赵慧春、单梁雁按份共有，各占50%的份额。后单梁雁不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）二中民终字第21611号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
庭审中，原告申请对×号房的三间北房的建筑面积进行单独测绘。本院委托双方共同选定的北京市东城区房屋管理局测绘一所进行测绘。经测绘，×号房的北房西数第一间建筑面积为14.4平方米，北房西数第二间房面积为15.4平方米，北房西数第三间建筑面积为13.9平方米。原告申请对涉案房屋进行市场价值评估。经北京市高级人民法院随机确定评估机构为北京市龙泰房地产评估有限责任公司，本院委托该公司进行评估。经评估，涉案房屋中的×号南房价值159.53万元，×号房中北房西数第一间价值134.23万元，北房西数第二间价值为143.56万元，北房西数第三间价值为129.57万元。原告支付了测绘服务费1295元和评估费13337元。双方均未对测绘结果和评估结果提出异议。
以上事实，有（2011）东民初字第06071号民事判决书、（2011）二中民终字第21611号民事判决书、房屋产权证、房产测绘报告、测绘服务费发票、房产评估报告、评估费发票及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人没有约定共有物不得分割或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。法院生效裁判已经认定原、被告对涉案房屋为按份共有，且二人并未有关于涉案房屋不得分割的约定，原告作为按份共有人随时可以提出对共有物进行分割，其要求对涉案房屋进行分割的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于分割方案，本院将结合双方对房屋享有的份额、房屋实际占有状态、房屋面积、地理位置、房屋价值等因素，根据公平和诚实信用原则予以确定。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、北京市东城区吉安所北巷×号院北房两间（×号房的西数第一间和西数第二间）归原告赵慧春所有；
二、北京市东城区吉安所北巷×号院南房一间（×号房）、北房一间（×号房的西数第三间）归被告单梁雁所有；
三、被告单梁雁于本判决生效后七日内支付原告赵慧春房屋折价款人民币五万六千五百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51482元，由原告赵慧春负担25741元，被告单梁雁负担25741元（原告已交纳1150元，余款原、被告均于本判决生效后七日内交纳）。测绘服务费1295元，由原告赵慧春负担647.5元（已交纳），被告单梁雁负担647.5元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费13337元，由原告赵慧春负担6668.5元（已交纳），被告单梁雁负担6668.5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王裴裴
人民陪审员 陈 生
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姚 丹
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2554号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王传磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：蒋燕燕，女，1983年10月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：宋春花，女，1973年3月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：巩凤女，女，1959年8月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告蒋燕燕、宋春花、巩凤女金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法由审判员王众于2016年11月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人王传磊、被告宋春花、巩凤女到庭参加诉讼，被告蒋燕燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、被告蒋燕燕偿还借款本金190000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告蒋燕燕承担本案的诉讼费、保全费；3、被告宋春花、巩凤女对上述诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2014年6月22日原告与被告蒋燕燕签订《个人借款合同》，与杨春青及被告宋春花、巩凤女签订《最高额保证合同》，约定杨春青及被告宋春花、巩凤女自愿为被告蒋燕燕自2014年6月22日起至2017年6月21日止在原告处借款所形成的最高债务余额300000元提供最高额保证。2014年6月22日被告蒋燕燕向原告借款190000元，约定借款期限到2015年6月21日止。借款到期后，经原告多次催要，杨春青及被告蒋燕燕、宋春花、巩凤女至今没有清偿借款。原告以蒋燕燕、杨春青、巩凤女、宋春花为被告向本院提起诉讼。案件审理过程中，原告高唐农商行以杨春青下落不明，无法联系为由，于2016年11月20日撤回了对杨春青的起诉。
被告宋春花、巩凤女辩称，被告确实为该笔借款提供了保证，但现在被告没有能力履行保证责任。
被告蒋燕燕未作答辩。
原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》1份、《最高额保证合同》1份、借据1份、借款偿还明细1份，被告蒋燕燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。上述证据经本院组织开庭进行质证，被告宋春花、巩凤女对原告高唐农商行提供上述证据提供上述证据拟证明的事实表示无异议，本院对原告高唐农商行提供上述证据证明事实的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东高唐农村商业银行股份有限公司固河支行是原告高唐农商行的下设分支机构，无独立的法人资格。2014年6月22日原告高唐农商行与被告蒋燕燕签订《个人借款合同》，与被告宋春花、巩凤女签订《最高额保证合同》，约定借款合同的期限为2014年6月22日至2017年6月21日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%确定。每笔借款执行约定利率直至借款到期日止，期内不变。结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期利随本清。对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告宋春花、巩凤女自愿为被告蒋燕燕自2014年6月22日起至2017年6月21日止在原告处借款所形成的最高债务余额300000元提供最高额保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间为自上述期间提前届满之日起二年。被告蒋燕燕于2014年6月22日在高唐农商行固河支行处借款190000元，约定还款日期为2015年6月21日，利率为月利率11.5‰。高唐农商行固河支行已于2014年6月22日将该笔借款发放到被告蒋燕燕在高唐农商行固河支行开立的账户中。被告蒋燕燕于2015年6月22日偿还借款利息3.86元，借款本金190000元及剩余利息（包括逾期利息）至今没有偿还，被告宋春花、巩凤女也没有承担保证责任。案件审理过程中，经本院释明，原告高唐农商行放弃了让被告蒋燕燕、宋春花、巩凤女承担保全费用的诉讼请求。
本院认为，高唐农商行固河支行是高唐农商行下设的分支机构，无独立的法人资格。其权利义务应由高唐农商行统一行使。
原告高唐农商行与被告蒋燕燕、宋春花、巩凤女签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。截止现在，被告蒋燕燕仅偿还了借款利息3.86元，未清偿借款本金190000元及剩余利息、罚息，被告宋春花、巩凤女也没有履行保证责任，事实清楚，证据充分。原被告签订的《最高额保证合同》中约定被告宋春花、巩凤女自愿为被告蒋燕燕自2014年6月22日起至2017年6月21日止在原告处借款所形成的最高债务余额300000元提供最高额保证，故被告宋春花、巩凤女应对被告蒋燕燕在原告高唐农商行处形成的债务最高余额300000元的限度内承担保证责任。被告宋春花、巩凤女在承担保证责任后，有权向被告蒋燕燕追偿。原告高唐农商行放弃了让被告蒋燕燕、宋春花、巩凤女承担保全费用的诉讼请求，是对其享有的民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告高唐农商行要求被告蒋燕燕偿还借款本金190000元及利息、罚息并要求被告宋春花、巩凤女承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但被告蒋燕燕支付的利息3.86元应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告蒋燕燕于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金190000元、利息、罚息（本金190000元自2014年6月22日起至2015年6月21日止按月利率11.5‰计付利息；自2015年6月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率17.25‰计付罚息并扣除被告蒋燕燕已支付的利息3.86元）；
二、被告周庆河、张树华、朱春燕对上述第一项款项的偿付负连带责任，负连带责任的限度以被告薛玉柱自2014年5月9日起至2017年5月8日止在原告山东高唐农村商业银行股份有限公司所形成的债务最高余额150000元为限；
三、被告周庆河、张树华、朱春燕在履行了保证责任后，有权向被告薛玉柱追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元减半收取1088元，由被告薛玉柱、周庆河、张树华、朱春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李杨杨
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初2554号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王传磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。被告：蒋燕燕，女，1983年10月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：宋春花，女，1973年3月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：巩凤女，女，1959年8月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告蒋燕燕、宋春花、巩凤女金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法由审判员王众于2016年11月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人王传磊、被告宋春花、巩凤女到庭参加诉讼，被告蒋燕燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、被告蒋燕燕偿还借款本金190000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告蒋燕燕承担本案的诉讼费、保全费；3、被告宋春花、巩凤女对上述诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2014年6月22日原告与被告蒋燕燕签订《个人借款合同》，与杨春青及被告宋春花、巩凤女签订《最高额保证合同》，约定杨春青及被告宋春花、巩凤女自愿为被告蒋燕燕自2014年6月22日起至2017年6月21日止在原告处借款所形成的最高债务余额300000元提供最高额保证。2014年6月22日被告蒋燕燕向原告借款190000元，约定借款期限到2015年6月21日止。借款到期后，经原告多次催要，杨春青及被告蒋燕燕、宋春花、巩凤女至今没有清偿借款。原告以蒋燕燕、杨春青、巩凤女、宋春花为被告向本院提起诉讼。案件审理过程中，原告高唐农商行以杨春青下落不明，无法联系为由，于2016年11月20日撤回了对杨春青的起诉。被告宋春花、巩凤女辩称，被告确实为该笔借款提供了保证，但现在被告没有能力履行保证责任。被告蒋燕燕未作答辩。原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》1份、《最高额保证合同》1份、借据1份、借款偿还明细1份，被告蒋燕燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。上述证据经本院组织开庭进行质证，被告宋春花、巩凤女对原告高唐农商行提供上述证据提供上述证据拟证明的事实表示无异议，本院对原告高唐农商行提供上述证据证明事实的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东高唐农村商业银行股份有限公司固河支行是原告高唐农商行的下设分支机构，无独立的法人资格。2014年6月22日原告高唐农商行与被告蒋燕燕签订《个人借款合同》，与被告宋春花、巩凤女签订《最高额保证合同》，约定借款合同的期限为2014年6月22日至2017年6月21日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%确定。每笔借款执行约定利率直至借款到期日止，期内不变。结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期利随本清。对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告宋春花、巩凤女自愿为被告蒋燕燕自2014年6月22日起至2017年6月21日止在原告处借款所形成的最高债务余额300000元提供最高额保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间为自上述期间提前届满之日起二年。被告蒋燕燕于2014年6月22日在高唐农商行固河支行处借款190000元，约定还款日期为2015年6月21日，利率为月利率11.5‰。高唐农商行固河支行已于2014年6月22日将该笔借款发放到被告蒋燕燕在高唐农商行固河支行开立的账户中。被告蒋燕燕于2015年6月22日偿还借款利息3.86元，借款本金190000元及剩余利息（包括逾期利息）至今没有偿还，被告宋春花、巩凤女也没有承担保证责任。案件审理过程中，经本院释明，原告高唐农商行放弃了让被告蒋燕燕、宋春花、巩凤女承担保全费用的诉讼请求。本院认为，高唐农商行固河支行是高唐农商行下设的分支机构，无独立的法人资格。其权利义务应由高唐农商行统一行使。原告高唐农商行与被告蒋燕燕、宋春花、巩凤女签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。截止现在，被告蒋燕燕仅偿还了借款利息3.86元，未清偿借款本金190000元及剩余利息、罚息，被告宋春花、巩凤女也没有履行保证责任，事实清楚，证据充分。原被告签订的《最高额保证合同》中约定被告宋春花、巩凤女自愿为被告蒋燕燕自2014年6月22日起至2017年6月21日止在原告处借款所形成的最高债务余额300000元提供最高额保证，故被告宋春花、巩凤女应对被告蒋燕燕在原告高唐农商行处形成的债务最高余额300000元的限度内承担保证责任。被告宋春花、巩凤女在承担保证责任后，有权向被告蒋燕燕追偿。原告高唐农商行放弃了让被告蒋燕燕、宋春花、巩凤女承担保全费用的诉讼请求，是对其享有的民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，原告高唐农商行要求被告蒋燕燕偿还借款本金190000元及利息、罚息并要求被告宋春花、巩凤女承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但被告蒋燕燕支付的利息3.86元应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：一、被告蒋燕燕于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金190000元、利息、罚息（本金190000元自2014年6月22日起至2015年6月21日止按月利率11.5‰计付利息；自2015年6月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率17.25‰计付罚息并扣除被告蒋燕燕已支付的利息3.86元）；二、被告周庆河、张树华、朱春燕对上述第一项款项的偿付负连带责任，负连带责任的限度以被告薛玉柱自2014年5月9日起至2017年5月8日止在原告山东高唐农村商业银行股份有限公司所形成的债务最高余额150000元为限；三、被告周庆河、张树华、朱春燕在履行了保证责任后，有权向被告薛玉柱追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元减半收取1088元，由被告薛玉柱、周庆河、张树华、朱春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 王 众二〇一六年十一月二十三日书记员 李杨杨
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初7350号
原告贵州开源龙工工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵遵路145号。
法定代表人吴培培。
委托代理人张妮，该公司员工。
被告陈飞，男，1974年5月21日生，汉族,住贵州省遵义市正安县,
原告贵州平克贸易有限公司与被告陈飞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州开源龙工工程机械有限公司的委托代理人张妮到庭参加诉讼，被告陈飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵州开源龙工工程机械有限公司诉称：被告于2014年3月13日与原告签订了《工程机械以租代售合同》，约定原告采取以租代售的方式将型号为LG6150（产品编号为9116150MBB-06080898H）的挖掘机出租给被告，租期17个月，每月租金2万元，若被告于2014年11月13日前支付34万元给原告，则视被告购买了该设备。同时双方还约定被告在租赁期间，要按期付清租赁费，否则应按所欠租赁费的日万分之五支付逾期付款违约金，且原告有权取回该设备，被告应无条件返还该租赁的机械设备，由此造成的一切损失由被告承担。合同还就违约责任、争议管辖法院进行了约定。合同签订后，原告依约履行了义务，被告亦支付了部分费用，截止2015年9月13日被告欠付原告租金5万元，经原告多次与被告协商未果。起诉请求：1.判令被告支付租金5万元；2.判令被告承担违约金12,750元（按所欠租赁费日万分之五计算，从2015年6月13日起暂算至2016年11月13日直至付清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。
被告陈飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年3月13日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《工程机械以租代售合同》，主要约定：甲方自2014年3月13日起将型号为LG6150的龙工挖机出租给乙方，月租金2万元，租期17个月，履约保证金16万元，设备价格332,400元，保险费7600元，总价34万元；乙方在租用设备之前，需将履约保证金16万元交付给甲方，然后办理交机手续，以后每个月13日交付下一个月的租金给甲方。如果乙方不按时交纳租金，则构成违约；租赁期间，如果乙方不能按期付清租赁费，乙方应向甲方支付所欠租赁费日万分之五的逾期付款违约金；如乙方在2014年3月13向甲方支付18万元，2014年4月至11月每月13日支付2万元，付款总额达到该承租设备的销售总价34万元，则视为乙方购买该设备，甲方不得收回该设备。若乙方未按本条款约定付款，则本条款无效，按本条款以上的租赁条款执行。
同日，原告将挖机交付给被告。
原告提交付款明细一份，主张被告共向原告支付31万元，其中最后一笔还款时间为2014年10月13日。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付租金3万元。
上述事实，有原告提供的《工程机械以租代售合同》、验收证明书及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《工程机械以租代售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告向原告承租挖机，月租金2万元，若被告在2014年3月至11月期间付款至34万元，则视为被告购买挖机。原告主张被告已支付31万元，被告未到庭，自行放弃抗辩权利，故对原告的主张，本院予以支持。虽被告并未按合同约定的时间、金额付款至34万元，但原告以设备价款34万元主张被告尚欠租金3万元，该主张系被告对自身权利的处分，本院予以支持。
关于违约金。被告未按约定给付货款构成违约，根据合同约定，被告违约应向原告支付所欠租赁费日万分之五的逾期付款违约金，故对原告要求被告从2015年6月13起按日万分之五支付违约金的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告陈飞于本判决生效之日起十日内给付原告贵州开源龙工工程机械有限公司租金3万元及违约金（违约金按日万分之五计算，从2015年6月13日计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，减半收取684.50元，由原告贵州开源龙工工程机械有限公司负担274元，由被告陈飞负担410.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈雪娇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孔佑宇
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1856号
原告:杨来志，男，汉族，住宜阳县。
被告：单跃武，男，汉族，住宜阳县北城区。
被告：宋润果（系单跃武妻子），女，汉族，住址同上。
原告杨来志与被告单跃武、宋润果民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨来志、被告单跃武到庭参加诉讼。被告宋润果经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨来志向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款1000000元；2、诉讼费用由被告承担；3、审理过程中，原告增加一项诉讼请求，请求被告给付从2014年7月28日至还款之日止的利息，按最高人民法院的有关司法解释计算利息。事实和理由：原、被告系远门亲戚，老家一个村。被告因业务需要，于2014年5月向原告借款100000元，承诺两个月还，但到期后，被告一直未予偿还。为此，诉入法院请求支持原告的诉讼请求。
单跃武辩称，一、原告出示的银行转账明细时间是2013年11月份，向法庭提供的借据时间确是2014年5月份。二、原告提供给法庭的明细是两笔，两笔时间还差17天，加一块是98万，明显虚假。三、原告出示借据出借人是杨来志，而提供的银行转账明细户名确是张某。四、原告出示的借据背面显示第三方借据，证明原告把钱投资给了第三方，并不是借给答辩人做生意，此借款公司两个月后经我已经归还。五、证人和原告有利害关系，曾经是战友，现为干亲家，故张某的证言不具有法律效力。证人说2014年春节后就急用钱并多次向原告讨要，与2015年5月后借给被告两个月自相矛盾。证人在法庭上也承认与答辩人无任何个人经济纠纷，说明证人的其他投资与本案无关。六、原、被告借贷关系并未实际发生，而是经答辩人和第三方发生了借贷关系。2014年5月28日，原告也并未给答辩人转钱。七、原告投资给第三方的资金，是张晓波转给禹州电厂有限公司的，张晓波是通过原告投资给了公司，到期后公司经答辩人早已归还原告，转给了原告指定人张晓波。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提供的证据：1、原告提供的张某的银行转账明细、证人张某证言，证明借给单跃武的100万元是其战友张某于2013年11月12日、2013年11月29日通过中信银行给被告转账98万元，另给付单跃武2万元现金，共计借给被告100万元。被告质证意见为，原告提供的是无效凭证，因为转账时间是2013年转的，与原告借款时间不符合，而且是转给公司一个账户的。因以上证据能相互印证证明被告单跃武借原告杨来志100万元的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。
2、原告杨来志提供的张晓波中信银行尾号为7588的账户转账明细以及收款条一张，证明2014年4月16日，张晓波给单跃武中国建设银行尾号为3003的账户转账92万元，单跃武给张晓波出具100万元的收款条，证明单跃武转给张晓波的100万元，实际为偿还张晓波的借款，与借原告的100万元没有任何关系。因以上证据与庭审中被告单跃武陈述和张晓波没有任何经济来往，借杨来志的100万元，已经转账给张晓波100万元的辩解相矛盾，故原告以上证据的证明方向，本院予以采信。
对被告单跃武提供的证据,1、被告单跃武提供的收据复印件，证明原告和投资方有合作关系，其只是中介。因该证据系复印件，其出示的收据上并没有杨来志本人的签名，与本案不具有关联性，本院不予采信。
2、被告单跃武提供的银行转账明细，证明2014年8月4日、2014年8月19日、2014年8月29日共计给张晓波转账100万元；原告和被告的短信息复印件，证明第三方禹州电厂已经将钱通过原告提供的张晓波的账户，归还给原告100万元。因被告单跃武转给张晓波的账户100万元，与原告杨来志发送的短信息的上张晓波账户不是同一账户，不能证明被告转给张晓波的账户系偿还原告的100万元借款，故单跃武的辩解，系虚假陈述，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月，被告单跃武因需要资金向原告杨来志借款。原告让其战友张某向被告单跃武转账付款，张某于2013年11月11日、2013年11月19日，分两次通过本人中信银行尾号为6829的账户向被告单跃武中国建设银行尾号为3003的账户分别转账480000元，500000元，另给付现金20000元，共计100000元。2014年5月28日，被告单跃武给原告出具借据一张，载明；“借据今借到杨来志壹百万元整，用到7月27日到期，全额还款。单跃武2014年5.28。”该款到期后，经原告杨来志多次讨要，被告单跃武一直未予还款。审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请。
另查明：被告单跃武和被告宋润果于1995年9月27日办理结婚证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告陈述，原告提供的借据、张某证言以及张某的银行转账明细，以上证据能够相互印证，证明被告单跃武借原告杨来志100万元，原告请求被告偿还借款1000000元，本院予以支持。被告辩解已偿还原告1000000元借款，因无相应证据予以证明，本院不予支持。因被告单跃武、宋润果在夫妻存续期间向原告借款，二被告未能提供证据证明该借款系单跃武个人债务，故原告请求二被告共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告单跃武、被告宋润果于本判决生效后十五内偿还原告借款1000000元，并承担该款从2014年7月28日至还款之日止的利息，利率按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14880元，保全费2520元，合计17400元，由被告单跃武、宋润果负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 秦保全
人民陪审员 程桂婷
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨箫歌
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0327民初1856号原告:杨来志，男，汉族，住宜阳县。被告：单跃武，男，汉族，住宜阳县北城区。被告：宋润果（系单跃武妻子），女，汉族，住址同上。原告杨来志与被告单跃武、宋润果民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨来志、被告单跃武到庭参加诉讼。被告宋润果经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨来志向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款1000000元；2、诉讼费用由被告承担；3、审理过程中，原告增加一项诉讼请求，请求被告给付从2014年7月28日至还款之日止的利息，按最高人民法院的有关司法解释计算利息。事实和理由：原、被告系远门亲戚，老家一个村。被告因业务需要，于2014年5月向原告借款100000元，承诺两个月还，但到期后，被告一直未予偿还。为此，诉入法院请求支持原告的诉讼请求。单跃武辩称，一、原告出示的银行转账明细时间是2013年11月份，向法庭提供的借据时间确是2014年5月份。二、原告提供给法庭的明细是两笔，两笔时间还差17天，加一块是98万，明显虚假。三、原告出示借据出借人是杨来志，而提供的银行转账明细户名确是张某。四、原告出示的借据背面显示第三方借据，证明原告把钱投资给了第三方，并不是借给答辩人做生意，此借款公司两个月后经我已经归还。五、证人和原告有利害关系，曾经是战友，现为干亲家，故张某的证言不具有法律效力。证人说2014年春节后就急用钱并多次向原告讨要，与2015年5月后借给被告两个月自相矛盾。证人在法庭上也承认与答辩人无任何个人经济纠纷，说明证人的其他投资与本案无关。六、原、被告借贷关系并未实际发生，而是经答辩人和第三方发生了借贷关系。2014年5月28日，原告也并未给答辩人转钱。七、原告投资给第三方的资金，是张晓波转给禹州电厂有限公司的，张晓波是通过原告投资给了公司，到期后公司经答辩人早已归还原告，转给了原告指定人张晓波。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据：1、原告提供的张某的银行转账明细、证人张某证言，证明借给单跃武的100万元是其战友张某于2013年11月12日、2013年11月29日通过中信银行给被告转账98万元，另给付单跃武2万元现金，共计借给被告100万元。被告质证意见为，原告提供的是无效凭证，因为转账时间是2013年转的，与原告借款时间不符合，而且是转给公司一个账户的。因以上证据能相互印证证明被告单跃武借原告杨来志100万元的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。2、原告杨来志提供的张晓波中信银行尾号为7588的账户转账明细以及收款条一张，证明2014年4月16日，张晓波给单跃武中国建设银行尾号为3003的账户转账92万元，单跃武给张晓波出具100万元的收款条，证明单跃武转给张晓波的100万元，实际为偿还张晓波的借款，与借原告的100万元没有任何关系。因以上证据与庭审中被告单跃武陈述和张晓波没有任何经济来往，借杨来志的100万元，已经转账给张晓波100万元的辩解相矛盾，故原告以上证据的证明方向，本院予以采信。对被告单跃武提供的证据,1、被告单跃武提供的收据复印件，证明原告和投资方有合作关系，其只是中介。因该证据系复印件，其出示的收据上并没有杨来志本人的签名，与本案不具有关联性，本院不予采信。2、被告单跃武提供的银行转账明细，证明2014年8月4日、2014年8月19日、2014年8月29日共计给张晓波转账100万元；原告和被告的短信息复印件，证明第三方禹州电厂已经将钱通过原告提供的张晓波的账户，归还给原告100万元。因被告单跃武转给张晓波的账户100万元，与原告杨来志发送的短信息的上张晓波账户不是同一账户，不能证明被告转给张晓波的账户系偿还原告的100万元借款，故单跃武的辩解，系虚假陈述，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月，被告单跃武因需要资金向原告杨来志借款。原告让其战友张某向被告单跃武转账付款，张某于2013年11月11日、2013年11月19日，分两次通过本人中信银行尾号为6829的账户向被告单跃武中国建设银行尾号为3003的账户分别转账480000元，500000元，另给付现金20000元，共计100000元。2014年5月28日，被告单跃武给原告出具借据一张，载明；“借据今借到杨来志壹百万元整，用到7月27日到期，全额还款。单跃武2014年5.28。”该款到期后，经原告杨来志多次讨要，被告单跃武一直未予还款。审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请。另查明：被告单跃武和被告宋润果于1995年9月27日办理结婚证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告陈述，原告提供的借据、张某证言以及张某的银行转账明细，以上证据能够相互印证，证明被告单跃武借原告杨来志100万元，原告请求被告偿还借款1000000元，本院予以支持。被告辩解已偿还原告1000000元借款，因无相应证据予以证明，本院不予支持。因被告单跃武、宋润果在夫妻存续期间向原告借款，二被告未能提供证据证明该借款系单跃武个人债务，故原告请求二被告共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告单跃武、被告宋润果于本判决生效后十五内偿还原告借款1000000元，并承担该款从2014年7月28日至还款之日止的利息，利率按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14880元，保全费2520元，合计17400元，由被告单跃武、宋润果负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  徐 鹏代理审判员  秦保全人民陪审员  程桂婷二〇一六年十一月一日书 记 员  杨箫歌
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1260号
申请执行人张爱香，女，1951年7月17日出生，汉族，住玉环县。
被执行人潘伟盈，女，1965年10月26日出生，汉族，住玉环县。
被执行人卢庆火，男，1964年10月15日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人张爱香与被执行人潘伟盈、卢庆火民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）台玉商初字第2461号民事调解书已发生法律效力。根据该民事调解，被执行人应偿付申请执行人人民币345565元、并承担案件受理费3271.5元。申请执行人于2016年4月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月19日向被执行人潘伟盈、卢庆火发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币345565元，并承担申请执行费5083元、案件受理费3271.5元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查有被执行人潘伟盈与卢庆火共同共有坐落于玉环县坎门街道开源路2号202室的房产（房产证号：15××17、15××18，浙江玉环农村合作银行抵押490000元、孙业文抵押200000元），已于2016年2月26日被（2016）浙1021执300号案件查封，若予变价在清偿优先债权和强制执行费用后可能并无剩余执行款项，申请执行人未向本院提交书面申请和预交相关费用要求处置上述房产；通过浙江法院执行管理系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款及车辆登记记录。现查被执行人无其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，于2016年6月22日向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人的财产线索，但申请执行人至今没有提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人现有财产暂不适于执行，申请执行人未向本院提供财产线索，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执1260号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一六年七月二十五日
代书记员 陈成旭
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1187号
原告邢腊春，男，1975年1月24日生，汉族。
被告徐国新，男，1963年12月28日生，汉族。
原告邢腊春诉被告徐国新民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日受理立案，依法由代理审判员吴鸣衡适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告邢腊春到庭参加诉讼，被告徐国新经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢腊春诉称：被告徐国新于2011年6月3日、2012年10月8日，分别向原告借款共计230000元，双方约定借期1年，月息1分，被告徐国新出具借条1张。借款到期后，原告邢腊春多次催讨，被告徐国新分文未付。原告邢腊春起诉至法院，请求判令被告徐国新立即归还借款本金230000元及利息40000元并承担本案诉讼费。
被告徐国新未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原告邢腊春从事船务焊接工作，被告徐国新以经营船运资金周转为由，于2011年6月3日向原告邢腊春借款130000元，约定借期一年，未书面约定利息；又于2012年10月8日向原告借款100000元，约定借期一年，未书面约定利息。后原告邢腊春多次催讨，被告徐国新未归还借款，引起诉讼。
以上事实，有原告邢腊春出具的借条原件1张及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐国新未按约定期限归还借款并支付利息，应承担相应的责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐国新归还原告邢腊春借款人民币230000元，并支付利息13242元（其中130000元按同期央行贷款基准利率自2012年6月4日暂算至2013年10月8日），合计243242元，限于本判决生效后10日内履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5350元，由被告徐国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 吴鸣衡
二〇一三年十月八日
书 记 员 杨鹏飞
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2208号
原告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道绿地城市公。
法定代表人：苏增福，董事长。
委托诉讼代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。
被告：台州德力奥汽车部件制造有限公司，住所地玉环市芦浦镇漩门工业城。
法定代表人：李祖良。
被告：陈媚，女，1972年9月19日出生，汉族，住玉环市。
被告：曾爱珠，女，1972年2月26日出生，汉族，住玉环市。
被告：曾勇强，男，1974年7月6日出生，汉族，住玉环市。
被告：王建亮，男，1969年1月20日出生，汉族，住玉环市。
玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与台州德力奥汽车部件制造有限公司、陈媚、曾爱珠、曾勇强、王建亮小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许玉环县苏泊尔小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费17,398.0元，减半收取计8,699.0元，由原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司负担。
审判员 孔庆周
二〇一八年四月二十四日
书记员 翁志枫
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初2208号原告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道绿地城市公。法定代表人：苏增福，董事长。委托诉讼代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。被告：台州德力奥汽车部件制造有限公司，住所地玉环市芦浦镇漩门工业城。法定代表人：李祖良。被告：陈媚，女，1972年9月19日出生，汉族，住玉环市。被告：曾爱珠，女，1972年2月26日出生，汉族，住玉环市。被告：曾勇强，男，1974年7月6日出生，汉族，住玉环市。被告：王建亮，男，1969年1月20日出生，汉族，住玉环市。玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与台州德力奥汽车部件制造有限公司、陈媚、曾爱珠、曾勇强、王建亮小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许玉环县苏泊尔小额贷款有限公司撤诉。案件受理费17,398.0元，减半收取计8,699.0元，由原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司负担。审判员  孔庆周二〇一八年四月二十四日书记员  翁志枫—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3442号
原告陈秋武，住辽宁省。
委托代理人辛学凯，辽宁宏都律师事务所律师。
被告贾海俊，住河南省。
本院在审理原告陈秋武与被告贾海俊买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈秋武撤回起诉。
案件受理费14970元（原告已预交），由原告负担7485元，退回原告7485元。
审判员 付雯楠
二〇一四年十二月二日
书记员 张 倩
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民申160号
再审申请人（一审被告）：林德和，男，汉族，1967年12月6日出生，住福建省福�市。
委托代理人：王容艮，福建宽大律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈梅，女，汉族，1970年2月9日出生，住福建省福清市。
委托代理人：陈曦，男，1971年9月26日出生，汉族，住福建省福清市。系被申请人的胞弟。
再审申请人林德和因与陈梅民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2002）融民一初字第050号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林德和申请再审称，（一）讼争款项并不是借款，而是被申请人因组织林德和前妻林秀芳偷越国边境而收取的费用，上述事实再审申请人可以提供林秀芳结婚证、出入境记录等新证据足以证实。（二）一审期间被申请人提供了证人陈某（系被申请人父亲）证言是虚假的，证人并没有看到交钱事实。因此，本案再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。综上，请求再审本案，依法撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。
陈梅提交意见称，再审申请人向被申请人借款10万元事实清楚。再审申请人提出讼争借款是被申请人因组织林秀芳偷越国边境而收取的费用，不是事实，被申请人没有帮林秀芳偷越国边境之事。再审申请人提供的林秀芳结婚证、出入境记录系林秀芳自行办理的，与本案无关。再审申请人应归还被申请人讼争借款。
本院经审查认为，再审申请人林德和向被申请人陈梅借款10万元，有《借条》、《协议书》为证，事实清楚，证据充分，一审判决再审申请人应偿还被申请人借款本息并无不当。再审申请人再审主张讼争款不是借款，而是被申请人帮林秀芳偷越国边境而收取的费用，证据不足，本院�予采信。此外，本案一审判决于2002年7月4日生效，再审申请人于2016年9月14日才向本院申请再审，已超过再审申请期限。综上，林德和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林德和的再审申请。
审 判 长 邹唐敏
审 判 员 潘晓慧
代理审判员 许 菁
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵 珂
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定�，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第20号
罪犯曾祥军，男，1990年12月26日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省大方县人民法院于2011年3月21日作出（2011）黔方刑初字第51号刑事判决，以抢夺罪，判处曾祥军有期徒刑12年，并处罚金人民币2万元。判决后曾祥军不服提起上诉。2011年5月25日本院以（2011）黔毕中刑终字第203号刑事判决改判曾祥军为有期徒刑11年，并处罚金人民币2万元。刑期自2010年7月26日起至2021年7月25日止。判决生效后2011年6月14日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院审理。2014年元月27日本院立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以曾祥军在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯曾祥军减刑一年。
经审理查明：罪犯曾祥军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.10—2012.10期间获改造积极分子一次；2012.11-2013.8期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯曾祥军在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾祥军减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂老河口行初字第00009号
原告张克云，女，1940年11月28日出生。
原告陈志光，男，1965年10月11日出生，系张克云长子。
被告老河口市住房保障和房屋管理局，地址：市友谊路。
法定代表人程朝强，市住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人吴艳芳，市住房保障和房屋管理局干部。
委托代理人刘建新，市住房保障和房屋管理局法律顾问。
第三人陈志杰，男，1973年6月22日出生，系张克云二儿子。
第三人王晓云，女，1976年10月29日出生，系张克云二儿媳。
委托代理人刘芳菲，湖北正音律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张克云、陈志光诉被告老河口市住房保障和房屋管理局房屋登记一案，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后。在审理过程中，原告陈志光于同年6月10日，以母亲张克云并未提起此次行政诉讼及无证据解决母亲与陈志杰、王晓云所签订的房屋买卖合同纠纷为由，向本院申请撤回其本人及以母亲张克云名义提起的诉讼。
经审查，本院认为，原告陈志光的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈志光撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志光负担。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 魏长生
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 周雪琳
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第586号
原告：刘维将，男，汉族，1980年3月15日出生，个体户。
委托代理人：游文国，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：刘拾全，男，汉族，1966年10月8日出生，四川省蓬安县人，个体户。
被告：托尔逊·努尔，男，维吾尔族，1966年7月11日出生，新疆库尔勒市人，个体户。
委托代理人：热合曼江·阿力木，新疆苏碧律师事务所律师。
原告刘维将诉被告刘拾全、托尔逊·努尔买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员庞红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘维将委托代理人游文国、被告刘拾全、被告托尔逊·努尔委托代理人热合曼江·阿里木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维将诉称，2014年3月至5月，两被告称在和硕县乌什塔拉乡修建羊圈资金紧张，从原告处赊砖，拖欠原告砖款共计700，000元，被告托尔逊·努尔承诺与被告刘拾全一同承担偿还责任，被告刘拾全向原告出具欠条一张，约定一周内还款。到期后原告多次向两被告索要欠款，被告托尔逊·努尔还款200，000元，余款500，000元经多次催要无果，故诉至法院，要求被告支付砖款500，000元。
被告刘拾全答辩称，被告托尔逊·努尔承诺给原告还款，之前被告已给原告付款200，000元，剩余砖款500，000元应由被告偿还，和我没有关系。
被告托尔逊·努尔答辩称，原告诉讼主体有误，我们和原告没有买卖关系，更没有欠原告任何货款。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，2014年5月份，被告刘拾全为被告托尔逊·努尔建羊圈，从原告刘维将处拉砖，欠付砖款700，000元，并出具欠条一张。原告刘维将认可被告托尔逊·努尔于2014年5月21日给原告刘维将转账200，000元用于支付砖款，当时将钱打入刘维军的账户，至今尚欠500，000元砖款未偿还。
上述事实有被告刘拾全向原告刘维将出具的欠条一张、农业银行明细对账单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告刘拾全从原告刘维将处拉砖，为被告托尔逊·努尔修建羊圈，并出具欠条一张，理应支付砖款，不应拖欠不付，对原告要求被告刘拾全支付砖款的诉讼请求，本院予以支持。对原告刘维将要求被告托尔逊·努尔偿还剩余500，000元的诉讼请求，未提供证据证实，庭审中被告托尔逊·努尔也不认可其承诺与被告刘拾全一起支付该款，故本院不予支持。对被告刘拾全辩称债务已转移给被告托尔逊·努尔的答辩意见，没有证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘拾全支付原告刘维将砖款500，000元，定于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘维将对被告托尔逊·努尔的起诉。
案件受理费8，800元，减半收取4，400元，由被告刘拾全承担，定于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 庞 红
二〇一四年十一月二十一日
书记员 付晶晶
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执69号
申请执行人许顺峰，男，1976年7月18日生。
被执行人徐志江，男，1981年8月11日生。
本院在执行许顺峰与徐志江民间借贷纠纷一案过程中，申请执行标的已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）云2626执69号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王玉刚
二〇一七年二月二十一日
书记员 侯建宇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7040号
罪犯唐朝普，男，汉族，1965年10月19日出生于贵州省晴隆县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二〇〇七年九月十九日作出（2007）曲中刑初字第151号刑事判决，以被告人唐朝普犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元，刑期自2007年4月3日起至2022年4月2日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年10月26日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯唐朝普在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯唐朝普现刑罚执行已达七年零五个月，该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年10月25日减刑后的刑期至2017年10月2日止。罪犯唐朝普在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐朝普在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐朝普减去有期徒刑八个月（刑期自2007年4月3日起至2017年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第01414号
申请执行人崔延法，男，1965年12月31日出生，居民身份证号码3207211965********，汉族，居民，住连云港市赣榆区城西镇寺后村八队**号。
连云港金信利不锈钢有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区经济开发区。
法定代表人李海生，董事长。
申请执行人崔延法与被执行人连云港金信利不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2014年12月27日作出的（2014）赣商初字第01728号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人连云港金信利不锈钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人崔延法工业用气钢瓶赔偿款47500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01728号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年八月三日
书记员 王 硕
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第433号
原告：陈剑江。
被告：任浩苗。
原告陈剑江与被告任浩苗买卖合同纠纷一案，于2014年1月23日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈剑江、被告任浩苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年1月，被告向原告购买棉纱。2013年8月28日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款35200元，并承诺于2013年9月15日付清。上述欠款，被告至今未付，故起诉要求判令被告立即支付货款35200元，并支付自2013年2月1日至2013年12月底按央行同期贷款利率计算的利息，暂计利息1936元。诉讼过程中，原、被告对实际欠款金额为25200元陈述一致，故原告申请变更诉讼请求为要求被告支付货款25200元，并支付自2013年2月1日起至实际归还日止按银行贷款利率计算的利息。
被告任浩苗未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，实际尚欠的货款未25200元，但原告提供的货物存在质量问题。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，用以证明被告确认尚欠原告35200元货款，并承诺于2013年9月15日前付清的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
对于原告提供的证据，被告任浩苗质证认为无异议。
针对原告的举证及被告质证意见，并结合双方当事人在庭审时的陈述，本院认证认为，原告提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：原、被告存在棉纱买卖交易往来。2013年8月28日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告棉纱款35200元，并承诺于2013年9月15日付清。上述欠款，被告仅支付10000元，余款25200元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告任浩苗间买卖关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告虽辩称认为原告提供的货物存在质量问题，但未向本院提交相关证明材料，本院不予采纳。现被告任浩苗尚欠原告货款25200元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告任浩苗未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，但被告承诺于2013年9月15日前付清，据此逾期付款利息应自2013年9月16日起算，故原告要求被告任浩苗支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告任浩苗应支付给原告陈剑江货款人民币25200元，并支付自2013年9月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清，利随本清；
二、驳回原告陈剑江的其他诉讼请求。
如被告任浩苗未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取239元，由原告陈剑江负担25元，被告任浩苗负担214元，被告应负担部分限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费478元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一四年四月八日
书 记 员 盛晓瑜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1393号
原告：方正刚，男，1976年4月30日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：齐绩，男，1989年7月1日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：高铁柱，男，1959年11月11日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司，住所地恒山西路148号楼。
负责人：白永广，该公司经理。
委托代理人：李仲宁，该公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林船营区。
法定代表人：母志明，该公司总经理。
委托代理人：刘飞，该公司职员。
被告：吉林市旺达汽车出租有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：李欣阳，该公司负责人。
被告：吉林康福德高汽车服务有限公司，住所地吉林省吉林市高新技术产业开发区。
法定代表人：柯逢豹，该公司董事长。
委托代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。
原告方正刚诉被告齐绩、高铁柱、中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司（以下简称人保丰满支公司）、安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称安邦吉林支公司）、吉林市旺达汽车出租有限责任公司（以下简称旺达公司）、吉林康福德高汽车服务有限公司（以下简称康福公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年7月23日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告方正刚、被告齐绩、人保丰满支公司的委托代理人、安邦吉林支公司的委托代理人、康福公司的委托代理人均到庭参加诉讼，被告高铁柱、旺达公司经依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方正刚诉称：方正刚系实行高铁柱驾驶的吉BT29**号出租车乘客。2014年7月17日13时05分，被告齐绩驾驶吉BT47**号出租车延松江东路自西向东行驶，该车行至昌邑区康庄街东侧时与被告高铁柱驾驶的吉BT29**号出租车相撞，原告方正刚受伤住院。吉林市公安局交通管理支队昌邑大队作出《道路交通事故认定书》，认定：齐绩承担主要责任，高铁柱承担次要责任，方正刚无责任。事故发生后，原告在吉林市江湾创伤医院住院治疗，原告与被告多次协商赔偿事宜未果，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币7132.37元；2、判令被告人保丰满支公司、被告安邦吉林支公司在保险赔付范围内直接支付原告；3、判令被告旺达公司、被告康福公司分别与被告齐绩、被告高铁柱承担连带赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告人保丰满支公司辩称：原告的请求符合法律规定和保险合同约定的我公司同意赔偿。原告的部分请求不符合法律规定，原告的误工费应提供误工损失的证明，否则不予支付。医疗费只承担医疗保险范围内的部分。其他在质证时发表意见。保险公司不承担诉讼费用。
被告安邦吉林支公司辩称：我公司不承担赔偿责任。因为原告是我公司投保车辆的乘客，原告乘坐的车辆在我公司只投保了商业险和交强险，没有投保车上人员乘客险，原告诉请的各项费用不属于我公司赔偿范围，故我公司不承担赔偿责任。
被告康福公司辩称：我公司与高铁柱之间没有任何民事法律关系，我公司将车辆承包给李保林，高铁柱是李保林雇佣的司机，高铁柱向李保林缴纳费用。对于高铁柱应承担的民事责任，我公司不应为高铁柱承担责任。
被告齐绩的答辩意见同被告人保丰满支公司。
被告高铁柱、旺达公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月17时13时05分许，齐绩驾驶吉BT47**号出租车沿松江东路由西向东行驶，当行至康庄街东侧向左掉头过程中，与同方向高铁柱驾驶的吉BT29**号出租车相撞，造成吉BT29**号车辆所载乘客方正刚受伤。方正刚受伤后于当日到吉林市江湾创伤医院住院治疗7天，被诊断为：头部外伤，右侧颞顶部头皮血肿、双侧胫前软组织挫伤等。住院期间二级护理7天。2014年7月18日，吉林市公安局交通管理支队昌邑大队作出道路交通事故认定书，认定：齐绩承担主要责任，高铁柱承担次要责任，方正刚无责任。
另查明，齐绩驾驶的吉BT47**号车辆的登记所有权人为旺达公司，旺达公司将该车辆承包给张建国进行营运，张建国又将该车辆转包给齐绩。吉BT47**号车辆在人保丰满支公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期内，人保丰满支公司同意承担本次事故的赔偿责任。方正刚乘坐的由高铁柱驾驶的吉BT29**号出租车登记所有权人为康福公司，该车辆在安邦吉林支公司处投保了交强险和商业险。康福公司将该车辆承包给李宝林进行营运，李保林雇佣高铁柱作为司机，本次事故中，吉BT29**号车辆上仅有方正刚一名伤者。本案在审理过程中，方正刚表示不向李宝林和张建国主张权利。
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述以及原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、疾病诊断书、病情介绍书、住院费票据、住院明细清单、护理证明、吉BT47**号车辆行驶证复印件、高铁柱驾驶证复印件、吉BT29**号交强险保险单复印件一份、吉BT29**车辆信息查询单在卷为凭。
本院认为：关于原告主张各项损失和费用的合理性。根据相关规定并结合本案案情，原告主张的各项损失计算如下：医疗费，原告共支付医疗费3381.65元，原告提供了相应的医疗费票据，故本院予以支持；住院伙食补助费，根据医疗机构出具的病历，原告因此次事故共计住院7天，故原告的住院伙食补助费应为700元（100元／天×7天）；护理费，原告因本次事故住院7天，均为二级护理，故其护理费应计算为760.13元（108.59元／人／天×7天×1人）；误工费，根据原告提供的误工证明，可以认定原告系金融业工作人员，但不足以认定其月工资为8372元。故对于原告主张的误工费，本院按照金融业标准予以支持1795.29元（256.47元／天×7天）。以上系原告因本次事故而产生的合理费用，本院予以支持。
关于被告应承担的法律责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分再按照过错程度承担赔偿责任。本案吉BT47**号肇事车辆在被告人保丰满支公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内，因此对于原告的人身损害，被告人保丰满分公司应在交强险项下医疗费用赔偿限额内赔偿原告4081.65元（医疗费、住院伙食补助费），在交强险项下死亡伤残赔偿限额内赔偿原告2555.42元（护理费、误工费），以上合计6637.07元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告方正刚各项损失6637.07元；
二、驳回原告方正刚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告齐绩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 罗玲玲
人民陪审员 邱 妍
人民陪审员 袁长江
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 齐永鹤
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1884号
上诉人（原审被告）：浙江纳川阀门有限公司。
法定代表人：项炳杰。
被上诉人（原审原告）：温州伟丰钢业有限公司。
法定代表人：吴玉丰。
上诉人浙江纳川阀门有限公司与被上诉人温州伟丰钢业有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙开商初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日委托温州市龙湾区人民法院向上诉人浙江纳川阀门有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费8623元，逾期作自动撤诉处理。上诉人浙江纳川阀门有限公司未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按浙江纳川阀门有限公司自动撤回上诉处理。温州市龙湾区人民法院（2015）温龙开商初字第170号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易景寿
审 判 员 王怡然
代理审判员 黄丽君
二〇一五年八月十三日
。
代书 记员 李 琛
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温商终字第1884号上诉人（原审被告）：浙江纳川阀门有限公司。法定代表人：项炳杰。被上诉人（原审原告）：温州伟丰钢业有限公司。法定代表人：吴玉丰。上诉人浙江纳川阀门有限公司与被上诉人温州伟丰钢业有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙开商初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日委托温州市龙湾区人民法院向上诉人浙江纳川阀门有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费8623元，逾期作自动撤诉处理。上诉人浙江纳川阀门有限公司未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按浙江纳川阀门有限公司自动撤回上诉处理。温州市龙湾区人民法院（2015）温龙开商初字第170号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  易景寿审 判 员  王怡然代理审判员  黄丽君二〇一五年八月十三日。代书 记员  李 琛
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执620号
申请执行人：祝芝英，女，1970年8月10日出生，汉族，住浙江省衢州市。
被执行人：陈礼，男，1989年9月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院在申请执行人祝芝英与被执行人陈礼机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月七日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执620号申请执行人：祝芝英，女，1970年8月10日出生，汉族，住浙江省衢州市。被执行人：陈礼，男，1989年9月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。本院在申请执行人祝芝英与被执行人陈礼机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年九月七日书 记 员  崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执620号申请执行人祝芝英被执行人陈礼，本院依据已经发生法律效力的（2015）浙衢民终字第00539号，依法向被执行人陈礼（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈礼（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈礼（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈礼（证件号码：）在省农信社的10×××81的存款人民币980395.73元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰二〇一六年四月十二日书记员  胡漫宇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第834号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司。地址河北省廊坊市大厂县城关北辰街。负责人李金国，系该公司经理。委托代理人王超，系该公司职工。被上诉人（原审原告）王瑞岭。被上诉人（原审被告）张辉。被上诉人（原审被告）三河市大北出租汽车有限公司，住所地三河市工业新区密三路西侧。负责人刘宝发，系该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司与被上诉人王瑞岭、张辉、三河市大北出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2015）三民初字第259号民事判决，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2014年12月20日8时20分，被告张辉驾驶冀R×××××号轿车在三河市燕郊开发区燕顺路南口西侧由北向南向西并线时，与原告王瑞岭驾驶自己所有的京N×××××号轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告张辉负此事故的全部责任，原告王瑞岭无责任。被告张辉所驾车辆系承租被告三河市大北出租汽车有限公司所有的车辆，用于客运出租，每月向该公司缴纳承租费3000元，事发时在承租期内。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。事发后，原告的车辆未经评估，在北京遇佳汽车修理厂修理，并向法院提供了北京遇佳修理厂结算单及修理费用发票。被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司对原告车辆未经该保险公司确定损失金额自行修理产生的费用不予认可，但并未向法院提供相关证据。结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、车辆修理费20286元。原告车辆损失虽未经鉴定评估，但损坏事实客观存在，根据原告的车辆修理情况确定此项。2、替代性交通工具费350元。原告与被告张辉协商确定此项，照准。原告主张的车辆贬值折旧费、误工费不符合法律规定，不予支持。综上，原告的各项损失共计20636元。原审认为，被告张辉驾驶被告三河市大北出租汽车有限公司所有的车辆与原告所有的车辆发生交通事故，且被告张辉负事故的全部责任，故被告张辉应对原告的损失承担全部赔偿责任。鉴于被告张辉所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司投保了交强险和第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司应在交强险财产损失项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分再在第三者责任险范围内赔偿，仍不足部分由被告张辉赔偿。被告三河市大北出租汽车有限公司将车辆出租给被告张辉，由于其未尽到完全管理之责，故应对被告张辉承担的赔偿责任负连带责任。替代性交通工具费不属于保险赔偿的范围，由被告张辉赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司提出的原告车辆损失未经保险公司定损，其自行修理产生的费用该保险公司不予承担的抗辩理由，因其未向法院提供相应证据，不予支持。原告的各项合理损失以查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王瑞岭的各项合理损失共计人民币20636元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司在保险范围内共计赔偿20286元，由被告张辉赔偿350元（替代性交通工具费用）。二、被告三河市大北出租汽车有限公司对被告张辉承担的赔偿责任负连带责任。案件受理费320元，由被告张辉负担200元，由原告王瑞岭负担120元（于本判决生效后三日内交纳）。判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司不服一审判决，向本院上诉。请求撤销一审判决，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。其理由是：本案事故发生后，王瑞岭在未通知上诉人及张辉和三河市大北出租汽车有限公司的情况下，自行对车辆进行修复，未对车辆损失进行评估鉴定，对其修理费上诉人不予认可，并申请重新鉴定。被上诉人王瑞岭辩称，事故发生后，交警队认定张辉驾驶的出租车是全责，但张辉拒绝在交通事故认定书签字，交警队在事故认定书上写明张辉拒签，因我无法得知其他当事人的信息，客观上不可能与其他当事人在维修前进行沟通，交警队让我拿着事故认定书去修车，然后让我拿着修复的清单和费用去起诉。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提供新证据。经核对，本案交通事故认定书，当事人张辉签名处，注明为“拒签”。本院认为，交通事故造成车辆损坏，责任人应当赔偿受害人因维修车辆所支出的费用。本案事故，张辉负事故的全部责任，故应对原告的损失承担全部赔偿责任。张辉所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司投保了交强险和第三者责任险，中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司应在交强险和第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。王瑞岭为证明自己支出的车辆维修费用，一审中提供了车辆维修的项目清单和费用发票，可以证明其已经实际支出，而且对为何维修时没有与其他当事人协商做出了合理解释，应予支持。上诉人不认可上述维修费用，但没有提供足以反驳该事实的证据。一审中上述人未向法庭提出对维修费用进行鉴定，二审中却以此抗辩，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司负担。本判决为终审判决。审判长宋强审判员张良健代理审判员梁志斌二〇一五年六月十五日书记员寇兴伟
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第466号
罪犯宋志鑫，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥西区人民法院于2012年6月25日作出（2012）西刑初字第62号刑事判决，以被告人宋志鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯宋志鑫在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核记功1次，考核表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次，缴纳罚金3000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯宋志鑫在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋志鑫减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年2月24日起至2023年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛团梅
审判员 柳 瑛
审判员 刘 巍
二〇一五年二月十六日
书记员 吴 昊
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第239号
申请执行人周秀珍。
被执行人蒙振昆。
被执行人蒙振盛。
本院在执行周秀珍申请执行蒙振昆、蒙振盛关于机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行且下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）钟民初字第995号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权44425.92元及利息向本院申请重新立案，恢复钟山县人民法院（2013）钟民初字第995号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周海祥
审判员 邓有光
审判员 冯 邕
二〇一四年十二月十五日
书记员 廖保书
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2200号
原告李勇林，男，1974年7月7日生，汉族，居民。
委托代理人林琼生，福建义恒律师事务所律师。
被告朱新通，男，1974年10月2日生，汉族，农民。
被告李玲，女，成年，汉族，农民。
本院在审理原告李勇林与被告朱新通、李玲民间借贷纠纷一案中，原告以双方就纠纷达成协议为由，向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李勇林撤回起诉。
本案案件受理费1168元，减半收取584元，由原告李勇林负担。
审判员 柯龙华
二〇一五年十月十九日
书记员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第552号
原告王正喜，男，汉族，住胶州市。
被告王正栋，男，汉族，胶州市。
原告王正喜与被告王正栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正喜到庭参加了诉讼，被告王正栋经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年9月18日被告王正栋到原告家中向原告借款10000元，原告以现金形式给付被告，后该款经原告多次索要，被告一直未付。现请求依法判令被告偿还原告借款10000元，并承担本案诉讼费用、公告费。
被告王正栋未答辩。
经审理查明，2014年9月18日，被告向原告借款10000元，并给原告出具借条一份，内容载明“今借现金壹万元正（￥10000.00元）。王正栋。2004.9.18”。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条及原告的当庭陈述在案佐证，证据经本院当庭审查核对，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告持有被告王正栋书写的欠条，能够证明原、被告间的借款事实，该项借款是当事人之间真实意思表示，合法有效，原告要求被告偿还借款10000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王正栋经本院公告传唤，未到庭抗辩，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王正栋于本判决生效后十日内给付原告王正喜借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告王正栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 魏喜刚
二〇一四年五月五日
书 记 员 张正功
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。