福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1929号
原告：张美煌，男，1965年2月17日出生，汉族，住仙游县。
原告：余秀和，女，1963年7月21日生，汉族，住仙游县。
二原告共同委托诉讼代理人:谢平健，福建侬来律师事务所律师。特别代理。
被告:郑庆成，男，1947年3月2日出生，汉族，住仙游县。
被告：郑云萍，女，1972年6月23日出生，汉族，住仙游县。
二被告共同委托诉讼代理人:吴平如，福建朗天律师事务所律师。特别代理。
被告：张莉，女，1988年1月14日出生，汉族，住仙游县。
被告：张宗权，男，1990年1月22日出生，汉族，住仙游县。
被告：张宗垚，男，1995年8月6日出生，汉族，住仙游县。
原告张美煌、余秀和与被告郑庆成、郑云萍、张莉、张宗权、张宗垚因共有纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日、2017年6月2日两次公开开庭进行了审理。原告张美煌、余秀和的共同委托诉讼代理人谢平健及被告郑庆成、郑云萍的共同委托诉讼代理人吴平如到庭参加诉讼。被告张莉、张宗权、张宗垚经本院合法传唤均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张美煌、余秀和向本院提出诉讼请求：1、判决确认张美煌、余秀和对坐落在旧法庭“朱孝楼”（原仙游县公产665号，即原枫亭人民法庭办公场所及底层临街六坎店面和法庭南面平屋）的产业拥有十八份之五点五的份额；2、判决郑庆成、郑云萍、张莉、张宗权、张宗垚共同支付给张美煌、余秀和租金143000元（人民币，下同）及利息7000元。事实和理由：1995年12月5日，仙游县财政局将坐落在的旧法庭“朱孝楼”房屋（即原枫亭人民法庭办公场所及底层临街六坎店面和法庭南面平屋）以拍卖方式向社会公开出售。1995年12月8日，张美煌与郑庆成、张美文（系张美煌胞弟、郑庆成女婿、郑云萍丈夫）、郑国友、苏春洪、郑明雄、薛洪如共同出资925700元购得上述房产，并以郑庆成名义与仙游县财政局签订《拍卖成交协议》。上述产业由张美煌、郑庆成二人共同占二份之一，郑国友、苏春洪共同占六份之一，张美文、郑明雄、薛洪如各占九份之一。全体共有人以郑庆成名义将全部购房款支付给仙游县人民法院，共同管理使用上述房屋，将六坎店面向社会出租。此后，薛洪如将其房产份额九份之一转让给张美煌与郑庆成，郑国友、苏春洪共同将其房产份额六份之一转让给薛毓美，郑明雄将其房产份额转让给林建飞。房产份额变更后，张美煌、郑庆成共同占涉讼“朱孝楼”房产份额十八份之十一，郑毓美占房产份额十八份之三、张美文占房产份额十八份之二、林建飞占房产份额十八份之二。郑毓美占房产份额十八份之三，可独占一坎店面。林建飞租赁一坎店面，因其份额不足以独享一坎店面，故仍需向张美煌、郑庆成、张美文缴纳超出其份额部分的店租。因张美文系张美煌的胞弟，又是郑庆成的女婿，故三方协商一致，自1998年起，由张美煌与郑庆成按年度轮流收取属于张美煌、张美文及郑庆成三人份额的租金，偶数年由郑庆成收取，奇数年由张美煌收取，在每年五月份由收租人与租户签订租赁合同并收取租金。2009年及2011年，张美煌委托张美文收取租金。张美文与2012年去世，2013年由张美煌自行收取当年度租金125000元，2014年由郑庆成收取当年度租金125000元。2015年度的租金按约应由张美煌收取，但因张美煌侨居加拿大经商未及时回国，该年度租金被郑庆成与郑云萍收取。现张美煌不同意轮流收取租金的方式，故郑庆成、郑云萍应将2015年的租金分一半给张美煌。
郑庆成辩称，自1988年起至2008年间，张美煌与郑庆成合伙经营烟酒食杂批发生意。对张美煌陈述的涉讼房屋的购买情况及共有份额变更情况没有异议。2008年之前的租金由合伙购买的共有人收取，除特殊情况外一般没有签订租赁合同，租金均以现金方式收取。2008年1月20日起，因张美煌将其房产份额转给张美文所有，故涉讼房屋2008年-2012年的店租均由郑云萍收取后两人平均分配。2013年5月，因张美煌要回加拿大没路费，与郑云萍商量，暂收了1年的租金95000元，并约定该款于第二年归还。2014年租金由郑庆成收取。2015年租金143000元由郑云萍、郑庆成共同收取，并一人一半分掉。张美文于2010年12月28日死亡，故原属于张美文的份额及张美煌转给张美文的份额现属于张美文配偶郑云萍所有，张美煌无权要求租金，请求驳回张美煌的诉讼请求。
郑云萍辩称，对张美煌陈述的涉讼房屋的购买情况及共有份额变更情况没有异议。2008年1月20日起，因张美煌出具产权字据给张美文，将其房产份额转给张美文所有，故涉讼房屋2008年-2012年的店租均由郑云萍收取后，与郑庆成两人平均分配。2013年5月，因张美煌要回加拿大没路费，与郑云萍商量，暂收了1年的租金95000元，并约定该款于第二年归还。2014年租金由郑庆成收取。2015年租金143000元由郑云萍、郑庆成共同收取，并一人一半分掉。张美文于2010年12月28日死亡，故原属于张美文的份额及张美煌转给张美文的份额现属于郑云萍所有，张美煌无权要求租金，请求驳回张美煌的诉讼请求。
被告张莉、张宗权、张宗垚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对张美煌、余秀和提供的2001年12月31日《结婚证》复印件一份，郑庆成、郑云萍质证认为无异议，可以证明张美煌、余秀和系夫妻关系，本院予以采信。二、对张美煌、余秀和提供的《拍卖成交协议》复印件一份，郑庆成、郑云萍质证认为该证据的真实性、合法性无异议，但张美煌至今未支付其应承担的购房款，故其不能享有该产业的份额。本院审查认为，《拍卖成交协议》具备证据的真实性、合法性、关联性法律特征，能够证明本案的事实经过，可以作为本案的定案依据，予以采信。三、对张美煌、余秀和提供的2016年8月24日福建南方司法鉴定中心[2016]文鉴字第48号《司法鉴定意见书》复印件一份，郑庆成、郑云萍质证认为该证据的真实性、合法性无异议，但该鉴定结论只能说明张美煌于2008年1月20日出具的字据系用不同的笔书写的，不能否认该字据的内容。本院审查认为，福建南方司法鉴定中心系经福建省司法厅审批成立的有资质的鉴定机构，本院对该鉴定意见的真实性、合法性、关联性均予以确认。三、对张美煌提供的其与承租人林静、陈志敏、郑金山于2013年间分别签订的《租房协议》复印件三份[原件在（2016）闽0322民初422号案卷]，郑庆成、郑云萍质证认为，对该证据的真实性、合法性无法确认，且该证据并不能证明张美煌、余秀和享有涉讼房产产权。本院审查认为，因郑庆成、郑云萍在（2016）闽0322民初422号一案的庭审质证认为“这三份是2015年签的，原来是我们是没有签协议的，签这三份合同租户是事实，但这些租赁的人也是被逼签的”，故该三份《租房协议》的真实性本院予以确认，可以证明张美煌于2013年间与承租人林静、陈志敏、郑金山分别签订《租房协议》，将讼争房产租赁给林静、陈志敏、郑金山经营使用。四、对郑庆成、郑云萍提供的其于2012年间与承租人林静、陈志敏、郑金山签订的《租房协议》（系于2015年间补签）复印件三份、2015年间与承租人邱多娥、林静、郑金签订的《租房协议》复印件四份及2009年张美文与承租人王小林签订的《租赁合约》复印件一份，张美煌、余秀和质证认为，对证据的真实性均有异议，上述证据的内容不真实，“甲方”签名非本人所签，“王小林”身份不明，且系2015年间补签的。本院审查认为，《租赁合约》的真实性无法确认，本院不予采信；落款时间为2012年间的《租房协议》系郑庆成、郑云萍于2015年间补签，且与本院确认有效的由张美煌提供的2013年间签订的《租房协议》在租期时间等内容上有冲突，本院不予采信；2015年间郑庆成、郑云萍与承租人邱多娥、林静、郑金签订的《租房协议》，因张美煌、余秀和未能举证证明该证据不真实，结合本地交易习惯等实际情况，本院认定该证据真实有效，可以证明本案的事实经过。五、对郑庆成、郑云萍提供的2008年1月20日书面材料复印件一份，张美煌、余秀和质证认为，1、该书面材料除“张美煌”三个字系其本人所写外，其他内容均系郑庆成在该空白纸上私自填写的；2、该书面材料中“现今协商归于郑庆成为业。张美文为业各一半。”，在内容及正常书写习惯上都不符合常理；3、张美煌自己也识字，没必要由郑庆成书写；4、财产接收人张美文未在该书面材料上签名，违反合同法第185条之规定，是无效的。本院经审查认为，经本院依法委托福建南方司法鉴定中心对该书面材料进行司法鉴定，福建南方司法鉴定中心作出[2016]文鉴字第48号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、检材上主要文字内容以及“张美煌”签名笔迹墨水成份不符合。2、无条件测定检材上主要文字内容以及“张美煌”签名笔迹是否同一时间形成。”故本院对本证据的法律效力问题的分析与认定，将在本案的争议焦点部分结合案情进行详细阐述。六、对郑庆成、郑云萍提供的《合墙协议》复印件一份，张美煌、余秀和质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，系相关人员背着张美煌、余秀和签订的，不能作为证实房屋产权的依据。本院审查认为，《合墙协议》的内容与本案讼争的产权纠纷不具有关联性，本院不予采信。七、对郑庆成、郑云萍提供的1999年10月31日《买房协议》及1998年3月20日《收款收据》复印件各一份，张美煌、余秀和质证认为，对证据的真实性、合法性由法院依法确认，但证据不具有关联性。本院审查认为，《买房协议》系案外人郑明雄与林建飞之间签订的，与本案的房地产共有纠纷没有关联性，不能作为本案定案的依据，且《收款收据》系郑庆成出具的，其真实性本院无法确认，故本院均不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张美煌与张美文系胞兄弟关系，张美煌、余秀和系夫妻关系，张美文与郑云萍系夫妻关系，郑庆成与郑云萍系父女关系。自1988年起至2008年间，张美煌与郑庆成合伙经营烟酒食杂批发生意。1995年间，因坐落街旧法庭（即原“朱孝楼”）三层的房屋以投标形式向社会公开出售，张美煌与郑庆成、郑国友、苏春洪、张美文、郑明雄、薛洪如共同出资928000元，并商定以郑庆成名义购买上述房产。1995年12月8日，仙游县财政局与郑庆成签订《拍卖成交协议》一份，郑庆成以925700元拍卖取得坐落仙游县街仙游县公产665号（即“朱孝楼”）房产。上述房地产由全体出资人按出资比例共同共有，其中张美煌、郑庆成二人共同占房产份额二份之一，郑国友、苏春洪共同占房产份额六份之一，张美文、郑明雄、薛洪如各占房产份额九份之一。此后，薛洪如将其房产份额九份之一转让给张美煌与郑庆成，郑国友、苏春洪共同将其房产份额六份之一转让给薛毓美，郑明雄将其房产份额转让给林建飞。房产份额变更后，张美煌、郑庆成共同占有上述房产份额十八份之十一，郑毓美占房产份额十八份之三、张美文占房产份额十八份之二、林建飞占房产份额十八份之二。郑毓美占房产份额十八份之三，独占店面一坎。林建飞占用店面一坎，因其份额不足以独享店面一坎，故仍需缴纳超出其份额部分的店租。至2008年之前，上述共有房产租金由共有人收取后统一分配，除特殊情况外未签订租赁合同，租金均以现金方式收取。
2008年间，张美煌移民加拿大。2010年12月28日，张美文因病死亡。张美煌、郑庆成对上述房产共有十八份之十一之份额，其2008年租金由郑庆成收取，2009年租金由张美文收取，2010年租金由郑庆成收取，2011年租金由郑云萍收取，2012年租金由郑庆成收取，2013年租金125000元由张美煌收取，2014年租金由郑庆成收取。2013年5月1日，张美煌与承租人林静、陈志敏、分别签订《租房协议》，将讼争房产“朱孝楼”第1、2坎租赁给林静、陈志敏、郑金山经营使用，租期一年。2013年7月1日，张美煌与承租人郑金山签订《租房协议》，将讼争房产“朱孝楼”第5坎租赁给郑金山经营使用，租期一年。2015年间，郑云萍收取上述房产十八份之十一之份额的2015年租金143000元，与郑庆成平均分配，各分得71500元。张美煌因此与郑庆成、郑云萍就涉讼房产2015年度租金的收取及分配发生纠纷，并于2016年1月4日诉至本院请求处理。庭审中，郑庆成、郑云萍向本院提交落款人为“张美煌”的书面材料一份，内容为：“坐落在枫亭北门原朱孝楼（即旧法院）除其中林建飞1/9份张美文1/9份下桥矮古女儿1/6份外，其余部分当时属于郑庆成公店名下，现今协商归于郑庆成为业。张美文为业各一半2008.1.20张美煌”。该书面材料除落款“张美煌”系张美煌书写外，其他内容均由郑庆成书写。张美煌于2016年1月4日向本院起诉请求判决告郑庆成、郑云萍支付涉讼房产的租金，并于2016年12月30日向本院申请撤回起诉，本院以（2016）闽0322民初422号民事裁定书，裁定予以准许。在（2016）闽0322民初422号案件的诉讼期间，张美煌于2016年3月1日向本院申请对该书面材料进行司法鉴定，申请鉴定内容为“由郑庆成书写的内容形成时间与张美煌的签名形成时间是否是同一时间以及该两部分墨水是否是同一墨水”。本院于2016年7月28日委托福建南方司法鉴定中心对张美煌申请事项进行司法鉴定。福建南方司法鉴定中心于2016年8月24日作出[2016]文鉴字第48号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、检材上主要文字内容以及“张美煌”签名笔记墨水成份不符合。2、无条件测定检材上主要文字内容以及“张美煌”签名笔记是否同一时间形成。福建南方司法鉴定中心为此收取鉴定费9000元。
本案的争议焦点为：
郑庆成、郑云萍提交的2008年1月20日书面材料是否合法有效。
本院经审查认为，郑庆成、郑云萍提交的2008年1月20日书面材料不具有法律效力。（一）从内容上看，该书面材料体现为张美煌对涉讼房产份额无偿转移给张美文，应认定双方系赠与法律关系，郑庆成、郑云萍主张该书面材料系产权确认书缺乏事实依据，本院不予支持。（二）《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”，虽然郑庆成、郑云萍提交的书面材料上的“张美煌”落款系由张美煌书写，从形式上可以推定为张美煌赠予涉讼房产份额的真实意思表示，但张美煌对材料内容予以否认，该材料上未有张美文签字确认表示接受，且郑庆成、郑云萍也未能提供证据证明张美文对其赠与表示接受，故该书面材料在形式上不符合赠与的法律要件。（三）《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。该赠与材料系2008年1月20日形成，而张美煌于2013年间还收取涉讼房产该年度租金，并与承租人签订租赁协议。现张美煌又因此诉至本院请求处理，且张庆成、郑云萍未能提供证据证明其主张。上述足以认定张美煌至今尚未将其房产份额转移交付给张美文，不符合赠与法律关系成立的实质要件。郑庆成、郑云萍主张张美煌收取涉讼房产2013年度租金的行为系借贷行为，没有事实依据，本院不予采信。（四）《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”，本案涉讼房产份额系张美煌、余秀和的夫妻共同财产，余秀和作为共有人，未有赠予的意思表示。
本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案涉讼房产由张美煌、郑庆成、张美文、郑毓美、林建飞按份共有，其中张美煌、郑庆成共同占有涉讼房产份额十八份之十一，即张美煌、郑庆成各占十八份之五点五，张美文占涉讼房产份额十八份之二，事实清楚证据充分，足以认定。张美煌、郑庆成、张美文三人对涉讼房产共有份额2015年度租金数额为143000元，由郑云萍收取后与郑庆成各分得71500元。张美煌占有涉讼房产份额系其与余秀和的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张美煌、余秀和主张2015年度租金数额按125000元分配，本院予以准许。根据各自房产份额，张美煌、余秀和可分得租金为52884.6元（125000元×5.5／13），郑庆成可分得租金为52884.6元（125000元×5.5／13），张美文可分得租金为19230.8元（125000元×2／13）。故郑云萍、郑庆成应各自将其分得的超过其份额部分的租金支付给张美煌、余秀和，即郑庆成应支付给张美煌、余秀和租金9615.4元（62500元-52884.6元），郑云萍应支付给张美煌、余秀和租金43269.2元（62500元-19230.8元）。张美煌、余秀和主张按二份之一分得上述租金，超过其份额的部分，本院不予支持。郑庆成、郑云萍迟延履行支付本案租金义务，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，应支付资金占用期间的利息，即郑庆成应支付给张美煌、余秀和以租金9615.4元为基数，自2016年1月4日起按年利率6%计至付清租金之日止的资金占用期间的利息；郑云萍应支付给张美煌、余秀和以租金43269.2元为基数，自2016年1月4日起按年利率6%计至付清租金之日止的资金占用期间的利息。因张美煌、玉秀和主张的利息为7000元，故郑庆成应支付的利息以1272.73元（9615.4÷52884.6×7000）为限，郑云萍应支付的利息以5727.27元（43269.2÷52884.6×7000）为限。张美煌、余秀和的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。郑庆成、郑云萍的辩解理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中国人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、《中国人民共和国合同法》第一百八十五条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认张美煌、余秀和享有坐落在旧法庭“朱孝楼”（原仙游县公产665号，即原枫亭人民法庭办公场所及底层临街六坎店面和法庭南面平屋）的产权份额十八份之五点五。
二、郑庆成应于本判决生效之日起十日内支付给张美煌、余秀和2015年度租金9615.4元及资金占用期间的利息，利息计算方法：以9615.4元为基数自2016年1月4日起按年利率6%计至付清租金之日止（利息以1272.73元为限）。
三、郑云萍应于本判决生效之日起十日内支付给张美煌、余秀和2015年度租金43269.2元及资金占用期间的利息，利息计算方法：以43269.2元为基数自2016年1月4日起按年利率6%计至付清租金之日止（利息以5727.27元为限）。
四、驳回张美煌、余秀和的其他诉讼请求。
案件受理费3400元，由郑庆成负担779元，由郑云萍负担1362元，由张美煌、余秀和负担1259元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈绍坚
代理审判员 陈志法
人民陪审员 蔡珍强
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴孝武
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中国人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。