上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5637号
原告上海浦东好又多超市有限公司。
法定代表人GREGORYSTEPHENFORAN。
委托代理人张慧。
委托代理人储菁菁。
被告范培波。
委托代理人纪虹珊，上海国年律师事务所律师。
原告上海浦东好又多超市有限公司与被告范培波劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张慧、储菁菁，被告的委托代理人纪虹珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东好又多超市有限公司诉称，被告于2013年2月5日进入原告处工作，双方签订了期限为2013年2月5日至2016年2月4日的劳动合同，被告担任营运职务，系家电部员工。2014年10月9日UPC员工丁某对部分商品进行变价（操作失误将人民币2，988元的苹果IPAD4变价为298.80元），变价后将蓝白标签交给被告进行复核，被告未提出异议。2014年10月12日该商品被被告及其妻子以低价购买，其承认该事实，但拒绝返还。被告的行为严重违反公司的规章制度，给公司造成经济损失。为此，原告以被告严重违纪为由于2014年11月3日解除了与被告的劳动合同。因原告不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，现提出起诉，要求不支付被告：1、违法解除劳动合同赔偿金11，975.44元；2、2013年2月5日至2014年11月3日未休年休假折薪2，344元。
原告上海浦东好又多超市有限公司提交如下证据材料：
1、劳动合同书，证明原、被告存在劳动关系；
2、员工手册节选、员工购物行为规范／收银结账及称重规定节选、奖惩政策、新员工入职培训模式、确认书、安全与损耗，证明被告知晓原告的规章制度；
3、2012年12月13日会议纪要、会议签到表、2014年9月1日会议纪要、员工签到记录表、公示照片，证明原告的规章制度经过民主程序制定；
4、2014年11月24日电子邮件及附件变价信息，证明被告知晓变价信息；
5、部门减价详情报告、成本价（打印件），证明本案所涉IPAD的成本价、变价错误信息；
6、商品进出登记详情5份，证明本案所涉IPAD由被告签字出库；
7、2014年10月12日视频，证明被告参与购买的整个过程；
8、2014年10月14日原告与被告的会谈记录，证明被告确认发现商品变价异常，并让其妻子购买；
9、2014年10月14日原告与丁某的会谈记录、2014年10月17日原告与林某的会谈记录，证明事发经过；
10、签收回执，证明原告解除与被告的劳动合同已经告知工会；
11、解除劳动合同关系通知书，证明2014年11月3日原告以被告严重违纪为由解除与被告的劳动合同；
12、浦劳人仲（2014）办字第12367号裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。
被告范培波辩称，被告于2013年2月5日进入原告处工作，双方签订了劳动合同，被告系家电部门员工，平时主要工作内容是理货和按照变价部门指示挂牌价、带顾客去收银台结账并到库房取货。因本案所涉货品库存仅剩一件，被告认为公司是降价清仓，并且公司之前也有过类似降价清仓行为，被告将打折的消息告知其妻子的行为并未违反公司规章制度，且公司规章制度中没有规定员工亲属不能购买打折货品。被告认为，被告不存在违纪的事实，原告解除双方劳动合同属违法解除。为此，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，被告认为该裁决与事实相符，故不同意原告的诉讼请求。
被告范培波提交如下证据材料：
1、银行对账单、城保个人缴费查询，证明被告解除劳动合同前12个月的月平均工资标准；
2、仲裁庭审笔录，证明打折商品不是被告购买，价格不是被告制定或修改。
经质证，被告对原告提供的证据1、6、7、8、11、12的真实性无异议；对原告提供的证据2，其中新员工入职培训模式、确认书的真实性无异议，对其余证据因原告未交付被告，故不予认可；对原告提供的证据3，其中2014年9月1日员工签到记录表的真实性无异议，对其余证据因原告未参与相应会议，故真实性无法确认；对原告提供的证据4，被告从未收到过，且不符合证据形式，不予认可；对原告提供的证据5，系原告内部文件，不符合证据形式，不予认可；对原告提供的证据9，证人与本案存在利害关系，不予认可；对原告提供的证据10，因被告未参与，真实性无法确认。原告对被告提供的2份证据的真实性均无异议。
经审查，本院对原告提供的证据1、3、6、7、8、10、11、12的真实性予以确认；对原告提供的证据2，其中新员工入职培训模式、确认书的真实性予以确认，因被告对确认书及证据3中员工签到记录表上的签字无异议，故本院对员工手册、奖惩政策的真实性予以确认，对员工购物行为规范／收银结账及称重规定节选、安全与损耗，因原告未进一步举证证明已告知被告，且无法与新员工入职培训模式上的培训项目一一对应，故在本案中不予确认；对原告提供的证据4、5、本院采信被告的质证意见；对原告提供的证据9，本院将在之后结合证人当庭作证的证言予以阐述。本院对被告提供的2份证据的真实性予以确认。
基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：被告于2013年2月5日进入原告处工作，双方签订期限自2013年2月5日至2016年2月4日止的劳动合同，合同约定被告担任营运工作一职，月基本工资1，700元，全勤可获得全勤工资200元。2014年10月9日原告下属条码票据办公室员工丁某将涉案IPAD的零售价在系统内修改为298.80元，并将牌价标签交付被告，被告遂将该消息告知其妻子，2014年10月12日被告陪同其妻子至原告处购买了本案所涉苹果IPAD。2014年11月3日，原告发出通知，明确“鉴于您（即被告）在合同履行期间严重违反公司规章制度，公司经慎重考虑，现决定与您解除劳动合同关系”。为此，被告于2014年11月5日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金13，600元；2、支付2013年2月5日至2014年11月3日未休年休假折薪2，344元；3、支付2014年10月1日至2014年11月3日工资4，000元；4、办理退工手续（办理社保转出手续、出具离职证明）。经仲裁，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金11，975.44元、2013年2月5日至2014年11月3日未休年休假折薪2，344元、2014年11月1日至11月3日工资114.34元，并为被告出具书面离职证明、办理社会保险转出手续。原告不服，遂向本院提出起诉。
另查明，1、原告制定的员工手册第8章《我们的工作制度》第8.2.4条“指导”第3款“解聘”第3.2项“严重违反公司劳动纪律或规章制度”，其中“不诚实行为或不坚持诚信原则”的B点规定，“在自己的亲戚、朋友和本人购物时，标低售价、漏收商品价钱、漏扫描或为自己的购物收银”；“其他违反公司纪律的行为”的H点规定“偷窃、侵占或挪用公司、顾客、供应商或其他同事的财产”及L点规定“本手册以及公司其他政策规定的导致直接解聘的行为”；第3.3项“严重失职、营私舞弊，对公司利益造成重大损害”的规定，“2、挪用、侵占公司资金或财产，如私自从收银机里拿钱、利用信用卡套取现金或者获得其他个人利益”、“4、严重违反业务操作流程、如大单购物程序、变价程序等，给公司造成经济损失或声誉影响”。原告制定的奖惩政策第8.4条“立即解聘”第13款规定，“以投机取巧、弄虚作假的方式谋取不正当利益，或从事任何有失诚信的行为，包括但不限于，应聘时提供虚假个人信息、虚假销售、虚假盘点、虚报加班时间、虚假报销，或修改、伪造财务记录、出勤记录、医疗证明或其他原始凭证等以谋取个人或非法利益，以及损害公司声誉或利益等行为的”。2、原、被告一致确认被告解除劳动合同前12个月的月平均工资标准为2，993.86元、被告2013年2月5日至2014年11月3日未休年休假折薪为1，372元、被告2014年11月1日至11月3日工资已经结算完毕。3、2014年10月14日原告与被告的会谈记录中载明，“2014年10月9日上午，我（范培波）从UPC拿到苹果蓝白标签，叫我更换，然后我拿到家电苹果专柜，更换牌价，到2014年10月12日上午看到商品没有销售，然后我叫我老婆买走的。当时看到价格298.80元以为是总部清仓”。4、被告确认原告已经为被告办理完毕社会保险转出手续。
审理中，原告申请证人丁某、林某出庭作证。证人丁某表示2014年10月10日证人收到变价电子邮件，证人开始办理变价手续，2014年10月11日下午证人通知被告，交付变价电子邮件给被告让其核对价格，被告未向证人提出异议，2014年10月12日证人发现涉案IPAD以200余元的价格出售，电话询问被告，被告不予承认，证人向主管汇报后，经安保部门调阅监控录像，发现被告陪同一女性顾客购买IPAD，证人再次电话询问被告，被告表示陪同一个不认识的女顾客购买，证人再次向主管汇报，主管向被告询问，被告仍不承认，经与被告关系较好的同事指认，购买IPAD的女顾客系被告的妻子，经多次与被告沟通，被告仍不承认系其妻子购买的。证人林某表示证人系原告前台主管，2014年10月12日被告带领一个女性顾客至前台办理涉案IPAD的结账手续，因价格扫描下来发现才298元，证人觉得价格过低，故询问被告，被告表示是清仓货物，故证人办理了结账开票手续。原告对两位证人的证人证言无异议；被告对证人丁某的证人证言认为因证人与原告存在利害关系，不予认可，对证人林某的证人证言认为证人林某未曾提出过疑问，对其他内容均无异议。本院对原告的证人证言及证据9即2014年10月14日原告与丁某的会谈记录、2014年10月17日原告与林某的会谈记录，结合被告的陈述，对丁某将涉案IPAD进行变价操作及被告陪同其妻子购买涉案IPAD的事实予以确认，对其他内容不予确认。
本院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告主张被告拿到条码票据办公室的变价信息后，需对变价商品进行复核及标示，但被告未反馈错误变价信息，反而隐瞒错误的变价信息，并陪同其妻子购买标价错误的涉案苹果IPAD，导致原告损失。被告则认为，被告的工作内容并不包括核查价格，被告只是按照变价部门指示挂牌价，且在进出库登记详情单上，有另一名员工签字确认，在结账过程中，收银主管也未提出过疑问，因此，被告妻子购买清仓销售的打折商品并不违反原告的规章制度。对此，本院认为，首先，双方签订的劳动合同约定被告在原告的营运部门担任营运工作，未对被告的工作内容进一步予以明确。原告主张被告负有审核涉案商品变价信息是否正确的工作职责，但未提供相关依据予以证明，且遭被告否认，故对原告该主张本院不予采纳。其次，涉案商品零售价的修改由原告下属条码票据办公室员工丁某操作，并非被告为之，故被告不符合原告员工手册规定的标低售价的违纪行为。再次，涉案商品由被告妻子购买，被告仅将其价格低廉的消息告知其妻子，并不违反原告规章制度的规定。综上，原告并未提供确凿证据证明被告存在违反业务操作流程造成原告损失的严重违纪行为，据此，本院确认原告解除与被告的劳动合同显然不当，属违法解除。根据被告的工作年限及双方确认的被告离职前12个月的月平均工资标准，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金11，975.44元。对原告不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金11，975.44元的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告对于原告支付被告2013年2月5日至2014年11月3日未休年休假折薪1，372元均无异议，故本院予以采信，原告应支付被告2013年2月5日至2014年11月3日未休年休假折薪1，372元。因被告确认原告已经结算其2014年11月1日至11月3日的工资，故仲裁裁决原告支付被告2014年11月1日至11月3日工资114.34元，本案中不再处理。因被告确认原告已经为其办理完毕社会保险转出手续，故仲裁裁决原告为被告办理社会保险转出手续，本案中不再处理。因双方对于仲裁裁决原告为被告出具书面离职证明均未提出上诉，应视为双方认可仲裁裁决，故本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告上海浦东好又多超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告范培波违法解除劳动合同赔偿金11，975.44元；
二、原告上海浦东好又多超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告范培波2013年2月5日至2014年11月3日未休年休假折薪1，372元；
三、原告上海浦东好又多超市有限公司于本判决生效之日起十日内为被告范培波出具书面离职证明。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡 瑜
二〇一五年三月二十日
书记员 曹嘉俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。