陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2967号
原告方林安，男，汉族，1965年8月31日，陕西省宝鸡市人。
被告李聚兵，男，汉族，1974年10月8日生，河南省封丘县人。
被告宝鸡市鑫沅工贸有限责任公司。
法定代表人白小花，任公司经理。
委托代理人李聚兵，男，汉族，1974年10月8日生，河南省封丘县人，系宝鸡市鑫沅工贸有限责任公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部。
代表人陈建昌，任公司经理。
委托代理人赵敏，男，汉族，1984年8月5日生，陕西省眉县人，系该公司员工。
原告方林安诉被告李聚兵、宝鸡市鑫沅工贸有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员徐文博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方林安、被告李聚兵、被告宝鸡市鑫沅工贸有限责任公司（以下简称“鑫沅公司”）的委托代理人李聚兵、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部（以下简称“人保财险高新服务部”）的委托代理人赵敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方林安诉称，2016年8月2日17时10分，被告李聚兵驾驶陕C971**号小型客车在宝鸡市高新区和谐路高新医院对面西侧人行道由南向西右转弯驶入高新和谐路时，与在和谐路由北向南方林安驾驶的电动自行车相撞，造成方林安受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往宝鸡高新人民医院住院治疗3天，出院诊断为：全身多处软组织损伤。经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定：被告李聚兵负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。由于双方未能就赔偿达成协议，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计7724.42元，被告保险公司在保险限额内予以赔偿；2、被告承担本案诉讼费。
被告李聚兵辩称，对事故的发生过程和事故责任认定无异议，其先行垫付原告1630元，请求一并处理。肇事车辆系被告鑫沅公司所有，其在给鑫沅办事期间发生的交通事故。
被告鑫沅公司辩称，对事故的发生过程和事故责任认定无异议，陕C971**号小型客车系其公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司对原告的合理损失予以赔偿。此外，被告李聚兵系在履行职务期间发生的交通事故。
被告人保财险高新服务部辩称，肇事车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，其公司对事故的发生过程和事故责任认定无异议，愿对原告的合理损失在保险限额内予以赔偿。
经审理查明，被告李聚兵驾驶陕C971**号小型客车在宝鸡市高新区和谐路高新医院对面西侧人行道由南向西右转弯驶入高新和谐路时，与在和谐路由北向南方林安驾驶的电动自行车相撞，造成方林安受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往宝鸡高新人民医院住院治疗3天，出院诊断为：全身多处软组织损伤。经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定：被告李聚兵负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
另查，被告李聚兵先行垫付原告医疗费等费用1630元。原告出院医嘱记载：出院后休息2周，加强营养。
再查，陕C971**号车辆在被告人保财险高新服务部投保有机动车交强险，事故发生时，车辆在保险期间。
以上事实有事故责任认定书、医疗费票据、住院病案、出院证、诊断证明、病人费用清单、门诊病历、维修费票据、施救费、停车费票据、保险单、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告双方对事故的发生过程和事故责任认定不持异议，且有交警部门的事故责任认定书予以佐证，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人没有过错的，根据过错的程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。对原告主张的各项费用认定如下：
1、医疗费
原告主张因本次交通事故产生医疗费1364.42元，有医疗费票据、住院病案等予以佐证，本院予以支持。
2、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费180元（60元×3天），其主张伙食补助费每日60元，参照宝鸡地区国家机关工作人员出差伙食补助标准，对原告的伙食补助费酌定为每日40元，同时，结合原告的住院天数，对原告的住院伙食补助费本院确定为120元（40元×3天），超出部分不予支持。
3、营养费
原告主张营养费1550元（50元×31天），被告不予认可，对此，因原告出院医嘱记载加强营养，故对原告主张的营养费本院予以支持。关于营养费的数额，原告主张营养费每日50元，结合原告的伤情，对原告主张的营养费确定为每日20元；原告主张营养期限31天，结合原告的出院医嘱，对原告的营养期限本院确定为3天较为合理。故对原告主张的营养费本院确定为60元（3天×20元），超出部分不予支持。
4、误工费
原告主张误工费2700元（150元×18天），其主张误工期间18天，结合原告的住院期间及医嘱记载（出院后休息2周），对原告的误工期限确定为17天（住院3天+出院后14天）；原告主张误工费每日150元，其并未提供其实际减少收入的相关证据，故对原告主张每日误工费150元的请求不应支持，因原告受伤后，确有误工损失，结合原告的职业，对原告的误工费确定为每日80元较为合理。故原告误工费本院确定为1360元（80元×17天），超出部分不予支持。
5、护理费
原告主张护理费1200元（100元×12天），其主张护理12天，并无医嘱记载原告出院后需留陪人护理，故对原告的护理期限本院确定为3天；原告主张护理费每日100元，其并未提供护理人员因护理实际减少收入的相关证据，参照宝鸡地区护工工资标准，对原告的护理费酌定为每日60元较为合理。故原告主张的护理费本院确定为180元（60元×3天），超出不予不予支持。
6、交通费
原告主张交通费300元，结合原告的治疗情况，本院酌定为100元，超出部分不予支持。
7、车辆维修费、施救费、停车费
原告主张车辆维修费300元，被告不予认可，认为应按保险公司定损金额230元确定维修费。对此，被告保险公司未提供证据证实原告车辆的定损金额，故对被告的辩解意见本院不予支持。因原告的该主张有车辆维修费票据予以佐证，本院予以支持。原告主张施救费、停车费130元，有相关票据予以佐证，本院予以支持。
综上，原告的合理损失有：医疗费1364.42元、住院伙食补助费120元、营养费60元、误工费1360元、护理费180元、交通费100元、车辆维修费300元、施救费100元、停车费30元，以上共计3614.42元。因陕C971**号车辆在被告人保财险高新服务部投保有机动车交强险，原告的上述合理损失均未超出交强险的各项分项限额，故原告的合理损失应当由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。上述费用中，被告李聚兵先行垫付1630元，应当在上述费用中予以扣除，因此，被告人保财险高新服务部应赔偿原告方林安各项损失共计1984.42元（3614.42元-1630元）、支付给被告李聚兵先行垫付费用1630元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部于本判决生效之日起15日内赔偿原告方林安各项损失共计1984.42元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部于本判决生效之日起15日内支付被告李聚兵垫付医疗费1630元。
三、驳回原告方林安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方林安承担5元，被告李聚兵承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 徐文博
二〇一六年十月十一日
书记员 巩 敏