北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第20411号
原告北京市北方电器实业公司，住所地北京市西城区鼓楼西大街16号。
法定代表人王德功，董事长。
委托代理人安翔，北京德翔律师事务所律师。
委托代理人苏玉秋，女，1955年8月25日出生。
被告福建省泉南投资开发有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝村。
法定代表人曾水獭，董事长。
委托代理人吴聪迅，福建协力人律师事务所律师。
委托代理人潘伟安，福建协力人律师事务所律师。
原告北京市北方电器实业公司（以下简称北方公司）与被告福建省泉南投资开发有限公司（以下简称泉南公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官张萌萌独任审判，公开开庭进行了审理，原告北方公司委托代理人安翔、苏玉秋、被告泉南公司委托代理人吴聪迅到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告北方公司诉称，北方公司与泉南公司于2012年4月16日签订《还款协议书》，其中载明泉南公司欠北方公司的4912500元应于2012年6月28日前归还，并约定从2012年3月28日开始按银行同期贷款利率的四倍计息，如到期未还款，泉南公司应给付违约金50万元并承担北方公司由此产生的律师费等其他相关费用。泉南公司至今未偿还上述欠款，故北方公司诉至法院，要求判令：1、泉南公司向北方公司返还借款本金4912500元、利息4632488.32元（以4912500元为基数，按照中国人民银行三到五年期贷款利率的四倍，自2012年3月28日计算至2015年8月27日）；2、泉南公司支付因诉讼产生的律师费10万元；3、诉讼费用由泉南公司承担。
原告北方公司向本院提交以下证据予以证明：1、《还款协议书》；2、催款函；3、询证函；4、催款函及快递存根；5、律师服务协议书及律师费发票两张；6、《借款协议书》；7、授函及快递存根；8、申请书；9、债权人会议照片、录音以及会议签到表；10、郭×（曾用名郭跃雄）证人证言；11、罗×证人证言；12、罗×离职证明及项目运行人员名单。
被告泉南公司辩称，认可双方之间的借贷关系，但不同意北方公司的诉讼请求。根据《还款协议书》的约定，泉南公司应于2012年6月28日前归还欠款，还款期限届满后北方公司并未向其主张过权利，故本次诉讼已超过诉讼时效。假设本案未超过诉讼时效，北方公司主张的利息过高，应当按照人民银行一年期贷款利率计算，超过部分应当依法予以降低。
被告泉南公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对北方公司提交的证据1、2、5、6、8、9、12的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以认可。泉南公司对北方公司提交的证据3询证函的真实性不予认可，认为没有原件。本院认为，北方公司虽然未能提供询证函的原件，但该份复印件能够与证人证言相互印证，结合北方公司对相关经过的陈述足以使本院确信其真实性，故本院对该份证据予以认可。泉南公司对北方公司提交的证据4中催款函的真实性无异议，对快递存根的真实性不予认可，认为未收到上述催款函，因北方公司未能提交该邮件实际发出的证据，故本院对证据4不予确认。泉南公司对北方公司提交的证据7中授函的真实性予以认可，对快递存根的真实性有异议，认为泉南公司未收到询证函，本院认为，该份快递存根与郭×的证言能够相互印证，故对证据7予以确认。泉南公司认可北方公司提交的证据10证人郭×的身份，但认为郭×与北方公司存在利害关系，对其证明的催要事实不予认可，本院认为，作为泉南公司涉案项目的技术总负责人，郭×与北方公司法定代表人的合作关系并不影响其证言效力，故对上述证言予以确认。泉南公司对北方公司提交的证据11证人罗×的身份和证明内容均不认可，否认与罗×的劳动关系，但认可证据12罗×离职证明及包括罗×在内的项目运行人员名单的真实性，故本院对罗×的证人证言予以确认。
经审理查明：北方公司与泉南公司于2011年签订《太阳能电池片销售合同》，北方公司依约供货后，泉南公司拖欠部分货款。2011年11月24日，双方签订《借款协议书》，约定泉南公司向北方公司借款488万元，应于2012年1月24日归还；如泉南公司不能按约定期限还款，从第61天起按年利率4%利息计算，还本付息，期限为2012年1月25日至2012年3月26日；如到约定期限还未返还，从121天起按年利率8%利息核算，还本付息，按月计收复利。2012年4月16日，双方签订《还款协议书》，确认截至2012年3月27日，泉南公司共欠北方公司4912500元，其中本金
4880000元、利息32500元，泉南公司承诺于2012年6月28日前归还欠款，并从2012年3月28日开始按银行同期贷款利率的4倍计息给予北方公司，至实际给付欠款之日止；泉南公司到期未还款，北方公司有权通过所在地人民法院提起诉讼，由此造成的经济损失及相关费用（含律师费、差旅费、公证费等）均由泉南公司承担。
2014年5月26日，北方公司向泉南公司委托的技术总负责人郭×邮寄询证函，要求泉南公司复核账目并付清全款，泉南公司于2014年6月12日在回函结论处注明账账不符，相差32500元，其中3000036发票未到，并加盖财务专用章。2014年9月18日，泉南公司组织召开海西光伏项目债权人会议，北方公司法定代表人王德功、职员苏玉秋参加会议并签到。截至开庭之日，泉南公司未对上述借款予以偿还。
另查，北方公司委托北京德翔律师事务所处理本案纠纷，并支付法律服务费10万元。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，北方公司与泉南公司签订的《借款协议书》和《还款协议书》，是双方当事人对相关货款转化为借款的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，故北方公司与泉南公司之间的借贷关系成立，双方的债权债务关系明确。本案的争议焦点是北方公司的起诉是否超过诉讼时效及其关于利息的主张是否符合法律规定。
首先，关于北方公司起诉是否已超过诉讼时效的问题。泉南公司在《还款协议书》中承诺于2012年6月28日前归还欠款，又于2014年6月12日在北方公司发出的询证函上盖章，北方公司催要和泉南公司对欠款予以确认的行为已构成诉讼时效的中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算。北方公司向本院提起诉讼的日期是2015年6月29日，其对本案诉争借款请求权的诉讼时效并未超过，故泉南公司关于本案已过诉讼时效的答辩意见本院不予采纳。
其次，关于北方公司主张的利息标准问题。双方在《还款协议书》中确认的截至2012年3月27日的借款本金金额为4880000元，利息金额为32500元，并约定自2012年3月28日起按银行同期贷款利率的四倍计息至实际给付之日止。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。该规定实际上是对民间借贷行为收益的一种限定，无论是以何种形式，出借人从借款人处获得的收益均不能超过银行同类贷款利率的四倍，故北方公司以截至2012年3月27日的本金与利息之和为基数，按照中国人民银行三到五年期贷款利率的四倍主张的利息标准与双方约定不符，且超出法律保护的上限。本院对北方公司有关利息的诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分不予支持。
最后，关于律师费一节，双方明确约定由于到期未还款造成的经济损失及相关费用均由泉南公司承担，故北方公司要求泉南公司支付律师费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告福建省泉南投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京市北方电器实业公司欠款四百八十八万元、利息三万二千五百元；
二、被告福建省泉南投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京市北方电器实业公司自二○一二年三月二十八日起至二○一五年八月二十七日的利息（以本金四百八十八万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告福建省泉南投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京市北方电器实业公司律师费十万元；
四、驳回原告北京市北方电器实业公司的其他诉讼请求。
如果被告福建省泉南投资开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万九千三百四十二元，由被告福建省泉南投资开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张萌萌
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 婕