山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初550号
原告刘二进，男，1947年5月30日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人杜云江，山西阳和律师事务所律师。
被告郑超，男，1983年3月28日出生，汉族，住大同市矿区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区。
负责人陈世珍，系该公司经理。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告刘二进与被告郑超、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘二进及其委托代理人杜云江、被告郑超、被告人寿财保大同市中心支公司委托代理人王彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2015年6月20日，被告郑超驾驶晋BQ36**号思域牌小型轿车沿大庆路由西向东行驶至大昌汽修厂门前道路处与同方向由西向东在机动车车道内任润祥驾驶的美迪牌电动车发生碰挂，造成美迪牌电动车驾驶人任润祥和乘车人刘二进受伤，及两车辆不同程度受损的交通事故。经大同市公安局交通警察支队五大队做出交通事故认定书，认定被告郑超负本次事故的主要责任，任润祥负次要责任，原告刘二进无责任。事故发生后，原告被送至大同煤矿集团有限责任公司总医院进行抢救治疗，共住院26天。出院后，经鉴定原告伤情构成九级伤残，损失共计131110.71元。原告认为，被告郑超负事故的主要责任，被告郑超作为侵权人应当对原告的损失承担赔偿责任。因被告郑超驾驶的晋BQ36**号思域牌小型轿车在被告人寿财保大同市中心支公司投保有交强险和第三者责任险，且本次事故发生在保险期内，所以，被告人寿财保大同市中心支公司应当在保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，鉴于被告怠于履行赔偿义务，原告依法提起诉讼，请求判令被告人寿财保大同市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告120000元，在第三者责任险限额范围内赔付原告7777.5元；本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、事故认定书，证明事故发生及责任认定。
2、保单，证明事故车辆的投保情况。
3、同煤集团总医院的住院病历、诊断证明、出院证明、医疗费票据、用药明细，证明原告共住院26天，花费医疗费17497.11元。
4、户口本，证明原告属于城镇居民，应当按照城镇居民标准赔付。
5、驾驶证、行驶证，证明被告郑超系合法驾驶。
6、大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告损伤构成九级伤残，鉴定花费2100元，二次手术费需要6000-7000元。
7、山西金盾司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，证明原告出院后的护理期限约为4个月。
8、误工收入证明，证明原告的误工损失实际为15500元。
9、交通费票据44张，证明原告花费交通费800元。
被告郑超辩称，对事故发生、责任划分、投保情况无异议，被告郑超驾驶的晋BQ36**号思域牌小型轿车在被告人寿财保大同市中心支公司投保了交强险和限额20万元的第三者责任险，被告郑超垫付了2065元的医疗费，要求被告人寿财保大同市中心支公司直接赔付被告郑超。
针对自己的主张，被告郑超提供医疗费票据7张，证明事故发生后被告郑超给原告垫付了医疗费2065元。
被告人寿财保大同市中心支公司辩称，对事故发生、责任认定，投保情况无异议，事故车辆在我公司投保交强险一份、限额为20万元的第三者责任险，保险期间为2014年10月19日至2015年10月18日，事故发生在保险期间内。原告的合理损失由我公司在交强险各分项限额内予以赔付，不足部分在商业三者险限额内按照事故责任比例70%予以赔付。原告必须提交证据证明我公司承保车辆合法行驶，驾驶人员合法驾驶，并在有效年检期内。对原告诉求的部分赔偿项目及金额有异议。关于营养费，没有医嘱说明需要加强营养，故不予赔付。关于护理费，只赔偿住院期间26天，每天按照居民服务业标准予以赔付，对原告提交的山西金盾司法鉴定中心的护理期鉴定报告真实性及证明内容均不予认可，因原告出院证明中并没有说明原告出院后仍需一人护理，故对出院后产生的护理费不予认可。原告也没有提交证据证明护理人员存在误工损失。关于误工费，原告已经68岁，不存在误工损失，并且在原告住院治疗期间，我公司人伤核损岗人员到医院也对伤者进行了询问，伤者自己陈述系退休工人。对于二次手术费，没有实际发生，待实际发生后凭票到保险公司理赔。关于残疾赔偿金，原告提交的病例及鉴定报告中明确阐述原告系左侧6、7肋骨骨折，右侧6、7、8肋骨骨折，只能是十级伤残，达不到九级伤残，九级伤残必须是八根肋骨骨折。关于诉讼费、鉴定费、精神抚慰金属于间接损失，不在保险理赔范围内。
针对自己的主张，被告人寿财保大同市中心支公司提供跟踪表一份，证明原告系退休工人，不存在误工损失。
经审理查明，2015年6月20日17时许，被告郑超驾驶晋BQ36**号思域牌小型轿车沿大庆路由西向东行驶至大昌汽修厂门前道路处与同方向由西向东在机动车车道内任润祥驾驶的美迪牌电动车发生碰挂，造成美迪牌电动车驾驶人任润祥和乘车人刘二进受伤，及两车辆不同程度受损的交通事故。经大同市公安局交通警察支队五大队交通事故认定书认定，被告郑超负本次事故的主要责任，任润祥负次要责任，原告刘二进无责任。事故发生后，原告被送往大同煤矿集团有限责任公司总医院进行救治，被诊断为尺骨鹰嘴骨折（左侧、粉碎性）、尺骨干骨折（左侧）、肋骨骨折、尺骨冠状突骨折（左侧）、骶骨骨折，共住院26天。2015年12月3日，经山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成九级伤残，后续治疗费6000元-7000元。2016年1月27日，经山西金盾司法鉴定中心法医临床鉴定意见书鉴定刘二进出院后的护理期限约为四个月。
另查明，晋BQ36**号思域牌小型轿车在被告人寿财保大同市中心支公司投保交强险及限额20万元的第三者责任保险及不计免赔险，保险期限为2014年10月19日至2015年10月18日。
针对双方争议的赔偿数额的问题，本院综合评判如下：
1、医疗费，原告要求17497.11元，被告郑超要求2065元。本院认为，原告提供的住院病例、诊断证明、住院医疗费发票可以证实住院花费医疗费17497.11元，被告对此均无异议，本院予以确认。被告郑超提供的住院预交款收据可以证实被告郑超支付住院押金1000元，被告郑超提供的门诊医疗费票据可以证实被告郑超支付医疗费1065元，原告对此无异议，本院予以确认。故本院确认原告支付医疗费16497.11元，被告郑超支付医疗费2065元。
2、住院伙食补助费，原告要求390元。原告住院26天，每天按照15元要求，符合法律规定，被告无异议，本院予以确认。
3、营养费，原告要求390元，被告对此不予认可。本院认为，原告受伤致残，确需营养，原告要求合理，本院予以确认。
4、二次手术费，原告要求7000元，被告人寿财保大同市中心支公司认为应在实际发生后主张。本院认为，原告提供的鉴定意见书证实后续治疗费约需6000元-7000元之间，原告要求7000元，本院予以确认。根据法律规定，鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，被告辩解，本院不予采纳。
5、护理费，原告要求14773.2元，被告人寿财保大同市中心支公司认为在出院时医院并未说明需要护理，对原告提供的山西金盾鉴定中心的鉴定不予认可。本院认为，原告提供的山西金盾司法鉴定中心法医临床鉴定意见书鉴定原告出院后的护理期限约为4个月，原告住院26天，按照居民服务业的标准要求146天的护理费14773.2元，本院予以确认。
6、误工费，原告要求14773.2元，被告人寿财保大同市中心支公司认为原告已经领取退休工资，不存在误工，对此不予认可。本院认为，原告已经年满68周岁，并且自认在同家梁煤矿退休后已经领取退休工资。原告按居民服务业的标准要求误工费，本院不予确认。
7、残疾赔偿金，原告要求61987.2元，被告对大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心的鉴定意见书不予认可，认为原告的损伤不构成九级伤残，对此不予认可。本院认为，原告提供的鉴定意见书是有资质的鉴定机构出具，形式和内容均符合法定要求，可以证实原告的损伤构成九级伤残，本院对此予以确认。被告对此不予认可，但未提供相关证据予以反驳，对其辩解，本院不予采纳。原告1947年5月30日出生，为城镇居民，要求残疾赔偿金61987.2元，符合法律规定，本院予以确认。
8、精神抚慰金，原告要求10000元，要求合理，本院予以确认。
9、鉴定费，原告要求3500元，原告提供的两份鉴定费发票可以证实原告支付鉴定费3500元，本院予以确认。该费用是为了确定原告的损伤程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。被告人寿财保大同市中心支公司辩称不在理赔范围，本院不予采纳。
10、交通费，原告要求800元，被告对此不予认可。本院认为，原告受伤住院，必然会产生交通费，但原告要求偏高，本院酌情支持500元。
综上，原告的损失共计117102.51元，包括被告郑超垫付的医疗费2065元。
本院认为，被告郑超驾驶汽车将原告撞伤，发生交通事故，经交警队事故认定，被告郑超负事故主要责任。被告郑超对原告的损失应承担相应的赔偿责任。因被告郑超驾驶的晋BQ36**号思域牌小型轿车在被告人寿财保大同市中心支公司投有交强险一份，故被告人寿财保大同市中心支公司应在交强险医疗费限额范围内赔付原告10000元，在伤残赔偿限额范围内赔付原告90760.4元。其余损失16342.11元，被告郑超负主要责任，应承担11439.48元，被告郑超已经垫付2065元，被告中财保大同市分公司在第三者责任险限额范围内赔付原告9374.48元，赔付被告郑超2065元。关于诉讼费，事故发生后，被告未及时赔付原告的损失，造成原告诉讼，诉求合理部分的诉讼费，被告理应承担。被告人寿财保大同市中心支公司不承担诉讼费的辩解，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告刘二进100760.4元，在第三者责任险限额范围内赔付原告刘二进9374.48元，赔付被告郑超2065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2906元，由原告负担394元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担2512元（于本判决生效后十日内给付原告2462元，给付被告郑超50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 丽 霞
人民陪审员 孟金人民陪审员温廷儒
二〇一六年七月十三日
书 记 员 路 瑶