wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初4856号
原告周斌，男，1967年3月22日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被告武汉中正世纪科技有限公司，住所地武汉市东西湖区新城七路西、革新大道北武汉海峡尅机创业基地创业大厦及的多功能栋12层办公室1。
法定代表人郑燕锋。
被告郑燕锋，男，1986年8月16日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省通城县。
被告刘明，男，1986年5月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告周斌与被告武汉中正世纪科技有限公司、郑燕锋、刘明合同纠纷一案中，原告周斌以双方已达成和解为由，于2016年12月30日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉中正世纪科技有限公司、郑燕锋、刘明的起诉。
本院认为，原告周斌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周斌撤回起诉。
案件受理费323元（已减半收取），由原告周斌负担。
审判员 姜树山
二〇一七年一月五日
书记员 涂娅迪
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执18号
申请执行人会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇改河街210号。组织机构代码00667458-3。
法定代表人吴云华，局长。
被执行人明某，男，41岁。
被执行人杨某，女，34岁。
申请执行人会同县卫生和计划生育局于2016年12月23日向本院提出申请，请求强制执行会卫计[高]征字[2016]X185号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人明某、杨某强制执行征收社会抚养费20000元。本院依法审查后，于2017年1月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向上述被执人送达执行通知书、财产申报通知书等法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。被执行人无可供执行的银行存款、有价证券等财产。本院告知申请执行人查询结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）湘1225执18号案本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴美松
审 判 员 许积祥
审 判 员 李克周
二〇一七年四月十九日
代理书记员 李 杨
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初6536号
原告：吴丽琼，女，1976年5月28日出生。
被告：王艳平，男，1970年11月6日出生。
被告：张丽华，女，1970年2月14日出生。
被告：叶碧玉，女，1972年11月9日出生。
原告吴丽琼与被告王艳平、张丽华、叶碧玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴丽琼撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴丽琼负担。
审 判 长 王国梁
人民陪审员 张志明
人民陪审员 李荣奎
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李熹岚
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更234号
罪犯谢倍，女，1990年8月21日出生,汉族，小学文化，湖南省耒阳市人，农民，捕前住湖南省耒阳市灶市街道办事处联平村*组，现在海南省琼山监狱七监区服刑。
广东省中山市第一人民法院于2014年4月11日作出（2013）中一法刑一初字第1476号刑事判决，以被告人谢倍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期执行自2015年4月7日起至2022年4月4日止），并处罚金人民币5000元。被告人谢倍不服提出上诉，广东省中山市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）中中法刑一终字第99号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。罪犯谢倍于2015年5月19日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑，服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯谢倍在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯谢倍在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谢倍自2015年6月起至2016年10月止，共计考核17个月，累计获得综合表扬5个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯谢倍应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间于2015年6月12日交纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、交纳罚金专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢倍在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢倍减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2021年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
审 判 员 未 锋
审 判 员 刘惠琼
二〇一七年三月二十七日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽04执51号
申请执行人：温州二井建设有限公司。
法定代表人：林天波，系该公司董事长。
被执行人：清原满族自治县锦宇隆矿业有限公司。
法定代表人：胡盛智，系该公司总经理。
本院受理的申请执行人温州二井建设有限公司与清原满族自治县锦宇隆矿业有限公司一案，查封被执行人所有位于辽宁省抚顺市采矿井建工程项目内隧道工程及安装工程,（详见查封清单），因查封项目正在另案处理本案暂不能处置。经查，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：邱尔顺
执行员 ： 关 勇
执行员 ： 姜 东
二〇一七年十一月十四日
书记员 ：王莎莎
云南省昌宁县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）云0524执拘19号
被拘留人高怀升，男，1964年2月24日生，住昌宁县。
本院在执行申请人张应升与被执行人昌宁县升明苗木专业合作社、李文忠、高怀升种植回收合同纠纷一案中，被执行人高怀升拒不履行生效法律文书确定的义务，执行态度极为恶劣，严重妨害执行工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条规定，决定如下：
对被执行人高怀升司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向保山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
昌宁县人民法院
二〇一七年五月五日
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执异24号
异议人:马光，女，汉族，1975年1月26日生，住长春市二道区。
申请执行人：李献德，男，1969年1月7日出生，汉族，无职业，住长春市绿园区。
委托代理人方也媛，吉林吉大律师事务所律师。
被执行人：赵亮，男，1978年11月12日生，汉族，无职业，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人李献德与被执行人赵亮民间借贷纠纷执行一案，案外人马光向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人马光称，其于2009年5月30日向赵亮以17万元的价格购买争议房屋，除一万元待办理完更名过户后给付，剩余16万元全部给付赵亮。房屋购买后案外人就占有房屋装修出租，该房屋一直由案外人使用，并缴纳水电费、物业费、电梯费、采暖费。案外人多次向赵亮提出更名，赵亮都以在国外或其爱人在外地为由，至今没有配合更名。并提交《房屋买卖协议书》、收条，银行凭证、争议房屋产权证原件、争议房屋拆迁补偿相关手续复印件、案外人马光与王巍的离婚证、长春二道区民政局婚姻登记处签订的离婚协议书、王巍的死亡证明、长春信鹏物业服务有限公司天伦管理处出具的证明、热费收缴情况证明、电费存折及明细、水费存折及明细、物业费收据、宽带服务费收据、二次供水收据等证据证明其主张。
申请执行人李献德称，一是案外人没有支付全部价款，房款为17万元，而案外人仅支付了16万元；二是申请人没有证明不办理产权自己没有过错，争议房屋2011年即已可以办理产权，案外人也说明早就能办理产权，因此请合议庭驳回申请人的执行异议。
本院查明，原告李献德与被告赵亮民间借贷一案，本院于2013年12月19日作出（2013）南民初字第1894号民事调解书。赵亮未按照调解书履行义务，李献德向本院申请执行，本院立案号为（2016）吉0102执621号。2016年5月9日本院查封了被执行人赵亮名下位于永春路与四马路交汇处永春二期（天伦.中央区）1幢3单元1610号房屋。案外人马光向本院提出异议，称其已经于2009年5月30日购买争议房屋，要求法院解除查封，停止即将进行的拍卖。
另查明，2009年5月30日王巍与赵亮签订《房屋买卖协议书》，马光作为配偶亦签字。双方约定赵亮将天伦中央区1栋3门1610室49平方米房屋售给王巍，售价人民币17万元。王巍于5月23日给付赵亮定金5000元，5月30日给付赵亮购房款15.5万元，剩余1万元待赵亮协同王巍办理完房屋产权证、土地证及更名过户后付给赵亮。赵亮将房屋交付给王巍、马光，马光自2009年6月装修至今一直居住使用争议房屋。争议房屋为棚户区回迁房，赵亮与王巍签订协议时房屋不能办理产权，赵亮于2016年1月21日办理争议房屋产权证。2017年4月26日按照法院的要求案外人马光将剩余价款1万元交付我院账户。
再查明，案外人马光与王巍于2000年5月18日登记结婚，于2016年11月29日在长春市二道区民政局协议离婚，双方约定争议房屋归马光所有。王巍于2017年2月8日死亡。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。马光与王巍于2000年5月18日登记结婚，2016年11月29日协议离婚，2009年5月30日王巍与赵亮签订《房屋买卖协议书》，马光作为配偶亦签字，王巍、马光系在婚姻存续期间购买了争议房屋，且在离婚时协议争议房屋归马光所有。王巍、马光给付房款16万元，剩余1万元是因为没有办理产权更名而未给付，但2017年4月26日按照法院的要求案外人马光将剩余价款1万元交付我院账户。且买卖合同签订后王巍、马光自2009年6月装修至今一直居住在争议房屋。没有办理过户登记是由于争议房屋为棚户区回迁房，签订买卖合同时不能办理产权登记，案外人马光称赵亮一直不配合其办理产权、更名过户，争议房屋的产权证亦是2016年1月21日才办理的，可以认定未办理过户登记非因买受人自身原因。故案外人提出的异议请求本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，裁定如下：
中止对被执行人赵亮名下位于永春路与四马路交汇处永春二期（天伦.中央区）1幢3单元1610号房屋的执行。
对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一七年五月二日
书 记 员 张 颖 利
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执560-1号
申请执行人赵忠信，男，1966年1月16日出生，汉族，住乐清市。
被执行人赖国生，男，1983年6月10日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第561号民事调解书，于2016年1月26日立案执行申请执行人赵忠信与被执行人赖国生民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，同意被执行人赖国生分二期支付110万元，并自愿放弃全部本金产生的利息。如不按时履行，则申请执行人可申请按照原判决执行。由于该分期付款时间较长，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执560号案终结本次执行程序。若被执行人没有按照和解协议按时付款，申请执行人可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款之规定申请法院按原生效法律文书恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 扬
二〇一六年二月二十九日
书记员 阮晶晶
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青执复7号
复议申请人：西宁诚睿融资担保有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁经济技术开发区民和路33号。
法定代表人：易新喜，总经理
申请执行人：西宁市开投科技发展小额贷款有限公司，统一社会信用代码×××,住所地青海生物科技产业园区纬二路16号西旺大厦三楼301室。
法定代表人：兰峰，董事长
第三人：青海捷泰矿产品有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁经济技术开发区民和路33号。
法定代表人：于步军，总经理
复议申请人西宁诚睿融资担保有限公司不服西宁市中级人民法院（2018）青01执异03号执行裁定，向本院提出执行复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
西宁市中级人民法院（以下简称西宁中院）查明，西宁开投科技发展小额贷款有限公司与西宁诚睿融资担保有限公司、青海捷泰矿产品有限责任公司借款合同纠纷一案，西宁中院于2017年作出（2017）青01民初175号民事判决，判令：一、青海捷泰矿产品有限责任公司于于本判决生效之日起十日内承担西宁开投科技发展小额贷款有限公司自2012年10月24日至2014年12月31日的利息5273400元及律师费20000元；二、西宁诚睿融资担保有限公司对青海捷泰矿产品有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任，西宁诚睿融资担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国话人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费70512.60元由青海捷泰矿产品有限责任公司负担44423元。判决生效后，因青海捷泰矿产品有限责任公司、西宁诚睿融资担保有限公司未履行义务，西宁开投科技发展小额贷款有限公司于2017年11月28日向该院申请强制执行。西宁中院立案受理后，于2017年12月5日作出（2017）青01执364号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人青海捷泰矿产品有限责任公司、西宁诚睿融资担保有限公司银行存款5397470元（包括执行费54089元、案件受理费44423元，自2017年11月29日起按日万分之一点七五计算至2017年12月05日的逾期利息5558元）。西宁中院于2017年12月18日，对户名为西宁诚睿融资担保有限公司融资性担保机构保证金，×××账户扣划了5397470元。
西宁诚睿融资担保有限公司遂向西宁中院提出执行异议，称其在中国农业银行×××账号内资金5397470元，为市委市政府安排西宁市财政局，就西宁市推进”金穗服务惠万家”专项三农扶持保证金，该笔款项不属于申请人自有资金，不能作为该案中的执行款项予以扣划。
西宁中院认为，根据（2017）青01民初175号民事判决的确认，西宁诚睿融资担保有限公司对青海捷泰矿产品有限责任公司的判决确定的债务承担连带清偿责任。西宁中院所划拨的西宁诚睿融资担保有限公司在中国农业银行×××账号内资金5397470元为融资性担保的保证金。根据法律规定，人民法院除对银行承兑汇票保证金、信用证开证保证金、独立保函开立保证金等金融待定业务的担保资金不得扣划外，可依法扣划其余未按执行通知履行法律文书确定义务的被执行人名下的保证金，故西宁中院将西宁诚睿融资担保有限公司银行贷款保证金内的款项扣划到本院账上的行为并无不当。基于西宁诚睿融资担保有限公司为农户贷款提供免费担保，该公司再贷款银行保证金账户内的款项为政府所转款项事实，就该款项法律属性问题，相对于西宁诚睿融资担保有限公司与政府而言，金钱作为特殊的物，一旦转到该公司名下，其所有权就发生了转移。相对于西宁诚睿融资担保有限公司与银行而言，该公司以专户形式存于银行，金钱特定化后的保证金作为动产作债权的担保，符合动产质权的法律特征。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条”人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”本案扣划行为虽无不当，且可促进西宁诚睿融资担保有限公司主动履行执行债务，但该院在处分该保证金时，应首先保证质押权人在实现质押时的优先受偿权，其余额部分才可用于清偿申请执行人的债权。因此，西宁诚睿融资担保有限公司称在中国农业银行×××账号内资金5397470元，为市委市政府安排西宁市财政局，就西宁市推进”金穗服务惠万家”专项三农扶持保证金，该笔款项不属于申请人自有资金，不能作为该案中的执行款项予以扣划，请求返还已扣划的资金5397400元的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款的规定，裁定驳回西宁诚睿融资担保有限公司的执行异议请求。
本院查明的事实与执行法院一致，对执行法院认定的事实予以确认。
西宁诚睿融资担保有限公司向本院申请复议称，西宁中院所扣划的5397470元资金系西宁市推进”金穗服务惠万家”专项三农扶持保证金，并非是申请人自有资金，并不能作为申请人的自有资金直接予以扣划。保证金虽然是以货币形式存在，但其性质特殊，尽管存入了申请人的账户，但并非属于申请人所有。且申请人为其单独设立了保证金账户，该笔保证金自进入申请人设立的专用账户后，申请人并没有权限使用该笔保证金，该笔保证金始终不属于申请人所有，系”金穗服务惠万家”专项三农扶持项目专用，尚属于西宁市财政局所有。西宁中院未将事实情况查明，直接作为驳回申请人执行异议请求的裁定，因此，请求撤销西宁中院（2018）青01执异3号执行裁定书，退还所划扣的款项。
本院认为，西宁中院所扣划的5397470元资金虽系西宁市推进”金穗服务惠万家”专项三农扶持保证金，但并非法律法规和司法解释规定的不应冻结、划拨的特殊资金，人民法院可依法扣划其余未按执行通知履行法律文书确定义务的被执行人名下的保证金，复议人未提交相关证据证明该笔扣划存款系法律规定不能扣划的保证金，且中国农业银行也未就该笔存款是保证金而主张质权权利，执行法院的执行措施并无不当，其复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人西宁诚睿融资担保有限公司的复议请求，维持西宁中院（2018）青01执异03号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 庆
审 判 员 宋毅民
审 判 员 邵凤娟
二〇一八年五月七日
法官助理 赵 瑾
书 记 员 张中勤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31445号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：钟善文，男，1985年6月14日出生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟善文信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,436.13元。原告诉称,被告钟善文系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,436.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
法律条文
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行审字第00183号
申请人：丹东市振兴区城市管理局，住辽宁省丹东市。
法定代表人：梁恩波，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，汉族，住辽宁省丹东市。
被申请人：赵丽（丹东市振兴区运江春饭莊业主），住辽宁省丹东市。
申请执行人丹东市振兴区城市管理局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条规定，于2015年6月25日作出的振城管罚决字（2015）第1-046号行政处理决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 谭红霞
人民陪审员 杨 雪
人民陪审员 陈晶媛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 谭沙莎
1
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第1434号
原告广州市住宅建设发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人崔浩江，职务董事长。
委托代理人陆倩婷、牛敏，均为该公司职员，联系地址同原告。
被告陈国红，住所地广州市海珠区。
原告广州市住宅建设发展有限公司诉被告陈国红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆倩婷、牛敏到庭参加了诉讼。被告陈国红下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票等，现公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年5月31日签订《广州市房屋租赁合同》及《补充协议》，约定由被告按2012年1月1日至2014年5月31日以7991元／月的标准、2014年6月1日至2016年5月31日以8790元／月的标准、2016年6月1日至2018年5月31日以9669元／月的标准、2018年6月1日至2020年5月31日以10636元／月的标准向原告租赁广州市海珠区南晖路29号首层自编101、二楼物业（以下简称“涉案房屋”），面积1107.39m2，租赁期2012年1月l日至2020年5月31日。被告从2014年l月1日起拒交租金。2014年2月19日、4月1日，原告向被告发出《关于催交房屋使用费通知书》，被告拒收相关专递。2014年7月5日，被告通过转账的方式向原告缴纳了2014年1月至7月的租金，后被告又于2014年12月22日支付了2014年8月至12月的租金。根据双方签订的《租赁合同》第三条的约定，租金按月结算，被告应在每月的第五日前缴付租金；第七条约定，逾期交付租金的，每逾期一日，被告须按当月租金金额的2%向原告支付违约金。故起诉请求：1、被告向原告支付海珠区南晖路29号首层自编101、二楼2014年5、6、8、9月由于拖欠租金产生的违约金57758.4元；2、被告承担本案受理费。
被告未提交答辩意见及证据。
经审理查明，原告是海珠区南晖路29号首层、二楼的产权人。
原告（甲方）与被告（乙方）于2012年5月31日签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方同意将海珠区南晖路29号首层自编101、二楼出租给乙方使用，建筑面积1107.39平方米；租赁期限为2012年1月l日至2020年5月31日，租金：2012年1月1日至2014年5月31日为7991元／月，2014年6月1日至2016年5月31日为8790元／月……；租金按月结算，由乙方在每月的第五日前按转账付款方式缴付租金给甲方；乙方的权利和义务为依时交纳租金，逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的2%向甲方支付违约金；等。
同日，原告（甲方）又与被告（乙方）签订《补充协议》，约定：乙方应按时缴纳租金，如乙方逾期三十日仍未向甲方缴纳应缴租金或其他各项费用的，甲方有权在发出书面通知后即单方面解除合同；甲方可以要求有关部门停止供水供电；解除合同后三个工作日内，乙方需退还承租区域及设施给甲方，并向甲方缴清所欠租金、费用及违约金等；根据本协议需要发出的相关文件，均须以书面形式送达。甲方向乙方发出的相关文件，送达或专送至承租物业视为已经送达。乙方发给甲方的通知如寄给甲方注册地址，亦视为已经送达。甲乙联络地址如有变更，需第一时间书面通知对方；等。
原告为证明其主张还提交了原告于2014年11月5日通过邮政速递向被告的承租地址发出的《关于催交房屋使用费的通知》，主要内容为：被告尚欠原告2014年8-10月份租金26370元，请被告接本通知五日内将所欠租金缴清，否则被告向原告交纳违约金等。广东省邮政速递物流有限公司广州市分公司于2015年1月7日出具证明显示上述邮件于2014年11月6日已妥投，签收人为被告。
另查，原告曾向本院起诉被告，要求被告支付逾期支付上述涉案房屋2014年1月至4月租金的违约金，本院于2014年9月1日作出（2014）穗海法民三初字第627号《民事判决书》，查明：原告在该案庭审中表示2014年7月5日被告通过转账方式向原告一次性补齐了2014年1月至7月的违约金共计57535元，2014年8月的租金及2014年1月以后的违约金未付等，判决被告在该判决生效之日起10日内向原告支付2014年1月至4月租金的违约金31964元。该判决已于2014年11月18日生效。
原告于2014年9月18日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示：被告已于2014年12月22日支付了涉案房屋2014年8、9月份的租金；本案中的违约金计算方式为：2014年5月份的违约金为7991元×2%×（26＋30＋4）天=9589.2元；6月份的违约金为8790元×2%×（25＋4）天=5098.2元；8月份的违约金为8790元×2%×（26＋30＋31＋30＋21）天=24260.4元；9月份的违约金为8790元×2%×（25＋31＋30＋21）天=18810.6元。
本院认为，原、被告签订的《广州市房屋租赁合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。
按照上述合同约定，被告有在每月的第五日前交纳租金的义务。原告主张被告未按时支付2014年5至6月份及8至9月份的租金并提供了相应的催交证据等，对此，被告没有提出否定性答辩，且其作为付款义务人也未提交何时具体支付租金的证据，故对于原告的上述主张，本院予以采信。被告未如期缴纳租金，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付2014年5至6月份及8至9月份租金的违约金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告关于上述租金违约金的计算方式符合合同约定，本院也予以采纳，但每月的违约金总额应以当月租金为限，故2014年5月份的违约金为7991元，8月份的违约金为8790元，9月份的违约金为8790元。对于原告主张的2014年5、8、9月中超出上述金额部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈国红在本判决生效之日起10日内向原告广州市住宅建设发展有限公司支付2014年5月至6月及8月至9月租金的违约金共30669.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费429元，由原告承担146元，由被告承担283元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行生效判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李锡南
代理审判员 陈美贤
人民陪审员 何翠娴
二〇一五年三月十日
书 记 员 赖佩明
张洁
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4451号
原告张家宣。
委托代理人龙世莲，四川鑫泰律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉明。
本院在审理原告张家宣与被告四川省东阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告四川省东阳房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告张家宣撤回对被告四川省东阳房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张家宣承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨秀华
二〇一五年十二月九日
书记员 龚 圆
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3130刑初157号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人唐某，男，1994年出生，汉族，湖南省龙山县人，初中文化，无业；因本案，2016年4月5日被龙山县公安民警抓获，次日被龙山县公安局刑事拘留，同年4月16日被龙山县公安局取保候审，2016年8月29日被龙山县人民检察院取保候审，2016年9月2日本院决定逮捕，同日被龙山县公安局依法执行逮捕；现在押于龙山县公安局看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉[2016]173号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员罗玉苹出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2016年4月初的一天，被告人唐某在其家中（位于龙山县石羔镇正南村）容留段某一同吸食冰毒。
2016年4月3日，唐某在其家中容留段某一同吸食冰毒。
2016年4月4日17时许，唐某在其家中二楼客厅容留向某、段某、向正吸食冰毒，唐某参与吸毒。2016年4月5日23时许，唐某在龙山县岳麓大道螺蛳滩通往官渡口的小路上一辆小车上被公安干警抓获。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的报警案件登记表，到案经过，户籍证明，证人向某、段某的证言，被告人唐某的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，指认笔录及照片，尿检笔录及照片，同步录音录像碟片两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人唐某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人唐某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，原羁押11日已折抵刑期，即自2016年9月2日起至2017年8月21日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜仁中
二〇一六年九月八日
书记员 李 娟
附页
本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第508、509号
原告：宾先凡，女，1983年4月10日出生，汉族，住湖南省衡山县。
原告：汤清明，男，1982年2月18日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：谭文学，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。
原告宾先凡、汤清明诉被告谭文学追索劳动报酬纠纷两案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。因两原告的诉讼标的是共同的，本院依法对两案进行合并审理。原告宾先凡、汤清明、被告谭文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宾先凡、汤清明诉称：2012年9月26日，我们夫妻俩应被告谭文学的请工到狮岭镇横坑一队帮他做一栋六层半的私人房屋内墙装修工作。被告谭文学承包了整栋楼房的外墙和内墙装修工作，总共雇请了包括两原告在内的8名工人。当时双方约定按6.7元／平方米，共5571平方米，每做完一层就按已完成工程部分的70%结算工钱给我们，剩下的30%待全部工程完工后予以结清。我们于2013年3月21日全部装修完工。装修期间，被告谭文学已支付我们23000元，还欠14325元未支付。综上，两原告为维护合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告谭文学支付两原告工资14325元。2、诉讼费由被告承担。
被告谭文学辩称：一、承包整栋房屋的内、外墙装修工作的总包工头找到工程后，会让我去找其他工人做工程，工程款由总包工头与我结算，再由我与其他工人结算。二、我已经支付两原告23000元的工程款。但在该工程未完成之前，该包工头已死亡，当时装修房的房东与我协商让我们继续完成装修，房东再联系包工头的家属来与我们结算。但工程结束后，我方联系不到包工头的家属，房东已将房屋出租出去但不承认该笔工程款应由房东支付。因包工头未与我结算，故我无法支付工程款给两原告。三、对欠工人工资清单真实性无异议，该张清单是在劳动局的工作人员、房东、我和两原告几方在场的情况下，由我本人亲自所写的。但对于两原告完成的工程量的情况不清楚，因我未亲自去测量过。四、两原告说我拖欠他们工资是其自身原因造成的，因为当时要求两原告在春节前完成装修工作，但两原告未完成好装修工作，造成返工，给房东造成很大损失，才导致房东未及时与我方结算工程。
经审理查明：被告谭文学承接到位于花都区狮岭镇横坑一队一栋六层半的房屋（房主曾昭楷）内外墙装修工程后，于2012年9月26日，谭文学雇请两原告对整栋楼房的内墙进行装修。双方约定按6.7元／平方米价格，总面积5571平方米，每做完一层装修就按已完成工程部分的70%结算工资，剩下的30%工钱待全部工程完工后予以结清。因房屋内有部分装修需要返工，两原告于2013年3月21日完成全部装修工作。被告谭文学已支付两原告工资23000元。因谭文学未支付剩余工资，两原告到花都区狮岭镇劳动和社会保障服务中心请求调解处理。谭文学于2014年1月14日写下欠工人工资的清单一份。
两原告宾先凡、汤清明因拖欠工资纠纷于2014年1月15日向广州花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委以申请人的仲裁请求不在该委受理范围之内为由，于2014年1月15日作出不予受理通知书。宾先凡、汤清明于2014年1月16日向本院起诉。
本院认为，原、被告之间存在劳务关系，本院予以确认。被告尚欠两原告14325元工资的事实有双方的陈述及被告谭文学签名确认的工资清单为凭，本院予以采信。两原告要求被告支付14325元工资的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
一、被告谭文学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宾先凡、汤清明支付工资14325元。
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告谭文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 高 媛
人民陪审员 江 敏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘小兰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2712号
原告:梁福全,男,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被告:周柳楠,男,汉族,住安徽省濉溪县。
被告:闫爱龙,男,汉族,住安徽省淮北市相山区。
原告梁福全诉被告周柳楠、闫爱龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尹书华
人民陪审员 乐可洁
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年八月三日
书 记 员 张永芹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初2257号
原告王宏，住辽源市。
被告王纪萍，住辽源市。
被告赵越，住辽源市。
本院在审理原告王宏诉被告王纪萍、赵越民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，赵立国分别与2015年4月10日、2015年7月16日、2015年12月24日向王宏借款人民币110,000.00元、210,000.00元、100,000.00元，约定月利2分。2016年8月21日，赵立国去世，王宏向赵立国妻子王纪萍、女儿赵越索要欠款未果，故诉讼至法院。
本院认为，因原告未在规定时间内提供被告明确的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王宏的起诉。
案件受理费2,975.00元，退回原告王宏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王贺
二〇一六年九月八日
书记员 丁宁
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2785号
涟源市人口和计划生育局、李勇军、吴红玉：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人李勇军、吴红玉行政非诉案由一案，经被执行人李勇军、吴红玉自动履行，执行金额4716元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十八日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第484号
罪犯曹先奎，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年8月19日作出（2003）渝二中刑一初字第70号刑事判决判，以被告人曹先奎犯故意杀人、抢劫罪，处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年7月5日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第365号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3828号刑事裁定减去有期徒刑一年。2010年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3811号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2023年11月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯曹先奎能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯曹先奎，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹先奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹先奎减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一三年一月十一日
书 记 员 龚玮涛
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第1722号
原告广西荔浦农村合作银行，住所地广西荔浦县荔城镇荔塔路2号。
法定代表人袁福生，该行董事长。
委托代理人粟振兵，该行职员（特别授权）。
委托代理人朱艳辉，该行职员。
被告黄立湘。
被告冯仁琼。
本院在审理原告广西荔浦农村合作银行与被告黄立湘、冯仁琼金融借款合同纠纷一案中，原告广西荔浦农村合作银行于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西荔浦农村合作银行撤回起诉。
本案受理费2206元，减半收取1103元，由原告广西荔浦农村合作银行负担。
代理审判员 吴金成
二〇一四年三月五日
书 记 员 黄冰玉
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1756号
原告:朱正银，男，1970年12月22日生，汉族，现住扬中市。
被告：陈林，男，成年，居民身份证号码未提供，汉族，住扬中市。
原告朱正银诉被告陈林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱正银到庭参加诉讼，被告陈林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正银向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款人民币4500元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买一批不锈钢，被告于2015年6月19日出具借条一份，载明借原告人民币6500元。后被告向原告偿还2000元，现被告尚欠4500元未付，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告陈林未作答辩亦未提交证据。
原告朱正银围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证、被告出具的借条一份。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告朱正银从事销售不锈钢、板材等材料的活动，被告陈林向原告朱正银赊购不锈钢等材料。2015年6月19日，经原、被告双方结账，被告欠原告货款6500元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到朱正银人民币陆仟伍佰元正（6500/）”。后经原告催要，被告偿还2000元，余款4500元，被告陈林未予偿还，故引起本案诉讼。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈林虽向原告朱正银出具的是借条，但被告陈林系结欠原告朱正银货款，故本案案由应定为买卖合同纠纷。原、被告之间建立买卖合同关系，有借条在案证明，本院予以认定。原告向被告主张的价款4500元，有被告陈林出具的借条原件予以证实，故对原告所主张的价款4500元，本院依法予以支持。被告陈林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈林应给付原告朱正银货款人民币4500元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈林负担（此款原告已垫付，应当由被告限于本判决生效后十日内一次性付清）。
本判决为终审判决。
审判员 王玲玲
二〇一七年七月十三日
书记员 李 璐
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1033号
申请执行人：刘志萍，女，1975年4月28日生，汉族，住南昌县。
被执行人：程前，男，1963年10月25日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院于2015年5月11日作出的（2014）西桃民初字第993号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人程前应于判决生效后十日内归还申请执行人刘志萍借款本金2831000元及利息（其中借款本金2200000元的利息自2014年6月29日起至给付之日为止，按中国人民银行年均贷款利率的四倍计付，其作借款本金631000元的利息自2014年10月9日起于给付之日为止，按中国人民银行年均贷款利率计付）。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月10日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的3682020元及利息（其中诉讼费37220元），执行费39920元，总计3721940元及利息，已执行0元，未执行3721940元及利息。因被执行人暂无其他可供执行的财产，现终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（（2014）西桃民初字第993号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伟红
审判员 张 健
审判员 邓宜伟
二〇一六年六月五日
书记员 :徐婷
南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1033号
申请执行人：刘志萍，女，1975年4月28日生，汉族，住南昌市南昌县。
被执行人：程前，男，1963年10月25日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西桃民初字第993号民事判决书，于2015年9月25日向被执行人程前发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的3682020元及利息，缴纳执行费39920元，但被执行人程前至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人程前持有外国护照，申请执行人刘志萍向本院提出申请，请求不准被执行人程前出境。
本院认为，申请执行人刘志萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第八条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人程前出境，并扣留其有效护照。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢日久
二〇一五年十月十三日
书 记 员 叶 丹
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西执字第1033号申请执行人北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人崔丽莉，北京市西城区房屋管理局干部。委托代理人张燕修，北京市西城区房屋管理局干部。被执行人杜玉琦，男，1959年4月8日出生，回族，住北京市西城区枣林二巷*号。申请执行人北京市西城区人民政府向本院申请强制执行西政房征补字（2014）第9号《房屋征收补偿决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。北京市西城区人民政府称，西政房征补字（2014）第9号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行搬迁义务。因此，申请法院依法强制执行。经审查，本院认为，北京市西城区人民政府作出西政房征补字（2014）第9号《房屋征收补偿决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2014）第9号《房屋征收补偿决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 涛审 判 员  李建秋代理审判员  刘 丰二〇一五年一月三十日书 记 员  郭 欣
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终629号
上诉人（原审原告）李巧菊，女，1971年12月30日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区人民政府辛安渡街道办事处，住所地武汉市东西湖区辛安渡徐家台1号。
法定代表人杨庆成，主任。
委托代理人赖华辉，湖北森生律师事务所律师。
委托代理人代立庆，该街办事处工作人员。
上诉人李巧菊因诉被上诉人武汉市东西湖区人民政府辛安渡街道办事处（以下简称辛安渡街办）不履行认定农场农工并办理基本养老保险的法定职责一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，诉行政机关不履行法定职责案有三个构成要件，一是该行政机关必须有法律、法规明确规定的职责。二是该行政机关拒绝履行或者在法定期限内不予答复。三是产生不履行法定职责争议是由行政相对人的申请引起。本案中，原告李巧菊向被告辛安渡街办递交申请，而被告辛安渡街办则明示其无该方面的法定职责而拒绝接受申请，已经具备了两个要件，关键是看被告辛安渡街办有无原告李巧菊申请的法定职责。从原告李巧菊申请的内容看，其请求是要求被告辛安渡街办认定其为辛安渡农场职工，并将其纳入农场范围内办理社会保险登记手续。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”《湖北省人民政府办公厅关于转发<湖北省农垦企业职工基本养老保险实施意见>的通知》（鄂政办发【2003】125号）第八条第一款规定“各级劳动保障部门应按国家和省里有关规定，对农垦企业职工身份进行严格认定。”《武汉市人民政府办公厅转发<市劳动保障局等部门关于市农垦企业职工施行基本养老保险意见>的通知》(武政办【2004】139号)第三条第（四）项规定“社保经办机构负责农垦企业及其职工参保登记、申报及核定工作，地税部门负责农垦企业及其职工基本养老保险费征收工作。”法律及地方政府规范性文件均将农垦企业职工身份认定及社会保险参保登记的法定职责赋予给了社会保险行政部门及社会保险经办机构，法律并未赋予街道办事处具有该方面的职能，原告李巧菊申请被告辛安渡街办履行该方面的法定职责，没有法律依据，其请求依法不能得到支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告李巧菊的起诉。预收的案件受理费50元，予以退回。
上诉人李巧菊不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人属于被上诉人机关事业单位在职职工，从1996年起至目前一直从事农业生产经营权，没有超过法律时效。请求二审法院为民作主，依法公正，秉公执法，请求撤销一审裁定，维护上诉人的合法权益。
被上诉人辛安渡街办在二审中未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第八条、《湖北省人民政府办公厅关于<湖北省农垦企业职工基本养老保险实施意见>的通知》（鄂政办发【2003】125号）第八条第一款以及《武汉市人民政府办公厅关于转发<市劳动保障局等部门关于市农垦企业职工实施基本养老保险意见>的通知》（武政办【2004】139号）第三条第（四）项的规定，本案被上诉人辛安渡街办并不具有为上诉人李巧菊关于农场职工身份认定及社会保险参保登记申请事项办理的法定职责，上诉人要求被上诉人履行该职责没有法律依据，一审裁定驳回上诉人起诉，并无不当。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程敬华
审 判 员 沈 红
审 判 员 俞 震
二〇一七年十一月十四日
法官助理 杜春艳
书 记 员 朱晟伟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终629号上诉人（原审原告）李巧菊，女，1971年12月30日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区人民政府辛安渡街道办事处，住所地武汉市东西湖区辛安渡徐家台1号。法定代表人杨庆成，主任。委托代理人赖华辉，湖北森生律师事务所律师。委托代理人代立庆，该街办事处工作人员。上诉人李巧菊因诉被上诉人武汉市东西湖区人民政府辛安渡街道办事处（以下简称辛安渡街办）不履行认定农场农工并办理基本养老保险的法定职责一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，诉行政机关不履行法定职责案有三个构成要件，一是该行政机关必须有法律、法规明确规定的职责。二是该行政机关拒绝履行或者在法定期限内不予答复。三是产生不履行法定职责争议是由行政相对人的申请引起。本案中，原告李巧菊向被告辛安渡街办递交申请，而被告辛安渡街办则明示其无该方面的法定职责而拒绝接受申请，已经具备了两个要件，关键是看被告辛安渡街办有无原告李巧菊申请的法定职责。从原告李巧菊申请的内容看，其请求是要求被告辛安渡街办认定其为辛安渡农场职工，并将其纳入农场范围内办理社会保险登记手续。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”《湖北省人民政府办公厅关于转发的通知》（鄂政办发【2003】125号）第八条第一款规定“各级劳动保障部门应按国家和省里有关规定，对农垦企业职工身份进行严格认定。”《武汉市人民政府办公厅转发的通知》(武政办【2004】139号)第三条第（四）项规定“社保经办机构负责农垦企业及其职工参保登记、申报及核定工作，地税部门负责农垦企业及其职工基本养老保险费征收工作。”法律及地方政府规范性文件均将农垦企业职工身份认定及社会保险参保登记的法定职责赋予给了社会保险行政部门及社会保险经办机构，法律并未赋予街道办事处具有该方面的职能，原告李巧菊申请被告辛安渡街办履行该方面的法定职责，没有法律依据，其请求依法不能得到支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告李巧菊的起诉。预收的案件受理费50元，予以退回。上诉人李巧菊不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人属于被上诉人机关事业单位在职职工，从1996年起至目前一直从事农业生产经营权，没有超过法律时效。请求二审法院为民作主，依法公正，秉公执法，请求撤销一审裁定，维护上诉人的合法权益。被上诉人辛安渡街办在二审中未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第八条、《湖北省人民政府办公厅关于的通知》（鄂政办发【2003】125号）第八条第一款以及《武汉市人民政府办公厅关于转发的通知》（武政办【2004】139号）第三条第（四）项的规定，本案被上诉人辛安渡街办并不具有为上诉人李巧菊关于农场职工身份认定及社会保险参保登记申请事项办理的法定职责，上诉人要求被上诉人履行该职责没有法律依据，一审裁定驳回上诉人起诉，并无不当。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 程敬华审 判 员 沈 红审 判 员 俞 震二〇一七年十一月十四日法官助理 杜春艳书 记 员 朱晟伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1241号
原告黄剑松（又名黄兆帮），男，住贺州市平桂管理区。
被告张志强，男，住贺州市八步区。
委托代理人叶惠娟，女，住贺州市八步区。
原告黄剑松与被告张志强合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭审理，书记员黎媛担任法庭记录。原告黄剑松、被告张志强委托代理人叶惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1995年7月创办私立贺州市城南中学，1996年3月回本村（芳林村）购地建校。由于资金不够，原告于1996年12月凑被告张志强合伙创办城南中学。1998年6月，由于原告与被告在办学方面产生较大分歧，原告退伙。同年6月11日原、被告签订退伙协议书。退伙协议书第4条约定，乙方（原告）未领工资及所欠款项由乙方与甲方（被告）出纳结清，但被告未按该条款履行。为维护原告的合法权益，因此，请求法院判决被告支付原告工资721.34元及16年利息1050元合计1770元；诉讼费用由被告负担。
原告对其主张和陈述事实向法庭提交的证据有：
《城南中学出纳叶惠娟自结如下》复印件1份，证明被告欠原告工资721.34元。
被告辩称，原、被告于1998年6月11日签订退伙《协议书》，并经公证机关进行了公证，双方已按协议的约定履行完毕，不存在任何债务关系。原告的诉讼请求超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年的规定。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解向法庭提供的证据有：
1、贺州市公证处（1998）桂贺证字第163号《公证书》及其所公证的《协议书》（均为复印件），证明原、被告签订的退伙《协议书》已经过公证机关公证的事实。
2、（2014）贺八民一初字第968号民事判决书1份，证明原、被告合伙期间的所有款项在原告退伙后已经付清，且该事实经法院多个案件确认。
本院对证据的分析和认证：
经开庭质证，原告对被告提供的证据1无异议，对当事人无异议的证据，本院予以认定。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为被告已将协议中涉及的款项给付清楚。原告对被告提供的证据2的真实性无异议，但认为该判决书不是处理本案涉及的款项，被告仍欠原告工资721.34元未付。本院对原告提供的证据的真实性予以认定，对被告提供的证据2认为该证据是生效的法律裁判，真实合法，与本案有关联，应予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
1996年9月22日，原告黄剑松向原贺县人民政府及县教育局提出《关于创办私立贺县城南中学的请示》。同年12月11日，原贺县人民政府作出《关于同意创办私立贺县城南中学的批复》，同意原告创办“贺县城南中学”（即现贺州市正誉中学）。1996年12月26日，以原告黄剑松为乙方，被告张志强为甲方，双方签订了《关于合伙创办私立贺县城南中学协议书》，该协议约定：1、甲方（张志强）占学校65%的股份，乙方（黄剑松）占学校35%的股份；2、建校第一期由乙方代表双方向芳林村的村民购买土地6.2亩……。1997年4月，原、被告共同向沙田镇芳林村叶洋宗等十户村民购买土地4.34亩，用于学校建设用地。由于原、被告在合伙期间对学校管理事务等方面意见不一，双方产生矛盾。经双方协商，于1998年6月11日签订一份散伙《协议书》，约定：一、双方于1996年12月26日订立《关于合伙创办私立贺县城南中学协议书》，现乙方黄剑松自愿退伙，城南中学的所有股权、债权、债务由甲方张志强拥有和承担，与乙方无关；二、甲方对乙方自愿退股补偿人民币65000元，在本协议公证之日先行支付50000元，余款分三次在2000年4月15日前付清；三、乙方退股后，城南中学的一切有形资产、无形资产、股份权益、债权、债务归甲方所有和承担，与乙方无关，以双方名义购买的学校用地经有关部门审批后归甲方使用，与乙方无关。四、乙方未领工资及所欠款项由乙方与甲方出纳结清……。该《协议书》还将双方合伙期间所欠债务列出清单。双方签订协议后，一起到贺州市公证处办理公证，贺州市公证处作出（1998）桂贺证字第163号《公证书》，予以公证。原告退伙后，经原告与被告代理人叶惠娟（即原城南中学出纳）结算，被告应支付原告工资721.34元。2015年1月23日，原告以被告尚欠工资721.34元未付及需向原告支付16年利息合计1770元为由向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告合伙投资开办城南中学，后因产生矛盾散伙，原告自愿退出自己的股份。双方在散伙时签订的《协议书》是双方在平等、自愿的基础上，经协商一致达成的协议，是双方当事人的真实意思表示。该《协议书》经贺州市公证机关作了公证，具有法律效力，对双方当事人具有法律约束力。原告主张被告尚欠工资721.34元未付，被告辩驳该笔款项已付清给原告，但被告未提供充分证据证明已将工资721.34元支付给原告，故对被告辩驳已将工资721.34元支付给原告的理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，原告向本院主张保护其该项民事权利已经超过法定的二年诉讼时效期间，依法不予保护，对原告主张要求被告支付工资721.34元及16年利息1050元合计1770元的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告黄剑松要求被告张志强支付工资721.34元及16年利息1050元合计1770元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告黄剑松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄薇
二〇一五年四月十四日
书记员 黎媛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1339号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：赫子正。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人赫子正信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01192号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡透支款本息23658.88元（利息、费用暂计算至2016年10月1日）及至付清该欠款之日产生的利息及费用，诉讼费300元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人赫子正暂无其他可供执行财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一七年九月二十一日
书记员 柯 栋
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3229号
被执行人张成志，男，1987年9月12日生，汉族，住宿迁市沭阳县。
张成志犯盗窃罪一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）苏0506刑初479号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，判处张成志拘役三个月，并处罚金1000元。因张成志未履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，于2016年10月20日立案，执行标的1000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院至银行及相关职能部门查询，被执行人无银行存款，无房地产、机动车登记信息。现被执行人刑满释放，下落不明，已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的罚金应予缴纳，但义务的履行取决于被执行人的财产状况。执行中查明，被执行人下落不明，无可供执行的财产,故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506刑初479号刑事判决中有关罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落及可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年三月十四日
法官 助理 虞 虹
书 记 员 徐春艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4317号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告何现峰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何现峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何现峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，743.97元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，743.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初5334号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。
负责人：杨杨，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪骏，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵辉，该公司员工。
被告:周丽建。
原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被告周丽建信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行负担。
审判员 吴晓梅
二〇一六年十月十二日
书记员 陈 子
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终5912号
上诉人（原审被告）：沈阳市凯力健身俱乐部有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：杨凤，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘玉祥，男，1943年5月5日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳市凯力健身俱乐部有限公司因与被上诉人刘玉祥服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2017)辽0105民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳市凯力健身俱乐部有限公司于2017年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为：沈阳市凯力健身俱乐部有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈阳市凯力健身俱乐部有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳市凯力健身俱乐部有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 李 涛
审判员 关宇宁
二〇一七年七月十日
书记员 刘 潇
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢241号
申请执行人卢光，住荣成市。
被执行人孙琦，住荣成市。
申请执行人卢光与被执行人孙琦机动车交通事故责任纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2013）荣民初字第902号民事判决书确定孙琦向卢光支付借款15000元。
在执行中，双方当事人达成和解且履行完毕，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2013）荣民初字第902号民事判决书执行完毕。
执行费4622元，由被执行人孙琦承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹国强
审 判 员 宁小杰
代理审判员 于浩志
二〇一七年五月十八日
书 记 员 滕晓琳
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执187号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：何俊李
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何俊李民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00299076号裁决书已经发生法律效力。本案于2018年4月19日立案执行。
本院认为，由于被执行人何俊李的住所地及财产所在地在湖南省郴州市北湖区辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
（2017）湛仲字第E00299076号裁决书由湖南省郴州市北湖区人民法院执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 眭 勇
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文�
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人�法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执187号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：何俊李关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何俊李民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00299076号裁决书已经发生法律效力。本案于2018年4月19日立案执行。本院认为，由于被执行人何俊李的住所地及财产所在地在湖南省郴州市北湖区辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：（2017）湛仲字第E00299076号裁决书由湖南省郴州市北湖区人民法院执行。湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一八年五月二十三日书记员 黄玮玮附相关法律条文�《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人�法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初1553号
原告田生琪。
原告章汪琴。
被告无锡嘉盛置业有限公司，组织机构代码证代码55384293-7，住所地无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告田生琪、章汪琴与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，原告田生琪、章汪琴于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院于2016年4月19日公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告田生琪、章汪琴的诉讼请求为：要求嘉盛公司支付逾期交房违约金30553元。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付田生琪、章汪琴违约金30553元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元（此款已由田生琪、章汪琴预交），由嘉盛公司负担（田生琪、章汪琴同意其预交的案件受理费300元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内向田生琪、章汪琴支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一六年四月二十日
书记员 周毓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初1553号
原告胡光龙。
原告羊琴。
被告无锡嘉盛置业有限公司，组织机构代码证代码55384293-7，住所地无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告胡光龙、羊琴与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，原告胡光龙、羊琴于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院于2016年4月19日公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告胡光龙、羊琴的诉讼请求为：要求嘉盛公司支付逾期交房违约金28290元。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付胡光龙、羊琴违约金28290元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取254元（此款已由胡光龙、羊琴预交），由嘉盛公司负担（胡光龙、羊琴同意其预交的案件受理费254元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内向胡光龙、羊琴支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一六年四月二十日
书记员 周毓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐高民初字第128号
原告：卢某。
被告：李某。
本院在审理原告卢某与被告李某变更抚养关系纠纷一案中，原告卢某于2016年2月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告卢某撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告卢某负担。
审判员 孙树俊
二〇一六年二月十五日
书记员 陈 琳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终892号
上诉人（原审一审原告）：周其友，男，1960年9月2日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周春建（系周其友儿子），男，1989年2月25日出生，汉族，住沭阳县，系周其友儿子。
被上诉人（原审一审被告）：赵明荣，男，1957年11月7日出生，汉族，住沭阳县。
被上诉人（原审一审被告）：丁桂侠，女，1957年11月8日出生，汉族，住沭阳县。
二被上诉人委托诉讼代理人：赵家友，江苏雅凯律师事务所律师。
上诉人周其友因与被上诉人赵明荣、丁桂侠排除妨碍纠纷一案,不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初16700号民事判决裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人周其友上诉请求：撤销原审裁定，判决支持上诉人周其友的诉讼请求。事实和理由：本案争议土地的性质是承包地，不是宅基地，且在1997年上诉人周其友即取得争议承包地的使用权，上诉人周其友与被上诉人赵明荣、丁桂侠不存在土地使用权争议。原审裁定驳回上诉人周其友的诉讼请求起诉错误。被
被上诉人赵明荣、丁桂侠答辩称，本案双方当事人因土地界址问题产生争议，涉及土地使用权争议，本案不属法院受理民事案件的范围，原审裁定驳回上诉人周其友的起诉有法律依据。上诉人周其友上诉理由不能成立。请求驳回上诉人周其友的上诉，维持原裁定。
周其友原审诉讼向一审法院起诉请求：判令赵明荣、丁桂侠停止对周其友宅基地使用权的侵害，由赵明荣、丁桂侠承担诉讼费用。事实与理由：周其友与赵明荣、丁桂侠两家住宅地界相连，赵明荣、丁桂侠蓄意侵占周其友宅基地进行建房并公开拉土垫在周其友宅基地上，周其友认为赵明荣、丁桂侠侵占周其友宅基地违法，现周其友为维护宅基地权益，依法向法院提起诉讼。
原审一审法院经审理查明认定事实如下：周其友与赵明荣、丁桂侠同系沭阳县××××胡庄组居民。周其友与赵明荣、丁桂侠现因赵明荣、丁桂侠住所东侧土地的使用权发生纠纷，周其友诉至法院要求处理。另查明：
诉争土地原为村民集体所有的社场，现部分由周其友进行使用种植苗木。周其友与赵明荣、丁桂侠对于诉争土地均未依法取得土地使用权手续。在诉讼过程中，经原审一审法院勘验，诉争土地位于沭阳县××××胡庄组，四至界限：东侧为沟渠、南侧为水泥路、西侧为赵明荣、丁桂侠住所，北侧为村内小道。
原审一审法院认为：我国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，双方诉争土地位于沭阳县××××胡庄组，该土地应属农民集体所有。周其友以侵害宅基地使用权为由向法院提起诉讼，根据周其友的陈述，其在胡庄组范围内另有住宅用地，且周其友对于所主张的诉争土地的性质为其宅基地未提供证据予以证明，故周其友向法院提起赵明荣、丁桂侠侵权诉讼无事实依据。本质上应是周其友与赵明荣、丁桂侠因土地的使用权而产生的争议纠纷，对于诉争土地周其友与赵明荣、丁桂侠均未提供证据证明其享有合法土地使用权，根据法律规定周其友与赵明荣、丁桂侠应先协商处理，协商不成后由人民政府依法处理。现周其友直接向人民法院提起诉讼，与法律规定不相符合。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下：驳回周其友的起诉。案件受理费8040元，减半收取40元，退还周其友。
二审中，上诉人周其友提供胡方军等八人签名的证明一份，证明内容为“宿迁市中级人民法院周其友与赵明荣诉到法院处理的这块土地是承包田，不是宅基地，特此证明。2017年1月4日。”证明下方有胡方军等八人签名并按捺指印”，证明争议土地性质是承包地，不是宅基地。
诉人质证认为，证据的形式不符合法律规定，因为该证据是村民写的证明，村民应当作为证人到庭，但村民没有到庭，该证明的真实性、合法性无法确认，且争议土地是宅基地还是承包田不是村民能够证明的。本
本院认为，上诉人提供的证明，真实性无法确认，且与本案无关联性，该证据也不能达到上诉人的证明目的。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。
认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，………，属于人民法院受理民事诉讼的范围及受诉人民法院管辖。”本案双方当事人因土地使用权发生争议，根据土地管理法相关规定，应由双方协商处理，协商不成，由人民政府处理。现上诉人直接向人民法院提起诉讼，本案应不属人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人周其友的起诉不符合民事案件受理条件，原审裁定驳回上诉人周其友的起诉并无不当。综上所述，周其友的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，退还上诉人周其友。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃卫东
审判员 徐金鸽
审判员 谢朝晖
二〇一七年四月七日
书记员 张晓青
第1页/共4页
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第2203号
原告：樊冬辉，男，1975年12月12日生，汉族，住赣州市龙南县。
委托诉讼代理人：魏巍，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：林流流，女，1949年9月13日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：肖长春，男，1953年4月15日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：赣州中环置业有限公司，住所地：赣州市章江新区绵江路22号赣州中央城1号楼2层1A。
法定代表人：卢胜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李耀赣，男，1962年10月18日生，汉族，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告樊冬辉与被告林流流、肖长春、赣州中环置业有限公司（以下简称为中环公司）相邻权纠纷一案，本院于2015年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊冬辉的委托诉讼代理人魏巍、被告中环公司的委托诉讼代理人李耀赣、彭延斌到庭参加诉讼，被告林流流、肖长春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告因拟与被告进行庭外调解，于2016年6月1日向本院申请中止对本案的审理，本院已裁定中止诉讼。2016年10月18日，原告因与被告调解不成，申请恢复审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告中环公司将赣州中央城×幢×室的入户门调整为内开启，并承担相关的整改费用；2、由被告林流流、肖长春履行上述整改的协助义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月8日与被告中环公司签订合同编号为2××5的《商品房买卖合同》，约定原告购买中环公司开发的章江新区赣州中央城小区×幢×室。被告林流流、肖长春则购买了被告中环公司上述房屋相邻的×室。被告中环公司交付房屋后，原告发现被告林流流、肖长春的入户门开启严重妨碍了通行，甚至对原告的家人产生极大的安全隐患。原告认为，依据我国《住宅设计规范》（GB50096-2011）第5.8.5条之规定“户门应采用具备防盗、隔声功能的防护门，向外开启的户门不应妨碍公共交通及相邻门开启。”入户门一般安装为内开启，确保通行便利及安全，即使安装为外开启，亦不得妨碍通行。被告林流流、肖长春接收房屋后，并没有对入户门进行变动，被告中环公司有义务进行调整。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、商品房买卖合同，证明原告与被告中环公司存在购房合同关系；
证据3、预收款收据，证明原告已经支付了购房款，履行了合同义务；
证据4、照片，证明被告林流流、肖长春的入户门往外开启妨碍了原告通行及其家人的通行安全。
被告中环公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，被告中环公司承建的房屋符合设计规划，并且相关部门已验收合格。
被告中环公司为证明其抗辩理由成立，向本院提交如下证据：
证据1、被告中环公司营业执照复印件、法人代表身份证，证明被告中环公司的诉讼主体资格；
证据2、《设计更改通知单》、《建设工程竣工规划核实合格意见单》、《建设工程消防验收意见书》、《竣工验收备案表》、《商品房交付使用交接表》、《商品房买卖合同》，证明被告中环公司承建的房屋符合规划设计，并竣工验收合格。
被告林流流、肖长春未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中环公司对原告提交的证据1-4无异议，但认为证据4的证明对象有异议，原告对被告中环公司提交的证据1无异议，对证据2有异议。本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年11月8日与被告中环公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告中环公司位于赣州市章贡区章江新区赣州中央城小区×幢×室。被告林流流、肖长春则购买了上述房屋相邻的×室。上述房屋均已交付。1107室的入户门朝向系由内往外，原告出、入户要经过被告林流流、肖长春入户房门前。1107室入户房门的朝向结构是被告中环公司设计建造，被告林流流、肖长春没有进行改装。
另查明，原告从被告林流流、肖长春入户门前通行的过道宽约1.15米，入户门宽约0.85米。2014年12月15日，赣州市城乡规划建设局出具赣市规核【2014】第054号赣州市建设工程竣工规划核实合格意见单，认定被告中环公司承建涉争房屋工程各项指标符合规划要求，竣工规划核实合格。2014年12月12日，赣州市公安消防支队出具赣市公消验字【2014】第0124号建设工程消防验收意见书，认定被告中环公司承建涉争房屋工程消防复验综合评定为合格。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。涉案房屋工程系经赣州市城乡规划建设局、赣州市公安消防支队验收，认定涉案房屋工程符合规划设计、消防等并竣工验收合格，涉案房屋不存在质量问题，故原告以房屋房门设计存在瑕疵为由主张整改，依据不足，本院不予认定。此外，根据日常生活习惯，入户门开启后会随手关门，开门的过程很短暂，相邻方应尽到合理限度范围内的容忍义务。被告林流流、肖长春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告樊冬辉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告樊冬辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
审 判 员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郭小芬
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民三初字第2203号原告：樊冬辉，男，1975年12月12日生，汉族，住赣州市龙南县。委托诉讼代理人：魏巍，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：林流流，女，1949年9月13日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：肖长春，男，1953年4月15日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：赣州中环置业有限公司，住所地：赣州市章江新区绵江路22号赣州中央城1号楼2层1A。法定代表人：卢胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李耀赣，男，1962年10月18日生，汉族，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告樊冬辉与被告林流流、肖长春、赣州中环置业有限公司（以下简称为中环公司）相邻权纠纷一案，本院于2015年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊冬辉的委托诉讼代理人魏巍、被告中环公司的委托诉讼代理人李耀赣、彭延斌到庭参加诉讼，被告林流流、肖长春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告因拟与被告进行庭外调解，于2016年6月1日向本院申请中止对本案的审理，本院已裁定中止诉讼。2016年10月18日，原告因与被告调解不成，申请恢复审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告中环公司将赣州中央城×幢×室的入户门调整为内开启，并承担相关的整改费用；2、由被告林流流、肖长春履行上述整改的协助义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月8日与被告中环公司签订合同编号为2××5的《商品房买卖合同》，约定原告购买中环公司开发的章江新区赣州中央城小区×幢×室。被告林流流、肖长春则购买了被告中环公司上述房屋相邻的×室。被告中环公司交付房屋后，原告发现被告林流流、肖长春的入户门开启严重妨碍了通行，甚至对原告的家人产生极大的安全隐患。原告认为，依据我国《住宅设计规范》（GB50096-2011）第5.8.5条之规定“户门应采用具备防盗、隔声功能的防护门，向外开启的户门不应妨碍公共交通及相邻门开启。”入户门一般安装为内开启，确保通行便利及安全，即使安装为外开启，亦不得妨碍通行。被告林流流、肖长春接收房屋后，并没有对入户门进行变动，被告中环公司有义务进行调整。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、商品房买卖合同，证明原告与被告中环公司存在购房合同关系；证据3、预收款收据，证明原告已经支付了购房款，履行了合同义务；证据4、照片，证明被告林流流、肖长春的入户门往外开启妨碍了原告通行及其家人的通行安全。被告中环公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，被告中环公司承建的房屋符合设计规划，并且相关部门已验收合格。被告中环公司为证明其抗辩理由成立，向本院提交如下证据：证据1、被告中环公司营业执照复印件、法人代表身份证，证明被告中环公司的诉讼主体资格；证据2、《设计更改通知单》、《建设工程竣工规划核实合格意见单》、《建设工程消防验收意见书》、《竣工验收备案表》、《商品房交付使用交接表》、《商品房买卖合同》，证明被告中环公司承建的房屋符合规划设计，并竣工验收合格。被告林流流、肖长春未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中环公司对原告提交的证据1-4无异议，但认为证据4的证明对象有异议，原告对被告中环公司提交的证据1无异议，对证据2有异议。本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年11月8日与被告中环公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告中环公司位于赣州市章贡区章江新区赣州中央城小区×幢×室。被告林流流、肖长春则购买了上述房屋相邻的×室。上述房屋均已交付。1107室的入户门朝向系由内往外，原告出、入户要经过被告林流流、肖长春入户房门前。1107室入户房门的朝向结构是被告中环公司设计建造，被告林流流、肖长春没有进行改装。另查明，原告从被告林流流、肖长春入户门前通行的过道宽约1.15米，入户门宽约0.85米。2014年12月15日，赣州市城乡规划建设局出具赣市规核【2014】第054号赣州市建设工程竣工规划核实合格意见单，认定被告中环公司承建涉争房屋工程各项指标符合规划要求，竣工规划核实合格。2014年12月12日，赣州市公安消防支队出具赣市公消验字【2014】第0124号建设工程消防验收意见书，认定被告中环公司承建涉争房屋工程消防复验综合评定为合格。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。涉案房屋工程系经赣州市城乡规划建设局、赣州市公安消防支队验收，认定涉案房屋工程符合规划设计、消防等并竣工验收合格，涉案房屋不存在质量问题，故原告以房屋房门设计存在瑕疵为由主张整改，依据不足，本院不予认定。此外，根据日常生活习惯，入户门开启后会随手关门，开门的过程很短暂，相邻方应尽到合理限度范围内的容忍义务。被告林流流、肖长春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告樊冬辉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告樊冬辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王婧妍审 判 员  温文斐代理审判员  曾子为二〇一六年十二月三十日书 记 员  郭小芬
黑龙江省北安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1181行初5号
原告北安市顺通煤炭经销处。
经营者张鑫淼，女，1994年4月1日出生，汉族，大专文化，现住北安市。
被告北安市城市管理综合执法局。
法定代表人于海波，该局局长。
行政机关负责人王旭光，该局副局长。
委托代理人陈冰，该局法制办主任。
原告北安市顺通煤炭经销处请求撤销被告作出的北综执改字（2018）第204072号《责令改正通知书》一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法由审判员吕春野适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺通煤炭经销处经营者张鑫淼，被告北安市城市管理综合执法局副局长王旭光及委托代理人陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告北安市城市管理综合执法局于2018年4月28日作出北综执改字（2018）第204072号《责令改正通知书》。主要内容如下：“经查，北安市顺通煤炭经销处在保卫路东侧从事煤炭经营，堆放煤炭和物料的行为，违反了《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十六条第一款的规定，依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第一款第三项的规定，现责令你于2018年5月5日前改正上述行为。具体要求如下：立即清理堆放的煤炭和物料。逾期不改正违法行为的，我局将依法进行处理。特此通知。”
原告诉称：一、被告作出的北综执改字（2018）第204072号《责令改正通知书》没有法律依据、适用法律不当。1、《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十六条规定：“任何单位和个人不得擅自在道路两侧、人行过街天桥和地下通道及广场周边摆摊设点、堆放物料。”被告适用该条款通知原告清理堆放的煤炭和物料是错误的。因为原告经营的就是煤炭，原告在自己的经营场地堆放经营的煤炭物料，并不是在道路两侧、人行过街天桥和地下通道及广场周边摆摊设点、堆放物料。2、原告并没有发生擅自占用道路、人行过街天桥和地下通道、广场周边摆推设点、堆放物料的情形，因此适用《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条的规定责令原告清理堆放的煤炭和物料是不当的。二、原告属于合法经营。原告是在营业执照核定的经营场所（北安市和平街燃料一店院内）合法经营，依法纳税。有营业执照核定的合法经营场所、范围。原告在合法使用的经营场地范围内堆放经销的煤炭，并不存在占用道路、人行过街天桥和地下通道、广场周边堆放物料的情形。经营场地是原燃料公司一店提供的，对于原告使用原燃料公司的场地，双方是有约定的，原燃料公司对原告在营业执照核定的经营场地具有合法使用权，当然，原燃料公司一店允许原告使用，同样，原告使用该场地经营煤炭也是合法的。否则，工商管理部门怎么能给原告核发营业执照呢？另外，原告煤炭经营的场地是在铁路专用线的安全保护区范围内，应由专用线所有权人实施管理，不是被告管理职权范围内的占用道路、人行过街天桥和地下通道、广场周边范畴，被告此举是越权行为，是不具有法律效力的。诉讼请求：1、请求撤销被告对原告作出的北综执改字（2018）第204072号《责令改正通知书》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：通过调查，原告是在东煤建铁路专用线安全保护区范围内从事煤炭经营，并非在燃料一店用地范围内从事经营，且堆放的煤炭已严重影响市容环境。该行为违反了《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》的相关规定，因此我局依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》对其下达整改通知。该通知事实清楚，程序合法，依据准确。原告说经营场所在燃料一店院内，又说在铁路专用线安全保护区范围内，显然自相矛盾。依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第二条规定：“在本省行政区域内县级以上人民政府所在地的城市规划区内和其他实行城市化管理的地区内，一切单位和个人都应当遵守本条例。所以我局具有执法主体资格。综上所述，原告北安市顺通煤炭经销处请求撤销被告北安市城市管理综合执法局作出的北综执改字（2018）第204072号《责令改正通知书》无依据。
经审理查明，原告北安市顺通煤炭经销处营业执照显示的注册日期为2016年10月17日，经营范围为煤炭的批发和零售，经营场所为北安市和平街燃料一店院内。被告北安市城市管理综合执法局于2018年4月28日作出北综执改字（2018）第204072号《责令改正通知书》。主要内容如下：“经查，北安市顺通煤炭经销处在保卫路东侧从事煤炭经营，堆放煤炭和物料的行为，违反了《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十六条第一款的规定，依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第一款第三项的规定，现责令你于2018年5月5日前改正上述行为。具体要求如下：立即清理堆放的煤炭和物料。逾期不改正违法行为的，我局将依法进行处理。特此通知。”被告于当日向原告送达了该通知书并制作了现场检查笔录。
以上事实有当事人提交的营业执照、现场检查笔录、责令整改通知书、送达证等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政处罚程序包括立案调查、告知、责令改正、听证、作出处罚决定等若干程序。根据行政诉讼法理论上的行政行为成熟原则，对于行政程序中的相对人权利、义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，司法权不应过早介入进行司法审查，以免破坏行政权行使的独立性、完整性。本案中，被诉《责令改正通知书》是被告对原告的堆放煤炭行为进行处理的阶段性行为，是行政处罚的其中一环节，从被诉《责令改正通知书》所载“逾期不改正违法行为的，我局将依法进行处理。”的内容来看，也表明在原告逾期未改正的情况下，被告将依法作出后续的处理决定。综上，被诉《责令改正通知书》对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告北安市顺通煤炭经销处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 吕春野
二〇一八年六月十四日
书记员 高 艳
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执91号
申请执行人：徐观友，男，1955年8月31日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：徐成龙（又名徐胜），男，1985年9月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐成龙（又名徐胜）银行存款人民币20515.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 斌
二〇一六年二月二十九日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5643号
原告：朱振朋,男,汉族，1980年10月26日出生,住安徽省颍上县。
被告：张蓉,女,汉族，1977年1月25日出生,住浙江省玉环市。
被告：庄阿斌,男,汉族，1971年9月27日出生,住浙江省玉环市。
原告朱振朋与被告张蓉、庄阿斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱振朋、被告张蓉到庭参加诉讼；被告庄阿斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振朋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金计人民币20000元，并要求两被告按月利率2%支付自2017年6月29日起至2017年7月4日止的利息损失80元，合计人民币20080元。事实和理由：两被告系夫妻关系，于2017年2月6日登记结婚。2017年6月29日，被告张蓉以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，由张蓉出具借条一份为凭。原告多次催讨借款本息无果，遂向本院起诉。
被告张蓉承认借款事实。
被告庄阿斌未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院另查明，两被告于2017年7月12日登记离婚。
本案事实由原告向本院提供的原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函回执、两被告协助查询婚姻状况函回执、借条原件各一份，以及原告及被告张蓉的庭审陈述等证据予以证实。经审查，本院认为上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告朱振朋与被告张蓉之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告张蓉应予偿还；原告主张被告支付利息80元，未超出借条的约定和法律的规定，本院予以认可。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，并无证据证明借款系被告张蓉个人债务，依法应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还的责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张蓉、庄阿斌于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告朱振朋借款本金计人民币20000元，利息80元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费302元（原告已预交），减半收取计人民币151元，由被告张蓉、庄阿斌共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈华辉
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 胡梦婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初740号
原告霍某某，女，1979年8月20日生，汉族，住上海市。
被告付某1，男，1978年3月9日生，汉族，住上海市。
原告霍某某与被告付某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍某某到庭参加诉讼。被告付某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告霍某某诉称，原、被告于2007年11月17日登记结婚，2009年1月26日生育一子付某2。婚后，被告无端猜疑原告，经常辱骂、殴打原告，导致夫妻关系恶化。原告曾于2015年１月起诉离婚，后撤诉。然之后夫妻关系未有好转，现原、被告感情已破裂，请求法院判决离婚。
被告付某1未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年11月17日登记结婚，2009年1月26日生育一子付某2。原告曾于2015年１月起诉离婚，后撤诉。
以上事实，有结婚证及原告的当庭陈述等为证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提，现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的主张，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告霍某某要求与被告付某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告霍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一六年二月二十二日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……