wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第87号
原告：李杏生，
726196911175115，汉族，经商，住浦江县浦阳街道南江路3号
三区11排18号。
被告：张家兵（曾用名谭兴兵），1970年1月31日出生
，身份证号�××，汉族，农民，住浦江县虞
宅乡下张村76号。
原告李杏生诉被告张家兵买卖合同纠纷一案，本院于2008
年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理
。原告李杏生到庭参加诉讼、被告张家兵经本院公告送达起诉
状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年1月5日，被告张家兵向原告李杏生购
买笔筒300只，双方约定每只价格为33元，具体规格为117×83
×83，共计人民币9900元，并由被告出具了欠条一张。该货款
被告至今未付。诉讼请求：1、判令被告张家兵给付货款9900
元，并支付自起诉之日起至实际付款日止银行同期贷款利息；
2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提交了以下证据：
1、浦江县虞宅乡下张村民委员会出具的证明一份。证明被
告张家兵的曾用名系谭兴兵之事实。
2、被告张家兵于2007年1月5日出具的欠条一张。证明被告
张家兵尚欠原告李杏生货款9900元之事实。被告张家兵未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审查，符合证据的三性，本院
予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，应受法律保
护。被告张家兵尚欠原告李杏生货款9900元，由被告出具的欠
条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按约
及时支付欠款，逾期不付是违约行为，依法应承担相应的民事
法律责任。故原告的�请合理合法，本院予以支持。被告张家
兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法
缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三
十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告张家兵支付原告李杏生货款人民币9900元，并支付
逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准
利率计算，从2008年12月23日起计算至实际归还之日止）。限
于本判决发生法律效力后十日内付清。
案件受理费50元，公告费500元，合计人民币550元，由被
告张家兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至浙江
省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分
行营业中心，汇入帐号：69×××08
737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 曹德强
人民陪审员 蒋约苟
二〇〇九年五月十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 黄君君
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审241号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村经济合作社(组织机构代码为71118132-X)，住所地宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村。
代表人黄忠清,社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行甬鄞〔2014〕10号行政处罚决定的第1、2项内容，根据第五次全省行政审判工作会议及〔2011〕1号《宁波市行政复议和行政审判联席会议专题纪要》的精神，本院曾对该案作书面退还处理。现申请执行人向本院重新申请执行，根据浙江省高级人民法院《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第二十二条之规定，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年3月3日作出甬鄞〔2014〕10号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村经济合作社未经批准，于2012年12月擅自占用宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村土地建晒场，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为641平方米。根据2011年土地利用现状图，占用前该地块涉及农用地641平方米（属耕地）。根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田641平方米(不符合土地利用规划)。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的641平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的641平方米基本农田上新建的晒场和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币19230元。申请执行人于2014年3月3日向被执行人宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村经济合作社送达甬鄞〔2014〕10号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2014年6月9日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2014〕10号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年3月3日作出的甬鄞〔2014〕10号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区邱隘镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年五月八日
代书记员 黄 梁
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民特13号
申请人：陵水海韵物业服务有限公司。
法定代表人柴秀玲。
委托代理人：郑德鹏。
被申请人：吴磐。
申请人陵水海韵物业服务有限公司（以下简称海韵物业）与被申请人吴磐申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月26日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
海韵物业称，陵水黎族自治县劳动人事争议仲裁院作出的陵劳人仲裁字[2016]第40号仲裁裁决（以下简称[2016]40号仲裁裁决）具有劳动争议调解仲裁法第四十九条规定的情形，应予撤销。一、[2016]40号仲裁裁决中吴磐隐瞒了足以影响公正裁决的证据。海韵物业是在与吴磐协商一致后，在劳动合同期满时依法解除劳动合同的。吴磐与海韵物业签订为期三年的书面劳动合同，劳动合同期限从2013年5月23日起至2016年5月22日止。因2016年5月22日双方的劳动合同期限将届满，2016年4月起，双方就是否续签劳动合同事宜进行沟通，后续协商过程中，吴磐口头提出离职申请，海韵物业亦同意吴磐的离职请求，故吴磐与海韵物业均同意在劳动合同期满时依法解除劳动合同。于是，海韵物业即根据双方协商的结果，于2016年4月22日依法向吴磐发出书面的《解除劳动合同通知书》，并经吴磐签字确认。2016年5月22日、23日，吴磐已与海韵物业正常办理离职工作交接手续。故依据《解除劳动合同通知书》及我国相关法律法规的规定，双方的劳动合同因协商一致而于2016年5月23日解除。二、[2016]40号仲裁裁决适用法律错误。劳动合同法第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案中，在续签协商过程中，吴磐口头提出离职申请，海韵物业同意其离职申请，双方的劳动合同即因双方协商一致而予以解除。上述事实不符合劳动合同法第四十六条规定的情形，（2016）40号仲裁裁决依据劳动合同法第四十六条第五项裁定海韵物业支付经济补偿金，属于认定事实错误前提下的适用法律错误。综上所述，根据劳动争议调解仲裁法第四十九条第（一）（四）项规定，（2016）40号仲裁裁决属对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，且适用法律、法规确有错误，请求法院撤销（2016）40号仲裁裁决，并支持海韵物业的申请事项。
吴磐称，2013年5月23日，双方签订为期三年的劳动合同，期间，吴磐从未向海韵物业提出过离职申请，也从未与海韵物业商谈过续签劳动合同的事宜。海韵物业以合同期满为由，于2016年4月23日单方面作出《解除劳动合同通知书》，同时要求吴磐在2016年5月23日前办理完离职手续，海韵物业将根据劳动法及有关劳动法规规章的规定，给吴磐办理结算。《解除劳动合同通知书》内容可以证明吴磐的事实和理由。请求法院驳回海韵物业的申请。
经审理查明，2016年9月26日，陵水黎族自治县劳动人事争议仲裁院作出[2016]40号仲裁裁决，裁决：一、海韵物业于本裁决发生法律效力之日起10日内，向吴磐支付经济补偿金13800元（4600元×3个月=13800元）；二、驳回吴磐的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。
海韵物业与吴磐签订为期三年的书面劳动合同，劳动合同期限从2013年5月23日起至2016年5月22日止，吴磐任职弱电工程师，月工资4000元。2014年6月1日，海韵物业因工作需要，晋升吴磐为副经理，月工资调整为4600元。2016年4月22日，海韵物业作出《解除劳动合同通知书》，主要内容：因双方签订的劳动合同于2016年5月22日合同届满，海韵物业决定于2016年5月23日解除与吴磐2013年5月23日签订的劳动合同。海韵物业将根据劳动法及有关劳动法规规章的规定与吴磐进行离职结算。请吴磐于2016年5月23日前办理离职手续。吴磐于2016年4月23日签收该通知书，并于2016年5月27日办理完离职交接手续。2016年6月13日，海韵物业发放吴磐2016年5月份的工资。吴磐向陵水黎族自治县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求事项：1.裁决海韵物业支付经济补偿金13800元（4600元×3个月=13800元）；2.裁决海韵物业支付拖欠工资1227元（4600元/30天×8天=1227元）。
本院认为，本案争议焦点：（2016）40号仲裁裁决是否存在适用法律、法规错误以及对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，应否撤销。本案中，根据查明的事实，海韵物业在双方劳动合同期限届满前，于2016年4月22日向吴磐发出《解除劳动合同通知书》，吴磐于2016年4月23日签收后，未提出异议，并于2016年5月27日办理完离职交接手续。显见，海韵物业与吴磐并无续签劳动合同的意愿，双方因劳动合同期满劳动合同终止，海韵物业依法应按吴磐在其单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向其支付经济补偿。海韵物业虽主张系因吴磐不同意而无法续订劳动合同，但未能提供相应的证据证实，其主张不予采纳。陵水黎族自治县劳动人事争议仲裁院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，作出[2016]40号仲裁裁决，适用法律正确，不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予裁定撤销的情形。海韵物业申请撤销[2016]40号仲裁裁决，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回陵水海韵物业服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人陵水海韵物业服务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 蓝海燕
审判员 陈文和
审判员 王咸海
二〇一六年十一月二十九日
法官助理陈进平
书记员陈伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
审核：蓝海燕撰稿：蓝海燕校对：陈伟印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年12月2日印制
（共印15份）
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复242号
复议申请人（异议人、追加被执行人）：王彦力，男，汉族，1968年4月2日出生，住元氏县。
委托诉讼代理人：刘素慧，河北世纪方舟律师事务所律师。
申请执行人：任彦军，男，1964年11月11日出生，汉族，住元氏县。
委托诉讼代理人：任彦强（系任彦军亲属），男，1969年9月9日出生，汉族，住元氏县。
委托诉讼代理人：任和廷（系任彦军亲属），男，1963年6月25日出生，汉族，住元氏县。
被执行人：王永岐，男，1945年8月15日出生，汉族，住元氏县。
被执行人：元氏县品华钛白粉厂。
代表人：王彦力，该厂执行事务合伙人。
复议申请人王彦力不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132执异34-3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河北省元氏县人民法院（以下简称元氏法院）认为，元氏县品华钛白粉厂为个人合伙企业，到2012年7月23日企业合伙人为王彦力和王永岐，其中王彦力（出资）为50万元、王永岐（出资）为10万元，到2013年12月23日企业股东再次变动马振雪（出资）为50万元、王永岐（出资）为10万元，元氏法院作出的（2013）元民一初字第00814号民事调解书时间为2013年9月24日，该厂合伙人为王彦力和王永岐，因此王彦力应按出资比例承担相应的赔偿责任，申请人任彦军提出的追加王彦力为被执行人的要求，符合法律规定，遂裁定，（一）追加王彦力为本案被执行人；（二）王彦力在裁定生效之日起十日内向任彦军赔偿308210元及利息。
王彦力向本院申请复议称，元氏法院对本案执行案件认定的事实与客观事实不符，该案的债务人是元氏县品华钛白粉厂，现在元氏县品华钛白粉厂的机器设备均在厂区内，没有进行执行，并非是无财产可执行。另外，2013年10月1日，被执行人元氏县品华钛白粉厂、王永岐为甲方与任彦军、王明岐签订了《设备抵押使用还款协议》。协议规定：一、为偿还二人货款甲方把厂全部设备抵押给乙方无偿使用三年，使用期限为（2013年10月1日-2016年10月1日）。……六、抵押使用到期后乙方无条件把所有设备归还给甲方，甲方所欠乙方的货款已全部还清，甲乙双方的债务纠纷结束。双方均签字盖章。任彦军提交的2013年10月1日书面证明一份，证明记载：设备抵押使用还款协议，是应付欠款要账等杂事，实际经营权是王永岐，与王明岐、任彦军债务没有关系。任彦军对《设备抵押使用还款协议》是否合法有效也没有通过法定程序予以撤销。实际情况是，王明岐与任彦军已实际使用了该机器设备，故任彦军对《设备抵押使用还款协议》无效的异议理由依法不能成立。
本院查明的事实与元氏法院认定的事实一致。另，元氏县品华钛白粉厂未能履行生效法律文书确定的义务，王彦力也没有提交《设备抵押使用还款协议》已经履行的相关证据。任彦军称其与王明岐协商分割了本案的债权，任彦军分得了其中本金37万元及利息部分。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。元氏县品华钛白粉厂为个人合伙企业，王彦力在调解书生效时为合伙人之一，元氏县品华钛白粉厂至今未能履行调解书确定的义务，王彦力也没有提交《设备抵押使用还款协议》已经履行的相关证据，因此元氏法院追加其为被执行人并无不当。任彦军对元氏法院确定由王彦力承担308210元及利息未提出复议，因此在本次复议程序中对此不予审查。综上所述，王彦力的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回王彦力复议申请，维持河北省元氏县人民法院（2016）冀0132执异34-3号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年十二月七日
书记员 贾胜杰
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初230号
原告:赵建波�男，1968年5月16日生，汉族，住卢氏县。
被告：闫社民，男，1956年12月23日生，汉族，住卢氏县。
原告赵建波诉被告闫社民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵建波到庭参加诉讼，被告闫社民经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
赵建波向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金99900元及利息（2014年3月6日至2014年4月28日的利息2287.31元；2014年4月28日后的利息按月息8.64‰计息至本金还清为止），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月24日，被告向他借款10万元，约定月利率8.64‰，口头约定一年还清，但到期后，被告分文未付，他无奈起诉来院。
被告闫社民未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法向法庭提交借条及还款票据，证明欠款情况。经本院审查认为原告提交的证据均形式合法、内容真实，与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：原告赵建波原系卢氏县农村商业银行股份有限公司朱阳关支行行长，2011年3月6日，原告女儿闫孟妮向卢氏农商行朱阳关支行借款10万元，约定月息8.64‰，逾期利率上浮50%，使用期限一年。到期后被告无力偿还，双方重新办理借款手续，利息及使用期限同上。2014年3月6日，被告偿还本金100元，利息付至2014年3月6日。2014年4月28日，原告代被告就剩余本金99000元及利息2287.31元（2014年3月6日至4.28日），合计101287.31元向银行一次性结清。2014年4月24日，被告向原告出具借条一张，约定月利率按银行利率8.64‰，未约定使用期限，借条出具后，被告拒付，故原告起诉来院。
本院认为：原告赵建波代被告闫社民偿还银行借款101287.31元，被告为此向原告出具借条一张，有借据及还款凭证为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款101287.31元；双方约定月息8.64‰，未超出法律对民间借贷利率的限制性规定，本院对此予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
限被告闫社民于本判决生效后十五日内偿还原告赵建波借款101287.31元，并从2014年4月29日起以99000元为本金按月息8.64‰计息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告闫社民承担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 杨文波
人民陪审员 赵丽萍
人民陪审员 周丽娟
二〇一八年五月九日
书 记 员 朱江芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10584号
原告：李广明，男,1974年10月26日出生,汉族,住河南省西华县。
委托代理人孙学军、代全喜，河南国基律师事务所律师。
被告：郭保国，男，1972年7月12日出生，汉族，住河南省周口市太康县。
关于原告李广明诉被告郭保国建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广明及其委托诉讼代理人孙学军到庭参加诉讼。被告郭保国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工程款30782元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月至2015年1月左右，原告在二期工地为被告干活，截止2015年2月8日被告已经向原告支付工资共计161000元，还剩余30782元没有支付。原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务。现原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告未答辩。
为支持其诉请，原告提交被告出具的书证一张，证明总工程款191782元，已付161000元，剩余30782元未付。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2015年2月8日出具书证一张，载明：“年前工程款已付80%，161000（壹拾陆万壹仟元整），总（？）191782元。郭保国。”
庭审中，原告陈述2014年10月至2015年1月期间，原告等十余人在金水区鸿宝路与鸿苑路交叉口的鸿宝园林玉兰苑二期工地为被告干活，约定工程款191782元，原告领取的161000元已发放给其他人，下余30782元是原告应得的部分。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的建设工程合同，但被告经过工程款结算而出具的书证系对双方合同关系的确认。该书证为被告真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，基于原告持有书证原件，可以认定原告为欠付工程款的债权人，对于原告请求被告支付剩余工程款30782元的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭保国于本判决生效后十日内支付原告李广明工程款30782元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告郭保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 邢柏松
人民陪审员 吴庆伟
二〇一八年七月十六日
书 记 员 彭 倩
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初3614号
原告：李某。
法定代理人：李十法。
委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：刘松奇，男，1966年5月17日生，汉族。
被告：平顶山宇畅汽车运输有限公司。
法定代表人：邸全礼，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永城支公司。
代表人：孙建，该支公司经理。
被告：陈俊杰，男，1983年5月22日生，汉族。
被告：王东献，男，1966年4月21日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。
负责人：韩建丽，该分公司总经理。
原告李某与被告刘松奇、平顶山宇畅汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永城支公司、陈俊杰、王东献、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、课时损失费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费、二次手术费、鉴定费等共计10万元；2、判令六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月29日23时25分许，被告刘松奇驾驶豫D重型半挂牵引车牵引豫D挂重型仓栅式半挂车沿锡海207国道由东向西行驶至1447KM＋500M弯道路段，超越同方向行驶的被告陈俊杰驾驶的豫A重型自卸货车时，与相对方向通过弯道的雷炳丁驾驶的无号牌宗申150ZL型正三轮摩托车相撞后，无号牌宗申150ZL型正三轮摩托车又与豫A重型自卸货车相撞，致雷炳丁及正三轮摩托车乘车人李成龙、李玉龙、李镕泽、尤高豪当场死亡，原告李某及李苍龙受伤。
本院经审查认为，被告刘松奇违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致多人死伤。被告刘松奇因涉嫌犯交通肇事罪被公安机关立案侦查。原告因交通事故而受伤，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼，但应在一审判决宣告以前提起。在一审判决宣告以前没有提起的，可在刑事判决、裁定生效后另行提起民事诉讼。目前，被告刘松奇交通肇事案侦查机关已移送检察机关审查起诉，尚在诉讼过程中，故原告另行提起民事诉讼，不符合法定的起诉条件。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费1000元，退还原告李某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王天朝
二〇一六年九月十二日
书记员 张红梅
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0205民初674号
原告李素平，女，1964年1月21日生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人曹思博，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
负责人张国勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人杜俊洋，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：91410200706531719H。住所地：开封市大梁路西段*号。
负责人：于江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李冰，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告李素平诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人民财险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹思博，被告人寿财险郑州公司委托诉讼代理人杜俊洋、被告人民财险开封公司委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿误工费24860.86元、伤残赔偿金59115.72元、精神抚慰金6000元、伤残鉴定检查费2084元、医疗费280元，共计92340.58元。事实和理由：2016年11月16日11时许，孙朋驾驶自己所有的豫Ａ×××××小型轿车沿开尉路由北向南行驶至开封市鼓楼区开尉路茶庵桥南200米时，与右前方驾驶电动三轮车由北向东左转弯的原告李素平发生碰撞，造成原告李素平及乘车人张菡受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送至医院住院治疗。经开封市公安局南苑派出所事故认定书认定，孙朋负该事故的全部责任。豫Ａ×××××小型轿车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险，在被告人民财险开封公司投保有商业三责险。为维护原告的合法权益，请支持原告诉请。
被告人寿财险郑州公司辩称，本次事故原告之前已经起诉过，其公司已经理赔过一次，原告本次的诉求应在剩余的保险限额内承担赔偿责任。原告要求的误工天数过长，应按照公安部颁布的误工天数不超过120天计算。另诉讼费、鉴定费等鉴定损失不承担赔偿责任。
被告人民财险开封公司辩称，其公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等费用，由交强险赔付后剩余部分愿在三责险范围内承担赔偿责任。
根据交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、诊断证明、出院证、病历、民事判决书、伤残鉴定报告、鉴定检查票据及当事人陈述，查明如下事实：2016年11月16日11时许，孙朋驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿开尉路由北向南行驶至开封市鼓楼区开尉路茶庵桥南200米时，与右前方由北向东左转弯原告驾驶的电动三轮车（乘坐人：张菡）相碰撞，造成李素平、张菡受伤，车辆损坏的交通事故。事故认定孙朋负该事故的全部责任，原告和张菡不负事故责任。事故发生当日，原告受伤后被送至开封市第一人民医院住院治疗，主要诊断为：头部外伤，蛛网膜下腔出血，左额部硬膜外血肿，颅骨骨折，双侧枕顶部皮下血肿，胸部闭合性损伤，右侧第4肋骨骨折，肺挫伤，嗅觉减退。经开封市中级人民法院委托，2017年11月21日，河南大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定原告李素平胸部损伤属十级伤残，支付鉴定费700元和检查费764元。
另查明，豫Ａ×××××小型轿车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险，在被告人民财险开封公司投保有商业三责险，事故发生在保险责任期间内。2017年4月10日，经开封市鼓楼区人民法院判决，判决被告人寿财险郑州公司扣除前期垫付的10000元后，在交强险限额内赔付原告误工费、护理费、交通费、财产损失共计11978.38元（其中财产损失1840元），被告人民财险开封公司在商业三责险限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失共计81072.59元。
本院认为，公安部门作出的事故认定，系合法有效文件，可以作为确认事故责任的依据。豫Ａ×××××小型轿车在被告人寿财险郑州公司投有机动车交通事故责任强制保险，在被告人民财险开封公司投有商业三责险，且该事故发生在保险期间内，二被告作为承保单位，根据法律规定，应当在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分，由第三者责任保险在限额内承担赔偿责任。
原告的各项损失按照法律规定计算如下：1、误工费3968.04元（根据原告的伤情及住院治疗情况，结合三期评定规范，本院酌定误工期为110天，原告在上次诉讼时已判决赔偿61天误工费，本次诉讼应予以扣除）；2、伤残赔偿金59115.72元；3、精神抚慰金本院酌定为5000元；4、伤残鉴定检查费1464元，共计69547.76元。上述各项损失均在交强险赔偿范围及限额之内，由被告人寿财险郑州公司赔付。关于医疗费280元，原告未提交相关证据证明该费用与交通事故具有关联性，故对该请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告李素平各项损失共计69547.76元；
二．驳回原告李素平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1054元，由原告李素平负担260元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘庆春
二〇一八年六月二十二日
书记员 殷天娇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法地民初字第1899号
原告深圳申佰鑫医疗卫生用品有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人刘金龙。
委托代理人江伟清，广东圣方律师事务所律师。
被告刘桂清，户籍地址：哈尔滨市道外区。
委托代理人范志文，龙岗区龙岗街道司法所法律工作者。
原告深圳申佰鑫医疗卫生用品有限公司与被告刘桂清劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三至第五项，其他事项双方无争议：
一、入职时间：2011年3月1日。
二、劳动合同签订情况：签订了劳动合同。
三、工资约定情况：被告称双方约定工资采用月薪制6800元/月，包含法定工作日上班8小时/天、周六上班8小时/天。为此提交了2014年12月份的工资条，工资条显示该月出勤27天，公休4天，应发工资为6800元，工资条上加盖了原告的公章。原告对此不予认可，却又对工资约定标准及工资支付情况未提交任何证据。
本院认为，原告作为用人单位应就员工的工资标准进行举证，但未能提交任何证据，相反被告就工资标准的主张提交了加盖原告公章的工资条予以证明，且工资条显示的出勤时间、应发工资与其主张相符，故本院采信被告有关工资采用月薪制6800元/月，包含法定工作日上班8小时/天、周六上班8小时/天的主张。经核算，时薪为28.57元/小时【6800元÷（21.75天×8小时＋4天×8小时×2）】，高于深圳市同期最低工资标准时薪10.39元/小时，故双方有关月薪制6800元/月的约定不违反法律规定，本院予以确认。
四、劳动关系解除时间：原告称因公司在2014年12月10日被人民法院查封而歇业，原告于当天通知包括被告在内的所有员工终止劳动合同，因此双方的劳动合同于2014年12月10日解除，但原告未提交相应证据证明。被告对原告的主张不予认可，辩称双方劳动合同是在2015年10月15日才被原告解除的，2014年12月份的工资只由原告盖章确认，但没有发放，2015年1月至9月期间的工资均没有发放。
本院认为，被告提交了劳动合同证明双方存在劳动合同关系，原告作为用人单位主张劳动合同已于2014年12月10日解除就应当就劳动合同解除的事实、时间、原因等举证，但原告缺乏相应证据证明，相反被告提交的加盖原告公章的2014年12月份工资条却能证明双方在2014年12月期间尚存在劳动合同关系，因此本院对原告有关2014年12月10日已解除双方劳动合同关系的主张不予采纳，认定双方解除劳动合同的时间为2015年10月15日。
五、工资支付情况：被告称2014年12月至2015年9月期间每月法定工作日每天上班8小时，周六每天上班8小时，每月工资6800元均未支付，但因仲裁时申请法律援助规定月工资不能高于4030元/月，故主张的月工资按4030元/月计算。原告陈述不清楚是否已支付该月份工资。
本院认为，原告作为用人单位应就工资支付情况举证，但原告未提交相应证据，故本院认定原告未支付被告2014年12月至2015年9月期间的工资。根据2014年12月份工资条反映出勤时间27天的情况，证明被告该月存在加班的事实，由于原告未就被告的具体工作时间举证，本院采纳被告有关法定工作日每天上班8小时，周六每天上班8小时的主张。鉴于双方约定的包月工资6800元符合法律规定，原告依法应支付被告2014年12月至2015年9月期间工资68000元（6800元×10个月），鉴于被告未就仲裁裁决提出起诉，视为被告对仲裁裁决认定的工资40300元没有异议，本院予以确认。
六、仲裁请求：原告（被申请人）支付被告（申请人）2014年12月至2015年9月期间工资40300元。
七、仲裁结果：原告支付被告2014年12月至2015年9月期间工资40300元。
八、诉讼请求：1、原告无须支付被告2014年12月至2015年9月期间工资40300元；2、被告承担本案的诉讼费用。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳申佰鑫医疗卫生用品有限公司的诉讼请求；
二、原告深圳申佰鑫医疗卫生用品有限公司于本判决生效之日起三日内向被告刘桂清支付2014年12月至2015年9月期间工资40300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳申佰鑫医疗卫生用品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 伍晓东
二〇一六年三月七日
书记员 郑则川
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初575号
原告：丁永芝，男，1951年9月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：马宗政，男，住山东省高唐县，高唐县清平镇前辛村民委员会推荐。
被告：刘功华，男，1966年10月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：刘春青（被告刘功华之妻），女，1968年2月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告丁永芝与被告刘功华、被告刘春青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告丁永芝及委托诉讼代理人马宗政、被告刘春青到庭参加诉讼。被告刘功华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁永芝向本院提出诉讼请求：1、刘功华偿还借款90300元并支付利息；2、刘功华负担本案诉讼费。事实和理由：刘功华于2010年2月11日以做生意卖化肥资金紧张为由，从丁永芝处借款70000元，月利率为1.2%。2013年2月11日，经结算刘功华尚欠丁永芝借款90300元，刘功华为丁永芝重新出具了借据。丁永芝经多次向刘功华催要借款未果。案件审理过程中。丁永芝以刘功华与刘春青系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，刘功华与刘春青应共同偿还借款为由。要求刘春青共同承担还款责任。
刘春青辩称，借款属实，请求分期偿还借款，每年偿还借款一万元。
被告刘功华未作答辩。
丁永芝围绕其诉讼请求提交借据一份、山东高唐农村商业银行股份有限公司清平支行存款明细一份。刘春青为证明其答辩主张提交收到条一份。上述证据经本院组织进行质证，丁永芝、刘春青对上述证据证明的事实表示无异议，本院对上述证据证明的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：刘功华和刘春青是夫妻关系。刘功华于2010年2月11日在丁永芝处借款70000元。双方约定自2010年2月11日起至2011年2月11日借款利率为月利率0.8%；自2011年2月11日起借款利率为月利率1.2%；至2013年2月11日双方经核算借款的本金及利息共计为100300元，刘功华偿还10000元本金后，将借款利息计入借款本金，给丁永芝出具了借款金额为90300元的借据一份，双方约定借款利率仍按月利率1.2%计算，未约定借款期限及借款本金和利息的偿还顺序。2016年10月3日刘功华偿还5000元，剩余款项刘功华至今未偿还。案件审理过程中，刘功华、刘春青虽主张2016年10月3日偿还的5000元是偿还的借款本金，但对此并没有提供证据证明。
本院认为，刘功华在丁永芝处借款70000元。双方约定自2010年2月11日起至2011年2月11日借款利率为月利率0.8%，自2011年2月12日以后借款利率按月利率1.2%计算，刘功华已偿还丁永芝15000元，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。
本案的争议焦点有以下两点：1、刘功华2016年10月3日偿还的5000元是借款本金还是借款利息；2、刘功华将借款利息计入借款本金后，支付的借款本息之和是否已经超过了借款本金70000元及本金70000元自2010年2月11日借款之日起按年利率24%计付的借款利息。对于本案的争议焦点1，因原被告之间没有约定借款本金及利息的偿还顺序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民能共和国合同法>若干年问题的解释（二）》第二十一条“债务人出主债务之外还应当支付利息及费用，当给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，在被告没有提供证据证明偿还的钱款是借款本金的情况下，应当认定偿还的5000元是借款利息。对于本案的争议焦点2，自2013年2月11日刘功华重新给丁永芝出具借据后至2017年2月11日止，刘功华按照重新出具的借据应当支付给丁永芝的利息为90300元×1.2%×12×4=52012.8元，加上本金90300元，支付的本息之和应当142312.8元。按照本金70000元自2010年2月11日起至2017年2月11日止，按年利率24%计付的借款利息的数额应为70000×2.4%×7=117600元，加上本金70000元，支付的本息之和应为187600元。由此可知，原被告之间约定的重新出具借据前的借款利率没有超过年利率24%，按照原被告约定的利息计算方式在借款期间届满后应当支付的本息之和未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上所述，本案借款的金额可确定为90300元，利息可按月利率1.2%计算，计息时间自2013年2月11日起，丁永芝的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但刘功华支付的利息5000元应当予以扣除。
刘功华和刘春青是夫妻关系，该项债务在刘功华和刘春青婚姻关系存续期间，故应由刘功华和刘春青共同承担还款责任。被告刘功华经本院合法传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告刘功华、刘春青于本判决生效后十日内偿还原告丁永芝借款90300元及利息（借款本金90300元自2013年2月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.2%计付，同时扣除刘功华偿还的借款利息5000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元减半收取1029元，由被告刘功华、刘春青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一七年三月二十四日
书记员 张晓阳
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初575号原告：丁永芝，男，1951年9月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：马宗政，男，住山东省高唐县，高唐县清平镇前辛村民委员会推荐。被告：刘功华，男，1966年10月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：刘春青（被告刘功华之妻），女，1968年2月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告丁永芝与被告刘功华、被告刘春青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告丁永芝及委托诉讼代理人马宗政、被告刘春青到庭参加诉讼。被告刘功华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁永芝向本院提出诉讼请求：1、刘功华偿还借款90300元并支付利息；2、刘功华负担本案诉讼费。事实和理由：刘功华于2010年2月11日以做生意卖化肥资金紧张为由，从丁永芝处借款70000元，月利率为1.2%。2013年2月11日，经结算刘功华尚欠丁永芝借款90300元，刘功华为丁永芝重新出具了借据。丁永芝经多次向刘功华催要借款未果。案件审理过程中。丁永芝以刘功华与刘春青系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，刘功华与刘春青应共同偿还借款为由。要求刘春青共同承担还款责任。刘春青辩称，借款属实，请求分期偿还借款，每年偿还借款一万元。被告刘功华未作答辩。丁永芝围绕其诉讼请求提交借据一份、山东高唐农村商业银行股份有限公司清平支行存款明细一份。刘春青为证明其答辩主张提交收到条一份。上述证据经本院组织进行质证，丁永芝、刘春青对上述证据证明的事实表示无异议，本院对上述证据证明的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：刘功华和刘春青是夫妻关系。刘功华于2010年2月11日在丁永芝处借款70000元。双方约定自2010年2月11日起至2011年2月11日借款利率为月利率0.8%；自2011年2月11日起借款利率为月利率1.2%；至2013年2月11日双方经核算借款的本金及利息共计为100300元，刘功华偿还10000元本金后，将借款利息计入借款本金，给丁永芝出具了借款金额为90300元的借据一份，双方约定借款利率仍按月利率1.2%计算，未约定借款期限及借款本金和利息的偿还顺序。2016年10月3日刘功华偿还5000元，剩余款项刘功华至今未偿还。案件审理过程中，刘功华、刘春青虽主张2016年10月3日偿还的5000元是偿还的借款本金，但对此并没有提供证据证明。本院认为，刘功华在丁永芝处借款70000元。双方约定自2010年2月11日起至2011年2月11日借款利率为月利率0.8%，自2011年2月12日以后借款利率按月利率1.2%计算，刘功华已偿还丁永芝15000元，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。本案的争议焦点有以下两点：1、刘功华2016年10月3日偿还的5000元是借款本金还是借款利息；2、刘功华将借款利息计入借款本金后，支付的借款本息之和是否已经超过了借款本金70000元及本金70000元自2010年2月11日借款之日起按年利率24%计付的借款利息。对于本案的争议焦点1，因原被告之间没有约定借款本金及利息的偿还顺序，依据《最高人民法院关于适用若干年问题的解释（二）》第二十一条“债务人出主债务之外还应当支付利息及费用，当给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，在被告没有提供证据证明偿还的钱款是借款本金的情况下，应当认定偿还的5000元是借款利息。对于本案的争议焦点2，自2013年2月11日刘功华重新给丁永芝出具借据后至2017年2月11日止，刘功华按照重新出具的借据应当支付给丁永芝的利息为90300元×1.2%×12×4=52012.8元，加上本金90300元，支付的本息之和应当142312.8元。按照本金70000元自2010年2月11日起至2017年2月11日止，按年利率24%计付的借款利息的数额应为70000×2.4%×7=117600元，加上本金70000元，支付的本息之和应为187600元。由此可知，原被告之间约定的重新出具借据前的借款利率没有超过年利率24%，按照原被告约定的利息计算方式在借款期间届满后应当支付的本息之和未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上所述，本案借款的金额可确定为90300元，利息可按月利率1.2%计算，计息时间自2013年2月11日起，丁永芝的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但刘功华支付的利息5000元应当予以扣除。刘功华和刘春青是夫妻关系，该项债务在刘功华和刘春青婚姻关系存续期间，故应由刘功华和刘春青共同承担还款责任。被告刘功华经本院合法传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：被告刘功华、刘春青于本判决生效后十日内偿还原告丁永芝借款90300元及利息（借款本金90300元自2013年2月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.2%计付，同时扣除刘功华偿还的借款利息5000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元减半收取1029元，由被告刘功华、刘春青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 王 众二〇一七年三月二十四日书记员 张晓阳
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初4829号
原告：钟水华，男，1962年7月26日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：朱谨，张俊伟，浙江金品律师事务所律师。
被告：钟玉良，男，1951年10月4日出生，汉族，住海盐县。
被告：钟生，男，1976年5月21日出生，汉族，住海盐县。
被告：钮永金，女，1953年4月26日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所法律工作者。
原告钟水华诉被�钟玉良、钟生、钮永金房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年10月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钟玉良、钟生、钮永金的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告钟水华撤回对被告钟玉良、钟生、钮永金的起诉。
本案受理费2150元，保全费1520，合计3670元，由原告钟水华负担。
审 判 员 李夏琰
二〇一七年十月六日
法官助理 石 磊
书 记 员 沈垲云
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初916号
原告：赵焕玲，女，汉族。
委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：冯珊，临猗县法律援助中心志愿者。
被告：山西鑫岳房地产开发有限公司。
法定代表人：陈计所，该公司董事长。
原告赵焕玲与被告山西鑫岳房地产开发有限公司（以下简称鑫岳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月27日，我从被告处购买商铺1套，并签订了商品房买卖合同，支付了房款932260元。根据合同约定，被告应在2016年1月31日前将验收合格的房屋交付给我，但时至今日，房屋尚未建成，我多次找被告要求交房或退款均未果。故我依法提起诉讼，要求解除与被告所签订的购房合同，由被告退还我所付购房款，并承担由此造成的经济损失。
被告未答辩，未出庭。
为证实其主张，原告所举证据为：
1、赵焕玲身份证复印件1份，用于证明其身份情况。
2、商品房买卖合同1份，用于证明原告购买被告房屋的具体约定情况。
3、鑫岳公司收据1份，用于证明被告收取原告购房款932260元。
被告鑫岳公司未举证。
经审理查明：被告鑫岳公司于2014年初在临猗县南城新区剧院东路开发“奥特莱斯”商铺，总建筑面积333322.79平方米，框架结构，层高4.5米，建筑层数地上23层，地下1层，尚未办理商品房预售许可证即开始销售商品房。
2016年6月20日原告赵焕玲在被告处购买商铺一套，位于“奥特莱斯”商用楼第4幢临街西外商铺，建筑面积为70平方米，价格为每平方米13318元，总计932260元。当日双方签订了一份商品房买卖合同，约定付款方式为一次性付款，2015年6月20日前付清全部房款，交房期限为2016年1月31日前，如果被告逾期交房超过90天，原告可以要求被告退款，同时支付原告已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付被告房款932260元，但被告到交房期限人去楼空，商品房仅建成四层框架结构，从2014年底停工至今，广大购房户索物（商品房）索款无望，遂到临猗县信访局群体信访，信访部门组织各职能部门协调未果，引导各购房户诉至本院。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的抗辩权，致本院无法通过调解方式结案。
另查明，姚侣奎系原告丈夫的朋友。在奥特莱斯建设期间，姚奎侣给该工程供应商砼，期间向原告借款30多万元。2015年5月原告表示想在奥特莱斯买房，姚奎侣便说，把钱交给他由他来买，原告就一次性给其打款60万元。在2015年6月20日，原告弟弟同姚侣奎到被告售楼部办理了购房手续，被告开具了收款收据，且收据上还批注了“以房抵材料款”字样。即原告所付购房款抵顶了被告欠姚奎侣的商砼款。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条明确规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案被告在尚未取得商品房预售许可证即与原告签订商品房买卖合同，至起诉前还未取得预售许可证明，故原被告签订的商品房买卖合同应属无效合同。作为无效合同除独立存在的有关解决争议方法的条款有效外，其余条款均属无效，自始对双方当事人不产生法律约束力。原告依照有效合同请求解除合同，属法律认识上的错误，本院不予支持。而《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必�返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告作为房地产开发企业，明知出售商品房前提是必须办理商品房预售许可证，但受利益驱动故意违之，合同签订后不积极主动采取措施，弥补自己的过失，至交房时主体尚建至四层框架结构，人去楼空停止建设，还不完善相关手续，缔约过失责任完全在被告，被告即应按照无效合同法律后果返还原告的购房款，并赔偿原告因此所遭受的损失，原告仅主张从交款之日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，在合理范围，不超越法律规定，故原告主张返还房款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十七条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问�的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵焕玲与被告山西鑫岳房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同无效。
二、被告山西鑫岳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告购房款932260元及利息（利息从2015年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13122元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 焦宪斌
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初2143号
原告：付运芝，女，1957年11月16日出生，汉族，现住深州市博雅小区*号楼*单元****室。
被告：杨爱恒，男，1973年11月12日出生，汉族，现住辰时镇辰时村。
被告：杨洁，女，1998年10月28日出生，汉族，现住辰时镇辰时村。
被告：宋小超，男，1974年2月27日出生，汉族，现住深州市长江西路长江小区*栋*单元***室。
被告：史永庆，男，1985年5月13日出生，汉族，现住深州市辰时镇南周堡村。
付运芝与杨爱恒、杨洁、宋小超、史永庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告付运芝于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付运芝撤诉。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由付运芝负担。
审判员 杜凤双
二〇一七年十月十二日
书记员 白文政
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执172号
申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省攸县。
代表人傅益正，该行行长。
被执行人王年春，男，农民，住湖南省攸县。
被执行人刘冬珍（系王年春之妻），女，汉族，住湖南省攸县。
株洲万代房地产开发有限公司，住所地攸县城关镇湘东大市场。
法定代表人张ＸＸ，系该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行与被执行人王年春、刘冬珍、株洲万代房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，经本院于2015年10月14日作出的（2015）攸法民二初字第408号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行，本院依法向被执行人王年春、刘冬珍、株洲万代房地产开发有限公司下达了执行通知书及报告财产令，在限期内被执行人王年春、刘冬珍、株洲万代房地产开发有限公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人王年春、刘冬珍、株洲万代房地产开发有限公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人王年春、刘冬珍、株洲万代房地产开发有限公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第408民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年七月十二日
书 记 员 宋利成
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初413号
原告：陈彩欢，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。
被告：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：谢海榆。
原告陈彩欢诉被告广东利海集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈彩欢的委托代理人邓雅婷到庭参加了诉讼。被告广东利海集团有限公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年10月5日认购了被告位于广州市白云区东平红路丝柏街利海绿洲花园的Dl栋1106房并签署了认购书，认购书约定原告须在约定日期到被告签订正式的《商品房买卖合同》，否则被告有权没收原告已付的定金3万元。原告在认购涉案房屋当天便向被告交纳了定金3万元整，随后，原告陆续再向被告交纳了共计10.5万元的房款，原告前后共向被告交纳了房款（含定金）共计13.5万元整。后因原告的私人原因，原告决定放弃购买涉案房屋。经双方协商一致，被告同意原告取消购买涉案房屋，并同意退还10.5万元购房款给原告，但没收3万元的定金，原告对此无异议。然而，双方达成一致意见后，被告一直未向原告退还上述10.5万元房款，原告多次向被告催收均无果。根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告与原告已在认购书中约定了原告不继续购买涉案房屋的缔约过失责任，即没收原告的定金。原告取消购买涉案房屋后被告没收这笔3万元的定金便可，但其余购房款被告应向原告及时退还，被告继续占有10.5万元的房款属于不当得利，侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，现原告按照《民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还购房款105000元人民币；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2013年10月5日，原告与被告签订《【托斯卡纳】认购书》，约定原告向被告认购广州市白云大道【利海绿洲花园】D1座1106房（以下简称涉案物业），建筑面积为46.92平方米，认购价为866502元，定金叁万元须于签署本认购书时付清。原告年月日前，携同此认购书及身份证明文件正本等前往海珠区江南大道中华海大厦B座2303室办理签署正式《商品房买卖合同》及有关文件。如原告未按约定时间与被告签订《商品房买卖合同》、交付款、税费，致使该商品房买卖合同登记备案手续或房屋权属证书或其他相关法律手续无法办理或迟延办理，所产生的责任和后果由原告承担。如原告在上述期限内未能或未依时缴付前述楼款或不履行此认购书任何条款时，被告有权没收原告已缴付的定金。原告在签署本《认购书》后，签署《商品房买卖合同》前……如原告取消本《认购书》约定的物业，被告有权没收认购方已付定金。
上述合同签订当天，原告向被告支付定金30000元。
2014年4月9日，被告向原告发出《挞定通知书》，内容为：贵方于2013年10月5日前认购了我司位于广州市白云区东平红路丝柏街87号89号，项目名称是【利某绿洲花园】D1栋1106房并签署了认购书。现再次通知您于2014年4月22日前，前往广州市海珠区江南大道中华海大厦B座2303室办理签署正式的《商品房买卖合同》，逾期未签约的，按照《【利某绿洲花园】认购书》中第三条第六小条的约定，视为贵方自动放弃该认购物业。我司将依照《【利某绿洲花园】认购书》的约定，没收贵方己缴付的定金，并有权将该物业另行出售。
此后，原告又分别于2014年4月29日、2014年7月2日、2014年7月10日向被告支付房款50000元、20000元、35000元，被告均向原告出具收款收据，注明收款项目为的“南湖绿洲D栋1106房”房款。
本案审理过程中，原告陈述双方至今未签订商品房买卖合同，其在被告向其发出《挞定通知书》后，由于想保留涉案物业，因此又向被告交纳了三期合计105000元房款，但此后仍无力支付首期款，因此放弃购买涉案物业。
以上事实，有【托斯卡纳】认购书、挞定通知书、收款收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原、被告于2013年10月5日签订的《【托斯卡纳】认购书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告未在双方约定的时间到双方约定地点与被告签署正式的《商品房买卖合同》，应视为原告放弃购买涉案物业，根据双方认购书的约定，被告有权没收原告已付定金30000元，但被告继续收取原告已付房款105000元已缺乏合同和法律依据，原告要求被告返还购房款105000元合理合法，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，被告广东利海集团有限公司向原告返还购房款人民币105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，由被告广东利海集团有限公司负担（上述受理费2400元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的部分直接支付给原告，本院不作退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽美
人民陪审员 朱 玲
人民陪审员 孙 慧
二〇一六年三月四日
书 记 员 郑萍军
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟终执字第6号
申请执行人烟台市牟平区宁海街道办事处王家疃村民委员会，住所地烟台市牟平区。
被执行人谭淑欣，女，1976年7月25日出生，汉族，农民，现住烟台市牟平区。
本院在执行烟台市牟平区宁海街道办事处王家疃村民委员会与谭淑欣欠款纠纷一案中，申请人表示同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2008）烟牟商初字第320号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一四年十二月二十九日
书记员 牟永生
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初2548号
原告：王某，女，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：王晓明，利辛县纪王场乡法律服务所法律工作者。
被告：谷某，男，1977年12月3日出生，汉族，住安徽省利辛县，现于上海市宝山监狱服刑。
被告：孙某，女，1980年9月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告王某与被告谷某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案审理中发现，被告谷某于2016年6月8日因涉嫌绑架罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，本案于2017年7月5日依法中止审理。本案于2018年5月28日恢复审理后，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告王某、被告谷某到庭参加诉讼。被告孙某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令谷某、孙某偿还王某借款本金及利息259776元；2、本案诉讼费用由谷某、孙某承担。事实和理由：2015年2月18日，谷某向王某借款198000元，双方约定月息1分2厘，该款经催要，谷某拒不偿还。谷某、孙某于2001年9月24日在利辛县民政局办理结婚登记手续。为维护其合法权益，现王某诉至本院，请求法院判如所诉。庭审中，王某诉称，2008年7月9日，谷某向王某借款本金90000元，2015年2月28日，按本金90000元、月息1分5厘结算，本息共计198000元。2015年2月28日之后，按本金198000元、月息1分2厘计算。
谷某辩称，2008年7月9日借王某90000元属实，2015年2月28日按月息1分5厘结算198000元属实。2015年2月28日之后，按本金198000元计算、月息1分2厘亦属实，但这是利滚利，请求法院按照法律规定依法判决。
孙某未到庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2008年7月9日，谷某以做生意为由，向王某借现金90000元。2015年2月28日，经结算，谷某按月息1分5厘计算，共欠王某198000元，并为王某出具欠条，内容为：“欠条，今欠王某钱款及利息共计198000元整（壹拾玖万捌仟元整），月息1分2厘。（以前老欠条做废处理，不起法律效力），谷某，2015年2月18日。”
另查明，谷某、孙某于2001年9月24日在利辛县民政局办理结婚登记手续。
以上事实，有原告提供的身份证、欠条、中国农业银行收费凭证及借记卡明细对账单、结婚登记申请书以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照诚实信用原则，履行双方约定的借款及还款义务。谷某于2008年7月9日向王某借款90000元，并约定月息1分5厘，该利息的约定不违反法律规定，2015年2月18日经结算，谷某欠王某198000元，该198000元应予以偿还。2015年2月28日之后，王某主张按本金198000元、月息1分2厘计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计算后期借款本金。但按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因2015年2月18日，谷某与王某约定利息为月息1分2厘，并未约定还款期限，本案王某诉讼请求要求谷某偿还本息259776元，亦未要求利息计算至还清之日止，故至2018年7月9日，以此为时间点计算：
1、谷某应偿还借款本息之和为：293040元=前期本息198000元（前期本金90000元+前期本金90000元×月利率1.5%×79个月，实为196650元，双方结算系198000元）+后期利息95040元（后期本金198000元×月利率1.2%×40个月）；
2、以借款本金90000元、月利率2%计算，整个借款期间本息之和为：306000元=本金90000元+利息216000元（本金90000元×月利率2%×120个月）。
双方约定符合法律规定，故对王某要求谷某偿还借款本息259776元本院予以支持。该借款发生在谷某、孙某夫妻关系存续期间，但王某并无证据证明谷某将该借款用于夫妻共同生活、生产经营，且孙某未到庭，未对谷某该借款予以追认，故对王某要求孙某与谷某共同偿还该借款的诉讼请求本院不予支持。孙某未到庭，视为对其辩论权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷某自判决生效之日起三十日内偿还原告王某借款本息259776元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5197元，由被告谷某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 张会
审判员 汝杰
审判员 凡楠
二〇一八年七月九日
书记员 李辉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1919号
原告：刘素智，女，1957年11月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
委托代理人马铁城，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：吕宏斌，男，1974年10月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。
住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦*楼**楼**楼。
负责人杨东利，该公司经理。
委托代理人李洋，该公司员工。
原告刘素智与被告吕宏斌、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告刘素智委托代理人马铁城，被告吕宏斌，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿财保公司）委托代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素智向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告住院伙食补助费600元、护理费11400元、误工费7200元、营养费3000元、交通费300元、施救费200元，以上共计22700元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月18日16时30分许，刘素智驾驶电动自行车沿恒兴胡同由东向西横过京衡大街过程中，与沿京衡大街由南向北行驶至此吕宏斌驾驶的冀Ｔ×××××号轿车相撞，造成刘素智受伤的交通事故。此事故经衡水市交通警察支队直属一大队调查认定：刘素智、吕宏斌负事故的同等责任。事故发生后原告前往衡水市第二人民医院治疗，原告住院6天，被告吕宏斌仅支付了医疗费，对原告因该事故造成的其他损失即住院伙食补助费600元、护理费11400元、误工费7200元、营养费3000元、交通费300元、施救费200元等损失被告却拒不支付。由于被告吕宏斌的冀Ｔ×××××号骄车在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保了交强险，故对原告的损失依法应由二被告承担赔偿责任，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。
被告吕宏斌辩称:在法律规定范围内，被告承担应承担的责任。
被告人寿财保公司辩称:肇事车辆在被告公司投有交强险一份，商业险100万元并保有不计免赔，事故发生在保险期间内，被告公司同意在保险限额内赔偿原告的损失。超出交强险部分按责任比例承担。诉讼费、鉴定费等间接损失被告公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日16时30分许，刘素智驾驶电动自行车沿恒兴胡同由东向西横过京衡大街过程中，与沿京衡大街由南向北行驶至此吕宏斌驾驶的冀Ｔ×××××号轿车相撞，造成刘素智受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经衡水市交通警察支队直属一大队事故中队调查认定：刘素智、吕宏斌负事故的同等责任。事故发生后原告刘素智被送往衡水市第二人民医院住院治疗6天，经医院诊断病情为：右膝外伤、内侧副韧带损伤等。被告吕宏斌已经向原告刘素智支付了因本次交通事故所花费的医疗费。
另查明，被告吕宏斌驾驶的冀Ｔ×××××号轿车在被告人寿财保公司投有交强险一份，商业险100万元并保有不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有当事人陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。事故车辆冀Ｔ×××××号轿车的交强险，由被告人寿财保公司承保，且事故发生在保险期内，被告人寿财保公司应当在法律规定及保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本院结合原告伤情，根据2014年公安部颁布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.4确定原告营养期35天、护理期75天、误工期85天。对于原告主张的误工费及护理费，因原告未提供劳动管理部门备案的劳动合同、工资卡、银行工资发放明细予以佐证其误工损失及护理损失，故对于误工费，因原告户籍所在地为农村，所以本院对原告主张的误工费按河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据农林牧渔业收入标准计算。对原告主张的护理费按河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据居民服务业在岗职工工资标准计算。对于原告提交的施救费票据因系手写收据，不是正式票据，本院对于原告主张的施救费不予支持。因本次交通事故，确定原告刘素智损失如下：1、住院伙食补助费：100元×6天=600元；2、营养费：35天×30/天=1050元；3、误工费：85天×54.2元/天（19779元÷365天）=4607元；4、护理费:75天×91.9元/天（33543元÷365天）=6892.5元；5、交通费酌定支持150元。原告以上损失共计13299.5元。
以上损失由被告人寿财保公司在交强险各分项限额内承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘素智住院伙食费等各项损失共计13299.5元。
二、驳回原告刘素智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告吕宏斌担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王路雨
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 琳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初1919号原告：刘素智，女，1957年11月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。委托代理人马铁城，衡水市金盾法律服务所法律工作者。被告：吕宏斌，男，1974年10月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦*楼**楼**楼。负责人杨东利，该公司经理。委托代理人李洋，该公司员工。原告刘素智与被告吕宏斌、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告刘素智委托代理人马铁城，被告吕宏斌，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿财保公司）委托代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素智向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告住院伙食补助费600元、护理费11400元、误工费7200元、营养费3000元、交通费300元、施救费200元，以上共计22700元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月18日16时30分许，刘素智驾驶电动自行车沿恒兴胡同由东向西横过京衡大街过程中，与沿京衡大街由南向北行驶至此吕宏斌驾驶的冀Ｔ×××××号轿车相撞，造成刘素智受伤的交通事故。此事故经衡水市交通警察支队直属一大队调查认定：刘素智、吕宏斌负事故的同等责任。事故发生后原告前往衡水市第二人民医院治疗，原告住院6天，被告吕宏斌仅支付了医疗费，对原告因该事故造成的其他损失即住院伙食补助费600元、护理费11400元、误工费7200元、营养费3000元、交通费300元、施救费200元等损失被告却拒不支付。由于被告吕宏斌的冀Ｔ×××××号骄车在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保了交强险，故对原告的损失依法应由二被告承担赔偿责任，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。被告吕宏斌辩称:在法律规定范围内，被告承担应承担的责任。被告人寿财保公司辩称:肇事车辆在被告公司投有交强险一份，商业险100万元并保有不计免赔，事故发生在保险期间内，被告公司同意在保险限额内赔偿原告的损失。超出交强险部分按责任比例承担。诉讼费、鉴定费等间接损失被告公司不承担。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日16时30分许，刘素智驾驶电动自行车沿恒兴胡同由东向西横过京衡大街过程中，与沿京衡大街由南向北行驶至此吕宏斌驾驶的冀Ｔ×××××号轿车相撞，造成刘素智受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经衡水市交通警察支队直属一大队事故中队调查认定：刘素智、吕宏斌负事故的同等责任。事故发生后原告刘素智被送往衡水市第二人民医院住院治疗6天，经医院诊断病情为：右膝外伤、内侧副韧带损伤等。被告吕宏斌已经向原告刘素智支付了因本次交通事故所花费的医疗费。另查明，被告吕宏斌驾驶的冀Ｔ×××××号轿车在被告人寿财保公司投有交强险一份，商业险100万元并保有不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有当事人陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷为证。本院认为，公民的身体健康受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。事故车辆冀Ｔ×××××号轿车的交强险，由被告人寿财保公司承保，且事故发生在保险期内，被告人寿财保公司应当在法律规定及保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本院结合原告伤情，根据2014年公安部颁布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.4确定原告营养期35天、护理期75天、误工期85天。对于原告主张的误工费及护理费，因原告未提供劳动管理部门备案的劳动合同、工资卡、银行工资发放明细予以佐证其误工损失及护理损失，故对于误工费，因原告户籍所在地为农村，所以本院对原告主张的误工费按河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据农林牧渔业收入标准计算。对原告主张的护理费按河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据居民服务业在岗职工工资标准计算。对于原告提交的施救费票据因系手写收据，不是正式票据，本院对于原告主张的施救费不予支持。因本次交通事故，确定原告刘素智损失如下：1、住院伙食补助费：100元×6天=600元；2、营养费：35天×30/天=1050元；3、误工费：85天×54.2元/天（19779元÷365天）=4607元；4、护理费:75天×91.9元/天（33543元÷365天）=6892.5元；5、交通费酌定支持150元。原告以上损失共计13299.5元。以上损失由被告人寿财保公司在交强险各分项限额内承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘素智住院伙食费等各项损失共计13299.5元。二、驳回原告刘素智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，由被告吕宏斌担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王路雨二〇一七年五月十七日书记员  陈 琳
平遥县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0728执411号
申请执行人侯某
被执行人侯某
本院执行的侯某与被执行人侯某其他案由纠纷一案，侯某自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
执行员 张法宁
二〇一七年十二月一日
书记员 王智全
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14981号
原告：青某1，女，2002年7月29日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
法定代理人：青某2，男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锋，广东森隆律师事务所律师。
被告：任超，男，1995年12月4日出生，汉族，住广东省中山市石歧区，
原告青某1诉被告任超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员方凯洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青某1的委托诉讼代理人岑立明到庭参加诉讼，被告任超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青某1向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付交通事故赔偿款人民币174498.10元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告任超无到庭，但书面答辩称：1.本人对引发该次事故造成原告重伤感到难过和愧疚，本人愿按照法律规定尽能力承担相应的侵权赔偿责任；2.由于本人刚工作不久，经济有限，分别支付了原告45850.50元、62781.40元两笔医药费，合计108631.90元；另外，还于2017年8月25日支付了原告医院押金2万元，依法应该予以扣减。综上，请法院依法作出公正判决。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日11时08分，任超驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车与行人青某1等十人于中山市火炬开发区沿江东五路横门大桥路段发生碰撞，导致青某1等十人受伤，交警部门认定任超承担事故的全部责任，青某1等十人均无责任。青某1前期费用本院已作处理。原告青某1后期共住院213天（从2016年12月10日至2017年7月11日止），花费医疗费221632元（其中：被告任超支付108631.90元，原告青某1自行支付113000.10元）；出院医嘱：休息3个月、继续住院康复治疗。另外，原告青某1还支付了护工费2988元。
另查明，粤Ｔ×××××号小型轿车向中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为300000元的商业三者险，并已购买不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险限额及商业险限额均已支付完毕。
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告任超承担事故全部责任，本院予以确认。虽然肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车已向中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了交强险、商业三者险附加不计免赔，但因交强险限额及商业险限额均已支付完毕，原告青某1在本案中的损失均属超出交强险限额部分，由被告任超全部承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对青某1的损失及各被告应承担的赔偿数额作如下确认：
1.医疗费221632元（按照医疗费用发票计算至2017年7月11日止，其中：被告任超支付108631.90元，原告青某1自行支付113000.10元）；
2.住院伙食补助费21300元（以100元/天计算住院213天）；
3.护理费30678元（根据原告青某1的伤情酌情以130元/天计算1人护理213天，加上陪护费发票金额，即护理费为：130元/天×213天+2988元=30678元）；
4.交通费1000元（按照原告青某1受伤及治疗情况酌情认定）；
上述第1-4项合计274610元，由被告任超全部承担。
综上，被告任超应支付原告青某1交通事故赔偿款274610元，被告任超已支付的医疗费108631.90元应予扣除，即被告任超尚应支付原告青某1赔偿款165978.10元（计算方式：274610元-108631.90元=165978.10元）。
青某1要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于被告任超答辩称，其还为原告青某1垫付了医疗费用押金20000元，因该笔费用是发生于2017年8月25日，而原告青某1在本案中的诉求是计算至2017年7月11日止，故该20000元押金可待原告青某1医疗终结后另行结算扣减。被告任超不到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，缺席判决如下：
一、被告任超于本判决生效之日起三日内赔偿原告青某1交通事故损失165978.10元；
二、驳回原告青某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，减半收取1895元，由原告青某1负担93元（原告青某1已预交1895元），由被告任超负担1802元（被告负担部分，于本判决生效后三日内迳付原告青某1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一七年十月十八日
书记员 汤红梅
邱志婵
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2192号
申请执行人：大连义诚伟业贸易有限公司，住所地大连市长春路。
法定代表人：刘成霞，董事长。
被执行人：安徽五建建设工程集团（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：娄启波。
本院作出的（2015）开民初字第5555号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2017年9月5日向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案执行。
执行标的：5342313.5元及利息。
本院在执行过程中，申请执行人要求追加被执行人在此间，申请执行人同意本次执行程序终结。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生。
执行长 李 春 峥
执行员 白 力 忠
执行员 杨 力
二〇一七年十二月二日
书记员 裴月文（代）
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2805号
申请执行人闫梅，女，1963年8月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人朱永胜，男，1957年8月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人闫梅与被执行人朱永胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民初字第464号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院于2016年6月22日通过司法查控系统到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社进行查询，没有查到有价值的财产。
二、本院于2016年6月20日到不动产登记局查询被执行人房产信息，没有查到相关信息。
三、本院于2016年6月20日到国土资源局查询被执行人土地信息，没有查到相关信息。
四、本院于2016年6月20日到车辆管理所查询被执行人车辆登记信息，被执行人在车辆管理无车辆登记信息。
五、本院于2016年6月20日向工商部门查询被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
六、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、告知书、财产申报表、限制高消费令，限被执行人在规定的时间内到庭协商并履行义务。
七、被执行人朱永胜收到传票后于2016年6月29日到庭，称现在家庭困难，并准备积极筹备钱，争取尽快还给申请人。
八、2016年12月16日本院电话联系申请人，让其提供被执行人是否还有财产可供执行，其明确表示提供不出，并同意法院依法终结本次执行。
九、本院于2016年6月24日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人朱永胜纳入失信被执行人名单。
本案标的为人民币40000元，执行到位0元，未执行到位40000元。经本院采取以上执行措施，被执行人未履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑民初字第464号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十二月十九日
书记员 李方方
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1820号
罪犯付祖建，男，1981年2月2日出生，汉族，出生地贵州省金沙县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年5月19日作出(2004)泉刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人付祖建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年9月13日作出(2004)闽刑终字第416号刑事附带民事判决，对其维持刑事部分判决，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失61993.8元，并对赔偿总额103323元负连带赔偿责任。判决生效后，交付执行。因罪犯付祖建死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年4月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年2月24日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年6月15日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年；2014年9月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2024年12月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯付祖建在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付祖建在服刑考核期间，于2014年11月7日因故意损坏生产设备被扣考核分三分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年七月至二〇一六年九月累计获得达标分十九点四分，二〇一四年、二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅向原审法院缴交附带民事诉讼赔偿款人民币1000元。
本院认为，罪犯付祖建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯付祖建履行附带民事赔偿义务不积极，考核期内因违规被扣考核分三分，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
对罪犯付祖建予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2023年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 婷
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1820号
罪犯付祖建，男，1981年2月2日出生，汉族，出生地贵州省金沙县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年5月19日作出（2004）泉刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人付祖建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年9月13日作出（2004）闽刑终字第416号刑事附带民事判决，对其维持刑事部分判决，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失61993.8元，并对赔偿总额103323元负连带赔�责任。判决生效后，交付执行。因罪犯付祖建死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年4月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年2月24日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年6月15日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年；2014年9月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2024年12月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯付祖建在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付祖建在服刑考核期间，于2014年11月7日因故意损坏生产设备被扣考核分三分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪�，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年七月至二〇一六年九月累计获得达标分十九点四分，二〇一四年、二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅向原审法院缴交附带民事诉讼赔偿款人民币1000元。
本院认为，罪犯付祖建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯付祖建履行附带民事赔偿义务不积极，考核期内因违规被扣考核分三分，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的�定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯付祖建予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2023年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 婷
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2901号
原告：马朋威，男，汉族，1989年7月15日生，住商水县。
委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。
被告：卢西，男，汉族，1980年10月10日生，住商水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号。
负责人：姚勇，总经理。
委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901、1905、1906室。
负责人：兰军，副总经理。
委托诉讼代理人：王亮，该公司员工。
原告马朋威诉被告卢西、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口公司）、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰河南省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦伊娜、被告人保周口公司委托诉讼代理人许全合、华泰河南省分公司委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告卢西经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计234785元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月24日21时，在省道206线、商水县姚集乡鹭鸶楼村液化气站门口处，卢西驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由北向南行驶时，与前方同向步行的行人马朋威相撞，造成车辆受损、马朋威受伤的交通事故。经交警部门认定，卢西负事故全部责任，马朋威无责任。豫Ｐ×××××小型轿车在华泰河南省分公司投保有交强险，在人保周口公司投保有商业三责险，事故发生在保险期间内。特提起诉讼，请求依法判决。
被告人保周口公司辩称：事故责任认定书显示，肇事司机卢西弃车逃逸，根据保险合同约定，我公司在商业三者险内不承担赔付责任，应当驳回原告对我公司的诉求。
被告华泰河南省分公司辩称：1、如果被告卢西不存在无证、醉酒、逃逸等免责事由，我公司愿意在交强险分项限额内赔偿原告合理损失。2、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
根据当事人举证及庭审查明，本院确认以下案件事实：2017年11月24日21时00分，在省道206线、商水县姚集乡鹭鸶楼村液化气站门口处，卢西驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由北向南行驶时，与前方同方向步行的原告马朋威相撞，造成车辆受损、马朋威受伤，卢西弃车逃逸的交通事故。经交警部门处理认定，卢西负事故全部责任，马朋威无责任。豫Ｐ×××××车辆在被告华泰河南省分公司投有交强险，在人保周口公司投保有商业三责险，保险金额1000000元以及不计免赔率，事故发生在保险期间。原告受伤后，在商水县人民医院治疗花费1743元，在周口市中心医院住院治疗52天，花费医疗费109891.87元。本案在诉讼期间，经原告申请，本院委托，周口川汇法医临床司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人马朋威颅脑损伤后遗留脑软化灶伴有记忆力下降，其伤残评定为十级；2、被鉴定人马朋威L椎体滑落，L5椎弓根骨折，经手术治疗，遗留腰部活动障碍，其伤残评定为十级；3、被鉴定人马朋威误工180日、护理90日、营养90日；4、被鉴定人马朋威L5椎弓根骨折固定物取出，后续治疗费约10000元左右。原告花费鉴定费2426元。
本院认为：被告卢西驾车发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门处理认定，被告卢西负事故全部责任。原告因该事故遭受的合理损失，被告卢西应当承担全部赔偿责任。事故车辆在被告华泰河南省分公司投保有交强险，在人保周口公司投保有商业三责险，首先应由保险公司代为承担赔偿责任，不足部分由被告卢西承担。被告华泰河南省分公司以被告卢西有肇事后逃逸行为主张免责，与其承保的保险性质不符，本院不予采纳。被告人保周口公司以被告卢西有肇事后逃逸行为主张免责。根据保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。诉讼中，被告人保周口公司未提供证据证明，就该责任免除条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出过明确说明，该免责条款不产生效力。被告人保周口公司应在商业三责险范围内承担赔偿责任。鉴定费是保险人、被保险人为确定保险事故的性质、原因以及保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，保险公司应当理赔。原告马朋威受伤前在城市务工，经常居住地为城镇，可参照城镇居民标准计算赔偿，各项合理损失为：医疗费（包括后续治疗费10000元）为121634.87元，住院伙食补助费2600元（50元/天×52天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费9086元（36848元/年÷365天×90天）、误工费14576元（29557.86/年÷365天×180天）、残疾赔偿金65027元（29557.86/年×11%×20年）、鉴定费2426元。原告主张精神抚慰金10000元，以及因事故产生的交通费260元，本院酌情予以支持。以上共计228309.87元。被告华泰河南省分公司应当在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费9086元、误工费14576元、交通费260元、鉴定费2426元、残疾赔偿金65027元、精神损失费10000元，共计111375元。被告人保周口公司应当在商业险范围内赔偿原告医疗费111634.87元、住院伙食补助费2600元、营养费2700元，共计116934.87元。被告卢西不再承担赔偿责任。综上，原告诉讼请求正当合理的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告马朋威各项损失111375元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告马朋威各项损失116934.87元。
三、驳回原告马朋威其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费837元，原告马朋威承担23元，被告卢西承担814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米宏伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 洋
审批人：拟稿人：
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初1845号
原告：贾某，女，1967年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：郭灿彬，广东安达信律师事务所律师。
被告：何某，男，1954年8月24日出生，汉族，中国银行肇庆分行退休员工，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区。
原告贾某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其诉讼代理人郭灿彬、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：贾某与何某于××××年××月××日登记结婚，婚前双方都各自有子女，婚后没有共同生育子女。婚后由于原、被告的性格不合，意见分歧极大，导致夫妻感情破裂。为此，请求法院支持原告的诉讼主张。
何某辩称，被告不同意与原告离婚。原、被告结婚时均属于再婚，被告与原告认识有16年多，双方感情深厚，被告对原告感情专一，从未做过对不起原告的事情。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾某与何某于××××年××月××日登记结婚，双方结婚时均属于再婚，婚后没有共同生育子女。在婚后的共同生活中，双方因生活琐事等问题产生矛盾。经本院主持调解，双方各持己见致调解无果。
本院认为，本案为离婚纠纷。贾某与何某的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。根据贾某与何某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等情况综合分析，贾某与何某的夫妻感情目前尚未完全破裂，有和好的可能，贾某要求与何某离婚，理由不充分，本院不予支持。希望贾某与何某在今后的共同生活中，多作沟通，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，定能搞好夫妻关系。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准原告贾某与被告何某离婚。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，依法减半收取150元，由原告贾某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赖伟珍
二〇一六年十月二十一日
书记员 曾文浩
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第269号
申请执行人徐某某。
被执行人梁某。
申请执行人徐某某与被执行人梁杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）邛崃民再字第5号民事判决书已发生法律效力，因被执行人梁杰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐某某于2014年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人梁杰下落不明，本院依职权查封了被执行人梁杰所有的在四川省邛崃市临邛镇东星大道门牌号为XX号X栋X单元X楼X号住宅一套（业务件号：权XXXXXXX权证号：监证XXXXXX监证XXXXXXX建筑面积：197平方米），现暂不够处置条件。被执行人梁杰现暂无其他可供执行的财产，申请执行人徐某某亦不能提供被执行人梁杰的其他财产线索。现本院对申请执行人徐某某尚未受偿的债权29332元予以确认，待发现被执行人梁杰有可供执行的其他财产时申请执行人徐某某凭本裁定申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邛崃执字第269号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一四年六月三十日
书记员 王彬
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0122民初2027号
原告:陈兆振，男，1979年9月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被告:赵守凌，男，1983年2月15日出生，汉族，住福建省连江县。
原告陈兆振与被告赵守凌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆振到庭参加诉讼，被告赵守凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈兆振向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令赵守凌偿还借款本金3万元及利息1800元（以月利率1%计算，从2017年9月29日计算至债务履行完毕止，暂计至2018年5月10日为止）。事实与理由：陈兆振、赵守凌是同乡关系，赵守凌因缺乏资金于2017年9月29日向陈兆振借3万元，陈兆振以现金方式在村委会向赵守凌支付借款，由赵守凌出具1份借条为据，并由赵守凌签名及盖手印。双方口头约定每月月利率按1%计算，借期半年。借款到期后，陈兆振多次向赵守凌催讨借款，赵守凌以各种理由拒不还款，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，依法起诉，请求法院判令赵守凌归还陈兆振借款人民币3万元及利息1800元。
赵守凌未作答辩。
陈兆振围绕诉讼请求依法提交了证据。赵守凌未提出质证意见亦未提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利，其对陈兆振的证据和本院调取的证据没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上认证及当事人的陈述，对本案的事实作如下认定：
陈兆振、赵守凌是同乡关系，赵守凌因缺乏资金于2017年9月29日向陈兆振借3万元，陈兆振以现金方式在村委会向赵守凌支付借款，由赵守凌出具1份借条为据，约定于2018年3月30日前还清，并由赵守凌签名及盖手印。嗣后，借款到期后，陈兆振多次向赵守凌催讨借款，赵守凌以各种理由拒不还款。诉讼中，赵守凌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵守凌欠陈兆振借款3万元，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，双方的借贷关系依法受法律保护，陈兆振应当清偿。陈兆振主张赵守凌按月利率1%支付逾期利息，但其提供的证据对借款利息约定不明确，视为不支付利息，陈兆振只可主张赵守凌自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至款项付清之日止。赵守凌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
赵守凌应在本判决生效之日起十日内偿还陈兆振借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按年利率6%计算，时间自2018年3月30日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由赵守凌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张婉琴
二〇一八年七月二日
书记员 许铭捷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初24397号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：叶庆武，男，1977年9月9日出生，住株洲市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶庆武信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,096.65元。原告诉称,被告叶庆武系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,096.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年六月二十八日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初5838号
原告：孙炎森，住伊宁市。
委托代理人：薛小明，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被告：郭维基，住特克斯县。
委托代理人：崔菁，新疆长信合律师事务所律师。
原告孙炎森诉被告郭维基房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告孙炎森于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告孙炎森的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙炎森撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告孙炎森负担。
审判员 任聪
二〇一七年一月四日
书记员 周杰