广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初1011号
原告（反诉被告）：陈含美，男，1960年1月8日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被告（反诉原告）：麦含枝，男，1960年4月11日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
原告（反诉被告）陈含美与被告（反诉原告）麦含枝相邻通行纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈含美，被告麦含枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈含美向本院提出诉讼请求：1．判令被告恢复2.6米的通道；2．要求被告赔偿因本案造成的损失2500元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1982年，龙山村干部群众商定筹建“凤田新村”并议定新村每户建房用地南北走向为15.33米，东西走向为12.3米；南北走向房与房之间的排水沟为1.0米（注：以双方房屋基础边缘为准），东西走向的排水沟为0.6米。因1982年规划“凤田新村”决议书中的文字表达得不够具体，从1995年开始建村至2005年这十年建村中，群众建房争执不断。为了减少群众不必要的争执，2005年9月29日，有当时的国土所所长廖绍建、司法所所长孔令勋以及其他工作人员亲临“凤田新村”，召集本村当时的村干部和各组组长及群众代表，对龙山“凤田新村”建房的各条款事项作了比较完善的新的规划决议，此项决议取得了全体与会者举手表决通过。决议的第五条和第七条明确规定每户房主的屋背后和后面房主的屋面前每人留0.3米作为东西走向排水沟，即合为0.6米宽，每户房主的屋面前必须留有2.6米宽公共道路通行。而被告却忽视新规划规定，于2016年7月份将其屋背后挖了一条长约14米左右，宽1米的水沟，严重毁坏了规划规定2.6米宽的路面，致使原告家和左邻右舍的车辆的行驶进出受到严重的影响。事后，原告多次请求村干部进行调解都是无果而告终。而后原告又把此事用书面材料反映到镇政府、国土所和司法所。镇政府和两所领导也曾两次派人前来实地协调处理，但未果。原告是在广东打工的，从去年开始忙该纠纷，来回跑了五六次。加上被告将屋后的通道挖排水沟后，导致原告改道拉材料将他人门口的通道压坏，需维修好。原告共损失2500元。为此，原告在无奈之下，遂起诉至本院，恳求本院调查核实做出公正的处理。
被告麦含枝辩称，1．原告虚构事实、隐瞒真相。2001年本房按村规划，经莲山镇土管所审批。按主房前面是2.6米通道，通道前面是厨房，厨房后面是1米水沟的规划而建设的，被告没有违规。2．按村规划，主房的前面是2.6米通道，通道前面是厨房，厨房后面是水沟。所以被告的房屋后面是水沟，而不是原告所说的是道路，这有村规划图证明。因此被告挖的是水沟，与原告无关。3．原告本身为规划代表，懂得规划的真相和真实情况而诬告被告，给被告造成了人心伤害和极大的经济损失。为此，原告应承担被告2016年12月26日从广东龙岗回家的车费100元以及2016年12月26日、27日、2017年1月16日三天来古城法庭应诉的误工费，误工费每天按250元计，误工费和车费共计850元。4．原告应停止一切挑衅行为，由此造成的一切后果应由原告承担。综上，原告的诉讼请求无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）麦含枝向本院提出反诉请求：请求反诉被告陈含美赔偿误工费2000元。事实理由：与被告上述答辩内容一致。请求法院依法支持麦含枝反诉陈含美的反诉请求。
反诉被告陈含美辩称，被告麦含枝的反诉请求无理。因为被告挖水沟影响了原告的正常通行，而且被告挖的水沟已经超出了原来规划的宽度。被告挖水沟超出了村委原来规定的宽度，是被告本人造成的后果，其误工费、车费与原告无关。请求法院驳回被告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：经开庭审理质证并现场勘查，原告（反诉被告）陈含美与被告（反诉原告）麦含枝无异议的事实：原告陈含美与被告麦含枝系同村人。原告屋前与被告屋后的通道系东西走向，东西两端均各接南北走向的水泥路村道，被告房屋在东端水泥路口的位置，原告房屋在该通道路中的位置。原告房屋建于1995年，被告房屋建于2001年。2016年5月期间，被告在其屋后挖排水沟长12.65米，宽1.1米，深浅不均等。事后，原告以被告挖的排水沟超宽而影响了其通车通行而向古城镇洞口村委、古城镇政府、国土所、司法所申请调处未果。在庭审中，被告对原告提供的《2005年洞口村委龙山村“凤田洞”新村规划会议记录》无异议，被告同时也提供了此份证据。原、被告双方有争议的事实：1.被告（反诉原告）屋后挖的水沟是否占用了公共通道？2.原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿因诉讼造成的损失2500元有无事实依据？3.被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿因诉讼造成的损失2000元有无事实依据？经开庭质证，原告认为：1982年龙山村新凤田村屋地决议（复印件）与2005年的洞口村委龙山村“凤田洞”新村规划（以下简称2005年规划）基本一致，1982年规划龙山村凤田新村，规定屋地南北纵向四丈六尺、东西走向是四丈，每座房屋后留二尺排水沟，每座屋之间留三尺水沟。而2005年规划修改后，该规划就更详尽完善了，该规划第五条明确规定正屋后面必须留0.6米宽的排水沟。古城镇土管所在修订该规划时，也把路修改为附属房在正房前建，路在附属房后，路宽不变还是2.6米。因被告挖水沟，导致通道不能通行，原告从广东的打工地往返五次回来找司法所等部门处理，每天误工费150元及其他损失共计2500元。造成原告的损失，法律有规定就要求被告赔偿，没有规定就算了。原告还认为被告的反诉请求无理，原告不承担赔偿被告损失的责任。被告认为：被告的房屋是2001年建的，四至均是田，并经土管所丈量审批。被告的房产证，证明被告屋后有足够的空间可挖1米宽的水沟和留出2.6米宽的通道，被告的房屋与陈绍子兑的屋地之间包括水沟在内有17米。原告提供的2005年规划图与被告提供的2005年规划图是一致的。按该规划图每户正房前留2.6米的通道，然后到厨房，厨房再到被告的屋后才是水沟。也就是说通道应是在陈新亮屋前。而这条通道以前是从西边出进的，是被告将屋后填平才往东边出进的，被告屋后本来是水沟，而不是通道。按照规划被告房屋后墙到陈含容房屋的挡土墙有17米，被告屋后的水沟完全可留1米宽的水沟和2.6米的通道，原告应该诉其他人。因此，原告起诉被告挖水沟，不是被告的错，原告因此事而造成的损失与被告无关。另因原告的诬告，被告从广东龙岗回来应诉、开庭误工三天，每天误工损失250元，交通费100元以及从广东龙岗回来后造成了损失1150元，合计2000元。本院对原、被告以上有异议的事实认为：原告为证实被告在其屋后挖的1米宽水沟占用了通道的主张，提供了2005年规划证实，被告也对该证据无异议，该证据第三条规定：附属房（厨房）在正屋前建；第五条规定：正屋后面必须留0.3米宽的水沟，附属房南面屋脚留排水沟0.3米，作为东西纵向排水沟0.6米；第七条规定：正房前的街道必须留足墙与墙之间距离宽2.6米作公共通行道路。不得堵塞、妨碍公共通行。这些规定与原告提供的1982年的规划基本一致，只是由1982年的长宽度单位的丈、尺换算成米为单位。但从现场来看，2005年规划与现场不同的是附属房与通道前后换了个位置，即正屋前（南面）是附属房，附属房后（南面）是通道，通道（南面）是排水沟（被告屋后）。以上认定的事实有原、被告提供2005年规划、本院的现场勘查笔录和双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，原告（反诉被告）陈含美与被告（反诉原告）麦含枝系同村左邻右舍关系，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻通道通行问题。本案2005年规划经村委、村民代表参加和古城镇国土所、司法所组织作出的规划，且原、被告双方均认可该规划的内容，双方应当按照该规划条款履行。被告以其屋后有1米宽和其屋后不是通道，应是附属房为由将屋后的水沟扩宽至1.1米，其做法既违反了2005年规划第五条：屋后留东西纵向排水沟0.6米的规定，也影响了他人的通行，且一般的屋檐滴水和路面排水有了0.6米宽的排水沟也足以排放了。因此，被告将屋后的水沟扩宽至1.1米宽的做法导致了通道变窄，影响了原告及他人的通行。被告应当在屋后从屋基边缘只能向外延伸0.6米宽的排水沟，超出部分即恢复路面作通道通行。
关于原告要求被告赔偿因本案诉讼以及造成其他的损失2500元的诉讼请求的问题，中华人民共和国目前没有因诉讼赔偿误工费的法律规定，原告诉造成其他的损失在诉讼中未提供证据证实，因此，原告要求被告赔偿损失2500元的诉讼请求，本院不支持。被告的反诉请求同样也无法律依据，本院不支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理；被告的反诉请求无理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）麦含枝应在本判决生效之日起30日内将其屋后的排水沟缩进为0.6米宽（该排水沟为东西走向，从被告麦含枝屋后的屋基边缘向外延伸0.6米），其余部分作通道路面通行；
二、驳回原告（反诉被告）陈含美的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）麦含枝的反诉讼请求。
本案受理费人民币50元，减半收取25元；反诉受理费50元，减半收取25元。合计50元，由原告（反诉被告）陈含美负担12.50元，由被告（反诉原告）麦含枝负担37.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 盘家辉
二〇一七年二月二十二日
书记员 何世昭
附适用法律：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返回财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。