北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第67045号
原告：武慧娇，女，1993年4月6日出生。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
被告：北京北湖国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区利泽西路。
法定代表人：王夷俗，经理。
委托诉讼代理人：吕志苹，女，北京北湖国际高尔夫俱乐部有限公司职员。
被告：北京北湖九号商务酒店有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡新北路1号。
法定代表人：陈瑾瑾，经理。
委托诉讼代理人：王春艳，女，北京北湖九号商务酒店有限公司职员。
原告武慧娇（以下称姓名）与被告北京北湖国际高尔夫俱乐部有限公司（以下简称北湖高尔夫公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，追加北京北湖九号商务酒店有限公司（以下简称北湖九号公司）为共同被告，公开开庭进行了审理。武慧娇的委托诉讼代理人高重阳、北湖高尔夫公司的委托诉讼代理人吕志苹、北湖九号公司的委托诉讼代理人王春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武慧娇向本院提出诉讼请求：1．请求判令北湖高尔夫公司支付我解除劳动合同经济补偿金12068.12元；2．支付2011年9月1日至2012年7月31日未签订劳动合同的双倍工资差额23280元；3．支付2010年4月1日至2015年4月30日休息日加班费43711.84元、法定节假日加班费11035.98元；4．支付2010年11月1日至2015年4月30日最低工资差额15431.33元；5．支付2012年8月1日至2015年4月30日的未休带薪年假工资5935.32元。以上款项要求北湖九号公司承担连带给付责任。事实与理由：我自2010年4月起在北湖高尔夫公司实习，毕业后于2011年8月1日开始正式工作，担任球童助理。期间北湖高尔夫公司安排我加班未支付加班费亦未安排倒休，低于北京市最低工资标准支付我工资，未安排我休年假且拒不支付相应工资报酬。2015年4月29日我以北湖高尔夫公司未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由书面通知其解除劳动合同。因此请求法院支持我上述请求。
北湖高尔夫公司辩称：我公司与武慧娇无劳动关系，不同意其诉讼请求。
北湖九号公司辩称：武慧娇的诉讼请求超过了仲裁时效。武慧娇2015年4月30日到我公司上了半天班就说公司不适合她，不来了。双方签订了劳动合同，不存在双倍工资，其也不存在加班情况，不同意支付加班费。我公司已足额支付工资，封场期间支付了北京市最低工资标准70%的生活费，不同意支付工资差额。武慧娇该休的年假都已经休了，即使没有休年假我公司每年12月至次年3月是封场期，也优先休了年假。不同意支付年假工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：武慧娇于2011年8月1日到北湖高尔夫球场担任球童，出勤至2015年4月30日，期间未缴纳社会保险，其工资打卡支付。2015年4月29日武慧娇向“北湖九号国际高尔夫俱乐部”快递了《解除劳动合同通知书》一份，以未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由通知自2015年5月1日起解除劳动合同。离职后武慧娇向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北湖高尔夫公司支付解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资差额、休息日及法定节假日加班费、最低工资差额、未休年假工资并补缴社会保险。该仲裁委裁决驳回了武慧娇的仲裁请求。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1．关于武慧娇的劳动关系问题。武慧娇主张与北湖高尔夫公司存在劳动关系，该公司向其支付工资。北湖高尔夫公司及北湖九号公司陈述两公司为合作关系，未陈述合作内容，未说明北湖高尔夫球场由哪家公司经营、球童由哪家公司管理，仅称武慧娇为北湖九号公司职工，由其管理和支付工资，北湖高尔夫公司曾代北湖九号公司向武慧娇支付过工资。就此武慧娇提交了工牌及工作证照片、工资卡交易明细予以证明，工牌及工作证中显示有北湖九号字样，交易明细未显示工资支付单位。北湖高尔夫公司及北湖九号公司提交了武慧娇与北湖九号公司于2011年8月1日签订的《劳动合同书》一份，期限至2019年7月31日，约定执行标准工时制，未约定工资标准。武慧娇认可合同中其本人签字的真实性，但不认可该份证据。因武慧娇未就劳动合同的真实性提供相反的证据，本院对该份证据予以认定，从而认定武慧娇系与北湖九号公司存在劳动关系。但因武慧娇在北湖高尔夫球场担任球童，北湖九号公司及北湖高尔夫公司未能陈述该球场由哪家公司经营管理，北湖高尔夫公司亦向武慧娇支付过工资，本院认为武慧娇同时为北湖九号公司及北湖高尔夫公司两家关联公司提供了劳动。2．关于武慧娇的离职原因。北湖高尔夫公司主张武慧娇于2015年4月30日以该公司不适合自己为由解除劳动合同，但未举证。武慧娇主张系因两公司未足额支付工资、未缴纳社会保险书面通知解除劳动合同，就此提交了《解除劳动合同通知书》、快递单及查询记录予以证明，显示该通知已被签收，本院对武慧娇的证据予以认定，对其主张予以采纳。3．关于北湖高尔夫公司是否足额支付了武慧娇封场期工资的问题。双方均认可北湖高尔夫公司每年冬季封场，期间武慧娇无需上班，武慧娇称封场期为3个月，期间北湖高尔夫公司应支付其最低工资，但未足额支付；北湖九号公司称封场期为当年12月至次年3月份，封场期已足额支付武慧娇相当于北京市最低工资标准70%的生活费。就此武慧娇提交了工资卡交易明细予以证明，显示2010年12月、2011年1月、2012年1月及2月、2014年1月及3月未收到工资，2011年2月收到687元、3月收到524元、12月收到270元、2012年3月收到713元、4月收到1155元，2012年12月收到740元、2013年1月及2月各收到630元、2013年12月收到1113元、2014年2月收到630元、12月收到1056.67元、2015年1月、2月各收到700元。对此本院认为，北湖高尔夫公司在封场期间应支付武慧娇待岗工资，金额应不低于北京市最低工资标准的70%。现其主张已足额支付待岗工资，但未举证证明，本院不予采信。对武慧娇关于北湖高尔夫公司及北湖九号公司未足额支付工资的主张本院予以认定。2012年4月根据双方陈述并非封场期，武慧娇收到的工资金额未达到最低工资标准，有可能与其出勤情况有关，因武慧娇申请仲裁的时间距2012年4月已超过2年，用人单位无义务提供当时的支付凭证及考勤等相关证据，本院无法认定北湖高尔夫公司及北湖九号公司未足额支付当月工资。4．关于加班情况。武慧娇主张每周工作6天，法定节假日存在加班情况。北湖九号公司称武慧娇每周工作5天，不存在加班情况。就此武慧娇提交了排班表复印件予以证明，北湖高尔夫公司对其真实性不予认可。因武慧娇仅提供复印件证明加班情况，无其他证据佐证，本院对武慧娇关于加班的主张不予采信。
本院认为，1．武慧娇已与北湖高尔夫公司签订了2011年9月1日至2012年7月31日期间的劳动合同，本院不支持其要求支付未签订劳动合同双倍工资的请求；2．劳动者就加班费的请求应当提供证据证明加班事实存在，审理中武慧娇未就此提供充分有效的证据，本院对其关于休息日加班费及法定节假日加班费的请求均不予支持；3．武慧娇举证证明北湖九号公司未足额支付其封场期间生活费，北湖九号公司应当补发其2010年11月1日至2015年4月30日期间的生活费差额8343.33元；4．北湖九号公司及北湖高尔夫公司未给武慧娇缴纳社会保险，未足额支付武慧娇封场期生活费，其亦属于工资范畴，武慧娇因此解除劳动关系，北湖九号公司应当支付武慧娇解除劳动合同的经济补偿。因北湖九号公司及北湖高尔夫公司均未举证证明武慧娇的工资支付情况，本院对武慧娇主张的离职前12个月平均工资3017.03元予以认定。武慧娇主张的解除劳动合同补偿金金额12068.12元未超过法律规定，本院予以支持。另因本院认定武慧娇同时为北湖高尔夫公司提供了劳动，北湖高尔夫公司应对上述生活费差额及解除劳动合同的经济补偿承担连带给付责任；5．北湖九号公司及北湖高尔夫公司每年安排武慧娇待岗3个月以上，并支付待岗期间的生活费，应视为武慧娇已享受带薪年休假，本院不支持武慧娇要求支付未休年假工资报酬的请求；6．武慧娇于离职当年申请劳动争议仲裁，其关于解除劳动合同经济补偿及各项工资的请求依法未超过仲裁时效，本院对北湖九号公司的相应答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第一项、第四十七条规定，判决如下：
一、被告北京北湖九号商务酒店有限公司于本判决生效后七日内支付原告武慧娇二〇一一年十一月一日至二〇一五年四月三十日期间的基本生活费差额8343.33元，被告北京北湖国际高尔夫俱乐部有限公司应承担连带给付责任；
二、被告北京北湖九号商务酒店有限公司于本判决生效后七日内支付原告武慧娇解除劳动合同的经济补偿12068.12元，被告北京北湖国际高尔夫俱乐部有限公司应承担连带给付责任；
三、驳回原告武慧娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京北湖国际高尔夫俱乐部有限公司、北京北湖九号商务酒店有限公司共同负担（本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄岚
人民陪审员
赵翠霞
人民陪审员
阚存一
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈慧