新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵六民再字第00004号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）关冠军，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）李燕萍，女，汉族。
申请再审人关冠军与被申请人李燕萍因离婚纠纷一案，不服本院（2013）农六法民终字第126号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年5月5日作出（2014）兵六法民申字第00007号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，由审判员渠源担任审判长并主审本案，审判员赵群、苏晓萍参加评议，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。申请再审人关冠军、被申请人李燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年8月7日，一审原告关冠军起诉至新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院称，原、被告经人介绍于1990年1月15日登记结婚，次年婚生一女。婚后双方感情日渐冷淡，自2010年起分居生活至今，夫妻感情确已破裂。请求法院：1、依法解除原、被告的婚姻关系。2、家庭共同财产依法分割（位于五家渠市青湖映象小区1号楼3单元301室、位于五家渠市北海西街100号小房两间共100平方米的房屋使用权、位于五家渠市北海西街100号“琳琳商店”及房屋使用权）。3、本案诉讼费用由原、被告共同承担。
被告李燕萍答辩称，第一，同意离婚。第二，位于五家渠市青湖映象小区1号楼3单元301室房屋是自己购买的，与原告无关，不应作为夫妻共同财产分割。3、位于五家渠市北海西街100号“琳琳商店”用房是部队的，该商店旁边的房屋加上商店对面的小房共计不足100平方米，是原、被告在部队的自建房，为生计所需，应由被告使用。4、原告的住房公积金应属夫妻共同财产，应依法分割。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院一审查明：1987年，关冠军调到新疆军区装备部副食品生产基地（以下简称生产基地）工作。1988年，生产基地将单位家属院内2间房屋分配给关冠军居住。1989年，关冠军、李燕萍经人介绍认识，于1990年1月15日登记结婚，婚后感情一般。1991年5月19日，双方生育一女取名关某，现年22岁，在校大学生。1998年，双方将生产基地分给关冠军居住的两间房屋用于开办商店，即“琳琳商店”，该商店于2012年2月由李燕萍及其妹妹合伙经营至今。1996年至2003年期间，经关冠军申请，生产基地批准其在部队家属院旁建造临时住房。双方共建房屋两处，即公路西边“琳琳商店”边约75平方米和公路东边“琳琳商店”对面约25平方米的房屋。婚后双方因家庭琐事发生争执，感情日渐淡化，未能采取有效措施进行挽救，自2008年开始分居至今，致使双方感情破裂。2009年4月22日，李燕萍首付70000元购买位于五家渠青湖映象小区1号楼3单元301室房屋一套，该房屋总价款为199174.22元，李燕萍每月支付按揭款1352.97元（利息随银行利率浮动）。2010年6月10日，李燕萍缴纳购房契税1991.74元。另查，关冠军在生产基地工作期间，单位未建立关冠军的住房公积金账户，未缴纳和扣缴住房公积金。
一审法院认为：第一，关冠军、李燕萍结婚后感情一般，常因家庭琐事争吵，两人没有采取有效措施进行挽救，反而从2008年开始分居生活至今，致使夫妻感情破裂，造成这种状况，双方均有一定责任。现关冠军起诉要求离婚，李燕萍同意，本院对关冠军要求与李燕萍离婚的诉讼请求予以支持。第二，关于五家渠青湖映象小区1号楼3单元301室房屋如何分割问题。因该房屋是李燕萍自行购买，现也由其居住，该房屋归李燕萍所有较为适宜。第三，关于生产基地家属院“琳琳商店”的房屋使用权及两人在家属院自建的房屋使用权问题。因该三处房产双方均只有使用权，而所有权属于原告所在的部队，故该三处房屋的使用权归原告关冠军为宜。“琳琳商店”的货物，归李燕萍所有。关冠军要求分割“琳琳商店”的货物，因该商店的货物属于李燕萍及其妹妹共同经营，关冠军无证据证实属于共同所有的货物清单及数额，本院不予分割。故对关冠军该项要求，该院不予支持。第四，关于李燕萍要求分割关冠军住房公积金问题，经调查，生产基地未建立关冠军的住房公积金账户，没有相关证据证实关冠军有住房公积金，对李燕萍的该要求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、原告关冠军与被告李燕萍离婚；二、家庭财产分割：位于五家渠青湖映象小区1号楼3单元301室房屋归被告李燕萍所有；三、位于五家渠市北海西街100号“琳琳商店”房屋、“琳琳商店”旁自建房屋约75平方米、“琳琳商店”对面自建房屋约25平方米，由原告关冠军使用；“琳琳商店”内的货物归被告李燕萍，李燕萍于本判决生效三十日内腾空房屋；四、驳回原告关冠军其他诉讼请求。
一审宣判后，李燕萍不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人唯一的共同财产就是在部队的土地上自建的75平方米和25平方米土木结构住房两套，其中75平方米住房被上诉人在开庭期间用铲车毁损，而上诉人用于开商店的房屋属于部队财产，一审法院将上诉人开商店所用部队的房屋判归被上诉人使用明显侵犯了部队的财产权，是否由上诉人使用是由部队决定而非法院，同时对上诉人与被上诉人共同建在部队土地上100平方米住房因土地归部队所有，如何解决应由部队与上诉人、被上诉人协商或通过诉讼解决，原审法院将该房屋使用权判归被上诉人使用同样也侵犯了部队与上诉人的权益。2、被上诉人故意损毁夫妻共同财产，应承担过错责任，对共同财产不分或少分，一审法院判决被上诉人分的自建房显属不合理。3、被上诉人作为军队工作人员，应有住房补贴或住房公积金，对此财产应予分割。请求二审法院撤销五家渠垦区人民法院（2012）五垦法民一初字第651号民事判决，依法改判。
被上诉人关冠军辩称：1、因自建房的一面墙是部队围墙，房顶已塌陷（属危房），部队领导要求拆除；2、被上诉人没有住房补贴或住房公积金，被上诉人在原审提交的部队出具的证明可以证实。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院二审认为，上诉人李燕萍与被上诉人关冠军对原审判决双方解除婚姻关系不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原审将关冠军与李燕萍在部队生产基地家属院自建的临时住房及“琳琳商店”房屋使用权判归关冠军是否合理；2、关冠军在部队工作期间是否享有住房补贴或住房公积金。关于焦点1，最高人民法院《关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答（法发（1996）4号）》解答，在离婚案件中，当事人对公房的使用、承租问题发生争议，自行协商不成，人民法院应根据案件的具体情况，依法予以妥善处理；夫妻共同居住的公房，婚姻关系存续5年以上的，离婚后双方均有承租的权力。本案关冠军与李艳萍婚姻存续20多年，依照最高人民法院的《解答》，双方对上述房屋都有使用或租住的权利。因李燕萍无固定职业，一直都在上述房屋生活、经营商店，商店的收入是其生活和供女儿上大学的唯一来源，而关冠军有固定的退休养老金，故“琳琳商店”房屋由李艳萍使用为妥；双方自建的“琳琳商店”旁75平方米的临时住房部分已倒塌，不能再行使用，本院不作处理，“琳琳商店”对面面积约25平方米的临时住房归关冠军使用。对上诉人李燕萍关于“琳琳商店”房屋归其使用的上诉请求和理由本院予以支持。关于焦点2，经原审法院调查，生产基地没有关冠军的住房补贴或住房公积金账户，且李燕萍在一、二审也均未提交有关关冠军有住房补贴或住房公积金的证据。故对上诉人李燕萍关于请求分割关冠军的住房补贴或住房公积金的上诉请求和理由本院不予支持。原审法院认定事实清楚，但分割财产部分判决不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，于2013年10月23日作出（2013）农六法民一终字第126号民事判决：一、维持新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2012）五垦法民一初字第651号判决第一、二、四项；二、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2012）五垦法民一初字第651号第三项；三、位于五家渠市北海西街100号“琳琳商店”房屋由李燕萍使用，店内货物归李燕萍所有，该商店对面面积约25平方米自建房屋由关冠军使用；四、驳回上诉人李燕萍其他上诉请求。一、二审案件受理费1027元，邮寄送达费206.40元，合计1233.40元，李燕萍负担616.70元，关冠军负担616.70元。
关冠军再审申请称，二审法院将“琳琳商店”用房判归被申请人李燕萍使用，致使其住无居所，请求再审判归自己居住使用。
李燕萍再审辩称，申请人称其无处居住不属实，自己因生计需用该房，请求维持二审判决。
本院再审查明的案件事实与一、二审查明的案件事实相同，予以确认。双方当事人再审期间没有提交新的证据。
本院再审认为，双方当事人争议的焦点为“琳琳商店”用房及其自建房的处理。首先从该案成因分析，当事人因婚姻纠纷成诉，法院应依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，对诉争权属夫妻共同财产进行分割。其次，经一、二审查证，双方当事人对诉争的“琳琳商店”用房及自建房所有权属生产基地，不是夫妻共同财产无争议。在此情况下，双方当事人请求法院以夫妻共同财产分割权属生产基地的房产，与法相悖，本院不予处理。申请再审人关冠军的再审请求，本院亦不予支持。
综上，二审认定该案事实清楚，对当事人夫妻关系及其共同财产处理适当，应予以维持，但将权属生产基地的房产以夫妻共同财产进行分割，不符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，适用法律有误，予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项和《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、维持本院（2013）农六法民一终字第126号民事判决第一项（即关冠军与李燕萍离婚）、第二项（即位于五家渠青湖映象小区1号楼3单元301室房屋归李燕萍所有）、第四项（即驳回上诉人李燕萍的其他上诉请求）和第三项中“琳琳商店”货物归李燕萍所有部分；
二、撤销本院（2013）农六法民一终字第126号民事判决第三项（即位于五家渠市北海西街100号“琳琳商店”房屋由李燕萍使用，该商店对面面积约25平方米自建房屋由关冠军使用）；
三、驳回申请再审人关冠军的再审请求。
一、二审案件受理费1027元，邮寄送达费206.40元，合计1233.40元，李燕萍负担616.70元，关冠军负担616.70元。
本判决为终审判决。
审判长 渠 源
审判员 赵 群
审判员 苏晓萍
二〇一四年七月二十三日
书记员 杨颜惠