江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第01139号
原告江苏润扬交通工程集团有限公司高邮三垛桥梁预制场，住所地为高邮市三垛镇三百六村。
负责人蒋树泉，系该场经理。
委托代理人任文忠，高邮市三垛法律服务所法律工作者。被告陈浦顺，男，1973年10月14日生，居民身份证号码
321088197310144131，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区仙女镇通联路**号北侧平房宿舍。
被告陈小华，系被告陈浦顺之妻。
被告徐明龙。
委托代理人王步平，高邮市汤庄法律服务所法律工作者。
原告江苏润扬交通工程集团有限公司高邮三垛桥梁预制场与被告陈浦顺、陈小华、徐明龙委托合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员周飞独任审判，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告江苏润扬交通工程集团有限公司高邮三垛桥梁预制场负责人蒋树泉及其委托代理人任文忠和被告徐明龙的委托代理人王步平到庭参加诉讼；被告陈浦顺、陈小华经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是一家从事生产预制桥梁、混凝土构件的企业，被告陈浦顺系兴化陈堡警民桥建造承包人，双方于2013年8月28日签订《普通砼板梁分包合同书》，合同中第五条款就该其梁板单价及付款和交货方式进行了约定，梁板预制、运输和装船总造价合计170040元。按照合同约定被告陈浦顺应当在2014年春节前付清全部货款。2013年11月18日被告陈浦顺未按合同约定及时付款，被告徐明龙自愿为被告陈浦顺承担连带担保责任，并于当日立下书面担保书证一份。2015年2月17日被告陈浦顺就拖欠的货款7万元再次立欠条书证一份，约定2015年2月17日前一次性还清。当日被告陈小华自愿共同还款，约定还款期限早已过期。嗣后，原告与三被告多次交涉还款事宜，可三被告至今未能与原告兑现。现原告诉至法院，请求法院判令三被告立即归还原告货款7万元，滞纳金21000元（已算至2015年10月，逾期顺延），合计91000元，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告徐明龙辩称，根据相关法律规定，其担保时效已过，故不应当再承担担保责任，请求法院驳回原告要求被告徐明龙承担担保责任的诉讼请求。
被告陈浦顺、陈小华均未答辩。
经审理查明，2013年8月28日，原告（合同乙方）与被告陈浦顺（合同甲方）签订《普通砼板梁分包合同书》一份，主要约定：根据工程建设需要，甲方将兴化陈堡警民桥普通砼空心板梁组织生产、运输和装船任务委托给乙方施工；第五项梁板单价及付款和交货方式约定：甲乙双方在合同签署后，甲方应第一次向乙方支付工程款1万元，作为工程动员预付款，梁板装船前付至工程款总价的70%，计12万元，剩余30%工程款计50040元，在春节前一次性付清，若剩余资金不到位，造成乙方的损失由甲方承担，并必须每天承担剩余工程款0.1%的滞纳金和银行贷款利息费用。
2013年11月18日，被告陈浦顺及被告徐明龙共同向原告出具《承诺书》一份，述称普通砼空心板梁现进行吊装阶段，两被告与原告协商，板梁尾款共欠8万元整，尾款在春节前2014年元月24日止付清，若资金不到位，按双方签订的板梁预制合同第五项板梁单价及付款和交货方式各项条款的相关事宜执行，并根据国家合同法追究担保人的相关责任，被告陈浦顺在《承诺书》的承诺人处签名确认，被告徐明龙在《承诺书》的担保人处签字确认。
嗣后，被告陈浦顺仅给付原告工程款1万元，剩余7万元经原告多次催要，被告陈浦顺、陈小华又于2015年2月17日共同向原告出具金额为7万元的欠条一份，约定2015年5月30日前还清，被告陈浦顺、陈小华均在欠款人处签字确认。但两被告未按约还款，于2015年6月1日又向原告出具《承诺书》一份，述称欠原告的普通砼空心板预制费用7万元整，到2015年7月31日前还清，若资金不到位，按双方签订的板梁预制合同第五项板梁单价及付款和交货方式各项条款的相关事宜执行，并根据国家合同法追究当事人和担保人的相关责任，被告陈浦顺在《承诺书》的当事人处签字确认，被告陈小华在《承诺书》的担保人处签字确认。但嗣后经原告多次催要，三被告至今一直未给付该7万元欠款。原告催款无着，遂诉至本院。
庭审中，原告自愿放弃要求被告徐明龙承担担保责任的诉讼请求。
以上事实，有原告方及被告徐明龙的委托代理人当庭陈述和原告方当庭提供的原告与被告陈浦顺于2013年8月28日签订的《普通砼板梁分包合同书》、被告陈浦顺和被告徐明龙于2013年11月18日共同向原告出具的《承诺书》、被告陈浦顺和陈小华于2015年2月17日共同向原告出具的欠条、被告陈浦顺和陈小华于2015年6月1日共同向原告出具的《承诺书》各一份等证据材料在卷予以佐证。
因被告陈浦顺、陈小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，原告与被告陈浦顺签订的《普通砼板梁分包合同书》系当事人的真实意思表示，其内容不违反相关的法律、法规，应确认为有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告陈浦顺、陈小华共同立据欠原告工程款7万元至今未给付，有原告方当庭提供的上列证据为证，该事实清楚，证据确凿，应予认定，被告陈浦顺、陈小华依法应当共同承担全部还款责任。对于原告要求两被告承担尚欠的7万元的自2015年8月1日起至实际还款之日止按每天0.1%计算的滞纳金，该诉求符合原告与被告陈浦顺于2013年8月28日签订的《普通砼板梁分包合同书》以及被告陈浦顺、陈小华于2015年6月1日共同出具给原告的《承诺书》中的约定，且不违反相关法律规定，故本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告徐明龙承担保证责任的诉讼请求，系原告对其民事权利的自由处分行为，符合法律规定，故本院依法予以准许。被告陈浦顺、陈小华经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。
综上，为保护当事人的合法民事权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈浦顺、陈小华应于本判决生效后十日内共同给付给原告江苏润扬交通工程集团有限公司高邮三垛桥梁预制场欠款人民币7万元，并承担该款自2015年8月1日起至实际给付之日止按每日0.1%计算的滞纳金。
如被告陈浦顺、陈小华未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元（已减半收取）、诉讼保全费930元，合计1968元，由被告陈浦顺、陈小华共同负担（此款原告江苏润扬交通工程集团有限公司高邮三垛桥梁预制场已预交，被告陈浦顺、陈小华应于履行上述判决义务时一并给付原告江苏润扬交通工程集团有限公司高邮三垛桥梁预制场）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
代理审判员 周飞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 俞川
附与本案相关的法律条文和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
《中华人民共和国民法通则》第三十一条：个人合伙应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。