河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12026号
上诉人(原审被告)：河南宏盛建筑有限公司，住所地河南省郑州市中牟县绿博文化产业园区郑开大道与文通路交叉口向北600米路东。
法定代表人：李锦，董事长。
委托诉讼代理人：梁梦楠，河南鑫苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伟涛，男，1991年12月6日出生，汉族，住河南省郑州市。
被上诉人(原审原告)：中国建筑第五工程局有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市管城区石化路69号B区商业1-2层2号。
负责人：高鹏，总经理。
委托诉讼代理人：田孝礼，河南法本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范志洋，男，1989年2月4日出生，汉族，住河南省长葛市。
上诉人河南宏盛建筑有限公司（以下简称河南宏盛公司）因与被上诉人中国建筑第五工程局有限公司河南分公司（以下简称中建五局河南公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南宏盛公司的委托诉讼代理人梁梦楠，被上诉人中建五局河南公司的委托诉讼代理人田孝礼、范志洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南宏盛公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、河南宏盛公司与中建五局河南公司不存在借款关系，一审法院拒绝河南宏盛公司对《借款合同》中河南宏盛公司公章系伪造的司法鉴定申请，剥夺了当事人的诉权，程序严重违法；2、一审法院在错误认定合同有效的基础上，仅凭中建五局河南公司的单方陈述认定其通知解除合同的行为合法有据，缺乏事实依据。综上所述，一审法院剥夺河南宏盛公司诉权，程序违法，判决内容缺乏事实及法律依据，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
中建五局河南公司辩称：1、河南宏盛公司申请鉴定的待证事项对本案处理没有意义，且未在举证期限内提交申请，其上诉理由不能成立；2、河南宏盛公司根本违约，中建五局河南公司催告未果单方解除合同，完全符合法律规定，一审答辩时河南宏盛公司也已认可还款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中建五局河南公司向一审法院起诉请求：1、判令被告河南宏盛公司立即偿还2000万元及利息（自起诉之日起以本金2000万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本息全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月14日，原告与被告河南宏盛公司签订《借款合同》一份，约定原告筹集并向被告出借2000万元定向用于中牟县广惠街平安大道项目建设，以确保被告就本项目顺利开展生产，借款合同第五条中对于利息与利率约定为无息借款，并约定了借款期限、还款方式等事项。合同签订当日，原告通过中国银行向被告账户转账支付2000万元，被告当日又出具收据一份，载明“兹收到中国建筑第五工程局有限公司交来中国建筑五局河南公司借款人民币2000万元”，并加盖财务专用章予以确认。2016年10月-12月原被告双方就涉案借款往来函件进行沟通。2017年1月10日，原告委托河南法本律师事务所发出《律师函》，通知解除合同并要求清偿。被告未偿还涉案债务。2016年9-11月，被告河南宏盛公司董事会等高级管理层人员发生纠纷，致使涉案项目未签订书面的分包合同，也造成被告河南宏盛公司无法履行借款合同还款义务等。
一审法院认为，债务应当清偿。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被双方签订的《借款合同》有被告河南宏盛公司原总经理王兆宏签字并加盖公章，约定款项付至被告单位账户，借款收据有被告河南宏盛公司加盖财务专用章，合同系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，应受法律保护。双方均应按照合同约定内容，全面及时履行自己的义务。事后被告河南宏盛公司发函拒不承认存在涉案借款，且该款未专款专用于合同约定的涉案项目工程建设，已构成根本违约，原告通知解除合同并催告的行为合法有据，一审法院予以确认。原告主张立即偿还2000万元借款的诉讼请求具有充分的事实及法律依据，一审法院予以支持。对于原告主张的自起诉之日起以2000万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至债务本息全部清偿之日止的利息，经查，因双方签订的借款合同第五条中对于利息与利率明确约定为无息借款，故一审法院对此不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：一、被告河南宏盛建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建筑第五工程局有限公司河南分公司借款本金2000万元。二、驳回原告中国建筑第五工程局有限公司河南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元及保全费5000元，共计146800元，由被告河南宏盛建筑有限公司负担。
本院二审期间，河南宏盛公司为证明王兆宏已经从河南宏盛公司收取2062450.28元用于归还本案借款的证明目的，向本院提交工商银行网上电子回单及署名为“王兆宏”的收到条各一份。中建五局河南公司质证认为：1、一审中河南宏盛公司未提交该证据，这是一审情况反映的附件，没有作为证据提交；2、对该证据的真实性无法核实，这是河南宏盛公司内部管理问题，中建五局河南公司从未收到河南宏盛公司偿还的借款；3、如果河南宏盛公司认可该证据，则意味河南宏盛公司认可向中建五局河南公司借款的事实。
河南宏盛公司为证明本案借款系由王兆宏个人所借，即便河南宏盛公司收到了该笔款项，但借贷双方主体为王兆宏与中建五局河南公司的证明目的，向本院提交署名为“王兆宏”的承诺书一份。中建五局河南公司质证认为：对该证据的真实性无法核实，同时王兆宏作为河南宏盛公司总经理与河南宏盛公司因为本项目所产生的内部利益分割问题，应由他们自己解决，与中建五局河南公司无关。且承诺书中明确表明是以河南宏盛公司的名义借款，并且河南宏盛公司加盖印章的财务收据、河南宏盛公司情况说明中的任免通知以及借款合同中加盖的公章，均能证实王兆宏履行职务行为与中建五局河南公司签订的借款合同合法有效，双方存在借贷法律关系。
本院经审理查明，河南宏盛公司在一审中认可收到涉案款项，但是因为资金问题不能立即支付，可分期分批进行还款；二审中亦表示没有说不应偿还，但一审的事实认定错误，证据不足。其余事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，虽然河南宏盛公司对《借款合同》中所加盖公章的真实性提出异议，但该《借款合同》中有河南宏盛公司时任总经理王兆宏的签字确认，本案所涉2000万元款项亦是转入河南宏盛公司的账户，且河南宏盛公司在《借款合同》签订及转款当日，向中建五局河南公司出具内容为“兹收到中国建筑第五工程局有限公司交来中国建筑五局河南公司借款2000万元”的《收据》，故中建五局河南公司有理由相信其是将本案所涉款项出借给河南宏盛公司。根据《借款合同》、《收据》、银行转账凭证及其他相关证据，应当认定中建五局河南公司向河南宏盛公司出借2000万元的事实。《借款合同》中河南宏盛公司的公章是否真实，并不影响本案借款关系的认定，亦不影响本案实体判决，故河南宏盛公司所提出对其公章进行鉴定的申请，本院不予准许。一审法院根据河南宏盛公司事后发函拒不承认存在涉案借款，且该款项未专款专用于合同约定的涉案项目工程建设等行为，认定河南宏盛公司已构成根本违约，并判决河南宏盛公司向中建五局河南公司偿还借款2000万元，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，河南宏盛公司的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费141800元，由上诉人河南宏盛建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一七年十月十六日
书记员 宋杨莉