河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第378号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
代表人谢鲁，系该公司总经理
委托代理人张新波，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋明哲，男。
�上诉人（原审原告）王秋英，女。
宋明哲、王秋英的共同委托代理人许永强，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王占团，男。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人宋青梅，系该公司总经理。
委托代理人高学军，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）与被上诉人宋明哲、王秋英、王占团、天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称天安财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，宋明哲、王秋英于2014年3月3日向河南省宝丰县人民法院提起诉讼，请求判令：人民财险平顶山公司、王占团、天安财险平顶山公司赔偿宋明哲医疗费16034.6元、误工费11597.8元、护理费7856.8元、住院伙食补助费2580元、营养费860元、残疾赔偿金89592.1�、精神损害抚慰金8000元、交通费600元、鉴定费700元，合计137821.3元；赔偿王秋英医疗费7708.1、误工费5277.3元、护理费5979.5元、住院伙食补助费2580元、营养费860元、交通费600元，合计23004.9元。原审法院受理后，于2014年4月30日作出（2014）宝民初字第287号民事判决，人民财险平顶山公司不服，向本院提起上诉。原审法院于2014年6月19日将此案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理，上诉人人民财险平顶山公司的委托代理人张新波，被上诉人宋明哲、王秋英的共同委托代理人许永强，被上诉人天安财险平顶山公司的委托代理人高学军到庭参加了诉讼。被上诉人王占团经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月6日23时许，在石龙区人民路红绿灯处由陈俊杰驾驶豫DK65**号轿车，在自东向西上道路时宋明哲驾驶的豫DGL7**号二轮摩托车发生交通事故，造成二轮摩托车驾驶人宋明哲及摩托车乘坐人王秋英受伤，双方车辆受损。该事故经石龙区公安交通警察大队调查，认定陈俊杰负该事故的主要责任，宋明哲负该事故的次要责任，王秋英无责任。宋明哲、王秋英于事故当日被送往平顶山市石龙区第一人民医院住院治疗，宋明哲的病情被诊断为：左胫腓骨开放性粉碎骨折。宋明哲于2013年12月2日出院，出院医嘱为：1、扶双拐下床活动；2、加强功能锻炼；3、十月后手术取出内固定；4、不适随诊。宋明哲在该院住院治疗86天，支付医疗费16034.6元。王秋英的病情被诊断为：左膝皮肤撕脱伤。王秋英于2013年12月2日出院，出院医嘱为：1、休息，避免剧烈运动；2、加强功能锻炼。王秋英在该院住院治疗86天，支付医疗费7708.1元。宋明哲、王秋英住院治疗期间均由1人护理�经平顶山市石龙区公安交通警察大队事故科委托，2014年3月14日，平顶山正平法医临床司法鉴定所做出（2014）临鉴80号鉴定意见书，鉴定意见为：宋明哲的伤残程度为九级。宋明哲支付鉴定费700元。豫DK65**号轿车的所有人为王占团。该车在人民财险平顶山公司投保有交强险（保险限额122000元），保险期间自2013年3月19日至2014年3月18日；在天安财险平顶山公司投保有不计免赔率的第三者责任保险（保险限额300000元），保险期间自2013年3月22日至2014年3月21日。原审另查明，上年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年；居民服务业和其他服务业职工年平均工资为25379元／年。王秋英系宋明哲之母，王秋英、宋明哲自2010年3月开始在宝丰县宝丰县钰丰尊邸小区租房居住。王秋英、宋明哲均同意王秋英优先使用本案的交强险。王占团已向宋明哲垫付13000元。
原审认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。王占团因其雇佣司机过错驾车发生交通事故，致王秋英、宋明哲受伤，其应当承担侵权赔偿责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。为此，人民财险平顶山公司应当在豫DK65**号轿车所投保交强险责任限额范围内承担本案直接赔偿责任。根据该起事故的责任划分及本案实际情况，王占团应当承担事故总损失70%的赔偿责任。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因�工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。王秋英、宋明哲虽系农业户口，但自2010年3月开始在宝丰县钰丰尊邸小区租房居住，故其相应的赔偿应参照城镇居民标准计算。宋明哲的各项损失应计数额为：医疗费16034.6元，误工费10528元（188天×20442.62元／年，计算至定残前一日），护理费5979.58元（86天×25379元／年×1人），住院伙食补助费2580元（86天×30元／天），营养费860元（86天×10元／天），残疾赔偿金81770.48元（20442.62元／年×20年×20%），鉴定费700元，交通费酌定为300元；根据本案实际，宋明哲主张精神损害抚慰金8000元，并无不当，予以支持，上述费用合计126752.66元。王秋英的各项损失应计数额为：医疗费7708.1元，误工费4816元（86天×20442.62元／年），护理费5979.58元（86天×25379元／年×1人），住院伙食补助费2580元（86天×30元／天），交通费酌定为300元，�述费用合计21383.68元。综上，宋明哲的各项损失计126752.66元，王秋英的各项损失计21383.68元，应由人民财险平顶山公司在豫DK65**号轿车所投保交强险责任限额范围内赔付王秋英21383.68元，赔付宋明哲100616.32元。赔偿不足部分的26136.34元（126752.66元-100616.32元），由天安财险平顶山公司在豫DK65**号轿车所投保第三者责任保险限额范围内赔付宋明哲18295.44元（26136.34元×70%），扣除王占团已向宋明哲垫付的13000元，天安财险平顶山公司还应赔付宋明哲5295.44元（18295.44元-13000元）。宋明哲、王秋英的诉讼请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效后15日内赔付王秋英损失21383.68元；二、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效后15日内赔付宋明哲损失100616.32元；三、天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后15日内赔付宋明哲损失5295.44元（已扣除王占团已向宋明哲垫付的13000元）；四、驳回宋明哲、王秋英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3517元，由宋明哲、王秋英负担671元，由王占团负担2846元。
人民财险平顶山公司不服原审判决，向本�提起上诉。请求：一、依法撤销原审判决，改判人民财险平顶山公司承担76002.92元，不服金额为72133元；人民财险平顶山公司不承担上诉费。事实与理由：1、原审判决人民财险平顶山公司承担29762.7元的医药费是错误的。本案中的被保险车辆在人民财险平顶山公司只投保了一份交强险，交强险中医药费的赔偿限额为10000元，超出部分应在商业三责险限额内按照事故责任比例承担。宋明哲、王秋英的医药费总额为29762.7元，扣除应承担的10000元，剩余19762.7元人民财险平顶山公司不应当承担。2、宋明哲是农村居民，其伤残赔偿金应按照农村居民标准计算。
王秋英、宋明哲答辩称：原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。1、按照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定，发生交通事故首先应在交强险责任限额范围内进行赔偿。�原审法院适用法律正确。2、宋明哲的赔偿标准应该参照城镇居民标准计算。宋明哲虽然户籍为农村户口，但其自2010年3月份就在城镇居住工作，有房屋租赁合同及所租赁地派出所出具的证明为证，故应当认定宋明哲生活居住在城镇。按照最高院解释，原审判决的赔偿标准是正确的。
天安财险平顶山公司答辩称：原审判决事实清楚，证据确实充分，请求驳回人民财险平顶山公司的上诉，维持原判。
王占团未到庭，后经询问，王占团称：王占团的车在人民财险平顶山公司投有保险，应当有人民财险平顶山公司赔偿。王占团对原审判决没有意见。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，石龙区公安交通警察大队作出（平龙）公交认字（2013）第47号交通事故认定书，认定豫DK65**号轿车驾驶人陈俊杰负该事故的主要责任，豫DGL7**号二轮摩托车驾驶人宋明哲负该事故的次要责任，豫DGL7**号二轮摩托车乘坐人王秋英无责任。该责任划分并无不当，本院予以采信。因肇事车辆豫DK65**号轿车人民财险平顶山公司投有交强险122000元，且事故发生在该车险合同有效期内，故人民财险平顶山公司应当在事故车辆所投保的交强险122000元范围内承担赔付责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险的立法本意是国家为了维护公众利益，及时填补受害人因交通事故所造成的损失。原审法院依据上述法条判决人民财险平顶山公司赔偿宋明哲100616.32元、王秋英21383.68元，共计122000元，未超出机动车交强险122000元的责任限额�不违反法律规定。故人民财险平顶山公司称超出交强险医疗费限额10000元的上诉理由不能成立，本院不予以支持。
关于宋明哲的伤残赔偿金赔偿标准的问题。《中华人民共和国民法通则》第十五条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干意见（试行）》中规定：公民的住所一般以户籍所在地的居住地为准，但经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。原审中，宋明哲提供的由“深圳市安达物业管理有限公司”、“宝丰县钰丰尊邸物业服务中心”及“宝丰县公安局城关派出所”共同出具的证明可以证实宋明哲与其母亲王秋英自2013年3月至事故发生时一直在城镇生活居住，以及“宝丰县小涛水暖建材部”出具的证明可以证实宋明哲自2010年7月至2013年9月在该单位工作的事实，以上材料来源合法，且经过庭审质证，可以作为证据使用。因此，原审法院按照城镇居民人均可支配收入的标准计算宋明哲的残疾赔偿金有事实根据和法律依据，故人民财险平顶山公司上诉称应按照农村居民人均可支配收入计算宋明哲残疾赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1603元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜军伟
二〇一四年八月五日
书记员 郭晓蒙