江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通中商终字第0281号
上诉人（原审原告）永诚财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门镇人民西路86号。
负责人胡耀生，该公司经理。
委托代理人张刚，江苏德善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘春兰。
上诉人永诚财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称永诚财保海门公司）因与被上诉人刘春兰责任保险合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2013）门商初字第0149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。
永诚财保海门公司一审起诉称，2010年11月21日，刘春兰无证驾驶摩托车与陆红驾驶的摩托车相撞，致使陆红受伤。后其在交强险范围内赔偿陆红人民币21050元，并承担诉讼费200元。现按照交强险保险条款的约定，向刘春兰追偿人民币21250元。
刘春兰一审辩称，其无证驾驶摩托车发生交通事故属实，但其已向陆红支付过赔偿金4000元，故永诚财保海门公司支付的赔偿款与其无关，其不同意再向永诚财保海门公司支付钱款。故请求法院驳回永诚财保海门公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2010年11月21日08时40分许，刘春兰无机动车驾驶证驾驶车牌号为苏F416**的普通二轮摩托车与陆红驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致陆红受伤。经海门市公安局交通巡逻警察大队认定，刘春兰未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未按交通标志让优先一方先行，且摩托车后座乘坐未满12周岁的未成年人是事故发生的原因之一，与陆红负事故同等责任。
事故发生时，车牌号为苏F416**的普通二轮摩托车在永诚财保海门公司投保交强险，保险期间自2010年2月2日起至2011年2月2日止。事故发生时所适用的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一款被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）……；（四）……第九条第二款对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。
事故发生后，陆红向本案一审法院提起诉讼，要求永诚财保海门公司赔偿损失。该法院于2012年3月6日作出的（2012）门三民初字第0039号民事判决认定：陆红的损失金额为人民币29631.24元，其中交强险责任限额外的损失，刘春兰与陆红已自行协商并履行，故判令永诚财保海门公司在交强险责任限额内赔偿陆红人民币21050元，并负担案件受理费人民币200元。嗣后，永诚财保海门公司按该判决履行了给付义务。
一审法院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一项规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费，并有权向致害人追偿。案涉《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条其内容与上述规定一致。根据对交强险条例和保险条款内容的理解，交强险制度的目的在于保障公众中的不特定个体在遭受交通事故损害时能及时得到救济，其实质是对公共利益的保护。同时基于防范道德风险和保障交通安全的考虑，对于无证驾驶等违法行为者，应由致害人负终局赔偿责任，保险人赔偿保险金后有权向致害人追偿。本案中，刘春兰在未取得机动车驾驶证的情形下，驾驶机动车发生交通事故，致使陆红受伤，永诚财保海门公司在交强险范围内垫付了陆红医疗费等赔偿金。该情形符合交强险条例规定的和保险条款约定的保险人向驾驶人追偿的情形，故永诚财保海门公司向刘春兰追偿具有法律依据和合同依据，予以支持。根据民法通则和侵权法的原理，人身损害赔偿以过错为基本的归责原则，侵权责任人应根据自身的过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，交警部门认定刘春兰与陆红负事故同等责任，鉴于事故双方均系机动车，故刘春兰承担的责任比例应为50％。据此，永诚财保海门公司向刘春兰行使追偿权的范围应限于刘春兰的责任范围，同理，刘春兰也只在其承担的50％责任限额内向永诚财保海门公司承担偿付责任。关于永诚财保海门公司承担（2012）门三民初字第0039号案诉讼费，被告刘春兰无证驾驶是事故责任归责的因素之一，但不是永诚财保海门公司承担该案诉讼费的根本原因，故永诚财保海门公司就其承担的诉讼费一并追偿的诉讼请求，碍难支持。本案涉及的是保险人在交强险责任限额内向受害人作出赔偿后的追偿，与交强险责任限额以外损失的赔偿无关，故刘春兰所作已付过陆红赔偿金4000元，故永城财保海门公司支付给陆红的赔偿金与其无关的答辩意见，缺乏依据，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《侵权责任法》第六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，作出如下判决：一、刘春兰于判决生效之日起十日内支付永诚财保海门公司人民币10525元。二、驳回永诚财保海门公司的其它诉讼请求。案件受理费人民币163元，由永诚财保海门公司负担100元，由刘春兰负担63元。
上诉人永诚财保海门公司不服一审判决，向本院提起上诉称，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司在交强险赔偿的范围内享有追偿权，一审法院适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判刘春兰交强险责任限额内赔偿人民币21050元，并负担案件受理费人民币200元。
被上诉人刘春兰未答辩。
对一审法院查明的本案事实，上诉人永诚财保海门公司无异议，亦未提供新的证据，本院予以确认。
经上诉人确认，本院归纳争议焦点为：永诚财保海门公司向致害人刘春兰追偿范围及数额的确定。
本院认为：
（一）上诉人有权就交强险范围内垫付的赔偿金向致害人追偿。
本案中刘春兰在没有取得驾驶资格的情况下驾驶机动车，且在通过路口时没有让优先车辆先行，导致交通事故的发生，永诚财保海门公司在交强险范围内向受害人陆红赔偿21050元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费，并有权向致害人追偿。综上，永诚财保海门公司向刘春兰在交强险责任限额范围内就垫付的赔偿金进行追偿于法有据。
（二）上诉人主张在交强险范围内向致害人全额追偿的主张于法无据。
交强险兼具强制性和公益性的特点，便于道路交通事故受害人获得及时有效的经济保障和医疗救治，有助于减轻交通事故肇事方的经济负担，故采用“无过错责任”赔付原则，即无论被保险人在事故中有无过错，均在交强险范围内全额赔偿。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之所以规定在特殊情形下保险公司向致害人追偿的权利，主要基于道德风险和保障道路交通安全的考虑，相关法律条文中均未明确追偿的范围。本案是一般侵权案件，刘春兰在交通事故中具有无证驾驶等情形，应按过错责任原则承担侵权责任。同时，根据《民法通则》第一百三十一条、《侵权责任法》第二十六条的规定，在受害者也有过错的情况下，可减轻致害人的责任。本案中，海门交巡警大队认定刘春兰承担50%的责任，刘春兰与受害人陆红就交强险赔偿外的损失赔偿问题达成一致，刘春兰赔偿4000元，对于交强险范围内的医疗费等损失，刘春兰应按过错承担50%的赔偿责任，即10525元。
退一步来说，如果保险公司可以在交强险赔偿范围内全额追偿，意味着侵权人刘春兰无论有无过错都将承担全部赔偿责任，不符合一般侵权的过错责任归责原则，不当加重侵权人的赔偿责任。且被上诉人因为机动车投保交强险反而承担更多的民事责任，有违公平原则，亦与交强险的性质不符。所以，上诉人永诚财保海门公司要求被上诉人刘春兰在交强险范围内全额承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
（三）诉讼费用不属于保险公司追偿范围，不予支持。
尽管被上诉人刘春兰无证驾驶是导致交通事故的原因之一，但上诉人承担的200元诉讼费是其怠于赔偿受害人陆红损失承担的不利诉讼后果，与刘春兰的侵权行为没有直接因果关系，且该诉讼费用不属于保险公司追偿的范围，永诚财保海门公司就其承担的诉讼费一并追偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币326元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司海门支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓春
代理审判员 蒋ＸＸ
代理审判员 谷昔伟
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 李晓晴