湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第104号
原告邓春发，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托代理人（特别授权）李文龙，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告邓桂生，男，1948年8月26日出生，汉族，农民，住邵阳县。
被告邓勇军，男，1974年6月29日出生，汉族，农民，住邵阳县。二被告的委托代理人邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
原告邓春发诉被告邓桂生、邓勇军排除妨害纠纷一案，本院2015年1月26日受理后，依法由审判员邓飞元担任审判长，与审判员吴社忠、人民陪审员陈友保组成合议庭，同年3月9日裁定中止诉讼，又于同年12月4日恢复并公开开庭进行审理，代理书记员银异庆担任法庭记录。原告的委托代理人李文龙，被告邓桂生、邓勇军及委托代理人邓三定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓春发诉称，原告与被告邓桂生、邓勇军是邻居，2005年原告以29800元价格从原屋主黎敏秀购买了现房屋，并在职能部门办理了权属变更登记；2014年被告邓桂生、邓勇军侵占了原告红线内的0.8米，修建了附属建筑，还在原告房屋的基脚旁挖了水圳，致使房屋基脚严重受损，对原告房子整体结构造成了一定危险；2014年10月11日、12日，被告邓勇军将原告房屋26根桁条锯断，瓦和椽皮摔烂，给原告造成直接经济损失9250元；事后，经村委、镇司法所调解，均未果；为维护原告的合法权益，请求法院依法判决两被告：1、立即停止侵害，排除妨害，消除危险；2、赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失9250元（捡瓦工资500元、买瓦费600元、桁条26根×100=2600元、椽皮300元，证人作证费1500元、误工工资3000元、河沙卵石750元）。
为支持其诉讼请求，原告邓春发向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明其诉讼主体资格；
2、黎敏秀、邓春发的土地使用证复印件各一份，用以证明原告的宅基地办理了相关手续的事实；
3、(2015)宁行初字第20号、邵中行终字第113号行政裁定书复印件各一份，用以证明原告所持有的土地使用证合法有效的事实；
4、照片9张及证人邓集阶、邓社毛、邓太平证词三份，用以证明原告房屋受损的事实；
5、损失清单五份、用以证明原告的经济损失数额。
被告邓桂生、邓勇军辩称，原告起诉的基本事实存在，但要求赔偿经济损失，没有事实依据，被告拆除了原告房屋的桁条等物，是根据2005年的购房合同而实施的行为，当时土地使用证还未进行变更，而变更的时间是在2014年12月以后，被告并没有在变更以后进行妨害行为，这是原有合同造成的，所以对原告的赔偿，希望本着邻里友好的精神，调解处理。
被告邓桂生、邓勇军为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件各一份，用以证明其诉讼主体资格；
2、购房协议书，用以证明原告在2005年购买黎敏秀房屋时，约定了所购房屋南墙体外缘的土地由被告使用的事实；
经庭审，本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，且二被告质证无异议，依法予以确认；证据5中的交通费、河沙卵石费用都与本案无关联性，且二被告质证时不予认可，故不予认定；证据5中的房屋修复工时费及购瓦款，与原告提供的证人邓太平证词中所述的相悖，且二被告质证时有异议，故对其数额不予认定；证据5中原告的误工费证明，其证据来源不明，不具有证明力，且二被告质证时提出质疑，故不予采信。
被告提交的证据1来源合法，内容真实，能够证明被告具有合法的诉讼主体资格，且原告质证无异议，依法予以确认；证据2，该协议书在生效的(2015)宁行初字第20号裁定书中已认定为无效协议，确定无效的协议自签订之日起无效，故本院不再作确认。
根据上述认证，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：
原告邓春发与被告邓勇军系同门兄弟，且邻居，被告邓桂生与被告邓勇军系父子关系。原告现居住的房屋原属本组村民黎敏秀于1985年修建，1991年9月黎敏秀在邵阳县国土局申领了土地使用证，该证中载记：房屋南墙体外缘0.8米的土地为界，1993年被告邓桂生、邓勇军在其房屋南侧修建了现住房，两房之间的空地为公共过道，房顶相连，2005年原告以29800元价格从原房主黎敏秀手中购入，2010年被告邓桂生、邓勇军擅自在其公共过道的两头横向三分之二处（紧靠自家墙）横向修建了两堵矮墙，当中堆放杂物，当时原告未提出反对意见，2013年在原告坚决反对的情况下，二被告强行在紧靠原告住房南墙基础挖通一条排水沟，并砌墙连接原砌的两堵矮墙，用做厨房和洗漱间，以致原告住房南墙基础常被水浸泡和冲涮，为此邻里之间常发生纠纷，2014年10月11日双方再起纠纷，次日被告邓勇军蓄意将原告房顶出山的瓦片和椽皮掀开，锯断其横条18根，损伤4根，事发后，石虎村委会及塘渡口镇司法出面进行调解未果，原告自行修复了受损的房屋，同年12月15日原告与黎敏秀在国土局办理了土地使用证过户手续，2015年1月16日原告以要求二被告停止侵害、赔偿损失诉诸本院，同年3月被告邓桂生不服邵阳县人民政府土地行政登记向邵阳市中级人民法院提起行政诉讼，本案依法中止诉讼，于同年12月4日恢复审理。
另在开庭审理中，原告向本院申请，要求对房屋损失进行鉴定，本院委托邵阳县价格认证中心，对原告的申请项目进行了价格认定，价格认证中心作出的结论为：桁条（含运费）50元/根，椽皮（含运费）8元/丈，瓦片（含运费）360元/千片,修复工资(含生活费等)260元/日，二被告对修复工资有异议，但不申请重新鉴定。
本院认为：本案系排除防害纠纷。根据合同法的相关规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，原告邓春发虽在购房后长时间未办理过户手续，但事实上，原告自购入之日起对该房屋拥有产权及宅基地规划内的土地使用权，在此期间不影响其行使管理权，故本院对原告的诉请予以支持；二被告强行在原告拥有合法使用权的宅基地修建附属设施、挖沟排水、是对其使用权的侵害，依法应停止侵害，恢复原状，被告邓勇军破坏原告房顶建筑的行为，已对原告的物权实施了侵害，造成了权利人损害，理应赔偿其损失，而被告邓桂生、邓勇军抗辩的理由与理相悖、与法不符，不能成立，本院不予支持；原告在修复受损房屋的费用，依据认证，结合本案的实际情况及参照邵阳县价格认证中心作出的结论，本院依法作如下确认：
1、桁条：据本院实地查看，结合被告邓勇军的陈述，桁条被锯断18根，损伤4根，共计22根×50元/根（含运费）=1100元；
2、椽皮：由于椽皮已使用年限较长，被告邓勇军在强行拆掀当中造成其损害实属难免，故原告提出的修复时更换了12丈椽皮理由正当，予以支持，即12丈×8元/丈（含运费）=96元；
3、瓦片：原告诉称损害瓦片3000片，被告邓勇军辩称没有损伤，虽房屋修复人员邓太平在证词中也未提到其损失，但瓦片在翻动中会造成其损伤应属正常，结合本案的实际情况认定损伤瓦片1000片为宜，即1000片×360元/千片（含运费）=360元；
4、修复工资：修复工日为2天，即2天×260元/日（含生活费等）=520元；
5、依房屋修复人员邓太平所述，原告在修复被损房顶时，购买了1公斤铁钉和1公斤铁丝共计30元，修复房屋需铁钉和铁丝，实属正当；
6、鉴定费：该鉴定费400元是因原告房屋受损而产生的直接费用，应由二被告承担。
以上6项共计2506元，确认为原告修复房屋的全部支出，对原告主张的赔偿金额予以纠正，该款由被告邓桂生、邓勇军共同承担。本案调解未成。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告邓桂生、邓勇军在本判决生效之日起十日内将紧靠原告邓春发住房南侧墙基础所挖排水沟恢复原状，并将侵占原告邓春发住房南侧墙外0.8米内的附属建筑物予以拆除，同时赔偿原告邓春发修复受损房屋的费用2506元；
二、驳回原告邓春发其他诉讼请求。
本案受理费80元，由被告邓桂生、邓勇军共同承担（此款已由原告预付，二被告在兑付本判决的款项时一并将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓飞元
审 判 员 吴社忠
人民陪审员 陈友保
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐慧颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任