安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初2349号
原告：陈科诺，男，1988年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：何春雷，安徽径桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。
被告：林伟东，男，1971年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住合肥市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：方维亮，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。
被告：吴爱枫，女，1973年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住合肥市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。
被告：合肥碧湖商务休闲有限公司，住所地合肥市经济技术开发区繁华大道南、松林路栋碧湖蓝庭5栋，统一社会信用代码91340100698952408H。
法定代表人：林伟东，总经理。
委托诉讼代理人：方维亮，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。
原告陈科诺与被告林伟东、吴爱枫、合肥碧湖商务休闲有限公司（简称“碧湖公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈科诺的委托诉讼代理人何春雷、刘军，被告林伟东及其委托诉讼代理人方维亮，被告吴爱枫及其委托诉讼代理人林岩，被告碧湖公司法定代表人林伟东及委托诉讼代理人方维亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈科诺向本院提出诉讼请求：1.被告林伟东、吴爱枫偿还借款本金8000000元及利息6075337.15元（利息按照年利率24%，后顺延至款清日止）；2.被告合肥碧湖商务休闲有限公司为被告林伟东、吴爱枫上述借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权产生的费用承担连带偿还责任，原告陈科诺并对其抵押的房产（房产证号：合8110085950、8110085976、81××55、81××62、81××58）在上述借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权产生的费用范围内具有优先受偿的权利；3.被告林伟东、吴爱枫、合肥碧湖商务休闲有限公司支付律师费200000元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年1月4日，被告林伟东、吴爱枫因经营需要向原告陈科诺借款25000000元，并签订《借款合同》，被告合肥碧湖商务休闲有限公司用其碧湖蓝庭5幢地下室及商铺为被告林伟东、吴爱枫向原告陈科诺的借款提供抵押。原告陈科诺按被告林伟东的要求支付借款8000000元后，因抵押物被第三人诉讼保全，双方终止借款合同。借款到期后，原告陈科诺多次要求被告林伟东、吴爱枫、碧湖公司偿还借款本金及利息，各被告至今拒不偿还，其行为严重损害了原告陈科诺的合法权益。
被告林伟东辩称：一、原告没有完全履行合同义务，应当继续履行合同。2015年1月4日双方签订的借款合同，约定金额为25000000元，但打到林伟东账号上的资金仅有1000000元，林伟东要求陈科诺按合同约定支付全部借款；二、林伟东没有收到借款8000000元。陈科诺仅向林伟东账户转入1000000元，其余都转给他人。林伟东除与许成超认识，并有借款往来外，不认识张本伍、万继勇，是按陈科诺的要求写的所谓的协议和授权书，这两个人也没有把款项转给林伟东和吴爱枫。林伟东怀疑陈科诺与张本伍、万继勇等人合谋，欺骗林伟东。若法庭无法查明，林伟东会向公安机关报案，查明借款事实，看中间是否有涉嫌犯罪情形。三、由于陈科诺没有履约，导致林伟东无法及时履行法院确定的义务，被拘留10个月。陈科诺一方面起诉，一方面阻碍林伟东合理的对房产进行出租。陈科诺的行为，已给林伟东造成巨大精神损害和经济损失，林伟东保留要求赔偿损失的权利。综上所述，陈科诺没有及时履行借款义务，导致林伟东被拘留，无法进行公司经营和运转，陈科诺没有实际借款8000000元，因此无权按借款合同约定的期限和利息支付，也无权要求林伟东偿还8000000元的借款。为此，请法庭依法查明事实，并做出公正判决。
被告吴爱枫辩称：同意林伟东的答辩意见。补充一点，自始至终，林伟东只收到1000000元，其中300000元作为利息给了陈科诺。不认识张本伍和万继勇，之间也从没有过业务往来。
被告碧湖公司辩称：本公司履行了抵押，但陈科诺没有按照抵押支付借款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借款合同具有真实性，陈科诺部分履行了出借义务，应就已履行出借义务的范围内确定各被告的民事责任；2.付款委托书系林伟东签署,陈科诺向林伟东确认的第三方账户内付款即视为向林伟东履行出借借款的合同义务;3.委托代理合同具有真实性,但是否由被告承担律师费,需结合支付费用的凭据予以确认；4.林伟东提供的东莞银行的交易明细具有真实性,但仅根据交易记录,只能证明林伟东取出300000元的现金，但不能证明林伟东将300000元返还给陈科诺的事实;5.租房协议，根据双方的陈述表明，涉案房产未交付给陈科诺，该协议未实际履行，与本案无关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，陈科诺（出借人）与林伟东（借款人）、碧湖公司（抵押人）签订了《抵押借款合同》，约定借款金额为25000000元，借款期限三个月；抵押人自愿以私有房产作抵押：碧湖蓝庭5幢地下室商铺01、碧湖蓝庭5幢商铺02、碧湖蓝庭5幢03、碧湖蓝庭5幢04、碧湖蓝庭5幢05。2015年1月4日，就上述抵押事项双方办理了他项权证（房地产他证合产字第8210081718号）。同日，陈科诺与林伟东、吴爱枫签订了《借款合同》，约定：借款金额为25000000元，借款期限三个月，借款月利率为2%。林伟东、吴爱枫就上述25000000元借款向陈科诺出具借条。
2015年1月4日，林伟东与陈科诺签订了《协议书》，林伟东委托陈科诺代为支付林伟东向许成超的借款1400000元；陈科诺同意接受林伟东的委托并保证代林伟东付款到位。2015年1月5日，陈科诺将1400000元转入许成超尾号为“86151”银行卡内。
2015年1月4日，林伟东签订《协议书》，委托陈科诺代为支付林伟东向张本伍的借款2600000元。2015年1月5日，陈科诺将2600000元转入张本伍尾号为“05000”银行账户内。
2015年1月4日，林伟东（委托人）与陈科诺（受委托人）签订《授权委托书》，载明：本人林伟东与受托人签订《碧湖商务会所抵押借款合同》，现在委托受托人将人民币柒佰万元汇入如下账号：户名：万继勇，账号：62×××00，受托人将该款项汇入此账户本人即视为收到借款，此后如发生任何经济纠纷与受委托人无关，均由本人全权负责。2015年1月9日，陈科诺将3000000元转入万继勇尾号为“70000”银行账户内。
2015年1月23日，陈科诺向林伟东账户转入1000000元。
本院认为，从陈科诺提交的抵押借款合同、借款合同、借条、委托书、授权委托书、转账凭证的形成时间、借款金额、转账支付的时间及数额等内容分析，上述证据之间相互关联、互相印证，证明陈科诺与林伟东、吴爱枫成立借贷关系。虽然合同约定的借款数额为25000000元，陈科诺没有全部履行完毕，但林伟东、吴爱枫仍应当就已经支付的借款部分承担还款责任。关于双方争议的借款的出借数额，林伟东没有证据证明向陈科诺出具的委托书、授权委托书是在非自愿或被胁迫的状态下签署，陈科诺根据上述委托书向第三方转账的行为则视为向林伟东履行出借义务。另陈科诺于2015年1月23日向林伟东转账的1000000元，安庆市中级人民法院（2017）皖08民终1184号民事判决书已查明，此款系借款并非租金，对上述经生效法律文书确认的事实，本院予以确认。综上所述，林伟东、吴爱枫作为共同借款人应当向陈科诺偿还借款8000000元，并自借款实际收到之日起按年利率24%的标准支付利息至本金实际清偿之日止。
关于碧湖公司是否应当承担担保责任的问题，虽然本案存在两个借款合同，但两份借款合同所载明的内容实为同一借款事实，且他项权证的登记时间与借款合同签订的时间为同一天，证明碧湖公司的抵押房产系为2015年1月4日签订的借款合同提供的担保，安庆市中级人民法院也在生效判决书中认定抵押合同生效的部分以陈科诺实际发放的8000000元为限。因此陈科诺有权就上述8000000元借款本金及利息的债权享有优先受偿权。碧湖公司系抵押人，并非借款合同的保证人，陈科诺主张碧湖公司承担连带偿还责任于法无据。
关于律师费的请求，陈科诺没有提交证据证明律师费已实际支付，故不予支持。至于陈科诺是否应当继续履行借款合同，其未全额履行出借义务是否违约，是否应当对林伟东造成的损失承担民事责任，则属于另一法律关系，当事人应提出请求另行诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，判决如下：
一、被告林伟东、吴爱枫于判决生效之日起十日内给付原告陈科诺8000000元，并自2015年1月5日起按4000000元为基数，自2015年1月9日起以3000000元为基数，自2015年1月23日起以1000000元为基数，按年利率24%的标准支付利息至本金清偿之日止；
二、原告陈科诺对合肥碧湖商务休闲有限公司所有的经济区繁华大道南，松林路东碧湖蓝庭5幢房产（房权证合产字第××、81××55、81××58、81××62、81××76号）在上述判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告陈科诺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107450元，减半收取53725元，由被告林伟东、吴爱枫负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟安宁
二〇一八年七月二十六日
书记员 高艳萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。