wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14730号
原告：上海新贵盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：梁珊珊，董事长。
委托诉讼代理人：吴柳，女。
被告：陆朝晖，男，1972年9月5日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海新贵盛物业管理有限公司与被告陆朝晖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。现原告以被告已支付物业费为由申请撤诉，并明确本案诉讼费用不再缴纳。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海新贵盛物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 吕荣珍
二〇一七年九月七日
书 记 员 张若雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初11117号
原告：蓝美娟。
被告：上海金山香涌餐饮管理有限公司。
原告蓝美娟与被告上海金山香涌餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝美娟的委托诉讼代理人华海斌到庭参加诉讼。被告上海金山香涌餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝美娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，原、被告达成口头协议，约定原告向被告投资200,000元，但原告不参与被告公司的经营管理。当日，原告通过银行转账向被告法定代表人周建忠账户汇入了200,000元。约定期限到期后，被告未依约还款。在原告的多次催讨下，被告于2016年10月8日出具还款证明，载明“现有蓝美娟投资款贰拾万整还款时间明细如下：每月还伍万，分四个月还清(2016年10月-2017年1月)”。原告认为该笔款项名为投资实为借款，被告应偿还原告。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了浦发银行业务凭证、还款证明作为证据。
被告上海金山香涌餐饮管理有限公司未提出任何答辩意见，也未提交任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉称事实成立。
本院认为，当事人之间的法律关系决定其相互间的权利义务。确定本案诉争款项的性质，应先界定借贷与投资。两者最主要也最重要的区别在于借款人到期须返还借款本金并支付利息；而投资中的出资人对其投资的项目应共享利润，共担风险。本案中，根据原告的陈述，原告虽向被告投资200,000元，但原告并未参与公司经营及红利发放，而被告事后出具的还款证明也明确了其分期向原告偿还上述款项的意思表示。在这种情况下，诉争款项的性质应认定为名为投资实为借贷。现被告作为借款人未按其承诺的期限偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海金山香涌餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告蓝美娟借款200,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2,150元，由被告上海金山香涌餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘 玅
二〇一七年二月三日
书 记 员 吴鑫圆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初1264号
原告：唐瑞平，男，1967年10月7日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：刘承欢，男，1985年1月7日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告唐瑞平与被告刘承欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐瑞平到庭参加了诉讼，被告刘承欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐瑞平向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘承欢偿还借款3万元并自借款之日每月支付利息600元至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘承欢因经营周转困难，向我借款5万元，我们于2017年1月26日经结算，其还欠我借款本金3万元，向我出具借条一份，但其出具的借条数字大小写不一致，我向其索要借款无果后，于2018年2月26日让其给我出具了3万元的借条。现我索款未果，特具状起诉。
被告刘承欢未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告唐瑞平与被告刘承欢原系同村村民，被告刘承欢因经营铝合金生意资金周转困难，于2015年6月向原告唐瑞平借款5万元。2017年1月26日被告刘承欢向原告唐瑞平偿还4万元，唐瑞平认为该4万元中2万元系利息（按借款本金5万元，月利率20‰计算），另2万元系偿还的本金，遂要求被告刘承欢重新出具3万元的借条，但刘承欢出具的借条中小写数字是“10000.00”还是“30000.00”明显经过更改看不清楚，大写数字是“壹万元整”。后原告索款未果，遂于2018年2月26日要求被告刘承欢又重新出具了借条一份，内容为“借条，￥30000.00元，今借到唐瑞平现金叁万元整。刘承欢，2018年2月26日。”，但前述2017年1月26日的“借条”尚未收回。后因被告拒不偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘承欢向原告唐瑞平借款后，双方于2017年1月26日已经进行了结算，对结算后尚应偿还的借款本金重新出具了“借条”，因借条出具的不规范，双方经协商又于2018年2月26日重新出具了“借条”，故此，可认定原、被告之间的借贷关系客观真实、合法有效，被告应当依法履行偿还义务。因双方经结算后出具的“借条”未约定还款期限和利息，债权人在给予债务人必要的准备时间后可以随时要求履行，债务人仍不履行的，应当承担违约责任，因此，本院确定自原告向本院起诉之日按照年利率6%计算资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘承欢于本判决生效后五日内向原告唐瑞平偿还借款本金3万元，并自2018年5月31日起按年利率6%支付资金占用利息至借款清偿之日止；
二、驳回原告唐瑞平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告刘承欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 朱名彬
二〇一八年八月一日
书记员 杨 霞
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6682号
原告：河南翼龙贷金融服务有限公司济源分公司，住所地：济源市沁园办事处时代广场A座204。
法定代表人：杨小宾，经理。
被告：刘涛，男，1980年10月13日出生，汉�，住济源市。
被告：晋花兰，女，1987年9月21日出生，汉族，住址同上。
原告河南翼龙贷金融服务有限公司济源分公司与被告刘涛、晋花兰债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南翼龙贷金融服务有限公司济源分公司的法定代表人杨小宾到庭参加诉讼，被告刘涛、晋花兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南翼龙贷金融服务有限公司济源分公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还其借款本息63600元，并按月利率1.5%从2015年10月31日起计算利息至实际支付之日。事实和理由：2014年10月，刘涛、晋花兰到翼龙贷济源运营中心申请借款6万元，并于2014年10月31日通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与贷出方胡学红、李富海、林祖荣等9人�订编号为1399053690的网络借款电子借条，约定：“贷出方胡学红、李富海、林祖荣等9人；借入者：刘涛、晋花兰；管理方：温州翼龙贷经济信息咨询有限公司；借款本金6万元，年化利息18%，借款期限自2014年10月31日至2015年10月31日，按月付息，到期还本”。网络借款电子借条还约定“贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务”，同时网络借款电子借条附加条款约定“当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购”。本金到期后，刘涛、晋花兰并未依约还款，于是翼龙贷网自动完成了债权收购。2017年，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将合同编号为1399053690的网络借款电子借条项下对刘涛、晋花兰二人的债权转让给河南翼龙贷金融服务有限公司济源分公司，并向二被告履行了告知义务。债权转让后，其向二被告主张债权，却遭到拒绝。
刘涛、晋花兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的二被告的身份证复印件、结婚登记表、网络电子借条、资金结算账单、债权收购证明、债权转让协议、债权转让及还款通知书、债权收购电子通知截图、债权转让电子通知截图、关联关系证明函，因二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘涛、晋花兰于2014年10月31日通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向出借人胡学红、李富海、林祖荣等9人借款6万元，并签订了编号为1399053690的网络借款电子借条，约定：“贷出方胡学红、李富海、林祖荣、王礼顺、宋红霞、刘卫乐、诸春强、王欢、全兴宝；借入者：刘涛；借入者妻子：晋花兰；管理方：河南翼龙贷金融服务有限焦作分公司；借款本金6万元，年化利息18%，借款期限自2014年10月31日至2015年10月31日，按月付息，到期还本”。该网络借款电子借条约定：“贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务”，同时网络借款电子借条附加条款约定“当借款人逾期超过30天未还款时，翼�贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购”。电子借条签订后，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司按约将款项支付给刘涛。借款到期后，因二被告未归还本金及剩余利息3600元，翼龙贷网系统自动完成了该笔债权的收购。2017年8月21日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将合同编号为1399053690的网络借款电子借条项下对刘涛、晋花兰的债权转让给原告，并向二被告履行了告知义务。债权转让后，二被告未向原告归还借款本金6万元及剩余利息。
本院认为，被告刘涛以签订网络借款电子借条的形式，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向出借人借款6万元，因逾期还款，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司依据电子借条的约定将该笔债权收购，后转让给原告，并将债权转让的情况告知了二被告�刘涛、晋花兰作为夫妻共同在网络借款电子借条上签字，应为该笔借款的共同债务人，应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘涛、晋花兰于本判决生效后十日内共同归还原告河南翼龙贷金融服务有限公司济源分公司借款本息63600元，并以6万元为本金按月利率1.5%支付利息，从2015年10月31日起计算至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由刘涛、晋花兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六�，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 李保中
二〇一八年六月十二日
书 记 员 胡弯弯
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民终字第260号
上诉人（原审被告）谷凤红，女。
上诉人（原审被告）谷忠良，男。
上诉人（原审被告）谭秀兰，女。（未到庭）
三上诉人共同委托代理人岳彩丽，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王国玉，男。
上诉人谭秀兰、谷凤红、谷忠良因与被上诉人王国玉返还原物纠纷一案，不服宝清县人民法院（2015）清民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销宝清县人民法院（2015）清民初字第65号民事判决；
二、发回宝清县人民法院重审。
审判长 周立波
审判员 陈迎光
审判员 曹红霞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯 雷
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1765号
原告：潘骏，个体工商户。
被告：林后旭。
原告潘骏与被告林后旭买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告潘骏到庭参加诉讼，被告林后旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘骏向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还货款47000元。事实和理由：原告在县城从事“立邦”油漆系列产品销售，被告多次从原告处购买“立邦”油漆系列产品，仅支付了部分货款。原、被告于2016年2月7日对剩余货款进行了结算，被告尚欠原告货款47000元，被告出具欠条一份给原告。原告多次向被告索要无果，故诉至法院。
林后旭未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理，对原告潘骏主张的被告林后旭欠其货款47000元的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效。被告未及时向原告支付货款，违背了诚实信用原则，依法应继续履行付款义务。故对原告要求被告支付货款47000元的诉讼请求，本院予以支持。被告林后旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权，本院可在查明案件事实的基础上依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林后旭应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告潘骏支付货款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由被告林后旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 刘绪治
二〇一六年八月十日
书记员 胡志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执810号
申请执行人郭培林，女，1960年12月10日出生，汉族，现住山西省大同市城区。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
委托代理人马爱虹，河北正硕律师事务所代理律师。
被执行人魏国煜，女，1965年9月4日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院受理的上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第632号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人魏国煜名下银行存款338149元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏全国
二〇一六年十一月十五日
书记员 武荣伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00550号
原告许世江，男，1964年1月15日出生，汉族，农民。
被告中国人寿保险股份有限公司大石桥市支公司。
本院在审理原告许世江诉被告中国人寿保险股份有限公司大石桥市支公司保险合同纠纷一案中，经本院调查，原告陈述：其并没有到法院立案，也并未委托代理人到法院立案。
本院认为，原告许世江的起诉不符合法律规定，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告许世江的起诉。
案件受理费50元，返还原告许世江�
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一四年七月十日
书记员 刘文龙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初12084号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，农民，住四川省长宁县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，执行董事。
本院在审理原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告胡健于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡健申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
审 判 员 黄诗战
二〇一八年六月二十九日
法官助理 王巧思
书 记 员 何 娅
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第1089号
原告商河县农村信用合作联社郑路分社，住所地商河县。
代表人苏吉良，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告刘焕新，男，1957年5月5日出生，汉族，职业不详，住商河县。
被告李培明，男，1963年8月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘云鹏，男，1981年2月12日出生，汉族，职业不详，住商河县。
被告陈金庚，男，1974年9月30日出生，汉族，职业不详，住商河县。
被告刘辉，男，1984年10月28日出生，汉族，职业不详，住商河县。
被告刘焕国，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社郑路分社（以下简称郑路分社）因与被告刘焕新、李培明、刘云鹏、陈金庚、刘辉、刘焕国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭。因被告刘云鹏、陈金庚、刘辉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年5月3日公开开庭审理了本案。原告郑路分社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告刘焕新、李培明、刘云鹏、陈金庚、刘辉、刘焕国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑路分社诉称，2013年6月21日，被告刘焕新向原告借款20万元，到期日为2015年7月20日，约定月利率为9.225‰，由被告李培明、刘云鹏、陈金庚、刘辉、刘焕国担保。借款到期后，六被告均未还款，故诉至法院，请求：1、依法判令被告刘焕新偿还借款本金20万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息）、律师代理费14900元，由被告李培明、刘云鹏、陈金庚、刘辉、刘焕国承担连带保证责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、六被告的身份证复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告刘焕新、李培明、刘云鹏、陈金庚、刘辉、刘焕国在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年7月26日，原告郑路分社与被告刘焕新签订个人借款合同一份，约定：自2012年7月26日至2015年7月25日期间内，被告刘焕新可向原告借款20万元，借款用途为大棚，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告刘焕新未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告刘焕新违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告刘焕新应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告郑路分社又与被告李培明、刘云鹏、陈金庚、刘辉、刘焕国签订最高额保证合同一份，约定：自2012年7月26日起至2015年7月25日止,被告李培明、刘云鹏、陈金庚、刘辉、刘焕国对被告刘焕新在原告处借款最高额28万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年6月21日向被告刘焕新发放了贷款20万元，借款到期日为2015年7月20日，并约定月利率为9.225‰。借款到期后，被告刘焕新未向原告偿付借款本息，被告李培明、刘云鹏、陈金庚、刘辉、刘焕国也均未履行保证担保义务。
原告为向六被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费14900元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告郑路分社与被告刘焕新签订的个人借款合同及与被告李培明、刘云鹏、陈金庚、刘辉、刘焕国签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告刘焕新发放了贷款20万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告刘焕新未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告李培明、刘云鹏、陈金庚、刘辉、刘焕国为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告刘焕新逾期未偿付原告借款本息时，被告李培明、刘云鹏、陈金庚、刘辉、刘焕国也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该五被告为连带共同保证人，应对被告刘焕新所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向六被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费14900元，按以上两份合同的约定，应由六被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘焕新于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社郑路分社借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2013年6月21日始，至2015年7月20日止，按月利率9.225‰计算；自2015年7月21日始，至还清借款之日止，按月利率13.8375‰计算）。
被告刘焕新于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社郑路分社支付律师代理费14900元。
被告李培明、刘云鹏、陈金庚、刘辉、刘焕国对被告刘焕新应付原告商河县农村信用合作联社郑路分社的以上款项承担连带清偿责任。
四、被告李培明、刘云鹏、陈金庚、刘辉、刘焕国承担保证责任后，有权向被告刘焕新追偿。
案件受理费5274元，由被告刘焕新、李培明、刘云鹏、陈金庚、刘辉、刘焕国负担；公告费600元，由被告刘云鹏、陈金庚、刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 庞林静
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 利
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3633号
原告上海诸翟物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陆成。
委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告沈敏豪，住上海市闵行区金丰路***弄***号***室。
本院在审理原告上海诸翟物业管理有限公司诉被告沈敏豪物业服务合同纠纷一案，原告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈龙
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初3633号原告上海诸翟物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陆成。委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告沈敏豪，住上海市闵行区金丰路***弄***号***室。本院在审理原告上海诸翟物业管理有限公司诉被告沈敏豪物业服务合同纠纷一案，原告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈龙二〇一六年二月二十五日书记员  黄龙附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执655号
申请执行人：张克文。
被执行人：高习江。
申请执行人张克文与被执行人高习江民间借贷纠纷一案，申请执行的标的金额为141550元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，因被执行人违反财产报告制度拒不报告财产，本院依法作出将被执行人高习江纳入失信被执行人名单的决定。在执行过程中，已执行标的8000元，经多次查询，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗健
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年九月五日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0924民初222号
原告周三，男，1980年5月25日出生，汉族，住寿宁县。
被告王光华，男，1978年2月13日出生，汉族，住寿宁县。
原告周三诉被告王光华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员刘勤贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周三到庭参加诉讼，被告王光华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周三诉称，被告王光华于2014年7月2日向原告借款人民币70000元，约定被告于2014年12月30日前还清借款，并出具借条为凭。经原告多次催讨，时至今日，被告均借故拖延，并且分文未还。故具状请求法院判令被告偿还借款人民币70000元。
被告王光华未作答辩。
经庭审查明，原告所提交的原告身份证、被告户籍证明均为相关有权部门制作，其客观真实性应予确认，可作为证据予以采纳。原告所提交的借条，与原告的庭审陈述能相互印证，被告王光华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对该借条的真实性可予以确认，可作为证据予以采信。结合原告庭审陈述，可对以下事实予以确认：被告王光华向原告周三借款，出具借条一张，借条载明：“兹王光华向周三借柒万人民币整（70000元），新历2014年7月2日到2014年12月30日还完。”被告在“借钱人”处签名并摁手印。原告多次催讨未果，诉至法院请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告周三与被告王光华借款属民间借贷，其借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告未及时偿还借款是不对的，应予偿还。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王光华应于本判决生效之日起十日内偿还原告周三借款70000元。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘勤贵
二〇一六年五月十六日
书记员 蔡少琴
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6195号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
被告：山东明鑫工贸有限公司，住所地：新泰市。
法定代表人：董启忠，经理。
被告：董启忠，男，汉族，1963年12月3日生，住新泰市。
被告：高翠红，女，汉族，1963年7月28日生，住新泰市。
被告：泰安汇成工贸有限公司，住所地：新泰市，法定代表人：张成富。
被告：张成富，男，汉族，1963年10月15日生，住新泰市青云街道办事处市。
被告：郭汇清，女，汉族，1963年4月10日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告山东明鑫工贸有限公司、董启忠、高翠红、泰安汇成工贸有限公司、张成富、郭汇清金融借款纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告新泰农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 鞠万仿
二〇一七年八月二十三日
书记员 马玉良
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1789号
原告隆化县汤头沟镇富新村第一村民小组，住所地隆化县汤头沟镇富新村。
负责人晁国玲，职务组长。
原告隆化县汤头沟镇富新村第七村民小组，住所地隆化县汤头沟镇富新村。
负责人丁立国，职务组长。
委托代理人宁子银，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者，执业证号：30307011103997。
被告岳来福，住隆化县。
委托代理人冷志军，河北陈华律师事务所律师，执业证号：×××。
原告隆化县汤头沟镇富新村第一村民小组（以下简称富新村一组）、隆化县汤头沟镇富新村第七村民小组（以下简称富新村七组）与被告岳来福排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告富新村一组代表人晃国玲、富新村七组代表人丁立国以及二原告委托代理人宁子银，被告岳来福及其委托代理人冷志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告为了改变村路面貌，于2015年5月11日分别召开村民会议通过，在二原告所在自然村前建造村民健身广场。预定广场地点涉及被告及其他两户村民退出土地，而被告以该系其多年的小片开荒地为由拒不退出。故诉请法院判令被告退出所占土地，排除妨害。
被告岳来福辩称，原告所说的地块系第七村民小组空闲地，十几年前被告家在该地建厕所和羊舍。后来又开荒种上庄稼，现已使用多年。原告召开的会议不符合程序，并不是全组村民的真实意思表示。另外开荒耕种并不违反法律规定，且系政策的鼓励和提倡的行为，即使确需由村民小组收回亦应给予被告一定补偿后方能进行。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外提供如下证据：
证据一、富新村一、七组村民签字认可和富新村村民委员会确认并同意的会议记录，拟证明二原告分别召开村民会议通过，收回被告及村民边振文、姜国义所占土地建造村民健身广场的事实。
证据二、富新村村民委员会的证明一份，拟证明二原告召开的会议，是经超过90﹪的农户同意的事实。
证据三、现场照片，拟证明被告所占土地的现状。
本院为查明事实对现场进行了现场勘查，并制作了现场平面图。
对原告所提证据被告虽提出异议，但没有提出相反证据证明，应采信。
经审理查明，原告富新村一组、富新村七组所在自然村落前面，在进入村落的道路东侧有空闲地一块。被告占用该地块以前垒起石墙用作厕所和羊舍，近几年改种植农作物和堆放土粪，其中亦有其他两户村民占用该地堆放土粪。2015年5月11日二原告分别召开村民会议通过，决定在该地建造村民健身广场。被告不同意退出所占土地，为此与二原告发生纠纷。
本院认为，涉诉土地原系空闲地，属村民小组集体所有，虽由被告及其他两户村占用多年，但未与村民小组形成合法的承包关系，作为该地的所有权人有权收回另作他用。被告应退还给村民小组。二原告收回该地并非耕种，被告将该地改造为适耕状态的行为并未使得二原告建造广场受益，故被告要求补偿的主张不能成立。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条的规定，判决如下：
被告岳来福于本判决生效后五日内清除其占用坐落于原告富新村一组、富新村七组所在自然村落前面，进入村落道路东侧的土地所建石墙和堆放的土粪，停止对该地的耕种。
案件受理费100元，由被告岳来福负担。
如未按本判决指定的期间履行上述行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
人民陪审员 李连臣
人民陪审员 尹晓君
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 付焕楠
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费100元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1789号
原告隆化县汤头沟镇富新村一村民小组，住所地隆化县汤头沟镇富新村。
负责人晁国玲，职务组长。
原告隆化县汤头沟镇富新村七村民小组，住所地隆化县汤头沟镇富新村。
负责人丁立国，职务组长。
委托代理人宁子银，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者，执业证号：30307011103997。
被告岳来福，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住隆化县。
委托代理人冷志军，河北陈华律师事务所律师，执业证号：11308200810719661。
原告隆化县汤头沟镇富新村第一村民小组（以下简称富新村一组）、隆化县汤头沟镇富新村第七村民小组（以下简称富新村七组）与被告岳来福排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告富新村一组代表人晃国玲、富新村七组代表人丁立国以及二原告委托代理人宁子银，被告岳来福及其委托代理人冷志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告为了改变村路面貌，于2015年5月11日分别召开村民会议通过，在二原告所在自然村前建造村民健身广场。预定广场地点涉及被告及其他两户村民退出土地，而被告以该系其多年的小片开荒地为由拒不退出。故诉请法院判令被告退出所占土地，排除妨害。
被告岳来福辩称，原告所说的地块系第七村民小组空闲地，十几年前被告家在该地建厕所和羊舍。后来又开荒种上庄稼，现已使用多年。原告召开的会议不符合程序，并不是全组村民的真实意思表示。另外开荒耕种并不违反法律规定，且系政策的鼓励和提倡的行为，即使确需由村民小组收回亦应给予被告一定补偿后方能进行。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外提供如下证据：
证据一、富新村一、七组村民签字认可和富新村村民委员会确认并同意的会议记录，拟证明二原告分别召开村民会议通过，收回被告及村民边振文、姜国义所占土地建造村民健身广场的事实。
证据二、富新村村民委员会的证明一份，拟证明二原告召开的会议，是经超过90﹪的农户同意的事实。
证据三、现场照片，拟证明被告所占土地的现状。
本院为查明事实对现场进行了现场勘查，并制作了现场平面图。
对原告所提证据被告虽提出异议，但没有提出相反证据证明，应采信。
经审理查明，原告富新村一组、富新村七组所在自然村落前面，在进入村落的道路东侧有空闲地一块。被告占用该地块以前垒起石墙用作厕所和羊舍，近几年改种植农作物和堆放土粪，其中亦有其他两户村民占用该地堆放土粪。2015年5月11日二原告分别召开村民会议通过，决定在该地建造村民健身广场。被告不同意退出所占土地，为此与二原告发生纠纷。
本院认为，涉诉土地原系空闲地，属村民小组集体所有，虽由被告及其他两户村占用多年，但未与村民小组形成合法的承包关系，作为该地的所有权人有权收回另作他用。被告应退还给村民小组。二原告收回该地并非耕种，被告将该地改造为适耕状态的行为并未使得二原告建造广场受益，故被告要求补偿的主张不能成立。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条的规定，判决如下：
被告岳来福于本判决生效后五日内清除其占用坐落于原告富新村一组、富新村七组所在自然村落前面，进入村落道路东侧的土地所建石墙和堆放的土粪，停止对该地的耕种。
案件受理费100元，由被告岳来福负担。
如未按本判决指定的期间履行上述行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
人民陪审员 李连臣
人民陪审员 尹晓君
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 付焕楠
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费100元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初760号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人袁某某，男，1975年3月6日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市九龙坡区，户籍地重庆市江津区。因本案于2016年2月22日被捉获，次日被监视居住。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]699号起诉书指控被告人袁某某于2016年2月22日15时许，在本市渝中区渝铁村28号附近，收取胡某某支付的毒资100元后离开，后返回上述地点，将0.14克海洛因交付给胡某某，另获好处费50元，被民警当场捉获，查获毒品毒资。被告人袁某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人袁某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对其判处有期徒刑七个月以下，并处罚金。被告人袁某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、对扣押在案的毒品海洛因0.14克依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王其生
二〇一六年六月三日
书记员 袁霄媛
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初3233号
原告：贵州经纬劳务有限公司，住所地：贵阳市乌当区高新办事处温泉路12号怡泉店2层。统一社会信用代码：91520112692738232R。
法定代表人：赵润林，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈国庆，男，系该公司经理，1964年9月30日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。代理权限：特别代理。。
委托诉讼代理人：于以鹏，男，系该公司员工，1984年1月25日生，布依族，住贵阳市云岩区。代理权限：特别代理。。
被告：舒秉毫，男，1968年8月15日生，汉族，住贵阳市白云区。。
委托诉讼代理人：邓卫东，男，贵州朗声律师事务所律师，执业证号：15201200610962742。代理权限：特别代理。。
原告贵州经纬劳务有限公司（以下简称经纬劳务公司）诉被告舒秉毫追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经纬劳务公司及其委托诉讼代理人陈国庆、被告舒秉毫的委托诉讼代理人邓卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经纬劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒秉毫返还原告为其垫付骆诗元医疗费92757.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告舒秉毫借用原告的资质承接中铁十一局集团工程有限公司在贵阳市多彩贵州城B、C、D、E栋的建筑劳务，由于实际施工人舒秉毫雇用的骆诗元从脚手架上跌落，造成十级伤残。经贵阳市中级人民法院二审判定原告代被告支付骆诗元人身损害赔偿金88227.2元，一、二审诉讼费3624元。根据原、被告签订的内部承包协议和规定，本着公平合理的原则理应由被告承担。
被告舒秉毫辨称：1、在案涉人身损害案件当中，原告将工程承包给没有施工资质的舒秉毫，原告没有尽到仔细核查的义务，存在一定的过错，其应当和被告一起承担责任；2、本案原告以全部赔偿责任进行追偿是错误的，其应当承担相应的赔偿义务，原告应当履行法院生效判决之后才能主张其权利；3、被告在骆诗元住院期限，也支付了35000的费用，其费用依法应当由原、被告双方一并承担，原告的诉请并没有扣除该部分。
原告经纬劳务公司为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、原告营业执照，证明原告诉讼主体适格；2、贵阳市中级人民法院生效判决一份，证明被告是挂靠我公司，我方在承担责任之后有权向被告追偿；3、内部承包协议，证明被告与我方签订承包协议的事实，协议第一条约定了发生安全事故时由舒秉毫负责。
被告舒秉毫对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，真实性和合法性无异议，证明目的有异议，挂靠的事实予以承担，原被告应当一起承担责任，责任应当进行分配；对证据3证明目的有异议。生效判决已经认定为是挂靠，因此该协议应当系无效协议，不予以认可。
被告舒秉毫未向本院提交证据。
经审理查明：2014年5月9日，中铁十一局建筑公司与经纬劳务公司签订《中铁十一局集4团建筑安装工程公司建筑工程劳务分包合同》，将多彩贵州城节庆街B、C、D、E组团土建工程分包给经纬劳务公司，第三人舒秉毫作为被告经纬劳务公司的代表在该合同上签字。2016年4月2日，原告骆诗元在做工时受伤，送至贵州华夏骨科医院治疗35天。骆诗元以经纬劳务公司、中铁十一局建筑公司为被告，以舒秉毫为第三人向法院提起诉讼，要求赔偿其损失，经贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1209号民事判决书确认舒秉毫挂靠经纬劳务公司，为上述合同中B、C、D、E组团的项目实际施工人，经纬劳务公司明知道舒秉毫没有相应资质，还将劳务承包给舒秉毫，故经纬劳务公司应当与舒秉毫对骆诗元的受伤承担连带责任。经纬劳务公司可以在承担赔偿责任后，向舒秉毫另行主张权利。判决贵州经纬劳务有限公司在判决生效后十日内赔偿骆诗元各项损失计88,227.20元；一审案件受理费4，530元，由贵州经纬劳务有限公司负担1，812元；二审案件受理费4，530元，由贵州经纬劳务有限公司承担1，812元（上述三项合计91851.2元）。
另查明，经纬劳务公司庭审结束后于2018年7月17日将生效判决书确定上述款项全部付清给骆诗元。
上述事实，有原告经纬劳务公司提交的贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1209号民事判决书、骆诗元的收条、汇款凭证等证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的赔偿责任。骆诗元为舒秉毫的雇员，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，骆诗元受伤后所产生的赔偿费用应当由舒秉毫承担。经纬劳务公司、舒秉毫均认可双方为挂靠关系，故经纬劳务公司应当与舒秉毫对骆诗元的受伤承担连带责任，经纬劳务公司在依照贵阳市中级人民法院生效判决书承担赔偿责任后，其可以向舒秉毫主张权利。经纬劳务公司将其资质提供给舒秉毫挂靠使用，导致骆诗元在施工过程中受伤，经纬劳务公司的行为存在过错，应当承担20%的赔偿责任，即18370.24元（91851.2元×20%），舒秉毫承担73480.96元（91851.2元－18370.24元）的赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条、第一百二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告舒秉毫于本判决生效后十日内支付原告贵州经纬劳务有限公司赔偿款73480.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取2165元（原告贵州经纬劳务有限公司已预交），由被告舒秉毫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王 一
二〇一八年七月十九日
书记员 崔丹炜
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1131号
申请执行人丁清华，男，汉族，1974年8月1日出生，居民，住灌云县。
被执行人纪汉扬，男，汉族，1979年2月26日出生，居民，住灌云县。
申请执行人丁清华与被执行人纪汉扬买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初字第603号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人纪汉扬应当给付申请执行人丁清华人民币6867元，并承担诉讼费用。因被执行人纪汉扬未能履行义务，根据申请执行人丁清华的申请，灌云县人民法院于2016年6月24日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。
（本业无正文）
审判长 徐丙林
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执1131号申请执行人丁清华，男，汉族，1974年8月1日出生，居民，住灌云县。被执行人纪汉扬，男，汉族，1979年2月26日出生，居民，住灌云县。申请执行人丁清华与被执行人纪汉扬买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初字第603号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人纪汉扬应当给付申请执行人丁清华人民币6867元，并承担诉讼费用。因被执行人纪汉扬未能履行义务，根据申请执行人丁清华的申请，灌云县人民法院于2016年6月24日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。（本业无正文）审判长  徐丙林审判员  杨晓东审判员  杨俊伟二〇一六年十二月十四日书记员  周 满
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初15709号
原告河南致德汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人郭猛，总经理。
委托代理人杨银辉，河南星光律师事务所律师。
被告徐杰，女，回族，1980年4月29日出生，住河南省邓州市。
原告河南致德汽车销售服务有限公司(以下简称原告)诉被告徐杰（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨银辉到庭参加诉讼。被告徐杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月2日，原告与被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，合同约定被告从原告处购买广汽传祺GS4牌汽车一辆，（发动机号C6XX7,车架号LMGACXX4）。该车辆总价款计人民币151000元，付款方式为首付车辆价款的20%计31000元，剩余款项为120000元由被告向贷款机构申请汽车消费贷款支付车款。2016年6月2日原告为被告提供担保，在中国工商银行股份有限公司南阳分行办理了贷款，后因被告多次未按期向贷款银行还款，导致原告向贷款银行承担了担保责任，偿还了贷款69993元。经多次催要，被告拒不偿还原告欠款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。请求依法判令：一、被告偿还原告购车贷款69993元及违约金30200元，上述共计100193元；二、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、《分期付款汽车买卖和服务合同》一份；
二、《个人借款/担保合同》一份；
三、中国工商银行电子回单一组；
四、情况说明一份；
五、徐杰机动车行驶证一份。
被告徐杰未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明：2016年6月2日，原告与被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：被告从原告处购买广汽传祺GS4汽车一辆（发动机号C6XX7，车架号LMGACICXX4），计人民币151000元。被告需以分期付款方式购买车辆，被告向中国工商银行股份有限公司南阳分行申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保。首付款为车辆价格的20%，计人民币31000元，剩余款项120000元由被告向贷款机构申请贷款。被告保证于每月10日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户。被告欠款两期或逾期三期不按时足额偿还贷款机构本息，原告有权要求被告立即偿还贷款机构到期和未到期的全部贷款本息，并由原告代为向贷款机构偿还全部剩余贷款本息。被告违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费的，向原告支付购车贷款20%的违约金或者向原告支付逾期总额每日0.5‰，二者中以高者为准。合同还就其他事项进行了约定。
同日，被告签订承诺书一份，主要内容：“若出现贷款逾期，自愿承担银行罚息和每日5‰的违约金，导致贵公司垫款的，同意贵公司从本人存款账户和保证金中扣收垫款本息和车价款20%的违约金”。
同日，原告（保证人）与被告（借款人）、中国工商银行股份有限公司南阳分行（贷款人）签订《个人借款/担保合同》一份，主要约定：贷款人同意发放个人自用车贷款，金额为人民币120000元。本笔贷款的担保方式为抵押、保证，贷款期限为36个月。被告按照月等额本息还款，被告自愿选择每月1日为还款日。
合同履行过程中，被告未能按照约定履行还款义务。2017年12月25日，中国工商银行股份有限公司南阳分行出具情况说明一份，主要内容为：“被告于2016年6月份在我行办理汽车分期贷款120000元，分36期，还款期限为2016年8月10日至2019年7月10日。现被告已连续多期逾期未偿还贷款，现仍有69993元贷款未清偿。依据我行与原告签订的担保协议约定，被告出现任何逾期的情况，被告的所有未偿还贷款均由原告向我行直接偿还，我行不再另向被告催讨贷款”。
本院认为：原、被告签订分期付款汽车买卖和服务合同及原、被告与中国工商银行股份有限公司南阳分行签订的个人借款担保合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告已按照合同约定向被告交付车辆，被告应当按照约定向贷款机构偿还借款，被告未履行该义务构成违约。合同约定，被告欠款两期或逾期三期不按时足额偿还贷款机构本息，原告有权要求被告立即偿还贷款机构到期和未到期的全部贷款本息，并由原告代为向贷款机构偿还全部剩余贷款本息。根据中国工商银行股份有限公司南阳分行出具的说明，被告仍有69993元贷款未偿还，原告主张被告支付该剩余借款符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，被告违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费的，被告违约责任为：向原告支付购车贷款20%的违约金或者向原告支付逾期总额每日0.5‰，二者中以高者为准。故原告选择按照购车贷款的20%计算违约金30200元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐杰于判决生效后十日内向原告河南致德汽车销售服务有限公司支付剩余购车贷款69993元及违约金30200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由被告徐杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 武 卫
二〇一八年六月二十八日
书记员 闫亚蕊
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1131号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
被执行人：李军，男。
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人李军买卖合同纠纷一案,本院2014年11月19日作出的（2014）运盐民初字第242号民事判决书已发生法律效力。权利人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2014年11月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人李军暂无财产可供执行，申请人山西汽运集团运城汽车运输有限公司向本院提出终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）运盐民初字第242号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 王正文
执行员 陈永峰
二〇一六年五月十一日
书记员 张 琳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终196号
上诉人（原审被告）:江苏伟邦进出口有限公司，住所地启东市汇龙镇江海中路888-8号。
法定代表人:黄晓伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨冬云。
被上诉人（原审原告）:杨春浓。
被上诉人（原审原告）:陈亚芳。
被上诉人（原审原告）:袁友兰。
上诉人江苏伟邦进出口有限公司（以下简称伟邦公司）因与被上诉人杨冬云、杨春浓、陈亚芳、袁友兰工伤保险待遇纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初字第02430-1号民事裁定，向本院提起上诉。
伟邦公司上诉称，1、本案的行政诉讼由海门市人民法院受理。2、其公司对工伤认定不服，亦由江苏省高级人民法院受理申诉，故本案应中止审理。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送海门市人民法院审理。
被上诉人杨冬云、杨春浓、陈亚芳、袁友兰未予答辩。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据杨冬云、杨春浓、陈亚芳、袁友兰的诉讼请求，本案系工伤保险待遇纠纷，属于劳动争议案件的范畴，伟邦公司作为死者杨卫祥生前所在的工作单位，其公司住所地在启东市，故启东市人民法院对本案享有管辖权。至于伟邦公司所称其公司对工伤认定不服管辖以及本案应中止的问题，此系行政诉讼的管辖问题以及本案应否中止审理的问题，与本案的民事诉讼管辖问题并无关联。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 彤
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0205民初211号
原告：张嗣松，男。
被告：李峰，男。
被告：李卿，男。
原告张嗣松与被告李峰、李卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张嗣松到庭参加诉讼，被告李峰、李卿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张嗣松向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告借款本金50000元，利息21000元（利息按年利率24%标准，从2015年4月23日开始计算到2017年3月23日止）；2、判令两被告支付原告借款本金100000元，利息46000元（利息按年利率24%标准，从2015年4月23日开始计算到2017年3月23日止）；3、判令两被告支付原告借款本金150000元，利息36000（利息按年利率24%标准，从2015年4月23日开始计算到2016年4月23日止）；4、案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告李卿与被告李峰系父子关系，由于经营所需向原告借款人民币85000元，被告在2014年4月28日偿还35000元，余下借款至今未还；2014年6月21日至2015年6月21日，被告向原告借款100000元。2015年4月23日，原、被告双方协商结算利息一次。被告二人保证偿还借款150000元，并约定了还款日期，但至今未还本金及利息。请求判如所请。
被告李峰、被告李卿在法定期限内未递交答辩状及证据材料。
原告围绕诉讼请求举出了证据，本院认为原告证据一，其中2013年9月16日、2014年6月21日的二份借款协议复印件经与原件核对一致，两被告未到庭视为放弃质证权利，本院予以采信；2015年4月23日借款协议的本金150000元并未实际发生借贷，是上述二次借款按合同约定年利率48%计算的从借款之日至2015年4月23日的利息，因利率约定不符合法律规定，本院依法按年利率24%计算利息。对此借款协议，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告张嗣松与被告李卿系亲戚关系，被告李卿与被告李峰系父子关系。2013年9月16日，被告李峰作为借款人、被告李卿作为担保人与原告张嗣松作为债权人签订一份《借款协议》，约定：被告李峰向原告张嗣松借款人民币85000元；借款期限2个月（从2013年9月16日开始至2013年11月16日止）；借款月利率为4%。2014年4月28日，两被告偿还原告张嗣松本金35000元。2016年5月23日，被告李卿与原告张嗣松约定，从2016年5月21日开始，利率变更为月利率2%。2014年6月21日，被告李峰作为借款人、被告李卿作为担保人又与原告张嗣松作为债权人签订一份《借款协议》，约定：被告李峰向原告张嗣松借款人民币100000元；借款期限12个月（从2014年6月21日开始至2015年6月21日止）；借款利率为月利率4%；2016年5月23日，被告李卿与原告张嗣松约定，从2016年5月23日开始，利率变更为月利率2%。2017年4月19日，本案由湖北省黄石市中级人民法院指定本院管辖。
本院认为，一、被告李峰2013年9月16日、2014年6月21日向原告两次借款185000元，有原、被告借款协议证据予以证实，借贷关系清楚、明确。其中两被告在85000元借款中已经偿还原告35000元本金，应当从中扣减。利息计算根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。…”和第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部份的利息不能计入后期借款本金。约定的年利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间利息之和。出借人请求借款人支付超过部份的，人民法院不予支持”及第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，上述两次借款协议中约定年利率为48%，违反法律规定，本院依法支持年利率24%。被告李峰于2013年9月16日向原告借款85000元，按年利率24%计算利息，被告于2014年4月28日偿还本金35000元，分段计算至2017年3月23日，共计算利息为47346.67元；被告李峰于2014年6月21日向原告借款100000元，按年利率24%计算利息，至2017年3月23日共计算利息为66133.33元。故被告李峰应偿还原告借款本金150000元，利息113480元。原告主张2015年4月23日借给被告本金150000元，并未实际发生借款。被告李峰于2013年9月16日、2014年6月21日两次向原告借款，自借款之日起至2015年4月23日止的利息，已经依法计算；原告主张其他借款利息计入150000元，因原告未举出证据予以证明，本院予以驳回。二、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告李卿对被告李峰上述债务的保证方式没有约定，依法应当承担连带保证责任。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款（二）项的规定，缺席判决如下：
一、被告李峰于本判决生效后十日内偿还原告张嗣松借款本金150000元、利息共计113480元，总计人民币263480元。
二、被告李卿对被告李峰上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张嗣松其他诉讼请求。
上述判决内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5252元、公告费人民币560元，合计5812元，由被告李峰、李卿负担3993.70元，原告张嗣松负担1818.30元（原告张嗣松已预交4233元，被告李峰、李卿于本判决生效后十日内给付原告张嗣松2414.70元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄沿胜
人民陪审员 和代娣
人民陪审员 胡晚生
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘婷婷
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初558号
原告成都市华锦鞋材有限公司。住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人颜尧华，董事长。
委托代理人杨成斌，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告刘建，男，1982年2月8日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告李晓丽，女，1982年4月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告成都市华锦鞋材有限公司（以下简称华锦公司）与被告刘建、李晓丽定作合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员陈福彪适用简易程序进行审理。审理过程中，当事人申请庭外和解。本院于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告华锦公司的委托代理人杨成斌、王洪到庭参加诉讼。被告刘建、李晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华锦公司诉称，2011年9月24日至2012年10月31日期间，被告在原告处定做鞋材。原告按被告要求提供相应规格的鞋材。截止2014年9月14日，被告累计欠原告货款74万元。原告多次催收，被告至今未付。原告华锦公司请求判令被告刘建、李晓丽立即向原告华锦公司支付货款74万元及利息。
被告刘建、李晓丽未作答辩，也未举证。
经审理查明：2011年9月24日至2012年10月31日期间，被告刘建、李晓丽在原告华锦公司定做鞋材。2014年9月14日，被告刘建、李晓丽向原告华锦公司出具一份欠条。欠条载明：“今欠到华锦鞋材货款人民币74万元。刘建李晓丽2014.9.14”。2016年1月7日，被告刘建向原告华锦公司出具一份欠条。欠条载明：“今欠到华锦公司定做的各类不同型号的鞋材人民币74万元及借款人民币20万元和月利息2.5%（起息日为2014年1月25日）。欠款人：刘建2016年1月7日”。欠条出具后，被告刘建、李晓丽至今未支付原告华锦公司货款74万元。
上述事实，有欠条、送货单及原告华锦公司在庭审中的陈述等证据在案佐证。以上证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告刘建、李晓丽在原告华锦公司定做鞋材，形成的定作合同关系合法有效。原告华锦公司按约完成了鞋材的定作交付，但被告刘建、李晓丽未支付定作鞋材的货款。据此，原告华锦公司要求被告刘建、李晓丽支付货款的诉讼请求，本院予以支持。但原告华锦公司在庭审中主张逾期付款利息、按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算，因被告刘建、李晓丽向原告华锦公司出具的欠条未约定逾期付款利息，而被告刘建出具的欠条虽然约定了利息，但并非货款利息。因此，原告华锦公司主张按4倍利率计算利息的诉讼请求无双方约定及法律规定，本院不予支持。被告刘建、李晓丽出具欠条未约定付款期限，原告华锦公司随时可以主张付款，若未及时付款应支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告刘建、李晓丽于本判决发生法律效力后十日内支付原告成都市华锦鞋材有限公司货款74万元及利息（以74万元为基数，从2014年9月15日起，至借款付清之日止，按中国人民银行规定同期贷款利率计算）；
二、驳回原告成都市华锦鞋材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5994元，由被告刘建、李晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈福彪
二〇一六年五月二十七日
书记员 王唯一
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申292号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李金昌，男，汉族，住吉林省松原市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵春影，女，汉族住吉林省松原市宁。
委托代理人李孝（李金昌的父亲），男，汉族，住吉林省松原市。
再审申请人李金昌、赵春影因诉前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府（以下简称前郭县人民政府）、前郭尔罗斯蒙古族自治县住房和城乡建设局（以下简称前郭县住房和城乡建设局）、前郭尔罗斯蒙古族自治县房产管理所（以下简称前郭县房产管理所）房屋行政登记一案，不服松原市中级人民法院(2015)松行立终字第30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李金昌、赵春影申请再审称，（1997）松执字第164号民事裁定书不能证明被申请人办理房屋登记、发放房屋产权证行政行为违法，不能视为知道或应当知道作出行政行为之日。申请人在原审中提供的2015年10月8日在松原市中级人民法院查档复印的质量报告、说明才能证明被申请人行政行为违法，才能视为知道或应当知道作出行政行为之日。请求依法撤销一、二审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。申请人李金昌、赵春影向法院起诉，其诉讼请求是请求判决前郭县人民政府、前郭县住房和城乡建设局、前郭县房产管理所为原前郭县饮料厂住宅楼办理房屋登记，发放产权证的行政行为违法，依法限期拆除。经审查，申请人于1998年3月30日通过法院拍卖取得争议房屋，而被诉房屋登记行为发生在此前，故被诉房屋登记行为与申请人之间并无利害关系，其不具备原告主体资格，原审裁定不予受理的结果正确。
综上，李金昌、赵春影的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李金昌、赵春影的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 王新玲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱 翔
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申292号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李金昌，男，汉族，住吉林省松原市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵春影，女，汉族住吉林省松原市宁。委托代理人李孝（李金昌的父亲），男，汉族，住吉林省松原市。再审申请人李金昌、赵春影因诉前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府（以下简称前郭县人民政府）、前郭尔罗斯蒙古族自治县住房和城乡建设局（以下简称前郭县住房和城乡建设局）、前郭尔罗斯蒙古族自治县房产管理所（以下简称前郭县房产管理所）房屋行政登记一案，不服松原市中级人民法院(2015)松行立终字第30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李金昌、赵春影申请再审称，（1997）松执字第164号民事裁定书不能证明被申请人办理房屋登记、发放房屋产权证行政行为违法，不能视为知道或应当知道作出行政行为之日。申请人在原审中提供的2015年10月8日在松原市中级人民法院查档复印的质量报告、说明才能证明被申请人行政行为违法，才能视为知道或应当知道作出行政行为之日。请求依法撤销一、二审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。申请人李金昌、赵春影向法院起诉，其诉讼请求是请求判决前郭县人民政府、前郭县住房和城乡建设局、前郭县房产管理所为原前郭县饮料厂住宅楼办理房屋登记，发放产权证的行政行为违法，依法限期拆除。经审查，申请人于1998年3月30日通过法院拍卖取得争议房屋，而被诉房屋登记行为发生在此前，故被诉房屋登记行为与申请人之间并无利害关系，其不具备原告主体资格，原审裁定不予受理的结果正确。综上，李金昌、赵春影的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李金昌、赵春影的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  王新玲二〇一六年十二月二十一日书 记 员  朱 翔
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执674号
申请执行人江和平，男，1970年5月15日出生，汉族，住玉环县。
被执行人刘玲海，男，1969年7月3日出生，汉族，住玉环县。
被执行人李葱凤，女，1972年11月12日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人江和平与被执行人刘玲海、李葱凤追偿权纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）台玉商初字第2203号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日申请本院强制执行，要求被执行人履行义务，给付执行款107298.45元。本院于同日立案执行。2016年2月26日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期给付执行款107298.45元，并承担申请执行费用1509元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。现查明，被执行人负债较多，坐落于玉环县坎门街道海都小区的房产已经公开拍卖，本案受偿人民币16631元，剩余款项因被执行人去向不明，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结执行。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结执行，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执674号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郭干
二〇一六年八月十八日
代理书记员 王峰
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初5150号
原告营口石元耐火材料有限公司，住所地营口南楼经济开发区圣水村。
法定代表人石明东，总经理。
被告邢世明，男，1962年12月16日出生，汉族，无业。
本院在审理原告营口石元耐火材料有限公司与被告邢世明劳动争议纠纷一案中，原告营口石元耐火材料有限公司于2017年8月21日，向我院提出书面撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告营口石元耐火材料有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元（拾元，已减半收取），由原告负担。
审判员 孙云鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 汪 晶
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初524号
原告：青神县农村信用合作联社，住所地：青神县青城镇南街**号。
法定代表人：陈书明，该社理事长。
委托诉讼代理人：艾阳春，男，该联社员工，住该社职工宿舍。
被告：李良，男，1984年6月18日出生，汉族，农民，住青神县青城镇城东村*组（现羁押于眉山市看守所）。
被告：陈艳红，女，1985年4月12日出生，汉族，农民，住青神县罗波乡官斗山村*组。
原告青神县农村信用合作联社（以下简称:青神信用联社）与被告李良、陈艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青神信用联社的委托诉讼代理人艾阳春，被告李良、陈艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青神信用联社向本院提出诉讼请求：要求被告李良、陈艳红立即偿还借款本金10000元及其利息（该利息计算方式为：在借款期限内按按月利率8.87‰计息；逾期利息从2015年10月9日起，按月利率12.418‰计付至还清该借款本金之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告原系夫妻关系，于2013年10月9日向原告借款10000元，用于借新还旧，双方约定：借款期限为2013年10月9日至2015年10月8日，约定月利率为8.87‰，逾期利率为12.418‰。被告借款后将利息结付至2015年6月21日，后未再还本付息，致原告起诉来院。
被告李良辩称，借款是事实，但借款全部由被告李良个人使用，前妻陈艳红（系本案被告）未曾使用过该借款，故应由被告李良偿还。
被告陈艳红辩称，借款是事实，但该借款是被告李良在使用，故应由被告李良偿还。
经审理查明：二被告于2013年10月9日与青神信用联社青城分社签订了一份《农户小额信用借款合同》，约定：二被告向青神县农村信用合作联社河坝子分社借款10000元，月利率为8.87‰，于2015年10月8日归还借款，逾期按月利率12.418‰计付利息。二被告借款后，仅将利息结付至2015年6月21日，尚欠借款本金10000元及其从2015年6月22日起的利息一直未归还。原告催收借款无果后，遂起诉来院。
另查明：青神信用联社青城分社的权利义务均归属原告青神信用联社。
上述事实，有当事人的陈述、信用社小额信用借款申请书、承诺书、《农户小额信用借款合同》、借款借据、收息明细等证据可证。
本院认为，被告李良、陈艳红尚欠原告青神信用联社借款本金10000元，有借款合同、借款借据、收息明细等证据可证，本院予以确认。故现原告要求二被告偿还借款本金10000元及其利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，由被告李良、陈艳红返还给原告青神县农村信用合作联社借款本金10000元及其利息（该利息计算方式为：以借款本金10000元为基数，从2015年6月22日起至2015年10月8日止，按月利率8.87‰计付利息；从2015年10月9日起，按月利率12.418‰计付逾期利息至还清该借款本金之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李良、陈艳红负担（原告已垫付，由被告在本判决生效时即直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 钟建成
二〇一六年九月二日
书记员 孙卫华
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0405民初715号
原告：梧州市嘉园物业服务有限公司，住所地梧州市大学路36-1号第3幢二层。统一社会信用代码：9145040057455386XE.
法定代表人：陈美玲，公司董事长。
委托代理人：刘立钊，公司员工。
被告：黄大国，男，1987年9月10日出生，汉族，住广西天峨县。
被告：黄双林，男，1964年4月30日出生，汉族，住广西天峨县。
原告梧州市嘉园物业服务有限公司与被告周黄大国、黄双林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告梧州市嘉园物业服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已达成和解协议，被告黄双林自愿向原告支付3000元，原告自愿向本院申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梧州市嘉园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梧州市嘉园物业服务有限公司负担。
审 判 员 蓝玉凯
二〇一八年六月五日
法官助理 莫素兰
书 记 员 姚福新
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初311号
原告吴清辉，男，1976年5月18日出生，汉族，教师，住上杭县。
被告邱冬英，女，1972年10月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告王六娣，女，1939年11月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告雷颖，男，1996年11月17日出生，汉族，学生，住上杭县。
原告吴清辉与被告邱冬英、王六娣、雷颖追偿权纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴清辉到庭参加诉讼，被告邱冬英、王六娣、雷颖经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴清辉诉称，原告吴清辉与被告邱冬英的丈夫雷勤原属上杭县才溪中学的同事，雷勤于2014年3月因交通事故死亡。2014年1月8日，邱冬英、雷勤以购房需资金周转为由向案外人ＸＸ玉借款21万元，借期3个月，由原告吴清辉和案外人廖红星、林春生为该借款提供担保。雷勤去世后，被告邱冬英未归还借款，债权人ＸＸ玉向法院提起诉讼，上杭县人民法院于2014年6月3日作出（2014）杭民初字第1329号民事调解书，确定由担保人吴清辉于2014年6月20日前代借款人邱冬英、雷勤归还ＸＸ玉借款7万元，原告吴清辉于2014年6月19日向ＸＸ玉支付了7万元。原告代邱冬英、雷勤偿还7万元借款后，即向邱冬英催要，但邱冬英拒绝还款。雷勤生前为教师，缴存了住房公积金，其在上杭县才溪镇溪北村及上杭县城均有建造房屋，雷勤的家属也因其交通事故死亡获得十多万元的赔偿款。被告王六娣系雷勤之母，被告雷颖系雷勤之子，王六娣、雷颖继承了雷勤的遗产，应在继承遗产范围内承担讼争欠款的清偿责任。为此，原告吴清辉依法提起诉讼，请求法院判令被告邱冬英支付原告吴清辉代邱冬英、雷勤偿还的借款7万元，并支付该款从2014年6月19日起按银行同期贷款利率计算的利息，本案受理费由被告负担。
被告邱冬英、王六娣、雷颖经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状及证据。
原告吴清辉为证明其主张，向本院提供以下证据：1、借款人为邱冬英、雷勤，担保人为吴清辉等，与出借人ＸＸ玉签订的《个人借款合同》一份；证明邱冬英、雷勤向ＸＸ玉借款21万元，原告吴清辉等人为该借款提供担保的事实。2、（2014）杭民初字第1329号民事调解书一份、ＸＸ玉于2014年6月19日向吴清辉立下的收条一张，证明吴清辉已依约定代邱冬英、雷勤偿还借款7万元。3、上杭县公安局才溪派出所证明一份，证明王六娣、雷颖是雷勤的法定继承人。
被告邱冬英、王六娣、雷颖未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查认为，原告吴清辉提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据，结合原告吴清辉的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告吴清辉与被告邱冬英的丈夫雷勤原属上杭县才溪中学的同事，雷勤于2014年3月因交通事故死亡。2014年1月8日，邱冬英、雷勤以购房需资金周转为由向案外人ＸＸ玉借款21万元，借期3个月，由原告吴清辉和案外人廖红星、林春生为该借款提供担保。雷勤去世后，被告邱冬英未归还借款，债权人ＸＸ玉向本院提起诉讼，本院于2014年6月3日作出（2014）杭民初字第1329号民事调解书，确定由担保人吴清辉于2014年6月20日前代借款人邱冬英、雷勤归还ＸＸ玉借款7万元，原告吴清辉于2014年6月19日向ＸＸ玉支付了7万元。原告代邱冬英、雷勤偿还7万元借款后，即向邱冬英催要，但邱冬英拒绝还款。另查明，被告王六娣系雷勤之母，被告雷颖系雷勤之子。2015年5月12日，原告吴清辉诉至本院。
本院认为，原告吴清辉为雷勤、邱冬英代偿还的款项7万元有本院的民事调解书及债权人ＸＸ玉出具的收条等证据予以证实，雷勤去世后，原告吴清辉有权就代偿还的款项向被告邱冬英追偿。另，继承法规定，继承人清偿被继承人的债务以其所继承遗产的实际价值为限，继承人放弃继承被继承人生前的财产，对被继承人生前的债务可以不负偿还责任。王六娣、雷颖是雷勤的第一顺序继承人，两人均未对被继承人的遗产明确表示放弃继承。因此，王六娣、雷颖应在继承遗产的范围内对讼争欠款承担清偿责任。被告邱冬英、王六娣、雷颖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱冬英应在本判决生效后十日内归还原告吴清辉为其代偿还的借款7万元，并支付该款从2014年6月19日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告王六娣、雷颖在继承雷勤遗产的范围内对上述款项承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1980元，由被告邱冬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 张南生
人民陪审员 黄晋泉
人民陪审员 吕 云
二〇一六年八月五日
书 记 员 蓝华秀
附：本案的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初1578号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：赵易蒙，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、应佩宏，系该行员工。
被告：周绍杰，男，1973年11月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：何君，女，1978年5月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行诉被告周绍杰、何君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周跳跳
二〇一七年三月十日
代书 记员 程志超
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初1578号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24。统一社会信用代码：91331102609932545B。诉讼代表人：赵易蒙，系该行行长。委托代理人（特别授权）：徐立新、应佩宏，系该行员工。被告：周绍杰，男，1973年11月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：何君，女，1978年5月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行诉被告周绍杰、何君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  周跳跳二〇一七年三月十日代书 记员  程志超
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初3137号
原告：韩顺利，男，1986年11月27日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：范军涛，男，1986年12月23日生，汉族，住河南省中牟县。
原告韩顺利与被告范军涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩顺利到庭参加诉讼，被告范军涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩顺利向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金5000元，并支付利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识。被告于2018年1月25日向原告借款5000元，并承诺尽快归还。后经多次催要，被告以各种理由推脱，甚至不接电话，故原告诉至法院。
被告范军涛未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，被告范军涛向原告韩顺利借款并出具借条一份，主要内容为：范军涛今借到韩顺利5000元。后原告韩顺利向被告催要借款，被告未返还。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。被告范军涛向原告韩顺利借款5000元，并为原告出具借条一份，事实清楚，证据充分。经原告催要，被告至今未返还，构成违约。因此，原告要求被告返款借款5000元，应予支持。双方在借据中未约定利息亦未约定逾期利息，原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告范军涛于本判决生效之日起十日内返还原告韩顺利借款5000元并支付利息（利息自2018年7月3日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告范军涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨景慧
二〇一八年八月十七日
书记员 刘志丹
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执74号
申请执行人某某县某某机油站，住所地某某县某某镇。
法定代表人徐某某。
被执行人某某县某某有限公司，住所地某某县某某镇。
法定代表人高某某。
本院在执行上述双方当事人买卖合同纠纷一案中，双方达成和解，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初2472号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨楠
湖北省武汉市武昌区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1209号
原告：王某1，女，1987年7月10日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区。
被告：王某2，男，1987年3月3日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
本院在审理原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案中，原告王某1于2017年3月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元。由原告王某1承担。
审判员 王 冰
二〇一七年三月二十四日
书记员 卓明艳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0201民初778号
原告：翟啓珍，女，1947年7月12日出生，汉族，住贵州省六盘水钟山区。
被告：陈维飞，男，1969年4月3日出生，汉族，住贵州省六盘水钟山区。
第三人：陈维秀，女，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
第三人：陈维香，女，1973年6月3日出生，汉族，住贵州盘县。
第三人：陈维群，女，1977年1月23日出生，汉族，住贵州省六盘水钟山区。
原告翟啓珍与被告陈维飞、第三人陈维秀、陈维香、陈维群承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟啓珍及第三人陈维香到庭参加诉讼，被告陈维飞、第三人陈维秀、陈维群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟啓珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还我土地补偿款及该土地附着物赔偿款：人民币308380.60元/5=61676.12元；2、请求依法判令被告支付我资金占用费，按同期银行利息2%计算：(24个月×1233.52元/月)=29604.5元，总账91280.62元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我与被告系母子关系，被告陈维飞心术不正，利用我年老且不识文化，第三人陈维秀、陈维香、陈维群出嫁或务工在外等因素，私下于2015年11月15日领取了因修建天源路(二号路)以陈学文为户主承包地名为落人洞的土地征收款308380．60元，致使我及第三人的合法权益受到损害。2016年6月，第三人已依法向钟山区人民法院提起诉讼，因当时没有得到我同意，故我只能以第三人的身份参与诉讼。所以在判决时无法将我应得的部分一并处理。致使我现重新维权，特根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，望支持我的诉讼请求。
被告陈维飞未作答辩。
第三人陈维香述称，我们三个第三人之前起诉陈维飞，已经判决支持我们分割陈维飞的补偿款，故对原告起诉的金额没有意见。
第三人陈维秀、陈维群未作陈述。
本案原告及第三人陈维香围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对原告及第三人陈维香提交的证据认定如下：对原告提交的身份证复印件，能证明原告的身份情况，本院予以确认；对原告提交的（2016）黔0201民初3174号民事判决书复印件及（2017）黔02民终127号民事判决书复印件，能证明第三人陈维秀、陈维群、陈维香曾于2016年6月20日将被告陈维飞及案外人辛福英诉至本院，要求二人返还天源路征地补偿款185028.36元，本院审理后判决陈维飞支付陈维秀、陈维群、陈维香土地征用补偿款共计168164.76元，该案中翟啓珍作为第三人参加诉讼，后陈维飞不服判决上诉至六盘水市中级人民法院，六盘水市中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判的事实，本院予以确认；对原告提交的两份证明复印件，能证明原告所在家庭承包人口，被征用的土地亩数及土地附着物情况，本院予以确认；对原告提交的土地承包合同书复印件、六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表复印件，能证明以陈学文为户主的家庭承包土地的情况，本院予以确认；对第三人陈维香提交的身份证复印件，能证明第三人陈维香的身份情况，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人陈维秀、陈维香、陈维群与被告陈维飞均系陈学文及原告翟啓珍的子女。1980年，以陈学文为承包户主承包了六盘水市钟山区双戛乡落飞戛村的土地，承包人口分别为陈学文、原告翟啓珍、第三人陈维秀、陈维香、陈维群、被告陈维飞，承包土地的地名为落人洞、龙滩坝、大路边、独松树、大营脚，耕地共计16.3亩。1998年，仍以陈学文为户主在第一轮土地承包的基础上进行延包。2014年11月23日陈学文去世。2016年，因修建大河经济开发区天源路（二号路）征用上述承包地中落人洞的部分土地6.527亩，被告陈维飞获得补偿款308380.60元（含土地附着物28106元）。2016年6月20日，第三人陈维秀、陈维群、陈维香将被告陈维飞及案外人辛福英诉至本院，要求二人返还天源路征地补偿款185028.36元，本院审理后于2016年9月6日作出（2016）黔0201民初3174号民事判决书，判决陈维飞支付陈维秀、陈维群、陈维香土地征用补偿款各56054.92元，共计168164.76元，该案中翟啓珍作为第三人参加诉讼。后陈维飞不服判决上诉至六盘水市中级人民法院，六盘水市中级人民法院审理后于2017年3月7日作出（2017）黔02民终127号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告翟啓珍与被告陈维飞因上述补偿款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，结合国家“增人不增地，减人不减地”的土地政策，以家庭承包方式取得的土地承包经营权的主体是农户，农户成员之间对土地承包经营权形成共有关系，因此，判定当事人是否享有土地承包经营权的关键在于认定其是否属于农户成员。本案中，原告翟啓珍与被告陈维飞系同一土地承包户内的家庭成员，在二轮土地承包时也未丧失土地承包经营权，应享有对土地使用、收益的相关权利，属于被告以农户为单位取得的土地承包经营权的共有人之一，可以参与分配案涉土地补偿款。因原承包户人口为6人，在原农户成员陈学文死亡的情况下，原告主张按1/5的份额分配土地补偿款不违反法律规定。对于土地附着物补偿款28106元，原告主张其参与土地附着物的耕种要求分配补偿款，被告未进行答辩也未提出异议，结合原告以耕种土地作为其基本生活保障的情况，本院予以支持。综上，原告应分配的补偿款为308380.60元÷5=61676.12元。对原告起诉要求被告支付的资金占用费29604.50元，原告没有举证证明被告给其造成的损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈维飞于本判决生效之日起十日内支付原告翟啓珍土地征用补偿款61676.12元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告翟啓珍的其余诉讼请求。
案件受理费2082元，因适用简易程序减半收取1041元，由被告陈维飞负担（原告翟啓珍已预交，被告陈维飞于判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 安 祎
二〇一八年四月十七日
书记员 刘彩兰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终12503号
上诉人(原审原告)：王腾霄，男，汉族，1986年2月19日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：潘新召，河南智言律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：姚远，女，汉族，1985年8月15日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：潘新召，河南智言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程红，女，汉族，1972年9月15日出生，住河南省信阳县。
被上诉人（原审被告）：朱登峰，男，汉族，1972年11月15日出生，住郑州市金水区。
上诉人王腾霄、姚远因与被上诉人程红、朱登峰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初19098号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王腾霄、姚远上诉请求：1、撤销金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初19098号民事裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误且对上诉人与被上诉人之间签订的《转让协议》及《协议》的法律效力未进行审查，仅以上诉人起诉所依据的事实已经过刑事处理，民事不再处理为由驳回上诉人的起诉是错误的。1、原审法院认定被上诉人程红在签订、履行合同过程中骗取上诉人56万元属于事实认定错误。本案庭审时，当事人都认�该56万元是由朱登峰收取的，上诉人提交的银行流水也明确显示，56万元的购房款直接转入了朱登峰个人还款账户。2、被上诉人程红虽然因犯罪行为被刑事处理，但程红在涉案的房屋买卖关系中，仅仅是被上诉人朱登峰（××）房屋买卖行为的代理人。被上诉人朱登峰才是实际的合同相对方，即在本案涉及的房屋买卖过程中，买方和卖方之间均是正常的房屋买卖关系，这一点朱登峰在电话中说的非常清楚，上诉人的购房款也是由朱登峰收取的。所以，上诉人与朱登峰的代理人签订的《转让协议》及《协议》内容合法、不违反法律法规的强制性规定，都是合法有效的。另外，根据最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》“3、刑事判决对财产部分虽作出追赃或退赔处理，但刑事责任主体与民事责任主体不相竞合，被害人提起民事�讼的，应该根据民事法律规范进行判断。”程红作为代理人，其个人的犯罪行为不能否定两份协议的效力，更不能据此就免除相对人朱登峰的合同义务及法律责任。二、被上诉人程红与朱登峰应当共同承担合同约定的法律责任。虽然被上诉人朱登峰与程红在2015年1月7日已办理离婚手续，但在签订《转让协议》、《协议》的过程中，双方均有意隐瞒离婚事实，以夫妻名义对外签订协议。综合本案事实及被上诉人在刑事判决中的陈述可知，被上诉人实际是在大量欠款无法清偿的情况下以离婚形式逃避债务，双方对内、对外仍以夫妻名义生活，仅是在形式上办理了离婚手续，双方应当共同承担返还购房款、支付违约金的法律责任。综上所述，请贵院查清事实，撤销原审判决。
被上诉人程红、朱登峰未到庭答辩。
王腾霄、姚远向一审法院起诉请求：1、�令解除原告王腾霄和被告程红之间签订的《转让协议》；2、判令解除原被告之间签订的《协议》；3、判令被告朱登峰立即向原告返还预付房款900元、购房款56万元，并向原告支付违约金104万元，被告程红对上诉债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，2016年12月19日，该院出具（2016）豫0105刑初684号刑事判决书，认定程红以非法占有为目的，隐瞒其与朱登峰已离婚、隐瞒本案涉案房屋多次被查封无法交易的事实，将本案涉案房屋出售给王腾霄，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物56万元，其行为已构成合同诈骗罪，判决一、程红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金15万元；二、责令程红退赔王腾霄56万元。二原告起诉所依据的事实已经过刑事处理，民事不再处理，故应当驳回二原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款之规定，裁定：驳回原告姚远、王腾霄的起诉。案件受理费19208元，退还二原告；保全费5000元，由二原告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，2015年1月7日，程红与朱登峰在郑州市金水区民政局办理了离婚登记，在分割夫妻共同财产时将坐落在金水区徐寨路9号嘉和园小区2号楼东3单元1层西南户的房屋归朱登峰所有。2015年5月14日，程红隐瞒其在郑州市没有属于其个人所有的房屋，其与朱登峰已离婚，上述房屋被多次查封无法交易的事实，在郑州市××农业路与经××路交叉口的工商银行，以104万元的价格与王腾霄签订了将位于郑州市××区××路××小区××楼××单元××楼××（房产证××为××和××单元××西南户）的房屋出售给王腾霄的《转让协议》，由王腾霄通过姚远的银行卡转账等方式同日代为偿还了56万元的贷款。2018年5月28日，双方签订了针对《转让协议》的补充《协议》。后，王腾霄向公安机关报案。程红因犯合同诈骗罪被人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万元。责令程红退赔王腾霄人民币五十六万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。程红以非法占有为目的，与王腾霄签订《转让协议》、《协议》，骗取了王腾霄的财物，已经被追究刑事责任，并判决程红退赔王腾霄56万元，故《转让协议》、《协议》为无效合同。王腾霄、姚远上诉称被上诉人朱登峰才是实际的合同相对方，但庭审中其亦承认协议中签字及按指印均为程红所为，且程红依法被追究刑事责任。一审法院认定王腾霄、姚远起诉所依据的事实已经过刑事处理，民事不再处理，并无不当。上诉人王腾霄、姚远上诉称，依据“最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》”的规定，本案应进行民事审理，经查，中华人民共和国最高人民法院并未发布该文件。综上，王腾霄、姚远的上诉理由因无事实和法律依据，不能成立，其上诉请求不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹逢春
审判员 贾建新
审判员 黄智勇
二〇一八年八月十七日
书记员 袁志蕾