河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0203行初345号
原告迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地：迁安市迁安镇冷大路东蔡庄村西。
法定代表人凌岐，男，职务：总经理。
委托代理人刘桂杰，女，河北弘丹律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，男，职务：局长。
委托代理人公惟波，男，该局政策法规与群众工作处科员。
委托代理人马洁，女，该局法律顾问。
第三人薛彦春，男，1958年1月23日生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。
委托代理人陈小军，男，河北康惠律师事务所律师。
原告迁安市龙门建筑工程有限公司不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2016年8月22日向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘桂杰，被告委托代理人公惟波、马洁，第三人委托代理人陈小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2016年2月24日作出冀伤险认决字[2015]1302830808号认定工伤决定书，该决定称：2013年7月26日14时许，薛彦春受单位指派在单位承建的迁安市华农发展有限公司工地办公楼三楼外墙装修时，从脚手架上摔下受伤。经迁安燕山医院诊断为：高处坠落伤，创伤性失血性休克（代偿期），右胫腓骨下段开放粉碎性骨折（累及关节面），右跟骨开放粉碎性骨折，胸12椎体及棘突骨折，胸12、腰1右侧横突骨折，右外踝骨折，右胫神经损伤，右耻骨上、下支及右坐骨棘骨折，右侧髂骨翼骨折，右股骨大粗隆撕脱骨折，右足背皮肤坏死，右侧胸部闭合性损伤，右肺挫伤，双侧胸腔积液，胸壁软组织挫伤，左眼眶内壁骨折，左眼钝挫伤，左眼外直肌麻痹，右小腿及右足部软组织挫裂伤。薛彦春受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，高处坠落伤，创伤性失血性休克（代偿期），右胫腓骨下段开放粉碎性骨折（累及关节面），右跟骨开放粉碎性骨折，胸12椎体及棘突骨折，胸12、腰1右侧横突骨折，右外踝骨折，右胫神经损伤，右耻骨上、下支及右坐骨棘骨折，右侧髂骨翼骨折，右股骨大粗隆撕脱骨折，右足背皮肤坏死，右侧胸部闭合性损伤，右肺挫伤，双侧胸腔积液，胸壁软组织挫伤，左眼眶内壁骨折，左眼钝挫伤，右小腿及右足部软组织挫裂伤，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。左眼外直肌麻痹，××确认。
原告迁安市龙门建筑工程有限公司诉称，被告作出认定工伤决定的事实采信有偏差，法律适用有误，第三人所遭受的损伤不能被认定为工伤，具体理由如下：一、本案认定事实不清，第三人不属于原告公司职工，不受原告支配与管理，工资也不由原告发放，故此原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人在工作过程中受伤也不能被认定为工伤。1、在第三人与原告在确认劳动关系争议一案庭审过程中，第一次仲裁开庭时，经第三人的证人陈某证实工资由廉小新发放，受廉小新指挥。第三次仲裁开庭时，第三人提供的证人杨某又称是自己雇佣第三人从事抹灰工作，为其提供劳务服务，工作也是由证人杨某安排，听从杨某指挥，并且从杨某处获取劳务报酬。而这两次庭审第三人的证人证言本身相互矛盾，对是谁为第三人发放工资，是谁安排第三人工作，谁承包的工程不明确。第三人既同意陈某证言称廉小新是雇主又同意杨某证言称杨某本人为雇主相矛盾，且杨某与廉小新之间是合伙关系还是承包关系事实不清。两名证人均是第三人所提供，证人证言出入较大，相互矛盾，不能作为定案依据。故此不能认定原告与第三人之间存在劳动关系。2、证人陈某、杨某，包括未出庭的廉小新均不是我公司员工，同样第三人也不在我单位工作，不受我单位支配，工资不由我单位发放，更不存在管理与被管理的关系，施工现场存在多家单位，不能仅依据事发地点就认定我单位与第三人存在事实劳动关系，况且在第三人受伤的工程地点存在三次以上的转包事实，不能仅依据第三人的一面之词就作出第三人受伤属于工伤的结论。二、《工伤保险条例》适用的前提条件是职工与用人单位存在劳动关系，认定工伤的前提条件也必须是存在劳动关系。本案的法律适用有误。本案中，因原告与第三人之间不存在劳动关系，故不应当适用《工伤保险条例》认定第三人所受伤害为工伤。综上所述，第三人与原告之间不存在劳动关系，第三人受伤不属于工伤的认定条件，不应被认定为工伤。原告起诉，请求撤销被告作出的冀伤险认决字[2015]1302830808号认定工伤决定书。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据，认定事实部分：1、申请人身份证复印件，证明申请人的身份情况；2、迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会迁劳人裁字[2014]第160号仲裁裁决书及送达回证、河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第1200号民事判决书、河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民一终字第950号民事判决书及送达回证，证明薛彦春与用人单位存在劳动关系；3、××例，证明薛彦春人身损害后果；4、工伤调查笔录（陈某、薛文龙），证明薛彦春因工受到伤害。认定程序部分：5、工伤认定申请书；6、工伤认定申请表；7、工伤认定申请受理决定书及送达回证；8、工伤认定举证通知书及送达回证；9、认定工伤文书及送达回证，以上证明程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第一项，证明适用法律准确。
第三人薛彦春述称，被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，对被告提交的事实类证据，原告对证据1没异议；对证据2的真实性没异议，对合法性有异议，理由是原告与第三人之间没有劳动关系的合议，并且第三人不受原告指派发放工资，所以该法律文书判决结果不符合法律规定；对证据3的真实性、关联性不予认可；对证据4工伤调查笔录的证明目的和真实性不予认可，调查笔录仅能够证实第三人受伤，但不能证明第三人与原告存在劳动关系，也不能证明第三人受伤属于工伤。对被告提交的程序类证据，原告及第三人均无异议。
本院对上述证据认定如下：本院对被告提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，第三人薛彦春与原告存在劳动关系。2013年7月26日14时许，薛彦春受单位指派在单位承建的迁安市华农发展有限公司工地办公楼三楼外墙装修时，从脚手架上摔下受伤。经迁安燕山医院诊断为：高处坠落伤，创伤性失血性休克（代偿期），右胫腓骨下段开放粉碎性骨折（累及关节面），右跟骨开放粉碎性骨折，胸12椎体及棘突骨折，胸12、腰1右侧横突骨折，右外踝骨折，右胫神经损伤，右耻骨上、下支及右坐骨棘骨折，右侧髂骨翼骨折，右股骨大粗隆撕脱骨折，右足背皮肤坏死，右侧胸部闭合性损伤，右肺挫伤，双侧胸腔积液，胸壁软组织挫伤，左眼眶内壁骨折，左眼钝挫伤，左眼外直肌麻痹，右小腿及右足部软组织挫裂伤。被告于2015年12月30日受理薛彦春的工伤认定申请，并于2016年2月24日作出冀伤险认决字[2015]1302830808号认定工伤决定书，认定薛彦春受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，高处坠落伤，创伤性失血性休克（代偿期），右胫腓骨下段开放粉碎性骨折（累及关节面），右跟骨开放粉碎性骨折，胸12椎体及棘突骨折，胸12、腰1右侧横突骨折，右外踝骨折，右胫神经损伤，右耻骨上、下支及右坐骨棘骨折，右侧髂骨翼骨折，右股骨大粗隆撕脱骨折，右足背皮肤坏死，右侧胸部闭合性损伤，右肺挫伤，双侧胸腔积液，胸壁软组织挫伤，左眼眶内壁骨折，左眼钝挫伤，右小腿及右足部软组织挫裂伤，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。左眼外直肌麻痹，××确认。
本院认为，第三人与原告存在劳动关系已经有生效的民事判决予以确认，本院对原告观点不予支持。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告迁安市龙门建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张泽彤