萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0313民初177号
原告南昌伟雨鑫贸易有限公司
法定代表人万志华，公司经理。
委托代理人刘行，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告萍乡鑫森新材料有限责任公司
法定代表人曾庆荣，公司董事长。
委托代理人黎伟，公司职工。代理权限：一般代理。
委托代理人王义，江西广予律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张晖
原告南昌伟雨鑫贸易有限公司（以下简称伟雨鑫公司）与被告萍乡鑫森新材料有限责任公司（以下简称鑫森公司）、被告张晖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伟雨鑫公司委托代理人刘行、被告鑫森公司委托代理人王义、黎伟均到庭参加了诉讼，被告张晖经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告分别于2014年11月21日、12月8日、12月23日签订了三份《产品供销合同》，约定由原告向被告购买氧化镨钕，前两次原、被告双方都依约履行了合同，但在原告按照第三份合同向被告转账汇款了1650000元后，被告没有履行合同义务，没有将货款本金及销售利润返还给原告（合同实际履行是由被告替原告销售，再向原告支付销售所得利润及货款本金）。经原告多次催讨，被告均未支付，而是于2015年9月22日向原告出具一张欠条，欠条载明：1.被告欠原告货款1650000元、利润30000元，合计欠款1680000元，被告承诺上述款项于2016年1月31日前还清；2.2014年12月30日至2016年1月30日期间的利息为540000元，按照月息二分五计算；3.被告张晖自愿为上述货款及利息提供连带保证责任。在还款期限至后，被告未依约还款，只于2016年2月15日偿还了100000元利息，故原告诉至法院，请求判令：1.两被告支付货款1680000元及2014年12月30日至2016年1月30日期间的利息446000元，两项共计2126000元；2.两被告支付该笔货款1680000元从2016年2月1日起开始计算的利息84000元（暂计算至起诉之日止，其他利息计算至货款还清之日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告鑫森公司辩称：1.被告鑫森公司与原告之间的产品销售合同属实，被告鑫森公司对此无异议；2.被告鑫森公司已偿还了100000元的本金，而不是偿还利息；3.原告主张的利息数额过高，违反了法定标准。
被告张晖未答辩。
本案在审理过程中，原告伟雨鑫公司就起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
证据1，原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证等材料，证明原告的诉讼主体适格。
证据2，产品供销合同三份及银行业务回单一份，证明原告与被告鑫森公司之间存在买卖合同关系及原告向被告鑫森公司转账1650000元货款的事实。
证据3，欠条一份，证明被告鑫森公司欠原告货款及利润1680000元、2014年12月30日至2016年1月30日止所欠原告利息546000元以及原、被告约定利息按月息二分五计算的事实。
证据4，银行转账凭证一份，证明被告鑫森公司于2016年2月15日向原告支付了100000元利息。
证据5，被告鑫森公司出具的证明一份，证明原、被告签订的供销合同约定原告所购货物是由作为供方的被告鑫森公司代为销售。
经法庭质证，被告鑫森公司对原告提供的证据1、2均无异议，对证据3的真实性无异议，但认为：1.欠条中关于利率和利息的约定，未经过被告鑫森公司的相关程序，仅仅是被告张晖的个人行为，故被告鑫森公司对利息这块不予认可；2.欠条上关于利息的约定是2.5‰，而原告诉请的是2.5﹪，属于约定不明。就算以月息2.5%计算，该利息约定过高，超过了法律保护范围。同时，利息计算期间是从2014年12月30日至2016年1月30日止，对以后的利息未作约定。对证据4的真实性有异议，对证明目的有异议，认为偿还的是本金而不是利息。对证据5表示不清楚。
被告鑫森公司就其答辩意见和主张向法庭提交了以下证据材料：
证据1，营业执照，证明被告鑫森公司的诉讼主体适格。
证据2，转账电子回单，证明被告鑫森公司曾于2016年2月15日通过银行转账向原告支付了100000元本金。
经法庭质证，原告伟雨鑫公司对被告鑫森公司提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告鑫森公司支付的该笔款项偿还的是利息而非本金。
被告张晖未出庭发表质证意见，未向法庭提交任何证据材料。
对原、被告提供的证据，本院结合庭审质证对当事人的质问
及本院询问所作出的陈述，综合认证如下：
关于原告伟雨鑫公司提供的证据：
证据1、2，分别是原告的营业执照、组织机构代码证等身份信息材料和产品供销合同及银行业务回单，被告均无异议，本院认为该两组证据均符合有效证据规则，故本院对该两组证据均予以采信。证据3，是盖有被告鑫森公司单位公章和有被告张晖签名的一张欠条，被告鑫森公司对公章的真实性无异议，但认为该欠条的约定事宜未经过公司相关程序，只是被告张晖的个人行为，从而不予以认可欠条中关于利息的约定。同时，认为利息约定不明。本院认为被告鑫森公司关于欠条未经其公司相关程序的质证意见无法律根据，同时认为根据欠条内容及关于2014年12月30日至2016年1月30日止期间的利息数额，可以明确欠条上关于利息的约定是月息2.5%，不属于被告鑫森公司所说利息约定不明，故本院对证据3予以采信。证据4，是银行转账凭证，原、被告双方对数额无争议，对该款的性质是偿还本金还是利息有争议，本院认为无论是根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，还是依照借款合同的交易习惯来看，都可以确定在无明确约定的情况下先还利息再还本金是借款合同的交易规则，故本院对被告鑫森公司关于该笔款项是先还本金的质证意见不予以采信，认定被告鑫森公司该笔款项的性质是偿还利息而非本金。证据5是由被告鑫森公司出具的对其与原告所签订的产品购销合同性质的证明，本院予以采信。
关于被告鑫森公司的证据：
证据1，是营业执照，本院予以采信。证据2，是银行转账电子回单，原告对真实性无异议，但认为该款偿还的是利息而非本金，本院采信原告的质证意见，认定被告鑫森公司于2016年2月15日向原告偿还了100000元利息。
依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：
原、被告分别于2014年11月21日、12月8日、12月23日签订了三份《产品供销合同》，约定由原告向被告购买氧化镨钕（合同实际履行是由被告替原告销售，再向原告支付销售所得利润及货款本金），前两次原、被告双方都依约履行了合同，但在原告按照第三份合同向被告转账汇款了1650000元后，被告没有履行合同义务，没有将货款本金及销售利润返还给原告。经原告多次催讨，被告均未支付，而是于2015年9月22日向原告出具一张欠条，欠条载明：1.被告欠原告货款1650000元、利润30000元，合计欠款1680000元，被告承诺上述款项于2016年1月31日前还清；2.2014年12月30日至2016年1月30日期间的利息为540000元，按照月息二分五计算；3.被告张晖自愿为上述货款及利息提供连带保证责任。在还款期限至后，被告未依约还款，只于2016年2月15日偿还了100000元利息，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为：依法成立的合同，对双方都有法律约束力，合同双方的权利义务以合同和法律规定为依据。本案中，原告和被告鑫森公司对被告鑫森应支付给原告的货款及利润共计1680000元没有争议。原、被告双方争议的焦点如下：1.原、被告在欠条上约定的利息是否明确以及利率是否在法律允许范围内？被告鑫森公司认为利息约定不明，就算利息约定为2.5%，也是约定过高。被告鑫森公司同时认为利息约定的期间为从2014年12月30日至2016年1月30日止，至于2016年1月30日后的利息，不应计算。而原告认为利息约定明确，月利率为2.5%，利息的计算期间为欠条约定的从2014年12月30日至全部货款还清之日止。本院认为，从欠条的内容可以确定原、被告之间对利息有明确约定，从双方约定的2014年12月30日至2016年1月30日期间的利息为546000元可以反推出利率为月利率2.5%。故原、被告之间利息约定明确，至于利率是否约定过高，本院采信被告鑫森公司的辩称意见，认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》的规定，在借款人不愿意自动履行的情况下，法律对超过年利率24%的部分不予以支持。故本案应以年利率24%计算利息。另外，被告鑫森公司出具的欠条内容明确了利息的计算期间是从2014年12月30日至2016年1月30日止，双方并未对2016年1月30日后的利息做明确约定，故本院认定利息的计算期限仅限于从2014年12月30日至2016年1月30日止。2.被告鑫森公司于2016年2月15日通过银行转账向原告支付的100000元的性质是偿还本金还是利息的问题。原告认为根据法律规定和交易习惯，该笔款项性质属于偿还利息，而被告鑫森公司则认为该款项属于偿还本金。本院对此在证据采信部分已有明确阐述，认定该笔款项的性质属于偿还利息。综上，本案中，被告鑫森公司欠原告伟雨鑫公司货款为1680000元，利息以年利率24%计算，利息计算期间为从2014年12月30日至2016年1月30日止，利息计为436800，品除被告鑫森公司已支付的100000元利息，被告鑫森公司还应偿还原告货款本金1680000元及利息336800元。被告张晖在欠条上以担保人身份签名，根据法律规定，被告张晖应对被告鑫森公司的上述款项承担连带保证责任。故，原告要求两被告支付1680000元货款本金及支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但利息主张过高，应以本院依法核定的为准。被告张晖不出庭参加诉讼，不提供证据，不影响本案事实的认定和处理，不利的法律后果由其自行承担。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告萍乡鑫森新材料有限责任公司偿还原告南昌伟雨鑫贸易有限公司货款1680000元及利息336800元（从2014年12月30日至2016年1月30日止），两项共计2016800元，限被告萍乡鑫森新材料有限责任公司在本判决书生效之日起十日内付清，被告张晖对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告南昌伟雨鑫贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费XXXXX元、财产保全费XXXX元，由被告萍乡鑫森新材料有限责任公司、被告张晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林建华
审 判 员 胡自伟
人民陪审员 王相发
二〇一六年六月十二日
书 记 员 邓 恋