广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第437号
原告陈梅容，女，汉族，1965年出生，住址福建省莆田市秀屿区平海镇，现住广东省四会市东城区陶冲.
委托代理人陈凡，系原告陈梅容的儿子。
委托代理人龙川，广东国政律师事务所律师。
被告冼伙森，男，汉族，1983年出生，住址：广东省四会市江谷镇。
被告江倚星，男，汉族，1976年出生，住址：广东省深圳市龙岗区平湖镇。
委托代理人江锡明，系被告江倚星的弟弟。
被告永安财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司，地址肇庆市端州区。
负责人梁英强。
委托代理人：钟敏，系该公司职员。
原告陈梅容诉被告冼伙森、江倚星、永安财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司（下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月5日及6月24日公开开庭进行了审理。原告陈梅容的委托代理人龙川、陈凡，被告江倚星的委托代理人江锡明，被告永安保险公司的委托代理人钟敏到庭。被告冼伙森经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅容诉称：2014年1月4日8时37分左右，被告冼伙森驾驶粤H044**号重型自卸货车沿S263线由广宁方向往广州方向行驶，当车行驶至四会市S263线222KM＋500M路口路段时，遇原告驾驶肇庆B5685号电动自行车由恒晖华庭往珠江新城方向行驶，两车发生碰撞，造成原告遭受重伤以及两车不同程度损坏的交通事故。后经四会市公安局交通警察大队作出的四公交认字（2014）第4412841C00029号《道路交通事故认定书》认定，被告冼伙森和原告对该起交通事故承担同等责任。经查明，被告冼伙森驾驶的粤H044**号重型自卸货车的所有人为被告江倚星，被告冼伙森是受雇于江倚星的司机。江倚星所有的粤H044**号重型自卸货车已向被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司分别投保了第三者责任交强险和商业险，保单号分别为24412001030001130005313、24412001033001330002144，事故发生在保险期内。交通事故导致原告遭受重伤，先被送往四会市万隆医院治疗，后因伤情非常严重被转入广东省三九脑科医院住院治疗，原告前后已经花去巨大的医疗费用，目前仍在治疗过程中，后续治疗仍需巨额费用，原告家庭已经无力承担，而各被告也不同意继续垫付。在协商无果之下，向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告永安财产保险股份有限公司肇庆市中心公司在交强险和商业责任险限额内先行赔偿原告医疗费用、护理费用等142999.69元，超出责任限额的部分由被告冼伙森、江倚星连带承担赔偿；2、由各被告承担本案全部诉讼费用。
2014年6月3日，原告向本院提交《增加及变更诉讼请求申请书》，提出申请人陈梅容因交通事故遭受重伤至今昏迷不醒，在诉讼过程中，原告家属向广东明镜法医临床司法鉴定所提出对陈梅容作伤残鉴定，该鉴定所受理申请后于2014年5月26日对陈梅容作出广东明镜司法鉴定所（2014）临鉴字第277号司法鉴定意见书，鉴定意见：
被鉴定人陈梅容的损伤评定为一级伤残。
被鉴定人陈梅容修补颅骨的后续治疗费约为35000元。
被鉴定人陈梅容的误工损失日为365日。
被鉴定人陈梅容的营养期为360日。
被鉴定人陈梅容的护理依赖程度为完全护理依赖（1级）。
据此，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告永安财产保险股份有限公司肇庆市中心公司在交强险和商业责任险限额内赔偿原告医疗费用、残疾赔偿金、护理费用等共计775572.79元（具体赔偿项目及计算方式），在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金，超出责任限额的部分由被告冼伙森、江倚星连带承担赔偿【具体赔偿项目及计算方式如下：1、医疗费：383349.8元（从2014年1月4日暂计至2014年5月30日）；2、护理费：106天×100元／天×2人=21200元；3、住院伙食补助费：106天×50元／天=5300元；
4、交通费：1500元；5、误工费：1500元／月×12个月=18000元；6、营养费：360天×40元／天=14400元；7、住宿费：1200元／月×3个月＋16天=4200元；8、残疾赔偿金（一级）：20年×30226.71元／年=604534.2；9、治疗颅骨后续治疗费：35000元；10、后续生活护理费用：I级完全护理依赖，参照工伤保险条例第34条规定，按统筹地区上年度职工月平均工资的50%支付为3263月／月（肇庆）×50%×20年×12个月=391560元；11、伤残鉴定费：8000元；12精神损害抚慰金：50000元；13、被扶养人生活费：24489元（原告的父亲和母亲，均已过75岁，共生育三个子女，每人计算5年，共计5年×9795.6元÷3×2人=32652元）。以上总额为：1569695.58元-交强险12万元赔偿限额=1449695.58元×50%（双方责任比例）=724847.79元-被告已付69275元=655572.79元。申请人全部诉讼请求总额为120000＋655572.79=775572.79元。】
为了证明其诉讼主张，原告起诉时提供的证据有：
道路交通事故认定书，证明原告与被告冼伙森发生交通事故及双方责任划分；
万隆医院诊断证明书及转院证，证明原告因交通事故受伤住院治疗的事实；
广东三九脑科医院诊断证明书及病情介绍书，证明原告因交通事故受伤住院治疗的事实；
原告治疗用药清单，证明原告因交通事故受伤住院治疗用药情况；
原告医疗费用票据，证明原告因交通事故受伤治疗所支出的费用；
工作及工资证明，证明原告在四会市工作及收入的事实；
居住证明及房屋租赁合同，证明原告在四会市居住的事实。
原告变更诉讼请求时提交的证据有：
1、用药清单及发票，证明原告支出的医疗费；
2、房屋租赁合同及收据，证明原告家属陪护住宿费；
3、司法鉴定文书及鉴定费票据，证明原告伤残情况及鉴定费用；
4、交通费票据，证明原告家属支出的交通费用；
证明，人口登记卡，证明原告被抚养人情况。
原告在2014年6月24日庭审时补充提交的证据有：1、发票和用药清单，证明2014年5月30日到6月19号的住院医疗费用；2、租床陪护费，证明原告住院期间护理费用。
被告永安保险公司答辩称：一、粤H044**号车在我司投保了交强险和商业险100万元，出险时属保险责任期限内。二、对原告的诉讼请求中各项损失答辩如下：1、医药费：经被保险人江锡明申请，我司于2014年4月3日垫付10000元至广东三九脑科医院作原告医疗用途，应在原告医疗费主张中予以扣减。另我司仅认可原告提供的正式发票，即四会万隆医院两张医疗发票，广东三九脑科医院两张医疗发票，总金额371258.18元，其余的非正式医院出具的白蛋白发票我司不认可。2、护理费：我司认为原告第一次在四会万隆医院和在广东三九脑科就医时，均在ICU病房就医，该病房是有特别护理人员进行护理的，不需要原告家属或者聘请人员进行护理，且医院不允许不相关的人员进行护理。同时原告提供的证据中亦无相应的医嘱显示原告在就医期间需要护理人员，因此，我司认为原告该项费用请求无相应的证据证明，望法院驳回原告该项诉讼请求。3、住宿伙食补助费：无异议。4、交通费：依据相关法律，我司只承认符合就医时间和地点相吻合的公共汽车或长途汽车票据作为赔付依据。由于原告未能提供任何票据证实该项请求，应承担举证不利的后果。5、误工费：我司认为原告举证的误工标准为1500元没有相应的工资条或者银行卡流水账予以佐证，仅同意按照肇庆市最低工资标准1130元／月进行计算，误工时间为计算至定残前一天。望法院予以核实。6、营养费：原告并无提供相应的医院医嘱，我司不予以认可。7、住宿费：原告未能提供相关的住宿票据证实该项请求，应承担举证不利的后果；原告新提交的租房合同及票据三性均不认可，望法院予以核实。8、残疾赔偿金：我司对原告定残评级无异议，但对计算标准有异议。我司认为原告举证无法证明原告在城镇工作一年以上且有固定收入。望法院予以核实。9、后续治疗费：我司认为原告该项费用并未实际产生，对此不认可，待实际产生后再另行主张。10、后续护理费：护理费标准按照完全、大部分、部分护理依赖程度，一般分别为当地社会平均工资的50%、40%、30%；对于护理期限，因原告情况较为严重，我司认为应先期支付5年为宜。望法院予以核实。11、鉴定费：鉴定费属于间接损失，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款规定，间接损失不属于保险赔付范围。12、精神抚慰金：我司认为原告该项请求过高，望法院予以核实。我司认为精神损害抚慰金应该由直接侵权人承担。若原告的全部损失，直接侵权人都不需承担部分的话，我司认为本次交通事故对直接侵权人并没有什么影响，对其文明驾驶、安全驾驶均没有起到很好的告诫作用。且原告在本交通事故中承担的事故责任为50%，望法院予以核实。13、被抚养人生活费：我司认为原告出具的证明缺少户籍所在地派出所确认，故对该项证明不予以认可，望法院予以核实。14、诉讼费：根据机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款，诉讼费用属除外责任，不属保险赔付范围。
被告永安保险公司向本院提交一份《快钱付款凭证》，证明已向原告支付1万元医疗费。
被告江倚星答辩称：同意永安保险公司的答辩意见。
被告江倚星向本院提交了以下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单，证明肇事车辆向被告永安保险公司投保了强制险及保额100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。2、收条，证明已经向原告支付医疗费共59274元。
被告冼伙森没有向本院提出答辩及提交证据。
经审理查明，2014年1月4日8时37分许，被告冼伙森驾驶粤H044**号重型自卸货车沿S263线由广宁方向往广州方向行驶，当车行驶至四会市S263线222KM＋500M路口路段时，遇原告陈梅容驾驶肇庆B5685号电动自行车由恒晖华庭往珠江新城方向行驶，两车发生碰撞，造成原告受重伤，两车损坏的交通事故。同年1月28日，四会市公安局交通警察大队作出四公交认字（2014）第4412841C00029号《道路交通事故认定书》，认定被告冼伙森和原告对该起交通事故承担同等责任。事故发生的当天，原告被送往四会市万隆医院住院治疗至2014年1月16日，诊断为：创伤性急性硬膜下出血。住院期间用去医疗费59065元，另遵医嘱外购药支出14610元。2014年1月16日转往广东三九脑科医院住院治疗至今，诊断为：一、特重型颅脑外伤；二、闭合性胸部损伤；三、吸入性肺炎等。截止2014年5月29日，原告支出住院医疗费312193.18元（其中护理费为12794元），另外购药1146元。被告永安保险公司于2014年4月3日垫付医疗费10000元给原告，被告江倚星向原告支付医疗费共59274元。经原告家属申请，广东明镜法医临床司法鉴定所于2014年5月26日对陈梅容鉴定后作出广东明镜司法鉴定所（2014）临鉴字第277号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈梅容的损伤评定为一级伤残。2、被鉴定人陈梅容修补颅骨的后续治疗费约为35000元。3、被鉴定人陈梅容的误工损失日为365日。4、被鉴定人陈梅容的营养期为360日。5、被鉴定人陈梅容的护理依赖程度为完全护理依赖（1级）。原告支出鉴定费为8000元。原告亲属为方便陪护原告，从2014年1月16日至今，向张玲租用位于广州市京溪大街170号403房，每月租金为1020元，原告已交付三个月租金共3060元。原告亲属来往四会至广州交通费支出31单共1469元。
另查明，被告冼伙森驾驶的粤H044**号重型自卸货车的所有人为被告江倚星，被告冼伙森受雇于江倚星从事司机工作。粤H044**号重型自卸货车向被告永安保险公司分别投保了交强险和保额为100万元的第三者责任商业险，保单号分别为24412001030001130005313、24412001033001330002144，事故发生在保险期内。
再查明，原告陈梅容曾用名林淑英，父亲林亚庆（1934年9月出生），母亲林顺治（1925年4月出生），均为农业家庭户口，原告有兄弟林珍发、林珍建。原告于2011年4月起随儿子陈凡在四会市东城街道陶冲苏江三村居住，并在该村明意小卖部工作，月工资为1500元。
以上事实，有原告起诉状、被告答辩状，原、被告提供的经庭审核对、质证的证据及庭审笔录等证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的应承担民事责任。本案中，交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，认定原告陈梅容与被告冼伙森应负该事故的同等责任。该认定程序合法，适用法律、法规正确，认定恰当，本院予以采信。广东明镜司法鉴定所（2014）临鉴字第277号司法鉴定意见书依法定程序由具备资质的鉴定机构作出，经质证被告没有异议，本院予以采信。
原告主张的各项赔偿项目中，理据充分或被告没有异议的予以确认，有争议的依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》和司法鉴定意见书予以确定。其中：1、原告主张的医疗费383349.8元（暂计至2014年5月30日）中，有医疗费发票证实的371258.18元（其中护理费为12794元），被告予以认可，本院予以确认；原告所主张纳入医疗费的外购药部分为12091元，有相关医院证明，结合原告伤情，确为原告治疗及康复所需，予以确认。2、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告在广东三九脑科医院住院治疗期间，院方虽提供了相关护理并收取了护理费合共12794元，但结合医院证明、原告伤情及实际护理需要，本院酌定护理费按一人计算，参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，护理费为8776.8元（106天×82.8元／天×1人=8776.8元，计至2014年5月30日）。3、被告对原告主张的住院伙食补助费为5300元（106天×50元／天×1人=5300元，计至2014年5月30日）没有异议，予以确认。4、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告在广东三九脑科医院住院治疗，需完全护理依赖，原告提交的交通费正式票据共31张1469元，可证明原告必要的陪护人员因就医陪护实际发生的交通费用，本院确认交通费为1469元（计至2014年5月30日）。5、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，司法鉴定意见书对原告的误工损失日鉴定意见为365日，原告提交的收入证明证实其每月工资为1500元，与当地收入水平相当，对原告主张的误工费为18000元予以确认。6、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告的伤残程度为一级，司法鉴定意见书对原告的营养期鉴定意见为360日，原告的营养费符合实际，请求合理，予以确认。7、原告主张的住宿费，属于原告亲属为方便陪护原告而发生的合理支出，根据原告提交的《房屋租赁合同》及收据，本院确认已支出的住宿费为3060元。8、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原告在四会市东城街道已工作、生活一年以上，且有固定的收入，应按城镇居民的赔偿标准计算，因此，原告主张的残疾赔偿金604534.2元（广东省2013年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入30226.71元／年×20年×100%=604534.2元）没有超出法定标准，予以确认。9、原告主张的修补颅骨的后续治疗费35000元，有就医医院的诊断证明及司法鉴定意见书证实，予以确认。10、原告主张的后续生活护理费用391560元，有司法鉴定意见书证实，没有超出法律规定，予以确认。11、原告主张的伤残鉴定费8000元，有司法鉴定意见书及鉴定费发票证实，确属于本事故造成的合理支出，予以确认。12、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告伤残的等级为一级，确实造成了严重精神损害，原告主张精神损害抚慰金50000元并请求在交强险中优先赔付的诉求理据充分，予以确认。13、被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告诉请的被抚养人为父亲林亚庆（1934年9月出生）和母亲林顺治（1925年4月出生），符合法定被抚养人条件，原告主张的被抚养人生活费没有超出法定标准，予以确认。14、原告在庭审中增加主张的2014年5月30日至6月19日的医疗费及陪人床费，因原告尚需继续治疗，原告也没有就该部分缴纳受理费，故本案不作审理，原告可日后另行主张。
综上，原告的各项损失合计1547938.8元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《机动车交通事故责任强制险保险条款》第八条之规定，该损失应首先由承保交强险的被告永安保险公司在交强险限额范围内赔偿120000元（包括精神损害抚慰金50000元）。扣除上述交强险应赔付的部分，其余1427938.8元，按照交通事故认定书划分的责任，由原告与被告冼伙森各承担50%赔偿责任，即各承担713969.4元，扣减被告永安保险公司已向原告支付的医疗费10000元及被告江倚星已向原告支付的医疗费59274元后，被告冼伙森实应赔偿原告644695.4元。被告冼伙森是被告江倚星雇请的司机，冼伙森是在执行职务期间发生交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，被告冼伙森应承担的侵权赔偿责任，由被告江倚星承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告江倚星应承担的赔偿责任，由承保商业三者险的保险公司即被告永安保险公司根据保险合同在商业第三者保险赔偿限额100万元范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十二条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告陈梅容支付120000元（其中包括精神损害抚慰金50000元）。
二、被告永安财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司在本判决生效后十日内在商业第三者保险责任限额范围内向原告陈梅容支付医疗费等损失共644695.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取2288元，由被告永安财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 周志坚
二〇一四年七月二十日
书记员 吴静文