wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03870号
原告：大连金州新区土地储备中心。住所地：大连金州新区。
法定代表人：高健，系该中心主任。
委托代理人：董海涛，辽宁碧海律师事务所律师。
委托代理人：杨威，系辽宁碧海律师事务所律师。
被告：杨春杰，女，1951年7月11日生，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：王奎斌，男，1950年2月8日生，住址同上。身份
原告大连金州新区土地储备中心诉被告杨春杰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董海涛、杨威和被告杨春杰的委托代理人王奎斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月19日，原告与大连金州华益染织厂清算组签订《土地收购合同》，原告对该厂的土地及房产进行收储，将该厂所有的资产收归国有。在原告对该厂的资产进行封存管理期间，发现该厂相关房产被被告占用。原告于2014年12月30日向被告送达腾退通知，要求被告于2015年4月10日前将房屋腾退，但被告至今未腾退。故原告诉至法院，要求1、被告立即将坐落于光明街道金湾路**号一间房屋腾退给原告（房屋价值为2606580元）。2、被告支付非法占用房屋使用费用（自2013年10月19日起按照每年年租金60000元的标准直至被告搬出之日止）。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与商贸中心租赁合同第4条有约定，因为我投资比较大，如果再续签合同，我有优先权，我已经给这个房屋内装修了，发生了装修费192000元，还有暖气费10937.4元，合计202937.40元，如果我这样腾退房屋发生的损失由谁来给我承担。现在这个情况不是动迁情况，我不能无条件拆除。我与商贸中心签订的合同是合法有效的，是受到法律保护的，我不腾退的理由就是没有人给我包赔损失。最后一次签订合同签的租赁期间是2014年9月29日，之后商贸中心就解散了，就不知道将租金交给谁了，也没有交租金。
经审理查明，2011年9月29日，被告通过王奎斌与金湾路商贸中心签订房屋租赁合同一份，约定被告租赁坐落于金湾路红旗南区*号公建房一间，租期自2011年9月30日起至2014年9月29日止，年租金60000元。合同期满后，被告继续使用该房屋。2013年10月18日，原告与大连金湾路商贸中心清算组签订土地收购合同，约定由原告收购案涉房屋，不再办理资产移交手续。原告于2014年12月30日向被告送达腾退通知，要求被告于2015年4月10日前将房屋腾退并交纳自2013年10月22日起至实际腾退日的租金，但被告未向原告返还房屋及交纳房屋使用费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的土地收购合同、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据、关于对原金州区国棉厂地块收储补偿款返还财政及回收资产处置相关问题的函、关于对原金州区国棉厂地块回收资产处置的复函、腾退通知及公证书和被告提供有合同书、发票、收款收据及庭审笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告基于房屋租赁合同取得案涉房屋的使用权，租赁期满后，被告应返还房屋，对房屋不再享有使用权。现房屋由原告收购，原告作为权利人，可以要求无权占有房屋的被告返还房屋。因此对原告要求被告返还房屋的诉讼请求本院予以支持。按照土地收购合同，原告自合同签订之日起即有权占有、使用案涉房屋，被告对房屋的占有侵犯了原告的权利，因此原告有权要求被告参照租赁合同约定的租金支付房屋使用费。但鉴于原告原告与大连金湾路商贸中心清算组签订土地收购合同时，被告的租赁合同尚未到期，原告主张自2013年10月19日被告支付房屋使用费，本院不予以支持，原告可要求被告支付自2014年9月30日起的房屋使用费。关于被告辩称的装修、暖气等损失，因本案系物权纠纷，原告未就此提出恢复原状、赔偿损失等诉讼请求，被告如认为其基于租赁关系产生相关损失，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
（一）被告杨春杰于本判决生效后十日内将案涉坐落于金湾路红旗南区*号房屋一间返还给原告大连金州新区土地储备中心；
（二）被告杨春杰于本判决生效后十日内给付原告大连金州新区土地储备中心房屋使用费（自2014年9月30日起按照每年
60000元的标准计算至返还房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13830元（原告已预交），由被告杨春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吕悦宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初7810号
原告：池平，男，汉族，1982年12月30日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：包增春，安徽云旗律师事务所律师。
被告：温胜，男，汉族，1984年7月4日出生，住合肥市肥东县。
原告池平与被告温胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告池平及委托诉讼代理人包增春到庭参加诉讼；被告温胜经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告池平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金65000元�利息55900元（自2014年1月21日按月利率2%,暂计算至2017年8月11日，之后顺延至款清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告拖欠原告借款65000元,月息两分,被告至今未能归还,原告多次催要,被告推诿不付。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告温胜未提出答辩意见。
经审理查明：2014年1月12日，被告温胜给原告出具借条一份，载明：“今借到池平人民币陆万伍仟元整(65000元),月息2分。”原告以现金方式将上述款项支付给被告。后原告催要借款本息未果，遂诉至本院。被告温胜经本院合法传唤，未到庭应诉。
上述事实，有原告当庭陈述、被告出具的借条附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告温胜向原告池平借款65000元未还的事实，有原告提供被告出具的借条为凭，本院予�确认。因双方明确约定“月息2分”，但未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故原告诉请被告立即返还借款65000元并自借款之日起按月利率2%标准计算给付利息至款清时止,符合法律规定，本院予以支持。被告温胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温胜于本判决生效之日起十日内返还原告池平借款人民币65000元，并自2014年1月12日起按月利率2%计算支付利息至款清时止。
如未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，公告费800元，合计人民币3520元，由被告温胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 群
人民陪审员 刘槐槐
人民陪审员 文晓玲
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 孟林月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4781号
原告：徐荣元，男，1962年1月21日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：沈卫，男，1966年4月2日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告徐荣元与被告沈卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，因起诉时被告沈卫下落不明，须采用公告方式送达起诉状副本等诉讼材料，故本院依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告徐荣元到庭参加诉讼，被告沈卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告徐荣元向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款200000元；按银行同期贷款利率8%计算至付清止的借款利息（其中借款利息自2007年12月27日至2016年12月26日止利息计算为144000元减5000元实际为139000元）。庭审中，原告徐荣元将诉讼请求变更为：被告立即偿还原告借款200000元；被告支付原告利息5000元（利息按年利率6%，自2016年12月5日暂计算至2017年5月5日，其后利息以同样方式计算至借款清偿日止）。事实和理由：2007年12月27日，被告因急需资金向原告借款20万元，双方口头约定，借款利息月息2分，借款期限被告承诺等有钱时归还，借款后原告交付被告现金20万元，被告出具《借条》给原告，借款后被告支付原告利息5000元。现被告未归还借款，故原告诉至本院。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交了借条原件一份。
被告沈卫未进行答辩也未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告徐荣元提交的上述证据，虽因被告缺席而未经质证，但结合原告徐荣元的庭审陈述，本院经审查，其符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2007年12月27日，被告沈卫向原告徐荣元借款200000元，由被告沈卫出具借条一份予以确认。借条未约定利息，仅约定还款时间按口头约定按期还清。同日，原告徐荣元将200000元借款以现金方式交付给被告沈卫。后被告沈卫仅向原告徐荣元支付口头约定的利息5000元，剩余本金200000元未归还，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方对借款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告多次催讨，被告均未归还，故原告诉请被告归还全部借款的理由正当，本院予以支持。另，原、被告对借期内利率及逾期利率均未约定，现原告诉请被告按照年利率6%支付自起诉之日起至借款清偿日止的利息，理由亦正当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈卫归还原告徐荣元借款200000元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告沈卫支付原告徐荣元借款逾期利息5000元（利息按照年利率6%，自2016年12月5日暂计算至2017年5月5日，其后利息以同样方式计算至借款清偿日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，公告费690元，合计5065元，由被告沈卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 顾敏芳
人民陪审员 陈建明
人民陪审员 潘 伟
???????????????????????
????????????二0一七年五月九日
代书记员章萍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民辖终392号
上诉人（原审被告）：宋永豪，男，1983年6月23日出生，汉族，住山东省东明县。
被上诉人（原审原告）：任路远，男，1980年10月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人宋某与被上诉人任路远民间借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服东阳市人民法院（2018）浙0783民初1593号民事裁定，向本院提起上诉。
宋永豪上诉称，其坚持认为该案应当由被告所在地，也就是上诉人现在居住地，苏州市吴中区人民法院管辖，综上，请求撤销一审裁定，裁定本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查认为，任路远现为涉案债权的受让人，其诉讼请求为要求上诉人履行支付欠款及利息，故争议标的为给付货币。接收货币的一方应为被转让的原来的债权人厉朝辉、陈某所在地，二审中，被上诉人补充了原债权人所在地在东阳的证据，故接收货币一方的所在地在东阳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八第二款规定，东阳市人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 吴传档
审 判 员 吴艳萍
二〇一八年五月九日
代书记员 徐艳锦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07053号
原告吴学荣，女，1971年8月10日出生，汉族，职业不详，住四川省南充市嘉陵区。
被告沙坪坝区奇喜门窗厂，经营场所重庆市沙坪坝区西永街道童善桥村可石道场组。
个体工商户经营者周可，男，1975年8月1日出生，民族不详，沙坪坝区奇喜门窗厂业主，住重庆市渝中区。
本院在审理原告吴学荣与被告沙坪坝区奇喜门窗厂劳动争议纠纷一案中，原告吴学荣于2015年7月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告吴学荣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴学荣撤回起诉。
代理审判员 刘畅
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈玲
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1423号
申请执行人谢婷，女，1978年4月5日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人太仓世弘房地产开发有限公司，住所地太仓市璜泾镇鹿河新明村，组织机构代码56298304-5。
法定代表人许小征。
谢婷与太仓世弘房地产开发有限公司仲裁纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第180号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，一、太仓世弘房地产开发有限公司应于裁决送达之日起10日内，向谢婷交付江苏省太仓市璜泾镇景栊花苑8幢906室房屋，并按合同约定协助谢婷办理产权登记；二、太仓世弘房地产开发有限公司应向谢婷按每天人民币41.9364元的标准支付自2014年3月1日起至实际交付房屋之日止的违约金；三、仲裁费人民币13036元，由太仓世弘房地产开发有限公司承担。因太仓世弘房地产开发有限公司未履行裁决书确定的义务，根据谢婷的申请，本院于2017年3月3日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务，后本院已依法要求太仓市不动产登记中心为申请执行人办理本案中涉及的不动产权证，现本案中房屋已交付，涉及的房屋产权证已办理完毕。本案尚未履行部分为仲裁费13036元及违约金，2017年8月18日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第180号裁决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 张永生
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 陆纯哲
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1423号申请执行人谢婷，女，1978年4月5日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人太仓世弘房地产开发有限公司，住所地太仓市璜泾镇鹿河新明村，组织机构代码56298304-5。法定代表人许小征。谢婷与太仓世弘房地产开发有限公司仲裁纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第180号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，一、太仓世弘房地产开发有限公司应于裁决送达之日起10日内，向谢婷交付江苏省太仓市璜泾镇景栊花苑8幢906室房屋，并按合同约定协助谢婷办理产权登记；二、太仓世弘房地产开发有限公司应向谢婷按每天人民币41.9364元的标准支付自2014年3月1日起至实际交付房屋之日止的违约金；三、仲裁费人民币13036元，由太仓世弘房地产开发有限公司承担。因太仓世弘房地产开发有限公司未履行裁决书确定的义务，根据谢婷的申请，本院于2017年3月3日立案受理。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务，后本院已依法要求太仓市不动产登记中心为申请执行人办理本案中涉及的不动产权证，现本案中房屋已交付，涉及的房屋产权证已办理完毕。本案尚未履行部分为仲裁费13036元及违约金，2017年8月18日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第180号裁决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  张永生审判员  王 勇二〇一七年八月二十四日书记员  陆纯哲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6744号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：曾婷，女，1988年3月25日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾婷信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,353.79元。原告诉称,被告曾婷系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,353.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初457号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人应某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月3日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）477号起诉书指控被告人应某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员王爽爽出庭支持公诉，被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月28日晚，被告人应某酒后驾驶浙B×××××小型汽车从奉化市西坞街道出发驶往白杜村韩家。次日凌晨0时30分许，当车行至奉化市西坞街道奉钱线河头村桥头东端处时，因南侧桥面修桥封道，被告人应某驾驶的车辆借道驶入北侧桥面，车头与相对方向行驶的俞某驾驶的无号牌电动三轮摩托车车头发生碰撞，造成俞某受伤、车辆部分损坏的交通事故。经奉化市公安局交通警察大队认定，被告人应某负事故的全部责任。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人应某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为131mg/100ml。
上述事实，被告人应某在庭审中没有提出异议，并有证人邬某、俞某的证言、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、机动车和驾驶人信息查询结果单、行驶证及驾驶证复印件、接处警单及处警经过、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、人民调解协议书、照片和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人应某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人应某拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人应某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人应某犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人应某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一六年七月十九日
书记员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初852号
原告：杨某某，女，1963年10月3日出生，汉族，住涞水县。
被告：卢某甲，男，1966年10月20日出生，汉族，住涞水县。
原告杨某某与被告卢某甲离婚纠纷一案，原告杨某某于2016年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭进行了审理，原告杨某某与被告卢某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称,原、被告经人介绍于1987年10月24日登记结婚，婚后育有两子，均已成年。原、被告婚后感情一般，自2014年开始，被告无故和原告找茬打架，二人感情日益淡薄，由于原告身体不好，被告不给原告提供治疗费用，甚至连基本的家庭生活费用也不给。2015年2月6日原告向法院起诉离婚，法院经审理判决不准原、被告离婚，但在半年多的时间里，原、被告并未和好，而被告对原告更是变本加厉，无故就对原告进行辱骂，现原、被告分居已达两年半之久。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、由被告承担诉讼费用。
被告卢某甲辩称,原告所述不成立，打架不是没有原因的，我怀疑其有外遇，后来原告夜不归宿，我在一气之下打了她一次。原告每次看病我一直给她钱。打架后原告将家里仅有的5000元拿走，还将卖猪的钱带走，我曾经给过她2000元钱，后来又给了她2600块钱，2014年底我打工挣的8000元钱还了共同债务了，当时她和我要钱看病我将卖玉米的3336元钱给了她，2015年2月份她就起诉离婚了。2015年麦秋前我又还了10000元的债务，2015年底我先后又交给了原告21700元钱，其中有原告看病借的3000元，在2015年原告还卖了1300元的树，还有麦子。2016年正月因给我父母粮食我们之间又打了一架，2016年麦秋前我又还了5000元的债务，原告将家中10000多斤玉米和2000多斤小麦卖了，多少钱我也不知道，综上原告所说的我不给她钱不成立。我不同意离婚。
为证实自己的主张，原告当庭出示了下列证据：
（2015）涞民初字第296号民事判决书一份，证明原告于2015年2月6日向本院起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚。
被告对该证据无异议。
本院认为，原告出示的证据是已生效的法律文书，能够证实原告的证明目的，本院予以认定。
原告杨某某陈述，被告所述我有外遇是诽谤，我是去人家拿线去了，因为被告经常打我，我没有安全感才离家出走的。2014年5月6日至17日他殴打我，2014年10月11日、2015年4月23日因我看病，被告不给钱，我实在没有办法就卖了1000元的树，他到家后又打了我一顿，后我大儿子将我接出来。2015年过大秋时因为我需要看病要卖玉米，他就给我儿子打电话不让我卖玉米，后来因为给他父母玉米的事他又打我，我实在是没有安全感才出去的，他说2015年给了我那么多钱根本就没有给，他连生活费都没有给过我。2015年5月法院判决不准离婚后，我们没有和好过。我们共同财产有两处房，一处在某某某村里7间，3间正房、4间配房，2010年建的，另一处是2013年在村外建的5间北房。我们共同债务有我欠父亲15000元、欠我妹妹3000元、欠某某某村卢某4000元钱，欠李某某的20566元、卢某乙20000元我认可，欠被告父亲的和我们大儿子的我不认可。
被告卢某甲陈述，判决后我们没有和好，我一回家原告就走。我没有经常打原告，2014年因原告夜不归宿打了她嘴巴，她用凳子打了我。2015年因原告私自将树卖掉，用手打了她三四下脸。共同债务有欠李某某20566元的饲料钱、欠卢某乙20000元、欠我父亲15900元、欠大儿子1500元。另外，和原告父亲借的10000元钱已还，她借她妹妹的3000元及卢某的4000元我不知道。
经审理查明，原、被告于1987年10月24日登记结婚，婚后育有二子，现均已成年。原、被告于2014年产生矛盾，原告于2015年2月6日向本院起诉离婚，本院于2015年5月4日判决不准离婚，判决后双方并未和好，原告杨某某再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告双方婚后共同财产有宅院两处，一处位于某某某村里，有3间正房、4间配房，另一处位于村外有正房5间。婚后共同债务有欠李某某20566元、欠卢某乙20000元。双方无共同债权。
本院认为，原告于2015年向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，故原、被告感情已破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。原告陈述被告经常打她，被告否认，原告仅有其本人陈述，无其他证据佐证，不足以证实，且在共同生活中夫妻产生矛盾偶尔打架不构成家庭暴力；被告陈述原告有外遇，无证据支持，不予认定。双方陈述所负债务，对双方均认可的欠李某某20566元、欠卢某乙20000元予以认定，其他债务因无证据支持，不予认定。双方婚后共同财产房产两处，位于村内的七间房屋归被告卢某甲所有，村外五间房屋归原告杨某某所有；因卢某甲分得财产较多，其应多承担债务，欠李某某的20566元、欠卢某乙20000元中的10000元由卢某甲承担，另外10000元由杨某某承担。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告卢某甲离婚。
二、婚后共同财产位于某某某村内的北房三间、配房四间归卢某甲所有，位于某某某村外北房五间归杨某某所有。
三、婚后共同债务40566元，其中欠李某某的20566元、欠卢某乙20000元中的10000元由卢某甲承担，另外10000元由杨某某承担。
案件受理由300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭素梅
二〇一六年八月十七日
书记员 李建威
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初70号
原告：王会英，女，1989年8月4日出生，汉族，淇县西岗镇霍街村农民，住该村。
委托诉讼代理人：李建设，河南王洪玉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：未营国，男，1963年10月23日出生，汉族，淇县桥盟街道办事处余庄村农民，住该村。
原告王会英与被告未营国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王会英及其委托诉讼代理人李建设、被告未营国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会英向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告住院生活补助费、误工费、护理费等各项损失共计113357.76元。事实与理由：2015年原告在被告开办的塑料颗粒厂工作。2015年12月27日，原告在操作机器往机器里填料时，其左手被机器绞伤后在淇县人民医院包扎并送往新乡医学院第一附属医院住院治疗，手术后于2016年2月6日出院。2016年2月20日，原告因术后感染再次入院治疗，住院期间的医疗费用由被告支付。原告出院后，双方就原告受伤所造成的损失未达成一致意见，原告为此诉至法院。
被告未营国辩称，原告诉称属实。原告在工作中有重大过错，其应承担部分责任。原告住院期间的生活补助费是我出的，应予以扣除。
原告王会英为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、住院病历、诊断证明、出院证各两份及一份陪护证明，以此证明原告两次住院的时间、伤情、用药治疗情况及住院期间需两人护理。
2、司法鉴定意见书一份，以此证明原告的伤残等级、出院后的误工时间、护理期限及护理人数。
3、鉴定费票据25张、检查票据3张，以此证明原告为作司法鉴定支出的费用。
4、护理人员未金柱、王树枝的身份证复印件各一份，以此证明未金柱、王树枝的身份情况。
5、被抚养人魏萍、魏轩户口本复印件各一份，以此证明被抚养人魏萍、魏轩的出生日期及与王会英的母女、母子关系。
6、交通费票据，原告证明去新乡鉴定时支出交通费300元。
经质证，被告对原告提交的证据2、3、5无异议，对原告提交的证据1、4、6有异议，认为在原告第一次住院期间，被告之妻一直在医院护理，故对证据1、4有异议，认为证据6交通费过高。
经审查本院认为，原告提交的证据2、3、5，被告无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据；原告提供的证据1、4来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，因原告第一次住院期间被告之妻全程参与护理，故不能证明被告应支付原告第一次住院期间两人的护理费用；原告提交的证据6系原告支出的合理费用，可作为本案认定事实的依据。
根据庭审情况及上述有效证据，本院确认以下事实：
被告未营国经营一塑料颗粒加工厂，原告受被告雇佣从事塑料颗粒加工生产。2015年12月27日，原告在工作的过程中，严重违反操作流程，应使用操作棒未使用操作棒从事塑料颗粒生产，致使原告的左手被机器绞伤，后在淇县人民医院包扎并送往新乡医学院第一附属医院住院治疗，于2016年2月6日出院，住院期间被告之妻全程在医院护理原告。2016年2月20日，原告因手术后感染再次到新乡医学院第一附属医院住院治疗，于2016年3月22日出院。在原告治疗期间，被告共向原告支付各项费用40819.81元。原告王会英生育一子一女，女儿魏萍出生于2008年10月26日，儿子魏轩出生于2010年4月22日。
新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤情作出豫新乡医学院司鉴中心（2016）临鉴字第1795号司法鉴定意见书认定：原告王会英左手损伤评为IX（九）级伤残，其出院后的护理人数为壹人，护理期限拟定为90日，误工期限拟定为120日。原告系农民，2016年河南省农民人均纯收入为11697元，2016年河南省农、林、牧、渔业平均工资为28976元，2016年河南省居民服务行业和其他服务行业工资每年为30864元，2016年河南省农民人均消费性支出为8587元。原告的合理损失为：医疗费40119.81元、住院伙食补助费2160元、营养费720元、误工费为15242.2元、护理费13698.54元、残疾赔偿金64963.7元；鉴定费用2644.5元；交通费为300元，根据原告伤情、当地生活水平及本案具体情况等因素，精神抚慰金酌定为10000元。以上各项共计149848.75元。
本院认为：被告未营国雇佣原告王会英从事塑料颗粒加工生产，向原告支付劳动报酬，双方形成雇佣关系。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告未营国作为雇主应当承担赔偿责任；原告作为完全民事行为能力人，其在从事生产劳动中，严重违反操作流程，致使自身受到伤害，自身对损害的发生存在过错，应减轻被告未营国的赔偿责任，结合本案案情，被告未营国对原告的损害后果承担50%的责任，原告对其损害后果承担50%的责任为宜。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告未营国于本判决生效之日起五日内赔偿原告王会英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计34104.57元（被告未营国垫付的40819.81元已扣除）；
驳回原告王会英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2567.16元，原告王会英承担1794.81元，被告未营国承担772.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 段绍光
审判员 宋丽君
审判员 王海霞
二〇一七年三月二十日
书记员 王莉莉
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民辖终40号
上诉人（原审被告）四川省阿尔文建设有限公司陕西分公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路亮马河国际公寓1号楼16层10号。
法定代表人杨承江，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:陕西裕华建筑安装有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区永福路永福大厦1幢1单位11307。
法定代表人：郑裕强，该公司总经理。
原审被告：四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省达州市大竹县竹阳镇新生街235号。
法定代表人：刘运中，该公司总经理。
上诉人四川省阿尔文建设有限公司陕西分公司因与被上诉人陕西裕华建筑安装有限公司、原审被告四川省阿尔文建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初2094—2号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省阿尔文建设有限公司陕西分公司上诉请求:依法撤销一审民事裁定书，公正审理该案。事实与理由：双方签订的《水电安装劳务分包合同》工程所在地为安康市，原告已经履行合同义务，我方已通知进入工地，当时因开发商资金不足原因导致停工，现施工已经开始，咸阳市渭城区法院无管辖权，请法院公正裁决。
被上诉人陕西裕华建筑安装有限公司和原审被告四川省阿尔文建设有限公司未答辩。
本院经审查认为，上诉人四川省阿尔文建设有限公司陕西分公司因与被上诉人陕西裕华建筑安装有限公司于2015年7月28日签订了《水电安装劳务分包合同》，但陕西裕华建筑安装有限公司向一审法院起诉时也未能进入工地施工，双方合同并未实际履行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同没有实际履行，双方当事人住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，合同并未实际履行，当事人住所地都不在合同履行地，一审被告四川省阿尔文建设有限公司陕西分公司住所地在咸阳市渭城区，故一审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵国华
审判员 赵福林
审判员 王 葆
二〇一七年三月二十三日
书记员 魏 卿
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕04民辖终40号上诉人（原审被告）四川省阿尔文建设有限公司陕西分公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路亮马河国际公寓1号楼16层10号。法定代表人杨承江，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:陕西裕华建筑安装有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区永福路永福大厦1幢1单位11307。法定代表人：郑裕强，该公司总经理。原审被告：四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省达州市大竹县竹阳镇新生街235号。法定代表人：刘运中，该公司总经理。上诉人四川省阿尔文建设有限公司陕西分公司因与被上诉人陕西裕华建筑安装有限公司、原审被告四川省阿尔文建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初2094—2号民事裁定，向本院提起上诉。四川省阿尔文建设有限公司陕西分公司上诉请求:依法撤销一审民事裁定书，公正审理该案。事实与理由：双方签订的《水电安装劳务分包合同》工程所在地为安康市，原告已经履行合同义务，我方已通知进入工地，当时因开发商资金不足原因导致停工，现施工已经开始，咸阳市渭城区法院无管辖权，请法院公正裁决。被上诉人陕西裕华建筑安装有限公司和原审被告四川省阿尔文建设有限公司未答辩。本院经审查认为，上诉人四川省阿尔文建设有限公司陕西分公司因与被上诉人陕西裕华建筑安装有限公司于2015年7月28日签订了《水电安装劳务分包合同》，但陕西裕华建筑安装有限公司向一审法院起诉时也未能进入工地施工，双方合同并未实际履行。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同没有实际履行，双方当事人住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，合同并未实际履行，当事人住所地都不在合同履行地，一审被告四川省阿尔文建设有限公司陕西分公司住所地在咸阳市渭城区，故一审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵国华审判员  赵福林审判员  王 葆二〇一七年三月二十三日书记员  魏 卿
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执167号
申请执行人黄平安
被执行人刘亚惠、刘亚湘、刘亚玲、刘超英
本院在申请人黄平安与被执行人刘亚惠、刘亚湘、刘亚玲、刘超英借款合同纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）大民初字第1478号民事判决书的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：孙毅
二〇一六年十月十一日
书记员 ：郭丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执167号申请执行人黄平安被执行人刘亚惠、刘亚湘、刘亚玲、刘超英本院在申请人黄平安与被执行人刘亚惠、刘亚湘、刘亚玲、刘超英借款合同纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）大民初字第1478号民事判决书的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：孙毅二〇一六年十月十一日书记员  ：郭丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2000号
原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市长胜大街东段。
法定代表人：黄承利，董事长。
委托诉讼代理人：任义龙，男，该行职员。
被告：刘继财，男，1959年10月6日出生，其他情况不详。
原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告刘继财借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人任义龙到庭参加诉讼，被告刘继财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金20000元、利息6966.67元（计算至2018年5月23日），2018年5月24日以后至实际给付之日止的利息按本金20000元、月利率9.499999‰上浮50%另行计算；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘继财于2015年12月23日在原告（原桦甸市农村信用合作联社）下属单位八道支行（原桦甸市农村信用合作联社八道河子信用社）以信用贷款方式贷款20000元，双方约定于2017年3月10日到期，利率为月利率9.499999‰，如被告不能按期还款，贷款逾期另加收50%利息。此笔贷款到期后，我行多次向被告催要贷款本金及利息，被告以种种理由拒不还款，故向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
刘继财未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，农商银行所属的八道支行（原桦甸市农村信用合作联社八道河子信用社）与刘继财签订借款合同，约定刘继财向农商银行借款20000元，借款期限为2015年12月23日至2017年3月10日，借款利率为月利率9.499999‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。逾期刘继财未偿还借款，截止至2018年5月23日，尚欠借款本金20000元，借款利息6982.5元（2015年12月23日至2017年3月10日利息按本金20000元、月利率9.499999‰计算为2812元，2017年3月11日至2018年5月23日利息按本金20000元、月利率9.499999‰上浮50%计算为4170.5元，合计6982.5元）。
本院认为，农商银行与刘继财间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定的内容履行。现刘继财未依约履行还款付息义务，其行为已构成违约，故农商银行要求刘继财按照借款合同的约定偿还借款本金及利息的主张应予支持。经计算，2015年12月23日至2018年5月23日的借款利息为6982.5元，农商银行自愿按6966.67元主张不违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘继财于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；
二、刘继财于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款利息6966.67元（2015年12月23日至2018年5月23日利息），2018年5月24日至实际履行之日的利息按本金20000元、月利率9.499999‰上浮50%给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由刘继财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一八年八月一日
书记员 甘冬梅
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2687号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孙某某，男，1971年9月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2113号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人薛剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年4月29日17时30分许，被告人孙某某在上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室内，因房产纠纷与其继母董某某发生争执、扭打，并持电脑椅、菜刀等将董某某殴打致伤。经鉴定，被害人董某某头面部、左腕部及右下肢因遭受外力作用致左尺桡骨远端骨折伴移位，构成轻伤。
案发后，公安机关扣押了作案工具菜刀一把。
2017年5月10日，被告人孙某某接公安机关电话通知后主动到�，并如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人孙某某在家属的帮助下自愿赔偿被害人董某某人民币三万元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人董某某的陈述笔录，证人王1、张某某、缪某某的证言笔录，验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心(所)司法鉴定意见书，常住人口基本信息，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、照片、案发经过和被告人孙某某到案后的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人孙某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人孙某某在家属的帮助下自愿赔偿被害人董某某人民币三万元，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。根据被告人孙某某的犯罪情节和行为的社会危害性，对其不宜宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具应予没收。本院为保障公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年5月7日止。)
二、扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 华
审 判 员 白艳利
人民陪审员 王 燕
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2844号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人傅某某，男，1986年2月2日生，汉族，户籍所在地安徽省明光市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]2263号起诉书指控被告人傅某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年12月30日23时许，被告人傅某某伙同他人在上海市浦东新区上南路近林恒路路口，无故殴打被害人江某、邵某某等人，致两人轻微伤。针对上述指控，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、相关书证、案发经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人傅某某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
被告人傅某某当庭对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实和罪名无实质性异议。
经审理查明，2016年12月30日23时许，被告人傅某某伙同他人在上海市浦东新区上南路近林恒路路口，无故殴打被害人江某、邵某某等人。经法医学鉴定，被害人江某头面部因遭外力作用致右枕顶部头皮创口、右眼部挫伤，被害人邵某某面部右颧部内侧及鼻背部软组织挫伤，两人的伤势均已构成轻微伤。
2017年1月11日，被告人傅某某被公安机关抓获，到案后未如实供述。
上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：
1、被害人江某、邵某某的陈述，证实其案发当日在上海市浦东新区上南路近林恒路路口被无故殴打致伤的事实。
2、证人祝某某、李某某、王某某、何某某的证言、辨认笔录，证实案发当日被害人江某、邵某某遭被告人傅某某等人殴打致伤的事实。
3、证人杨某某、石某某、徐某某的证言、辨认笔录，证实案发当日现场的殴打经过的事实。
4、验伤通知书、司法鉴定意见书，证实被害人江某、邵某某的伤势情况。
5、公安机关出具的案发抓获经过、户籍人员基本信息、相关刑事判决书，证实被告人傅某某的到案、身份和前科情况。
本院认为，被告人傅某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人傅某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，判决如下：
被告人傅某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年10月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 康 英
人民陪审员 孙根祥
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29499号
原告：许苏皖，女，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：施意霖，上海海之纯律师事务所律师。
被告：上海赛迪信息技术有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：安光有，董事长。
委托诉讼代理人：杨莉萍。
委托诉讼代理人：邹慧瑜。
原告许苏皖与被告上海赛迪信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告许苏皖及其委托诉讼代理人施意霖、被告的委托诉讼代理人杨莉萍、邹慧瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许苏皖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年2月绩效工资329元；2、判令被告支付原告2017年3月至5月工资14,051.78元；3、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金30,000元；4、本案诉讼费由被告承担。�理中，原告变更诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年2月绩效工资329元；2、判令被告支付原告2017年3月至5月工资14,051.78元；3、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金27,913.88元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年7月16日进入被告处工作，担任人事助理。原、被告第二份劳动合同期限为2014年1月21日至2017年1月20日。该合同到期后，原、被告又延续劳动合同期限至2020年1月19日。2016年11月起，被告停止为原告缴纳社会保险金额。被告拖欠原告2017年2月绩效工资、2017年3月至2017年5月工资。2017年6月，被告突然关门不让原告上班。原告多次要求被告按期支付原告工资及绩效工资，被告却以企业资金周转困难及账户被外地法院冻结为由拒绝支付。2017年7月5日，原告发函要求被告继续履行合同，但被告不予答复。原告无奈于2017年7月24日发函解除劳动合同。因被告关门不安排工作，不支付拖欠的工资，也不为原告缴纳社会保险金额，迫使原告解除劳动合同。因此，被告应支付拖欠的工资和解除劳动合同经济补偿金。原告不服仲裁裁决，故诉至本院。
被告上海赛迪信息技术有限公司辩称，同意原告第一、第二项诉讼请求；不同意原告第三项诉讼请求。因为仲裁裁决是2017年7月20日作出的，而被告于2017年7月25日收到原告要求解除劳动合同的通知书，原告要求经济补偿金应另行仲裁。况且，原告提出解除劳动合同理由与事实不符。被告未支付工资的原因系被告总经理在外合同诈骗，被告账户被冻结，致使没有钱款进入被告公司账户。被告并非恶意不支付工资。2017年5月22日，被告召开全体职工大会，承诺如果员工与被告签订和解协议，被告将在15日内支付全部工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，�院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：
原、被告曾签订2014年1月21日至2017年1月20日的劳动合同，约定原告任行政助理工作岗位。后原、被告将合同期限延续至2020年1月19日。被告拖欠原告2017年2月绩效工资329元(实得工资)、2017年3月至5月工资14,051.78元(实得工资)。原告工作至2017年5月31日。2017年6月1日起，被告关门。
2017年6月6日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、被告支付2017年2月1日至28日的绩效工资329元；二、被告支付2017年3月1日至5月31日的工资14,051.78元；三、被告支付解除劳动合同经济补偿金30,000元。2017年7月20日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2017)办字第1289号裁决书，裁决：一、被告于裁�生效之日起七日内支付原告2017年2月1日至28日的绩效工资329元；二、被告于裁决生效之日起七日内支付原告2017年3月1日至5月31日的工资14,051.78元；三、原告的其他请求事项不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院，提出如上诉请。
2017年7月5日，原告向被告发送《要求履行劳动合同通知书》，要求被告为原告安排工作并支付拖欠的工资等。
2017年7月22日，原告收到上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2017)办字第1289号裁决书。
2017年7月24日，原告向被告发送《解除劳动合同通知书》，指出基于被告拖欠工资、未及时缴纳社会保险金额、未及时缴纳公积金等事由，原告解除与被告的劳动关系。
本院认为，被告认可拖欠原告2017年2月绩效工资329元(实得工资)、2017年3月至5月工资14,051.78元(实得工资)，本院予以照准。关于�除劳动合同一节，原告并无证据证明在收到静劳人仲(2017)办字第1289号裁决书前，双方劳动合同已解除。故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。现原告以其于2017年7月24日向被告发送《解除劳动合同通知书》为由要求被告支付解除劳动合同经济补偿金。因涉及新的事实，若有争议，原告应另行提交劳动人事争议仲裁委员会裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：
一、被告上海赛迪信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告许苏皖20**年2月1日至28日的绩效工资329元(实得工资)；
二、被告上海赛迪信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告许苏皖20**年3月1日至5月31日的工资14,051.78元(实得工资)；
三、原告许苏皖的其他诉请请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海赛迪信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢 君
二〇一七年十月十八日
书记员 张静淑
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初292号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人童芳，女，1983年4月10日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，无职业，租住湖北省武汉东湖新技术开发区，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区。2018年1月25日因本案到案，次日因本案殴打他人被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局行政拘留七日，同年2月2日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人左娜，湖北高照律师事务所律师。
被告人吕敏，男，1978年1月16日出生于安徽省太湖县，汉族，初中文化，无职业，租住湖北省武汉东湖新技术开发区，户籍所在地安徽省安庆市太湖县。2018年1月25日因本案被抓获，次日因本案殴打他人被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局行政拘留十五日，同年2月10日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人罗杰、张依，湖北高照律师事务所律师。
被告人徐加兴，男，1996年10月12日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，无职业，租住湖北省武汉东湖新技术开发区，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。2018年2月14日因本案被抓获，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人高帅帅，男，1990年6月16日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，无职业，租住湖北省武汉东湖新技术开发区，户籍所在地安徽省淮南市凤台县。2018年2月14日因本案被抓获，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人童芳、吕敏、徐加兴、高帅帅被控寻衅滋事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年6月6日以武东湖检公诉刑诉（2018）313号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人童芳及其辩护人左娜、被告人吕敏及其辩护人罗杰均到庭参加诉讼，被告人徐加兴、高帅帅均不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月18日21时许，被告人童芳的朋友余某与尹某、牛某等人因传销问题发生纠纷，双方在武汉市公安局东湖新技术开发区分局同心派出所调解。被告人童芳、吕敏、徐加兴、高帅帅得知情况后陆续赶至同心派出所。期间，被告人童芳与尹某、牛某发生口角，被民警制止。后被告人童芳邀约被告人吕敏、徐加兴、高帅帅跟踪殴打对方，三人均表示同意。同日24时许，尹某、牛某、姚某三人离开派出所坐车回酒店住地，被告人童芳、吕敏、徐加兴、高帅帅驾车尾随跟踪。当被害人尹某及牛某、姚某三人到达本区康尚路豪庭商务酒店下车后，被告人吕敏、徐加兴、高帅帅随即下车殴打被害人尹某，后逃离现场。经鉴定，被害人尹某的主要损伤为左眼框内侧壁及下壁骨折，左眼视神经挫伤，左眼球挫伤，骶5椎体骨折，全身多处软组织损伤，其损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人童芳接公安机关电话通知后，主动前往接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。
公安机关侦查期间，被告人童芳、吕敏、徐加兴、高帅帅的亲属共同赔偿了被害人尹某经济损失人民币150000元，被害人尹某对上述四名被告人均予以谅解。
上述事实，被告人童芳、吕敏、徐加兴、高帅帅在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书、传唤证及情况说明等，被害人尹某的报案材料、陈述及辨认笔录，证人牛某的证言，证人姚某的证言及辨认笔录，武平安法【2018】临字第295号鉴定意见书及武公（东新）鉴通字（2018）072号鉴定意见通知书，谅解书、和解协议书及收条，被告人童芳、吕敏、徐加兴、高帅帅的辨认笔录、对案笔录、指认现场照片及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童芳、吕敏、徐加兴、高帅帅无事生非，共同随意殴打他人，致一人轻伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人童芳邀约他人实施犯罪行为，被告人吕敏、徐加兴、高帅帅受他人邀约后积极实施犯罪行为，应按各被告人在共同犯罪中的作用予以处罚，且被告人吕敏、徐加兴、高帅帅在共同犯罪中的作用相对较小。案发后，被告人童芳接公安机关电话通知后，主动前往接受调查，到案后及庭审过程中均如实供述其罪行，系自首，依法应从轻处罚。案发后，被告人童芳、吕敏、徐加兴、高帅帅的亲属代为共同赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，本院视其本人有悔罪表现，酌情从轻处罚。被告人吕敏、徐加兴、高帅帅自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。被告人童芳的辩护人提出的被告人童芳系初犯偶犯，有自首情节，赔偿了被害人经济损失并获得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人吕敏的辩护人提出的被告人吕敏系初犯偶犯，赔偿了被害人经济损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院亦予以采纳。根据被告人童芳、吕敏、徐加兴、高帅帅的犯罪事实、情节和认罪态度及其在共同犯罪中的作用，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人童芳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年9月24日止。）
二、被告人吕敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年8月24日止。）
三、被告人徐加兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月14日起至2018年9月13日止。）
四、被告人高帅帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月14日起至2018年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜成军
二〇一八年六月二十日
书记员 覃珺之
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0923民初82号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳飞，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告：邓长祥，男，1959年1月8日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：周秀容，女，1965年10月12日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：邓彪，男，1985年9月20日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：冯金桃，女，1985年8月28日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：刘彬，男，1991年1月22日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：黄艳，女，1990年5月20日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告邓长祥、周秀容、邓彪、冯金桃、刘彬、黄艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告邓长祥、周秀容、邓彪、冯金桃、刘彬、黄艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓长祥、周秀容偿还原告借款本金200000元，利息43036元，逾期加收利息21518元，本息合计264554元（利息计算至2018年1月14日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告邓彪夫妻、刘彬夫妻承担连带清偿责任。事实与理由：2014年2月19日，被告邓长祥因做钢管架生意向原告所属马路支行借款200000元，约定期限为36个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告邓彪夫妻、刘彬夫妻做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，利息清至2016年6月12日。截止2018年1月14日，被告邓长祥欠原告贷款本金200000元，利息43036元，逾期加收利息21518元，本息合计264554元。被告邓长祥、周秀容系夫妻，该笔债务是婚姻关系存续期间的共同债务，应当依约共同偿还借款本息。被告邓彪夫妻、刘彬夫妻对此笔贷款做了保证，应当承担连带清偿责任。
被告邓长祥、周秀容、邓彪、冯金桃、刘彬、黄艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓长祥、周秀容、邓彪、冯金桃、刘彬、黄艳未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告邓长祥以做钢管架生意需要资金为由于2014年2月19日向安化县农村信用合作联社马路信用社借款200000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告邓彪、冯金桃、刘彬、黄艳为该笔贷款做连带责任担保。双方签订了《个人贷款合同》和《保证合同》，周秀容出具《配偶贷款承诺书》，邓彪、冯金桃、刘彬、黄艳出具《贷款担保承诺书》。被告邓长祥将利息清至2016年6月12日。截止2018年1月14日止，被告邓长祥尚欠原告贷款本金200000元，利息43036元，逾期加收利息21518元，本息合计264554元。被告邓长祥与被告周秀容在上述贷款发生时系夫妻关系。
2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
本院认为，被告邓长祥与原安化县农村信用合作联社马路信用社签订的个人借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社及其下属信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告邓长祥提供了借款，被告邓长祥未按约定偿还借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告邓彪、冯金桃、刘彬、黄艳以保证人身份出具《贷款担保承诺书》，愿为被告邓长祥的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告邓长祥的借款承担连带清偿责任。被告邓长祥的此笔借款系与被告周秀容夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。
综上所述，对原告要求被告邓长祥、周秀容共同偿还借款本息，要求被告邓彪、冯金桃、刘彬、黄艳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓长祥、周秀容在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息43036元，逾期加收利息21518元，本息合计264554元（利息计算至2018年1月14日，2018年1月14日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告邓彪、冯金桃、刘彬、黄艳对被告邓长祥、周秀容欠原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息43036元，逾期加收利息21518元，本息合计264554元（利息计算至2018年1月14日，2018年1月14日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；
三、被告邓彪、冯金桃、刘彬、黄艳在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告邓长祥、周秀容追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5268元，减半收取2634元，由被告邓长祥、周秀容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 于卓亚
二〇一八年二月五日
书记员 王 秀
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0923民初82号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳飞，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：邓长祥，男，1959年1月8日出生，汉族，农民，住安化县。被告：周秀容，女，1965年10月12日出生，汉族，农民，住安化县。被告：邓彪，男，1985年9月20日出生，汉族，农民，住安化县。被告：冯金桃，女，1985年8月28日出生，汉族，农民，住安化县。被告：刘彬，男，1991年1月22日出生，汉族，农民，住安化县。被告：黄艳，女，1990年5月20日出生，汉族，农民，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告邓长祥、周秀容、邓彪、冯金桃、刘彬、黄艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告邓长祥、周秀容、邓彪、冯金桃、刘彬、黄艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓长祥、周秀容偿还原告借款本金200000元，利息43036元，逾期加收利息21518元，本息合计264554元（利息计算至2018年1月14日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告邓彪夫妻、刘彬夫妻承担连带清偿责任。事实与理由：2014年2月19日，被告邓长祥因做钢管架生意向原告所属马路支行借款200000元，约定期限为36个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告邓彪夫妻、刘彬夫妻做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，利息清至2016年6月12日。截止2018年1月14日，被告邓长祥欠原告贷款本金200000元，利息43036元，逾期加收利息21518元，本息合计264554元。被告邓长祥、周秀容系夫妻，该笔债务是婚姻关系存续期间的共同债务，应当依约共同偿还借款本息。被告邓彪夫妻、刘彬夫妻对此笔贷款做了保证，应当承担连带清偿责任。被告邓长祥、周秀容、邓彪、冯金桃、刘彬、黄艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓长祥、周秀容、邓彪、冯金桃、刘彬、黄艳未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告邓长祥以做钢管架生意需要资金为由于2014年2月19日向安化县农村信用合作联社马路信用社借款200000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告邓彪、冯金桃、刘彬、黄艳为该笔贷款做连带责任担保。双方签订了《个人贷款合同》和《保证合同》，周秀容出具《配偶贷款承诺书》，邓彪、冯金桃、刘彬、黄艳出具《贷款担保承诺书》。被告邓长祥将利息清至2016年6月12日。截止2018年1月14日止，被告邓长祥尚欠原告贷款本金200000元，利息43036元，逾期加收利息21518元，本息合计264554元。被告邓长祥与被告周秀容在上述贷款发生时系夫妻关系。2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。本院认为，被告邓长祥与原安化县农村信用合作联社马路信用社签订的个人借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社及其下属信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告邓长祥提供了借款，被告邓长祥未按约定偿还借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告邓彪、冯金桃、刘彬、黄艳以保证人身份出具《贷款担保承诺书》，愿为被告邓长祥的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告邓长祥的借款承担连带清偿责任。被告邓长祥的此笔借款系与被告周秀容夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。综上所述，对原告要求被告邓长祥、周秀容共同偿还借款本息，要求被告邓彪、冯金桃、刘彬、黄艳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓长祥、周秀容在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息43036元，逾期加收利息21518元，本息合计264554元（利息计算至2018年1月14日，2018年1月14日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、被告邓彪、冯金桃、刘彬、黄艳对被告邓长祥、周秀容欠原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息43036元，逾期加收利息21518元，本息合计264554元（利息计算至2018年1月14日，2018年1月14日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；三、被告邓彪、冯金桃、刘彬、黄艳在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告邓长祥、周秀容追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5268元，减半收取2634元，由被告邓长祥、周秀容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  于卓亚二〇一八年二月五日书记员  王 秀
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2934号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某某，女，1956年10月8日出生，汉族。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2377号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2017年5月11日10时许，被告人周某某至本区乳山路XXX号农工商超市内，趁营业员不备，窃得店内价值人民币90.80元的石库门(上海老酒500ml黑标)2瓶及三添芝麻油1瓶。
2、2017年5月11日10时10分许，被告人周某某至本区潍坊路XXX号元华超市内，趁营业员不备，窃得店内价值人民币41元的养乐多(100ml×5)饮品2排、光明巧克力牛奶饮品(250ml)2瓶及光明鲜牛奶(500ml)1瓶。
3、2017年5月11日10时25分许，被告人周某某至本区羽山路XXX号联华超市内，趁营业员不备，窃得店内价值人民币62.40元的协东盛牌野生虾仁2包等物。
4、2017年5月11日10时40分许，被告人周某某至本区博山东路XXX号85度C面包店内，趁营业员不备，窃得店内价值人民币30元的经典85咖啡饮料随身瓶等物。
当日，被告人周某某因第4节罪行被公安机关抓获，到案后主动如实供述了上述全部罪行。案发后，公安机关扣押了被窃财物并已发还被害单位。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人周某某的供述及辨认笔录，被害单位工作人员王利君、娄向芳、谢西林、陈健的陈述笔录，有关监控录像、价格认定结论书，公安机关的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及案发抓获经过记录，被告人周某某的前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次秘密窃取单位财物，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某某具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被害单位的损失已得到挽回，对被告人周某某可以酌情从轻处罚。被告人周某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的被窃财物，应当发还被害单位(已发还)。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年10月10日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的被窃财物，发还被害单位(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一七年八月二十八日
书记员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1900号
上诉人（原审原告）：吴从英，女，1952年10月4日出生，住安徽省繁昌县。
上诉人（原审原告）：张继英，女，1927年3月21日出生，住安徽省繁昌县。
上诉人（原审原告）：杨连顺，男，1977年4月5日出生，住安徽省繁昌县。
上诉人（原审原告）：杨年华，男，1979年4月7日出生，住安徽省繁昌县。
四上诉人共同委托代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：繁昌县环境卫生管理所，住所地安徽省繁昌县。
负责人：钱玲，该所所长。
上诉人吴从英、张继英、杨连顺、杨年华因与被上诉人繁昌县环境卫生管理所劳动争议纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2016年6月15日作出的（2016）皖0222民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴从英、张继英、杨连顺、杨年华上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。二审上诉费用由对方承担。年满六十周岁不影响劳动关系的成立。杨永财的工作内容符合劳动关系认定标准。
繁昌县环境卫生管理所未作书面答辩。
吴从英、张继英、杨连顺、杨年华向一审法院起诉请求：请求认定繁昌县环境卫生管理所与杨永财之间存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：吴从英、张继英、杨连顺、杨年华系杨永财的亲属，杨永财于1948年11月7日出生。2013年10月，繁昌县环境卫生管理所聘用杨永财从事道路保洁工作，月工资1533元左右。2015年5月18日，杨永财在去上班途中发生交通事故，后经抢救无效死亡，经繁昌县公安局交通管理大队认定，杨永财在本起事故中无责任。在交通事故相关保险理赔后，吴从英、张继英、杨连顺、杨年华于2016年2月23日向繁昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认杨永财与繁昌县环境卫生管理所之间的劳动关系，该委决定不予受理。为此，吴从英、张继英、杨连顺、杨年华向本院提起诉讼，要求确认杨永财与繁昌县环境卫生管理所之间的事实劳动关系。
一审法院认为，吴从英、张继英、杨连顺、杨年华的亲属杨永财，在繁昌县环境卫生管理所聘用时已65岁，发生交通事故时已67岁，因此，杨永财应属于超过法定退休年龄的用工主体，结合聘用协议书的内容，双方明确劳务费每月1533元，由此，杨永财与繁昌县环境卫生管理所作为用人单位之间系劳务关系在签订协议时是明确的。同时，依据相关司法解释的规定和省高院的指导意见，双方亦属于劳务关系。因此，对繁昌县环境卫生管理所的辩解意见，本院予以采信；对吴从英、张继英、杨连顺、杨年华的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决：驳回吴从英、张继英、杨连顺、杨年华的诉讼请求。案件受理费5元，由吴从英、张继英、杨连顺、杨年华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实同一审。
本院认为，根据相关法律法规的规定，劳动者与用人单位建立劳动关系的前提是劳动者应该满足主体资格的要求。本案中，杨永财初次受聘于繁昌县环境卫生管理所时已超过法定退休年龄，不符合劳动者主体资格要求，杨永财与繁昌县环境卫生管理所之间无法成立劳动关系。尽管如此，超过退休年龄的劳动者仍然有为他人提供劳务获取相应报酬的权利，结合本案事实情况，原审法院认定杨永财与繁昌县环境卫生管理所之间构成劳务关系正确，应予维持。综上所述，吴从英、张继英、杨连顺、杨年华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴从英、张继英、杨连顺、杨年华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕美满
代理审判员 后 伟
代理审判员 史李寅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2018号
原告苗盛，男，1978年9月20日出生，汉族。
被告解建亮，男，1977年8月9日出生，汉族。
被告谷来娟，女，1979年4月20日出生，汉族。系解建亮妻子。
被告河南世翔橡塑机械制造有限公司。
法定代表人解建亮，总经理。
原告苗盛与被告解建亮、谷来娟、河南世翔橡塑机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。于2016年8月22日向被告解建亮、谷来娟、河南世翔橡塑机械制造有限公司送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。同日向原告苗盛送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告苗盛及被告谷来娟到庭参加了诉讼，被告解建亮、河南世翔橡塑机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年以来长期给被告河南世翔像素制造有限公司供应可折叠产成品货笼，但被告没有按照约定支付货款，三被告多次给原告出具欠款条，经原告多次追要至今未果。另经查，被告解建亮、谷来娟系河南世翔像素制造有限公司的股东。为维护原告的合法权益，故起诉要求：1、判令被告支付原告货款79万元及利息3万元（自2014年12月1日起至2016年7月25日止按照月息1分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告解建亮、河南世翔橡塑制造有限公司未到庭参加诉讼视为放弃答辩、质证等权利。
被告谷来娟在庭审中口头辩称，欠原告79万元货款事实存在，但从始至终，他们来要帐没有提过利息。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求被告支付货款利息的3万元是否合理？
围绕争议焦点，原告提交了以下证据材料：1、2016年2月25日欠条一份，证明被告欠货款的事实；2、还款协议一份，证明被告原来欠苗盛、靳其峰，单卫东三个人215万元，苗盛起诉的79万元是三个人分过帐后215万元中的一部分。
被告谷来娟的质证意见是：欠条是真实的，没有异议；还款协议上是解建亮签的字，但还款协议有很多份。
围绕争议焦点被告谷来娟提交了下列证据：承诺书一份，证明我方与苗盛、靳其峰，单卫东他们三个人的欠账事宜以后只对苗盛一个人。另外我在2016年4月26日在兰亭驿站还了原告5万元，原告给我打有条。隔几天我又还了2万，是靳其峰收的。此外，我还向单卫东打款5000元。
原告质证意见为：这份承诺书已经作废，理由是该承诺书被2016年2月25日的79万元的借条所代替。被告2016年4月26日还款5万元属实，靳其峰收款2万元也属实。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：原告苗盛、案外人靳其峰、单卫东三人自2014年以来长期给被告河南世翔像素制造有限公司供应可折叠产成品货笼，被告解建亮、谷来娟系该公司股东。2015年7月2日，案外人靳其峰作为甲方，解建亮作为乙方，签订还款协议，载明：鉴于乙方不能一次性偿还欠款215万元，双方协商一致达成如下协议：乙方解建亮于2015年7月15日还款20万元、8月10日还款30万元、10月10日还款50万元，余款115万元于同年12月30日前还清。2016年2月25日，解建亮及其妻子谷来娟出具欠条一份，载明：今欠货款79万元。河南世翔橡塑机械制造有限公司在该欠条上加盖了公章。2016年4月26日，谷来娟偿还原告苗盛5万元、偿还靳其峰2万元。2016年7月18日，解建亮为甲方，原告苗盛、案外人靳其峰、单卫东、王金亮为乙方签订承诺书，载明：甲乙双方因经济往来发生纠纷，现乙方承诺不再对甲方就本次事件骚扰甲方及家人正常生活、工作、学习，乙方同意风神轮胎股份有限公司现结现金，甲方使用4万元，今后甲方所欠乙方的债务由甲方解建亮与乙方苗盛协商。2016年7月15日，原告苗盛持上述2016年2月25日79万元的欠条向本院起诉，形成纠纷。另查明，解建亮系河南世翔橡塑机械制造有限公司法定代表人，谷来娟系该公司股东。此为本案事实。
本院认为，原告与被告河南世翔橡塑制造有限公司之间买卖可折叠产成品货笼事实存在，双方买卖关系成立，合法有效。双方应按约履行。原告供给被告河南世翔橡塑制造有限公司可折叠产成品货笼后，被告河南世翔橡塑制造有限公司应及时支付货款。原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由成立，证据充分，本院予以支持。但数额有误，应以本院核定的为准。原告当庭认可欠条出具后，被告河南世翔橡塑制造有限公司（谷来娟）偿还5万元，故欠款数额为74万元。关于利息，原告要求按照月息1分计算，不符合相关法律规定，应以本院认定的为准。解建亮作为河南世翔橡塑制造有限公司的法定代表人、谷来娟作为河南世翔橡塑制造有限公司的股东，其出具欠条以及还款的行为均系职务行为，该行为的法律责任由河南世翔橡塑制造有限公司承担。解建亮、河南世翔橡塑制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南世翔橡塑制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苗盛货款74万元及利息（79万元本金自2014年12月1日始至2016年4月26日止、74万元本金自2016年4月26日始至判决书确定的付款之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告对解建亮、谷来娟的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取为6000元，保全费4620元，共计10620元由被告河南世翔橡塑制造有限公司承担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李秀华
二〇一六年十月十一日
书记员 秦梦柯
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初1631号
本院（2016）豫0811民初1631号民事判决书引用的相关法律条款具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1167号
原告：衡水众联物业管理有限公司，住所地：衡水市胜利西路68号。
法定代表人：孙建鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王英，男，1978年7月26日出生，汉族，系公司项目经理。
被告：孙广庆，男，1989年6月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告衡水众联物业管理有限公司与被告孙广庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告衡水众联物业管理有限公司于2017年3月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水众联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告衡水众联物业管理有限公司负担。
审判员 刁宏震
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 卫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8507号
上诉人（原审被告）：郑州迅捷货物运输有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区南四环与中州大道交叉口东200米路南。
法定代表人：赵松刚，总经理。
委托诉讼代理人：谢莹丽，河南大公匡法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南豫商纸业有限公司，住所地河南省郑州市金水区玉凤路333号发展国际10层8号。
法定代表人：张玉香，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张清伟，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丹丹，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙冰，男，1987年12月19日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审被告）：新乡市众帮汽车销售服务有限公司，住所地河南省新乡市胜利路与南环路交叉口向西200米。
法定代表人:周成光，法定代表人。
委托诉讼代理人：孙得军，河南元慧律师事务所律师。
上诉人郑州迅捷货物运输有限公司（以下简称迅捷公司）因与被上诉人河南豫商纸业有限公司（以下简称豫商公司）、孙冰、新乡市众帮汽车销售服务有限公司（以下简称众帮公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初2993号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月12日立案后,依法组成合议庭,不开庭进行审理。本案现已审理终结。
迅捷公司上诉请求：1.依法撤销（2018）豫0104民初2993民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由豫商公司、孙冰、众帮公司承担。事实与理由：一、原审法院程序违法，原审法院在审理本案时，由书记员进行质证、提问以及法庭辩论和最后陈述，上述程序进行完之后，法官才出庭，法官在询问孙冰和迅捷公司关系时，孙冰回答：“合作也可以说是雇佣”，法官却提醒孙冰：“雇佣就是雇佣。”孙冰随后变更回答为：“那就是雇佣吧。”法官的上述行为是典型的由法庭替代当事人来回答，有明显偏袒之嫌；二、原审法院认定事实错误，原审法院认定迅捷公司与豫商公司存在运输合同关系属于事实错误，迅捷公司和豫商公司、孙冰之间形成的是居间合同，迅捷公司作为中间联系人，帮助豫商公司和孙冰建立运输合同关系，并收取信息费，且原审法院认定货损价值是203750元错误，豫商公司主张并实际支付的金额为203750元与其提供的《货物价值的证明》不符，且在发生火灾后，豫商公司仍旧支付货款，不符合常理；三、法律适用错误，不论迅捷公司是否是承运人，但就货损价值承运人是否应当完全承担赔偿责任，豫商公司并未尽到《中华人民共和国合同法》第三百零六条、第三百零七条的相关义务，也应当对于货物的损失承担部分责任，原审法院却将全部的赔偿责任判归迅捷公司，属于法律适用错误；四、原审法院判决显失公平，迅捷公司仅仅是中间介绍人，收取信息费，而原审法院却认定，迅捷公司是运输合同的一方当事人，承担运输过程中的风险，迅捷公司仅收取信息费就要承担如此大的风险，显失公平。
豫商纸业答辩称：一、豫商纸业与迅捷公司公路运输合同关系成立并生效；二、本案火灾系迅捷公司过错所致，迅捷公司应对豫商纸业的损失承担赔偿责任；三、一审法院对豫商纸业货物损失为203750元的事实认定正确。
众帮公司答辩称：涉案的挂车并非我公司车辆，且我公司未与豫商公司签订任何运输合同，因此众帮公司不应承担责任。
孙冰答辩称：孙冰受雇于迅捷公司，运费是迅捷公司结算。起火原因是迅捷公司提供的挂车造成起火，起火后孙冰尽到司机应尽的责任，在出车之前对公司的挂车检查，对轮胎进行修补，事故发生后发现车辆没有保险且是套牌挂车。
豫商公司向一审法院起诉请求：1、豫商公司、孙冰、众帮公司连带赔偿豫商公司货物损失203285.45元；2、豫商公司、孙冰、众帮公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2018年1月27日，豫商公司与卫多多公司签订《产品购销合同》一份，约定豫商公司向卫多多公司采购卫生用纸原纸25吨，单价8150元每吨，共计203750元，运输方式为豫商公司自提，运输费用及物流运输中的风险由豫商公司承担；交货时间、方式为豫商公司指定地。2018年2月26日，豫商公司向卫多多公司转账203750元。2018年1月31日，豫商公司联系迅捷公司，并委托其进行运输，运价7200元，货到付款。迅捷公司将货物交由孙冰运输，在孙冰运输货物途中，货物因运输半挂车着火而灭失。
一审法院认为：豫商公司联系迅捷公司，并委托其进行运输货物，双方之间形成合同关系，对双方当事人具有约束力。迅捷公司将货物交由孙冰运输，在孙冰运输货物途中，货物因运输半挂车着火而灭失，迅捷公司应当对豫商公司的损失承担赔偿责任，赔偿豫商公司货物损失203750元。根据合同相对性原则，孙冰与豫商公司之间并不存在合同关系，因此豫商公司要求孙冰承担赔偿责任的诉讼请求，理由不足，该院不予支持。在孙冰不承担责任的情况下，豫商公司要求众帮公司赔偿损失的诉讼请求，亦无事实与法律依据，该院不予支持。判决：一、迅捷公司于该判决生效后十日内赔偿豫商公司货物损失203750元。二、驳回豫商公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4349元，减半收取2175元，由迅捷公司负担。
本院二审期间，迅捷公司围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方进行质证。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张提供充分的证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。迅捷公司上诉称原审法院程序违法，书记员组织进行质证、提问以及法庭辩论和最后陈述，且法官干涉孙冰回答问题。本院认为，迅捷公司在一审庭审笔录中签字确认，且未提交相应证据予以证明，故迅捷公司该项上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。迅捷公司上诉又称其与豫商公司、孙冰之间形成的是居间合同，并收取信息费，不应承担涉案损失。本院认为，微信聊天记录及一审庭审笔录可充分证明实际货物运输的联系方式、运费的洽谈和运输人员的指派均为迅捷公司，迅捷公司收取信息费仅是与司机之间结算的一种方式，因此，迅捷公司与豫商公司之间为公路货物运输合同关系，故迅捷公司的该项上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。迅捷公司上诉再称豫商公司并未尽到相关义务，也应当对于货物的损失承担部分责任。本院认为，迅捷公司并未对此提供相关的证据予以证明，故迅捷公司的该项上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于货物损失，迅捷公司称豫商公司主张并实际支付的金额为203750元与其提供的《货物价值的证明》不符，且在发生火灾后，豫商公司仍旧支付货款，不符合常理。本院认为，豫商公司依照合同支付货款的行为是诚实信用的表现，且豫商公司所签合同约定的货款与实际支付的金额均为203750元，故一审认定的货物损失并无不当，迅捷公司的该项上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4349元，由上诉人郑州迅捷货物运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邢彦堂
审判员 邓先理
二〇一八年七月十一日
书记员 张玉洁
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执459号
申请执行人田忠岭，男，汉族，绛县。
被执行人绛县房地产开发公司。
法定代表人董小徐。
本院在执行田忠岭与绛县房地产开发公司劳动争议纠纷一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
现生效法律文书已执行完毕。
执行员 杨 凯
二〇一七年十月十八日
书记员 张照坤
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1536号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，男，行长。
委托代理人：董京，银行职员。
被执行人：高振江，男，1977年9月7日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：孔繁文，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：徐青江，男，1967年5月17日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人高振江、孔繁文、徐青江金融借款合同一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执1536号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十八日
书记员 高伟茗
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑终446号
原公诉机关河北省孟村回族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵金成，曾用名赵大林，男，1976年2月14日出生，汉族，小学文化，农民，河北省孟村回族自治县人，住孟村回族自治县。2015年12月21日因涉嫌盗窃罪被孟村回族自治县公安局刑事拘留，同年12月31日被孟村回族自治县公安局取保候审。
河北省孟村回族自治县人民法院审理孟村回族自治县人民检察院指控原审被告人赵金成犯盗窃罪一案，于2016年7月8日作出（2016）刑事判决。原审被告人赵金成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定：2015年12月2日14时许，被告人赵金成步行至本村赵洪瑞家，用改锥将赵洪瑞家西屋靠北墙的木箱锁撬开，盗窃木箱内现金4000元及赵洪瑞和孙文岐的五保本2个，第二天赵金成将赵洪瑞五保本上的1950元及孙文岐五保本上的1150元取出后全部挥霍。2015年12月21日赵金成被孟村县公安民警抓获。被告人赵金成盗窃现金共计7100元。案发后被告人赵金成已赔偿被害人的全部损失并取得了被害人的谅解。
原审法院认为，被告人赵金成以秘密窃取为手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人系入户盗窃，可酌情从重处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚：被告人已赔偿被害人的损失取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决被告人赵金成犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人赵金成上诉提出，入户盗窃不是法定从重的量刑情节，原判量刑错误；赵金成系初犯、认罪、悔罪并取得了被害人的谅解，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于原审被告人赵金成提出的入户盗窃不是法定从重情节的意见。经查，根据刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，均构成盗窃罪。入户盗窃是构成盗窃罪的入罪条件之一，但当盗窃达到数额较大标准时，入户、携带凶器等即成为量刑的从重情节，故该意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。
关于原审被告人赵金成提出的初犯、认罪、悔罪并取得谅解的意见。经查，原判科处刑罚时已考量了其认罪、悔罪并取得谅解的情节。另，初犯并非法定从轻情节。故该意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵金成以秘密窃取为手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，上诉人系入户盗窃，可酌情从重处罚；上诉人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚：上诉人已赔偿被害人的损失取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。赵金成的上诉意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
审 判 员 赵长波
代理审判员 王晓宇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张金满
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第38号
上诉人（原审被告）泉州弘宇轻工有限公司，住所地福建省南安市康美镇福新工业区。
法定代表人林佳添，该公司负责人。a
被上诉人（原审原告）福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡E幢，组织机构代码：55755840－7。
代表人王锋，该行行长。
被上诉人（原审被告）泉州市精益鞋业服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南火炬开发区。
法定代表人朱东璧，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）朱东璧，男，1962年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审被告）朱惠辉，女，1965年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审被告）林佳添，男，1968年3月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审被告）陈丽红，女，1968年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人泉州弘宇轻工有限公司不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第5583号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人泉州弘宇轻工有限公司称本案被告住所地和合同�行地均在福建省南安市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。上诉人即原审被告泉州弘宇轻工有限公司与被上诉人即原审原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行等签订的《额度授信合同》专用条款第五十条即争议解决方式：因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，选择如下第壹种方式解决：（一）向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。该合同约定的乙方即被上诉人福建海峡银行股份有限公司泉州分行的住所地在福建省泉州市丰泽区，有泉州市市工商行政管理局颁发的营业执照予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州弘宇轻工有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈美雅
二〇一四年一月十三日
书记员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
第一百七十一条第二审人民法院对不服�一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3334号
原告刘文乐，男，1972年3月23日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托诉讼代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。
被告侯金鹏，男，1987年2月15日出生，汉族，曾住临清市，现具体地址不详。
被告孙永革，男，1982年11月28日出生，汉族，曾住临清市，现具体地址不详。
本院在审理原告刘文乐与被告侯金鹏、孙永革民间借贷纠纷一案中，按照原告提供地址，本院依法进行送达。发现被告系租用房屋，现已退租，其实际住址不详。
本院认为，原告提供被告的具�地址不详，造成本院送达不能，原告起诉不符合民《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，应当予以驳回。据此，裁定如下：
驳回原告刘文乐的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 尚金锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 崔红颜