安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第00240号
原告：淮南市泉源汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：朱晓虎，经理。
原告委托代理人：王国庆，安徽省芜湖县陶辛镇法律服务所法律工作者。
原告委托代理人：郑宋华，安徽省芜湖县陶辛镇法律服务所法律工作者。
被告：崔之文，男，1963年5月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：崔兵兵，男，1989年4月24日出生，汉族，住址同上，系被告崔之文之子。
两被告共同委托代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。
原告淮南市泉源汽车运输有限公司（以下简称泉源公司）诉被告崔之文、崔兵兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泉源公司委托代理人王国庆、被告崔之文、崔兵兵共同委托代理人陈建兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告泉源公司诉称：2012年4月27日6时40分许，王若驾驶原告所有的皖D142**号重型厢式货车沿芜湖市G205国道由北向南超载行驶至湾石路路口路段时，其车右前部与同方向向左变更车道的被告崔之文驾驶的登记在被告崔兵兵名下的皖B747**号普通二轮摩托车左后部发生碰撞，致崔之文及乘坐皖B747**号摩托车的程易明受伤、两车部分受损。后程易明经抢救无效死亡。本起事故经交警部门认定，王若及被告崔之文对本起事故均负同等责任，程易明无责任。皖D142**号车修理后原告支付了维修费3790元。2012年6月14日，安徽中泰价格评估事务所有限公司评估皖D142**号车停运17天，停运损失价值为22678元，原告支付了评估费1500元。因原、被告就原告损失赔偿事宜无法达成一致协议，原告现请求法院判令两被告立即共同赔偿原告各项损失17050.70元［其中车辆维修费3790元、停运损失22678元、评估费1500元、处理事故人员交通费600元、误工费556.70元（111.34元／天×5天），王若垫付的医疗费800元、车辆检测费用200元、王若检查费用20元，两被告按责应赔偿17050.70元］。
被告崔之文、崔兵兵共同辩称：原告陈述的交通事故属实。原告主张的车损没有评估报告佐证，不能认可。原告所提交的车辆停运损失评估报告委托人不是本案当事人，出具评估报告的机构不具有评估资质，故原告请求的停运损失也不能认可。原告其余请求没有法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年4月27日6时40分许，王若驾驶登记在泉源公司名下的皖D142**号重型厢式货车沿芜湖市G205国道由北向南超载行驶至湾石路路口路段时，其车右前部与同方向向左变更车道的崔之文驾驶的登记在崔兵兵名下的皖B747**号普通二轮摩托车左后部发生碰撞，致崔之文及乘坐皖B747**号摩托车的程易明受伤、两车部分损坏。当日程易明经抢救无效死亡。本起事故经交警部门认定，王若及崔之文对本起事故均负同等责任，程易明无责任。2012年5月3日，芜湖市运安机动车综合性能检测站对皖D142**号车进行了检测，泉源公司支付了检测费200元。2012年5月14日，芜湖市德义车友俱乐部开具车辆维修、保养工料结算单二份、发票一份，载明皖D142**号车事故修复工时及材料费共计为3790元。2012年6月14日，安徽中泰价格评估事务所有限公司根据周君利申请，确认皖D142**号车实际停运17天（自2012年4月27日计算至2012年5月14日，交警部门扣留该车至2012年5月6日，2012年5月14日该车修理完毕），评估停运损失价值为22678元，评估费为1500元。因就损失赔偿无法达成一致意见，泉源公司于2013年1月4日诉至本院，要求判如所请。
另查明：崔兵兵未为皖B747**号车投保任何保险，本起事故发生时，崔之文无驾驶资格。庭审中，泉源公司称王若为其聘用驾驶员，周君利为皖D142**号车实际车主。本院在他案中已对王若垫付的医疗费800元作了处理。
以上事实有原告提交的原告提交的营业执照、组织机构代码证、皖D142**号车行驶证、交通事故认定书、车辆维修费发票、车辆维修、保养工料结算单、照片、皖D142**号车损失价值价格评估报告书、评估费发票、医疗费发票及原、被告当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：
（一）、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
（二）、因驾驶皖D142**号车的王若与被告崔之文均负本起事故同等责任，故作为皖D142**号车所有人的原告有权向赔偿义务人主张因交通事故所遭受的部分合理财产损失。因交通事故造成的财产损失赔偿范围主要限于必要的、典型的损失类型，即仅包括车辆的维修费用、物品损失、施救费用、重置费用以及经营性车辆的停运损失和非经营性车辆使用中断的损失，故原告因本起交通事故造成的合理财产损失为：1、车辆维修费3790元（原告向本院提交了车辆维修、保养工料结算单、发票，本院对原告此项请求予以确认）；2、停运损失3500元（500元／天×7天，交警部门扣留该车期间不应计算停运损失，原告未提供皖D142**号车实际维修时间相关证据，本院酌定该车维修时间为7天、每天停运损失为500元。本院对安徽中泰价格评估事务所有限公司所作的停运损失评估报告不予采信）。以上共计为7290元（原告其余诉请无法律依据，本院不予支持）。
（三）、被告崔兵兵作为皖B747**号车车主，因其未依法为该车投保交强险，又因被告崔之文负本起事故同等责任（系驾驶资格），故两被告应连带赔偿原告各项损失4645元（2000元＋（7290元-2000元）×50%］。
综上，本院为保护当事人合法权益，和谐社会关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十五条、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔兵兵、崔之文于本判决生效后十日内连带赔偿原告淮南市泉源汽车运输有限公司各项损失4645元；
二、驳回原告淮南市泉源汽车运输有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，原告淮南市泉源汽车运输有限公司承担83元、被告崔之文承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一三年八月一日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：第（六）项：赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条第（二）项机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。