wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣法行初字第00004号
原告：蒋启军，男，1962年6月7日生，汉族，重庆市荣昌县人。
被告：荣昌县社会保险局，住所地荣昌县昌州街道昌州大道昌州中段75号，组织机构代码45040767-6。
法定代表人：陈天堃，局长。
委托代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
第三人：荣昌县红星煤业有限责任公司红星三井何家山煤厂，住所地重庆市荣昌县广顺街道李家坪村，组织机构代码59670416-3。
负责人：赖长海，经理。
委托代理人：张德才，重庆市荣昌县广顺法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告蒋启军与被告荣昌县社会保险局、第三人荣昌县红星煤业有限责任公司红星三井何家山煤厂要求支付工伤保险待遇纠纷一案中，原告蒋启军于2015年1月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋启军向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋启军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋启军负担。
代理审判员 海 蕊
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 肖焰兮
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济阳刑初字第2号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人田某，男，1970年6月1日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，农民，住济阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月29日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉（2015）4号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2015年1月19日公开开庭审理了本案。济阳县人民检察院指派代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2014年9月19日15时�，被告人田某与张某某的丈夫田某甲因买砖数量不一致的问题，在济阳县崔寨镇张仙寨村东边的东西公路处，发生争执、殴斗，后张某某来到现场参与殴斗。在殴斗过程中，被告人田某将张某某左手掰伤。经法医鉴定，被害人张某某左手第二掌骨完全性骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人田某电话报案，称有人打架，民警到达后如实供述了犯罪事实。在法院审理过程中，双方已就民事赔偿问题达成协议，被害人张某某对被告人田某表示谅解。
上述事实，被告人田勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的现场勘验笔录、现场图、照片，法医鉴定意见，证人田某乙、田某丙、田某丁的证言，被害人张某某的陈述，被告人田某的供述，发破案经过，赔偿协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某故意损害他人�体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人田某电话报案，称有人打架，民警到达后如实供述了犯罪事实，可视为自首；双方已就民事赔偿问题达成协议，并已取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曾晓梅
二〇一五年一月二十日
书记员 许秀兰
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第439号
申请执行人李金荣，男，1969年9月20日出生。
被执行人雷名生，男，1959年8月20日出生。
原告李金荣诉被告雷名生健康权纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年4月25日作出的（2013）顺民初字第1079号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人雷名生履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项26735.05元，截止2014年10月16日止被执行人尚欠申请执行人款项26735.05元。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2013）顺民初字第1079号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民二终字第183号
上诉人（原审被告）陈路平，经商。
被上诉人（原审原告）鄱阳县同创基业物业服务有限公司。
法定代表人张志宏。
委托代理人徐文革。
上诉人陈路平因与被上诉人鄱阳县同创基业物业服务有限公司物业管理纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告陈路平系桃花源纪明德里8幢302号商品房屋的产权人。该房屋建筑面积为183.87平方米。2008年6月，被告与南昌同创基业房地产开发有限责任公司桃花源纪分公司签订了《商品房买卖合同》，前期物业由名家物业为被告提供前期物业管理服务，由于其他原因，原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司于2008年12月进驻桃花源纪为被告提供前期物业管理服务。房屋买卖合同附件五约定：由名家物业为被告提供前期物业管理服务，被告应依据双方合同约定和鄱阳县物价局批复的缴费标准按时向原告缴纳物业管理费，合同另约定物业收费标准每平方米每月0.4元。后原告接收名家物业进驻桃花源纪后依约为被告提供了物业管理服务，但被告未依约向原告如期缴纳物业管理费。自2012年1月至2014年12月被告未按约定交纳物业管理费3457元，故诉至法院，要求被告支付物业管理费3457元，并按银行同期贷款利率支付滞纳金。另查明2013年7月18日经鄱阳县物价局鄱价字（2013）027号文件《关于鄱阳县桃花源纪小区物业管理价格标准的批复》决定多层住宅按每平方米0.60元∕月计算。
原审法院认为，原、被告之间已形成事实上的物业服务合同关系，合同约定的物业收费标准不违法，应予认可。原告提供物业服务，被告应按约定交纳相应的物业费。被告以房屋外墙漏水、开裂的、问题为拒不交物业费为抗辩理由，房屋质量纠纷属另一个法律关系，被告可另行主张权利。对于被告提出其他问题，仅有照片，并没有其他证据佐证，亦不能成为拒不交物业费的理由。故原告要求被告支付物业管理费的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉求，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告陈路平于本判决书生效之日支付原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司物业管理费自2012年1月1日起至2014年12月30日止物业管理费3273元（183.87㎡0.40元∕月19个月＋183.87㎡0.60元∕月17个月）；二、驳回原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈路平负担。
原审判决宣判后，上诉人陈路平不服原审法院判决，向本院称：1、一审判决认定上诉人与被上诉人形成事实的物业服务合同关系不属实。自2008年6月至2011年12月30日，名家物业与被上诉人签订物业管理合同，名家物业履行了合同规定的义务，上诉人也依约交纳了物业管理费。自2012年起上诉人居住的小区处于无人管理的状态，具体表现为：上诉人房屋承重墙开裂、外墙漏水找被上诉人，被上诉人不作为；另与上诉人相邻楼车库售给业主作物流配送中心，严重影响正常休息生活；2011年6月放在楼道价值4860元的自行车被盗，同年10月停放在小区内的轿车玻璃被砸，保安工作不到位，物业服务管理单位应承担赔偿责任；小区内公用道路及公摊面积归业主所有，小区业主免费停车，物业管理单位却收取停车保管费等。2、上诉人与名家物业签订了前期物业管理合同，该合同解除更换了新的物业管理部门，没有任何人通知上诉人。3、根据上诉人的前期物业管理合同第5条规定物业管理费是每平方米0.4元，可一审判决以物价部门批准的价格来认定本案的服务标准是错误的。被上诉人接管名家物业就应当按照名家物业与被上诉人签订的物业管理合同收取物业费。故请求撤销一审判决，驳回被上诉人的上诉请求。
被上诉人鄱阳县同创基业物业服务有限公司辩称：1、名
家物业在2008年下半年因故自行撤走了，被上诉人受开发商选聘，在2008年12月底就开始为上诉人提供物业管理服务，自2009年1月至2011年12月上诉人依据合同约定向被上诉人交纳了物业管理费，双方的物业管理合同关系是客观存在的。上诉人诉称自2012年起居住的小区处于无人管理的状态与事实不符。2、被上诉人在2008年12月底接管物业管理服务时就正式告示了全体业主。3、被上诉人根据市场行情的变化和服务成本的提高，报请物价部门依法批准，适当提高服务收费标准，既符合市场规律，也符合法律规定。
二审时，上诉人陈路平与被上诉人鄱阳县同创基业物业
服务有限公司都没有向本院提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人鄱阳县同创基业物业服务有限公司自2008年12月底开始为上诉人陈路平提供物业管理服务，上诉人也依约交纳了2009年1月至2011年12月的物业管理费，双方已形成事实上的物业服务合同关系，故上诉人认为未与被上诉人形成事实的物业服务合同关系的上诉主张，本院不予支持。上诉人房屋外墙漏水、开裂属于房屋质量纠纷，与本案不属于同一法律关系，上诉人可另行主张权利。对于上诉人提出其他问题，仅有照片，并没有其他证据佐证，故上诉人认为自2012年起其居住的小区处于无人管理状态的上诉主张，本院不予支持。被上诉人根据市场行情的变化和服务成本的提高，适当提高服务收费标准，该收费标准依法经鄱阳县物价局批准，故上诉人认为被上诉人接管名家物业就应当按照名家物业与被上诉人签订的物业管理合同收取物业费的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈路平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 李 虹
代理审判员 余林娣
二〇一五年八月三日
书 记 员 程建军
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执审字第236号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人戴胜华，男，1973年11月16日出生，汉族，新邵县人，农民。
被申请人吕晚秀，女，1973年7月15日出生，汉族，新邵县人，农民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人戴胜华、吕晚秀违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对戴胜华、吕晚秀作出的新计生征新字（2015）第CB50006号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对戴胜华、吕晚秀作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人戴胜华、吕晚秀在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即戴胜华缴纳社会抚养费7107元，吕晚秀缴纳社会抚养费7107元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘文乙
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第341号
原告馆陶县华通汽车运输有限公司。
委托代理人孙文利。
委托代理人任金洋。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市人民东路***号。
法定代表人邴海建，该支公司经理。
委托代理人李昕坤。
原告馆陶县华通汽车运输有限公司（以下简称华通公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员闫洁独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙文利、任金洋及被告的委托代理人李昕坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月26日原告为冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂车在被告中心支公司投保了交强险、第三者责任险、车损险及不计免赔等险种。2013年9月26日6时30分许，张金蓄驾驶被保险车辆沿京昆高速由东向西行驶时，与前方车辆追尾，造成冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂车损坏的交通事故，经交警部门认定张金蓄负事故的全部责任。原告为此支出施救费27000元，向被告申请理赔后，被告仅赔偿部分施救费。现依法提起诉讼，望法院判决被告赔付施救费27000元。
被告中心支公司辩称，原、被告已经达成和解，并已赔偿原告施救费4600元，其再次起诉要求被告支付施救费没有法律依据，且数额明显过高，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、机动车交通事故责任强制保单和神行车保系列产品保险单。证明原告在被告中心支公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上货物责任险及不计免赔率等险种。2、道路交通事故认定书。证明被保险车辆在保险期间发生保险事故，司机张金蓄负事故全部责任。3、施救费发票（复印件）。证明原告支付施救费27000元。4、机动车保险损失计算书。证明被告赔付施救费4600元，数额过低。
被告中心支公司向法庭提交以下证据予以反驳：1、机动车保险索赔申请书。证明原告已经向被告保险公司申请理赔，并提交了理赔资料。2、原告华通公司出具的证明及邵玉菊身份证复印件。证明被告中心支公司已经按照原告要求将理赔款转入邵玉菊的银行账户。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4真实性无异议，本院予以确认。对证据3有异议，称施救费发票为复印件，不予认可。经查实，施救费发票原件已经交由被告保险公司留存，故本院予以确认。原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2012年11月25日，原告在被告处为冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂车投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上货物责任险及不计免赔率等险种，其中主车车损险限额205000元，挂车车损限额85000元，车上货物责任险限额50000元。2013年9月26日，张金蓄驾驶被保险车辆沿京昆高速由东向西行驶时，与前方车辆追尾相撞，造成冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂车损坏的交通事故，原告为此支付包括装载、搬运车载货物的施救费27000元。经交警部门认定张金蓄负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告保险公司申请理赔，被告中心支公司核损后将车损理赔款28123元（包括施救费4600元）转入原告提供的账户中。原告收到理赔款后，认为施救费数额过低，向法院起诉要求被告赔付施救费27000元。
本院认为，原告华通公司为冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂车向被告投保并支付了相应的保险费，双方保险合同关系依法成立。被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按照保险合同及时履行赔付保险金的义务。施救费是事故发生后为避免或减少损失而支出的必要费用，被告应当承担，故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称与原告已经达成和解，赔付其施救费4600元，原告对已经赔付的施救费数额不予认可，被告未提交双方和解的证据予以证实，但已经支付的施救费用应在原告请求的数额中予以扣除。被告还辩称原告未支付任何施救费用，且要求施救费数额明显过高，但未提交证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车车辆损失险限额范围内赔付原告馆陶县华通汽车运输有限公司施救费22400元。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由原告馆陶县华通汽车运输有限公司负担48元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 闫 洁
二〇一四年七月三十日
书记员 贾菁菁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第5471号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蔡某，男，汉族，住陆丰市。
被告人白某，男，汉族，住郴州市宜章县。
上列二被告人因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月10日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年10月11日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）8087号起诉书指控被告人蔡某、白某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员邹胜福出庭支持公诉，被告人蔡某、白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月13日凌晨5时许，被告人蔡某、白某在深圳市宝安区西乡街道后瑞村东方罗马休闲会所门口，将被害人李某甲的一辆白色电动车盗走。
2、2014年11月22日凌晨5时许，被告人蔡某、白某在深圳市宝安区西乡街道后瑞村东方罗马休闲会所门口，将被害人杨晓填的一台红色电动自行车盗走。
3、2015年8月16日凌晨3时许，被告人蔡某、白某在深圳市宝安区西乡街道鹤州村金佛工业区5栋一楼，将被害人唐某的一辆银灰色的电动自行车盗走。
4、2015年10月10日凌晨5时许，被告人蔡某、白某在宝安区107国道宝安交警大队公交站台旁发现被害人李某乙在车内睡觉，趁机拉开车门盗走李某乙的一部苹果4S手机（价值300元），其后两人迅速逃离现场。当晚民警于深圳市宝安区西乡街道先后将蔡某、白某抓获，缴获涉案手机并发还被害人李某乙。
另查明，案发后，被告人蔡某委托其家属已赔偿被害人李某甲经济损失人民币1500元，赔偿被害人杨晓填经济损失人民币1000元，赔偿被害人唐某经济损失人民币1500元，各被害人均对被告人蔡某表示谅解。
上述事实，被告人蔡某、白某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、白某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人蔡某已赔偿各被害人经济损失，并得到了被害人的谅解与求情，对被告人蔡某酌情从轻处罚。综上，被告人蔡某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年8月9日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年一月二十八日
书记员 王璇（兼）
书记员 王 子 文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13176号
上诉人（原审原告）：宋阳波，身份证住址湖南省常德市鼎城区。
委托代理人：赵海辉，广东君孺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳维他（光明）食品饮料有限公司。
法定代表人：罗友礼，董事长。
委托代理人：周亚琼，北京市岳成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：郭海峰，身份证住址广东省深圳市龙华新区，系该公司职员。
上诉人宋阳波因与被上诉人深圳维他（光明）食品饮料有限公司（以下简称为维他食品公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院现已审理终结。
上诉人宋阳波的上诉请求：1、撤销深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初5518号民事判决；2、改判维他食品公司支付宋阳波违法解除劳动关系的赔偿金11.5个月×2倍×5500元／月=126500元；3、改判维他食品公司支付宋阳波律师费5000元。
被上诉人维他食品公司的答辩意见：1、宋阳波在职期间确有违反公司的规章制度，并且造成公司的严重损失，其在2015年10月15日已经作出了事件说明，详见一审证据2的第一份证据，其对相关事实予以承认，已经违反了维他食品公司的员工守则第十章第4.68的规定，维他食品公司做出解雇处理是劳动合同法法律规定和允许范围内的，合法行使的自己的权利，应当收到法律的保护，宋阳波在上诉状称对其做出解雇处理属于不公平行为，维他食品公司认为对于这种忽视公司管理制度，侵害公司财产权利的员工不作出解雇处理，对公司以及公司广大敬业的员工才不公平。2、维他食品公司已经按照规定履行了相关的程序，事先告知工会，且工会签署同意的意见，不存在违法的情形，一审法认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宋阳波的诉讼请求。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院二审期间，维他食品公司提交了深圳市光明新区光明总工会关于维他食品公司增、补选工会委员的批复，显示维他食品公司工会由骆某通知任工会主席，落款时间为2010年12月27日。宋阳波对该证据不予认可，主张该证据并非是二审期间新形成的证据。
本院认为，维他食品公司与宋阳波之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据宋阳波的上诉请求，本案二审争议焦点为：维他食品公司解除与宋阳波的劳动关系是否合法以及通知工会的程序是否合法。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对上述争议焦点，本院分析认定如下：
关于维他食品公司解除与宋阳波的劳动关系是否合法的问题。宋阳波上诉主张其发放物料行为是合规的，维他食品公司违法解除劳动关系应支付赔偿金。经查，宋阳波于2015年10月15日书写《事件说明》，自述张某在2015年4月、5月、6月以补料的方式多次找宋阳波补领物料，发生在2015年4月的补领物料中，宋阳波没有多想直接补填了单，2015年5月张某以同样的方法领料时，宋阳波已感觉到有问题，但仍然给张某补料，2015年6月张某又出现同样的问题，宋阳波仍然给张某补了料，且分别于2015年5月和6月在给予张某补料方便之后接受了张某的吃饭邀请以及300元和500元的现金。根据深圳市公安局光明分局光明派出所于2015年11月17日出具的《情况说明》，张某等人有涉嫌参与盗窃的违法犯罪行为，已立案侦查。对此，本院认为，根据宋阳波自书的《事件说明》以及维他食品公司提交的经宋阳波确认的原料仓运作程序文件及培训记录、领料单、员工手册及培训记录等证据材料，可以认定宋阳波在职期间存在违反操作规定，利用职务便利违规发放物料，且事后收取张某给予的好处费的行为，符合《员工手册》第十章第三节第4.68条公司可以解雇员工的情形，故维他食品公司解除与宋阳波的劳动合同并未违反相关法律规定。
关于维他食品公司解除劳动合同通知工会的程序是否合法的问题，宋阳波上诉主张维他食品公司将解雇通知由工会主席签字的程序违规。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。根据维他食品公司提交的《违规处分通知单》，维他食品公司已将解雇宋阳波的事实通知工会，工会主席已签字确认。维他食品公司于二审审理期间提交了深圳市光明新区光明总工会对维他食品公司工会主席的任命批复，宋阳波主张该证据不属于二审期间形成的新证据，本院认为，该证据与案件事实认定有关，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条的规定，本院对该证据予以采纳。维他食品公司提交的证据可以初步证明宋阳波的处理结果已通知工会，宋阳波未对此提出反驳证据，故本院对宋阳波关于维他食品公司解雇程序有重大瑕疵的主张不予支持。基于以上两点，维他食品公司无须向宋阳波支付违法解除劳动合同赔偿。
综上，上诉人宋阳波的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人宋阳波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李紫娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终13176号上诉人（原审原告）：宋阳波，身份证住址湖南省常德市鼎城区。委托代理人：赵海辉，广东君孺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳维他（光明）食品饮料有限公司。法定代表人：罗友礼，董事长。委托代理人：周亚琼，北京市岳成（广州）律师事务所律师。委托代理人：郭海峰，身份证住址广东省深圳市龙华新区，系该公司职员。上诉人宋阳波因与被上诉人深圳维他（光明）食品饮料有限公司（以下简称为维他食品公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院现已审理终结。上诉人宋阳波的上诉请求：1、撤销深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初5518号民事判决；2、改判维他食品公司支付宋阳波违法解除劳动关系的赔偿金11.5个月×2倍×5500元／月=126500元；3、改判维他食品公司支付宋阳波律师费5000元。被上诉人维他食品公司的答辩意见：1、宋阳波在职期间确有违反公司的规章制度，并且造成公司的严重损失，其在2015年10月15日已经作出了事件说明，详见一审证据2的第一份证据，其对相关事实予以承认，已经违反了维他食品公司的员工守则第十章第4.68的规定，维他食品公司做出解雇处理是劳动合同法法律规定和允许范围内的，合法行使的自己的权利，应当收到法律的保护，宋阳波在上诉状称对其做出解雇处理属于不公平行为，维他食品公司认为对于这种忽视公司管理制度，侵害公司财产权利的员工不作出解雇处理，对公司以及公司广大敬业的员工才不公平。2、维他食品公司已经按照规定履行了相关的程序，事先告知工会，且工会签署同意的意见，不存在违法的情形，一审法认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宋阳波的诉讼请求。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院二审期间，维他食品公司提交了深圳市光明新区光明总工会关于维他食品公司增、补选工会委员的批复，显示维他食品公司工会由骆某通知任工会主席，落款时间为2010年12月27日。宋阳波对该证据不予认可，主张该证据并非是二审期间新形成的证据。本院认为，维他食品公司与宋阳波之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据宋阳波的上诉请求，本案二审争议焦点为：维他食品公司解除与宋阳波的劳动关系是否合法以及通知工会的程序是否合法。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对上述争议焦点，本院分析认定如下：关于维他食品公司解除与宋阳波的劳动关系是否合法的问题。宋阳波上诉主张其发放物料行为是合规的，维他食品公司违法解除劳动关系应支付赔偿金。经查，宋阳波于2015年10月15日书写《事件说明》，自述张某在2015年4月、5月、6月以补料的方式多次找宋阳波补领物料，发生在2015年4月的补领物料中，宋阳波没有多想直接补填了单，2015年5月张某以同样的方法领料时，宋阳波已感觉到有问题，但仍然给张某补料，2015年6月张某又出现同样的问题，宋阳波仍然给张某补了料，且分别于2015年5月和6月在给予张某补料方便之后接受了张某的吃饭邀请以及300元和500元的现金。根据深圳市公安局光明分局光明派出所于2015年11月17日出具的《情况说明》，张某等人有涉嫌参与盗窃的违法犯罪行为，已立案侦查。对此，本院认为，根据宋阳波自书的《事件说明》以及维他食品公司提交的经宋阳波确认的原料仓运作程序文件及培训记录、领料单、员工手册及培训记录等证据材料，可以认定宋阳波在职期间存在违反操作规定，利用职务便利违规发放物料，且事后收取张某给予的好处费的行为，符合《员工手册》第十章第三节第4.68条公司可以解雇员工的情形，故维他食品公司解除与宋阳波的劳动合同并未违反相关法律规定。关于维他食品公司解除劳动合同通知工会的程序是否合法的问题，宋阳波上诉主张维他食品公司将解雇通知由工会主席签字的程序违规。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。根据维他食品公司提交的《违规处分通知单》，维他食品公司已将解雇宋阳波的事实通知工会，工会主席已签字确认。维他食品公司于二审审理期间提交了深圳市光明新区光明总工会对维他食品公司工会主席的任命批复，宋阳波主张该证据不属于二审期间形成的新证据，本院认为，该证据与案件事实认定有关，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定，本院对该证据予以采纳。维他食品公司提交的证据可以初步证明宋阳波的处理结果已通知工会，宋阳波未对此提出反驳证据，故本院对宋阳波关于维他食品公司解雇程序有重大瑕疵的主张不予支持。基于以上两点，维他食品公司无须向宋阳波支付违法解除劳动合同赔偿。综上，上诉人宋阳波的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人宋阳波负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗  映  清审 判 员 李    静代理审判员 徐  玉  婵二〇一六年十月十八日书 记 员 李紫娟（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1081号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，地址：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：梁晓东，该公司王常信用社主任。
委托代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。
被告：韩冬梅，女，1980年11月9日出生，汉族，枣强县。
被告：程子良，男，1983年5月25日出生，汉族，枣强县。
被告：刘红英，女，1983年3月13日出生，汉族，枣强县。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告韩冬梅、程子良、刘红英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员张世和独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁晓东、郭强已到庭，被告程子良到庭参加诉讼，被告韩冬梅、刘红英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告枣强联社诉称，2015年4月24日原告与韩冬梅订立个人借款合同，向韩冬梅提供贷款2万元，月利率10.209583‰，用途购农用车，期限至2016年4月20日；原告与被告程子良、刘红英订立保证合同，担保人对韩冬梅借款及利息承担连带保证责任。故请求判令被告韩冬梅偿还原告借款本金2万元及利息；被告程子良、刘红英对上述借款本金及利息承担连带保证责任并承担本案诉讼费用。
被告韩冬梅、程子良、刘红英未提交书面答辩状，被告程子良在庭审中辩称：被告韩冬梅在枣强县信用联社该贷款属实，我为她进行担保，也没有替她还过本息。
根据原、被告的起诉与答辩，归纳本案的争执焦点为：
1、原告要求被告韩冬梅偿还原告借款本金2万元及利息的事实和法律依据？2、原告要求被告程子良、刘红英对上述借款本金及利息承担连带保证责任的事实和法律依据？
围绕第一个争执焦点，原告提供以下证据：
证据一、保证担保合同一份；主要内容为韩冬梅向原告借款2万元，借款期限为1年，自2015年4月24日至2016年4月20日，借款利率月息为10.209583‰，还款方式按季付息，到期还本付息。下有双方签字。
证据二、借款借据一份；证明原告履行借款2万元的义务，将借款交付于韩冬梅的事实。
围绕第二个争执焦点，原告提供以下证据：
证据三、保证担保承诺书一份。主要内容：韩冬梅于2015年4月24日，在王常信用社申请保证担保贷款2万元整，期限一年，用途购农用车，我自愿为其贷款提供担保，如借款人不能按合同规定日期偿还本息，由我代其偿还此笔到期贷款本息，并承担连带责任。下有被告程子良、刘英红的签名。
被告对原告提交的证据的质证意见是：对证据一、二、三均无异议。
被告韩冬梅、程子良、刘红英均未提交证据。
原告的三份证据符合法律规定的证据条件，能够证明被告韩冬梅向原告借款2万元及被告程子良、刘红英为此笔借款本息担保的事实，故本院予以确认。
经审理查明的事实与原告起诉事实相一致。
本院认为，原、被告签订的借款担保合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护。原告依约履行了借款义务，被告韩冬梅应按照合同的约定偿还借款本金及利息，未予清偿，构成违约；原告要求被告程子良、刘红英对上述借款承担连带保证责任，理由充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩冬梅于本判决生效之日起五日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金2万元及按借款合同约定的利息（利息自2015年4月24日至判决给付之日）；
二、被告程子良、刘红英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告韩冬梅、程子良、刘红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一六年八月二十二日
书记员 周 真
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第3234号
原告俞荣，男，1981年7月8日出生。
被告冯锦辉，男，1978年2月14日出生。
本院在审理原告俞荣与被告冯锦辉民间借贷纠纷一案中，原告俞荣于2015年1月4日以被告现下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞荣向本院申请撤诉，其行为未规避有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞荣撤回起诉。
案件受理费1050元，因原告俞荣申请撤诉，减半收费525元，由原告俞荣负担。
审判员 郑文红
二〇一五年一月四日
书记员 罗明凤
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第888号
原告：谭某某，男，生于1975年2月28日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：杜娟，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告：侯某某，女，生于1975年5月15日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
原告谭某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告谭某某及委托代理人到庭参加了诉讼，被告侯某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告谭某某诉称：2006年，原告谭某某经人介绍与离异的被告侯某某相识订婚，同年3月15日，双方在苍溪县石灶乡人民政府办理结婚登记。2007年，原告生育一女取名谭某甲。原、被告婚后夫妻感情一般。2010年，双方在山西省务工期间，被告侯某某不辞而别，至今杳无音讯，原告多方寻找无果于2012年12月向苍溪县人民法院起诉离婚，后因证据不足撤回起诉。时至今日，被告仍无音讯，夫妻互未履行义务，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女谭某甲由原告抚养，原告不要求被告支付抚养费。
被告侯某某未作答辩。
原告谭某某针对诉讼请求，提供了下列证据：
一、结婚证原件一份，拟证明原、被告婚姻关系。
二、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告是适格的主体。
三、苍溪县某村村民委员会证明两份，拟证明2006年原、被告结婚后生育一女，2010年双方在山西省务工期间被告下落不明，至今杳无音信的情况。
四、民事起诉状及四川省苍溪县人民法院民事裁定书各一份，拟证明原告在2012年起诉离婚，后因证据不足撤回起诉的事实。
五、寻人启事等书证三份，拟证明被告失踪后，原告通过张贴寻人启事、在电视台发布寻人启事寻找被告的情况。
六、证人谭某乙出庭作证，拟证明原、被告结婚后，常因被告性情懒惰引发夫妻纠纷。2010年双方在山西务工期间，被告离开原告下落不明，原告在电视台发布寻人启事等寻找被告的情况。
被告侯某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。对原告提供的前述证据，本院审查认为：
原告所举证据结婚证、双方当事人身份信息、村民委员会证明、民事起诉状及民事裁定书符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。寻人启事等书证与证人证言相互印证，形成完整的证据链条，本院予以采信。
根据前述认定的有效证据及原告当庭陈述，本院查明以下案件事实：
2005年，被告侯某某与苍溪县村民佘某某离婚后，2006年经人介绍与原告谭某某相识订婚，同年3月15日，双方自愿在苍溪县石灶乡人民政府登记结婚。2007年2月19日，被告生育一女取名谭某甲。2010年3月，原、被告一同去山西太原、榆次等地务工。2010年7月，原、被告在山西省晋中市金潞苑建筑工地务工时，因生活琐事发生口角纠纷，当月18日，被告趁原告上班之机，悄然离开务工租住处，原告随即在务工租住处周边集镇多处张贴寻人启事、在晋中电视台二频道发布寻人启事寻找被告均无结果。2012年12月19日，原告向苍溪县人民法院起诉离婚，后因证据不足撤回起诉。因被告至今仍然下落不明，2014年3月17日，原告谭某某再次诉至法院，请求离婚。
本院认为：原告谭某某与被告侯某某虽系合法婚姻，但双方相识不久便共同生活，缺乏感情基础。2010年7月被告因生活琐事与原告发生口角纠纷后离开原告，至今四年之久不归，也不与原告通讯联系，不履行家庭义务，被告的行为极大地损害了夫妻感情，夫妻关系已名存实亡，故原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。因婚生女谭某甲一直由原告照料，原、被告离婚后其女由原告抚养为宜。原告不要求被告支付抚养费，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（四）因感情不和分居满二年的”之规定，判决如下：
准予原告谭某某与被告侯某某离婚；
二、婚生女谭某甲由原告谭某某抚养，原告自愿不要求被告侯某某支付抚养费，本院予以确认。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 庞克宪
人民陪审员 陈良本
人民陪审员 杨青猛
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李晓磊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00136号
上诉人（原审原告）周友良，男，1960年2月9日生，汉族。
委托代理人周臭货，男，1957年1月21日生，汉族。
上诉人（原审被告）张志杰，男，1986年12月21日生，汉族。
委托代理人任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河北仁安消防安全工程有限公司。
法定代表人柳仁川，该公司总经理。
委托代理人赵美、刘雄，该公司职员。
上诉人周友良、上诉人张志杰因劳动争议纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2013）新民初字第1852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年5月18日，河北仁安消防安全工程有限公司与张志杰签订了《工程劳务承包合同》。2011年6月至同年12月，张志杰雇佣原告周友良在其承包的工地上工作，未签订书面劳动合同。周友良要求张志杰给付工资，张志杰以河北仁安消防安全工程有限公司未付清工程款为由拒绝支付，并于2011年12月21日，向周友良出具欠条一张，内容为“因我承接消防公司的消防工程，该公司至今未给我钱致使欠下工人周友良工资。出勤53.5天，日工资85元”。2012年1月9日，因张志杰无力支付工人工资，河北仁安消防安全工程有限公司先行垫付给周友良1500元。同日，张志杰为河北仁安消防安全工程有限公司出具证明一份，内容为：“因我欠工人工资12个人共计18000元，因我无力支付，先由仁安消防公司先行垫付，待核定清工程量后，该有哪方负责任，就负相关责任”。同日，周友良等十二人与河北仁安消防安全工程有限公司签订证明一份，内容为：“我系河北仁安消防安全工程有限公司，2011年我公司与张志杰签订劳务合同，并结清其所有工程款，由于张志杰个人原因，并未将工人工资下发到工人手中，造成不良影响。出于人道主义精神，公司同情农民工兄弟辛苦一年想拿钱回家过年的心情，先行替张志杰垫付给每个工人一千五百元过年费。以上为农民工自愿承诺：1、保证不再对河北仁安消防安全工程有限公司进行聚众讨薪行为。2、与张志杰的经济纠纷与河北仁安消防安全工程有限公司没有任何关系”。另查，周友良以河北仁安消防安全工程有限公司为被申请人、张志杰为第三人申请劳动仲裁。裁决后周友良不服，向法院提起诉讼。
原审法院认为，根据相关法律规定，被告张志杰不具备用工主体资格，被告河北仁安消防安全工程有限公司应承担连带责任。但本案中，周友良等十二人在证明上签名捺手印，承诺与张志杰的经济纠纷与河北仁安消防安全工程有限公司没有任何关系，故对周友良要求河北仁安消防安全工程有限公司给付其工资的主张，不予支持。虽然周友良表示其承诺并非自愿，但其未申请撤销该承诺，故该承诺应视为周友良的真实意思表示，其已放弃了要求被告河北仁安消防安全工程有限公司向其支付工资的权利。根据被告张志杰给周友良出具的欠条，可以计算出周友良的工资数额为4547.5元（85元／天×53.5天）。河北仁安消防安全工程有限公司已给付周友良1500元，故张志杰应给付周友良工资3047.5元（4547.5元－1500元）。周友良主张被告支付2707.5元，予以支持。周友良主张的交通餐饮费500元、额外25%经济补偿金，于法无据且未提供相关证据，不予支持。据此，原审判决：一、限被告张志杰于本判决生效之日起十日内给付原告周友良工资2707.5元。二、驳回原告周友良的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告张志杰与被告河北仁安消防安全工程有限公司共同负担。
判后，原审原告周友良与原审被告张志杰均不服，向本院提起上诉。上诉人周友良的主要上诉理由是：一、一审判决认定事实错误。上诉人系农民工，如果讨不到辛苦挣来的劳动报酬将不能回家过年。作为弱势群体的上诉人没有放弃要求被上诉人支付工资的权利，张志杰与河北仁安消防安全工程有限公司应承担连带给付责任。二、一审判决适用法律错误，应适用相关规定，确定张志杰与河北仁安消防安全工程有限公司承担连带给付责任。上诉人周友良请求二审法院依法改判或发回重审。
上诉人张志杰的上诉理由是：根据相关规定，被上诉人河北仁安消防安全工程有限公司应当承担用工主体责任，承担清偿农民工工资的责任。一审判决适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人河北仁安消防安全工程有限公司答辩称：张志杰共拖欠12人工资，合计18000元。答辩人已于2012年1月9日替张志杰支付了其12人工资18000元，答辩人不再负有支付工资的义务。另外，被答辩人等12人在2012年1月9日收到替张志杰支付的工资后，出具一份书面《证明》“与张志杰的经济纠纷与河北仁安消防安全工程有限公司没有任何关系”》因被答辩人已经承诺放弃对答辩人责任的追究，且在法定期限内从未申请撤销该《证明》，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本案事实同一审查明事实一致，当事人陈述及相关证据均记录在案。
本院认为，上诉人张志杰雇佣周友良等人在其承包的工地上工作，其应对拖欠上诉人周友良的工人工资承担清偿责任。而被上诉人河北仁安消防安全工程有限公司将涉案工程违规发包给不具备用工主体资格的张志杰，理应对张志杰拖欠的工人工资承担连带清偿责任。但上诉人周友良在2012年1月9日领取了被上诉人垫付的工资1500元后，在书面证明中明确承诺其与张志杰的经济纠纷与河北仁安消防安全工程有限公司没有任何关系。该承诺系周友良的自愿行为，应视为周友良放弃了要求河北仁安消防安全工程有限公司支付工资的权利。故一审判决对周友良要求河北仁安消防安全工程有限公司给付其工资的主张不予支持，依据充分，并无不妥。综上，上诉人周友良和上诉人张志杰的上诉理由和请求，理据不足，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费共20元，由上诉人周友良负担10元，上诉人张志杰负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国俊
审 判 员 赵增志
代审判员 赵伟华
二０一四年五月五日
书 记 员 赵丽红
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平水商初字第139号
原告：潘××。
被告：颜××。
原告潘××为与被告颜××买卖合同纠纷一案，本院于2
009年7月27日立案受理后，依法组成合议庭于2009年11月18日
公开开庭进行了审理。原告潘××到庭参加诉讼，被告颜××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘××诉称：原告在浙江省义乌市经营皮带配件。2
006年9月，被告颜××到义乌要求原告陆某供货，被告陆某支
付货款。为此，原告按双方口头约定，于同年10月3日开始按
被告所需的产品规格、数量陆某发货给被告。截止2007年4月2
5日，原告共15次发货给被告，共计货款66512元。被告亦向原
告陆某支付货款，截止2007年9月24日，被告支付货款40000元
，尚欠原告货款26512元。原告多次催收，被告均拒不支付剩
余货款。现起诉要求被告立即支付货款26512元及利息损失（
从立案之日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款基
准利率计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示送货
单16张，以证明原告15次发货给被告，共计货款66512元的事
实。被告颜××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视
为放弃对原告潘××提供的证据进行质证的权利。本院认为，
原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具
有关联性，本院予以采纳。
本院经审理，对原告潘××主张的事实予以确认。
本院认为：原告潘××与被告颜××之间因买卖皮带配
件形成的债权债务关系合法。被告尚欠原告货款26512元，证
据确凿、事实清楚。被告未能及时支付货款，已构成违约，应
承担民事责任。现原告要求被告支付货款26512元，请求理由
成立，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息损失的诉讼
请求，系其对自己民事实体权利和程序权利所作的处分，不违
背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，应作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告颜××于本判决生效之日起十日内向原告潘××偿
付货款26512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，由颜××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费463元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期
不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审 判 长 黄孙荣
人民陪审员 林元翰
人民陪审员 吴爱秋
二〇〇九年十一月十九日
书 记 员 陈海琴
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7399号
申请执行人天津中天饲料有限公司，住所地天津市汉沽芦堂路7号。
法定代表人杨振宁。
被执行人董海蜜，男，1979年6月1日出生，住所地唐山市丰南区。
天津中天饲料有限公司申请董海蜜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2015)丰民初字第649号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 ＸＸ柱
执行员 李玉森
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执7399号申请执行人天津中天饲料有限公司，住所地天津市汉沽芦堂路7号。法定代表人杨振宁。被执行人董海蜜，男，1979年6月1日出生，住所地唐山市丰南区。天津中天饲料有限公司申请董海蜜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2015)丰民初字第649号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平执行员  ＸＸ柱执行员  李玉森二〇一六年十一月十七日书记员  苏 阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41571号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王凯。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告王凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年二月二十四日
书记员 梁彩莲
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第00310号
原告：李某某，女。
被告：刘某某，男。
原告李某某与被告刘某某为离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员余谦独任审理。在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 余 谦
二〇一五年二月二十六日
书记员 王梅铎
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1279号
罪犯曾建钟，男，1974年12月9日生，汉族，小学文化，无业，住四川省广安市广悦来镇协力村*组，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省黄平县人民法院于2012年10月30日作出（2012）黄刑初字第62号刑事判决，认定被告人曾建钟犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金3000元（服刑期间缴纳罚金300元），系累犯。于2013年1月14日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年5月5日至2017年5月4日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，2014年8月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2011年6月至2012年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾建钟在2013年3月至2014年4月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾建钟减去有期徒刑5个月（刑期自2012年5月5日至2016年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年九月三日
书记员 罗 维
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初1052号
原告杨某。
被告崔某。
本院在审理原告杨某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告杨某于二○一六年四月二十七日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告崔某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某承担。
审判员 冯建明
二〇一六年四月二十七日
书记员 任 帅
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2755号
原告张慧，女，1976年12月1日出生，汉族，住本市卫东区五一路北14号楼20号。本市卫东区。
委托代理人李国胜，河南博识律师事务所律师。，河南博识律师事务所律师。
被告李红军，男，1974年5月22日出生，汉族，住本市湛河区新华南路西锦绣华庭1号楼3单元01号。
本市湛河区。
被告河南帝香食品有限公司。住所地：本市湛河区新华路南段西侧锦绣华庭1号楼。统一社会信用代码：91410411X148661552。
法定代表人李红军，经理。
二被告共同委托代理人杜燕棋，河南通海律师事务所律师。
本院在审理原告张慧诉被告李红军、河南帝香食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张慧自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张慧撤回起诉。
案件受理费13200元，减半收取6600元，财产保全费5000元，共计11600元，由原告张慧负担。
审 判 长 王 磊
审 判 员 焦俊艳
代理审判员 程浩朋
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘朝丽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第310-1号
原告泰山集团股份有限公司。
法定代表人曹西森，任董事长。
被告安徽维多食品配料有限公司。
法定代表人罗春龙，任经理。
本院在审理原被告买卖合同纠纷中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年四月十七日
书记员 郑 轲
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初1757号
原告：唐毅，男，1976年1月20日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市.
被告：胡英明，男，大约35岁，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告唐毅与被告胡英明合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告唐毅于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐毅向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐毅撤诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告唐毅负担。
审判员 黄天文
二〇一七年九月二十八日
书记员 李匀瑶
山西省阳泉市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0303刑初136号
公诉机关阳泉市矿区人民检察院。
被告人王旭军，男，1968年12月5日出生，汉族，初中文化，某公司职工。2017年10月10日因殴打他人被阳泉市公安局西城分局行政罚款200元。2017年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪由阳泉市公安局取保候审。2017年10月19日被我院取保候审。
阳泉市矿区人民检察院以阳矿检刑刑诉（2017）121号起诉书指控被告人王旭军涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。阳泉市矿区人民检察院指派检察员赵丽军出庭支持公诉，被告人王旭军到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳泉市矿区人民检察院起诉书指控：
2017年10月7日21时56分，被告人王旭军酒后驾驶晋CXXX**黑色北京现代小型客车从桃北西街由西向东行驶至立交桥口路段时，被交警一大队民警查获，即带至阳煤集团总医院对其抽取血液，从送检的王旭军血液中检出酒精含量为89.21mg/100ml。被告人王旭军属醉酒驾驶机动车。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据材料予以证实，并在发表的公诉意见中认为，被告人王旭军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人王旭军对起诉书的指控不持异议。
经审理查明：
2017年10月7日21时56分，被告人王旭军酒后驾驶晋CXXX**黑色北京现代小型客车从桃北西街由西向东行驶至立交桥口路段时，被交警一大队民警查获，即带至阳煤集团总医院对其抽取血液，从送检的王旭军血液中检出酒精含量为89.21mg/100ml。被告人王旭军属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）常住人口基本信息，证实：王旭军，男，1968年12月5日出生，经系统查询，持C1驾驶证，初领证日期为2016年3月10日。
（2）行政处罚决定书，证实：2017年10月10日王旭军因殴打他人被阳泉市公安局西城分局行政罚款200元。
（3）查获经过，证实:2017年10月7日在立交桥口路段查获王旭军酒驾的经过。
（4）血样提取登记表，证实：2017年10月7日22时06分民警将王旭军带至阳煤集团总医院抽血取样。
（5）现场检测报告书，证实：2017年10月8日阳泉市公安局矿区分局禁毒大队对王旭军进行吗啡/甲基安非他命联合检测，检测结果为阴性。
二、物证
扣押物品、文件清单，证实：2017年10月7日扣押王旭军机动车驾驶证一个。
三、鉴定意见
山西方正司法鉴定所（晋方正司鉴（2017）鉴字第1060号）司法鉴定意见书，证实：从送检的王旭军血液中检出酒精含量为89.21mg/100ml。
四、被告人供述
被告人王旭军的询问笔录、讯问笔录、个人陈述材料，证实：2017年10月7日晚上20点40分左右，我和四个朋友在某矿附近的饭店吃的饭，我们总共喝了一瓶白酒，晚上21点多吃完饭，我就开车去送朋友，行驶至桃北街立交桥口路段时，交警一大队民警示意停车检查，交警一大队民警检查过程中，发现我有酒后驾车嫌疑，随后对我进行呼气酒精检测，结果为80mg/100ml，后把我带至阳煤集团总医院对我提取血液，完后把我带到交警一大队做进一步处理。我对鉴定报告中，酒精含量为89.21mg/100ml无异议。
上述证据经当庭质证，被告人王旭军未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王旭军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。阳泉市矿区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王旭军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起顺延二个月，所处罚金于判决生效后十日内交付本院执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 董彦伟
人民陪审员 闫永梅
二〇一七年十一月八日
法官 助理 王 瑛
书 记 员 牧美娇
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00266号
罪犯李剑，男，1992年8月27日出生，汉族，原户籍所在地陕西省吴堡县，现在陕西省延安监狱服刑。
榆林市中级人民法院于2011年6月2日以（2011）榆中法刑一初字第45号刑事判决，以被告人李剑犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，附加无，刑期自2010年3月18日至2023年3月17日止，于2012年2月13日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯李剑确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李剑在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩25个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李剑在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李剑准予减去有期徒刑一年又十个月（刑期执行至2021年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月一日
书记员 沙文华
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00310号
原告刘某甲，农民。
委托代理人张传荣（代理权限：一般代理）。
被告张某，农民。
委托代理人魏蓉（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
原告刘某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁丹源独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其代理人张传荣、被告张某及其代理人魏蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月，我与被告相识恋爱，同年11月15日经政府登记结婚。由于我与被告相识时间短，在缺乏了解的情况草率成婚。婚后因性格不和经常为生活琐事发生争吵，被告回家后也不愿意与我共同生活，双方无法沟通，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令我与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一：结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据二：原、被告户口信息、身份证复印件，拟证明双方当事人的身份、基本情况及诉讼主体资格。
证据三：对胡中军的调查笔录1份，拟证明原、被告的之女刘某乙自出生一直随原告生活至今；同时证明夫妻关系一般。
证据四：对黄世良的调查笔录1份，证明目的同上。
证据五：购物票据1组，拟证明夫妻共同财产（三金、洗衣机、双灶、压力锅，价值5609元）。
证据六：村妇联主任宋翠华的证明1份，拟证明刘某乙自出生一直随原告及其祖父母生活；同时证明原、被告夫妻关系一般。
证据七：被告于2014年2月10日在三里岗邮政储蓄存款4万元。拟证明该存款应认定为原、被告的共同存款。
被告辩称：我与原告经人介绍相识恋爱，自愿结婚，婚初夫妻感情好，后因经济上的原因双方曾发生过争吵，但没有根本矛盾，只要双方相互沟通、相互理解，夫妻关系是完全可以和好的，为了家庭和子女的健康成长，故不同意离婚。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
证据一：被告身份证复印件，拟证明被告的基本情况。
证据二：结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据三：陪嫁清单一份，拟证明被告的嫁妆及其娘家陪嫁现金4万元。
证据四：两张银行存单，尾号为8532的存单存入时间是2010年12月16日，原、被告是2010年11月15日领取的结婚证，举行婚礼的时间2010年冬月初八（公历2010年12月13日），拟证明被告的这笔存款是在其举行婚礼期间存入银行的，此时张某尚未与原告共同生活，属于张某个人财产；第二份尾号6109的存单，拟证明2013年2月11日被告在他行存款到期之后又转存至邮政银行的，并不是2013年2月11日取得该笔存款。
证据五：照片一张，拟证明被告在外打工时箱子被撬开，物品丢失。
经庭审举证、质证、认证，原告向法庭提交有证据一、二，被告向法庭提交的证据一、二，经质证，双方相互均无异议，对无异议的证据，本院予以采信，并作为定案依据。其余证据即原告提交的证据三至七；被告提交的证据三至五，经质证，双方均提出异议，对有异议的证据，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，本院评析意见如下：
原告方提交的证据：证据三、四，被告提出异议；证明六，被告对其真实性无异议，但认为不能达到证明目的，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”。因证人未出庭接受审判人员和当事人的质询，且无其他证据相互印证，对证据三、四，本院不予以采信。但证据三、四、六中证明原、被告之女刘某乙一直随原告之父母生活、照管的事实，双方无争议，本院予以认可。证据五，因收据上系被告姓名，且收据时间均为筹办婚礼期间，故该组收据不能证明所购财产为夫妻共同财产。
被告方证据：证据五，因无其他证据证实，且原告也予以否认，本院不予采信。证据三即被告陪嫁清单，原告除对银行存款4万元提出异议外，其余被告的陪嫁均无异议。
原、被告争议的存款4万元：存入时间2010年12月16日，存单账号为03×××32，金额2万元的存款，经庭查明，原、被告登记时间是2010年11月15日，举行婚礼是2010年12月13日（农历2010年11月8日），从时间上，此款是被告在双方举行婚礼后不久的存款，且原告也无证据证明为婚后的共同收入，故此笔存款，本院认定为被告婚前个人财产。存入时间2013年2月11日，存单账号为03×××09，金额2万元的存款，从时间上，明显是原、被告婚后二年后的存款；被告辩称，此款系其婚前个人存款，到期后又转存，但未向本庭提交证据，故该笔存款，本院认定为夫妻共同财产。
经审理查明：2010年6月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年11月15日经随县三里岗镇人民政府登记结婚，同年12月13日双方举行婚礼，共同生活。婚后于2011年9月7日生育一女，取名刘某乙。婚姻存续时间，双方为生活琐事和家庭经济开支产生矛盾。不久，原、被告相继外出打工至今。2014年2月12日，原告诉至本院，要求与被告离婚。经调解，双方未能达成离婚协议。诉讼中，原告要求独自抚养其女刘某乙，只要求被告一次性支付抚养费5000元。
另查明：原告婚前无财产，被告婚前财产即陪嫁的棉被8床、毛毯1床、枕头2对、床单4床、椅子8把、蚊帐1付、台式电脑1台、洗衣机1台、大衣柜1个、梳妆台1个、煤气灶1套、高压锅1个、电水壶1个、水瓶1对、皮箱1对、金项链1条、金戒指1枚、存款2万元（存单账号03×××32）。婚后共同财产即存款2万元（存单账号03×××09）。夫妻无共同债权、债务。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚前恋爱时间短，在缺乏了解的情况下草率成婚；共同生活期间，为生活琐事和经济开支发生矛盾后，双方未能正确处理和沟通，庭审中，双方对离婚也无争议，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告要求独自抚养其女刘某乙，只要求被告承担抚养费5000元。因刘某乙现年不到三岁，且一直随原告生活，故原告的请求本院予以支持。被告婚前财产应归被告个人所有；婚后共同财产即存款2万元，原、被告各分得1万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告张某离婚；
二、子女抚养：女，刘某乙随原告生活，由原告抚养至18周岁止；被告于本判决生效之日起5日内一次性支付刘某乙抚养费5000元。
三、财产分割：被告的婚前财产即陪嫁的棉被8床、毛毯1床、枕头2对、床单4床、椅子8把、蚊帐1付、台式电脑1台、洗衣机1台、大衣柜1个、梳妆台1个、煤气灶1套、高压锅1个、电水壶1个、水瓶1对、皮箱1对、金项链1条、金戒指1枚、存款2万元（存单账号03×××32）归被告所有。婚后共同存款2万元（存单账号03×××09），原、被告各分得1万元。
案件受理费300元、财产保全费500元，计800元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款人：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账户：17×××80。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宁丹源
二〇一四年四月四日
书记员 黄立军
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈中立终字第2号
上诉人王朝远。
上诉人王朝远不服哈密市人民法院(2014)哈市立初字第2号民事裁定，向本院提出上诉，认为其主张的不是教材印错问题，而是教材对化学反应原理、结论等的论述发生了概念性错误，人民法院应当受理本案。
本院经审查认为，王朝远主张的化学反应原理、实验现象、结论等问题属于科研领域范畴中的问题，其应向有关部门、机构提请论证，其诉请事由不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审对本案的处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 芳
审 判 员 吐尔逊娜依·阿不都热依木
代理审判员 彭 方 华
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王 晓 燕
鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执512号
申请执行人崔利民，男，汉族，居民，现住鄄城县。
被执行人山东金诚置业有限公司。
法定代表人丁杰。
住鄄城县温泉路与黄河路交汇处。
本院在执行崔利民申请执行山东金诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据（2016）鲁1726民初524号民事判决书向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初524号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一六年六月二十五日
书记员 常 亚
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2339号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人王宇丰。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2935号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月25日，被告人韩某在义乌市某骨头煲店内，将从他人处购得的一小包约7.3克毒品冰毒以人民币2000元的价格贩卖给违法行为人李某（已行政处罚）。同年6月28日14时许，义乌市公安局工作人员抓获涉嫌吸毒人员李某，并缴获嫌疑毒品一包。同年7月7日23时许，义乌市公安局工作人员抓获被告人韩某。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，送检的嫌疑毒品净重7.25克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人韩某在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，拘留证，监视居住决定书，取保候审决定书，案件移送书，案件移送回执，行政处罚决定书，调取证据通知书，银行账户交易明细，微信聊天记录截图，到案经过，证人杨某、李某的证言，理化检验报告，吸毒现场检测报告书及照片，现场辨认笔录，照片辨认笔录，被告人韩某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某无视国家禁毒规定，明知是毒品而贩卖，且贩卖甲基苯丙胺数量7克以上不满10克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人韩某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人韩某系初犯，认罪态度好，请法庭从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2017年7月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 巍
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 郑樟水
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 王康丽
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第00243号
申请执行人杨陵区某某镇某某村村民委员会。
住所地：杨陵区某某镇某某村。
法定代表人史某某，该村村委会主任。
委托代理人张某甲，男，汉族，住杨陵区某某镇绛南村。
委托代理人张某乙，男，汉族，住杨陵区某某镇绛南村。
被执行人杨凌某某农业专业合作社。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人李某某，该合作社理事长。
本院在执行申请执行人杨陵区某某镇某某村村民委员会与被执行人杨凌某某农业专业合作社土地租赁合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为向申请人杨陵区某某镇某某村村民委员会支付土地租赁费60016.88元，承担案件受理费625、执行费800元。本案在执行过程中，申请执行人杨陵区某某镇某某村村民委员会以被执行人暂无可供执行的财产不能实现其权利为由，请求撤销本次执行申请。经审查，申请执行人撤销申请的请求未违反法律规定，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杨执字第00243号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 王西江
代理审判员 李卫东
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 涛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2001号
罪犯刘云，男，汉族，初中文化，1986年3月29日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2008年8月18日作出（2008）门刑初字第0290号刑事判决，以被告人刘云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2018年10月6日止），并处罚金人民币50000元；继续追缴被告人刘云共同犯罪的赃物折价款人民币33407.50元，发还相关被害单位及被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年6月24日、2013年6月25日作出（2011）、（2013）宁刑执字第3024号、第3154号刑事裁定，对罪犯刘云减去有期徒刑二年九个月（刑期至2016年1月6日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘云在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘云在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，受到一次监狱记奖。该犯未缴纳罚金，未履行退赃义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑和退赃义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘云减去有期徒刑八个月二十六日（刑期至2015年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00401-1号
申请执行人袁保忠，男，1973年6月10日出生，汉族。
被执行人柳根才，男，1968年12月4日出生，汉族。
袁保忠依照本院生效的（2014）阎民初字第00378号民事判决书申请执行柳根才劳务合同纠纷一案，被执行人柳根才应给付申请执行人袁保忠劳务费5400元，承担案件受理费25元，执行费50元。因被执行人未主动履行付款义务，我院依法划拨其银行存款4120.44元，并已向申请执行人发还。现查明被执行人柳根才无可供执行财产，且申请执行人无法提供其可供执行财产线索，故终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2014）阎民初字第00378号民事判决书本次执行程序终结；
二、待发现被执行人柳根才或其可供执行财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
三、本次执行程序中，申请执行人受偿4240.44元，未受偿1354，66元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮建锋
执行员 张 艳
执行员 杨 博
二〇一四年十二月一日
书记员 王振武
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第673号
原告：广州市伟信物业管理有限公司。住所地：。
法定代表人：陈新媚。
委托代理人：杜志允，该公司职员。
委托代理人：陈飞，该公司职员。
被告：刘宇丹，男，1974年3月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：何雅丽，女，1975年11月2日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告广州市伟信物业管理有限公司诉被告刘宇丹、何雅丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市伟信物业管理有限公司撤回对被告刘宇丹、何雅丽的起诉。
案件受理费25元，由原告广州市伟信物业管理有限公司负担。
审判员 陈耿俊
二〇一四年六月十八日
书记员 王学丹
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密行执字第1号
申请执行人密山市住房和城乡建设局。
法定代表人于朝臣，局长。
委托代理人孙晓明，密山市环卫处主任。
李德臣，密山市环卫处收费员。
被执行人姜永清，密山市密山镇金源副食杂店。
申请执行人向本院申请强制执行被执行人姜永清密山市密山镇金源副食杂店环境卫生费行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 吕建伟
代理审判员 刘元芹
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 陈 实
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执361号
申请执行人斯日古冷。
被执行人杨辉。
被执行人杨宝山。
本院在执行申请执行人斯日古冷与被执行人杨辉、杨宝山民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年11月2日作出（2015）前民初字第2051号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人给付借款10万元及利息。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2051号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 关 心
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3916号
原告杨俊政，男，1988年2月1日生，汉族，住辉县市吴村镇杨起营村。
被告马福乾，男，1988年4月2日生，汉族，住辉县市赞城镇马张莫村。
被告王静静，女，1989年10月7日生，汉族，住辉县市高庄乡北冀庄村。
被告金陵楚，男，1987年4月22日生，汉族，住辉县市城关镇塔西街七条*号。
本院在审理原告杨俊政与被告马福乾、王静静、金陵楚民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请，并向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨俊政自愿申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨俊政撤回起诉。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告杨俊政承担。
代理审判员 关圣华
二〇一六年一月七日
书 记 员 梁一凡
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2015）辉民初字第3916号原告杨俊政，男，1988年2月1日生，汉族。被告马福乾，男，1988年4月2日生，汉族。被告王静静，女，1989年10月7日生，汉族。被告金陵楚，男，1987年4月22日生，汉族。本院在审理原告杨俊政与被告马福乾、王静静、金陵楚民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请，并向本院提交了撤诉申请书。本院认为，本案在审理过程中，原告杨俊政自愿申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨俊政撤回起诉。案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告杨俊政承担。代理审判员  关圣华二〇一六年一月七日书 记 员  梁一凡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第40813号
原告田×，女，1988年12月14日出生。
委托代理人刘远龙，北京市国汉律师事务所律师。
被告周×，男，1987年1月6日出生。
原告田×（以下简称原告）与被告周×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李延贵独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘远龙，被告，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年4月相识，于2013年12月24日登记结婚，婚后未实际生活在一起。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方原定于2014年10月3日举行的婚礼也取消了。原告认为即使举行婚礼后也无法与被告长期生活，双方之间感情已经彻底破裂，婚姻关系名存实亡，双方就离婚问题多次协商未果，现原告诉至法院，请求：1、原、被告离婚；2、被告返还原告个人财产若干。
被告辩称：不认可夫妻感情淡薄，我们共同生活过，系自由恋爱结婚，临近婚礼前一个星期原告突然不辞而别，告知我不举办婚礼了。我认为原告涉嫌婚姻诈骗，原告拿走了我们家给她的钻戒等物品，还有我家属给她的钱，给我及我们家人造成了经济及声誉上的损失，至今我也不知道原告突然离开，不举行婚礼的原因。我不同意离婚，因为我们有感情基础，我愿意付出努力进行化解。
经审理查明：原、被告于2013年4月份自行相识，于2013年12月24日登记结婚，婚后未生育子女。
原、被告婚后因琐事发生矛盾，原告于2014年9月份离开，致双方原定于2014年10月3日的婚礼未实际举办。
此外，原告未就双方感情破裂提供其他证据。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，应具有一定感情基础。
现原告要求与被告离婚，但未就双方感情破裂提供充分证据；被告当庭表示对原告尚有感情，故应给双方一次修复感情的机会，原告之诉讼请求，本院暂不予支持。被告既不同意离婚，则应正视双方存在的问题，冷静剖析婚初即产生矛盾的根源，积极与原告沟通化解双方矛盾。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告田×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李延贵
二〇一四年十二月二十三日
书记员 曹海秀
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民金初字第29号
原告商丘市兴达运输有限公司，住所地商丘市中州北路文化服务中心116号。
法定代表人张艳，该公司经理。
委托代理人刘源，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市神火大道南段（水木清华A号）。
代表人班文芳，该公司经理。
委托代理人周振举，该公司员工。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
原告商丘市兴达运输有限公司（以下简称兴达运输公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员张峰、张君、人民陪审员邓广志组成合议庭，由张峰担任审判长，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘源，被告的委托代理人唐晨曦到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告兴达运输公司诉称，2013年12月23日2时许，吴效伟驾驶豫N-871**豫／N-A495挂重型仓栅式半挂车，沿淮阳县东二环路由南向北行驶至齐庄路段时，与苗亚伟驾驶一辆豫N-728**／豫N-Y8**挂重型半挂牵引车发生追尾相撞，此事故已经淮阳县公安交通警察大队淮公交认字（2013）第1218号道路交通事故认定书认定：吴效伟负事故全部责任，苗亚伟无责任。豫N-871**／豫N-A4**挂号车辆所有人为兴达运输公司，事故期间在平安保险公司投有交强险以及商业第三者责任保险、车辆损失险、车上人员责任险等商业险种，因与被告协商不成，为维护原告合法权益，特提起诉讼。望贵院依法判令被告赔偿车辆损失、吊拖施救费、评估费等费用共计188590元。二、诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称：在核实原告证据真实合法的基础上，保险公司愿意在车损险限额内承担原告的合理合法损失，诉讼费、施救费、评估费属于保险合同约定的间接损失，本公司不予赔偿。
本案的争议焦点为：本案被告应赔偿原告各项损失的具体数额是多少。
原告兴达运输公司为支持其主张向本院提交的证据有：1、兴达运输公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、豫N-871**／豫N-A4**挂号车辆行驶证各一份，证明原告主体适格。2、吴效伟身份证、驾驶证、从业资格证各一份，证明吴效伟有运输行业从业资格，驾驶证与所驾车型相符。3、豫N-871**／豫N-A4**挂号车辆商业险保险单一份，证明原告在被告处投有不计免赔的车辆损失险，且事故发生在保险期间内。4、事故认定书一份，证明事故发生的基本情况及责任划分。5、价格评估结论书、评估费发票、吊拖施救费发票各一份，证明原告因事故所受到的财产损失。
被告平安保险公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告平安保险公司对原告提交的证据1、2、3、4无异议。对第5组证据有异议，评估费、施救费系保险合同约定的间接损失，保险公司不予赔偿。车损鉴定委托人不是本案当事人与本案无利害关系，另外该证据系单方委托，程序违法，保险公司因没有参与鉴定过程，无法核实本鉴定项目及损失的真实、合理性。对该损失保险公司不予认可，并请求法院给与合理期限准许平安保险公司申请重新鉴定。
经合议庭合议分析，本院对被告无异议的原告的证据效力予以确认。对原告提交的第5组证据，本院认为该鉴定结论书是具有价格评估资质的鉴定机构和具有注册价格鉴证师执业资格的鉴定人员所作出，被告平安保险公司虽对该鉴定结论有异议，但并未在规定期间提交重新鉴定申请和预交鉴定费用，故该鉴定结论书可以作为本案的定案依据。评估费发票、吊拖施救费发票可以证实原告兴达运输公司因保险事故支付款项的事实，且吊拖施救费系原告在交通事故处理过程中支付的直接费用，故该证据可以作为有效证据使用。
本院依据上述认证查明以下案件事实：2013年12月23日，吴效伟驾驶豫N-871**／豫N-A4**挂重型仓栅式半挂车，沿淮阳县东二环路由南向北行驶至齐庄路段时，与苗亚伟驾驶一辆豫N-728**／豫N-Y8**挂重型半挂牵引车发生追尾相撞，此事故经淮阳县公安交通警察大队淮公交认字（2013）第1218号道路交通事故认定书认定：吴效伟负事故全部责任，苗亚伟无责任。原告兴达运输公司在事故处理过程中支付吊拖施救费9800元，豫N-871**／豫N-A4**挂号车辆登记所有人为本案原告兴达运输公司，该车在被告平安保险公司投有车辆损失险等险种，其中主车豫N-871**的车辆损失险的责任限额为30万元，挂车豫N-A4**挂的车辆损失险的责任限额为12.5万元，不计免赔率均覆盖主、挂车商业三者险和车辆损失险。原告要求被告在车辆损失险责任限额内赔偿损失未果，双方形成纠纷。
本院认为，原告兴达运输公司与被告平安保险公司签订了商业保险合同，并足额交纳了保险费用，其商业保险合同依法成立，应受法律保护。双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任，原告的参保车辆在发生保险事故后，被告平安保险公司作为承保公司应当就原告兴达运输公司在此次交通事故中所受损失承担相应的赔偿责任。被告平安保险公司以鉴定程序违法，无法核实鉴定项目及损失的真实性、合理性的抗辩理由不足，因该鉴定结论书是具有价格评估资质的鉴定机构和具有注册价格鉴证师执业资格的鉴定人员所作出，被告平安保险公司虽有异议，但并未在规定期间提交重新鉴定申请和预交鉴定费用，故对其抗辩本院不予采信。被告平安保险公司辩称诉讼费、施救费、评估费属于保险
合同约定的间接损失，平安保险公司不予承担的抗辩理由不能成立，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条中“被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”及第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”之规定，施救费、评估费属于必要的、合理的费用，故对被告的该项抗辩本院不予支持。原告要求被告在商业保险的车辆损失险责任限额内承担车辆损失176790元、吊拖施救费9800元、评估费2000元等费用共计188590元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险责任限额内赔付原告商丘市兴达运输有限公司保险金188590元。
如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4070元，由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的为数提出副本，于提交上诉状之次日起七日内按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
审 判 员 张 君
人民陪审员 邓广志
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘广新
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初31号
原告刘婉娇。
委托代理人孙宁。
被告石凤明。
委托代理人潘卫东，系辽宁多成律师事务所律师。
被告甘自力。
委托代理人潘卫东，系辽宁多成律师事务所律师。
原告刘婉娇诉被告石凤明、甘自力民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋凯适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘婉娇、被告石凤明的委托代理人潘卫东（同时作为被告甘自力的委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘婉娇诉称，被告石凤明、甘自力分别于2013年9月30日向原告借款3000000元，2013年11月24日借款500000元，2013年11月29日借款500000元，共计4000000元。到还款日期后二被告至今未还。现原告诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还欠款4000000元及利息（月利率1.5%，从2015年11月至实际给付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告石凤明、甘自力辩称，原告所述借款情况属实，但是我们现在也是被人欺骗了，所以现在没有偿还能力，我们会积极想办法偿还原告。关于利息，双方未约定，同意按照法律规定处理。
经审理查明，被告石凤明、甘自力分别于2013年9月30日、11月24日、11月29日向原告借款人民币3000000元、500000元、500000元，合计4000000元。被告石凤明、甘自力向原告出具三份收款收据，落款为二被告签字并按手印。现原告要求二被告偿还借款本金及利息，诉至本院
上述事实，有原告提供的收据、银行汇款凭证等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告石凤明、甘自力向原告借款并出具收据，被告应按照偿还原告借款本金4000000元。
关于原告主张的利息问题。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告提供的收据中未约定利息，应视为不支付利息。故原告主张的利息应以4000000元为本金，从原告主张权利之日即从2015年12月28日起计算，利息按照年利率6%计算至实际给付之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告石凤明、甘自力于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘婉娇借款本金4000000元及利息（计算方式：以4000000元为本金，自2015年12月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费38800元（原告已垫付），减半收取19400元，诉讼保全费5000元，由被告石凤明、甘自力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋凯
二〇一六年二月十七日
书记员 王彤
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30102号
原告：上海利马物业管理有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人：傅正平，总经理。
委托诉讼代理人：张汉良，男。
被告：上海市闵行区君莲新城中城苑业主委员会，注册地上海市闵行区。
负责人：戴元根，主任。
委托诉讼代理人：沈志澄，男，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：谢德治，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告上海利马物业管理有限公司与被告上海市闵行区君莲新城中城苑业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告上海利马物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海利马物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈远征
二〇一七年十一月九日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2202号
申请执行人柯丽霞
被执行人陈思恩，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第03887号，依法向被执行人陈思恩发出执行通知书，责令被执行人陈思恩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈思恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈思恩（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 金建辉
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2735号
申请执行人易腊先，男，汉族，1968年12月3日出生。
被执行人长沙亿佳电路板技术有限公司。
本院执行的易腊先诉长沙亿佳电路板技术有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，该案宁劳人仲案字（2016）243号裁决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙亿佳电路板技术有限公司应偿付申请执行人易腊先案款39958元，申请执行费500元，尚未执行。现因查明被执行人长沙亿佳电路板技术有限公司暂无可供执行财产，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2735号案件的本次执行程序。
对被执行人长沙亿佳电路板技术有限公司尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人易腊先可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初562号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人陈建华，男，1958年8月1日生，汉族，江苏省南通市人，小学三年级文化，农民，住南通市通州区。因涉嫌强奸罪，于2017年5月3日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月29日转监视居住。
辩护人曹海芳，江苏四维达律师事务所律师（法律援助）。
南通市通州区人民检察院以通检未刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人陈建华犯强奸罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院于同月29日决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年9月28日因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人陈建华及其辩护人曹海芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年5月1日15时许，被告人陈建华来到南通市通州区兴仁镇某厕所内，趁被害人王某1正在上厕所无法反抗，用手指摸被害人王某1生殖器，待被害人王某1上完厕所欲离开时，阻拦被害人王某1离开，并脱下自己及被害人王某1的裤子，掏出生殖器欲强行插入被害人王某1的生殖器，但因其自身原因未能成功，后听到附近有人说话的声音逃离现场。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1．书证：常住人口信息、出生医学证明复印件等；2．证人刘某、陈某、顾某等人的证言；3．被害人王某1的陈述；4．被告人陈建华的供述和辩解；5．南通市精神卫生中心司法鉴定所、南通市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见；6．南通市通州区公安局制作的现场勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人陈建华奸淫幼女，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，应当以强奸罪追究被告人陈建华的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈建华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示自愿认罪。
辩护人曹海芳对起诉书指控的犯罪事实及罪名，提出以下辩护意见：1.被告人陈建华在本次犯罪前无前科，系初犯，并如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；2.被告人陈建华实施强奸犯罪程度较轻，其身体与被害人仅停留在接触状态；3.被告人陈建华认罪、悔罪态度诚恳；4.被告人陈建华为限制刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年5月1日15时许，被告人陈建华来到南通市通州区兴仁镇某厕所内，趁被害人王某1（女，2009年10月12日生）正在上厕所之机，用手指摸被害人王某1的生殖器，待被害人王某1上完厕所欲离开时，阻拦被害人王某1离开，欲与被害人王某1发生性关系，并脱下自己及被害人王某1的裤子，掏出生殖器欲强行插入被害人王某1的生殖器，但因其自身原因未能插入，被告人陈建华的生殖器接触到被害人王某1的生殖器。随后，被告人陈建华逃离现场。
当日，被害人王某1的母亲即向公安机关报案，公安机关于次日将被告人陈建华抓获归案，被告人陈建华到案后如实供述了本案的主要犯罪事实。
经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人陈建华罹患精神发育迟滞（轻—中度），具有限制刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明，被告人陈建华对此并无异议：
1.书证：被告人陈建华的常住人口信息，残疾人证复印件，通州区四安卫生院门诊病历复印件，被害人王某1的户籍资料、出生医学证明复印件，南通市通州区兴仁某村民委员会证明等；
2.未到庭证人刘某、陈某、顾某、王某2、魏某等人的证言及证人刘某、魏某、羌某等人的辨认笔录；
3.被害人王某1的陈述及辨认笔录；
4.被告人陈建华的供述和辩解及辨认笔录；
5.南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、南通市公安局物证鉴定所出具的鉴定书等鉴定意见；
6.南通市通州区公安局制作的人身检查笔录、提取笔录、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；
7.南通市通州区公安局出具的发破案及抓获经过、情况说明。
本院认为，被告人陈建华奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，应予惩处，且应从重处罚。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈建华犯罪时系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但可以从轻或减轻处罚。被告人陈建华归案后如实供述本案的主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈建华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利及性尊严不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈建华犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2021年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金永南
审 判 员 徐 辉
人民陪审员 沈冠群
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈 莉
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终2647号
上诉人（原审被告）：迁安市夏官营镇花庄村村民委员会，住所地迁安市夏官营镇花庄村。
法定代表人：花荣奇，该村村主任。
被上诉人（原审原告）：田庆文，男，1962年1月17日生，汉族，农民，住迁安市。
上诉人迁安市夏官营镇花庄村村民委员会因与被上诉人田庆文土地承包经营权纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初4201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人迁安市夏官营镇花庄村村民委员会的法定代表人花荣奇与被上诉人田庆文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人迁安市夏官营镇花庄村村民委员会上诉请求：撤销一审判决。上诉理由：对占地的事实村委会承认，但这条道修好以后不能行走，失去利用价值，我村已经另行开路，村委会经研究决定本案判决生效后我村就给被上诉人的土地恢复地貌，租地费给付到恢复地貌完成之日止，利息自2012年4月13日开始至给清之日止。
被上诉人田庆文称：恢复到原貌不现实，地全用铁矿砂垫的，这笔费用要比给被上诉人的租金还要高，被上诉人同意一审判决。
田庆文向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告租地款9120元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年被告因修路需占用原告位于黑豆沟的承包地0.8亩，双方约定承包期限为19年，每年每亩600元，并为原告出具了现金支领单一份，内容为：”现金支领单，2012年4月13日，支款人姓名：田庆文，说明：黑豆沟修道租地（0.8亩）×600（元）×19（年）=9120元，人民币大写玖仟壹佰贰拾元，9120元，批准人：花满和、花建元、花仕永、周艳双、周立芹、周立恒、闫庆荣、花秀文、花荣奇”。因原告向被告索要此款未果，原告诉至本院，要求被告给付租地款9120元及利息。庭审中双方均同意自2012年4月13日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
一审法院认为：被告租用原告的承包地后，应及时给付原告租地费，故原告要求被告给付租地费9120元的诉讼请求本院予以支持；原被告均同意自2012年4月13日起至给清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息，本院予以准许；被告主张本案判决生效后给原告承包地恢复地貌，租地费给付至恢复地貌完成之日止，因原被告之间的合同尚未解除且至今未恢复地貌，故本院对被告此主张不予采信。一审法院遂判决：被告迁安市夏官营镇花庄村村民委员会给付原告田庆文租地款9120元，并支付自2012年4月13日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；于本判决生效后十日内履行。案件受理费25元，由被告迁安市夏官营镇花庄村村民委员负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人租用被上诉人的承包地后，应及时给付被上诉人租地费。上诉人主张为被上诉人的承包地恢复地貌，租地费给付至恢复地貌完成之日止，但双方的租地合同尚未解除且被上诉人不同意上诉人为其恢复地貌，双方的租地合同对双方当事人具有法律约束力，上诉人理应依约支付租地费。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人迁安市夏官营镇花庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长吴利民
审判员李华
审判员赵阳利
二○一七年六月二十九日
书记员王欣