重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民初字第908号
原告：陈险峰。
委托代理人：唐强，重庆普恩律师事务所律师。
被告：重庆市公路工程（集团）股份有限公司。
法定代表人：沈涛，总经理。
委托代理人：李文韬，重庆聚兴律师事务所律师。
委托代理人：赵延龙，重庆聚兴律师事务所律师。
被告：重庆惠通路桥工程有限责任公司。
法定代表人：郭远斌，执行董事。
委托代理人：李文韬，重庆聚兴律师事务所律师。
委托代理人：赵延龙，重庆聚兴律师事务所律师。
被告：重庆德杰地产集团有限公司。
法定代表人：周彦德，董事长。
委托代理人：何骞，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：邹长美，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：沈涛。
委托代理人：李文韬，重庆聚兴律师事务所律师。
委托代理人：赵延龙，重庆聚兴律师事务所律师。
被告：郭远斌。
委托代理人：李文韬，重庆聚兴律师事务所律师。
委托代理人：赵延龙，重庆聚兴律师事务所律师。
被告：周彦德。
委托代理人：何骞，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：邹长美，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告陈险峰与被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司（简称公路工程公司）、重庆惠通路桥工程有限责任公司（简称惠通路桥公司）、重庆德杰地产集团有限公司（简称德杰地产公司）、沈涛、郭远斌、周彦德民间借贷纠纷一案，原告陈险峰于2015年6月2日诉至本院，本院受理后，依法由审判员陈秀良担任审判长、代理审判员王丽丹、人民陪审员戴宗龙组成合议庭，适用普通程序于2015年10月10日、10月30日公开开庭进行了审理。原告陈险峰的委托代理人唐强，被告公路工程公司、惠通路桥公司、沈涛、郭远斌的委托代理人李文韬、赵延龙，被告德杰地产公司、周彦德的委托代理人何骞、邹长美到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告陈险峰诉称：2014年9月4日，其与公路工程公司、沈涛签订《借款合同》，约定公路工程公司和沈涛共同向陈险峰借款3000万元，利息从出借之日起至还清之日止，按商业银行同期贷款利率的4倍计算。惠通路桥公司、郭远斌在合同上作出连带还款保证。其后，陈险峰出借了款项。
2014年12月4日，公路工程公司、惠通路桥公司、沈涛、郭远斌向陈险峰出具《还款承诺书》，承诺2015年2月4日前还清借款本息，并承诺逾期还款时间在30日内，按日2‰赔偿损失，逾期还款超过30日以上的，按日2.5‰赔偿损失。
2015年5月4日，德杰地产公司、周彦德向陈险峰出具《还款承诺书》，承诺为公路工程公司、沈涛的借款承担连带责任。
借款期限届满后，公路工程公司和沈涛未履行还款义务，惠通路桥公司、德杰地产公司、郭远斌和周彦德亦未履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、公路工程公司、沈涛、惠通路桥公司、德杰地产公司、郭远斌、周彦德连带偿还借款本金2500万元；2、公路工程公司、沈涛、惠通路桥公司、德杰地产公司、郭远斌、周彦德连带向陈险峰支付以2500万元为基数，自2015年2月5日起至本息付清时止，按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率的4倍计算的利息；3、公路工程公司、沈涛、惠通路桥公司、德杰地产公司、郭远斌、周彦德赔偿陈险峰2014年12月4日至2015年2月3日的损失300万元，并从2015年2月4日起至本息付清时止，以2500万元为基数，按日2.5‰计算损失；4、公路工程公司、沈涛、惠通路桥公司、德杰地产公司、郭远斌、周彦德连带向陈险峰支付律师费125万元；5、本案诉讼费、保全费等所有费用由公路工程公司、沈涛、惠通路桥公司、德杰地产公司、郭远斌、周彦德承担。审理中，陈险峰以公路工程公司已偿还部分款项为由，变更诉讼请求第1、2项为：1、公路工程公司、沈涛、惠通路桥公司、德杰地产公司、郭远斌、周彦德连带偿还借款本金11345590元；2、公路工程公司、沈涛、惠通路桥公司、德杰地产公司、郭远斌、周彦德连带向陈险峰支付以11345590元为基数，自2015年9月8日起至本息付清时止，按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率的4倍计算的利息。同时明确诉讼请求第5项中包含诉讼保全担保费18万元。
公路工程公司、沈涛、惠通路桥公司和郭远斌答辩称：1、公路工程公司与陈险峰签订过债务转让协议，将公路工程公司对德杰地产公司享有的2500万元债权转让给陈险峰，公路工程公司仅差欠陈险峰借款本金500万元。2、公路工程公司已偿还借款1096万元，其中本金727.52万元，利息368.48万元，超付本金362.52万元。
德杰地产公司和周彦德共同答辩称：1、本案借款本金只有2865万元，且已清偿完全部借款本息。2、陈险峰诉请第3-5项不属于德杰地产公司和周彦德担保范围，不应承担连带清偿责任。3、周彦德仅作为德杰地产公司法定代表人在承诺书上签字，并非作为担保人签字，故周彦德不应承担连带责任。4、陈险峰已收取的利息超过中国人民银行公布的贷款利率的4倍，对超过部分应抵扣本金。
经审理查明，2014年9月4日，陈险峰与公路工程公司、沈涛、惠通路桥公司、郭远斌签订《借款合同》，约定：1、公路工程公司和沈涛共同向陈险峰借款3000万元，期限三个月，即2014年9月4日至2014年12月3日，以陈险峰实际划款当日开始计算借款期限。2、借款利息按商业银行同期贷款利息的4倍计算，计算时间为陈险峰出借之日起至还清本息之日止。3、惠通路桥公司和郭远斌自愿为公路工程公司、沈涛的贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息和陈险峰实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、鉴定费等）。4、发生争议，协商解决，协商不成，由合同签署地人民法院管辖。各方在重庆市××区签订本合同。
2014年9月4日，陈险峰向公路工程公司银行转账支付3000万元。
2014年12月4日，公路工程公司、沈涛、惠通路桥公司、郭远斌出具还款承诺书。公路工程公司和沈涛承诺：1、陈险峰于2014年9月4日出借3000万元，公路工程公司和沈涛收到该借款，并愿意按月息2.4%支付借款利息。2、如逾期还款，除承担陈险峰实现债权费用（包括但不限于陈险峰支出的律师费、诉讼费、差旅费、公证费、鉴定费等）外，还应按如下方式赔偿损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日2‰赔偿损失；超过30日以上部分，按逾期还款金额每日2.5‰赔偿损失。同时承诺放弃违约金和损失赔偿金调整请求权。3、公路工程公司、沈涛将应收账款质押给陈险峰并按要求办完相关手续；在2015年1月4日前支付利息90万元，在2015年1月15日前支付本金1000万元及利息62.4万元，剩余本息在2015年2月4日前还清。惠通路桥公司、郭远斌承诺：愿意为公路工程公司、沈涛应支付的全部本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权与担保权利而发生的诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等一切费用向陈险峰承担连带偿还保证责任。
2015年5月4日，德杰地产公司、周彦德出具《还款承诺书》，内容为“公路工程公司、沈涛差欠陈险峰款项事实，承诺人承诺如下：1、陈险峰已向公路工程公司、沈涛出借3000万元，为保障陈险峰的债权，承诺人愿意为债务人向陈险峰偿还借款本息等提供连带保证担保，担保范围包括债务人应支付的全部本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金等所有费用。2、承诺人愿意在2015年5月8日前向陈险峰支付400万元；2015年5月14日前向陈险峰支付1000万元；2015年5月30日前向陈险峰支付1000万元”。
另查明，2015年4月8日，陈险峰与重庆川商融资担保有限公司签订《委托担保合同》，约定：陈险峰因借款合同纠纷拟对公路工程公司、沈涛、惠通路桥公司、德杰地产公司、郭远斌、周彦德提起诉讼，并申请人民法院进行财产保全，申请保全金额4500万元，陈险峰委托重庆川商融资担保有限公司向人民法院提供担保，担保金额为2000万元。陈险峰应在合同生效当日支付担保费8万元。2015年3月17日，重庆川商融资担保有限公司向陈险峰开具8万元发票。
2015年4月8日，陈险峰与重庆聚君融资担保有限公司签订《委托担保合同》，约定：陈险峰因与公路工程公司、沈涛、惠通路桥公司、德杰地产公司、郭远斌、周彦德借款合同纠纷案向人民法院起诉。陈险峰委托重庆聚君融资担保有限公司向人民法院开具案件项下实施诉讼财产保全的保函，保函金额2500万元。陈险峰应当向重庆聚君融资担保有限公司支付担保费10万元。2015年4月9日，重庆聚君融资担保有限公司向陈险峰开具10万元发票。
2015年10月23日，陈险峰与重庆普恩律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定：重庆普恩律师事务所接受陈险峰委托，指派唐强律师为陈险峰与公路工程公司、沈涛、惠通路桥公司、德杰地产公司、郭远斌、周彦德民间借贷纠纷案一审中提供法律服务。律师服务费按借款本金的5%计取，支付时间为陈险峰收到一审判决的当天支付。
2014年9月4日，公路工程公司向周云琼支付2笔共计135万元。公路工程公司认为该135万元应为砍头息，陈险峰实际出借本金为2865万元。
2014年10月8日，公路工程公司向周云琼支付2笔共计135万元；
2014年10月29日，公路工程公司向周云琼支付2笔共计135万元；
2014年11月5日，公路工程公司向周云琼支付2笔共计135万元；
2014年12月4日，公路工程公司向周云琼支付100万元；
2014年12月11日，公路工程公司向周云琼支付35万元；
2015年1月5日，公路工程公司向王达莉支付30万元；
2015年2月11日，公路工程公司向王达莉支付126万元；
2015年6月8日公路工程公司向陈险峰支付400万元。
公路工程公司认为其向周云琼和王达莉付款均是受陈险峰指示，故向本院申请追加周云琼和王达莉为第三人参加诉讼，并向本院申请调取周云琼和王达莉的个人身份信息。
2015年1月29日，西安裕林建材有限公司支付陈险峰500万元；
2015年4月28日，陕西德杰房地产开发有限公司支付陈险峰100万元；
2015年5月8日陕西德杰房地产开发有限公司支付陈险峰200万元；
2015年5月12日，陕西德杰房地产开发有限公司支付陈险峰150万元；
2015年6月3日，德杰地产公司支付陈险峰975万元；
2015年7月10日，陕西德杰房地产开发有限公司支付陈险峰100万元；
2015年9月8日，德杰地产公司支付陈险峰175万元。
2015年8月3日，西安裕林建材有限公司出具《情况说明》，载明：“本公司于2015年1月29日向陈险峰支付的500万元款项系代德杰地产公司支付”。
同日，陕西德杰房地产开发有限公司出具《情况说明》，载明：“本单位分别于2015年4月28日、5月8日、5月12日、7月10日支付给陈险峰的100万元、200万元、150万元、100万元款项系代德杰地产公司支付”。
德杰地产公司和周彦德认为西安裕林建材有限公司和陕西德杰房地产开发有限公司支付给陈险峰的款项，均是偿还本案诉争借款。
陈险峰陈述：1、不认识周云琼和王达莉，也未收到周云琼和王达莉任何款项。公路工程公司向周云琼、王达莉支付款项与本案无关。2、借款人已偿还款项8笔共计2600万元：2015年1月29日500万元；2015年4月28日100万元；2015年5月8日200万元；2015年5月12日150万元；2015年6月3日975万元；2015年6月8日400万元；2015年7月10日100万元；2015年9月8日175万元。3、按照合同约定的月息2.4%，先息后本原则，共计偿还利息7345590元，本金18654410元，现差欠借款本金11345590元。
上述事实，有《借款合同》、《还款承诺书》、《民事法律事务委托合同》、《委托担保合同》、《情况说明》、银行汇款凭证、银行业务委托书回执、银行转账凭证、发票及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，陈险峰与公路工程公司、沈涛、惠通路桥公司、郭远斌签订的《借款合同》意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。
陈险峰按约支付了借款，享有借款债权。公路工程公司认为其向周云琼和王达莉支付的款项系受陈险峰指示还款，但其未提交证据证明。周云琼和王达莉并非本案借贷关系当事人，本案处理结果与其没有利害关系。公路工程公司申请追加周云琼和王达莉为本案第三人的请求，本院不予同意。公路工程公司向案外人周云琼和王达莉支付款项并非偿还本案借款。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”陈险峰已收到2600万元还款，应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算折抵本金。德杰地产公司抗辩认为陈险峰按照合同约定月息2.4%计算折抵错误，本院予以支持。根据陈险峰收到款项的时间，本院确认抵扣本金情况如下表：
收款金额
收款时间
应收利息时间
应收利息
扣减利息后剩余
抵扣后欠本金
500万元
2015.1.29
2014.9.4-2015.1.29
2744000
2256000
27744000
100万元
2015.4.28
2015.1.30-2015.4.28
1519138
-519138
27744000
200万元
2015.5.8
2015.4.29-2015.5.8
155366
1325496
26418504
150万元
2015.5.12
2015.5.9-2015.5.12
1450685
24967819
975万元
2015.6.3
2015.5.13-2015.6.3
326246
9423754
15544065
400万元
2015.6.8
2015.6.4-2015.6.8
3961313
11582752
100万元
2015.7.10
2015.6.9-2015.7.10
223418
776582
10806170
175万元
2015.9.8
2015.7.11-2015.9.8
396707
1353293
9452877
公路工程公司和沈涛差欠陈险峰借款本金9452877元。公路工程公司和沈涛逾期未还款，应当承担归还借款及逾期后借款资金占用损失的民事责任。合同约定的月息2.4%及每日2.5‰违约金均属于陈险峰的资金占用损失，两项之和超过银行同类贷款利率的4倍，对超过部分，本院亦不予支持。
公路工程公司和沈涛承诺：如逾期还款，愿意承担陈险峰实现债权的费用。律师费和诉讼保全担保费属于陈险峰实现债权的费用，应由公路工程公司和沈涛承担。律师费未实际发生，故陈险峰要求公路工程公司和沈涛支付律师费125万元，本院不予支持。诉讼保全担保费18万元已实际发生，陈险峰有权要求公路工程公司和沈涛支付。
惠通路桥公司、郭远斌、德杰地产公司和周彦德出具的《还款承诺书》意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。周彦德在承诺人处签字，应视为其作出愿意承担连带保证责任的意思表示，而并非仅作为德杰地产公司法定代表人签字。周彦德关于其并非保证人的抗辩理由不能成立。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”德杰地产公司和周彦德出具的还款承诺书约定担保范围为“债务人应支付的全部本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金等所有费用”，该约定应当包括实现债权的费用。故陈险峰有权要求惠通路桥公司、郭远斌、德杰地产公司和周彦德对借款本息和诉讼保全担保费承担连带责任。
综上所述，陈险峰的诉讼请求大部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司、沈涛于本判决生效之日起共同偿还原告陈险峰借款本金9452877元及资金占用损失（以9452877元为基数，自2015年9月9日起至本息付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司、沈涛于本判决生效之日起共同支付原告陈险峰诉讼保全担保费18万元；
三、被告重庆惠通路桥工程有限责任公司、重庆德杰地产集团有限公司、郭远斌、周彦德对上述第一、二项支付义务承担连带责任；
四、驳回原告陈险峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98454元、保全费5000元，共计103454元，由被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司、沈涛、重庆惠通路桥工程有限责任公司、重庆德杰地产集团有限公司、郭远斌、周彦德连带负担83763元，原告陈险峰负担19691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
人民陪审员 戴宗龙
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴跃辉