wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执303号申请人：张智扬，男，1984年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被执行人：广州城市通物流科技股份有限公司，地址：广州市南沙区万顷沙镇粤海大道九涌段出口加工区管委会大楼402A房，统一社会信用代码：91440101MA59C3QA5G。法定代表人：夏国志。关于张智扬与广州城市通物流科技股份有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2017]3051-3063号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人张智扬就广州城市通物流科技股份有限公司未履行支付工资44515.54元的义务向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州城市通物流科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询被执行人的财产情况，依法轮候冻结了被执行人名下中国工商银行广州粤秀支行的基本帐户，轮候查封了被执行人名下登记的四辆车辆的档案。除此之外，未发现其他可供执行的财产。依据申请执行人提供的线索，本院工作人员到被执行人注册地址广州市南沙区万顷沙镇粤海大道九涌段出口加工区管委会大楼402A房及办公地址广州市白云区Ｘ大道北Ｘ路Ｘ号调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人其采取限制消费措施。本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2017]3051-3063号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人应按照生效仲裁调解书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执303号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓志东审 判 员 王 涛审 判 员 郑伟军二〇一八年四月二十三日本件与原本核对无异法官助理 黄美棋书 记 员 李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省陇�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00016号
申请执行人陶佳妍，女，生于2011年11月5日。
法定代理人闫爱萍（申请执行人之母），女，生于1985年1月15日。
被执行人陶军堂，男，生于1982年9月22日。
陶佳研诉陶军堂抚养费纠纷一案，本院已生效的（2014）陇民初字第00561号民事判决书确定由由陶军堂支付陶佳妍案件执行款800元，于判决生效后15日内履行完毕。案件受理费2050元，由原告陶佳妍的监护人闫爱萍负担2000元（含超诉部分），被告陶军堂负担50元。陶军堂在限定的期限内未履行义务，故申请人执行人于2015年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陶军堂已履行案件执行款800元及案件受理费，申请人执行人的法定代理人已全部领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法�（2014）陇民初字第00561号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁小林
二〇一五年一月六日
书记员 张文玉
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙09民终38号
上诉人（原审被告）：李俊岩，男，1986年4月26日出生，汉族，原舟山市定海世纪捌捌酒吧经营者,住舟山市定海区。
被上诉人（原审原告）：舟山市定海1918世纪酒行，经营场所舟山市定海区环城西路**号*层北。
经营者：张国芬。
上诉人李俊岩因与被上诉人舟山市定海1918世纪酒行（以下简称世纪酒行）买卖合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭。因双方当事人均未提出新的事实和理由，且对书面审理本案无异议，本院不开庭进行了审理。上诉人李俊岩、被上诉人世纪酒行经营者张国芬到庭就案件事实和法律适用发表了各自意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。
李俊岩上诉请求：撤销一审判决，改判驳回世纪酒行一审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人一审时提供的舟山市定海世纪捌捌酒吧（以下简称捌捌酒吧）完税证明和个体工商户登记基本情况等证据，证明自2015年始上诉人未再实际经营捌捌酒吧，且于2016年1月21日办理了注销手续，故不可能于2015年11月至2016年1月向世纪酒行购买酒水。2、证人余某连自己是否系捌捌酒吧的员工都证明不了，其证人资格不适格，且证言前后矛盾，故其证言不能作为定案依据。3、即使上诉人全部认可余某所签的酒水单，其金额也只有为48140元，减去世纪酒行自认的退单及付款金额32725元，应付款为15415元，与一审判决认定的金额相差甚远。综上，原判认定事实错误，证据不足，适用法律不当，导致判决结论错误，请求依法驳回世纪酒行的诉讼请求。
世纪酒行辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭查明事实，驳回李俊岩的上诉，维持原判。
世纪酒行向一审法院起诉请求：判决李俊岩归还酒水欠款56800元。
一审法院认定事实：捌捌酒吧系李俊岩个人经营，经营场所舟山市定海港务码头1号东侧。2015年11月起至2016年1月19日，捌捌酒吧向世纪酒行购买酒水61800元，已付5000元，尚欠56800元未付。2016年1月21日，捌捌酒吧因歇业被注销。一审法院认为，世纪酒行提供的供货单证实因李俊岩要求，世纪酒行向捌捌酒吧供应酒水的事实，世纪酒行的证人余某出庭作证，证实其系李俊岩专门负责酒水的工作人员，世纪酒行供货单上其和同事签名的酒水均已收到，供酒吧的客人消费。供货单和证人证言真实有效，可以作为定案的证据，捌捌酒吧向世纪酒行购买酒水并欠款56800元的事实，可以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：李俊岩于判决生效之日起三日内支付世纪酒行货款56800元。受理费1220元，减半收取610元，由李俊岩负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，民事活动的当事人应本着公平、诚实信用原则全面依约履行自己的义务。
李俊岩上诉称其自2015年起未再经营捌捌酒吧，其虽提供了2014年8月1日至2014年12月31�的《税收完税证明》，但税务机关的《税收完税证明》仅可证明2014年8月1日至12月31日间捌捌酒吧纳税情况，并不能反映企业（个体户）经营情况。舟山市定海区市场监督管理局《个体户登记基本情况》显示，捌捌酒吧系李俊岩个人经营，于2013年5月13日开业，2016年1月21日因李俊岩申请而被注销。市场监督管理部门的企业（个体户）登记信息具有公示作用，对企业（个体户）的开业、停业、经营等情况具有证明力。故依据该《个体户登记基本情况》，可以认定捌捌酒吧歇业注销日期应为2016年1月21日，李俊岩应对此前捌捌酒吧的经营行为承担责任。李俊岩诉称自2015年起未再经营捌捌酒吧缺乏事实依据，本院不予采信。
本案讼争双方未签订书面的买卖合同。诉讼中，世纪酒行提交的送货单（退货单）上有捌捌酒吧员工余某、王信平、�豆豆等人的签名。在原审庭审中，余某到庭证实送货单上“余某”的签名系其本人书写，其他在送货单上签名人员均是其同事，他们均是捌捌酒吧后吧员工，专门负责酒水。对此，李俊岩上诉称余某等人均非其员工，这些供货单不能作为定案依据。本院认为，李俊岩经营捌捌酒吧近三年，该酒吧与酒水供应商之间应有比较固定的交易方式、交易习惯。李俊岩诉称其酒吧中供应的酒水是其向他人购买，余某、王信平、张豆豆等人非其员工，但在诉讼中其并未提供捌捌酒吧相关的账目和购买酒水的相关单据以证明案涉交易期间其经营的酒吧酒水来源；更未提供捌捌酒吧员工完整的社保记录、工资表等证据证明案涉交易单据中签收的人员不是其员工；且根据世纪酒行提供的供货单可见，涉案酒水交易金额近九万元，如本案确如李俊岩所陈述的是�纪酒行等人虚构交易事实以骗取捌捌酒吧的钱财的话，李俊岩完全可以采取相应的措施以维护自身的权益，但李俊岩自收到本案应诉材料至今并未对交易方以其名义进行交易采取起诉、报案或其他维权行为，显然有悖常理，故李俊岩的主张依据不充分，证据不足。基于民事证据高度盖然性原则，结合世纪酒行与李俊岩的举证情况，一审法院认定李俊岩应对案涉交易的货款承担清偿责任，并无不当，本院予以维持。
余某、王信平、张豆豆等人作为捌捌酒吧员工代表捌捌酒吧接受世纪酒行提供的货品，其各自签收的货物及该部分货物最后应支付的价款应由作为经营者的李俊岩承担相应的民事责任。经审理查明，涉案供货金额为89525元，2016年3月捌捌酒吧退货27725元，世纪酒行自认收到货款5000元，原审判决李俊岩支付拖欠的56800元货款�应为正确。李俊岩上诉称应付款为15415元缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由李俊岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 熊俊杰
审 判 员 冷海波
二〇一八年三月二十二日
法官助理 刘燕波
书 记 员 赵璐华
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第75-1号
申请执行人王文清，男，1972年8月29日生，汉族，高平市人。
被执行人张天龙，男，1963年3月14日生，汉族，高平市人。
本院在执行王文清与张天龙民间借贷纠纷一案中，按照高平市人民法院（2013）高民初字第545号民事调解书，现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2015）高执字第75号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 范永红
二〇一六年二月四日
书记员 吴贝贝
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏06执1号
申请执行人南通长城建设集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区。
法定代表人蒋根宝，董事长。
委托代理人费建东，该××副总经理。
被执行人山东巨野圣德蓝能源有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县。
法定代表人于根喜，总经理。
被执行人于根喜。
被执行人于根宝。
申请执行人南通长城建设集团有限公司与被执行人山东巨野圣德蓝能源有限公司、于根喜、于根宝建设工程施工合同纠纷一案，本院(2014）通中民初字第0015号民事判决书已经发生法律效力。依该生效文书：一、山东巨野圣德蓝能源有限公司赔偿南通长城建设集团有限公司损失10908556.64元及利息（自2014年2月12日起至实际履行之日止，按照同期同档银行贷款利率计算），于判决生效后一个月内履行。二、于根喜、于根宝对山东巨野圣德蓝能源有限公司不能清偿的判决第一项债务分别在1120万元和280万元本息范围内（自2011年12月8日起至实际履行之日止，按照银行同期同档贷款利率计算利息）承担补充赔偿责任。三、驳回南通长城建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费160999元、鉴定费60000元，合计220999元，由南通长城建设集团有限公司负担103870元，山东巨野圣德蓝能源有限公司负担117129元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行；执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行账户，仅零星存款；经向上海市房地产登记处查询，被执行人于根喜、于根宝名下无房产登记信息；经向双方当事人了解，被执行人山东巨野圣德蓝能源有限公司名下无土地登记，案涉项目建设系租赁集体土地，无建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，厂房未完工。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人于根喜、于根宝名下暂无可供执行财产，山东巨野圣德蓝能源有限公司发包建设的案涉项目用地系租赁集体土地，手续不完善，且处于未完工状态，暂不宜处置，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014）通中民初字第0015号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 姜 凯
审判员 张 勇
审判员 吴 科
二〇一六年十一月二十四日
书记员 戴卫兵
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏06执1号申请执行人南通长城建设集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人蒋根宝，董事长。委托代理人费建东，该××副总经理。被执行人山东巨野圣德蓝能源有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县。法定代表人于根喜，总经理。被执行人于根喜。被执行人于根宝。申请执行人南通长城建设集团有限公司与被执行人山东巨野圣德蓝能源有限公司、于根喜、于根宝建设工程施工合同纠纷一案，本院(2014）通中民初字第0015号民事判决书已经发生法律效力。依该生效文书：一、山东巨野圣德蓝能源有限公司赔偿南通长城建设集团有限公司损失10908556.64元及利息（自2014年2月12日起至实际履行之日止，按照同期同档银行贷款利率计算），于判决生效后一个月内履行。二、于根喜、于根宝对山东巨野圣德蓝能源有限公司不能清偿的判决第一项债务分别在1120万元和280万元本息范围内（自2011年12月8日起至实际履行之日止，按照银行同期同档贷款利率计算利息）承担补充赔偿责任。三、驳回南通长城建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费160999元、鉴定费60000元，合计220999元，由南通长城建设集团有限公司负担103870元，山东巨野圣德蓝能源有限公司负担117129元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行；执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行账户，仅零星存款；经向上海市房地产登记处查询，被执行人于根喜、于根宝名下无房产登记信息；经向双方当事人了解，被执行人山东巨野圣德蓝能源有限公司名下无土地登记，案涉项目建设系租赁集体土地，无建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，厂房未完工。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人于根喜、于根宝名下暂无可供执行财产，山东巨野圣德蓝能源有限公司发包建设的案涉项目用地系租赁集体土地，手续不完善，且处于未完工状态，暂不宜处置，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014）通中民初字第0015号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 姜 凯审判员 张 勇审判员 吴 科二〇一六年十一月二十四日书记员 戴卫兵
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商初字第44号
原告江苏徽海能源发展有限公司（原名为南京淮金物资有限公司）。
法定代表人徐业华，该公司董事长。
委托代理人杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。
被告大冶泰瑞矿业有限公司。
法定代表人程正家，该公司经理。
委托代理人徐京汉，男。
委托代理人马建成，男。
本院在审理原告江苏徽海能源发展有限公司（以下简称徽海公司）与被告大冶泰瑞矿业有限公司合同纠纷一案中，原告徽海公司于2014年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，徽海公司申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏徽海能源发展有限公司撤回起诉。
案件受理费23400元，由原告江苏徽海能源发展有限公司负担。
审 判 长 刘阿珍
代理审判员 周宏跃
人民陪审员 李小锁
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 胡 韡
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1081号
上诉人（原审被告）：汪学平，男，1973年6月13日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：王国栋，男，1963年7月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
上诉人汪学平不服石家庄市裕华区人民法院(2016)冀0108民初2313号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人汪学平称，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，其户籍地位于石家庄市桥西区南长街8号，合同履行地亦在石家庄市桥西区，故石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权，请求将本案移送至石家庄市桥西区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,涉案《借款合同》第九条约定“因签订或履行本协议发生的任何争议，甲乙丙三方应首先友好协商解决；如协商解决不成，任一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，甲方即被上诉人的身份信息显示其住所地位于石家庄市裕华区翟营南大街389号卓达书香苑一区7-5-402号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原审法院对该案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 谭会雄
审判员 李 超
二〇一六年十一月三日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1081号上诉人（原审被告）：汪学平，男，1973年6月13日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被上诉人（原审原告）：王国栋，男，1963年7月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。上诉人汪学平不服石家庄市裕华区人民法院(2016)冀0108民初2313号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人汪学平称，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，其户籍地位于石家庄市××长街××号，合同履行地亦在石家庄市××西区，故石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权，请求将本案移送至石家庄市桥西区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,涉案《借款合同》第九条约定“因签订或履行本协议发生的任何争议，甲乙丙三方应首先友好协商解决；如协商解决不成，任一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，甲方即被上诉人的身份信息显示其住所地位于石家庄市××区××大街××书香××区××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原审法院对该案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 博审判员 谭会雄审判员 李 超二〇一六年十一月三日书记员 张 琳
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第845号
原告张志良。
委托代理人王玮平。
被告李登洪。
原告张志良诉被告李登洪劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员张颖漩独任审判，并于2015年5月14日、2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告张志良的委托代理人王玮平、被告李登洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张志良诉称，2014年5月，被告因承建西藏昌都市贡觉县相皮乡仙多寺寺庙工程，与原告签订了劳务内部承包协议。原告组织工人施工。2014年8月，双方就工程劳务工资进行了结算，共同认可工程量为1100平方米，工程款为48万元，被告承诺在2014年12月31日前付清全部款项。双方还签订了内部劳务承包解除协议，约定如被告未按期履行付款义务应承担原告讨薪所造成的一切车旅费、误工费、生活费等一切损失。但时至今日，经原告多次催收，被告仍欠原告90440元，并以种种理由拖欠原告，故诉至法院，要求判令：1、被告立即支付原告劳务工资90440元及资金利息；2、被告承担原告损失费10000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告李登洪答辩，双方结算的48万元应当包括结算后发生拆木板的工人工资。该工资应当由原告承担，被告代其向拆木板的工人发放了工资共计90440元，现已支付完毕。
经审理查明，李登洪与张志良于2014年8月29日签订《劳务内部承包协议》，约定将位于西藏贡觉县仙多寺工程承包给张志良。2014年8月29日，双方签订《内部劳务承包解除协议》，载明，乙方（张志良）做完一楼的混泥土、木板工、钢筋，工作共计1100平方米（现没有拆木板）。乙方完成劳务工程工资48万元。于乙方回到成都后5-7日支付100000元……。2015年2月11日，张志良出具收条，载明，今收到李登洪关于西藏昌都市贡觉县仙多寺工程民工工资182451元，就2014年8月29日在贡觉县双方的结算协议《内部承包解除协议》，经双方结算后，并认可的90440元暂作为争议部分，今后双方协商解决或由劳动争议部门调解处理。
上述事实，有原告提交的劳务承包协议、解除劳务承包协议、收条、记账明细，被告提交的记账本、记账单以及原、被告的当庭陈述等在案为证。
本院认为，关于90440元工程款。原、被告签订的《内部劳务承包解除协议》中明确载明乙方（张志良）已完成劳务工程工资48万元，并备注现没有拆木板。按照字面理解，双方共同对已完工工程量进行了明确，且拆木板工程在双方解除协议时系未完工程，故结算后发生的拆木板工资应未包含在双方结算的48万元工程款中，原告主张被告支付的余下工程款90440元的理由成立，本院应予支持；被告辩称拆木板工资包含在48万元中且代表原告向工人支付的理由，本院不予采纳。关于损失费。原告未向法庭提交相关证据，故本院不予支持。关于利息。原、被告在收条中载明该90440元作为争议部分处理，故利息应当从原告向本院主张权利时起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，由被告李登洪支付原告张志良劳务工资90440元及利息（从2015年4月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告张志良的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1155元，由被告李登洪负担，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张颖漩
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 薇
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8759号
原告成都汉星物业管理有限公司。
法定代表人雷红明。
委托代理人吴帮华
委托代理人陈娟
被告程晓燕
本院在审理原告成都汉星物业管理有限公司诉被告程晓燕物业服务合同纠纷一案中，因原告成都汉星物业管理有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 军
二〇一六年八月二十四日
书记员 匡婷婷
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0521民初1222号
原告：陈明凉，男，1970年1月20日生，汉族，现住广西柳州市鱼峰区。
被告:陈燕，1967年7月8日生，汉族，现住广西合浦县。
法定代表人：XXX。
陈明凉诉陈燕关于不当得利纠纷一案，原告陈明凉于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈明凉撤回起诉。
案件受理费93元，减半收取XXXX元，由原告陈明凉负担。
审判员 陈芸芸
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴招月
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民申字第138号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈某甲，农民。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王某甲，农民。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王某乙，农民。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王某丙，居民。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)陈某乙，农民。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)陈某丙，农民。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)陈某丁，农民。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)陈某戊，农民。
再审申请人陈某甲、王某甲、王某乙、王某丙因与被申请人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊继承纠纷一案，不服本院（2014）威民一终字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某甲、王某甲、王某乙、王某丙申请再审称：一、原审过程中曾更换主审法官，审判程序违法；二、证人陈永波担任村代理负责人不足一年，不知道2002-2010年老人分房的情况，且未出庭作证，故其证言不应采信。即使证人证言属实，亦不符合口头遗嘱的要件。综上，原审程序违法，认定事实证据不足，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
本院审查查明，一审法院开庭笔录记载的审判人员为同一人，并无中途更换审判员的事实。
本院认为，申请人对原审更换审判人员未告知当事人未提供证据，其主张与事实不符，申请人以此主张原审审判程序违法理由不能成立。原审法院为查明案件事实依职权进行调查，并不违反法律的相关规定。原审结合其他证据对该份证据进行认定亦无不当。本案属于分家析产纠纷，一、二审法院并未认定存在口头遗嘱的事实，本案与口头遗嘱无关，申请人据此申请再审理由不当。
综上，陈某甲、王某甲、王某乙、王某丙申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈某甲、王某甲、王某乙、王某丙再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年七月十八日
书记员 程 慧
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0722行审26号
申请执行人：枞阳县人力资源和社会保障局，住所地安徽省枞阳县枞阳镇连城东路与浮山路交叉口。统一社会信用代码11340722563429759U。
法定代表人：唐左根，该局局长。
委托诉讼代理人：胡付友，男，该局劳动保障监察大队大队长。
被执行人：枞阳县红宝石餐饮有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇通宜路21号。注册号340823000005700。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
申请执行人枞阳县人力资源和社会保障局于2017年7月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月14日对枞阳县红宝石餐饮有限责任公司作出的枞人社监理[2016]4号行政处理决定。
本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，对枞人社监理[2016]4号《劳动保障监察行政处理决定书》中要求被执行人依法支付齐兰芳等六名员工工资款、退还齐兰芳等四名员工每人200元培训费的处理决定的合法性进行了审查。经审查，枞阳县人力资源和社会保障局对枞阳县红宝石餐饮有限责任公司拖欠员工齐兰芳工资6970元、员工盛敏香工资14314元、员工许乃晖工资13313元、员工鲍胜花工资3000元、员工左维芳工资3400元、员工章新年工资12668元，共计53665元；收取员工齐兰芳、许乃晖、左维芳、章新年四人每人200元培训费，共计800元的违法行为的认定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且已发生法律效力。
本院认为，枞阳县人力资源和社会保障局对上述案件作出的枞人社监理[2016]4号行政处理决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请执行人枞阳县人力资源和社会保障局作出的枞人社监理[2016]4号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 鸿
审判员 邓 翔
审判员 吴莉华
二〇一七年七月二十四日
书记员 周旺花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈范民初字第270号
原告：浙江海丰建设有限公司。住所地：慈溪市龙山镇西门外村。组织机构代码：75325056-5。
法定代表人：黄吉生，该公司执行董事。
委托代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：张青，浙江煜华律师事务所律师。
被告：慈溪宁盛置业有限公司。住所地：慈溪市浒山街道环城西路11号。组织机构代码：76146756-1。
法定代表人：胡长迪，该公司总经理。
委托代理人：何威，浙江五磊律师事务所律师。
本院在审理原告浙江海丰建设有限公司与被告慈溪宁盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原、被告申请庭外和解15日，本院依法予以了准许。因案情复杂，本案于2012年11月12日转为普通程序审理。同年12月10日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江海丰建设有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江海丰建设有限公司撤回起诉。
本案受理费12240元，减半收取计6120元，由原告浙江海丰建设有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 长 高立民
代理审判员 张小玲
人民陪审员 卢 斌
二〇一二年十二月十日
代书 记员 宓旭丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执258号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人李幼平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初3737号民事判决书，于2017年2月13日向被执行人李幼平发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李幼平的银行存款或扣留、提取其收入人民币110313.59元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一七年三月一日
书记员 张 霖
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0115刑初330号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人李仁志，务工，因故意伤害，于2018年4月12日被处行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月21日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉[2018]348号起诉书指控被告人李仁志犯故意伤害罪，于2018年7月10日适用刑事速裁程序，向本院提起公诉。本院转为简易程序，实行独任审判，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员官开出庭支持公诉。被告人李仁志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月12日10时许，被告人李仁志在本区大桥新区中建商品混凝土有限公司新站内，因搅拌车清洗费用与被害人姜某发生口角，后姜某动手推搡被告人李仁志，被告人李仁志气愤之下回宿舍持水果刀返回现场将姜某左侧胸背部刺伤，后现场其他人员报警，被告人李仁志明知他人报警在现场等待，后被公安人员带走接受调查并如实供述了自己的罪行。经鉴定，姜某损伤程度为重伤二级。
2018年4月20日，被告人李仁志近亲属赔偿姜某经济损失人民币11.1万元并取得谅解。
对于上述指控，公诉机关提交下列证据：
1.物证(照片);2.身份信息、到案经过、调解协议书等书证;3.证人刘某,曾某,4、胡某,4的证言;4.被害人姜某的陈述;5.鉴定意见;6.被告人李仁志的供述和辩解;
公诉机关认为被告人李仁志具有自首的法定从轻或减轻处罚情节；使用凶器实施伤害行为、报复伤害的酌定从重处罚情节；被害人对激化矛盾负有责任、民间矛盾引发、自愿认罪认罚、赔偿并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人李仁志有期徒刑一年。
被告人李仁志对指控犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，被告人李仁志故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李仁志犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。量刑建议中刑期偏低；刑罚适用时，根据被告人李仁志的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。故本院对公诉机关的量刑及刑罚适用予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人李仁志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾 波
二〇一八年七月二十三日
法官助理 彭笑美
书 记 员 张锭杰
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0502刑初135号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人刘鋆炜，男，汉族，天水市秦州区人。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2018）122号起诉书指控被告人刘鋆炜犯故意毁坏财物罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于2018年7月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员马建军出庭支持公诉，被告人刘鋆炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2017年12月22日1时许，被告人刘鋆炜驾驶牌号为陕AXXX**的本田汽车欲驶入其居住的天水市秦州区星光世纪城小区时，发现汪某的牌号为甘XXX**的传祺牌黑色越野车挡住了小区入口，刘鋆炜拨打电话要求汪某挪车时认为汪某态度不好，遂将汪某的传祺牌GS8越野车的左侧倒车镜及右侧后尾灯损坏，用钥匙将车身划毁。经鉴定，车辆损毁价值为8642.50元。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘鋆炜的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应以故意毁坏财物罪追究刑事责任。
被告人刘鋆炜对指控的事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年12月21日晚22时许，汪某下班后驾驶甘XXX**号传祺牌GS8越野车回家欲进其居住的星光世纪城小区时，因保安称没有车位，便将车辆停在该小区门口。22日凌晨1时许，被告人刘鋆炜驾驶陕AXXX**的本田汽车回家时，因汪某所停车辆挡住入口无法驶入该小区，便拨打电话要求汪某挪车，其认为汪某电话中态度不好，遂用手将汪某甘XXX**号车的左侧倒车镜扳坏，并在小区保安张某将监控探头转向后，用钥匙将车身划毁。经天水市秦州区价格认证中心认定，甘EXXX**号车辆损失价格为8642.50元。
2018年1月9日，公安机关联系到刘鋆炜家人，经家人联系被告人刘鋆炜后，刘鋆炜主动到公安机关接受调查，并如实供述了毁坏汪某车辆的事实。2017年3月7日，经公安机关电话通知，刘鋆炜主动到公安机关接受讯问，并于同日被取保候审。
侦查中，被告人刘鋆炜和张某共同赔偿汪某经济损失14000元，已履行。汪某对刘鋆炜表示谅解。
上述事实，被告人刘鋆炜在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表，被害人汪某的陈述，证人张某、陈某、吴某的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，价格认定结论书，到案经过，谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鋆炜故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪成立。刘鋆炜犯罪后能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，审理中自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，确有悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘鋆炜犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确认之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏素梅
二〇一八年七月二十七日
法官助理 张 丹
书 记 员 董雨欣
甘肃省天水市秦州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0502刑初135号公诉机关天水市秦州区人民检察院。被告人刘鋆炜，男，汉族，天水市秦州区人。天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2018）122号起诉书指控被告人刘鋆炜犯故意毁坏财物罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于2018年7月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员马建军出庭支持公诉，被告人刘鋆炜到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市秦州区人民检察院指控，2017年12月22日1时许，被告人刘鋆炜驾驶牌号为陕AXXX**的本田汽车欲驶入其居住的天水市秦州区星光世纪城小区时，发现汪某的牌号为甘XXX**的传祺牌黑色越野车挡住了小区入口，刘鋆炜拨打电话要求汪某挪车时认为汪某态度不好，遂将汪某的传祺牌GS8越野车的左侧倒车镜及右侧后尾灯损坏，用钥匙将车身划毁。经鉴定，车辆损毁价值为8642.50元。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘鋆炜的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应以故意毁坏财物罪追究刑事责任。被告人刘鋆炜对指控的事实无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2017年12月21日晚22时许，汪某下班后驾驶甘XXX**号传祺牌GS8越野车回家欲进其居住的星光世纪城小区时，因保安称没有车位，便将车辆停在该小区门口。22日凌晨1时许，被告人刘鋆炜驾驶陕AXXX**的本田汽车回家时，因汪某所停车辆挡住入口无法驶入该小区，便拨打电话要求汪某挪车，其认为汪某电话中态度不好，遂用手将汪某甘XXX**号车的左侧倒车镜扳坏，并在小区保安张某将监控探头转向后，用钥匙将车身划毁。经天水市秦州区价格认证中心认定，甘EXXX**号车辆损失价格为8642.50元。2018年1月9日，公安机关联系到刘鋆炜家人，经家人联系被告人刘鋆炜后，刘鋆炜主动到公安机关接受调查，并如实供述了毁坏汪某车辆的事实。2017年3月7日，经公安机关电话通知，刘鋆炜主动到公安机关接受讯问，并于同日被取保候审。侦查中，被告人刘鋆炜和张某共同赔偿汪某经济损失14000元，已履行。汪某对刘鋆炜表示谅解。上述事实，被告人刘鋆炜在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表，被害人汪某的陈述，证人张某、陈某、吴某的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，价格认定结论书，到案经过，谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘鋆炜故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪成立。刘鋆炜犯罪后能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，审理中自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，确有悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人刘鋆炜犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限从判决确认之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 魏素梅二〇一八年七月二十七日法官助理 张 丹书 记 员 董雨欣
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初799号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告李景勇，现住青冈县。
被告韩微，现住青冈县。
被告韩先超，现住青冈县。
被告钮春艳，现住青冈县。
被告李景宝，现住青冈县。
被告田小双，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告李景勇、韩微、韩先超、钮春艳、李景宝、田小双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，公开开庭进行了�理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明，被告韩先超已到庭参加诉讼，被告李景勇、韩微、钮春艳、李景宝、田小双经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告李景勇、韩微、韩先超、钮春艳、李景宝、田小双于2014年1月4日在我行贷款45000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告李景勇、韩微、韩先超、钮春艳、李景宝、田小双为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告李景勇、韩微、韩先超、钮春艳、李景宝、田小双从2016年2月11日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2016年4月28日，被告李景勇、韩微共欠借款本息50758元；被�韩先超、钮春艳共欠借款本息37671元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2016年4月28日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
被告韩先超辩称，现在没有能力偿还全部借款本息。
经审理查明，被告李景勇、韩微、韩先超、钮春艳、李景宝、田小双于2014年1月4日每户在原告处贷款45000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告李景勇、韩微、韩先超、钮春艳、李景宝、田小双互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告李景勇、韩微、韩先超、钮春艳从2016年2�11日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2016年4月28日，被告李景勇、韩微共欠借款本息50758元；被告韩先超、钮春艳共欠借款本息37671元。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告李景勇、韩微、韩先超、钮春艳、李景宝、田小双签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告李景勇、韩微、韩先超、钮春艳未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告李景勇、韩微、韩先超、钮春艳立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告李景勇、韩微、韩先超、钮春艳、李景宝、田小双与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告李景勇、韩微、韩先超、钮春艳、李景宝、田小双互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李景勇、韩微本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息50758元；被告韩先超、钮春艳于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息37671元（利息计算至2016年3月20日，自2016年3月21日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告李景勇、韩微、韩先超、钮春艳、李景宝、田小双对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告李景勇、韩微、韩先超、钮春艳、李景宝、田小双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 垚
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1704号
上诉人（原审被告）：姚惠民，男，1961年1月5日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审原告）：苏真明，男，1953年5月4日出生，汉族，无业，住山西省稷山县。
上诉人姚惠民因与被上诉人苏真明不当得利纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经通知，未在规定的时间内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人姚惠民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年四月二十六日
书记员 孟 卉
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1725民初602号
原告:李小波,男,1985年9月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨海军，渠县岩峰法律服务所法律工作者。
被告:何香霖,男,1985年3月29日出生，汉族。
原告李小波与被告何香霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告李小波于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小波自愿撤回对被告何香霖的起诉，是原告真实意思表示，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李小波撤诉。
案件申请费30元，由原告李小波负担；案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李小波负担。
审 判 长 邓德顺
人民陪审员 徐绍斌
人民陪审员 陈佰政
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 宋 涛
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第873号
原告：中山市恒燊塑料制品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区。
法定代表人：吴钰晃，该公司经理。
委托代理人：张培军，广东盈美律师事务所律师。
被告：中山市华通五金塑料制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：顾仁生，该公司经理。
委托代理人：王方强、黄金娣，广东帅毅律师事务所律师、律师助理。
原告中山市恒燊塑料制品有限公司诉被告中山市华通五金塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员黎妙独任审判，公开开庭进行了审理。原告中山市恒燊塑料制品有限公司的委托代理人张培军、被告中山市华通五金塑料制品有限公司的委托代理人王方强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年10月16日向原告下单采购10000件球棒（塑料制品），经协商达成一致即模具款10000元、模具修改费1500元、单价每件6.8元，之后原告合计供货10030件。被告合计应付模具款10000元、模具修改费1500元、货款68204元，合计79704元。被告已经支付模具款10000元，货款49954元，合计59954元，尚欠19750元，经原告多次催讨，被告均未支付。请求判令：被告中山市华通五金塑料制品有限公司向原告中山市恒燊塑料制品有限公司支付货款19750元及逾期付款利息（自2014年12月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告对其陈述的事实提交的证据有：1、订货单，证明原被告发生买卖交易关系；2、送货单，证明原告供货的数量10030件，货款金额68204元；3、对账单，证明双方确认被告应支付原告模具款10000元，模具修改费1500元，货款68204元，合计79704元；4、催款通知函，证明原告向被告催款的事实。
被告辩称：确认尚欠19750元货款未付，被告支付了10000元模具款，现双方交易已经终止，原告现没有返还已付款的模具，因此，应减去10000元模具款；另原告供应给被告的货物存在质量问题，导致被告供应给第三方有很多不良品，对于该质量问题，被告保留另行起诉的权利。
被告为其辩解提供如下证据：1、模具合同与改模报价，证明模具付款依据；2、对账单、送货单与入库单、支付凭证，证明被告支付了货款59954元。
经审理查明：原、被告存在业务往来，2014年8月至10月期间，被告提供模具图纸给原告生产，原告按图纸加工模具，再利用模具为被告生产产品，双方合作期间产生加工模具费和产品费合计79704元。2014年12月1日，经双方对账，被告支付59954元，尚欠货款19750元。之后，被告未支付剩余货款，原告遂提出上述诉求。
上述事实，有订货单、送货单、对账单等证据及当事人陈述等为证。
本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款19750元，有原告提供的订货单、送货单、对账单等证据为凭，且被告对欠款金额无异议，本院予以确认。被告逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告诉请被告支付尚欠的货款19750元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。被告辩称原告未返还已付款的模具及原告所供货物存在质量问题等，但未提交证据证实，对其抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告中山市华通五金塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市恒燊塑料制品有限公司支付货款19750元及逾期付款利息（自2014年12月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取272元，由被告中山市华通五金塑料制品有限公司负担（此款原告已预交，执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 黎 妙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴文达
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0602民初89号
原告：肖玲，女，1954年生，住安徽省淮北市。
被告：李兴云，男，1965年生，住安徽省淮北市。
被告：张洁，女，1968年生，住安徽省淮北市。
原告肖玲与被告李兴云、张洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖玲、被告李兴云到庭参加诉讼，被告张洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还肖玲借款本金8万元及利息6400元（自2016年8月1日至2016年12月1日），之后利息按约定利息计算至还清借款之日止；2、如被告不能按期偿还本息，原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的借款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月1日，李兴云、张洁夫妇因经营所需，以位于杜集区矿山集房产作抵押，向肖玲借款8万元，双方约定月息2分，借期6个月，双方签订了借款合同并办理了房屋抵押登记。2012年4月30日，双方在原借款合同上签订补充合同，借期延至2015年4月30日，其他约定按照原借款合同执行。因被告未能及时付清欠款，特诉至法院。
李兴云在庭审中辩称：对肖玲起诉的借款事实及支付的利息情况没有异议。同意还款，但最近经济不好，要求暂缓时间偿还借款。
张洁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的借款合同、借据、房地产他项权证等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证，结合庭审中当事人的陈述及自认，本院查明如下事实：李兴云、张洁系夫妻关系。2011年11月1日，李兴云、张洁因经营需要向肖玲借款8万元，双方签订借款合同，约定借款期限6个月，先付利息，每月付利息1600元，到期本息一次结清，借款人自愿以本人所有的位于杜集区矿山集，建筑面积58.20平方米，房地权字第****号房产作为抵押。同日，李兴云、张洁向肖玲出具了借据：借款金额8万元，借款月利息2%，借款期限6个月。2011年11月2日，原、被告双方办理了房地产他项权证，房地产他项权利人：肖玲，房地产权利人：李兴云、张洁，房地权淮房字第****号，房屋坐落杜集区矿山集镇。他项权利种类一般抵押，债权数额8万元。2012年4月30日，肖玲与李兴云签订补充合同，双方约定此笔借款由2012年4月30日延期至2015年4月30日止，其他约定按原借款合同执行。肖玲向李兴云、张洁借款8万元后，李兴云按照月息2%支付肖玲利息至2016年7月。
本院认为：肖玲与李兴云、张洁之间的借贷关系，合法有效，双方当事人应当按照借据的约定享有权利、履行义务。肖玲要求李兴云、张洁付还借款8万元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴云、张洁于本判决生效之日起十日内偿还原告肖玲借款本金8万元及相应利息（利息自2016年8月1日起按照月息2%计算至付清之日止）；
二、被告李兴云、张洁如到期不能清偿债务，对其不能清偿的部分，原告肖玲有权以淮房地产他证项下抵押的财产折价或者以拍卖、变卖的价款在8万元的额度内优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，因适用简易程序审理，减半收取980元，由被告李兴云、张洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李跃文
二〇一七年二月八日
书记员 朱 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执853号
申请执行人：永州市冷水滩区农村信用合作联社，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路***号。
法定代表人：吕绍双，该社董事长。
被执行人：蒋永红，女，汉族，1967年9月4日出生，汉族，永州市冷水滩区.
被执行人：刘志新，男，1958年1月9日出生，汉族，永州市冷水滩.
被执行人，肖家余，男1963年2月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区.
被执行人：全东香，女，1967年10月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区.
本院在执行申请执行人永州市冷水滩区农村信用合作联社与被执行人蒋永红、刘志新、肖家余、全东香金融借款合同纠纷一案，经本院财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 艳 军
审判员 周建明审判员许永明
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 群 华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1014号原告：屠友夫。委托代理人：廖正支，广西桂海天律师事务所律师。被告：刘明德。原告屠友夫诉被告刘明德买卖合同纠纷一案，原告屠友夫于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告屠友夫自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告屠友夫撤回起诉。案件受理费771元，由原告屠友夫负担。代理审判员胡艳杰二〇一五年七月十三日书记员曾晓斌附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权�和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初1202号
原告：张扎娃，男，1962年7月11日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：李国立，男，35岁，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告张扎娃诉被告李国立追索劳动报酬纠纷一案中，原告张扎娃于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张扎娃在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张扎娃撤回起诉。
审判员 石少华
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 婉
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2020号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市广场馨园燕慧小区41-1号。
代表人：赵学军，该公司经理。
委托代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙红艳，农民。
原审被告：王志强，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第5594号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年8月14日9时10分许，在迁安市平青乐线爪村大桥处，被告王志强驾驶冀B×××××号小型客车由北向南行驶时，追尾前方陈建华驾驶原告孙红艳所有的车牌号为冀B×××××号小型客车，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告王志强负此次事故的全部责任，陈建华无事故责任。原告所有的冀B×××××号小型客车的损失经迁安市价格认证中心鉴定为232379元。此事故给原告造成的经济损失：1、车辆损失232379元，2、车损鉴定费3500元，上述损失共计235879元。被告王志强驾驶的冀B×××××号小型客车，在被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司投保有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险。商业第三者责任险的赔偿限额为30万元，并投有不计免赔。保险期间自2014年9月9日0时起至2015年9月8日24时止。此事故发生在保险期间。
一审法院经审理认为，迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书客观真实、合法有效，本院予以采信。原告主张的车辆损失费，系经有资质的迁安市价格认证中心作出，合法有效，本院予以采信。被告认为原告的报告书与被告定损相差较大不应采信的观点，本院不予支持。原告主张的鉴定费，系为确定本次事故损失产生的必要费用，被告应该予以赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院给应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；…。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三者赔偿保险金；故，对于原告因此次事故造成的经济损失235879元，首先应由被告保险公司在交强险赔偿范围限额内赔偿车辆损失2000元；剩余损失233879元（235879元-2000元），应由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿；被告保险公司主张应在交强险项下扣除原告车辆无事故责任应承担的100元的财产损失，依据不足，本院不予支持。遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险赔偿范围限额内赔偿原告孙红艳经济损失2000元；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告孙红艳各项经济损失233879元。（本判决生效后十五日内履行）案件受理费1480元，减半收取740元，由被告王志强负担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：本案中被上诉人的车损系单方委托，车辆定损数额过高，被上诉人自行委托定损，并且未通知上诉人，程序违法，庭审时上诉人依法提出重新鉴定，一审法院予以拒绝，二审应重新鉴定。
被上诉人答辩称：保险法第129条规定，保险活动当事人可以委托公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。本次事故的冀B×××××车辆损失鉴定是经迁安市交警大队和驾驶人陈建华共同委托迁安市物价认证评估中心进行的鉴定，已经通知保险公司的孟姓查勘员，保险法并没有规定必须经过承保的保险公司委托和同意才能鉴定。所以迁安市物价局的评估鉴定是合法有效的，并不存在程序上的违法。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人孙红艳所有的冀B×××××号车辆因本次事故造成的损失是由迁安市价格认证中心出具价格鉴定报告书确定的，上诉人对该认证中心确定的车辆损失不予认可，但又未提交相关证据证实该损失不符合客观实际，只是笼统的提出重新鉴定，本院不予支持。且被上诉人在二审期间提交了维修清单、修理及配件发票，佐证其损失情况，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4839元，由中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 葛 辰
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第911号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人冯某某，男，××年××月××日出生，初中文化，汉族，个体户，户籍所在地广东省阳东县新洲镇。因本案，2014年4月18日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1607号起诉书指控被告人冯某某犯过失致人死亡罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年3月28日22时50分许，被告人冯某某驾驶粤B×××××号轻型自卸货车在金稻田路宝翠苑工地内行驶。在未确认车辆后方安全的情况下，被告人冯某某驾车在通道上由西往东方向倒车，致使车尾将被害人李某甲撞倒后碾压其身体，造成被害人李某甲受伤。后被告人冯某某立刻报警并寻求工友将被害人李某乙往医院救治。2014年3月29日5时许，被害人李某甲经抢救无效死亡。经鉴定，被害人李某甲符合钝性物体作用（碾压）于胸腹部致胸腔脏器损伤死亡。深圳市交警局认定，被告人冯某某承担此事故的全部责任，被害人李某甲无责。2014年4月18日，被告人冯某某被警方抓获归案。2014年4月21日，被告人冯某某家属向被害人家属赔偿85万元人民币，并取得被害人家属谅解。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：公安机关的受案登记表、立案决定书、身份材料、驾驶证、行驶证及车辆档案、抓获经过、机动车保险单、扣押物品清单、谅解书、调解协议书等；2.证人证言：证人陈某、杨某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人冯某某的供述和辩解；4.鉴定意见：《路外交通事故认定书》、《法医学尸体检验意见书》、《法医毒物司法鉴定检验报告书》、《车辆检验报告书》；5.勘验、检查笔录：交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。
公诉机关认为，被告人冯某某无视国家法律，过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人冯某某犯罪后自动投案，如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人冯某某三年至五年有期徒刑。诉请本院依法惩处。
被告人冯某某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议没有意见。
经审理查明，公诉机关指控的被告人冯某某犯过失致人死亡罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人冯某某过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关对被告人冯某某犯过失致人死亡罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人冯某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人冯某某积极赔偿被�人家属，取得被害人家属谅解，可从轻处罚。鉴于被告人冯某某是初犯，已赔偿损失，并取得被害人家属谅解，有悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 裴 斐
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 黄丽英
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1685号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人马琳。
委托代理人赵雨，北京市鑫义律师事务所律师。
委托代理人张见秋，北京市鑫义律师事务所实习律师。
被执行人马更生，男，1963年1月27日出生。
被执行人岳泉文，男，1978年5月5日出生。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与马更生、岳泉文其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一七年五月十八日
书 记 员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执1685号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。法定代表人马琳。委托代理人赵雨，北京市鑫义律师事务所律师。委托代理人张见秋，北京市鑫义律师事务所实习律师。被执行人马更生，男，1963年1月27日出生。被执行人岳泉文，男，1978年5月5日出生。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与马更生、岳泉文其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一七年五月十八日书 记 员  程 鹏
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第563号
申请人：贾淑珍
被申请人：刘峰
申请人于2015年8月5日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘峰的银行存款人民币10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学敏
二〇一五年八月六日
书记员 王泽坤
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执726号
申请执行人林玉娘等29人。
被执行人中光照明（厦门）有限公司。
申请执行人林玉娘等29人与被执行人中光照明（厦门）有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案（2016）248号调解书，已发生法律效力。因被执行人中光照明（厦门）有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林玉娘等29人向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人中光照明（厦门）有限公司所有的款项人民币1849327.02元及利息、执行费20893元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 张阿剑
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1247号
原告：王某，无业。
委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：钟某甲，文成县西坑镇人民政府工作人员。
原告王某与被告钟某甲离婚纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张云昆适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人朱小宝、被告钟某甲到庭参加诉讼。
原告王某诉称：2010年，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子钟某乙。婚后双方常因家庭琐事发生冲突，现夫妻感情已经完全破裂。请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、儿子钟某乙由被告抚养至其能独立生活时止，原告依法承担子女抚养费。
被告钟某甲辩称：原告诉称关于双方认识、结婚、生育的情况属实。原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明：2010年，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子钟某乙。2016年6月6日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证、结婚证、户口薄及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护。双方婚后共同生活多年且生育一子，夫妻感情尚可。原告诉称双方夫妻感情确已完全破裂，要求准许双方离婚，因未提供充分的证据予以证实，故原告诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张云昆
二〇一六年七月十九日
书 记 员 胡 炜
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑终123号
原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何明毅，男，1991年12月5日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2015年12月16日被原审法院判处有期徒刑一年三个月，2016年11月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月13日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民法院审理灵山县人民检察院指控原审被告人何明毅犯盗窃罪罪一案，于2017年4月8日作出作出（2017））桂07刑终77号刑事判决书。被告人何明毅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案，钦州市人民检察院检察员覃芬出庭履行职务原审被告人何明毅等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2017年2月13日15时许，何明毅为筹措毒资，窜至灵山县人民医院2号楼北侧停车场处，将黄某1停放在该处的一辆价值人民币1954元的桂Ｎ×××××三铃牌红色两轮摩托车盗走。何明毅盗窃得手后驾驶该车逃离现场至灵山县灵城镇沙井街附近时，因形迹可疑被巡逻的灵山县公安局刑侦大队民警盘查并当场扣押了被盗的桂Ｎ×××××三铃牌红色两轮摩托车及3把自制工具。同日，何明毅因本案被刑事拘留。2017年2月16日，公安机关将追回被盗的桂Ｎ×××××三铃牌红色两轮摩托车发还给被害人黄某1。另查明，何明毅曾因犯盗窃罪，于2015年12月16日被本院判处有期徒刑一年三个月，2016年11月3日刑满释放。
上述事实，被告人何明毅在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，人员基本信息，抓获经过，被害人黄某1的陈述，被告人何明毅的供述、指认照片、辨认笔录、照片，现场勘验笔录、现场照片、现场平面图，搜查笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、强制隔离戒毒书、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
原判认为，何明毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人何明毅的刑事责任成立。何明毅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。何明毅前后罪为同一罪，应对其从严惩处。何明毅为吸毒而盗窃，应对其从严惩处。何明毅归案后直至法庭审理过程中均如实供述其主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据何明毅的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决：被告人何明毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
原判决宣判后，何明毅在法定期限内提出上诉。何明毅提出，原判量刑过重，请求本院予以改判。
钦州市人民检察院认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉人提出的上诉理由不成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分。对原判认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
本院认为，何明毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。何明毅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人提出，原判量刑过重，请求本院予以改判的上诉意见，经查，原判根据上诉人的犯罪事实所作的量刑并无不当，上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，钦州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵洪忱
审判员 梁明晔
审判员 冯 波
appoint
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡宝文
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初565号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人罗永进，男，1970年9月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市海珠区。2011年10月24日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年12月18日刑满释放。2012年8月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，2013年2月7日刑满释放。2013年11月27日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月1日刑满释放。2015年8月27日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年1月19日刑满释放。因本案于2016年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]540号起诉书指控被告人罗永进犯贩卖毒品罪，于2016年5月17日以刑事案件速裁程序向本院提起公诉，在审理过程中，因发现本案不宜适用刑事案件速裁程序，故本院于2016年5月17日将本案转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人罗永进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月10日18时20分许，被告人罗永进在广州市越秀区天成路25号门前，以人民币250元的价格贩卖1包白色固体（经鉴定：净重0.5克，检出海洛因成分）给购毒者黄某1，交易完成后被公安机关抓获归案，当场从被告人处缴获毒资人民币250元，作案工具手机1台；从购毒者黄某1处缴获1包白色固体。
上述事实，被告人罗永进在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、毒资及作案工具手机的照片，案发现场的照片，被告人罗永进的尿液现场检测报告书，广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的抓获经过、破案报告，现场勘验检查工作记录，广州市公安局越秀区分局出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，通话清单，被告人罗永进的户籍及前科刑罚材料，证人黄某1、陈某、邓某的证言及照片辨认笔录，被告人罗永进的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2016]734号化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗永进无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人罗永进曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人罗永进曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗永进能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人罗永进在一年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗永进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年1月9日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、扣押在案的毒品海洛因0.5克及作案工具手机1部由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄婉娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3740号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：程伟祥，男，1985年7月12日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，
被告：刘利娟，女，1986年3月15日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告程伟祥、刘利娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告程伟祥、刘利娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告程伟祥向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金499659.52元、利息79763.99元（暂计算到2017年1月18日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告刘利娟对上述债务承担共同还款责任；3、被告程伟祥、刘利娟支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费由被告程伟祥、刘利娟承担。事实和理由：2014年12月11日，被告程伟祥向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告程伟祥按等额本息偿还法还款，还款日为每月12日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告程伟祥未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告程伟祥立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告程伟祥出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2014年12月17日发放贷款50万元，被告程伟祥在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告贷款3次，但之后被告程伟祥未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告程伟祥拒不偿还借款本息。且被告程伟祥与刘利娟系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告刘利娟应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告程伟祥、刘利娟未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年1月18日，被告程伟祥下欠借款本金499659.52元、利息79763.99元，合计579423.51元。
还查明，2017年9月7日，广发银行股份武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告程伟祥、刘利娟价值660000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初3740号民事裁定书，裁定对被告程伟祥、刘利娟价值660000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告程伟祥偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告程伟祥的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行以两被告系夫妻关系为由要求被告刘利娟承担共同还款责任的诉讼请求，因原告广发银行武汉分行未提交证据证明两被告系夫妻关系，故对其要求被告刘利娟承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告程伟祥、刘利娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程伟祥向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金499659.52元；
二、被告程伟祥向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年1月18日利息为79763.99元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告程伟祥向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元；
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9614元、保全费3820元，共计13434元，由被告程伟祥负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告程伟祥随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 吴 旻
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘玉兰
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初293号
原告：吴传坤。
被告：张瑞福。
被告：李明芬。
原告吴传坤与被告张瑞福、李明芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴传坤的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴传坤撤诉。
案件受理费785元，减半收取393元，由原告吴传坤负担。
审判员 高 晓
二〇一七年二�十日
书记员 王雨萌
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执405号
申请执行人：长春公路客运集团有限公司。
被执行人：李威。
本院在执行申请执行人长春公路客运集团有限公司与被执行人李威（2016）吉0221执405、408号财产损害赔偿纠纷执行两案中，现被执行人暂无执行能力，已作还款计划，定于2016年11月30日前将执行款4381.00元一次性汇入本院执行局账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第105号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月七日
书记员 季振强
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执405号申请执行人：长春公路客运集团有限公司。被执行人：李威。本院在执行申请执行人长春公路客运集团有限公司与被执行人李威（2016）吉0221执405、408号财产损害赔偿纠纷执行两案中，现被执行人暂无执行能力，已作还款计划，定于2016年11月30日前将执行款4381.00元一次性汇入本院执行局账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第105号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月七日书记员  季振强
山东省�沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初79号
原告：张义普。
被告：班书学。
原告张义普与被告班书学买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张义普的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张义普撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张义普负担。
审判员 高 晓
二〇一七年一月二十日
书记员 王雨萌
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执253号
申请执行人徐福贵，男，1959年7月6日出生，汉族，现住本市新兴区。
被执行人李强，男，1975年9月8日出生，汉族，无业，现住本市桃山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）桃山民初字第124号民事判决书，申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2015）桃山民初字第124号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 高春河
执行员 史庆峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 姜丽丽
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初3702号
原告：向红，女，1966年3月13日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：王新强，男，1973年11月1日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告向红与被告王新强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向红到庭参加诉讼。被告王新强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向红向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金53000元及利息（利息从2015年6月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王新强因工程缺资金周转，于2014年5月12日向原告借款，同日给原告出具借条一张，载明“今借到向红人民币伍万叁仟元整，（小写53000.00元），其中贰万叁仟元整是贾继凤借款人王新强2014年5月12日”。双方口头约定利息为2%，经原告多次催收，被告将利息支付至2015年5月30日，本金尚未给付，后经多次催收，被告拒不给付。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉请人民法院判令如上诉讼请求。
被告王新强未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，被告王新强向原告向红出具借条一张，载明：“今借到向红人民币伍万叁仟元整小写（53000.00）其中贰万叁仟元整是贾继凤借款人：王新强2014年5月12日。”原告在庭审中陈述，借条中载明的借款53000元，其中30000元系被告王新强2013年在原告向红处的借款，23000元系被告王新强2014年5月12日在原告向红处的借款；因2014年5月12日的23000元借款系原告向红在堂嫂贾继凤处所借，故由被告王新强在借条上备注“其中贰万叁仟元整是贾继凤”；出具本案借条时，原、被告口头约定利息为月利率2%，被告实际按月利率2%将支付利息至2015年5月30日。
以上事实，有原告向红身份证复印件，被告王新强户口证明，借条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告王新强向原告向红借款，并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。原告向红在庭审中陈述，双方口头约定的借款利息为月利率2%，但未举证证实，本院不予采信，故原、被告之间的借款系无息借款，原告向红要求被告王新强按月利率2%支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。根据法律规定，原告可以要求被告自逾期还款之日即2016年10月25日起，按年利率6%支付逾期利息。原告在庭审中陈述，出具借条后，被告按月利率2%支付至2015年5月30日的利息，应当认定为偿还的借款本金，故至2015年5月31日，偿还后的借款本金为39644元。综上所述，原告向红的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王新强于本判决生效后五日内，偿还原告向红借款本金39644元及利息（利息自2016年10月25日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告向红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由原告向红负担283元，被告王新强负担842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田绍春
人民陪审员 陈恢菊
人民陪审员 何红炼
二〇一七年二月十三日
书 记 员 曾宪府
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3317号
原告：李元东，男，1950年10月14日出生，汉族，农民，住山东省日照市东港区。
被告：王乃华，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住山东省胶南市。
原告李元东与被告王乃华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李元东、被告王乃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告协助原告将位于日照市东港区两城街道十二英里北区1号楼4单元302室房产过户至原告的名下，并交付与该房产有关的所有资料;2、判决被告赔偿原告违约金55750元及所欠物业费689.35元，（自2014年11月1日-2016年4月1日止共17个月，每月40.55元），水费21.6元，电费74.60元，共计56535.55元;3、诉讼费由被告承担。事实与理由为：2015年9月原被告经过平等协商，达成协议，被告将位于东港区两城街道十二英里北区一号楼4单元302室楼房作价223000元卖给原告。原告与被告于2015年10月16日签订《二手商品房买卖协议》，约定因该楼房转移过户等产生的所有费用完全由乙方负责，预付款为173000元，余款过户后付清。原告按约定预付被告173000元，被告出具收条。后原告多次催促被告协助办理产权过户登记，被告以种种理由不予配合。原告认为被告对涉案楼房不配合过户的行为侵害了原告的合法权益，原告依法向法院起诉，请求依法判决。
被告王乃华辩称，房屋过户没有约定时间，过户需缴纳的税不应由被告承担，原告主张违约金没有法律依据，房屋原告已实际占有，原告应承担楼房使用所产生的各项费用。
当事人围绕诉讼请求向法庭提供了证据，法庭组织双方进行了质证，根据当事人提供的证据及当庭陈述，认定本案事实如下：2015年9月原被告经过他人介绍，经过协商双方达成房屋买卖意向，由原告李元东以223000元的价格购买被告王乃华位于日照市两城街道驻地“筑诚.12英里”小区的001幢04单元302号楼房【房屋产权证号：ＤＧ××09，土地证号：日国用（2013）第0049**号】。2015年10月16日，原告李元东（甲方）与被告王乃华（乙方）签订《二手商品房买卖协议》，约定双方权利义务如下：“甲方权利：甲方付款后享有对该楼的使用权、所有权、处置权。其中包括太阳能、家具、水电、煤气等与楼房有关的所有权利。甲方义务：支付给乙方现金。购买乙方楼房，因该楼房转移过户等产生的所有费用完全由乙方负责。乙方权利：收取买房人的购房款。乙方义务：（1）负责协助甲方办理楼房过户给甲方（包括楼房产权证土地使用权属证）；（2）交房前负责该楼房设施齐全完好，确保该楼房无查封、抵押、担保、债务以及伪造证件等无法过户的情况，若有上述类似情况之一的情况使楼房无法过户给甲方，需支付甲方总房款的25%的违约金作为失信的惩罚；双方确定以转账的方式付款，甲方向乙方打款173000元（包括定金1万元）后，双方办理产权过户，乙方有权验证甲方资金，过户后甲方随即给乙方打剩余款项5万元。……”。当日，原告按约定的支付给被告173000元，被告给原告出具收到173000元的收到条。随后被告王乃华将房屋交付给原告李元东。双方在协商办理过户手续过程中，因过户费用负担问题发生争议，致使该房屋至今未办理权属转移手续。该房屋现“无抵押、无查封”情况。上述事实有原被告当庭陈述,《预约协议》、《二手商品房买卖协议》、《收到条》及《日照市不动产登记中心查询结果证明》等证据在卷佐证。
另查明，原告李元东从被告王乃华处购买房屋时，被告已欠交物业费486.6元、水费21.6元、电费74.6元，上述费用共计582.8元，交房后原告已缴纳。该事实有原告提交的日照市筑诚物业有限公司出具的用水、用电收款收据、物业费收款凭证在卷佐证。
本院认为：原告李元东与被告王乃华在平等、自愿基础上签订房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，买卖行为合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照合同约定支付应付款项后，被告应按照协议约定协助办理房屋产权登记变更手续。但被告未按合同约定的“甲方向乙方打款173000元（包括定金1万元）后，双方办理产权过户”、“因该楼房转移过户等产生的所有费用完全由乙方负责”，而导致该房产不能及时办理房屋转移手续，原告未能取得房屋权属证书，被告应承担继续协助办理过户的义务并承担相应的违约责任。对原告要求被告协助将涉案房屋产权登记变更至原告名下，本院予以支持。对原告主张的要求被告支付违约金55750元的主张，因本案不存在双方合同中约定的“交房前负责该楼房设施齐全完好，确保该楼房无查封、抵押、担保、债务以及伪造证件等无法过户的情况，若有上述类似情况之一的情况使楼房无法过户给甲方，需支付甲方总房款的25%的违约金作为失信的惩罚”情况，故本院不予支持。但被告未及时协助办理产权转移应承担逾期办理的违约责任。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定的“由于出卖人原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）……，（三）商品房买卖合同的标的物为已经竣工房屋的，自合同订立起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，本院认为被告在合同订立后满90日未协助过户应当承担逾期办理的违约责任，本院参照上述规定酌定被告承担违约金的数额为“以17.3万元为本金，自2016年1月15日起至房屋权属证书办理完毕之日至，按照年利率6%计算”。对于被告向原告交房前欠交的物业费、水电费等费用，应当由被告负担，原告代交后有权向被告追偿，故对原告代交的物业费、水电费582.8元，被告应当给付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王乃华于本判决生效之日起十五日内协助原告将位于日照市两城街道驻地“筑诚.12英里”小区的001幢04单元302号楼房【房屋产权证号：ＤＧ××09，土地证号：日国用（2013）第0049**号】产权登记变更至原告李元东名下；
二、被告王乃华支付原告李元东逾期办理房屋产权转移的违约金，违约金具体金额为：以17.3万元为本金，自2016年1月15日起至房屋产权转移办理完毕之日至，按照年利率6%计算；
三、被告王乃华给付原告李元东代缴的物业费、水电费共计582.8元；
四、驳回原告本案的其他诉讼请求。
案件受理费1213元，由原告李元东负担860元，被告王乃华负担353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 焦 婷
代理审判员 路 伟
人民陪审员 秦泗清
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 许凤玲
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第853号
再审申请人（一审原告）：张宏，男。
再审申请人（一审原告）：内蒙古美好食品有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市金山开发区。
法定代表人：张宏，该公司董事长。
�托代理人：盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：运城市盐湖区近乐食品专业合作社，住所地：山西省运城市盐湖区姚孟办事处曲渠。
法定代表人：李俊江，该合作社理事长。
再审申请人张宏、内蒙古美好食品有限责任公司因与被申请人运城市盐湖区近乐食品专业合作社侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2013）并民初字第102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宏、内蒙古美好食品有限责任公司申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。原审法院认为，被控侵权产品与再审申请人的外观设计专利不属于基本相同外观设计，不易使普通消费者产生误认和混淆，以普通消费者的眼光可以进行区别，二者不构成相同或近似，判决驳回二再审申请人的诉讼请求。根据《中华人民共和国专利法》的有关规定，进行外观设计专利侵权判定，主要应判断被控侵权产品外观设计与外观设计专利产品是否构成相同或相近似。而2014年5月16日国家知识产权局发文宣告，本案被控侵权的即被申请人所使用的外观设计专利因与再审申请人的外观设计专利相似而全部无效。国家知识产权局的《无效宣告请求审查决定书》（第22392号）作为本案新证据足以推翻原判决。因此，请求对本案进行再审并依法改判。
本院认为，再审申请人提出再审的主要理由在于，有新的证据足以推翻原判决，但其所称新证据不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据的范围，不属于再审审查中的新证据。
再审申请人提供该证据的目的在于证明被控侵权的被申请人的外观设计与申请人的相同或近似，因此构成侵权，并以此说明原审法院认定错误。由于我国外观设计专利在授予时不进行实质审查，授权公告后任何人都有权提出无效请求，为避免引起冲突和权利的不确定状态，《中华人民共和国专利法》第四十七条规定：“宣告无效的专利权视为自始即不存在。宣告专利权无效的决定，对在宣告专利权无效前人民法院作出并已执行的专利侵权的判决、裁定，已经履行或者强制执行的专利侵权纠纷处理决定，以及已经履行的专利实施许可合同和专利权转让合同，不具有追溯力。但是因专利权人的恶意给他人造成的损失，应当给予赔偿。”因此，依据专利法的规定，再审申请人在一审审理前或审理中，对被申请人的有效专利并未向国家知识产权局提出无效申请，一审判决的效力应予以确认。
本院依据以上规定驳回再审申请人的申诉，被申请人的侵权行为如果还在继续，�审申请人可以依据其取得的新证据另行起诉。一审法院生效判决在前，国家知识产权局《专利复审委员会审查决定书》（第22392号）在后，法院对再审申请人提起的新的诉讼应当依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条和相关法律规定，依法判定。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张宏、内蒙古美好食品有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李 晶
审 判 员 门 华
代理审判员 孙成宇
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘 杰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2501号
上诉人（原审被告）郝某1，男。
上诉人（原审被告）郝某2，男，系郝某1的父亲。
二上诉人共同委托诉讼代理人李现林，安阳市矿区同力法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）王某1，女。
委托诉讼代理人郭永红，河南新林州律师事务所律师。
上诉人郝某1、郝某2因与被上诉人王某1同居关系析产纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某1起诉请求判令郝某1与郝某2返还装修款及家电款73790元，郝某1偿还王秋生借款15000元，并承担本案诉讼费。
原审法院审理查明，王某1与郝某12012年正月十八按照习俗典礼同居，但未办理结婚登记，典礼前王某1收取郝某1彩礼款36000元，2016年双方因纠纷分居至今。郝某2在林州市西街村购买西街五区三号楼三单元二层东户住房一套，由王某1与郝某1居住，王某12013年出资对该房屋装修，并添置电视机、洗衣机等家电，具体情况如下：2013年3月10日与4月25日购置吊顶、批墙、衣柜、木门等材料23145元，2013年3月16日装修衣柜门4451元，2013年4月3日装修阳台、厨房卫生间2815元，2013年3月6日、3月25日与7月20日分别购置灯具1900元、防盗窗3000元、格力空调3500元，2013年3月27日购置万和中式烟机950元、万和灶800元，2013年3月28日购置窗帘2400元，2006年10月13日购买床1600元、2014年4月4日购买床3000元、2013年4月11日沙发及沙发套2200元，2013年4月7日购买坐便器、热水器、晾衣架等共计7900元，2013年4月20日购买上菱饮水机与鸭鸭洗衣机1180元，2013年4月20日购买创维电视4649元，2013年4月21日购买茶几、地柜、餐桌共计5600元。
本案当事人围绕诉讼请求提交证据，经庭审质证，对双方无异议的证据，依法予以确认。对双方有争议的证据分析如下：1.王某1提交房屋装修、购买家具票据18张，证人吕某、王某2的证言，能够相互印证，且房屋装修与购买家具的18张票据均由王某1持有，郝某1未能提供证据予以反驳，上述证据均予以采纳；2.王某1提交的王某2证明材料与其当庭证言不一致，不予采纳；3.郝某1提交的证人郝某3、郝某4、郝某5的证言能够相互印证，均予以采纳。
原审法院认为，王某1与郝某1未办理结婚登记同居生活，王某1出资对双方居住的郝某2购买的房屋进行装修，并添置电视机、洗衣机等家电，现双方解除同居关系，郝某1与郝某2作为受益人，应当给予王某1合理补偿。王某1出资购置的物品，能够返还原物的予以返还原物，不能或不宜返还原物的折价补偿，其中茶几、地柜、餐桌、电视机（含底座）、饮水机、洗衣机、床、沙发及沙发套可返还原物，其他装修折价补偿，经计算其他费用为50861元，因双方同居生活已使用，考虑折旧后价值，酌情郝某1、郝某2给付王某1折价款35602.7元。王某1与郝某1未办理结婚登记，其收取的彩礼款应适当返还，酌定返还18000元为宜。王某1要求郝某1返还其父亲王秋生借款15000元的请求与本案诉讼主体不一致，可另行主张权利。郝某1要求王某1返还家电、打工收入的主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。双方的其他诉辩主张，证据不足，均不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告郝某1、郝某2于本判决生效之日起十日内返还原告王某1床两张、沙发及沙发套一组、茶几一个、地柜一个、餐桌一张、创维电视机（含底座）一台、上菱饮水机一个、鸭鸭洗衣机一台；二、被告郝某1、郝某2于本判决生效之日起十日内给付原告王某135602.7元；三、原告王某1于本判决生效之日起十日内返还被告郝某1彩礼款18000元；四、驳回原被告双方的其他诉讼请求。如果未在本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取计1010元，由原告王某1负担310元，被告郝某1、郝某2负担700元。
宣判后，郝某1、郝某2不服原审判决上诉称原审认定事实不清，涉案房屋装修及购买家电均系上诉人出资，王某1有预谋的将房屋装修及购买家电票据取走，拉走全部家电及棉被10条，并取走郝某1个人存款20余万元，原审未经鉴定评估，判决返还王某1床沙发、茶几、餐桌、电视机、饮水机、洗衣机等财产，给付其装修折价款35602.7元错误。请求改判王某1返还上诉人出资购买的电视机、洗衣机等家电及棉被10条，返还郝某1个人存款20余万元，并承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人王某1答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，王某1未提交新证据；郝某1申请郝少禹、秦军奎出庭作证，证明电视机系上诉人出资购买，涉案房屋在双方同居前已经进行装修。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，郝某1与王某1按照习俗典礼同居，但未办理结婚登记，同居关系解除时，郝某1要求王某1返还彩礼符合法律规定，应予支持。双方同居期间，王某1出资对双方居住的郝某2购买的房屋进行了装修，并添置电视机、洗衣机等家电，郝某1与郝某2作为受益人，应当对王某1出资装修涉案房屋或购置的物品，予以返还或者折价补偿。故原审法院根据双方同居时间、当地习俗等情况，依据装修房屋购物票据、证人证言、当事人陈述等相关证据判决郝某1与郝某2返还王某1沙发、茶几、餐桌、电视机、饮水机、洗衣机等财产，给付其装修折价款35602.7元，王某1返还郝某1彩礼款18000元，并无不当。二审中，郝某1申请郝少禹、秦军奎出庭作证，证明电视机系上诉人出资购买，涉案房屋在双方同居前已经进行装修，但王某1对此不认可，郝某1亦未提交其他证据予以证实，该证人证言，本院不予采信。郝某1上诉称王某1拉走其出资购买的电视机、洗衣机等家电及棉被10条，并取走其个人存款20余万元，但未提供充分证据证明其主张，且王某1对此均不认可，其要求王某1返还电视机、洗衣机等家电、棉被10条及个人存款20余万元，证据不足，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2020元，由上诉人郝某1、郝某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年八月八日
书记员 赵欢欢