wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审184号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人徐立，男，1984年6月21日出生，汉族，住福建省将乐县，系厦门市思明区一席咖啡馆经营者。
申请执行人于2017年5月25日作出厦思城执罚〔2017〕0096号行政处罚决定书，认定2017年5月5日19时，被执行人在厦门市思明区延平路21号经营厦门市思明区一席咖啡馆的过程中，在其店门口使用音响播放音乐，造成噪音污染。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第四十二条第一款之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（八）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，进行改正，并处以罚款2800元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查过程中，因申请执行人需补正相关材料，遂向本院提出撤回本次执行申请的要求。本院认为，申请执行人撤回本次执行申请，并不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局撤回对厦思城执罚〔2017〕0096号行政处罚决定的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 曹 玲
审 判 员 俞伟强
二〇一八年五月三十日
代书记员 温庭馨
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初96号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人高明坤，男，1971年3月18日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月28日被荣昌区公安局取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]93号起诉书指控被告人高明坤犯开设赌场罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员张洁、被告人高明坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2016年4月25日至27日，被告人高明坤在重庆市荣昌区盘龙镇高某的茶馆内开设赌场，邀约他人在其赌场内以麻将牌打“八搭二”的方式进行赌博并抽头渔利。截止2016年4月27日，高明坤抽头渔利7000余元。
2016年4月27日，重庆市荣昌区公安局民警将该赌场查获并抓获高明坤及参赌人员，并从高明坤处扣押7000元及麻将牌40张。高明坤到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高明坤在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、户籍信息、抓获经过、辨认笔录、指认笔录及照片、扣押决定书、结算票据、公安行政处罚决定书、证人陈某、谢某、叶某、杨某、高某、李某等人的证言、被告人高明坤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高明坤以营利为目的开设赌场，其行为符合开设赌场罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。被告人高明坤犯开设赌场罪，依法应予刑罚处罚。高明坤到案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。综合高明坤本案犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高明坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元；
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押在案的赌具麻将牌40张予以没收，对高明坤违法所得7000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄河
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3573号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
第一被告王海江
第二被告初守香
第三被告王宇
第四被告王振东
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告王海江、初守香、王宇、王振东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告王宇、初守香、王海江、王振东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称：2015年2月13日，被告王海江、初守香（二人系夫妻）从我行借款4万元，借款期限为12个月。被告王宇、王振东为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按照合同约定，向第一、第二被告发放了贷款，但借款到期后，第一、第二被告违反合同约定，到期未还款，尚欠借款本金4万元，因此我行诉至法院，要求1、第一、第二被告共同偿还借款本金4万元，并支付利息、罚息；2、第三、第四被告承担连带清偿责任。
第一被告王海江、第二被告初守香、第三被告王宇、第四被告王振东均未提出答辩。
经审理查明：第一被告王海江、第二被告初守香系夫妻。2015年2月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告王宇、王海江、王振东及三人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定乙方（被告王宇、王海江、王振东）自愿成立联保小组，从2015年2月13日起至2017年2月13日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过12万元内发放贷款。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告与第一被告王海江签订了《小额贷款借款合同》一份，第二被告初守香作为配偶在《小额贷款借款合同》上确认签字。合同约定，第一被告向原告借款4万元，用于包地种植等费用，借款期限为12个月，年利率12%，还款方式为到期一次性归还借款本息。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年2月13日将借款4万元发放至第一被告王海江的银行账户中。个人贷款（手工）借据中记载借款期限为12个月（从2015年2月13日至2016年2月13日）。现借款已逾期，尚欠借款本金4万元。上述事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款借据》、《贷款放款单》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与第一、第二、第三、第四被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按照联保协议书的约定承担连带保证责任。第三、第四被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告王海江、第二被告初守香于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金4万元，并自借款之日起按年利率12%给付利息，逾期按合同约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第三被告王宇、第四被告王振东承担连带清偿责任。
三、第三被告王宇、第四被告王振东承担连带保证责任后，可向第一被告王海江、第二被告初守香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取800元，由第一、第二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨秋实
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 包求知
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 阳
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告王海江、初守香、王宇、王振东金融借款合同纠纷一案民事判决书
（2016）吉0721民初3573号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
第一被告王海江。
第二被告初守香。
第三被告王宇。
第四被告王振东。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告王海江、初守香、王宇、王振东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告王宇、初守香、王海江、王振东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称：2015年2月13日，被告王海江、初守香（二人系夫妻）从我行借款4万元，借款期限为12个月。被告王宇、王振东为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按照合同约定，向第一、第二被告发放了贷款，但借款到期后，第一、第二被告违反合同约定，到期未还款，尚欠借款本金4万元，因此我行诉至法院，要求1、第一、第二被告共同偿还借款本金4万元，并支付利息、罚息；2、第三、第四被告承担连带清偿责任。
第一被告王海江、第二被告初守香、第三被告王宇、第四被告王振东均未提出答辩。
经审理查明：第一被告王海江、第二被告初守香系夫妻。2015年2月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告王宇、王海江、王振东及三人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定乙方（被告王宇、王海江、王振东）自愿成立联保小组，从2015年2月13日起至2017年2月13日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过12万元内发放贷款。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告与第一被告王海江签订了《小额贷款借款合同》一份，第二被告初守香作为配偶在《小额贷款借款合同》上确认签字。合同约定，第一被告向原告借款4万元，用于包地种植等费用，借款期限为12个月，年利率12%，还款方式为到期一次性归还借款本息。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年2月13日将借款4万元发放至第一被告王海江的银行账户中。个人贷款（手工）借据中记载借款期限为12个月（从2015年2月13日至2016年2月13日）。现借款已逾期，尚欠借款本金4万元。上述事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款借据》、《贷款放款单》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与第一、第二、第三、第四被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按照联保协议书的约定承担连带保证责任。第三、第四被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告王海江、第二被告初守香于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金4万元，并自借款之日起按年利率12%给付利息，逾期按合同约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第三被告王宇、第四被告王振东承担连带清偿责任。
三、第三被告王宇、第四被告王振东承担连带保证责任后，可向第一被告王海江、第二被告初守香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取800元，由第一、第二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨秋实
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 包求知
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 阳
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第6308号
原告杜×1，男，1976年5月12日出生。
被告杜×2，男，1977年7月31日出生。
被告丁×，女，1948年7月6日出生。
原告杜×1与被告杜×2、丁×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵双璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜×1，被告杜×2、丁×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜×1诉称：我与被告杜×2是被告丁×之子。我与杜×2的父亲杜士常生前与被告丁×于1987年共同建房四间，杜士常于1993年去世，但我与二被告未对该房屋的继承份额进行协商分割，而是共同对房屋进行管理。现因我需回老家居住，故起诉至法院，要求对涉诉房屋进行分割，由我分得老房东数第一二间房屋，诉讼费由被告负担。
被告杜×2辩称：原告所述事实属实，同意原告的诉讼请求。
被告丁×辩称：原告所述事实属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杜×1与被告杜×2系被告丁×与杜士常（1993年去世）之子，四人在北京市密云县西田各庄镇牛盆峪村X号共有房屋一处，村民建房用地申请审批表申请人姓名为丁×，批准翻建时间为1987年4月2日，该处现有正房四间、东厢房三间。2004年10月12日被告丁×、杜×2与原告杜×1签订分家单，约定正房四间中东侧两间归杜×1所有，其拥有合法的产权及支配权。北京市密云县西田各庄镇牛盆峪村民委员会为其出具证明证实“牛盆峪村X号房屋，没有买卖关系，由丁×、杜×1、杜×2共同居住”原、被告双方对上述事实均无异议。
上述事实，有双方当事人陈述、经庭审质证的分家单、北京市密云县西田各庄镇牛盆峪村民委员会出具的证明、村民建房用地申请审批表等证据在案佐证。
本院认为，被告丁×、杜×2同意位于北京市密云县西田各庄镇牛盆峪村X号的房屋中正房东侧第一、二间房屋归原告杜×1所有，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：
位于北京市密云县西田各庄镇牛盆峪村X号房屋正房东侧第一、二间房屋归原告杜×1所有。
案件受理费三十五元，由被告杜×2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵双璐
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郑 莹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第892-1号
原告李某，农民。
委托代理人贾方国，泰安岱岳角峪法律服务所法律工作者。
被告亓某，农民。
本院在审理原告李某与被告亓某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告承担。
审判员 李圣贤
二〇一三年五月十四日
书记员 毕研超
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第356号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：徐士勤，男，1972年11月15日出生，汉族，住浙江省平湖市，系平湖市金麦克歌厅业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐士勤著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 孙连杰
代理审判员 黄春燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 周 妙
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙嘉知初字第356号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。被告：徐士勤，系平湖市金麦克歌厅业主。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐士勤著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  张 涛代理审判员  孙连杰代理审判员  黄春燕二〇一四年十月八日书 记 员  周 妙
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终117号
原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘胜芳，女，1979年12月25日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，原系浙江龙游文超工贸有限公司员工，家住普定县。因本案于2016年6月28日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。
浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人刘胜芳犯职务侵占罪一案，于2017年4月27日作出（2017）浙0825刑初50号刑事判决，以职务侵占罪判处被告人刘胜芳有期徒刑一年三个月，责令其向浙江文某工贸有限公司退赔非法所得人民币93150元。原审被告人刘胜芳不服，提出上诉。本院于2017年5月11日立案，案件审理过程中，上诉人刘胜芳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘胜芳撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘胜芳撤回上诉。
浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 娟
审判员 罗志刚
审判员 周永敏
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙晟泽
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第00957号
原告史xx，男，1xx年x月xx日出生，汉族，无业，住所渭南市临渭区故市镇xx村*组。现住大荔县城名*****号商铺。
委托代理人杨xx，陕西高得律师事务所律师。
被告任x，女，19xx年x月x日出生，汉族，职工，住所渭南市临渭区xx路**号。
原告史xx与被告任x房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭时行了审理。原告史xx及其委托代理人杨xx到庭参加了诉讼，被告任x经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告史xx诉称，2012年10月6日，他与被告任x签订了房屋租赁合同，转租了任x从岳xx手中承租的原租赁期限自2011年4月1日至2014年4月1日的位于大荔县洛滨大道名xxx15号商铺，期限自2012年10月20日至2013年10月20日，一次性支付租金48000元。2013年3月份该商铺的实际房主张xx要求他交纳2013年4月1日至2014年4月1日的房租38000元，否则将收回商铺。他曾找被告协商此事未果。现原告起诉请求：1、由被告任x退付原告为其代交租金26666元，被告未依约保证围墙的拆除违约金2400元，未依约保证烟囱正常使用而产生的维修费1500元，共计30566元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告史xx为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1、原、被告所签订的《房屋租赁合同》一份，证明合同中双方约定房租48000元，时间12个月，自2012年10月20日起至2013年10月20日，并在合同中约定被告保证春节前拆除门前建筑围墙，否则应退5%租金；并保证烟囱正常使用；2、修烟囱收据，证明维修烟囱花费1500元；3、《门面租赁合同》一份，证明实际房主张xx将房租赁给岳xx，期限自2011年4月1日起至2014年4月1日，期间岳xx将房转租于任x，任x又将房转租于原告；4、实际房主张xx的证人证言、《门面租赁合同》一份及收条，证明被告任x将房租只交纳到2013年4月1日，同时证明原告已与张xx签订了自2013年4月1日起至2015年4月1日的商铺租赁合同，并已交纳了一年的房租38000元。被告任x经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见及证据。经庭审，本院对以下事实予以确认：2011年4月1日张xx将自己位于大荔县洛滨大道名xxx15号商铺出租于岳xx，期限自2011年4月1日至2014年4月1日止，房租每年支付一次，第一年房租30000元，之后房租可随行情涨幅。岳xx在交纳了第一年房租之后，便将房转租于被告任x，被告任x向张xx交纳了第二年房租30000元，即自2012年4月1日起至2013年4月1日止。在此期间，被告任x又于2012年10月6日与原告史xx签订了房屋租赁合同，期限自2012年10月20日起至2013年10月20日止，房租48000元，一次性交清。2013年3月份，张xx向原告要求交纳自2013年4月1日起至2014年4月1日的房费，原告遂与被告协商，但双方协商未果。无耐之下，原告史xx与张xx另行签订了房屋租赁合同，并交纳了自2013年4月1日起至2014年4月1日止的房租38000元。现原告起诉来院，要求：1、由被告任x退付原告为其代交租金26666元，被告未依约保证围墙的拆除违约金2400元，未依约保证烟囱正常使用而产生的维修费1500元，共计30566元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院认为，被告任x将自己无使用权限的房屋租赁于原告史xx，属无权处置他人财产，其行为属无效行为，故其应将原告向其交纳的自2013年4月2日起至2013年10月20日的房租26666元予以退还；对原告主张的，要求被告退付未依约保证围墙拆除的违约金2400元及保证烟囱正常使用而产生的维修费1500元，因该围墙的拆除并不由被告单方可以控制，属他人行为，同时修烟囱所花费的维修费用属原告在使用烟囱过程中的正常开支，故该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条之规定，判决如下：一、由被告任x退付原告史xx房租26666元；二、驳回原告史xx其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由原告史xx承担128元，由被告任x负担436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 纪 建 军
审 判 员 潘 军 华
代理审判员 陈洁二0一三年十一月五日
书 记 员 张 琳 琳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2958号
罪犯何源，男，1989年7月20日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年8月16日作出（2012）东三法刑初字第986号刑事判决，以被告人何源犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯何源在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何源在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得改造积极分子；2014年6月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何源予以减去有期徒刑十个月十二天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初404号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人王某，女，1970年3月19日出生于四川省武胜县，现住太原市。2018年1月19日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被太原市公安局杏花岭分局刑事拘留，同年1月22日被依法取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕409号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员杨瑞军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年7月2日，被告人王某向位于太原市杏花岭区上肖墙路14号中伟国际4层的兴业银行太原分行信用卡中心申请办理了卡号为×××的信用卡一张，该卡于2010年7月25日激活并使用。2016年9月17日开始逾期，至2018年1月5日，已累计逾期477天，共欠款额50699.1元，其中本金27361.83元。经兴业银行信用卡中心多次以多种方式催收仍不还款。
案发后，被告人王某家属于2018年1月20日将其信用卡欠款还清,并取得兴业银行的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的受案登记表、侦破报告、抓获经过及本金、催收情况说明；兴业银行信用卡中心的报案材料、办卡材料、信用卡消费记录、催收记录及发卡银行授权委托人郝某的询问笔录；兴业银行信用卡中心出具的结清欠款证明及谅解书；被告人王某户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，持信用卡超过规定期限透支，并经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚；案发后已归还全部透支款项，并取得发卡银行的谅解，酌情从轻处罚。被告人王某透支数额超过法律规定的数额较大标准较少，且在公安机关立案后人民法院判决宣告前已归还了所透支款项，并取得发卡银行的谅解，体现其悔罪表现，可以认定被告人犯罪情节轻微，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款的规定，可以对被告人免除处罚。经本院审判委员会讨论决定，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 李民强
二〇一八年七月十九日
代书记员 赵玉芳
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异481号
案外人叶振海。
申请执行人刘雅丽。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
被执行人杨德琛，因涉嫌犯罪现羁押于昌黎县看守所。
被执行人李文革。
本院在执行刘雅丽申请执行杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案中，案外人叶振海对本院查封的秦皇岛市金丰房地产开发有限公司名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人叶振海称，本院在办理执行申请人胡玉龙与被执行人杨德琛、李文革执行案件过程中，将金榭巴黎8号楼3单元402室及西一单元7号下房一间查封，因叶振海早在贵院查封之前的2011年4月4日已与杨德琛签订了购房意向书，并支付了全部购房款309883元，房屋竣工后还没等与开发商签订购房合同，杨德琛被刑拘了，导致叶振海无房可住，叶振海对该房屋拥有物权。综上，请求依法解除对叶振海房产的查封。叶振海提交如下证据：1、购买意向申请单2份；2、收据2份。
本院查明，胡玉龙与杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案，胡玉龙于2013年10月4日向秦皇岛仲裁委员会提出仲裁请求，并提出保全杨德琛、李文革6230.28万元财产的申请，秦皇岛仲裁委员会提请本院裁定。本院于2013年10月15日作出（2013）秦民立保字第68号民事裁定书，裁定对杨德琛、李文革6230.28万元银行存款或财产予以保全。2013年10月21日本院查封金丰公司名下的位于昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼、8号楼的所有房屋。2014年1月15日秦皇岛仲裁委员会作出（2013）秦仲裁字第099号仲裁裁决书，裁决杨德琛于裁决生效之�起十日内归还胡玉龙借款5191.9万元及同类贷款4倍的利息，仲裁费412483元，保全费5000元；李文革对杨德琛的上述给付义务承担连带责任。仲裁裁决书生效后，杨德琛、李文革未履行该仲裁裁决书确定的给付义务，2014年2月27日胡玉龙向本院申请执行，本院立案执行。执行中，胡玉龙将债权转让刘雅丽，本院于2015年5月20日作出（2014）秦法执字第24－3号执行裁定书，裁定变更刘雅丽为本案申请执行人，2015年10月13日续查封昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼、8号楼的所有房屋，查封期限三年。
另查明，2011年4月4日叶振海与秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部签订《秦皇岛金榭巴黎购买意向申请单》，叶振海申请购买金榭巴黎小区8号楼3单元402室房屋，当日秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部开具了281248元的收据；2012年3月13日叶振海与�皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部签订《秦皇岛金榭巴黎购买意向申请单》，叶振海申请购买金榭巴黎小区8号楼西一单元7号下房，当日秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部开具了28635元的收据。
本院认为，本院在执行刘雅丽申请执行杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案中，查封的执行标的昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼、8号楼的所有房屋登记在金丰公司名下，叶振海所提供的其与秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部签订的《秦皇岛金榭巴黎购买意向申请单》等证据不足以证明其享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回叶振海的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 任 俣
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更689号
罪犯冯兴成，男，1969年5月27日生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年五月十七日，吉林省通榆县人民法院做出（2013）刑初字第40号刑事判决，认定罪犯冯兴成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯冯兴成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯兴成减去有期徒刑一年（刑期至：二0一六年五月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月五日
书 记 员 张慧杰
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初754号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人曹林，男，1983年5月1日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，无业，家住贵州省毕节市织金县。2017年3月14日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年4月13日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］813号起诉书指控被告人曹林犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，被告人曹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年12月30日18时许，被告人曹林在本市五华区王家桥村南口，以人民币300元的价格向他人贩卖毒品可疑物时被公安民警现行抓获。民警当场查获毒品可疑物2包及毒资等物。经称量，查获的毒品可疑物净重0.733克；经鉴定，查获的毒品可疑物中均检出毒品海洛因成分。公诉机关认为，对被告人曹林应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提出被告人曹林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人曹林当庭自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明：2016年12月30日18时许，被告人曹林在本市五华区王家桥村南口，向他人贩卖毒品可疑物时，被公安民警现行抓获。民警当当场查获毒品可疑物2包。经称量，查获的毒品可疑物净重0.733克；经鉴定，查获的毒品可疑物中均检出毒品海洛因成分。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的人口信息表，前科材料，抓获经过，被告人供述，证人徐某的证言，鉴定聘请书，海洛因可疑物鉴定书，鉴定意见通知书，涉案物品提取、扣押、辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，称量笔录，取样笔录及照片，现场检测报告书及照片等证据材料予以印证，经查证属实。被告人曹林及其辩护人对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人曹林非法贩卖毒品海洛因净重0.733克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曹林如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年11月13日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、毒品海洛因0.733克（净重）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈春琳
人民陪审员 宋云飞
人民陪审员 龚瑞莹
二〇一七年八月十日
法官 助理 范小坚
书 记 员 张智斌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初2379号
原告深圳市腾鸿清光电有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区和景工业区D栋6楼A。
法定代表人周青。
被告刘小国，住址广西陆川县。
关于原告深圳市腾鸿清光电有限公司与被告刘小国买卖合同纠纷一案，原告在指定的期限内未缴纳案件受理费，且未在法定期限内提交缓缴或者免缴案件受理费的申请。
本院认为，案件受理费应该由原告预交。原告逾期不按规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请的，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审 判 长 孔卫新
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 李柳珍
二○一六年十月三十一日书记员李壬贵
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8415号
原告：周晓伟，男，1977年7月12日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：叶阿静、朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告周晓伟与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告周晓伟起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的22小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会答辩称：村里一共有三种田地，自留田、劳力田以及口粮田，1-20生产队是三个田地都有的，现在的八村木材市场的田地性质上是劳力田，本案所涉的800元的口粮款，因为是劳力田的分红，因此是1-20生产队享受的，而21-22生产队是没有的，但是我们也有分给21-22小队每人700元。
被告乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周晓伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年九月十三日
此件与原件核对无异
书 记 员 盛雨梦
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初499号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人刘某，男，户籍地山西省太原市，暂住山西省太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月18日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕505号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员张萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月至2018年4月17日，被告人刘某在中国电信集团有限公司太原分公司位于山西省太原市杏花岭区建设北路二毛宿舍8#楼东墙的供电局电表（户号0116437905）上私接电线，供自己使用，导致该电表在中国电信集团有限公司太原分公司已停用的情况下，产生7054度电，计电费4659元。
案发后，被告人家属于2018年4月18日代其将4659元电费交至国网山西省电力公司太原供电公司。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告；被害单位中国电信集团有限公司太原分公司出具的报案材料、证明、情况说明及其工作人员赵晓军的询问笔录；证人郭某的证言；现场照片及指认现场照片；电费收据；罚金收据；被告人刘某户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4659元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚；被告人认罪悔罪，其家属代其退赔赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一八年八月十三日
代书记员 石 鸿
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初428号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院
被告人赵某，男，1988年5月23日出生于山西省五台县，汉族，小学文化，无业，户籍地：山西省五台县，暂住太原市。2018年4月16因涉嫌犯容留他人吸毒罪被太原市公安局杏花岭分局刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕436号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月15日，被告人赵某在其位于太原市杏花岭区北河湾太原东站背后的出租房中，容留吸毒人员杨某甲、杨某乙、邓某共同吸食毒品安钠咖。毒品由赵某、杨某提供。
在审理期间，被告人赵某委托亲属代其缴纳罚金。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局三桥派出所出具的受案登记表、到案经过、侦破报告；杨某甲、杨某乙、邓某的证言；现场检测报告书；被告人赵某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某提供场所，一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，并缴纳罚金，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 李民强
二〇一八年七月十九日
代书记员 张 红
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0105执1489号
申请执行人肖宇，现住呼和浩特市。
被执行人李泽峰，现住呼和浩特市。
被执行人郭九玲，现住呼和浩特市。
本院在执行过程中，被执行人只有一套房屋，暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 聂建勋
代理审判员 云 峰
二〇一七年七月四日
书 记 员 吴轶桐
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0105执1489号
申请执行人肖宇，现住呼和浩特市。
被执行人李泽峰，现住呼和浩特市。
被执行人郭九玲，现住呼和浩特市。
本院在执行过程中，被执行人只有一套房屋，暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长彭云生
审判员聂建勋
代理审判员云峰
二〇一七年七月四日
书记员吴轶桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0105执1489号申请执行人肖宇，现住呼和浩特市。被执行人李泽峰，现住呼和浩特市。被执行人郭九玲，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，被执行人只有一套房屋，暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长彭云生审判员聂建勋代理审判员云峰二〇一七年七月四日书记员吴轶桐
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0123刑初177号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，河北省石家庄市行唐县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月12日被正定县公安局取保候审。现在家中候审。
正定县人民检察院以正检公刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控，2018年5月7日21时35分许，被告人张某驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车沿正行公路由北向南行驶至良下村牌楼路段时，将被害人陈某撞倒，造成陈某经抢救无效死亡的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，此事故中，张某负全部责任，陈某无责任。交通事故发生后，张某拨打120、110报警。2018年6月6日，张某一方赔偿被害人家属并得到谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信等书证、证人张某等人的证言、被告人张某的供述、现场勘验笔录、交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人张某在现场拨打120、110报警，后主动到公安机关如实供述了犯罪事实，属自首，可从轻处罚；又能给予被害人近亲属经济赔偿，得到了被害人近亲属的谅解，亦可从轻处罚。综合考虑本案诸情节，可对被告人张某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志勇
二〇一八年八月三日
书记员 王丽敏
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第195号
罪犯肖春红，女，1958年7月6日出生于陕西省户县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省成阳市秦都区人民法院于2008年10月9日作出（2008）成秦刑初字第285号刑事判决，以被告人肖春红犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2016年6月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2011年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖春红在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯共获得积极12次。
本院认为，罪犯肖春红在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖春红准予减刑一年（余刑执行至2015年6月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一二年一月十日
书 记 员 周 谧
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第1614号
原告刘某甲，农民。
委托代理人吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告白某，农民。
原告刘某甲与被告白某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人吴立成到庭参加诉讼，被告白某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，××××年××月份，原、被告经人介绍相识，一年后在邳城镇人民政府办理结婚手续，××××年××月××日生一子刘某乙，××××年××月××日生一女刘某丙。2011年底被告离家出走，至今未回，原、被告只是通过电话偶尔联系。现原、被告已分居长达四年之久，被告这几年亦未对子女尽任何义务。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，请求判决原、被告离婚，原告抚养婚生子女。
被告白某未答辩。
经审理查明，2001年，原、被告经人介绍相识，经相处于××××年××月××日登记结婚，2003年11月3日（农历十月初十）按习俗举办婚礼，××××年××月××日生一子刘某乙，××××年××月××日生一女刘某丙。在共同生活过程中，原、被告因琐事产生矛盾，被告离家出走，数年未归。婚生子女一直随原告生活至今。原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、邳州市邳城镇百户村民委员会出具的证明、谈话笔录及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，公民享有婚姻自由权。原、被告经人介绍相识后登记结婚，已结婚多年且生育一子一女，双方本应珍惜夫妻感情，互敬互爱，但原、被告在共同生活中因琐事产生矛盾，被告离家出走，数年未归，长期未尽家庭义务。本院对原、被告婚姻状况、要求离婚原因和夫妻关系的现状及有无和好可能等进行分析后，确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于婚生子女抚养问题，从有利于婚生子女健康成长的角度考虑，结合本案具体情况，婚生子女由原告抚养为宜,因原告自愿负担婚生子女的抚养费，故婚生子女的抚养费由原告自理。被告白某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告白某离婚。
二、婚生子刘某乙、婚生女刘某丙均由原告刘某甲抚养，抚养费均自理。
三、在不影响婚生子女正常学习、生活的前提下，被告白某享有对婚生子刘某乙、婚生女刘某丙探望的权利，原告刘某甲应予协助。
案件受理费240元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周玉佩
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3528号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李占胜，男，1991年12月20日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：张连山，河北承天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地：河北省保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。
法定代表人：刘颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲁建涛，该公司职员。
再审申请人李占胜因与被申请人河北隆泰物业服务有限责任公司（以下简称隆泰公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李占胜申请再审称，本案被申请人发给申请人的工资条证明申请人的月工资构成为：基本工资2460元＋绩效工资200元＋每月数额不等的司龄工资＋有节日月份数额不等的节日补贴，工资条分项明确，在已开工资中根本无加班费。而被申请人伪造的假工资表将申请人的基本工资2460元篡改为1260元，将绩效工资、司龄工资及2460元与1260之间的差额篡改为加班费。为查明本案事实，申请人在举证期限内，书面申请一、二审法院调取关键证据，而一、二审法院既未调取，也未依法给申请人送达不予调取证据的书面决定书，更未依法让被申请人因不提供上述证据承担不利后果。申请人与杨逢春、张玉春劳动争议情况相同，该二人的劳动争议案件已经由生效判决认定其工资为2160元，由此证明申请人的月工资应为基本工资2460元＋绩效工资200元＝2660元。以此计算，共发生加班费88441.25元，被申请人应依法支付给申请人。
本院经审查认为，本案的争议焦点是申请人加班费的计算基数问题。从申请人与被申请人签订的劳动合同内容来看，劳动合同中没有明确工资标准，执行的是隆泰公司工资制度。根据隆泰公司在原审诉讼中提交的证据能够认定，申请人在隆泰公司处工作期间2013年度至2014年度月基本工资为人民币1260.00元，2015年度基本工资为人民币1420.00元。隆泰公司所提供的工资表的实发工资中已经包含加班费，故原一、二审判决根据该基本工资计算申请人的加班费，并无不当。申请人主张隆泰公司所提供的工资表是伪造，但并无证据证明。申请人主张月工资构成为：基本工资2460元＋绩效工资200元＋每月数额不等的司龄工资＋有节日月份数额不等的节日补贴，但其所提供的工资条为复印件，被申请人也不认可，申请人也没有其他证据足以证明其主张，故原一、二审判决对申请人要求隆泰公司支付加班费88441.25元的主张不予支持，并无不当。申请人申请法院调取的证据，不符合人民法院依职权调取证据的范围。综上，李占胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李占胜的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 何振辉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 尹明锐
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终415号
上诉人（原审被告）：陈建华，男，1957年11月10日生，汉族，住溧阳市。
上诉人（原审被告）：陈拉克，男，1958年7月14日生，汉族，住溧阳市。
被上诉人（原审原告）：江苏天力建设集团有限公司，住所地溧阳市经济开发区腾飞路6号。
法定代表人：史俊生，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：溧阳天目景城大酒店有限公司，住所地溧阳市天目湖镇工业园区溪缘路1-8号1幢。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：杨光，男，1966年12月14日生，汉族，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）：杨亚平，男，1966年9月16日生，汉族，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）：芮建春，男，1971年1月14日生，汉族，住溧阳市。
上诉人陈建华、陈拉克因与被上诉人江苏天力建设集团有限公司（以下简称天力公司）、溧阳天目景城大酒店有限公司（以下简称景城公司）、杨光、杨亚平、芮建春建设工程施工合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初4655号民事裁定，向本院提起上诉。
陈拉克上诉称，根据天力公司和景城公司签订的协议，双方是承揽关系，本案案由应为承揽合同。陈拉克现经常居住地为安徽省郎溪县建平镇亭子山路平港首府26幢102室，故本案应由安徽省郎溪县人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省郎溪县人民法院审理。
陈建华上诉称，根据天力公司和景城公司签订的协议，双方是承揽关系，本案案由应为承揽合同。陈建华现经常居住地为常州市天宁区新城首府2幢2703室，故本案应由常州市天宁区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至常州市天宁区人民法院审理。
天力公司、景城公司、杨光、杨亚平、芮建春二审未发表答辩意见。
本院经审查认为，根据天力公司的诉讼请求及提供的初步证据分析，本案系因履行工程内容为暖通设备安装的施工协议书产生的纠纷，即与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装过程中的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷的范畴，根据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。因此，本案应由案涉建设工程所在地，即江苏省溧阳市人民法院管辖。陈建华、陈拉克上诉认为案涉纠纷为承揽合同纠纷于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨迪
代理审判员 钱锦
代理审判员 潘军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴洋
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终415号上诉人（原审被告）：陈建华，男，1957年11月10日生，汉族，住溧阳市。上诉人（原审被告）：陈拉克，男，1958年7月14日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审原告）：江苏天力建设集团有限公司，住所地溧阳市经济开发区腾飞路6号。法定代表人：史俊生，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：溧阳天目景城大酒店有限公司，住所地溧阳市天目湖镇工业园区溪缘路1-8号1幢。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：杨光，男，1966年12月14日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审被告）：杨亚平，男，1966年9月16日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审被告）：芮建春，男，1971年1月14日生，汉族，住溧阳市。上诉人陈建华、陈拉克因与被上诉人江苏天力建设集团有限公司（以下简称天力公司）、溧阳天目景城大酒店有限公司（以下简称景城公司）、杨光、杨亚平、芮建春建设工程施工合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初4655号民事裁定，向本院提起上诉。陈拉克上诉称，根据天力公司和景城公司签订的协议，双方是承揽关系，本案案由应为承揽合同。陈拉克现经常居住地为安徽省郎溪县建平镇亭子山路平港首府26幢102室，故本案应由安徽省郎溪县人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省郎溪县人民法院审理。陈建华上诉称，根据天力公司和景城公司签订的协议，双方是承揽关系，本案案由应为承揽合同。陈建华现经常居住地为常州市天宁区新城首府2幢2703室，故本案应由常州市天宁区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至常州市天宁区人民法院审理。天力公司、景城公司、杨光、杨亚平、芮建春二审未发表答辩意见。本院经审查认为，根据天力公司的诉讼请求及提供的初步证据分析，本案系因履行工程内容为暖通设备安装的施工协议书产生的纠纷，即与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装过程中的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷的范畴，根据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。因此，本案应由案涉建设工程所在地，即江苏省溧阳市人民法院管辖。陈建华、陈拉克上诉认为案涉纠纷为承揽合同纠纷于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨迪代理审判员  钱锦代理审判员  潘军二〇一六年十一月七日书 记 员  吴洋
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2801民初386号
原告：彭春秀，女，1964年3月28日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：罗蓉蓉，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被告：西双版纳宏宇汽车销售有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路（情人桥旁）。
注册号：532800100002514。
法定代表人：刘上元。
原告彭春秀诉被告西双版纳宏宇汽车销售有限公司（以下简称宏宇公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭春秀的委托诉讼代理人罗蓉蓉，被告宏宇公司的法定代表人刘上元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭春秀向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《土地租赁协议》；2、判令被告支付租金150000元（租金自2016年7月3日起暂算至2017年1月3日止）及违约金15000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第二项诉讼请求中的租金150000元系从2016年7月3日计算至2018年1月3日。事实和理由：2015年7月3日，原、被告双方签订《土地租赁协议》，双方约定租赁期限自2015年7月3日起至2020年7月2日至，土地面积1136.366平方米，租金每年100000元，第一年免租，每年6月30日前支付当年租金。原告依约向被告交付了土地且被告至今仍在使用。根据协议约定被告第一次支付租金的时间为2015年6月30日，经原告多次催要，被告至今仍未支付。根据协议第五条如果逾期超过30日，原告有权解除合同，被告应支付租金百分之十五的违约金。被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。
被告宏宇公司辩称，被告不同意解除《土地租赁协议》，因此被告在承租的土地上建盖了房屋，建房的工程款被告还未支付承建方，被告目前没有钱向原告支付租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1原告身份证复印件、被告宏宇公司营业执照，证据2《土地转让协议书》、《土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《景洪市国土资源局出让国有建设用地使用权转让审批表》，证据3《土地租赁协议》均来源合法，内容真实且被告均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
经过庭审和认证，本院认定事实如下：
2012年7月22日，原告彭春秀与案外人陈晓梅签订《土地转让协议书》，将土地证号为景国用（2009）第03**号的《国有土地使用权证》上载明的土地使用权转让给原告。2015年7月3日，原告与被告宏宇公司签订《土地租赁协议》，主要约定：原告将违约景洪市机场老路面积为1136.66平方米的土地租赁给被告使用，租赁期限为五年，从2015年7月3日起至2020年7月2日止；每年租金总额为100000元，从2015年7月3日起至2016年7月2日止土地免费供被告使用，被告必须在2015年6月30日前予以支付；租金的交纳采用按年支付的方式，由被告于每年的6月30日前交纳给原告；被告应按照约定向原告交纳租金，如逾期交纳租金30日以内被告除应补缴所欠租金外还应按日向原告支付年租金千分之一的违约金，如逾期超过30日，原告有权解除合同，被告应向原告支付年租金百分之十五的违约金，此外，协议还约定了其他内容。现原告以被告未支付土地租金诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告彭春秀与被告宏宇公司签订的《土地租赁协议》系双方当事人真实意思,双方均应全面履行各自的合同义务。原告向被告交付了案涉租赁土地，被告应按照协议约定向原告交纳土地租金。根据《土地租赁协议》中“每年租金总额为100000元、从2015年7月3日起至2016年7月2日止土地免费供被告使用，被告必须在2015年6月30日前予以支付；租金的交纳采用按年支付的方式，由被告于每年的6月30日前交纳给原告、如逾期超过30日，原告有权解除合同，被告应向原告支付年租金百分之十五的违约金”的约定和《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告要求解除与被告签订的《土地租赁协议》，并要求被告支付2016年7月3日至2018年1月3日的土地租金150000元及违约金15000元的诉讼请求符合双方的协议约定，本院予以支持。被告以在案涉租赁土地上已加盖房屋不同意解除《土地租赁协议》于法无据，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告彭春秀与被告西双版纳宏宇汽车销售有限公司于2015年7月3日签订的《土地租赁协议》；
二、被告西双版纳宏宇汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭春秀支付土地租金150000元和违约金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告西双版纳宏宇汽车销售有限公司负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈前妃
二〇一八年三月二十六日
书记员 谭 梅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第2462号
原告唐辉。
委托代理人王林国，四川大凡律师事务所律师。
委托代理人李曼秋，四川大凡律师事务所律师。
被告成都紫微商业经营管理有限公司。住所地：成都市总府路8号紫微酒店7022号房间。
法定代表人唐慧中，成都紫微商业经营管理有限公司总经理。
委托代理人曾玮。
委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。
被告成都市春熙大厦房屋开发有限公司。住所地：成都市锦江区总府路8号七楼。
法定代表人曾玮，成都市春熙大厦房屋开发有限公司总经理。
委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。
第三人成都太百百货有限公司。住所地：成都市正科甲巷97-115号。
法定代表人杨燕，成都太百百货有限公司董事长。
委托代理人陈共荣，系成都太百百货有限公司工作人员。
委托代理人张延年，系成都太百百货有限公司工作人员。
本院在审理原告唐辉与被告成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司、第三人成都太百百货有限公司一般委托合同纠纷一案中，原告唐辉于2009年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐辉申请撤回对被告成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司、第三人成都太百百货有限公司的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告唐辉撤回起诉。
审判员 俞建良
二〇〇九年十二月四日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5262号
原告：湖州银行股份有限公司吴兴支行。住所地：湖州市湖东路***号。
代表人：周建良，该行行长。
委托代理人：孟伟忠，该行员工。
委托代理人：沈学民，该行员工。
被告：范利明，男,1968年10月23日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市。
被告：葛莉芹，女，1969年10月4日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市。
被告：唐金根，男，1959年4月24日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：王连娣，女，1963年7月10日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：葛宏弢，男，1975年8月18日出生，汉族。户籍所在地：长兴县，现住址：长兴县。
被告：章飞飞，女，1977年8月11日出生，汉族。户籍所在地：长兴县，现住址：长兴县。
原告湖州银行股份有限公司吴兴支行与被告范利明、葛莉芹、唐金根、王连娣、葛宏弢、章飞飞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院起诉，诉请判令：一、被告范利明、被告葛莉芹清偿原告贷款本金80万元，支付利息及逾期利息（暂算至2016年7月20日为127069.84元，要求追索至借款清偿之日）；二、被告唐金根、王连娣、葛宏弢、章飞飞对被告范利明上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由上述六被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月13日，被告范利明因还款之需与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定:被告范利明向原告借款80元，借款期限为2015年1月13日至2016年1月10日，借款年利率为8.848%，还款方式为按季结息、到期还本；若逾期归还，则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告葛莉芹作为被告范利明的配偶在合同上签名并承诺与被告范利明共同承担还款责任。
同日，被告唐金根、王连娣和被告葛宏弢、章飞飞分别与原告签订《保证合同》一份，均约定：为被告范利明的上述80万元借款提供连带责任方式的保证；保证范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之次日起两年。
当天，原告与被告范利明据于上述借款合同签订《借款借据》一份，尔后，将该80万元借款发放给被告范利明并按其委托将款项汇入上官某某的账户（开户行：原告行，账号：62×××61）内，至此，原告完成了交付款项的义务。被告范利明取得借款后仅于2015年3月21日支付利息993.23元外其余利息未能支付，借款到期后也未能归还本金，被告葛莉芹也未能承担共同还款责任，被告唐金根、王连娣、葛宏弢、章飞飞亦未履行保证义务。为此，纠纷成讼。
另查明，截止2016年10月21日，被告范利明尚欠原告借款本金80万元、利息及逾期利息169114.74元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范利明、葛莉芹应返还原告湖州银行股份有限公司吴兴支行借款本金800000元，支付利息及逾期利息（计算至2016年10月21日为169114.74元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息仍按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告唐金根、王连娣、葛宏弢、章飞飞对被告范利明、葛莉芹的上述债务承担连带清偿责任。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13491元，减半收取6746元，财产保全费5000元，合计诉讼费11746元，由被告范利明、葛莉芹负担，被告唐金根、王连娣、葛宏弢、章飞飞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院【在提交上诉状之时预交上诉案件受理费13491元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38】。
审判员 施伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴蔚
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0123刑初107号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人田某，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地石家庄市裕华区，现住正定县。因犯故意伤害罪，于2002年12月11日被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月19日被正定县公安局刑事拘留，于2018年3月27日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。
辩护人，河北济民律师事务所律师。
正定县人民检察院以正检公刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被害人家属姚某3及其代理人、被告人田某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月13日20时38分许，被告人田某驾驶冀Ａ×××××号轿车沿中华大街辅路由北向南行驶至正定县新村路段时，与同向行驶的被害人姚某1驾驶的电动二轮车尾部相撞，造成两车损坏，姚某1经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，田某驾车逃逸。根据《道路交通事故认定书》，在此事故中，田某负全部责任，姚某1无责任。
被告人田某于2018年3月19日到案。
公诉机关认为，被告人田某违反交通运输管理法规，致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
辩护人主要辩称，被告人田某认罪态度较好，案发后主动到公安机关投案，应认定自首，建议对其从轻处罚，如符合缓刑适用条件，对其适用缓刑。
经审理查明，2018年3月13日20时38分许，被告人田某驾驶冀Ａ×××××号轿车沿中华大街辅路由北向南行驶至正定县新村路段时，与同向行驶的被害人姚某1驾驶的电动二轮车尾部相撞，造成两车损坏，姚某1经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，田某驾车逃逸。根据《道路交通事故认定书》，在此事故中，田某负全部责任，姚某1无责任。
被告人田某于2018年3月19日到案。
2018年5月29日，被告人田某家属赔偿被害人家属胡某、姚某3各种损失706000元，被害人家属对被告人田某表示谅解。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信等书证、证人姚某2、吕某等人的证言、被告人田某的供述与辩解、河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
关于被告人田某辩护人辩称，被告人田某认罪态度较好，案发后主动到公安机关投案，应认定自首，建议对其从轻处罚的辩护意见，无事实依据，本院不予采信。正定县出具的办案说明中显示，2018年3月15日找到肇事车辆停车处，随即与该车主联系，并告知该车涉嫌交通肇事，立即配合调查，田某未到扣车现场，2018年3月19日到正定县接受调查。被告人田某辩称，其是因为在家守灵、出殡未到案。被告人田某在接到传唤后，非因不能抗拒的原因拒不到案，不能认定为自首。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人田某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田某有犯罪前科，可从重处罚。被告人田某能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永刚
人民陪审员 孙晓阳
人民陪审员 陈 云
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 赵 琳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初636号
原告熊黎明，男，1972年12月22日出生，汉族，住龙游县。
委托代理人吴小平，兰溪市长安法律服务所法律工作者。
被告范琦清，男，1964年4月9日出生，汉族，住兰溪市。
被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会，住所地兰溪市丹溪大道333号。
法定代表人陈志良，主任。
委托代理人朱卫华，浙江大名律师事务所律师。
原告熊黎明与被告范琦清、浙江省兰溪经济开发区管理委员会建设工程合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴小平，被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会委托代理人朱卫华到庭参加诉讼，被告范琦清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，浙江省兰溪经济开发区管理委员会于2013年3月25日将兰黄公路东侧低丘缓坡1号、4号地块（兰溪经济开发区“垫塘边”工地）土石方平整工程分别发包给被告浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司（原浙江三德建设有限公司）施工建设，并将上述工程交由被告范琦清予以管理施工。2013年8、9月至2014年7月期间，原告用挖掘机对上述两地块土石方平整工程进行了施工。迄今，被告范琦清、张远兵、浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司（原浙江三德建设有限公司）共结欠原告挖掘机机械施工费计人民币100420.00元。经原告多次催讨，被告范琦清、张远兵、浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司至今未清偿该工程款。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证、公司基本情况信息表、组织机构代码证，证明原、被告主体资格以及被告三德公司于2013年4月11日变更为三德环境建设有限公司。
2、1号、4号地块施工合同，证明兰溪市经济开发区管委会作为建设方将1号地块、4号地块土石方平整工程分别发包给宏宇公司与三德公司施工建设以及双方权利、义务约定情况。
3、1号地块爆破作业委托协议、委托书，证明被告范琦清经宏宇公司授权，对外以宏宇公司的负责人或者协议代表的名义就1号地块土石方平整工程对外签约，行使公司职能的事实。
4、4号地块爆破作业委托协议、安全施工协议，证明被告范琦清经三德公司授权，对外以三德公司的协议代表的名义就4号地块土石方平整工程对外签约，行使公司职能的事实。
5、欠款明细单，证明被告三德公司认可的付款额。
6、开发区出具的会议签到以及会议记录，证明原告在1号、4号地块施工的事实；被告三德公司、宏宇公司均派代表参与会议的事实；被告宏宇公司承诺会尽早付清人工费、机械费的事实。
7、工程结算单，证明原告作为实际施工人在上述合同1号、4号地块进行挖机作业，余款100420元未付的事实。
被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会辩称，1号、4号地块是由被告宏宇建设和三德建设管理，项目开工以后到完工工程应付款控制在60%以内，目前4号地块已经完工，完成工程量的60%共支付279.7329万元，1号地块当时出现了一点问题，宏宇建设无故停工，后来在2015年10月份才开始复工，给我开发区造成了重大的影响，被告开发区支付的款项是支付给公司而不是原告本人，公司是否支付原告与我开发区无关。2、被告开发区是按照合同履行的，不存在款项未支付的问题。被告开发区已经完成了付款义务，原告的款项应当由其他公司支付。要求驳回原告对本被告的诉请。
被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会向本院提交的证据有：1号地块和4号地块清单，结算申请书、结算发票，证明已经支付工程款的事实。
对原告的证据3、4，及浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司提交的相关证据，可以认定范琦清是兰黄公路东侧低丘缓坡1号、4号地块（兰溪经济开发区“垫塘边”工地）土石方平整工程的实际施工人。
对原被告双方当事人提供的证据，经庭审质证认证，对原告的证据5、6、7，可以认定范琦清欠原告款机械施工费100420元的事实。
其他证据，双方无异议，本院予以认定。
据此，本院认定事实如下，浙江省兰溪经济开发区管理委员会于2013年3月25日将兰黄公路东侧低丘缓坡1号、4号地块（兰溪经济开发区“垫塘边”工地）土石方平整工程分别发包给浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司（原浙江三德建设有限公司）施工建设，浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司将其承包的上述工程转包给被告范琦清施工。2013年8、9月至2014年7月期间，原告用挖掘机对上述两地块土石方平整工程进行了施工。经结算，被告范琦清尚欠工程款100420元未支付。庭审后，原告申请撤回了对浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司、张远兵的起诉。
本院认为，原告为被告从事建设施工工作，被告范琦清应按约定支付相应报酬，被告范琦清尚欠原告工程款100420元，是双方经结算确认的，本院予以认定。原告要求发包人被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会在欠付工程价款范围内对原告承担清偿责任的要求，本院予以支持。原告诉请的利息损失，双方无约定，本院不予支持。被告范琦清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生的对其不利的法律后果。本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范琦清于本判决生效后十日内支付原告熊黎明工程款100420元。
二、被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会在欠付工程价款范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2369元，由被告范琦清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 凌 煊
代理审判员 郑 倩
人民陪审员 何寄芸
二〇一六年九月五日
代书 记员 倪 露
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初01749号
原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：刘建武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兴鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：王晔，该公司员工。
被告：左树军，男，汉族，1971年5月17日出生，住长春市朝阳区。
被告：梁海侠，女，汉族，1971年3月26日生，住长春市朝阳区。
被告：贾春波，女，汉族，1972年6月3日生，住长春市绿园区。
被告：崔雁鹏，男，汉族，1969年9月7日生，住长春市宽城区。
被告：长春市亿冠达箱桥备品有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人：左树军，该公司总经理。
被告：长春市佳运汽车零部件有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人：贾春波，该公司总经理。
原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司(以下简称融丰银行）诉被告左树军、梁海侠、贾春波、崔雁鹏、长春市亿冠达箱桥备品有限公司（以下简称亿冠达公司）、长春市佳运汽车零部件有限公司（以下简称佳运公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融丰银行的委托代理人李兴鑫、王晔，被告贾春波（佳运公司的法定代表人）、崔雁鹏到庭参加诉讼。被告左树军、梁海侠、亿冠达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、六被告共同偿还贷款本金50万元及到付款日的相应利息（贷款利率为月利率11.6‰，逾期利息加罚50%）；2、被告梁海侠、贾春波、崔雁鹏、亿冠达公司、佳运公司承担连带责任；3、诉讼费由六被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原告与被告左树军签到个人借款合同及借据，贷款金额50万元，贷款利率为月利率11.6‰，逾期利息加罚50%，用途为借新还旧，此笔贷款无抵押。同日，原告与被告梁海侠、贾春波、崔雁鹏、亿冠达公司、佳运公司签订个人借款合同及保证担保承诺书，被告梁海侠、贾春波、崔雁鹏、亿冠达公司、佳运公司提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款于2017年12月29日到期，至2018年3月21日已逾期82天，违反借款合同的规定。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告贾春波、崔雁鹏、佳运公司辩称，被告左树军欠原告钱，三被告不承担还款责任。
被告左树军、梁海侠、亿冠达公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年12月30日，原告与六被告签订个人借款合同，主要约定：被告左树军向原告借款500000元，借款期限自2016年12月30日起至2017年12月29日止，借款执行月利率11.6‰，如未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，担保方式为保证担保，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用，各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，原告有权选择任一或者各个担保人承担担保责任。被告左树军作为借款人在该合同上签字、捺手印，被告梁海侠、贾春波、崔雁鹏、亿冠达公司、佳运公司作为保证人在该合同上签字、盖章、捺手印。合同签订当天，原告向被告左树军发放贷款500000元。借款期限届满后，被告左树军未向原告偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，原告与六被告签订的个人借款合同，是各当事人真实的意思表示，合法有效，各当事人应按合同约定严格履行。原告向被告左树军发放贷款后，被告左树军未按约定的期限偿还借款及利息，构成违约，被告左树军应承担违约责任，被告左树军应向原告给付欠付的贷款本金500000元，并且，根据个人借款的约定，被告左树军应按月利率11.6‰的标准向原告给付自2016年12月30日起至2017年12月29日的借款利息。因被告左树军未按合同约定的期限偿还借款，自逾期之日即2017年12月30日起，被告左树军应按月利率17.4‰的标准向原告给付借款利息。关于被告梁海侠、贾春波、崔雁鹏、亿冠达公司、佳运公司承担保证责任的问题。被告梁海侠、贾春波、崔雁鹏、亿冠达公司、佳运公司在个人借款合同中均同意为被告左树军向原告借款的500000元本金及利息（包括复利和罚息）提供连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定，应认定为连带共同保证。故，在被告左树军逾期偿还贷款情形下，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的有关规定，原告有权要求被告梁海侠、贾春波、崔雁鹏、亿冠达公司、佳运公司承担连带给付欠付贷款本金500000元及的利息、罚息、复利的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告左树军于本判决生效后十日内给付原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司借款本金500000元及利息（自2016年12月30日起至2017年12月29日止，按月利率11.6‰计付；自2017年12月30日起至清偿之日止，按月利率17.4‰计付）；
二、对被告左树军在本判决第一项中的给付义务，被告梁海侠、贾春波、崔雁鹏、长春市亿冠达箱桥备品有限公司、长春市佳运汽车零部件有限公司共同向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司承担连带给付责任；
三、驳回原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费8800元（原告已预交），减半收取计4400元，保全费3020元，两项合计7420元，由被告左树军、梁海侠、贾春波、崔雁鹏、长春市亿冠达箱桥备品有限公司、长春市佳运汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 史永举
二〇一八年六月十一日
书记员 路 红
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初421号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人刘某，男，1996年8月4日生于山西省太原市，汉族，小学文化，系山西皓添房地产开发有限公司司机，户籍地四川省南部县，现住山西省太原市。因涉嫌犯使用虚假身份证件罪于2018年3月14日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕395号起诉书指控被告人刘某犯伪造身份证件罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月，被告人刘某因未取得机动车驾驶证又想给他人当司机，即通过小广告联系到一名做假证的人员，在太原市万柏林区兴华街装饰城门口，支付了200元并提供了本人照片一张，伪造了本人照片、他人驾驶证信息（姓名闫杰，证号×××，档案编号140101391264）的机动车驾驶证一本，并开始使用。
2018年3月13日10时许，被告人刘某携带伪造的机动车驾驶证驾驶×××号白色丰田霸道越野车从长治行驶至太原市杏花岭区杨家峪高速口时，被太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队车辆管理所证明，该驾驶证正证、副证系伪造。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的受案登记表、侦破报告，太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警郭建忠、付春林出具的查获经过；查获的被告人刘某伪造的机动车驾驶证；扣押决定书、扣押清单；闫杰驾驶证信息；证人杨某的证言；被告人刘某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伪造用于证明身份的驾驶证，其行为构成伪造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；被告人自愿认罪、悔罪，并主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。本院委托被告人刘某户籍地的司法机关对其进行社会调查评估，同意接收其社区矫正。综合被告人刘某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的伪造的机动车驾驶证，由侦查机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一八年八月十三日
代书记员 石 鸿
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初117号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人郭某甲，男，1967年3月22日出生，汉族。因涉嫌非法储存爆炸物犯罪于2015年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，因涉嫌非法买卖爆炸物犯罪，于同年12月29日被取保候审，2016年4月19日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
辩护人李娜，河南永兴律师事务所律师。
被告人苏某某，男，1963年8月21日出生，汉族，河南省崤山水泥有限公司爆破员。因涉嫌非法买卖爆炸物犯罪于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
辩护人刘建庄，河南建庄律师事务所律师。
辩护人王建设，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人郭某甲、苏某某犯非法买卖爆炸物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杨燕、杜秀明出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年7月份，被告人郭某甲因其在山西省平陆县三门镇过村经营的永强矿业有限责任公司的石膏矿（有采矿证）即将开采需使用炸药，但因审批炸药的手续不完备无法正常审批炸药，遂联系在河南省崤山水泥有限责任公司矿山分厂开采石料的被告人苏某某购买炸药，双方商定以每袋炸药350元的价格进行交易。2015年8月至9月，苏某某利用自己给矿山分厂开采石料能从崤山水泥有限公司炸药库领出炸药的便利，多次从公司炸药库多领取炸药，并将多领取的炸药存放于矿山上，先后两次将炸药卖给郭某甲共60袋，郭某甲共付给苏某某21000元现金。郭某甲先后两次分别用自己的RAV4越野车和皮卡车将炸药拉走，并存放于三门峡市湖滨区高庙乡小安村沿黄公路边自己货场的窑洞内。
2015年11月1日，公安机关接群众举报将郭某甲存放的60袋重1519.608kg炸药查获。经河南省工程爆破协会鉴定，查获的60袋炸药属工业炸药，具有爆炸性能。
公诉机关认为，被告人郭某甲、苏某某的行为均已构成非法买卖爆炸物罪，请依法判处。
被告人郭某甲认为其主动配合公安机关打开货场大门接受检查，其行为构成自首，且主动供述卖给其炸药的人是苏某某构成立功，对起诉指控的其他事实不持异议，表示认罪。其辩护人对起诉指控罪名不持异议，认为郭某甲有以下法定及酌定的从轻、减轻处罚情节：1、郭某甲接到民警电话后主动到现场配合公安机关检查，并如实说明了其购买爆炸物的用途和数量，系自首；2、如实供述苏某某卖给其炸药，并提供了苏某某的个人信息和联系方式，公安机关于郭某甲供述上述情况后第二天即将苏某某抓获，郭某甲揭发他人犯罪行为，有立功表现；3、涉案爆炸物系合法厂家生产，且通过正规渠道销售，用于合法的矿山生产，存放于人迹罕至地区，社会危害性小，应从轻处罚；4、系初犯、偶犯。建议对郭某甲判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
被告人苏某某对起诉指控的事实不持异议，表示认罪。其辩护人对起诉指控罪名不持异议，认为苏某某有以下法定及酌定的从轻、减轻处罚情节：1、坦白；2、初犯；3、其是在确认郭某甲购买爆炸物系用于合法生产后才买卖，其没有盈利目的，主观无危害社会故意，客观上未造成危害后果，悔罪态度好；4、在共同犯罪中虽不区分主从犯，但其所起作用较小；5、崤山水泥公司管理疏漏是造成犯罪主要因素；6、其身体有病，在看守所无法劳动生产，家庭困难，望法庭考虑。建议对苏某某判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：2015年7月份，被告人郭某甲因其在山西省平陆县三门镇过村经营的永强矿业有限责任公司的石膏矿（有采矿证）即将开采需使用炸药，但因审批炸药的手续不完备无法正常审批炸药，遂联系在河南省崤山水泥有限责任公司（以下简称崤山水泥公司）矿山分厂开采石料的被告人苏某某购买炸药，双方商定以每袋炸药350元的价格进行交易。2015年8月至9月，苏某某利用自己给崤山水泥公司矿山分厂开采石料能从崤山水泥公司炸药库领出炸药的便利，多次从公司炸药库多领取炸药，并将多领取的炸药存放于矿山上，先后两次将炸药卖给郭某甲共60袋，郭某甲共付给苏某某21000元现金。郭某甲先后两次分别用自己的RAV4越野车和皮卡车将炸药拉走存放于三门峡市湖滨区高庙乡小安村沿黄公路边自己货场的窑洞内。2015年11月1日，公安机关接群众举报将郭某甲存放的60袋重1519.608kg炸药查获，经清点、拍照等程序固定证据后，运至三门峡陕县永安爆破有限公司位于陕县张村镇的炸药库进行保管。经河南省工程爆破协会鉴定，查获的60袋炸药属工业炸药，具有爆炸性能。
另查明：1、2015年11月1日，公安机关接群众举报后到郭某甲存放炸药的货场检查，后经民警电话联系，郭某甲到达货场门口配合公安机关检查，如实说明了其购买炸药的数量和用途，到案后如实供述了其非法买卖爆炸物的犯罪事实；
2、2015年11月6日，三门峡市公安局东城分局民警在张茅派出所的配合下，在张茅水泥厂将苏某某抓获；
3、2016年6月16日，被告人苏某某亲属代为退缴赃款21000元。
上述事实，有被告人郭某甲和苏某某在侦查机关的供述；证人郭某乙、郭某丙、郭某丁、李某、王某、董某的证言；公安机关破案报告、抓获经过，郭某甲到案情况说明，扣押物品清单、永强矿业有限责任公司采矿许可证等；检查笔录、称量笔录、取样笔录；鉴定意见疑似易燃易爆物品鉴定报告；存放炸药地点现场示意图、照片及被告人郭某甲、苏某某的户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人郭某甲、苏某某违反国家有关爆炸物管理法规，擅自买卖爆炸物，危害公共安全，其行为均已构成非法买卖爆炸物罪。公诉机关指控被告人郭某甲、苏某某非法买卖爆炸物罪名成立，应予支持。被告人郭某甲、苏某某买卖上述爆炸物虽然数量巨大，但是为了从事合法的生产经营，且没有造成严重社会危害，并认罪、悔罪，依法不认定为情节严重。被告人郭某甲在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人苏某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人苏某某亲属代为退缴赃款21000元，视为其有悔罪表现，量刑时酌情予以从宽处罚。被告人郭某甲及苏某某的辩护人提出的上述辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。被告人郭某甲及其辩护人提出郭某甲有立功表现，无事实法律依据，本院不予采纳。综合本案事实、情节，经合议庭评议，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；
二、被告人苏某某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（被告人郭某甲、苏某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、查获的炸药1519.608公斤，予以没收，由三门峡市公安局东城分局依法处理；违法所得21000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆果
人民陪审员 杨慧芳
人民陪审员 张宝兰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张文馨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3293号
上诉人（原审被告）路明志，男。
委托代理人程川东，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴国选，男。
委托代理人吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
原审被告路凌辉，男。
上诉人路明志因与被上诉人吴国选、原审被告路凌辉民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。路明志的委托代理人程川东，吴国选的委托代理人吴国凯，到庭参加了诉讼。路凌辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴国选诉称：路明志、路凌辉在朱固村承包了小区建房工程，路明志、路凌辉以包工包料的方式承包部分房屋的建设。在建房过程中，吴国选与路明志、路凌辉相识，因路明志、路凌辉建房资金周转困难，于2014年9月27日和2014年11月18日分两次向吴国选借款分别为136000元及5000元，共计141000元。其中2014年11月18日的5000元是经路明志电话中向吴国选借的，指定将该款支付给路凌辉，路凌辉给吴国选出具有借条。双方口头约定使用期限为1个月，等建房户把建房款支付给路明志后，路明志立即返还给吴国选，路明志保证1个月之内还款。借款到期且社区建房户已经把房款支付给路明志，经吴国选多次催要，路明志说等建房户把房款支付后就还，后经查明，建房户早把房款支付给路明志、路凌辉，可至今路明志、路凌辉一直推脱拒还，吴国选诉至法院，请求依法判令路明志偿还吴国选借款136000元及该款利息（自2014年9月27日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）；路明志、路凌辉连带偿还吴国选借款5000元及该款利息（自2014年11月18日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）。
路明志辩称：吴国选所述与事实不符，路明志与吴国选之间不存在借款关系；本案系两个借款关系，不同意合并审理，不应当在一个诉讼中起诉。
路凌辉辩称：不是向吴国选借款，是从吴国选手中要村民的工程款，该款支付水泥款了；当时路明志不在，路明志打电话让路凌辉去找吴国选拿钱的，路凌辉与吴国选之间不是借款关系，所以不同意偿还借款。
一审法院经审理查明：路明志与他人合伙承包中牟县雁鸣湖镇朱固社区部分房屋的建设工程，路凌辉系路明志和其他合伙人雇佣的工人。2014年9月27日，路明志向吴国选借款136000元，当日路明志为吴国选出具借条1份，借条主要内容为：“今借到朱固社区吴国选建房款壹拾叁万陆仟圆整（136000元）。路明志，2014.9月27号”。2014年11月18日，路明志委托路凌辉前往吴国选处借款5000元，路明志打电话让吴国选将该款交付路凌辉，路凌辉收到该款后以自己的名义为吴国选出具借条1份，借条主要内容为：“今借吴国选5000元。2014.11.18号，路凌辉。”该借款路凌辉按照路明志的指示直接支付建房工程的水泥款。后经吴国选催要上述借款未果，吴国选诉至法院。
一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
本案中，吴国选提供有路明志向其出具的借条，能够证明路明志向吴国选借款136000元，吴国选与路明志之间形成民间借贷法律关系，因双方未就该笔借款约定借款期限，故吴国选可随时要求路明志还款，现吴国选已诉至法院，向路明志催要借款，可视为已给予路明志合理的还款期限，路明志至今未偿还上述借款，已构成违约，故吴国选要求路明志偿还借款136000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，予以支持。对于吴国选要求路明志、路凌辉偿还借款5000元的诉讼请求，该借款5000元系路明志委托路凌辉向吴国选所借，虽然路凌辉以自己的名义向吴国选出具借条，但借款时路明志给吴国选打过电话，要求将该款交付路凌辉，吴国选知道路凌辉向其借款时系接受路明志的委托，路明志作为委托人应当就该借款5000元承担清偿责任，作为受托人的路凌辉不承担清偿责任，故吴国选与路明志之间就该笔借款5000元形成民间借贷法律关系，因双方未就该笔借款约定借款期限，故吴国选可随时要求路明志还款，现吴国选已诉至法院，向路明志催要借款，可视为已给予路明志合理的还款期限，路明志至今未偿还上述借款，已构成违约，故吴国选要求路明志偿还借款5000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，予以支持。但吴国选要求路凌辉对该借款5000元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，于法无据，不予支持。对于吴国选要求路明志给付利息的诉讼请求，因吴国选所提供的证据不能证明吴国选与路明志约定有利息，视为不支付利息，故吴国选该项诉讼请求，证据不足，理由不当，依法不予支持。路明志辩称吴国选给付路明志的借款系吴国选代收的建房户的工程款，吴国选与路明志之间不存在民间借贷法律关系，请求依法驳回吴国选的诉讼请求，因路明志所提供的证据不能充分证明其主张成立，且不足以反驳吴国选所提供的证据，故路明志的该抗辩证据不足，理由不当，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第三百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、路明志于本判决生效之日起十日内偿还吴国选借款十四万一千元；二、驳回吴国选的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由路明志负担。
路明志不服一审法院判决向本院上诉称：一审法院认定事实不清。按照司法解释的规定，应对借款的原因、时间、款项的来源、交付方式、款项流向等予以查明。吴国选不具备出借能力，一审未对上述情况进行查明。吴国选提供的借条中的款项是工程款，不是借款，一审时证人已经出庭作证。请求撤销一审判决，改判驳回吴国选的诉讼请求。
吴国选答辩称：一审查明事实清楚，路明志的上诉理由不能成立，依法不应得到支持。吴国选提供的借条、证明、证言、证明材料、交款收据等，形成了完整的证据链，证明了借款的事实，路明志也认可收款的事实。本案的借款与建房款无关，吴国选不收建房户的款项，建房户将款直接交给施工人员。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：路明志对收到吴国选的款项没有异议，因此，路明志关于一审法院对吴国选是否具备借款的能力及款项的交付时间、地点方式等没有查清的上诉理由，与路志明不否认收到吴国选款项的事实不符，不能成立，本院不予支持。
路明志主张收取的款项是建房款，而不是借款，对于对收取的是何人的工程款在一审中陈述：不知道，都是由吴国选代收的；同时也没有向其建房户出具过收据。由此可见路明志主张收取的款项是建房款证据不足。因此，路明志的该主张和上诉理由，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3120元，由路明志负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 冉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执583-6号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：庄千官。
被执行人：郑丽新。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人庄千官、郑丽新借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00767号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人庄千官、郑丽新名下暂无财产可供执行，其车牌号为浙C×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执583号执行决定书，将被执行人庄千官、郑丽新纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人庄千官、郑丽新名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00767号民事判决书的本次执行程序。
被执行人庄千官、郑丽新应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00767号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人庄千官、郑丽新有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1087执00287号
申请执行人：贺克刚，男，1951年8月7日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：周启祥，男，1958年4月22日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：张严春，女，1967年12月25日出生，汉族，公安县人，住湖北省公安县。
申请执行人贺克刚与被执行人周启祥、张严春民间借贷纠纷一案，荆州市中级人民法院于2015年9月8日作出的（2015）鄂荆州中民四终字第00090号民事判决书，已发生法律效力。本案的执行标的为：1、由被执行人被执行人周启祥偿还申请执行人贺克刚借款本金18.5万元，利息6万元，被执行人张严春对上述借款承担连带清偿责任；2、被执行人周启祥以本金18.5万元，从2011年10月16日起按人民银行同期贷款利率6.15%的四倍向贺克刚支付利息至清偿之日止，3、承担一审案件受理费4000元，二审案件受理费4000元，申请执行费3575元。但被执行人周启祥、张严春至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。2017年8月7日，申请执行人贺克刚与被执行人张严春达成执行和解协议：由被执行人张严春向申请执行人贺克刚支付万元后，申请执行人贺克刚对被执行人张严春尚未履行的的执行义务表示放弃，申请执行人贺克刚对尚未实现的执行请求向被执行人周启祥主张。现因被执行人周启祥无可供执行财产，本案中被执行人周启祥应履行的执行内容需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中民四终字第00090号民事判决书确定的被执行人张严春的执行内容执行完毕。
二、荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中民四终字第00090号民事判决书确定的被执行人周启祥的执行内容终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年八月七日
书记员 向 涛
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1087执00287号申请执行人：贺克刚，男，1951年8月7日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：周启祥，男，1958年4月22日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：张严春，女，1967年12月25日出生，汉族，公安县人，住湖北省公安县。申请执行人贺克刚与被执行人周启祥、张严春民间借贷纠纷一案，荆州市中级人民法院于2015年9月8日作出的（2015）鄂荆州中民四终字第00090号民事判决书，已发生法律效力。本案的执行标的为：1、由被执行人被执行人周启祥偿还申请执行人贺克刚借款本金18.5万元，利息6万元，被执行人张严春对上述借款承担连带清偿责任；2、被执行人周启祥以本金18.5万元，从2011年10月16日起按人民银行同期贷款利率6.15%的四倍向贺克刚支付利息至清偿之日止，3、承担一审案件受理费4000元，二审案件受理费4000元，申请执行费3575元。但被执行人周启祥、张严春至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。2017年8月7日，申请执行人贺克刚与被执行人张严春达成执行和解协议：由被执行人张严春向申请执行人贺克刚支付万元后，申请执行人贺克刚对被执行人张严春尚未履行的的执行义务表示放弃，申请执行人贺克刚对尚未实现的执行请求向被执行人周启祥主张。现因被执行人周启祥无可供执行财产，本案中被执行人周启祥应履行的执行内容需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：一、荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中民四终字第00090号民事判决书确定的被执行人张严春的执行内容执行完毕。二、荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中民四终字第00090号民事判决书确定的被执行人周启祥的执行内容终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  谢 晋二〇一七年八月七日书记员  向 涛