原告南宁市聚和日用塑料有限责任公司不服南宁市人民政府具体行政行为一案
一 审 裁 定 书
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行政裁定书
（2014）南市行一初字第8号
原告南宁市聚和日用塑料有限责任公司。
法定代表人班X。
委托代理人莫XX。
被告南宁市人民政府。
法定代表人周红波，市长。
委托代理人陆XX。
委托代理人黄XX。
原告南宁市聚和日用塑料有限责任公司不服南宁市国土资源局作出的收回国有土地使用权通知，以南宁市人民政府为被告，于2014年1月21日向本院提起诉讼。本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告南宁市聚和日用塑料有限责任公司的委托代理人莫XX，被告南宁市人民政府的委托代理人陆XX、黄XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年3月12日，南宁市国土资源局作出《关于收回中国人民武装警察总队南宁市消防支队南湖消防站项目用地范围内国有土地使用权的通知》（以下简称《通知》），告知南宁市日用塑料厂，经报南宁市人民政府批准，决定收回该单位原0413125宗地2460.96平方米国有建设用地使用权作为中国人民武装警察部队南宁市消防支队南湖消防站项目用地，收回用地涉及拆迁安置补偿的，由项目业主中国人民武装警察部队南宁市消防支队（以下简称“武警南宁消防支队”）按照国家、自治区及我市城市房屋拆迁有关法规政府规定进行安置补偿。收到本文后，请按照《土地登记办法》及法律规定的程序，到我局办理相关手续。
原告诉称，原告系由原南宁市日用塑料厂于2003年改制变更而来，原南宁市日用塑料厂的资产、债权债务均由原告继承。在改制过程中，原南宁市日用塑料厂所有的位于滨湖路12号0413125号宗地，面积为18924.4平方米，其中：14219.36平方米由广西万昌房地产开发有限公司参与改制，以出让的方式取得；其余6538.54平方米土地中，扣除规划城市道路用地2872.33平方米，剩余3666.21平方米土地由原告合法拥有。2013年5月8日上午，自称为武警南宁消防支队的几名战士来到原告厂里，拿出被诉《通知》和南国土资拨（2013）25号《关于中国人民武装警察部队南宁市消防支队申请办理南湖消防站项目建设用地手续的批复》（以下简称《批复》）的复印件，但此前原告根本不知情。为此，原告立即于次日向南宁市国土资源局发函，要求撤销被诉《通知》和前述《批复》。2013年5月20日，原告收到南宁市国土资源局南国土函（2013）857号《关于收回南宁市聚和日用塑料有限责任公司0413125宗地部分土地有关情况的函》，该函提及：2011年11月3日，南宁市青秀区发展和改革�给武警南宁消防支队核发了（南青发改（2011）130号）《关于同意青秀区南湖消防站立项的批复》；2012年2月10日，南宁市规划局给武警南宁消防支队核发了地字第450101201200012号《建设用地规划许可证》。原告因此又向南宁市规划局报送了《关于请求更改消防站规划以维护我公司土地使用权的函》，要求南宁市规划局修改变更消防站规划，调整规划用地。2013年7月22日，原告收到南宁市规划局《关于南宁市聚和日用塑料有限责任公司请求更改消防站规划有关规划意见的复函》，该函中，南宁市规划局坚持其错误的行政行为。原告因此提起行政复议，请求青秀区人民政府撤销青秀区发改局作出的南青发改（2011）130号《关于同意青秀区南湖消防站立项的批复》，请求广西区人民政府撤销《通知》，但两级政府的复议决定均维持了申请复议的事项。青秀区人民政府的《行政�议决定书》称：青秀区发改局作出的南青发改（2011）130号《关于同意青秀区南湖消防站立项的批复》仅是“项目建议书批复文件”，且明确：“项目建设地址：南宁市金湖路交警支队旁，项目占地7.6亩”。原告认为，既然如此，《批复》就是没有任何法律依据，应予撤销。而之后作出的《通知》更应撤销。理由是：根据国务院办公厅国办发（2007）64号《关于加强和规范新开工项目管理的通知》第二条第二点的规定，被告只有在武警南宁消防支队取得南宁市青秀区发改局作出的“可行性研究报告批复文件”之后，才可受理用地申请并作出批复，而被告在仅有“项目建议书批复文件”，武警南宁消防支队尚未完成相关评价手续、未报送可行性研究报告、南宁市青秀区发改局未对可行性研究报告作出批复文件之前提下，即受理用地申请并作出《批复》，况且青秀区发改�的批复与《批复》中的用地位置与面积完全不一致，用地范围超出了发改部门的批复文件范围，所涉国有土地使用权尚未依法收回，即作出用地批复；未通知并征询原告的意见；相关具体行政行为的文件只送达武警南宁消防支队，却没有送达原告；未履行听证程序，未告知利害关系人有申请听证、申请复议、申诉的权利等，且文件中没有列明相关法律依据，《通知》甚至连发文字号都没有，完全不符合国家行政机关公文格式规范。同时，在原南宁市日用塑料厂改制成原告，所涉国有土地使用权已归原告拥有的情况下，仍以“南宁市日用塑料厂”为通知对象，属程序严重违法。因此，被诉具体行政行为适用法律、法规错误，程序严重违法，认定事实完全错误，依法应予撤销。请求法院依法撤销被告单方作出的《通知》的具体行政行为。
被告辩称，涉诉的《通知》和�批复》系南宁市国土局经报被告批准后作出，署名与盖章均为“南宁市国土资源局”。根据最高人民法院《关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第十九条的规定“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，被告虽为批准机关，但在《通知》和《批复》上署名盖章的并非被告，因此，本案被告主体不适格；被告批准《通知》和《批复》有充分的事实和法律依据，程序合法，并无不当。武警南宁消防支队于2012年7月5日向国土局申请青秀区南湖消防站项目用地，并提交了项目立项和用地规划审批材料。根据市规划局的建设用地规划审批，该项目规划定点在市济春路西，面积约3300平方米（地字第450101201200012）。国土局通过该项目用地预审后，经权属�核，确定项目规划定点用地占用了南宁市日用塑料厂（原告前身）0413125宗地中3300平方米土地，其中839.09平方米土地被司法查封。2012年10月，国土局拟定国有建设用地使用权划拨方案上报被告，拟同意收回南宁市日用塑料厂2460.96平方米土地使用权，并按划拨方式给武警南宁消防支队办理供地手续，土地用途确定为公共设施用地，其余的839.09平方米待办理解除查封手续后，再办理供地手续。被告于同年11月审批同意了国土局的拟办意见。2013年3月12日，国土局做出前述《批复》，告知武警南宁消防支队同意办理南湖消防站项目建设用地划拨手续的意见，并要求消防支队按规定缴清有关费用，在依法取得《建设用地批准书》、《国土建设用地划拨决定书》等有关审批文件后再办理土地登记事宜。同时，国土局作出《通知》，告知南宁市日用塑料厂，根据城市规划建设需要并报经被告同意，决定收回该单位0413125宗地中的2460.96平方米使用权，作为消防支队南湖消防站项目用地。收回土地涉及拆迁补偿安置的，由武警南宁消防支队根据有关法律法规进行安置补偿。2013年3月22日，国土局通知青秀区房屋和征地拆迁办公室，要求该单位与武警南宁消防支队联系，尽快完善南湖消防站项目涉及的土地使用权收回补偿事宜。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十三条、第五十四条、第五十八条的规定，被告认为，南湖消防站项目属公共设施建设，涉及消防安全，事关公共利益事业。武警南宁消防支队依法提出项目用地申请，根据城市规划建设的需要收回国有土地使用权的，国土局审查后报被告批准，可以依法对土地使用权人补偿后收回国有土地使用权，并按划拨方式供应给武警南宁消防支队。因此，被诉《通知》和《批复》的行为有事�和法律依据、程序合法，并无不当；经查，0413125号宗地登记的土地使用权人为“南宁市日用塑料厂”，虽然原告声称该厂已于2003年改制为南宁市聚和日用塑料有限责任公司，但并未按规定办理土地权利人名称的变更等相关手续，因此，《通知》以“南宁市日用塑料厂”为通知对象并无不妥之处，被告称原告发送《通知》违反程序，不符合客观事实。因此，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年11月3日，青秀区发改局作出南青发改（2011）130号《关于同意青秀区南湖消防站立项的批复》，同意给予青秀区南湖消防站项目立项。2012年2月10日，南宁市规划局为武警南宁消防支队颁发了地字第450101201200012号《建设用地规划许可证》，并附有建设用地规划红线图和许可证审批单，准许项目建设用地规划定点在市济春路西，面积约3300平方米。2012�3月30日，南宁市国土局作出南国地资函（2012）560号《关于青秀区南湖消防站项目用地预审的复函》，同意通过该项目的用地预审，并要求做好建设用地报批、征地前期等工作。
2012年7月5日，武警南宁消防支队向南宁市国土局申请青秀区南湖消防站项目用地，并提交了项目立项和用地规划审批材料。南宁市国土局经权属审核，确定项目规划定点用地占用了南宁市日用塑料厂0413125宗地中3300平方米土地，其中839.09平方米土地被司法查封，实际供地面积2460.96平方米。2012年10月，国土局拟定国有建设用地使用权划拨方案上报被告，拟同意收回南宁市日用塑料厂2460.96平方米土地使用权，并按划拨方式给消防支队办理供地手续，土地用途确定为公共设施用地，其余的839.09平方米待办理解除查封手续后，再办理供地手续。被告于同年11月审批同意。2013年3月12日，国土局做出前�《批复》，告知武警南宁消防支队，同意将位于济春路的2460.96平方米国有建设用地使用权划拨给该单位，作为南湖消防站项目用地，并要求消防支队按规定缴清有关费用，在依法取得《建设用地批准书》、《国土建设用地划拨决定书》等有关审批文件后再办理土地登记事宜。同日，南宁市国土局作出被诉《通知》，告知南宁市日用塑料厂，根据城市规划建设需要并报经被告同意，决定收回该单位0413125宗地中的2460.96平方米使用权，作为消防支队南湖消防站项目用地。收回土地涉及拆迁补偿安置的，由武警南宁消防支队根据有关法律法规进行安置补偿。2013年3月22日，国土局通知青秀区房屋和征地拆迁办公室，要求该单位与武警南宁消防支队联系，尽快完善南湖消防站项目涉及的土地使用权收回补偿事宜。2013年5月22日，南宁市国土局向青秀区房屋和征地拆迁办公室发�《关于要求完善国有土地补偿手续的通知》，告知南湖消防站项目规划定点情况并需收回南宁市日用塑料厂国有建设用地的项目用地范围内国有建设用地使用权，要求其与用地单位联系，尽快完善该项目用地补偿事宜，以便该项目能及时开工建设。
另查明，2005年6月，经南宁市二轻集体工业联社批准，南宁市日用塑料厂改制为有限责任公司，工商登记变更为现名。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对具体行政行为不服而产生的争议，本案被诉的《通知》，是南宁市国土资源局在报经南宁市人民政府批准并决定收回南宁市日用塑料厂国有土地使用权的法律和事实状态不变的条件下，为落实《批复》的意思表示而作出的阶段性的行为，虽属于实际运用其行政权作出的意思表示，但并未改变《批复》�设定的权利义务，因此《通知》只是《批复》行为的构成部分，是收回国有土地使用权这一行为的构成要件之一，不具有独立的法律意义，因此不具有可诉性，故原告的起诉不具备起诉的法定要件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告南宁市聚和日用塑料有限责任公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告南宁市聚和日用塑料有限责任公司已预交的案件受理费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 韦美云
审 判 员 韦瑞生
代理审判员 樊 华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 林国帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（十一）起诉不具备其他法定要件的。