wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第36651号
原告严克举，男，1963年12月4日出生。
被告马跃，男，1993年7月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原告严克举与被告马跃、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔京朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告严克举与被告马跃、被告保险公司之委托代理人史祎彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
严克举诉称，2015年5月4日6时5分，在北京市海淀区画眉山路公交车站西侧，马跃驾驶在保险公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险的×××号车辆由西向东行驶，我骑电动三轮摩托车由西向东行驶，两车接触，造成我受伤，两车损坏。事故经交通管理部门认定，马跃负事故主要责任，我负次要责任。现我要求马跃、保险公司赔偿我医疗费16874.48元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、交通费1000元、护理费4500元、误工费16900元、精神损害抚慰金3000元、财产损失费2000元，并承担诉讼费。超出交强险部分要求全部赔偿。
保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内对严克举合理合法的损失进行赔偿。超出交强险同意承担70%的责任。事故造成多人受伤，应该为其他伤者预留费用。诉讼费不在保险范围内，不同意赔偿。
马跃辩称，对事故事实及责任认定没有异议。保险情况与保险公司意见一致。医疗费，依据票据；住院伙食补助费同意每天50元；营养费没有医嘱；护理费有异议，没有护理医嘱；精神损害抚慰金有异议，不构成伤残；误工费应提供劳动合同、社保证明、完税证明、休假医嘱；交通费不同意赔偿，没有提供与就医相符的证据；财产损失，应提供购买发票，应扣除折旧。超出交强险同意承担70%的责任。
经审理查明，2015年5月4日6时5分，在北京市海淀区画眉山路公交车站西侧，马跃驾驶×××号小轿车由西向东行驶，严克举骑电动三轮摩托车由西向东行驶，马跃车辆在行驶过程中右前部与严克举车辆左后部发生碰撞，造成两车损坏，严克举及其所驾车辆乘车人严加鑫、严加浩、严加诚、严红玉受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队出具简易程序处理交通事故认定书认定马跃负主要责任，严克举负次要责任。
事故发生当日，严克举至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗6日，诊断：脑挫裂伤，头部开放伤口，左髋部软组织损伤。该院出具诊断证明，建议：住院期间陪护一人。严克举花费医疗费16874.48元。严克举主张住院伙食补助费600元和营养费3000元。
严克举主张护理费4500元，称按30天，每�150元主张，配偶护理。严克举主张误工费16900元，称自己在昌平区七里局经营修车部，没有营业执照，主要修理大货车，不交税，月收入3000元，主张按5个月19天，每天100元主张，并出具自己书写的载有上述内容的误工说明。严克举主张交通费1000元，称看病，出院后复查5次产生，并提交了交通费票据相佐证。严克举主张精神损害抚慰金3000元。
严克举主张财产损失2000元，称是电动三轮车、衣物损失，三轮车在交警队，受损衣物没有保留。
另查，马跃驾驶车辆在保险公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。保险公司已经在交强险医疗费限额内支付严红玉10000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、医疗费明细、食品费票据、误工损失说明、交通费票据等证据材料�案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次交通事故经认定马跃负主要责任，严克举负次要责任。因保险公司已经在交强险医疗费限额内满额赔偿，故就严克举的损失，应由保险公司在交强险伤残限额内先行承担赔偿责任，就超出交强险的部分，由马跃承担70%的赔偿责任。就马跃应承担的部分，由保险公司在商业险限额内先行承担。由于严克举的诉讼请求未超出保险限额，故本案不涉及马跃的赔�问题。
现严克举主张医疗费、住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持。就营养费、交通费、财产损失，严克举主张过高，本院酌情予以认定；就护理费，本院参照公安部、北京司法鉴定业协会相关规定及其具体伤情酌定护理期15日，护理费标准按照每日100元计算；就误工费，本院根据医嘱、参照公安部、北京司法鉴定业协会相关规定及其具体伤情酌定误工期为60日；就精神损害抚慰金，于法无据，故本院不予支持。经核实，严克举损失为：医疗费16874.48元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、交通费500元、护理费1500元、误工费6000元、财产损失费500元，以上共计26974.48元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿严克举交通费、护理费、误工费八千元，财产损失费五百元，以上共计八千五百元；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在第三者责任商业保险限额内赔偿严克举医疗费、住院伙食补助费、营养费一万二千九百三十二元一角四分；
三、驳回严克举其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十八元（已由严克举预交），由严克举负担二百五十八元，已交纳；由马跃负担二百四十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔京朝
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张 慧
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2877号
原告吴秀妹，居民。
委托代理人陈亚庆，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被告王保忠，居民。
被告中国太平财产保险有限公司江苏分公司。
负责人张雄师，该公司总经理。
委托代理人张青松，该公司职工。
原告吴秀妹诉被告王保忠、中国太平财产保险有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨明适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴秀妹的委托代理人陈亚庆，被告王保忠，被告保险公司的委托代理人张青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀妹诉称：1、请求依法判令两被告赔偿原告因交通事故所造成的前期医疗费用合计18004.43元；2、诉讼费由两被告承担。
被告王保忠辩称：事故发生是事实，车辆在保险公司投保交强险和商业险，事故发生后我垫付了11000元，请求一并处理。对于非医保用药部分请求人民法院按照中院意见在交强险内优先处理，诉讼费应当由保险公司承担，其他部分同保险公司意见。
被告保险公司辩称：交通事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险和20万元计免赔商业三者险，对原告提供的医疗费票据中的400元非正规票据的膏药费，无医嘱外出购药，我公司不承担。
经审理查明：2014年9月12日7时30分左右，被告王保忠驾驶苏J号小型轿车，途径建湖县上冈镇仓冈村乡村路由南向北行驶，行至仓冈村路段，与同方向正常行驶的原告吴秀妹驾驶的自行车发生相撞，致原告吴秀妹受伤。此事故经建湖县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告王保忠负事故的全部责任。事故发生后，原告吴秀妹在建湖县第二人民医院治疗，直至目前所花费医疗费为17604.43元。
另查明，被告王保忠驾驶的苏J号小型轿车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和20万元计免赔（全责20%）商业三者险，本起事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、原告身份证、被告王保忠的驾驶证、行驶证、强制险和商业险保单、门诊病历、疾病诊断书、出入院记录、用药清单、医药费票据及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，被告保险公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在机动车第三者责任强制保险责任限额内对原告承担赔偿责任，超出机动车第三者责任强制保险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了商业三者险，被告保险公司应根据保险法和商业保险合同的约定，对超出机动车第三者责任强制保险限额的应由被告承担的部分承担保险责任。交警部门认定被告王保忠负该起交通事故的全部责任，故超出强制险限额范围的部分应由被告保险公司在商业险范围内承担80%的赔偿责任，另外20%的责任由被告王保忠承担。经本院审查，原告受伤后至本次起诉前的医药费用为17604.43元，原告提交的两份合计400元的膏药费票据，因其非正式发票，且无相应的医嘱说明，本院不予采信。因原告本次诉讼只主张前期医疗费，故本院认定原告吴秀妹因本起交通事故造成的前期医疗费损失为17604.43元，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内承担10000元的赔偿责任，在商业险范围内承担（17604.43-10000）80%=6083.544元，由被告王保忠承担1520.886元的赔偿责任。对于被告王保忠请求一并处理垫付的费用11000元，因本案仅处理金额不大的前期医疗费用，被告王保忠可在处理其他费用时再主张一并处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告吴秀妹因交通事故受伤造成的前期医疗费损失合计17604.43元，由被告中国太平财产保险有限公司江苏分公司在机动车第三者责任强制保险范围内承担10000元，在商业险范围内承担6083.544元，由被告王保忠承担1520.886元。上述赔偿款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴秀妹的其余诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国太平财产保险有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）。
代理审判员 杨明
二〇一六年八月三十日
法官 助理 曹聪
书 记 员 陆浩
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执他165号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
被执行人西安千友华安生物科技有限公司。
本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人西安千友华安生物科技有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社罚字[2015]195号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2016）陕0112行审552号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付罚款205626元及逾期加处罚款，受理费50元，执行费6070元。案件执行中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，均暂未发现被执行人可供执行财产及财产线索。以上查询信息，已告知申请执行人。申请执行人对我院的查询结果无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，并同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执他165号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 启
执行员 范 江
执行员 李小勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 丁慧琴
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民终1891号
上诉人(原审被告)：徐运涛，男，1978年10月14日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。
委托诉讼代理人：饶非，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王少周，男，1975年3月8日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：师建阳，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
上诉人徐运涛因与被上诉人王少周买卖合同纠纷一案，�服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，争议双方于2015年5月14日签订的砂石料厂转让合同，因阿克苏市政府对阿克苏河流域进行生态建设，涉案砂石料厂属该阿克苏河流域生态建设项目区内，因此无法办理采砂许可证。一审对采砂许可证的变更、剩余款项的支付、合同的履行认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2016）新2901民初1581号民事判决；
二、发回阿克苏市人民法院重审。
上诉人徐运涛预交的二审案件受理费34944.48元予以退回。
审 判 长 徐建如
审 判 员 范红霞
代理审判员 严成玲
二〇一七年�月八日
书 记 员 刘 婷
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初122号
原告盖明文，男，1978年2月20日生，汉族，XX加油站业主。
被告柳春，男，1983年2月26日生，满族，农民。
原告盖明文诉被告柳春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国庆独任审判。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月18日在我加油站购买柴油，欠货款2,800.00元，并给写欠条一张，当时被告说下次加油再给。当日下午，被告又到我的加油站加汽油200.00元，由我妻子写在上午被告打的欠条下面了。该油款经我多次催要，被告推拖不予给付。故诉至法院要求被告给付油款3,000.00元，并承担诉讼费用。
被告未提出答辩。
经审理查明，原告于2004年开始在西丰县营厂乡营厂村经营西丰县XX加油站至今。2011年6月被告在营厂乡承包了鑫丰采石场，并多次到文君加油站加油。2011年7月18日上午，被告在文君加油站购买柴油合计欠款2,800.00元，被告给原告出具欠条一张，当时被告言明下次加油时再给付尚欠油款。出具欠条后，经原告多次催要，被告借故拖欠至今。
本院所确认的上述事实，有加油站营业执照复印件、欠条和原告陈述笔录在卷为凭，并经开庭举证和本院审查，可以采信和确认�
本院认为，原、被告间就买卖柴油的数量、单价等经自愿协商而达成的买卖协议是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。被告借故拒不给付原告卖柴油款2,800.00元实属违约，原告之诉应予支持。对原告诉称的7月18日下午，被告又购买汽油欠款200.00元，因无被告签字，又无其他证据证明而无法认定，故应驳回该请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、原、被告间买卖合同有效；
二、被告自本判决生效后10日内给付原告柴油款2,800.00元；
三、驳回原告要求被告给付尚欠汽油款200.00元的诉讼请求。
如未按本判决所指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孙国庆
二〇一六年三月二日
书记员 李学斌
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏02行终1号
上诉人（原审起诉人）：王英华，女，1962年12月8日生，汉族，住无锡市惠山区。
王英华因诉无锡市惠山区阳山镇人民政府（以下简称阳山镇政府）土地行政管理一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）苏0211行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年9月，王英华向原审法院起诉称:其于1998年承包经营的15.8亩耕地先后于2003年和2007年被阳山镇政府以建造工业园区为由违法占有，导致其生活困难。请求判令：1、阳山镇政府侵占其承包经营的农田违法；2、阳山镇政府返还其承包经营的15.8亩农田；3、诉讼费由阳山镇政府承担。王英华起诉时提供的证据为耕地登记表1份。
原审法院审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，王英华的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定：对王英华的起诉不予立案。
王英华不服原审裁定，向本院提起上诉称：其起诉符合行政诉讼法第四十九条的规定，请求撤销原审裁定，责令原审法院立案审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，可以依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院提起诉讼。提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，王英华起诉时并未提供证明阳山镇政府作出了侵犯其合法权益的行政行为的证据,故其起诉没有事实根据。原审法院对其起诉不予立案正确，所作裁定应予维持。王英华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 孙 皓
代理审判员 张 涛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 蔡为民
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执异11号
案外人：林清波，男，1979年11月14日生，汉族，住福建省晋江市内坑镇土安村宫****号，身份证号：3505821979********。
委托诉讼代理人：杨宇明，江西天艺律师事务所律师，代理权限：立案，举证，协商，参加听证会或开庭，在《异议书》上以委托人的名议签字，领取法律文书等。
申请人：湖南安迅物流运输有限公司，住所地：醴陵市海关大楼三楼。
法定代表人：潘坚，总经理。
委托诉讼代理人：李建，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更、和解、代领执行款等。
被申请人：江西百纳瓷业有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区下埠（萍乡陶瓷产业基地工业南大道）。
法定代表人：于在松，董事长。
在本院执行湖南安迅物流运输有限公司（以下简称安迅公司）与江西百纳瓷业有限公司（以下简称百纳公司）运输合同纠纷一案的财产保全中，案外人林清波对本院（2016）湘0281民初934号民事裁定书的执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林清波称，1、请法院依法解除（2016）湘0281民初934号之一《民事裁定书》中涉及到林清波部分陶瓷地面砖：共计金额222168.6元；2、赔偿林清波损失（待定）；3、本案产生的费用由安迅公司承担。事实与理由：林清波与百纳公司自2016年就有业务上的往来，2017年3月2日、3日、5日、8日，林清波先后在百纳公司购买陶瓷地面砖222168.6元，有百纳公司的《产品结算单》、《产品销货单》，以及百纳公司工作人员小李通过微信发的《告知信息》等。这些货均在法院查封之列。林清波与安迅公司自2016年就开始物流合作，交易习惯均是货到付运费，一直合作很好；法院查封的这批货由于货没有发出去，运费待定中。安迅公司称与百纳公司签有一份《铁路委托运输合同》，林清波原来不知情，现在才知道，但该协议的合同期限是2015年3月1日至2016年3月1日，百纳公司称后来没有续签，合同约束力已过时效。假如合同有效，该批货是百纳公司生产，但所有权是林清波的。综上所述，请法院在查清事实基础上，作出公正的裁决。
安迅公司称，1、林清波与安迅公司之间没有签订也没有设立合同法律关系；2、安迅公司与百纳公司设立了运输法律关系；3、安迅公司所申请保全的财产的所有权属于百纳公司；4、百纳公司的财产没有交付给林清波，其所有权的权能仍然属于百纳公司所有。
本院查明，在本院受理的安迅公司与百纳公司运输合同纠纷一案诉讼过程中，安迅公司向本院申请财产保全。本院于2017年3月21日作出（2016）湘0281民初934号民事裁定书，2017年3月22日本院在执行该裁定时，查封了安迅公司从百纳公司运输出来的一批货物。林清波以其在2017年3月2日、3日、5日、8日，先后向百纳公司购买陶瓷地面砖222168.6元，主张本院查封的货物中有222168.6元的货物为其所有，要求本院解除对其所有的货物的查封，并赔偿损失。
本院认为，本案的争议焦点是：1、对本院（2016）湘0281民初934号民事裁定书执行中查封的本案争议标的物林清波是否享有所有权；2、林清波的请求事项是否应当得到支持。林清波自述其与百纳公司自2016年就有业务上的往来，与安迅公司自2016年就开始物流合作，交易习惯均是货到付运费，一直合作很好，但林清波并未提交其与安迅公司签订的书面运输合同，其提供的证据中百纳公司与安迅公司签订的《铁路委托运输合同》，恰恰证实了自2015年以来百纳公司与安迅公司就有运输合同关系，百纳公司是托运人，安迅公司是承运人，因此本院无法认定林清波与安迅公司的运输合同关系。本案中本院查封的标的物仍是安迅公司到百纳公司运出，尚未交付给林清波。《中华人民共和国合同法》第三百零八条规定，在承运人将货物交付收货人之前，托运人可以要求承运人中止运输、返还货物、变更到达地或者将货物交给其他收货人，但应当赔偿承运人因此受到的损失。本案诉争标的物尚未交付收货人林清波，百纳公司对该货物仍有处分权，林清波尚未实际占有，没有取得该货物的所有权。《中华人民共和国合同法》第三百一十五条规定，托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权。本案诉争货物尚在运输过程中，在承运人安迅公司与托运人百纳公司因运输费用而产生的诉讼过程中，安迅公司申请本院将该批货物进行财产保全，并无不当。综上所述，本院对（2016）湘0281民初934号民事裁定书的执行符合法律规定，林清波提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回林清波的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 熊伟平
人民陪审员 罗祥迪
人民陪审员 张学清
二〇一七年四月二十日
书 记 员 巫小方
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执异137号
异议人黄新泽，男，1968年11月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人李娜，女，1973年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人李某，男，2003年6月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人黄培强，男，1979年3月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰市便民环卫清洁服务部（经营者黄新泽），住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳路久康花园3号2栋301室。
被执行人十堰安信物业服务有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京南路7号。
法定代表人：胡碧玉，该公司投资人。
本院在执行李娜、李某与黄培强、十堰市便民环卫清洁服务部（经营者黄新泽）、十堰安信物业服务有限公司（以下简称十堰安信物业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案中，黄新泽提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄新泽称，裁定直接执行个体户经营者财产依法应当经过裁定程序；执行法院直接裁定执行我的财产错误。请求：1、依法执行异议人名下财产与实施相悖、程序违法；2、变更执行异议人依法裁定确定异议人为被执行人。
本院查明，李娜、李某与黄培强、十堰市便民环卫清洁服务部（经营者黄新泽）、十堰安信物业公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月27日查封十堰市便民环卫清洁服务部经营者黄新泽位于汉江街办六堰社区永美佳苑A栋1-3房产、黄培强位于茅箭××街办××房产。十堰市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）鄂03民终1542号民事判决书，判决十堰市便民环卫清洁服务部（经营者黄新泽）、黄培强赔偿李娜、李某371861.1元、精神损害抚慰金7000元；十堰市安信物业服务有限公司赔偿李娜、李某经济损失135930.55元、精神损害抚慰金3000元。判决书生效后，李娜、李某向本院申请执行。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中十堰市便民环卫清洁服务部为本案的被执行人，经营者为黄新泽，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”，因此本案中执行十堰市便民环卫清洁服务部经营者黄新泽的房产等财产符合法律规定，并无不当。综上，黄新泽的执行异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回黄新泽的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向
湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年八月二日
书 记 员 王 磊
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第08920号
原告大连人和消防工程有限公司。
法定代表人徐军，系该公司总经理。
委托代理人王鹏，系辽宁健坤律师事务所律师。
被告大连千业房地产开发有限公司。
法定代表人黄彦梅，系该公司董事长。
委托代理人孙宏伟，系该公司职员。
委托代理人胡清，系该公司职员。
原告大连人和消防工程有限公司（以下简称“原告”）与被告大连千业房地产开发有限公司（以下简称“被告”）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，由审判员马雯菁担任审判长，与审判员卢丹丹、代理审判员田艳依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王鹏律师到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月20日，原、被告签订建设工程工程施工合同，约定原告承包被告所开发的高新园区“千业第八区”的自动消防工程，工期从2013年5月30日至2013年8月15日，合同价款为人民币3,500,000元。之后双方又于2014年1月10日增加签订了一份关于该小区的防火卷帘的施工合同，合同约定原告承包被告该小区的防火卷帘工程，合同价款为200,000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告仅支付了部分工程款，虽经原告多次催要，但余款671,000元至今未付。故请求判令：被告向原告支付拖欠工程款人民币671,000元。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告签订了《建设工程施工合同》（未标明日期），约定原告承包被告所开发的高新园区“千业第八区”的自动消防工程，工期从2013年5月30日至2013年8月15日，合同价款为人民币3,500,000元。合同约定：“1、施工后每月支付进度款，申请完成工程造价的50%，甲方审核后支付；2、工程完工验收合格后，支付合同价款的20%；3、通过竣工验收取得备案后支付至合同总价95%；4、剩余5%为质量保证金，质保期二年，期满质量没问题，20天内无息返还。”2014年1月10日，原、被告增加签订《建设工程施工合同》一份，合同约定原告增加承包被告上述小区的防火卷帘工程，合同价款为200,000元。
上述合同签订后，原告依约履行了合同义务。2013年11月20日，大连市消防技术监督检测站对案涉工程初检工程部分全部合格，备注“消防电源现为临时供电”。2014年4月23日，大连市消防技术监督检测站对案涉工程复检，内容为：“原报告备注中提出消防电源现为临时供电的情况，现正式电已送，双电源互投切换符合要求。”2014年5月28日，大连市公安消防局对被告所开发的第8区的部分建筑、自动建设工程进行了消防验收并评定为合格。
原告另提交银行记账凭证及发票联以证明被告曾向其支付工程款共计3,029,000元，两份合同总价款为3,700,000元，故原告诉请剩余欠款671,000元。
上述事实，有原告提供的《建设工程施工合同》两份、检验报告两份、《建设工程消防验收意见书》（复印件）、进账单、增值税发票及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方的真实意思表示，合法有效。根据合同约定，原告为被告提供的合同义务既包括供货亦包括安装、调试施工，且原、被告在合同中确定款项的性质既包括货款亦包括工程款，但考虑到合同约定剩余款项的给付条件为工程是否验收合格，故本案案由以建设工程合同纠纷为准。现根据原告所提供的证据，已可证明原告按约完成了相关系统的安装、调试且该工程已经政府消防技术监督检测站、政府消防部门验收合格并超过质保期，故被告应按照合同的约定支付相应的款项。现被告拒绝支付，于法无据，故对原告诉请，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连千业房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告大连人和消防工程有限公司支付欠款人民币671,000元。
逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,510元，其他诉讼费用50元，合计10,560元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期内交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 马雯菁
审 判 员 卢丹丹
代理审判员 田 艳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3005号
原告林州市农村信用合作联社申村信用社。
住所地：林州市申村镇陈家岗村。
负责人唐俊英，该社主任。
委托代理人王军生，该社信贷主任。
被告韩剑凯，男，1988年9月24日出生，汉族，住林州市。
被告ＸＸ，女，1990年1月28日出生，汉族，住林州市。
被告林州市隆达石英材料有限公司，法定代表人李相军，地址：林州市原康镇工业园区。
原告林州市农村信用合作联社申村信用社（以下简称申村信用社）诉被告韩剑凯、ＸＸ、林州市隆达石英材料有限公司（以下简称隆达有限公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军生到庭参加了诉讼，被告韩剑凯、ＸＸ、隆达有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申村信用社诉称，2013年11月29日原告与被告韩剑凯签订个人借款合同。合同约定，原告向被告韩剑凯发放贷款人名币50万元。利率为月息11.25‰，按月计付利息；还款日期为2014年7月4日；贷款逾期的，逾期期间按原定利率加收30％计算利息；2013年11月20日结息5625元；2013年12月31日结息11250元；2014年2月28日结息19875.00元；2014年11月15日归还本金167.47元；2014年12月21日结息0.11元。截止2016年6月23日，被告尚欠原告借款本金499832.53元及利息。被告ＸＸ、隆达有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告韩剑凯、ＸＸ、隆达有限公司共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
借款借据1件；
保证合同1件；
利息清单1件；
原告营业执照、负责人身份证明、被告韩剑凯、ＸＸ身份证复印件、隆达有限公司营业执照复印件各1件。
被告韩剑凯、ＸＸ、隆达有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年7月4日原告申村信用社与被告韩剑凯签订个人借款合同。合同约定，原告向被告韩剑凯发放贷款人民币50万元；贷款期限自2013年7月4日起至2014年7月4日；利率为月息11.25‰，按月计收利息，贷款逾期罚息按原借款利率基础上加收30%；同日被告ＸＸ、隆达有限公司与原告签订了保证合同，承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年11月15日被告韩剑凯归还原告借款本金167.47元；2013年11月20日至2014年12月21日被告韩剑凯归还原告借款利息36750.11元。至原告向本院起诉时，被告韩剑凯仍未向原告清偿剩余借款本金及剩余利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、借款借据、保证合同、利息清单及原告营业执照、负责人身份证明、被告韩剑凯、ＸＸ身份证复印件、隆达有限公司营业执照复印件等证据。上述证据，因被告韩剑凯、ＸＸ、隆达有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告申村信用社与被告韩剑凯签订的个人借款合同及与被告ＸＸ、隆达有限公司签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告申村信用社已按合同约定发放贷款，被告韩剑凯应当按照合同约定期限返本付息。被告韩剑凯至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告韩剑凯依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ、隆达有限公司作为被告韩剑凯上述借款的连带责任保证人，因被告韩剑凯未依约返本付息，原告请求被告ＸＸ、隆达有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩剑凯于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社申村信用社贷款人民币499832.53元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2013年7月4日起至本判决限定的履行完毕之日止，被告韩剑凯归还原告借款利息36750.11元予以扣除）；
二、被告ＸＸ、林州市隆达石英材料有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8797元，由被告韩剑凯、ＸＸ、林州市隆达石英材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 杨
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更369号
罪犯杜荣虎，曾用名杜荣甫，男，1967年9月6日出生于陕西省紫阳县，汉族，小学文化，现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2012年8月8日作出(2012)安刑初字第00027号刑事判决，以被告人杜荣虎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年11月9日送陕西省汉中监狱服刑。2015年5月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期至2035年5月14日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯杜荣虎的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯杜荣虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，积极肯干，努力完成劳动任务。计分考核获得积极22个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杜荣虎在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杜荣虎确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杜荣虎确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯杜荣虎的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜荣虎减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2034年9月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李 路
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初372号
原告：王黎东，男，1963年1月28日出生，汉族,住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：吴梅，新疆创新律师事务所律师。
被告：谢江，男，1967年2月13日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。
被告：张志玲，女，出生日期不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告王黎东与被告谢江、张志玲民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王黎东撤回起诉。
案件受理费减半收取1950元，由原告王黎东负担；剩余案件受理费1950元，与邮寄送达费60元，合计2010元，由本院退还原告王黎东。
代理审判员 丁华
二〇一八年二月六日
书 记 员 王莉
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初414号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人蒋向宇，男，1995年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区全州县。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月31日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年11月8日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）453号起诉书指控被告人蒋向宇犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员巫裕汉出庭支持公诉，被告人蒋向宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年8月7日23时许，被告人蒋向宇与蒋明亮（已判刑）在桂林市象山区环城西一路联达广场吉米网咖上网时，被告人蒋向宇在经济区JJ030号电脑桌上捡到被害人黄某遗忘的电动车钥匙。被告人蒋向宇将该情况告知蒋明亮后，二人便合谋用该钥匙将被害人停放在网吧门口的一辆银洋电动车盗走。作案后，二人于次日将所盗电动车销赃他人，获赃款人民币800元，二人平分赃款。2016年10月30日23时许，被告人蒋向宇在桂林市象山区相人山路某栋2单元401室被公安人员抓获。经桂林市价格认证中心认定，被盗银洋电动车价值人民币2469元。破案后，被盗电动车已被公安机关缴获并退还被害人。上述事实，被告人蒋向宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购车发票；证人证言；证人辨认被告人及其同案犯的辨认笔录及照片组；同案犯辨认被告人的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录、指认照片、现场图及现场照片；扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格认定结论书；案发现场监控视频截图照片；抓获经过；同案犯蒋明亮的供述及刑事判决书；被告人蒋向宇的户籍信息资料；被告人蒋向宇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋向宇以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，价值人民币2469元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋向宇犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人蒋向宇归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人蒋向宇予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋向宇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年3月30日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴 矾
二〇一六年十二月八日
书记员 刘佳琪
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初3510号之一
原告：吴云娣，女，1969年3月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：毛菊仙，女，1975年2月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告吴云娣与被告毛菊仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，后因被告毛菊仙下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭进行审理。原告吴云娣于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄斌的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴云娣撤诉。
案件受理费550元减半收取计275元，由原告吴云娣负担。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 周承林
人民陪审员 邬忠明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 倪倩虹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民辖终字第0124号
上诉人（原审原告）杨某。
被上诉人（原审被告）石某。
上诉人杨某因与被上诉人石某离婚后财产纠纷管辖权异议一案，不服启东市人民法院（2015）启久民初字第00653号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，石某的户籍地在江苏省启东市，但其于2014年3月在上海市闵行区新镇路×××弄××号×××室办理上海居住证，并在上海闵行区七宝镇万科城城市花园××区××号×××室居住满一年以上，分别由上海市闵行区七宝镇东方花园居委会出具的证明、上海市临时居住证等证据在卷佐证。石某的住所地与经常居住地不一致，其经常居住地应在上海市闵行区。本案应依石某的经常居住地来确定管辖法院，故石某的管辖异议理由成立，本案应由上海市闵行区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，原审裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。
杨某不服，向本院提起上诉称，石某的户籍所在地为江苏省启东市，上海市闵行区七宝镇东方花园居委会无权办理临时居住证，其2015年9月6日出具的证明系虚假证明，根据石某提供的租房合同，其在上海居住是从2015年6月28日开始，不满一年，故本案应由原审法院管辖，请求撤销原裁定。
被上诉人石某未答辩。
本院认为，杨某于2015年7月8日请求判决石某向其给付离婚后出售共同财产的应得份额40万元，故本案系离婚后财产纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，上海市闵行区七宝镇万科城市花园居委会出具证明，证实石某现居住在上海市闵行区七莘路××××弄万科城市花园二区××号×××室，居住已满一年。2013年的租赁合同中虽然载明承租人是杨某，但石某提供的银行汇款凭证证明该房屋的租金由其支付，结合原审中石某提供的关于该房屋的水电煤的交费凭证，可以证明石某实际居住于该房屋内，第二份租赁合同杨某、石某系共同承租人，因此至杨某起诉时已连续居住一年以上，故上海市闵行区是石某的经常居住地，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定将本案移送至上海市闵行区人民法院正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张慧娴
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执147号
申请执行人梁陈香，女，1965年4月18日出生，汉族，住所地武鸣县。
被执行人梁冠承，男，1981年8月1日出生，汉族，住所地武鸣县。
梁陈香与梁冠承民间借贷纠纷一案,武鸣县人民法院于2016年12月15日作出的（2016）桂0122民初1686号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁冠承没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁陈香于2017年10月19日向本院申请强制执行，请求被执行人梁冠承支付借款本金5万元及逾期履行期间的债务利息，承担案件受理费1301元，执行费669.51元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁冠承的财产进行了“四查”，被执行人梁冠承无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人梁冠承目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁陈香在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁冠承新的财产线索，申请执行人梁陈香可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0122民初1686号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 杨 庆
审判员 邹广北
二〇一七年七月十三日
书记员 莫淑丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2137号
申请执行人潘某某
被执行人王某某
被执行人冯某某
原告潘某某诉被告王某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院2017年7月10日作出（2017）鄂0116民初2700号民事调解书已发生法律效力。权利人潘某某于2017年8月2日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院查明，申请执行人潘某某的申请执行事项为：1、请求法院强制执行被执行人王某某、冯某某所欠申请人潘某某借款本金及利息共计125000元及逾期支付利息；2、承担本案诉讼费和执行费。
执行中，本院于2017年8月3日向被执行人王某某、冯某某送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2017年8月4日，本院依法扣划了被执行人王某某、冯某某在金融机构的存款。2017年8月28日，被执行人交付了案件款，申请人潘某某现已全部受偿并书面申请结案，该案执行完毕。
本院认为，因本案已执行完毕，申请人的申请事项已得到实现，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2700号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 安
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初642号
原告韩利民，女，汉族，1962年10月17日出生，住址濮阳县。
委托代理人李民生，男，系韩利民之夫。代理权限，特别授权。
被告中国人民人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司。
地址濮阳市黄河路西段人保财险濮阳分公司办公楼6楼。
法定代表人宋利霞，系该公司总经理。
委托代理人栾好明，河南容金律师事务所律师。代理权限，一般代理。
原告韩利民诉被告中国人民人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：人寿保险）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩利民及委托代理人李民生、被告人寿保险委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩利民诉称，2017年4月12日，原告在被告处投保“新版人保惠民卡A款”，签订了保险合同，合同号为104630459712168，有效期限2017年4月12日至2018年4月11日止。在合同履行有效期间，于2017年7月8日15时许，原告驾驶电动两轮车沿濮阳县铁邱路由东向西行驶至铁邱××处，被后面同向行驶的一车辆撞到，造成原告受伤和车辆损坏的意外事故。事故发生后，肇事车辆逃逸，经濮阳县公安局交警大队勘察，不能确定肇事车辆，而无法认定事故的责任。原告受伤后，经濮阳县第二人民医院住院治疗，原告的伤情为1、腰部压缩性骨折。2、面部组织挫伤。住院8天，花费数千元，于7月16日出院，在家休养。对于原告意外事故伤害的损失，按照原、被告签订的保险合同的约定，被告应当按约理赔原告的意外受伤的损失，包括住院治疗费2821.29元，住院津贴240元，共计3061.29元。而被告只支付了475元，下余2586.29元不履行赔付义务。故根据法律规定，特具状起诉，以维护原告合法权益。
被告人寿保险委托代理人辩称：对原告受伤的事实以及投保的情况没有异议，被告已经向原告支付住院津贴240元，医疗费在保险单中明确约定，应当先扣除社会医疗保险的费用，并扣除被告自费用药剩余费用由被告进行支付，被告应当支付的医疗费用为235.75元。因此，被告所要求原告支付医疗费用2821.29元不正确。
原告为证明诉求提交以下证据，一、原告身份证复印件一份。二、中国人民保险人保惠民卡A款。三、住院病历。四、花费清单。五、医院的收费单据。
被告对原告提交证据质证意见如下，对原告提供的证据真实性均无异议，第五条证据，医院收费单据，明确显示原告进行职工医保，没有提供医疗费票据原件，无法核实原告所花费医疗费的真实情况。证据二，保险单中明确约定，原告应当先在社会医疗保险进行理赔，剩余部分再向被告进行申请理赔。
原告针对被告质证意见说明如下，1、刚才被告提到花费清单不是原件，而是复印件，医院不提供原件，但是盖有医院红色印章。2、关于保险单中条款八的问题，被保险人先在社会医疗保险、农村合作医疗保险及其他第三方，完成报销或理赔，再向本公司申请理赔的免赔额为0，按100％比例赔付。应该按花费额实际足额赔偿。
被告未提交与本案相关的证据。
经审理查明：2017年7月8日15时15分，原告韩利民驾驶电动两轮车沿濮阳县铁邱路由东向西行驶到铁邱××处，被后面同向行驶的一辆车撞倒，造成韩利民受伤和车辆损坏，事故发生后肇事车逃离现场，未确定肇事逃逸车辆。2017年7月8日原告韩利民在濮阳县第二人民医院住院治疗，医生诊断为腰椎压缩性骨折、面部软组织挫伤。于2017年7月16日出院，共花费医疗费用2821.29元。社会医疗保险向原告韩利民赔付2079.24元。
2017年4月12日原告韩利民在人寿保险参加新版人保惠民卡A款的投保，保险期间为2017年4月12日至2018年4月11日止。并约定人身意外伤害住院津贴30元/天。投保须知第8条约定：对意外伤害医疗责任，在保险金额和条款规定的医疗费用责任范围内，被保险人先在社会医疗保险、农村合作医疗保险及其他第三方完成报销或理赔，再向本公司申请理赔的，免赔额为零，按100%比例赔付；其他情形向本公司申请理赔的，在扣除100元免赔额后，按90%比例赔付。故人寿保险根据所合同约定赔付原告住院津贴30X8=240元及医疗费用235.75元，共计475.75元，扣除自费用药506.3元。原告诉求被告按实际花费额2821.29元予以赔付。被告拒赔，故原告诉至法院。
本院认为，根据原告提供证据及诉求，被告口头答辩，均证实原、被告双方在平等自愿的基础上签订保险合同，不违反法律、法规的强制性规定。原告在合同约定的期间内发生意外伤害，被告予以认可。原、被告双方的矛盾焦点在于保险合同投保须知第8条的理解及适用。本院认为，投保须知的第8条应按广大民众之思维，符合日常生活伦理去理解。故本院认为，原告韩利民住院共花费医疗费用为2821.29元，医疗保险赔付2079.24元，下余742.05元。被告已赔付原告235.75元，住院津贴30X8=240元。被告辩称506.3元为自费用药，不予理赔，本院不予支持，故被告应予赔偿原告506.3元。故依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第一百零七条判决如下：
一、被告中国人民人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告韩利民各项费用共计506.3元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市中级人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 方 清
二〇一八年四月十三日
书记员 刘可欣
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初777号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人李某某，男，1995年3月15日出生，汉族，中专文化，无业，住河南省驻马店市平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年8月20日被抓获，同日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2017】450号起诉书指控被告人李高杨犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月20日2时35分许，被告人李某某酒后驾驶他人的豫Ｑ×××××普通两轮摩托车，沿平舆县清河大道由南向北行驶至清河大道与解放街交叉口附近时，被平舆县公安局巡逻民警查获后移交至平舆县公安局交警大队调查处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，结论为：被告人李高杨血样中乙醇含量为146.91mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、无违法犯罪记录证明、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单，视频光盘及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）检（乙醇）字【2017】1989号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2017年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麻 腾
二〇一七年九月十二日
书记员 刘晓慧
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初2097号
原告：郭中华，男，1971年4月22日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师，执业证号码14116200810893175。
被告：赵晨浩，男，1995年11月2日出生，汉族，住沈丘县。
被告：赵明亮，男，1971年5月5日出生，汉族，住沈丘县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码9141160066722802X4。
法定代表人：贾国军，总经理。
委托诉讼代理人：翟留宏，河南千字文律师事务所律师。执业证号码14116201210190545。
原告郭忠华诉被告赵晨浩、赵明亮、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭中华及委托代理人周正，被告赵明亮、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的委托代理人翟留宏到庭参加诉讼，被告赵晨浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭中华向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、车损费、交通费等19451元；被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在其保险责任内优先赔偿原告的各项损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月20日18时许赵晨浩驾驶被告赵明亮的豫Ｐ×××××小型普通客车，沿项界路由东向西行驶至沈丘县新安集镇邮政储蓄银行门前路段时与向对方向原告郭忠华由驾驶的电动三轮车相撞，致郭中华受伤二车部分受损的交通事故。经沈丘县交警大队认定赵晨浩负此次事故的全部责任。赵中华无责任。赵明亮的豫Ｐ×××××小型普通客车投保在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司且事故发生在保险有效期间内，依据相关规定被告应对原告的损害先行赔偿。
被告赵明亮辩称：豫Ｐ×××××小型普通客车投保在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司交强险和50万元第三者责任险，一切损失应由保险公司赔偿，另给原告垫付医疗费6750元，电动三轮车维修费300元合计7050元，应由原告返还给我。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公辩称：1、二被告应提供合法驾驶证、行车证、保险单，证明不存在保险免赔事由；2、被告公司同意在保限额内赔偿原告合理合法的损失；3、根据保险条款规定，被告公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告赵晨浩未作答辩。
经审理查明：2018年2月20日18时许赵晨浩驾驶被告赵明亮的豫Ｐ×××××小型普通客车，沿项界路由东向西行驶至沈丘县新安集镇邮政储蓄银行门前路段时与向对方向原告郭忠华驾驶的电动三轮车相撞，造成郭中华受伤。两车部分受损的交通事故。经沈丘县公安局交警大队沈公交认字［2018］第0220－003号道路交通事故认定书认定赵晨浩驶机动车辆未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未让右侧车辆先行是造成事故的原因，负事故的全部责任，郭中华无责任。事故发生后原告入住沈丘县人民医院住院治疗16天，花去医疗费7200元（其中含赵明亮垫付6750元）。
另查明：豫Ｐ×××××小型普通客车登记车主为赵明亮，车辆实际所有人是赵黎振。2017年12月14日投保在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司交强险及三责险50万元，事故发生在保险合同有效期间内。
再查明：2018年4月18日河南恪信律师事务所委托周口法正法医临床司法鉴定所对原告郭中华的误工期、护理期、营养期限进行评定。周法正司鉴所［2018］临监字47号伤残监定书评定郭中华误工期30日、护理期30日、营养期30日。为此而支出鉴定费700元。
上述事实由事故责任认定书、医院诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书及票据、保险合同书、及原、被告陈述存卷为证，可以认定。
本院认为：原、被告对事故认定书均未提出异议，经本院审查，可以作为确定本案事故责任的依据。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司作为承保单位，根据法律规定应当在保险责任限额内先行承担赔偿责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据，并结合本案实际，确定原告因受伤引发下列赔偿项目:
1、医疗费7200元，根据医院出具的正式票据认定。原告在治疗期间共支出医院医疗费用7200元，其中被告赵明亮垫付6750元。
2、住院伙食补助费1500元。原告郭中华住院16天，按每天100元计算，经核算为100元／天×16天=1600元，原告的请求没有超过，本院予以认定。
3、营养费600元。周口法正法医临床司法鉴定所鉴定意见为营养期限30天，按每天20元计算，经核算为20元／天×30天=600元。
4、护理费3028元。周口法正法医临床司法鉴定所鉴定意见为护理期限30天，参照2017年河南省居民服务业平均工资标准36848/年，经核算为36848/年÷365天×30天=3028元。
5、误工费3023元，周口法正法医临床司法鉴定所鉴定意见为误工期限30天，参照2017年度河南省农林牧渔业平均工资36785元计算，经核算为36785元／年÷365天×30天=3023元，原告请求的数额本院予以支持。
6、交通费500元。本院根据原告住所地与住院地路程远近及实际需要酌定为500元。
7、鉴定费用700元，根据周口法正法医临床司法鉴定所鉴定机构。
上述六项共计15851元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市分公司根据交强险保险条款的约定，在交强险医疗费用赔偿限额内退还被告赵明亮垫付医疗费6750元，赔偿原告郭中华医疗费450元、住院伙食补助费1500元、营养费600元。在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郭中华护理费3028元、交通费500元、误工费3023元。鉴定费700元由被告赵明亮、赵晨浩承担。原告的其它诉讼请求，因未向法庭提交相应证据，故本院依法不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市分公司于判决书生效后五日内赔偿原告郭中华人民币9101元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市分公司于判决书生效后五日内退还被告赵明亮垫付医疗费6750元；
三、驳回原告郭中华的其他诉讼请求。
诉讼费143元（已减半收取）、鉴定费用700元，共计843元，由被告赵明亮、赵晨浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李泽峰
二〇一八年七月六日
书记员 刘晓静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15596号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冯格，女，1981年6月13日出生，汉族，住广东省阳春市春城葵树园72号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冯格信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项55,060.93元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计55,060.93元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初1180号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人殷小波，男，1980年5月17日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。2015年9月30日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2016年8月12日被告人殷小波因涉嫌贩卖毒品罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]第1052号起诉书指控被告人殷小波犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员江文婷、被告人殷小波到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月期间，被告人殷小波先后三次通过电话与吸毒人员程某、黄某联系毒品交易事宜，后在位于重庆市万州区的出租房楼下向二人贩卖毒品共计1.55克，收获毒资400元。2016年8月12日凌晨，被告人殷小波与吸毒人员黄某交易完毕后，被重庆市万州区公安局民警当场抓获。从被告人殷小波手里查获200元毒资，从黄某处查获净重0.45克白色晶体状物质和净重0.1克红色片剂状物质一颗，从被告人殷小波住所查获共净重4.3克的三小包白色晶体状物质和共净重0.16克的红色片剂状物质。经鉴定涉案毒品系甲基苯丙胺和甲基苯丙胺、咖啡因。其具体犯罪事实如下：
1、2016年8月8日下午，吸毒人员程某电话联系被告人殷小波购买100元一个包子（0.5克）冰毒，后程某、黄某一起在重庆市万州区的出租房楼下完成交易。次日凌晨，黄某通过微信转账将毒资100元支付给程某，程某再通过微信转账将毒资100元支付给被告人殷小波。
2、2016年8月10日下午，被告人殷小波在重庆市万州区的出租房楼下向吸毒人员黄某以100元一个包子（0.5克）的价格贩卖冰毒，完成交易后黄某通过微信转账将100元毒资支付给殷小波。
3、2016年8月12日凌晨左右，吸毒人员黄某电话联系殷小波购买200元的冰毒（经称量0.45克）和麻古（经称量0.1克），后黄某在重庆市万州区的出租房楼下与殷小波完成交易。交易完成后，殷小波、黄某被民警当场抓获。
另查明，2015年9月22日被告人殷小波因涉嫌开设赌场罪被执行逮捕，2015年9月30日被告人殷小波因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年9月30日释放，因本案被实际羁押9日。
上述事实，被告人殷小波在开庭审理过程中亦无异议。且有书证有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、抓获经过、传唤证、尿液提取笔录、现场检测报告书、涉案照片、辨认现场笔录、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、封存笔录、称量笔录、检材提取笔录、检材称量笔录、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、天平检定证书、证据调取通知书、通话记录、视听资料、毒品检验鉴定报告、刑事判决书、释放证明书、执行通知书、情况说明、证人黄某、程某、张某某的证言、被告人殷小波的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷小波违反国家毒品管理法规，三次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺、咖啡因6.01克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人殷小波在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前后两个罪所判处的刑罚予以数罪并罚；被告人殷小波如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人殷小波三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金，且撤销缓刑，与前罪数罪并罚的量刑建议适当，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）万法刑初字第00518号刑事判决书对被告人殷小波宣告缓刑的部分。
二、被告人殷小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；与原犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2020年5月2日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
三、扣押在案的毒品予以没收销毁；毒资200元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬建华
人民陪审员 余忠卿
人民陪审员 崔炳强
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张梦怡
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3724号
原告：方富升，男，1941年12月2日出生，汉族，住高州市，
委托诉讼代理人：凌桂超，男，1970年11月10日出生，汉族，高州市人，住广东省珠海市香洲区，（系方富升的女婿）
被告：江日雄，男，1955年10月20日出生，汉族，茂名市茂南区人，住高州市，
被告：钟思睿，男，1973年8月28日出生，汉族，住高州市，
原告方富升诉被告江日雄、钟思睿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌桂超、被告钟思睿到庭参加诉讼。被告江日雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告方富升向本院提出诉讼请求：1、判令被告江日雄偿还借款本金30000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）给原告。2、被告钟思睿对借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告江日雄是朋友关系，2016年8月5日，江日雄因资金周转需要向原告借款30000元并写下借条，被告钟思睿作为担保人在借条上签名。借款到期后，江日雄以种种理由拒绝还款。经原告多次追讨未果，所以起诉至法院。
被告钟思睿答辩称：1、要求原告提供借条原件验证。2、江日雄向原告所借的款是高利贷，实际月息为6分，借款时先扣除1个月利息1800元，实际借款金额应为28200元，不是30000元。3、江日雄累计还款23400元，扣除利息实际尚欠原告5979元�所以，请求法院驳回原告不合法的请求。
被告江日雄在答辩期限内不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告江日雄以需要资金周转为由，于2016年8月5日向原告方富升借款30000元并写下借据。被告钟思睿作为担保人在借据上签名。后方富升向江日雄追讨欠款无果，所以起诉至法院。
本院认为：被告钟思睿认为上述借款是高利贷，江日雄已偿还23400元，尚欠5979元。但没有提供证据证明，故本院不予采信。所以，江日雄借到原告方富升30000元，事实清楚、证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告江日雄应偿还借款�金30000元给原告方富升。又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于双方没有约定借款期限及利率，被告江日雄应从原告起诉之日（2017年11月27日）起按年利率6%计算利息至还清借款之日止给原告方富升。
被告钟思睿作为上述借款的保证人，并没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任。”所以，原告主张被告钟思睿对借款本息承担连带保证责任，应予支持。
被告江日雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告江日雄在本判决生效后十日内偿还贷款本金30000元及支付利息（利息从2017年11月27日起按年利率6%计至本金还清之日止）给原告方富升。
二、被告钟思睿对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告江日雄、钟思睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈庆华
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 张国坚
二〇一八年四月八日
书 记 员 钟一平
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4403号
申请执行人北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人张夕勇，总经理。
被申请执行人张泽阳，男，1983年1月10日出生。
被申请执行人向烨，女，1988年8月26日出生。
被申请执行人邵阳市正勇建材贸易有限公司，住所地湖南省武冈市水西门办事处升东路龙湖世纪花园36栋114号门面。
法定代表人王金友，董事长。
申请执行人与被申请执行人追偿权纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民初字第6407号法律文书于2016年7月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人发出了执行通知书。经查，被执行人名下有暂无财产可供执行。经询问，申请人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现已将被执行人列入征信系统失信人名单。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的其它财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵一林
审 判 员 王 帅
代理审判员 刘有昌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 霞
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0104民初2595号
原告：重庆市君爱文化传播有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五一新村18幢3-3号，统一社会信用代码91500107590545392B。
法定代表人：林冠祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡伟，男，汉族，1982年6月15日生，住重庆市九龙坡区，该公司员工，特别授权。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人：胡雪莲。
原告重庆市君爱文化传播有限责任公司诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市君爱文化传播有限责任公司的委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼，被告重庆晋愉岭地房地产有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市君爱文化传播有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付店招制作业务款33000元；2、判决被告支付晋愉江岸中心商业街遮阳棚17080元、违约金7030元，合计24110元；3、判决被告承担原告因催收工程款而产生的误工费、交通费、律师费5000元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月29日，原、被告订立晋愉江岸销售中心店招制作合同，合同金额33000元，合同约定被告应于店招制作完成交付使用时支付制作费。2014年8月17日，原告完成店招制作交付使用，2014年9月2日，原告出具发票，但被告至今未付款。2014年9月29日，被告采购部通过现场招标的方式确定原告为晋愉江岸中心商业街包装制作单位，合同金额140600元，在原告按被告要求完成遮阳棚项目制作安装工程后，被告表示仍不能付款，原告终止了合同。原告认为，原、被告之间的加工承揽合同或招标行为是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已经完成相关工程义务，被告拒不支付相应款项，侵害了原告合法权益，特起诉至法院。
被告重庆晋愉岭地房地产有限公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原告重庆市君爱文化传播有限责任公司成立于2012年3月5日，系自然人独资企业，经营范围为承办经批准的文化艺术交流活动；文化艺术交流活动策划；展销策划；礼仪服务；市场调查咨询；设计、制作、代理、发布招牌、字牌、灯箱、充气装置广告；销售；工艺礼品。
以上事实，有原告陈述等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告重庆市君爱文化传播有限责任公司主张被告重庆晋愉岭地房地产有限公司欠付其制作费，应承担举证证明的责任。审理中，原告重庆市君爱文化传播有限责任公司举示了包装合同、送货单等证据及申请证人出庭作证，拟证明原、被告之间存在承揽合同关系，但原告举示的书证均系打印件，且无被告重庆晋愉岭地房地产有限公司的盖章确认，而其申请的证人身份并非被告方工作人员，因此原告举示的证据无法证明原、被告之间存在承揽合同关系，应承担举证不能的不利法律后果。对原告基于原、被告存在承揽合同的事实，主张被告重庆晋愉岭地房地产有限公司支付其制作费、违约金、误工费、交通费、律师费等的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，本院不予支持。被告重庆晋愉岭地房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回重庆市君爱文化传播有限责任公司的诉讼请求。
本案诉讼费用702元，由重庆市君爱文化传播有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭娜
二〇一八年六月二十九日
书记员 唐凤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初22673号
原告深圳市铂彩科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝城38区甲岸路18号。
法定代表人刘钰坤，总经理。
委托代理人舒清唐，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人杨阳，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被告罗逸，男，汉族，1985年2月20日出生，身份证住址河南省息县，
委托代理人郑茂超，广东恒港律师事务所律师。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告不服仲裁裁决结果，遂诉至法院，请求判令：1.判令原告无需支付双倍工资差额40406.52元。
本院基于庭审查明的事实，认定原、被告之间未签订书面劳动合同，故应支付2016年11月1日至2017年7月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市铂彩科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告罗逸2016年11月1日至2017年7月6日之间未签订劳动合同二倍工资差额人民币40406.52元；
二、驳回原告全部诉讼请求。
本判决生效后，如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一七年十月三十一日
书记员 李焕湖
书记员 廖嘉茹
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1503民初2481号
原告方陆，男，汉族，1971年6月15日出生，个体户，住信阳市平桥区。
原告周永香，女，汉族，1977年9月25日出生，住址同上。系原告方陆妻子。
两原告共同委托代理人王大喜，河南申威律师事务所律师。
被告胡直，男，汉族，1974年12月9日出生，住信阳市羊山新区。
被告宋祖兰，女，汉族，1976年12月22日出生，住址同上。系被告胡直妻子。
两被告共同委托代理人肖军，信阳市平桥区明港法律服务所法律工作者。
原告方陆、周永香诉被告胡直、宋祖兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方陆、周永香委托代理人王大喜，被告胡直、宋祖兰委托代理人肖军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方陆、周永香诉称，2015年4月15日，两被告因做生意缺少流动资金向原告借款400000元现金，约定月利率为3%，同日两被告向原告出具了借条，后原告通过银行转账方式向被告胡直账户汇款400000元。2015年5月13日，两被告又向原告借款300000元，原、被告约定月利率为3%，两被告向原告出具了借条，原告以银行转账方式给胡直汇款300000元。被告借款后，共计向原告支付了一年利息，就不再向原告支付利息，本金亦未偿还。原、被告无其他债权债务关系，两被告系夫妻关系。事后，经原告多次催要，被告均未偿还，遂诉至法院，请求判令：1、两被告返还借款700000元；2、两被告自2016年4月15日起，对400000元借款以2%月利率向原告支付利息至本息还清止；3、两被告自2016年5月13日起，对300000元借款以2%月利率向原告支付利息至本息还清止；4、两被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告将原诉讼请求的第二项、第三项起始日期分别变更为2016年6月15日、2016年6月13日。
被告胡直、宋祖兰辩称，1、原告起诉的金额属实，已还原告285000元，尚余415000元未付，利息原约定为月息3分，因为没钱没有付。2、原告要求按照月息2分计付利息，不受法律保护。原被告虽然约定了利息，但是国家法律规定不保护复利，不应当支付原告利息。
经审理查明，原告方陆又名方老六、方老陆。原告方陆、周永香系夫妻关系，被告胡直、宋祖兰系夫妻关系。2015年4月15日，两被告因经营生意需要资金向两原告借款400000元，并出具借条：“今借到方老六现金肆拾万元整。用于生意周转。周期为壹年。贰个月结一次利息，月息为壹万贰仟元整。借款人：胡直宋祖兰。2015.4.15号。”2015年5月13日，两被告又向两原告借款300000元，并出具借条：“今借方老陆现金叁拾万元整。月息玖仟元，壹月一付息。借款人：胡直宋祖兰。2015年5月13号。”经折算，双方约定的利率为月利率3%。
庭审中，原、被告一致认可两被告已经还款285000元，但未约定偿还的是本金，还是利息。
本院认为，债务应当偿还。原告所举证据足以证明原告方陆、周永香与被告胡直、宋祖兰之间形成的民间借贷关系存在，借款本金为700000元的事实。对此，本院予以采信。关于利息支付问题，原、被告双方约定月利率3%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。”的规定，最高人民法院用24%和36%构筑了“两线三区”，即年利率24%以下属于司法保护区，36%以上属于无效区，24%-36%属于自然债务区。因此对原告关于利息按月利率2%（年利率24%）计算所欠利息的诉讼请求，本院予以支持。关于两被告所付款285000元是本金还是利息的问题，最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因该285000元付款属性，双方均未提供证据证明自己的主张，故本院依法按先利息、后本金的顺序予以抵充，已支付部分按月利率3%计算。两被告已支付的285000元，经折算，其中400000元本金的利息偿还至2016年6月14日；300000元本金的利息偿还至2016年6月12日。因此，两原告请求，两被告针对两笔借款应当分别自2016年6月15日、2016年6月13日开始按月利率2%计息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。上述民间借贷债务发生在两被告的婚姻存续期间，为两被告家庭生产经营所借，依法可以认定为两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
被告胡直、被告宋祖兰于本判决生效之日起二十日内，共同清偿原告方陆、原告周永香借款本金700000元；并分别以400000元为本金、自2016年6月15日起，以300000元为本金、自2016年6月13日起，均按月利率2%向两原告支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由被告胡直、宋祖兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并自递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，在交费后5日内将交费凭证交至本院，否则，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审判长 易艳玲
审判员 刘书强
审判员 蒋 荟
二〇一八年七月二十三日
书记员 于 宇
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初2481号原告方陆，男，汉族，1971年6月15日出生，个体户，住信阳市平桥区。原告周永香，女，汉族，1977年9月25日出生，住址同上。系原告方陆妻子。两原告共同委托代理人王大喜，河南申威律师事务所律师。被告胡直，男，汉族，1974年12月9日出生，住信阳市羊山新区。被告宋祖兰，女，汉族，1976年12月22日出生，住址同上。系被告胡直妻子。两被告共同委托代理人肖军，信阳市平桥区明港法律服务所法律工作者。原告方陆、周永香诉被告胡直、宋祖兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方陆、周永香委托代理人王大喜，被告胡直、宋祖兰委托代理人肖军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方陆、周永香诉称，2015年4月15日，两被告因做生意缺少流动资金向原告借款400000元现金，约定月利率为3%，同日两被告向原告出具了借条，后原告通过银行转账方式向被告胡直账户汇款400000元。2015年5月13日，两被告又向原告借款300000元，原、被告约定月利率为3%，两被告向原告出具了借条，原告以银行转账方式给胡直汇款300000元。被告借款后，共计向原告支付了一年利息，就不再向原告支付利息，本金亦未偿还。原、被告无其他债权债务关系，两被告系夫妻关系。事后，经原告多次催要，被告均未偿还，遂诉至法院，请求判令：1、两被告返还借款700000元；2、两被告自2016年4月15日起，对400000元借款以2%月利率向原告支付利息至本息还清止；3、两被告自2016年5月13日起，对300000元借款以2%月利率向原告支付利息至本息还清止；4、两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将原诉讼请求的第二项、第三项起始日期分别变更为2016年6月15日、2016年6月13日。被告胡直、宋祖兰辩称，1、原告起诉的金额属实，已还原告285000元，尚余415000元未付，利息原约定为月息3分，因为没钱没有付。2、原告要求按照月息2分计付利息，不受法律保护。原被告虽然约定了利息，但是国家法律规定不保护复利，不应当支付原告利息。经审理查明，原告方陆又名方老六、方老陆。原告方陆、周永香系夫妻关系，被告胡直、宋祖兰系夫妻关系。2015年4月15日，两被告因经营生意需要资金向两原告借款400000元，并出具借条：“今借到方老六现金肆拾万元整。用于生意周转。周期为壹年。贰个月结一次利息，月息为壹万贰仟元整。借款人：胡直宋祖兰。2015.4.15号。”2015年5月13日，两被告又向两原告借款300000元，并出具借条：“今借方老陆现金叁拾万元整。月息玖仟元，壹月一付息。借款人：胡直宋祖兰。2015年5月13号。”经折算，双方约定的利率为月利率3%。庭审中，原、被告一致认可两被告已经还款285000元，但未约定偿还的是本金，还是利息。本院认为，债务应当偿还。原告所举证据足以证明原告方陆、周永香与被告胡直、宋祖兰之间形成的民间借贷关系存在，借款本金为700000元的事实。对此，本院予以采信。关于利息支付问题，原、被告双方约定月利率3%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。”的规定，最高人民法院用24%和36%构筑了“两线三区”，即年利率24%以下属于司法保护区，36%以上属于无效区，24%-36%属于自然债务区。因此对原告关于利息按月利率2%（年利率24%）计算所欠利息的诉讼请求，本院予以支持。关于两被告所付款285000元是本金还是利息的问题，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因该285000元付款属性，双方均未提供证据证明自己的主张，故本院依法按先利息、后本金的顺序予以抵充，已支付部分按月利率3%计算。两被告已支付的285000元，经折算，其中400000元本金的利息偿还至2016年6月14日；300000元本金的利息偿还至2016年6月12日。因此，两原告请求，两被告针对两笔借款应当分别自2016年6月15日、2016年6月13日开始按月利率2%计息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。上述民间借贷债务发生在两被告的婚姻存续期间，为两被告家庭生产经营所借，依法可以认定为两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：被告胡直、被告宋祖兰于本判决生效之日起二十日内，共同清偿原告方陆、原告周永香借款本金700000元；并分别以400000元为本金、自2016年6月15日起，以300000元为本金、自2016年6月13日起，均按月利率2%向两原告支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，由被告胡直、宋祖兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并自递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，在交费后5日内将交费凭证交至本院，否则，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长  易艳玲审判员  刘书强审判员  蒋 荟二〇一八年七月二十三日书记员  于 宇
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终446号
上诉人（原审被告）：史雪峰，男，1964年7月31日生，汉族，住青海省西宁市城西区。
上诉人（原审被告）：大柴旦雪峰物流园区有限公司，住所地青海省海西州大柴旦镇。
法定代表人：史雪峰。
被上诉人（原审原告）：朱建刚，男，1970年10月30日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
上诉人史雪峰、大柴旦雪峰物流园区有限公司（以下简称雪峰物流公司）因与被上诉人朱建刚民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院（2016）苏0492民初1046号民事裁定，向本院提起上诉。
史雪峰、雪峰物流公司共同上诉称：第一，本案是民间借贷纠纷，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，出借人向借款人借出货币，接受货币一方是借款人，借款人一方所在地即为合同履行地。因此，该民间借贷的履行地是大柴旦，而不是原审法院认定的“合同对履行地点没有约定或约定不明”。第二，民诉法司法解释第十八条的规定是针对“合同履行地”的确定，该条文中的“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中要求给付货币的义务。原审法院直接依据诉讼请求确定争议标的，而不是按照诉讼请求所指向的合同义务来确定争议标的是完全错误的。第三，史雪峰、雪峰物流公司住所地分别是西宁市城西区昆仑路9号和西宁市城西区五四大街文泰大厦12楼，该借款的履行地在海西州大柴旦，故原审法院对本案无管辖权。综上，请求依法撤销原审裁定并将本案移送至青海省西宁市城西区人民法院或青海省海西州大柴旦人民法院审理。
朱建刚二审未发表答辩意见。
本院经审查认为，从朱建刚提起本案诉讼所依据的事实和理由看，其起诉的法律关系性质系基于双方发生的民间借贷事实，属合同争议，故本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上述条款表明，在合同对履行地点没有约定或者约定不明的情况下，合同履行地的确认，应根据案件的争议标的或诉请所指的合同项下的某特定义务来确定。本案中朱建刚系出借人，其诉请为要求偿还借款，故本案的争议标的为给付货币，而双方对给付货币的地点并未约定，故依法应以接收货币的一方即朱建刚所在地为合同履行地。朱建刚选择向其住所地即合同履行地法院起诉符合法律规定，原审法院据此对本案有管辖权。因此，史雪峰、雪峰物流公司上诉提出的管辖权异议理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨迪
代理审判员 钱锦
代理审判员 潘军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴洋
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终446号上诉人（原审被告）：史雪峰，男，1964年7月31日生，汉族，住青海省西宁市城西区。上诉人（原审被告）：大柴旦雪峰物流园区有限公司，住所地青海省海西州大柴旦镇。法定代表人：史雪峰。被上诉人（原审原告）：朱建刚，男，1970年10月30日生，汉族，住江苏省常州市武进区。上诉人史雪峰、大柴旦雪峰物流园区有限公司（以下简称雪峰物流公司）因与被上诉人朱建刚民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院（2016）苏0492民初1046号民事裁定，向本院提起上诉。史雪峰、雪峰物流公司共同上诉称：第一，本案是民间借贷纠纷，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，出借人向借款人借出货币，接受货币一方是借款人，借款人一方所在地即为合同履行地。因此，该民间借贷的履行地是大柴旦，而不是原审法院认定的“合同对履行地点没有约定或约定不明”。第二，民诉法司法解释第十八条的规定是针对“合同履行地”的确定，该条文中的“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中要求给付货币的义务。原审法院直接依据诉讼请求确定争议标的，而不是按照诉讼请求所指向的合同义务来确定争议标的是完全错误的。第三，史雪峰、雪峰物流公司住所地分别是西宁市城西区昆仑路9号和西宁市城西区五四大街文泰大厦12楼，该借款的履行地在海西州大柴旦，故原审法院对本案无管辖权。综上，请求依法撤销原审裁定并将本案移送至青海省西宁市城西区人民法院或青海省海西州大柴旦人民法院审理。朱建刚二审未发表答辩意见。本院经审查认为，从朱建刚提起本案诉讼所依据的事实和理由看，其起诉的法律关系性质系基于双方发生的民间借贷事实，属合同争议，故本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上述条款表明，在合同对履行地点没有约定或者约定不明的情况下，合同履行地的确认，应根据案件的争议标的或诉请所指的合同项下的某特定义务来确定。本案中朱建刚系出借人，其诉请为要求偿还借款，故本案的争议标的为给付货币，而双方对给付货币的地点并未约定，故依法应以接收货币的一方即朱建刚所在地为合同履行地。朱建刚选择向其住所地即合同履行地法院起诉符合法律规定，原审法院据此对本案有管辖权。因此，史雪峰、雪峰物流公司上诉提出的管辖权异议理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨迪代理审判员  钱锦代理审判员  潘军二〇一六年十一月二十一日书 记 员  吴洋
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1440号
原告：李春野，男。
委托诉讼代理人：孙海波，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林恒联精密铸造科技有限公司。
法定代表人：张志祥。
委托诉讼代理人：褚世斌，男。
原告李春野与被告吉林恒联精密铸造科技有限公司（以下简称恒联科技公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春野及其委托诉讼代理人孙海波与被告恒联科技公司的委托诉讼代理人褚世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春野向本院提出诉讼请求：请求判令恒联科技公司双倍支付解除劳动合同赔偿金76529.66元。事实和理由：李春野2001年6月受聘于恒联科技公司，从事炼钢车间除尘工作，每日实行8小时工作制，工作中严格按照遵守公司规章制度。2016年1月份公司因为经营效益问题李春野被分流待岗。2016年10月恒联科技公司通知李春野回单位上班，李春野发现自己原来的岗位不复存在，以前实行的8小时工作制也改为12小时工作制，并且没有休息日。李春野感觉工作强度大，表示不同意回恒联科技公司上班。恒联科技公司告诉李春野不接受12小时工作制，不回恒联科技公司上班就以旷工15天为由予以开除。在这种强弱事态对比明显的情况下，李春野找到单位人力资源部门协商解除劳动合同事宜。单位人力资源部门明确提出解除劳动合同可以，但必须签订旷工15日的书面材料否则不予办理解除劳动合同手续。因此，李春野认为单位违法解除劳动合同，要求恒联科技公司双倍支付解除劳动合同赔偿金。
恒联科技公司辩称，2016年1月，恒联科技公司因为经营效益问题，李春野被分流待岗。2016年10月恒联科技公司通知李春野回公司上班，李春野未来上班，双方自愿签订解除（终止）劳动合同证明。恒联科技公司认为解除劳动关系符合法律规定，不同意李春野的诉讼请求。
李春野为证明自己的主张向本院提供了如下证据：1、解除（终止）劳动合同证明1份；2、赔偿金的计算清单1份；3、磐石市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份。用以证明恒联科技公司存在过错，应予赔偿。恒联科技公司对上述3份证据的真实性无异议，对证明的内容予以否认，并就其主张提供了如下证据：1、解除（终止）劳动合同证明1份；2、2016年恒联科技公司文件，用以证明恒联科技公司与李春野解除劳动合同是严格依法办理的。李春野对上述2份证据的真实性无异议，对证明的内容予以否认，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：李春野和恒联科技公司签订了固定期限的劳动合同（时间是2015年1月1日至2018年12月31日）。2016年1月，公司经营不善，一直处于亏损状态，工资发放困难，按照公司规定李春野回家待岗。2016年10月恒联科技公司经营状况逐渐好转，通知李春野回公司上岗，李春野以不是原岗位及劳动强度过重为由拒绝上岗。2016年11月30日双方签订了解除劳动合同书，解除劳动合同。
本院认为，劳动合同是指劳动者与用人单位依照法律规定签订协议，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬的合同。本案中，李春野和恒联科技公司于2016年11月30日签订的解除劳动合同书是双方真实的意思表示。李春野主张是在胁迫的情况下签订的，并认为恒联科技公司违反相关法律规定解除或者终止劳动合同。但没能举出有效证据加以证明，需要承担举证不能的不利后果。故李春野的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十九条、第八十七条规定，判决如下：
驳回李春野的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由李春野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张怀国
二〇一七年五月五日
代理书记员 房 颖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第1718号
原告陈某，女，汉族，1981年4月15日出生，住厦门市思明区。
被告余某，男，汉族，1982年3月19日出生，住厦门市思明区。
原告陈某与被告余某离婚纠纷一案，原告于2014年3月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需调取证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回本案诉讼。
本案案件受理费123元，由原告陈某负担。
代理审判员 杨丽芬
二〇一四年三月五日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终134号
上诉人（原审被告）余清珍
被上诉人（原审原告）黄旭
委托代理人张灿华，河南息州律师事务所律师。
上诉人余清珍因与被上诉人黄旭同居关系子女抚养纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息少民初字第6号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余清珍、被上诉人黄旭及其委托代理人张灿华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
息县人民法院经审理查明：黄旭、余清珍二人经人介绍于2007年9月6日典礼结婚，一直未办理结婚登记手续。2009年6月24日生育一女，取名黄某某，黄某某现在黄旭家生活，由其父母帮助抚养照顾。黄旭起诉至法院，要求依法判决子女抚养权。上述事实有当事人的陈述、息县民政局登记处证明一份、黄某某户口本复印件一份、黄某某所在幼儿园出具的证明一份、证人张某某、周某某、黄某潮、时某、董某某的证言各一份、白土店乡时楼村委会证明一份及庭审笔录予以证实。
息县人民法院认为：原告黄旭与被告余清珍未办理婚姻登记手续，其婚姻关系不受法律保护。法律规定非婚生子女享有同婚生子女平等的权利。由于双方均要求非婚生女黄某某随其生活，且自愿放弃子女抚养费，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》之规定，改变子女生活环境对其健康成长不利的，不宜改变子女生活环境，故非婚生女黄某某应由原告黄旭抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第3条之规定，判决：非婚生女黄某某由原告黄旭抚养，被告余清不支付抚养费。被告余清珍依法享有子女探望权，黄旭应提供方便。本案诉讼费50元，由原告黄旭承担。
一审宣判后，余清珍不服，向本院提出上诉称：双方女儿出生后一直跟随上诉人生活，而且上诉人在生产女儿时大出血，女儿随母亲生活更加有利于孩子的成长，请二审改判女儿归上诉人抚养。
被上诉人黄旭答辩称：孩子一直在随男方父母生活，而且自己更加有能力抚养孩子，女儿由自己抚养更为合适，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点是：双方女儿黄某某由谁抚养更为适当。
二审查明的事实与一审判决认定的主要事实一致。
本院认为，根据一审查明的事实，以及二审庭审中上诉人余清珍和被上诉人黄旭的陈述可以认定，双方女儿在2岁以前，由黄旭、余清珍及双方父母共同照料，在女儿2岁以后，余清珍外出务工，女儿多由男方父母照料，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第三条及第四条的精神，非婚生女随男方生活，对其健康成长更为有利。一审认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人余清珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 畅
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1123民初656号
原告李某，男，1981年11月15日生，汉族，兴县教育体育局职工，住兴县蔚汾镇紫沟段。
被告张某旦，男，1964年3月27日生，汉族，兴县蔚汾镇后发达村农民，住本村。
被告张某，男，1986年2月25日生，汉族，兴县蔚汾镇后发达村农民，住兴县蔚汾镇南沟门前旺嘉花园小区*楼*单元*层*户。
原告李某诉被告张某旦、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某、被告张某旦到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年3月31日，二被告向原告借现金人民币40000元整，言明当年十二月还20000元，其余20000元在2014年年底还清，如不能按时还款，从借款之日起按2%结息，并写下书面借据。事后，二被告到期分文未还。2015年5月，原告因修补房屋急需用钱，再三催要下，才给了10000元。2016年4月以来，原告之母及妻子先后在太原住院手术，花费数十万元，借下一大笔债务，期间向二被告多次催要借款，二被告一直拖着不给，原告万般无奈只能向贵院提起诉讼。二被告应还原告本金人民币40000元整，因未能按时还款，到起诉之日共计欠利息五十一个月，每个月利息人民币800元，共计产生利息人民币40800元整，除去已付利息10000元以外，加上本金40000元整，合计70800元整。综上所述，二被告借款拖欠不还，侵犯了原告的合法利益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特提起民事诉讼，请求判令：1、二被告偿还本金人民币40000元整；2、二被告偿还本金所产生的利息人民币30800元整；3、二被告承担本案诉讼费用。
原告李某为证明自己的主张提供以下证据：借据一支，内容为“借到李某现金肆万元正，2012年12月底还贰万元正，其余贰万元在2014年底还清，如不能按时还款，从借款之日起按2分结息。借款人张某旦张某2012年3月31日”。
被告张某旦辩称，原告所诉是事实，2012年3月31日我因养车需要资金向原告李某借款40000元，我儿子张某在借据上签了字，当时约定2012年12月底还20000元，其余20000元2014年底还清，当时约定如不能按时还款，从借款之日起按月利率2%计算利息，2015年5月份我还了10000元利息，本金及其余利息至今没有还，我现在同意给原告偿还，但现在没有能力偿还。
被告张某未答辩，也未提供证据。
被告张某旦未提供证据，对原告提供的证据无异议。
经审理查明，2012年3月31日，被告张某旦、张某因养车需要资金共同向原告李某借款40000元，二被告给原告写下借据一支并在借据上签字，内容为：“借到李某现金肆万元正，2012年12月底还贰万元正，其余贰万元在2014年底还清，如不能按时还款，从借款之日起按2分结息。借款人张某旦张某2012年3月31日”。借款到期后，2015年5月二被告给原告偿还利息10000元，本金40000元及剩余利息，经原告多次催要，二被告至今未偿还。原告请求二被告支付利息至2016年9月30日共为40800元（已付10000元）。
以上事实，由原告提供的借据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告李某与被告张某旦、张某之间的借贷关系成立，借款到期后，二被告不按期偿还原告借款本金及利息的行为构成违约，依法应承担还本付息的法律责任。原告李某请求被告张某旦、张某共同偿还借款本金40000元及从2012年3月31日起至2016年9月30日止共51个月按月利率2%计算的利息40800元（二被告已付10000元利息）符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张某旦、张某于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李某借款本金40000元及利息40800元（已付10000元利息）。
本案受理费800元，由被告张某旦、张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 高双利
审判员 张剑锋
审判员 郑红丽
二〇一六年十月十七日
书记员 胡鹏程