wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00761号
上诉人（原审原告）：张伟。
委托代理人：郑春燕，安徽权祯律师事务所律师。
委托代理人：王晓冬，安徽权祯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人张伟因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02869号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张伟的委托代理人郑春燕、王晓冬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟原审诉称：张伟与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，张伟按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现张伟诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金14947元；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为�公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发�设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案张伟与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案张伟系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，张伟也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故张伟与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不�合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张伟对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人张伟上诉称：1、天威置业公司不仅将房屋向天威合变公司员工出售，还将房屋放置市场上进行流通对外出售，本案中的双方当事人之间是商品房买卖关系，原审裁定认定只有天威置业公司员工身份才能购买涉案房屋与事实不符。本案中的《商品房买卖合同》签订于2011年，但在之前已给付首付款，结合当时周边的房地产价格，本�所涉房产价格与当时基本一致，原审裁定认定购买价格低于市场价格没有依据。2、《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单足以证明涉案房屋严格按照商品房买卖手续办理，并经合肥市房地产管理局批准，原审裁定以该房屋只销售给庐阳工业园区的职工，且五年内不得上市交易来否定该房属商品房性质依据不足。3、原审裁定在驳回起诉的同时应当告知找有关部门解决，但对该告知义务只字不提，侵犯了张伟的合法权益。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原审裁定，指令合肥市庐阳区人民法院继续审理。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋系天威保变公�为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对张伟与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。张伟的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1273号
原告王彩虹，女，住清河县。
被告宋国兵，男，住清河县。
被告林丽丽，女，住清河县。
原告王彩虹诉被告宋国兵、林丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彩虹、被告宋国兵、林丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩虹诉称，被告宋国兵、林丽丽于2016年1月15日，借原告现金56,000元，约定期限为半年，口头约定月息2%，到期后经多次催要，被告至今未还。请求依法判决：被告偿还借款本金56,000元及自2016年1月15日起至全部清偿之日止按月息2%支付利息。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
2016年1月15日被告宋国兵写的借条一份，拟证明本金5万元，利息6,000元，月息2%。
被告宋国兵辩称，借的本金5万元和利息6,000元均属实，是约定利息2%，我跟中间人说了晚一段时间还款。
被告宋国兵未提交证据。
被告林丽丽辩称，我不知道，当时借钱的是宋国兵，这笔借款和我没有关系，我根本不认识原告，房产不是我们夫妻的共同财产，是我父母赠与我的属于我的个人财产。
被告林丽丽未提�证据。
经审理查明，2016年1月15日被告宋国兵向原告王彩虹借款人民币50,000元，期限半年，口头约定月息2%，同日，被告宋国兵给原告王彩虹出具了借条，内容为：“今借王彩虹伍万陆仟元整，用期半年”，后原告王彩虹将5万元现金交付给了被告宋国兵。借款到期后，被告宋国兵未向原告王彩虹支付借款本息。。
另查明，被告宋国兵、林丽丽系夫妻，于2016年8月11日双方办理离婚手续。
本院认为，原告提交的证据真实、合法与本案具有关联性，且被告无异议，予以采信。认定被告宋国兵向原告王彩虹借款5万元，月息2%，期限半年。原告王彩虹依约履行了借款义务，被告宋国兵未依约按时偿还借款本息，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的�率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告要求按照月利率2%计息，符合法律规定，予以支持。被告宋国兵与被告林丽丽系夫妻，虽然双方办理了离婚手续，但该债务发生在婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告林丽丽对上述借款本息应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋国兵在本判决生效后三日内偿还原告王彩虹借款本金人民币50,000元及利息（自2016年1月15日起至借款还清之日止按月息2%计算）；
二、被告林丽丽对上述借款本息承担连带清偿责任;
三、驳回原告王彩虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行利息。
案件受理费人民币1,225元，保全费人民币620元，由被告宋国兵、林丽丽担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张晓阳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执1168-2号
申请执行人苗升玲，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人尹洪银，男，50岁，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人苗书侠，女，56岁，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人苗升玲与被执行人尹洪银、苗书侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜张民初字第129号民事调解书已经发生法律效力，依据上述文书，被执行人尹洪银、苗书侠应共同给付申请执行人苗升玲14000元。但被执行人未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，查询到被执行人在银行有工资存款，已冻结工资账户。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人有房产登记。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆登记信息。
4、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的登记信息。
6、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
7、在执行过程中查明，被执行人另案执行到位执行款4500元，已将该款退还给申请执行人苗升玲。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的14470元及利息，执行到位4500元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜张民初字第129号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞 峰
执行员 吴 岳
执行员 肖 扬
二〇一六年八月十七日
书记员 韩乔乔
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第6032号
原告刘青，女，1974年6月25日出生。
委托代理人朱克非，北京市当代律师事务所律师。
被告李果，女，1977年9月20日出生。
原告刘青起诉被告李果民间借贷纠纷一案，被告李果在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，其居住地为河北省三河市某某室，故北京市通州区人民法院对本案无管辖权，申请将本案移送至河北省三河市人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据查明的事实，原告刘青提交的被告李果的暂住人口登记表显示，李果的暂住地址为北京市通州区某某号，暂住有效期限2013年9月23日起至2014年9月23日止，拟住时间1个月以上。李果常住户口所在地址为河北省三河市某某室。经核实该地址与李果的身份证地址一致。经本院向北京市公安局通州分局梨园派出所核实，被告李果在通州区暂住的最早登记时间为2013年9月23日。现原告刘青无证据证明被告李果的经常居住在北京市通州区，故本院对本案无管辖权。被告李果申请将本案移送至河北省三河市人民法院管辖的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四条、第五条之规定，裁定如下：
本案移送河北省三河市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 许多清
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 何松新
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00320号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人马某，无业。2014年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，2014年12月10日被太原市公安局取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）199号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员刘瑞东出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年12月5日23时5分许，被告人马某驾驶晋A×××××号“五菱”牌普通客车在太原市小店区平阳路由南向北行驶至平阳路西二巷口路段时，与同方向张某甲驾驶的晋A×××××号奔驰牌轿车追尾，造成晋A×××××号乘车人张某乙受伤，两车损坏的交通事故。后民警在处理事故中发现马某涉嫌酒后驾车。经依法鉴定，马某血液中乙醇含量为314.70mg／100ml。经山西省太原市公安局交通警察支队小店二大队依法认定，马某承担事故的全部责任。现民事部分赔偿张某乙54000元，赔偿张某甲车辆修理费150000元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、太原市公安局警情信息、查获经过、呼气式酒精检测报告书、山西晋安司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表、司法鉴定许可证复印件、司法鉴定人执业证复印件、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人身份证明及驾驶证和行驶证复印件、当事方车辆及人员网上查询资料比对、道路交通事故当事人陈述及询问笔录、道路交通事故认定书（简易程序）、诊断证明书、证明、协议书、收条、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人马某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某血液中乙醇含量达314.70mg／100ml，且发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。被告人马某当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人及对方车辆维修的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 李小兰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 婧
第1页共2页
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第2285号
原告：高永臣（高荣臣），男，1963年8月15日出生，汉族。
被告：濮阳市濮水建设工程有限公司。住所地：濮阳县解放路295号。
法定代表人：赵孟显，该公司经理。
委托代理人：宋海刚，该公司法律顾问。
被告：高贵敬，男，1963年3月17日出生，汉族。
本案在审理原告高永臣诉被告濮阳市濮水建设工程有限公司、高贵敬买卖合同纠纷一案中，原告高永臣于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高永臣的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高永臣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高永臣负担。
审判员 王巧莲
二〇一四年八月二十二日
书记员 邢金丽
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初317号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道***号。
法定代表人徐振波，任理事长职务。
委托代理人靳兆峰，该社保全部经理。
被告李彦军。
被告李有全。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告李彦军、李有全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由法官徐献国独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人靳兆峰到庭参加诉讼。被告李彦军、李有全经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2006年8月20日，原告与被告协商签订保证担保借款合同，约定由原告向被告李彦军提供借款10000元，期限为2006年8月20日至2009年8月20日，月利率为10.8‰，由被告李有全承担连带担保责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将10000元借款给被告李彦军使用，但被告李彦军未能如约还本付息。要求判令被告偿还借款10000元及利息。
原告农信联社为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：①李彦军《贷款申请书》一份；②2006年8月20日《保证担保借款合同》一份。该合同记载借款人为李彦军，担保人为李有全；借款期限为三年，自2006年8月20日起至2009年8月20日；借款金额为10000元，贷款利率为10.8‰。合同并对相关内容做了规定；③2006年8月20日借款借据一份；④李彦军，李有全，身份证复印件一份；⑤2006年8月20日《农户短期借款申请书》；⑥李有全2006年8月20日《担保承诺书》。
经庭审质证，因被告李彦军，李有全，经传票传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2006年8月20日，原告农信联社与被告李彦军、李有全协商签订了《保证担保借款合同》，约定由原告农信联社向被告李彦军提供借款10000元，期限为2006年8月20日至2009年8月20日，月利率为10.8‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将10000元借款给被告使用，但被告李彦军未能如约归还借款本金及利息。
本院认为：原告农信联社与被告李彦军、李有全于2006年8月20日签订的《保证担保借款合同》系双方经协商签订的，是有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告李彦军未按照约定还款，应承担民事违约责任。被告李全有自愿对被告李彦军的上述借款承担连带的担保责任是其对自身民事权利的有效处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李彦军于本判决生效后十日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款10000元及该款自借款之日起至还清之日止的借款利息；
二、被告李有全对被告李彦军上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告李彦军，李有全，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李彦军，李有全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 徐献国
二〇一六年三月十六日
代理书记员 闫 珂
安徽省石台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第00010号
公诉机关石台县人民检察院。
被告人曾某某，男，1963年4月14日出生于安徽省石台县，汉族，中专文化，石台县畜牧兽医局局长，住石台县。因本案于2013年6月8日由安徽省池州市人民检察院决定监视居住，同年6月13日经池州市人民检察院决定、由池州市公安局执行刑事拘留，同年6月26日由石台县人民检察院决定取保候审。
石台县人民检察院以石检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人曾某某犯受贿罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派检察员汪正钧出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石台县人民检察院指控：被告人曾某某在石台县畜牧兽医局工作期间，利用其担任石台县畜牧兽医局局长的职务之便，先后收受相关人员的财物折合人民币2.25元，并为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人曾某某到案后能积极主动交代自己的问题、积极退赃，确有悔罪表现，具有自首情节，可以从轻和减轻处罚。
被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人曾某某案发前担任石台县畜牧兽医局局长，系国家工作人员。
上述事实，有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实，且控辩双方均不持异议，可以认定：
被告人曾某某的干部履历表、年度考核登记表。
被告人曾某某在担任石台县畜牧兽医局局长期间，先后收受相关人员财物折合人民币2.25万元，具体事实如下：
（一）、收受七都镇农友养殖农户专业合作社法定代表人陈某某800元的超市购物卡。2009年下半年，七都镇农友养猪专业合作社法定代表人陈某某，为感谢被告人曾某某为其申报生猪标准化规模养殖场（小区）建设项目，在被告人曾某某的办公室送了一张价值800元的超市购物卡，被告人曾某某略作推辞就收下了。
（二）、收受小河镇国燕生猪养殖场法定代表人徐某某现金2000元。2012年4、5月份，被告人曾某某打电话给小河镇国燕生猪养殖场法定代表人徐某某，让其赞助县摄影协会一点钱，为感谢被告人曾某某在申报生猪标准化规模养殖小区项目时帮了忙，徐某某打了2000元到被告人曾某某提供一个账号上，该账号系被告人曾某某的工资存折账号，后被告人曾某某将该2000元用于摄影协会在南京活动，个人购买三脚架等器材和请所去人员吃饭等支出上。
（三）、收受仙寓新华养猪专业合作社法定代表人汪某某现金1600元。2012年春节后的一天，新华养猪专业合作社法定代表人汪某某来到被告人曾某某办公室，为感谢被告人曾某某在养殖项目上的关照和扶持，送给其用白纸包裹的1600元现金，被告人曾某某拒绝一番后收下。
（四）、收受仁里镇养猪户朱某某4000元的超市购物卡。2012年和2013年春节前，仁里镇养猪户朱某某为了争取申报生猪标准化规模养殖场（小区）建设项目，在县畜牧兽医局被告人曾某某的办公室各送了价值2000元的超市购物卡，被告人曾某某推辞后收下，但认为该场与标准化小区相去太远，故一直没有为其申报。
（五）、收受七都镇朝阳养猪专业合作社法定代表人钱某某1000元的超市购物卡。2012年初的一天，七都镇朝阳养猪专业合作社场法定代表人钱某某，为了获得养殖项目上的关照和扶持，在被告人曾某某的办公室送给其价值1000元的超市购物卡，被告人曾某某推辞后收下。
（六）、收受七都镇养鸡户王某某1200元的超市购物卡。2010年、2012年和2013年春节期间，七都镇养鸡户王某某为争取退耕还林后续产业等项目的资金扶持，在县畜牧兽医局办公楼下，三次送给被告人曾某某超市购物卡，第一次300元，第二次400元，第三次500元，被告人曾某某均收下。
（七）、收受石台县建筑承包商吕孝生现金4000元和价值7900元格力牌立式空调一台。2006年底，经农委同意，县畜牧兽医局办公楼二三楼装修，由项目经理吕某某议标承建。2008年，装修完毕后，办公室安装空调，被告人曾某某自家购买立式空调，想随吕某某投资工程机一起购买享受工程机优惠，由空调店派人安装，该台空调价值7900元，由吕某某帮其支付了。装修完工，验收和审计结束，吕某某结账后，又来到被告人曾某某居住的小区楼下，给了被告人曾某某4000元现金。
上述事实，有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实，且控辩双方均不持异议，可以认定：
1、书证：安徽省池州市生猪标准化规模养殖场项目建设项目实施方案、石台县畜牧兽医局会议记录、石台县发展和改革委员会、农业委员会文件、石台县价格认证中心石价证鉴（2013）32号价格鉴定结论书等，证明被告人曾某某为他人谋取利益及格力立式空调的价值。
2、证人陈某某、徐某某、汪某某、朱某某、钱某某、吕某某的证言，证明各自向被告人曾某某送财物的情况。
3、被告人曾某某的供述和辩解，证明其收受贿赂并为他人谋取利益的情况。
另查明，被告人曾某某于2013年6月8日因涉嫌滥用职权被检察机关立案侦查，其后主动交代了检察机关尚未掌握的收受他人财物的情况，应以自首论。收受赃款赃物已全部退出。
本院认为：被告人曾某某身为国家工作人员，在石台县畜牧兽医局工作期间，利用职务之便，多次收受他人财物共计折合人民币2.25万元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予支持。鉴于被告人曾某某受贿犯罪数额不大，情节较轻，到案后能积极主动交代自己的问题，主动供述了其收受贿赂的犯罪事实，具有自首情节，依法可对其免予刑事处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第二款、第六十四条、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人曾某某犯受贿罪，免于刑事处罚。
二、被告人曾某某违法所得2.25万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 守 贵
审判员 陈 波
审判员 朱 志 庆
二〇一四年三月二十七日
书记员 宁虹（代）
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第00010号
公诉机关石泉县人民检察院。
被告人刘某某。
石泉县人民检察院以石检公诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石泉县人民检察院检察员许媛媛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月17日，石泉县公安局中池派出所民警接群众举报称中池镇被告人刘某某家藏匿有火枪。2013年11月19日中池派出民警前往被告人刘某某家进行查处，经公安民警对刘某某做工作，被告人刘某某主动交代了其私藏三支土火枪的事实，并先后在住宅睡房门后、阁楼上取出三支土火枪上交公安民警，随后公安民警从其睡房木质桌子抽屉内查获圆形弹药壶两个。经陕西省安康巿公安司法鉴定中心鉴定，查获的三支土火枪中两支系枪支。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人刘某某的户籍证明、石泉县公安局提取物证登记表、证人冯某某的证言、被告人的供述、陕西省安康市公安司法鉴定中心枪支鉴定意见书、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家枪支管理法律、法规，非法持有以火药为动力的非军用枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪，属情节严重。公诉机关指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，应依法追究被告人刘某某的刑事责任。被告人刘某某在公安机关对其调查谈话时主动交代了其非法持有枪支的犯罪事实，构成自首，应依法对其减轻处罚。被告人刘某某非法持有的枪支未流入社会，且未造成严重危害后果，可酌情予以从轻处罚。据此，本院根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零十个月。
有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2015年9月20日止。
二、依法没收石泉县公安局民警从刘某某处查获的土火枪二支及圆形弹药壶二个，该物品由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李小明
二〇一四年二月十三日
书记员 张枝燕
附法条（节录）：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款第（二）项具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的情节严重，
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹商初字第776号
原告丹阳市鼎大物资贸易有限公司。住所地丹阳市云阳大桥农贸市场。
法定代表人刘娇娟，该公司董事长。
被告丹阳市金龙眼镜有限责任公司。住所地丹阳市开发区永安村。
法定代表人曾洪龙，该公司总经理。
原告丹阳市鼎大物资贸易有限公司与被告丹阳市金龙眼镜有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判。原告丹阳市鼎大物资贸易有限公司于2015年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹阳市鼎大物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3003元，由原告负担。
代理审判员 吴 飞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 傅爱林
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1494号
罪犯陈燕军，于贵州省纳雍县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年10月30日作出了(2008)慈刑初字第1580号刑事判决，以被告人陈燕军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈燕军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈燕军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度以及2010年度分别受到监狱表扬的奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈燕军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈燕军减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月十四日
代书记员 何锦霞
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第505号
申请执行人，唐山市住房和城乡建设局，住所地：唐山市路北区北新东道31号。
法定代表人李再东，局长
被执行人，高某某，男，1958年生，住唐山市。
唐山市住房和城乡建设局申请执行高某某行政裁决纠纷一案中，本院于2014年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，我院已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院（2014）南非执字第95号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 艾益深
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 妍
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第505号
申请执行人：曹某。
被执行人：孙某。
申请执行人曹某与被执行人孙某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）南民初字第611号民事判决书，于2014年11月3日向被执行人孙某发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人孙某名下冀J865**帕萨特轿车、冀J5G5**夏利SUV轿车、冀JSY2**凯马汽车各一辆。查封期限为一年。自2014年11月19日至2015年11月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹保中
二〇一四年十一月十九日
书记员 许焕起
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第292号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人洪金进，男，1984年11月22日出生，汉族。
被执行人黄梅环，女，1985年5月3日出生，汉族。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年10月8日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年2月24日以被执行人洪金进、黄梅环于2013年9月27日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第968（马巷339）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人洪金进、黄梅环于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第968（马巷339）号征收社会抚养费决定书，于2014年2月26日依法送达给被执行人洪金进、黄梅环，被执行人洪金进、黄梅环在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第968（马巷339）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人洪金进、黄梅环在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人洪金进、黄梅环应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人洪金进、黄梅环在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年十月八日
书记员（代） 陈加发
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00169号
罪犯李顺利，男，1979年8月30日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于二○一二年十二月三日作出（2012）界刑初字第00269号刑事判决，以被告人李顺利犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。执行机关阜阳市九龙监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极、肯干，超额完成劳动任务。为此，先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李顺利减去自本裁定送达之日起至2015年10月31日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘智
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 余林
二〇一五年二月三日
书 记 员 迟莹
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑的，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1647号
原告于某某，住隆化县。
被告姜某某，住隆化县。
本院在审理原告于某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
代理审判员 黄 洁
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董丽颖
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费商初字第292-1号
原告张国飞，男，1982年1月19日出生，汉族，居民。
被告张玉新，男，成年，汉族，居民。
被告何胜荣，女，成年，汉族，居民。
本院在审理原告张国飞与被告张玉新、何胜荣车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求将二被告在金融机构的存款110000元予以冻结。并由蒋永娟以其所有的（费房私字第SXXXX号）房产一处提供担保。
本院认为，原告张国飞申请对二被告在金融机构的存款进行查封冻结，并提供蒋永娟的房产一处作担保，符合法律规定，对提供的担保财产，人民法院应当办理查封、扣押、冻结手续。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将为原告张国飞提供担保的蒋永娟所有的（费房私字第SXXXX号）房产一处予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨洪范
审判员 张文尧
审判员 王俊慧
二〇一五年三月十六日
书记员 孟祥照
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第6号
申请执行人吕某某。
被执行人文某某。
申请执行人吕某某与被执行人文某某离婚纠纷一案，本院（2013）七民初字第80013号民事判决书已生效，因被执行人文某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人吕某某向本院申请强制执行，执行标的2750元。
本案在执行中，被执行人文某某暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）七执字第6号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一四年五月十九日
书记员 张艺馨
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更407号
罪犯谢先格，男，1968年12月6日出生，汉族，浙江省临海市人，小学文化，现在塔门监狱三监区服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2009年1月19日作出（2009）浙台刑一初字第4号刑事判决，以被告人谢先格犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2029年6月9日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关塔门监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯谢先格在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯谢先格在2014年下半年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬2次，记功3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢先格确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯谢先格减去有期徒刑九个月（刑期执行至2028年9月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月三日
书记员 李 静
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第4013号
原告建德（泉州）工程机械制造有限公司，住所地泉州台商投资区通港路建德工业园区。
法定代表人刘慧萍，董事长。
委托代理人庄伟忠，男，1977年12月7日出生，汉族，职员，住泉州市。
被告杨雪朋，男，1973年9月4日出生，汉族，住山西省太原市。
本院在审理原告建德（泉州）工程机械制造有限公司与被告杨雪朋委托合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄钕婷
二〇一五年五月二十日
书记员 严 诚
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一申字第00063号
再审申请人（原审被告）：徐勤明，男，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被申请人（原审原告）：单玉凯，男，汉族，农民，住安徽省临泉县。
再审申请人徐勤明与被申请人单玉凯因买卖合同纠纷一案，于2013年10月21日向临泉县人民法院提起诉讼，经审理于2014年5月7日作出（2013）临民一初字第03245号民事判决，徐勤明不服向本院提起上诉，后撤回上诉。2015年7月30日徐勤明向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案要进行了审查，现已审查终结。
申请人称，原判决认定事实不清，证据不足为主要理由，申请再审。
本院认为，买卖车辆时的中介信息服务部的行为是另一法律关系，应另行解决。申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人的申请。
审判长 王高丽
审判员 巫继标
审判员 王天法
二〇一五年九月三十日
书记员 董雪岩
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第36号
原告：王凤英，女，1954年11月2日出生，汉族，宜丰县人。
委托代理人：邹文君，宜丰县法律援助中心法律工作者。
被告：江西康替龙竹业有限公司。
法定代表人：钟三明，该公司董事长。
委托代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师，
原告王凤英与被告江西康替龙竹业有限公司人身损害赔偿纠纷一案，于2014年1月16日诉至本院立案受理后，本院依法组成合议庭于2014年4月17日公开开庭进行了审理，本案的原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王凤英诉称：2013年3月1日，原告到被告处试工，原告在工作后，被告的车间主任将一辆手推叉车推到原告身后，没有及时拉走，原告后退时被叉车拌倒受伤。原告先后在医院住院治疗三十七天，花费医疗费36862.77元。宜丰县人力资源和社会保障局作出工伤申请不予认定的决定。2013年11月18日，宜丰县司法鉴定中心对原告的伤残损害程度作出鉴定，为七级伤残，误工时间270日、后续治疗费三万元。事情发生后，澄塘镇政府、工业园管委会、秀溪村委会等相关单位协调，被告支付三万元给原告治疗，并约定其他未尽事宜由双方通过法律途径解决。原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等127803.77元，并负担案件诉讼费。
被告辩称：原告不能确定是在我公司车间摔伤，但原告本身有重大过错，而我公司在原告受伤过程中没有过错，请求依法驳回对公司的诉请。
经审理查明：2013年2月28日，原告夫妻通过朋友，找到被告的车间主任，表示想找点事做，并留下了电话。3月1日上午，该车间主任电话通知他们到车间试工。原告夫妻到车间后就在粗刨机上试工，原告不小心，被放在背后的拖竹片的手推车绊倒摔在地上。原告在场稍休息后，发现身体受伤不能行动，后送到宜丰县中医院检查，确诊为跌伤致右股骨颈骨折。3月2日，到浏阳市骨伤科医院住院手术治疗至2013年3月15日，出院转入宜丰县新昌镇卫生院进行术后治疗至2013年4月16日。期间，原告家属要求被告方赔偿时，引起纠纷，经县政法委、澄塘镇政府、宜丰县工业园管委会组织协调，4月14日，原告与被告达成协议，约定由被告垫付给原告三万元为预支的医疗费用，未尽事宜通过法律途径解决。3月22日，原告向宜丰县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局认为原告已经超过五十五周岁，与用人单位没有劳动关系为由作出不予受理的决定。11月14日，原告向宜丰光大司法鉴定中心申请伤残鉴定，11月18日，该鉴定中心作出伤残评定书，原告伤情为“右股骨颈骨折，根据参照职工工伤与职业病伤残评定标准，伤残为七级，误工时间为270日，后续治疗费为三万元”。
原告在宜丰中医院住院一天，花费治疗费用668.52元，浏阳市骨伤科医院住院13天、花费治疗费用33219.7元，宜丰县新昌卫生院住院33天，花费治疗费用2894.55元、另花费交通费2527元。
以上事实，有庭审笔录、原告提供的医院病历、医药费发票、疾病诊断证明书，交通费发票、宜丰县光大司法鉴定中心伤残评定书、鉴定费发票、原告方与被告签订的协议书、漆某某等证据为据，足以认定。
本院认为：原告应聘接受试机考察时跌倒致伤，受伤时尚未确定被被告录用，也未约定当天的劳动报酬，与被告方没有形成劳动关系或劳务关系，因此本案不适用工伤纠纷也不属于劳务合同纠纷。原告因被绊倒跌伤，与原告自身不小心和原告的体质有关，被告招工考察时审查、组织不严密，没有尽提醒义务，因此，被告应酌情对原告负担一定的赔偿责任，本院酌定为负担35%。
按照法律和司法解释的规定，本院核定可计算的原告的损失项目和金额有：医疗费36782.77元，误工费6495.5元（按照2013年江西省全年农民人均纯收入8781元／365天×270天），护理费2820元（60元／天×47天），交通费2527元，住院伙食补助费470元（10元／天×47天），营养费470元（10元／天×47天），残疾赔偿金62624元（7828元×20年×40﹪），鉴定费750元。以上合计112939.27元。原告后续医疗费尚未发生，根据原告的伤情和物价及医疗技术的变化，后续医疗费不可预知，本案中暂不作处理。原告在实际发生以后可以依法主张权利。原告属于意外伤害，其要求被告承担精神损害抚慰金的要求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告王凤英受伤损害费用112939.27元，由被告江西康替龙竹业有限公司承担35%即39528.7元。抵除被告已经支付的三万元外，尚差九千五百八十四元七角，该款在本判决生效之日给付清。
案件受理费二千八百三十八元（根据原告申请，本院同意其缓交），由原告王凤英负担一千八百元，被告江西康替龙竹业有限公司负担一千零三十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐映晖
审 判 员 熊 军
助理审判员 黄桂芬
二〇一四年五月十九日
书 记 员 熊淑琴
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜民一初字第36号申请人徐闪闪，女，满族。申请人周运来，男，汉族。申请人张倩楠，女，汉族。本院于2014年1月22日受理了申请人徐闪闪、周运来、张倩楠关于申请确认双方于2014年1月17日达成协议的申请，本院依法指定审判员张红霞审查此案，现已审查完毕。申请人徐闪闪、周运来、张倩楠因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月17日经宜阳县交通事故纠纷社会法庭调解，达成如下调解协议：一、周运来的损失有医疗费9171.40元，住院伙食补助费750元，误工费2582.44元，护理费双方约定2445.53元，车辆损失1485元，共计16434.37元，张倩楠的损失有医疗费810元；二、按照事故责任，徐闪闪包括强制险部分一次性赔偿周运来各项损失16434.37元，赔偿张倩楠各项损失810元；徐闪闪的车辆损失由其自己承担；三、履行方式为自本协议签订后15日内履行完毕，履行后各方互不追究。经审查，本院认为：上述调解协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，符合司法确认条件，依法应当予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，现依法确认上述调解协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行协议约定的义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本民事裁定书自双方当事人签收后即发生法律效力。审判员  张红霞二〇一四年一月二十七日书记员  冯亚格
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第213号
原告黄忠平，
委托代理人袁军。
被告吴加胜。
被告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称大地保险贵州分公司）。
住所地：贵阳市云岩区中华中路***号振华凯都大厦**楼。
负责人殷湘林。
委托代理人蒋国军、郭娅。
原告黄忠平诉被告吴加胜、大地保险贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员胡海独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄忠平及委托代理人袁军、被告吴加胜及大地保险贵州分公司委托代理人蒋国军、郭娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠平诉称：2014年3月13日18时20分，被告吴加胜驾驶牌号为贵A635**的小型客车从九庄往息烽方向行驶，至息九公路汤粑坳路段时，与原告黄忠平驾驶的贵A357**号中型自卸货车相撞，造成原告的车辆受损，经息烽县公安局交通警察大队认定：被告吴加胜负本次事故主要责任，原告黄忠平负次要责任。原告的车在修理厂修理15天，花去修理费5450元，产生停运损失47000元，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，为此，遂起诉来院，请求判令被告吴加胜赔偿修理费5450元、停运损失47000元、鉴定费1200元，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1、身份证、机动车行驶证、道路运输证、道路运输从业资格证复印件各1份；2、息烽县公安局交通警察大队筑公交认字（2014）第01031112号道路交通事故责任认定书原件1份；3、息烽县交警大队事故中队放行条1份；4、息烽县同心汽车配件经营部汽车修理费发票2张、证明1份；5、新利源交通事故机动车安全检测司法鉴定所司法鉴定意见书复印件1份、鉴定费发票1张；6、息烽县人民法院（2014）息民初字第117号民事判决书1份；7、运输合同原件1份；8、息烽明晋建材有限公司过磅单59张。
被告吴加胜辩称：对修车费5450元、鉴定费1200元，认可赔偿，但被告已在大地保险贵州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，应当先由保险公司在交强险范围内赔付；原告诉称的车辆停运期间损失，未能提供证据证明，被告不同意赔偿。
被告吴加胜提供的证据有：大地保险贵州分公司机动车交通事故责任强制保险单复印件1份。
被告大地保险贵州分公司辩称：对本次交通事故事实及交警部门的责任认定均无异议，被告吴加胜投保交强险的财产损失赔偿限额为2000元，被告认可在该赔偿限额内赔付原告车辆修理费；原告主张的车辆停运期间损失，系间接损失，被告已在被告吴加胜投保交强险时对保险条款责任免除部分进行了加粗提示，尽到了明确的告知义务，不应当承担该部分的赔偿责任；原告主张的车辆鉴定费，因检测报告为复印件，仅有一份鉴定费收费发票，不予认可，另外，根据保险合同的约定，本案诉讼费用不应由保险公司承担。
被告大地保险贵州分公司提供的证据有：1、组织机构代码证（副本）、营业执照（副本）各1份，2、机动车交通事故责任强制保险单、投保单、特别约定清单、保险消费者权益指南复印件各1份。
经审理查明：2014年3月13日18时20分，被告吴加胜驾驶牌号为贵A635**的小型客车从九庄往息烽方向行驶，行驶至息九公路汤粑坳路段时，与原告黄忠平驾驶的贵A357**号中型自卸货车相撞，造成被告吴加胜受伤（已另案处理）、两车受损的交通事故，息烽县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：“吴加胜负本次事故的主要责任，黄忠平负本次事故的次要责任。”原告车辆受损后，息烽县公安局交警队事故处理中队委托贵阳新利源交通事故机动车安全检测司法鉴定所对车辆进行鉴定，鉴定费1200元，2014年4月29日至2014年5月14日，受损车辆在息烽县同心汽车配件经营部修理，修理费5450元。
另查明，原告黄忠平驾驶的贵A357**号车系案外人唐红林转让给案外人刘祥，刘祥再出卖给原告黄忠平，两次转让均未办理所有权转移登记手续，该车登记所有人仍为唐红林，但实际所有人为原告黄忠平。被告吴加胜驾驶的贵A635**号车在被告大地保险贵州分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年1月10日起至2015年1月9日止。
法庭审理中，原告就车辆停运损失47000元部分的诉讼请求向本院申请撤回起诉，本院依法予以准许。
本院认为：国家设立机动车交通事故责任强制保险的目的在于确保机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时的补偿，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均只规定了保险公司在发生交通事故后应当在交通事故责任强制保险责任限额内赔付，并未对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，因此，被告大地保险贵州分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付的辩解，本院不予采纳，原告黄忠平因本次事故产生的损失由大地保险贵州分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付给原告黄忠平。原告黄忠平主张的汽车修理费5450元，鉴定费1200元，有相关收费发票佐证，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：”第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
由被告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效后10日内在贵A635**号小型客车机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告黄忠平车辆修理费、鉴定费共计人民币6650元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1112元，减半收取556元，由原告黄忠平负担486元，被告吴加胜负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 海
二〇一五年三月三十日
书记员 徐治军（兼）
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第761号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)袁某某。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人袁某某犯妨害信用卡管理罪一案，于2015年6月15日作出(2015)宝刑初字第1032号刑事判决，以妨害信用卡管理罪判处被告人袁某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；扣押在案的银行卡依法没收。原审被告人袁某某不服，提出上诉。在审理过程中，袁某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人袁某某犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据袁某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。现袁某某申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人袁某某撤回上诉。上海市宝山区人民法院(2015)宝刑初字第1032号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 管勤莺
审判员 张莺姿
二〇一五年八月十三日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3426号
原告绍兴市青藤物业有限公司。
法定代表人沈来江。
委托代理人（特别授权代理）赵垚瑶。
被告金琪琦。
原告绍兴市青藤物业有限公司与被告金琪琦物业服务合同纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵垚瑶到庭参加诉讼，被告金琪琦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市青藤物业有限公司诉称：2012年3月1日，原告与天地永和业主委员会签订物业服务合同1份，约定自2012年3月1日起至2014年2月28日止由原告为天地永和小区提供物业服务，物业费标准为高层住宅每月每平方米1.20元，小高层住宅每月每平方米1.10元，多层住宅每月每平方米0.60元，跃层和错层住宅每月每平方米0.70元，排屋每月每平方米0.80元，工具间和阁楼及附房减半收取，地下车库车位按每月每只30元，物业费按年度预缴预收，在物业服务年度前6个月内缴纳，逾期按每日应缴额的千分之三支付滞纳金，并应承担原告因诉讼聘请律师的费用。2013年4月25日，原告与天地永和业主委员会签订补充协议1份，约定自2013年3月1日将物业费标准调整为高层住宅每月每平方米1.50元，小高层住宅每月每平方米1.38元，多层住宅每月每平方米0.75元，跃层和错层住宅每月每平方米0.88元，排屋每月每平方米1元，营业房月每平方米1.25元，工具间和阁楼及附房减半收取。被告购买了天地永和小区×幢××××室，建筑面积为134.49平方米的房屋一套，但被告未交纳自2012年3月1日起至2014年2月28日止的物业服务费4358元，原告多次催缴无果，并张帖催讨物业费公告，但被告至今分文未付。诉请判令被告立即支付2012年3月1日起至2014年2月28日止的物业服务费4358元，并支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款违约金（其中本金1937元从2012年9月1日起计算，2421元从2013年9月1日起计算，均至本判决确定的履行日止），及律师代理费1039元；诉讼费用由被告承担。
被告金琪琦未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
第1组，物业服务合同及物业服务补充协议各1份，以证明2012年3月1日，原告与天地永和业主委员会签订物业服务合同1份，约定自2012年3月1日起至2014年2月28日止由原告为天地永和小区提供物业服务，物业费标准为高层住宅每月每平方米1.20元，物业费按年度预缴预收，在物业服务年度前6个月内缴纳，逾期按每日应缴额的千分之三支付滞纳金，并应承担原告聘请律师的费用。2013年4月25日原告与天地永和业主委员会签订补充协议1份，约定自2013年3月1日将物业费标准调整为高层住宅每月每平方米1.50元的事实。
第2组，催缴物业费公告、律师函和挂号信收据及照片各1份，以证明原告以公告和邮寄律师函方式向被告催讨物业费4358元的事实。
第3组，交房联系单、房屋信息摘抄件1份，以证明天地永和小区×幢××××室，建筑面积为134.49平方米的房屋一套属被告所有的事实。
第4组，委托代理合同及代理费发票各1份，以证明原告因本案诉讼聘请浙江近山律师事务所律师，并已支付律师代理费1039元的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据均系原件，符合证据的合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，被告不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2012年3月1日，原告与天地永和业主委员会签订物业服务合同1份，约定自2012年3月1日起至2014年2月28日止由原告为天地永和小区提供物业服务，物业费标准为高层住宅每月每平方米1.20元，小高层住宅每月每平方米1.10元，多层住宅每月每平方米0.60元，跃层和错跃层住宅每月每平方米0.70元，排屋每月每平方米0.80元，工具间和阁楼及附房减半收取，地下车库车位按每月每只30元，物业费按年度预缴预收，在物业服务年度前6个月内缴纳，逾期按每日未缴额的千分之三支付滞纳金，并应承担原告因诉讼聘请律师的费用。2013年4月25日原告与天地永和业主委员会签订补充协议1份，约定自2013年3月1日将物业费标准调整为高层住宅每月每平方米1.50元，小高层住宅每月每平方米1.38元，多层住宅每月每平方米0.75元，跃层和错层住宅每月每平方米0.88元，排屋每月每平方米1元，营业房月每平方米1.25元，工具间和阁楼及附房减半收取。天地永和小区×幢××××室，建筑面积为134.49平方米的房屋一套属被告所有，被告欠缴原告2012年3月1日起至2014年2月28日止的物业服务费4358元，原告曾以公告和邮寄律师函方式向被告催讨物业费，但被告至今分文未付。原告因本案诉讼聘请浙江××律师事务所律师，并已支付律师代理费1039元。
本院认为，原告与天地永和业主委员会签订的物业服务合同及物业服务补充协议双方主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，应认定依法成立，合法有效。因业主委员会的决定对全体业主具有约束力，被告系天地永和小区的业主，故该物业服务合同及物业服务补充协议对被告具有法律约束力，原告按约提供物业服务，被告理应按约缴纳物业服务费，被告未按约支付物业费属违约行为，依法应承担支付违约金和律师代理费的违约责任，原告将约定的逾期按每日未缴额的千分之三支付违约金调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍计算，符合法律的规定。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持，被告不到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金琪琦应支付给原告绍兴市青藤物业有限公司物业服务费4358元，并支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款违约金（其中1937元从2012年9月1日起计算，2421元从2013年9月1日起计算，均至本判决确定的履行日止）及律师代理费1039元，均于本判决生效之日起三十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告金琪琦负担，于本判决生效之日起三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一四年十月二十日
书记员 孟丽萍
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执606号
申请执行人：王娇，女，1977年10月24日生，汉族，个体，住柳河县柳河镇南山花园小区。
被执行人：顾久艳，女，1968年4月7日生，汉族，个体，住山东省威海市环翠区塔山中路144号501室。
被执行人：李金香，女，1974年11月24日生，汉族，农民，住柳河县钓鱼台村。
本院在执行申请执行人王娇与被执行人顾久艳、李金香借款合同纠纷执行一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0524执606号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马克军
执行员 王双海
执行员 郑元立
二〇一七年九月七日
书记员 韩 冬
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第01108号
原告刘某某，女，34岁，汉族，陕西省宝鸡市人。
被告邓某某，男，47岁，汉族，陕西省岐山县人。
本院在审理原告刘某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 常艳波
二〇一五年六月十日
书记员 党 欣
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3542号
原告王振先，男，生�1972年6月25日，汉族，农民，住山东省章丘市。
委托代理人高太强，章丘龙山法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告崔建镇，男，生于1983年8月13日，汉族，农民，住济南市。
原告王振先与被告崔建镇建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。原告王振先的委托代理人高太强到庭参加诉讼。被告崔建镇经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振先诉称，原被告经人介绍相识，2014年9月，原告王振先给被告崔建镇负责建造鲁商凤凰城北门工程，2014年12月11日，被告崔建镇欠工程款24500元，并书写欠条一张。2014年年底，被告崔建镇偿还了5000元工程款，剩余未付。为此诉至法院，请求判令被告崔建镇支付原告王振先工程�19500元，本案诉讼费用由被告崔建镇负担。
被告崔建镇缺席未答辩。
经审理本院认定，2014年9月份原被告崔建镇经案外人付培华介绍，被告崔建镇将其承包的济南鲁商凤凰城北门工程交由原告王振先施工，原告王振先于2014年12月份施工完毕，经原被告结算，截至2014年12月11日，被告崔建镇共欠付原告王振先工程款24500元，被告崔建镇于当日向原告王振先出具欠条一张，载明“今欠鲁商凤凰城北门主体工程款￥24500贰万肆仟伍佰元正16号下午付清崔建镇2014.12月11号”，案外人付培华在上述欠条中写明“与付培华无关24500元直付王振先付培华”。上述欠款经原告王振先多次催要，被告崔建镇于2014年年底支付原告王振先5000元，余款19500元至今未付。
上述事实由原告王振先提供的欠条一张及原告王振先委托代理人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告崔建镇将工程交由原告王振先施工后，原告王振先进行了施工，且已施工完毕，被告崔建镇应按约向原告王振先支付工程款项。原告王振先提供的证据能够证实被告崔建镇欠款的事实，被告崔建镇未按约支付欠款的行为构成违约，原告王振先要求被告崔建镇继续支付欠款有事实及法律依据，本院予以支持。被告崔建镇经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告崔建镇于本判决生效之日起十日内支付原告王振先欠款19500元。
案件受理费288元，公告费560元，由被告崔建镇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费288元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李 新
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张晓葳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1066号
罪犯李利春，男，1990年7月7日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院于二0一一年四月十八日作出（2011）珠刑初字第46号刑事判决，认定罪犯李利春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2014年6月16日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李利春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次、小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李利春在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李利春减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2014年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年七月九日
书记员 邱 葵
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民二初字第42号
原告：江门市新会区华胜饲料有限公司。
法定代表人：梁洪胜，该公司总经理。
委托代理人：徐高明，该公司职员。
被告：李金旺，男，汉族，1963年出生。
本院在审理原告江门市新会区华胜饲料有限公司诉被告李金旺买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区华胜饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费922元减半收取461元，诉讼保全费475元，合计936元由原告负担。
审判员 李福明
二〇一四年三月二十日
书记员 李楚童
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00960号
原告门计领，农民。
委托代理人陆善银。
被告侯配讲，农民。
被告侯传广，农民。
原告门计领与被告侯配讲、侯传广民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月21日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，先后于2014年10月10日、10月24日公开开庭进行了审理。原告门计领及其委托代理人陆善银、被告侯传广到庭参加了诉讼，被告侯配讲第一次庭审未参加，第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门计领诉称，被告侯配讲、侯传广因急需用钱，于2013年11月1日向原告借取现金100000元整，月息3分，有两被告出具借条为证，并约定2014年3月1日还款10000元、2014年4月1日还款10000元、2014年5月1日开始每月还款20000元，2014年8月1日到期必须还清，如没有按时还款，当月利息翻倍支付，此借款到期后虽经原告催要，被告却一拖再拖，至今分文未还。综上，为维护原告合法权益，为此现特诉至贵院，请求判令两被告连带偿还借款计人民币100000元及其利息。
被告侯配讲在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
被告侯传广在庭审中辩称，我还过原告63500元了，其他的没有还是因为这10万元不是借的，是我们三人合伙办厂的，他退股应该给他的钱，后来出事了。
经审理查明：2013年10月3日，原告与被告侯配讲、侯传广签订协议合伙投资兴建塑料颗粒加工厂，原告门计领投资人民币100000元。2013年11月1日原告门计领因故退出合伙，合伙各方经结算约定企业财产交由二被告继续经营，原告门计领投资的100000元退还给原告，该100000元投资款作为二被告的借款，并由二被告共同出具借条一份为证，同时双方约定月息3分，自2014年3月1日开始还10000元、4月1日还10000元、5月1日开始每月还20000元还清为止，2014年8月1日到期必须还清，如果每月没有按时还款，当月金额利息翻倍支付。因二被告未能按约偿还借款本息，原告诉至本院。
另查明，2014年3月16日被告侯配讲向原告门计领汇款10000元。
庭审中，被告侯传广称其于2014年3月15日给付原告现金10000元，原告门计领予以否认，被告侯传广对此也未能举证证明。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条一份及被告提供的《三方合资厂协议书》一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案涉案款项虽系合伙投资款，但原告门计领已经协商退伙，该投资款已转化为借款。因此，原告门计领与被告侯配讲、侯传广之间存在合法的民间借贷关系。被告侯配讲、侯传广应按约及时还款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的法律责任。被告侯配讲、侯传广未约定各自借款的份额，依法应视为共同借款，应对该借款承担共同偿还责任。故原告要求两被告归还剩余借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告主张利息应翻倍计算，本院认为双方约定的月息3分本已超过法律规定允许的范围，原告主张的利息应按银行同期贷款利率的四倍计算。
至于原告门计领辩称被告侯配讲2014年3月16日向其汇款10000元系偿还之前被告侯配讲的个人借款，因未能举证证明，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告侯配讲、侯传广于本判决发生法律效力后十五日内共同向原告门计领偿还借款本金90000元及利息（自2014年4月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
案件受理费2300元减半收取1150元，保全费820元，共计1970元，由被告侯配讲、侯传广共同负担（已由原告垫付，待被告偿还借款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 丁铁生
二〇一四年十一月二十四日
书记员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1036-2号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司（原东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌东路95号
法定代表人颜景元，董事长。
被执行人宋永军，男，汉族，农民。
被执行人肖辉，女，汉族，农民。
被执行人李庆才，男，汉族，农民。
被执行人王维良，男，汉族，农民。
被执行人肖纪飞，男，汉族，农民。
被执行人宋永梅，女，汉族，�民。
被执行人王元之，男，汉族，农民。
被执行人宋洪磊，男，汉族，农民。
被执行人杨纪华，男，汉族，农民。
被执行人李庆法，男，汉族，农民。
被执行人王伟，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第2110号民事判决书，依程序发出执行通知限期偿还借款，被执行人现未履行法律文书所确定的义务。依照«中国人民共和国民事诉讼法»第二百四十二条、第二百四十三条和«最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）»第35条，第36条规定裁定如下：
扣划被执行人宋永军、肖辉、李庆才、王维良、肖纪飞、宋永梅、王之元、宋洪磊、杨纪华、李庆法、王伟的存款（具体数额、扣划至单位详见扣�存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王振广
二〇一五年三月二十七日
书记员 高传绪
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青章商初字第141号
原告：王梅娇，务工。
委托代理人：曾兴祖。
被告：胡秋令，务工。
原告王梅娇与被告胡秋令民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员涂军威适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告王梅娇的委托代理人曾兴祖、被告胡秋令均到庭参加诉讼。
原告王梅娇起诉称：2013年1月28日，被告称生意周转急用，向原告借款人民币40000元并立下借条一份，亲笔签字按指印，约定于2014年12月28日前归还，并口头约定按1.5%计息。原告已于当日完成出借义务。但被告借期届满后，一直不归还本金和利息。原告多次催讨未果，现要求法院判令：一、被告立即偿还原告借款人民币40000元，并从起诉日起至还清日止，按中国人民银行同期贷款基准利率付息；二、诉讼费用由被告承担。
被告胡秋令当庭口头答辩称：我和原告并不认识，不会从原告处借款40000元。2011年5、6月份我从吴某处借款40000元，当时我在吴某上班的丽水轴承厂财务办公室里，她提供一张电脑打印的借条给我签名捺印，借条上面打印的是王梅娇，但付款人处是空着的，之后就现金40000元交给我，当时我和吴某是情人关系。王梅娇从头到尾都没有出现过，王梅娇跟吴某是表姐妹关系。我从吴某拿的40000元借款，已经在第二年还给吴某了。在王梅娇处从来没有借过款，我当时还钱给吴某的时候，曾经向她要过这张借条，她说没有关系的，我相信她不会赖皮，就没有继续向她要了。还钱的时候我与吴某已经有点小矛盾了，情人关系已经终止了。我认为原告是被人操纵，是证人怂恿原告起诉的，证人欺骗了原告，我已经将钱还给证人了。
原告王梅娇为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告王梅娇的身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、被告胡秋令的户籍证明原件一份，待证被告的身份情况；
三、借条原件一份，待证被告向原告借款的事实；
四、申请证人吴某出庭，待证被告向原告借款的过程，以及原告完成交付借款义务的事实。证人吴某称：与原告亲戚关系。与被告是朋友，前几年关系较好，去年发生矛盾后就不怎么联系了。出借条和交付借款的过程我都在的。2013年1月份中旬被告到我办公室，说最近资金周转不灵他说有没有地方可以帮他借款，到时候要利息也可以，当时我们的关系还挺好的，我说先问一下。过后当天晚上我在家打电话给我表妹王梅娇，她说没有什么钱，她也要凑一下。第二天我就打电话给王梅娇，王梅娇说凑了40000元，具体怎么凑没有讲。之后的第二天中午12点左右王梅娇带着40000元到我办公室，她到办公室之后，我打电话给被告让他过来，打电话的时候被告让我打印一份借条，被告在2-3点钟左右开着黑色的越野车到我们办公室楼下的路边，当时我与原告一起到楼下车边，原告将钱给我，我再将钱给被告，我让被告在借条上签名捺印，之后被告走了。借款到期后原告有打电话给我，让我向被告催讨，被告说没有钱，至今就没有还。
被告胡秋令未提交证据材料。
对原告王梅娇提交的证据，被告胡秋令质证认为：对证据一、二无异议。对证据三的借条落款签名和捺印都是本人所为，对借条没异议。对证据四的证人证言，被告认为证人说交付借款过程是假的，交付借款是在证人的办公室里，当时原告并不在场。这笔40000元我已经2012年7-8月份，我在证人的办公室里已经用现金还掉了，当时没有其他人在场。
原告王梅娇提交的证据，经本院审核后认为：被告对证据一、证据二、证据三均无异议，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。对证据四，证人吴某与原告王梅娇系亲属，作为原告的利害关系人其作出的不利于被告的证言，不能作为直接的定案依据；但其陈述与原告的诉请相互印证，结合被告胡秋令自认的“她提供一张电脑打印的借条给我签名捺印，借条上面打印的是王梅娇，但付款人处是空着的，之后就现金40000元交给我”，可以说明被告胡秋令在出具“王梅娇”借条后，确实收到了40000元借款。关于借款交付的具体时间，被告胡秋令称借款收到时间为“2011年5、6月份”，但未提供证据证实，原告称借款发生时间为“2013年1月28日”，现被告胡秋令对借条无异议，借条尾部载明时间为“2013年1月28号到14年12月28号”，综合各方陈述本院依法确认借款交付时间为2013年1月28日。
为查明本案事实，诉讼中，在原告代理人、被告、证人均到场情况下，本院电话联系原告王梅娇，其本人陈述与代理人庭审中陈述一致；应被告胡秋令要求播放被告手机中的一段录音，录音中原告王梅娇并未亲口承认被告已经归还了40000元，是被告说钱已经还给吴某。
经审理，本院认定事实如下：被告胡秋令出具给原告王梅娇借条一张，载明“今天胡秋令需用钱情况下向王梅娇借人民币肆万元整，给用到贰零壹肆年壹拾贰月贰拾捌日前还清。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。2013年1月28号到14年12月28号”；出具借条后即2013年1月28日，被告胡秋令收到借款40000元。
本院认为：原告王梅娇起诉被告胡秋令民间借贷纠纷，被告胡秋令辩称“我和原告并不认识，不会从原告处借款40000元”；同时又自认，不存在强迫、欺诈的情形下自愿在明知“王梅娇”的借条上签名捺印并收到了40000元，其前后陈述存在显而易见的矛盾，被告对其抗辩未能作出合理说明也未提交证据证实，本院不予采纳；结合双方借贷金额、款项交付、丽水及青田的经济状况等事实和因素，原、被告之间的借款合同关系自被告收到借款的2013年1月28日时成立并生效，原告要求被告偿还借款40000元的诉请本院依法予以支持。现原告已经履行了合同义务，被告应按约定时间偿还借款。本案起诉至今，被告仍未返还借款，应承担相应的违约责任，现原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息应予以支持。关于被告胡秋令与证人吴某之间的纠纷，应以另案解决为宜，针对本案被告在诉讼中的表现，本院借此法律释明：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，有权委托代理人参加诉讼；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，仅凭口头主张无证据支持的，不利后果依法自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告胡秋令立即偿还原告王梅娇借款40000元及利息（利息自2015年9月16日起至款项还清之日止，按年利率4.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告胡秋令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 涂军威
二〇一五年十月二十日
代书记员 周丽中
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第1652号
原告杭州银行股份有限公司上海徐汇支行。
负责人张敏。
委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人李琳，上海申骏律师事务所律师。
被告李江。
被告利晓琴。
两被告共同委托代理人苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。
两被告共同委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。
原告杭州银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告李江、利晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琳、两被告的共同委托代理人苏峰琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司上海徐汇支行诉称，原告与被告李江签订了《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》（简称“借款合同”），约定：借款金额为人民币（下同）50万元整，借款用途为归还臻信卡欠款，借款期限为2013年12月17日至2014年12月16日，贷款利率为固定月利率10.0002‰，还款方式为贷款到期一次性归还，利息按月收取，每月20日结息，贷款结清时利随本清；如借款人在借款合同项下任何一期本金或者利息到期未按时足额清偿的，构成借款人违约；如借款人未按本合同约定按期归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；借款人未按时支付贷款利息，原告对借款人未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息；原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向借款人要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息；借款人在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿即构成违约事件；出现违约事件时，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求借款人立即清偿，行使担保物权或要求保证人承担保证责任；借款及所涉及债务系指借款本金、利息（含复息）、违约金以及原告为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。2013年11月27日被告利晓琴（系被告李江之配偶）与原告签订《共同还款承诺书》，承诺以其全部财产收入与被告李江共同承担还款义务。上述合同签订后，原告已按约放款，但被告李江自2014年11月起未能按约偿还借款本息，故诉至本院，要求判令：1、被告李江归还原告贷款本金人民币494，430.25元、利息4，166.75元、逾期利息7，500.04（上述金额计至2015年1月15日，合计506，097.04元）；2、被告李江支付原告自2015年1月16日起至实际清偿之日止的逾期利息（以拖欠本金与利息之和为基数，按借款利率上浮50%计算）；3、被告李江赔偿原告律师费损失5，000元；4、被告利晓琴对被告李江的上述还款义务承担共同还款责任。
被告李江、利晓琴辩称，对原告所述事实无异议，但被告并非恶意拖欠，只是资金周转困难，认为逾期利息的计算方式过高，律师费也过高，请求法院调整。
经审理查明，原告所述事实，有庭审笔录、编号为113PXXXXXXXXXXXX的《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、贷款结清试算还款明细、法律服务合同、律师费发票等证据证明，本院予以确认。
另查明，被告李江、利晓琴系夫妻关系，有原告提供的结婚证为证。
本院认为，本案原、被告之间签订的《个人贷款借款合同》、《共同还款承诺书》等均合法有效，双方当事人应按照诚实信用原则全面履行合同义务。被告李江向原告借款50万元，事实清楚，证据充分。原告依约发放全额贷款后，被告李江未按约还本付息，已构成违约，应当返还借款并按借款合同的约定支付利息及罚息。《个人贷款借款合同》约定的贷款利率为固定月利率10.0002‰，借款逾期后的罚息利率为借款利率上浮50%，该利率标准未违反相关法律规定，应为有效，两被告关于逾期利率过高的辩称意见于法无据，本院不予采纳。原告已经提供《法律服务合同》和发票以证实其因本次诉讼支付了律师费5，000元，该收费并未超出《上海市律师服务收费政府指导价标准》，故两被告关于律师费过高的辩称意见于法无据，本院亦不予采纳。被告利晓琴自愿签署《共同还款承诺书》，并承诺以其全部财产收入与被告李江共同承担还款义务，故在被告李江未能履行还款义务时，原告有权依据该承诺书要求被告利晓琴对被告李江的还款义务承担共同还款责任。原告的全部诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李江应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海徐汇支行借款本金人民币494，430.25元；
二、被告李江于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海徐汇支行截至2015年1月15日的利息4，166.75元、逾期利息7，500.04元，并偿付以498，597元为基数自2015年1月16日起至实际清偿之日止，按月利率15.0003‰计算的逾期利息；
三、被告李江于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海徐汇支行律师费5，000元；
四、被告利晓琴对本判决第一项至第三项确定的债务承担共同还款责任。
案件受理费减半收取计4，455元，财产保全费3，075元，合计诉讼费用7，530元，由被告李江、利晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月八日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执873号
申请执行人马秀芳、马俊霞。
被执行人张汝国。
本院在执行申请执行人马秀芳、马俊霞与被执行人张汝国买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张汝国无财产可供执行。申请执行人马秀芳、马俊霞亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人马秀芳、马俊霞申请执行标的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字第664号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人马秀芳、马俊霞在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第00726号
申请执行人：张峰，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：ＸＸ，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区北杨寨桃园。
申请执行人张峰依据本院生效的（2013）宿埇民一初字第01513号民事调解书于2014年3月5日向本院申请执行，本院已受理。
本院查明，被执行人ＸＸ及其丈夫朱晓明（公民身份号码）在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人ＸＸ及其丈夫朱晓明在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一四年七月七日
书记员 刘福宝
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2282号
罪犯陈昌雄，男，1992年1月7日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2012年7月24日作出（2012）宜宾刑初字第244号刑事判决，以被告人陈昌雄犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金7000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈昌雄确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈昌雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分112分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈昌雄确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌雄减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年3月6日起至2015年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘冬梅
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民申字第00020号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘协山（曾用名潘锡山）。
被申请人�一审原告、二审被上诉人）：李国林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小梅。
再审申请人潘协山因与被申请人李国林、李小梅合伙协议纠纷一案，不服兴化市人民法院（2013）泰兴临民初字第0404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日作出（2014）泰中民四终字第374号民事判决，已经发生法律效力。潘协山仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
潘协山申请再审称：原审判决依据的审计报告是错误的，合伙利润分配比例不对，我手中占有的资金也不对，请求依法再审。
经审查查明：2001年6月，李国林、潘协山、李小梅三人合伙经营伍张村卫生室。卫生室自2005年6月1日起至2006年5月31日的利润未进行分配。
关于利润分配比例，李国林主张的比例为李国林45%、潘协山40%、李小梅15%。潘协山在其一审期�提交的答辩状中陈述卫生室组建时的工资分配比例为李国林40%，潘荣英（潘协山之女）40%，另外20%暂时未分配到人，待卫生室组建后再落实。李小梅对李国林主张的利润分配比例未提出异议。诉讼中，李国林将主张的利润分配比例变更为李国林40%，潘协山40%，李小梅20%。李国林与潘协山均未提交证据证明各自所主张的利润分配比例，结合各方陈述，一审认定本案中利润分配比例为李国林40%、潘协山40%、李小梅20%。
双方为证明各自主张，均向一审法院提交了相关收支凭证。由于李国林所主张的潘协山、李小梅占有资金数额与该两人所认可的不一致，李国林向一审法院申请对双方所提交的收支凭证进行审计。经一审法院委托，兴化兴财会计师事务所经审计，针对2005年6月1日起至2006年5月31日止的伍张卫生室收支情况及三个合伙人各自占用资金情况出具兴财专审（2013）156号审计报告。该审计报告在遗留四个问题的情况下，得出伍张卫生室在审计的会计年度中收支相抵后净额114625.81元，其中，李国林占用38573.64元、潘协山占用57073.52元、李小梅占用18978.65元。
一审法院根据对审计报告中四个遗留问题的分析认定，对审计报告进行调整后的结果为伍张卫生室2005年6月1日至2006年5月31日收支相抵后净额110566.31元，其中，李国林占用36264.14元、潘协山占用57073.52元、李小梅占用17228.65元。按李国林40%、潘协山40%、李小梅20%进行利润分配，李国林应得44226.52元，潘协山应得44226.52元，李小梅应得22113.26元。
本院经审查认为：本案各方当事人在一审期间对于合伙利润分配比例以及合伙期间的资金占用情况存在异议，故一审法院依照当事人的申请，委托兴化兴财会计师事务所对此进行了审计，潘协山虽然对审计报告中关于其占用资金的结论提出异议�但未能提供充分证据予以反驳。关于合伙利润分配比例，潘协山在一审期间提交的答辩状中已经认可，原审判决依据各方当事人的陈述所作认定并无不当。因此，潘协山的再审申请理由依法不能成立，本院不予采纳。综上，潘协山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘协山的再审申请。
审判长 王军强
审判员 孟玉祥
审判员 徐 华
日
二〇一五年六月三日
书记员 冯 伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民再终字第00077号
上诉人（原审被告、再审反诉原告）：武汉弘顺世纪物流有限公司。住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场汉施路**号。
法定代表人：吴顺松，董事长。
被上诉人（原审原告、再审反诉被告）：张顺兰。
被上诉人（原审原告、再审反诉被告）：武汉市第四汽车运输有限公司。住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道***号。
法定代表人：姚名超，董事长。
再审反诉原告：湖北弘毅钢结构工程有限公司。住所地武汉市黄陂区武湖农场汉施路**号。
法定代表人：周鹏，总经理。
再审反诉原告：武汉市武昌区庆建不锈钢装饰部。住所地武汉市黄陂区罗汉寺南新村。
法定代表人：邓庆建，负责人。
再审反诉原告：杨年宝，男，汉族，1970年4月11日出生，住河南省固始县陈集乡春店村桥头组。
上诉人武汉弘顺世纪物流有限公司（简称弘顺公司）与被上诉人张顺兰、武汉市第四汽车运输有限公司（简称汽运四公司）返还财产纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂民再初字第00008号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法另行组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审原告张顺兰、汽运四公司诉原审被告弘顺公司返还原物纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2012年5月21日作出（2012）鄂黄陂民商初字第00155号民事判决，弘顺公司不服该判决，向本院提起上诉。二审审理期间，弘顺公司申请撤回上诉，本院于2012年10月16日作出（2012）鄂武汉中民二终字第00649号民事裁定，准予弘顺公司撤回上诉。一审判决发生法律效力后，张顺兰、汽运四公司不服，向本院申请再审。本院于2013年5月15日作出（2013）鄂武汉中民申字第00048号民事裁定，对本案提起再审。2013年8月16日本院作出（2013）鄂武汉中民提字第00008号民事裁定：撤销本院（2012）鄂武汉中民二终字第00649号民事裁定和武汉市黄陂区人民法院（2012）鄂黄陂民商初字第00155号民事判决；将本案发回武汉市黄陂区人民法院重审。武汉市黄陂区人民法院在重审期间，原审被告弘顺公司及案外人湖北弘毅钢结构工程有限公司（简称弘毅公司）、武汉市武昌区庆建不锈钢装饰部（简称庆建装饰部）、杨年宝向武汉市黄陂区人民法院提出反诉，要求张顺兰、汽运四公司承担垫付给陈新桥的死亡赔偿金53万元并承担相应的利息损失。
武汉市黄陂区人民法院再审一审认为，反诉是指在已经开始的诉讼程序中，本诉的被告通过法院向本诉的原告提出的一种独立的反诉请求，目的是为了抵销原告所提之诉。反诉的请求和理由与本诉的请求和理由具有关联性，因此，反诉的当事人应限于本诉的当事人范围，且诉讼标的或法律关系同一。弘毅公司、庆建装饰部、杨年宝不是本诉当事人，不能在本案诉讼中提起反诉。本案本诉是基于案涉车辆所有权提出的返还财产和赔偿损失，属于物权纠纷，弘毅公司、庆建装饰部、杨年宝提出的反诉是基于对陈新桥人身损害赔偿后的追偿纠纷，属于债权纠纷，弘顺公司在陈新桥人身损害赔偿中未承担责任，不符合提起反诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，武汉市黄陂区人民法院于2015年6月22日作出（2013）鄂黄陂民再初字第00008号民事裁定：驳回弘顺公司、弘毅公司、庆建装饰部、杨年宝的反诉。
弘顺公司上诉称：当时在和死者家属签订协议时，弘顺公司以及一审反诉各方已经达成协议，约定赔偿费用先由弘毅公司垫付，而后由弘顺公司返还其费用。该赔偿费用弘顺公司已经返还给了弘毅公司。弘顺公司在一审中提交的证据四“付款凭证”足以证明陈新桥的死亡赔偿金53万元是由弘顺公司支付，而且也得到了弘毅公司的认可。一审法院以弘顺公司未受经济损失驳回其反诉明显依据不足。
本院认为，反诉是指在已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告针对本诉的原告提出的与本诉有牵连的诉讼请求。即双方的请求是基于同一权利或法律关系的情形，且不存在禁止请求合并或提起反诉的法律规定。本诉被告基于本诉原告提起诉讼的同一法律关系、同一法律事实以不同的诉讼请求提起反诉时，只要符合受理诉讼的条件，法院应当合并审理。弘毅公司、庆建装饰部、杨年宝不是本诉的被告，不具有反诉资格。本案中，张顺兰、汽运四公司基于货车司机陈新桥死亡导致汽车被弘顺公司扣押引起损害赔偿纠纷提起诉讼，而弘顺公司亦基于货车司机陈新桥死亡导致损害赔偿责任纠纷，双方的请求是基于同种权利或法律关系的情形，因此，弘顺公司的反诉符合受理诉讼的条件。弘顺公司既是本诉的被告，其反诉亦是基于同一法律关系、同一法律事实，至于弘顺公司是否遭受经济损失，只有经过实体审理后依法予以确认。一审法院以弘顺公司未受经济损失为由驳回其反诉，在程序上错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂民再初字第00008号民事裁定；
二、指令武汉市黄陂区人民法院受理弘顺公司的反诉。
审判长 吴政喜
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年一月十八日
书记员 周玉琴
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第00338号
原告：巩某，女，1976年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：高某，男，1978年10月7日出生，汉族，农民，住。
案由：离婚纠纷一案。
本院在审理原告巩某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告巩某于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条之规定，裁定如下：
准许原告巩某撤回起诉。
案件受理费200元减半由原告承担。
审判员 张海涛
二〇一三年三月二十八日
书记员 储可东
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执恢字第00342号
申请执行人傅爱菊。
被执行人霍彩梅。
本院在执行申请执行人傅爱菊与被执行人霍彩梅民间借贷纠纷一案的过程中，本案执行标的为120000元，诉讼费2748元，执行费1740元，共计124488元。在执行过程中，申请执行人傅爱菊和被执行人霍彩梅双方达成执行和解，由被执行人霍彩梅一次性给付申请执行人傅爱菊人民币100000元，了结本案的借款纠纷。申请执行人傅爱菊表示对本案其余的执行标的放弃，标的和利息放弃，并自愿承担诉讼费和执行费，现被执行人霍彩梅已将100000元人民币交付申请执行人傅爱菊，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）长民初字第03991号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十二月十日
书记员 闫 勇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第545号
上诉人（原审被告）郭永刚，男，1961年10月15日出生。
委托代理人张义生，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫明刚，男，汉族，农民，1966年6月7日出生。
委托代理人王世传，固始县法律援助中心律师。
上诉人郭永刚与被上诉人闫明刚因建设工程合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2009）固民初字第983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郭永刚及其委托代理人张义生、被上诉人闫明刚委托代理人王世传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年河南五建承包固始县委党校1、2号楼主体工程，该工程的部分工程发包给被告郭永则，郭永刚将固始县1、2号楼主体工程清工发包给程正君，后程正君将该劳务合同转包给原告，由原告承包该工程，每平方米工资36元。被告对此知晓，并元异议，所以该民事行为合法有效。原、被告在庭审中经相互核对1、2号楼工资支出帐目。该工程原、被告双方认可工资款为295704元，原告秣其从被告处共计支出249250元，尚欠46454元，有相关证据证实，其中2008年3月31日原告出具的大写为“伍仟陆佰元”，小写为“56500元”的借条，本院认为应以大写为准，即原告从被告处支取5600元。据此，被告欠原告款40854元。本院予以认定。被告称原告多支出51496元，元相关证据证据，本院不予采信。
原审认为：原告以每平方米36无价格承包被告方1、2号楼清工工程，该行为真实、合法、有效。现综合庭审中相关证据、当事人陈述、原告诉请等应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告郭永刚支付拖欠原告建设工程款40854元，于本判决生效后7日内付清（款经郭陆滩法庭转交）。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行金。
郭永刚上诉称，一、一审认定被上诉人2008年3月31日借条为5600元错误。2008年3月31日，被上诉人从刘玉峰处借款56500元，后转至上诉人处，该款应认定为56500元：1、此款是从第三人刘玉峰手中转来的；此、原审认定事实错误。原审法院认定1997年土地承包时，被上诉人周道、被上诉人是一斤包工头老板，将一个完整的欠条说是废弃的条子给扔掉，不合常理；3、一审判决认定被上诉人借款56500元为5600元，不符合常理。反过来思考一下，不可能将5600元错写成56500元。这两个数目从数位、表述的内容等均不一致。二、被上诉人应承担租赁塔吊费用2万元。2006年12月2日，上诉人郭永刚与程正君签订有《劳务承包合同》，其中第二条规定，程正君方承担3个月塔吊费用。既然是“程正君将该劳务合同转给被上诉人”，被上诉人就应当承担该项费用。三、被上诉人尚有支取的15000元未予认定。被上诉人在工程上支取的15000元，被上诉人应当承认。请求改判。
闫明刚答辩称，实际被上诉人误将56500元写成“伍仟陆佰元”，为此重新出具“伍万陆仟伍佰元”的借条因粗心未将“伍仟陆佰元”的借条撕毁，该条应无效；15000元的条据是其在刘玉峰处干另外的活的工钱，与本案无关；其承包的清工，不存在使用塔吊，不应承担20000元，原判正确，请求维持。
经审理查明，原审认定的基本事实正确。
本院认为，上诉人郭永刚2006年将其承包的河南五建的部分工程清工发包给程正君，程正君将该劳务合同转给被上诉人闫明刚，闫明刚完成施工任务后，双方认可工资款为295704元，原审根据双方的条据认定上诉人郭永刚截止2008年3月1月31日已支付给闫明刚249250元，下欠46454元。2008年3月31日被上诉人出具的大写为“伍仟陆佰元”，小写为“56500元”的借条，原审认定以大写为准，即被上诉人从上诉人处支取5600元、认定上诉人欠被上诉人工资款40854元并无不当，上诉人诉称2008年3月31日的借条应认定为56500元的理由不能成立；上诉人诉称被上诉人应承担租赁塔吊20000元的理由，因上诉人未提供应由被上诉人承担20000元租赁塔吊费用的任何证据，被上诉人又不予认可，本院不予支持；关于上诉人诉称15000元的借条应予认定的请求，因该借条是2009年1月12日，上诉人无证据证实该15000元的借款就是此项清工工程工资的借支款，被上诉人又称该15000元的借条是给刘玉峰干另外的活而支取的款，原审不予认定正确。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条笫一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李在本
审判员 刘友成
审判员 吴 斌
二〇一二年五月十八日
书记员 李 牧
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民监字第31号
原审原告张某某与原审被告赵某某、许某之间民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日作出（2012）延民初字第3890号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 蔡松男
二〇一四年六月十二日
书记员 王 姣
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更59号
罪犯张结林，男，1969年5月18日出生于安徽省凤阳县，汉族，农民，住安徽省凤阳县。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2012年7月24日作出（2012）凤刑初字第00208号刑事判决，认定被告人张结林犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。刑期自2012年6月15日起至2017年4月13日止。判决发生法律效力后，于2012年8月16日被交付滁州市清流监狱执行。执行机关滁州市清流监狱于2016年1月22日提出减刑建议书并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
执行机关认为：罪犯张结林在服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，服从管教，能遵守各项监规纪律；在生产劳动中，积极肯干；能认真参加“三课”学习，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表等证据证实。
经审理查明：罪犯张结林入监后，能认罪服法，服从管教，安心改造，自觉遵守监规纪律，积极参加生产劳动和“三课”学习，考试成绩合格。在记分考核中，共获二次表扬、二次记功的奖励。
认定上述事实的证据有：滁州市清流监狱罪犯改造表现考核鉴定表、“三课”学习成绩单、监狱服刑人员奖励审批表等证据在卷，予以证实。
本院认为：罪犯张结林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张结林减去有期徒刑十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 许 汪
人民陪审员 宫如珍
二〇一六年二月二日
书 记 员 宋秋月