安徽省淮南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖04行初24号
原告刘强，男，汉族，1972年8月生，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。
委托代理人王万习，北京京平律师事务所律师。
被告淮南市谢家集区人民政府，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人邵兵，该区区长。
委托代理人汤治中，该区政府工作人员。
委托代理人张庆，安徽竞合律师事务所律师。
原告刘强诉被告淮南市谢家集区人民政府（以下简称谢区政府）房屋征收行政决定一案，于2016年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年4月29日向被告谢区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告刘强的委托代理人王志伟、王万习，被告谢区政府的委托代理人汤治中、张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢区政府于2013年9月3日做出《谢家集区人民政府房屋征收决定》（谢征决字[2013]2号，以下简称征收决定）。决定内容为：一、征收范围：卧龙山路规划60米道路范围；二、房屋征收部门：谢家集区住房和城乡建设委员会（以下简称谢区住建委）；三、房屋征收期限：30日，自本决定公告之日起；四、征收范围内的房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回；被征收人对本房屋征收决定不服的，可自本决定公告发布之日起60内向淮南市人民政府申请行政复议，或在3个月内向淮南市中级人民法院提起行政诉讼。
原告诉称，其在淮南市谢家集区卧龙山西路有合法房屋。2009年，该房屋所在地段开始拆迁，后拆迁工作停滞。2016年1月，拆迁工作再次启动。其向被告申请公开该拆迁项目的拆迁许可证的延期手续后，得知该拆迁许可延期至2012年6月28日，已过期。后其于2016年2月28日向被告申请信息公开，要求其公开对原告房屋拆迁的合法手续。同年3月16日，被告向其公开了《谢家集区人民政府房屋征收决定》（谢征决字[2013]2号）、《谢家集区人民政府房屋征收决定公告》和卧龙山路改造项目的国有土地上房屋征收与补偿方案。其认为该征收决定违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，侵害其合法权益，遂起诉来院，请求：1、确认被告做出的谢征决字[2013]2号征收决定违法并予以撤销；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告刘强在法定期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明诉讼主体资格；
2、《房地产权证》（权证字号：房地权淮谢字第03001217号）复印件，证明其享有该房屋合法产权，且该房屋在被告征收决定确定的征收范围内；
3、寄件人为卞树萍，单号为1094488021017的EMS全球邮政特快专递寄件人联，证明原告向被告提出了关于本案涉诉的征收决定的信息公开书面申请；
3、谢区政府2016年3月12日交邮的挂号信信封1份，证明被告收到原告上述信息公开申请后，2016年3月12日作出信息公开回复，其从收到该信件之日知道本案被诉行政行为存在，未超过法定的起诉期限。
4、被告于2013年9月3日做出的《谢家集区人民政府房屋征收决定公告》，证明本案被诉的征收决定存在，侵害了其合法权益，其有权提起行政诉讼。
被告谢区政府辩称，1、本案涉诉的征收决定已经和《淮南市卧龙山路改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》一起进行了公告。且该征收决定中已载明“被征收人对本房屋征收决定不服的，可自本决定公告发布之日起60内向淮南市人民政府申请行政复议，或在3个月内向淮南市中级人民法院提起行政诉讼”，原告迟至2016年4月25日才提起行政诉讼，显属超过法定的起诉期限，应予驳回起诉；2、其作出的涉诉房屋征收决定的程序合法，证据充分；3、征收决定未侵害原告合法权益，征收部门未与原告达成拆迁补偿安置协议，也未作出房屋征收补偿决定，原告起诉要求撤销房屋征收决定于法无据，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告谢区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、组织机构代码证复印件，证明被告主体资格；
2、《关于卧龙山路改造工程项目建议书的批复》（发改投资[2009]111号），证明卧龙山路改造工程项目已获得批复同意。
3、《建设用地规划许可证》（地字第340404201000088号），证明卧龙山路用地项目已获规划许可。
4、谢区住建委于2013年6月7日作出的《关于卧龙山路改造项目房屋调查登记通告》及其照片，证明其已进行了房屋调查登记通告程序。
5、谢区住建委于2013年6月7日分别向谢家集区房地产管理局、谢家集公安分局、谢区行政执法局、谢家集工商分局、市国土资源局谢家集分局作出的《关于暂停办理房屋征收范围内相关审批手续的函》，证明房屋征收实施部门依法要求各相关部门暂停办理房屋征收范围内相关审批手续。
6、《卧龙山西路改造道路北侧剩余拆迁户调查登记表》及其照片，证明其已将调查登记结果进行了公布。
7、2013年6月22日召开淮南市卧龙山路改造项目房屋征收补偿方案论证会时形成的记录、淮南市卧龙山路改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案（征求意见稿）、淮南市谢家集区人民政府关于《卧龙山路改造项目房屋征收与补偿方案》征求意见的通告及上述文件的照片，证明其已对征收补偿方案进行了论证，形成征求意见稿，并依法进行了通告和张贴公告。
8、淮南市卧龙山路改造项目房屋征收补偿方案征求群众意见情况座谈会记录，证明其在征收意见稿公告后征求了群众意见，并结合群众意见对房屋征收补偿方案进行修改。
9、淮南市卧龙山路改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案（修改意见稿）、公告及其照片，证明其已将修改后的征收补偿方案进行了公告。
10、中国工商银行于2016年5月12日出具的客户存款对账单，证明涉诉房屋征收决定的征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。
11、谢区住建委2013年8月5日作出的《淮南市社会稳定风险评估审批表》，证明已由征收部门对卧龙山路改造项目进行了社会风险评估。
12、《谢家集区人民政府房屋征收决定》（谢征决字[2013]2号）、《谢家集区人民政府房屋征收决定公告》、《淮南市卧龙山路改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》及上述文件的照片，证明其依法作出房屋征收决定和公告，与房屋征收补偿方案一起进行了张贴公告。
法律依据：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；
2、《淮南市贯彻实施国有土地上房屋征收与补偿条例的意见》（淮府办[2011]102号）；
原告对被告证据的质证意见为:证据1未见到原件，不予质证；证据2真实性无异议，但不认可被告的证明目的；证据3真实性无异议，但内容有欠缺，被告未提交附件，故对该份证据的完整性和证明目的均不予认可，且与被告的证据2存在矛盾；证据4真实性不予认可，照片无拍摄人和拍摄时间、地点，无法证明被告张贴公告的时间，且不能证明被告作为证据提出的文件就是照片内张贴的文件，二者加盖印章的位置并不一致；证据5真实性不予认可，不能证明被告已经向相关部门送达了该文件；证据6与本案无关，且对真实性、合法性及证明目的均不予认可；证据7、8、9中，会议记录没有与会人员的签名，也无议程记录，真实性不予认可；对征求意见稿、通告及照片的真实性不予认可，照片无拍摄人、拍摄时间及地点，不能证明相关文件进行了张贴；证据10的证明目的不认可，不能证明是专款专用的账户；证据11中，相关人员签字后未附日期，不能证明是在征收决定作出前进行了风险评估；且报告内容缺失，不能证明该房屋征收决定已获准实施；证据12中，对照片的质证意见同前述对照片的质证意见，对征收决定的合法性不予认可。
被告对原告证据的质证意见为：证据1无异议；证据2、3真实性无异议，但不能达到其证明目的，该区域的拆迁工作2009年就开始了，原告应当知道，不能证明原告未超过法定的起诉期限；证据4无异议，认可原告房屋在本案所涉的征收拆迁范围内，原告具有主体资格。
本院对上述证据认证如下：对于原告证据，被告对真实性均无异议，真实性、关联性均予以认定；对合法性，依法予以审查。
对于被告证据，证据1可以证明被告主体资格，予以认定；证据2、3，原告对其真实性无异议，予以认定；对证据4、6，系复印件，真实性和证明观点不予认定；对证据5，原告对其真实性提出异议，但未提出相反证据予以证实，予以认定；证据7、8、9中，对会议记录，无与会人员签字，不予认定；对《淮南市卧龙山路改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》、淮南市谢家集区人民政府关于《卧龙山路改造项目房屋征收与补偿方案》征求意见的通告和照片，均系复印件，真实性和证明观点不予认定；对证据10，系金融机构依法出具，可以证明涉诉征收项目资金的情况，予以认定；对证据11，系评估部门依法作出，予以认定；对证据12中，《谢家集区人民政府房屋征收决定》（谢征决字[2013]2号）、该征收决定公告、《淮南市卧龙山路改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》的真实性予以认定，对合法性依法审查；对上述文件的照片，不能证明系照片，且均系复印件，无法核对其真实性，不予认定，不能证明被告已将上述文件及时进行了公告和张贴。对本案的法律依据，由本院依法适用。
经审理查明：2009年3月，卧龙山路改造工程项目获得淮南市发展和改革委员会批复同意。2010年10月26日，该项目获颁《建设用地规划许可证》，确定用地性质为公共设施及道路广场用地。2013年6月，谢区住建委通知谢家集区房地产管理局、谢家集公安分局、谢区行政执法局、谢家集工商分局、市国土资源局谢家集分局在本次房屋征收范围内暂停办理相关审批手续。同年8月5日，谢区住建委对该项目进行社会稳定风险评估，该项目获准同意实施。期间，谢家集区城市重点工程建设指挥部在中国工商银行淮南蔡家岗支行开立账户，用于该项目拆迁补偿使用。2013年9月3日，谢区政府做出谢征决字[2013]2号征收决定。后征收部门谢区住建委于2013年8月19日做出卧龙山路改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案，原告刘强的房屋在此次征收决定确定的征收范围内。该项目实施后，谢区政府与刘强未达成拆迁补偿安置协议，也未予拆迁补偿和作出房屋征收补偿决定。原告于2016年2月28日向谢区政府提出信息公开申请，其依申请公开了谢征决字[2013]2号征收决定及其公告、征收补偿方案等文件。原告认为该征收决定违法，于2016年4月25日起诉来院，请求确认谢征决字[2013]2号房屋征收决定违法并予以撤销，本案的诉讼费用由被告负担。
经法庭审理，本案的争议焦点是：1、原告对谢征决字
[2013]2号征收决定提起行政诉讼是否超过法定的起诉期限；2、被告作出该征收决定是否合法。
对于原告对谢征决字[2013]2号征收决定提起行政诉讼是否超过法定的起诉期限这一问题，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，本案中，被告作出涉诉的征收决定后，未提出合法有效的证据证实原告知道或者应当知道该行政行为的作出时间，故原告的起诉期限应当自其知道该行政行为的时间起算。原告提出其于2016年3月通过政府信息公开的方式才知道该涉诉行政行为，应予采信。其于同年4月起诉来院，不超过法定的起诉期限。
对于被告作出该房屋征收决定是否合法这一问题，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告”，本案中，被告作出征收决定后，无证据证实其已在此次房屋征收和拆迁范围内及时进行了公告并予以张贴，被告的行政行为不符合法定程序。因此，该征收决定应依法予以撤销。考虑到本案中，该征收决定已基本履行完毕，无可撤销的内容，按照法律规定，可确认违法。
综上，原告的诉讼请求基本成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告淮南市谢家集区人民政府做出的《谢家集区人民政府房屋征收决定》（谢征决字[2013]2号）违法。
案件受理费50元，由淮南市谢家集区人民政府负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德玉
代理审判员 刘富丰
人民陪审员 缪新英
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 汪絮梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。