江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终454号
上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘阳路姑苏名园姑苏大厦6楼，统一社会信用代码91431300661660209J。
负责人：张志雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱振炎，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：廖新华，男，1970年02月18日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县，
委托诉讼代理人：曾瑞连，江西君维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李敏剑，男，1978年11月14日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县，
上诉人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称中华联合财保娄底公司）因与被上诉人廖新华、李敏剑机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2017）赣0323民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财保娄底公司的委托诉讼代理人邱振炎、被上诉人廖新华及其委托诉讼代理人曾瑞连、被上诉人李敏剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财保娄底公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人只承担116600元赔偿责任。本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：廖新华经鉴定构成一处九级伤残、一处十级伤残，伤残赔偿金及被抚养人生活费赔偿系数应该为0.23，但一审法院均认定为0.3，属于适用法律错误。
廖新华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决根据廖新华的伤残情况和等级按实际情况30％予以计算并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李敏剑辩称，没有意见。
廖新华向一审法院起诉请求：1、判令李敏剑赔偿其各项损失共计319278.25元（残疾赔偿金159000元、误工费38999元、护理费19890.7元、营养费6600元、精神抚慰金15000元、伙食补助费5400元、交通费1080元、鉴定费1550元、医药费39333.75元、被抚养人生活费23424.8元）；2、中华联合财保娄底公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由李敏剑、中华联合财保娄底公司承担。
一审法院认定事实：廖新华所陈述的关于交通事故的发生、责任划分、李敏剑肇事车辆购买了交强险、廖新华的住院治疗等事实有廖新华提供的交通事故认定书、萍乡市人民医院住院费发票及医药费清单、出院证明，予以确认。对于江西萍乡司法鉴定中心鉴定意见书，中华联合财保娄底公司认为十级伤残系根据声音嘶哑而评定，存在廖新华天生声音嘶哑或者一段时间声音嘶哑或者其声音嘶哑并非交通事故导致，提出申请重新鉴定，由于中华联合财保娄底公司未正式提出书面申请，也未提供相应证据，故不予支持，对这一鉴定予以确认。廖新华出事前在萍乡市芦溪县金洋电瓷制造有限公司工作，平均工资每天120元，再有廖新华之父廖金云（1938年3月16日生）、其母刘建华（1936年1月14日生）、其妻徐桂贞（1973年11月5日生），女儿廖艺（1995年2月11日生）、女儿廖静（2000年9月22日生）、女儿廖姿（2004年10月4日生）。其父母廖金云、刘建华生有二子四女，儿子：廖新华、廖昌明；女儿：廖启华、廖忠文、廖桂文、廖春平。李敏剑已支付医疗费35750元。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。廖新华驾驶二轮摩托车与李敏剑驾驶正三轮摩托车发生交通事故，廖新华承担此次事故的次要责任，李敏剑承担此次事故的主要责任。李敏剑所驾驶的车辆在中华联合财保娄底公司投保了交强险。对廖新华的合理损失，应先由中华联合财保娄底公司在交强险责任范围内进行赔偿，本案中由于李敏剑驾驶与准驾车型不符的机动车，因此中华联合财保娄底公司可在赔偿范围内向李敏剑主张追偿权。另外，不足部分则由李敏剑根据其事故责任比例承担70%的赔偿责任，剩余30%由廖新华自行承担，李敏剑先行支付的款项应从其赔偿款中予以核减。根据保险合同的约定，中华联合财保娄底公司关于其不承担本案诉讼费、鉴定费的意见，予以采纳。关于残疾赔偿金159000元（26500元/年×20年×30%）,李敏剑、中华联合财保娄底公司对廖新华此项请求均有异议，李敏剑认为廖新华是农村户口，应按照农村居民标准进行赔偿，而中华联合财保娄底公司认为廖新华是农村户口，其未提供在城镇工作和居住的证据，其伤残赔偿标准只能按照农村户口进行赔偿。至于廖新华是按照城镇还是农村居民标准计算残疾赔偿金，根据廖新华提交的芦溪镇路行村村民委员会的证明及征地协议书来看，不明确征用廖新华一家土地的多少，征地协议是否履行以及住所地是否被划入城镇范围的相关文件，为此现有证据尚不足以证实廖新华家就是真正的失地农民，享受城镇居民生活待遇。因此，廖新华要求按城镇居民标准计算的请求，不予支持。确认残疾赔偿金为66834元（11139元×20年×30%）。关于误工费38999元（3927元÷21.75天×216天），因廖新华发生交通事故前系萍乡市芦溪县金洋电瓷制造有限公司的员工，其日工资平均为120元，其误工费可按120元×216天计算，为25920元，廖新华该项请求过高，予以核减。关于护理费19890.7元（3927÷21.75天×110天），因廖新华住院是由其妻、女儿及兄弟护理，其未提供其妻、兄弟相应误工损失证明，根据江西省2015年度统计数据，城镇非私营单位各行业就业人员平均工资，即居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资计算，护理费为13521.86元（44868元÷365天×110天），廖新华该项请求过高，予以核减。关于营养费6600元（60元×110天），廖新华该项请求过高，予以核减，确认营养费为2200元（20元×110天）。关于住院伙食补助费5400元（60元×90天），廖新华该项费用超出一定范围，予以核减为4500元（50元×90天）。关于交通费1080元（12元×90天），因廖新华该项费用未超出合理范围，予以支持。关于被抚养人生活费23424.8元（女儿廖静2年×30%×16732元÷2=5019.6元，女儿廖姿4年×30%×16732元÷2=10039.2元，母亲刘建华5年×30%×16732元÷6=4183元，父亲廖金云5年×30%×16732元÷6=4183元），由于廖新华一家人居住生活在农村，其标准应按农村居民标准计算，被抚养人生活费为14426.2元（女儿廖静2年×30%×8486元÷2=2545.8元，女儿廖姿6年×30%×8486元÷2=7637.4元，母亲刘建华5年×30%×8486元÷6=2121.5元，父亲廖金云5年×30%×8486元÷6=2121.5元）。关于精神损害抚慰金15000元，廖新华的此项请求超出合理范围，予以核减，确认精神损害抚慰金为10500元，关于鉴定费1550元，该项费用系廖新华因此次事故产生的费用，予以确认。关于医疗费75083.75元，中华联合财保娄底公司、李敏剑均无异议，予以确认。故廖新华的各项损失为215615.81元（残疾赔偿金66834元+误工费25920元+护理费13521.86元+精神损害抚慰金10500元+营养费2200元+住院伙食补助费4500元+交通费1080元+鉴定费1550元+医疗费75083.75元+被抚养人生活费14426.2元）。中华联合财保娄底公司应在交强险限额范围内赔偿廖新华120000元（残疾赔偿金66834元+误工费25920+护理费5666元+交通费1080元+精神损害抚慰金10500元+医疗费10000元）。余款被抚养人生活费14426.2元、营养费2200元、住院伙食补助费4500元、医疗费65083.75元、鉴定费1550元、护理费7855.86元，合计95615.81元应由李敏剑根据事故责任比例赔偿66931.07元（95615.81元×70%），剩余部分由廖新华自行承担。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿廖新华各项损失共计120000元。限在本判决生效之日起十日内付清。二、李敏剑赔偿廖新华各项损失66931.07元。品除李敏剑已向廖新华支付35750元，李敏剑尚应向廖新华偿付31181.07元。三、驳回廖新华的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6047元，减半收取计3024元，由廖新华负担907元，李敏剑负担2117元。
在二审指定的举证期限内，上诉人与被上诉人廖新华均未提交二审程序中的新证据。在二审指定的举证期限内，被上诉人李敏剑提供了社区居委会证明一份，拟证明其经济困难。上诉人对该证据没有意见。被上诉人廖新华认为该证据与本案无关。本院经审查认为，被上诉人李敏剑的经济情况如何，与其是否应该承担责任以及承担责任的多少没有必然的关联性，对该证据不予认定。另外，江西萍乡司法鉴定中心于2017年8月2日向本院出具《关于廖新华鉴定事项的补充说明》。上诉人对该证据没有异议。被上诉人廖新华对该证据的真实性没有异议，对关联性、合法性有异议。被上诉人李敏剑对该证据没有异议。本院对该证据予以认定。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。补充查明：2017年8月2日，江西萍乡司法鉴定中心向本院出具《关于廖新华鉴定事项的补充说明》，内容为“我中心于2017年1月15日出具了编号为江西萍乡司法鉴定中心【2017】临鉴字02号司法鉴定意见书，其中伤残等级的鉴定结论为一项伤残九级、一项伤残十级，在鉴定结论中未对赔偿指数予以说明，该鉴定的赔偿指数应为21％，特此予以补充说明”。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。在当事人因交通事故受伤且存在多个伤残等级时，应只计算最高等级的伤残赔偿指数，其他的伤残等级不再计算相应的伤残赔偿指数，而是每增加一处伤残按另外的赔偿比例计算，该赔偿比例是附加计算的。本案中，廖新华因交通事故受到伤害，经江西萍乡司法鉴定中心鉴定，廖新华伤残等级综合评定为一项伤残九级、一项伤残十级，而九级伤残对应的赔偿比例为20％、十级伤残对应的赔偿比例为10％，一审判决对赔偿比例予以叠加而按照30％的赔偿比例计算本案所涉残疾赔偿金和被抚养人生活费适用法律错误，本院依法予以纠正。江西萍乡司法鉴定中心出具的补充说明明确了廖新华的伤残赔偿指数为21％，而上诉人在其上诉请求中提出的赔偿系数为23％，本院确认本案所涉残疾赔偿金和被抚养人生活费的赔偿系数为23％。故廖新华的残疾赔偿金应为51239.4元（11139元/年×20年×23％）、被抚养人生活费为11060.08元（女儿廖静2年×23%×8486元÷2=1951.78元，女儿廖姿6年×23%×8486元÷2=5855.34元，母亲刘建华5年×23%×8486元÷6=1626.48元，父亲廖金云5年×23%×8486元÷6=1626.48元）。因双方当事人对其他费用的计算标准没有异议，本院予以确认。故廖新华的各项损失总额为196655.09元（残疾赔偿金51239.4元+误工费25920元+护理费13521.86元+精神损害抚慰金10500元+营养费2200元+住院伙食补助费4500元+交通费1080元+鉴定费1550元+医疗费75083.75元+被抚养人生活费11060.08元）。故上诉人应在交强险限额范围内赔偿廖新华120000元，余款76655.09元应由李敏剑根据事故责任比例赔偿53658.56元（76655.09元×70%），剩余部分由被上诉人廖新华自行承担。因此，上诉人提出的一审判决认定赔偿系数错误的上诉理由成立，但其提出的只承担116600元赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。
综上，中华联合财保娄底公司在交强险责任限额内赔偿廖新华120000元；李敏剑应当赔偿的金额为53658.56元。一审判决适用法律错误，导致处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、(二)项规定，判决如下：
一、维持江西省芦溪县人民法院（2017）赣0323民初203号民事判决的第一项、第三项，即“中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿廖新华各项损失共计120000元。限在本判决生效之日起十日内付清”、“驳回廖新华的其他诉讼请求”。
二、变更江西省芦溪县人民法院（2017）赣0323民初203号民事判决的第二项，即“李敏剑赔偿廖新华各项损失66931.07元。品除李敏剑已向廖新华支付35750元，李敏剑尚应向廖新华偿付31181.07元”为“李敏剑赔偿廖新华各项损失53658.56元。品除李敏剑已向廖新华支付35750元，李敏剑尚应向廖新华偿付17908.56元。限在本判决生效之日起十日内付清”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费用按一审判决处理。二审案件受理费50元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司承担30元，被上诉人廖新华承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 易 康
审判员 严林伟
审判员 黄 薇
二〇一七年八月十六日
书记员 易丽娟