重庆市江津区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）渝0116行赔初19号
原告蹇泽洋，男，汉族，1975年05月30日出生，住重庆市江津区。
被告重庆市江津区公安局，所在地：重庆市江津区滨州东路9号，组织机构代码：00932030-X。
法定代表人古明洪，局长。
委托代理人段松，该局工作人员，一般代理。
委托代理人陈明平，该局政委，一般代理。
原告蹇泽洋因与被告重庆市江津区公安局其他行政赔偿一案，于2016年9月28日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告蹇泽洋、被告重庆市江津区公安局委托代理人段松到庭参加了诉讼。被告行政机关负责人因参加会议未出庭。本案�已审理终结。
原告蹇泽洋诉称，在2015年12月3日，重庆市江津区公安局与重庆市江津区油溪镇人民政府联合发给我一个告知书，说我的三轮摩托车存在安全隐患，让我限期移走，否则将采取强制措施，发生的一切后果自负。为什么三年前没有执法？这三年多来我一直都住在三轮摩托车里，吃穿住行，三轮摩托车就是我的家，我也向镇政府要求解决过，并提出申请，但没有得到答复。此前曾向法院起诉、上诉、申诉至检察院，也没有解决，这就造成了现在的状况。我在我的车上还写了“讨说法”三个字，并向社会求助，没有解决。被告在2015年12月10日把我临时居住三轮摩托车砸坏，车内的财物也不知去向。如果说执法机关在执法，那说明它们是执法犯法，因为视而不见。三年多了为什么没有正确执法而导致现在我的财产丢失、生活用品丢失。执法应有解决方案，遵循人道主义，而不是用霸权解决问题，以致我露宿街头，无家可归。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向贵院提起行政诉讼，要求判决被告非法砸坏原告三轮摩托车造成的损失共计99300元（车上的衣服和生活用品5000元，购买该三轮车花费3600元，维修花费2000元，其余为我的精神损失及身体损失88700元）。
原告蹇泽洋提交了如下证据：
1、重庆市江津区公安局油溪派出所、重庆市江津区油溪市政管理监察大队出具的《告知书》，证明被告对原告出具了告知书。
2、报警记录，证明涉案的三轮摩托车是原告在使用。
3、邮寄撤回、更改、查询申请书；
4、声明；
原告以3-4号证据证明原告曾经向检察部门反映要求解决原告住在车里的状况。
5、购车协议，证明原告买了辆货三轮。
6、（2016）渝0116行初8号《行政裁定书》，证明被告在法院庭审中承认对原告的三轮摩托车实施了拖移行为。
7、视频光盘，证明被告实施了砸坏原告三轮摩托车的事实。
被告重庆市江津区公安局辩称，一、基本情况，蹇泽洋停放在重庆市江津区油溪镇农贸路黄桷树处的三轮摩托车，严重影响车辆通行，该路段属于交通要道十字路口，不允许长时间停放车辆，依据《道路交通安全法》、《重庆市道路交通安全条例》及《公安部关于农村派出所参与交通管理工作的通知》，民警口头告知了蹇泽洋将三轮摩托车开走，2015年12月3日，重庆市江津区公安局油溪派出所、重庆市江津区油溪市政管理监察大队再次给原告蹇泽洋送达书面《告知书》，限时在当日18时前自行处理或拖移，消除妨碍，否则就要采取强制措施，后果自负，而原告拒绝执行。2015年12�4日上午，重庆市江津区公安局油溪派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十九条之规定实施代履行，排除了安全隐患，拖移了位于油溪交通要道三街交汇转盘处的三轮摩托车到安全地方，事后告知了原告蹇泽洋。二、我局从未实施过砸坏原告三轮摩托车的行为。因蹇泽洋在重庆市江津区油溪镇农贸路黄桷树处的停放一辆破烂的三轮摩托车并在其上乱搭建，成为道路障碍，且蹇泽洋拒绝自行清除，我局依法实施代履行，将该三轮摩托车托移到安全地方，期间没有实施过任何打砸的行为。综上，原告蹇泽洋的要求我局赔偿损失99300元的诉讼理由不成立，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市江津区公安局提交了如下证据：
1、重庆市市政管理监察行政执法《责令限期改正通知书》，证明原告违法停车的事实。
2、重庆市江津区公安局油溪派出所、重庆市江津区油溪市政管理监察大队出具的《告知书》，证明被告已告知过原告要求其自行排除障碍，恢复交通。
3、相关照片八张，证明三轮摩托车停车的位置，以及将《告知书》贴在车上的事实。
4、三轮摩托车停放现场方位图，证明车辆停放的位置。
5、重庆市江津区公安局油溪派出所关于强行拖移蹇泽洋违规停放的三轮摩托车的现场笔录，证明拖移车辆的情况。
6、告知笔录，证明被告告知过原告三轮摩托车拖移到什么地方。
7、车辆查询单，证明三轮摩托车的相关信息。
经庭审质证，被告对原告提交的2号证据不认可，因为报警记录中的车牌号与涉案车牌号不一致，对3-4号证据不认可，因其中没有提到原告是住在三轮摩托车中的情况，对7号证据真实性有怀疑，这不是原告拍的，不能作为证据提交，视频内容看不清车牌号，不清楚是否与涉案车辆相关；对1、5-6号证据无异议。原告对被告提交的5-6号证据不知道，也不存在原告签不签字的事情；对1-4、7号证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的3-5号证据、被告提交的1号、5-6号证据因与本案无关，故不作为本案定案证据。原告提交的1号证据和被告提交的2号证据证明被告已告知过原告要求其自行排除障碍，恢复交通；原告提交的2号证据证明了涉案的三轮摩托车系原告在使用（该车外形为草绿色）；提交的6号证据证明原告曾提起诉讼以及被告认可将原告的三轮摩托车实施了拖移行为；提交的7号证据证明了三轮摩托车被铲车砸坏的过程，以及在砸坏过程中，被告下属油溪派出所多名民警在现场且真实、合法，作为本案的定案证据。
经审理查明，2015年12�3日，被告重庆市江津区公安局下属油溪派出所和重庆市江津区油溪市政管理监察大队联合给原告蹇泽洋下发了一个《告知书》，该告知书载明：“你停放在三街交汇处黄桷树转盘的破旧（报废）三轮摩托车，严重影响市容和交通秩序，存在安全隐患。2015年11月24日油溪派出所和油溪市政大队已给你面对面谈话告知，并提出了警告，限期在2015年11月29日前自行处理或拖移，但至今未动。根据《重庆市市政设施管理条例》第五十二条、《重庆市道路交通安全条例》第八十六条的相关规定，限你在2015年12月3日18时前自行处理或拖移，改正上述违法行为，消除妨害，恢复原貌。逾期不改正，将采取强制措施，产生后果，自行负责。”2015年12月31日，原告向本院提起诉讼，要求确认被告及油溪镇政府强制拖移其所有的三轮摩托车的行为违法。在该案庭审中，被告认可对三轮摩�车进行了强制拖移。
从原告提供的视频资料显示：在重庆市江津区油溪镇陵园街黄桷树转盘处，由一铲车实施了砸坏一辆草绿色三轮摩托车的行为，但该三轮车内未看见有衣服及其他生活用品，在铲车砸坏该三轮摩托车过程中，被告下属油溪派出所多名民警在现场。虽该视频不能看到草绿色三轮摩托车的车牌号，但被告在庭审中无证据证实，该被砸坏的三轮摩托车系与原告的三轮摩托车外观相同，且属他人所有。2016年9月28日，原告诉讼来院，要求判决被告非法砸坏原告三轮摩托车造成的损失共计99300元（车上的衣服和生活用品5000元，购买该三轮车花费3600元，维修花费2000元，其余为我的精神损失及身体损失88700元）。
另，2016年12月1日我院（2016）渝0116行初173号《行政判决书》已经确认被告重庆市江津区公安局对原告蹇泽洋的三轮摩托车实施的�坏行为违法。
本院认为，由于被告砸坏原告所有的三轮摩托车已被我院（2016）渝0116行初173号《行政判决书》判决确认违法，被告应承担因该违法行为给原告造成的损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条（八）项：“……对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，对被告砸坏原告所有的三轮摩托车，原告陈述购买该车花费3600元，被告并未对此提出异议，故被告应对该车被毁坏赔偿3600元。原告要求赔偿的维修花费2000元，因缺乏相应的证据证实，本院不予主张。原告所述赔偿车上的衣服及生活用品5000元，因原告提交的视频中显示被告砸坏该车时，车上并无上述财产，同时，原告也未提交其他的证据证实，其衣服及生活用品是在被告砸坏车辆时一并毁损，故原告要求的该笔赔偿款，本院不予支持。原告要求赔偿的精神损失�身体损失88700元，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条（八）项的规定，本院也不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告重庆市江津区公安局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告蹇泽洋人民币3600元。
二、驳回原告蹇泽洋的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 沈迎春
代理审判员 倪晓晶
人民陪审员 王光连
二〇一六年十二月一日
书 记 员 曹 成