山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第65号
原告刘合云，男，1959年2月9日生，汉族，住济南市。
委托代理人齐亚崑，山东尽善律师事务所律师。
委托代理人刘花，山东尽善律师事务所律师。
被告肖南南，女，1979年1月16日生，汉族，济南华儒商贸有限公司员工，住济南市。
被告肖鹏，男，1989年11月26日生，汉族，济南华儒商贸有限公司总经理，住济南市。
被告肖宝成，男，1951年3月1日生，汉族，住济南市。
被告王卫国，男，1970年3月18日生，汉族，住济南市。
被告李洪山，男，1968年8月23日生，汉族，住济南市。
原告刘合云与被告肖南南、肖鹏、肖宝成、王卫国、李洪山民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员张慧独任审判，于2014年3月6日第一次公开开庭进行审理；后依法组成合议庭，于2014年5月20日第二次公开开庭进行审理。原告刘合云的委托代理人刘花，被告肖鹏、肖宝成、王卫国、李洪山到庭参加诉讼。被告肖南南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘合云诉称，我与被告肖南南系朋友关系，被告肖南南与被告肖鹏系姐弟关系。2012年5月，被告肖南南提出向我借款60万元，用于其在济宁办碳厂的资金及流动资金，口头约定借款期限一年半。我出于对朋友的信任，筹措了60万元现金借给了被告肖南南、肖鹏。被告肖南南、肖鹏向我出具了借条，同日进行款项交接，上述两被告向我出具了收条。为了保证该借款的归还，上述两被告在交接款项之前即主动提出由被告王卫国、肖宝成、李洪山提供担保。为此，被告肖宝成、王卫国、李洪山于2012年5月3日向我出具担保书一份。至2013年11月口头约定的借款期限到期后，我要求被告肖南南、肖鹏归还借款遭拒。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告肖南南、肖鹏偿还借款60万元，并支付自起诉之日至判决生效之日的利息（以60万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告肖宝成、王卫国、李洪山承担连带清偿责任。
被告肖南南未答辩。
被告肖鹏辩称，我没有见过原告刘合云所述的60万元现金，当时被告肖南南和原告刘合云找我时只是让我签一下担保，担保内容是原告刘合云以他的房产从银行贷款，借给被告肖南南使用，口头协议贷款若贷不下来，此协议无效。2012年5月11日被告肖南南找我，让我签一下借条和收条，若贷款下来，此借条和收条生效，我听信了被告肖南南的话就签了，实际我并未见到借款60万元。
被告肖宝成辩称，原告刘合云到我家找我，说他用房子抵押贷款，贷款给被告肖南南用，要求我为此借款提供担保，并口头协议若此款能贷下来该担保就有效，若贷不下来款则此担保就无效。担保协议书上的签字是我本人所签。
被告王卫国辩称，我与原告刘合云不认识，我只认识被告肖南南。被告肖南南、原告刘合云、被告肖鹏和我朋友迟某某曾一起到我办公室，原告刘合云说他用他的房子抵押到银行贷款，借给被告肖南南用，要求我作担保，我就在担保书上签了字，双方口头约定，原告刘合云贷下款后当着我们担保人的面把钱划给被告肖南南，否则担保不生效。
被告李洪山辩称，我是通过同事认识的被告肖南南，但我不认识原告刘合云，我没有为原告刘合云所诉的该笔借款作过担保，担保书中所签的字也不是我本人所签，指纹也不是我所捺，名字后所写的身份证号也与我本人的不符，所以我不承担担保责任。
经审理本院认定，2012年5月11日，被告肖南南、肖鹏给原告刘合云出具借条及收条各一份，载明借原告刘合云60万元并于同日收到该笔借款。
原告刘合云持有落款时间为2012年5月3日的担保书一份，该担保书载明：“本人刘合云愿以房产在银行抵押贷款陆拾万元整借给肖南南使用，肖南南承担银行利息，如贷款到期归还不上，由肖南南及担保人承担责任。济南华儒商贸有限公司，借款人肖南南，担保人肖宝成，王卫国，李洪山，肖鹏。”被告李洪山则对上述担保书上“李洪山”的签名及捺印的真实性不予认可，认为其没有为该笔借款提供担保。被告肖鹏、肖宝成、王卫国对上述担保书的真实性无异议，但认为他们为被告肖南南提供担保是原告刘合云以房产在银行抵押借款的60万元。同时，被告王卫国主张原告刘合云提交的落款时间为2012年5月3日的担保书是一份草稿，原告刘合云、被告肖南南、肖鹏及案外人迟某某曾于2012年5月12日到其办公室，说是原告刘合云用房屋抵押借款，房屋贷款后其提供担保，贷款办不下来则担保不成立，所以其就在担保协议上签字，其认为2012年5月12日签订的担保协议有效，但其只有复印件，担保协议原件在被告肖南南处。为此，被告王卫国提交担保协议复印件一份。经质证，原告刘合云认为其无法确认该担保协议的真实性，且该担保协议复印件落款时间不清晰，其没有签署过两次担保合同，该担保协议复印件与本案无关。
原告刘合云主张其是通过朋友介绍认识的被告肖南南，因被告肖南南鼓吹她要办碳厂利润比较高，但资金紧张向其借款，承诺月息2分，基于此其答应借给被告肖南南60万元，由于其手头没有那么多资金，双方商定以其房产到银行抵押贷款，然后出借给被告肖南南，在其将房产证交付给被告肖南南办理贷款时，其为了保证被告肖南南还款，要求其提供一定的担保人，于是被告肖南南带着其找到本案的担保人在上述担保书上进行签字；后由于咨询其房产仅能贷40万元左右，且贷款手续麻烦，贷款审批时间长，于是其多方筹借了现金60万元，于2012年5月11日在房产交易大夏下面的银行交付给被告肖南南，并在当日由被告肖南南亲笔书写上述借条及收条，由被告肖南南、肖鹏签名确认。原告刘合云为证明上述借款资金来源，提交以下证据：粟某某出具的证明及借条复印件一份，用于证明原告刘合云于2012年5月9日借粟某某15万元；曲某某出具的证明及借条复印件一份，用于证明原告刘合云于2012年5月10日向曲某某借款11万元；刘某某出具证明及借条复印件一份，用于证明原告刘合云于2012年5月10日向刘某某借款15万元；原告刘合云与宋某某的结婚证、宋某某的存折两份，用于证实宋某某于2012年5月10日、2012年5月11日从银行取款共计18万元；原告刘合云的农业银行账户明细一份，用于证实原告刘合云于2012年5月11日取款1万元。经质证，被告肖鹏、肖宝成、王卫国、李洪山对上述证据的真实性有异议，称均不清楚借款过程。另外，被告肖鹏、肖宝成、王卫国认为原告刘合云及被告肖南南在找他们做担保时告诉是原告刘合云从银行抵押的贷款，而没有说是借其他人的钱。
被告肖鹏主张原告刘合云在上述借款过程中都是与被告肖南南协商的，该笔借款其并未见过，之前听被告肖南南说过她在2011年6、7月份借过原告刘合云50万元，其怀疑上述借条及收条所涉及的60万元是之前借款的延续；2012年5月11日，被告肖南南到张庄路100号找到其，让其在借条和收条上签名，被告肖南南说原告刘合云让把借条及收条准备好，其在当时签名时提出异议，其只是提供担保，其已在担保书上签过名，为何还要在借条和收条上签字，但被告肖南南告诉其这只是个形式，被告肖南南是其姐姐，但碳厂与其没有关系，被告肖南南要求其签名就签了，签字时只有其与被告肖南南在场，其是以担保人的身份在借条和收条上签的名字。
原告刘合云主张上述担保书与借条、收条中均载明借款人为被告肖南南，被告肖南南在书写借条和收条时被告肖鹏在场，故由被告肖鹏在上述借条及收条中进行签字，实际借款人是被告肖南南，被告肖鹏是担保人；被告肖南南借了上述款项后一直未偿还借款本息，故要求被告肖南南偿还借款60万元及相应利息，被告肖鹏、肖宝成、王卫国、李洪山承担连带保证责任。
诉讼中，被告肖南南到庭接受调查，本院工作人员给被告肖南南制作询问笔录一份，被告肖南南在笔录中陈述：我与刘合云是朋友关系，2011年我向刘合云借款，刘合云用房屋抵押向借贷公司借款，借贷公司直接把款项50万元转交给我，当时我给刘合云出具了50万元的借条，2012年上述借款一年的借款期限到期，和利息一起我重新又给刘合云出具了一份金额60万元的借条及收条各一份，就是刘合云提交的借条和收条。当时双方商量用刘合云的房产到银行办抵押贷款，但银行贷款没有办下来，在贷款之前我先让肖鹏在60万元的借条上签字，因我和肖鹏是姐弟俩，我弟弟是济南华儒商贸有限公司的法定代表人，我认为弟弟在借条上签字会让刘合云放心一些，也能起到担保作用。原来那笔借款实际是我借的，用于经营煤炭。担保书中所涉的担保人也是为了银行贷款提供的担保，贷款没有贷成，所以和他们没有关系了，钱我自己还。经质证，原告刘合云对被告肖南南的上述陈述不予认可，认为被告肖南南未出庭陈述意见且其的陈述内容与事实不符。被告肖鹏、肖宝成、王卫国、李洪山对上述询问笔录无异议。
本案在审理过程中，原告刘合云申请对上述担保书中李洪山的签名及捺印的真实性进行司法鉴定，因原告刘合云未交纳鉴定费用，鉴定机构予以退鉴。上述司法鉴定退鉴后，被告李洪山针对上述担保书其签名真实性提交书面材料一宗，以证实其签名与担保书上签名明显不符。经质证，原告刘合云认为其不清楚上述材料的真实性，无法发表质证意见，并认为被告李洪山否认其签名的真实性，应由被告李洪山承担举证责任。
上述事实，有当事人提交的借条、收条、担保书、证明、银行存折、银行账户明细、询问笔录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告肖南南在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，在法定期限内未提出任何答辩意见，在举证期限内未提交任何证据，应当承担相应的法律后果。被告肖南南给原告刘合云出具的上述借条及收条，应是双方真实意思表示，上述借款关系不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告肖鹏虽在上述借条及收条上签名，但被告肖鹏抗辩其不是共同借款人而是以担保人身份签名，原告刘合云在庭审中亦明确认可被告肖鹏的上述抗辩主张，故本院确认原告刘合云与被告肖南南之间存在上述借款关系，被告肖鹏为上述借款担保人的事实。被告肖南南主张上述借条及收条是基于其2011年向原告刘合云借款50万元未及时还款而重新出具，原告刘合云对此不予认可，被告肖南南亦未提交相应的证据予以证实，本院对被告肖南南的该主张不予采信。被告肖南南在上述借条中未明确载明借款期限，视为双方未约定借款期限，原告刘合云可以随时向被告肖南南主张上述债权，现原告刘合云要求被告肖南南偿还借款60万元及相应利息，理由正当，证据充足，本院予以支持。
被告肖鹏在上述借条及收条上以担保人的身份进行签名，应视为其自愿为被告肖南南的上述借款提供担保，原、被告之间未明确约定被告肖鹏的保证方式，故被告肖鹏应依法承担连带保证责任。因原、被告双方未明确约定保证期间，原告刘合云在法定保证期间内要求被告肖鹏承担保证责任，符合法律规定。据此，被告肖鹏应对被告肖南南涉案债务承担连带担保责任。
关于原告刘合云依据担保书要求其他担保人承担责任的问题，担保合同是主合同的从合同，而本案所涉担保书的签订时间早于涉案借款，从该担保书载明内容可知，担保人是对原告刘合云以房产抵押贷款60万元借给被告肖南南提供相应担保，并约定贷款到期不还由被告肖南南及担保人承担责任，原告刘合云在该担保书签订后未能办理房产抵押贷款，该担保书相对应的主合同并未实际发生，担保人即不存在承担担保义务的责任，原告刘合云据此要求各担保人对被告肖南南的涉案债务承担担保责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告肖南南于本判决生效之日起十日内偿还原告刘合云借款60万元。
二、被告肖南南于本判决生效之日起十日内支付原告刘合云逾期还款利息，以60万元为基数，自2014年1月7日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、被告肖鹏对上述第一、二项所确定的被告肖南南的偿还义务负连带清偿责任。
四、驳回原告刘合云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告肖南南、肖鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
代理审判员 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈海燕