wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1553号
原告：安朝阳，男，1982年11月26日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：刘志标，郑州市上街区法律援助中心法律工作者。
被告：河南丰荣航空科技有限公司，住所地郑州市上街区。
法定代表人：韩铭。
被告：楚志刚，男，1979年2月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告安朝阳与被告河南丰荣航空科技有限公司、楚志刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，原告安朝阳撤回了对被告河南丰荣航空科技有限公司的起诉，本院予以准许，后公开开庭进行了审理。原告安朝阳及其委托诉讼代理人刘志标到庭参加诉讼。被告楚志刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
安朝阳向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告的劳动报酬3400元并承担诉讼费用。事实和理由：原告于2017年3月到河南丰荣航空科技有限公司发包给被告楚志刚承建的位于上街区通航二路与蓝天路交叉口的钢结构工地务工，原告与被告楚志刚约定每天工资200元。待工程结束时，被告楚志刚共欠原告工资3400元。经多次催要，被告楚志刚以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请判如所请。
楚志刚未答辩，也未提交证据。
根据安朝阳的陈述、举证，本院确认以下事实：2017年3月，楚志刚在承包河南丰荣航空科技有限公司位于上街区通航二路与蓝天路交叉口的钢结构安装工程后，联系安朝阳到该工地务工。工程完工后，楚志刚于2017年5月26日向安朝阳出具证明一份。内容：安朝阳在上街工地（蓝天路）出工18天半，每天200元，借支300元，剩余3400元，楚志刚，135××××4743，2017.5月26号。后经安朝阳催要，楚志刚未予支付剩余报酬。
本院认为，合法债务应当清偿。原告安朝阳为被告楚志刚承包的工程提供劳务，完工后被告楚志刚应当支付劳务报酬。现原告安朝阳诉请被告楚志刚支付3400的劳务报酬，有被告楚志刚出具的证明为据，本院予以支持。被告楚志刚经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：
被告楚志刚应于本判决生效后五日内支付原告安朝阳劳务报酬3400元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告楚志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年十月十七日
代理书记员 王瑞龙
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第1218号
原告张宝林，男，1950年5月6日出生，回族，某矿退休职工，住大武口区。
委托代理人赵家鹏，宁夏宁正律师事务所律师。
原告张风玲，女，1956年2月5日出生，汉族，某矿退休职工，住大武口区，系原告张宝林妻子。
委托代理人赵家鹏，宁夏宁正律师事务所律师。
被告彭书安，男，1962年10月15日出生，汉族，某农林处退休职工，住大武口区。
原告张宝林、张风玲与被告彭书安民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由代理审判员胡斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝林、张风玲的委托代理人赵家鹏、被告彭书安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，多年来被告先后向原告累计借款60000元。2010年9月20日被告给原告出具借条予以确认，同时承诺“从今往后此条的借款利息按《中华人民共和国诉讼法》第232条之规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》若干问题的意见第294条之规定理解执行”，同时承诺“按石嘴山市银行利率标准计算”。原告多次向被告索要无果，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金60000元，利息55440元（60000元×12.6%÷12个月×44个月×2倍）；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款60000元属实，认可，但对全部利息不认可，并且借条是2013年9月书写的，不是2010年9月书写的。暂时没有经济能力偿还。
原告向本院提交以下证据、被告的质证意见及本院对原告证据的认证情况：
证据、借条一张，证明2010年9月20日被告彭书安书写借条一张，被告向原告累计借款60000元，约定按石嘴山市银行利率标准计算利息的事实。
被告质证意见，对该证据的内容真实性无异议，但对出具时间有异议，应该是2013年9月20日书写的，60000元已经包含了利息，对约定利息不认可。
被告未向法庭提交证据。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证和本院对原告证据的认证，本院确认事实以下：
被告多次向原告借款，在原告催要下，被告于2013年9月20日向原告出具借条一张，注明“多次向原告借款60000元，在此之前借款无息。从今往后此条的借款利息按《中华人民共和国诉讼法》第232条之规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》若干问题的意见第294条之规定理解执行。并注明按石嘴山市银行利率标准计算。原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭书安从原告张宝林、张风玲处借款，经原告催要后应当及时还款，故原告要求被告彭书安偿还借款60000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，借条中书写时间是“2010年9月20日”，实际出具时间是2013年9月20日，“石嘴山市银行利率标准”约定不明确，借条中注明按最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》若干问题的意见第294条之规定理解执行，应按同期中国人民银行贷款利率2倍计算，本院确定利息为4800元（60000元×6%÷12个月×8个月×2倍，2013年9月20日至2014年5月20日）。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告彭书安偿还原告张宝林、张风玲借款本金60000元、利息4800元，合计64800元，于本判决生效后五日内付清。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，减半收取1304元，由原告张宝林、张风玲负担572元，被告彭书安负担732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一四年七月一日
书 记 员 张国华
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临民初字第00821号
原告陆婉燕。
委托代理人潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
被告翟军锋。
被告金素玉。
原告陆婉燕诉被告翟军锋、金素玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员吴玉凤担任审判长，与人民陪审员许庆健、徐仁方组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告陆婉燕及其委托代理人潘琪到庭参加了诉讼，被告翟军锋、金素玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。
原告陆婉燕诉称：她跟金素玉是多年的朋友关系，2012年金素玉介绍她认识了翟军锋，她出借给翟军锋的款项除了本案借条所涉的3919715元外，还有另外两张借条所涉及的借款，一笔是394240元，一笔是771829元。本案所涉借款原本出借的本金为2910000元，这些款项是分多次出借的，有些以现金形式交付，有些以承兑汇票形式交付。原本由六份借条组成，分别为2013年9月16日金额200000元的借条（本金已归还）、2013年9月21日金额400000元的借条、2013年9月21日金额为300000元的借条、2013年11月6日金额350000元的借条、2013年11月9日金额800000元的借条、2014年4月20日金额为1060000元的借条。2014年7月1日，双方对账对本息进行结算，截至2014年6月30日，按月息2分结算下来的未归还利息为589746元，本息合计3499746元，2014年6月30日至2014年12月31日（约定还款日），按本息3499746元计算到期利息应为419969元，故截至2014年12月31日应还款本息为3919715元，故对账后将原六份借条作废，重新出具一份借款本息为3919715元的借条。金素玉在借条担保人处签字，自愿为上述结欠的借款本息提供担保，借款到期后，金素玉、翟军锋均未履行还款义务。为维护她的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、翟军锋立即归还她借款本息3919715元及该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息；2、金素玉为上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由翟军锋、金素玉承担。
金素玉辩称：她对陆婉燕提交的证据材料无异议，借款是事实，但钱是翟军锋向陆婉燕借的，也是翟军锋用的，她碍于情面为该笔借款提供了担保，但是她没有偿还能力，该笔借款应由翟军锋偿还。请求法院依法处理。
被告翟军锋未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月1日，翟军锋出具借条一份，载明：“今借陆婉燕人民币叁佰玖拾壹万玖仟柒佰壹拾伍元整（3919715元），于2014年12月31日前归还。借款人：翟军锋（捺印）320219197612062512借款日期：2014.7.1。”金素玉作为担保人在借条上签名、捺印。就该份借条，翟军锋书写对账明细一份，载明：2013.11.9本金80万时间：2014.6.30利息1.6*7=11.2万元+11120=123120元；2013.11.6本金35万时间：2014.6.30利息：0.7*7=4.9万+5560=54560元；2013.9.2140万2014.6.300.8*9=7.2+2400=76400-48000=28400元；2013.9.16本金20万利息未结清、本金已清利息0.4*6=24000元；2013.4.20本金106万利息2.12*14=296800元+7066元=303866元；2013.9.21本金30万利息0.6*9=54000+1800=55800元。总计本金291万元，利息589746元。
陆婉燕提供款项结算单一份，载明：就本案所涉借款双方自2012年7月4日起发生借贷往来，2013年11月11日终止借贷往来，截至2014年6月30日，扣除已归还本金200000元，未归还本金为2910000元，利息总计637746元，扣除已归还利息48000元，未归还到期利息为589846元，本息总计3499746元。翟军锋所书写的对账明细一致。2014年6月30日至2014年12月31日，到期利息为419969元，实际应还款3919715元。该金额与翟军锋出具的借条金额一致。
陆婉燕系常州驰丰纺织有限公司的法定代表人，与刘一成系夫妻关系，为证明本案所涉借款的来源，陆婉燕向本院提交了双方借贷往来期间其个人银行账户以及常州驰丰纺织有限公司银行账户被提取多笔资金的银行取款凭证以及由金素玉签收的银行承兑汇票复印件等材料。
以上事实，由借条、对账明细、款项清单、取款凭证、现金支票、银行承兑汇票复印件、本院调查笔录及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陆婉燕为证明翟军锋结欠其借款本金2910000元的事实，向本院提供了由翟军锋出具的借条、对账凭证，并对款项由来、款项交付及借款的用途等作出了比较合理的陈述，并提供了取款凭证、银行承兑汇票复印件、现金支票复印件予以佐证，对此本院予以确认。翟军锋未能及时归还全部借款本息是引发诉讼的原因，应承担归还借款的民事责任。对于借款期限内的利息，根据陆婉燕的陈述、翟军锋书写的借条以及明细账、陆婉燕提供的款项结算明细，本院对陆婉燕关于双方约定借款利息为月息2分（年息24%）的主张予以确认，截止2014年6月30日，双方一致确认结欠的利息为589846元，对此本院予以确认，自2014年7月1日起至2014年12月31日止，利息应为349200元，故截至2014年12月30日，故截止2014年12月30日借款本息应为3849046元。对于逾期利息，陆婉燕主张自起诉之日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，系其处分自身权利的行为，并不违反法律规定，本院予以支持。金素玉作为担保人在借条上签名，保证合同成立并生效，陆婉燕在保证期间内向金素玉主张权利，金素玉应为上述借款及利息承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、翟军锋应于本判决发生法律效力之日起十日向陆婉燕支付借款本金2910000元，利息939046元，总计3849046元及利息（自2015年6月10日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、金素玉对上述第一项翟军锋结欠陆婉燕的借款本息承担连带偿付责任。
三、驳回陆婉燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38160元，公告费580元，合计38740元(陆婉燕已预交)，由翟军锋、金素玉负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陆婉燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘海燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初233号
原告卢某某.
委托代理人索生凤，广西君行律师事务所律师。
委托代理人刘世英，广西君行律师事务所律师。
被告柳州市某房地产开发有限公司。
法定代表人陈某，公司董事长
委托代理人张勇军，广西众维律师事务所南宁分所律师。
原告卢某某诉被告柳州市某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告卢某某的委托代理人索生凤、刘世英，被告某公司的委托代理人张勇军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于柳州市××××号负一层76号房产，合同约定建筑面积为38.1平方米，单价为22086.9元。后原告所取得的产权证上登记该房产建筑面积为37.7平方米。被告多收了购房款8834.76元。根据《商品房买卖合同》的约定：“产权登记面积与合同约定面积发生差异时，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多还少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内。”但原告取得产权证至今也未收到被告按照合同约定的所谓“通知”，与被告方多次交涉也未果。为此向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告返还购房款人民币8834.76元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告提出的诉请已经超过诉讼时效，并且原告所购买的房产套内使用面积与合同约定一致，没有发生影响使用事实，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原被告签订《商品房买卖合同》约定原告向被告购买被告开发的位于柳州市××××号负一层76号房产，建筑面积38.10平方米。商品房价款按照建筑面积计算，每平方米22086.9元，总金额为841511元。产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以产权登记面积为准，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多退少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内。原告按照合同约定的建筑面积计算的房屋价格支付了购房款，该房屋已经交付并于2014年11月4日办理了房屋产权证，产权登记建筑面积为37.7平方米，与合同约定建筑面积存在差异。根据合同约定被告应当向原告发出面积差异结算通知进行结算并多退少补购房款，但至开庭审理被告仍未发出结算通知，原告依据合同约定主张对面积差异进行结算，酿成诉讼。
以上事实有《商品房买卖合同》、《房屋所有权证书》、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方均受合同约束，应依约履行。《合同》中约定：“产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以产权登记面积为准，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多退少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内。”业主按照合同的约定履行支付购房款义务，已支付的购房款按照合同约定的房屋建筑面积计算，现某公司已经按照合同约定交付房屋并根据交付房屋的实际面积办理房屋产权登记，房屋产权证上登记的房屋建筑面积小于双方在商品房买卖合同中约定的面积，故根据合同的约定原告要求某公司退还房屋面积差异而多支付的购房款有事实法律依据，本院予以支持。被告应当向原告退还购房款8834.76元［22086.9元／㎡×（38.10㎡-37.7㎡）］。
2、关于诉讼时效问题。《商品房买卖合同》中约定：“产权登记面积与合同约定面积发生差异时，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多还少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内”。故原告应当在接到被告出具面积结算通知与被告进行结算后方可主张被告退还房屋面积差异房款，诉讼时效应当从接到被告结算通知的第十六日开始起算，由于被告怠于履行合同义务，至法庭审理之日均未向原告发出房屋面积结算的通知，因此本案诉讼时效并未开始起算，被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告柳州市某房地产开发有限公司退还原告卢某某房屋面积差异购房款8834.76元。
本诉案件受理费50元、保全费108元，两项共计158元（原告已预交），由被告柳州市某房地产开发有限公司负担。
上述债务义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 谢云秀
人民陪审员 杨萍彦
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 梁骞予
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初977号
原告：王云霄，男，1973年5月20日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：江苏畅游体育发展有限公司，住所地江苏省南京市，统一社会信用代码91320104790424413Q（1／1）.
本院在审理原告王云霄与被告江苏畅游体育发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王云霄于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云霄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王云霄撤回起诉。
案件受理15150元，减半收取7575元，由原告王云霄负担。
审 判 长 程凤华
人民陪审员 张迎弟
人民陪审员 单标霞
二〇一六年四月十三日
代理书记员 欧 雅
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初6598号
原告：李自昌，男，1965年9月27日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李珍，女，1984年7月14日出生，汉族，农民，住河南省永城市，系李自昌之女。
被告：刘新明，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告：郑秀君，女，1972年6月1日出生，汉族，农民，住河南省永城市，系被告刘新明之妻。
原告李自昌诉被告刘新明、郑秀君民间借贷纠纷一案，于2016年11月17日向本院起诉，同日本院作出受理�定，并向双方当事人送达了相关法律文书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李自昌的委托诉讼代理人李珍到庭参加了诉讼，被告刘新明、郑秀君经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李自昌向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘新明偿还借款130000元及利息。事实与理由：2015年2月18日，被告刘新明因经商需要，从原告处借款80000元，约定月息1.2%。2015年6月5日，被告再次从原告处借款50000元，约定月息1.2%。经多次催要，被告至今未偿还借款，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年2月18日，被告刘新明因经营需要，从原告处借款80000元，约定月息1.2%。2015年6月5日，被告再次从原告处借款50000元，约定月息1.2%。在原告起诉前，原告已经从被告出售货物的�项中扣除了部分借款利息（其中80000元借款利息已经结算至2017年2月17日，50000元借款利息已经结算至2017年6月4日）。以上事实由被告刘新明出具的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借款应当清偿。被告从原告处借款130000元，有被告出具的借条在卷佐证，双方债权债务关系明确，被告应按约定履行还款义务。因二被告系夫妻关系，对该笔债务应付共同偿还义务。原告认可被告已经支付了部分利息，对原告的自认事实本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘新明、郑秀君偿还原告李自昌借款80000元及利息（自2017年2月18日起，月息按1.2%计算，至欠款偿还完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘新明、郑秀君偿还原告李自昌借款50000元，于判决生效后十日内履行完毕（如未在2017年6月5日前履行还款义务，自2017年6月5日起按月息1.2%支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 夏振亚
人民陪审员 邵珠乾
二〇一七年三月十四日
书 记 员 蒋 恒
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终365号
上诉人（原审被告）张金明，男，汉族，1967年3月27日出生，现住轮台县。
委托代理人任育民，新疆梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张小岗，男，汉族，1976年3月29日生，河南省民权县人，现住轮台县。
原审第三人轮台县轮台镇人民政府，住所地轮台县青年东路。
法定代表人艾尼瓦尔阿不力孜。
上诉人张金明因农村土地承包合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2015）轮民初字第1326号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于2012年10月20日签订《土地承包合同》，约定原告承包被告位于轮台县轮台镇牧业村23.5公里处的370亩土地，承包期限为6年，自2012年10月至2018年10月20日止，每年承包费每亩600元。合同顶部由被告书写内容为：”2014年棉花产量面积补助给种植户合同面积370亩，每亩20元租金，张金明，2014.10.23.”2014年12月16日被告张金明给原告出具收条，内容为”今收到张小刚发票15张，共计柒拾捌吨柒佰捌拾玖公斤（78.789T）收票人：张金明，2014.12.16.”2015年3月26日，被告支付原告棉花补贴款75480元。另查，2014年被告共收到第三人轮台县轮台镇人民政府各项补贴款637053.97元（按每亩224元，每亩43.63元，每公斤0.688元，每亩15元等计算），2013年没有享受补贴。另，原告承包该地后于2013年、2014年均种植了棉花，2015年被告自己种植该土地。
原审认为：公民、法人合法的民事权利依法受法律保护。原、被告双方在平等、自愿的基础上签订土地承包合同，对双方均具有法律约束力。对于种植该370亩土地实际种植者应当领取国家依法发放的补贴资金。原告主张被告支付2014年棉花补贴款7400元，被告领取82880元（每亩224元*370亩）时截留了7400元未支付给原告，故原告主张被告支付该7400元补贴款本院予以支持。被告辩称原告已同意扣除×370亩地每亩20元共7400元的土地租金，因双方签订土地承包合同时已约定承包费每亩600元，种植户的补贴款系中央财政专项安排，任何组织和个人不得截留，土地承包合同顶部由被告张金明书写内容不能证明原告同意放弃该款项，故被告该辩解意见本院不予采纳。原告主张被告张金明和第三人支付2013年、2014年棉花良种补贴款11100元，因2013年没有发放补贴，2014年第三人轮台县轮台镇人民政府已支付被告张金明各项补贴款共计637053.97元（包含原告种植的370亩地），故被告张金明领取款项后，应当将370亩地2014年棉花补贴款支付给原告，故原告主张被告张金明支付补贴款11100元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决如下：一、被告张金明于本判决书生效后五日内一次性给付原告张小岗2014年各项棉花补贴款18500元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费263元，减半收取131.5元，由被告张金明承担。
宣判后，张金明不服判决，向本院提起上诉称：原审判决中上诉人支付被上诉人棉花款7400元是错误的，上诉人与被上诉人协商被上诉人同意370亩地扣除每亩20元的租赁费，现不存在还要支付7400元的问题。被上诉人主张上诉人与第三人支付2013年、2014年棉花良种补贴款11100元，因2013年没有发放补贴款，因此原审法院判令上诉人支付被上诉人11100元的补贴款计算错误。请求二审法院依法撤销或改判原审判决第一项。
二审查明的事实及证据与原审相同。
本院认为：上诉人张金明与被上诉人张小岗签订的《土地承包合同》合法有效，双方应当履行各自的合同义务。上诉人张金明在一审中提供的2015年3月26日的一份收条中明确写明370亩地减去每亩20元共计74000元，该收条上被上诉人张小岗已经签字认可，故上诉人主张的，被上诉人同意370亩地减去每亩20元共计7400的租赁费的上诉理由成立，本院予以支持。另经一审法院查明的证据（轮台镇财政所出具的证明）来看2013年上诉人没有享受棉花补贴，故原审判决判令上诉人向被上诉人支付2013年棉花补贴款与事实不符，依法予以纠正。故上诉人张金明应当将370亩地的2014年棉花补贴款5550元（370亩×15元）支付给被上诉人张小岗。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持轮台县人民法院作出（2015）轮民初字第1326号民事判决书第二项。
二、撤销轮台县人民法院作出（2015）轮民初字第1326号民事判决书第一项。
三、上诉人张金明于本判决书生效后五日内一次性给付被上诉人张小岗2014年棉花补贴款5550元。
一、二审案件受理费共计394.5元，由上诉人张金明承担118.5元，由被上诉人张小岗承担276元。
本判决为终审判决。
审判长 那 木 贞
审判员 东 格 日 甫
审判员 付 晟
二〇一六年八月四日
书记员 巴都木才次克
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1628号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人郭磊，职工。
被告牛亭，男，1965年12月10日出生，汉族。
被告马威，男，1990年11月6日出生，汉族。
被告路淑一，男，1976年8月3日出生，汉族。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告牛亭、马威、路淑一金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜丽君
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 冰
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初484号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人庞某某，因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月14日被武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以武凉区检刑诉字（2016）第426号起诉书指控被告人庞某某犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员田明出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月3日11时许，被告人庞某某与被害人杨某某办完离婚手续后，杨某某随庞某某返回本市凉州区金羊镇某某村7组原家中取行李等物品时，因庞某某向杨某某索要户口本一事，双方发生争吵中，庞某某用拳头致伤杨某某下颌骨。杨某某的伤情经医院诊断为下颌骨骨折。经鉴定，杨某某的损伤程度为轻伤二级。
本案民事部分，2016年6月30日，被告人庞某某与被害人杨某某协商达成民事赔偿协议，由被告人庞某某一次性赔偿杨某某各项损失45000元。被害人杨某某出具了谅解书，请求对被告人庞某某从轻处罚。
上述事实，由被害人的陈述、住院病历及诊断证明，鉴定书、赔偿协议、谅解书、证人证言及被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人庞某某遇事不忍，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人庞某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人庞某某归案后能如实供述犯罪事实，且已赔偿了被害人的各项损失，确有悔罪表现，取得被害人的谅解，可对被告人庞某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人庞某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏博平
人民陪审员 魏 明
人民陪审员 许德红
二〇一六年十月十三日
书 记 员 田志栋
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2040号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托代理人：陈少堂，陈彬，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：刘泗滨，男，1977年3月13日出生，汉族，住福建省安溪县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初696号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人刘泗滨信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还欠款2882.79元及利息、滞纳金，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一七年八月二十三日
代书记员 施梓蕙
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执2040号申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人：生柳荣，行长。委托代理人：陈少堂，陈彬，福建天翼律师事务所律师。被执行人：刘泗滨，男，1977年3月13日出生，汉族，住福建省安溪县，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初696号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人刘泗滨信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还欠款2882.79元及利息、滞纳金，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 王 及审 判 员 林旺坚二〇一七年八月二十三日代书记员 施梓蕙附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1149号
原告王红霞，女，汉族，1973年1月1日出生，住孟州市。
委托代理人田新功，河南承通律师事务所律师。
被告汤胜利，男，汉族，1967年9月14日出生，住孟州市。
原告王红霞诉被告汤胜利、曹秋月民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红霞的委托代理人田新功到庭参加了诉讼。被告汤胜利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。诉讼中，原告撤回了对被告曹秋月的起诉，本院已另行裁定予以准许。
原告诉称，被告汤胜利因做生意之需，分别于2013年10月10日、2014年6月5日、6月8日、11月17日、12月2日、12月7日、2015年1月5日、1月12日、2月1日、2月10日、3月5日、4月25日、6月25日、7月4日、10月10日、10月14日向原告借款3万元、1万元、4.2万元、1万元、1万元、2万元、1万元、0.8万元、5万元、0.5万元、1万元、2万元、2万元、2万元、2万元、3万元，共计31.5万元，约定利息为月利率1.5%.经原告多次催要，被告于2015年11月3日、12月30日分别给付原告1万元，2016年3月5日、4月21日分别给付原告1000元。为维护原告的合法权益，起诉要求：1、依法判令被告立即偿还原告借款315000元及利息（2013年10月10日3万元的利息从2014年10月11日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；2014年6月8日4.2万元的利息从2015年6月9日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；其余借款均从借款之日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算，以上借款利息总额执行时扣除已给付的22000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汤胜利在法定期限内未向本院提交答辩状。
为证明原告主张，原告向本院提交了如下证据：借条16张，证明被告借原告315000元，约定月利率1.5%的事实。被告汤胜利未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交证据的真实性予以采信。
被告汤胜利未向本院提交证据。
本院查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告汤胜利借原告王红霞315000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，被告理应归还。因此原告王红霞要求被告汤胜利归还315000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中双方明确约定利息为月利率1.5%，原告要求2013年10月10日借款30000元的利息从2014年10月11日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；2014年6月5日借款10000元的利息从2014年6月5日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；2014年6月8日借款42000元的利息从2015年6月9日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；2014年11月17日借款10000元的利息从2014年11月17日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；2014年12月2日借款10000元的利息从2014年12月2日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；2014年12月7日借款20000元的利息从2014年12月7日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；2015年1月5日借款10000元的利息从2015年1月5日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；2015年1月12日借款8000元的利息从2015年6月13日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；2015年2月1日借款50000元的利息从2015年2月1日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；2015年2月10日借款5000元的利息从2015年2月10日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；2015年3月5日借款10000元的利息从2015年3月5日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；2015年4月25日借款20000元的利息从2015年4月25日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；2015年6月25日借款20000元的利息从2015年6月25日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；2015年7月4日借款20000元的利息从2015年7月4日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；2015年10月10日借款20000元的利息从2015年10月10日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；2015年10月14日借款30000元的利息从2015年10月14日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算，执行时扣除已给付的22000元，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汤胜利于本判决生效后十日内给付原告王红霞315000元及利息（2013年10月10日借款30000元的利息从2014年10月11日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；2014年6月5日借款10000元的利息从2014年6月5日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；2014年6月8日借款42000元的利息从2015年6月9日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；2014年11月17日借款10000元的利息从2014年11月17日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；2014年12月2日借款10000元的利息从2014年12月2日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；2014年12月7日借款20000元的利息从2014年12月7日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；2015年1月5日借款10000元的利息从2015年1月5日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；2015年1月12日借款8000元的利息从2015年6月13日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；2015年2月1日借款50000元的利息从2015年2月1日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；2015年2月10日借款5000元的利息从2015年2月10日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；2015年3月5日借款10000元的利息从2015年3月5日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；2015年4月25日借款20000元的利息从2015年4月25日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；2015年6月25日借款20000元的利息从2015年6月25日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；2015年7月4日借款20000元的利息从2015年7月4日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；2015年10月10日借款20000元的利息从2015年10月10日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；2015年10月14日借款30000元的利息从2015年10月14日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；执行时扣除已给付的22000元）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6024元，减半收取为3012元，由被告汤胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨亚彬
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2556号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：温洪波。
被告：刘春伟。
被告：卢洪伟。
被告：刘福。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告刘春伟、卢洪伟、刘福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告刘春伟、卢洪伟、刘福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日，原告与被告刘春伟签订借款合同一份，被告刘春伟向原告借款30，000.00元，借款到期日为2015年6月29日，卢洪伟、刘福为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告刘春伟给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告卢洪伟、刘福承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告刘春伟借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有�实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月17日，被告刘春伟与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订借款合同一份。合同约定，被告刘春伟在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2014年7月17日起至2015年6月29日止，同时，被告卢洪伟、刘福为被告刘春伟在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告刘春伟未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告刘春伟给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告卢洪伟、刘福为被告刘春伟借款的担保人，被告卢洪伟、刘福应当对被告刘春伟的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告刘春伟于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告卢洪伟、刘福为被告刘春伟的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 贾冬梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11375号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：黄金辉，男，1979年5月1日出生，住福州晋安茶会小区*座***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄金辉信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,687.80元。原告诉称,被告黄金辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,687.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终18号
上诉人（一审被告）：大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司。住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇工业园区。
法定代表人：陈振奇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：中钢集团天津有限公司。住所地：天津市河西区马场道103号。
法定代表人：李晶，该公司总经理。
一审被告：河北宝生工程科技有限公司。住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇工业园区。
法定代表人：郭永河，该公司总经理。
一审被告：上海诚通精密带钢有限公司。住所地：上海市嘉定区徐行镇劳动路123号。
法定代表人：姜祖德，该公司董事长。
一审被告：李洪忠，男，汉族，1961年12月30日出生。
上诉人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司（以下简称大厂宝生公司）因与被上诉人中钢集团天津有限公司（以下简称中钢天津公司）、一审被告河北宝生工程科技有限公司（以下简称河北宝生公司）、上海诚通精密带钢有限公司（以下简称上海诚通公司）、李洪忠买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市高级人民法院(2014)津高民二初字第0050号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审原告中钢天津公司因与被告大厂宝生公司、河北宝生公司、上海诚通公司和李洪忠买卖合同纠纷一案，以被告违约为由，诉至天津市高级人民法院，请求法院判令：大厂宝生公司给付中钢天津公司货款本金51628932.93元及利息；中钢天津公司对大厂宝生公司提供抵押的三条生产线享有优先受偿权；河北宝生公司、上海诚通公司和李洪忠对大厂宝生公司的债务承担连带担保责任。
天津市高级人民法院受理案件后，一审被告大厂宝生公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由河北省高级人民法院法院管辖。
天津市高级人民法院一审裁定认为：本案原、被告签订的《钢材购销协议》第十一条约定“本协议履行地为天津市河西区，履行过程中如有纠纷双方协商解决，协商未果向乙方（原告）所在地人民法院起诉”，原告所在地为天津市河西区，因本案标的达到5000多万元，依照天津市相关级别管辖的规定，本案应由天津市高级人民法院管辖。裁定驳回大厂宝生公司的管辖异议。
大厂宝生公司不服一审裁定，向本院上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或其他经济组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，该公司住所地在河北省大厂县，该案应当由河北省高级人民法院管辖，天津市高级人民法院对本案不具有管辖权。故请求撤销一审民事裁定书，将案件移送至河北省高级人民法院审理。
被上诉人中钢天津公司未提交书面答辩意见。
本院认为：中钢天津公司与大厂宝生公司签订的《钢材购销协议》第十一条约定了协议管辖条款，内容为“本协议履行地为天津市河西区，履行过程中如有纠纷双方协商解决，协商未果向乙方所在地人民法院起诉”，乙方系指中钢天津公司，该协议管辖条款内容清楚明确，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。本案诉讼标的额超过5000万元，一方当事人住所地不在天津市高级人民法院辖区，根据本案立案时适用的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号），案件达到天津市高级人民法院级别管辖标准，天津市高级人民法院对案件有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 李振华
代理审判员 张 娜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 柳 珊
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终18号上诉人（一审被告）：大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司。住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇工业园区。法定代表人：陈振奇，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：中钢集团天津有限公司。住所地：天津市河西区马场道103号。法定代表人：李晶，该公司总经理。一审被告：河北宝生工程科技有限公司。住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇工业园区。法定代表人：郭永河，该公司总经理。一审被告：上海诚通精密带钢有限公司。住所地：上海市嘉定区徐行镇劳动路123号。法定代表人：姜祖德，该公司董事长。一审被告：李洪忠，男，汉族，1961年12月30日出生。上诉人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司（以下简称大厂宝生公司）因与被上诉人中钢集团天津有限公司（以下简称中钢天津公司）、一审被告河北宝生工程科技有限公司（以下简称河北宝生公司）、上海诚通精密带钢有限公司（以下简称上海诚通公司）、李洪忠买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市高级人民法院(2014)津高民二初字第0050号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审原告中钢天津公司因与被告大厂宝生公司、河北宝生公司、上海诚通公司和李洪忠买卖合同纠纷一案，以被告违约为由，诉至天津市高级人民法院，请求法院判令：大厂宝生公司给付中钢天津公司货款本金51628932.93元及利息；中钢天津公司对大厂宝生公司提供抵押的三条生产线享有优先受偿权；河北宝生公司、上海诚通公司和李洪忠对大厂宝生公司的债务承担连带担保责任。天津市高级人民法院受理案件后，一审被告大厂宝生公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由河北省高级人民法院法院管辖。天津市高级人民法院一审裁定认为：本案原、被告签订的《钢材购销协议》第十一条约定“本协议履行地为天津市河西区，履行过程中如有纠纷双方协商解决，协商未果向乙方（原告）所在地人民法院起诉”，原告所在地为天津市河西区，因本案标的达到5000多万元，依照天津市相关级别管辖的规定，本案应由天津市高级人民法院管辖。裁定驳回大厂宝生公司的管辖异议。大厂宝生公司不服一审裁定，向本院上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或其他经济组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，该公司住所地在河北省大厂县，该案应当由河北省高级人民法院管辖，天津市高级人民法院对本案不具有管辖权。故请求撤销一审民事裁定书，将案件移送至河北省高级人民法院审理。被上诉人中钢天津公司未提交书面答辩意见。本院认为：中钢天津公司与大厂宝生公司签订的《钢材购销协议》第十一条约定了协议管辖条款，内容为“本协议履行地为天津市河西区，履行过程中如有纠纷双方协商解决，协商未果向乙方所在地人民法院起诉”，乙方系指中钢天津公司，该协议管辖条款内容清楚明确，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。本案诉讼标的额超过5000万元，一方当事人住所地不在天津市高级人民法院辖区，根据本案立案时适用的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号），案件达到天津市高级人民法院级别管辖标准，天津市高级人民法院对案件有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨国香代理审判员  李振华代理审判员  张 娜二〇一六年三月三十一日书 记 员  柳 珊
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初1566号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人王某，男，1992年6月12日出生于河南省固始县，汉族，大专文化程度，无业，住河南省固始县。因本案于2016年8月31日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年9月7日被郑州市公安局金水路分局取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）1165号起诉书指控被告人王某犯妨害公�罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉出庭支持公诉、被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年8月30日22时35分许，被告人王某酒后躺在郑州市金水区文化路路与纬三路交叉口东南角的自行车道，郑州市公安局金水路分局交管巡防大队民警张某和协警郑某某接警后到现场处理警情时，被告人王某用右手打击张某头部左耳处一拳，协警郑某某上前制止时，被告人王某将郑某某摔倒。现被告人王某已赔偿张某并得到其谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王某的供述及辩解，证人张某，郑某某的证言，辨认笔录，人民警察证复印件，诊断证明，情况说明，�解书，户籍证明，到案经过等证书。认为被告人王某的行为已构成妨碍公务罪，提请本院并建议对被告人王某判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：被告人王某以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某能如实供述自己的罪行，且已取得被害人的谅解，可以从轻处罚。
根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王培德
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏留涛
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执308号
申请执行人：李夕生
被执行人：姚道德
被执行人：韩兆凌，
申请执行人李夕生与被执行人姚道德、韩兆凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）苏0922民初2516号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月16日立案执行，执行标的为31350元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等法律文书，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人工资已被本院另案冻结。因扣划时间较长，且被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 周 爽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第823号
原告：霍军，男，1970年6月20日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：姚婉，该司法务经理。
委托代理人：赵辉，该司法务经理。
本院在审理原告霍军诉被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告霍军负担。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 梁 健 东
人民陪审员 康 国 安
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 司徒晓君
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1191号
原告李某某，女，1976年8月8日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告高某某，男，1974年11月4日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告李某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁日平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告高某某经传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告李某某诉称：原被告于1999年8月18日登记结婚，于2004年3月20生育长子高某甲。双方婚后感情不和，被告经常对原告实施家庭暴力，原被告双方现已经分居1年有余，综上原因原告认为双方感情已经破裂，现诉至法院要求与被告离婚，长子高某甲由被告抚养，家庭财产依法分割。
被告高某某经传唤未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状。
本案争议焦点为：原被告夫妻感情是否破裂？
原告李某某在举证期间内未能提供相关证据。
经审理查明：原被告于1999年8月18日登记结婚，于2004年3月20生育长子高某甲。现原告李某某因感情不和、被告经常对其实施家庭暴力为由起诉要求离婚，被告高某某在询问笔录中表示不同意离婚。原被告双方认可的家庭财产有：四间半房屋一栋、猪舍一栋。
本院认为：原被告结婚时间较长，且育有一子，婚后共同生活过程中难免产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，双方在婚姻生活中应当互谅互让，互敬互爱，相互信任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告李某某以感情不和为由起诉至法院要求离婚，被告高某某表示不同意离婚，原告无有效证据来证明其主张，故对原告李某某要求与被告高某某离婚的诉讼请求本院不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担150元，另150元退回原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 梁日平
二〇一六年五月二十三日
书记员 郝利达
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初2710号
原告雷某，女。
被告冯某，男。
原告雷某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加了诉讼，被告冯某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某诉称：我与被告冯某于2014年9月29日办理结婚登记手续，2015年10月22日生育男孩冯某某某。我们双方因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，现我请求与被告离婚，我们双方所生男孩冯某某某由我抚养，被告每月支付300元抚养费。
原告雷某为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、身份证复印件、户口本复印件，用以证明原告的自然身份情况及诉讼主体适格，原被告家庭成员情况；
2、结婚证复印件，用以证明原被告的夫妻关系；
被告冯某未进行答辩，也未向法庭提供任何证据。
经审理查明：原告雷某与被告冯某于2014年9月29日办理结婚登记手续，2015年10月22日生育男孩冯某某某。现原告以夫妻感情破裂为由，诉请与被告离婚。
本院认为，原告以与被告夫妻感情破裂为由要求离婚，但除了原告本人的陈述外，尚无其他证据证明其夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因原告未提供充分证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，所以对其离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 马 渊
二〇一七年七月二十六日
书记员 范瑞双
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6262号
原告：杨牡芳。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南冰焰新能源科技实业有限公司，住所地在湖南省长沙市望城区星城镇黄田村湖南雪纳新能源有限公司厂内。
法定代表人：安红次。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：安红次。
被告：钟选才。
被告：李交其。
被告：谢志坚。
被告：孔勇涛。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告杨牡芳（以下简称原告）诉被告湖南冰焰新能源科技实业有限公司（以下简称冰焰公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冰焰公司向原告支付借款本金50000元；2、判令被告冰焰公司向原告支付利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告冰焰公司向原告支付违约金5000元；4、判令被告冰焰公司向原告支付律师费2800元；5、判令被告兴信公司、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原告与被告冰焰公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告冰焰公司向原告借款50000元，借期为12个月，自2015年5月25日起至2016年5月24日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月14日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。如在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，被告冰焰公司应另行向原告支付全部借款本金的10%作为违约金。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章，承诺对借款本息承担连带保证责任。被告安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达书面承诺对被告冰焰公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告支付了借款。至原告起诉之日，被告冰焰公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保义务。
本院经审查发现，被告冰焰公司通过第三人融城公司向原告、王志跃等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，王志跃等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告冰焰公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨牡芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱晓云
二〇一六年十月二十五日
书记员 向依林
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第51117号
原告黄旭，女，1971年7月22日出生。
被告王志国，男，1981年12月22日出生。
原告黄旭与被告王志国（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。黄旭到庭参加了诉讼。王志国经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
黄旭诉称：黄旭与王志国系朋友关系。2011年5月12日，王志国以做生意需要资金为由向黄旭借款10万元，约定按照月利率3%支付利息。2012年5月王志国仅偿还了借款本金5万元，剩余的借款本金及利息至今未予偿还，经多次催要未果，故黄旭诉至法院，要求王志国归还借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王志国未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2011年5月12日，王志国向黄旭出具欠条，内容为：今王志国借黄旭拾万元整。落款处王志国签字确认并附身份证号。同日，黄旭通过转账方式向王志国支付了97000元。
庭审中，黄旭称，之所以向王志国支付97000元，是因为按照月利率3%扣除了当月的利息。后于2012年5月王志国偿还了借款本金5万元，利息按照月利率3%支付到了2015年1月份。但从2015年2月1日起再未偿还过剩余本金及利息。
上述事实，有黄旭提交的欠条、建设银行交易明细等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从黄旭提供的证据及当庭陈述看，黄旭与王志国之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。现黄旭实际向王志国交付的金额为97000元，王志国已经偿还了黄旭借款本金50000元，故王志国尚欠黄旭借款本金47000元，本院对黄旭主张超出该部分的诉讼请求不予支持。因欠条中未约定还款时间，故黄旭起诉之日即2015年11月23日应视为其向王志国催告借款之日，王志国应在合理期限内偿还。故本院酌定王志国应2015年12月22日向黄旭偿还借款本金。关于利息，因欠条中未约定利息，黄旭主张的利息起算时间没有事实和法律依据，王志国应从借款逾期之日起开始支付逾期利息。另外，黄旭主张的利率标准超过法律规定，本院予以调整。王志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志国于本判决生效之日起七日内偿还原告黄旭借款本金四万七千元及利息（以四万七千元为基数，从二〇一五年十二月二十三日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之六的标准计算）；
二、驳回原告黄旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由原告黄旭负担三十一元（已交纳），被告王志国负担四百九十四元（原告黄旭已交纳，被告王志国于本判决生效后七日内给付原告黄旭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王楠
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2905号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人高会，男，土家族，住所地贵州省沿河土家族自治县。
被执行人曾宪刚，男，土家族，住所地贵州省沿河土家族自治县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第712号刑事判决，于2016年11月15日向被执行人高会、曾宪刚发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高会、曾宪刚在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张智贤
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执239号
申请执行人姚某。
法定代理人高玲，职工。
被执行人姚国荃，男，汉族，职工。
本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2015）鹿民一初字第728号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的金钱给付义务。
现查明被执行人姚国荃在中国农业银行鹿寨县支行政军分理处账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人姚国荃在中国农业银行鹿寨县支行政军分理处62×××72账户的存款1060元，至鹿寨县人民法院执行款专户，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 韦 美
二〇一六年三月三十日
书 记 员 江荣玲
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3171号
原告梁海金，男，1989年10月9日出生，汉族，务农，住瑞金市。
被告梁远路，男，1983年9月4日出生，汉族，务农，住瑞金市。
被告梁海山，男，1977年4月12日出生，汉族，务农，住瑞金市。
原告梁海金与被告梁远路、梁海山民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海金到庭参加诉讼。被告梁远路、梁海山经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁海金向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁远路归还原告借款本金30000元及自2017年5月3日起按月利率2%计算的利息；2、判决被告梁海山对上述款项承担连带担保责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告梁海金与被告梁远路、梁海山系朋友关系，被告梁远路在2017年5月3日以需要资金周转为由向原告借款30000元。原告在当日将借款30000元交付给了被告梁远路，被告梁远路向原告出具了借条，被告梁海山对借款愿意承担连带担保责任。另外，借条还约定了利息、还款期限等事项。借款期限届满后，经原告多次催收，被告拒绝还款。故此起诉。
被告梁远路、梁海山未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件，被告梁海山、梁远路的常住人口登记表复印件，证明原、被告主体适格；2、2017年5月3日两被告出具给原告的借条一张，证明被告梁远路向原告借款30000元，被告梁海山为借款提供连带责任担保的事实。
被告梁远路、梁海山未到庭发表质证意见。
本院经审查原告的上述证据认为原告的证据1系户籍管理机关提供的户籍管理证件、材料，其真实性、合法性及关联性没有瑕疵，可予采信。原告的证据2作为书证，被告梁远路、梁海山未提供相反证据予以驳斥，因而本院对原告的证据2的真实性、关联性予以采信，但原告证据2中对借款逾期利息的约定超出了法律保护限度，超出部分利息的合法性不予确认。本院根据已采信的证据，结合原告的相关陈述，对本案事实认定如下：
2017年5月3日，被告梁远路因需资金周转，向原告借取了30000元现金。被告梁海山对借款提供了连带责任保证。被告梁远路以借款人名义、被告梁海山以连带责任担保人的名义向原告出具了借条，约定借款于2017年6月2日之前归还，如果逾期归还，每天应按借款金额的1.5‰支付利息，并按借款额2%承担违约金。之后，被告方未依约还本付息，原告经催收无果，遂于2017年10月13日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原告梁海金与被告梁远路、被告梁海山之间的保证担保借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告梁远路借款后，未按约定期限履行还款义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告要求被告梁远路归还借款30000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因为双方在约定的借款期限内没有约定利息计算标准，应视为无息借贷。故原告要求被告梁远路自2017年5月3日起计付利息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方约定的逾期利息及违约金合计超出了法律对于民间借贷利息的保护限度，而原告主动调整的按月利率2%（即20‰）计算利息的标准则符合法律规定，可予支持，但借款利息必须自逾期之日的2017年6月3日起计算。被告梁海山自愿为被告梁远路的借款提供连带责任保证，且目前仍在保证期内。因此原告要求被告梁海山承担本案借款本息连带偿还责任的诉讼请求，也合法有据，本院也予以支持，被告梁海山应当承担连带责任保证的连带清偿责任。被告梁海山承担保证责任后，可以后被告梁远路追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁远路应当在判决生效后一个月内偿还原告梁海金借款30000元及其自2017年6月3日起按月利率20‰计算的利息；
二、被告梁海山应当对上述借款本息承担连带责任保证规定的连带清偿责任。被告梁海山承担保证责任后，可以向被告梁远路追偿；
三、驳回原告梁海金其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297.50元由被告梁远路、梁海山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘峰林
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3874号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司。住所地：北京市东城区仓南胡同***号。
法定代表人：项文婷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢素梅，女，1956年10月1日出生，住北京市东城区。
再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人谢素梅劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三辰公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。三辰公司在《关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审判决适用法律错误。谢素梅系退休职工，且追索企业退休补贴及过节费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定，本案不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回谢素梅的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
谢素梅提交意见称：三辰公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行等内容，三辰公司亦在《关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书的补充说明》中保证人处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向谢素梅发放企业退休补贴及过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一六年十二月七日
书记员 史明鹭
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更968号
罪犯陈木宏。
广东省揭阳市中级人民法院于2008年10月15日作出(2008)揭中法刑一初字第34号刑事判决，以被告人陈木宏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年1月4日作出(2008)粤高法刑三终字第488号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因�犯陈木宏死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年10月20日作出（2011）粤高法刑执字1878号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2013年12月4日作出（2013）粤高法刑执字1209号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年4月23日作出（2016）粤14刑更171号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2032年12月3日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈木宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本�提请对罪犯陈木宏减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陈木宏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余438分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈木宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于严重暴力犯罪罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的�释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈木宏予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2032年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 林佳颐
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4768号
原告郝小丰，男，1978年2月10日出生，汉族，住济源市。
委托代理人张国震，河南承通律师事务所律师。
被告桑斌斌，男，成年，汉族，住济源市，现在济源市新济路苗店汽车城西东马头村口路南鹏程二手车经营有限公司工作。
原告郝小丰与被告桑斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日依法受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2016年10月12日，本院依法由审判员周备中适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝小丰及其委托代理人张国震到庭参加了诉讼，被告桑斌斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郝小丰诉称：2016年1月26日，被告以资金周转急需为由，向原告借款45000元，并出具了借条，口头约定短期内归还。原告多次要求被告归还，被告总以种种借口推拖。请求依法判令被告偿还借款45000元。
被告桑斌斌未答辩也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：2016年1月21日被告出具的借条。证明被告借款45000元的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃对原告提供证据的质证权利，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，对证据真实性本院予以采信。
根据原、被告诉、辩意见和有效证据，本院确定如下案件事实：被告向原告借款45000元，于2016年1月21日出具借条，载明：今借到郝小丰现金肆万伍仟圆整。（45000.00）。该款至今未偿还。
本院认为，被告向原告借款45000元，有被告出具的借条证实，本院予以认定。该借条未约定还款期限，根据法律规定，债权人可随时向债务人主张权利。现原告要求被告偿还该借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑斌斌在判决生效后五日内支付原告郝小丰45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告桑斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 周备中
二〇一六年十月十七日
书记员 李亚男
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执571号
申请执行人杜龙甲，男，1959年2月28日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被执行人窦静,女，1985年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院作出的（2018）皖0311民初69号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人窦静名下银行存款33350元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘治国
二〇一八年七月十六日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执1578号
申请执行人李开喜
被执行人蒋西宁。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初13372号，依法向被执行人蒋西宁发出执行通知书，责令被执行人蒋西宁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋西宁未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋西宁(证件号码:)在省农信社的62×××21的存款人民币107000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年三月二日
书记员 葛怀君
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）殷刑初字第198号
自诉人林玉奇，男，1965年11月17日生，汉族，农民。
诉讼代理人琚刚，河南××都律师事务所律师。
被告人张某，女，1965年6月26日出生，汉族，无业，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2015年12月24日被本院逮捕，于2016年1月11日被本院取保候审。
自诉人林玉奇以被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年12月22日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人及其诉讼代理人琚刚，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人林玉奇及其诉讼代理人诉称，2011年2月2日下午，在文峰大道与钢××路交叉口，乔某甲一方因踢自诉人水果摊位发�纠纷，进而互殴，乔某乙将自诉人打伤，经鉴定构成重伤。安阳市殷都区人民法院于2013年8月6日作出（2013）殷刑少重字第1号刑事附带民事判决书，判决乔某乙的法定代理人乔某甲、张某赔偿我223737.28元。判决生效后，自诉人向殷都法院申请了强制执行，由于被执行人长期拒不履行，自诉人于2015年4月2日向安阳市公安局殷都分局案件大队控告张某、乔某甲拒不执行法院判决罪，2015年10月12日安阳市公安局殷都分局向自诉人出具了暂不立案证明。安阳市殷都区人民法院于2015年12月10日上午11时在开封市××河区××路和××交叉口，发现被告人张某在卖苹果，法院在带张某回法院的过程中，张某拒不配合，大喊大叫，妨碍执行，造成法院工作人员曲红斌右臂拉伤，姜子易手表损坏。并且张某叫他亲戚将法院暂交给自诉人看管的电动三轮车和三轮车上的苹果抢走，还将自诉人打伤。由于张某拒不履行法院判决的行为直接导致我右眼病情进一步恶化，基本失明。被告人张某的行为已经触犯拒不执行法院判决罪，依法应追究其刑事责任。
被告人张某辩称，我没有躲避执行，我只是为了挣钱给林玉奇，才外出卖水果。现在我有病，肌肉萎缩，生活困难，我尽量挣钱早点还自诉人。
经审理查明，2011年2月2日下午，在文峰大道与钢××路交叉口，乔某甲一方与林玉奇一方因争夺水果摊位发生纠纷，进而互殴，乔某乙用钢管将林玉奇打伤，经鉴定林玉奇右眼损伤构成重伤。安阳市殷都区人民法院于2013年8月6日作出（2013）殷刑少重字第1号刑事附带民事判决书，判决被告人乔某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；判决乔某乙的法定代理人乔某甲、张某赔偿林玉奇各项损失共计223737.28元。2013年8月29日经林玉奇申请本案立案执行。�执行过程中，经安阳市殷都区人民法院执行局多方查找，于2015年12月10日上午11时在开封市××河区××路和××交叉口，发现被告人张某在卖苹果，执行局工作人员决定将卖苹果的电动三轮车和苹果交给林玉奇看管，带张某回安阳市殷都区人民法院，但在带张某过程中张某拒不配合，大喊大叫，妨碍执行，造成法院工作人员曲红斌右臂拉伤，姜子易手表损坏。并且张某叫其亲戚将法院暂交给林玉奇看管的电动三轮车和三轮车上的苹果抢走，林玉奇向开封市公安局宋门派出所治安大队报警。
另查明，本执行案从立案至被告人张某被抓获，被告人张某没有赔偿给林玉奇任何损失。被告人张某被安阳市殷都区人民法院执行局带到法院后，林玉奇在执行局领取执行款一共16000元（2015年12月10日至2016年5月19日开庭之日）。
2015年3月31日安阳市殷都区人民法院向�阳市公安局殷都分局移送张某、乔某甲涉嫌犯拒不执行法院判决罪的有关材料，2015年10月12日安阳市公安局殷都分局出具了暂不立案证明。
认定上述事实的证据有自诉人当庭提供的经质证、认证的如下证据证实：
1、林玉奇身份证一份，证明林玉奇的身份；
2、（2013）殷刑少重字第1号刑事附带民事判决书一份，证明被告人张某有履行生效判决的义务；
3、（2013）殷执字第292号安阳市殷都区人民法院移送公安侦查函一份和安阳市公安局殷都分局出具的证明一份，证明安阳市殷都区人民法院向安阳市公安局殷都分局移送张某、乔某甲涉嫌犯拒不执行法院判决罪的有关材料，2015年10月12日安阳市公安局殷都分局出具了暂不立案证明；
4、安阳市殷都区人民法院现场执法录像，证明了张某大喊大叫，妨碍执行的过程；
5、对开封市公安局宋门分局郭某的调查笔录一份，证明林玉奇报警和处理的情况。
本院认为，被告人张某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人林玉奇控诉被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。对于张某辩称自己没有躲避执行的意见，经查，判决生效后，张某没有向林玉奇支付分文赔偿款，在执行干警查询到张某，将张某经营的水果及车辆暂扣的情况下，张某拒不配合执行，并让其亲戚将暂扣的水果及车辆强行夺走，其行为明显具有躲避执行，抗拒执行的意图，故对该辩护意见不予采纳。张某系农民靠打零工和水果摊为生，履行判决的能力有限，且到案后在殷都法院执行局积极赔偿自诉人林玉奇共计16000元，酌情予以从轻处罚。被告人张某有悔罪表现，经社区矫正机关评估，对张某宣�缓刑对居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张新宇
审判员 周子善
审判员 王 超
二〇一六年六月二十日
书记员 华素贤
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执204号
申请执行人付俊伟，男，汉族，1983年1月18日出生，身份证住址河南省禹州市。
被执行人张定国，男，汉族，1984年8月19日出生，身份证住址广东省饶平县。
申请执行人付俊伟与被执行�张定国民间借贷纠纷一案，本院（2015）深南法沙民初字第1295号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执204号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一六年三月十五日
书 记 员 庄炳东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6515号
上诉人(原审被告)刘小杰，男，汉族，1973年1月21日生，住河南省中牟县。
被上诉人(原审原告)郑晓芳，女，汉族，1985年12月15日生，住郑州市中原区。
上诉人刘小杰因与被上诉人郑晓芳民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初6141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人刘小杰未按规定预交上诉费用。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费，上诉人刘小杰未向本院预交纳上诉案件受理费，应按其自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按刘小杰自动撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜利
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年五月十一日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初560号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因本案于2016年6月2日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
被告人杨某乙，农民。因本案于2016年6月2日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]558号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，被告人杨某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月2日上午11时许，被告人杨某甲窜至浦江县宏方大厦中国邮政储蓄银行ATM取款机处，发现被害人王某的银行卡遗忘在该取款机内，且该卡已输入密码，被告杨某甲临时起意，将被害人王某卡内的6400元钱及银行卡盗走，后将该6400元现金及银行卡放于被告人杨某乙处。被告人杨某乙明知该银行卡及6400元现金系杨某甲盗窃所得，仍帮助杨某甲藏匿。现该赃款及银行卡已追回，并返还给被害人。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙、陈明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述；接受证据清单，银行卡明细，扣押决定书，扣押清单，发还清单，调取证据清单，冠字号清单，现场勘验笔录及照片，搜查笔录，取款监控；被告人杨某甲、杨某乙的户籍证明及抓获经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人杨某乙明知系赃款，仍为他人窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨某甲、杨某乙归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人杨某甲、杨某乙的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年10月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年9月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 潘连连
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第233—2号
申请执行人王忆，女，。
被执行人江门市龙腾地产开发有限公司。住所地：江门市胜利路XXX。
法定代表人陈振雄，经理。
关于王忆与江门市龙腾地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，江门仲裁委员会（2013）江仲经字第060号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，1、江门市龙腾地产开发有限公司应于裁决生效之日起90日内协助王忆办理江门市蓬江区丹井里XXX房屋的权属登记手续。江门市龙腾地产开发有限公司如未按上述期限协助王�办理房屋的权属登记手续，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。2、江门市龙腾地产开发有限公司应于裁决生效之日起30日内支付逾期办证违约金人民币4837.25元给王忆。江门市龙腾地产开发有限公司如未按上述期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、仲裁受理费9485元，由江门市龙腾地产开发有限公司承担。王忆已向江门仲裁委员会预交的受理费不予退回，由江门市龙腾地产开发有限公司按应承担之数在裁决执行时迳付给王忆。根据王忆的执行申请，本院立案执行。在执行过程中，本院到辖区的四大银行、住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所等部门查询被执行人的财产情况，本院轮候查封了被执行人江门市龙腾地产开发有限公司分别位于江门市蓬江区泰宁里XXX室（所有权证号XXX；登记号：XXX）、江门市蓬江区范罗岗XXX室（所有权证号：XXX；登记号：XXX）。王忆已向江门市蓬江区人民法院申请参与财产分配。另查明，江门市蓬江区丹井里XXX房屋未有权属初始登记记录，在该房屋未办理初始登记之前，购房人暂不能申请办理转移登记。
本院认为，被执行人江门市龙腾地产开发有限公司的主要财产已被江门市蓬江区人民法院查封，申请执行人王忆已向江门市蓬江区人民法院申请参与财产分配。本院亦未发现被执行人江门市龙腾地产开发有限公司有其他财产可供执行，申请执行人王忆同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第233号案终结�次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝卫
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一四年八月六日
书记员 黄 亮
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初4396号
原告天津万科物业服务有限公司，天津空港经济区环河南路88号2-2150室。
法定代表人谢炜，董事长。
委托代理人陈慧，该公司职员。
被告张雪芸。
委托代理人张欣，北京清大拓新科技有限公司职员。
原告天津万科物业服务有限公司与被告张雪芸物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津万科物业服务有限公司的委托代理人陈慧，被告张雪芸的委托代理人张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津万科物业服务有限公司诉称，原、被告系物业服务合同关系。原告系具有一级资质的物业服务企业，被告系天津市东丽区东丽湖万科城阅湖苑8-2-102室的业主。原告依据与建设单位签订的《天津市前期物业管理服务合同》对被告提供物业管理服务。被告所有的房屋面积为81.16平方米，物业费标准为每平方米每月1.65元。被告自2011年1月1日至2015年12月31日未向原告交纳物业费，共计欠缴物业费8034元，违约金1960元。被告长期欠缴物业费的行为严重影响了原告的合法权益，故起诉要求：1、请求被告给付原告2011年1月1日至2015年12月31日物业费8034元，违约金1960元，合计9994元。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告天津万科物业服务有限公司提供了下列证据：
1、《天津市前期物业管理服务合同》一份，证明原告享有物业管理的权利及主体资格、物业服务内容、物业费标准、违约金依据等内容。
2、《业主资料卡》、《天津市商品房买卖合同》前两页各一份，证明被告的主体身份、房屋的基本情况、建筑面积等内容。
3、确认书一份、业主公约补充条款、文表签收单各一份，证明被告对原告的前期物业服务合同、临时管理规约内容的确认，房屋已经交付给业主，以及交付时间。
4、欠费清单、违约金计算表格各一份，证明被告的欠费情况。
5、律师函一份，证明原告向被告催缴过物业费。
6、季度�务报告两份，证明原告对被告居住小区物业管理的具体工作。
以上证据均为复印件。
被告张雪芸辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：被告房屋存在质量问题，多次向原告报修无人理会、推诿扯皮。2012年开始，被告楼上下的排水管出现问题，楼上阳台积水，渗到被告家里，导致被告房屋墙皮脱落，家具被浸泡。向被告多次报修，但均未解决。2016年春节之后，被告房屋室外水管井中水管冻裂，导致水渗到屋里，报修后，物业没有解决，无奈被告只得自己更换水表。小区大树的树杈将被告院落的围墙压坏。外挂楼梯部分因通过被告房屋，但楼梯漏水，一到雨季，排水管的污水往被告室内渗，导致墙皮脱落。阳台沉降，有裂缝。基于上述理由，原告未能给业主提供良好的物业服务，消极对待业主的诉求，故不同意原告的诉讼请求。
被告张雪芸未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1-5真实性等均认可，无异议。对证据6证明目的不予认可，认为原告的物业服务不到位。
本院对原、被告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1-5真实客观、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据6为原告单方出具的工作记录，并不能证明原告全部履行了物业服务职责，故对该证据本院不予采信。
经审理查明，被告张雪芸系天津市东丽区东丽湖万科城阅湖苑8-2-102室业主，被告房屋建筑面积为81.16平方米。2011年1月20日，原告天津万科物业服务有限公司与案外人天津万科房地产有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，协议约定�告对包括被告房屋在内的天津市东丽区东丽湖万科城阅湖苑小区进行物业管理服务。合同对物业管理服务事项、前期物业管理服务合同期限、双方权利义务等内容进行了约定。合同约定被告房屋物业费标准为1.65元/平米/月，每月物业费为133.9元。被告办理入住后，一直按时缴纳物业费至2010年12月31日。自2011年1月1日起至今被告未缴纳物业费。2016年6月6日原告遂起诉。
本院认为，原、被告之间物业管理服务合同关系明确，双方均应按照确认的合同内容履行合同义务。现原告已对被告居住的小区提供了物业管理服务即应享有收取相关费用的权利，被告作为业主应履行交纳物业服务费的义务。关于被告提出的涉诉房屋存在质量问题的抗辩主张，因该主张属商品房买卖合同纠纷，与本案非同一法律关系，因此，被告应与开发商另行主张权利。�于被告提出原告服务管理不达标的抗辩意见，对此，被告虽未提供相关证据予以证明，但同住小区业主均有同样反映，且原告庭审中也自认小区内有私搭乱建、公共区域管理存在履行瑕疵的现象。据此，本院酌情减免被告10%物业费，被告应按90%的比例费缴纳物业，即2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费8034元的90%，为7230.6元。关于原告主张的违约金，因原告对物业管理服务存在一定瑕疵，致使被告未能交纳物业服务费，原告有责任，故对原告要求给付违约金的主张本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告张雪芸于本判决生效之日�十日内支付原告天津万科物业服务有限公司物业服务费7230.6元。
二、驳回原告天津万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张雪芸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一六年八月十七日
书记员 林鑫洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对�主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。