河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终2035号
上诉人（原审被告、案外人）：林森，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：刘凡，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、申请执行人）：陈家发，男，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：杨迎辉，河南首位律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：平顶山市鸿运房地产开发�限公司，住所地：郏县6。
法定代表人：宁静，执行董事。
原审第三人（被执行人）：林卫，男，汉族，住福建省福清市。
上诉人林森因与被上诉人陈家发及原审第三人平顶山市鸿运房地产开发有限公司（以下简称鸿运公司）、林卫申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林森的委托诉讼代理人刘凡，被上诉人陈家发的委托诉讼代理人杨迎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林森上诉请求:1.撤销原审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定上诉人未实际占有本案争议门面房，系认定事实错误。上诉人于2012年1月9日以一次性付款的方式购买了位于郏县××大道与××交叉口西南角鸿丰汽车城的103铺、108铺，购买当时明确约定：由鸿运公司在上诉人交清购房款后负责代为办理产权证、代为统一招商等具体事宜。该两套商铺于2013年建成并交付使用后，由鸿运公司按照与上诉人的约定统一代为招商并代收租金。其中103号商铺自2013年至今一直由郏县九洲商贸有限公司租赁用于轮胎销售，租金为每年22000元，按季度收取。108号商铺自2013年起至2016年由至今洗车行承租，当前由中国人民保险公司承租，租金为每年22000元，按年收取，上述收益已由上诉人取得。综上，上诉人是本案两套上铺的所有人，将自有商铺用于出租获得收益，属于法律规定的实际占有，有权排除他人的强制执行。
陈家发答辩称，上诉人与鸿运公司之间的房屋买卖协议实质上应当是借贷关系，上诉人不能举证因本人原因未�办理房产证的证据，仅仅口头上认为其实际占有该房屋不能成立，故应当驳回其上诉理由。
鸿运公司、林卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
陈家发向一审法院起诉请求：请求判令对陈家发申请查封的位于郏县××大道与××交叉口西南角鸿丰汽车城的103铺、108铺许可继续执行；本案诉讼费由林森负担。
一审法院认定事实：陈家发与鸿运公司、林卫民间借贷纠纷一案，经郏县人民法院审理后判决鸿运公司偿还陈家发借款本金3000000元及相关利息，判决林卫对上述借款本息承担连带清偿责任。鸿运公司上诉后，平顶山市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。因鸿运公司及林卫未及时履行还款义务，陈家发向原审法院申请执行。经陈家发申请，原审法院于2017年3月1日作出了（2017）豫0421执31号执行裁定�，查封了鸿运公司所有的位于郏县××大道与××交叉口西南角鸿丰汽车城的商铺三间。在执行过程中，林森向原审法院提出执行异议，认为上述查封的三间商铺中的103铺（又称A03铺）、108（又称A09铺）铺由自己购买，所有权应归自己所有。原审法院于2017年9月1日作出（2017）豫0421执异9号执行裁定书，中止了对位于郏县××大道与××交叉口西南角鸿丰汽车城的103铺、108铺的执行。另查明，2012年1月9日，鸿运公司与林森签订两份商用门面房认购协议书，约定林森购买本案争议的103铺、108铺门面房，建筑面积均为325平方米，价款均为1000000元。鸿运公司负责为林森办理产权证及土地使用证。林森购买的门面房由鸿运公司统一招商，所收租金归林森所有。林森于签订认购协议书当天向鸿运公司付清了该两间门面房房款共计2000000元。现争议门面房未办理产权登记。
一审法院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案林森向法院提供的证据能够证明其已向鸿运公司支付争议门面房全部购房款，且对未办理产权过户登记手续无过错，但未能够证实其对争议门面房已经实际占有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，林森未能证实对争议门面房享有足以排除强制执行的民事权益，故应对争议门面房继续执行，对陈家发的诉讼请求，予以支持。鸿运公司、林卫经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质辩权，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决：准许执行位于郏县××大道与××交叉口西南角鸿丰汽车城的103、108商铺。案件受理费100元，由林森负担。
本院二审期间，上诉人林森围绕其上诉请求依法提交以下证据：1.郏县九洲商贸有限公司企业信用信息公示报告一份、鸿运公司与郏县九洲商贸有限公司之间的房屋租赁合同两份；2.郏县至今汽车销售有限公司企业信用信息公示报告一份；3.陈春云与人保财险郏县支公司之间的房屋租赁协议一份；4.租赁费收据七张；5.鸿运公司出具的情况说明一份；6.林森向鸿运公司出具的租赁费收据七张；7.郏县九洲商贸有限公司出具的情况说明一份。上述证据均意欲证实林森对涉案争议商铺已实际占有管控。二审期间，本院依职权对鸿运公司的相关工作人员陈春云、林贞述进行了调查询问。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人林森是否对涉案103、108号商铺享有足以排除强制执行的民事权益。对此，本院结合一、二审查明的事实，及各方当事人的上诉、答辩情况，综合分析评议如下:经查，2012年1月9日，鸿运公司与林森签订两份商用门面房认购协议书，约定林森购买本案争议的103铺、108铺门面房，建筑面积均为325平方米，价款均为1000000元。鸿运公司负责为林森办理产权证及土地使用证。林森购买的门面房由鸿运公司统一招商，所收租金归林森所有。林森于签订认购协议书当天向鸿运公司付清了该两间门面房房款共计2000000元。现争议门面房未办理产权登记。二审期间林森虽向法院提供相关证据意欲证实其对所购涉案商铺已经实际占有管控，但其所提供的证据不足以证实其已实际占有涉案商铺，达不到其证明目的，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、�结”之规定，林森因不能证实对涉案商铺已经实际占有，故林森对涉案商铺不享有足以排除强制执行的民事权益，对本案争议商铺应当许可继续执行。
综上所述，上诉人林森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由林森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈国锋
审 判 员 谢小丽
审 判 员 李双双
二〇一八年八月六日
法官助理 雷 东
书 记 员 尚亚晓
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按�下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。