wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂谷城刑初字第00060号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人王某某，因盗窃犯罪嫌疑，2012年11月19日被逮捕。现羁押于谷城县第一看守所。
辩护人王端，湖北谷伯律师事务所律师。
谷城县人民检察院以谷检刑诉（2013）26号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员高建勇、阮先锋出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人王端到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2011年12月10日晚10时许，被告人王某某伙同他人携带断线钳等作案工具，窜至湖北卓力半轴有限公司盗窃无缝钢管17根、园钢15根、模具钢1根。公诉机关认为，被告人王某某秘密窃取财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人王某某的刑事责任。
被告人王某某及辩护人对公诉机关指控的事实无异议。
辨护人提出的辩护意见，1、被告人系初犯、偶犯。2、被盗物品全部追回，损失较小。3、被告人交待了同案犯犯罪事实，属坦白。4、被告人当庭认罪，有悔罪表现。
经审理查明，2011年12月初，被告人王某某和同学张麒麟在谷城县城关镇电影院一网吧上网时，认识了本县城关镇荼庵村二组村民张元（另案处理）及李三维（己判刑）。在此期间，四人经常为无钱上网在一起策划盗窃，后张元提议知道什么地方可盗窃。同年12月10日晚10时许，四人骑一辆三轮摩托车，携带断线钳等作案工具，窜至湖北卓力半轴有限公司围墙外，被告人王某某和李三维、张元翻墙进入厂内，张麒麟在外接应，三人用李三维事先准备的断线钳剪断仓库窗户防护网进入仓库，盗窃该厂仓库内无缝钢管17根、园钢15根、模具钢1根（共计价值4875元）。次日凌晨，被告人王某某和李三维、张元将盗窃的物资运至本县城关镇西关街88号周大海废旧收购部销赃时，被巡逻民警发现，当场将李三维抓获。被告人王某某和张元乘机逃离。
公诉机关当庭提供了以下证据证实上述事实：
1、证人一证实，2011年12月11日上午10时许，城关派出所民警带嫌疑人到厂里来指认现场时，我才得知厂里卓力半轴车间仓库防盗网被剪断，仓库内无缝钢及园钢等物被盗，经清理仓库：被盗有45MR2型无缝钢管17根，每根钢管价值113.77元，40CR圆钢Φ50型，15根，每根价值142.72元，Ø80型模具钢一根，实心价值810元，共损失价值4800元。
2、证人二证实，2011年12月11日凌晨约1时许，我听到有人在敲收购部的门，开门见三名20岁男青年在门外，一辆三轮摩托车装了一些圆柱形的长铁柱，这三个人就直接向我收购部内一台称上抬那些圆柱形的铁，当时这三人其中一个穿黄色军大衣的人先搬了一根长约有一米左右直径约6厘米左右的长柱形铁棒放在称上，他自己称的，这一根重30斤，而我见他们从三轮车上搬的这同一类型的铁棒约有十几根，具体根数记不准了，另外还有上十根那种短一些的、粗一些，但中间有空洞的铁棒，又准备称那些有空洞的粗一些铁棒时，派出所的警察来了，当时那三个人一见警车来了，二个人逃走了，而另一个瘦瘦的外地口音，被警察抓住了，后来警察把抓住的这一个人及他们开来的机动三轮车和30余根铁棒都带走了，并且还将那个逃跑的人丢下的一件黄大衣也带走了。
3、证人三证实内容与证人二证实的内容一致。
4、同案人李三维证实，2011年12月10日晚10点多，我和王某某、张麒麟一起坐张元骑的摩托车在城关南河桥头黄康那边一个工厂里偷钢管，我和王某某、张元翻墙进去，王第一个上去，张元第二，他们站在墙上又拉我上墙，王用我买的断线钳剪钢网，王的手弄破后我和张元接着剪，后我和王某某往外递，张元一只脚站在墙上一只脚站在窗户上，张元接到后往墙外扔，张麒麟往三轮车上装，因装的东西太重我们让张麒麟自己往回走，后在酒厂后面卖钢管时巡警路过将我和三轮车及车上钢管当场查获，张元跑了，王某某跑时他穿的军大衣掉在现场。
5、谷价鉴证字（2011）55号价格鉴证结论书，证实被盗窃物资价值为4875元。
6、报警记录、抓获经过、户籍证明等，均证实案件相关情况。
7、被告人王某某的供述与公诉机关指控的事实一致。
上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭质证，本院予以确认。被告人王某某对上述证据均无异议。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人归案后揭发同案犯共同犯罪事实，如实供述了侦查机关尚未掌握的同案人的罪行，属坦白。当庭认罪态度较好，有悔罪表现。可酌情从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2012年11月19日起至2013年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 斌
审 判 员 杨汉东
人民陪审员 周玉启
二〇一三年五月七日
书 记 员 孙合琴
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00464号
罪犯权阿洲（化名陈磊），男，1980年3月17日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省勉县人民法院于2010年8月26日作出（2010）勉刑初字第63号刑事判决，以被告人权阿洲犯盗窃罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元（已缴纳1100元）。2010年9月10日送陕西省汉江监狱服刑。2012年12月，经本院裁定减刑十一个月（刑期至2017年12月23日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯权阿洲的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯权阿洲在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极13个。被评为改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关提出罪犯权阿洲在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯权阿洲确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯权阿洲确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯权阿洲的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯权阿洲减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行（刑期至2016年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 房建军
审判员 肖 晗
二〇一四年六月九日
书记员 向璟欣
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第4197号
原告王学香，女，1962年2月22日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人高金良，四川时代律经纬律师事务所律师。
被告张喜强，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
委托代理人蒲建，四川法典律师事务所律师。
本院在审理原告王学香诉被告张喜强提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王学香于2016年4月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学香撤回起诉。
案件受理费622元，由原告王学香承担。
审判员 胥道全
二〇一六年四月二十二日
书记员 张翼斐
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初786号
原告：江西银行股份有限公司赣州分行。住所：赣州市章贡区张家围路**号。
负责人：雷红云，系该行行长。
委托诉讼代理人：张涛，江西凯莱律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：黄喆，系该行员工。一般代理。
被告：赣州丰楷电子化工材料有限公司。住所：赣州市章贡区水西镇联三村。
被告：乐楚彬，男，1971年9月29日生，住赣州市章贡区。
被告：赣州合众广告装饰工程有限公司。住所：赣州市章贡区章江北大道***号（春江花月）**栋*单元****号房。
被告：罗毅，男，1977年12月31日生，住赣州市章贡区。
被告：彭健，女，1977年8月26日生，住赣州市章贡区。
被告：赣州市聚源贸易有限公司。住所：赣州市章贡区至圣路*号***室。
被告：尹世明，男，1975年2月25日生，住赣州市章贡区。
被告：熊华民，男，1975年2月15日生，住赣州市章贡区。
原告江西银行股份有限公司赣州分行诉被告赣州丰楷电子化工材料有限公司、乐楚彬、赣州合众广告装饰工程有限公司、罗毅、彭建、赣州市聚源贸易有限公司、尹世明、熊华民金额借款合同纠纷一案，本院立案后�原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西银行股份有限公司赣州分行撤诉。
案件受理费15776元（已减半收取），由原告江西银行股份有限公司赣州分行负担。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘 敏
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初1139号
原告无锡奇能焊接系统有限公司，住所地江苏省无锡市新区城南路221号。
法定代表人袁宝兴，该公司董事长。
委托代理人涂汉民，江苏金匮律师事务所律师。
被告安徽大盘特种装备车辆有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金江三路。
法定代表人刘靖。
本院在审理原告无锡奇能焊接系统有限公司（以下简称奇能公司）与被告安徽大盘特种装备车辆有限公司（以下简称大盘公司）买卖合同纠纷一案中，原告奇能公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇能公司在本案审理过�中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奇能公司撤回起诉。
案件受理费4154元，减半收取2077元，财产保全费1495元，合计3572元（此款已由奇能公司预交），由奇能公司负担。
审判员 杨 帆
二〇一六年四月二十九日
书记员 童天蓉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特121号
申请人：洛勤信息科技（上海）股份有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼602B室。
法定代表人：李小祥，经理。
委托诉讼代理人：李忠，公司员工。
被申请人：陈浩，男，1987年4月2日生，汉族，户籍地湖北省沙洋县。
申请人洛勤信息科技（上海）股份有限公司（以下简称洛勤公司）与被申请人陈浩申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人洛勤公司称，申请依法撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第7425号裁决。事实和理由：仲裁裁决认定解除劳动合同错误，申请人不应承担违法解除劳动合同的赔偿金，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（五）项规定的应当撤销的情形。
被申请人陈浩称，不同意撤销仲裁裁决。
当事人未提交新的证据。
经审查查明：2017年1月10日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出闵劳人仲（2016）办字第7425号裁决：一、洛勤公司于裁决生效之日支付陈浩2016年10月1日至同年11月8日�间的工资5,741.38元；二、洛勤公司于裁决生效之日支付陈浩违法解除劳动合同的赔偿金11,250元。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人虽然主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但其并未提交充分的证据材料予以支持。申请人的申请缺乏事实和法律依据，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（五）项规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人洛勤信息科技（上海）股份有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第7425号裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人洛勤信息科技（上海）股份有限公司负担。
审判长 沈 强
审判员 胡 瑜
审判员 王 征
二〇一七年三月九日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事�隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）滑民保字第20号
申请人：卢亚伟，男，1991年10月16日生。
申请人：卢胜伟，男，1990年04月22日生。
申请人：卢连朋，男，1989年12月30日生。
申请人：方新登，男，1990年02月20日生。
被申请人：方留清，男，1970年08月16日。
被申请人：方照亮，男，1989年12月12日。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年1月15日向本院提出申请，要求对被申请人方留清所有的豫A987**号小型汽车予以查封。申请人已向本院提供刘晓光所有的豫E101**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人方留清所有的豫A987**号小型汽车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管和使用，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年一月十五日
书记员 李 阳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3773号
原告：单文继，住广州市天河区。
被告：梁天啸，住内蒙古自治区。
被告：赵春红，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：梁天啸，系被告赵春红的丈夫，本案被告之一。
原告单文继与被告梁天啸、赵春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭、后转为普通程序于2016年12月3日公开开庭进行了审理。原告单文继，被告梁天啸、赵春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单文继向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金50000元及利息（从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、两被告承担受理费。事实和理由：被告于2014年8月4日向原告借款50000元，收款账户指定为赵春红账户，当时已立了借条，被告承诺于2014年9月4日归还借款，利息为月4%，但至今未还款。两被告为夫妻关系，涉案债务应为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告梁天啸辩称，2014年年底左右我已经归还了3万余元给原告，我与原告之间的大额往来只有原告转帐给我的5万元借款和我归还的这3万余元还款。
被告赵春红辩称，我对借款完全不知情，原告的妻子曾经向我追要还款，但没说具体金额，当时我在坐月子和带孩子，我也回答她我不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2014年8月4日梁天啸出具《借条》给单文继，内容包括：梁天啸向单文继借款50000元，按月利率4%计息，还款期限为2014年9月4日。当日单文继通过银行转账50000元至梁天啸指定的其妻子赵春红的银行账户。梁天啸借款后通过银行转账给单文继的情况如下：2014年10月8日转账2000元，2014年11月9日转账1800元，2014年12月4日转账30000元，2015年1月6日转账1600元，以上转账款合计35400元。梁天啸、赵春红系夫妻关系。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：梁天啸于借款后通过银行转账方式支付给单文继的款项合计35400元系偿还本案借款，理由是：单文继主张该款系偿还双方此前的其它借款，但其除陈述外，未举证证明双方除本案借贷关系外还存在其它借贷关系，对其上述主张本院不予采信。梁天啸于本案借款后偿还的款项理应抵扣本案的借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。单文继与梁天啸对本案的借款事实均无争议，对此本院予以确认，认定梁天啸于2014年8月4日向单文继借款50000元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”梁天啸已还款项超出按年利率36%计算的利息外，超出部分抵扣借款本金；对于梁天啸尚欠借款，单文继主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，但应以年利率24%为限。按年利率36%计算本金50000元自梁天啸收取借款次日即2014年8月5日起至2014年12月3日的借款利息为6000元，至2014年12月4日梁天啸还款共计33800元，抵扣借款利息6000元后，超出部分27800元抵扣借款本金，即至2014年12月4日梁天啸尚欠借款本金22200元。按年利率36%计算本金22200元自2014年12月4日至2015年1月5日的借款利息为1600元，2015年1月6日梁天啸还款1600元刚好抵扣该借款利息，即梁天啸自2015年1月6日欠付借款利息。综上，梁天啸应偿还借款本金22200元及借款利息[按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算本金22200元自2015年1月6日起至清偿之日止]给单文继。
上述借款发生在梁天啸、赵春红婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，赵春红未举证证明其与梁天啸约定分别财产制且单文继知道该约定，亦未举证证明梁天啸与单文继明确约定本案债务为梁天啸个人债务，因此本院认定上述债务属梁天啸与赵春红的夫妻共同债务，赵春红对上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告梁天啸于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金22200元及借款利息[按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算本金22200元自2015年1月6日起至清偿之日止]给原告单文继；
二、被告赵春红对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告单文继的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告单文继负担695元，被告梁天啸、赵春红共同负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年一月十三日
书 记 员 罗 珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初3773号原告：单文继，住广州市天河区。被告：梁天啸，住内蒙古自治区。被告：赵春红，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：梁天啸，系被告赵春红的丈夫，本案被告之一。原告单文继与被告梁天啸、赵春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭、后转为普通程序于2016年12月3日公开开庭进行了审理。原告单文继，被告梁天啸、赵春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单文继向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金50000元及利息（从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、两被告承担受理费。事实和理由：被告于2014年8月4日向原告借款50000元，收款账户指定为赵春红账户，当时已立了借条，被告承诺于2014年9月4日归还借款，利息为月4%，但至今未还款。两被告为夫妻关系，涉案债务应为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告梁天啸辩称，2014年年底左右我已经归还了3万余元给原告，我与原告之间的大额往来只有原告转帐给我的5万元借款和我归还的这3万余元还款。被告赵春红辩称，我对借款完全不知情，原告的妻子曾经向我追要还款，但没说具体金额，当时我在坐月子和带孩子，我也回答她我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2014年8月4日梁天啸出具《借条》给单文继，内容包括：梁天啸向单文继借款50000元，按月利率4%计息，还款期限为2014年9月4日。当日单文继通过银行转账50000元至梁天啸指定的其妻子赵春红的银行账户。梁天啸借款后通过银行转账给单文继的情况如下：2014年10月8日转账2000元，2014年11月9日转账1800元，2014年12月4日转账30000元，2015年1月6日转账1600元，以上转账款合计35400元。梁天啸、赵春红系夫妻关系。对有争议的证据和事实，本院认定如下：梁天啸于借款后通过银行转账方式支付给单文继的款项合计35400元系偿还本案借款，理由是：单文继主张该款系偿还双方此前的其它借款，但其除陈述外，未举证证明双方除本案借贷关系外还存在其它借贷关系，对其上述主张本院不予采信。梁天啸于本案借款后偿还的款项理应抵扣本案的借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。单文继与梁天啸对本案的借款事实均无争议，对此本院予以确认，认定梁天啸于2014年8月4日向单文继借款50000元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”梁天啸已还款项超出按年利率36%计算的利息外，超出部分抵扣借款本金；对于梁天啸尚欠借款，单文继主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，但应以年利率24%为限。按年利率36%计算本金50000元自梁天啸收取借款次日即2014年8月5日起至2014年12月3日的借款利息为6000元，至2014年12月4日梁天啸还款共计33800元，抵扣借款利息6000元后，超出部分27800元抵扣借款本金，即至2014年12月4日梁天啸尚欠借款本金22200元。按年利率36%计算本金22200元自2014年12月4日至2015年1月5日的借款利息为1600元，2015年1月6日梁天啸还款1600元刚好抵扣该借款利息，即梁天啸自2015年1月6日欠付借款利息。综上，梁天啸应偿还借款本金22200元及借款利息[按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算本金22200元自2015年1月6日起至清偿之日止]给单文继。上述借款发生在梁天啸、赵春红婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，赵春红未举证证明其与梁天啸约定分别财产制且单文继知道该约定，亦未举证证明梁天啸与单文继明确约定本案债务为梁天啸个人债务，因此本院认定上述债务属梁天啸与赵春红的夫妻共同债务，赵春红对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告梁天啸于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金22200元及借款利息[按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算本金22200元自2015年1月6日起至清偿之日止]给原告单文继；二、被告赵春红对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告单文继的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告单文继负担695元，被告梁天啸、赵春红共同负担355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  梁玉谊人民陪审员  朱杏梅二〇一七年一月十三日书 记 员  罗 珊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2929号
原告中国建设银行股份有限公司上海闸北支行，注册地上海市静安区。负责人胡岩，支行行长。委托代理人刘邦桢。委托代理人许静。被告徐俊，男，1973年9月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告季佳丽，女，1976年11月19日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告中国建设银行股份有限公司上海闸北支行诉被告徐俊、被告季佳丽金融借款合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年3月7日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司上海闸北支行撤回起诉。本案公告费600元(原告中国建设银行股份有限公司上海闸北支行已预缴)，由原告中国建设银行股份有限公司上海闸北支行负担。
审 判 长 倪德生
审 判 员 钱佳妹
人民陪审员 陶佰明
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文宝民初字第198号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市解放路中段95号。
法定代表人武建国，行长。
委托代理人张留、刘卫东，该支行员工。
被告王献武，男，1953年4月25日出生，汉族，住安阳市文峰区宝莲寺镇张村。
被告王国贞，男，1952年9月23日出生，汉族，住安阳市文峰区宝莲寺镇张村。
被告王斌只，男，1974年9月19日出生，汉族，住安阳市高庄镇大官庄村。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告王献武、王国贞、王斌只借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉称：被告于2012年5月25日在原告支行贷款本金30000元。被告王献武、王国贞、王斌只系三户联保，相互承担连带责任。借款到期后，被告拒不履行协议如期返还，数次追要未果。请求被告返还贷款本金30000元，利息117000元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告准确的联系方式和送达地址，现根据原告提供的被告住所，无法找到被告，亦未提供公告送达的合法手续，原告应明确被告联系方式和送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一五年九月十六日
代理书记员 张 萌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终497号
上诉人（原审被告）：东莞市鹏悦激光科技有限公司，住所地：东莞市虎门镇村头社区S358省道村头路段271号。
法定代表人：杨利，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：武汉梅曼科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区老武黄公路206号慧谷时空1幢309号。
法定代表人：许焱午，该公司总经理。
上诉人东莞市鹏悦激光科技有限公司因与被上诉人武汉梅曼科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初4450号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人东莞市鹏悦激光科技有限公司上诉称，民诉法司法解释第十八条第二款之规定仅适用于民间借贷等还款纠纷，不应扩大至所有请求付款（给付货币）的民事纠纷，武汉东湖新技术开发区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送东莞市第二人民法院处理。
被上诉人武汉梅曼科技有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案双方当事人签订的《产品购销合同》虽然约定争议解决方式由“非过错方所在地法院”管辖，但该约定不明确，不能确定具体的管辖法院。依照上述法律规定，本案应按照法定管辖处理。本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，争议标的是武汉梅曼科技有限公司要求东莞市鹏悦激光科技有限公司向其给付货款，接收货币一方为武汉梅曼科技有限公司，故武汉梅曼科技有限公司所在地为本案合同履行地。武汉梅曼科技有限公司住所地为武汉东湖新技术开发区老武黄公路206号慧谷时空1幢309号，该地属于武汉东湖新技术开发区人民法院管辖范围。依照上述法律规定，武汉东湖新技术开发区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年七月四日
法官助理 吴红兵
书 记 员 何 娅
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初字第1361号
原告林正育，男，1962年6月28日生，汉族，江西省宁都县人，宁都县公路局职工，现住本县。
被告宋群辉，男，1966年8月4日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
被告黄竹群，女，1972年9月16日生，汉族，江西省宁都县人，赖村镇莲子村委会妇女主任，现住址同上，系被告宋群辉之妻，其身份证号为362131197209161127、
原告林正育诉被告宋群辉、黄竹群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林正育到庭参加诉讼，被告宋群辉与黄竹群经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林正育诉称，2014年8月16日被告宋群辉因资金周转向原告借款4万元，并向原告出具借条，至今被告只支付了部分利息，本金分文未还。被告黄竹群（系被告宋群辉妻子）于205年7月2日向原告借款2400元不计利息。现原告经多次催收未果，被告连利息都不能按时支付，故起诉请求（变更后诉讼）：1、判决两被告共同清偿原告借款本金4万元，并按照借条约定2%的月利率计算利息，其中2万元从2014年8月16日计算至清偿之日，另2万元从2014年9月13日计算至清偿之日；2、判决两被告共同清偿原告借款2400元。
被告宋群辉与黄竹群既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见，更未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告林正育原在赖村工作，与被告宋群辉认识后便成为朋友关系；此前二人便有借贷往来，但均已清偿；根据宁都县民政局出具的婚姻关系登记证明及宁都县公安局出具的两被告常住人口详细，两被告现系夫妻关系。
被告宋群辉分别于2014年8月16日、2014年9月13日、2015年11月分3次以其经营的兴宁服装厂需发放工人工资为由，每次向原告借款2万元共6万元，在原告将现金送到被告宋群辉的服装厂后，被告宋群辉分别向原告出具2万元的借条各一张，三张借条均约定：借期一年，借款月利率2%，半年付息；三张借条均加盖了“宁都县梅江镇宋群辉服装原料加工发票专用章”的公章。借款部分到期后，原告找到被告还款，2015年7月2日被告黄竹群归还原告最后一笔借款本金2万元并收回该借条，应付利息2400元由被告黄竹群当场向原告出具2400元的借条一张。但此后不管原告怎样催收，两被告均以经营不善亏损为由拒付，故原告无奈于2016年6月15日向本院请求依法处理。
另还查明，根据宁都县工商局出具的个体信息，宁都县兴宁服装厂其企业类型为个体工商户，经营者姓名为黄长流，组成形式为个人经营，经营状态为注销。在被告宋群辉出具给原告的三张借条上加盖的公章均不是正规法人公章，故不能认定为法人行为，而是个人行为。根据宁都县公安局出具的被告黄竹群常住人口详细，被告黄竹群的户籍于2006年2月14日从黄陂镇高田村街上组16号迁移到赖村镇莲子村街上组，可以推断出2006年两被告到当地镇政府登记结婚，公安机关的户籍也认定两被告系夫妻关系。根据宁都县民政局出具的证明，其单位现无两被告的婚姻（指结婚、离婚）记录，故更加推断出两被告现为夫妻关系。
上述事实，有原告提交的2014年8月16日被告宋群辉向原告出具的2万元借条一张，2014年9月13日被告宋群辉向原告出具的2万元借条一张，2016年7月2日被告黄竹群向原告出具的2400元的借条一张，宁都县工商局出具的宁都县兴宁服装厂的个体信息，宁都县公安局出具的关于两被告常住人口信息（内含迁移信息），宁都县民政局婚姻登记处出具的关于两被告的婚姻记录证明一份；以及当事人陈述等证据；予以确认。
本院认为，原告与被告宋群辉4万元的借贷关系，以及原告与被告黄竹群2400元的借贷关系，有两被告向原告出具的三张金额共42400元的借条等证据，其借贷事实清楚、证据确凿充分，且该借贷关系合法有效并受法律保护，其2%月利率的利息约定也符合相关法律规定，也受法律保护。根据原告提交的宁都县公安局、宁都县民政局出具的相关证据，可以推断出两被告的婚姻关系从2006年维持至今，从而认定本案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，故该债务属两被告夫妻共同债务；且两被告也未到庭提供相反证据推翻上述结论。被告宋群辉出具给原告的三张2万元的借条上均加盖的“宁都县梅江镇兴宁服装来料加工发票专用章”的公章，该公章不是法人正式公章，故不能认定为法人行为，而是个人行为。故原告要求两被告共同归还借款本金4万元及按借条约定利率计算相关利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告不按约定还款，应承担民事责任；两被告经传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民事通则》第84条、第90条、第108条，《中华人民共和国婚姻法》第17条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
被告宋群辉、黄竹群应共同清偿欠原告林正育借款本金
40000元及相关利息（按借条约定2%的月利率，其中2万元从2014年8月16日计算至清偿之日，另2万元从2014年9月13日计算至清偿之日）。
被告宋群辉、黄竹群应共同清偿欠原告林正育借款利息
2400元。
以上须给付之款项，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告宋群辉、黄竹群共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 谢翠兰
代理审判员 张 莹
二〇一六年八月四日
书 记 员 张 燕
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异415号
案外人：俞睿，男，汉族。
申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东。
法定代表人:袁谦。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人俞睿不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人俞睿向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人俞睿书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许俞睿撤回执行异议申请。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月十七日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初24130号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张树进，男，1990年7月14日出生，住盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张树进信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,636.13元。原告诉称,被告张树进系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,636.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执961号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法人代表李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人伍建朝，男，1952年4月1日出生，汉族，村民。
被执行人陈清芝，女，1962年8月5日出生，汉族，村民。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人伍建朝、陈清芝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院提交撤回执行报告，称已与被执行人协商还款，现申请撤回执行申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民二初字第835号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭志红
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初26号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人郭某，农民。被告人郭某曾因犯盗窃罪，于1999年11月29日被本院判处有期徒刑六年；又因犯盗窃罪，于2006年1月9日被本院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于2008年12月19日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；又因犯盗窃罪，于2013年8月2日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元，2014年8月17日刑满释放。被告人郭某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月26日被盱眙县公安局取保候审，同年12月4日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2016年1月4日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局执行逮捕。现羁押看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）605号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院经审查，于2016年1月1日立案受理，并依法征得被告人郭某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派代理检察员江翰轩出席法庭，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年10月份期间，被告人郭某多次在盱眙县官滩镇多次盗窃肥料、粮食等财物，价值共计人民币7488元。具体盗窃事实如下：
1、2014年10月6日凌晨，被告人郭某驾驶马自达至盱眙县官滩镇圣山北路，采取徒手搬、车辆运等方式，盗窃被害人马某摆放在其经营的“品牌农资”门市边的“无锡同心德”牌复合肥12包。经鉴定，被盗12包“无锡同心德”牌复合肥价值人民币1380元。
2、2014年10月6日凌晨，被告人郭某驾驶马自达至盱眙县官滩镇圣山北路，采取徒手搬、车辆运等方式，盗窃被害人陈某在其经营的“化肥、种子、农药”门市前的“张家港金字”牌复合肥12包。经鉴定，被盗12包“张家港金字”牌复合肥价值人民币1380元。
3、2014年10月10日凌晨，被告人郭某驾驶电动三轮车至盱眙县官滩镇古河村，采取徒手搬、车辆运等方式，盗窃被害人沈某放在其家门前小麦1400斤。经鉴定，被盗小麦价值人民币1610元。
4、2014年10月15日夜里，被告人郭某驾驶电动三轮车至盱眙县官滩镇陈庄村，采取徒手搬、车辆运等方式，盗窃被害人祖某摆放在其经营的“金星米厂”门前的杂交稻7袋。被告人郭某将盗窃的杂交稻运回家中藏匿后，又驾驶电动三轮车至官滩镇圣山北路，采取徒手搬、车辆运等方式，盗窃被害人丁某乙放在其经营的“永盛米厂”门前的杂交稻8袋，两家被盗的杂交稻共计1604斤。次日，公安机关查扣了被盗的杂交稻，并发还给被害人。经鉴定，被盗稻谷价值共计人民币2198元。
5、2014年10月16日凌晨，被告人郭某驾驶电动三轮车至盱眙县官滩镇圣山北路，采取徒手搬、车辆运等方式，盗窃被害人朱某摆放在其经营的“史丹利复合肥”门市前的“丰田家美”牌复合肥8包。经鉴定，被盗8包“丰田家美”牌复合肥价值共计人民币920元。
案发后，被告人郭某于2015年1月26日向盱眙县公安局投案。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、陈某、沈某、祖某、丁某乙、朱某的陈述，证人丁某甲的证言，盱眙县公安局民警制作的辨认笔录及照片、搜查笔录、称重笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，抓获经过，盱眙县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，反映被告人前科情况的本院（2013）盱刑初字第0335号刑事判决书及江苏省洪泽湖监狱出具的刑满释放人员通知书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人郭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郭某多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人郭某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年9月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人郭某退赔违法所得人民币5290元发还各名被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一六年一月十一日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初152号
原告：中国建设银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路199号，统一社会信用代码91500237747460005E。
负责人：杨继兵，行长。
委托诉讼代理人：王兴明（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：曾妮，女，1988年4月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：李英，女，1958年6月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告暨被告李英的委托诉讼代理人：徐馗（系被告李英之子，特别授权），男，1987年9月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院立案受理原告中国建设银行股份有限公司巫山支行与被告徐馗、曾妮、李英金融借款合同纠纷一案，通知原告中国建设银行股份有限公司巫山支行在立案后七日内预交案件受理费。确定的交纳费用期限届满后，原告中国建设银行股份有限公司巫山支行未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 谭进吾
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘发仁
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数16份校对人签名文书类别民事判决书广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第3097号
原告李艳红，女，1978年2月16日出生，汉族。
被告朱兆安，男，1987年1月19日出生，汉族。
原告李艳红诉被告朱兆安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳红到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2012年10月14日再次向我借款50000元，定于归还时间为2012年12月底前，但至今欠款早已逾期，被告尚未向我归还欠款。故起诉请求被告偿还欠款50000元。
被告没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明，2012年10月14日，被告出具《借条》，载明向原告借取现金50000元，利息为3000元，归还时间为2012年12月前即11月底。同日，原告通过银行转账47000元到被告账号。被告向原告出具《收据》，确认收到原告款项50000元。借款期限届满后被告没有还款，原告催收未果，遂诉至法院。
诉讼中，原告主张银行转账47000元与约定借款50000元的差额3000元是被告支付2012年9月5日借款50000元约定的利息（该借款及差额3000元已另案处理）。
本院认为，被告向原告借款50000元的事实，有原告向被告转账凭证、双方签订的《借条》及被告出具的《收据》为证证实，本院依法予以确认，原、被告民间借贷关系成立。对原告主张约定借款50000元与实际转账47000元的差额3000元为另案借款的利息的事实，由于被告未到庭答辩，且被告出具的《借据》亦确认收到原告借款50000元，可以印证被告同意向原告支付另案借款3000元利息，故本院对原告主张的事实予以确认。双方约定的借款期限现已届满，故原告诉请被告清还借款，有理，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担。上述受理费1050元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费1050元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄ＸＸ
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 潘新标
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 敏
吴诗雅
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初149号
原告石声波。
被告王晓峰。
原告石声波与被告王晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石声波、被告王晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石声波诉称，2015年6月2日，被告在原告处借款30000元，被告给原告出具欠条一份，双方约定2015年12月30日还款，至今原告已经多次找被告索要该款，被告以种种理由拒绝给付，故原告诉讼到法院，请求人民法院依法判令被告给付欠款30000元，由被告承担本案的全部诉讼费用。被告王晓峰辩称，借款是事实，但暂时没有偿还能力。
为支持其主张，原告向本院提供借据一份，被告对该证据无异议。
被告王晓峰没有证据向法庭提供。
经审理查明，2015年6月2日，被告王晓峰向原告石声波借款人民币30000元，并给原告出具借据一份，约定还款日期为2015年12月30日，此款到期后，被告没有偿还，故原告诉讼到法院。被告同意偿还，但暂时没有偿还能力。
本院认为，被告王晓峰向原告石声波借款的事实清楚，证据充分，故本院对于原告要求被告偿还借款本金30000元诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王晓峰于本判决生效后立即偿还原告石声波借款本金人民币30000元。
案件受理费550元（原告已垫付），由被告王晓峰负担，此款与上款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 朱晓艳
二〇一六年四月五日
书记员 杜 航
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1954号
上诉人（原审原告）：王友成。
委托诉讼代理人：孙红云，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：庞新珍。
委托诉讼代理人：徐立新，江苏金华通律师事务所律师。
上诉人王友成因与被上诉人庞新珍房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
王友成上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：案涉房屋的所有权人并非被上诉人，签订涉案房屋买卖合同时，上诉人不知实情；因被上诉人的原因，导致上诉人重大误解，上诉人请求撤销合同应予支持。
庞新珍辩称：上诉人知晓案涉房屋所有权情况，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王友成向一审法院起诉请求：撤销双方签订的房屋买卖协议，庞新珍赔偿房屋装潢损失4万元。
一审法院认定事实：2012年7月2日，庞新珍与王友成签订《房屋买卖协议》，将座落于镇江市润州区金山水城二区第10层1003室房屋出卖给王友成，房屋总价款213000元，协议签订当日支付19万元，余款23000元在办理房产证过户时一次性支付。该协议第四条约定，由于双方均知的原因，甲方（即庞新珍）目前不能为该房产办理房屋所有权的过户手续。甲方向乙方（即王友成）保证，一旦该房过户的办理条件成就，甲方将在合理的时间内完成办理工作，甲乙双方之间过户所产生的税费等均由乙方负担。甲方有义务积极协助乙方在需要的时候办理该房屋过户手续。
后王友成按约支付房款19万元，对涉案房屋装修并入住。
2015年8月14日，涉案房屋登记在案外人庞长生、张秀英名下，房屋性质为定建经济适用房。庞长生、张秀英系庞新珍父母。2012年5月24日，庞长生曾立下遗嘱，涉案房屋由庞新珍继承。2015年9月10日，庞长生、张秀英各立公正遗嘱一份，决定涉案房屋由庞新珍继承。
一审法院认为，根据法律规定，因重大误解或显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。王友成以涉案房屋登记在庞新珍父母名下时，其才知道庞新珍父母尚在世的事实为由，请求撤销该份协议，该事由非法定的撤销事由。购买房屋系重大事件，王友成应尽审慎义务。其明知涉案房屋由于政策原因暂不能办理产权变更手续，仍与庞新珍签订协议，可见，其应当知道该协议在实际履行过程中可能存在风险。协议签订后，庞新珍按照约定交付了房屋，王友成亦在涉案房屋中居住至今，庞新珍交付房屋的义务已履行完毕。综上，协议签订时并不存在重大误解或显失公平的情形。王友成要求撤销于法无据，不应支持。因协议未撤销，王友成要求赔偿装潢损失亦不应支持。判决：驳回王友成的诉讼请求；案件受理费80元，由王友成承担。
本院二审期间，庞新珍提交了视频资料一份，显示其父母证实，在签订案涉合同时，王友成知晓庞新珍父母健在；庞新珍父母亦认可庞新珍处分案涉房屋，愿意在案涉协议上签字确认。王友成认为没有必要查看该证据，对该证据未提出异议。王友成还称，签订案涉协议时，其没有注意到协议上“由于双方均知的原因，甲方目前不能为该房屋办理房屋所有权的过户手续”的内容。
本院认为，根据交易标的物的种类、对价金额，以及双方当事人陈述，案涉交易事项对双方当事人而言应为重大事项；案涉《房屋买卖协议》内容明确，文字简洁，双方对协议条款的理解不应有疑议。案涉协议注明，“由于双方均知的原因，甲方目前不能为该房屋办理房屋所有权的过户手续”，应当据此认定王友成对案涉房屋的所有权状况是知晓的。上诉人称自己存在重大误解，依据不足，本院不予确认。案涉协议签订后，庞新珍已经将案涉房屋交付王友成，王友成也一直根据该协议占有使用案涉房屋，该房屋的登记所有权人亦表示认可庞新珍的行为，无证据显示其行为导致了损失。故一审法院未支持王友成依重大误解主张撤销案涉协议的诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王友成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年九月八日
书 记 员 韩蓉蓉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12561号
原告：李响，男，1984年5月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：吴迪，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：万玲，女，1985年7月25日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告李响与被告万玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告李响的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，被告万玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李响向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款24万元及相应利息（以24万元为基数，按月利率3%标准，从2015年6月8日起计算至借款清偿完毕之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告分别于2015年5月13日、5月22日向原告借款4万元、20万元，共计24万元，双方口头约定月利率3%。原告均以银行转账方式向被告提供借款。借款后被告一直未还款。2015年6月7日，原告以其母亲的房子为被告的借款作抵押，双方都认为也算借款关系，故被告向原告出具借条一张，载明：“今借到李响人民币800000元整，大写捌拾万元整。”房屋现已解除抵押。原告于2017年6月1日向被告发送清偿借款催告函一份，要求被告于2017年6月8日前清偿借款本金24万元，但被告至今仍未向原告归还款项。
被告万玲未作答辩。
原告李响主张的主要事实，有借条、中国建设银行客户回单2份、清偿借款催告函、EMS快递邮寄凭证、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。但对于原告主张双方口头约定月利率3%，因无其他证据佐证，本院不予确认。
本院认为，原告向被告提供借款24万元，双方因此建立了民间借贷合同关系，该借贷合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方虽未明确约定借款期限，但作为债权人，原告李响有权催告借款人万玲在合理期限内返还借款。因原告已于2017年6月1日向被告发送清偿借款催告函，要求被告于2017年6月8日前清偿借款本金24万元，故对原告要求被告返还借款24万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未明确约定利息，原告无权要求被告支付借期内的利息，但根据法律规定，原告有权要求被告按年利率6%支付自逾期还款之日起的资金占用利息即逾期利息。对于逾期利息的起算时间，本院依法确定从原告催告函给予的宽限期限届满之日即2017年6月9日起算。
被告万玲经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告万玲于本判决生效之日起十日内返还原告李响借款24万元；
二、被告万玲于本判决生效之日起十日内支付原告李响逾期利息（以24万元为基数，从2017年6月9日起按年利率6%标准计算，本清息止）；
三、驳回原告李响的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7935元，由原告李响负担3542元，被告万玲负担4393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 肖远国
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马中念
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0826刑初108号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人孙某某，男，1988年1月26日出生，满族，初中文化，市民，群众，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县，现住丰宁满族自治县。2018年5月10日因涉嫌犯故意伤害罪被丰宁满族自治县公安局取保候审；2018年5月30日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审；2018年6月14日经丰宁满族自治县人民法院批准，由丰宁满族自治县公安局执行逮捕，2018年6月20日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
辩护人李世昌，河北凯宣律师事务所律师。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪向丰宁满族自治县人民法院提起公诉。本院受理后，刑事附带民事诉讼原告人丛某向本院提起刑事附带民事诉讼，审理中经本院组织调解，双方当事人达成调解协议，刑事附带民事诉讼原告人丛某申请撤诉，本院裁定准予撤诉；本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员刘正坚出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人李世昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2018年4月3日14时30分许，在丰宁满族自治县大阁镇新丰路与金融街交叉口，丛某由东向西步行至马路人行横道中间与正在驾驶由西向东左转弯的孙某某因通行问题产生口角，进而发生冲突，孙某某将丛某左侧肋骨踹伤，至丛某左侧第6、7肋骨骨折。经丰宁满族自治县司法医学鉴定中心鉴定丛某伤情为轻伤二级。指控上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据材料，认为被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人孙某某对指控犯故意伤害罪的定性和事实均无异议，同时认为被害人有过错，现已经与被害人达成赔偿谅解协议，希望从轻处罚。
辩护人认为，对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，但认为存在从轻减轻的情节:1、被告人孙某某有坦白情节；2、本案属于偶发口角，继而发生厮打，被害人存有过错；3、对被害人进行了赔偿并获得了被害人的谅解；4、被告人自愿认罪、悔罪，5、被告人无前科劣迹，本案系一时冲动造成的；故建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2018年4月3日14时30分许，在丰宁满族自治县大阁镇新丰路与金融街交叉口，丛某由东向西步行至马路人行横道中间时，与由西向东正在驾车左转弯的孙某某因通行问题产生口角，进而发生冲突，孙某某将丛某左侧肋骨踹伤，至丛某左侧第6、7肋骨骨折。经丰宁满族自治县司法医学鉴定中心鉴定丛某伤情为轻伤二级。审理中被告人家属与被害人达成赔偿协议，被告人获得了被害人的谅解。
认定上述事实，公诉机关庭审中出示了下列证据材料:
1、受理案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人的户籍证明。以证实案件发生的时间、地点、案件来源、被告人及被害人身份情况。
2、证人杨某证言称，其在2018年4月初的一天14时左右，其途经事发地时看两个男子在对骂，待其走近一看其中一人是丛某，当时丛某正单手捂着一侧的肋巴说疼，但并看不出哪受伤了，其见状便报警了。
3、被害人丛某的陈述，2018年4月3日14时许，其步行走着过路口时被告人开车左转，因其没过去便骂了一句，被告人听到后就将车开到路边停下，并从后备箱拿出一个大叉子同其撕扯在了一起，撕扯过程中被告人用膝盖顶了其左侧肋骨几下，其当时就不能动。后其拨打了自己妻子打电话，其妻子不久就来到了现场。
4、被告人孙某某的供述与辩解，与被害人陈述及查明事实基本一致。
5、被害人丛某伤情鉴定意见书一份，以证明被害人丛某伤情属轻伤二级。
6、现场勘验笔录、现场图、现场照片，以证实案发现场的具体情况。
7、原、被告双方的调解书、收到条及谅解书，证实赔偿情况及被害人对被告人予以谅解。
8、接受证据清单、视频资料、视听资料及电子数据复制件制作情况说明
公诉机关出示的上述证据材料经当庭质证，被告人及辩护人对证据材料予以认可，上述证据材料符合证据构成要件，且证据间已形成完整的证据体系，可作为本案定案依据，故本院对被告人孙某某故意伤害被害人丛某的事实予以确认。
本院认为：被告人孙某某故意伤害他人身体致人轻伤二级的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某某犯故意伤害罪，罪名成立。本案被害人存有过错，引发口角，继而发生厮打，造成被害人伤害；审理中被告人对被害人进行了赔偿并获得了被害人的谅解；庭审中被告人自愿认罪、悔罪，且无前科劣迹，本案系被告人一时冲动造成的；故对辩护人被告人从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周世魁
二〇一八年六月二十日
书记员 于晓东
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西民初字第139号
原告：顾某甲。
委托代理人：张超民，浙江金嘉律师事务所律师。
委托代理人：张斌，
被告：浦某。
委托代理人：胡和珍，女，汉族。系被告浦某母亲。
原告顾某甲与被告浦某离婚纠纷一案，于2010年4月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄蓁独任审判，于2010年5月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。经多次调解无果，本案现已审理终结。
原告顾某甲起诉称，原告与被告于2006年下半年经人介绍相识并建立恋爱关系，2007年因生活上的琐事发生矛盾，近半年时间没有交往，同年下半年因生活上的琐事发生矛盾近半年时间没有交往，同年下半年因介绍人和亲戚的撮合又开始交往，2008年5月1日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿顾某乙。婚后，因原告工作对外应酬较多，被告便对原告胡乱猜疑，动不动就与原告发生争吵，原告耐心解释都无济于事。被告于2009年12月回娘家居住，双方分居至今。原告认为夫妻感情破裂，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女顾某乙由原告抚养教育，被告承担女儿生活费每月300元，教育费、医疗费双方各半承担，至独立生活为止；3、夫妻共同财产依法分割。
被告浦某答辩称，双方结婚也是经过深思熟虑的，有一定的感情基础，但是原告在外面有第三者，被告发现后双方吵架后，原告请求被告原谅，双方和好。之后被告又开始与第三者联系，双方再次吵架，原告离家7天，双方争执后被告回娘家居住至今。被告认为原告之前来被告家中请求原谅，心里面还是有家有孩子的，现在只是头脑一时不清醒，女儿刚满一周岁，今后还需父母抚养教育，被告愿意原谅原告的过错，双方还有和好可能的，故不同意离婚。
原告为了证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，以证实双方当事人的身份主体资格；2、结婚登记证审查处理表一份，以证实双方于××××年××月××日登记结婚的事实；
被告为了证明自己的主张，向本院提供了被告的手机一部、手抄的短信记录一份，以证实被告与第三者有婚外情的事实。
对于上述证据，经庭审质证，双方对上述证据均无异议，本院予以确认。
经庭审中当事人陈述及举证、质证，本院对本案的事实认定如下：
原、被告于2006年经人认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿顾某乙。2010年1月18日双方发生争吵，被告回娘家居住，原告道歉后被告于2010年2月1日回家，至2月10日双方再次发生争吵，被告回娘家居住至今。2010年3月24日原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉请求离婚，本院审查后驳回了原告的起诉，2010年4月16日原告再次起诉请求离婚，被告认为看在女儿的份上，可以原谅被告的过错故，夫妻还有和好的可能，故不同意离婚。本案经多次调解未果。
本院认为，原、被告从经人介绍认识到恋爱、结婚，双方之间应有一定程度的了解，婚姻基础应属尚可，婚后共同生育了女儿，家庭应该是美满幸福的。在多年的共同生活中，夫妻间发生矛盾也难免，作为夫妻双方在共同生活中要加强沟通，取得对方理解，以家庭为重，从子女成长利益考虑，各自承担起家庭的责任。综观双方的夫妻生活，夫妻感情生活的融洽，是要依靠双方的共同经营、共同培养，只要双方能够相互体谅、相互沟通，特别是双方均要认真地反省自己的行为，尤其是原告是否已经尽到为人夫、为人父的责任，珍惜双方的夫妻感情，遵循中华民族的传统美德，正确处理好与长辈的关系，相信通过原被告双方的共同努力，夫妻和好还是有可能的。综上所述，对于原告要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告顾某甲的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 黄 蓁
二〇一〇年七月十二日
书记员 单秀丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8109号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行，注册地上海市。负责人段超良，该行行长。委托代理人李璐。委托代理人朱晓毅。被告侯黎萍，女，1973年6月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告侯黎萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓毅到庭参加诉讼，被告侯黎萍经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。原告诉称：被告侯黎萍在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币88,599.79元(其中本金人民币67,097.86元、利息人民币12,508.04元、费用人民币8,993.89元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告侯黎萍立即归还原告信用卡透支款人民币88,599.79元(暂计至2015年12月4日止)；2、被告侯黎萍按规定偿付自2015年12月5日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：人民币79,605.90元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告侯黎萍承担。原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告侯黎萍未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯黎萍应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币88,599.79元；二、被告侯黎萍应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2015年12月5日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币79,605.90元为计算基数，按日利率万分之五计息)。上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告侯黎萍应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,014.99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初6075号
原告：张海芳，女，1966年9月25日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：楼增渭，浙江近真律师事务所律师。
被告：赵菊彩，女，1939年7月21日出生，汉族，住义乌市。
被告：张海香，女，1964年11月22日出生，汉族，住义乌市。
被告：张海英，女，1968年11月28日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告张海芳诉被告赵菊彩、张海香、张海英买卖合同纠纷一案中，原告张海芳明确表示不预交本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告张海芳自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 俞 玮
二〇一八年四月十一日
书记员 吕亚玲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第13157号
原告祝新永，男，1971年12月12日出生。
委托代理人翟亚鲁，北京市浩盛律师事务所律师。
被告董立民，男，1973年6月15日出生。
被告（兼被告董立民的委托代理人）董立均，男，1970年11月10日出生。
被告王学利，男，1961年11月17日出生。
本院在审理原告祝新永与被告董立民、董立均、王学利侵权责任纠纷一案中，经审查，本案三被告均在北京市昌平区马池口镇东闸村民委员会任职，三被告对原告祝新永种植的菜地实施断水、断电、断路行为系其执行该村委会决定的职务行为。用人单位的工作人员执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故原告祝新永起诉被告董立民、董立均、王学利主体不适格。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告祝新永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院
代理审判员 林 燕
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 周鑫楠
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1723执506号
申请执行人罗长述，男，生于1974年8月9日，汉族，住四川省开江县普安镇。
。被执行人谭江波，男，生于1985年4月8日，汉族，住四川省开江县梅家乡。
申请执行人罗长述与被执行人谭江波租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力四川省开江县人民法院作出的（2016）川1723民初431号民事判决书，确定被执行人谭江波偿还申请执行人罗长述×货车租金36000元，违约金10000元，维修费5830元，共计51830元。但被执行人谭江波至今未全部履行上述判决书所确定的义务。现查明，被执行人谭江波在达州市住房公积金管理中心开江县管理部账户上有公积金存款可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谭江波在达州市住房公积金管理中心开江县管理部账号为X上的存款14950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑秋晨
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈江渝
开江县人民法院限制消费令(2017)川1723执506号谭江波：本院于2017年10月12日立案执行的罗长述申请执行你租赁合同纠纷一案，你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第五条、第十一条规定，责令你收到此令后，不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。如违反本令进行消费，经查证属实的，本院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。此令二〇一七年十一月八日
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2103号
原告兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市解放路23号，组织代码70530506-6。
代表人林高斌，行长。
委托代理人林景华、郑斌，福建人文律师事务所律师。
被告叶建锋，女，1987年2月16日出生，汉族，住福安市。
被告谢丽月，女，1964年7月25日出生，汉族，住福安市。
被告黄雄仔，男，1960年2月16日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司福安支行与被告叶建锋、谢丽月、黄雄仔金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，申请撤回起诉系原告享有的诉讼权利，且其撤诉未损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司福安支行撤回起诉。
本案受理费15690元，减半收取7845元，由原告负担。
审 判 长 林志坚
代理审判员 王小曼
人民陪审员 郑 辉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 林 瑜
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0826刑初90号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人苏某，男，1989年12月18日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地辽宁省锦州市经济开发区，现住丰宁满族自治县。2017年11月10日因涉嫌故意伤害罪被丰宁满族自治县公安局取保候审，2018年3月16日因涉嫌故意伤害罪被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，2018年5月10日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检公诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2018年6月6日对本案公开开庭进行了审理，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员李艳春出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2017年10月4日晚，被告人苏某因为和被害人包某的舅舅赵某2发生争执，包某替赵某2出头，两人产生矛盾。10月5日凌晨左右，二人在丰宁满族自治县万胜永乡万胜永村赵某1家再次发生口角后，苏某用刀将包某扎伤。经丰宁满族自治县司法医学鉴定中心鉴定，包某的伤情为重伤二级。指控上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录等证据材料。被告人苏某故意伤害他人身体致人重伤的行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人苏某对指控其犯故意伤害罪的定性及事实无异议。
经审理查明：2017年10月4日晚，被告人苏某因为和被害人包某的舅舅赵某2发生争执，包某替赵某2出头，两人产生矛盾。10月5日凌晨左右，二人在丰宁满族自治县万胜永乡万胜永村赵某1家再次发生口角后，在撕打过程中苏某用刀将包某扎伤。经丰宁满族自治县司法医学鉴定中心鉴定，包某的伤情为重伤二级。案发后，被告人苏某到公安机关投案自首。被告人苏某已经赔偿了受害人包某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
认定上述事实，公诉机关出示了下列证据材料：
1、受理案件登记表，立案决定书，被告人及被害人的户籍证明，证实案件发生的时间、地点、案件来源、被告人及被害人身份情况。
2、到案经过，证实被告人苏某系投案自首。
3、被害人陈述，与证人证言及查明事实相一致。
4、证人李某1证言，证实案发当天和被告人一起吃饭，被告人和赵某2吵吵，包某去后和苏某吵吵起来了，被拉开后，就都回家了，不知道怎么回事夜里十二点多包雅洲被扎伤后来去县医院治疗的事实。
5、证人杜某1、赵某1、李某2、白某、杜某2、赵某2、李某3证言，证实在杜某1家吃饭的时候赵某2和苏某发生了口角，后来不知道怎么回事，包某就和苏某吵吵起来了，被拉开后，凌晨，苏某去赵某1家时又与包某发生争吵，撕打过程中苏某就把包某扎伤了的事实。
6、丰宁司法医学鉴定中心人身损伤程度鉴定意见书，证实被鉴定人包某之伤情属于重伤二级。
7、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的具体情况。
8、原被告双方的调解书、谅解书，证实赔偿被害人情况及被害人对被告人予以谅解。
9、被告人苏某陈述，证实因为和被害人包某的舅舅赵某2发生争执，包某就和我吵起来了，10月5日凌晨左右，我在赵某1的家里和包某再次发生口角，打起来后我就用刀将包某扎伤。
上述证据均经当庭质证，被告人无异议，证据间相互印证，结合被告人供述能够证实本案事实，均可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人苏某故意伤害他人身体致人重伤的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人苏某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人苏某在案发后尚未受到讯问时主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪行为，属于自首。且对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国春
人民陪审员 刘阁生
人民陪审员 宗天瑞
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张 元
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审254号
申请人保定市满城区国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人段俊英，女，1970年6月14日出生，保定市满城区大册营镇上紫口村人。
申请人保定市满城区国土资源局，于2015年11月28日作出《满国土大罚字【2015】215号行政处罚决定书》，决定对段俊英：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法压占的0.8亩土地退还给上紫口村村委会；2.自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.依法对段俊英非法占用土地0.8亩处以罚款（30元/平方米）壹万陆仟零贰元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月28日作出《满国土大罚字【2015】215号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局，于2015年11月28日作出《满国土大罚字【2015】215号行政处罚决定书》；由保定市满城区国土资源局组织实施拆除段俊英土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人段俊英负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓东
代理审判员 刘普江
人民陪审员 李 雯
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 超
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初1178号
原告：李灿威。
委托诉讼代理人：王修科、张坡，河南广义律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港区中心支公司。
负责人：王铭月，任总经理职务。
委托诉讼代理人：宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
原告李灿威诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港区中心支公司（以下简称中华联合公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李灿威的委托诉讼代理人张坡，被告中华联合公司的委托诉讼代理人宋朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灿威向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告履行保险合同义务，支付原告车损158000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，原告在被告处投保商业险，其中机动车损失保险限额374528元。在保险合同期内，2016年12月16日被保险车辆豫Ｑ×××××奔驰车与另一机动车发生交通事故，造成该车车损158000元。经与被告协商，被告拒不履行赔付义务。为此具文起诉，请求依法予以判处。
被告中华联合公司辩称，本案原告不具有诉讼主体资格，原告在向我公司投保时关于商业险双方有特别约定，本保单的第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，该车赔案及退保手续由河南腾发汽车销售有限公司代为办理，原告作为投保人，在该特别约定上签字确认，因此原告不具有主体资格。
经审理查明，2016年7月5日，原告李灿威为其所有的豫Ｑ×××××奔驰车购买商业险一份，保险期间为2016年7月6日至2017年7月5日。其中机动车损失保险（含不计免赔险）374528元。保险单特别约定：本保单第一受益人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，该车赔案及退保手续由河南腾发汽车销售服务有限公司代为办理。2016年12月20日，原告李灿威豫Ｑ×××××奔驰车与其他车辆发生交通事故，造成该车辆损坏，原告就车辆损失问题与被告未能达成一致意见，原告提起了本次诉讼。
本院认为，原告李灿威在为其豫Ｑ×××××奔驰车购买保险时，保险单特别约定：本保单第一受益人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，该车赔案及退保手续由河南腾发汽车销售服务有限公司代为办理。现该车发生交通事故造成车辆损坏，根据保险特别约定，该赔案应由河南腾发汽车销售服务有限公司代为办理，原告不具备诉讼主体资格。被告辩称原告不具备主诉讼体资格的理由成立，本院予以采信。
综上所述，原告李灿威作为本案原告的诉讼主体不适格，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告李灿威的起诉。
案件受理费1730元（已减半收取），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 静
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初字第3637号
原告：都江堰市都江电器有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市经济开发区拉法基大道。
法定代表人：唐元清，系公司总经理。
委托诉讼代理人：唐太安，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。
被告：都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市都江堰大道。
法定代表人：雷强。
委托诉讼代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
被告：杨国君，男，1968年4月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
第三人：冯先智，男，1963年8月7日出生,汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷愚，四川重德律师事务所律师。
原告都江堰市都江电器有限公司（以下简称都江电器）与被告都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称聚兴公司）、杨国君，第三人冯先智买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都江电器的法定代表人唐元清及其委托诉讼代理人唐太安，被告聚兴公司的委托诉讼代理人杨威，被告杨国君，第三人冯先智的委托诉讼代理人的雷愚到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解，但未达成一致意见�本案现已审理终结。
原告都江电器向本院提出诉讼请求：1、被告与第三人给付原告货款670000元；2、本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：2008年9月16日，杨国君以聚兴公司的名义承包修建水电十局医院灾后重建板房，并以聚兴公司名义与原告签订了《产品购销合同》，购买原告电器产品。冯先智原系原告公司职工、股东，也是原告法定代表人唐元清之夫（唐元清于2014年6月与冯先智离婚）。《产品购销合同》签订后，原告依约交付了全部货物给被告，但冯先智一直声称杨国君和聚兴公司未支付货款，唐元清与冯先智离婚后，冯先智表示不再为原告向被告收取货款，让原告自行收取。2015年原告多次找到聚兴公司催收货款，聚兴公司经向杨国君核实后答复原告：2008年杨国君以聚兴公司的名义承包修建水电十局医院灾后重建板房只是挂靠聚兴公司，与原告签订的《产品购销合同》也是杨国君以聚兴公司名义签订而已。水电十局支付的工程款和杨国君支付的各种材料款、工人工资等都不经过聚兴公司账户，所有收、支款均由杨国君负责。据杨国君说，购买原告公司的材料款已经分几次全部支付给了冯先智。为此，聚兴公司向原告出具证明一份。随后，原告要求冯先智将代原告收取的货款交回公司，但是冯先智否认其向杨国君或聚兴公司收取过该笔货款。2016年3月3日，原告起诉冯先智向原告交付货款67万元，但都江堰市人民法院驳回了原告的诉讼请求，原告上诉后经成都市中级人民法院维持。现冯先智否认其收过货款，杨国君也不出示付款凭证。原告故诉至法院。
被告聚兴公司辩称，1、《产品购销合同》系2008年签订，距今已经长达8年之久，原告从未向被告主张过支付款�的相关请求，故原告的诉请早已过了诉讼时效；2、《产品购销合同》是否得到实际履行，以及货款是否是67万元，需要结合双方的送货单进行确认；3、本案的货款由杨国君在2010年已经全部付清；4、本案实际系由原告的法定代表人与第三人冯先智因离婚后财产分割不清而引起的纠纷，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨国君辩称，1、《产品购销合同》是其代表聚兴公司与原告签订，该合同是否得到实际履行，以及货款是否是67万元，需要结合双方的送货单进行确认；2、货款杨国君已经支付给了冯先智；3、原告的诉请已经过了诉讼时效。
第三人冯先智述称，1、虽原、被告双方签订了《产品购销合同》但并不代表合同已经履行；2、合同约定的履行期限为2008年9月16日至交付后一个月，按照约定，原告若于2009年11�5日未收到全部货款就应当起诉，现诉讼时效已过；3、即使杨国君与冯先智有过经济往来，也不能证明相应转款为案涉货款；4、对于货款是否收到的问题，这么多年了，冯先智记不清楚了；5、原告的法定代表人唐元清与冯先智原系夫妻关系，二人于2014年6月10日离婚时签订有《离婚协议》和《股权转让协议》，已对夫妻共同财产进行了分割和明确约定，即使案涉货款真实存在，唐元清在签订上述协议时就应该对货款进行了分割结算。唐元清就是因不愿支付离婚协议中载明的100万元给冯先智才向法院提起的诉讼。
本院经审理认定事实如下：2008年9月16日，原告都江电器与被告聚兴公司签订《产品购销合同》，约定都江电器向聚兴公司供应配电设备，合同总价款为670000元。第三人冯先智作为都江电器委托代理人，被告杨国君作为聚兴公司委托代�人在合同上签字并分别经都江电器及聚兴公司盖章确认。2016年2月29日，聚兴公司出具《证明》，载明聚兴公司已按其与都江电器签订的《产品购销合同》中要求完成了交易且货款已全部结清给付了冯先智。杨国君当庭陈述都江电器为聚兴公司承建的水电十局灾后重建医院提供供电设备，该医院于2008年11月20日修建完毕并开始试运行，现医院已于2010年被拆除。对此，都江电器、聚兴公司、冯先智均予以确认。杨国君同时陈述其已经支付完毕相应货款于冯先智，支付方式分为转账支付及现金支付，并提供由案外人杜娟转账支付给冯先智共计16万元的支付凭证为证。对此，都江电器当庭认可聚兴公司及杨国君已经付清了货款，并认同冯先智已经收到了货款。聚兴公司认可杨国君付清货款于冯先智。冯先智不认可相应转款为案涉货款。
上述事实，�原、被告身份信息，《产品购销合同》，《证明》，双方当事人陈述及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为二被告是否应当向原告支付670000元货款。根据审理查明事实，杨国君当庭陈述其已经支付完毕相应货款于冯先智，支付方式分为转账支付及现金支付。对此，都江电器当庭认可聚兴公司及杨国君已经付清了货款，并认同冯先智已经收到了货款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”之规定，在都江电器已明确表示认同聚兴公司及杨国君已付清货款的情况下，又主张二被告向其履行支付货款的义务，于理不符，于法无据。故原告关于二被告向其支付670000元货款的主张，本院不予支持。本案中，原告要求第三人冯先智向其支付货款系不同法律关系，原告可另行起诉。
据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告都江堰市都江电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由原告都江堰市都江电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张玉婷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 胡小雪
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第290号
原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8CIA。
法定代表人张国庆，董事长。
委托代理人张人初，男，1967年4月3日出生，汉族，湖南沅陵农村商业银行股份有限公司职工。
被告张凌华，男，1982年5月3日出生，土家族，居民。
本院在审理原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司诉被告张凌华金融借款合同纠纷一案中，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司于2016年3月1日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张凌华的起诉。
本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告张凌华的起诉，不违反法律的规定，撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤回对被告张凌华的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 瞿 勇
二〇一六年三月一日
代理书记员 刘寰宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初1262号
原告：黄坤龙，男，1997年6月17日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄金明(与原告是父子关系)，男，1979年6月12日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
被告：范连勇，男，1981年2月23日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，住辽宁省沈阳市于洪区。
原告黄坤龙与被告范连勇债权转让纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄坤龙的委托诉讼代理人黄金明到庭参加诉讼。被告范连勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄坤龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告范连勇归还借款1000元及利息（从借款之日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法成立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原告黄坤龙、被告范连勇以及债权出让人宿海樑均为借贷宝的实名注册用户。自2017年8月12日起，被告范连勇在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。债权出让人宿海樑于2017年8月12日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后借款四笔给被告，合计人民币1000元。上述四笔借款均明确约定借款金额、利率、借款期限等内容。同时债权出让人宿海樑通过借贷宝将上述款项划付至被告的账户。2018年5月1日，债权出让人宿海樑将上述债权转让给原告黄坤龙，被告范连勇借款到期后,未足额还本付息。为维护原告的合法权益，特具状起诉。在诉讼过程中，原告黄坤龙变更诉讼请求为：判决被告范连勇归还借款1000元及支付从逾期还款之日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。
被告范连勇既不作答辩，也不提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄坤龙、被告范连勇以及债权出让人宿海樑均为人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）旗下运营“借贷宝”平台实名认证注册会员。人人行公司为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。2017年8月12日，出借人宿海樑（作为甲方）与借款人被告范连勇（作为乙方）及人人行公司（作为丙方）通过借贷宝平台签订四份《借款协议》。协议主要约定：“被告范连勇向宿海樑借款四笔，合计为1000元，借款利率为年化利率24%，借款期限自2017年8月12日至2017年8月19日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝帐户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不可撤销地授权：自还款日0:00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力”。当日出借人宿海樑依约将1000元借款划入到被告范连勇的借贷宝的54×××41的账户。2018年5月1日，出借人宿海樑与原告黄坤龙签订《债权转让协议》，将上述四笔借款的债权转让给原告黄坤龙，并通过手机短信通知了被告范连勇。被告借款期限届满后，没有依约归还借款本息。经原告多次追讨无果。为此，原告遂于2018年5月22日向本院提起诉讼。
本院认为，出借人宿海樑与被告范连勇在人人行公司提供的借贷宝平台上自愿签订借款协议，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人范连勇已依约收到出借人宿海樑的四笔借款，合计1000元。为此，本院认定宿海樑与被告范连勇的借贷关系成立，应受法律保护。债权人宿海樑将上述四笔借款的债权转让给原告黄坤龙，并通知了债务人被告范连勇，该债权转让合法有效。现原告黄坤龙以被告范连勇与债权人宿海樑所签订的《借款协议》为凭向本院起诉，且被告对原告的主张无提出抗辩意见。为此，原告请求被告归还借款1000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告逾期后按年利率24%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定。故此，本院予以支持。被告应向原告支付从2017年8月20日起以年利率24%计算至还清借款之日止的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
限被告范连勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄坤龙偿还借款1000元及支付自2017年8月20日起至还清借款之日止以年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告范连勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭帝水
二〇一八年七月十三日
书记员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初1047号
原告：陈德昌，男，1966年10月13日出生，汉族，湛江雷州市人，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：陈海萍，广东粤海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯大明，广东粤海律师事务所实习律师。
被告：邓土德，男，1962年9月11日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
原告陈德昌与被告邓土德车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈德昌及其委托诉讼代理人陈海萍到庭参加诉讼。被告邓土德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓土德支付拖欠原告的加工承揽费125776元及利息（自2017年5月1日起，以拖欠的加工承揽费125776元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告付清欠原告的加工承揽费时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，原告陈德昌与被告邓土德签订《海南省建设工程劳动合同》，双方约定，原告使用其3辆炮机(勾机)为被告开采、运输石头。原告的承揽工作自2017年2月6日开始，至2018年2月6日结束。承揽费用计算标准为，每台炮机，被告每月须支付原告费用36500元，每月按30天计算，每台炮机5天结算一次。双方签订上述合同后，从2017年2月6日开始，原告便利用823型号、820型号、320型号炮机各一辆，按上述合同的约定为被告开采、运输石头。因被告拖欠原告承揽加工费，于2017年3月31日与原告签订了《海南美兰机场石方工程两方欠款协议书》，被告确认每台炮机每月按36500元，每个月30天计算，每天1217元。823型号炮机实际作业28天，拖欠34076元（28×1217）；820型号、320型号炮机每台各实际工作50天，拖欠121700元（50×2台×1217），被告共拖欠原告155776元。扣除原告向被告借款30000元，被告尚欠原告125776元。且约定被告于2017年4月30日前付清上述拖欠原告的125776元。约定的付款期限到期后，原告多次催收未果，被告仍不按约定履行付清125776元的义务，被告已构成违约。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告邓土德既不作答辩，也不提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日，被告邓土德（甲方）与原告陈德昌（乙方）签订《海南省建设工程劳动合同》，主要约定：“一、工程量：500万吨，工期暂定一年，自2017年2月6日起至2018年2月6日止，可优先续签后期工程。二、施工地点：海口市美兰机场，工程名称：海口市美兰机场第二期扩建工程。三、运输公里数及价格：1.起点：羊山大道永东村，终点为：海口市美兰机场项目工地，运输路全程水泥路15公里，包装车包运输，到达项目地点，过磅费甲方负责；2.甲方包月形式承包贵车队的320炮机，工程运输车作为计价标准，再平均30天计，320炮机每台每月36500元，320型炮机台数为3台。四、结账付款方式：炮机、车辆按包月的价格比例支付工资，5天结算清一次。现金或银行转入乙方负责人指定的账号至以后按此类推计算；五、工程施工设备要求：乙方负责工程运输车暂时进，前二后八轮20立方车斗的运输车5辆，320炮机3台，勾机一律带炮带斗”。后经被告邓土德的同意，在合同中约定租用原告的3台3**型号炮机变更为租用823型号、820型号、320型号炮机各一台。合同签订后，原告依约进行施工。2017年3月31日，双方对炮机租赁款进行结算，签订了《海南美兰机场石方工程两方欠款协议书》，主要内容为：“邓土德确认每台炮机的租赁款按每月36500元（30天×1217元／天）计算。823型号炮机实际作业28天，炮机租赁款34076元（28天×1217元／天）；820型号、320型号炮机每台各实际工作50天，炮机租赁款121700元（50天×1217元／天×2台），合计租赁款155776（34076＋121700）元。陈德昌向邓土德借款30000元，尚欠款125776元，邓土德定于2017年4月30日前付清”。后经原告多次追讨无果，为此，原告遂于2018年5月7日向本院提起诉讼。
本院认为，本案是车辆租赁合同纠纷。原告陈德昌与被告邓土德签订的《海南省建设工程劳动合同》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，故合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告依约使用其炮机为被告开采、运输石头，被告租用了原告的炮机，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”。经原、被告于2017年3月31日对炮机租赁款进行结算，确认被告欠原告炮机租赁款155776元。扣减了被告已付的30000元，尚欠原告炮机租赁款125776元未付，已构成违约。为此，原告请求被告支付炮机租赁款125776元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息问题，从双方签订的《海南美兰机场石方工程两方欠款协议书》看，被告邓土德与原告在结算炮机租赁款时没有书面约定利息。但由于原、被告结算时约定在2017年4月30日前全部结清。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。为此，被告邓土德应向原告支付从2017年5月1日起至付清炮机租赁款之日止按年利率6%计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告邓土德在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈德昌支付尚欠炮机租赁款人民币125776元及支付自2017年5月1日起至付清炮机租赁款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2965元，由被告邓土德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郭帝水
人民陪审员 蔡木养
人民陪审员 李浩荣
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4634号
原告：窦贤敏窦某某，女，1981年7月23日生，居民身份证号码3203251981********，汉族，新沂市人，农民，住新沂市合沟镇窦老庄村*组***号。
委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告：张郁永张某某，男，1973年3月2日生，居民身份证号码3728221973********，汉族，新沂市人，农民，住新沂市合沟镇窦老庄村*组***号。
原告窦贤敏窦某某与被告张郁永张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告窦贤敏窦某某及其委托诉讼代理人周士文，被告张郁永张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
窦贤敏窦某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方离婚；2.婚生二子均归原告抚养，被告支付子女抚养费。事实和理由：原、被告经别人介绍认识并于2003年2月18日办理结婚登记手续。婚后于2004年4月7日生育长子窦创业窦某甲，于2006年3月5日生育次子窦家强窦某乙。原、被告婚后在原告家中生活，被告经常谩骂原告及原告家人，对家庭不负责任，致原、被告夫妻感情彻底破裂，和好无望。原告曾于2015年11月30日向法院起诉要求与被告离婚，后经法院审理判决不准予双方离婚。期间，被告不采取补救措施，现原告再次诉至法院要求与被告离婚。
张郁永张某某辩称，被告同意要求和好，不同意离婚。
原告窦贤敏窦某某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.结婚证一份，用以证明原、被告夫妻双方登记情况；2.常住人口登记卡两份，证明原、被告生育子女情况；3.（2015）新瓦民初字第00502号民事判决书一份，证明原告曾起诉要求与被告离婚。经质证，被告对于三份证据的真实性均无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明事实如下：原、被告于2002年经他人介绍相识，于2003年2月18日在新沂市民政局办理结婚登记手续，并于2004年4月7日生育长子窦创业窦某甲，于2006年3月5日生育次子窦家强窦某乙。原告于2015年11月30日诉至本院要求离婚，经本院审理后均判令不准予双方离婚。现原告再次以以被告经常谩骂原告及其家庭，对家庭不负责任导致夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求判令双方离婚。庭审中，原告对其起诉要求离婚的原因和理由未能提供足够的证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，只有夫妻感情破裂，无和好可能的，才能准予离婚。通过对原、被告双方的婚姻存续基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，证据不足，本院不予支持。望双方能珍惜家庭，改进沟通、交流方式，把握和好的机会，改善双方的关系并增进夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告窦贤敏窦某某与被告张郁永张某某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告窦贤敏窦某某负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 乔文娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 李子卿
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执360号
申请执行人：郑雅杰，
被申请人：陈立国，
申请人郑雅杰与被申请人陈立国同居关系纠纷一案，本案执行依据是（2017）吉0523民初199号调解书，本院于2018年5月3日立执行案件，申请执行人要求执行被申请人陈立国给付欠款10000元。执行过程中被申请人陈立国在4月15日前给付申请人欠款5000元。被申请人同意在2018年10月1日前给付申请人剩余欠款5000元。现申请执行人于2018年5月31日向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2018）吉0523民初199号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孙玉库
二〇一八年六月六日
书记员 ：丁丽娜