江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初1035号
原告：邹三秋，男，1953年1月12日出生，汉族，住樟树市。
委托诉讼代理人：吴俊军，江西药都律师事务所律师。
被告：李建军，男，1976年12月6日出生，汉族，住樟树市。
被告：樟树市兴民出租汽车有限责任公司，住所地樟树市药都南大道53号。
法定代表人：冷朝阳，经理。
委托诉讼代理人：杨建峰，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地樟树市药都南大道71号。
负责人：舒新，经理。
委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。
原告邹三秋与被告李建军、樟树市兴民出租汽车有限责任公司（以下简称樟树兴民公司）、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称人保樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴俊军，被告李建军、被告樟树兴民公司的委托诉讼代理人杨建峰、被告人保樟树公司的委托诉讼代理人彭贵如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建军、樟树兴民公司赔偿原告经济损失110,999.10元[医疗费23,075.86元（被告已支付）、营养费2400元、住院伙食补助费1550元、鉴定费3000元、后续治疗费3000，合计33,025.86元，减去交强险医疗费用赔偿限额10,000元，余额23,025.86元，由被告承担70%，即16,118.10元；误工费12,000元、护理费5950元、交通费400元、残疾赔偿金62,396元、精神损害抚慰金4000元、电动车损失135元，合计84,881元。原告的损失为10,000元＋16,118.10元＋84,881元＝110,999.10元]；2.被告人保樟树公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先赔付；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日9时10分许，被告李建军驾驶赣Ｃ×××××小型轿车沿樟宜线由临江往樟树行驶，当行至樟宜线××路段，超越前方正在左拐弯原告驾驶的电动三轮车时，赣Ｃ×××××小型轿车右侧大灯处与电动三轮车左后部相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经樟树市公安局交警大队作出责任认定，认定被告李建军驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车负事故的主要责任。原告受伤后，送入樟树市人民医院住院治疗，治疗期间医疗费全部由被告垫付。出院后原告伤情经江西民信和成司法鉴定中心鉴定评定为十级伤残，后续治疗费3000元。被告李建军驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车在被告人保樟树公司投保了交强险和金额500,000元不计免赔的商业三者险。事故发生在保险期间内,原告的损失应由被告人保樟树公司在保险责任限额范围内直接赔付，超出部分再由被告李建军承担。
被告李建军辩称，1.对事故认定的事实及责任划分无异议；2.我驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车在被告人保樟树公司投保了交强险和金额500,000元的商业三者险，事故发生在保险期间内,被告人保樟树公司应对原告的合理合法的损失予以赔偿；3.我在事故中垫付了原告的全部医疗费23,075.86元，请求由被告人保樟树公司直接返还多垫付的费用；4.我与樟树兴民公司约定，本起事故所发生的各项费用和损失均由我承担。
被告樟树兴民公司辩称，与被告李建军的答辩意见一致。
被告人保樟树公司辩称，1.涉案车辆商业三者险未投保不计免赔，对超过交强险被告李建军按事故责任比例承担的部分，应当扣减15%的费用；2.原告的医疗费应该扣减10%的非医保用药；伤残等级与事实不符，不应采信；按城镇标准计算缺乏事实依据；后续治疗费应该在发生后再主张；原告已年满60周岁，不应计算误工费；原告主张的赔偿项目计算过高，应当核减；3.依据保险条款约定，被告人保樟树公司不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.被告李建军的驾驶证、从业资格证、赣Ｃ×××××小型轿车行驶证、被告樟树兴民公司、人保樟树公司工商信息查询结果，证明被告的主体资格；2.道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过，被告李建军驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车负事故的主要责任；3.樟树市人民医院出院记录、出院证明书、医疗费发票、用药清单，证明原告的伤情治疗情况，原告住院治疗31天，用去医疗费23,075.86元；4.樟树市临江镇窑湾村民委员会证明、原告常住人口登记卡、好运莱门业证明、营业执照及2017年1月至12月工资表，证明原告从2016年10月起一直在好运莱门业从事安装工一职，月平均工资3300元；5.电动三轮车修理发票，证明原告修理电动三轮车花费135元；6.江西民信和成司法鉴定中心法医学鉴定书、鉴定费发票，证明原告构成十级伤残，后续治疗费3000元、鉴定费3000元；7.保险单，证明赣Ｃ×××××小型轿车在被告人保樟树公司处投保了交强险和金额500,000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告的证据3，被告人保樟树公司认为应扣除10%的非医保用药费用。本院认为，被告人保樟树公司未提供证据证明原告的医疗费中存在非医保用药费用，其异议不能成立。
2.原告的证据4，被告李建军、樟树兴民公司、人保樟树公司对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为窑湾村民委员会证明无负责人或经办人签名、常住人口登记卡显示原告是农村户口。本院认为，窑湾村民委员会的证明虽然存在负责人或经办人签名的瑕疵，但该组证据中的常住人口登记卡显示原告是居民家庭户，且好运莱门业证明、营业执照及2017年1月至12月工资表可以证明原告从事安装工一职的事实，并可以认定原告2017年的月平均收入为3150元。被告李建军、樟树兴民公司、人保樟树公司的异议不能成立。
3.原告的证据5，被告李建军、樟树兴民公司、人保樟树公司对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为保险公司没有定损也未评估，且无修理费用的项目。本院认为，交警部门认定原告的电动三轮车受损，原告修理该车合情合理。
4.原告的证据6，被告人保樟树公司对鉴定的合法性和关联性有异议，认为鉴定系原告单方委托，被告人保樟树公司认为原告不构成伤残，后续治疗费应待实际发生后另行主张，鉴定费被告人保樟树公司不承担。本院认为，单方委托鉴定并不违反法律规定，被告人保樟树公司也未在举证期限内提出重新鉴定的申请。被告人保樟树公司不认可原告构成伤残及后续治疗费需待实际发生后另行主张的理由不充分，不承担鉴定费也无法律依据，对原告的异议不予采纳。
5.原告的证据7，被告人保樟树公司提出，涉案车辆商业三者险未投保不计免赔，对原告损失超过交强险部分，按照保险条款约定，鉴于被告李建军承担事故主要责任，被告人保樟树公司享有15%的免赔率。本院认为，因双方在保险条款中明确约定了免赔率，对被告人保樟树公司的主张，予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2017年12月30日9时10分许，被告李建军驾驶赣Ｃ×××××小型轿车沿樟宜线由临江往樟树行驶，当行至樟宜线××路段，超越前方正在左拐弯原告驾驶的电动三轮车时，赣Ｃ×××××小型轿车右侧大灯处与电动三轮车左后部相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经樟树市公安局交警大队作出责任认定，认定被告李建军驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车负事故的主要责任。原告受伤后，送入樟树市人民医院住院治疗，住院31天，用去医疗费23,075.86元，均由被告李建军垫付。樟树市人民医院出院诊断为：1.右额叶挫伤；2.右颞部硬膜下积血；3.颅底骨折；4.左锁骨近端骨折；5.左侧3、4后肋骨折；6.多处皮肤软组织挫裂伤；7.高血压病3级。建议休息3个月。2018年4月12日，江西民信和成司法鉴定中心作出鉴定意见：1.原告的损伤评定为十级伤残；2.原告的误工期100天、营养期80天、护理期50天；3.原告的后续治疗费评定为3000元。被告李建军为赣Ｃ×××××小型轿车的所有人，该车登记在被告樟树市兴民出租汽车有限责任公司名下经营。2017年1月24日，赣Ｃ×××××小型轿车以被告樟树兴民公司名义在被告人保樟树公司投保了交强险和金额500,000元的商业三者险。事故发生在保险期间内。
本院认为，被告李建军驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故，交警部门认定被告李建军负事故主要责任，被告李建军作为赣Ｃ×××××小型轿车的所有人及驾驶人，对原告因该交通事故造成的损失应承担70%的侵权责任。被告李建军系挂靠被告樟树兴民公司名下经营，被告樟树兴民公司本应承担连带责任，因被告李建军已垫付原告的全部医疗费，已超过其应该承担的赔偿费用，被告樟树兴民公司在本案中无需再承担连带责任。被告人保樟树公司为赣Ｃ×××××小型轿车承保了交强险和金额500,000元的商业三者险，事故发生在保险期间，被告人保樟树公司应对原告的合理损失在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。原告的损失金额，综合认定如下：1.医疗费23,075.86元；2.营养费2400元（30元×80天）;3.住院伙食补助费930元（30元×31天）；4.误工费，原告在好运莱门业2017年1月至12月的月平均收入为3150元，实际误工费为10,500元（3150元/月×100天÷30天）；5.护理费，原告未提供证据证明支付护工的费用数额，参照2016年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员平均工资计算，护理费为5940.61元（31,010元/年÷12个月÷21.75天/月×50天）；6.交通费，原告未提供交通费票据，考虑该费用必然发生，酌定为200元；7.残疾赔偿金46,797元（31,198元/年×15年×10%）；8.鉴定费3000元；9.精神损害抚慰金3000元；10.后续治疗费3000元；11.电动车损失135元。
综上，原告的各项损失共计98,978.47元。对上述损失，先由被告人保樟树公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10,000元、误工费10,500元、护理费5940.61元、交通费200元、残疾赔偿金46,797元、精神损害抚慰金3000元、电动车修理费135元，合计76,572.61元。原告的医疗费13,075.86元、营养费2400元、住院伙食补助费930元、鉴定费3000元、后续治疗费3000元，合计22,405.86元，其中被告人保樟树公司在商业三者险赔偿限额内赔偿13,331.49元（22,405.86元－22,405.86元×70%×15%－22,405.86元×30%）,被告李建军赔偿2352.62元。被告李建军已垫付23,075.86元，扣减其应承担的2352.62元，余款20,723.24元，由被告人保樟树公司直接向被告李建军支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司赔偿原告邹三秋因交通事故受到的损失89,904.10元，其中向原告邹三秋支付69,180.86元，向被告李建军支付20,723.24元，上述款项均于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；
二、驳回原告邹三秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2519元，减半收取计1259.50元，由原告邹三秋负担500元，被告李建军负担759.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 朱桂民
二〇一八年六月二十一日
法官助理 尧豫楠
书 记 员 彭 昱