宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第1630号
原告韩秀才，男，1974年9月2日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省宝应县柳堡镇。
委托代理人周云飞，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。特别授权代理。
被告吴忠市红寺堡区教育局。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人孙冲，系该局局长。
委托代理人王应文，男，1970年11月24日出生，汉族，大学文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。该局法律顾问。特别授权代理。
委托代理人马靖平，男，1975年11月4日出生，回族，大学文化，教师，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。特别授权代理。
原告韩秀才诉被告吴忠市红寺堡区教育局债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告韩秀才及其委托代理人周云飞、被告吴忠市红寺堡区教育局委托代理人王应文、马靖平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月6日，被告（建设方）、宁夏建昌建筑实业有限公司同心分公司（总承包方，以下简称建昌分公司）、江阴市文明体育塑胶有限公司（分包方，以下简称文明公司）签订了三方协议书，约定被告将红寺堡区回民小学（以下简称回小）工程中的300米田径运动场工程指定分包给文明公司施工，工程价款966000元，1年质保期届满后，被告向文明公司付清全部款项。同年6月10日，该工程交付使用，次年6月10日，该工程质保期届满。2015年6月7日，原告索要工程款未果。诉讼请求：1.被告立即支付原告工程款566000元；2.被告支付原告迟延付款期间的利息76871.45元（利息以566000元为基数，自2013年6月10日至2015年9月6日，按照中国人民银行贷款基准利率计算至实际付清之日）；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.希望法院追加建昌分公司、文明公司、宁夏建昌实业有限公司（以下简称建昌公司）为被告参加诉讼；2.原告应出示相关证据证明被告欠其工程款566000元，仅凭起诉状不能证明总承包方向原告已付多少工程款、未付多少工程款，是否已付清所有工程款；3.红寺堡区回民小学室外工程（运动场工程），中标单位是建昌公司，根据工程建设领域相关法律规定，被告应将工程款拨付给该公司或该公司授权的其他公司，事实上被告也是这样做的。至今，被告未收到建昌公司或者该公司授权的其他公司，也没有收到文明公司对原告的授权委托书，因此，被告不能向原告支付工程款；4.按照工程款建设领域相关规定，建设方无权将中标单位的工程进行分包，被告作为建设方参与签订三方协议书，只是为了确认工程单价、总价款。合同中约定的“建设方负责琢时向分包方支付专款专用的工程进度款”应理解为被告按工程进度向总承包方拨款，总承包方向分包方拨款，未经总承包方授权，建设方不会与分包方发生财务关系。被告已向总承包方支付了此项工程款，此项工程款中标价是866.7665万元，目前已支付了841.16万元，仅剩余25.6万元是质保金。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.三方协议书一份，证明：1.被告将回小运动场工程直接发包给文明公司；2.案涉工程总价款966000元；3.自涉案工程交付给被告使用之日即2013年6月10日起，被告应支付拖欠工程款；4.付款义务人是被告；
2．2014年1月29日银行交易记录一份，证明被告已支付400000元工程款，尚欠566000元未付；
3.2015年2月18日债权转让协议书一份，证明分包方文明公司将被告所欠的566000元工程款及相应利息全部转让给原告；
4．2015年6月7日邮政EMS及妥投记录各一份，证明原告发函给被告索要工程款及利息的事实。
被告质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议；该份证据在履行过程中，是由被告向建昌分公司支付工程款而非向原告支付工程款，同时该份证据无法证实被告欠工程款的具体数额，也无法证实工程交付的具体日期。因此，被告支付工程款及利息无法律依据及事实依据；对证据2的真实性、合法性无异议，但该份证据不能证明被告向原告支付工程款及原、被告间的工程款结算情况，只能证明原告收到了该笔款项；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，债权转让协议不能证明被告欠文明公司工程款的事实，被告也没有收到文明公司关于该工程款的具体转让授权书，并且被告已经向建昌分公司支付了全部工程款。
被告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.中标通知书、回小附属工程-300米标准运动场招标控制价各一份，证明涉案工程属于回小室外工程的组成部分，回小室外工程招投标中标单位为建昌公司，该工程中标价8667665.61元；
2.授权委托书一份（复印件）、建设施工合同各一份，证明涉案工程由中标单位建昌公司委托建昌分公司进行建设；
3.拨款记账凭证七本（复印件），证明被告向建昌分公司拨付了回小室外工程及运动场的工程款841.16万元。
原告质证意见：对证据1和2的真实性、合法性无异议，但是对关联性以及证明目的有异议，该证据的发生时间在2013年2月7日之前，而本案关于塑胶跑道、人造草坪的三方协议书签订于2013年9月6日，将原、被告的证据综合起来看，可以证明被告在建昌公司中标后鉴于建昌公司无能力、无资质施工塑胶跑道、人造草坪，才将塑胶跑道、人造草坪工程专项分包给文明公司；证据3，系复印件，对其真实性不予认可，被告给建昌分公司的付款行为不能构成对本案工程款的债务清偿，因此该证据与本案没有关联性。
本院对原、被告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据1，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明被告、建昌分公司、文明公司签订了三方协议书的事实，予以认定；证据2，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明原告收到工程款400000元的事实，予以认定；证据3-4，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明文明公司向原告转让债权566000元，原告同时向被告通知的事实，予以认定。
被告提交的证据1，能够证明被告向建昌公司发出中标通知书的事实和回小附属工程-300米标准运动场招标控制价的明细情况，对其真实性予以认定；证据2，系复印件，不予认定；证据3，被告不能说明款项明细情况，对其证明目的不予认定。
经审理查明，2013年9月6日，被告吴忠市红寺堡区教育局、建昌分公司、文明公司签订了三方协议书，约定：工程是吴忠市回小300米田径运动场塑胶跑道、人造草坪；工程面积9200平方米；工程总价款966000元；质保期为1年；签订合同时预付50%，工程竣工后付48%，剩余工程款“作质保一年后付清”；建设方即被告负责琢时向分包方即文明公司支付专款专用的工程进度款及质保金。之后，原告作为实际施工人完成了塑胶跑道、人造草坪工程。被告于2013年10月将塑胶跑道、人造草坪投入使用。2015年3月10日，被告向建昌分公司支付了工程款400000元，建昌分公司又将该笔项款转存至原告韩秀才账户中。2015年2月18日，文明公司与原告签订了债权转让协议书，约定文明公司将其享有债权的工程款566000元及2013年6月10日至2015年2月18日的利息59545.56元全部转让给原告。2015年6月8日，原告向被告投寄EMS，告知文明公司向原告转让债权的事实。原告多次向被告索要工程欠款，被告拒不支付。
本院认为，被告吴忠市红寺堡区教育局、建昌分公司、文明公司签订的三方协议书是三方真实意思表示，按照合同约定，被告应“琢时向分包方支付专款专用的工程进度款及质保金”，即被告向文明公司直接支付工程款，而文明公司将工程款转让给原告，原告也通告了被告，所以原告作为实际施工人和债权受让人有权向被告索要工程款、质保金。被告认为已向建昌分公司支付了全部工程款，但本案工程只是回小室外工程的一部分，且三方协议约定施工及财务均是独立的，不能与回小其他室外工程混为一谈，对被告的意见不予采纳。本案工程价款共计966000元，被告已支付400000元，下欠566000元，被告应向原告直接支付，故对原告要求被告支付工程款566000元的诉讼请求，予以支持。被告申请追加建昌公司、建昌分公司、文明公司为本案的被告，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，建昌公司、建昌分公司、文明公司不是本案必要共同诉讼当事人，可以不追加，故本院未追加。关于原告主张的利息，工程投入使用时间是2013年10月，质保其为1年，被告应当从2014年10月1日起，向原告支付剩余工程款，但被告拒不支付，给原告造成损失，可以从2014年10月1日起计算逾期利息，算至开庭之日2015年12月10日，共计435天，参照中国人民银行同期同类贷款利率6.0%计算，即6.0%÷365天×435天×566000元=40472.87元，故对原告要求被告支付利息76871.45元的诉讼请求，支持40472.87元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告吴忠市红寺堡区教育局于本判决生效后十日内一次性支付原告韩秀才剩余工程款566000元，利息40472.87元，共计606472.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10228元，原告韩秀才负担579元，被告吴忠市红寺堡区教育局负担9649元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审 判 长 宋建军
人民陪审员 白宝玉
人民陪审员 康福海
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人的约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。