重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01491号
原告谭昌生，男，1939年7月8日生，汉族。
委托代理人徐波（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告巫山县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路321号，组织机构代码70946866-3。
法定代表人汪忠来，局长。
委托代理人陶忠会（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告巫山县企业发展指导局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路173号，组织机构代码66085460-X。
法定代表人陈家丁，局长。
原告谭昌生与被告巫山县国土资源和房屋管理局、巫山县企业发展指导局确认合同有效纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法由代理审判员陈方玲独任审判，适用简易程序并于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告谭昌生的委托代理人徐波，被告巫山县国土资源和房屋管理局法定代表人汪忠来的委托代理人陶忠会到庭参加诉讼。被告巫山县企业发展指导局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭昌生诉称，位于巫山县某某街道某号的巫山县巫峡国土所综合楼工程由原巫山县建筑工程总公司二分公司承建，于2003年1月完工，该房屋业主原巫山县国土资源局当时无钱支付工程款，愿意将部分房屋抵巫山县建筑工程总公司二分公司部分工程款。而巫山县建筑工程总公司二分公司同样资金紧张，考虑到原告谭昌生系该公司职工，巫山县建筑工程总公司二分公司同意将巫山县国土资源和房屋管理局拟抵工程款的巫山县巫峡国土所综合楼第六层（建筑面积约260.8平方米），按巫山县国土资源局拟抵工程款的价格，由谭昌生以集资建房的名义出资交巫山县建筑工程总公司二分公司，所抵工程款的房屋归谭昌生所有，巫山县建筑工程总公司以及公司改制工作组均同意该方案。原巫山县国土资源局分管领导向西章在2006年6月5日签署的《巫峡国土资源所房屋面积及工程造价情况》中也明确“经协商：六层和冲层给谭昌生，总面积260.8㎡”。2006年6月6日，巫山县国土资源局和巫山县建筑工程总公司改制工作组正式签订《调解协议》，协议约定：巫山县巫峡国土所综合楼第六层全部归巫山县建筑工程总公司所有，折价款157515元，再加上该层分摊的土地费用1万元，合计167515元在原巫山县国土资源局应付巫山县建筑工程总公司二分公司中扣除。2003年9月26日，谭昌生交巫山县建筑工程总公司二分公司15万元。2006年6月10日，谭昌生交巫山县建筑工程总公司二分公司17515元。谭昌生于2003年底入住巫山县巫峡国土所综合楼第六层，至今已居住10余年，原告身份证住址即为该房屋。2008年5月6日，巫山县建筑工程总公司营业执照注销，其主管局为被告巫山县企业发展指导局。2014年4月25日，巫山县国土资源和房屋管理局向被告巫山县国土资源和房屋管理局颁发了巫峡国土所综合楼的房地产权证书，证号为314房地证2014字第01545号。原告房屋包含于该房地产权证之内。原告要求被告按照合同约定以及实际情况，将房地产权证分户并过户到原告名下，但一直没有结果。综上，原告对位于巫山县某某街道某某街某号的巫山县巫峡国土所综合楼第某层某房屋，虽然未签订明确书面合同，但相关证据证明有口头购房合同并且已实际履行，该口头购房合同应当确定为有效合同。现起诉要求：1.确认原告与原巫山县建筑工程总公司签订的对巫山县某某街道某某街某某号第某层某房屋集资购房合同有效。2.本案诉讼费由被告承担。
被告巫山县国土资源和房屋管理局辩称，对原告起诉的事实没有异议，请求法院依法判决。
被告巫山县企业发展指导局未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，原巫山县国土资源局为巫山县某某街道某某街某号巫山县巫峡国土所综合楼工程业主，该工程由原巫山县建筑工程总公司二分公司承建，于2003年1月完工。因原巫山县国土资源局无钱支付工程款，拟将该部分房屋抵作原巫山县建筑工程总公司二分公司部分工程款。同时，原告谭昌生时系原巫山县建筑工程总公司职工，欲通过集资建房的方式购买原巫山县国土资源局拟抵作原巫山县建筑工程总公司二分公司部分工程款的巫峡国土所综合楼第六层的房屋，经原建筑工程总公司同意后，遂于2003年9月26日向原巫山县建筑工程总公司第二分公司交纳集资建房款150000元。2003年底，原建筑工程总公司将巫峡国土所综合楼第六层的房屋交付给原告谭昌生使用。2006年6月6日，原巫山县国土资源局作为甲方，巫山县建筑工程总公司改制工作组作为乙方，签订《调解协议》，约定“甲方巫峡国土所综合楼由乙方二分公司承建，于2003年1月完工，其工程款甲方一直未支付乙方。现甲、乙双方本着平等、诚信的原则，经充分协商，自愿达成协议如下：一、甲方应付乙方巫峡国土所综合楼工程款共计747724.26元（按建行审计价再减少5%计算），另外加上乙方代付的设计费1万元，合计757724.26元。二、该综合楼第六层全部（建筑面积约260.8平方米）归乙方所有，折价款157515元，再加上该层分摊的土地费用1万元，合计167515元在甲方应付工程款中扣除。该综合楼办理综合验收以及办理产权证所需费用，由乙方按面积进行分摊。甲方按本协议最后一期付款时扣1万元，办产权证后与乙方结算多退少补……”。原巫山县国土资源局在该合同甲方处加盖公章，巫山县建筑工程总公司、巫山县建筑工程总公司改制工作组在乙方处加盖公章。该《调解协议》签订后，原告谭昌生于2006年6月10日向原巫山县建筑工程总公司第二分公司交纳集资建房款17515元，按照《调解协议》约定的价格，原告谭昌生共向原巫山县建筑工程总公司第二分公司交纳房款167515元（含2003年9月26日交纳的150000元），购买原巫山县建筑工程总公司巫峡国土所综合楼第六层。原巫峡国土所综合楼现已办理房地产权证书，编号为314房地证2014字第01545号，登记权利人为巫山县国土资源和房屋管理局，坐落于巫山县某某街道某某街某号，楼层为名义层某层，房屋建筑面积为1300.36㎡，套内建筑面积为1110.96㎡。
另查明，原巫山县建筑工程总公司于2008年5月6日注销登记，巫山县企业发展指导局为原巫山县建筑工程总公司的主管局。原巫山县国土资源局于2007年9月21日更名为巫山县国土资源和房屋管理局。庭审后，原告谭昌生向本院作出承诺自愿承担本案诉讼费。
以上事实，有原告的身份证复印件，被告的法定代表人身份证明书、组织机构代码证复印件，收款收据复印件、《调解协议》复印件、《巫山县企业发展指导局关于谭昌生集资购房的情况说明》、314房地证2014字第01545号房地产权证复印件以及庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原巫山县建筑工程总公司将原巫山县国土资源局抵给其作为工程款的房屋卖给原告谭昌生，双方虽未签订书面合同，但均履行了房屋买卖合同的主要义务，即原告交付了房款，原巫山县建筑工程总公司将房屋交付原告占有、使用、收益至今，原告与原巫山县建筑工程总公司之间的房屋买卖法律关系成立，且未违反法律规定。因此，原告要求确认其与原巫山县建筑工程总公司签订的对巫山县某某街道某某街某号第某层某号房屋集资购房合同有效的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
原告谭昌生与原巫山县建筑工程总公司之间对重庆市巫山县某某街道某某街某号第某层某号房屋的口头集资购房合同合法有效。
本案案件受理费3650元，减半交纳1825元，由原告谭昌生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈方玲
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 黄周琼