杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第721号
原告：永安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市上城区凤凰城4号1801、1802、1803、1901、1902、1903、1904、1905、1906室。
负责人：吕国忠，经理。
委托代理人：封桂丽，系永安财产保险股份有限公司浙江分公司员工。
被告：蔡叶根。
委托代理人：赵文彬，杭州市青松法律服务所法律工作者。
原告永安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告蔡叶根劳动争议纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人封桂丽、被告蔡叶根的委托代理人赵文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安财产保险股份有限公司浙江分公司起诉称：被告自2007年4月进入原告杭州营销部服务部工作，2009年4月至2012年12月担任萧山营销部总经理一职。2012年12月28日，原、被告双方签订员工内部休养协议书，约定2013年1月1日开始被告退岗修养。经原告总公司审查后认为该员工内部修养协议书系原告总经理王杰铭在离开公司之前违规操作，在违反公司规定及国家相关法律的情况下与被告签订，应属无效，故书面通知被告要求来原告处上班。但被告收到通知后一直未前来原告处报到，其连续旷工的行为已经构成严重违纪，原告根据永安财产保险股份有限公司浙江分公司考勤及休假管理办法向被告行使单方解除权，并书面告知被告，双方已经于2013年6月15日解除劳动关系。2012年12月28日后，被告不再为原告提供任何形式的劳动，但却要求与原告支付相关劳动报酬及社会保险，不符合劳动合同公平原则。现原、被告双方争议已经浙江省劳动争议仲裁委员会裁决。原告认为，被告的行为已严重违反法律规定及公平原则，势必会对和谐用工关系造成损害，势必会损害原告的合法利益，故诉至法院，请求判令：1、原告无需支付被告2013年5月至2014年2月的休养工资46000元；2、原告无需为被告补缴2013年6月至2014年2月的社会保险费；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、员工内部休养协议书一份，证明双方之间的劳动关系。
关于解除蔡叶根劳动合同关系的通知书一份、快递单一份，证明被告连续旷工构成违纪，原告依法行使单方解除权，双方劳动关系于2013年6月15日解除；证明被告拒收解除劳动关系的通知。
关于下发永安财产保险股份有限公司浙江分公司考勤及请休假管理办法的通知永保浙发（2012）5号文一份、及永安财产保险股份有限公司浙江分公司考勤及请休假管理办法一份，证明被告的行为违反了公司的考勤制度，原告有权向其行使单方解除权。
仲裁裁决书一份，证明双方之间的劳动纠纷已经经过劳动仲裁，并且在法定时限内向法院起诉。
通知书一份、快递单一份，证明原告已经通知被告回来上班，该通知已经到达被告但被告逾期未到公司报到。
被告蔡叶根答辩称：原、被告于2012年12月28日签订了员工内部休养协议书，约定自2013年1月1日起被告离岗休养，休养工资每月4600元，原告每月继续为被告交纳社会保险和住房公积金直至退休等事宜。该协议系双方真实意思表示，系合法签订，并由原告加盖公章。2013年1月至2013年4月，原告都按上述协议内容履行，到2013年5月原告停止发放休养工资，2013年6月开始停止交纳社会保险及公积金。故被告于2014年年初提出仲裁申请，经浙江省劳动人事争议仲裁委员会仲裁，支持了被告的申请。综上，双方签订的休养协议有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告蔡叶根未提供证据。
对上述证据，被告的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的真实性、合法性无法确认，被告并未收到该份解除合同的通知书。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。对证据4的真实性、合法性、关联性无异议。对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为双方已经签订了休养协议，故不需要到人事处报到。
经庭审质证，本院的认证意见如下：证据1、4，被告无异议，本院予以认定。证据2，该信函经投递后退件，被告未收到，仅能证明原告于2013年6月19向被告邮寄了解除合同通知书的事实，对此事实，本院予以确认。证据3，被告对真实性无异议，且该证据可证明原告制定有考勤及请休假管理办法的事实，对此事实，本院予以确认。证据5，被告对真实性无异议，且该证据可证明原告于2013年5月21日书通知被告回去上班的事实，对此事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告自2007年4月进入原告的杭州营销服务部工作、2009年4月至2012年12月，被告担任原告萧山营销部总经理一职。2012年12月28日，双方签订员工内部休养协议书一份，约定了自2013年1月1日起，被告离岗休养，每月休养工资4600元；休养期间原告继续为被告缴纳社会保险费至法定退休年龄；达到法定退休年龄时，原告提前30日通知被告，被告应按照原告的要求提供必要的证明材料，原告按规定为其办理退休手续，本协议终止，按照退休有关规定执行；如因国家有关法律、法规和其他规定而导致协议需要重新修订或者补充，原告必须提前通知被告协商等事项。该协议书签订后，原告支付了被告2013年1月至4月的休养工资，为被告缴纳了2013年1月至5月的社会保险费及住房公积金。2013年5月21日，原告发函通知被告回公司上班。同年6月19日，原告再次发函给被告，通知被告因严重违反公司考勤及请休假管理办法，自2013年6月15日与被告解除劳动合同。该信函被退件。
另查明，2014年3月，被告蔡叶根向浙江省劳动人事争议仲裁委员会以劳动争议为由申请仲裁，要求原告：1、支付2013年5月至2014年2月的工资46000元，自2014年3月起休养工资按员工内部休养协议书继续履行；2、补缴2013年6月至2014年2月的社会保险，自2014年3月起的社会保险按员工内部休养协议书继续履行。该委依法受理后，组成仲裁庭，公开开庭审理了该案，并于2014年4月30日作出浙劳人仲案字（2014）第34号仲裁裁决书，裁决如下：一、原告于裁决书生效之日起15日内支付被告2013年5月至2014年2月的休养工资46000元；二、原告于裁决书生效之日起十五日内为被告补缴2013年6月至2014年2月的社会保险费。该裁决做出后，因原告不服该裁决，故现诉至本院要求依法解决。
本院认为，原、被告签订的员工内部休养协议书，有被告的签名并加盖有原告的公章，可视为双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。原告以其原总经理在离职前、未上报总公司审批、违规操作、擅自与被告签订，违反了公司规定和法律规定为由提出抗辩，但被告此前既未按法定程序确认该协议无效，也未按法定程序撤销该协议，故此抗辩理由不成立，本院不予采信。双方当事人应依约履行自己的义务。在合同履行过程中，原告未经被告同意，单方要求被告回公司上班，并以被告未回去上班为由解除劳动合同，其行为应属违法，对被告不发生法律效力。因此，原告应及时支付被告的休养工资和缴纳社会保险费，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告永安财产保险股份有限公司浙江分公司应于本判决生效之日起10日内支付被告蔡叶根2013年5月至2014年6月的休养工资64400元，自2014年7月起的休养工资按员工内部休养协议书继续履行。
二、原告永安财产保险股份有限公司浙江分公司应于本判决生效之日起30日内为被告蔡叶根补缴2013年6月至2014年6月的（养老、医疗）保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳，自2014年7月起的社会保险按员工内部休养协议书继续履行。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告永安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账户：12×××68）。
审判员 孙丽
二〇一四年七月十一日
书记员 王燕