江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1392号
原告彭军财，男，1965年12月4日出生，汉族，江西省潭市人，住鹰潭市信江区，系受害人刘九凤的丈夫。
原告彭少云，男，1989年10月12日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市信江区，系受害人刘九凤的儿子。
原告彭超云，男，1991年12月11日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市信江区，系受害人刘九凤的儿子。
原告刘马太，男，1920年2月18日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市信江区，系受害人刘九凤的父亲。
以上四原告共同委托代理人徐斌，江西融冰律师事务所律师。
被告孔超，男，1988年5月17日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市信江新区。
委托代理人徐南京，江西东昇律师事务所律师。
被告鹰潭市月湖区乐华建材经营部，住所地鹰潭市月湖区天洁路41号，注册号360602600208762，经营者陈斌，男，1986年3月10日出生，汉族，江西省广昌县人，住鹰潭市天洁东路41号，身份证号码3625321986********。
委托代理人殷小龙，江西支点律师事务所律师。
原告彭军财、彭少云、彭超云、刘马太（以下简称原告方）诉被告孔超、鹰潭市月湖区乐华建材经营部（以下简称乐华建材经营部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭军财、彭少云、彭超云、刘马太的委托代理人徐斌，被告孔超的委托代理人徐南京，被告乐华建材经营部的委托代理人殷小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称，2016年7月28日14时25分许，被告孔超驾驶赣Ｌ×××××号的普通二轮摩托车（载吴官旺），沿鹰潭市余信贵大道由西向东行驶至余贵信大道与信江北大道交叉路口时，与刘九凤驾驶的沿信江北大道由北向南行驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及刘九凤受伤，刘九凤经中国人民解放军第184医院抢救无效后于2016年8月1日04时许死亡的交通事故。事故发生后，交警对现场进行了勘查和调查并作出道路交通事故认定书鹰公交认字（2016）第1094号，认定被告孔超负本次交通事故的同等责任，受害人刘九凤负本次交通事故的同等责任。这一重大交通事故的发生，给死者的家属以及整个家庭带来沉重的打击，情感的伤痛至今无法弥补。综上所述，被告孔超在本次交通事故中存在过错，负有同等责任，理应承担相应的民事赔偿责任；故原告依据相关法律规定，特向贵院起诉，望法院查明事实，判如所请。1、判令被告赔偿原告各项费用：死亡赔偿金530000元、丧葬费23949.5元、精神抚慰金40000元、亲属办理丧葬事宜支出的住宿费、误工费、交通费10000元，抢救费19937元等共计人民币623886.5元，减去交强险12万元，乘以50%责任比例是251943.25元，被告应赔偿371943.25元，减去被告孔超已经支付的39000元，被告孔超还应赔偿332943.25元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孔超辩称，我与被告乐华建材经营部具有劳动关系，对于孔超因履行职务行为，造成原告方的损失，应该由被告乐华建材经营部承担，我在履行职务过程中没有故意或重大过错，因此无需承担赔偿责任，我要求被告乐华建材经营部返还我垫付的39000元赔偿款。本案中原告方诉请过高，依法应当予以驳回。
被告乐华建材经营部辩称，追加被告乐华建材经营部为共同被告不当。原告方合理的诉讼请求应支持，但过高部分应核减。交强险的12万元数额不管被追加的被告有无责任，依法都应该由被告孔超一人承担。被追加的被告与被告孔超的系承揽的法律关系，被追加的被告没有选任过失，依法不承担民事责任。
根据原告方的诉称、被告的辩称，本案的争议焦点是受害人刘九凤各项赔偿标准应当按城镇还是农村标准赔偿；被告孔超和被告乐华建材经营部之间是劳动关系还是雇佣关系还是承揽关系；在发生该起交通事故时被告孔超是否属于履行职务；各被告对原告的损失因如何赔偿责任。
原告方为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
证据1、原告身份证、户口本、征地协议复印件各一份，证明死者刘九凤的继承人有配偶彭军财、大儿子彭少云、小儿子彭超云、父亲刘马太，具有诉讼主体资格；证明死亡赔偿标准应当按城镇标准赔偿；
证据2、道路交通事故认定书，证明交警划分事故，被告孔超承担同等责任；
证据3、医药费发票、用药清单、居民死亡医学证明书、火化证明，证明死者花去抢救费19937元；证明死者因交通事故死亡的事实，并且已经火化；
证据4、交通费发票，证明原告方处理交通事故、办理丧葬事花去交通费、误工费等共计1万元。
被告孔超对原告方提交的证据质证意见：证据1中原告身份证、户口本没有异议，征地协议关联性有异议，该协议并不能证明受害人家中的土地被征收了，只能证明下边村具体有多少土地被征收，无法证明受害人属于失地农民，受害人的各项赔偿标准应该按农村标准计算。证据2、3没有异议；证据4交通费发票，原告没有提交任何交通费、误工费等的发票，请法院予以核减。
被告乐华建材经营部对原告方提交的证据的质证意见：证据1原告身份证、户口本、征地协议复印件各一份，证明的主体资格无异议，证明死亡赔偿标准的证明目的不能达到，征地协议跟死亡赔偿的标准不是一个概念。证据2、3没有异议；证据4交通费发票，同意被告孔超委托代理人的质证意见，必须要提供发票，请法院根据本案的实际情况酌定。
被告孔超为支持其辩称意见，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：个体信息、箭牌经营部安装派工单3张，借记卡账户历史明细清单、吴官旺询问笔录6张、孔超询问笔录3张，张鑫询问笔录3张，证明被告鹰潭市月湖区乐华经营部个体信息（经营者陈斌）的主体适格；被告孔超与被告鹰潭市月湖区乐华经营部（经营者陈斌）具有劳动关系；事故发生当天下午14点，被告孔超与吴官旺在接受工作派遣后前往鹰东大道项家执行公务，在执行公务的工程中发生了交通事故。
原告方对被告孔超提交的证据没有异议。
被告乐华建材经营部被告孔超提交的证据的质证意见：个体信息三性无异议，对箭牌经营部安装派工单3张真实性合法性关联性有异议，因为在该证据上面没有经营部的信息及客户的签字及出具单据的人签字，借记卡账户明细清单只能证明孔超的账户有这么个流水，关联性有异议；吴官旺询问笔录6张，只能证实当天中午有无喝酒，不能证明与第二被告有劳动关系，而且劳动关系的认定是在用人单位及仲裁部门有权确认，孔超询问笔录3张，张鑫询问笔录3张，该证据达不到证明双方有劳动关系目的，只能证明孔超用餐及有无喝酒的事实。
被告乐华建材经营部为支持其辩称意见，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
证据1、个人信息、陈斌的复印件、营业执照，证明追加的被告二的基本情况；
证据2、车辆照片，证明乐华建材经营部有外出安装的公务用车。
原告方对被告乐华建材经营部提交的证据的质证意见：证据1没有异议；证据2三性有异议，照片与本案无关联。
被告孔超对被告乐华建材经营部提交的证据的质证意见：证据1没有异议，但被告乐华建材经营部是有注册号的个体经营户；证据2三性均有异议，其中一辆三轮车是另一名店员张鑫所有，另外两辆电动车是在事故发生后一个月另行购买的，且被告应当提交相应购车手续，不能仅凭照片便证明车辆属于被告乐华建材经营部。
经庭审质证，本院对原告方提供的证据采信如下：证据1中原告方身份证、户口本三性各被告均没有异议，本院予以采纳，征地协议的真实性、合法性各被告没有异议，本院对该证据的真实性、合法性予以采纳，对其关联性待综合全案事实予以认定；证据2、3各被告无异议，本院予以采纳；证据4原告方没有提交任何发票，本院根据本案的实际情况，予以酌定。
对被告孔超提供的证据采信如下：个体信息，原告方和被告乐华建材经营部均无异议，本院予以采纳；对于被告孔超提交的箭牌经营部安装派工单3张，借记卡账户历史明细清单、吴官旺询问笔录6张、孔超询问笔录3张，张鑫询问笔录3张，原告方没有异议，被告乐华建材经营部对该组证据合法性无异议，真实性、关联性提出异议，本院对该组证据合法性予以采纳，合法性、关联性待综合全案事实予以认定。
对被告乐华建材经营部提供的证据采信如下：证据1个人信息、陈斌的身份证复印件、营业执照，原告方和被告孔超均无异议，本院予以采纳；证据2待综合全案事实予以认定。
经审理查明，2016年7月28日14时25分许，被告孔超和吴官旺接受被告乐华建材经营部指派，前往贵溪市志光项家安装卫浴，驾驶赣Ｌ×××××号普通二轮摩托车（载吴官旺），沿鹰潭市余信贵大道由西向东行驶至余贵信大道与信江北大道交叉路口时，与受害人刘九凤驾驶的沿信江北大道由北向南行驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及受害人刘九凤受伤，受害人刘九凤经中国人民解放军第184医院抢救，花去抢救费19937元，刘九凤抢救无效后于2016年8月1日04时许死亡的交通事故。事故发生后，交警部门作出鹰公交认字（2016）第1094号道路交通事故认定书，认定被告孔超负本次事故的同等责任。
受害人刘九凤生前所在的鹰潭市信江区江北办事处信江村下边组土地于2014年11月22日被鹰潭市国土资源局信江分局征收，受害人刘九凤属于失地农民，也交纳社会养老保险。事故发生后，被告孔超支付39000元。
吴官旺、张鑫在接受交警办案部门的询问时明确表明和孔超系同事关系，一起在被告乐华建材经营部工作，事发当天在被告乐华建材经营部吃中饭，大概下午二点和被告孔超接受被告乐华建材经营部指派，前往贵溪市志光项家安装卫浴。
被告乐华建材经营部每月15号左右通过银行转账发放被告孔超工资到被告孔超个人银行卡账户（卡号62×××61）
赣Ｌ×××××号普通二轮摩托车的车主是被告孔超，该车未购买任何保险。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告方对交警部门依法作出的交通事故认定书没有异议。故该交通事故认定书本院应依法采信，被告孔超负本次事故的同等责任。被告乐华建材经营部提出和被告孔超系加工承揽关系，但根据箭牌经营部安装派工单、吴官旺、张鑫的笔录，被告孔超的银行账户流水，能相互印证，证明被告孔超系被告乐华建材经营部的员工，且被告乐华建材经营部无相反证据推翻该组证据，故被告乐华建材经营部称和被告孔超系加工承揽关系的辩解意见本院不予采纳。法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任，故被告孔超在执行职务过程中造成他人损害，应当由被告乐华建材经营部承担赔偿责任，但被告孔超在执行职务过程中驾驶其所有的未购买交强险的摩托车致人损害，未购买交强险，按照法律规定应在交强险责任限额范围内予以赔偿，故被告孔超应在交强险赔偿限额范围内赔偿，被告乐华建材经营部承担连带赔偿责任，超出交强险部分的损失应当由被告乐华建材经营部承担。故原告方要求被告孔超在交强险范围内承担赔偿责任的诉请本院予以支持。受害人刘九凤生前所在的鹰潭市信江区江北办事处信江村下边组土地于2014年11月22日被鹰潭市国土资源局信江分局征收，受害人刘九凤属于失地农民，也交纳社会养老保险，故应按城镇标准计算各项赔偿项目，被告孔超、乐华建材经营部称应按农村标准计算各项赔偿项目的辩解意见本院不予采纳。原告方要求被告方赔偿其因交通事故造成的各项损失的诉讼请求，应予以支持，但过高部分应予以核减。原告方因交通事故造成的损害的费用具体为：1、死亡赔偿金，为530000元（26500/年×20年）；2、丧葬费，原告诉请23949.5元，未超过受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额，本院以予支持；3、处理交通事故支出的交通费、住宿、和误工损失等其他合理费用，本院酌定2000元。4、精神损害抚慰金，本院酌定30000元;5、抢救费，按医疗费发票为准，为19937元，以上原告方的各项损失合计为605886.5元。
上述费用，由被告孔超在交强险保险责任赔偿限额范围内赔付原告方120000元，扣减被告孔超先行垫付的39000元，被告孔超还应赔偿原告方81000元；被告乐华建材经营部应赔偿原告方的各项损失计242943.25元[（605886.5-120000）÷2]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告孔超在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告彭军财、彭少云、彭超云、刘马太因受害人刘九凤因道路交通事故死亡造成的各项损失计人民币81000元，该款于本判决生效之日起十日内一次性支付，被告鹰潭市月湖区乐华建材经营部对上述款项承担连带赔偿责任；
二、被告鹰潭市月湖区乐华建材经营部在机动车交通事故责任强制险范围外赔偿原告彭军财、彭少云、彭超云、刘马太因受害人刘九凤因道路交通事故死亡造成的各项损失计人民币242943.25元，于本判决生效之日起十日内一次性支付；
三、驳回原告彭军财、彭少云、彭超云、刘马太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币6294元，由被告孔超承担1825元，被告鹰潭市月湖区乐华建材经营部承担4469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 艾带弟