wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0124刑初317号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人荣某某，男，1969年12月8日出生，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月15日被庐江县公安局取保候审，2016年10月11日经本院决定由庐江县公安局执行收监。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2016）296号起诉书指控被告人荣某某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张玉红出庭支持公诉，被告人荣某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：
2016年8月2日18时23分许，被告人荣某某酒后无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮燃油车，在庐江县同大镇云峰羽绒服装厂门前的老合铜公路上，撞到了道路右侧的土堆，致其受伤。庐江县公安局民警接警后至现场发现荣某某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至庐江县人民医院提取了血样。经安徽龙图司法鉴定中心检验，被告人荣某某血液中乙醇含量为194.5mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车；经鉴定，该无号牌两轮燃油车属于两轮普通摩托车。庐江县公安局交通管理大队认定，荣某某负本起事故的主要责任。
被告人荣某某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人荣某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人荣某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院请依法判处。
被告人荣某某对指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年8月2日18时23分许，被告人荣某某酒后无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮燃油车沿合铜路从肥西县三河镇向庐江县郭河镇方向行驶，途径庐江县云峰羽绒服装厂门前撞到了道路右侧的土堆，致其受伤。经检验鉴定：被告人荣某某所驾驶的无号牌两轮燃油车属于两轮普通摩托车；其案发时血液中乙醇含量为194.5mg／100ml。庐江县公安局交通管理大队认定，荣某某负本起事故的主要责任。
被告人荣某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人荣某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘查笔录，道路交通事故认定书、安徽龙图司法鉴定所出具的鉴定意见书及检验报告书，受案登记表、血样提取登记表、归案经过、驾驶人信息查询结果单、人口基本信息，证人张某某、符某、孔某等人的证言，被告人荣某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人荣某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人荣某某酒后无证驾驶无牌号机动车造成交通事故，并负事故主要责任，依法均应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人荣某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2016年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘兆法
二〇一六年十月十七日
书记员 杨泽皖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2728号
原告：杨光蓉，女，汉族。
委托诉讼代理人(特别授权)：吴晓霖（系原告之女），汉族。
被告：遂宁南山国际学校，住所地：遂宁市经济开发区明月路789号。
法定代表人：向思宇，董事长。
委托诉讼代理人：张翼，四川斗城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍刚，四川斗城律师事务所律师。
原告杨光蓉与被告遂宁南山国际学校民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨光蓉的特别授权委托诉讼代理人吴晓霖、被告遂宁南山国际学校的委托诉讼代理人张翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币150000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，被告向原告杨光蓉借款人民币150000元，借款期限24个月，借款利息为年利率24%。借款到期后，被告未偿还本金，尚欠4个月利息未付，根据双方签订的《借款协议》第四条之规定，被告已经构成违约，原告有权追收借款本金及利息。原告经多次催收未果，遂起诉来院。
被告遂宁南山国际学校辩称，对所欠原告借款本金150000元及截止2016年3月17日按月息2%计算的利息无异议，现因学校经济困难，请求从2016年3月起停息并分期付本。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2014年12月3日，被告因需资金进行学校建设向原告杨光蓉借款人民币150000元，原、被告签订了一份《借款协议》，上载：“借款协议，甲方（贷款方）：杨光蓉……乙方（借款方）：遂宁南山国际学校……第一条、借款金额：乙方向甲方借款为人民币150000元，（大写人民币：壹拾伍万元整），用于遂宁南山国际学校建设。第二条、借款利率：借款年利率24%。第三条、借款期限：24个月,还款期限2016年12月2日。第四条、保证条款：乙方到期还本付余息。乙方每月支付一次利息，乙方可提前归还并付清本息。如不能按期归还，则乙方必须给甲方按年利24%计付资金利息……甲方：杨光蓉（签名并盖手印），乙方：遂宁南山国际学校（加盖公章），订立时间：二〇一四年十二月三日……”同日，被告遂宁南山国际学校向原告杨光蓉出具载明收到杨光蓉借款150000元的票据一张。借款后，被告向原告杨光蓉支付利息至2016年3月17日，自2016年3月18日起便未再支付利息，现原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告杨光蓉与被告遂宁南山国际学校签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。因被告遂宁南山国际学校未按期支付约定利息，原告提前解除合同符合法律规定，故对原告要求被告立即归还借款人民币150000元的诉讼请求，本院予以支持。因借贷双方在合同中对利息作了明确约定，该约定未违反法律的强制性规定，故对原告诉请按月利率2%支付利息的主张，本院予以支持。被告辩称现学校经济困难，请求从2016年3月起停息并分期付本，该主张与合同约定及法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：
被告遂宁南山国际学校于本判决生效之日起十日内向原告杨光蓉偿还借款本金人民币150000元及利息，利息的计算方式为：以本金150000元为基数，从2016年3月18日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，减半收取计1650元，财产保全费1420，合计人民币3070元，由被告遂宁南山国际学校负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何杰
二〇一六年十月十二日
书记员 黄涛
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10788号
原告：吴玉芬。
被告：曹培星。
被告：紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区青年北街19号先锋大厦10楼。注册号：210100100007997。
负责人：王伟，该总经理。
委托诉讼代理人：林鹏，该公司职员。
原告吴玉芬与被告曹培星、紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉芬，被告曹培星、紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人林鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉芬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿以下经济损失：1、医疗费7274.1元；2、营养费1000元；3、误工费16704元；4、自行车损失150元，服装损失100元；5、后期继续治疗费（美容费用）5000元；6、交通费500元；以上合计30701.1元；7、被告负担诉讼费。
事实与理由：2015年12月17日18时10分许，被告曹培星驾驶辽A×××××号小轿车行驶至沈河区方文路民航南路口处时将骑自行车的原告刮倒在地，身体受伤，经沈河区交警大队认定：被告曹培星负此次事故的全部责任，原告无责。当日，原告被送往“四六三”医院诊治，医生诊断为：上颌牙槽粘膜挫裂伤，下唇正中贯通伤，头部、颈椎、胸部、腹部、腰部受伤。原告全休一个月静养治疗，期间因伤情所限，仅能饮用流食。原告认为，被告曹培星在驾驶机动车时严重违反相关法律规定，发生交通事故，并导致原告身体多处受伤，被告有过错，应当承担赔偿责任。被告曹培星将涉案车辆在被告保险公司投保机动车强制车险，本次交通事故发生在保险期内。其有赔偿义务。原告特依法向法院提起诉讼，望人民法院依法支持诉讼。
被告曹培星辩称，对她的诊断有异议，上一次开庭时上面写的是3天，现在是30天，她已经有退休老保金了，现在这个工资我不能接受，事故发生后的检查结果是没有大碍
被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我司同意对原告合理合法的诉请部分在交强险限额内予以赔偿
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日18时10分许，在沈河区方文路民航南路口处，被告曹培星驾驶辽A×××××号小轿车与骑自行车的原告吴玉芬发生交通事故，致使原告无受伤。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定：曹培星负此次事故的全部责任。原告无责对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于交通事故认定书、诊断书、照片、病历、保单、被告曹培星垫付的医疗费收据，本庭予以确认。
关于原告提供的关于嘴外伤的诊断，虽被告提出异议，认为原告提供两份诊断书，时间不一致，但原告并未提供证据证明原告嘴外伤与本次交通事故无关，故本院对该证据予以确认。
关于原告提供的劳动合同、证明，被告提出异议，认为原告已达到法定退休年龄，不同意赔偿误工费。本院认为，原告虽达到退休年龄，但仍然从事劳动，该部分收益，不违反法律规定，应当得到支持，但根据原告与多维尔（沈阳）节能保温科技有限公司签订的《劳动合同书》中第六章“社会保险和福利待遇”的约定，该公司与原告签订劳动合同后，应为原告交纳社会保险，但原告已达到法定退休年龄，无需再交纳，且《劳动合同书》中对该部分并未删除，故本院认为原告该部分主张不予支持。
关于医疗费收据，被告提出正规发票按医保标准赔偿，本院认为，原告因交通事故产生的医疗费用系原告实际发生的损失，被告应当予以赔偿。
关于原告主张的营养费，虽原告未提供医嘱证明，但根据原告受伤部位，从有助于原告恢复健康角度出发，本院将酌情处理。
关于原告主张的自行车、服装损失，因无证据证明，本院不予支持。
关于原告主张的继续治疗费，因尚未发生，本院不予支持，待原告实际发生后可另行起诉。
关于原告主张的交通费，庭审中，被告保险公司同意赔偿40元，且原告同意，不违反法律规定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的身体、生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告曹培星驾驶车辆与原告吴玉芬发生交通事故，致使原告受伤，侵犯了原告的合法权益，故对原告吴玉芬的诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故保险公司应在保险合同范围内承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告吴玉芬医疗费7274.1元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告吴玉芬营养费500元；
三、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告吴玉芬交通费40元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取计285元，由原告吴玉芬负担265元，被告曹培星负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 路东波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 潘 峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第00447号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫区湘江路。
法定代表人陈军，该委主任。
委托代理人吴耀莹、袁东洋，宿迁市宿豫区曹集乡计划生育服务中心工作人员。
被申请人周发登。
被申请人韩盼。
宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会（以下称区卫计委）认定被申请人周发登、韩盼，2015年5月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定生育多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2015年6月11日对被申请人周发登、韩盼作出宿豫计征决字曹2015201060号社会抚养费征收决定书，决定对其分别征收社会抚养费47516元，共计95032元。该征收决定书于当日送达被申请人。2015年9月28日，被申请人周发登、韩盼已经缴纳社会抚养费4000元。因被申请人周发登、韩盼在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未完全履行征收决定所确定的义务。申请人区卫计委于2015年12月11日向被申请人周发登、韩盼送达《社会抚养费催缴告知书》，催告被申请人周发登、韩盼及时缴纳社会抚养费。被申请人周发登、韩盼在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，区卫计委根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费91032元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条规定，社会抚养费的征收标准分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条规定，不符合本条例规定生育孩子的男女双方应分别依照规定缴纳社会抚养费，即依照本条第三款规定应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。同时本条第二款还规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年城镇居民人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。本案中，申请人区卫计委认定被申请人周发登、韩盼，于2015年5月违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，区卫计委申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会作出的宿豫计征决字曹2015201060号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序（扣除已缴纳4000元），由宿迁市宿豫区人民法院执行。
申请执行费由被申请人周发登、韩盼负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 臧玉艳
代理审判员 柴新月
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 叶晓群
第2页／共3页
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5412号
原告：浙江侨信皮革有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇金园大道2号。
法定代表人：陈钦雄。
委托代理人：罗义、陈明海，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：姚前进，男，1982年1月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
原告浙江侨信皮革有限公司诉被告姚前进买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法于2016年11月8日转为普通程序，并组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告浙江侨信皮革有限公司的委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告姚前进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江侨信皮革有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款117026元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年初，原、被告建立买卖皮革的贸易关系。2015年12月26日，经双方结算，被告尚欠原告117026元。结算后，原告曾多次要求被告履行支付货款的义务，但被告置若罔闻。
原告浙江侨信皮革有限公司在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证，证明原告主体资格及陈钦雄为原告法定代表人；2、人口信息，证明被告主体资格；3、询证函，证明被告尚欠原告117026元货款的事实。
被告姚前进未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告浙江侨信皮革有限公司提供的上述证据经庭审出示，被告姚前进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。被告在询证函中确认欠款金额小写为117026元，大写为壹拾壹万零贰拾陆元正，该笔欠款大小写金额不一致，而原告未能提供其他证据证明欠款金额，本院认为应以大写金额110026元为准。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：被告姚前进曾向原告浙江侨信皮革有限公司购买皮革。经双方结算，截至2015年12月26日，被告姚前进尚欠原告货款110026元。2015年12月26日，被告姚前进在询证函上对上述欠款进行签字确认。此后，被告姚前进至今未偿还上述欠款。
本院认为：原告浙江侨信皮革有限公司与被告姚前进之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告姚前进尚欠原告货款110026元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予清偿。被告未及时支付货款已构成违约，现原告主张被告支付货款110026元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。原告主张欠款金额为117026元，但未提供其他证据证明，本院不予支持。被告姚前进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚前进于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江侨信皮革有限公司货款110026元及利息（利息的计算方法如下：以110026元为计息基数，自2016年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告浙江侨信皮革有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2641元，由姚前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 蔡庆塔
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01639号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来，系该公司经理。
委托代理人：董雪，女，汉族。
被告：张某某。
本院于2014年6月9日立案受理了原告辽宁民生物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案。本院认为，本院通过直接送达等方式均无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁民生物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵维振
二〇一四年六月十一日
书记员 程 慧
本案裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林合民初字第164号
原告丁少侠，男，1990年2月14日出生，汉族。
委托代理人侯晓雷，林州市148法律服务所法律工作者。
被告王晓鹏，男，1979年3月23日出生，汉族。
原告丁少侠被告王晓鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院已受理。现原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁少侠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丁少侠负担。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 元小牧
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终50号
上诉人（原审被告）：施炳强，男，汉族，住江门市蓬江区。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司江门市分行。住所地：江门市蓬江区。
负责人：邓波，该行行长。
原审被告：江门市中瑞燃料有限公司。住所地：江门市江海区。
法定代表人：简泳溪。
原审被告：珠海实泰中油发展有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：施炳强。
原审被告：施柏利，男，汉族，住江门市蓬江区。
原审被告：施宝嫦，女，汉族，住江门市蓬江区。
原审被告：赵汝宁，男，汉族，住江门市蓬江区。
原审被告：施宝爱，女，汉族，住江门市蓬江区。
原审被告：赵月平，女，汉族，住江门市蓬江区。
原审被告：施炳宏，男，汉族，住江门市蓬江区。
原审被告：黄容彩，女，汉族，住江门市蓬江区。
上诉人施炳强因与被上诉人中国建设银行股份有限公司江门市分行（以下简称：“江门建设分行”）、原审被告江门市中瑞燃料有限公司（以下简称：“江门中瑞公司”）、珠海实泰中油发展有限公司（以下简称：“珠海实泰公司”）、施柏利、施宝嫦、赵汝宁、施宝爱、赵月平、施炳宏、黄容彩金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法民三初字第429号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。江门建设分行与施炳强签订的《最高额抵押合同》已明确约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，统一由经办行与持卡人通过协商解决。在协商不成时，双方同意采用以下方式解决：依法向江门建设分行住所地的人民法院起诉”。在江门建设分行与施柏利、施炳强、施宝嫦、赵汝宁、施宝爱、赵月平、施炳宏、黄容彩、江门中瑞公司、珠海实泰公司签订的合同中均作了相关约定，约定管辖的法院均指向原审法院。经审查，双方当事人在合同中约定，如发生争议，在江门建设分行所在地法院，即原审法院提起诉讼，该约定没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效的约定。因此，江门建设分行选择到合同约定的原审法院起诉，符合法律规定。施炳强提出的管辖权异议，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回施炳强对本案管辖权提出的异议。
上诉人施炳强上诉称：江门建设分行诉施炳强等人的金融借款合同纠纷，施炳强认为不论案件的法律事实如何，依据民事诉讼法的规定，江门市蓬江区人民法院对本案没有管辖权。据此，施炳强上诉请求：1、撤销广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法民三初字第429号民事裁定；2、裁定将本案移送至珠海实泰公司住所地所在的珠海市香洲区人民法院审理。
被上诉人江门建设分行及原审被告江门中瑞公司、珠海实泰公司、施柏利、施宝嫦、赵汝宁、施宝爱、赵月平、施炳宏、黄容彩在法定答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷。江门建设分行与江海区柏记润滑油店（个体工商户，经营者施柏利）签订的《人民币流动资金贷款合同》、江门建设分行与施宝嫦、施炳强、施柏利、赵汝宁、施宝爱、赵月平、黄容彩、施炳宏签订的《最高额抵押合同》、江门建设分行与施炳强、江门中瑞公司、珠海实泰公司签订的《最高额保证合同》中均约定，在合同履行过程中发生争议，经协商不成，向江门建设分行住所地法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，以上合同双方对于管辖法院的约定符合法律规定。原审原告江门建设分行住所地所在的江门市蓬江区人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回施炳强对本案管辖权提出的异议，并无不当，本院予以维持。施炳强以江门市蓬江区人民法院对本案没有管辖权为由，请求将本案移送至珠海实泰公司住所地所在的珠海市香洲区人民法院审理，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 张 锋
代理审判员 周宗艳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵洁仪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初5936号
原告：刘强，男，汉族，1991年11月16日出生，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：王加红，广东志成达律师事务所律师。
被告：张纳武，男，汉族，1993年2月15日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告刘强诉被告张纳武民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法由审判员孔庆强适用简易程序独任审理，并于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人王加红到庭参加诉讼，被告张纳武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金375000元及利息75000元（从2017年5月15日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；2判令被告向原告支付律师费40000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告向原告支付律师费35000元。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识。2017年2月15日，被告因周转需要，向原告借款375000元，双方签订了借款合同，借款合同约定利息为每月3%，借款期限为6个月，还款方式为先息后本，被告未按期还款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息且律师费由借款人负担。合同签订后，原告向被告交付了375000元的借款，但被告未依约还款。原告认为，被告的行为已构成违约，为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证情况如下：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同、广发银行转账凭证，证明2017年2月15日被告向原告借款375000元，借款期限6个月，每月付息，到期还本，利率按月息3%。原告于当日将款项375000元转账至被告账户。
3、民事委托代理合同，证明原告为本案支付律师费35000元。
被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。上述证据有原件核对，对其真实性本院予以确认，结合原告庭审陈述，本院认定事实如下：
2017年2月15日，原告作为出借人，被告作为借款人签订编号为SZZ借字（2017）第928号《借款合同》，约定被告向原告借款375000元，用于资金周转，借款期限为6个月，借款利率按月息3%计算，还款方式为“每月付息，到期还本”。若被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告清偿全部剩余本金、利息及因实现债权支付的律师费等。在签订借款合同当日，原告通过其个人银行账户向被告账户转入375000元。
庭审中，原告称被告签订合同后已经偿还3期利息，每月按月息3%计算。
2018年1月5日，原告与广东志成达律师事务所签订《民事诉讼委托合同》，约定委托广东志成达律师事务所为原告诉被告民间借贷纠纷提供法律服务，并约定律师服务费35000元。诉讼中，原告陈述称原告尚未支付律师费。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，关于原告诉请的借款375000元，能够详细陈述借款经过，也提供了相关证据予以证实，被告经本院传唤后未进行抗辩，可以认定被告向原告借款375000元的事实，原、被告之间依法成立借款合同关系。原告陈述被告已支付了3个月利息，被告在收到本院送达的应诉材料后未进行抗辩，本院对原告上述陈述予以确认。被告已归还的借款利息未超出年利率36%,本院依法予以支持。被告未提供证据证明已还清欠款，原告主张被告偿还本金375000元及从2017年5月15日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，该利息主张未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。
关于原告主张的律师费35000元。虽然原告尚未实际支付该笔费用，但原、被告签订的借款合同明确约定因实现本合同项下债权而支付的律师费应由被告承担，原告已与广东志成达律师事务所签订民事诉讼委托合同，并约定了律师费35000元，后者也已委派律师参与本案诉讼，该费用属必然发生的费用，故本院对原告该项主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张纳武在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘强偿还借款本金375000元及利息（自2017年5月15日至实际清偿之日止按月利率2%计算）；
二、被告张纳武在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘强支付律师费35000元。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费因适用简易程序，减半收取为4325元，由被告张纳武负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 孔庆强
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄 莹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未行执字第00063-2号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人严石，局长。
被执行人李勇，住西安市灞桥区。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人李勇行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字2-2（2013）第480号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2014）未行非诉审字第00560号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，本院于2015年04月13号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人李勇银行账户中划拨了全部案件款、受理费用及执行费用。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字2-2（2013）第480号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-2（2013）第480号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一五年四月二十四日
书记员 李薇娜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2722号
原告马某某。
委托代理人陈某某。
被告管某某。
被告张某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。
负责人史美祖，该公司总经理。
委托代理人第某某、姜某某（未到庭）。
原告马某某诉被告管某某、张某某、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由代理审判员陈芳独任审判，于2014年1月14日由代理审判员陈芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人陈某某，被告管某某、保险公司的委托代理人第某某到庭参加诉讼。本案现己审理完毕。
原告马某某诉称：2012年9月18日18时，被告管某某驾驶被告张某某所有的苏K×××××客车由南向西在江都区龙城路体育馆北门路段左转弯时，与由东向西原告马某某驾驶的苏K×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告马某某受伤，两车损坏。本起事故经公安机关认定，被告管某某负事故全部责任，原告马某某不负事故责任。苏K×××××客车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告损失未得到赔偿，故依法诉讼要求被告赔偿原告因本起交通事故产生的损失合计90415.38元。
被告管某某辩称：对事故发生经过，责任认定无异议。对原告主张的损失在质证时发表意见。我是借用的张某某的车。
被告保险公司辩称：对事故发生经过，责任认定无异议。对原告主张的损失有异议。
经审理查明：
2012年9月18日18时，被告管某某驾驶被告张某某所有的苏K×××××客车由南向西在江都区龙城路体育馆北门路段左转弯时，与由东向西原告马某某驾驶的苏K×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告马某某受伤，两车损坏。苏K×××××客车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告受伤后入住江都中医院，住院16天，出院诊断为右尺桡骨远端骨折。出院医嘱继续夹板固定、休息四个月、适当功能锻炼。
另查，本起事故经公安机关认定，被告管某某负事故全部责任，原告马某某不负事故责任。苏K×××××客车行驶证登记车主为被告张某某，被告管某某与被告张某某之间存在车辆借用关系。
以上事实有原告提供的原告身份证、交通事故责任认定书、保险单、管某某驾驶证、车辆行驶证及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在上述事故中，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，事故当事人均无异议，故本院确认其合法有效。被告管某某借用被告张某某所有苏K×××××客车发生交通事故，造成原告受伤，故被告聂云术应依法承担赔偿责任。苏K×××××客车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，故被告保险公司应依据保险合同和相关规定依法予以赔偿原告损失。本院对原告因交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费3315元，提供扬州市江都中医院出院证、出院记录、医疗费票据、费用清单；。被告质证对医疗费真实性请求法院依法核实，要求扣除15%非医保用药。本院经审查，原告产生医疗费3315元，至于被告保险公司抗辩要求扣除非医保用药无事实依据，不予采纳。2、住院伙食补助费16天×18元／天=288元，提供出院证、出院记录。被告质证无异议，本院予以认定。3、营养费60天×10元／天=600元，提供扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定报告。被告质证无异议，本院予以认定。4、护理费60天×60元／天=3600元，提供扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定报告。被告质证对护理费我们认可住院16天，标准50元／天，出院以后的不予认可。本院认为，对于护理期，依据鉴定意见认定为60天。至于标准，本院根据当地同等级护工报酬标准认定护理费为住院期间每天50元，出院后每天30元，故护理费计算为2120元（16天×50元／天＋44天×30元／天）。5、误工费180天×81.3元／天=14634元，提供扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定报告。被告质证因为本案原告在举证期间均未提供误工证明，故不予认可。本院认为，被告保险公司抗辩意见合理，对原告此项主张不予支持。6、残疾赔偿金29677元／年×20年×10%=59354元，提供扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定报告；被告质证对原告伤残等级不予认可，要求重新鉴定。本院认为，原告伤残等级系由本院委托由原、被告共同摇号选择具有鉴定资质鉴定机构作出，程序合法，事实清楚，法律依据准确，本院予以采信。至于被告保险公司要求重新鉴定，但未提供充分证据，本院不予采纳；至于伤残标准，双方无异议，本院予以认定，故残疾赔偿金认定为59354元（29677元／年×20年）。7、精神抚慰金5000元，提供鉴定报告。被告质证不予认可。本院结合侵权责任、原告的伤残情况及本地平均生活水平等因素，酌定精神抚慰金为3500元。8、鉴定费1565元，提供鉴定费票据；本院予以认定。9、交通费800元。本院根据原告就医地点、复诊次数等酌定为200元。10、车损1250元，提供维修票据；被告质证由法院依法判定。本院认为，原告此项损失实际产生，并提供相应维修票据予以佐证，本院予以支持。
以上损失合计72192元，由被告保险公司在交强险限额内赔付原告马某某，其中医疗限额4203元（其中含住院伙食补助费为288元、营养费600元），伤残赔偿限额66739元，财产损失赔偿限额1250元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告马某某72192元；
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为400，由被告管某某负担，此款原告马某某已垫付，被告管某某于本判决生效之日起二十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陈芳
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 丁辰
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执127号
许彬、许志高：
申请执行人许彬申请执行被执行人许志高民间借贷纠纷一案，申请执行人许彬依据（2013）剑阁民初字第533号民事调解书，要求被执行人许志高偿还借款本金205000.00元及利息。本案在执行过程中，被执行人许志高因病死亡，其法定继承人均放弃继承许志高的全部遗产。经对被执行人许志高在青川县志高采石场享有53％的股权依法评估并征询意见，各方均无异议并同意按以物抵债的方式抵偿申请执行人的全部债务。该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，（2013）剑阁民初字第533号民事调解书确定的给付内容执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月六日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执127号许彬、许志高：申请执行人许彬申请执行被执行人许志高民间借贷纠纷一案，申请执行人许彬依据（2013）剑阁民初字第533号民事调解书，要求被执行人许志高偿还借款本金205000.00元及利息。本案在执行过程中，被执行人许志高因病死亡，其法定继承人均放弃继承许志高的全部遗产。经对被执行人许志高在青川县志高采石场享有53％的股权依法评估并征询意见，各方均无异议并同意按以物抵债的方式抵偿申请执行人的全部债务。该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条的规定，（2013）剑阁民初字第533号民事调解书确定的给付内容执行完毕。特此通知二〇一七年四月六日
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初1653号
原告：赵卫松，男，1986年8月11日出生，汉族，住盖州市西城。
被告：战波，男，住盖州市团山办事处，其他个人信息不详。
原告赵卫松与被告战波劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告战波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵卫松向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付装修工程欠款3500元及违约金；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月，我经宽宏装饰材料老板介绍，为被告位于盖州市阳光新城4号楼3单元201室装修石膏和大白工程，工钱为3500元。定于2017年12月30日前付清。若到期未付清，被告承担违约金。后经多次催要无果，故诉至法院。
战波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月份，战波雇佣赵卫松装石膏线、刮大白，并于2017年12月11日出具欠据一份，战波拖欠赵卫松工资款3500元，此款至今未有给付。
本院认为，赵卫松与战波之间存在劳务事实，双方之间劳务合同关系依法成立有效，因此在赵卫松提供劳务后，战波应当及时的给付相应的劳务报酬。故本院对赵卫松要求战波支付工资款的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告战波于判决生效后10日内偿还原告赵卫松欠款3500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告战波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 于中洋
二〇一八年五月二十四日
法官助理 雍 飞
书 记 员 王键锋
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第431号
原告：王某某
被告：李某某
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告负担。
审判员 牟永贵
二〇一五年八月三日
书记员 崔 岚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5650号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告郝丽云。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告郝丽云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 苗卫红
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王珊珊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6421号
原告深圳悍虎实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新南社区凤凰工业园3号。
法定代表人徐珍凤。
委托代理人曹某。
委托代理人李某某。
被告刘清华。
上述原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年6月10日。
二、工作岗位：销售经理。
三、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，约定合同期限为一年，自2015年6月10日至2016年6月10日止。工资结构为底薪+销售提成+年终奖金。
四、关于劳动合同的解除：原告主张，被告入职后于2015年6月15日向公司申请到外地出差开拓市场，公司同意其出差申请及借支申请后，其于2015年6月15日离开公司，之后再未回公司上班，其正常上班至2015年6月15日止。2015年8月中旬，原告多次催促被告回去上班，要求其向公司汇报出差行程和业务拓展情况，但被告以各种理由推诿，迟迟不回原告处。故诉请解除与被告的劳动关系。
原告提供的《出差申请表》及《借款审批表》记载，被告申请出差的时间为2015年6月15日至2015年8月15日，共60天，出差事由为开拓市场，预支出差费2000元。被告均签字确认。原告提供了其公司员工王建军银行账户资金流水记录，证明原告通过其员工王建军的银行账户向被告银行账户汇入差旅费共计8000元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关的证据，故本院采信原告的主张，认定被告于2015年8月15日出差结束之后再未回到公司上班，双方的劳动合同于2015年8月16日解除。
五、关于2015年6月份工资：原告主张被告应当归还2015年6月份工资1952元。本院认为，被告2015年6月至8月期间出差系经原告批准，属因公出差，故原告要求被告退还2015年6月份的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。
六、关于出差借支款：原告主张被告应当归还出差借支款8000元，因其属于职工履行职务在单位借款挂帐发生的纠纷，不属于人民法院的审理范围，本院不予处理。
七、其他需要说明的情况：被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
八、仲裁请求：1、解除被申请人和申请人签订的劳动合同；2、被申请人向申请人归还2015年6月份工资1952元；3、被申请人向申请人归还出差借支款8000元。
九、仲裁结果：1、驳回申请人的全部仲裁请求。
十、原告诉讼请求：1、解除原、被告签订的劳动合同；2、被告向原告归还2015年6月份工资1952元；3、被告向原告归还出差借支款8000元；4、本案诉讼费由被告承担。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳悍虎实业有限公司与被告刘清华签订的劳动合同于2015年8月16日解除。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 璟
人民陪审员 聂婉芳
人民陪审员 李 竟
二〇一六年十月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 吴逸涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10984号
原告：马冬卫。
被告：佛山市卡森纳家居用品有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：张国毅。
本院在审理原告马冬卫与被告佛山市卡森纳家居用品有限公司网络购物合同纠纷一案过程中，原告马冬卫未在本院指定期限内缴纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 顾琳妍
二〇一七年六月六日
书记员 高珊珊
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初10984号原告：马冬卫。被告：佛山市卡森纳家居用品有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：张国毅。本院在审理原告马冬卫与被告佛山市卡森纳家居用品有限公司网络购物合同纠纷一案过程中，原告马冬卫未在本院指定期限内缴纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  顾琳妍二〇一七年六月六日书记员  高珊珊附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8104民初312号
原告：祝某。
被告：王某。
被告：李某。
原告祝某与被告王某、李某民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告祝某,被告王某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝某向本院提出诉讼请求：1.被告王某返还借款10万元，利息7.6万元（按月利率2分计算38个月），合计17.6万元，被告李某承担连带清偿责任；2.案件受理费由被告承担。庭审中祝某放弃对王某的诉讼请求，要求李某对借款及利息17.6万元承担保证责任。事实和理由：2014年3月31日被告王某向原告借款10万元，约定月利率2分，被告李某为王某借款提供担保。起诉前原告要求债务人及担保人清偿此笔借款及利息，但被告未能偿还。
王某辩称，王某共借款20万元，2014年2月12日王某向祝某借款10万元，其中有李某2万元，向王某1借款10万元，其中有祝某3万元，王某实欠祝某某11万元。2017年2月8日欠款20万元的事经法院调解，王某用父母的楼房偿还20万元欠款，并达成房屋买卖协议，楼房早已倒出，因原告祝某想独吞此楼，所以此事尚未解决，祝某不应再起诉王某及保人李某。
李某辩称，实际上王某在祝某处拿了11万元，第一次拿了10万元，第二次拿了1万元。原告不应再起诉李某，王某的父母同意用楼房偿还，并且楼房已经倒出来了，原告迟迟不接收，因为现在楼房降价了，当时签订楼房买卖协议的时候李某的保人身份已经转移到王某父母的身上了。
本院经审理认定事实如下：原告提交的欠条，被告王某、李某没有异议，该欠条已经起诉过了，2017年2月8日就该欠条达成了一个房屋买卖协议。被告对欠条无异议，本院予以采信。被告王某提交的证据1，房屋买卖协议。欲证明原告已经起诉过了，原告和王某1一共20万元，祝某、王某1和王某的父母达成房屋买卖协议，用房子偿还20万元。原告无异议，达成房屋买卖协议后，原告没拿到房子，又来法院起诉的王某和李某。李某无异议。原告及李某均无异议，本院予以采信。被告王某提交的证据2，王某给王某1出具的借据复印件。欲证明王某在王某1和祝某处借款20万元，用楼房抵押。原告的质证意见，没看到过这个借据，与原告没有关系，原告的10万元里没有李某的2万元，王某1的10万元里有王某1向原告借的3万元，原告已经起诉王某1了。李某无异议。本院认为，该借据是王某给王某1出具的，借据中王某向王某1借款的数额10万元本院予以采信，借据中书写的祝某的10万元内有李某2万元，因祝某并未在场确认，且王某给原告祝某出具了10万元的欠条，有担保人李某签字，因此本院对借据中书写的祝某的10万元内有李某2万元不予采信。被告王某提交的证据3，证人王某1出庭作证证言。欲证明2017年2月8日达成房屋买卖协议的时候，王某1是原告，王某1也同意了。证言主要内容“20万元，是祝某交给保人10万元，这10万元里有李某2万元，我交给保人的10万元里有祝某的3万元，保人将钱交给借款人了。2014年2月12日打的总条在我这，我是3月11日给原告打的3万元条，在李某家打的，原告和王某还有李某都在场”。原告质证意见，证人陈述不属实，这3万元是原告直接给证人的，原告没见到王某和李某，房子是原告和王某1两个人的，证人说接收了，原告不知道。李某对证人证言没有异议。本院认为，证人证实的与王某父母达成房屋买卖协议并于2017年5月接收房屋，有房屋买卖协议及当事人陈述佐证，本院予以采信，证人证实的原告的10万元里有李某2万元，是证人听说的，无其他证据佐证，本院不予采信。
2013年王某通过李某向原告祝某借款10万元，约定月利2分，原告将借款提供给李某，李某交付给王某。借款到期后，王某支付了利息，未返还借款。同年王某通过李某向王某1借款10万元。2014年2月12日王某的父母给祝某、王某1出具了用楼房偿还借款的协议，同日王某重新给王某1出具了10万元借据，同年3月31日王某重新给祝某出具了10万元的欠条，约定月利2分，李某在担保人处签字。2017年因王某仍未还款，原告、王某1分别将王某的父母诉至法院，原告及王某1、王某父母就王某欠款20万元达成房屋买卖协议，出卖人（甲方）为王某父母，买受人（乙方）为祝某、王某1。甲方自愿将坐落于哈拉海农垦社区xxx楼房作价20万元出售给乙方，替王某偿还欠乙方的债务20万元，乙方收到房屋后，二人之间的权利分配自行协商，与甲方无关；甲方在2017年3月20日前将楼房倒出。后祝某找王某父亲交付楼房，王某父亲提出要王某1的10万元的条，祝某、王某1、李某就楼房如何分配产生争议，祝某没有拿到王某1的10万元条，王某父亲未如期交付楼房。2017年5月王某1接收该楼房。
本院认为，王某向原告借款，双方成立了借款合同，原告通过担保人李某向王某提供了借款，借款合同生效，李某为王某向原告提供担保，保证合同成立有效。在王某未返还借款的情况下，王某与原告及王某的另一债权人王某1及王某的父母达成房屋买卖协议，约定王某父母以楼房作价20万元出售给原告、王某1，用于偿还王某欠原告、王某1的债务20万元，该房屋买卖协议是各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应按约定履行各自的义务，协议中约定王某父亲于2017年3月20日将楼房倒出，王某父亲在倒房前向原告索要王某1持有的10万元凭条，由于原告、王某1、李某就楼房如何分配产生争议，原告未能将凭条交给王某父亲，导致王某父亲未如期交房，不能据此认定王某父亲违约，且2017年5月作为房屋买卖协议乙方之一的王某1接收了该楼房，王某欠祝某、王某1的20万元债务已经履行完毕，原告祝某与被告王某的借款合同权利义务终止，原告祝某与被告李某之间的保证合同权利义务亦终止。
综上所述，原告要求被告李某承担返还借款10万元，支付利息7.6万元的保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项规定，判决如下：
驳回祝某的诉讼请求。
案件受理费3820元，减半收取计1910元，由祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 温晓叶
二〇一七年八月九日
书记员 王君章
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2439号
原告大连异型钢管厂。
法定代表人韩义强，厂长。
委托代理人王健勇，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告大连开利房屋开发有限公司。
被告大连市沙河口区西林街双联综合商场。
被告大连市沙河口区西林街商场小徐百货经销点。
原告大连异型钢管厂与被告大连开利房屋开发有限公司（以下简称第一被告）、被告大连市沙河口区西林街双联综合商场（以下简称第二被告）、被告大连市沙河口区西林街商场小徐百货经销点（以下简称第三被告）返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，大连市中级人民法院于2011年4月14日作出（2010）大审民终再字第5号民事判决书，根据该份判决，第一被告应当将大连市沙河口区西山村××街××号开建市场中建筑面积为1246平方米部分交付给我公司，并协助我公司办理产权证书，但第一被告至今未履行。第一被告将案涉房屋出租给第二被告，第二被告又将案涉房屋转租给第三被告。我公司于2014年1月6日取得案涉房屋产权后，于2014年2月28日至案涉房屋张贴通告，告知三被告案涉房屋的使用、出租、收益均应由我公司安排。我公司作为案涉房屋所有权人，请求法院判令被告返还（沙股份）××号房屋；被告赔偿我公司房屋使用费直至被告腾退之日止。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告请求法院判令被告返还（沙股份）××号房屋及赔偿房屋使用费直至被告腾退之日止两项诉讼请求，经本院向原告释明后，原告仍未明确由哪个被告承担何种责任，原告的诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大连异型钢管厂的起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），退回原告1050元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡旖旎
二〇一五年八月十二日
书记员 王 璐
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民二初字第289号
原告庄如宾。
委托代理人李卫群，电白县公职律师事务所律师。
被告刘文桂。
原告庄如宾诉被告刘文桂买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭审理。原告庄如宾的委托代理人李卫群到庭参加诉讼。被告刘文桂经本院合法�唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄如宾诉称，应被告的要求，原告多年来一直向被告提供钢材。2010年12年19日，原、被告双方经结算，被告拖欠原告的钢材款共计775091元，有被告书写的欠条为凭。对以上货款原告多次催促被告偿还，被告也一再承诺给付，但一再拖延，至今仍未得予偿还。为此，向法院起诉，请求：1、判令被告给付拖欠货款775091元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自立案之日起计至被告清偿之日止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘文桂不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明：原告经营钢材生意，并一直向被告提供钢材，于2010年12年19日，原、被告双方经结算，被告立下结数欠条给被告收执。结数欠条记载：“今结欠贺胜钢材店如宾钢筋款￥柒拾柒五仟零玖拾壹元正（￥775091元），欠款人：刘文桂，2010.19／12日”。原告多次向被告刘文桂追偿未果，于2013年8月8日诉至法院，要求办理。
本院认为，被告刘文桂尚欠原告庄如宾货款775091元的事实，有被告刘文桂亲笔签名的结数欠条所证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告刘文桂不履行偿还货款义务，显属违约，依法应承担偿还货款的责任。故原告庄如宾请求判令被告刘文桂偿还原告货款775091元及利息有理有据，应予支持。被告刘文桂不到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于人民法院审理审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘文桂在本判决发生法律效力后10日内付清货款775091元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年8月8日起计至还清欠款之日止）给原告庄如宾。
�果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11551元、诉讼保全费由被告刘文桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 邵伟星
审 判 员 侯宪钢
人民陪审员 张巨和
二〇一四年一月十五日
书 记 员 彭海波
第1页共3页
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1202号
原告周启尧。
委托代理人肖雄，四川律大律师事务所律师。
委托代理人胡世君，四川律大律师事务所律师。
被告成都市众一养殖有限公司。住所地：成都市青白江区清泉镇永顺村*组。
法定代表人黄跃武，经理。
原告周启尧与被告成都市众一养殖有限公司（下称众一公司）一案，本院于2015年4月8日立案受理，立案案由为买卖合同纠纷。本院依法适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告周启尧及其委托代理人肖雄、胡世君，被告众一公司的法定代表人黄跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周启尧诉称，2009年5月中旬，被告众一公司大肆宣传养殖海狸鼠的经济效益。原告以每只1188元的价格，分5次从被告处购买海狸鼠种鼠145只（其中母鼠122只，公鼠23只），被告赠送公鼠1只，原告共投资172260元。海狸鼠种鼠由被告统一饲养、经营，收益按比例分配。被告承诺1只海狸鼠母鼠三年繁殖400只左右，除去相关费用后，每只利润40元，原告购买的种鼠五年所产生的经济效益达288万元以上，但被告仅按原告购买价格的22%支付年收益。考虑被告5年来对养殖的付出，原告酌情要求被告支付收益88万元。原告诉请本院判令被告支付2010年4月至2015年4月期间经营海狸鼠的收益88万元；从2015年起，每年12月底前向原告支付当年应得的收益；诉讼费由被告负担。
被告众一公司辩称，被告拟与原告等人共同投资成立众一公司的成都分公司，被告收到原告交纳的投资款后，为成立分公司租赁了土地，拆除了房屋，后因政策原因未能办理土地建设许可证，加之投资人内部发生矛盾，分公司至今未能成立，但被告仍按原告投资款的22%向原告支付年息。现原告起诉被告，被告要求原告撤走资金，被告不再向其支付年息。被告请求本院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告众一公司的主业为海狸鼠养殖，该公司成立于2008年7月8日。为扩大经营，被告拟成立成都分公司，被告对外进行了加盟海狸产业的宣传，宣传单载明“据测算，投资1种母的股本，3年全家族繁殖商品可达400只左右，除去所有费用，每只利润按40元计算，可增值股本20倍左右”。
2009年5月28日，被告与原告签订协议书，协议第一条约定：原告自愿购买成都分公司股权20股加1股公司送股，每股1188元，共计23760元。协议第二条约定：原告将钱交被告统一保管，筹建完毕交与分公司管理。在3个月筹集期内，被告给予原告年息6%的经济补偿；在3至6个月筹集期内，补偿年息为10%；在6至9个月筹集期内，补偿年息为15%；在9至12个月筹集期内，补偿年息为22%。协议第三条约定：筹集完毕即到工商机关登记注册，被告承诺分公司从注册成立经营一年，若每种本投入低于30%利益的，被告补助到30%的利益基础。
2009年6月5日及同年6月14日、7月2日、12月25日，原告再次分别投资23760元、47520元、23760元、53460元。原告5次合计投资172260元。
至本案判决前，众一公司成都分公司未成立。
被告按照原告投资款的22%，向原告逐年支付了年补偿金至2014年底。
庭审中，法庭向原、被告双方释明，本案纠纷应为有关投资收益的合同纠纷，非买卖合同纠纷，双方当事人对法庭释明予以认可。
被告在答辩中要求原告撤回投资并同意退还其全部投资款，但原告未予同意。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及协议书、海狸鼠宣传单、海狸鼠养殖宣传的视听光盘等证据证实。
本院认为，原告周启尧与被告众一公司签订的协议书合法有效。原告向被告交纳投资款是为筹建成都分公司，并预期获得成都分公司的经营收益。因成都分公司未成立，故协议书约定的经营收益不能实现。原告以被告宣传单记载的测算收益计算实际收益，因宣传单仅具有要约邀请性质，有关收益内容在双方签订的协议书中并无体现，故对原告的诉称理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周启尧的诉讼请求。
本案案件受理费6300元，由原告周启尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一五年六月一日
书记员 雷海涛
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执335号
申请执行人：王雍，男，1954年7月29日生，住蒙自市。
被执行人：谢东，男，1988年2月2日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人王雍与被执行人谢东民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月25日依法向被执行人公告送达了执行通知书，并责令其报告财产状况。后，被执行人未报告其财产情况，也未按本院发生法律效力的（2016）云2503民特12号民事裁定书及执行通知书履行义务，即：被执行人谢东应分六次支付申请执行人王雍借款人民币22000元，被执行人仅支付7000元后至今尚欠申请执行人借款15000元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司等24家银行均无存款，被执行人名下无车辆登记信息，无房屋登记信息，无公司登记信息，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令；并将被执行人公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王争艳
二〇一七年十二月十六日
书记员 王安安
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执335号申请执行人：王雍，男，1954年7月29日生，住蒙自市。被执行人：谢东，男，1988年2月2日生，住蒙自市。本院在执行申请执行人王雍与被执行人谢东民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月25日依法向被执行人公告送达了执行通知书，并责令其报告财产状况。后，被执行人未报告其财产情况，也未按本院发生法律效力的（2016）云2503民特12号民事裁定书及执行通知书履行义务，即：被执行人谢东应分六次支付申请执行人王雍借款人民币22000元，被执行人仅支付7000元后至今尚欠申请执行人借款15000元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司等24家银行均无存款，被执行人名下无车辆登记信息，无房屋登记信息，无公司登记信息，本案暂不具备执行条件。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令；并将被执行人公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王争艳二〇一七年十二月十六日书记员  王安安
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第936号
申请执行人王新志。
被执行人牛磊，现羁押于河南省豫南监狱。
本院（2013）中民二初字第701号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人牛磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人牛磊所有的位于郑州市中原区中原路南、华山路东3幢1单元XX层XX号房产一套（合同编号XX）。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 岩
二〇一三年十二月三十日
书记员 肖美娜
山东省新泰市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0982行初99号
原告：林传录，男。
被告：新泰市公安局。
住所地：新泰市金斗路南首。
组织机构代码：00435489-3。
法定代表人：吴振吉，局长。
委托代理人：李小飞，该局法制大队民警。
委托代理人：秦昌伟，该局法制大队民警。
第三人：郑兰刚，男。
委托代理人：张立峰，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。
原告林传录因认为被告新泰市公安局不履行法定职责为由，于2016年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理立案后，分别于2016年8月11日、12日向被告及第三人送达了起诉状副本、开庭传票及应诉通知书。经当事人各方同意，本院适用简易程序于2016年9月7日公开开庭审理了本案。原告林传录，被告新泰市公安局的委托代理人李小飞、秦昌伟，第三人郑兰刚及其委托代理人张立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林传录诉称，2015年4月20日原告抱两岁的孙子到当事人郑兰刚饭店要欠条属合理合法，郑兰刚拒付欠条并纠合家人殴打原告，致使原告入院治疗，郑兰刚及家人的行为已构成违法，整个事件民事判决书已公开审理，而公安局只处理原告而对当事人郑兰刚及家人未做任何处罚，是为不公。为此请求：1、请求法院依法判被告履行法定职责，要求对郑兰刚及家人的违法行为做出公平公正处罚；2、诉讼费由被告承担。原告提交以下证据：1、被告在处罚原告一案中询问郑兰刚、宋修莉、史新峰的询问笔录；2、2015年4月21日因伤住院病历；3、新泰市人民法院（2016）鲁0982民初2849号民事判决书；4、信用社支付贷款利息凭条以上证据证明因与郑兰刚索要欠条发生双方吵打，自己也被郑兰刚及其家人打伤，被告至今未处罚第三人及其家人的事实。
被告新泰市公安局辩称，2015年4月20日12时许，在新泰翟镇崖头村商业街郑兰刚家饭店门口，因债务纠纷，林传录殴打郑兰刚。2015年5月13日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，依法对林传录作出行政拘留十日罚款伍佰元的处罚。原告称郑兰刚、宋修莉、郑茂增、陈青兰、郑茂芳也对其实施了殴打行为，但我局未作出处理。经调查，2015年4月20日12时许，因债务纠纷，林传录先后两次到郑兰刚店中实施辱骂和殴打行为，宋修莉制止林传录殴打行为未果后打了林传录脊背一拳，其殴打林传录的行为主观恶性较小，情节特别轻微，因此我局未予处罚，经对该案全面调查，郑兰刚、郑茂增、陈青兰、郑茂芳无殴打林传录的行为，我局亦未对其作出处罚。因此，我局不存在未履行法定职责的情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告新泰市公安局向本院提交以下证据、依据：1、被告作出新公（翟）行罚决字（2015）00020号处罚决定时的部分证据；22-25、林传录的四次询问笔录；26、郑兰刚询问笔录；27、邓学言询问笔录；28、邓学言第二次询问笔录；29、史新峰询问笔录；30、史新峰第二次询问笔录；31、陈青兰询问笔录；32、宋修莉询问笔录；33、郑茂增询问笔录；34、郑茂芳询问笔录；35、座谈笔录（郑兰刚）；36、情况说明（林传花）；37、情况说明（林为荣）；38、法医学人体损伤程度鉴定书（郑兰刚），被告提交上述证据证明不存在未履行法定职责的情形。
第三人郑兰刚述称，被告处罚决定程序合法，适用法律正确，处罚适当，第三人并未殴打原告，不应当对第三人做出行政处罚。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的1-3号证据及被告提交的22-38号证据其真实性、关联性本院予以确认并采信。
经审理查明，2015年5月13日，被告新泰市公安局对原告林传录作出新公（翟）行罚决字（2015）00020号处罚决定书，认定：2015年4月20日12时许，林传录在新泰市翟镇崖头村商业街郑兰刚家的饭店门口因琐事殴打郑兰刚，被查获。以上事实有本人陈述和申辩，受害人陈述，证人证言，伤情鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，依法对林传录作出行政拘留十日罚款伍佰元的处罚。原告林传录于2015年4月21日在山东盛泉矿业有限公司医院，因外伤住院治疗16天。2016年4月18日林传录向本院提起民事诉讼，本院于2016年7月1日作出（2016）鲁0982民初2849号民事判决书，判决郑兰刚赔偿林传录医疗费等损失2518元。原告林传录对被告新泰市公安局处理新公（翟）行罚决字（2015）00020号处罚决定案不服，要求对参与打仗的第三人郑兰刚及其家人作出处理，被告新泰市公安局未答复。原告于2016年8月10日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，新泰市公安局具有负责本行政区域内治安管理工作的法定职责。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。”本案被告在对原告林传录作出新公（翟）行罚决字（2015）00020号处罚一案过程中及之后，原告曾要求一并处罚第三人郑兰刚及其参与打仗的家人。本案中原被告提交的证据和当庭陈述，亦印证了被告未对第三人郑兰刚及其参与打仗的家人，作出处理的事实。因此被告的行为属未完全履行法定职责，违反了上述法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告新泰市公安局在法定期限内对原告林传录的请求事项作出处理。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李天民
二〇一六年九月十二日
书记员 邢慧丽
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终288号
上诉人（原审被告）：郭长威，男，汉族，2002年9月18日出生，学生。
法定代理人：郭利霄，男，汉族，1969年12月11日出生，个体。
委托代理人：郭凤霄，女，汉族，1972年6月10日出生，个体。
上诉人（原审被告）：刘博旭，男，汉族，2004年11月02日出生，学生。
法定代理人：刘强，男，汉族，1975年7月13日出生，个体。
法定代理人：谢平，女，汉族，1977年5月2日出生，个体。
被上诉人（原审原告）：单玉，女，汉族，1974年6月28日出生，无职业。
委托代理人：孙明远，辽阳市法律援助中心律师。
原审原告单玉与被告郭长威、刘博旭财产损害赔偿纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院于2015年10月8日作出（2015）辽阳白民一初字第00588号民事判决，郭长威、刘博旭不服该判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人郭长威的委托代理人郭凤霄，上诉人刘博旭的法定代理人刘强、谢平，被上诉人单玉的委托代理人孙明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单玉一审诉称：2015年3月20日16时，原告存放在辽阳市东兴路与硝堡街交汇处东南角的老高泥炉大排档棚子内的祭品被二被告损坏，经辽阳市价格评估有限公司评估，原告损失为24，220.00元，因原地已不适合再存放祭品，原告只好另行租车存放，期间每天300元，共租10天发生租车费3000元，该案发生后，原告一人无法清理，又先后雇人清理现场，发生费用600元。对于二被告给原告损失，原告多次找二被告协商未果，无奈诉至法院，请求法院判令二被告对原告祭品损失24，220.00元、鉴定费500元、存放祭品租车费3000元、雇佣费600元承担连带责任。
被告刘博旭一审辩称：2015年3月20日，被告与一群孩子一起在原告存放祭品的棚子内玩耍，玩耍过程中只是不小心将其中少部分物品整乱而已，并没有造成其物品损毁，经过整理后，这些物品仍然可以使用，并没有对原告造成损失，在此说明，原告的物品主要是整捆的烧纸，怎么可能损毁呢。我认为原告主张的赔偿项目及数额没有法律依据，我不同意赔付。辽阳市价格事务所出具的评估报告不能作为证据使用。从报告内容看，评估的是原告整体物品的价格，而不是损失物品的价格。评估部门所依据的证据是原告单方提供的非正规票据，并不具有真实性、合法性。在整个评估过程中，我未参与，也不知情，公安机关也未进行告知。由此可见，该鉴定是单方评估，程序明显违法。且评估价格明显高于市场价格。原告主张的租车费系个人原因产生的，与我无关，不同意赔偿。据我方了解，原告将物品撤出原地的根本原因是因为其所租赁的大棚到期，出租房不再租赁。原告称雇人清理现场产生的费用不同意给付。我认为原告在本案中有一定过错，应自行承担相应责任。另造成原告祭品散乱并不完全是本案的二被告。原告存放祭品的棚子没有完全封闭，也未进行看护，属于个人管理不善。且在本案发生前，已多次有未成年人在该处玩耍，故不能将本案责任完全归责于我与另一被告，原告也应自行承担相应责�。另外本案发生前辽阳一直处于大风天气，大风不仅将原告的棚子吹坏，且也将棚子内的祭品吹散。原告静音的祭品物品没有合法手续和相关执照，属于非法经营的行为，因此本案中即使二被告等人造成原告部分物品损失，对原告而言也是非法利益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郭长威一审辩称：同意被告刘博旭的答辩意见。
一审法院审理查明，2015年3月20日16时至2015年3月21日22时之间，单玉在辽阳市东兴路与硝堡街交汇处东南角搭建老高泥炉大排档棚子用的篷布被郭长威、刘博旭损坏，棚子内纸钱等物品受损。经辽阳市价格评估有限公司评估损失为24，220.00元、鉴定费500元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民因过错损害他人财产的，应当予以赔偿。郭长威、刘博旭到单玉租用的大棚内玩耍，造成其物品受到损失，郭长威、刘博旭存在过错，应当对单玉的损失承担赔偿责任。单玉作为物品的所有人，应当对物品进行看管，也存在相应的过错。结合本案实际情况，酌定单玉承担30%的责任，郭长威承担35%责任，刘博旭承担35%责任。单玉提出的租车费、雇佣费的赔偿请求，未提供充分的证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：郭长威、刘博旭本判决生效之日起十日内分别赔偿单玉财产损失24，220.00元的35%，即8477元。案件受理费50元、鉴定费500元，由被告郭长威、刘博旭各承担275元。
刘博旭、郭长威上诉的理由及请求是：被上诉人没有证据证明其全部损失与上诉人的行为有必然关系，没有向一审法院反应事故现场有多人玩耍的实际情况，所提供的评估报告不能证明其真实损失。请求二审法院撤销原审判决。
单玉二审答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘博旭、郭长威不能提供证据证明其主张事实的成立，其上诉理由，不能成立。
原审判决认定事�清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘博旭、郭长威各自负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 徐莲凤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李 玉
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2687号
上诉人（原审原告）：李秋杨，男，汉族，住清远市清城区。
上诉人（原审原告）：陈英连，女，汉族，住清远市清城区。
两上诉人共同委托代理人：陈钢，广东亨信律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：罗正安，广东亨信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清远市清城区银盏林场上勿斗工区上勿斗村村民小组。
负责人：李东生。
被上诉人（原审被告）：李炽森，男，汉族，住清远市清城区。
两被上诉人共同委托代理人：唐焕忠，广东汇棋律师事务所律师。
上诉人李秋杨、陈英连因与被上诉人清远市清城区银盏林场上勿斗工区上勿斗村村民小组（以下简称上勿斗村小组）、李炽森财产损害赔偿纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，李秋杨、陈英连为上勿斗村小组的成员，因长隆项目征收上勿斗村大保山农田99.93亩的土地，取得土地征收款10312776元，经村民大会协商后，决定将70亩土地征收款7224000元按照本村农业人口数124人平均分配，李秋杨、陈英连合共应分得款项为116516元，2016年3月26日，上勿斗村小组作出公示，要求小组成员在2016年4月1日早上10点至下午4点间，携带相关证件于银盏坳农商银行办理手续。2016年5月3日，李秋杨、陈英连收到上述征地款项。
原审法院认为，损害赔偿案件中，受害人要求侵权人承担赔偿责任，需证明侵权人有侵权行为且存在侵权行为导致的损害后果等事实。本案中，李秋杨、陈英连未能证明其已按《公示》的规定持有相关证件到指定银行办理相关手续，亦未能提供证据证明上勿斗村小组及李炽森存在故意拖延发放土地征收款的行为，为此对于李秋杨、陈英连的诉讼请求原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：驳回李秋杨、陈英连的诉讼请求。案件受理费25元，由李秋杨、陈英连负担。
宣判后，李秋杨、陈英连不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失632元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由是：一审开庭之后，上诉人向一审法院提交了银盏林场上勿斗工区于2016年7月1日出具的《证明》作为证据，拟证明上诉人未能按时取得分配款，事后多次向村小组负责人申请领取，未能得到答复，提交书面申请时，村长拒绝接收。后在多方协助下，于2016年5月3日发放给上诉人。一审判决对该证据只字不提，导致事实认定错误。因此，由于被上诉人故意拖延行为，导致上诉人未能按时取得涉案款项，由此给上诉人造成的利息损失，参照银行同期贷款利率6%计算，应当由被上诉人承担。
上勿斗村小组、李炽森答辩称：答辩人已经发布公告，要求所有村民于2016年4月1日到银行过账。但被答辩人未按时到银行办理手续，过了期限才要求答辩人办理转账手续。答辩人在核对被答辩人的各项信息后，已经及时按分配方案转账给被答辩人，答辩人不存在任何过错。由此造成的损失应当由被答辩人自行承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人在二审中提交国营银盏林场上勿斗工区出具的《证明》一份，内容如下“关于上勿斗村长隆征地款分配问题，统一分配时间为2016年4月1日，分配款项时因分配原则还存在异议，导致以下村民未能领取到分配的应得款项。事后向村小组负责人申请领取，多次联系后未能得到发放答复。而后再以书面文件申请形式提交给村长李炽森，交付时村长还拒绝接收。无奈之下再向上勿斗工区反映此事，并拨打12345市政电话请求帮助，在多方协助下，才得到村长李炽森承诺于2016年5月3日发放给以下村民。以上内容情况表述属实。以下村民有李镜明、马群友……2016年6月29日”。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方的上诉和答辩意见，本案的主要争议焦点可归纳为：上诉人未能按时领取补偿款的责任应否由被上诉人承担。
上诉人以侵权为由要求被上诉人赔偿其利息损失，其必须举证证明未能按时领取补偿款的后果是由被上诉人的损害行为所致。本案中，上诉人在一审时陈述2016年4月1日当天未能领取补偿款的理由是账户内余额不足，在二审时又陈述该原因是被上诉人未将上诉人的名单交给银行，上诉人对其未能及时领取补偿款的原因陈述前后不一，且其未提交任何证据证明其陈述，故本院对其陈述不予采信。而根据上诉人二审提交的《证明》，仅能证明上诉人未能在2016年4月1日领取补偿款的原因是对分配方案存在争议以及双方在之后的交涉过程，无法证明上诉人未能及时领取补偿款是由于被上诉人的行为导致。且该《证明》属证人证言，在没有其他证据佐证的情况下，不能单独作为定案的依据。据此，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任，没有事实依据。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李秋杨、陈英连负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 刘永戈
审判员 何 燕
二〇一六年十二月二十六日
书记员 钟婉超
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终2687号上诉人（原审原告）：李秋杨，男，汉族，住清远市清城区。上诉人（原审原告）：陈英连，女，汉族，住清远市清城区。两上诉人共同委托代理人：陈钢，广东亨信律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：罗正安，广东亨信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市清城区银盏林场上勿斗工区上勿斗村村民小组。负责人：李东生。被上诉人（原审被告）：李炽森，男，汉族，住清远市清城区。两被上诉人共同委托代理人：唐焕忠，广东汇棋律师事务所律师。上诉人李秋杨、陈英连因与被上诉人清远市清城区银盏林场上勿斗工区上勿斗村村民小组（以下简称上勿斗村小组）、李炽森财产损害赔偿纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，李秋杨、陈英连为上勿斗村小组的成员，因长隆项目征收上勿斗村大保山农田99.93亩的土地，取得土地征收款10312776元，经村民大会协商后，决定将70亩土地征收款7224000元按照本村农业人口数124人平均分配，李秋杨、陈英连合共应分得款项为116516元，2016年3月26日，上勿斗村小组作出公示，要求小组成员在2016年4月1日早上10点至下午4点间，携带相关证件于银盏坳农商银行办理手续。2016年5月3日，李秋杨、陈英连收到上述征地款项。原审法院认为，损害赔偿案件中，受害人要求侵权人承担赔偿责任，需证明侵权人有侵权行为且存在侵权行为导致的损害后果等事实。本案中，李秋杨、陈英连未能证明其已按《公示》的规定持有相关证件到指定银行办理相关手续，亦未能提供证据证明上勿斗村小组及李炽森存在故意拖延发放土地征收款的行为，为此对于李秋杨、陈英连的诉讼请求原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：驳回李秋杨、陈英连的诉讼请求。案件受理费25元，由李秋杨、陈英连负担。宣判后，李秋杨、陈英连不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失632元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由是：一审开庭之后，上诉人向一审法院提交了银盏林场上勿斗工区于2016年7月1日出具的《证明》作为证据，拟证明上诉人未能按时取得分配款，事后多次向村小组负责人申请领取，未能得到答复，提交书面申请时，村长拒绝接收。后在多方协助下，于2016年5月3日发放给上诉人。一审判决对该证据只字不提，导致事实认定错误。因此，由于被上诉人故意拖延行为，导致上诉人未能按时取得涉案款项，由此给上诉人造成的利息损失，参照银行同期贷款利率6%计算，应当由被上诉人承担。上勿斗村小组、李炽森答辩称：答辩人已经发布公告，要求所有村民于2016年4月1日到银行过账。但被答辩人未按时到银行办理手续，过了期限才要求答辩人办理转账手续。答辩人在核对被答辩人的各项信息后，已经及时按分配方案转账给被答辩人，答辩人不存在任何过错。由此造成的损失应当由被答辩人自行承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人在二审中提交国营银盏林场上勿斗工区出具的《证明》一份，内容如下“关于上勿斗村长隆征地款分配问题，统一分配时间为2016年4月1日，分配款项时因分配原则还存在异议，导致以下村民未能领取到分配的应得款项。事后向村小组负责人申请领取，多次联系后未能得到发放答复。而后再以书面文件申请形式提交给村长李炽森，交付时村长还拒绝接收。无奈之下再向上勿斗工区反映此事，并拨打12345市政电话请求帮助，在多方协助下，才得到村长李炽森承诺于2016年5月3日发放给以下村民。以上内容情况表述属实。以下村民有李镜明、马群友……2016年6月29日”。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方的上诉和答辩意见，本案的主要争议焦点可归纳为：上诉人未能按时领取补偿款的责任应否由被上诉人承担。上诉人以侵权为由要求被上诉人赔偿其利息损失，其必须举证证明未能按时领取补偿款的后果是由被上诉人的损害行为所致。本案中，上诉人在一审时陈述2016年4月1日当天未能领取补偿款的理由是账户内余额不足，在二审时又陈述该原因是被上诉人未将上诉人的名单交给银行，上诉人对其未能及时领取补偿款的原因陈述前后不一，且其未提交任何证据证明其陈述，故本院对其陈述不予采信。而根据上诉人二审提交的《证明》，仅能证明上诉人未能在2016年4月1日领取补偿款的原因是对分配方案存在争议以及双方在之后的交涉过程，无法证明上诉人未能及时领取补偿款是由于被上诉人的行为导致。且该《证明》属证人证言，在没有其他证据佐证的情况下，不能单独作为定案的依据。据此，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任，没有事实依据。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李秋杨、陈英连负担。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  刘永戈审判员  何 燕二〇一六年十二月二十六日书记员  钟婉超附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑速初字第76号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1983年10月10日生，汉族。2015年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月2日21时20分许，被告人陈某甲酒后无证驾驶牌号为苏A×××××的普通二轮摩托车，沿高淳区淳溪镇南漪路由北向南行驶至银泰宾馆路段，碰撞被害人陈某乙，后被民警现场查获。事故责任认定，被告人陈某甲负事故全部责任。经检验，被告人陈某甲血样中乙醇含量为203.5mg／100ml血。
公诉机关认为，被告人陈某甲醉酒后在公共道路上无证驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某甲无证驾驶机动车且发生事故并负事故全部责任，可酌情从重处罚，其血样中乙醇含量达200mg／100ml血以上，亦可酌情从重处罚。鉴于被告人陈某甲归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人陈某甲拘役二个月至五个月，并处罚金。
被告人陈某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人史陈某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 鹃
二〇一五年十二月二日
书 记 员 夏金莲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第335号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人高某某，基本情况略，庆阳市西峰区人。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月17日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年3月20日被取保候审。经本院决定，于同年6月9日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
辩护人王敏，甘肃泰丰律师事务所律师。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人王敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2015年2月20日19时许，被告人高某某酒后驾驶甘ME92**号车，沿庆阳市西峰区北京大道由南向北行驶至南苑路东口路中隔离带豁口处左转弯掉头时，与贾某驾驶的甘M779**号小轿车碰撞，致二车受损。被告人高某某血液中酒精含量为218.45mg／100ml，负事故的全部责任。指控被告人高某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人高某某对指控的事实无异议。自愿认罪。其辩护人辩护认为，被告人高某某对被害人的经济损失已赔偿并取得谅解，属初犯，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，请求从轻处罚。
审理查明，2015年2月20日19时许，被告人高某某酒后驾驶其甘ME92**“欧蓝德”小型普通客车，沿庆阳市西峰区北京大道由南向北行驶至南苑路东口路中隔离带豁口处左转弯掉头时，与由北向南行驶的贾某驾驶的甘M779**号“丰田”小轿车碰撞，造成车辆受损的交通事故。
庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，高某某血液中检出乙醇，平均含量为218.45mg／100ml。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定，高某某负事故的全部责任，贾某无责任。
案发后，被告人高某某与被害人贾某自愿达成协议，由被告人高某某赔偿贾某车辆修理费等一切经济损失共计49900元。已履行。被害人贾某对被告人高某某的行为表示谅解，并请求从轻处罚。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人贾某的陈述，证明其驾车时被一辆车碰撞的事实。
2、现场拍照，证明肇事发生现场的情况；户籍证明、身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询单，证实被告人高某某与贾某的身份、驾驶及车辆信息等基本情况；协议书、收据，证明被告人高某某与贾某自愿达成赔偿协议并已履行的事实。
3、鉴定意见，证实高某某血液中酒精含量达到醉酒程度的事实；交通事故认定书，证实高某某应负事故的全部责任。
4、被告人高某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人高某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人高某某血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人高某某如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，且已取得谅解，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第二十三条之规定，可酌定从轻处罚。被告人高某某辩护人的辩护意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2015年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
审 判 员 付良刚
人民陪审员 冯永军
二〇一五年七月七日
书 记 员 白振兴
江西省金溪人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1027执433号
申请执行人吴某，男，1983年10月6日出生，汉族，务工。
被执行人乐某，男，1976年12月8日出生，汉族，务工。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人乐某民间借贷纠纷一案，由于被执行人乐某无财产可供执行，本案执行标的总额10275元,未结标的额10275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结金溪县人民法院作出的（2016）赣1027民初571号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
审 判 员 侯志丹
代理审判员 彭伟平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 桂明勇
江西省金溪人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1027执433号申请执行人吴某，男，1983年10月6日出生，汉族，务工。被执行人乐某，男，1976年12月8日出生，汉族，务工。本院在执行申请执行人吴某与被执行人乐某民间借贷纠纷一案，由于被执行人乐某无财产可供执行，本案执行标的总额10275元,未结标的额10275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结金溪县人民法院作出的（2016）赣1027民初571号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李志强审 判 员  侯志丹代理审判员  彭伟平二〇一六年十一月二十九日书 记 员  桂明勇
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初5472号
原告：陈中建，男，1963年1月10日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津益博置业发展集团有限公司，住所地天津市河西区越秀路越秀大厦A座601。
法定代表人：张芝安，董事长。
原告陈中建与被告天津益博置业发展集团有限公司预约合同纠纷一案,本院于2018年4月26日立案受理后，依法由审判员高建忠适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈中建到庭参加了诉讼，被告天津益博置业发展集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋过户及相关手续；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2016年6月8日签订《商品房认购协议》，原告交付给被告定金20000元，购买被告位于西青区恒益隆庭6-3-402号房屋一套，2016年10月8日原告交付给被告房屋首付款626816元，商定剩余房款由原告向银行贷款。但此后被告未给原告办理房屋所有权证及履行房屋过户手续。
被告天津益博置业发展集团有限公司未出庭应诉未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原、被告双方于2016年6月8日签订《恒益隆庭认购协议》，约定被告将坐落于天津市西青区恒益隆庭6-3-402号房屋出售给原告，房屋总价款为926816元。原告应于2016年6月8日交纳定金20000元，于2016年交首付款680000元。其余房款以贷款方式支付。乙方须持本协议于付款时间约定的期限内到指定地点缴纳首付款及相关税费，并签署《天津市商品房买卖合同》正式文本，所交定金自动转为房款。交付定金后，若乙方提出退房、未在甲方通知的日期内交款或逾期不办理上述手续，则视为乙方自愿放弃以上房屋的购买权，甲方有权对该房屋另行出售，所交定金不予退还。如甲方在乙方履行上述协议约定后，拒绝向乙方出售房屋的，则双倍返还乙方定金。在签署《天津市商品房买卖合同》及办理完毕贷款手续后，本协议自动失效。
2016年10月8日被告给原告出具收据收取原告首付款626816元。
本院调取《天津市不动产登记簿查询证明》载明：诉争房屋的权利人为被告；抵押权人为天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，抵押登记的时间为2015年11月13日；天津市西青区人民法院于2017年7月24日对涉案房屋进行了查封，查封期间为2017年7月18日至2020年7月17日。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供书证、本院调取书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告双方签订的《恒益隆庭认购协议》，内容不违反强制性法律规定，应为合法有效。但该协议欠缺商品房买卖合同应当明确的交付使用条件及日期、产权登记事宜等主要内容，该《恒益隆庭认购协议》应当认定为预约合同。
虽然原告已依约向被告支付部分房款，但因原被告为预约合同关系且诉争房屋存在抵押权人和被法院查封的事实，故原、被告之间的预购合同关系在法律上和事实上均不能履行。因此，原告要求被告立即为原告办理房屋过户及相关手续的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告可在上述阻碍情形消除后再行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈中建的全部诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建忠
二〇一八年七月十一日
书记员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十条：
当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更538号
罪犯田整岁。1998年8月15日，因犯盗窃罪被河南省开封市郊区人民法院判处有期徒刑六个月。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年九月二十二日，山东省定陶县人民法院作出（2009）定刑初字第60号刑事判决，以被告人田整岁犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人田整岁服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一四年三月二十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯田整岁在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯田整岁在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯田整岁在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑现记功二次、嘉奖一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子、2014年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯田整岁在服刑期间主动履行罚金三千元。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、奖励情况补充说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯田整岁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯田整岁减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年5月18日起至2017年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈俊昂
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第8146号
原告钟锡祺，男，汉族，1979年11月10日出生。
委托代理人黎启旺、冯东洋，均系广东仁之仁律师事务所律师。
被告刘剑，男，汉族，1981年10月8日出生。
原告钟锡祺诉被告刘剑民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯东洋到庭参加诉讼，被告刘剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年6月28日，被告因经济周转困难向原告借款110000元，双方约定还款期限为2013年7月31日，被告逾期还款以每日全额的1%作为赔偿金，后原告多次催讨借款未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款110000元并计付违约赔偿金（以110000元为本金，按照借款全额的1%每天，从2013年8月1日起计至全款付清之日止，暂计至2013年8月22日为24200元），共计134200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘剑在答辩期内未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年6月28日，被告向原告出具借据，借据写明被告向原告借款110000元，借款期限为2013年6月28日至2013年7月31日，双方未在借据中约定利息。
庭审中，原告主张双方在借据上约定了违约赔偿金，如被告未按时归还借款以逾期全额1%每天作为违约赔偿金。并主张借据中将赔偿金给何人处划去是因为借据上已写明出借方，借据中车辆抵押情况被划去是因为双方未约定车辆抵押。
以上事实，有原告提供的借据及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告刘剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的借据，本院予以采信，对被告向原告借款110000元的事实，本院依法予以确认。因被告未提交任何证据证明存在还款事实，对原告请求被告偿还借款110000元，本院依法予以支持。
关于原告请求被告刘剑支付违约赔偿金，借据上赔偿金给何人处被划去，原告主张是因借据上已写明出借方，而车辆抵押处划去则是因为双方未约定抵押，其这一解释不符合常理且相互矛盾，原告没有其他证据证明双方有关于违约金的约定，对原告主张双方在借据上约定了违约赔偿金，本院依法不予以采纳。因被告未按照借据约定的期限归还借款，其违约行为给原告造成了利息损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。逾期利息同属于违约金性质，因此，本案违约金的计算应按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2013年8月1日起计至被告实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘剑于本判决生效之日起五日内向原告钟锡祺偿还借款110000元并支付违约金（以110000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2013年8月1日起计至被告刘剑实际清偿之日止）；
二、驳回原告钟锡祺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2984元，由原告钟锡祺承担405元，由被告刘剑承担2579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓灿标
代理审判员 成 瑶
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年一月十三日
书 记 员 孟 翯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人�求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢238号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司峨眉山支行，。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：熊健，行长。
委托诉讼代理人：张岷，律师。
被执行人：段国富，男，生于1954年10月17日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第2328号民事判决书,受理中国建设银行股份有限公司峨眉山支行申请执行段国富信用卡纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人信用卡本金26816.65元及利息和滞纳金，负担案件受理费393元、执行费302元。执行中，被执行人的亲属主动代为向申请执行人履行借款本金26816.65元及截止2015年5月10日所产生的利息、滞纳金、取现手续费12661.47元、垫付的诉讼费393元，共计40061.12元，缴纳执行费302元。尚有2015年5月11日起的利息、滞纳金未执行到位。此外，经本院对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年五月二十二日
书记员 黎 平