黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终2144号
上诉人（原审被告）：大庆市海腾化工产品经销有限公司鑫泽加油站，住所地大庆市龙凤区万峰路87号。
负责人：聂林，该加油站站长。
委托代理人：陈更道，吉林群兴律师事务所律师。
委托代理人：王元洪，男，汉族，1943年11月23日出生，大庆市海腾化工产品经销有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘颖，女，汉族，1971年6月1日出生，无职业。
委托代理人：苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。
原审被告：王晓宁，男，汉族，1973年4月4日出生，无职业。
委托代理人：陈大刚，吉林研法律师事务所律师。
原审被告：大庆盛邦商品混凝土有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝货物集散中心B1-2-3。
法定代表人：王晓宁，该公司经理。
原审被告：大庆市城建新型建材有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝小区滨州线150公里北。
法定代表人：王晓宁，该公司经理。
上诉人大庆市海腾化工产品经销有限公司鑫泽加油站（以下简称鑫泽加油站）因与被上诉人刘颖、原审被告王晓宁、大庆盛邦商品混凝土有限公司（以下简称盛邦公司）、大庆市城建新型建材有限公司（以下简称城建公司）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初452号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大庆市海腾化工产品经销有限公司鑫泽加油站负责人聂林及其委托代理人陈更道、王元洪、被上诉人刘颖委托代理人苑晟涛、原审被告王晓宁委托代理人陈大刚到庭参加诉讼，原审被告大庆盛邦商品混凝土有限公司、大庆市城建新型建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人鑫泽加油站上诉请求：一、撤销让胡路区人民法院（2016）黑0604民初452号民事判决；二、改判上诉人不承担还款责任；三、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误，被上诉人不能提供付款凭据，其并未实际提供借款，不能因王晓宁出具借据而认定上诉人收到借款。借款合同约定的到期日到期后两年内，被上诉人从未向上诉人主张过权利，被上诉人向原审被告王晓宁和城建公司主张权利的行为不能代表被上诉人向上诉人主张过权利，本案诉讼时效已过。二、原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条的规定，上诉人没有实际收到借款，借款合同不成立。本案还应适用上述规定的第19条认定本案系虚假民事诉讼，并适用第20条判决驳回被上诉人的诉讼请求。三、原审管辖错误，原审法官应当回避。根据原审被告的住所地，一审管辖法院应为萨尔图区人民法院或龙凤区人民法院，借款合同上约定的管辖法院系后期改写，上诉人不予认可。一审法官与被上诉人丈夫有接触，属于应当回避的情形。
被上诉人刘颖辩称，一、王晓宁对欠款的事实没有异议，因此双方就借款关系及借款给付情况是没有争议的；二、四被告之间系连带责任关系，权利人向其中一人主张权利视为向全部连带责任人主张权利，因此诉讼时效没有超过；三、接受货币给付的一方法院有管辖权，我方户籍所在地为让胡路区，一审法院管辖权没有任何异议，对于上诉人的其他上诉请求均不能成立，同时一审法院认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。
原审被告王晓宁述称，同意上诉人的上诉请求，一、本案四方作为借款人签订的借款合同与我方出具的欠据并不是一个法律关系，欠据是对自然人之间经济往来的总结确认和重新出具欠条，四方作为借款人签订的借款合同是一个拟借款合同，没有实际履行，虽然二者为同一天签订，但是主体和表达的意思是不同的，完全是两个法律关系；二、四方借款合同中上诉人并不知情，鑫泽加油站的印章是王晓宁私自加盖的，因为本合同没有实际履行所以我方没有向加油站的所有人说明签订借款合同的情况；三、被上诉人出具的借款合同是一份不完整的借款合同，而且借款合同有改动痕迹，王晓宁并不知情，合同也缺少骑缝章，借款合同的真实性存在瑕疵，请法院依法核实。
原审被告盛邦公司与城建公司未向法庭提交答辩意见。
原审原告刘颖向一审法院起诉请求：2009年9月9日，原、被告双方签订合同，约定四被告从原告处借款500万元，月利2.5%。合同签订后，原告支付了500万元，合同履行过程中被告支付了部分利息及本金，截止2012年4月12日经双方对账，被告尚欠原告本金470万元、利息387400元。故原告诉至法院，要求四被告偿还借款470万元并自2012年4月13日起至判决生效时止按年利率24%支付利息，支付代理费10万元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年9月9日，原告（甲方）与被告王晓宁（乙方）、盛邦公司（丙方）、城建公司（丁方）、鑫泽加油站（戊方）签订借款合同一份，约定：乙、丙、丁、戊因生产需要向甲方借款500万元，借款期限为3年，自2009年9月9日起至2012年9月8日止，现金借款，乙、丙、丁、戊出具借据，借款为固定利率，即在借款期限内不变，执行月利率2.5%，利息按月收取，计每月的8日前甲方到借款方处收取当月利息，月利息为500万的2.5%计125000元，一年后利息随本金收取。此借款采用分期还款方式，2010年9月8日前还150万元，2011年9月8日前还200万元，2012年9月8日前还150万元，如到合同约定期限，借款方未按期还款，甲方将按借款总金额收取借款方日3‰的违约金。同日，被告王晓宁给原告出具了内容为“今王晓宁在刘颖处借款人民币伍佰万元整”的借据一份。2014年3月8日，被告城建公司给原告出具了金额为2748200元、200万元的支票两张，但因该公司账户没有资金，故上述款项原告并没有支取。庭审中原告陈述2012年4月12日前被告支付了本金30万元及部分利息，尚欠本金470万元，并出具借据一份。现原告诉至法院，要求四被告偿还借款470万元并自2012年4月13日起至判决生效时止按年利率24%支付利息，支付代理费10万元并承担本案诉讼费用。另查：被告王晓宁系被告鑫泽加油站原股东，在2012年9月28日前持有公司20%股份，同时任公司监事。又查：就本案原告与苑晟涛律师事务所签订委托代理合同，代理费为10万元。
一审法院认为，原告与四被告在平等自愿的基础上签订了借款合同，此系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王晓宁在签订借款合同当日为原告出具借据的行为视为其已收到原告提供的借款500万元，原、被告一直也是按照该借款合同约定的利息实际履行，且在2012年4月12日被告城建公司再次出具借据，对2009年借款开始至2012年4月期间尚欠的本金予以确认，综上，对被告主张本案借款合同没有实际履行的抗辩理由，一审法院不予支持。被告虽主张实际借款金额为360万元且发生在2008年，但对此未提交证据予以证实，故对其该项抗辩主张，一审法院亦不予支持。故对原告要求四被告偿还剩余借款本金470万元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。因原告要求自2012年4月13日起至判决生效时止按年利率24%给付利息的请求符合法律规定，一审法院依法予以支持。因双方对律师代理费的承担没有约定，故对原告的该项请求，一审法院不予支持。因被告城建公司于2014年3月8日给原告出具支票用以偿还欠款且庭审中被告王晓宁认可原告一直向其索要欠款，故本案未过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：一、被告王晓宁、大庆盛邦商品混凝土有限公司、大庆市城建新型建材有限公司、大庆市海腾化工产品经销有限公司鑫泽加油站于判决生效后五日内偿还原告刘颖欠款本金470万元并自2012年4月13日起至判决生效时止按年利率24%给付利息；二、驳回原告刘颖的其他诉讼请求。案件受理费45200元由四被告承担44258元，由原告承担942元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人鑫泽加油站就其主张向本院提交证据如下：
1.城建公司工商档案，证据来源黑龙江省工商总局网站查询，欲证明该公司的大股东是大庆市龙田建设开发有限公司，其持股达70%。被上诉人刘颖质证称，对该证据真实性有异议，因为该证据是电脑打印件，没有任何公章加盖，所以上诉人应当提供工商部门的查档证明来证实其所要证实的主张。原审被告王晓宁质证称对证据的真实性及证明的问题均无异议。因该证据无相关部门盖章确认，故对证据的真实性本院不予确认。
2.大庆市海腾化工产品经销有限公司关于王晓宁曾任公司股东情况说明一份，欲证明王晓宁曾在该公司任股东，由20%的挂名股份，未担任任何职务，王晓宁不能代表大庆市海腾化工产品经销有限公司。被上诉人刘颖质证称，对证据的真实性及证明的问题均有异议，海腾化工公司与本案的审理结果有一定的利害关系，并且在一审原告所提供的工商档案证据中明确写明王晓宁在海腾化工公司承担监事的职务，无论王晓宁在该公司占有股份比例多少，其对外的身份均是该公司股东，王晓宁对外实施行为没有任何法律规定是按照其出资额来对外承担责任的，只要王晓宁具备股东身份其行为就应当承担责任。原审被告王晓宁质证称对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对证据的真实性予以确认。
3.鑫泽加油站工商档案，证据来源黑龙江省工商总局网站查询，欲证明该企业不是独立法人，无权对外件数经济合同，包括借款合同和借款，亦不应作为本案的当事人。被上诉人刘颖质证称，对证据证明问题有异议，虽然列明企业的类型是分公司，但是上诉人领取营业执照，属于民事诉讼法中规定的其他组织，并且在实际经营过程中鑫泽加油站有独立的办公场所，独立的财务收取相关费用，按照民事诉讼法及最高法院的相关解释分支机构具备诉讼主体资格，同时依照民事诉讼法的相关规定，分支机构具备独立承担责任的应当先以分支机构的财产对外承担责任，财产不足再由总公司对外承担责任，因此上诉人的证据所证明的问题与法院的判决结果以及程序上没有实际的关联性，并且上诉人所证实的观点也与法律有悖。原审被告王晓宁质证称对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
原审被告王晓宁就其主张向本院提交证据如下：
还款凭证、收据及银行流水单据票据共计59枚（提交复印件，与原件核对后原件退回）。欲证明王晓宁自2008年与被上诉人及其丈夫一直有经济往来，2009年、2012年出具的借据是对之前欠款及高息的对账情况；实际借款人应为城建公司，因为我方个人所有的借款有汇入城建公司的账户，通过城建公司的账目也可看到这一事实；本案原审认定的借款数额470万元是不准确的，59张票据还款金额总计8027500元，2008年还款252000元，2009年还款236万元，其他详见还款明细。上诉人质证称，对证据的真实性及证明问题均无异议。被上诉人刘颖质证称，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。该组证据中时间是2008年6月12日至2010年10月22日，其中在2009年9月9日前共七笔，本案所争议的借款合同在2012年9月9日签订，说明之前这七笔业务应当与本案的债权债务没有关联性，同时王晓宁与我方之间除了本案及上次判决的案件之外还有多笔借款，均是王晓宁临时拆借，在我方处还有很多王晓宁签订的多笔借款和欠条。本案这笔由于涉及四被告是在2009年9月9日四被告之间签订的，在这份合同中涉及抵押物品清单，在签订合同时候相关方的抵押物也办理抵押登记，由于后续四被告有其他债务经与我方协商将抵押物予以解封，而上诉人等用抵押物再借款并没偿还我方，所以原审被告所举证的还款证明只有部分与本案有关，而偿还的部分我方在起诉前已经冲抵，同时王晓宁对于双方欠款数额没有异议，故该证据请求二审法院不应采信。本院对该证据的真实性予以确认。
对当事人争议的事实，本院与一审法院认定基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人及原审被告共同签订的借款合同系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合同有效。关于被上诉人是否履行了出借义务问题，因借款合同签订当日原审被告王晓宁向被上诉人刘颖出具了借据，且王晓宁认可双方之间存在借贷关系，其虽在一审中主张自2009年9月9日起所偿还的部分款项为另笔欠款（360万元），在二审中亦主张欠据与借款合同并非一个法律关系，但均无证据予以证实，故可以认定被上诉人刘颖已经履行了交付借款的义务。关于本案诉讼时效问题，因四借款人承担连带责任，故被上诉人在法定诉讼时效期间内向任一借款人主张权利均起到诉讼时效中断的效果，对于上诉人主张诉讼时效已过的理由本院不予支持。关于上诉人认为原审法院管辖错误以及原审法官应当回避的主张，因其在一审中并未提出管辖权异议，上诉人亦无证据证实一审法官存在应当回避而未回避的证据理由，故本院对其主张不予支持。
综上所述，上诉人大庆市海腾化工产品经销有限公司鑫泽加油站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费44400元，由上诉人大庆市海腾化工产品经销有限公司鑫泽加油站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 陈 丽
代理审判员 王 宣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李美鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。