wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3945号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：邵旭，男，1990年7月27日出生，汉族，西安唐屹智能科技有限公司行政部总经理，住西安市雁塔区科技路69号陈家庄小区25栋3-504。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邵旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托代理人周刚到庭参加了诉讼，被告邵旭经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邵旭自2012年12月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为6225758316578839。截止2016年9月22日欠款本金、利息及其他费用154735.70元未给付。原告自2016年的4月10日开始多次催款，被告仍未清偿。请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计154735.70元（截止2016年9月22日，欠款本金128390.42元，利息6126.15元，费用20219.13元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原、被告双方在合同中约定司法文书送达地址，被告邵旭经本院快递传唤未到庭，未进行答辩。
经审理查明，被告邵旭自2012年12月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为6225758316578839,申明已阅读并了解《招商银行信用卡通用领用合约》的条款。根据《招商银行信用卡通用领用合约》，欠款利息、费用主要规定有：持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结款的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息；持卡人应按照与发卡机构合约的规定，按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，对分期业务手续费等也做了约定。申办信用卡后，被告开始使用该卡进行消费。截止2016年9月22日，欠款本金128390.42元，利息6126.15元，费用20219.13元。
以上事实，有庭审笔录及原告提交的领卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，已构成违约。原告提供了账单查询等证据均证明被告拖欠本金128390.42元，利息6126.15元，费用20219.13元的事实，本院予以确认。据此，现原告要求被告依约支付欠款本金、利息及费用，证据确实、充分，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵旭于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年9月22日，欠款本金128390.42元，利息6126.15元，费用20219.13元，合计154735.70元，并支付自2017年9月23日至给付之日的利息、费用（按领用合约的约定进行计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3395元（原告已预交）,减半收取1697.50元，由被告邵旭承担（被告邵旭在支付上述款项时一并支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵康
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第467号
原告：北海南国天堂房地产开发有限公司，住所地：北海市北海大道西16号海富大厦第十层G号。
法定代表人：刘玉芝，董事长。
委托代理人：梁周，北海南国天堂房地产开发有限公司员工。
委托代理人：刘欣，北海南国天堂房地产开发有限公司员工。
被告：张西华。
原告北海南国天堂房地产开发有限公司（以下简称“南国公司”）与被告张西华商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告南国公司的委托代理人梁周到庭参加诉讼，被告张西华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告南国公司诉称：被告购买原告开发的位于北海市金海岸大道88号恒大御景半岛商品房一套，房号为5幢1单元603号。2014年4月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》（销售合同编号：BHBD5A603），合同约定：该商品房总价款为962617元，被告采取银行按揭付款的方式支付房款，首期房款为392617元，余款57万元在2014年1月4日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。现被告按合同支付房款84579元后，未在合同约定期限内办理银行按揭贷款申请手续，经原告多次电话及书面催告，被告已超过合同约定的180天仍未办理。根据合同附件五补充协议第三条第（一）款第1点和合同第七条约定，原告有权解除合同。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判令：解除原告与被告于2014年4月15日签订的《商品房买卖合同》（销售合同编号：BHBD5A603）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
一、被告张西华《居民身份证》复印件，拟证实被告的主体资格；
二、《恒大御景半岛楼宇认购书》、《商品房买卖合同》（销售合同编号：BHBD5A603），拟证实被告购买原告开发的位于北海市金海岸大道88号恒大御景半岛5幢1单元603号房屋，房屋总价款962617元；
三、《催办银行按揭手续通知书》、《催办按揭通知书》、“EMS全球邮政特快专递”两份、“邮件查询单”，拟证实原告催告被告办理银行按揭手续的情况。
被告张西华未到庭参加诉讼且未书面答辩，也未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张西华经本院合法传唤，既不答辩也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：
2014年4月15日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（销售合同编号：BHBD5A603），双方约定：被告购买原告开发的位于北海市金海岸大道88号的北海恒大御景半岛5幢1单元0603房，商品房建筑面积共123.19平方米，商品房总价款为962617元；被告采取银行按揭付款的方式付款，2014年1月4日前支付首期房款392617元，余款57万元于2014年1月4日前办理完毕银行按揭贷款申请手续；被告如未按本合同规定的时间付款，逾期超过180日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告按累计应付款的1%向原告支付违约金。被告按约定支付房款84579元后，未按合同约定时间办理完毕银行按揭贷款申请手续。原告于2014年12月19日邮寄送达《催办按揭通知书》后，被告仍未及时办理按揭贷款手续，从催告至今已超过300天。
本院认为，原、被告经自愿协商签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。根据该合同约定，被告支付部分首期房款后，未按约定时间办理完毕银行按揭贷款手续，经原告催告后仍未及时办理，从催告至今已逾期超过300天，远远超过合同约定的180天，被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定以及双方签订的《商品房买卖合同》约定，原告主张解除双方签订的《商品房买卖合同》，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告北海南国天堂房地产开发有限公司与被告张西华于2014年4月15日签订的《商品房买卖合同》（销售合同编号：BHBD5A603）。
本案受理费50元，由被告张西华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 丫
人民陪审员 包绮静
人民陪审员 宁子茗
二〇一五年十一月五日
代书 记员 庞丽芬
附本判决书参照法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初1450号
原告：伊犁世苑物业管理有限责任公司。住所地：伊宁市。
法定代表人：顾建明，该公司经理。
委托代理人：纪春红，新疆同济律师事务所律师。
被告：刘卉，住伊宁市。
本院在审理原告伊犁世苑物业管理有限责任公司诉被告刘卉物业服务合同纠纷一案中，原告伊犁世苑物业管理有限责任公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告伊犁世苑物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伊犁世苑物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告伊犁世苑物业管理有限责任公司自行负担。
审判员 高峻
二〇一六年三月十日
书记员 张晶
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟商督字第210号
申请人江苏高科物业管理有限公司，住所地江苏省常州市某某路某幢。
法定代表人王胜，该公司总经理。
委托代理人曹叶，该公司员工。
被申请人陈伟，男，汉族，住所地江苏省常州市。
本院受理申请人江苏高科物业管理有限公司的支付令申请后，于2015年12月7日发出（2015）钟商督字第210号支付令，限令被申请人陈伟自收到本支付令之日起15日内，给付申请人江苏高科物业管理有限公司管理费2277元、车位费5400元及滞纳金2451元，合计10128元，或者向本院提出书面异议。被申请人陈伟已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年12月7日（2015）钟商督字第210号支付令自行失效，本案受理费18元，由申请人江苏高科物业管理有限公司负担。
审判员 庄雪英
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱 玲
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终419号
上诉人（一审被告）：富奥汽车零部件股份有限公司泵业分公司，住所地：辽源市经济开发区财富大路1216号。
法定代表人：张立德，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宇，该公司职员。
委托诉讼代理人：王衍平，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：周佩彪，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：李贵忠，辽源市法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：长春屹高经贸有限公司，住所地：长春市南关区西四街道158号。
法定代表人：邱丹蕾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高杨，该公司经理。
一审第三人：长春市捷达物流货物运输中心，住所地：长春市杨浦大街与四通南路交汇处鑫磊宾馆内黄楼***室。
负责人：穆勇，该中心经理。
上诉人富奥汽车零部件股份有限公司泵业分公司（以下简称富奥公司）因与被上诉人周佩彪、被上诉人长春屹高经贸有限公司（以下简称屹高公司），一审第三人长春市捷达物流货物运输中心（以下简称捷达物流）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，上诉人富奥公司的委托诉讼代理人王宇、王衍平，被上诉人周佩彪及其委托诉讼代理人李贵忠，被上诉人屹高公司的委托诉讼代理人高杨，一审第三人捷达物流负责人穆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富奥公司上诉请求：撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1868号民事判决，改判由捷达物流承担向周佩彪的赔偿责任。事实和理由：按照富奥公司与屹高公司签订的供货合同要求，货物要送到库房，有送货人自己卸车。周佩彪将货物送到富奥公司后，周佩彪自己不能卸货，经捷达物流请求富奥公司帮助其卸货，后富奥公司派叉车协助卸货，周佩彪自己在车上将货物移动至叉车上的过程中将手压伤。所以在周佩彪受伤过程中富奥公司无过错，周佩彪与富奥公司无雇佣关系，富奥公司不应承担责任。
周佩彪辩称：按照合同约定和交易习惯，周佩彪只负责运输货物到达地点，而不需要卸货。周佩彪接受捷达物流的指派在约定时间将货物运输到约定地点，周佩彪已经完成货物运送的义务，富奥公司作为收货人有卸货义务，周佩彪虽与富奥公司无雇佣关系，但存在帮工事实。
屹高公司辩称：服从一审判决。
捷达物流辩称：服从一审判决，捷达物流与富奥公司、屹高公司没有协议。
周佩彪向一审法院起诉请求：富奥公司与屹高公司连带赔偿周佩彪误工费36,804.70元、伤残补助金48,019.72元、鉴定费2,100.00元、医疗费1,104.70元、交通费400.00元，共计88，429.12元。
一审法院认定事实：富奥公司与屹高公司签订供货合同，双方约定由富奥公司指定或确认的物流方案向其供货。交货地点约定为富奥公司指定库房。2016年6月2日，周佩彪经富奥公司指定的捷达物配货，将货物运到富奥公司院内，在帮助卸货的过程中，不慎将其右手压伤，经诊断为骨折。花去门诊医疗费1，104.70元。事发后，周佩彪多次与富奥公司、屹高公司就赔偿事宜协商未果；周佩彪系城镇居民，以交通运输业为主要生活来源。在案件审理过程中，经一审法院委托吉林津科司法鉴定中心鉴定，周佩彪此次外伤被评定十级伤残，误工期为60日。一审法院认为，富奥公司作为货物买受人，且按合同约定由其指定的捷达物流负责货物配送至交付地点，大件货物运输按照交易习惯，在合同没有明确约定的情况下，物流货物只负责运输，卸货义务应为富奥公司履行合同的附随义务。帮工人因帮工过程中遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，周佩彪在帮助卸车过程中受伤，作为被帮工人即富奥公司对周佩彪的合理损失应承担主要赔偿责任。周佩彪在卸货过程中存在过失，应承担次要赔偿责任。对于周佩彪主张误工费的请求，其提交的证据不足以证明其实际误工损失，故按交通运输业标准予以支持。对于周佩彪提出的交通费请求，因其未提交证据证明，故不予支持。周佩彪本次受伤所产生的合理经济损失应计算为：医疗费用为1，104.70元、误工费为13，445.40元、残疾赔偿金为49，801.72元、精神抚慰金为5，000.00元、鉴定费2，100.00元，总计71，451.82元。上述损失，由富奥公司承担70%即50，016.27元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十条规定，判决：一、富奥公司待判决生效后十日内赔偿周佩彪50，016.27元；二、驳回周佩彪的其他诉讼请求。案件受理费500.00元,由富奥公司负担。
本院二审期间，富奥公司、周佩彪、屹高公司、捷达物流均未提交新证据，本院经审理查明的本案案件事实与一审法院相同，本院对一审法院所认定的案件事实予以确认。另查明，周佩彪与捷达物流无雇佣关系。
本院认为，周佩彪接受捷达物流的配货指派，在约定的时间将货物安全运送至约定地点，已如约履行安全运输义务。本案中，根据富奥公司与屹高公司签订供货合同记载的内容并未明确双方的卸货义务，根据富奥公司与屹高公司的交易习惯，对捷达物流公司指派周佩彪送货均不配备装卸人员，周佩彪本次运送的货物是包含桶装400公斤重的工业用切削液，在本车货物的前期卸货过程中富奥公司派叉车和人员进行卸货，表明富奥公司已经实际履行了本车的卸货义务，富奥公司是本车的卸货义务主体，因此捷达物流、周佩彪、屹高公司均无卸货义务。富奥公司在履行卸货义务时周佩彪提供帮助，构成了周佩彪与富奥公司的义务帮工关系，周佩彪在履行帮工义务中受到伤害，依法应由被帮工人富奥公司对周佩彪的合理损失承担主要赔偿责任，且周佩彪与捷达物流无雇佣关系，一审判决由富奥公司对周佩彪的合理损失承担主要赔偿责任并无不当。
综上所述，富奥公司的上诉请求因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院予以支持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由富奥汽车零部件股份有限公司泵业分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 朱新华
审判员 崔 鹏
二〇一七年五月十二日
书记员 曹 阳
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1051号
原告舞阳县轩豪出租汽车有限公司，统一社会信用代码914111210778034779（1—1），地址：舞阳县北舞渡镇贾湖会所院内。
法定代表人曹金瑾，该公司总经理。
委托代理人张慧兰，舞阳县舞泉法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：郑州市金水区英协路55号7号楼华悦大厦1楼。
负责人段言彬，该公司经理。
委托代理人徐艳玲、宁威（实习），河南诸格律师事务所。
原告舞阳县轩豪出租汽车有限公司（以下简称轩豪公司）诉被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张慧兰，被告的委托代理人徐艳玲、宁威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告轩豪公司诉称，2016年12月22日8时许，白栋宇驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车，由东向西行驶至源汇区汉江路与太白山路交叉口时，与蔡全水驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成蔡全水驾驶的机动车上乘客黄冰花、任金停受伤和车辆损坏的交通事故。漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队作出道路交通事故认定：白栋宇应负事故的全部责任，蔡全水、黄冰花、任金停不负事故责任。白栋宇所驾驶的车辆承保有机动车交强险和商业第三者责任险，发生本次交通事故时在保险期以内，未进行赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。因被告白栋宇当庭支付原告1000元，其中含的是诉讼费和评估费，原告对其撤诉。1、判令被告白栋宇赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费2000元、财产损失费16400元、车辆施救费900元、评估费800元、营运损失费9000元，共计29100元，并承担本案诉讼费。2、判令第二被告按照保险合同约定替代被告白栋宇承担赔偿责任，直接偿付原告。
被告阳光财险辩称：1、我公司愿意在交强险和三责险范围内承担赔偿责任。原告有关诉讼请求过高部分不予支持。2，本案中原告主张的营运损失、评估费、诉讼费我公司不承担。
原告在庭审提供的证据及证明问题如下：证据1：道路交通事故认定书。证明本次交通事故发生的事实及事故责任。本次交通事故造成原告的车辆损坏。交管部门认定白栋宇应负事故的全部责任，蔡全水不负事故责任。证据2：营业执照复印件、法定代表人身份证明身份证、机动车行驶证。证明原告对豫Ｌ×××××号机动车具有所有权。原告主体适格。原告是该机动车所有权人。证据3：交通事故车辆损失估价鉴定结论书、评估费票据及车辆维修证明、更换配件清单、原告每天收入证明。证明原告车辆损失及营运损失情况。原告机动车损失16400元。车辆施救费900元。评估费800元。营运损失9000元。证据4：漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队交通事故损害赔偿凭证。证明原告对所载乘客人身损害赔偿情况。原告先行垫付赔偿所载乘客黄冰花、任金停医疗费、营养费等2000元。证据5：驾驶证、行驶证、机动车保险单。证明肇事车辆、驾驶人及机动车保险情况，发生本次事故时原告合法驾驶，事故车辆承保有机动车交强险及商业第三者责任险，发生事故时在保险期内。
被告阳光财险的质证意见为：第三组证据中的鉴定结论书由异议，评估价格过高。对这组证据中的车辆维修证明更换配件清单真实性有异议，这个是个人出具的。对原告每天收入的证明，自己为自己开具的，对真实性由异议，请求法院不予支持。对施救费票据有异议，原告提供施救费票据是郾城区的一个汽车维修厂的定额发票，没有提供正规的施救费发票。对第四组证据人身损害赔偿有异议，原告没有提供医疗费票据，对原告主张的2000元不应当支持。对营运损失的9000元有异议，我公司不应当承担。
经审理查明，2016年12月22日8时许，白栋宇驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车，由东向西行驶至源汇区汉江路与太白山路交叉口时，与蔡全水驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成蔡全水驾驶的机动车上乘客黄冰花、任金停受伤和车辆损坏的交通事故。漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队作出道路交通事故认定：白栋宇应负事故的全部责任，蔡全水、黄冰花、任金停不负事故责任。原告车辆受损，经评估修车费为16400元，评估费800元，车辆施救费900元，垫付乘客黄冰花、任金停医疗费等损失2000元。白栋宇所驾驶的车辆在被告处投有交强险和50万元商业第三者责任险（不计免赔），发生本次交通事故时在保险期以内。
上述事实有当事人陈述、评估结论书及票据、交通事故责任认定书等在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险、三者险责任限额范围内予以赔偿。漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队作出道路交通事故认定：白栋宇应负事故的全部责任，蔡全水、黄冰花、任金停不负事故责任。在本案中，原告车辆评估损失为16400元，车辆施救费900元，评估费800元，垫付费用为2000元，被告阳光财险应赔偿19300元。车辆停运损失，因原告未能证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内向原告舞阳县轩豪出租汽车有限公司支付修车费等19300元整。
二、驳回原告舞阳县轩豪出租汽车有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，评估费800元，共计1330元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 乔清霞
二〇一七年五月二十日
书记员 王 钊
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民一初字第821号
原告林某某，住吉林省永吉县。
委托代理人潘会兴，永吉经济开发区法律服务所。
被告张某甲，住吉林省永吉县。
原告林某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏永波独任审判，公开开庭进行了审理，原告林某某及其委托代理人潘会兴，被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于2003年1月20日登记结婚，婚后生育一名男孩张某乙。由于夫妻经常因为家庭琐事口角，进而发展到被告经常无故殴打原告，致使夫妻感情破裂。被告入监前两年已经不回家居住，对家庭不负责任。2008年11月被告因刑事案件获刑，至今仍在服刑。此间，原告为抚养孩子种地和打工，生活极为艰难，身心遭受了难以想象的痛苦，曾经服毒想一死了之，被抢救过来落下一身病。为了抚养孩子借了大量外债。多年来，原告在经济上和精神上陷入困境，无法忍受，再次向人民法院起诉，要求与被告离婚，孩子由原告抚养。
被告辩称：同意离婚，孩子由被告抚养。
经本院审查认为，双方争议的主要焦点是：1、婚生男孩由谁抚养，应怎样承担抚养费？2、家庭财产应如何分配？
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、结婚登记申请书2份，证明原、被告于2003年1月20日登记结婚，系合法夫妻关系。被告无异议。
2、（2012）永民一初字第294号民事判决书1份，证明原告曾起诉离婚，被法院驳回诉讼请求，此次为第二次起诉。被告无异议。
3、永吉县口前镇蓝旗村村民委员会证明1份，证明原告母子生活困难。被告无异议。
4、原告陈述：婚后生育一名男孩张某乙。家庭财产有2004年花3000.00元购买的三间草房，现已倒塌。被告无异议。
针对本焦点问题，被告陈述：原告的父亲花38000.00元购买村办公室，因为缺钱，被告也花了3800.00元购买其中一部分，被告入监前和原告在此居住。原告提出异议，认为该房是原告的父亲和二姨共同出资于2003年购买的，因为是村里用房，不能办理房照，共200平方米左右。被告当时花了3000.00元，后来还给被告了。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（结婚登记申请书2份）、证据2【（2012）永民一初字第294号民事判决书】、证据3（永吉县口前镇蓝旗村村民委员会证明）、证据4（原告陈述），被告无异议，予以采信。
被告提供的证据（被告陈述），原、被告对购买该房是共同出资还是向被告借款存在较大争议，被告又无其他证据相佐证，对该证据不予采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
原、被告于2003年1月20日登记结婚，婚后生育一名男孩张某乙。2008年10月29日被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，现仍在服刑。原告于2012年初向人民法院起诉，要求与被告离婚，被法院驳回诉讼请求。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，孩子由原告抚养。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“…如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。…”。第三十六条规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”。第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。原告要求离婚，被告同意，应认定夫妻感情破裂，准许离婚。被告因犯罪正在羁押，原告要求抚养孩子符合法律规定，应予准许。夫妻共同出资购买的房屋已倒塌，物权已灭失，无法分割。被告提出共同出资购买房屋的主张，可提供证据另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告张某甲离婚。
二、婚生男孩张某乙，由原告抚养。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 魏永波
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 孙 博
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初2344号
原告：樊延莲，男，1956年4月7日生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：胡广斋，惠民兴安法律服务所法律工作者。
被告：张新华，男，1964年1月24日生，汉族，农民，住惠民县。
被告：张守花，女，1963年4月11日生，汉族，农民，住惠民县。
原告樊延莲与被告张新华、张守花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊延莲的委托诉讼代理人胡广斋、被告张守花到庭参加诉讼，被告张新华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10210元及利息（按照月利率1.2%计息自2014年1月28日起至付清之日）；诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告张新华因做生意向原告借款10000元，并约定月利息1.2%，2014年1月28日，经结算被告共欠下原告10710元，并给原告出具了借条一张，并约定按照月利率1.2%计息。此后，原告多次向被告催要以上款项，被告于2017年农历1月15日偿还500元，余款以无钱为由至今未付。为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告张守花辩称，欠款属实，请求依法处理。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告张新华因做生意向原告樊延莲借款，截止2014年1月28日，经结算两被告共欠原告樊延莲10710元，并给原告樊延莲出具了借条一张，后两被告偿还原告500元，余款至今未偿还。
本院认为，被告张新华、张守花欠原告樊延莲款10210元，事实清楚，证据确实充分，被告张新华、张守花应当予以偿还。因原被告对本案借款的利息约定不明确，因此对原告樊延莲要求两被告偿还自2014年1月28日起按照月利率1.2%计算至付清之日的利息的诉讼请求不予支持，本案利息应当自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新华、张守花于判决生效后五日内偿还原告樊延莲借款10210元及利息（自起诉之日2017年8月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55.25元，减半收取27.62元，财产保全费122.1元，由被告张新华、张守花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘庆峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 贾 倩
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢249号
申请执行人郭本善，男，1962年9月24日生，汉族，住胶州市。
被执行人王君政，男，1968年11月6日生，汉族，住胶州市。
申请执行人郭本善与被执行人王君政民间借贷纠纷一案，该案（2015）胶民初字第6092号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案执行，执行案号（2016）鲁0281执1721号,执行标的为14437元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行法律义务的能力，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本院于2016年5月27日依法以终结本次执行程序的方式结案。
2018年5月23日本院依申请执行人申请恢复对（2015）胶民初字第6092号民事判决书的执行，执行案号（2018）鲁0281执恢249号。在执行过程中，被执行人自动履行完全部法律义务，申请执行人同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州人民法院作出的（2015）胶民初字第6092号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 赵 娜
二〇一八年五月二十四日
书记员 辛 泉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41963号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津开发区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，总经理。
委托诉讼代理人：侯倩文，该公司员工。
被告：薛玲，女，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津诚信达物业发展有限公司诉被告薛玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津诚信达物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 娜
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1603执824号
申请执行人：高洪霞，女，1969年6月25日出生，汉族，住沾化区金海花园12号楼3-301室，身份证号码：37232519690625002X。
被执行人：付丰军，男，1967年8月5日出生，汉族，住沾化区人民广场东农村信用社宿舍区南楼从西数第二个单元一楼西户，身份证号码：372325196708050078。
被执行人：贾凯红，女，1968年7月2日出生，汉族，住沾化区人民广场东农村信用社宿舍区南楼从西数第二个单元一楼西户，身份证号码：37232519680702406X。
被执行人：李学英，女，1965年12月14日出生，汉族，住滨州市沾化区医药公司院内1号楼2单元201室，身份证号码：372325196512140020。
本院在执行（2016）鲁1603民初1655号民事判决书高洪霞申请执行付丰军、贾凯红、李学英民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1603民初1655号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一八年四月十六日
书记员 孟祥连
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执844号
申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇。
负责人陈健。
被执行人叶存军，男，生于1963年8月3日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人徐登秀，女，生于1965年6月14日，汉族，住址同上。
被执行人胡武泉，男，生于1969年8月9日，汉族，住雅安市名山区百丈。
被执行人王淑英，女，生于1968年6月12日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人郑崇斌，男，生于1964年11月18日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人叶忠香，女，生于1965年3月18日，汉族，住址同上。
被执行人陈万兵，男，生于1969年9月20日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人刘孝芳，女，生于1971年5月13日，汉族，住址同上。
本院立案执行的雅安农村商业银行股份有限公司名山支行申请执行叶存军、徐登秀、胡武泉、王淑英、郑崇斌、叶忠香、陈万兵、刘孝芳金融借款合同纠纷一案，执行中查明，被执行人除已执行款项外，无其他可供执行财产，本院裁定扣押的车辆，因未能实际扣押，暂不具备处置条件，另无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结雅安市名山区人民法院（2016）川1803民初411号民事判决书的本次执行程序，待执行条件成就时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年十一月十七日
书记员 余 娟
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1393号
原告：徐凯凤，女，1988年8月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，董事长。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告徐凯凤诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告徐凯凤以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐凯凤申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告徐凯凤撤回起诉。
本案案件受理费65元，由原告徐凯凤负担。
代理审判员 税旭东
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈叔余
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1481号
申请执行人卢建明，男，1959年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人周小东，男，1973年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人杨华南，男，1974年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人卢建明与被执行人周小东、杨华南民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第6745号民事判决书，于2014年9月26日分别向被执行人周小东、杨华南发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周小东、杨华南立即付给申请执行人卢建明人民币300000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5800元和执行费人民币4400元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人周小东、杨华南未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，但其未能够举证被执行人周小东、杨华南有可供执行的财产。本院于2014年11月19日作出决定将被执行人周小东、杨华南纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查无被执行人周小东、杨华南有有效的银行存款可供执行，杨华南无房产、土地使用权的登记信息，查被执行人周小东名下有址在福建省南安市的房产［该房产因他案本院以（2014）南执行字第663号正在拍卖处理当中，待参与分配］。2015年3月6日申请执行人卢建明以被执行人周小东、杨华南长期外出、去向不明、又暂无其他可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王国宝
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异150号
案外人：王海珠。
委托代理人：孙百利。
申请执行人：磐石市隆昌小额贷款股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。
法定代表人：陈铁成，该公司经理
委托代理人：董善辉，该单位职员。
被执行人：吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地�吉林省长春市南湖大路28号富苑华城1号楼16层
法定代表人：万仁利，该公司经理。
本院在执行申请执行人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司（简称隆昌小贷公司）与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司（简称春辉地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王海珠于2016年10月24日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王海珠称：请求解除对白山市抚松县松江河镇万豪第一城小区1栋3单元1003室房屋的查封。事实与理由：案外人已合法购买该房屋，办理了购房备案，并已经办理了入住手续，合法占有、使用该房屋；案外人从未见过贵院（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定书的查封公告，被执行人春辉地产公司亦从未�案外人声明其所售房屋已被查封的事实，案外人到房产管理部门查询所购房屋时没有关于已被法院查封的记录，案外人也没看到所购买的房屋由贵院贴发的封条。基于上述事实和事由，恳请贵院中止对案外人房屋的执行，解除案外人房产的查封措施。
本院查明：隆昌小贷公司与春辉地产公司、吉林省万利米业有限责任公司、第三人磐石市隆茂源物资贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）吉中民二初字第16号民事判决，判决如下：一、春辉地产公司于本判决生效后立即支付隆昌小贷公司借款本金1489.9万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年8月5日开始计算至实际给付时止）；二、驳回隆昌小贷公司的其他诉讼请求。后由于春辉地产公司未履行判决义务，隆昌小贷公司于2016�5月13日向本院申请执行。
另查明：在该案诉讼阶段，隆昌小贷公司向本院提出保全申请，并由吉林省隆昌房地产开发有限公司提供担保，本院于2015年4月21日作出（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定，裁定查封包含本案争议标的的春辉地产公司开发建设的位于吉林省抚松县松江河镇的287套房产，上述房产及土地查封期限三年，自本裁定送达之日起开始计算。查封期间不准买卖、抵押、转让。本院于2015年4月30日将该裁定送达至抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所，在对查封房屋进行核实时，发现1号楼1单元103室等16处房屋在楼盘表中不存在，另有1号楼1单元702室（产权人王鑫）、1号楼1单元1603室（产权人李成龙）办理了抵押权预告登记，故对上述18套房屋不予查封，其余269套房屋进行了查封。在本院查封的上述269套房屋中，有7套房屋已被抚松县地方税务局查封，14套房屋被白山市中级人民法院查封。
又查明：2015年6月13日，案外人与春辉地产公司签订商品房认购协议，约定采取贷款方式购买春辉地产公司开发的万豪第一城小区1栋3单元1003室（房款总价248267元）房屋，支付价款148267元，并于当日办理入住。
本院认为：本院于2015年4月30日已对本案执行标的进行了查封，而案外人购买该查封房屋的时间为2015年6月13日，系在本院查封之后，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”之规定，被执行人出售被查封房屋的行为违法，故案外人请�排除对该房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王海珠的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 华
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民一初字第256号
原告：中山市华盛物业管理有限公司古镇分公司，住所地广东省中山市。
负责人：马西亚，总经理。
委托代理人：贺四平、李德路，广东正鸿律师事务所律师。
被告：姜纯，女，1975年3月出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市华盛物业管理有限公司古镇分公司诉被告姜纯物业服务合同纠纷一案中，原告中山市华盛物业管理有限公司古镇分公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：中山市华盛物业管理有限公司古镇分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市华盛物业管理有限公司古镇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市华盛物业管理有限公司古镇分公司负担（已预交）。
审判员 谭震华
二〇一五年五月二十一日
书记员 袁超华
第2页共2页
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终635号
上诉人（原审起诉人）王春久。
王春久因诉顾香红、顾存英、王宇燕第三人撤销之诉一案，不服江苏省泰州市中级人民法院2016年3月25日作出的（2016）苏12民初35号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
王春久以顾香红、顾存英、王宇燕为被告向泰州市中级人民原审法院起诉称，顾香红、王茂林是王春久的父母。王茂林在（2013）泰兴临民初字第902号民事诉讼过程中去世。王春久作为当事人申请加入到（2014）泰兴临民初字第0890号民事重审诉讼中。王春久因多方原因未能提起诉讼（没有书写起诉状），且在诉讼过程中王春久主张的法律关系是讼争房屋的所有权，如果不是王春久父母所有，就应该是王春久所有，不可能是顾存英母女所有，并申请调取王春久未取得的户口迁出入档案、结婚证等证明。在申请再审时，王春久当庭递交了申请变更诉讼请求申请书，请求将原房屋所有权确权请求变更为不动产权属的确认，也提供了新的证据，没有得到再审法庭的支持。王春久无奈之下另行提起就讼争房屋所有权确认为诉讼请求的民事诉讼，至今没有开庭审理。王春久就讼争房屋提起的行政诉讼，也因所诉生效法律文书中部分内容被终审驳回起诉。王春久的父母在顾存英和王春华未婚前，就财产已约定临东村南的三间瓦房和一条大船婚后归其所有，其结婚后也已实施，此事实在（2014）泰兴临民初字第0890号民事判决书中经质证。结合证据及（2015）泰中民四终字第00058号民事判决书，可以推断1990年顾存英夫妇强占讼争房屋的事实。在（2013）泰中行终字第0059号行政裁定书“已查明1999年顾存英与王茂林顾香红在兴化市南亭法律服务所调解下就王春华的遗产及本案所涉房屋等相关事宜签订了调解协议书”与后来法律文书中“已经确认讼争房屋为王春华的遗产并赠与王宇燕所有”相互矛盾，也明显违背了当事人的在调解协议书中的约定“现仍由顾存英、王宇燕母女居住”。众所皆知王春久在户口所在地即讼争房屋所在地没有住房，所诉生效法律文书中认为王春华去世后签订的协议书中已经确认讼争房屋为王春华的遗产，违背了法律溯及力规定，也违背了立法本意。在行政裁定书中已判定讼争房屋所有权没有法律效力，所诉生效法律文书违反法律适用规则。综上所述，一、二审民事判决书及裁定书认定事实有误，适用法律不当。请求撤销（2014）泰兴临民初字第0890号民事判决、（2015）泰中民四终字第00058号民事判决书和（2015）泰中民申字第00088号民事裁定书中部分内容或者改判，诉讼费用由顾香红、顾存英、王宇燕承担。
原审法院经审查认为，王春久在其申请撤销的（2014）泰兴临民初字第0890号民事判决、（2015）泰中民四终字第00058号民事判决书和（2015）泰中民申字第00088号民事裁定书中均是案件当事人，参加了诉讼，故王春久提起诉讼不符合第三人撤销之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第二百九十五条之规定，裁定对起诉人王春久的起诉不予受理。
王春久不服原审裁定，向本院提起上诉称,王春久是作为第三人参加诉讼的，原审法院没有将起诉状送交对方当事人，没有进行必要的询问，没有按照确认的地址进行送达。原审法院认定事实有误，程序不当。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”提起第三人撤销之诉必须同时满足上述条件。本案中，王春久在其申请撤销的（2014）泰兴临民初字第0890号案件中为原告，在（2015）泰中民四终字第00058号案件中为上诉人，在（2015）泰中民申字第00088号案件中为再审申请人，王春久在其申请撤销的案件中的诉讼地位均为当事人且已参加了诉讼，而提起第三人撤销之诉的只能为未参加原诉的第三人，故王春久的起诉不符合具备提起第三人撤销之诉的原告主体资格法定要件，其起诉依法应当裁定不予受理。原审法院依法裁定对王春久的起诉不予受理并无不当，应本院予以维持。王春久的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二○一六年七月四日一六年七月五日
书 记 员 李云洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民终635号上诉人（原审起诉人）王春久。王春久因诉顾香红、顾存英、王宇燕第三人撤销之诉一案，不服江苏省泰州市中级人民法院2016年3月25日作出的（2016）苏12民初35号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。王春久以顾香红、顾存英、王宇燕为被告向泰州市中级人民原审法院起诉称，顾香红、王茂林是王春久的父母。王茂林在（2013）泰兴临民初字第902号民事诉讼过程中去世。王春久作为当事人申请加入到（2014）泰兴临民初字第0890号民事重审诉讼中。王春久因多方原因未能提起诉讼（没有书写起诉状），且在诉讼过程中王春久主张的法律关系是讼争房屋的所有权，如果不是王春久父母所有，就应该是王春久所有，不可能是顾存英母女所有，并申请调取王春久未取得的户口迁出入档案、结婚证等证明。在申请再审时，王春久当庭递交了申请变更诉讼请求申请书，请求将原房屋所有权确权请求变更为不动产权属的确认，也提供了新的证据，没有得到再审法庭的支持。王春久无奈之下另行提起就讼争房屋所有权确认为诉讼请求的民事诉讼，至今没有开庭审理。王春久就讼争房屋提起的行政诉讼，也因所诉生效法律文书中部分内容被终审驳回起诉。王春久的父母在顾存英和王春华未婚前，就财产已约定临东村南的三间瓦房和一条大船婚后归其所有，其结婚后也已实施，此事实在（2014）泰兴临民初字第0890号民事判决书中经质证。结合证据及（2015）泰中民四终字第00058号民事判决书，可以推断1990年顾存英夫妇强占讼争房屋的事实。在（2013）泰中行终字第0059号行政裁定书“已查明1999年顾存英与王茂林顾香红在兴化市南亭法律服务所调解下就王春华的遗产及本案所涉房屋等相关事宜签订了调解协议书”与后来法律文书中“已经确认讼争房屋为王春华的遗产并赠与王宇燕所有”相互矛盾，也明显违背了当事人的在调解协议书中的约定“现仍由顾存英、王宇燕母女居住”。众所皆知王春久在户口所在地即讼争房屋所在地没有住房，所诉生效法律文书中认为王春华去世后签订的协议书中已经确认讼争房屋为王春华的遗产，违背了法律溯及力规定，也违背了立法本意。在行政裁定书中已判定讼争房屋所有权没有法律效力，所诉生效法律文书违反法律适用规则。综上所述，一、二审民事判决书及裁定书认定事实有误，适用法律不当。请求撤销（2014）泰兴临民初字第0890号民事判决、（2015）泰中民四终字第00058号民事判决书和（2015）泰中民申字第00088号民事裁定书中部分内容或者改判，诉讼费用由顾香红、顾存英、王宇燕承担。原审法院经审查认为，王春久在其申请撤销的（2014）泰兴临民初字第0890号民事判决、（2015）泰中民四终字第00058号民事判决书和（2015）泰中民申字第00088号民事裁定书中均是案件当事人，参加了诉讼，故王春久提起诉讼不符合第三人撤销之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条之规定，裁定对起诉人王春久的起诉不予受理。王春久不服原审裁定，向本院提起上诉称,王春久是作为第三人参加诉讼的，原审法院没有将起诉状送交对方当事人，没有进行必要的询问，没有按照确认的地址进行送达。原审法院认定事实有误，程序不当。请求撤销原审裁定，依法受理本案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”提起第三人撤销之诉必须同时满足上述条件。本案中，王春久在其申请撤销的（2014）泰兴临民初字第0890号案件中为原告，在（2015）泰中民四终字第00058号案件中为上诉人，在（2015）泰中民申字第00088号案件中为再审申请人，王春久在其申请撤销的案件中的诉讼地位均为当事人且已参加了诉讼，而提起第三人撤销之诉的只能为未参加原诉的第三人，故王春久的起诉不符合具备提起第三人撤销之诉的原告主体资格法定要件，其起诉依法应当裁定不予受理。原审法院依法裁定对王春久的起诉不予受理并无不当，应本院予以维持。王春久的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 淳代理审判员  许祖福代理审判员  张锴冬二○一六年七月四日一六年七月五日书 记 员  李云洁
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第2371号
原告刘加玉，女，汉族，1939年11月10日出生，住西安市雁塔区。系西安市碑林区赛格瑞力科技经营部业主。
委托代理人雒毅，陕西恒达律师事务所律师。
被告康武军，男，汉族，1973年2月21日出生，现住西安市雁塔区。系西安市碑林区琛鑫科技经营部业主。
委托代理人李红波，男，汉族，1978年1月15日出生，现住西安市。
本院在审理原告刘加玉与被告康武军买卖合同纠纷一案中,原告于2008年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘加玉撤回起诉。
本案案件受理费386元，由原告减半负担193元。
审判员 师敏
二〇〇八年七月一日
书记员 姜雪
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初2920号
原告：新野县农村信用合作联社建源信用社。
代表人：苏文蕾，任主任。
委托诉讼代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：袁珂，男，1992年8月26日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：马世杰，男，1993年9月29日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：高会珍，女，1970年3月9日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：范登豪，男，1969年8月26日出生，汉族，职工，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社建源信用社与被告袁珂、马世杰、高会珍、范登豪为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告新野县农村信用合作联社建源信用社于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社建源信用社申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新野县农村信用合作联社建源信用社撤回起诉。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告新野县农村信用合作联社建源信用社负担。
审判员 岳铁
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵楠
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1231号
申请执行人陈长青，男，1969年9月5日出生，汉族，住安溪县。
被执行人连明泉，男，1959年10月25日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈梅英，女，1963年3月9日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈长青与被执行人连明泉、陈梅英民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月九日
书记员 王泽钊
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执971号
申请执行人吴金波，男，1956年1月12日生，汉族，个体户，住金湖县。
被执行人栾承江，男，1960年2月23日生，汉族，住金湖县。
吴金波与栾承江买卖合同纠纷一案，金湖县人民法院于2015年12月14日作出的（2015）金民初字第1980号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效调解书，被执行人栾承江于2016年3月15日前返还吴金波货款39600元，并承担诉讼费用695元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
已将被执行人栾承江列入最高人民法院失信被执行人名单；
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人栾承江名下无车辆登记信息；被执行人栾承江名下位于金湖县中央公园房产已抵押给本院（2016）苏0831执932号申请人，并该房产已被拍卖，全部拍卖款均用于偿还该案件申请人的债务，无其他房产。
通过网络查询系统查询被执行人栾承江名下无工商登记信息，银行存款系其退休工资账户，因被执行人年纪较高，且无其他经济生活来源，经被执行人向本院申请，要求解除该银行账户，经本院审查，其申请符合条件，故本院依法解除对其退休金账户的解冻，上述情况已告知申请人。
通过本次执行程序，未执行标的为40295元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2015）金民初字第1980号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
代理审判员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年一月三日
书 记 员 李晓曼
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执971号申请执行人吴金波，男，1956年1月12日生，汉族，个体户，住金湖县。被执行人栾承江，男，1960年2月23日生，汉族，住金湖县。吴金波与栾承江买卖合同纠纷一案，金湖县人民法院于2015年12月14日作出的（2015）金民初字第1980号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效调解书，被执行人栾承江于2016年3月15日前返还吴金波货款39600元，并承担诉讼费用695元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。已将被执行人栾承江列入最高人民法院失信被执行人名单；经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人栾承江名下无车辆登记信息；被执行人栾承江名下位于金湖县中央公园房产已抵押给本院（2016）苏0831执932号申请人，并该房产已被拍卖，全部拍卖款均用于偿还该案件申请人的债务，无其他房产。通过网络查询系统查询被执行人栾承江名下无工商登记信息，银行存款系其退休工资账户，因被执行人年纪较高，且无其他经济生活来源，经被执行人向本院申请，要求解除该银行账户，经本院审查，其申请符合条件，故本院依法解除对其退休金账户的解冻，上述情况已告知申请人。通过本次执行程序，未执行标的为40295元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2015）金民初字第1980号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇代理审判员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年一月三日书 记 员  李晓曼
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初6358号
原告：史建新。
委托诉讼代理人:朱旭峰，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:金永欢，宜兴市经济开发区法律服务所工作人员。
被告：冯正兵。
被告：李莉。
原告史建新与被告冯正兵、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告史建新及其委托诉讼代理人朱旭峰、被告冯正兵到庭参加诉讼，被告李莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
史建新向本院提出诉讼请求：1、冯正兵、李莉立即归还借款10万元及利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、冯正兵、李莉承担本案诉讼费用。事实和理由：他与冯正兵系朋友关系，冯正兵于2015年9月1日向他借款10万元，并出具借条1份。之后他多次向冯正兵催要借款未果。李莉与冯正兵系夫妻关系，应承担共同还款责任。
冯正兵辩称，借款10万元是事实，借款时双方约定月利率5%，他已经归还利息1万元；约定的利率过高，认可从起诉之日起按银行贷款利率计算利息。
被告李莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，冯正兵向史建新出具借条1份，载明：今借史建新10万元。
另查明：冯正兵、李莉于2008年3月21日登记结婚。
审理中，冯正兵主张本案借款本金以10万元计算，本案起诉前的利息以他已支付的1万元利息计算，本案起诉后的利息按银行同期同档贷款利率计算。史建新对此予以认可。
以上事实，有借条、结婚登记审查处理表及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据史建新提供的借条及史建新与冯正兵在庭审中的陈述，可以确认冯正兵于2015年9月1日向史建新借款10万元以及冯正兵已支付利息1万元的事实。审理中，史建新与冯正兵一致同意本案起诉前的借款利息以冯正兵已支付史建新的利息1万元计算，本案起诉后的利息按银行同期同档贷款利率计算，本院予以确认。冯正兵应当归还史建新借款10万元及该款自起诉之日起即2016年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。本案所涉债务形成于冯正兵与李莉夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由冯正兵与李莉共同偿还。李莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯正兵、李莉于本判决发生法律效力之日起十日内归还史建新借款10万元及利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果冯正兵、李莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，减半收取计1265元、财产保全费1020元，合计2285元，由冯正兵、李莉负担。该款已由史建新垫付，冯正兵、李莉于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付史建新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 褚学超
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 邵 珏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初6869号
原告：胡安勇。
被告：王富华。
被告：成都光华汇升投资管理股份有限公司。
法定代表人：王富华。
被告：四川明泽房地产开发有限公司。
法定代表人：王富华。
本院在审理原告胡安勇与被告王富华、成都光华汇升投资管理股份有限公司、四川明泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡安勇未在规定的时间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《人民法院收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 雷旺泽
二〇一七年七月二十日
书记员 吴梓意
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执866号
申请执行人：安徽健智机电节能工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：韩春玉，该公司董事长。
被执行人：安徽龄若饮食娱乐服务有限公司，住所地安徽省合肥市寿春路。
法定代表人：汪延龄，该公司总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2016）皖0103民初7886号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人安徽龄若饮食娱乐服务有限公司在银行的存款人民币218390元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 鹏
二〇一七年二月二十八日
书记员 丁淑娟
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初584号
原告邱某某，男，1989年8月6日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
委托代理人邱万才，系邱万超的亲戚，特别授权代理。
被告陈某某，女，1987年1月2日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
原告邱某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人邱万才到庭参加诉讼，被告陈某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，原被告经人介绍于2015年1月14日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不和经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂，现起诉到法院，请求法院判决原被告离婚；返还彩礼；承担本案诉讼费用。
被告陈某某答辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2015年1月14日登记结婚，婚后无子女。双方因家庭琐事发生矛盾，导致原告起诉。
本院认为，原被告婚后虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告邱某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告邱某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张一榜
二〇一六年六月十二日
书记员 杨岳兴
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6734号
原告：贾永平，男，1956年7月15日生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江美红，江苏公正律师事务所律师。
被告：张飞鹏，男，1969年5月26日生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：黄志生，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2209、2210、611室。
法定代表人：周立军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾津洲，该公司员工。
原告贾永平与被告张飞鹏、安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称安盛财保盐城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员肖曙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾永平委托诉讼代理人江美红，被告张飞鹏委托诉讼代理人黄志生，被告安盛财保盐城支公司委托诉讼代理人顾津洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾永平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所致的损失医疗费46923.29元、住院伙食补助费、营养费，实际共主张29172.65元。事实与理由：2016年8月28日15时10分许，张飞鹏驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车行驶至射阳县合德镇幸福大道县政府门前路段，与同方向行驶的贾永平驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致贾永平受伤，两车损坏。经公安部门认定，贾永平、张飞鹏负事故同等责任。贾永平受伤后，先后至射阳振阳医院和射阳县人民医院住院治疗，合计住院34天，用去医疗费46923.29元。张飞鹏驾驶的车辆在安盛财保盐城支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
张飞鹏辩称，事故属实，但不认可事故责任认定，2016年10月18日收到事故认定书，即向交警盐城支队提起复议，同日收到法院诉讼文书；事故发生后垫付了1387.40元，车辆检测费100元，要求在本案中一并处理；被告安盛财保盐城支公司应在承保的范围内承担相应的责任。
安盛财保盐城支公司辩称，事故真实性无异议，但对事故责任认定有异议，原告无证醉酒驾车，且追尾标的车，贾永平应承担事故的全责。
对当事人无异议的证据及涉案事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于交通事故责任认定书。张飞鹏在变更车道时，影响了贾永平驾驶的机动车正常行驶，故公安交警部门的事故认定书，本院予以采信。
对贾永平本次诉讼的损失，本院认定如下：
贾永平支付的费用：射阳振阳医院医疗费1524.54元、射阳县人民医院医疗费44915.55元、急诊医疗费353.2元，合计46793.29元，原告已经实际支出，且并无不合理之处；射阳振阳医院的转院车辆费130元，该费用原告也已经实际支出，故上述费用本院予以认定；
张飞鹏垫付的费用：医疗费1387.4元、贾永平车辆检测费100元，应予认定。
本院认为：原告将医疗费46793.29元与射阳振阳医院的转院车辆费130元合计46923.29元作为诉讼金额的基础，可理解为原告主张了医疗费及转院的交通费；被告垫付的医疗费1387.4元、检测费100元，可在本案中一并处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在交强险限额内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本案中，贾永平、张飞鹏在交通事故中负同等责任，肇事车辆投保了交强险，贾永平因交通事故造成的直接损失应由安盛财保盐城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其中，医疗费项下赔偿10000元、交通费130元、财物损失（车辆检测费）100元，合计10230元；超出交强险范围的医疗费38180.69元，由张飞鹏赔偿19090.35元，张飞鹏实际垫付款项合计1487.4元可冲抵其应承担的赔偿责任，冲抵后张飞鹏仍应赔偿17602.95元。综上，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司自本判决生效之日起10日内赔偿原告贾永平因交通事故造成的医疗费、交通费、财物损失计10230元；款项汇入本院执行账户（户名：射阳县人民法院执行款财政专户，账户：3209242701201000234218，开户行：江苏射阳农村商业银行营业部）；
二、被告张飞鹏自本判决生效之日起10日内赔偿原告贾永平医疗费17602.95元。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司、张飞鹏各负担125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 肖 曙
二〇一六年十二月二十三日
书记员 施玉芹
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2500号
原告:刘氢，男，1967年6月17日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：安健，男，1963年8月4日出生，汉族，住山西省太原市。
被告中国平安财�保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人郭强，总经理。
本院受理原告刘氢与被告安健、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告安健在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为事故发生地为万柏林漪汾街，被告安健的实际居住地为漪汾苑小区。事故发生后，太原市公安局交警支队万柏林大队出现场，原告应当向太原市万柏林区法院起诉。
本院经审查认为，原告刘氢与被告安健、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，事故发生地为漪汾街，被告安健居住地为漪汾苑小区太原市漪汾苑流碧园2楼3单元5号，二者均属太原市万柏林区，应由太原市万柏林区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告安健对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市万柏林区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李凤生
二〇一六年九月二十八日
书记员 秦丽娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初09245号
原告何滔，男，汉族，1983年12月21日出生，户籍所在地。
被告重庆理想科技有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号16幢18-1号，组织机构代码20316364-3。
法定代表人罗奎，董事长。
委托代理人刘某某，重庆智跃律师事务所律师。
委托代理人杨某某，重庆智跃律师事务所律师。
原告何滔与被告重庆理想科技有限公司（以下简称理想科技公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月7日受理立案后，由代理审判员彭璟担任审判长，与人民陪审员王昌碧、王小保组成合议庭，依法适用普通程序于2016年6月17日、7月7日公开开庭进行了审理。原告何滔，被告理想公司之委托代理人刘某某、杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何滔诉称，被告从2015年4月开始拖欠原告部分工资，故原告起诉来院要求：1、被告立即支付原告工资8164.4元；2、被告立即支付原告拖欠工资25%违约金4082.2元。
被告理想科技公司答辩认为，被告确实拖欠原告工资8164.4元未付，原告要求违约金过高应当予以调低。
经审理查明，2009年11月，原告至被告处工作。2015年8月20日，原被告签订《协商解约协议书》，约定：甲方（指理想公司，下同）与乙方（指何滔，下同）解除劳动关系，劳动关系解除时间为2015年8月17日；甲方支付乙方工资欠款总额16328.8元的50%后，乙方必须在两天内完成以上全部工作的交接，三个月内甲方给乙方结清剩余工资。本协议生效后，甲乙双方有关劳动关系的权利义务全部予以了结，任何一方不得再以任何事由向另一方提出有关劳动关系的主张（若甲方三个月内未支付乙方剩余的全部工资，乙方有权就甲方违约，起诉和索赔。若甲方按时支付，本协议履行完毕，乙方放弃一切权利）。本协议自双方签字盖章，甲方支付乙方50%工资后生效。
原被告双方签订《协商解约协议书》后，被告向原告支付8164.4元，尚欠8164.4元未付。
2016年1月20日，原告向重庆市南岸区人民法院提起诉讼要求被告：1、被告立即支付原告工资8164.4元；2、被告支付拖欠住房公积金费用400元；3、被告支付生活费720元；4、被告支付经济补偿金28575.6元；5、支付拖欠工资25%的违约金4082.2元。
上述事实有当事人在审理中提交如下证据并经当庭质证：
原告何滔提交证据如下：
1、收件回执，拟证明本案已经仲裁前置程序。
2、《协商解约协议书》，拟证明原被告劳动关系，被告对此无异议。
被告理想科技公司未提交证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案原告仅就其工资报酬提起诉讼，不应当按劳动争议纠纷进行处理。此外，劳动者提供劳动，用人单位应当支付相应的工资报酬。本案中，被告向原告出具的《协商解约协议书》应系工资欠条，该工资欠条合法有效，应受法律保护，原被告双方均受该工资欠条的约束。被告应当根据该欠条向原告履行相应的债务。故被告应当支付原告未发工资8164.4元。
对于原告所要求的违约金，因违约金应当以原告的实际损失为限，而原告未举示相关证据，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对被告要求对调低违约金的抗辩意见予以认可，被告仅应承担相应的资金占用损失，违约金以未付工资8164.4元为基数，从被告应当支付而未支付之日起即2015年11月21日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告重庆理想科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告何滔工资8164.4元及违约金（以8164.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年11月21日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告何滔其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费106元，由被告重庆理想科技有限公司负担（此款原告已预缴，被告在履行前述支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申�的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 彭 璟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年七月十八日
书 记 员 袁秋香
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1125号
原告（反诉被告）益阳市汇丰房地产有限责任公司。
法定代表人陈宇。
委托代理人邓朝阳。
被告（反诉原告）杨秋明。
委托代理人吴建新。
原告（反诉被告）益阳市汇丰房地产有限责任公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）杨秋明（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理，诉讼过程中被告提起反诉，本院依法组成合议庭合并公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈宇及委托代理人邓朝阳、被告杨秋明及其委托代理人吴建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年9月1日签订租赁合同，约定了租金及违约条款等，合同签订后，被告屡次违约，拖欠房屋及水电费，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的租赁合同；2、被告向原告支付拖欠的租金35028及水电费1000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称及反诉称，双方签订租赁合同属实，因原告提供的租赁房屋是违章建筑，故被告拒交后续租金，请求判令租赁合同无效，原告赔偿被告门面装修费15万元、搬家费1万元、退还押金1万元并承担本案诉讼费用。
经审理查明：2013年9月1日，原、被告签订《汇丰建材超市经营场地租赁合同》，约定原告将坐落在益阳市迎宾西路汇丰建材超市第一层第3、4间房屋（建筑面积139平方米）出租给被告经营灯饰，合同租赁期为2年，自2013年11月1日起至2015年11月1日止，租赁期内租金不变。租金为每月每平方米28元，按年缴纳，每年度开始之日，缴纳下年度租金46704元。被告负责支付租赁场地的水费、电费、物业管理费及经营过程中的一切税费。原告允许被告对租赁房屋进行经营性装修，但不得破坏房屋结构。租赁期满后，被告如需续租，需提前一个月申请，在同等条件下，被告可优先续租，如租赁期满被告不再续租，被告对房屋的装饰、装修不拆卸，不损坏，一并移交原告，不向原告收取装饰、装修费用。被告不支付或者不按约定交付租金，时间达1个月或被告所欠费用达3000元以上的，原告有权解除合同。租赁合同期满，被告返还房屋的时间为租赁期满当日。租赁期间，被告支付原告对该栋大楼按新的规划方案进行改建。被告向原告交押金1万元整，等合同期满被告退租时，被告未损坏建筑物，不欠原告租金及各项费用时，原告退还被告押金，如有损坏及拖欠费用，照价赔偿及扣除。该合同双方签字生效，租金于2013年11月1日起计付，逾期不付租金，该合同自动生效。合同签订后，被告缴纳了第一年租金46704元及押金1万元，原告将租赁房屋交给被告经营。第二年被告支付了半年租金23352元，还余23352元未支付，被告以租赁房屋为违章建筑为由拒绝支付。
本案在审理过程中，经被告申请，由益阳市价格认证中心对租赁房屋的装修、装饰现值进行了鉴定，并出具价格鉴定结论书，装修现值为79200元。
另查明，1、经现场勘验，本案所涉租赁物益阳市迎宾西路汇丰建材超市第一层第3、4间房屋，位于火车站商贸城9号楼，该建筑物为2层；2、1999年8月24日，原告取得建设工程规划审批单，在火车站西区（广场西侧）建设火车站商贸西区综合楼，9号楼规划为5层，2003年1月8日，益阳市规划建设局向原告发出通知，要求其在规划调整期间停止火车站广场区域的一切建设项目的施工，2012年3月12日，益阳市规划局向原告颁发建设工程规划许可证，建设项目为火车站商贸城，建筑物为1-9号楼。
以上事实，有租赁合同、建设工程规划审批单、停工通知、建设工程规划许可证、价格鉴定结论书、现场勘验笔录及原、被告的当庭陈述记录在卷，足以证明。
本院认为：原、被告签订租赁合同，被告辩称租赁房屋是违章建筑，根据庭审查明的事实，租赁房屋已取得建设工程规划许可证，对被告要求确认合同无效的请求本院不予支持。原、被告之间的房屋租赁合同系当事人真实意思的表示，原、被告之间租赁合同关系成立。原告按合同约定提供租赁物后，被告应按约交纳租金。合同约定被告拖欠租金超过1个月的，原告可以解除合同，收回房屋，现被告拖欠租金已超半年，应承担违约责任。原告要求解除租赁合同，租赁合同已于2015年11月1日到期，合同无需解除，被告应当将租赁房屋返还原告。至2015年11月1日止，被告尚欠原告6个月租金，2015年11月1日之后，虽房屋租赁合同已到期，但被告没有退出租赁房屋，将房屋返还原告，至今已达3个月，被告应继续支付租金，对原告要求被告给付9个月房屋租金的诉讼请求，本院依法予以支持，租金核算如下：46704元÷12个月×9个月=35028元。原告要求被告电费1000元，但没有提交相关证据予以佐证，对原告该诉讼请求，本院不予支持。租赁合同约定，如租赁期满被告不再续租，被告对房屋的装饰、装修不拆卸，不损坏，一并移交原告，不向原告收取装饰、装修费用。现租赁期已满，被告也未表示续租，对被告要求原告赔偿其门面装修费、搬家费的反诉请求，本院不予支持。被告向原告交纳了1万元押金，现租赁合同已到期，根据合同约定，原告应当退还，对被告要求原告退还押金1万元的反诉请求，本院依法予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨秋明于本判决生效后三日内将位于益阳市迎宾西路汇丰建材超市第一层第3、4间房屋返还给原告（反诉被告）益阳市汇丰房地产有限责任公司；
二、被告（反诉原告）杨秋明于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）益阳市汇丰房地产有限责任公司房屋租金35028元；
三、原告（反诉被告）益阳市汇丰房地产有限责任公司于本判决生效后十日内退还被告（反诉原告）杨秋明押金1万元；
四、驳回原告（反诉被告）益阳市汇丰房地产有限责任公司其余诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）杨秋明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，反诉费1850元，鉴定费3000元，合计5250元，由被告杨秋明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
审 判 员 陈佑群
人民陪审员 熊江辉
二〇一六年二月四日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1125号
原告（反诉被告）益阳市汇丰房地产有限责任公司。
被告（反诉原告）杨秋明。
原告（反诉被告）益阳市汇丰房地产有限责任公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）杨秋明（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理，诉讼过程中被告提起反诉，本院依法组成合议庭合并公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈宇及委托代理人邓朝阳、被告杨秋明及其委托代理人吴建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年9月1日签订租赁合同，约定了租金及违约条款等，合同签订后，被告屡次违约，拖欠房屋及水电费，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的租赁合同；2、被告向原告支付拖欠的租金35028及水电费1000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称及反诉称，双方签订租赁合同属实，因原告提供的租赁房屋是违章建筑，故被告拒交后续租金，请求判令租赁合同无效，原告赔偿被告门面装修费15万元、搬家费1万元、退还押金1万元并承担本案诉讼费用。
经审理查明：2013年9月1日，原、被告签订《汇丰建材超市经营场地租赁合同》，约定原告将坐落在益阳市迎宾西路汇丰建材超市第一层第3、4间房屋（建筑面积139平方米）出租给被告经营灯饰，合同租赁期为2年，自2013年11月1日起至2015年11月1日止，租赁期内租金不变。租金为每月每平方米28元，按年缴纳，每年度开始之日，缴纳下年度租金46704元。被告负责支付租赁场地的水费、电费、物业管理费及经营过程中的一切税费。原告允许被告对租赁房屋进行经营性装修，但不得破坏房屋结构。租赁期满后，被告如需续租，需提前一个月申请，在同等条件下，被告可优先续租，如租赁期满被告不再续租，被告对房屋的装饰、装修不拆卸，不损坏，一并移交原告，不向原告收取装饰、装修费用。被告不支付或者不按约定交付租金，时间达1个月或被告所欠费用达3000元以上的，原告有权解除合同。租赁合同期满，被告返还房屋的时间为租赁期满当日。租赁期间，被告支付原告对该栋大楼按新的规划方案进行改建。被告向原告交押金1万元整，等合同期满被告退租时，被告未损坏建筑物，不欠原告租金及各项费用时，原告退还被告押金，如有损坏及拖欠费用，照价赔偿及扣除。该合同双方签字生效，租金于2013年11月1日起计付，逾期不付租金，该合同自动生效。合同签订后，被告缴纳了第一年租金46704元及押金1万元，原告将租赁房屋交给被告经营。第二年被告支付了半年租金23352元，还余23352元未支付，被告以租赁房屋为违章建筑为由拒绝支付。
本案在审理过程中，经被告申请，由益阳市价格认证中心对租赁房屋的装修、装饰现值进行了鉴定，并出具价格鉴定结论书，装修现值为79200元。
另查明，1、经现场勘验，本案所涉租赁物益阳市迎宾西路汇丰建材超市第一层第3、4间房屋，位于火车站商贸城9号楼，该建筑物为2层；2、1999年8月24日，原告取得建设工程规划审批单，在火车站西区（广场西侧）建设火车站商贸西区综合楼，9号楼规划为5层，2003年1月8日，益阳市规划建设局向原告发出通知，要求其在规划调整期间停止火车站广场区域的一切建设项目的施工，2012年3月12日，益阳市规划局向原告颁发建设工程规划许可证，建设项目为火车站商贸城，建筑物为1-9号楼。
以上事实，有租赁合同、建设工程规划审批单、停工通知、建设工程规划许可证、价格鉴定结论书、现场勘验笔录及原、被告的当庭陈述记录在卷，足以证明。
本院认为：原、被告签订租赁合同，被告辩称租赁房屋是违章建筑，根据庭审查明的事实，租赁房屋已取得建设工程规划许可证，对被告要求确认合同无效的请求本院不予支持。原、被告之间的房屋租赁合同系当事人真实意思的表示，原、被告之间租赁合同关系成立。原告按合同约定提供租赁物后，被告应按约交纳租金。合同约定被告拖欠租金超过1个月的，原告可以解除合同，收回房屋，现被告拖欠租金已超半年，应承担违约责任。原告要求解除租赁合同，租赁合同已于2015年11月1日到期，合同无需解除，被告应当将租赁房屋返还原告。至2015年11月1日止，被告尚欠原告6个月租金，2015年11月1日之后，虽房屋租赁合同已到期，但被告没有退出租赁房屋，将房屋返还原告，至今已达3个月，被告应继续支付租金，对原告要求被告给付9个月房屋租金的诉讼请求，本院依法予以支持，租金核算如下：46704元÷12个月×9个月=35028元。原告要求被告电费1000元，但没有提交相关证据予以佐证，对原告该诉讼请求，本院不予支持。租赁合同约定，如租赁期满被告不再续租，被告对房屋的装饰、装修不拆卸，不损坏，一并移交原告，不向原告收取装饰、装修费用。现租赁期已满，被告也未表示续租，对被告要求原告赔偿其门面装修费、搬家费的反诉请求，本院不予支持。被告向原告交纳了1万元押金，现租赁合同已到期，根据合同约定，原告应当退还，对被告要求原告退还押金1万元的反诉请求，本院依法予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨秋明于本判决生效后三日内将位于益阳市迎宾西路汇丰建材超市第一层第3、4间房屋返还给原告（反诉被告）益阳市汇丰房地产有限责任公司；
二、被告（反诉原告）杨秋明于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）益阳市汇丰房地产有限责任公司房屋租金35028元；
三、原告（反诉被告）益阳市汇丰房地产有限责任公司于本判决生效后十日内退还被告（反诉原告）杨秋明押金1万元；
四、驳回原告（反诉被告）益阳市汇丰房地产有限责任公司其余诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）杨秋明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，反诉费1850元，鉴定费3000元，合计5250元，由被告杨秋明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
审 判 员 陈佑群
人民陪审员 熊江辉
二〇一六年二月四日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执544号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县。
负责人李爱民，该行行长。
被执行人：魏贺良，男，汉族，农民，现住安新县。
被执行人：魏顺祥，男，汉族，农民，现住安新县。
被执行人：王艳宗，男，汉族，农民，现住安新县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司安新县支行与魏贺良、魏顺祥、王艳宗借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘建军
二〇一八年二月二十四日
书记员 张 勇
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1333号
原告温茂生，男，汉族，江西省赣县人，住赣县，联系号码。
委托代理人王春，赣县金龙法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，联系号码。
被告吴明璋，男，汉族，江西省赣县人，住赣县，联系号码，系被告吴某的法定代理人。
被告阳金金，女，汉族，江西省赣县人，住赣县，联系号码。
被告吴某。
原告温茂生与被告吴明璋、阳金金、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温茂生及其委托代理人王春，被告吴明璋、阳金金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温茂生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还吴庆文借款54000元，另从2015年7月8日起按月息7‰计息，息随本清；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告妻子与被告阳金金系结拜姐妹。2015年3月18日，吴庆文因再婚，急需资金兑付彩礼而向原告借款50000元，原告从赣州银行如数转入吴庆文账户。后因吴庆文调货又向原告借现金40000元。2015年6月21日，吴庆文立具54000元借条一张，并约定按月利率7‰计付利息。后因吴庆文患肝癌，于2016年1月底，因医治无效死亡。嗣后，原告找被告归还吴庆文的借款，被告置之不理。据查，被告现在居住的三层砖混结构的房屋，吴庆文是该房屋的共有人。
被告吴明璋辩称：我不承认54000元借款，我家儿子快过世的时候原告都没有提这件事，我根本不知道这回事。
被告阳金金辩称：与被告吴明璋意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告温茂生提交的借条及银行客户回单予以确认。借条注明，吴庆文借到原告温茂生54000元人民币，利息从2015年7月8日按0.007计算，借条上有吴庆文的签名和摁捺的手印，以及证明人孙监生的签名，另有赣州银行的客户回单交易金额50000元予以相互印证。本院认为虽然吴庆文本人于2016年1月份已经过世，但此两份证据足以证明该笔借款成立，且被告不能提供证据证明该笔借款不成立的事实主张。另被告吴明璋、阳金金、吴某系吴庆文法定继承人，继承遗产应当清偿被继承人的债务，以上三被告应以继承吴庆文遗产实际价值为限偿还原告温茂生借款54000元及利息。
本院认为，三被告的被继承人向原告借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告应按约定及时偿还借款。因此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告吴明璋、阳金金、吴某在遗产范围内于本判决生效之日起十五日内偿还原告温茂生借款本金54000元及利息（自2015年7月8日按月利率7‰计算至还清之日止）。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告吴明璋、阳金金、吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 温婧
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 何斌
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初361号
原告:王胜利，男，1966年2月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人:张玉良，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告:王艳霞，女，1982年1月11日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人:陈立晓,济源市梨林法律服务所法律工作者。
原告王胜利与被告王艳霞合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王胜利及其委托诉讼代理人张玉良到庭参加诉讼，2017年4月7日被告王艳霞经合法传唤未到庭，2017年6月12日被告王艳霞及其委托诉讼代理人陈立晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜利向本院提出诉讼请求：1、撤销2016年12月2日其给被告出具的借条，并判令被告返还其已付的现金1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月份，其与被告在网上聊天认识，发展为情人关系。后被告要求其安排工作，并向其索要手机等物，其后悔与被告交往，提出终止关系，被告不同意，要求其给付分手费2万元，其未付。2016年12月2日，被告找到其单位索要，其走到哪被告跟到哪，从上午9时跟到下午15时，并扬言如其不给，要把小字报贴到其单位，让其班上不成，向其妻子手机发送不雅图片，让其家过不成，并要找人收拾其，其在高压威逼之下，只好违心给被告出具了借条。后被告多次找人打其，向其要账，并到其家里要账，其分两次给了被告1万元。因其给被告出具借条的行为并非本人真实意思表示，请求撤销，并判令被告返还其已付的1万元。
被告王艳霞辩称：其和原告是普通朋友关系，其去原告的大药房买药认识的，后原告称要借2万元买做中药的机器，其在文化城门口将2万元现金交给了原告本人，当时原告还有一个朋友在场。当天在建业森林半岛外面的好百姓大药房门口，原告去药房拿笔和纸，在其开的车上给其出具了借条。后其去大药房和原告家里要过钱，其中一次还经过派出所处理，原告共给了其1万元。其认为原告已经通过还款行为放弃了撤销权，应当履行还款义务。
2017年4月7日庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利；后被告于当天到庭，本院要求被告对原告提供的主要证据进行了质证，被告对证据本身未提出异议；故本院对原告证据予以确认并在卷佐证。但原告提供的通话记录只能证明出具借条当天原、被告多次通话；提供的与被告谈话录音，被告虽多次提到“他王先只要不怕丢人，我就写点东西给你大药房贴那满大街都是”，“我不去法院，我天天他走哪我跟哪”等，但同时也多次提到“骗感情、骗钱”，“不是光感情，钱也受伤害了”，以及“不争我钱，为啥给我打一个欠条”，“你清借我2万块钱，我把钱给你送去，你给我打2万元欠条”等，综合以上谈话内容，能够说明原、被告之间并非普通朋友关系，但被告在谈话中从未认可借款事实不存在，上述谈话也不能证明被告有迫使原告做出违背真实意思表示的威逼行为。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2016年12月2日，原告给被告出具借条1张，载明：借条今借到王艳霞现金贰万元整（20000元）王胜利16.12.2号十天之内未归还，利息每天50元。
现原告称上述借条载明的借款事实不存在，系被告威逼其出具，非其真实意思表示，但提供的证据不能证明。
就上述借条载明的借款，2017年3月3日原告给付被告5000元；后被告带人到原告家中要账，经派出所调解，原告又给付被告5000元。
本院认为，本案中，原告称被告在不存在借款关系的情况下威逼其出具借条，但提供的证据不能证明，现其分两次归还被告1万元后，主张撤销该借条，并要求被告返还已付款项，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王胜利的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王利娟
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 樊丽梅
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 胡弯弯
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执256-1号
申请执行人姚海群，女，1983年1月6日出生，汉族，住海盐县。
被执行人徐康明，男，1981年10月20日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行姚海群与徐康明民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐康明无银行存款及房产登记信息，本院虽查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。本案申请执行标的为51538元，执行到位金额为零元，未执结标的51538元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人姚海群向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执256号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年六月十五日
书 记 员 曹雪飞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第911号
原告：嵊州市天源电声厂。
法定代表人：陈斌。
委托代理人：周忠心。
被告：嘉善爱声特电子有限公司。
法定代表人：维达尔·伊巴达·三佐·费尔南多。
本院于2008年7月25日立案受理了原告嵊州市天源电声厂与被告嘉善爱声特电子有限公司买卖合同纠纷一案，本案由审判员赵再平适用简易程序于2008年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告自2007年6月起向我公司购买扬声器配件EVA垫边，双方约定按被告口头或传真通知发货给被告方，发货后60天内结算货款，但被告方于2007年11月和12月向原告订购的人民币21996.7元货物并未按约定时间付款（附件），原告于2008年2月至5月期间多次至被告单位催讨货款，被告以资金紧张为由未予支付，并向原告承诺向原告支付以上货款（附件），原告方于6月份得知被告方已不能正常生产、工厂处于倒闭状态，相关负责人均联系不上，致使原告货款无法正常追讨，故诉请判令：1、被告支付拖欠货款21996.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告提供如下证据：
被告盖公章的付款计划1份，证明被告欠款事实。
被告未作答辩。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，并能证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿，被告无故拖欠货款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善爱声特电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告嵊州市天源电声厂货款21996.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵再平
二〇〇八年八月二十六日
书记员 周 剑
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初6928号
原告：龙海市紫泥镇金定村民委员会，住所地龙海市紫泥镇金定村，组织机构代码B2837691-5。
法定代表人：林芳源。
被告：林德昌，男，1960年08月21日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市紫泥镇金定村民委员会与被告林德昌农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告龙海市紫泥镇金定村民委员会于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙海市紫泥镇金定村民委员会的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙海市紫泥镇金定村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙海市紫泥镇金定村民委员会负担。
审判员 陈惠民
二〇一六年十二月三十日
书记员 李玉华
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0681民初6928号原告：龙海市紫泥镇金定村民委员会，住所地龙海市紫泥镇金定村，组织机构代码B2837691-5。法定代表人：林芳源。被告：林德昌，男，1960年08月21日出生，汉族，农民，住龙海市。原告龙海市紫泥镇金定村民委员会与被告林德昌农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告龙海市紫泥镇金定村民委员会于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙海市紫泥镇金定村民委员会的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告龙海市紫泥镇金定村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙海市紫泥镇金定村民委员会负担。审判员  陈惠民二〇一六年十二月三十日书记员  李玉华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4266号
罪犯吴孝银，于湖南省花垣县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年5月7日作出了(2010)甬慈刑初字第507号刑事判决，以被告人吴孝银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴孝银在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴孝银在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴孝银在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴孝银减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月五日
代书记员 何锦霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民催121号
申请人：江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行，地址：江苏省兴化市英武路1号。统一社会信用代码：913212813022523425。
负责人：刘勇，该支行行长。
委托代理人：王彩莲，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
申请人江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行申请票据无效一案，本院受理后，依法于2016年9月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，判决如下：
一、宣告浙江农村商业银行股份有限公司泽国支行承兑汇票号码为40200051/28462017，票面金额为100000元，出票人温岭市泽国中泰家具厂（普通合伙），收款人黑龙江省林口林业局森工产品经销处的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行有权向支付人申请支付。
本案受理费100元，由申请人江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 干军辉
人民陪审员 林佩珍
人民陪审员 蔡一斐
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 林文欢