辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初80号
原告：唐连坤。
被告:于海洋。
被告：大连太阳鹰服装有限公司。
法定代表人：李丽，系该公司经理。
诉讼代理人裴旭霞，系辽宁博信律师事务所律师。
原告唐连坤与被告于海洋、大连太阳鹰服装有限公司（以下简称太阳鹰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出民事判决，二被告不服，提起上诉，大连市中级人民法院将本案发回重审。本院于2018年1月4日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐连坤、被告太阳鹰公司到庭参加了诉讼；被告于海洋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐连坤向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还本金人民币720000元，利息21万元，合计93万元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月2日，二被告向原告借款人民币2500000元整，利息100000元，最长一个月本息还清，并向原告出具借条和转账支票一张；被告到期不偿还债务，先后给付原告部分利息，侵害了原告合法权益，诉请支持诉讼请求。
被告太阳鹰公司辩称，借款与其无关，质押不成立。其至收到诉状前才知道借款事实，原告未向其索要过借款。借款合同上借款人处只有被告于海洋的签名，无公司盖章，该款系借款人个人（业务）使用，非用于出具质押支票单位的经营。借款合同第三条，原告手写该借款用途系二被告用，与第二条内容矛盾，故该款用途应认定为被告于海洋个人使用。原告将款全部打入于海洋个人账户，且一直由被告于海洋个人偿还，故案涉借款与被告太阳鹰公司无关。借款合同上质押处公章不是太阳鹰公司的公章，无书面的质押合同，且因支票上未记载付款人名称、密码，借款合同上也未填写密码，故案涉的质押支票无效。
被告于海洋未出庭，亦未答辩和举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告提交的借据一张，被告太阳鹰公司对真实性无
异议。本院予以确认。该借据大部分内容系格式条款，少部分内容系原告手写，该证据载明原告、被告于海洋于2013年12月2日签订借款合同，约定借款人民币2500000元整，2013年12月19日还款，借期每月100000元；使用被告太阳鹰公司支票质押担保；第三款系格式条款，载明该借款系个人使用，非用于出具质押支票的单位使用；借款人处有被告于海洋签名，质押单位盖章处有被告太阳鹰公司盖章。经审查，该证据证明原告与被告于海洋的借款合同关系，被告太阳鹰公司提供质押担保；借期内利率100000元，即月利率4分。
原告提交的银行交易明细，被告太阳鹰公司对该证
据真实性无异议，本院予以确认。该证据证明签订借款合同当日，原告即打款给被告，被告于海洋自2013年12月31日起自2015年9月2日间陆续还款人民币2500000元整。
原告提交的短信复印件，拟证明借款后还的款项是
利息；该证据证明被告逾期未还款后，原告向被告于海洋多次索要欠款。
四、支票一张，被告太阳鹰公司对该证据的真实性无异议；该证据证明2013年12月2日，原告于海洋使用被告太阳鹰公司的2500000元支票质押担保涉案借款。
五、被告太阳鹰公司提交的婚内析产协议书，原告唐连坤质证借款时，被告于海洋系被告太阳鹰公司的法定代表人，支票和公章均属实；二人系夫妻关系，财产混同。该证据证明被告于海洋与李丽自1991年起确立夫妻关系，婚后共同出资，拥有被告太阳鹰公司多数股权，被告于海洋系被告太阳鹰公司法定代表人，李丽系实际经营人；2013年7月25日，双方签订该协议书，约定被告太阳鹰公司分立设立新公司，李丽系太阳鹰公司法定代表人。对该证据予以确认。
六、被告太阳鹰公司提交的营业执照，证明被告太阳鹰公司于2002年12月30日设立，2014年7月30日登记法定代表人系李丽。
七、被告太阳鹰公司提交的保证书，拟证明被告于海洋自认使用虚假的太阳鹰公司公章签订案涉借款合同。原告唐连坤质证借款时，被告于海洋明确该款系太阳鹰公司使用。经审查，被告太阳鹰公司未提供真实印鉴予以佐证，且该保证书落款日期与签名重合，不符合书写的一般规律，故对其真实性不予采信。
经审理查明：2013年12月2日，原告唐连坤出借人民币2500000元给被告于海洋，借期至2013年12月19日止，月利息100000元；被告于海洋使用被告太阳鹰公司的金额为250万元的支票质押担保，并将支票交给原告唐连坤。2013年12月31日，被告于海洋还款给原告唐连坤人民币150000元整，2014年1月29日，被告于海洋还款人民币500000元整，2014年2月26日，被告于海洋还款人民币500000元整，2014年8月8日，被告于海洋还款人民币200000元整，2014年8月28日，被告于海洋还款人民币100000元整，2014年9月25日，被告于海洋还款人民币400000元整，2014年11月7日，被告于海洋还款人民币500000元整，2015年8月28日，被告于海洋还款人民币100000元整，2015年9月2日，被告于海洋还款人民币50000元整；被告于海洋共计还款给原告唐连坤人民币2500000元整。
另查，借款时，被告于海洋系被告太阳鹰公司的法定代表人。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告唐连坤与被告于海洋签订借款合同系双方真实意思表示，予以确认。被告太阳鹰公司不是借款人，而是质押担保人，理由是：一、借款合同大部分内容系格式条款，即签字时双方已经确认，并无更改的痕迹，该合同第三款明确约定该款系个人使用，不是质押单位使用。二、借款人处只有被告于海洋签名，无公司签章；被告太阳鹰公司在质押人处盖章。三、被告于海洋还款2500000元均未从被告太阳鹰公司账户还款，且自2014年7月30日公司法定代表人变更登记为李丽后，被告于海洋仍以个人名义还款至2015年9月2日。四、借款合同中仅有合同第一条款的借款人名称处有原告手写被告太阳鹰公司，与第三款格式条款关于太阳鹰公司仅承担担保责任矛盾，应认定格式条款的效力，故不予认定被告太阳鹰公司系借款人。五、借款时，被告于海洋系被告太阳鹰公司法定代表人，原告唐连坤善意相信其代表公司的意志交付质押支票设定担保，且借款合同内有担保条款，故担保合同成立。被告太阳鹰公司应对借款的本息承担质押担保责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确规定，借款约定的利率超过年利率36%的部分无效，本案借期内约定月息100000元，即月利率4%，高于法律规定的利率，超过的部分不予支持；故借期内按照月利率3%计算利息。虽借款合同约定借期18天，而实际被告于海洋一个月后还款150000元，故借期以实际借款期限即一个月计算。原告唐连坤、被告于海洋对逾期借款利率未约定，且借期内合同约定利率过高，故按照相关法律规定，确定逾期还款年利率24%。关于被告于海洋每次还款，按照法律规定，先还利息后还本金。经核算，被告于海洋每次还款的本金、利息、尚欠本金数额如下：2013年12月2日，被告于海洋借款人民币2500000元整；2013年12月31日，被告于海洋还款人民币150000元整，借期一个月，还利息人民币75000元整，本金人民币75000元整，尚欠本金人民币2425000元整；2014年1月29日，被告于海洋还款人民币500000元整，借期29天，还利息人民币45371元整，本金人民币454629元整，尚欠本金人民币1970371元整；2014年2月26日，被告于海洋还款人民币500000元整，借期1个月，还利息人民币39407.4元整，本金人民币460592.6元整，尚欠本金人民币1509778.4元整；2014年8月8日，被告于海洋还款人民币200000元整，借期5个月10天，还利息人民币161042.9元整，本金人民币38957.1元整，尚欠本金人民币1470821.3元整；2014年8月28日，被告于海洋还款人民币100000元整，借期20天，还利息人民币19611元整，本金人民币80389元整，尚欠本金人民币1390432.3元整；2014年9月25日，被告于海洋还款人民币400000元整，借期28天，还利息人民币25954.7元整，本金人民币374045.3元整，尚欠本金人民币1016387元整；2014年11月7日，被告于海洋还款人民币500000元整，借期1个月12天，还利息人民币28458.8元整，本金人民币471541.2元整，尚欠本金人民币544845.8元整；2015年8月28日，被告于海洋还款人民币100000元整，借期9个月22天，还利息人民币100000元整，尚欠利息6063元整，尚欠本金人民币544845.8元整；2015年9月2日，被告于海洋还款人民币50000元整；借期5天，还利息人民币7879.1元整（包括前述尚欠利息6063元），本金人民币42120.9元整，尚欠本金人民币502724.9元整；至原告诉请的借款时间2016年11月3日，借款时间15个月零2天，尚欠本金人民币502724.9元整，利息人民币151487.5元整。综上，对原告符合法律规定的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告于海洋向原告唐连坤给付借款本金人民币502724.9元整，利息人民币151487.5元整。
二、被告大连太阳鹰服装有限公司对上述款项承担质押担保责任。
三、驳回原告唐连坤的其他诉讼请求。
上述一-二项自本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13100元整，由原告唐连坤负担3930元，被告于海洋、大连市太阳鹰服装有限公司负担9170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 红
审 判 员 翟振凯
人民陪审员 赵岩岩
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王思楠