陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6185号
上诉人（原审被告）西安紫薇投资发展有限公司，住所地西安市高新区新型工业园信息大道1号企业壹号公园02栋。
法定代表人赵中，该公司董事长。
委托代理人戴华，陕西锦路律师事务所律师。
委托代理人谢晶，陕西锦路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区和平路116号。
负责人赵政党，该分行行行长。
委托代理人肖鸿炜，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人罗涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高怀卿，男，1976年5月13日出生，汉族。
上诉人西安紫薇投资发展有限公司（以下简称紫薇公司）因与被上诉人北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行）、高怀卿借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年1月5日北京银行、高怀卿、紫薇公司签订了《个人购房按揭贷款借款合同》，约定北京银行向高怀卿贷款28万元，用于购买位于号房屋，借款期限348个月，自放款日2012年1月5日起算。合同利率为放款日同期个人住房贷款基准利率。借款人还款方式为等额本息还款。逾期利率为合同利率上浮40%，罚息利率为合同利率上浮100%。借款人未能按时足额偿还任何到期应付贷款利息、本金或/及其他应付款项时，应就欠付的款项按照本合同规定的逾期利率向北京银行支付自款项到期日其至借款人实际偿还日止以实际天数计算的复利（若欠付款项为贷款利息）及逾期利息（若拖欠款项为贷款本金和其他款项），同时北京银行还有权行使本合同规定的而其他权利。保证方式为阶段性连带保证，保证期间为借款人的债务履行期届满之日起两年；但是，自借款人办妥本合同下抵押担保的抵押登记手续并且北京银行已收到以其为第一顺位抵押权人的房屋他项权利证正本之日起，保证人的保证责任自动解除，但对于在该日之前已到期的借款人债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人的违约而引起的本合同或/及担保文件项下债务，保证人仍应承担保证责任和相应的违约责任。本合同下保证人向北京银行提供的是独立的连带责任保证担保；即使本合同项下存在抵押、其他担保、保险或类似担保的安排，保证人也仍然对借款人在本合同项下的全部债务承担第一顺序的连带保证责任，保证人在本合同项下承担的担保责任并不因之而减轻、免除，也不以对债务人或/及其他任何第三方提出权利主张、提起诉讼/仲裁、申请执行为前提。保证担保的范围为借款人在本合同项下发生的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于实际支出的律师费、拍卖/变卖/评估等费用、调查取证费用、差旅费等）及借款人应付的其他款项。借款人及/或保证人发生本合同项下的违约时，北京银行有权根据中国法令或/及本合同的规定要求借款人及/或保证人承担支付罚息和逾期利息及复利、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时，北京银行有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿并要求借款人或/及保证人承担担保责任。当日，北京银行与高怀卿签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定为保证高怀卿与北京银行签订的借款合同的履行，高怀卿提供其拥有的位于房屋向北京银行作抵押，抵押担保的范围包括主合同项下的主债权及利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金和实现债权而产生的一切费用（包含但不限诉讼费、仲裁费、律师费等）。当日，北京银行按照约定向高怀卿发放了贷款28万元。后高怀卿未按合同约定按时足额还款。2015年11月25日北京银行向高怀卿、紫薇公司送达了《全部收贷通知书》，宣布借款合同下的未到期贷款等全部债务立即到期，并对其寄送行为及过程进行保全证据公证。2016年6月17日，本案所涉房屋办理抵押登记，载明房屋所有权人高怀卿，房屋他项权利人北京银行股份有限公司西安分行，他项权利种类抵押，债权数额28万元（人民币）。在合同履行期间,高怀卿自2014年11月开始逾期还款，截止2016年10月15日高怀卿拖欠贷款本金262908.61元，利息2277.12元。高怀卿逾期还款后，紫薇公司代高怀卿向北京银行偿还了借款本息合计38166.94元。
原审法院认为，北京银行与高怀卿、紫薇公司签订的《个人购房按揭贷款借款合同》、《西安市房地产（预售商品房）抵押合同》均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。高怀卿在履行合同中未按合同约定向北京银行还款，已构成合同违约，应向北京银行承担违约责任。现北京银行请求高怀卿归还贷款本金262908.61元，利息2277.12元以及2016年10月15日后至贷款清偿之日产生的利息、逾期利息、复利，符合合同约定，予以支持。高怀卿以其所购房向北京银行提供抵押担保，并且已经办理了抵押登记，该抵押已经生效，北京银行请求对高怀卿抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，依法应予支持。北京银行于2015年11月25日向高怀卿寄送《全部收贷通知书》，宣布借款合同下的未到期贷款等全部债务立即到期，根据《个人购房按揭贷款借款合同》的约定，紫薇公司对于在北京银行收到他项权利证明文件之日前已到期的借款人债务仍应承担保证责任。紫薇公司作为高怀卿上述债务的连带保证人，在其担保的债务人不履行债务时，债权人可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。现北京银行要求紫薇公司对高怀卿的债务承担连带责任保证，并无不当，予以支持。北京银行请求高怀卿支付的其他费用未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告高怀卿归还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金262908.61元，利息2277.12元（2016年10月15日后至生效判决确定的清偿之日产生的利息、逾期利息、复利按合同约定支付）。二、被告高怀卿不能履行上述义务时，原告北京银行股份有限公司西安分行对被告高怀卿抵押的位于号房屋享有优先受偿权。三、被告西安紫薇投资发展有限公司对被告高怀卿的上述债务承担连带清偿责任。被告西安紫薇投资发展有限公司对上述债务承担清偿责任后可以向被告高怀卿追偿。四、驳回原告北京银行有限公司西安分行请求被告高怀卿支付其他费用的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5882元（含公告费560元）,由被告高怀卿负担（此款北京银行股份有限公司西安分行已预交，由高怀卿在支付上述款项时一并支付北京银行股份有限公司西安分行）。
上诉人紫薇公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院事实查明不清，法律适用错误，紫薇公司不应为高怀卿的债务承担连带清偿责任。一审法院以2015年11月25日认定为借款合同下未到期贷款等全部债务立即到期的时间节点缺乏事实依据，且显示公平，严重损害了紫薇公司的利益。本案全部收贷通知书，紫薇公司并没有收到。二、从公允角度出发，假设以紫薇公司收到应诉通知书及北京银行民事起诉状副本的日期为贷款立即到期的认定时间，上诉人对该笔债务应不承担连带清偿责任。综上，紫薇公司不应为高怀卿的债务承担连带清偿责任，一审法院判决缺乏事实依据、且显示公平，严重损害紫薇公司利益。上诉请求：1.请求撤销一审判决第三项内容，改判驳回北京银行请求紫薇公司承担连带保证责任的诉讼请求。2.北京银行承担二审诉讼费。
被上诉人北京银行答辩称：借款合同约定了送达方式，紫薇公司称没有收到通知书是说不通的。2016年6月17日办理了涉案房屋的他项权利证书，2015年11月19日已向紫薇公司宣布了借款到期，根据合同约定，紫薇公司应当承担连带保证责任。
本院审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，北京银行与高怀卿、紫薇公司签订的《个人购房按揭贷款借款合同》，系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认有效。关于紫薇公司的保证责任问题，合同约定紫薇公司对于北京银行收到抵押房屋他项权利证明文件之前，已到期的借款人债务仍应承担保证责任。本案合同履行中，由于借款人未能按约还款，北京银行向借款人及担保人宣布借款合同项下未到期的贷款等全部债务立即到期，此时北京银行尚未收到关于房屋抵押的他项权利证明文件。因此，北京银行要求紫薇公司承担连带保证责任符合合同约定。本案紫薇公司的连带保证责任不能免除。综上，紫薇公司的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原审判决并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5322元（紫薇公司预交），由上诉人西安紫薇投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一七年六月六日
书记员 张 翔