广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2979号
原告：唐坤，男，1969年12月23日出生，汉族，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。
委托代理人：黄光铭，广西桂百律师事务所律师。
被告：陈贤利，男，1975年11月12日出生，汉族，江西省兴国县人，个体老板，住江西省兴国县。
被告：黄铁汉，男，1972年06月03日出生，壮族，个体老板，住广西百色市右江区龙川镇六能村方屯**号，现住百色市右江区。
原告唐坤诉被告陈贤利、黄铁汉承揽合同纠纷一案,本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐坤及委托代理人黄光铭，被告陈贤利、黄铁汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉求：一、请求法院判令被告支付原告石料加工费539618元；二、请求法院判令被告支付原告场地建设费、修路费及开山费150000元；三、请求法院判令被告赔付原告违约损失费1000000元；四、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由，2016年3月18日，原告与被告陈贤利签订《石场开采承包协议书》，协议书约定被告同意将位于百色市右江区山丈洞石场的石料开采权承包给原告经营，承包期为三年（从2016年3月8日起至2019年3月17日）。签订《石场开采承包协议书》后，原告即投资购买了机械设备及组织民工进行生产开采石料，但到2017年1月，由于被告无法销售原告生产出来的石料以及石场资金周转困难，造成石场无法正常运转，石场被迫停工。2017年6月14日，经双方结算，被告尚欠原告开采石料加工费539618元，被告同意赔付原告场地建设费、修路及开山费150000元、违约损失费1000000元，但被告至今未向原告支付上述费用。原告认为，被告陈贤利的行为已构成违约，被告黄铁汉作为丈洞石场的实际经营者，与被告陈贤利为合伙关系，依法共同承担责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
原告在举证期限内为证明其主张向法院提交如下证据：
证据1、两份《石场开采承包协议书》复印件，一份是唐坤与陈贤利签订的，另一份是陈贤利与黄铁汉签订的。证明原、被告双方在丈洞石场存在石料开采承包合同关系事实；
证据2、结算清单复印件，证实原、被告双方结算，被告尚欠原告539618元的事实；
证据3、《违约责任书》复印件，证实因被告违约，被告赔付原告场地建设费、修路费及开山费150000元的事实和因被告违约，被告按合同约定赔付原告1000000元的事实和证实双方在2017年6月14日双方解除合同的事实。
被告陈贤利辩称,原告的提供结算数据不标准，要按照我们正式结算的2017年1月5号结算的为准，是与原告的朋友唐勇结算的。结算清单的第五条剩余的的方量28851m2的结算被告是认可的。结算清单收入类的第六条年后加工生产的，不是我安排加工生产的，所以我不予认可。之前我们测量的时候是28851方，但原告与被告黄铁汉已经卖了一万多方的砂料，我是不知道的。由于我们双方还没有解除合同，所以没有产生场地费、修路费及开山费等。对原料加工费539618元，我认为没有这么多，不予认可。
被告陈贤利为证实其主张，在法定期限内向法庭提交的证据如下：
证据1、测量地图复印件一份，证明其于2017年3月5日测量沙子还有28851m2；
证据2、《石场开采承包协议书》复印件，证明被告陈贤利与唐坤签订的协议书，关于合同的第三条，被告陈贤利要求被告黄铁汉也是按照这条协议上支付给被告陈贤利。
被告黄铁汉辩称，本人跟陈贤利的关系是发包与承包的关系，与唐坤没有合同关系，所以认为本人与原告是没有关系的。对原告要求赔偿的费用与数据，知道是他们算的，但具体的怎么算，还有违约的条件我并不清楚的。
被告黄铁汉为证实其主张，在法定期限内向法庭提交的证据如为：《石场开采合作协议书》复印件，证明本人与陈贤利存在承包关系，但与唐坤没有承包关系。
经开庭质证，被告陈贤利、黄铁汉对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认,并附卷佐证。
对于被告陈贤利提交的证据1、2,原告对证据测量地图的真实性无异议，但是对卖出12000多方的砂石，原告并不知道，具体卖的是不是12000多方的原告也并不清楚；对《石场开采承包协议书》真实性无异议的，但是其证明的目的与本案无关。
被告黄铁汉对这测量的地图三性无异议；对证据2，被告黄铁汉认为跟他没有关系。
对于被告黄铁汉提交的《石场开采合作协议书》，原告唐坤对证据的真实性无异议，但是对证明的目的有异议；被告陈贤利对证据的三性均无异议。
本院审查后认为被告陈贤利、黄铁汉提交的三份证据具有真实性、合法性,与本案事实相关联，本院予以确认,并附卷佐证。
综合全案证据，本院查明以下法律事实：2016年3月18日，原告与被告陈贤利签订《石场开采承包协议书》，协议书约定被告同意将位于百色市右江区山丈洞石场的石料开采权承包给原告经营，承包期为三年（即从2016年3月8日起至2019年3月17日）。2017年6月14日，原告唐坤与被告陈贤利签订了《违约责任书》和《龙川镇六往山丈洞采石场劳务加工结算清单》（以下简称结算单），《结算清单》中约定被告陈贤利尚欠原告人民币539618元。《违约责任书》第一项约定应陈贤利终止协议，赔付唐坤场地建设费、修路费及开山费总计人民币150000元；第二项约定应全年只售出33000立方砂石，陈贤利应赔付唐坤损失计人民币1755000元。《结算清单》与《违约责任书》均有原告唐坤与被告陈贤利的签名。
本院认为，原告与被告陈贤利签订的《石场开采承包协议书》、《违约责任书》、《结算清单》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力，当事人均应按合同约定履行义务。被告陈贤利未按《违约责任书》与《结算清单》的约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈贤利支付原告石料加工费539618元，场地建设费、修路费及开山费150000元，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约损失费1000000元（原违约责任书为1755000元）的诉讼请求，被告陈贤利有异议，本院酌情给与被告陈贤利支付违约损失175500元，即违约责任书确定的1755000元×10%＝175500元。对被告陈贤利辩称原料加工费不是539618元，没有解除合同没有150000元的场地建设费、修路费及开山费的辩解意见本院不予支持。依据合同具有相对性原则，被告黄铁汉与原告唐坤并没有签订合同，没有产生法律上的权利义务关系，故对原告要求被告黄铁汉承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持；对被告黄铁汉辩称与唐坤没有合同关系的辩解意见本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十九条的规定，判决如下:
1被告陈贤利支付原告唐坤石料加工费539618元，场地建设费、修路费及开山费150000元，违约损失费175500元，共计865118元；
2驳回原告其它诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费20006元，减半收取10003元，保全费3520元，合计13523元，由原告唐坤承担5200元，由被告陈贤利承担8323元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。
审 判 员 李有权
二〇一八年六月一日
法官助理 何志文
书 记 员 向泰德