wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终102号
上诉人（原审原告、反诉被告）：宋美琴，女，1955年9月28日出生，汉族，住浙江省临海市。
上诉人（原审原告、反诉被告）：胡崇利，男，1978年9月7日出生，汉族，住浙江省临海市。
上诉人（原审原告、反诉被告）：胡婷婷，女，1985年4月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：许峰，男，1979年10月20日出生，汉族，住浙江省临海市。
上诉人宋美琴、胡崇利、胡婷婷因侵权责任纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初9435号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为：原告宋美琴、胡崇利、胡婷婷与被告许峰均系临海市邵家渡街道许安村村民。三原告认为被告许峰在其承包的临海市邵家渡街道许安村老坟前的耕地上进行耕种，双方发生纠纷，三原告以侵权责任纠纷向该院起诉。三原告持有1999年9月30日临海市人民政府核发的承包权证号为332602224635的《浙江省农村集体土地承包权证》，被告许峰提交了《许安村土地及土地款养老保险实施方案》及临海市邵家渡街道许安村村民委员会（以下简称许安村）情况说明。上述材料对临海市邵家渡街道许安村老坟前0.18亩土地的承包经营权属登记不一致，据此，原、被告皆认为自己对案涉土地享有承包经营权。本案系因承包地使用权权属不清而发生纠纷，故其不应属于侵权责任纠纷，应属于土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。据此，本案依法应由行政部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：一、驳回原告宋美琴、胡崇利、胡婷婷的起诉。二、驳回反诉原告许峰的反诉。
宣判后，宋美琴、胡崇利、胡婷婷不服，向本院提起上诉称：一、一审法院事实认定错误。本案土地使用权早在1999年就已经由临海市人民政府确认，并核发了承包权证号为332602224635的浙江省农村集体土地承包权证，记载户主为胡保正（已去世），家庭成员妻子宋美琴、儿子胡丛利（又名胡崇利）、女儿胡婷婷承包了老坟前的土地，承包期限为30年，从1999年9月30日至2029年9月30日，国家法律规定土地承包权证是权利人拥有土地承包权的唯一合法凭证。其他任何记载不能代替该权利凭证。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条明确规定：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。第二十六条明确规定：承包期内，发包方不得收回承包地。第二十七条明确规定：承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。第三十五条明确规定：承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。从法律的规定中也可以看出，土地承包权证是权利人拥有土地承包权的唯一合法凭证，村委会不能提前收回，特殊情况的部分调整，需要按照一定法律程序，报经有关部门批准才可以，但是禁止全村调整。在没有经过法定程序可以部分调整土地情况下，三上诉人就是该土地的唯一合法承包权人。二、本案并非一审法院认为的承包地使用权权属不清而发生的纠纷。所谓的权属纠纷，指的是在没有土地承包权证的情况下，村民之间因为土地使用权边界争议而发生纠纷由人民政府解决。而本案，在人民政府已经明确确权的情况下，本案权属已经明确，不属于权属不清的状况，应属于侵权纠纷。三、一审法院适用法律错误。本案并非土地所有权和使用权争议，不应适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定由人民政府解决。就算退一步，本案属于土地承包经营发生纠纷的，那么按照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。本案应属于法院受案范围，法院应依法作出裁决。综上，请求二审法院撤销临海市人民法院（2016）浙1082民初9435号民事裁定书，依法改判三被上诉人赔偿上诉人自行清理帮工费用600元，高速公路过路费440元，车辆油费1000元，精神损失费20000元，误工费3000元，合计25040元，或将本案发回原审法院审理。
被上诉人许峰未作答辩。
本院经审查认为，三上诉人与被上诉人均系临海市邵家渡街道许安村村民。三上诉人以其持有1999年9月30日临海市人民政府核发的承包权证号为332602224635的《浙江省农村集体土地承包权证》，认为位于老坟前的0.18亩土地系其承包权证所确定的承包土地，现被被上诉人侵占。被上诉人提供了2015年11月4日《许安村土地及土地款养老保险实施方案》及2016年11月28日临海市邵家渡街道许安村村民委员会的情况说明，认为因临海市大田平原排涝工程，政府征收了与该工程相关的许安村土地。2015年11月4日许安村召开村民代表大会就村剩余土地及土地养老保险实施方案进行讨论。会议通过了村里的所有耕地按人口重新分配及土地征用款及养老保险等方案，并张贴公布。2016年5月3日至5日公开对村里的承包土地地块予以调整，将原承包给三上诉人位于老坟前的土地0.18亩调整给被上诉人，故该0.18亩的土地现系被上诉人的承包土地。从双方提供的上述证据看，无法确定三上诉人对位于临海市邵家渡街道许安村老坟前0.18亩土地享有承包经营权，在无法确定何方享有合法的土地使用权的情况下，本案应按《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，由人民政府先行处理。故原审法院裁定驳回三上诉人的起诉是正确的。三上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 马 里
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执4192号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行前所支行
被执行人李正奎。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初6380号，依法向被执行人李正奎发出执行通知书，责令被执行人李正奎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李正奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李正奎(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币1118932.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（）)O
二〇一七年九月十一日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1002执4192号
被执行人朱利英，女，1980年8月3日出生，住浙江省台州市椒江区。
我院在执行申请执行人浙江台州椒江农村合作银行前所支行和被执行人朱利英、李顺法、李恭敏、李正奎金融借款合同纠纷一案中，因被执行人朱利英拒不申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定。决定如下：
对被执行人朱利英罚款50元。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向台州市中级人民法院复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月九日
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执1868号
申请执行人魏道德。
被执行人刘涛。
本院在执行魏道德与刘涛民间借贷纠纷执行一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘涛名下的位于大连市甘井子区金兴街27号1单元2层3号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 张烈
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵琦
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1868号申请执行人魏道德。被执行人刘涛。本院在执行魏道德与刘涛民间借贷纠纷执行一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘涛名下的位于大连市甘井子区金兴街27号1单元2层3号房屋。本裁定书送达后立即执行。执行员  张烈二〇一八年八月二十七日书记员  赵琦
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初235号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人王瑞海，男，1964年11月29日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市，暂住本市虹口区。
辩护人苟晓蓉，上海源法律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉[2017]311号起诉书指控被告人王瑞海犯信用卡诈骗罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人王瑞海及辩护人苟晓蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月，被告人王瑞海向上海农商银行申领了一张信用卡，在生产经营及个人经济状况存在问题的情况下，仍持信用卡消费使用。后经银行多次催收超过三个月仍未能足额归还欠款，且王瑞海更换住址未通知银行。截至案发，该卡共计透支金额人民币117.8万余元，其中本金71.8万余元。
2016年12月13日，被告人王瑞海被抓获，到案后如实供述了上述事实，后在其家属的帮助下归还银行本息78万余元，并取得谅解。
上述事实，被告人王瑞海在开庭审理过程中无异议，并有上海农商银行提供的报案书、申请资料、账单明细、催收记录、谅解书，中国建设银行《客户回单》，公安机关的《受案登记表》《抓获经过》，被告人王瑞海的供述和户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人王瑞海以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并经发卡银行两次催收超过三个月后，仍拒不归还所透支银行款项，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王瑞海到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，且案发后已归还全部透支款息，亦可减轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王瑞海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2020年6月12日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、违法所得责令退赔，发还被害单位(已退赔)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴国强
代理审判员 杨 柏
人民陪审员 毕晓莹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执异76号
异议人怀安县涌泉农牧有限公司，住所地张家口市怀安县王虎屯乡涌泉堡村张同公路南侧。
法定代表人张振江，董事长。
申请执行人范云峰，男，1968年12月24日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被执行人怀安县涌泉农牧有限公司，住所地张家口市怀安县王虎屯乡涌泉堡村张同公路南侧。
法定代表人张振江，董事长。
被执行人张振江，男，汉族，1960年3月6日出生，现住张家口市怀安县。
本院在执行范云峰申请执行怀安县涌泉农牧有限公司、张振江民间借贷纠纷一案中，异议人怀安县涌泉农牧有限公司于2018年7月31日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，贵院执行的范云峰申请执行怀安县涌泉农牧有限公司、张振江民间借贷纠纷一案，贵院于2018年7月5日作出（2017）冀0702执39号执行财产分配方案不服，提出以下异议。一是评估价格过低。企业总价大约3000万元，评估了10036400元，明显偏低。网上拍卖流拍，不等于实际价值低，只是现在市场行情不好，卖不了个好价钱；二是企业欠工人的工钱大约160万元，欠建筑工程款120多万元，工人不知财产作了这么低都分配了这家还不够；三是其他法院的债权应当参与分配，而不是全部给了这一家债权人宣化法院、怀安法院、张家口市仲裁委员会都有案件，宣化法院、怀安法院的案件已经进入执行程序。还有好几家没有起诉的；四是评估标的错误，评估时把别人家的房屋也评估进去了，别人正在找我。法院应当公平公正处理事情，所有债权人的利益都应当得到维护，资不抵债的情况下大家都应当分配点，希望法院慎重处理。
本院查明，范云峰与怀安县涌泉农牧有限公司、张振江民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院于2016年11月3日作出（2016）冀0702民初1433号民事调解书，该调解书确认:一、被告怀安县涌泉农牧有限公司于2016年12月25日前一次性给付原告范云峰借款本金6230000元。二、被告怀安县涌泉农牧有限公司于2016年12月25日前一次性给付原告范云峰借款利息620000元（利息计算至2016年12月25日）。如二被告对上述借款不能按期偿还，原告可继续向二被告主张利息从2016年12月25日以后按月息2%计算，直至偿还完本金为止。三、被告张振江对上述一、二项调解内容承担连带责任。案件受理费59750元，依法减半收取29875元，财产保全费5000元，由二被告承担。（原告已预交，被告直接给付原告）。该调解书已经发生法律效力，由于二被告未履行生效法律文书确定的义务，范云峰向本院申请执行。在执行过程中依法拍卖被执行人怀安县涌泉农牧有限公司、张振江名下的土地和房产依法进行评估，在2017年3月31日将冀大众评报字（2017）第200号资产评估报告书送达给张振江；在2017年12月13日将资产评估报告书（12097号）、土地估价报告书（134号）送达给怀安县涌泉农牧有限公司、张振江；2017年12月28日本院将资产评估报告书（12097-2号）送达给怀安县涌泉农牧有限公司、张振江；在执行过程中张振江同意拍卖涉案资产，后本院依法拍卖被评估的资产，但两次均流拍。2018年7月5日本院作出（2017）冀0702执39号执行财产分配方案。异议人怀安县涌泉农牧有限公司于2018年7月31日向本院书面执行异议，要求法院应当公平公正处理事情，所有债权人的利益都应当得到维护，资不抵债的情况下大家都应当分配点。
异议人怀安县涌泉农牧有限公司提交的证据有2018年7月5日张家口市桥东区人民法院作出（2017）冀0702执39号执行财产分配方案一份。
本院核实的证据有2016年11月3日张家口市桥东区人民法院作出（2016）冀0702民初1433号民事调解书一份、拟拍卖土地、房产案件审批表一份、2017年5月19日执行谈话笔录一份、送达回证三份。
本院认为，范云峰申请执行怀安县涌泉农牧有限公司、张振江民间借贷纠纷一案，本院依法对涉案资产进行评估，并将评估报告送达给各方当事人，当事人如对价格有异议可在法定期间内提出；如果评估涉及到他人的资产，应当由所有权人提出执行异议；对于财产分配方案有异议的，应当按照参与分配的法律规定办理。多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案起十五日内向执行法院提出书面异议。债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。异议人怀安县涌泉农牧有限公司提出的执行异议不属于执行异议案件受案范围，其应当按照参与分配异议的法律规定及程序办理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人怀安县涌泉农牧有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 路小军
审 判 员 郑万川
代理审判员 乔 杰
二〇一八年八月六日
书 记 员 李晓钟
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终3195号
上诉人（原审原告）：张某某
被上诉人（原审被告）：张某1
被上诉人（原审被告）：张某2
被上诉人（原审被告）：李某某
上诉人张某某因与被上诉人张某1，张某2，李某某土地承包经营权纠纷一案，不服佳县人民法院（2015）佳民初字第00744号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张某某于2016年10月19日向本院申请撤回上诉。
审查人认为，张某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张某某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 李佳悦
代理审判员 王伟云
二〇一六年十月十九日
书 记 员 康 勇
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1447号
原告：株洲华信物业管理有限公司，住所地茶陵县云阳街道办事处。
法定代表人：吴梅青，该公司总经理。
被告：龙森林，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：谭文艳，女，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告株洲华信物业管理有限公司诉被告龙森林、谭文艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告株洲华信物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲华信物业管理有限公司的撤诉申请，是对其诉权的自行处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲华信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告株洲华信物业管理有限公司负。
（此页无正文）
审判员 王 嵘
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄红清
附相关适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2443号
原告：舟山市普陀区东港小额贷款股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港滨海公寓2幢12号。
法定代表人：刘昆伦，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）徐峰，系公司职工。
委托诉讼代理人（特别授权）虞涵，系公司职工。
被告：邹爱锋，女，1969年1月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：陈志军，男，1966年9月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：浙江建宏疏浚工程有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路501号山水人家14号商铺。
法定代表人：邹爱锋。
被告：浙江科霖船舶工程有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道山海街8号201室。
法定代表人：张成建。
原告舟山市普陀区东港小额贷款股份有限公司（以下简称“东港小额贷款公司”）与被告邹爱锋、陈志军、浙江建宏疏浚工程有限公司（以下简称“建宏公司”）、浙江科霖船舶工程有限公司（以下简称“科霖公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告东港小额贷款公司的委托诉讼代理人徐峰、虞涵到庭参加诉讼，被告邹爱锋、陈志军、建宏公司、科霖公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东港小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邹爱锋、陈志军共同归还原告借款本金1000000元，支付违约金5000元，并按合同约定利率（借款到期前的利率为月利率15.9‰，借款到期后的利率为月利率18.9‰）支付自2015年11月23日起至借款清偿日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2.被告建宏公司、科霖公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年11月23日，被告邹爱锋、建宏公司、科霖公司与原告签订《小额担保借款合同》一份，合同约定：借款人为邹爱锋；借款金额1000000元；借款期限为自2015年11月23日至2016年4月22日；借款月利率为15.9‰，按月付息，借款到期利随本清，结息日为每月20日；借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息的，视为借款人违约，贷款人可以提前收回贷款，并要求借款人清偿利息并支付违约金，同时贷款人为实现债权所发生的一切合理费用（包括律师代理费、诉讼费、评估费、拍卖费、执行费等）均由借款人承担；借款人如未按期归还借款本金的，则按本金一次性支付5‰的违约金，从逾期之日起按合同所约定的利率继续支付利息外，每逾期一日按本金再加收0.1‰的利率计收罚息；被告建宏公司及科霖公司作为保证人自愿为被告邹爱锋在约定合同项下发生的债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及因借款人违约致贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师代理费、诉讼费、评估费、拍卖费、执行费等）。2015年11月23日，被告陈志军向原告出具了一份《承担共同还款责任承诺书》，承诺愿为上述债务承担共同还款责任。2015年11月23日，原告依约向被告邹爱锋发放了借款1000000元，履行了合同义务。后被告邹爱锋未按期支付利息，也未按时归还贷款本金。原告经向各被告催款无果，故向法院提起诉讼。
被告邹爱锋、陈志军、建宏公司、科霖公司未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。
本院经审理认定的事实与原告诉称的基本一致。
本院认为，原告与被告邹爱锋、建宏公司、科霖公司签订的《小额担保借款合同》及被告陈志军出具的《承担共同还款责任承诺书》系当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应全面履行合同义务。原告依约履行了贷款发放义务，被告邹爱锋未及时还款付息，构成违约，应当按照合同约定承担归还借款本息并支付违约金的违约责任。被告陈志军应按合同约定承担共同还款付息责任。被告建宏公司、科霖公司应按合同约定承担担保责任，其在承担担保责任后，可向被告邹爱锋、陈志军进行追偿。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邹爱锋、陈志军于本判决生效之日起五日内共同归还原告舟山市普陀区东港小额贷款股份有限公司借款本金1000000元、支付违约金5000元，并支付自2015年11月23日起至借款清偿日止按合同约定利率计算的利息和罚息。
二、被告浙江建宏疏浚工程有限公司、浙江科霖船舶工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告浙江建宏疏浚工程有限公司、浙江科霖船舶工程有限公司在承担担保责任后，有权向被告邹爱锋、陈志军追偿。
案件受理费13845元，减半收取6922.50元，由被告邹爱锋、陈志军共同负担，被告浙江建宏疏浚工程有限公司、浙江科霖船舶工程有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承志
二〇一六年十月二十八日
代书记员 夏丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1144号
申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。统一社会信用代码：913505264894909722。
法定代表人：苏德胜，该单位理事长。
委托代理人：陈建兴，该单位员工。
被执行人：福建省德化县鸿德陶瓷有限公司，住所地德化县浔中镇城东开发区将鑫陶瓷工艺公司一楼。注册号：350526100020256。
法定代表人：颜建平，该公司负责人。
被执行人：福建省德化县盛衍陶瓷有限公司，住所地德化县龙浔镇车队岭下。注册号：350526100020545。
法定代表人：颜光亮，该公司负责人。
被执行人：颜建平，男，1982年1月28日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被执行人：苏贵梅，女，1981年1月4日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被执行人：颜光亮，男，1980年11月7日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被执行人：温丽琼，女，1982年11月16日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
本院在执行德化县农村信用合作联社与被执行人福建省德化县鸿德陶瓷有限公司、颜光亮、温丽琼、颜建平、苏贵梅金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初3330号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付1095000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年九月二十二日
书记员 戴玉燕
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初367号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人陈某，男，1973年5月20日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年5月25日被方城县公安局取保候审；同年8月12日被方城县人民检察院取保候审。
方城县人民检察以方检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员张巍严出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年4月15日21时许，被告人陈某醉酒后驾驶一辆豫R×××××号建设雅马哈牌二轮摩托车沿方城县杨集乡小河里村庄公路，自东向西行驶至方城县杨集乡小河里村公路文化大院东200米处时，与自西向东卢某驾驶的豫R×××××号长安牌小型汽车相撞，造成车辆受损，陈某受伤的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的陈某血液中检出乙醇成分，其含量为113.52mg／100mg；经方城县公安交通警察大队认定：陈某、卢某均应负该起交通事故的同等责任。被告人陈某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
案发后，双方达成赔偿协议，卢某赔偿被告人陈某经济损失30000元。
公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
上述事实被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有方城县公安局交通警察大队前科情况查询证明、情况说明、接处警登记表、到案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品发还凭证、机动车查询、驾驶人查询、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、被告人陈某的供述与辩解、卢金富的证言、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定书、方城县人民医院诊断证明书、调解协议、收条、人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为113.52mg／100mg，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100mg醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰远
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱 华
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第01899号
原告：张某某。
委托代理人：安徽大鸣律师事务所律师。
被告：魏某某。
本院在审理原告张某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
代理审判员 刘友军
二〇一三年十月十六日
书 记 员 李 伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）鄂0104刑执字第8号
罪犯蔡正辉，男，汉族，1973年1月12日出生于河南省息县，户籍所在地河南省息县。2015年5月因交通肇事罪被判处有期徒刑六个月。
本院于2017年3月28日作出了（2017）鄂0104刑初244号刑事判决书，以罪犯蔡正辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
经查，判决宣告后，罪犯蔡正辉服从判决，现判决已发生法律效力，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条第一款、第二款第（一）项之规定，决定将罪犯蔡正辉收监执行。
二〇一七年三月十日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0131号
罪犯ＸＸ湖，又名曹智湖，男，1985年12月13日出生于湖南省永兴县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于2012年9月6日作出（2012）永刑初字第113号刑事判决，以被告人ＸＸ湖犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ湖自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ湖在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ湖减去有期徒刑九个月五天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔05民辖终96号
上诉人（一审被告）：织金县以那镇水井湾煤矿。住所地：贵州省织金县以那镇沙田村，统一社会信用代码915200006754439。
法定代表人：王兴乾，该矿负责人。
被上诉人（一审原告）：王建国，男，1970年1月2日生，布依族，农民，住贵阳市花溪区。
上诉人织金县以那镇水井湾煤矿因与王建国民间借贷纠纷一案，不服织金县人民法院（2018）黔0524民初1560号民事裁定，向本院提起上诉。
织金县以那镇水井湾煤矿上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院管辖。事实和理由：被上诉人起诉上诉人的诉讼请求为借款合同纠纷，而该借款合同系在申请人其中的管理人袁和平管理期间由织金县政府指定织金县公安局处理，根据司法解释借款合同纠纷应以袁和平所在地人民法院管辖。袁和平所在地在重庆市江北区，为此一审裁定书认定事实错误，将织金县作为一审管辖地没有法律依据。
本院经审查认为，从《欠条》来看，本案系因借款合同引发的民间借贷纠纷，欠条落款有织金县以那镇水井湾煤矿的印章，且双方对合同履行地并未约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现原告选择向被告住所地织金县人民法院提起诉讼，织金县人民法院对本案有管辖权；管理人袁和平不是合同的相对方，其住所地不是本案管辖应考虑的因素，织金县以那镇水井湾煤矿的上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一八年六月二十五日
书记员 高文兰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5109号
原告：宁波银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路***号。
代表人：宋军耀，该支行行长。
委托代理人：邹罗帅，该支行员工。
委托代理人：沈红炳，宁波银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：浙江金洪轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇彭南村。
法定代表人：朱桂良，该公司执行董事。
被告：宁波晟洋磁材科技有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海三路南。
法定代表人：沈家淼，该公司执行董事。
被告：胡利军，女，1969年8月21日出生，汉族，住余姚市阳明街道舜北新村**幢***室。公民身份号码：330222196908216008
被告：朱洪权，男，1969年2月10日出生，汉族，住慈溪市横河镇彭南村罗家桥**号。公民身份号码：330222196902105999
原告宁波银行股份有限公司慈溪支行（以下简称宁波银行）与被告浙江金洪轴承有限公司（以下简称金洪公司）、宁波晟洋磁材科技有限公司（以下简称晟洋公司）、胡利军、朱洪权金融借款合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，诉请判令：1.被告金洪公司即时偿还原告借款本金7300000元，并支付至2016年5月4日止的利息119963.33元及自2016年5月5日起至借款实际清偿日止、以本金7300000元和尚欠利息119963.33元为基数、按年利率6.525%分别计算的逾期利息和复利；2.被告晟洋公司、胡利军、朱洪权对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告共同承担。
四被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年11月4日。
二、借款金额：7300000元。
三、约定利息：年利率4.35%；逾期利率按约定利率上浮50%。
四、款项交付：2015年11月4日，原告依约放贷7300000元。
五、借款用途：归还政府转贷资金，前后借款担保人一致。
六、担保情况：被告晟洋公司、胡利军、朱洪权为上述借款本息提供连带责任保证担保；被告晟洋公司担保的最高限额为借款主债权7300000元；被告胡利军、朱洪权担保的最高限额为借款主债权8000000元。
七、还款期限：2016年5月4日。
八、还款情况：被告金洪公司借款后仅支付利息至2015年12月20日，其余利息及借款本金未予支付。
九、尚欠本息：尚欠本金7300000元、至2016年5月4日止的利息119963.33元及自2016年5月5日起的逾期利息、复利。
上述事实由原告提供的流动资金贷款合同、借款借据、最高额保证合同及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉流动资金贷款合同、借款借据、最高额保证合同均依法成立、生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给被告金洪公司，被告金洪公司未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告金洪公司归还借款，并要求其按约支付利息、逾期利息、复利。被告晟洋公司、胡利军、朱洪权作为连带责任保证人应当对被告金洪公司的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告金洪公司追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金洪轴承有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波银行股份有限公司慈溪支行借款本金7300000元、利息119963.33元及自2016年5月5日起至实际清偿日止、以借款本金7300000元和尚欠利息119963.33元为基数、按年利率6.525%分别计算的逾期利息和复利；
二、被告宁波晟洋磁材科技有限公司、胡利军、朱洪权对上述判决确定的被告浙江金洪轴承有限公司应支付的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告浙江金洪轴承有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费31870元，由被告浙江金洪轴承有限公司、宁波晟洋磁材科技有限公司、胡利军、朱洪权共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨 芸
二〇一六年八月十日
代书 记员 邹燕蓉
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初79号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人於正超，男，1981年9月27日出生于盱眙县，汉族，初中文化，无业，住盱眙县。被告人於正超曾因赌博，于2016年6月8日被盱眙县公安局行政拘留三日；曾因赌博和吸食毒品，于2016年12月22日被盱眙县公安局行政拘留三日并处罚款400元，收缴赌资1030元。被告人於正超因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月26日被盱眙县公安局取保候审，后因取保候审期间违反规定被盱眙县公安局上网追逃，2017年2月12日被上海铁路公安局徐州铁路公安处抓获，同日被盱眙县公安局刑事拘留，2017年3月10日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人於正超犯容留他人吸毒罪，于2017年3月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人於正超的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员方文龙出席法庭，被告人於正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年12月份期间，被告人於正超多次在盱眙县盱城街道新华国际酒店自己所开房间内容留王某、高某两人吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体事实分述如下：
1、2016年12月初的一天，被告人於正超在盱眙县盱城街道新华国际酒店606房间内容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2016年12月19日，被告人於正超在盱眙县盱城街道新华国际酒店606房间内容留高某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
3、2016年12月20日下午，被告人於正超在盱眙县盱城街道新华国际酒店602房间内容留高某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
4、2016年12月20日晚上，被告人於正超在盱眙县盱城街道新华国际酒店602房间内容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
上述事实，被告人於正超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、高某的证言，发破案经过，抓获经过，情况说明，前科查询，行政处罚决定书，尿液检测结果指认照片，现场检测报告书，尿液提取笔录，徐州铁路公安处砀山站派出所出具抓获经过，盱眙新华国际酒店换房单，盱眙新华国际酒店账单，被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人於正超容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人於正超归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人於正超曾因赌博、吸食毒品被行政处罚，现又犯容留他人吸毒的罪行，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人於正超犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人於正超犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2017年7月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 接滨
二○二○一七年三月二十一日
书记员 张晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初263号
原告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室，统一社会信用代码：91310000329581787H。
法定代表人：张巍，总经理。
委托诉讼代理人：方长标，原告公司员工。
被告：万爱亮，男，汉族，1992年8月26日出生，住江西省九江市永修县。
原告正印融资租赁（上海）有限公司与被告万爱亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告正印融资租赁（上海）有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告正印融资租赁（上海）有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许正印融资租赁（上海）有限公司撤诉。
案件受理费1706元，减半收取计853元，由正印融资租赁（上海）有限公司负担。
审判员 崔 洁
二〇一八年二月八日
书记员 龚晓璇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3483号
罪犯陈苍良，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一一年四月七日作出（2011）杭下刑初字第21号刑事判决，以罪犯陈苍良犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈苍良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀、良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈苍良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈苍良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈苍良提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈苍良准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月十八日
书 记 员 龚蓓蓓
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执724号
申请执行人：姚丹妮，女，2010年3月11日生，住彭泽县。
被执行人：陈三银，女，1979年10月10日生，住彭泽县。
被执行人：朱永俊，男，1978年2月24日生，住彭泽县。
本院于2016年9月8日立案执行姚丹妮申请陈三银、朱永俊侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，被执行人陈三银、朱永俊应支付申请人姚丹妮案款28537.52元，承担执行费328.06元。本院已执行0元,尚有28537.52元未执行,现我院经到银行、车管、房管、工商等部门调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，因被执行人陈三银、朱永俊暂无履行能力，申请人同意暂时终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0430执724号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建红
审判员 陈小龙
审判员 徐学风
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙 昕
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初566号
原告：许俊，男，1973年10月29日出生，汉族，住南城县，
被告：刘国锋，男，1977年4月24日出生，汉族，现住南城县，
原告许俊与被告刘国锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许俊到庭参加诉讼，被告刘国锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告的借款人民币50000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月6日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，当时约定月息2分，按季付息。后原告多次催收未果，故向诉至法院，要求被告立即偿还借款人民币50000元及相应利息。
被告刘国锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕事实提交以下证据:借条一张，证明被告向原告借款的事实。因被告刘国锋未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的要件，对其真实性、合法性、关联性本院均予以认定。本院审理查明：2015年7月6日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款现金50000元，并在当日向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到许俊人民币合计伍万元正（计：50000元），注：月息贰分，按季付息。借款人：刘国锋，2015、7、6号，身份证号”。被告借款后归还利息至2017年4月5日。原告多次向被告催收借款未果，故向诉至本院，要求被告立即偿还借款人民币50000元及相应利息。
本院认为，被告刘国锋向原告许俊借款，原告给付了借款，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。双方约定的利率亦符合法律规定。借款后，被告未归还原告借款，违反了双方的约定，故原告起诉要求被告刘国锋归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国锋在本判决生效之日起十日内支付原告许俊借款本金人民币50000元并从2017年4月6日起按照月利率2%计算至还清借款本金止的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘国锋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 宁可行
人民陪审员 李 香
人民陪审员 朱 婷
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 饶敏孜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初628号
原告：戚××。
委托诉讼代理人：李孝军，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梅力铭，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
被告：威海市城源森金物业有限公司，统一社会信用代码××，住所地威海市环翠区统一路69号。
法定代表人：赵××，总经理。
委托诉讼代理人：杜宪龙，山东隆巍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，山东隆巍律师事务所律师。
原告戚××与被告威海市城源森金物业有限公司（以下简称“城源物业”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚××及其委托诉讼代理人李孝军，被告城源物业之法定代表人赵××、委托诉讼代理人杜宪龙、张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚××向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5190元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在被告处从事保安工作，2017年1月1日至2017年3月21日期间工资共计5190元被告未予支付，故诉至法院，要求处理。
城源物业辩称，其已与原告达成协议并支付了相应报酬，被告不应再向原告支付劳务费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为证实被告欠付劳务费的数额，向法庭提交证据一、列有15名人员名称的明细表一份，载明表格抬头为被告公司名称，下列15名人员姓名、天数、日期及金额，其中原告姓名后列有日期为1.1-3.21，金额为5190元；证据二、工资支付协议复印件（包括工资明细表）一份，该协议载明协议甲方为被告、乙方为张××、丙方为证据一中列有的15名人员，内容为三方同意2017年1月1日至2017年3月31日甲方欠丙方全部工资由乙方支付，工资明细见附件。该协议甲方处盖有被告印章，乙、丙方处无签字。原告称上述证据来源均系由被告法定代表人赵××向其提供。被告质证称，对上述证据真实性均有异议，不能作为证据使用，亦不能证明被告欠付原告工资的事实。
被告主张其已与原告达成协议，不欠付原告相应费用，提供协议书及收据各一份，其中协议书首部打印内容为甲方为被告，乙方为张××，丙方处空白，中间打印内容为：经甲、乙、丙三方协商，丙方与甲方自2017年3月26日解除劳动关系，乙方于2017年9月21日（其中年、月、日数字为油性笔填写）支付丙方在甲方工作期间的所有工资及补偿人民币2000元（其中金额数字为油性笔填写）。自此双方无任何经济纠纷，丙方不得再以任何理由向甲乙双方主张权利。本协议自签订之日起生效。下方落款处打印内容为甲方为被告，乙方处无签字，丙方处有原告签字捺印；收据记载品名及规格为劳务费，金额为2000元，开票人处有署名肖伟剑签字，经手人处有原告签字捺印。原告对该证据质证称，该证据中原告签字捺印确系其本人书写及手印，但该协议系被告于当日晚通知原告可以领取工资，原告遂按照被告相关人员通知到场后，应其要求领款签字，并未看清具体内容，且被告工作人员告知原告剩余欠款次月再予支付。被告陈述上述协议如何签订及具体协商过程为系由其项目经理张××制作合同文本并与原告协商签订，被告认可上述协议仅有一份，并由其保管。被告所提供上述协议书与另案原告高尊章（提供劳务至2017年9月底）、张智（提供劳务至2017年6月17日）、曹庆桂（提供劳务至2017年4月17日）、高思同（提供劳务至2017年2月6日）诉被告案件中被告提供的协议书文本除油性笔填写数额不同外，其余内容格式均一致。
庭审中，原告对于其提供劳务的过程陈述为原告于2016年底开始为被告提供劳务，在被告提供物业服务的小区即望海园*富华城任保安，与案外人张仁平为一组，互相两班倒，每月工资2000元，工作至2017年3月21日，2016年底至2017年3月工资未发放，直至2017年10月份左右支付2000元，剩余款项一直未付。被告在庭审中认可原告上述陈述，后在此后的庭审中经当庭与张××通话，张××又称原告系望海园富华城看门人员，但自2017年1月起在被告处没有干活，而对于该小区物业相应花名册、财务资料及物业服务资料等被告均无法提供。
综合以上原、被告举证、质证及庭审陈述，本院认为原告所提供证据一、二虽然分别为打印件及复印件，但被告此前认可原告陈述的提供劳务过程，此后庭审陈述虽反言，但其作为接受劳务的一方，对于原告等劳务人员负有规范管理义务，其有条件对于原告提供劳务的情况进行记录，且作为为小区提供物业服务的企业，对其提供物业服务的情况亦应当予以记录，被告有条件举证而未举证，故不能仅以其自认后再行反言即否认原告所提供证据的效力，原告所提供证据情况与被告认可原告陈述情况基本一致，本院对该证据予以采信；对于被告提供原告签名捺印的协议书及收据，原告认可该组证据中其签字捺印确系其本人所签，本院对该证据的真实性予以采信。
本院认为，本案争议焦点有二，一为被告提供的原告签名捺印的协议书对原告是否有约束力；二为被告是否欠原告诉请的劳动报酬。
关于第一个焦点问题，原告认可被告所提供协议中其签名捺印确系其本人所签，因此可以认定该证据的真实性，但从该协议形式上看系原、被告及案外人张××共同协商，但被告及张××均未在该协议上签字或盖章确认，且被告在庭审中未能清楚陈述该协议书签订的协商过程及背景，仅陈述为张××代表其与各原告签订，与合同中无张××签名捺印及被告盖章确认的情况并不相符，合同文本仅有一份，内容为被告制作，与另案原告签字捺印的协议书内容、格式均一致，在原告签字捺印后即由被告一方保管，与民事主体经平等协商达成合意并签订协议明显有别；另外从其内容上看，原告戚××系工作至2017年3月21日，另案原告工作终止时间各不相同，但协议内容上均标注为原、被告自2017年3月26日解除劳动关系，明显与事实不符，被告在欠付原告相应劳务费用的情况下，原告仅收取较少的金额即不再向被告主张权利，也与常理不符。综合上述情况分析，被告所提供协议书虽有原告签字捺印，但合同相对方并未签字或盖章，合同内容亦存在瑕疵，该协议并未合法成立，对原告不具约束力。
关于第二个焦点问题，按照法律规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告曾为被告提供劳务系双方均认可的事实，即原、被告之间存在劳务合同关系，原告现主张被告欠付其2017年1月至3月21日的劳务费用5190元，与双方庭审中认可的原告工资数额及工作时间段基本相符，被告主张原告自2017年1月起未为其提供劳务，但对此未提供证据予以证实，且庭审陈述反复，其上述抗辩不足以被法院采信。但被告所提供证据可以证实其曾于2017年9月21日向原告支付劳务费用2000元，故被告尚欠原告劳务费用3190元，原告诉请中合理的部分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内支付原告劳务费3190元；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 博 碕
二〇一八年二月七日
书记员 高颖（代）
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1002民初628号原告：戚××。委托诉讼代理人：李孝军，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梅力铭，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。被告：威海市城源森金物业有限公司，统一社会信用代码××，住所地威海市环翠区统一路69号。法定代表人：赵××，总经理。委托诉讼代理人：杜宪龙，山东隆巍律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，山东隆巍律师事务所律师。原告戚××与被告威海市城源森金物业有限公司（以下简称“城源物业”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚××及其委托诉讼代理人李孝军，被告城源物业之法定代表人赵××、委托诉讼代理人杜宪龙、张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚××向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5190元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在被告处从事保安工作，2017年1月1日至2017年3月21日期间工资共计5190元被告未予支付，故诉至法院，要求处理。城源物业辩称，其已与原告达成协议并支付了相应报酬，被告不应再向原告支付劳务费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证实被告欠付劳务费的数额，向法庭提交证据一、列有15名人员名称的明细表一份，载明表格抬头为被告公司名称，下列15名人员姓名、天数、日期及金额，其中原告姓名后列有日期为1.1-3.21，金额为5190元；证据二、工资支付协议复印件（包括工资明细表）一份，该协议载明协议甲方为被告、乙方为张××、丙方为证据一中列有的15名人员，内容为三方同意2017年1月1日至2017年3月31日甲方欠丙方全部工资由乙方支付，工资明细见附件。该协议甲方处盖有被告印章，乙、丙方处无签字。原告称上述证据来源均系由被告法定代表人赵××向其提供。被告质证称，对上述证据真实性均有异议，不能作为证据使用，亦不能证明被告欠付原告工资的事实。被告主张其已与原告达成协议，不欠付原告相应费用，提供协议书及收据各一份，其中协议书首部打印内容为甲方为被告，乙方为张××，丙方处空白，中间打印内容为：经甲、乙、丙三方协商，丙方与甲方自2017年3月26日解除劳动关系，乙方于2017年9月21日（其中年、月、日数字为油性笔填写）支付丙方在甲方工作期间的所有工资及补偿人民币2000元（其中金额数字为油性笔填写）。自此双方无任何经济纠纷，丙方不得再以任何理由向甲乙双方主张权利。本协议自签订之日起生效。下方落款处打印内容为甲方为被告，乙方处无签字，丙方处有原告签字捺印；收据记载品名及规格为劳务费，金额为2000元，开票人处有署名肖伟剑签字，经手人处有原告签字捺印。原告对该证据质证称，该证据中原告签字捺印确系其本人书写及手印，但该协议系被告于当日晚通知原告可以领取工资，原告遂按照被告相关人员通知到场后，应其要求领款签字，并未看清具体内容，且被告工作人员告知原告剩余欠款次月再予支付。被告陈述上述协议如何签订及具体协商过程为系由其项目经理张××制作合同文本并与原告协商签订，被告认可上述协议仅有一份，并由其保管。被告所提供上述协议书与另案原告高尊章（提供劳务至2017年9月底）、张智（提供劳务至2017年6月17日）、曹庆桂（提供劳务至2017年4月17日）、高思同（提供劳务至2017年2月6日）诉被告案件中被告提供的协议书文本除油性笔填写数额不同外，其余内容格式均一致。庭审中，原告对于其提供劳务的过程陈述为原告于2016年底开始为被告提供劳务，在被告提供物业服务的小区即望海园·富华城任保安，与案外人张仁平为一组，互相两班倒，每月工资2000元，工作至2017年3月21日，2016年底至2017年3月工资未发放，直至2017年10月份左右支付2000元，剩余款项一直未付。被告在庭审中认可原告上述陈述，后在此后的庭审中经当庭与张××通话，张××又称原告系望海园富华城看门人员，但自2017年1月起在被告处没有干活，而对于该小区物业相应花名册、财务资料及物业服务资料等被告均无法提供。综合以上原、被告举证、质证及庭审陈述，本院认为原告所提供证据一、二虽然分别为打印件及复印件，但被告此前认可原告陈述的提供劳务过程，此后庭审陈述虽反言，但其作为接受劳务的一方，对于原告等劳务人员负有规范管理义务，其有条件对于原告提供劳务的情况进行记录，且作为为小区提供物业服务的企业，对其提供物业服务的情况亦应当予以记录，被告有条件举证而未举证，故不能仅以其自认后再行反言即否认原告所提供证据的效力，原告所提供证据情况与被告认可原告陈述情况基本一致，本院对该证据予以采信；对于被告提供原告签名捺印的协议书及收据，原告认可该组证据中其签字捺印确系其本人所签，本院对该证据的真实性予以采信。本院认为，本案争议焦点有二，一为被告提供的原告签名捺印的协议书对原告是否有约束力；二为被告是否欠原告诉请的劳动报酬。关于第一个焦点问题，原告认可被告所提供协议中其签名捺印确系其本人所签，因此可以认定该证据的真实性，但从该协议形式上看系原、被告及案外人张××共同协商，但被告及张××均未在该协议上签字或盖章确认，且被告在庭审中未能清楚陈述该协议书签订的协商过程及背景，仅陈述为张××代表其与各原告签订，与合同中无张××签名捺印及被告盖章确认的情况并不相符，合同文本仅有一份，内容为被告制作，与另案原告签字捺印的协议书内容、格式均一致，在原告签字捺印后即由被告一方保管，与民事主体经平等协商达成合意并签订协议明显有别；另外从其内容上看，原告戚××系工作至2017年3月21日，另案原告工作终止时间各不相同，但协议内容上均标注为原、被告自2017年3月26日解除劳动关系，明显与事实不符，被告在欠付原告相应劳务费用的情况下，原告仅收取较少的金额即不再向被告主张权利，也与常理不符。综合上述情况分析，被告所提供协议书虽有原告签字捺印，但合同相对方并未签字或盖章，合同内容亦存在瑕疵，该协议并未合法成立，对原告不具约束力。关于第二个焦点问题，按照法律规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告曾为被告提供劳务系双方均认可的事实，即原、被告之间存在劳务合同关系，原告现主张被告欠付其2017年1月至3月21日的劳务费用5190元，与双方庭审中认可的原告工资数额及工作时间段基本相符，被告主张原告自2017年1月起未为其提供劳务，但对此未提供证据予以证实，且庭审陈述反复，其上述抗辩不足以被法院采信。但被告所提供证据可以证实其曾于2017年9月21日向原告支付劳务费用2000元，故被告尚欠原告劳务费用3190元，原告诉请中合理的部分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内支付原告劳务费3190元；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 孙 博 碕二〇一八年二月七日书记员 高颖（代）
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执427号
申请执行人：张大仲，男，汉族，1953年1月21日出生。
被执行人：刘吉中，男，汉族，1967年9月30日出生。
申请执行人张大仲请执行被执行人刘吉中劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初787号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执336号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执427号案件并入（2017）川0181执336号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执427号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一七年三月二十五日
书记员 李 然
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执510号
申请人：中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：91330183843693327R，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道536号。
代表人：姚骁勇，行长。
委托代理人：侯六一，浙江信远律师事务所律师。
被执行人：浙江永泰纸业集团股份有限公司，组织机构代码：70429735-9，住所地：杭州市富阳区春江街道新建村3号。
法定代表人：孙柏贵，董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人浙江永泰纸业集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)浙0111民初7763号民事调解已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行于2017年1月17日立案执行，执行标的为68448909.57元及逾期利息。
在执行过程中查明，浙江省杭州市中级人民法院于2017年6月26日依法裁定受理了被执行人浙江永泰纸业集团股份有限公司破产清算申请，其资产依法应按破产程序进行处置，在执行程序中暂无财产可供执行。本院已依法对上述被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施。
截至目前为止，被执行人浙江永泰纸业集团股份有限公司尚应向申请人中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行履行案款68448909.57元及逾期利息。
本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请人意见，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人亨有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 彭小虎
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 吴江龙
书 记 员 凌 芳
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终754号
上诉人（原审被告）：浙江国阳建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：马国良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许雨晨，安徽华人律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：淮北金辉混凝土有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：高海舰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江小兵，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人浙江国阳建设有限公司（以下简称国阳公司）因与被上诉人淮北金辉混凝土有限公司（以下简称金辉公司）买卖合同纠纷一案，不服淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国阳公司的委托诉讼代理人朱楠、许雨晨，被上诉人金辉公司及其委托诉讼代理人江小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国阳公司上诉请求：1.改判国阳公司不承担违约金；2.一、二审诉讼费用由金辉公司负担。事实和理由：1.根据双方的合同约定及实际履行情况，付款条件不具备。涉案工程建设方淮北政通文化科技置业有限公司未如约支付工程款，才导致国阳公司未能向金辉公司正常付款。2.淮北梦幻王项目部系国阳公司的内设部门，无权对外签订合同，亦无权承诺付款。虽然该项目部签订的《商品混凝土购销合同》能够证明双方之间存在事实买卖关系，但《还款承诺书》不是国阳公司的真实意思表示。
金辉公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
2016年1月13日，金辉公司向一审法院起诉请求：1.国阳公司支付货款本金1299447.3元，并承担逾期付款违约金（自2015年3月26日起按每日逾期付款额的1%计算至同年11月25日止为318364.59元，以后继续计算至付清款之日）；2.诉讼费用由国阳公司负担。
一审法院认定事实：国阳公司承建政通梦幻王国工程，并设立梦幻王项目部。2014年3月29日，梦幻王项目部以国阳公司的名义与金辉公司签订《商品混凝土购销合同》，由金辉公司为政通梦幻王国工程提供混凝土。双方约定：1-4#楼主体封顶后付供砼量的70%，5-8#楼主体封顶后付供砼量的70%，9-10#楼主体封顶后付供砼量的70%，余款在工程主体全部封顶后六个月内支付。2015年3月25日，梦幻王项目部出具对账单，由朱福华签字并加盖梦幻王项目部印章。该对账单载明：金辉公司供砼4747.5立方米，砼款为1604497.3元，已付40万元，尚欠1204497.3元。同年6月2日，金辉公司向国阳公司发出《价格调整函》，载明“因贵方未按照合同履约，所签订的供应商砼价格在原合同价格的基础上同比上调20元/立方米，后期商砼价格将根据原材料市场行情再行调整”，项目部经理蒋节良予以签收。同年7月16日，梦幻王项目部向金辉公司出具《还款承诺书》，载明“兹有国阳公司截止2015年7月16日共欠金辉公司混凝土货款1204497.3元。国阳公司承诺于2015年7月31日首付20万元，同年8月31日前付50万元，余款在同年9月30日前付清。如国阳公司违约，金辉公司按日利息1‰收取违约金”，其上加盖梦幻王项目部印章。同年7月31日，国阳公司委托张又红转账给金辉公司20万元。
一审法院认为，梦幻王项目部与金辉公司签订的《商品混凝土购销合同》，意思表示真实，符合法律规定，并已实际履行，合法有效。因梦幻王项目部系国阳公司设立的内部机构，不具有独立承担责任的能力，故该项目部与金辉公司签订购销合同所产生的民事责任由国阳公司承担。本案的争议焦点为：1.梦幻王项目部能否代表国阳公司出具《还款承诺书》；2.2015年6月2日金辉公司出具的《价格调整函》对国阳公司有无约束力。
金辉公司辩称涉案工程仅有1#楼三层主体结构封顶，2-11#楼均未封顶，现已停工，约定的付款条件未成就。梦幻王项目部系国阳公司内设机构，无权对外承诺，国阳公司亦未授权，《还款承诺书》不是国阳公司真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，《商品混凝土购销合同》系梦幻王项目部以国阳公司名义与金辉公司签订，并盖有项目部印章，在合同履行过程中亦由项目部直接与金辉公司进行结算，金辉公司有理由相信该项目部能够代表国阳公司承诺还款。国阳公司应当按照《还款承诺书》履行付款义务。
2015年6月2日的《价格调整函》系金辉公司事先拟定，虽然蒋节良在其上签名，但仅能证明蒋节良收到该函，并不表示其同意调整货物价格。另从国阳公司出具的《还款承诺书》的内容来看，其认可的是先前对账的金额。因此，该函不具有法律效力，对国阳公司无约束力。扣除已付的20万元，国阳公司尚欠金辉公司1004497.3元。国阳公司未按承诺期限支付下余货款，应当承担违约责任。金辉公司主张按照每日1‰计算违约金，因约定的违约金过高，依法调整为按年利率12%计算，其中50万元自2015年9月1日起计算，余款504497.3元自2015年10月1日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一四十条、第一百五十九条规定,原审法院判决：1.国阳公司于判决生效之日十日内支付金辉公司货款1004497.3元及按年利率12%计算的违约金（其中50万元自2015年9月1日起计算，余款504497.3元自2015年10月1日起计算）;2.驳回金辉公司的其他诉讼请求。案件受理费19360元，由金辉公司负担6360元，国阳公司负担13000元。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审。本院的认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，虽然梦幻王项目部仅系国阳公司的内设机构，无权对外签订合同，亦不能对外独立承担民事责任，但该项目部与金辉公司签订合同后，金辉公司依约供砼，国阳公司也支付部分款项，并继续由项目部与金辉公司对账。据此，可以认定金辉公司有理由相信梦幻王项目部有权代表国阳公司承诺付款。项目部承诺于2015年7月31日首付20万元，国阳公司也按期如数履行了该期付款义务。下余款项国阳公司未按期支付，依法应当承担违约责任。
综上所述，国阳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2558元，由上诉人浙江国阳建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 海 鸥
审判员 李向荣代理审判员王晖
二〇一六年十二月九日
书记员 胡 晓 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初2553号
原告：黄厦华，女，1968年9月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：吴志名，男，1977年5月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告黄厦华与被告吴志名民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄厦华到庭参加诉讼，被告吴志名经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄厦华向本院提出诉讼请求：请求依法判令吴志名归还黄厦华欠款20000元及利息（利息从起诉之日起至还清款项之日止按年利率18%计付）。事实和理由：吴志名因做生意需要资金周转于2015年5月9日向黄厦华借款20000元，并出具一张借条给黄厦华收执，双方未约定还款期限及利息，后经黄厦华多次催讨，吴志名均未还款。诉讼中，黄厦华放弃要求吴志名支付利息的诉讼请求。
吴志名在举证期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：吴志名以做生意需要资金周转为由于2015年5月9日向黄厦华借款20000元，并出具一份借条给黄厦华收执，借条未约定还款期限及利息。后经黄厦华催讨，吴志名未还款。
上述事实有黄厦华提供的由吴志名出具的借条一份及黄厦华庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，吴志名以资金周转需要为由向黄厦华借款20000元，该事实有黄厦华提供的借条为证，事实清楚，本院依法予以认定。该借款经黄厦华催讨，吴志名没有归还，现黄厦华要求吴志名归还借款，理由正当，本院依法予以支持。被告吴志名经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志名应于本判决生效后十日内归还原告黄厦华借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取为150元，由被告吴志名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林金华
二〇一六年十月二十日
书记员 陈艺芳
【附注】相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执异74号
异议人姚玉英，男，1959年3月20日出生，汉族，住张家口市怀安县。
申请执行人范云峰，男，1968年12月24日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被执行人怀安县涌泉农牧有限公司，住所地张家口市怀安县王虎屯乡涌泉堡村张同公路南侧。
法定代表人张振江，董事长。
被执行人张振江，男，汉族，1960年3月6日出生，现住张家口市怀安县。
本院在执行范云峰申请执行怀安县涌泉农牧有限公司、张振江民间借贷纠纷一案中，异议人姚玉英于2018年7月31日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，2014年12月18日，怀安县涌泉农牧有限公司、张振江由于资金紧张，向我借款100万元，约定利息25%。当时为了保证还款，怀安县涌泉农牧有限公司用其所有的冷库财产作抵押，抵押期限直至还完借款。怀安县涌泉农牧有限公司、张振江至今分文未还。现张家口市桥东区人民法院在执行（2017）冀0702执39号案件时，将被申请人怀安县涌泉农牧有限公司抵押给我的冷库进行拍卖，侵害了我的利益。特申请贵院（2017）冀0702执39号案件停止执行怀安县涌泉农牧有限公司所有的冷库，维护我的合法权益。
本院查明，范云峰与怀安县涌泉农牧有限公司、张振江民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院于2016年11月3日作出（2016）冀0702民初1433号民事调解书，该调解书确认:一、被告怀安县涌泉农牧有限公司于2016年12月25日前一次性给付原告范云峰借款本金6230000元。二、被告怀安县涌泉农牧有限公司于2016年12月25日前一次性给付原告范云峰借款利息620000元（利息计算至2016年12月25日）。如二被告对上述借款不能按期偿还，原告可继续向二被告主张利息从2016年12月25日以后按月息2%计算，直至偿还完本金为止。三、被告张振江对上述一、二项调解内容承担连带责任。案件受理费59750元，依法减半收取29875元，财产保全费5000元，由二被告承担。（原告已预交，被告直接给付原告）。该调解书已经发生法律效力，由于二被告未履行生效法律文书确定的义务，范云峰向本院申请执行。在执行过程中依法拍卖被执行人怀安县涌泉农牧有限公司、张振江名下的土地和房产，两次均流拍。2018年7月5日本院作出（2017）冀0702执39号执行财产分配方案。异议人于2018年7月31日向本院书面执行异议，要求（2017）冀0702执39号案件停止执行怀安县涌泉农牧有限公司所有的冷库。
另查，姚玉英提交的2014年12月18日借款担保合同复印件在最后一页贷款方签字处无签字；中国建设银行转账凭条复印件转账金额为975000元；图片及图片背面2014年12月18日怀安县涌泉农牧有限公司、张振江说明复印件未明确抵押给谁，借款金额1000000元。
异议人姚玉英提交的证据有2017年1月16日张家口市桥东区人民法院作出（2017）冀0702执39号执行裁定书复印件一份、2014年12月18日借款担保合同复印件一份、中国建设银行转账凭条复印件一份、图片及图片背面2014年12月18日怀安县涌泉农牧有限公司、张振江说明复印件一份。
本院核实的证据有2016年11月3日张家口市桥东区人民法院作出（2016）冀0702民初1433号民事调解书一份。
本院认为，范云峰申请执行怀安县涌泉农牧有限公司、张振江民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中对被执行人怀安县涌泉农牧有限公司、张振江的财产依法处置，符合法律规定，异议人姚玉英提交的证据不能证实怀安县涌泉农牧有限公司将其冷库抵押给姚玉英，且抵押亦未办理抵押登记手续，其抵押权不成立。故姚玉英的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回姚玉英的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 路小军
审 判 员 郑万川
代理审判员 乔 杰
二〇一八年八月六日
书 记 员 李晓钟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出异议，经审查，按下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得执行标的进行处分。
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂英山民初字第00274-1号
原告陈某某，男。
委托代理人付炜，湖北耿信律师事务所律师。
被告蔡某某，女。
法定代理人蔡某甲，系被告蔡某某的父亲。
委托代理人徐行舟，上海大吉律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告陈某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定裁定如下：
一、本案转为普通程序，由刘宗祥担任审判长，与审判员曹洪、人民陪审员王贤文组成合议庭进行审理；
二、本案的举证期限延长至2015年7月5日，逾期未提供证据的，视为放弃举证权利。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宗祥
审 判 员 曹 洪
人民陪审员 王贤文
二〇一五年六月二十日
书 记 员 叶佳娜
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1743号
案外人：肖木伸，男，1992年12月15日出生，汉族。
申请执行人：潘晓勇，男，1968年10月20日出生，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈于玲。
被执行人：武汉市中鑫弘博置业有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区湘口街78号。
法定代表人：蔡晟。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人：陈于玲。
被执行人：陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。
被执行人：陈秀娟，女，1964年2月20日出生，汉族。
本院在执行潘晓勇与中博控股集团股份有限公司、武汉市中鑫弘博置业有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、陈秀娟借款合同纠纷一案过程中，案外人肖木伸不服（2015）鄂武汉中立保字第00248号民事裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，肖木伸向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，肖木伸提出书面申请，自愿撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许肖木伸撤回异议申请。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 刘新明
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘08民辖6号
原告王海田，男，汉族，生于1985年5月24日。
被告吕世科，男，汉族，生于1985年2月15日。
原告王海田诉吕世科合伙纠纷一案，静宁县人民法院于2016年4月25日立案。
原告王海田诉称，2014年4月初，原被告双方达成口头协议共同投资合伙经营黑龙江省牡丹江威虎山饮品有限责任公司生产的饮料，经营方式为批发配送，原告出资150000元，被告出资130000元，双方于2014年5月14日签订书面合伙协议。从2014年3月至2015年5月，原告累计投资240227元，被告累计投资149912元。2015年2月，被告擅自开走合伙车辆，致使尚未到期的库存商品无法销售，现已过期。2015年8月，原被告双方对合伙期间的账务进行核算，并由被告书写核算清单，但双方核算后，合伙期间所有账表、现金等均由被告保管。后原告多次催促被告对合伙账务进行详细清算并按比例返还原告投入的资金，但被告均不予理睬。现原告诉至法院，请求1、解除原、被告于2014年5月14日签订的《合伙人协议》；2、被告返还原告投入合伙资金127457.80元；3、对库存商品由原、被告按比例进行分担；4、由被告承担本案诉讼费。
静宁县人民法院认为，原、被告之间属于合伙协议纠纷，双方对管辖法院约定不明，故该案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地为被告一方所在地即甘肃省泾川县，故于2016年7月15日作出（2016）甘0826民初820号民事裁定，将本案移送泾川县人民法院管辖。
2016年8月31日，泾川县人民法院以该案合伙协议履行地在静宁，应由静宁县人民法院管辖，静宁县人民法院裁定移送不当，故报请本院指定管辖。
本院认为，该案系合伙协议纠纷，原告王海田向合伙协议履行地静宁县人民法院起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由静宁县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 赵小平
审判员 杨红刚
审判员 高玉芬
二〇一六年九月九日
书记员 张 娟
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2747号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执2747号申请执行人裴存华，男，1977年8月4日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被执行人钱丹，女，1986年11月9日生，汉族，住上海市松江区。被执行人张超，男，1988年8月29日生，汉族，住上海市松江区。原告裴存华诉被告钱丹、张超民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的(2015)松民一(民)初字第7197号民事判决，已经发生法律效力。因被告钱丹、张超不履行生效法律文书确定的义务，原告裴存华于2016年4月6日向本院申请执行，要求被告钱丹、张超返还借款300,000元，支付借款利息8,000元，并由两被告负担案件诉讼费5,975元。本院立案受理后，依法向被执行人钱丹、张超发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，两被执行人均未到庭履行。执行中，本院经查阅原审案卷，赴实地执行，并至上海市车辆、房地产、证券、金融及社保等管理部门执行调查查明：两被执行人在案件审理期间即已下落不明，本院均以公告方式向其送达诉讼材料；两被执行人在本院涉及被执行案件4起，执行标的达752,500元；除此，两被执行人无可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将上述执行情况以短信方式告知了申请执行人。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求两被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到两被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人裴存华与被执行人钱丹、张超民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员白志中执行员陈长英二〇一六年四月二十七日书记员滕小乔
审判长 陆红根
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一六年四月二十八日
书记员 滕小乔
附：相关法律条文
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初64号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人郭田伟，男，1971年11月24日出生，汉族，小学毕业，司机，住河南省社旗县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月30被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月8日经社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局执行逮捕。2017年12月4日经社旗县人民检察院决定，同日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人郭田伟犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员贺方、惠方出庭支持公诉。被告人郭田伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年10月30日12时许，被告人郭田伟驾驶豫Ｒ×××××（豫RP8**挂）重型半挂牵引车，沿239线自南向北行驶至社旗县郝寨镇刘房庄路段时，与刘秀银推行的电动车发生碰撞、碾压，造成刘秀银死亡、两轮电动车损坏的交通事故。案发后，被告人郭田伟明知有人打电话报警，而在现场等候处理，后到社旗县公安局郝寨派出所投案。2017年11月3日，社旗县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书；郭田伟负事故的全部责任，刘秀银不负此事故责任。
另查明，2017年11月24日，被告人郭田伟与被害人丈夫常书郎签订赔偿协议，被告人郭田伟及豫Ｒ×××××重型半挂牵引车挂靠的公司共赔偿被害人的死亡赔偿金、丧葬费等费用共计48万元，其中郭田伟赔偿7万元，取得被害人近亲属的谅解。
被告人郭田伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，且有被告人郭田伟常住人口基本信息，接处警登记表，到案情况说明，驾驶人及车辆信息，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告，交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证，谅解书，被告人郭田伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭田伟驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。社旗县人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人郭田伟案发后明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人郭田伟积极赔偿被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭田伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一八年二月七日
书记员 王 涵
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保121号
申请人郑令，女，1944年2月28日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人张波，男，1982年6月24日生，汉族，住石家庄市平山县。
申请人郑令于2017年4月11日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人张波驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值1万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张波驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值1万元）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一七年四月十一日
书记员 于限英
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3612号
原告邓声祥，男。
被告李耀聪，男。
本院在审理邓声祥与被告李耀聪买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费175.00元，87.50元，由原告负担。
审判员 付 佐
二〇一五年九月七日
书记员 李铭洋
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8677号
原告：罗英，女，1973年3月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：张胜贵，女，1960年1月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
第三人：李红梅，女，1968年5月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告罗英与被告张胜贵、第三人李红梅债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗英的委托诉讼代理人赵开桦到庭参加诉讼。被告张胜贵、第三人李红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗英向本院提出诉讼请求：确认原告享有被告张胜贵为第三人李红梅提供抵押担保的三处房产拍卖、变卖后的价款的优先受偿权。事实和理由：2015年9月1日，原告与第三人的原债权人签订《债权转让协议》，约定将原债权人对第三人享有的债权及对被告以房产提供抵押担保享有的抵押权利全部转移给原告。2016年5月28日，本院作出（2015）永法民初字第07528号民事判决书，判决认定《债权转让协议》合法有效，第三人应于判决生效之日起5日内偿还原告借款及利息。该判决现已生效，但第三人拒不履行偿还义务。
被告张胜贵未作答辩。
第三人李红梅未作陈述。
经审理查明，案外人张里勇系重庆市顶信投资咨询有限公司（以下简称顶信投资公司）的法定代表人。2014年3月19日，张里勇代表顶信投资公司与第三人李红梅签订《借款合同》，约定：顶信投资公司向李红梅提供非循环使用借款802500元；借款用途为经营周转；借款有效期从2014年3月19日至2014年6月18日；借款利率为固定利率，借款期限内执行利率为月利率1.5%；借款直接划入李红梅中国农业银行永川支行账户；借款为担保借款，担保方式为抵押等。同日，顶信投资公司与李红梅签订《居间借款合同》，约定：李红梅委托顶信投资公司向民间借款人联系借款，借款金额为802500元，李红梅每月按借款总额的2%向顶信投资公司支付李红梅和放款人应承担的居间服务费，签订《借款合同》后采取按月支付方式，每月应支付的居间服务费的金额为16050元；李红梅同意收到放款人按《借款合同》约定交付的借款资金当日，向顶信投资公司支付前1个月的居间服务费16050元等。同日，张里勇代表顶信投资公司与被告张胜贵签订《抵押合同》，约定张胜贵用其所有的位于重庆市永川区科园路**号附**#、*号、**号三处商服用房为李红梅的前述借款提供最高额抵押担保，担保最高限额为802500元及利息、补偿金、违约金、居间服务费等，抵押期限为3个月，即从2014年3月19日至2014年6月18日。
2014年3月19日，张里勇通过转账方式代表顶信投资公司向李红梅的中国农业银行账户转账支付了802500元。同日，李红梅向张里勇出具借款借据一张，载明其收到了张里勇转账支付的借款802500元。同日，李红梅从前述账户中取款80000元，并向张里勇支付了78750元。此后，张里勇和张胜贵为涉案三处商服用房办理了抵押登记[抵押权证编号为205房地证（押）2014字第02540号]，抵押登记证书上载明的抵押金额为750000元。2014年6月18日，张里勇代表顶信投资公司与李红梅签订了《展期借款协议》，将借款期限延长3个月，即从2014年6月18日至2014年9月18日。
2014年11月25日、2015年2月4日，顶信投资公司的执行董事刘宗祥代表顶信投资公司分别向原告罗英借款1000000元、400000元，共计1400000元，借期均为3个月，利息均为月息2分。刘宗祥于借款同日分别向罗英出具借条各一张，罗英亦于借款同日通过转账方式分别向刘宗祥的个人账户支付了借款1000000元和400000元。借款期满后，顶信投资公司仅向罗英偿还了借款100000元。
2015年9月1日，张里勇代表顶信投资公司与罗英签订《债权转让协议》，约定顶信投资公司将其享有的对张红梅的802500元借款、利息、抵押权等转让给罗英，用以抵偿顶信投资公司向罗英的借款1300000元。同日，罗英通过电话方式向张红梅告知了该债权转让事宜，张红梅表示对该债权转让不认可。同月6日，张里勇通过挂号信的方式向张胜贵邮寄了《债权转让通知书》，告知其该债权转让事宜。
2015年9月28日，原告向本院起诉顶信投资公司、张里勇、李红梅、张胜贵，要求顶信投资公司、张里勇、李红梅、张胜贵共同偿还原告借款802500元并支付利息（以802500元为基数，按照月息2%的标准，从2014年3月19日起计算至付清之日止）。2016年5月28日，本院以（2015）永法民初字第07528号判决书判决：一、由李红梅于判决生效之日起5日内偿还罗英借款723750元，并支付利息（利息以723750元为基数，按照年利率24%的标准，从2014年3月19日起计算至付清之日止），二、驳回罗英的其他诉讼请求。该判决本院认为中载明“罗英在签订《债权转让协议》同日通过电话方式向李红梅告知了该债权转让事宜，应认定是履行了《中华人民共和国合同法》第八十条规定的通知义务，李红梅在电话中表示不同意该债权转让不影响对上述通知义务的认定，即该《债权转让协议》对李红梅即具有法律约束力。”
上述事实，有当事人陈述及本院（2015）永法民初字第07528号判决书、抵押权证复印件、房地产权证复印件等证据在卷作证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案中，第三人李红梅向顶信投资公司借款，并由被告张胜贵用其所有的位于重庆市永川区科园路**号附**#、*号、**号的三处商服用房为该借款提供最高额抵押担保，其后顶信投资公司将该债权转让给原告罗英，并经本院（2015）永法民初字第07528号判决书判决确认债权转让发生效力，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”，被告张胜贵提供的最高额抵押担保产生的抵押权属于第三人李红梅借款产生的债权的从权利，故原告罗英取得该抵押权，本院对于原告要求确认其享有被告张胜贵为第三人李红梅提供抵押担保的三处房产拍卖、变卖后的价款的优先受偿权的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认原告罗英享有被告张胜贵为第三人李红梅提供抵押担保的三处房产[抵押权证编号为205房地证（押）2014字第02540号]拍卖、变卖后的价款的优先受偿权。
案件受理费80元，公告费300元，合计380元，由被告张胜贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 韩京耀
代理审判员 欧阳毅
人民陪审员 谭兴文
二〇一七年三月十七日
书 记 员 唐盛润
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1157号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行；
法定代表人张云霄，该支行行长；
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告方应开，男，汉族，住光山县，
被告陈明友，男，汉族，住光山县，
被告汪运江，男，汉族，住光山县，
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告方应开，陈明友，汪运江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告方应开，陈明友，汪运江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月27日，被告方应开，陈明友，汪运江，向其白雀分理处申请三农贷款，经审查后批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。原告与被告方应开于同年8月15日正式签订贷款借款合同，贷款金额人民币30000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年,利率为9.000%。第三个循环期于2016年2月12日到期，到期后被告方应开未能按期限偿还借款，其工作人员多次找到被告方应开要求履行合同，偿还30000元借款及利息，被告方应开拒不履行。被告陈明友，汪运江作为联保人亦有清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国担保法》第12条、第21条、《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并请求法院判令三被告连带从速支付借款本金2999.75元及利息（利息以还款日会计计算为据）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、方应开，陈明友，汪运江身份证明复印件各一份。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。
3、县域个人客户多户联保小组承诺书复印件一份。
4、中国农业银行农户贷款借款合同及“三农”个人自助可循环借款补充协议复印件各一份。
5、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件一份。
6、中国农业银行个人借款凭证复印件一份。
7、借记卡明细查询一份。
被告方应开，陈明友，汪运江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月27日，被告方应开，陈明友，汪运江向原告的白雀分理处申请三农借款，经审查后批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。原告与被告方应开于同年8月15日正式签订贷款借款合同，被告陈明友，汪运江作为连带担保责任人，贷款金额人民币30000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年,利率为9.000%。第三个循环期于2016年2月12日到期，到期后被告方应开未能按期限偿还借款。现原告与被告协商未果，遂引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告方应开所签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告方应开向原告借款30000元，在合同约定的期限届满后没有向原告偿还借款本金，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿该借款本金及逾期利息。被告陈明友，汪运江作为被告方应开的担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告方应开的债务承担连带保证责任，被告方应开的第三笔借款期限至2016年2月12日届满，原告于2017年3月17日将担保人陈明友，汪运江一并起诉至本院，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的期限，故二担保人依法应当承担连带保证责任。被告方应开，陈明友，汪运江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方应开偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金29281.26元及逾期利息（逾期利息自2016年8月15日起算直至借款还清之日止，按照年利率9.000%计算），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐；
二、被告陈明友，汪运江对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由被告方应开，陈明友，汪运江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
人民陪审员 史经来
人民陪审员 盛振华
二〇一七年七月十日
书 记 员 胡 坤
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1711号
申请执行人:吾宝恩，男，1964年1月31日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:方志文，男，1991年9月30日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人吾宝恩与被执行人方志文机动车交通事故责任纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初2217号民事调解书已经发生法律效力。2016年11月21日，吾宝恩向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人方志文再次发生交通事故酒驾，双腿已断在家休养，暂无履行能力，且无财产可供执行。截止2017年3月1日，被执行人方志文尚欠申请人4393.95元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1711号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年三月一日
书记员 方 球
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1711号
申请执行人吾宝恩
被执行人方志文，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824民初2217号，依法向被执行人方志文发出执行通知书，责令被执行人方志文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方志文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方志文（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币4393.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 金佳慧