山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2128号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市。
法定代表人：赵德九，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙天宇，男，汉族，1992年12月7日出生，住禹城市。
被告：王之德，男，汉族，1978年10月13日出生，住禹城市。
被告：王之杰，男，汉族，1980年3月16日出生，住禹城市。
被告：王之圣，男，汉族，1979年4月25日出生，住禹城市。
被告：王乃才，男，汉族，1968年12月25日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告王之德、王之杰、王之圣、王乃才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人孙天宇到庭参加诉讼，被告王之德、王之杰、王之圣、王乃才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款98907.49元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王之德于2013年和2014年分五次在原告处借款共计11.4万元，由被告王乃才、王之杰、王之圣提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未�合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。。
被告王之德、王之杰、王之圣、王乃才在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交：证据一、个人借款合同一份，2013年9月2日原告与被告王之德签订个人借款合同一份，上有被告王之德签字，并按手印。约定了借款数额为10万元、月利息11‰（每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%，因被告王之德入“借意险”，原告给被告王之德优惠10%）、借款方式为可循环方式、�款期限自2013年9月2日至2016年8月23日，违约责任：第八条，即逾期月利率16.5‰（在借款执行利率基础上上浮50%）。证据二、借款借据五份，证实被告王之德分别于2013年10月23日向原告贷款20000元，到期日为2014年10月22日；2014年8月27日向原告贷款40000元，到期日为2015年8月26日；2014年8月29日向原告贷款40000元，到期日为2015年8月28日；2014年9月9日向原告贷款10000元，到期日为2015年9月8日；2014年9月17日向原告贷款4000元，到期日为2015年9月16日。原告已将借款汇入王之德名下账户，被告实际收到借款。证据三、《最高额保证合同》一份，2013年9月2日原告分别与被告王之圣、王之杰、王乃才签订的《最高额保证合同》一份，上有被告王之圣、王之杰、王乃才的签名、按手印。证明王之圣、王之杰、王乃才自愿为被告王之德在原告处的借款承担最高额连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。最高保证金额为13万元。证据四、银行卡历史交易明细、贷款情况说明各一份，用以证明被告的还款情况及至2017年8月21日止被告尚欠原告借款本金98361.21元、利息及罚息67900.26元，以上共计166261.5元。证据五、各被告的身份证复印件及户口页复印件，证明各被告的身份及婚姻状况。本院认为，原告提交的以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月2日，被告王之德以生产生活资料用款及养鸭为由与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：王之德为借款人，借款金额为100000元，借款方式为借款期限内可循环方式，借�期限为2013年9月2日至2016年8月23日；约定贷款月利息按照每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%，因被告王之德入“借意险”，原告给被告王之德优惠10%。如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。被告王之德在合同中签字并按捺手印。
2013年9月2日，被告王之圣、王之杰、王乃才与原告签订《最高额保证合同》。合同约定王之圣、王之杰、王乃才为王之德在可循环期限内原告处的借款提供最高额保证责任，担保的债权最高额为13万元；保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；保证期间为决算期届之日起两年，若发生法律、法规或主合同约定事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。被告王之圣、王之杰、王乃才在合同中签名并按捺手印。
合同期内，被告王之德分别于2013年10月23日向原告贷款20000元，到期日为2014年10月22日，截止2017年8月21日被告王志德尚欠借款本金4361.24元；2014年8月27日向原告贷款40000元，到期日为2015年8月26日，截止2017年8月21日被告王志德尚欠借款本金40000元；2014年8月29日向原告贷款40000元，到期日为2015年8月28日，截止2017年8月21日被告王志德尚欠借款本金40000元；2014年9月9日向原告贷款10000元，到期日为2015年9月8日，截止2017年8月21日被告王志德尚欠借款本金10000元；2014年9月17日向原告贷款4000元，到期日为2015年9月16日，截止2017年8月21日被告王志德尚欠借款本金4000元。到2017年8月21日止被告王志德尚欠原告借款本金共计98907.49、利息及罚息67900.26元，以上共计166261.5元。原告于2017年7月诉来本院，要求：判令被告立即归还原告借款98907.49及利息、罚息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间借款事实是否真是存在及被告王之圣、王之杰、王乃才是否应承担担保责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告王之德发放了贷款，被告王之德取得贷款后至今尚欠本金98907.49未还，其行为已构成违约，为此，原告请求被告王之德偿还�金98907.49的诉讼请求理由成立，本院予以支持。借款合同约定借款执行月利率按每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%，因被告王之德入“借意险”，原告给被告王之的优惠10%，逾期月利率在借款执行利率基础上上浮50%。该约定不违反法律的规定，故原告请求被告王之德支付利息的理由成立，本院予以支持。
被告王之圣、王之杰、王乃才与原告签订的《最高额保证合同》，三被告均同意在最高额13万元内，承担连带保证责任。现被告王之德未按照约定偿还借款本息，原告诉请被告王之圣、王之杰、王乃才承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。同时根据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保�责任，具体到本案，被告王之德于2013年10月23日向原告贷款20000元，到期日为2014年10月22日，截止2017年8月21日被告王志德尚欠借款本金4361.24元；根据原、被告之间的约定，该笔贷款已超过双方约定的保证期间，因此，原告请求被告王之圣、王之杰、王乃才就此笔贷款剩余本金4361.24元和利息4216.23元承担保证责任的理由不能成立，依法不予支持。被告王之德、王之杰、王之圣、王乃才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。
综上所述，原告诉请被告王之德偿还尚欠本金及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持；原告诉请被告王之圣、王之德、王乃才承担连带责任的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十�条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之判决如下：
一、被告王之德于本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金4361.24元、利息4216.23元及罚息（以本金4361.24元为基数，自2017年8月22日起至实际支付日止，按月利率16.5‰计算）；
二、被告王之德于本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金94000元、利息63684.03元及罚息（以本金94000元为基数，自2017年8月22日起至实际支付日止，按月利率16.5‰计算）；
三、被告王之圣、王之杰、王乃才对上述第二判项借款本金及利息在最高额130000元范围内承担连带保证责任。连带保证责任承担�，有权向被告王之德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，由被告王之德、王之杰、王之圣、王乃才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张凤强
二〇一七年九月四日
书记员 胡荣宾