wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民一初字第5号
原告：杨静，女，汉族，1967年4月7日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：王静玉，男，汉族，1973年1月6日出生，住河南省嵩县。
原告杨静因与被告王静玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告杨静到庭参加了诉讼，被告王静玉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨静诉称：2014年7月25日，被告借原告现金200000元，期限1个月，并出具借条一张。后原告讨要未果，现诉请被告给付借款200000元及其利息20000元，诉讼费由被告负担。
被告王静玉未作答辩。
本院经审理查明：2014年7月25日，被告借原告现金200000元，并出具借条一张。该借条显示：“今借杨静现金贰拾万元整（200000元），王静玉，41032519730106xxxx，2014.7.25号”。
本院认为：被告借原告现金200000元事实清楚，并有借条佐证，理应归还。至于利息，由于借条上未约定，应从起诉之日起按银行同期贷款利率算至归还之日。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王静玉于本判决书生效后十日内给付原告杨静借款200000元；
二、被告王静玉于本判决书生效后十日内给付原告杨静借款200000元的利息（2015年1月7日始按银行同期贷款利率算至给付之日）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告王静玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭英杰
审 判 员 王海拴
人民陪审员 张笑飞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 曹金晶
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初1723号
原告：朱建强，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码3215。
委托代理人：卢威达，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：丘惠洁。
被告：清远市景晟置业投资有限公司。住所地：清远市。
法定代表人：马庆昭。
被告：马庆昭，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：陈健文，男，汉族，住清远市清城区凤城，公民身份号码0533。
本院在审理原告朱建强诉被告清远市景晟置业投资有限公司、马庆昭、陈健文股东资格确认纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建强申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱建强撤回起诉。
案件受理费4900元，由原告朱建强负担。
审判长 周文俊
二〇一六年四月十三日
书记员 胡梓恒
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初1723号
原告：朱建强，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××3215。
委托代理人：卢威达，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：丘惠洁。
被告：清远市景晟置业投资有限公司。住所地：清远市。
法定代表人：马庆昭。
被告：马庆昭，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：陈健文，男，汉族，住清远市清城区凤城，公民身份号码×××0533。
本院在审理原告朱建强诉被告清远市景晟置业投资有限公司、马庆昭、陈健文股东资格确认纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建强申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱建强撤回起诉。
案件受理费4900元，由原告朱建强负担。
审判长 周文俊
二〇一六年四月十三日
书记员 胡梓恒
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18699号
原告：广东顺塑塑料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：梁瑞标。
委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梓宾，男，1992年6月18日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，系广东海迪森律师事务所律师助理。
被告：珠海市明业建筑工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲区。
法定代表人：戴艺文。
委托诉讼代理人：蔡峰基，广东正思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢一凡，广东正思律师事务所律师。
原告广东顺塑塑料实业有限公司诉被告珠海市明业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判。被告珠海市明业建筑工程有限公司于2016年11月11日提出管辖权异议，本院于2016年11月17日作出（2016）粤0606民初18699号之二民事裁定书裁定驳回被告对管辖权提出的异议。后被告珠海市明业建筑工程有限公司提起上诉，广东省佛山市中级人民法院于2017年6月8日作出（2017）粤06民辖终655号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年8月30日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人梁昌云、被告的委托诉讼代理人蔡峰基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付塑料制品货款1604571.32元及利息(自起诉日起计至完全清偿日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，原告为被告提供塑料制品。2016年9月12日，经原告与被告对账确认，被告尚欠原告货款1614571.32元，并向原告作出了还款计划，后被告仅支付了货款10000元给原告，再没有按约履行付款。为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告辩称，1.如果确有证据证明被告签了还款计划的，被告无异议，但希望原告给被告时间协商处理；2.还款计划当中没有对相关利息进行约定，被告不认可原告所主张的利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.原告营业执照复印件、被告企业工商登记信息打印件各一份。被告对上述证据的真实性没有异议。
2.还款计划书原件一份，证明2016年9月12日被告经对账确认，被告尚欠原告塑料货款1614571.32元，被告并向原告作出了还款计划，但被告只给了10000元，目前尚欠原告1604571.32元。
被告的质证意见：对证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为通过原、被告双方核算，被告只欠原告货款1110025.32元，而还款计划中多出的部分并不属于被告欠原告的货款，该还款计划应包含其他相关的费用，原告应提供有关货款的具体证明。但确认还款计划书是原、被告双方真实签订的。
被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.送货单复印件一份，证明被告实际欠与原告货款1210025.32元。
原告的质证意见：对证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，即使该单据是真实的，亦只能证明2015年12月2日被告尚欠原告货款1220025.32元，之后原、被告有其他业务发生，直至2016年9月12日原、被告再对账的时候，被告欠原告的货款是1614571.32元，所以该证据不能对抗原告提供的还款计划的证据。
综上，对原告提交的证据，被告虽对还款计划书有异议，但确认是双方真实签订，因此对原告提交的证据，本院予以确认。对被告提交的证据，没有原件，原告不确认。且该送货单是在原、被告签订还款计划书之前，因此，本院不予确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告与被告素有业务往来，原告提供电缆套管塑料管材给被告。2016年9月12日，被告与原告签订一份《还款计划》，被告确认尚欠原告货款1614571.32元，双方就货款事宜达成以下还款协议：1.甲方（被告）2016年9月30日（周末顺延）支付15万元；2.甲方（被告）2016年10月31日（周末顺延）支付10万元；3.甲方（被告）2016年11月30日（周末顺延）支付10万元；4.甲方（被告）2016年12月31日（周末顺延）支付10万元；5.甲方（被告）2017年1月12日（周末顺延）支付58万元；6.甲方（被告）2017年1月25日（周末顺延）支付584571.32元。而被告仅向原告支付了10000元，尚欠原告货款1604571.32元未付，原告遂向法院起诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收取原告货物，并出具还款计划后没有按约清偿货款，属违约，应负向原告清偿货款及相应利息的责任，原告诉请有理，本院予以支持。
对被告提出货款数额并非还款计划书确定的数额问题，因被告在还款协议书上确认了欠原告货款的数额，被告未能提供相关证据推翻该还款计划书确认的货款数额，因此，对被告该主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告珠海市明业建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东顺塑塑料实业有限公司支付货款1604571.32元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为9620.57元（原告已预交），由被告珠海市明业建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一七年八月三十一日
书记员 何嘉惠
陈婷婷
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第665号
原告郝某某，男。
委托代理人吕晓平，男，太谷县明星法律服务所律师。
被告李某，女。
本院在审理原告郝某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某负担。
审 判 长 赵国胜
审 判 员 任学丽
人民陪审员 李瑞芳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 时雅飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第626号
上诉人（原审被告）：广州沣芝生物科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王照荣。
被上诉人（原审原告）：陈明，住湖北省红安县。
委托代理人：刘华，广东启源律师事务所律师。
上诉人广州沣芝生物科技有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民一初字第3187号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案的侵权行为地应为原告住所地或送货地，而涉案产品系河源市康宁药业生物制药有限公司生产，上诉人只是销售，不是本案的适格被告。要求撤销原审裁定，将本案移送至侵权行为的发生地武汉市黄陂区人民法院或生产商住所地广东省河源市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因产品质量问题而引起的产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定，侵权行为地或者被告住所地人民法院都有管辖权，被上诉人可以向上诉人住所地人民法院起诉。广州市天河区人民法院是上诉人住所地人民法院，对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月九日
书 记 员 黄飙涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0252号
原告盐城市泰特房屋开发有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区黄海街道水岸名都苑文斓园W-1幢604-608室。
法定代表人戚晓云，该公司董事长。
委托代理人卢瑞中，江苏因果律师事务所律师。
被告葛宇成，盐城市宇成市政工程有限公司法定代表人。
被告蒋冰冰（系葛宇成之妻），职业不详。
被告葛宇成、蒋冰冰共同委托代理人井开标，江苏盐海中亚律师事务所律师。
原告盐城市泰特房屋开发有限公司（以下简称泰特公司）与被告葛宇成、蒋冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依据原告泰特公司的诉讼保全申请，依法裁定冻结被告葛宇成、蒋冰冰银行存款300万元或查封其他等额财产。并依法适用简易程序由审判员俞建中独任审判，于同年4月7日公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告泰特公司委托代理人卢瑞中，被告葛宇成、蒋冰冰共同委托代理人井开标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰特公司诉称，被告因经营之需，于2012年6月27向原告借款300万元，约定借款月利率为2.5％，借款期限为6个月。原告依约向被告支付300万元。但被告未依约偿还原告借款本息。请求依法判令被告葛宇成、蒋冰冰共同偿还原告借款本金300万元，并从2013年12月1日起至履行还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担逾期还款利息。
被告葛宇成、蒋冰冰共同辩称，向原告借款300万元属实，但被告已支付了截止2015年3月份的利息。现被告因经济困难，无法偿还。请求原告同意被告约期偿还借款。
经审理查明，被告葛宇成、蒋冰冰系夫妻关系。2012年6月27日，原告泰特公司与被告葛宇成签订一份借款协议，约定被告葛宇成向原告借款300万元，借款期限为6个月，从2012年6月27日起至2012年12月26日止，借款按月息2.5％结算。被告葛宇成之妻蒋冰冰在借款协议上签了名。当日，被告葛宇成、蒋冰冰向原告出具一份300万元借款借据，载明：借款金额300万元，请将此款转至陈海丰帐号。被告葛宇成、蒋冰冰在借款借据上签了名。此后，原告通过银行将300万元转至被告指定的收款人帐户。借款到期后，两被告均未按约还款，仅支付至2013年11月份利息。此后，原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告泰特公司与被告葛宇成、蒋冰冰间的借款合同关系，有借款协议、借款借据及原告的转帐凭证予以证明，且不违反法律和国家行政法规强制性规定，应受法律保护。被告葛宇成、蒋冰冰借款时共同向原告出具借款借据，应认定为共同借款。虽然葛宇成未在借款协议上签名，但两被告系夫妻关系，蒋冰冰在借款协议上代葛宇成签名应视为有权代理，故被告葛宇成、蒋冰冰均应履行借款协议约定的偿还本金及利息的义务。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担逾期还款利息的请求，不超过借款协议的约定和法律规定，本院依法应予支持。被告辩称借款利息已偿还至2015年3月份的理由，因未提供偿还利息的证据证实，故被告辩称的理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告葛宇成、蒋冰冰应于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城市泰特房屋开发有限公司300万元，并从2013年12月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担逾期还款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，诉讼保全申请费5000元，合计35800元，由被告葛宇成、蒋冰冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 蔡云刚
审判员 方玲玲
审判员 何海军
二〇一五年七月三十日
书记员 郑梅婷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执指字第78号
申请执行人：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
被执行人：杨桂军。
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司与被执行人杨桂军侵害外观设计专利权纠纷一案，东营市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）东知民初字第158号民事判决书。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司向本院申请执行，现因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
东营市中级人民法院作出的（2012）东知民初字第158号民事判决书执行一案由利津县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 谢兆忠
二〇一四年六月三十日
书 记 员 宋 婷
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1444号
罪犯赵先其，男，1982年8月24日出生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
贵州省贵州省桐梓县人民法院于2012年3月8日作出（2012）桐刑初字第87号刑事判决，认定罪犯赵先其犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2011年10月6日起至2015年10月5日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年7月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵先其自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年7月获评改造积极分子一次；社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵先其在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其刑期已经过半，且社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵先其予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月一日
书记员 李成波（代）
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第746号
原告：广州市花都华康物业管理有限公司，住所地：。
法定代表人：江炳湖，该公司经理。
委托代理人：朱方安，该公司职员。
委托代理人：朱靖云，该公司职员。
被告：毕银英，女，1974年8月28日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州市花都华康物业管理有限公司诉被告毕银英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员袁贞适用简易程序进行审理。
原告诉称：原告按物业管理合同对税务新村住宅小区提供相应的物业管理服务。原告在提供小区住户车辆停放的情况下，收取车辆停放保管费100元／月（2011年为80元／月）。被告为该小区1栋502室业主，车牌号码粤a×××××，在享受原告提供的系列物业管理服务的前提下，从2011年1月1日至2014年5月31日共拖欠车辆停放保管费3860元。按《物业管理条例》第七条第五点，原告曾派人多次催缴及与其协商沟通，并对其发出催款通知单，但被告依然拒绝缴交。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条及《广东省物业管理条例》第四十七条规定，被告拖欠原告的相关费用，对原告的物业管理服务工作造成影响，而且物权法第八十三条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。故请求法院判令：1、被告缴交2011年1月1日至2014年5月31日拖欠的停车保管费合共3860元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告毕银英于2014年6月22日向原告广州市花都华康物业管理有限公司支付从2011年11月1日至2014年5月31日的停车费2800元；
二、本案案件受理费25元，由原告广州市花都华康物业管理有限公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 袁 贞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 骆浩翔
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初1236号
原告高立兵，男，汉族，1979年出生，甘肃弘业矿业有限公司职工，住甘肃省榆中县。
委托代理人张向林，甘肃经邦律师事务所律师。
被告海东市乐都区汉庄采石有限公司，住所地青海省海东市乐都区雨润镇汉庄村。
法定代表人李胜兵，该公司总经理。
原告高立兵诉被告海东市乐都区汉庄采石有限公司（以下简称汉庄公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周瑞芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高立兵的委托代理人张向林到庭参加诉�，被告汉庄公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月向案外人甘肃弘业矿业有限公司（以下简称弘业公司）借款100万元，就该借款的还款事宜，被告与弘业公司分别于2014年10月12日、2015年3月19日签订借款合同。因被告未能在上述合同约定的还款期限内还清借款，2015年7月15日，经弘业公司同意，原告与被告签订了新的还款协议。协议约定：被告的欠款金额为471250元；被告应于2015年8月10日前还清本息，欠款期间利息为月息4%；若被告继续违约，除应承担的借款本息外，还应承担本金20%的违约金，并承担原告索款产生的各项费用，包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告于2015年8月27日向原告还款10万元，剩余部分至今未还，被告已严重违约。现原告起诉要求被告偿还本息。
被告没有答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、兰州银行网上银行电子回单一份、2014年10月12日的借款合同一份、2015年3月19日借款合同一份，证明被告向甘肃弘业矿业有限公司借款，以及被告未能在上述两次合同约定的还款期限内还清借款的事实。
2、甘肃弘业矿业有限公司证明一份、2015年7月15日还款协议一份，证明甘肃弘业矿业有限公司将其对被告的债权，依法转让给了原告，截止2015年7月15日，被告拖欠的本金数额为471250元。
3、中国工商银行理财金账户历史明细清单一份，证明被告于2015年8月27日向原告偿还借款10万元。
被告没有提交证据。
经审理查明，2014年10月12日，案外人弘业公司与被告签订借款合同一份，约定被告向弘业公司借款100万元，借款期限为3个月，月息3%，收款人为李胜兵，并明确了收款人账户。2014年9月12日，弘业公司已预先通过兰州银行网上转账方式向上述合同约定的账户支付了91万元。
2015年3月19日，被告与案外人弘业公司签订借款合同一份，约定：弘业公司向被告出借款项693000元，借款期限为2015年3月19日至2015年5月31日，月息为4%。合同签名为李胜武并加盖了汉庄公司的印章。
2015年7月10日，弘业公司出具证明一份，内容为“我公司于2015年3月19日与汉庄公司签订借款合同，并向其支付了合同约定的款项。截至目前，汉庄公司尚欠我公司借款471250元。上述债权，我公司同意转让给高立兵，由高立兵向汉庄公司主张权利。”
2015年7月15日，汉庄公司作为甲方，原告作为乙方签订了还款协议一份，协议中双方对以下事实予以认可：甲方于2015年3月19日向乙方借款人民币693000元，�方当日已通过弘业公司将该款项汇至甲方账户，甲方已确认收到该款；当时双方约定借款期限为2015年4月30日至2015年5月30日，利息为月息4%；截止2015年7月15日甲方未还清乙方本息，还欠乙方471250元。协议还约定：甲方承诺于2015年8月10日前还清本息，欠款期间利息为月息4%；若甲方继续违约，除应承担利息外，还应承担本金20%的违约金，并承担索款产生的各项费用；本合同双方签字生效后，弘业公司和被告在2015年签订的借款合同作废。合同署名为原告和李胜武。
另查，2015年8月27日，被告通过工商银行转账向原告还款10万元。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭，视为其对质证、辩论等权利的放弃，应依法承担相应的法律后果。本院经审查认为原告的证据具备真实性、关联性、合法性，依法予以采信。本案中李胜武以被告汉庄公司的名�与原告在2015年7月15日签订还款协议，虽然没有被告的签章，但在2015年3月19日的借款合同上兼有被告的签章及李胜武的签字，故首先应认为被告作为本案主体适格。其次，经审查，原、被告于2015年7月15日签订的还款协议除约定利息过高需要依法调整外，其余部分系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，且证据显示被告已收到借款，故该协议合法有效，双方应依约履行。该协议约定，此协议经签字生效后2015年3月19日签订的合同作废，另结合2015年7月10日弘业公司出具的证明，可视为三方均同意弘业公司的债权依法转让给原告，后原、被告合意解除了3月19日的合同。故至2015年7月15日，被告欠原告的借款本金应为双方认定的471250元。对于2015年7月15日至2015年8月10日的期内利息及逾期利息的计算，双方约定月息4%过高，应依法降低，而原告仅主张按2%的利率计�，于法有据，本院予以支持。后被告于2015年8月27日还款10万元，原告主张应按先还利息的方式计算，截至起诉时被告仍欠原告借款本金为384759.2元，利息额为61561.5元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海东市乐都区汉庄采石有限公司于本判决生效后十五日内支付原告高立兵借款本金384759.2元及利息61561.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7995元减半收取3998元由被告海东市乐都区汉庄采石有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 周瑞芹
二〇一六年四月八日
书 记 员 韩文君
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芳垦刑初字第23号
公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。
被告人田希东，男，1975年8月23日出生于新疆玛纳斯县，汉族，住新疆玛纳斯县头宫乡家属院。2015年1月1日因涉嫌犯开设赌场罪被芳草湖垦区公安局刑事拘留，同年1月27日被芳草湖垦区公安局取保候审，同年3月12日被芳草湖垦区人民检察院取保候审，同年4月9日被本院取保候审。
芳草湖垦区人民检察院以芳垦检诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人田希东犯开设赌场罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。芳草湖垦区人民检察院指派助理检察员韩磊乐、刘纯宇出庭支持公诉，被告人田希东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月起，被告人田希东在新湖总场老百货大楼二楼无证经营“昌远动漫城”，并在店内设置具有上分、退分功能的电子游戏机4部共38个机位，组织赌博活动。经鉴定，涉案的电子游戏机均属于具有退分赌博功能的电子游戏设备。
上述事实，被告人田希东在开庭审理过程中亦无异议，并有芳草湖垦区公安局的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、公安行政处罚决定书、户籍证明等书证；被告人田希东的供述与辩解；证人赵某甲、赵乙、王某甲、林某某、邱某某、代某某、王某乙、李某某、杨某某、赵某丙、钱某某、田某某、赵某丁、赵戊、陈某某、张某某、马某某的证言；芳草湖垦区公安局现场勘验检查工作记录、刑事技术照片；鉴定意见；对被告人田希东涉案游戏机鉴定光盘一张等证据证实。
本院认为，被告人田希东以营利为目的，在公共场所设置具有赌博功能的游戏机，吸引他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人田希东经传唤即到案，到案后如实供述其犯罪事实，属自首。被告人田希东当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。综上，对被告人田希东依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田希东犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 宋文彬
审 判 员 黄 凯
人民陪审员 魏鸿鹏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 罗胜利
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣07执复66号
复议申请人（申请执行人）：刘玉，男，1969年6月24日生，汉族，住信丰县。
被执行人:赖东朋，男，1971年10月29日生，汉族，住龙南县。
被执行人:赖青山，男，1965年12月3日生，汉族，住信丰县。
利害关系人（异议人）:赖军,男，1985年9月1日生，汉族，住信丰县。
利害关系人（异议人）:朱晓庆,女，1987年11月13日生，汉族，住址同上，�赖军之妻。
复议申请人刘玉不服江西省信丰县人民法院(下称信丰县法院)(2017)赣0722执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
信丰县法院异议裁定中没有写明查明部分。
信丰县法院认为，在执行该案中，能否直接冻结异议人赖军、朱晓庆的银行账户，关键看异议人是否是该案的当事人。而从该案的申请执行人认为异议人与被执行人赖青山在一起共同生活，其收入应为家庭收入，因此，对于被执行人赖青山的债务也是家庭债务，异议人也有偿还义务，申请执行人也应向法院提出申请，追加异议人为被执行人或由法院在查实事实的基础上，依职权追加异议人为被执行人。但该案中，在没有追加异议人为被执行人而直接冻结异议人的银行账户，方法欠妥。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条等有关规定，裁定撤销了该院(2017)赣0722执字第69-1、69-2号民事裁定书中冻结被执行人赖青山之子赖军在农商银行西牛支行、黄泥支行账户的执行措施。
复议申请人刘玉向本院申请复议称，1、被执行人赖青山系异议人赖军父亲，赖军、朱晓庆夫妻一直与赖青山共同生活，其家庭收入及财产、存款均属于共同财产。信丰县法院(2017)赣0722执异15号《执行裁定》支持异议人的异议，并解除冻结存款，但该款项属于赖青山所有的货车赣Ｂ×××××号的营运收入，所以，应当驳回其异议。2、被执行人赖青山为了规避执行，将其名下财产全部转移至其子赖军和儿媳妇朱晓庆名下，属于恶意逃避执行的严重犯罪。3、异议人赖军、朱晓庆夫妻从未独立经营过任何生意，也无其他收入来源，其名下存款完全属于赖青山或以赖青山所经营的生意收入，异议人的解除冻结属于无理要求，信丰县法院的裁定书严重损害了复议申请人的权益，直接导致生效债权落空。据此，请求撤销信丰县法院（2017）赣0722执异15号《执行裁定书》，并驳回异议人的异议请求事项。
本院查明，刘玉与赖东朋、赖青山货物运输合同纠纷一案，业经本院终审，维持了信丰县法院（2016）赣0722民初397号民事判决，该判决主要内容为：被告赖东朋、赖青山给付原告刘玉运费116860元及利息，并承担案件受理费、保全费等费用。因被执行人未履行该生效判决确定义务，2017年1月4日，刘玉向信丰县法院申请执行。执行中，信丰县法院作出（2017）赣0722执字第69－1、69－2号民事裁定，分别冻结了利害关系人赖军在�西信丰农村商业银股份有限公司西牛支行的62×××74账户和在黄泥支行的62×××33、62×××76账户，三个账户共冻结到资金65.57元。另查明赖青山与赖军系父子关系，赖军与朱晓庆系夫妻关系，赖青山与赖军夫妻共同生活。
本院认为，本案的焦点为，执行中能否对利害关系人的银行账户直接裁定予以冻结。根据本案执行依据（2016）赣0722民初397号民事判决，该判决确定的被执行人是赖东朋和赖青山，赖军和朱晓庆并非本案当事人。虽然赖青山与赖军夫妻存在共同生活的事实，但未经法定程序，对生效法律文书确定的家庭成员中个人所负的债务，执行中并不能因此直接裁定其他家庭成员承担清偿之责。至于复议申请人提出的本案裁定冻结的赖军账户中的存款，属赖青山转移至赖军名下的财产的主张，复议申请人并未提供证据予以证明，�院不予采信。因此，信丰县法院在本案执行中，直接裁定冻结赖青山之子赖军的相关银行账户的行为缺乏事实和法律依据。综上，信丰县法院对本案异议审查后，作出撤销该院（2017）赣0722执字第69－1和69－2号民事裁定的异议裁定正确，其结果应予维持。复议申请人的复议理由不能成立，其复议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回刘玉的复议申请，维持江西省信丰县人民法院（2017）赣0722执异15号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小奇
审 判 员 温雪岩
审 判 员 肖水长
二〇一七年十一月十二日
代理书记员 刘 珍
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第842号
罪犯何春阳，男，汉族，现在第七师监狱管理局高泉监狱三监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于二〇〇九年十一月十一日作出(2009)东一法刑初字第1649号刑事附带民事判决，以被告人何春阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元(已缴纳2000元)。二〇一三年八月经本院裁定减去有期徒刑一年一个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一五年八月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何春阳在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计276.282分，名列分监区第37名，二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯何春阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何春阳减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗ＸＸ
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一五年九月十七日
书记员 信 芳
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晃刑初字第114号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人戴荣，曾用名戴卫林，男，1977年10月27日出生，汉族，湖南省新晃侗族自治县人，小学文化，无业；曾因犯抢劫罪，于2005年12月23日被新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2008年6月6日经减刑刑满释放；因犯赌博罪，于2010年1月26日被芷江侗族自治县人民法院判处�期徒刑十个月，2010年7月15日刑满释放；因犯开设赌场罪，2015年2月4日被新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，于2015年2月21日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，2015年10月16日被新晃侗族自治县公安局取保候审，2015年11月5日被新晃侗族自治县公安局执行逮捕，现押于新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2015）111号起诉书指控被告人戴荣犯故意伤害罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员姜绍军出庭支持公诉，被告人戴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月3日13时许，被告人戴荣驾驶车牌号为湘N9B8**号现代牌越野车从“新晃飞跃长安�车”店门口下320国道，被停放在该店门口的该店一辆“长安之星3”面包车挡住，被告人戴荣与被害人宋某某为让车问题发生口角，被告人戴荣见协商不成，遂到“新晃飞跃长安汽车”店门口取了一根长约1米的木棒打长安面包车车门，被告人宋某某上前制止，双方为止扭打在一起，后双方被旁人劝开。随后被害人宋某某的妻子姚某甲打电话报警。被告人戴荣见自己的儿子戴某甲抱住姚某甲，并被姚某甲甩倒在地上，便去将被害人宋某某左脸部打了一拳，双方又扭打在一起。在扭打中，被告人戴荣将受害人宋某某的头部撞向面包车挡风玻璃，将面包车挡风玻璃撞碎，造成被害人宋某某面部多处划伤。经新晃侗族自治县公安局物证鉴定室鉴定，被害人宋某某伤后造成右额面部皮肤挫裂伤等，该损伤评定为轻伤二级。
2015年10月13日，被告人戴荣经传唤至新晃侗族自治县公安局接受调查，并如实交代自己将被害人宋某某打伤的犯罪事实。
2015年10月13日，被告人戴荣与被害人宋某某达成刑事和解，赔偿被害人宋某某经济损失共计人民币22000元，并取得被害人宋某某的谅解。
上述事实，被告人戴荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人戴荣的供述与辩解，被害人宋某某的陈述、证人田某、姚某甲、江某某、杨某甲、李某甲、姚某、杨某乙、杨某丙、张某某、戴某甲的证言，（2015）晃公鉴（伤）字第75号法医学人体损伤程度鉴定书，晃价鉴（2015）92号价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、现场复核笔录及平面示意图、现场复核照片、伤情照片、刑事案件登记表、到案情况说明、病历资料及住院费收据、刑事裁定书、刑事判决书、释放证明书、和解协议书、谅解书、收条、户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人戴荣故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人戴荣如实供述自己的罪行是坦白，可以从轻处罚；被告人戴荣积极赔偿被害人各项经济损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戴荣犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨立英
二〇一五年十二月二十二日
书记员 滕林坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第968号
原告：张振军。
委托代理人：孙光杰，伊犁垦区老霍城法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。
被告：赵金龙。
委托代理人：严华荣，霍城县果子沟牧场法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告张振军与被告赵金龙买卖合同纠纷一案，本案于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员张宁适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告张振军的委托代理人孙光杰、被告赵金龙及其委托代理人严华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振军诉称，2013年6月份原告将自己名下的中联牌20吨吊车一辆转让给被告经营使用，经原、被告商议价格为人民币270000元。被告于2013年6月份给付了原告50000元，2013年11月20日又给原告支付了150000元，原告将该车的各项手续给了被告，被告也将该车过户到自己名下。余款70000元被告给原告写了欠条，并注明“4月底给清，还不清按银行利息走。”请求判令：被告归还欠款70000元；被告承担本案涉诉费用。
原告张振军提供由被告赵金龙署名的欠条一张，予以证实其诉讼主张。
被告赵金龙辩称，与原告转让吊车属实，向原告出具欠条认可。但在2012年4月27日原告夫妇向我借款13万元未还，请求折抵。
被告赵金龙提供中国人民银行境内汇款申请书一份，予以证实其抗辩主张。
本院组织双方当事人进行了举证、质证，对原告张振军提供的欠条被告无异议，本院予以采信。对被告赵金龙提供的“汇款书”的真实性原告无异议，本院予以确认，但与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2013年6月，原告张振军将自己名下的中联20吨吊车以270000元转让给被告赵金龙，被告赵金龙于2013年6月支付50000元；于2013年11月20日支付了150000元。余款70000于2014年4月20日向原告出具欠条一份，并约定了还款时间及逾期利息。到期后原告索款未果，形成此诉。
上述事实有原、被告的当庭陈述及提供的证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告赵金龙就与原告张振军转让吊车及出具的欠条的事实均无异议，是双方真实意思的表示，双方当事人的债权债务关系成立。双方约定了还款期限及利息，被告赵金龙理应在约定的期限内偿还债务，故原告要求被告偿还70000元的欠款诉求，本院予以支持。被告赵金龙提出2012年4月27日通过中国人民银行向原告之妻赵某汇款130000元为借款，并要求折抵的抗辩主张。但因原告否认且无其他债权凭证印证，而本案审理的是原被告买卖合同关系，被告如有证据可另行主张其权利，故被告的抗辩主张本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵金龙于本判决生效之日起七日内向原告张振军支付欠款70000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，适用简易程序减半收取775元，由被告赵金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 张宁
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 曾晟
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第1059号
原告白某某。
被告张某某。
本院在审理白某某与张某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告白某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由白某某负担。
审判员 张建军
二〇一三年九月四日
书记员 谭昭文
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
泾民初字第00966号
原告杨某某，男，汉族，村民。
被告张某某，男，汉族，村民。
被告秦某某，男，汉族，村民。
原告杨某某诉被告张某某、秦某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告张某某、秦某某经合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2013年8月22日，由被告秦某某担保被告张某某在其处借款人民币23000元，期限两天。该借款到期后，经其多次催要未果，故诉至本院，要求依法判令被告张某某立即偿还借款人民币23000元，并从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，被告秦某某承担连带清偿责任，诉讼费由二被告承担。
被告张某某未到庭进行答辩。
被告秦某某未到庭进行答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，依法向本院提供下列证据：
1、身份证复印件一份证：原告的身份情况。2、借条一张证：2013年8月22日，借款人张某某向杨某某出具借条一张，该借条载明：“今借到杨某某人民币贰万叁仟元整（23000），以陕KLGX**别克车抵押，于2013年8月24日还清。”担保人秦某某在该借条上签字。二被告缺席未到庭，未对原告提供的证据进行质证。
被告张某某未向本院提供证据。
被告秦某某未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据分析认定：原告提供的证据1、2，形式合法，内容真实，且与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年8月22日，被告张某某向原告杨某某出具借条一张，该借条载明：“今借到杨某某人民币贰万叁仟元整（23000），以陕KLGX**别克车抵押，于2013年8月24日还清。借款人张某某；担保人秦某某”。该借款到期后，经原告多次催要未果。2015年6月5日，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人和保证人按照合同的约定或以法律的规定履行义务。本案中，被告张某某在被告秦某某担保的情况下向原告杨某某出具借条，事实清楚，双方的债权债务法律关系明确，原告要求被告张某某偿还借款人民币23000元及被告秦某某承担连带清偿责任之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告诉请要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息一节，因借款时原、被告双方未约定利息，视为不支付利息，故此节诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告杨某某借款人民币23000元；被告秦某某负连带清偿责任。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币375元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨望芝
审 判 员 苏洪远
人民陪审员 王菊叶
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 姚 博
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第0295号
原告陈荣林。
委托代理人周金根。
被告徐建国。
原告陈荣林与被告徐建国分期付款买卖合同纠纷一案，本院2013年1月22日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈荣林及其委托代理人周金根到庭参加诉讼。被告徐建国经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈荣林诉称，原、被告于2004年左右开始发生业务关系，被告向原告购买各种规格、型号的海绵。2011年12月11日，双方经结账，被告出具欠条确认结欠原告海绵款人民币36950元。经多次催付，被告分文未付。要求判令：被告立即支付价款36950元，诉讼费由被告负担。
被告徐建国未作答辩。
经审理查明，2011年12月11日，被告徐建国向原告陈荣林出具欠条1份载明“今欠陈荣林海绵款叁万陆仟九佰伍拾元（36950）”，被告签名确认。因讨款不着，原告持该欠条诉讼来院。
上述事实，由原告的身份证复印件、营业执照复印件、被告的常住人口信息，欠条以及当事人陈述为证。
审理中，原告陈述，其开设海绵加工厂生产海绵，被告生产沙发向原告购买海绵，双方有多年经济往来；涉案价款为多笔交易累积而成；被告出具欠条后双方未再有经济往来，被告亦未付过款项。
本院认为，债务应当清偿；被告向原告出具欠条确认欠原告价款36950元，事实清楚、证据确实充分，应予认定。双方虽未约定付款时间，但原告可随时要求被告付款。原告要求被告支付价款人民币36950元的请求可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建国于本判决生效之日起十日内支付原告陈荣林价款人民币36950元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币362元，由被告徐建国负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告徐建国于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一三年三月十三日
书记员 徐璐艳
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00801-1号
申请执行人：张智，男，1993年7月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00219号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款1670.45元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行�律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1082号
罪犯王利峰，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于二○一○年一月十八日作出（2009）台刑初字第171号刑事判决，以被告人王利峰犯抢劫罪，判处其有期徒刑十二年，罚金50000元（刑期自2009年8月25日起至2021年8月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年十月二十五日，本院作出（2012）枣刑执字第2428号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。二○一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第339号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王利峰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次，专项表扬奖励1次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王利峰在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年12月记功奖励1次，2015年2月嘉奖奖励2次，2014年6月专项表扬奖励1次，2014年1月被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子1次，2015年1月被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯王利峰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认�。
本院认为，罪犯王利峰能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王利峰减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月25日起至2019年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00650号
罪犯张x，女，1983年3月16日出生于陕西省绥德县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2004年12月22日作出（2004）高刑一终字第373号刑事附带民事判决，以被告人张x犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月5日陕西省高级人民法院以（2007）陕刑执字第231号刑事裁定，对该犯的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年11月20日陕西省高级人民法院以（2009）陕刑执字第486号刑事裁定，对该犯的刑期减为有期徒刑十八年（余刑执行至2027年11月19日止），剥夺政治权利减为七年；2012年1月10日本院以（2012）西监刑执减字第226号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2025年11月19日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张x在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极24次，获2011年、2012年、2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯张x在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张x准予减刑二年（余刑执行至2023年11月19日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年五月二十二日
书记员 焦云飞
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第423号
申请执行人�晓玲，女，1970年10月4日出生，汉族，四川省合江县人，住福建省屏南县。
被执行人黎己美，女，1980年5月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。
被执行人张辉，男，1977年8月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。
申请执行人胡晓玲与被执行人黎己美、张辉债权纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）屏民初字第552号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月9日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币36500.00元。本案在执行过程中，经查被执行人黎己美、张辉在银行无存款，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）屏民初字第552号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 张剑亮
二〇一四年十二月十五日
书记员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5517号
原告泉州市百信物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人王洪江，系该公司总经理。
委托代理人许琼瑜、江怀，福建泉南律师事务所律师。
被告黄金土，男，1976年8月7日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告泉州市百信物业管理有限公司与被告黄金土物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市百信物业管理有限公司于2014年10月14日向本�提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其欲与被告进行庭外和解为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市百信物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告泉州市百信物业管理有限公司负担。
审判员 黄文建
二〇一四年十月十四日
书记员 黄明煊
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
主要法律条文附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平乍民初字第80号
原告：傅小妹。
委托代理人：张宠根。
被告：张新观。
本院在审理原告傅小妹与被告张新观健康权纠纷一案中，原告傅小妹于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告傅小妹撤回起诉。
本案受理费2006元，减半收取1003元，由原告傅小妹负担（经批准免交）。
代理审判员 郗富兴
二〇一四年一月二十日
书 记 员 马德志
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终1651号
上诉人（原审被告）任伯祖，男，1982年2月3日出生，汉族。
委托代理人任润国，男，1955年3月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）何文香，女，1974年10月23日出生，汉族。
委托代理人李翠侠，陕西旷达律师事务所律师。
上诉人任伯祖因委托合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人任润国、被上诉人的委托代理人李翠侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初241号民事判决；
二、发回延安市宝塔区人民法院重新审理。
二审案件受理费10800元，退还上诉人任伯祖。
审 判 长 牛 锐
审 判 员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 路 艳
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初658号
原告：樟树市恒通典当有限公司。住所地：樟树市药王街**号。
法定代表人：王新平，公司董事长。
委托诉讼代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
被告：杨福保，男，1974年3月25日生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：方俊，女，1974年9月14日生，汉族，住广东省中山市东区。
上列二被告的委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。
原告樟树市恒通典当有限公司与被告杨福保、方俊不当得利纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樟树市恒通典当有限公司（下称原告）的委托诉讼代理人邹江平、被告杨福保及二被告委托诉讼代理人彭贵如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：调解或判令二被告共同归还借款本金300万元，支付截止到2016年4月5日的利息801500元，2016年4月5日后的利息按7‰计付至借款还清之日止。事实和理由：2012年10月12日，原告与杨福保合作，共同借款1900万元给丰城市民达房地产开发有限公司（下称民达公司）。2013年1月，杨福保称其要与人合作在高安市买地进行房地产开发，需临时借用300万元周转，一个星期归还。同年1月24日，原告通过公司出纳饶芳萍的账户汇款300万元到杨福保指定的其妻子方俊的账户上。因临时借用几天，所以没有办理借款手续。后杨福保未按期还款，原告向其催讨，杨福保要求从借给民达公司属于其本人的600万元中抵扣300万元，对此原告没有同意，坚持要杨福保归还借款，因为合作投资和借款的法律关系不一样。同时，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
二被告辩称，原告所述不是事实，杨福保并未向原告借款，饶芳萍汇来的300万元是原告偿还的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：1、付清平的证词和高祖辉的证词中关于原告曾向杨福保催款部分能够相互印证，对其证据三性予以认定；2、原告已还清4份借款合同的借款本息，4份借款合同与本案无关，对其关联性不予认定；3、原告与民达公司已另行签订借款合同，其签订的协议书与本案无关，对其关联性不予认定；4、9张财务资料既没有加盖原告公司印章，也没有原告公司工作人员的签名，对其证据三性不予认定。查明事实如下：1999年3月10日，杨福保与方俊登记结婚。2012年10月12日，原告与杨福保签订合作协议。约定，由于黄爱民（民达公司法人代表）开发泉港镇农副产品交易中心项目，需向丰城市财政局缴交土地购置款1900万元，双方同意为解决黄爱民资金需求共同借款给黄爱民；杨福保委托原告与黄爱民签订借款合同，并全程跟踪、办理、监督；借款合同项下贷款金额中的1300万元为原告自有，600万元为杨福保自有；借款合同产生的利益、风险按各自资金比例享受、承担。同日，民达公司与原告签订借款合同。约定，民达公司向原告借款1900万元，借款期限为2012年10月12日至11月10日，借款用途为交纳丰城市财政局土地出让金。2013年1月24日，饶芳萍向方俊转款300万元，并在个人结算业务申请书附加信息及用途栏注明“还款”。2014年6月付清平到原告公司催款时，原告工作人员黄俊峰电话联系杨福保，要求其还款。同年9月，高祖辉到原告公司帮鄢宏毅催款时，黄俊峰又电话联系杨福保，要求其还款。2015年8月14日，原告向江西省宜春市中级人民法院提起诉讼，要求民达公司、黄爱民共同归还借款本金2986.43万元、利息2363.55万元，2015年8月8日后的利息按月息2分计算至还清全部借款时止。同年12月23日，江西省宜春市中级人民法院作出（2015）宜中民二初字第81号民事判决书，判令：1、民达公司在判决生效之日起10日内偿还原告借款本金29664300元，并支付该借款从借款之日起至实际付清之日止的利息（截止2015年8月8日的利息为23394400元，2015年8月9日起至实际付清之日的利息，以29664300元为基数按月利率20‰计算）；2、驳回原告的其他诉讼请求。另原告自认收到民达公司10万元利息。
本院认为，综合双方的诉称意见和答辩意见，本案争议焦点为：1、2013年1月24日饶芳萍转给方俊的300万元是否属于借款；2、杨福保600万元投资款原告应该何时支付；3、二被告是否应原告偿还300万元。
1、关于2013年1月24日饶芳萍转给方俊的300万元是否属于借款的问题。付清平、高祖辉虽能证明原告向杨福保提出过还款要求，但饶芳萍在向方俊转款300万元时注明为“还款”，故认定300万元属借款证据不足，理由不充分。
2、关于杨福保600万元投资款原告应该何时支付的问题。原告与杨福保签订的合作协议合法、有效，双方明确约定借出的1900万元产生的利益、风险按各自资金比例享受、承担，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，原告对杨福保的义务是在收到民达公司的还款后按杨福保的出资比例向其支付相应款项。原告自认收到民达公司10万元，故其应按比例向杨福保支付31579元。
3、关于二被告是否应原告偿还300万元的问题。二被告对原告没有直接的债权，只有当原告收到民达公司的还款后，二被告才有权要求原告按资金比例付款。现有证据只能证明原告收到民达公司10万元，故扣除原告应支付给杨福保的31579元，二被告没有合法根据取得剩余的2968421元，依法原告有权要求杨福保返还2968421元。同时，因300万元转款发生在杨福保与方俊夫妻关系存续期间，依法方俊亦应对2968421元款项承担返还责任。
综上所述，二被告没有合法根据取得2968421元事实清楚、证据确凿，鉴于庭审中原告同意在借款不成立的情况下，以不当得利为由要求二被告返还款项，故本院对原告要求二被告归还300万元及利息的诉讼请求部分予以支持，即二被告应向原告返还2968421元，其他诉讼请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告杨福保、方俊在本判决生效后3日内向原告樟树市恒通典当有限公司返还2968421元；
驳回原告樟树市恒通典当有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37212元，诉讼保全费5000元，合计42212元，原告樟树市恒通典当有限公司承担8155，被告杨福保、方俊承担34057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一六年八月十八日
书记员 付婷婷
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0982民初658号原告：樟树市恒通典当有限公司。住所地：樟树市药王街**号。法定代表人：王新平，公司董事长。委托诉讼代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。被告：杨福保，男，1974年3月25日生，汉族，住广东省中山市东区。被告：方俊，女，1974年9月14日生，汉族，住广东省中山市东区。上列二被告的委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。原告樟树市恒通典当有限公司与被告杨福保、方俊不当得利纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樟树市恒通典当有限公司（下称原告）的委托诉讼代理人邹江平、被告杨福保及二被告委托诉讼代理人彭贵如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：调解或判令二被告共同归还借款本金300万元，支付截止到2016年4月5日的利息801500元，2016年4月5日后的利息按7‰计付至借款还清之日止。事实和理由：2012年10月12日，原告与杨福保合作，共同借款1900万元给丰城市民达房地产开发有限公司（下称民达公司）。2013年1月，杨福保称其要与人合作在高安市买地进行房地产开发，需临时借用300万元周转，一个星期归还。同年1月24日，原告通过公司出纳饶芳萍的账户汇款300万元到杨福保指定的其妻子方俊的账户上。因临时借用几天，所以没有办理借款手续。后杨福保未按期还款，原告向其催讨，杨福保要求从借给民达公司属于其本人的600万元中抵扣300万元，对此原告没有同意，坚持要杨福保归还借款，因为合作投资和借款的法律关系不一样。同时，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。二被告辩称，原告所述不是事实，杨福保并未向原告借款，饶芳萍汇来的300万元是原告偿还的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：1、付清平的证词和高祖辉的证词中关于原告曾向杨福保催款部分能够相互印证，对其证据三性予以认定；2、原告已还清4份借款合同的借款本息，4份借款合同与本案无关，对其关联性不予认定；3、原告与民达公司已另行签订借款合同，其签订的协议书与本案无关，对其关联性不予认定；4、9张财务资料既没有加盖原告公司印章，也没有原告公司工作人员的签名，对其证据三性不予认定。查明事实如下：1999年3月10日，杨福保与方俊登记结婚。2012年10月12日，原告与杨福保签订合作协议。约定，由于黄爱民（民达公司法人代表）开发泉港镇农副产品交易中心项目，需向丰城市财政局缴交土地购置款1900万元，双方同意为解决黄爱民资金需求共同借款给黄爱民；杨福保委托原告与黄爱民签订借款合同，并全程跟踪、办理、监督；借款合同项下贷款金额中的1300万元为原告自有，600万元为杨福保自有；借款合同产生的利益、风险按各自资金比例享受、承担。同日，民达公司与原告签订借款合同。约定，民达公司向原告借款1900万元，借款期限为2012年10月12日至11月10日，借款用途为交纳丰城市财政局土地出让金。2013年1月24日，饶芳萍向方俊转款300万元，并在个人结算业务申请书附加信息及用途栏注明“还款”。2014年6月付清平到原告公司催款时，原告工作人员黄俊峰电话联系杨福保，要求其还款。同年9月，高祖辉到原告公司帮鄢宏毅催款时，黄俊峰又电话联系杨福保，要求其还款。2015年8月14日，原告向江西省宜春市中级人民法院提起诉讼，要求民达公司、黄爱民共同归还借款本金2986.43万元、利息2363.55万元，2015年8月8日后的利息按月息2分计算至还清全部借款时止。同年12月23日，江西省宜春市中级人民法院作出（2015）宜中民二初字第81号民事判决书，判令：1、民达公司在判决生效之日起10日内偿还原告借款本金29664300元，并支付该借款从借款之日起至实际付清之日止的利息（截止2015年8月8日的利息为23394400元，2015年8月9日起至实际付清之日的利息，以29664300元为基数按月利率20‰计算）；2、驳回原告的其他诉讼请求。另原告自认收到民达公司10万元利息。本院认为，综合双方的诉称意见和答辩意见，本案争议焦点为：1、2013年1月24日饶芳萍转给方俊的300万元是否属于借款；2、杨福保600万元投资款原告应该何时支付；3、二被告是否应原告偿还300万元。1、关于2013年1月24日饶芳萍转给方俊的300万元是否属于借款的问题。付清平、高祖辉虽能证明原告向杨福保提出过还款要求，但饶芳萍在向方俊转款300万元时注明为“还款”，故认定300万元属借款证据不足，理由不充分。2、关于杨福保600万元投资款原告应该何时支付的问题。原告与杨福保签订的合作协议合法、有效，双方明确约定借出的1900万元产生的利益、风险按各自资金比例享受、承担，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，原告对杨福保的义务是在收到民达公司的还款后按杨福保的出资比例向其支付相应款项。原告自认收到民达公司10万元，故其应按比例向杨福保支付31579元。3、关于二被告是否应原告偿还300万元的问题。二被告对原告没有直接的债权，只有当原告收到民达公司的还款后，二被告才有权要求原告按资金比例付款。现有证据只能证明原告收到民达公司10万元，故扣除原告应支付给杨福保的31579元，二被告没有合法根据取得剩余的2968421元，依法原告有权要求杨福保返还2968421元。同时，因300万元转款发生在杨福保与方俊夫妻关系存续期间，依法方俊亦应对2968421元款项承担返还责任。综上所述，二被告没有合法根据取得2968421元事实清楚、证据确凿，鉴于庭审中原告同意在借款不成立的情况下，以不当得利为由要求二被告返还款项，故本院对原告要求二被告归还300万元及利息的诉讼请求部分予以支持，即二被告应向原告返还2968421元，其他诉讼请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告杨福保、方俊在本判决生效后3日内向原告樟树市恒通典当有限公司返还2968421元；驳回原告樟树市恒通典当有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37212元，诉讼保全费5000元，合计42212元，原告樟树市恒通典当有限公司承担8155，被告杨福保、方俊承担34057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  王小根审判员  彭祖源审判员  廖晓华二〇一六年八月十八日书记员  付婷婷
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙民初字第957号
原告：温州市康泰物业管理有限公司，
法定代表人：张奇英。
委托代理人：潘光沙。
委托代理人：卢光传。
被告：冯池。
原告温州市康泰物业管理有限公司诉被告冯池物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告冯池支付原告物业综合服务费1082元（2009年7月至2009年9月，1.3元／平方米／月×308.399平方米×3月）、电梯费1593元，共计2675元，并支付逾期滞纳金；2.本案的诉讼费由被告负担。本院于2013年12月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员金丛独任审判，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告温州市康泰物业管理有限公司的委托代理人潘光沙、卢光传到庭参加诉讼，被告冯池经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告冯池欠原告温州市康泰物业管理有限公司物业服务费1202元的事实清楚，原告按1082元主张并明确表示放弃剩余部分，本院予以确认。至于原告主张的电梯费因证据不足，本院不予确认。至于逾期滞纳金，庭审中原告已自愿放弃该部分诉请，本院予以准许。根据《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告冯池于本判决生效之日起十日内支付原告温州市康泰物业管理有限公司物业服务费1082元。
二、驳回原告温州市康泰物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告冯池负担。
本判决为终审判决。
审判员 金 丛
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王赛娜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03599号
罪犯王帆，男，1981年7月18日出生，汉族，现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2007年11月19日作出（2007）潮中法刑二初字第14号刑事判决，以被告人王帆犯抢劫罪、盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年2个月，剥夺政治权利3年不变。刑期执行至2017年6月28日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯王帆在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王帆在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬4次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王帆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王帆减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年6月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 静
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初185号
原告：贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司。
住所地：天柱县凤城镇凤山路**栋*号。
法定代表人：姜继腾，系公司总经理。
委托诉讼代理人：粟泽福，男，贵州振法律师事务所律师。
被告：黔东南州青年创业融资担保有限责任公司。
法定代表人：李宗峻，系公司执行董事。
被告：李宗俊，男，汉族，住四川省丹棱县，现羁押于贵州省雷山县看守所，
原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司诉被告黔东南州青年创业融资担保有限责任公司、被告李宗俊合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 龙九华
人民陪审员 吴世明
人民陪审员 蒋梅贞
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 杨 京
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初3466号
原告：梁少宇，男，汉族，1979年6月24日出生，住河北省保定市徐水县。
委托代理人：梁长福，男，汉族，1955年5月8日出生，系梁少宇父亲，特别授权代理。
被告：李垒垒，女，汉族，1991年6月18日出生，住禹城市十里望乡。
委托代理人：徐立芝，齐河县华店法律服务所法律工作者，特别授权代理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告梁少宇诉被告李垒垒机动车交通事故责任纠纷一案中，原于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁少宇撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告梁少宇负担（退回62.5元）。
审判员 张 凯
二〇一六年十二月五日
书记员 李艳华
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第889号
申请人牛金平。
申请人胡士荣。
申请人吝甜甜。
申请人牛鑫鑫。
法定代理人吝甜甜，系申请人牛鑫鑫之母。
申请人牛振宇。
法定代理人吝甜甜，系申请人牛振宇之母。
被执行人牛清文。
被执行人李红琴。
牛金平、胡士荣、吝甜甜、牛鑫鑫、牛振宇申请执行牛清文、李红琴交通肇事赔偿纠纷一案，五申请人依据生效的（2015）辉刑初字第67号刑事附带民事判决书，于2015年5月18日申�执行，本院依法向被执行人牛清文、李红琴送达了执行通知书，责令被执行人牛清文限期给付五申请人赔偿款151680.4元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费2175.5元；被执行人李红琴承担连带赔偿责任。逾期未履行。
执行中查明，被执行人牛清文犯交通肇事罪，被我院判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2014年12月26日起至2018年6月25日止，现正在服刑期间。经本院多次查找，亦未发现二被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉刑初字第67号刑事附带民事判决书对五申请人民事赔偿部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 琦
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1638号
原告：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市建设北路31号。
代表人：张红旗，该支行行长。
委托代理人：刘继师，男，1968年9月16日生，汉族，住沁阳市，系该行员工。
委托代理人：王立新，河南太华律师事务所律师。
被告：徐清良，男，1955年7月8日生，汉族，住沁阳市。
被告：马建国，男，1971年6月28日生，汉族，住沁阳市。
被告：史电起，男，1967年4月17日生，汉族，住沁阳市。
原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（以下简称：农行沁阳支行）与被告徐清良、马建国、史电起为金融借款合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵文娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立新、刘继师到庭参加了诉讼，被告徐清良、马建国、史电起经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行沁阳支行向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告徐清良偿还借款本金30000元并支付逾期利息（按照年息11.151%计算从2012年2月2日起至付清之日止），被告马建国、史电起承担连带还款责任。事实和理由：2011年2月2日，原告农行沁阳支行与被告徐清良签订《农户贷款借款合同》，被告马建国、史电起为保证人，提供连带责任保证。原告按照合同约定将50000元转到被告徐清良的银行卡上。合同到期后，被告徐清良偿还本金20000元，结清借期内利息，下余本金30000元及逾期利息均未偿还，原告多次催要，三被告仍未偿还。
被告马建国、徐清良、史电起未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查，认为该证据客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2011年2月2日，原告农行沁阳支行与被告徐清良签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款用途为生产、生活-油、配件，可循环借款额度为50000元，额度有效期为2011年2月2日至2012年2月1日，贷款人在贷款有效期内向借款人提供借款，借款人可以随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保的费用。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印时成立。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告马建国、史电起作为保证人在联保小组成员签名表上签字摁印。合同签订后，2011年2月2日原告向被告徐清良转账50000元（账号：62×××17）。借款到期后，被告徐清良偿还借款本金20000元，结清借期内利息，下余本金30000元及逾期利息经原告多次催收，三被告均未偿还。
另查明，2011年2月2日中国人民银行贷款基准利率为年息5.31%。
本院认为，原被告之间的借款、保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有约束力。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告徐清良提供借款，被告徐清良未按约定返还本金支付利息，系违约行为，应承担违约责任。被告徐清良应当按照合同约定偿还借款本金并支付利息，借期内利息按照中国人民银行同期贷款利率年息5.31%上浮40%即7.434%，逾期利息在年息7.434%基础上上浮50%即年息11.151%，故原告要求被告徐清良偿还借款下余本金30000元逾期利息（按照年息11.151%计算从2012年2月2日起至付清之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，借款到期后原告在保证期间内多次向保证人催收借款，要求其承担连带责任保证，故原告要求被告马建国、史电起承担连带还款责任，本院予以支持。被告马建国、史电起承担保证责任后有权向债务人追偿。被告徐清良、马建国、史电起经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第五条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐清良应偿还原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行借款本金30000元并支付逾期利息（按照年息11.151%计算从2012年2月2日起至付清之日止）。
二、被告马建国、史电起对上述第一项承担连带还款责任。
三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，适用简易程序减半收取为493元，由被告徐清良、马建国、史电起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 赵文娇
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 祁淑君
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1554号
原告程得俊，男，汉族，1983年5月12日出生，个体户，住聊城市东昌府区。
被告刘洋，男，汉族，1981年6月10日出生，市民，住聊城市东昌府区。
原告程得俊诉被告刘洋民间借贷纠纷一案，本案于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程得俊到庭参加了诉讼，被告刘洋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：刘洋、高伟系夫妻关系。2013年7月12日，被告刘洋在原告处借款100000元，约定3个月偿还。到期后被告以种种理由拒绝偿还。我自愿撤回对高伟的起诉。请求判令被告刘洋偿还借款100000元及利息。
被告刘洋未答辩。
经审理查明：2013年7月12日，被告刘洋向原告借款100000元，并出具欠条一份，欠条中载明于3个月内还清。被告刘洋与高伟系夫妻关系，原告于诉讼中撤回对高伟的起诉，本院准许。
上诉事实，有原告提交的欠条予以证实。庭审笔录亦在卷佐证以上事实。
本院认为：原告持有被告刘洋出具的欠条，被告刘洋应诉后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，证据真实合法，与本案关联，可以证明原告的主张，被告刘洋借款100000元的事实清楚，应承担清偿责任。欠条中未约定利息，故原告所主张的利息应自原告主张权利之日起计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋于本判决生效后十日内偿还原告程得俊借款100000元及利息（自2014年5月6日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元由被告刘洋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 向国秀
审 判 员 张 焱
人民陪审员 邢丽燕
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 肖 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第1554号之一
原告程得俊，男，1983年5月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告刘洋，男，1981年6月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告高伟，女，1982年4月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。系被告之妻。
原告赵芹因与被告李延芳、杜昕、孙德志、张玉改、山东博科农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的30万元存款或相应价值的财产进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李延芳、杜昕、孙德志、张玉改、山东博科农业发展有限公司的银行存款30万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邢炳兰
审判员 宋义军
审判员 张 焱
二〇一四年二月二十六日
书记员 邢丽燕
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔高行终字第10号
上诉人（原审原告）陈平安，男，汉族。
委托代理人刘丹，女，汉族。
被上诉人（原审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
委托代理人陈玉平，省政府法制办公室公务员。
上诉人陈平安因贵州省人民政府资源行政管理行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院2014年12月17日作出的（2014）筑行初字第74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认定，贵州省人民政府（以下简称省政府）于2011年8月11日作出黔府用地函（2011）618号《省人民政府关于兴义市2011年度第九批次工业建设使用土地的批复》后，兴义市人民政府、兴义市国土资源局随即按照上述批复的要求分别制作了兴府通（2012）20号《兴义市人民政府公告》、兴市国土资征公（2012）11号《兴义市国土资源局关于兴义市2011年度第九批次工业建设用地补偿安置方案批后公告》，并在包括原告陈平安户籍地桔山镇酸枣村八组在内的征收范围张贴了公告。2012年3月3日兴义市国土资源局将黔府用地函（2011）618号《省人民政府关于兴义市2011年度第九批次工业建设使用土地的批复》在本部门官方网站上予以公告。
原告陈平安是桔山镇酸枣村八组村民陈开明的第五个儿子。陈开明户有承包人口9人，分别为陈开明、杨建英、陈兴望、王安丽、胡荣珍、陈兴祥、胡忠芬、陈兴昌、陈兴方。其中陈开明、陈兴昌、陈兴方、陈兴望、陈兴祥、胡荣珍、杨建英等7人位于酸枣村八组的承包土地在黔府用地函（2011）618号《省人民政府关于兴义市2011年度第九批次工业建设使用土地的批复》所涉及的征地范围之内，上列7人的征用土地预付款、生活费等款项已由陈开明代为领取。原告陈平安并无承包土地，征地相关土地补偿费、青苗附着物补偿费是兑现给户主陈开明的。征地相关补偿费发放后，原告从父亲陈开明所得的征地款项中分得20余万元。2014年7月4日，原告向贵州省国土资源厅申请政府信息公开，要求公开涉及自己的相关土地征收批复文件。贵州省国土资源厅于2014年7月21日作出《国土厅信息公开告知书》，答复：“由于未提供兴义市人民政府申报用地的报件名称，我厅无法帮助查询和提供该土地的征收批准文件”；“同时，申请公开的其他信息，不属于我厅信息公开的范围，建议向兴义市政府及兴义及国土资源局等相关部门申请信息公开”。陈平安遂于2014年9月3日向省政府提出行政复议，请求撤销被告作出的黔府用地函（2011）618号《省人民政府关于兴义市2011年度第九批次工业建设使用土地的批复》。省政府经审查后，于2014年9月9日作出黔府行复不字（2014）31号《行政复议申请不予受理决定》，对申请人陈平安的行政复议申请不予受理。陈平安收到该不予受理决定后，遂提起行政诉讼。
一审法院认为，本案被告省政府于2011年12月31日作出黔府用地函（2011）618号《省人民政府关于兴义市2011年度第九批次工业建设使用土地的批复》之后，兴义市人民政府、兴义市国土资源局按照上述批复的要求分别制作了兴府通（2012）20号《兴义市人民政府公告》、兴市国土资征公（2012）11号《兴义市国土资源局关于兴义市2011年度第九批次工业建设用地补偿安置方案批后公告》，上列两份文件内容中均提及被告作出的黔府用地函（2011）618号《省人民政府关于兴义市2011年度第九批次工业建设使用土地的批复》。从被告提交证据中的公告张贴现场照片、网页公告截屏及胡兴培、胡敬红二人的调查笔录可知黔府用地函（2011）618号《省人民政府关于兴义市2011年度第九批次工业建设使用土地的批复》、兴府通（2012）20号《兴义市人民政府公告》及兴市国土资征公（2012）11号《兴义市国土资源局关于兴义市2011年度第九批次工业建设用地补偿安置方案批后公告》三份公告批复均在包括原告住所地桔山镇酸枣村八组在内的征地范围内张贴了公告，且黔府用地函（2011）618号《省人民政府关于兴义市2011年度第九批次工业建设使用土地的批复》还在兴义市国土资源局官方网站上予以公告。原告应当在公告期届满时起知道或应当知道被告作出黔府用地函（2011）618号《省人民政府关于兴义市2011年度第九批次工业建设使用土地的批复》的具体行政行为。原告主张于2014年7月22日通过申请信息公开的途径才得知上述被告所做具体行政行为，随即申请行政复议未超过申请行政复议期限，但《国土厅信息公开告知书》并未向原告公开关于黔府用地函（2011）618号《省人民政府关于兴义市2011年度第九批次工业建设使用土地的批复》的相关内容，故对原告的上述主张不予采纳。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条之规定作出黔府行复不字（2014）31号《行政复议申请不予受理决定》具有事实依据，符合法律规定。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告陈平安的诉讼请求。
陈平安不服一审判，以原审认定事实不清，适用法律错误为主要理由，提出上诉。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈平安申请行政复议已超过法定期限，被上诉人贵州省人民政府所作不予受理的决定是正确的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人陈平安的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人陈平安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峰
审 判 员 申有量
代理审判员 柏 松
二○一五年三月十八日书记员刘畅
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民一初字第142号
原告成家六。
被告徐德向。
原告成家六与被告徐德向民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告成家六到庭参加了诉讼，被告徐德向经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月26日，被告向原告借款50000元，当时双方约定三个月还款，可借款期限届满后，原告找被告多次催讨借款无果。为此，诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息。
原告为证明自己诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了证据借条一张，用以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告徐德向未到庭、未答辩、未质证、亦未在举证期间内未向本院提交证据。
本院认为，原告成家六在举证期限内向本院提交的证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，故本院确认其为本案的有效证据并予以采信。
根据以上依法确认的有效证据以及当事人在庭审中的陈述，可认定本案事实如下：
被告因需资金周转，于2013年4月26日向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。借款发生一个月后，被告偿还原告2000元。后原告多次找被告催讨借款无果。为此，诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息。
本院认为，原告成家六与被告徐德向之间的债权、债务关系明确，被告徐德向欠原告的债务应当偿还。因原、被告双方在借款时并未约定支付借款利息及还款期限，故应视为不支付利息，因此，对原告要求被告给付借款利息的请求本院不予支持，故原告称被告偿还的2000元是借款利息的理由不能成立，即该2000元应计为被告偿还原告的借款本金。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告徐德向于本判决生效后五日内偿还原告成家六借款人民币48000元。
二、驳回原告成家六的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告成家六负担50元，被告徐德向负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王望喜
人民陪审员 喻志勇
人民陪审员 田 伟
二〇一四年十月十八日
书 记 员 刘晓莉
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初711号
原告：盖州市九寨天丰农资综合商店，住盖州市九寨镇小马屯村。
投资人：刘崇旭，男，汉族，1967年11月12日出生，辽宁省盖州市人.
委托代理人：张情妮、罗夕，系辽宁省昌赢律师事务所律师。
被告：刑福顺，男，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：刑伟，男，汉族，辽宁省盖州市人。
原告盖州市九寨天丰农资综合商店与二被告刑福顺、刑伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人和被告刑福顺到庭参加诉讼，被告刑伟经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告盖州市九寨天丰农资综合商店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付货款17697元及利息。2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：二被告从2014年起到2015年底从原告处赊购化肥和农药，共欠原告货款17697元，原告多次向被告催要无果，拒不偿还，故诉至法院。
被告刑伟未到庭，未答辩。
被告刑福顺答辩，我秋天的时候能把这笔钱一起还清了，现在还剩14697元。
经审理查明，2014年起到2015年底被告刑福顺、刑伟赊欠原告农药化肥款共计17697元，在立案之前二被告偿还了3000元，还剩14697元没有结清，经原告多次追要被告均以各种理由拒绝给付，现原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款。
上述事实，有原告陈述及原告提供的营业执照、身份证、欠据在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告在原告商店购买农药化肥理应收货付款，逾期给付是没有道理的，故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
二被告刑福顺、刑伟于判决生效后十日内偿还原告盖州市九寨天丰农资综合商店农药化肥款14697元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁
省营口市中级人民法院。
审判员 车小东
二〇一七年二月二十三日
书记员 马群英
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终244号
上诉人（原审原告）高藏岩，男，1955年3月9日出生，汉族，住河间市。。
被上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。地址：河北省任丘市会战道。
负责人袁明生，系该公司总经理。
委托代理人石宇航，系该公司员工。
委托代理人王普权，河北华友律师事务所律师。
上诉人高藏岩因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议一案。不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高藏岩上诉请求：1、请求撤销任丘市人民法院（2016）冀0982民初2973号民事判决书；2、判决被上诉人辞退上诉人行为无效；3、判决被上诉人给上诉人补发工资811120.00元；4、判决被上诉人支付上诉人养老保险金162240.00元（应由单位承担的部分）。事实和理由：上诉人于1982年通过被上诉人的体检、政审，考试合格后招收为正式职工，上诉人到单位后经过了安全教育培训后上岗工作，到1987年12月底被上诉人欺骗上诉人说上诉人是临时工，对上诉人进行辞退。上诉人不服与被上诉人进行了交涉，后上诉人找到各级信访部门都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，上诉人找到各级劳动仲裁委员会，都不受理，现诉至法院。上诉人认为，一审法院在适用法律方面不当。本案实际侵权人是原华北石油管理局，而被上诉人的前身就是华北石油管理局。根据权利与义务平等的原则，被上诉人不能只享受权利不承担义务，所以上诉人以被上诉人作为被告，符合法律规定。至于一审法院提出的重组问题，与上诉人没有任何关系，上诉人是在1987年被辞退的，上诉人跟华北石油管理局存在事实的法律关系。
被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司口头答辩，认为此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
高藏岩向一审法院起诉请求：一、判决被告辞退原告行为无效；二、判决被告给原告补发工资811200元；三、判决被告支付原告养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）。
一审法院认定事实，华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2010年1月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于华北石油管理局运输公司划转中国石油天然气运输公司有关问题的批复》（中油人事【2010】30号），按照“人员随业务、资产走”的原则，将华北石油管理局运输公司整建制划入中国石油天然气运输公司，现其名称为中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
另查明，原告等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后原告等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至一审法院。在一审法院审理过程中，原告将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
一审法院认为，原告自述其在井下作业公司的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于大港油田、华北油田井下作业业务实施整合有关问题的通知》（中油人事【2009】444号），华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，井下作业公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，按照“人随业务、资产走”的原则，原井下作业公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司，与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。原告提供的证据不能证实原告是与被告间存在用工关系。原告以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至一审法院，缺乏事实和法律依据。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告高藏岩对被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高藏岩负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，本案涉及国务院国资委管理的国有企业改制、分立事项。根据中国石油天然气集团公司《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于大港油田、华北油田井下作业业务实施整合有关问题的通知》（中油人事【2009】444号），华北石油管理局与中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，井下作业公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，原井下作业公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司。上诉人高藏岩原系在井下作业公司的司机岗位从事工作，与现被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。上诉人高藏岩以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告，没有事实和法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高藏岩承担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
审判员 代 玉
二〇一七年三月十六日
书记员 孙 伟