wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初4542号
原告：吴克敏，男，生于1968年9月25日，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。
被告：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所地：石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路77号。
法定代表人：ＸＸ安，该公司董事长。
原告吴克敏与被告重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称：盛景公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴克敏的委托诉讼代理人谭长贵到庭参加诉讼，被告盛景公司经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴克敏向本院提出的诉讼请求：判决被告支付尚欠原告工资41804元。责令被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2012年5月21日，被告重庆盛景生态旅游开发股份有限公司招聘原告吴克敏为综合部经理，每月工资为4000元。2014年5月21日，原告与被告签订书面劳动合同。但从2015年9月1日至2016年6月5日，被告一直拖欠原告工资不发。2016年6月6日，原告与被告算账后，被告给原告出具了核算清单和欠条，并书面承诺在2016年6月30日给原告结清。然而被告在到期后并未按其所作承诺向原告结清工资。2016年11月29日，原告向重庆市石柱土家族自治县劳动争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁。2016年11月29日，石柱土家族自治县劳动争议仲裁委员会作出不予受理的裁定。
被告盛景公司未作答辩。
经审理查明：原告吴克敏从2012年5月21日到被告处工作，并担任综合部经理职务。被告因经营不景气，未按时支付原告2015年9月1日至2016年6月5日期间的工资。原、被告于2016年6月6日进行结算，盛景公司于同日向原告出具工资欠条，载明：“兹有重庆盛景生态旅游开发股份有限公司欠吴克敏应支付工资合计41804元（大写：肆万壹仟捌佰零肆元整），以上欠款在2016年6月30日前结清。”
上述事实，有原告的陈述，盛景公司出具的欠条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2016年6月6日就原告工资进行了结算，明确了被告应于2016年6月30日支付原告工资41804元，被告未按时支付工资，双方形成了债的法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，原告基于债的法律关系，于付款期限届满后请求给付，本院应予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆盛景生态旅游开发股份有限公司于本判决书生效后十日内支付原告吴克敏工资款41804.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告重庆盛景生态旅游开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 周胜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 明雪
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽74民终13号
上诉人（原审被告、反诉原告）：韩某，男，1971年10月10日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：李某，辽宁仁同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：盘锦市辽河油田基础教育管理中心。
法定代表人：张某，该中心主任。
委托诉讼代理人：郭某，男，该中心工作人员。
委托诉讼代理人：赵某，辽宁浩澜律师事务所律师。
上诉人韩某因与被上诉人盘锦辽河油田基础教育管理�心租赁合同纠纷一案，不服辽河人民法院（2016）辽7401民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人韩某称因相关证据调取存在困难，于2017年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人韩某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人韩某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈华伟
代理审判员 张�
代理审判员 武越群
二〇一七年五月三日
书 记 员 蔡 跃
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审38号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人常建峰，男，汉族，1971年5月20日生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2017年3月17日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人常建峰非法占地一案作出的灵国土资执罚【2016】9004号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】9004号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】9004号行政处罚决定书第一项“退还非法占用的灵宝市朱阳镇董寨村胡庄组1188平方米土地和朱阳镇董寨村门西组929平方米土地，没收在非法占用的1188平方米土地上新建的建筑物和其他设施”不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件，第二项“对非法占用的2117平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，计：6351.00元；未按照期限缴纳罚款加处罚款：6351.00元；罚款共计：壹万贰仟柒佰零贰元整（￥：12702.00）”符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、不予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】9004号行政处罚决定书的第一项“退还非法占用的灵宝市朱阳镇董寨村胡庄组1188平方米土地和朱阳镇董寨村门西组929平方米土地，没收在非法占用的1188平方米土地上新建的建筑物和其他设施”。
二、准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】9004号行政处罚决定书的第二项“对非法占用的2117平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，计：6351.00元；未按照期限缴纳罚款加处罚款：6351.00元；罚款共计：壹万贰仟柒佰零贰元整（￥：12702.00）”。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张亚云
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11646号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司
法定代表人张占林，系该公司经理。
地址内蒙古鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区
被告白文珍，女
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告白文珍物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告白文珍撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 鹏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初2773号
原告：威海国际经济技术合作股份有限公司。
法定代表人：张师程，总裁。
委托诉讼代理人：隋丛军，山东中立达律师事务所律师。
被告：王怀海。
被告：朱聪。
原告威海国际经济技术合作股份有限公司与被告�怀海、朱聪委托合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告威海国际经济技术合作股份有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海国际经济技术合作股份有限公司撤回对被告王怀海、朱聪的起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一八年五月十四日
书记员 姜岩非
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执355号
被执行人夏某某。
本院在执行被执行人夏某某罚金执行一案中，被执行人夏某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年八月四日
书记员 许鹏飞
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保577号
贺小姣、贺泽国、贺泽军、贺映平：
关于原告贺小姣、贺泽国、贺泽军诉被告贺映平合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初3645号之一民事裁定书，于2016年8月25日立案实施，现本案已结案，结案方式为解除保全。
特 此 通 知
二〇一六年九月二十日
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民保字第260号
申请人种涛，男，1987年11月8日出生，汉族。
被申请人邵珠华，男，1971年1月5日出生，汉族。
申请人种涛因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月13日向本院提出申请，要求对被申请人邵珠华所有的鲁D61H**号轿车进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人邵珠华所有的鲁D61H**号轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 琪
二〇一四年十一月十三日
书记员 胡安敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第15556号
原告裘英俊。
被告陆俊。
委托代理人吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。
原告裘英俊与被告陆俊定金合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告裘英俊、被告委托代理人吴国俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裘英俊诉称，原告通过上海中世房地产投资顾问有限公司（以下简称中世公司）介绍，于2013年12月14日与被告签订《房地产买卖居间协议（以下简称《居间协议》），原告当天通过中世公司转账支付定金人民币（以下币种相同）2万元给被告。《居间协议》约定，被告必须在2014年2月15日之前将出售房屋中的一笔100万元的贷款自筹资金还清，原告才向被告支付购房首付款。但被告一再拖延清偿贷款，双方协商再次约定若被告于2014年4月10日前无法清偿贷款，则被告除归还2万元定金外，另再支付2万元违约金。然被告至今未清偿贷款，故原告要求被告双倍返还定金4万元并支付利息损失700元（按银行贷款利率，自2014年2月15日起计算至2014年8月15日），本案诉讼费由被告承担。
被告陆俊辩称，被告出售的房屋系被告与妻女三人共同共有的房屋，且设有抵押权登记，并被司法查封。故原、被告签订《居间协议》系无效协议，双方对此均有过错。被告仅同意返还原告定金2万元。
经审理查明，坐落上海市浦东新区春晖路XXX弄XXX号601，601A室房屋（以下简称系争房屋）权利人登记为陆俊、吕胜英、陆昕曈。经中世公司居间介绍，原、被告于2013年12月14日签订《居间协议》。被告出具承诺书“本人陆俊，身份证号码……，系上海市浦东新区春晖路XXX弄XXX号601、601A室产权人的代理人。上述房地产的产权人为吕胜英、陆俊、陆昕曈，因事无法亲自处理该房地产的前期买卖事宜，因此委托本人代为处理签署居间协议等相关事项。本人确认，尽管本人无公证委托书，但确为产权人的代理人，且已将上述房地产的交易情况告知产权人，产权人同意并委托本人代为签署《房地产买卖居间协议》。若上述情况不属实，本人愿意承担由此引发的相关后果与责任。”《居间协议》约定被告将系争房屋以280万元的价格出售给原告，房屋设有抵押，贷款余额约191万元；首付款84.50万元于签订《上海市房地产买卖合同》之日支付。原告为表示购买诚意，向中介方支付意向金2万元；被告签订本协议，则意向金转为定金。被告承诺在2014年2月15日以前自己准备资金偿还镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司100万元借款，并取得撤销抵押登记后，原告支付首付款85万元。被告在收到原告首付款当时进行撤销中国银行上海市宝山支付51万元借款以及赵羽40万元借款，取得撤销抵押权登记后，第一时间进行交易手续。双方无论任何一方未按照本协议条款履行合同，则双倍赔偿。同日，原、被告与中介公司代表还签订了补充协议：1、被告必须在签订上海市买卖合同之前还清该房屋抵押给小额贷款公司的欠款100万元，如果逾期未归还，则原告有权撤销此次买卖合同，被告需支付双倍定金作为违约金赔偿给乙方。2、被告将此房屋的查封全部解封之后，中介方通知双方于2014年2月15日前签订上海市房地产买卖合同。3、原告需在签订买卖合同之前支付首付款84.50万元给被告，但被告必须先还清小额贷款公司的全部贷款，如未还清，原告有权不支付首付款。……被告于2013年12月14日出具收取原告定金2万元的收款收据。因被告未按约履行清偿债务的义务，原、被告与中介公司代表于2014年3月22日再次签订补充协议：1、……由于被告没有在协议的时间内还清小额贷款公司的欠款，而导致本应该在2014年2月15日签订的买卖合同不能正常履行，现经双方协商，被告必须在2014年4月10日前还清该房屋抵押给小额贷款公司的欠款100万元整并且将此房屋在拍卖行的登记撤销且解除法院查封。2、如未在2014年4月10日前履行该协议内容，则视为被告违约，并且被告要将之前收取原告的定金2万元退还以及另支付给原告违约金2万元。3、如果被告在2014年4月10日前还清该房屋抵押给小额贷款公司的欠款100万元整，且被告将此房屋的查封全部解封之后，则双方另行约定时间签订此房屋的买卖合同。4、此协议作为2013年12月14日签订补充协议的延续，原2013年12月14日签订补充协议的1.3.4条在2014年4月10日前仍然有效，三方经过认真协商，完全同意以上协议内容。因被告至今仍未履行约定的清偿借款、撤销抵押权登记并解除司法查封的义务，致原告诉讼来院。系争房屋目前设有抵押权登记三个，登记的债权数额总计191万元；法院司法查封三个。
以上事实，有原告提供的承诺书、《居间协议》、补充协议两份、收款收据两份、上海市房地产登记簿房地产抵押状况信息及房地产权利限制状况信息两页，被告提供的上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、房地产抵押状况信息、房地产权利限制状况信息以及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《居间协议》及补充协议系当事人真实意思表示，且未违反法律与行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。协议明确了房屋位置、面积、价格、付款方式，同时对双方签订本约即房屋买卖合同的时间进行了预先安排，主要预约内容完整，从法律性质而言，该《居间协议》是当事人为将来订立本约而达成的合意，为买卖系争房屋的预约合同，对签约双方均具约束力。现双方未能按约如期签订《上海市房地产买卖合同》，该预约合同关系应予解除。至于《居间协议》所涉原、被告与居间方的权利义务关系，则不属本案处理范围。买卖合同未能签订的原因，系被告没有履行协议约定的自筹资金清偿贷款的义务，故被告应对其违约行为承担双倍返还定金的责任。被告称其擅自处分共有财产导致《居间协议》无效，该观点有悖于最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本院难以采纳。况且，按被告出具的承诺书，若其无权处分系争房屋，也应由被告对原告承担相应的责任。故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，依法应予支持。鉴于双方于2014年3月22日签订的补充协议对返还期限未作约定，故原告要求被告支付利息700元的诉讼请求，难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原告裘英俊与被告陆俊于2013年12月14日就上海市浦东新区春晖路XXX弄XXX号601，601A室房屋签订的《房地产买卖居间协议》的房屋买卖预约合同关系；
二、被告陆俊于本判决生效之日起十日内向原告裘英俊双倍返还定金4万元；
三、驳回原告裘英俊的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费817元，减半收取计408.50元，由被告陆俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一四年六月二十三日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浦民一(民)初字第15556号 原告裘英俊。 被告陆俊。 委托代理人吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。 原告裘英俊与被告陆俊定金合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告裘英俊、被告委托代理人吴国俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告裘英俊诉称，原告通过上海中世房地产投资顾问有限公司(以下简称中世公司)介绍，于2013年12月14日与被告签订《房地产买卖居间协议(以下简称《居间协议》)，原告当天通过中世公司转账支付定金人民币(以下币种相同)2万元给被告。《居间协议》约定，被告必须在2014年2月15日之前将出售房屋中的一笔100万元的贷款自筹资金还清，原告才向被告支付购房首付款。但被告一再拖延清偿贷款，双方协商再次约定若被告于2014年4月10日前无法清偿贷款，则被告除归还2万元定金外，另再支付2万元违约金。然被告至今未清偿贷款，故原告要求被告双倍返还定金4万元并支付利息损失700元(按银行贷款利率，自2014年2月15日起计算至2014年8月15日)，本案诉讼费由被告承担。 被告陆俊辩称，被告出售的房屋系被告与妻女三人共同共有的房屋，且设有抵押权登记，并被司法查封。故原、被告签订《居间协议》系无效协议，双方对此均有过错。被告仅同意返还原告定金2万元。 经审理查明，坐落上海市浦东新区春晖路XXX弄XXX号601，601A室房屋(以下简称系争房屋)权利人登记为陆俊、吕胜英、陆昕曈。经中世公司居间介绍，原、被告于2013年12月14日签订《居间协议》。被告出具承诺书“本人陆俊，身份证号码……，系上海市浦东新区春晖路XXX弄XXX号601、601A室产权人的代理人。上述房地产的产权人为吕胜英、陆俊、陆昕曈，因事无法亲自处理该房地产的前期买卖事宜，因此委托本人代为处理签署居间协议等相关事项。本人确认，尽管本人无公证委托书，但确为产权人的代理人，且已将上述房地产的交易情况告知产权人，产权人同意并委托本人代为签署《房地产买卖居间协议》。若上述情况不属实，本人愿意承担由此引发的相关后果与责任。”《居间协议》约定被告将系争房屋以280万元的价格出售给原告，房屋设有抵押，贷款余额约191万元；首付款84.50万元于签订《上海市房地产买卖合同》之日支付。原告为表示购买诚意，向中介方支付意向金2万元；被告签订本协议，则意向金转为定金。被告承诺在2014年2月15日以前自己准备资金偿还镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司100万元借款，并取得撤销抵押登记后，原告支付首付款85万元。被告在收到原告首付款当时进行撤销中国银行上海市宝山支付51万元借款以及赵羽40万元借款，取得撤销抵押权登记后，第一时间进行交易手续。双方无论任何一方未按照本协议条款履行合同，则双倍赔偿。同日，原、被告与中介公司代表还签订了补充协议：1、被告必须在签订上海市买卖合同之前还清该房屋抵押给小额贷款公司的欠款100万元，如果逾期未归还，则原告有权撤销此次买卖合同，被告需支付双倍定金作为违约金赔偿给乙方。2、被告将此房屋的查封全部解封之后，中介方通知双方于2014年2月15日前签订上海市房地产买卖合同。3、原告需在签订买卖合同之前支付首付款84.50万元给被告，但被告必须先还清小额贷款公司的全部贷款，如未还清，原告有权不支付首付款。……被告于2013年12月14日出具收取原告定金2万元的收款收据。因被告未按约履行清偿债务的义务，原、被告与中介公司代表于2014年3月22日再次签订补充协议：1、……由于被告没有在协议的时间内还清小额贷款公司的欠款，而导致本应该在2014年2月15日签订的买卖合同不能正常履行，现经双方协商，被告必须在2014年4月10日前还清该房屋抵押给小额贷款公司的欠款100万元整并且将此房屋在拍卖行的登记撤销且解除法院查封。2、如未在2014年4月10日前履行该协议内容，则视为被告违约，并且被告要将之前收取原告的定金2万元退还以及另支付给原告违约金2万元。3、如果被告在2014年4月10日前还清该房屋抵押给小额贷款公司的欠款100万元整，且被告将此房屋的查封全部解封之后，则双方另行约定时间签订此房屋的买卖合同。4、此协议作为2013年12月14日签订补充协议的延续，原2013年12月14日签订补充协议的1.3.4条在2014年4月10日前仍然有效,三方经过认真协商,完全同意以上协议内容。因被告至今仍未履行约定的清偿借款、撤销抵押权登记并解除司法查封的义务，致原告诉讼来院。系争房屋目前设有抵押权登记三个，登记的债权数额总计191万元；法院司法查封三个。 以上事实，有原告提供的承诺书、《居间协议》、补充协议两份、收款收据两份、上海市房地产登记簿房地产抵押状况信息及房地产权利限制状况信息两页，被告提供的上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、房地产抵押状况信息、房地产权利限制状况信息以及原、被告庭审陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《居间协议》及补充协议系当事人真实意思表示，且未违反法律与行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。协议明确了房屋位置、面积、价格、付款方式，同时对双方签订本约即房屋买卖合同的时间进行了预先安排，主要预约内容完整，从法律性质而言，该《居间协议》是当事人为将来订立本约而达成的合意，为买卖系争房屋的预约合同，对签约双方均具约束力。现双方未能按约如期签订《上海市房地产买卖合同》，该预约合同关系应予解除。至于《居间协议》所涉原、被告与居间方的权利义务关系，则不属本案处理范围。买卖合同未能签订的原因，系被告没有履行协议约定的自筹资金清偿贷款的义务，故被告应对其违约行为承担双倍返还定金的责任。被告称其擅自处分共有财产导致《居间协议》无效，该观点有悖于最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本院难以采纳。况且，按被告出具的承诺书，若其无权处分系争房屋，也应由被告对原告承担相应的责任。故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，依法应予支持。鉴于双方于2014年3月22日签订的补充协议对返还期限未作约定，故原告要求被告支付利息700元的诉讼请求，难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条的规定，判决如下： 一、解除原告裘英俊与被告陆俊于2013年12月14日就上海市浦东新区春晖路XXX弄XXX号601，601A室房屋签订的《房地产买卖居间协议》的房屋买卖预约合同关系； 二、被告陆俊于本判决生效之日起十日内向原告裘英俊双倍返还定金4万元； 三、驳回原告裘英俊的其余诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费817元，减半收取计408.50元,由被告陆俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  全炜琦 二〇一四年六月二十三日 书记员  沈 嬿 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执428号
李文辉、叶劲:
关于李文辉与申请叶劲买卖合同纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2017年10月17日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年十月十七日
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0602执字662号
申请执行人李玉祥，男，汉族，1956年4月4日生
被请执行人刘棉勇，男，汉族，1987年5月5日生
本院在执行申请人李玉祥申请执行刘棉勇交通事故责任纠纷一案中，因被执行人刘棉勇现已定计划履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
对本院（2016）云0602民初559号案终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：尤复云
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：李明勇
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0506行初74号
原告吴汝梁，男，1954年10月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
诉讼代表人杨成安，男，1953年7月12日出生。汉族，住安阳市北关区。
诉讼代表人张传峰，男，1952年1月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。
诉讼代表人王素芳，女，1946年4月21日出生。汉族，住安阳市北关区。
被告安阳市机关事业社会保险处，地址，安阳市安漳大道8号劳动保障局二楼。统一社会信用代码12410500417347253F。
法定代表人杨建旭，男，安阳市机关事业社会保险处主任。
委托代理人赵建民，男，安阳市机关事业社会保险处副主任。
委托代理人成爱武，男，河南道平律师事务所律师，执业证号14106200210826163。
本院在审理原告吴汝梁诉安阳市机关事业社会保险处社会保障行政给付一案中，原告于2017年12月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴汝梁撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴汝梁负担。
（此页无正文。）
审 判 长 周玉鑫
审 判 员 朱靖文
代理审判员 王金斌
人民陪审员 宋新爱
人民陪审员 来 宾
人民陪审员 齐星洲
人民陪审员 邢春玲
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 李 伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21915号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：何锡添，男，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：潘叶富，男，系该单位工作人员。
被告：李鸿山，男，1970年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告李鸿山信用卡纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判。审理过程中，因被告需公告送达，本案依法转为普通程序，由审判员朱士伟担任审判长，与审判员胡柔燕、人民陪审员兰良永组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人潘叶富到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告立即清偿贷记卡透支本金5692.6元、利息963.28元、费用（含滞纳金）1438.26元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2016年9月10日，之后延计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2012年7月7日向原告申请开立信用卡，经原告审批通过后开立了卡号为62×××07的恒通贷记卡，信用额度为5000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。被告于2012年9月19日激活信用卡后进行使用，截至2016年9月10日，被告尚欠透支本金5692.6元，透支利息963.28元，费用（含滞纳金）1438.26元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院对原告提交的证据认定如下：原告营业执照及金融许可证复印件1份、被告身份证复印件1份、恒通贷记卡申请表及领用合约1份、交易明细2页、账户临时额度调整截屏1份、律师函复印件1份、EMS快递单1份，经审查，原告提供的证据来源真实、形式合法，能证明原告诉求的事实，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2012年7月7日，被告按照原告的指引填写一份恒通贷记卡申请表，该表的正面列明需要填写的申请人身份、地址等个人信息资料及有关办理恒通贷记卡的其它事项，该表的背面附有《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的条款内容，该条款内容载明持卡人已经阅读并愿意遵守《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡章程》，根据该合约第3条第2、3、4项的约定：透支利息按日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。取现及转账透支的，不享受免息待遇。若未能按对账单标明的全部还款额还款的，应还款额自银行记账日起至实际还款日止按透支利率计收利息，并按月计收复利。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利，还应支付滞纳金。被告于当日填写好该表的相关内容，并在申请人一栏签名确认。原告审批通过后同意被告开立贷记卡，卡号为62×××07，信用额度为5000元。被告激活卡后进行了消费、取现等，截至2016年9月10日，透支款项合计8094.14元[其中透支本金5692.6元，透支利息963.28元，费用（含滞纳金）1438.26元]。原告多次催收未果，遂提起诉讼。
以上事实还有本院开庭笔录、询问笔录在案佐证。
本院认为，被告向原告申领信用卡，应遵守《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》，该合约的条款内容对原、被告均有法律约束力。本案中，截至2016年9月10日被告尚欠透支本金5692.6元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告向原告申领恒通贷记卡并进行使用，出现透支后没有按照约定向原告履行还款付息义务，已构成违约，依据《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的约定，被告应当按照日利率万分之五的标准支付利息。故原告请求被告清偿贷记卡透支本金5692.6元及利息963.28元（利息暂计至2016年9月10日），符合法律规定，本院予以支持。2016年9月11日开始的利息以透支本金5692.6元为基数，按每日万分之五的标准计至清偿欠款完毕之日止。
关于滞纳金及复利，根据《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》之约定，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付利息，还应按支付滞纳金。滞纳金性质属于违约金，是持卡人未按约定还款而承担的违约责任，故原告要求被告支付计至2016年9月10日的费用（含滞纳金）1438.26元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。鉴于截至2016年9月10日的滞纳金已足以弥补原告的损失，且原告主张日利率万分之五的透支利息高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，此后再按原告主张之方式计付滞纳金、计收复利，明显加重了被告责任，故原告诉请被告支付2016年9月11日后的滞纳金及复利，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李鸿山自本判决生效之日起十日内，向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡的透支本金5692.6元、利息963.28元，费用（含滞纳金）为1438.26元[暂计至2016年9月10日，从2016年9月11日开始以透支本金5692.6元为基数，利息按每日万分之五的标准计至清偿欠款完毕之日止]；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告李鸿山负担（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱士伟
审 判 员 胡柔燕
人民陪审员 兰良永
二〇一七年六月十六日
书 记 员 林锦华
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执505号
申请执行人:杨松，男，生于1969年11月9日，汉族，住四川省阆中市。
申请执行人：徐清华，女，生于1970年5月18日，汉族，住阆中市。
被执行人：王国东，男，生于1976年12月28日，汉族，住南部县。
被执行人：谭磊，男，生于1989年6月2日，汉族，住阆中市。
被执行人：林玛夺吉，男，生于1990年11月15日，汉族，住四川阿坝藏族羌族自治州松潘县。
本院在执行申请执行人杨松、徐清华与被执行人王国东、谭磊、林玛夺吉生命权纠纷一案中，经查询，未发现被执行人王国东、谭磊、林玛夺吉有可供执行的财产。申请执行人杨松、徐清华申请执行标的458517.49元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 黄 达
代理审判员 杨权号
代理审判员 邓 浩
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李世斌
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第01000号
原告：马凤珍。
委托代理人：赵善民，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：朱敬。
被告：玉环红岛机床制造公司，住所地：浙江省玉环县珠港镇华盛村。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市滨江区泰安路239号盾安发展大厦10楼15楼。
本院在审理原告马凤珍诉被告朱敬、玉环红岛机床制造公司、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马凤珍撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告马凤珍负担。
审判员 江学道
二〇一五年六月十六日
书记员 丁明月
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商初字第134号
原告：中国工商银行股份有限公司莱州支行。住所地：莱州市古城街88号。
负责人：卢金盛，行长。
委托代理人：吕文强、于洁，山东西政律师事务所律师。
被告：金叶珠宝股份有限公司。住所地：黑龙江省伊春市伊春区青山西路118号。
法定代表人：朱要文，董事长。
委托代理人：钱昱婷，广东信达（北京）律师事务所律师。
委托代理人：崔杰，广东信达（北京）律师事务所实习律师。
被告：山东方泰循环金业股份有限公司。住所地：莱州市银海工业区。
法定代表人：何昌明，经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司莱州支行诉被告金叶珠宝股份有限公司、山东方泰循环金业股份有限公司票据追索权纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司莱州支行于2016年4月26日向本院提交撤回对被告金叶珠宝股份有限公司、山东方泰循环金业股份有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司莱州支行撤回起诉。
案件受理费203664减半收取101832元、保全费5000元，由原告中国工商银行股份有限公司莱州支行负担。
审 判 长 王建梅
审 判 员 张 敏
人民陪审员 张宜宁
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 范子寒
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0423财保140号
申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道918号。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，该局党委委员。
被申请人王某某，男。
被申请人胡某某，女.
因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2017年9月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王某某、胡某某在金融机构的存款14000元,并提供了财产担保。
本院认为,申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民�院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县福田营业所账号（621****750）内存款14000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周志文审判员曾运和代理审判员马富
二〇一七年九月十三日
书记员 汪 攀
校对责任人：曾运和 打印责任人：汪攀
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
湖南省衡山县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘0423财保140号	申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道918号。	法定代表人旷立伟，局长。	委托代理人黄清明，该局党委委员。	被申请人王某某，男。	被申请人胡某某，女.	因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2017年9月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王某某、胡某某在金融机构的存款14000元,并提供了财产担保。	本院认为,申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民�院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人胡某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县福田营业所账号（621****750）内存款14000元，冻结期限为六个月。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判长 周志文审判员曾运和代理审判员马富	二〇一七年九月十三日	书记员 汪              攀																											校对责任人：曾运和 打印责任人：汪攀																附相关法律条文：	《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》	第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。	第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终159号
上诉人（原审被告）：赵红梅，女，1972年6月1日出生，住甘肃省武威市，农民。
委托诉讼代理人：张存（系上诉人赵红梅丈夫），男，1969年1月28日出生，住甘肃省武威市，农民。
委托诉讼代理人：李文海，甘肃金黎明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐自兰，女，1987年6月5日出生，住甘肃省武威市，农民。
委托诉讼代理人：张正仓（系被上诉人徐自兰丈夫），男，1985年3月14日出生，住甘肃省武威市，农民。
上诉人赵红梅因与被上诉人徐自兰健康权纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初字3234号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，赵红梅在二审中向本院申请要求对徐自兰伤残等级重新鉴定，经审查，该申请符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第（三）、（四）项规定的重新鉴定的情形。为查明案件事实，明确赔偿责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初字3234号民事判决书；
二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。
上诉人赵红梅预交的二审案件受理费746元予以退回。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一七年三月一日
书 记 员 付雪莲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7895号
罪犯胡飞，男，1966年2月1日出生，汉族，出生地湖北省省直辖行政单位天门市，大学本科，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年7月2日作出（2012）穗海法刑初字第130号刑事判决，以被告人胡飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月15日作出（2012）穗中法刑二终字第284号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年12月10日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯胡飞在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡飞在本次考核期间（2012年12月10日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬）。罚金人民币200000元已执行人民币25000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡飞予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00755号
原告项兵，男，汉族，1969年6月13日生，住南通市通州区。
原告陈道萍，女，汉族，1968年12月20日生，住址同上。
两原告委托代理人张家楠、刘春健，江苏金平川律师事务所律师。
被告南通五洲商业投资有限公司，住所地南通市通州区锡通科技产业园竹松路9号。
法定代表人刘春来，总经理。
委托代理人闵益飞，男，汉族，1978年5月11日生，住南通市崇川区，系被告公司总监。
原告项兵、陈道萍与被告南通五洲商业投资有限公司（以下简称五洲公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员吴克宏适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人刘春健、被告委托代理人闵益飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2014年6月5日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买其开发建设的位于锡通科技产业园S336省道与锡通大道交叉口的商品房幸福湾B4幢1101号房屋，建筑面积134.21平方米，单价为4247.08元/平方米，总价款为570000元，合同同时约定了付款方式及交房期限，交付房屋的期限为2015年6月30日。后原告已按约支付全部购房款，但被告未按约履行交房义务，且已超90日。经实地查看，被告开发建设的上述商品房的路面未施工完毕，相关配套设施未到位，不能履行交房义务，已构成违约。现请求法院判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；由被告立即返还原告购房款570000元，并支付延期交房造成的损失（计算至返还全部购房款为止）。
被告五洲公司辩称，答辩人与原告所签订的商品房买卖合同已生效，按合同及补充协议约定，原告要解除合同须事先有书面通知，答辩人至今未收到原告要求解除合同的书面通知，应认为原告已选择了继续履行合同。答辩人愿意按合同约定支付原告违约金损失直至取得竣工交房的相关手续，但本案不应支持原告解除合同的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月5日，两原告与被告签订编号为：B4-1101的《商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买被告开发建设的位于锡通科技产业园S336省道与锡通大道交叉口的幸福湾B4幢1101号商品房一套，建筑面积为134.21平方米，单价为4247.08元/平方米，总金额为570000元，付款方式为合同签订时原告付清首付款180000元，余款390000元以公积金贷款方式支付。合同约定被告应当在2015年6月30日前交付具备商品房交付使用备案证明书的商品房，同时约定逾期交房的违约责任按逾期时间分别处理：1、逾期不超过90日……；2、逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金……。
上述合同签订之前，原告已向被告交纳包括诚意金、定金及预收购房款等共计180000元，被告于2014年5月23日向原告出具预收购房款发票一份。2014年6月20日原告申请了住房公积金贷款390000元，借款期限15年，月利率3.75‰，该贷款390000元已于2014年8月15日到达被告指定账户，至此，原告购房款已全部付清。但因案涉商品房工程至今尚未竣工验收，也未取得商品房交付使用备案证明书，故被告至今尚不能履行交房义务。
以上事实，有各项书证、本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，对双方均有约束力，原、被告均应按约履行。现原告已按约付清全部购房款，而被告至今未能交房，显然已构成违约。被告逾期交房早已超过90天，按合同约定，原告有权要求解除合同。原告虽无证据证明其曾通知过被告要求解除合同，但其以起诉方式要求解除，应被认可。本案主合同附件四的补充协议，均为格式条款，被告以补充协议第8条的规定提出抗辩，认为原告没有在补充协议约定的时间内书面通知其解除合同，即应视为选择继续履行合同。对此，本院认为，该格式条款的约定与主合同的约定存在矛盾，且明显加重了买受方的责任、排除了买受方的主要权利，故该补充协议第8条应属无效条款，被告以此抗辩，不应得到支持。由于原、被告并未约定解除权行使期限，而至起诉时，解除权的发生尚未满一年，故对原告解除合同的诉讼请求，本院应予支持。合同解除，被告理应向原告返还购房款，并承担相应的违约责任。由于原、被告约定的违约金明显低于原告的实际损失，现原告主张其中的180000元自2014年6月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失、390000元自2014年8月15日起按公积金贷款利率计算利息损失，符合事实，也于法有据，故本院认可。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，第四十四条、第九十四条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、原告项兵、陈道萍与被告南通五洲商业投资有限公司签订的《商品房买卖合同》解除。
二、被告南通五洲商业投资有限公司于本判决书发生法律效力后10日内返还原告项兵、陈道萍购房款570000元，并支付该款的利息损失（其中的180000元自2014年6月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至生效判决确定的给付之日；其中的390000元自2014年8月15日起按月利率3.75‰计算至生效判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4923元，由被告南通五洲商业投资有限公司负担（已由原告垫支，待本判决书发生法律效力后10日内由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9846元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴克宏
二〇一六年五月二十五日
书记员 陆涯天
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通山民初字第00755号原告项兵，男，汉族，1969年6月13日生，住南通市通州区。原告陈道萍，女，汉族，1968年12月20日生，住址同上。两原告委托代理人张家楠、刘春健，江苏金平川律师事务所律师。被告南通五洲商业投资有限公司，住所地南通市通州区锡通科技产业园竹松路9号。法定代表人刘春来，总经理。委托代理人闵益飞，男，汉族，1978年5月11日生，住南通市崇川区，系被告公司总监。原告项兵、陈道萍与被告南通五洲商业投资有限公司（以下简称五洲公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员吴克宏适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人刘春健、被告委托代理人闵益飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，2014年6月5日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买其开发建设的位于锡通科技产业园S336省道与锡通大道交叉口的商品房幸福湾B4幢1101号房屋，建筑面积134.21平方米，单价为4247.08元/平方米，总价款为570000元，合同同时约定了付款方式及交房期限，交付房屋的期限为2015年6月30日。后原告已按约支付全部购房款，但被告未按约履行交房义务，且已超90日。经实地查看，被告开发建设的上述商品房的路面未施工完毕，相关配套设施未到位，不能履行交房义务，已构成违约。现请求法院判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；由被告立即返还原告购房款570000元，并支付延期交房造成的损失（计算至返还全部购房款为止）。被告五洲公司辩称，答辩人与原告所签订的商品房买卖合同已生效，按合同及补充协议约定，原告要解除合同须事先有书面通知，答辩人至今未收到原告要求解除合同的书面通知，应认为原告已选择了继续履行合同。答辩人愿意按合同约定支付原告违约金损失直至取得竣工交房的相关手续，但本案不应支持原告解除合同的诉讼请求。经审理查明，2014年6月5日，两原告与被告签订编号为：B4-1101的《商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买被告开发建设的位于锡通科技产业园S336省道与锡通大道交叉口的幸福湾B4幢1101号商品房一套，建筑面积为134.21平方米，单价为4247.08元/平方米，总金额为570000元，付款方式为合同签订时原告付清首付款180000元，余款390000元以公积金贷款方式支付。合同约定被告应当在2015年6月30日前交付具备商品房交付使用备案证明书的商品房，同时约定逾期交房的违约责任按逾期时间分别处理：1、逾期不超过90日……；2、逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金……。上述合同签订之前，原告已向被告交纳包括诚意金、定金及预收购房款等共计180000元，被告于2014年5月23日向原告出具预收购房款发票一份。2014年6月20日原告申请了住房公积金贷款390000元，借款期限15年，月利率3.75‰，该贷款390000元已于2014年8月15日到达被告指定账户，至此，原告购房款已全部付清。但因案涉商品房工程至今尚未竣工验收，也未取得商品房交付使用备案证明书，故被告至今尚不能履行交房义务。以上事实，有各项书证、本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，对双方均有约束力，原、被告均应按约履行。现原告已按约付清全部购房款，而被告至今未能交房，显然已构成违约。被告逾期交房早已超过90天，按合同约定，原告有权要求解除合同。原告虽无证据证明其曾通知过被告要求解除合同，但其以起诉方式要求解除，应被认可。本案主合同附件四的补充协议，均为格式条款，被告以补充协议第8条的规定提出抗辩，认为原告没有在补充协议约定的时间内书面通知其解除合同，即应视为选择继续履行合同。对此，本院认为，该格式条款的约定与主合同的约定存在矛盾，且明显加重了买受方的责任、排除了买受方的主要权利，故该补充协议第8条应属无效条款，被告以此抗辩，不应得到支持。由于原、被告并未约定解除权行使期限，而至起诉时，解除权的发生尚未满一年，故对原告解除合同的诉讼请求，本院应予支持。合同解除，被告理应向原告返还购房款，并承担相应的违约责任。由于原、被告约定的违约金明显低于原告的实际损失，现原告主张其中的180000元自2014年6月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失、390000元自2014年8月15日起按公积金贷款利率计算利息损失，符合事实，也于法有据，故本院认可。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，第四十四条、第九十四条，《最高人民法院》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、原告项兵、陈道萍与被告南通五洲商业投资有限公司签订的《商品房买卖合同》解除。二、被告南通五洲商业投资有限公司于本判决书发生法律效力后10日内返还原告项兵、陈道萍购房款570000元，并支付该款的利息损失（其中的180000元自2014年6月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至生效判决确定的给付之日；其中的390000元自2014年8月15日起按月利率3.75‰计算至生效判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4923元，由被告南通五洲商业投资有限公司负担（已由原告垫支，待本判决书发生法律效力后10日内由被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9846元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审判员  吴克宏二〇一六年五月二十五日书记员  陆涯天
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11086号
上诉人（原审原告）：李明杰，女，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：靳辉，北京达略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：千色映画（北京）国际广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村33幢16A。
法定代表人：王淑英，董事长。
委托诉讼代理人：李铭超，男，千色映画（北京）国际广告传媒有限公司制片助理。
上诉人李明杰与被上诉人千色映画（北京）国际广告传媒有限公司（以下简称千色映画公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初53878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理完毕。
李明杰上诉请求：一、依法改判：1.确认李明杰与千色映画公司2015年9月16日至2015年12月21日期间存在劳动关系；2.千色映画公司支付违法解除劳动关系赔偿金12000元；3.千色映画公司支付克扣2015年9月16日至2015年11月30日的工资10022.98元；4.千色映画公司支付未休年休假工资1655.17元，5.千色映画公司支付2015年12月1日至21日的工资8275.86元；6.千色映画公司出具离职证明。二、一、二审诉讼费用由千色映画公司承担。事实和理由：一审法院事实认定错误导致判决结果错误。一审法院在李明杰与千色映画公司之间是否存在劳动关系上认定错误，李明杰在工作期间工资每月固定周期发放、担任具体职务工作、工作内容属于千色映画公司工作内容的不可或缺的一部分，从人身附属关系上看，李明杰在工作期间需要严格接受千色映画公司管理，严格遵守千色映画公司公司规章制度，而且千色映画公司依法为李明杰代缴个人所得税。所有这些，均符合劳动关系的全部要件，双方之间是标准的劳动关系。一审法院仅以千色映画公司提交的格式合同为依据，认定双方不存在劳动关系，为事实认定错误。该合同系以劳务关系合法形式掩盖规避劳动关系法律责任的非法目的。请求二审法院依法支持李明杰的上诉请求。
千色映画公司辩称，同意一审判决，不同意李明杰的上诉请求。双方之间是劳务关系，不是劳动关系。
李明杰向一审法院起诉请求：1.确认2015年9月16日至2015年12月21日期间与千色映画公司有劳动关系；2.千色映画公司支付违法解除劳动关系赔偿金12000元；3.千色映画公司支付克扣2015年9月16日至2015年11月30日的工资10022.98元；4.千色映画公司支付未休年休假工资1655.17元；5.千色映画公司支付2015年12月1日至21日的工资8275.86元；6.千色映画公司出具离职证明。
一审法院认定事实：2015年9月16日，李明杰与千色映画公司签订网络剧《替身》聘用合同，约定千色映画公司聘用李明杰为网络剧项目的新媒体经理，工作期限为6个月，千色映画公司每月支付李明杰8000元，合同期满后，千色映画公司额外支付李明杰每月4000元；拍摄期，千色映画公司负责李明杰在拍摄地的住宿、饮食、交通费用；非集中拍摄期，李明杰自行负责食宿、交通、通讯费用；在非网剧拍摄期间，李明杰自己负责购买所需保险；李明杰的工作时间具有灵活性；本合同在任何条件下均不得被理解为千色映画公司与李明杰之间构成任何意义的劳动合同，李明杰亦不能享有千色映画公司雇员的福利及权利。
李明杰称其与千色映画公司形成劳动关系，并就其所述提交1、名片；2、考勤卡；3、银行对账单；4、完税证明；5、工作往来的微信截图；6、工作往来的邮件截图。
2015年12月21日，千色映画公司解除与李明杰的合约。
李明杰向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与千色映画公司有劳动关系等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2016）第03806号裁决书裁决：驳回李明杰的仲裁请求。李明杰不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳人仲字（2016）第03806号裁决书、网络剧《替身》聘用合同、名片、考勤卡、银行对账单、完税证明、工作往来的微信截图、工作往来的邮件截图及双方当事人陈述在案佐证。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李明杰与千色映画公司签订的聘用合同明确约定双方不是劳动关系，李明杰不能享有千色映画公司雇员的福利及权利。千色映画公司因网络剧的宣传短期雇佣李明杰提供劳务，千色映画公司因此向李明杰支付报酬、提供名片等，均是基于双方的劳务关系产生的，并不能因此证明双方有劳动关系。李明杰在自愿签署完聘用合同后，又主张与千色映画公司存在劳动关系，并基于劳动关系要求千色映画公司支付工资等的诉讼请求，均没有依据，法院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认李明杰与千色映画（北京）国际广告传媒有限公司不存在劳动关系。二、驳回李明杰的诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
李明杰上诉主张其与千色映画公司存在劳动关系，并就此主张解除劳动关系经济赔偿金、未休年休假工资、扣发工资等。李明杰虽对其主张提交了考勤卡、银行对账单、完税证明及微信聊天记录等证据予以证明千色映画公司为其支付过款项、进行过考勤及管理，但千色映画公司提交了聘用合同予以证明双方不存在劳动关系。聘用合同载明“本合同在任何条件下均不得被理解为千色映画公司与李明杰之间构成任何意义的劳动合同”，李明杰认可该合同的真实性，但主张对该条款不清楚，但其就此并未提交证据予以证明，故本院难以采信其主张。民事行为的主体应对自己的行为承担责任，故依据聘用合同的约定，应认定李明杰与千色映画公司之间不存在劳动关系。
综上所述，李明杰的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李明杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 熊 静
二〇一七年九月十四日
法官 助理 沈 力
书 记 员 刘 爽
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第688号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人周某，务工。曾因酒后驾车，于2014年9月9日被缙云县公安局交通警察大队行政罚款二千元并暂扣机动车驾驶证六个月。现因本案，于2015年6月2日被查获，同日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）642号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年6月2日0时35分许，被告人周某饮酒后驾驶浙C×××××小型普通客车途经永嘉县江北街道瓯北大道与龙桥北街交叉口时被交警设卡查获。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人周某血液中检出乙醇成分，其含量为179mg／100ml血。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某的证言，血样提取登记表、案件照片、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试结果单、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、机动车及驾驶人相关违法犯罪信息查询结果记录、驾驶证复印件、行政处罚决定书，血液乙醇含量理化检验报告，办案视频，抓获经过以及被告人周某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人周某归案后如实供述其罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵冰冰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王佳佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第20378号
原告李晔捷。
委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。
委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。
被告乐云福。
被告刘彩娣。
本院在审理原告李晔捷与被告乐云福、刘彩娣所有权确认纠纷一案中，原告李晔捷未按规定预交案件受理费，也未提出诉讼费缓交、减交或免交申请。
本院认为，原告李晔捷未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 田亚靖
二〇一四年七月九日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1743号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：黄忠云，男，1965年11月29日出生，住湖南省汉寿县。
被告：钟春梅，男，1966年3月24日出生，住湖南省汉寿县。
被告：熊长安，男，1974年3月19日出生，住湖南省汉寿县。
被告：余正清，男，1964年12月20日出生，住湖南省汉寿县。
被告：郭祖兵，男，1974年7月23日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告黄忠云、钟春梅、熊长安、余正清、郭祖兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅、被告黄忠云到庭参加诉讼，被告钟春梅、熊长安、余正清、郭祖兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令黄忠云偿还贷款本息合计24206.79元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令钟春梅对前述债务承担共同清偿责任，熊长安、余正清、郭祖兵对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：黄忠云与汉寿县农行于2013年10月22日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款30000元，贷款方式为三年自助�循环，利率8.4%；按季结息，贷款由被告熊长安、余正清、郭祖兵提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2014年11月6日再次循环使用，年利率执行为8.4%，该贷款已于2015年11月6日形成逾期。截止2017年3月20日，该笔贷款尚欠本金22416.30元，利息1790.49元，本息合计24206.79元。
黄忠云辩称，借款属实，不还款系另有原因。
钟春梅、熊长安、余正清、郭祖兵未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，诉称事实可予确认。
本院认为，汉寿县农行与黄忠云、钟春梅签订的借款合同依法成立生效，黄忠云、钟春梅应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，熊长安、余正清、郭祖兵应当对债务承担连带责任，承担责任后可向黄忠云、钟春梅追偿。钟春梅、熊长安、余正清、郭祖兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄忠云、钟春梅于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息24206.79元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、熊长安、余正清、郭祖兵对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向黄忠云、钟春梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取计202.5元，由黄忠云、钟春梅、熊长安、余正清、郭祖兵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的�限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初1743号原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。主要负责人：罗智宏，该行行长。委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。被告：黄忠云，男，1965年11月29日出生，住湖南省汉寿县。被告：钟春梅，男，1966年3月24日出生，住湖南省汉寿县。被告：熊长安，男，1974年3月19日出生，住湖南省汉寿县。被告：余正清，男，1964年12月20日出生，住湖南省汉寿县。被告：郭祖兵，男，1974年7月23日出生，住湖南省汉寿县。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告黄忠云、钟春梅、熊长安、余正清、郭祖兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅、被告黄忠云到庭参加诉讼，被告钟春梅、熊长安、余正清、郭祖兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令黄忠云偿还贷款本息合计24206.79元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令钟春梅对前述债务承担共同清偿责任，熊长安、余正清、郭祖兵对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：黄忠云与汉寿县农行于2013年10月22日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款30000元，贷款方式为三年自助�循环，利率8.4%；按季结息，贷款由被告熊长安、余正清、郭祖兵提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2014年11月6日再次循环使用，年利率执行为8.4%，该贷款已于2015年11月6日形成逾期。截止2017年3月20日，该笔贷款尚欠本金22416.30元，利息1790.49元，本息合计24206.79元。黄忠云辩称，借款属实，不还款系另有原因。钟春梅、熊长安、余正清、郭祖兵未作答辩。汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，诉称事实可予确认。本院认为，汉寿县农行与黄忠云、钟春梅签订的借款合同依法成立生效，黄忠云、钟春梅应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，熊长安、余正清、郭祖兵应当对债务承担连带责任，承担责任后可向黄忠云、钟春梅追偿。钟春梅、熊长安、余正清、郭祖兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄忠云、钟春梅于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息24206.79元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；二、熊长安、余正清、郭祖兵对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向黄忠云、钟春梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，减半收取计202.5元，由黄忠云、钟春梅、熊长安、余正清、郭祖兵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一七年九月二十八日书记员 李正芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的�限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执674号
申请人：张传腾，男，1982年5月30日出生。
被执行人：董小辉，男，1984年5月18日出生。
本院在执行张传腾与董小辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪银鹰
审判员 ＸＸＸ
审判员 史经一
二〇一六年七月十二日
书记员 臧栩萌
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第1708号
原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。住所地：珠海市。
负责人：陈业雄，总经理。
委托代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告：王津，女，汉族，住所地珠海市香洲区，身份证号码×××4060。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司诉被告肖思琴追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月25日以原、被告协商，涉案纠纷已经解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担。
代理审判员 林 雯
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘晓萍
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01586号
原告张晓。
被告乔汉烈。
本院在审理原告张晓诉被告乔汉烈民间借贷纠纷一案中，原告张晓于2015年6月24日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓撤回起诉。
案件受理费28818元，减半收取14409元，由原告张晓负担。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 陈玉沛
人民陪审员 张延成
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王肖肖
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01586号
原告：郭磊，男，1976年8月28日出生，汉族，职业，现住沧州市新华区。
被告：李凯，男，1978年7月7日出生，民族，职业，现住。
郭磊与李凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案。原告郭磊于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭磊撤诉。
案件受理费800元，由原告郭磊负担。
审 判 员 顾 峥
人民陪审员 孙雅新
人民陪审员 宋文娟
二〇一七年五月十八日
书 记 员 周 萍
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初537号
原告：周维进，男，生于1974年5月26日，汉族。
被告：王庆云，男，生于1966年3月15日，汉族。
本院受理原告周维进诉被告王庆云不当得利纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。因原告周维进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王小东
二〇一七年四月十九日
书记员 朱 莉
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初36号
原告：彭呈，男，1997年2月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：张芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告：南京摇到外婆桥餐饮管理有限公司，住江苏省南京市鼓楼区山西路1号乐购仕第六层第601号商铺。
法定代表人：沈珍。
原告彭呈诉被告南京摇到外婆桥餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。在审理过程中，发现被告公司处于歇业状态，法定代表人沈珍下落不明，故本院决定向被告方公告送达开庭传票、起诉状副本等材料，但原告彭呈在法律规定的时限内未交纳案件公告费。
本院认为，原告彭呈未按法律规定交纳案件公告费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件公告费的，由人民法院依法按照原告自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费免予收取。
审判员 李庆华
二〇一七年三月二十九日
书记员 叶筱蓉
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5224刑初376号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人谢智佳，男，1987年10月11日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，无业，住惠来县。因本案于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，同月29日被取保候审。
被告人谢灿杰，男，1978年3月18�出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，无业，住惠来县。因本案于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，同月29日被取保候审。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2016）332号起诉书指控被告人谢智佳、谢灿杰犯开设赌场罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，本院于同年11月2日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人谢智佳、谢灿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月7日开始，被告人谢智佳、谢灿杰在惠来县仙庵镇里行村林海顺门口空地上利用赌博工具“暗宝”开场设赌，由谢智佳负责打“暗宝”，谢灿杰负责赔付输赢，多次聚众进行赌博。至同年2月25日，先后有林某1、韩某、谢某、李某、林某2等30多名参赌人员到场参赌。同年2月25日晚23时许，惠来县公安局民警根据线索，到该赌博窝点抓获正在开场设赌的谢智佳、谢灿杰及参赌人员林某1、韩某、谢某、李某、林某2等人，现场缴获赌博用具“暗宝”桌子1张、双肩背包1个、赌资人民币10243.7元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有惠来县公安局立案决定书，抓获经过，证人林某1、韩某、谢某、李某、林某2的证言，辨认笔录，扣押清单，现场勘验检查笔录、平面图及现场照片，户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢智佳、谢灿杰无视国法，为牟取非法收入，结伙开设赌场，2被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控2被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于2被告人归案后能坦白认罪，依法可予从轻处罚。被告人要求从轻处罚，经查理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人谢智佳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人谢灿杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、随案查扣的“暗宝”桌子1张、双肩背包1个、赌资人民币10243.7元予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯南雄
审 判 员 朱佳华
人民陪审员 张水城
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执227号
申请执行人孟保军，男，19673年6月24出生。
被执行人高长春，男，1976年12月26日出生。
本院在执行申请执行人孟保军申请执行被执行人高长春买卖合同纠纷一案中，现申请人申请本院终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2016）内0624民初2439号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 刘 海 荣
二〇一七年五月二十五日
书记员 贺 伟
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初2452号
原告王江涛，男，1986年9月15日出生，汉族，固安县马庄镇东桃园村人，现住固安县。
委托代理人王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
被告张春爱，女，1987年1月2日出生，汉族，江西省南昌市人，现住固安县。
委托代理人王保根，北京市华洋律师事务所律师。
原告王江涛诉被告张春爱房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王江涛诉称，2015年9月1日，原告与被告达成了房屋买卖协议，被告将位于固安县雅柏园雅园0101030501号房屋以72.5万元的价格卖给了原告，被告承诺配合原告办理过户手续并当场将房屋及发票等交付了原告。后经原告多次要求被告履行过户义务，未果。现原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求给付被告剩余房屋价款，由被告协助原告办理房屋的过户手续。
被告张春爱辩称，1、本案中涉案房屋属于夫妻共有财产，双方为张春爱和张联民，属于夫妻共有，原告与被告签订的买卖合同，未经过张联民同意，属于擅自处分，因此2015年9月1日所签订的房屋买卖合同无效。2、2015年9月1日原、被告签订买卖合同时，张春爱存在重大的财务危机，欠他人款项需要偿还，向被告声称，2015年最迟12月份即能办理过户手续，张春爱就能拿到款项，但时至今日，被告当时的经济危机没有通过此次售房的行为解决，所以我方认为原告有乘人之危、欺骗被告的行为，属于无效合同。3、根据合同约定，原告应向银行申请贷款，此程序是完成该买卖合同的重要环节，但时至今日，被告也没看到原告有类似的贷款行为或审批材料，因此我方主张行使同时履行抗辩权，该买卖合同也不具备再履行的条件。4、房屋产权手续尚未达到能办理过户的条件，据我了解，办理房产证遥遥无期，原告的请求不明确，违法。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张春爱2012年8月9日购买了固安京御房地产开发有限公司开发的固安县孔雀城雅柏园雅园第1幢3单元501号房屋，面积为86.43平方米，该房屋已交付，但未取得房产证。2015年9月1日，被告与原告通过固安县祥瑞房地产经纪有限公司签订了一份房屋买卖合同，被告张春爱将固安县孔雀城雅柏园雅园第1幢3单元501号房屋出售给原告王江涛，合同约定：房屋价款72.5万元，买受人应在签订合同当日向出卖人支付2万定金，于2015年9月1日前向出卖方支付首付款28万无，剩余房款42.5万元，由买受向银行申请贷款，待过户完毕后由贷款银行直接打入出卖人银行帐户；原、被告同意待出卖人取得房屋所有权证后，银行批贷7日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；出卖人于签订本合同之日起30日内将房屋交付买受人使用，出卖人于签订本合同当日将房屋的有关资料包括但不限于买卖（预售）合同原件、购房发票原件、契税票原件、公共维修基金票原件交由买受人保管；合同中还规定了其他相关条款。2015被告收到原告定金2万无，被告在2015年9月被告收到原告给付诉的房屋价款28万元，共计30万元，上述两笔款项收款人均为被告之夫张联民的签字。现被告不同意在房产证办理完毕后为原告办理过户手续。因涉案房屋不能办理按揭贷款，庭审中原告同意一次性将剩余房屋价款给付原告，现已将剩余房屋价款42.5万元交到法院。
以上事实有当事人陈述、房屋买卖合同、收条两张、结婚证等证据在案证实。
本院认为，原告王江涛与被告张春爱签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原、被告双方应按照合同全面、认真履行各自的义务。原告给付了被告首付款及定金30万元，因房产证未办理完毕这一客观情况，原告不能贷款，可变更履行价款方式，原告同意以现金方式将剩余价款一次性履行给付被告并不损害被告的权益，本院依法予以支持；被告应自房产证办理完毕后协助原告办理房屋过户手续。被告辩称涉案房屋为夫妻共同财产，被告无权处分，因在收款条中为张联民签字，张联民与张春爱为夫妻关系，所以张联民在张春爱出售涉案房屋时明知，为共同处分行为，被告此辩解意见本院不予采信。被告辩称原告系乘人之危、欺骗原告签订的合同，未能提供证据，其意见也不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
原告王江涛给付被告张春爱剩余房屋价款42.5元，被告张春爱待房产证办理完毕后五日内协助原告王江涛办理过户手续，将固安县孔雀城雅柏园雅园第1幢3单元501号房屋的所有权由被告张春爱变更至原告王江涛名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费4020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩建国
二〇一六年十二月二十九日
书记员 梁海瑞
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5191民初367号
原告：谢惠珍，女，1971年10月30日出生，住广东省潮州市枫溪区。
被告：谢平权，男，1970年12月28日出生，住广东省潮州市枫溪区。
原告谢惠珍与被告谢平权民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款人民币30000元及利息，利息款按照银行同期同档次利息支付。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年9月25日，被告谢平权因资金紧张向原告借款人民币30000元用于周转，写下借据为证。后经原告多次催讨，被告谢平权以没钱为由拒绝归还。现恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。
被告在法定期限内没有提交答辩状及相关的抗辩证据，应承担举证不能的法律后果。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实及提供的依据予以确认。
本院认为：首先，原告与被告的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告作为借款人，没有履行还款义务，双方引起纠纷，被告应负本案纠纷的责任。
其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”因原告与被告的借款合同既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，故原告请求被告返还其欠款人民币30000元及利息（利息按照银行同期同档次利息支付），该利息应自原告起诉之日即2016年11月24日起按年利率6%计算；原告其他诉讼请求符合法律规定，应予支持。
最后，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢平权应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢惠珍借款人民币30000元及该款自2016年11月24日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序折半收取为人民币275元由被告负担，该款已由原告代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 刘作炎
二〇一七年一月十九日
书记员 陈丽娜
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执829号
申请执行人范书贵。
被执行人贾清海，成年，农民。
申请人与被执行人为土地承包经营权纠纷一案，乐陵市土地承包纠纷仲裁委员会作出的（2016）第6号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年10月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 周国勇
审判员 李 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李月坤
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执829号申请执行人范书贵。被执行人贾清海，成年，农民。申请人与被执行人为土地承包经营权纠纷一案，乐陵市土地承包纠纷仲裁委员会作出的（2016）第6号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年10月19日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 周国勇审判员 李 鹏二〇一六年十一月二十五日书记员 李月坤
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第152号
申请执行人付某
被执行人刘某
申请执行人付某于2014年1月24日向本院申请执行的与被执行人刘某借贷纠纷一案中，申请执行标的为11260元。
本院在执行过程中，被执行人履行了义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或第（4）项]和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人付某与被申请执行人刘某一案予以执结。
审判员 宋继泉
二〇一五年十月十五日
（）
书记员 陈庆平
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第1204号
上诉人（原审原告）魏承德，曾用名魏成德，男，l973年11月1日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。
委托代理人王祥波，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）耿彦稳，男，l977年7月12日生，汉族，居民，初中文化，云南省宣威市人。
委托代理人高运全，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人魏承德因与被上诉人耿彦稳建设工程施工合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2014）宣民初字第1629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认：2013年3月1日，原告魏承德与被告耿彦稳签订了一份《木工施工协议》，双方在协议中约定原告向被告承接新天地三标段7栋、9栋的木工施工任务，双方在协议中约定施工单价为49元／平方米，面积按双方约定的规则计算，还约定原告在施工过程中应听从被告及公司项目部的指挥管理，并按被告所指定的地点完成施工材料的收检和堆放。另外，在施工过程中，又增加了758.5平方米的剪立墙工程，单价为20元／平方米。原告施工结束验收后，双方于2014年1月28日进行结算，被告应支付原告总工程款1196315元，在施工过程中，被告向原告支付了1058900元，于结算当日又向原告支付30000元，共向原告支付工程款1088900元，还下欠工程款l07415元，双方还在结算依据中载明堆料费用72315元。
原审法院审理认为，原、被告双方所签订的《木工施工协议》是双方的真实意思表示，约定了双方的权利义务，双方应按协议约定全面履行自己的义务。本案中，原告按协议约定完成施工任务，被告应按协议约定支付工程款，但原告也应按协议要求对施工材料和施工过程中产生的废料进行收检和堆放。对于本案中双方争议的堆料费用72315元（即拾捡施工材料、废料的费用）是否应予扣减，在双方所提交的结算依据中，都明确载明：堆料费用72315元，结算协议中有原告的签名按印，且原告也是据于此结算依据要求被告支付下欠工程款，原告魏承德对该笔堆料费用是明知且认可的，故对该笔堆料费用予以扣减，扣减后被告耿彦稳还应支付原告魏成德工程款人民币35100元（107415元-72315元=35100元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决：由被告耿彦稳于本判决生效后10日内支付原告魏承德下欠工程款人民币35100元。案件受理费人民币3048元，由原告魏承德负担l048元，被告耿彦稳负担2000元。
原审判决宣判后，魏承德不服向本院提起上诉，请求二审法院在查清事实的前提下依法改判，维护上诉人的合法权益。其上诉的主要理由是：上诉人和被上诉人就其应给付施工费进行过核算，对总费用和己支取费用双方均无异议，但对被上诉人无故要克扣72315元的所谓堆料费产生极大的争议，所以结算没有完成。本案中没有任何结算协议，仅有一个结算记录。上诉人和被上诉人所签订的《木工施工协议》中没有所谓堆料费的计算方法。被上诉人和新天地国际家居博览中心签订的施工协议中对乱堆乱放施工材料的行为仅是处罚款5000元。被上诉人要求扣除72315元所谓的堆料费是没有依据，无理的要求，上诉人只是苦点小工钱，不可能同意。双方的结算记录中魏承德的签字是对借支三万元钱事实的认可，不是对扣除723154元堆料费的认可。如果结算完成，再领取钱款就只可能是收条而不是借支。一审法院认定事实错误，判决处理不当，望二审法院依法改判。
被上诉人耿彦稳答辩称，2013年3月1日，上诉人和被上诉人签订《木工施工协议》，约定在施工过程中听从被上诉人及公司项目部的指挥管理，并按被告所指定的地点完成施工材料的收捡和堆放，在施工的过程中，又增加了758.5平方米剪立墙的工程。上诉人施工完工后，经被上诉人多次要求，上诉人未对施工材料进行收捡和堆放。2014年1月28日，双方对工程进行了结算，对本次工程产生的总账、上诉人支取的费用，堆料的费用进行了结算并扣减，上诉人并在当天又借支了3万元，上诉人魏承德在当天的两份结算单上亲笔签字并捺印认可，结算单是对总账、上诉人支取的费用、堆料费用的结算扣减，及上诉人当天又借支了3万元的全部事实的认可，对施工材料进行收捡和堆放是上诉人的义务，上诉人未履行义务，双方在结算时扣除该笔费用合理合法，并且上诉人签字捺印认可。根据合同的相对性，被上诉人与第三人建筑公司签订的《协议》，不能对上诉人和被上诉人权利义务关系产生影响，因此上诉人和被上诉人之间产生的费用不能依据被上诉人和第三人签订的《协议》进行结算。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中双方当事人对工程总价和己支取费用均无异议，争议的焦点在于堆料费用72315元是否应当由上诉人魏承德承担的问题。双方在签订的《木工施工协议》第7条中约定，上诉人魏承德应按被上诉人耿彦稳指定的地点完成施工材料的收捡和堆放，虽然在该协议中双方未明确约定堆料费用的数额及计算标准，但是双方在一审中各提交一份结算单，两份结算单内容一致，都有堆料费用72315元应在总余额中扣减的内容，其中上诉人魏承德提交的结算单内容系其本人亲笔书写，能够证实双方当事人已经对堆料费用72315元作了约定，应由上诉人魏承德承担并在工程总价款中予以扣减。原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人魏承德的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3048元，由上诉人魏承德负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 孟剑锋
审判员 唐文兵
审判员 屠春明
二〇一四年十二月二十日
书记员 李 倩
-1-
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）曲中民终字第1204号 上诉人（原审原告）魏承德，曾用名魏成德，男，l973年11月1日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。 委托代理人王祥波，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）耿彦稳，男，l977年7月12日生，汉族，居民，初中文化，云南省宣威市人，住宣威市。 委托代理人高运全，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人魏承德因与被上诉人耿彦稳建设工程施工合同纠纷一案，不服宣威市人民法院(2014)宣民初字第1629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理确认：2013年3月1日，原告魏承德与被告耿彦稳签订了一份《木工施工协议》，双方在协议中约定原告向被告承接新天地三标段7栋、9栋的木工施工任务，双方在协议中约定施工单价为49元／平方米，面积按双方约定的规则计算，还约定原告在施工过程中应听从被告及公司项目部的指挥管理，并按被告所指定的地点完成施工材料的收检和堆放。另外，在施工过程中，又增加了758.5平方米的剪立墙工程，单价为20元／平方米。原告施工结束验收后，双方于2014年1月28日进行结算，被告应支付原告总工程款1196315元，在施工过程中，被告向原告支付了1058900元，于结算当日又向原告支付30000元，共向原告支付工程款1088900元，还下欠工程款l07415元，双方还在结算依据中载明堆料费用72315元。 原审法院审理认为，原、被告双方所签订的《木工施工协议》是双方的真实意思表示，约定了双方的权利义务，双方应按协议约定全面履行自己的义务。本案中，原告按协议约定完成施工任务，被告应按协议约定支付工程款，但原告也应按协议要求对施工材料和施工过程中产生的废料进行收检和堆放。对于本案中双方争议的堆料费用72315元(即拾捡施工材料、废料的费用)是否应予扣减，在双方所提交的结算依据中，都明确载明：堆料费用72315元，结算协议中有原告的签名按印，且原告也是据于此结算依据要求被告支付下欠工程款，原告魏承德对该笔堆料费用是明知且认可的，故对该笔堆料费用予以扣减，扣减后被告耿彦稳还应支付原告魏成德工程款人民币35100元(107415元-72315元=35100元)。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款(四)项之规定，判决：由被告耿彦稳于本判决生效后10日内支付原告魏承德下欠工程款人民币35100元。案件受理费人民币3048元，由原告魏承德负担l048元，被告耿彦稳负担2000元。 原审判决宣判后，魏承德不服向本院提起上诉，请求二审法院在查清事实的前提下依法改判，维护上诉人的合法权益。其上诉的主要理由是：上诉人和被上诉人就其应给付施工费进行过核算，对总费用和己支取费用双方均无异议，但对被上诉人无故要克扣72315元的所谓堆料费产生极大的争议，所以结算没有完成。本案中没有任何结算协议，仅有一个结算记录。上诉人和被上诉人所签订的《木工施工协议》中没有所谓堆料费的计算方法。被上诉人和新天地国际家居博览中心签订的施工协议中对乱堆乱放施工材料的行为仅是处罚款5000元。被上诉人要求扣除72315元所谓的堆料费是没有依据，无理的要求，上诉人只是苦点小工钱，不可能同意。双方的结算记录中魏承德的签字是对借支三万元钱事实的认可，不是对扣除723154元堆料费的认可。如果结算完成，再领取钱款就只可能是收条而不是借支。一审法院认定事实错误，判决处理不当，望二审法院依法改判。 被上诉人耿彦稳答辩称，2013年3月1日，上诉人和被上诉人签订《木工施工协议》，约定在施工过程中听从被上诉人及公司项目部的指挥管理，并按被告所指定的地点完成施工材料的收捡和堆放，在施工的过程中，又增加了758.5平方米剪立墙的工程。上诉人施工完工后，经被上诉人多次要求，上诉人未对施工材料进行收捡和堆放。2014年1月28日，双方对工程进行了结算，对本次工程产生的总账、上诉人支取的费用，堆料的费用进行了结算并扣减，上诉人并在当天又借支了3万元，上诉人魏承德在当天的两份结算单上亲笔签字并捺印认可，结算单是对总账、上诉人支取的费用、堆料费用的结算扣减，及上诉人当天又借支了3万元的全部事实的认可，对施工材料进行收捡和堆放是上诉人的义务，上诉人未履行义务，双方在结算时扣除该笔费用合理合法，并且上诉人签字捺印认可。根据合同的相对性，被上诉人与第三人建筑公司签订的《协议》，不能对上诉人和被上诉人权利义务关系产生影响，因此上诉人和被上诉人之间产生的费用不能依据被上诉人和第三人签订的《协议》进行结算。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 经二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中双方当事人对工程总价和己支取费用均无异议，争议的焦点在于堆料费用72315元是否应当由上诉人魏承德承担的问题。双方在签订的《木工施工协议》第7条中约定，上诉人魏承德应按被上诉人耿彦稳指定的地点完成施工材料的收捡和堆放，虽然在该协议中双方未明确约定堆料费用的数额及计算标准，但是双方在一审中各提交一份结算单，两份结算单内容一致，都有堆料费用72315元应在总余额中扣减的内容，其中上诉人魏承德提交的结算单内容系其本人亲笔书写，能够证实双方当事人已经对堆料费用72315元作了约定，应由上诉人魏承德承担并在工程总价款中予以扣减。原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人魏承德的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3048元，由上诉人魏承德负担。 本判决为终审判决。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。 审判长  孟剑锋 审判员  唐文兵 审判员  屠春明 二〇一四年十二月二十日 书记员  李 倩
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初1468号
原告张某。
被告甘某。
本院在审理原告张某与被告甘某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月12日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系出于自愿，无规避法律行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 翁海燕
二〇一六年六月十二日
书记员 王 维
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初227号
原告李某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住蒲城县椿林镇。
被告种某某，又名种某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住蒲城县陈庄镇。
被告张某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住蒲城县陈庄镇。
原告李某诉被告种某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告种某、张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告种某系同学关系。2016年3月15日，被告种某以资金周转为由从原告处借款10000元，双方约定月利息为1.5分，还款期限3个月，被告张某某作为保证人在借条上签名。借款到期后，经原告多次催要，二被告却至今未能归还。现要求：1、被告种某清偿原告借款本金10000元及利息1500元（按月利率1.5%，自2016年3月15日计算至2017年1月10日止）；2、被告张某某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告种某、张某某均未到庭，亦未答辩。
本案的调查重点是：1、原告李某与被告种某之间是否存在因民间借贷形成的债权债务关系；2、被告种某应否清偿原告借款本金及利息；3、被告张某某是否应承担连带还款责任。
原告李某提供的证据有：借条一份，证明被告种某借款及被告张某某提供担保的事实。
被告种某、张某某均未提供证据。
经开庭审查，原告李某提供的证据，与本院与被告种某父亲种公社的谈话笔录能够相互印证，予以认定。
根据认定的证据及庭审笔录，本院查明如下案件事实：原告与被告种某系同学关系，二被告系母子关系。2016年3月15日前，被告种某因给孩子看病需要从原告处借款10000元，并于2016年3月15日向原告出具借条，约定月利率1.5%，借款期限3个月。被告张某某作为保证人亦在借条上签名确认。到期后，经原告催要，二被告并未归还借款本息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间基于民间借贷形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告种某应依约履行还款义务。被告张某某为该笔借款提供保证，双方未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，故其依法应承担对该借款及利息的连带清偿责任；被告张某某作为连带责任保证人，履行还款义务后，取得向被告种某追偿的权利。二被告逾期还款，应依约定支付利息，双方在借条上约定借款计息1分五厘，按一般交易习惯，应视为双方约定借款月利率为1.5%。故原告要求被告自2016年3月15日起至2017年1月10日按月利率1.5%支付利息的请求，符合法律规定，经计算，上述期间借款利息计1475元，对该部分予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款等之规定，判决如下：
一、由被告种某某清偿原告李某借款10000元及利息1475元（利息自2016年3月15日起按月利率1.5%计至2017年1月10日）。被告张某某承担连带清偿责任。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张某某履行还款义务后，取得向被告种某某追偿的权利。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告种某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一七年四月十二日
书记员 樊晓荣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终436号
上诉人（原审原告）：杨秀芬，女，1967年10月22日生，汉族，居民，住个旧市。
委托诉讼代理人：魏丽，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）：李家明，男，1993年9月26日生，彝族，居民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：李炳新，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：江雄，男，1967年2月8日生，汉族，个旧市大屯镇政府职工，住个旧市。
委托诉讼代理人：李林海，云南瑶光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人杨秀芬、李家明因与被上诉人江雄房屋买卖合同纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2016）云2503民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，对2010年12月9日杨秀芬和李家明签订的《协议书》是否是双方真实意思表示及具体签订时间、背景未查清（二审中双方均表示与对方没有房屋买卖的交易往来）；对杨秀芬是否实际支付给李家明购房款26.7万元和李家明是在什么情况下出据收条给杨秀芬未查清；江雄收取杨秀芬的55.4万元的房款是何性质、受谁的委托，江雄在本案中的法律地位是受托人，还是卖房人未查清。二审中，李家明提交了一份其父李炳辉于2010年12月9日与江雄签订的房屋买卖《合同》，该合同中指向的标的物与本案所涉及的标的有关，应查明与本案有何关联性。重审时应向杨秀芬释明并核实其诉讼请求，然后根据其诉请确定是将杨秀芬与江雄、李家明、李炳辉之间的纠纷立为一个案还是二案。另外，原审法院在本案的判决文书制作上存在原件与印发件不一致的问题，还有李家明的出生日期也有误，重审中应加予注意。为了更好地查清案件事实，公正判决，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销蒙自市人民法院(2016)云2503民初2295号民事判决；
二、本案发回蒙自市人民法院重审。
上诉人杨秀芬、李家明分别预交的二审案件受理费各5455元予以退回。
审判长 胡云涛
审判员 廖伟荣
审判员 黄 洁
二〇一七年四月二十五日
书记员 袁 菁