wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第2531号原告李玉忠，男，汉族，1969年5月5日生，个体出租车驾驶员。委托代理人张金平、张磊，江苏维世德律师事务所律师。被告倪建祥，男，汉族，1970年2月23日生，职工。被告王捷，男，汉族，1970年5月31日生，无业。原告李玉忠诉被告倪建祥、王捷侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高臻适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李玉忠及委托代理人张金平、张磊，被告倪建祥、王捷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉忠诉称：2014年12月17日，原告驾驶苏A×××××出租车在南京市龙蟠路火车站西广场时，遇醉酒的两被告，后两被告拦车，原告见两被告醉酒，故未停车，两被告踹原告出租车后门，原告下车查看，两被告对原告拳打脚踢，致使原告受伤，经南京鼓楼医院诊断：眼眶内侧凹陷，右侧鼻骨骨折，脑震荡，身上多处软组织受伤，原告为此共计损失52322元。现原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告赔偿原告医疗费10373.3元、车辆修理费350元、交通费577元、营养费1020元、误工费36000元、护理费4080元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告倪建祥、王捷辩称：两被告当晚喝了点白酒，原告出租车当时打着是空车灯，两被告准备乘原告出租车，原告拒载，被告王捷用脚踢了原告车轮胎，原告下车与被告王捷发生了推搡，进而发生了肢体冲突，被告倪建祥也参与了推搡。因原告拒载引起本纠纷，原告是主要责任，两被告是次要责任，现两被告同意赔偿原告30%-40%合理的医疗费和合理误工费，其他不同意赔偿。经审理查明：两被告系朋友关系。2014年12月17日20时40分左右，两被告酒后在本市龙蟠路火车站西广场准备乖出租车，原告驾驶苏A×××××出租车打着空车灯经过此地，原告见两被告已喝酒，未带两被告上车，被告王捷于是用脚踢了原告出租车，原告下车与两被告发生了口角，后双方发生冲突，冲突后，原告受伤倒地。后“110”警察到现场，当日原告被送至南京鼓楼医院急诊治疗，后被诊断为头部外伤、鼻骨骨折，医生建议暂停驾驶员工作，建议休息。经治疗，产生医药费10373.3元，交通费577元，医生多次建议休息合计60天。原告修车产生维修费350元。审理中，两被告认为原告拒载引起本纠纷，两被告承担次要赔偿责任；原告认为两被告对拒载应该通过投诉解决，而不应该打原告，所以两被告应承担全部赔偿责任。原告主张护理费、营养费，但未提供证据证明。调解中，因双方分歧较大，致本案未能调解解决。以上事实，有原告与被告陈述、原告门诊病历及医疗票据、疾病诊断书、修车发票、交通票据、出租车营业收入证明、证人证言、治安调解书、本院开庭笔录等予以证实。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案两被告准备乖坐出租车，原告出租车打着空车灯经过，未带两被告上车，两被告与原告发生冲突，冲突中致原告受伤、车辆受损，两被告共同侵害了原告的权益，且造成原告损失，两被告应承担相应赔偿责任。但原告出租车打着空车灯未带两被告引起冲突，对损害后果的发生也有明显的过错，故可适当减轻两被告的赔偿责任。综合本案相关事实，本院酌定两被告承担80%的赔偿责任。关于原告的损失：（一）原告产生的医疗费10373.3元、交通费577元，两被告对数额不持异议，本院予以确认；（二）原告主张车辆修理费350元，原告已提供证据证明，本院予以确认。（三）原告主张误工费36000元，根据南京出租汽车暨汽车租赁协会的证明、运营的成本，误工费宜采纳每天240元，又医生建议原告休息60天，故本院确认误工费14400元。（四）原告主张营养费、护理费，因未提供证据证明产生该费用的必要性，故本院不予支持。综上，原告所受损失合计25700.3元，两被告应赔偿20560.24元。据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告倪建祥、王捷于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告李玉忠20560.24元；二、驳回原告李玉忠其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费423元减半收取211.5元，由原告李玉忠承担128.5元、两被告承担83元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 臻二〇一五年五月二十五日见习书记员  王玉荣
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第288-1号
申请执行人：河南豫基混凝土工程有限公司。
法定代表人：周国强，执行董事。
被执行人：河南三建建设集团有限公司。
法定代表人：张超，董事长。
河南豫基混凝土工程有限公司依据已经发生法律效力的洛阳仲裁委员会作出的（2014）洛仲字第156号裁决书申请执行河南三建建设集团有限公司供需合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人河南豫基混凝土工程有限公司向本院申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
一、本院（2015）洛执字第288号案件本次执行程序终结。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄宏伟
审 判 员 李予洛
代理审判员 王妙卫
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭一曼
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初86号
原告杜文汗，男，1954年3月6日生，汉族，湖北省通城县人，农民，户籍地址本县。
被告李军，男，1968年11月28日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址本县。
原告杜文汗与被告李军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜文汗到庭参加了诉讼，被告李军经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文汗诉称，2012年我在工地上干活时认识了被告李军，被告李军承包通城县“两河四岸”工程，被告李军作为工程包工头邀约我去为他的工程做小工。我陆续为被告李军的工地干了三年的活，只付了我三万余元工资，剩余三万五仟元工资以种种理由拒付，现在打他电话不通。请求判决被告李军支付我工资三万五仟元。
被告李军未答辩。
经审理查明，自2012年起，被告李军一直雇请原告杜文汗在其工地做工，除陆续支付部分劳动报酬外，下欠劳动报酬于2015年2月14日出具欠条“欠汗爹做工工资叁万伍仟元整”。2015年10月13日，被告李军出具还款承诺书“本人欠杜文汗的工资叁万伍仟元整，我承诺2015年10月20日前还贰万元整，其余剩下壹万伍仟元于2016年中秋节前付清，如逾期未付清，本人愿承担法律责任”。此后，被告李军一直没有支付欠款。
本院认为，原告杜文汗为被告李军提供了劳务，被告李军依法应支付劳动报酬。被告李军在出具劳动报酬欠条后一直没有支付，现原告杜文汗就此主张权利，其请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于审理劳动争议案
件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告李军在本判决书发生法律效力后十日内向原告杜文汗支付劳动报酬35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费650元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费650元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 徐峰凌
审 判 员 杜开文
人民陪审员 王龙瑞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 娄飞霞
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09辖终1号
上诉人（原审被告）天长市富美电子有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇秦关南路39号。
法定代表人朱长泉，总经理。
被上诉人（原审原告）宁德市凯力电子有限公司，住所地福建省宁德市坊兜路3号。
法定代表人黄瑞棋，总经理。
上诉人天长市富美电子有限公司因与被上诉人宁德市凯力电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第5005-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人天长市富美电子有限公司上诉称：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案中，安徽省天长市人民法院在2015年8月4日已受理上诉人诉被上诉人买卖合同纠纷一案，福建省宁德市蕉城区人民法院是在安徽省天长市人民法院立案之后才收到被上诉人起诉上诉人买卖合同纠纷材料，一审法院对被上诉人起诉的立案属于重复立案。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省天长市人民法院审理。
被上诉人宁德市凯力电子有限公司答辩称：一、本案不存在重复立案情形。被上诉人从未向天长市人民法院提起诉讼，故上诉人所称的“相同的人不能以同一事实向两个以上法院提起诉讼”没有事实与法律依据，亦未能提供证据证明。二、宁德市蕉城区人民法院是本案唯一有管辖权的法院。上诉人与被上诉人于2013年1月25日签订的《供货协议》第十条明确约定买卖合同纠纷在“乙方所在地人民法院起诉”，乙方即是被上诉人，故宁德市蕉城区人民法院是本案唯一有管辖权的法院。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在《供货协议》中约定：“在执行过程中若有争议，应协商解决，如协商不成，甲方在壹年内陆续还清所欠乙方质保金外的应付货款，否则自双方终止合作之日起壹年后乙方有权在乙方所在地法院起诉。质量纠纷甲方有权在甲方所在地人民法院起诉。”被上诉人的诉请为请求判令上诉人偿付货款964067元及逾期付款损失，根据《供货协议》的约定，被上诉人的起诉应由乙方所在地法院管辖，乙方即是上诉人宁德市凯力电子有限公司，其住所地在宁德市蕉城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人的约定未违反级别管辖与专属管辖的规定，故福建省宁德市蕉城区人民法院对本案享有管辖权。至于上诉人称其已于2015年8月4日就本案合同纠纷向安徽省天长市人民法院提起诉讼，其起诉与本案诉讼不属于同一诉讼，且其未能提供证据证明被上诉人就同一事实向两个以上法院提起诉讼。故上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
审 判 员 高晓燕
代理审判员 林 玮
二〇一六年一月十五日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第8967-1号
原告郁宽，男，汉族，1956年5月1日出生。
被告李维平，男，汉族，1975年5月10日出生。
被告罗俊，女，汉族，1973年12月27日出生。
被告李玉峰，男，汉族，1946年7月27日出生。
被告宋海波，男，汉族，1979年1月11日出生。
本院在审理原告郁宽诉被告李维平、罗俊、李玉峰、宋海波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郁宽撤回起诉。
案件受理费6900，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 程
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法舟保字第16号
申请人：沈忠国。
被申请人：陈增军。
申请人沈忠国因被申请人陈增军拖欠其加油款一直未支付，于2014年3月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈增军所有的位落于舟山市东港海景颐园玉兰园9幢404室的房产予以保全，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人沈忠国的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
自即日起，查封被申请人陈增军所有的位落于舟山市东港海景颐园玉兰园9幢404室的房产。
本案诉前财产保全费4270元，由申请人沈忠国负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王凌云
二〇一四年三月十二日
代书记员 汪姣芬
宁波海事法院
协助执行通知书
（2014）甬海法舟保字第16号
：
我院于2014年3月12日作出（2014）甬海法舟保字第16号民事裁定，查封被申请人陈增军所有的位落于舟山市东港海景颐园玉兰园9幢404室的房产。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条的规定，请协助执行以下事项：
自即日两年内，对被申请人陈增军所有的位落于舟山市东港海景颐园玉兰园9幢404室的房产不予办理转让、抵押、租赁等手续。
特此通知。
附件：本院2014年3月12日作出的（2014）甬海法舟保字第16号民事裁定书壹份。
二○一四年三月十二日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8083号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：吴华。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,371.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院�令被告归还透支款人民币37,371.22元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事�讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初2551号
原告：成都鸿运达钢结构有限责任公司，住所：四川省成都经济技术开发区南一路999号。统一社会信用代码：91510112582621164Y。
法定代表人：王新源，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：范江，系四川盛豪律师事务所律师。
被告：四川省金竺建筑有限责任公司，住所：四川省射洪县太和镇滨江路迎春花苑。统一社会信用代码：91510922206357443L。
法定代表人：何军，职务不详。
被告：向强，男，1965年2月18日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。
被告：马兴农，男，1959年9月25日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。
被告：唐爱平，男，1963年4月16日出生，汉族，四川省大英县居民。
原告成都鸿运达钢结构有限责任公司与被告四川省金竺建筑有限责任公司、向强、马兴农、唐爱平建设工程分包合同纠纷一案，经成都市龙泉驿区人民法院裁定移送本院处理，本院于2017年9月26日立案。原告成都鸿运达钢结构有限责任公司在缴纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都鸿运达钢结构有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 宋金全
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 欢
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民二初字第00193号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司云乐支行。
负责人：陈俊，该支行行长。
被告：石忠子，男。
本院在审理原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司云乐支行诉被告石忠子金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司云乐支行在法定的期限内未预交本案受理费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺国元
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘慰慈
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初823号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人瞿德成，务工。曾因犯盗窃罪，于2014年11月7日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，2015年7月31日刑满释放。因本案于2016年3月19日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）813号起诉书指控被告人瞿德成犯寻衅滋事罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，因不宜适用简易程序审理，于同年7月5日转为普通程序并依法组成合议庭，于同年7月14日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人瞿德成到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年10月31日18时许，被告人瞿德成和田某甲、田某乙三人一起来到永嘉县瓯北街道五星街l号红宇川菜馆内准备吃晚饭，后因座位及上菜顺序问题和谭某等人发生口角后离开该菜馆。19时许，被告人瞿德成纠集其弟弟瞿甲(另案处理)等多人再次来到红宇川菜馆，并将谭某等人指认给瞿甲等人，后由瞿甲等人持棍对谭某、童某、罗某实施殴打，并将来该店吃饭的杨某殴打致伤。经法医鉴定，被害人童某损伤程度为未达到轻微伤标准；被害人谭某、杨某轻微伤；被害人罗某其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人瞿德成于2016年3月19日主动到公安机关投案。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人瞿德成的行为已构成寻衅滋事罪。瞿德成系累犯，应从重处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款的规定，予以判处。
被告人瞿德成辩称自己没有叫弟弟瞿甲过来打架，另外自己投案的行为应认定为自首。
经审理查明，2015年10月31日18时许，被告人瞿德成和田某甲、田某乙三人一起来到永嘉县瓯北街道五星街l号红宇川菜馆内准备吃晚饭，后因座位及上菜顺序问题和谭某等人发生口角后离开该菜馆。19时许，被告人瞿德成纠集其弟弟瞿甲(另案处理)等多人再次来到红宇川菜馆，并将谭某等人指认给瞿甲等人，后由瞿甲等人持棍对谭某、童某、罗某实施殴打，并将来该店吃饭的杨某殴打致伤。经法医鉴定，被害人童某的损伤程度未达到轻微伤标准；被害人谭某、杨某的损伤程度为轻微伤；被害人罗某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人瞿德成于2016年3月19日主动到公安机关投案。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人罗某的陈述，证明自己三人在吃饭时，突然有四五名男子拿着木棍冲进来，什么话也没说就直接朝着自己等人打，自己抱着头守护，头上、身上被打了很多下，有个男子还把一锅烫的火锅从自己头上倒下去的事实。
2、被害人谭某的陈述，证明案发当晚自己与朋友三人在店里吃火锅时，从门口冲进来一帮人朝着自己三人就打，自己被打懵了，就抱着头用手挡，自己还感觉被啤酒瓶砸了，他们中有一人还拿起火锅盆砸过来，他们大概打了三十秒左右就都跑掉了。自己想过来打的那几个人可能是之前因位子问题与自己等人发生纠纷的那几人叫过来的事实。
3、被害人杨某的陈述，证明自己在红宇川菜馆吃饭时，店内有两张桌子的人因为上菜和座位问题发生了口角，之后其中一桌的人就离开了。过了一段时间，自己感觉头上被东西敲了一下，然后前额就流血了，回头看见一群人在乱打人，自己后面那桌的三人被那群人围着打的事实。
4、被害人童某的陈述，证明自己三人与另外三人因座位、上菜问题发生纠纷，他们三人离开后，自己等人继续在店里吃火锅。大约19时许，自己看到一个棍子伸到了桌子上，自己抬头看了下，一个啤酒瓶就砸到了自己头上，头被砸到之后，有人把自己推倒在地上，之后又有人过来打自己。自己看到来打的那些人手上都拿着棍子的事实。
5、同案犯瞿甲的供述，证明田某甲给自己打电话说瞿德成和别人吵起来了。自己这边四个人过去后遇见田某甲和田某乙，就问他们是哪家火锅店，之后自己等人就和瞿德成往火锅店走，到了火锅店门口，瞿德成在玻璃墙那指给自己看三个吃火锅的男子，看完之后自己等人就去找工具了，后冲进火锅店把里面的三人打了的事实。
6、证人田某甲的证言，证明自己等人和对方发生纠纷后，瞿德成打了个电话，具体打给谁不清楚，挂完电话之后他就跟自己和田某乙说等下会有人过来的事实。
7、证人田某乙的证言，证明瞿德成从火锅店出来后好像有点不高兴的样子，之后三人去了靠近双塔路的小饭店吃饭。三人等上菜的时候瞿德成好像去门口接了电话，进来之后坐了一会又接了个电话后就说饭不吃了。自己从店里出来后看见瞿甲从旁边的小路那边出来，和瞿甲在一起的大概还有三四个人，但瞿甲没有和自己等人说话。瞿德成就往火锅店走，瞿甲那帮人都跟过去了的事实。另外还证明瞿甲应该是瞿德成叫过来的，因为自己没有瞿甲号码，田某甲和瞿甲也不熟的事实。
8、证人李某、刘某的证言，证明案发当晚7时许，从火锅店外冲进来四五人，没有说话就拿着棍子朝5号桌的三人打过来的事实。
9、手机通话记录、基站翻译列表，证明瞿德成号码151××××1827、用户名为陈赛国的号码136××××3029等手机的通话情况，以及他们的活动轨迹。
10、伤情检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，证明本案被害人的伤势情况和损伤程度。
11、现场监控视频，证明案发现场的基本情况。
12、刑事判决书，证明被告人瞿德成的前科情况。
13、抓获经过，证明被告人瞿德成的归案情况。
14、户籍证明，证明被告人瞿德成的身份情况。
15、被告人瞿德成在侦查阶段的供述，供认自己在火锅店与他人发生纠纷后给弟弟瞿甲打了电话，在电话里说自己这边在吃饭时遇到点麻烦，并告诉他地址。瞿甲过来后，还有三人和他一起，自己就带着他们往火锅店走，并将和自己发生纠纷的那三个男的指给他们看。自己指完往回走的时候又过来一男子和瞿甲他们一起的，之后他们五人就拿着木棍之类的东西冲进火锅店的事实。此外还供认自己叫弟弟过来的意思就是叫他帮自己找回场子、撑下场面、教训下对方的事实。
被告人瞿德成辩称自己没有叫弟弟瞿甲过来打架，与其本人在侦查阶段的供述以及证人田某甲、田某乙等人的证言均不符，本院不予采信。被告人瞿德成提出应认定其为自首的意见。经查认为，被告人瞿德成虽然系主动到案，但其到案后第一次接受讯问时否认自己的犯罪事实，在庭审中又否认自己有纠集他人的行为，其投案但不如实供述的行为不能认定为自首。相应辩解意见不予采纳。但在量刑时对其自动投案行为可予以酌情从轻体现。
本院认为，被告人瞿德成目无法纪，纠集他人随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人瞿德成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人瞿德成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2017年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新清
人民陪审员 胡忠钦
人民陪审员 廖远鲜
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 茜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00571号
原告：青岛金海晟环保设备有限公司。
法定代表人：王永仪。
委托代理人：刘明新。
被告：中冶华天工程技术有限公司。
法定代表人：康承业。
本院在审理原告青岛金海晟环保设备有限公司诉被告中冶华天工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，青岛金海晟环保设备有限公司于2015年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：青岛金海晟环保设备有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予青岛金海晟环保设备有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用585元（已减半收取），由青岛金海晟环保设备有限公司负担。
审判员 许华珍
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨 婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第207号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年5月31日出生于黑龙江省鸡西市鸡冠区，汉族，高中文化程度，无业，住青岛市黄岛区，户籍所在地为黑龙江省鸡西市鸡冠区。1998年10月9日因犯寻衅滋事罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月4日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员焦宗莲出庭支持公诉，被告人王某某到�参加了诉讼。青岛市黄岛区人民检察院以补充侦查为由建议本院延期审理，本院决定延期审理，并在青岛市黄岛区人民检察院提请恢复审理后继续审理本案，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月17日17时30分许，被告人王某某为抢揽辉门东西（青岛）活塞有限公司物流生意，指使王某甲（已判刑，下同）于辉门东西（青岛）活塞有限公司东门处，驾驶车牌号为鲁BGT0**小型轿车故意撞向前方行驶的车牌号为鲁BP90**普天物流公司运输货车，致使该车辆损坏。经鉴定，车辆损毁价值人民币1674元。
2013年2月19日17时22分许，被告人王某某为抢揽辉门东西（青岛）活塞有限公司物流生意，指使王某甲纠集外号为“黄毛”等人，对行驶在青岛市黄岛区千山南路与淮河路交叉路口的普天物流有限公司的车牌号为鲁BJ38**的运输车辆进行拦截并打砸，致使该车辆受损。经鉴定，车辆损毁玻璃价值人民币120元。
2013年2月20日，被告人王某某为抢揽辉门东西（青岛）活塞有限公司物流生意，指使王某甲纠集外号为“黄毛”等人，对行驶至青岛市黄岛区奋进路红绿灯处的普天物流公司的车牌为鲁BJ11**的运输车辆进行拦截并打砸，致使该车辆受损。经鉴定，车辆玻璃损毁价值人民币84元。
公诉机关指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，并提交了接受刑事案件登记表、到案经过、户籍信息、青岛经济技术开发区招商一局文件、刑事判决书、物证照片、谅解书等书证，被告人供述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录等证据证实。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。案发后，被告人王某某在逃，于2013年11月4日向公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。在案件侦查阶段，被告人王某某已�偿被害单位的损失，并取得了被害单位的谅解。
本院认为，被告人王某某的行为构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人王某某系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某某有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人王某某积极赔偿了被害单位损失，并得到被害单位谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳 丽
审 判 员 �刚
人民陪审员 陆 明 娟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 薛 丹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00344号
上诉人（原审原告）恩施自治州建始鄂渝煤矿有限责任公司。住所地：建始县长梁乡天鹅池村。
法定代表人何建刚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）吴杨培，农民。
上诉人恩施自治州建始鄂渝煤矿有限责任公司（以下简称建始鄂渝煤矿）为与被上诉人吴杨培确认劳动关系纠纷一案，不服建始县人民法院（2014）鄂建始民初字第01686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，湖北省工商行政管理局于2012年6月18日（变更登记日期）给建始鄂渝煤矿颁发了《企业法人营业执照》，载明成立日期为2004年1月7日。吴杨培在建始鄂渝煤矿成立时就在建始鄂渝煤矿从事井下采煤工作，工资形式为计件，由原告按月支付。原告未为被告办理社会保险。2011年8月原告进行安全整改，遂通知工人临时放假。2011年9月，原告进行股权转让，法定代表人由王光进变更为何建刚。2012年4月原告通知恢复生产，因变更了法定代表人，要求工人进行体检，被告吴杨培因体检不合格被辞退。2013年11月18日，建始县劳动人事争议仲裁委员会做出建劳人仲裁字（2012）第76号《仲裁裁决书》，裁决原、被告间劳动关系成立。原告建始鄂渝煤矿不服仲裁，遂向法院起诉。
原审认为，我国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照用人单位的登记表、考勤记录，其他劳动者的证言等有关凭证。本案中，被告吴杨培提供了仲裁开庭时证人吴某、陈某、张某甲、丁时坤、张某乙、王某、傅少全的证言笔录，庭审中又提供了同矿工友吴杨义、高炉村原党支部书记田秀海的证言，以及被告代理人对张某甲、傅少全、张某乙、丁时坤、陈某、程益平、徐永定等人的调查笔录，结合上述证据以及审理查明的事实，原审认为原、被告分别符合用工单位和劳动者的主体资格，被告吴杨培在原告处从事井下采煤工作，由原告支付工资，被告的工作是原告业务的组成部分。原、被告间符合劳动关系的法律特征，故应认定原、被告间的事实劳动关系成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告恩施自治州建始鄂渝煤矿有限责任公司与被告吴杨培之间的劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取5元，由原告恩施自治州建始鄂渝煤矿有限责任公司负担。
建始鄂渝煤矿不服一审判决上诉称：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人在一审庭审中的证据只有证人证言，除此之外另无其他证据证明上诉人与被上诉人之间有劳动关系，且证人无法证明自己有证明能力。一审采信证据不合法，请求二审法院撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人吴杨培在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，确定双方是否存在劳动关系不仅应审查被上诉人一方所举证据，还应根据相关法律规定合理确定双方的举证责任分配。本案中被上诉人对其在上诉人处务工的事实不仅举有张裕宽、傅少全等人的书面证言，还申请了同矿工友吴杨义、田秀海出庭作证，并将仲裁阶段出庭作证证人的笔录复印作为证据提交，在双方尚未签订劳动合同的情况下，被上诉人通过举出相应见证人的证言来证实其主张并无不当，综合以上的证据，能够证实双方之间存在劳动关系。相反上诉人否认双方之间存在劳动关系，其并未举出工资支付凭证、考勤记录、入井检身记录等证据来证实该主张，一审综合双方的举证以及法律法规的相关规定认定双方劳动关系成立并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人建始鄂渝煤矿承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 吴 卫
审判员 李 莉
二〇一四年六月十六日
书记员 刘继红
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉04行审复字28号
复议申请人（原申请执行人）东丰县国土资源局。
法定代表人江素华，局长。
委托代理人李林琳，该局耕保科副科长。
委托代理人王树林，东丰镇法律服务所所长。
被申请人（原被执行人）闫庆芝。
复议申请人东丰县国土资源局不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421行审62号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人东丰县国土资源局原审称，我局依据吉林省人民政府和吉林省国土资源厅的批复，依法对被执行人闫庆芝位于东丰县东丰镇永青村7组的承包地1212平方米进行了征收，履行了相关法律手续，送达了责令交出土地决定书及限期交出土地催告书，被执行人闫庆芝在限期内没有交出依法征收的土地，故我局申请法院准予强制执行东国土资耕决［2015］6号责令交出土地决定。
原审审查认为，申请执行人东丰县国土资源局依照《土地管理法》及相关规定，对被执行人闫庆芝承包的土地及地上物依法进行了征收，但是对被执行人闫庆芝所有的地上物花苗没有给予补偿，程序违法，不应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于<执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定对申请执行人东丰县国土资源局作出的东国土资耕决［2015］6号责令交出土地决定不准予强制执行。
复议申请人东丰县国土资源局不服原审裁定，向本院提出复议申请，请求依法撤销东丰县人民法院（2016）吉0421行审62号行政裁定，支持复议申请人东丰县国土资源局申请人民法院强制执行书的内容。其申请复议理由为：对闫庆芝征收程序合法。
经审查查明，东丰县国土资源局于2015年5月25日向闫庆芝送达东国土资耕决［2015］6号责令交出土地决定，于2016年6月6日向东丰县人民法院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，复议申请人东丰县国土资源局应当在起诉期限届满之日起三个月内申请法院强制执行，其申请已超过法律规定期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，行政机关申请执行其具体行政行为，应当在法定期限内提出申请；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案不符合执行案件受理条件，原审法院没有审查申请条件，应予纠正。但原审裁定对申请执行人东丰县国土资源局作出的东国土资耕决［2015］6号责令交出土地决定不准予强制执行正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第八十六条的规定，裁定如下：驳回复议申请人东丰县国土资源局复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈永国
审判员 刘其双
审判员 张 闯
二〇一六年九月十八日
书记员 姜霁航
吉林省辽源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉04行审复字28号复议申请人（原申请执行人）东丰县国土资源局。法定代表人江素华，局长。委托代理人李林琳，该局耕保科副科长。委托代理人王树林，东丰镇法律服务所所长。被申请人（原被执行人）闫庆芝。复议申请人东丰县国土资源局不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421行审62号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人东丰县国土资源局原审称，我局依据吉林省人民政府和吉林省国土资源厅的批复，依法对被执行人闫庆芝位于东丰县东丰镇永青村7组的承包地1212平方米进行了征收，履行了相关法律手续，送达了责令交出土地决定书及限期交出土地催告书，被执行人闫庆芝在限期内没有交出依法征收的土地，故我局申请法院准予强制执行东国土资耕决［2015］6号责令交出土地决定。原审审查认为，申请执行人东丰县国土资源局依照《土地管理法》及相关规定，对被执行人闫庆芝承包的土地及地上物依法进行了征收，但是对被执行人闫庆芝所有的地上物花苗没有给予补偿，程序违法，不应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定对申请执行人东丰县国土资源局作出的东国土资耕决［2015］6号责令交出土地决定不准予强制执行。复议申请人东丰县国土资源局不服原审裁定，向本院提出复议申请，请求依法撤销东丰县人民法院（2016）吉0421行审62号行政裁定，支持复议申请人东丰县国土资源局申请人民法院强制执行书的内容。其申请复议理由为：对闫庆芝征收程序合法。经审查查明，东丰县国土资源局于2015年5月25日向闫庆芝送达东国土资耕决［2015］6号责令交出土地决定，于2016年6月6日向东丰县人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，复议申请人东丰县国土资源局应当在起诉期限届满之日起三个月内申请法院强制执行，其申请已超过法律规定期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，行政机关申请执行其具体行政行为，应当在法定期限内提出申请；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案不符合执行案件受理条件，原审法院没有审查申请条件，应予纠正。但原审裁定对申请执行人东丰县国土资源局作出的东国土资耕决［2015］6号责令交出土地决定不准予强制执行正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第八十六条的规定，裁定如下：驳回复议申请人东丰县国土资源局复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  屈永国审判员  刘其双审判员  张 闯二〇一六年九月十八日书记员  姜霁航
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0724民初963号
原告蒋德军，男,生于1978年7月29日，汉族，农民。
委托代理人李三全，男，西乡县堰口法律服务所法律工作者。
被告西乡县磊鑫宏丰商品混凝土有限责任公司。
法定代表人梁小明，公司经理。
被告勉县海原汽贸物流有限公司。住所地勉县勉阳镇联盟村四组。
法定代表人李学海，公司经理。
本院在审理原告蒋德军诉被告西乡县磊鑫宏丰商品混凝土有限责任公司、勉县海原汽贸物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋德军以双方协商解决赔偿为由，于2016年7月15日向本院提出书面申请，要求撤回对被告西乡县磊鑫宏丰商品混凝土有限责任公司、勉县海原汽贸物流有限公司的起诉。
本院认为，原告蒋德军的撤诉申请出于自愿，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告蒋德军撤回对被告西乡县磊鑫宏丰商品混凝土有限责任公司、勉县海原汽贸物流有限公司的起诉。
案件受理费8110元减半收取4055元，由原告蒋德军负担。
审判员 张斌
二〇一六年七月十五日
书记员 徐丹
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第176号
申请执行人：刘伟锋。
被执行人：王胜利。
申请执行人刘伟锋与被执行人王胜利买卖合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2015）东开商初字第34号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，被执行人有设有抵押的房产一套，本院于2015年6月16日裁定查封该房产，申请执行人暂不申请处分，被执行人无车辆及银行存款，未发现被执行人其它可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院于2015年7月7日依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东开商初字第34号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 王 华
代理审判员 李 咏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谭滨滨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执异字第00029号
案外人：陶劲松，男，1971年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：余进洪，系安徽国仓管桩集团有限公司员工。
申请执行人：朱正发，男，1974年7月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽国仓管桩集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴国仓，该公司董事长。
委托代理人：吴国贵，该公司职工。
本院在执行朱正发与安徽国仓管桩集团有限公司承揽合同纠纷一案中，案外人陶劲松对执行标的及本院查封的办公楼三、四层拥有使用权提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陶劲松称，2013年11月13日瑶海区人民法院对本承包人生产的成品、半成品管桩和本人向安徽国仓公司办公所在地三、四楼查封，致使日常生产停滞，严重影响承包经营成果和工人工资发放。2012年底安徽国仓公司因众多高额债务问题生产几乎停止，经吴国仓游说，本人与安徽国仓公司签定《承包合同》，1、承包人于合同签定之日起一次性付清三年承包费690万元；2、承包人垫付国仓公司所欠大部分职工近8个月的工资；3、厂区内的原材料、半成品、成品所有权归承包人所有。综上所述，请立即解除对本承包人所有的成品管桩及拥有使用权的用于办公所租赁的被执行人办公楼三、四楼的查封。
本院查明，2013年11月13日本院对被执行人安徽国仓管桩集团有限公司经营场所内的管桩及办公楼进行了查封，案外人陶劲松为此提出执行异议，提供了2013年1月15日其与安徽国仓管桩集团有限公司签订的承包经营合同、公证书及2013年1月15日签订的房屋租赁合同复印件。本院立案受理后依法决定进行执行听证，听证中案外人陶劲松未提供承包经营合同原件及已按承包经营合同、房屋租赁合同履行的证据。所提供的房屋租赁合同原件与原提供的复印件亦不一致，且合同原件上无约定租金、签订时间等。
本院认为，本院所查封的财产系在被执行人安徽国仓管桩集团有限公司经营场所内。现案外人陶劲松提出执行异议之请求，因其与安徽国仓管桩集团有限公司签定的承包经营合同、房屋租赁合同是否合法有效，应通过诉讼解决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回陶劲松的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴晓林
审 判 员 牛 蕾
代理审判员 吴 扬
二○一四年元月二日
书 记 员 赵丽丽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第368-1号
原告：赵和良。
委托代理人：范兰英，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
被告：陈建民，系绍兴市柯桥区中国轻纺城天汇广场B区3楼3014号经营者。
本院在审理原告赵和良诉被告陈建民著作权权属纠纷一案过程中，原告于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵和良撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担。
审判员 陈良
二〇一五年十二月十八日
书记员 易青
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第1005号
原告吴江市弘信物业管理有限公司。
法定代表人孙有根，董事长。
被告曾小军。
本院在审理原告吴江市弘信物业管理有限公司与被告曾小军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴江市弘信物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市弘信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市弘信物业管理有限公司负担。
审判员 姚民
二〇一五年四月二十日
书记员 蔡洁
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第1247号
原告：曹阳光。
被告：张中惠。
被告：杨笑。
原告曹阳光为与被告张中惠、杨笑民间借贷纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张娜独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告曹阳光到庭参加诉讼，被告张中惠、杨笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告起诉称：2012年6月9日，二被告因经营需要，向原告借款30000元，约定借款期限至同年7月8日止，并当场出具借据1份；2012年12月19日，二被告又向原告借款100000元，约定借款期限至2013年3月18日止，并当场出具借据1份。以上借款均约定如逾期还款则支付违约金。借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今未还。原告认为，被告的拖欠行为已严重损害了原告的合法权益，因此，原告依据民事诉讼法向法院起诉，请求判令：1.二被告立即归还原告借款130000元并支付逾期付款违约金（其中30000元，自2012年7月9日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；其中100000元，自2013年3月19起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张中惠、杨笑未作答辩。
针对自己的主张，原告提出了下列证据：
借据2份，证明二被告向原告借款130000元的事实。
对于上述证据，本院认证如下：符合证据的真实性、合法性和关联性要求，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：2012年6月9日，被告张中惠、杨笑向原告曹阳光借款30000元，并出具借据一份，约定借款日期从2012年6月9日至2012年7月8日止，如逾期不还，每逾期一天按日10%支付违约金。2012年12月19日，被告张中惠、杨笑又向原告曹阳光借款100000元，并出具借据一份，约定借款日期从2012年12月19日至2013年3月18日止，如逾期不还，每逾期一天按日10%支付违约金。被告张中惠、杨笑至今未归还上述两笔借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告共同向原告曹阳光借款130000元事实清楚，证据充分。现原告要求二被告返还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的逾期违约金实为逾期还款的利息损失，约定过高，原告自动调整为银行同期贷款基准利率的四倍，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张中惠、杨笑于本判决生效后十日内归还原告曹阳光借款130000元并支付利息（其中30000元本金自2012年7月9日起，100000元本金自2013年3月19日起，均按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1270元，合计2720元，由被告张中惠、杨笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一三年十一月十八日
书记员 周丹妮
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2009号
原告曾凡胜。
原告曾燕。
原告曾明。
委托代理人邵某某，江苏某某律师事务所律师。
被告王学荣。
委托代理人王某某，灌南县某某法律服务所法律工作者。
原告曾凡胜、曾燕、曾明诉王学荣机动车交通事故责任纠纷一案，本案2013年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告曾凡胜、曾燕、曾明及委托代理人邵某某，被告王学荣委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡胜、曾燕、曾明诉称，原告等人因亲属王英死亡造成了损失死亡赔偿金29677元／年×20年=593540元、丧葬费22993.5元、精神抚慰金30000元、亲属处理事故损失费用5000元，合计651533.5元。由现请求被告按责赔偿438920.1元。
被告王学荣辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，同意依法赔偿。
经审理查明，2013年6月25日5时35分，王学荣驾驶苏HFW×××普通二轮摩托车沿苏2**线由东向西行驶至与武夷山路交叉路口处，与苏2**线南侧车道内王英驾驶的由东向西逆向行驶至路口右转弯的电动车相撞，造成王英当场死亡，车辆损坏。该起事故经泗洪县公安局交巡警支队认定，由王学荣与王英分别承担事故的同等责任。现因被告王学荣未赔偿发生争议引起诉讼。
另查明，1、王英父母于事故发生前均已死亡；2、王英生前与曾凡胜系夫妻关系，事故发生前即居住于泗洪县青阳镇孙河社区居民委员会一组的自有房屋。3、苏HFW×××普通二轮摩托车实际所有人系王学荣，未投保交强险。
上述事实，有原、被告的陈述，当事人提供的事故认定书、死亡证明、房产证等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，根据公安机关作出了事故责任认定，该起事故应由王学荣与王英分别承担事故的同等责任，但鉴于王英系非机动车驾驶人员，可相应减轻其10%的赔偿责任。死者王英生前即已泗洪县城私有房屋，应依据城镇居民标准计算其损失为宜。原告等人因亲属王英死亡主张的损失：死亡赔偿金593540元、丧葬费22993.5元、经本院确认未超出法律规定，依法予以支持；但其主张亲属处理丧葬损失费用应以10个工作日相应支持，计2439元（81.3元×10日×3人）；因王英于该起事故中承担同等责任过错较大，精神抚慰金酌定为15000元。以上合计损失633972.5元，因王学荣驾驶摩托车未投保交强险，原告等人的损失应由投保义务人被告王学荣在交强险限额内先行承担。超出部分由其承担60%的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条之规定，判决如下：
被告王学荣在赔偿原告曾凡胜、曾燕、曾明各项损失424383.5元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未在规定的期限内履行义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率双倍支付罚息。
案件受理费2695元，由被告王学荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680），预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 松
代理审判员 纪 烨
人民陪审员 卢 瑶
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 王宝波
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2173号
原告:康兴龙，男，1989年3月1日出生，汉族，农民。
被告：高全，男，30岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告康兴龙与被告高全买卖合同纠纷一案中，原告康兴龙于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告康兴龙撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康兴龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康兴龙负担。
代理审判员 包 永 庆
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘孙布日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12639号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人江凯，行长。
委托代理人唐兴华，重庆锐力律师事务所律师，执业证号15001200910295521。
被告刘子才，男，1976年10月14日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告刘子才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由代理审判员王雁苗适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人唐兴华到庭参加了诉讼。被告刘子才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，2013年9月7日，原被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定原告贷款271000元给被告，手续费33360.1元，分36期偿还。被告将其所购汽车（车牌号渝A22B**）抵押给原告，并办理了抵押登记。被告在贷款汽车后，仅向原告归还部分分期款后再未还款。被告的行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部款项并支付利息、违约金及相应费用。原告现起诉要求：1.被告立即偿还原告借款本金22581元及手续费（按926元／月从2015年6月26日开始计算至还清欠款当月止，不超过2778元）；2.被告给付原告透支利息及滞纳金（截止2015年7月25日的透支利息及滞纳金为248.07元，之后的透支利息以22581元为基数按每日万分之五计算至付清之日止，之后的滞纳金不计算）；3.原告对登记在被告名下的宝马牌汽车（车牌号渝A22B**，车架号WBA3B1105CF382813）享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告负担。
被告刘子才未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月7日，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（甲方）与被告刘子才（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商重庆首耀汽车销售服务有限公司购买汽车（宝马牌），车辆总价139000元，乙方自行支付首付款68000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为271000元。合同还约定乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商重庆首耀汽车销售服务有限公司的账户；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共分36期，首期偿还8505.1元，以后每期偿还8453元，每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；分期付款手续费为33360.1元，首期手续费为950.1元，后续每期手续费926元；乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。
同日，原告与被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告将上述贷款购买的汽车抵押给原告，并已办理抵押登记。2013年9月7日，原告将271000元贷款发放给被告。被告从2014年1月开始至今逾期还款，累计三次以上违约。现原告要求被告清偿全部透支款项，被告尚欠原告借款本金22581元、透支利息及滞纳金248.07元（截止2015年7月25日）。手续费从2015年6月26日开始没有支付。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，持卡人未能在到期还款日前偿还的，对未清偿部分计收透支利息，逾期偿还的还应支付滞纳金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，透支利息以到期未还金额为基数按照每日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还款部分5%计算。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、机动车登记证、工商银行流水账单及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告刘子才经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告之间签订的《信用卡购车专项分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，是有效合同。原告按照合同的约定向被告发放贷款后，被告应按约归还借款本金及手续费。被告累计三次以上未按期还款，原告有权按照合同约定收回贷款本金及手续费并追偿透支利息、滞纳金，且该合同中对透支利息及滞纳金的计算依据有明确约定，不违反相关法律法规的规定。故原告要求被告立即偿还借款本金、手续费、透支利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
因原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款抵押合同》已生效，并已办理抵押登记，原告的抵押权已设立，故原告要求对登记在被告名下的宝马牌汽车（车牌号渝A22B**，车架号WBA3B1105CF382813）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘子才于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金22581元及手续费（该手续费按926元／月从2015年6月26日开始计算至还清欠款当月止，不超过2778元）；
二、被告刘子才于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支利息及滞纳金（截止2015年7月25日的透支利息及滞纳金为248.07元，之后的透支利息以22581元为基数按每日万分之五计算至付清之日止，之后的滞纳金不计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对登记在被告刘子才名下的车牌号渝A22B**宝马牌汽车（车架号WBA3B1105CF382813）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为220元，由被告刘子才负担（因原告已预交，由被告随欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 简雪莲
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2769号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人张羽清，三沟信用社主任。
被告肖广东，住承德县。
被告李凤云，住承德县。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告肖广东、李凤云借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币110.00元，由原告负担。
审判员 刘春莲
二〇一三年十月十七日
书记员 董雨佳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1680号
申请执行人:浙江飞虹通信集团有限公司
被执行人:
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03479号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韩律群履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明韩律群名下有房产(富春街道金城路45号309室房产)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产(富春街道金城路45号309室房产)。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :陈健椿
二〇一六年九月二十七日
书记员 :李中林
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第3878号
原告张玉玲，女，汉族，1982年12月1日出生，住福建省建瓯市南雅镇。
委托代理人朱永闽，福建厦门金方正律师事务所律师。
被告许宗贤，男，汉族，1971年4月24日出生，住福建省诏安县。
原告张玉玲诉被告许宗贤买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由代理审判员邱烨适用简易程序，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告张玉玲的委托代理人朱永闽到庭参加诉讼。被告许宗贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉玲诉称，2009年11月初，原告张玉玲委托汽车中介商汤付平将原告名下的车号闽D872**奥拓牌小客车转让出去，同年10月20日经中介商汤付平介绍和代理，原被告签订了车辆转让合同，主要内容为：合同签订即日，原告拥有的闽D872**小客车转让给被告，若一方违约应赔偿对方违约金500元，车价2500元一次性付清，原告将行驶证、车辆登记证交付被告，合同签订日前该车一切责任由原告负责，签订日后一切责任由被告负责，该车需在一个月内过户，合同经双方代表签字生效。车辆转让合同订立同时，在湖里区枋湖路宏源发吉利汽车销售维修店停车场，原告即将该小客车及其行驶证、车辆登记证交付给被告，也收取了被告购车款2500元，但之后被告未按约定及时办理车辆过户，已经违约。故起诉至法院，请求判令：1、确认原被告于2009年11月20日签订的车号闽D872**小客车转让合同为生效合同；2、被告赔偿原告违约金500元；3、被告将车号闽D872**小客车所有权过户到被告名下。庭审中，原告张玉玲自愿将诉讼请求减少为：判决被告将车号闽D872**小客车所有权过户到被告名下。
被告许宗贤未作答辩。
经审理查明：2009年10月20日，经中介商汤付平介绍和代理，原、被告签订《车辆转让合同》，主要内容为：原告将其名下的闽D872**奥拓轿车转让给被告，车款2500元由被告一次性付清，原告将行驶证、车辆登记证交付被告；合同签订日前该车所有发生的债权、债务、违章及有关事务均由原告负责，签订日后上述责任由被告负责；该车需在一个月内过户；合同经双方代表签字生效；若一方违约应赔偿对方违约金500元。汤付平代张玉玲在合同上签名确认，许宗贤在合同上签名确认。《车辆转让合同》订立后，原告张玉玲即将该闽D872**号车辆及其行驶证、车辆登记证交付给被告，也收取了被告购车款2500元，但之后被告未按约定及时办理车辆过户。
另查明：闽D872**号车辆至今仍登记在原告张玉玲名下。
以上事实，有原告提供的《车辆转让合同》、厦门市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆查询单，并有当事人的陈述及法庭审理笔录为佐证，足以认定。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃抗辩权。在被告无相反证据的情况下，本院对原告所提供《车辆转让合同》的真实性予以确认。《车辆转让合同》系原被告双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约定履行合同义务，原告要求被告协助原告办理闽D872**号车辆的过户手续，有事实和法律依据，本院予以支持。原告庭审中自愿放弃对违约金500元的主张，于法不悖，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许宗贤应于本判决生效之日起十日内协助原告张玉玲办理闽D872**号车辆的过户手续。
本案案件受理费50元，由被告许宗贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 邱 烨
二〇一三年九月十六日
书 记 员 刘路英
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第204号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人褚军钻，农民，住海盐县。因犯盗窃罪，2003年11月18日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元。因本案，2014年7月15日被取保候审，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人杨莉丰，浙江海翔律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）194号起诉书指控被告人褚军钻犯职务侵占罪，于2015年2月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋出庭支持公诉，被告人褚军钻及其辩护人杨莉丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人褚军钻利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，共计219500元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人宓某、蒋某、郭某、计某、赵某的证言，接受证据清单、出库单，劳动合同书、工资发放表、领取水貂服装记录，寄售调剂商行物品凭单，价格鉴定意见书，刑事判决书、释放证明书，抓获经过、处警详情、情况说明，户籍证明等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人褚军钻辩称其将水貂寄售时仍准备筹钱赎回，起诉书指控的水貂服装评估金额过高。
辩护人对本案定性没有意见，但认为被告人褚军钻与典当行并非买卖关系，而是质押物，被告人并没有获得货物的实际价格，因此犯罪情节较轻；归案后被告人能如实供述、自愿认罪。请求法庭对被告人从轻判处。
经审理查明：2014年3月开始，被告人褚军钻在浙江雪儿皮革服饰有限公司（以下简称雪儿公司）担任业务员，从事该公司的产品营销。2014年4月底至5月初，被告人褚军钻为偿还赌债，先后5次将以客户看货为由从雪儿公司领取的各式水貂服28件分别寄售于“当今世界寄售调剂商行”、“鸿达寄售调剂商行”，共计得款80400元。之后被告人褚军钻于2014年6月8日，以10000元从“鸿达寄售调剂商行”赎回水貂服3件。当月底，因寄售超期，被告人褚军钻不与相关调剂商行协商回赎事宜，其余水貂服已被相关调剂商行处置。经鉴定，该25件水貂服共计价值216100元。
上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：
1.证人宓某的证言，证实其为雪儿公司法定代表人，被告人褚军钻系雪儿公司业务员，2014年4、5月间，被告人褚军钻以参加皮革博览会、客户看样等为由，多次从该公司领取水貂服装及皮衣，至2014年7月尚有25件水貂服装未归还，且被告人褚军钻提供的相关客户联系电话经拨打均为虚假等事实。
2.证人蒋某的证言，证实其为雪儿公司的仓库管理员，被告人褚军钻于2014年3月至5月间，多次从该公司仓库领取水貂服装、皮衣的经过情况，及被告人褚军钻告知的水貂服装去向经电话询问均为虚假；案发后，经公安机关协助，雪儿公司从代销公司取回部分皮衣及货款等事实。
3.证人郭某的证言，证实2014年5月8日及16日，被告人褚军钻先后2次到其经营的当今世界寄售调剂商行寄售水貂服装12件，其支付人民币共计30400元，双方约定寄售时间10日，到期后，经其多次催促未果，其于2014年6月底将该12件水貂服装处置等事实。
4.证人计某的证言，证实2014年4月27日、30日及5月5日，被告人褚军钻先后3日到其经营的鸿达寄售调剂商行寄售水貂服装16件，其支付人民币50000元，双方约定寄售时间10日；2014年5月15日，被告人褚军钻支付1000元延长寄售时间，6月8日，又支付10000元赎回水貂服装3件，之后经多次联系未果，其于6月底将剩余13件水貂服装处置等事实。
5.证人赵某的证言，证实2014年3月，被告人褚军钻将15件皮衣放在海宁市乔姿服饰有限公司代销，至案发该15件皮衣已与雪儿公司结算等事实。
6.接收证据清单、出库单，证实被告人褚军钻于2014年3、4月间，共计从雪儿公司仓库提取皮衣19件的事实。
7.劳动合同书、工资发放表、领取水貂服装记录，证实被告人褚军钻到雪儿公司任业务员的时间、工资发放情况及其领取水貂服装等事实。
8.寄售调剂商行物品凭单，证实被告人褚军钻寄售水貂服装的时间、数量、金额等事实。
9.价格鉴定意见书，证实经海宁市价格认证中心鉴定，涉案的25件水貂服装，共计价值216100元。
10.刑事判决书、释放证明书，证实被告人褚军钻的前科情况。
11.抓获经过、处警详情、情况说明，户籍证明，证实被告人褚军钻的到案过程和身份情况。
被告人褚军钻对上述事实供述在案，且其所供与上列证据能互为印证。
本院认为，被告人褚军钻身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，共计216100元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人褚军钻所犯罪名成立。关于起诉书指控被告人褚军钻侵占代销4件皮衣的货款3400元，根据在案证据，仅能证实被告人褚军钻从被害单位领出皮衣19件，其中15件置于代销公司销售，而其余4件皮衣已由代销公司售出并由被告人褚军钻取得货款的情况仅有被告人供述，无其他证据证实，故该部分事实不清，证据不足，不予认定；且即便该情况属实，被告人的行为也属于收取公司应收账款后挪作他用，未及时入账，故不应定性为职务侵占。关于被告人提出其有赎回意愿的辩解，根据查明事实，被告人褚军钻于2014年3月至被害单位工作，次月即开始以虚构的理由频繁从被害单位仓库领取水貂服装寄售于调剂商行，所得资金均被其用于归还赌债；至寄售期限届满，被告人褚军钻不仅无力赎回大部分水貂服装，而且不与调剂商行联系、协商，致使水貂服装被处置、被害单位受损，综合其客观行为，应当认定被告人主观上具有侵吞单位财物的故意。被告人的相关辩解意见，不与采纳。被告人褚军钻系侵吞本单位财物、致本单位受损，故涉案金额应以水貂服装的实际价值认定，在案的价格鉴定意见书合法、有效，被告人提出评估金额过高的意见，无事实和法律依据，不予采信。归案后，被告人褚军钻能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人褚军钻犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2020年10月12日止。）
二、被害单位浙江雪儿皮革服饰有限公司的损失216100元，责令被告人褚军钻退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 沈 健
人民陪审员 徐霞裕
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 沈雨蜜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第1470号
原告：陈伟强。
委托代理人：沈凤虎，浙江可道律师事务所律师。
被告：李升环。
被告：江春平。
原告陈伟强诉被告李升环、江春平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，先由审判员陈广适用简易程序进行审理。后因李升环、江春平下落不明，用其他方式无法送达，故本案由陈广担任审判长与代理审判员马超、人民陪审员耿海颖成合议庭进行审理。2014年12月19日，本案公开开庭进行了审理，原告陈伟强及其委托代理人沈凤虎到庭参加诉讼；被告李升环、江春平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟强起诉称：2014年3月10日3时20分许，李升环驾驶浙A×××××号轿车在余杭区临平北大街由西向东行驶与北向南行驶的陈伟强驾驶的浙F×××××号轿车发生碰撞，造成浙F×××××号轿车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，李升环负事故全部责任，陈伟强不负事故责任。因双方协商未果，故诉至法院。请求判令：一、被告李升环、江春平赔偿原告陈伟强因事故造成的车辆修理费31618元；二、本案案件受理费由被告李升环、江春平负担。
原告陈伟强为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用于证明事故经过及责任认定情况的事实；
2、机动车驾驶证、行驶证各一份，用于证明原告的主体资格；
3、全国驾驶员、全国机动车各一份，用于证明被告的主体资格；
4、机动车辆保险定损单三份、发票联一份，用于证明原告支出车辆修理费31618元的事实。
被告李升环、江春平未作答辩也未提供证据，对原告陈伟强提供的证据放弃了到庭质证的权利。
本院对原告陈伟强举证的证据，认证如下：证据1、2、3、4，符合证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院确认该该些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的诉、辨及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：
2014年3月10日，李升环驾驶登记在江春平名下的浙A×××××号轿车在余杭区临平北大街由西向东行驶与北向南行驶的陈伟强驾驶其自有的浙F×××××号轿车发生碰撞，造成浙F×××××号轿车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，李升环负事故全部责任，陈伟强不负事故责任。因本案交通事故，陈伟强支出浙F×××××号轿车修理费31618元。
本院认为，本案交通事故经公安交警部门调查认定，李升环负事故全部责任，陈伟强不负事故责任。李升环应负本案全部的赔偿责任，江春平作为登记车主，未到庭参加诉讼，导致其与李升环身份关系不明，故应承担连带赔偿责任。
综上，原告陈伟强诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李升环于本判决生效后十日内赔偿原告陈伟强损失31618元；
二、被告江春平为上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费590元，减半收取295元；由被告李升环负担，被告江春平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费590元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 陈 广
助理审判员 马 超
人民陪审员 耿海颖
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 朱玲玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1683号
原告：宁波九峰物业服务有限公司（组织机构代码证：74735401-8）。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路182号1幢512室、514室、516室。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕。
被告：齐小龙，成年。
本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告齐小龙物业服务合同纠纷一案中，原告宁波九峰物业服务有限公司以被告齐小龙已支付物业费为由，于2014年9月4日向本院申请要求撤回对被告齐小龙的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告齐小龙的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一四年九月四日
代书记员 顾 铭
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00011号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人钱力顺，男，1986年11月9日出生，汉族，安徽省池州市人，初中文化，无业。2006年8月因盗窃被劳动教养一年零六个月；2008年1月3日因盗窃被劳动教养一年零三个月；2009年12月因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑三年；2012年12月7日因犯盗窃罪被安徽省蚌埠市龙湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年4月27日刑满释放；2013年9月因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处拘役四个月，同年9月23日刑满释放。2013年10月24日因涉嫌犯抢夺罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2013年11月7日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2013）452号起诉书指控被告人钱力顺犯抢夺罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员唐迎弟出庭支持公诉，被告人钱力顺到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年10月23日21时许，被告人钱力顺行至本市庐阳区撮造山巷内的公共厕所门口伺机实施抢夺，见被害人李某背着红色斜挎式背包进入女厕，遂趁其蹲下方便之机，窜入女厕，将李某放在厕位隔板上的背包拿走，并迅速逃离现场。李某赶忙起身进行追赶，并大喊“抓小偷”，钱力顺在逃离现场约100米处将挎包扔在路边，后被闻声赶至的公安巡逻民警抓获。
案发后，公安民警当场对背包内的财物进行了清点：内有型号为GT-I9260三星手机（鉴定价值2077元）一部、现金41元及身份证等物品。上述物品已依法发还给被害人。
上述事实，被告人钱力顺在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案单、被害人李某的陈述笔录、接受证据材料清单、发还物品清单、现场指认笔录及照片、赃款赃物照片、价格鉴定结论书、抓获经过、归案经过、浙江省长兴县人民法院（2009）湖长刑初字第434号刑事判决书、安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包刑初字第00648号刑事判决书、释放证明书、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人钱力顺的供述可相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人钱力顺以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，价值人民币2118元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。被告人钱力顺庭审中自愿认罪，赃款赃物已被追回，可酌情从轻处罚。被告人钱力顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；具有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人钱力顺犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日至2014年4月23日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘再安
二〇一三年十二月十八日
书记员 韦晓鹰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01123号
申请执行人金姣。
被执行人武汉国景包装有限公司。
法定代表人杨传林。
本院在执行申请执行人金姣与被执行人武汉国景包装有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人武汉国景包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉国景包装有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月五日
书记员 王 炳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第507号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人姚某某，男，1993年5月27日出生，汉族，小学文化，无职业，住包头市昆都仑区。因本案于2014年9月19日被刑事拘留，2014年10月17日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2014）506号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员景南南、麻俐出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2014年8月25日晚22时30分左右，被告人姚某某去昆区华夏迪厅蹦迪时，在舞池捡到一个取包牌，后被告人姚某某用该取包牌到吧台取走被害人杜某背包一个，包内有现金1500元，白色酷派7296S手机一部，经鉴定价值713元，身份证一张、驾驶证一张、银行卡五张。后被害人杜某向被告人姚某某要身份证、驾驶证时，被告人姚某某向其索要500元钱后，将身份证、驾驶证归还被害人。
另查明，被告人姚某某亲属于2014年9月22日赔偿被害人杜某人民币3500元（已履行）。被害人杜某对被告人姚某某表示谅解。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、扣押及发还物品清单、谅解书、价格认证书、监控录像、抓捕经过、常住人口基本信息、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人姚某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人姚某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律方面的意见予以采纳。案发后，被告人姚某某认罪态度较好，能主动退赔被害人的经济损失，并得到被害人谅解，且能够主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 马 杰
二〇一四年十二月十七日
书记员 王久梁
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1683号
罪犯龙毅，男，1986年10月19日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）泸刑初字第70号刑事判决，以被告人龙毅犯强奸罪、抢劫罪、敲诈勒索罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，罚金2000元。2012年4月23日、2013年8月7日经本院两次裁定共减刑二年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙毅确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯龙毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分131.38分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯龙毅确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙毅减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑刑期自2009年9月11日起至2026年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 严航远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘冬梅
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第288号
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区工业一区。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托代理人赵立强，该公司员工。
被执行人柏兴明
被执行人云南建高混凝土有限公司，住所地云南省昆明市晋宁县上蒜石将军擦洗厂内。
法定代表人丁海波，该公司总经理。
徐工集团工程机械股份有限公司诉被告柏兴明、云南建高混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院作出（2014）开商初字第00183号民事调解书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到执行人有可供执行的银行存款、无房产、车辆。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第0183号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 柳
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一五年九月十日
书记员 齐 晶
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东栟民初字第00677号
原告朱志余。
原告胡玉梅。
被告缪锦圣，农民。
被告郑跃进，农民。
被告郑飞，农民。
本院在审理原告朱志余、胡玉梅与被告缪锦圣、郑跃进、郑飞民间借贷纠纷一案中，因原告朱志余、胡玉梅未能在本院规定的期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 兵
人民陪审员 缪剑英
人民陪审员 张 翱
二〇一五年十月十二日
书 记 员 康晓翔
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终217号
上诉人（原审被告）陈俊才，男，汉族，住广东省新丰县，公民身份号码。
委托代理人梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱石金，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码。
被上诉人（原审被告）佛山市南海三宇精机制造厂，住所地广东省佛山市南海区。
执行合伙企业事务的合伙人陈琦雄。
被上诉人（原审被告）陈琦雄，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人陈俊才因与被上诉人邱石金、佛山市南海三宇精机制造厂（以下简称三宇厂）、陈琦雄定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法里民二初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、三宇厂于判决发生法律效力之日起十日内支付零配件价款35885.4元给邱石金；二、陈琦雄、陈俊才对三宇厂的上项债务承担无限连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697.14元，由三宇厂、陈俊才、陈琦雄负担。
上诉人陈俊才上诉提出：
一、原审认定事实不清。三宇厂与邱石金不存在定作合同关系，陈俊才作为本案被告主体不适格，不应承担相关债务。邱石金在一审期间提交的订购单、送货单、对账单、发票等证据，指向的交易主体是广州五斗机械科技有限公司（以下简称五斗公司），与其存在合同关系的应是五斗公司，而非三宇厂。根据合同相对性原则，应由五斗公司享有合同权利、承担合同义务。陈俊才作为三宇厂的合伙人，只应对三宇厂的债务承担清偿责任。
二、原审适用法律不当。原审以三宇厂、陈俊才、陈琦雄未到庭参加诉讼为由，直接采信邱石金提供的证据并认定其主张的事实属实，并判令陈俊才承担不利后果。但是，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，原审应依照法定程序全面、客观地审核证据，并作出相应认定，而不是仅以被告缺席为由，简单直接认定证据与三宇厂、陈俊才有关。
据此，陈俊才请求：撤销原判，改判驳回邱石金的原审诉讼请求，并由其承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人邱石金辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回陈俊才的上诉，维持原判。
被上诉人三宇厂、陈琦雄在二审期间未作答辩。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
本院查明如下事实：三宇厂经登记的企业性质为普通合伙，合伙人为陈俊才与陈琦雄，登记的营业场所为佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园一期和桂西路1号（厂房）。
邱石金在一审期间提交对账单3份、送货单及订购单各多份。其中，3份对账单的对账单位均列明为三宇厂或三宇厂（五斗），一份对账单加盖三宇厂及五斗厂公章，一份对账单由陈艳雪签名确认，另一份对账单载明的对账期间自2014年8月至同年12月，并载明该期间合计加工费38885.4元，已付3000元，欠款35885.4元；多份送货单基本由陈艳雪作为收货经办人签名确认，载明的收货单位均为三宇厂或三宇厂（五斗），并分别载明相应订单号及产品名称、规格、数量、单价、送货日期、送货金额等；多份订购单载明的订购单位均为五斗公司，订购单位地址与三宇厂的登记地址一致，发件人均为陈艳雪，并载明相应的生产单号、物料名称、单价、金额等。上述订购单载明的相关内容与送货单载明的相应内容完全对应一致，同时，送货单载明的相关内容与对账单载明的相应内容完全对应一致。
2014年12月14日，陈琦雄通过其农业银行账户向邱石金转账付款3000元。
邱石金主张，其与三宇厂存在交易往来，为三宇厂提供机械零配件加工，三宇厂欠款未付；陈俊才主张，与邱石金发生交易往来的是五斗公司，非三宇厂，相关债务应由五斗公司承担。
一审期间，三宇厂、陈俊才、陈琦雄经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院到三宇厂登记地址送达应诉材料，该厂大门左侧标示“三宇精机”，中间挂有五斗公司厂牌。
陈俊才在二审法庭调查期间陈述，有收到一审应诉材料，但认为该材料不足以证明三宇厂与邱石金有交易往来，而且，三宇厂欠款未付的事实，所以，未到庭参加诉讼。因三宇厂的公章由陈琦雄持有，因此，不清楚为何涉案对账单上有加盖三宇厂公章。三宇厂与五斗公司系合作关系，但不清楚具体存在何种合作。陈艳雪是否三宇厂职员，不清楚。三宇厂现已停止经营，而且，两合伙人之间存在较大矛盾。三宇厂对外欠有大量债务，严重资不抵债。
邱石金在二审法庭调查期间陈述，其与三宇厂交易多年，从未与五斗公司发生交易。涉案货物由其送至三宇厂登记地址。
本院认为：综合双方的诉辩理由，本案二审的争议焦点为，与邱石金发生交易往来的主体究竟是三宇厂还是五斗公司，相关责任应如何承担。就此，邱石金主张，其仅与三宇厂发生交易往来，从未与五斗公司进行交易，而且，全部货物均送往三宇厂的登记地址。经审查，涉案多份订购单、送货单，3份对账单以及转账支付凭证载明的相关内容，相互印证，可形成完整证据链，足以证明与邱石金发生交易往来的主体为三宇厂（五斗），而且，该厂尚欠加工费35885.4元未付的事实。在此基础上，虽上述交易往来凭据载明的交易相对方表现为三宇厂、三宇厂（五斗）、五斗公司等，但是，载明的交易相对方地址均明确、唯一，即三宇厂的登记地址。且，三宇厂并未就原审对交易主体所作认定提出上诉，应视为其对原审该项认定的认可。又，陈俊才作为三宇厂的合伙人之一，主张三宇厂与五斗公司系合作关系，交易主体应为五斗公司，但不能明确两者具体存在何种合作，亦不能合理解释为何三宇厂在涉案对账单上盖章确认。另，综观本案案情，结合陈俊才在各诉讼阶段之具体诉讼行为，其拟通过否认交易主体为三宇厂的方式拖延诉讼或逃避债务的意图明显。综上，本院采信邱石金提出的上述主张，认定与其发生加工交易的相对方为三宇厂。邱石金请求三宇厂清偿上述欠款，理据充分，应予支持。陈琦雄及陈俊才作为三宇厂的合伙人，应对该厂的上述债务承担无限连带清偿责任。原审认定正确，处理恰当，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费697.14元，由上诉人陈俊才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
代理审判员 李秀红
代理审判员 贾小平
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴升平
第6页共6页
吉林省白山市中级人民法院
不 同 意 移 送 管 辖 决 定 书
（2014）白山刑管字第2号
抚松县人民法院：
你院2014年5月4�关于被告人余某某故意伤害一案请求移送本院审判的报告收到。经审查，认为该案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条规定的移送条件，不应当移送本院审理，由你院依法审判。
二〇一四年五月九日
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第313号
原公诉机关河南省郑州市惠济区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）崔某某，女，1952年2月16日出生，汉族。系本案被害人。
原审被告人宴某某，男，1982年4月16日出生，汉族。因涉嫌故意伤害于2013年9月28日被郑州市公安局长兴路分局行政拘留，同年10月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，11月7日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
附带民事诉讼被告人张某某，女，1951年12月27日出生，汉族。系被告人宴某某之母。
河南省郑州市惠济区人民法院审理河南省郑州市惠济区人民检察院指控原审被告人宴某某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人崔某某提起的民事赔偿一案，于二○一五年二月十一日作出（2014）惠刑初字第24号刑事附带民事判决。宣告后，原审被告人宴某某未提出上诉，郑州市惠济区人民检察院未抗诉，刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人崔某某不服，提出上诉。本院于二○一五年五月二十七日作出（2015）郑刑一终字第147号刑事附带民事裁定，将刑事附带民事部分发回郑州市惠济区人民法院重新审判。郑州市惠济区人民法院重新审理后，于二○一五年七月十三日作出（2015）惠刑初字第93号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人崔某某仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问附带民事诉讼原告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年9月27日10时许，被告人宴某某在郑州市惠济区老鸦陈办事处下坡杨村，因琐事用石块将附带民事诉讼原告人崔某某头部砸伤。经鉴定，崔某某头部损伤程度已构成轻伤；被告人宴某某案发时患精神分裂症，限定刑事责任能力。崔某某受伤后于2013年9月27日至2013年10月12日在郑州市惠济区人民医院住院治疗，出院医嘱为：加强营养，注意休息；适量功能锻炼等。崔某某支出医疗费人民币6815.54元，并支出一定的交通费用。
原判另查明，2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元/年；居民服务和其他服务业平均工资29041元/年。
认定上述事实的证据，有被告人宴某某供述，被害人崔某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，精神病司法鉴定意见书，崔某某提交的病历、医疗费票据、入院证、出院证等证明。
根据上述事实和证据，河南省郑州市惠济区人民法院判处被告人宴某某、附带民事被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人崔某某经济损失共计人民币一万四千一百七十元六角九分，驳回附带民事诉讼原告人崔某某的其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）崔某某上诉称：1、被告人宴某某系杀人未遂，应当以故意杀人罪追究刑事责任；2、民事赔偿部分未支持其全部损失，赔偿数额少，请求二审依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，本院核实无误，予以确认。
本院认为，原审被告人宴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人宴某某及其监护人张某某应对崔某某因此产生的物质损失承担赔偿责任。
关于上诉人崔某某上诉称应当以故意杀人罪追究被告人刑事责任的理由，经查，依照法律规定，附带民事诉讼原告人对原判刑事部分不服的，应当向原公诉机关申请抗诉，法律并未赋予其对刑事部分的上诉权；关于民事赔偿少的上诉理由，经查，原判根据其实际遭受的经济损失，依法作出的判决并无不当。故该上诉理由均不能成立，不予支持。
原审被告人宴某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人崔某某要求改判的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨中林
审判员 常 沛
审判员 李云华
二〇一五年九月十日
书记员 彭振玲
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏山执字第244-2号
申请人执行人李堂成。
申请人执行人冉毅。
被执行人四川生力建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区白马寺街16号7幢6楼2号。
法定代表人周家辉，系该公司总经理。
本院依据发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2013年8月1日作出的（2013）屏山民初字第269号民事判决书，于2014年7月10日向被执行人四川生力建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未履行。本院查明被执行人在中国工商银行股份有限公司成都金牛支行的存款有99842.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川生力建筑劳务有限公司的银行存款44706.00元（大写：肆万肆仟柒佰零陆圆整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍远
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4114号
原告王某。
委托代理人凌宗欣，山东鼎鹏律师事务所律师。
被告陈某。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人凌宗欣、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2007年10月份经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年11月23日举行结婚仪式，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生一女孩“某，一直随女方生活。由于被告一直在部队工作，双方长期分居，原告对被告并不了解。2012年11月被告退伍回来后就性格大变，经常夜不归宿，对家庭及孩子不管不问，双方于2013年10月开始分居生活，并多次谈到离婚问题未果。原告认为双方婚前缺乏了解，婚后又长期处于分居状态，没有建立起真正的夫妻感情，随着家庭生活矛盾的加剧，导致双方分歧越来越大，夫妻感情完全破裂，已没有和好可能。请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，婚后共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称，我不同意与原告离婚，双方虽偶有吵闹，但夫妻之间尚有感情，远未达到破裂的程度，请求法院判决双方不予离婚。
经审理查明，原、被告于2007年10月份经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年11月23日举行结婚仪式，××××年××月××日生育女孩“某，现跟随原告共同生活。原、被告婚前感情较好，婚后在共同生活中，双方曾因家庭生活琐事发生吵闹，致使夫妻感情受到一定程度的影响，双方并于2013年10月分居生活至今。2014年7月10日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要是根据当事人陈述、庭审调查、审核证据予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告结婚多年并生育子女，婚后虽因家庭生活琐事发生过吵闹，致使夫妻感情受到一定程度的影响，但无根本性的利益冲突。只要多加强夫妻间的交流，互相沟通，互相谅解，夫妻双方仍有和好的可能，被告亦在分居期间为改善夫妻关系做过和好的努力。原告虽提出离婚，但未提交其夫妻感情确已破裂的证据，其诉求亦不符合婚姻法规定的离婚条件。为维护婚姻家庭关系的和谐稳定及子女的健康成长，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 李瑞国
人民陪审员 密士刚
二〇一四年九月三十日
代书 记员 杨 洋
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第5487号
原告天津中发物业有限公司。住所地天津市宝坻区塑料制品工业区广阔道*号。
法定代表人王学玲，该公司总经理。
委托代理人王学朋，该公司员工。
被告张金鹏，其他身份情况不详。
原告天津中发物业有限公司与被告张金鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员齐良伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王学朋到庭参加了诉讼，被告张金鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系天津市宝坻区潮阳街道××小区现行物业管理单位，经投标取得该小区的物业服务资格，并签订了物业服务合同。2013年2月23日接管了该小区并正式为该小区提供物业服务。被告系该小区业主，按照物业服务合同的约定，小区的物业服务费为每平方米0.5元。原告按物业服务合同的约定为该小区提供了物业服务，被告未履行按时交纳物业服务费的义务，至今已拖欠2013年3月1日至2015年2月28日的物业服务费1664元（被告住宅的建筑面积为138.71平方米），经原告催要，被告未付，故起诉要求：1、判令被告给付原告拖欠的物业费1664元，违约金83元，合计1747元；2、诉讼费用由被告负担。
原告针对自己的诉讼请求，向本院提交了物业服务合同一份、营业执照复印件一份、物业费催收单照片一张。
被告未提交书面答辩材料。
庭审中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告给付违约金的主张，其余诉讼请求不变。
经审理查明，被告系潮阳街道××小区×-×-×房屋业主，该房屋建筑面积138.71平方米。原告是被告所在××小区的物业管理公司，与××小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同中约定，原告自2013年2月23日起对××小区进行物业管理，并按0.5元每月每平方米收取物业费。被告未交纳2013年3月1日至2015年2月28日的物业费，经原告催要未果，原告提起诉讼。
本院认为，被告系原告物业服务区内的业主，应按照《天津市住宅物业服务合同》的约定，按时交纳物业费。被告未按合同约定及时交纳物业费属于违约行为，应承担违约责任。原告要求被告按照合同约定交纳物业费符合相关法律规定，应予以支持。原告要求被告给付2013年3月1日至2015年2月28日期间的物业费1664元，经本院核对，原告之要求未超出实际应收取的物业费数额，故对原告之请求本院予以支持；原告自愿放弃违约金的主张，系处分自身权利，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告张金鹏于判决生效后五日内给付原告天津中发物业有限公司2013年3月1日至2015年2月28日的物业费1664元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年八月三日
书 记 员 李秀东
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
国务院《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳服务费用。……。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1235号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：谭广文、谭文
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行谭广文、谭文借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第1539号民事调解书已发生法律效力，因被执行人谭广文、谭文在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人谭广文、谭文清名下的银行存款、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1539号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1539号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十月十四日
书记员 周春燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初556号
原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路（民政局院内）。
法定代表人保罗弗雷德艾里克·海斯，该公司董事长。
委托代理人徐璞，该公司员工。
被告王兆强。
被告王凯。
本院在审理原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司与被告王兆强、王凯小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司自愿申请撤回对二被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司撤回对被告王兆强、王凯的起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司负担。
代理审判员 邓 霞
二〇一六年二月十六日
书 记 员 梁佳鑫
第页／共页
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执152号
申请执行人闫军。
被执行人包良山。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第78号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第78号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年十二月十三日
书记员 李化生