湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1020号
原告：侯文忠，男，汉族，1975年2月9日出生，住湖南省宁乡县。
委托代理人：杜伟立、符德安（一般代理），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告：旷术文，男，汉族，1969年8月11日出生，住湖南省。
委托代理人：李玲（特别授权），湖南泓锐律师事务所律师。
被告：黄跃武，男，汉族，1962年4月24日出生，住湖南省湘阴县。
被告：陈义章，男，汉族，1974年8月19日出生，住湖南省宁乡县。
原告侯文忠与被告旷术文、黄跃武、陈义章买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年7月27日、2017年9月19日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告侯文忠及其委托代理人杜伟立、符德安，被告旷术文及其委托代理人李玲，被告黄跃武到庭参加了诉讼。第一次开庭审理后，原告侯文忠申请追加陈义章为本案共同被告，本院依法追加了陈义章为本案的共同被告参加诉讼，2017年9月19日第二次开庭审理时陈义章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯文忠提出如下诉讼请求：1、判令三被告向原告连带偿还钢材款人民币196000元及以此为基数按日万分之五从2014年6月5日起计算利息至实际还清为止；2、判令三被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2014年3月18日，被告黄跃武、旷术文与广西土木阳山法院项目部签订“工程施工承包合同”，承建“阳山县人民法院审判法庭扩建项目”未完工工程，总承包价320万元。俩被告合伙承包该工程后，聘请原告在该工地�任施工管理人员。2014年4月4日，原告从周倩手中购买了50吨钢材用于工程所需，每吨价3920元，共计196000元。2016年7月7日，被告黄跃武向原告出具一份原告向周倩所赊购的50吨钢材全部用于工程的证人证言。现宁乡县法院判决原告向出卖人周倩连本带息偿还，原告多次找被告催要该货款无着，故诉诸法院。
被告黄跃武辩称：其与旷术文没有合伙，工程是帮旷术文接的，实际身份是中介。其为接业务向所签合同的甲方交了10万元的押金，之后就将工程全部移交给了旷术文，因此原告所欠的款项与其没有关系。
被告旷术文辩称：1、原告的诉讼请求超过了诉讼时效；2、原告也是涉诉工程合伙人，不能以买卖合同纠纷起诉，应当以合伙纠纷提起合伙清算之诉；3、其未指示原告购买钢材，原告也没有直接证据证明钢材是否用于涉诉工程，用了多少。
被告陈义章辩称：对于原告追加其为被告没有意见，愿意协助法院针对本案查清事实。
原告侯文忠为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一：原告的身份证复印件，拟证明原告主体身份；证据二：工程施工承包合同书，拟证明被告方承包工程的事实；证据三：被告黄跃武的证人证言，拟证明涉案钢材用于工程的事实；证据四：宁乡县（2016）湘0124民初2752号民事判决书，拟证明原告已负担涉案钢材款项之债务的事实；证据五：原告向周倩出具的欠条，拟证明涉案钢材的来源；证据六：黄跃武、唐伟的证明，拟证明原告为被告方所雇请担任工程管理人员及向原告支付工资的情况；证据七：黄跃武、旷术文的身份证复印件，拟证明被告的身份信息及主体资格；证据八：磅码单一份，拟证明涉案钢材已运送至工地。证据九：录音材料，拟证明原告2016年7月6日找被告旷术文要过钱。
被告黄跃武就原告提交的证据发表如下质证意见：对证据二真实性无异议，但之后其将工程交付给旷术文经营，与其无关；对证据三无异议；对证据四称不知情；对证据五关联性有异议，认为324万不是预付款而是工程计量款；对证据六本人签字真实性没有异议，但唐伟的签名其不知情；对证据八称其在工地现场看到涉案钢材，但对重量、型号、来源不清楚。
被告旷术文就原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一、七，无异议；对证据二、四、五，真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据三，三性均有异议；对证据六、八，三性均有异议；对证据九认为真实性无法确定，另外此证据与原告的当庭陈述恰好证明了原告也是工程合伙人的身份。
被告黄跃武没有向法庭提交证据。
被告旷术文就其抗辩理由提供如下证据：证据一：调查笔录，拟证明原被告为合伙关系及原告证据六系伪造的事实；证据二：申请法院调查取证，拟证明原被告关系及原告证据的真实性。
被告陈义章就其抗辩理由提供如下证据：证据一：协议书，拟证明工程尾款中其与被告黄跃武各自所拿的数额；证据二：木工工资单，拟证明尾款的去向；证据三：款项分配证明，拟证明工程款的分配情况；证据四：付款协议，拟证明总工程款的付款分配结果。
原告就被告旷术文的证据发表以下质证意见：唐伟所陈述的不真实，证明是唐伟本人所出。
原告对被告陈义章所提供的证据没有异议。
被告旷术文就被告陈义章的证据发表以下质证意见：对证据一、二、三，三性均有异议；对证据四的真实性没有异议，关联性有异议。
被告黄跃武就被告陈义章的证据发表以下质证意见：他签了字的予以认可，没有他签字的不清楚。
对原被告双方提交的证据，本院综合认定如下：对双方无异议的证据本院予以认可，对各自有异议的证据，本院结合双方的质证意见和其他证据依法认定。
经审理查明：2014年3月18日，被告黄跃武、旷术文与广西土木阳山法院工程项目部签订《工程施工承包合同》，承建“阳山县人民法院审判法庭扩建项目”。被告陈义章作为实际合伙人全程参与该工程项目，原告侯文忠则为被告陈义章所邀在该工地担任施工管理。
2014年4月4日，因工程所需，原告从案外人周倩手中赊购了50吨钢材，每吨价3920元，共计196000元，并向周倩出具了欠条，且在欠条中约定“两个月内归还钢材款，过期每月壹万元利息计算”。2016年6月3日，周倩向湖南省宁乡县人民法院起诉，请求侯文忠偿还货款及利息。2016年7月19日，宁乡县人民法院作出（2016）湘0124民初2752号民事判决书，判决原告侯文忠向周倩支付货款196000元、利息21540元，承担自2016年6月3日至实际清偿之日止以196000元为基数按日万分之五的利息债务。后原告向被告要求支付钢材款，被告陈义章已支付50000元款项给原告，余款再未支付。被告陈义章在庭审中表示，2015年2月他领原告去旷术文家要钱，但旷术文拒绝支付，此后原告每年都找他要求还钱。
又查明，该涉案工程为案外人唐伟分包给被告旷术文、黄跃武，黄跃武在交纳了10万元的保证金后将涉案工程交给被告旷术文及陈义章投资经营。庭审中，被告旷术文、陈义章均认可黄跃武仅系将该工程介绍给他们，是介绍人，并认可黄跃武交纳的10万元保证金已经全部收回，也未参与该工程的管理，不是涉案工程的实际合伙人。2014年9�，涉案工程因各种原因停工，三被告共计从案外人唐伟处领取了工程款185万元并进行了分配。
庭后，本院为查明案件事实，与当事人联系，旷术文在本院的电话笔录中陈述，侯文忠及案外人周倩从未找他要过钢材款，陈义章也未带侯文忠、周倩来找他要过钢材款，对于侯文忠与周倩打条子约定利息的事他完全不知道。陈义章则在本院电话笔录中陈述，侯文忠买了钢材后就告诉了他与旷术文，因为他们的工程三个月就可以完工，完工之后就可以把钱给周倩。旷术文是老板，要付钱的，不可能不知道侯文忠买钢材的事，他们拖欠钢材款是因为甲方唐伟没有按时付款。他与旷术文都知道侯文忠与周倩约定了利息，侯文忠当时跟周倩打条子的时候就约定了利息，虽然他们知道是高利息，但当时以为三个月工程可以完工，就不需要付利息，所以他们就同意了。
本案争议的焦点：三被告是否应当向原告支付钢材款。
本院认为，根据原告侯文忠提供的钢材款欠条、宁乡县人民法院判决书及本院的庭审过程，可以确认原告侯文忠购买约50吨钢材用于阳山法院的工程中，并已单独承担向案外人周倩支付钢材款19.6万元及相应利息的清偿责任。原告侯文忠向案外人周倩所偿还的钢材款实为合伙人旷术文、陈义章合伙期间的共同债务，原告侯文忠系代为被告偿还合伙债务。根据《民法通则》第三十五条第二款之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，被告旷术文、陈义章应当将此笔货款偿还给原告侯文忠。被告旷术文称原告侯文忠系本案的合伙人，此笔货款应进行合伙清算，对此被告旷术文并无证据证明，本院不予采纳。虽被告黄跃武在承包合同中作为合伙人签名，但被告旷术文、陈义章均认可被告黄跃武只是介绍人，并非该工程的实际合伙人，且为避免诉累，本院认定被告黄跃武在本案中不承担责任。另被告旷术文抗辩称原告的主张已过诉讼时效，因原告一直在向陈义章、旷术文催讨债务，积极主张债权，且被告陈义章也认可，故对被告旷术文的时效抗辩本院亦不予采纳。
庭后本院通过与两被告核实情况，被告旷术文对侯文忠与周倩就钢材款约定利息及原告催要钢材款的事实均予以否认，而被告陈义章对此却予以认可。同时根据原告提供的欠条中记载的还款时间“两个月内归还钢材款，过期每月壹万元利息计算”与陈义章陈述的他们知道是高利息仍然接受的原因相符。本院对被告旷术文、陈义章同意侯文忠与周倩就钢材款约定较高利息的事实予以确认，该利息亦属于两合伙人陈义章、旷术文对外所负的债务。经宁乡县人民法院判决将利息调整为由原告侯文忠按�万分之五的标准向案外人周倩支付利息，本院认定由被告陈义章、旷术文按该标准向原告支付利息，即按照本金19.6万元，日利率万分之五，从2014年6月5日起计算至此款实际还清为止。因按该标准计算至起诉之日止，两被告应当支付的利息已经超过了5万元，对被告陈义章已经支付的5万元应当认定为利息，在执行过程中抵扣两被告应付的利息部分。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、由被告旷术文和陈义章自本判决生效之日起十日内连带偿还原告侯文忠钢材款196000元；并以196000元为基数，按日万分之五的标准向原告支付从2014年6月5日起至实际还清此款之日止的利息（被告陈义章已付原告侯文忠的50000元，在两被告应付给原告的利息款中抵扣）；
驳回原告侯文忠的其他诉讼请求。
本案案件受理费4220元，由被告旷术文和陈义章共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 玲
人民陪审员 杨奇长
人民陪审员 杨得庚
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蒋 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。