浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第1475号
原告：董学海，农民。
原告：吕琼莲，农民。
原告：刘季梅，职工。
原告：董依依，学生。
四原告委托代理人：石程锦。
被告：新昌县回山便捷客运有限公司。
法定代表人：杨亚铨。
被告：永安财产保险股份有限公司新昌支公司。
诉讼代理人：石煜峰。
委托代理人：周栋。
原告董学海、吕琼莲、刘季梅、董依依与被告客运公司、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员陈永华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董学海、吕琼莲、刘季梅、董依依的委托代理人石程锦，被告客运公司法定代表人杨亚铨，被告保险公司的委托代理人周栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董学海、吕琼莲、刘季梅、董依依诉称：2014年3月4日11时，董毕辉驾驶E134602电动车，从绿地翠谷驶往梅渚，途径新昌县新蟠线11KM＋65M上湖路口左转弯时，与杨东桥驾驶的新昌县回山便捷客运有限公司所有的浙D×××××号中型普通客车发生碰撞，造成董毕辉经医院救治后死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，董毕辉与杨东桥负事故的同等责任，原告对事故认定不服，向上一级交警部门提出对事故认定复核，复核结论董毕辉与杨东桥负事故的同等责任。为此，因董毕辉死亡给原告造成以下经济损失：医疗费365366.81元、住院伙食补助费3360元、营养费5220元、护理费26463.15元、误工费26463.15元、交通费2020元、死亡赔偿金757020元、被抚养人生活费70560元、丧葬费22256.5元、丧葬误工费1829.25元、精神损害抚慰金50000元、车辆修理费1520元、评估费100元、鉴定费1800元，合计经济损失1333978.86元。另查明，浙D×××××号中型普通客车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险。为此，请求判令被告客运公司赔偿原告因董毕辉交通事故死亡造成的经济损失1333978.86元，并判令被告保险公司在保险责任限额范围内先行赔付原告损失，并在交强险中优先赔偿精神抚慰金。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供了如下证据：
1、事故认定书二份，证明事故发生的经过以及责任认定的事实。
2、民事裁定书一份，证明董毕辉因交通事故曾起诉的事实。
3、居委会证明一份，证明董毕辉于2014年10月12日死亡的事实。
4、公安局证明、亲情关系证明、身份证复印件、户口薄复印件一组，证明董毕辉的家庭关系成员的事实。
5、杨东桥驾驶证、行驶证、保单一组，证明被告的主体资格及肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业险，不计免赔特约险，保险期限从2013年6月18日至2014年6月17日止。
6、新昌县中医院病历、出院记录、罗平县人民医院出院证明、诊断证明书、医疗费发票、用药清单一组，证明董毕辉受伤治疗情况及所花去的医疗费用。
7、评估书一份、评估费发票一份，修理费发票二份、证明董毕辉因交通事故所花去的车辆修理费用。
8、交通费发票一组，证明原告因交通事故所花去的交通费用。
9、新昌县公安局澄潭派出所证明，证明董毕辉在澄潭派出所办理了临时居住证的事实。
10、询问笔录两份，证明董毕辉在发生交通事故前一年在绿地翠谷工地打工的事实。
11、鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，证明董毕辉因交通事故受伤鉴定为一级伤残需要一级护理依赖，营养期限至鉴定日前前一天及花去鉴定费的事实。
被告客运公司辩称：原告起诉的事实无异议。杨东桥是其公司雇佣驾驶员，发生事故时系职务行为。事故发生后，其已赔偿原告170000元。
被告保险公司辩称：事故发生的时间、地点、责任认定无异议。本次事故系同等责任，保险公司在商业险中按50%赔偿。对于原告诉请赔偿的医疗费应扣除非医保用药60526.86元，应由原告自行承担；伙食补助费无异议；营养费认可168天，应为5040元；死者住院期间一直在重症监护室，有专业的人员进行护理，相应的护理费已计算在医疗费中，原告再诉请护理费属重复计算，请求法院予以驳回。误工费认可174天。交通费认可168天；原告诉请死亡赔偿金，适用的赔偿标准错误，应按农村标准赔偿，原告诉请按照城镇标准赔偿的证据不充分，缺乏相应的劳动合同、工资清单、暂住证等相关证明材料；精神抚慰金不属于保险公司赔偿范围，且原告诉请的金额过高，应按各自的责任比例进行分摊；评估费、鉴定费不是事故所造成的直接损失，不属于保险公司赔偿范围；原告诉请的被抚养人生活费依据不足，死者的子女情况不明，未提供当地公安局出具的家庭成员明细表，如果原告无法提供证据证实，请求法院予以驳回；车辆修理费认可1520元。丧葬费、丧葬误工费具体由法院审核。庭审中向本院提供如下证据：
12、机动车责任免除说明书一份、条款一份，证明精神抚慰金、非医保用药不属于商业险保险赔偿范围。
13、保险合同回执单一份、投保单回执一份，证明相关免责事由保险公司已告知了被告新昌县回山便捷客运有限公司的事实。
被告对原告提供证据的质证意见及本院认证意见：
原告提供的证据1、2、3、5、6、7、9、11，被告无异议或真实性无异议；原告提供的证据4，被告客运公司无异议，被告保险公司对证据三性有异议，认为居委会不具备出具亲情关系证明的资格；原告提供的证据8，被告客运公司无异议，被告保险公司对三性有异议，认为发票存在连号，具体由法院审核；原告提供的证据10，被告客运公司无异议，被告保险公司认为真实性具体由法院审核，同时认为单一一份笔录不能达到原告的证明目的，原告需要补强证据。被告保险公司提供的证据11、12，原告及被告客运公司无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、5、6、7、9、11，被告无异议或真实性无异议，本院予以认定；原告提供的证据4，居委会虽非户籍管理机关，但居委会是死者家庭成员所在地的最基层组织，是知情人，结合证据4中公安部门出具的户口簿，可以达到原告之证明目的，故此证据，本院予以认定；原告提供的证据8，票据存在大量的连号，不符合正常乘坐公共交通工具的实际，故该证据三性，本院不予认定，但原告为处理事故、因伤住院治疗及返回祖籍办理丧葬等事宜，必然产生相应的交通费用，原告诉请，本院可予认定；原告提供的证据10，系公安部门调查所得证据，结合死者在他乡的事实，可以达到死者在绿地翠谷工地打工的事实，故原告对此证据的证明目的，本院予以认定。被告保险公司提供的证据11、12，原告及被告客运公司无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据及原、被告庭审陈述答辩，本院认定：原告董学海、吕琼莲系死者董毕辉之父母，原告刘季梅、董依依系死者董毕辉之妻女。2014年3月4日11时，董毕辉驾驶E134602电动车，从绿地翠谷驶往梅渚，途径新昌县新蟠线11KM＋65M上湖路口左转弯时，与杨东桥驾驶的新昌县回山便捷客运有限公司所有的浙D×××××号中型普通客车发生碰撞，造成董毕辉经医院救治后于2014年10月12日死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，董毕辉与杨东桥负事故的同等责任。为此，因董毕辉死亡给原告造成以下经济损失：医疗费365366.81元（其中非医保42678.09元，非赔12元）、住院伙食补助费3360元、营养费5220元、护理费26463.15元、误工费26463.15元、交通费2020元、死亡赔偿金827580元（含被抚养人生活费70560元）、丧葬费22256.5元、丧葬误工费1829.25元、精神损害抚慰金50000元、车辆修理费1520元、评估费100元、鉴定费1800元，合计经济损失1333978.86元。事故发生后，被告客运公司已赔偿原告170000元。另查明，杨东桥是被告客运公司雇佣驾驶员，发生事故时系职务行为；浙D×××××号中型普通客车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险，保险期限从2013年6月18日至2014年6月17日止。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。侵害他人人身造成死亡的，应当赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬误工费、交通费等合理费用。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，因被告客运公司与死者董毕辉各自的过错行为直接结合，导致原告董学海、吕琼莲之子、原告刘季梅之夫、原告董依依之父董毕辉经医院救治无效死亡的损害结果而造成的经济损失，被告客运公司与死者董毕辉应当根据各自的过错责任承担因事故造成的相应的经济损失。结合本案事故发生的原因力大小、责任分担、损害结果等因素，可由被告客运公司承担因事故造成的经济损失的60%，由董毕辉承担因事故造成的经济损失的40%为宜。为此，原告诉请赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、丧葬误工费、精神损害抚慰金、车辆修理费、评估费、鉴定费的请求，合情、合理、合法，本院予以支持；原告诉请赔偿鉴定费的请求、原告诉请浙D×××××号中型普通客车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，被告保险公司在保险责任限额范围内先行赔付原告损失，并在交强险中优先赔偿精神抚慰金的请求，符合法律规定和合同约定，对此请求，本院予以支持。被告保险公司主张本次事故系同等责任，保险公司在商业险中按50%赔偿的辩称，与本案事故形成原因、事故发生的原因力大小等因素不符，对此辩称，本院不予采纳；被告保险公司主张原告诉请赔偿的医疗费应扣除非医保费用的辩称，与道交法精神相悖，故被告保险公司在交强险医疗费限额内应当赔偿相应的非医保费用，结合本案实际，酌情由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿非医保费用1140元；被告保险公司主张营养费认可168天，死者住院期间一直在重症监护室，有专业的人员进行护理，相应的护理费已计算在医疗费中，原告再诉请护理费属重复计算，请求法院予以驳回，误工费认可174天，交通费认可168天及原告诉请的被抚养人生活费依据不足，死者的子女情况不明，未提供当地公安局出具的家庭成员明细表的辩称，与事实不符，对此辩称，本院不予采纳；被告保险公司主张原告诉请死亡赔偿金，适用的赔偿标准错误，应按农村标准赔偿，原告诉请按照城镇标准赔偿的证据不充分，缺乏相应的劳动合同、工资清单、暂住证等相关证明材料的辩称，与死者在他乡打工一年以上，以非农收入为生活来源的事实不符，对此辩称，本院不予采纳；被告保险公司主张精神抚慰金不属于保险公司赔偿范围，且原告诉请的金额过高，应按各自的责任比例进行分摊，评估费、鉴定费不是事故所造成的直接损失，不属于保险公司赔偿范围的辩称，依法无据，对此辩称，本院不予采纳；事故发生后，被告客运公司已赔偿原告经济损失170000元，在实际赔偿款中应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告新昌县回山便捷客运有限公司赔偿原告董学海、吕琼莲、刘季梅、董依依因董毕辉交通事故受伤经医院救治无效死亡造成的经济损失24922.85元。（已赔付）
二、被告永安财产保险股份有限公司新昌支公司在交强险限额范围内赔偿原告董学海、吕琼莲、刘季梅、董依依因董毕辉交通事故受伤经医院救治无效死亡造成的经济损失121620元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告董学海、吕琼莲、刘季梅、董依依因董毕辉交通事故受伤经医院救治无效死亡造成的经济损失702485.26元，合计赔偿824105.26元（其中支付给原告董学海、吕琼莲、刘季梅、董依依679028.11元，支付给被告新昌县回山便捷客运有限公司145077.15元），限于本判决生效后十日内付清（款汇新昌县人民法院执行款专户，开户银行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××63）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告永安财产保险股份有限公司新昌支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16810元，依法减半收取8405元，由原告董学海、吕琼莲、刘季梅、董依依负担5043元，被告新昌县回山便捷客运有限公司负担3362元，限于本判决生效后次日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费16810元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13-9008）。
审判员 陈永华
二〇一四年十一月二十日
书记员 石嘉悦