wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2716号
罪犯龚德华。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二○○二年十二月十二日作出（2002）常刑二初字第20号刑事判决，以被告人龚德华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。湖南省常德市人民检察院提出抗诉。湖南省高级人民法院于二〇〇三年九月二日作出（2003）湘刑一终字第32号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年7月26日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇六年九月六日和二〇〇九年四月二日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二〇一二�七月六日经本院裁定减刑一年十个月。服刑期至二○二六年六月一日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯龚德华自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2012年被评为优秀学员获奖励分2分。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现较好先后七次获奖分共14分。考核截止2014年5月共获考核分134.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯龚德华悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚德华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚德华减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○二四年十月一日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年九月一日
书记员 高 芳
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00362－4号
申请执行人葛永祥，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人李冰，男，住安徽省宣城市经济技术开发区。
被执行人安徽文鼎机械有限公司。住所地：安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：李冰，该公司总经理。
协助执行义务人：宣城市文晟机械厂。
法定代表人：王世友，厂长。
申请执行人葛永祥与被执行人李冰、安徽文鼎机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院制作的（2014）宣民一初字第00523号民事调解书生效后，被执行人李冰、安徽文鼎机械有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息共100万元，本案在执行中冻结被执行人李冰、安徽文鼎机械有限公司、协助执行义务人宣城市文晟机械厂银行存款，现被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李冰、安徽文鼎机械有限公司、宣城市文晟机械厂银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王利顺
审判员 张 勇
审判员 陈立华
二〇一四年三月十日
书记员 孙 鑫
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初2689号
原告汝南县三门闸街道办事处杨刘村委八里屯村民组。
诉讼代表人张付国，男，汉族，1952年8月2日生，住河南省汝南县。
诉讼代表人张金山，男，汉族，1963年10月5日生，住河南省汝南县。
被告张国军，男，汉族，1958年2月16日生，住汝南县。
委托代理人李参军，河南安澜律师事务所律师。
委托代理人付春霞，河南安澜律师事务所律师。
原告汝南县三门闸街道办事处杨刘村委八里屯村民组与被告张国军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人张付国、张金山，被告张国军及委托代理人李参军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除原被告签订的鱼塘承包合同。
事实及理由：1992年，原告村民组将一鱼塘承包给被告。被告承包后没有履行合同义务，多年来一直不交纳承包费。从2000年左右鱼塘已经没有水可以养鱼，鱼塘承包已经丧失承包的意义，且被告擅自挖鱼塘的土出卖给他人。被告的行为属严重违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张国军辩称：一、原告不具备诉讼主体资格，未经村民代表选举推荐，原告诉状中很多签名都不是本人的签名和指印。二、鱼塘承包合同是经三门闸乡杨刘村八里屯村民组讨论签字认可，该合同合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2002年5月11日，汝南县三门闸街道办事处杨刘村委八里屯村民组作为甲方，杨刘村委八里屯村民张国军作为乙方，双方签订关于杨刘村八东队鱼塘承包合同约定，甲方将本村民组南面鱼塘承包给张国军，鱼塘东西长100米，南北长25米。承包期为30年。承包费每年350元，乙方必须每年如期交清承包费，如欠交，甲方有权收回终止合同。甲方汝南县杨刘村委八里屯代表张付国、魏新、张金山、张大伟、刘翻身、张国华、张国营、张东伟签字，乙方张国军签字。汝南县三门闸街道办事处杨刘村委八里屯村民组将集体的鱼塘承包给张国军，未召开村民会议，未经村民会议讨论决定。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷，依据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第八项规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产…；本案涉诉鱼塘占用的土地属村民集体所有，对该土地的处分涉及原告全体村民的利益，因此，张付国、张金山、魏新等八人在发包该鱼塘时，必须按照法定程序进行，在未经本集体经济组织成员的村民会议或者村民代表会议表决通过的情况下，将涉及全体村民利益的鱼塘承包给被告，上述行为违反了法律的强制性规定。因此，原、被告签订的鱼塘承包合同无效。原告请求解除双方签订的鱼塘承包合同，是在原、被告签订承包合同有效的基础上，因该承包合同无效，故原告请求解除原被告签订的承包合同，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称理由，因未提供证据证明，本院不予支持。根据上述理由及法律的规定，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 彭永梅
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 张 丽
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘晨阳
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初2689号
原告王改建，男，汉族，1962年6月5日出生，住河南省汝南县。
被告汝南县罗店镇王桥村三组。
负责人：杨建华。
委托代理人刘耀忠，男，汉族，1965年5月29日生，住汝南县。
委托代理人王启洪，男，汉族，1952年8月18日生，住汝南县。
原告王改建与被告汝南县罗店镇王桥村三组土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告王改建及被告村民组负责人杨建华、委托代理人刘耀忠、王启洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：继续履行租赁合同，清理租赁土地范围内的附属物交付原告使用。
事实及理由，2016年7月7日，原、被告签订出租协议一份约定了租赁土地的范围，租金及违约金情况，原告按照合同约定交付了租金，被告一直不能清理租赁物内的附属物，不能交付租赁土地给原告使用，被告的行为已经构成严重违约。
被告汝南县罗店镇王桥村三组辩称：原被告签订的租赁合同，没有召开村民会议，未经村民会议讨论决定。被告也没有收到原告交纳的租赁费20000元。原告承包的集体可耕地与开发商更换了商品房，后经有关部门多次协商，原告赔偿被告损失20000元，但该款原告一直拖欠未付，为了促使原告偿还拖欠的20000元，双方才签订的土地租赁合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年7月7日，汝南县罗店镇王桥村三组作为甲方，王桥村三组王改建作为乙方，双方签订租赁协议约定，甲方将西门外除开发商合同以外剩余废地出租给王改建，西门外柏油路北东至王建华的边界，西至开发房屋以西为西面边，南至柏油路边，北至林场的南面边，路南开发商合同以外本组剩余废地，西至四队的地边，北至柏油路，除开发商的合同以外本组剩余的废地全部出租给原告，只限耕种，不准取土、建房，租金两万元。甲方汝南县罗店镇王桥村三组代表杨建华、刘耀忠、黄志国、王启洪、黄洪顺签字，乙方王改建签字。2016年7月7日，黄志国、杨建华、王启洪出具收条一张记载：收条今收到王改建交来西门外、路南、路北剩余零废地租金贰万元正。汝南县罗店镇王桥村三组将集体的土地租赁给王改建，未召开村民会议，未经村民会议讨论决定。
本院认为，本案系土地租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第八项规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产…。本案讼争的土地属村民集体所有，对该土地的处分涉及原告全体村民的利益，因此，杨建华、刘耀忠等五人在发包该土地时，必须按照法定程序进行，在未经本集体经济组织成员的村民会议或者村民代表会议表决通过的情况下，将涉及全体村民利益的土地租赁给被告，上述行为违反了法律的强制性规定。因此，原、被告签订的土地租赁合同无效。原告请求继续履行租赁合同，清理租赁土地范围内的附属物交付原告使用，是在原、被告签订租赁合同有效的基础上，因该租赁合同无效，故原告请求继续履行租赁合同，清理租赁范围内的附属物交付原告使用，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称理由，因未提供证据证明，本院不予支持。根据上述理由及法律的规定，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 彭永梅
人民陪审员 司明露
人民陪审员 李 娜
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘晨阳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第2054号
原告庄秀华，女，汉族，1964年2月17日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告郑梅兴，男，汉族，1946年4月7日出生，住泉州市泉港区。
原告庄秀华与被告郑梅兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员欧建平适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告庄秀华的委托代理人林福民到庭参加诉讼。被告郑梅兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄秀华诉称，被告郑梅兴之妻庄官兰于2014年3月11日向原告庄秀华借款人民币26000元，未约定借款利息和还款期限。后经原告多次催讨，庄官兰未能偿还，庄官兰已死亡，被告庄官兰与郑梅兴系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故该笔借款应由被告郑梅兴偿还。现请求判令被告郑梅兴偿还原告借款本金人民币26000元及利息（自起诉之日即2014年11月3日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告郑梅兴未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年3月11日，庄官兰向原告庄秀华借款人民币26000元，未约定借款利息和还款期限，由庄官兰出具借条1张交原告收执。借款后，被告未能偿还。2014年11月3日，原告诉诸本院。
另查明，庄官兰与被告郑梅兴系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。庄官兰在本案诉讼过程中死亡，经本院向原告庄官兰释明法律关系，原告选择以上述借款为夫妻共同债务要求被告郑梅兴承担还款责任。
上述事实，有原告庄秀华的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告郑梅兴在本院指定的举证期限内未向本院提供相关证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄官兰生前于2014年3月11日向原告庄秀华借款合计人民币26000元的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定。因庄官兰与被告郑梅兴系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本案借款应认定为夫妻共同债务，现庄官兰已死亡，依法应由被告郑梅兴负责偿还。因借贷双方对借款未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告依法可随时主张被告还款并支付自催告之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。故原告的上述诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑梅兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑梅兴应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄秀华借款本金人民币26000元及利息（自2014年11月3日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币450元，减半收取225元，由被告郑梅兴负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 欧建平
二〇一五年一月二十一日
书记员 钟伟科
附：一、本案所引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初1398号
原告梁洁英，女，1944年6月18日出生，汉族，住广西桂平市。
委托代理人李祖凤，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
被告山永福，男，1976年7月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告翁海莲，女，1985年2月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市教育东路128号，组织机构代码914509009004054339。代表人王显坤，总经理。
委托代理人温德勤，女，1985年5月17日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工，住。
本院在审理原告梁洁英与被告山永福、翁海莲、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁洁英于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁洁英在诉讼过程中撤回对被告山永福、翁海莲、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁洁英撤回起诉。
本案受理费1071元，减半收取536元，由原告梁洁英负担。
审判员 朱军杰
二〇一六年七月十八日
书记员 黄燕宇
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执618号
申请执行人：会昌县市场和质量监督管理局，住所地：会昌县水东大道43号。
法定代表人：杨小伟，局长。
被执行人：曾昭庆，男，1964年6月1日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行申请执行人会昌县市场和质量监督管理局与被执行人曾昭庆行政非诉案由一案中，申请人会昌县市场和质量监督管理局于2018年6月27日撤销对该案的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0733执618号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年七月三日
法官 助理 朱裕林
书 记 员 邹 莹
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6539号
原告：中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地，住所地在射阳县临海镇。
法定代表人：高志凯，该基地主任。
委托诉讼代理人：丁进，江苏锐智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐锋，江苏锐智律师事务所律师。
被告：丁正军，男，1970年12月31日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：黄志清，江苏江珠律师事务所律师。
原告中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地（以下简称解放军盐城农副业基地）与被告丁正军渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，丁正军在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应移送军事法院管辖，本院于2017年11月7日作出（2017）苏0924民初6539号民事裁定，裁定驳回丁正军对本案提出的管辖权异议。丁正军不服该裁定，提出上诉，盐城市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）苏09民辖终349号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告解放军盐城农副业基地的委托诉讼代理人丁进，被告丁正军及其委托诉讼代理人黄志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解放军盐城农副业基地向本院提出诉讼请求：判令：1.解除我基地与丁正军于2014年1月6日签订的《池塘合作养殖意向书》以及2017年1月1日签订的《合作养殖协议》；2.丁正军立即将位于我基地所属的养殖南区二区9号至15号面积为360亩的鱼塘清空并交还给我基地。事实和理由：2014年1月6日，我基地与丁正军签订《池塘合作养殖意向书》，约定我基地将养殖南区二区9号至15号面积360亩的鱼塘提供给丁正军从事水产养殖，期限五年，双方每年另行签订《合作养殖协议》。根据中央军委2016年3月27日印发的《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，我基地将全面停止有偿服务活动，包括本案池塘合作养殖项目。依据该文件以及《合作养殖协议》第十六条第五项第一款、《池塘合作养殖意向书》第九条第一项的约定，请求判如所请。
丁正军辩称，对基地根据中央军委的通知要求解除合同的诉讼请求，我可以考虑与其解除，对其提出的合同第九条第一项解除的理由我不予认可，应该按照第九条第二项的理由予以解除；解除合同以后对我造成的损失，应该由基地按照协议的约定对我进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，解放军盐城农副业基地（甲方）与丁正军（乙方）签订《池塘合作养殖意向书》一份，约定将位于甲方所属的养殖南区二区9号塘至15号塘，面积360亩地块给乙方从事水产养殖，意向合作养殖期限为五年，合作养殖协议一年一签，合作养殖协议期限自2014年1月1日起算；“遇到国家和军队政策调整、不可抗力导致协议无法继续履行时，协议自动终止”等内容。
2017年1月1日，解放军盐城农副业基地（甲方）与丁正军（乙方）签订《池塘合作养殖协议》一份，就上述地块约定合作期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，“遇到国家和军队政策调整、不可抗力导致协议无法继续履行时，协议自动终止”等内容。
另查明，2016年2月16日中央军委发布《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》。
2017年9月19日，解放军盐城农副业基地向丁正军发出《水产品合作养殖清退通知》。之后，丁正军仍在占用案涉鱼塘。
案涉鱼塘的具体位置是射阳县临海镇解放军盐城农副业基地所属的养殖南区西北侧的二区，即G228高等级公路东侧，南区中心路北侧，四区西侧，顾洪鱼塘南侧，东西两排共计10个鱼塘。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。解放军盐城农副业基地与丁正军签订的《池塘合作养殖意向书》、《池塘合作养殖协议》是双方的真实意思表示，亦不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同。
双方在两份合同中均约定“遇到国家和军队政策调整、不可抗力导致协议无法继续履行时，协议自动终止”，现中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，故《池塘合作养殖意向书》、《池塘合作养殖协议》在合同双方知晓终止事由之日，即2017年9月19日解放军盐城农副业基地通知丁正军之日自动终止。鉴于两份合同已经自动终止，故解放军盐城农副业基地要求解除该两份合同的诉讼请求本院不予支持。而合同终止后，丁正军至今仍在占用案涉鱼塘，故解放军盐城农副业基地要求丁正军将其承租的鱼塘交还给解放军盐城农副业基地的诉讼请求，本院予以支持。丁正军辩称其损失应得到赔偿，可以另案诉讼主张，本案中不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七）项规定，判决如下：
一、被告丁正军于本判决生效之日起十日内将承租的养殖南区二区9至15号鱼塘（G228高等级公路东侧，南区中心路北侧，四区西侧，顾洪鱼塘南侧，东西两排共计10个鱼塘）交还给原告中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地；
二、驳回原告中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丁正军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 唐文静
二〇一七年十二月十七日
法官 助理 沈莹莹
书 记 员 杨 洋
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第3502号
原告高密市华东空调设备工程有限公司。
法定代表人赵霞。
委托代理人李启浙，律师。
被告潍坊元亨置业有限公司。
法定代表人芮延安。
委托代理人赵振华。
本院在审理原告高密市华东空调设备工程有限公司与被告潍坊元亨置业有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高密市华东空调设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判员 毛伟涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 付腊梅
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第242号
申请执行人应天华，男，1969年9月23日出生，，汉族，无固定职业。
被执行人余文超，男，1992年2月20日出生，汉族，无固定职业。
原告应天华诉被告余文超民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年2月26日作出的（2014）顺民初字第185号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人余文超履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项18455元，截止2014年6月18日止被执行人尚欠申请执行人款项18455元。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，故本案已无继续执行必要，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第185号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7938号
罪犯王正凯，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2014年1月14日作出了（2013）滨刑初字第398号刑事判决，以被告人王正凯犯生产、销售有毒、有害食品罪罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2214年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯王正凯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王正凯在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王正凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王正凯减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十月九日
书 记 员 焦 娇
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏山民初字第835号
原告蒋加云，男，1978年3月4日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人文常卿，屏山县法律援助中心员工。
被告彭文海，男，1985年3月4日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告蒋加云诉被告彭文海劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员李小平适用简�程序公开开庭进行了审理。原告蒋加云及其诉讼代理人文常卿、被告彭文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋加云诉称：原告于2014年农历9月起在被告承建的工程处务工至2014年农历10月。2014年农历12月29日，被告向原告出具欠条一份，载明被告共欠原告工资500元。经多次催收未果，请求法院判决：1、被告给付原告劳动报酬500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告彭文海辩称：对原、被告之间的劳务关系无异议；出具给原告的欠条是我父亲书写好后我签的字，但我并未与原告结算，故金额有误，请求与原告重新核算。
经审理查明：原告蒋加云受被告彭文海雇佣，自2014年农历9月起在被告承建的工地从事木工工作至2014年农历10月。2014年农历12月29日，被告向原告出具“欠条”一份，载明：“今欠蒋家云宜宾扎模工资500元，大写：伍�元正。欠款人：彭文海。2014年12月29日”。
上述事实，有以下证据证明：
1、原告身份证；
2、欠条；
3、工程结算单、支出明细、借支款项明细表、工资表。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告受被告雇佣在被告承建的工地从事劳务工作，经双方结算，被告向原告出具上列欠条，被告应积极履行付款义务。对原告要求被告给付劳动报酬500元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告提出其在向原告出具欠条时系误算，要求重新进行结算的抗辩的主张，未提供充足证据加以证明，本院对被告该抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告彭文海于本判决生效之日起十日内支付原告蒋加云劳动报酬500元。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取计5元，由被告彭文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李小平
二〇一五年八月三十日
书记员 陈 诚
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1510号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报罗某某。
辩护人瞿孝荣，上海国年律师事务所律师。
被告人自报高某某。
辩护人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
被告人仇某某。
被告人石某。
辩护人张学敏，上海中企泰律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1496号起诉书指控被告人罗某某、高某某、仇某某、石某犯非法拘禁罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷、被告人罗某某及其辩护人瞿孝荣、被告人高某某及其辩护人顾叶青、被告人仇某某、被告人石某及其辩护人张学敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月11日22时许，被告人罗某某将被害人王甲带至本区荣乐中路XXX弄XXX号上海协鸿投资（担保）咨询有限公司内，与被告人高某某、仇某某、石某及赵康（已判刑）以持刀威胁、拳打脚踢等方式限制被害人王甲人身自由并索要欠款，逼迫其写下人民币二十万元及九万元的借条、收条各两张。嗣后，被告人罗某某、高某某、石某等人又将被害人王甲带至本区沪松路XXX-
XXX号“天荣温泉浴场”内由被告人石某及赵康继续看管。2014年2月12日17时许，被告人罗某某、高某某、仇某某、石某等人将被害人王甲带至本区泖港镇新建村姚厍167号被害人王甲的家中，向其家人索要欠款，后被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人罗某某、高某某、仇某某、石某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王甲的陈述及辨认笔录，同案犯赵康的供述及辨认笔录，证人王乙、瞿某某、张某、赵某的证言，相关借条及现金收条，伤势照片，刑事判决书，公安机关出具的案发及抓获经过、案发现场照片、户籍证明、网上常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、高某某、仇某某、石某为索取债务非法限制他人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且被告人罗某某、高某某、仇某某、石某在实施非法拘禁的行为中具有殴打情节，均应当从重处罚。被告人罗某某、高某某、仇某某、石某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人罗某某、高某某、仇某某、石某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人罗某某、高某某、石某的辩护人所提对被告人罗某某、高某某、石某从轻处罚的意见，均予以采纳。综上，根据被告人罗某某、高某某、仇某某、石某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年12月11日止）。
二、被告人高某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年10月11日止）。
三、被告人仇某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年10月11日止）。
四、被告人石某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈贤聪
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款、第三款
非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1923号原告郭俊毅，男，1968年10月14日出生，回族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。被告陈金水，男，1971年6月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告郭俊毅诉被告陈金水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈金水经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭俊毅诉称：被告陈金水因经商服装生意，于2011年5月5日向原告借人民币100000元（币种下同），并约定月息2.5%。2013年5月5日续借半年，但此后被告就不再归还本息了。现要求被告按约还款付息。被告陈金水未作书面答辩。原告郭俊毅在举证期限内向本院提供了借条一份，意在证明被告陈金水借�100000元的事实。被告陈金水既未到庭，又未提出书面异议。本院经审查认为，原告提供的借条来源合法，客观真实，依法应予确认。被告陈金水未向本院提供证据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2011年5月5日，被告陈金水因经营服装生意，向原告借款100000元，约定月利率2.5%，时由原告亲笔书写了借条。2013年5月5日，双方商议续借半年，但此后被告就不再归还分文。为此原告于2015年5月11日向本院提起了诉讼。本院认为，被告陈金水向原告郭俊毅借款100000元，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，故双方债权债务关系明确，但约定的月利率超过法律允许范围之内，故予以调整为不高于同期中国人民银行贷款的基准利率的四倍。据此，为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之的规定，判决如下：被告陈金水应在本判决生效之日起五日内归还给原告郭俊毅人民币十万元，并自2013年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息至本判决生效之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告陈金水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员陈徐继二〇一五年七月十日书记员林东琴附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第0224号
上诉人（原审被告）陈奕峰。
委托代理人戈雯艳。
被上诉人（原审原告）无锡市华驰物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区康桥丽景花园60号。
法定代表人林启军，无锡市华驰物业管理有限公司董事长。
委托代理人戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
上诉人陈奕峰因与被上诉人无锡市华驰物业管理有限公司（以下简称华驰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2014）北民初字第1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华驰物业公司一审诉称：其为无锡市康桥丽景花园小区进行物业管理服务，陈奕峰系该小区18号26、27室房屋业主，但却拖延交纳物业管理费，经多次催交无果，现要求陈奕峰支付2011年1月至2012年12月期间的物业管理费计9670元。
陈奕峰一审辩称：物业公司在公共位置划分了七个停车位，并安装三脚架，其车子停在那儿，正好三脚架挡住倒车，撞到树上导致车子损坏。2011年黄梅天的时候，店面楼顶的下水道堵塞，雨水从空调管漏下来，货物全部淋雨受损。物业公司没有找其商量如何处理，故其不愿意交纳物业服务费，要求赔偿其损失。
原审经审理查明：陈奕峰于2005年6月13日办理了无锡市康桥丽景花园小区18号26、27室房屋的入住手续，该房屋建筑面积分别为92.04平方米、109.42平方米。2009年4月，无锡市北塘区康桥丽景花园小区业主委员会（以下简称康桥丽景业委会）与无锡威孚物业有限公司（以下简称威孚物业公司）签订了该小区的物业服务合同。合同约定，物业服务费按业主房屋的建筑面积计算，其中商铺／其他经营性用房以每月每平方米2元的标准收取。2011年4月，康桥丽景业委会与华驰物业公司签订了该小区的物业服务合同，约定服务期限自2011年4月15日起至2014年12月31日止，物业服务费收取标准未变。威孚物业公司因退出该小区物业服务，于2011年4月15日与华驰物业公司签订了一份债权转让协议并附债权转让清单，就该小区内业主所欠的物业服务费债权转让与华驰物业公司，债权清单载明陈奕峰自2011年1月至2011年3月未交物业服务费。2011年12月，康桥丽景花园第三届业主委员会与华驰物业公司签订物业服务合同，约定服务期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止，商铺的物业服务费用为每月每平方米2元。目前无锡市康桥丽景花园小区仍由华驰物业公司提供物业管理服务。
诉讼中，华驰物业公司自愿放弃向陈奕峰主张自2011年4月1日至2011年4月14日期间的物业服务费。
上述事实，有房屋入住证明、物业服务委托合同、债权转让协议及清单、物业服务合同及当事人的陈述予以证实。
原审法院认为：康桥丽景业委会代表全体业主与物业服务公司签订的物业服务合同，对全体业主均有法律约束力。陈奕峰系该小区业主，接受了威孚物业公司及华驰物业公司对该小区的物业服务，应当交纳相应的物业服务费用。华驰物业公司的本案诉请中，包含的威孚物业公司对陈奕峰所享有的物业服务费债权部分，经审查，符合法律规定，故原审法院对华驰物业公司的诉请主张，予以支持。陈奕峰所称其遭受损失，要求华驰物业公司赔偿，因与本案不属于同一法律关系，其应另行依法主张。华驰物业公司自愿放弃向陈奕峰主张自2011年4月1日至2011年4月14日期间的物业服务费，系其处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体及他人的合法权益，原审法院予以准许。综上，陈奕峰应当按约支付自2011年1月1日起至2011年3月31日止及自2011年4月15日起至2012年12月31日止期间的物业服务费9468.62元（2元／月／平方米×（92.04＋109.42）平方米×23.5个月）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第十五条、第四十二条第一款之规定，原审法院判决：陈奕峰于判决发生法律效力之日起十日内，支付无锡市华驰物业管理有限公司自2011年1月1日起至2011年3月31日止及自2011年4月15日起至2012年12月31日止期间的物业服务费合计9468.62元。案件受理费25元，由陈奕峰负担。
陈奕峰不服原审判决，向本院提起上诉称：本人拒缴物业费的行为于法有据，一审法院裁判有误，请求依法改判。1、华驰物业公司在本人停车的车位上放置三角架，导致本人倒车过程中与大树碰擦，造成了车辆损失。2、2012年7月左右，因华驰物业公司未尽到管理职能，雨水从空调洞流进本人房屋，导致相关财产受损，损失达5万余元。3、本人曾与威孚物业公司协商，威孚物业公司同意减免物业费。
华驰物业公司辩称：陈奕峰拒缴物业费的行为于法无据，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、三角架非我公司放置，陈奕峰倒车过程中与大树发生碰擦，系其驾驶技术问题造成。2、房屋漏水系开发商预留的空调洞造成。3、陈奕峰与威孚物业公司协商扣减物业费，与我公司无关，且陈奕峰也无证据证明。
上述一审查明的事实，二审予以确认。
二审中，陈奕峰为证明漏水造成了损失，提供了照片37张，照片中记录了若干物品被水浸泡的情况。
华驰物业公司质证认为，对该组照片的真实性和关联性都有异议，不能证明浸泡系漏水造成。
本案争议的焦点：陈奕峰拒缴物业费的行为是否于法有据。
本院认为：华驰物业公司依据物业服务合同对康桥丽景小区进行了物业服务，小区业主应当依据合同的约定按时缴纳物业费。关于车辆损失，陈奕峰既未提供证据证明损失的存在，也未提供证据证明三角架系物业公司放置，对于该损失的主张不予支持；关于漏水造成的财产损失，陈奕峰所提供的照片既不能证明物品被水浸泡的原因系由于物业公司未尽到物业管理职能所导致，也无法证明具体的损失数额，对于该损失的主张亦不予支持；关于陈奕峰主张威孚物业公司曾同意减免其物业费，由于其并未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈奕峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一五年三月十八日
书 记 员 徐苗苗
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1198号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵建霞，女，汉族，1958年5月8日出生，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
诉讼代表人：郭规党，男，1952年12月23日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
诉讼代表人：宋外义，男，1945年3月25日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区冶金建设公司。住所地：乌鲁木齐市西环北路。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：翟良，男，1963年7月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司审计法务部副部长，住乌鲁木齐市西环北路。
委托代理人：张淑兰，女，1970年10月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司审计法务部职员，住乌鲁木齐市西环北路。
再审申请人赵建霞因与被申请人新疆维吾尔自治区冶金建设公司劳动争议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民五终字第316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 胡卫国
代理审判员 赵亚丽
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 黄 睿
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3403号
申请执行人杨某某。
委托代理人朱小敏，广东五维律师事务所律师。
被执行人梁某某。
申请执行人杨某某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第1083号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金15855750元（以人民币元为货币单位，下同）及借款利息879994.125（计算方式见生效法律文书，此处暂计36个月），被执行人承担案件受理费、保全费、公告费共计83777元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案执行费84220元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押或划拨被执行人梁某某名下价值16903741.13元的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一五年十二月九日
书记员 罗啟鹏
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1670号
申请执行人：吕长卫，男，汉族。
被执行人：刘大锋，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫0183民初5487号民事判决书，在执行吕长卫诉刘大锋买卖合同纠纷一案中，由于上述被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年6月7日向本院申请强制执行。本院立案后于2018年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效文书所确定的义务，但其至今仍未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘大锋银行存款950000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 李耀强
二〇一八年六月十三日
书记员 李林桂
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民终字第00948号
上诉人（原审原告）兴化市泰禾机械厂，住所地兴化市新垛镇耐公路。
法定代表人高春和，厂长。
委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）束粉英，女，汉族。
委托代理人左桂，男，汉族。
上诉人兴化市泰禾机械厂因与被上诉人束粉英工伤保险待遇纠纷一案，不服兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第1431号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，束粉英系兴化市泰禾机械厂职工，兴化市泰禾机械厂未为束粉英投保工伤保险。2012年10月3日15时许，束粉英在兴化市泰禾机械厂工作时受伤。2013年3月6日，兴化市人力资源和社会保障局作出兴人社工认字（2013）第137号《工伤认定决定书》，认定束粉英之伤为工伤。2013年8月1日，泰州市劳动能力鉴定委员会评定束粉英劳动能力障碍程度为延长治疗期6个月。2014年1月10日，泰州市劳动能力鉴定委员会评定束粉英劳动能力障碍程度为四级，生活自理障碍程度为生活部分不能自理。2014年5月23日，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲案字（2013）第113号仲裁裁决书，裁决：一、双方保留劳动关系，束粉英退出工作岗位；二、兴化市泰禾机械厂支付束粉英一次性伤残补助金31500元、停工留薪期工资22500元、住院伙食补助费1080元、住院护理费2700元、交通费400元；三、兴化市泰禾机械厂于2014年2月起按月支付束粉英伤残津贴1125元、生活护理费906.9元。兴化市泰禾机械厂对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。
原审法院另查：2013年5月3日，束粉英（甲方）、高春和（乙方）、兴化市泰禾机械厂（丙方）签订《协议书》一份，约定：一、丙方同意将甲方作为本厂职工，为其办理养老保险至退休，之前应补缴的养老保险费由丙方承担，如丙方改制，无单位承担甲方的养老保险费用，此费用由乙方承担；二、在甲方未取得残疾证之前，丙方不为其发放工资，甲方领取残疾证后，作为丙方残疾人职工，安排适当工作，以最低工资标准确定支付工资；三、甲方前期医疗费已由丙方垫付，该款由甲方参保的农保报销后给丙方，甲方今后为治疗烧伤的后续治疗费由丙方承担；四、上述协议甲方同意后，甲方放弃工伤认定及伤残鉴定，日后各当事人互无纠缠。
原审法院再查：兴化市泰禾机械厂系集体企业，2013年11月，兴化市泰禾机械厂经兴化市新垛镇政府请示，兴化市市属企业改制领导小组办公室同意，进行改制，收回集体企业，转让集体资产，置换职工身份。2013年12月9日，兴化市泰禾机械厂工商登记变更为兴化市泰禾机械有限公司。
原审法院认为，民事诉讼中原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，兴化市泰禾机械厂在2013年12月9日已经变更为兴化市泰禾机械有限公司，兴化市泰禾机械厂从法律层面上已经不存在，故其作为兴化市泰禾机械厂起诉显然无法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回兴化市泰禾机械厂的起诉。案件受理费免收。
上诉人兴化市泰禾机械厂不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、被上诉人与上诉人没有任何劳动关系，被上诉人受伤系由于自己吸烟的原因引起的，不应当被认定为工伤，上诉人不应该对被上诉人的伤害结果承担任何的赔偿责任。2、上诉人原系集体企业，2013年经兴化市市属企业改制小组办公室同意进行改制，2013年11月改制已结束，职工身份已置换完成，被上诉人2014年2月27日才提起劳动仲裁，根据相关规定，被上诉人提起的劳动仲裁依法应不予受理，被上诉人的劳动争议属于改制后企业遗留问题，依法应向有关部门申请解决。综上，请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的仲裁请求。
被上诉人束粉英答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人诉请没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人兴化市泰禾机械厂已于2013年12月9日变更为兴化市泰禾机械有限公司，由于原告名称进行了变更，其所享有的权利和义务应由变更后的主体承继。原审法院驳回兴化市泰禾机械厂之起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年十月二十日
书记员 彭世美
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第266号
原告：丁云根。
被告：丁松清。
本院在审理原告丁云根诉被告丁松清返还原物纠纷一案过程中，原告丁云根于2013年2月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告丁云根的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁云根撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告丁云根负担。
审判员 黄关水
二〇一三年二月二十七日
书记员 徐 芳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01833号
原告：王小玲，女。
委托代理人：戴家庆，巢湖市法律援助中心法律工作者。
被告：巢湖市隆昌新世界商业经营管理有限公司。
本院在审理原告王小玲诉被告巢湖市隆昌新世界商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王小玲撤回起诉。
案件受理费2190元，减半收取1095元，由原告王小玲承担。
代理审判员 曹昌龙
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 楠
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第03574号
原告李希。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告黄伟强。
被告王华。
原告李希（以下简称原告）诉被告黄伟强、王华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申遇友独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人边均福到庭参加诉讼，被告黄伟强、王华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，被告黄伟强、王华夫妻两人以偿还银行贷款需要资金为由，向原告借款人民币80万元，两被告向原告出具《借条》并签订了《借款合同》，约定了借款月利率为2%，借款期限至2014年4月14日止，发生诉讼应支付涉诉总标的额百分之五的律师代理费以及发生纠纷由雨花区人民法院诉讼解决等内容。合同签订后，原告向两被告指定的账户转入资金80万元，借款期限届满后，原告多次与两被告联系并要求还款，但两被告均未偿还。原告认为两被告拒不按时偿还借款本息已构成违约，应按照约定承担支付本息并支付约定标准律师代理费的责任，原告为保护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告黄伟强、王华立即向原告偿还借款本金人民币800000元、支付逾期付款利息损失64000元（暂计算至2014年7月31日，之后以80万元借款本金为基数，按月利率2%的标准计算至全部还清之日止）及律师代理费40000元，并由两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告黄伟强、王华未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，被告黄伟强与被告王华系夫妻关系，于2000年6月6日在长沙市芙蓉区人民政府婚姻登记处办理结婚登记。
2014年3月31日，被告黄伟强、王华向原告申请借款，原、被告双方经协商一致签订了《借款合同》，约定被告黄伟强、王华向原告借款800000元，借款期限自2014年3月31日起至2014年4月14日止，月利率为2%。《借款合同》第四条第2款约定了贷款人逾期偿还本金、利息应每日按照未受偿金额的千分之二向贷款人支付违约金；第3款约定了如因借款人违约导致诉讼解决借款纠纷，则应在合同约定的违约金之外连带支付贷款人全部合法维权费用，包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、评估鉴定费，不低于涉诉总标的额百分之五的律师代理费等。同日，被告黄伟强、王华向原告出具《借条》，内容为“今借到李希人民币800000元”被告黄伟强、王华并在借条中要求原告将款项转至户名为ＸＸ，开户行为天心农村合作银行，账号为80×××11的银行账户上。
合同签订后，原告在当天依约向被告黄伟强、王华指定的账户支付了借款800000元。借款到期后，被告黄伟强、王华未向原告支付利息，也未偿还全部借款本金。
2014年8月13日，原告与湖南湘行律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定，湖南湘行律师事务所指派该所边均福律师作为具体承办律师，代理原告与被告黄伟强、王华民间借贷纠纷一案的一审或可能发生的二审诉讼、执行、调解等所有程序，双方根据《借款合同》约定的律师代理费标准以及《湖南省律师服务收费标准》，以诉讼总金额800000元的百分之五为计费标准，原告向湖南湘行律师事务所支付了40000元的律师费，并开具了律师费正式发票。
上述事实，有结婚证、借款合同、借条、湖南省农村信用社网上银行转帐业务客户回执、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告黄伟强、王华签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定的借款月利率为2%，未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。被告黄伟强、王华未按期归还借款，应当承担归还借款本金并支付逾期付款利息损失的民事责任。原告委托湖南湘行律师事务所指派律师参与一审及可能发生的二审、执行等活动，支付律师代理费40000元，符合借款合同中对于律师代理费标准的约定，并且该收费标准没有超过湖南省律师收费标准，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟强、王华于本判决生效之日起7日内偿付原告李希借款本金800000元，并以该款为基数，按每月2%的标准，支付从2014年3月31日起至本院确定的履行日止的借款利息；
二、被告黄伟强、王华于本判决生效之日起7日内向原告李希支付律师代理费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12840元，因适用简易程序审理减半收取6420元，由被告黄伟强、王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 申遇友
二〇一四年十月十七日
书记员 林思慧
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟商初字第201号
原告涟水县温馨物业服务有限公司。
法定代表人王保刚。
委托代理人蒋凤龙。
委托代理人姜汉伦，江苏捍华律师事务所律师。
被告杨冬生，男，汉族。
原告涟水县温馨物业服务有限公司诉被告杨冬生物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋凤龙到庭参加诉讼，被告杨冬生经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告所在小区业主委员会于2011年8月1日签订了物业管理服务合同。原告为被告提供物业管理服务，原告按约履行了合同，但被告从2010年11月16日至2014年11月16日期间的费用2112元，没有按照合同约定时间给付，经催要无果。现请求法院判令被告立即给付原告物业管理费用2112元，并承担诉讼费用。原告提供下列证据：1、原告与金色华府小区业主委员会签订的物业服务委托合同一份；2、律师函一份。
被告未提答辩。
经审理查明，2011年8月1日，原告与被告所在小区涟水县金色华府小区业主委员会签订一份金色华府小区物业管理委托合同。合同约定：由原告为金色华府小区提供物业管理服务，业主或物业使用人依据合同向原告交纳物业管理费和共用分摊的水、电费用。委托管理期限为三年，自2011年11月16日至2014年11月16日止。被告居住在金色华府小区，房屋建筑面积为120.59㎡，原告按每月每平米0.25元收取物管费，共用水电费第一年每户收100元。合同在履行期间，被告未能交纳2010年11月16日至2014年11月16日期间的物业管理费用。原告遂诉至本院。
本院认为，原告与涟水县金色华府小区业主委员会签订的物业服务委托合同以及补充协议不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。合同内容对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务。被告现欠原告2011年11月16日至2014年11月16日期间三年物业管理费用以及共用水电费，事实清楚，证据充分，应当交纳。由于合同约定物管服务期限是2011年11月16日至2014年11月16日，所以，原告要求被告给付2010年11月16日至2011年11月16日期间的物管费用依据不足。另外，合同没有约定该小区多层住宅房屋应当交纳水二次增压费用，故原告要求被告每年给付水二次增压费67元，本院也不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为对原告所举证据以及案件事实的陈述，放弃质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨冬生在判决生效后十日内给付原告2011年11月16日至2014年11月16日期间的物业管理费用、公用水电费合计1383元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。原告预交案件受理费中的剩余部分由本院退还原告，被告负担的部分在本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判员 孙志富
二〇一四年五月十五日
书记员 王 力
附：相关法律条文以及司法解释
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1174号
原告肖某某。
被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司。
被告盐亭恒鼎投资有限责任公司。
被告四川托安建筑工程有限公司。
被告田某某。
被告祝某某。
被告邱某某。
原告肖某某与被告绵阳市恒鼎投资咨询有限公司、盐亭恒鼎投资有限责任公司、四川托安建筑工程有限公司、田某某、祝某某、邱某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告肖某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 胡冬梅
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨银红
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1158号
原告：台安县鑫贺小额贷款有限责任公司
法定代表人：黄丽军
委托代理人：胡月
被告：王鸿鹏
被告：王宪文
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉被告王鸿鹏、王宪文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡月到庭参加了诉讼。被告王鸿鹏、王宪文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉称：2012年11月5日，被告王鸿鹏从原告处借款30000元，约定借款期限为2012年11月5日起至2014年11月4日止，月利率20‰。被告王宪文为被告王鸿鹏担保，担保期限2014年11月4日至2016年11月3日，并签订了保证合同。合同履行期内，原告按合同约定给付被告王鸿鹏借款30000元，被告王鸿鹏却未按约定偿还原告借款及利息。故向法院起诉，要求被告王鸿鹏偿还借款本金30000元，并自2012年11月5日起至借款本金30000元偿还完毕时的利息，利息按年利率24%计算给付，被告王宪文承担连带保证责任。
被告王鸿鹏、王宪文在答辩期内未提出答辩状。
经审理查明：2012年11月5日，被告王鸿鹏从原告处借款
30000元，约定借款期限为2012年11月5日起至2014年11月4日止，月利率20‰。被告王宪文为被告王鸿鹏担保，担保期限2014年11月4日至2016年11月3日，并签订了保证合同。合同签订后内，原告按合同约定给付被告王鸿鹏借款30000元。借款到期后，被告王鸿鹏未按约定偿还原告借款及利息。故向法院起诉，要求被告王鸿鹏偿还其借款本金30000元，并自2012年11月5日起至借款本金30000元偿还完毕时的利息，利息按年利率24%计算给付，被告王宪文承担连带保证责任。
经查你，月利率20‰等于年利率24%，符合相关法律规定。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：一张借款合同复印件、一份保证合同复印件、记账凭证及收款收据复印件、户口、身份证复印件及原告委托代理人的当庭陈述笔录。以上证据，经本院开庭质证及审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王鸿鹏向原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款应按约定及时偿还，其未及时向原告偿还借款是违约行为，故原告请求被告王鸿鹏偿还其借款本金30000元及利息有理，本院予以支持。原告请求被告王鸿鹏给付原告借款本金30000元及自2012年11月5日起至借款本金
30000元还款之日止，按年利率24%计算给付利息因有事实及法律依据，本院予以支持。被告王宪文作为被告王鸿鹏向原告借款的担保人，应当承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百〇八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鸿鹏偿还欠原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款本金30000元。
二、被告王鸿鹏偿还原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款本金30000元自2012年11月5日起至借款本金30000还款之日止，按年利率24%计算给付利息。
三、被告王宪文对被告王鸿鹏向原告的上述借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费550元，公告费700元，合计1250元，由被告王鸿鹏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于文龙
审 判 员 张鹏武
人民陪审员 刘洪良
二〇一六年十月十日
书 记 员 于 洋
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1647号
原告：洪甲。
被告：洪乙。
原告洪甲与被告洪乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年7
月29日立案受理后，依法由代理审判员忻鹏宇适用简易程序于
同年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪
甲到庭参加诉讼，被告洪乙经本院传票传唤无正当理由未到庭
。
原告洪甲诉称：2010年11月22日，被告因资金紧张向原
告借款4万元并出具借条一份，借条载明：今借到洪甲人民币4
万元整，月息2分等。借款后被告按约定付息至2011年8月21日
，之后既未支付利息，也未归还借款本金，故原告诉至法院，
请求判令被告立即归还原告借款本金4万元及利息（利息按月
利率12‰自2011年8月22日起算至付清之日止）。
被告洪乙未答辩。
为证明诉称的事实，原告洪甲向本院提供了借条一份。
被告洪乙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃
质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、
来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院确认的事
实如下：2010年11月22日，被告洪乙向原告洪甲借款人民币4万元并出具借条一份，借条中约定月利率为20‰，未约定借款
期限。被告按约定利息付至2011年8月21日。后经原告催讨，
被告既未归还借款本金，也未支付利息，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案原告洪
甲与被告洪乙借贷事实清楚，有被告洪乙出具的借条为证，双
方未约定借款期限，故被告洪乙应在原告催讨后合理期限内及
时归还借款本金。现被告洪乙经原告催讨，未归还借款本金，
已经构成违约，故对原告要求被告洪乙归还借款本金的诉讼请
求，本院予以支持。双方在借条中虽明确约定利息，但原告自
愿降低月利率至12‰，不违反法律规定，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条的规定，判决如下：
限被告洪乙在本判决生效之日起10日内偿还原告洪甲借
款本金人民币4万元及利息（利息按月利率12‰自2011年8月22
日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1080元，减半收取540元，由被告负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于
台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1080元（具体金额由台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：
台州市农行，帐号：19-
900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 忻鹏宇
二〇一三年八月十九日
代书 记员 方 颖
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第567号
罪犯覃文强，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2012年7月18日作出（2012）长刑初字第104号刑事判决，以被告人覃文强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人覃文强不服，提出上诉，广西梧州市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）梧刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年9月19日交付执行。刑期至2023年11月4日止。执行机关广西梧州监狱于2014年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员陈荣昌、刑罚执行机关代表何坚旺出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃文强在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯覃文强在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯覃文强能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年度监狱改造积极分子，奖励分91.56分。
本院认为，罪犯覃文强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃文强减去有期徒刑一年四个月（刑期至2022年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 王妍娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈剑媚
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行终字第57号
上诉人（原审起诉人）：张全寿，男，1956年9月6日出生，汉族。
上诉人张全寿因要求尧都区县底镇政府支付行政补偿款一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧行初字第59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人张全寿向临汾市尧都区人民法院提交诉状称，2010年尧都区区委区政府决定为全区各村庄硬化道路并承诺每平米政府补助30元，其组织施工队修路一万余平米，竣工后政府兑现了每平米10元，2011年区政府把余款每平米20元拨付至县底镇政府，经其多次催要，至今仍拖欠83240元。请求法院判令县底镇政府支付补偿款并支付延迟支付的利息。一审法院对此不予立案，张全寿提起上诉称，县底镇政府受区政府委托支付款项，镇政府拖欠修路款属不作为的行政行为，侵犯了其合法权益，且根据司法解释的相关规定，其与区政府之间建立了行政法意义上的修路补偿协议，镇政府违约，应属立案范围。
经审查，本院认为，原审起诉人张全寿的起诉不符合起诉条件，应不予立案。原审不予立案正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 申 龙
代理审判员 张俊青
二〇一五年十月十五日
书 记 员 何 敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3097号
上诉人（原审原告）薛开堂。
被上诉人（原审被告）上海百夫长专用汽车有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务不详。
上诉人薛开堂因其他合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第10528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：薛开堂于2012年10月22日进入上海百夫长专用汽车有限公司工作，担任木工一职。后双方为工资报酬等发生争议，薛开堂于2014年3月3日向上海市闵行区浦江镇劳动争议调解委员会申请调解。双方当事人经协商未能达成调解协议，薛开堂于当日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年3月4日发出书面受理通知，案号为闵劳人仲（2014）办字第1405号。后该会通知薛开堂于同年3月18日下午14：30分至闵行区中春路＊＊＊号B栋第五仲裁庭参加审理。该会于2014年3月31日作出仲裁裁决。当事人不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。原审法院于2014年4月14日出具通知书，主要内容为起诉状及有关证据材料已收到，该纠纷进入诉前调解程序。之后，法院传票通知薛开堂于2014年6月30日上午8：45分、2014年11月5日13：45分至原审法院民一庭第五法庭开庭审理上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第8590号案件。原审法院于2015年5月5日对该案作出民事判决。薛开堂不服该判决提起上诉。2015年5月原审法院立案受理了薛开堂提起的本案诉讼。薛开堂要求上海百夫长专用汽车有限公司赔偿薛开堂误工费人民币（币种下同）2，021.21元。原审中，薛开堂称其自2014年2月起在上海xxx汽车有限公司工作。其于2014年2月25日向浦江镇劳动仲裁委员会递交材料请假一天；3月3日参加调解向公司请假一天，公司扣发其一天工资230元；3月4日为递交仲裁材料请假一天；3月18日参加仲裁庭审请假一天；4月14日向闵行区法院递交诉讼材料请假一天；6月30日、11月5日参加闵行区人民法院庭审共请假两天；7月1日将仲裁委员会裁决由其个人承担的社保金缴至闵行区人民法院请假一天。其误工损失按2013年度其在上海百夫长专用汽车有限公司工作时的月平均工资5，498.68元计算8天。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。薛开堂主张其为向上海百夫长专用汽车有限公司追讨工资报酬，在仲裁、诉讼等过程中请假造成误工损失，薛开堂应对其损失提供证据予以证明，但薛开堂对其损失未提供证据证明，薛开堂应承担举证不能的法律后果。薛开堂要求上海百夫长专用汽车有限公司赔偿误工损失，依据不足，依法不予支持。上海百夫长专用汽车有限公司未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
原审法院审理后依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定于二○一五年八月二十日作出判决：驳回薛开堂的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计人民币25元，由薛开堂负担。
薛开堂不服原判，上诉至本院，上诉请求：撤销原判，改判支持薛开堂的起诉请求。薛开堂上诉称，由于上海百夫长专用汽车有限公司违法拖欠薛开堂的工资，导致薛开堂申请仲裁并进行诉讼；薛开堂系木工，收入系底薪加上计件，又因薛开堂居住地距离仲裁和诉讼地很远，因此每一次需花费一天的时间为讨薪请假；薛开堂为主张的误工损失有请假单、上海xxx汽车有限公司的离职人员工资结算单、银行流水单为证，故薛开堂的诉讼请求应得到支持。
被上诉人上海百夫长专用汽车有限公司仍未应诉、未行答辩。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，薛开堂主张的误工费虽有一定的发生依据与理由，但此系其为解决与上海百夫长专用汽车有限公司的劳动争议纠纷而产生。由于其一，劳动争议纠纷中并无误工费损失的法定处理项目；其二，本案所涉误工费非上海百夫长专用汽车有限公司的过错行为之直接侵权后果；再有，评价当事人是否存有法律意义上的过错，并非以纠纷处理结论为据。故现薛开堂要求上海百夫长专用汽车有限公司承担薛开堂为解决其与上海百夫长专用汽车有限公司劳动争议纠纷而产生的误工费损失，无法律依据。原审法院认定事实无误，所作判决正确，本院予以维持。薛开堂的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人薛开堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1660号
原告刘华丽。
被告李志东。
被告李志向。
被告：成武县三源化工有限责任公司，住所地成武县经济开发区苟村工业园区。
机构代码：76669444-8。
法定代表人：李志东，总经理。
原告刘华丽与被告李志东、李志向、成武县三源化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘华丽到庭参加了诉讼，被告李志东、李志向、成武县三源化工有限责任公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘华丽诉称，被告李志东于2014年2月25日一次性向原告借款50000元，还款日期为2014年4月24日前。被告李志向、成武县三源化工有限责任公司为连带担保人，此款经原告多次催要，三被告未予偿还。故依法起诉，要求三被告偿还原告借款50000元及利息。
被告李志东未答辩。
被告李志向、成武县三源化工有限责任公司未答辩。
经审理查明，被告李志东于2014年2月25日一次性向原告借款50000元，还款日期为2014年4月24日前。被告李志向、成武县三源化工有限责任公司为连带担保人，被告李志东当日给原告出具借条一份，借条中未约定借款利息。此款经原告多次催要，被告李志东、李志向、成武县三源化工有限责任公司至今未予偿还。
上述事实由当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，被告李志东向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，被告李志东应予以偿还。被告李志向、成武县三源化工有限责任公司自愿为被告李志东的借款担保，应承担担保的法律责任。因借据中未约定借款利息，原告要求利息的诉请应从原告起诉时开始计算。三被告经合法传唤拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。故原告要求三被告偿还50000元借款及利息的诉讼请求，依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告李志东偿还原告刘华丽借款50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年9月5日计算至判决生效日之日）。
二、被告李志向、成武县三源化工有限责任公司负连带清偿责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
案件受理费1050元，保全费520元均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 宋聚新
人民陪审员 宋宪考
二〇一五年一月四日
书 记 员 张文婷
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第520号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人吴泊，男，1992年1月10日出生，汉族，出生地江西省湖口县，文化程度初中二年，无业，家住江西省湖口县。2009年10月12日因寻衅滋事被象山县公安局决定行政拘留十日（不执行）。2011年5月23日因寻衅滋事被象山县公安局传唤，次日被象山县公安局决定行政拘留十五日，2011年6月8日因寻衅滋事被象山县公安局传唤，次日被象山县公安局决定行政拘留十五日并处罚款人民币500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年6月9日象山县公安局决定撤销2011年5月24日和6月9日的行政拘留和罚款的处罚转刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]471号起诉书指控被告人吴泊犯寻衅滋事罪，于2011年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴泊到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2011年5月23日14时许，被告人吴泊与“黄毛”、“矮子”（均另案处理）在象山县石浦镇上塘路春潮舞厅楼下受他人指使后，遂用拳打脚踢、砖头砸等方法将魏某殴打致伤。经鉴定，魏某因本次受伤，造成其右桡骨头粉碎性骨折，其此处所受的伤已构成轻伤；在其头部留下2.8厘米的伤疤，其此处所受的伤已构成轻微伤。
2011年5月23日20时许，被告人吴泊与“黄毛”在象山县石浦镇新世界舞厅内，因“黄毛”无故将凳子砸向舞池而与杨某、贺某2、贺某1等人发生争吵并相打。后被告人吴泊与“黄毛”各拿一把菜刀在石浦镇火炉头路先后追砍贺某1、贺某2和杨某等人，致使杨某受伤。经鉴定，杨某因本次受伤，在其全身留下累计15.5厘米的伤疤，其所受的伤已构成轻伤。
被告人吴泊到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
在本院审理期间，被告人吴泊赔偿给被害人杨某经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人吴泊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某、杨某的陈述和辨认笔录、证人贺某1、贺某2、陈某的证言、医院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、抓获经过、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、户籍证明、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴泊结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人吴泊到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人吴泊积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴泊判处有期徒刑六个月以上有期徒刑三年以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴泊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月23日起至2012年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一一年十一月十二日
书记员 王萍女
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0206民初708号
原告李红梅，女，1971年8月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人李宏胜，黑龙江红岸律师事务所律师。
被告刘佳，女，1983年3月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告李红梅与被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王谊兰独任审判，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告李红梅到庭参加诉讼，被告刘佳经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红梅诉称，2014年10月31日，被告刘佳因缺少资金向李红梅借款人民币4万元，约定利息为月3分。为保证刘佳能及时偿还借款及利息，双方因此签订房屋买卖协议，将购房首付款定为4万元，刘佳将其所有的坐落于富拉尔基区红宝石街道宏光花园小区16#楼04单元06层02号房屋所有权证交付给了李红梅。后刘佳偿还了几次利息，至2017年1月31日，双方经结算，刘佳尚欠李红梅本金及利息合计6万元，双方因此又重新书写房屋买卖合同，将房屋首付款提至6万元。此后，该借款经李红梅多次催要，刘佳一直推拖至今未予给付。故李红梅诉至法院，要求刘佳偿还借款本金6万元，及利息16800.00元（在审理中，李红梅放弃了关于该利息的主张）。
被告刘佳经传票传唤未出庭、未答辩。
经审理查明，被告刘佳于2014年10月31日向原告李红梅借款人民币4万元。为保证刘佳能及时偿还该借款，双方因此签订房屋买卖协议，约定刘佳将其所有的坐落于富拉尔基区红宝石街道宏光花园小区16#楼04单元06层02号房屋出卖给李红梅，将该借款4万元变为购房首付款，刘佳同时将该房屋所有权证交付给了李红梅，并给李红梅出具收到购房款4万元收条一份。至2017年1月31日，双方经结算，刘佳尚欠李红梅借款本金及利息合计6万元，双方因此又重新签订房屋买卖协议，将房屋首付款变更为6万元。刘佳又重新给李红梅出具收到购房款6万元的收条一份。该借款刘佳至今未予给付。以上事实有原告李红梅提供的房屋买卖协议两份,收条两份,刘佳的临时身份证一份,房屋所有权证一份,离婚证复印件一份,户籍复印件一份,工商银行的借记卡账户历史明细清单一份,当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，虽然原告李红梅与被告刘佳签订的是房屋买卖协议，但根据李红梅与刘佳双方先后两次就同一套房屋签订房屋买卖协议及刘佳先后两次收取同一套房屋购房款的事实，可以证明双方实际是借贷关系，只是以签订买卖合同作为借款的担保。因此，刘佳应当按最后签订的房屋买卖协议及收款收条确认的金额（6万元）将借款偿还李红梅。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘佳给付原告李红梅借款人民币6万元。
执行办法：待本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720.00元，减半收取860.00元，由被告刘佳负担。（此款已由原告预付，待执行时随案件款一并执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王谊兰
二〇一八年六月五日
书记员 杨超波
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第262号
原告：韩见朋，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告：崔为学，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
二原告委托代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
被告：韩帮花，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：韩丽，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：韩慧敏，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告韩见朋、崔为学与被告韩帮花、韩丽、韩慧敏共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩见朋、崔为学的委托代理人徐月启到庭参加诉讼，被告韩帮花、韩丽、韩慧敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩见朋、崔为学诉称：两原告系夫妻关系。2012年9月3日，两原告之子、被告韩帮花之夫、被告韩丽、韩慧敏之父韩治培遭遇交通事故死亡，后经相关部门处理获得赔偿款37万余元，根据相关法律规定，两原告应当获得赔偿款10万余元，但三被告支取赔偿款后占为己有。请求判令被告返还原告赔偿款10万元，诉讼费用由被告承担。
案经送达，被告韩帮花、韩丽、韩慧敏未作答辩。
经审理查明：韩治培系两原告韩见朋、崔为学之子，系被告韩帮花之夫、被告韩丽、韩慧敏之父。2012年9月3日，韩治培驾驶的鲁LU33**号牌小型普通客车与于业华驾驶的厂K055号牌重型自卸货车相撞，致韩治培当场死亡。三被告承担了为韩治培死亡支出的丧葬费、误工费和处理事故车辆支出的交通费、停车费、评估费。后经日照市岚山区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，2013年1月28日，事故双方达成人民调解协议书，于业华按照60%的事故责任一次性赔偿给韩治培方各项损失共计371043.66元，其中死亡赔偿金455840元、丧葬费22007.5元、被抚养人生活费37858.6元、误工费、交通费1000元、评估费2300元、车损费47700元、停车费1700元、精神损害抚慰金10000元。达成人民调解协议书当日，被告韩帮花的弟弟韩伟代表原被告全额领取了该赔偿款并交付三被告。
庭审中，原告对人民调解协议书中各项赔偿款的计算方式明确如下：死亡赔偿金455840元（22792元×20年），按照2011年山东省城镇居民家庭人均可支配收入22792元计算20年；丧葬费22007.5元（44015元÷12个月×6个月），按照2011年国有经济单位在岗职工平均工资44015元计算6个月；被抚养人生活费37858.6元［（14561元×5年＋14561元×8年）÷5人］，被抚养人为原告韩见朋和崔为学，按2011年山东省城镇居民家庭人均消费性支出14561元，韩见朋计算5年，崔为学计算8年，两原告共有子女五人，韩治培承担两原告五分之一的抚养义务；误工费、交通费共计1000元；停车费1700元；以上损失合计518406.1元，于业华承担上述损失的60%赔偿责任即311043.66元（518406.1元×60%）。评估费2300元、车辆损失费47700元、精神损害抚养金10000元由于业华全额赔偿。上述赔偿款共计371043.66元。
上述事实，有当事人陈述、人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证及庭审记录等在卷佐证。
本院认为：死亡赔偿金系对死者近亲属未来可预见收入损失的物质性赔偿，精神损害抚慰金亦是对死者近亲属的精神慰藉，不属于遗产范围，故韩治培因交通事故死亡后获得的死亡赔偿金和精神损害抚慰金应属原告韩见朋、崔为学、被告韩帮花、韩丽、韩慧敏共同共有，根据原被告与韩治培的亲疏关系，本院酌定应由原被告平均分配，故两原告应当获得死亡赔偿金109401.6元（455840元×60%÷5人×2人），两原告应当获得精神损害抚慰金4000元（10000元÷5人×2人）。被扶养人生活费是赔偿给死者应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属的款项，结合本案，三被告均已成年且独立生活，被抚养人即为两原告韩见朋、崔为学，故赔偿款中实际赔付的被抚养人生活费22715.16元（37858.6元×60%），应当由原告韩见朋、崔为学所有。对于赔偿款中的丧葬费、误工费、交通费、停车费、评估费，是被害人亲属为死者办理丧事、处理交通事故车辆等所实际支付的费用，应当由实际支出款项人所有，两原告未实际支出丧葬费、误工费、交通费、停车费、评估费，故两原告有关请求分割丧葬费、误工费、交通费、停车费、评估费的主张，本院不予支持。对车辆损失费47700元，因该车系韩治培与被告韩帮花的共同财产，故该车辆损失费亦应当属于韩治培与韩帮花的共同财产，韩治培现已死亡，其中属于韩治培的相应财产份额应当属于遗产，应由其近亲属原告韩见朋、崔为学、被告韩帮花、韩丽、韩慧敏平均分配，故两原告应当继承车辆损失款9540元（47700元÷2人÷5人×2人）。故被告韩帮花、韩丽、韩慧敏返还原告韩见朋、崔为学死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失款共计145656.76元（109401.6元＋22715.16元＋4000元＋9540元），原告在本案中主张100000元，是原告对自身诉讼权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第八十八条、第九十条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩帮花、韩丽、韩慧敏于判决生效后五日内返还原告韩见朋、崔为学死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失款共计100000元。
二、驳回原告韩见朋、崔为学的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告韩帮花、韩丽、韩慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范学青
审 判 员 赵 杰
人民陪审员 刘加森
二〇一四年五月四日
书 记 员 王淑霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3128号
原告：王奇，男，1986年9月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。
第三人：湖北徐东（集团）股份有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋B603-610室。
法定代表人：徐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章杰，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟宏昆，湖北维力律师事务所律师。
原告王奇诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，湖北徐东（集团）股份有限公司申请作为第三人参加诉讼，因其与本案有法律上的利害关系，本院准予其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告王奇、被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘聪、第三人湖北徐东（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人章杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将上述诉讼请求变更为：1.确认原、被告签订的商品房买卖合同有效；2.被告支付合同约定的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月25日与被告签订武汉市商品房买卖合同，合同编号：洪130016567，购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村杨园南路的徐东公寓19层2号房，购房金额为441792元，并按约定履行了付款义务。按照合同约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时，合同约定了逾期交房的违约责任。现原告所购房屋仍在施工之中，被告未按合同履行交房义务，严重损害了原告的合法权益。
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司对其与原告之间的商品房买卖合同关系没有异议，请求本院依法核实合同内容的真实性，未作其他答辩。
第三人湖北徐东（集团）股份有限公司请求本院依法核实案涉商品房买卖合同的真实性，未作其他答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法提供了武汉市商品房买卖合同、购房发票。被告对武汉市商品房买卖合同、购房发票无异议。第三人对购房发票无异议，对武汉市商品房买卖合同，请求本院依法核实。
原告提供的购房发票，双方均无异议，本院依法予以采信；武汉市商品房买卖合同，被告无异议，且该合同已在房产管理部门办理了合同备案登记，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月30日，原、被告签订武汉市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村徐东公寓19层2号房屋，建筑面积38.02平方米，每平方米11620元，总价441792元。合同还约定原告应于2013年9月12日前一次性支付首付款201792元，其余价款办理贷款。合同还约定，被告应于2014年12月31日前将符合条件的商品房交付给原告。被告逾期交房，原告要求继续履行合同的，被告每日向原告支付已付房款万分之0.5的违约金。上述合同已在房产部门办理合同备案登记，合同编号为洪130016567。原告在签订正式备案合同前已分别于2013年5月24日支付首付款201792元。该徐东公寓商品房项目目前仍在建设之中，尚未竣工验收。因被告未按合同约定的期限交房，原告诉至法院，要求如诉请。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的武汉市商品房买卖合同，约定了房屋坐落、面积、价格、付款方式、交房时间、权属登记等事宜，该合同是双方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规强制性规定，且已在房产管理部门办理了合同备案登记，合同合法有效。本院对原告要求确认合同有效的诉讼请求，依法予以支持。根据合同约定，被告交房逾期，应支付逾期交房违约金，每日按10.09元（201792元×0.00005），自2015年1月1日计算至本判决确定的支付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：
原告王奇与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司签订的编号为洪130016567的武汉市商品房买卖合同合法有效；
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告王奇支付逾期交房违约金，计算方法：每日按10.09元，自2015年1月1日起计算至本判决确定的支付之日止。
本案案件受理费100元，由被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 韩 军
审判员 胡 涛
审判员 陈 钢
二〇一七年七月二十七日
书记员 张纯威
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5523号
原告张建利，男，1989年5月2日出生，汉族。
被告侯建富，男，1989年8月15日出生，汉族。
被告王建峰，男，1981年5月17日出生，汉族。
原告张建利与被告侯建富、王建峰、吴东升生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，同日，本院向被告侯建富、王建峰送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，原告张建立并于当日撤回对被告吴东升的起诉，本院予以准许。本院依法由审判员曹英涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建利到庭参加诉讼，被告侯建富、王建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建利诉称：2015年9月11日22时�被告侯建富、王建峰与吴东升酒后到北潘村一巷九号二楼吴东升租住的房间内，三人因怀疑其撬吴东升和被告王建峰的房门，遂三人对其实施殴打，将其的眼部和嘴部等部位打伤。后其入住济源市人民医院，经济源市公安局济水分局处理，分别给予被告侯建富、王建峰和吴东升行政拘留14日，并处罚款500元。现请求被告侯建富、王建峰共同赔偿其各项损失10000元。
被告侯建富未答辩，亦未向本院提供证据。
被告王建峰未答辩，亦未向本院提供证据
原告向本院提供的证据有：1、2015年9月12日，济源市公安局济水分局出具的行政处罚决定书三份，证明被告侯建富、王建峰与吴东升对其进行殴打，以及公安机关对三人作出行政拘留14天，并处罚款500元的事实；2、济源市人民医院出院证一份，证明其被打伤住院7天；3、医疗费单据2张，证明其住院花费2804.44元；4、河南省鸿远餐饮管理有限公司出具的证明一份，证明因其受伤，其姐张专琴请假在医院进行护理，张专琴的月工资为2100元；5、济源市天坛康洁装饰服务部出具的证明一份，证明其月工资为1850元，每天62元。
原告要求的损失有：1、住院医疗费2804.44元；2、误工费1550元，按25天计算，62元／天×25天=1550元；3、护理费490元，按7天计算，根据其二姐张专琴的工资计算，70元／天×7天=490元；4、营养费70元，按每天10元计算，10元／天×7天=70元；5、住院伙食补助费210元，按每天30元计算，30元／天×7天=210元；6、交通费2000元；7、精神损害赔偿费2000元，共计9124.44元，
本院认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的以上证据予以认定。
根据有效证据，本院确认如下案件事实：2015年9月11日22时，被告侯建富、王建峰与吴东升酒后到北潘村一巷九号二楼吴东升租住的房间内，三人因怀疑原告撬吴东升和被告王建峰的房门，遂三人对其实施殴打，将其的眼部和嘴部等部位打伤。后原告入住济源市人民医院，于2015年9月18日，原告出院，出院医嘱为：注意休息，不适随诊。原告称在住院期间，由其二姐张专琴护理。2015年9月12日，济源市公安局济水分局作出济公济分（治安）行罚决字（2015）第0161号、（2015）第0162号、（2015）第0163号行政处罚决定书分别对被告侯建富、吴东升、王建峰行政拘留14日，处罚500元。原告要求的损失有医疗费2804.44元，误工费1550元，护理费490元，营养费70元，住院伙食补助费210元，交通费2000元，精神损害赔偿费2000元
共计9124.44元，现原告要求被告侯建富、王建峰赔偿�10000元。
本院认为：被告殴打原告并致原告受伤的事实，有公安机关的行政处罚决定书证明，对该事实本院予以认定。原告的损失中，医疗费2804.44元，有有效证据证明，本院予以支持。关于原告要求的误工费1550元，计算不当，应为434元（根据原告的工资计算，62元／天×7天=434元）。关于原告要求的护理费490元（根据原告二姐张专琴的工资计算，70元／天×7天=490元），营养费70元（按每天10元计算，10元／天×7天=70元），住院伙食补助费210元（按每天30元计算，30元／天×7天=210元），本院予以支持。关于原告的交通费，因原告未提供证据证明交通费的数额，故本院不予支持。关于原告主张的精神损害赔偿金，无法律依据，本院不予支持。综上，原告损失共计4008.44元。根据公安机关的处罚决定书，原告受伤系被告殴打所致，故被告应承担原告的经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告侯建富、王建峰于本判决生效后十日内赔偿原告张建利医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计4008.44元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯建富、王建峰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一六年三月三日
书记员 王亚斌
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2503号之一
申请执行人徐曦，男，1986年2月17日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王胜禹，男，1977年2月13日出生，住台州市黄岩区。
被执行人练正梅，女，1976年5月10日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人徐曦与被执行人王胜禹、练正梅为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2719�民事判决书一案中，于2017年06月27日向被执行人王胜禹、练正梅发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王胜禹、练正梅履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人徐曦借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费190元、申请执行费200元。但被执行人王胜禹、练正梅未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王胜禹、练正梅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人王胜禹、练正梅在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人王胜禹、练正梅在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人王胜禹有车牌号为浙Ｊ×××××大众牌车辆一辆，本院已依法另案进行查封，但该车�去向不明，难以实际扣押。被执行人练正梅在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人王胜禹、练正梅在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人王胜禹、练正梅有其他可供执行的财产。
本院因被执行人王胜禹、练正梅拒不申报财产，本院已将被执行人王胜禹、练正梅纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王胜禹、练正梅采取媒体曝光措施。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王胜禹、练正梅的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王胜禹、练正梅可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人�胜禹、练正梅目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2503号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 郑宇杰
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2503号之一申请执行人徐曦，男，1986年2月17日出生，住台州市黄岩区。被执行人王胜禹，男，1977年2月13日出生，住台州市黄岩区。被执行人练正梅，女，1976年5月10日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人徐曦与被执行人王胜禹、练正梅为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2719�民事判决书一案中，于2017年06月27日向被执行人王胜禹、练正梅发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王胜禹、练正梅履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人徐曦借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费190元、申请执行费200元。但被执行人王胜禹、练正梅未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王胜禹、练正梅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王胜禹、练正梅在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人王胜禹、练正梅在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人王胜禹有车牌号为浙Ｊ×××××大众牌车辆一辆，本院已依法另案进行查封，但该车�去向不明，难以实际扣押。被执行人练正梅在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人王胜禹、练正梅在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王胜禹、练正梅有其他可供执行的财产。本院因被执行人王胜禹、练正梅拒不申报财产，本院已将被执行人王胜禹、练正梅纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王胜禹、练正梅采取媒体曝光措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王胜禹、练正梅的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王胜禹、练正梅可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、失信执行决定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人�胜禹、练正梅目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2503号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月二十五日代书 记员  郑宇杰
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇五民初字第107号
原告崔某某，女。
被告李某某，男。
原告崔某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案，依法由代理审判员张晓波独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告崔某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，2004年11月18日，我与被告在肇东市东发乡人民政府登记结婚。婚后生育一名男孩李某某，现年10岁。现有财产三间砖房，存款40000元。婚后我与被告经常因家庭生活琐事口角打仗，被告总怀疑我有作风问题，使我无法忍受，导致夫妻感情破裂，现已分居三个月。为此，具状诉至本院，要求依法判令同被告离婚，婚生男孩由被告抚养，现有财产归孩子所有。
被告李某某辩称，我不同意离婚，我与原告感情很好。
经审理查明，2004年11月18日，原、被告在肇东市东发乡人民政府登记结婚。婚后生育一名男孩李某某，现年10岁。现有财产三间砖房，存款40000元。原、被告因生活琐事产生矛盾，现已分居三个月。
上述事实有原告崔某某提交的结婚证及原、被告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效，应当受到国家法律的保护。原告要求离婚，被告不同意离婚。原告负有提交证明夫妻感情破裂事实的证据的责任。因原告无证据证明，故原告的诉讼请求属事实不清，证据不足，本院对此不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某关于离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 张晓波
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈潇潇
书 记 员 赵 影