wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙温行终字第57号上诉人（原审被告）瑞安市住房和城乡规划建设局，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路83号。法定代表人李志林。委托代理人戴宇力。委托代理人余心海。被上诉人（原审原告）瑞安市莘塍街道董八村经济合作社，住所地浙江省瑞安市莘塍街道董八村。法定代表人陈献松。委托代理人张永谦、缪仁凌。原审第三人瑞安市新区建设发展有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道时代大厦a座13层。法定代表人林永胜。上诉人瑞安市住房和城乡规划建设局（以下简称瑞安市住建局）因瑞安市莘塍街道董八村经济合作社（以下简称董八村经合社）诉该局规划行政许可一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原判认定：2006年，瑞安市人民政府因建设需要征收原告董八村经合社的部分集体土地为国有土地，并拟将其中部分国有土地的使用权作为征收土地的安置留用地返还给原告，用于社员建设住房等，拟建住宅、商业用房及配套设施计建筑面积29637.036平方米。尔后，原告将上述拟建房屋以“指标”形式分配给村民，少许留在村集体，部分村民将上述分配所得“指标”进行交易。2008年9月9日，瑞安市发展和改革局（以下简称瑞安发改局）根据原告的申请作出瑞发改投（2008）289号《关于莘塍镇董八村安置留用地建设项目核准的批复》。2008年10月26日，瑞安市莘塍街道董八村村民委员会与案外人瑞安市华龙置业有限公司（以下简称华龙公司）达成合作协议及合作互利约定书，约定涉案的安置留地项目与华龙公司的e-6、e-9地块项目共同设计规划方案。2009年3月17日，原瑞安市规划建设局作出《瑞安市瑞祥新区e-6e-9地块及董八村安置留用地初步设计会审纪要》，同意将上述两地块合并作一个小区规划设计的方案，并于同年7月23日向华龙公司核发建字第（2009）-03103-034号建设工程规划许可证。2010年3月30日董八村村两委就上述安置留用地建设项目建设事宜召开会议，拟决定向原瑞安市莘塍镇人民政府提出成立工程建设指挥部的请示，原瑞安市莘塍镇人民政府于同年12月21日作出同意成立工程建设指挥部的批复。2011年2月18日，原瑞安市规划建设局依原告申请向原告作出地字第（2011）-03103-01号《建设用地规划许可证》。2012年1月31日，瑞安发改局依据工程建设指挥部的申请作出（2012）15号《通知》，将董八村安置留用地建设项目的建设主体变更为瑞安市新区建设发展有限公司（以下简称瑞安新区公司）。2012年2月8日，原瑞安市规划建设局向第三人瑞安新区公司发出瑞建发（2012）18号《关于瑞安市瑞祥新区董八村安置留用地规划设计条件建设主体变更的通知》，将瑞规设字第（2008）07号（新）规划设计条件的瑞祥新区董八村安置留用地建设主体变更为瑞安新区公司。同年3月21日，瑞安新区公司与瑞安市国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同。2012年4月1日，被告向第三人瑞安新区公司作出地字第（2012）-03103-03号《建设用地规划许可证》。2012年4月5日，瑞安新区公司向被告提出建设工程规划许可申请，并提交国有建设用地出让合同、建设用地批准通知书、规划设计条件要求书、（2012）15号《通知》、瑞建复（2009）58号《关于瑞安市瑞祥新区e6e9地块及董八村安置留用地初步设计的批复》、建设用地规划许可证、用地红线图、总平图、合作协议书、合作互利约定书等材料。同日，被告就有关建设工程规划许可事项发出公告。2012年4月18日，被告作出被诉的建字第（2012）-03103-03号建设工程规划许可。尔后，瑞安新区公司陆续取得涉案建设项目的国有土地使用证、建筑工程施工许可证。现该工程已开工建设，且上述“指标”业主亦已投入部分建设资金。2011年间，原瑞安市规划建设局和原瑞安市房产管理局合并为瑞安住建局。2012年12月11日，原告向原审法院提起诉讼，请求撤销（2012）15号《通知》。2013年9月25日，原审法院作出（2013）温瑞行初字第65号行政判决，撤销瑞安发改局作出的（2012）15号《通知》。瑞安发改局不服该判决提起上诉，温州市中级人民法院于2014年4月11日作出（2014）浙温行终字第67号行政判决，驳回上诉，维持原判。2014年5月5日，原告提起请求撤销地字第（2012）-03103-03号《建设用地规划许可证》的行政诉讼。2014年8月13日，原审法院作出（2014）温瑞行初字第47号行政判决，撤销被告于2012年4月1日向第三人瑞安新区公司作出的地字第（2012）-03103-03号《建设用地规划许可证》，被告不服判决提起上诉，温州市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）浙温行终字第355号行政判决，驳回上诉，维持原判。原判认为：虽涉案国有建设用地使用权在被告作出被诉许可前出让给第三人瑞安新区公司，但原瑞安市规划建设局在此前就涉案国有建设用地向原告核发建设用地规划许可证，故原告与本案被诉许可具有法律上的利害关系。被告关于涉案国有建设用地使用权已出让给第三人，原告与被诉许可没有法律上的利害关系的辩称不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件，建设工程设计方案等材料。现作为用地证明文件之一的建设用地规划许可及建设项目立项核准文件（2012）15号《通知》因违法已被判决撤销，故被诉许可主要证据不足，应予以撤销。据此判决：撤销被告瑞安市住房和城乡规划建设局于2012年4月18日向第三人瑞安市新区建设发展有限公司作出的建字第（2012）-03103-03号《建设工程规划许可证》。上诉人瑞安市住建局诉称：原判以涉案工程的用地规划许可及建设项目立项核准文件已被判决撤销为由认定被诉建设工程规划许可的主要证据不足，缺乏法律依据。因被诉建设工程规划许可作出时，涉案用地规划许可及建设项目立项核准文件均处于有效状态，被诉建设工程规划许可的事实依据充分。涉案用地规划许可及建设项目立项核准文件之后虽被判决撤销，但并不影响其被撤销前的效力。请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人董八村经合社辩称：被诉建设工程规划许可的前置许可已被撤销，该行为也应予以撤销。上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人瑞安新区公司没有陈述答辩意见。各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。经审查，原判认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。本案争议焦点是被诉行政行为是否合法。综合各方当事人的意见，本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款的规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。本案中，上诉人瑞安市住建局依据当时具有公定力的涉案建设用地规划许可及建设项目立项核准文件（2012）15号《通知》等向原审第三人作出被诉建设工程规划许可虽无不当，但由于上述建设用地规划许可及建设项目立项核准文件（2012）15号《通知》因违法现已被判决撤销，故被诉建设工程规划许可丧失继续存续的合法性基础，也应予以撤销。原判撤销被诉建设工程规划许可正确。上诉人瑞安市住建局的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人瑞安市住房和城乡规划建设局负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 存审 判 员  曾晓军审 判 员  章宝晓二〇一五年三月四日代书记员  沈奇峰
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执425号
申请人刘月平，男，汉族。
被申请人刘保刚，男，汉族。
被申请人秦政书，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第01097号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘保刚、秦政书在银行的存款51050.0元或查封被执行人刘保刚秦政书相当于51050.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘保刚、秦政书负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 李福拴
审判员 龚向东
二〇一六年八月十二日
书记员 高 勇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8421号
原告：沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司,住所地：沈阳市和平区五里河街71号3门。
法定代表人：张会。
委托代理人：蒋颖，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：周书梅，系辽宁宏茂律师事务所律师。
被告：张智，女，汉族，1968年10月11日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司诉被告张智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年八月十六日
书记员 黄妍
吉林省辽源市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉04刑申20号
田玉华：
你因诉于某1、于某2、于某3侵占罪自诉一案，不服本院做出的（2017）吉04刑终65号刑事裁定，向本院提出再审申请。
辽源市龙山区人民法院经审查认为，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。辽源市中级人民法院于2015年9月8日作出的民事调解书中确认辽源市三和炭化材料有限责任公司的全部资产归于某1所有。你的自诉于法无据。裁定对你的起诉，不予受理。你不服一审法院裁定，向辽源市中级人民法院提出上诉。二审法院认为，你的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。裁定驳回上诉，维持原裁定。
你申请再审称：2008年3月25日，于某1将与你的夫妻共同财产辽源市三和炭化材料有限公司资产虚假转卖给于某2、于某3等人，后于某2、于某3又虚增注册资本、用公司土地、房屋抵押贷款、与公司业务往来及于某1、于某2各拿走虚增资金225万元的事实。
本院认为，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。三被申诉人的行为不符合侵占罪的构成要件，原审裁定适用法律正确，程序合法。你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条之规定，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13033号
原告：王丽君，女，1955年7月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市贝村路568-572号童店综合楼1楼、6楼。
负责人：杨新，经理。
委托代理人：王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
原告王丽君诉被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称平安财险义乌公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告王丽君的委托代理人王晓春、被告平安财险义乌公司的委托代理人王仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽君诉称：2016年6月22日，经晶驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型客车，沿金竹路由东往西行驶至金华市金竹路213号路段时，与路边房屋发生碰撞，致经晶、丁绎文受伤，车辆及房屋损坏的交通事故。当日经金华市公安局交警大队直属四大队作出事故认定：当事人经晶行驶时遇情况采取措施不当负全部责任；当事人丁绎文无责任。原告于2015年9月11日为其所有的浙Ｇ×××××号车向被告投保机动车损失险及不计免赔率等，保险期间从2015年9月28日到2016年9月27日。综上，依据双方保险合同约定及法律规定，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告赔偿因本次交通事故造成的车辆损失费400500元、施救费800元、鉴定费6000元，上述共计407300元。
被告平安财险义乌公司辩称：1、本案保险合同属于不定值的保险合同，根据保险法55条规定，根据评估报告书，车辆价值为25万元，而修理费为350230元，从经济方面失去修复价值，推定全损，车辆残值价格为11万元，被告赔付款应当为车辆实际价值减去车辆残值为14万元；2、施救费和鉴定费不在保险范围内，综上，请求法院依法判决。
原告王丽君为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：行驶证复印件一份，证明涉事车辆系原告所有。
证据二：保险单一份，证明被告的诉讼主体资格及原告所有的车辆在被告处投保的事实。
证据三：交通事故认定书复印件一份（加盖金华市公安局交警支队直属四大队事故处理专用章），证明事实经过。
证据四：施救费发票一份，证明原告因本次交通事故产生的车辆施救费。
被告平安财险义乌公司质证意见：对于证据一，请求法庭核实；对于证据二，真实性没有异议；对于证据三，真实性没有异议；对于证据四，真实性没有异议，但是不在保险范围内。
本院对其原告提供的证据认证如下：对证据一，本院结合其他证据予以综合认证；对证据二、三、四，本院对其真实性予以认定。
原告申请对本次事故造成的浙Ｇ×××××号车辆损失费进行评估、被告申请对浙Ｇ×××××号车辆实际市场价值及该车辆出险后残值价值进行鉴定，本院依法委托金华鸿文价格评估有限公司进行司法鉴定评估，该鉴定机构于2016年9月23日出具评估报告书一份，价格评估结论为：1、浙Ｇ×××××号车辆在事故发生当日的市场价格为25万元；2、浙Ｇ×××××号车辆在本案事故中的车辆修复费用为350230元，更换旧件残值为3000元。由于该车修复费用已超出车辆在受损当日的市场价值，因此推定该车全损；3、浙Ｇ×××××号车辆出险后的残留车体的市场价格为11万元。原告为此支付鉴定费6000元。
原告王丽君质证意见：没有异议。
被告平安财险义乌公司质证意见：没有异议，可以确认车辆修理费远远超过实际价值，推定全损。赔款应当按照实际价值减去残值给付。
本院对金华鸿文价格评估有限公司的评估报告书的三性均予以认定。
结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下:
2015年9月11日，原告为其所有的浙Ｇ×××××号车辆在被告处投保机动车商业险，包括机动车损失险（限额400500元）及不计免赔率等，保险期间为2015年9月28日至2016年9月27日。
2016年6月22日9时13分，经晶驾驶车牌号浙Ｇ×××××号车辆，沿金竹路由东往西行驶至金华市金竹路213号路段时，与路边房屋发生碰撞，致经晶、丁绎文受伤，车辆及房屋损坏的交通事故。金华市公安局交警大队直属四大队作出事故认定书，认定：经晶行驶时遇情况采取措施不当负全部责任，丁绎文无责任。事故发生后，原告委托义乌市汇通拖车服务有限公司对浙Ｇ×××××号车辆进行施救并支付施救费800元。
金华鸿文价格评估有限公司对浙Ｇ×××××号车辆损失费、车辆实际市场价值及该车辆出险后残值价值评估认定：1、浙Ｇ×××××号车辆在事故发生当日的市场价格为25万元；2、浙Ｇ×××××号车辆在本案事故中的车辆修复费用为350230元，更换旧件残值为3000元。由于该车修复费用已超出车辆在受损当日的市场价值，因此推定该车全损；3、浙Ｇ×××××号车辆出险后的残留车体的市场价格为11万元。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为其所有的浙Ｇ×××××号车辆在被告处投保了机动车辆损失险及不计免赔险，在保险期间车辆发生了保险事故，被告应按约定及时进行理赔。本案的争议焦点为保险车辆的损失金额。经鉴定机构鉴定，本案事故车辆的修理费用高于车辆在受损当日的市场价值，因此该车辆已无修理必要，应推定为全损。故涉案车辆因本案事故造成的车辆损失为车辆受损当日实际市场价值25万元-
车辆出险后残值价值11万元=14万元。被告应按保险合同约定将上述原告的车辆损失及时赔付给原告。原告支付的施救费，系为减少保险标的损失支付的必要、合理费用，应由被告承担。综上，原告王丽君的合理诉请，本院予以支持。被告平安财险义乌公司的合理抗辩，本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十日内支付原告王丽君车辆损失费140000元、施救费800元，合计140800元。
二、驳回原告王丽君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3705元（已减半），由原告王丽君负担2087元，被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司负担1618元；鉴定费6000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 金璐萍
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00262号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张某，个体经营户。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2015年1月9日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人梅立皇，湖北典恒律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）197号起诉书指控被告人张某犯伪造公司印章罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员许涛出席法庭，被告人张某及其辩护人梅立皇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月7日，被告人张某私自伪造“湖北达蒙建筑机械有限公司”的印章。次日，张某以该公司的名义，用此印章与“洪山区华恩建筑租赁站”等四家单位签订《财产租赁合同》，后因故未能履行合同，继而引发相应的民事诉讼。
被告人张某后向公安机关投案自首。案发后，张某取得被害单位的谅解。
被告人张某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，辩护人的辩护意见认为：张某具有自首情节；自愿认罪，认罪态度较好；取得被害人的谅解；本案情节较轻，社会危害性较小，请求法院从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的报案材料；归案情况说明、破案经过；证人曾某的证言；武汉市公安司法鉴定中心物证鉴定书；民事判决书、《财产租赁合同》等其他材料；被告人张某的供述与辩解；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伪造公司的印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，张某能取得谅解，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡 海
二〇一五年三月二十日
书 记 员 龚永博
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781民初602号
原告:湖南雪丽造纸有限公司，住所地湖南省津市市金鱼岭办事处文家湾社区襄窑路301号。
法定代表人:刘湘松，该公司董事长。
诉讼代表人:湖南雪丽造纸有限公司破产管理人，住所地湖南省津市市金鱼岭办事处文家湾社区襄窑路301号。
负责人:李安云，该破产管理人组长。
委托诉讼代理人：胡振华，男，1970年7月10日出生，湖南雪丽造纸有限公司破产管理人工作人员，住湖南省常德市。
被告：沅江市金太阳纸业有限公司，住所地湖南省益阳市沅江市南嘴镇余百新村。
法定代表人：黄跃清，该公司总经理。
原告湖南雪丽造纸有限公司与被告沅江市金太阳纸业有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告湖南雪丽造纸有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南雪丽造纸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南雪丽造纸有限公司撤诉。
案件受理费17478元，减半收取计8739元，由湖南雪丽造纸有限公司负担。
(本页无正文)
审 判 长 江海兵
人民陪审员 刘士清
人民陪审员 丁小峰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 韩昌鹏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初382号
原告：黄建场，男，汉族，1957年9月28日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：郑聪颖、王锦绵，福建利凯律师事务所律师、实习律师。
被告：黄盛吨，男，汉族，1974年11月3日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：刘科宏、张豪，福建志立律师事务所律师。
原告黄建场与被告黄盛吨相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄建场撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 黄庆明
二〇一八年二月五日
书记员 朱泽晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融水刑初字第152号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人欧某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月10日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2015）148号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同年11月12日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员卢娜出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2015年3月6日，被告人欧某到融水县香粉乡赶“十六坡会”。当天16时许，被告人欧某在香粉乡香粉街旧桥桥头用左手拇指和食指将被害人赵某上衣口袋内的四十元人民币盗走。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了被害人陈述、被告人供述及辩解、行政处罚决定书、现场辨认笔录及照片、提取笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、到案经过及户籍证明等证据供法庭质证。公诉机关认为，被告人欧某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物共计人民币40元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人欧某当庭否认公诉机关指控的事实，辩解称自己系被冤枉的，其之前在公安机关所作的有罪供述系自己随便说说，请求法庭依法判决其无罪。
经审理查明，2015年3月6日，系融水苗族自治县香粉乡“十六坡会”。当天下午4时许，被告人欧某在香粉乡香粉街旧桥桥头，用左手拇指和食指将被害人赵某上衣口袋内的40元现金盗走。被告人欧某盗窃得手后迅速离开，当其在香粉街旧桥桥头乘坐一辆从香粉乡开往融水县城的班车准备离开时，因形迹可疑被公安民警口头传唤至香粉乡派出所进行盘查，经调查，被告人欧某如实供述其实施上述扒窃犯罪的事实经过。民警根据其供述，从其身上提取到扒窃所得的现金40元，并查获其作案时所携带的单刃刀片4片。破案后，公安机关已将缴获的被盗现金发还给被害人赵某。
另查明，被告人欧某曾因涉嫌盗窃及非法携带管制刀具，于2014年1月9日被融水苗族自治县公安局处以行政拘留七日的行政处罚，又因本案盗窃行为，于2015年3月6日被融水苗族自治县公安局处以行政拘留五日的行政处罚。2015年3月10日，被告人欧某被执行行政拘留五日后，被融水苗族自治县公安局以涉嫌盗窃罪刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、《受案登记表》，证实被害人赵某被扒窃现金40元后立即到公安机关报案并获得受理的事实。
2、被害人赵某的陈述证实，2015年3月6日，系融水苗族自治县香粉乡“十六坡会”。当天下午4时许，被害人赵某坡会散后来到香粉乡香粉街旧桥桥头附近买衣服，和老板讲好价钱准备付钱时，发现其放置在外衣右胸口口袋的钱不见了，于是来到香粉乡派出所报案。其被盗的钱有40至50元左右，其记得好像有两张面值20元的，其他还有些零钱，其大约是在案发当日下午3时把钱放在上衣口袋里的，案发时其穿一件黄色外套，黑色裤子。
3、被告人欧某的供述与辩解。案发后，公安民警分别于2015年3月6日、9日、10日、20日对其进行问话，其供述：2015年3月6日下午4时许，我在融水县香粉乡旧桥上，从一名男子的上衣偷得了两张贰拾元面额的人民币，当时那名男子的钱放在上衣口袋露了出来，我见当时人比较拥挤，就用我的左手食指和拇指把钱偷了过来，得手后我就准备离开现场坐车回融水，然后就被公安民警抓获了，并当场从我的口袋里查获我刚刚盗窃得来的40元人民币，还有四片单刃刀片。刀片是我买来割鸡眼的，没有使用刀片进行扒窃。被我偷钱的男子相貌我不记得了，只记得他年纪约五十多岁，当时穿一件黄色外套。
4、《现场辨认笔录》及照片证实，案发当日，被告人欧某经过认真细致的观察后，确定香粉乡香粉街旧桥头附近就是其与2015年3月6日盗窃他人40元人民币的现场。
5、《提取笔录》、《证据保全决定书》、《证据保全清单》、《扣押清单》，证实案发当日公安民警从被告人欧某身上查获两张20元面额的现金及单刃刀片4片并依法予以扣押的事实。
6、《行政处罚决定书》证实，被告人欧某曾因涉嫌盗窃及非法携带管制刀具，于2014年1月9日被融水苗族自治县公安局处以行政拘留七日的行政处罚，又因本案盗窃行为，于2015年3月6日被融水苗族自治县公安局处以行政拘留五日的行政处罚。
7、《情况说明》证实，因香粉乡派出所担负香粉乡“十六坡会”安保任务，警力不足，融水县公安局协调指派城南派出所警力增援办理欧某扒窃案。
8、《到案经过》，证实被告人欧某实施扒窃40元后欲乘车离开，因形迹可疑被公安民警口头传唤至香粉乡派出所进行盘查，经调查，被告人欧某如实供述其实施上述扒窃犯罪的事实经过。
9、《户籍证明》，证实被告人欧某的身份情况。
上述证据来源合法，客观真实，相互关联，被告人欧某到案后多次有罪供述所提到重要细节均与被害人陈述相符，亦与本案其他证据相互印证，已形成完整的证据锁链，故本院予以认定。
本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，采取掏兜扒窃方式，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人欧某到案后能如实供述其罪行，依法本可以从轻处罚，但其当庭翻供，否认其实施的盗窃犯罪事实，又未能提供证据支持，对其无罪的辩解依法不予支持。根据被告人欧某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款、第四款、第十四条的规定，判决如下：
被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年1月4日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。注：已折抵行政拘留时间5日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余宏伟
人民陪审员 冯 清
人民陪审员 韦菊春
二〇一五年十二月三日
书 记 员 胡 洁
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第849号
原告：盛哪吒。
原告：陈琪翠，（号码330122198412300920）。
委托代理人：盛哪吒，身份情况同上，系原告陈琪翠丈夫。
被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司。
法定代表人：李林国。
原告盛哪吒、陈琪翠与被告峰华控股集团桐庐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，�院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛哪吒即原告陈琪翠的委托代理人到庭参加诉讼，被告峰华控股集团桐庐置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛哪吒、陈琪翠起诉称：两原告为房屋共有人。2012年10月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告从被告处购买位于新市路1号滨江1号公寓1号2单元503室房屋一套，该商品房建筑面积共158.76平方米，单价为每平方米8440.42元，总价款1340001元，原告已经支付了该房款。该合同第九条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十条（1）约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。但是，被告直到2015年6月15日未取得具备房屋交付条件的手续。故被告实际逾期交房165天（自2015年1月1日起至2015年6月15日止），应承担违约金1340001×165×0.0002＝45000元。虽然双方曾多次协商，但因分歧较大而协商不成。综上所述，原告认为：被告不信守合同关于交房的约定，已构成违约，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司未予答辩。
原告举证�下：1、商品房买卖合同，证明双方存在商品房买卖合同关系；2、购房首付款发票，证明原告支付首付款事实；3、银行贷款明细，证明原告支付余款事实；4、交房确认单，证明被告通知交房时间。
被告未质证，也未提供证据。
经审核，对原告提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认事实与原告起诉一致。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付逾期交房违约金44220元，合法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告峰华控股集�桐庐置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛哪吒、陈琪翠逾期交房违约金44220元；
二、驳回原告盛哪吒、陈琪翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告盛哪吒、陈琪翠负担10.5元（已交纳），由被告峰华控股集团桐庐置业有限公司负担452元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费925元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 琼
二〇一五年九月六日
书记员 宋红英
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第07265号
上诉人（原审原告）：彭其秀。
被上诉人（原审被告）：重庆天杰企业顾问有限公司。
法定代表人：黄嘉泰，董事长。
委托代理人：罗递群，该公司员工。
委托代理人：张渝，重庆志平律师事务所律师。
上诉人彭其秀与被上诉人重庆天杰企业顾问有限公司（以下简称天杰公司）劳务合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年10月29日作出（2015）江法民初字第01048号民事判决，彭其秀对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员李盛刚、代理审判员康炜、乔艳（主审）组成合议庭进行审理。上诉人彭其秀，被上诉人天杰公司的委托代理人罗递群、张渝参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：�其秀于1948年10月26日出生。2014年4月1日，彭其秀（乙方）与天杰公司（甲方）签订劳务合同书（陪护），约定：鉴于乙方为超出退休年龄人员，不具备劳动法律关系的主体资格，双方协商一致，自愿签订劳务协议，协议期限为2014年4月1日至2017年3月30日，乙方为甲方提供劳务，乙方承担的劳务内容为：在甲方的经营范围内从事医院后勤服务工作。
2014年12月29日，彭其秀向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：１、天杰公司支付彭其秀工资4860元，2、天杰公司支付彭其秀经济补偿金40000元。同日，该委作出渝江劳人仲不字（2014）160号不予受理案件通知书，以彭其秀已超过法定退休年龄为由决定不予受理此案，2014年12月31日，彭其秀起诉来院。
一审法院就彭其秀、天杰公司之间的法律关系对彭其秀进行释明，告知其与天杰公司之�的法律关系为劳务关系，彭其秀认为2006年9月1日至2014年3月期间彭其秀、天杰公司之间是劳动关系，2014年4月至2014年9月期间是劳务关系，同时其坚持诉讼请求。
一审原告彭其秀诉称：彭其秀于1956年10月26日出生，2006年为了办理保险便改了出生年月，因此彭其秀身份证上载明的出生时间为1948年10月26日。彭其秀系天杰公司员工，2006年9月1日至2014年3月30日期间，彭其秀、天杰公司每年签订一份劳动合同。2014年4月1日，天杰公司与彭其秀签订劳务合同书（陪护），并安排彭其秀到长安医院从事护理工作。2008年1月至2008年9月，天杰公司以为彭其秀缴纳社保费为由变相克扣彭其秀工资4860元，并于2014年9月违法解除双方的劳务合同。请求判决：1、天杰公司返还彭其秀2008年1月至2008年9月期间克扣的工资4860元，2、天杰公司支付彭其秀经济补偿金40000元。
一审被告天杰公司辩称：彭其秀、天杰公司不存在劳动关系，2009年5月14日至2014年9月11日期间，彭其秀、天杰公司存在劳务关系。天杰公司未克扣彭其秀2008年1月至同年9月的工资，同时彭其秀要求天杰公司支付2008年工资的请求已超过诉讼时效。因彭其秀、天杰公司之间的法律关系为劳务关系，故天杰公司不应当支付彭其秀经济补偿金，综上，请求驳回彭其秀的诉讼请求。
一审法院认为，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。彭其秀主张其于1956年10月26日出生，因彭其秀并未举证证明，一审法院不予采信。本案证据显示彭其秀于1948年10月26日出生，即使彭其秀于2006年9月1日到天杰公司工作的情况属实，彭其秀也是在已达到女满50周岁的法定退休年龄后再到天杰公司工作，故一审法院认定彭其秀、天杰公司之间形成�法律关系为劳务关系，彭其秀要求天杰公司支付经济补偿金的诉讼请求无法律依据，一审法院不予支持。
关于彭其秀要求天杰公司返还2008年1月至同年9月克扣工资的诉讼请求。因彭其秀坚持该期间双方系劳动关系的主张，不认可法庭对双方法律关系的释明，即彭其秀仍以劳动关系要求天杰公司支付其所主张的被克扣工资，故对彭其秀该项诉讼请求，一审法院不予支持。需要说明的是，《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，因此彭其秀至迟应当在2010年9月之前要求天杰公司返还被克扣的工资，截至2014年12月31日彭其秀向一审法院提起诉讼，彭其秀的诉讼请求已超过诉讼时效，彭其秀亦未举示证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故彭其秀的该项诉讼请求，也存在因超过法律关于诉讼时效的规定而丧失胜诉权的问题。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告彭其秀的诉讼请求。本案案件受理费减半收取460元，由原告彭其秀负担。”
彭其秀不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持彭其秀的诉讼请求。主要事实与理由：我2006年9月1日开始在天杰公司上班，天杰公司采取欺诈手段、强行在彭其秀工资里扣除养老保险，直到2013年我才知道天杰公司并未上缴；从知道或应知道之日起，本案并未超过诉讼时效。一审法院在一审中并没调查时效之事，一审有证人出庭作证，证明天杰公司从工资中扣养老保险的事实。我系弱势群体�不知道劳动关系和劳务关系的区别，我认为从2006年9月1日起签订的劳动合同，就应按照劳动合同的约定履行义务，也应该按劳动法支付彭其秀的经济补偿金。我和另外一个叫彭其秀的人在照顾病人，××人的东西丢失发生纠纷，公司就把两个都放了，后来因为我在告公司，公司就只把那一个叫回去上班了。在2014年4月1日之前我们签订的是劳动合同，公司签字之后就拿走了，没有拿给我。
天杰公司答辩称：同我方一审的答辩意见。
双方对原判查明的事实均无异议，在二审中均无新的证据举示。二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为：彭其秀称自己于1956年10月26日出生，但并未举证证明，一审法院对其说法不予采信是正确的。本案证据显示彭其秀于1948年10月26日出生，即使彭其秀所称的于2006年9月1日到天杰公司工作的情况属实，彭其秀�是在已达到女满50周岁的法定退休年龄后再到天杰公司工作，故一审法院认定彭其秀、天杰公司之间形成的法律关系为劳务关系是正确的。因此，彭其秀要求天杰公司基于劳动关系而支付克扣工资和经济补偿金的诉讼请求无法律依据，不能得到支持。
对于彭其秀要求天杰公司返还2008年1月至同年9月克扣工资的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。如前所述，因彭其秀坚持该期间与天杰公司系劳动关系的主张，不认可法庭对双方法律关系的释明，即彭其秀仍以劳动关系要求天杰公司支付其所主张的被克扣工资，故对彭其秀该项诉讼请求，不论是否超过诉讼时效，都不能得到支持。一审法院基于双方劳务关系而对诉讼时效进行评判，该评判对本案的处理结果没有影响，因此本院不再赘评。
综上，彭其秀的上诉理由不能成立，本院对彭其秀的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 康 炜
代理审判员 乔 艳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 娜
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）环法执字第248号
申请执行人贲月仙，女。
被执行人韦硕，男。
申请执行人贲月仙与被执行人韦硕健康权纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）环民初字227号民事判决书，已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：赔偿申请人各项经济损失2017.04元。权利人于2014年9月1日向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案执行，案号为（2014）环法执字第248号。
在执行过程中，已执行得款2017.04元给付申请人。执行费50元已收取。权利人的主张得以全部实现。本案应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）环民初字第227号民事判决书的�行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一四年九月十二日
书记员 玉 薇
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民劳初字第00037号
原告李建华，男，1955年8月30日出生。
委托代理人李生光，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告河南金山化工有限责任公司。
委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
原告李建华诉被告河南金山化工有限责任公司（以下简称金山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建华的委托代理人李生光，被告金山公司的委托代理人刘鹏博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建华诉称：原告系被告的职工，于1976年6月进孟州市第二化工总厂（即被告）工作。1994年与被告签订了“全员劳动合同制”，该合同为无固定期限劳动合同。但被告一直未给原告办理养老保险。原告与被告发生劳动争议以来，通过各种合法途径主张自己的合法权益。多年来原告与政府、各级劳动部门交涉不计其数，但至今不予办理，导致原告达到退休年龄仍无法享受养老保险待遇。根据相关的法律规定，被告应该按照与原告同期开始在被告处工作人员的退休待遇标准赔偿原告的损失。现请求依法判令：1、1、被告赔偿由于其未给原告办理养老保险手续，导致原告至今不能享受养老保险待遇的损失46万元（诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失36万元，从2015年8月30日起至2030年8月30日按照每月退休工资2000元，计算15年）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间的社会保险劳动争议纠纷，在第一�诉讼时，原告要求被告为其办理社会保险，或补偿不能办理社会保险的损失。本院审理后，认为原告首先要求被告为其办理社会保险，而征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围；原告要求补偿不能办理社会保险的经济损失的诉讼请求，应以社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为前提；本院作出了（2013）孟民重初字第00019-38号裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院维持了（2013）孟民重初字第00019-38号裁定书。第一次诉讼结束后，原告李建华到社会保险经办机构补办社会保险，但其不能补办。现原告因被告未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，要求被告赔偿损失36万元的请求，属于新的社会保险劳动争议，原告应直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不属于人民法院直接受理民事案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年十月十三日
书记员 刘春艳
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）孟民劳初字第00037号原告李建华，男，汉族，1955年8月30日出生。委托代理人李生光，孟州市大定路法律服务所法律工作者。被告河南金山化工有限责任公司。住所地：孟州市西工区。法定代表人杨玉琛，系董事长。委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。原告李建华诉被告河南金山化工有限责任公司（以下简称金山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建华的委托代理人李生光，被告金山公司的委托代理人刘鹏博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建华诉称：原告系被告的职工，于1976年6月进孟州市第二化工总厂（即被告）工作。1994年与被告签订了“全员劳动合同制”，该合同为无固定期限劳动合同。但被告一直未给原告办理养老保险。原告与被告发生劳动争议以来，通过各种合法途径主张自己的合法权益。多年来原告与政府、各级劳动部门交涉不计其数，但至今不予办理，导致原告达到退休年龄仍无法享受养老保险待遇。根据相关的法律规定，被告应该按照与原告同期开始在被告处工作人员的退休待遇标准赔偿原告的损失。现请求依法判令：1、1、被告赔偿由于其未给原告办理养老保险手续，导致原告至今不能享受养老保险待遇的损失46万元（诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失36万元，从2015年8月30日起至2030年8月30日按照每月退休工资2000元，计算15年）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告与被告之间的社会保险劳动争议纠纷，在第一次诉讼时，原告要求被告为其办理社会保险，或补偿不能办理社会保险的损失。本院审理后，认为原告首先要求被告为其办理社会保险，而征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围；原告要求补偿不能办理社会保险的经济损失的诉讼请求，应以社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为前提；本院作出了（2013）孟民重初字第00019-38号裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院维持了（2013）孟民重初字第00019-38号裁定书。第一次诉讼结束后，原告李建华到社会保险经办机构补办社会保险，但其不能补办。现原告因被告未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，要求被告赔偿损失36万元的请求，属于新的社会保险劳动争议，原告应直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不属于人民法院直接受理民事案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：驳回原告李建华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  谢礼涛审判员  姚红霞审判员  武娜娜二〇一五年十月十三日书记员  刘春艳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第470号
罪犯涂儒国，男，1983年10月1日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年七月十日作出（2009）曲中刑初字第90号刑事判决，以被告人涂儒国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币150000元。被告人涂儒国不服，云南省高级人民法院于二○○九年十月十日作出（2009）云高刑终字第1391号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月31日起至2021年7月30日止。判决发生效力后，该犯于2009年12月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯涂儒国提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年1月27日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯涂儒国的考核结果，以罪犯涂儒国在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯涂儒国系主犯，现刑罚执行已达6年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年4月15日减刑后的刑期至2019年10月30日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬，评为2013年度改造积极分子。赃款652885元追缴33000元，达5%以上。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯涂儒国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯涂儒国减去有期徒刑一年。（刑期自2008年7月31日起至2018年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 倩
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民三初字第346号
原告：李咏梅。
被告：新疆火车头国际采购基地有限公司。
法定代表人：张献开，该公司总经理。
委托代理人：殷杰。
委托代理人：高江龙。
原告李咏梅与被告新疆火车头国际采购基地有限公司（以下简称火车头公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员朱丽适用简易程序独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告李咏梅、被告火车头公司的委托代理人高江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李咏梅诉称，原、被告双方于2009年9月签订商品房买卖合同，约定以分期付款方式购买被告位于火车头外贸城F栋一层的商铺一间，在双方合同履行过程中，原告发现同为现房火车头外贸城F栋一层的《商品房买卖合同》，2009年签订与2004年签订的合同第一条：项目建设依据中涉及到F栋一层的土地出让号、地号、土地面积及使用年限，建设工程规划许可证号及施工许可证号均不相同，出入大。另外，相同公摊现房F栋一层《商品房买卖合同》，2004年签订的合同中所附F栋一层图纸与2009年签订的合同中所附F栋一层图纸不同，出入大；因此原告认为被告出售的房屋从批文到结构均有不实，故要求解除双方签订的火车头外贸城F栋一层的《商品房买卖合同》。
被告火车头公司辩称，双方于2009年9月签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同为有效合同，被告按照合同已履行交房义务，原告委托第三方进行实际经营，被告已履行完毕合同约定的义务，并不存在原告要求解除合同的法定事由及约定事实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月12日，被告火车头公司（出卖人）与原告李咏梅（买受人）签订《商品房买卖合同》，双方约定原告购买位于乌鲁木齐市奇台路133号火车头外贸城F栋一层F1094号商铺，建筑面积共12.17平方米，套内建筑面积为6.44平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积5.73平方米，单价为每平方米14000元，总金额170380元；原告在签订合同当日首付55%房款94380元，余款76000元于2010年9月25日前支付25000元，于2010年12月25日前支付25000元，于2011年3月25日前支付26000元；被告应当在2012年10月1日前交付商铺；被告应当在原告交清房款后400天内办理权属登记事项，如因被告的责任不能按时办理产权证的，双方同意按原告不退房，被告按已付房价款的0.05%向原告支付违约金处理。合同签订后，双方开始履行。2009年9月12日，原告将涉案商铺委托新疆戴维斯德汇物业管理有限公司管理，期限为2009年10月1日至2012年9月30日。2012年10月10日，原告委托乌鲁木齐十鼎房地产经纪有限公司向第三方租赁该商铺，期限为壹年。2014年2月28日，原告委托乌鲁木齐十鼎房地产经纪有限公司代为出租该商铺，期限为叁年，自2013年10月1日至2016年9月30日。庭审中，原告确认被告已协助原告办理了涉案商铺《房屋所有权证》，房屋所有权证登记的产权面积与双方合同约定的建筑面积相符，另，原告签订的上述商铺委托租赁合同在履行中。
上述查明事实有《商品房买卖合同》、《商铺委托租赁合同》、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同解除的对象是尚未履行完毕的合同，涉案的房屋买卖合同，被告已履行完毕其作为出卖人的义务，涉案商铺房款已付清，所有权已转移登记至原告名下，该合同已履行完毕，原告现要求解除合同无法律依据，本院不予支持。现依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李咏梅要求解除与被告签订的火车头外贸城F栋一层《商品房买卖合同》的诉讼请求。
案件受理费70元（原告已预交），因适用简易程序减半收取35元，由原告李咏梅负担。剩余案件受理费35元，本院退还原告李咏梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 朱 丽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 曲毅捷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第924号
原告池伟伟。
委托代理人（特别授权代理）胡奎，浙江品和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）张周，浙江品和律师事务所律师。
被告温州市天鸿房地产开发有限公司，住所地温州市经济技术开发区楠溪江路359号。
法定代表人施建光，董事长。
本院在审理（2014）温瑞民初字第2660号原告池伟伟与被告温州市天鸿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告池伟伟于2014年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告温州市天鸿房地产开发有限公司开发的坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋予以财产保全，并已提供担保。
本院认为：原告池伟伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被告温州市天鸿房地产开发有限公司开发的坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋予以查封，停止办理上述房屋的网签及合同备案手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴 健
二〇一四年九月十二日
书记员 项鹏飞
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初4339号
原告：戴飞，男，1980年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：邵思伟，男，1983年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。
被告：刘廷侠，女，1981年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告戴飞诉被告邵思伟、刘廷侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴飞、被告邵思伟及其委托诉讼代理人陈学亚到庭参加诉讼，被告刘廷侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴飞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款450000元及利息（利息从借款之日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告因缺乏资金于2017年8月8日向原告借款400000元，于2017年8月20日向原告借款50000元，两被告共计向原告借款450000元，被告均出具借条。原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。
被告邵思伟辩称，原告的诉讼请求与事实不符。其借款的450000元中，原告从2015年5月9日借款为400000元，50000元的借条已经偿还原告。从2015年5月9日，被告邵思伟及特定关系人叶长明已经偿还原告1167600元，减去原告的4笔通过银行转款135000元，被告已经偿还1032600元，由于原告用于诉讼的借条约定利息不明，依据相关法律规定，应视为无息借款，请求法院依法审查，被告保留追偿原告不当得利的权利。
被告刘廷芳在法定期间内未答辩，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提供的借条2份均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告提供的银行交易清单中借款后的转账记录具有真实性、合法性，关联性，本院予以认定，其余不具有关联性，本院不予认定。
根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年8月8日，两被告向原告借款400000元，两被告出具借条一份，借条约定还款期限为半年；2017年8月20日，被告邵思伟向原告借款50000元，邵思伟出具借条一份，借条约定还款期限为10天。叶长明系邵思伟的会计，通过叶长明的银行账户，被告于2017年8月9日偿还原告29500元；2017年8月18日偿还原告2000元；2017年8月28日偿还原告2000元；2017年8月30日偿还原告30000元；2017年9月1日偿还原告30000元；2017年10月16日偿还原告31500元。下余借款被告至今未还。
本院认为：合法的债权受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，有被告出具的借条予以证实，其债权债务关系事实清楚、证据确凿充分，该债权债务关系合法有效并受法律保护。在庭审过程中，经原告与邵思伟确认，邵思伟已优先偿还了原告2017年8月20日的借款，故原告要求被告邵思伟偿还该50000元借款的诉讼请求，本院不予支持。因被告已偿还原告2017年8月8日借款中的75000元，故原告要求两被告偿还剩余借款325000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息2%计算利息，因原告未举出充足证据予以证明，本院对原告的相关诉请不予支持。因借条未约定借期内的利率，故原告要求被告承担借期内的利息，本院不予支持。原告提供的借条未约定利率，根据相关法律规定，其逾期部分可按6%的年利率计算利息，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；因借条约定了还款期限，故该逾期利息应从借款到期之日起开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵思伟、刘廷侠于本判决生效之日起十日内连带偿还原告戴飞325000元本金及逾期利息（利息从2018年2月8日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告负担1118元，被告负担2907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 胡连宝
二〇一八年八月三十日
书记员 刘孟凯
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高商初字第213号
原告泰州市高港区圆融资金互助合作社，住所地泰州市高港区大泗镇。
被告马正玉。
被告张同桂。
被告蔡桂泉。
原告泰州市高港区圆融资金互助合作社与被告马正玉、张同桂、蔡桂泉借款合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告泰州市高港区圆融资金互助合作社委托代理人曹宏平、被告张同桂到庭参加诉讼。被告马正玉、蔡桂泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州市高港区圆融资金互助合作社诉称，被告马正玉因养猪场扩建经被告张同桂、蔡桂泉担保向原告借款60000元。2012年10月19日，原、被告签订借款合同，约定借款期限2012年10月19日至2013年4月19日，借款月利率18‰，逾期还款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮200%计收罚息。被告马正玉给付原告借款期间的借款利息，但借款到期未能偿还原告借款本金60000元。故请求法院判决被告马正玉偿还原告借款本金60000元及逾期利息（以银行同期同类贷款�率4倍计算），给付原告律师代理费2200元；被告张同桂、蔡桂泉对被告马正玉的债务承担连带清偿责任。
被告马正玉、蔡桂泉未应诉。
被告张同桂辩称，借款担保属实，但作为担保人已经尽了责任。之前我找过被告马正玉多次，他同意还款但原告要求支付滞纳金，被告马正玉不同意，所以未能还款。现被告马正玉外出躲避债务，他妻子以借款她没有签字而不承认偿还借款。因此我不应承担担保责任。
经审理查明：被告马正玉、张同桂、蔡桂泉均是原告泰州市高港区圆融资金互助合作社社员。2012年10月19日，被告马正玉经被告张同桂、蔡桂泉担保向原告借款60000元，被告张同桂、蔡桂泉共同出具担保承诺书，承诺共同为被告马正玉上述债务承担连带责任保证担保。同日原、被告并签订借款合同，合同约定借款用途是养猪场扩建，借款金额60000元，借款期限是2012年10�19日至2013年4月19日；借款月利率18‰，逾期还款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮200%计收罚息；合同并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告为此支出的律师费等实现债权费用；借款担保方式为连带责任担保。原告以社员借款凭证方式向被告马正玉发放借款60000元，借款凭证载明的月利率和还款日期同借款合同约定。原告发放借款后，被告马正玉按合同约定给付原告借款期内约定的利息。因被告未偿还原告借款本金及给付逾期利息，2013年10月，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告自愿放弃要求被告给付律师代理费的诉讼请求。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向社员出借资金用于解决社员生产方面的困难，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告马正玉作为借款人应按约及时偿还原告借款本金60000元。借款合同约定，逾期还款从逾期之日起在合同约定的借款利率月利率18‰基础上上浮200%计收罚息，约定的逾期利率已超过人民银行同类贷款利率的4倍，超过部分不予保护；原告主张以人民银行同类贷款利率的4倍计算逾期利息，本院予以支持。被告张同桂、蔡桂泉自愿为被告马正玉上述债务共同承担连带责任保证，依法应对被告马正玉上述债务共同对原告承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张同桂辩称不应承担保证责任的主张，不能成立，本院不予采信。诉讼中原告自愿放弃要求被告给付律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告马正玉、蔡桂泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马正玉在本判决生效后10日内偿还原告泰州市高港区圆融资金互助合作社借款60000元及逾期利息（2013年4月20日至本判决生效确定的给付之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算利息）；
二、被告张同桂、蔡桂泉对上述被告马正玉债务的履行共同承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告共同负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1460元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：201101040058888）。
审判员 ＸＸ
二〇一三年十二月二日
书记员 夏阳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第0723号
原告周成米。
被告胡志明。
原告周成米与被告胡志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员李文苑适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告周成米到庭参加诉讼。被告胡志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成米诉称：被告的妻子和原告的妻子是小姐妹，被告在王焰村养鱼。2013年7�，被告称养鱼结欠别人鱼池租金要向原告借款，且承诺于三个月内归还。2013年7月21日，原告在自己家中交付被告现金52000元，并由被告当面出具借条。但被告却一直拖延不还。后来被告不在王焰村养鱼了，原告要求被告在走前重新写了一份借条，即本案中提交的借条，原来的借条由被告收回。但至今被告仍未归还欠款。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款52000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡志明未作答辩。
经审理查明：2015年1月9日，胡志明出具借条一份，载明借周成米人民币52000元，到2015年1月20日归还2万元，其余到2015年5月归还。
以上事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交借条一份，证明被告结欠借款52000元。被告未出庭抗辩，视为放弃相关诉讼权利，本院依法认定双方之间成立合法有效的借贷关。被告应按照约定的期限返还借款，逾期不还，显属欠理。故原告主张被告返还借款的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡志明于本判决生效之日起十日内返还原告周成米借款52000元（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由被告胡志�负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告周成米，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一六年一月十五日
书记员 高文倩
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0302执361号
申请人乌海市海勃湾区人民法院刑事审判庭。
被执行人韩飞，男，汉族，1998年1月10日生。
被执行人段兴虎，男，汉族，1995年10月8日生。
本院在执行申请人乌海市海勃湾区人民法院刑事审判庭与被执行人韩飞、段兴虎罚金缴纳一案，执行标的2000元，本案系本院刑庭作出的刑事判决书，执行局执行罚金部分。现因被执行人正在服刑、羁押或者虽已刑满，但下落不明，查无存款或本院进行扣划时银行存款转移等情况，均不具备执行条件，故因终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302刑初212号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 韩应民
审判员 徐 剑
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 伟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃总初字第20号
原告武某，女。
被告周某某，男。
原告武某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年12月，经人介绍，我与被告结婚，婚后夫妻感情一般。被告脾气暴躁、性格多疑，经常提出无理要求，一旦拒绝，就毒打我。2013年5月，我外出打工。2013年8月，起诉离婚，判决不准离婚。自离家至今，一直在外打工，双方分居生活，感情已经破裂。现要求与被告离婚，依法分割家庭共同财产，婚生女周某甲由被告抚养，婚生女周某乙由我抚养。
被告辩称，原告所诉与事实不符，自结婚以来夫妻感情较好，婚后到女方家生活，与原告及其家人相处和睦。被告对原告及家人的生活做出了极大的帮助和贡献。双方感情并未破裂，只要充分交流沟通、相互理解，可以继续共同生活。
审理查明，原、被告经人介绍相识谈婚，1996年12月30日，双方自愿登记结婚。婚后，原、被告到原告家与原告父母共同生活。1998年2月27日，生育长女周某甲，2002年10月15日，生育次女周某乙。2013年5月，原告离家出走打工。2013年8月，原告提起诉讼，要求离婚，2014年4月6日，本院作出（2014）酒肃法总初字第78号民事判决书，判决不准离婚。被告结婚后一直与原告家人共同生活，尤其在原告外出务工期间，被告侍奉岳母，操持家务，抚养孩子，付出较多。
以上事实，由婚姻登记记录证明，户口本复印件，本院（2013）酒肃总初字第103号民事判决书，原、被告陈述，庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后双方感情尚好，双方共同生活长达十七年之久，现原告虽再次提出离婚，经审理查明双方仅发生争吵，并无其他矛盾，故应认定为双方感情并未破裂，原告也未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方在今后生活中加强沟通交流，互谅互让，相互理解，互相帮助，努力协调家庭关系，各自改正缺点和不足，是可以共同生活。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告武某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告武某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 肖 海
人民陪审员 刘俊杰
人民陪审员 李兴全
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵亚奇
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第448号
原告陈新（又名陈玲玲）。
被告陆瑞兵。
原告陈新为与被告陆瑞兵劳务合同纠纷一案，于2014年1月7日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊形锋独任审判，于同年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈新到庭参加诉讼。被告陆瑞兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈新诉称，2013年2月间，原告受雇于被告进行施工，共工作11天。2013年2月17日，被告出具欠条1份，承诺于2013年2月28日前付清欠款。然至期被告未履约。故原告起诉来院，请求判令：由被告陆瑞兵立即支付劳动报酬人民币1，000元。
原告陈新为证明其主张，向本院提供了由被告陆瑞兵于2013年2月17日出具的欠条1份，用以证明被告结欠原告劳动报酬人民币1，000元的事实。并提供了崇明县港西镇双津村村民委员会的证明一份，证明陈新又名陈玲玲。
被告陆瑞兵未应诉答辩。
经审理查明，原告陈新系农村闲散泥瓦小工。2011年2月被告陆瑞兵承包了上海市崇明县东风畜牧五场猪棚的修建工程。2013年2月间，原告受被告之邀在上述工地进行施工，共工作11日。2013年2月17日，双方经结算，被告出具欠条1份，其主要内容为：今欠陈玲玲工程壹仟元正，2013年2月28日还清，欠款人陆瑞兵，2013年2月17日。然至期被告未按约付款，故涉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告陆瑞兵结欠原告陈新劳动报酬人民币1，000元的事实，有原告提交的欠条为证，本院予以确认。被告未及时付款，有违诚实信用原则，依法应承担相应付款之责，故原告诉请合法有据，本院予以支持。被告陆瑞兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆瑞兵于本判决生效之日起十日内偿付原告陈新工资款人民币1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告陆瑞兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊形锋
二〇一四年一月二十七日
书记员 满 林
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终1626号
上诉人(原审被告)：钟颖波，男，1971年5月19日出生，汉族，红庙子煤矿职工，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）：陆营，女，1987年10月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
原审原告：刘维朋，男，1977年2月21日出生，汉族，红庙子煤矿工人，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人钟颖波与被上诉人陆营及原审原告刘维朋民间借贷纠纷一案�不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初7601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中钟颖波称其与陆营夫妻关系存续期间，因购房需交首付而在银行进行循环借款，其中第一年以钟颖波名义贷款25万元，第二年以钟颖波名义贷款15万元，剩余10万元以刘维朋名义在银行进行循环贷款，后刘维朋贷款增至十二万元，因此以刘维朋名义进行的贷款应认定为夫妻共同债务。陆营认可在购房时贷款25万元，但称均是自己贷款，刘维朋贷款与夫妻共同债务无关。经查，钟颖波与陆营2013年1月24日因购房在元宝山农商银行贷款25万元，2014年1月24日钟颖波贷款降为15万元,2014年3月13日刘维朋贷款10万元，2015年5月4日刘维朋贷款12万元，2016年4月19日刘维朋贷款12万元。二审中，钟颖波提出自刘维朋贷款后，每一期的利息均是钟颖波偿还，在一审中其提交的22枚还款凭单中”刘维朋”的签名均是钟颖波所签，在二审中钟颖波还提出对22枚还款凭单中”刘维朋”的签名是否是钟颖波所签进行鉴定。本院认为，陆营对婚姻关系存续期间内因买房而贷款这一事实认可，陆营与钟颖波2017年离婚，如果钟颖波在离婚前四年即开始每期都代刘维朋偿还贷款，且刘维朋新增的贷款时间和金额与钟颖波减少贷款的时间和金额相印证，则刘维朋贷款是代钟颖波、陆营所借存在高度可能。鉴于钟颖波提出鉴定申请，综合本案案情，应对钟颖波提交的还款凭条中的签名进行鉴定，以查清本案基本事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初7601号民事判决；
二、发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审。
上诉人钟颖波预交的二审案件受理费2900元，本院予以退回。
审判长邓宏涛
审判员张京浩
审判员其其格
二○一八年五月三十一日
书记员齐向敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终1626号上诉人(原审被告)：钟颖波，男，1971年5月19日出生，汉族，红庙子煤矿职工，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：陆营，女，1987年10月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。原审原告：刘维朋，男，1977年2月21日出生，汉族，红庙子煤矿工人，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人钟颖波与被上诉人陆营及原审原告刘维朋民间借贷纠纷一案�不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初7601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中钟颖波称其与陆营夫妻关系存续期间，因购房需交首付而在银行进行循环借款，其中第一年以钟颖波名义贷款25万元，第二年以钟颖波名义贷款15万元，剩余10万元以刘维朋名义在银行进行循环贷款，后刘维朋贷款增至十二万元，因此以刘维朋名义进行的贷款应认定为夫妻共同债务。陆营认可在购房时贷款25万元，但称均是自己贷款，刘维朋贷款与夫妻共同债务无关。经查，钟颖波与陆营2013年1月24日因购房在元宝山农商银行贷款25万元，2014年1月24日钟颖波贷款降为15万元,2014年3月13日刘维朋贷款10万元，2015年5月4日刘维朋贷款12万元，2016年4月19日刘维朋贷款12万元。二审中，钟颖波提出自刘维朋贷款后，每一期的利息均是钟颖波偿还，在一审中其提交的22枚还款凭单中”刘维朋”的签名均是钟颖波所签，在二审中钟颖波还提出对22枚还款凭单中”刘维朋”的签名是否是钟颖波所签进行鉴定。本院认为，陆营对婚姻关系存续期间内因买房而贷款这一事实认可，陆营与钟颖波2017年离婚，如果钟颖波在离婚前四年即开始每期都代刘维朋偿还贷款，且刘维朋新增的贷款时间和金额与钟颖波减少贷款的时间和金额相印证，则刘维朋贷款是代钟颖波、陆营所借存在高度可能。鉴于钟颖波提出鉴定申请，综合本案案情，应对钟颖波提交的还款凭条中的签名进行鉴定，以查清本案基本事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初7601号民事判决；二、发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审。上诉人钟颖波预交的二审案件受理费2900元，本院予以退回。审判长邓宏涛审判员张京浩审判员其其格二○一八年五月三十一日书记员齐向敏
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2514号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告刘桃娥。
被告张远芝。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘桃娥、张远芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加了诉讼。被告刘桃娥、张远芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令解除原、被告于2015年7月21日签订的个人借款合同；并判令被告刘桃娥、张远芝立即偿还借款本金22400元，赔偿至借款清偿之日止的利息损失。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘桃娥、张远芝未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告刘桃娥、张远芝系夫妻。2015年7月21日，被告刘桃娥以建房借新还旧为由，在原告所属的原杨木洲信用社借款，并签订了《个人贷款合同》，约定借款金额为22400元，借款期限36个月，月利率9.1875‰，借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。当日，被告刘桃娥立下借据并办理了借款的相关手续，原告依约履行义务。被告借款后，支付过部分利息，后一直未按约付息，经核实，截至2016年8月10日，被告尚欠原告利息1598元，经原告多次催讨仍不予偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原新化县农村信用合作联社下属的杨木洲信用社与被告刘桃娥所签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但未按时履行，违反了合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。刘桃娥、张远芝系夫妻关系，根据有关法律规定，以刘桃娥名义所欠原告借款系夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还本息的义务，故对原告要求刘桃娥、张远芝共同承担返还本金、赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告刘桃娥、张远芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘桃娥于2015年7月21日签订的个人借款合同；
二、由被告刘桃娥、张远芝于本判决生效后3日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金22400元及赔偿截至2016年8月10日的借款利息损失1598元，本息合计23998元；
三、由被告刘桃娥、张远芝按借款本金22400元、约定月利率9.1875‰计算赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司自2016年8月11日起至借款清偿之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，由被告刘桃娥、张远芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 段文新
二〇一六年十月十四日
书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0804刑初148号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人孙其文，男，1964年6月25日出生于湖北省荆门市掇刀区。
辩护人陈玉金，湖北同进律师事务所律师。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人孙其文犯挪用公款罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员肖俊莉、代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人孙其文及其辩护人陈玉金到庭参加诉讼。本案经合议庭合议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年9月27日，被告人孙其文在协助荆门市掇刀区团林镇政府从事征地拆迁工作过程中，利用其手中保管大量征地拆迁补偿款的职务便利，挪用了其中的2万元公款在农行象山支行为自己购买了一份保险理财产品，并于2013年9月27日将理财产品赎回归公。2012年12月25日，孙其文以同样的方式为自己购买了一份30万元的理财产品并于2013年1月7日赎回归公。
2016年2月23日，侦查人员电话通知被告人孙其文在荆门市掇刀区团林镇石堰村村委会等候，孙在该地点向侦查人员投案。社区矫正机构建议对被告人孙其文适用非监禁刑。
上述事实，被告人孙其文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、尹某某、严某某、李某某的证言，到案经过，记账凭证、中国农业银行转账支票存根、银行卡存款凭证、中国农业银行借记卡产品资料查询，中国人寿保险股份有限公司国寿鸿盈两全保险（分红型）利益条款、《关于孙其文客户投保的情况说明》、孙其文个人理财账户交易明细、孙其文工商银行账户交易明细，掇刀新区项目拆迁指挥部工作专班、长坂新区重点项目土地征收工作专班证明，调查评估意见书，户籍证明以及被告人孙其文的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙其文身为受国家机关委托代表国家行使职权的组织中从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙其文在接到检察机关电话通知后主动前往指定地点等候处理，归案时无拒捕表现，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人孙其文犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（被告人孙其文的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王凯瑞
人民陪审员 王国斌
人民陪审员 朱兴国
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴婷婷
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1002刑初153号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人田身鹏，男，1993年1月出生，汉族，住牡丹江市阳明区。2016年4月16日因涉嫌故意伤害被牡丹江市公安局长安分局刑事拘留，同年5月14日被牡丹江市公安局长安分局取保候审。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人田身鹏犯故意伤害罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员吴婷婷出庭支持公诉，田身鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2016年1月26日0时许，被告人田身鹏与其朋友刘某某、腾某某、董某某（均另案处理）酒后一同来到田身鹏前女友孟某位于牡丹江市东安区的家中，田身鹏进屋后发现孟某的现男友被害人王某某躺在床上，遂跳到床上踢王某某胸部、腹部，又用台灯打其头部，刘某某、腾某某、董某某见状上前帮忙，刘某某站在床尾踢王某某腿部，董某某、腾某某站在床下打其头部，将王某某打伤后四人离开现场。经鉴定，王某某左胸第4、5肋骨骨折伴左侧气胸评定为轻伤二级；余损伤属轻微伤。2016年4月15日，田身鹏向牡丹江市公安局长安分局投案自首。
另查明，2016年5月13日，被告人田身鹏家属与被害人王某某达成赔偿协议，一次性赔偿经济损失6万元并已履行完毕，王某某对田身鹏的伤害行为表示谅解，请求法庭对田身鹏从轻处罚。2016年9月29日，牡丹江市阳明区社区矫正工作办公室出具调查评估意见书，评估认为田身鹏犯罪危险性低，可以实现有效监管，可以适用社区矫正。
上述事实，被告人田身鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案及抓获经过，田身鹏的户籍证明、无前科证明及行政处罚决定书，赔偿和解协议书及谅解书、收条，证人刘某某、腾某某、董某某、孟某的证言笔录，被害人王某某的陈述笔录及住院病历，田身鹏的供述笔录，鉴定意见书，辨认笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田身鹏无视国法，因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控田身鹏犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。田身鹏在案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。田身鹏无前科劣迹，此次犯罪系初犯，庭审中的认罪态度较好，有悔罪表现，其积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。考虑被告人所在社区同意进行社区矫正，可适用非监禁刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人田身鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洋
二〇一六年十月十三日
书记员 关平
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第832号
上诉人（一审原告）陈守德，男，1959年7月生，汉族，住息县。
上诉人（一审原告）陈守刚，男，1976年11月14日生，汉族，村民，住息县。
被上诉人（一审被告）黄从荣，女，1952年5月6日生，汉族，村民，住息县。
被上诉人（一审被告）胡守红，男，1970年2月15日生，汉族，村民，住息县。
被上诉人（一审被告）胡守合，男，1969年6月11日生，汉族。
上诉人陈守德、陈守刚与被上诉人黄从荣、胡守红、胡守合排除妨碍纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第725号民事判决，于2014年4月24日提起上诉，2014年5月12日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案，上诉人陈守德、陈守风、被上诉人黄从荣、胡守红、胡守合到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明，2013年10月份，原告陈守德、陈守刚在自己所拥有的集体土地建设用地土地范围内建房，与被告胡守红、黄从荣就集体土地建设用地权属范围发生争议。二原告于2014年1月27日起诉来院，诉称三被告阻挠其建房，侵害了其权益，要求被告停止侵害并依法赔偿。庭审中，原告陈守德、陈守刚举证有：1、原告的身份证明；2、原告的集体土地建设用地使用证；3、八里岔乡城建所出具的证明材料一份；4、原告陈述被告阻挠原告建房的照片7张。被告未举证。
一审认为，公民的合法财产应受法律保护，侵害他人物权的应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原告诉称要求被告停止侵权行为并赔偿损失，但未举出有力证据证明被告实施了侵权行为及侵权行为所造成的损害结果，被告亦不予认可，本院对原告此诉求无法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，一审判决：驳回原告陈守德、陈守刚的诉讼请求。
上诉人陈守德、陈守刚上诉称，被上诉人黄从荣、胡守合以非法手段阻挠上诉人正常开发建设的事实有乡政府及建设部门的证据佐证。以及证人、证言予以证实，请求二审查明事实，依法撤销一审判决，依法改判，责令被上诉人停止侵权。
被上诉人黄从荣、胡守红、胡守合辩一审认定事实清楚，上诉人的上诉请求没有依据，请求驳回上诉，维持一审判决。
二审经审理查明，除一审认定的之外，另查明，被上诉人黄从荣、胡守红、胡守合与上诉人相邻的住房（宅基地）2000年因公路被征用拆除。2013年10月9日上诉人胡守德、胡守刚在办理相关手续后，在翻建过程中先后四次遭到被上诉人阻挠，造成15人次窝工，一台挖掘机停工，上述事实有证人余正文、任思海、黄修合在二审诉讼中出庭作证和现场录像予以证实。
本院认为，上诉人胡守德、胡守刚在原有宅基地范围内，并取得相关部门的批准后，翻建房屋符合法律规定，被上诉人胡守红、胡守合、黄从荣认为上诉人建房侵占了自己的宅基地，没有事实根据，其阻挠的行为构成侵权，应当对侵权行为产生的后果承担责任。一审以上诉人未举出有力证据证明自己的主张，而驳回上诉人胡守德、胡守刚的诉讼请求不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求及理由有证人证言以及现场录像予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）（三）项之规定，判决如下：
一、撤销息县人民法院（2014）息民初字第275号民事判决书；
二、被上诉人胡守红、胡守合、黄从荣停止侵害，责令其不得阻挠上诉人胡守德、胡守刚建房施工。
二审诉讼费100元，由被上诉人胡守红、胡守合、黄从荣共同负担，
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄莹莹
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2681号
原告：王永威，男，1984年1月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：姚伟进，男，1967年9月10日出生，汉族，住汝南县。
被告：易鹏昊，男，1985年2月23日出生，汉族，住汝南县。
原告王永威与被告姚伟进、易鹏昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永威到庭参加诉讼，被告姚伟进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告易鹏昊闭庭后到庭发表意见。本案现已审理终结。
原告王永威向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月27日，被告姚伟进以经商为名向原告借款3万元，双方约定期限一个月，月息2%，由被告易鹏昊提供担保。后经原告催要，被告未还款。
被告易鹏昊辨称：原告所诉借款属实，被告姚伟进借款让其子做生意用了，借款后一直没还。
被告姚伟进未发表答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，被告姚伟进向原告王永威借款3万元，于当日向原告王永威出具借条一份，载明：“今借到王永威现金叁万元，借款期限从2018年2月27日至2018年3月26日，共1个月，月息2%。易鹏昊自愿为此款到期返还借款本息做担保人，如果到期借款人不还借款本金及利息，担保人愿意承担连带偿还借款本息责任。”二被告均在借条上签署名字并摁指印。
本院认为：原、被告之间系民间借贷法律关系。根据原告王永威提供的二被告签字的欠条，可认定被告姚伟进向原告王永威借款及被告易鹏昊提供担保的事实。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上分析并根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚伟进、易鹏昊于本判决生效后三日内支付原告王永威借款人民币3万元及利息（从2018年2月27日起至本判决确定的还款之日至，按月利率2%计息）。二被告负连带还款责任。
被告易鹏昊承担担保责任后，有权向被告姚伟进追偿。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计275元，由二被告姚伟进、易鹏昊负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯 原
二〇一八年七月六日
书记员 石云婷
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初3160号
原告：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道南侧28号，组织机构代码15046505-7。
法定代表人：鲍学启，该公司董事长。
委托代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
被告：桂久江，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：刘媛媛，女，1981年6月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：凤台县玖疆汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省凤台县桂集镇凤利路兴堂加油站右侧，组织机构代码07871579-4。
法定代表人：桂亚星，经理。
原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司（简称凤台农商行）诉被告桂久江、刘媛媛、凤台县玖疆汽车贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审查终结。
凤台农商行诉称：被告桂久江向凤台农商行申请贷款，经审查，2014年7月2日原告与被告桂久江、刘媛媛签订了个人借款合同，约定：借款金额130万元，借款期限为12个月，自2014年7月2日至2015年7月2日，借款利率为年利率9.6%，利息按季结算，逾期不还款，予以罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告桂久江、刘媛媛又签署了共同还款承诺书及连带责任保证担保贷款承诺书，自愿为上述借款提供房产抵押和连带责任保证，并分别与原告签订了抵押合同和保证合同，依法办理了抵押登记。合同签订后，凤台农商行于2014年7月8日依约向桂久江发放了130万元贷款。借款后，被告违反合同约定不能按时向原告偿还借款本息，经原告多次催要，至今几被告仍未进行清偿，为了维护国家、集体的合法权益，凤台农商行向法院提起诉讼。
本院认为：起诉须符合一定的条件。本案原告凤台农商行起诉状上列写被告的信息不完整，致相关诉讼文书无法送达，经本院告知原告补充相关材料后，仍不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 康 健
代理审判员 张 丽
人民陪审员 施 李
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张君利
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5990号
罪犯于光富，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2008年11月6日作出了（2008）淄刑一初字第51号刑事判决，以被告人于光富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年2月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯于光富在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于光富在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯于光富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于光富减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2029年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初20734号
原告(反诉被告)：上海来伊份食品连锁经营有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郁瑞芬，总裁。
委托诉讼代理人：郭浩。
委托诉讼代理人：陆骏。
被告(反诉原告)：施建国，男，1964年7月7日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：焦君玲，上海市志君律师事务所律师。
原告上海来伊份食品连锁经营有限公司(以下简称“来伊份公司”)诉被告施建国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告施建国于2017年12月19日就本案提起反诉，本院依法受理。本案于2018年1月22日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人郭浩、陆骏和被告的委托诉讼代理人焦君玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来伊份公司向本院提出诉讼请求：被告退还原告履约保证金10,000元及上述保证金的利息(以10,000元为本金，从2017年4月8日起计算至本案受理之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由如下：原、被告于2014年3月17日签订《房屋租赁合同》，由原告承租被告位于上海市松江区人民北路XXX号门面房(以下简称“系争房屋”)，租期从2014年4月8日起至2017年4月7日止。原告按约定支付被告10,000元履约保证金。现合同期限届满，被告应当根据合同约定返还原告保证金。据此原告诉至本院，请求法院判如所请。审理中，原告自愿放弃利息主张。
被告施建国辩称，原告因延迟注销工商登记，导致其后的承租户延迟开业，据此被告进行了赔偿。原告已付的保证金应当扣除给被告造成的某某后予以返还。
同时，被告施建国提出反诉请求：原告赔偿被告损失4,000元及利息损失(以4,000元为本金，从2017年5月9日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由如下：2014年3月17日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告承租被告系争房屋。期间，原告注册上海来伊份食品连锁经营有限公司人民北路三店实际使用系争房屋。2017年4月7日，双方合同到期，原告搬离房屋，但未能将工商登记备案的经营场所进行变更。2017年4月10日，被告同案外人签订《房屋租赁合同》。因原告迟迟不进行经营场所的工商注册变更，致使案外人不能办理营业执照在内的经营手续，致使案外人延期开业达半月以上。为此，被告向案外人支付损失4,000元。据此，被告提起反诉，请求法院判如所请。
原告来伊份公司就反诉请求辩称，原、被告双方对工商注销并未进行约定，原告及时完成系争房屋注册公司的工商注销。被告与案外人签订合同同原告无关。据此，原告不同意被告诉请。
经审理查明：被告为上海市松江区人民北路XXX号房屋的产权人。
2014年3月17日，原、被告签订《房屋租赁合同》。该合同约定，原告承租被告系争房屋，使用面积30平方米。租赁期限从2014年4月8日起至2017年4月7日止。履约保证金10,000元。合同终止后被告应将履约保证金退还给原告。该合同还对租金支付、双方责任等进行了约定。后，被告向原告出具10,000元押金的收据。
2015年12月8日，原告取得上海来伊份食品连锁经营有限公司人民北路三店(以下简称“人民北路三店”)的营业执照，该店营业场所为系争房屋。
2017年4月21日，原告取得人民北路三店的准予注销登记通知书。
审理中，被告提供其同案外人彭某1签订的《房屋租赁合同》，租期从2017年4月10日至2020年4月9日，证明系争房屋被告另行出租。同时被告还提供案外人彭某2的支付宝转账记录，证明案外人支付租金合计78,750元，后被告向案外人支付4,000元用以赔偿延期开业的某某。原告对上述证据的真实性和关联性均不予认可。
审理中，被告陈述其对案外人进行赔偿时同原告委托诉讼代理人陆骏进行了沟通，原告同意在被告向案外人进行赔偿后偿付被告。然而，原告委托诉讼代理人陆骏对被告的陈述不予认可，其认为原告按照规定及时办理了工商登记注销手续，对第三人办理工商登记并未造成影响。
以上事实，由房屋所有权证、《房屋租赁合同》、收据、营业执照、准予注销登记通知书以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《房屋租赁合同》终止后，被告应当依照合同约定返还原告保证金。据此原告要求被告返还履约保证金10,000元的诉请本院予以支持。就被告提出的某某，本院认为，首先，被告并未举证证明其转账4,000元系为赔偿案外人延期开业的某某；其次，原、被告签订的租赁合同中并未就原告营业执照的迁出进行明确约定，原告在合同终止后已经及时办理了营业执照的注销手续，据此被告认为原告延迟注销本院亦不予认可；再次，被告亦未举证证明原告曾经认可延迟办证并同意承担被告偿付案外人的某某。综上，对于被告提出的反诉请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)施建国于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)上海来伊份食品连锁经营有限公司履约保证金10,000元；
二、驳回被告(反诉原告)施建国的反诉请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，反诉案件受理费25元，合计诉讼费50元，由被告(反诉原告)施建国负担(已付25元，剩余25元于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕荣珍
二〇一八年三月十四日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6356号
原告：中化工油气销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人：徐万荣，总经理。
委托诉讼代理人：齐旗，山东众成清泰律师事务所律师
被告：黄立祥，男，1968年5月13日出生，汉族，无业，住济南市。
第三人：济南长城炼油有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：隋孟强，总经理。
委托诉讼代理人：董红，女，该公司法律顾问。
原告中化工油气销售有限公司与被告黄立祥、第三人济南长城炼油有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中化工油气销售有限公司法定代表人徐万荣的委托诉讼代理人齐旗、被告黄立祥、第三人济南长城炼油有限责任公司法定代表人隋孟强的委托诉讼代理人董红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中化工油气销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付未休年休假工资110446元，不支付2012年5月前加班费141370.88元。事实和理由：被告于1990年7月开始在第三人处工作并签订劳动合同，2009年9月被第三人以外派的形式安排到原告处工作。2015年5月，原告和第三人的合作关系结束，要求被告返回第三人处工作，被告拒绝。后被告提起劳动仲裁，在庭审中没有相关证据提交的情况下，裁决的加班费和带薪年休假工资没有事实和法律依据。仲裁裁决对原告明显不公，诉至贵院请求判如所请。
被告黄立祥辩称，1、2015年2月前第三人为原告股东之一非合作关系，均为独立法人，原告的股东烟台中油石油储运销售有限公司和济南长城炼油有限责任公司将100%股权转让给中化工储运有限公司，并于2015年3月4日进行了工商变更登记，因此原告5月径行解除与本人的劳动合同时与第三人己没有关系。2、在仲裁阶段，本人己向仲裁庭提交了两份2012年带有考勤内容的《月度工资发放明细表》，仲裁庭依法要求原告提供其掌握管理的本人《月度工资发放明细表》（即考勤证据）和安排本人休假的书面证据，但原告拒不提供，应当依法承担举证不能的法律后果。3、原告将济南长城炼油有限责任公司列为第三人是错误的。劳动争议之诉是侵害劳动者劳动权益的侵权之诉，既然原告认为济南长城炼油有限责任公司也是侵权人，根据民事诉讼法，共同侵权人属于必要共同诉讼人，原告只能列济南长城炼油有限责任公司为共同被告，不是第三人。其目的就是浪费诉讼资源、增加本人的诉讼成本迫使本人放弃权益、逃避法律责任。4、请求驳回原告的起诉。
第三人济南长城炼油有限责任公司辩称，原告的诉讼请求与我方无关。
本院经审理认定事实如下：被告黄立祥于1990年7月份到第三人济南长城炼油有限责任公司工作，双方签订无固定期限劳动合同。2009年9月，第三人济南长城炼油有限责任公司安排被告黄立祥至原告中化工油气销售有限公司监事部工作。2015年5月，原告中化工油气销售有限公司通知被告黄立祥停止在其公司的工作，返回第三人济南长城炼油有限责任公司处工作。被告黄立祥2009年9月至2015年5月的工资由原告中化工油气销售有限公司发放，社会保险费由第三人济南长城炼油有限责任公司代缴，所需费用由原告中化工油气销售有限公司支付给三人济南长城炼油有限责任公司。被告黄立祥的月平均工资为12011.05元。被告黄立祥于2017年5月9日申诉至济南市劳动人事争议仲裁委员会，请求依法确认2009年9月至2015年5月与原告存在劳动关系；依法补办本人社会保险、住房公积金关系转移手续并补缴拖欠的社会保险费和住房公积金；补发所欠各类劳动报酬及相应经济补偿金；依法合并计算本人工作年限并裁决被告支付经济补偿金和额外经济补偿金；提供本人的《员工工资审批表》和全部《工资发放明细表》；与本人劳动合同已于2015年5月16日解除并依法裁决原告出具解除劳动合同的书面证明，该委于2017年7月28日作出济劳人仲案[2017]71号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人于本裁决生效之日起向申请人支付未休年休假工资110446元（552.23×100天×2），支付2012年5月前加班费141370.88元（552.23元×128天×2）；2、被申请人协助申请人办理离职相关手续；3、驳回申请人的其他仲裁请求。原、被告均不服该裁决，均在法定期限内诉至本院。
上述事实，有劳动合同、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《企业职工带薪年休假实施办法》第四条规定，年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数－当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。被告黄立祥被第三人济南长城炼油有限责任公司安排至原告中化工油气销售有限公司工作期间，由原告中化工油气销售有限公司安排工作、发放工资，2009年9月至2015年5月，被告黄立祥未休带薪年休假，原告中化工油气公司应向其支付未休带薪年休假工资。原告中化工油气公司要求不支付被告黄立祥未休年休假工资，本院不予支持。
?最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告黄立祥向原告中化工油气销售有限公司主张2012年5月前加班费141370.88元，但其未提供证据证明原告中化工油气销售有限公司同意或安排其加班，因此，对被告黄立祥的要求本院不予支持。依照《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款、《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、原告中化工油气销售有限公司不负有向被告黄立祥支付2012年5月前加班费141370.88元的义务。
二、驳回原告中化工油气销售有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中化工油气销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 刘大为
二〇一七年十一月十日
代理书记员 王倩倩