wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04财保59号
申请人：常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区常武南路588号，统一社会信用代码91320400564301087F。
法定代表人管正民，该公司董事长。
委托代理人朱卿，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人唐文娟，江苏源博律师事务所律师。
被申请人：周兆平，男，汉族，1960年8月18日生，住常州市武进区。
被申请人：周金妹，女，汉族，1958年10月18日生，住常州市武进区。
被申请人：江苏兆峰晶精钢管有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村，组织机构代码75966757-2。
法定代表人周兆平，该公司总经理。
被申请人：常州艾特克精密机械有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村，统一社会信用代码913201125737582116。
法定代表人王文龙，该公司总经理。
被申请人：周晶，男，汉族，1982年9月21日生，住常州市武进区。
申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司于2016年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周兆平、周金妹、江苏兆峰晶精钢管有限公司、常州艾特克精密机械有限公司、周晶银行存款2000万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。担保人常州市维邦纺织有限公司为常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司的该财产保全提供了担保，并向本院出具了担保函。
本院经审查认为，申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司在起诉前向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人周兆平、周金妹、江苏兆峰晶精钢管有限公司、常州艾特克精密机械有限公司、周晶银行存款2000万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘 蕾
代理审判员 戴 强
代理审判员 钱荣金
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈金麟
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初953号
原告：雷雪涛，男，汉族，1973年2月3日出生，住洛宁县。
被告：罗松波，男，汉族，1968年5月27日出生，现住洛宁县。
被告：孙丽红，女，汉族，1968年7月27日出生，现住洛宁县。系被告罗松波妻子。
原告雷雪涛诉被告罗松波、孙丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷雪涛到庭参加诉讼，被告罗松波、孙丽红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷雪涛向本院提出诉讼请求：被告罗松波偿还借款本金23万元，并承担自2017年7月16日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；被告孙丽红承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告罗松波于2017年7月15日向原告借款23万元，并书写借条一张，约定借款期限2天，若被告到期不能偿还借款，同意将位于洛宁县新城康复路社保局家属院西单元五楼西门的房产抵偿给原告。另查明被告罗松波与孙丽红为夫妻关系，上述债务发生在被告二人夫妻关系存续期间，故应为共同债务。经原告多次催讨，被告一直推脱不予偿还。为维护原告的合法权益，起诉至法院。
被告罗松波、孙丽红均未答辩。
经审理查明：2017年7月15日，被告罗松波向原告雷雪涛借款230000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到雷雪涛人民币贰拾叁万元（230000元），日利率百分之二，借款期限为2天。若到期不还，同意将位于洛宁县新城康复路社保局家属院西单元五楼西门的房产抵偿给出借人。若发生纠纷，双方同意由洛宁县人民法院管辖。借款人：罗松波，2017.7.15日”。经原告多次催讨未果。为此，发生纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告罗松波从原告雷雪涛处借款230000元，有被告亲笔书写的借条以及银行出具的转款凭证为证，事实清楚。被告孙丽红作为借款人罗松波的妻子，其并不能证明原告雷雪涛与被告罗松波明确约定为个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告孙丽红依法应当对该笔债务承担共同还款责任。原告要求被告偿还借款本金230000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按照年利率24%的标准计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗松波、孙丽红应当共同偿还原告借款本金230000元，并承担从2017年7月16日起计算至实际履行之日止的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗松波、孙丽红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告雷雪涛借款本金230000元，并承担自2017年7月16日起至实际履行之日止的利息（按照年利率24%的标准计算）。被告罗松波、孙丽红对该笔借款互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告罗松波、孙丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代理审判员 ：杨鹏飞
二〇一七年九月四日
书 记 员 ：张丹妮
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0328民初953号原告：雷雪涛，男，汉族，1973年2月3日出生，住洛宁县。被告：罗松波，男，汉族，1968年5月27日出生，现住洛宁县。被告：孙丽红，女，汉族，1968年7月27日出生，现住洛宁县。系被告罗松波妻子。原告雷雪涛诉被告罗松波、孙丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷雪涛到庭参加诉讼，被告罗松波、孙丽红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告雷雪涛向本院提出诉讼请求：被告罗松波偿还借款本金23万元，并承担自2017年7月16日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；被告孙丽红承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告罗松波于2017年7月15日向原告借款23万元，并书写借条一张，约定借款期限2天，若被告到期不能偿还借款，同意将位于洛宁县新城康复路社保局家属院西单元五楼西门的房产抵偿给原告。另查明被告罗松波与孙丽红为夫妻关系，上述债务发生在被告二人夫妻关系存续期间，故应为共同债务。经原告多次催讨，被告一直推脱不予偿还。为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告罗松波、孙丽红均未答辩。经审理查明：2017年7月15日，被告罗松波向原告雷雪涛借款230000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到雷雪涛人民币贰拾叁万元（230000元），日利率百分之二，借款期限为2天。若到期不还，同意将位于洛宁县新城康复路社保局家属院西单元五楼西门的房产抵偿给出借人。若发生纠纷，双方同意由洛宁县人民法院管辖。借款人：罗松波，2017.7.15日”。经原告多次催讨未果。为此，发生纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告罗松波从原告雷雪涛处借款230000元，有被告亲笔书写的借条以及银行出具的转款凭证为证，事实清楚。被告孙丽红作为借款人罗松波的妻子，其并不能证明原告雷雪涛与被告罗松波明确约定为个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告孙丽红依法应当对该笔债务承担共同还款责任。原告要求被告偿还借款本金230000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按照年利率24%的标准计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗松波、孙丽红应当共同偿还原告借款本金230000元，并承担从2017年7月16日起计算至实际履行之日止的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗松波、孙丽红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告雷雪涛借款本金230000元，并承担自2017年7月16日起至实际履行之日止的利息（按照年利率24%的标准计算）。被告罗松波、孙丽红对该笔借款互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告罗松波、孙丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。代理审判员 ：杨鹏飞二〇一七年九月四日书 记 员 ：张丹妮
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9629号
原告周磊，男，1983年10月6日出生，汉族，住即墨市。
被告雒娜，女，1991年11月23日出生，汉族，住即墨市。
被告江盼盼，男，1991年1月1日出生，汉族，住即墨市。
原告周磊与被告雒娜、江盼盼民间借贷纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉。本院受理后，因被告雒娜、江盼盼下落不明，本院经审查后依法向被告雒娜、江盼盼公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，本院依法组成合议庭于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告周磊到庭参加了诉讼，被告雒娜、江盼盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雒娜分别于2014年10月21日、2015年5月12日、2015年6月26日向原告借款10000元、5000元、10000元，被告江盼盼为该三笔借款提供担保，并与被告雒娜共同为原告分别出具借条。要求被告雒娜偿还原告借款本金共计25000元，并分别支付自2014年11月21日至判决生效之日止，以10000元为基数，按照年利率24%计算的违约金；支付自2015年6月12日至判决生效之日止，以5000元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；支付自2015年7月26日至判决生效之日止，以10000元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息。被告江盼盼对以上债务承担连带还款责任。诉讼费由两被告承担。
被告雒娜、江盼盼未到庭，无答辩。
经审理查明，被告雒娜于2014年10月21日向原告借款10000元，约定：“借款期限自2014年10月21日起至2014年11月20日止，全部金额于2015年1月18日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向贷款人支付违约金，每日违约金按借款额的10%收取”。被告雒娜于2015年6月11日向原告借款5000元，约定：“借款期限自2015年5月12日起至2015年6月11日止，全部金额于2015年6月11日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向贷款人支付月利息500元”。被告雒娜于2015年6月26日向原告借款10000元，约定：“借款期限自2015年6月26日起至2015年7月25日止，全部金额于2015年7月25日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向贷款人支付月利息1000元”。被告雒娜就以上借款分别为原告出具借条，并作为借款人在借条上签字捺印，被告陈成欣作为担保人在借条上签字捺印。两被告未偿还借款。
上述事实，有原告提交的借条三张及当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告雒娜分别于2014年10月21日、2015年5月12日、2015年6月26日向原告借款10000元、5000元、10000元，被告江盼盼为该三笔借款提供担保，并与被告雒娜共同为原告分别出具借条。原告据此要求被告雒娜偿还原告借款本金共计25000元事实清楚，证明充分，本院予以支持。原告要求被告雒娜分别支付自2014年11月21日至判决生效之日止，以10000元为基数，按照年利率24%计算的违约金；支付自2015年6月12日至判决生效之日止，以5000元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；支付自2015年7月26日至判决生效之日止，以10000元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，不违法相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告江盼盼对以上债务承担连带保证责任，事实清楚，证明充分，本院亦予以支持。被告雒娜、江盼盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雒娜于本判决生效后十日内偿还原告周磊借款本金人民币25000元。逾期则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告雒娜于本判决生效后十日内支付原告周磊违约金（以10000元为基数，按照年利率24%计算,自2014年11月21日起至判决生效之日止）。
三、被告雒娜于本判决生效后十日内支付原告周磊元逾期利息（以5000元为基数，按照年利率24%计算,自2015年6月12日起至判决生效之日止。以10000元为基数，按照年利率24%计算,自2015年7月26日起至判决生效之日止）。
四、被告江盼盼对以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费620元，公告费600元，共计1220元，由被告雒娜、江盼盼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲 健
代理审判员 孙博聪
人民陪审员 周淑兰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王程程
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民事判决�
（2016）浙0127民初4316号
原告：方高堂，男，1965年1月20日出生，汉族，住淳安县。
被告：何小刚，男，1979年7月6日出生，汉族，住淳安县。
原告方高堂诉被告何小刚装饰装修合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告归还装修款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结并当庭宣告判决。
本院经审理查明，2014年4月期间，原告为被告位于淳安县千岛湖镇青城山居9幢502室房屋装修，经结算，被告何小刚尚欠原告方高堂工资及装修款80000元，2015年5月5日，被告何小刚出具欠条一份，约定工资及装修款80000元于2015年6月20日前支付50000元，于2016年7月31日之前支付30000元。期限届满后，被告何小刚未能支付任何款项，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法�第六十条、一百零七条、一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何小刚于本判决生效之日起十日内支付原告方高堂工资及装修款共计80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告何小刚负担。
原告方高堂于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告何小刚于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 唐高
二〇一六年十一月九日
书记员 占炜
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325民初4283号
原告房广平，男，1970年3月7日出生，汉族，居民，住费县。
被告范子星，男，1983年3月2日出生，汉族，居民，住费县。
被告曹守美，女，1982年3月19日出生，汉族，居民，住费县。
被告支开鲁，男，1989年5月26日出生，汉族，居民，住费县。
被告曹萧，男，1986年7月19日出生，汉族，居民，住费县。
本院在审理原告房广平与被告范子星、曹守美、支开鲁、曹萧民间借贷纠纷一案中，原告房广平于2016年10月17日向本院提出保全申请，要求将被告曹萧所有的小型轿车一辆（车牌号鲁Q×××××）予以保全。并已提供担保。
本院认为，原告房广平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告曹萧所有的小型轿车一辆（车牌号鲁Q×××××）予以查封。查封期间，只准使用，不准变卖、转让、抵押等任何处分。
二、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 来永亮
审判员 刘登华
审判员 孙 伟
二〇一六年十月十七日
书记员 刘雪莲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1615-1号
原告：李贻刚，男，1970年5月6日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：满守月，北京市中银律师事务所律师。
被告：孙仲安，男，1967年12月13日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：崔红芳，女，1970年9月29日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：孙瑞，男，1992年10月1日出生，汉族，居民，住址同上。
原告李贻刚诉被告孙仲安、崔红芳、孙瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贻刚委托诉讼代理人满守月到庭参加诉讼。被告孙仲安、崔红芳、孙瑞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李贻刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙仲安偿还原告借款本金715750元及利息；2、被告崔红芳、孙瑞对被告孙仲安借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求的利息明确为2018年1月12日之前利息为380151元，自2018年1月13日起以715750元为基数按月息1.8%计算至实际还款之日止。事实和理由：2015年6月8日，被告孙仲安从原告处借款50万元，2015年11月16日被告孙仲安从原告处借款295750元，上述借款约定月息1.8%。借款到期后被告孙仲安仅于2016年1月还款8万元；经计算，截止2018年1月12日，被告拖欠利息为380151元，同日被告出具了利息欠条一张；2018年2月13日，被告崔红芳、孙瑞向原告出具担保书，承诺对孙仲安所欠原告的债务本息承担连带责任。经原告催要，三被告至今没有履行还款义务。
被告孙仲安辩称，我借原告款项属实。原告让崔红芳、孙瑞为我的借款本息提供担保，是因原告承诺为我偿还所欠昌润小额贷款的76万元的借款，担保书是在原告的欺骗下签订的。
原告对其主张提交如下证据：1、2015年6月8日孙仲安出具的50万元的借据一份、工商银行转账凭证一份、中国银行转账凭证一份、李淑兰身份证复印件及其出具的证明一份，证明原告通过李淑兰的银行卡分两次共向被告提供借款50万元；2、2015年11月16日孙仲安出具的欠条一份、承兑汇票复印件三张，证明原告给付被告三张承兑汇票共计欠款295750元；3、2018年1月2日孙仲安出具的利息欠条一份，证明经双方核算，截止2018年1月2日孙仲安欠息为380151元；4、2018年2月13日被告崔红芳、孙瑞出具的担保书一份，证明其二人对孙仲安的借款本息承担连带偿还责任。
被告孙仲安对上述证据的真实性均无异议，但称证据4是原告欺骗被告说替其偿还欠昌润小额贷款公司的76万元欠款，在此情况下出具的。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2015年6月8日，11月16日，被告孙仲安分别向原告借款50万元，295750元，分别给原告出具借条，载明：“今借现金500000元伍拾万元，2016年4月8号还，利息：1分8厘”；“今欠到承兑款贰拾万元加玖万伍仟柒佰伍拾元，2015年12月16号还款”。50万的借款原告借用李淑兰账户分两笔款项汇入被告账户，295750元的借款系给付的被告三张承兑汇票。2018年1月12日，被告孙仲安偿还了原告借款本金8万元，并给原告出具利息欠条一张，载明：“伍拾万元的利息和承兑利息共计（99951.45+280200）叁拾捌万零壹佰伍拾壹元（380151元）现金和承兑本金未还。”2018年2月13日，孙瑞、崔红芳作为保证人给原告出具了《担保书》，载明：“因孙仲安欠李贻刚借款本金柒拾壹万伍仟柒佰伍拾元及利息叁拾捌万零壹佰伍拾元未还，（月息1.8%）。我方自愿作为该债务的保证人，对孙仲按所欠上述债务本息承担连带偿还责任”。孙仲安也在该担保书上签名。
本院认为：被告孙仲安向原告借款现尚欠本金715750元及利息380151元未还，孙仲安认可且有借条、银行交易明细、承兑汇票复印件予以证实。被告崔红芳、孙瑞为孙仲安的借款本息提供担保，有担保书予以证实，被告孙仲安虽称该担保系在原告欺骗下所签，但未提交证据证明，对此抗辩理由，本院不予采信。因此，崔红芳、孙瑞应按照担保书的约定对孙仲安的借款本息承担连带责任。被告崔红芳、孙瑞经本院送达应诉手续及开庭传票，既未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩或提交反驳对方的证据、理由，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实和请求予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙仲安于本判决生效后十日内偿还原告李贻刚借款本金715750元及利息380151元。
二、被告孙仲安于本判决生效后十日内偿还原告李贻刚因借款715750元产生的利息（自2018年1月13日起以715750元为基数按月息1.8%计算至实际还款之日止。）。
三、被告崔红芳、孙瑞对上列第一、二项义务承担连带还款责任。
四、被告崔红芳、孙瑞承担保证责任后，有权向被告孙仲安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7332元，保全费5000元，由被告孙仲安、崔红芳、孙瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一八年五月四日
书记员 金晓彬
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初3404号
原告：白志强，男，1986年9月15日出生，汉族,住河南省新密市。
被告：冯中立，男，1961年3月23日出生，汉族,住河南省新密市。
委托诉讼代理人：冯小勤，女，1986年9月21日出生，汉族，住河南省新密市。系被告冯中立女儿。
原告白志强与被告冯中立机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告白志强，被告冯中立及其委托诉讼代理人冯小勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告白志强因交通事故所遭受的经济损失30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月26日13时30分左右，被告冯中立无证驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶到郑登快速路新密市×××村路口处向南左转弯时，与原告白志强驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶相撞，致被告冯中立受伤，造成车损二台、伤一人的交通事故。经公安机关交警部门认定，原告白志强、被告冯中立负事故同等责任。豫Ａ×××××号小型轿车系原告白志强借用河南坤煌置业有限公司的车辆，事故发生后车辆被扣至今，因不能按借车协议归还车辆，需承担每天违约金300元。
被告冯中立辩称：租车协议约定肇事车辆违约金300元/天超过市场标准，河南坤煌置业有限公司并没有相应的汽车租赁资质，原告与河南坤煌置业有限公司有劳动关系，签订的借车协议系内部协议，不应对抗善意第三人冯中立，该协议为事故发生后补签协议，真实性存疑不应当支持，白志强车辆经济损失因法院查封产生，未复议未担保解封，应该自担损失。
经本院审理查明：2017年11月26日13时30分左右，被告冯中立无证驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶到郑登快速路新密市×××村路口处向南左转弯时，与原告白志强驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶相撞，致被告冯中立受伤，造成车损二台、伤一人的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，原告白志强、被告冯中立负事故同等责任。
另查明，1、豫Ａ×××××号小型轿车登记车主为河南坤煌置业有限公司，原告系河南坤煌置业有限公司员工；2、冯中立所驾驶的摩托车系机动车，未购买交强险；3、因发生交通事故导致豫Ａ×××××号车辆被交警部门暂扣。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条对道路交通事故造成的财产损失的赔偿范围的规定，结合本案的具体情形，因交通事故导致原告驾驶的河南坤煌置业有限公司车辆无法继续使用，本院仅酌定支持其因车辆修理导致的替代性交通工具的合理费用为1000元。另，原告与河南坤煌置业有限公司之间达成的借车协议系双方之间内部约定，不能作为向被告追偿的直接依据。因发生交通事故导致的事故车辆被暂扣产生的扩大损失在本案中本院不予支持，原告白志强可另行起诉。
综上，原告白志强损失共计1000元。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因被告冯中立未按照规定购买交强险，应由其在交强险财产损失限额内全部予以赔偿。同时，根据道路交通安全法的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。该事故造成白志强、河南坤煌置业有限公司均受损，因此本案被告冯中立应当按照各被侵权人的损失比例在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告300元，超出交强险限额部分的财产损失700元，结合被告负事故同等责任的情况，其应当承担50%的赔偿责任即350元。两项合计为650元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告冯中立赔偿原告白志强各项损失共计650元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告白志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为275元，由被告冯中立负担50元，原告白志强负担225元。
本判决为终审判决。
审 判 员 吕 洁
二〇一八年七月二十五日
法官助理 吕淼霞
书 记 员 徐 琦
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第539号
申请人：齐效先，男，1966年3月18日生。
被申请人：毛辉，男，1980年5月27日生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年11月16日向本院提出申请，要求对被申请人毛辉所有的豫E882**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供张金涛所有的豫EJT6**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人毛辉所有的豫E882**号小型轿车予以查封。
查封期间，该车由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保、转移、隐匿。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 阳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1355号
申请执行人管清涛，无固定职业。
被执行人李良宝，无固定职业。身份证号码：370611196204163251号。
本院在执行申请执行人管清涛与被执行人李良宝民间借贷纠纷一案中，因被执行人李良宝现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人于2015年10月13日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民简初字第607号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一五年十月十三日
书记员 仵 鑫
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0232执119号
申请执行人：邓小华，男，1979年5月26日出生，汉族，住乳源县。
被执行人：张武参，男，1982年4月24日出生，汉族，住乳源县。
被执行人：杨素丽，女，1984年5月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人：李伟辉，男，1983年1月7日出生，汉族，住乳源县。
申请执行人邓小华与被执行人张武参、杨素丽、李伟辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）韶乳法民一初字第273号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院已对被执行人张武参、杨素丽、李伟辉的财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人名下暂时无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）粤0232执119号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 钟庆田
审判员 林梓云
二〇一六年十月十二日
书记员 叶小泉
广东省乳源瑶族自治县人民法院
第1页共2页
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2280号
原告玉林奥园物业服务有限公司。
法定代表人万立安，总经理。
委托代理人苏远智，玉林奥园物业服务有限公司职员。
被告广西旭景文化传播有限公司。
法定代表人李光健，经理。
原告玉林奥园物业服务有限公司（以下简称奥园公司）与被告广西旭景文化传播有限公司（以下简称旭景公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人苏远智到庭参加诉讼，被告旭景公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥园公司诉称，原、被告于2012年12月19日签订《电梯广告租赁合同》，原告将玉林市＊＊小区＊＊楼共28部电梯的84面厢壁租赁给被告设置看板、刊发广告，合同约定付款方式为按每个季度的第一个月的5日前支付当季度的费用。被告从2013年12月开始，无理由停止履行合同。现被告拖欠2013年12月份未支付的租赁费人民币420元及2014年1月至7月的租赁费人民币22540元，共计人民币22960元。履行期届满，经原告多次催讨，至今仍未履行。为此，请求法院判令：1、解除原、被告所签的《电梯广告租赁合同》；2、被告支付所欠的租赁费22960元。（2013年12月租赁费420元，2014年1月至7月租赁费22540元，直至起诉之日止共欠租赁费22960元。）；3、被告支付违约金（按所欠款项的三倍处罚，直至起诉之日止违约金共计68880元，所欠款项实际要求计算至被告履行之日止）；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照复印件，证明原告主体资格；
2、电梯广告租赁合同，证明原告与被告签订有合同，被告应当依约支付租赁费；
3、被告营业执照证明，证明被告主体资格；
4、快递单，证明原告向被告催款证明。
被告旭景公司无答辩。
被告旭景公司在举证期限内无证据提供到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下，
2012年12月19日，原、被告签订《电梯广告租赁合同书》，约定：原告同意被告租用原告的玉林市＊＊小区内之电梯轿厢设置看板媒体、刊发广告；原告提供＊＊楼共28部电梯，每部电梯轿厢内提供3面的广告位，共计84个广告位给被告设置看板媒体、刊发广告；租赁期限为3年（即自2012年12月1日至2015年11月30日）；第一年每部电梯租赁费为人民币1200元，第二年每部电梯租赁费为人民币1380元，第三年每部电梯租赁费为人民币1656元，租赁费按季度支付，第一次支付时间为合同签订日起七日内支付，之后每季度的第一个月的5日前支付本季度的费用。如因被告原因，未能按照本合同条款向原告支付租赁费时，被告应按所欠款项的三倍处罚，并补足所欠款项。2014年3月，原告致函被告，向被告催讨租赁费用。同年7月，原告致函被告，催讨电梯广告位租赁费等。因催款未果，原告遂起诉至法院。
本院认为：公民和法人的合法权益应受法律保护。原、被告所签订的《电梯广告租赁合同》，除违约金条款违反法律规定无效外，其他条款内容和形式均未违反法律规定，且系当事人的真实意思表示，为有效合同。原、被告应当按照有效合同条款的约定履行各自的义务。被告在合同的履行过程中，未按约定支付租赁费用，依法应承担相应的民事责任。原告请求解除原、被告所签的《电梯广告租赁合同》，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本院依法予以支持。原告请求被告支付所欠的租赁费22960元（2013年12月租赁费420元，2014年1月至7月租赁费22540元，直至起诉之日止共欠租赁费22960元。）并无不当，本院依法予以支持。鉴于原告未提供有被告对欠款确认的证据，原告请求被告支付违约金，只能自主张权利之日起，以实际所欠的租赁费22960元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付，计算至本判决生效之日止，超出部分，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告玉林奥园物业服务有限公司与被告广西旭景文化传播有限公司所签订的《电梯广告租赁合同》；
二、被告广西旭景文化传播有限公司支付原告玉林奥园物业服务有限公司租赁费人民币22960元；
三、被告广西旭景文化传播有限公司支付租赁费的逾期付款违约金给原告玉林奥园物业服务有限公司（违约金的计算：以22960元为基数，自2０14年8月12日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。
本案受理费2０96元，由原告玉林奥园物业服务有限公司负担1496元，被告广西旭景文化传播有限公司负担6００元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2０96元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20——405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 文
代理审判员 陈 波
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一五年一月五日
书 记 员 莫婉莹
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524财保18号
申请人：卜祥军，男，1977年7月26日出生，汉族，住东阿县。
被申请人：孙付博，男，1997年2月7日出生，汉族，住东阿县。
申请人卜祥军诉被申请人孙付博机动车交通事故责任纠纷一案，2017年02月17日19时许，孙付博驾驶鲁P×××××小型轿车沿曙光街由东向西行驶至事故地点右转弯时，与卜祥军驾驶的鲁P×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，导致卜祥军受伤，双方车辆不同程度损坏。该事故经东阿县交警大队认定，孙付博承担此事故的全部责任，卜祥军无责任。申请人卜祥军于2017年2月23日向本院提出保全申请，要求查封被申请人孙付博驾驶的鲁P×××××小型轿车或查封同等价值其他财产（保全价值×万元），并提供了相应财产作担保。
本院�审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人孙付博驾驶的鲁P×××××小型轿车或查封同等价值其他财产
案件申请费×××元，由申请人卜祥军预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 任海宝
二〇一七年二月二十三日
书记员 韩明辉
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2143号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司职员。
被告：邵唯，男，36岁，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告邵唯供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
本院经审查认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提供的被告姓名与信息不准确，且经调查，无法明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王全有
二〇一七年十一月二十二日
书记员 闻建东
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执324号
申请执行人：刘某某，男，1959年2月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县团山子乡向荣屯。
被执行人：陈某某，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县团山子乡向荣屯。
被执行人：张某某，女，1980年6月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县团山子乡向荣屯，（陈某某之妻）。
被执行人：林某某，男，1967年1月4日出生，汉族，个体，现住黑龙江省依兰县团山子乡团山子屯。
刘某某申请执行陈某某、张某某、林某某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2015）依商初字第362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查找到可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执324号案件的本次执行程序；
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十月二十五日
书记员 王文超
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3285号
罪犯孙子尔洛，女，1965年出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2006年9月1日作出（2006）川凉中刑初字第089号刑事判决，以被告人孙子尔洛犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告孙子尔洛不服，提出上诉，四川省高级人民法院经二审审理，于2006年12月7日，作出（2006）川刑终字第1006号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定，刑期自2006年12月7日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2009年5月20日将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年11月28日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2011年11月28日起至2029年11月27日止。经本院裁定，于2013年8月26日对其减刑一年，剥夺政治权利七年不变；2015年6月30日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2027年10月27日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯孙子尔洛在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯孙子尔洛减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯孙子尔洛减刑无异议。
经审理查明，罪犯孙子尔洛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年9月获定量考核积分112.5分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、刑事裁定书、减刑裁定书、监狱提请减刑审查表、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙子尔洛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙子尔洛减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2026年11月27日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执646号
申请执行人李某，女，1983年10月22日出生，汉族，住汪清县。
被执行人于某，男，1984年1月6日出生，汉族，住汪清县。
申请执行人李某与被执行人于某离婚纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）吉24民终1139号民事判决书，已发生法律效力。权利人李某于2017年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为8,333.33元。
本案在执行过程中，本院向被执行人于某送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人于某于2017年10月30日向本院交纳了8,533.33元（其中包括抚养费5,000.00元，每月1,000.00元，从2017年5月起至2017年9月止，共5个月；1年的土地承包费3,333.33元；案件受理费150.00元；申请执行费50.00元）。本院收取申请执行费50.00元。本院于2017年10月31日支付给申请执行人李某8,483.33元。申请执行人李某于2017年10月31日同意本院做结案处理。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。
代理审判员 安敏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 梁峰
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第874号
原告成都华茂兴蓉置业有限公司。
法定代表人张晋元，总经理。
委托代理人郭逢兵。
被告张玉月。
被告ＸＸ瑾。
本院在审理原告成都华茂兴蓉置业有限公司与被告张玉月、ＸＸ瑾商品房预售合同纠纷一案中，原告成都华茂兴蓉置业有限公司于2015年1月22日向本院提出撤回对被告张玉月、ＸＸ瑾的申请。
本院认为，原告成都华茂兴蓉置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都华茂兴蓉置业有限公司撤回对被告张玉月、ＸＸ瑾的起诉。
案件受理费25元，由原告成都华茂兴蓉置业有限公司负担。
审判员 刘宗华
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨 帆
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第41号
申请执行人：柯步萍，女，汉族，1976年11月26日出生，住汕头市。
被执行人：苏少波，男，汉族，1971年12月8日出生，住汕头市。
申请执行人柯步萍与苏少波孩子抚养权、付还经济帮助金纠纷一案，汕头市中级人民法院（2013）汕中法民一终字第162号民事判决书，依上述判决，被执行人苏少波应将婚生儿子苏建华交由申请执行人柯步萍负责抚养，给付经济帮助金等，苏少波应于2013年11月6日履行给付义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月7日立案执行。
案在执行过程中，查被执行人苏少波名下没有财产可供执行，其只付还2000元的经济帮助金，婚生儿子苏建华由被执行人苏少波带在老家潮州市生活、居住，经本院多次督促，其均以申请执行人不会带孩子为由，拒绝将孩子交由申请执行人抚养。
本院认为，被执行人名下没有财产可供执行，人身无法执行。本案符合终结本次执行程序规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕金法执字第41号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：陈卫星
审判员 ：林绮书
审判员 ：林冬平
二〇一四年七月七日
书记员 ：陈旭昇
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初294号
原告：福建纳川管材科技股份有限公司，统一社会信用代码91350000751353819T，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人：陈志江，董事长。
委托诉讼代理人：陈志伟，福建翔业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周嘉裕，福建翔业律师事务所律师。
被告:宁波万腾建设有限公司，统一社会信用代码91330282772311482D，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人：樊建伟，执行董事。
原告福建纳川管材科技股份有限公司与被告宁波万腾建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建纳川管材科技股份有限公司撤诉。
案件受理费71元，减半收取计35.50元，由原告福建纳川管材科技股份有限公司负担。
审判员 陈蕃诗
二〇一八年二月八日
书记员 蔡津山
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1932号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地漯河市郾城区海河路33号，统一社会信用代码：91411100174683665H。
法定代表人程红忠，该单位理事长。
委托诉讼代理人李萃文，河南蓝标律师事务所律师。
委托诉讼代理人杜依翰，河南蓝标律师事务所律师。
被告赛开成，男，汉族，1988年1月8日生，住漯河市召陵区。
被告张新江，男，汉族，1976年8月30日生，住漯河市召陵区。
被告赛得水，男，汉族，1975年8月16日生，住漯河市召陵区。
本院受理的原告漯河市郾城区农村信用合作联社诉被告赛开成、张新江、赛得水借款合同纠纷一案。因原告漯河市郾城区农村信用合作联社未能提供赛开成、张新江、赛得水的确切地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市郾城区农村信用合作联社的起诉。
本案诉讼费1610元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 朱开元
审判员 徐发文
审判员 何 娜
二〇一六年九月三十日
书记员 高 源
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1729执79号
本院在执行王峰杰与丁胜买卖合同纠纷一案中，经查被执行人丁胜在本院通知履行义务后一直拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人丁胜纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年一月二十三日
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执308号
申请执行人王卫东，又名王伟东，男，汉族。
被执行人李满涛，男，汉族。
被执行人徐爱玲，女，汉族。
王卫东诉李满涛、徐爱玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第207号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解所确定的义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李满涛、徐爱玲银行存款600000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭元利
二〇一六年三月二十二日
书记员 梁建鑫
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执异19号
异议人：邱信中。
申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司（原宁波余姚农村合作银行）。住所地：余姚市城区。
法定代表人：万克俭，该行董事长。
被执行人：余姚市乔奇塑料厂。住所地：余姚市小曹娥镇。
代表人：周志良。
本院在执行（2015）甬余执民字第2474号申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人余姚市乔奇塑料厂申请实现担保物权一案中，异议人邱信中于2016年8月28日提出执行异议，要求本院撤销对被执行人名下的位于余姚市小曹娥镇人和村的工业房地产及国有土地使用权的拍卖行为。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人邱信中称：2016年5月，余姚市人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台（网址：http://sf.taobao.com，户名：浙江省宁波市中级人民法院）上进行公开拍卖活动，拍卖标的为被执行人余姚市乔奇塑料厂名下的位于余姚市小曹娥镇人和村的工业房地产及国有土地使用权。其于2016年5月24日以1630000元的价格竞拍成功。竞拍成功后，其到拍卖标的现场查看标的物情况时发现，标的物实际现状与拍卖公告的记载存在较大出入，拍卖人对于标的物的介绍与实际不符，导致其对竞拍行为的内容存在重大误解。其认为，主要有两点较大的出入：
一是拍卖标的物仅是被执行人厂区内的一部分，厂区内尚有大片的未批用地，未批用地上还有无证建筑物，而其认为买入的应当是一个独立的厂区；
二是拍卖标的物所在厂区内的所有房产均有人使用，且难以要求使用人搬离腾空。拍卖公告里虽然已经说明“该工业房地产有人使用，尚未腾空”，但按照一般理解，其认为在买受后应可要求法院强制腾空。而实际情况是，拍卖公告里所称的工业房地产并非一幢完整的房产，而是某一幢房产的一部分，另一部分则建造在未批用地上。拍卖公告里没有说明有一幢房产同时横跨两种性质土地的现状，导致其在日后使用该房产时会与房产其他部分的使用人发生纠纷，且因房产其他部分并非拍卖标的，也难以要求法院强制腾空。
综合以上两点，异议人认为拍卖公告表述不准确，没有向其如实告知拍卖标的物的实际情况，要求撤销该拍卖行为。
异议人邱信中向本院提交以下证据：1.谷歌地图俯视图一份（复印件）；2.厂区现场照片13张（复印件）；3.财产反担保合同、房屋土地抵押协议各一份（复印件）。
本院依法调取了（2016）甬余法网拍字第4号拍卖公告一份和被执行人名下的位于余姚市小曹娥镇人和村的工业房地产及国有土地使用权的评估报告一份。
本院查明，2015年6月11日，本院受理申请执行人宁波余姚农村合作银行与被执行人余姚市乔奇塑料厂申请实现担保物权执行一案。在执行过程中，本院委托宁波恒正房地产估价有限公司于2015年7月15日对余姚市乔奇塑料厂名下的位于余姚市小曹娥镇人和村的工业房地产及国有土地使用权进行了评估。2016年1月8日，本院发布拍卖公告，公开拍卖上述房地产及国有土地使用权，异议人于2016年5月24日以1630000元通过竞拍买受了上述房地产及国有土地使用权。另查明，拍卖公告中附有完整的评估报告。
本院认为，竞买人决定参与拍卖的，视为对拍卖财产完全了解。经审查，本院拍卖公告里附有完整的评估报告，而评估报告里对异议人所称的拍卖标的物瑕疵有详细的说明。故异议人提交的证据不足以支持其异议主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人邱信中的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一六年八月二十八日
代书 记员 徐虹玒
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1083号
申请执行人湖南大胜集团有限公司，住所地：长沙市天心区。
法定代表人张学军，该总经理。
被执行人刘大伟。
申请执行人湖南大胜集团有限公司与被执行人刘大伟责令退赔刑事附带民事纠纷一案经本院审结，该案的（2016）湘0121刑初99号刑事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月30日立案执行。2016年7月6日，本院向被执行人刘大伟发出执行通知书，责令其在2016年7月9日前退赔申请执行人湖南大胜集团有限公司300000元，并负担本案申请执行费用。
本院在执行过程中查明，被执行人刘大伟暂无可供执行的财产，申请执行人湖南大胜集团有限公司也不能提供有关被执行人可供执行的财产线索。据此，本院认为，该案理应延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年十月十四日
书记员 余宏伟
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1083号申请执行人湖南大胜集团有限公司，住所地：长沙市天心区。法定代表人张学军，该总经理。被执行人刘大伟。申请执行人湖南大胜集团有限公司与被执行人刘大伟责令退赔刑事附带民事纠纷一案经本院审结，该案的（2016）湘0121刑初99号刑事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月30日立案执行。2016年7月6日，本院向被执行人刘大伟发出执行通知书，责令其在2016年7月9日前退赔申请执行人湖南大胜集团有限公司300000元，并负担本案申请执行费用。本院在执行过程中查明，被执行人刘大伟暂无可供执行的财产，申请执行人湖南大胜集团有限公司也不能提供有关被执行人可供执行的财产线索。据此，本院认为，该案理应延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 强审判员 梁 军审判员 文罗生二〇一六年十月十四日书记员 余宏伟
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初519号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，�所地：九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。
法定代表人：王晓新，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余国辉，系该分行职员，代理权限为一般授权。
被告：郭宏伟，男，1970年1月10日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告郭宏伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人余国辉到庭参加诉讼，被告郭宏伟经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还信用卡欠款本金51949.53元，利息37036.96元，滞纳金等费用5705.42元，金额总计94691.91元；及至还清全部欠款为止系统所产生的利息及滞纳金；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月16日被告在原告处申请信用卡，经原告审核后，2012年12月19日原告授信被告额度52000元，被告于2012年12月获得授信后，于2012年12月28日开始使用并刷卡取现2000元。2012年12月28日第一次向原告返还贷款正常使用信用卡，但在2015年1月开始，被告不按时还款，被告最后一次还款是2015年3月10日还1900元，之后再无还款记录，经多方催告，被告拒不归还全部欠款，经系统核算，截止2017年12月31日，被告拖欠本金51949.53元，利息及相关费用42742.38元。为保护国家信贷资金安全，维护国有资产不流失，原告遂诉至法院，要求法院支持原告诉请。
被告郭宏伟未到庭应诉、答辩、举证、质证，视为对其应诉权、答辩权、举证权、质证权的放弃。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行围绕诉讼请求依法提交了原告的身份材料、被告的身份证、中国建设银行龙卡信用卡申请表、被告信用卡银行流水、被告信用卡账户详细信息等证据及原告庭审陈述记录在卷，被告郭宏伟经本院依法送达开庭传票传唤未到庭举证、质证，视为对其举证权、质证权的放弃，原告提交的这些证据，来源合法，客观真实，可形成证据链，能够达到原告的证明目的，本院均予以确认并存卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年10月16日，被告向原告申请龙卡信用卡并填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表一份，该申请表还载明了被告的基本情况。后原告经审核通过了被告的申请并向被告发放了信用卡一张，授信额度52000元。被告于2012年12月获得授信后，于2012年12月28日开始使用该卡进行取现2000元。2012年12月28日开始第一次向原告返还贷款，正常使用信用卡，但自2015年1月开始，被告不按时还款，被告最后一次还款是2015年3月10日还款1900元后未再还款。原告认为截止2017年12月31日，被告尚欠透支款94691.91元未还（其中本金51949.53元，利息37036.96元，滞纳金等费用5705.42元），原告多次催讨未果，遂诉至法院，要求法院支持原告诉请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告郭宏伟签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及其附属材料均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。被告郭宏伟应按双方约定按时偿还透支款本金，现被告郭宏伟未按约偿还透支款本金51949.53元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予以支持；又因双方在办理信用卡时已明确约定逾期还款应按日利率万分之五从银行记账日起计息，如被告未能按期偿还最�还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，故原告起诉要求被告郭宏伟偿还所欠原告透支款本金51949.53元，利息37036.96元，滞纳金费用5705.42元（利息及滞纳金暂算至2017年12月31日止，剩余利息及滞纳金按合同约定标准，从2018年1月1日起计算至全部本金还清之日止）的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告郭宏伟经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭宏伟所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行信用卡透支款本金51949.53元，利息37036.96元，滞纳金费用5705.42元（利息及滞纳金暂算至2017年12月31日止，剩余利�及滞纳金按合同约定标准，从2018年1月1日起计算至全部本金还清之日止），共计94691.91元，限被告郭宏伟于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告中国建设银行股份有限公司九江市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2167元，由被告郭宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡 昊
人民陪审员 柯朝云
人民陪审员 陈文军
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 徐玉玉
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1799号
原告：王学仁，男，汉族，生于1965年5月9日，住灵宝市。
被告：高举峰，男，汉族，生于1970年2月15日，住灵宝市。
原告王学仁与被告高举峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学仁到庭参加诉讼，被告高举峰经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王学仁向本院提出诉讼请求：请求判令被告高举峰支付工程款36000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，我为被告高举峰承包的灵宝市东关村住宅楼建设工程支模板，当时约定每平方米70元，我为被告干了1000多平米，总款约8万元。被告支付我43500元，余款36000元至今未付。
被告高举峰庭前书面辩称：我已全部付清原告的工程款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交证据材料：
1、书证，原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2、证人证言，证人张某出庭证言，证明原告王学仁为被告高举峰承包的灵宝市东关村住宅楼建设工程支模板，当时约定每平方米70元，原告王学仁为被告干了1000多平米，总款约8万元。被告支付原告43500元，余款36000元至今未付。
被告未到庭亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭，无法质证。本院认为，原告提交的证人证言系孤证，无其他证据相互印证，不能证明本案的事实，本院不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告王学仁诉请判令被告高举峰支付其工程款36000元，被告否认欠原告工程款未付这一事实，原告王学仁未能提供有效证据支持自己的主张，故原告王学仁诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王学仁要求被告高举峰支付工程款36000元的诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告王学仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 窦天星
二〇一六年九月五日
书记员 孙 辉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神法执字第03058号
申请执行人刘振岗，男，1985年1月出生，汉族，内蒙古人。
被执行人呼小军，男，1984年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张吊霞，又名张小芳，女，1986年11月出生。
本院在执行刘振岗依据本院（2014）神民初字第08296号民事判决书申请执行呼小军、张吊霞民间借贷纠纷一案中，责令其偿还借款本金11万元及利息，承担案件受理费1250元，执行费1570元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神法执字第03058号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 鹏
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初753号
原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行，住所地：台山市台城南门路109号全部。
负责人：张黎明，系该行行长。
委托代理人：陈镇成、陈永宗，均系广东华南律师事务所律师。
被告：谭柳田，女,1983年9月24日出生，毛南族，原住广西南丹县，现住台山市。
原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称台山农行）与被告谭柳田信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告台山农行的委托代理人陈镇成到庭参加诉讼，被告谭柳田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台山农行诉称：2014年7月21日，被告向台山农行银行卡部申请领取使用金穗贷记信用社，经审核批准，台山农行向被告核发了卡号为×××的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2017年3月9日拖欠原告信用卡本金、利息、手续费及有关费用共计28636.97元（其中总本金24429.98元、总利息4206.99元）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。为维护原告合法权益，台山农行向法院起诉，请求判决：1、判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息及有关费用共计人民币28626.97元（以上本金、利息、手续费及有关费用暂计至2017年3月9日。此后所产生的信用卡利息、手续费及有关费用请依法判令被告继续履行支付义务，直至还清为止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费、房产信息查询费等）。
被告谭柳田既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年7月21日，被告谭柳田向原告台山农行申领信用卡，得到原告受理同意开卡。双方约定，违约金是最低还款未偿还部分的5%，利息日利率为万分之五。此后，该卡出现透支，至2017年3月2日止欠原告本金24425.66元，利息2427.08元，手续费346.80元及违约金1433.11元，合共28632.65元。台山农行经催促谭柳田还款无效，遂于2017年3月22日向本院起诉,请求解决。
另查明，原告台山农行根据合同的约定，于2017年5月10日直接从被告谭柳田的其他账户划扣13696.52元，用于清偿欠款。截至2017年7月30日，被告谭柳田尚欠贷款本金12041.04元，利息2908.14元，手续费0元及违约金1455.17元，合共16404.35元。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、《金穗贷记卡申请表》、《农行金穗贷记卡领用合约》、欠款账单及交易流水、农行催收记录等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案属信用卡纠纷。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张的利息和违约金符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭柳田应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行清还所欠信用卡款项本金12041.04元，利息2908.14元及违约金1455.17元，合共16404.35元（利息和违约金计至2017年7月30日，以后的利息和违约金按合同所定利率计付至实际结清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由被告谭柳田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 冯仲仁
人民陪审员 方伟健
人民陪审员 叶合灼
二〇一七年八月一日
书 记 员 朱洁瑜
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第70号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人张某某，男，1974年5月28日出生，身份证号码，汉族，初中文化，系威海市宝源金属有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月23日被威海市公安局临港经济技术开发区分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）27号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2014年7月9日20时25分许，被告人张某某酒后驾驶车牌号鲁K5H6**号轿车，从威海市苘山镇正气路由西向东行驶至苘山镇红绿灯时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人张某某静脉血中乙醇含量为264.92mg／100ml。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人张某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一五年一月十五日
书记员 王 迪
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3695号
原告罗燕，女，汉族，1974年12月4日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人窦远腾，四川重德律师事务律师。
被告王敦，男，汉族，1982年10月20日出生，住四川省都江堰市。
原告罗燕与被告王敦民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月9日公开开庭进行审理。原告罗燕及其委托代理人窦远腾到庭参加诉讼，被告王敦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗燕诉称，原、被告系朋友关系。2013年11月18日，被告因急需资金向原告借款83900元，双方未约定借款期限及利息。后原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款，故诉请判令：1、被告立即向原告归还借款83900元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告从起诉之日起至实际还款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王敦未应诉，亦未作答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2013年5月起被告先后以现金方式向原告借款。2013年11月18日，被告向原告出具借条一张，载明：“王敦借到罗燕人民币83900元（大写：捌万叁仟玖陌元整），违约责任：如不按期还清借款，被借款人有权合法追讨，因此产生的费用由借款人承担！注：借款人现金已收到”。借款到期后，因被告未归借款，原告遂诉至本院。
上述事实有原告的陈述，有原告提交的借条1份、取款凭证等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，应予保护。被告作为该笔借款的债务人，应当承担还款义务。因本案原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且未对还款期限进行约定，故原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还款之日止的诉讼请求，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王敦于本判决生效之日起五日内向原告罗燕归还借款83900元；
二、被告王敦于本判决生效之日起五日内按中国人民银行同期贷款利率向原告罗燕支付上述借款从2015年10月20日起至实际支付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，公告费560元，由被告王敦承担。鉴于该款已由原告罗燕垫付，被告王敦在履行给付义务时一并向原告王敦支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
代理审判员 田 丹
人民陪审员 李国平
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘旭梅
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保189号
申请人：韦静，女，1988年1月30日生，汉族，住江苏省沛县。
被申请人：解然，男，1996年11月27日生，汉族，住天津市（北洋园区）机械工程学院。
申请人韦静于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人解然名下的位于鹿泉区西部峰景小区15幢1单元504号房屋及西部峰景小区15号楼1单元地下室负3层，编号1-3-49（保全价值120万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人解然名下的位于鹿泉区西部峰景小区15幢1单元504号房屋及西部峰景小区15号楼1单元地下室负3层，编号1-3-49，期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年六月二十二日
书记员 于 限 英
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执5473号
申请执行人王自启，男，1977年12月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人陈广云，男，1963年7月6日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
被执行人王玉英，女，1961年6月13日出生，满族，户籍地北京市丰台区。
关于申请执行人王自启与被执行人陈广云、王玉英借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2014）丰民初字第03793号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定:陈广云、王玉英于本判决生效后七日内给付王自启三万元及利息三千元。权利人王自启向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日依法立案执行。
本案在执行过程中冻结了被执行人陈广云名下车牌号为×××的车辆一辆。后查明，被执行人陈广云、王玉英暂无可供执行财产。申请人王自启未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人陈广云、王玉英无可供执行的财产，申请执行人王自启也未能向本院提供被执行人陈广云、王玉英可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2017）京0106执5473号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王亚茹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执5473号申请执行人王自启，男，1977年12月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人陈广云，男，1963年7月6日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被执行人王玉英，女，1961年6月13日出生，满族，户籍地北京市丰台区。关于申请执行人王自启与被执行人陈广云、王玉英借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2014）丰民初字第03793号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定:陈广云、王玉英于本判决生效后七日内给付王自启三万元及利息三千元。权利人王自启向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日依法立案执行。本案在执行过程中冻结了被执行人陈广云名下车牌号为×××的车辆一辆。后查明，被执行人陈广云、王玉英暂无可供执行财产。申请人王自启未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人陈广云、王玉英无可供执行的财产，申请执行人王自启也未能向本院提供被执行人陈广云、王玉英可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2017）京0106执5473号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 峰审 判 员  郭翠翠代理审判员  贺宝刚二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王亚茹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第399号
申请执行人江苏帝诚线缆有限公司。
法定代表人张良全，该公司董事长。
被执行人湖北宜昌安鑫智能科技有限公司。
法定代表人陈川，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第58号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人本息4204.8元、承担案件受理费50元，执行费50元。从2014年1月3日起，至上述款项实际清偿之日止，由被执行人以本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行利息。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北宜昌安鑫智能科技有限公司4304.8元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、从2014年1月3日起，至上述款项实际清偿之日止，由被执行人以本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 吴 隽
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初147号
原告：温木贵（曾用名温谟贵），男，1963年9月3日生，汉族，户口所在地：江西省抚州市广昌县，现住地：上海市闵行区。
委托诉讼代理人：梁博，江西章贡律师事务所律师。
被告：符燕辉，男，汉族，1961年10月25日生，住江西省赣州经济技术开发区。
原告温木贵与被告符燕辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温木贵委托诉讼代理人梁博到庭参加诉讼。被告符燕辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温木贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金计人民币6万元，并按银行同期贷款利率计算利息（自起诉之日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：被告符燕辉系原告友人，2016年7月被告急需资金周转，遂向原告借款6万元，原告通过银行转账将借款转至被告账户，被告于2016年7月27日出具借条。之后，因原告经营需要资金，催索被告归还借款，被告均不予理睬，截止至今被告符燕辉仍欠原告借款本金6万元。现今被告拒接原告电话，导致原告无法通过自身力量追索债权，为此，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院要求处理。
被告符燕辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告温木贵与被告符燕辉系朋友关系。2016年7月27日，被告符燕辉因生意经营资金需要向原告温木贵借款人民币60000元，出具借条载明：“今借到温谟贵人民币陆万元整（￥60000元）。借款人：符燕辉。”同日，原告温木贵通过银行转账的方式向被告符燕辉支付了上述借款本金。至起诉之日，被告符燕辉未向原告温木贵归还借款本金。
另查明，原告温木贵的曾用名为温谟贵。
以上事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口信息、借条、转账记录等。上述证据能够互相印证，足以认定。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告向原告借款有被告向原告出具的借条、银行转账记录证明。原告要求被告归还借款本金60000元，事实清楚、证据充分。关于借款利息的问题，因被告符燕辉于2016年7月27日出具的借条中未约定借款期内的利息，原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院支持原告从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告符燕辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符燕辉应归还原告温木贵借款本金人民币60000元及利息（从2018年1月8日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止，息随本清）；
二、履行期限：上述款项限被告符燕辉于本判决生效后五日内付清；
三、驳回原告温木贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告符燕辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 佳 煜
人民陪审员 廖 优 萍
人民陪审员 杨 茹 雁
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 欧阳明明
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初1197号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：江西省赣州市经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849Ｇ。
负责人：谢建民，系该行行长。
委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：钟定明，女，汉族，1974年2月11日生，住江西赣州章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告钟定明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告钟定明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称，被告钟定明于2017年4月在我行申请贷记卡一张，生效额度为9925元，卡号为62×××85，信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2018年2月23日开始进入不良，截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金9924.48元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前暂记967.04元），合计10891.52元。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币9924.48元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记967.04元），合计10891.52元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
被告钟定明未作答辩。
经审理查明，被告钟定明于2017年4月在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请贷记卡一张，生效额度为9925元，卡号为62×××85；信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2018年2月23日开始进入不良，截止当前，被告仍欠原告贷记卡透支本金9924.48元，利息及滞纳金算至起诉止计967.04元，合计10891.52元。为此，原告诉至本院，要求被告归还欠款本金及利息滞纳金。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告钟定明的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约样本及章程复印件、基本信息明细及账户信息明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。被告钟定明未向法庭提交证据。
本院认为：被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告钟定明归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟定明应当归还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行贷记卡欠款本金人民币9924.48元及2018年6月5日（起诉日）前的利息及滞纳金967.04元。
二、被告钟定明应从2018年6月6日（起诉次日）起，按与原告签订的合约约定的利率及滞纳金计算方式继续向原告支付利息，利随本清。
三、上述款项限于本判决生效后30日内付清。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告钟定明承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 杨柳青
二〇一八年七月二十日
代理书记员 吕思勰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初74号
原告佛山市天地人和装饰设计工程有限公司。
法定代表人李宏伟。
委托代理人赵厚轩，广东联顺律师事务所律师。
被告佛山市名雕装饰工程有限公司。
法定代表人高文权。
被告佛山市睿冠装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。注册号91440606MA4UHJ9DX6。
法定代表人欧阳霓。
本院在审理原告佛山市天地人和装饰设计工程有限公司诉被告佛山市名雕装饰工程有限公司、佛山市睿冠装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市天地人和装饰设计工程有限公司于2016年3月2日以与两被告的纠纷已解决为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市天地人和装饰设计工程有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市天地人和装饰设计工程有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，由原告佛山市天地人和装饰设计工程有限公司负担。
代理审判员 陈 丹
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴淑梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第840号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行孙启海、刘凤、曹溹心借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1227号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2011年06月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额151362.02元未能执行。现查明被执行人孙启海、刘凤、曹溹心无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人孙启海、刘凤、曹溹心有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2011）临执字第840号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人孙启海、刘凤、曹溹心有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一一年十二月二日
书记员 于雪莲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初4203号
原告上海丽鑫物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人裘伟华，总经理。委托代理人袁向阳，上海翁理平律师事务所律师。被告陈明忠，男，1970年4月23日出生，汉族，户籍地福建省三明市。原告上海丽鑫物业管理有限公司与被告陈明忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海丽鑫物业管理有限公司的委托代理人袁向阳到庭参加诉讼。被告陈明忠经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海丽鑫物业管理有限公司诉称：原告上海丽鑫物业管理有限公司于2009年11月与开发商上海百鑫置业有限公司续签《北斗星商业广场前期物业管理委托合同》，约定原告继续为被告所在的“北斗星商业广场”提供物业服务，其中物业服务费为每月每平方米人民币6元，设备运行费为每月每平方米1.80元，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应交费用日千分之三加收滞纳金，被告自2014年5月起未缴纳物业费，故原告诉讼来院，要求被告支付自2014年5月至2015年7月2日的物业服务费计人民币5,266.60元，并支付迟延履行滞纳金人民币5,266.60元。被告陈明忠未到庭答辩。经审理查明，2009年11月10日原告与上海百鑫置业有限公司签订前期物业管理委托合同(顺延)。合同约定，上海百鑫置业有限公司委托原告对北斗星商业广场进行物业管理，物业座落于上海市宝山区长临路XXX号至999号，委托管理期限为3年，自2009年11月19日9时至2012年11月19日9时止。物业管理服务费按建筑面积每平方米每月6元收取，设备运行费每平方米每月1.80元。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。如业主大会没有成立或者虽然成立但没有将续聘或解聘上海丽鑫物业管理有限公司的意见通知上海丽鑫物业管理有限公司，且没有选聘新的物业管理企业，上海丽鑫物业管理有限公司继续管理的，视为合同自动延续，每次延续的期限均为3年。包括本次延续在内的各次延续期间，如业主大会成立并委托他人提供物业服务的，本协议自动终止，上海丽鑫物业管理有限公司决定不再接受委托的，应提前三个月书面通知业主大会。原告对被告方的物业进行物业管理服务至今。北斗星商业广场业主手册主要内容；自用物业都应按期采用现金、支票等方式，在每月的第十天或之前交付每月应付的物业管理费。物业公司有权采取适当行为追讨业主所欠交的物业管理费，此等行为包括向业主发催款单并征收滞纳金(每日千分之三)及直至提起民事诉讼。上海市房地产登记信息显示，权利人为陈明忠，房产坐落长临路XXX号，受理日期2008-7-7，核准日期2008-7-23，注销日期2015-7-3，部位520，建筑面积48，房屋类型办公楼。被告自2014年5月起未缴纳物业费，原告催讨未着，故诉讼来院要求判如所请，审理中原告变更诉讼请求，要求被告支付自2014年5月至2015年6月30日的物业服务费计人民币5,241.60元，并支付迟延履行滞纳金人民币5,241.60元。上述事实，有前期物业管理委托合同(顺延)、业主承诺书、业主手册、上海市房地产登记簿及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原告对被告的物业进行了物业管理服务，被告也实际接受了原告的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费用，但被告未履行支付相关费用的义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付自2014年5月1日起至2015年6月30日的物业服务费5,241.60元，于法无悖，本院予以支持。此外，因物业管理委托服务合同中对逾期交纳物业服务费用的违约有过约定，现原告要求被告支付滞纳金符合合同约定，且在合理范围内，本院可予准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海丽鑫物业管理有限公司自2014年5月1日起至2015年6月30日止的物业服务费人民币5,241.60元；二、被告陈明忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海丽鑫物业管理有限公司滞纳金人民币5,241.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币62元，公告费560元均由被告陈明忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 於 旋
二〇一六年七月一日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1459号
原告薛秋红。
委托代理人张明，江苏常武律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人�文华，该公司员工。
原告薛秋红与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由代理审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛秋红委托代理人张明，被告人保常州公司委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛秋红诉称：2015年10月31日14点10分左右，吴雄驾驶苏D×××××轿车沿翠屏湖路由东向西行驶至西夏墅翠屏湖路西观庄村道路口由道路南侧车道超车时，遇陈强驾驶原告所有的苏D×××××客车沿西观庄村道由南向北行驶至此，两车相撞，苏D×××××轿车失控与朱涛驾驶的苏D×××××轿车相撞，致三车受损，吴雄受伤，发生交通事故。该起事故经交警部门认定，吴雄承担事故全部责任，陈强、朱涛无责任。原告车辆在被告处投保�车辆损失险等险种，保险期间自2015年8月19日至2016年8月18日止。事故发生后，因原、被告就损失部分不能达成协议，经常州市新北区交警大队委托，常州凯诚价格评估事务所有限公司对原告的车损进行了评估，最终确定原告的车损116150。原告另支付了施救费300元，鉴定费5800元。现因理赔无果，故原告诉至本院，请求依法判令被告向原告支付保险理赔款122250元并承担诉讼费用。
被告人保常州公司辩称：一、对事故车辆向我公司投保的事实及事故责任予以认可；二、对于鉴定报告，标的车损116150元未经我司定损不予认可，施救费300元不予认可，评估费5800元无合同依据不予认可，且原告无责我司不承担赔偿责任；同时我司定损员在查勘现场后认为鉴定机构定损扩大了本次事故损失，有部分配件只需修理无需更换，比如变速箱总成，我司认为只需修理3000元而无需花27427元更换。
经审理查明，2015年10月31日14点10分左右，吴雄驾驶苏D×××××轿车沿翠屏湖路由东向西行驶至西夏赎翠屏湖路西观庄村道路口由道路南侧车道超车时，遇陈强驾驶原告所有的苏D×××××客车沿西观庄村道由南向北行驶至此，两车相撞，苏D×××××轿车失控与朱涛驾驶的苏D×××××轿车相撞，致三车受损，吴雄受伤，发生交通事故。该起事故经交警部门认定，吴雄承担事故全部责任，陈强、朱涛无责任。事故发生后，因人保常州公司未能定损，苏D×××××号小型车由交警部门委托常州市凯诚物价评估事务所进行了评估，确认车损为116150元，并因此发生鉴定费5800元；原告将苏D×××××号小型车交由常州市宝盛汽车维修有限公司维修，并提供了该公司出具的116150元维修费发票。薛秋红为苏D×××××小型车在人保常州公司处投保了限额为219800元的机动车车辆损失险及相应的不计免赔险，保险期限为2015年8月19日零时起至2016年8月18日二十四时止。
庭审中，原告未提供施救费发票原件，仅提供了复印件。
上述事实有机动车保险单、道路交通事故认定书、估价鉴定报告、鉴定费票据、维修费票据、机动车行驶证、驾驶证、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，薛秋红与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，保险车辆对事故不负责任，根据保险法第六十条第一款的规定，保险人在向被保险人赔偿保险金后有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故薛秋红有权选择向人保常州公司申请理�后再将相关权益转让给人保常州公司，由人保常州公司就第三人应承担的赔偿责任部分向第三人进行追偿，故人保常州公司要求车损部分按责任比例进行理赔（无责不赔）的抗辩意见本院不予采纳。人保常州公司未能举证证明其已根据保险合同的约定在合理期限内对被保险车辆给出查勘意见，至今亦未进行定损，交警部门委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行评估并无不当，现人保常州公司未能举证证明该鉴定报告存在虚构或明显不合理之处，亦未能举证证明何种部件与事故无关或无需更换，故本院对车损金额116150元予以确认，对人保常州公司的相关抗辩不予采纳。施救费300元，原告未提供发票原件，人保常州公司不予认可，考虑到施救费系事故发生所产生的必然费用，故本院酌定由人保常州公司承担250元；鉴定费用5800元系为查明损失所发生的必要的费用，依法�由人保常州公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业车损险范围内向薛秋红支付保险理赔款122200元（车损116150元、评估费5800元、施救费250元）。
二、驳回薛秋红其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2745元，减半收取1372.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 蔡闻世
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 珂
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1802号
原告长春市九台区二道沟林场。
地址：长春市九台区营城街道办事处营城大街128号。
法定代表人尚尔东，场长。
被告长春市九台区土们岭镇民主村村民委员会。
地址：长春市九台区土们岭
法定代表人刘绍军，系村主任。
被告长春市九台区土们岭镇民主村一社。
地址：长春市九台区土们岭镇民主村一社。
法定代表人李树华，社主任。
被告长春市九台区土们岭镇民主村一社68户村民。
代表人李德刚、王有林、张柏生、赵绍田、庞桂兰。
本院在审理原告长春市九台区二道沟林场与被告长春市九台区土们岭镇民主村村民委员会、长春市九台区土们岭镇民主村一社、长春市九台区土们岭镇民主村一社68户村民侵权责任纠纷一案中，原告长春市九台区二道沟林场于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市九台区二道沟林场撤回起诉。
审判员 邬宏军
二〇一七年四月十二日
书记员 岳国辉
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0512号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月27日被南通市通州区公安局取保候审。
辩护人张某，江苏某某律师事务所律师。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2014）114号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日、12月1日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员顾国新出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人张景到庭参加了诉�。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年2月26日下午，被告人陈某某与邻居张又某、张学某、张栋某四人相约在南通市通州区金沙镇某某公寓＊＊号楼205室张学某家的车库里，玩“一角一张跑得快”的扑克游戏（俗称“撸小鸡”），并约定当日下午5时结束。四人玩至下午4时30分左右，因被告人陈某某输光了身上所带的人民币20元钱，被告人陈某某提出结束打牌，引起张又某的不满，并辱骂对方，被告人陈某某被骂后上前揪住张又某的衣服并扭打在一起。在双方相互揪扭过程中，张又某被被告人陈某某用右脚绊倒，后仰倒在地，造成张又某后脑着地，顶骨骨折、两侧颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血等伤。经法医学检验鉴定，被害人张又某的损伤程度被评定为轻伤一级。
被害人张又某倒地后口吐白沫，现场的吴国某见状后报警救助，并把被害人张又某送至医院进行抢救。被告人陈某某在现场主动接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。
在被害人张又某住院期间，被告人陈某某主动支付了人民币35000余元。
审理中，被害人张又某曾提起刑事附带民事诉讼，后双方达成刑事和解，被告人陈某某已按约又向被害人张又某支付赔偿款计人民币18000元，得到被害人张又某的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张又某的陈述，证人张学某、张栋某、吴国某、吴中某的证言，证人张学某的辨认笔录，南通市通州区公安局制作的调解笔录、出具的发破案经过，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证：南通市通州区人民医院的门诊病历、出院记录、摄片报告、预缴款收据等，书证：本院刑事附带民事裁定书、刑事和解协议书、收条、谅解书等，以及被告人陈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某明知他人报警，留滞现场等候公安机关前来处理，且归案后如实供述本案的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈某某系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，与被害人达成刑事和解，并得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。综上，本院考虑到事情的起因，被告人陈某某的认罪、悔罪表现，结合其自首情节和赔偿态度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑，采纳辩护人的此项辩护意见。为严肃国法，惩罚犯罪，保护他人的生命健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十�条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振男
二〇一四年十二月一日
书记员 陈 双
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的�依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初13357号
原告长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道百花五路。
法定代表人陈耀忠。
委托代理人王立新，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告韩津，住址天津市和平区。
本院在审理上列原告长城物业集团股份有限公司诉被告韩津物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司于2016年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费328元（由原告预缴），本院收取164元，由原告负担。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘珊谦（代)
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初484号
原告王三平，男，汉族，1974年4月10日生，住修武县。
被告赵国富，男，汉族，1966年6月2日生，住修武县。
被告焦作云翔纺织有限公司，地址：修武县产业集聚区云翔路西段。机构代码：561013776。
本院在审理原告王三平诉被告赵国富、焦作云翔纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王三平于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查也不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王三平撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告王三平承担。
审判员 崔世兵
二〇一七年三月二十九日
书记员 史一凡
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1123刑初24号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人胡某，农民。因本案于2015年12月11日被遂昌县公安局刑事拘留，同年12月18日变更为取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员吴松燕出庭支持公诉，被告人胡某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年12月6日14时许，被告人胡某窜至浙江省遂昌县妙高街道东街2弄7号多喜爱家纺店，趁店内无人之机，窃得被害人朱某放置于店内柜台的现金人民币70元（以下币种均为人民币）及型号为Y20T的白色步步高Vivo手机一部。经鉴定，被盗手机价值767元。
2、2015年12月6日14时10分许，被告人胡某窜至遂昌县妙高街道平昌路86号UCC干洗店，趁店内无人之机，窃得被害人吴某放置于店内柜台的现金1090元及K-
BOXING黑色皮上衣、LEATHER&；FUR咖啡色皮上衣、狄派斯黑色皮上衣（具体型号不详）各一件。经鉴定，K-BOXING黑色皮上衣、LEATHER&；FUR咖啡色皮上衣价值5760元。
2015年12月10日，被告人胡某被公安机关传唤归案，归案后，其如实供述了上述犯罪事实。2015年12月11日，公安机关从被告人胡某处扣押型号为Y20T的白色步步高Vivo手机一部以及K-
BOXING黑色皮上衣、LEATHER&；FUR咖啡色皮上衣、狄派斯黑色皮上衣各一件；2016年1月10日，公安机关从被告人胡某处扣押现金1160元，并分别于2016年1月4日和2016年1月22日发还被害人吴某、朱某。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、朱某、邱某、翁某的陈述；被告人胡某的供述和辩解、现场辨认笔录及照片；搜查笔录及照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单；接受证据清单、收款收据、鸿雁通讯销售保修凭证（复印件）；遂价认证（2016）鉴字2号价格鉴定报告书及鉴定意见通知书；归案经过；办案说明；视频光盘；被告人胡某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币7687元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；退清赃款、赃物，可以酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人胡某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 罗萍
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初6004号
原告：丁春，男，1968年1月13日生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
被告：郭传良，男，1949年10月12日出生，汉族，住盐城市盐都区。
被告：吴士富，男，1969年2月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司盐城分公司，住所地在盐城市盐都区新都街道福才村四组。
负责人：吴士富，经理。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，董事长。
原告丁春与被告郭传良、吴士富、江苏弘盛建设工程集团有限公司盐城分公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，根据原告提供的被告江苏弘盛建设工程集团有限公司盐城分公司住址进行邮寄送达应诉材料，因被告迁移新址被退回。经本院通知，原告仍未能在规定期限内向本院提供被告的准确送达地址，本院亦无法查明被告的送达地址。根据相关法律规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告丁春的起诉。
案件受理费1002元（已减半收取），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 巩海燕