河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9859号
上诉人（原审被告）：郑州地旺实业开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路10号25层2505号。
法定代表人：黄国栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：张建忠，河南信心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建伟，男，1973年8月5日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张文彬，河南法本律师事务所律师。
上诉人郑州地旺实业开发有限公司因与被上诉人王建伟借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第6388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑州地旺实业开发有限公司的法定代表人黄国栋及委托诉讼代理人张建忠、被上诉人王建伟及其委托诉讼代理人张文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑州地旺实业开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定被上诉人与河南中金珠宝股份有限公司委托理财关系，实质是一种借款关系，与事实不符，而事实是，中金公司以理财方式吸收公众存款，该公司与2015年7月13日被郑州市公安局丰产路分局以非法吸收公众存款立案侦查，现未结案。被上诉人与中金公司是一种非法行为，一审法院认定是一种借款关系，明显错误。二、一审法院认定上诉人偿还责任错误。被上诉人在本案中提交的2015年4月3日还款担保协议，该协议中约定的借款系违法行为，且已被公安机关立案侦查，故该协议属无效协议，上诉人对该协议约定的违法行为，不应该承担连带责任。三、一审法院程序违法。本案中金公司是实际借款人，根据有关法律规定，一审法院应依法追加中金公司为本案被告参加诉讼。一审法院以公告形式通知上诉人参加诉讼，没有法律依据。
王建伟辩称，一、一审法院认定事实清楚，被上诉人与中金公司系借款关系，名为理财，实际为借款关系。二、借款人即便涉嫌犯罪，也不影响借款合同的效力，本案所涉借款合同，不违反合同法第五十二条的规定以及关于审理民间借贷案件的规定，不属于无效合同，也不存在借款合同无效的情形。三、本案一审程序合法，在依法不能邮寄送达的情况下公告送达，符合法律规定。四、本案的诉讼系借款行为和连带责任担保行为，真实合法存在，不存在虚假诉讼。请求二审驳回上诉，维持原判。
王建伟向一审法院起诉请求：依法判令被告地旺公司偿还原告本金1439.20万元及利息54.431万元（利息暂算至2015年5月份，剩余利息应计算至被告实际清偿债务之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年6月2日，原告与中金公司签订《河南中金珠宝“黄金保管及委托租赁”业务协议书》，约定原告在中金公司办理“黄金保管及委托租赁义务”，原告委托保管的实物黄金产品为5294.11克，当日价值为180万元，原告选择等值保管业务。原告将协议中列明保管的实物黄金产品委托中金公司对第三方实行租赁业务，最短租赁期限三个月，到期后若原告未要求终止可以按月延长租赁期限，租赁期间每月按照不低于租赁物价值1%的标准作为租赁收益，由中金公司代为支付到原告指定账户：户名：王建伟，开户行：工商银行；卡号：62×××68。当天，中金向原告出具《中金一卡通——黄金保管及委托租赁受理单》一份，载明服务类别为租赁，金额为180万元，客户经理为樊春凤。原告以POS机刷卡的方式向中金公司付款180万元。
在此之后，原告以同样的形式在中金公司进行“黄金保管及委托租赁义务”，分别于2012年7月1日（27.6万元）、7月4日（147.2万元）、7月15日（38.5万元）、11月10日（20万元）、11月13日（235.5万元）、2013年1月1日（57.4万元）、4月12日（20万元）、5月12日（59.6万元）、7月6日（24.3万＋55.4万）、9月14日（94.7万元）、10月4日（35.1万＋35.2万）、10月13日（30万元）、11月3日（99.6万元）、12月8日（90万元＋54.5万元＋90万元）、2014年2月15日（25万元）与中金公司签订《河南中金珠宝“黄金保管及委托租赁”业务协议书》19份，并按协议书约定金额通过POS机刷卡的方式向中金公司进行付款。
2015年3月16日，中金公司出具情况说明一份，载明：“客户王建伟现在本公司处于正常状态理财；老租赁产品1419.6万，老租赁中2月收益11.847万未返、3月收益13.92万未返。签约棚户区产品119万，棚户区中2月收益1.19万未返、3月收益1.19万未返。共计留存金额1538.60万，共计收益金额28.147万未返。另于2014年11月4日赎回老租赁415.5万，余19.6万未返还。”
2015年4月3日，王洋、原告王建伟共同与中金公司、被告地旺公司签订《还款担保协议》，协议约定：鉴于原告与中金公司签订的《黄金保管及委托租赁业务协议书》及《“长江鑫苑”棚户区改造项目收益权定向转让协议书》（含委托人王洋合同项下人民币本金113万元），双方共同确认截至2015年1月19日，中金公司欠付原告本金共计1671.2万元；现全部合同已期满，原告按合同规定要求中金公司结付全部本金和利息，中金公司已拖延数月。中金公司保证尽快结清原告本息（利息按合约规定不低于月息1%，到实际还款之日计算）；被告地旺公司同意为协议项下中金公司承担的全部债务承担全额不可撤销连带还款责任。
上述协议签订后，中金公司未还本付息，被告地旺公司也未承担担保责任，遂引起本案纠纷。
另查明：经该院询问，原告称本案所诉本金包含原告提交的20份业务协议书中本金总额1419.60万元，另有一份协议书本金总额为435.10万元，原告已于2014年11月4日赎回415.50万元，尚余19.6万元，以上共计1439.20万元。《还款担保协议》中载明的本金1671.2元包含原告王建伟在本案中所诉的本金1439.20万元，（2015）开民初字第6387号案件中的本金119万数额元，王洋在（2015）开民初字第6389号案件中所诉的本金数额113万元。
以上事实有原告提交的业务受理单、《河南中金珠宝“黄金保管及委托租赁”业务协议书》、刷卡凭条、收据、《还款担保协议书》、情况说明及本案庭审笔录在案佐证。
一审法院认为，原告与各主体签订的合同系双方真实意思表示，综合本案的证据足以认定原告与中金公司建立委托理财关系，实质是一种借款关系，双方关于收益的约定实质系利息的约定，中金公司应当在合同期满后返还原告本金、利息。被告地旺公司自愿为中金公司的债务承当连带责任。现中金公司未按还款担保协议书履行还本付息义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有债务的，债权人可以要求债务人履行债务的，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告有权要求被告地旺公司承担还款责任。关于本金及利息的数额，根据《“长江鑫苑”棚户区改造项目收益权定向转让协议书》及《还款担保协议书》的约定及中金公司出具的情况说明显示，截至2015年3月16日中金公司尚欠本金1439.20万元、2月收益11.847万、3月收益13.92万，按月利率1%的标准计算至2015年5月16日利息应为545310元，故被告地旺公司现应支付原告本金1439.20万元及利息545310元并自2015年5月17日起至债务实际清偿之日的止的后续利息（以1439.20万元为基数按月利率1%的标准计算）。被告经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告郑州地旺实业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王建伟借款本金14392000元、利息545310元及2015年5月17日起至本判决确定的还款之日止的后续利息（以14392000元为基数，按月利率1%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111418元、其他诉讼费5000元，以上共计116418元，由被告郑州地旺实业开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：同一审法院查明的事实相一致。
本院认为，王建伟与河南中金珠宝股份有限公司签订的《河南中金珠宝“黄金保管及委托租赁”业务协议书》及王建伟与河南中金珠宝股份有限公司、郑州地旺实业开发有限公司签订的《还款担保协议》系各方当事人真实意思表示，合法、有效。综合本案的相关证据足以认定王建伟与河南中金珠宝股份有限公司建立的委托理财关系，实质是一种借款关系，双方关于收益的约定实质系利息的约定，河南中金珠宝股份有限公司应当在合同期满后返还王建伟本金、利息。郑州地旺实业开发有限公司自愿为河南中金珠宝股份有限公司的债务承担连带责任。现河南中金珠宝股份有限公司未按还款担保协议书履行还本付息义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故郑州地旺实业开发有限公司应在其保证范围内承担还款责任。现郑州地旺实业开发有限公司上诉称王建伟与河南中金珠宝股份有限公司是一种非法行为，还款担保协议中约定的借款系违法行为，且已被公安机关立案侦查，故该协议属无效协议，其不应该承担连带责任，但其未提交相应、有效的证据证明本案中的借款涉及非法行为，故郑州地旺实业开发有限公司的上诉理由，缺乏事实与法律依据，不能成立。
综上所述，郑州地旺实业开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费111418元，由上诉人郑州地旺实业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 郑新红
审判员 贾建新
二〇一六年十一月二十四日
书记员 燕鹏娟