江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8969号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司巾帼支行,住所地兴化市长安南路。
负责人：施学文，行长。
委托诉讼代理人：易非，该行员工。
委托诉讼代理人：戴雅君，江苏兴化农村商业银行股份有限公司员工。
被告:兴化市荣澄精密铸造有限公司,住所地兴化市新垛镇工业集中区。
法定代表人：吴丁荣，董事长。
被告:江阴锦澄钢铁有限公司,住所地江阴�月城镇张家桥。
法定代表人：吴丁荣，董事长。
被告:江阴市荣达经贸有限公司,住所地江阴市月城镇锡澄路。
法定代表人：吴丁荣，董事长。
被告:江阴澄盛机械制造有限公司,住所地江阴市月城镇月山路秦望山南。
法定代表人：孙律，总经理。
被告:江阴市鼎盛金属压延有限公司,住所地江阴市月城镇月山路秦望山南。
法定代表人：吴晓东，总经理。
被告:吴丁荣,男,1951年2月9日出生,汉族，兴化市荣澄精密铸造有限公司、江阴锦澄钢铁有限公司、江阴市荣达经贸有限公司董事长，住江阴市。
被告:张建园,女,1963年7月22日出生,汉族，住住江阴市。
被告:吴燕华,女,1980年4月26日出生,汉族，住住江阴市。
被告:孙律,男,1979年9月9日出生,汉族，江阴澄盛机械制造有限公司总经理，住江阴市。
上列被告的共同委托诉讼代理人：曹磊华、张洪，江苏春申律师事务所律师。
被告:吴顶成,男,1955年1月27日出生,汉族，住江阴市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司巾帼支行（以下简称兴化农商行巾帼支行）与被告兴化市荣澄精密铸造有限公司（以下简称荣澄公司）、江阴锦澄钢铁有限公司（以下简称锦澄公司）、江阴市荣达经贸有限公司（以下简称荣达公司）、江阴澄盛机械制造有限公司（以下简称澄盛公司）、江阴市鼎盛金属压延有限公司（以下简称鼎盛公司）、吴丁荣、张建园、吴燕华、孙律、吴顶成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行巾帼支行的委托诉讼代理人易非、戴雅君，被告荣澄公司、锦澄公司、荣达公司、澄盛公司、鼎盛公司、吴丁荣、张建园、吴燕华、孙律的共同委托诉讼代理人曹磊华到庭参加诉讼。被告吴顶成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化农商行巾帼支行向本院提出诉讼请求：1、判令荣澄公司立即偿还借款本金15000000元及利息、罚息、复利（其中：至2016年9月6日的利息为557253.87元；自同年9月7日起至立案之日止，按年利率7.90%计收利息；自立案之次日起至实际给付之日止，按年利率11.85%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利。）；2、判令锦澄公司、荣达公司、澄盛公司、鼎�公司、吴丁荣、张建园、吴燕华、孙律、吴顶成对荣澄公司的上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令荣澄公司、锦澄公司、荣达公司、澄盛公司、鼎盛公司、吴丁荣、张建园、吴燕华、孙律、吴顶成承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月15日，兴化农商行巾帼支行与荣澄公司签订1份流动资金借款合同，约定：由兴化农商行巾帼支行向荣澄公司提供15000000元的流动资金贷款；借款期限自当日起至2016年12月10日止；年利率7.90%；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，到期还本；逾期贷款罚息利率为在执行利率基础上加收50%，对应付未付利息，按合同约定计收复利。同日，兴化农商行巾帼支行与锦澄公司、荣达公司、澄盛公司、鼎盛公司及吴丁荣、张建园、吴燕华、孙律、吴顶成分别签订1份保证合同，约定：锦澄公司、荣达公司、澄盛公司、鼎盛公司、吴丁荣、张建园、吴燕华、孙律、吴顶成自愿为荣澄公司的借款提供连带责任保证担保；保证期间为荣澄公司履行债务期限届满之日起2年。2015年12月17日，兴化农商行巾帼支行向荣澄公司发放贷款15000000元，约定到期日为2016年12月10日。合同履行期间，荣澄公司违反合同约定，仅结息至2016年4月20日。综上所述，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决支持兴化农商行巾帼支行的上述诉讼请求。
被告荣澄公司辩称，1、本案所涉流动资金借款合同系兴化农商行巾帼支行提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十条关于‘提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该格式条款无效。’的规定，上述流动资金借款合同中有关计收罚息、复利及因我方未按时结息，兴化农商行巾帼支行有权终止或解除该合同的约定，均加重了我方的责任，应为无效条款，故即使我方未按时结息，也不必然导致兴化农商行巾帼支行提前实现债权。2、兴化农商行巾帼支行主张的罚息、复利不应予以支持。另即使有关罚息、复利的约定是合法的，兴化农商行巾帼支行主张的罚息、复利也过高，请求予以调整。3、对于兴化农商行巾帼支行主张的借款本金以及利息，我方目前无法核实。
被告锦澄公司、荣达公司、澄盛公司、鼎盛公司、吴丁荣、张建园、吴燕华、孙律共同辩称，1、本案所涉2份保证合同均不具有法律效力。因本案所涉流动资金借款合同为实践性合同，故该合同的生效除双方签章外，兴化农商行巾帼支行还需向荣澄公司交付贷款，然根据兴化农商行巾帼支行提供的证据可知，涉案贷款的发放日是在2015年12月17日，而上述2份保证合同的签订均发生于同�12月15日，即保证合同签订时，作为主合同的上述流动资金借款合同尚未履行，故作为从合同的保证合同并不具有保证效力。2、其余答辩意见与荣澄公司的答辩意见相同。
被告吴顶成未作答辩。
原告兴化农商行巾帼支行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、流动资金借款合同1份，证明其与荣澄公司就借款的种类、额度、用途、期限、利率、还款方式及违约责任等进行了明确约定。2、保证合同2份，证明其与锦澄公司、荣达公司、澄盛公司、鼎盛公司、吴丁荣、张建园、吴燕华、孙律、吴顶成就担保的方式、范围、期间及违约责任等进行了明确约定。3、借款借据1份，证明其于2015年12月17日向荣澄公司发放了贷款15000000元。4、贷款结息明细查询1份，证明上述借款发生后，荣澄公司仅结息至2016年4月20日。
经质证，荣澄公司、锦澄公司、荣达公司、澄盛公司、鼎盛公司、吴丁荣、张建园、吴燕华、孙律共同发表质证意见如下：证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为，证据1流动资金借款合同的签订之日并非是该合同生效之日，证据2、3证明作为从合同的保证合同在主合同生效之前即已签署。证据4为兴化农商行巾帼支行单方打印、计算所形成，真实性无法核实，由法院依法认定。
本院认为，兴化农商行巾帼支行所举证据1-3，分别有签约当事人的签章，且荣澄公司、锦澄公司、荣达公司、澄盛公司、鼎盛公司、吴丁荣、张建园、吴燕华、孙律对前述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，予以确认。证据4系电脑自动生成，在荣澄公司、锦澄公司、荣达公司、澄盛公司、鼎盛公司、吴丁荣、张建园、吴燕华、孙律、吴�成无相反证据予以推翻的情况下，该证据的真实性予以认定。
经审理查明，2015年12月15日，兴化农商行巾帼支行（甲方）与荣澄公司（乙方）签订1份流动资金借款合同，约定：经乙方申请，甲方同意向乙方15000000元的流动资金贷款用于借新还旧；借款期限自当日起至2016年12月10日止，实际借款日和还款日以双方办理的借据上所记载的日期为准，借据或借款支取凭证是本合同不分分割的组成部分；年利率7.90%，合同期内不调整；若乙方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；对乙方不能按期支付的利息，贷款期内按本合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；计收罚息和复利，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息、复利利率相应上调，反之则不然；乙方未按本合同的约定履行对甲方的支付和清偿义务，甲方有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合同，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，并有权要求保证人承担保证责任。另该合同第二十一条特别声明用黑体字写明“贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款，特别是有关免除或限制贷款人责任的条款、争议解决与管辖的条款、对借款人和担保人送达书面通知或者相关法律文书的条款，作全面、准确的理解，并应借款人和担保人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。”
同日，兴化农商行巾帼支行（甲方）与锦澄公司、荣达公司、澄盛公司、鼎盛公司，吴丁荣、张建园、吴燕华、孙律、吴顶成（乙方）分别签订1份保证合同，约定：为确保上述流动资金借款合同的切实履行，乙方自愿为荣澄公司在该合同项下发生的借款15000000元提供连带责任保证担保，各保证人共同对甲方承担连带责任；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及律师费等甲方实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的荣澄公司履行债务期限届满之日起2年；若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起2年；保证人记载于本合同的地址，将用于债权人、人民法院或者仲裁机构向其发送书面通知�者相关法律文书，保证人变更送达地址的，应当及时书面通知债权人，因保证人自己提供或者依照本条约定确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面通知债权人，保证人本人或者受其指定的代收人拒绝签收，导致通讯未能被保证人实际接收的，通讯退回之日视为送达之日。另上述2份保证合同第十三条特别声明用黑体字写明“债权人已提请保证人注意对本合同各印就条款，特别是有关免除或限制债权人责任的条款、争议解决与管辖的条款、对保证人送达书面通知或者相关法律文书的条款，作全面、准确的理解，并应保证人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。”吴顶成在上述保证合同保证人栏内预留的通讯地址为江阴市永安村。
同年12月17日，兴化农商行巾帼支行向荣澄公司发放贷款15000000元，约定：年利率7.90%；到期日期2016年12月10日；借款用途借新还旧。借款发生后，荣澄公司以所借该笔贷款偿还了其所欠兴化农商行巾帼支行的到期借款。
上述借款发生后，荣澄公司仅结息至2016年4月20日。
本院认为，1、关于合同的效力。锦澄公司、荣达公司、澄盛公司、鼎盛公司、吴丁荣、张建园、吴燕华、孙律关于本案所涉流动资金借款合同中有关计收罚息、复利及因锦澄公司未按时结息，兴化农商行巾帼支行有权终止或解除该合同的约定，均加重了锦澄公司的责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的相关规定，应属无效的抗辩，依法不能成立，本院不予采纳。首先，《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，兴化农商行巾帼支行与荣澄公司在上述流动资金借款合同中约定，荣澄公司未按本合同的约定履行对兴化农商行巾帼支行的支付和清偿义务，兴化农商行巾帼支行有权终止或解除该合同，宣布该合同项下尚未偿还的贷款本息全部或部分立即到期，要求荣澄公司赔偿因违约而给兴化农商行巾帼支行造成的损失，并有权要求保证人承担保证责任，此为贷款合同当事人的基本权利义务，是借款人就其违约行为承担违约责任的一种形式，并不属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故上述条款即便属于格式条款，也未免除贷款人兴化农商行巾帼支行责任、加重借款人荣澄公司及荣达公司、澄盛公司等保证人责任、排除借款人荣澄公司及荣达公司、澄盛公司等保证人主要权利等，该条款当�有效，对借款人荣澄公司及荣达公司、澄盛公司等保证人均具有约束力。其次，《中国人民银行人民币利率管理规定》》（银发［1999］77号）及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）是中国人民银行制定的部门规章，对于商业银行具有规范性效力，商业银行开展金融业务时应遵守上述规章的相关规定。其中有关银行可就逾期贷款计收罚息、复利的规定并不属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，与《中华人民共和国合同法》相关规定亦不存在冲突。再次，本案所涉流动资金借款合同系荣澄公司与兴化农商行巾帼支行在平等自愿的条件下所签订，其中关于罚息、复利的计收符合《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十五条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条有�对于逾期贷款,商业银行可以计收罚息，对于逾期利息可以计收复利，罚息利率标准为在借款合同载明的贷款利息水平上加收30％-50％，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利的规定，不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的免除银行责任、加重对方责任或排除对方主要权利的情形。最后，兴化农商行巾帼支行在本案所涉流动资金借款合同、保证合同的签名页处作了特别提示，已尽到提示说明义务。吴丁荣系荣澄公司董事长，其作为完全民事行为能力人，应当知晓自己在合同上签名、盖章，并加盖荣澄公司公章的法律责任与后果。综上所述，本案所涉流动资金借款合同、保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应严格按约全面履行各�的义务。2、关于荣澄公司的责任。兴化农商行巾帼支行向荣澄公司发放贷款后，作为借款人的荣澄公司未完全履行按月结息的义务，仅结息至2016年4月20日，荣澄公司的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故兴化农商行巾帼支行在约定的借款期限届满前向本院提起诉讼，要求荣澄公司提前清偿借款本息，符合法律规定和合同约定。荣澄公司虽抗辩认为其无法核实兴化农商行巾帼支行主张的借款本金以及利息，但在兴化农商行巾帼支行主张荣澄公司在讼争借款发生后仅结息至2016年4月20日的情况下，荣澄公司并未举证证明兴化农商行巾帼支行受偿的借款本息已超出其主张，依法应承担举证不能的法律后果。如上所述，因荣澄公司与兴化农商行巾帼支行在本案所涉流动资金借款合同中约定的罚息、复利计收标准并不违反《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十五条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，故对荣澄公司、锦澄公司、荣达公司、澄盛公司、鼎盛公司、吴丁荣、张建园、吴燕华、孙律关于即使有关罚息、复利的约定合法，兴化农商行巾帼支行主张的罚息、复利也过高，请求予以调整的主张，本院不予采纳。鉴于兴化农商行巾帼支行未举证证明其在提起本案的诉讼前曾向荣澄公司主张合同解除权，故本院将荣澄公司签收起诉状副本之日即2016年11月14日作为本案所涉流动资金借款合同的解除之日。据此，荣澄公司除应于2016年11月14日向兴化农商行巾帼支行返还借款本金15000000元，并支付自2016年4月21日起至同年11月14日止因逾期还本付息而产生的利息、罚息、复利，还应赔偿自同年11月15日至实际偿付借款本息期间的利息损失。兴化农商行巾帼支行将合同解除之日确定为立案之日�并要求荣澄公司自立案之次日起赔偿利息损失，没有事实和法律依据。3、关于锦澄公司、荣达公司、澄盛公司、鼎盛公司、吴丁荣、张建园、吴燕华、孙律、吴顶成的责任。由本案所涉2份保证合同可知，锦澄公司、荣达公司、澄盛公司、鼎盛公司、吴丁荣、张建园、吴燕华、孙律、吴顶成与兴化农商行巾帼支行签订该2份保证合同系为确保上述流动资金借款合同的切实履行，并约定保证范围包括该合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及律师费等兴化农商行巾帼支行实现债权的一切费用，且在上述流动资金借款合同签订后，兴化农商行巾帼支行已实际向荣澄公司发放了贷款15000000元，主合同已实际履行，现锦澄公司、荣达公司、澄盛公司、鼎盛公司、吴丁荣、张建园、吴燕华、孙律以上述流动资金借款合同属实践性合同，在该合同及上述2份保证合同签订时，作为主合同的上述流动资金借款合同尚未履行为由，而认为作为从合同的上述2份保证合同并不具有保证效力的抗辩，与法不符，本院不予采纳。锦澄公司、荣达公司、澄盛公司、鼎盛公司、吴丁荣、张建园、吴燕华、孙律、吴顶成为荣澄公司的债务提供了连带责任保证担保，且锦澄公司、荣达公司、澄盛公司、鼎盛公司、吴丁荣、张建园、吴燕华、孙律、吴顶成与兴化农商行巾帼支行在本案所涉2份保证合同中均明确约定，各保证人共同对兴化农商行巾帼支行承担连带责任，故锦澄公司、荣达公司、澄盛公司、鼎盛公司、吴丁荣、张建园、吴燕华、孙律、吴顶成依法应对荣澄公司的债务承担连带保证责任。锦澄公司、荣达公司、澄盛公司、鼎盛公司、吴丁荣、张建园、吴燕华、孙律、吴顶成承担保证责任后，可依法向荣澄公司追偿。4、吴顶成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。5、兴化农商行巾帼支行与锦澄公司、荣达公司、澄盛公司、鼎盛公司、吴丁荣、张建园、吴燕华、孙律虽均愿意通过调解的方式解决本案纠纷，但在原、被告至今未达成调解协议的情况下，本院应依法及时作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四�规定，判决如下：
一、被告兴化市荣澄精密铸造有限公司于本判决生效后3日内返还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司巾帼支行借款本金15000000元，并支付利息、复利，赔偿利息损失（自2016年4月21日起至同年11月14日止，按年利率7.90%计收利息；自同年11月15日起至实际返还之日止，按年利率11.85%计收利息损失；对应付未付利息，按本案所涉流动资金循环借款合同约定的计息方式计收复利。）。
二、被告江阴锦澄钢铁有限公司、江阴市荣达经贸有限公司、江阴澄盛机械制造有限公司、江阴市鼎盛金属压延有限公司、吴丁荣、张建园、吴燕华、孙律、吴顶成对被告兴化市荣澄精密铸造有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。被告江阴锦澄钢铁有限公司、江阴市荣达经贸有限公司、江阴澄盛机械制造有限公司、江阴市鼎盛金属压延有限公司、吴丁荣、张建园、吴燕华、孙律、吴顶成承担保证责任后，有权向被告兴化市荣澄精密铸造有限公司追偿。
三、驳回原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司巾帼支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115144元，财产保全费5000元，合计120144元，由十被告连带负担。因财产保全费5000元已由原告垫付，故由十被告于本判决生效后3日内付给原告5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。�时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 袁宝泉
人民陪审员 孙彭才
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张一峰