四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1723刑初89号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人何静，绰号“姣娃子”，男，1990年4月10日出生，汉族，四川省平昌县人，高中文化，无业，户籍所在地：四川省平昌县驷马镇金坪村,住四川省达州市通川区。2017年7月31日，因涉嫌犯盗窃罪被开江县公安局刑事拘留，同年9月6日经开江县人民检察院批准逮捕，当日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
指定辩护人孙登福，四川三护律师事务所律师。
被告人刘军，男，1982年6月16日出生，汉族，四川省宣汉县人，小学文化，无业，户籍所在地：四川省宣汉县白马乡。2017年7月31日，因涉嫌犯盗窃罪被开江县公安局刑事拘留，同年9月6日经开江县人民检察院批准逮捕，当日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
指定辩护人胡凡敏，四川共法律师事务所律师。
被告人张家林，男，1976年11月4日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化，商业服务业人员，住开江县新宁镇。2017年8月8日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被开江县公安局刑事拘留，同年9月7日被开江县公安局取保候审。
指定辩护人郭杨军，开江县法律援助中心律师。
被告人邓均春，女，1976年7月12日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化，商业服务业人员，住开江县新宁镇。2017年8月8日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被开江县公安局刑事拘留，同年9月7日被开江县公安局取保候审。
指定辩护人刘小伟，开江县法律援助中心律师。
被告人魏方明，男，1972年10月22日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化，商业服务业人员，户籍所在地：开江县永兴镇，现住永兴镇粮站附近。2017年8月8日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被开江县公安局刑事拘留，同年9月7日被开江县公安局取保候审。
指定辩护人张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。
开江县人民检察院以开检刑诉（2018）46号起诉书指控被告人何静、刘军犯盗窃罪，被告人张家林、邓均春、魏方明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员刘瑾出庭支持公诉，被告人何静及其辩护人孙登福、被告人刘军及其辩护人胡凡敏、被告人张家林及其辩护人郭杨军、被告人邓均春及其辩护人刘小伟、被告人魏方明及其辩护人张玉鳌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控：
盗窃犯罪事实
1、2017年7月下旬的某一天，被告人何静驾驶三轮车行至开江县普安镇工业园区天然油橄榄有限责任公司斜对面的“中国铁塔”一体化基站处，使用改刀、扳手等工具将该基站内蓄电池上的螺丝帽摘除，盗走该基站四个蓄电池后逃离现场。当天，其将所盗的四个蓄电池以1000余元的价格卖给被告人张家林和邓均春夫妇。经开江县价格认证中心认证，该四个蓄电池市场价值为1975元。
2、2017年7月下旬的某一天晚上，被告人何静驾驶一辆工程车进入开江县新宁镇橄榄路“怡和盛景”小区的“中国铁塔”一体化基站处，使用改刀、扳手等工具将基站内的蓄电池上的螺丝帽摘除，盗走该基站八个蓄电池后驾驶工程车逃离现场。随即，其驾车来到同一路段“三罗金都”小区旁的“中国铁塔”一体化基站处，用同样的方式盗走该基站蓄电池四个。次日，被告人何静将所盗的十二个蓄电池以3700余元价格，卖给被告人张家林和邓均春。经开江县价格认证中心认证，其在“怡和盛景”小区旁所盗的八个蓄电池市场价值为3244元，在“三罗金都”小区所盗的4个蓄电池市场价值为1975元。
3、2017年7月下旬的某一天下午，被告人何静驾驶三轮车行驶至开江县新宁镇康力国际小区旁“中国铁塔”一体化基站处，使用改刀、扳手等工具将基站内的蓄电池盒上的螺丝帽摘除，盗走该基站四个蓄电池后逃离现场。后何静将盗得的四个“中国铁塔”一体化基站蓄电池，以1000余元的价格销售给被告人张家林和邓均春。经开江县价格认证中心认定，该四个蓄电池市场价值为3245元。
4、2017年7月25日左右的一天下午，被告人何静、刘军驾驶三轮车行驶至开江县普安镇峨城大道金源世纪城售楼部门口附近的“中国铁塔”一体化基站处。何静使用改刀、扳手等工具将基站内的蓄电池盒上的螺丝帽摘除，刘军负责望风，二人盗得该基站四个蓄电池后逃离现场。次日，何静与刘军将盗得的四个蓄电池以1000余元价格，销售给被告人张家林和邓均春。经开江县价格认证中心认定，四个蓄电池市场价值为1905元。
5、2017年7月27日左右的一天晚上，被告人何静、刘军驾驶三轮车行驶至开江县普安镇普安红绿灯附近的“中国铁塔”一体化基站处，何静使用改刀、扳手等工具将基站内的蓄电池盒上的螺丝帽摘除，刘军负责望风，二人盗得该基站四个蓄电池后逃离现场。次日，刘军将所得的四个蓄电池以1000余元价格，销售给被告人张家林和邓均春。经开江县价格认证中心认定，四个蓄电池市场价值为2046元。
6、2017年7月30日23时许，被告人何静、刘军驾驶皮卡车行驶至开江县新宁镇滨河西路“蔡家院子”停车场旁边的“中国铁塔”一体化基站处，何静使用改刀、扳手等工具将基站内的蓄电池盒上的螺丝帽摘除，刘军在一旁望风时，被“中国铁塔”驻开江县海宏通信工程有限公司工作人员谢某某、杜某某发现，当场将其抓获并扭送至开江县公安局东城派出所。经开江县价格认证中心认定，四个蓄电池市场价值为3175元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪犯罪事实
2017年8月1日，开江县公安局办案民警对被告人邓均春进行调查，并告知其收购的蓄电池是被告人何静、刘军盗窃所得，要求邓均春将收购的蓄电池退回开江县公安局。邓均春回到家中，与其丈夫张家林商量，决定将收购的这28个蓄电池卖给他人。同月4日，被告人张家林电话联系收购废品的被告人魏方明，欲将其从何静、刘军处购买的28个蓄电池卖给他，并明确告知魏方明其所销售的蓄电池是盗窃所得的赃物，公安机关正在追查，魏方明表示愿意收购。随即，魏方明驱车前往开江县普安镇谭家嘴村张家林老家，从张家林和邓均春手中将这28个蓄电池以10080元的价格进行收购。次日，魏方明将收购的28个蓄电池以10214元的价格销售给重庆市开州区张某某。经开江县价格认证中心认定，该28个蓄电池市场价值为14390元。
公诉机关认为，被告人何静、刘军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张家林、邓均春、魏方明明知是犯罪所得而予以销售、收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、指认笔录、视听资料、被告人供述与辩解等证据支持公诉。
被告人何静对公诉机关指控罪名无异议，自行辩称，对公诉机关指控第一起犯罪事实有异议，他没有盗窃这四个蓄电池；其他5起犯罪是事实。
被告人何静的辩护人对公诉机关指控被告人何静犯盗窃罪的罪名无异议，辩护称，1、对公诉机关认定被告人何静盗窃28个蓄电池的事实证据不足；2、被告人何静如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
被告人刘军对公诉机关指控罪名和事实无异议，请求法庭从宽处理。
被告人刘军的辩护人辩护理由，1、刘军在盗窃过程中只是望风，作用较小；2、被告人刘军如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
被告人张家林对公诉机关指控罪名和事实无异议，请求法庭从宽处理。
被告人张家林的辩护人对公诉机关指控被告人张家林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名和事实无异议，辩护称，1、被告人张家林开始并不知道该蓄电池为盗窃赃物，主观恶性不大，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；2、张家林积极赔偿受害人经济损失。
被告人邓均春对公诉机关指控罪名和事实无异议，请求法庭从宽处理。
被告人邓均春的辩护人辩护理由，1、被告人邓均春主观恶性小，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。同时被告人邓均春积极赔偿受害人经济损失。2、应认定被告人邓均春为从犯，建议对其适用非监禁刑。
被告人魏方明对公诉机关指控罪名和事实无异议，请求法庭从宽处理。
被告人魏方明的辩护人辩护理由，1、被告人魏方明犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，并且能够积极赔偿受害人经济损失。2、魏方明在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。
经审理查明：
盗窃犯罪事实
1、2017年7月下旬的某一天，被告人何静驾驶三轮车行至开江县普安镇工业园区天然油橄榄有限责任公司斜对面的“中国铁塔”一体化基站处，使用改刀、扳手等工具将该基站内蓄电池上的螺丝帽摘除，盗走该基站四个蓄电池后逃离现场。当天，其将所盗的四个蓄电池以1000余元的价格卖给被告人张家林和邓均春夫妇。经开江县价格认证中心认证，该四个蓄电池市场价值为1975元。
2、2017年7月下旬的某一天晚上，被告人何静驾驶一辆工程车进入开江县新宁镇橄榄路“怡和盛景”小区的“中国铁塔”一体化基站处，使用改刀、扳手等工具将基站内的蓄电池上的螺丝帽摘除，盗走该基站的八个蓄电池后驾驶工程车逃离现场。随即，其驾车来到同一路段“三罗金都”小区旁的“中国铁塔”一体化基站处，用同样的方式盗走该基站蓄电池四个。次日，被告人何静将所盗的十二个蓄电池以3700余元价格，卖给被告人张家林和邓均春。经开江县价格认证中心认证，其在“怡和盛景”小区旁所盗的八个蓄电池市场价值为3244元，在“三罗金都”小区所盗的4个蓄电池市场价值为1975元。
3、2017年7月下旬的某一天下午，被告人何静驾驶三轮车行驶至开江县新宁镇康力国际小区旁“中国铁塔”一体化基站处，其使用改刀、扳手等工具将基站内的蓄电池盒上的螺丝帽摘除，盗走该基站四个蓄电池后逃离现场。后何静将盗得的四个“中国铁塔”一体化基站蓄电池，以1000余元的价格销售给被告人张家林和邓均春。经开江县价格认证中心认定，该四个蓄电池市场价值为3245元。
4、2017年7月25日左右的一天下午，被告人何静、刘军驾驶三轮车行驶至开江县普安镇峨城大道金源世纪城售楼部门口附近的“中国铁塔”一体化基站处。何静使用改刀、扳手等工具将基站内的蓄电池盒上的螺丝帽摘除，刘军负责望风，二人盗得该基站四个蓄电池后逃离现场。次日，何静同刘军将盗得的四个蓄电池以1000余元价格，销售给被告人张家林和邓均春。经开江县价格认证中心认定，四个蓄电池市场价值为1905元。
5、2017年7月27日左右的一天晚上，被告人何静、刘军驾驶三轮车行驶至开江县普安镇普安红绿灯附近的“中国铁塔”一体化基站处，何静使用改刀、扳手等工具将基站内的蓄电池盒上的螺丝帽摘除，刘军负责望风，二人盗得该基站四个蓄电池后逃离现场。次日，刘军将所得的四个蓄电池以1000余元价格，销售给被告人张家林和邓均春。经开江县价格认证中心认定，四个蓄电池市场价值为2046元。
6、2017年7月30日23时许，被告人何静、刘军驾驶皮卡车行驶至开江县新宁镇滨河西路“蔡家院子”停车场旁边的“中国铁塔”一体化基站处，何静使用改刀、扳手等工具将基站内的蓄电池盒上的螺丝帽摘除，刘军在一旁望风时，被“中国铁塔”驻开江县海宏通信工程有限公司工作人员谢某某、杜某某发现，当场将其抓获并扭送至开江县公安局东城派出所。经开江县价格认证中心认定，四个蓄电池市场价值为3175元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪犯罪事实
2017年8月1日，开江县公安局办案民警对被告人邓均春进行调查，并告知其收购的蓄电池是被告人何静、刘军盗窃所得，要求邓均春将收购的蓄电池退回开江县公安局。邓均春回到家中，与其丈夫张家林商量，决定将收购的这28个蓄电池卖给他人。同月4日，被告人张家林电话联系收购废品的被告人魏方明，欲将其从何静、刘军处购买的28个蓄电池卖给他，并明确告知魏方明其所销售的蓄电池是盗窃所得的赃物，公安机关正在追查，魏方明表示愿意收购。随即，魏方明驱车前往开江县普安镇谭家嘴村张家林老家，从张家林和邓均春手中将这28个蓄电池以10080元的价格进行收购。次日，魏方明将收购的28个蓄电池以10214元的价格销售给重庆市开州区张某某。经开江县价格认证中心认定，该28个蓄电池市场价值为14390元。
同时查明，2017年7月30日23时许，开江县公安局民警在开江县新宁镇滨河西路“蔡家院子”停车场将被告人何静、刘军抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。2017年8月8日，被告人魏方明主动到开江县公安局东城派出所投案，如实供述其犯罪事实。同日，被告人张家林、邓均春、魏方明因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被开江县公安局刑事拘留，同年9月7日被取保候审。已羁押31日。
另查明，2017年9月7日，被告人魏方明退赔8565元；被告人张家林、邓均春夫妇退赔9000元。同日由开江县公安局将该款发还给“中国铁塔”有限公司开江办事处。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及立案时间。
2、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审决定书，证实被告人何静、刘军、张家林、邓均春、魏方明被采取强制措施的情况。
3、户籍证明，证实五被告人的身份信息。
4、到案经过，证实2017年7月30日23时许，开江县公安局民警在开江县新宁镇滨河西路“蔡家院子”停车场将被告人何静、刘军抓获；同年8月7日，开江县公安局民警在被告人张家林废品收购站将被告人张家林、邓均春抓获；同月8日被告人魏方明主动到开江县东城派出所投案自首。
5、鉴定意见通知书，证实开江县价格认证中心接受开江县公安局委托，对被盗的一体化基站蓄电池鉴定，鉴定结论为：被盗基站蓄电池价值17565元。
6、现场勘验笔录，证实对被告人何静、刘军盗窃蓄电池现场进行勘验的情况。
7、扣押清单、发还清单，证实（1）从魏方明处扣押笔记本及便条；从张某某处扣押被盗基站蓄电池残缺外壳15个及将扣押的基站蓄电池发还受害人的情况。
（2）魏方明退赃8565元，张家林退赃9000元。后由中国铁塔有限公司开江办事处领取现金17565元的事实。
8、辨认笔录，证实张家林、邓均春辨认何静、刘军及被告人何静、刘军指认盗窃现场的情况。
9、受害人蹇某某陈述，证实他是四川海宏通信工程有限公司开江区域经理。在2017年7月30日知道开江县公安局东城派出所抓获了盗窃基站蓄电池的小偷后，他安排工作人员进行摸排看还有无其他基站被盗。2017年8月2日发现开江县峨城大道灯塔的基站蓄电池被盗；同月3日发现在开江县普安镇“新街蒋家茶馆”的基站蓄电池被盗；同月14日发现在开江县“康力国际”三岔路口的基站蓄电池被盗；同月15日发现在开江县“普安工业园区天然油橄榄有限责任”斜对面的基站蓄电池被盗。
10、证人证言：
（1）谢某某证言，证实他是四川海宏通信工程有限公司开江办事处职工。2017年7月27日下午5时许，他在县城巡查维护中国铁塔公司的移动基站时，发现“三罗金都”外面的基站4个蓄电池被盗，到怡和盛景小区外的移动基站巡查维护时发现8个蓄电池被盗。2017年7月30日晚11点40分左右，他接到蹇某某电话让他去“蔡家院子”机柜。他到后发现一白衣男子在机柜前，机柜旁停着辆皮卡车，车旁有一深色衣服男子。他给蹇某某打电话告知情况后和女朋友假装在散步，几分钟后公司员工杜某某、黄某某、张某2车过来将车停在机柜附近，然后下车大家一起跑向机柜。机柜前两男子见状准备开车逃跑，杜某某堵在车前不让他们走并问他们两个是不是偷东西，两男子否认。他看到机柜门开着，里面电瓶被拆下来。张胜打电话报警，派出所民警来后将两男子带回东城派出所。
（2）刘某某证言，证实她是谢某某女朋友，其证言佐证了谢某某证实。
（3）谭某某证言，证实他是收购塑料废品的。2017年8月2日魏方明给他打电话，问他哪里有收购摩托车和废汽车电瓶的，他就将张某某介绍给魏方明。
（4）张某某证言，证实他是收购废品的。2017年8月5日上午谭某某给他打电话，告诉他魏方明拉了一车蓄电池让他去看，之后他从魏方明手里收购了28个蓄电池。收购后他又将蓄电池卖到了江苏省淮安市一个回收电池的工厂。2017年8月8日他知道这批蓄电池是赃物后就联系回收电池的工厂，收电池厂告诉他除了15个蓄电池残缺外壳外剩下的已全部粉碎，没办法收齐邮寄回来了。
（5）于某证言，证实她是德邦物流有限公司工作人员。德邦物流公司2017年8月29日收到了从江苏省淮安市发过来的包裹，货物到达地址是开江县公安局东城派出所。
11、被告人供述：
（1）何静供述，证实：我总共盗窃了28个基站电池，还有4个蓄电池没有盗窃成功。
2017年7月下旬的一天中午，我和刘军两人开三轮车到开江县新宁镇金源世纪城售楼部时看到有两个机柜，其中一个没上锁。我从三轮车上拿出改刀将其中4个蓄电池卸了下来，刘军负责望风并帮我把蓄电池搬到车上。之后我们把蓄电池拉到一家废品收购点，共卖了1100多元，刘军分了600元，我分了500多元。
2017年7月下旬的一天晚上8点多钟的样子，我和刘军两人开三轮车来到政务中心机柜那里，用扳手和改刀把没上锁机柜里面的8个蓄电池卸下来装上三轮车，在路上看到旁边还有个没上锁的机柜，刘军下车看到里面有4个蓄电池，我们一起把蓄电池拆卸下来后，在第二天我们把蓄电池拉到废品收购点，共卖了3000多元，我俩平分的。
2017年7月下旬的一天晚上8点多，我和刘军驾驶三轮车经过普安红绿灯那里看到一个基站，我俩用扳手和改刀把4个蓄电池卸下来装上三轮车拉到废品收购站，共卖了1370元，这钱我俩平分的。
2017年7月下旬的一天下午两三点左右，我和刘军驾驶三轮车在新开中附近看到一个基站，我拿改刀将4个蓄电池卸了下来，刘军负责我望风并帮我把蓄电池搬到车上。当天下午我们就把蓄电池拉到废品收购站卖了，共卖了1000多元，我俩平分的。
2017年7月下旬的一天，我和刘军驾驶三轮车到普安工业基地基站那里，我俩用扳手和改刀把4个蓄电池卸下来装上三轮车拉到废品收购站，共卖了1100元，刘军分了500元，我分了600元。
2017年7月30日晚上，我俩准备在东城派出所对面停车场那的基站偷蓄电池的时候就被工作人员发现了，后来民警将我们带到了派出所，这次蓄电池没有偷走。
（2）刘军供述，证实：我总共只盗窃了3次12个蓄电池。第一次是在2017年7月25日，我和何静一起来到金源世纪城售楼部附近，我负责望风，何静把蓄电池卸下来，我俩一起把4个蓄电池拉到废品收购站卖了1200元，我俩平分。第二次是在2017年7月27日晚上，我和何静到普安红绿灯基站那里，我负责望风，何静把蓄电池卸下来，我俩一起把4个蓄电池拉到废品收购站卖了1370元，我俩平分。第三次是2017年7月30日晚上，我和何静到东城派出所对面停车场基站处偷蓄电池，还没有把蓄电池拖出来就被人发现了，之后就被公安民警带到了派出所。
（3）张家林供述，证实他是收购废品的，他知道和参与收购的有三次。第一次收蓄电池的时候来的是个约二、三十岁较瘦的男子（何静），第二次一起来的还有一个稍胖的男子（刘军），后面几次收购的时候他没在，是他妻子邓均春负责收购的。他和妻子邓均春一共从何静和刘军手里收购了28个蓄电池。2017年8月1日，公安民警到废品收购站找到他和他妻子告诉他们蓄电池是盗窃来的赃物，叫他们交出蓄电池，并将邓均春带回派出所做了笔录。邓均春回家后，两人商量将赃物蓄电池卖掉。2017年8月4日，他们把28个蓄电池一起卖给了魏方明，共卖了一万余元。
（4）邓均春供述，证实她是收购废品的，何静和刘军一共卖了四次共28个蓄电池给他们。第一次是2017年7月下旬的一天下午，何静到她门市来的，一共是4个蓄电池，按3.3元一斤共卖了1188元；第二次是第一次收购几天后的一个下午，何静开车来的，张家林负责收购，她拿了3696元，共收了12个蓄电池；第三次是2017年7月24日的一个下午，何静骑的三轮车到门市上来，她拿了2376元，共收了8个蓄电池；最后一次是2017年7月28日，从何静、刘军手里收购了4个蓄电池，她付了1188元。2017年8月1日公安民警告知她该28个蓄电池为赃物后，2017年8月4日，她为了转移赃物，联系魏方明将28个蓄电池以7.5元一公斤的价格卖给魏方明，共卖了1万余元。
（5）魏方明供述，证实他是收购废品的。2017年8月4日中午张家林给他打电话叫他收电池。下午他去张家林老家看到了了蓄电池后问张家林是不是“强盗货”，张家林说是，并说公安机关正在查这些蓄电池。他当时按3.75元一斤共给了张家林10080元。2017年8月5日，他因为害怕公安机关查到，便联系谭清平将28个蓄电池卖给了“小张”（张某某）。
以上证据，经庭审举证、质证，其证据来源合法、客观真实，能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人何静、刘军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张家林、邓均春、魏方明明知是犯罪所得而予以销售、收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何静、刘军犯盗窃罪，被告人张家林、邓均春、魏方明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。
被告人何静、刘军在2017年7月30日晚上，共同盗窃新宁镇蔡家院子蓄电池，当蓄电池尚未窃取下来时，被他人发现并当场抓获，属犯罪未遂。故被告人何静涉案金额为17565元（其中既遂14390元，未遂3175元）；刘军涉案金额7126元（其中既遂3951元，未遂3175元）。
被告人何静提出，他没有到普安镇工业园区基站盗窃四个蓄电池。经查，有被告人何静在侦查机关的供述，另有张家林、邓均春证言，现场指认笔录等证据证实，相互印证，形成证据锁链，足以认定何静盗窃该4个蓄电池的犯罪事实。故其辩护理由不能成立，本院不予采纳。
何静辩护人提出，被告人何静盗窃28个蓄电池的证据不足。经查，有被告人何静自己的供述，证人证言，辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定其盗窃28个蓄电池的犯罪事实。该辩护理由，本院不予支持；其他辩护理由，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。
刘军辩护人提出，被告人刘军在盗窃过程中只是望风，作用较小，系从犯。经查，在犯罪过程中，被告人何静、刘军系共同犯罪，分工合作，赃款平均分配，其作用相当，不宜划分主从犯，该辩护理由本院不予支持。其他辩护理由，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。
在公安机关当场抓获被告人何静、刘军盗窃电池进行询问时，二被告人主动供述了公安机关尚未掌握的其他几起（除指控第一起）盗窃犯罪事实，依法可以酌定从轻处罚。
案发后，被告人魏方明主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同时与张家林、邓均春一起共同退赔了受害单位的经济损失，依法可酌定从轻处罚。
在审理中，被告人张家林、邓均春如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
邓均春辩护人提出被告人邓均春在共同犯罪中属从犯。经查，被告人邓均春与被告人张家林夫妻二人共同对盗窃赃物进行收购和销售，其作用相当，不宜划分主从犯，该辩护理由本院不予支持。其他辩护理由，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。
被告人张家林、魏方明辩护人提出的辩护理由，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。
为了保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十一条，第五十二条，第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人何静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年12月29日止。）
二、被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年9月29日止。）
三、被告人张家林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制二年，并处罚金4000元。
四、被告人邓均春犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制二年，并处罚金4000元。
五、被告人魏方明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金3000元。
六、被告人何静违法所得赃款6700元，被告人刘军违法所得赃款1000元，继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张光勇
人民陪审员 李开宣
人民陪审员 刘宗秀
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 向经纬
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
2、第三百一十二条第一款：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
3、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
4、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
5、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
7、第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
1、第一条:根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
2、第四条：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。