江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初470号
原告俞和琴，女，1962年11月12日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
委托代理人朱银梅，江西盛义（婺源）律师事务所律师。
被告王桂珍，女，1973年9月8日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
委托代理人吴春德，江西青之蓝律师事务所律师。
原告俞和琴诉被告王桂珍健康权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员朱彪田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞和琴及其委托代理人朱银梅，被告王桂珍及其委托代理人吴春德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞和琴诉称，2015年5月8日上午11时许，被告王桂珍经过原告家门口时，看见原告父亲俞灶焰躺在家里椅子上，便进门与俞灶焰理论原、被告之间的田地纠纷。原告回到家中，被告趁原告不备，将原告用力向后推，原告摔坐在地，而后殴打原告。原告受伤后在婺源县中医院接受治疗，后经婺源县紫阳司法鉴定中心鉴定，原告的人体损伤伤残等级为十级，误工期限为100天，护理期限为50天。原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：被告王桂珍赔偿原告俞和琴医疗费6345.5元（5801.5元＋544元）、护理费4000元（80元／日×50日）、住院伙食补助费360元（20元／日×18日）、误工费8000元（80元／日×100日）、残疾赔偿金22278元（11139元／日×20年×10%）、被抚养人生活费755元、精神抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费1240元、营养费200元，合计45978.5元。在诉讼中，原告提出变更诉讼请求，被抚养人生活费应以2016年公布的农村居民人均生活消费支出为标准进行计算。
被告王桂珍辩称，一、事发当天，被告路过原告家门口的时候，是原告的父亲俞灶焰叫被告进屋聊天的。在公安机关补充侦查的证人江某笔录中充分说明，而非被告主动进原告家中找事。需要注意的是，证人江某与原告是亲戚关系，故证人是不会帮被告说好话的，只能证明的是证人说的话是客观事实。二、本案打架的起因是原告先动手打了被告，被告处于正当防卫才还手拍了原告一下，被告没有错。本案的事实是，被告与原告的父亲在谈水田的问题，原告回到家中发现被告时，突然向被告的左后背猛抓了一把，被告当时流血了，被告回头一看是原告在背后抓，并下意识地把原告拍了一下，这完全是一般人的正常反应，原告在当时没有摔倒。三、原告在事发当天是没有受伤的。原告在事发当天没有住院治疗，而是在第二天才住院治疗的。当原告被公安机关问及原因时，理由是不知道医院的电话号码，可见当时显然没有受伤。同时，在发生争议到医院去住院的时间内，原告发生了什么伤害，不得而知。四、原告是否受伤与被告没有法律上的因果关系。从原告及其父亲、被告在公安机关的笔录中关于原告如何倒坐在地可以看出，被告在主观上没有伤害原告的故意，在客观上也没有实施原告的行为。事实上，是原告自己一直往后退，退到房门口，房门因没有上锁突然自动打开，而跌坐在地上，与被告没有关系。
原告为证实自己的主张向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、原告入、出院记录各一份，拟证明原告在2016年5月9日上午因受伤住院治疗情况；3、原告的住院票据和清单各一份，拟证明原告治疗费用情况；4、原告的CT检查报告单两份，拟证明原告受伤的情况；5、原告的门诊收费票据和MR检查报告单各一份，拟证明原告的复查情况与复查费用；6、公安司法鉴定中心鉴定书一份，拟证明原告受伤程度为轻伤二级；7、婺源县紫阳司法鉴定中心鉴定意见书与发票各一份，拟证明原告的伤残等级十级，误工100天，护理50天，及鉴定费用情况；8、俞灶焰户口本复印件两份，拟证明被抚养人俞灶焰的基本信息；9、现场照片九张，拟证明案发现场基本情况；
被告对原告提交法庭证据质证意见如下：证据1无异议。证据2，真实性无异议，但案发是5月8日，原告是5月9日坐摩托车去医院治疗，不是案发受的伤。案发当天被告没有打原告，是原告自己往后退倒地的。如果受伤，与被告没有关系。证据3、4、5、6、7、8，与被告无关。证据9，不能证明案发经过。
经原告申请，本院调取的材料有：1、婺源县公安机关对俞和琴、俞灶焰、王桂珍、占金良、俞关洪、俞远如、俞炳青、俞柏林、吴梅兰、江某、叶进财、何胜平作出的询问笔录；2、婺源县人民检察院对被讯问人王桂珍、被询问人俞和琴与俞灶焰作出的笔录；3、婺源县人民法院准予婺源县人民检察院对被告人王桂珍撤诉的刑事裁定书。
原告对本院调取的证据真实性没有异议，但是有几点的意见：第一，对被告王桂珍的供述有异议且不合逻辑；第二，对于三个村委会干部的笔录能够相互印证，具有可信度；第三，原告及其父亲的笔录是相互一致的，可以还原事实真相；第四，证人江某的笔录前后不一致，不可信。
被告对本院调取的证据真实性没有异议，其质证意见为：第一，婺源县人民检察院的撤诉申请与婺源县人民法院的撤诉裁定书，这恰恰证明了被告没有伤害原告的事实；第二，被告的笔录是可信的，符合正常逻辑；第三，证人江某在笔录中表述得很清楚，被告是原告的父亲叫进家门的。为什么前后不一致，第一次公安机关的笔录具有真实性，第二次可能亲戚的原因，故出现了不一样；第四，原告及其父亲存在互相说好的可能，但是在原告是否还手、谁追的谁方面存在矛盾，原告的陈述存在虚假。三名村委会干部的证言，证明了被告没有打原告。
经原告举证、被告质证，结合庭审情况，本院对原告提供的证据认定如下：
经审查，原告提供的证据1具有真实性，本院予以采信。原告提供的证据2、3、4、5、6、7、8、9与本案具有真实性、关联性、合法性，有利于厘清案件的事实，故本院予以采信。结合庭审情况，本院调取的材料可以印证被告推原告摔倒致伤的主要事实，与该事实相反的证据不予采信。
经审理查明，原、被告因田地之间的田埂发生纠纷。2015年5月8日上午，被告在原告家里，与原告的父亲进行理论，原告从侧门进来，听到了被告在骂原告，为此双方发生了打架，被告将原告推了一下，原告往后倒退，由于原告的房门没有上锁，原告就摔倒在门槛上，并致其受伤。2015年5月9日上午，原告到婺源县中医院住院治疗，住院天数为18天，医药费5801.5元，2015年6月9日，原告检查项目为磁共振，费用为544元。2015年6月18日，婺源县公安司法鉴定中心认定原告俞和琴第4骶椎骨折，第3、5骶椎骨挫伤，全身多处软组织擦伤，鉴定意见为原告所受伤的损伤程度属轻伤二级。2016年3月11日，婺源紫阳司法鉴定中心根据案情，结合病史资料，影像片所示及体格检查所见综合分析认为，原告俞和琴第4骶椎骨折可以确认，符合外伤所致，鉴定意见为原告俞和琴的人体损伤伤残等级为十级；评定误工期为一百日，护理期为五十日。鉴定费用为1240元。在公诉案件中，婺源县人民检察院以认定被告人王桂珍涉嫌故意伤害罪的事实不清、证据不足为由，向本院撤回起诉。2016年4月28日，本院作出（2016）赣1130刑初27号刑事裁定书，准许婺源县人民检察院撤回对被告王桂珍的起诉。
本院对原告俞和琴于2015年5月8日发生侵权纠纷的各项损失数额核定如下：
1、医疗费：原告俞和琴医疗费为人民币6345.5元（5801.5元＋544元），经审查，其医疗费具有真实性和合理性，予以认可。
2、护理费：原告俞和琴主张护理费为人民币4000元（50日×80元／日），原告俞和琴主张80元／日的护理费缺乏依据，根据本院审理同类案件的护理费标准计算为每日60元，即本院认定原告俞和琴的护理费为人民币3000元（50日×60元／日）。
3、住院伙食补助费：原告俞和琴主张住院伙食补助费为人民币360元（18日×20元／日），符合法律规定，本院予以认可。
4、误工费：原告俞和琴主张误工费为人民币8000元（100日×80元／日），原告俞和琴主张80元／日的护理费缺乏依据，根据本院审理同类案件的护理费标准计算为每日60元，即本院认定原告俞和琴的误工费为人民币6000元（100日×60元／日）。
5、残疾赔偿金：原告俞和琴主张残疾赔偿金为人民币22278元（11139×20年×10%），残疾赔偿金应以2016年公布的江西省农村居民人均纯收入11139元／年，本院认为符合法律规定，可以予以认可。
6、被抚养人生活费：原告俞和琴主张被抚养人生活费，应以2016年公布的农村居民人均年生活消费支出额8486元为标准，被抚养人俞灶焰于1932年出生，按五年计算，被抚养人现有五个女儿，故原告主张被抚养人生活费为人民币848.6元（8486×5年×10%／5）
7、精神抚慰金：原告俞和琴主张精神抚慰金为人民币2000元，本院认为符合法律规定，可以予以认可。
8、交通费：原告俞和琴主张交通费为人民币500元。原告未提供交通费票据，故本院对该主张不予支持。
9、鉴定费：原告俞和琴主张鉴定费为人民币1240元，本院认为符合法律规定，可以予以认可。
10、营养费：原告俞和琴主张营养费为人民币500元，本院认为符合法律规定，可以予以认可。
以上认可的损失合计人民币42572.1元。
本院认为，公民的身体健康应受到保护，其合法权益应予以支持。在本案中，原告俞和琴与被告王桂珍因为田地发生了纠纷，在2015年5月8日上午，在原告家中，双方为此发生了口角，原、被告均没有采取妥善的方式处理纠纷，以至于发生打架，被告将原告推了一下，原告后退摔倒受伤，其伤情为轻伤二级，本院认为刑事上没有认定被告构成故意伤害罪，并不能否定被告推倒原告受伤的事实，被告推倒原告不是一种故意行为，且被告不能预见原告往后退因房门未锁致其摔倒受伤的后果，故是一种过失行为。根据原、被告双方的过错程度，本院酌情确定被告承担70%的民事责任，原告自己承担30%的民事责任，即被告王桂珍赔偿原告俞和琴各项损失29800.47元（42572.1元×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王桂珍赔偿原告俞和琴各项损失人民币两万九千八百元四角七分，限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告俞和琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币五百元，减半收取人民币二百五十元，由原告俞和琴负担人民币一百元，被告王桂珍负担人民币一百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 朱彪田
二〇一六年六月十日
书记员 方镇飞