杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7855号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司。住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路***号***室*单元。
法定代表人：黄嘉，董事长。
委托代理人：徐立华，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告：季金林，男，1957年1月25日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：占菊明，女，1955年3月12日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称海翼公司）诉被告季金林、占菊明融资租赁合同纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后依法由审判员卜亮独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告海翼公司的委托代理人徐立华到庭参加诉讼，被告季金林、占菊明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海翼公司起诉称：2011年5月26日，季金林与海翼公司签订《融资租赁合同》一份，约定：季金林向海翼公司融资租赁厦工装载机1台（产品型号XG951III，整机编号ＣXG00951L001B3360），设备价款29万元，首付租金89610元，保证金20039元，手续费2003.9元；租赁年利率7.0%（如遇中国人民银行调整贷款利率，则租赁利率自中国人民银行实际调整贷款利率后的下月起按照公式计算并自动调整），起租日为2011年5月26日，租赁期限12个月，每月20日（第一次支付日为2011年6月20日，最后一次支付日为2012年8月26日）支付租金17339元。同日，原告、季金林与卖方杭州之厦贸易有限公司之间签订了《产品购买合同》，约定原告系根据季金林对卖方产品的自主选定向卖方购买厦工装载机1台，价款为290000元的事宜。同时占菊明也向原告提交了自己的身份证表示作为季金林的妻子同意季金林融资租赁该台装载机用于家庭经营。同日，为保证季金林与原告签订的《融资租赁合同》的履行，胡文辉、张利新和原告签订了《保证合同》，由胡文辉、张利新对季金林应履行的合同义务承担连带保证责任。合同签订当日，季金林收到约定的装载机，但季金林此后却未按约足额支付租金，只陆续支付了五期租金。此后经卖方杭州之厦贸易有限公司向其催讨，季金林才于2016年1月27日支付了2万元。截止2016年8月19日，季金林仍尚欠租金共计90821.27元。根据双方签订的《融资租赁合同》规定，在合同有效期内，租赁物件的所有权属于出租人，如承租人未支付任何到期款项，出租人有权解除合同，要求承租人支付所有到期租金和未到期租金，并可以取回租赁物，由此产生的相关费用由承租人承担。因占菊明是季金林的妻子同意融资租赁该台装载机用于家庭经营，理应与季金林共同承担还款责任。故诉至本院，请求判令：1、季金林、占菊明支付租金90821.27元；2、季金林、占菊明支付逾期违约金133695.09元(按实际拖欠租金额每日万分之八累计计算暂计至2016年8月19日，此后计至租金付清之日)；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告海翼公司为证明其主张，提交证据如下：《融资租赁合同》、《产品购买合同》，《保证合同》，结婚证，身份证等。
被告季金林、占菊明未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的证据基本系原件，互相印证，本院予以认定。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2011年5月26日，季金林与海翼公司签订《融资租赁合同》一份，约定：季金林向海翼公司融资租赁厦工装载机1台（产品型号XG951III，整机编号ＣXG00951L001B3360）；设备价款29万元，首付租金89610元，保证金20039元，手续费2003.9元；租赁年利率7.0%（如遇中国人民银行调整贷款利率，则租赁利率自中国人民银行实际调整贷款利率后的下月起按照下述公式计算并自动调整：【1+（央行调整公布的壹年期贷款基准利率-
合同签订时央行壹年期贷款基准利率）÷合同签订时央行壹年期贷款基准利率】×合同年利率，承租方同意并承诺根据调整后的租赁利率计算并支付租金；首付租金、保证金、手续费由承租人通过银行转帐或电汇到出租人指定帐户或由经销商代收，其余租金按如下方式支付：起租日为2011年5月26日，租赁期限12个月，融资租赁合同签署之后每月20日按时足额支付，第一次支付日为2011年6月20日，最后一次支付日为租赁到期日即2012年8月26日，每次支付17339元；如季金林延迟付款，则自租金到期日起每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金，违约金可从承租人支付的款项中先行抵扣；租赁保证金不计利息，承租人无逾期及其他违约行为时，当所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分，多余的保证金将予以退还；季金林未能支付任何到期款项，海翼公司有权立即通知季金林解除租赁合同，并要求其支付本合同项下所有到期和未到期租金及其它应付款项，向季金林追索包括但不限于律师费、代理费等发生的费用；出卖人(经销商)之厦公司人等。
同日，卖方之厦公司与买方海翼公司、使用方季金林签订《产品购买合同》，约定海翼公司系根据季金林对卖方产品的自主选定向卖方购买厦工装载机1台，价款为290000元。
上述合同签订的当天，季金林收到约定的装载机。对于上述合同中约定的首付租金、保证金、手续费，季金林也已支付给海翼公司。对于后续租金，季金林从第六期开始并未按约及时足额支付到期应付租金，2016年1月27日，海翼公司收到季金林支付的租金20000元，截止2016年8月19日，季金林仍尚欠租金共计90821.27元（已扣除保证金20039元）。
本院认为：案涉《融资租赁合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。海翼公司已依约履行了相应义务。被告未对海翼公司主张的欠款事实进行抗辩，也未提交证据证明其曾在海翼公司认可的款项之外偿付款项的事实。故此，海翼公司要求季金林支付尚欠的租金90821.27的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于海翼公司主张的违约金，因季金林未按约支付到期租金已构成违约，应承担违约责任，故海翼公司要求季金林按照合同约定的每日万分之八支付违约金，符合法律规定，但保证金20039元可先抵扣到期前的违约金，之后抵扣租金，据此计算，暂计至2016年8月19日的违约金为133695.09元。占菊明虽系季金林配偶，但并非案涉合同的签约人，根据合同相对性原则，其无需承担合同责任，占菊明也未出具共同还款承诺，海翼公司要求占菊明在本案融资租赁合同纠纷中承担付款责任依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第六十三条之规定，判决如下：
一、季金林于本判决生效之日起十日内支付厦门海翼融资租赁有限公司租金90821.27元、违约金133695.09元（违约金计算至2016年8月19日，此后至款清之日的违约金按每日万分之八的标准另行计付）。
二、驳回厦门海翼融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2434元，由季金林负担。
原告厦门海翼融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告季金林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 卜 亮
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谭一萍