四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0821民初637号
原告梁学昌，男，汉族，生于1965年1月14日，住四川省成都市金牛区。
委托代理人向东，四川方尽律师事务所律师。
委托代理人杜雪莲，四川方尽律师事务所实习律师。
原告罗华，男，汉族，生于1980年11月23日，住四川省旺苍县。
委托代理人向东，四川方尽律师事务所律师。
委托代理人杜雪莲，四川方尽律师事务所实习律师。
原告李广生，男，汉族，生于1971年5月4日，住四川省旺苍县。
委托代理人向东，四川方尽律师事务所律师。
委托代理人杜雪莲，四川方尽律师事务所实习律师。
被告侯勇先，男，汉族，生于1964年8月11日，住四川省旺苍县。
委托代理人陈从学，四川苍龙律师事务所律师。
原告梁学昌、罗华、李广生与被告侯勇先建设工程施工合同、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁学昌、罗华与原告李广生共同委托代理人向东、杜雪莲，被告侯勇先的委托代理人陈从学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁学昌、罗华、李广生共同诉称，2009年至2014年，原、被告就开发琦云花苑房地产项目建立合同关系，三原告进行了部分基础工程施工，后因被告侯勇先的原因导致合同不能继续履行。2015年9月23日，原、被告充分协商后就解除合同达成协议，约定被告侯勇先归还借款11.85万元、支付工程款50万元、退还履约保证金360万元、赔偿三原告各项损失300万元，并约定了支付款项的期限及违约责任；双方特别约定，如有任意一期未能按协议约定的日期付款，三原告有权就剩余未支付的款项（含未到期限的部分）提起诉讼权利。协议签订后，被告侯勇先向三原告出具条据四份。事后，被告侯勇先仅支付50000元，已构成违约。现诉请被告侯勇先支付欠款716.85万元（其中支付梁学昌、罗华、李广生350万元，支付梁学昌、罗华366.85万元）及逾期利息14万元（按年利息24%计算，计算至起诉日，起诉后的利息按前述标准计算至被告付清全部款项之日止）。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据予以证实：
一、2015年9月23日协议一份，证明被告侯勇先同意支付下欠工程款50万元，退还保证金360万元，借款11.85万元，工程损失300万元，并约定了还款期限和违约责任。
二、2015年9月23日欠条四张，证明被告侯勇先同意退给付上述款项后书写四份欠条，金额、款项同上。
三、2014年4月14日签订的《工程承包补充协议》一份，证明三原告与被告侯勇先就琦云花苑项目工程承包材料、款项等均作了约定。
四、2014年4月15日签订的《企业内部承包责任制》，证明广元市教企建筑工程有限责任公司将琦云花苑项目工程内部承包给被告罗华，由其自负盈亏。但被告侯勇先尚未与广元市教企建筑工程有限责任公司签订建筑工程施工合同。
五、2009年2月25日签订的《工程承包意向协议》，证明被告李广生与案外人黄中国以四川省旺苍县金燊建筑建设公司的名义与被告侯勇先（琦云花苑房产开发项目部）签订该协议，对琦云花苑项目的工程款、保证金等均作了约定。
六、2010年1月18日签订的《补充协议》，证明三原告与被告签订该协议，约定工程保证金300万元（不含以前支付的工程保证金），违约责任为赔偿三原告损失300万元。
七、2010年1月18日被告侯勇先出具的收条1张，证明被告侯勇先收到三原告履约保证金200万元。
八、2011年1月19日中国工商银行业务凭证3张及汇款申请书2份，证明三原告通过案外人刘芳的账号转入被告侯勇先的账号200万元履约保证金。
九、2011年3月31日被告侯勇先出具的收条1张及中国农业银行业务凭证3张（3月30日），证明被告侯勇先通过案外人刘芳的账号收到原告罗华履约保证金50万元。
十、2011年4月12日被告侯勇先出具的借条1张及琦云花苑项目前期账目移交情况9张，证明被告侯勇先收到三原告履约保证金60万元。
十一、2011年4月20日被告侯勇先出具的收条1张及银行业务凭证1张，证明被告侯勇先收到三原告履约保证金50万元。
十二、2016年5月23日案外人刘芳出具的证明1份，证明三原告在她处借款310万元，并收到利息518.7万元，借款用于琦云花苑前期交被告侯勇先处保证金。
十三、原告书写的琦云花苑商住楼项目损失统计清单，证明三原告投资琦云花苑项目损失789.5万元。
十四、2016年3月20日，广元市教企建筑工程有限责任公司出具的情况说明，证明2014年4月14日三原告代表该公司与被告侯勇先签订《工程承包补充协议》，并由三原告内部承包该项目，后期结算由三原告直接向被告侯勇先主张，与公司无关。
被告侯勇先辩称，本案系工程承包引起的纠纷，不是民间借贷，双方签订的承包合同是无效的合同；合同无效双方都有过错，双方都应承担损失；合同无效不能认可利息，损失也是资金利息损失，应按同期贷款利率计算利息；履约保证金应该返还，300万元工程补偿款不能支持。
被告侯勇先为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
十五、国有土地使用权证。
十六、旺苍县建设局侯勇先用地存根。
十七、2012年旺苍县城乡规划局建设用地规划设计条件通知书。
十八、企业投资项目备案通知书。
证明被告侯勇先以自己合法使用的土地用于琦云花苑项目开发，并于2012年5月29日通过建设用地规划设计条件，2015年5月28日以广元市旺安房地产开发有限责任公司名义通过企业投资项目备案。
被告侯勇先对原告出示的证据一、三、五、六真实性无异议，但认为属于无效合同，没有法律效力；对证据二的真实性无异议，但应出示给付款项的其他证据；对证据四认为与本案不具备关联性；对证据七、八、九、十、十一真实性无异议，对证据十系借款，与本案无关，但认可履约保证金合计收到360万元；对证据十二、关联性不能确认，损失应该以无效合同的方式计算；对证据十三、与本案无关，不应该采信；对证据十四、真实性无异议，印证了个人之间签订的合同无效。三原告对被告侯勇先出示的证据真实性均无异议，但认为证据十八只是备案情况，不能证明开发手续合法。
以上证据，本院结合双方举证、质证意见及诉辩主张，本院对证据作如下认定：证据一至十一、十四至十八的真实性、合法性、关联性予以认定，本院予以采信；证据十二属于孤证，且证据形式不合法，不予认定；证据十三系原告单方书写的计算清单，属于单方陈述，本院结合其他证据予以综合认定。
经审理查明：2001年7月2日，被告侯勇先通过旺苍县国土局，获得旺苍县东河镇玉凤巷3940平方米的土地使用权。2009年2月25日，被告侯勇先以琦云花苑房产开发项目部名义与原告李广生以四川省旺苍县金燊建设公司的名义签订《工程承包意向协议》，原告李广生在四川省旺苍县金燊建设公司签字栏中签名，主要内容为将琦云花苑房产开发项目承包给四川省旺苍县金燊建设公司，工程造价实行清单报价，费用按照三级二档收取或按单价包干形式。2010年1月18日，被告侯勇先向原告梁学昌、罗华、李广生出具收条，收到三人在琦云花苑程项工程履约保证金200万元。该款于2010年1月19日三原告以刘芳的银行卡转入被告侯勇先账户。之后，三原告组织人员在琦云花苑房产开发项目中进行了部分基础建设施工。2011年3月18日，原告梁学昌、罗华、李广生与被告侯勇先签订《补充协议》，约定原协议单价条款作废，并约定了新的工程单价；同时约定，工程保证金为300万元，该保证金于2011年1月19日支付200万元，2月底再支付100万元，工程签订正式合同时，梁学昌、罗华、李广生不再向开发公司交纳履约保证金；合同还约定，被告侯勇先将工程承包给协议以外的人，原告梁学昌、罗华、李广生有权终止合同，被告侯勇先必须无条件的退还原告梁学昌、罗华、李广生保证金，同时赔偿梁学昌、罗华、李广生损失人民币300万元。2011年3月30日，原告梁学昌、罗华、李广生通过刘芳账户向被告侯勇先分三次支付履约保证金共计50万元，2011年3月31日，被告侯勇先向原告罗华出具了收条。2011年4月12日，被告侯勇先向原告梁学昌、罗华、李广生出具收条，收到履约保证金60万元（李广生、黄中国于2009年支付给侯勇先履约保证金60万元，后原告梁学昌、罗华、李广生将此款给付给李广生、黄中国，侯勇先给梁学昌、罗华、李广生出具的收据）。2011年4月20日，被告侯勇先向原告梁学昌、罗华、李广生出具收条，收到履约保证金50万元。2014年4月14日，原告梁学昌、罗华、李广生与被告侯勇先签订《工程承包补充协议》，内容为：甲方（侯勇先）将“琦云花苑”建筑工程承包给乙方（李广生、梁学昌、罗华），乙方以广元教企建筑工程有限公司的名义进行承建。从2011年至今，被告侯勇先向原告罗华、梁学昌多次借款合计11.85万元。2014年4月15日，原告罗华与广元教企建筑工程有限公司签订合同，将“琦云花苑”工程承包给罗华。2015年5月28日，旺苍县发展和改革局向广元市旺安房地区开发有限责任公司出具“企业投资项目备案通知书”，对其申请的琦云花苑项目准许备案，工程为框架结构，地上19层，地下1层，总投资4000万元。2015年9月23日，原告李广生、梁学昌、罗华与被告侯勇先签订《协议》，内容为：甲方（侯勇先）与李广生于2009年2月25日签订的《工程承包意向协议》，与李广生、梁学昌、罗华于2011年1月18日签订的《补充协议》，与李广生、梁学昌、罗华于2014年4月14日签订《工程承包补充协议》，因多种原因不能继续履行，经甲、乙双方多次协商，在平等、自愿、公平、诚信的其础上，就乙方（李广生、梁学昌、罗华）已完成的工程量清算，已支付给甲方的履约保证金及相关损失，甲方在乙方所借现金等事项达成以下一致协议条款：1、甲、乙双方同意终止上述协议，本协议以前的一切条据作废，以本次所附条据为准；2、甲方同意支付乙方已经投入的施工下欠工程款合计50万元，该工程款不包括李小都开挖基础土方余欠85115元，此款由甲方负责支付；3、甲方退还已收取乙方履约保证金360万元；4、甲方退还在乙方处借取现金11.85万元；5、甲方另行一次性支付给乙方相关直接及间接损失（含违约金）折合人民币300万元；上述2、3、4、5项总计人民币721.85万元，由甲方出具条据给乙方明确上述款项。退还款及付款时间：1、自本协议签订之日起，甲方应在七日内支付在乙方处借取的现金11.85万元；2、甲方持有土地所开发的商住楼工程施工到基础筏板完工后10日内或从本协议签订之日起三个月内（以先到条件为甲方付款期限），付给乙方100万元；3、甲方持有土地所开发的商住楼施工到三楼封顶后10日内或从本协议签订之日起五个月内（以先到条件为甲方付款期限），甲方付清乙方保证金及工程款310万元；4、甲方持有土地所开发的商住楼取得商品房预售许可证后，若乙方自行选定甲方开发的八套住房抵付工程损失款300万元，则甲方应将乙方自行选定甲方开发的八套住房登记备案在乙方指定人的名下，并配合乙方办理购房合同等房屋产权的相关手续（各自承担办理产权相关税费），若乙方不同意甲方开发的房屋抵付本协议第五条的补偿款300万元，则甲方应在本协议签订之日起10个月内支付给乙方现金300万元；5、若甲方逾期支付本协议上述任一款项，则从逾期之日起逾期支付款项总额为基数，按照2%（月息）向乙方支付利息，至本息付清之日止。特别约定：1、若甲方有任意一期未按本协议约定日期付款或者出现甲方转移（含变更、拍卖、转让等）本协议所涉及土地（旺国用[2001]字第013**号）使用权属等其他可能导致本协议不能履行的情形，乙方可以就甲方剩余未支付的全部款项（含未到期部分）提起诉讼主张权利；2、甲方持有土地所开发的商住楼工程若出现从本协议签订之日起1月内未开工建设或本协议签订之日起3个月份内停工达1月，以及本协议签订之日起满4个月后半年内停工达半月，乙方可以就甲方剩余未支付的全部款项（含未到期部分）提起诉讼主张权利。当日，被告侯勇先向三原告出具四份欠条，分别为欠罗华、梁学昌工程保证金（退还）360万元；欠罗华、梁学昌人民币现金11.85万元；欠罗华、梁学昌、李广生工程款50万元；欠罗华、梁学昌、李广生人民币现金300万元（工程损失补偿款）。协议签订之后，被告侯勇先仅偿还借款50000元，但未给付其他款项。三原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，被告侯勇先以琦云花苑房产开发项目部名义与原告李广生以四川省旺苍县金燊建设公司的名义签订《工程承包意向协议》，原告梁学昌、罗华、李广生与被告侯勇先签订《补充协议》、《工程承包补充协议》，该三份协议虽系双方当事人的真实意思表示，但原告梁学昌、罗华、李广生三人均无建设工程施工资质，三份协议均违反国家强制性效力规范，均属无效合同。无效合同自始没有法律效力，因无效合同取得的财产，应当予以返还，有过错一方给对方造成的损失，应当给予赔偿。原告梁学昌、罗华、李广生按约定缴纳的履约保证金360万元，应当予以返还。三原告对琦云花苑房产项目工程进行的基础施工建设已经双方结算，被告侯勇先欠付的工程款50万元应予支付。2015年9月23日，三原告与被告侯勇先签订《协议》，明确了之前所签订的《工程承包意向协议》、《补充协议》、《工程承包补充协议》为无效合同，该《协议》属于原、被告双方对于前期工程款及因无效合同的法律后果等事项所进行处理的结算协议。该结算协议仅涉及原、被告利益，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，该结算协议合法有效，被告侯勇先应当按照约定的内容全面履行自己的义务。结算协议中关于损失赔偿，三原告自2010年1月起陆续向被告侯勇先支付的履约保证金、欠付工程款达410万元，因未及时返还给三原告造成巨大损失是显而易见的，双方签订结算协议时也对其损失明确进行了约定，且约定金额与三原告实际利息损失基本相当，既然明确进行了约定，被告侯勇先就应当本着诚实信用原则全面履行。被告侯勇先在原告梁学昌、罗华处的借款发生在工程承包期间，且与工程款等同时进行了结算，在本案中一并处理不违反法律规定。因被告侯勇先没有按协议履行还款义务，三原告要求按照双方约定的逾期付款利率，从逾期之日起计算工程款、履约保证金、借款利息，符合双方协议约定，且约定利息也不违反法律规定，本院予以支持。该协议约定的损失赔偿金300万元，就是对三原告履约保证金、工程款等没有及时得到返还的损失补偿，如果再按照约定的月息2%计算逾期付款利息，即是在损失基础上再计算利息损失，不符合逾期付款责任的法律规定，故三原告要求对该300万元损失再行计算利息的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十六条第一款、第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告侯勇先给付原告李广生、梁学昌、罗华工程款50万元,并从2016年2月27日起按月利率2%支付利息。
二、被告侯勇先返还原告罗华、梁学昌履约保证金360万元；其中的100万元从2015年12月27日起按月利率2%支付利息，260万元从2016年2月27日起按月利率2%支付利息。
三、被告侯勇先支付原告李广生、梁学昌、罗华损失赔偿金300万元。
四、被告侯勇先偿还原告罗华、梁学昌借款68500元，并从2015年10月1日起按月利率2%支付利息；
五、以上四项给付内容，限于本判决生效后30日内履行完毕。
六、驳回原告李广生、梁学昌、罗华的其他诉讼请求。
案件受理费61680元，保全费5000元，合计66680元，由原告李广生、梁学昌、罗华共同负担16680元，被告侯勇先负担50000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赖晓霞
人民陪审员 吴 超
人民陪审员 赵洪斌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杜 林