wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省临江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0681行初24号
原告：临江市利民天然气发展有限责任公司，住所临江市。
法定代表人：邰相民，系该公司经理。
委托代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
被告：临江市住房和城乡建设局，住所临江市。
法定代表人：郝庆然，系该局局长。
委托代理人：苏延斌，系该局燃气管理处主任。
委托代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。
第三人：临江市林区燃气有限责任公司，住所临江市。
法定代表人：任丽军，系该公司经理。
委托代理人：张伟明，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告临江市利民天然气发展有限责任公司(以下简称利民天然气公司）诉称，原告前身系长春市崇高燃气热力有限责任公司临江分公司（成立于2000年），根据临江市人民政府招商引资政策，公司于2006年10月31日成立，引进1.4亿元作为开发建设临江市管道天然气工程资金。公司成立后，于2007年3月起向临江市发展和改革委员会申请对临江市天然气利用工程项目立项，向临江市环境保护局提出环评申请，均获得同意。2014年4月25日原告第一次向被告申请特许经营权，被告未答复；2016年3月原告再次向被告提出申请，被告单位负责人口头答复原告，称该区域的燃气特许经营权已经审批给了第三人临江市林区燃气有限责任公司。原告认为被告违反《基础设施和公用事业特许经营管理办法》相关规定，侵害了原告的公平竞争权。请求撤销被告将争议的临江现行行政区域内（东起森工街道、西至大栗子街道、北起花山镇、南至大湖街道）管道燃气特许经营权授予第三人的审批行为。
被告临江市住房和城乡建设局辩称，原告与第三人已取得的燃气经营许可没有利害关系，不具备原告资格，燃气许可批准机关系吉林省住房和城乡建设厅，被告没有审批燃气许可证的权利，第三人2006年即已取得吉林省住房和城乡建设厅颁发的燃气经营许可证，并换证延续至今，原告起诉被告不适格，第三人所持有的燃气经营许可，系连续持有，且已超过5年，原告起诉已过起诉期限。原告所述长春市崇高热力公司与原告系前身并承继的关系，但未提供证据加以证明，不应采信。原告曾提出特许经营权的申请，但其不具备《城镇燃气管理条例》第十五条规定的设立燃气经营企业的条件，故对其申请未予准许。
第三人临江市林区燃气有限责任公司述称，一、原告诉讼主体不适格。第三人于2006年8月即已取得燃气特许经营许可，原告成立于2006年10月31日，现处于筹建中，并未具备《吉林省燃气管理条例》第十三条规定的设立燃气经营企业的条件，原告至今尚未取得吉林省住房和城乡建设厅颁发的燃气企业经营许可，不具备获得特许经营权的资质和能力，即原告没有经营燃气的资格，不具备公平竞争的权利。第三人已经取得了燃气经营行政许可，原告不具有法律上的利害关系。二、原告的起诉已超过起诉期限。被告与第三人于2006年8月1日签订管道燃气特许经营协议，第三人特许经营的区域为临江现行行政区域内，东起森工街道、西至大栗子街道、北起花山镇、南至大湖街道。该行政行为作出之日起超过五年起诉的，人民法院应不予受理。三、经网上查询，长春崇高燃气热力工程有限公司，其经营范围为低压燃气管道工程施工，其营业执照已于2007年11月2日被吊销。四、被告与第三人签订的《管道燃气特许经营协议》不应被撤销。第三人已完成项目投资6500万元，如撤销该协议，将会对公共利益造成重大损害，不应被撤销。
经查，长春市崇高燃气热力工程有限责任公司成立于1995年1月17日，经营项目为燃气管道工程施工，于2007年11月2日被吊销营业执照。原告利民天然气公司系由邰相民等六个自然人发起并于2006年10月31日成立的有限责任公司，经营范围为：城市天然气输配供应、城市天然气输配和使用中的维修和管理（筹建中不得进行经营活动，依法须经批准的项目，经有关部门批准后方可开展经营活动）。利民天然气公司成立后，临江市发展和改革委员会于2007年3月对原告申请的临江市天然气利用工程项目进行了项目立项的批复，同年临江市环境保护局作出了关于利民天然气公司天然气利用工程项目环境保护预审意见的函，同意该公司开展前期工作。2016年3月28日，原告向被告提出燃气特许经营权申请，被告单位工作人员口头答复，该区域的燃气特许经营权已经许可他人，对原告的申请不予受理。第三人现持有的燃气经营许可证、气瓶充装许可证分别由吉林省住房和城乡建设厅、吉林省质量监督局颁发。
本院认为，行政许可是指行政机关根据公民、法人或其他组织的申请，经依法审查，准许其从事特定活动的行为。国家对燃气经营实行许可证制度，《吉林省燃气管理条例》第十四条规定，设立燃气经营企业，由所在地县级以上人民政府建设行政主管部门初审，由省人民政府建设行政主管部门批准并颁发燃气企业经营许可证。《市政公用事业特许经营管理办法》规定，参与特许经营竞标者应当具备相应的资质、设备、资金、技术等条件。市政公用事业特许经营是指政府按照有关法律、法规规定，通过市场竞争机制选择市政公用事业投资者或者经营者，明确其在一定期限和范围内经营某项市政公用事业产品或者提供某项服务的制度。燃气特许经营协议，系明确燃气经营企业在一定期限和范围内经营燃气的行政协议，特许经营协议并非审批许可行为。现原告起诉要求撤销被告将争议的临江现行行政区域内（东起森工街道、西至大栗子街道、北起花山镇、南至大湖街道）管道燃气特许经营权授予第三人临江市林区燃气有限责任公司的审批行为，原告不服行政许可或者行政协议，应当明确被诉的具体的行政行为，经本院多次释明应当明确被诉的行政行为和具体的诉讼请求后，仍拒绝明确诉讼请求。且原告现处于筹建中，未提供证据证明其已具备《城镇燃气管理条例》第十五条和《吉林省燃气管理条例》第十三条规定的有符合国家标准的燃气气源和燃气设施、有与燃气经营规模相适应的资金、有符合城市规划要求的经营场所等设立燃气经营企业的条件，因此，不具备原告的主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条、第三条第一款第一项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告临江市利民天然气发展有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，待本案发生法律效力后退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 肖继英
审判员 潘 晶
审判员 袁秋林
二〇一七年二月十七日
书记员 唐春宇
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执335号
申请执行人：潜江市文化体育旅游新闻出版社。住所地：潜江市园林办事处江汉路16号。
法定代表人：王开华。
被执行人：潜江市网游世界网吧。住所地：潜江市园林办事处红军路137号。
法定代表人：刘琴。
本院在执行申请执行人潜江市文化体育旅游新闻出版社与被执行人潜江市网游世界网吧行政非诉纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓兴
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 乔
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执335号申请执行人：潜江市文化体育旅游新闻出版社。住所地：潜江市园林办事处江汉路16号。法定代表人：王开华。被执行人：潜江市网游世界网吧。住所地：潜江市园林办事处红军路137号。法定代表人：刘琴。本院在执行申请执行人潜江市文化体育旅游新闻出版社与被执行人潜江市网游世界网吧行政非诉纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晓兴二〇一七年十一月二十三日书记员  张 乔
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）站民少初字第00014号
原告宋某某，男，1972年3月20日出生。
委托代理人曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
被告李某某，女，1972年9月15日出生。
委托代理人宋黎明，中站区法律援助中心指派律师。
委托代理人张丽，中站区法律援助中心指派实习律师。
本院在审理原告宋某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年3月31日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案件受理费300元，减半收取为150元，由原告宋某某负担。
审判员 候玲玲
二〇一五年三月三十一日
书记员 杜光波
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1710号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张永志，男，1963年7月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市开县南门镇芙蓉村*组**号，在本市无固定职业和住所。曾因犯贩卖毒品罪，于1982年10月21日被四川省开县人民法院判处有期徒刑三年，1985年8月刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于1990年10月8日被四川省开县人民法院判处有期徒刑五年；再因犯抢劫罪，于1998年8月5日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八年，2004年6月30日刑满释放；还因犯贩卖毒品罪，于2014年4月17日由深圳市公安局南山分局取保候审，于2014年10月14日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，同日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2590号起诉书指控被告人张永志犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员王文波出庭支持公诉。被告人张永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月28日23时40分许，李某通过手机联系被告人张永志，约定向被告人张永志购买人民币200元的甲基苯丙胺（冰毒），并约定在本市福田区福华村北门出口处福华路路边交易。同日23时15分许，被告人张永志在上述约定地点以人民币200元的价格将用纸巾包着的一包甲基苯丙胺（经鉴定，重0.86克，检出甲基苯丙胺成分）卖给李某。交易完成后，被告人张永志在准备离开现场时被民警抓获，涉案毒品、毒资亦被当场缴获。
上述事实，被告人张永志在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张永志身份材料、扣押物品清单、随案移交物品清单、情况说明、手机通话记录、抓获经过、刑事判决书、诊断证明等书证、物证；证人李某的证言；被告人张永志的供述和辩解；毒品成分检验报告书；现场勘查笔录、现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永志明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张永志曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。被告人张永志归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人张永志此前因贩卖毒品罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，在该刑罚执行完毕前又发现本案之罪，依法应将本罪所判处的刑罚与前罪所判处的刑罚予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十九条、第七十条和第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张永志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪所判处的刑罚有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元合并，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2019年1月13日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品冰毒予以没收、销毁，缴获的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 曾 鲁
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 余晓贞
第4页，共4页
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第27号
申请执行人温善庭，男，1974年9月19日出生，汉族，初中文化。
委托代理人马，系宁夏吴忠市金星法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被执行人刘彦波，男，1980年2月2日出生，汉族，中专文化，系吴忠市金世纪包装公司职员。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2095号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务，但被执行人至今未能履行。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年1月4日立案执行，申请执行的内容为：由被执行人刘某向申请人温善庭支付车辆损失费28035元并承担本案执行费321元。
本案执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议并履行完毕，现申请执行人温善庭申请撤销对本案的执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吴利民初字（2014）第2095号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
代理审判员 高亚军
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 赵国志
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1986号
原告：耿景富，男，40岁，蒙古族，市民。
被告：雷石平，男，32岁，汉族，农民。
原告耿景富与被告雷石平加工合同纠纷一案，于2014年6月16日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杨评独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿景富到庭参加诉讼，被告雷石平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿景富诉称，2013年6月16日，被告在原告的景富焊造门市部焊汽车拉杠等合计为700元，被告因当时无款给原告出具欠条一枚，此款多次索要，被告至今未付，故诉至法院，要求被告立即给付欠款700元。
被告雷石平在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告耿景富为支持自己的主张在举证期限内提交欠据一枚，内容为：“欠条今欠到景富修理费带料合计柒佰元正￥700元欠款人雷石平2013年6月16号至7月1号”。证实被告欠原告修理费700元，被告承诺在2013年6月16日至7月1日之间给付修理费。
被告雷石平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。对原告提交的证据，因具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案有效证据使用。
经审理查明，2013年6月16日，被告在原告的景富焊造门市部焊汽车拉杠等，合计修理费为700元，被告因当时无款为原告出具欠条一枚，约定此款于2013年6月16日至7月1日期间给付，此款虽经原告索要，被告至今未付。
本院认为，原告要求被告给付所欠的修理费700元，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。原告提交的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，故被告应负偿还责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷石平偿还原告耿景富修理费700元，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告雷石平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨评
二〇一四年七月二十八日
书记员 郭颖
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初863号
原告周息华。
委托代理人郑云通。
被告丁金霞。
被告孙红专。
被告丹阳市又红又专投资咨询有限公司。
法定代表人孙红专。
三被告共同委托代理人孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。
本院于2016年1月28日受理原告周息华与被告丁金霞、孙红专、丹阳市又红又专投资咨询有限公司（以下简称又红又专公司）民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告周息华及其委托代理人郑云通、被告丁金霞及被告丁金霞、孙红专、丹阳市又红又专投资咨询有限公司共同委托代理人孙新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周息华诉称，2012年至2014年期间，被告丁金霞、孙红专因生意急需资金周转，陆续向原告借款计人民币200万元，两被告于2014年5月28日、同年7月24日、同年9月28日、同年11月25日、同年12月27日出具借条给原告。2015年5月10日，被告丁金霞、孙红专与原告又签订还款协议，约定利息、还款期限及违约责任，被告又红又专公司为该借款提供连带责任保证。嗣后，被告没有按还款协议履行还款义务，为此，请求判令被告方归还借款本金200万元，并按还款协议支付利息。在审理过程中，原告表示对2015年9月前被告方欠付的利息不再要求，仅要求被告方自2015年10月1日起按月利率1.8%承担利息。
被告丁金霞、孙红专、又红又专公司辩称，一、借款是事实，但原告出借每笔借款时均扣除了当月1个月的利息。二、又红又专公司的股东为丁金霞、孙红专，又红又专公司作为有限责任公司不能为公司个人债务提供担保，违反公司法的强制性规定，因此，担保无效。
经审理查明，被告丁金霞、孙红专2003年10月登记结婚，于2016年3月协议离婚。两被告于2011年4月9日投资设立又红又专公司公司。被告丁金霞、孙红专因资金周转需要，向原告陆续借款如下:
1、2014年5月28日，被告丁金霞、孙红专向原告出具借条1份，载明借到原告65万元，月息1.8%，借期为一年。
2、2014年7月24日，被告丁金霞、孙红专向原告出具借条1份，载明借到原告20万元，月息1.8%，借期为一年。
3、2014年9月28日，被告丁金霞、孙红专向原告出具借条1份，载明借到原告40万元，月息1.8%，借期为一年。
4、2014年11月25日，被告丁金霞、孙红专向原告出具借条1份，载明借到原告15万元，月息1.8%，借期为一年。
5、2014年12月27日，被告丁金霞、孙红专向原告出具借条1份，载明借到原告60万元，月息1.8%，借期为一年。
上述借款在出借时原告分别按1.8%扣除当月利息。嗣后，被告方仅归还部分利息。2015年5月10日，原告与被告方签订还款协议，确认2014年期间被告方陆续向原告借款200万元，月息1.8%，约定丁金霞、孙红专自2015年12月28日至2017年6月28日前分期向原告还款，利息按每月1.8%计算，被告方每月按本金支付利息，利息未付清的部分到2016年6月28日补给原告一半，最迟于2017年6月28日付清应付利息，如被告方到期不还，按未付金额每日1%支付违约金给原告，如被告方未能按期偿还本息，原告有权要求被告丁金霞、孙红专偿还全部借款及相应利息，被告又红又专公司同意对丁金霞、孙红专偿还借款本息承担连带保证责任，原告及被告丁金霞、孙红专在还款协议中签字，被告又红又专公司作为保证方在协议中盖章。嗣后，被告丁金霞、孙红专按月利率0.6%至1%归还上述借款的利息至2015年9月30日。原告于2016年1月28日诉至本院，请求判令被告方归还借款本金200万元，并按还款协议支付利息。在审理过程中，原告表示对2015年9月前被告方欠付的利息不再要求，仅要求被告方自2015年10月1日起按月利率1.8%承担利息。
以上事实，由原告提供的借条、转帐凭证、借款合同、还款协议、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告丁金霞、孙红专向原告周息华借款的事实由原告提供的借条、借款协议、转账凭证、还款协议等证据所证明，被告方未能按约还款，应当承担全部民事责任。由于原告在每笔借款当时均按借款数额1.8%扣除当月利息（200万×1.8%＝3.6万），实际出借金额应认定为196.4万元。关于借款的利息，因原告主张自2015年10月1日起按1.8%计算，对此前被告方欠付的利息不再主张，计算至2016年5月15日，被告方应归还利息261509元（196.4×1.8%×12÷365×225天）。关于被告又红又专公司的法律责任，作为保证人在还款协议中盖章，依照公司法的规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，由于该公司的股东为被告丁金霞、孙红专，应当认定被告丁金霞、孙红专作为公司股东是同意该公司为借款提供连带保证的，故该被告关于担保无效的主张不能成立。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告丁金霞、孙红专于本判决生效后10日内共同偿还原告周息华借款本金1964000元、利息261509元，共计2225509元，2016年5月16日起至实际归还之日的利息按年利率21.6%另行计算。
二、被告丹阳市又红又专投资咨询有限公司对被告丁金霞、孙红专归还上述借款的本金和利息承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取12680元，保全费5000元，共计17680元，由被告丁金霞、孙红专、丹阳市又红又专投资咨询有限公司共同承担（此款原告已垫付，由被告方于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一六年五月十八日
书记员 史 亮
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3515号
原告：燕新克，男，1988年8月8日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：郭世雨，河南天时达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路11号。
主要负责人：赵志国，任公司总经理。
委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。
原告燕新克与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕新克的委托诉讼代理人郭世雨、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人程宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕新克向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费5086元、营养费1770元、住院伙食补助费1770元、误工费5546元、护理费5900元、交通费600元、后期义牙修复费35000元、精神抚慰金6000元，共计61672元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年11月14日，黄春甫驾驶豫Ｋ×××××号货车行驶至许昌市××停车场西50米处与原告驾驶的豫Ｋ×××××号二轮摩托车相撞，导致原告受伤的交通事故。该事故经许昌市公安局五一路公安分局交管巡防大队处理，认定事故双方承担同等事故责任。经查，黄怀甫驾驶的豫Ｋ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有交强险。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。
中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称，被告在本案中只承保交强险，超出交强险限额分项部分被告不承担；原告诉求过高，对于过高部分，不应支持；本案诉讼费、鉴定费被告不承担。
经审理查明：2015年11月14日，黄春甫驾驶豫Ｋ×××××号轻型普通客车在许昌市××停车场西××处由西向北调头时与原告燕新克驾驶的豫Ｋ×××××号二轮摩托车相撞。该事故经许昌市公安局五一路公安分局交管巡防大队处理，认定事故双方承担同等事故责任。事故发生后，原告燕新克于2015年11月14日至2016年1月12日在许昌市中心医院住院治疗，共计住院59天，住院期间由一人进行陪护，花费医疗费5086.68元，
经查，黄怀甫驾驶的豫Ｋ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有交强险，其中交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。该事故发生在保险期内。
上述事实有原告燕新克提交的道路交通事故认定书、医疗费发票、机动车保险单及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定，原告燕新克与黄春甫负事故同等责任。涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应在投保保险责任限额内承担赔偿责任。依据原告的诉讼请求，本院确定原告燕新克的各项损失为：医疗费5086元、营养费1770元（30元／天×59天）、住院伙食补助费1770元（30元／天×59天）、护理费4602.32元［上一年度居民服务业和其他服务业28472元／年÷365天×59天］、误工费4134.20元（关于误工费，因原告提供的证据并不足以证明其误工收入情况，故关于误工费的标准，本院按上一年度城镇居民人均可支配收入25576元／年计算。误工费经计算为25576元／年÷365天×59天=4134.20元）、交通费590元（关于交通费，本院结合原告住院天数等因素，酌定原告因本次事故产生的交通费损失为590元）、牙齿修复费用35000元（关于牙齿修复费用，原告委托诚运法医临床司法鉴定所作出鉴定意见，认定原告牙齿修复费用约7000元，每十年更换一次。根据国务院公布的人均预期寿命，按照75周岁计算，原告共需更换5次，其牙齿修复费用为7000元×5=35000元）。对于原告燕新克的医疗费5086元、营养费1770元、住院伙食补助费1770元，共计8626元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险医疗费用责任限额内对原告燕新克进行理赔。对于护理费4602.32元、误工费4134.20元、交通费590元、牙齿修复费用（即残疾辅助器具费）35000元，共计44326.52元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告。对于原告主张的精神抚慰金，因其该诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告燕新克医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、牙齿修复费，共计52952.52元；
二、驳回原告燕新克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告燕新克负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 张海穗
人民陪审员 李琳琳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 盛田甜
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初2572号
原告：袁将森，男，1989年8月8日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：陈昌敏，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：钟彬，男，1982年7月30日生，汉族，住赣州市南康区。
被告：廖年丽，女，1984年8月4日生，汉族，住赣州市南康区。
被告：宋载仕，男，1971年3月12日生，汉族，住赣州市南康区。
原告袁将森与被告钟彬、廖年丽、宋载仕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昌敏到庭参加诉讼，被告钟彬、廖年丽、宋载仕经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁将森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟彬、廖年丽共同偿还原告借款人民币20万元及利息、违约金（每月按2%计算，自2016年5月20日起计算至清偿完毕之日，暂计至2016年6月19日利息及违约金共计4000元）；2、依法判令被告钟彬、廖年丽向原告支付实现债权的费用3000元；3、依法判令被告宋载仕就第1、2、4项诉求中款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年4月25日，被告钟彬、廖年丽因资金周转需要向原告借款20万元，并订立《借款合同》，合同约定，借款期限自2016年4月25日起至2017年4月24日止，按年利率14.4%计息。借款人发生一期未按本合同约定的还款期限足额偿还借款本息的，出借人有权宣布本合同项下债权提前到期，并提前收回已发放的借款本息和相关费用。借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息的，出借人有权按其未偿还借款本金的千分之五每天加收违约金，直至借款本息清偿完毕为止。出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费、鉴定费等所有费用，均由借款人全数负担……。《借款合同》签订的同时，被告宋载仕与原告签订《保证担保合同》，为被告钟彬、廖年丽的上述借款承担连带保证责任。2016年4月29日，原告依约通过指定账户向被告钟彬的银行账户转账200000元。截止至2016年6月21日，被告钟彬、廖年丽仅支付了1个月的利息。原告经多次催收未果，为此，诉至法院，要求处理。
原告袁将森为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证（复印件）及《结婚证》（复印件），证明原、被告的诉讼主体资格，被告钟彬与被告廖年丽为夫妻关系。
证据2、《借款合同》1份（原件）、借据1份（原件），证明被告钟彬、廖年丽向原告借款200000元，借款期限自2016年4月25日起至2017年4月24日止，按年利率14.4%计息，按月付息。被告未按期还息的，须每天加收5‰的违约金，并承担原告实现债权的相关费用。
证据3、《保证担保合同》1份（原件），证明被告宋载仕为被告钟彬、廖年丽的借款提供连带保证。
证据4、电子回单（复印件），证明原告依约向被告支付借款20万元。
证据5、《委托代理合同》（原件）、发票（原件）、转账凭证复印件，证明原告为实现债权支出的费用3000元。
被告钟彬、廖年丽、宋载仕未作答辩，亦未提交任何证据。
原告袁将森围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审核实，认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据原告袁将森陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，原告袁将森与被告钟彬、廖年丽签订了一份《借款合同》，合同约定，被告钟彬、廖年丽向原告借款200000元，借款期限自2016年4月25日起至2017年4月24日止，计12个月，利息按年利率14.4%计息，利息按月支付，每年一个季度归还借款本金50000元。被告如有任何一期未足额偿还借款本息的，原告有权提前收回已发放的借款本息和相关费用，由借款人承担出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。借款人未按本合同的约定按时足额偿还借款本息的，出借人有权按其未偿还借款本金的千分之五每天加收违约金，直至借款本息清偿完毕为止。被告钟彬、廖年丽还向原告出具了一份《借款借据》。同日，原告袁将森、被告钟彬、廖年丽与被告宋载仕签订了《保证担保合同》一份，载明由被告宋载仕为上述借款承担连带保证担保，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。2016年4月29日，原告通过案外人廖双慧账户向被告钟彬账户转款200000元。被告借款后，未归还原告借款，仅支付一个月利息。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
另查明，被告钟彬与被告廖年丽于××年×月×日登记结婚，原告为实现债权而支付了律师代理费3000元。
本院认为，原告袁将森与被告钟彬、廖年丽之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告钟彬、廖年丽未按约定期限归还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告钟彬、廖年丽归还借款的诉请，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告主张的按月利率2%计算利息及违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因借款合同系实践性合同，故借款时间应自原告实际出借之日（2016年4月29日）起算，因此，被告钟彬、廖年丽支付利息至2016年5月28日。被告宋仕载系上述借款的连带责任保证人，应对该笔债务承担连带清偿责任。被告宋仕载承担清偿责任后，依法有权向被告钟彬、廖年丽追偿。原告要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告钟彬、廖年丽、宋载仕经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟彬、廖年丽归还原告袁将森借款200000元；
二、由被告钟彬、廖年丽向原告袁将森支付利息和违约金（以200000元为基数，按月利率2%计算，自2016年5月29日起至债务清偿之日止）；
三、由被告钟彬、廖年丽向原告袁将森支付律师代理费3000元；
四、由被告宋载仕对以上第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任；
五、以上第一、二、三项给付义务，限被告钟彬、廖年丽、宋载仕于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，财产保全费1570元，合计5975元，由被告钟彬、廖年丽、宋载仕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年七月六日
书记员 吴 帆
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初387号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人孙某某，男，1981年1月19日生，汉族，大学文化，住本市鼓楼区。2017年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于本市鼓楼区。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕348号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月14日22时58分许，被告人孙某某醉酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿本市鼓楼区清凉门大街由东向西行驶至清凉门大桥下桥口时，被公安人员查获。经血液抽样鉴定，孙某某的血样中含有乙醇成分，乙醇含量为134.1mg/100ml。
归案后，被告人孙某某如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人孙某某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人孙某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 燕
二〇一七年四月七日
见习书记员 ＸＸ辰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初699号
原告：汪帅，男，汉族，1990年8月14日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：李涛，河南名人律师事务所律师。
被告：古春芳，女，汉族，1968年2月19日生，住许昌市魏都区。
被告：汪水华，男，汉族，1966年4月9日生，住许昌市。
本院在审理原告汪帅诉被告古春芳、汪水华赠与合同纠纷一案中，原告汪帅于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪帅撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告汪帅撤回对被告古春芳、汪水华的起诉。
审判员 陈荣娜
二〇一六年二月二十四日
书记员 耿鹏帅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第905号
罪犯华建桥，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年9月15日作出了(2009)甬慈刑初字第1295号刑事判决，以被告人华建桥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯华建桥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯华建桥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2010年获监狱行政表扬；2011年获半年度表扬并被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯华建桥在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯华建桥减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年三月六日
代书记员 张文雯
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1394号
原告张某甲。
委托代理人刘某。
被告王某，
被告张某乙，
原告张某甲诉被告王某、张某乙民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某甲的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告王某、张某乙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2015年8月19日，被告王某向原告借款103000元，约定用期两个月，被告张某乙为该笔借款提供了担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱不给，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付原告借款及利息（按月息2分计算），诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提供了如下证据：1、原被告的身份证复印件，证明诉讼主体资格。2、借款协议书一份，证明被告向原告借款103000元的事实。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年6月26日，被告王某因经营资金周转向原告借款103000元，原告通过工商银行汇款给王某84000元，另给付现金19000元，约定借款期限至同年8月26日，到期后，被告王某未能还款，同年8月19日，原被告书写《借款协议》一份，约定借款期限从2015年8月19日至2015年10月19日，被告张某乙提供担保。双方约定，逾期甲方（原告）对乙方（被告）借款收取每日5%的违约金。不再另立借据。逾期后，原告多次找被告索要借款，被告拒不偿还，诉至本院。
上述事实，有借款协议、汇款证明、当事人陈述等证据证实，已收存记录在卷。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告王某向原告张某甲借款事实清楚，数额明确，原告要求偿还，应予支持。原被告约定的违约金超出法律规定，不予支持。原告要求被告按照月利息2%支付利息，予以支持。被告张某乙作为担保人，应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王某自本判决生效之日起十日内偿还原告张某甲借款本金103000元。
二、被告王某自借款之日起按月利息2%支付利息至本判决确定给付之日止。
三、被告张某乙承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1180元，公告费260元由被告负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 靳尚安
审 判 员 郁梅英
人民陪审员 李怀霞
二〇一六年八月八日
书 记 员 贾庆鲁
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1145号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，小学文化，身份证号码：×××4338，户籍地址：广东省普宁市。因本案于2014年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1148号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月29日凌晨0时30分许，被告人陈某经电话与购毒人马某联系后，在本市香洲区南屏信禾物流公共汽车站附近，以人民币260元的价格，贩卖两小包白色晶体状物质给购毒人马某时，被公安民警当场抓获。民警当场从被告人陈某身上查获两小包白色晶体状物质、用于贩毒联系的步步高牌手机一部。经鉴定，查获的两小包白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成份，净重1.50克。被告人陈某归案后协助公安机关抓获其他四名贩卖毒品的犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人马某的证言及辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，移送清单，现场检测报告书，抓获经过，开户资料及通话记录，常住人口基本信息及前科证明，随案说明，理化检验报告书及结论，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国法，贩卖毒品，其行为已经触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年9月28日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具步步高牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一四年六月十日
书记员 李宇涛
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0222刑初393号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人苏降，曾用名苏翔，男，1994年3月30日生，彝族，贵州省盘州市（原盘县）人，初中文化，农民，住贵州省盘州市。因本案于2018年3月9日被盘州市公安局刑事拘留，同年3月12日被盘州市公安局取保候审，同年6月13日被盘州市人民检察院继续取保候审，同年7月19日被本院继续取保候审,2018年7月25日被本院解除取保候审。现羁押于盘州市看守所。
指定辩护人任文涛，贵州永达律师事务所律师。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2018］379号起诉书指控被告人苏降犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人苏降及其指定辩护人任文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2017年7月18日，被告人苏降无有效机动车驾驶证，醉酒后未佩戴安全头盔驾驶二轮摩托车搭载高某、黄某，从洒基沿212省道往坪地方向行驶，零时32分许，行驶至212省道280KM+850M处时，与肖某驾驶的小型轿车正面相撞，造成苏降、高某、黄某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经盘州市公安局交通警察大队作出事故认定：肖某、苏降分别承担此次事故的同等责任。经曲靖恒通司法鉴定所鉴定：苏降血样中定性检出乙醇，含量为231.033mg/100mg。公诉机关认为，被告人苏降的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其在拘役一个月以上三个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人苏降在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、黄某的陈述，证人肖某、瞿某、管某、李某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及照片，扣押物品清单及发还清单，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书，曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验报告书，六盘水宏运达机动车安全性能检测司法鉴定所车辆技术分析鉴定报告单，调取证据清单及疾病证明书，人员基本信息，到案经过，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏降违反交通运输管理法规，醉酒后无有效机动车驾驶证,驾驶车辆在公共道路上行驶时，与他人驾驶的车辆发生碰撞，造成人员受伤及车辆受损的道路交通事故，负事故的同等责任，经提取被告人苏降的血样进行检测，其血样中乙醇含量为231.033mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人苏降归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。对被告人苏降的辩护人提出其具有坦白情节，庭审中认罪态度好，有悔罪表现，系初犯，建议对其在拘役二个月量刑的辩护意见，予以采纳；提出其具有自首情节的辩护意见，经查，被告人苏降系在受伤住院期间，经已掌握其犯罪事实的侦查人员至医院进行讯问，后如实供述自己的罪行，其行为不具有投案的主动性，不符合自首的法律规定，对上述辩护意见，不予采纳；提出其负事故的同等责任，主观恶性不大，社会危害性相对小，建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人苏降明知自己饮酒，且无有效机动车驾驶证，仍驾驶机动车在公共道路上行驶，后发生交通事故，其行为已危及公共安全，故对其不应宣告缓刑，对上述辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏降犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年9月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一八年七月二十五日
书记员 施关书
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执891号
申请执行人：焦某，男，1985年12月18日出生，汉族，农民。
被执行人：李某，女，1982年8月28日出生，汉族，农民。
上列当事人婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2017)陕0115民初132号民事判决已发生法律效力。申请执行人焦某于2018年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人李某清偿焦某案件款10000元及加倍支付延迟期间的债务利息，负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人李某送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。现本院依法冻结了李某的银行账户，用于履行生效法律文书确定的义务，但在执行过程中本院通过调查、谈话发现被执行人经济条件困难，与双方当事人沟通后，双方自愿达成和解协议：1.被执行人李某于2018年6月15日给付案款3000元；2.被执行人李某于2018年7月、8月、9月、10月每月给付案款1000元；3.被执行人李某于2018年11月15日给付案款3000元；4.其余部分申请人自愿放弃，双方再无纠纷。本案以双方当事人达成和解，申请人撤销执行而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院印发关于〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执891号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孟联运
执行员 罗希忠
执行员 李江涛
二〇一八年六月十一日
书记员 张 灏
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执保69号
申请保全人：张立财，男，汉族，生于1963年4月16日，住湖北省××××组。
被申请保全人：钱学才，男，汉族，生于1978年12月17日，住江苏省无锡市新区太湖花园。
被申请保全人：张鄂凤，女，汉族，生于1983年9月21日，住湖北省××××号。
申请保全人张立财申请保全后，本院于2018年5月15日立案执行。在保全中已经保全完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0684民初1392号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘正兵
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初2247号
原告：程礼敏，男，1972年12月15日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：程礼通，男，1970年2月10日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：李素琼，女，1973年6月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
本院在审理原告程礼敏与被告程礼通、李素琼民间借贷纠纷一案中，原告程礼敏于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程礼敏撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费4520元，合计5420元，由原告程礼敏负担（已交纳）。
代理审判员 项旭旸
二〇一六年十月十九日
代书 记员 郑佳琦
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初5002号
原告刘恒成，男，1952年2月11日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托代理人徐林，灌云县南岗法律服务所法律工作者。
被告中国电信集团公司灌云分公司。住所地，灌云县伊山镇胜利路1号。
负责人李成林，该公司经理。
本院在审理原告刘恒成诉被告中国电信集团公司灌云分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘恒成于2017年9月30日向本院提出对被告中国电信集团公司灌云分公司的撤诉申请。
本院认为，原告刘恒成申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘恒成撤回对被告中国电信集团公司灌云分公司的起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一七年九月三十日
书记员 邓志伟
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民催12号
申请人:台州市路桥完美纸业经营部。住所地:浙江省台州市路桥区横街镇坦田村沙园北路****号。
经营者:朱根福，男，1984年1月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
申请人台州市路桥完美纸业经营部申请公示催告一案，本院于2017年2月24日立案后，依法于2017年2月24日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下:
一、宣告申请人台州市路桥完美纸业经营部持有的号码3020005327024449、票面金额5万元、出票人浙江兆恒建材有限公司、收款人杭州市西湖区洪强建材经营部、持票人台州市路桥完美纸业经营部、付款行中信银行宁波分行账务中心、出票日期2016年9月13日、汇票到期日2017年3月13日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人台州市路桥完美纸业经营部有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人台州市路桥完美纸业经营部负担。
审 判 长 董际峰
审 判 员 何诗昂
审 判 员 邹丽华
二〇一七年五月四日
代书记员 周瑚艳
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民催12号申请人:台州市路桥完美纸业经营部。住所地:浙江省台州市路桥区横街镇坦田村沙园北路****号。经营者:朱根福，男，1984年1月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请人台州市路桥完美纸业经营部申请公示催告一案，本院于2017年2月24日立案后，依法于2017年2月24日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下:一、宣告申请人台州市路桥完美纸业经营部持有的号码3020005327024449、票面金额5万元、出票人浙江兆恒建材有限公司、收款人杭州市西湖区洪强建材经营部、持票人台州市路桥完美纸业经营部、付款行中信银行宁波分行账务中心、出票日期2016年9月13日、汇票到期日2017年3月13日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人台州市路桥完美纸业经营部有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1000元，由申请人台州市路桥完美纸业经营部负担。审 判 长 董际峰审 判 员 何诗昂审 判 员 邹丽华二〇一七年五月四日代书记员 周瑚艳
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘13行终487号
上诉人（原审原告）刘继求，男，汉族，出生于1972年1月11日，住湖南省双峰县。
被上诉人（原审被告）双峰县三塘铺镇人民政府，住所地双峰县三塘铺镇火车村。
法定代表人胡特，该镇镇长。
委托代理人王志斌，湖南楚为律师事务所律师。
委托代理人邓黎海，该镇人民政府工作人员。
上诉人刘继求因政府信息公开一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，刘继求于2017年8月22日通过邮寄挂号信方式向双峰县三塘铺镇人民政府递交《政府信息公开申请表》，申请公开“三塘铺镇独立工矿区现代机械制造产业孵化器工程项目列为县政府重点工程项目的信息及投资招标信息”。双峰县三塘铺镇人民政府于2017年8月27日收到前述申请表后，于2017年9月15日作出延期答复告知书。尔后，双峰县三塘铺镇人民政府经审查认为刘继求要求获取的政府信息均属于商业秘密范畴，其要求获取的政府信息与其没有切身利益关系，不存在关联性。理由是刘继求的户籍在永丰镇一心村石竹组，与所要求获取的政府信息在地域方面没有关联。另外，刘继求作为法定代表人与案外人肖远松、刘方连于2013年4月注册成立的双峰县朝阳矸石砖有限公司位于三塘铺镇下辖的东方村地段，该公司此前与当地相关村组订立的土地使用租赁协议业经法院判决均予解除，故刘继求要求获取的相关政府信息与双峰县朝阳矸石砖有限公司也无任何联系，且该公司早已停产至今，鉴此，双峰县三塘铺镇人民政府于2017年9月20日对刘继求作出政府信息不予公开的答复，并将该书面答复连同前述延期答复告知书于2017年9月27日一并送达给刘继求。刘继求不服，提起行政诉讼。请求：1、确认三塘铺镇人民政府不履行政府信息公开义务的行为违法；2、责令三塘铺镇人民政府限期公开其申请公开的政府信息；3、案件受理费等由三塘铺镇人民政府承担。
原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。刘继求提出的申请不符合基于生产、生活等特殊需要。另外，刘继求与他人合伙开办的双峰县朝阳矸石砖有限公司通过法律途径与当地已解除了相关土地使用权的租赁关系，且该公司已停产。刘继求申请获取的政府信息与其无关联性。双峰县三塘铺镇人民政府对刘继求作出不予公开相关政府信息的决定是合法的。刘继求提出的诉讼请求于法无据，对其诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，判决驳回刘继求的诉讼请求；案件受理费50元，由刘继求承担。
上诉人刘继求上诉称，被上诉人没有在法定期限内作出政府信息公开的答复，且其要求公开的政府信息与自身存在利害关系。一审法院认定事实错误、适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人双峰县三塘铺镇人民政府辩称，其收到上诉人刘继求的申请后，于2017年9月15日作出了延期答复告知书，并送达给了上诉人。其于2017年9月20日作出的答复是在法定期限内作出的。双峰县朝阳矸石砖有限公司与双峰县三塘铺镇东方村的土地租赁合同已经解除，上诉人的户籍也不在三塘铺镇，故刘继求要求公开的政府信息与其不存在利害关系。一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致,本院予以确认。另查明，双峰县朝阳矸石砖有限公司的经营期限为2003年4月16日至2012年4月15日，其经营期限届满后，未继续进行年检。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被上诉人双峰县三塘铺镇人民政府于2017年8月28日受理上诉人刘继求的政府信息公开申请后，经负责人批准，于同年9月15日作出政府信息公开申请延期答复告知书，告知上诉人其申请获取的政府信息将延期答复。后于9月20日作出了三塘铺镇人民政府关于政府信息公开的答复。故被上诉人所作答复的期限符合法律规定。
《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。本案中，上诉人刘继求系双峰县朝阳矸石砖有限公司的法定代表人，但该公司经营期限届满后未继续进行年检，公司也已经停产，其与双峰县三塘铺镇东方村、东方村松毛组、东方村景佳组的土地租赁协议亦经本院（2016）湘13民终1497号民事判决解除，且上诉人刘继求并非本案所涉政府信息所在地的村民，故上诉人刘继求要求获取的政府信息与其生产、生活无关，被上诉人双峰县三塘铺镇人民政府作出的不予公开的答复并无不当。一审判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉观点均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人刘继求承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一八年一月十六日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘13行终487号上诉人（原审原告）刘继求，男，汉族，出生于1972年1月11日，住湖南省双峰县。被上诉人（原审被告）双峰县三塘铺镇人民政府，住所地双峰县三塘铺镇火车村。法定代表人胡特，该镇镇长。委托代理人王志斌，湖南楚为律师事务所律师。委托代理人邓黎海，该镇人民政府工作人员。上诉人刘继求因政府信息公开一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，刘继求于2017年8月22日通过邮寄挂号信方式向双峰县三塘铺镇人民政府递交《政府信息公开申请表》，申请公开“三塘铺镇独立工矿区现代机械制造产业孵化器工程项目列为县政府重点工程项目的信息及投资招标信息”。双峰县三塘铺镇人民政府于2017年8月27日收到前述申请表后，于2017年9月15日作出延期答复告知书。尔后，双峰县三塘铺镇人民政府经审查认为刘继求要求获取的政府信息均属于商业秘密范畴，其要求获取的政府信息与其没有切身利益关系，不存在关联性。理由是刘继求的户籍在永丰镇一心村石竹组，与所要求获取的政府信息在地域方面没有关联。另外，刘继求作为法定代表人与案外人肖远松、刘方连于2013年4月注册成立的双峰县朝阳矸石砖有限公司位于三塘铺镇下辖的东方村地段，该公司此前与当地相关村组订立的土地使用租赁协议业经法院判决均予解除，故刘继求要求获取的相关政府信息与双峰县朝阳矸石砖有限公司也无任何联系，且该公司早已停产至今，鉴此，双峰县三塘铺镇人民政府于2017年9月20日对刘继求作出政府信息不予公开的答复，并将该书面答复连同前述延期答复告知书于2017年9月27日一并送达给刘继求。刘继求不服，提起行政诉讼。请求：1、确认三塘铺镇人民政府不履行政府信息公开义务的行为违法；2、责令三塘铺镇人民政府限期公开其申请公开的政府信息；3、案件受理费等由三塘铺镇人民政府承担。原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。刘继求提出的申请不符合基于生产、生活等特殊需要。另外，刘继求与他人合伙开办的双峰县朝阳矸石砖有限公司通过法律途径与当地已解除了相关土地使用权的租赁关系，且该公司已停产。刘继求申请获取的政府信息与其无关联性。双峰县三塘铺镇人民政府对刘继求作出不予公开相关政府信息的决定是合法的。刘继求提出的诉讼请求于法无据，对其诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，判决驳回刘继求的诉讼请求；案件受理费50元，由刘继求承担。上诉人刘继求上诉称，被上诉人没有在法定期限内作出政府信息公开的答复，且其要求公开的政府信息与自身存在利害关系。一审法院认定事实错误、适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人双峰县三塘铺镇人民政府辩称，其收到上诉人刘继求的申请后，于2017年9月15日作出了延期答复告知书，并送达给了上诉人。其于2017年9月20日作出的答复是在法定期限内作出的。双峰县朝阳矸石砖有限公司与双峰县三塘铺镇东方村的土地租赁合同已经解除，上诉人的户籍也不在三塘铺镇，故刘继求要求公开的政府信息与其不存在利害关系。一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致,本院予以确认。另查明，双峰县朝阳矸石砖有限公司的经营期限为2003年4月16日至2012年4月15日，其经营期限届满后，未继续进行年检。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被上诉人双峰县三塘铺镇人民政府于2017年8月28日受理上诉人刘继求的政府信息公开申请后，经负责人批准，于同年9月15日作出政府信息公开申请延期答复告知书，告知上诉人其申请获取的政府信息将延期答复。后于9月20日作出了三塘铺镇人民政府关于政府信息公开的答复。故被上诉人所作答复的期限符合法律规定。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十四条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。本案中，上诉人刘继求系双峰县朝阳矸石砖有限公司的法定代表人，但该公司经营期限届满后未继续进行年检，公司也已经停产，其与双峰县三塘铺镇东方村、东方村松毛组、东方村景佳组的土地租赁协议亦经本院（2016）湘13民终1497号民事判决解除，且上诉人刘继求并非本案所涉政府信息所在地的村民，故上诉人刘继求要求获取的政府信息与其生产、生活无关，被上诉人双峰县三塘铺镇人民政府作出的不予公开的答复并无不当。一审判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉观点均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人刘继求承担。本判决为终审判决。审 判 长  朱卫煌审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一八年一月十六日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初3348号
原告：杨叶华。
被告：孙建琴。
被告：陆玲珍。
原告杨叶华为与被告孙建琴、陆玲珍保证合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉，请求判令二被告：1、立即归还原告借款20000元，并支付利息5800元（计算方式：本金20000元，月息2分，暂算至诉讼之日14.5个月），总计25800元，并承担连带本金与利息的责任；2、承担本案全部诉讼费用。原告到庭参加了庭审，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月9日，孙建芳向原告借款20000元，由二被告提供担保，并出具《借条》一份，载明：今孙建芳向杨叶华借人民币贰万元整，用于妹妹生意周转，借款于5月底前归还，月息贰分，担保到还清。对于《借条》的内容，孙建芳及二被告签名并捺印予以确认。
本院认为：原告与孙建芳之间的借款关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，孙建芳应当按照约定向原告归还借款，但孙建芳并未按双方的约定向原告履行还款义务，二被告也未按照自己的承诺向原告履行担保义务，故二被告应当向原告承担归还借款本金20000元及利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建琴、陆玲珍共同偿还原告杨叶华借款本金20000元、并支付利息5800元，于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费223元，由被告孙建琴、陆玲珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 曾怀东
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 步军谊
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0424民初3348号原告：杨叶华。被告：孙建琴。被告：陆玲珍。原告杨叶华为与被告孙建琴、陆玲珍保证合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉，请求判令二被告：1、立即归还原告借款20000元，并支付利息5800元（计算方式：本金20000元，月息2分，暂算至诉讼之日14.5个月），总计25800元，并承担连带本金与利息的责任；2、承担本案全部诉讼费用。原告到庭参加了庭审，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年5月9日，孙建芳向原告借款20000元，由二被告提供担保，并出具《借条》一份，载明：今孙建芳向杨叶华借人民币贰万元整，用于妹妹生意周转，借款于5月底前归还，月息贰分，担保到还清。对于《借条》的内容，孙建芳及二被告签名并捺印予以确认。本院认为：原告与孙建芳之间的借款关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，孙建芳应当按照约定向原告归还借款，但孙建芳并未按双方的约定向原告履行还款义务，二被告也未按照自己的承诺向原告履行担保义务，故二被告应当向原告承担归还借款本金20000元及利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建琴、陆玲珍共同偿还原告杨叶华借款本金20000元、并支付利息5800元，于本判决生效之日起十日内清结。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费223元，由被告孙建琴、陆玲珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。代理审判员  曾怀东二〇一六年八月二十八日书 记 员  步军谊
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00053号
申请执行人耿则琴，男。
被执行人王琳，男。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告6万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 韩 敏
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第02579号
原告肖博，男，汉族，无职业，住沈阳市和平。
原告李娜，女，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。
被告沈阳首创新资置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路8-1号三楼。
法定代表人曹越，系该公司总经理。
委托代理人曹艳杰，系辽宁正元律师事务所律师。
原告肖博、李娜与被告沈阳首创新资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由代理审判员田琳琳适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖博、李娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖博、李娜负担。
代理审判员 田琳琳
二〇一五年十月八日
书 记 员 沈 晴
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初2056号
原告：李某，男，汉族，1974年9月11日生，个体户，住贵州省六枝特区。
被告：六枝特区新窑乡播雨煤矿，住所地六枝特区新窑乡播雨村，组织机构代码75538631-9.
法定代表人刘克雄，系该矿负责人。
原告李某与被告六枝特区新窑乡播雨煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告李某到庭、被告六枝特区新窑乡播雨煤矿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款93750元。事实和理由：被告从2014年7月至2015年1月期间在原告经营的烟酒店赊账购买烟酒，2015年7月15日双方结算确认被告欠原告烟酒货款共计93750元，原告多次催讨，被告一直未履行付款义务。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。
本院经审理认定如下事实：2014年7月至2015年1月，被告在原告处以记账方式购买香烟，双方于2015年7月15日结算，被告欠原告烟款93750元未支付。以上事实有加盖新窑乡播雨煤矿公章的结算对账明细予以佐证。
本院认为：原告李某与六枝特区新窑乡播雨煤矿的买卖行为是双方真实意思表示，不违反国家法律的规定，买卖行为合法。被告六枝特区新窑乡播雨煤矿收到原告李某供应的香烟，应当对价支付烟款。被告六枝特区新窑乡播雨煤矿在结算对账明细上加盖公章认可欠原告李某烟款93750元，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
由被告六枝特区新窑乡播雨煤矿支付原告李某烟款93750元，限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，由被告六枝特区新窑乡播雨煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 晏毓鑫
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴 娟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更661号
罪犯高同进。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年12月27日以（2007）烟刑一初字第114号刑事附带民事判决，以被告人高同进犯故意杀人罪、非法持有枪支罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2010年9月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年10月31日减刑二年；2014年12月31日减刑一年；现刑期自2010年9月16日起至2027年3月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教。认真遵守各项法律、法规，接受教育改造。积极参加思想、文化和职业技术教育学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功奖励二次，确有悔改表现。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高同进准予减刑一年，其刑期变更为自2010年9月16日起至2026年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更661号罪犯高同进。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2007年12月27日以（2007）烟刑一初字第114号刑事附带民事判决，以被告人高同进犯故意杀人罪、非法持有枪支罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2010年9月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年10月31日减刑二年；2014年12月31日减刑一年；现刑期自2010年9月16日起至2027年3月15日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教。认真遵守各项法律、法规，接受教育改造。积极参加思想、文化和职业技术教育学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功奖励二次，确有悔改表现。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯高同进准予减刑一年，其刑期变更为自2010年9月16日起至2026年3月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永明代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年二月二十九日书 记 员  尹晓丽
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙05执27号
申请执行人：中鑫建设集团有限公司，住所地：浙江省上虞市经济开发区舜耕大道1111号，组织机构代码：14618200-3。
法定代表人：王水鑫，该公司董事长。
被执行人：长兴县金沙泉有限公司，住所地：浙江省长兴县水口乡金山村，组织机构代码：14716073-8。
法定代表人：刘扣宝，该公司董事长。
浙江省长兴县人民法院接受浙江省上虞市人民法院委托，依据已经发生法律效力的（2013）绍虞民初字第384号民事判决立案执行长兴县金沙泉有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的金额为3668721.30元及迟延履行债务利息和相关执行费用。经长兴县人民法院执行到位1230000元，未能执行到位部分终结执行程序。此后，本案由本院提级执行。
现因申请执行人中鑫建设集团有限公司向法院提出撤回执行申请，经审查，权利人的申请符合法律规定，属于其处分自己的民事权利和诉讼权利范畴，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许中鑫建设集团有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培华
审判员 杨言军
审判员 钱春江
二〇一七年二月二十七日
书记员 许聪聪
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1532号
原告王红印，男，1981年4月12日出生，汉族，村民，住五常市。
委托代理人赵继山，男，1965年4月28日出生，汉族，无职业，住五常市。
被告李朋，男，1990年9月30日出生，汉族，村民，住五常市。
被告吴晓雨，女，1992年9月20日出生，汉族，村民，住五常市。
原告王红印与被告李朋、吴晓雨民间借贷纠纷一案，原告王红印于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告王红印及委托代理人赵继山，被告李朋和吴晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红印诉称，2014年2月5日被告李朋因家庭生活需要，从原告处借款60000元，约定2014年12月30日还款，并为原告出借据一张。逾期，经原告多次索要，被告李朋以与吴晓雨已经离婚，自己无能力还款。原告借款给被告，借款是被告在婚姻关系存续期间债务，被告吴晓雨负有偿还义务。请求被告李朋、吴晓雨偿还借款60000元，案件受理费由被告承担。
被告李朋辩称，原告陈述属实，我为生活在原告处借款60000元，用于我和被告的生活费用，钱是我与被告共同花的，所以应共同偿还，每人应还30000元。
被告吴晓雨辩称，我不承认借钱事实，我没有参与借钱行为，更没有花这笔钱，我与被告离婚没有提到这笔债务，故我没有偿还的义务。
在本院开庭审理过程中，王红印、李朋、吴晓雨为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
王红印举证情况如下：
证据A1.借据一份，主要内容“今有李朋借王红印现金60000元，经双方协议由2014年12月30日一次还清，借款人李朋，2013年2月5日”。拟证明李朋向王红印借款60000元的事实。
证据A2.离婚证一份，主要内容“2014年11月10日李朋与吴晓雨在五常市民政局办理离婚，证号：L230184-2014-002725”。拟证明李朋与吴晓雨离婚的事实。
证据A3.张东证人证言一份，主要内容“李朋向王红印借款60000元我看见了”。拟证明李朋欠王红印借款60000元的事实。
李朋对王红印举示的证据A1、证据A2和证据A3无异议，吴晓雨对证据A1和证据A3以不欠钱为由提出异议，对证据A2无异议。
被告李朋举示证据情况如下：
证据B1.记帐本12页，内容“购物及生活花费流水账，生活费用支出款17060元”。拟证明与吴晓雨借款用于生活花费的事实。
原告王红印对证据B1无异议，被告吴晓雨承认证据B1是自己所写，但以与借款无关为由提出异议。
被告吴晓雨举示证据情况如下：
证据C1.离婚协议书一份，主要内容“吴晓雨与李朋于2014年11月10日签订离婚协议，约定女孩李婧玮由女方抚养，男方负担600元抚养费，男方欠女方亲属20000元归男方偿还，2015年1月1日付清”。拟证明2014年与李朋离婚时，对王红印债务无约定的事实。
王红印对证据C1无异议，李朋对证据C1以离婚时没有写原告名下借款，但借款属实存在。
本院确认：原告所举示的证据A1、证据A2和证据A3，能够证明被告李朋在与吴晓雨共同生活期间向原告借款，逾期没有偿还的事实，证据具有真实性和关联性，证据无效，予以采信。李朋所举示的证据B1，吴晓雨以与原告借款无关为由提出异议，证据B1能够证明李朋与吴晓雨共同生活期间有生活费用支出的事实，证据有效，应予采信。吴晓雨举示的证据C1，王红印无异议，李朋以离婚时没有写原告债务为由提出异议。证据C1能够证明李朋与吴晓雨离婚时，对原告债务没有处理的事实，证据有效，应予采信。
本院经审理查明：2014年2月5日被告李朋向原告王红印借款60000元，约定2014年12月30日偿还借款，并出具借据一份。2014年11月10日被告李朋和吴晓雨在五常市民政局办理离婚手续，离婚协议约定“婚生女孩李婧玮由女方抚养，男方负担600元抚养费，男方欠女方亲属20000元归男方偿还，2015年1月1日付清”。被告李朋、吴晓雨离婚后，原告王红印借款到期后，被告李朋未能偿还借款。2014年被告李朋和吴晓雨共同生活期间，被告吴晓雨记载共同生活期间生活费支出17060元。2015年3月13日吴晓雨代理李婧玮向本院起诉，要求李朋支付子女每月600元抚养费，本院于2015年4月6日作出（2015）五民初字第735号民事判决，判决李朋自2015年起给付李婧玮每年抚养费5000元。2015年3月20日原告李井芳以被告吴晓雨和李朋欠其借款20000元为由向本院提起诉讼，本院于2015年4月28日作出（2015）五民初字第786号民事判决，判决：1.李朋于判决生效后立即给付李井芳债务20000元；2.吴晓雨承担连带给付责任。
本院认为，被告李朋与被告吴晓雨婚姻关系存续期间因生活费用向原告借款，被告李朋出具借据，被告李朋应按借款合同的约定履行义务。被告李朋以离婚为由拒绝履行义务，原、被告离婚协议中虽未约定夫妻共同生活期间欠原告债务如何偿还，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，原告所举示证据能够证明被告李朋与吴晓雨婚姻关系存续期间向原告借款，原告向被告李朋和吴晓雨主张债权，符合法规定。被告吴晓雨称对李朋欠原告债务不知情，离婚协议无此债务约定提出质证意见，被告李朋举示吴晓雨记载的流水帐有夫妻共同生活费用支出，原、被告在离婚协议虽无此笔债务的约定，但双方离婚协议约定不能对抗债权人，故对夫妻共同欠原告债务的事实应予确认，被告李朋和吴晓雨负有偿还的义务。原告要求被告李朋和吴晓雨偿还借款，符合法律规定，其请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告李朋自判决生效之日起十日内返还原告王红印借款30000元。
被告吴晓雨自判决生效之日起十日内返还原告王红印借款30000元。
三、被告李朋和被告吴晓雨承担连带给付责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元由被告李朋负担，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冷国明
人民陪审员 张菁峰
人民陪审员 杨 志
二〇一五年九月十日
书 记 员 沙广禄
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑终176号
原公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马喜，男，1987年11月13日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化，宁夏宝丰能源集团有限公司马莲台煤矿职工，户籍所在地宁夏回族自治区青铜峡市，现住宁夏回族自治区灵武市。2018年1月5日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局决定取保候审。2018年3月29日被灵武市人民检察院依法决定取保候审,同年4月25日被灵武市人民法院决定取保候审。
指定辩护人朱耀军，北京市景运（银川）律师事务所律师。
宁夏回族自治区灵武市人民法院审理宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控原审被告人马喜犯危险驾驶罪一案，于2018年4月26日作出（2018）宁0181刑初97号刑事判决。原审被告人马喜不服，提出上诉。上诉期间，检察机关未提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查、讯问上诉人，听取检察人员和辩护人的意见，审核了全案证据，审阅了上诉人的书面意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年1月1日6时许，被告人马喜和朋友在吴忠市利通区兰亭街紫煌酒吧喝完酒要驾车离开返回灵武市，因为结账的问题和酒吧经营者霍某某发生了纠纷，被告人马喜驾驶×××号黑色比亚迪牌小型普通客车载着马宝龙、马京离开时将霍某某拉倒，后霍某某追至灵武市××路口处时将被告人马喜拦下并报警，被告人马喜被当场查获。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人马喜承担事故的全部责任。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马喜血液中乙醇含量为180mg/100ml，属醉酒。归案后被告人马喜如实供述了自己的犯罪事实。
原审另查明，2018年1月18日，被告人马喜与被害人霍某某达成赔偿协议，由被告人马喜向被害人霍某某赔偿经济损失共计6000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人马喜在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有受案登记表；机动车、驾驶人信息查询结果单；道路交通事故责任认定书；银川市公安局物证鉴定所血醇鉴定意见书、被害人霍某某的陈述；户籍信息；被告人马喜的供述；协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人马喜无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马喜归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人马喜与被害人霍某某达成赔偿协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人马喜的辩护人关于被告人马喜系自首的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。对被告人马喜赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解的辩护意见，与查明的事实一致，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决:被告人马喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元(未缴纳）。
上诉人马喜的上诉理由及其辩护人的辩护意见，一审法院量刑过重。上诉人马喜系明知他人报警，仍在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人是初犯、偶犯，犯罪情节较轻，认罪悔罪，且赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。综上，请求二审法院对马喜适用缓刑。
履行职务检察人员意见，一审法院认定原审被告人马喜犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，量刑适当，应驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与一审一致，认定事实的证据均经一审当庭举证、质证，合法、有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人马喜违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。上诉人马喜及其辩护人称上诉人马喜构成自首，经查，上诉人马喜是被被害人霍某某从吴忠市追至灵武市××路口处时将马喜拦下并报警，其行为不构成自首，上诉人马喜及辩护人的意见不予采纳。上诉人马喜具有坦白、赔偿谅解的从轻情节，原审在量刑时已予以考虑，并综合其犯罪情节、危害后果及认罪悔罪表现在法定量刑幅度内对其予以量刑，故对上诉人马喜及其辩护人请求对上诉人马喜适用缓刑的意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐玉芳
审判员 李 刚
审判员 郭 鹏
二〇一八年八月十三日
书记员 刘铧之
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初1076号
原告：李二秀，女，1984年11月15日生，彝族，住赫章县。
委托诉讼代理人：叶秀丽，赫章县律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨茜，赫章县律师事务所实习律师。
被告：王学付，男，1978年12月30日生，彝族，住赫章县。
原告李二秀与被告王学付同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李二秀及其委托诉讼代理人叶秀丽、杨茜到庭参加诉讼，被告王学付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李二秀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决双方所生育的长女王某2、二女王某1由原告抚养，被告每月支付原告500元抚养费；2.请求平均分配双方同居期间修建位于松林坡乡蛇倮冲村蔡院组住房一套（大约60平方米，价值2万元左右）；3、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告于2005年经媒人介绍认识并开始同居生活，××××年××月××日生育长女王某2，××××年××月××日生育二女王某1。2009年在松林坡乡蛇倮冲村蔡院组修建住房一套（大约60平方米，价值2万元左右）。双方至今未办理结婚证，无共同债权债务。因种种原因，现双方感情已经完全破裂，无法继续共同生活，特诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，原告李二秀变更第一项诉讼请求被告每月支付原告500元抚养费为：被告每月分别支付每个孩子500元抚养费，同时放弃第二项诉讼请求。
被告既未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告李二秀与被告王学付于2005年同居生活，××××年××月××日生育长女王某2，××××年××月××日生育二女王某1。
上述事实有原告的陈述辩解及提供户口本复印件在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：原被告未办理婚姻登记而同居生活，并生育孩子王某2、王某1，原被告系同居关系，同居关系不受法律保护。抚养子女是父母应尽的义务，孩子王某2已年满十周岁，是限制民事行为能力人，有选择随父或随母生活的权利，人民法院在明确抚养问题时应予以考虑。在本院询问时，孩子王某2愿随母李二秀生活，故孩子王某2由原告李二秀抚养。另结合本案原告的陈述及对双方子女的询问情况，孩子王某2、王某1近年来均由原告母亲照顾，为给孩子营造稳定的生活环境，有利孩子健康成长，孩子王某1由原告抚养为宜。鉴于原告抚养两个孩子，结合当地实际生活水平，孩子实际生活需求及原、被告的负担能力，本院酌定由被告王学付每月给付每个孩子抚养费300元，至孩子分别年满18周岁止。对于原告李二秀在庭审中撤回要求处理共有财产位于赫章县松林坡乡蛇倮冲村蔡院组房屋一套（大约60平方米，价值2万元左右）的请求，该请求系原告对自身合法权益的处分，且不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，参照最高人民法院《关于人民法院审理未办理婚姻登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、孩子王某2、王某1由原告李二秀抚养；
二、由被告王学付从2018年6月起每月分别支付孩子王某2、王某1抚养费各500元，至孩子王某2、王某1分别年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告李二秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，如果义务人不履行到期义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 张 磊
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈珍伟
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初4313号
申请人：青阳县国兴交通设施制造有限公司，住所地安徽省青阳县。
法定代表人：王国富，总经理。
被申请人：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：郭长林，董事长。
申请人青阳县国兴交通设施制造有限公司与被申请人国基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人青阳县国兴交通设施制造有限公司于2016年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人国基建设集团有限公司在南陵县交通局的尚未支付的工程款在245万元范围内采取保全措施。申请人青阳县国兴交通设施制造有限公司以其投保的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任险保单作为担保。
本院经审查认为，申请人青阳县国兴交通设施制造有限公司的申请符合法律规定。本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
南陵县交通局停止向被申请人国基建设集团有限公司支付工程款245万元，期限为2016年12月21日至2017年12月20日。
案件申请费5000元，由申请人青阳县国兴交通设施制造有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘文阁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 季 政
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第1568号
原告曾翠兰，女，1958年5月9日生，汉族，湖南省长沙市人，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告刘艳，女，1977年7月11日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住所地广西柳州市柳北区。
被告邹旭东，男，1971年6月7日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，柳州钢铁集团公司冷轧厂精整车间平整丙组工人，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告曾翠兰诉被告刘艳、邹旭东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告曾翠兰到庭参加诉讼，被告刘艳、邹旭东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月22日及2011年12月2日，被告刘艳向原告借款共计6500元。借款时两被告系夫妻关系。经原告追索，两被告拒不还款。故原告诉至法院请求判决：1、两被告归还原告借款6500元；2、两被告从2015年6月份起按银行贷款利率四倍支付利息；3、诉讼费由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条2张，拟证明被告刘艳因生意急需资金，分别于2011年10月22日、2011年12月2日向原告借款4000元、2500元的事实；
2、结婚登记申请书
两被告未作答辩。
两被告在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，两被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，未提出答辩意见或质证意见，亦未提供任何证据，应视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据和本院调查收集的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，故本院对其证明力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下案件事实：原告与被告刘艳是朋友关系。2011年10月22日，被告刘艳因生意急需资金向原告借款4000元。2011年12月2日，被告刘艳因生意急需资金再次向原告借款2500元。上述两笔借款共计6500元，被告刘艳出具了2张借条给原告收执。双方未约定借款期限，亦未约定借款利息。
另查明，两被告于1999年8月2日登记结婚，并于2013年9月18日办理离婚登记手续。借款发生后，经原告追索，两被告拒不归还借款本金。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告刘艳向原告借款有借条为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款发生后，被告刘艳未归还借款本金，现原告要求被告刘艳归还借款本金6500元的理由成立，本院予以支持。本案的借贷，双方未约定借款利息，不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故被告刘艳应当从起诉之日起至还清借款本金之日止，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率向原告计付利息，原告要求被告刘艳按照中国人民银行流动资金同期贷款利率的四倍计付利息，缺乏依据，本院不予支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还本案借款，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘艳、邹旭东共同偿还原告曾翠兰借款本金6500元并支付利息（利息计算方法：以本金6500元为基数，从2015年6月3日起至两被告实际清偿借款本金之日止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计付）。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告刘艳、邹旭东负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费50元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘春霞
人民陪审员 程 玫
人民陪审员 徐志英
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民一初字第1568号原告曾翠兰，女，1958年5月9日生，汉族，湖南省长沙市人，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。被告刘艳，女，1977年7月11日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住所地广西柳州市柳北区。被告邹旭东，男，1971年6月7日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，柳州钢铁集团公司冷轧厂精整车间平整丙组工人，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。原告曾翠兰诉被告刘艳、邹旭东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告曾翠兰到庭参加诉讼，被告刘艳、邹旭东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月22日及2011年12月2日，被告刘艳向原告借款共计6500元。借款时两被告系夫妻关系。经原告追索，两被告拒不还款。故原告诉至法院请求判决：1、两被告归还原告借款6500元；2、两被告从2015年6月份起按银行贷款利率四倍支付利息；3、诉讼费由两被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条2张，拟证明被告刘艳因生意急需资金，分别于2011年10月22日、2011年12月2日向原告借款4000元、2500元的事实；2、结婚登记申请书两被告未作答辩。两被告在举证期限内没有向法庭提供证据。根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，两被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，未提出答辩意见或质证意见，亦未提供任何证据，应视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据和本院调查收集的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，故本院对其证明力予以确认。综合全案证据，本院确认以下案件事实：原告与被告刘艳是朋友关系。2011年10月22日，被告刘艳因生意急需资金向原告借款4000元。2011年12月2日，被告刘艳因生意急需资金再次向原告借款2500元。上述两笔借款共计6500元，被告刘艳出具了2张借条给原告收执。双方未约定借款期限，亦未约定借款利息。另查明，两被告于1999年8月2日登记结婚，并于2013年9月18日办理离婚登记手续。借款发生后，经原告追索，两被告拒不归还借款本金。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告刘艳向原告借款有借条为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款发生后，被告刘艳未归还借款本金，现原告要求被告刘艳归还借款本金6500元的理由成立，本院予以支持。本案的借贷，双方未约定借款利息，不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故被告刘艳应当从起诉之日起至还清借款本金之日止，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率向原告计付利息，原告要求被告刘艳按照中国人民银行流动资金同期贷款利率的四倍计付利息，缺乏依据，本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还本案借款，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘艳、邹旭东共同偿还原告曾翠兰借款本金6500元并支付利息（利息计算方法：以本金6500元为基数，从2015年6月3日起至两被告实际清偿借款本金之日止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计付）。案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告刘艳、邹旭东负担。上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费50元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘春霞人民陪审员  程 玫人民陪审员  徐志英二〇一五年十月二十六日书 记 员  黄 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大厂民初字第1005号
原告闫某。
被告刘某。
本院在审理原告闫某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告闫某于2015年10月12日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告闫某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告闫某负担。
审判员 刘爱国
二〇一五年十月十二日
书记员 李俊璋
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初280号
原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口，
委托诉讼代理人：张立军，河间市农村信用合作联社职员。
被告：赵振峰，男，1969年3月28日出生，汉族，住河间市。
原告河间市农村信用合作联社诉被告赵振峰借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立军到庭参加诉讼，被告赵振峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市农村信用合作联社的诉讼请求：判令被告偿还我社借款20000元及利息。事实和理由：1996年8月14日由河间市三泡台茶厂提供担保赵振峰在原告所辖的尊祖庄信用社办理借款20000元，期限1996年8月14日至1997年8月14日，利率执行12.81‰。借款到期后，经多次催要至今未还。
被告赵振峰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、短期借款申请书。2、借款借据。3、保证担保借款合同。4、还款协议一份，有被告赵振峰签字。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告举证的证据本院予以确认并在卷佐证。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
1996年8月14日被告赵振峰在原告所辖的尊祖庄信用社办理贷款20000元，期限1996年8月14日至1997年8月14日，月利率为12.81‰。至2017年1月10日被告尚欠原告借款本金20000元及利息。
综上所述，被告赵振峰向原告借款，双方对借款金额、借款期限及利率进行了约定，借款合同对双方具有法律约束力，原告按照合同约定向被告赵振峰提供借款后，被告赵振峰应当按照合同约定履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告赵振峰于本判决发生法律效力之日起三日内，偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金20000元及利息，利息按借款合同约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告赵振峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王文杰
二〇一七年三月二十日
书记员 史晨颖