wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执161号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地重龙镇西街163号。
负责人：孙杰，行长。
委托代理人：陈国庆，男，1966年9月30日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工，住资中县。
委托代理人：刘光彬，男，1960年10月15日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工，住资中县。
被执行人：段佐金，男，1966年10月26日出生，汉族，资中县人，住资中县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人段佐金信用卡纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年8月19日作出的（2016）川1025民初1649号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人段佐金支付其借款本金62121.2元、利息20615.41元及滞纳金3862.83元，消费手续费675.08元（算至2017年1月17日），案件受理费737元，并承担本案执行费。
在执行过程中，本院于2017年2月7日向被执行人段佐金发出执行通知书，责令被执行人限期履行本案（2016）川1025民初1649号民事判决书确定的义务，即支付标的款62121.2元、利息20615.41元及滞纳金3862.83元，消费手续费675.08元，案件受理费737元，并承担执行费1220元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人段佐金未按执行通知的要求履行义务，我院裁定扣划了被执行人段佐金的银行存款3554.38元，查封了段佐金川A8XX**梅赛德斯奔驰汽车一辆。因本案现不具备执行条件，本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康 玲
二〇一七年三月八日
书记员 杜小文
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执161号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人:孙杰，行长。
被执行人:段佐金，男，1966年10月26日出生，汉族，资中县人，住资中县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司资中县支行与段佐金借款合同纠纷一案中，于2017年2月7日发出执行通知书，责令被执行人段佐金限期履行（2016）川1025民初1649号民事判决书确定的义务，即支付标的款62121.2元、利息20615.41元及滞纳金3862.83元，案件受理费737元、消费手续费675.08元，并承担执行费1220元。但被执行人段佐金至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人段佐金的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值100000元。
本裁定立即执行。
审判员 康 玲
二〇一七年二月十日
书记员 杜小文
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初230号
原告：王辉，女，汉族，1983年10月13日出生，住佛山市三水区。
被告：李兆强，男，汉族，1973年11月13日出生，住佛山市南海区。
原告王辉诉被告李兆强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告王辉到庭参加了诉讼；被告李兆强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月22日，被告因资金周转需要向原告借款25000元,并与原告签订《借款合同》，确认借款的数额及收到借款，约定借款期限自2011年12月22日起至2012年1月22日止，借款利息按同期商业银行利率的四倍计付,若逾期归还，按每日百分之一计算违约金。李嘉华作为该笔借款的担保人同时在《借款合同》中签字。但被告在借款到期后，经原告多次催收，拒不还款。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款25000元，并以欠款本金为基数，从2012年1月23日起至还清欠款之日止，按中国人民同期同类贷款利率四倍向原告支付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供《借款合同》，证明被告向原告借款25000元，并约定还款期限及违约责任。
被告李兆强在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的《借款合同》是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称的事实。
本院认为，被告李兆强与原告王辉签订《借款合同》，被告在《借款合同》中确认收到借款，双方存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告向被告支付借款25000元后，被告应按约定履行清偿借款本息的义务。但经原告多次催收，被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告清偿借款本金25000元及相应的利息损失（从借款期限届满之次日即2012年1月23日起至借款还清日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，最高不超出年利率的24%计算），合法有理，本院予以支持。本案中，原告没有向担保人李嘉华主张权利，本院不予审理。
被告李兆强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兆强应于本判决生效之日起十日内向原告王辉清偿借款本金25000元及相应利息损失（从2012年1月23日起至借款还清日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，最高不超出年利率的24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即663元，由被告李兆强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡颖妍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初352号
原告：王跃腾，男，1986年2月6日生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
原告王跃腾与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初342号原告杨某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初342号案件审理。
审 判 长 金 成
人民陪审员 陈炳良
代理审判员 孙 倩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2930民初757号
原告杨春华，男，1951年5月6日生，汉族，居民，南省洱源县人。
被告宋福英，女，1970年8月15日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
原告杨春华诉被告宋福英民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员杨永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春华、被告宋福英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春华诉称：1、判决被告偿还借款3万元，并承担从起诉之日起至借款还清之日止的同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由是：双方是一条街上的，三年前，被告向原告借款3万元，但一直没有偿还，经原告催要，被告于2016年1月10日，重新书写了3万元的借条一份。原告多次催要，被告拒不归还借款。为此，诉至法院。
被告宋福英未辩称，借款3万是事实，但不是用于家庭，而是用于赌博，也愿意按原告的诉讼请求偿还借款本金，但现在没有能力偿还。
原告杨春华为其诉讼主张向本院举证：1、原告《居民身份证》复印件一份，证明原告的身份情况。2、借条一份，证明被告宋福英于2016年1月10日向原告借款3万元的事实。
被告宋福英未向本院提交证据。
原告提交的证据，经质证，被告无异议，本院予以确认。
根据确认的有效证据及双方的一致陈述，本院查明以下法律事实：2016年1月10日，被告宋福英向原告杨春华借款3万元。当日，被告宋福英向原告杨春华出具《借条》一份，载明：“今借到右所杨春华人民币30000元”。借款人宋福英在借条上签名捺印。经原告催要，被告未归还借款，原告诉至本院。庭审中，双方各执几见，致调解未果。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告宋福英向原告借款3万元。有被告宋福英向原告出具的3万元的借条为据，被告宋福英应当予以偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。故对原告支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告宋福英于本判决书生效之日起三十日内偿还原告杨春华借款人民币30000.00元；
二、驳回原告杨春华的其他诉讼请求。
案件受理费275元（已减半收取）由被告宋福英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨永辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第1139号
原告：楼旭东。
委托代理人：吴庆荣。
被告：义乌市龙发企业足浴管理有限公司。
法定代表人：樊有海。
被告：樊有海。
原告楼旭东与被告义乌市龙发企业足浴管理有限公司房屋租赁合同纠纷、樊有海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告楼旭东诉称，第一被告系一人有限责任公司，第二被告系该公司的股东。2011年4月3日，第一被告因经营需要承租原告所有的位于义乌市稠城街道长春X街（原义乌市西力村街区房XX号楼）中的XX、XX、XX号占地3间房屋（含1-5楼及阁楼、地下室），双方签订了房屋租赁合同。合同约定：租赁期限为12年，租赁起始日从房屋交付后第6个月后起算，房屋交付后的前6个月为免租期，供承租方装修；租金价格为每年每间13.8万元，另外因原告户在边上，租金另外每年补2万元，前三年租金不变；第二年租金应在每个租赁年度起始日期提前一个月支付，如逾期支付租金超过60天的，则出租方有权解除合同；合同同时对违约责任等其他条款进行了约定。合同签订后，原告依约于2011年11月1日将涉讼房屋交付给被告装修及使用。按合同约定，第一被告应在每个租赁年度起始日期提前一个月支付下一年度租金，但第一被告仅分次支付了第一年度（2012年5月1日-2013年5月1日）的租金及第二年度（2013年5月1日-2014年5月1日）的部分租金（租金第二年度已付29.15万元，付至2014年1月5日止），第三年度租金虽已付款期限届满，但第一被告分文未付。第一被告未按合同约定全面履行合同义务已构成违约，按合同约定原告有权解除房屋租赁合同并要求第一被告承担违约责任及腾退房屋。第二被告作为第一被告（一个有限责任公司）的股东依法应对公司债务承担连带责任。为此，诉请判令解除原告与第一被告于2011年4月3日签订的房屋租赁合同；被告腾退位于义乌市稠城街道长春X街XX、XX、XX号（占地3间）房屋一幢；第一被告支付原告自2014年1月6日起按1189.04元／日标准计算的租金至被告腾退房屋之日止（暂算至起诉之日为142684元），并由第二被告承担连带责任；第一被告支付违约金60000元，并由第二被告承担连带责任。
本院认为，原告所起诉的被告“义乌市龙发企业足浴管理有限公司”与原告所提供的工商登记材料中载明的“义乌市龙发足浴企业管理有限公司”名称不一致，原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告楼旭东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 余 芹
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 骆健雄
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第02086号
原告长沙湖泥湾物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩路。
法定代表人贺庆丰，该公司总经理。
委托代理人邓朝华，该公司执行经理。特别授权。
被告姜灿辉，女，1970年5月23日出生，汉族，农民。
本院于2014年5月21日立案受理原告长沙湖泥湾物业管理有限公司诉被告姜灿辉物业服务合同纠纷一案，原告长沙湖泥湾物业管理有限公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告长沙湖泥湾物业管理有限公司以被告姜灿辉已履行了合同义务，交纳了物业管理费为由撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙湖泥湾物业管理有限公司撤回对被告姜灿辉的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙湖泥湾物业管理有限公司负担。
审判员 王韶华
二〇一四年七月二十一日
书记员 肖 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经平民初字第0100号
原告王丹。
被告陈学锋。
被告张奇。
本院在审理原告王丹与被告陈学锋、张奇民间借贷纠纷一案中，因原告王丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 廷
人民陪审员 殷荣春
人民陪审员 翟国富
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 莉
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1360号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人卢建芳（自报，曾用名彭小琴），女，1998年2月4日出生，汉族，小学文化，务工，住浙江省苍南县。因盗窃于2011年12月15日被苍南县公安局行政拘留八日（未执行）。因吸毒于2016年1月22日苍南县公安局行政拘留十日。因吸毒于2016年3月2日被苍南县公安局行政拘留十五日。因本案于2016年3月17日被局刑事拘留，同年4月23日被苍南县公安局监视居住。2016年10月24日被本院决定逮捕。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1132号起诉书指控被告人卢建芳犯容留他人吸毒罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人卢建芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
2016年2月20日至3月1日，陈佳雄（另案处理）出资并使用聂某的身份证登记了苍南县灵溪镇光辉宾馆401、403房间供被告人卢建芳居住。期间，被告人卢建芳和陈佳雄多次容留章某、林某等人在房间内吸食毒品。具体事实如下：
1、2016年2月20日19时许，被告人卢建芳在灵溪镇光辉宾馆403房间内容留章某、“菲菲”（另案处理）以烫吸的方式吸食冰毒。
2、2016年2月28日19时许，被告人卢建芳和陈佳雄在灵溪镇光辉宾馆401房间内容留林某、章某等人吸食冰毒。
3、2016年3月1日16时许，被告人卢建芳和陈佳雄在灵溪镇光辉宾馆401房间容留林某、章某吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某、林某、聂某、陈某的证言，同案犯陈佳雄的供述，尿液提取笔录、现场检测报告，检查笔录、辨认笔录，吸毒成瘾严重认定书，宾馆入住登记信息，行政处罚决定书，光盘制作及同步录音录像，司法鉴定意见，归案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢建芳无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人卢建芳有吸毒劣迹，酌情从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人卢建芳判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢建芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒七个月刑，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵38日，即自2016年10月24日起至2017年4月15日止，罚金限本判决生效后十日内交缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈雪雪
二〇一六年十月二十四日
代书记员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条
……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1163号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：陈清平，耒阳市五里牌法律服务所法律工作者。
被告：严某某。
原告李某某与被告严某某离婚纠纷一案,本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人陈清平到庭参加诉讼，被告严某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女孩严某甲随原告生活，男孩严某乙随被告生活。事实和理由：原、被告于2006年经人介绍相识，之后便同居生活，2008年生女孩严某甲，2009年在耒阳市民政局补办结婚登记，2010年生男孩严某乙。结婚之初，双方感情尚可，之后，由于被告不珍惜夫妻感情，经常无故与原告争吵，并殴打原告，且吵后又不能与原告正常沟通，从而导致夫妻感情日趋冷淡。现双方自2010年12月20日开始分居至今，夫妻感情已完全破裂。原告遂向本院起诉。
被告严某某未到庭应诉亦未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、结婚证复印件，证明原、被告的夫妻关系；
证据2、常住人口登记卡，证明婚生女孩严某甲（2008年生）、男孩严某乙（2010年生）的身份；
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，之后并同居生活，2008年生女孩严某甲，2009年在耒阳市民政局补办结婚登记，2010年生男孩严某乙。原、被告结婚之初夫妻感情尚可，近两年因双方出现矛盾，引起家庭不和睦。
本院认为，原告李燕标与被告严某某在恋爱较长时间后再结婚，且在婚后能和睦相处，双方建立了一定的感情基础。虽近年来双方出现了不和谐情况，并产生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方能相互谅解，互相关心，夫妻关系尚有和好可能的。原告主张夫妻感情破裂为由，请求离婚，但未能提供证据证实，故原告该主张缺乏事实依据，本院依法不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告李燕标要求与被告严某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李燕标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 孙滨南
二〇一六年九月九日
代理书记员 匡江梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第115号
原告胡雪腾。
被告沈锡勇。
本院在审理原告胡雪腾与被告沈锡勇民间借贷纠纷一案中，因原告在预交案件受理费期内未预交案件受理费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨 静
二〇一四年二月十九日
代书 记员 童云华
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初931号
原告：四平市名居物业管理有限公司，住所地：四平市铁西区北沟街农研委河畔美墅小区２８号楼１层２单元104室。
法定代表人：王守芹，董事长。
委托代理人：于文娟，女，1960年５月３日生，汉族，四平市名居物业管理有限公司经理，住吉林省四平市铁东区。
被告：呼博男，男，1988年1月1日生，汉族，住四平市铁东区。
原告四平市名居物业管理有限公司与被告呼博男物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平市名居物业管理有限公司到庭参加诉讼，被告呼博男经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
四平市名居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告物业费897元，电梯维护费600元，照明维护费100元，以上共计人民币1597元。事实和理由：被告系金水名居小区的业主,于2013年7月13日与原告签订了《前期物业服务协议》,按照该协议约定被告应向原告按期缴纳物业管理费等费用,但是被告从2017年7月13日至2018年7月13日止共拖欠一年物业费897元和电梯维护费600元，照明维护费600元。被告已构成违约。综上,依据《中华人民共和国合同法》和四平市发改委、四平市房产局下发的《四平市物业服务收费管理办法》等法律、法规规的有关规定,请求人民法院保护原告的合法权益。
被告呼博男未提出答辩。
经审理查明：被告系金水名居小区的业主,于2013年7月13日与原告签订了《前期物业服务协议》,按照该协议约定被告应向原告按期缴纳物业管理费等费用,但是被告从2017年7月13日至2018年7月13日止共拖欠一年物业费897元（74.75元×12个月）和电梯维护费600元（50元×12个月）,照明维护费100元（100元/年）。被告已构成违约。
认定上述事实的证据有：营业执照、法定代表人身份证明一份、物业服务协议一份。
被告呼博男未向法庭提交证据材料。
本院认为，原、被告间因物业服务合同而产生债权、债务关系，事实清楚，证据充分，双方于中约定被告呼博男应按物业服务协议约定给付物业费用。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告呼博男于本判决生效后十日内给付原告四平市名居物业管理有限公司物业费1597元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.0元，由被告呼博男负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 国 伟
二〇一八年五月九日
书记员 蒋登辉
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初370号
原告：赵海忠，男，汉族，农民，现依兰县团山子乡团山子村。
被告：徐福，男，汉族，农民，现住依兰县。
被告:徐春山,男,汉族，农民，户籍所在地依兰县,现下落不明。
原告赵海忠与被告徐福、徐春山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海忠、被告徐福到庭参加诉讼，被告徐春山经本院合法公告传唤届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告借款本金1,063,000元及利息（以本金613,000元为基数按月利1分计算至给付时止；以本金450,000元为基数按月利1.5分计算利息至实际给付时止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐福、徐春山父子于2015年1月10日因购买种子无钱，从原告处借款两笔，一笔450,000元，双方约定月利1.5分，另一笔613,000元，约定月利1分，二被告为原告出具了两份借据，此款原告多次索要二被告未归还，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐福辩称，2015年1月10日以前，被告徐春山在原告处借款七笔，至2015年1月10日经双方结算，被告徐春山共计欠原告本金1,063,000元，并分别给原告出具了450,000元借据和613,000元借据各一份。本案实际借款人和用款人均是被告徐春山，被告徐福未花到钱，只是中间人，而不是借款人，被告如果有钱会替儿子徐春山偿还。
被告徐春山经本院合法传票传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未收到被告的任何书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据进行交换和质证。被告徐春山经本院公告传唤届期未到庭参加诉讼，可视其放弃了对证据质证的权利。被告徐福对原告证据一、二（二被告出具的借据各一份）、证据三（依兰县团山子乡团山子村民委员会介绍信一份）的真实性均无异议；原告对被告举示法庭的证据（被告出具的七张借据）的真实性无异议。上述证据能够证明被告徐福、徐春山于2015年1月10日对过去七笔借款进行结算，二被告收回七张借据，分别给原告出具了本金450,000元、月利1.5分和本金613,000元、月利1分的借据各一份的事实，及被告徐春山下落不明的事实。证据来源合法、真实可信，本院予以采信并在卷佐证，本院对上述事实予以确认。
对当事人有争议的事实本院认定如下：被告徐福向法庭举示七张原始借据来证明其仅是中间人，不应承担还款责任，被告提出异议。经庭审核对，原告及被告徐福对被告证据上的“中间人”字样是被告徐春山到原告家以核对票据为名自行后填写的事实无异议，且二被告结算后出具的两份借据均载明被告徐福为借款人，故该证据不能证明被告徐福系中间人，本院对被告举示该证据证明被告徐福系中间人部分内容不予采信，对被告系借款中间人的事实不予确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告徐福、徐春山在原告处借款，经结算出具了借据、约定了利率，理应按原告要求偿还借款本息。诉辩中，被告徐福称自己仅是中间人，不应承担还款责任，但其未向法庭举示有效证据予以证明，故本院对被告徐福该抗辩主张不予支持，被告徐福应与被告徐春山共同偿还借款。原告诉请二被告按约定利率支付逾期利息，二被告未提出异议，原告该诉请不违反相关法律规定，本院予以支持。被告徐春山经本院公告传唤，届期未到庭参加诉讼，可视其放弃了抗辩权。
综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，二被告依法应偿还借款并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐福、徐春山于本判决生效之日起十日内，给付原告赵海忠借款本金450,000元，利息195,750.00元(利息计算至2017年6月9日)，本息合计645,750元；2017年6月10日至实际给付期间的利息继续以本金45万元按月利1.5分计算；
二、被告徐福、徐春山于本判决生效之日起十日内，给付原告赵海忠借款本金613,000.00元，利息177,770.00元（利息计算至2017年6月9日9），本息合计790,770元;2017年6月10日至实际给付期间的利息继续以本金61.3万元按月利1分计算。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,728.68元由被告徐福、徐春山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关东航
审 判 员 沈宏伟
人民陪审员 金 珠
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴亚茹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4399号
申请执行人张长华。
被执行人韦有峰。
张长华与韦有峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月29日作出（2010）赣民初字第1806号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告韦有峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张长华62132.04元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）赣民初字第1806号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一五年三月一日
书记员 彭建涛
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民监5号
再审申请人（原审被告）：贾秀芬，女，汉族，1965年10月24日生，住长春市南关区。
被申请人（原审原告）：董瑞丰，男，汉族，1985年1月10日生，住长春市经济技术开发区。
被申请人（原审被告）：林甲生，男，汉族，1957年2月3日生，住长春市南关区。
再审申请人贾秀芬因与被申请人董瑞丰、林甲生民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）吉0104民初38号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，贾秀芬的再审申请符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
经本院第七次审判委员会研究认为该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 闫 欣
审判员 张晓颖
审判员 赵晶华
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民监5号再审申请人（原审被告）：贾秀芬，女，汉族，1965年10月24日生，住长春市南关区。被申请人（原审原告）：董瑞丰，男，汉族，1985年1月10日生，住长春市经济技术开发区。被申请人（原审被告）：林甲生，男，汉族，1957年2月3日生，住长春市南关区。再审申请人贾秀芬因与被申请人董瑞丰、林甲生民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）吉0104民初38号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，贾秀芬的再审申请符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。经本院第七次审判委员会研究认为该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高院人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 闫 欣审判员 张晓颖审判员 赵晶华二〇一七年七月三十一日书记员 孙吉涵
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411财保69号
原告攀枝花仁和区南山循环经济发展区管理委员会，住所地：攀枝花市仁和区南山工业园区。
负责人邓杰，负责人。
被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园区。
法定代表人陈国，董事长。
本院在审理原告攀枝花仁和区南山循环经济发展区管理委员会与被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被告四川省富邦制动鼓有限公司川XXXX**、川XXXX**、川XXXX**、川XXXX**、川XXXX**、川XXXX**、川XXXX**、川XXXX**、川XXXX**、川XXXX**、川XXXX**、川XXXX**、川XXXX**号车辆予以查封，期限从2016年7月22日起至2018年7月22日，查封期间不得转让、过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 梁炳洪
二〇一六年××月××日
书记员 冯 明
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终215号
上诉人（原审被告）：宁波韩电电器有限公司,住所地浙江省慈溪市。
法定代表人：沈凯峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：梁圣起，男，1978年9月13日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审原告）：姜海霞，女，1980年6月5日出生，汉族，住河南省柘城县。
原审被告：王萌，男，1987年10月1日出生，汉族，住住河南省柘城县。
上诉人宁波韩电电器有限公司因与被上诉人梁圣起、姜海霞及原审被告王萌产品责任纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2018）豫1424民初253号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宁波韩电电器有限公司上诉称，本案应为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案第一被告即上诉人的住所地为浙江省慈溪市，即使为侵权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案也应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，裁定本案由浙江省慈溪市人民法院管辖。
被上诉人梁圣起、姜海霞未答辩。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案系产品责任纠纷，属于侵权纠纷的范畴，依照上述法律规定，本案原审被告王萌的住所地人民法院对本案有管辖权，原审被告王萌的住所地位于河南省。故河南省柘城县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢劳动
审判员 王 锋
审判员 陈建国
二〇一八年八月三日
书记员 杨 卿
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12300号
原告王春，男，1961年8月2日出生。
委托代理人谭耀光，北京市恒嘉律师事务所律师。
委托代理人李瑞华，北京市恒嘉律师事务所律师。
被告北京市房山区青龙湖镇北车营村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇北车营村。
负责人翟瑞生，村主任。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
委托代理人朱卫东，男，该单位法务。
原告王春与被告北京市房山区青龙湖镇北车营村村民委员会（以下简称北车营村村委会）合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王春诉称：2012年7月21日，北京市遭遇了61年来最强暴雨，其中房山区青龙湖镇北车营村财产损失惨重。灾难发生后，市委市政府、区委区政府等各级领导多次亲赴受灾现场指导救灾工作，相关部门也制定了避险安置方案。2013年6月，被告北车营村村委会为落实《房山区永久避险安置房建设实施方案》与原告签订了《青龙湖镇北车营村进水户受灾人员安置协议书》（以下简称安置协议书），该协议书主要内容是：“二、迁移地选择：1、青龙湖镇豆各庄中心区；2、在本村自己找置换对象。三、给付面积：每人35平方米。四、乙方临时安置避险：1、进水户自己租房十天之内搬离危险区域，经检查合格的付每人每月300元安置费（期限至新房给钥匙后一个月）；2、住安置房的不给安置费。五、新楼房建成大约时间是2014年7月；六、楼房购买价：每平方米2000元左右（政府补助后）；八、楼房户型选择：按自家人口计算，超出部分按议价计算。”安置协议签订后，原告积极履行合同义务，搬离原房屋，并已在村外租房居住至今。但是，村委会至今未按《安置协议》之约定给付避险安置房及安置费。原告多次向村委会催问，均未得到合理的答复。原告认为，村委会的行为既未按上级政府的救灾方案实施落实，也未依法履行合同义务，且严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，属恶意违约。为维护自身合法权益，现诉至法院，要求：1、判令被告继续履行《青龙湖镇北车营村进水户受灾人员安置协议书》，给付原告175平米的房屋；2、判令被告依据《青龙湖镇北车营村进水户受灾人员安置协议书》给付自2012年7月21日至新房给钥匙后一个月的安置费52500元（暂计算至2015年6月21日）；3、判令被告给付因延期交房给原告造成的损失10000元；4、诉讼费由被告承担。
被告北车营村村委会辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。第一，原告的起诉超过法定诉讼时效。双方争议的合同是2013年6月份签订的，原告起诉时间是2015年7月，超过法定两年的诉讼时效，应当判决驳回其诉讼请求。第二，原告提交的请示文件及新闻报道等证据显示建设安置房为政策性意向。本案争议的《安置协议书》从实体内容看应为行政合同，其内容涉及抢险救灾的公益事业，我单位只是传达和落实上级行政机关的指令，不是平等主体之间的民事约定，不应在民事法庭受理。第三，《安置协议书》本身关于给安置房的方位、面积、楼层、交付办法及时间等均是意向，并不具体，不具备合同权利义务性质和属性。此类条款因约定不明而无效。第四，关于安置房：上级领导视察时口头承诺给村民在安全地带建安置房，并没有规范性文件落实。我单位当时就是根据上级领导口头指令与村民签订的意向书。建房主体是政府部门而不是被告，现在上级政府没有落实房源，因此该合同也无法实现。村集体没有能力履行给付房屋的约定。第五，因原告与村委会签订过《青龙湖镇“7.21”特大自然灾害受灾群众避险临时安置房入住迁出协议书》，原告已经实际入住安置房，根据合同约定，没有补偿费用，其诉讼请求要求支付安置费，没有事实依据。对于原告主张的损失，缺少法定及约定的依据，不同意给付。
经审查，本院认为：原告依据其与被告北车营村村委会签订的安置协议书主张给付房屋、给付安置费并赔偿损失等，原告提交了房政文〔2012〕50号文件、相关新闻报道、安置协议书、照片等证据。双方安置协议书中明确搬迁安置的性质为“受灾搬迁，靠政府救助”，故原告与被告北车营村村委会之间签订的安置协议并非平等民事诉讼主体之间的民事财产关系。另外，安置协议书中关于安置方式、新建楼房的坐落、建筑面积、价款、交付期限以及每户安置人口数等均未明确，而关于安置方式选择、新建楼房分配、安置人口数及新建房安置面积等的认定均不属于人民法院民事诉讼受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王春的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李欣宇
人民陪审员 张兴中
人民陪审员 张玉萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴 杨
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执647号
申请执行人德清县新市镇达达丝织厂
被执行人德清新立达服饰有限公司,组织机构代码L3095771-1
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3956号，依法向被执行人德清新立达服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人德清新立达服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人德清新立达服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结德清新立达服饰有限公司(证件号码:L3095771-1)在省农信社的20×××＃1的存款人民币443216.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 沈 浩
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初514号
原告：李元利，男，1967年2月16日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
委托诉讼代理人：袁超，睢宁县法律援助中心律师。
被告：刘义，男，出生年月及居民身份证号码不详，汉族，职业不详，住睢宁县。
本院在审理原告李元利与被告刘义劳务合同纠纷一案中，原告李元利于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李元利撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘彦军
二〇一七年二月二十日
书 记 员 仝 波
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第2173号
原告：宗建平，身份证号
码332603196409160091，住台州市黄岩区西城街道江北路40号
。
被告：江婉飞，身份证号
码332603196806282826，住台州市黄岩区西城街道羽村村10区
22号。
本院在审理原告宗建平与被告江婉飞为民间借贷纠纷一案
中，原告宗建平于2009年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，理由正
当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告宗建平撤回起诉。
案件受理费2342元，依法减半收取1171元，由原告宗建平
负担。
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年九月二十一日
代书记员 任 伊
抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0403民初182号
原告庞庆凡，男，1951年10月2日出生，现住抚顺市东洲区。
委托代理人王敬锐，系辽宁久鼎律师事务所律师。
被告抚顺市东洲区哈达镇人民政府，住所地抚顺市东洲区。
法定代理人边春生，系该镇镇长。
委托代理人朱大海，系镇党委副书记。
委托代理人周宇，系镇党委组织委员。
原告庞庆凡诉被告抚顺市东洲区哈达镇人民政府人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告庞庆凡诉称，原告于1979年12月在哈达镇农业技术推广站工作，在政府工作期间先后两次签订了聘用干部合同。但镇政府在没有办理终止合同的情况下给原告放假回家，在放假期间没有给原告发放工资及生活费，没有给原告缴纳任何社会保险。原告诉至法院，请求判令：1、为原告补缴社会养老保险、医疗保险。2、向原告补发从1999年1月至今的工资,按国家有关规定执行。3、向原告支付经济赔偿金，赔偿金额按国家有关规定执行。4、被告承担诉讼费。
本院认为，人事争议主要是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。而本案中纠纷产生的时间，尚处于我国人事聘用制度不断完善之中，本案诉争不是人事聘用制度中产生的争议，应当由政府或有关部门按照当时的政策规定统筹解决，不属于法院民事受理案件范围，不应由人民法院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告庞庆凡的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
审 判 员 韩 阳
人民陪审员 金 洁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈冬卉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终266号
原公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖建成，男,1993年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍：广东省肇庆市鼎湖区莲花镇大布村委会大布7队北向4号。2015年5月8日因犯盗窃罪被肇庆市鼎湖区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民法院审理肇庆市鼎湖区人民检察院指控原审被告人廖建成犯故意毁坏财物罪一案，于2017年7月11日作出（2017）粤1203刑初50号刑事判决，判处：被告人廖建成犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。原审被告人廖建成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人廖建成申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廖建成申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人廖建成撤回上诉。
肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈陟云
审 判 员 蓝燕琴
审 判 员 刘永东
二〇一七年九月十三日
法官助理 谢 琪
书 记 员 肖莉娟
相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2386号
原告：胡文柯。
被告：崔靖勋(曾用名崔坤)。
原告胡文柯与被告崔靖勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文柯到庭参加诉讼，被告崔靖勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文柯向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款1.50万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同学关系，2013年10月被告向原告借款3万元，返还部分借款后尚欠1.50万元，经多次催要未果。望判如所请。
被告崔靖勋未作答辩。
原告胡文柯围绕诉讼请求提交本地常住人口查询信息、中国农业银行业务凭证、中国农业银行特种转账凭证、中国农业银行网上银行转账凭证、被告崔坤出具的欠条、通话录音各一份。被告崔靖勋未到庭，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。对上述证据，本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告胡文柯与被告崔靖勋系初中同学。2013年10月被告崔靖勋意向原告胡文柯借款3万元，2013年10月11日及12日，原告胡文柯通过银行转账方式向被告崔靖勋提供借款2.60万元。被告崔靖勋偿还部分借款后，于2015年3月16日对剩余借款1.50万元为原告出具欠条一份，承诺半年内还清。逾期被告崔靖勋未还款，原告胡文柯催索未果，诉来法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔靖勋尚欠原告胡文柯借款1.50万元，事实清楚、证据确凿，故对原告胡文柯要求被告崔靖勋返还借款1.50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告崔靖勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院可据已查明事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔靖勋于本判决生效之日起十日内返还原告胡文柯借款15000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取计88.00元，申请费170.00元，均由被告崔靖勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 满建清
二〇一六年十一月十五日
书记员 李婷婷
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2386号
申请人：胡文柯。
被申请人：崔靖勋。
申请人胡文柯与被申请人崔靖勋民间借贷纠纷一案，申请人胡文柯于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔靖勋价值15000.00元的财产采取保全措施。担保人胡以山以名下鲁CXXX**的汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人胡文柯的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之之规定，裁定如下：
一、查封担保人胡以山名下鲁CXXX**的汽车；
二、冻结被申请人崔靖勋在各银行账户内的存款15000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费170.00元，由申请人胡文柯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一六年十月九日
书记员 邹伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终710号
上诉人（原审被告）朱斌，男，1985年9月26日出生，汉族，住四川省资中县。
被上诉人（原审原告）黄加灵，男，1973年8月19日出生，汉族，住四川省资中县。
原审被告冉小丽，女，1984年4月1日出生，汉族，住四川省资中县。
原审被告杨想，男，1991年7月12日出生，汉族，住四川省资中县。
原审被告四川聚友建筑智能化工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路**号*栋*单元*层**号。
法定代表人朱斌，总经理。
上诉人朱斌不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1849号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日受理本案。上诉人朱斌称，本案不应以四川聚友建筑智能化工程有限公司的住所地确定案件管辖，原审被告冉小丽、杨想以及上诉人的住所地均在四川省资中县，本案应由四川省资中县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省资中县人民法院审理。
本院经审查认为，黄加灵请求确认与朱斌、冉小丽、杨想签订的《股权转让协议》不成立，依法判令朱斌、冉小丽、杨想、四川聚友建筑智能化工程有限公司限期协助办理恢复股权登记手续等，向人民法院提起诉讼。本案系因股权转让纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告之一四川聚友建筑智能化工程有限公司的住所地在成都市金牛区，因此成都市金牛区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人朱斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱 江
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初2668号
原告:青海物产现代物流投资管理有限公司，住所地青海省西宁市城北区朝阳东路。
法定代表人:白家林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨庆元，该公司商场管理部副部长。
被告：朱红兵，男，汉族，1991年5月30日生，无固定职业，住江西省九江市九江县狮子镇郎山村。
委托诉讼代理人：沈星星，男，汉族，1986年12月17日生，个体工商户，现住青海省西宁市城北区祁连路858号金海湾小区,与被告系朋友关系。
原告青海物产现代物流投资管理有限公司诉被告朱红兵租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由审判员刘娓娓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青海物产现代物流投资管理有限公司的委托代理人杨庆元、被告朱红兵的委托诉讼代理人沈星星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商铺租赁合同书》；2.被告向原告支付欠付的租金185063元，物业管理费24897元，滞纳金37792元，以上共计247752元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年9月28日签订《家美家居租赁合同》，原告将西宁市城北区朝阳东路12号家美家居建材物流城三层B区3132号面积为171.24平方米的铺位租赁给被告，用于经营灯饰，品牌为雷蒙。双方在合同中约定租赁期限为一年，租期自2013年9月28日至2014年9月27日止；《租赁合同》对租金、物业管理费与支付、违约责任、争议解决方式等事项进行了明确的约定。合同期满后，被告在履行部分合同约定的同时，未全面履行合同义务，并占用使用租赁物，拖延交纳租金及物业管理费，原告多次催促被告交纳，被告以各种理由推脱，原告为维护合法权益诉至法院。
被告朱红兵的委托代理人辩称，对双方2013年9月28日签订的《家美家居租赁合同》予以认可，合同2014年9月27日到期，因朱红兵本人未到庭，代理人不知道租金交了多少，但是合同约定租金每半年一交，逾期支付租金超过20天的，合同自动解除，既然原告起诉称朱红兵2014年9月27日前的租金都没交清，就应当和朱红兵解除合同，而且双方也没续签合同，2014年9月28日合同到期后，朱红兵的经营情况不好，要求撤场，因没交清租金，原告不让撤场，朱红兵还经营了一段时间，期间原告断断续续采取停电的方式，2015年初彻底停电。原告要求被告支付2014年9月到2015年9月的租金和物业管理费的主张不合理。
本院经审理认定事实如下：原告青海物产现代物流投资管理有限公司与被告朱红兵于2013年9月28日签订了《家美家居租赁合同》，原告将位于西宁市城北区朝阳东路12号家美家居建材物流城三层B区3132号面积为171.24平方米的铺位租赁给被告，用于经营灯饰。双方在合同中约定租赁期限为一年，租期自2013年9月28日至2014年9月27日止，租金为52元/月·㎡，物业费为7.1元/月·㎡，交纳方式为半年交租。合同签订后，原告向被告交付铺位，被告向原告于2013年11月18日交纳租金3000元、2013年11月19日交纳租金17000元、2014年5月23日交纳租金20000元、2015年7月11日交纳租金2000元，剩余租金和物业费均未交纳。合同到期后，双方未续签合同，被告继续使用该铺位。
本院认为，原、被告签订的《家美家居租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应认定为有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利并履行义务。合同签订后，原告依约交付场地，被告应当按约定全面履行交纳租金和物业费的义务。租赁合同到期后，双方虽未续签，被告继续使用铺位，原告亦未要求收回，应当认定租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。被告辩称其未如期交纳租金，租赁合同自动解除的意见不能成立。原告主张解除双方《家美家居租赁合同》的诉讼请求，庭审中双方均认可租赁合同现已解除，无需再依法解除。关于原告主张被告支付欠付的租金、物业费的诉讼请求，原被告双方签订的《家美家居租赁合同》约定租金为52元/月·㎡，物业费为7.1元/月·㎡，合同期满后双方未对租金重新约定，本案中租金均以上述标准计算。2014年9月27日之后，被告实际经营了一段时间，原告为催交租金采取停电措施，影响被告的经营活动，在双方产生争议之时，原告以欠付租金为由阻挠被告撤场，客观上造成了租赁合同迟延解除，在合同履行中存在瑕疵，被告未提交证据证明停电后不能经营和撤场的具体时间，本院对原告要求被告支付2013年9月28日至2014年9月27日租金和物业管理费的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付2014年9月28日至2015年9月27日租金和物业管理费的诉讼请求，酌情支持6个月，即租金为52元×171.24㎡×（12个月+6个月）=160280元，扣除被告已交纳的租金42000元，尚欠118280元；物业管理费为7.1元×171.24㎡×（12个月+6个月）=21884元。鉴于本案的实际情况，被告承租铺位用于经营，状况不良造成亏损，兼顾公平原则，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条规定，判决如下：
一、驳回原告要求解除原告青海物产现代物流投资管理有限公司与被告朱红兵于2014年10月17日签订的《家美家居租赁合同》的诉讼请求。二、被告朱红兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告青海物产现代物流投资管理有限公司支付租金118280元、物业管理费21884元，以上共计140164元。
三、驳回原告青海物产现代物流投资管理有限公司的其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5018元，本院已减半收取2509元，由原告青海物产现代物流投资管理有限公司承担1090元，被告朱红兵承担1419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘娓娓
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执5367号
申请执行人冯胜春
被执行人江涛。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初6571号，依法向被执行人江涛发出执行通知书，责令被执行人江涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江涛(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币670000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（）)O
二〇一七年十月九日
书记员 王建国
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10354号
原告：阮优芳，女，1973年10月30日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。
被告：宋孝防，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住河南省民权县。
原告阮优芳诉被告宋孝防机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年10月13日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年十月十三日
代书 记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初10354号原告：阮优芳，女，1973年10月30日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。被告：宋孝防，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住河南省民权县。原告阮优芳诉被告宋孝防机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年10月13日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 战 宇二〇一六年十月十三日代书 记员 虞芳玲
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第825号
原告徐某，女，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
被告莫某，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
原告徐某与被告莫某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员刘志强适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告莫某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年相识，2000年1月21日办理结婚登记。2001年10月生育一女，取名莫甲。婚后，双方常为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情不和，双方于2015年2月开始分居生活。故请求判令解除原、被告婚姻关系；请求判令原、被告依法抚养婚生女。
被告莫某未作答辩。
经审理查明：原、被告1999年下半年相识恋爱，2000年1月21日登记结婚，2000年11月14日生育一女，取名莫甲。近年来，原、被告因性格差异及家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。故诉至法院。
以上事实，有原告提供的结婚证明、常住人口登记卡及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚后虽因性格差异及家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，但并未严重伤害夫妻感情，其夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告莫某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一五年十一月二十四日
书记员 龚洪海
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执853号
申请执行人：青岛华夏橡胶工业有限公司。住所地：青岛市即墨市。
法定代表人：陈林，总经理。
被执行人：山东先河悦新机电股份有限公司。住所地：淄博市淄川区。
法定代表人：张辉新，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商初字第151号民事判决书，向被执行人山东先河悦新机电股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东先河悦新机电股份有限公司履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人山东先河悦新机电股份有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山东先河悦新机电股份有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款360万元。
二、如上述被执行人无存款或存款数额不足扣划时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山东先河悦新机电股份有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 黄 强
二〇一六年十一月三十日
书记员 宋婷婷
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初252号
原告：王银连，女，1958年11月1日生，土家族，文盲，农民，住宣恩县。
委托诉讼代理人：李天泉，湖北硒都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宣恩县高罗镇卫生院（以下简称高罗镇卫生院），住所地：宣恩县高罗镇集镇。组织机构代码为42208643-0。
法定代表人李志斌，系该院院长。
委托诉讼代理人：舒红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师,代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵科，男，宣恩县高罗镇卫生院副院长，代理权限为一般授权。
原告王银连与被告宣恩县高罗镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银连及其委托诉讼代理人李天泉，被告宣恩县高罗镇卫生院的委托诉讼代理人舒红、赵科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王银连向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等16972.46元；2、判令被告赔偿残疾赔偿金30000元；3、由被告承担案件受理费。事实与理由：2015年8月30日，原告因伤在被告处就医，被告诊断原告左肩关节脱位、全身多处软组织损伤。被告对原告行左肩关节手法复位，给予固定三周。在固定过程中，原告一直陈诉被固定左手疼痛难忍，被告不管不问。2015年9月20日出院后，原告明显感觉左手不能活动，先后于2015年10月26日、11月25日两次在被告处就医26天，被告诊断原告为颈椎病、左肩周炎并进行治疗，未见好转。2015年12月10日，原告转院至恩施州中心医院治疗8天，虽经治疗，但已经不能完全恢复，原告左手活动受限。被告在第一次对原告进行诊断、治疗时，处置不当，完全没有考虑肌腱撕裂并进行治疗，武断的进行包扎、固定，致使原告本可完全恢复的左肩关节大部分活动受限，影响左手肌力，落下残疾。原告多次找到被告协商相关赔偿事宜，遭到拒绝，迫于无奈，依法提起诉讼。
�罗镇卫生院辩称，原告是因为交通事故被车辆撞伤之后到被告处住院治疗，经诊断后，被告对原告进行左肩关节手法复位，在对原告的整个诊疗过程中，被告一直按照医疗常规进行治疗，没有任何过错及过失，也不存在误诊，原告所受伤与被告的医疗行为没有任何因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
1、关于被告对原告的医疗行为有无过错的问题。原告认为被告的医疗行为存在过错，一是没有诊断出原告左肩关节有一根肌腱断裂；二是被告采取左肩关节手法复位的治疗方案对原告的病情不适合，在给原告治疗的第三天，原告已经出现炎症、多处疼痛时，被告方不予理睬，没有变更治疗措施。为此，原告提交了其在被告处住院及在恩施州中心医院住院的病历共计四册进行佐证。被告认为其医疗行为符合医疗常规，没有任何过错及过失，也不存在误诊。为此，被告提交了原告在被告处住院的病历资料三册、光盘一张（刻录了原告左肩关节复位前后的X光片）及被告单位和相关医护人员的执业资格凭证。通过质证，原、被告就对方围绕上述争议的问题提交的证据均无异议，本院已当庭予以采信。根据双方当事人提交的证据及庭审调查的情况，本院认定以下事实：2015年8月30日，原告因交通事故受伤后，被送到被告处住院治疗，被告对原告入院后主要诊断为左肩关节脱位，其他诊断为全身多处软组织损伤，诊断后，被告对原告进行了左肩关节手法复位，并对左肩部进行外固定，原告住院21天于2015年9月20日拆除左肩部外固定后出院。2015年10月26日，原告因颈部及双上肢疼痛麻木在被告处住院治疗，于同年11月7日出院，其入、出院均被诊断为颈椎病。2015年11月25日，原告第三次到被告处住院治疗，此次入院诊断为左肩周炎，原告第三次在被告处住院期间到恩施州中心医院进行了检查，在未办理出院手续的情况下于2015年12月10日到恩施州中心医院进行住院治疗。恩施州中心医院对原告的入、出院诊断均为左肩周炎，入院时原告左肩周压痛，左上肢肌力3级，左上肢上举受限，后伸及外旋受限。恩施州中心医院在原告住院期间，于2015年12月15日在臂丛麻醉下对原告行左肩周炎手法松解术，后原告于同年12月18日出院。据恩施州中心医院的出院记录记载，原告出院时左上肢上举、后伸、外展较前明显改善，左上肢肌力、肌张力正常。原告从恩施州中心医院出院后，因左手不能正常活动，认为是被告的医疗过错行为导致，�提起本案诉讼。诉讼过程中，原告为证明被告的医疗过错等事实，向本院申请进行司法鉴定，本院先后两次委托鉴定机构进行鉴定。第一次委托湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定时，该鉴定中心在听证会上向原告告知被告在诊断、治疗上未违反医疗原则，原告的损害后果与自身损伤有关，为避免增加经济负担，湖北同济法医学司法鉴定中心终止了鉴定；因原告坚持进行鉴定，本院第二次委托了武汉福田爱民司法鉴定中心进行鉴定，但在该次鉴定过程中，因原告未按要求配合鉴定事宜，武汉福田爱民司法鉴定中心遂终止了鉴定。综合上述认定的事实，本院认为，因没有对被告的医疗行为有无过错进行司法鉴定，凭双方提供的现有证据不能认定被告对原告的医疗行为存在过错。
2、关于被告的医疗行为与原告的损害结果之间是否存在因果关系及原告的损失金额问题。原告认为被告的医疗行为与其损害结果存在因果关系，原告的总损失为46972.46元。被告则认为其医疗行为与原告的损害结果之间不存在任何因果关系，原告的损失与被告无关，不应赔偿。本院认为，本案原告提起的是侵权损害赔偿之诉，原告的损失能否得到赔偿首先要判断被告有无侵权行为，若被告没有侵权行为，也就不存在侵权赔偿的问题。本案中，因不能认定被告对原告存在医疗过错，即不能认定被告对原告存在侵权行为，在此种情形下，不需要讨论因果关系的问题。同理，原告的损失金额也无讨论的必要。
本院认为，本案争议的焦点是被告对原告的医疗行为有无过错。因原告系交通事故导致其左肩关节等处受伤后到被告处住院治疗，结合原、被告提交的现有证据，不能认定被告对原告的医疗行为存在过错。原告虽向本院申请进行司法鉴定，但在本院向鉴定机构委托后，因原告自身的原因导致终止鉴定程序，应视为原告自动放弃了申请鉴定的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》确定的民事诉讼中谁主张、谁举证的原则，原告主张被告存在医疗过错，就负有举证证明的义务，因原告无充分的证据予以证明，其要求被告承担赔偿责任的请求不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王银连的诉讼请求。
案件受理费854元，由原告王银连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜宗斌
人民陪审员 冉启国
人民陪审员 龙安桃
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张垣淼
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初1673号
原告罗志勇，男，1978年10月4日出生，湖南省宁远县人，农民。
原告罗江生，男，汉族，1955年4月21日出生，湖南省宁远县人，农民。系罗志勇之父。
委托代理人欧艳辉，湖南宁远舜峰法律服务所律师工作者。
被告唐明顺，男，汉族，1973年3月23日出生，，湖南省宁远县人，农民。
被告罗福军，男，汉族，1974年5月19日出生，湖南省宁远县人，农民。
被告唐维，男，汉族，1981年4月18日出生，湖南省宁远县人，农民。
被告唐浩洋，男，汉族，1991年4月11日出生，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告罗志勇、罗江生诉被告唐明顺、罗福军、唐维、唐浩洋健�权纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就赔偿问题已达成了协议，被告已给予了赔偿，原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗志勇、罗江生撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告罗志勇、罗江生承担。
审 判 员 何胜军
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 李 环
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初678号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人俞新陆，男，1987年7月31日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化程度，家住安吉县。2008年8月25日因抢夺被浙江省舟山市普陀区公安分局行政拘留十五日；2010年6月2日因犯抢劫罪、抢夺罪被安吉县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，于2013年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）641号起诉书指控被告人俞新陆犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员汪莹出庭支持公诉，被告人俞新陆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2016年9月12日晚，被告人俞新陆窜至安吉县xx街道xx广场老区x号冯某家，采用钻窗、溜门的手段入户实施盗窃，被冯某发现并当场抓获。
上述事实，被告人俞新陆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述，证人范某等人的证言，现场勘验笔录及照片，刑事判决书、释放证明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞新陆以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞新陆曾因犯罪被判刑，刑满释放后又重新犯罪，酌情从重处罚。被告人俞新陆已经着手实施犯罪，由于被当场抓获而未得逞，是犯罪未遂，比照即遂犯从轻处罚；案发后，被告人俞新陆如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条第一、二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人俞新陆犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押的八日折抵刑期。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方雨亭
二〇一六年十月二十六日
书记员 陆 婷
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初8989号
原告：重庆国川商务信息咨询有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：吴家荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡彬（该公司员工），男，1983年9月25日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆巴牛食品有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：费弟云。
被告：费弟云，男，1967年2月21日出生，住重庆市北碚区。
被告：高眉，女，1973年8月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆国川商务信息咨询有限公司与被告重庆巴牛食品有限公司、费弟云、高眉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告重庆国川商务信息咨询有限公司于2017年9月13日向本院提出对被告重庆巴牛食品有限公司、费弟云、高眉的撤诉申请。
本院认为，原告重庆国川商务信息咨询有限公司自愿撤回对被告重庆巴牛食品有限公司、费弟云、高眉的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆国川商务信息咨询有限公司撤回对被告重庆巴牛食品有限公司、费弟云、高眉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆国川商务信息咨询有限公司负担（已缴纳）。
审判员 王 萍
二〇一七年九月十三日
书记员 谢伯艳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更370号
罪犯邢晓龙，男，1988年8月27日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河北省宁晋县。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年12月20日作出(2013)龙新刑初字第937号刑事判决，以被告人邢晓龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行刑罚有期徒刑四年三个月（刑期自2013年6月5日起至2017年9月4日止），责令邢晓龙等人退款4365元（已缴纳），归还被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2014年2月24日作出（2014）岩刑终字第42号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年3月28日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年12月的考核分经折算计2000分,表扬3次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分折算审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邢晓龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢晓龙减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月5日起至2017年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年三月三十日
书记员 吴美珍（代）
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初3298号
原告：李亮，男，1990年2月23日出生，户籍住址黑龙江省富裕县。
公民身份号码：×××。
被告：北京京客隆首超商业有限公司苹果园店，营业场所北京市石景山区刘娘府路西侧琅山村36号15栋。
负责人：李虎，经理。
统一社会信用代码：91110107681217984T。
被告：北京京客隆首超商业有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3-569室。
法定代表人：宋昂，经理。
统一社会信用代码：91110000676600188C。
二被告共同委托诉讼代理人：潘学敏，北京京客隆商业集团股份有限公司律师。
二被告共同委托诉讼代理人：张芳苓，北京京客隆商业集团股份有限公司律师。
原告李亮与被告北京京客隆首超商业有限公司苹果园店（以下简称京客隆苹果园店）、北京京客隆首超商业有限公司（以下简称京客隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮、二被告共同委托诉讼代理人张芳苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告1000元，并返还货款8.1元，共计1008.1元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2017年10月17日在京客隆苹果园店购买“果爱芒果口味布丁”1盒，单价8.1元，生产日期为2016年3月21日，保质期至2017年9月20日，食品已经过期27天。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第一百四十八条的规定，应赔偿原告1000元。
二被告口头辩称,1.我方销售的食品不存在任何问题，公司出台了相应的管理制度和标准，保证商品没有超过保质期；2.根据原告提供的购物小票和实物，小票只显示了商品和编码，商品在全国范围内流通，在任何一家超市都能买到，不能证明是被告销售的商品；3.根据食品安全法第一百四十八条规定，有损害才能赔偿损失，但是商品没有开封，原告没有损害。且根据食品安全法的规定，超过保质期的食品不属于不符合食品安全的商品；4.原告是专业打假人，如果仅根据小票和食品，就认为商品是从我们这购买的不妥。原告在我处购买了多单，起诉了两个。
本院经审理认定事实如下：原告李亮持有一盒“果爱芒果味果冻（果味型三盒装）”商品，包装上载明的生产日期为2016年3月21日，保质期至2017年9月20日；原告李亮持有被告京客隆苹果园店出具的2017年10月17日购物小票一张，载有“10:37:17果爱110g*3芒果口味布丁2248078.1018.10”等字样。
二被告对上述商品及购物小票的关联性不认可，称不能证明李亮在其处购买了案涉商品，但未提供证据证明其主张。二被告提交了《北京京客隆商业集团股份有限公司部门文件》之《商品保质期标准》《关于商品保质期管理标准的执行办法》，证明被告已经建立了商品保质期的管理制度和标准，以确保在售商品合规，原告李亮对该证据的关联性不认可，认为属于被告自己制定的规章制度，实际落实情况不得而知。本院认为，《商品保质期标准》《关于商品保质期管理标准的执行办法》无法证明案涉商品未过保质期，故本院不予采信。
另，京客隆苹果园店系京客隆公司的分支机构。诉讼中，原告李亮申请追加京客隆公司为共同被告。
本院认为，关于原被告之间是否存在买卖合同关系，现消费者李亮提供了购物凭证、所购商品实物，已完成了初步的证明责任，作为经营者的二被告如果认为仅凭购物小票载明内容，不能证明李亮所持商品系在其处购买，二被告应承担相应的举证证明责任。现二被告未能提供证据证明其主张，故本院认定原被告之间就诉争商品成立了买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营超过保质期的食品。第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
现李亮购买的果爱芒果味果冻在其购买时超过了保质期，已受到损害。京客隆苹果园店作为经营者，对于明知已超过保质期的食品，仍然在架销售，违反了食品安全法的规定，应承担相应的民事责任。
京客隆苹果园店系京客隆公司分支机构，不具备法人资格。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
综上所述，李亮的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但应同时退还案涉商品。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百三十条,《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告北京京客隆首超商业有限公司苹果园店、北京京客隆首超商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告李亮货款8.1元，原告李亮同时退还其购买的“果爱芒果口味布丁”商品；
二、被告北京京客隆首超商业有限公司苹果园店、北京京客隆首超商业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李亮1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京京客隆首超商业有限公司苹果园店、北京京客隆首超商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 闫 辉
二〇一八年五月十五日
书记员 房稀杰
-6-
-1-
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初3298号原告：李亮，男，1990年2月23日出生，户籍住址黑龙江省富裕县。公民身份号码：×××。被告：北京京客隆首超商业有限公司苹果园店，营业场所北京市石景山区刘娘府路西侧琅山村36号15栋。负责人：李虎，经理。统一社会信用代码：91110107681217984T。被告：北京京客隆首超商业有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3-569室。法定代表人：宋昂，经理。统一社会信用代码：91110000676600188C。二被告共同委托诉讼代理人：潘学敏，北京京客隆商业集团股份有限公司律师。二被告共同委托诉讼代理人：张芳苓，北京京客隆商业集团股份有限公司律师。原告李亮与被告北京京客隆首超商业有限公司苹果园店（以下简称京客隆苹果园店）、北京京客隆首超商业有限公司（以下简称京客隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮、二被告共同委托诉讼代理人张芳苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告1000元，并返还货款8.1元，共计1008.1元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2017年10月17日在京客隆苹果园店购买“果爱芒果口味布丁”1盒，单价8.1元，生产日期为2016年3月21日，保质期至2017年9月20日，食品已经过期27天。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第一百四十八条的规定，应赔偿原告1000元。二被告口头辩称,1.我方销售的食品不存在任何问题，公司出台了相应的管理制度和标准，保证商品没有超过保质期；2.根据原告提供的购物小票和实物，小票只显示了商品和编码，商品在全国范围内流通，在任何一家超市都能买到，不能证明是被告销售的商品；3.根据食品安全法第一百四十八条规定，有损害才能赔偿损失，但是商品没有开封，原告没有损害。且根据食品安全法的规定，超过保质期的食品不属于不符合食品安全的商品；4.原告是专业打假人，如果仅根据小票和食品，就认为商品是从我们这购买的不妥。原告在我处购买了多单，起诉了两个。本院经审理认定事实如下：原告李亮持有一盒“果爱芒果味果冻（果味型三盒装）”商品，包装上载明的生产日期为2016年3月21日，保质期至2017年9月20日；原告李亮持有被告京客隆苹果园店出具的2017年10月17日购物小票一张，载有“10:37:17果爱110g*3芒果口味布丁2248078.1018.10”等字样。二被告对上述商品及购物小票的关联性不认可，称不能证明李亮在其处购买了案涉商品，但未提供证据证明其主张。二被告提交了《北京京客隆商业集团股份有限公司部门文件》之《商品保质期标准》《关于商品保质期管理标准的执行办法》，证明被告已经建立了商品保质期的管理制度和标准，以确保在售商品合规，原告李亮对该证据的关联性不认可，认为属于被告自己制定的规章制度，实际落实情况不得而知。本院认为，《商品保质期标准》《关于商品保质期管理标准的执行办法》无法证明案涉商品未过保质期，故本院不予采信。另，京客隆苹果园店系京客隆公司的分支机构。诉讼中，原告李亮申请追加京客隆公司为共同被告。本院认为，关于原被告之间是否存在买卖合同关系，现消费者李亮提供了购物凭证、所购商品实物，已完成了初步的证明责任，作为经营者的二被告如果认为仅凭购物小票载明内容，不能证明李亮所持商品系在其处购买，二被告应承担相应的举证证明责任。现二被告未能提供证据证明其主张，故本院认定原被告之间就诉争商品成立了买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营超过保质期的食品。第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现李亮购买的果爱芒果味果冻在其购买时超过了保质期，已受到损害。京客隆苹果园店作为经营者，对于明知已超过保质期的食品，仍然在架销售，违反了食品安全法的规定，应承担相应的民事责任。京客隆苹果园店系京客隆公司分支机构，不具备法人资格。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。综上所述，李亮的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但应同时退还案涉商品。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百三十条,《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告北京京客隆首超商业有限公司苹果园店、北京京客隆首超商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告李亮货款8.1元，原告李亮同时退还其购买的“果爱芒果口味布丁”商品；二、被告北京京客隆首超商业有限公司苹果园店、北京京客隆首超商业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李亮1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京京客隆首超商业有限公司苹果园店、北京京客隆首超商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 闫 辉二〇一八年五月十五日书记员 房稀杰-6--1-
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初2026号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某，户籍地广东省湛江市雷州市。2009年1月15日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，2009年10月13日刑满释放。2013年3月19日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月17日刑满释放。2014年9月17日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年11月3日刑满释放。2015年8月17日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2016年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检未检刑诉[2016]49号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月21日20时许，被告人黄某在本区市桥街大北路番禺宾馆公交车站尾随被害人李某，并趁其不备用右手伸进其左裤袋盗得一部手机（价值人民币650元），后逃离现场过程中被附近的公安人员人赃并获。
依法扣押的赃物手机一台已由公安机关发还给被害人。
以上事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人黎某、张某的证言，被告人的供述，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检查笔录，扣押清单、发还清单，抓获经过、破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年至二年处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月21日起执行至2017年8月20日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄秋霞
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执523号
申请执行人：鲁银军，男，1981年6月2日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏隆德县。
被执行人：毛军，男，1969年11月17日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏隆德县。
本院在执行申请执行人鲁银军与被执行人毛军劳务合同纠纷一案中，鲁银军与毛军达成如下执行和解协议：由被执行人毛军于2017年5月1日给付鲁银军剩余执行款540元；支付方式为毛军直接汇入鲁银军提供的账户，以银行出具的凭据为准；鲁银军撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0423民初669号隆民事调解书确定的本次申请执行的尚未履行的案件标的款540元的执行。
如果一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以原生效法律文书申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 梁 甫
二〇一七年三月二十日
书记员 胡冠亚
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第197号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，地址上海市。负责人俞金权，该银行行长。委托代理人陆俊华。委托代理人毛莹玉。被执行人侍国萍，男，1964年3月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告侍国萍信用卡纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2014年11月17日作出的(2014)虹民五(商)初字第797号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司上海虹口支行向本院申请强制执行，要求义务人侍国萍归还中国农业银行股份有限公司上海虹口支行借款本金美元370.75元以及相应利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人侍国萍发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人无可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民五(商)初字第797号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年二月十五日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
……
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1110号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赤峰乾元鑫溢投资管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。
法定代表人：刘向军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：董淑欣，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
委托诉讼代理人：董树超，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市新城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
再审申请人赤峰乾元鑫溢投资管理有限公司（以下简称乾元公司）因与被申请人董淑欣、李春民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乾元公司申请再审称，请求依法撤销（2015）赤民一终字第622号民事判决，维持一审判决。事实与理由：1、二审判决认定事实不清。二审判决认定乾元公司与李春、董淑欣借贷关系明确，有李春为乾元公司出具的借条为证。李春、董淑欣主张借条系乾元公司与李春恶意串通，并受乾元公司胁迫所出具，对此不能提供相应证据。二审法院认定事实与实际情况不符，李春与董淑欣在李春为乾元公司出具借条时是否已分居，乾元公司并不知情，事后了解此时二人并未分居。董淑欣在二审时提供的敖汉旗金厂沟梁镇人民政府出具的证明与本案并无联性，且不具有证明李春与董淑欣分居的效力。乾元公司对于二审法院采信2014年12月1日李春出具书面证言的真实性也存在异议。董淑欣陈述该证人证言是李春出具，李春也当庭承认，该证人证言全程只有李春、董淑欣双方的说辞，并没有其他证据予以佐证，且明显对乾元公司不利，所以乾元公司对此证人证言的真实性提出异议。2、二审判决违反公平原则，李春与董淑欣的分居时间乾元公司并不清楚，乾元公司与李春之间不存在恶意串通，故乾元公司有理由相信该笔借款归李春与董淑欣共同使用，并且应由二人共同偿还。
董淑欣提交意见称，1、二审判决认定事实清楚。李春与乾元公司不存在真实的民间借贷关系，对借款董淑欣没有参与，完全不知情。2、一审法院没有查明本案的基本事实，乾元公司应该承担举证不能的后果。3、董淑欣在一审提交的五组证据形成了完整的证据链，证明乾元公司与李志、李春实施伪造收据、借据，抗拒给付董淑欣30万元借款的事实。4、董淑欣与李春自2012年10月2日至2014年12月10日协议离婚期间一直处于分居状态。
李春提交意见称，其通过李志，向乾元公司借款15万元，后被董淑欣拿走找工作了，现在其与董淑欣已离婚。
本院经审查认为，李春与董淑欣原系夫妻关系，双方于2012年10月4日开始分居，经济各自独立，为此李春、敖汉旗金厂沟梁镇人民政府出具了证明，予以佐证。而涉案借款发生于2013年6月28日、2013年7月13日，双方已分居近一年。同时，双方在离婚协议书中关于债权债务已有明确约定，夫妻婚姻存续期间男方个人签字的所有债务均由男方个人承担，与女方无关；女方个人签字的所有债务均由女方承担，与男方无关。故二审法院判决并无不当，乾元公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赤峰乾元鑫溢投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 杨丽云
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一六年十月十二日
书 记 员 石俊峰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1110号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赤峰乾元鑫溢投资管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。法定代表人：刘向军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：董淑欣，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。委托诉讼代理人：董树超，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市新城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。再审申请人赤峰乾元鑫溢投资管理有限公司（以下简称乾元公司）因与被申请人董淑欣、李春民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乾元公司申请再审称，请求依法撤销（2015）赤民一终字第622号民事判决，维持一审判决。事实与理由：1、二审判决认定事实不清。二审判决认定乾元公司与李春、董淑欣借贷关系明确，有李春为乾元公司出具的借条为证。李春、董淑欣主张借条系乾元公司与李春恶意串通，并受乾元公司胁迫所出具，对此不能提供相应证据。二审法院认定事实与实际情况不符，李春与董淑欣在李春为乾元公司出具借条时是否已分居，乾元公司并不知情，事后了解此时二人并未分居。董淑欣在二审时提供的敖汉旗金厂沟梁镇人民政府出具的证明与本案并无联性，且不具有证明李春与董淑欣分居的效力。乾元公司对于二审法院采信2014年12月1日李春出具书面证言的真实性也存在异议。董淑欣陈述该证人证言是李春出具，李春也当庭承认，该证人证言全程只有李春、董淑欣双方的说辞，并没有其他证据予以佐证，且明显对乾元公司不利，所以乾元公司对此证人证言的真实性提出异议。2、二审判决违反公平原则，李春与董淑欣的分居时间乾元公司并不清楚，乾元公司与李春之间不存在恶意串通，故乾元公司有理由相信该笔借款归李春与董淑欣共同使用，并且应由二人共同偿还。董淑欣提交意见称，1、二审判决认定事实清楚。李春与乾元公司不存在真实的民间借贷关系，对借款董淑欣没有参与，完全不知情。2、一审法院没有查明本案的基本事实，乾元公司应该承担举证不能的后果。3、董淑欣在一审提交的五组证据形成了完整的证据链，证明乾元公司与李志、李春实施伪造收据、借据，抗拒给付董淑欣30万元借款的事实。4、董淑欣与李春自2012年10月2日至2014年12月10日协议离婚期间一直处于分居状态。李春提交意见称，其通过李志，向乾元公司借款15万元，后被董淑欣拿走找工作了，现在其与董淑欣已离婚。本院经审查认为，李春与董淑欣原系夫妻关系，双方于2012年10月4日开始分居，经济各自独立，为此李春、敖汉旗金厂沟梁镇人民政府出具了证明，予以佐证。而涉案借款发生于2013年6月28日、2013年7月13日，双方已分居近一年。同时，双方在离婚协议书中关于债权债务已有明确约定，夫妻婚姻存续期间男方个人签字的所有债务均由男方个人承担，与女方无关；女方个人签字的所有债务均由女方承担，与男方无关。故二审法院判决并无不当，乾元公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赤峰乾元鑫溢投资管理有限公司的再审申请。审 判 长  杨丽云代理审判员  张雪琴代理审判员  裴 彪二〇一六年十月十二日书 记 员  石俊峰
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执2243号
申请执行人:宿迁市三石包装容器有限公司，住所地宿城区经济开发区西区科工路东侧。
法定代表人马雷，该公司总经理。
被执行人：盐城市致远化工有限公司，住所地盐城市阜宁县澳洋工业园纬二路。
法定代表人刘必焕，该公司总经理。
本院在执行宿迁市三石包装容器有限公司与盐城市致远化工有限公司买卖合同纠纷一案中，阜宁县人民法院(2015)阜羊商初字第0056号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执2243号申请执行人:宿迁市三石包装容器有限公司，住所地宿城区经济开发区西区科工路东侧。法定代表人马雷，该公司总经理。被执行人：盐城市致远化工有限公司，住所地盐城市阜宁县澳洋工业园纬二路。法定代表人刘必焕，该公司总经理。本院在执行宿迁市三石包装容器有限公司与盐城市致远化工有限公司买卖合同纠纷一案中，阜宁县人民法院(2015)阜羊商初字第0056号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王斯凯