wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1290号
原告：李建英，女，1965年9月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵安军。代理权限为特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司渑池支公司。
法定代表人：张中华，该公司经理。
委托诉讼代理人邓荣艳，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李建英与被告中国人寿保险股份有限公司渑池支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建英委托诉讼代理人赵安军、被告中国人寿保险股份有限公司渑池支公司委托诉讼代理人邓荣艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建英向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告重大疾病保险金22000元整；2、原被告签订的康宁终生保险合同（合同号码：2008-411200-S42-01533727-5）继续有效；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2008年，被告的业务员经常我到我家反复劝说我投被告公司的康宁终身保险，并且说每年交一千多元的保险费，以后只要有病住院，保险公司就可以赔我22000元的重大疾病保险金，身故了再赔偿我11000元。在被告公司业务员的多次劝说下，我在被告公司投了被告业务员所说的保险，投保险的时候任何书面材料的东西我都没有看到，只是交了保险费，保险合同回来后我也只是按照被告公司业务员所说的在该签名的地方签了我的名字，以后我每年都按时向被告缴纳保险费。2015年5月2日早上我睡醒后突然不能言语，右侧肢体不能活动，被家属送往河南科技大学第一附属医院抢救，经诊断为急性脑梗死、风湿性心脏病等多项疾病，先后在河南科技大学第一附属医院、义煤集团总医院、河南科技大学第一附属医院住院治疗。因为病情严重，在河南科技大学第一附属医院住院治疗，先后治病花了十几万元，我为此欠下了大量外债。万般无奈之际，我想到了我还在被告处投了保险，我做这样大的手术完全能算是重大疾病了，保险公司还应当支付我重大疾病保险金22000元，也可以缓解下我的经济压力。可我满怀希望向被告理赔时，被告却称我的病达不到条款约定的保险责任标准，向我下达了拒绝给付保险金通知书。我十分不解，被告业务员要我投保时说的天花乱坠，我投了保险这么多年，一直向被告缴纳着保险费，我如今患上这么重大的疾病，差点命都没有了，被告却说我的病还达不到要求，这不是欺诈是什么？
综上所述，原告认为，被告拒绝支付重在疾病保险金，侵犯了我的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
中国人寿保险股份有限公司渑池支公司口头辩称，1、原告起诉要求被告支付重大疾病保险金无任何道理。原告到我公司申请理赔时提交的病历显示原告所患的疾病为风湿性联合瓣膜病和脑梗死，原告所投保险中心脏病仅指心肌梗死才予理赔，其他疾病不能给予理赔2、原告投保时被告对合同条款已经尽到了告知的义务，体现在业务员的告知以及原告所签字的个人保险投保单上的客户保障声明和第二页的最下方声明与授权均用黑体字标明要求投保人仔细阅读条款，充分说明保险责任，而原告也声明保险公司对保险的条款内容履行了说明义务，原告本人也仔细阅读了合同条款，所以原告投保时对所患疾病哪种给予理赔是明知的，给予理赔的重大疾病仅限于合同约定的十种重大疾病，原告所患的的疾病不符合合同约定的理赔条件，保险公司不予理赔是正确的，也请法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年6月28日，原告李建英经被告中国人寿保险股份有限公司渑池支公司业务员介绍在该公司投保“康宁终身保险”。该保险条款约定：凡七十岁以下、身体建康者均可作为被保险人，由本人或对其具有保险利益的人作为投保人向为该公司投保；本合同从本公司同意承包、收取首期保险费并签发保险单的次日生效。除另有约定外，本合同生效的日期为本公司开始承担保险责任的日期；本合同保险金额为11000元，保险期间为终身，交费期满日为2028年6月29日；被保险人在合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经二级以上（含二级）医院确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。若重大疾病保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效；重大疾病是指心脏病、主动脉手术等十种疾病或手术之一；并对责任免除、保险费交纳方式等其他事项作了相应约定。2008年6月29日，原告向被告交纳了第一年保费1012元。后原告按合同约定交清了2016年6月29前的保费。2015年5月2日，原告突发疾病，经河南科技大学第一附属医院诊断为：1.急性脑梗死；2、风湿性心脏病；3、风湿性二尖瓣狭窄伴关闭不全；4、心房颤动（心房纤颤）心功能2级。2015年7月27日，经义煤集团总医院诊断为：1、脑梗死；2、高血压病2级（极高危）；3、二尖瓣狭窄；4、心律失常，心房纤颤。2015年12月11日入住河南科技大学第一附属医院治疗，经诊断为：风湿性联合心脏瓣膜病，二尖瓣狭窄并关闭不全，主动脉瓣狭窄并关闭不全，三尖瓣关闭不全，肺动脉高压，脑梗塞，住院期间行“二尖瓣置换术，主动脉瓣置换术，三尖瓣成形术”。2015年12月31日出院，出院诊断为：二尖瓣置换术，主动脉瓣置换术，三尖瓣成形术后。原告要求被告按保险约定给付保险金，被告以被告所患疾病不属该合同约定的重大疾为由拒绝给付。原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告中国人寿保险股份有限公司渑池支公司同意为原告李建英承保，并收取了原告保费，原、被告之间即形成保险合同关系。当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。保险合同生效后，原告李建英依约履行了交纳保费的义务。在保险期间，原告被诊断为主动脉瓣狭窄并关闭不全，行主动脉瓣置换术，属于保险合同约定的重大疾病范围，被告中国人寿保险股份有限公司应按照合同约定给付原告李建英保险金。原告的疾病发生于交费期内，按照保险合同的约定，被告给付保险金后，该合同继续有效。综上，原告要求被告支付原告重大疾病保险金22000元；确认原被告签订的康宁终身保险合同（合同号码：2008-411200-S42-01533727-5）继续有效，于法有据，应予支持。被告认为原告所患疾病不属于合同约定的重大疾病范围的抗辩意见，证据不足，不予采纳。依照《中华民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司渑池支公司于本判决生效后十日内给付原告李建英保险金22000元；
二、原告李建英与被告中国人寿保险股份有限公司渑池支公司签订的“康宁终身”保险合同（合同号码：2008-411200-S42-01533727-5）继续有效。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告中国人寿保险股份有限公司渑池支公司负担。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 毛克信
二〇一六年八月十九日
兼书记员 史丽丽
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执285号
申请执行人杭州萧山澳圣采光板有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人郑水春。
被执行人江苏马州环境科技发展有限公司，住所地靖江市。
法定代表人薛月飞。
杭州萧山澳圣采光板有限公司与江苏马州环境科技发展有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖商初字第668号民事调解书已发生法律效力，依该调解：江苏马州环境科技发展有限公司确认欠付杭州萧山澳圣采光板有限公司货款70000元。江苏马州环境科技发展有限公司分期还款，自2015年12月起至2016年6月每月还款10000元，每期应在每月30日前还清。如江苏马州环境科技发展有限公司有任何一期未能按时足额还款，杭州萧山澳圣采光板有限公司可就剩余款项申请一次性执行。案件受理费2012元减半收取计1006元，由江苏马州环境科技发展有限公司负担。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰靖商初字第668号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 葛 涛
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一六年六月十二日
书记员 王 璐
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保145号
申请人成都东洋油墨有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人大森茂延。
被申请人成都市雅博塑料包装有限公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人陈永强。
申请人成都东洋油墨有限公司与被申请人成都市雅博塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都东洋油墨有限公司于2016年6月6日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在450000元的价值范围内对被申请人成都市雅博塑料包装有限公司所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人成都市雅博塑料包装有限公司在成都农村商业银行股份有限公司温江柳城支行账号为0220****1的账户内有存款。申请人成都东洋油墨有限公司以其所有的位于邛崃市XX镇XX工业园区XX路XX号的国有土地使用权[产权证号：邛国用（20XX）第1XXX1号]作为其诉讼产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183民初1492号民事裁定，裁定：一、准许在450000元的价值范围内对被申请人成都市雅博塑料包装有限公司所有的财产采取保全措施；二、准许对申请人成都东洋油墨有限公司提供的担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人成都东洋油墨有限公司所有的位于邛崃市XX镇XX工业园区XX路XX号的国有土地使用权[产权证号：邛国用（20XX）第1XXX1号]，查封期限为三年；
二、冻结被申请人成都市雅博塑料包装有限公司所有的在成都农村商业银行股份有限公司温江柳城支行账号为0220****1的账户内的450000元存款，冻结期限为一年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一六年六月七日
书记员 向春
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0183执保145号申请人成都东洋油墨有限公司。住所地：四川省邛崃市。法定代表人大森茂延。被申请人成都市雅博塑料包装有限公司。住所地：成都市温江区。法定代表人陈永强。申请人成都东洋油墨有限公司与被申请人成都市雅博塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都东洋油墨有限公司于2016年6月6日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在450000元的价值范围内对被申请人成都市雅博塑料包装有限公司所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人成都市雅博塑料包装有限公司在成都农村商业银行股份有限公司温江柳城支行账号为0220****1的账户内有存款。申请人成都东洋油墨有限公司以其所有的位于邛崃市XX镇XX工业园区XX路XX号的国有土地使用权[产权证号：邛国用（20XX）第1XXX1号]作为其诉讼产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183民初1492号民事裁定，裁定：一、准许在450000元的价值范围内对被申请人成都市雅博塑料包装有限公司所有的财产采取保全措施；二、准许对申请人成都东洋油墨有限公司提供的担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人成都东洋油墨有限公司所有的位于邛崃市XX镇XX工业园区XX路XX号的国有土地使用权[产权证号：邛国用（20XX）第1XXX1号]，查封期限为三年；二、冻结被申请人成都市雅博塑料包装有限公司所有的在成都农村商业银行股份有限公司温江柳城支行账号为0220****1的账户内的450000元存款，冻结期限为一年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦胜二〇一六年六月七日书记员  向春
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8479号
原告舒平，女，1979年2月28日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告王兴云，男，1973年10月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人舒平，女，1979年2月28日出生，汉族，住重庆市潼南县。系原告王兴云之妻。
被告成都泰臣市场管理有限责任公司。住所地：四川省成都市双流县东升街道办事处龙桥社区航都大道2段**号。
法定代表人郑和凯，董事长。
原告舒平、王兴云诉被告成都泰臣市场管理有限责任公司（以下简称“泰臣公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒平以及原告王兴云的委托代理人舒平到庭参加诉讼，被告泰臣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒平、王兴云诉称，2013年12月30日，二原告与被告签订《房屋租赁协议》，2014年12月30日，二原告与被告签订《房屋租赁协议（补充协议）》，约定被告租用二原告位于双流县航都大道二段888号“特加特实业广场”1栋3单元3楼商业用房，面积为20.7㎡；租期从2014年1月1日起至2028年12月31日止，共计15年；2014年1月1日至2016年12月31日每年按986元/㎡支付租金，被告在每季度前15个工作日内以转账方式将下季度租金一次性支付给原告。被告延迟支付租金，每延迟一日，被告按应付租金的万分之一向原告支付违约金；如超过三个月，被告向原告支付双倍违约金。合同签订后，双方均按照约定履行了义务。但被告从2015年6月起未按约定支付租金，经二原告多次向被告催收无果。为此，二原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告向二原告支付2015年第三、第四季度的租金10205.1元；2、被告向二原告支付迟延支付租金的违约金373.5元。
被告泰臣公司未作答辩。
经审理查明，原告舒平、王兴云于2013年10月23日购买了位于双流县航都大道二段888号“特加特实业广场”1栋3单元3楼商业用房，建筑面积为20.81㎡。2013年12月30日，二原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定：甲方将上述物业租赁给乙方，建筑面积约20.81㎡，租期从2014年1月1日起至2028年12月31日止，共计15年；租金支付标准为，2014年1月1日至2016年12月31日每年按986元/㎡支付，2017年1月1日至2019年12月31日每年按1052元/㎡支付，2020年1月1日至2022年12月31日每年按1118元/㎡支付，2023年1月1日至2025年12月31日每年按1315元/㎡支付，2026年1月1日至2028年12月31日每年按1447元/㎡支付；乙方在每季度前15个工作日内以转账方式将下季度租金一次性支付给甲方。乙方延迟支付租金，每延迟一日，乙方按应付租金的万分之一向甲方支付违约金；如超过三个月，乙方向甲方支付双倍违约金。2014年12月30日，二原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》，就物业建筑面积和租金的支付变更约定为：物业实测建筑面积20.7㎡，乙方同意按以下标准向甲方支付租金，即2014年1月1日至2016年12月31日每年按986元/㎡支付，2017年1月1日至2019年12月31日每年按1052元/㎡支付，2020年1月1日至2022年12月31日每年按1118元/㎡支付，2023年1月1日至2025年12月31日每年按1315元/㎡支付，2026年1月1日至2028年12月31日每年按1447元/㎡支付；签订本补充协议之前已发放的返租金额不变，签订补充协议后按补充协议条款执行，15年总返租时间不变。合同签订后，二原告向被告交付了租赁物，被告按季向原告支付了2014年5月1日至2015年6月30日的租金。从2015年7月1日起被告未再履行支付租金义务，现尚欠2015年7月1日至12月31日的租金为10205.1元（986元/㎡/年×20.7㎡÷4×2），违约金375.55元（10205.1元×每天万分之一×184天×2）。
另查明，原告舒平与原告王兴云系夫妻关系。
以上事实有原告的陈述及原告在举证期限内向本院提交的身份证、结婚证、工商登记信息、组织机构代码证、《商品房买卖合同》及补充协议、《商品房结算协议》、《房屋租赁协议》及补充协议、绿卡通交易明细等在案佐证。
本院认为，二原告与被告签订的《房屋租赁协议》及《补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已将租赁物交付被告，被告即应按约履行支付租金的义务。根据《房屋租赁协议》的约定“乙方在每季度前15个工作日将租金支付给甲方”，而被告自2015年7月1日起开始欠付租金已属违约，故原告要求被告支付2015年7月1日至2015年12月31日的欠付租金10205.1元（986元/㎡/年×20.7㎡÷4×2）符合法律规定，本院予以支持。根据《房屋租赁协议》的约定，被告延迟支付租金，每延迟一日，按应付租金的万分之一向原告支付违约金，如超过三个月，支付双倍违约金。该约定未违反法律规定，本院予以支持，但原告请求的违约金应分段计算，即2015年7月1日至2015年9月30日的未付租金的违约金为46.94元（986元/㎡/年×20.7㎡÷4×92天×万分之一），2015年10月1日至2015年12月31日未付租金的违约金为187.77元（986元/㎡/年×20.7㎡÷4×2×92天×万分之二）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都泰臣市场管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告舒平、王兴云支付2015年7月1日起至2015年12月31日止的租金10205.1元。
二、被告成都泰臣市场管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告舒平、王兴云支付自2015年7月1日起至2015年12月31日止的违约金234.71元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由被告成都泰臣市场管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龙 康
二〇一六年二月二十九日
书记员 蒋绯菲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初735号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
代表人：杨志盛，该行行长。
委托代理人：钟文强，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：符健。
被告：卢丽鸣，女，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市火炬开发区，香港居民身份证号码×××8336（）。
被告：苏浩炀，男，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市火炬开发区，香港居民身份证号码×××6163（）。
在本院审理中国银行股份有限公司中山分行诉被告卢丽鸣、苏浩炀金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司中山分行以被告已还清贷款本息及相应费用，并达成了和解协议为由，于2016年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费5595元，减半收取为2797.5元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担，该款于本裁定送达之日起7日内向本院交纳。
审 判 长 曹 慧 星
人民陪审员 李福大人民陪审员黄丹民
二〇一六年三月三日
书 记 员 冯 瀚 杰
吴洁愉
第2页共2页
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘奎元，男，1938年2月19日出生。
委托诉讼代理人：龚丽平，北京华衍一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国国际技术智力合作公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：张家玮，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：孙艺婷，女，该单位工作人员。
再审申请人刘奎元因与被申请人中国国际技术智力合作公司（以下简称中智公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9144号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘奎元申请再审称，原审法院对申请人存在漏写、漏判情况，对于当事人提出的因中智公司过错致使档案材料缺失造成损失请求赔偿的事实未予认定。原审法院判决以申请人在其所主张期间已逾法定退休年龄，不能成为劳动法律关系的适格主体，无法与被申请人建立劳动法律关系，适用法律错误。原审法院认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审裁定，依法改判或将本案发回重审，再审诉讼费由被申请人承担。
中智公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，刘奎元已于1998年2月19日达到法定退休年龄，因此其在此后已不具备建立劳动关系的主体资格，其无法与中智公司建立劳动法律关系。且刘奎元起诉要求中智公司支付2001年10月至2015年11月期间无法享受养老保险损失的赔偿亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。经本院审查，一、二审法院不存在遗漏当事人诉讼请求的情形。刘奎元的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘奎元的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4178号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘奎元，男，1938年2月19日出生。委托诉讼代理人：龚丽平，北京华衍一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国国际技术智力合作公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：张家玮，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：孙艺婷，女，该单位工作人员。再审申请人刘奎元因与被申请人中国国际技术智力合作公司（以下简称中智公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9144号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘奎元申请再审称，原审法院对申请人存在漏写、漏判情况，对于当事人提出的因中智公司过错致使档案材料缺失造成损失请求赔偿的事实未予认定。原审法院判决以申请人在其所主张期间已逾法定退休年龄，不能成为劳动法律关系的适格主体，无法与被申请人建立劳动法律关系，适用法律错误。原审法院认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审裁定，依法改判或将本案发回重审，再审诉讼费由被申请人承担。中智公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，刘奎元已于1998年2月19日达到法定退休年龄，因此其在此后已不具备建立劳动关系的主体资格，其无法与中智公司建立劳动法律关系。且刘奎元起诉要求中智公司支付2001年10月至2015年11月期间无法享受养老保险损失的赔偿亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。经本院审查，一、二审法院不存在遗漏当事人诉讼请求的情形。刘奎元的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘奎元的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年十二月二十九日书记员  李雪娇
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初47号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人刘某，男，1988年9月19日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，文盲，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。因犯盗窃罪于2010年10月9日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2011年3月12日被刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
被告人艾某某，男，1992年1月4日出生于河南省林州市，汉族，高中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月16日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
被告人李某某，曾用名李洋，男，1993年6月5日出生于河南省林州市，汉族，本科文化，无业，户籍所在地林州市，现住林州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月16日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
被告人杨某某，男，1992年8月18�出生于河南省林州市，汉族，中专文化，无业，住林州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月16日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
被告人高某某，曾用名高国朝，男，1991年8月20日出生于河南省林州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地林州市，现住林州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2016]813号起诉书指控被告人刘某、艾某某、李某某、杨某某、高某某犯寻衅滋事罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，刘某、艾某某、李某某、杨某某、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月3日凌晨0时30分许，在林州市金客来北边的“现军烧烤”夜市摊点，被告人艾某某、杨某某、李某某在此处吃饭，被告人刘某、高某某也在此处吃饭。期间，艾某某与刘某因琐事发生争执，刘某用啤酒瓶朝艾某某头上砸了一下，进而双方用啤酒瓶相互殴打，后被夜市摊老板扯开。经林州市公安局法医鉴定，刘某左面部、口唇创口，累计长7.5cm，损伤程度构成轻伤二级；左颞部创口，左上背部创口，损伤程度构成轻微伤；高某某左顶部缝合创口，损伤程度构成轻微伤；艾某某右眉弓外上方创口，右眼挫伤，左腕创口，损伤程度构成轻微伤；李某某右中指创口，损伤程度构成轻微伤；杨某某右颈部挫擦伤，右食指创口，损伤程度构成轻微伤。刘某、艾某某、李某某、杨某某、高某某归案后均如实供述了自己的主要犯罪事实。案发后，刘某、高某某与艾某某、李某某、杨某某就民事赔偿事宜已达成调解协议并履行，�方互相予以谅解。
被告人刘某因犯盗窃罪于2010年10月9日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2011年3月12日被刑满释放。
上述事实，被告人刘某、艾某某、李某某、杨某某、高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的刘某、艾某某、李某某、杨某某、高某某供述、证人张某、李某等人证言、鉴定意见、调解协议书、撤诉书、谅解书、北京市西城区人民法院刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、艾某某、李某某、杨某某、高某某随意殴打他人，情节恶劣，林州市人民检察院指控五被告人犯寻衅滋事罪罪名成立。刘某、艾某某、李某某、杨某某、高某某在各自的共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。刘某因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。五被告人归案后均如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于五被告人庭审中均认罪、悔罪，且双方已就民事赔偿达成调解协议并履行，互相取得对方谅解，可酌情从轻处罚。关于艾某某、杨某某辩解称其行为构成故意伤害罪的意见，经查，涉案双方在案发前无任何矛盾，双方因琐事发生争执，进而随意相互殴打，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，艾某某、杨某某的上述辩解意见本院不予采纳。根据刘某、艾某某、李某某、杨某某、高某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一�之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年11月18日止）。
二、被告人艾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处一年四个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 王荣跃
审 判 员 张文根
人民陪审员 杨永贵
二〇一七年二月九日
书 记 员 李 岚
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1823民初953号
原告钟栈，男，汉族，1941年10月21日出生，住广东省阳山县。
被告陈建才，男，汉族，1964年3月9日出生，住广东省阳山县。
被告紫金财产保险股份有限公司阳山支公司，地址：阳山县阳城镇韩愈路6号之一。负责人：邓燕平。
本院在审理原告钟栈诉被告陈建才、紫金财产保险股份有限公司阳山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟栈于2016年12月19日向本院提出撤回对被告陈建才、紫金财产保险股份有限公司阳山支公司的起诉申请。
本院认为，原告钟栈申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟栈撤回对被告陈建才、紫金财产保险股份有限公司阳山支公司的起诉。
本案受理费517元，减半收取259元，由原告钟栈负担，原告已预交517元，依法应退回258元给原告。
审判员 白剑辉
二○二○一六年十二月二十八日
书记员 李晓云
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审847号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人沈贤磉。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行玉土资监陈字[2008]第015号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2007年11月，擅自在大麦屿街道新塘村土地上建厂房，经查实，被执行人总用土地294M2，建筑占地面积294M2，现状为钢筋水泥底脚箍，经玉环县国土资源局规划中心确认，该地块的地类为旱地，规划分区为待置换用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的294M2土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物（钢筋水泥底脚箍墙体面积294M2）；3.对非法占用的294M2土地处以25/M2罚款，计人民币7350元。申请执行人于2008年4月3日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了7350的罚款，玉土资监陈字[2008]第015号行政处罚决定中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的294M2土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物（钢筋水泥底脚箍墙体面积294M2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资监陈字[2008]第015号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资监陈字[2008]第015号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的294M2土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物（钢筋水泥底脚箍墙体面积294M2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府大麦屿街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十日
代书记员 胡魏静
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0882民初81号
原告：丁铁江，男，1975年4月26日出生，汉族，住广东省雷州市，
被告：冯成，男，1972年10月5日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告丁铁江诉被告冯成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁铁江到庭参加诉讼，被告冯成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁铁江向本院提出诉讼请求：１、判决被告人冯成偿还原告借款6000元。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年，被告冯成以资金周转困难为由，向原告借款人民币6000元。借款后，被告一直没有偿还，2016年8月30日在原告的要求下，被告给原告写下欠条。写下欠条后，被告实际有偿还能力，但恶意拖欠。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告冯成未作答辩。
原告丁铁江向本院提交的证据有：
1、丁铁江居民身份证复印件,证明原告的主体资格；
2、欠条，证明被告冯成欠原告丁铁江6000元的事实；
3、2012年11月3日向户名冯成的银行账户存款凭条，证明原告向被告冯成汇款8000元的事实。
被告冯成没有向本院提交证据。
对当事人提交的证据，本院依法进行了�据交换和质证，对原告丁铁江提交的证据因被告无故缺席，故视为已经质证。经审查，对原告丁铁江提交的3份证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月3日，被告冯成以其父亲生病为由向原告借到人民币8000元，之后还了2000元。但尚欠的6000元被告冯成一直拖欠未还，原告多次追讨，被告冯成以各种理由拒绝偿还借款。在原告的要求下，被告冯成与原告于2016年8月30日补立了一份欠条。补签欠条后，被告一直拖欠原告欠款，原告丁铁江于2018年1月8日向本院提起诉讼，因此引起纠纷。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告冯成向原告丁铁江借款，并有书据，事实清楚，双方债权债务关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还�款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告冯成立据向原告丁铁江借款时没有约定还款期限，原告丁铁江可以随时催告被告冯成在合理期限内清偿，故原告丁铁江提诉要求被告冯成偿还借款有理，应予支持。被告冯成经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告冯成自本判决生效之日起十日内偿还原告丁铁江借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费25元，由被告冯成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄保明
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 吴朝世
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民管异初字第00202号
原告重庆市明云商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州交易城b区402，组织机构代码62215141－X。
法定代表人陈明云，总经理。
被告重庆晨昊汽车零部件有限公司，住所地北碚区蔡家岗镇嘉德大道12号。
法定代表人何文杰。
本院受理重庆市明云商贸有限公司诉重庆晨昊汽车零部件有限公司合同纠纷一案后，被告重庆晨昊汽车零部件有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己的主要办事机构在重庆市璧山区，请求将本案移送至重庆市璧山区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告重庆市明云商贸有限公司与被告重庆晨昊汽车零部件有限公司签订的《产品购销合同》第七条约定，争议解决方式为以本公司所在地辖区法院为管辖法院，而该合同顶部载明为重庆市明云商贸有限公司产品购销合同，故合同中的本公司应为重庆市明云商贸有限公司。因此，合同中对管辖的约定明确，合法有效，本案应由重庆市明云商贸有限公司住所地人民法院即重庆市九龙坡区人民法院管辖。被告提出应由重庆市璧山区人民法院管辖并无依据，因此，被告提出管辖权异议成立，但要求将案件移送至重庆市璧山区人民法院审理的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告重庆晨昊汽车零部件有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龙抗妮
审 判 员 杨世春
人民陪审员 何建强
二〇一五年九月七日
书 记 员 冯 浩
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1116号
原告：王猛，男，1986年8月13日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
原告：张莹莹，女，1985年8月11日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：高大尉，河北张克锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，河北张克锋律师事务所律师。
被告：廊坊市汇源房地产开发有限公司，住所地廊坊市银河南路146号。
法定代表人：李润江，董事长。
委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。
王猛、张莹莹与廊坊市汇源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告王猛、张莹莹于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王猛、张莹莹撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告王猛、张莹莹承担。
审判员 刘秀琴
二〇一八年五月二十二日
书记员 魏 凯
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初1855号
原告：ｘｘ物业服务有限公司常州分公司。
负责人：王ｘｘ。
委托诉讼代理人：冯ｘｘ。
被告：李ｘｘ。
原告ｘｘ物业服务有限公司常州分公司与被告李ｘｘ劳动争议一案，本院于2017年4月11日立案。
本院经审查认为，本院已于2017年4月5日先行受理原告李ｘｘ与被告ｘｘ物业服务有限公司常州分公司劳动争议纠纷的（2017）苏0404民初1728号案件。该案与本案系劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的情形，人民法院应当并案审理。因（2017）苏0404民初1728号案件的原告李ｘｘ起诉在先，故本案并入该案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）苏0404民初1728号案件审理。
审判员 郝 立
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙淇雨
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初4572号
原告：贾东斌，男，1980年3月9日生，汉族，农民，住德惠市。
被告：高少伍，男，1980年7月9日生，汉族，农民，住德惠市。
原告贾东斌与被告高少伍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾东斌到庭参加诉讼，被告高少伍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾东斌向法院提出诉讼请求：要求高少伍立即偿还借款7000.00元，并从借款之日起至全部偿还之日止按每日千分之五计算给付利息；2.高少伍承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月27日，高少伍从贾东斌处借款3000.00元，双方约定年利息为每日千分之五，未约定还款日期，高少伍出具借据一枚。2016年1月6日高少伍从贾东斌处借款借款本金4000.00元，约定2016年1月18日偿还，未约定借款利息，高少伍出具借据一枚。
高少伍未答辩。
本院认为，高少伍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对贾东斌起诉的抗辩，故对贾东斌所主张的事实予以确认。双方约定借款利息为每日千分之五，违反法律强制性规定，依法不予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高少伍于本判决生效后七日内偿还贾东斌借款本金3000.00元，并自2015年12月27日起至借款全部偿还之日止，按照年利率24%计算给付借款利息；
二、高少伍于本判决生效后七日内偿还贾东斌借款本金4000.00元，并自2016年1月18日起至借款全部偿还之日止，按照年利率6%计算给付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25.00元由高少伍负担。邮寄送达费112.00元，由高少伍负担56.00元，另56.00元返还贾东斌。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 宋艳艳
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1980号
申请执行人王香莲，女，1947年7月24日。
被执行人耿理成，男，1958年4月10日。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩少民初字第2310号民事判决书，于2016年8月10日向被执行人耿理成发出执行通知书，责令被执行人耿理成按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人耿理成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人耿理成在金融机构的存款人民币五千四百二十五元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年八月十二日
书记员 张红兴
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第18621号
原告尹树理，男，1977年4月15日出生，个体经营者（无字号）。
委托代理人晋尧，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人张璇，北京市华泰律师事务所律师。
被告丁树双，男，1967年8月1日出生，职业不详。
原告尹树理与被告丁树双买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官朱建美担任审判长，人民陪审员刘虎、桂成玉参加的合议庭审理本案。本院于2013年9月24日公开开庭进行了缺席审理，原告尹树理委托代理人张璇到庭参加了诉讼。被告丁树双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告尹树理诉称，2012年5月17日，尹树理与丁树双签订一份《北京市旧机动车买卖合同》（以下简称合同）。约定尹树理将其所有的松花江小型普通客车，出卖给丁树双，车辆成交价为人民币5000元，丁树双购买该车后，应为该车办理过户，并将该车辆手续迁入黑龙江省鸡西市车辆管理所（以下简称转籍）。还约定，因丁树双原因致使车辆在规定期限内不能办理过户、转籍手续的，尹树理有权要求丁树双返还车辆并承担一切损失。合同签订后，尹树理即在位于北京市海淀区玲珑路的北京中联旧机动车经营市场管理服务有限公司（以下简称中联市场），将该车及机动车行使证、机动车登记证书、车辆购置税证明、税讫证明、车辆年检证明、养路费缴费凭证一并给付丁树双，同时，收到丁树双给付的购车款5000元。买卖成交后，中联市场即为双方开具了用于车辆过户登记使用的二手车销售统一发票。由于丁树双在取得该车使用权后，未依约为该车办理过户、转籍手续，导致尹树理因其名下有车，而无法以摇号的方式购置新车，亦无法享受政府给予的二手车外迁补助。尹树理多次催促丁树双为该车办理过户、转籍手续，丁树双始终置之不理。故尹树理诉至法院，请求判令丁树双：1、立即为尹树理名下的松花江牌小型客车办理过户、转籍手续；2、承担本案诉讼费用（含公告费260元）。
原告尹树理为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、北京市旧机动车买卖合同，证明2012年5月17日，尹树理和丁树双签订旧机动车买卖合同，其中第二条第三款约定：”卖方应在收到车价款后向买方交付车辆及相关文件，并在一日内协助买方办理完过户转籍手续”；
证据2、二手车销售统一发票，证明2012年5月17日，北京中联旧机动车经营市场管理服务有限公司为尹树理和丁树双出具了松花江小客车销售发票。发票中载明，该车转入地车辆管理所为黑龙江省鸡西市，该票备注上注明”外迁”，即该车应迁出北京市；
证据3、机动车信息综合查询，证明松花江牌小客车的车辆所有人为尹树理，尹树理住所。
丁树双未向本院提交书面答辩意见及证据。
丁树双未出庭对尹树理提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审举证质证权利。
经审查，本院对尹树理提交的证据1-3的真实性、关联性及合法性均予以确认。
综合以上质证意见，本院对本案事实认定如下：
2012年5月17日，丁树双（买方）与尹树理（卖方）在中联市场签订了一份《北京市旧机动车买卖合同》，主要约定：尹树理将其名下车牌号为京XXXX**的松花江小型二手汽车出售给丁树双，车辆成交价为5000元。卖方应在收到车款后向买方交付车辆及相关文件，并在1日内协助买方办理完车辆过户、转籍手续。同日，丁树双将5000元购车款交付给尹树理，尹树理将车辆行驶本和原始的购车发票、机动车登记证书等手续原件直接交付给丁树双。中联市场出具了《二手车销售统一发票出入库联》，其中记载买方为丁树双，转入地车辆管理所名称为黑龙江省鸡西市。该车辆至今仍在尹树理名下。
以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，依据丁树双与尹树理签订的北京市旧机动车买卖合同，可以认定双方之间存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。尹树理作为出卖人，已履行交付车辆及全部购车手续原件的合同义务，丁树双作为买受人，在支付全部购车款项、取走所购车辆及全部购车手续原件的情况下，理应按约及时办理车辆转籍及过户手续，现其未能办理相应转籍及过户手续的行为显属违约，应承担相应的违约责任。故对尹树理要求丁树双立即办理位于尹树理名下的车牌号为京XXXX**的松花江牌小型汽车办理过户、转籍手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
丁树双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁树双于本判决生效后十日内对尹树理名下松花江牌小型汽车办理过户、转籍手续。
案件受理费七十元、公告费二百六十元（原告尹树理均已预交），均由被告丁树双负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱建美
人民陪审员 刘 虎
人民陪审员 桂成玉
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 方天雯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初11123号
原告：莫建伟，住广州市天河区。
被告：广州国康医药连锁有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄文锋。
被告：广州国康医药连锁有限公司五羊分店，住所地广州市越秀区。
负责人：黄文俊。
本院在审理原告莫建伟诉被告广州国康医药连锁有限公司、广州国康医药连锁有限公司五羊分店产品责任纠纷一案中，原告以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫建伟撤诉。
本案受理费50元（原告已预付）减半收取，由原告莫建伟负担25元。
审判长 赖丽恂
审判员 陈 亮
审判员 崔 玉
二〇一六年十月三十一日
书记员 梁洁欣
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1968号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行；
法定代表人张云霄，该支行行长；
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告：罗先奎，男，汉族，住光山县，
被告李文富，男，汉族，
被告李保同，男，汉族，住光山县，
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告罗先奎，李文富，李保同，借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告罗先奎，李文富，李保同经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月27日，被告罗先奎，李文富，李保同向其白雀分理处申请三农贷款，经审查后批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。原告与被告罗先奎于同年8月24日正式签订贷款借款合同，贷款金额人民币30000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年,利率为9.000%。第三个循环期于2013年2月5日到期，到期后被告罗先奎未能按期限偿还借款，其工作人员多次找到被告罗先奎要求履行合同，偿还30000元借款及利息，被告罗先奎拒不履行。被告李文富，李保同作为联保人亦有清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国担保法》第12条、第21条、《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并请求法院判令三被告连带从速支付借款本金30000元及利息（利息以还款日会计计算为据）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、罗先奎，李文富，李保同身份证明复印件各一份。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。
3、县域个人客户多户联保小组承诺书复印件一份。
4、中国农业银行农户贷款借款合同及“三农”个人自助可循环借款补充协议复印件各一份。
5、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件一份。
6、中国农业银行个人借款凭证复印件一份。
7、借记卡明细查询一份。
被告罗先奎，李文富，李保同，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年2月27日，被告罗先奎，李文富，李保同向原告的白雀分理处申请三农借款，经审查后批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。原告与被告罗先奎于同年8月24日正式签订贷款借款合同，被告李文富，李保同作为连带担保责任人，贷款金额人民币30000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年,利率为9.000%。第三个循环期于2013年2月5日到期，到期后被告李文富未能按期限偿还借款。现原告与被告协商未果，遂引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告罗先奎所签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告罗先奎向原告借款30000元，在合同约定的期限届满后没有向原告偿还借款本金，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿该借款本金及逾期利息。被告李文富，李保同作为被告罗先奎的担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告罗先奎的债务承担连带保证责任，被告罗先奎的第三笔借款期限至2013年2月5日届满，原告曾于2015年起诉请求三被告还款但未果，引发诉讼请求中段。原告于2017年5月26日将担保人李文富，李保同一并起诉至本院，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的期限，故二担保人依法应当承担连带保证责任。被告罗先奎，李文富，李保同经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗先奎偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金30000元及逾期利息（逾期利息自2009年8月24日起算直至借款还清之日止，按照年利率9.000%计算），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐；
二、被告李文富，李保同对上述债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告罗先奎，李文富，李保同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈霖
二〇一七年九月三日
书记员 胡坤
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初316号
原告曾某某，女，汉族，农民。
被告周某，曾用名周某武，男，汉族，农民。
原告曾某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员翁宇倩适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告于2009年10月经人介绍相识，2011年1月5日办理结婚登记手续，同年农历5月14日生育女孩周某某；婚后因性格不合，加上被告不愿意承担家庭责任，双方经常发生矛盾，导致夫妻感情不和，并自2014年6月开始分居生活至今，她曾于2015年6月1日向法院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善，仍继续分居生活，现夫妻感情已彻底破裂，故她要求与被告离婚，并要求抚养女儿周某某，依法分割共同财产。
被告未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2011年1月5日办理结婚登记手续，2011年6月15日生育女儿周某某，周某某自2015年开始由被告抚养照顾至今。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，并分居生活，2015年6月1日原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院经审理后于2015年6月26日作出不准离婚的判决，之后双方仍然分居生活。诉讼中，原告陈述婚后双方未添置共同财产，未形成共同债权、债务。
本院认为：原告曾某某与被告周某在婚姻登记机关办理结婚登记手续，系合法婚姻关系，受法律保护。但婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告在发生家庭矛盾后，未能采取妥善的方式来化解矛盾，导致夫妻关系恶化，并引发分居生活，在本院第一次判决不准双方离婚后，原、被告仍然分居生活，可见夫妻关系没有得到改善，且原告两次起诉被告均不到庭参加诉讼，说明被告对自身婚姻不够重视，双方缺乏修缮夫妻关系的基础，综上，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方的婚生女儿周某某近一年多来一直由被告抚养，为有利于小孩身心健康，不宜改变小孩的成长环境，故由被告抚养周某某原告支付抚养费更为适宜，对于抚养费的具体数额，结合当地的实际生活水平，本院酌情确定为5000元/年，至周某某满18周岁时止，原告共应承担的抚养费数额为66250元；离婚后，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曾某某与被告周某离婚；
子女抚养：婚生女儿周某某由被告周某负责抚养成年，
由原告曾某某支付小孩抚养费66250元，定于本判决生效后五日内支付26250元，2017年12月1日前支付20000元，2018年12月1日前支付20000元；原告曾某某享有探望周某某的权利，被告周某有协助的义务。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 翁宇倩
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱玉姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执88号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行。
被执行人：中钢集团山西有限公司。
被执行人：中国中钢股份有限公司。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人中钢集团山西有限公司、中国中钢股份有限公司借款合同纠纷一案,业经太原市中级人民法院（2016）晋01民初790号民事判决书审理结案并发生法律效力。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请我院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中钢集团山西有限公司、中国中钢股份有限公司银行存款7265.275493万元及利息、案件受理费409450元、保全费5000元、执行费140052.75元；或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田春圃
审判员 郭家并
审判员 刘大祥
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯杰莉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1066号
原告：严五虎，男，1968年3月18日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：武汉市蔡甸区交通运输局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街蔡甸大街210号。
法定代表人：邓世刚，该局局长。
委托诉讼代理人：李尚银，湖北法正联合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告严五虎与被告武汉市蔡甸区交通运输局确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严五虎及其委托诉讼代理人罗仲欣、被告的委托诉讼代理人李尚银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严五虎向本院提出诉讼请求：确认原告与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于1986年8月在被告下属单位原汉阳县航运公司入职，姓名严运平。1999年，原汉阳县航运公司改制时因公司将严运平误写成严运华而未参加改制买断身份，公司未通知原告亦未除名。2001年12月，原汉阳县航运公司破产时亦未对原告作出处理。此后，原告多次向被告反映情况，被告于2016年5月24日回复确认了原告1987年入职至2001年原汉阳县航运公司破产的事实。原告在反映情况过程中得知原汉阳县航运公司破产后的未尽事宜由被告负责处理。因原汉阳县航运公司将原告名字误写致原告未能参加改制，故原告与原汉阳县航运公司劳动关系未解除转移为与被告存在劳动关系属原汉阳县航运公司破产后的未尽事宜，被告应负责解决原告依法享受的劳动者的合法待遇。
武汉市蔡甸区交通运输局辩称，第一，原告的请求已超过法定仲裁时效和诉讼时效；第二，原告与被告不存在任何劳动关系，故请求法庭驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：严运平于1987年入职原汉阳县航运公司，从事水上运输员工作，未享受1999年企业改制和2001年企业破产时职工待遇。2001年11月29日，被告武汉市蔡甸区交通运输局出具蔡交综（2001）42号关于汉阳县航运公司破产的有关问题的函，说明原汉阳县航运公司破产前系被告所属集体企业单位，破产后的未尽事宜由被告负责处理。2016年5月24日，武汉市蔡甸区交通运输局人事科出具“关于严五虎反映工作情况的说明”，载明：2015年以来，原告向被告反映其在原汉阳县航运公司做合同工，自称当时叫严运平，一直在112船工作。经走访调查，查找到原汉阳县航运公司工资明细表记载严运平的有1987年10月、1990年12月、1992年10月，严运华的有1994年7月发放工资记载。
2016年7月4日，原告向武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决双方之间存在劳动关系，该委以原告的申请已超过仲裁时效为由不予受理。
认定上述事实，有当事人陈述、工资表、武汉市蔡甸区交通运输局证明、武汉市汉阳航运公司证明、武汉市蔡甸区交通局关于汉阳航运公司破产的有关问题的函、武汉市蔡甸区交通运输局人事科关于严五虎反映工作情况的说明、仲裁裁决书等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，公安机关是登记、变更公民身份信息的唯一法定机关，原告严五虎提供证人证言拟证明严运平、严运华、严五虎为同一人，证据不充分，本院不予支持。即使上述三人为同一人，被告武汉市蔡甸区交通运输局承担的是处理破产未尽事宜的责任，而不是用人单位的责任，且从原汉阳县航运公司破产起，原告未为被告提供劳动，未受被告管理，被告也未向原告支付劳动报酬，不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，双方之间不存在劳动关系，故原告要求确认原告与被告之间存在劳动关系的请求，于事实不符，于法无据，本院不予支持。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告严五虎的诉讼请求。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第四项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周文华
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈湘乾
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1566号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人唐云，男，1991年12月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区全州县。因本案于2018年3月8日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1493号起诉书指控被告人唐云犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐云自愿放弃法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑文诗出庭支持公诉，唐云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月至2018年1月，被告人唐云利用事前掌握的被害人刘某的支付宝账号及密码，在中山市三乡镇新墟村家运多购物广场，多次使用刘某的支付宝账号以扫码付款的方式进行消费、套现，共计盗得人民币88259元。
2018年3月8日，公安人员在广西桂林市七星区同益网吧将被告人唐云抓获。归案后，唐云如实供述上述事实。事后，唐云的家属已与被害人刘某协商赔偿事宜，并获得谅解。
上述事实，被告人唐云在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐云无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。唐云归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。唐云与被害人达成了协议并取得谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人唐云犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2020年3月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年七月十一日
书记员 翟燕云
连宜静
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0422民初578号
原告：盐边县合力电力有限责任公司，住所地：盐边县桐子林镇西城街102号，统一社会信用代码：91510422MA6211D6X0。
法定代表人：廖星林，系公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：谭继平，女，汉族，1976年5月31日出生，住四川省盐边县，系公司办公室主办。
委托诉讼代理人：赵延英，女，汉族，1972年3月17日出生，住四川省盐边县，系公司财务部部长。
被告：刘健，男，汉族，1963年6月9日出生，住四川省盐边县，系盐边县合力电力有限责任公司的员工。
委托诉讼代理人：廖ＸＸ，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200510732346。
原告盐边县合力电力有限责任公司（以下简称合力公司）诉被告刘健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行审理。原告合力公司的委托诉讼代理人谭继平、赵延英，被告刘健及委托诉讼代理人廖ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合力公司的具体诉讼请求为：1.判令被告归还借款人民币88170元；2.诉讼费用由被告承担。
双方对下列要素事实没有争议：被告刘健系原告合力公司的员工，双方存在劳动关系。
双方争议的要素：被告是否向原告借款，原告与被告之间是否设立了民间借贷关系，借款的用途是被告自己所用还是另有他用。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：刘健系合力公司的职工，受合力公司的指派在攀枝花市鑫腾飞汽车销售服务有限责任公司担任法定代表人。被告刘健担任攀枝花市鑫腾飞汽车销售服务有限责任公司法定代表人期间，于2014年12月8向原告借款88170元，用于处理攀枝花市鑫腾飞汽车销售服务有限责任公司的事宜。该款虽然刘健向公司出具了借条，但借条中合力公司的法定代表人廖星林批注“此款在鑫腾飞公司还款中列支”，且该款由合力公司财务人员存入攀枝花市仁和区法院，该款并非被告刘健个人所用。故，原告主张被告刘健个人偿还该借款于法无据对于原告的请求本院依法不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告盐边县合力电力有限责任公司的诉讼请求。
案件受理1002元，由原告盐边县合力电力有限责任公司负担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨焕云
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴欣蔚
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执383号
申请执行人：招商银行股份有限公司青岛分行。
主要负责人：王纪全，行长。
委托诉讼代理人：鞠波，山东亚和太律师事务所律师。
被执行人：青岛信利达玩具有限公司。
法定代表人：苏强，总经理。
被执行人：青岛新鲁丰花生制品有限公司。
法定代表人：徐有喜，总经理。
被执行人：青岛中科昊泰新材料科技有限公司。
法定代表人：苏丽娟，总经理。
被执行人：谈述战。
被执行人：苏丽娟。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛信利达玩具有限公司、被告青岛新鲁丰花生制品有限公司、被告青岛中科昊泰新材料科技有限公司、被告谈述战和被告苏丽娟金融借款合同纠纷一案中，被执行人已就本案执行依据（2014）青金商初字第501号民事判决向山东省高级人民法院提起上诉，上诉后的案号为（2016）鲁民终1380号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于江涛
代理审判员 徐 晓
代理审判员 郭 岱
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3472号
原告：滕虹，女，1962年10月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：骆雪松，男，1969年5月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：周后容，女，1971年4月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告滕虹诉被告骆雪松、周后容民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告滕虹到庭参加诉讼，被告骆雪松、周后容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕虹向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款1480000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实和理由：被告骆雪松多次向原告借款，分别于2011年8月24日借款300000元，2011年11月1日借款600000元，2012年4月15日借款300000元，2012年9月2日借款220000元，2012年9月5日借款60000元，共计1480000元。且本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应当承担共同还款责任。
被告骆雪松、周后容未作答辩。
原告滕虹围绕诉讼请求向本院提交了借条五份、银行凭证两份、婚姻状况信息反馈表一份，被告骆雪松、周后容经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告骆雪松多次向原告滕虹借款，分别于2011年8月24日借款300000元，2011年11月1日借款600000元，2012年4月15日借款300000元，2012年9月2日借款220000元，2012年9月5日借款60000元，总计1480000元，并出具借条五份。后被告未归还借款，原告遂诉至本院。另查明，被告骆雪松、周后容于2005年1月31日登记结婚，于2012年11月5日登记离婚。
本院认为：被告骆雪松向原告滕虹借款1480000元未还事实清楚，证据充分，理应及时归还。逾期未还的，还应支付逾期利息。被告周后容与被告骆雪松曾是夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应当承担连带清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告骆雪松、周后容经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆雪松、周后容于本判决生效后五日内归还原告滕虹借款1480000元，并支付逾期利息（从2016年3月4日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，公告费560元，由被告骆雪松、周后容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 陈晓兰
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱爱华
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初字232号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人白某，女，1990年6月10日出生，回族，出生地为吉林省珲春市，小学文化，无职业，住珲春市。曾因犯故意伤害罪，于2011年4月5日被判处有期徒刑二年，缓刑二年，缓刑考验期限为自2011年5月10日起至2013年5月9日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年7月2日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定，于2016年6月15日被取保候审；经本院决定，于同年10月9日被取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2016]230号起诉书指控被告人白某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员姜明姬出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月27日16时许，被告人白某因吸食毒品而从珲春市住处被公安人员带至公安机关，后白某亲属发现白某包里有疑似毒品物，便将该疑似毒品物交到公安机关。经鉴定，上述疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成分，共重10.5克，该毒品已由公安机关依据相关程序移送其上级机关。
另查明，系被告人白某亲属以吸食毒品为由向公安机关报案；经检测，白某的尿样对甲基苯丙胺呈阳性反应；白某因吸食毒品而被公安机关行政拘留5日，期限自2015年6月27日起至同年7月2日止。
上述事实，被告人白某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案毒品（照片），证人白某某、王某某的证言，追缴清单，毒品检验鉴定报告，接收毒品收据，尿样检测报告，前科文书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某无视国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺系毒品而持有的行为，已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人白某虽犯有前科，但因本案归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。故根据被告人白某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条二款、第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金哲锋
二〇一六年十月二十六日
书记员 宋 虎
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1096号
申请执行人：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:朱孔自,男,1970年11月2日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:韩善会,女,1971年10月10日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行张鹏与朱孔自、韩善会民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年3月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查。对被执行人名下的财产没有发现线索，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本案按终结本次执行程序处理。如发现可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 曹书源
二〇一七年八月十五日
书 记 员 姚 浩
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初5006号
原告：张某某，女，汉族，1976年6月18日出生，住重庆市开州区。
被告：梁某某，男，汉族，1978年5月1日出生，住重庆市开州区。
原告张某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。2016年9月7日，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告张某某负担。
代理审判员 熊 军
二〇一六年九月七日
书 记 员 谢亚希
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1641号
原告徐某某，住黑龙江省巴彦县。
被告王某某，现下落不明。
原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告徐某某于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：徐某某与王某某于2002年12月24日登记结婚，婚后一年半的时间双方因感情不和发生争吵，最后分居，至今王某某未联系徐某某，去向不明，徐某某要求与王某某离婚。
被告王某某未答辩。
在本院开庭审理过程中，徐某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
徐某某举示证据情况如下：
证据A1.结婚证，拟证明：徐某某、王某某系合法夫妻。
证据A2.巴彦县华山乡新生村村民委员会证明，拟证明：王某某于2004年离家出走，下落不明。
王某某未举示证据。
王某某未到庭诉讼发表质证意见，视为其放弃质证的权利。
本院确认：徐某某所举示的证据能够证实徐某某与王某某存在婚姻关系以及王某某于2004年离家出走并下落不明的事实，应予认定。
本院经审理查明：徐某某与王某某于2002年12月24日登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活中感情不和，王某某于2004年3月出走，至今下落不明，双方分居12年，徐某某坚持要求离婚。
本院认为：综合分析原告的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：徐某某与王某某的婚姻关系是否应当解除。《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》中规定，一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，应视为夫妻感情破裂。本案中，徐某某与王某某在共同生活期间感情不和，并且王某某离家已有12年之久，至今下落不明，经公告查找无下落，应视为夫妻感情已经破裂，徐某某诉讼请求离婚应予准许。
综上所述，徐某某的诉讼请求成立，予以支持。王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告王某某离婚；
案件受理费人民币300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一六年九月十二日
书记员 高旭良
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执保字第189号
申请人四川泰森融资担保有限公司。住所地：成都市高新区天府三街**号新希望国际商务大厦*座*栋*单元****号。
法定代表人左志刚，该公司总经理。
委托代理人吴奇，四川瑞鑫律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人陆渊渊，四川瑞鑫律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人郭强，男，汉族，1990年12月5日出生，住四川省叙永县。
因申请人四川泰森融资担保有限公司与被申请人郭强合同纠纷一案，申请人于2015年8月31日向本院提出财产保全的申请，请�对被申请人郭强所有的财产在价值28000元的范围内予以保全。申请人四川泰森融资担保有限公司以其所有的车牌号为川**的宝马牌小型轿车为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人郭强所有的位于四川省叙永县**号房产（产权证号：）在价值28000元的范围内予以查封。
二、对申请人四川泰森融资担保有限公司所有的车牌号为川**的宝马牌小型轿车在价值28000元的范围内予以查封。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律�果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年十月十二日
书记员 张奇巧
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初00575号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：忻凌雄、王叶，该分行员工。
被告：孙建波，职业不明。
委托代理人：胡海水，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被告：夏红湖，宁波市镇海九弯弄宾馆负责人。
被告：郑煜，职业不明。
被告：陈雅君，职业不明。
被告：穆小蓉，职业不明。
被告：马跃进，职业不明。
被告：宁波市镇海九弯弄宾馆，住所地：浙江省宁波市镇海区九弯弄**号。
负责人：夏红湖。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告孙建波、夏红湖、郑煜、陈雅君、穆小蓉、马跃进、宁波市镇海九弯弄宾馆金融借款合同纠纷一案,于2016年1月21日向本院起诉，诉讼请求：1.被告孙建波、夏红湖、郑煜、陈雅君、穆小蓉、马跃进归还原告借款本金512929.29元，并支付至2015年8月15日止的利息1126.76元，罚息38934.30元，复利85.32元，后续至实际履行之日止的按照合同约定的利息、罚息、复利仍在诉请之列；2.被告孙建波、夏红湖、郑煜、陈雅君、穆小蓉、马跃进共同向原告支付为实现债权的律师费28123元；3.被告宁波市镇海九弯弄宾馆对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回诉讼请求第二项，本庭依法予以准许。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年12月25日至2014年12月25日。
二、借款金额：被告孙建波在综合授信项下向原告借款570000元。被告夏红湖、郑煜、陈雅君、穆小蓉、马跃进承诺共同还款。
三、约定利息：固定利率，年利率7.8%；按月付息，到期还本，每月还款日为15日；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2013年12月25日。
五、借款用途：购买空调。
六、担保情况：被告宁波市镇海九弯弄宾馆提供最高额连带保证责任。
七、还款期限：2014年12月25日。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2015年8月15日，尚欠借款本金512929.29元，利息1126.76元，罚息38934.30元，复利85.32元。
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、个人共同还款承诺书四份、借款凭证、借款支用申请书及银行确认部分、《最高额担保合同》、个人贷款欠款明细表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告孙建波、夏红湖、郑煜、陈雅君、穆小蓉、马跃进归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金512929.29元，支付利息1126.76元，罚息38934.30元，复利85.32元，并支付自2015年8月16日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波市镇海九弯弄宾馆对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告宁波市镇海九弯弄宾馆承担保证责任后有权向被告孙建波、夏红湖、郑煜、陈雅君、穆小蓉、马跃进追偿。
如七被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9331元，财产保全申请费3426元，公告费650元，合计13407元，由被告孙建波、夏红湖、郑煜、陈雅君、穆小蓉、马跃进、宁波市镇海九弯弄宾馆共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 方 红
人民陪审员 陈锡波
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 王娇娇
附：本案适用的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执761号
申请执行人：薛庆贞。
被执行人：李丹。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执761号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年六月十二日
书记员 褚�
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执761号申请执行人：薛庆贞。被执行人：李丹。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执761号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  辉审判员 肖  磊审判员 宋  连二〇一七年六月十二日书记员 褚�
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6705号
申请人：山东银通融资租赁有限公司，住所地：诸城市林家村镇驻地（大有街北侧）。
被申请人：赵春，男，1984年4月5日生，汉族，住莱州市。
被申请人：刘伟伟，女，1983年1月16日生，汉族，住莱州市。
被申请人：孙志武，男，1975年3月11日生，汉族，住青岛城阳区。
被申请人：王燕，女，1982年5月7日生，汉族，住青岛城阳区。
被申请人：青岛志武大件运输有限公司，住所地：青岛市流亭玺通物流园内。
申请人山东银通融资租赁有限公司与被申请人赵春、刘伟伟、孙志武、王燕、青岛志武大件运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人于2016年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款88656.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款88656.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年十月二十日
书记员 王 菲
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0782民初6705号原告：山东银通融资租赁有限公司，住所地：诸城市林家村镇驻地（大有街北侧）。法定代表人：苏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴园园，女，1987年3月10日出生，汉族，职工。被告：赵春，男，1984年4月5日出生，汉族，住平度市。被告：刘伟伟，女，1983年1月16日出生，汉族，住平度市。被告：孙志武，男，1975年3月11日出生，汉族，住平度市。被告：王燕，女，1982年5月7日出生，汉族，住平度市。被告：青岛志武大件运输有限公司，住所地：青岛市李沧区重庆中路965号113。原告山东银通融资租赁有限公司与被告赵春、刘伟伟、孙志武、王燕、青岛志武大件运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴园园到庭参加诉讼。被告赵春、刘伟伟、孙志武、王燕、青岛志武大件运输有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵春、刘伟伟支付截止至2016年10月20日应付未付的租金63847.59元以及因迟延给付上述租金产生的违约金4346.35元（暂计算至2016年10月20日，之后的违约金按合同约定的标准继续计算至实际支付之日止）；2、判令被告赵春、刘伟伟支付剩余的全部未到期租金11837.6元以及按照合同后期租金3%支付违约金8524.5元；3、判令被告赵春、刘伟伟支付名义价款100元。上述金额合计为88656.04元。4、请求判令被告孙志武、王燕对上述债务承担连带保证责任；5、被告青岛志武大件运输有限公司为车辆挂靠公司，请求判令对于车辆的处置、拍卖、过户等应当予以配合；6、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月21日，原告与被告赵春签订融资租赁合同，约定通过原告办理北斗重型半挂牵引车的融资租赁业务，租赁期限24个月（自2014年10月21日至2016年10月25日），月租金11837.6元，被告赵春应于每月25日前向原告支付租金。被告刘伟伟系被告赵春之配偶，自愿承诺为被告赵春的债务承担相应的法律责任。被告孙志武、王燕共同向原告出具连带责任保证书，对被告赵春在融资租赁合同项下的全部债务提供带责任保证。被告赵春以上述车辆为其在融资租赁合同项下的全部债务提供抵押担保，并办理相应的抵押登记。被告青岛志武大件运输有限公司为车辆挂靠公司，对于车辆的处置、拍卖、过户等承诺予以配合。合同签订后，原告如约履行合同，但被告赵春未按合同约定支付租金，截至2016年10月20日累计逾期达8期，其他被告未承担相应责任。该款经原告催要未果，原告诉至法院。被告均未应诉，亦未出具书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、租金支付表、承租人配偶确认函、连带责任保证书、合作经营协议。被告未到庭质证，本院依法审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年9月21日，原告与被告赵春签订融资租赁合同，约定通过原告办理北斗重型半挂牵引车的融资租赁业务，租赁期限24个月（自2014年10月21日至2016年10月25日），月租金11837.6元，被告赵春应于每月25日前向原告支付租金。若被告违约，原告有权行使加速到期权，宣布租赁物期限立即到期，并要求承租人立即付清剩余所有未到期租金。并要求承租人立即付清名义价款100元，同时有权要求被告按照合同项下后期租金的百分之三向原告支付违约金。被告刘伟伟系被告赵春之配偶，其向原告出具承租人配偶确认函一份，承诺为被告赵春承担融资租赁合同中约定的相应法律责任及义务。同时，被告孙志武、王燕共同向原告出具连带责任保证书，承诺为被告赵春的上述债务承担连带保证责任。被告赵春以上述车辆为其在融资租赁合同项下的全部债务提供抵押担保，并办理相应的抵押登记。另查明，被告青岛志武大件运输有限公司为涉案车辆挂靠公司，与原告签订合作经营协议，承诺对车辆的处置、拍卖、过户等予以配合。上述合同签订后，原告如约履行合同，但被告赵春自2016年2月25日开始未按合同约定足额交付租金，截至2016年10月20日累计逾期达8期，欠到期租金63847.59元。其他被告亦未履行相应义务。因被告严重违约，原告宣布租赁物期限立即到期，并要求承租人立即付清剩余所有未到期租金，故诉至本院。本院认为，原告与被告赵春签订的融资租赁合同，真实、合法，系合同当事人的真实意思表示，为有效合同，对原、被告双方均具有法律约束力。被告未按合同约定偿付租金，严重违约，原告主张行使加速到期权，提前收回所有租金，符合合同约定及法律规定。原告要求该被告按照合同约定承担违约金、名义价款，亦符合合同约定，本院予以支持。被告刘伟伟与被告赵春系夫妻关系，理应与赵春共同偿还上述债务。被告孙志武、王燕在连带责任保证书中签字，且至原告起诉时，并未超出担保期限，故依法应对承租人的债务承担连带清偿责任。被告青岛志武大件运输有限公司为涉案车辆挂靠公司，且与原告签订了合作经营协议，理应对车辆的处置、拍卖、过户等予以配合。被告赵春、刘伟伟、孙志武、王燕、青岛志武大件运输有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利，依法承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵春、刘伟伟支付原告山东银通融资租赁有限公司截止至2016年10月20日应付未付的租金63847.59元以及因迟延给付上述租金产生的违约金4346.35元（暂计算至2016年10月20日，之后的违约金按合同约定的标准继续计算至实际支付之日止）；二、被告赵春、刘伟伟支付原告山东银通融资租赁有限公司剩余的全部未到期租金11837.6元以及按照合同约定后期租金3%支付违约金8524.5元；三、被告赵春、刘伟伟支付原告山东银通融资租赁有限公司名义价款100元。上述判决一、二、三项金额合计为88656.04元，被告应于本判决生效后十日内履行完毕。四、被告孙志武、王燕对上述判决第一、二、三项确定的债务承担连带保证责任；五、被告青岛志武大件运输有限公司对于涉案车辆的处置、拍卖、过户等应当予以配合。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，财产保全费907元，均由被告赵春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  迟明辉审判员  郑金海审判员  鞠艺涛二〇一七年六月二十六日书记员  周红霞
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3026号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行。住所地：临清市新华办事处胡里庄居委会。
负责人张西汉，职务行长。
被告赵传栋，男，1963年3月1日出生，汉族，居民，住临清市。
被告刁士玲，女，1964年2月15日出生，汉族，居民，住临清市。
被告汤家旺，男，1983年11月7日出生，汉族，居民，住临清市。
被告廖淑静，女，1982年8月24日出生，汉族，居民，住临清市。
被告赵传荣，男，1958年2月24日出生，汉族，居民，住临清市。
被告罗彦玲，女，1955年12月12日出生，汉族，居民，临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行与被告赵传栋、刁士玲、汤家旺、廖淑静、赵传荣、罗彦玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行撤诉。
案件受理费1800元，减半收取，保全费820元，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一七年八月十日
书记员 廉玉磊
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初2990号
原告：徐福生，男，1936年1月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告：徐二保，女，1934年10月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：吴如江（代理以上两原告），江苏赛杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭悦（代理以上两原告），江苏赛杰律师事务所律师。
被告：苏州市姑苏区住房和建设委员会，住所地苏州市姑苏区平川路510号。
负责人：徐本，副主任。
委托诉讼代理人：戴爱华，江苏谐达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆培源，江苏谐达律师事务所律师。
原告徐福生、徐二保与被告苏州市姑苏区住房和建设委员会（原苏州市姑苏区住房和建设局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告徐福生、徐二保于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐福生、徐二保申请撤诉系自愿，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐福生、徐二保撤诉。
案件受理费7868元，减半收取3934元，由原告徐福生、徐二保负担。
审判员 潘宇容
二〇一七年六月十五日
书记员 邓 琴
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1413号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江恒宸建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路***号国际花园*座*楼。
法定代表人：王士云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴梦华、方文军，浙江凯麦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州之江设备租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道刹桥头。
法定代表人：汪加明，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪云斌，男，汉族，1979年7月15日出生，住云南省宣威市。
再审申请人浙江恒宸建设集团有限公司（以下简称恒宸公司）为与被上诉人杭州之江设备租赁有限公司（以下简称之江公司）、汪云斌建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒宸公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定汪云斌的行为具有代理权，缺乏证据证明；2.原判决认定之江公司相信汪云斌具有代理权的行为属于善意且无过失，缺乏证据证明；3.原判决认定恒宸公司提交的公司记账凭证明确了租赁费的支付对象系之江公司，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。1.一、二审认为应当由恒宸公司举证证明之江公司对涉案合同上加盖的项目章与恒宸公司使用的项目章不一致情形是否明知，举证责任分配错误；2.一、二审认为应当由恒宸公司举证证明之江公司知晓恒宸公司与汪云斌的关系，举证责任分配错误；3.一、二审认为恒宸公司应当举证反驳汪云斌签字确认的与之江公司结算单反映的租赁事实，也没有举证证明汪云斌与之江公司存在恶意串通伪造租赁事实，已经脱离的合同相对性原则，举证责任分配错误。（三）恒宸公司已经足额支付分包费用，完成合同义务，之江公司以汪云斌利用假项目章与之江公司签订的租赁合同，要求恒宸公司再次付款，没有依据，也显失公平。恒宸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为：本案的争议焦点在于汪云斌以恒宸公司（原名浙江金成建设集团有限公司）名义与之江公司签订涉案租赁合同并结算租赁费用的行为之法律后果是否应当归属于恒宸公司。综合全案事实与证据，原判决认定汪云斌的行为构成表见代理具有相应依据，理由如下：1.恒宸公司在原审中认可涉案工地系其承建，其将涉案项目脚手架工程以包工包料的形式分包给杭州云斌钢结构安装有限公司（以下简称云斌公司），故应当认定合同约定的租赁物均在涉案工地实际使用。汪云斌作为脚手架工程的实际承包人，与之江公司签订涉案租赁合同，并加盖项目部印章，该份合同对恒宸公司有效。2.恒宸公司主张涉案租赁合同上加盖的项目部印章系汪云斌私刻而非其真实的项目部印章，但其上述主张除汪云斌的自认外并无其他证据佐证，也无证据证明之江公司对该情形知情，尚不能据此否定该项目部印章的真实性。3.恒宸公司向之江公司开具了出票日期为2012年9月15日、票号为30503330/00103727、金额为5000元、用途为租费的转账支票，并收取之江公司相应发票，进一步证明恒宸公司认可与之江公司之间的租赁关系。4.恒宸公司原审中确认之江公司于2014年4月9日向其发函催讨租赁物及租金，但其未对此提出异议，反而于2014年6月20日与云斌公司结算涉案项目脚手架搭设工程款，该做法与其主张相矛盾。5.恒宸公司与云斌公司、汪云斌之间的内部分包合同关系，与本案无涉，应另案理直。
综上，恒宸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江恒宸建设集团有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 何忠良
审判员 李建宏
审判员 金子明
二〇一八年三月二十九日
书记员 王曼菁
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1413号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江恒宸建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路***号国际花园*座*楼。法定代表人：王士云，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴梦华、方文军，浙江凯麦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州之江设备租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道刹桥头。法定代表人：汪加明，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪云斌，男，汉族，1979年7月15日出生，住云南省宣威市。再审申请人浙江恒宸建设集团有限公司（以下简称恒宸公司）为与被上诉人杭州之江设备租赁有限公司（以下简称之江公司）、汪云斌建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒宸公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定汪云斌的行为具有代理权，缺乏证据证明；2.原判决认定之江公司相信汪云斌具有代理权的行为属于善意且无过失，缺乏证据证明；3.原判决认定恒宸公司提交的公司记账凭证明确了租赁费的支付对象系之江公司，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。1.一、二审认为应当由恒宸公司举证证明之江公司对涉案合同上加盖的项目章与恒宸公司使用的项目章不一致情形是否明知，举证责任分配错误；2.一、二审认为应当由恒宸公司举证证明之江公司知晓恒宸公司与汪云斌的关系，举证责任分配错误；3.一、二审认为恒宸公司应当举证反驳汪云斌签字确认的与之江公司结算单反映的租赁事实，也没有举证证明汪云斌与之江公司存在恶意串通伪造租赁事实，已经脱离的合同相对性原则，举证责任分配错误。（三）恒宸公司已经足额支付分包费用，完成合同义务，之江公司以汪云斌利用假项目章与之江公司签订的租赁合同，要求恒宸公司再次付款，没有依据，也显失公平。恒宸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为：本案的争议焦点在于汪云斌以恒宸公司（原名浙江金成建设集团有限公司）名义与之江公司签订涉案租赁合同并结算租赁费用的行为之法律后果是否应当归属于恒宸公司。综合全案事实与证据，原判决认定汪云斌的行为构成表见代理具有相应依据，理由如下：1.恒宸公司在原审中认可涉案工地系其承建，其将涉案项目脚手架工程以包工包料的形式分包给杭州云斌钢结构安装有限公司（以下简称云斌公司），故应当认定合同约定的租赁物均在涉案工地实际使用。汪云斌作为脚手架工程的实际承包人，与之江公司签订涉案租赁合同，并加盖项目部印章，该份合同对恒宸公司有效。2.恒宸公司主张涉案租赁合同上加盖的项目部印章系汪云斌私刻而非其真实的项目部印章，但其上述主张除汪云斌的自认外并无其他证据佐证，也无证据证明之江公司对该情形知情，尚不能据此否定该项目部印章的真实性。3.恒宸公司向之江公司开具了出票日期为2012年9月15日、票号为30503330/00103727、金额为5000元、用途为租费的转账支票，并收取之江公司相应发票，进一步证明恒宸公司认可与之江公司之间的租赁关系。4.恒宸公司原审中确认之江公司于2014年4月9日向其发函催讨租赁物及租金，但其未对此提出异议，反而于2014年6月20日与云斌公司结算涉案项目脚手架搭设工程款，该做法与其主张相矛盾。5.恒宸公司与云斌公司、汪云斌之间的内部分包合同关系，与本案无涉，应另案理直。综上，恒宸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江恒宸建设集团有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  金子明二〇一八年三月二十九日书记员  王曼菁??1?·??4?·
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初2072号
原告贺平江。
委托代理人李迪宝，湖南定胜律师事务所律师。
被告双峰县第四中学。住所地：双峰县走马街镇托塘村。法定代表人谭江蒙，该校校长。
委托代理人秦佩舜，系该校教师。
本院受理原告贺平江与被告双峰县第四中学经济补偿金纠纷一案，因原、被告已协商解决，并已按协议履行；2016年10月20日，原告贺平江向本院提出申请，要求撤回对被告双峰县第四中学的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告贺平江撤回对被告双峰县第四中学的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺平江撤回对被告双峰县第四中学的起诉。
案件受理费10元，免交。
审 判 长 曾安林
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 胡中和
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 妙