广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初360号
原告：叶便，又名叶水便，男，汉族，户籍住址：广东省阳西县程村镇石龙村委会文山，公民身份号码：×××1010。
原告：梁全英，女，汉族，户籍住址：广东省阳西县程村镇石龙村委会文山，公民身份号码：×××4021。
两原告的共同委托代理人：陈光全，广东漠西律师律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人：姚兜赏，广东漠西律师律师事务所律师。
被告：叶玲，又名叶春玲，男，汉族，户籍住址：广东省阳西县程村镇石龙村委会文山，公民身份号码：×××4019。
委托代理人：梁平，男，汉族，××年××月××日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：叶春蕊，男，汉族，户籍住址：广东省阳西县程村镇石龙村委会文山，公民身份号码：×××1036。
叶便、梁全英、叶莲与叶玲、叶春蕊侵权责任纠纷一案，本院于2013年8月28日作出（2013）阳西法民初字第16号民事判决，并经阳江市中级人民法院作出（2014）阳中法民一终字第68号民事判决维持原判。被告叶玲不服（2014）阳中法民一终字第68号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2015年4月29日作出（2015）粤高法民一申字第169号民事裁定，指令阳江市中级人民法院再审。阳江市中级人民法院于2016年2月16日作出（2015）阳中法审监民再字第4号民事裁定，以本案一审、二审判决认定事实不清、适用法律错误为由而将本案发回本院重审。在诉讼过程中，××故，其继承人出具声明表示不参加本案诉讼。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁全英及其与原告叶便的共同委托代理人陈光全、姚兜赏，被告叶玲及其委托代理人梁平、被告叶春蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶便、梁全英诉称：原告是一家人，有祖居屋位于阳西县程村镇文山朗村66号，该屋的宅居地在1953年登记在原告叶莲、叶水便及已故亲人叶宗亮、叶彩婆、黄凤名下。1991年5月份，原告叶便拆旧屋建新房屋，建起一座二层楼房，面积约140平方米。该房屋建好由原告和家人居住，近几年原告另建好房屋到外居住，不在该旧屋居住。2009年10月份，被告叶春蕊因吸食毒品及赌博欠债，急需钱用，被告叶春玲当时向被告叶春蕊提出买该旧租屋。被告叶春蕊在父亲叶便、母亲梁全英、大姑叶莲不知情的情况下，擅自将位于阳西县程村镇石龙村委会文山朗村66号旧房屋转卖给被告叶春玲，房屋转让价为叁万肆仟捌佰元（34800元）。被告叶春蕊收到款后，自己将钱花掉，没有告知原告卖旧房屋的事。原告在2011年5月份才知道叶春蕊卖房给被告叶春玲即提出异议，要求收回旧祖屋经协商无果。后经村委会调解也无法达成协议。原告认为两被告的房屋买卖行为是侵权行为，侵害原告合法权益，现在房屋的占有者叶春玲应搬出房屋并返还给原告。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、确认两被告协定房屋买卖行为无效；二、被告叶春玲搬出房屋及返还房屋给原告；三、由被告承担本案的诉讼费用。
原告叶便、梁全英向本院提供的证据有：身份证、叶春蕊证明、石龙村委会证明、土地房产所有证。
被告叶玲辩称：一、原告提供的土地房产证是过渡时期的证件，是无效的；二、根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第三条第一款规定，本案涉及的房屋买卖是有效的，所争议的买卖合同是一份合法有效的合同；三、被告叶玲对涉案房屋进行装修，房屋装修的全部费用为60000元。
被告叶玲向本院提供的证据有：照片、送货单、收款收据、屋契、村民证明、收条。
被告叶春蕊辩称：因我之前吸毒、赌博需要钱，所以将涉案房屋以34800元卖给叶春玲，其第一次支付27800元，因赌博输了包括叶春玲在内几人的钱，叶春玲帮我还了，由此兑了剩余7000元。签订买卖合同时只有我和叶春玲两人在场，其他人不清楚。
被告叶春蕊没有向本院提供证据。
经审理查明：本案讼争的房屋位于阳西县程村镇文山朗村，该房屋的宅基地于1953年登记在叶宗亮、叶彩婆、黄凤、叶水便、叶莲名下，其中叶宗亮、叶彩婆、黄凤已故。后于1991年5月份，叶水便、梁全英拆除旧屋，出资建新房屋，即本案讼争的房屋。2009年11月12日，叶春蕊（叶水便与梁全英共同生育的儿子）与叶春玲签订一份房屋买卖合同（《屋契》）。《屋契》内容为：“经双方同意，叶春蕊现将一座两层约七十平方地卖给叶春玲，东至大路鱼塘，西至叶论屋边，南至叶恒交屋边，北至叶石屋边，共价叁万肆仟捌佰圆整。公元二00九年十一月十二日成交，从此日起正式归叶春玲所管居住，从此以后，买主卖主不得反悔”。被告叶玲签订房屋买卖合同《屋契》时知道该讼争房屋是属于叶便的，但一直没有要求叶便在该《屋契》上签名确认。此后，被告叶玲交付购买房款34800元给被告叶春蕊后对该讼争房屋进行翻新并入住，但至今没有办理房屋产权登记。后原告叶便与被告叶玲因讼争房屋的买卖问题产生纠纷，双方于2012年9月17日经阳西县程村镇石龙村民委员会就本案房屋争议进行调解，但未能达成一致协议。2012年12月24日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查，原告叶便与原告梁全英是夫妻关系，与叶莲是姐弟关系，被告叶春蕊是叶水便与梁全英的婚生儿子。
在诉讼过程中，被告叶玲主张其在搬入涉案房屋后，对该房屋进行装修花费60000元，并提供多份单据复印件作为证据，但未能提供证据原件核对。经原、被告在涉案房屋核查后，双方确认被告叶玲在入住涉案房屋后进行装修的情况，但对装修价格无法达成一致意见，原告和被告叶春蕊均认为装修价格约为8000元。对于装修价格，被告叶玲明确表示不申请评估。
以上事实，有身份证、叶春蕊证明、石龙村委会证明、土地房产所有证、屋契、单据复印件、调查笔录、询问笔录、原、被告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：本案系侵权责任纠纷。本案争议焦点是：一、叶玲和叶春蕊签订的《契约》是否有效。二、原告要求被告叶玲返还涉案房屋应否支持。
关于原告主张被告叶玲和叶春蕊签订的《契约》效力问题，被告叶春蕊虽不是涉案房屋的权利人，不具有处分权，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告叶玲和叶春蕊平等自愿签订《契约》，没有违反法律法规的效力性强制性规定，原告主张《契约》无效，理据不足，本院不予以支持。
涉案房屋是原告叶便、梁全英共同共有的财产，其依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告叶玲虽与两原告的儿子叶春蕊签订关于涉案房屋买卖的《契约》，但叶春蕊并非涉案房屋的所有人，没有处分该房屋的权利，又因叶便、梁全英没有对上述《契约》进行追认，叶春蕊也未能取得涉案房屋的处分权，其将涉案房屋交付给被告叶玲没有依据。上述《契约》是否有效并不影响原告主张涉案房屋的权利。因此，被告叶玲主张依据其与叶春蕊签订的《契约》取得涉案房屋所有权，理据不足，本院不予采纳。被告叶玲与叶春蕊签订《契约》后，并搬入涉案房屋居住，上述行为已侵犯涉案房屋权利人的合法权益，原告叶便、梁全英作为涉案房屋权利人要求被告叶玲搬离涉案房屋并返还涉案房屋给原告，合法合理，应予以支持。考虑到叶玲对涉案房屋的装修已成涉案房屋的添附，难以分割，在叶玲返还涉案房屋给原告后，该装修价值属叶玲的损失，但对原告来说属获益，基于公平考虑，原告应补偿该装修价值给被告叶玲。关于装修价值，被告叶玲主张其在装修花费60000元，但其提供相关单据均是复印件，无法确认单据的真实性和关联性，且原告及被告叶春蕊均不认可叶玲主张的装修价格及其提交的单据，被告叶玲经本院释明后又明确表示不对添附的价值作评估。故本院对被告叶玲该主张不予采信。因原告和被告叶春蕊均认为装修价格约为8000元，在被告叶玲未能提供证据证明其装修价格的情况下，本院对原告和被告叶春蕊自认装修价格约8000元，予以采信。综合衡量双方的利益关系，本院酌定原告补偿8000元给被告叶玲。本案系侵权责任纠纷，叶玲和叶春蕊之间的民事赔偿属另一法律关系，叶玲可另循法律途径向叶春蕊主张权利，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、三十四条、第三十九条、六十六条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第86条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告叶玲在本判决生效之日起三个月内腾空阳西县程村镇文山朗66号房屋并返还给原告叶便、梁权英；
二、原告叶便、梁全英在本判决生效之日起三个月内补偿8000元给被告叶玲；
三、驳回原告叶便、梁全英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，由被告叶玲负担335元，由被告叶春蕊负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许文华
人民陪审员 黄思伦
人民陪审员 刘自统
二〇一六年九月九日
书 记 员 罗璐瑶