内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1328号
上诉人（原审原告）：苗喜平，男，1960年1月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇。
委托诉讼代理人：李国华，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯新志（又名侯五），男，1968年11月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇。
委托诉讼代理人：何维明，内蒙古宜德律师事务所律师。
上诉人苗喜平因与被上诉人侯新志健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2015）五民初字第2959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，上诉人苗喜平及其委托诉讼代理人李国华，被上诉人侯新志及其委托诉讼代理人何维明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗喜平上诉请求：请求撤销原判决中由苗喜平承担主要责任即70%的责任及第一项判决，并依法改判侯新志承担全部赔偿责任。由侯新志承担一、二审案件的诉讼费用。事实和理由：一审判决苗喜平承担本起事故主要责任即70%的责任，属于认定事实错误。首先，侯新志的筛选机在作业期间没有安装防护网，存在重大安全隐患，是造成本起事故的直接原因，应承担全部责任。其次，侯新志的筛选机属于正在作业的大型机械，没有安全方面的规章制度，也没有安全方面的警示标志，更没有专门负责安全监督的人员等安全防护措施和管理制度，其未尽到安全保障义务，造成损害，应承担侵权责任。
侯新志辩称，1.苗喜平受伤不是由于筛选机防护网存在安全隐患而造成的。2.上诉人的手是由于自己行使的路线不是通道造成，是其自己造成的。3.经一审质证和查看，筛选机的进风口风扇即使是有人伸进去手，也并不能造成伤害，是苗喜平手里拿的扎口绳绞进去的。4.侯新志提供的筛选机是针对不特定对象，苗喜平是收购户，在事发当天去侯新志处销售他收购的瓜子，由于苗喜平瓜子有杂质，和侯新志谈好，要选好的瓜子，苗喜平雇人筛瓜子。筛选机是五原县鸿鼎市场收购的商户在门口摆放的，两台机器中间是不允许行人通过的，且苗喜平是知道的，作为成年人对自己的行为应该能预见危害后果。当天是由车堵路苗喜平才走的机器中间的通道，但实际上路并非完全不能通过。苗喜平雇佣的工人对筛选机进行操作，且苗喜平作为收购户，对筛选机的功能等是很清楚的。苗喜平和侯新志之间并非雇佣关系，而是商业伙伴关系。侯新志不承担责任。关于诉讼费，应该根据法律规定判决。请求驳回苗喜平上诉请求。
苗喜平向一审法院起诉请求：赔偿医疗费4278.34元、护理费1100元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金170100元、精神抚慰金9000元、误工费16645.2元、鉴定费1000元，共计203123.54元。
一审法院认定事实：2015年9月11日下午，苗喜平在侯新志的农副产品购销部卖瓜籽，经过两台筛选机中间时，被其中一台筛选机的进风口风扇卷入手里拿着的口绳，连同左手卷入风扇中，导致左手小指、中指、无名指被绞断，经五原县医院诊断为：1.左手机器绞伤；2.左手中、环、小指毁损伤。在五原县医院住院治疗10天，支出住院医疗费4147.34元，在巴彦淖市平安医院门诊复查支出医疗费131元，共支出医疗费4278.34元；护理费按居民服务业的标准计算110元×10天为1100元；住院伙食补助费100元×10天为1000元；误工费按交通运输业计算，因提供相应的驾驶证、行驶证和道路运输经营许可证，而且在事发前是从事道路运输业的，从事发至评残前一天为97天，故应认可苗喜平的误工费请求，即97天×171.6元为16645.2元；请求残疾赔偿金170100元，经巴市羽禾司法鉴定所鉴定为八级伤残，侯新志对鉴定结论也没有异议，而且苗喜平在城镇居住一年以上，侯新志对此认可，应按自治区上一年度城镇居民人均可支配收入计算，故认可残疾赔偿金28350元×20年×30%为170100元；请求精神抚慰金9000元，因侯新志并不是故意所为，应酌情考虑6000元；支出鉴定费1000元。以上费用共计200123.54元。另查明，事故发生时，搅伤苗喜平手指的筛选机（侯新志所有的）没有安装防护网。上述事实有双方当事人的陈述、住院费用结算收据、门诊收费收据、疾病诊断证明书、病历、鉴定意见书、鉴定费票、驾驶证、行驶证、道路运输经营许可证、居委会的证明、房屋租赁协议、房租收条、证人证言、五原县安监大队的询问笔录等相互印证，予以确认。
一审法院认为，公民享有生命健康权，受法律保护。苗喜平在经过两台筛选机中间时，被其中一台侯新志所有的筛选机（没有安装防护网）的进风口风扇卷入手里拿着的口绳，连同左手卷入风扇中，导致左手小指、中指、无名指被绞断。侯新志辩称防护网没有安装，并不会造成苗喜平把手吸进去，苗喜平的手指是绳子掠下去的，事故是苗喜平自己引起的，因医院的诊断报告及证人证言等可证明苗喜平的伤是机器搅伤的，且侯新志未提供相应证据加以证明，故不予支持。事发时侯新志的筛选机没有安装防护网，也没有安全方面的规章制度等，属于安全隐患，也未尽到安全保障义务，故侯新志应承担次要责任，即30%的责任60037.06元，苗喜平作为一个完全民事行为能力人，应意识到自己在经过两台筛选机时手里拿口绳有失误，而且当时还有其他通道可以过往，并不是唯一的通道，虽然当时的主通道被车堵住，还可以绕更远一点的地方过往，当时的筛选工都陈述他们在机器运作的时候很少过往，苗喜平所称两台机器摆放间距近，完全可以不从两台机器中间过往，故苗喜平应承担主要责任即70%的责任。苗喜平合理诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、侯新志于判决生效后十日内赔偿苗喜平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计60037.06元；二、驳回苗喜平其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4347元，由苗喜平负担3062元，由侯新志负担1285元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。苗喜平申请证人出庭作证，本院予以准许，证人董云挨、苗三喜证言，意在证明：前一天下过雨，别的地方过不去，只能从两台机器之间的通道通过，上货人及工人都是走的该通道。侯新志质证意见：不认可。1.是利害关系人。2.证人应当在一审出庭作证。3.证人的证言和证人之间矛盾点较多，不能仅凭当庭证言确定。本院认证意见：二位证人是苗喜平的亲属，有利害关系，在一审未出庭作证未说明原因，本院不予采信。
当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是，本案侵权过错责任如何认定，赔偿比例如何划分。
筛选机之间摆放时留有一定的空间为“空当”，因此，“空当”属于工作区域，不是通道。“空当”不因自认为无标识、人能通行或有人通过而变为通道。苗喜平的左手小指、中指、无名指被绞断的直接原因是其手里拿着的口绳被正在工作中的筛选机的进风口风扇卷入并将左手带入风扇中导致。苗喜平是完全民事行为能力人，对其手里拿着口绳从正在运行的筛选机旁的非通道“空当”中通过，应当预见可能存在的安全风险，其未尽到合理安全注意义务，对造成自身损害后果，有重大过失，应当承担主要责任。筛选机在作业期间没有安装防护网，存在安全隐患，没有配备专人管理属于管理不善。侯新志作为筛选机的使用人和管理人，对机器设备存在安全隐患，未能采取合理防范措施，致使苗喜平人身受到损害，有过错，应当承担相应的责任。一审判决根据案件事实，结合法律规定，判令侯新志承担30%的赔偿责任，并无不当。
综上所述，苗喜平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4347元，由苗喜平负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛爱萍
审判员 罗一民
审判员 王瑞玲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩 姣
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……