武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1108号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行。住所地：阜南县鹿城镇地城北路*号。统一社会信用代码：91341225677552528D（1-1）。
代表人：唐浩，行长。
委托诉讼代理人：李俊杰，男，1982年1月7日出生，汉族，住安徽省阜南县，系该行员工。
委托诉讼代理人：刘准，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：黄世安，男，1973年6月8日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
被告：ＸＸ，女，1975年11月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县西埠镇枣林村委会大张自然村**号，系被告黄世安之妻。
委托诉讼代理人：娄立群，男，1961年9月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县，安徽省和县农村商业银行法务部工作人员（和县西埠镇枣林村民委员会推荐），系上述两被告共同委托诉讼代理人。
被告：安徽省阜南县航运公司。住所地：安徽省阜南县鹿城镇环南路**号。统一社会信用代码：91341225152180223F（1-1）。
法定代表人：赵敬保，总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行（以下简称“阜南邮储银行”）与被告黄世安、被告ＸＸ、被告安徽省阜南县航运公司（以下简称“阜南航运公司”）船舶抵押合同纠纷，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜南邮储银行委托诉讼代理人李俊杰，被告黄世安、被告ＸＸ及其共同委托诉讼代理人娄立群，被告阜南航运公司法定代表人赵敬保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南邮储银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄世安、被告ＸＸ共同偿还借款本金人民币（以下均为人民币）416216.43元及逾期利息、罚息4324.06元，合计420540.49元（利息暂计算至2016年6月21日，应计算至本息付清之日）；二、确认原告阜南邮储银行对被告阜南航运公司所有的抵押船舶“皖阜南货1162”轮享有抵押权，上述第一项债权及涉案诉讼费用在该轮折价或者拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权；三、判令被告阜南航运公司对上述款项承担连带清偿责任；四、由被告负担本案诉讼费用及其他费用。原告阜南邮储银行于2016年8月22日变更诉讼请求为：一、判令被告黄世安、被告ＸＸ共同偿还借款本金358572.28元，利息及罚息3785.41元，合计362357.69元（利息暂计算至2016年8月22日，应计算至本息付清之日）；二、判令在被告黄世安、被告ＸＸ不能偿还到期债务时，以被告阜南航运公司所有的抵押船舶“皖阜南货1162”轮（船舶登记号：280214000389）清偿债务；三、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月20日，原告阜南邮储银行与被告黄世安、被告阜南航运公司签订了一份《个人商务借款及担保合同》，约定：原告阜南邮储银行向被告黄世安发放借款100万元用于偿还购船欠款；借款期限36个月，自2014年6月22日至2017年6月22日；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次借款利率为基准利率上浮30%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率实行浮动利率；还款方式为月等额本息；若被告黄世安未按约定日期还贷，原告阜南邮储银行有权按罚息利率计收利息，并可宣布合同项下借款立即到期。为保障债权的实现，被告阜南航运公司以其所有的“皖阜南货1162”轮对上述借款提供抵押担保，并办理了船舶抵押权登记，抵押担保的范围为本息、罚息及实现抵押权费用等费用。同时，被告阜南航运公司为上述借款向原告阜南邮储银行提供连带责任保证，保证责任范围为涉案借款合同项下的本息、罚息及实现抵押权费用等费用。原告阜南邮储银行依据合同约定发放100万元借款，被告黄世安自2016年3月22日开始未按月等额还本付息。根据合同约定，原告阜南邮储银行有权宣布全部借款提前到期，要求被告黄世安立即清偿全部尚欠借款本息。诉讼期间，被告黄世安于2016年6月30日至2016年7月22日偿还借款本金57644.15元、利息及罚息4460.85元，合计62105元。至2016年8月22日，被告黄世安尚欠借款本金358572.28元，利息及罚息3785.41元。
被告黄世安辩称，1、借款合同约定借款期限自2014年6月22日至2017年6月22日，原告阜南邮储银行没有向被告黄世安送达书面的宣布借款立即到期通知，其在借款未到期情况下提起诉讼，违反合同约定和法律规定。2、被告黄世安已偿还借款931783.57元，包括直接向原告阜南邮储银行还款583783.57元和通过被告阜南航运公司法定代表人赵敬保还款348000元（2015年2月17日通过农业银行还20万元，5月7日通过邮储银行还148000元），仅欠本金68216.43元，亦仅承担68216.43元的利息。
被告ＸＸ辩称，被告ＸＸ不是“皖阜南货1162”轮的合伙人，也不是涉案借款的使用人，诉讼主体不适格，不应承担连带清偿义务。
被告阜南航运公司辩称，被告黄世安欠被告阜南航运公司法定代表人赵敬保36万元借款，其打给赵敬保的款项是用于偿还借款的，不是用于还贷。被告黄世安未还款项金额应以原告阜南邮储银行账目为准。
原告阜南邮储银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告阜南邮储银行法人代表身份证、营业执照、组织机构代码证；2、被告黄世安、被告ＸＸ、身份证、户口本、被告阜南航运公司营业执照、组织结构代码证税务登记证；3、个人商务借款额度申请表、借款发放单、借款借据、个人商务借款及担保合同、放款单、借据、还款计划表；4、船舶所有权登记证书、公证书、船舶国籍证书、船舶委托经营管理合同、船舶抵押权登记证书；5、还款流水清单、借款结清试算表。
被告黄世安、被告ＸＸ质证对证据1至证据4的真实性不持异议，认为证据5为打印件，无法核实。被告阜南航运公司对上述证据均无异议。
被告黄世安、被告ＸＸ为反驳原告阜南邮储银行的主张，依法提交了如下证据：1、被告黄世安、被告ＸＸ公民身份证；2、涉案船舶交易合同、股份证明；3、绿卡通交易明细；4、（2014）皖南公证字第1317号公证书。
原告阜南邮储银行和被告阜南航运公司质证均对证据1、证据3和证据4真实性无异议，认为证据2为复印件，无法核实。
被告阜南航运公司为反驳被告黄世安、被告ＸＸ的事实主张，提交了被告黄世安出具的金额为36万元的借条一张。
原告阜南邮储银行质证认为与本案没有关联性。被告黄世安、被告ＸＸ认可其真实性和合法性。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，可以作为确定本案案件事实的依据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告阜南邮储银行提交的证据5中还款流水清单为电脑自动生存，记载被告黄世安全部还款逐笔金额，在被告黄世安无证据反驳情况下，应予以认定其证明力；证据5中借款结清试算表，可以作为参考。2、被告黄世安提交的证据2（船舶交易合同、股份证明）为复印件，没有其他证据佐证，无法核实其真实性，且与本案无关联，不能作为有效证据。3、关于争议的被告黄世安是否已实际偿还原告阜南邮储银行借款931783.57元问题。依据《个人商务借款及担保合同》第五条第二款、第六条第一款，被告黄世安作为借款人每月还贷系通过其在原告阜南邮储银行处开户的银行卡存入相应金额进行，无需通过他人进行还贷。被告黄世安主张已还931783.57元中包括其向被告阜南航运公司法定代表人赵敬保转账，通过其归还原告阜南邮储银行借款348000元，但赵敬保提出348000元是被告黄世安偿还向其借款36万元的部分本息，不存在代为还贷，并提交被告黄世安出具的36万元借条，被告黄世安亦认可该借款事实。因此，被告黄世安通过赵敬保偿还原告阜南邮储银行348000元借款的事实不能成立，该款项不能冲抵银行借款。
本院认为，本案系船舶抵押借款合同纠纷。原告阜南邮储银行与被告黄世安、被告阜南航运公司之间有关借款、船舶抵押担保的约定均为平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，受合同法律和物权法律规定的调整。处理本案当事人之间的纷争应适用《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国物权法》。
依据查明的案件事实，原告阜南邮储银行为涉案借款的出借人，被告黄世安为借款人，被告阜南航运公司为以船舶作借款抵押担保的抵押人。原、被告签订的《个人商务借款及担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。
原告阜南邮储银行已依约向被告黄世安发放借款，被告黄世安未在约定的2014年6月22日至2017年6月22日期间完成还本付息，自2016年3月22日开始停止还贷，依据双方《个人商务借款及担保合同》第十二条第一款第一项的约定，已构成违约，原告阜南邮储银行有权依据该条第二款第一项约定宣布债务提前到期，要求被告黄世安立即清偿余下全部借款本息。原告阜南邮储银行在2016年6月21日以向法院起诉方式宣布被告黄世安债务提前到期，不违反法律规定，本院予以支持。至2016年8月22日，被告黄世安尚欠借款本金358572.28元，利息及罚息3785.41元，原告阜南邮储银行诉请被告黄世安支付上述款项，承担借款本金358572.28元至付清之日的罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以保护。
《“好借好还”个人商务借款额度／借款申请表》是双方当事人签订《个人商务借款及担保合同》前提条件，被告ＸＸ虽非借款人，但其作为借款人被告黄世安之妻在《“好借好还”个人商务借款额度／借款申请表》（续二）“借款人配偶声明”栏已签名同意被告黄世安向原告阜南邮储银行申请借款，并承诺与借款人共同偿还借款。因此，涉案借款为夫妻双方共同债务，被告ＸＸ负有共同偿还的义务，原告阜南邮储银行诉请被告ＸＸ共同偿还余下借款本息符合法律规定，本院予以保护。
被告阜南航运公司作为涉案借款的连带责任保证担保人，以登记其所有的“皖阜南货1162”轮作借款抵押担保，并在登记机关办理了船舶抵押登记，该船舶抵押权合法有效。在被告黄世安、被告ＸＸ不履行到期债务时，原告阜南邮储银行有权依据《个人商务借款及担保合同》第二十条第一款的约定行使抵押权，并依法以“皖阜南货1162”轮折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
综上，原告阜南邮储银行诉请被告黄世安、被告ＸＸ共同偿还余下借款本息，要求在被告黄世安、被告ＸＸ不履行到期债务时，以“皖阜南货1162”轮折价或者拍卖、变卖的价款受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄世安、被告ＸＸ偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行借款本金358572.28元、利息及罚息3785.41元，合计362357.69元；
二、被告黄世安、被告ＸＸ按双方《个人商务借款及担保合同》约定利率支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行借款本金358572.28元自2016年8月22日至付清之日的罚息；
三、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行对“皖阜南货1162”轮享有抵押权，有权就上述债权以该轮折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
上述给付金钱义务于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7608元，因适用简易程序结案，减半收取3804元，由被告黄世安、被告ＸＸ负担，在履行上述判决义务时迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许泽民
二〇一六年十月十二日
书记员 马 帅