辽河人民法院民 事 判 决 书（2016）辽7401民初928号原告：李某，男，1975年9月10日出生，汉族，现住鞍山市台安县。被告：史某（曾用名史某1），男，1984年5月2日出生，现沈阳第一监狱四监区服刑。委托诉讼代理人：王倩，辽宁守衡律师事务所律师。被告：史某2，女，2001年3月25日出生，锡伯族，现住盘锦市兴隆台区。法定代理人：依某，系被告史某2母亲，女，1966年1月6日出生，锡伯族，无固定职业，现住盘锦市兴隆台区。被告：依某1，女，1988年7月20日出生，锡伯族，辽河油田金环有限公司工人，现住盘锦市兴隆台区。原告李某与被告史某（曾用名史某1）、史某2、依某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某，被告史某（曾用名史某1）的委托诉讼代理人王倩、被告史某2的法定代理人依某到庭参加诉讼，被告依某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭决定缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款14万元，并给付利息，自2014年6月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付；2、由被告承担涉案费用。事实及理由：2014年6月27日，史某3找到原告称其因与王某发生口角，造成王某小腿骨折等，现需要赔偿14万元，因原告与史某3系朋友关系，原告将现金14万元借给史某3。2016年4月20日史某3因病去世。为此原告多次找到史某3继承人史某（曾用名史某1）、史某2、依某1协商以遗产房屋还借款一事协商未果，都以各种理由推脱，原告为维护自己的合法权益不受侵害，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告史某（曾用名史某1）辩称：关于原告李某的诉讼请求，请求法院依法判决驳回原告李某要求被告史某承担给付其借款14万元及利息的诉讼请求，诉讼费、鉴定费均由原告李某承担。二、关于原告李某诉讼的事实与理由，1、原告李某无证据证明其对被继承人史某3享有合法债权14万元。原告李某并没有被继承人史某3给他出据的借据、欠条或其它的相关债权凭证，仅凭“协议”不足以证明借款的实际发生。2.原告李某所称债权形成的理由不能成立，其向法庭提供的证明材料来源不明、内容不客观、不真实，不应当做为本案证据使用，单凭此“协议”亦无法支持其诉讼请求。原告李某称，史某3曾于2014年6月27日将王某打伤，因赔偿、办理取保候审等事宜，向其借款14万元，为此，史某3以其所有的楼房抵押给原告李某，抵押价值12万元，上述事实并无证据证明。本案中，经当事人申请，从法院调取史某3生前与王某打架一事的治安卷宗中明显可以看出本案是一起普通的行政处罚案件，而非是涉及到刑事的故意伤害罪案件，该治安卷宗中的行政处罚决定书内容证明，在该起打架治安案件中仅对史某3处以行政拘留十日、罚款500元的行政处罚，所以，根本不存在刑事附带民事赔偿，办理取保候审等相关事宜，故原告李某的诉讼理由不能成立。原告李某向法庭提交的“协议”中，有多处涂改的痕迹，在该协议书中“特此证明”至“史某3签字”之间空白处的手写字迹，并非史某3本人所书写，明显是后添加上去的，而协议的整个内容均是打印字体，不能证明是史某3真实的意思表示，也更有可能是在史某3签字的空白A4纸上后添加上的所有内容。所以，“协议”上两处“史某3”三个字是其本人所写，并不必然的确定该“协议”上载明的所有内容真实，亦并不必然的由此可以推断出史某3向原告李某借款的真实性。故该协议的来源不明，内容不客观、不真实，不能做为本案合法的证据使用。3.本案的合同系为借贷而设立的抵押合同，而原告李某没有证据证明主合同即借款合同的存在，故该“协议”（从合同）无效。4.原告李某要求被告史某承担利息的理由不成立，原告李某诉请的事实不存在，没有借款的事实，被告史某更无义务承担相应的利息。假设存在借款，依照我国《合同法》之相关规定，自然人之间的借款合同未约定利息的，法院对于利息不予支持。而从本案的证据上看，既无借款的约定，亦无利息的约定，故其该项诉讼请求及理由更不能成立。三、关于本案的诉讼费、鉴定费用应由原告李某承担，由于原告李某没有真实有效的证据对其诉求加以支持，而其又无其它证据加以佐证，为此，被告史某不得不对其持有的证据加以怀疑，被告史某向法院提出了鉴定申请，并支付了鉴定费3800元，因原告李某为此负有举证责任，故不论鉴定结论如何，其都应负有承担鉴定费用的义务。此外，本案原告李某的诉讼不真实，故本案的诉讼费用应当由其负责承担，并依法判决驳回原告李某的诉讼请求。在本案之前，双方当事人的法定继承纠纷经本院2016辽74**民初980号民事判决书确定了被告史某继承比例为33.33%，此外，另案与本案的同案的案由已经经过本院的审理案号为2016辽74**民初1220号，该判决的结果由被告史某，原告张某的债务承担33.33%，所以假设的债权成立，史某应当承担上述债权当中的33.33%。被告史某2答辩称，14万的债务属实，应该由继承人清偿。被告依某1未出庭未答辩。本案需要查明的事实为：原告与被继承人之间的债权债务是否存在。原告提供的证据材料：1、协议一份，证明史某3把房子抵押给原告，抵押金额为12万元，协议代替欠条。2、司法鉴定一份，证明“协议”中史某3的签字是真实的。被告史某（曾用名史某1）提供的证据材料：1、鉴定费发票3800元，证明史某支付鉴定费3800元。2、判决书两份，证明史某已经清偿的债务和继承的比例。原告未发表质证意见。被告史某（曾用名史某1）对鉴定意见书没有异议，对协议书的意见与答辩状相同。被告史某2对证据均没有异议，不同意承担鉴定费。被告依某1未出庭，未质证。根据各方当事人的举证、质证情况，对没有异议的证据本院予以确认，对“协议”，史某（曾用名史某1）提出异议，认为该“协议”并非被继承人史某3签名，经史某（曾用名史某1）申请，辽宁大学司法鉴定中心鉴定“检材上的两处‘史某3’三字均是史某3本人签写”，该“协议”能证明借款事实存在。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实为:原告李某与被继承人史某3原系朋友关系，2014年6月27日，史某3找到原告称其因与王某发生口角，造成王某小腿骨折等，现需要赔偿14万元，原告将现金14万元借给史某3。并写“协议”一份，内容为“经史某3同意把兴隆台街钻井委新工小区房子抵押给李某，抵押金额为十二万元整”，并注明“因2014年6月24日下午与王某打仗造成人家小腿骨折，两处粉碎性骨折，经达成协议赔偿医药费，精神补助费，办理史某3取保候审的一切费用共计14万元”。2016年4月20日史某3因病去世，此款至今未还。被告史某（曾用名史某1）申请鉴定支付鉴定费3800元。本院（2016）辽7401民初980号民事判决书确定被告史某（曾用名史某1）继承比例为33.33%，史某2继承比例为40%，依某1继承比例为26.67%。即被继承人史某3遗留的坐落于盘锦市兴隆台区钻井委新工小区的(面积57.78平方米,房产证号:盘房权证兴字第0003XX**号，评估现价169870元)房屋归被告史某2所有,史某2给付史某（曾用名史某1）遗产分割款56617.67元,给付依某1遗产分割款45304.33元;史某3生前所在单位发放的丧葬补助金10185元归被告史某2所有,一次性抚恤金33950元,史某（曾用名史某1）分得11315.54元,史某2分得13580元,依某1分得9054.46元。（2016）辽7401民初1220号判决书确定史某、史某2、依某1分别偿还张某3333元、4000元、2667元。本院认为,本案为被继承人债务清偿纠纷，本案被继承人与原告之间欠款事实存在，应予偿还。原告要求被告给付利息，因没有证据证明已约定借款期间利息，对该请求不予支持。被告史某（曾用名史某1）以原告李某没有被继承人史某3出据的借据、欠条或其它的相关债权凭证，不足以证明借款的实际发生，没有主合同即借款合同的存在，“协议”（从合同）应为无效，“协议”中，整个内容均是打印字体，有些内容是别人后添加上的，有多处涂改的痕迹，不能证明是史某3真实的意思表示，所以，虽然“协议”上两处“史某3”三个字是其本人所写，并不必然的确定该“协议”上载明的所有内容真实，亦并不必然的由此可以推断出史某3向原告李某借款的真实性进行抗辩。在民间借贷，尤其是自然人之间的亲属、朋友间的借贷关系中，口头借款、不打借条、不打收据现象存在，由于李某与史某3双方是朋友关系，在情急之下口头协议借款，用房屋做抵押也符合当事人当时的心理。关于他人代书的内容是不是史某3真实意思表示，根据整个篇幅，打印字与手写字意思表达一致，且被告史某（曾用名史某1）也没提出相反证据加以证明，故对史某（曾用名史某1）的抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因史某3的遗产已经分割，本案三被告已经按比例继承了史某3的遗产，因此各继承人应当按照自己继承史某3遗产的份额，在各自所继承史某3遗产的实际款项范围内偿还上述债务。被告依某1未出庭，未答辩，视为对自己权利的放弃，对此应承担不利的法律后果。综上所述,依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被继承人史某3对原告李某的债务14万元，由被告史某（曾用名史某1）、史某2、依某1在各自所继承史某3遗产实际款项范围内，按所继承遗产比例史某（曾用名史某1）33.33%，史某240%，依某126.67%偿还。上述款项于本判决生效后10日内给付。二、驳回原告李某要求给付借款期间利息的诉讼请求。案件受理费3100元,由被告史某（曾用名史某1）、史某2、依某1分别负担1033.33元，鉴定费3800元由史某（曾用名史某1）负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于辽宁省辽河中级人民法院。审 判 长  段玉文人民陪审员  于金平人民陪审员  崔 伟二〇一八年二月五日书 记 员  魏 巍