广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第7601号
原告兰某鹏，住址湖北省武穴市。
被告李某龙，住址湖北省武穴市。
被告深圳市聚豪装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路22号南方苑酒店1#综合楼8段-202(仅限办公）。
法定代表人甘克武
委托代理人谢泽峰，广东宝城律师事务所律师。
原告兰某鹏诉被告李某龙、深圳市聚豪装饰工程有限公司(以下简称聚豪公司)第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告兰某鹏、被告李某龙、被告聚豪公司的委托代理人谢泽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，（2013）深福法民一初字第4149号民事判决（以下简称4149号民事判决）内容错误，损害了原告的合法权益，且因法院没有通知参加诉讼，其无法参与该案的诉讼进程。
判决错误一，法庭作为判案证据之一的《深圳市建锋工程造价咨询有限公司司法鉴定书》（以下简称司法鉴定书），因其鉴定依据未经质证且是伪造的，所以用该《司法鉴定书》认定事实缺乏证明力，原告最清楚湖南省郴州市广兴源酒店管理有限公司金悦假日酒店外墙钢结构装饰工程(以下简称金悦酒店钢结构工程),因为原告从2013年6月14日进入该工程项目部，是工程总承包方被告聚豪公司派驻该项目的负责人，总承包合同及各分包合同等都是原告代表被告聚豪公司签订的,所有施工草图是原告提供的，所有材料是原告采购的，该项目的报建图纸及钢结构施工草图是原告设计的，金悦酒店钢结构工程从开工到完工，即从2013年6月14日至2013年11月1日止，湖南省郴州市广兴源酒店管理有限公司（以下简称广兴源公司）及被告聚豪公司根本没有向原告及劳务承包人李某龙交付金悦酒店钢结构工程施工图,鉴定书及被告聚豪公司均承认没有施工图，真正施工草图在原告手中,因被告聚豪公司不肯支付原告工资,所以原告没有将图纸交给被告聚豪公司，现在鉴定书的依据是广兴源公司及被告聚豪公司另请他人于2013年11月1日之后依竣工建筑物仿绘的，由于金悦酒店钢结构工程是隐蔽工程，隐蔽之后任何高明的设计师都难仿绘得与实际一模一样，现原告提供的施工草图及施工记录照片是铁证如山,鉴定所用施工图与现实差距太大，太多的结构没有画出，例如:缺失基础部分钢材配筋图,缺失大门新增圆柱配筋图,缺失旧结构体加固改造配筋图,临时施工脚手架搭设钢结构图，装饰（干挂)部分配筋图,从证据《金悦假曰酒店外墙金悦酒店钢结构工程计量结算流程》关于“1：由原项目负责人兰某鹏提供可以计量的施工图(竣工图)，包括钢材的分布图及节点图，双方出场核实无误后计算……”的描述，可推知该项目钢结构完工且隐蔽工程完工时还没有施工图，鉴定书所用鉴定依据钢结构施工图(2013.7)是从何处来的?被告李某龙质证时认可么？原告是项目负责人，采购钢材82吨应该是原告的职务行为,被告对原告所提供的钢材用量存疑是正常事,应该是被告或法官找原告澄清这82吨钢材的来路，原告是金悦酒店钢结构工程计量不可或缺的参与者，当项目工程量需要鉴定时,法院为何不通知原告到庭质证？鉴定书第3页第8行载明:“本公司接受委托后,特意发函指明法院移交的资料中外墙钢结构装饰设计施工图（2013.7)无图纸目录…并且应由双方确认是否真实有效，可以作为此次金悦酒店钢结构工程量鉴定的依据之一使用；……但随后法院提供的质证资料说明原告不认可此施工图纸”,法院明知鉴定依据不合法，当事人双方都拿不出施工图，当事人质证不认可的情况下，执意要进行司法鉴定，该鉴定书具有法律效力么？法院的司法程序合法么？现在被告聚豪公司在（2015）)深福法民一初字第3617号案中，以《司法鉴定书》控诉原告贪污公司财物,因法院执行错误的《司法鉴定书》,对原告造成民事权益损害,据此原告向贵院请求撤销4149号民事判决。
判决错误二，4149号民事判决认定劳务费8万元是由被告聚豪公司交付给被告李某龙的，属于认定事实错误。该8万元实际是被告聚豪公司支付给原告的工资款，为区分原告负责购料的材料款与工资款不同,被告聚豪公司将原告的工资款汇到原告老婆刘菊娥的个人账户，在被告李某龙找被告聚豪公司要钱过中秋节、发工人工资时，被告聚豪公司法定代表人甘克武找到原告，让原告先个人借给被告李某龙这笔钱好让大家过节，过节后的两个星期内被告聚豪公司补给原告，钱到原告账户后再由被告李某龙出具收款收据给被告聚豪公司，原告与被告李某龙只是口头上答应，实际上原告只付给被告李某龙5万元，原告怕个人的钱收不回来，要求被告李某龙回武汉取钱还给原告，并要被告李某龙出具一张同意将工资汇到刘菊娥个人账户的承诺书，但两个星期后被告聚豪公司根本没有汇款给刘菊娥，甘克武分明是在行骗。另外要说明的是，当时该项目还有一笔钢材欠款是76520元,材料商找原告要钱，否则不让原告离开郴州,在原告与材料商反复找甘克武说明情况之下，原告提出收回被告李某龙个人借款,用本人的工资款8万元来还这笔材料欠款，也就是说被告聚豪公司没有发工资原告,甘克武同意并让被告聚豪公司给材料商完税资料，同时要原告收回税票,被告聚豪公司只支出一笔8万元，其只能用于一处应付账款，而不能顶两处或三处应付账款，甘克武现有三处要支付账款，第一是原告工资，第二是被告李某龙工资，第三是材料欠款;关于原告工资在另案诉讼中,甘克武承认没有付工资原告，该款由另案处理;关于被告李某龙的工资,其根本没拿到这8万元,请问是谁支付被告李某龙这8万元工资款?请出示收据凭证!所以甘克武手中也没有这8万元工资收据，被告李某龙在一审法庭上开始时承认拿到这笔款项，两被告认为应从原告处拿这8万元，理由是当时原告己答应且有部分支付,只要被告聚豪公司认账，且从原告个人账户过账就可以，而事实上甘克武就是要被告李某龙承认拿到这8万元，他好达到一笔款顶还两处应付账款的目的，也就是说两被告承认有这笔款支付，将一笔空头账挂在原告头上,但原告对此不承认，这明显是二被告串通作假证陷害原告,才有被告李某龙于第一次开庭后打电话找原告要这8万元,原告把事实告知被告李某龙,原告不可能为甘克武垫付这笔工资款，所以才出现被告李某龙于开庭后又提出不认可己收到这笔款,要求甘克武拿收据证据;关于材料欠款,原告担任被告聚豪公司项目负责人，所有材料由原告采购，双方在郴州市市郊派出所监督之下，已对账核实清楚,双方己交账，现在被告李某龙找原告讨要8万元工资款,如原告不给，其就要起诉原告，理由是法院判定被告李某龙己拿到这笔款,法院没通知原告参与这案件诉讼,而法院作出的发生法律效力的判决内容错误损害原告民事权益,原告不明白这笔8万元既然关联到原告，为何法院不通知原告到庭质证清楚？据此，请求法院判决如下：撤销4149号民事判决。
被告李某龙辩称，一、其与被告聚豪公司签订的合同是否有效需要明确；第二，工程的计量和数量应该以被告聚豪公司的项目负责人即原告提供的数据为准；第三，涉案工程所用钢材并非其进货，被告聚豪公司对涉案工程的钢材用量有疑问，应另案追究原告的责任；第四，原案审理过程中，法官强迫其和被告聚豪公司对工程量进行鉴定，但鉴定意见对涉案工程钢材用量的结论，其本人不予认可，理由是被告聚豪公司提供的司法鉴定图纸没有加盖竣工图章，设计人也并非原告，所以该图纸不能作为鉴定依据；第五，原一审判决认定被告聚豪公司向其支付了11.2万元的人工费，实际上其中的8万元是原告个人借给其的款项，所以其又归还给了原告，所以实际上其并没有收到该8万元人工费。
被告聚豪公司辩称，为详尽的向法院说明案件客观事实情况，先就其与原告及被告李某龙的关系作如下陈述：2013年，被告聚豪公司在建设金悦酒店钢结构工程过程中，因部分金悦酒店钢结构工程需要专业技术人员指导，经朋友介绍结识了原告，接触后得知其具有相关钢结构技术经验，在汕尾建安建筑安装工程有限公司任职，双方经协商就金悦酒店钢结构工程达成口头合作意向，即被告聚豪公司负责垫资，由原告负责技术指导，同时负责联系施工单位，被告聚豪公司在该金悦酒店钢结构工程完工后按照工程的盈利比例5%支付原告合作报酬。被告李某龙系原告自行联系的该工程施工队负责人。在双方合作过程中，被告聚豪公司发现原告利用提高钢材购买价格，开具虚假购买钢材票据等方式侵占被告聚豪公司的合法财产，被告聚豪公司在湖南郴州公安局报案后，原告拒不配合公安机关的侦查工作，装病逃离湖南郴州，并在深圳提起劳动争议诉讼，但其诉求经劳动仲裁，法院一审、二审，甚至是再审，法院均驳回其无理请求。与此同时，被告聚豪公司在诉讼过程中还发现原告与被告李某龙串通在一起虚构工人人数冒领人工费，虚构工程劳务总量，且与被告李某龙约定在被告李某龙劳务合同利润中私下占有三成干股等违法事实。原告在劳动争议案件未能得逞的情况下，转而唆使被告李某龙提起劳务合同诉讼（即本案所涉争议案件判决），为达到非法目的，其恶意配合被告李某龙出具大量“书面证据”，将钢结构总量伪造成为82吨，被告聚豪公司对于原告单方出具的未经确认的“证据”不予认可，并自行委托鉴定机构对钢结构量鉴定得出了钢结构量为37吨多的结论，同时被告李某龙对此也不认可，在双方均不能出具有效证据证明钢结构总量的情形下，法院为查清客观事实真相，才按照司法程序通过摇号指定专业钢结构工程鉴定机构到现场对金悦酒店钢结构工程总量进行鉴定，在鉴定现场被告聚豪公司负责人甘克武、代理律师、李某龙、李某龙代理律师均到场，由鉴定机构工作人员依据工程实际情况现场画图，并由上述人员在相关图纸上签字予以确认，鉴定单位在此基础上依法作出了45.245吨的结论（与原告所述的结论差异明显，也侧面印证了被告李某龙及原告串通作假的事实）。但在该鉴定结论出具后，被告李某龙（原告代理其二审，也印证其串通事实）事后对该结论不予认可并提出上诉，上诉案件经深圳市中级人民法院二审后，依然作出了驳回其上诉的终审裁定，现上述判决已依法生效。不仅如此，原告在看到被告李某龙案件上诉被驳回后，又到福田法院自行提起劳务合同诉讼（正在二审审理中），请求被告聚豪公司支付其“合作期间劳务费”、第三人撤销之诉等，被告聚豪公司认为原告接二连三的恶意诉讼行为完全属于滥用诉权，恶意浪费司法资源，其行为应受到法律严处。
就原告的诉求而言，其诉求没有任何事实与法律支撑，完全属于无理滥诉，法院应依法予以驳回。
首先，被告李某龙与被告聚豪公司的劳务合同纠纷案件，原告并非案件主体，工程劳务费均由被告聚豪公司负责垫付，原告与该案不存在法律上的权利义务关系，其无权对该案提起程序及实体异议；且在法院依法指定的鉴定机构现场绘制的钢结构图纸上，鉴定机构、李某龙、李某龙律师及我方代表均对现场鉴定内容图纸签字作出了确认，鉴定单位依照现场实际情况所得出的结论客观证实的反映了钢结构实际工程总量、合法有效，原告所谓的说辞没有任何事实与法律依据。从另一个角度而言，原告作为被告聚豪公司的合作伙伴，其居然在被告李某龙案二审中以被告李某龙代理人的身份出席庭审，并在此后又以“鉴定结论损害了其利益为由”申请法院撤销一份跟其没有法律关联的一审判决，没有任何事实法律依据。
其次，对于原告诉称的“自己的工资8万元”、“未通知其到庭”等事由，更是无事生非，混淆黑白。在整个工程施工过程中，所有费用均由被告聚豪公司负责垫付，原告未出分文，双方的关系经仲裁、一审、二审、再审均确认不存在劳动合同关系，原告在之前的案件庭审中几番提到“聚豪公司未给其一分工资”，而在本案中却又提出“8万是聚豪公司付给兰某鹏的工资”，依旧串通被告李某龙唱一出“双簧”，误导法院查明事实；实际上其谎言自相矛盾，完全经不起推敲，在被告聚豪公司与被告李某龙的劳务合同纠纷一案中，该笔8万元在一审庭审时，被告李某龙代理人已经确认是被告聚豪公司作为劳务费支付给了被告李某龙，被告李某龙亦对此做出了确认，在法律上被告聚豪公司已对被告李某龙履行完毕该笔劳务费的支付义务。而对于被告李某龙事后提到的在收到该笔劳务费后又将其还给了原告，原告作为单独法律主体对外不能代表被告聚豪公司，显而易见这根本不属于同一个法律关系的问题，至于原告与被告李某龙之间的金钱交易往来关系跟被告聚豪公司没有任何法律上的关联，被告聚豪公司无从确认，也不想去确认他们二人关于交付的“真实性问题”。对于原告提到被告李某龙私下要起诉他索要8万等问题与事实本身自相矛盾，原告作为被告李某龙的“二审代理人”，两人在案件中“一唱一和”。原告就是在这样的事实面前，提出自己与该案存在“利益冲突”，不免可笑。请法院驳回其无理请求。
综上所述，原告作为案外人，与该案没有法律上的关联，该案已经中院二审审结生效，其无权对该案结果提出异议。原告与被告李某龙串通勾结损害被告聚豪公司利益的事实已经由鉴定结论、计量书、录音等证据予以印证，其刻意的将自己伪装成受害者、弱势群体，骗取法院同情的方式是其多次诉讼的一贯伎俩，其多次滥用诉权将被告聚豪公司向各级法院提起诉讼，已将被告聚豪公司拖进诉累。在被告李某龙案庭审过程中，原告担任被告李某龙代理人，配合被告李某龙制作“有效证据”，其品行可见一斑，其非法诉求没有任何法律与事实依据，恳请法院依法查明事实真相，还被告聚豪公司一个公道，还合法企业一片宁静。
经审理查明，2013年，被告聚豪公司法定代表人甘克武经朋友介绍认识了原告，在了解到原告具备钢结构工程技术经验和专业资质后，邀约原告到金悦酒店钢结构工程项目部担任管理工作。双方经过口头协商，达成了聘用意向。原告离开原任职单位到被告聚豪公司处报到，并接受被告聚豪公司的工作安排，前往金悦酒店钢结构工程项目部工作。后期双方为金悦酒店钢结构工程的劳务分包问题发生分歧，被告聚豪公司怀疑原告利用职务之便，采取谎报钢材单价、私收回扣、虚构钢构总量等手段侵占单位财产，并以原告涉嫌职务侵占为由向湖南郴州当地公安机关报案，当地公安机关接报后未正式立案。原告因此离开金悦酒店钢结构工程项目部，双方事实上终止了劳务合同关系。
原告在金悦酒店钢结构工程项目部主持工作期间，将部分钢结构劳务工程分包给被告李某龙施工，双方为此签订了一份《劳务承揽协议》，对人工费的造价和计算方法、工程款的付款方式等作了约定。被告李某龙承揽的劳务分包工程已于2013年10月完工。
2013年9月3日，被告李某龙以劳务合同纠纷为由向本院提起诉讼【案号：（2013）深福法民一初字第4149号，以下简称4149号案】，要求被告聚豪公司支付劳务费、搬运费和误工费等费用，共计30余万元。该案审理过程中，被告李某龙当庭确认被告聚豪公司已向其支付112640元劳务费，并主张被告聚豪公司已付的112640元劳务费当中，有8万元于第一次开庭后返还给了原告，要求从上述已付劳务费中扣除。4149号民事判决认为，被告李某龙声称已将其中的8万元支付给原告，但该8万元的支付未经被告聚豪公司确认，对被告李某龙的该项主张不予支持。本案审理过程中，原告和被告李某龙又改口称，被告聚豪公司当初要求原告从自己的工资当中借给被告李某龙8万元，原告实际只借给被告李某龙5万元，被告李某龙事后已将5万元借款归还给原告，但无论是借款还是还款，双方均以现金方式支付，不能提供付款的客观证据予以证明。
4149号案审理过程中，本院委托深圳市建锋工程造价咨询有限公司（以下简称鉴定机构）对被告李某龙分包的钢结构工程进行造价鉴定，鉴定机构接受委托后，以《外墙钢结构装饰设计施工图》为基础准备查勘草图，通过到现场查勘复核后形成现场勘查图纸，并与甲方广兴源公司提供的酒店效果图及装饰设计图纸相互佐证，确认该钢结构工程的工程量为45.245吨。被告李某龙不服《司法鉴定书》，提出异议认为，1.计量图纸应以原施工单位提供的施工竣工图纸作为计量凭证；2.《外墙钢结构装饰设计施工图》作为鉴定依据不成立；3.供货商出具的三份增值税发票证明被告聚豪公司购买的钢材已近70吨，无论如何也不是鉴定意见认定的45.245吨。4149号民事判决未采纳被告李某龙对《司法鉴定书》提出的异议主张，认定按每吨钢材3900元的人工吊装费计算，被告聚豪公司应付被告李某龙劳务费176455.5元（45.245吨×3900元），扣减被告聚豪公司已付的112640元劳务费后，被告聚豪公司还应向被告李某龙支付尚欠劳务费63815.5元（176455.5元-112640元）。至于被告李某龙要求被告聚豪公司支付二次人工搬运费和误工费等其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，4149号民事判决均未予支持。
被告李某龙、聚豪公司均不服4149号民事判决，向深圳市中级人民法院提出上诉，原告作为被告李某龙的委托代理人参与了该案的二审诉讼。深圳市中级人民法院经审理后认为，鉴定机构具备相应的司法鉴定资质，鉴定所依据的相关图纸资料均由双方提供，且整个鉴定过程均由双方当事人会同鉴定人员亲临施工现场测算调取并签字确认，故该《司法鉴定书》的鉴定程序及事实认定符合法律规定，亦符合客观事实，该院对《司法鉴定书》予以采信。李某龙认为应以兰某鹏出具的施工图纸等资料作为鉴定依据，但李某龙及其代理人兰某鹏未及时提交，故李某龙认为《司法鉴定书》不合法，不应作为本案证据使用的上诉意见理由不成立，该院不予采纳。原审依据《司法鉴定书》认定李某龙施工的钢结构工程的钢材总用量为45.245吨，并以每吨3900元人工费计算李某龙的劳务费，事实依据和法律依据充分，该院予以维持。李某龙已确认收到聚豪公司向其支付的112640元，但主张已将其中的8万元支付给了兰某鹏，要求该费用在聚豪公司已支付的费用中予以扣除，但该8万元的支付既未经双方一致确认，也未经聚豪公司同意，故李某龙的该上诉意见，该院不予支持。2015年7月15日，深圳市中级人民法院以（2015）深中法民终字第1471号民事判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告请求撤销4149号民事判决主要基于两点理由，一是4149号民事判决采纳的关键证据《司法鉴定书》鉴定程序违法，鉴定依据错误，导致4149号民事判决认定的案件事实严重偏离客观事实，将本应为82吨的钢材总用量误认为45.245吨；二是原告支付给被告李某龙的5万元，实际是原告个人借给被告李某龙的款项，不属于被告聚豪公司支付的劳务费，不应抵扣被告李某龙应得的劳务费。对此，本院分析认定如下：
第一，4149号案件当中，被告李某龙和聚豪公司对钢结构工程的钢材总用量存在较大争议，由于双方均不能举出充分的证据予以证明，法院采取司法鉴定的方式查证争议事实符合法律规定。原告在明知被告李某龙与聚豪公司发生诉讼的情况下，未向法院提交其掌握的施工图纸，责任在原告自己。4149号民事判决处理的是被告李某龙与聚豪公司之间的工程欠款纠纷，虽然判决认定的事实与原告存在一定的牵连关系，但判决主文未涉及原告的民事权益，即使4149号民事判决因采纳错误的《司法鉴定书》而少计了钢材总量，也只会损害被告李某龙的民事权益，应由被告李某龙本人通过再审程序予以纠正。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果”的规定，原告无权以判决认定事实错误为由请求法院予以撤销。至于被告聚豪公司以4149号民事判决为依据主张原告侵占公司财产的问题，虽然生效判决认定的事实具有既判力，但并不具有绝对的证据效力，在对方当事人提出充分的相反证据的情况下，可以推翻生效判决认定的事实，因此，4149号民事判决对钢材总用量的认定，不妨碍原告在另案诉讼当中举证的权利，原告无需通过第三人撤销之诉来进行抗辩。
第二，原告主张其支付给被告李某龙的8万元当中有5万元属于其个人借款，被告李某龙事后已将5万元借款归还给原告，不应抵作被告聚豪公司应付被告李某龙的劳务费，但原告无法提供借款合同、借条和付款凭证等客观证据锁定借款事实，考虑到原告曾经担任过被告李某龙的二审代理人，两人与被告聚豪公司的矛盾由来已久，不能排除两人相互串通共同对抗被告聚豪公司的可能性，且被告李某龙在4149号案第一次开庭后突然推翻之前的自认，将已经收取的劳务费改作借款归还给原告与常理相悖，故本院对此不予采信。在维持4149号民事判决的情况下，原告和被告李某龙的相关民事权益可通过提起不当得利诉讼或者劳务合同诉讼予以救济。
综上所述，原告提起第三人撤销之诉的理由不能成立，本院对此不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项、第二款之规定，判决如下：
驳回原告兰某鹏的诉讼请求。
案件受理费1395元（已由原告预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
人民陪审员 徐 鲁 峰
人民陪审员 井 梅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 寇襄宜（代）