河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2804号
原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路81号。
负责人王霄峰，该支行行长。
委托代理人李晓雷，河南融业律师事务所律师。
委托代理人王海涛，河南融业律师事务所律师。
被告孙同灿，男，汉族，1970年8月17日出生，住河南省许昌县。
被告徐伟玲，女，汉族，1972年2月28日出生，住河南省许昌县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行（以下简称工行陇海路支行）与被告孙同灿、徐伟玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海涛到庭参加诉讼。被告孙同灿、徐伟玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行陇海路支行诉称：2014年3月20日，被告孙同灿与原告签订《个人借款／担保合同》，合同约定：原告向孙同灿发放个人经营贷款65万元，借款期限为自2014年3月20日至2015年3月20日，实际放款日以借款凭证为准；利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%；借款人不按约定还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；计收罚息，罚息利率在原利率基础上加收50%，贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。合同签订后，原告于2014年7月25日向被告发放贷款65万元，借款期限自2014年7月25日至2015年7月25日。2011年11月15日，孙同灿与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，合同约定所担保主债权为自2011年11月15日至2017年11月15日期间，在人民币65万元的最高额度内，原告依据与孙同灿签订的《个人借款／担保合同》而享有的对孙同灿的债权，孙同灿提供位于管城××区航海东路××楼××单元××号房屋作抵押，徐伟玲于2014年3月1日出具了《配偶同意抵押声明》，表示同意将上述房屋进行抵押，并做了抵押登记。贷款到期后，孙同灿没有依约归还贷款，截止2015年10月10日尚欠原告贷款本金649999.53元，利息16830.09元，经原告多次催要至今未还，综上，请求判令：一、被告孙同灿立即归还原告贷款本金人民币649999.53元及利息16830.09元（利息计算截止2015年10月10日），之后的利息按照合同约定的标准计算至被告偿清债务之日止；二、被告承担本案律师费39000元；三、原告对抵押财产（位于管城××区航海东路××楼××单元××号房屋）享有优先受偿权，并对抵押财产进行拍卖或者变卖，价款用于清偿原告的抵押债权；四、被告承担本案诉讼费。
被告孙同灿、徐伟玲未作答辩。
经审理查明：2011年11月15日被告孙同灿与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，合同约定：担保的债权包括自2011年11月15日至2017年11月15日期间最高额度为65万元的债权；最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押物为孙同灿所有的位于管城××区航海东路××楼××单元××号房屋（房屋所有权证号0901079844）。2011年11月17日原告与孙同灿就上述抵押物办理了抵押登记（他项权证号为1103086290号）。
2014年3月1日，被告孙同灿向原告出具同意抵押声明，同意以其名下房产为其向原告申请的65万元的借款提供抵押担保；同日，被告徐伟玲向原告出具配偶同意抵押声明一份，声明被告孙同灿向原告出具的各项有关共有产权资料包括借款合同、抵押合同等法律文书都已经徐伟玲的同意，且徐伟玲同意将孙同灿名下的房产抵押给原告申请贷款。
2014年3月20日，原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行与被告孙同灿签订《个人借款／担保合同》，合同约定：被告孙同灿向工行陇海路支行借款650000元，借款用途为购货，贷款期限自2014年3月20日至2015年3月20日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%，据此确定的利率以借款凭证记载为准，月利率等于年利率／12，日利率等于年利率／360；贷款利率采用浮动利率；还款方式为按月付息，分期还本，从借款到期前两个月按20%、80%比例归还本金，借款人不享有宽限期；借款人指定其在贷款人处开立的个人结算账户作为还款账户，即孙同灿，工行6212261702003797818；借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定利率基础上加收50%确定；借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。在原告向被告孙同灿出具的借款凭证上显示：贷款期限为12个月，贷款发放日为2014年7月25日，贷款到期日为2015年7月25日，利率采用浮动利率，当期执行利率（年）8.4%，逾期利率（年）12.6%。
上述合同签订后，原告向被告孙同灿指定账户发放了借款，截至2015年10月10日，被告孙同灿尚欠原告借款本金649999.53元，利息16830.09元。
另查明，河南融业律师事务所接受原告的委托为原告与被告孙同灿、徐伟玲的借款纠纷提供代理服务，原告按约定支付河南融业律师事务所律师费39000元。
上述事实，有《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款／担保合同》、《个人借款凭证》、房屋他项权证、《同意抵押声明》、《配偶同意抵押声明》、《委托代理合同》、发票等证据在案佐证。
本院认为：被告孙同灿与原告签订的《个人借款／担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法、有效。原告按照约定向被告孙同灿提供了贷款，被告孙同灿应当按照约定向原告还本付息。借款发生后，被告孙同灿未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告孙同灿立即偿还贷款及利息，符合双方合同约定。截至2015年10月10日，被告孙同灿仍有本金649999.53元，利息16830.09元未还，原告主张被告孙同灿偿还上述款项，本院予以支持。原告要求被告孙同灿按照《个人借款／担保合同》约定支付2015年10月11日之后的利息至欠款实际清偿之日止，符合双方之间合同的约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告孙同灿以坐落于管城××区航海东路××楼××单元××号房屋为借款提供抵押，原告就该房屋办理了抵押登记，取得了房屋他项权证，故原告主张对该房屋享有优先受偿权，本院予以支持。原告主张被告支付其律师费39000元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙同灿自本判决生效之日起十五日内返还原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行借款本金649999.53元，利息16830.09元，合计666829.62元，并按《个人借款／担保合同》约定利率支付2015年10月11日至借款实际清偿之日止的利息；
二、被告孙同灿自本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行律师代理费39000元；
三、原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行对位于管城回族区航海东路2号47号楼3单元16层257号房屋（房屋所有权证号0901079844）享有抵押权，在被告孙同灿不履行本判决第一、二项给付义务时，有权以该房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10858元，由被告孙同灿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 毛大帅
代理审判员 任留柱
二○二○一六年七月二十八日
书 记 员 罗梦宇