wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初446号
原告陈某某，男，汉族，住所地齐齐哈尔市建华区。
被告张某某，男，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
本院受理原告陈某某与被告张某某民间借贷纠纷一案后，依法由姜兴担任审判长、与审判员曹东霞、人民陪审员郑友丽组成合议庭，适用普通程序对该案公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼、被告张某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告向原告借款，为保障该笔借款得到偿还，双方签订购房协议并由被告出具收据，但签订协议后虽经原告多次索要欠款，被告不予还款也不交付房屋并以各种理由推诿，故原告为维护自己合法权益诉讼至本院。
被告张某某未到庭未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年5月3日达成借款协议，由原告先行向被告给付借款50000元，2010年8月26日另行给付150000元，所以截至2010年8月26日被告共向原告借款200000元并出具收据。为保障该笔债权得以偿还，双方于借款当日签订房屋买卖协议，约定被告向原告出售两处平房，房屋价款共计200000元，并在双方协议中注明“此房动迁后归陈某某、王淑琴所有，卖方协助更名过户或还本金息”。上述两处房屋动迁后，被告未协助原告办理更名过户手续，也未偿还借款本息，故原告为维护自己权益诉讼至本院。
另查明，王淑琴与陈某某系夫妻关系，其对原告单独主张权利不持有异议。
上述事实有原告向本院提交的房屋买卖协议一份、房产证两份、收条一份为证并有当事人开庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，原、被告虽签订房屋买卖协议，但因该协议是为保障债权实现而形成，双方没有房屋买卖之真实意思表示且没有交付房屋之行为，故本院对双方形成房屋买卖关系不予认定，本案之争议应本着借款时双方真实意思表示予以处理。因原告在诉讼中对自己诉讼请求予以明确和变更，要求被告偿还借款，故本院对其请求被告还款的诉讼请求予以审理。因被告欠款之事实清楚，证据确实充分，故本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张某某于判决生效后七日内一次性偿还拖欠原告欠款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜 兴
人民陪审员 张忠义
人民陪审员 郑友丽
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 戴冰然
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第737号
原告：武义县金星汽车出租有限公司。
北岭四路10号。
法定代表人：施刚剑。
委托代理人：陈小广，
驾驶员，住武义县俞源乡吴宅村中心路大屋里巷5号。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司武义县营销
服务部。城北岭四路十号。
负责人：胡伟中。
本院在审理原告武义县金星汽车出租有限公司与被告安邦
财产保险股份有限公司浙江分公司武义县营销服务部财产保险
合同纠纷一案中，原告于2009年10月12日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告以被告诉讼主体不适格为由的撤诉申请并
不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下
：
准许原告武义县金星汽车出租有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告武义县金星汽车出租
有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 葛一兰
二〇〇九年十月十二日
代书记员 王巧敏
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05529号
原告刘某
被告南某
本院在审理原告刘某与被告南某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出撤诉自愿、合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 张为华
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 青
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00323-1号
原告：李应军，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：章光庭，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院受理原告李应军诉被告章光庭买卖合同纠纷一案中，原告李应军于2015年6月12日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币10000元范围内查封被告章光庭的皖BMZX**小汽车，并已提供担保。
本院认为，原告李应军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告章光庭的皖BMZX**小汽车，查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一五年六月十二日
书记员 耿韵声
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0105民初97号
原告：福建卡斯蒂亚有限公司，住所地福建省福州保税区海峡经贸广场1#楼一层C区103室（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105315530364L。
法定代表人：王建明，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：林婉璐，女，公司员工。
被告：郑灼莲，女，1988年7月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告福建卡斯蒂亚有限公司与被告郑灼莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告福建卡斯蒂亚有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建卡斯蒂亚有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建卡斯蒂亚有限公司撤回起诉。
案件受理费300.85元，减半收取计150.43元，财产保全申请费220元，合计370.43元，由原告福建卡斯蒂亚有限公司负担。
审 判 员 丁建旺
二〇一八年二月二日
法官助理 何海婷
书 记 员 张 菁
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初124号
原告：江西省中格进出口贸易有限公司，住所：南昌市红谷滩新区海航白金花园5号楼4层11室（第四层）。统一社会信用代码：1360125680934914D。
法定代表人：杨为华。
委托代理人：谌文友、徐莹莹，江西华邦律师事务所律师。
被告：锦程国际物流集团股份有限公司，住所：辽宁省大连市中山区祝贺街35号。注册号：210200000138098。
法定代表人：李枫。
委托代理人：王君，男，汉族，1974年11月21日生，住辽宁省大连市中山区。
原告江西省中格进出口贸易有限公司与被告锦程国际物流集团股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。
原告诉称，江西省人民政府主办、江西省商务厅协办的“俄罗斯乌法江西省经贸投资洽谈会暨江西特色商品展”，此次展会的所有展品由江西省商务厅委托原告负责承运工作，原告遂联系货运公司办理相关展品的国际货物托运。2015年9月19日，原告与被告经协商一致，于南昌市签订《国际铁路运输代理合同》，约定被告承运货物，货物以铁路运输形式，由北京站出发，过境阿拉山口岸，最终到达目的站俄罗斯乌法，货物由南昌至乌法运输时间为33天，被告负责将货物由出发站经铁路安全、及时地运输到目的站，总运输费用358036元，为减少海关保税费用，双方将货物货值在合同中表述为货物总值13.4万元。双方约定货物应在2015年10月23日到达目的地，但货物至今不知所踪。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方系货物代理合同，被告仅为原告提供货物运输方案及选择相应的运输方，被告与原告并未约定合同的履行地点，故因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，根据双方签订的《国际铁路运输代理合同》，原告为甲方，被告为乙方，约定由甲方委托乙方代理将甲方货物进行铁路运输，乙方负责将甲方出口的货物由出发站铁路货场经铁路安全、及时地运输到目的地，总运费为人民币358036元，乙方承诺费用为南昌-
乌法包干价，南昌至乌法运输时间为33天，如因乙方操作过失或故意行为导致货物逾期到达，乙方承担因此给甲方造成的损失，通过以上合同条款可以看出甲方的合同主义务为支付运费，乙方的合同主义务为运输货物，故本院认定双方签订的合同符合运输合同特征，即被告为承运人，原告为托运人，被告将原告托运的货物运输至约定地点，原告支付运输费用给被告。根据本院依原告申请向南昌市公安局调取的询问笔录，其中被告业务员牛智鹏陈述“中格公司黄总下面的业务员小朱…19号我和小朱签订合同的当天晚上在南昌的江西中西亚旅游集团大厦的一楼将货物装车…”，同时原告公司刘济民在南昌市公安局陈述“2015年9月19日，在南昌市青云××区××旅游集团大厦××楼（原旺辉酒店）公司办公室由朱增普代表公司和锦程公司牛智鹏签订《国际铁路运输代理合同》”，两者陈述基本一致，本院予以采信，足以证明本案运输始发地在南昌市××××区，本案合同虽名为《国际铁路运输代理合同》，但在南昌市××××区通过公路运输装货，并非单纯的铁路运输，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，故本院依法享有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十九条、第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告锦程国际物流集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 陈念渊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 万 超
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳威民初字第122号
原告：童红梅。
被告：严四兰。
本院在审理原告童红梅诉被告严四兰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告童红梅撤诉处理。
审判员 田 丰
二〇一三年十月九日
书记员 孙夏飞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6725号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓鱼支行，住所地兴化市钓鱼镇集镇。
主要负责人：徐铁，行长。
委托诉讼代理人：姚国俊、朱瑞煜（特别授权），该行员工。
被告：包领堂。
被告：姚瑞祥。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓鱼支行（以下简称农商行钓鱼支行）与被告包领堂、姚瑞祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行钓鱼支行委托诉讼代理人姚国俊、朱瑞煜到庭参加诉讼，被告包领堂、姚瑞祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行钓鱼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告包领堂立即偿还借款本金人民币15万元及利息（自2016年3月21日起至2016年6月20日止，按年利率12.6%计收利息；自2016年6月21日起至实际给付之日止，按年利率18.9%计收罚息。对应付未付利息，按规定计收复利）；2、判令被告姚瑞祥对上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用（包括申请保全费用）。事实和理由：2015年7月3日，原、被告签订了一份《最高额个人担保借款合同》。合同约定，被告包领堂向原告申请借款，原告根据其用款申请和自己的可能，分次向其发放借款。被告姚瑞祥自愿为被告包领堂自当日起至2016年6月20日止，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币15万元的借款提供担保，保证期间为借款到期日起二年。在此期间和最高本金余额内，不再逐笔签订借款合同和办理担保手续，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证记载为准。借款逾期的，逾期利率在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按规定计收复利。同日，原告向被告包领堂放款15万元，到期日为2016年6月20日，年利率12.6%，每月21日结息、到期还本。被告包领堂在借据上签字以示确认。该笔借款到期后，本金15万元未获清偿，利息仅结至2016年3月20日。另，原告曾于2016年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日依法作出（2016）苏1281财保128号民事裁定书，对被告包领堂、姚瑞祥银行存款17万元予以冻结。原告现诉至法院，请求判如所请。
被告包领堂、姚瑞祥未答辩，亦未提交证据。
本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同，是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。本院经对原告农商行钓鱼支行提交的证据进行审核，个人担保借款合同有原、被告签名，合同内容能够证明原、被告间借贷、担保等权利、义务约定情况；借款借据有借款人签名确认，能够证明贷款人履行合同情况，且个人担保借款合同与借款借据均有原件，依法对其真实性、关联性、合法性予以确认。原告对于被告借款后的结息还本情况的陈述，系其自认，在负有举证责任的被告未举证的情况下，该自认可作为本案定案依据。被告包领堂、姚瑞祥经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对原告诉讼请求的认可及放弃自己举证、质证、反驳的权利。被告包领堂依约取得借款，却不依约结息还本，应承担违约的民事责任，立即偿还到期借款及约定的利息、罚息、复利；被告姚瑞祥应依约对被告包领堂的债务，承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包领堂于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓鱼支行贷款15万元及利息（自2016年3月21日起至2016年6月20日止，按年利率12.6%计算）、罚息（自2016年6月21日起至实际给付之日，按年利率18.9%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利。
二、被告姚瑞祥对被告包领堂的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告包领堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，保全费1370元，合计3100元，由被告包领堂负担，被告姚瑞祥承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费3460元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审 判 员 朱卫群
二〇一六年九月十三日
见习书记员 赵 娴
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124财保11号
申请人：程清伟。
被申请人：叶礼斌。
被申请人：周建梅。
申请人程清伟与被申请人叶礼斌、周建梅申请诉前财产保全案，于2016年2月14日向本院提出申请，请求冻结被申请人叶礼斌、周建梅在金融机构的存款40000元。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人叶礼斌、周建梅在金融机构的存款40000元。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈志伟
二〇一六年二月十四日
代书记员 洪雪滢
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1301民初124号
原告：和田昆仑融资担保有限责任公司，住所地新疆和田地区和田市乌鲁木齐北路175号屯垦花苑高层2单元3楼。
法定代表人：陈文武，该公司董事长。
委托代理人：刘琦，新疆睿航律师事务所律师。
被告：和田县汇丰包装有限公司，住所地新疆和田地区和田县工业经济园区。
法定代表人：吉新明，该公司股东。
原告和田昆仑融资担保有限责任公司（以下简称昆仑融资公司）与被告和田县汇丰包装有限公司（以下简称汇丰包装公司）抵押合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法进行审理。
原告昆仑融资公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿原告代偿货款本息4772530.75元；2、要求判令被告支付上述代偿款清偿完毕为止的利息217126元；3、要求被告支付上述代偿款清偿完毕为止的滞纳金357940元；4、要求判令被告支付逾期担保费120000元；5、请求依法确认原被告签订的《抵押合同》有效，原告对被告设定的涉案房地产享有优先受偿权；6、要求判令被告承担律师代理费231552元；7、要求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月28日，被告以购买原材料为名从中国银行股份公司和田地区分行借到短期流动资金贷款500万元，借贷期限为12个月，到期日期为2016年1月27日。原告为此提供了足额的存单质押作保，并与中国银行和田地区分行签订了《质押合同》。原被告双方签订了《委托担保合同》及反担保的涉案房地产《抵押合同》和保证合同，并办理了抵押房地产权利登记和公证。前述《委托担保合同》约定被告对外借贷的500万元本息由原告提供连带担保责任，并明确了原告的代位求偿权。贷款期限届止，被告无力偿还贷款，原告于2016年1月27日依约代偿了中国银行贷款本息4772530.75元。根据被告向原告出具的《和田县汇丰包装有限公司委托担保贷款逾期还款计划承诺书》，其明确了偿还代偿款的时间表、逾期利息、滞纳金、担保费等。至今，被告仍未依约清偿上述债务。
本院经审查认为，原告昆仑融资公司的诉讼请求系基于委托担保合同向中国银行股份公司和田地区分行履行保证债务而形成的对被告汇丰包装公司追偿的权利，且被告与原告签订了反担保抵押合同，依法办理了抵押登记，经新疆维吾尔自治区和田市玉河公证处对抵押合同进行了公证，双方当事人在抵押合同中明确约定赋予公证书的强制执行效力，且公证书亦具有强制执行效力。本案经依法登记的抵押房地产所在地为和田县布扎克乡南侧昆仑工业园区，原告昆仑融资公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院申请依特别程序实现担保物权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告和田昆仑融资担保有限责任公司的起诉。
案件受理费51695元退还原告和田昆仑融资担保有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。
审 判 长 魏 巍
代理审判员 尹 莉
代理审判员 赵 磊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李晓婷
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵1301民初124号原告：和田昆仑融资担保有限责任公司，住所地新疆和田地区和田市乌鲁木齐北路175号屯垦花苑高层2单元3楼。法定代表人：陈文武，该公司董事长。委托代理人：刘琦，新疆睿航律师事务所律师。被告：和田县汇丰包装有限公司，住所地新疆和田地区和田县工业经济园区。法定代表人：吉新明，该公司股东。原告和田昆仑融资担保有限责任公司（以下简称昆仑融资公司）与被告和田县汇丰包装有限公司（以下简称汇丰包装公司）抵押合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法进行审理。原告昆仑融资公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿原告代偿货款本息4772530.75元；2、要求判令被告支付上述代偿款清偿完毕为止的利息217126元；3、要求被告支付上述代偿款清偿完毕为止的滞纳金357940元；4、要求判令被告支付逾期担保费120000元；5、请求依法确认原被告签订的《抵押合同》有效，原告对被告设定的涉案房地产享有优先受偿权；6、要求判令被告承担律师代理费231552元；7、要求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月28日，被告以购买原材料为名从中国银行股份公司和田地区分行借到短期流动资金贷款500万元，借贷期限为12个月，到期日期为2016年1月27日。原告为此提供了足额的存单质押作保，并与中国银行和田地区分行签订了《质押合同》。原被告双方签订了《委托担保合同》及反担保的涉案房地产《抵押合同》和保证合同，并办理了抵押房地产权利登记和公证。前述《委托担保合同》约定被告对外借贷的500万元本息由原告提供连带担保责任，并明确了原告的代位求偿权。贷款期限届止，被告无力偿还贷款，原告于2016年1月27日依约代偿了中国银行贷款本息4772530.75元。根据被告向原告出具的《和田县汇丰包装有限公司委托担保贷款逾期还款计划承诺书》，其明确了偿还代偿款的时间表、逾期利息、滞纳金、担保费等。至今，被告仍未依约清偿上述债务。本院经审查认为，原告昆仑融资公司的诉讼请求系基于委托担保合同向中国银行股份公司和田地区分行履行保证债务而形成的对被告汇丰包装公司追偿的权利，且被告与原告签订了反担保抵押合同，依法办理了抵押登记，经新疆维吾尔自治区和田市玉河公证处对抵押合同进行了公证，双方当事人在抵押合同中明确约定赋予公证书的强制执行效力，且公证书亦具有强制执行效力。本案经依法登记的抵押房地产所在地为和田县布扎克乡南侧昆仑工业园区，原告昆仑融资公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院申请依特别程序实现担保物权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告和田昆仑融资担保有限责任公司的起诉。案件受理费51695元退还原告和田昆仑融资担保有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。审 判 长 魏 巍代理审判员 尹 莉代理审判员 赵 磊二〇一六年九月十三日书 记 员 李晓婷
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第349号
申请人楚金成，男，1964年8月12日出生，汉族，住莘县。
被执行人姬怀飞，男，1979年4月4日出生，汉族，莘县实验高中教师。
申请人楚金成与被执行人姬怀飞民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2013年8月19日作出的（2013）莘民一初字第1665号民事调解书已经生效，申请人于2015年4月14日立案申请执行。经查询，被执行人姬怀飞在莘县实验高中有工资收入20200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人姬怀飞在莘县实验高中的工资收入20200元至莘县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵保福
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年五月四日
书记员 沈书强
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2321号
上诉人（原审被告）：岳子红，男，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人（原审被告）：李红，女，住安徽省阜阳市颍泉区。
上述二上诉人共同的委托代理人：徐振东，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：丁明付，男，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢桂民，男，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：刘允，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托代理人：杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁明清，男，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审被告）：李继田，男，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审被告）：安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区。
法定代表人：刘玉建，该单位主任。
委托代理人：韩宪生，该单位法律顾问。
委托代理人：谷傲，该单位工作人员。
上诉人岳子红、李红、丁明付因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第04660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第04660号民事判决；
二、发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。
二审案件受理费10898元，由本院退还岳子红、李红8523元，退还丁明付2375元。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 邵静怡
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 卢秀梅
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民监字第7号
原审原告张旭，男，1968年3月23日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原审被告王波，男，1981年9月21日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原审被告侍娴娴，女，1983年2月25日出生，汉族，个体户，住址同上。
二被告共同委托ＸＸ生，系泗洪县四河法律服务所法律工作者。
原审原告张旭与原审被告王波、侍娴娴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月06日作出（2015）洪民初字第01767号民事判决书，已经发生法律效力。
本案经本院审判委员会讨论认为，该案认定事实错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原民事判决书执行。
审 判 长 陈昌扬
审 判 员 刘继军
人民陪审员 乔家胜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑 颖
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执2353号
申请执行人无锡市永红纺织器材厂，组织机构代码：70354909-1，住所地无锡惠山,区
法定代表人杨春
被执行人江苏佳亚纺织染整有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇武进纺织工业园轻纺路1号。
法定代表人吴建芳，该公司执行董事。
无锡市永红纺织器材厂与江苏佳亚纺织染整有限公司买卖合同合同纠纷一案，江苏省无锡市惠山区人民法院于2016年12月9日作出（2016）苏0206民初3435号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏佳亚纺织染整有限公司应给付金钱人民币40297元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市惠山区人民法院申请执行，无锡市惠山区人民法院于2017年7月17日委托本院执行立案受理。
执行过程中查明，被执行人江苏佳亚纺织染整有限公司、法人吴建芳在本院案件多，名下的厂房、土地、机器设备本院已经拍卖成交过户中，暂无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位19802元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法流卖的房产、土地、机器设备外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市惠山区人民法院作出（2016）苏0206民初3435号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邹 军
审判员 熊金明
审判员 李晓昕
二〇一八年四月十日
书记员 包俊杰
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广商初字第0227号
原告蒋福龙。
被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。
法定代表人童占法，副总经理。
委托代理人金婷、黄媛。
原告蒋福龙与被告扬州宝林商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋福龙，被告委托代理人金婷、黄媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在与其他业主准备与被告商谈第三个五年期合同事宜时，发现被告的《委托经营商业管理合同》有两种文本，唯一不同的就是第八条违约条款第2条，我们签的文本合同期满后限制了我们对自己商铺的自由处分权，必须按照被告规定的两种方式选择，而其他业主签的文本可以不选择两种方式，可以由双方另行协商处理方式。且被告提供的格式条款加重了原告的违约责任，显失公平。故请求法院判令被告变更《委托经营商业管理合同》第八条违约条款第2条，与其他业主签订的合同文本第八条违约条款第2条一致。
原告提供了以下证据：
1、原、被告签订的编号为B153-3的《委托经营商业管理合同》。
2、被告与案外人签订的《委托经营商业管理合同》。
被告辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
经审理查明：2009年12月28日，原告（乙方）、被告（甲方）及案外人扬州宝林家具装饰港有限公司签订了《委托经营商业管理合同》，约定乙方将位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3#楼B座一层153-3号商铺5年的经营权转让给甲方，由甲方统一经营管理，合同期限从2009年12月28日至2014年12月27日。合同第三条、第五条约定，本合同期满后，乙方按照以下（1）或（2）种方式处理：（1）乙方按179723元的价款由甲方回购该商铺；（2）乙方继续与甲方续签五年期商业管理合同，甲方每年向乙方返还179723元的8%作为乙方的收益。合同第八条违约条款第2款约定，本合同期满后，如乙方未在第三条两种处理方式中选择一种，乙方须承担合同总价20%的违约金，并承担由此给甲方造成的一切损失。
另查明，被告同期与其他业主签订的《委托经营商业管理合同》第八条违约条款第2款约定，如乙方决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一，则应在合同期满六个月前向甲方书面通知并由双方另行协商签订书面协议确定处理方式；如乙方未在六个月前向甲方书面通知，则乙方仍应按本合同第三条约定选择处理方式。被告与原告、被告与案外人签订的合同除第八条第2款不同外，其他条款相同。
2014年4月，原告与其他业主准备与被告商议第三个五年期合同时，发现合同文本第八条第2款内容不同。
上述事实，有被告与原告及其他业主签订的《委托经营商业管理合同》、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：合同订立应当遵循公平原则，合同的权利义务应经当事人双方协商，体现为双方真实、一致的意思表示。本案讼争的《委托经营商业管理合同》系被告为了重复使用预先拟定的格式文本，针对不同业主第八条违约条款第2款的不同内容，被告并未向原告尽到善意的提醒告知义务。被告与原告签订的《委托经营商业管理合同》第八条第2款内容，限制了原告的选择权，与其他业主有更宽泛的选择权相比，显然对原告不公平。且该条款仅约定了原告的违约责任，未约定被告的违约责任，使得双方权利义务明显不对等。原告是在今年4月份知道自己与被告签订的合同第八条第2款内容与其他业主不同，因此主张要求与其他业主的内容一致，并不超过诉讼时效。故原告请求变更第八条第2款内容，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
原、被告签订的《委托经营商业管理合同》第八条第2款变更为：“如乙方决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一，则应在合同期满六个月前向甲方书面通知并由双方另行协商签订书面协议确定处理方式；如乙方未在六个月前向甲方书面通知，则乙方仍应按本合同第三条约定选择处理方式”。
本案诉讼费减半收取800元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一四年五月十九日
书记员 魏 娜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第20497号
原告北京市城堡物业管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路21号海育大厦15层01号。
法定代表人郭伟，经理。
委托代理人韩温利，北京市汇源律师事务所律师。
被告杨志广，男，1961年4月8日出生。
委托代理人张春霞（系杨志广之妻）。
原告北京市城堡物业管理有限公司（以下简称城堡物业公司）与被告杨志广物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宇军独任审判，公开开庭进行了审理，原告城堡物业公司之委托代理人韩温利与被告杨志广之委托代理人张春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城堡物业公司诉称，杨志广是×号房屋业主。我公司按约定为其提供了物业管理服务，但杨志广自2012年7月14日以来无故拖欠物业管理费，至2015年7月14日，杨志广共拖欠4年物业服务费7848.92元未付。为维护我公司合法权益，故起诉请求法院判令杨志广补交4年物业服务费7848.92元，本案诉讼费由杨志广承担。
杨志广辩称，我从未拒交物业费，我要求城堡物业公司与我签订书面物业服务合同，并为我解决固定车位问题。此外，城堡物业公司在物业服务过程中没有起到管理监督责任，例如利用配套设施当餐厅，使用劣质蜂窝煤，直接排放油烟等有害物质，二层租户流动性大，楼上业主的安全无法得到保证，上述情况直接影响了我的居住生活、故我要求城堡物业公司先解决上述问题。
经审理查明，杨志广系×号房屋业主。城堡物业公司系×小区物业服务单位。自2012年7月14日起，杨志广未交纳物业服务费用。至2015年7月14日止，杨志广共拖欠物业服务费7848.92元未予交纳。
庭审中，城堡物业公司就诉讼请求提交《×小区物业管理委托合同书》、本院(2007)海民初字第16811号民事调解书、荣誉证书等予以证明。杨志广对《×小区物业管理委托合同书》的真实性未予认可，但认可城堡物业公司在小区从事物业服务工作。对本院(2007)海民初字第16811号民事调解书没有异议，对荣誉证书的真实性及证明效力提出异议，不予认可。杨志广就答辩意见提交小区照片予以证明，城堡物业公司对杨志广提交照片的真实性未持异议，但对杨志广所要证明的内容提出异议，不予认可，杨志广未提供其他相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《×小区物业管理委托合同书》、本院(2007)海民初字第16811号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明事实，城堡物业公司为杨志广所在小区提供了物业服务，双方已形成事实物业服务合同关系。依据权利义务相一致原则，杨志广在接受城堡物业公司提供物业服务的同时，负有支付相应物业服务费的义务。现城堡物业公司起诉要求杨志广给付2012年7月14日至2015年7月14日期间的物业服务费7848.92元，请求合理，于法有据，本院予以支持。杨志广当庭所持抗辩意见，未提供充分证据，与本院查明事实亦不相符，故本院对其相关抗辩理由不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
杨志广于本判决生效后三日内给付北京市城堡物业管理有限公司二0一二年七月十四日至二0一五年七月十四日期间的物业服务费共计七千八百四十八元九角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由杨志广负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林宇军
二〇一五年七月三十一日
书记员 魏明玮
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初907号
原告：张某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：白某某，男，住喀左县平房子镇。
被告：徐某某，男，住喀左县大城子镇。
原告张某某诉被告白某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开缺席开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告白某某、徐某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年7月29日被告白某某到原告处借款11000元，被告徐某某担保，并约定月息2分，后虽经原告多次催要，二被告均未予偿还，故诉至法院。请求法院判决二被告偿还原告欠款11000元并支付利息至此笔借款还清时止，依法判决二被告承担本案的诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：2014年7月29日，被告白某某向原告借款人民币11000元，被告徐某某担保。二被告给原告立有借据一份。原、被告双方未约定借款利息及借款期限。
上述事实，有原告的陈述、询问笔录、借条在卷证实，并经本院审查及庭审质证，具有证据效力，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的借贷关系成立。被告应负偿还义务。被告徐某某作为担保人应承担保证责任。本案中，原、被告双方未约定借款利息，也未约定借款期限，因此，原告要求二被告支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告其他请求证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白某某于本判决生效后30日内，偿还给原告张某某人民币11000元。
二、被告徐某某对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告主张借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，公告费200元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 白志强
代理审判员 高子焱
人民陪审员 张艳华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 林柯娜
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执926号
申请执行人：李连华，男，1981年10月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：杨朝禄，男，1979年2月22日出生，汉族，大田县人，住大田县。
被执行人：颜文庆，男，1981年9月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行申请执行人李连华与被执行人杨朝禄、颜文庆买卖合同纠纷一案，依据本院已经作出的已经发生法律效力的（2011）德民初字第853号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人向申请执行人支付借款19511元及利息，但被执行人杨朝禄、颜文庆至今未履行上述法律义务。本院依法向被执行人杨朝禄、颜文庆发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。
通过网络司法查控，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人李连华同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何东辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 林媛媛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台路民初字第1759号
原告颜某甲。
原告郑某。
上述两原告委托代理人（特别授权代理）杨学宏，浙江星册律师事务所律师。
被告颜某乙。
本院在审理原告颜某甲、郑某与被告颜某乙为赡养纠纷一案中，原告颜某甲、郑某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜某甲、郑某撤回起诉。
案件受理费人民币80元，依法减半收取40元，由原告颜某甲、郑某负担。
审 判 员 蒋来
二〇一四年七月三十一日
代书记员 陈霄
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2940号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孙×，男，1977年12月10日出生；因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2614号起诉书指控被告人孙×犯抢劫罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。因被告人孙×当庭自愿认罪，本院根据公诉机关的建议，并征得被告人的同意，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人孙×于2015年7月14日15时许，在本市朝阳区樱花西街马路东侧，采用语言威胁等手段抢劫途经该处的潘×（女，31岁，北京市人）的苹果Iphone6移动电话机1部（经鉴定价值人民币4100元）。被告人孙×后被民警查获归案，所抢手机已被起获并发还被害人。
公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、相关书证及被告人供述等证据材料，认为被告人孙×的行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，对被告人孙×予以惩处。
被告人孙×当庭自愿认罪，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明：被告人孙×于2015年7月14日15时许，在本市朝阳区樱花西街马路东侧，采用从身后搂脖子及语言威胁等手段，将被害人潘×（女，31岁，北京市人）的苹果牌Iphone6型移动电话机1部（经鉴定价值人民币4100元）抢走。被害人报案后，民警于当日晚些时候在本市昌平区将被告人孙×抓获归案，涉案移动电话机已起获并发还被害人潘×。被告人孙×销赃所获赃款人民币500元亦被起获并由公安机关予以收缴。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人潘×的陈述及辨认笔录、证人高×的证言及辨认笔录、涉案财产价格鉴定结论书、现场及物证照片、起赃经过、搜查笔录、到案经过、扣押及发还清单、罚没收据、被告人孙×在公安机关的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙×无视国法，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已触犯了刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孙×犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙×归案后如实供述犯罪事实，依法可对其所犯罪行从轻处罚。综上，对被告人孙×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙×犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2018年7月13日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹中波
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 陈 效
二〇一五年十二月七日
书 记 员 董祎凡
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1837号
申请执行人项汝丕
被执行人阙夏娥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初245号，依法向被执行人阙夏娥发出执行通知书，责令被执行人阙夏娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阙夏娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阙夏娥（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴子长
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）景执字第143-1号
申请执行人李金池，男，1952年4月1日出生，汉族，住景县。
被执行人河北腾是达金属结构有限公司。
法定代表人刘志罡，董事长。
申请执行人李金池与被执行人河北腾是达金属结构有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2012年11月28日作出（2012）景民二初字第413号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2013年3月5日向本院申请执行，申请标的额为139828元。
本案在执行过程中，划拨被执行人银行存款141775元，过付给申请执行人139828元，交纳执行费1947元，已按法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）景执字第143号执行案件予以结案。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一三年五月十日
书记员 李明星
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）景执字第143-1号
申请执行人李金池。
被执行人河北腾是达金属结构有限公司，地址景县。
法定代表人刘志罡，董事长。
本院依据已发生法律效力的本院于2012年11月28日作出（2012）景民二初字第413号民事判决书，于2013年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行的存款141775元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一三年五月二日
书记员 李明星
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2406号
申请执行人吕红城，男，1971年9月26日，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市罕山中街XXX号XXX单元XXX号115组。委托代理人徐欣，上海市东高地律师事务所律师。被执行人上海品科展览展示有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人徐晨，董事长。原告吕红城与被告上海品科展览展示有限公司服务合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2016年5月3日作出的(2016)沪0109民初1954号民事判决，已经发生法律效力。权利人吕红城于2016年7月6日向本院申请执行，要求义务人上海品科展览展示有限公司返还展览费70,000元及相应利息，负担案件受理费775元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海品科展览展示有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2016)沪0109民初1954号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 丁 洁
审判员 丁 洁
二〇一六年八月三十日
书记员 滕卓然
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执2406号申请执行人吕红城，男，1971年9月26日，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市罕山中街XXX号XXX单元XXX号115组。委托代理人徐欣，上海市东高地律师事务所律师。被执行人上海品科展览展示有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人徐晨，董事长。原告吕红城与被告上海品科展览展示有限公司服务合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2016年5月3日作出的(2016)沪0109民初1954号民事判决，已经发生法律效力。权利人吕红城于2016年7月6日向本院申请执行，要求义务人上海品科展览展示有限公司返还展览费70,000元及相应利息，负担案件受理费775元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海品科展览展示有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2016)沪0109民初1954号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 丁 洁二〇一六年八月三十日书记员 滕卓然附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2619号
原告吴小莉，女，生于1984年9月4日，汉族，住四川省古蔺县。
被告吴思勇，男，生于1956年5月23日，汉族，住四川省古蔺县。
原告吴小莉与被告吴思勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。在审理过程中，原告于2015年10月12日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴小莉撤回对被告吴思勇的起诉。
案件受理费585元，减半收取293元，由原告吴小莉负担。
代理审判员 诸 琳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈琪琪
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4650号
原告：马仁正。
委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。
被告：马行懋。
原告马仁正与被告马行懋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请,并明确不再缴纳案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马仁正撤诉。
审判员 徐菁
二〇一八年三月二十八日
书记员 夏欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15622号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄记添，男，1983年1月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区花东镇秀塘村玉锋庄45号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄记添信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项92,421.49元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计92,421.49元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0125民初1313号
原告：祝小勋，女，1980年9月1日出生，住昆明市宜良县。
委托代理人：吴继红，女，30岁，住宜良县匡远镇匡山街兴仁项。与原告系亲戚关系。特别授权代理。
被告：宜良绿洲房地产开发有限公司。住所地：宜良县蓬莱乡**户营绿洲花园。
法定代表人：王丽洪，该公司董事长。
委托代理人：王忠洪，公司工作人员。特别授权代理。
原告祝小勋与被告宜良绿洲房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴继红、被告宜良绿洲房地产开发有限公司的委托代理人王忠洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝小勋向本院提出诉讼请求：要求被告退还物业管理费13132.53元并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月18日，原被告双方签订《办证开票协议》，对于办理房产证开票事项达成协议，即《办证开票协议》第三条第2项：原告方垫付给被告方开票所需的税费17510元，该暂垫税费一次性抵扣（拾贰年）物管费用，即2013年1月1日至2024年12月30日止，协议签订后，被告方履行了3年的物管义务，从2016年1月1日起被告方退出小区的物管事宜，不再管理小区物业。被告方收取了12年的物管费，实际上至管理了3年。按照我国《民法通则》、《中华人民共和国合同法》的规定，被告属于违约，应当退还未履行义务相应的款项。为此，原告特向法院起诉，请求法院判令被告返还剩余9年的物业管理费13132.53元。
被告宜良绿洲房地产开发有限公司辩称，当时签订《办证开票协议》是双方自愿签订的，已经履行了几年，从2016年1月1日起被告方就没有管理小区的物管事宜，对剩余的没有管理的物管费，被告方愿意退还，但被告现在没有钱，只有等被告方的土地处理变现后在退还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方陈述的事实及证据，双方当事人没有争议。对没有争议的事实，本院认定如下：
2012年9月18日，原被告双方签订《办证开票协议》，对于办理房产证开票事项达成协议，即《办证开票协议》第三条第2项：原告方垫付给被告方开票所需的税费17510元，该暂垫税费一次性抵扣（拾贰年）物管费用，即2013年1月1日至2024年12月30日止，协议签订后，被告方履行了3年的物管义务，从2016年1月1日起被告方退出小区的物管事宜，不再管理小区物业。被告方收取了12年的物管费，实际上至管理了3年。
本院以为：原被告双方签订的《办证开票协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议符合法律的规定，合法有效，双方当事人应当遵守合同的约定，履行自己的义务。但被告宜良绿洲房地产开发有限公司已经于2016年1月1日起退出了小区的物管事宜，不再管理小区物业，因此，原被告双方签订的《办证开票协议》已经没有实际履行，可认为原被告双方签订的《办证开票协议》于2016年1月1日已经解除，被告实际上至管理了3年。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告退还剩余9年的物业管理费13132.53元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
由被告宜良绿洲房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日归还原告物业管理费13132.53元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费238元，由被告宜良绿洲房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵自富
审 判 员 杨发伟
人民陪审员 李为熙
二〇一六年九月三十日
书 记 员 宋春红
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1623号
申请执行人深圳市京华信通信技术有限公司。
被执行人深圳市星力达通讯有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1262民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市星力达通讯有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年六月十九日书记员方思元
第1页共1页
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1897号
原告叶丽珍，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5045。
原告叶海珍，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0426。
两原告的共同委托代理人叶炽和，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0015。
原告叶炽和，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0015。
被告叶为东，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5016。
原告叶丽珍、叶海珍、叶炽和诉被告叶为东返还原物纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由代理审判员刘生林适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告叶炽和，被告叶为东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三原告为更合镇云良村人，分田到户时，原告家庭承包经营的耕地中有大岑（土名）0.5亩。由于某种原因，2002年原告家庭将上述大岑的耕地交由被告代耕，当时没有约定代耕的期限。因原告自行与被告协商将耕地交还给原告时未能达成一致，特诉至法院，请求判令：1、被告归还位于云良村大岑（土名）0.5亩耕地给原告；2、案件受理费由被告负担。
在诉讼过程中，原告所举证据为：
1、原告身份证3份、《证明》1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、农村土地承包经营权证1份，证明诉争的土地承包经营权属原告所有；
经质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议，但是对原告所举证据2的关联性有异议。
被告辩称：被告与原告于农历一九九四年十二月用被告承包经营的虾刀（土名）耕地与原告承包经营的大岑（土名）耕地进行了互换。并非原告诉称的代耕关系。
经审理后，本院查明本案如下事实：
根据原高明县更楼区公所、原高明县珠塘乡人民政府于1980年11月10日颁发的《农村土地使用权证》，麦月家庭（××）承包经营的土地中含有案涉大岑（土名）1.35亩土地。麦月已故，三原告系麦月的子女。
原告叶丽珍确认其丈夫叶卫兴曾将案涉的大岑（土名）0.5亩土地与被告享有土地承包经营权的虾刀（土名）土地互换。
本院认为：本案属返还原物纠纷案。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，案涉的土地承包经营权已经由原告以互换的方式流转至被告名下，原告对案涉土地不再享有土地承包经营权，原告无权请求被告返还案涉的土地给原告，因此，对原告的诉求，因缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告叶丽珍、叶海珍、叶炽和的诉讼请求。
本案案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元（已预交），由原告叶丽珍、叶海珍、叶炽和负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 刘生林
二〇一六年八月四日
书 记 员 李倚鸣
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初6837号
原告：杨某某，男。
被告：王某某，女。
本院在审理原告杨某某与被告某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王婷
二〇一七年八月二十五日
书记员 王茹
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初3695号
原告叶运娥，女，1957年4月14日生，汉族，身份证住址武汉市黄陂区。
原告谌秀娟，女，1983年12月15日生，汉族，身份证住址武汉市江岸区。
被告泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区中南路99号武汉保利文化广场23层。
负责人贾斌。
本院受理原告叶运娥、谌秀娟诉被告泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司保险合同纠纷一案，被告泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，于2016年12月7日向本院提交管辖异议申请书，认为本院对此案没有管辖权不应由本院审理，应移送至有管辖权的武汉市武昌区人民法院进行审理。理由有两点：1、因人身保险合同提起的诉讼，由被告住所地或被保险人住所地人民法院管辖。2、被告登记注册所在地在武汉市武昌区中南路99号武汉保利文化广场23层。被保险人叶运娥住所地在武汉市黄陂区天河街中分湾2号，两个有法定管辖权的法院所在地均不在硚口区，故武汉市硚口区人民法院无管辖权，应移送至有管辖权的武汉市武昌区法院进行审理。
经审查，本院认为，本案系人身损害保险合同纠纷，原告谌秀娟作为投保人为原告叶运娥在被告处购买“爱家之约幸福版”人身保险，原告叶运娥作为本案的被保险人其住所地在武汉市黄陂区，被告泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司登记注册所在地在武汉市武昌区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条第二款之规定：因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。可知本案系人身保险合同纠纷，有管辖权的法院为武汉市武昌区人民法院或武汉市黄陂区人民法院，本院所在地硚口区非被告住所地亦非被保险人所在地，故本院对此案没有管辖权，应由有管辖权的武汉市武昌区人民法院或武汉市黄陂区人民法院进行审理。
综上，被告泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司的管辖异议申请成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条第二款之规定，裁定如下：
被告泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市武昌区人民法院进行审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 彭华勇
二〇一六年十二月十四日
书记员 商 月
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初470号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县向阳路中段63号。
统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：桑世华，男，1987年1月13日出生，系山东单县农村商业银行股份有限公司时楼支行职工。
被告：单长春，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告单长春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托诉讼代理人桑世华到庭参加诉讼，被告单长春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告单长春偿付借款50000元及相应利息26337.29元，共计76337.29元，及2015年10月30日到判决日及以后相应利息及罚息；2、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2012年5月7日，被告单长春因买车需要从时楼信用社借款50000元。期限12个月，月利率12.02667‰。现在借款期限已经届满，被告经催要仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
被告单长春未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年10月7日，单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）与单长春等签订农户最高额联合保证借款合同，约定被告单长春自2010年10月7日至2013年10月7日在贷款金额为50000元内循环使用上述资金。每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮30%计收逾期利息，直至本息清偿为止。2012年5月7日，时楼信用社与被告单长春签订农村信用社借款凭证一份，约定被告单长春向时楼信用社借款50000元，借款期限自2012年5月7日至2013年5月4日，月利率为12.02667‰。同日，时楼信用社将贷款50000元转存入户名为单长春，账号62×××35的账户中，被告单长春在贷转存凭证上签字确认。庭审时，原告单县农商行陈述，被告单长春累计偿还利息4605.03元，尚欠本金50000元及利息26337.29元（截至2015年10月30日）。同时原告提交单县公安局于2014年2月27日出具的司法建议书，载明借款人单长春，借款金额5万元，贷出日期2012年5月7日，到期日期2013年5月4日，以上借款经初步审查未发现有违法犯罪事实，建议走民事诉讼挽回损失。2015年11月18日，原告单县农商行向本院提起诉讼，后又撤回诉讼。
另查明，单县农村信用合作联社时楼信用社为股份合作制分支机构，不具有法人资格。2015年11月30日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2015】494号文件批复，同意山东单县农村商业银行股份有限公司及45家分支机构开业，该公司为股份制农村商业银行，实行一级法人，统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，该公司开业同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东省单县农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，时楼信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，该联社现已自行终止，其债权债务由单县农商行承担，故本案原告提起诉讼，主体适格。
原、被告签订的农户最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，原、被告金融借款法律关系成立。时楼信用社将贷款50000元转存入被告单长春存款账户中，履行了交付贷款的义务，被告单长春负有偿还贷款义务。原告单县信用联社自认被告单长春偿还贷款利息4605.03元，围绕贷款偿还情况，被告未答辩，亦未提交证据，故本院对原告自认的贷款偿还情况予以确认。被告单长春尚欠原告本金50000元及相应利息没有偿还，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县农商行要求被告单长春偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原、被告关于月利率及逾期罚息的约定不违反法律规定，本院予以确认。根据双方当事人关于月利率及逾期罚息的约定，原告主张截至2015年10月30日被告单长春尚欠贷款利息26337.29元，经核实无误，本院予以认定。
被告单长春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单长春偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（截至2015年10月30日的利息为26337.29元；自2015年10月31日至清偿完毕之日止，除按月利率12.02667‰支付利息外，另按该利率的30%支付逾期利息），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，减半收取854元，由被告单长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 王 兵
人民陪审员 朱大勇
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张道安
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商外初字第127号
原告：宁波保税区永佳国际贸易有限公司。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼703-19。
法定代表人：石佑凯，该公司董事长。
委托代理人：陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。
被告：嵊州市庆华化工经营部。住所地：嵊州市剡湖街道大湾村。
法定代表人：张庆华。
本院在审理原告宁波保税区永佳国际贸易有限公司与被告嵊州市庆华化工经营部买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波保税区永佳国际贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费520元，合计545元，由原告宁波保税区永佳国际贸易有限公司负担。
代理审判员 孙 滢
二〇一三年十月二十五日
代书 记员 张晓颖
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执3537号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：徐飞贤，男，汉族，1973年11月11日出生，，住址：广西壮族自治区港北区。
本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与徐飞贤盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人徐飞贤确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 廖智威
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执3537号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：徐飞贤，男，汉族，1973年11月11日出生，，住址：广西壮族自治区港北区。本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与徐飞贤盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人徐飞贤确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一七年六月十六日书 记 员  廖智威
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初435号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人胡航胡某某，男，1995年1月24出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，住遵义市播州区。因本案于2016年4月22日被遵义市播州区公安局取保候审。本院于同年7月13日对其继续取保候审。现在家候审。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人胡航胡某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人胡航胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月至4月期间，被告人胡航胡某某在其租住的遵义市播州区南白镇白锦社区房屋内，多次容留吸毒人员胡正林胡某1、梁玉洁梁某某以吹壶壶方式吸食毒品冰毒和小红米，所吸食毒品为胡航胡某某出资购买或胡正林胡某1购买。
被告人胡航胡某某对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名不持异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人胡航胡某某在其居住的房屋内多次容留他人吸食毒品冰毒和小红米，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应依法判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述了犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实和情节，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条�规定，判决如下：
被告人胡航胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一千元人民币。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谌伦宏
二〇一六年七月二十日
书记员 赵文柳
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岱执字1094号
申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地：泰安市岱岳区。
法定代表人：李延玲，理事长
被执行人李存芝，
被执行人刘玉文，
被执行人邱玉林。
本院依据已经发生效力的本院（2014）岱商初字第176号民事判决书，于2014年3月31日以（2014）岱商初字第176-2号民事裁定书查封了被执行人刘玉文所有位于泰安市宝龙城市广场南区4号楼2023号房产一套【房产证号：泰房权证证泰字第号】，并责令被执行人刘玉文3日内向申请执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘玉文至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘玉文所有位于泰安市宝龙城市广场南区4号2023号【房产证号：泰房权证证泰字第号】房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一六年五月三日
书记员 张和顺
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1626号
申请执行人贾林香，女，1963年12月12日出，住所地河南省滑县。
申请执行人贾林红，女，1972年7月15日出生，住所地河南省滑县。
申请执行人贾林安，男，1971年6月10日出生，住所地河南省滑县。
申请执行人贾林平，男，1970年7月15日出生，住所地河南省滑县。
申请执行人刘秀青，女，1943年7月15日出生，住所地河南省滑县。
委托代理人刘永杰，亲友
被执行人南利华址滑县。
贾林香、贾林红、贾林安、贾林平、刘秀青与南利华附带民事赔偿一案，滑县人民法院于2016年7月19日作出的（2016）豫0526刑初255号已经发生法律效力。由于被执行人南利华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾林香、贾林红、贾林安、贾林平、刘秀青于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：被执行人南利华查无可供执行的财产……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人南利华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人贾林香、贾林红、贾林安、贾林平、刘秀青在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南利华新的财产线索，申请执行人贾林香、贾林红、贾林安、贾林平、刘秀青可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526刑初255号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 杨建峰
审判员 景素贞
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 曜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第01947-3号
原告刘义学，男，25岁，住陕西省岐山县枣林镇。
委托代理人刘丹霞，女，39岁，住宝鸡市渭滨区钛城路。
被告陕西兴麟房地产营销策划有限公司宝鸡分公司。住所地：宝鸡市渭滨区高新五路。
法定代表人芦思辰，总经理。
本院在审理原告刘义学诉被告陕西兴麟房地产营销策划有限公司宝鸡分公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，被告陕西兴麟房地产营销策划有限公司宝鸡分公司因涉嫌犯罪，已经被宁夏回族自治区公安机关立案侦查，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘义学的起诉。
案件受理费950元、保全费880元，退还原告刘义学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗晓华
二〇一四年十月二十二日
书记员 冉欣鹭
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初151号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。
负责人：杨科，总裁。
委托代理人：徐建军、刘光通，均系广东真利律师事务所律师。
被告：马燕眉，女，1978年5月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：区泽荣，男，1976年1月30日出生，汉族，住址同上。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告马燕眉信用卡纠纷一案。本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托代理人刘光通、被告马燕眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行信用卡中心起诉认为：马燕眉于2013年2月21日向民生银行信用卡中心申请信用卡，卡号为62×××99，开户日期为2013年3月11日。马燕眉开始能正常足额还款，后出现逾期还款，止付日为2016年4月10日。截止2016年7月31日，马燕眉拖欠该信用卡本金97619.15元，滞纳金15440.55元，利息0元。民生银行信用卡中心催讨无果。据此，请求判令：1.马燕眉向民生银行信用卡中心偿还信用卡欠款本金97619.15元及相应利息、滞纳金（计至2016年7月31日应收利息0元、滞纳金15440.55元，此后利息按日利率万分之五计算、滞纳金以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）；2.诉讼费由马燕眉负担。
案经审理，民生银行信用卡中心表示根据人民银行的规定，该行从2017年1月1日起对信用卡不再计收滞纳金，但按原滞纳金的标准计收违约金，并将其上述第1项请求相应变更为：马燕眉向民生银行信用卡中心偿还信用卡欠款本金96781.15元及相应手续费、滞纳金、违约金（计至2017年2月28日应收手续费18725.33元、滞纳金27853.44元、违约金17781.67元，此后手续费按日费率0.042%计算、违约金以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）。
原告民生银行信用卡中心提供的证据有：1.民生银行信用卡中心的营业执照；2.马燕眉的身份证（复印件）；3.信用卡申请表及民生通宝分期信用卡领用合约、信用卡系统数据；4.信用卡账户流水。
被告马燕眉答辩认为：对欠款本金没有异议，但认为其他费用过高，因经营生意资金周转困难而无力按时足额还款。
被告马燕眉没有举证。
本院查明：2013年2月21日，马燕眉填写信用卡申请表（申请表后载有《民生通宝分期信用卡领用合约》），向民生银行信用卡中心申请办理信用卡。其后，民生银行信用卡中心批准马燕眉的办卡申请，并向其发放卡号为62×××99的信用卡。马燕眉从2013年6月18日起用卡消费。
从2016年3月起，马燕眉没有按时足额偿还信用卡欠款，民生银行信用卡中心于2017年1月4日提起本案诉讼。截止2017年2月28日，马燕眉尚欠信用卡欠款本金96781.15元、手续费18725.33元、滞纳金27853.44元（该项费用计至2016年12月31日）、违约金17781.67元（该项费用从2017年1月1日起计）。
另查明：《民生通宝分期信用卡领用合约》约定：持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；通宝分期手续费，刷卡消费日手续费率为0.042％，预借现金日手续费率为0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，马燕眉向民生银行信用卡中心申领信用卡，双方订立《民生通宝分期信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，民生银行信用卡中心举证信用卡账户流水及信用卡系统数据以证实马燕眉持卡消费后未按时足额还款，截止2017年2月28日尚欠信用卡欠款本金96781.15元，而马燕眉亦答辩对逾期还款的事实和欠款的本金数额没有异议，由此，民生银行信用卡中心已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，马燕眉的行为已构成违约，依法应承担违约责任。由于双方在《民生通宝分期信用卡领用合约》中约定了信用卡的费用包括交易手续费和滞纳金，而前述约定并无违反法律、行政法规的强制性规定，因此民生银行信用卡中心请求马燕眉支付截止2017年2月28日的手续费18725.33元、滞纳金27853.44元及此后按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计算的手续费于法有据，本院予以支持。至于违约金，由于双方在《民生通宝分期信用卡领用合约》中约定如持卡人违约则其违约责任包括支付滞纳金，而民生银行信用卡中心根据中国人民银行的相关规定主张从2017年1月1日起对信用卡不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，鉴于前述违约金并无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，因此民生银行信用卡中心主张从2017年1月1日起按原滞纳金标准向马燕眉计收违约金并不违反法律规定，本院予以支持。由此，马燕眉应向民生银行信用卡中心支付截止2017年2月28日的违约金17781.67元及从3月1日起以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算的违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告马燕眉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还62×××99号信用卡欠款本金96781.15元及支付相应的手续费、滞纳金、违约金（包括截止2017年2月28日的手续费18725.33元、滞纳金27853.44元、违约金17781.67元以及从2017年3月1日起至款项清偿之日止以实际欠款数为本金按日费率0.042%计算的手续费及以最低还款额未还部分按月费率5%计算的违约金）。
被告马燕眉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2561元减半收取1280.50元，保全费1085元，合共2365.50元，由被告马燕眉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 冯立章
二〇一七年四月六日
法官助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初151号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：杨科，总裁。委托代理人：徐建军、刘光通，均系广东真利律师事务所律师。被告：马燕眉，女，1978年5月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。委托代理人：区泽荣，男，1976年1月30日出生，汉族，住址同上。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告马燕眉信用卡纠纷一案。本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托代理人刘光通、被告马燕眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心起诉认为：马燕眉于2013年2月21日向民生银行信用卡中心申请信用卡，卡号为62×××99，开户日期为2013年3月11日。马燕眉开始能正常足额还款，后出现逾期还款，止付日为2016年4月10日。截止2016年7月31日，马燕眉拖欠该信用卡本金97619.15元，滞纳金15440.55元，利息0元。民生银行信用卡中心催讨无果。据此，请求判令：1.马燕眉向民生银行信用卡中心偿还信用卡欠款本金97619.15元及相应利息、滞纳金（计至2016年7月31日应收利息0元、滞纳金15440.55元，此后利息按日利率万分之五计算、滞纳金以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）；2.诉讼费由马燕眉负担。案经审理，民生银行信用卡中心表示根据人民银行的规定，该行从2017年1月1日起对信用卡不再计收滞纳金，但按原滞纳金的标准计收违约金，并将其上述第1项请求相应变更为：马燕眉向民生银行信用卡中心偿还信用卡欠款本金96781.15元及相应手续费、滞纳金、违约金（计至2017年2月28日应收手续费18725.33元、滞纳金27853.44元、违约金17781.67元，此后手续费按日费率0.042%计算、违约金以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）。原告民生银行信用卡中心提供的证据有：1.民生银行信用卡中心的营业执照；2.马燕眉的身份证（复印件）；3.信用卡申请表及民生通宝分期信用卡领用合约、信用卡系统数据；4.信用卡账户流水。被告马燕眉答辩认为：对欠款本金没有异议，但认为其他费用过高，因经营生意资金周转困难而无力按时足额还款。被告马燕眉没有举证。本院查明：2013年2月21日，马燕眉填写信用卡申请表（申请表后载有《民生通宝分期信用卡领用合约》），向民生银行信用卡中心申请办理信用卡。其后，民生银行信用卡中心批准马燕眉的办卡申请，并向其发放卡号为62×××99的信用卡。马燕眉从2013年6月18日起用卡消费。从2016年3月起，马燕眉没有按时足额偿还信用卡欠款，民生银行信用卡中心于2017年1月4日提起本案诉讼。截止2017年2月28日，马燕眉尚欠信用卡欠款本金96781.15元、手续费18725.33元、滞纳金27853.44元（该项费用计至2016年12月31日）、违约金17781.67元（该项费用从2017年1月1日起计）。另查明：《民生通宝分期信用卡领用合约》约定：持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；通宝分期手续费，刷卡消费日手续费率为0.042％，预借现金日手续费率为0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，马燕眉向民生银行信用卡中心申领信用卡，双方订立《民生通宝分期信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，民生银行信用卡中心举证信用卡账户流水及信用卡系统数据以证实马燕眉持卡消费后未按时足额还款，截止2017年2月28日尚欠信用卡欠款本金96781.15元，而马燕眉亦答辩对逾期还款的事实和欠款的本金数额没有异议，由此，民生银行信用卡中心已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，马燕眉的行为已构成违约，依法应承担违约责任。由于双方在《民生通宝分期信用卡领用合约》中约定了信用卡的费用包括交易手续费和滞纳金，而前述约定并无违反法律、行政法规的强制性规定，因此民生银行信用卡中心请求马燕眉支付截止2017年2月28日的手续费18725.33元、滞纳金27853.44元及此后按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计算的手续费于法有据，本院予以支持。至于违约金，由于双方在《民生通宝分期信用卡领用合约》中约定如持卡人违约则其违约责任包括支付滞纳金，而民生银行信用卡中心根据中国人民银行的相关规定主张从2017年1月1日起对信用卡不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，鉴于前述违约金并无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，因此民生银行信用卡中心主张从2017年1月1日起按原滞纳金标准向马燕眉计收违约金并不违反法律规定，本院予以支持。由此，马燕眉应向民生银行信用卡中心支付截止2017年2月28日的违约金17781.67元及从3月1日起以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告马燕眉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还62×××99号信用卡欠款本金96781.15元及支付相应的手续费、滞纳金、违约金（包括截止2017年2月28日的手续费18725.33元、滞纳金27853.44元、违约金17781.67元以及从2017年3月1日起至款项清偿之日止以实际欠款数为本金按日费率0.042%计算的手续费及以最低还款额未还部分按月费率5%计算的违约金）。被告马燕眉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2561元减半收取1280.50元，保全费1085元，合共2365.50元，由被告马燕眉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇一七年四月六日法官助理 徐旭斌书 记 员 何宝燕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔26行初310号
原告：潘达有，男，水族，l970年3月20日出生，住榕江县。
原告：潘达刚，男，水族，l972年1月1日出生，住榕江县。
原告：潘达标，男，水族，l984年2月28日出生，住榕江县。
原告：俞先华，男，汉族，l977年12月29日出生，住榕江县。
共同委托代理人：周重荣，贵州宏强律师事务所律师。
共同委托代理人：况禄勇，住榕江县。
被告：榕江县人民政府。
法定代表人：候美彪，县长。
委托代理人：吴绍龙，榕江县司法局法律援助律师。
委托代理人：杨铭，榕江县林业局林改办工作人员。
第三人：榕江县寨蒿镇三洲村四组。
诉讼代表人：俞承天，组长。
委托代理人：龙胜培，榕江县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告潘达有、潘达刚、潘达标、俞先华诉被告榕江县人民政府颁发林权证一案中，原告潘达有、潘达刚、潘达标、俞先华认为颁发林权证的权源依据是《分山协议书》，原告已将该协议诉至榕江县人民法院，该院已经受理，而本案审理又必须以确认《分山协议书》无效的裁判结果为依据，待确认合同无效后，再另行起诉，故暂时撤回起诉。原告于2017年9月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告潘达有、潘达刚、潘达标、俞先华申请撤回起诉，属原告处分自己的诉讼权利，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告潘达有、潘达刚、潘达标、俞先华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郭荣华
审 判 员 吴秀恒
审 判 员 赵 斌
二〇一七年十月二十五日
法官助理 潘本发
书 记 员 丁世豪
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初第6353号
原告：邓展，汉族，1968年6月20日。住所地：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告：余伟强，男，汉族，1965年5月10日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。
被告：余泳衡，男，1994年1月24日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。
被告：余思琪，女，香港特别行政区居民。
原告邓展诉被告余伟强（以下称被告一）、余泳衡（以下称被告二）、余思琪（以下称被告三）债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张美均进行公开审理。
经查，2015年11月3日，被告一、被告二与被告三签订了《珠海市房地产借款抵押合同》一份，约定：“被告一和被告二向余思琪借款300万元，借款用途为资金周转，被告一和被告二以其两人名下位于香洲区香湖路169号13栋102房（房地产权证号：01××90）房产作为借款抵押。”同月，被告一、被告二和余思琪以被告一、被告二名下位于香洲区香湖路169号13栋102房（房地产权证号：01××90）房产办理了以余思琪为抵押权人的抵押登记（登记编号：da20154253）。
2016年4月7日，珠海仲裁委员作出【珠仲裁字（2015）第225号】仲裁裁决书，裁决珠海市金沣汇电子科技有限公司向原告偿还借款本金900万元并支付利息（利息自2014年3月25日起至付清之日止，以本金900万元按月利率2%计算），被告一作为连带责任保证人之一，对上述债务承担连带清偿责任；并于同日作出【珠仲裁字（2015）第226号】仲裁裁决书，裁决珠海市金沣汇电子科技有限公司向原告偿还借款本金200万元并支付利息（利息自2014年3月24日起至付清之日止，以本金200万元按月利率2%计算），被告一作为连带责任保证人之一，对上述债务承担连带清偿责任；上述两份仲裁裁决已于2016年4月生效。
2016年8月1日，原告以被告一、被告二在其提出仲裁申请前，在明知珠海市金沣汇电子贸易有限公司未能归还借款本息的情况下，恶意串通余思琪，将香洲区香湖路169号13栋102房进行抵押，损害其合法利益，特向本院提起本案诉讼，要求判令：一、确认被告一、二与余思琪签订的抵押合同无效，撤销被告一、被告二向余思琪设定抵押的行为；二、两被告承担本案受理费。
本院认为，被告三是香港特别行政区居民，本案系涉港商事案件。根据《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》“指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区内的一审涉外、涉港澳台民商事案件”的规定，本案应移送珠海横琴新区人民法院审理。
综上所述，依照《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，裁定如下：
本案移送珠海横琴新区人民法院审理。
审判员 张美均
二〇一六年八月十五日
书记员 彭美美
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1675号
上诉人（原审原告）李学军，男，1968年1月9日出生，汉族。
委托代理人范学顺，男，汉族，1971年8月13日出生。
被上诉人（原审被告）大商集团河南超市连锁发展有限公司郑州富田店。
代表人杨旭东，总经理。
委托代理人李源，河南昌浩律师事务所律师。
委托代理人王玲玲，河南昌浩律师事务所律师。
上诉人李学军与被上诉人大商集团河南超市连锁发展有限公司郑州富田店（以下简称大商公司富田店）买卖合同纠纷一案，李学军于2015年5月22日向河南省郑州市管城区人民法院提起诉讼，请求依法判令大商公司富田店：退回货款20元，增加10倍法定赔偿金200元，赔偿误工、交通、通信、精神损失费8000元，共计8220元。河南省郑州市管城区人民法院于2015年8月18日作出（2015）管民二初字第1197号民事判决。李学军不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人李学军及其委托代理人范学顺，被上诉人大商公司富田店的委托代理人李源、王玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月27日，李学军在大商公司富田店处购买天津顶津食品有限公司生产的康师傅桂圆枸杞汁饮料8瓶，单价2.5元，价款共计20元。
2013年11月22日，李学军就上述商品涉嫌食品标签违法向郑州市工商行政管理局管城分局进行举报。2014年6月16日，该局经调查认为：大商公司富田店经销的康师傅桂圆枸杞风味饮料标签标注“食品添加剂：焦糖色素”，“焦糖色素”不属食品添加剂标准（GB2760-2011）中的通用名称，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（七）项“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称”之规定。同时，康师傅桂圆枸杞风味饮料标签标注“营养成分表：钠10.0mg”的行为，不符合《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.2“营养成分表中强制标示和可选择性标示的营养成分的名称和顺序、标示单位、修约间隔、‘0’界限值应符合表1的规定。当不标示某一营养成分时，依序上移”及表1中钠的修约间隔之规定。违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（九）项“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项”之规定，构成食品标签违法行为。该局作出郑工商管城处（2014）66号行政处罚决定书，认定大商公司富田店的违法行为情节轻微，裁量其承担如下行政责任：1、没收违法所得31.20元；2、罚款2000元。
原审法院认为：《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；……（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项……”，该法第九十六条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付十倍的赔偿金”。本案中，大商公司富田店销售的涉案商品的标签违法事实已由工商行政管理部门调查认定，该院予以确认，故对李学军要求大商公司富田店退回货款予以支持，李学军应同时将所购原商品返还给大商公司富田店。但十倍赔偿应以销售者明知是不符合食品安全标准的食品而销售作为前提条件，现李学军主张大商公司富田店销售行为构成明知证据、理由不足，故本案不适用十倍赔偿之规定。另外，李学军就其主张的误工、交通、通信、精神损失未出示证据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，该院判决：一、大商集团河南超市连锁发展有限公司郑州富田店于判决生效之日起十日内退还李学军货款20元，同时，李学军将在大商集团河南超市连锁发展有限公司郑州富田店购买的8瓶康师傅桂圆枸杞汁饮料（单价2.5元）返还大商集团河南超市连锁发展有限公司郑州富田店（未能返还商品应扣减相应货款）；二、驳回李学军的其他诉讼请求。案件受理费25元，由大商集团河南超市连锁发展有限公司郑州富田店负担。
宣判后，李学军不服原审判决，向本院提起上诉称：1、大商公司富田店作为大型商超食品经营者，有组织食品安全知识培训，学习食品安全法规的法定义务。大商公司富田店的销售行为构成明知，请求改判支持原审法院应当支持李学军十倍赔偿的诉讼请求。
被上诉人大商公司富田店答辩称：1、李学军提供的证据无法证明涉案产品不符合食品安全，一审判决认定事实清楚。李学军提交的《行政处罚决定书》仅能证明涉案产品的标签标注存在瑕疵，无法证明涉案产品不符合食品安全标准。同时，大商公司富田店已提交了涉案产品的检验报告，证明涉案产品质量合格，符合食品安全。现行的《食品安全法》第一百四十八条第二款明确规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。虽然该法律规定对本案不具有溯及力，但是其反映了原《食品安全法》的立法本意和适用规则，即十倍价款赔偿的适用前提是标签标注瑕疵影响了食品安全或对消费者造成误导。本案中，涉案产品虽未使用通用食品添加剂名称，但并不违反食品安全标准，亦不会对消费者构成误导。因此，一审判决认定涉案产品不适用十倍赔偿是正确的。2、大商公司富田店已履行进货检验义务，不构成销售不符合食品安全的食品的故意，一审判决适用法律正确。大商公司富田店已在进货时要求提供检验报告，对涉案商品履行了进货检验义务，其对涉案产品的标注存在瑕疵并不知情，不构成销售不符合食品安全的食品的故意。故一审判决认定大商公司富田店销售涉案产品不构成明知并无不当。综上所述，一审判决认定案件事实清楚、适用法律正确，应依法驳回上诉人李学军的上诉请求，维持原判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人李学军提交的《行政处罚决定书》仅能证明涉案产品的标签标注存在不当，无法证明涉案商品不符合食品安全标准，故李学军在证明大商公司富田店销售明知是不符合食品安全标准的食品上证据不足，其请求判令十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，李学军的上诉理由证据不足，不能成立。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人李学军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 盼
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第626号
原告王某，男，1985年2月6日出生，汉族，职工，住枣庄矿业集团。
委托代理人王次玺，山东真谛律师事务所律师。
被告孙某，女，1984年12月12日出生，汉族，职工，住滕州市。
法定代理人孙晋华，男，1959年4月29日出生，汉族，职工，住址同上。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王次玺、被告孙某的法定代理人孙晋华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2010年5月经人介绍认识恋爱，2010年12月27日在薛城区民政局办理结婚登记手续，2011年5月1日举行婚礼。婚后原、被告性格不合，未生育子女。2014年3月，原告起诉至滕州市人民法院要求与被告离婚，双方分居开始生活，滕州法院判决不准离婚后双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚后共同财产依法分割。
被告孙某的法定代理人辩称，原告所述婚姻构成状况属实，离婚理由不实，原、被告感情很好，被告现患有精神分裂症，原告不管不问还刺激被告，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年5月经人介绍认识恋爱，2010年12月27日在枣庄市薛城区民政局登记结婚，2011年5月1日举行婚礼，婚后未生育子女。2014年11月10日，被告孙某经济南神康医院诊断为精神分裂症，并建议“按时服药，定期复查，避免精神刺激、压力过大”。原告曾于2014年3月诉至本院，本院以（2014）滕民初字第1906号民事判决书判决原、被告不准离婚，原告遂再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。庭审中，被告的法定代理人表示不同意与原告离婚，原告亦未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据。因双方各持己见，故调解未果。
上述事实，有结婚证、（2014）滕民初字第1906号民事判决书、诊断证明、原、被告陈述、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，在婚后共同生活中，双方虽因琐事产生隔阂，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。对于原、被告暂时的不和谐，原、被告双方应加强沟通，增进了解，促使夫妻感情更加融洽。原告诉称夫妻感情彻底破裂，但其未向法庭提交充分有效的证据予以证实，故本院依法不予采信。为维护婚姻家庭关系的稳定，促使双方和好，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
审 判 员 薛宝国
人民陪审员 徐登芳
二〇一五年七月二日
书 记 员 闵 凯
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1640号
原告：泰来县金地种子经销处，住所地泰来县泰来镇二中小区楼下。
经营者：李连江，男。
被告：何永强，男。
原告泰来县金地种子经销处与被告何永强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰来县金地种子经销处经营者李连江到庭参加诉讼，被告何永强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泰来县金地种子经销处向本院提出诉讼请求：1.被告何永强给付欠款本金8509元、利息1914.53元（2015年5月15日至2016年8月15日止的利息，8509元×1.5分×15个月），合计10423.53元；2.诉讼费由被告何永强承担。事实和理由：2015年5月，被告何永强因种地需要，在原告泰来县金地种子经销处购买了价值8509元的农药。2015年8月11日，因被告无钱给付，给原告出具欠据1张，欠据写明:欠人民币捌仟伍佰零玫元正（8509元），欠款人何永强。后原告找被告要求还款，被告出具承诺书1份，并约定欠款按月利1.5分计算。后原告找被告索要欠款，被告以各种理由拒不给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告何永强未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：从2012年3月开始，被告何永强多次在原告泰来县金地种子经销处赊购农药。2015年5月15日双方算账后，确认被告尚欠货款8509元，被告承诺于两个月内还款。到期被告未还款。同年8月11日，原告向被告索要欠款，被告给原告出具了8509的欠据。同年9月20日，原告再次向被告索要欠款，被告书写1份承诺书交给原告，承诺欠原告的8509元及从2015年5月至2016年1月按月利率15‰计算的利息，于2016年1月10日前一次性还清。到期后，被告仍未还款，原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，被告何永强在原告泰来县金地种子经销处赊购农药，就所欠货款8509元出具了欠据，并就计付利息的利率及还款时间作出承诺，双方的买卖合同合法有效，均应严格依约履行合同义务。被告未按照约定的时间给付欠款，已经构成了违约，应当承担继续履行并按约定给付利息的违约责任。故原告要求被告给付欠款本息10423.53元的诉讼请求合法有理，应当予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何永强于判决生效之日起十日内给付原告泰来县金地种子经销处欠款本息10423.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元（已由原告泰来县金地种子经销处预交），减半收取30.50元，由被告何永强负担，与给付欠款本息同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
代理审判员 金丰红
二〇一六年九月九日
书 记 员 崔东华
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7226号
罪犯程明星，男，1990年5月1日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省洪都监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年8月3日作出（2011）温龙刑初字第481号刑事判决，认定程明星犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金16000元，责令退赔赃物、赃款。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第2561号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯程明星在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，未退缴赃款。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯程明星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未退缴赃款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程明星减去有期徒刑二个月十五天。
（减刑后刑期：自2010年11月22日起至2017年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1129号
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司，住所地南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，系董事长。
委托代理人白波，该公司职员。
被告丁毅。
本院在审理原告南京新鸿运物业管理股份有限公司与被告丁毅物业服务合同纠纷一案中，原告南京新鸿运物业管理股份有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京新鸿运物业管理股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京新鸿运物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京新鸿运物业管理股份有限公司负担。
审判员 步静宜
二〇一六年五月十三日
书记员 范会伟