wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00021号
原告：苏乃武，男，1957年9月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：白宝永，系辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：程启山，男，1954年3月30日出生，汉族，农民。
被告：灯塔市五星镇头泡村民委员会。
法定代表人：程自好，系主任。
委托代理人：张书然，系辽宁张书然律师事务所律师。
本院于2013年12月23日立案受理了原告苏乃武诉被告程启山、灯塔市五星镇头泡村民委员会健康权纠纷一案，依法由审判员张炜适用简易程序于2014年1月8日、2月19日公开开庭进行了审理。原告苏乃武及委托代理人白宝永、被告程启山、被告灯塔市五星镇头泡村民委员会的委托代理人张书然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏乃武诉称：原告自2004年至2006年任被告灯塔市五星镇头泡村民委员会主任。2004年10月22日，原告在村委会办公室办公期间，被被告程启山从炕上拽到地下，造成原告左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折。后经灯塔市中心医院、辽宁省人民医院、沈阳市和平区陈桂华诊所治疗，原告现已形成左下肢静脉血栓，已无法治愈。2006年7月4日，原告的损伤经辽阳市劳动鉴定委员会鉴定，伤残等级为6级。2005年11月12日，灯塔市人民法院以故意伤害罪判处被告程启山拘役三个月。但对原告的各种经济损失，二被告至今没有赔偿。因此，要求被告赔偿给原告医疗费46478.37元、护理费2985.00元（90.46元∕日×33天），住院伙食补助费1650.00元（50.00元∕日×33天）、营养费1650.00元（50.00元∕日×33天）、交通费2080.00元、住宿费2760.00元、鉴定费200.00元、残疾人赔偿金93840.00元（9384.00元∕年×20年×50%）、精神抚慰金10000.00元，合计161643.37元。
被告程启山辩称：原告所诉属实，但我没有能力赔偿。
被告灯塔市五星镇头泡村民委员会辩称：对于原告的诉讼请求，应该由被告程启山赔偿；程启山没有能力赔偿时，村委会应该适当给予补偿。
经审理查明，原告在任被告灯塔市五星镇头泡村民委员会主任期间，被告程启山于2004年10月22日14时许，到被告灯塔市五星镇头泡村民委员会，找原告索要自己的工资。在村委会二人发生口角并厮打起来，被告程启山拽住原告衣领，将原告从炕上拽到地下，原告左腿先着地摔伤。经辽阳市人民检察院法医鉴定，原告的损伤程度为轻伤。原告受伤后，被送往灯塔市中心医院住院治疗。经医生诊断，原告的损伤为：左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折。住院治疗22天，住院期间二级护理22天。出院医嘱为：1、门诊随诊；2、定期复查；3、康复治疗。原告出院后，自觉左下肢肿胀，经在家抗炎对症治疗未见明显缓解，于2004年11月29日，到辽宁省人民医院住院治疗，经诊断原告的损伤为：左下肢深静脉血栓形成、骨折术后。住院治疗8天，住院期间二级护理。出院医嘱为：回家后继续治疗。原告共计支付医疗费46478.37元。原告虽两次住院，但原告只提供了辽宁省人民医院的长期医嘱，该医嘱明确写明，原告的饮食为普食。而原告在灯塔市中心医院住院的长期医嘱，原告并没有提供。2006年7月4日，原告的损伤经辽阳市劳动鉴定委员会鉴定，其伤残等级为6级伤残。原告称在住院期间支付交通费2080.00元，但其并没有向本院提供交通费票据。
2004年11月11日被告程启山被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。2005年1月12日，本院作出（2005）灯刑初字第36号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告程启山拘役三个月。该判决理由部分称：“念被告人在开庭审理过程中认罪态度较好，并同意赔偿被害人的经济损失，可依法酌情从轻处罚”。但判决结果未涉及民事赔偿，被告程启山实际上也没有赔偿。为此原告诉至本院。另查，原告在被告程启山刑事案件中，为鉴定轻伤支付鉴定费200.00元；原告在住院期间，被告灯塔市五星镇头泡村民委员会已为原告垫付医疗费等60000.00元。辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中，农村居民人均纯收入为9384.00元／年；居民服务、修理和其他服务业为33，021元／年。
上述事实，有当事人当庭陈述、住院病志、医疗费收据、鉴定书、本院（2005）灯刑初字第36号刑事判决书等在卷，足资认定。
本院认为，根据辽宁省高级人民法院《全省法院民事审判工作座谈会纪要》精神，村民委员会成员在执行职务中受到人身伤害的，应由侵权人承担赔偿责任。没有侵权人、不能确定侵权人、或者侵权人没有赔偿能力的，村民委员会应当予以适当的经济补偿；自然人生命权，健康权遭受侵害，造成死亡、残疾后果的，或其他人格权遭受侵害，造成严重精神痛苦的，受害人或其近亲属请求侵权人赔偿精神损害抚慰金，应予支持。因此，对原告的诉讼请求，理应由被告程启山负责赔偿。如在执行时，被告程启山确无赔偿能力，被告灯塔市五星镇头泡村民委员会应承担补偿责任。但原告要求被告给付住宿费的诉讼请求，因原告在住院期间，不存在还到旅店住宿，而其护理人员只能给付护理费，不存在给付住宿费，因此，本院不予支持；原告要求被告给付营养补助费的诉讼请求，因原告提供的医院长期医嘱中，原告的饮食为普食，并无加强营养的医嘱，本院不予支持。原告要求被告给付交通费的诉讼请求，因原告没有提供正式的交通费票据，可酌情给付；故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告程启山于本判决发生法律效力后十日内，赔偿给原告苏乃武医疗费46478.37元、护理费2714.05元（33，021元／年÷365天×30天），住院伙食补助费450.00元（15.00元∕天×30天）、交通费600.00元、鉴定费200.00元、残疾人赔偿金93840.00元（9384.00元∕年×20年×50%）、精神抚慰金10000.00元，合计154282.42元；
二、被告灯塔市五星镇头泡村民委员会在被告程启山无能力赔偿时，应按被告程启山未履行赔偿金额部分的百分之八十，对原告承担补偿责任；
三、被告灯塔市五星镇头泡村民委员会在承担补偿责任时，可将已给原告垫付的60000.00元扣除；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3533.00元，减半收取1766.50元，由被告程启山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一四年二月十九日
书记员 何奚奚
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初66号
公诉机关河北�昌黎县人民检察院。
被告人汪秋东，男，1979年8月14日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，户籍地与家庭住址为河北省秦皇岛市昌黎县。其因涉嫌交通肇事罪于2016年12月9日被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2016年12月23日被逮捕。
河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人汪秋东犯交通肇事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。河北省昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人汪秋东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省昌黎县人民检察院指控：2016年12月9日15时许，被告人汪秋东驾驶冀Ｃ×××××、冀CQ7**挂号重型半挂货车沿沿海高速引线由西向东行驶至昌黎县荒佃庄乡西腾远村路口时，与由南向北横过公路的郝某驾驶的自行车相撞，造成郝某当场死亡，被告人汪秋东负此事故的全部责任，被告人汪秋东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人汪秋东对上述指控无异议。
经审理查明：2016年12月9日15时许，被告人汪秋东驾驶邸某的冀Ｃ×××××、冀CQ7**挂号重型半挂货车顺着沿海高速公路引线由西向东行驶至昌黎县荒佃庄乡西腾远村路口时，与由南向北横过公路的郝某驾驶的自行车相撞，造成郝某当场死亡、自行车损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队认定，被告人汪秋东负此事故的全部责任。事故发生后，被告人汪秋东明知邸某报警而在现场等候，待民警勘验完现场主动到昌黎县公安局交通管理大队接受调查。
在本案审理过程中，死者郝某亲属以得到被告人汪秋东经济赔偿�达成和解为由，申请撤回对被告人汪秋东提起的附带民事诉讼，本院已裁定准许。
上述事实，有河北省昌黎县人民检察院提供的如下证据：被告人汪秋东供述,证人邸某、张某的证言，秦皇岛市第二医院出具的居民死亡医学证明书，昌黎县公安局交通事故大队出具的事件单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、现场照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、《道路交通事故认定书》、抓获经过材料，昌黎司法医学鉴定中心《血液酒精浓度司法鉴定检验报告书》、昌黎县公安局法医鉴定室出具的《道路交通事故尸体检验鉴定书》，户籍证明信、死者家庭关系证明材料等，予以证实，足以认定。
本院认为，河北省昌黎县人民检察院指控被告人汪秋东犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人汪秋东违反我国交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。但被告人汪秋东能够主动投案，如实供述犯罪事实，自首情节予以认定，且已赔偿了死者亲属的经济损失，取得了谅解，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第2、5项之规定，判决如下：
被告人汪秋东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏永立
人民陪审员 郭长庚
人民陪审员 何记超
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 张雪姣
河北省昌黎县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）冀0322刑初66号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，女，1934年5月21日出生于河北省昌黎县，汉族，农民，户籍地与家庭住址为河北省秦皇岛市昌黎县，系死者郝清莲之母。附带民事诉讼原告人张某，男，1987年10月15日出生于河北省昌黎县，汉族，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县，系死者郝清莲之子。诉讼代理人张晶晶，河北唯实律师事务所律师，执业证号11302200710348044。被告人汪秋东，男，1979年8月14日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，户籍地与家庭住址为河北省秦皇岛市昌黎县。其因涉嫌交通肇事罪于2016年12月9日被河北�昌黎县公安局刑事拘留，2016年12月23日被逮捕。附带民事诉讼被告单位燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码91130200336328587R，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧。法定代表人（负责人）王来臣，男，1962年11月17日出生，汉族，户籍地与家庭住址为河北省唐山市路北区，系该公司总经理。诉讼代理人陆通，河北尚悦律师事务所律师，执业证号11302200910964754。附带民事诉讼被告人邸贺安，男，1981年1月2日出生于河北省昌黎县，汉族，农民，户籍地与家庭住址为河北省秦皇岛市昌黎县，系冀Ｃ×××××号车主。河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人汪秋东犯交通肇事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。死者郝清莲的亲属刘某、张某向本�提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某、张某以与被告人汪秋东、附带民事诉讼被告人邸贺安自行和解并得到经济赔偿为由，申请撤回对被告人汪秋东、附带民事诉讼被告人邸贺安、附带民事诉讼被告单位燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司提起的附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人刘某、张某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人刘某、张某撤诉。审 判 长  魏永立人民陪审员  郭长庚人民陪审员  何记超二〇一七年三月二十日代理书记员  张雪姣
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初14267号
原告：陈木养，身份证住址广东省英德市。
委托代理人：唐欢，广东尊海律师事务所律师。
委托代理人：杜剑锋，广东尊海律师事务所实习律师。
被告：宋润生，住址江西省吉安市吉水县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司，广州市从化街口街建设路36号。
法定代表人：禤志雄，总经理。
委托代理人：戚锦雄，身份证住址广东省廉江市，系该公司员工。
本院在审理原告陈木养诉被告宋润生、中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈木养经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费1250元，由原告陈木养负担。
审 判 长 张旭增
人民陪审员 刘少珍
人民陪审员 张冬晗
二〇一七年二月十六日
书 记 员 马浩铭
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新左民初字第464号
原告李文秋，女，1964年10月23日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗网通公司职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告佟俊华，女，1978年3月6日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
原告李文秋诉被告佟俊华民间借贷纠纷一案，原告李文秋诉请：要求被告佟俊华给付原告李文秋欠款本金4000元。本院于2014年10月9日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员齐晓燕独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告李文秋，被告佟俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告佟俊华于2014年1月29日自原告李文秋处借款4000元事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告佟俊华于本判决生效之日起三日内给付原告李文秋4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 齐晓燕
二〇一四年十月十七日
书记员 马 玲
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2356号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报潘某某，男，1984年6月22日生，蒙古族，户籍所在地山东省烟台市。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2015）2278号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月11日20时30分许，被告人潘某某酒后驾驶牌号为鲁F5XX**的轻型货车行驶至本区九新公路同利路西约5米处时，被民警查获。经血样鉴定，被告人潘某某血液中的乙醇浓度为1.34mg／ml，已达到醉酒状态。
公诉机关认为被告人潘某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人潘某某1个月以上2个月以下拘役，并处罚金。
被告人潘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年11月11日起至2015年12月20日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年十二月十一日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第156号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人喻XX，女，1979年4月8日出生，汉族，出生地XXXX，文化程度中专，住XXXX。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，同年11月6日被监视居住。
辩护人张盛林、许书音，广东天穗律师事务所律师。
公诉机关以萝检公刑诉字（2015）52号起诉书指控被告人喻XX犯容留卖淫罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨承毅出庭支持公诉，被告人喻XX及其辩护人张盛林、许书音到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月1日，被告人喻XX租赁位于广州市萝岗区刘村光远路93号的商铺存放物品。2014年7月开始，被告人喻XX将上述商铺改装为发廊，先后提供给两名卖淫女用于招徕嫖客，并提供其租赁的位于上址附近的光远路93号的出租屋作为卖淫地点，每次收取人民币30元至50元不等的台费。
2014年9月11日23时许，公安人员在上述出租屋查获卖淫嫖娼的许柳、伍旺英，后在上述发廊内将被告人喻XX抓获。
公诉机关认为：被告人喻XX容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人喻XX虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人喻XX在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人喻XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称其系其幼子的唯一监护人，请求对其适用缓刑。
辩护人提出的辩护意见是：1.被告人喻XX有坦白情节，悔罪态度好。2.被告人喻XX系初犯，主观恶性较小，犯罪情节轻微，危害不大。3.被告人喻XX系其幼子在广州的唯一监护人。综上，建议对被告人喻XX从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：被告人喻XX将其租赁的位于广州市萝岗区刘村光远路93号的商铺改装为发廊，并提供给两名卖淫女用于招徕嫖客，此外还提供其租赁的位于广州市萝岗区刘村光远路124号的出租屋作为卖淫地点，每次收取卖淫女人民币30元至50元不等的“台费”。
2014年9月11日23时许，公安人员在上述出租屋查获卖淫嫖娼的许柳、伍旺英，后在上述发廊内将被告人喻XX抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人许X的证言及辨认笔录、证人伍XX、杜XX的证言、现场照片、作案工具照片、嫖资照片、《搜查笔录》、《扣押清单》、铺位租赁合同、穗公萝行罚决字（2014）01783、01784号《行政处罚决定书》、广州市公安局萝岗区分局东区派出所出具的《情况说明》、《抓获经过》、户籍材料、被告人喻XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人喻XX为他人卖淫嫖娼提供场所，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人喻XX犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人喻XX归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见及辩护人就本案量刑情节提出的部分意见，本院已予以考虑，公诉机关及被告人、辩护人提出的量刑建议与被告人喻XX的罪责均不相适应，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人喻XX犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；执行以前被指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、没收公安机关扣押嫖资人民币300元以及作案工具避孕套1批（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 温斯斯
李倩
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第1592号
原告王某甲，男，河北省雄县。
法定代理人汪顶香，女，河北省雄县。
被告王某乙，女，河北省雄县。
被告张某某，男，河北省雄县。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙、张某某继承纠纷一案中，原告王某甲于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费550元减半后收取275元，由原告王某甲全部负担。
审判员 陈立军
二〇一五年十月二十日
书记员 唐 勇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终4号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）曲刚。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人曲刚犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年十二月二日作出（2015）徐刑初字第975号刑事判决，对被告人曲刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万六千元；缴获的毒品、毒资等予以没收。被告人曲刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曲刚申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人曲刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人曲刚撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2015）徐刑初字第975号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 徐 洁
审 判 员 王晓越
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2337号
原告于盈灿，男，出生于1981年2月24日，汉族。
委托代理人柳志国，河南青屏律师事务所律师。
被告冯浩洋，男，出生于1987年9月3日，汉族。
原告于盈灿诉被告冯浩洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于盈灿的委托代理人柳志国到庭参加了诉讼，被告冯浩洋经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日冉松伟向原告借款60000元，约定借款期限两个月，月利率4%，被告冯浩洋为该笔借款提供连带责任保证。被告偿还本金5000元后，尚欠本金55000元及利息，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院请求依法判令被告立即偿还原告借款55000元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍向原告支付利息。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、2013年12月6出具借条一份，证明冉松伟原告借款60000元，被告冯浩洋为其提供连带责任担保的事实；2、转款凭证一份，证明原告起诉事实。
被告冯浩洋在法定期限内未提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认如下事实，2013年12月6日，冉松伟向原告借款60000元，并出具借条一份，其内容为：“今借到于盈灿现金陆万元整，借款期限贰个月，月息肆分，当月利息当月支付，担保人承担连带责任担保，保证期间为二年。借款人指定收款账户ＸＸＸ，账号6212＊＊＊＊4969，借款人冉松伟，担保人冯浩洋。”后经原告多次催要，被告一直推诿不还。为此，原告诉至法院请求依法判令被告立即偿还原告借款55000元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍向原告支付利息。庭审中，原告认可被告已经偿还借款本金5000元，并支付了两个月利息。
本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告冯浩洋在借据中约定为该笔债务承担连带责任保证，故对原告要求被告偿还借款本金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。原、被告对保证担保的范围没有约定，故对原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持，但被告已经支付的利息应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯浩洋于本判决书生效后十日内偿还原告于盈灿借款本金55000元，并从2014年2月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍向原告支付利息直至本判决确定的履行期限之日止；
二、驳回原告于盈灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告冯浩洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 岳淑珍
二〇一四年十二月三日
书 记 员 姚 兰
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第37号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人孟某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月18日被奉化市公安局取保候审，于2014年8月18日被奉化市人民检察院院决定取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）2002号起诉书指控被告人孟某犯贩卖毒品罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孟某在明知“猴子”（另案处理）在贩卖毒品的情况下，仍答应帮其推销毒品。2013年8月17日晚上，经电话联系，被告人孟某在奉化市岳林街道秀水家园门口，将1袋毒品（净重9.6693克）及3粒毒品（合计净重0.2813克）贩卖给舒某，后被民警当场抓获。经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人孟某在庭审中没有提出异议，并有证人舒某的证言、理化检验鉴定报告、照片、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品票据、上交清单、情况说明、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人孟某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人孟某有期徒刑一年六个月至二年六个月，适用缓刑，并处罚罚金。
本院认为，被告人孟某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而伙同他人进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某在贩卖毒品过程中起辅助作用，系从犯，依法可以对被告人孟某减轻处罚。被告人孟某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孟某犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
二、公安机关已扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一五年一月六日
书记员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执92号
申请执行人韩瑞红，女，1970年6月19日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。
被执行人王成，男，1971年11月30日出生，住兴城市。
申请执行人韩瑞红与被执行人王成民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2017年11月14日作出的（2017）辽1481民初2003号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩瑞红于2018年1月16日向本院申请执行，经本院执行，被执行人王成对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
兴城市人民法院于2017年11月14日作出的（2017）辽1481民初2003号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周飞
二〇一八年六月二十日
书记员 田微
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第255号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某（自报），男，1975年8月5日出生，汉族，无固定职业，户籍地广东省怀集县。因本案于2014年12月8日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人谭某犯故意伤害罪一案，于2015年4月10日作出（2015）佛南法刑初字第1004号刑事判决。原审被告人谭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月24日20时许，被告人谭某在佛山市南海区桂城街道平西坑边村四亩新村1号自编6号出租屋门口和被害人韦某能发生言语冲突，后谭某从出租屋里拿出水果刀捅向韦某能背部数刀，致使韦某能受伤。经鉴定，被害人韦某能受锐性暴力作用致背部软组织损伤，右侧血胸，属轻伤二级。公安人员从被告人的出租屋内起获尖刀1把。
原判认定的上述事实有相关在案证据予以证实。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人谭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人持械伤人，酌情从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；二、起获的作案工具尖刀1把，予以没收并销毁。
宣判后，原审被告人谭某上诉提出，案发当时他只是将刀放在被害人韦某能的背部吓唬被害人而没有故意捅刺被害人，被害人自己乱跳了几下后便跑了；原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人谭某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人谭某提出案发当时他只是将刀放在被害人韦某能的背部吓唬被害人而没有故意捅刺被害人的上诉意见，经查，原判认定上诉人谭某持刀捅刺被害人韦某能致轻伤的事实有被害人韦某能的陈述及辨认笔录、上诉人谭某的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、健康检查笔录、搜查笔录、扣押清单、抓获经过等证据予以证实，足以认定，且上诉人谭某在一审开庭审理过程中对公诉机关指控的该事实并无异议。故对上诉人谭某提出的该上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人谭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人谭某归案后能供述其罪行，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人谭某的犯罪的事实、性质、归案后能供述其罪行等情节及社会的危害程度而对其在法定刑幅度内量刑，并无不当，故对上诉人谭某提出原判量刑过重的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 大 宇
审判员 古加锦代理审判员ＸＸ
二〇一五年六月十日
书记员 梁 巧 婵
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1158号
原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司，住所地，康平县。
法定代表人：王行最，该公司董事长。
委托代理人：刘东伟，该公司员工。
被告：齐禄，男，1965年2月16日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：博立新，女，1970年10月26日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司与被告齐禄、博立新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司委托代理人刘东伟到庭参加了诉讼，被告齐禄、博立新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司诉称：2014年8月28日，被告齐禄与我公司签订借款合同，借款本金为50,000元，并约定利息为6700元。合同约定被告齐禄应当按照约定日期分十二次还款付息，如被告齐禄未能按期还款付息，则原告有权终止合同，并收回剩余借款本金及利息，由担保人博立新承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起五年内，保证范围为贷款本金、利息、违约金以及原告为实现债权而发生的合理费用。现被告齐禄未能按期还款付息，原告决定终止合同，请求法院判令被告齐禄偿还我公司剩余本金及利息合计33,057元（其中本金30,593元，利息2482元），并承担本案的诉讼费用，被告博立新承担连带保证责任。
被告齐禄未向本院递交答辩状，未到庭应诉。
被告博立新未向本院递交答辩状，未到庭应诉。
本院经审理查明：2014年8月20日，被告齐禄与原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司签订借款合同，合同约定：借款时间为2014年8月20日至2015年8月20日。被告齐禄借款本金为50,000元，利息为6700元。被告齐禄分期向原告偿还借款本金并支付利息，从2014年9月20日起，每月还款付息一次，分12次还清，至2015年8月20日止。被告齐禄如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。现被告齐禄于2015年2月20日未能如期还款付息，尚欠原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司剩余本金及利息合计33,057元（其中本金30,593元，利息2482元）。被告博立新承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起五年内，保证范围为贷款本金、利息、违约金以及原告为实现债权而发生的合理费用。
上述事实，有原告的陈述，及原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司提供的借款合同、借款凭证、还款记录等证据材料，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告齐禄向原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司借款，并签订了借款合同，对双方的权利义务做了约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。被告齐禄、博立新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权。借款合同中已经约定被告如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息，现齐禄未能按期足额还款，则原告终止合同并要求一次性收回全部剩余借款本金及利息，并无不当，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告博立新为连带保证人，故此，对于齐禄的未偿还借款本金及利息应承担连带清偿责任。被告博立新在承担保证责任后，有权向被告齐禄追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐禄于本判决生效之日起15日内给付原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司借款本金及利息33,057元；
二、被告博立新对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告齐禄、博立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一五年七月一日
书记员 孙明健
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第2368号
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部，住所天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-2201-07（现2401-07）。
负责人李军楠，总经理。
委托代理人冯俊武，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人王荣玉，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津市亚太酒店管理有限公司，住所天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园内。
法定代表人张海林，总经理。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部与被告天津市亚太酒店管理有限公司保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一四年五月八日
书 记 员 莫荻
本案所引用的相关法律规定内容摘要
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第101-1号
申请执行人：曹荣阳，男，汉族，无固定职业，无固定住所。
被执行人：刘红，女，锡伯族，无职业，住乌鲁木齐市体育馆路508号。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第1469号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人刘红存款、收入13621.65元（其中本金13518.87元；执行费102.78元）；
二、被执行人刘红迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、被执行人刘红承担因强制执行所发生的实际费用；
四、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 裴郁芳
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘 欣
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初34319号
原告：上海乐爵文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：孙明珠，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐炜，上海市震旦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文韬，上海市震旦律师事务所律师。
被告：亚原会展服务(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：LIGNIERESDELPHINEEDWIGE,总经理。
原告上海乐爵文化传播有限公司(以下简称乐爵公司)与被告亚原会展服务(上海)有限公司(以下简称亚原公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，乐爵公司的委托诉讼代理人张文韬、亚原公司的法定代表人LIGNIERESDELPHINEEDWIGE到庭参加诉讼。审理中，双方当事人一致同意本案延长简易程序审理期限至六个月。本案现已审理终结。
乐爵公司向本院提出诉讼请求：亚原公司支付服务费139,035元及以139,035元为基数、自2015年12月20日起算至实际付款日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：双方就2014BundClassic尊驰盛汇项目约定由乐爵公司为亚原公司提供展会公关服务，服务费为139,035元。后乐爵公司按约提供了服务，但经多次催款亚原公司未支付服务费。2015年12月10日，乐爵公司委托律师向亚原公司发送律师函催款，亚原公司收到律师函仍未支付。
亚原公司对乐爵公司所述事实无异议，同意支付服务费，但表示目前公司经营困难、没有付款能力，希望乐爵公司可以免除利息部分。
乐爵公司围绕其诉请向本院提交了合同、双方往来电子邮件、催款律师函及快递单等证据，亚原公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据，本院对乐爵公司陈述的事实予以确认。
本院认为，乐爵公司与亚原公司签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守履行。乐爵公司按约提供了服务，亚原公司理应按照约定的时间支付服务费。现亚原公司逾期不付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。乐爵公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
亚原会展服务(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海乐爵文化传播有限公司服务费139,035元及以139,035元为基数、自2015年12月20日起算至实际付款日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
案件受理费3,204元，减半收取计1,602元，诉讼保全费1,246.4元，合计诉讼费用2,848.4元，由亚原会展服务(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一七年四月十八日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初34319号
原告：上海乐爵文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：孙明珠，执行董事。
被告：亚原会展服务(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：LIGNIERESDELPHINEEDWIGE。
本院在审理原告上海乐爵文化传播有限公司与被告亚原会展服务(上海)有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币145,281.86元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告亚原会展服务(上海)有限公司的银行存款人民币145,281.86元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆艳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00467号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人谢某，务农。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年3月31日被抓获，同年4月1日被刑事拘留，同月22日被取保候审。现取保候审于其居住处。
辩护人胡生浩，湖北人从众律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第384号起诉书指控被告人谢某犯故意毁坏财物罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2014年3月31日10时许，被告人谢某因未承接到本区武湖农场“辉阳凤凰城”工程而心存不满，遂邀约多人窜至该工程工地，开挖土机将电力交换机底座砸毁。经武汉市黄陂区物价成本调查监审分局鉴定，被损毁电力交换机底座价值人民币6，000元。
案发后，被告人谢某的近亲属赔偿被害单位人民币6，000元，并达成谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人谢某故意毁坏他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人谢某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
庭审中，被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人谢某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，同时辩称被告人谢某案发后并未离开现场，等待公安机关来后同被害单位人员一起到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节。
经审理查明，2014年3月31日10时许，被告人谢某因未承接到本区武湖农场“辉阳凤凰城”工程而心存不满，遂邀约多人窜至该工程工地，开挖土机将电力交换机底座砸毁。经武汉市黄陂区物价成本调查监审分局鉴定，被损毁电力交换机底座价值人民币6，000元。
案发后，被告人谢某的近亲属赔偿被害单位人民币6，000元，并达成谅解。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、证人李某某（系被害单位现场施工负责人）陈述，证实：2014年3月31日上午十时许，有二、三十人到工地上来扯皮并破坏了工地上的一块基础水泥设施，于是自己打“110”报了警。
2、证人刘某某（系被害单位负责人）证言，证实：被告人谢某因未承接到我单位配电设施安装的工程而到工地上扯皮，并损毁一块基础水泥设施。
3、价格鉴定结论书，证实：被损毁财物的价值计人民币6，000元。
4、办案经过说明，证实：被害单位在案发后当即报警，公安民警出警过程中将被告人谢某抓获，被告人谢某在公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
5、调解协议及谅解书，证实：案发后，被告人谢某的近亲属与被害单位达成调解协议，并取得谅解。
6、被告人谢某的供述，其供述与起诉书指控的事实及本院查明的事实一致。
上述证据均经庭审质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人谢某故意毁坏他人财物，情节严重，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人谢某依法应予刑事处罚。对被告人谢某的辩护人关于“被告人谢某具有自首情节”的辩护意见，经查，其没有提供被告人谢某有自首情节的相关证据予以证实，且该辩护意见与审理查明事实不符，故对该辩护意见本院不予采纳。被告人谢某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能取得受害人的谅解，依法亦可以从轻处罚；其在开庭审理过程中能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人谢某系初犯，犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑不致再发生社会危害性，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 梅 凡
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初341号
原告：�慧，女，1988年11月12日出生，住宁乡。
委托诉讼代理人：刘莉，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
被告：宁乡县夏铎铺镇香山新村十二组，住所地宁乡县夏铎铺镇香山新村**组。
诉讼代表人：张红超（系该组组长），男，1963年10月17日出生，住宁乡县。
委托诉讼代理人：李美容，湖南光阳律师事务所律师。
原告孙慧与被告宁乡县夏铎铺镇香山新村十二组（以下简称香山新村十二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人刘莉与被告的委托诉讼代理人李美容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙慧向本院提出诉�请求：1、请求法院判令被告支付原告土地征收款150000元；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月，宁乡县夏铎铺镇人民政府因“美丽中国长沙文化产业示范园”项目建设征收了被告组土地，双方于2015年7月6日签订了土地补偿协议书。2016年12月2日，被告组召开村民代表大会，制定了本次征地补偿费预支方案，确定被告组民每人预支征地补偿费150000元，但将原告列入争议人员，拒绝原告参与预支征地补偿费的分配。原告认为自己于2011年3月4日与被告组成员邹港登记结婚，婚后一直生活在被告组，2015年7月3日依法将户口迁入被告组，系被告组合法的集体经济组织成员，依法应参与预支分配。
被告香山新村十二组辩称，1、原告不是香山新村十二组的集体经济组织成员；2、原告参与分配，损害了本集体经济组织其他成员的利益；3、本案中征地分配方案是依法定程序确立，符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：孙慧原系宁乡县历经铺镇南太湖村六组的组民。2011年3月4日，孙慧与香山新村十二组的组民邹港登记结婚。2015年7月3日，原告的户籍从宁乡县历经铺镇南太湖村六组迁入香山新村十二组。2015年7月6日，宁乡县夏铎铺镇人民政府因“美丽中国长沙文化产业示范园”项目建设征收被告组土地与被告签订了土地补偿协议书，被告获得了相应的土地征收补偿费。2016年12月2日，被告组召开村民代表大会，制定了征地补偿费预支方案。分配方案规定，组上在籍无争议，且具有土地承包经营权的农村集体经济组织成员及其自然增长的农村集体经济组织成员每人可预支150000元，该款被告组已经发放给每个确定有权分配的组民。原告被计入有争议人员而未获得分配征地补偿�。原告不服该分配方案，遂向法院起诉，要求被告支付其征地补偿费150000元。另查明，1、原宁乡县夏铎铺镇香山冲村二十四组在2016年合村时变更为宁乡县夏铎铺镇香山新村十二组。2、原告没有享受其他社会保障。
上述事实，有原告常住人口登记卡、原告的结婚证、土地补偿协议书，征地补偿费预支方案、宁乡县历经铺街道南太湖村民委员会证明等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，农村集体土地是集体经济组织全体成员的基本生活保障，集体经济组织全体成员共同享有所有权。土地征收补偿费是对集体经济组织所有的集体土地所有权的补偿。集体经济组织的成员平等的享有分配土地征收补偿费的权利。本案中，原告在2011年3月4日与被告组上的组民邹港登记结婚后，2015年7月3日�原告的户籍从娘家宁乡县历经铺镇南太湖村六组迁入被告组上，成为被告组上的成员。原告缺乏其他社会保障，原告的户口已经从其娘家所在地宁乡县历经铺镇南太湖村六组迁出，不能再享受原集体经济组织的待遇，被告组上的土地是原告赖以生活的基础，因此，应认定原告具有被告组集体经济组织成员的资格，并与组民享有同等的村民待遇。依据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。据此规定，只要征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，�应当享有同等分配土地补偿费的权利。据此，依照《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告宁乡县夏铎铺镇香山新村十二组在本判决生效之日起10日内给付原告孙慧承包地征收补偿费150000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告宁乡县夏铎铺镇香山新村十二组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢寅斌
二〇一七年三月十三日
书记员 邓令君
附相关法律条文：
《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付�延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1804号
上诉人（原审被告、反诉原告）：顾金美。
委托诉讼代理人：钱亚东，广西大禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：尹新。
委托诉讼代理人：倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。
上诉人顾金美与被上诉人尹新一般人格权纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2015）启久民初字第00754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾金美上诉请求：请求依法改判江苏省启东市人民法院（2015）启久民初字第00754号民事判决第一、三项，保留第二项，诉讼费由尹新承担。事实和理由：1.一审法院在事实查明中故意遗漏了徐悦红在公安笔录中所反映的尹新以前说过顾金美与尹新的老公存在不正当关系这一事实，而仅认为这是双方争吵中过激的言语，故不认为侵犯顾金美的名誉权，上诉人认为尹新在公共场合谩骂顾金美与尹新的老公存在不正当关系，构成对顾金美名誉权的侵犯，应当停止侵害、消除影响、赔礼道歉并赔偿损失。2.一审法院酌定的尹新的营养费、护理费和交通费于法无据。尹新并未住院，不存在护理费，也并未提供相关的交通费发票，故以上费用不能认定。该“酌定”并无事实和法律依据，亦属法律适用错误。
尹新辩称：一审法院查明事实清楚，双方因顾金美在长辈祭日焚烧祭祀用品，纸灰飘落尹新家中致双方发生口角并揪扭，纠纷过程中尹新受伤，一审法院依据相关证据及双方在纠纷中的过错做出判决并无不当。上诉人在纠纷中虽也可能受伤，但经启东公安局物证鉴定室进行了人体损伤程度鉴定，并无伤情存在，一审法院判决尹新赔偿顾金美医药费虽不合理，但考虑减少诉累，尹新并未上诉。尹新亦不存在对顾金美名誉权的侵犯，故请求二审法院依法判决，驳回上诉，维持原判。
尹新向一审法院起诉请求：请求判令顾金美赔偿尹新损失共计2762.7元。本案受理费由顾金美承担。顾金美向一审法院反诉请求：尹新赔偿顾金美医药费713元；立即停止侵害顾金美的名誉权；判令尹新向顾金美赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；判令尹新赔偿顾金美精神损失费6000元。
一审法院认定事实：2015年9月3日上午，顾金美因长辈祭日在室外焚烧祭祖用品，尹新对纸灰飘扬到其宅上表示不满，双方为此发生口角，继而互相揪打，致双方各有损伤，后公安机关赶至现场平息纠纷。尹新受伤后至医院治疗，共花去治疗费用合计907.7元。顾金美伤后至启东市第五人民医院住院治疗，共花去医疗费用713元。尹新伤势经公安机关鉴定为轻微伤。双方在公安机关组织下未就赔偿数额达成一致意见，尹新遂诉至法院，顾金美亦对尹新提出反诉。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。顾金美与一年发生口角，继而发生揪扭，在这一过程中双方均实施了侵权行为，致对方受伤。关于双方在本案中的过错责任。首先，双方长期不和，此次为生活琐事发生争吵，应属事出有因，双方理应通过合法途径解决相关争议。其次，双方在发生争吵后，双方均未能克制自己的情绪，未能通过合法途径维护正当权益，而采取不当方式导致双方受伤，双方均具有一定过错。综上，根据双方过错大小，事发起因等因素综合考量，一审法院酌定由双方各自对对方受伤承担50%的赔偿责任为宜。
尹新主张各项损失分述如下：1、医药费907.7元，法院在审核原告医药费票据后予以认定。2、营养费。营养期限法院酌定为3天，故尹新营养费计算为3天×10元/天＝30元。3、护理费。法院酌定尹新需一人护理5天，故其护理费计算为85元/天×5天＝425元。4、交通费。法院根据尹新受伤治疗的经过情况，酌定为100元。5、物损费。尹新未提供相关证据证明其存在财物损失，故对物损费，法院不予支持。综上，尹新的损失合计为1462.7元。
顾金美的主张分述如下：医药费。顾金美主张其医药费为713元，法院在审核原告医药费票据后予以认定。关于尹新在双方争吵过程中的行为是否侵犯顾金美的名誉权的问题，法院认为，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条第1款规定：“以书面、口头等形式公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉权的行为，造成一定影响的，应当认定侵害公民名誉权的行为。”认定构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法、行为人主观上有过错等来认定。本案中，双方因生活琐事发生矛盾，双方在情绪激动之下并伴有扭打行为，在这一过程中双方言语中虽有过激肮脏的词语，但并未造成一定的社会影响，也未造成顾金美的社会公信力的降低，顾金美提交的证据不足以证明其名誉权受到损害，故顾金美要求尹新向顾金美赔礼道歉、消除影响、恢复名誉及赔偿精神损失费6000元的诉讼请求，法院不予支持。
综上，尹新的损失合计为1462.7元。顾金美按其在本起纠纷中的责任分担应赔偿尹新7**.35元，其余损失由尹新自行承担。顾金美的损失合计为713元。尹新按其在本起纠纷中的责任分担应赔偿顾金美356.5元，其余损失由顾金美自行承担。故双方损害相抵后顾金美还应赔偿尹新损失374.85元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、二十四条之规定，判决：
一、顾金美于判决生效之日起十日内赔偿尹新人身损害损失374.85元。二、驳回尹新的其他诉讼请求。三、驳回顾金美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（尹新已预交），反诉案件受理费480元（顾金美已预交），合计880元，由顾金美承担480元，尹新承担400元。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：1、尹新是否侵犯顾金美名誉权；2、一审法院认定的尹新的护理费、营养费、交通费是否合理。
对于争议焦点一，公民享有名誉权。名誉权是公民对自己在社会生活中获得的社会评价，人格尊严享有的不可侵犯的权利。侵犯名誉是指以言语、文字、漫画或者其他方法贬损他人人格，使其受到他人憎恶、蔑视、侮辱和嘲笑。本案中，顾金美与尹新为邻居关系，双方常因生活琐事发生纠纷，本起纠纷因顾金美焚烧纸钱灰尘飘至尹新家中引起，继而发生谩骂揪扭，在此过程中，双方有较为肮脏的话语亦属情绪激动，并未对顾金美的社会评价造成一定影响。顾金美认为一审法院未采纳徐悦红在公安笔录中陈述的尹新在以前也曾诽谤顾金美与尹新老公沈忠存在不正当关系的事实，该事实证明尹新构成对顾金美名誉权的侵犯，经查笔录，徐悦红亦是陈述在本次纠纷中未听见尹新这样说，以前也仅是在双方吵架过程中听到过，此亦应为双方吵架过程中情绪激动所为，不足以造成对顾金美社会评价的降低。故顾金美认为尹新侵犯其名誉权的主张本院不予认定。
对于争议焦点二，顾金美与尹新在本起纠纷中均未控制自己的情绪，以致殴伤对方，尹新经鉴定为轻微伤，一审法院根据尹新的伤情及双方的过错情况，认定尹新的营养费、护理费和交通费并无不当。
综上，顾金美等的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人顾金美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 秦建波
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邹倩云
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0103民初55号
原告：詹诗，女，1990年3月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：罗春明，男，1980年2月14日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原告詹诗诉被告罗春明合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
詹诗请求判令：一、詹诗和�春明之间的转让协议无效；二、罗春明返还詹诗租赁押金8000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日至实际还款之日的利息；三、罗春明承担本案全部诉讼费。
罗春明答辩要点：转让协议有效，应当继续履行；已付款8000元是为了保证协议履行，应为定金；罗春明为腾房，又另行租赁房屋，交纳定金5000元，如协议无效，詹诗应赔偿损失5000元。
经审理查明：罗春明租赁案外人谭志高位于原长沙县暮云镇莲河村房屋（长沙县人民政府建房建设用地许可证乡土管字第××号）一处，双方协议租赁期限为2017年8月20日至2018年8月20日，并约定租期未满，罗春明不可以将房屋转让给别人，除特殊情况外，经双方协商同意，押金不退。协议签订后，罗春明用租赁房经营“好兄弟”餐馆。后其在餐馆处张贴转让告示，詹诗看到后，与其洽谈租赁事宜。2017年11月9日，詹诗与罗春明签订简易转让协议，内容为：经詹诗与罗春明商议绝（决）定将好兄弟餐厅转让，转让费用与其租金共为52800元，2018年元月1号（日）交房。同日，詹诗向罗春明支付8000元，罗春明出具收条，载明：今收到詹诗转让押金8000元。转让协议签订后，詹诗家人认为存有疑点，要詹诗去确认房东意愿，但罗春明不配合，罗春明认为按照转让协议，在詹诗支付余款后，其就会喊谭志高见面表态。双方遂发生矛盾，不能达成一致。
为查明事实，本院对谭志高进行询问。2018年2月7日，谭志高陈述詹诗与罗春明洽谈转让事宜时，其并不知情，其也不同意罗春明转租。2018年3月22日，谭志高陈述他和罗春明之间的协议约定，经其与罗春明协商同意后，罗春明可以转租。2017年2月7日的表态是由于未看清楚笔录，现其与罗春明协商后，同意罗春明转租。
詹诗认为，其在洽谈租赁事宜和签订转让协议后，均要求需与房东确认，罗春明一直不配合。后詹诗看到罗春明与房东协议无转让权利，要求解除转让协议，罗春明仍坚持转让协议可以履行，不愿退还押金；在詹诗与罗春明签订转让协议前，谭志高并没有表示同意，现在出于他与罗春明关系的考虑，又表态说同意转租，该表示已过有效时间；庭审后，罗春明对詹诗态度极其不好，詹诗继续履行转让协议已不可能。罗春明认为，谭志高口头同意其可以转租，且转租也符合租赁行业惯例；詹诗并没有强烈要求说需要房东见面确认，否则转让协议就无效，如果詹诗有该要求，罗春明当然会喊房东一起确认；其和谭志高协议约定，可以协商后转租，说明罗春明有转租权，只不过需要与谭志高协商，罗春明不存在恶意转让。
另查明，涉案房屋未交付，一直�罗春明使用。
以上事实，有当事人提交的转让协议、收条、租房协议、转账凭证等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的租赁关系应受法律保护。罗春明在谭志高处租赁涉案房屋，双方成立了租赁关系，并对罗春明转租权进行了约定。租赁期间，罗春明又将房屋租赁权转让给詹诗，双方签订转让协议时，谭志高未参与，也未表示同意，转让协议效力处于待定状态，双方均未积极采取措施，征求谭志高意愿，遂引发纠纷，致詹诗未能按约履行后续义务，双方均存有过错。诉讼期间，经本院释明，谭志高表示同意转租，转让协议应为有效。但詹诗明确表示即使谭志高同意，因双方发生纠纷，罗春明态度不好，继续履行协议已无可能，则罗春明通过协议可信赖的利益已不可能取得。协议目的已不能实现，为避免扩大损失，本院认定�方于2017年11月9日签订的转让协议解除。
协议解除后的法律后果。詹诗所付款项，在转让协议上写明“转让费用”，在收条上写明“转让押金”，罗春明认为是定金，詹诗认为是押金，双方书写不规范，且对款项性质认识不同，结合交易惯例，本院认定该款项属于罗春明将租赁权转让给詹诗所收取的对价，应予返还。罗春明辩称另行支付定金产生损失，因房屋一直由罗春明使用，依据诚实信用原则，本院酌情认定罗春明损失为4000元，由詹诗承担。折抵后，罗春明还应返还4000元。双方未约定违约责任，詹诗要求支付利息，于法无据，本院不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告詹诗与被告罗春明于2017年11月9日签订的转让协议；
二、�被告罗春明在本判决生效之日起十日内返还原告詹诗4000元；
三、驳回原告詹诗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹诗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 匡迪琪
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 余银春
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行�限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终322号
上诉人（原审被告）天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）黄莉云。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初2751号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人天津昆仑兆业投资有限公司送达了开庭传票，但上诉人天津昆仑兆业投资有限公司无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 崔 军
审判员 李 静
二〇一六年六月三日
书记员 牛卫锋
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第933号
原告傅华德，男，……。
被告徐峥嵘，男，……。
被告周芝芳，女，……。
本院在审理原告傅华德与被告徐峥嵘、周芝芳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣告判决前，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅华德撤回起诉。
本案受理费2156元，减半收取1078元，由原告傅华德负担。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 徐艳情
人民陪审员 李 萌
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 蔡移贵
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第1352号
原告石某。
委托代理人李国兴。系原告亲属。
被告龚某某。
原告石某诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告石某到庭参加了诉讼，被告龚某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告于2012年初按农村风俗举行婚礼并同居生活，于2013年生育一女名龚某甲。双方于2013年12月2日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵打骂，2014年10月，原告曾向法院起诉离婚，后由于证据不足撤回起诉，原告撤诉后夫妻分居至今，现夫妻关系名存实亡，其夫妻感情已彻底破裂，现请求法院判决：1、判决原、被告离婚；2、子女龚某甲由原告抚养，庭审中还要求被告每月支付500元的抚养费至龚某甲年满18周岁费；3、陪嫁财产归原告所有；4、共同债务2000元由被告清偿，本案诉讼费由被告负担。
被告龚某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年按农村风俗举行婚礼并同居生活，2013年6月9日生育一女名龚某甲，在养。2013年12月2日双方补办登记结婚手续。原、被告婚后夫妻感情不和，经常为家庭琐事发生纠纷。2014年10月，原告曾向本院提起离婚诉讼，后因证据不足撤回起诉，原告撤诉后双方分居生活至今，现被告外出下落不明。本案审理过程中，原告表示：自愿放弃婚前财产归原告所有的诉讼请求，对共同债务2000元不要求在本案中进行处理；本案中亦未有资料显示原、被告婚后有共同财产及债权。
上述事实，有原告的陈述，原告方提供的身份证、户口薄、（2014）湄民初字第1780号民事裁定书、高台镇陶仪村村委会、高台镇金塘村村委会及高台镇民政事务办出具的证明，被告母亲周文秀的询问笔录、证人黄连生、黄胜美的证词载卷佐证，经庭审查实，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷导致夫妻关系不睦，在原告第一次向本院起诉离婚并撤诉后，双方未共同生活使夫妻关系未有改善，现双方的夫妻感情已完全破裂，原告起诉离婚符合法律规定，本院予以准许；对于子女的抚养，由于被告现外出下落不明，子女由原告抚养有利于孩子有一个稳定的生活学习环境，故本院对原告要求抚养子女龚某甲的请求，本院予以支持；对于不直接抚养子女的一方，依法应承担支付抚养费的义务，本院结合本案实际及当地的生活水平，对原告要求被告每月支付500元抚养费的诉讼请求，本院亦予以支持。对原告自愿放弃婚前财产的诉讼请求，共同债务2000元不要求在本案中进行处理的意见，本院认为，这是原告对自己民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告石某诉被告龚某某离婚，准予离婚；
二、子女龚某甲由原告石某抚养，被告龚某某从本判决生效后的次月起每月20日前支付原告石某子女抚养费500元，至龚某甲年满十八周岁止；
本案案件受理费200元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 何德云
审 判 员 熊贻华
人民陪审员 韩克万
二〇一五年九月八日
书 记 员 胡晓松
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邢行终字第144号
上诉人（原审原告）河北邢台冶金镁业有限公司，住所地河北省邢台县浆水镇峪口村。机构代码证号：70078730-X。
被上诉人（原审被告）邢台县人民政府，住所地邢台市顺德路。机构代码证号74540662-X。
法定代表人李振军，男，该局局长。
被上诉人（原审第三人）刘珠群。
上诉人河北邢台冶金镁业有限公司不服沙河市人民法院对其诉邢台县人民政府及第三人刘珠群土地行政登记一案作出的（2013）沙行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人河北邢台冶金镁业有限公司向本院提出撤回上诉申请。
经审查，上诉人的撤回上诉申请符合法律、法规的相关规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人河北邢台冶金镁业有限公司撤回上诉。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元减半收取，由上诉人河北邢台冶金镁业有限公司负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 张庆格
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王 洋
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督15号
申请人：安徽信旺物业管理有限责任公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区华府骏苑4号楼2单元。
负责人：吴兴年。
委托诉讼代理人：韩金狗，该分公司员工。
被申请人：马俊，男，1978年11月17日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人安徽信旺物业管理有限责任公司池州分公司的支付令申请后，于2017年8月10日发出（2017）皖1702民督15号支付令，限令被申请人马俊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因无法向被申请人马俊送达支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年8月10日（2017）皖1702民督15号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人安徽信旺物业管理有限责任公司池州分公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱儒艳
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00546号
申请执行人：孙邦顺。
被执行人：高华。
孙邦顺诉高华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）定民一初字第01389号民事判决书已发生法律效力。权利人孙邦顺于2015年4月3日向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案执行。本案执行标的为65000元。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人长期下落不明，且现无任何可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案现应依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2013）定民一初字第01389号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 俞 斌
审判员 刘发扬
二〇一五年六月十三日
书记员 边 欣
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执184号
申请执行人陈向辉，男，1971年9月10日出生，汉族，住文安县。
被执行人陈则利，男，1964年11月27日出生，汉族，住文安县。
本院在执行陈向辉申请执行陈则利买卖纠纷一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年六月十九日
书记员 魏文昌
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执184号申请执行人陈向辉，男，1971年9月10日出生，汉族，住文安县。被执行人陈则利，男，1964年11月27日出生，汉族，住文安县。本院在执行陈向辉申请执行陈则利买卖纠纷一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年六月十九日书记员  魏文昌
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第552号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人何某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）540号起诉书指控被告人何某犯抢夺罪，于2013年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王帅文出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年1月14日13时许，被告人何某在成都市金牛区一环路北三段2号附近，趁被害人凌某某不备，将其拿在手中的挎包抢走，后被群众抓获。经查，被抢包内有现金人民币2600元，银白色三星SGH-898手机一部，黑色海尔手机一部。经鉴定，涉案三星SGH-898手机价值人民币60元，海尔手机价值人民币600元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等，公诉机关认为，被告人何某的行为已构成抢夺罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑一年六个月至二年之间量刑。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有公安机关出具的到案经过，辨认笔录，公安局调取证据清单，拍摄的作案现场及物证照片，证人严某某、凌桂某、杨某某的证言笔录，被害人凌秀某的陈述，价格鉴定意见书，被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。
鉴于被告人何某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年一月十四日起至二〇一四年七月十三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田 岳
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 任鹏程
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14309号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区胜利南街53巷8号2-2。身份证号：210102198906063440
被告刘国春，其他不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告刘国春物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十月十八日
书记员 胡 月
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初579号
原告：季正益，男，1954年1月7日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：陈根长，男，1957年4月16日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告季正益与被告陈根长民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告季正益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季正益向本院提出诉讼请求：1、被告陈根长归还原告借款44万元及利息（其中，本金30万元利息为147450元，本金10万元利息为54000元，本金4万元利息为31010元；利息暂算至2017年4月11日，之后的利息本金30万元按月利率1.5%计算至款项还清之日止，本金10万元按月利率1.5%计算至款项还清之日止，本金4万元按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月20日，被告陈根长因生意需要资金为由向原告借款4万元，约定月利率2%，被告向原告出具《借条》一份；2014年4月7日，被告陈根长因生意需要资金为由向原告借款10万元，约定月利率1.5%，被告向原告出具《借条》一份；2014年7月20日，被告陈根长因生意需要资金为由向原告借款30万元，约定月利率1.5%，被告向原告出具《借条》一份。借条出具后，原告均将上述款项交付给被告。但被告至今未履行还本付息的义务。
被告陈根长未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：2014年1月20日，被告陈根长因资金周转需要向原告借款40000元，约定月利率20‰，被告向原告出具《借条》一份；2014年4月7日，被告陈根长因资金周转需要向原告借款100000元，约定月利率15‰，被告向原告出具《借条》一份；2014年7月20日，被告陈根长因资金周转需要向原告借款300000元，约定月利率15‰，被告向原告出具《借条》一份。借款后，被告至今未履行还本付息义务。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告与被告陈根长之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。故，原告要求被告归还借款440000元，合理合法，本院依法予以支持。
综上，原告的诉讼请求，合理合法部分，本院依法予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈根长于本判决生效之日起十日内归还原告季正益借款440000元及利息（其中，借款本金40000元的利息按月利率20‰的标准从2014年1月20日起计算至款项还清之日止；借款本金100000元的利息按月利率15‰的标准从2014年4月7日起计算至款项还清之日止；借款本金300000元的利息按月利率15‰的标准从2014年7月20日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告季正益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10525元，减半收取5263元，由被告陈根长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 肖 来
二〇一七年六月五日
书记员 梁春杰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初579号原告：季正益，男，1954年1月7日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：陈根长，男，1957年4月16日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告季正益与被告陈根长民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告季正益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季正益向本院提出诉讼请求：1、被告陈根长归还原告借款44万元及利息（其中，本金30万元利息为147450元，本金10万元利息为54000元，本金4万元利息为31010元；利息暂算至2017年4月11日，之后的利息本金30万元按月利率1.5%计算至款项还清之日止，本金10万元按月利率1.5%计算至款项还清之日止，本金4万元按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月20日，被告陈根长因生意需要资金为由向原告借款4万元，约定月利率2%，被告向原告出具《借条》一份；2014年4月7日，被告陈根长因生意需要资金为由向原告借款10万元，约定月利率1.5%，被告向原告出具《借条》一份；2014年7月20日，被告陈根长因生意需要资金为由向原告借款30万元，约定月利率1.5%，被告向原告出具《借条》一份。借条出具后，原告均将上述款项交付给被告。但被告至今未履行还本付息的义务。被告陈根长未作答辩，也未向本院提交证据。本院查明的事实如下：2014年1月20日，被告陈根长因资金周转需要向原告借款40000元，约定月利率20‰，被告向原告出具《借条》一份；2014年4月7日，被告陈根长因资金周转需要向原告借款100000元，约定月利率15‰，被告向原告出具《借条》一份；2014年7月20日，被告陈根长因资金周转需要向原告借款300000元，约定月利率15‰，被告向原告出具《借条》一份。借款后，被告至今未履行还本付息义务。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告与被告陈根长之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。故，原告要求被告归还借款440000元，合理合法，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，合理合法部分，本院依法予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈根长于本判决生效之日起十日内归还原告季正益借款440000元及利息（其中，借款本金40000元的利息按月利率20‰的标准从2014年1月20日起计算至款项还清之日止；借款本金100000元的利息按月利率15‰的标准从2014年4月7日起计算至款项还清之日止；借款本金300000元的利息按月利率15‰的标准从2014年7月20日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告季正益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10525元，减半收取5263元，由被告陈根长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员 肖 来二〇一七年六月五日书记员 梁春杰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1505号
罪犯杨存柱，又名杨文林，男，1966年9月21日出生，汉族，小学文化，山西省大同市人。
山西省大同市中级人民法院于2002年10月25日作出(2002)同刑初字第99号刑事附带民事判决，认定被告人杨存柱犯故意伤害罪、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2千元。2003年4月21日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2006年3月23日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2008年8月4日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月，减去剥夺政治权利二年；2011年6月10日，本院裁定减去有期徒刑二年；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯杨存柱在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事杂工劳动工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年2月、2014年10月、2014年12月、2014年12月、2015年8月、2016年6月、2016年7月七次获监狱表扬奖励；2016年4月获监狱记功奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨存柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨存柱减去有期徒刑一年十一个月，减去剥夺政治权利二年（刑期自2006年3月23日起至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 马 芹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈冠琴
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0923民初531号
原告：孙尚安，男，汉族，现住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后期土牧尔台镇。
被告：刘文俊，男，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资山十八台镇五犊垓行政村。
被告：魏孝忠，男，汉族现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
被告：扎忽愣图，男，蒙古族，现住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗。
孙尚安诉扎忽愣图、魏孝忠、刘文俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。依法由审判员张慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙尚安到庭参加诉讼，被告扎忽愣图、魏孝忠、刘文俊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙尚安向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资3300元。２、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月11日，被告扎忽愣图、魏孝忠、刘文俊雇用原告孙尚安给其承包的商都县大库伦乡库伦图村全覆盖工地做工，工程完工后下欠工钱3300元，因当时无法给付，故三被告出具一份工资结算单并签字画押，后经原告多次催讨无果，无奈具状法院，愿判如所请。
被告扎忽愣图、魏孝忠、刘文俊庭后辩称，原告所述属实，至今仍欠原告孙尚安工钱3300元，但其三人不是赖账，而是他们三人上级承包商不给付他们工程款，导致他们无力给付劳工工钱。
本院经审理认定事实如下：被告扎忽愣图、魏孝忠、刘文俊于2016年5月11日雇用原告孙尚安在其承包的商都县大库伦乡库伦图村全覆盖工地做工，具体工种为三轮车司机，当时原被告口头约定工资为240元/天。工程完结后下欠孙尚安工资3300元，本院予以确认。认定上诉事实的证据有三被告向原告出具的工资结算单、庭审笔录及询问笔录等在案材料予以佐证。
本院认为，2016年5月11日，被告扎忽愣图、魏孝忠、刘文俊雇用原告孙尚安在其承包的商都县大库伦乡库伦图村全覆盖工地做工，具体工种为三轮车司机，且孙尚安在整个做工期间都已完全合格地提供了劳务，已形成法律上的劳务雇佣关系。在工程完工后被告扎忽愣图、魏孝忠、刘文俊拖欠原告孙尚安工资共计3300元，并出具了工资结算单。此举系双方真实意思表示，双方雇佣关系合法有效，雇佣关系成立，三被告应依约给付工资。故原告主张三被告给付工资3300元于法有据，本院予以支持。三被告关于上级承包商没给付工程款的答辩意见与本案无关，不予采信，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民法通则》第三十五条，判决如下：
被告扎忽愣图、魏孝忠、刘文俊给付原告孙尚安工钱3300元。该款于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告扎忽愣图、魏孝忠、刘文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张慧敏
二〇一七年八月二十四日
书记员 周欣茹
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第176号
上诉人（原审被告）：刘遥，男，汉族，1968年12月8日出生。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司深圳分行。
负责人：郭明，该分行行长。
上诉人刘遥因与被上诉人兴业银行股份有限公司深圳分行信用卡纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第6282号民事判决，向本院提起上诉。在上诉过程中，上诉人刘遥未在法定期间交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘遥自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 静
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月十五日
书记员 陈 欣
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初678号
原告：张某，农民。
被告:刘某，农民。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费20元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 韩艳艳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李珅环
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙甬行终字第102号
上诉人（原审原告）陈国祥。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局，住所地宁波市江东区中兴路658号。
法定代表人刘凯。
委托代理人夏国华（特别授权代理）。
上诉人陈国祥因诉被上诉人宁波市公安局公安政府信息公开一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年4月24日作出的（2015）甬东行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2007年10月11日，原告陈国祥弟弟陈恭祥因故死亡。2007年11月16日，原告向宁波市公安局鄞州分局控告提出陈恭祥被故意杀害。2008年1月4日，宁波市公安局鄞州分局作出甬公鄞不立字（2008）00001号不予立案通知，认定陈恭祥的死亡系意外事故造成，决定不予立案。原告不服，向宁波市公安局鄞州分局提出复议。2008年3月20日，宁波市公安局鄞州分局作出甬公鄞复字（2008）00001号复议决定书，维持不予立案。2014年9月18日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请单号为NB20140900030，申请公开如下信息：一、公安机关对叶金菊涉嫌构成重大责任事故罪、谢炜涉嫌构成的非法行医罪处理结果等执法信息或不予追究其法律责任的事实依据、法律依据；二、宁波市公安局认为对前款控告事项的处理结果的相关证据；三、检察机关认为“公安机关不予追究叶金菊、谢炜的刑事责任并无不当”的证据。2014年9月28日，被告作出（2014）第20号《告知书》。该《告知书》于2014年9月29日以挂号信的形式邮寄原告。原告对该《告知书》不服，于2014年10月7日向宁波市人民政府申请行政复议。2015年1月4日，宁波市人民政府作出了甬政复决字（2014）192号行政复议决定，维持了被告的告知行为。
原审法院认为，根据《公安机关组织管理条例》第二条的规定，“公安机关是人民民主专政的重要工具，人民警察是武装性质的国家治安行政力量和刑事司法力量”，公安机关既是国家的治安行政管理机关，也是国家刑事司法机关。公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对扰乱公共秩序、侵犯人身权利、财产权利等违反社会治安管理的行为进行的行政管理，履行的是行政职能，此时体现出的是行政机关的属性。而公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》对违法犯罪活动所实施的立案、侦查等行为，承担的是刑事司法职能，体现出刑事司法机关的属性。原告所申请公开的三项信息，均系公安机关在刑事诉讼活动中制作或获取的信息，此时公安机关体现出的系刑事司法机关的属性。根据《信息公开条例》第二条的规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，即信息公开的主体应当是政府行政机关。因此，被告认为原告申请的前两项信息属于刑事司法信息不予公开并无不当，但对第三项申请的告知存在瑕疵，在此予以指正。同时，公安机关针对原告的控告已作出刑事不予立案通知书并进行了送达，符合《公安机关执法公开规定》的相关要求。综上，被告作出的信息公开回复，认定事实基本清楚，适用法律、法规基本正确，程序合法。原告的诉讼请求无相应事实和法律依据。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告要求撤销被告于2014年9月28日作出的编号为（2014）第20号《宁波市公安局政府信息公开告知书》的诉讼请求。
上诉人上诉称：一、宁波市公安局鄞州分局未对上诉人的控告事项出具过受理或不受理的司法文书，宁波市公安局鄞州分局和被上诉人已经失去刑事司法机关属性。故上诉人所申请公开的信息不属于刑事司法信息。二、即便属于刑事司法信息，只要不属于刑事侦查起诉过程中的秘密事项，也应当公开。请求二审法院撤销原判，责令被上诉人公开NB20140900030号所申请公开的全部政府信息。
被上诉人宁波市公安局辩称，其作出被诉公安政府信息公开答复，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人在一审时向原审法院提交的证据均随案移送至本院。本院根据随卷证据及庭审认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权履行刑事司法职责过程中所形成的信息，不属于《政府信息公开条例》所称的政府信息范畴。上诉人向被上诉人申请公开的前两项信息为叶金菊涉嫌重大责任事故罪、谢炜涉嫌非法行医罪两案执法信息及相关事实法律依据，而该两项信息为被上诉人履行刑事司法职能过程中产生的信息，并非被上诉人履行行政管理职责过程中制作或者获取的信息，不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息。《公安机关执法公开规定》中虽规定公安机关办理刑事案件时应当依法告知相关权利人相关信息，但该信息并非《政府信息公开条例》所指的政府信息，上诉人以《公安机关执法公开规定》为依据，主张被上诉人应公开其申请公开的信息，理由不成立。上诉人向被上诉人申请公开的第三项信息是检察机关履行职责过程中制作或者获取的信息，该信息不属于政府信息范畴。因此，被上诉人对上诉人申请的前两项信息不予公开并无不当，对第三项申请的答复系被上诉人向上诉人作出的服务性告知，亦无不当。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人陈国祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 秦 峰
代理审判员 陈 凯
二〇一五年八月五日
代书 记员 尹婷婷
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
未民初字第05451号
原告朱波波，女，1986年2月22日出生，汉族。
委托代理人李永民，男，1955年6月6日出生，汉族。
被告西安市未央区未央湖街道后村村民委员会。
法定代表人李坡，村主任。
共同委托代理人李华，陕西邦维律师事务所律师。
共同委托代理人焦丹娟，陕西邦维律师事务所律师。
原告朱波波与被告西安市未央湖街道后村村民委员会（以下简称后村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱波波及其委托代理人李永民，被告后村村委会的委托代理人焦丹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱波波诉称，其2012年与被告村民李寅登记结婚，同年5月18日将户口迁至被告村，成为被告村合法村民。被告分别于2012年底、2013年底给每位村民发放收益分配款1000元、5000元，但未给其分配。现诉至法院，请求判令被告给付上款，诉讼费由被告承担。
被告后村村委会辩称，2011年9月23日，其村根据村民自治原则和未政办发（2011）34号文件精神，制定了《西安市未央区草滩街道办后村集体经济体制改革工作方案》（以下简称《方案》），将原村委会经营管理村集体资产的模式转变为股份公司经营，该《方案》确定了经济体制改革的基准日为2011年3月5日，以及有分配资格的人员条件，分配原则为“生不增、死不减、进不增、出不减”。《方案》制定后经草滩街道办事处审核并由西安市未央区农村工作局审批批准。原告虽户籍在其村，但属于在基准日后新增的人口，依据《方案》的规定，原告不具有分配资格，不享有分配权益，其诉请应予驳回。
经审理查明，2011年9月23日，根据西安市未央区人民政府办公室关于《未央区城中村经济体制改革工作指导办法》的通知（未政办发（2011）34号）文件精神，被告支部委员会和村民委员会制定了《西安市未央区草滩街道办后村集体经济体制改革工作方案》（以下简称《方案》），将原村委会经营管理村集体资产的模式转变为股份公司经营，其形式是将集体净资产量化为集体法人股和个人人口股，以股权的形式，明确村民转变成股东在改制后的股份制公司中应持有的股份数额，并作为今后享有股利分配的依据。该《方案》确定了经济体制改革的基准日为2011年3月5日，并规定基准日后出生和新增人口等不具有股东资格条件，没有资格参与资产量化；持股原则为“生不增、死不减、进不增、出不减”，即在资产量化基准日以后新增的本村人员，不再增加为股东等项内容。该方案制定后由草滩街道办事处审核后，2011年10月24日，经西安市未央区农村工作局审批，作出了《关于对后村经济体制改革完成情况确认的批复》（未农发（2011）88号文件）。原告原系陕西省山阳县凉水井村上湾组村民，2012年5月18日因农民婚迁将户口迁入被告村。2012年和2013年底被告分别给每位村民发放收益分配款1000元、5000元，以上共计6000元，未给原告分配，遂形成本诉。审理中，原告述称，其未见上述文件，亦不认可《方案》中关于基准日后新增人口不具有股东资格的规定。并提交百余户村民签字的《意见书》，证明2014年2月24日经征求意见，绝大多数村民签字并同意给新增人员分配征地款。对此，被告不予认可，提交2014年8月5日两委会和村民代表会议记录，证明经决议，新增人口的分配问题按原两委会和代表会的决议即《方案》执行。庭审调解，因双方各执己见未果。
以上事实有原、被告陈述、户籍证明、意见书、《西安市未央区草滩街道办后村集体经济体制改革工作方案》、会议记录等附卷佐证。
本院认为，村民委员会是基层群众性自治组织。涉及村民利益的包含征地补偿费的使用、分配方案等事项，可经村民会议讨论决定。人数较多或者居住分散的村，可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。被告于2011年9月23日制定的《西安市未央区草滩街道办后村集体经济体制改革工作方案》，是根据西安市未央区人民政府［未政办发（2011）34号］文件精神，经被告两委会讨论决定并报西安市未央区农村工作局审批确认，其制定程序应为合法有效。原告虽落户在被告村，但属于被告经济体制改革完成情况确认批复即2011年10月24日以后的新增人口，应以批复确定之日作为界定分配的时间界限，故原告不享有分配权益。审理中，针对新增人口的分配问题，被告于2014年8月经村民代表会议研究决定，仍按原两委会和代表会的决议即《方案》执行，故原告现以2014年2月24日村民签字的《意见书》要求参与分配，于法无据，其诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告朱波波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱波波承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 白 锋
二〇一五年一月七日
书 记 员 丁 磊
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更58号
罪犯周双权，男，1970年12月17日出生，汉族，辽宁省丹东市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省丹东市振兴区人民法院于2010年8月28日以（2010）振兴刑初字第00198号刑事判决书判处有期徒刑十年，罚金三万元，于2010年12月14日入监狱服刑改造。该犯曾于2014年2月11日减刑8个月，2015年12月17日减刑9个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金三万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周双权减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 李玉岩
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘岩岩