wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第354号
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行。
代表人张爱强，该支行行长。
委托代理人殷广军，该支行副行长。
被告宋增平，农民。
被告王在菊，1954年01月01日，农民。
被告梁茂礼，农民。
被告公续龙，农民。
被告阚伟，农民。
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行与被告宋增平、王在菊、梁茂礼、公续龙、阚伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋增平因养殖资金不足，2012年08月18日在原告处申请借款10万元，借款期限至2013年02月17日，合同约定利率10.2666‰，按月结息。结息至2012年11月20日，截止2015年01月20日尚欠利息46622.46元，以上借款由被告王在菊、梁茂礼、公续龙、阚伟进行了担保，并签定最高额保证合同。自愿为被告宋增平在原告处的债权10万元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。贷款到期后，经原告方催要，归还借款500元，至今未归还99500元及利息46622.46元。现原告要求被告宋增平立即偿付借款本金99500元及利息46622.46元。被告王在菊、梁茂礼、公续龙、阚伟对以上欠款承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原蒙阴县农村信用合作联社野店信用社与被告宋增平于2011年8月6日签订“（蒙阴联社野店信用社）个借字（2011）年第968号”个人借款合同，与被告王在菊、梁茂礼、公续龙、阚伟签订“（蒙阴联社野店信用社）保字（2011）年第968号”最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。被告宋增平因养殖资金不足，2012年08月18日在原告处申请借款10万元，借款期限至2013年02月17日，月利率为10.2666‰，约定按月结息到期偿还。被告宋增平结息至2012年11月20日，截止2015年01月20日尚欠利息46622.46元。逾期后，经原告催要，被告偿还借款本金500元，剩余借款本金99500元及利息46622.46元被告以经济困难为由至今未付，不履行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告立即偿还借款99500元及利息46622.46元。同时查明，原蒙阴县农村信用合作联社野店信用社于2014年6月26日变更为蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未履行违反诚实信用原则；被告王在菊、梁茂礼、公续龙、阚伟作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋增平偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行人民币99500元及利息46622.46元，于本判决生效后10日内履行。
二、被告王在菊、梁茂礼、公续龙、阚伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2287元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 朱为敬
人民陪审员 刘宝来
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王均伟
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民一初字第517号
原告张艳，女，1985年4月24日出生。
委托代理人张洋（原告之夫），男，1976年10月26日出生。
被告黄道元，男，1982年10月1日出生。
本院在审理原告张艳与被告黄道元买卖合同纠纷一案中，原告张艳于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张艳负担。
代理审判员 任 惠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘津津
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第5876号
原告李国武，农民。
被告滦县榛子镇狼窝铺村村民委员会。
法定代表人王久利，男，该村村民委员会主任。
本院在审理李国武与被告滦县榛子镇狼窝铺村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下。
本案按撤诉处理。
审判员 韩进义
二〇一三年十月三十日
书记员 韩 淼
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北商初字第917号
原告：柯水富。
委托代理人：孙德发。
委托代理人：陶海燕。
被告：宁波市镇海春洲景点开发有限公司。
法定代表人：何智荣。
本院在审理原告柯水富诉被告宁波市镇海春洲景点开发有限公司、冯益军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月30日申请撤回对被告冯益军的起诉，本院依法口头裁定准许。2015年2月10日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯水富的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯水富撤回对被告宁波市镇海春洲景点开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计4603.50元，由原告柯水富负担。
代理审判员 赵人杰
二〇一五年二月十日
代书 记员 陈 丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第1889号
原告周宏祥，个体工商户。
被告束玉生，居民。
被告王益銮，居民。
原告周宏祥与被告束玉生、王益銮民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用普通程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告周宏祥到庭参加诉讼。被告束玉生、王益銮经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员告知书，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周宏祥诉称：2012年1月18日，被告束玉生、王益銮因经营需要，向原告借款人民币10万元。后经原告多次催要借款未果。请求法院判决两被告立即偿还原告借款10万元及其利息。
被告束玉生未答辩。
被告王益銮未答辩。
经审理查明：被告束玉生、王益銮系夫妻关系。2012年1月18日，被告束玉生、王益銮因经营需要，向原告借款人民币10万元，并出具借据一份，借据载明：“今借到周宏祥人民币壹拾万元整”。后经原告多次催要，两被告均未还款。原告周宏祥遂于2014年5月13日诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告束玉生、王益銮向原告借款，并出具借条，双方之间构成民间借贷法律关系。被告束玉生、王益銮借款后未能及时还款，应承担相应的民事责任。对原告要求两被告立即偿还借款10万元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的借款利息的问题。根据法律规定，当事人之间的无息借款，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可以比照银行同类贷款利率计息，故10万元应从原告起诉之日起即2014年5月13日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告束玉生、王益銮应于本判决生效之日起十日内偿还原告周宏祥借款人民币10万元并承担逾期利息（利息的计算期间及标准：从2014年5月13日起至判决生效确定还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告束玉生、王益銮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 陈律心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 程晓明
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 宋相慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率给付利息。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第316号
申请执行人：张佩强，住涿州市。
被执行人：刘欢，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第3446号民事调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第3446号民事调解书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王春青
二〇一四年四月十四日
书记员 乔 雷
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00900号
原告：陈文全，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：刘传豹，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：刘孝飞，男，1953年1月24日出生，汉族，农民，住址。
原告陈文全与被告刘传豹、刘孝飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员刘尚志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜法良到庭参加诉讼，被告刘传豹、刘孝飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文全诉称：2012年4月20日，刘传豹投资经营酒店向原告借款50000元，出具借条一份，刘孝飞作为担保人在借条上签字。约定2014年4月20日前还清借款本息。2014年10月催要借款时，刘孝飞替刘传豹偿还10000元，并保证2014年农历12月30日前还清。但至今未兑现承诺。故提起诉讼，请求判令两被告偿还借款及利息，并承担诉讼费。
刘传豹、刘孝飞未提交答辩。
经审理查明：2012年4月20日刘传豹向陈文全借款50000元经营酒店，给陈文全出具了借条，约定于2014年4月20日还清借款本息，刘孝飞作为担保人在借条上签字确认，未约定保证方式。2014年10月刘孝飞偿还给陈文全10000元。
本院认为：刘传豹向陈文全借款，立有借条，事实清楚，陈文全要求刘传豹偿还借款及利息，应予支持；刘孝飞作为担保人，因未约定保证方式，故承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
刘传豹于本判决生效后十日内偿还陈文全借款40000元及利息（利息自2014年4月20日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至付清款之日止），刘孝飞负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由刘传豹、刘孝飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 尚 志
二〇一五年五月十一日
书记员 欧阳乾坤
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第2813号
原告：林云程，男，1948年3月23日出生，香港特别行政区居民，住香港鰂涌英皇道。
委托代理人蔡婉婉，女，1953年9月30日出生，香港特别行政区居民，住香港鰂涌英皇道，系林云程的配偶。
被告：蔡森森，男，汉族，1979年3月15日出生，住福建省石狮市林新巷。
被告：吴丽莎，女，汉族，1979年2月4日出生，住福建省石狮市林新巷。
原告林云程与被告蔡森森、吴丽莎民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告林云程的委托代理人蔡婉婉到庭参加诉讼。被告蔡森森、吴丽莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡森森因需于2012年3月15日、2012年10月15日和2013年3月15日向原告借款人民币100万元、10万元和20万元，共130万元，并口头约定月利率按1%计算，原告依约履行了出借义务，并由被告蔡森森出具三份借条给原告收执。因原告资金需要向被告催讨借款被拒后，请求判令：一、两被告立即偿还原告借款人民币130万元及自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。二、两被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡森森、吴丽莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、居民身份证、港澳居民来往内地通行证、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表各一份、户籍信息二份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借条三份，证明被告向原告借款130万元的事实。
3、DOC历史流水单及银行交易明细各一份，证明原告实际出借本案讼争借款及被告按双方口头约定月利率1%支付了部分利息的事实。
被告蔡森森、吴丽莎未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张的事实抗辩及提供证据的权利。
本院认为：原告林云程提供的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，并作为本案认定事实的依据。
经庭审举证、认证，本院对本案事实作如下认定：
被告蔡森森、吴丽莎向原告林云程借款共计人民币130万元。被告蔡森森、吴丽莎分别于2012年3月15日出具借条一份给原告收执确认借款人民币100万元；于2012年10月15日出具借条一份给原告收执确认借款人民币10万元；于2013年3月15日出具借条一份给原告收执确认借款人民币20万元。双方口头约定借款月利率为1%。被告蔡森森通过案外人蔡凉凉、蔡玉蝉、蔡友声的银行账户转账支付给原告至2014年11月15日止的借款利息，之后未还本付息。被告蔡森森、吴丽莎系夫妻关系，本案讼争借款发生在其夫妻关系存续期间。另查，原告系香港特别行政区居民。2015年6月8日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案系原告香港特别行政区居民林云程与被告蔡森森、吴丽莎之间的民间借贷纠纷，本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
原告主张被告拖欠其借款及相应利息，有被告蔡森森签名的借条及DOC历史流水单、银行交易明细，以及原告林云程的当庭陈述为证，上述借款事实清楚，依据充分。被告蔡森森在收取借款后仅支付部分利息，之后再未履行还本付息义务，已构成违约，同时，由于讼争债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告有权要求两被告立即共同偿还借款130万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按双方口头约定的月利率1%计算的利息。综上，原告的诉讼请求可以成立，本院予以支持。被告蔡森森、吴丽莎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告蔡森森、吴丽莎应于本判决生效后十日内共同偿还原告林云程借款人民币130万元及支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。
如果被告蔡森森、吴丽莎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，由被告蔡森森、吴丽莎负担。
如不服本判决，原告林云程可在判决书送达之日起三十日内，被告蔡森森、吴丽莎可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄招荣
代理审判员 戴剑萍
代理审判员 张歆歆
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
一、适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初228号
原告：江道远，男，汉族，1987年2月28日出生，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：闵福华，江西明传律师事务所律师。
被告：欧阳未来，男，汉族，1989年11月15日出生，住江西省南昌市南昌县。
原告江道远诉被告欧阳未来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江道远及其委托诉讼代理人闵福华、被告欧阳未来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江道远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告租金30000元及赔偿原告加盟费损失20000元、装修费84095.4元，共计134095.4元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年4月20日签订《铺位租赁合同》一份，约定由被告将江西省南昌市高新区天祥大道工程学院大门铺位租赁给原告经营便利店，租期为五年，从2016年4月20日至2021年4月20日，每年租金30000元，第一年租金已付，原告签订合同后，立即对门店进行装修，共花费装修款84095.4元，因被告所出租给原告的门店属违章建筑，在2016年高新区管委会城市管理与城保局的整治中被拆毁，致使原告蒙受巨大损失。原告多次找被告协商租金、加盟费及装修费损失的赔偿事宜，但被告始终不与原告协商。为维护自身合法权益，现依据法律规定，特向法院起诉，请依法判处。
被告欧阳未来辩称，原、被告签订租赁合同，被告只收取了原告的租金30000元，原告起诉要求被告赔偿130000余元不合理。现在的房屋没有拆除，周围的房屋的店铺还再继续经营，原告诉请的遭受损失不合理。原告曾经自己到铺位内将所有的货物、货架、电线、装修等材料拆除，为此被告还到瑶湖派出所报了警。
本院根据认定的证据及各方庭审陈述，认定本案事实如下：
2015年，被告欧阳未来在南昌工程学院对面的阳门村自行搭建了彩钢棚。同年，为使村容美观，阳门村沿街搭建了围墙，将被告欧阳未来搭建的彩钢棚围了起来。被告欧阳未来在围墙上开设了一个入口，并将彩钢棚作为店面对外出租。2016年4月20日，原、被告签订《铺位租赁合同》，约定由被告欧阳未来将“工程大门铺位”（庭审中原、被告对店铺位置均无异议）租赁给原告江道远，约定租期为5年，自2016年4月20日起至2021年4月20日止；每年的租金为30000元，租赁期内租金不变。如租约期未满，被告欧阳未来终止合同，应补偿原告江道远的经济责任；如遇政府拆迁，被告欧阳未来不负责任，但协助原告江道远拿回政府补偿的搬迁费用。在合同期内，被告欧阳未来必须提供原告江道远办证所需要的有效证件。原、被告在该《铺位租赁合同》上签字确认。
协议签订后，原告江道远申请加盟成为“芙蓉兴盛”连锁便利店，并欲将案涉的店面作为经营店面。2016年5月至7月期间，案涉的店面前的围墙被政府重新修复，围墙封挡住了店面。2016年7月，被告欧阳未来在案涉店面前的围墙处又自行弄开了一个入口。2016年12月26日，南昌市高新区管委会城市管理与环保局下发《督办单》，写明：位于天祥大道工程学院对面阳门村围墙存在被随意破开成为进出口的现象，严重影响了高新区的主要道路环境，请昌东镇对被破开的围墙进行修复，保证该区在“三看活动”期间呈现良好的市容面貌。当日该文件已送至原告处。
另查明，原告江道远已向被告欧阳未来支付了第一年的租金30000元。为避免损失，原告江道远现已将店内货物搬走。
上述事实，有原告身份证、被告身份信息、《铺位租赁合同》、加盟流程指南及收据、管委会城环局督办单、装修费票据等相关证据及原、被告庭审陈述予以佐证，予以确认。
本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。《铺位租赁合同》系原、被告双方真实意思表示，对合同双方有拘束力，双方应按约履行合同。根据合同约定，被告欧阳未来将自建的彩钢棚作为店铺租赁给原告江道远，且明知原告江道远将店铺用于经营便利店，则应当保证所出租的房屋能够用于使用、收益。而根据现有证据及查明情况，2016年5月至7月期间，案涉的店面被围墙封堵，原告江道远实际无法正常经营；7月时被告欧阳未来虽自行在围墙上开口，但原告江道远仍无法按约使用所租店铺至今。根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同；合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《铺位租赁合同》现已实际履行不能，原告江道远搬离店铺，应视为其解除《铺位租赁合同》。现原告江道远诉请被告返还租金30000元，考虑到原告江道远并未实际使用案涉店面经营，对原告江道远该项诉请予以支持。关于原告江道远主张被告欧阳未来赔偿加盟费损失以及装修费的诉请，经查，原告江道远在租赁前已明知案涉店面被阳门村设立的围墙封挡，且可能被拆迁而进行租赁，自身存在过错；且原告江道远亦未提供充分证据证明上述损失。故对原告江道远的该项诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告欧阳未来于本判决生效之日起十日内向原告江道远返还租金30000元。
二、驳回原告江道远其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2982元，由被告欧阳未来负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 龚艺佩
人民陪审员 万科斌
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李少燕
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初2067号
原告：常州市亿丰化纤有限公司。住所地：江苏省常州市武进区湟里镇村前邮电路**号。
法定代表人：蒋菊英，董事长。
委托诉讼代理人：王伟锋，江苏臻儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘碧野，江苏臻儒律师事务所律师。
被告：吴勇，公民身份代码330419196610202239。
被告：曹利华，公民身份代码330419196706192223。
第三人：海宁市华森纺织有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇文桥村**组**号。
法定代表人：吴勇，执行董事。
原告常州市亿丰化纤有限公司与被告吴勇、曹利华及第三人海宁市华森纺织有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟锋、刘碧野到庭参加诉讼，被告吴勇、曹利华及第三人海宁市华森纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告对第三人应支付原告价款78730.12元、赔偿利息损失（自2014年7月14日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算）及案件受理费884元承担连带清偿责任。事实和理由：原告与第三人有业务往来。2014年8月13日，法院作出（2014）嘉海商初字第991号民事判决书确认第三人应支付原告价款78730.12元并赔偿利息损失及案件受理费884元。被告吴勇、曹利华为第三人股东，且系夫妻关系。因两被告是以夫妻共同财产向第三人出资，第三人实质是一人公司，两被告应对第三人的债务承担连带责任。
原告为证实其主张向本院提交了以下证据：
1、（2014）嘉海商初字第991号民事判决书1份，证明法院已判决第三人应支付原告价款78730.12元并赔偿利息损失等的事实。
2、工商登记资料1组，证明第三人在2007年和2010年是一人公司，被告曹利华在2010年以债权转股权形式出资，但被告曹利华的出资属于夫妻共同财产且未分割。
3、两被告身份证复印件各1份，证明第三人与两被告的住所是相同的事实。
4、婚姻登记材料1份，证明两被告系夫妻关系。
5、执行情况告知书1份，证明原告申请对第三人强制执行，但因第三人无财产可供执行，被裁定中止执行的事实。
两被告及第三人未作答辩，也未提供证据。
经本院审理查明：因两被告和第三人对原告提供的证据未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。据此，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系于1989年1月30日登记结婚。第三人原系由被告吴勇于2007年1月设立的一人有限责任公司；2010年10月4日，被告曹利华与第三人签订《债权转股权协议》一份，约定：被告曹利华对第三人享有83万元债权，被告曹利华将其中50万元债权作为出资认缴第三人新增注册资本，债权转股权比例为1∶1，同日，第三人的股东变更为两被告。
原告在2010年10月4日之后与第三人发生买卖业务。2014年7月14日，原告向本院提起诉讼，提出了要求第三人支付拖欠货款等诉讼请求。2014年8月13日，本院作出（2014）嘉海商初字第991号民事判决书，判决：第三人应支付原告价款78730.12元，并赔偿自2014年7月14日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；由第三人承担案件受理费884元。上述判决生效后，第三人未履行义务，也无可供执行的财产，本院裁定中止执行。原告遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以债务人（即第三人）的股东损害了其利益为由请求第三人的股东对第三人的债务承担连带责任，主要基于以下事实和理由：1、第三人与两被告住所混同，且第三人与作为股东的两被告之间的财产、人格和住所均不独立，两被告作为第三人股东系夫妻，第三人实质是一人公司。2、被告曹利华的债权属于夫妻共同财产，属于两被告共有，但被告曹利华在债权转股权时未对债权进行分割，未经共有人同意即处分夫妻共同财产，故被告曹利华出资存在瑕疵。本院综合在案证据和庭审调查认为，原告的主张不能成立。首先，原告虽已举证证明第三人与两被告的住所在同一地址，但是原告并未就第三人与两被告的财产与业务等存在混同进行举证，故原告仅凭第三人与其股东住所相同即主张第三人与两被告之间人格混同依据不足，本院不予采信。其次，原告以第三人的两位股东系夫妻关系为由主张第三人为一人公司更没有任何法律依据。最后，被告曹利华对第三人的债权虽从夫妻内部关系来看是属于夫妻共同财产，但从夫妻外部关系看，该债权的相对方仍是被告曹利华；原告也未提供任何证据证实被告吴勇对被告曹利华将债权转为股权提出异议，或者被告吴勇已就该债权向第三人主张过权利。况且，被告曹利华办理债权转股权发生在原告与第三人建立业务关系之前，故原告主张被告曹利华出资存在瑕疵无事实和法律依据。综上，原告要求两被告对第三人的债务承担连带责任依据不足，本院不予以支持。本案需要指出的是，原告诉讼请求中的受理费884元属于第三人应向法院缴纳的诉讼费用，而非原告对第三人的债权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告常州市亿丰化纤有限公司的诉讼请求。
案件受理费1790元，由原告常州市亿丰化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤良飞
审 判 员 裘竹君
人民陪审员 黄国良
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 俞志敏
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初1766号
原告：徐莉莉，住安徽省黄山市徽州区。
委托诉讼代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。
被告：柯建辉，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：汪海东，安徽经盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。
被告：诸葛晴月，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地温州市塘下镇。
委托诉讼代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。
原告徐莉莉与被告柯建辉、诸葛睛月民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审判长 吴宇飞
审判员 潘 华
审判员 章建中
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈进红
附转换程序事项通知：
1、原告徐莉莉与被告柯建辉、诸葛睛月民间借贷纠纷一案，本院决定由审判员吴宇飞担任审判长，与审判员潘华、审判员章建中共同组成合议庭进行审理。
2、本案的举证期限延长至收到本通知后15日内，逾期提交证据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款规定处理。
二〇一六年十月二十四日
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汤刑初字第110号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人付某某，男，1971年1月17日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年5月21日被汤阴县公安局取保候审。2014年8月13日经本院决定，由汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2014）176号起诉书指控被告人付某某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员马伟、王红艳出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2014年5月19日晚，被告人付某某在其出租车上捡到一张被害人郭某某丢失的广发银行信用卡，后联系他人帮助刷卡试图套现。同日晚22时许，付某某使用该卡在汤阴县永通路东泰家属院内2号楼2单元101室通过POS机刷卡10000元。案发后，赃款、赃物已追退。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等。公诉机关认为被告人付某某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项之规定。提请本院依法判处。
被告人付某某对公诉机关指控供认不讳。
经审理查明，2014年5月19日晚，被告人付某某在其出租车上捡到一张被害人郭某某丢失的广发银行信用卡，后联系他人帮助刷卡试图套现。同日晚22时许，付某某使用该卡在汤阴县永通路东泰家属院内2号楼2单元101室通过POS机刷卡10000元。案发后，赃款、赃物已追退。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人付某某的常住人口基本信息。
2、汤阴县公安局扣押、发还物品清单。
3、付某某在POS机消费明细帐。
4、汤阴县公安局经济犯罪侦查大队证明：经调查，公安网比对未发现付某某有违法犯罪前科。付某某因涉嫌信用卡诈骗罪于2014年5月20日22时许在汤阴县汽车站附近被抓获。
5、被害人郭某某的陈述：2014年5月19日晚10时30分许，我和朋友吃过饭后，打出租车到光明路维多利亚KTV唱歌，在包房内我的手机短信提示自己的广发银行信用卡消费10000元，我今天没有用卡消费就找卡，发现装在裤兜内的卡不见了，有人使用了这张卡，并取了10000元钱。
6、证人吴某某的证言：2014年5月19日晚上，付某某给我打电话说有个客人的信用卡丢到他车上了，想用我的POS机刷卡套现，我俩就来到我家，卡的背面有密码，输入密码后，我刷了这张卡，消费金额10000元，如果10000元到帐上了，我就将钱给了付某某。
7、证人付某某证言：吴某某以前是我公司职工，客户需要用POS机结帐，他办理了一台P**机。
8、被告人付某某的供述：2014年5月19日晚上，我在副驾驶座位上发现一张广发银行卡，就给吴长江打电话，让他查查卡里有钱没有。我们到他家后，刷了一下卡，机器上显示余额是0，又让他刷了一下，出了张白纸，后吴某某给我打电话说那张卡里可能有钱，他刷了10000元，并说明天就知道钱到帐了没有。还说他的POS机是实名登记，一刷卡对方就有信息提示，我说明天再说吧。第二天晚上，民警将我带到了公安机关，我当时想抱着侥幸的心理，认为没人找能发个小财。
本院认为，被告人付某某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，诈骗10000元，数额较大，核其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，赃款、赃物已追退，可酌情从轻处罚。被告人付某某能如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀荣
人民陪审员 杜军艳
人民陪审员 范卫东
二〇一四年十月十五日
书 记 员 戴明晖
浙江省绍兴市越城区�民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第549号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。现取保候审于居住地。
指定辩护人尹国庆，浙江中圣律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2015]326号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人张某及其指定辩护人尹国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年9月25日，被告人张某在绍兴市越城区灵芝镇小观村凤林饭店附近，趁无人之际，拉开被害人严某停放的号牌为浙D×××××长安面包车车门，在副驾驶室座套内�得被害人严某的钱包1只，内有人民币3600元。
当日晚上，被告人张某在绍兴市越城区灵芝镇小观村一超市被群众抓获并报警，后被接警的警察带回公安机关接受调查。案发后，被告人张某已将赃款退赔给被害人。
另经鉴定，被告人张某患精神分裂症，在上述盗窃作案时评定为限定（部分）刑事责任能力。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某的陈述，证人刘某的证言，抓获经过，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还清单，收条，司法鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某在作案时系为限定（部分）刑事责任能力人，可依法从轻处罚。被告人张某系初犯，案发后赃款已退赔给被害人，可酌情从轻处罚。结合被告人张某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一五年四月一日
书记员 陈 艇
附录：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器�窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第325号
罪犯李全成，现在河南省第一监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2004年9月24日作出（2004）汴刑初字第23号刑事判决，认定被告人李全成犯虚开增值税专用发票罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，被告人李全成服从�审判决，不上诉。河南省高级人民法院于2005年4月18日作出（2004）豫法刑二复字第66号刑事裁定书：予以核准。判决发生法律效力后，2005年6月15日交付执行。在服刑期间，2007年10月12日经河南省高级人民法院（2007）豫法刑执字第870号裁定减为无期徒刑；2009年11月20日经河南省高级人民法院（2009）豫法刑执字第00945号裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。2012年9月26日经本院（2012）汴刑执字第890号减去有期徒刑一年八个月。剥夺政治权利七年不变。刑罚机关河南省第一监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年1月29日依法组成合议庭，进行公开开庭审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员�场监督评审活动等程序提出，罪犯李全成自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：被告人李全成在承包尉氏县物联煤碳有限公司业务一科期间，于2001年9月至2002年11月期间，为物联公司虚开增值税专用发票908份，虚开税额10577810.65元人民币，价税合计90583163.75元人民币。已向尉氏县国税局申报抵扣。2001年9月至2002年11月，被告人李全成以物联公司的名义为他人虚开增值税专用发票182份，价税合计71081669.10元人民币，受票单位已在当地税务机关抵扣税款，造成国家损失8277819.27元。
罪犯李全成在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到连续表扬3次，受到记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪�李全成减刑，确已经过上述有关研究、公示程序。上述事实有执行机关提供的判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李全成自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李全成减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2009年11月20日起至2025年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行初字第118号
原告武义县王宅镇要巨村村民委员会，住所地武义县王宅镇要巨村。
负责人方逸，主任。
被告武义县人民政府，住所地武义县壶山下街128号县府大院内。
法定代表人张新宇，县长。
第三人浙江武义骆驼制茶有限公司，住所地武义县王宅镇要巨村。
法定代表人张其吉。
原告武义县王宅镇要巨村村民委员会诉被告武义县人民政府土地征用一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告武义县王宅镇要巨村村民委员会自愿向本院撤回起诉。
本院经审查认为，原告武义县王宅镇要巨村村民委员会申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告武义县王宅镇要巨村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武义县王宅镇要巨村村民委员会负担。
审 判 长 冯少华
审 判 员 钟雪丹
代理审判员 朱 鸣
二〇一五年九月六日
代书 记员 朱丽敏
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执1758号
关于戴晓永犯盗窃罪涉罚金执行一案，本院作出的（2016）冀0104刑初482号刑事判决书已发生法律效力，并以移送立案执行，被执行人戴晓永未按法律文书的确定内容缴纳罚金。在执行中，本院经对银行、车管、房管等部门查询，未查找到被执行人戴晓永名下可供执行的财产，现已将被执行人戴晓永录入被执行人失信名单，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）冀0104刑初482号刑事判决确定的涉财产部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建洲
审 判 员 韩战平
助理审判员 苑晨光
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周瑞瑞
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执1758号关于戴晓永犯盗窃罪涉罚金执行一案，本院作出的（2016）冀0104刑初482号刑事判决书已发生法律效力，并以移送立案执行，被执行人戴晓永未按法律文书的确定内容缴纳罚金。在执行中，本院经对银行、车管、房管等部门查询，未查找到被执行人戴晓永名下可供执行的财产，现已将被执行人戴晓永录入被执行人失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）冀0104刑初482号刑事判决确定的涉财产部分终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建洲审 判 员  韩战平助理审判员  苑晨光二〇一七年六月二十九日书 记 员  周瑞瑞
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更841号
罪犯王红尚，男，1982年3月1日出生，汉族，原户籍所在地河南省汤阴县付道村1街2区**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2012年5月12日以（2012）灞刑初字第00152号刑事判决，以被告人王红尚犯抢劫罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币10000元（未缴纳），赔偿原告经济损失18572.8元（未赔偿），刑期执行自2011年12月21日至2020年12月20日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年7月5日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日以（2014）延中刑执字第02157号刑事裁定，对罪犯王红尚减去有期徒刑9个月的刑罚执行，刑期执行至2020年3月20日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯王红尚确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王红尚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王红尚在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王红尚准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第258号
原告首芸，女，1991年8月30日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
委托代理人江新春，湖南奋斗律师事务所律师。
被告张水生，男，1969年2月13日出生，汉族，福建省南平市建区瓦市人。
原告首芸诉被告张水生庆典服务合同纠纷，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告首芸及其委托代理人江新春到庭参加诉讼，被告张水生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首芸诉称：2013年9月27日，原、被告双方签订了“天天渔港开业庆典”预定表，约定原告为被告经营的郴州市冠集天天渔港酒店于2013年9月30日提供开业庆典活动，劳务报酬为24888元。协议签订后，原告依约为被告提供了开业庆典活动服务，但被告于协议签订时支付了1000元定金后，余款23888元至今分文未付。原告多次催讨，被告均借故拖延。综上，原告认为，被告背信弃义的行为，已经构成严重违约，依法应承担相应的违约责任。为此，特诉至法院，请求判令被告立即支付原告的劳动报酬23888元，利息1672元（暂按23888元×1%计算至2014年4月27日，以后利息另计），由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证及被告企业工商登记资料，拟证明原、被告身份情况；
2、天天渔港开业庆典预定表，拟证明原、被告之间的庆典服务合同关系；
3、开业庆典活动流程安排表，拟证明原告履行合同义务的情况；
4、庆典录像光碟，拟证明原告履行合同义务的情况。
被告张水生未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
根据原告举证及被告拒不到庭参加诉讼的情况，本院认证如下：
原告提供的证据1－4具有合法性、真实性和关联性，可作为本案认定事实的依据。
根据当事人的举证、质证和本院认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
郴州市开发区冠集天天渔港是郴州市工商行政管理局城前岭分局登记的个体工商户，成立日期为2013年9月4日，经营者为被告张水生，经营范围为中型餐饮。2013年9月27日，原告首芸与被告张水生签订了“天天渔港开业庆典”预定表，约定原告于2013年9月30日为被告经营的郴州市开发区冠集天天渔港酒店开业活动提供庆典服务，被告张水生签字确认应支付给原告的庆典活动费用为23188元，原、被告双方还约定庆典服务活动不开发票，现金当次结帐。原告依约定为被告提供了开业庆典服务，但被告除在与原告签订协议时支付1000元定金后，余款22188元至今分文未付。经原告多交催讨，被告均借故拖延，原告遂于2014年4月10日向本院提起诉讼。
本院认为，本案系庆典服务合同纠纷。原告首芸为被告张水生经营的郴州市开发区天天渔港开业活动提供庆典服务后，被告理应按双方约定及时支付原告服务费用，被告未按约定支付原告服务费用，酿成本案纠纷，责任在被告，故原告就被告支付尚欠的庆典活动服务费22188元及逾期付款利息，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张水生应支付原告首芸庆典服务费22188元及期逾期付款利息765.49元（按6%的基准利率从2013年9月30日起算至2014年4月27日，以后利息另算），限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告首芸的其他诉讼请求。
如果被告张水生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费439元，由原告首芸负担44元，被告张水生负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 田忠民
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 周 玲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 唐 忱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06227号
原告谢林成。
被告唐川。
本院在审理原告谢林成诉被告唐川健康权纠纷一案过程中，原告谢林成于2014年7月22日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢林成撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为525元，由原告谢林成负担。
审判员 李 飞
二〇一四年七月二十二日
书记员 吴雪溶
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3592号
原告：朱艳红，女，汉族，住安达市。
被告：潘小庆，女，汉族。
被告：王岩，男，汉族。
原告朱艳红与被告潘小庆、王岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
朱艳红向本院提出诉讼请求：1.要求潘小庆偿还借款本金64,400.00元及利息（按月息2%计算共7,728.00元）；2.王岩对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：2016年10月25日，潘小庆向朱艳红借款64,400.00元，签订了借款合同，约定利息为2%即每月1,288.00元，截止2017年5月合同终止，本息共欠72,128.00元。上述借款一直未能给付，故诉至法院。
本院经审查认为，朱艳红提供的潘小庆、王岩的送达地址不正确，潘小庆、王岩已不在此居住，提供的联系电话打不通，无法联系上潘小庆、王岩送达诉讼文书，朱艳红不能提供潘小庆、王岩准确的联系方式和送达地址，也提供不了潘小庆、王岩下落不明的证据，后经本院查证后仍不能确定潘小庆、王岩的送达地址，应视为朱艳红起诉的被告不明确，故依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回朱艳红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 马春梅
二〇一七年十一月十三日
书记员 孟艳霞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第856号
申请人请执行人秋足说打，男，彝族.
被执行人冯业，男，汉族.
申请执行人秋足说打申请执行冯业劳务合同纠纷执行一案，因被执行人冯业未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2013年11月18日向本院申请执行，执行依据为（2013）库民初字第1689号民事判决书已生效，执行标的为2.858437万元。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，经查被执行人在房产、车辆登记部门无房产车辆信息，在库尔勒市商业银行、农村信用联社、中国建设银行、工商银行，中国农业银行均无存款。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2013）库民初字第1689决书的本次执行程序。
二、被执行人冯业如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行2.858437万元债权。
（本页无正文）
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 陈 杰
审判员 杨 新 宇
二〇一四年九月一日
书记员 巴都尔呼
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第1154号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行行长助理。
被执行人车艳民，男，1973年8月19日生，汉族，个体工商户，现住扶余市三岔河镇士英街，
被执行人张晓红，女，1974年12月3日生，汉族，个体工商户，现住扶余市三岔河镇士英街，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人车艳民、张晓红金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年9月23日作出（2014）扶民初字第2468号民事判决书，内容如下：被告车艳民于2014年9月23日前偿还原告借款本金186395.60万元及相应利息，被执行人张晓红对上述款项承担连带给付责任。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年11月11日向本院申请强制执行，本院于2014年11月11日立案执行，并于2014年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2468号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一四年十二月十八日
书记员 夏晓辉
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第1154号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。法定代表人陈宏伟，行长。委托代理人纪中丰。被执行人车艳民，个体工商户，现住扶余市.被执行人张晓红，个体工商户，现住扶余市.申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人车艳民、张晓红金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年9月23日作出（2014）扶民初字第2468号民事判决书，内容如下：被告车艳民于2014年9月23日前偿还原告借款本金186395.60万元及相应利息，被执行人张晓红对上述款项承担连带给付责任。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年11月11日向本院申请强制执行，本院于2014年11月11日立案执行，并于2014年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2468号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年十二月十八日书记员  夏晓辉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初491号
原告：杨正海，男，1959年11月3日出生，汉族，住泰兴市经济开发区。
委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。
被告：周武，男，1978年9月25日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：叶碧波，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告：李婷，女，1989年2月5日出生，汉族，住泰兴市。
被告：汪飞，男，1989年8月1日出生，汉族，住泰兴市。
被告：周威，男，1974年12月19日出生，汉族，住泰兴市。
原告杨正海与被告周武、李婷、汪飞、周威民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正海及其委托诉讼代理人马征、被告周武及其委托诉讼代理人叶碧波、被告周威到庭参加诉讼，被告李婷、汪飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杨正海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息（自2015年9月9日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周武于2015年9月9日向原告借款200000元，约定月利率2%，用期至2016年9月8日，并出具借条一份。该借款由被告李婷、汪飞、周威提供连带责任担保。该借款经原告多次催要，被告无诚意还款。为维护原告合法权益，特具诉状，诉至法院。
周武辩称，1、原被告双方无借款的合意，原告所诉依据的借条其内容不是真实的。2015年5月份，被告周武想向瑞银创投借钱，按照原告要求出具的一份空白借条。借条中除按手印部分（金额200000元，以及借款人、连带担保人所签的名字）以外，其他部分（给付方式、借款期限、借款日期）都是原告在2015年11月之后自己填写的。2、对于当日原告转给被告周威200000元的转账记录，被告认为，原告与被告周威之间有数百万的经济往来。借条中注明的被告周威的农行卡就在原告身边。2015年9月9日当天，原告操控被告周威的农行卡，往卡上汇款4笔分别为400000元、200000元、250000元、200000元。其后又将上述款项汇给原告自己的账户。故原告未向被告支付过任何款项，双方不存在借款事实，驳回原告诉求。
周威辩称意见同上。
李婷、汪飞未作答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告周武因借款需要2015年曾向原告出具借条一份，借条中除按手印部分（金额200000元，以及借款人、连带担保人所签的名字）以外，其他均为空白。其后原告将此借条填入借款给付方式、借款期限、借款日期，并持此借条诉至本院。借条内容“因经营需要今借到杨正海人民币贰拾万元整（小写：200000），月利率2%，借款资金以转账方式给付借款人（从户名为杨正海农行卡号62×××73的银行卡转账至户名为周威农行卡号62×××15。借款期限自2015年9月9日至2016年9月8日。借款人：周武，连带保证人：李婷、汪飞、周威，2015年9月9日）”。2015年9月9日，原告往持有被告周威的农行卡中汇入4笔款项共计1050000元，同日又将此款汇回自己的账户。以上事实有借条、借款合同、银行汇款记录、空白借条照片打印件以及原、被告的陈述在卷为证。
本院认为，债是按照合同约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债的内容必须是确定的，原告诉讼的依据，本案的诉争借条，其主要内容（借款给付方式、借款期限、借款日期）都是原告自己添加而成，诉争借条不具备完整性。另根据合同法第一百九十七条的规定，借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利息、期限和还款方式等条款。可以看出当事人必须就合同的主要条款协商一致是借款合同成立的要件，故诉争借条依法不能成立。被告李婷、汪飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告杨正海的诉讼请求。
案件受理费4380元，减半收取2190元，由原告杨正海负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4380元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 万宁
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐网
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1095号
原告：伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司。
法定代表人：毕宝杰，董事长。
被告：齐井范，男，汉族，1964年4月4日出生，住吉林省公主岭市双城堡镇*组。
被告：周中华，女，1964年12月1日出生，住吉林省公主岭市双城堡镇*组。
被告：赵林，男，1970年3月25日出生，住吉林省公主岭市双城堡镇*组。
被告：栾洪波，女，1974年4月4日出生，住吉林省公主岭市双城堡镇*组。
原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司诉被告齐井范、周中华、赵林、栾洪波买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告齐井范、周中华、赵林、栾洪波的起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费397.5元（已减半）由原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司负担。
审判员 张宝立
二〇一六年八月二十八日
书记员 张哲屹
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第1744号
原告：泰豪沈阳电机有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：邹映明，系该公司董事长。
委托代理人：王岚，女，1970年8月4日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：北京沈电中大电机销售中心，住所地：北京市丰台区果园***号。
法定代表人：王心睿。
原告泰豪沈阳电机有限公司与被告北京沈电中大电机销售中心买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王岚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年7月12日，原、被告签订了《产品订货合同》，合同约定被告从原告处购买电机，金额为632700元。合同签订后，原告按照合同约定履行了交货义务，被告给付了部分货款，截止起诉之日，被告共拖欠原告货款21635元。原告向被告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款21635元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明：2011年7月12日，原、被告签订了《产品订货合同》一份，合同约定被告从原告处购买电机，总金额为632700元，质量保证期为电机出厂之日起一年，付款方式为预付款30%，款到安排生产，付足95%款发货，余5%作为质保金，质保期满后一个月内付清。合同签订后，被告支付了部分货款，原告开始生产。2011年11月25日，原告给被告开具了发票，28日，被告提取了货物。2014年5月27日，原、被告经过对账，确认被告尚拖欠原告货款31635元。后被告又给付原告10000元，现尚拖欠原告货款数额为21635元。
以上事实的认定，有产品订购合同、收货凭证、提货委托、发票、通话及短信记录、对账函及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间签订的产品订货合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告于2011年11月28日将货物交付给被告，按合同约定，被告应最迟在2012年12月28日前付清全部货款，现被告拖欠原告21635元货款属实，原告要求给付，理由充分，本院予以支持。被告未按合同约定支付货款，实属违约，原告要求给付逾期付款利息，本院亦予以支持。
综上：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京沈电中大电机销售中心于本判决生效后十日内给付原告泰豪沈阳电机有限公司货款21635元；
二、被告北京沈电中大电机销售中心于本判决生效后十日内给付原告泰豪沈阳电机有限公司21635元货款的利息（从2012年12月29日起算，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费340元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费340元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雪
代理审判员 何海英
人民陪审员 赵 楠
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王英烁
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初2107号
原告彭团团，女，汉族，住河南省灵宝市。
被告王镇静，男，汉族，住灵宝市。
原告彭团团与被告王镇静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日在本院公开开庭进行了审理。原告彭团团到庭参加诉讼，被告王镇静经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭团团向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月22日，被告以回老家没有钱为由从原告处借款4000元，2月1日再次从原告处借走1万元，后来偿还8000元，其余借款原告多次催要，均未偿还，请求法院支持原告诉讼请求。
被告王镇静未到庭亦未提交书面答辩状。
原告彭团团向本院提交的证据材料有：1、支付宝转账记录3张；2、微信聊天记录11张；3、信件影印件一张。被告王镇静未到庭未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为原告彭团团提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。
本院上述有效证据及双方当事人的陈述，认定事实如下：原告彭团团与被告王镇静系朋友关系，2017年1月22日，被告王镇静向原告彭团团借款，当日，原告彭团团通过支付宝向被告王镇静转账4000元，2017年2月1日再次转账10000元。后被告王镇静通过支付宝向原告彭团团还款8000元，余款未付，引发诉讼。审理中，因被告王镇静未到庭，致使调解无法进行。
本院认为，债务应当偿还，原告彭团团要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王镇静偿还原告彭团团借款6000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王镇静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 焦迎九
二〇一七年七月二十一日
书记员 冯 静
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2148-3号
申请执行人张永胜。
被执行人孙宝忠。
被执行人郭治翠。
申请执行人张永胜与被执行人孙宝忠、郭治翠民间借贷纠纷一案，执行标的总额为401079元，尚未执行标的额为401079元。在执行过程中，因被执行人孙宝忠、郭治翠暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸皇民初字第489号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一四年十二月二日
执行员 陈金友
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民一终字第245号
上诉人（原审被告）：关某某，男，1965年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：冯曲，男，1951年12月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：叶某某，女，1976年12月6日出生，汉族，住广东省阳春市。
上诉人关某某因与被上诉人叶某某离婚纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2014年4月13日作出的（2014）阳城法平民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：叶某某、关某某双方于2008年10月经关某某亲戚介绍相识，2008年11月25日，在阳江市江城区民政局婚姻登记处登记结婚。叶某某、关某某双方没有共同生育子女。婚后，叶某某、关某某夫妻感情一般。2011年7月1日，叶某某以关某某有经常醉酒及不讲卫生的恶习为由，向原审法院提起离婚诉讼，原审法院依法作出不准叶某某、关某某离婚的判决。原审法院判决不准叶某某、关某某离婚后，双方的夫妻感情并没有得到改善。2014年1月13日，叶某某以双方夫妻感情已经破裂为由再次向原审法院提起诉讼，请求：一、判令准予叶某某与关某某离婚；二、判令关某某承担本案的诉讼费用。本案经调解，叶某某坚持其离婚请求，并表示同意补偿关某某经济损失5000元，关某某同意离婚，但要求叶某某补偿经济损失50000元。
叶某某、关某某双方无共同债权，但对夫妻共同财产和共同债务存在争议。原审庭审过程中，叶某某主张双方的夫妻共同财产有关某某在婚前建造但登记在双方名下的位于某某村委会某村八巷5号的两层房屋一幢和位于某某村委会某村的30平方米宅基地；双方的共同债务有叶某某向其姐姐借的5000元借款。关某某对上述共同财产和共同债务不予认可，表示叶某某向其姐姐所借的5000元债务关某某并不清楚，位于某某村委会某村八巷5号房屋是叶某某、关某某双方结婚前所建且没有领取房地证权证不属于夫妻共同财产，位于某某村委会某村的30平方米土地是阳江市高新区分配的农田用地，属于集体所有。诉讼过程中，叶某某对其主张的上述事实没有提供相应的证据予以证实。
原审判决认为：叶某某、关某某双方虽然是自主自愿登记结婚，但双方婚后未能珍惜夫妻感情，缺少沟通理解与互信互爱，导致夫妻关系日益恶化。双方在法院判决不准离婚后，夫妻关系仍无丝毫的改善，并继续恶化，足见双方已确实无法再继续共同生活下去。因此，双方夫妻感情确已破裂，叶某某请求离婚，予以准许。对于叶某某所主张的夫妻共同财产及共同债务，因未能提供有效证据予以证明，不予处理。诉讼过程中，经原审法院主持调解，关某某同意离婚，并要求叶某某补偿其结婚以来为叶某某花费的50000元。由于叶某某、关某某登记结婚已满五年且长时间共同生活过，夫妻之间有互相扶养的义务，婚姻期间必然会为日常生活产生一定的费用，且诉讼过程中关某某亦没有提供证据证明其在婚姻关系存续期间为叶某某有巨额花费的具体情况，结合叶某某的意见，原审法院酌定叶某某向关某某支付经济补偿款5000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条和第四十二条之规定，作出判决：一、准予叶某某与关某某离婚。二、叶某某一次性支付关某某经济补偿款5000元，该款限于判决发生法律效力之日起十五日内付清。原审案件受理费300元由叶某某负担。
关某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，改判叶某某一次性支付经济补偿款50000元给关某某。主要的事实与理由：原审认定事实错误。事实上，关某某与叶某某2008年11月25日登记结婚，至今共同生活了五年多的时间。婚姻期间，关某某每月将自己从事建筑工作收入的3000多元除留下1000元自己使用外，余下的2000多元都交给叶某某用于家庭共同生活使用。叶某某在婚姻期间每月打工收入的1500多元全部用于其个人使用。关某某自2007年至婚后与叶某某共同生活期间，某村分给关某某高新区征收田、地、果树、人口款项共120000元左右，婚后，关某某将上述征地款全部交给叶某某保管，叶某某未经关某某同意，在关某某不知情的情况下，擅自将该120000元征地款用于吃喝玩乐全部花光。2014年春节前，叶某某称要买摩托车，向关某某要了8000元，当时叶某某的工友亚凤（具体姓名不详）在现场，叶某某拿了钱后将钱用光，直至起诉离婚仍然未买摩托车。叶某某每月还将关某某所给2000多元共同生活费当中的1000元交给其与前夫所生如今已18岁的女儿使用。以上事实，证实婚姻期间叶某某不为家庭着想，私下侵吞并且花光关某某120000元的征地款，是造成双方夫妻之间感情恶化的主要原因。据此，关某某请求叶某某补偿50000元经济损失，证据充分，合理合法。
叶某某答辩称：关某某上诉理由不属实。不同意关某某的上诉请求以及事实和理由，不同意支付50000元经济补偿款给关某某。
本院经审理查明：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：二审期间，关某某提供阳江市江城区某某村某经济合作社于2014年5月6日出具的证明。该证据是一审判决后，关某某要求阳江市江城区某某村某经济合作社出具，拟证明120000元征地款是关某某与叶某某夫妻关系存续期间所得，且该120000元全部由叶某某保管，叶某某将120000元花光后，现在只补偿5000元给关某某不合理，叶某某至少应支付50000元经济补偿款给关某某。叶某某对关某某提供的上述证据发表质证意见：该证明不属实。
本院认为：本案系离婚纠纷，因上诉人对原审判决准予离婚的判项并无提出上诉，故本院对该判项予以维持。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议的焦点是关某某主张叶某某支付经济补偿款50000元，应否支持等的问题。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，关某某称婚姻关系存续期间叶某某未经其同意私下侵吞并且花光其工资收入及120000元的征地款，是造成双方夫妻之间感情恶化的主要原因，主张叶某某应支付经济补偿款50000元。但一审期间关某某对上述工资收入及120000元的征地款并没有作为夫妻共同财产提出主张，二审期间关某某提交的阳江市江城区某某村某经济合作社证明只反映关某某从2007年高新区征收田、地、果树、人口款项共收入120000元，未能证明叶某某目前持有该财产，故关某某主张叶某某支付经济补偿款50000元理据不足，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，审判程序合法，应予维持。关某某上诉理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人关某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关衡勋
审 判 员 何桂霞
代理审判员 周国汉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 莫怡华
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第00056号
原告：代旭。
委托代理人：饶少军。
被告：张利红。
被告：朱迎华。
被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
代表人：吴来根。
委托代理人：方霆。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告张利红赔偿其医疗费、后续治疗费和误工费，共计34325.74元，被告朱迎华对被告张利红的上述责任承担连带责任，被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称阳光保险嘉兴公司）在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告阳光保险嘉兴公司委托代理人到庭参加诉讼，被告张利红和朱迎华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：
2013年4月3日17时05分许，在嘉兴市秀洲区新塍镇老的万民小学门口，被告张利红驾驶浙F×××××桑塔纳牌小型轿车由北往南实施左转弯过程中与杨再军驾驶的载有原告的浙F×××××佛斯弟牌摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及人员受伤的交通事故。该事故经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，被告张利红违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，负事故的全部责任，杨再军和原告无责任。另查，被告张利红驾驶的浙F×××××车辆的登记的所有人为被告朱迎华。
3、交强险情况：
被告阳光保险嘉兴公司系被告张利红驾驶的浙F×××××车辆的交强险保险人，事故发生在保险期间内。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、医疗费：1919.74元。
原告提供门诊病历一份、门诊收费收据十四份，以上证据载明原告因该事故受伤后曾就诊于浙江新安国际医院、嘉兴市第一人民医院和桐乡市第一人民医院，门诊收费收据中载明的医疗费为1987.74元，其中姓名为杨敏的医疗费金额为68元。被告阳光保险嘉兴公司对其真实性无异议，但对杨敏的医疗费不予认可。本院认为，杨敏的医疗费与本案缺乏关联性，本院对该68元的医疗费不予认定；双方对其余证据无异议，故本院予以确认，因此，原告的医疗费为1919.74元。
2、后续医疗费：待实际发生后主张。
原告提供门诊病历一份，载明桐乡市第一人民医院建议冠修复，被告阳光保险嘉兴公司对该证据的真实性无异议，但认为该病历无法证明其后续医疗费。本院认为，后续治疗费必须为必然发生的费用，原告的经治医院对其治疗仅为建议性治疗，因此原告的该项医疗费可待实际发生后主张。
3、误工费：3687.72元（32048元／年÷365天×42天）。
原告提供临时居住证和浙江秀州建设有限公司乌镇国际健ＸＸ态产业园高端休闲自助养老中心出具的证明各一份、新安国际医院疾病证明书六份，以上证据载明原告自2014年2月13日至2015年2月13日居住于浙江省桐乡市梧桐街道俞桥村俞桥新村158号，从事工程施工，浙江秀州建设有限公司乌镇国际健ＸＸ态产业园高端休闲自助养老中心证明原告自2013年3月26日至该公司上班，工资为每日240元，因原告胸腹部撞伤、左手软组织挫伤等，浙江新安国际医院建休42天。被告阳光保险嘉兴公司对临时居住证的真实性无异议，但认为该事故发生于2013年4月13日，该临时居住证中的时间与本案无关，仅凭公司证明无法证明原告的误工损失，疾病证明书的建休时间过长，15天为宜。本院认为，临时居住证无法证明其事发时的居住状况，故与本案缺乏关联性，本院不予认定；疾病证明书系原告的经治医院根据专业医学知识并结合原告的伤情作出，虽被告阳光保险嘉兴公司提出异议，但未能提供相反证据推翻，故本院对被告的质证意见不予采纳，对原告提供的疾病证明书予以确认；对浙江秀州建设有限公司乌镇国际健ＸＸ态产业园高端休闲自助养老中心出具的证明，因原告未能提供每月的工资收入清单，故该证明仅能证明原告在事发时在该中心工作，无法证明其实际减少的收入损失。结合原告的实际生活和工作状况，本院认为，原告的误工费可按照2012年浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资中的私营单位平均工资32048元／年的标准计算42天，经核算，应为3687.72元。
本院判决理由和结果
本院认为：在本案交通事故中，原告诉请的损失项目可确定的为医疗费1919.74元、误工费3687.72元，共计5607.46元。被告张利红违反规定，驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，是导致该事故发生的根本原因，应依法赔偿原告的上述损失。因浙F×××××车辆的驾驶人即被告张利红和登记的所有人即被告朱迎华均未到庭参加诉讼，本院无法确认其二人之间的法律关系，故在本案中本院认定由该两被告对原告的上述损失承担连带责任。但阳光保险嘉兴公司作为浙F×××××车辆的交强险保险人，应首先在交强险范围内赔偿上述损失。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告代旭损失5607.46元，于本判决生效之日起十日内给付清。
二、驳回原告代旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，原告代旭负担167元，被告张利红和朱迎华共同负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 徐东文
二〇一四年三月七日
书记员 吴雪青
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第97号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人王建军。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第04049号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年7月9日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 刘建生
代审判员 吴丽红
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周 迅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第1554号
原告：浙江金盾楼宇科技工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区学士路298号（鄞州区科技创业中心*楼）。
法定代表人：曹俊甫，该公司董事长。
委托代理人：许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：袁琪朗，无固定职业。
本院在审理原告浙江金盾楼宇科技工程有限公司与被告袁琪朗民间借贷纠纷一案过程中，原告浙江金盾楼宇科技工程有限公司于2015年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江金盾楼宇科技工程有限公司自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江金盾楼宇科技工程有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告浙江金盾楼宇科技工程有限公司负担。
代理审判员 钟 炜
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨迪霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第7-1号
申请执行人：乌鲁木齐市沙依巴克区机关事务管理中心。
张新彦，男，出生于1968年。
本院在执行申请执行人乌鲁木齐市沙依巴克区机关事务管理中心与被执行人张新彦房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人乌鲁木齐市沙依巴克区机关事务管理中心于2014年6月13日向本院提出撤回对本院（2013）乌民二初字第7号民事判决书的本次执行申请。本院审查认为，申请执行人撤回执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人乌鲁木齐市沙依巴克区机关事务管理中心撤回（2013）乌民二初字第7号民事判决书的本次执行申请；
二、申请执行人乌鲁木齐市沙依巴克区机关事务管理中心可在（2013）乌民二初字第7号民事判决书申请执行期限内再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 买彦军
二〇一四年六月十三日
书记员 杨 龙
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第66号
罪犯陈琪珂，男，1988年6月1日出生，汉族，江西省芦溪县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）萍刑一初字第14号刑事判决，认定被告人陈琪珂犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案其他被告人不服判决，提出上诉。本院于2011年12月28日作出（2011）赣刑一终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关江西省南昌监狱于2014年1月27日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈琪珂在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬8次，单项表扬3次。经委托江西省南昌监狱将罪犯陈琪珂的改造和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈琪珂在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯陈琪珂的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年零八个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年四月二十四日起至二○三二年十二月二十三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 万 俊
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1566号
原告上海金山众达小额贷款有限公司
被告顾金飞
被告李华
被告顾诗琴
原告上海金山众达小额贷款有限公司诉被告顾金飞、李华、顾诗琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人褚海英、陆艳到庭参加诉讼，被告顾金飞、李华、顾诗琴经本院合法传唤而未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告顾金飞于2012年5月18日签订借款合同一份，合同约定被告顾金飞向原告借款人民币40万元（以下币种相同），借款期限自2012年5月21日至2012年11月20日，借款年利率20%，逾期利息按照约定利率上浮50%。为确保债务的履行，同日，原告与被告顾金飞、李华、顾诗琴签订抵押合同，合同约定以被告顾金飞、李华、顾诗琴拥有的位于上海市金山区卫零北路800弄228号501室的房产为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约向被告顾金飞发放了贷款本金40万元。借款到期后，原告多次催讨未果，据此，请求判令被告顾金飞归还贷款本金33万元、截至2015年8月20日止的利息122，500元、罚息96，289元以及自2015年8月21日起至判决生效之日止的利息（利率按合同的约定年利率30%）、实现债权的费用（即律师费）24，000元，被告李华对上述债务承担连带清偿责任，被告顾金飞、李华、顾诗琴以其抵押房产承担抵押担保责任。
被告顾金飞、李华、顾诗琴未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照1份，以证明原告诉讼主体资格；2、身份证、结婚证、出生证各1份，以证明三被告的身份信息；3、借款合同、放款凭证、银行卡各1份，以证明原告与被告顾金飞借款合同关系；4、抵押合同、房产证、他项权证各1份，以证明被告顾金飞、李华、顾诗琴以其房产为被告顾金飞向原告申请的贷款承担抵押担保责任的事实；5、应付利息明细表1份，以证明被告顾金飞欠息情况；6、逾期贷款催收单1份，以证明原告向被告顾金飞催款的事实；7、律师合同、发票各1份，以证明原告聘请律师所支付的费用。
经审核，鉴于被告顾金飞、李华、顾诗琴未到庭应诉，依法可以视为其放弃对原告提出的证据进行质证的权利。经本院核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定原告诉请的事实属实。
另查明，截至2013年10月20日，被告顾金飞尚欠原告逾期息即罚息合计34，963.88元，2013年10月21日后已支付利息150元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告顾金飞未按照借款合同的约定归还借款本息，已构成违约。原告依据借款合同诉请被告顾金飞归还借款本金及利息、罚息、律师费，于法有据，应予支持；另，借款合同上约定的利息、罚息已超过年利率24%，据此，本院将利息、罚息统一调整为按照年利率24%支付。被告顾金飞、李华、顾诗琴与原告签订抵押合同合法有效，因被告顾金飞未能按约还款，原告主张依法实现抵押权，亦无不当，本院应予支持。涉案债务发生于被告李华与被告顾金飞夫妻关系存续期间，且不存在法律规定的除外情形，属于夫妻共同债务，故被告李华应对涉案债务承担共同还款责任，而不是原告诉请的连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾金飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海金山众达小额贷款有限公司借款本金人民币330，000元，罚息34，963.88并承担自2013年10月21日起至判决生效之日止的利息及罚息（合计按年利率24%计付，扣除已支付的150元）；
二、被告顾金飞应于本判决生效后十日内支付原告上海金山众达小额贷款有限公司律师费人民币24，000元；
三、被告李华对被告顾金飞上述第一、二款确定的债务承担共同还款责任；
四、如果被告顾金飞未能按期履行上述第一、二款还款义务，则原告上海金山众达小额贷款有限公司可与被告顾金飞、李华、顾诗琴协议，以“金201218004083”抵押登记证载明的房产（位于上海市金山区卫零北路800弄228号501室）折价，拍卖或者变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过还款义务部分，归被告顾金飞、李华、顾诗琴所有，不足部分由被告顾金飞、李华继续清偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，764元，由被告顾金飞、李华、顾诗琴共同负担，三被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第566号
罪犯李成，男，1978年4月19日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一二年十月九日作出（2012）嵩刑初字第200号刑事判决，以被告人李成犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币21000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系被数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李成减去有期徒刑五个月（刑期自2012年10月9日起至2024年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终106号
上诉人（原审被告）：青岛力丰机床设备有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路776号，组织机构代码756922726。
法定代表人于春元，该公司执行董事兼总经理。
上诉人（原审原告）：山东中晨电磁线有限责任公司，住所地青州市谭坊镇郑母东涝洼，组织机构代码86565875X。
法定代表人张文军，该公司执行董事。
上诉人青岛力丰机床设备有限公司因与上诉人山东中晨电磁线有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初5525号之一民事裁定，向本院提起上诉。
青岛力丰机床设备有限公司上诉称，上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，上诉人系原审被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，合同纠纷案件应当由被告住所地人民法院管辖，该案的被告住所地在青岛市李沧区，应当由青岛市李沧区人民法院管辖，一审裁定将本案移送山东省山东省安丘市人民法院管辖显然错误。请求撤销山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初5525号之一民事裁定，将本案移送至青岛市李沧区人民法院审理。
被上诉人山东中晨电磁线有限责任公司未作书面答辩。
山东中晨电磁线有限责任公司上诉称，一审法院对本案涉及管辖的事实认定与法律适用均存在错误，本案涉及的买卖合同已经解除而形成债权的买受人，对债务人即被上诉人享有付款请求权，因此，本案所争议的标的为给付货币，根据最高人民法院民事诉讼法司法解释，在没有约定合同履行地的情况下，接受货币一方作为合同实际履行地，上诉人作为接收货币一方，住所地位于青州市，涉及买卖合同的核心权利义务均在青州市履行，是合同的实际履行地，本案应由青州市人民法院管辖。请求依法撤销青州市人民法院（2016）鲁0781民初5525号之一民事裁定，裁定本案由青州市人民法院继续审理。
被上诉人青岛力丰机床设备有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案基础法律关系属买卖合同纠纷，青岛力丰机床设备有限公司与潍坊长安铁塔股份有限公司签订的《买卖合同（采购）》第六条明确约定“本合同如发生纠纷双方协商解决，协商不成，由乙方所在地法院管辖”，该合同的乙方为潍坊长安铁塔股份有限公司，其住所地在安丘市。后潍坊长安铁塔股份有限公司将本案债权转让给山东中晨电磁线有限责任公司，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”的规定?，受让人及债务人仍应按协议约定管辖条款执行，青岛力丰机床设备有限公司在一审的《<管辖权异议申请书>补充意见》中亦明确“该争议管辖约定不能因债权转移而转移”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案应按约定优于法定的管辖原则确定管辖法院，一审裁定将本案移送安丘市人民法院审理，符合法律规定，应予维持。上诉人双方的上诉理由均不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 于丽洋
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终106号上诉人（原审被告）：青岛力丰机床设备有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路776号，组织机构代码756922726。法定代表人于春元，该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审原告）：山东中晨电磁线有限责任公司，住所地青州市谭坊镇郑母东涝洼，组织机构代码86565875X。法定代表人张文军，该公司执行董事。上诉人青岛力丰机床设备有限公司因与上诉人山东中晨电磁线有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初5525号之一民事裁定，向本院提起上诉。青岛力丰机床设备有限公司上诉称，上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，上诉人系原审被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，合同纠纷案件应当由被告住所地人民法院管辖，该案的被告住所地在青岛市李沧区，应当由青岛市李沧区人民法院管辖，一审裁定将本案移送山东省山东省安丘市人民法院管辖显然错误。请求撤销山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初5525号之一民事裁定，将本案移送至青岛市李沧区人民法院审理。被上诉人山东中晨电磁线有限责任公司未作书面答辩。山东中晨电磁线有限责任公司上诉称，一审法院对本案涉及管辖的事实认定与法律适用均存在错误，本案涉及的买卖合同已经解除而形成债权的买受人，对债务人即被上诉人享有付款请求权，因此，本案所争议的标的为给付货币，根据最高人民法院民事诉讼法司法解释，在没有约定合同履行地的情况下，接受货币一方作为合同实际履行地，上诉人作为接收货币一方，住所地位于青州市，涉及买卖合同的核心权利义务均在青州市履行，是合同的实际履行地，本案应由青州市人民法院管辖。请求依法撤销青州市人民法院（2016）鲁0781民初5525号之一民事裁定，裁定本案由青州市人民法院继续审理。被上诉人青岛力丰机床设备有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案基础法律关系属买卖合同纠纷，青岛力丰机床设备有限公司与潍坊长安铁塔股份有限公司签订的《买卖合同（采购）》第六条明确约定“本合同如发生纠纷双方协商解决，协商不成，由乙方所在地法院管辖”，该合同的乙方为潍坊长安铁塔股份有限公司，其住所地在安丘市。后潍坊长安铁塔股份有限公司将本案债权转让给山东中晨电磁线有限责任公司，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”的规定?，受让人及债务人仍应按协议约定管辖条款执行，青岛力丰机床设备有限公司在一审的《补充意见》中亦明确“该争议管辖约定不能因债权转移而转移”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案应按约定优于法定的管辖原则确定管辖法院，一审裁定将本案移送安丘市人民法院审理，符合法律规定，应予维持。上诉人双方的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张国良代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一七年三月二十八日书 记 员  于丽洋
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4147号
原告：渝水区青年路吉祥铝塑板经营部。
经营者：胡海浪，该经营部经理。
委托代理人：王泉仔，江西新剑律师事务所律师。
被告：袁远清。
原告渝水区青年路吉祥铝塑板经营部（下称原告）与被告袁远清（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者胡海浪及其委托代理人王泉仔到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告材料款45654元及其利息暂算5000元，合计50654元（利息从发货日期计算至清偿之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月20日至7月22日在原告处购买装修材料178737元，另在2013年春节前欠余款1917元。至2015年被告共付款135000元，至今尚欠原告装修材料款45654元。诉状上书写为45664元，书写错误，予以更正。原告多次向被告催收未果，向法院起诉，请法院依法判决。
被告未答辩。
经审理查明，被告在2013年春节前向原告购买材料欠款1917元，又于2013年3月20日至7月22日在原告处购买装修材料共计178737元。后被告陆续向原告支付部分款项：2013年3月26日付现金2万元、6月10日转5万元，2014年1月29日转3万元、9月18日转2万元、2014年中秋节前付现金1万元，2015年春节前付现金5000元，共135000元。至今被告尚欠原告装修材料款45654元。原告经催收未果，向本院提起本诉。
以上事实有购货单18张、2013年春节前结算单一份、被告付款清单及庭审笔录在案佐证。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买铝塑板，原、被告之间成立买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告作为买受人未按购买的材料款数额支付价款，应承担支付剩余价款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”被告在购买材料后未按时支付材料款，占用了原告资金，使得原告产生了利息损失，被告应承担支付逾期付款利息的违约责任。原告主张逾期付款利息从发货日期起按中国人民银行同期贷款年利率计算至清偿之日止5000元，未违反法律规定，本院予以支持。故，原告诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告袁远清应于本判决生效之日起十日内，向原告渝水区青年路吉祥铝塑板经营部支付材料款45654元、支付逾期付款利息5000元，两项合计人民币50654元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由被告袁远清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 梁永成
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郭嘉慧
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第179号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人孙某某（绰号“老鼠”、“耗子”），男，1987年7月16日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
辩护人赵秀伟，山东嘉程律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月9日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人赵秀伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控：
2013年11月份的一天，被告人孙某某在莱州市图书馆网吧以200元的价格向吸毒人员周甲出售甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克。
2014年2月11日，被告人孙某某在莱州市红海宾馆以300元的价格向吸毒人员周乙出售甲基苯丙胺约0.5克。
2014年11月1日晚，被告人孙某某在莱州市鸿运楼西面一网吧门口向吸毒人员郭某某出售甲基苯丙胺约0.3克。
被告人孙某某于2014年11月18日被莱州市公安局刑侦大队民警抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某某以非法牟利为目的，明知毒品而多次贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四、七款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法予以惩处。
被告人孙某某对起诉书指控贩卖毒品给周乙的事实供认不讳，对贩卖给周甲和郭某某毒品的事实有异议。辩解卖给周甲的毒品200元买的，200元卖出去，没有从中牟利；卖给郭某某的毒品供述没收到钱，只是称‘以后再说吧’，不是贩卖毒品。
辩护人辩护，1.被告人孙某某无犯罪前科系初犯，本案涉及毒品数量较小，对社会的危害性较低，请求从轻处罚。2.被告人购买的部分毒品不以牟利为目的，被其赠与他人的，不应计入其贩卖毒品的数量。3.出售给郭某某的0.3克甲基苯丙胺不能成立，孙某某主观上没有贩卖的意思表示，其供述‘我刚开始说没有，后期他央求我说要点。’郭某某的证言与孙某某的供述在场人数及是否给钱上不一致，该证言不能认定。4.卖给周乙的甲基苯丙胺，是周乙主动联系孙某某的；卖给周甲的冰毒，是在周甲的坚持要求下才拿给他的，孙某某具有被动性。5、应认定为自首，是孙某某到公安局办事，遇到了办案人员问及名字后，被口头传唤到案的，并如实供述本案的案件事实。
经审理查明，
1.2013年11月份的一天，被告人孙某某在莱州市图书馆网吧以200元的价格向吸毒人员周甲出售甲基苯丙胺约0.3克。
2.2014年2月11日下午，被告人孙某某在莱州市红海宾馆以300元的价格向吸毒人员周乙出售甲基苯丙胺约0.5克。
3.2014年11月1日晚，被告人孙某某在莱州市鸿运楼附近一网吧门口向他人出售甲基苯丙胺约0.3克。
2014年公安机关在办案过程中，发现了被告人孙某某贩卖毒品事实，遂受案处理。同年11月18日，被告人到公安机关办理其他事宜，被发现并传唤归案，供述了贩卖毒品犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）案件来源、抓获材料、发破案经过、办案说明、受案登记表、立案决定书，证实本案案发及被告人的归案经过。
（2）常住人口基本信息、前科情况查询证明，证实被告人的身份及在本案之前无违法犯罪记录的情况。
（3）现场尿液检测报告书、行政处罚决定书，证实周甲、周乙、郭某某尿液检测均呈阳性，且周甲、郭某某因吸毒分别被行政拘留的事实。
2.辨认笔录
莱州市公安局制作的辨认笔录，分别证实周甲、郭某某辨认出贩卖冰毒的被告人孙某某的事实。
3.被告人及涉案人供述
（1）被告人孙某某的供述，证实2013年11月份的一天，被告人到莱州市图书馆网吧碰见周甲，周甲表示要冰毒，被告人从裤兜里掏出一个内装0.3克冰毒小塑料袋递给周甲，周甲给了200元钱。2014年2月份的一天，被告人接到周乙的电话表示要购买冰毒，后被告人赶到红海宾馆楼下交给周乙0.5克冰毒，周乙给了300元钱。2014年11月初的一天，潘某的朋友即郭某某给被告人打电话表示要点冰毒。后二人在鸿宾楼附近一个网吧见面，被告人给了潘某的朋友0.3克冰毒，潘某的朋友表示没钱，被告人称以后给也行，二人随即离开的事实。
（2）涉案人周乙的供述，证实2014年2月11日下午，周乙在莱州市红海宾馆联系孙某某购买冰毒，后孙某某赶到宾馆楼下卖给周乙1包冰毒，周乙给了孙某某300元钱，随后回宾馆吸食冰毒的事实。
（3）涉案人周甲的供述，证实2013年11月份的一天，周甲到莱州市图书馆网吧看见孙某某，询问孙某某有没有“东西”即冰毒，后孙某某从裤兜里掏出一个内装少量冰毒的塑料袋递给周甲，周甲给了孙某某二百元钱。后周甲在宾馆吸食时被公安民警抓获的事实。
（4）涉案人郭某某的供述，证实2014年11月1日晚，郭某某与张某一起到莱州市鸿宾楼附近一个网吧门口向孙某某买了一小袋冰毒。后郭某某与张某一起到都季商务酒店吸食的事实。
上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某贩卖毒品的基本事实及罪名均成立。被告人孙某某明知是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，构成贩卖毒品罪。且多次贩卖，属情节严重。经查，侦查机关已掌握被告人贩卖毒品的犯罪事实，后将其传唤归案，故被告人行为不符合自首的法律规定；被告人贩卖毒品的方式即可能是行为人请求对方购买，也可能是对方请求行为人转让，故贩卖毒品的方式不影响本罪的构成；被告人明知毒品而销售，即构成本罪，是否盈利，及是否已经获取了利益，均不影响本罪的成立；被告人的供述与涉案人郭某某的供述均能证实被告人销售了甲基苯丙胺的事实，其不一致之处不影响对该次犯罪事实的认定。故被告人、辩护人的上述辩解和辩护意见本院均不予采纳。被告人归案后虽对部分事实是否构成犯罪有所辩解，但能如实供述基本犯罪事实，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2017年11月18日止，所判罚金限判决生效后十日内予以交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄照亮
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一五年七月七日
书 记 员 尹鲁宏
—6—
—5—