wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2262号
原告项城市农村信用合作联社。
法定代表人齐殿淇，理事长。
委托代理人薛海生，项城市农村信用合作联社资产部经理。
被告纪某，男，汉族，1958年2月12日生。
被告张某，女，汉族，1956年11月13日生。
被告纪某某，男，汉族，1963年4月07日生。
被告公某，女，汉族，1963年3月10日生。
被告纪某甲，男，汉族，1964年12月30日生。
被告杨某，女，汉族，1964年10月09日生。
原告项城市农村信用合作联社诉被告纪某、张某、纪某某、公某、纪�甲、杨某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凡秀兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人薛海生到庭参加诉讼，被告纪某、张某、纪某某、公某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社诉称，2015年3月19日被告龚常伟、丁松华与我单位签订借款合同，约定借款50000元，借款到期日为2016年3月19日，月利率9.6%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，被告纪某某、公某、纪某甲、杨某承诺对本笔承担连带担保责任，并签订了担保合同，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金50000元。利息清至2015年11月29日，现下欠贷款本金50000元及利息、罚息均未能按约定归还，为此，诉至法院，请求依法判令1、被告偿还借款本金50000元及利息、罚息（逾�贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告纪某、张某、纪某某、公某在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，2015年3月19日被告纪某、张某与原告签订借款合同，约定借款50000元，借款到期日为2016年3月19日，借款合同第四条第（一）项约定月利率9.6‰，借款合同第四条第（四）项约定逾期贷款罚息按合同约定利率加收50％，同日被告纪某某、公某、纪某甲、杨某与原告签订了担保合同，保证合同第三条约定保证人承担连带责任保证，第四条约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同到期后，贷款本金50000元未偿还，利息清至2015年11月29日。为此原告诉至法院，请求依法判令1、被告偿还借款本金50000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％）；2、被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告撤回对被告纪某甲、杨某的起诉。
本院认为，原、被告之间的借款关系明确，所签订的借款合同及保证合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。担保人并依法应承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪某、张某于判决生效后十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息按月息9.6‰计算，从2015年11月30日起至还清借款�息止，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％）。
二、被告纪某某、公某承担连带保证还款责任。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 凡秀兰
二〇一六年七月二十七日
代书记员 周焕翔
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初2386号
原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市。
负责人：张玉海，男，系支行行长。
被告：邓立宇，男，1971年11月23日出生，农民，住址新民市。
被告：刘业忠，男，1952年10月25日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子支行诉被告邓立宇、刘业忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李悦独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告邓立宇、被告刘业忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子支行诉称，被告邓立宇经被告刘业忠担保于2004年1月2日从我行借款人民币5,000.00元，约定月利率7.965‰，借期至2004年11月20日。同时约定，借款人按约定用途使用贷款，按期归还贷款本息，如不能按期归还，要在贷款到期前10天向我行提出书面延期申请，由我行决定是否延期。否则从逾期之日起，由我行按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币5,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告邓立宇、被告刘业忠经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2004年1月2日，被告邓立宇向原告借款人民币5,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率7.965‰，借款期限自2004年1月2日起至2004年11月20日止。被告刘业忠为被告邓立宇的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前10天向贷款人提出书面延期申请；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币5,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告邓立宇向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告邓立宇应按合同约定履行还款义务。现被告邓立宇未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告邓立宇偿还借款本金人民币5,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告邓立宇除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告刘业忠虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告刘业忠主张权利，故被告刘业忠不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告邓立宇、被告刘业忠经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邓立宇于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币5,000.00元；
被告邓立宇于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2004年1月2日始至2004年11月20日止，按月利率7.965‰计息；自2004年11月21日始至借款还清之日止，按月利率7.965‰加收30%计息）；
驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行的其他诉讼请求。
如果被告邓立宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告邓立宇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李悦
二〇一七年六月十九日
书 记 员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初2386号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市。负责人：张玉海，男，系支行行长。被告：邓立宇，男，1971年11月23日出生，农民，住址新民市。被告：刘业忠，男，1952年10月25日出生，农民，住址新民市。原告东蛇山子支行诉被告邓立宇、刘业忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李悦独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告邓立宇、被告刘业忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子支行诉称，被告邓立宇经被告刘业忠担保于2004年1月2日从我行借款人民币5,000.00元，约定月利率7.965‰，借期至2004年11月20日。同时约定，借款人按约定用途使用贷款，按期归还贷款本息，如不能按期归还，要在贷款到期前10天向我行提出书面延期申请，由我行决定是否延期。否则从逾期之日起，由我行按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币5,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。被告邓立宇、被告刘业忠经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2004年1月2日，被告邓立宇向原告借款人民币5,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率7.965‰，借款期限自2004年1月2日起至2004年11月20日止。被告刘业忠为被告邓立宇的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前10天向贷款人提出书面延期申请；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币5,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款凭证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告邓立宇向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告邓立宇应按合同约定履行还款义务。现被告邓立宇未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告邓立宇偿还借款本金人民币5,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告邓立宇除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告刘业忠虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告刘业忠主张权利，故被告刘业忠不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告邓立宇、被告刘业忠经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邓立宇于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币5,000.00元；被告邓立宇于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2004年1月2日始至2004年11月20日止，按月利率7.965‰计息；自2004年11月21日始至借款还清之日止，按月利率7.965‰加收30%计息）；驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行的其他诉讼请求。如果被告邓立宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告邓立宇负担。本判决为终审判决。代理审判员  李悦二〇一七年六月十九日书 记 员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0902刑初164号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人何瑞，曾用名“何端平”，女，1988年11月27日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，务工，住益阳市赫山区。因涉嫌盗窃罪，2018年6月11日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同6月21日被执行逮捕。现羁押于益阳市女子看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2018]161号起诉书指控被告人何瑞犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人何瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控：2018年6月10日21时许，被告人何瑞趁与其同住在益阳市资阳区奥士康公司D栋304宿舍的室友朱某上晚班之际，用自己的钥匙套开朱某的柜子，将朱某手提包内的金项链盗走，并将其藏匿于自己摩托车的后备箱内。6月11日，被害人朱某下班后发现金项链不见后报警。同日，民警将被告人何瑞抓获归案，根据被告人何瑞的供述，民警将被盗金项链查获，并发还给了被害人朱某。经益阳市资阳价格认证中心认定：被盗金项链在价格认定基准日的益阳市场合理销售价格为人民币7978元。
2018年6月13日，被告人何瑞通过向被告人朱某赔礼道歉，取得了被害人朱某的谅解。
上述事实，被告人何瑞在开庭审理中亦无异议，且有书证户籍信息、到案经过、扣押决定书、扣押物品（返还）清单、谅解书等，被害人朱某的陈述，搜查笔录，益阳市资阳区价格认证中心价格认定结论书（资价认定[2018]86号），被告人何瑞的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何瑞以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人何瑞到案后，如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚；取得了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人何瑞在拘役五个月至六个月之间量刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据被告人何瑞的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，可以宣告缓刑。综上，根据被告人何瑞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人何瑞犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元(已缴纳)，上缴国库。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人何瑞必须在本判决书生效后十日内持本刑事判决书到居住地的司法机关报到，接受社区矫正。在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理。无正当理由不按规定报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的，应当撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹绍华
二〇一八年七月二十七日
书记员 龙 韵
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省益阳市资阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0902刑初164号 公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。 被告人何瑞，曾用名“何端平”，女，1988年11月27日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，务工，身份证号码430903198811276663，住益阳市赫山区兰溪镇龙山口村第六村民组24号。因涉嫌盗窃罪，2018年6月11日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同6月21日被执行逮捕。现羁押于益阳市女子看守所。 湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2018]161号起诉书指控被告人何瑞犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员赵志辉出庭支持公诉，被告人何瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省益阳市资阳区人民检察院指控：2018年6月10日21时许，被告人何瑞趁与其同住在益阳市资阳区奥士康公司D栋304宿舍的室友朱文志上晚班之际，用自己的钥匙套开朱文志的柜子，将朱文志手提包内的金项链盗走，并将其藏匿于自己摩托车的后备箱内。6月11日，被害人朱文志下班后发现金项链不见后报警。同日，民警将被告人何瑞抓获归案，根据被告人何瑞的供述，民警将被盗金项链查获，并发还给了被害人朱文志。经益阳市资阳价格认证中心认定：被盗金项链在价格认定基准日的益阳市场合理销售价格为人民币7978元。 2018年6月13日，被告人何瑞通过向被告人朱文志赔礼道歉，取得了被害人朱文志的谅解。 上述事实，被告人何瑞在开庭审理中亦无异议，且有书证户籍信息、到案经过、扣押决定书、扣押物品（返还）清单、谅解书等，被害人朱文志的陈述，搜查笔录，益阳市资阳区价格认证中心价格认定结论书（资价认定[2018]86号），被告人何瑞的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何瑞以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人何瑞到案后，如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚；取得了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人何瑞在拘役五个月至六个月之间量刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据被告人何瑞的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，可以宣告缓刑。综上，根据被告人何瑞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人何瑞犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元(已缴纳)，上缴国库。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人何瑞必须在本判决书生效后十日内持本刑事判决书到居住地的司法机关报到，接受社区矫正。在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理。无正当理由不按规定报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的，应当撤销缓刑，收监执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹绍华 二〇一八年七月二十七日 书记员  龙 韵 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13741号
原告：广州大华仁盛铝合金管业重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：汪书明，职务：董事长。
被告：南充元顺机械集团有限公司，住所地南充市。
法定代表人：唐元，职务：董事长。
本院在审理原告广州大华仁盛铝合金管业重庆有限公司诉被告南充元顺机械集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州大华仁盛铝合金管业重庆有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州大华仁盛铝合金管业重庆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州大华仁盛铝合金管业重庆有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广州大华仁盛铝合金管业重庆有限公司负担。
审判员 王庆
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴静
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终5164号
上诉人（原审原告）：孙兆军，男，1974年4月14日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：田伟，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市河东建设开发有限公司，住所地天津市河东区七经路92号3层。
法定代表人：陈虹锦，总经理。
委托诉讼代理人：杨雨，男，该公司职员。
上诉人孙兆军因与被上诉人天津市河东建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初3875号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人孙兆军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审审理。事实及理由：法律规定，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。本案中，被上诉人拆除上诉人的房屋，上诉人向被上诉人交纳了集资购房款，获得了坐落于天津市××路××东里××楼××号安置房屋，并在该房屋中长期居住，此期间内被上诉人未向上诉人主张任何权利。可见，本案双方虽未签订书面的房屋拆迁补偿安置协议，但从双方所从事的行为可以推定，双方已以其他方式订立了房屋拆迁补偿安置合同。因此一审以双方未达成房屋拆迁补偿安置合同为由裁定驳回上诉人的起诉有误。
被上诉人天津市河东建设开发有限公司辩称，要求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人孙兆军向一审法院起诉请求：1、确认双方之间的房屋买卖合同无效；2、被告返还原告购房款10000元，并自2002年5月17日至被告实际返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、被告赔偿房屋差价损失；4、被告赔偿购房款一倍损失；5、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原、被告在本案中的诉争应系拆迁安置纠纷，且双方并未签订拆迁安置协议，不属于民事案件的受理范围，原告应当通过其他途径另行主张权利。故此，应当依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告孙兆军的起诉。预交的案件受理费10000元，予以退还。”
本院认为，最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，当事人就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。经核实，本案系因房屋拆迁安置引起的纠纷，因本案双方当事人未达成拆迁安置协议，故依据上述规定，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院依据民事诉讼法第一百一十九条第四款的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 强国琴
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一六年十月十九日
书记员 张宇鑫
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民终5164号上诉人（原审原告）：孙兆军，男，1974年4月14日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：田伟，天津击水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市河东建设开发有限公司，住所地天津市河东区七经路92号3层。法定代表人：陈虹锦，总经理。委托诉讼代理人：杨雨，男，该公司职员。上诉人孙兆军因与被上诉人天津市河东建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初3875号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙兆军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审审理。事实及理由：法律规定，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。本案中，被上诉人拆除上诉人的房屋，上诉人向被上诉人交纳了集资购房款，获得了坐落于天津市××路××东里××楼××号安置房屋，并在该房屋中长期居住，此期间内被上诉人未向上诉人主张任何权利。可见，本案双方虽未签订书面的房屋拆迁补偿安置协议，但从双方所从事的行为可以推定，双方已以其他方式订立了房屋拆迁补偿安置合同。因此一审以双方未达成房屋拆迁补偿安置合同为由裁定驳回上诉人的起诉有误。被上诉人天津市河东建设开发有限公司辩称，要求驳回上诉，维持原裁定。上诉人孙兆军向一审法院起诉请求：1、确认双方之间的房屋买卖合同无效；2、被告返还原告购房款10000元，并自2002年5月17日至被告实际返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、被告赔偿房屋差价损失；4、被告赔偿购房款一倍损失；5、诉讼费由被告承担。一审法院认为，原、被告在本案中的诉争应系拆迁安置纠纷，且双方并未签订拆迁安置协议，不属于民事案件的受理范围，原告应当通过其他途径另行主张权利。故此，应当依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告孙兆军的起诉。预交的案件受理费10000元，予以退还。”本院认为，最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，当事人就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。经核实，本案系因房屋拆迁安置引起的纠纷，因本案双方当事人未达成拆迁安置协议，故依据上述规定，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院依据民事诉讼法第一百一十九条第四款的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  强国琴审判员  杨宝华审判员  王 新二〇一六年十月十九日书记员  张宇鑫
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1825民初149号
原告成都明江物业管理有限公司，住址：成都市武侯区武侯大道双楠段44号。
法定代表人周文军，公司总经理。
特别授权委托代理人高志荣，男，汉族，住天全县号。
一般授权委托代理人骆其敏，女，四川振全律师事务所律师。
被告杨丽，女，汉族，住天全县。
上列原告成都明江物业管理有限公司诉被告杨丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人高志荣、一般授权委托代理人骆其敏到庭参加诉讼，被告杨丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告为天全县干田子水沐年华小区的物业服务企业，被告为天全县干田子水沐年华小区业主，被告共拖欠26个月物业服务费，经原告多次发出催告缴费通知，被告均拒交物业服务费。按照双方所签订的《明江物业管理规约》的约定，特向天全县人民法院起诉，请求：由被告支付拖欠26个月的物业费2802元、垃圾处理费156元（每月6元）、滞纳金230元，共计3188元。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、资质证书各一份，证明原告主体资格及从业资格；
2、《前期物业服务合同》及原、被告双方签订的《明江物业管理规约》各一份，证明双方对物业服务的权利义务约定；
3、物业收费花名册一份；
4、工资表，证明员工人员情况；
5、U盘和电话记录，证明原告催收物业服务费情况。
被告杨丽未到庭，也未提出书面答辩意见与证据。
经审理查明：天全县中成置业有限公司作为水沐年华小区的建设单位，于2012年12月19日与成都明江物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》就天全县水沐年华项目的前期物业服务进行了约定，其中第七条第1项约定了物业管理收费价格：住宅用房非电梯0.8元/月、平方米，电梯1.2元/月、平方米；第十一条约定了违约金的支付：物业服务费用按三个月交纳，业主应在3月、6月、9月及12月的10号前分别履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金额=应交纳物管费的1‰×逾期天数。2014年10月23日成都明江物业有限公司与业主杨丽签订了《管理规约》就物业服务与业主之间的权利义务进行了约定，主要内容有：1、物业公司每季度向业主（住户）收取物业管理服务费；2、业主（住户）交纳费用时，每季度首月的第五日前到小区物管处服务中心交纳。电梯公寓按实测建筑面积每月每平方米1.2元收取，多层按实测建筑面积每平方米0.80元收取，垃圾处理费每月每户6元；3、业主不按规定缴交管理服务费、房屋本体维修基金等费用以及赔偿金、违约金的，处以每日百分之三的滞纳金；无正当理由逾期三个月仍拒绝缴交的，物业管理公司可采取停水、停电、停气等催缴措施。该《管理规约》约定的物业收费标准与之前原告与天全县中成置业有限公司签订的《前期物业服务合同》约定的收费标准相一致，但迟延交纳物业服务费用违约金的承担高于《前期物业服务合同》，并另行约定了垃圾处理费的交费金额。原告签订合同后实际对小区进行了管理，小区业主也接受了原告的物业管理服务。该小区大部分业主按原购房时所签订的前期物业管理服务协议约定的交费标准向原告交清了物业服务费。有部分业主以原告物业管理服务不符合约定为由拒绝缴交纳物业服务费。被告系该小区业主，因拖欠2015年11月至2017年12月期间共26个月物业服务费和垃圾处理费，原告催收未果后起诉来院。提出上述诉讼请求。
另查明：1、原告成都明江物业管理有限公司系于2006年9月5日经工商登记成立的一家有限责任公司，其经营范围为物业管理、园林绿化维护、室内装饰等。2、原告成都明江物业管理有限公司于2010年12月17日取得了资质等级为三级的物业服务企业资质证书，2、被告杨丽的房屋面积为89.82平方米,系电梯公寓。
以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、《前期物业服务合同》、《明江物业管理规约》、物业收费花名册一份及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，天全县中成置业有限公司作为水沐年华小区的建设单位，其在前期物业管理中选聘成都明江物业服务有限公司为物业管理服务企业，各小区业主分别与该物业管理企业签订《明江物业管理规约》，符合我国《物业管理条例》的相关规定。原告实际向小区业主提供了物业管理服务，被告也应按约定的缴费标准向原告缴纳物业服务费。若原告存在物业管理方面的问题，被告可以向原告提出意见要求提升服务，还可以按规定的程序选聘和解聘物业服务企业，以维护业主的权益。原告也应听取业主的合理意见，提升服务质量和水平。现原告请求被告支付拖欠的26个月物业服务费2802元（26个月×1.2元/月、平方米×89.82平方米），本院予以支持。原告要求被告支付小区垃圾处理费156元（26个月×6元／月），因双方签订的《明江物业管理规约》对此有约定，该约定未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被告应依约定向原告支付该费用156元。原告请求被告支付滞纳金，考虑本案实际且原告在物业管理服务中存在一定的瑕疵，该请求本院依法不予支持。因被告未到庭，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、由被告杨丽于本判决生效后十日内支付原告成都明江物业管理有限公司2015年11月至2017年12月期间的物业服务费2802元、垃圾费156元，两项总计2958元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一八年四月九日
书记员 张宇楷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；(五)按时交纳物业服务费用；……。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永桥执民字第30号
申请执行人陈金榜，男，1962年7月17日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人温州三立科教仪器设备有限公司。住所地永嘉县桥下镇小京岙村。
法定代表人李勇，该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2014)温永桥商初字第200号民事判决书，于2015年1月25日立案执行申请执行人陈金榜与被执行人温州三立科教仪器设备有限公司承揽合同纠纷一案。本院于2015年1月26日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。现查明，被执行人温州三立科教仪器设备有限公司名下的坐落于永嘉县桥下镇小京岙村的在建厂房已由我院（2014）温永执民字第688号案件拍卖，本案的债权可参与分配。除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。截止2015年4月13日，被执行人尚欠申请执行人款项695613.6元及利息。本案的受理费5826元与执行费9357元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永桥执民字第30号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年四月十三日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永桥执民字第30号申请执行人陈金榜，男，1962年7月17日出生，汉族，住永嘉县。被执行人温州三立科教仪器设备有限公司。住所地永嘉县桥下镇小京岙村。法定代表人李勇，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的(2014)温永桥商初字第200号民事判决书，于2015年1月25日立案执行申请执行人陈金榜与被执行人温州三立科教仪器设备有限公司承揽合同纠纷一案。本院于2015年1月26日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。现查明，被执行人温州三立科教仪器设备有限公司名下的坐落于永嘉县桥下镇小京岙村的在建厂房已由我院（2014）温永执民字第688号案件拍卖，本案的债权可参与分配。除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。截止2015年4月13日，被执行人尚欠申请执行人款项695613.6元及利息。本案的受理费5826元与执行费9357元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永桥执民字第30号案的本次执行程序终结。本裁定书送达立即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年四月十三日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00340号
原告：北京艾迪国际教育发展有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区南二环**号广丰大厦*层*室。
代表人：陈远，该公司副总裁。
委托代理人：朱政，陕西英博律师事务所律师。
委托代理人：杨靖，陕西英博律师事务所律师。
被告：李珍，女，1977年3月9日出生，汉族，原告公司员工。
原告北京艾迪国际教育发展有限公司西安分公司与被告李珍劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告北京艾迪国际教育发展有限公司西安分公司诉称，被告2008年进入原告处工作，每月工资为1800元，扣除社会保险等费用后，被告的实发工资为1400余元。被告在职期间，原告每月均按时以打卡的方式给被告发放工资，从未有拖欠行为。2013年1月，因原告经营不善，持续亏损，总公司决定撤销原告公司。原告已将被告2012年12月6日至2013年1月9日期间的工资连同离职补偿金共计16800元一次性支付给被告，被告已办理了离职手续，双方劳动关系已经解除。原告不服仲裁裁决，不同意被告的全部仲裁请求，现请求：1、判决原告不支付被告2012年12月16日至2013年7月15日期间的工资28350元及赔偿金14175元；2、判决原告不为被告补缴2013年1月9日至2013年7月期间的社会保险费、住房公积金及滞纳金；3、判决原告不补发被告2009年1月20日至2009年4月19日产假期间扣发的工资9150元及赔偿金4575元；4、判决原告不补发被告2010年2月16日至2013年7月15日期间的工资41000元及赔偿金20500元。
本院认为，原、被告提供的证据显示：2008年5月12日及2010年12月2日与被告签订劳动合同及劳动合同续订书的用人单位是北京艾迪国际教育发展有限公司（以下简称北京艾迪公司）而非本案原告；劳动合同明确约定被告在原告安排的工作岗位上按照原告公司的规章制度工作；双方所签劳动合同已实际履行；北京艾迪公司于2013年1月23日向被告出具解除劳动合同通知书，确认其与被告之间的劳动合同于2013年1月9日协商解除。依法认定原、被告之间不存在劳动合同关系。被告在原告处工作属实，但系基于其与北京艾迪公司所签上述劳动合同之约定，而非依据原、被告之间关于劳动合同的另行约定。原告诉称其与被告已解除劳动关系与事实不符。原、被告提供的证据均不足以证明其双方存在劳动关系，现原告基于其与被告存在劳动关系起诉，与法相悖，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京艾迪国际教育发展有限公司西安分公司的起诉。
诉讼费10元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 王玉叶
审 判 员 李红玉
代理审判员 吉踵华
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 娟
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1923号
申请执行人梁婷，女，生于1973年3月20日，汉族，住四川省三台县。
被执行人杨成，男，生于1978年12月17日，汉族，住四川省绵阳市涪城区金菊街。
被执行人张海英，女，生于1978年2月8日，汉族，住址同被告杨成。
案由：民间借贷纠纷
本院受理梁婷申请执行（2015）涪民初字第3259号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对杨成、张海英的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 何川
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨爽
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第116-2号
原告：陈顺法，
太平街道迎辉居。
委托代理人：胡文雍，浙江横远律师事务所律师。
被告：颜邦林，
太平街道东辉小区30幢1001室。
被告：王金英，
太平街道万昌西路177弄1幢601室。
被告：蔡文海，
市滨海镇镇海路3号。
本院在审理原告陈顺法与被告颜邦林、王金英、蔡文海民
间借贷纠纷一案中，原告陈顺法于2009年3月9日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已自行和
解为由向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈顺法撤回起诉。
本案受理费3400元，减半收取1700元，财产保全费1270元
，合计2970元，由原告陈顺法负担。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 沈小忠
审 判 员 蔡 焱
二〇〇九年三月十日
代书记员 许笑意
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初861号
原告韩先周，男，1947年2月13日出生，汉族。
委托代理人陈闵敏，湖北省红安县援助中心法律工作者，一般代理。
被告韩先锦，男，1973年3月7日出生，汉族。
原告韩先周与被告韩先锦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员彭荣利独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告韩先周及委托代理人陈闵霞、被告韩先锦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月27日上午8时30分，被告韩先锦因经济纠纷与原告韩先周在红安县二程镇老街三岔路附近发生肢体冲突，被告用拳头击打原告头部，致原告左眼上方受伤，案发后红安县公安局对被告给予了行政拘留10天并罚款500元的行政处罚。原告受伤后，在二程镇中心卫生院住院治疗14天，花费医疗费834.03元。双方就原告住院期间的医药费等问题经二程派出所、二程镇综治办协调未能达成协议。故请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计3544.03元。
被告辩称，当日发生冲突属实，但其有以下辩解意见：一、事情的起因是原告贩卖人口，导致自已经济受到损失，应当就前面发生的经济纠纷一并处理。二、冲突中是原告先动的手，自己只是自卫才导致原告受轻微损伤。三、原告所受伤达不到住院条件，冲突发生后，原告是故意住院治疗，以此给被告增加经济负担。四、原告冲突发生前就在二程医院住院治病，并不是因为被告打了原告才导致原告住院治疗。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、一组证据：1、湖北省红安县公安局红公（二）行决定〈2016〉138号《行政处罚决定书》一份，其主要内容为：2016年6月27日8时30分许，违法行为人韩先锦在红安县二程镇老街三岔路附近因经济纠纷与受害人韩先周发生肢体冲突，韩先锦用拳头击打了韩先周头部，致使韩先周左眼上方受到伤害，以上事实有违法行为人的陈述与辩解、受害人的陈述、证人证言、现场照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二项之规定，现决定对韩先锦行政拘留十日并处罚款伍佰元。2、2016年6月27日11时17分红安县二程派出所办案人员对韩先锦的询问笔录一份，韩先锦陈述：今天（2016年6月27日）早上8点钟左右，我从二程民政办公室出来，看到了韩先周，我跟他说“你的事要了结下”，他说“事是你找的”，说完韩先周跑过来往我脸上扇一巴掌，我就开始还手打他，用拳头往韩先周身上打，打在身上哪里我忘记了……。3、2016年6月27日13时36分红安县二程派出所办案人员对路人赵学映的的询问笔录一份，赵学映陈述：事发当日我走在二程镇老街三岔路附近看见两个人扭打在一起，我连忙过去劝架……我看见年纪大的老人（韩先周）眼睛附近流血了，年纪小点的（韩先锦）那个没有明显伤。4、2016年6月27日8时54分红安县二程派出所办案人员对韩先周的询问笔录一份，韩先周陈述：韩先锦用拳头往我的头上和胸前打，其左眼上方被破流血，胸口现在很痛，当时韩先锦打我时我也还了手，是用拳头往他身上打。以上证据拟证明被告致原告受伤的事实。
被告韩先锦对以上证据一、二无异议，本院予以认定。
三、一组证据：1、红安县人民医院出具的收费收据一份，金额为610元。2、红安县二程镇中心卫生院出具的金额为834.03元收费收据和出院记录各一份。以上证据拟证明原告因人身受到伤害在医院接受治疗情况和产生的花费以及其他损失的计算依据。
被告韩先锦对该证据的真实性有异议，认为原告在该医院治疗产生的花费不是因此次冲突产生的治疗费用，是因治别的病产生的费用。
本院认为，原告在相关医院检查以及住院治疗有相关的收费收据以及病历予以证实，被告认为原告该花费是因治别的病而发生，但没有提供相关证据予以佐证，故对该组证据予以采信。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证，质证，本院查明如下事实：
2014年间，被告韩先锦托原告韩先周的儿媳妇黎玉新（越南人）在越南帮忙介绍“媳妇”，黎玉新答应了，在收到被告55000元的相关费用后和被告去越南带回了一个女人，该女人在被告处生活了一段时间后就离开了被告家，被告因而找到黎玉新要求退回该款，后经过红安县二程派出所协调，由原告代替黎玉新在二程派出所处理该事并与被告达成协议，协议约定由原告家退还被告45000元，协议达成后，原告家退还了被告45000元。2016年6月27日上午8时30分，被告与原告在红安县二程镇老街三岔路口相遇，被告就上前与原告又就此事理论，要求原告家退还剩余的10000元，进而双方发生争执、扭打，扭打中被告致原告左眼部受伤。原告受伤后在红安县人民医院花费检查费610元，在红安县二程镇中心卫生院住院治疗14天，花费治疗费834.03元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿相关损失。被告在与原告方家庭就冲突发生前的纠纷已在红安县二程派出所调解下达成协议并在原告方家庭履行了协议的情况下仍然骚拢原告，并在冲突的过程中致原告轻微伤，主观上存在过错，依法应当承担赔偿责任。被告的辩解意见因没有相关的证据予以证实，故本院不予支持。对原告的各项损失，本院依据案件事实，结合相关法律认定如下：1、医疗费，对原告在红安县人民医院检查费610元和在红安县二程卫生院住院治疗费用834.03元予以认定，则医疗费为610元＋834.03元=1444.03元。2、住院伙食补助费，原告主张按照住院天数14天，每天50元标准计算住院伙食补助费700元，被告不予认可，本院认为，该标准符合湖北省一般工作人员的出差伙食补助50元／天的标准，故予以采纳。3、营养费，原告主张按照住院天数14天，每天15元标准计算营养费210元，被告不予认可，本院认为，原告住院期间应当加强营养，且请求标准符合我县一般生活水平，故予以采纳。4、护理费，原告主张按照住院天数14天并结合《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的居民服务业标准31138元／年计算，护理人员为一名，计算护理费1190元，被告不予认可，本院认为，原告的伤情显著轻微，且原告生活能够完全自理，没有雇请护理人员的必要，故对该项请求不予采纳。以上费用合计为2354.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩先锦于本判决生效之日后五日内赔偿原告韩先周各项经济损失合计2354.03元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩先锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费50元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭荣利
二〇一六年八月二十九日
书记员 韩光辉
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初15号
原告：郑某。
委托代理人：ＸＸ。
委托代理人：徐圆圆。
被告：洪某。
本院在审理原告郑某与被告洪某赡养纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑某负担。
审判员 姜勇军
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 洁
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2336号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人蒋金华，男，汉族，住所地江西省乐平市。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第95号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人蒋金华发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋金华在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初1947号
原告：怀宁县正泰纸业有限责任公司，住所地怀宁县，组织机构代码XX。
法定代表人：邱旱生，经理。
委托代理人：谢智�，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：叶朝保，男，1967年3月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省巢湖市。
原告怀宁县正泰纸业有限责任公司（以下简称“怀宁正泰纸业公司”）与被告叶朝保买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀宁正泰纸业公司的委托代理人谢智鹏到庭参加了诉讼，被告叶朝保经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀宁正泰纸业公司向本院提出诉讼请求：1、立即支付原告货款90647元，并支付逾期付款利息（自2015年11月24日起计算至款清时止）；2、被告承担本案诉讼费用，事实和理由：被告于2015年11月24日从原告处购买花炮卷筒纸，欠原告货款90647元，后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。
被告叶朝保未答辩�
原告为证明自己的主张，向法院提交了三组证据：第一组证据是原告的营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书，以此来证明原告的身份及主体资格适格；第二组证据是被告身份信息，证明被告身份；第三组证据是由被告向原告出具的欠条一份，证明原、被告之间买卖合同关系及被告欠原告货款数额为90647元，对原告提交的三组证据，因无其他相反证据，故本院均予以采信并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年11月24日，被告叶朝保从怀宁正泰纸业公司购买花炮卷筒纸，价值90647元，被告于当日向原告出具欠款90647元的欠条一份。后经原告催要，被告拖延未付。为此，原告于2016年9月14日向本院提起诉讼。
本院认为，被告叶朝保从原告怀宁正泰纸业公司购买花炮卷纸筒，双方之间买卖合同关系成立，被告立据欠原告货款90647元，事实清楚，双方之间债权债务关系明确，原告要求被告立即支付所欠货款及逾期付款利息，应予支持。但原告要求被告从2015年11月24日起支付逾期付款利息，依据不足，可从其提起诉讼之日起计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告叶朝保于本判决生效后三日内径付原告怀宁县正泰纸业有限责任公司货款90647元及利息（自2016年9月14日起计算至本院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，依法减半收取1090元，由被告叶朝保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄良清
二〇一六年十月十七日
书记员 程友丽
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1324号
原告刘占彬，男，1981年9月17日生，汉族，住河北省藁城市。
委托代理人赵惠国，河北球衡律师事务所律师。
被告边正帮，男，1976年5月15日生，汉族，住山西省寿阳县。
被告张伟伟，男，1985年11月30日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告清徐县鑫源通盛运输有限公司，地址：太原市清徐县徐沟镇东北坊村商贸区2号。
负责人赵友军。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区南内环街98－2财富大厦东20层。
负责人郭强，总经理。
委托代理人班元飞，河北时音律师事务所律师。
原告刘占彬与被告边正帮、被告张伟伟、被告清徐县鑫源通盛运输有限公司（以下简称“鑫源通盛运输公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“平安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告平安财险的委托代理人到庭参加了诉讼。被告边正帮、张伟伟、鑫源通盛运输经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2016年4月16日16时5时10分，被告边正帮驾驶晋Ａ×××××(冀BW026挂)的重型货车，沿新元高速由南向北行驶至新元高速238公里500米处时，与原告驾驶的冀Ａ×××××的轻型货车追尾相撞，同时又与发生事故后停在路肩上的祁明干驾驶的沪Ｂ×××××（沪HF285挂）重型半挂车刮碰，造成晋Ａ×××××货车乘车人被告张伟伟受伤，三车损坏、路产损坏及冀Ａ×××××货物损失的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察大队总队石家庄支队新乐大队认定：被告边正邦负事故的全部责任、原告无责任、祁明干无责任、被告张伟伟无责任。被告边正帮驾驶的肇事车辆的实际车主为被告张伟伟，该车辆挂靠在被告鑫通源盛运输公司，在被告平安财险投有交强险及商业三者险100万元，并不计免赔。
庭审前，原告委托河北天元保险公估有限公司对车辆损失及货物损失进行鉴定，车辆损失为14750元、货物损失为17880元，鉴定费共计2968元；庭审中，被告平安财险对原告单方委托的河北天元保险公估有限公司出具的公估报告有异议，要求重新鉴定，本院委托圣源祥保险公估有限公司重新鉴定，该公司出具了公估报告书，鉴定费5000元已由被告平安财险缴纳。
庭审后，原告书面表示以重新鉴定后的损失数额为其诉讼请求；对本院委托的圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书无异议；放弃对无责车辆在交强险财产赔偿限额的主张；原告自行委托的鉴定费由其自负。
上述事实有事故认定书、公估报告书、维修清单、维修费票据、公估费票据、车辆挂靠服务合同、施救费票据、路产损失收据、原被告的质证意见为证。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔 偿
项 目
原告
主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
1、车辆损失
|
13325元
|
平安财险对重新鉴定后的车损鉴定报告认可，但认定鉴定数额仍然偏高。
|
被告申请对车损重新鉴定，经本院委托，圣源祥保险公估有限公司出具公估报告，车辆损失为13325元，原告提供了修理费票据、维修清单等相关证据，本院应予认定。
|
3、车辆损失
2、货物损失
|
19300元。
|
平安财险对重新鉴定后的货物损失不认可。重新鉴定程序违法，鉴定机构单方接收原告提交的鉴定材料，且鉴定结论比原告单方委托的还高，明显不合理。
|
原告申请对货物损失重新鉴定，经本院委托，圣源祥保险公估有限公司出具公估报告货物损失为19300元，但原告实际赔偿给货主为17880元，本院应认定货物损失为17880元。
3、路产损失
|
3450元
|
不认可，没有损失清单。
|
原告提交了路产损失的证据，应予认定。
4、施救费
|
5800元
|
不认可，数额过高。
|
原告提交了施救费发票，应予认定。
损失
总计
|
41875元
|
共计40455元
裁判理由与结果
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿…”之规定，在本次事故中，祁明干无责任，原告放弃无责任财产损失赔偿限额100元，故由原告自行负担100元；被告边正帮驾驶的肇事车辆的实际车主为被告张伟伟，该车辆挂靠在被告鑫通源盛运输公司，故被告张伟伟应对原告损失承担民事责任，被告鑫源通盛公司承担连带赔偿责任，被告边正帮系司机，对原告损失不应承担责任。被告张伟伟的肇事车辆在被告平安财险投有交强险及商业三者险，原告的损失应先由被告平安财险在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，其余损失38355元由被告平安财险在商业三者险范围内承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，庭审中被告平安财险申请对车辆损失及货物损失重新鉴定，因重新鉴定的数额与原告单方委托的数额相近，故重新鉴定费用应由被告平安财险承担，原告表示其自行委托的鉴定费由其自负是其真实意思表示，应予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内及商业三者险范围内赔偿原告刘占彬各项损失共计40355元。
二、驳回原告刘占彬对被告边正帮的诉讼请求。
案件受理费920元，由被告张伟伟负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费920元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺瑜
二〇一六年九月三十日
书记员 杨雪
文书内容河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0184民初1324号原告刘占彬，男，1981年9月17日生，汉族，住河北省藁城市。委托代理人赵惠国，河北球衡律师事务所律师。被告边正帮，男，1976年5月15日生，汉族，住山西省寿阳县。被告张伟伟，男，1985年11月30日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告清徐县鑫源通盛运输有限公司，地址：太原市清徐县徐沟镇东北坊村商贸区2号。负责人赵友军。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区南内环街98－2财富大厦东20层。负责人郭强，总经理。委托代理人班元飞，河北时音律师事务所律师。原告刘占彬与被告边正帮、被告张伟伟、被告清徐县鑫源通盛运输有限公司（以下简称“鑫源通盛运输公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“平安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告平安财险的委托代理人到庭参加了诉讼。被告边正帮、张伟伟、鑫源通盛运输经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2016年4月16日16时5时10分，被告边正帮驾驶晋Ａ×××××(冀BW026挂)的重型货车，沿新元高速由南向北行驶至新元高速238公里500米处时，与原告驾驶的冀Ａ×××××的轻型货车追尾相撞，同时又与发生事故后停在路肩上的祁明干驾驶的沪Ｂ×××××（沪HF285挂）重型半挂车刮碰，造成晋Ａ×××××货车乘车人被告张伟伟受伤，三车损坏、路产损坏及冀Ａ×××××货物损失的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察大队总队石家庄支队新乐大队认定：被告边正邦负事故的全部责任、原告无责任、祁明干无责任、被告张伟伟无责任。被告边正帮驾驶的肇事车辆的实际车主为被告张伟伟，该车辆挂靠在被告鑫通源盛运输公司，在被告平安财险投有交强险及商业三者险100万元，并不计免赔。庭审前，原告委托河北天元保险公估有限公司对车辆损失及货物损失进行鉴定，车辆损失为14750元、货物损失为17880元，鉴定费共计2968元；庭审中，被告平安财险对原告单方委托的河北天元保险公估有限公司出具的公估报告有异议，要求重新鉴定，本院委托圣源祥保险公估有限公司重新鉴定，该公司出具了公估报告书，鉴定费5000元已由被告平安财险缴纳。庭审后，原告书面表示以重新鉴定后的损失数额为其诉讼请求；对本院委托的圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书无异议；放弃对无责车辆在交强险财产赔偿限额的主张；原告自行委托的鉴定费由其自负。上述事实有事故认定书、公估报告书、维修清单、维修费票据、公估费票据、车辆挂靠服务合同、施救费票据、路产损失收据、原被告的质证意见为证。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：赔 偿      项 目              原告      主张              被告答辩              本院认定及理由                  1、车辆损失              13325元              平安财险对重新鉴定后的车损鉴定报告认可，但认定鉴定数额仍然偏高。              被告申请对车损重新鉴定，经本院委托，圣源祥保险公估有限公司出具公估报告，车辆损失为13325元，原告提供了修理费票据、维修清单等相关证据，本院应予认定。              3、车辆损失                  2、货物损失              19300元。              平安财险对重新鉴定后的货物损失不认可。重新鉴定程序违法，鉴定机构单方接收原告提交的鉴定材料，且鉴定结论比原告单方委托的还高，明显不合理。              原告申请对货物损失重新鉴定，经本院委托，圣源祥保险公估有限公司出具公估报告货物损失为19300元，但原告实际赔偿给货主为17880元，本院应认定货物损失为17880元。                  3、路产损失              3450元              不认可，没有损失清单。              原告提交了路产损失的证据，应予认定。                  4、施救费              5800元              不认可，数额过高。              原告提交了施救费发票，应予认定。                  损失      总计              41875元              共计40455元      裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿…”之规定，在本次事故中，祁明干无责任，原告放弃无责任财产损失赔偿限额100元，故由原告自行负担100元；被告边正帮驾驶的肇事车辆的实际车主为被告张伟伟，该车辆挂靠在被告鑫通源盛运输公司，故被告张伟伟应对原告损失承担民事责任，被告鑫源通盛公司承担连带赔偿责任，被告边正帮系司机，对原告损失不应承担责任。被告张伟伟的肇事车辆在被告平安财险投有交强险及商业三者险，原告的损失应先由被告平安财险在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，其余损失38355元由被告平安财险在商业三者险范围内承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，庭审中被告平安财险申请对车辆损失及货物损失重新鉴定，因重新鉴定的数额与原告单方委托的数额相近，故重新鉴定费用应由被告平安财险承担，原告表示其自行委托的鉴定费由其自负是其真实意思表示，应予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内及商业三者险范围内赔偿原告刘占彬各项损失共计40355元。二、驳回原告刘占彬对被告边正帮的诉讼请求。案件受理费920元，由被告张伟伟负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费920元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  贺瑜二〇一六年九月三十日书记员  杨雪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初3061号
原告黄珠球，男，1952年4月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人张雪玲、蔡洪波，福建旭恒律师事务所律师。
被告陈美琼，女，1943年1月25日出生，汉族，住厦门市湖里区，现住厦门市同安区。
原告黄珠球与被告陈美琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员杨丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄珠球及其委托代理人张雪玲、被告陈美琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄珠球诉称，被告因资金周转之需向原告借款，并于2014年11月15日结算后向原告出具《借条》一份，确认向原告借款的金额为74500元，借款期限为2014年11月15日至2015年11月15日止。原告对被告还款信誉深信不疑。还款期限届满后，原告多次要求被告归还全部借款，但被告均以各种理由一再拖延拒不还款。故原告起诉至法院，请求判令被告向原告偿还本金61000元并支付利息（2014年11月15日前利息为13500元，自2014年11月16日起以61000元为本金，按月利率2%计算至实际还款之日止）。
被告陈美琼辩称，本案讼争的借款是好几年之前发生的，被告确实在2014年11月15日向原告出具借条，当时的借条金额中的借款本金为61000元。但其曾在2014年1月15日向原告还过10000元、在2014年3月15日还过20000元，原告于2014年3月15日出具收条给被告。在2014年11月15日写借条的当时，借款金额本应扣除之前已还的款项30000元，因为原告说只要写收条给其就可以了，借条金额不用改，被告因为欠款系弱势，就同意了。现被告同意偿还欠款，但认为借款本金应当扣除30000元。
经审理查明，被告在2014年11月前向原告借款。2014年3月15日，原告向被告出具《收据》一份，确认收到被告2014年1月15日的还款10000元及2014年3月15日的还款20000元。2014年11月15日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“兹向黄珠球借来人民币柒万肆仟伍佰元整，借期2014年11月15日至2015年11月15日止到期借款全部还清，此借款已含息。到期如没还款，本人以漳浦鹿溪糖厂15幢201室房子过户给黄珠球，如因房子过户产生的纠纷由本人全权负责。特立此据。借款人陈美琼，2014年11月15日。”庭审中，原告确认2014年11月15日时被告尚欠的借款本金为61000元，结欠利息13500元；被告主张当时的借款本金61000元中并未扣除已偿还的30000元款项。
以上事实，有原告提供的借条，被告提供的收据及当庭陈述为证，双方均无异议，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈美琼向原告黄珠球借款，双方明确约定了还款期限，现被告逾期未还款，应当向原告还本付息。被告偿还30000元款项系在2014年3月15日前，而被告在2014年11月15日出具的借条中明确74500元包含了借款本息，说明双方在2014年11月15日已对此前的债务本息偿还情况进行了核对，故被告辩称借条的74500元中未扣除已还款项30000元与常理不符，本院不予采信。被告应当偿还借款本金61000元并支付相应利息（2014年11月15日前利息为13500元，自2014年11月16日起以61000元为本金，按月利率2%计算至生效判决确定的还款之日止）。原告的诉求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈美琼应于本判决生效之日起三日内归还原告黄珠球借款本金61000元，并支付利息（2014年11月15日前利息为13500元，自2014年11月16日起以61000元为本金，按月利率2%计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费831元，由被告陈美琼负担，上述款项，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 杨丽芬
二〇一六年四月一日
书记员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第234号
原告刘胜辉，男，汉族，1964年9月20日出生，住所地为广东省东莞市。
被告东莞市金硕模具有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇大利村。
法定代表人杨景科。
原告刘胜辉诉被告东莞市金硕模具有限公司（以下简称金硕公司）无因管理纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员杨丽华担任审判长，与人民陪审员利见弟、人民陪审员赖丽梅组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘胜辉到庭参加了诉讼，被告金硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘胜辉诉称，被告租赁原告位于东莞市清溪镇大利村的厂房从事生产经营，因经营状况不佳，被告实际经营者（法定代表人）杨景科于2014年8月26日起即失去联系，致使被告于2014年9月24日全面停产，拖欠员工2014年6月、7月、8月、9月份工资未支付，经被告全体员工（201人）书面申请，原告于2014年9月18日、22日、23日在东莞市人力资源局清溪分局的现场见证下，垫付了被告公司全部员工工资款共计2034059元，较好的解决了劳资纠纷，维护了社会稳定与和谐。鉴于以上事实与理由，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告为其代为支付的员工工资款2034059元，并承担利息至款项全部付清之日（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.确认原告为被告代为支付的工资款属于优先债权；3.由被告承担本案的诉讼费。
被告金硕公司在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告主张，被告于2014年9月24日全面停产，拖欠员工2014年6月、7月、8月、9月份的工人工资未支付，经被告员工申请，原告于2014年9月18日、22日、23日在东莞市人力资源局清溪分局、公安部门等监督下发放款项，垫付了被告全部员工工资款共计2034059元。原告为其上述主张提供了《工资债权转让协议书》、《请求垫付工人工资申请书》、《离职人员工资签名表》、2014年7月份在职人员工资签名表、2014年7月份离职人员工资签名表、2014年6月份在职人员工资签名表、2014年8月份至9月份工资表、2014年10月离职人员工资表、2014年8月份离职人员工资表、2014年9月份离职人员工资签名表、《关于垫付工人工资的情况说明》，经审查，上述所有工资签名表载明的工资总额为2080572元，该金额超过原告现主张的2034059元，其中除个别空白无人签名或划横线去除外，均有相关人员签名；《关于垫付工人工资的情况说明》为刘胜辉向东莞市人力资源局清溪分局出具，内容为原告系被告房东，被告经营者从2014年8月26日起无法联系，刘胜辉在该分局现场见证下，分别于2014年9月18日、22日、23日、24日垫付了该公司员工全部工资共计2034059元，东莞市清溪镇大利村人力资源服务站及东莞市人力资源局清溪分局分别在该情况说明空白处加盖公章并批注“情况属实”字样，并由东莞市人力资源局清溪分局经办人姚志发签名确认。
本案庭审结束后，原告向本院补充提交了金硕公司部分员工的厂牌佐证其垫付工资的事实。
上述事实，有上列证据以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为无因管理纠纷。被告金硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。案涉的《工资债权转让协议书》《请求垫付工人工资申请书》有工人的签名、指模，工资签名表上有工人的签名，该些证据与由东莞市人力资源局清溪分局、东莞市清溪镇大利村人力资源服务站盖章确认的《关于垫付工人工资的情况说明》可相互印证，可证明原告为被告垫付2014月6月至9月份员工工资合计2034059元的事实。原告的行为构成民法上的无因管理行为，被告作为受益人应将该款返还给原告，原告现诉请被告返还该款及该款从起诉之日即2015年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息损失，合理合法，依法应予支持。
原告另诉请确认其为被告垫付的案涉工资款项属于优先债权，对此，鉴于原告现主张的优先债权不属于法律意义上具有优先属性的债权，而是执行程序中分配次序的前后，是否享有在先分配的权利应由执行程序认定，本案对此不予处理，对原告的相应诉请本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市金硕模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘胜辉支付所垫付该公司2014年6、7、8、9月份员工工资合计2034059元及该款从2015年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息；
二、驳回原告刘胜辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23072元，由被告东莞市金硕模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨丽华
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 利见弟
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘 轶
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3460号
申请执行人饶碎琼，女，xxxx年x月x日出生，汉族，住成都市xx区xx路***号*栋*单元*楼*号，身份证号码：xxxxxxxxxx********。
被执行人宋庆波，男，xxxx年x月5日出生，汉族，住四川省xxx市xxx镇xx村*组，身份证号码：5xxxxxxxxxx********。
关于申请执行人饶碎琼与被执行人宋庆波买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）川0108民初5667号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年11月29日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人宋庆波名下的位于xxx市xxx镇xx村x组xx号x栋x楼x号房屋，该房屋属于共同共有；此外未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未提供被执行人财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 范 伟
审判员 ：伍宏山
审判员 ：薛跃发
二〇一八年三月二十七日
书记员 ：张植淯
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00706号
原告曹某1，男，汉族，1944年5月29日生，住河南省确山县。
委托代理人段承灏、许刚，确山县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告曹某2，女，1966年8月15日生，住确山县。
被告曹某3，女，1968年10月29日生，住确山县。
被告曹某4，男，汉族，1972年1月1日生，住确山县。
被告曹某5，男，汉族，1977年7月17日生，住确山县。
原告曹某1诉被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5赡养纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭对本案进行了审理。原告曹某1及其委托代理人许刚到庭、被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5均未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告曹某1诉称，原告曹某1婚后生育子女四人，分别为曹某2、曹某3、曹某4、曹某5，原告跟随长子曹某4生活。现曹某1有病后，长子曹某4多次打骂原告并赶原告离家，其他子女也不对曹某1进行赡养。现要求：1、四被告每月支付原告生活费100元；2、四被告每月支付原告医疗费300元。
四被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5未到庭、未答辩。
经审理查明：原告曹某1现年七十岁，年事已高，需要赡养，子女四人曹某2、曹某3、曹某4、曹某5均已成年。
2013年，河南省农村居民年人均生活消费性支出为5627.73元。
以上事实有原告方陈述、户口登记本在卷为证，足以认定。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律所确定的义务，本案原告曹某1年事已高，需要赡养，四被告应当依照法律规定履行其赡养义务。原告曹某1诉请的生活费和医疗费属于基本生活消费，上述费用和其它生活消费均包括在本院核定的赡养费用当中。本院根据2013年河南省农村居民年人均生活消费性支出的统计数据，确定四被告每人每月向原告支付赡养费5627.73元÷4人÷12月=117元。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曹某2于本判决生效后的当月始，每月20号之前向原告曹某1支付当月的赡养费117元；
二、被告曹某3于本判决生效后的当月始，每月20号之前向原告曹某1支付当月的赡养费117元；
三、被告曹某4于本判决生效后的当月始，每月20号之前向原告曹某1支付当月的赡养费117元；
四、被告曹某5于本判决生效后的当月始，每月20号之前向原告曹某1支付当月的赡养费117元；
五、驳回原告曹某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张晶
人民陪审员 贾博
人民陪审员 李宁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈翀
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初881号
原告谭观云，男，1966年12月11日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，算命人，住茶陵县。
被告苏伍苟，男，1963年4月10日出生，汉族，茶陵县人，大专文化，茶陵县原残联主席，户籍地茶陵县。
被告李宗文，男，1974年2月3日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告谭观云诉被告苏伍苟、李宗文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭观云到庭参加诉讼，被告苏伍苟、李宗文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭观云向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏伍苟偿还原告借款本金100000元，利息自2016年7月1日起按月息0.5%支付至实际偿还之日止，被告李宗文对上述债务及利息承担连带偿还责任；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是残疾人士，被告苏伍苟是茶陵县残联的前主席，两人因此相识。2016年初，被告苏伍苟称因生意周转需要资金，找到原告借钱。原告看被告苏伍苟为残联主席、国家公务员，具有一定的社会影响力和知名度，就相信了被告苏伍苟，但要求提供担保。2016年2月7日，原告在自己的账上取了50000元，在亲戚那里拿了50000元，同朋友谭建新、儿子谭孝培一起送到被告苏伍苟的家里并当场将100000元现金交给了被告苏伍苟，被告苏伍苟向原告出具了借条，被告李宗文在借条上作为担保人签名，并口头约定2016年3月底偿还。借款到期后，原告多次向被告苏伍苟催讨，其均以各种理由推诿，保证人李宗文也一直不见踪影，故原告起诉至法院。
被告�伍苟未向本院提交书面的答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本院庭前电话联系被告李宗文，其承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：原告谭观云是残疾人士，被告苏伍苟是茶陵县残联的前主席，两人因此相识，被告李宗文系被告苏伍苟的妹夫。2016年2月，被告苏伍苟称在长沙接手了一个绿化工程，需要资金周转，于是找到原告借钱，原告考虑到被告系公务员，具有一定的社会地位，就相信了被告苏伍苟，但要求提供担保。2016年2月7日，原告在自己的账上取了50000元，在亲戚那里拿了50000元，送到被告苏伍苟的家里并当场将100000元现金交给了被告苏伍苟，被告苏伍苟向原告出具了借条，被告李宗文在借条上作为担保人签名。后原告多次催讨，二被告迟迟不履行还款义务，故原告起诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律的保护。被告苏伍苟向原告谭观云借款并出具了借条，双方的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。被告苏伍苟理应按照诚实信用原则，依照约定偿还借款，然而经原告谭观云多次催讨之后，被告苏伍苟拒不偿还借款，其行为系违约行为，应当承担违约的民事责任。关于本案利息，双方在借期内并未约定借款利息，也未约定具体的借款期限，现原告起诉要求被告按照月息0.5%（即年利率6%）计算逾期利息，符合法律规定，但原告没有提供证据证实二被告逾期还款之日，故本院依法确定本案原告立案起诉之日为逾期还款之日即2016年7月4日。综上，本院对原告谭观云请求被告苏伍苟偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求予以部分支持。被告李宗文作为本案所涉借款的担保人，未明确约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故此，对原告谭观云请求被告李宗文对本案债务及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告苏伍苟于本判决生效之日起十日内偿还原告谭观云借款本金100000元及支付逾期利息（从2014年7月4日起支付至实际清偿之日止按年利率6%计算）；
二、被告李宗文对本判决第一项承担连带偿还责任；
三、驳回原告谭观云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告苏伍苟、李宗文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担�自动撤回上诉处理的后果。
审判员 邓 嫣
二〇一六年九月六日
书记员 颜雪飞
附适用法条如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法�
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间�息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0224民初881号原告谭观云，男，1966年12月11日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，算命人，住茶陵县。被告苏伍苟，男，1963年4月10日出生，汉族，茶陵县人，大专文化，茶陵县原残联主席，户籍地茶陵县。被告李宗文，男，1974年2月3日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。原告谭观云诉被告苏伍苟、李宗文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭观云到庭参加诉讼，被告苏伍苟、李宗文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭观云向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏伍苟偿还原告借款本金100000元，利息自2016年7月1日起按月息0.5%支付至实际偿还之日止，被告李宗文对上述债务及利息承担连带偿还责任；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是残疾人士，被告苏伍苟是茶陵县残联的前主席，两人因此相识。2016年初，被告苏伍苟称因生意周转需要资金，找到原告借钱。原告看被告苏伍苟为残联主席、国家公务员，具有一定的社会影响力和知名度，就相信了被告苏伍苟，但要求提供担保。2016年2月7日，原告在自己的账上取了50000元，在亲戚那里拿了50000元，同朋友谭建新、儿子谭孝培一起送到被告苏伍苟的家里并当场将100000元现金交给了被告苏伍苟，被告苏伍苟向原告出具了借条，被告李宗文在借条上作为担保人签名，并口头约定2016年3月底偿还。借款到期后，原告多次向被告苏伍苟催讨，其均以各种理由推诿，保证人李宗文也一直不见踪影，故原告起诉至法院。被告�伍苟未向本院提交书面的答辩状，亦未向本院提交证据材料。本院庭前电话联系被告李宗文，其承认原告在本案中所主张的事实。本院经审理认定事实如下：原告谭观云是残疾人士，被告苏伍苟是茶陵县残联的前主席，两人因此相识，被告李宗文系被告苏伍苟的妹夫。2016年2月，被告苏伍苟称在长沙接手了一个绿化工程，需要资金周转，于是找到原告借钱，原告考虑到被告系公务员，具有一定的社会地位，就相信了被告苏伍苟，但要求提供担保。2016年2月7日，原告在自己的账上取了50000元，在亲戚那里拿了50000元，送到被告苏伍苟的家里并当场将100000元现金交给了被告苏伍苟，被告苏伍苟向原告出具了借条，被告李宗文在借条上作为担保人签名。后原告多次催讨，二被告迟迟不履行还款义务，故原告起诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律的保护。被告苏伍苟向原告谭观云借款并出具了借条，双方的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。被告苏伍苟理应按照诚实信用原则，依照约定偿还借款，然而经原告谭观云多次催讨之后，被告苏伍苟拒不偿还借款，其行为系违约行为，应当承担违约的民事责任。关于本案利息，双方在借期内并未约定借款利息，也未约定具体的借款期限，现原告起诉要求被告按照月息0.5%（即年利率6%）计算逾期利息，符合法律规定，但原告没有提供证据证实二被告逾期还款之日，故本院依法确定本案原告立案起诉之日为逾期还款之日即2016年7月4日。综上，本院对原告谭观云请求被告苏伍苟偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求予以部分支持。被告李宗文作为本案所涉借款的担保人，未明确约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故此，对原告谭观云请求被告李宗文对本案债务及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏伍苟于本判决生效之日起十日内偿还原告谭观云借款本金100000元及支付逾期利息（从2014年7月4日起支付至实际清偿之日止按年利率6%计算）；二、被告李宗文对本判决第一项承担连带偿还责任；三、驳回原告谭观云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告苏伍苟、李宗文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担�自动撤回上诉处理的后果。审判员 邓 嫣二〇一六年九月六日书记员 颜雪飞附适用法条如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法�第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间�息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初512号
原告：陈某甲。
委托诉讼代理人：孙高维，蕲春县青石镇法律服务所法律工作者。
被告：吕某甲。
原告陈某甲与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托诉讼代理人孙高维到庭参加诉讼，被告吕某甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告离婚；2、依法判令婚生子女由原告抚养，被告依法承担抚养费。事实和理由：原、被告于2003年农历正月经人介绍相识并建立恋爱关系，2004年元旦举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子吕某乙，××××年××月××日生一女吕某丙。婚后，双方常为生活琐事发生吵打，致使夫妻感情不和。我曾于2014年4月向法院提起离婚之诉，后法院判决不准予离婚。现因夫妻关系没有改善，故我再次诉至法院，请求判令与被告吕某甲离婚。
被告吕某甲未提出答辩意见。
对本案的证据，本院认定如下：结婚证原件、本院作出的（2014）鄂蕲春民一初字第00742号民事判决书原件、户籍登记证明原件各一份，具有客观性、关联性、合法性，予以采信。证人证言一份，因证人陈某乙系原告父亲，且未出庭作证，不符证据规则相关规定，不予采信。育龄妇女信息卡一份，与本案不具有关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某甲、被告吕某甲于2003年农历正月经人介绍相识并建立恋爱关系，2004年元旦举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子吕某乙（现随被告吕某甲生活），××××年××月××日生一女吕某丙（现随被告吕某甲生活）。婚后，双方常为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情不和。原、被告自2012年开始分居至今。原告陈某甲曾于2014年4月向本院提起离婚之诉，后被判决不准予离婚。现原告陈某甲以夫妻关系没有改善为由，再次诉至本院，请求判令与被告吕某离婚。在本案的庭审过程中，原告陈某甲自愿表示两婚生子女由被告吕某甲抚养，并依法负担子女抚养费。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，属合法夫妻关系，受法律保护。夫妻之间应相互理解、帮助、支持，共同维护家庭的和谐稳定。当原、被告因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕时，双方没有相互理解、帮助、支持，不加强沟通来共同化解家庭矛盾，相反却长期分居，互不往来。在本院判决不准予双方离婚后，原、被告仍互不理睬，继续处于分居状态，致使夫妻感情确已完全破裂。原告陈某甲诉请离婚，证据充足、理由充分，本院予以准许。因原、被告婚生子女吕某乙、吕某丙目前实际随被告吕某甲生活，原告陈某甲自愿表示两婚生子女由被告吕某甲抚养，并依法承担抚养费，为了不改变孩子的生活现状，并为他们的健康成长着想，婚生子女由被告吕某甲抚养为宜。关于抚养费，由原、被告依法分担，考虑原告陈某甲实际经济情况，抚养费可以分期支付。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告吕某甲离婚；
二、原、被告婚生子女吕某乙、吕某丙由被告吕某甲抚养成人，由原告陈某甲向被告吕某甲支付抚养费83000元，具体支付方式为2018年12月30日前支付23000元、2020年12月30日前支付20000元、2022年12月30日前支付20000元、2024年12月30日前支付20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王学军
人民陪审员 陈楚军
人民陪审员 王建华
二〇一六年九月六日
书 记 员 朱章勇
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0524刑初90号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人秦杨中，男，1965年8月24日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，农民，家住昌宁县。因本案于2017年5月20日被昌宁县公安局取保候审，于2018年5月18日被昌宁县人民检察院取保候审，并由昌宁县公安局执行。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人秦杨中犯非法持有枪支罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员黄某、书某出庭支持公诉，被告人秦杨中到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，被告人秦杨中明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍非法持有射钉枪一支。2017年4月21日晚，被告人秦杨中在湾甸乡大链二级公路大花桥被公安机关现场查获。经鉴定，涉案枪支是以火药为动力发射弹丸的自制枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。公诉机关认为，被告人秦杨中的行为已构成非法持有枪支罪，建议判处其有期徒刑一年至一年六个月。
上述事实，被告人秦杨中在开庭审理中亦无异议，并有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片；被告人秦杨中的户口及前科证明，到案经过，扣押决定书、扣押清单；证人冯某的证言；保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（痕）字[2017]077号枪支性能鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘验检查工作记录，检查笔录，辨认和指认照片；被告人秦杨中的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人秦杨中违反枪支管理规定，非法持有射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。鉴于该被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人秦杨中的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦杨中犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押于昌宁县公安局的射钉枪1支、钢珠4颗、射钉炮19颗、铅弹19颗、铁条1根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨中学
二〇一八年六月二十七日
书记员 兰 兰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初266号
原告肖勇，男，汉。
委托代理人余腾精，四川科大律师事务所律师。
被告简锐，男，汉族。
被告简涛，男，汉族。
原告肖勇诉被告简锐、简涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖勇及其委托代理人余腾精到庭参加诉讼，被告简锐、简涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖勇诉称，被告简锐因生意周转需要于2014年5月2日出具借条向原告借款人民币75000元并约定利息按月息2%计算，简涛作为连带担保人在借条上签字。借条约定的期限届满后，被告至今未支付借款本金和利息，为保护原告的合法权益，请求法院判决：二被告连带向原告支付借款本金75000元并从2014年5月2日起按月息2%支付利息至还清本金为止。
被告简锐、简涛在答辩期内未作答辩。
经审理查明，二被告系兄弟关系，与原告早年相识。被告简锐因生意周转需要，于2014年5月2日书立借条一张，向原告借现金人民币75000元，被告简涛在借条上的“担保人”处签字捺印。该借条约定：按月利率2.0%计算利息，此借款定于2014年5月30日以前付清，若不能按时还清借款，借款人向出借人支付利息后，同时借款人每天按未还清借款金额的1.5%向出借人支付违约金；担保人承担连带的担保责任，担保期限：从借款之日起至还清之日止。当日，原告向被告简锐支付现金75000元。此后，被告方一直未还款，且现杳无音讯。原告收款无着，遂诉来本院。
上述事实，有原告的陈述、被告的身份信息资料、《借条》等证据载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的《借条》等证据能够证实原、被告之间的债权债务关系成立。债务应当清偿。原告主张被告简锐偿还借款75000元的理由成立，本院应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本案借条中明确约定担保人简涛对借款承担连带保证责任。故被告简涛应对被告简锐的上述借款承担连带清偿责任。
关于原告主张按照月利率2%支付借款之日（2014年5月2日）起至还清之日止的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息”之规定，原告主张按照银行同期贷款利率支付2014年5月2日起至付清之日止的利息，符合法律规定，本院应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简锐应于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖勇借款本金人民币75000元及利息。利息的支付方式：以本金75000元为基数，从2014年5月2日起至法院判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告简涛对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2060元，由被告简锐、简涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王筱莉
审 判 员 邹恩昊
人民陪审员 王志立
二〇一六年七月十五日
书 记 员 宋 婷
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1669-1号
申请执行人于均修，男，住荣成市。
被执行人谭海娥，女，住荣成市。
本院在执行申请执行人于均修与被执行人谭海娥民间借贷纠纷一案中，因被执行人已将欠款付清，申请执行人放弃其他请求，该案已执结。故应对荣成市人民法院于2014年8月4日作出的（2014）荣商初字第407号民事判决书裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2014年8月4日作出的（2014）荣商初字第407号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘 静