河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初1091号
原告：李振同（铜），男，1967年4月24日生，汉族，住石家庄市正定县。
委托代理人：赵建同，河北济民律师事务所律师。
被告：石家庄联润强汽车销售服务有限公司。
地址：元氏县王全口村。组织机构代码：57820256-5。
法定代表人：崔爱丽，总经理。
委托代理人：宋玉旗、贾云龙，该公司职工。
原告李振同与被告石家庄联润强汽车销售服务有限公司（以下简称联润强公司）返还原物纠纷一案，无极县人民法院于2015年1月23日立案受理，2015年2月26日被告联润强公司收到原告起诉状、应诉通知书、举证通知书、传票，同年2月27日被告联润强公司提出管辖异议申请书，认为此案应当移送至元氏县法院审理，无极县人民法院于2015年3月25日作出（2015）无民初字第00233号民事裁定书，裁定异议成立，本案移送至元氏县人民法院处理。原告李振同不服上诉，石家庄市人民中级法院于2015年9月23日作出（2015）石民立终字第00696号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。该案移送本院。本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振同及其委托代理人赵建同、被告联润强公司委托代理人宋玉旗、贾云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李振同诉称：2009年12月原告通过被告贷款购买一辆亚特重工特殊结构货车，车牌号为冀Ａ×××××，原告按照被告要求每月偿还贷款，2013年12月25日被告纠集多名不明身份的社会人员在无极县西环路将原告雇佣的司机孙景龙、孙先庆拦截殴打，又将原告冀Ａ×××××车辆强行开走，原告司机已在第一时间向无极县公安局城区刑警中队报警，后被告又通过恶意诉讼将原告车辆查封保全，经过元氏县法院审理查明，原告实际尚欠车款11431.72元，被告行为属于侵权行为，请求判令被告立即返还非法扣押原告冀Ａ×××××号货车，由被告赔偿因侵权行为给原告造成的营运损失338000元（暂计算自2013年12月25日至2015年1月23日止。）。审理中，原告营运损失诉讼请求变更为从2013年12月25日至被告返还车辆之日止按每日损失646元计算。
被告联润强公司辩称：1、本案的冀Ａ×××××车辆是原告因严重拖欠答辩人的车辆欠款，主动将该车辆交予被告，交车后原告仍未向被告还款，故答辩人向元氏法院提起诉讼，要求其偿还欠款，并向法院申请对该车辆保全；2、原告在诉状中所称恶意诉讼是不存在的，答辩人诉原告欠款的案件已于2016年4月14日石家庄市中院作出2016冀01民终1262号判决，认定原告欠答辩人款项76806元；3、关于原告主张的停运损失，车辆查封后原告有权向法院提供相应的担保，以解除对该车辆的查封，恢复该车辆的运营，但是原告并未行使该项权利，因此原告主张的停运损失是原告个人原因造成的，与被告无关；请求依法驳回原告的所有诉讼请求。
根据原告的起诉、被告答辩，本院归纳调查重点：1、冀Ａ×××××号机动车是原告自愿交给被告车辆，还是被告强行扣车；2、被告是否应当返还原告冀Ａ×××××号车；3、被告是否应当向原告支付冀Ａ×××××号车自2013年12月25日至返还车辆之日的停运损失。
针对调查重点一，原告称：该车辆不是原告主动交付给被告的，而是被告派人强行扣走的，时间是2013年12月25日晚上19时，地点是无极县西环路。为证实其主张，提交以下证据：
1、2014年4月2日无极县公安局城区刑警中队出具的证明材料，拟证明当天该车行驶到西环路被汽贸公司人扣走；
2、李振同和司机孙景龙、孙先庆在无极县公安局城区刑警大队询问笔录，拟证明第一份证据的原始出处；
3、2014年1月23日元氏县人民法院00152号民事裁定书，证明该车存放在被告的停车场中，该车是被告所控制。
4、冀Ａ×××××号车的机动车登记证书和行驶证、道路运输证，证实冀Ａ×××××车的所有权人为原告李振同，该车为营运车辆。
被告联润强公司质证意见为：对证据1、2真实性无异议，关联性有异议，显示被询问人为李振同及其两个司机，该证据系李振同单方陈述并非刑警队作出的认定，而且李振同所述公司名称不是我公司的名称；3份询问笔录均系原告及其司机的单方陈述没有证明效力；对证据3真实性无异议；对证据4真实性无异议，但是对其证明内容有异议，该车辆虽所有人为李振同，但是该车系原告在我公司以消费贷款的方式购买。被告为证明其主张，提交以下证据：
本院（2014）元民一初字第00152号民事判决书、石家庄市中级法院（2015）石民四终字第00245号民事裁定书、本院（2015）元民一初字第00524号民事判决书、石家庄市中级法院（2016）冀01民终1262号民事判决书，拟证明原告消费贷款从被告处购买，并非完全是原告本人的，只有完全还清贷款后才能过户成为个人的。
原告李振同质证意见为：对四份文书的真实性无异议，原告属于消费贷款从被告公司购车，但该车原告拥有完全的所有权，否则原告不会取得该车的所有权登记证书。
针对调查重点二，原告认为：基于冀Ａ×××××车原告拥有完全的所有权，所以原告有权要求被告返还，而且被告强行扣车已构成了对原告的侵权，按照侵权责任法的规定被告也应当予以返还。证据已经在第一个重点中提交完毕。提交查封时的现场照片5张，2014年1月29日拍摄。
被告认为：没有扣车，在本案中被告没有过错，原告主张的扣车事实均系原告及其司机在刑警队的单方陈述，不能作为认定被告扣车的依据，而且原告在本案中并未提交任何证据证实被告扣车，应当自行承担举证不能的不利后果；原告要求返还车辆可以向法院提供担保对车辆进行解封，被告并未阻止原告通过正常程序取回车辆；对照片的真实性无异议，时间不确定，地点是在被告公司的院内。
针对调查重点三，原告称：法院的查封是随被告的强扣车辆而发生的，法院作出的保全措施只是查封不是扣押，即使原告提供担保解封也不能改变被告扣车的事实，原告的车辆两年多来无法正常经营；该车的营运损失应当由扣车人被告全部承担，损失具体数额是从2013年12月25日计算至被告返还车辆之日，按每日停运损失646元计算。原告提交河北斯格欧保险公估有限公司于2016年9月9日作出了公估报告一份，证明冀Ａ×××××车停运损失估算为日646元。
被告质证意见：对公估报告真实性无异议，对关联性有异议，被告没有扣车，被告通过车辆保全实现债权系合法措施，原告在知道或者应当知道车辆保全的事实后，有权向法院提供担保以解除车辆查封，恢复车辆的运营，但是原告放弃该权利，所以该车辆的停运损失是原告自行扩大的损失，该损失与被告无关，被告不承担任何责任。
在审理中，本院依法出示本院（2014）元民一初字第00152号卷宗中第5页诉讼费收据1张、第61到63页联润强公司诉讼保全申请书、本院2014年1月29日查封财产看管笔录；出示本院2016年10月25日在被告公司的停车场拍摄5张冀Ａ×××××号搅拌车现状照片。原被告均无异议。
根据原被告陈述、举证、质证意见等，本院认定以下事实：
在本案诉讼前，联润强公司及衡水诚实汽车贸易有限公司（以下简称衡水公司）以原告名义于2014年1月23日向本院曾起诉本案李振同及李红娟，案由为追偿权纠纷。
当时联润强公司及衡水公司诉称，2009年12月13日，李振同、李红娟由联润强公司及衡水公司作担保从银行贷款294000元购买了一辆冀Ａ×××××号搅拌车，合同约定李振同逐月向银行还款，李振同未按时还款，致使联润强公司及衡水公司为其垫付贷款本金及利息共计158395元，请求判决李振同、李红娟偿还其垫付的银行贷款本息158395元。李振同辩称，垫付本息没有法律依据，购车贷款属实，分期还款均通过李振刚的农行卡转给联润强公司及衡水公司，认为已基本还清贷款本息。在该案审理中，联润强公司及衡水公司于2014年1月23日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2014）元民一初字第00152号民事裁定书，裁定：查封李振同的冀Ａ×××××号搅拌车（此车现存放在联强停车场内）。该案经两级法院审理，最终于2016年4月14日由石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终1262号终审判决书，实体判决李振同偿还联润强公司及衡水公司为其垫付的银行贷款本息76806元，李红娟负连带责任。现李振同亦没有履行给付义务。
本案立案后，在审理中查明：冀Ａ×××××号搅拌车确系本案原告李振同通过联润强公司及衡水公司向银行贷款分期付款购买，该车曾办理抵押登记，抵押权人为银行；车辆登记证书、行驶证及道路运输证证实该车所有人为李振同，强制报废时间为2024年，该车为货运车辆，车辆由李振同控制营运；冀Ａ×××××车现仍在在裁定书显示的停车场，即在元氏县嘉惠街与井元路交叉口东边被告联润强公司院内。
原告李振同申请本院调取的2013年12月25日无极县公安局调查冀Ａ×××××号搅拌车司机孙先庆和孙景龙笔录、2014年4月2日李振同笔录、同日无极县公安局报案证明，证实2013年12月25日冀Ａ×××××号搅拌车司机报案称该车在无极县西环路被汽贸公司三名男子持刀将车抢走的事实。2014年1月29日本院查封财产看管笔录证实，冀Ａ×××××号搅拌车当时停放于联润强公司停车场内，法院就地查封该车，由联润强公司看管车辆。
至于冀Ａ×××××号搅拌车当时停放于联润强公司停车场内，是原告自动交车，还是被告强行扣车所致，原被告陈述不一。
就原告是否主动要求取回查封车辆一事，庭审中原告称，152号查封的民事裁定做出来后向法院提出过取车，法院不同意，后没有提出过，之后2015年1月23日向无极县法院起诉要求返还车辆。被告称，没有通知过原告取车，但是公司一直要求原告还款并通过诉讼向其主张还款事宜。
就营运损失，原告通过本院申请对冀Ａ×××××车日停运损失进行司法鉴定，河北斯格欧保险公司有限公司公估报告公估，证明冀Ａ×××××车停运损失为日646元，被告无异议，本院予以认定。原被告对是否赔偿营运损失陈述不一。
本院认为，公民合法财产权益受法律保护，禁止任何单位和个人非法私自扣押他人财产追索债务，民事纠纷应通过合法途径解决。本案所涉冀Ａ×××××号搅拌车登记在原告本人名下，在无第三人主张权利的前提下，原告为当然的所有权人，依法对该车享有占有、使用、收益、处分的权利，因该车为营运车辆，原告雇人驾驶车辆营运收益，是其行使物权的表现。虽原被告就垫付款一事引发诉讼，其本质是垫付款纷争，这与涉案车辆的所有权归属无关联。然，2014年1月23日该车确转移至被告的停车场内，由被告控制，是因何故，原被告陈述不同。按一般人的认知，该车辆作为动产，转移占有意味着权利的变动，通常变动的原因有很多，如合法原因包括买卖、租赁、抵押权行使等，非法原因包括抢夺、盗窃等，原告通过登记证书、行驶证书证以及实际占有营运的客观事实已经宣示其所有权，同时在该车辆被他人强行开走涉嫌非法侵犯其财产权时及时向公安机关报案，已完成举证责任。既然原告合法的动产冀Ａ×××××号搅拌车被停放于被告的停车场内，被告负有举证证明责任，证明他人财产通过何种方式行使何种性质的权利由其占有控制。被告辩解原告主动交车，对此仅有口头陈述，不能提交任何证据证实其占有的合法性，故被告应当承担对己不利的法律后果。
结合本院查封冀Ａ×××××号搅拌车以及指定看管查封车辆的事实，和无极县公安局调查笔录、报案笔录等证据，能够推定原告主张被告于2013年12月25日在无极县西环路上派人非法占有原告冀Ａ×××××号搅拌车的事实成立，被告行为构成侵权，应予承担侵权责任。在该车2014年1月23日被依法查封之日至法律规定的有效查封期限为1年的规定，即到2015年1月23日查封期限届满，该车处于财产保全期间，性质为司法查封，原告李振同在该案中是否提供反担保向法院申请提前解除查封，并取走冀Ａ×××××号搅拌车，李振同享有选择权，其没有申请不能由此认定其有过错。自2015年1月24日起，在被告未提请续行查封的申请时，查封措施自动解除，原告可行使权利要求被告放行车辆，被告也可通知原告领取车辆或与原告协商变卖、折价车辆实现其债权，但双方均未主动为之，均属于放任该车继续停放于被告停车场，致使停运损失继续扩大，为此双方均有过错。至原告李振同于2015年1月23日向无极县法院提起被告返还原物之诉，原告此时才主张返还的民事权利，被告在2015年2月26日通过法院送达起诉状等文书知悉原告诉请，被告此时应当明知其继续占有原告冀Ａ×××××号搅拌车已无任何法律依据，应当及时返还，至今被告不予返还，进一步侵害了原告合法财产权益。综上所述，原告诉请被告返还车辆，赔偿停运损失的请求，有证据证实，符合法律的规定，本院予以支持。被告辩称原告自动交车以及不予赔偿原告损失的辩解，证据不足，本院不予采纳。
具体赔偿损失的时间段和当事人的过错程度如下：第一段自2013年12月25日强行扣车至司法查封前2014年1月22日为28天，被告具有全部过错；第二段自查封期限届满后2015年1月24日至被告收到无极法院送达的起诉状前2015年2月25日为31天，被告过错占50%，原告自负50%责任；第三段自被告收到诉状2015年2月26日至发判决前2016年12月12日为655天，被告明知违法时仍继续占有车辆，具有全部的过错。总之，被告应当赔偿原告停运损失为28天×日646元+31天×日646元÷50%+655天×日646元=451231元。原告诉请停运损失赔偿至被告返还车辆之日止，现截止2016年12月12日总损失已超出诉讼请求338000元，停运损失338000元本院予以支持，超出部分原告可另案解决。石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1262号终审判决书，证实李振同作为该案的被告负有给付该案原告垫付的银行贷款本息76806元的义务，该案原告的权益得到法院的支持，诉讼行为正当，不属恶意诉讼，本院查封措施是为了保障当事人债权的实现，查封行为合法，原告诉请赔偿此阶段的停运损失不当，本院不予支持。退一步，原告如果认为被告申请财产保全给其造成损失，与本案返还原物、赔偿损失之诉，不属同一法律关系，应当另案处理。为促进社会和谐，无论原被告过去参与的诉讼还是本次诉讼，希望守法执法，双方早日履行各自义务，化解纷争。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条等规定，判决如下：
被告石家庄联润强汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内返还原告李振同冀Ａ×××××号亚特重工特殊结构搅拌车一辆，一并赔偿原告李振同停运损失338000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3785元，由被告石家庄联润强汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日预交上诉费（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行兴华支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理
审判员 张红艳
二○二○一六年十二月十二日
书记员 张少璇