wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2937号
原告徐鹤徐某，女，汉族，1980年11月9日生，个体工商户，住太康县。
委托诉讼代理人赵向杰，河南众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘兵，河南众望律师事务所律师。
被告麻海旺麻某，男，汉族，1981年6月27日出生，住项城市。
原告徐鹤徐某诉被告麻海旺麻某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法由审判员李太杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐鹤徐某及其委托诉讼代理人赵向杰、刘兵到庭参加了诉讼。被告麻海旺麻某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鹤徐某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款本金16万元及逾期还款利息；2、本案诉讼费及实现债权的一切合理费用由被告负担。事实与理由：被告麻海旺麻某于2014年5月18日前多次向原告借款，累计16万元，经原告多次催讨，至今未还，严重损害了原告的合法权益，以上事实有被告亲笔书写的借款凭证及催要借款的电话录音为证，为了维护原告的合法权益，早日追回借款，望判如所请。
被告麻海旺麻某在法定期限内未提交答辩意见。
原告徐鹤徐某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证，证明原告的基本情况；2、借款凭证，证明原、被告之间的债权债务关系，被告欠原告借款16万元；3、通话记录的光盘两个及整理的通话记录，证明原告向被告催要借款被告也承认借款的事实；4、银行转账流水，证明原告给被告转款的事实。被告麻海旺麻某未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2008年到2014年5月18日前，被告麻海旺麻某多次向原告借款，原告通过给付现金和银行转款等方式累计给付被告借款16万元，2014年5月18日被告给原告出具16万元借款凭证一张，并承诺在十日内还清借款。到期后经原告多次催要，被告一直推拖不予归还。为此，双方发生纠纷。
本院认为，原、被告民间借贷纠纷一案，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付所欠借款有被告出具的借款凭证以及原告给付被告借款的汇款凭证和催要借款的电话录音为证。
综上所述，原告请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻海旺麻某于判决生效之日起十日内归还原告徐鹤徐某借款16万元及利息（从2014年5月18日起至还清借款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告麻海旺麻某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李太杰
二〇一六年九月十三日
书记员 马 光
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执846号
申请执行人金龙
被执行人张全明
被执行人王显凤
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初775号民事判决书，责令被执行人张全明、王显凤履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张全明、王显凤在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入119064元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一六年十月十九日
书记员 蒲冬梅
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初2300号
原告ＸＸ。
被告天津活力源食品有限公司。
法定代表人斯丹伦（ALLANRAYSTAIB）。
原告ＸＸ与被告天津活力源食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告天津活力源食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告与被告公司经理邢荣华系朋友关系。2015年3月19日，被告通过邢荣华向原告借款5万元。邢荣华告知原告系被告公司用于修建厂房，此前，被告也陆续向原告借款，并已偿还。2015年3月19日，原被告签订借款合同，约定原告出借给被告5万元，借款期限三个月，被告应于2015年6月19日前向原告归还上述借款。双方约定了利息及其他事项。原告于当日给付被告现金5万元，被告向原告出具收条。嗣后，被告陆续偿还原告借款13000元，剩余37000元至今未还。现原告为维护自身权益，故呈诉。请求依法判令：1、被告偿还原告借款37000元；2、案件受理费由被告负担。
被告天津活力源食品有限公司未向本院提交答辩状。
经审理查明，2015年3月18日，原告给付被告现金5万元。2015年3月19日，双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款5万元，借款期限系自2015年3月19日起至2015年6月19日止。自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，在合同约定的借款期内，月利率3%。被告如果不按期给息，逾期部分加收利率0.5%。此笔借款的到期时间为2015年6月19日，从2015年3月19日起开始计算诉讼时效，如果被告到期不还款，原告有权根据本合同协议向人民法院申请强制执行被告应向原告支付的全部未付款项。被告愿意接受人民法院强制执行等内容。该合同尾部有原告ＸＸ签字及被告天津活力源食品有限公司加盖的公章。另，2015年3月19日，被告为原告出具《天津市企业专用往来收据》一份，载明“今收到ＸＸ交来借款人民币大写伍万元正，￥50000元”等内容，该收据加盖被告公司公章。嗣后，被告陆续偿还原告借款13000元，剩余37000万借款，被告至今未还。
以上事实有庭审笔录、借款合同等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告从原告处借款后未能按期偿还剩余借款，已构成违约，对此被告应承担相应的民事责任。故原告提出请求被告返还借款主张，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津活力源食品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告ＸＸ借款37000元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元、公告费560元，由被告天津活力源食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 达
代理审判员 刘 彬
人民陪审员 张 宏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0113民初2300号原告ＸＸ。被告天津活力源食品有限公司。法定代表人斯丹伦（ALLANRAYSTAIB）。原告ＸＸ与被告天津活力源食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告天津活力源食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，原告与被告公司经理邢荣华系朋友关系。2015年3月19日，被告通过邢荣华向原告借款5万元。邢荣华告知原告系被告公司用于修建厂房，此前，被告也陆续向原告借款，并已偿还。2015年3月19日，原被告签订借款合同，约定原告出借给被告5万元，借款期限三个月，被告应于2015年6月19日前向原告归还上述借款。双方约定了利息及其他事项。原告于当日给付被告现金5万元，被告向原告出具收条。嗣后，被告陆续偿还原告借款13000元，剩余37000元至今未还。现原告为维护自身权益，故呈诉。请求依法判令：1、被告偿还原告借款37000元；2、案件受理费由被告负担。被告天津活力源食品有限公司未向本院提交答辩状。经审理查明，2015年3月18日，原告给付被告现金5万元。2015年3月19日，双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款5万元，借款期限系自2015年3月19日起至2015年6月19日止。自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，在合同约定的借款期内，月利率3%。被告如果不按期给息，逾期部分加收利率0.5%。此笔借款的到期时间为2015年6月19日，从2015年3月19日起开始计算诉讼时效，如果被告到期不还款，原告有权根据本合同协议向人民法院申请强制执行被告应向原告支付的全部未付款项。被告愿意接受人民法院强制执行等内容。该合同尾部有原告ＸＸ签字及被告天津活力源食品有限公司加盖的公章。另，2015年3月19日，被告为原告出具《天津市企业专用往来收据》一份，载明“今收到ＸＸ交来借款人民币大写伍万元正，￥50000元”等内容，该收据加盖被告公司公章。嗣后，被告陆续偿还原告借款13000元，剩余37000万借款，被告至今未还。以上事实有庭审笔录、借款合同等相关证据予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告从原告处借款后未能按期偿还剩余借款，已构成违约，对此被告应承担相应的民事责任。故原告提出请求被告返还借款主张，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津活力源食品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告ＸＸ借款37000元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元、公告费560元，由被告天津活力源食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 陈 达代理审判员 刘 彬人民陪审员 张 宏二〇一六年八月二十六日书 记 员 吴玉楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3646号
申请执行人：王国平，男，汉族，1962年3月6日生，住泰兴市。
被执行人：江苏天龙建设工程有限公司，住所地泰州市。
法定代表人：孔凡明，董事长。
被执行人：泰兴市乾丰置业有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人：周春华，董事长。
委托诉讼代理人：葛云，江苏信尊律师事务所律师。
申请执行人王国平与被执行人江苏天龙建设工程有限公司（以下简称天龙公司）、泰兴市乾丰置业有限公司（以下简称乾丰公司）建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1283民初1733号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈桂根于2017年10月18日向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案执行。
本院在执行过程中，查明，本案执行依据为（2017）苏1283民初1733号民事判决书，申请执行事项为：被执行人江苏天龙建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人王国平工程款1258871.1元及利息（自2017年2月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；被执行人泰兴市乾丰置业有限公司在欠付被执行人江苏天龙建设工程有限公司工程款范围内承担给付责任；驳回申请执行人王国平的其他诉讼请求。
就本院（2017）苏1283民初1733号民事判决书中确定的“乾丰公司在欠付天龙公司工程款范围内承担给付责任”这一执行内容，本院受理后，于2017年2月22日向被执行人乾丰公司发出执行通知、限制高消费令，被执行人乾丰公司于2017年10月30日向本院提出执行异议，称：乾丰公司为泰兴市皇家水岸开发商，与天龙公司签订建设工程施工合同，在泰兴市人民法院（2017）苏1283民初1733号民事判决书中，判决乾丰公司在欠付天龙公司工程款范围内承担连带责任，由于双方最终审核价尚不能确认，根据初审报告，结合施工合同约定，扣除天龙公司应承担的违约责任，乾丰公司不欠天龙公司任何工程款。故法院应当撤销执行通知及限制高消费令。
2018年7月23日，被执行人乾丰公司向本院提交“关于泰兴市皇家水岸花园1号地块支付天龙公司工程款的付款说明”称：该工程于2016年3月21日竣工移交，经乾丰公司委托第三方对工程造价进行审计，双方最终确认天龙公司承接的工程决算总额为20700.22512万元，乾丰公司已支付工程款19210.89962万元，待付天龙公司转让第三方债权1341.096万元，天龙公司应承担的相关费用为548.2295万元，合计为21100.22512万元，另天龙公司应当缴纳的质保金785.011256万元，乾丰公司已超额支付。并向本院提交支付凭证。
上述事实，有被执行人乾丰公司提交的执行异议申请书、关于泰兴市皇家水岸花园1号地块支付天龙公司工程款的付款说明及付款凭证、明细表、乾丰公司与天龙公司工程结算审核核定单等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请。本案中，申请执行人申请执行的（2017）苏1283民初1733号民事判决书中确定的“泰兴市乾丰置业有限公司在欠付江苏天龙建设工程有限公司工程款范围内承担给付责任”，并未明确欠付工程款范围，该执行内容不明确，且在本院执行过程中，被执行人乾丰公司已向本院提交证据证明其已不拖欠天龙公司工程款予以阻却执行。关于被执行人乾丰公司在付款说明中称“待付天龙公司转让第三方债权1341.096万元”，该款项是否应当支付，由于双方与第三方债权人尚存在争议，应当另行通过其他途径予以解决。综上所述，对申请执行人王国平申请执行泰兴市乾丰职业有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任之请求本院应予驳回。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王国平关于本院（2017）苏1283民初1733号民事判决书中“泰兴市乾丰置业有限公司在欠付江苏天龙建设工程有限公司工程款范围内承担给付责任”判项的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年八月十三日
书记员 孙嘉鑫
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执3646号申请执行人：王国平，男，汉族，1962年3月6日生，住泰兴市。被执行人：江苏天龙建设工程有限公司，住所地泰州市。法定代表人：孔凡明，董事长。被执行人：泰兴市乾丰置业有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：周春华，董事长。委托诉讼代理人：葛云，江苏信尊律师事务所律师。申请执行人王国平与被执行人江苏天龙建设工程有限公司（以下简称天龙公司）、泰兴市乾丰置业有限公司（以下简称乾丰公司）建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1283民初1733号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈桂根于2017年10月18日向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案执行。本院在执行过程中，查明，本案执行依据为（2017）苏1283民初1733号民事判决书，申请执行事项为：被执行人江苏天龙建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人王国平工程款1258871.1元及利息（自2017年2月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；被执行人泰兴市乾丰置业有限公司在欠付被执行人江苏天龙建设工程有限公司工程款范围内承担给付责任；驳回申请执行人王国平的其他诉讼请求。就本院（2017）苏1283民初1733号民事判决书中确定的“乾丰公司在欠付天龙公司工程款范围内承担给付责任”这一执行内容，本院受理后，于2017年2月22日向被执行人乾丰公司发出执行通知、限制高消费令，被执行人乾丰公司于2017年10月30日向本院提出执行异议，称：乾丰公司为泰兴市皇家水岸开发商，与天龙公司签订建设工程施工合同，在泰兴市人民法院（2017）苏1283民初1733号民事判决书中，判决乾丰公司在欠付天龙公司工程款范围内承担连带责任，由于双方最终审核价尚不能确认，根据初审报告，结合施工合同约定，扣除天龙公司应承担的违约责任，乾丰公司不欠天龙公司任何工程款。故法院应当撤销执行通知及限制高消费令。2018年7月23日，被执行人乾丰公司向本院提交“关于泰兴市皇家水岸花园1号地块支付天龙公司工程款的付款说明”称：该工程于2016年3月21日竣工移交，经乾丰公司委托第三方对工程造价进行审计，双方最终确认天龙公司承接的工程决算总额为20700.22512万元，乾丰公司已支付工程款19210.89962万元，待付天龙公司转让第三方债权1341.096万元，天龙公司应承担的相关费用为548.2295万元，合计为21100.22512万元，另天龙公司应当缴纳的质保金785.011256万元，乾丰公司已超额支付。并向本院提交支付凭证。上述事实，有被执行人乾丰公司提交的执行异议申请书、关于泰兴市皇家水岸花园1号地块支付天龙公司工程款的付款说明及付款凭证、明细表、乾丰公司与天龙公司工程结算审核核定单等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请。本案中，申请执行人申请执行的（2017）苏1283民初1733号民事判决书中确定的“泰兴市乾丰置业有限公司在欠付江苏天龙建设工程有限公司工程款范围内承担给付责任”，并未明确欠付工程款范围，该执行内容不明确，且在本院执行过程中，被执行人乾丰公司已向本院提交证据证明其已不拖欠天龙公司工程款予以阻却执行。关于被执行人乾丰公司在付款说明中称“待付天龙公司转让第三方债权1341.096万元”，该款项是否应当支付，由于双方与第三方债权人尚存在争议，应当另行通过其他途径予以解决。综上所述，对申请执行人王国平申请执行泰兴市乾丰职业有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任之请求本院应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王国平关于本院（2017）苏1283民初1733号民事判决书中“泰兴市乾丰置业有限公司在欠付江苏天龙建设工程有限公司工程款范围内承担给付责任”判项的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年八月十三日书记员  孙嘉鑫
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3189号
原告：葛锐，男，974年9月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：廖京华(系原告葛锐妻子)，女，1980年2月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：成都富兴房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：雷军，该公司总经理。
原告葛锐与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛锐的委托诉讼代理人廖京华到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛锐向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月8日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于玉堂镇三台村六组山水印象的商住，原告在支付完成所有房款后，取得购房收据。房屋合同签订后，原告依法履行了付款义务。并于2008年4月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。
被告富兴公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告葛锐与被告富兴公司于2007年9月8日签订《商品房买卖合同》，约定葛锐购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第864号，合同备案号：39681）的位于都江堰市玉堂镇赵公路60号“山水印象”的房屋，合同约定房屋套内建筑面积44.46平方米，房屋价款按套内建筑面积计算，每平方米单价3356.93元，总价款149249元，付款方式一次性付款。合同同时约定如下：第十条、出卖人应当在2008年3月20日前向买受人交付商品房。第十三条、面积差异处理：该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与约定的面积发生误差的，双方同意按照套内建筑面积计价的约定，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。第十九条、（一）初始登记：出卖人应当在2009年3月20日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.02的违约金。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.02的违约金。合同签订后，葛锐向富兴公司缴纳了购房款150357元，富兴公司亦向葛锐交付了房屋，葛锐收房后，缴纳了物管费及相关契税等办证费用。
二、（2016）川0181民初3188、3189号协助调查取证函(回执)载明，备案于葛锐名下的房屋为X幢X单元X楼X号，合同备案号为39681,套内面积44.79平方米。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，物管费及契税收据，基础数据表，（2016）川0181民初3188、3189号协助调查取证函(回执)及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告葛锐与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《商品房买卖合同》的相关规定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人应当在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书。庭审查明，合同约定案涉房屋价款按套内面积计算，每平方米单价为3356.93元。案涉房屋实测套内面积为44.79平方米，合同约定套内面积为44.46平方米，面积误差比未超过3%，按合同约定应据实结算房价款。故按照实测套内面积44.79平方米，每平方米3356.93元的单价计算，案涉房屋合同价款应为150357元，原告已全部付清了房款。本案中，因原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告葛锐办理位于都江堰市玉堂镇赵公路X号“山水印象”（合同备案号：39681）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费200元，公告费300元，合计500元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨 也
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初249号
原告：吴治春，男，1973年10月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住三门县。
被告：叶彩红，女，1977年9月17日出生，汉族，户籍所在地三门县。
原告吴治春为与被告叶彩红买卖合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2016年5月26日公开开庭进行了审理，由于原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费800元，减半收取400元，公告费360元，合计760元，由原告吴治春负担。
审 判 长 王群华
人民陪审员 王卫明
人民陪审员 张 兴
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 章晓东
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终16625号
上诉人(原审原告)：罗春燕，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：唐源，广东际唐律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李昊璋，住广西上林县。
被上诉人（原审被告）：袁素君，住广西上林县。
被上诉人（原审被告）：袁素云，住湖南省常宁市。
上诉人罗春燕因与被上诉人李昊璋及原审被告袁素君、袁素云民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第5206号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗春燕未在法定期限内缴纳上诉费，且以各方当事人达成和解并已履行完毕为由申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗春燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 罗莎莎
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终16625号上诉人(原审原告)：罗春燕，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：唐源，广东际唐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李昊璋，住广西上林县。被上诉人（原审被告）：袁素君，住广西上林县。被上诉人（原审被告）：袁素云，住湖南省常宁市。上诉人罗春燕因与被上诉人李昊璋及原审被告袁素君、袁素云民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第5206号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗春燕未在法定期限内缴纳上诉费，且以各方当事人达成和解并已履行完毕为由申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗春燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝审 判 员  尹 伊代理审判员  许海锚二〇一六年九月二十日书 记 员  罗莎莎
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执837号
移送单位：中江县人民法院。
被执行人：蒋肖，男，1996年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）中江刑初字第337号刑事判决书，于2016年10月10日移送执行，要求被执行人蒋肖给付罚金1000元。执行中查明：被执行人蒋肖现在广元监狱服刑，无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江刑初字第337号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的履行缴纳罚金的义务。人民法院发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 沈 材
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李云娟
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏07执监73号
申请执行人:董洪途，男，1978年2月27日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：耿恒彩，男，1958年4月4日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：赵士娥，女，1959年5月29日出生，汉族，住连云港市海州区。
连云港市海州区人民法院执行的董洪途与耿恒彩、赵士娥债权转让合同纠纷一案{执行案号：（2017）苏0706执3563号}，在规定期限内未能执行结案，现连云港市海州区人民法院向本院申请提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初5417号民事判决由本院执行。
连云港市海州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于延亮
审判员 王宜东
审判员 张 迅
二〇一八年五月十八日
书记员 苏宜洁
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审880号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县世中通电器有限公司(统一社会信用代码:913302260847879117），住所地浙江省宁海县强蛟镇上蒲村132号。
法定代表人金强枫，男，总经理。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年10月17日向本院申请强制执行宁土资罚〔2016〕10号行政处罚决定中责令退还非法占用的3212.3平方米农民集体所有土地及罚款64246元的处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2016年2月14日作出宁土资罚〔2016〕10号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2003年开始，擅自在宁海县强蛟镇上蒲村农民集体土地建造厂房，2015年5月，被执行人在该地块上扩建厂房，总用地面积3212.3平方米，其中建筑占地面积2467.1平方米，已建一处建筑占地面积为565.8平方米的钢棚厂房、一处占地面积为448.5平方米的厂房基础、一处建筑占地面积为131.2平方米的二层砖混办公楼、一处建筑占地面积为672.8的砖混厂房、一处建筑占地面积为501.8平方米的简易钢棚厂房和三处建筑占地面积分别为106.6平方米、7.2平方米、33.2平方米的附属房，其余场地水泥硬化。该宗地所占3212.3平方米的土地规划类别为农用地中的园地，在该地块上建设违反土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的3212.3平方米农民集体所有土地；拆除在非法占用的土地上新建的一处建筑占地面积为565.8平方米的钢棚厂房、一处占地面积为448.5平方米的厂房基础、一处建筑占地面积为131.2平方米的二层砖混办公楼、一处建筑占地面积为672.8的砖混厂房、一处建筑占地面积为501.8平方米的简易钢棚厂房、三处建筑占地面积分别为106.6平方米、7.2平方米、33.2平方米的附属房和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用园地每平方米20元共计人民币64246元罚款的处罚。2016年2月16日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2016〕10号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2016年9月8日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2016〕99号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕10号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁海县世中通电器有限公司未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕10号行政处罚决定中责令退还非法占用的3212.3平方米农民集体所有土地及罚款64246元的处罚事项准予强制执行，其中责令退还非法占用的3212.3平方米农民集体所有土地的处罚事项由宁海县强蛟镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年十月十九日
代书 记员 陈柯宇
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执768号
申请执行人张玲。
被执行人孔令华，现羁押于泰安监狱。
上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1773号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案总标的本金13420元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中�明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 郑哲
执行员 陈峰
二〇一六年九月六日
书记员 许宁
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执768号申请执行人张玲。被执行人孔令华，现羁押于泰安监狱。上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1773号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案总标的本金13420元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中�明，被执行人暂无履行能力。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱斌执行员  郑哲执行员  陈峰二〇一六年九月六日书记员  许宁
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3868号
申请执行人：北京二商健力食品科技有限公司，住所地北京市丰台区永外南顶路22号。
法定代表人：赵伟
被执行人：北京正和日新商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡镇下禅坊村西区77号。
法定代表人：孔泽霖
本院在执行北京二商健力食品科技有限公司与北京正和日新商贸有限公司服务合同纠纷一案中，依法查询被执行人北京正和日新商贸有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人北京二商健力食品科技有限公司询问，申请执行人北京二商健力食品科技有限公司未能向本院提供被执行人北京正和日新商贸有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京正和日新商贸有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京二商健力食品科技有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年八月二十一日
书记员 罗力宁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1771号
原告：张开文，男，1970年4月16日出生，汉族，住广西钟山县，
委托代理人：兰秀琳，广西宏民律师事务所律师。
被告:陈国辉，男，1976年9月14日出生，汉族，住广西贺州市平桂区，
原告张开文与被告陈国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成由审判员陈缓一担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理。书记员谢春花担任法庭记录。原告张开文及其委托代理人兰秀琳，被告陈国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月26日，被告因做生意、办企业资金周转困难向原告借款50万元，并于当日亲笔书写借条一份交原告收执，双方约定按照月利率2%计算利息，利息每半年给付一次，借款期限为一年。借款期限届满后，被告不讲信用，未归还借款。2014年8月3日，被告要求将借款延期至2015年12月31日前还清，原告亦表示同意。双方重新约定的期限届满后，被告仍未按照约定归还借款，为此，请求人民法院判决被告归还原告借款50万元及支付利息（利息计付：以50万元为基数，按月利率2%，从2011年5月26日起计算至被告还清借款之日止）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格。
2、户籍证明1份，证明被告的诉讼主体适格。
3、广西农村信用社转账业务凭证1份，证明原告于2011年5月26日通过银行转账的方式给付被告借款50万元。
4、借条1张，证明被告于2011年5月26日向原告借款50万元，双方约定借款期限为一年，按月利率2%计算利息，利息每半年支付一次；双方于2014年8月3日约定将该借款展期至2015年12月31日前还清的事实。
被告辩称：被告是贵州省纳雍县曙光乡桂兴煤矿（以下简称桂兴煤矿）法人代表的委托人，因桂兴煤矿资金周转困难，被告代表桂兴煤矿向原告借款50万元，并书写借条一张交原告收执，刘春林作为担保人在借条上签名。被告确实收到原告通过银行转账交付的借款，但该笔借款不是被告个人借款，而是桂兴煤矿的借款，该款用于桂兴煤矿的经营。被告的借款行为是桂兴煤矿的行为，本案借款应由桂兴煤矿偿还。借款后，刘春林告知被告已支付原告部分利息，至于给付的时间和金额被告不清楚。借条上将借款展期的内容是被告所写，但原告提交的借条撕掉了担保人刘春林签名的部分，借条的落款时间是原告或者其他人撕掉借条下半部分后补写。借款到期后，原告从未向被告发出书面催款通知。2014年8月3日，原、被告约定将借款展期，从该日起至今已超过两年，原告才起诉要求被告归还借款，已超过了法定诉讼时效。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解向本院提供的证据有：
１、纳雍县曙光乡桂兴煤矿采矿许可证复印件１份，证明桂兴煤矿确实存在，本案借款用于桂兴煤矿的经营活动。
２、法人委托书、公证书各１份，证明被告是桂兴煤矿合法的法人委托人，被告的行为代表桂兴煤矿的行为。
３、桂兴煤矿股东投资款确认书１份，证明刘春林是桂兴煤矿的股东，拥有10%的股权。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议。对原告提供的证据4有异议，认为虽然借条的内容、借款人签名及将借款展期的内容是被告书写，但原告撕掉了担保人刘春林签名的部分，且借条的落款时间不是被告书写。原告对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
本院对证据的分析认证：
对当事人无异议的证据，本院予以认定。对原告提供的证据4，被告认可借条的内容是其书写并签名，对将借款展期的内容也予以认可，只是对借条的落款时间及借款存在担保人提出异议，但该证据仍能证明被告向原告借款50万元的事实，对该证据本院予以认定。对被告提供的证据1、2、3的真实性予以认定，但该证据不能证明被告主张本案借款为桂兴煤矿借款的事实。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2011年5月26日，被告陈国辉以做生意资金周转困难为由向原告张开文借款50万元，双方约定按照月利率2%计算利息，利息每半年支付一次，借款期限为一年。原告于当日通过银行转账方式将借款50万元交付给被告，被告收款后亲笔书写借条一张并捺印后交原告收执。借款期限届满后，被告未按约定支付利息，也未归还借款本金。2014年8月3日，经双方协商同意将本案借款展期至2015年12月31日前还清。双方重新约定的还款期限届满后，被告仍未按约定支付利息，亦未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款50万元，有原告提交的被告出具的借条、银行转账凭证及被告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款期限届满后，被告拒绝归还借款的行为损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，对原告主张要求被告归还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方已明确约定按照月利率2%计算利息且被告逾期归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的债务利息符合法律规定，本院予以支持。被告主张本案借款是纳雍县曙光乡桂兴煤矿的借款，被告只是桂兴煤矿法人的委托人，对本案借款不承担还款责任，因其未提供充分证据予以证明，且被告作为完全民事行为能力人对在借条上签名会产生什么法律后果应当清楚，因此，对被告的辩驳主张，本院不予采纳。被告主张本案借款存在担保人的事实，因其未提供证据予以证明，对被告的辩驳主张，本院不予采纳。即使本案借款存在担保人，原告放弃要求担保人承担责任是对其民事权利的处分，本院亦予以尊重。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，原、被告于2014年8月3日协商确认将借款展期至2015年12月31日前还清，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告于2017年5月16日向本院起诉要求被告归还借款并未超过诉讼时效，被告提出原告的起诉超过诉讼时效的辩驳理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告陈国辉应偿还原告张开文借款50万元及支付利息（利息计付：以50万元为基数，按月利率2%，从2011年5月26日起计算至被告还清借款之日止）。
本案受理费15750元（原告已预交7875元），由被告陈国辉负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈缓一
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 谢春花
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02925号
原告王娜，女，汉族。
委托代理人高丽，女，陕西宽明律师事务所律师。
被告高文，男。
原告王娜与被告高文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告王娜及其委托代理人高丽均到庭参加了诉讼。被告高文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娜诉称，原、被告认识后，被告谎称自己未婚，与原告交往，2012年6月17日向原告借款1万元，6月28日向原告借款1.5万元，7月9日向原告借款1.7万元，8月10日向原告借款1万元，共计5.2万元，该款经原告多次索要未果。请求1、被告高文偿还原告王娜借款5.2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王娜向法庭提供了如下证据：1、邮政储蓄银行汇款收据4支，证明原告分别于2012年6月17日向被告汇款10000元、2012年6月28日汇款15000元、2012年7月9日汇款17000元、2012年8月10汇款10000元。证明被告高文向原告借款52000元的事实。
2、证人薛娜婷、孙军侠出庭证明原告向被告借款的事实。
被告高文未到庭答辩以及质证、举证。
通过原告的举证，对原告所举证据作如下认定：
对原告提供的第1、2组证据，符合证据的形式要件，能相互印证，对原告提供的2组证据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：被告高文分别于2012年6月17日向原告王娜借款1万元，6月28日向原告王娜借款1.5万元，7月9日向原告王娜借款1.7万元，8月10日向原告王娜借款1万元，共计5.2万元，原告均通过银行转账方式汇入被告高文账号。该款经原告索要未果。
本院认为，原告王娜与被告高文债权、债务关系明确，原告所提供的证据也符合法律规定，证人出庭印证被告向原告借款的事实，对原告王娜要求被告高文偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
由被告高文于本判决生效后5日内偿还原告王娜借款52000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费560元，由被告高文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一六年二月七日
书 记 员 林春玲
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322财保16号
申请人梁容，女，汉族，197X年X月X日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请人梁昌海，男，汉族，194X年X月X日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请人娄作福，男，汉族，196X年X月X日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请人霍仁芳，女，汉族，197X年X月X日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请人梁容、梁昌海与被申请人娄作福、霍仁芳诉前财产保全纠纷一案，申请人梁容、梁昌海于2016年2月16日以被申请人未按期偿还借款X万元为由向本院提出保全申请，要求保全被申请人娄作福、霍仁芳位于桐梓县娄山关镇冬青南路东一区X栋（房屋所有权证：遵房权证桐梓字第XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXX**号）商业用房三间，位于桐梓县娄山关镇河滨北路城北农贸市场（房屋所有权证：遵房权证桐梓字第XXXXXX**号）商业用房一间，位于桐梓县娄山关镇河滨北路社保局大楼（房屋所有权证：遵房权证桐梓字第X号）商业用房一间，位于桐梓县娄山关镇河滨北路机关幼儿园对面（房屋所有权证：第X号）商业用房一间，位于桐梓县娄山关镇河滨北路社保局联建楼（房屋所有权证：第X号）工厂仓库。并提供位于桐梓县娄山关镇文笔路一区X楼综合楼（房屋所有权证：遵房权证桐梓字第X号，房屋所有权人：梁容）商业用房一间作为担保。由于申请人要求保全的被申请人的房产在申请人申请保全之前可能设置有抵押或者被查封，经告知申请人后，申请坚持轮候保全。
经审查，本院认为，申请人梁容、梁昌海的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人娄作福、霍仁芳位于桐梓县娄山关镇冬青南路东一区X栋（房屋所有权证：遵房权证桐梓字第XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXX**号）商业用房三间；
二、查封被申请人娄作福、霍仁芳位于桐梓县娄山关镇河滨北路城北农贸市场（房屋所有权证：遵房权证桐梓字第XXXXXX**号）商业用房一间；
三、查封被申请人娄作福、霍仁芳位于桐梓县娄山关镇河滨北路社保局大楼（房屋所有权证：遵房权证桐梓字第XXXXXX**号）商业用房一间；
四、查封被申请人娄作福、霍仁芳位于桐梓县娄山关镇河滨北路机关幼儿园对面（房屋所有权证：第XXXXXXXX号）商业用房一间；
五、查封被申请人娄作福、霍仁芳位于桐梓县娄山关镇河滨北路社保局联建楼（房屋所有权证：第XXXXXXXX号）工厂仓库；
六、查封申请人梁容位于桐梓县娄山关镇文笔路一区9楼综合楼（房屋所有权证：遵房权证桐梓字第XXXXXX**号，房屋所有权人：梁容）商业用房一间。
申请人已向本院缴纳保全费X元。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张道明
二〇一六年二月十六日
书记员 汤建敏
浙江省瑞安市人民法院
执行裁定�
（2016）浙0381执851号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人张学斌，支行行长。
委托代理人缪海飞，娄海瓯，系申请××人单位员工。
被执行人瑞安市亚泰进出口贸易有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人钱瑞宏。
被执行人钱瑞清。
被执行人涂秀红。
被执行人钱瑞宏。
被执行人钱瑞华。
被执行人戴玉兰。
被执行人李永楷。
被执行人何建华。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市亚泰进出口贸易有限公司、钱瑞清、涂秀红、钱瑞宏、钱瑞华、戴玉兰、李永楷、何建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞商初字第2477号民事判决书已于2016�2月3日发生法律效力。申请执行人于2016年2月16日向本院申请执行，要求：一、被执行人瑞安市亚泰进出口贸易有限公司偿还借款本金200万元、期内利息17829.98元、逾期利息（以200万元为基数从2015年4月25日起按年利率14.625%计算至实际履行之日止）、复利（以17829.98为基数从2015年7月1日起按年利率14.625%计算至实际履行之日止）；二、申请执行人有权对登记于被执行人钱瑞华名下坐落于瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区6号楼2单元6B室的房屋（产权证号：瑞安市房权证安阳字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在第二顺位优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对《最高额抵押合同》项下所有担保主债务的优先受偿额以最高抵押金额293万元为限；三、被执行人钱瑞清、涂秀红、钱瑞宏、钱瑞华、戴玉兰、李永楷、何建华对上述债务共同承担连带清偿责�，但钱瑞清、涂秀红、钱瑞宏、钱瑞华、戴玉兰、李永楷、何建华对其签订的《最高额保证合同》项下债务承担连带清偿责任的总额均以200万元为限。本院于2016年2月16日立案执行。
立案后，本院向被执行人瑞安市亚泰进出口贸易有限公司、钱瑞清、涂秀红、钱瑞宏、钱瑞华、戴玉兰、李永楷、何建华邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦没有向本院申报财产。
本案抵押物即坐落于瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区6号楼2单元6B室房产，由本院另案拍卖处置（案号：2015温瑞执民字第1023号）。扣除第一顺位优先债权及相关费用，剩余案款59639.94元，已全部由本案申请执行人以第二顺位优先受偿。另查明：1、被执行人瑞安市亚泰进出口贸易有限公司、钱瑞清、涂秀红、钱瑞宏、钱瑞华、戴玉兰、李永楷、何�华在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、除本案抵押物外，被执行人钱瑞华名下登记有坐落于瑞安市城关镇周松路74号405室房产（房权证号：00××31），该房产已设定抵押，且已被另案查封（案号：2015温瑞执民字第4689号）。被执行人李永楷名下登记有坐落于瑞安市安阳镇塘根村环河路联建房二层房产一处（与多名案外人共有，房权证号：00××59），已被本院另案查封（2014温瑞执民字第3498号），李永楷名下另登记有坐落于瑞安市安阳镇安盛路B-9-6地块民房一处（房权证号：00××74，与案外人邵国清、邵作清共有），因无楼盘显示，暂无法处置。被执行人瑞安市亚泰进出口贸易有限公司、钱瑞清、涂秀红、钱瑞宏、戴玉兰、何建华在瑞安市住建局无房产登记；3、被执行人钱瑞华名下登记有浙C×××××奥迪牌小型汽车（2010年出厂），本院已另案查封，因车辆下落不明，暂无法扣押处置，其余被执行人在瑞安市车管所无车辆登记信息；4、除本案外，各被执行人尚有其他多笔债务在本院立案执行。本院于2016年5月17日作出决定，将被执行人瑞安市亚泰进出口贸易有限公司、钱瑞清、涂秀红、钱瑞宏、钱瑞华、戴玉兰、李永楷、何建华纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，领款凭证、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，本案抵押房产已依法处置，申请执行人已就剩余案款59639.94元在第二顺位优先受偿，各被执行人对剩余未履行债务本金及利息部分仍承担偿还责任。�执行人钱瑞华、李永楷上述已查明房产，或设定抵押或与案外人多人共有，暂不宜处置。本案目前无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执851号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一六年五月十七日
（）
（代）书记员 赵超伟
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2192号
原告成强芳，农民。
被告何淑林，农民。
原告成强芳诉被告何淑林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员陈业锋适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理，书记员梁欢担任庭审记录。原告成强芳、被告何淑林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成强芳诉称，原告与被告是朋友关系，被告于2014年2月1日因资金周转困难向原告借款3000元，同时立写借条一张给原告收执。原告借款给被告后，原告多次向被告催还借款，但被告以暂时无款为由至今未还款给原告。为了维护原告的利益，特诉请人民法院判令被告偿还借款本金人民币3000元。
被告何淑林在庭中口头称辩，原告诉称被告向原告借款3000元是事实，但被告现在确实是经济困难近期无法还清借款给原告。
经审理查明，原告与被告是朋友关系；被告因经商资金周转困难于2014年2月1日向原告借款人民币3000元，被告在借款时写有一份《借条》给原告。被告向原告借款后，原告经多次追索被告还款，而被告均以资金周转困难由未还款给原告。2016年9月1日，原告诉至本院，要求处理。
本院认为，原告与被告之间的借款系双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然《借条》上未约定还款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，原告可随时向本院主张权利。原告请求被告归还借款本金3000元，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
被告何淑林归还借款本金人民币3000元给原告成强芳。
本案收取受理费25元，由被告何淑林负担。该款原告已预交，判决生效后由被告直接返还给原告。
上述款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行义务期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈业锋
二〇一六年九月二十三日
书记员 梁 欢
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新刑更412号
罪犯朱自源，户籍所在地新疆巩留县。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州分院于2011年8月2日作出（2011）伊州刑一初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人朱自源犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失22348元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2011年11月29日作出（2011）新刑三核字第28号刑事裁定，核准原判。交付执行。本院于2014年5月8日作出（2014）新刑减（假）字第204号刑事裁定，将罪犯朱自源的刑罚自2013年11月29日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年3月22日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱自源服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干。2014年4月28日、2014年7月9日、2014年11月12日、2015年4月9日、2015年8月7日、2015年12月9日共获得季度表扬奖励六次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯朱自源在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯朱自源的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年10月18日起，至2035年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 李 刚
代理审判员 宋振芹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 翟伟妙
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执1082号
申请执行聂元禄，男，汉族，住东明县曙光路西段
被执行人黄保聚，男，汉族，住东明县。
被执行人黄修新，男，汉族，住东明县。
被执行人康翠环，女，汉族，住东明县。
申请执行人聂元禄与被执行人黄保聚、黄修新、康翠环间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院作出的（2018）鲁1728民初2279号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄保聚、黄修新、康翠环至今未履行，经查被执行人黄修新、康翠环名下有房产，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄修新、康翠环所有的位于东明县南华路北段林业局斜对过的房产一套，房权证号：房权证东房（私）字第××号。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔宏平
二〇一八年八月十七日
书记员 毛恒杰
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执1082号申请执行聂元禄，男，汉族，住东明县曙光路西段被执行人黄保聚，男，汉族，住东明县。被执行人黄修新，男，汉族，住东明县。被执行人康翠环，女，汉族，住东明县。申请执行人聂元禄与被执行人黄保聚、黄修新、康翠环间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院作出的（2018）鲁1728民初2279号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄保聚、黄修新、康翠环至今未履行，经查被执行人黄修新、康翠环名下有房产，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄修新、康翠环所有的位于东明县南华路北段林业局斜对过的房产一套，房权证号：房权证东房（私）字第××号。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宏平二〇一八年八月十七日书记员  毛恒杰
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初597号
原告：龙井市阳光五金灯具商店，经营场所为龙井市安民街。
业主：许弼相，男，1972年12月11日出生，住吉林省龙井市安民街。
被告：全松根，男，成年人，住吉林省龙井市。
原告龙井市阳光五金灯具商店与被告全松根买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告龙井市阳光五金灯具商店于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙井市阳光五金灯具商店申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告龙井市阳光五金灯具商店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙井市阳光五金灯具商店负担。
审判员 金银实
二〇一八年五月二十三日
书记员 许靖婕
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民二初字第472号
原告河南广源物业管理有限公司。
法定代表人张敏，系该公司总工。
委托代理人姚国庆，系该公司职工。
委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。
被告王海锵，男，1970年10月5日生，汉族。
原告河南广源物业管理有限公司诉被告王海锵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告河南广源物业管理有限公司的委托代理人景长征，被告王海锵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南广源物业管理有限公司诉称：2009年10月19日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告房屋所在地的金牛国际城小区提供物业管理服务。物业费收取标准为：多层住宅按照房屋建筑面积每月每平方米0.3元，电子设备维护费按照房屋建筑面积每月每平方米0.05元收取，物业费交纳方式为自首次交费之日起每半年末月内交纳下半年的物业管理费，被告如未按协议约定的收费标准及时间交纳物业费的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日交纳3‰滞纳金或采取相关措施。被告系上述金牛国际城小区5号楼3单元4层西户业主，其房屋建筑面积为158.28平方米，被告按约定应当向原告交纳2013年3月31日至2015年9月1日期间的物业管理费1606.55元，但被告却一直拒绝交费，截止2015年9月1日产生滞纳金2555.41元，经原告多次催收该款，被告至今拒不交纳。现原告请求法院判令被告支付2013年3月31日至2015年9月1日期间的物业管理费1606.55元，滞纳金2555.41元，合计为4161.96元；诉讼费用由被告承担。
被告王海锵辩称：原告应该交物业费，但物业公司没有完善物业设施（比如车棚没有搭建、车位不够）、服务不到位，如果物业公司完善物业设施、服务到位，原告同意交纳物业费，滞纳金原告不予交纳。原告不交纳物业费是因为物业设施不到位，如果让原告交纳滞纳金，原告要求物业公司赔偿原告的损失，原告的房子存在质量问题没有人修理，都是原告自己修理的。
经审理查明：被告王海锵购买了位于滑县滑州大道与文明大道交汇处的金牛国际城小区5号楼3单元4层西户的住宅楼房一套，建筑面积为158.28平方米。2009年10月19日，被告王海锵（作为乙方）与原告河南广源物业管理有限公司（作为甲方）签订了一份《前期物业管理服务协议》。协议中明确约定了双方的权利和义务等内容。协议中的第一条双方的权利和义务中约定甲方对本物业房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；第二条约定了物业管理服务内容为：一、房屋共用部位的维护和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括墙、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、管道井等。二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、楼梯、有线、供电线路、通讯线路、照明、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性停车场车库、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋、智能化设备设施线路等；第四条中约定了物业管理费用的交纳时间为首次交费之日起，每半年末月内交纳下半年物业管理费，管理费交纳的标准为多层住宅部分每月每平方米0.25元，电子设备维护费每月每平方米0.05元；第五条中约定自行车、电动车、摩托车、三轮车必须停放在指定位置，甲方不负责看管；协议未约定物业管理服务期限。
合同签订后，原告对涉案小区进行物业管理服务。被告按合同约定交纳物业管理服务费至2013年3月份。自2013年3月31日至2015年9月1日的管理费未按合同约定交纳，经原告多次催要，被告至今未交纳。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的《前期物业管理服务协议》、快递邮寄单予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告系金牛国际城小区的业主，其与原告签订了物业管理服务协议，该协议内容不违反法律规定，本院予以确认。被告未按双方协议约定交纳物业管理费，违反了双方的约定，应承担继续履行的责任，根据协议约定，被告应交纳的物业管理费为1377.04元（0.3元／月／平方米×158.28平方米×29个月），故原告主张被告交纳自2013年3月31日起至2015年9月1日期间的管理费1606.55元的诉讼请求，其中1377.04元合法有据，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告辩称小区内搭建的车棚不够、房屋存在质量问题物业没有维修，因此不交物业费，但根据原、被告双方的物业管理服务协议约定，原告系对物业房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，该两项内容与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。被告辩称物业服务不到位，但未举出证据予以证明，故对该抗辩理由本院不予采信。对于原告要求被告支付滞纳金2555.41元，因物业服务合同关系是平等民事主体之间的民事法律关系，原告要求被告支付滞纳金不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告王海锵于本判决生效后五日内支付原告河南广源物业管理有限公司物业管理费人民币1377.04元；
二、驳回原告河南广源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王海锵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 景素祯
审 判 员 马胜勤
代理审判员 李志攀
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 冯琳艳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初284号
原告：姚友东，男，1976年11月16日出生，汉族，住鄂州市，
被告：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道215号。
法定代表人：王素琳，该公司董事长。
本院在审理原告姚友东诉被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，姚友东于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司的起诉。
本院认为，姚友东申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姚友东撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由姚友东负担。
审判长 ：周亚敏
审判员 ： 张 琳
审判员 ： 陈 茜
二〇一八年四月二十七日
书记员 ：霍贝丽
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初19号
原告：胥洪铸，男，1966年8月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：四川贝特尔橡胶科技有限公司，住所地射洪县太和镇。
法定代表人：赖喜隆。
原告胥洪铸与被告四川贝特尔橡胶科技有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告胥洪铸于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥洪铸申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胥洪铸撤诉。
案件受理费5元，由原告胥洪铸负担。
审判员 赵晓银
二〇一七年二月七日
书记员 文 萍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终481号
上诉人（原审被告）肖调洪。
被上诉人（原审原告）彭德忠。
被上诉人（原审第三人）麻江县鑫源水电开发有限公司。地址：麻江县下司镇鑫源酒店旁。
法定代表人罗安贵，系该公司经理。
上诉人肖调洪因与被上诉人彭德忠、麻江县鑫源水电开发有限公司（以下简称鑫源公司）民间借贷纠纷一案，不服麻江县人民法院（2014）麻民初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年6、7月，原告彭德忠代表黔东南州水电工程公司、被告肖调洪代表天柱三星建筑安装水电工程有限责任公司分别与发包方麻江县地方电力有限责任公司签订《施工协议》，原告获得承包下司水电站大坝加固工程。被告肖调洪和案外人获得承包激流回旋工程上下段。由于两项工程相邻，原、被告及案外人宋某因承包工程而认识，施工过程中，由于激流回旋标段缺乏资金，被告肖调洪及案外人宋某各向原告彭德忠借款现金10万元作为资金周转，肖调洪当时没有出具借据。被告肖调洪直至其所承包的工程竣工，一直未予归还原告借款，经原告催问，被告肖调洪于2012年1月19日向原告出据《关于彭德忠借款说明》，记载：“2006年农历12月二十几日左右，我肖调洪在鑫源公司借支激流回旋工程款壹拾万元并已在财务立有拾万元借据给鑫源公司财务，此款是在彭德忠手上拿的。待到鑫源公司财务查账时一并查清，如借据未在财务。肖调洪还彭德忠彭总壹拾万元现金。肖调洪2012.1.19日。”被告出具借款说明后，未到第三人鑫源公司处查账，也未清偿原告借款。原告向被告借款，被告采取不见面、不接电话、不告诉行踪等方式逃避债务。庭审中，案外人宋炳余及第三人的法定代表人罗安贵证实，该款确实是彭德忠借给肖调洪的，是私人借款，并非工程款，同时证实，原、被告及案外人宋炳余与发包方承包工程款项实行分开借支、独立结算，无代领、代借或代结算现象。
另查明，鑫源公司成立于2006年9月30日，法定代表人罗安贵，组织机构代码证有效期至2017年4月12日。该公司成立后，接管了麻江县地方电力有限责任公司的工程，即原、被告及案外人承包的工程。鑫源公司2006年第4号、第16号记账凭证及原始票据显示：被告肖调洪及其工程管理人员杨麾、陈今标自2006年8月29日至同年11月24日分13次从第三人处借支工程款32.8万元和45万元，共计77.8万元；第15号记账凭证及原始票据显示：自2006年11月3日至同年11月23日鑫源公司财务人员分七次从银行提取现金101.15万元用于支付民工工资和费用。2012年1月16日，被告肖调洪工程管理人员肖少华与第三人鑫源公司财务会计申乾荣对账，并制作对账单，肖少华出具的收条记载“收条2006年-2008年三星天柱工程款收系复印件，305万，收条及领条复印件2，952，600元。﹤其中：2006年32.8万，45万现金，其余银行存款﹥收条人：肖少华2012年元月16号”。该对账单显示：2006年12月至2007年7月期间，无被告肖调洪及工程管理人员在第三人处的借款记录。鑫源公司原财务出纳庞晓凤证实，在借支、结算工程款过程中，三个工程队即原、被告及案外人宋炳余无代借、代领和代结算情况，所有工程款是分开借支、独立结算。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案第三人鑫源公司成立后，接管了原、被告与麻江县地方电力公司的承包工程。原、被告在施工过程中，双方之间没有业务往来，在向第三人预支借款、工程款结算中无代借、代领和代结算情形，所有工程款是分开借支、独立结算，没有工程拆借款行为。被告因其承包的标段缺乏资金向原告借款10万元，虽借款之时未出具借据，但事后向原告彭德忠出据了说明，明确了债务，故本案争议款项应为个人借款，属于民间借贷纠纷。因此，原告彭德忠提出由被告偿还10万元借款诉求理由成立，本院予以支持。被告以本案系工程借款纠纷及诉讼主体不适格作为抗辩理由不成立；至于原告提出由被告赔偿利息的请求，因没有约定，视为不支付利息，故不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告肖调洪在本判决生效后10日内偿还原告彭德忠人民币10万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告肖调洪负担。
一审宣判后，肖调洪不服，向本院提起上诉，其上诉的理由及请求为：一、原判认定事实错误。1、原审法院将本案定性为民间借贷纠纷，与案件事实不符。上诉人写给被上诉人彭德忠的书面说明不是借条，上诉人虽在彭德忠处拿了10万元，这笔现金是第三人鑫源公司支付给上诉人的工程款，不是彭德忠的个人借款。同时，在拿这10万元之前，上诉人的管理人员于2006年11月23日写有借条在鑫源公司财务，财务没有支付给上诉人，而是和彭德忠的工程款开在一张现金支票上，因此彭德忠才将10万元现金给上诉人。这张借条在鑫源公司财务2006年11月账目第16号凭证上，上诉人有借条在财务作账，符合借款说明中所附条件。这笔10万元是第三人支付给上诉人的工程款，不是民间借贷纠纷。2、上诉人与彭德忠非亲非故，彭德忠不可能将10万元现金借给上诉人而不约定借款利息和还款期限，这不符合民间借贷的特征和惯例。3、肖少华只是在工地为上诉人打工，上诉人没有委托他到鑫源公司查账、对账，对他写的收条，上诉人不认可。二、原判适用法律错误。本案不是民间借贷纠纷，而是工程款拨付纠纷，一审判决适用《民法通则》的法律条文处理本案适用法律错误。请求撤销原判决，改判驳回被上诉人彭德忠的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人彭德忠答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。二、上诉人的上诉事实和理由均不能成立。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖调洪从被上诉人彭德忠处拿了10万元的事实，双方当事人均无异议。上诉人主张其从被上诉人彭德忠处拿的10万元系其管理人员向鑫源公司借支的工程款，被上诉人彭德忠未认可，上诉人应当举证证明。根据上诉人肖调洪提供的证据和一审法院向鑫源公司调取的证据显示，被上诉人的管理人员杨麾确实于2006年11月23日出具借条向鑫源公司借支工程款10万元，但没有充分证据能够证明上诉人从被上诉人彭德忠处拿的10万元就是其管理人员向鑫源公司所借支的10万元工程款。而且根据原告提供的证据、鑫源公司的陈述和一审法院向鑫源公司原财务人员唐晓凤的调查笔录显示，上诉人、被上诉人在施工过程中向鑫源公司预支借款、工程款结算中没有代借、代领和代结算的情形，所有工程款是分开借支、独立结算。因此，上诉人主张其从被上诉人彭德忠处拿的10万元系其管理人员向鑫源公司所借支的10万元工程款，无事实依据，本院亦不予认定。上诉人向被上诉人出具了借款说明，明确了债务，一审判决其偿还债务，符合法律规定，本院予以维持。
上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人肖调洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志红
审判员 王山地
审判员 吴竹春
二〇一六年六月一日
书记员 王晓宇
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0203刑初286号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人谭祥，男，1976年5月15日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学肄业文化，农民，户籍地六枝特区，捕前住六枝特区。曾因犯盗窃罪于2013年9月25日被本院判处有期徒刑八个月，2014年1月17日刑满释放。现因本案于2016年6月18日被六枝特区公安局刑事拘留，同年7月23日被六枝特区公安局执行逮捕。
被告人伍迁，曾用名伍廷，男，1990年1月26日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民，捕前住六枝特区。因本案于2016年6月18日被六枝特区公安局刑事拘留，同年7月23日被六枝特区公安局执行逮捕。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人谭祥、伍迁犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员朱仲胜，被告人谭祥、伍迁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2015年9月至2016年6月，被告人谭祥、伍迁伙同他人多次盗窃他人柴油，销赃得款后共同分赃。
1、2015年9月的一天凌晨，被告人伍迁驾驶银色面包车（系其他案件被盗车辆，已发还）与被告人谭祥及王方芳（另案处理）窜至六枝特区落别乡牂牁江实业公司工地上，用塑料管插入被害人孟某停放在该工地的两台挖机和一台铲车的油箱，用嘴将油抽出的方式，盗得柴油共11桶并销赃给过路司机，得款880元（人民币，下同），二被告人平分。经鉴定，被盗柴油275升共价值1501.5元。
2、2015年9月的一天凌晨，被告人伍迁驾驶蓝色面包车与王方芳窜至六枝特区公安局大用镇派出所前，采用上述同样的方式盗得被害人罗某停放在此的一辆红色小货车的1桶柴油。经鉴定，被盗柴油25升共价值136.6元。
3、2015年9月下旬的一天凌晨，被告人伍迁驾驶蓝色面包车与谭祥、王方芳窜至六六高速公路六枝东出口附近的工地上，用上述同样的方式盗得该工地上停放的一台黄色挖机的柴油共9桶。后三人以每桶80元的价格销赃给过路的司机，得款后共同分赃。经鉴定，被盗柴油225升共价值1228.5元。
4、2015年10月的一天凌晨，被告人伍迁驾驶蓝色面包车与王方芳窜至六枝特区落别乡大华制药厂门口，采用上述同样的方式，盗得被害人孟某停在此的一台黄色挖机的柴油共3桶。经鉴定，被盗柴油75升共价值415.5元。
5、2015年10月的一天凌晨，被告人伍迁、谭祥与王方芳驾车窜至六枝特区大用镇湾寨路边，采用上述同样的方式，盗得被害人尤某停放在自家屋基地里的一台浅蓝色挖机的1桶柴油。经鉴定，被盗柴油25升共价值138.5元。
6、2015年10月的一天凌晨，被告人伍迁驾驶蓝色面包车与被告人谭祥、王方芳窜至六枝特区平寨镇懒板凳项目工地上，采用上述同样的方式，盗得被害人李某停放在该工地上的一台黄色挖机和一台黄色铲车的柴油共6桶，后以每桶80元的价格销赃给过路司机，得款后共同分赃。经鉴定，被盗柴油150升价值831元。
7、2015年11月的一天凌晨，被告人伍迁、谭祥与王方芳窜至六枝特区大用镇火葬场对面砂石厂内，采用上述同样的方式，盗得被害人蔡某停放在该厂内的一台铲车的柴油共4桶，后以每桶80元的价格销赃给过路司机，得款后共同分赃。经鉴定，被盗柴油100升共价值548元。
8、2016年4月的一天凌晨，被告人伍迁驾驶蓝色面包车与被告人谭祥窜至陕西万豪建筑工程有限公司位于六枝特区大用镇香樟树酒店对面的工地上，采用上述同样的方式，盗得该工地上两台黄色挖机的柴油共5桶，后以每桶80元的价格销赃给过路司机，得款二人平分。经鉴定，被盗柴油125升共价值626.25元。
9、2016年6月15日凌晨，被告人伍迁驾驶蓝色面包车与被告人谭祥窜至六枝特区大用镇凉水井姚家寨工地上，采用上述同样的方式，盗得该工地上停放的3台黄色挖机的柴油共8桶。经鉴定，被盗柴油200升共价值1134元。
另查明，被告人伍迁被公安机关抓获后，提供线索并协助公安机关抓获被告人谭祥。
上述事实，被告人谭祥、伍迁在开庭审理过程中亦无异议，并有物证塑料管两根，书证户籍证明、拘留证、逮捕证、抓获经过、刑事判决书、释放证明、情况说明、证明、扣押及发还物品清单，证人王某、舒某、杨某、罗某的证言，被害人孟某、蔡某、尤某、李某的陈述，被告人谭祥、伍迁的供述，辨认笔录及照片，六枝特区价格认证中心六价认字（2016）第3号、第23号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭祥、伍迁以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物（其中谭祥作案七次，涉案金额6027.65元；伍迁作案九次，涉案金额6579.75元），数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭祥曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人伍迁提供线索并协助公安机关抓获被告人谭祥，有立功表现，依法可以从轻处罚。二被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人谭祥、伍迁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人谭祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月18日起至2017年12月17日止）。
二、被告人伍迁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月18日起至2017年6月17日止）。
（以上罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
三、作案工具塑料桶22个（未随案移送，暂存放于六枝特区公安局）、塑料管两根，予以没收。
四、涉案赃物，继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗廓
二〇一六年十一月九日
书记员 马冬
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1544号
申请执行人刘江，住隆化县。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司。住所地中关镇梁前村。
法定代表人，郑居然，经理
申请执行人刘江与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5557号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘江于2014年12月7日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马集团矿业有限公司履行给付0.64万元的义务，本院于2014年12月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县银马集团矿业有限公司于2014年12月8日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第5557号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郝璞玉
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审382号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人彭育文，男，1981年6月22日出生，新邵县人，居民。
被申请人孙姝，女，1982年8月23日出生，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人彭育文、孙姝违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对彭育文、孙姝作出的迎卫计征决字（2016）第3761号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对彭育文、孙姝作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人彭育文、孙姝在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即彭育文缴纳社会抚养费7956元，孙姝缴纳社会抚养费7956元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李德妮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审382号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人彭育文，男，1981年6月22日出生，新邵县人，居民。被申请人孙姝，女，1982年8月23日出生，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人彭育文、孙姝违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对彭育文、孙姝作出的迎卫计征决字（2016）第3761号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对彭育文、孙姝作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人彭育文、孙姝在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即彭育文缴纳社会抚养费7956元，孙姝缴纳社会抚养费7956元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李德妮二〇一七年十一月二十七日书记员 刘文乙
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执2180号
申请执行人陈带娣，女，1955年7月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人刘保卫，男，1952年3月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人李军，男，1976年12月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
陈带娣、刘保卫与李军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2390号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，李军应于判决生效之日起10日内向陈带娣、刘保卫归还借款38000元。案件受理费375元，由李军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人李军与申请执行人陈带娣、刘保卫达成还款协议：李军从2017年6月份开始，于每月底前归还陈带娣、刘保卫6000元，直至付清。申请执行人同意本案暂缓执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人李军与申请执行人陈带娣、刘保卫达成还款协议，申请执行人同意本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初2390号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人没有按照还款协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁文标
审 判 员 刘 原
代理审判员 陶 菁
二〇一七年六月二日
书 记 员 胡志浩
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执2180号申请执行人陈带娣，女，1955年7月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人刘保卫，男，1952年3月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人李军，男，1976年12月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。陈带娣、刘保卫与李军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2390号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，李军应于判决生效之日起10日内向陈带娣、刘保卫归还借款38000元。案件受理费375元，由李军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。本案在执行过程中，被执行人李军与申请执行人陈带娣、刘保卫达成还款协议：李军从2017年6月份开始，于每月底前归还陈带娣、刘保卫6000元，直至付清。申请执行人同意本案暂缓执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人李军与申请执行人陈带娣、刘保卫达成还款协议，申请执行人同意本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初2390号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人没有按照还款协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁文标审 判 员  刘 原代理审判员  陶 菁二〇一七年六月二日书 记 员  胡志浩
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6232号
申请执行人：陈吟秋，女，1967年7月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人：张文政，男，1968年7月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：曾蔚，女，1974年5月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第7922号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张文政、曾蔚所有的银行存款人民币364858元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 邱福香
二〇一六年十一月九日
书记员 邱 峰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2317号
原告：武汉风桓工贸有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：王翔。
委托代理人：路赞昌，湖北重友律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉得瑞科技有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街113号国电大厦603号。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：曹阳，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告武汉风桓工贸有限责任公司诉被告武汉得瑞科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告武汉风桓工贸有限责任公司的委托代理人路赞昌、被告武汉得瑞科技有限公司的委托代理人曹阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉风桓工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告信息咨询费159460.8元，从原告起诉之日至实际退还之日按年息7%支付资金占用利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日，原、被告签订《合作协议》一份，约定：被告将其与山西神头电力实业有限责任公司湖北分公司（麻城电厂），签订的粉煤购销合同全年配额计划全部交给原告执行，被告确保年销售量不低于3万吨，为此原告需支付35万元信息咨询费给被告。截至到2016年3月25日，原告托运的粉煤灰数量是18046.24吨，剩余11953.76吨未交付，故2016年4月19日签订《补充协议》，约定双方于2015年3月20日签订的协议继续有效，被告应在2016年3月起保证麻城电厂的粉煤灰继续供应给原告。但2016年10月25日，被告与麻城电厂解除了粉煤灰购销合同并注销了在麻城电厂的账户，导致原告与被告签订的协议无法继续履行，截止2016年10月26日原告在麻城电厂托运的粉煤灰数量为19053.92吨，按照双方协议应该按照每吨10元计算信息咨询费，被告应退还原告多付的信息咨询费159460.8元。
被告武汉得瑞科技有限公司辩称：由于原告的原因造成被告与麻城电厂签订的购销合同不能执行，所有的损失由原告承担，先期支付的信息咨询费不予退还。合同中止的原因，完全系原告唯利是图，怠于履行合同义务，主动要求销户造成；2、原告不正当的阻止合同约定的条件成就，应当视为合同约定的条件已经成就；3、原告弃多年合作伙伴而不顾，违背基本的诚信原则。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，原告与被告签订《合作协议》，协议约定：被告与山西神头电力实业有限责任公司湖北分公司（以下简称麻城电厂），签订的（2015年）粉煤购销合同全年配额计划全部交给原告执行；被告确保总量不低于3万吨交给原告；原告需支付给被告信息咨询费35万元；如被告与麻城电厂在本协议期内因故出现变化，导致不能履行协议或者导致原告在麻城电厂托运的粉煤灰数量不足3万吨时，原告付给被告的信息咨询费则以实际粉煤灰的出货量×10元/吨计算，多付的信息费部分应由被告退还原告。2016年4月19日，原告与被告签订《补充协议》，双方确认：原告在2015年3月至2016年3月在麻城电厂托运粉煤灰的数量是18046.24吨（截止2016年3月25日），剩余11953.76吨未交付；2015年3月20日的协议继续有效；被告应在2016年3月份起保证麻城电厂粉煤灰的供应给原告使用，至原协议的3万吨粉煤灰供应完毕，若继续合作，信息费用再协商定金；协议有效期为一年，一年之内签订的原协议3万吨未执行完毕的，被告应按未执行完毕的吨数结合咨询费的价格结算退还给原告。2016年3月25日至2016年10月21日，原告在麻城电厂托运粉煤灰的数量是1007.68吨。2016年10月25日，被告向麻城电厂申请解除粉煤灰购销合同，并注销在麻城电厂开具的账户，麻城电厂予以批准。原告至麻城电厂参与了上述账户注销过程。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、《合作协议》、《补充协议》、银行承兑汇票、收条、“销户申请”、粉煤灰拖运明细、山西神头电力实业有限责任公司湖北分公司的复函等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方系自愿签订的合作协议，协议合法有效，双方应该按照协议约定履行各自的义务。被告辩称原告怠于履行拖运粉煤灰的义务，并申请销户，不正当的阻止合同条件的成就，故不应退还信息费。被告提交了两份“工作联系函”，以证明上述抗辩事实。首先，本案涉及两个合同关系，一是被告与麻城电厂之间的购销合同关系，二是原告与被告之间的合作合同关系。本案的原告、被告与麻城电厂并未签订三方协议，根据被告提交的“工作联系函”以及合同相对性原则，可知麻城电厂的合同相对方系被告，麻城电厂的拖运通知都是向被告发出，并不是向原告发出，被告收到拖运通知后应及时通知原告，但本案中被告并未提交证据证明其在收到上述函件后向原告进行了催告。因此被告提交的证据并不足以证明原告怠于履行拖运粉煤灰的义务。其次，被告与麻城电厂解除购销合同、注销账户，是被告与麻城电厂之间合同关系的解除。被告认为原告共同参与注销账户的事宜，就应该视为原告不正当阻止合同的履行。本院认为，被告与麻城电厂之间合同关系的解除，作为合同相对方被告有充分的自主权，不能将解除合同和注销账户的责任全部推给并非合同相对方的原告，更不能就此推定原告放弃退还咨询费的权利。同时，自被告与麻城电厂解除合同后，原告与被告之间的合同亦无法继续履行，故被告应根据合同约定，将多付的信息费退还给原告，即被告应退还原告159460.8元[计算公式：350000元-（18046.24吨+1007.68吨）×10元/吨]。对原告要求被告支付7%的资金占用利息，合同中原、被告双方对资金占用利息并未进行约定，但因为被告未退还咨询费，原告存在利息损失，但7%的资金占用利息过高，应按照银行同期贷款年利率计算资金占用利息，故被告应向原告支付资金占用利息为：159460.8元×银行同期贷款年利率÷365天×欠款天数，从2016年12月21日（起诉之日）计算至被告付清之日止。
被告辩称原告的起诉主体有问题，应驳回起诉。本案中，原告提交给法院的起诉状中因疏忽将“武汉风桓工贸有限责任公司”误写成了“武汉风恒工贸有限责任公司”。开庭时，本庭询问了被告的意见，被告也认可此系疏忽造成，并同意原告当庭予以更改。故对被告的此抗辩意见，本院不予支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉得瑞科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告武汉风桓工贸有限责任公司退还咨询费159460.8元；
二、被告武汉得瑞科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告武汉风桓工贸有限责任公司支付资金占用利息（159460.8元×银行同期贷款年利率÷365天×欠款天数，从2016年12月21日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告武汉风桓工贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取1745元，由被告武汉得瑞科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨洁
二〇一七年七月十七日
书记员 肖颖
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更936号
罪犯黄伟才，男，1979年11月1日出生，汉族，广西钦州市钦南区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2014年3月10日作出（2014）钦南刑初字第102号刑事判决，以被告人黄伟才犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄伟才在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院对罪犯黄伟才的减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄伟才在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分118.38分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄伟才在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟才减去有期徒刑一年（刑期从2013年10月18日起至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 艳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初270号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人梁杰，男，1990年4月6日出生于山西省左权县，汉族，初中文化程度，打工人员，住山西省左权县。曾因犯盗窃罪于2012年11月28日被内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪于2016年3月15日被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2016年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月24日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）306号起诉书指控被告人梁杰犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员贺楠、翟晓琳出庭支持公诉，被告人梁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年7月23日8时许，被告人梁杰在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）赤火网咖2楼A区，将被害人张某放在桌子上的金色vivo手机盗走，后转卖他人。经鉴定，该手机价值1933元。
2016年7月23日17时许，被告人梁杰在航空港实验区张庄办事处南街重庆酸辣粉店内，将被害人李某放在桌子上的白色小米手机盗走。经鉴定，该手机价值660元。
2016年7月24日，被告人梁杰在航空港实验区赤火网咖内被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。案发后，被盗小米手机已起获并发还李某，扣押的人民币470元已上缴郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）非税收入管理局。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人梁杰的供述；被害人张某、李某的陈述；书证；检查、辨认笔录；郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据。公诉机关认为被告人梁杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。建议对梁杰在有期徒刑七个月至一年区间内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人梁杰对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年7月23日8时许，被告人梁杰在航空港实验区赤火网咖2楼A区，将被害人张某放在桌子上的金色vivo手机盗走，后转卖他人。经鉴定，该手机价值1933元。
2016年7月23日17时许，被告人梁杰在航空港实验区张庄办事处南街重庆酸辣粉店内，将被害人李某放在桌子上的白色小米手机盗走。经鉴定，该手机价值660元。
2016年7月24日，被告人梁杰在航空港实验区天成公寓一网吧内被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。案发后，被盗小米手机已追回并发还李某，扣押的人民币470元已上缴郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）非税收入征收管理局。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人梁杰的供述；被害人张某、李某的陈述；常住人口信息表、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况登记表、鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611刑初19号、鹤壁市看守所出所人员信息；受案经过、到案经过；郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队情况说明；郑州市公安局航空港区分局扣押决定书、发还清单、随案移送清单；濮阳市风浪电子科技有限公司产品三包服务凭证；现金缴款单；辨认笔录及照片、监控截图；郑州市价格认定中心郑价认鉴（2016）362号涉案物品价格鉴定结论书等证据。
以上证据经质证，被告人梁杰均无异议，且证据之间均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人梁杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人梁杰犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；2、涉案部分物品已追回并发还被害人，可酌予从轻处罚；3、被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月24日起至2017年2月23日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人梁杰退赔被害人张超帅人民币责令被告人梁杰退赔被害人张某某人民币1933元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一六年十一月十六日
法官助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初122号
原告：长春建工集团有限公司，住所地长春市南关区南环路1655号卫星大厦写字楼辅楼2层219室。
法定代表人：王永君，总经理。
委托代理人：王海军。
被告：长春市二道区机关事务管理局，住所地长春市二道区自由大路5379号。
法定代表人：孟德金，局长。
委托代理人：高飞。
本院在审理原告长春建工集团有限公司与被告长春市二道区机关事务管理局建设工程施工合同纠纷一案中，原告长春建工集团有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春建工集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春建工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费15718元，减半收取为7859元，由原告长春建工集团有限公司负担。
审 判 长 吴东旭
人民陪审员 胡文广
人民陪审员 齐 壮
二〇一六年七月十一日
书 记 员 董 月
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔23民申10号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）徐利宝，男，1997年10月30日生，汉族，住贵州省兴义市。
法定代理人徐某，住址同上，系徐利宝之父。
委托代理人郭志海，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）欧阳菲，女，1996年3月19日生，汉族，住贵州省兴义市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黎庭俊，男，1966年6月17日生，汉族，住贵州省兴义市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）杨某1，男，1999年5月7日生，彝族，住贵州省兴义市。
法定代理人杨某2，住址同上，系杨某1之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈富林，男，1972年6月19日生，汉族，住贵州省兴义市。
被申请人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地兴义市瑞金大道。
负责人张隆基，系该支公司总经理。
再审申请人徐宝与被申请人欧阳菲、黎庭俊、杨某1、陈富林、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司机动车交通事故责任纠一案，不服本院（2015）兴民终字第1215号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在本院审查过程中，因再审申请人徐利宝与被申请人欧阳菲、黎庭俊自愿达成和解协议，自愿放弃对本案其他被申请人的再审诉讼请求，再审申请人徐利宝于2016年6月12日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，徐利宝在本案审查期间撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许徐利宝撤回再审申请。
审判长 陇忠平
审判员 陈蕊丽
审判员 罗玉兰
二〇一六年六月十二日
书记员 渠敬力
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔23民申10号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）徐利宝，男，1997年10月30日生，汉族，住贵州省兴义市。法定代理人徐某，住址同上，系徐利宝之父。委托代理人郭志海，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）欧阳菲，女，1996年3月19日生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黎庭俊，男，1966年6月17日生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人（一审被告、二审上诉人）杨某1，男，1999年5月7日生，彝族，住贵州省兴义市。法定代理人杨某2，住址同上，系杨某1之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈富林，男，1972年6月19日生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地兴义市瑞金大道。负责人张隆基，系该支公司总经理。再审申请人徐宝与被申请人欧阳菲、黎庭俊、杨某1、陈富林、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司机动车交通事故责任纠一案，不服本院（2015）兴民终字第1215号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。在本院审查过程中，因再审申请人徐利宝与被申请人欧阳菲、黎庭俊自愿达成和解协议，自愿放弃对本案其他被申请人的再审诉讼请求，再审申请人徐利宝于2016年6月12日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，徐利宝在本案审查期间撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许徐利宝撤回再审申请。审判长  陇忠平审判员  陈蕊丽审判员  罗玉兰二〇一六年六月十二日书记员  渠敬力