四川省米易县人民法院民 事 判 决 书（2014）米易民初字第19号原告秦进（系米易县祥和铝塑铁艺加工门市业主），男，1958年12月26日出生，汉族，个体工商户，住四川省米易县。委托代理人黄启兵（特别授权），系四川安宁律师事务所律师。被告重庆宏华建设工程有限公司。住所地：重庆市开县。法定代表人廖代军，系该公司总经理。原告秦进诉被告重庆宏华建设工程有限公司（以下简称重庆宏华公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。诉讼中，秦进于2014年2月24日向本院提出申请，请求对重庆宏华公司在重庆正海实业发展有限公司米易分公司的质保金进行诉讼保全，同日本院以（2014）米易民保字第8号民事裁定书，对重庆宏华公司在重庆正海实业发展有限公司米易分公司的质保金791210元进行了保全。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日对本案公开开庭进行了审理。原告秦进及其委托代理人黄启兵到庭参加了诉讼，被告重庆宏华公司经本院2014年3月13日公告送达应诉通知、举证通知、起诉状副本及开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦进诉称，原、被告双方分别于2011年8月18日和2011年10月22日签订《塑钢门窗制作、安装合同》（以下简称合同）和《协议》（以下简称协议）。合同及协议约定了被告将米易阳光水岸工程项目中所有房屋塑钢门窗、房屋的铁栏杆、不锈钢栏杆制作和安装工程承包给原告，明确了单价、付款方式、违约责任等具体事项。合同及协议签订后，原告按照双方约定的规格、质量和期限完成了米易阳光水岸工程1至9号楼的塑钢门窗、铁栏杆、不锈钢栏杆制作及安装，并经米易县建设工程质量安全监督站验收合格。2012年8月18日，重庆正海实业发展有限公司米易分公司负责人周超、重庆宏华公司负责人李时秋与原告进行结算，经结算被告应付给原告工程款共计为2906851.53元，此款扣除被告已支付的1900000元及被告代原告支付给郭洪建的材料款453366.40元后，被告尚应支付原告工程款553485.13元。而且至2013年12月17日止，被告已逾期付款455天，故据双方关于被告每逾期付款一天，应当支付违约金500元的约定，被告应向其支付违约金227500元。综上，原告请求判令被告向其支付工程款553485.13元、违约金227500元，并承担本案诉讼费用。被告重庆宏华公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告秦进为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、个体工商户营业执照、组织机构代码证复印件各一份，身份证明一份。拟证明原告身份及具有合法经营资格的情况；2、《塑钢门窗制作、安装合同》、《协议》各一份。拟证明其与被告形成了合法承揽合同关系及合同和协议约定的具体内容；3、工程基本情况表一份。拟证明攀钢米易白马矿“阳光水岸”商品房1—9号楼工程的基本情况；4、攀钢米易白马矿“阳光水岸”商品房工程竣工验收会议记录、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告（攀钢米易白马矿“阳光水岸”商品房1-9号楼）、四川省工程质量监督报告（米易县建设工程质量安全监督站2012年11月6日出具）复印件各一份。拟证明其制作和安装的塑钢门窗、铁栏杆、不锈钢栏杆等隶属于攀钢米易白马矿“阳光水岸”商品房工程，该工程已竣工验收合格；5、米易县建设工程质量安全监督局2013年9月26日出具的证明一份。拟证明重庆宏华公司承建的攀钢米易白马矿“阳光水岸”商品房1-9号楼房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告原件存于米易县建设工程质量安全监督站；6、塑钢门窗决算表一份。拟证明其制作和安装的塑钢门窗、铁栏杆、不锈钢栏杆价款为2906851.53元及被告已向其支付的款项。为查明本案事实，本院依职权对重庆正海实业公司米易分公司负责人周超询问，并制作了调查笔录。询问中周超陈述：重庆宏华公司承建的攀钢米易白马矿“阳光水岸”商品房1-9号楼工程系重庆正海实业发展有限公司米易分公司发包的。施工中，重庆宏华公司将该工程的塑钢门窗、铁栏杆、不锈钢栏杆的制作、安装工程转包给了秦进，秦进按约完成了该工程的塑钢门窗、铁栏杆、不锈钢栏杆的制作、安装工程，并经验收合格。验收合格后其参与了重庆宏华公司与秦进的结算，并代表发包方在结算书上签了名。原告秦进对该调查笔录的内容无异议。本院认为，被告重庆宏华公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃对上述证据的质证权，默认了上述证据的证明效力。且原告秦进提交的上述证据，能与周超的陈述相互印证，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以采信。经审理查明，重庆正海实业发展有限公司在米易县攀莲镇开发攀钢米易白马矿“阳光水岸”商品房过程中，与本案被告重庆宏华公司签订《建设施工合同》，将攀钢米易白马矿“阳光水岸”商品房工程发包给重庆宏华公司承建。重庆宏华公司在承建该工程的过程中，其项目部与秦进于2011年8月18日、10月22日分别签订了《塑钢门窗制作、安装合同》和《协议》，将攀钢米易白马矿“阳光水岸”商品房1-9号楼的塑钢门窗、铁栏杆、不锈钢栏杆的制作与安装等工程分包给了秦进。上述合同及协议约定了工程承包范围和工作内容、工程工期、工程质量和相关材质的技术要求、工程量的确认依据及价款支付、竣工验收等具体事项。合同及协议明确约定：“工程全部安装完毕并经相关职能部门竣工验收合格后20个工作日内办理结算，办理完结算后三十日内付至该栋工程总价款的95%，余5%作为质保金，竣工验收合格后一年质保期内若无质量问题，甲方于一年质保期后7日内无息退还”；……“如甲方逾期付款，每逾期一天付违约金500元”。合同及协议签订后，秦进依照约定履行了自己的义务，完成了攀钢米易白马矿“阳光水岸”商品房1-9号楼的塑钢门窗、铁栏杆、不锈钢栏杆的制作和安装。并于2012年7月6日经相关部门验收合格。2012年8月18日，在重庆正海实业发展有限公司米易分公司负责人周超在场的情况下，重庆宏华公司米易阳光水岸项目部现场施工负责人李时秋与秦进办理了结算。经结算，秦进制作和安装的塑钢门窗、铁栏杆、不锈钢栏杆等工程总价款为2906851.53元。此款扣除重庆宏华公司已支付的1900000元及其代秦进支付给郭洪建的材料款453366.40元后，重庆宏华公司尚欠秦进工程款553485.13元。此后，重庆宏华公司未依约向秦进支付上述款项。本院认为，当事人在平等自愿原则下签订的书面协议，只要不违背相关法律法规的禁止性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，即属有效合同。有效合同对合同各方均有拘束力，受法律保护。本案中，秦进与重庆宏华公司米易阳光水岸项目部签订的《塑钢门窗制作、安装合同》和《协议》是双方的真实意思表示，且未违背相关法律的禁止性规定，也未损害国家、集体和他人的合法权益，是有效合同。秦进按照合同和协议的约定，完成了攀钢米易白马矿“阳光水岸”商品房1-9号楼的塑钢门窗、铁栏杆、不锈钢栏杆的制作和安装，并在验收合格后与重庆宏华公司米易阳光水岸项目部的李时秋进行了结算，而李时秋系重庆宏华公司米易阳光水岸项目部的负责人，其在上述工程中的行为系履行职务的行为，因上述行为引发的法律后果，应由重庆宏华公司承担。按照合同及协议关于结算后三十日内付至该栋工程总价款的95%、一年质保期内若无质量问题退还5%质保金的约定，重庆宏华公司应于2012年9月18日向秦进支付工程价款408142.55元（2906851.53×95%-1900000－453366.40），于2013年9月18日退还秦进质保金145342.58元（2906851.53×5%）。由于重庆宏华公司未按上述协议履行付款义务，应按双方关于甲方逾期付款，每逾期一天付违约金500元的约定，向秦进支付违约金227500元（2012年9月17日至2013年12月17日共455天，每天按500元计算）。重庆宏华建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的抗辩权利，默认秦进的相关诉求。综上，对秦进关于判令重庆宏华公司向其支付工程款553485.13元、违约金227500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由重庆宏华建设工程有限公司支付秦进塑钢门窗承揽费553485.13元及违约金227500元，合计780988.13元。此款限于本判决生效后十五日内支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5805元、保全费4420元、公告费560元，合计10785元，由重庆宏华建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  赵志勇代理审判员  张 睿人民陪审员  刘正惠二〇一四年八月四日书 记 员  程 倩