江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2925号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地在徐州市建国西路437号。
负责人：朱徐阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史再静，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐州市兴隆物流有限公司，住所地在睢宁县东环岛。
法定代表人：魏礼臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财险徐州公司）因与被上诉人徐州市兴隆物流有限公司（以下简称兴隆公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2015)睢商初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险徐州公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：根据涉案保险合同的约定，涉案保险车辆的实际价值为29600元，保险合同为商事合同，应当尊重双方当事人在缔约时的意思自治，人民财险徐州公司最高不应承担超过实际价值29600元的赔偿责任。
兴隆公司辩称：人民财险徐州公司的上诉请求不能成立。保险合同中约定的车辆损失限额为148500元，该车损失没有超过限额，人民财险徐州公司应当足额赔偿。
兴隆公司原审诉称：2014年10月25日，兴隆公司为其所有的苏Ｃ×××××号货车在人民财险徐州公司投保了机动车损失险、第三者责任险等险种，保险期间为一年。2015年5月27日，卢建厂驾驶上述保险车辆沿西汉高速行驶到K1143+600米处时与朱承补驾驶的货车相撞，致使两辆货车受损、保险车辆车上货物掉落损坏，造成交通事故。后经公安机关认定，卢建厂负事故的全部责任。2015年9月7日，经陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定保险车辆损失价值82853元，兴隆公司为此支付评估费3000元。兴隆公司还支出施救费5000元。兴隆公司向人民财险徐州公司理赔未果后，故诉至法院，请求依法判令人民财险徐州公司赔付车辆损失82853元、路政损失16288元、事故对方车辆车损14600元、施救费5000元、评估费3000元，合计121741元并承担本案诉讼费用。
人民财险徐州公司原审辩称：涉案保险合同约定载货汽车的月折旧率是1.1%，涉案保险车辆初始登记时间是2006年9月1日，到发生事故时已运营104个月，按合同约定最高折旧金额不超过投保时新车购置价的80%，因保险合同约定新车购置价为148500元，实际价值计算为29600元，而兴隆公司主张的涉案保险车辆的维修金额已超过其实际价值29600元，按照双方的合同约定，该车辆应按照推定全损处理，计重置价减去残值。
原审法院审理查明：2014年10月25日，兴隆公司为其所有的苏Ｃ×××××号货车在人民财险徐州公司投保了机动车损失险、第三者责任险等险种，保险金额分别为148500元、50万元，保险期间从2014年10月27日起到2015年10月26日止。2015年5月27日，卢建厂驾驶上述车辆沿西汉高速行驶到K1143+600米处时与朱承补驾驶的货车相撞，致使两辆货车受损、涉案保险车辆车上货物掉落损坏，造成交通事故。后经公安机关认定，卢建厂负事故的全部责任。2015年9月7日，经陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定涉案保险车辆损失价值82853元，兴隆公司为此支付评估费3000元。兴隆公司还支出施救费5000元。2015年5月28日，陕西省公路局路政执法总队向卢建厂送达公路路政赔偿通知书，责令其赔偿路产损失16288元，2015年8月26日，兴隆公司缴纳了该赔款。事故发生后，人民财险徐州公司对事故对方车辆的损失情况进行定损，认定损失数额为12815元、工时费为1600元，合计14415元。2015年7月22日，卢建厂赔偿第三者朱承补车辆损失14600元。
原审法院认为：一、因人民财险徐州公司对兴隆公司提供的路产损失、对方车辆损失维修、收条及评估费、施救费无异议，故对兴隆公司就该部分的原审诉请，该院依法予以支持。兴隆公司支付的施救费、评估费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的必要的、合理的费用，人民财险徐州公司亦应该予以赔偿。
二、关于涉案保险车辆损失应当如何认定的问题。从保险合同的约定来看，兴隆公司提供的保险单清楚的记载了双方约定的车损险的保险金额是148500元，虽然人民财险徐州公司提供的“营业用汽车损失保险条款”第十条约定“保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。……（二）按照投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定”。但是人民财险徐州公司没有证据证明双方在订立合同时选择了上述第二种方式即按照投保时被保险机动车的实际价值来确定保险金额。所以人民财险徐州公司抗辩应按照涉案保险车辆折旧后的价值29600元进行赔付的意见，无事实依据，该院依法不予采信。人民财险徐州公司对兴隆公司提供的陕西中正机动车物证司法鉴定所出具的鉴定报告认定的车损数额虽然有异议，但其在原审庭审中明确表示不重新进鉴定，又不能提供其他证据加以证明，故对人民财险徐州公司的该抗辩观点，该院依法不予采信。
综上，人民财险徐州公司应赔偿的项目和金额分别为：车辆损失82853元，路政损失16288元，对方车辆车损14415元，施救费5000元，评估费3000元，总计金额为121556元。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第三款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人民财险徐州公司于该判决书生效后十日内给付兴隆公司保险金121556元；二、驳回兴隆公司其他诉讼请求。义务人如不按照上述规定期限自觉履行给付义务，还应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2734元，由人民财险徐州公司承担（鉴于兴隆公司已预交，人民财险徐州公司在履行上述给付义务时一并支付给兴隆公司）。
二审期间双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：人民财险徐州公司签发给兴隆公司的保险单记载：被保险人兴隆公司，新车购置价148500元，机动车损失保险保险金额148500元。中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第三条约定，本保险合同为不定值保险合同。保险人按照承保险别承担保险责任。第十条折旧率表约定：微型载货汽车月折旧率1.1%。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。第二十七条约定，保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，1.发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率……。2.发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。第三十七条约定，本保险合同（含附加险）中下列术语的含义：不定值保险合同：指双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值的保险合同。
再查明:涉案保险车辆机动车行驶证载明：车辆类型：重型特殊结构货车，注册日期为2006年9月26日。
本案二审期间的争议焦点为：涉案保险车辆的损失应当如何认定。
本院认为：首先，涉案保险合同约定保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。本案中，双方当事人约定的涉案保险车辆的新车购置价为148500元，保险金额为148500元，可以认定双方系按投保时被保险机动车新车购置价确定的保险金额，故在涉案保险车辆发生损失时，上诉人应按照保险条款第二十七条第一款的约定进行赔偿。其次，涉案事故发生后，涉案保险车辆已经实际维修，并未作报废处理。再次，保险合同约定的被保险车辆的车辆购置价为148500元，该车注册日期为2006年9月26日，至2015年5月27日发生事故之日，使用月数已满104个月；依据保险合同约定的折旧率，折旧超过80%，故折旧按80%计算，该车实际价值为29700元，涉案保险车辆的实际修理费用82853元已超过车辆的实际价值。因此，根据涉案保险条款第二十七条第一款第（二）项：“发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值”的规定，人民财险徐州公司承担的车辆损失赔偿金额应以29700元为限，另外，根据涉案保险车辆维修项目判断，涉案保险车辆因修理所更换的残件均系毁损部件，人民财险徐州公司并不能证明尚存残值，亦未在二审阶段主张扣除残值，故本院依法认定人民财险徐州公司应承担的车辆损失赔偿金额为29700元。
由上所述，在双方当事人对原审法院认定的其他损失无争议的情况下，人民财险徐州公司应承担的赔偿金额为车辆损失赔偿金29700元+路产损失赔偿金16288元+施救费5000元+事故对方车辆损失14415元+评估费3000元=68403元。
综上，原审判决认定事实清楚，但相关赔偿金额计算不当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省睢宁县人民法院(2015)睢商初字第644号民事判决第二项，即“驳回原告徐州市兴隆物流有限公司其他诉讼请求”；
二、变更江苏省睢宁县人民法院(2015)睢商初字第644号民事判决第一项：“被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决书生效后十日内给付原告徐州市兴隆物流有限公司保险金121556元”为“中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决书生效后十日内给付徐州市兴隆物流有限公司保险金68403元”。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2734元，由徐州市兴隆物流有限公司负担1000元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担1734元；二审案件受理费2731元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担1731元，由徐州市兴隆物流有限公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯昭玖
代理审判员 曹 辛
代理审判员 孟文儒
二〇一七年三月十五日
书 记 员 牛金铭
附:相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。