福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第533号
原告余祥光，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
委托代理人江锋，福建熹龙建律师事务所律师。
委托代理人林鸿传，福建熹龙建律师事务所律师。
被告邱莲英，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告杨火财，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
委托代理人黄流田，福建金森律师事务所律师。
原告余祥光诉被告邱莲英、杨火财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告余祥光及其委托代理人江锋、被告杨火财的委托代理人黄流田到庭参加诉讼，被告邱莲英经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余祥光诉称，被告邱莲英以经商需资金为由，于2010年1月15日向原告余祥光借款4万元，于2010年4月5日借款10万元，2012年7月1日借款5万元，以上借款合计19万元，被告邱莲英分别向原告余祥光出具了借条。原告余祥光于2013年3月25日委托律师向被告送达了律师函，要求被告于2013年4月7日前偿还上述债务，被告及其丈夫收到后，向原告支付了2万元并承诺会尽快偿还余款，但之后原告多次向被告邱莲英催要，其以各种理由拒绝偿还，为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告邱莲英返还尚欠借款17万元。被告杨火财系邱莲英的丈夫，借款时俩人是夫妻关系，要求被告杨火财对以上借款承担共同偿还责任。
被告邱莲英未到庭参加诉讼，但提供答辩状称，被告邱莲英于2010年6月至2011年期间分三次到原告余祥光家中以现金方式偿还了3万元、3万元和4万元，共计偿还了原告余祥光10万元。原告余祥光与被告邱莲英是亲戚，对被告生活、家庭状况及夫妻关系非常了解，被告邱莲英曾因赌博与被告杨火财产生过很大的矛盾，后也因此于2012年9月12日离婚。被告邱莲英向原告余祥光所借款是用于赌博，没有用于家庭生活，原告余祥光知道被告邱莲英家中生活较殷实并不需要借款也知道被告邱莲英喜欢赌博，此笔借款没有用于夫妻家庭生活、生产，为被告邱莲英的个人债务。
被告杨火财辩称，原告余祥光出具的借条系被告邱莲英单方所写，被告对此借款毫不知情，因被告邱莲英沉迷于赌博，造成夫妻感情不和，被告邱莲英也从未告诉其借款的事情，双方没有共同举债的意思表示，该借款也没有用于家庭共同生活，被告也没有分享该借款所带来的任何利益。俩被告离婚前，被告邱莲英在家从事家务，未从事合法经营活动，被告家中仅房屋租金一项收入每月就达万元，这些收入足以用于家庭生活，原告余祥光与被告邱莲英系亲戚关系，对此非常了解，被告无需借款用于夫妻共同生活。被告邱莲英是在短期内频繁向原告余祥光借款，数额较大，常理上，原告余祥光也应知道该款项不可能用于夫妻共同生活。因此，该债务是被告邱莲英的个人债务，请求驳回原告余祥光对被告杨火财的诉讼请求。
经审理查明，被告邱莲英与被告杨火财于1997年9月16日登记结婚。2010年1月15日，被告邱莲英向原告余祥光出具借条一张，借条上载明“今向余祥光借人民币肆万元整”；2010年4月5日，被告邱莲英向原告余祥光出具借条一张，借条上载明“今向余祥光借人民币拾万元整（100000元）”；2012年7月1日，被告邱莲英向原告余祥光出具借条一张，借条上载明“今向余祥光借人民币伍万元整（50000元）”，以上三次共计借款19万元，双方未约定借款用途、借款期限及借款利息。被告邱莲英在家从事家务，没有从事其他经营活动。原告余祥光与被告邱莲英是亲戚关系。答辩期间，被告杨火财以（2013）将民初字第324号判决书能够证明借款不是两被告的共同债务，被告杨火财不承担偿还责任为由，向本院申请调取该判决书，庭审中对该证据进行了质证。该判决书确认如下事实：被告邱莲英经常参加各种形式的赌博，2009年、2010年短时间内大量在外借款，造成俩被告夫妻关系不和睦，2010年6月19日，被告邱莲英舅舅陈刘金召集俩被告，在被告家中由被告邱莲英写下一份承诺书，承诺不再赌博。被告杨火财在被告邱莲英写下承诺后，于2010年6月21日、7月5日为被告邱莲英偿还了其于2009年7月份、2010年1月份、3月份、6月份的四笔借款共计355000元。2012年9月12日，被告杨火财与被告邱莲英办理了离婚手续，双方对夫妻共同债务未做约定。原告余祥光在被告邱莲英借款时、借款后均未告知被告杨火财。2013年被告邱莲英偿还借款2万元。以上事实有（2013）将民初字第324号判决书、借条、答辩状、及原、被告双方在法庭上的陈述为凭，本院依法予以采信。
本院认为，被告邱莲英向原告余祥光借款人民币19万元（目前尚欠17万元），事实清楚，有被告邱莲英出具的借条为凭。上述借款系被告邱莲英在与被告杨火财婚姻存续期间向原告余祥光所借且未注明借款用途，当时两被告的关系因被告邱莲英沉迷赌博已处于危机中，在此种夫妻关系现状下，没有形成夫妻共同举债的合意，俩被告的离婚协议中也确定双方无共同债务，说明被告杨火财对该借款并不知情，原告余祥光也承认借款时、借款后均未告知被告杨火财有该笔借款；两被告家中较殷实，被告邱莲英无需因维持家庭生活而借款。因此被告邱莲英借款非夫妻共同生活所需要或者作为履行抚养、赡养义务所需要，且借款超出了夫妻日常家事代理权范畴，原告余祥光又未举证证明上述借款系被告邱莲英与被告杨火财共同意思表示。因而，被告邱莲英所欠原告余祥光的债务，不宜认定为夫妻共同债务。原告余祥光要求被告邱莲英返还尚欠借款，理由正当，应予支持，要求被告杨火财对借款承担连带责任的诉讼请求，不予支持。被告邱莲英辩称已偿还原告余祥光借款10万元但未向本院提供证据证明，原告余祥光又不予认可，被告邱莲英应承担举证不能的后果，被告邱莲英经依法传唤未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱莲英应于本判决生效后十日内返还原告余祥光借款17万元。
二、驳回原告余祥光要求被告杨火财对上述借款承担连带责任的诉讼请求。
如果被告邱莲英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告邱莲英负担（此款由原告余祥光先行垫付，被告邱莲英可将该款直接付给原告余祥光或在执行时一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 薛开海
人民陪审员 廖青鸿
人民陪审员 陈根兴
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 汤 峰
主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条第二款夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同清偿，共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成的，由人民法院判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫或妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意不知道为由对抗善意第三人。
四、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
第十七条夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。