湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂08民终777号上诉人（原审被告）：韩市泉，男，1980年1月2日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区城南新区。上诉人（原审被告）：赵延桃，女，1979年3月11日出生，汉族，荆门市人，个体工商户，住荆门市掇刀区城南新区。二上诉人委托诉讼代理人：杨为珍，荆门市弘正法律服务所法律工作者。二上诉人委托诉讼代理人李容美，女，1953年12月15日出生，汉族，荆门市人，电机厂退休职工，住荆门市东宝区南台路,系韩市泉之母。被上诉人（原审原告）：孔林，男，1979年3月16日出生，汉族，荆门市人，个体工商户，住荆门市掇刀区深圳大道。上诉人韩市泉、赵延桃因与被上诉人孔林民间借贷纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人韩市泉、赵延桃的委托诉讼代理人杨为珍、李容美，被上诉人孔林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩市泉、赵延桃上诉请求：1、撤销原判，改判驳回孔林的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审案件受理费由孔林负担。事实和理由：一、一审法院遗漏被告丁小华。孔林将借款汇入丁小华账户，丁小华才系借款人，其应作为被告参与诉讼。二、孔林仅向丁小华账户汇款45000元，故借款数额应为45000元，而非10万元。剩余55000元没有证据证明。三、韩市泉、赵延桃已偿还的2万元，应作为本金扣除。四、借款未约定利息，对其利息请求不应支持。被上诉人孔林答辩称，一、借款时韩市泉与丁小华在一起，孔林不认识丁小华，韩市泉称没有带银行卡，要求将借款45000元汇入丁小华账户，另外55000元交付的现金。二、韩市泉偿还的2万元，是分四次支付的利息。三、韩市泉到期未还款，孔林多次催其还款，韩市泉认可欠款10万元。韩市泉跑路之前已告诉其家属案涉借款情况，其母李容美知道韩市泉借款10万元一事。孔林向一审法院起诉请求：1、判令韩市泉、赵延桃共同偿还借款本金10万元和利息3万元（截至2016年7月27日，按照月利率2%计算）及至本金偿还完毕之日止期间的借款利息（自2016年7月27日始，按照月利率2%计算）；2、由韩市泉、赵延桃承担本案诉讼费用。一审法院认定：2014年6月18日，韩市泉因经营需要向孔林借款10万元，借款期限为2个月，未约定借款利息。韩市泉向孔林出具了借条1份。2015年1月30日，韩市泉偿还孔林2万元。另查明，韩市泉、赵延桃于2003年12月23日登记结婚。一审法院认为，孔林向韩市泉提供了借款，韩市泉向孔林出具了借条，二人之间的民间借贷关系成立并生效。为此对孔林要求韩市泉偿还借款本金的诉请予以支持。关于利息。双方未约定借款利息，合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方约定了还款时间，但未约定借期内利率，也未约定逾期利率。故仅对自逾期还款之日按照年利率6%支付逾期利息的诉请予以支持。韩市泉在借款逾期后偿还的2万元，认定为先支付逾期利息，后偿还本金。2014年8月19日逾期至2015年1月30日偿还2万元时逾期利息按年利率6%计算得出3139.73元，则韩市泉已偿还借款本金16860.27元。关于赵延桃是否承担还款责任。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务于韩市泉、赵延桃婚姻关系存续期间发生，为夫妻共同债务，韩市泉、赵延桃应共同承担偿还责任。为此对孔林要求赵延桃承担还款责任的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、韩市泉、赵延桃于判决生效之日起3日内偿还孔林借款本金83139.73元、支付逾期利息（以83139.73为本金，按年利率6%，自2015年2月1日计算至判决确定的履行期间届满之日止）。二、驳回孔林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由孔林负担400元，韩市泉、赵延桃负担1050元。二审中，双方存在如下事实争议：孔林实际提供借款的数额。二审庭审中孔林陈述，其借款10万元给韩市泉，其中45000元汇至丁小华账户，交付现金5万元，剩余5000元系预先计入本金的利息。一审其提交借条、建设银行转账凭证，予以证明。韩市泉、赵延桃抗辩称，本案借款有证据证明的仅转账45000元，其余55000元无证据，故借款数额应为45000元。对于借款数额，孔林一审提交的借条记载为10万元，二审庭审中孔林陈述了借款的组成，即45000元汇款与5万元现金，剩余5000元作为利息预先计入本金。考虑到1、韩市泉作为成年人，在向他人出具借条时，应知晓行为的后果。如借款本金仅45000元，在未受到胁迫、欺诈等的情形下，一般不可能出具10万元的借条。2、针对二上诉人二审对借款现金部分提出的异议，孔林已经作出了说明，并自认10万元借款本金中包含5000元预付利息。孔林自认对己不利的事实，令其陈述具有可信性。3、二上诉人二审庭审时提出，孔林一审称借款均通过银行转账，与其二审对借款交付方式的陈述不一致。但经查阅一审卷宗，起诉状中对借款的组成明确记载为部分现金和银行转账，并未出现均通过银行转账的陈述。综合上述理由，对孔林实际提供借款的数额确认为95000元。二审查明，2014年6月18日，孔林向丁小华账户汇款45000元，另交付韩市泉现金5万元。其他事实与一审认定的一致。本院认为，双方争议的法律及程序问题如下：1、本案的借款人是韩市泉还是丁小华；2、应否支付逾期利息；3、一审法院未通知丁小华作为被告参与诉讼，是否程序违法。借款人是谁孔林主张，案涉借款中的45000元虽然汇入丁小华账户，但系受韩市泉指示所为，韩市泉并向其出具借条，故借款人应为韩市泉。二上诉人则抗辩称，借款汇入丁小华账户，丁小华应系借款人。确定借款人，需审查借贷合意在孔林与何人之间形成。孔林提交的借条记载借款人为韩市泉，一般情形下，此种书面记载既是双方达成借贷合意后的结果，同时也是借贷关系成立的证明。也即，依据借条，即可判断本案借款人为韩市泉。此外，于孔林主张债权后，韩市泉还款2万元的行为，也可印证其系借款人。至于借款中有45000元汇至丁小华账户，因借款既可直接交付借款人本人，也可按借款人指示交付其他人。故在借款人已出具借条并部分还款的情形下，借款部分转账至丁小华这一事实，不足以成为判断丁小华是借款人的依据。应否支付逾期利息二上诉人提出，本案借款未约定利息，对孔林就利息提出的请求不应支持。本院认为，就孔林请求的利息，一审法院仅支持了借款逾期后的部分。二审中上诉人明确表示，对一审法院就利息部分判决所引用的法律条款无异议，据此，对一审法院判令上诉人按年利率6%支付逾期利息，可予以维持。一审法院是否遗漏被告丁小华二上诉人上诉称，孔林将45000元汇给丁小华，丁小华系借款人，从而应作为被告参加诉讼。因本案原被告均未申请丁小华作为被告参加诉讼，由此，如欲丁小华成为被告，只能由人民法院依职权追加。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。依据该条，由人民法院通知参加诉讼的，限于必要共同诉讼。就本案而言，1、二上诉人主张丁小华参加诉讼，其理由为丁小华系借款人，应承担还款责任，而非韩市泉与丁小华共同借款。2、孔林否认丁小华系借款人，不要求丁小华承担还款责任。基于此，一审法院既无理由，也无必要追加丁小华为被告参加本案诉讼，二上诉人主张一审法院程序违法，不能成立。综上，韩市泉向孔林借款95000元，借款期限至2014年8月18日届满。2015年1月30日，韩市泉偿还2万元，由此，至2015年1月30日，逾期利息为2612.50元（95000元×6%/360天×165天）。还款2万元扣减利息，剩余17387.50元抵扣本金，下欠本金为77612.50元。此后的利息，以77612.50元为本金，按照年利率6%的标准，自2015年1月31日计算至判决确定的履行期间届满之日止。一审判决认定事实有误，导致判决错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，判决如下：撤销荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初944号民事判决；韩市泉、赵延桃于判决生效之日起三日内偿还孔林借款本金77612.50元，支付逾期利息（以77612.50元为本金，按照年利率6%，自2015年1月31日起计算至判决确定的履行期间届满之日止）；驳回孔林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由孔林负担478.50元，韩市泉、赵延桃负担971.50元；二审案件受理费2900元，由孔林负担957元，韩市泉、赵延桃负担1943元。本判决为终审判决。审判长  丁俊蓉审判员  王小云审判员  徐 英二〇一六年十二月二十六日书记员  陈婷婷