wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第397号
原告郑云珠。
被告陈海芳。
原告郑云珠与被告陈海芳民间借贷纠纷一案，于2014年3月20日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告郑云珠到庭参加了诉讼，被告陈海芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑云珠诉称：原被告系朋友关系。2011年3月26日，被告因资金周转需要向原告借款37000元，并出具借条一张。嗣后，被告未及时归还，原告催讨无果故诉请法院判令被告归还原告借款人民币37000元并支付起诉之日起至实际归还日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。原告提出的证据材料为借条一张。
被告陈海芳未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认为原告提供的证据材料符合采信的条件，据此并结合原告的庭审陈述认定本案事实如下：
被告陈海芳于2011年3月26日向原告借款人民币现金37000元，当场出具借条一份，双方未约定借款期限也未约定利息。后经原告催讨，被告拖延至今未还。
本院认为，被告向原告借款37000元未还的事实有借条原件为证，事实清楚。双方借贷关系应作合法推定，受法律保护。原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海芳应于本判决生效后十日内归还原告郑云珠借款本金人民币37000元并支付相应利息（自2013年3月20日起按人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，由被告陈海芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费725元，款汇金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号196999010400040900000106003，开户银行中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 王春雷
审 判 员 许 凤
人民陪审员 李良平
二〇一四年六月三十日
代书 记员 应梅芳
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保107号
申请人：重庆集海航运有限责任公司。住所地：重庆市渝中区朝千路2号2-6。
法定代表人：洪启义，董事长。
被申请人：重庆润洲国际货运代理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号4幢24-15号。
法定代表人：王正融，该公司总经理。
被申请人：王正融。
被申请人：周涛。
申请人重庆集海航运有限责任公司因与被申请人重庆润洲国际货运代理有限公司、王正融、周涛通海水域货运代理合同纠纷，于2016年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封、冻结三被申请人名下价值人民币（以下均为人民币）28万元的财产。中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为申请人重庆集海航运有限责任公司的保全申请提供了保证担保。
经审查，本院认为，申请人重庆集海航运有限责任公司向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定，并提供了可能因申请错误造成被申请人财产损失的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人重庆集海航运有限责任公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，查封、冻结被申请人重庆润洲国际货运代理有限公司、王正融、周涛28万元的银行存款或等值财产。
申请人重庆集海航运有限责任公司应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔令刚
二〇一六年三月二十六日
书记员 马 帅
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）滑法执字第349号
申请执行人李春起，男，1954年1月10日出生，汉族。
被执行人李良仁，男，1968年9月26日出生，汉族。
本院执行李春起申请执行李良仁赔偿纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人长期不在家，且家中无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止河南省滑县人民法院（2013）滑白民初字第115号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十一月四日
书记员 魏志明
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4584号
罪犯陈某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年十月二十二日作出（2012）嘉桐刑初字第653号刑事判决，以罪犯陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年四月十七日
￻
书 记 员 王 静
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第2177号
原告王连福。
被告邯郸市热力公司，住所地邯郸市丛台区新兴大街18号。
法定代表人张汉林，职务经理。
委托代理人苗信，河北邯邦律师事务所律师。
委托代理�苏永春，河北邯邦律师事务所律师。
原告王连福与被告邯郸市热力公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连福、被告邯郸市热力公司的委托代理人苗信、苏永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连福诉称，原告于2014年10月25日预先已向被告支付了2014年11月25日至2015年3月15日期间的暖气费1505.5元，根据《邯郸市供热管理条例》第二十七条规定：“热用户采暖费采取按采暖面积和按热量表计费两种方式，并逐步过渡到按热量表计费。已经具备按用热量计量收费条件的，应当按计量收费；”而原告的家中早已经安装了用热计量表，已经具备按表收费条件，而被告无理拒绝按表收费，故依照《消费者权益保护法》的规定提起诉讼，请求法院：1.判决被告根据热量表向原告收取2014年11月15日至2015�3月15日期间的暖气费；2.判决被告向原告退还多收取的暖气费341.26元；并且请求法院根据《消费者权益保护法》的相关规定，判决被告向原告赔偿682.52元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告王连福为支持自己的诉讼请求，向法院提交证据如下：1.房产证一份，证明原告是该用热房屋的产权人，该房屋建筑面积；2.2014年10月25日，邯郸市热力公司收费专用票据一份，证明原告已交了1505.50元暖气费；3.热量表记录照片两张，证明原告家中2013年11月15日至2014年3月15日期间用热表数为50519KWh，2014年11月15日至2015年3月15日期间用热表数为54225KWh；4.邯价工（2009）93号《邯郸市物价局关于实行供热计量价格（试行）的标准》，证明用暖的价格规定。
被告邯郸市热力公司辩称，原告所居住的邯郸市复兴区建设大街96号1-2-4号房屋，因其所在的1号楼不具备安装热量表计费条件，邯郸市热力公司根据邯郸市政府相关部门规定的价格，按照采暖面积收取原告的采暖费是合法、有据、准确的。原告要求被告退还多收取的采暖费341.26元，并且根据《消费者权益保护法》的规定要求被告偿还原告682.52元是不符合事实的，也不符合法律规定，被告没有欺诈原告行为，不存在双倍赔偿，应当驳回原告诉请。
被告未向本院提交相关证据。
对原告提交的证据，经被告进行质证，意见如下：对证据1真实性没有异议，但是原告没有提交完整的复印件；对证据2认为与本案无关，该票据记载面积是79.66元，和房产证不一致，地址和房屋所有权证上地址不一致；对证据3真实性有异议，因为没有独立第三方，起始点无法查实是真实的，截止点也无法查证，也没有显示用户是谁；对证据4，该规定已被新的文件取代。
经审理查明�原告王连福系邯郸市复兴区建设大街96号1号楼2单元4号房屋的产权人，该房屋的建筑面积为76.14平方米。2014年10月25日，原告王连福向被告邯郸市热力公司交纳“用户地址为棉机1号楼-2单元1-2-4号，收费所属年度为2014-2015，采暖面积为79.66平方米，单价21元，暖气费合计人民币1505.50元。”现原告诉至法院，认为被告不按热量表计费，应退还多收取的暖气费341.26元，并双倍向原告赔偿682.52元。被告以原告交热费地址和房屋所有权证上地址不一致为由，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认为，《邯郸市城市供热条例》第二十七条热用户采暖费采取按采暖面积和按热量表计费两种方式，并逐步过渡到按热量表计费。已经具备按用热量计量收费条件的，应当按计量收费；暂不具备按用热量计量收费条件的，按采暖建筑面积计收热费。关于原告所称要求按照热量表收�，原告只向本院提交两张照片，该照片上的数额不能证明系原告实际用的热费计量，亦不能证明原告的小区已经具备按用热量计量收费条件，故对原告要求被告根据热量表向原告收取2014年11月15日至2015年3月15日期间的暖气费的请求，本院不予支持。关于原告主张被告退还多收取的暖气费341.26元及双倍赔偿原告682.52元的请求。鉴于原告王连福系邯郸市复兴区建设大街96号1号楼2单元4号房屋的产权人，该房屋的建筑面积为76.14平方米，而原告王连福向被告邯郸市热力公司交纳邯郸市棉机1号楼2单元1-2-4号房屋2014年至2015年度的采暖面积为79.66平方米，原告提交证据不能证实被告多收取采暖费并存在欺诈行为，故对原告该项诉请，本院亦不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《邯郸市城市供热条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王连福的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告王连福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周金越
人民陪审员 杨夕凯
人民陪审员 石 磊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 曹 蒙
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第2016号
原告中国农业银行股份有限公司珙县支行。
委托代理人秦骏、郭辉涛，该公司员工。
被告张祥会。
被告蒋孝琴。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珙县支行与被告张祥会、蒋孝琴金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司珙县支行于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珙县支行撤回起诉。
案件受理费300元，由原告中国农业银行股份有限公司珙县支行负担。
审判员 宋茂林
二〇一四年八月四日
书记员 张仁旭
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1213号
申请执行人山东天海源国际物流有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路*号温馨家园*******号。
被执行人青岛华威千宇国际物流有限公司。住所地，青岛经济开发区黄岛街道办事处龙湾崖社区居委会***室。
本院执行的山东天海源国际物流有限公司诉青岛华威千宇国际物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人山东天海源国际物流有限公司于2018年2月8日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初5224号民事判决书确定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年二月九日
书 记 员 郑云静
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执444号
申请执行人：阳城县顺发物资有限公司。
地址：阳城县润城镇刘善桥头。
法定代表人：靳香正，任经理。
被执行人：阳城县北留镇郭峪村民委员会。
法定代表人：赵军伟，任村委主任。
本院在执行申请执行人阳城县顺发物资有限公司与被执行人阳城县北留镇郭峪村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年11月8日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一六年十一月八日
书记员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0522执444号申请执行人：阳城县顺发物资有限公司。地址：阳城县润城镇刘善桥头。法定代表人：靳香正，任经理。被执行人：阳城县北留镇郭峪村民委员会。法定代表人：赵军伟，任村委主任。本院在执行申请执行人阳城县顺发物资有限公司与被执行人阳城县北留镇郭峪村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年11月8日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  常志江执行员  王建军执行员  柴党红二〇一六年十一月八日书记员  郭艳芳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民保字第00078号
申请人:魏云，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被申请人：姚震，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告魏云与被告姚震民间借贷纠纷一案中，原告魏云于2015年8月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结姚震的银行存款或其他等价值财产8万。
本院认为，魏云的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告姚震的银行存款8万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周正春
二〇一五年八月二十一日
书记员（代） 张金林
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1976号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所郑州市。
代表人石军峰，该公司总经理。
委托代理人范文帅，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）韩玉格，女，汉族，1982年4月27日出生。
委托代理人李拥，河南钰琢洋诚律师事务所律师。
原审被告赵建芬，女，汉族，1968年8月14日出生。
原审被告卢彦彬，男，汉族，1967年9月24日出生。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被上诉人韩玉格、原审被告赵建芬、原审被告卢彦彬机动车交通事故责任纠纷一案，韩玉格于2014年6月16日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费48283元；2、本案诉讼费用由被告承担。河南省新密市人民法院于2014年9月9日作出（2014）新密民一初字第1696号民事判决。中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司不服原判，向本院提起上诉，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人范文帅，被上诉人韩玉格的委托代理人李拥到庭参加了诉讼。原审被告赵建芬、卢彦彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月2日，原告韩玉格与被告赵建芬签订购车协议，被告赵建芬将豫AEW5**号轿车以380000元转让给原告韩玉格，并将豫AEW5**号轿车交付给原告韩玉格。2014年4月3日22时30分左右，被告赵建芬驾驶其夫被告卢彦彬所有的豫A1JS**号越野车沿郑州市西四环由北向南行驶至西四环与合欢街交叉口时，追尾撞上前方车道内原告韩玉格驾驶的豫AEW5**号轿车尾部，造成豫AEW5**号轿车车辆受损的交通事故。经交警部门调查认定，被告赵建芬负事故的全部责任。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至该院请求依法解决。
同时查明，1、豫A1JS**号越野车在被告保险公司投保200000元的商业三责险（不计免赔）；2、豫AEW5**号轿车登记车主为被告赵建芬，实际车主为原告韩玉格，该车车辆损失为48283元；3、原告已得到交强险财产损失限额的2000元。
原审法院认为，原告请求的车辆损失48283元提供有相关证据，该院予以支持；关于原告请求的在郑州市惠济区欧之朗汽车装饰商行支出的600元，本案中豫AEW5**号轿车受损部位为车辆尾部，而原告提供的外修单中显示部件为左前门饰板，不能证明该损失系本次事故造成的，故该损失该院不予支持。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分，按照事故责任比例分担。本案中原告认可其已得到交强险财产损失赔偿限额的2000元，超出交强险限额部分的46283元，结合被告赵建芬负事故全部责任的情况，由被告保险公司根据保险法的规定在商业三责险限额内直接支付给原告韩玉格。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩玉格46283元；二、驳回原告韩玉格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1007元，由被告赵建芬、卢彦彬负担。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。商业三责险合同中有明确规定：被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产损失保险人不负责赔偿；事故发生时，豫AEW5**号车与豫A1JS**号车的登记车主为夫妻关系，一审法院依据2014年4月2日购车协议判定上诉人承担赔偿责任明显依据不足，判决上诉人赔付48283元让人难以接受。请求二审法院查明事实，改判上诉人减少赔偿被上诉人5000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审审理中，上诉人补充上诉意见称，上诉请求有误，上诉人对全案不服，上诉人不应对韩玉格进行赔偿。
被上诉人韩玉格辩称，上诉人临时变更上诉请求不符合法律规定。关于减少赔偿5000元的请求无事实和法律依据，不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原审被告赵建芬、卢彦彬未答辩。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，韩玉格在驾驶豫AEW5**号车辆时被赵建芬驾驶豫A1JS**号越野车追尾，造成豫AEW5**号车辆受损，赵建芬负事故的全部责任。本案各方当事人对于本案交通事故发生的经过及道路交通事故认定书所认定的事故责任均无异议，本院对此事实予以认可。豫A1JS**号越野车在上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保200000元的商业三责险（不计免赔），本次事故发生在保险期间内，上诉人作为保险人应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司未举证证明其在订立保险合同时，就保险合同中免除保险人责任的条款，在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。据此，上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司应承担不利后果。上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司称豫AEW5**号车与豫A1JS**号车的登记车主为夫妻关系，被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产损失保险人不负责赔偿，上诉主张其公司不应向韩玉格承担赔偿责任的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1007元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李传炜
审 判 员 黄智勇
代理审判员 潘 冲
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈秀娟
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第02406号
原告：罗美容，农民。
委托代理人：王峰、韩公胜，安徽天定律师事务所律师。
被告：定远县西城医院，住所地：安徽省定远县。
委托代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。
本院在审理原告罗美容与被告定远县西城医院医疗损害责任纠纷一案中，原告罗美容于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告医疗损害责任纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗美容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜军
二〇一五年一月十九日
书记员 丁玉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2186号
原告潘某某。
委托代理人车振良，上海市百汇律师事务所律师。
被告楼某某。
原告潘某某与被告楼某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘某某及委托代理人车振良到庭参加诉讼。被告楼某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本�现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告于2011年相识，2011年10月登记结婚，婚后未生育。婚前双方缺乏了解，婚后仅三、四天被告就彻夜不回，感情出现裂痕，没有共同语言无法共同生活。2012年春节后，原告就搬回娘家居住，双方长期分居，亦无任何联系往来。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉诸法院，要求与被告离婚。
被告楼某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年10月20日登记结婚，婚后未生育子女。近些年，双方因家庭生活产生矛盾。2013年7月，原告曾诉诸法院，要求与被告离婚，但未获法院准许。
以上事实，有婚姻登记摘要、民事判决书及当事人当庭陈述等证据佐证，并经庭审质证，可予认定。
本院认为，原、被告未能处理好夫妻关系导致夫妻感情不睦，原告曾于2013年7月起诉要求与被告离婚，虽未获法院准许，但双方关系并未改善，�使原告现再次诉诸法院，要求与被告离婚，故应当认定感情确已破裂，应当准予原告离婚的诉请。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告潘某某与被告楼某某离婚。
本案受理费收取为人民币200元，由原告潘某某、被告楼某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 葛燕峰
代理审判员 许 燕
人民陪审员 王柏诚
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 路 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第112号
申请人梨树县农村信用合作联社榆树台信用社。
被执行人马良，男，汉族，农民，住梨树县。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日作出（2013）梨民二初字第468号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年1月16日向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产且下落不明，申请人向本院提出终结本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
对本院（2013）梨民二初字第468号民事判决书终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一四年四月十九日
书记员 王 哲
梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2014)梨执字第112号申请执行人梨树县榆树台信用社。被执行人马良，男，汉族，住吉林省梨树县。本院于2014年1月16日立案执行申请人榆树台信用社与被执行人马良金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人马良没有给付能力能力，申请人已向本院申请终结该案的本次执行，待发现被执行人有给付能力后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)梨执字第112号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：王永利书记员 ： 王 哲二〇一四年四月十八日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4738号
原告曹××。
被告苏××。
本院在审理原告曹××与被告苏××离婚纠纷一案中，原告于2015年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹××提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告曹××负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年十月十七日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00944-1号
申请执行人：合肥天柱庐阳混凝土有限公司，住所地合肥市荣事达大道庐阳产业园，组织机构代码74893926-1。
法定代表人：古松，总经理。
被执行人：安徽省和信建筑工程有限公司，住所地肥东县新城开发区金阳路，组织机构代码70490609-7。
法定代表人：孙东华，执行董事。
申请执行人合肥天柱庐阳混凝土有限公司与被执行人安徽省和信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）长民二初字第00252号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人被执行人安徽省和信建筑工程有限公司银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一四年八月七日
书 记 员 赵伟
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执字985号
申请执行人薛海龙，男。
被执行人滕云峰，男。
被执行人张顺才，男。
上述当事人间劳务合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第2452号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院已予受理。
在执行过程中,申请人向本院提出撤销执行的申请。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1002执字985号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年六月十二日
书记员 王少锋
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02865号
罪犯卢齐军，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2007年1月12日日作出（2007）裕刑初字第46号刑事判决，以被告人卢齐军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月18日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2014年8月18日报送我院提请减刑。本院于2014年9月23日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到考核表扬、记功等奖励，被评为狱改造积极分子，符合减刑条件。
经审理查明：罪犯卢齐军服刑期间认罪悔罪；遵守监规，无违纪行为；积极接受改造，认真参加思想、文化、职业技术培训，成绩优良；能够较好地完成劳�任务，受到1次考核记功、8次考核表扬、1次单项表奖励，2011、2013年度被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有管教干警及同监区罪犯的证人证言；有原审判决、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造情况汇报等书证予以证实。
本院认为，罪犯卢齐军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干规定问题的规定》（法释（1997）6号）第一、二、三条之规定，裁定如下：
对罪犯卢齐军减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2006年10月2日起至2014年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
代理审�员王彦松
二〇一四年九月二十九日
书记员 孙世伟
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3654号
罪犯苏小根，绰号小根。原住河南省驻马店市，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省焦作市解放区人民法院于2008年1月31日作出（2008）解刑初字第52号刑事判决，认定被告人苏小根犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。（刑期自2007年10月24日起至2021年10月23日止）。被告人苏小根不服，提起上诉。河南省焦作市中级人民法院于2008年5月17日作出（2008）焦刑一终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯苏小根于2008年9月11日送入河南省新乡监狱服刑改造。苏小根在执行期间，2012年6月14日减刑一年二个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯苏小根减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯苏小根自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯苏小根自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年5月、2013年10月、2014年2月连续获得表扬奖励3次；2012年12月获得记功奖励1次；2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏小根在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏小根准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2007年10月24日起至2019年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第24828号
原告塔娜，女，1983年12月21日出生。
委托代理人丁海鹏，北京市华伦律师事务所律师。
委托代理人张文焱，北京市华伦律师事务所律师。
被告北京陆鼎汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路东口甲1号北京东方基业国际汽车城G区2号。
法定代表人王东节，董事长。
委托代理人王伯辉，北京市易行律师事务所律师。
原告塔娜与被告北京陆鼎汽车销售服务有限公司（以下简称陆鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告塔娜的委托代理人丁海鹏、张文焱，被告陆鼎公司委托代理人王伯辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告塔娜诉称：2014年3月8日，塔娜通过西乌珠穆沁旗双利汽车服务有限责任公司（以下简称双利公司）订购福特翼虎SUV汽车一辆，整车价格252800元。2014年3月11日，在双利公司提取车架号为×××福特翼虎SUV汽车一辆，里程表数为300公里。双利公司向塔娜交付陆鼎公司开具的《机动车销售统一发票》，发票所列购货人为塔娜，双利公司还向塔娜出具由陆鼎公司提供的车辆一致性证书、车辆合格证等。
2014年4月18日，涉案车辆里程表为1350公里时，车辆保养指示灯变亮，在锡林郭勒盟当地检测维修时，维修人员提示塔娜需要更换引擎机油，并检测出“四轮定位数据右后侧超出正常范围”。塔娜意识到车辆问题严重，随即电话联系陆鼎公司，双方多次协商未达成一致意见。后塔娜了解到涉案车辆为长期使用过的试乘试驾车辆，实际行驶里程非提车时显示的300公里。
故塔娜诉至法院，要求：1、解除塔娜与陆鼎公司之间的买卖合同，塔娜退还车辆，陆鼎公司返还购车款254800元；2、判令陆鼎公司因欺诈增加赔偿塔娜受到的损失764400元；3、判令陆鼎公司赔偿塔娜为涉案车辆支出的款项84239元（包括车辆购置税21777元、保险费8662元、保险保证金2000元、贷款金融服务费19800元、提车费3000元、车内车外装饰费12000元、检测维修费4500元、往来维修站油费500元、误工费10000元、交通食宿费2000元）；4、判令陆鼎公司赔偿精神抚慰金50000元；5、判令陆鼎公司支付购车款利息（以254800元为本金，自2014年3月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；6、支付购置税利息（以21777元为本金，自2014年3月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；7、判令陆鼎公司支付金融服务费利息（以22800元为本金，自2014年3月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告陆鼎公司辩称：不同意塔娜的诉讼请求，塔娜与陆鼎公司之间不存在合同关系。
经审理查明：2014年3月8日，塔娜（乙方）与双利公司（甲方）签订《贷款车辆购车合同》，约定：乙方在甲方处订购福特品牌翼虎车辆一辆，配置为2.0T四驱精英型，车身色为珍珠白，整车价格为252800元；车辆首付金额为102800元；贷款金额为150000元；贷款首付总计136100元，其中包括首付102800元加2000元、贷款年限三年、手续费3000元、服务费19800元、全险金额8500元、保险保证金2000元，以上费用为估算，以实际金额为准，多退少补；甲方保证乙方所提车辆为乙方订购的车辆，以车架号、发动机号为准；另珍珠白漆面2000元，赠侧踏坐垫、全车膜，此车系贷款车，交三年全险。
2014年2月，塔娜在中国建设银行锡林郭勒分行办理了信用卡购车分期业务，分期金额为15万元，期限36期，分期产生的手续费为19800元。
2014年3月11日，塔娜向双利公司交纳提车费3000元、服务费及全险费用28300元。
2014年4月18日，塔娜为涉案车辆交纳购置税21777元。
2014年4月21日，塔娜向双利公司交纳保险保证金2000元。
塔娜自双利公司将涉案车辆（车架号×××）提走。
2014年5月28日，北京广通佳业汽车贸易有限公司（以下简称广通佳业公司）向北京鼎新恒车辆测试服务有限公司（以下简称鼎新恒公司）出具证明，载明：2013年12月23日，广通佳业公司从鼎新恒公司转让的动态展示车辆福特翼虎车4台，车架号×××（当时公里数15000），车架号×××（当时公里数21000），车架号×××（当时公里数19800）；车架号×××（当时公里数20900），其中一辆车架号×××车辆销售到内蒙古锡林郭勒盟客户姓名为塔娜；鼎新恒公司以207500元收回车架号×××车辆，以232800元收回车架号×××车辆，现车均为87公里。
2013年11月29日，陆鼎公司向童长春开具机动车销售统一发票，载明车架号为×××，金额为252800元。2013年12月13日，陆鼎公司向童长春开具机动车销售统一发票，载明车架号为×××，金额为-252800元。2014年3月11日，陆鼎公司向塔娜开具机动车销售统一发票，载明车架号为×××，金额为254800元。
庭审中塔娜称：购车款254800元，其中150000元以银行贷款方式支付，剩余款项以现金方式给付双利公司；双利公司将机动车销售统一发票交付塔娜。
陆鼎公司称：鼎新恒公司与福特汽车生产商之间存在协议，鼎新恒公司负责宣传福特翼虎汽车，因宣传需要自陆鼎公司订购翼虎汽车6辆，鼎新恒公司自生产厂家自提车辆；鼎新恒公司宣传完毕后，将上述车辆出售至双利公司；童长春为鼎新恒公司法定代表人，陆鼎公司向童长春开具机动车销售统一发票后因童长春无法上车辆牌照故冲抵了该发票，后又按照童长春的指示开具购货人为塔娜的机动车销售统一发票。
塔娜另提交车辆照片、交通食宿费用发票、工资证明、订票记录等证明其所花费的车辆装饰费用、误工费用、交通食宿费用。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。塔娜依据陆鼎公司出具的动车销售统一发票主张与陆鼎公司之间存在买卖合同关系，但塔娜与双利公司签订《贷款车辆购车合同》，且实际向双利公司交付购车款，并自双利公司处提取车辆，故应当认定塔娜与双利公司就本案涉案车辆形成买卖合同关系。现塔娜以买卖合同纠纷为由起诉陆鼎公司，其起诉不符合法律规定，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告塔娜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 鑫
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘奇琦
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执行字第80号
申请执行人陈金云，女，汉族，住福州市马尾区。
委托代理人张旭东，福建丛语律师事务所律师。
被执行人叶其仕，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人林美玉，女，汉族，住福州市马尾区。
申请执行人陈金云与被执行人叶其仕、林美玉民间借贷纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2012）马民初字第589号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的金额为197100元。经本院调查，被执行人叶其仕、林美玉没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款第（五）项的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2012）马民初字第589号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 立 峰
执行员 何 云 捷
执行员 �刘文耀
二〇一四年八月十五日
书记员 江 丹 文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第330号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人刘××。因犯盗窃罪，2012年6月25日被柳州市柳南区人民法院判处拘役六个月，2012年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年4月12日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人李×。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）396号起诉书指控被告人刘××犯盗窃罪，于2013年7月3日向本院提起公诉，本院于2013年7月4日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人刘××及其辩护人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
1、2011年8月28日10时许，被告人刘××伙同“李某某”（在逃）在柳州市柳南区××单××室，入室盗走被害人莫某某现金750元、一台佳能牌数码相机、1台天翼牌手机、1条芙蓉王牌香烟、1条皮带、1把瑞士军刀，尔后逃离现场。经柳州市价格认证中心评估，被盗的佳能牌数码相机、芙蓉王牌香烟价值人民币1670元；被盗的天翼牌手机、皮带、瑞士军刀因参数不详，暂不鉴定。
2、2011年11月13日15时许，被告人刘××伙同“李某某”在柳州市鱼××区××大道××单××室，入室盗走被害人黄某某放在家中的现金800元、18K镶钻金戒指2个、泰金项链1条、玉手镯1个和1块电子表，尔后逃离现场。被盗的物品因参数不详，柳州市价格认证中心暂不进行价格鉴定。
经公安某某侦查，发现被告人刘××对上述两起案件有重大作案嫌疑，2013年4月12日凌某1时许，刘××在广西资源县××大酒店××号房被当地公安某某抓获归案。
综上所述，被告人刘××共参与盗窃两起，盗窃金额达人民币3220元。
在本院审理过程中，被告人刘××的家属代其赔偿了被害人莫某某的全部经济损失人民币2420元。莫某某对刘××表示谅解。
证实上述事实的证据有：《接受刑事案件登记表》；《立案决定书》；被害人黄某某、莫某某提供的被盗物品凭证；价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；被害人黄某某、莫某某的陈述；被告人刘××的供述材料、辨认笔录及指认照片；收条；谅解书；情况说明；到案经过；抓获经过；被告人刘××的户籍证明。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘××以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控刘××犯盗窃罪成立。刘××自愿认罪，依法可以从轻处罚。刘××的家属代其赔偿了被害人莫某某的经济损失，得到了莫某某的谅解，本院在量刑时酌情对刘××从轻处罚。因被盗物品已经销赃并挥霍，无法追回，依法应当责令刘××退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月12日起至2013年11月11日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人刘××退赔被害人黄某某人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 某
二〇一三年七月十八日
书 记 员 陈某某
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第540号
本院在执行于永春与史智勇道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人史智勇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将史智勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01012号
原告：江津区敏德废旧塑料加工厂，住所地重庆市江津区支坪镇津坪社区关漕街。业主郭敏德，男，汉族，1970年3月27日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
被告：夏林，男，汉族，1992年7月17日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：廖厚洪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
原告江津区敏德废旧塑料加工厂与被告夏林工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员刘泓炜适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告江津区敏德废旧塑料加工厂的委托代理人何锡洪，被告夏林及其委托代理人廖厚洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江津区敏德废旧塑料加工厂诉称：201O年8月2日，夏海云未经业主郭敏德的同意私自安排自己放假在家赋闲的弟弟夏林进行喂料作业。夏林在喂料时受伤。重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会对该案进行审理，并作出渝津劳人仲案字第（2013）第686号仲裁裁决书，裁决原告江津区敏德废旧塑料加工厂支付被告夏林各项工伤待遇394958元。由于原告江津区敏德废旧塑料加工厂已被重庆市江津工商行政管理局于2011年12月14日准予注销登记，江津区敏德废旧塑料加工厂已不具有独立承担民事责任的能力，请求判决原告不支付被告工伤待遇。
被告夏林辩称：原告是个体工商户，在江津区敏德废旧塑料加工厂登记注销后，应由业主郭敏德承担无限赔偿责任。
经审理查明：郭敏德于2009年5月31日在重庆市江津区工商行政管理局注册登记了字号名称为江津区敏德废旧塑料加工厂的个体工商户营业执照。201O年8月15日，夏林在该厂从事喂料工作时不慎受伤。2011年12月14日，重庆市江津工商行政管理局对江津区敏德废旧塑料加工厂办理了准予注销登记。
2012年8月16日，经重庆市江津区人力资源和社会保障局认定夏林为工伤，2013年6月6日重庆市江津区劳动鉴定委员会对夏林鉴定为：伤残伍级，无护理依赖。
2013年10月24日，夏林以原江津区敏德废旧塑料加工厂为被申请人向江津区劳动人事争议仲裁委员会申诉，江津区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月23日作出渝津劳仲案字（2013）第686号《仲裁裁决书》，裁决：1、夏林与江津区敏德废旧塑料加工厂之间的劳动关系于2013年11月4日解除；2、江津区敏德废旧塑料加工厂自本裁决书生效后7日内一次性支付夏林各项工伤待遇394958元。原告不服裁决诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述、渝津劳仲案字（2013）第686号《仲裁裁决书》、个体工商户营业执照、准予注销登记通知书等证据经庭审质证确认，足以认定。
本院认为，原江津区敏德废旧塑料加工厂已于2011年12月14日经重庆市江津工商行政管理局准予登记注销。该厂注销后，其不再具有民事权利能力和民事行为能力，依法不具有民事诉讼原告主体资格，其起诉不符合受理条件，依法应以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告江津区敏德废旧塑料加工厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘泓炜
二〇一四年三月十一日
书记员 陈玉凤
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第263号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人种某某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年7月15日被白银市公安局白银分局刑事拘留。现羁押于白银区看守所。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2015]230号起诉书指控，被告人种某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员高承菊出庭支持公诉，被告人种某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年6月20日17时许，被告人种某某醉酒后驾驶甘D＊＊**号出租车，沿白银区北京路由东向西行驶至工农路十字东口路段时，与前方同向行驶的王某某驾驶的甘D＊＊**号小轿车追尾相撞，致两车受损，造成道路交通事故。经白银市公安局交通警察支队白银大队认定，被告人种某某负此次事故的全部责任。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人种某某血液中乙醇含量为125.55mg/100ml。
案发后，被告人种某某已赔偿受损车辆全部损失。
上述事实，被告人种某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、现场照片、抓获经过、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、扣押物品清单、返还物品清单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、身份证复印件、现场检测报告单、道路交通事故认定书等，被害人王某某的陈述，甘肃省陇通司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人种某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人种某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对种某某以危险驾驶罪判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人种某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，依法从重处罚；到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；已赔偿受损车辆全部损失，酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人种某某依法判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人种某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2015年10月14日止。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张莲梅
二〇一五年八月十日
书 记 员 牛婷婷
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第263号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人刘某某，女，1985年1月22生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年4月21日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2015年5月5日被贵阳市公安局白云分局取保候审。
辩护人肖友林，贵州准据律师事务所律师。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员李函阳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月5日凌晨，被告人刘某某因房产归属和经济纠纷问题，在贵阳市白云区麦架镇自建房三楼家中与其前夫李某某发生争吵，后刘某某、刘XX（刘某某之弟）与李某某、李XX（李某某之弟）发生厮打，李某某被刘某某用啤酒瓶打伤头部，经鉴定：1、李某某因外伤致右枕部头皮裂伤并右侧枕骨骨折、双额叶脑挫伤属轻伤一级。2、李某某因外伤致左颞顶部头皮裂伤并左颞叶脑挫裂伤属轻伤一级。案发后，被害人李某某对被告人刘某某予以谅解
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人陈某、刘某秀、谭某、刘某文、李某某的证词，贵医司法鉴定中心（2015）临鉴字第599号法医临床鉴定意见书，贵阳市公安局白云分局民警杨宇、戚阳出具的抓获经过，谅解书，贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书，户籍信息、现场辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人刘某某与被害人李某某曾系夫妻，后因为家庭纠纷发生扭打，被告人刘某某用啤酒瓶打击被害人头部，致使被害人头部受轻伤。其行为已构成故意伤害。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人的行为是正当防卫的辩护意见，经查明，被告人的行为不符合正当防卫的特征，因此辩护意见不能成立，本院不予采纳。庭审中，被告人刘某某有悔罪表现，案发后取得了被害人的谅解，其主观恶性不深，对其适用缓刑不致危害社会，决定对其判处缓刑。公诉机关提出对被告人刘某某判处有期徒刑一年至二年的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即从2015年9月18日起至2017年9月17日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佳玲
二〇一五年九月十八日
书记员 祝文君
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海右民初字第02144号
原告韩宝刚，男，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
委托代理人李素萍，女，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市，系原告之妻。
被告陈铁新，男，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
原告韩宝刚与被告陈铁新买卖合同纠纷一案，于2014年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告委托代理人李素萍、被告陈铁新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营煤炭的个体业者。2013年1月14日和2014年2月2日被告二次从原告处购买价值人民币4472元和4820元的煤。原告多次索要煤款，被告均拒绝。故诉至法院，要求被告给付价款人民币9292元并承担诉讼费用。
被告辩称，煤是被告用的，名字也是被告签的，但被告与案外人高某某有协议，高某某负责购买养鸡所需的物资；而且被告已将本案煤炭款给了高某某，原告主张的煤炭款与被告无关。
经审理查明，原告韩宝刚系从事煤炭经营的个体业者。2013年1月14日，通过高某某联系，原告将煤送到被告处，被告收到煤后在原告出具的欠据上签名，该欠据记载：胜利屯，大同煤，3.440吨×1300=4472元，陈铁新。2013年2月2日，原告又送煤到被告处，被告收到煤后在原告出具的欠据上签名，该欠据记载：胜利屯，3.71×1300元=4820元，陈铁新。在庭审中，原告陈述两份欠据中“高某某”系原告书写。现原告诉至法院要求被告给付煤款合计人民币9292元。
上述事实有原、被告当庭笔录、欠据等证据予以证明，经开庭质证、认证，予以采信。
本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告陈铁新购买了原告韩宝刚经销的煤炭并出具欠据，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告应当按照合同的约定支付相应的价款，故原告要求被告给付价款合计人民币9292元的诉讼请求合理，予以支持。根据法律规定，债务人将合同义务转移给第三人，应当经债权人同意。本案被告主张与案外人高某某已达成协议，由高某某偿还涉案煤款的观点，因无证据证明债权人原告同意债务转移且原告起诉被告要求履行义务，故对被告该观点不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告陈铁新于本判决生效后十日内一次性给付原告韩宝刚人民币9292元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告陈铁新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李 峻
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张悦（兼）
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00699号
申请执行人：王自银，男，住郎溪县。
被执行人：骆清平，男，住郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2013）郎民一初字第01304号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人骆清平价值51160.00元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一四年九月二十八日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执监字第14号
异议人（案外人）蔡清，男，1966年9月5日生，汉族，现住梅河口市。
异议人（案外人），曹加明，男，1987年10月7日生，汉族，现住址同上。
异议人（案外人）李宝禄，男，1973年1月10日生，汉族，现住梅河口市。
上列异议人的委托代理人王贵基，吉林方鼎律师事务所律师。
申请执行人辽源市华龙起重选矿设备有限公司。
法定代表人李桂林，该公司经理。
委托代理人张猛，男，汉族，1982年7月5日生，辽源市华龙起重选矿设备有限公司业务经理。
委托代理人于中秋，该公司法律顾问。
被执行人林彬，男，汉族，1978年6月12日生，现住梅河口市。
被执行人鲁平平，女，汉族，1979年6月12日生，系被执行人林彬妻子，现住梅河口市。
本院在执行申请执行人辽源市华龙起重选矿设备有限公司与被执行人林彬、鲁平平公证债权文书执行一案，异议人蔡清、曹加明、李宝禄于2014年6月17日向本院提出书面异议，本院受理后依法进行执行听证会，被执行人林彬、鲁平平经合议庭传唤未到庭参加听证会，异议人及委托代理人申请执行人的委托代理人到庭参加听证会，现审理终结。
三位异议人称：申请撤销（2014）龙执字第353号执行裁定书，裁定所涉及到八台塔吊其中三台塔吊是归三异议人所有。1、2012年10月3日因高鑫拖欠异议人蔡清工程款，故用其所有的辽源华龙5010型塔吊（设备代码：431010E7720120004）抵顶265000元，高鑫将塔吊及全部证件交给申请人蔡清。2、2012年10月4日因高鑫拖欠异议人曹加明工程款，故用其所有的辽源华龙5010型塔吊（设备代码：431010E7720120070）抵顶26500元，高鑫将塔吊及全部证件交给申请人曹加明。3、2012年11月21日因高鑫拖欠异议人李宝禄工程款，故用其所有的辽源华龙5010型塔吊（设备代码：431010E7720120056）抵顶255000元，高鑫将塔吊及全部证件交给申请人李宝禄。异议人认为法院裁定执行异议人上列三台塔吊是错误的，该塔吊是履行正常手续由高鑫工程款结算方式抵项给异议人，现申请执行人依照公证书申请执行是错误的，该公正书所体现林彬、鲁平平与异议人没有任何关系，因此说申请执行人依照公证书申请执行案外人的财产是错误的。
申请执行人辽源市华龙起重选矿设备有限公司当庭口头辩称：1、抵押协议优先于其他协议；2、高鑫无处分权；3、明知道塔吊是申请执行人单位的还用于偿还债务。
被执行人林彬、鲁平平因未到庭，未做辩称。
本院查明：被执行人林彬、鲁平平于2012年5月7日与申请执行人辽源市华龙起重选矿设备有限公司（以下简称华龙公司）在辽源市公证处签订的反担保合同书，内容为：林彬、鲁平平因向华龙公司购买塔式起重机，型号为HC5010，数量6台，每台单位价25.5万元，林彬、鲁平平为保证给付贷款，在辽源市建行贷款107万元，期限为两年，由华龙公司为其贷款提供担保，林彬、鲁平平为保证华龙公司不受损害，与华龙公司达成反担保协议：“乙方（即林彬、鲁平平）上述贷款由甲方（华龙公司）提供担保，乙方用购买上述设备向甲方提供抵押反担保（详见抵押清单）借款人不履行或不适当履行借款合同中的偿还义务，致使甲方发生代偿，本反担保合同即形成法律效力（本反担保合同为赋予强制执行效力的债权文书）。本协议一式三份”。并附：抵押物清单一份内容为：吉林省辽源市华龙起重选矿设备有限公司购销合同，合同上部供货方为华龙公司，需方为林彬、鲁平平，产品为塔式起重机，数量为6台，金额为153万元。交货地为梅河口市山城镇，而合同下部的甲方为华龙公司签字盖章，乙方为高鑫签字并留有电话，时间为2012年4月1日，反担保合同签订后华龙公司按购销合同将塔吊交付高鑫、林彬、鲁平平按合同只还建行贷款三个月的按揭贷款，而后不履行还款义务，2014年5月辽源市建行出具证明为林彬、鲁平平只还三个月贷款，尚欠本金93万元，利息8万元，已由华龙公司代偿的证明材料。2013年6月24日吉林省辽源市国信公证处出具（2014）吉辽国证字第8号执行证书，华龙公司据此证书向本院申请强制执行，执行中将高鑫所购买塔吊6如予以扣押。2014年6月17日三位异议人向本院提出执行异议，请求撤销2014龙执字第353号裁定，三位异议人均为建筑工程个体承包人，为高鑫在山城镇所开发房屋进行建设施工，因高鑫拖欠三位异议人工程款将购买塔吊分别于2012年10月3日以25.5万元抵顶给蔡清，2012年10月4日以26.5万元顶抵给曹加明；2012年12月27日以25.5万元顶抵给李宝禄，三位异议人给高鑫出具收据。
另查明，高鑫是林彬、鲁平平所签订的反担保合同中塔吊财产的实际的租赁人，现高鑫因经济犯罪被公安机关刑事拘留，且正在审理中，经提审高鑫证实上述事实属实。
本院地认为：辽源市华龙起重选矿设备有限公司与林彬、鲁平平所签购销合同及反担保合同合法有效，但实际租赁人、付款人均系高鑫，合同第八条明确规定“乙方未付清塔机款前，塔机所有权仍归甲方即辽源市华龙起重选矿设备有限公司所有”。第10条又规定“塔机款到期后方可拒付清所欠款，按厂家租赁关系处理，甲方收回塔机，以前所付货款抵租金。”故高鑫将合同中的三台塔吊私自顶抵工程款，是违反合同约定，是无效的民事行为，故异议人所提执行异议不成立，本院不予支持。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理，与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之，裁定如下：
异议不成立。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 朱春荣
人民陪审员 陈文富
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李晓强
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执监字第14号
案外人（异议人）熊德峰，男，汉族，住龙井市。
委托代理人高延波，吉林高延波律师事务所律师。
申请执行人陈淑芬，女，汉族，住龙井市。
申请执行人胡延江，男，朝鲜族，住龙井市。
申请执行人于林英，女，朝鲜族，住龙井市。
申请执行人赵多盛，男，汉族，住龙井市。
申请执行人赵志军，男，汉族，住龙井市。
委托代理人赵多盛，男，汉族，住龙井市。
申请执行人赵志民，男，汉族，住龙井市。
委托代理人赵多盛，男，汉族，住龙井市。
被执行人郝吉成，男，汉族，住龙井市。
委托代理人高延波，吉林高延波律师事务所律师。
本院在执行申请执行人陈淑芬、胡延江、赵多盛等人与被执行人郝吉成民间借贷纠纷一案中，案外人熊德峰于2014年11月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，审查过程中，案外人熊德峰于2014年11月19日，以自己与被执行人郝吉成达成协议为由撤销执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许撤销案外人熊德峰的执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安未鹤
执行员 崔龙杰
执行员 崔云峰
二〇一四年十二月三十日
书记员 金星海
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第320号
原告：温州市龙湾中信电控设备厂。
法定代表人：章吉信。
委托代理人：吴守如、郑凯。
被告：刘亮。
原告温州市龙湾中信电控设备厂诉被告刘亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告温州市龙湾中信电控设备厂特别授权委托代理人吴守如到庭参加诉讼。被告刘亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市龙湾中信电控设备厂起诉称：2012年，原告开始为被告提供塑料面板。2012年9月10日，被告向原告出具了一张拖欠60400元货款的欠条。2013年9月，被告通过承兑汇票的形式向原告支付了20000元货款，仍拖欠原告40400元货款。故此起诉，要求法院：1、依法判决被告支付原告货款40400元及利息损失（自起诉之日起至被告付清之日止以40400元为基数按照银行同期贷款利率计算利息损失）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的企业信息查询结果、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证及身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的流动人口登记表、个体工商户登记情况，以证明被告的诉讼主体资格。
3、欠条，以证明被告欠原告货款的事实。
被告刘亮未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告温州市龙湾中信电控设备厂提供的上述证据在庭审出示。被告刘亮缺席，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告温州市龙湾中信电控设备厂提供的证据，本院经审查后，认为该些证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理查明：原、被告之间有塑料面板买卖关系，2012年9月10日经结算，被告刘亮欠原告温州市龙湾中信电控设备厂货款60400元。由被告刘亮亲笔出具欠条一张，并在欠款人处签名，交原告温州市龙湾中信电控设备厂收执。2013年9月，被告刘亮向原告温州市龙湾中信电控设备厂偿还货款20000元，尚欠原告温州市龙湾中信电控设备厂货款40400元，之后，经原告多次催讨，被告至今没有归还余款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告刘亮欠原告温州市龙湾中信电控设备厂货款，有被告刘亮出具的欠款欠据为凭，被告应当予以偿付，因此原告起诉要求被告支付货款40400元并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算），有事实、法律依据，本院予以支持。被告刘亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告刘亮应在本判决生效后十日内偿还原告温州市龙湾中信电控设备厂货款40400元及利息损失（以40400元为基数，自2014年3月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费810元，公告费300元，由被告刘亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
代理审判员 朱慧呀
人民陪审员 吴力凯
二〇一四年八月十二日
代书 记员 黄媛媛
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0542号
申�执行人刘中云。
委托代理人（特别授权）张臻，泰兴市分界法律服务所法律工作者。
被告泰兴市华钢压铸有限公司，住所地：泰兴市分界镇滕兴村。
法定代表人刘军，总经理。
关于刘中云与泰兴市华钢压铸有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的（2014）泰黄民初字第0256号民事调解书已发生法律效力。被执行人泰兴市华钢压铸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车�记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年7月3日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰黄民初字第0256号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年七月三日
书记员 卢月华
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第395号
申请人：许崇勤。电话。
被申请人：刘浩，成年人。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年11月17日向本院申请，要求将被申请人刘浩名下的肇事车鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以保全（保全标的额20000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人刘浩名下的肇事车鲁L×××××号牌小型轿车一辆扣押在交警五莲大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年十一月十七日
书记员 李金玉
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第501号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行。
负责人：朱彩莲。
委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑。
被告：浙江金豹鞋业有限公司。
法定代表人：姜宝来。
被告：温州弘扬冷热带钢有限公司。
法定代表人：杜有珍。
被告：温州市纯欣管业有限公司。
法定表代人：李新国。
被告：姜宝来。
被告：李丽萍。
被告：杜有珍。
被告：周德国。
被告：李新国。
被告：金海。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行与被告浙江金豹鞋业有限公司、温州弘扬冷热带钢有限公司、温州市纯欣管业有限公司、姜宝来、李丽萍、杜有珍、周德国、李新国、金海金融借款合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼，诉请：1、请求依法判决被告浙江金豹鞋业有限公司偿还借款本金170万元及利息（利息从2015年1月21日起至2015年11月4日止月利率以8.835‰计算，逾期利息2015年11月5日起至履行完毕之日止月利率以13.2525‰计算）；2、依法判决被告温州弘扬冷热带钢有限公司、温州市纯欣管业有限公司、姜宝来、李丽萍、杜有珍、周德国、李新国、金海对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等费用均由被告负担。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告温州市纯欣管业有限公司、姜宝来、李丽萍、杜有珍、周德国、李新国、金海分别作为保证人各于2014年10月8日向原告出具《保证函》，均同意为被告浙江金豹鞋业有限公司在2014年10月8日至2016年10月7日期间内最高融资限额人民币880万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2014年11月6日，被告浙江金豹鞋业有限公司作为借款人、被告温州弘扬冷热带钢有限公司作为保证人，与原告共同签订编号为8521120140020140《流动资金保证借款合同》，合同约定：借款金额人民币170万元，借款期限自2014年11月6日起至2015年11月4日止，借款利率为月利率8.835‰，按月付息，结息日为每月20日，逾期罚息为借款利率加收50%计收。被告温州弘扬冷热带钢有限公司自愿对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约于2014年11月7日向被告浙江金豹鞋业有限公司发放贷款170万元。借款后，被告仅依约支付利息至2015年1月20日止，此后均未还本付息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金豹鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行借款本金人民币170万元，并支付利息（从2015年1月21日起按借款利率月利率8.835‰计算至本金付清之日止）。如本金付清之日超过合同约定的借款到期日的，则从逾期之日起即2015年11月5日起按借款利率加收50%即年利率13.2525‰计收逾期罚息；
二、被告温州弘扬冷热带钢有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告温州弘扬冷热带钢有限公司承担保证责任后，有权向被告浙江金豹鞋业有限公司追偿；
三、被告温州市纯欣管业有限公司、姜宝来、李丽萍、杜有珍、周德国、李新国、金海分别对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任（包括其各于2014年10月8日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，均以最高额人民币880万元为限）。被告温州市纯欣管业有限公司、姜宝来、李丽萍、杜有珍、周德国、李新国、金海承担保证责任后，有权向被告浙江金豹鞋业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20100元，公告费300元，合计20400元，由被告浙江金豹鞋业有限公司、温州弘扬冷热带钢有限公司、温州市纯欣管业有限公司、姜宝来、李丽萍、杜有珍、周德国、李新国、金海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费20100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 虞溶滨
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年七月六日
书 记 员 庄 婧
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第807号
原告袁运增，男，1979年10月11日出生，汉族，初中文化。
被告曾青菊，女，30岁，汉族，初中文化。
原告袁运增诉被告曾青菊民间借贷纠纷一案，在诉讼中原告向法院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告袁运增撤诉。
诉讼费150元，由原告承担。
代理审判员 ：刘世虎
二〇一三年五月七日
书 记 员 ：乔德稳
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执699号之一
申请执行人：盛运兰，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
申请执行人：胡敏，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
申请执行人：胡苗，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人:陈国宪，男，汉族，从事建筑业，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行盛运兰、胡敏、胡苗与陈国宪机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十二月一日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执699号
申请执行人：盛运兰，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
申请执行人：胡敏，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
申请执行人：胡苗，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人:陈国宪，男，汉族，从事建筑业，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行盛运兰、胡敏、胡苗与陈国宪机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年9月13号向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈国宪的银行存款18847元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 秀
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1632号
申请执行人何吕，男，1939年6月20日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人遂溪县食品总公司沙古分公司。住所地：遂溪县洋青沙古圩。
法定代表人郑齐，该公司经理。
本院在执行申请执行人何吕与被执行人遂溪县食品总公司沙古分公司公路货物运输合同一案中，�查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年十二月三十日
书记员 梁文再
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
�照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初2741号
原告长沙馨香源物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金霞路广福园小区一栋。
法定代表人骆杰，该公司总经理。
委托代理人黄今今，湖南天楚律师事务所律师。
委托代理人李慧，湖南天楚律师事务所实习律师。
被告熊非熊，男，汉族，1963年8月21日出生，住长沙市开福区。
原告长沙馨香源物业管理有限公司（以下简称馨香源物业公司）诉被告熊非熊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员佘志明担任审判长，人民陪审员张勤、刘正青参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员喻艳担任记录。原告委托代理人黄今今、李慧，被告熊非熊委均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告馨香源公司诉称，2002年10月20日，长沙市福兴隆房地产开发有限公司与原告签订《物业管理服务合同》，依法选聘原告对长沙市开福区金霞路广福园小区进行前期物业服务管理。《物业管理服务合同》约定不带电梯的多层住宅物业费为0.5元/㎡/月；未按约定交纳物业费的，应补交物业费并每日收取0.3‰的滞纳金。被告购买广福园小区×××房，并于2003年5月30日收房入住。原告按照合同提供了物业管理服务。被告自2009年1月1日起至今一直未向原告交纳物业费，截至2016年4月30日已拖欠原告物业费4312元，并产生滞纳金1726.95元。原告多次进行催缴，被告仍未交纳。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费4312元，滞纳金1726.95元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告熊非熊辩称，原告起诉的房号、欠费时间及欠费金额属实。但其不交物业费是因为物业不作为，私自改变房屋结构，导致被告房屋变形。被告房屋楼下门面原本是杂屋，2009年围墙拆除后楼下业主将杂屋改成门面，施工后造成房屋基础改变，房屋承重改变，造成被告房屋内厨房靠北边的墙体上下分离，断裂面达两公分。向物业公司反映，但物业公司不作为。
经审理查明，2003年5月30日，长沙福兴隆房地产开发有限公司物业管理部（甲方）与被告熊非熊（乙方）签订《广福园小区物业管理合同》，主要约定：甲方对广福园小区的房屋、公共设施、设备、秩序等事务行使管理权；乙方购买或承租的物业为广福园小区，作为居家使用，物业管理费为0.5元/㎡/月（以物价局核价为准）；违约责任：乙方应当按照规定时间交清费用，对不按规定交纳各项费用的，处以应缴金额5‰的滞纳金。逾期一个月，处以每日应缴金额2%的罚款。2002年10月20日，长沙福兴隆房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定长沙福兴隆房地产开发有限公司委托原告对长沙市开福区金霞路广福园小区进行物业管理，委托管理期限自2002年11月1日起至业主委员会成立日止。业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业管理费的收取标准按双方协商的标准乙方向业主（住户）收取：（1）不带电梯的多层住宅0.5元/㎡/月；（2）商铺1.5元/㎡/月（最终以物价局批准的收费价格为准）。合同签订后，原告依约对长沙市开福区金霞路广福园小区进行了物业管理。被告熊非熊系长沙市开福区金霞路广福园小区×××房业主，房屋面积为97.09平方米。2016年6月16日，被告向本院提交照片一组，证明其房屋部分墙体出现开裂、塌陷的情况。被告以物业不作为，他人擅自改变房屋结构造成被告屋内墙体分离为由，自2009年1月1日起未再向原告缴纳物业服务费。至2016年4月30日止，被告欠缴物业服务费共计4312元。原告于2016年5月22日向被告发出《律师函》催缴拖欠的物业服务费。
另查明，原告从2002年8月26日起具有从事物业管理活动的资质，资质等级为二级。原告向本院提交由长沙福兴隆房地产开发有限公司于2010年10月8日出具的一份《证明》，证明长沙福兴隆房地产开发有限公司广福园物业管理部系长沙馨香源物业管理有限公司前身，长沙馨香源物业管理有限公司成立于2002年8月26日。经物价部门批准，广福园小区多层住宅物业服务费为0.5元/㎡/月。
以上事实，有当事人陈述、《物业管理服务合同》、《广福园小区物业管理合同》、入住通知书、《房屋交接单》、律师函、福兴隆公司的证明、收费标准审批证、照片、《收款收据》、投诉记录等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与长沙福兴隆房地产开发有限公签订的《物业管理服务合同》，以及被告签订的《广福园小区物业管理合同》，均系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故《物业管理服务合同》、《广福园小区物业管理合同》对业主应具有约束效力。二、被告提出家中墙体损坏，但未提供证据证明墙体损坏的原因。根据被告所述墙体损坏系楼下业主侵权行为导致，本案对此不予处理，被告可就侵权纠纷另行起诉。原告在履行过程中也存在瑕疵，业主反映问题，物业应履行积极协调、处理的附随义务，使业主能安居乐业。故本院酌情减免被告10%的物管费，被告应缴纳的物管费为4312元-4312元×10%=3880.80元。被告以原告物业管理服务存在瑕疵为由未交物业费，属于合理抗辩，原告诉请的滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告熊非熊在本判决生效之日起十日内支付原告长沙馨香源物业管理有限公司2009年1月1日起至2016年4月30日止的物业服务费3880.80元；
二、驳回原告长沙馨香源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告熊非熊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 佘志明
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0105民初2741号原告长沙馨香源物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金霞路广福园小区一栋。法定代表人骆杰，该公司总经理。委托代理人黄今今，湖南天楚律师事务所律师。委托代理人李慧，湖南天楚律师事务所实习律师。被告熊非熊，男，汉族，1963年8月21日出生，住长沙市开福区。原告长沙馨香源物业管理有限公司（以下简称馨香源物业公司）诉被告熊非熊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员佘志明担任审判长，人民陪审员张勤、刘正青参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员喻艳担任记录。原告委托代理人黄今今、李慧，被告熊非熊委均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告馨香源公司诉称，2002年10月20日，长沙市福兴隆房地产开发有限公司与原告签订《物业管理服务合同》，依法选聘原告对长沙市开福区金霞路广福园小区进行前期物业服务管理。《物业管理服务合同》约定不带电梯的多层住宅物业费为0.5元/㎡/月；未按约定交纳物业费的，应补交物业费并每日收取0.3‰的滞纳金。被告购买广福园小区×××房，并于2003年5月30日收房入住。原告按照合同提供了物业管理服务。被告自2009年1月1日起至今一直未向原告交纳物业费，截至2016年4月30日已拖欠原告物业费4312元，并产生滞纳金1726.95元。原告多次进行催缴，被告仍未交纳。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费4312元，滞纳金1726.95元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告熊非熊辩称，原告起诉的房号、欠费时间及欠费金额属实。但其不交物业费是因为物业不作为，私自改变房屋结构，导致被告房屋变形。被告房屋楼下门面原本是杂屋，2009年围墙拆除后楼下业主将杂屋改成门面，施工后造成房屋基础改变，房屋承重改变，造成被告房屋内厨房靠北边的墙体上下分离，断裂面达两公分。向物业公司反映，但物业公司不作为。经审理查明，2003年5月30日，长沙福兴隆房地产开发有限公司物业管理部（甲方）与被告熊非熊（乙方）签订《广福园小区物业管理合同》，主要约定：甲方对广福园小区的房屋、公共设施、设备、秩序等事务行使管理权；乙方购买或承租的物业为广福园小区，作为居家使用，物业管理费为0.5元/㎡/月（以物价局核价为准）；违约责任：乙方应当按照规定时间交清费用，对不按规定交纳各项费用的，处以应缴金额5‰的滞纳金。逾期一个月，处以每日应缴金额2%的罚款。2002年10月20日，长沙福兴隆房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定长沙福兴隆房地产开发有限公司委托原告对长沙市开福区金霞路广福园小区进行物业管理，委托管理期限自2002年11月1日起至业主委员会成立日止。业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业管理费的收取标准按双方协商的标准乙方向业主（住户）收取：（1）不带电梯的多层住宅0.5元/㎡/月；（2）商铺1.5元/㎡/月（最终以物价局批准的收费价格为准）。合同签订后，原告依约对长沙市开福区金霞路广福园小区进行了物业管理。被告熊非熊系长沙市开福区金霞路广福园小区×××房业主，房屋面积为97.09平方米。2016年6月16日，被告向本院提交照片一组，证明其房屋部分墙体出现开裂、塌陷的情况。被告以物业不作为，他人擅自改变房屋结构造成被告屋内墙体分离为由，自2009年1月1日起未再向原告缴纳物业服务费。至2016年4月30日止，被告欠缴物业服务费共计4312元。原告于2016年5月22日向被告发出《律师函》催缴拖欠的物业服务费。另查明，原告从2002年8月26日起具有从事物业管理活动的资质，资质等级为二级。原告向本院提交由长沙福兴隆房地产开发有限公司于2010年10月8日出具的一份《证明》，证明长沙福兴隆房地产开发有限公司广福园物业管理部系长沙馨香源物业管理有限公司前身，长沙馨香源物业管理有限公司成立于2002年8月26日。经物价部门批准，广福园小区多层住宅物业服务费为0.5元/㎡/月。以上事实，有当事人陈述、《物业管理服务合同》、《广福园小区物业管理合同》、入住通知书、《房屋交接单》、律师函、福兴隆公司的证明、收费标准审批证、照片、《收款收据》、投诉记录等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、原告与长沙福兴隆房地产开发有限公签订的《物业管理服务合同》，以及被告签订的《广福园小区物业管理合同》，均系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故《物业管理服务合同》、《广福园小区物业管理合同》对业主应具有约束效力。二、被告提出家中墙体损坏，但未提供证据证明墙体损坏的原因。根据被告所述墙体损坏系楼下业主侵权行为导致，本案对此不予处理，被告可就侵权纠纷另行起诉。原告在履行过程中也存在瑕疵，业主反映问题，物业应履行积极协调、处理的附随义务，使业主能安居乐业。故本院酌情减免被告10%的物管费，被告应缴纳的物管费为4312元-4312元×10%=3880.80元。被告以原告物业管理服务存在瑕疵为由未交物业费，属于合理抗辩，原告诉请的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告熊非熊在本判决生效之日起十日内支付原告长沙馨香源物业管理有限公司2009年1月1日起至2016年4月30日止的物业服务费3880.80元；二、驳回原告长沙馨香源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告熊非熊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  佘志明人民陪审员  张 勤人民陪审员  刘正青二〇一六年十月二十八日代理书记员  喻 艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初1605号
原告：朱良平，曾用名朱刚林，男，1973年1月12日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
被告：张卫军，男，1971年8月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告朱良平与被告张卫军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱良平到庭参加诉讼，被告张卫军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱良平向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购饲料预付款45000元并支付占用期间利息（利息从预付之日2017年3月24日起至清偿之日止按年利率12%支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是经营饲料批发的个体经营户，原告于2017年3月24日找到被告求购鱼饲料，于当日预付饲料款45000元，被告向原告出具收据一张，口头承诺一周内给原告供饲料。到期后，被告没有如期供应饲料，原告多次找被告要求供应饲料，被告总是以各种理由推诿，既不供应饲料，也不退还预付款，致原告鱼池损失严重。
被告张卫军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告因喂养鱼池需购买鱼饲料，与被告约定以预付饲料款的方式按每吨2850元的价格向被告购买鱼饲料，原告于2017年3月24日以银行POS机转账的方式给付被告45000元，被告于同日向原告出具一份收款收据，载明收到原告饲料款45000元。之后，原告电话通知被告供应鱼饲料，但被告一直未向原告供应鱼饲料。
以上事实，有原告提交的被告于2017年3月24日出具的工商服务业统一收款收据以及当事人当庭陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告以预付饲料款的方式向被告购买鱼饲料，原、被告之间形成买卖合同关系。原告给付被告饲料款，已履行其合同义务，被告未依约向原告交付鱼饲料，依法应承担违约责任。原告要求被告返还预付饲料款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告自收款之日起支付利息，双方虽未约定相关违约金条款，但原告依法可向被告主张因被告违约所造成的损失，参照民间借贷相关司法解释的规定，本院支持原告要求被告自收款之日起按年利率6%赔偿利息损失的主张。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张卫军于本判决生效之日起十日内返还原告朱良平预付饲料款45000元，并支付利息（以45000元为基数，自2017年3月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告朱良平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.50元，由被告张卫军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 黄超
二〇一八年六月二十日
书记员 林昭
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初712号
原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人：王影，女，该信用联社年丰信用社主任。
被告：李士春，男，1963年2月17日出生，住址黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告李士春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告李士春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求李士春偿还铁力信用联社借款本金57000.00元，利息141960.40元（利息截止2018年4月17日），合计198469.40元及后期所产生的利息；2.要求李士春承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实和理由：李士春于2004年12月5日在年丰信用社借款57000.00元，用其所有的铁力市年丰二分场的73.6平方米砖房做抵押担保，李士春作出抵押承诺。双方签订了个人担保借款合同，合同规定李士春的还款期限为2006年11月15日，借款到期后，李士春未能按借款合同约定期限偿还借款。铁力信用联社诉至法院，故提出上述诉请。
李士春未到庭未答辩。
本案争议焦点：1.李士春是否应当承担偿还铁力信用联社借款本息的民事责任;2.铁力信用联社的各项诉请是否合理合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于铁力信用联社提交的借款申请书，李士春身份证及常驻人口登记卡，抵押借款合同，贷款凭证，承诺书，抵押物清单（与原件核对）。因李士春未到庭，视为其放弃对上述证据的质证权利，上述证据来源合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年3月17日，李士春向铁力信用联社下属单位年丰信用社申请借款70000.00元，同日，双方签订抵押借款合同，合同约定：借款金额70000.00元，借款用途养牛，借款利率为月息9.6‰，还款期限为2002年11月30日，逾期贷款按合同约定加收50%罚息，2011年12月25日，李士春偿还借款本金13000.00元，截止2018年4月17日，李士春尚欠铁力信用社借款本金57000.00元，利息、罚息141960.40元。
本院认为，铁力信用联社与李士春签订的抵押借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务；铁力信用联社所举贷款凭证已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但李士春未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李士春于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金57000.00元，利息、罚息141960.40元，本息合计198469.40元（利息、罚息计算至2018年4月17日，并以57000.00元为基数，按月息9.6‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4269.00元，减半收取计2134.50元，由李士春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 赵为群
二〇一八年七月十二日
书记员 范桂荣
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2391号
上诉人（原审被告）：王鹏程，男，1969年3月15日出生，汉族，住山西省忻州市。
被上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：郝洁，山西令德律师事务所律师。
原审被告：王惠，女，1972年8月14日出生，汉族，住山西省忻州市。
原审被告：忻州市本草堂大药房连锁有限公司，住所地山西省忻州市长征西街逯家庄村观音巷23号。
法定代表人：王鹏程，经理。
原审被告：忻州亚欣商贸有限公司，住所地山西省忻州市忻府区新建北路5号12幢1单元（1-4层）。
法定代表人：张珍，经理。
原审被告：太原市瑞晟医疗器械有限公司，住所地太原高新区长治路288号231、232室。
法定代表人：詹宝明，董事长。
原审被告：冯旭灵，女，1989年5月25日出生，汉族，无业，住山西省忻州市。
原审被告：刘俊杰，男，1992年3月30日出生，汉族，住山西省忻州市。
原审被告：王立，男，1974年6月24日出生，汉族，住山西省忻州市。
原审被告：詹宝明，男，1970年1月3日出生，汉族，太原市瑞晟医疗器械有限公司经理，住太原市。
原审被告：郭慧琳，女，1981年6月26日出生，汉族，住山西省忻州市。
上诉人王鹏程因与被上诉人刘广东，原审被告王惠、忻州市本草堂大药房连锁有限公司、忻州亚欣商贸有限公司、太原市瑞晟医疗器械有限公司、冯旭灵、刘俊杰、王立、詹宝明、郭慧琳民间借贷纠纷纠纷一案,不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王鹏程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王鹏程撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费21000元，减半收取10500元，由上诉人王鹏程负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张军红
审判员 张玉根
审判员 段雪丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 辛磊磊
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528民特16号
申请人长阳大溪煤矿有限责任公司。
住所地：长阳土家族自治县鸭子口乡刘坪村。
法定代表人：郭清顺，职务：总经理。
委托代理人周乔，湖北仁辉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
申请人刘华名，系申请人长阳大溪煤矿有限责任公司职工。
本院2016年7月14日受理了申请人长阳大溪煤矿有限责任公司、刘华名关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员陈淑芬审查此案，现已审查完毕。
申请人长阳大溪煤矿有限责任公司、刘华名因工伤待遇纠纷，于2016年7月14日经长阳土家族自治县鸭子口乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、长阳大溪煤矿有限责任公司、刘华名双方一致自愿同意解除劳动合同。
二、刘华名自愿放弃申请职业病致残等级鉴定。
三、长阳大溪煤矿有限责任公司补偿刘华名一次性伤残补偿金、医疗补助金、伤残就业补助金、经济补偿金、停工留薪、伙食补助费、交通费、护理费等各项经济损失共计30000元。其他经济损失刘华名自愿放弃。
四、上述款项长阳大溪煤矿有限责任公司定于2016年8月15日前给刘华名支付10000.00元；2016年9月15日前给刘华名支付10000.00元；2016年10月15日前给刘华名支付剩余10000.00元。若长阳大溪煤矿有限责任公司逾期支付，则按照人民银行同期贷款基准利率支付利息。
经审查，双方申请人申请确认的调解协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人长阳大溪煤矿有限责任公司与申请人刘华名达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈淑芬
二〇一六年七月十四日
书记员 胡 侠
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1989号
原告：刘某，男，1970年7月18日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：周伟，河南良达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛灵灵，河南良达律师事务所律师。
被告：李某某，男，1969年8月13日出生，汉族，住河南省开封县。
原告刘某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人周伟、薛灵灵到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款84500元；2、请求法院依法判令被告偿还原告借款利息8172元，（利息暂计算至2018年5月9日，之后的利息按照银行同期借款利率计算至实际还款之日）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日被告向原告借用工程款120000元，约定一个月内归还，截至起诉之日止被告仅偿还35500元，剩余84500元本金及利息至今未归还，原告多次向被告催要，被告均拒绝履行偿还义务，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告李某某在法定期限内未向法庭提供陈述答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告李某某属朋友关系，原、被告双方通过北京城五建设有限公司合作承接厦门机场工程时，其中原告刘某承包供电工程，被告李某某承包供水工程，工程完工后，李某某将刘某的工程款代领后，给付刘某17万多元，下余12万元未给付，2016年4月5日被告向原告出具借款条。出具借条后被告又支付35500元，下余84500元本金未偿还。为催要借款，原告于2018年5月18日原告起诉来院，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。本院对上述事实予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告刘某与被告李某某签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且不违背法律规定，应当认定为有效合同。在民事法律关系中，借条是证明双方当事人存在借款关系实际发生的直接证据。原告刘某与被告李某某之间的债权债务关系明确，证据确凿。被告李某某应按约定及时偿还原告借款本金，被告李某某未按约定清偿原告借款本金，对此纠纷的发生，应承担全部责任。原告要求被告及时偿还下余借款本金84500元的理由正当，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付8172元利息问题，因原、被告双方未约定，原告该主张不符合法律规定，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若于问题的解释》第一条、第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于判决书生效后十日内偿还原告刘某借款本金84500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1058.4元，由被告李某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 朱帮军
二〇一八年六月十三日
法官助理 郑 杰
书 记 员 Ｘ Ｘ