wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0441号
原告顾某。
委托代理人张爱民、陶云，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告鄂某。
委托代理人陈爱华，江苏卓为律师事务所律师。
原告顾某与被告鄂某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人张爱民，被告鄂某及其委托代理人陈爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原、被告于2012年确立恋爱关系，××××年××月××日领取结婚证，尚未举行结婚仪式，未生育子女。原、被告婚前接触机会较少，相互了解不够，婚后原告发现两人性格脾气差异较大，常为生活琐事争吵。今年5月14日午饭后，原告应单位一女同事的要求，开车陪她去银行取钱，当原告回头到公司门前时，看到被告开着被告同事的车子在等原告。当原告把车子停好准备开门下车时，被告居然开车从原告的车子左侧直接撞上来，原告被被告这种突然的无常的行为惊呆了。事后才知道，被告是听人说并怀疑原告与单位一女同事关系好，才来找原告的，其实原告与那女同事平时私下并无任何接触，那天纯属偶然。当天回家后，被告即要求与被告回泰兴办离婚手续，后因原告的父亲打电话而没有办成。原告认为，被告无中生有、胡搅蛮缠，且近乎恐怖的行为已让原告彻底失望，加之被告本人也已多次提出离婚，所以，双方夫妻感情已完全破裂。请求判准原、被告离婚。
被告鄂某辩称，原告在诉状中陈述双方婚前接触机会少，相互了解不够，不是事实。事实上，原、被告从小青梅竹马，从高中毕业后就开始恋爱，并最终确定恋爱关系，举办订婚仪式，领取结婚证。双方婚前恋爱时间长达近8年，彼此了解非常透彻，婚前感情基础非常牢固。婚后双方并没有如原告在诉状中陈述的常为生活琐事争吵，更不存在被告开车撞原告的情况。因此，原告要求离婚，无事实依据，请求判决不准离婚。
经审理查明，原告顾某与被告鄂某自小相识，并自由恋爱。××××年××月××日，双方在泰兴市办理结婚登记，尚未举行结婚仪式，亦未生育子女。2015年5月14日，双方因隙发生纠纷，进而引起本诉。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好。通过庭审查明的事实和双方陈述来看，双方间矛盾系因2015年5月14日事件所致，但此并非原则性矛盾冲突。希望双方能念及多年的感情和守候，充分沟通，并注意处理问题的方式。只要这样，夫妻感情是有和好可能的。综上，原、被告婚姻关系的现状，不符合我国婚姻法规定的确认夫妻感情破裂的法定情形，原告要求离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告顾某与被告鄂某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 员 吕兵
二〇一五年七月三日
法官助理 赵玮
书 记 员 王华
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00109-1号
申请人王革。
被申请人仉征顺。
本院于2015年3月24日作出的（2015）鹿民诉前保全字第00109号民事裁定书，裁定扣押被申请人仉征顺驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂货车一辆（保全价值2万元）。
现因被申请人仉征顺向法院提供担保，请求法院解除对被申请人仉征顺驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂货车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人仉征顺驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂货车的扣押。
审判员 王会勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵 丹
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第787号
原告武军峰，农民。
委托代理人贾红彩，隆尧县法律援助中心律师。
被告河北华龙集团面粉有限公司。
法定代理人范现国该公司董事长。
委托代理人王娟、李震。
被告广州仕邦人力资源有限公司。
法定代理人张华。
委托代理人朱常春。
本院在审理原告武军峰与被告河北华龙集团面粉有限公司、被告广州仕邦人力资源有限公司劳动争议纠纷一案中，原告武军峰于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武军峰撤回起诉。
案件受理费减半收取5元由原告负担。
审 判 长 褚瑞华
审 判 员 赵彦军
人民陪审员 李海申
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 畅 阳
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1828号
罪犯薛章文，男，1979年4月15日出生，汉族，陕西省固城县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省阳泉市郊区人民法院于2008年6月2日作出（2008）郊刑初字第31号刑事判决，以被告人薛章文犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。2012年6月减刑一年二个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯薛章文在服刑期间，获得监狱表扬4次、监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯薛章文在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2014年5月共获得监狱表扬4次、监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯薛章文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛章文减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2014年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 刘巍巍
人民陪审员 张丽琴
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2876号
罪犯李春树。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2008年11月13日作出（2008）北刑初字第315号刑事判决，以被告人李春树犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）一中刑终字第777号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，并于2014年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯李春树在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2011年第二季度至2014年第三季度分别获得监狱级表扬奖励1次，单项奖励11次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯李春树在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2011年第二季度至2014年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李春树在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李春树减去有期徒刑九个月，罚金人民币3万元不变。
（刑期自2008年7月11日起至2014年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 房利甲
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4075号
原告：何忠魁，男，1949年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林健，男，1963年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。
原告何忠魁与被告林健民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由代理审判员吴孝庆适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告何忠魁到庭参加诉讼；被告林健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何忠魁诉称：原告与被告系朋友关系。1997年1月19日，被告以经商缺乏资金为由向原告借款58500元。原告于当日向被告交付现金58500元，被告向原告出具借条一份。双方约定利息按月利率2.5%计算。后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息。请求判令：一、被告偿还原告借款本金58500元及其利息，利息按月利率1.2%自1997年1月19日起计至款项还清之日止；二、诉讼费由被告负担。
被告林健未作答辩。
经审理查明：1997年1月19日，被告林健向原告何忠魁借款58500元并以借款人名义向原告出具了“向何忠魁借人民币伍万捌仟伍佰元正，月息2.5%计算”的借条一份。后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的原告居民身份证、被告户籍查询信息、被告于1997年1月19日出具的一份借条等证据和原告陈述为证。被告经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，应视为其放弃举证质证的权利。上述证据经本院审查核实，可作为认定本案事实的依据。据此，本院对上述事实予以认定。
本院认为：被告林健于1997年1月19日向原告何忠魁借款58500元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。上述借条未对借款期限作出约定，故原告有权催告被告在合理期限内返还。原告自提起诉讼至本案庭审时已给予被告必要的准备时间，现原告要求被告偿还借款58500元，符合法律规定，本院予以支持。上述借条约定利息按月利率2.5%计算，现原告主张利息按月利率1.2%自1997年1月19日起计至款项还清之日止，未违反有关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林健应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何忠魁借款本金58500元及其利息，利息按月利率1.2%自1997年1月19日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告林健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴孝庆
二〇一五年九月八日
书 记 员 许贤诚
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
签发：拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第976号
原告李成忠
委托代理人胡卓毅
被告石灿
被告唐勋
原告李成忠诉被告石灿、唐勋民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，依法组成由审判员向明担任审判长，人民陪审员王桂枝、余桃广参加评议的合议庭，在审理过程中，李成忠认为唐勋与石灿系夫妻关系，于2014年5月6日申请追加唐勋为本案的第二被告，本院根据其申请追加唐勋为本案共同被告予以同意。并于2014年9月19日公开开庭对本案进行了审理，书记员刘望春担任庭审记录。原告李成忠的委托代理人胡卓毅到庭参加诉讼。被告石灿、唐勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成忠诉称：石灿于2012年9月27日向李成忠借款80000元，声称用于事业发展，李成忠于当日支付了80000元给石灿，石灿出具了借条一张，立据为凭，借期为一个月，约定2012年10月27日归还。到期后，石灿未偿还借款，李成忠多次催讨未果，遂起诉至法院，请求依法判令：1、石灿立即偿还借款80000元及利息20000元至偿还之日止；2、唐勋对石灿借款80000元承担共同清偿责任；3、石灿承担本案诉讼费。
被告石灿在答辩及举证期限内，即未作答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
被告唐勋辩称：唐勋提交的（2011）芙民初字第3135号民事判决书，证明长沙市芙蓉区人民法院于2011年12月30日依法作出的该民事判决书已发生法律效力，确认唐勋与石灿离婚；石灿是于2012年9月27日向李成忠借款80000元，不属夫妻共同债务，唐勋不应承担共同还款责任。
经审理查明，2012年9月27日，石灿向李成忠借款80000元，并出具了《借款借据》，内容载明：“今借到李成忠人民币现金捌万（¥80000.00）元整，定于2012年10月27日还清......”，借款期届满后，石灿仍未归还，经李成忠多次催讨未果。遂诉讼至本院，请求依法裁决。
另查明，2011年12月30日，本院依法作出了（2011）芙民初字第3135号民事判决书，查明唐勋与石灿无共同财产和债券债务，判决：一、唐勋要求与石灿离婚，本院予以准许；且该民事判决书已发生法律效力。
以上事实，有《借款借据》、（2011）芙民初字第3135号民事判决书及当事人陈述，并经庭审质证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：石灿向李成忠出具《借款借据》已确定双方之间的债权债务关系，合法的债权债务关系受到法律保护。李成忠已履行给付货币的义务，石灿未依约履行清偿其债务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。李成忠请求石灿支付借款予以支持；请求利息应从2012年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际清偿之日止，其请求利息20000元至偿还之日止没有事实及法律依据；其次，根据本院依法作出的（2011）芙民初字第3135号民事判决书已发生法律效力，确认唐勋与石灿已离婚，与石灿于2012年9月27日向李成忠借款80000元无关，故本案债务不属石灿与唐勋夫妻关系存续期间所形成的夫妻共同债务，唐勋不应承担共同还款责任，本院对李成忠请求唐勋对上述借款承担共同清偿责任不予支持。综上，本院对李成忠的诉讼请求予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告石灿于本判决生效之日起五日内支付原告李成忠借款本金80000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准从2012年10月28日起计算至实际清偿之日止）；逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告李成忠对被告唐勋的诉讼请求；
三、驳回原告李成忠的其他诉讼请求。
本案诉讼费2300元，保全费1070元，公告费560元，合计3930元，由被告石灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向 明
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 余桃广
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘望春
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂安民初字第00467号
原告田世斌。
被告罗玲。
本院在审理原告田世斌诉被告罗玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田世斌于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田世斌的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田世斌撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告田世斌负担。
审判员 李波林
二〇一四年三月十八日
书记员 胡建毅
湖北省安陆市人民法院
民事裁定书
（2014）鄂安民初字第00469号
原告刘明华，男，1952年7月30日出生，汉族，湖北省安陆市人，家住安陆市烟店镇冯庙村，身份证号：420982195207303234
被告童平元，男，1963年9月28日出生，汉族，湖北省京山县人，家住京山县钱场镇桥河村，身份证号：422432196309284516。
本院在审理原告刘明华诉被告童平元机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘明华于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明华的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘明华撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘明华负担。
审判员李波林
二0一四年三月十八日
书记员胡建毅
湖北省安陆市人民法院
民事裁定书
（2014）鄂安民初字第00471号
原告宋晓东，男，1979年8月22日出生，汉族，湖北省安陆市人，家住安陆市护国双龙桥小区，身份证号：420982197908220614
被告陈东生，男，1971年12月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，家住安陆市东城富丽社区，身份证号：420123197112206952
本院在审理原告宋晓东诉被告陈东生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋晓东于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓东的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋晓东撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告宋晓东负担。
审判员李波林
二0一四年三月十八日
书记员胡建毅
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2072号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市红桥区芥园道与怡华路交口康华里15号楼底商101-1、201-1。
负责人车德宇，该行行长。
委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被告岳趁。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告岳趁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津市分行的委托代理人余成玉到庭参加诉讼，被告岳趁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告从原告处办理信用卡一张，被告领用信用卡后多次透支消费，至2014年1月10日，被告累计欠付原告透支款项41342.41元，原告为保障资金安全诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告截至2014年1月10日的信用卡透支本息及费用41342.41元及自2014年1月11日至本案之债实际清结之日的利息和滞纳金；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告岳趁未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、信用卡申请表，证明被告从原告处申请信用卡一张；
证据二、被告身份证复印件，证明被告身份情况；
证据三、消费记录，证明被告持信用卡消费欠款情况；
证据四、催收记录，证明原告向被告主张其还款；
证据五、情况说明，证明被告欠款明细。
被告未提交证据。
经审理查明，2009年3月3日被告填写《信用卡申请表》，向原告申请办理一张信用卡，申请表合约第十三条约定：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中银都市卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十四条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十五条约定：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。第十六条约定：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
原告接受被告的申请并于2009年4月4日向其发放一张信用卡。被告收到信用卡后进行透支消费，但未按期偿还透支款项，截止2014年1月10日被告拖欠本金27899.62元、利息6706.26元、费用6736.53元，合计41342.41元。原告经催要未果诉至法院。
本院认为，被告向原告申请信用卡及原告同意被告申请并向其发放信用卡均系双方当事人真实意思表示，且申请表内容合法有效，因此，双方应严格遵守申请表中的相关义务，而被告在实际使用信用卡过程中，存在未按约偿还信用卡透支本金的情形，其行为已构成违约，故应承担偿还相关款项的义务，即应向原告偿还截至2014年1月10日透支本金27899.62元、利息6706.26元、费用6736.53元，合计41342.41元，并向原告支付自2014年1月11日至本案之债实际清结之日的利息和滞纳金。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳趁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2014年1月10日信用卡透支本金27899.62元、利息6706.26元、费用6736.53元，合计41342.41元，并向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付自2014年1月11日起至本案之债实际清结之日止所产生的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元及公告费（以实际发生额为准），由被告岳趁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 阎晋宇
人民陪审员 王宗樑
人民陪审员 黄建平
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨立明
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民初字第2072号原告：董振友，男，1957年11月6日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人：魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：贾强，男，汉族，无职业，住赤峰市。本院在审理原告董振友诉被告贾强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告董振友于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董振友申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告董振友撤回起诉。案件受理费196元，减半收取97元，邮寄送达费40元，计137元，由原告董振友承担。审 判 长  李建坡代理审判员  曲志红人民陪审员  高彩霞二〇一四年十一月二十一日书 记 员  窦思羽
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01626号
罪犯向某某，男，土家族，生于1968年9月24日，湖北省巴东县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯向某某曾因犯盗窃罪，于2009年2月27日被湖北省巴东县人民法院判处有期徒刑一年。巫山县人民法院于2012年12月13日作出（2012）山法刑初字第00397号刑事判决，以被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金4000元（未缴纳）。判决发生法律效力后于2012年12月28日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯向某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯向某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯向某某在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，未积极执行财产刑，结合其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯向某某减去有期徒刑二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周小寒
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0132号
申请人侯立光，农民。
被申请人赵宜民，男，1979年5月29日生，汉族，驾驶员。
申请人侯立光驾驶的苏CFT0**号普通二轮摩托车与被申请人赵宜民驾驶的苏03207**号变型拖拉机相碰撞，致其受伤。为防止被申请人赵宜民转移财产，申请人侯立光于2014年3月12日提出申请，请求对被申请人赵宜民驾驶的苏03207**号变型拖拉机予以查封。
经审查，本院认为，申请人侯立光的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵宜民驾驶的苏03207**号变型拖拉机一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年三月十二日
书记员 仇星林
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07137号
上诉人（原审原告）商立，女，1974年5月2日出生。
委托代理人潘志东，北京泽盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铁道部第十六工程局北京万杰医院，住所地北京市朝阳区青年路118号。
法定代表人隋邦森，院长。
委托代理人薛汉江，男，1957年9月2日出生。
上诉人商立因与被上诉人铁道部第十六工程局北京万杰医院（以下简称万杰医院）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第05035号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官李冉参加的合议庭，�2014年5月14日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人潘志东、被上诉人的委托代理人薛汉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
商立在一审中起诉称：商立于1997年10月1日到万杰医院处工作，职务为医生。商立在职期间，万杰医院没有为商立缴纳任何社会保险。2007年2月1日，万杰医院停业，但没有对商立进行任何补偿。经过劳动仲裁、两审诉讼，法院终审判决认定商立与万杰医院之间存在事实劳动关系，并判决万杰医院给付商立一定的经济补偿。2009年3月份前后，商立先后向朝阳区劳动监察科投诉万杰医院没有为商立缴纳社会保险等违法行为。由于万杰医院停业，无法接受调查，朝阳区劳动监察科建议商立可以采取其他法律救济途径。2011年5月底，商立又要求朝阳区劳动监察科继续调查，但还是由于万杰医院无人管理，处于停业状况，无法调查，仍旧建议商立采取其他法律救济途径。现商立诉至法院，请求判令万杰医院赔偿商立因其未为商立缴纳养老、工伤、失业及医疗等所有社会保险而给商立造成的经济损失89424元（从1997年10月1日至2007年2月1日）。
万杰医院在一审中答辩称：不同意商立的全部诉讼请求，劳动监察科没找过万杰医院，商立就本案已经起诉过一次，法院已经做出生效判决，应该驳回商立的起诉。
一审法院经查，1997年10月，商立至万杰医院工作，月收入1111元。2007年2月，万杰医院停止运营。商立在职期间，万杰医院未为其缴纳社会保险。商立为非农业户口。2009年3月，商立等11人至北京市朝阳区劳动和社会保障局劳动监察科反映万杰医院未为其缴纳社会保险情况。2009年4月14日，北京市朝阳区劳动和社会保障局劳动监察科出具《通知书》，称万杰医院处于停业状态，无人接受调查，现此案正在进一步调查�理中，商立等人也可通过其他法律途径解决。
2011年10月21日和12月13日，商立先后两次向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，分别要求万杰医院补缴社会保险和赔偿未缴纳社会保险的损失，仲裁委均不予受理。商立诉至该院，要求万杰医院将应缴纳的社会保险费共计89424元赔偿给其作为未缴纳社会保险造成的经济损失。2012年3月，该院作出（2012）朝民初字第03149号民事判决，驳回商立的诉讼请求。商立不服，提起上诉。2012年6月20日，北京市第二中级法院作出（2012）二中民终字第8516号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2013年12月26日，商立再次向仲裁委提起申诉，要求万杰医院补缴养老、工伤、失业及医疗等所有社会保险89424元。2014年1月2日，仲裁委出具不予受理通知书。商立不服，提起本诉。
本案审理中，商立提交了北京市朝阳区劳动监察大队2012年12月20日的调查笔录，针对商立等11人投诉万杰医院未代扣代缴在职期间社会保险费一案，北京市朝阳区劳动监察大队在笔录中的答复内容与2009年4月14日通知书的内容一致。
该院认为，商立要求万杰医院赔偿其未缴纳养老、工伤、失业及医疗等所有社会保险的经济损失89424元的诉讼请求已经由北京市第二中级人民法院做出终审处理，在没有新的事实出现的情况下，该院对同一诉讼请求不能再做处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回商立的起诉。
商立不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案并不违反一事不再理原则。本案虽然经历了北京市朝阳区人民法院和北京市第二中级人民法院的审理，但是当时的判决依据的是2009�4月14日劳动监察科出具的通知，要求由劳动监察部门继续处理，因此人民法院不予受理。之后朝阳区劳动监察大队在2012年12月20日作出了调查笔录，确认表示对于商立的保险问题无法通过行政手段解决，因此只能采取诉讼手段解决，本案是基于朝阳区劳动监察大队明确表示不能解决保险问题的情况下起诉的，该起诉不违反一事不再理原则。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
万杰医院服从一审法院上述裁定，其未向本院提交书面答辩意见，在本院庭审中口头答辩称：一审法院裁定正确，商立的上诉请求不符合法律规定，请求二审法院驳回商立的上诉请求。
本院经审查认为：商立要求万杰医院赔偿其未缴纳养老、工伤、失业及医疗等所有社会保险损失89424元的诉讼请求，已由北京市第二中级人民法院做出终审判决。商立本次起诉提交的北京市朝阳区劳动监察大队2012年12月20日的调查笔录中未显示出行政部门对解决其补缴社会保险问题作出了明确处理，且调查笔录中的内容与2009年4月14日通知书内容并无实质不同。在没有新的事实出现的情况下，一审法院驳回商立的起诉并无不当。商立对一审法院驳回起诉裁定提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 李 冉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 于洪群
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）政民初字第999号
原告魏德荣，男，驾驶员，住政和县。
委托代理人叶雪明，男，福建宽达（政和）律师事务所律师。
被告胡永全，男，农民，住所地贵州省。
被告胡学祥，男，职工，住贵州省。
被告胡光选，男，职工，住贵州省。
被告胡光林，男，职工，住贵州省。
原告魏德荣诉被告胡永全、胡学祥、胡光选、胡光林合同纠纷一案，原告魏德荣于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏德荣在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏德荣撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告魏德荣负担。
审 判 长 叶应娇
人民陪审员 叶传富
人民陪审员 李佐财
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民申字第00196号
再审申请人（一审被告）：重庆凯安建筑劳务有限公司。
法定代表人：李如国，该公司执行董事。
委托代理人：蹇如贵，重庆展汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：邓胜云，男，汉族，1951年8月19日出生。
再审申请人重庆凯安建筑劳务有限公司（以下简称凯安公司）因与被申请人邓胜云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法民初字第15168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凯安公司申请再审称：1.一审判决缺乏事实和法律依据，邓胜云无据证明其与凯安公司之间建立了劳务关系，邓胜云所做的防水沥青工作不是凯安公司承包的工程范围，且凯安公司向重庆立城设备租赁公司等发出的4份《施工升降机停用通知》，证明凯安公司己于2012年5月31日全面停工。2.一审法院对有关凯安公司举证权的处分欠妥。3.凯安公司在一审诉讼中未获公平公正对待，本案宣判凯安公司不知情，现本案已进入执行程序，凯安公司至今未收到判决书。鉴于一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，审理程序不合法，判决确有错误，为此申请再审，请求依法改判。
邓胜云提交意见称：其为凯安公司做收尾工作，现左侧手脚行动不便，左耳也听不见，一审判决正确，但迄今未获赔偿。
本院认为：根据凯安公司申请再审事由并结合一审审理情况，本案的争议焦点在于邓胜云与凯安公司之间是否形成劳务关系。本案中，邓胜云系以提供劳务者受害责任纠纷起诉要求凯安公司赔偿，并提供了住院许可证、住院病案、入院记录、出院记录、诊断报告单、检查报告单、费用清单、医药费专用收据、鉴定意见书、鉴定费发票、收据、物管公司与居委会证明等证据，以证明邓胜云在凯安公司承包的工地上做工时受伤的事实。据此，一审认定邓胜云已完成举证责任，在没有相反证据的情况下，作出邓胜云与凯安公司之间的劳务关系成立的认定并无不当。虽然凯安公司的特别授权代理人在一审审理中辩称邓胜云与凯安公司之间不存在劳务关系，邓胜云所做工种不属于凯安公司劳务承包范围，凯安公司承包工程在2012年5月31日已停工，并当庭表示其持有证据能够证明其说法的真实性。但经一审法院当庭向凯安公司释明举证责任、举证期限后，凯安公司逾期未提交相关证据。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十五条规定，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。因此，一审认定邓胜云所做工种在凯安公司承包工程范围内，且邓胜云受伤时凯安公司承包工程并未停工并无不当。
根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。邓胜云在从事雇佣活动中遭受人身损害，且没有证据证明邓胜云自身存在过错，故一审认定邓胜云有权选择要求作为雇主的凯安公司承担赔偿责任亦无不妥。
关于凯安公司在申请再审中提供的与重庆市渝万建设集团有限公司签订的劳务承包合同、向重庆立诚设备租赁公司等发出的4份《施工升降机停用通知》等证据，以证明邓胜云所做的防水沥青工作不是凯安公司承包的工程范围，且凯安公司于2012年5月31日全面停工的问题。经审查，凯安公司提供的与重庆市渝万建设集团有限公司签订的劳务承包合同等证据并不足以证明邓胜云所做的防水沥青工作不在凯安公司承包的工程范围内，而《施工升降机停用通知》并不代表已经实际停工，因此，凯安公司向重庆立诚设备租赁公司等发出的4份《施工升降机停用通知》亦不足以证明凯安公司已于2012年5月31日全面停工。
关于凯安公司在申请再审中提出的在一审诉讼中未获公平公正对待，且至今未收到判决书的问题。从一审卷宗材料显示，2013年1月22日凯安公司的特别授权代理人在一审法院填写了当事人送达地址确认书，明确提供了送达地址、收件人及联系电话，并确保该送达地址准确、有效。但一审法院以凯安公司的特别授权代理人提供的送达地址并以法院专递方式向其邮寄送达本案判决书时，却因“原写地址不详、电话错”而导致该案判决书被退回。根据《最高人民法院﹤关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定﹥》第十一条规定，“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。因此，凯安公司未实际接收到该案判决书完全系自身过错所造成，一审法院已完成了向凯安公司送达判决书的工作，其送达方式并无不当。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法、判决结果得当。
综上，凯安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆凯安建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 余 华
审 判 员 张 玥
代理审判员 王依林
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 谢 平
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初第173号
原告龚某某，女。
委托代理人吴章云，安化县马路法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告罗某甲，男。
委托代理人夏新龙，安化县湘晖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
本院于2016年1月22日立案受理了原告龚某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，由审判员刘杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人吴章云和被告罗某甲及其委托代理人夏新龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人结算相识，1982年登记结婚，1983年6月23日生育长子罗某乙，1985年1月14日生育次子罗某丙。婚后，原、被告经常吵闹，动辄殴打原告，原告于2001年离家外出，现与被告分居15年之久，夫妻关系存续期间无共同债权、债务。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令原告与被告离婚。
被告罗某甲辩称，没有殴打原告，原、被告夫妻感情没有破裂。
原告龚某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、龚某某人口信息查询表一份，拟证明原告龚某某基本情况；
2、罗某甲人口信息查询表一份，拟证明被告罗某甲基本情况；
3、安化县民政局证明一份，拟证明原、被告系合法夫妻；
4、罗某乙人口信息查询表一份，拟证明始生长子罗某乙基本情况；
5、罗某丙人口信息查询表一份，拟证明始生次子罗某丙基本情况。
被告罗某甲对原告龚某某提交的第1—5号证据材料均无异议。
被告罗某甲向本院提交向某甲及向某乙户籍信息查询表各一份，拟证明原告与向某甲同居并生育小孩向某乙。
原告龚某某对被告罗某甲提交的证据发表了质证意见，不能证明原告与向某甲同居并生育小孩向某乙。
本院对原告提供的证据材料经审查后作出如下认定：原告提交的第1—5号证据材料真实、合法、有效，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被告罗某甲提交的证据，与原告无关联，缺乏证据的关联性，本院不予以采信。
根据采信的上述证据及原、被告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
原告与被告经人介绍相识，1982年12月登记结婚，1983年6月23日生育长子罗某乙，1985年1月14日生育次子罗某丙。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告陈述被告殴打原告及原、被告分居15年的离婚理由，没有相应的证据予以证明，被告对此不予认可。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
驳回原告龚某某要求与被告罗某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一六年三月二十九日
书记员 蒋彩云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初899号
原告钟某，女，1972年9月23日，汉族，资中县人，住资中县。
委托代理人吕强，男，1966年11月5日出生，汉族，资中县人，资中县球溪法律服务所法律服务工作者。住资中县。
被告王某甲，男，1973年3月19日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。
本院于2016年3月22日立案受理原告钟某诉被告王某甲离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟某及委托代理人吕强均到庭参加诉讼，被告王某甲经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原、被告于1995年2月认识谈婚，1996年6月同居生活，1997年1月8日在资中县球溪镇人民政府办理结婚登记手续，1997年2月26日生育一子，取名王某乙（已独立生活）。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产、债权债务和有价证券。婚后初期双方感情较好，后因性格不合，发生矛盾，2012年2月被告外出打工至今无法联系，夫妻关系名存实亡，现诉至法院，要求准予原告钟某与被告王用富离婚。
被告王某甲未答辩。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件和被告的户籍证明，证明原被告身份主体适格；
2、婚姻登记证明，证明原、被告于1997年1月8日在资中县球溪镇人民政府社会事务处登记结婚；
3、王某乙的户籍证明，证明王某乙系原、被告的儿子；
4、资中县球溪镇牌坊沟村村民委员会证明，证明被告下落不明，原、被告分居三年的事实；
5、证人刘某某的证词，证明原被告因感情不合，已分居三年的事实；
6、证人林某某的证词，证明证明原、被告因感情不合，已分居三年的事实；
7、证人王某乙的证词，证明王某甲从2012年12月起至今未回家，无法联系，在离家之前王某甲与钟某经常吵架。
被告未质证。
本院对原告提供的证据审查评定认为：对证据1-3，符合证据的真实性、合法性、关联性，本庭予以采信；对证据4，不能证明原、被告分居的原因和起止时间，本院不予采信；对证据5，该证词证明被告是外出打工分居，不能证明原、被告因感情不合分居，同时该证据证明被告王某甲2015年曾回过家，故该证词不能达到原告对其证明与被告已分居三年的目的，本庭不予采信；对证据6，该证词证明被告曾回过家，不能证明原、被告分居三年的事实，该证据不能达到其证明的目的，本院不予采信；对证据7的证词，分居原因不明，且与证据5、6相互矛盾，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于1995年2月认识谈婚，1996年6月同居生活，1997年1月8日在资中县球溪镇人民政府办理结婚登记手续，1997年2月26日生育一子，取名王某乙，婚姻关系存续期间无共同财产、债权债务和有价证券。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》规定，离婚是以夫妻感情确已破裂为法定条件，如夫妻感情确已破裂，则准予离婚；如夫妻感情尚未破裂，则不准予离婚。在本案中，原、被告系自主婚姻，且婚后较长时间夫妻感情较好，虽双方因性格不合发生了一些矛盾，但原告提交并经本院采信的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的的当事人承担不利后果”之规定，原告钟某应对自己主张的夫妻感情确已破裂负举证责任，而原告钟某所提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，对此，原告应承担不利的法律后果。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告钟某与被告王某甲离婚。
案件受理费260元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
审 判 员 刘雄伟
人民陪审员 吴 彬
二〇一六年八月四日
书 记 员 韩 勇
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第04162号
原告刘丞泽，现住呼和浩特市赛罕区。
法定代理人贾艳丽，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人朱红，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区。
原告刘丞泽诉被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会（以下简称如意和村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员袁苑适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告如意和村委会法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，田鲜女系呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民，是1983年村里责任田菜地的承包户，并按规定完成了交菜任务。在1992年如意开发区扩建一次性将如意和村土地全部征用，但补偿款没有一次性发放，而是分期支付，即征地单位支付一次补偿款村委会给村民分配一次。自2003年开始土地补偿款支付后，村委会制定的分配方案决定：“责任田可以延续（包括儿子、媳妇、孙子、孙女等），结婚的有结婚证、出生的有出生证、户口可以分钱；本村男的可以延续媳妇、儿子、女儿、儿媳妇、孙子、孙女、外甥子、外甥女。而本村外嫁的闺女只能延续到儿子、女儿，其他人不能延续”。该分配方案违背了公平正义、人人平等的原则。根据《土地承包法》第六条规定，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。征地补偿款分配权利是承包经营权的延续，理应适用人人平等原则。但被告村委会却决定对本村男女区别对待，适用了不同的分配原则，侵犯了原告的公平分配权。2012年责任田分配按照每人20000元的标准，原告于2010年出生，在分配时已经享有分配权，原告应由份额20000元未支付；2015年责任田按照每人15000元的标准分配，也未给原告相应的份额，以上款项共计35000元。原告母亲每年都向被告索要补偿款，被告均拒绝给付，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告按2012年每人20000元的标准给付原告刘丞泽土地补偿款20000元；2、被告按照2015年每人15000元的标准给付原告刘丞泽土地补偿款15000元；3、诉讼费用由被告负担。
被告如意和村委会辩称，如意和村的土地征地补偿款的分配方案是经过村民代表大会协商同意的，补偿款发放的方案是分过责任田的，男的可以一直延续下去（有结婚证、出生证的都给分配），外嫁女的是给本人及她的子女发放（两代人），被告是按照补偿款分配方案进行的分配。
庭审过程中，原告提供了如下证据：
1、《如意和村2012年6月9日股份制自留地、责任田分配流程》复印件一份、《如意和村2015年8月19日股份制自留地、责任田分配流程》复印件一份，用以证明该分配方案违反了《宪法》、《农村土地承包法》中关于妇女与男子享有平等的权利的规定，违反了公平原则，剥夺了原告享有的征地补偿款份额的分配权；
2、居民户口簿复印件，用以证明原告的亲属关系；
3、证明一份，用以证明田鲜女以家庭为单位承包了被征收土地及原告未领到补偿款的事实。
经质证，如意和村委会对证据1、2、3认可。
庭审过程中，被告如意和村委会未提供证据。
经审理查明，原告刘丞泽系田鲜女的外孙子，刘丞泽于2010年3月27日出生。田鲜女系呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民，1983年“一轮承包”集体土地时，田鲜女以户为单位承包了如意和村集体土地（责任田）2-4亩。1992年如意开发区扩建时一次性将如意和村土地全部征用，征地补偿款分期支付，由被告如意和村委会负责分配及发放。被告如意和村委会制定的分配方案决定：“1、自留地不能延续；2、责任田可以延续（包括儿子、媳妇、孙子、孙女等），结婚的有结婚证可以分钱，出生的有出生证、户口可以分钱；3、本村的闺女嫁到本村只能享受一份；4、本村男的可以延续媳妇、儿子、女儿、儿媳妇、孙子、孙女、外甥子、外甥女；5、本村出嫁的闺女只能延续到其儿子、女儿，其他人不能延续”。2012年如意和村委会按照每人20000元的标准发放，未给原告发放土地补偿款；2015年被告如意和村委会按照每人15000元的标准发放补偿款，未给原告发放土地补偿款。原告认为被告如意和村委会的征地补偿款分配方案是对本村男女区别对待，适用了不同的分配原则，侵犯了原告利益。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告按2012年每人20000元的标准给付原告刘丞泽土地补偿款20000元；2、被告按照2015年每人15000元的标准给付原告刘丞泽土地补偿款15000元；3、诉讼费用由被告负担。
本院认为，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利，被告村委会制定的分配方案违反了妇女与男子享有平等权利的基本原则，妇女作为承包土地的权利主体，应当享有与男子平等的权利，不应区别对待，田鲜女为该村集体组织成员，在一轮土地承包时承包了该村集体的责任田，田鲜女的外孙子女应当与其他村集体组织成员同等的享有征收土地补偿款的分配权利，对于原告要求被告如意和村委会给付土地补偿款的请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农民土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会给付原告刘丞泽征地补偿款35000元，于判决生效之日起10日内付清；
被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 袁 苑
二〇一五年十一月三十日
书记员 张宁宁
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑保字第58号
申请人：兴业银行股份有限公司宁波北仑支行。
代表人：周晓波。
被申请人：江阴市升悦塑业有限公司。
法定代表人：宋小龙。
被申请人：陈裕。
申请人兴业银行股份有限公司宁波北仑支行与被申请人江阴市升悦塑业有限公司、陈裕申请诉前财产保全一案，申请人于2014年11月3日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，要求冻结被申请人江阴市升悦塑业有限公司、陈裕银行存款20万元或查封其等值财产。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司宁波北仑支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江阴市升悦塑业有限公司、陈裕银行存款20万元或查封其等值财产。
申请人兴业银行股份有限公司宁波北仑支行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一四年十一月三日
代书记员 沈晓宁
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第767号
原告张洪杰，男，1972年1月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人王俊胜，莘县法律援助中心律师。
被告董合江，男，约37岁，汉族，农民。住莘县。
原告张洪杰与被告董合江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年10月到11月份被告赊欠原告蔬菜款10838元，并于2013年7月26日给原告出具欠条一张，被告赊欠原告蔬菜款时，说几天后给付原告蔬菜款，但被告拖欠至今。故请求依法判令被告偿还欠款。
被告未提出答辩。
经审理查明，被告于2012年10月至11月份赊欠原告蔬菜款10838元，并于2013年7月26日给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告一直未还，原告于2014年8月14日诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款。
上述事实，有原告提交的欠条、庭审笔录为证。
本院认为，原、被告的买卖合同，权利、义务关系明确，意思表示真实，为有效合同。原告依约履行了出卖义务，被告理应及时偿还所欠款项。原告的诉讼请求应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依法律规定视其放弃诉讼权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告董合江给付原告张洪杰欠款10838元。待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告董合江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
助理审判员 孙秀丽
人民陪审员 耿丽华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 康 博
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3485号
罪犯李玉柱，于安徽省凤阳县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年8月26日作出（2009）甬鄞刑初字第624号刑事附带民事判决，以被告人李玉柱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币81822.51元。宁波市鄞州区人民法院于2010年6月17日作出了(2010)甬鄞刑初字第554号刑事判决，以被告人李玉柱犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元；原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李玉柱在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李玉柱在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱半年度表扬、监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李玉柱在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉柱减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月二十七日
代书 记员 张文雯
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2356号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人韩某，因本案于2015年5月12日被抓获并羁押，同年5月13日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
辩护人沈丽萍，浙江王建军律师事务所律师。
被告人沈某，因本案于2015年6月4日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
辩护人曹峰，浙江王建军律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1626号起诉书指控被告人韩某、沈某犯拒不执行裁定罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员沈玲芳出庭支持公诉，被告人韩某、沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年12月27日，在本院主持调解下，原告杭州辰泽混凝土有限公司（以下简称辰泽公司）与被告江西地建基础工程有限公司（以下简称江西地建公司）、被告江西地建基础工程有限公司萧山分公司（以下简称江西地建萧山分公司）就两被告如何支付原告货款7094105.98元达成了民事调解协议。后因两被告未完全履行调解协议，辰泽公司就未履行的5094105.98元向本院提出强制执行申请，本院于2013年5月22日立案执行，次日两被申请人支付申请人货款300万元。
2013年12月4日，江西地建萧山分公司股东被告人韩某、沈某自愿共同向本院提供担保，保证被执行人江西地建萧山分公司于2013年12月30日前支付辰泽公司剩余货款2094105.98元及迟延履行期间利息，如被执行人不履行，两被告人愿意在担保责任范围内直接接受法院强制执行。后江西地建萧山分公司逾期未履行付款义务。
2013年12月31日，本院追加被告人韩某、沈某为被执行人，并于2013年12月31日、2014年1月2日分别将执行裁定书、执行通知书、报告财产令送达被告人韩某、沈某，限定两被告人在执行裁定书送达之日起即日内向辰泽公司清偿债务2094105.98元，逾期不履行的，将依法强制执行。2013年12月31日，江西地建萧山分公司又支付辰泽公司货款70万元，故被告人韩某、沈某需要执行的案款数额为1394105.98元，后两被告人始终未履行。本院在执行中查明，2014年1月至2015年1月期间，被告人韩某相关银行账户入账款项累计达500余万元，2014年1月15日至12月期间，被告人沈某相关银行账户入账款项累计达800余万元。
被告人韩某到案后如实供述了上述事实，被告人沈某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实；案发后，被告人韩某支付辰泽公司案款100万元，辰泽公司自愿放弃余款，并对被告人韩某表示谅解。
上述事实，被告人韩某、沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有移送公安机关侦查函，执行案件立案审查表，流程管理信息表，民事调解书，执行通知书，报告财产令，送达回证，执行调查笔录，担保书，执行裁定书，诉讼费专用票据（执行），收款证明，金融机构分户明细对账单，银行卡活期子账户交易明细，身份证明，谅解书，结案证明，案发经过，抓获经过，被告人韩某、沈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某、沈某对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行裁定罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人韩某履行了相关义务，可以酌情从轻处罚。采纳两被告人的辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人沈某犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 朱欢英
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵国琴
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执133号
申请执行人王某。
被执行人吴某。
王某申请吴某离婚纠纷一案，井陉县人民法院作出的（2015）井民一秀初字第00170号民事判决书已经发生法律效力。王某于2016年2月22日向本院申请执行。执行标的额为6300元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请6300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年四月二十八日
书记员 孙年明
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1781号
罪犯于向海，男，1968年8月24日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2002年12月24日作出（2002）长刑初字第296号刑事判决，认定被告人于向海犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2003年10月16日作出（2003）吉刑终字第63号刑事判决，予以改判，认定被告人于向海犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后即交付执行。2007年1月31日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第26号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2010年6月12日本院作出(2010)吉刑执字第288号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2013年9月29日本院作出(2013)长刑执字第2374号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯于向海到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯于向海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯犯罪情节恶劣，下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，1999年12月至2000年4月间，被告人于向海伙同他人在农安县、德惠市、前郭县等地参与入户抢劫作案24起，抢劫物品总价值19510元，参与盗窃作案16起，总价值6400元。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分379分。本次考核期内，狱内月均消费人民币906元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于向海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪次数多，且严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，后果严重，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于向海减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1730号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陈某某。辩护人洪小萍，上海永盈律师事务所律师。被告人王某某。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2015)1621号起诉书指控被告人陈某某、王某某犯开设赌场罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年5月起，被告人陈某某、王某某在本区淞南路XXX号其二人经营的好运来棋牌室内以“晃晃麻将”的形式开设赌场聚众赌博，从中牟利。2015年5月11日，公安机关查获该赌场，当场抓获二名被告人及参赌人员19名，缴获违法所得人民币470元及赌具等。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦成林、王新根、乐祥生、吉林森等人所作的证言及辨认笔录，公安机关出具的检查笔录、扣押物品清单、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、王某某结伙，以营利为目的开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。二名被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，均可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年10月10日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内付清。)二、被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内付清。)三、扣押在案的违法所得及赌具，依法没收。王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。钟雪芳回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一五年九月十五日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民特字第26号
申请人欧阳杰，男，2005年6月18日生。
法定代理人欧科功，男，1947年6月22日生。系欧阳杰之祖父。
被申请人杨海飞，女，基本情况不详。
本院于2014年9月25日立案受理申请人欧阳杰申请宣告杨海飞失踪一案。在本院审理过程中，申请人欧阳杰于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人欧阳杰自愿撤回对被申请人杨海飞的宣告失踪申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人欧阳杰撤回对被申请人杨海飞的宣告失踪申请。
审判员 刘艳华
二〇一四年十月十五日
书记员 陈 辉
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0523刑初119号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人李某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉﹝2018﹞120号起诉书，指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月14日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控，2018年4月11日，甘谷县公安局民警对被告人李某位于大像山镇西关南巷57号的住处依法进行检查，从李某住处二楼靠西卧室的床下搜出枪支一支及钢珠、射钉弹若干。后经甘肃省公安司法鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）[2018]152号检验鉴定意见书认定:送检检材的枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，故认定其属于枪支，以火药为能源，具有致伤力。
公诉机关认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：户籍证明，检查证及笔录，提取笔录，扣押物品清单，收缴物品清单及照片特征说明，涉案财物存放移交凭证，证人安某的证言，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，甘肃省公安司法鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）[2018]152号检验鉴定意见书，被告人李某的供述。
以上证据，来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某能如实供述其犯罪事实，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期,从判决执行之日起计算。）
二、本案中由甘谷县公安局扣押的枪支一支，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 尉军武
二〇一八年六月十四日
法官助理 黄彦威
书 记 员 李 彤
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执异字第14-1号
异议人：淄博市周村同泰建筑安装工程有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：ＸＸ亮，经理。
申请执行人：淄博长信实业有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：郑法成，董事长。
被执行人：淄博市周村区有机化工厂前进分厂。住所地：淄博市周村区。
被执行人：周村区永安街街道前进社区居民委员会。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：邵光明，主任。
本院在执行申请执行人淄博长信实业有限公司与被执行人淄博市周村区有机化工厂前进分厂、周村区永安街街道前进社区居民委员会买卖苯酐合同货款一案中，异议人淄博市周村同泰建筑安装工程有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人淄博市周村同泰建筑安装工程有限公司称，异议人于2014年3月31日收到周村区法院协助执行通知书，要求我公司协助查封周村区永安街街道前进社区居民委员会Ａ7#2—×××号、Ａ7#2—×××号、Ａ7#2—×××号、Ａ7#2—×××号四套房产及储藏室，这四套房产不属于周村区永安街街道前进社区居民委员会所有，且我公司未与前进社区居民委员会对账，不欠其任何款项。
申请执行人淄博长信实业有限公司称，我公司职工于某甲之子于某乙于2014年3月30日到周村区永安街街道前进社区居民委员会售楼处去购买房产时，售楼处让其从中选房时，于某乙选了该四套房产，且交纳了订金20000元。该售楼处给于某乙开具了收款收据，售楼处鲍某某在收据上签字。2013年10月28日周村区永安街街道前进社区居民委员会与异议人签订的合作开发协议，约定了开发的项目为前进社区旧村改造一期工程。请求驳回异议人的异议。
本院查明，淄博市中级人民法院（2003）淄民四终字第134号民事判决书判决淄博市周村区有机化工厂前进分厂付给申请执行人货款及利息718797元；周村区永安街街道前进社区居民委员会（原前进村民委员会）在28万元内承担赔偿责任。本院在执行该案中，以淄博市周村区有机化工厂前进分厂的所有债权债务已由周村区永安街街道前进社区居民委员会接管为由以（2003）周执字第637-2号执行裁定书追加了周村区永安街街道前进社区居民委员会为被执行人。2013年10月28日周村区永安街街道前进社区居民委员会与异议人签订了《合作开发协议》，约定开发前进社区旧村改造一期工程，在协议中，双方约定了具体的权利义务。淄博长信实业有限公司职工于某甲之子于某乙于2014年3月30日到周村区永安街街道前进社区居民委员会售楼处去购买房产时，售楼处让其从中选房时，于某乙选了Ａ7#2—×××号、Ａ7#2—×××号、Ａ7#2—×××号、Ａ7#2—×××号四套房产，且交纳了订金20000元，该售楼处给于某乙开具了收款收据，售楼处鲍某某在收据上签字。本院于2014年3月31日向异议人送达协助执行通知书，要求该公司协助查封周村区永安街街道前进社区居民委员会该四套房产及储藏室，要求其在查封期间禁止办理买卖、抵押等手续。
本院认为，异议人与周村区永安街街道前进社区居民委员会于2013年10月28日签订的《合作开发协议》中，明确约定了双方开发的项目为前进社区旧村改造一期工程，前进社区售楼处对外也对上述四套房产进行公开出售。本院向合作开发一方的异议人送达协助执行通知书要求其协助查封该四套房产并无不当。异议人所提执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人淄博市周村同泰建筑安装工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 高俊功
审判员 张 明
审判员 杜婷婷
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 娜
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利委执字第7-7号
申请执行人厦门路桥运通集团有限公司，单位所在地：福建省厦门市莲前西路157号水务大厦九层。
被执行人赵新文，男，汉族。
申请执行人厦门路桥运通集团有限公司与被执行人赵新文民间借贷纠纷一案，福建省海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第2023号民事判决书已发生效力，本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行(或未全部履行)生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵新文在中国工商银行股份有限公司东营河口支行账户为16×××16的存款97415.36元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长青
二〇一六年八月二十四日
书记员 张东波
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2030号
罪犯薄宝福，现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2005年11月14日作出（2005）丽刑初字第364号刑事判决，以被告人薄宝福犯抢劫罪、绑架罪，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。本院以（2010）一中刑执字第1856号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；以（2012）一中刑执字第3288号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。该犯现刑期自2005年3月18日起至2019年4月17日止。
天津市李港监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薄宝福在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯薄宝福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯薄宝福在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薄宝福减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2005年3月18日起至2018年5月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月三十日
书 记 员 史军锋
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平乍商初字第95号
原告：平湖化工试剂厂（普通合伙）。住所地：浙江省平湖市独山港镇渡船桥村。
代表人：符依观，厂长。
委托代理人：张晓，浙江威信律师事务所律师。
被告：嘉兴市港区华泰五金制品厂。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇雅山西路**号。
代表人：张建华。
被告：张建华。
原告平湖化工试剂厂为与被告嘉兴市港区华泰五金制品厂、张建华追偿权纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告平湖化工试剂厂的委托代理人张晓到庭参加诉讼。被告嘉兴市港区华泰五金制品厂、张建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平湖化工试剂厂起诉称：2005年12月22日、2006年1月23日及2006年5月31日，原告与被告嘉兴市港区华泰五金制品厂作为保证人、借款人与平湖农村合作银行乍浦支行分别签订了《保证借款合同》三份，合同约定：被告嘉兴市港区华泰五金制品厂向平湖农村合作银行乍浦支行借款共计150000元；原告作为保证人承担连带责任保证等。上述贷款到期后，由于被告嘉兴市港区华泰五金制品厂未能向平湖农村合作银行乍浦支行归还贷款本息，原告作为保证人向平湖农村合作银行乍浦支行归还了贷款本息共计162565.55元。后经原告经催讨，二被告至今未能向原告清偿任何款项。故原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告嘉兴市港区华泰五金制品厂立即偿还原告162565.65元；2、被告张建华对被告嘉兴市港区华泰五金制品厂的上述付款义务承担无限清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告嘉兴市港区华泰五金制品厂、张建华在法定期限内未作答辩。
在庭审中，原告平湖化工试剂厂提供证据如下：
1、保证借款合同3份，证明原告作为被告借款的保证人及合同约定的具体内容等事实。
2、情况说明1份，证明原告履行保证责任的事实。
3、变更登记材料1份，证明原告系由平湖化工试剂厂名称变更而来的事实。
4、工商登记材料1份，证明被告嘉兴市港区华泰五金制品厂为个人独资企业，被告张建华系该企业的投资人。
被告嘉兴市港区华泰五金制品厂、张建华在法定期限内未提供证据，又未到庭参与质证，视为放弃质证权利。
本院认证意见如下：原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
基于以上对证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2005年12月22日、2006年1月23日及2006年5月31日，平湖农村合作银行乍浦支行与被告嘉兴市港区华泰五金制品厂及原告平湖化工试剂厂分别签订了三份《保证借款合同》，合同约定由被告嘉兴市港区华泰五金制品厂向平湖农村合作银行乍浦支行借款共计150000元，由原告平湖化工试剂厂作为保证人承担连带责任保证。上述贷款到期后，由于被告嘉兴市港区华泰五金制品厂未能向平湖农村合作银行乍浦支行归还贷款本息，原告平湖化工试剂厂作为保证人于2007年3月29日向平湖农村合作银行乍浦支行代偿本金150000元，利息12562.65元，合计162565.55元。原告平湖化工试剂厂归还贷款后经催讨，二被告至今分文未返。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被告嘉兴市港区华泰五金制品厂向平湖农村合作银行乍浦支行贷款150000元，由原告平湖化工试剂厂为其提供了担保。原告平湖化工试剂厂在被告嘉兴市港区华泰五金制品厂未按约定期限履行还款义务的情况下，作为保证人按约履行了保证义务，向平湖农村合作银行乍浦支行归还借款本息合计162565.65元。因此，原告平湖化工试剂厂依法有权向被告嘉兴市港区华泰五金制品厂进行追偿，鉴于被告嘉兴市港区华泰五金制品厂系被告张建华的个人独资企业，依法理应承担共同偿还责任。故原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市港区华泰五金制品厂、张建华于本判决生效之日起十日内支付原告平湖化工试剂厂代偿款162565.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3551元，财产保全费1370元，合计4921元，由被告嘉兴市港区华泰五金制品厂、张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 许建平
代理审判员 朱苏妹
人民陪审员 姜培根
二〇一四年六月六日
书 记 员 史伟峰
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第00316号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人陈某，男，1972年3月8日出生于南陵县，汉族，个体经营，住南陵县。因本案于2013年8月1日被南陵县公安局刑事拘留，同年8月7日被南陵县公安局取保候审。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2013）270号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年11月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员何爱金出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月1日中午，被告人陈某与其朋友於方平等人在南陵县石铺高架桥附近的“小何土菜馆”吃饭并饮酒，饭后陈某驾驶皖B×××××号小型普通客车将朋友於方平从南陵石铺送到三里镇。后陈某驾车回家。14时41分，陈某驾车沿南陵县籍山镇南翔路由北至南行驶至南翔路与大工山路交叉口处，被巡逻交警当场查获。经抽血检测，查获时，陈某血液中酒精含量为135mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人陈某的户籍资料、血样提取登记表等相关书证、酒精检测结果报告、证人於方平的证言、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。其归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 艳
二〇一三年十二月三日
书 记 员 金婷婷
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第176号
申请执行人张尚宇，男，1975年6月23日出生。
被执行人张尚生，男，1947年7月23日出生。
本院在执行申请人张尚宇与被执行人张尚生人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月26日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人张尚生户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人张尚生无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）宁法民重初字第832号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 欧阳凯
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 冯梅兰
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民一初字第233号
原告张玲，女。
被告毕强，男。
原告张玲与被告毕强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员刘永强独任审理，本案在审理过程中，原告张玲于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玲自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张玲撤回起诉。
案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由原告张玲负担。
审判员 刘永强
二〇一五年九月九日
书记员 娄 颖
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1396号
罪犯戴庆湘，男，1983年5月3日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南湘潭市雨湖区人民法院于2008年7月15日作出（2008）雨法刑初字第105号刑事判决，以犯非法拘禁罪、抢劫罪，判处罪犯戴庆湘有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月2日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯戴庆湘在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴庆湘在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，目前考核得分162.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯戴庆湘在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴庆湘减刑一年十个月（刑期自2008年2月26日至2018年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1267号
罪犯刘凯。现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年1月14日作出（2012）滨塘刑初字第852号刑事判决，以被告人刘凯犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年3月13日作出（2013）二中刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，并于2015年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯刘凯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年第一季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯刘凯在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘凯减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币5万元不变。
（刑期自2012年8月6日起至2017年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年六月二日
书 记 员 仝伟奇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第1421号
原告：李彩光。
被告：杭州杭峰运输有限公司。
法定代表人：司五启。
委托代理人（特别授权代理）：司五利。
原告李彩光诉被告杭州杭峰运输有限公司合同纠纷一案，原告诉请：1、被告返还原告2000元押金；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2013年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员曾碧莲独任审判，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告李彩光、被告的委托代理人司五利到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
本院查明，2008年3月19日，原、被告双方签订《车辆挂靠协议》一份，约定原告自购的江淮HFC1048KR1、车牌号为浙A×××××的车辆从2008年3月19日起挂靠在被告方经营，车辆产权归原告所有。同日，原告向被告缴纳了押金2000元，被告向原告出具了收据。2012年7月，原告经被告同意，将案涉车辆转让给了案外人，案外人与被告重新签订了《车辆挂靠协议》。因此，原告要求被告返还押金，但被告一直未予返还。本院认为，原告的诉请事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杭州杭峰运输有限公司返还原告李彩光押金2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杭州杭峰运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 曾碧莲
二〇一三年八月七日
代书 记员 徐 玲
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05325号
原告何某某，女，1972年7月11日生，汉族，个体工商户，住重庆市永川区。
委托代理人程生奎，重庆新源律师事务所律师。
被告肖某某，男，1970年3月18日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
原告何某某与被告肖某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由代理审判员郭建适用简易程序于2015年8月13日和8月26日两次公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人程生奎，被告肖某某及其委托代理人周文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告何某某与被告肖某某于2014年11月23日签订《内部承包经营管理协议》，约定双方合伙经营位于重庆市永川区人民北路商铺，合作期限自2014年12月1日至2016年1月15日止，被告肖某某每月承担房租2968元，每季度支付一次，逾期未付清，被告肖某某应按未付金额5%计算支付违约金，如逾期超过十日，原告何某某有权解除合同。该协议实际系转租协议。协议签订后，被告肖某某未按约定支付租金，现已拖欠租金10410元，原告何某某多次催收未果，故起诉要求：1.判令解除《内部承包经营管理协议》；2.判令被告肖某某支付租金10410元及逾期付款违约金（截止2015年7月6日的逾期付款违约金为23943元，之后的逾期付款违约金以10410元为基数按每日5%计算至付清租金之日止）；3.判令被告肖某某支付违约金45000元。
被告肖某某辩称，其认可《内部承包经营管理协议》实际系转租协议，同意解除该协议，但其已付清租金，没有违约行为，故要求驳回原告何某某要求支付租金及违约金的诉讼请求，如应支付违约金，原告何某某主张的违约金亦过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2014年1月8日，重庆巨宇物业管理有限公司与原告何某某签订《巨宇江南商铺租赁合同》，约定重庆巨宇物业管理有限公司将位于重庆市永川区人民北路商铺租赁给原告何某某使用，租赁期限自2014年1月16日起至2016年1月15日止。2014年11月23日，原告何某某与被告肖某某就前述商铺签订《内部承包经营管理协议》，该协议载明“甲方：何某某。乙方：肖某某。乙方对商铺自主经营、自负盈亏、承担所有安全责任。协议签订后，乙方向甲方一次性缴纳押金3000元。经营管理期限自2014年12月1日起至2015年1月5日止。协议签订时乙方按2968元／月缴纳3个月房租合计8904元，以后每3个月缴纳一次，在上月缴纳期最后一月最后十日缴纳。协议期内，第一年房租费2968元为基础，再加上每月1200元经营管理费付给甲方，乙方一次性支付甲方一年经营管理费。乙方应按时缴纳经营管理费及相关费用，到期未缴清，甲方有权向乙方收取未缴纳金额5%的逾期违约金，累计计算，如超期十日仍未缴清相关费用，甲方有权单方终止协议，同时乙方应支付违约金叁万元。双方在履行过程中，如任何乙方违约，付另一方违约金叁万元”。
前述合同签订当日，被告肖某某即向原告何某某经营管理费14400元。之后，被告肖某某按约付清了截止2015年5月的租金。2015年4月22日，被告肖某某代原告何某某向出租人支付了2015年4月16日至2015年7月15日的租金共计10410元。
另查明，自2015年3月1日起，月租金变更为3470元。
上述事实，有原告何某某的陈述、被告肖某某的答辩、《巨宇江南商铺租赁合同》、《内部承包经营管理协议》、收条、收款收据及调查笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告肖某某同意解除《内部承包经营管理协议》，故本院对原告何某某要求解除《内部承包经营管理协议》的诉请予以支持。从《内部承包经营管理协议》内容看，系原告何某某以收取租金和管理费的方式将商铺交与被告肖某某占有、使用，其权利义务内容属于租赁合同约定范畴，该协议性质实际转租协议。现被告肖某某作为次承租人代原告何某某向出租人支付租金，原告何某某据此不再负担向出租人支付相应租金的义务，故被告肖某某代为支付的租金应折抵其应支付原告何某某的租金。因此，被告肖某某实际于2015年4月即已付清6、7、8月的租金，并无违约行为，故原告何某某主张该三个月的租金及被告肖某某存在违约行为并要求支付违约金的诉请缺乏依据，本院不予支持。被告肖某某辩称其已付清租金，要求驳回原告何某某关于租金及违约金诉请的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日解除原告何某某与被告肖某某于2014年11月23日签订的《内部承包经营管理协议》；
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
案件受理费890元（已减半收取），由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 郭 建
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李瑞雪
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2602-1号
被执行人寒冷，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊＊＊市，初中文化，捕前住＊＊省＊＊市＊＊＊＊街，无业。因涉嫌抢劫罪于2002年6月20日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
关于被执行人寒冷抢劫罪一案，本院于2002年10月16日作出（2002）城刑初字第305号刑事判决，以寒冷犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月15日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人寒冷下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人寒冷目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第305号刑事判决对寒冷罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 王大宝
代理审判员 陈小龙
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘思文
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第449号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人颜某某，男，60岁，住河南省。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1104号起诉书指控被告人颜某某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月至3月间，被告人颜某某多次至本市湖里区SM城市广场一期停车场，用液压钳、剪钳等工具撬锁，盗窃他人电动自行车，具体如下：
1、2月28日23时许，被告人颜某某至该停车场，盗走被害人林某某的电动自行车1辆（价值不详）；
2、3月7日22时许，被告人颜某某至该停车场，盗走被害人傅某某的“尚好捷”牌60V美洲豹电动自行车1辆（价值人民币1638元）；
3、3月13日22时许，被告人颜某某至该停车场，盗走被害人邓某某的“爱玛”牌电动自行车1辆（价值不详）。
2014年3月14日23时许，被告人颜某某在该停车场被民警抓获。案发后，公安机关从被告人颜某某处提取了液压剪、剪钳各1把，现均暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人颜某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某、傅某某、邓某某的陈述、电动自行车合格证、提取笔录、扣押清单、价格鉴定结论书、现场及作案工具等照片、监控录像及截图、十指纹卡、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可估价值人民币1638元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜某某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人颜某某在拘役四个月至五个月幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年8月14日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人颜某某应于本判决发生法律效力后，退赔被害人傅某某人民币1638元。
三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的液压剪、剪钳，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何双全
二〇一四年六月十三日
书 记 员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3323号
原告刘合法，男，1979年12月8日生，汉族，住湖北省。
委托代理人张涛，上海君澜律师事务所律师。
被告杨儒，男，1969年6月9日生，住浙江省温州市。
本院在审理原告刘合法与被告杨儒股权转让纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘合法撤回起诉。
案件受理费人民币3，271元，减半收取计1，635.50元，财产保全费人民币1262元，合计2897.50元，由原告刘合法负担。
审判员 沈秋锋
二〇一五年十一月六日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民二（商）初字第3323号原告刘合法，男，1979年12月8日生，汉族，住湖北省。委托代理人张涛，上海君澜律师事务所律师。被告杨儒，男，1969年6月9日生，住浙江省温州市。本院于2015年10月22日作出（2015）奉民二（商）初字第3323号财产保全的裁定，现因原、被告双方已达成和解，原告刘合法向本院申请解除对被告杨儒采取的财产保全措施，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告杨儒采取的的财产保全措施。审判员  沈秋锋二〇一五年十一月六日书记员  王文霞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第789号
原告四川展鸿建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路2号7层7号（以下简称展鸿公司）。
法定代表人吴海兵，该公司经理。
委托代理人冉旗，男，生于1975年11月27日，汉族，居民（系该公司职员）。
被告康运军，男，生于1963年3月17日，汉族，农民。
委托代理人李红梅，四川诚中成律师事务所律师。
原告四川展鸿建筑劳务有限公司诉被告康运军确认劳动关系纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宋红敏适用简易程序于2015年4月1日和5月19日两次公开开庭进行了审理。原告四川展鸿建筑劳务有限公司委托代理人冉旗、被告康运军及其委托代理人李红梅到庭参加了诉讼。原告四川展鸿建筑劳务有限公司法定代表人吴海军经本院传票传唤逾�未到庭。本案现已审理终结。
原告展鸿公司诉称，2015年1月，被告向蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会申请与原告有劳动关系的仲裁，蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会于1月6日进行审理，于2015年2月11日裁决，申请人康运军在蓬溪县赤城镇普安大道安置房工地工作期间与被申请人展鸿公司之间劳动关系成立，该裁决的认定是没有事实依据的错误认定，其理由：一、被告康运军与原告之间没有签订任何与用工有关的合同、手续；二、康运军没有与原告有劳动关系存在的相关依据：没有本公司工作牌、工作服、工作证件；三、在仲裁审理中被告也未向仲裁庭提供任何与劳动关系事实存在的证据；为此原告特向贵院提起诉讼，请求确认原、被告间不存在劳动关系。
被告答辩称，请法院依法确认原、被告劳动合同关系成立。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、被告户籍证明。
2、蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回执。
被告质证称，对原告提交的1-2号证据无异议。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、调查汪道彬、陈清春的笔录3份，证明原、被告劳动关系成立。
原告质证称，汪道彬的证言不真实；对陈清春证言的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。
本院经查证认为，对原、被告提交的经对方质证无异议的证据本院予以认可；对原告提交的1号证据的真实性予以认可。
本院依职权调取1、《木工工程建筑劳务工程承包施工合同》；2、调查汪道彬的笔录一份；3、调查陈利平、刘勇某的电话记录两份，证明展鸿公司将其承建的蓬溪县城东棚户区改造工程安置房的木工�包给陈清春，后陈清春将部分木工转包给汪道彬，汪道彬喊原告等人来工地上做工。工程款是由陈利平和汪道彬从展鸿公司员工刘勇某手上领出后给被告等人发工资。
原告质证称，对1号证据无异议；对2号证据的真实性有异议；对3号证据中刘勇某的电话记录无异议，对陈利平的电话记录有异议，陈利平应出庭作证，且陈利平承包木工后招收工人以及工资发放都是他自己在做主。
被告质证称，对1号证据的真实性无法核实，即使是真实的也与本案无关；2号证据中被告在原告工地上上班属实，日工资金额属实，工资是由陈利平在展鸿公司领取后发给被告以及被告在原告工地上受伤属实。对3号证据中陈利平的证言属实，刘勇某的证言不属实。
本院经审查核实证据，确认下列事实：蓬溪县城东棚户区改造工程安置房（即蓬溪县赤城镇普安大�安置房）由四川尧舜建筑工程有限公司承建，并将劳务发包给原告四川展鸿建筑劳务有限公司，展鸿公司又将木工工程分包给陈利平，并签订了《木工工程建筑劳务工程承包施工合同》。陈利平又将部分木工工程转包给汪道彬，汪道彬喊被告康运军等人来工地上做工。汪道彬负责工地管理和记工天，工程款由陈利平、汪道彬从展鸿公司工地管理人员刘勇某处领取后给被告等人发工资。陈利平、汪道彬至今还未与展鸿公司办理结算。2014年10月12日上午9时许，被告康运军在安置房工地9号楼6层阳台上拆木时不慎跌下摔伤。2015年2月11日，蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会出具蓬劳人仲案字（2014）第47号仲裁裁决书，裁决被告康运军在蓬溪县赤城镇普安大道安置房工地工作期间与原告展鸿公司之间的事实劳动关系成立。原告不服，向我院提起诉讼，要求判决原、被告事实劳动关系不成立。
本院认为，展鸿公司承建了蓬溪县城东棚户区改造工程安置房的劳务，又将其中的木工工程分包给了陈利平，陈利平又口头将部分木工工程转包给了汪道彬，汪道彬喊被告等工人来工地做工。工地由汪道彬管理和记工天，工资由汪道彬和陈利平从展鸿公司将工程款领出后由汪道彬发放，由此可以看出被告康运军与汪道彬形成了雇佣关系。被告认为其在原告分包劳务的工地上受伤，原告公司的员工刘勇某将工资让他人交给被告不能说明二者不存在劳动关系，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，被告到原告的工地从事劳动，与原告建立了事实劳动关系。本院认为无证据显示被告是原告公司职工，平时受原告方管理、支配，在原告处领取报酬，劳动关系的建立必须有实际用工的事实，故原、被告间未形成劳�法意义上的用工关系。
综上，根据《中华人民共国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
原告四川展鸿建筑劳务有限公司与被告康运军间不存在劳动关系。
本案受理费10元，由被告康运军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋红敏
二〇一五年五月二十二日
书记员 吴 悦