wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2482号
申请执行人吴正表。
被执行人柯和斌。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温苍商初字第00560号民事调解书，于2016年05月26日立案执行申请执行人吴正表与被执行人柯和斌民间借贷纠纷一案。于2016年05月30日向被执行人柯和斌发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人柯和斌交纳执行款50000元及利息损失；二、负担案件受理费537.5元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人柯和斌的财产情况，发现被执行人柯和斌在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人柯和斌有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人柯和斌有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2482号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池长该
二〇一六年九月五日
书记员 章志刚
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3872号
原告金华银行股份有限公司浦江支行，住所地：浙江省浦江县中山北路63号。
诉讼代表人徐西昊，系行长。
委托代理人魏滨滨（系原告员工）。
被告边超军。
原告金华银行股份有限公司浦江支行（以下简称金华银行浦江支行）为与被告边超军信用卡纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员陈瑛任审判长，与代理审判员张婷、人民陪审员洪惠昌组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏滨滨到庭参加诉讼，被告边超军经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月25日，被告边超军向原告申请办理双龙信用卡，原告经审核同意后，发给被告账号为62×××23的双龙信用卡一张，信用额度为20000元。《金华银行双龙信用卡章程》第二十三条约定：持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中及以后的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算，日利率为万分之五（如遇中国人民银行利率调整作相应调整），按约计收复利；第二十四条约定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，初按上诉计息方法支付透支利息外，还应按约支付5%滞纳金。章程还对相关的权利义务进行了约定。自2013年12月20日起，被告边超军就一直未按约定归还最低还款额。至2015年9月22日，被告所持有的信用卡已逾期透支本金19500元、透支利息8112.93元、滞纳金3428.13元。故诉讼到法院要求判令：被告边超军立即偿付信用卡透支本金19500元、透支利息8112.93元、滞纳金3428.13元，合计31041.06元（利息、滞纳金暂算至2015年9月22日止，此后利息自银行记账日开始计算至本息还清日止）。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、被告边超军办理双龙信用卡申请书、双龙信用卡领用合约复印件（与原件核对无误）各一份，证明被告边超军向原告申领信用卡及双方对利息、收费标准与权利、义务的约定；
2、被告分户帐详单复印件（与原件核对无误）一份，证明截止2015年9月22日，被告所持有的信用卡已逾期本息、滞纳金合计31041.06元的事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有原告提供的1-2证据相印证。
本院认为：被告边超军向原告申请领取的信用卡后透支本金19500元的事实清楚，有原告的庭审陈述和提供的证据证明，足以认定。现被告未按《金华银行双龙信用卡章程》和《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》的约定如期归还透支现金，理应按照章程及合约的约定支付利息及滞纳金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告边超军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告边超军于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司浦江支行信用卡透支款本金19500元、透支利息8112.93元、滞纳金3428.13元，合计31041.06元（透支利息、滞纳金算至2015年9月22日，以后按《金华银行信用卡（个人卡）领用合约》、《金华银行双龙信用卡章程》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，公告费650元，合计1226元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费576元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年三月七日
代书 记员 张 芝
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2726号
奚嵘靖、陈柱米、王标、陈柱正：
申请执行人奚嵘靖与被执行人陈柱米等民间借贷纠纷一案，（2016）浙1022民初2666号调解书已发生法律效力，申请执行人奚嵘靖向本院申请强制执行，本院于2017年12月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈柱米等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2726号案件执行完毕。
二〇一八年一月五日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2086号
原告郑州联盟汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人张清河，总经理。
委托代理人冯海英，河南豫英律师事务所律师。
委托代理人黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。
被告王文星，男，1988年7月28日出生，住河南省兰考县。
原告郑州联盟汽车贸易有限公司（以下简称联盟公司）与被告王文星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯海英、黄琰琰到庭参加诉讼，被告王文星经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月12日，原告与被告王文星签订《个人汽车消费贷款协议书》，协议约定被告王文星从原告处购买长城H6汽车一辆,计人民币110000元，付款方式为首付款33000元，剩余款项77000元由被告向郑州银行股份有限公司申请贷款，并由原告为其提供担保。后因被告王文星多次未按期向银行还款，致原告向银行履行了担保义务，共代其向郑州银行偿还贷款30337.93元，后原告多次向被告催要，被告拒不偿还原告垫款，被告的上述行为已构成根本违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告王文星偿还原告垫款30337.93元、违约金11000元、律师费3000元，上述共计44337.93元；请求判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2013年9月12日，原、被告双方签订的《个人汽车消费贷款协议书》。
证据二、豫Ｂ×××××车辆登记证书行驶证复印件各一份。
证据三、原告与被告王文星及郑州银行股份有限公司共同签订的《个人贷款合同》一份。
证据四、郑州银行业务受理单12份、电子转账凭证、对账单、银行情况说明1份。
被告王文星未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年9月12日，原、被告签订《个人汽车消费贷款协议书》一份，约定：原告是被告在郑州银行股份有限公司借款的保证人；因被告没有按照与贷款银行签订的贷款合同约定按时足额还款，致使原告承担担保责任的，原告有向被告追偿的权利；被告在签订本合同时，首先在原告指定的银行开立个人存款账户，办理活期存折，并按不低于所购车辆总价的30%首付款，计人民币33000元存入该账户；剩余款项77000元向郑州银行申请贷款，贷款期限为36个月；被告连续两个月或累计两个月逾期还款，需按协议向对方支付违约金，违约金计算方式为：被告购车总款的10%等。
2013年9月12日，被告王文星与郑州银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，约定贷款人郑州银行股份有限公司，借款人为被告，保证人为原告，贷款人同意发放个人汽车按揭贷款，贷款用途为购车，贷款金额为77000元，贷款期限为自2013年9月12日至2016年9月12日止，贷款年利率7.6875%；如被告未按合同约定履行还款义务，原告保证向贷款人履行还款义务等。
2013年9月18日，车牌号为豫Ｂ×××××的长城牌小型普通客车在河南省开封市公安局交通警察支队登记在被告王文星名下。
2017年3月10日郑州银行股份有限公司出具的情况说明显示，原告共代被告偿还30337.93元。
本院认为，原、被告签订的《个人汽车消费贷款协议书》、原、被告与郑州银行股份有限公司签订的《个人贷款合同》均是系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已经按照约定为被告贷款提供担保，被告应当按约向贷款机构偿还贷款，因被告王文星未按合同约定向贷款银行按时还款，致使原告共代被告王文星向贷款机构还款30337.93元，故本院对原告要求被告王文星偿还原告垫款30337.93的诉讼请求，本院予以支持。《个人汽车消费贷款协议书》约定，被告王文星连续两个月或累计两个月逾期还款，需向原告支付购车总款10%的违约金，涉案车辆总款为110000元，故原告要求被告支付违约金11000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费3000元，因原告未提交律师费发票证明该律师费已经实际支付，该诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文星于判决生效后十日内支付原告郑州联盟汽车贸易有限公司款项30337.93元、违约金11000元。
二、驳回原告郑州联盟汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告王文星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘延峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 昝晓敏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民一初字第1359-1号
原告：苏杏芳，住广州市番禺区。
委托代理人：陈志敏、林浩炽，分别是广东金本色律师事务所律师和实习律师。
被告：孔东兴，住广州市番禺区。
被告：黄楚中，住址同上。
委托代理人：于志勇、潘新翀，是广东天胜律师事务所律师。
原告苏杏芳诉被告孔东兴、黄楚中民间借贷纠纷一案，原告苏杏芳于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孔东兴、黄楚中所有的价值1500万元的财产进行保全，并由广东泓盛融资担保有限公司提供了担保。
本院认为，原告苏杏芳的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告孔东兴、黄楚中所有的价值1500万元的财产（具体以本院协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈镇基
人民陪审员 陈 璐
人民陪审员 黄苑仪
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邓颖珊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8327号
原告张红莲，女，1976年9月17日，汉族，住惠安县。
被告吴国华，男，1975年10月9日出生，汉族，住惠安县。
被告吴惠兰，女，1976年10月22日出生，汉族，住惠安县。
原告张红莲与被告吴国华、吴惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红莲到庭参加诉讼，被告吴国华、吴惠兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张红莲诉称，被告吴国华以妻弟结婚贺礼缺乏资金为由，于2014年10月3日向原告借款40000元，双方约定借款月利率5%，未约定借款期限。被告吴国华出具借款条1份交原告收执。被告吴国华、吴惠兰系夫妻关系，该笔借款发生于被告吴惠兰与吴国华婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告吴惠兰应共同偿还。经原告催讨，两被告均未履行还款义务。请求判令被告吴国华、吴惠兰共同偿还原告张红莲借款40000元，并按月利率3%计付自2014年10月3日起至还款之日止的利息。审理中，原告自愿减少诉讼请求为判令被告吴国华、吴惠兰共同偿还原告张红莲借款40000元，并按月利率2%计付自2014年10月3日起至还款之日止的利息。
被告吴国华、吴惠兰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即身份证、人员基本信息表，以此证明原、被告身份信息基本情况。证据2即借款条1份，以此证明被告吴国华于2014年10月3日向原告借款40000元，双方约定借款月利率5%，未约定借款期限。证据3即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于1998年2月10日办理结婚登记手续，系夫妻关系的事实。
本院经审查认为，被告吴国华、吴惠兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-3，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告吴国华、吴惠兰为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告吴国华于2014年10月3日向原告借款40000元，双方约定借款月利率5%，未约定借款期限。被告吴国华出具借款条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告吴国华向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方约定了借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告吴国华经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告吴国华偿还借款40000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定借款月利率5%超过法律规定的利息保护限度，原告自愿下调月利率，请求被告吴国华按月利率2%计付自借款之日即2014年10月3日起至还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告吴国华、吴惠兰为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告吴国华明确约定本案借款为被告吴国华的个人债务，或者证明被告吴国华、吴惠兰对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告吴国华、吴惠兰夫妻共同债务处理。原告请求被告吴惠兰共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告吴国华、吴惠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴国华、吴惠兰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张红莲借款40000元，并按月利率2%支付自2014年10月3日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1160元，减半收取580元，由被告吴国华、吴惠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈细鹏
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初1670号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告赵兴，男，1966年12月1日出生，住哈尔滨市阿城区。
被告赵宝凯，男，1952年2月2日出生，住哈尔滨市阿城区。
被告杨玉朋，男，1958年9月28日出生，住哈尔滨市阿城区。
被告何国富，男，1973年1月22日出生，住哈尔滨市阿城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告赵兴、赵宝凯、杨玉朋、何国富金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行撤回起诉
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王中伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 荆 莉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第460号
原告：李志慧，男，1966年3月8日生，汉族，吉化104厂工人，住吉林市龙潭区。
被告：张志，男，1989年10月8日生，汉族，铁合金厂工人，住吉林市昌邑区。
原告李志慧诉被告张志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志慧到庭参加诉讼，被告张志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告诉称：被告张志于2014年2月9日向原告借款10万元，约定月利息为2.5‰，2015年2月9日前全部还清。事后，被告共付8个月利息2万元，本金至今未给付。后经多次找被告，被告多次推脱，至今未还，请求法院判令被告张志立即偿还原告本金10万元；判令被告张志给付欠款利息，按月2.5‰计算到欠款还清为止；诉讼费用由被告承担。
被告张志未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2014年2月9日被告张志为原告李志慧出具欠条一份，载明：张志于2014年2月9日向李志慧借取人民币拾万元整，于2015年2月9日还清。
以上事实有被告张志出具的欠条予以证明。
本院认为，被告张志为原告出具的欠条是其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。被告出具欠条后，原告向被告交付10万元，则被告应当按照约定的期限向原告偿还借款10万元，被告张志至今未偿还借款，存在违约行为，应承担继续履行的责任，向原告偿还借款10万元。
关于原告要求被告按照月2.5‰支付借款利息，本院认为，被告为原告出具的借据没有载明利息，原告没有提供证据证明双方有关于利息的约定，故原告主张被告支付利息于法无据，本院不予支持。但被告张志在还款期限届满后仍未归还借款，存在违约行为，自逾期之日起2015年年月10日起按照中国人民银行同期贷款利率标注支付逾期利息。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条、第十六条第一款的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张志在本判决生效10日内偿还原告李志慧借款10万元。
二、被告张志从2015年2月10日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告李志慧支付借款10万元的利息；
三、驳回原告李志慧的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费300元,合计2800元，由被告张志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡玉芳
人民陪审员 邱 妍
人民陪审员 李晓梅
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 庄碧瑶
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川09民终408号
上诉人（原审原告）：遂宁市东乘车辆有限公司，住所地遂宁市安居区工业集中发展区。
法定代表人：敖志平，公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：岳鹏，四川斗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐林，男，1967年11月23日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：何云福，四川浩典律师事务所律师。
上诉人遂宁市东乘车辆有限公司（以下简称东乘车辆公司）因与被上诉人徐林劳动争议一案，不服遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第2260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东乘车辆公司的特别授权委托诉讼代理人岳鹏，被上诉人徐林的委托诉讼代理人何云福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东乘车辆公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金；2.由被上诉人负担一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审判决认定被上诉人与上诉人建立劳动关系的时间的事实不清。上诉人提供的双方签订劳动合同时间为2012年12月，与上诉人提供银行账户明细相印证，被上诉人对2010年12月前与上诉人建立劳动关系的连续收入证明，未达到优势证据原则。2.一审判决适用法律错误。上诉人依据双方签订的书面劳动合同，在约定的工作地点两处生产场所之间调整，被上诉人拒不到新工作场所上班，上诉人解除与被上诉人的劳动关系，符合双方签订的劳动合同和劳动纪律规定，一审判决认定上诉人违法解除劳动关系，属适用法律不当。
被上诉人徐林辩称，一审判决认定工作年限正确，上诉人在调整被上诉人工作岗位，未解决相应上班条件，造成被上诉人不能到新岗位履职。提供被上诉人的工资收入证明因属上诉人保管的资料，应由上诉人承担举证责任。
东乘车辆公司向一审法院起诉请求：原告东乘车辆公司无须向被告支付经济补偿金。
一审法院认定事实：原告东乘汽车公司成立于2000年12月19日被告于2007年10月进入原告东乘汽车公司工作。2010年重庆海特环保集团收购了原东乘车辆公司，公司名称未变更。2010年12月9日，原、被告签订《劳动合同书》，载明：原告聘用被告为该公司员工，被告从事焊接工作，工作地点为遂宁市创新工业园区银河南路947号，工作期限从2010年12月9日起到2013年12月8日止。原告于2011年4月开始为被告交纳社会保险金。原告自2007年10月起向被告发放工资至2014年5月止，月薪1713元。因产业战略调整，原告于2014年5月13日书面通知被告等人自2014年5月19日起在安居厂区上班。2014年5月27日，在双方未协商一致的情形下原告以被告连续旷工为由给予考勤违规通报，解除与被告等原老厂区所有员工的劳动合同并要求被告等人于同月30日前办理离职手续。被告遂向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付经济补偿金、完善社会保险。遂宁市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月4日作出遂劳人仲案字[2014]226号仲裁裁决书，裁决结果：“一、由被申请人支付申请人经济补偿金11991元（1713元×7个月）。二、驳回申请人的其它仲裁请求。”原告不服该裁决书，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案争议的被告工作年限问题。虽然2010年12月才签订书面《劳动合同》，但从被告徐林提供其银行工资卡的流水明细单体现自2007年10月起有代发工资入账，能够证明自2007年10月起双方已形成劳动关系。故工作年限应从2007年10月起算至2014年5月30日止（计7.5个月）。在被告向原告提供劳动的过程中，原告就工作场所变动情形仅单方面作出书面通知，而并未与被告协商一致，在被告未旷工的情况下即以被告旷工为由解除与被告的劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，但被告同意解除劳动合同，原告应当向被告支付赔偿金，被告现向原告主张经济补偿金系其对权利的合法处分。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十七条的规定，判决：原告遂宁市东乘车辆有限公司本判决生效之日起七日内向被告徐林支付经济补偿金12847.5元（1713元×7.5个月）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由遂宁市东乘车辆有限公司承担。
二审中，当事人没有提供新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人东乘车辆公司与被上诉人徐林建立劳动关系并签订书面劳动合同，双方应按法律规定和合同约定履行义务。本案争议焦点一，上诉人解除与被上诉人劳动关系是否应支付经济补偿金。双方合同虽约定被上诉人的工作地点为四川省遂宁市，但上诉人调整被上诉人的工作场所为安居区，与被上诉人原工作地点属两个不同的行政区划地域，距离约达30公里，双方对交通、岗位、待遇等合同内容未协商一致的情况下，上诉人即以被上诉人拒不到岗而旷工的理由，解除与被上诉人劳动关系，不具有我国劳动合同法规定不支付劳动者经济补偿金的情形，一审判决上诉人支付经济补偿金符合劳动合同法的规定。本案争议焦点二，被上诉人徐林与上诉人建立劳动关系时间（工作年限）的认定。上诉人提交了双方签订书面劳动合同时间为2010年12月，但被上诉人提供银行代发工资明细、劳动者的陈述等证据显示，在双方签订书面劳动合同之前，双方即已建立劳动关系，一审判决以上诉人通过银行代发被上诉人工资形成连续状态的记录等证据，并以上诉人第一次向被上诉人支付工资的时间确定被上诉人的工作年限，符合本案客观实际情况。
综上所述，上诉人东乘车辆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人遂宁市东乘车辆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任红兵
审判员 唐克洪
审判员 杨怡伶
二〇一七年五月十七日
书记员 陈彧雅
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执786号
申请执行人:四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行。
被执行人：威远县太和能源有限责任公司。
被执行人：朱章辉。
被执行人：彭建华。
被执行人：刘建花。
本院依据已经发生法律效力的四川省威远县人民法院（2016）川1024民初192号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行申请执行威远县太和能源有限责任公司、朱章辉、彭建华、刘建花金融借款合同纠纷一案，要求被执行人清偿借款本金2050万元及利息，并承担本案的执行费。在执行中查明，被执行人威远县太和能源有限责任公司目前在生产恢复过程中，经申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一七年三月十三日
书记员 宋晓良
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第589号
原告：林世乘。
被告：陈学笋。
原告林世乘诉被告陈学笋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员李小华适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告林世乘到庭参加诉讼，被告陈学笋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林世乘起诉称：2012年6月17日，被告陈学笋因做生意需要向原告借款20万元，并出具借条一份。该款被告至今未还。现请求判令：1、被告陈学笋偿还借款20万元及利息（自2012年6月17日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告放弃第一项诉讼请求中的利息。
原告林世乘在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份�1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条1份，证明被告向原告借款20万元的事实。
被告陈学笋未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告陈学笋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年6月17日，被告陈学笋向原告林世乘借款20万元，约定利息按同期银行贷款利率四倍计算，未就借款期限进行约定。该款被告陈学笋至今未予偿还。
本院认为：被告陈学笋向原告林世乘借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法�保护。双方约定利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，原告林世乘在庭审过程中主动放弃利息的诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利且不影响被告的权利，本院予以准许。被告陈学笋借款20万元后一直未予偿还，现原告要求被告偿还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈学笋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈学笋于本判决生效之日起十日内偿还原告林世乘借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费4300元，减半收取2150元，由陈学笋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4300元，在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小华
二〇一四年八月七日
代书记员 周雨晴
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第308号
原公诉机关山西省交城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月6日被山西省交城县公安局刑事拘留，2014年4月9日被山西省交城县公安局取保候审。2015年3月30日经民法院决定被交城县公安局依法执行逮捕。现羁押于山西省交城县看守所。
山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年六月十二日作出（2015）交刑初字第54号刑事判决。以被告人张某犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
山西省交城县人民法院（2015）交刑初字第54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫国
审判员 冯秀梅
审判员 薛 昊
二〇一五年八月二十八日
书记员 孙 佩
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执2036号
申请执行人卫建东，男。
被执行人中国联合网络通信有限公司运城市分公司。
本院在执行过程申请执行人卫建东与被执行人中国联合网络通信有限公司运城市分公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，申请执行人卫建东于2017年1月13日书面向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2016）晋08民终2662号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 宁 伟
审判员 张 荣
审判员 冯海斌
二〇一七年一月十三日
书记员 王 媛
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3872号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福安市。
代表人余传。
被执行人：福安市双峰电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人林彩云。
被执行人：吴水云，男，1974年3月7日出生，汉族，住福安市。
被执行人：林彩云，女，1973年7月4日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈亮，男，1966年5月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人：郭舜萍，女，1973年2月28日出生，汉族，住福安市。
被执行人：李富烽，男，1973年1月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人：王丽萱，女，1972年6月24日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与被执行人福安市双峰电机有限公司、吴水云、林彩云、陈亮、郭舜萍、李富烽、王丽萱金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)安民初字第4445号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的偿还申请执行人借款本金125万元及利息的义务，申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下财产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2014)安民初字第4445号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年八月三十日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执3872号申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福安市。代表人余传。被执行人：福安市双峰电机有限公司，住所地福安市。法定代表人林彩云。被执行人：吴水云，男，1974年3月7日出生，汉族，住福安市。被执行人：林彩云，女，1973年7月4日出生，汉族，住福安市。被执行人：陈亮，男，1966年5月8日出生，汉族，住福安市。被执行人：郭舜萍，女，1973年2月28日出生，汉族，住福安市。被执行人：李富烽，男，1973年1月20日出生，汉族，住福安市。被执行人：王丽萱，女，1972年6月24日出生，汉族，住福安市。申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与被执行人福安市双峰电机有限公司、吴水云、林彩云、陈亮、郭舜萍、李富烽、王丽萱金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)安民初字第4445号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的偿还申请执行人借款本金125万元及利息的义务，申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下财产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2014)安民初字第4445号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年八月三十日书记员  陈姗姗
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初1625号
原告：杨世林，男，汉族，1958年10月20日生，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：杨涛，四川恒智达律师事务所律师。
被告：黄正伦，男，汉族，1954年11月14日生，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：宋廷兴，四川恒智达律师事务所律师
委托诉讼代理人：黄静，女，汉族，1986年7月18日生，住泸州市江阳区，系黄正伦女儿。
本院在审理原告杨世林诉被告黄正伦股权转让合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨世林撤回起诉。
案件受理费本院减半收取35513元，由原告杨世林承担。
审判员 王 莉
二〇一七年六月五日
书记员 刘俊麟
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0725执40号
申请执行人：黄清林，男，生于1980年2月12日，汉族，。
被执行人：费晓勇，男，生于1966年6月28日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0725民初801号民事判决书，执行黄清林与费晓勇劳务合同纠纷一案。执行依据确认，费晓勇应支付黄清林劳务费19000元，负担案件受理费815元。逾期，费晓勇未履行。黄清林于2017年1月10日申请执行，本院于同日立案执行。执行中查明，费晓勇目前在新疆昌吉市打工。通过总对总查询，费晓勇在银行有存款5639.59元，但该笔存款已被本院执行的其他案件冻结；费晓勇名下有海马牌车一辆，但该车目前随费晓勇在新疆，因路途遥远，执行成本大，暂时不便采取查封、扣押、变卖措施。除此之外，费晓勇暂无可供执行的财产。
综上，本院已穷尽执行措施，但因目前执行条件尚未具备，致使本次执行程序无法继续进行。经合议庭研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省勉县人民法院（2017）陕0725执40号案件的本次执行程序。
债权人发现被执行人费晓勇有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董辉
审 判 员 王彪
代理审判员 雷波
二〇一七年九月六日
书 记 员 黄静
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0125民初1408号
原告：江贤锋，男，1990年9月14日出生，汉族，住永泰县。
被告：张维国，男，1975年6月25日出生，汉族，住永泰县。
原告江贤锋与被告张维国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江贤锋到庭参加诉讼。被告张维国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江贤锋向本院提出诉讼请求：1.判令张维国偿还江贤锋借款75000元及利息4050元（自2018年2月13日起至2018年5月4日止按月利率2%计算利息为4050元）；2.本案诉讼费用由张维国承担。事实和理由：江贤锋岳父与张维国系认识十几年的朋友，江贤锋是通过其岳父关系认识张维国的。2018年2月13日，张维国以投资工程资金不够为由向江贤锋借款75000元，江贤锋当日以现金方式向张维国履行了出借义务。张维国于当日向江贤锋出具借条一张予以确认，双方约定利息按月息2分即每月1500元计算，口头约定按月结息，没有约定借款期限。2018年3月13日，江贤锋向张维国催要借款利息，张维国以没钱为由拒绝支付利息。嗣后，江贤锋因生活经营需要资金多次向张维国催讨还款，张维国仍以没钱拒绝还款付息。现江贤锋只要求张维国偿还借款75000元并支付利息4050元，2018年5月5日之后的利息愿意放弃。为维护江贤锋合法权益，请求支持江贤锋诉讼请求。
张维国未作答辩。
经审理查明，张维国于2018年2月13日以投资工程资金不够为由向江贤锋借款现金75000元，双方约定借款利息按月利率2%计算。借款当日，张维国向江贤锋出具借条一张予以确认，借条主要内容为“本人张维国因投资工程资金不够，向江贤锋借支人民币柒万伍仟元整，（￥75000.00元）这笔款是以现金出借，月息2分，每月1500.＇元借款人：张维国2018年2月13日”。嗣后，虽经江贤锋多次催讨，张维国未还本付息。上述事实由江贤锋提交借条予以证实。本院分析认证如下：涉案借条为张维国本人书写并签名、捺印确认，系其真实意思表示，证据来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。张维国经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合江贤锋的陈述，本院可以确认如上案件事实。2018年6月间，江贤锋诉至本院。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。张维国因投资工程需要资金向江贤锋借款75000元，有张维国出具给江贤锋的借条予以证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。该借款双方未约定还款期限，江贤锋可随时向张维国要求还款，现经江贤锋起诉催告仍未还款，应承担民事责任，江贤锋诉请张维国偿还借款75000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定利息按月利率2%计付，未约定借期，属于不定期有息借贷，现江贤锋诉求张维国给付自2018年2月13日起至2018年5月4日止按月利率2%计算的借款利息4050元，符合法律规定，本院予以支持。江贤锋自愿放弃2018年5月5日之后的借款利息，系对其民事权益的自由处分，不违法法律规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张维国应于本判决生效之日偿还江贤锋借款75000元及利息4050元，合计79050元。
张维国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，减半收取计888元，由张维国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 霞
二〇一八年六月二十六日
书记员 张丽杭
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第388号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人戴前进，男，1973年9月21日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，无业，住象山县。2011年4月26日因吸毒被象山县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2011年5月6日被象山县公安局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]333号起诉书指控被告人戴前进犯非法持有毒品罪，于2011年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人戴前进到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2011年4月中旬的某日，被告人戴前进从他人处取得甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）15包，后被告人戴前进明知该15包物质是毒品甲基苯丙胺而藏于象山县丹西街道横十字巷25号对面的暂住房内，并用于自己吸食。2011年4月25日，民警从该暂住房内查获甲基苯丙胺15包，共净重34.1341克。
被告人戴前进到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人戴前进在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、向恩海的证言、象山县公安局检查笔录、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、象山县公安局扣押物品清单、宁波市暂扣物品票据、照片、象山县公安局行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴前进明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有甲基苯丙胺34.1341克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人戴前进到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑二年以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。违禁品应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戴前进犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月6日起至2012年1月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、违禁品甲基苯丙胺34.1341克，予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄振贤
二〇一一年八月二日
书 记 员 赖越超
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0811民初491号
原告：陈华杰，男，土家族，1968年7月2日出生，住张家界市武陵源区。
原告：陈至兵，男，土家族，1951年1月24日出生，住张家界市武陵源区。
原告：陈华新，男，土家族，1981年7月11日出生，住张家界市武陵源区。
原告：陈华文，男，土家族，1974年4月7日出生，住张家界市武陵源区。
原告：袁旦云，女，土家族，1957年9月8日出生，住张家界市武陵源区。
原告：陈中银，男，土家族，1952年11月21日出生，住张家界市武陵源区。
原告：陈华斌，男，土家族，1972年1月8日出生，住张家界市武陵源区。
原告：陈中炎，男，土家族，1932年12月7日出生，住张家界市武陵源区。
原告：陈麦兵，男，土家族，1935年2月6日出生，住张家界市武陵源区。
原告：陈中明，男，土家族，1962年6月13日出生，住张家界市武陵源区。
原告：陈昌付，男，土家族，1937年8月24日出生，住张家界市武陵源区。
原告：陈国初，男，土家族，1965年4月16日出生，住张家界市武陵源区。
原告：陈化明，男，土家族，1966年6月27日出生，住张家界市武陵源区。
原告：陈中圣，男，土家族，1968年7月2日出生，住张家界市武陵源区。
原告：陈芳元，男，土家族，1963年3月17日出生，住张家界市武陵源区。
原告：陈学如，男，汉族，1948年9月10日出生，住张家界市武陵源区。
原告：陈化兴，男，土家族，1976年7月25日出生，住张家界市武陵源区。
原告：朱元秋，女，土家族，1956年3月21日出生，住张家界市武陵源区。
原告：陈华强，男，土家族，1962年11月19日出生，住张家界市武陵源区。
原告：邓菊翠，女，土家族，1928年10月10日出生，住张家界市武陵源区。
原告：陈化正，男，土家族，1964年1月15日出生，住张家界市武陵源区。
原告：陈雪然，男，土家族，1946年6月29日出生，住张家界市武陵源区。
原告：陈化兵，男，土家族，1970年1月13日出生，住张家界市武陵源区。
代表人：陈华杰，基本信息同上。
代表人：陈中银，基本信息同上。
代表人：陈华新，基本信息同上。
共同委托诉讼代理人：李建华，湖南澧滨律师事务所律师。
被告：张家界市武陵源区索溪峪街道办事处田富村村民委员会，住所地张家界市武陵源区索溪峪街道办事处田富村。
法定代表人：毛成学，村主任。
原告陈华杰、陈至兵等23人与被告张家界市武陵源区索溪峪街道办事处田富村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告陈华杰、陈至兵等人在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈华杰、陈至兵等人撤回起诉处理。
审判员 向左斌
二〇一八年一月四日
书记员 罗 倩
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍未预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初1214号
原告：张正委，男，1954年7月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张芳，女，1982年5月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：张宏，男，1973年11月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：张梅，女，1973年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告张正委与被告张宏、张梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正委及其委托诉讼代理人张芳到庭参加了诉讼，被告张宏、张梅经本院依法送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张正委向本院提出诉讼请求：请求判令被告张宏、张梅连带偿还原告借款20000元，并支付原告以借款金额为基数，按月利率2%，从2016年5月1日起至2018年1月31日止的利息8400元。事实和理由，2015年11月30日，被告张宏以企业资金周转困难为由向原告借款20000元，原告将此款借给被告张宏、张梅，被告张宏、张梅出具借条一张，约定月利率为2%，被告按月支付原告利息。自2016年5月起，被告未再支付原告利息。之后，原告与被告口头约定还款时间为2016年5月30日，现还款时间已到，被告仍未还款。
被告张宏、张梅未作答辩。
本院审理认定事实如下：2015年11月30日，被告张宏、张梅共同向原告张正委借款20000元，并出具借条一张，约定以该笔借款为基数，按月利率为2%支付利息，即每月支付利息400元，被告张宏、张梅在借款人处签名、按印。该借条未约定借款期限。同日，原告张正委从其所有的卡号为316308011308XXXX的中国农业银行卡中取款20000元出借给被告张宏、张梅。
上述事实，有当事人陈述，借条、取款凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，对借款期限没有约定或约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告张正委陈述其从银行取款20000元，并通过现金支付的方式出借给被告张宏、张梅，并提交了借条、取款凭证，证明被告张宏、张梅向其借款的事实，而被告张宏、张梅未到庭应诉，放弃了质证、举证等权利，应承担不利的法律后果。该借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照借条内容享受权利、履行义务。同时，该借条未约定借款期限，原告张正委也未提交相应证据证明双方约定了借款期限，故原告张正委可以催告被告张宏、张梅在合理期限内返还该笔借款。现原告张正委诉至本院要求被告张宏、张梅偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。另，原告张正委要求被告张宏、张梅支付以借款金额为基数，按月利率2%计算，从2016年5月1日起至2018年1月31日止的利息8400元的诉讼请求，因原告陈述自2016年5月起，被告未再支付原告利息，且原、被告双方在借款时已约定以该笔借款为基数，按月利率2%支付利息，即每月支付利息400元，该约定系原、被告对在借款期内支付利息的约定，且符合法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏、张梅于本判决生效后七日内连带返还原告张正委借款20000元及支付利息8400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取计255元，由被告张宏、张梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一八年三月二十日
书记员 余俊庭
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖坊民初字第154号
原告：谌某甲，男，汉族，1976年9月2日生。
被告：熊某某，女，汉族，1978年4月27日生。
原告谌某甲为与被告熊某某离婚纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员黄丹适用简易程序独任审理，并公开开庭进行了审理。原告谌某甲、被告熊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谌某甲诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，2003年3月28日登记结婚。2003年11月生育儿子谌某乙，2007年2月生育女儿谌某丙。婚后原、被告由于性格不合经常发生争吵。现原告认为夫妻感情已彻底破裂且内心极度压抑，故诉至法院。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、两个小孩均由原告抚养，抚养费由原告承担；3、家用电器给被告，本案诉讼费由原告承担。
被告熊某某辩称：我不同意离婚。原告诉状所说均不属实，我与原告感情并未破裂，2014年8月6日我和原告还带孩子去了北京旅游。原告起诉离婚的原因只是因为2014年10月2日晚上，我和原告发生争执，次日原告离开家去他母亲家住，至今没有回来。
经审理查明：上列原、被告于2002年相识相恋，于2003年3月28日在南昌市西湖区民政局登记结婚。2003年11月24日生育儿子谌某乙，2007年2月26日生育女儿谌某丙。婚后感情尚可。2014年10月，原告诉至本院。因原、被告意见不一，案经调解未果。
本院认为：婚姻自由是我国婚姻法规定的一项婚姻制度，婚姻关系的维系应以感情为基础。原、被告婚后为琐事虽有矛盾，但夫妻感情是否破裂，原、被告表述不一，被告并明确表示不同意离婚，而原告又无充分证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”之原则，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谌某甲要求与被告熊某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谌某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 黄丹
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李欢
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初2158号
原告：徐小二，男，1988年6月28日生，汉族，住舒城县，到庭。
被告：吴军伟，男，1980年11月21日生，汉族，住舒城县，未到庭。
原告徐小二诉被告吴军伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小二到庭参加诉讼，被告吴军伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小二向本院提出诉讼诉求：判令被告吴军伟返还借款2.4万元并自2018年2月8日起按月利率2%计算支付利息至付清时止。事实与理由：2018年2月8日，被告吴军伟因周转之需，出具借条向原告借款2.4万元，双方约定借款3月底付清，如到期未还清，按月利率。被告出具借条后，原告将2.4万元分二次通过手机银行转入吴军伟银行帐户。到期后，原告多次催要，被告未返还借款，也未支付利息。
原告徐小二向本院提交证据：1、原、被告身份证复印件；二、吴军伟出具的借条；2、中国建设银行电子回单。
被告吴军伟未予答辩。
原告徐小二提交证据经庭审核查属实，本院对原告提交的证据及吴军伟向原告借款的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的民间借贷关系明确,有被告签名的借条在案证实，被告吴军伟应按约定的时间返还借款。原告的诉讼请求，符合
法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴军伟于本判决生效之日返还原告徐小二借款本金2.4万元并按月利率2%计算利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元减半收取218元，由被告吴军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一八年五月二十九日
书记员 汪良辰
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2703号
原告：谭永权，男，1982年12月22日出生，汉族，户籍地为湖南省汝城县，现住浙江省新昌县。
被告：浙江省常山华鑫轴承有限公司，住所地浙江省常山县建材工业园区。
法定代表人：张土根，职务：董事长。
破产管理人：浙江东昊律师事务所，住所地浙江省衢州市。
委托诉讼代理人：童明星，浙江东昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨碧引，浙江东昊律师事务所律师。
原告谭永权与被告浙江省常山华鑫轴承有限公司（以下简称华鑫公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭永权、被告华鑫公司的委托诉讼代理人杨碧引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭永权向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资96800元，并给原告补缴2014年3月至2015年2月的社会保险；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2014年3月1日起发生劳动关系，签订书面劳动合同一份，约定月工资一万元，劳动期限一年。在劳动合同期限内，双方未解除终止劳动关系，双方应按照合同约定履行义务。原告履约后，被告仅支付三个月的工资。原告向常山县劳动争议仲裁委员会申请裁决，后常山县劳动争议仲裁委员会作出常劳仲案字[2015]第001号、第105号仲裁裁决：被告共应支付原告工资100800元，并给原告补缴2014年3月至2015年2月社会保险。在扣除已收垫付4000元后，原告对被告享有债权96800元。2016年8月11日，常山县人民法院作出（2016）浙0822破（预）4号民事裁定，裁定被告破产清算。2016年11月13日，原告向被告管理人申报了上述债权，然被告管理人通知原告仅享有工资12000元。双方协商未果。为此，原告诉至法院。
被告华鑫公司辩称，1、原、被告发生劳动关系的时间并非2014年3月1日，原告系2014年3月15日之后才进入被告公司上班；2、原告每个月的工资为5000元。原、被告之间的劳动合同上面有涂改，涂改部分为每个月5000元，且4-6月份的工资单亦显示发放工资为5000元，现原告主张每月工资10000元与事实不符；3、被告欠原告工资仅为2014年7月至2014年10月共四个月的工资。仲裁劳动裁决书和调解书针对的是原告在被告公司同一期间的工资的两个不同的处理结果，不符合实际；4、管理人根据破产法依法将原告的工资调整为每月4000元，四个月的工资为16000元，扣除法院已经垫付给原告的4000元后为12000元；5、被告同意给原告补缴2014年3月至2014年10月的社会保险，但是缴纳社会保险中的个人部分以及之前被告支付给原告的社保补贴共计600元应从原告上述劳动债权中扣除。
本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定合同期限为2014年3月1日至2015年2月29日，原告根据被告工作需要，担任总经理岗位（工种）工作，被告每月30日前以货币形式支付原告工资。合同签订后，被告共支付原告工资30000元；每月补贴社保200元，共支付三个月计600元。2014年10月27日，被告华鑫公司正式停产。2014年11月8日，原告就被告拖欠工资事宜申请劳动仲裁；同年11月26日，常山县劳动争议仲裁委员会作出常劳仲案字[2015]第001号仲裁调解书，确认被告华鑫公司支付原告谭永权工资50800元。2015年3月13日，原告就被告拖欠工资等事宜再次申请劳动仲裁；同年7月17日，常山县劳动争议仲裁委员会作出常劳仲案字[2015]第105号仲裁裁决书，确认被告华鑫公司支付原告谭永权工资50000元以及给原告补缴2014年3月至2014年10月的社会保险。2016年8月1日，常山县人民法院作出（2016）浙0822破（预）4号民事裁定书，裁定受理华鑫公司的破产清算申请；同年8月5日，常山县人民法院作出（2017）浙0822破10号民事裁定书，指定浙江东昊律师事务所担任华鑫公司的破产管理人。2016年11月13日，原告向华鑫公司破产管理人申报债权，申报债权数额为100800元。2017年8月20日，华鑫公司破产管理人向原告发出《债权审核通知书》，对原告申报的债权数额调整为12000元。2017年9月15日，原告诉至本院，诉请如前。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求判令被告支付原告工资86800元，并给原告补缴2014年3月至2015年2月的社会保险。
本院认为，本案系因破产企业职工对破产企业管理人认定的劳动债权不服引起的纠纷，案件争议焦点在于：其一，原告是否为被告公司的高级管理人员？其二，原告的劳动债权数额应如何认定？
关于第一个争议焦点，《中华人民共和国公司法》第二百一十七条第（一）项规定：“高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。”综合原告提供的劳动合同及生效的仲裁裁决，原告系被告公司的总经理，其职务根据上述法律规定，属公司高级管理人员范畴，故原告身份依法应认定为被告公司高级管理人员。原告辩称其并未收到公司任命书，故不应认定为企业高级管理人员，本院认为，企业职工身份是否属于高级管理人员，应结合其工作岗位、职责、收入状况等因素并根据法律规定综合认定，而公司是否出具任命书系公司内部行为，并不能以此判定原告并非总经理职务，故本院对原告该主张不予采纳。
关于第二个争议焦点，根据常劳仲案字（2015）第001号生效仲裁调解书及常劳仲案字（2015）第105号生效仲裁裁决书认定，被告实际工作时间为2014年3月至2014年10月共8个月。原告主张根据仲裁调解书及仲裁裁决书认定的工资总额确认劳动债权，但因该仲裁调解书及裁决书系针对原告在被告公司同一期间内工资的两次认定，系对原告工资的重复计算，故本院认为应当予以纠正。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三条规定：“破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照企业职工的平均工资计算。”原告申请确认的工资以月工资10000元计算，经被告破产管理人核定，该工资数额远远高于被告公司职工平均工资标准，现破产管理人按照企业职工平均工资标准将原告的劳动债权数额调整为月工资4000元，于法有据，本院对破产管理人调整后的月工资标准予以认可。原告主张要求被告为其补缴2014年3月至2015年2月的社会保险，但因被告公司已于2014年10月27日正式停产，故原告在被告公司的实际工作时间为2014年3月至2014年10月。该段期间的社会保险被告应当予以补缴，因原告亦认可其已收到三个月的社保补贴共600元，故被告认为应将600元自债权中予以扣除的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二百一十七条第（一）项，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，判决如下：
一、确认原告谭永权对被告浙江省常山华鑫轴承有限公司享有劳动债权12000元。
二、确认被告浙江省华鑫轴承有限公司为原告谭永权补缴2014年3月至2014年10月的社会保险（已发放的社保补贴600元应在第一项债权中予以扣除）。
案件受理费1970元，已减半收取985元，由原告谭永权负担935元，被告浙江省常山华鑫轴承有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 郑 颖
二〇一七年十二月十四日
法官助理 徐利文
书 记 员 吴旭然
?PAGE?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2703号原告：谭永权，男，1982年12月22日出生，汉族，户籍地为湖南省汝城县，现住浙江省新昌县。被告：浙江省常山华鑫轴承有限公司，住所地浙江省常山县建材工业园区。法定代表人：张土根，职务：董事长。破产管理人：浙江东昊律师事务所，住所地浙江省衢州市。委托诉讼代理人：童明星，浙江东昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨碧引，浙江东昊律师事务所律师。原告谭永权与被告浙江省常山华鑫轴承有限公司（以下简称华鑫公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭永权、被告华鑫公司的委托诉讼代理人杨碧引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭永权向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资96800元，并给原告补缴2014年3月至2015年2月的社会保险；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2014年3月1日起发生劳动关系，签订书面劳动合同一份，约定月工资一万元，劳动期限一年。在劳动合同期限内，双方未解除终止劳动关系，双方应按照合同约定履行义务。原告履约后，被告仅支付三个月的工资。原告向常山县劳动争议仲裁委员会申请裁决，后常山县劳动争议仲裁委员会作出常劳仲案字[2015]第001号、第105号仲裁裁决：被告共应支付原告工资100800元，并给原告补缴2014年3月至2015年2月社会保险。在扣除已收垫付4000元后，原告对被告享有债权96800元。2016年8月11日，常山县人民法院作出（2016）浙0822破（预）4号民事裁定，裁定被告破产清算。2016年11月13日，原告向被告管理人申报了上述债权，然被告管理人通知原告仅享有工资12000元。双方协商未果。为此，原告诉至法院。被告华鑫公司辩称，1、原、被告发生劳动关系的时间并非2014年3月1日，原告系2014年3月15日之后才进入被告公司上班；2、原告每个月的工资为5000元。原、被告之间的劳动合同上面有涂改，涂改部分为每个月5000元，且4-6月份的工资单亦显示发放工资为5000元，现原告主张每月工资10000元与事实不符；3、被告欠原告工资仅为2014年7月至2014年10月共四个月的工资。仲裁劳动裁决书和调解书针对的是原告在被告公司同一期间的工资的两个不同的处理结果，不符合实际；4、管理人根据破产法依法将原告的工资调整为每月4000元，四个月的工资为16000元，扣除法院已经垫付给原告的4000元后为12000元；5、被告同意给原告补缴2014年3月至2014年10月的社会保险，但是缴纳社会保险中的个人部分以及之前被告支付给原告的社保补贴共计600元应从原告上述劳动债权中扣除。本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定合同期限为2014年3月1日至2015年2月29日，原告根据被告工作需要，担任总经理岗位（工种）工作，被告每月30日前以货币形式支付原告工资。合同签订后，被告共支付原告工资30000元；每月补贴社保200元，共支付三个月计600元。2014年10月27日，被告华鑫公司正式停产。2014年11月8日，原告就被告拖欠工资事宜申请劳动仲裁；同年11月26日，常山县劳动争议仲裁委员会作出常劳仲案字[2015]第001号仲裁调解书，确认被告华鑫公司支付原告谭永权工资50800元。2015年3月13日，原告就被告拖欠工资等事宜再次申请劳动仲裁；同年7月17日，常山县劳动争议仲裁委员会作出常劳仲案字[2015]第105号仲裁裁决书，确认被告华鑫公司支付原告谭永权工资50000元以及给原告补缴2014年3月至2014年10月的社会保险。2016年8月1日，常山县人民法院作出（2016）浙0822破（预）4号民事裁定书，裁定受理华鑫公司的破产清算申请；同年8月5日，常山县人民法院作出（2017）浙0822破10号民事裁定书，指定浙江东昊律师事务所担任华鑫公司的破产管理人。2016年11月13日，原告向华鑫公司破产管理人申报债权，申报债权数额为100800元。2017年8月20日，华鑫公司破产管理人向原告发出《债权审核通知书》，对原告申报的债权数额调整为12000元。2017年9月15日，原告诉至本院，诉请如前。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求判令被告支付原告工资86800元，并给原告补缴2014年3月至2015年2月的社会保险。本院认为，本案系因破产企业职工对破产企业管理人认定的劳动债权不服引起的纠纷，案件争议焦点在于：其一，原告是否为被告公司的高级管理人员？其二，原告的劳动债权数额应如何认定？关于第一个争议焦点，《中华人民共和国公司法》第二百一十七条第（一）项规定：“高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。”综合原告提供的劳动合同及生效的仲裁裁决，原告系被告公司的总经理，其职务根据上述法律规定，属公司高级管理人员范畴，故原告身份依法应认定为被告公司高级管理人员。原告辩称其并未收到公司任命书，故不应认定为企业高级管理人员，本院认为，企业职工身份是否属于高级管理人员，应结合其工作岗位、职责、收入状况等因素并根据法律规定综合认定，而公司是否出具任命书系公司内部行为，并不能以此判定原告并非总经理职务，故本院对原告该主张不予采纳。关于第二个争议焦点，根据常劳仲案字（2015）第001号生效仲裁调解书及常劳仲案字（2015）第105号生效仲裁裁决书认定，被告实际工作时间为2014年3月至2014年10月共8个月。原告主张根据仲裁调解书及仲裁裁决书认定的工资总额确认劳动债权，但因该仲裁调解书及裁决书系针对原告在被告公司同一期间内工资的两次认定，系对原告工资的重复计算，故本院认为应当予以纠正。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三条规定：“破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照企业职工的平均工资计算。”原告申请确认的工资以月工资10000元计算，经被告破产管理人核定，该工资数额远远高于被告公司职工平均工资标准，现破产管理人按照企业职工平均工资标准将原告的劳动债权数额调整为月工资4000元，于法有据，本院对破产管理人调整后的月工资标准予以认可。原告主张要求被告为其补缴2014年3月至2015年2月的社会保险，但因被告公司已于2014年10月27日正式停产，故原告在被告公司的实际工作时间为2014年3月至2014年10月。该段期间的社会保险被告应当予以补缴，因原告亦认可其已收到三个月的社保补贴共600元，故被告认为应将600元自债权中予以扣除的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二百一十七条第（一）项，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，判决如下：一、确认原告谭永权对被告浙江省常山华鑫轴承有限公司享有劳动债权12000元。二、确认被告浙江省华鑫轴承有限公司为原告谭永权补缴2014年3月至2014年10月的社会保险（已发放的社保补贴600元应在第一项债权中予以扣除）。案件受理费1970元，已减半收取985元，由原告谭永权负担935元，被告浙江省常山华鑫轴承有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  郑 颖二〇一七年十二月十四日法官助理  徐利文书 记 员  吴旭然??
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初7240号
原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：余佳奇、何子依，湖北忠三律师事务所律师。特别授权。
被告：罗伟，男，1970年8月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，
本院在审理原告张豪与被告罗伟民间借贷纠纷一案中，原告张豪于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张豪申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张豪撤诉。
本案案件受理费减半收取299.5元、公告费20元，由原告张豪自行负担。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 刘 理
二〇一八年七月十二日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4134号
原告：裘麒凤，男，1987年10月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：李焕锦，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：陈桦，男，1983年5月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告裘麒凤与被告陈桦民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告裘麒凤的委托代理人李焕锦到庭参加诉讼。被告陈桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裘麒凤诉称，2016年4月27日，被告向原告借款50000元，约定借款期限从2016年4月27日至2016年5月27日，借款利息按银行同期贷款基准利率四倍计算，如被告未按约还款，承担原告为实现债权而支出的一切费用。借款到期后，经原告多次催讨无果。原告为本案诉讼已支出律师代理费2000元和财产保全担保费500元。故原告起诉，一、要求判令被告立即归还借款人民币50000元，并支付以50000元为本金自2016年4月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；二、判令被告支付原告为实现债权而支出的财产保全担保费500元和律师代理费2000元，共计2500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈桦未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2016年4月27日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，承诺借款于2016年5月27日前归还，借款利息按银行同期贷款基准利率四倍计算，如未按约还款，承担原告为实现债权的费用，包括律师代理费、诉讼费、保全费等。出具借条当日，原告即向被告交付借款50000元，被告向原告出具收条一份。借款到期后，被告至今分文未还，也未支付利息。故原告起诉，诉讼请求如前。
同时查明，原告为实现债权而支付的律师代理费及财产保全担保费合计为2500元。
以上事实，由原告提供借条、收条、委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份及原告代理人在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款50000元未能按约归还，显属违约，依法应承担返还借款并支付利息的民事责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即归还借款50000元及支付相应借款利息和实现债权费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈桦应归还原告裘麒凤借款50000元，支付自2016年4月28日起至判决确定履行之日止，借款50000元按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息（以不超过年利率24﹪为限）；并支付原告为实现债权而支付合理费用2500元，上述款项限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1113元，财产保全费520元，合计1633元，由陈桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费1113元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初248号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人韦某某，男，1983年10月15日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宾阳县。因犯盗窃罪，于2013年5月20日被宾阳县人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月29日被南宁市公安局高新分局刑事拘留，2016年3月24日被执行逮捕。
被告人吴某某，男，1981年2月25日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地宾阳县。因犯抢劫罪和抢夺罪，于2002年12月19日被宾阳县人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月29日被南宁市公安局高新分局刑事拘留，2016年3月24日被执行逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）222号起诉书指控被告人韦某某、吴某某犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉，被告人韦某某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年2月28日15时许，被告人韦某某、吴某某到达南宁市兴宁区人民东路朝阳广场的公共厕所附近，由被告人吴某某负责望风，被告人韦某某用镊子盗走被害人秦某放在大衣右边口袋的一台白色苹果5S型号手机。同时，另一台黑色苹果4S手机掉在地上，被告人吴某某遂上前拿起该手机放进其裤袋。随后，被告人吴某某、韦某某被公安民警抓获，民警在被告人韦某某处查获一把金属镊子和一台白色苹果牌5S型号手机，在被告人吴某某处查获一台黑色苹果4S手机。经鉴定，被盗手机价值共计人民币1550元。另查明，被盗的两部苹果手机已由公安机关返还被害人秦某。
上述事实被告人韦某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被害人陈述、被告人韦某某、吴某某的供述、被告人韦某某、吴某某的辨认笔录及指认照片、价格鉴定结论书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某、吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段，合伙盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某某、吴某某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人韦某某使用镊子实施盗窃行为，被告人吴某某主动上前偷拿掉落的手机，二人积极参与盗窃，均是主犯。被告人吴某某作用相对较小，酌情予以从轻处罚。被告人韦某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人韦某某、吴某某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。综上所述，为严肃国家法律，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日至2016年9月27日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）；
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日至2016年8月27日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）；
三、公安机关扣押的作案工具镊子一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阮善华
二〇一六年七月二十一日
书记员 李开霖
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0103刑初419号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人高某，男。2016年5月25日因本案被羁押，2016年5月26日因妨害公务罪被刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2016）383号起诉书指控被告人高某犯妨害公务罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员吴静出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月24日下午17时许，西安市城市管理局碑林第三中队和碑林区长安路街道办等单位联合对辖区内占道经营的商户进行整治，在本市碑林区振兴路某某烤肉店门口对违章摆放的涮牛肚铁皮柜子进行搬离时，经营该店的被告人高某对城管执法人员进行谩骂、推搡,阻挠城管执法人员正常执法，并将执法人员张龙的制服撕烂。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议,且有受案登记表及报案材料、被告人供述笔录、证人证言、作案现场指认照片、诊断证明书、被告人高某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人高某所犯罪名成立。唯被告人高某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2016年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁向阳
审 判 员 宋 博
人民陪审员 周延伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郑 豆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初23013号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张森锋，男，1979年10月24日出生，汉族，住浙江省富阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张森锋信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,107.66元。原告诉称,被告张森锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,107.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年六月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3954号
原告：深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：周嫒，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈晓聪，女，1986年6月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市，系公司员工。
被告：赵帅鹏，男，1987年12月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司诉被告赵帅鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈晓聪到庭参加诉讼，被告赵帅鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：根据《万科金色家园前期物业服务协议》、《中山市商品房买卖合同》、《万科金色家园物业服务合同》可知，原告为万科金色家园小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时缴纳物业费的义务。具体欠费如下：自2015年1月16日起至2015年12月31日，拖欠物业费等费用合计3308.3元。其中，物业费本金3253.8元、违约金54.5元，原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令：被告立即缴纳所拖欠的物业费等费用合计3308.3元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告赵帅鹏系中山市东凤镇万科金色家园2期5幢301房的业主，该房产为小高层住宅，房产位于3楼；2014年9月12日原告与中山市万科城房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，合同载明被告房产的建筑面积为113.78平方米。合同附件七物业服务部分第一条载明原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司为万科金色家园的前期物业服务企业，为被告赵帅鹏提供中山市东凤镇万科金色家园2期5幢301房的物业服务。第四条载明“物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：2.40元/月/平方米；业主应于每月15日前向前期物业服务企业交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的1‰向前期物业服务企业支付违约金；因物业买受人原因未按时交付使用通知书约定的交付时间办理交付手续的物业，其物业服务费由物业买受人自交付使用通知书约定的交付之日起全额交纳”。
另查，2014年12月29日原告向被告送达《商品房交付通知书》一份。该通知书载明被告应自2015年1月1日开始缴纳物业服务费。
诉讼中，原告称被告商品房建筑面积为113.78平方米，物业服务费为2.4元/月/平方米，即每月物业服务费为273元/月（113.78×2.4元/月/平方米），现仅要求按271.15元/月计算物业服务费。被告自2015年1月16日起开始拖欠物业服务费，截至2015年12月31日已拖欠物业服务费3253.8元，违约金54.5元，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，被告在《商品房买卖合同》中同意自交付通知书约定的交付之日起开始缴纳物业服务费，故被告应于2015年1月16日起按2.4元/月/平方米的标准向原告交纳物业服务费，现被告无法举证证明已缴纳2015年1月16日至2015年12月31日的物业服务费，应承担举证不能的责任，另原告要求被告按271.15元/月支付物业服务费系其自有权利的主张，故原告要求被告支付2015年1月16日至2015年12月31日的物业服务费3253.8元（271.15元/月×12月），本院予以支持。
至于违约金，《商品房买卖合同》中已约定如被告逾期交纳违约金，需按每日1‰计算违约金，现原告要求按每日0.01%。计算，是其合法权利的主张，且未违反法律规定，本院予以支持，即被告应支付违约金54.5元（271.15元x0.01%x334天+271.15元x0.01%x303天+271.15元x0.01%x275天+271.15元x0.01%x244天+271.15元x0.01%x214天+271.15元x0.01%x183天+271.15元x0.01%x153天+271.15元x0.01%x122天+271.15元x0.01%x91天+271.15元x0.01%x61天+271.15元x0.01%x30天）。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵帅鹏于本判决生效之日起七日内向原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司支付2015年1月16日至2015年12月31日期间的物业服务费3253.8元，违约金54.5元，以上合计3308.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵帅鹏负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起7日返还给原告，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 阮明俞
审判员 伍执娟
二〇一七年三月二日
书记员 肖嘉豪
黎素霞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2016湘04刑更1315号
罪犯刘克诚，男，1974年9月1日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二00二年十一月二十二日作出（2002）衡中法刑一初字第35号刑事判决，认定罪犯刘克诚犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，对其改判犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二00五年八月、二00七年十一月经湖南省高级人民法院裁定由原判死刑，缓期二年执行改为无期徒刑和有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二0一0年一月、二0一二年六月经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月、二年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘克诚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2015年度被评为劳动积极分子。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘克诚在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘克诚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2020年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺要生
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年六月三日
书记员 邱 葵
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2289号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号（汉阳区福地华庭1栋1层物业用房）。
法定代表人：魏国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱殷炜、林枫，均系该公司员工，特别授权代理。
被告：黄传海，男，汉族，1954年2月5日出生，住武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区，
原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告黄传海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告武汉惠泉物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担。
审判员 刘跃昌
二〇一八年六月二十一日
书记员 郑榛子
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15703号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告石岗，男，汉族，1985年9月5日出生，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告石岗信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告石岗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，石岗与工行小龙坎支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定石岗申请以信用卡透支方式支付购车款72000元，并分期支付手续费8154.14元。嗣后，工行小龙坎支行按约向石岗指定的账户发放贷款。但石岗未能按时足额履行还款义务。为维护工行小龙坎支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告石岗立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金43463.7元、手续费5508.3元、透支利息8078.35元、滞纳金7408.33元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金41463.70元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告石岗承担。
被告石岗未答辩。
经审理查明，2013年，石岗与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：石岗申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为72000元，分期36期，首期偿还的金额为2244.14元，以后每期偿还金额为2226元；并按照约定的方式支付手续费8154.14元；如石岗没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对石岗收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，石岗通过信用卡透支的方式支付购车款72000元，但石岗未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，石岗尚欠本金43463.7元、手续费5508.3元、透支利息8078.35元、滞纳金7408.33元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，石岗与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行小龙坎支行按约向石岗发放了信用卡，石岗通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。石岗应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向石岗主张权利。现工行重庆市分行要求石岗偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告石岗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石岗在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金43463.70元、手续费5508.30元、透支利息8078.35元、滞纳金7408.33元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金41463.70元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费706元，由被告石岗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初2143号
原告：房庭海，男，1983年8月16日生，汉族，住河南省息县。
被告：江西省佳斌建设工程有限公司。
法定代表人：易官发董事长。
统一社会信用代码：9136012468347292XK。
住所地：进贤县工业开发区。
原告车房庭海被告江西省佳斌建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告房庭海于2017年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房庭海撤回起诉。
本案诉讼费10元，由原告房庭海承担。
审判长 支学智
审判员 阮国强
审判员 付阳春
二〇一七年三月二十七日
书记员 易 琴
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1294号
原告（反诉被告）陈太权，男，1970年7月30日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人罗庆祺，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
委托代理人孙建民，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）邵东县聚祥绿色墙体材料有限公司，地址在邵东县牛马司镇坡江村。
法定代表人曾淑辉，系该公司经理。
委托代理人姜益忠，男，1969年3月14日出生，汉族，住邵东县。
委托代理姜海云，湖南启航律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈太权与被告（反诉原告）邵东县聚祥绿色墙体材料有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员曾文担任审判长，与人民陪审员谢植福、彭求卿共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。除被告（反诉原告）邵东县聚祥绿色墙体材料有限公司的法定代表人曾淑辉未到庭外，其他当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈太权诉称，2015年12月6日，原、被告签订《邵东县聚祥绿色墙体材料有限公司承包协议书》，原告陈太权承包该公司后即投资70万元左右改造机械设备，并招集工人，于2016年3月29日正式投产。2016年4月1日晚上，曾淑辉无故与原告陈太权下属的工人邹某发生争执，曾淑辉叫姜益忠持棒对邹某暴打。致使原告陈太权下属的工人人心惶惶，纷纷辞职，致使原、被告的合作关系终止。请求法院判令解除原、被告之间签订的《邵东县聚祥绿色墙体材料有限公司承包协议书》。并由被告邵东县聚祥绿色墙体材料有限公司支付原告陈太权机械设备及其他各项损失共计903914元。
被告（反诉原告）邵东县聚祥绿色墙体材料有限公司答辩并反诉称，同意解除合同，造成合同无法履行的原因是陈太权违约，故请求法院判令陈太权支付反诉原告邵东县聚祥绿色墙体材料有限公司违约金30万元，并将邵东县聚祥绿色墙体材料有限公司的生产线恢复原状。
反诉被告陈太权辩称，反诉原告邵东县聚祥绿色墙体材料有限公司诉称的事实不成立，合同无法履行的原因是反诉原告邵东县聚祥绿色墙体材料有限公司殴打陈太权下属的员工，导致员工离职。请求法院判令驳回反诉原告邵东县聚祥绿色墙体材料有限公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年曾淑辉等人合伙开办了邵东县聚祥绿色墙体材料有限公司，2015年12月6日邵东县聚祥绿色墙体材料有限公司与陈太权签订了《邵东县聚祥绿色墙体材料有限公司承包协议书》，合同约定，邵东县聚祥绿色墙体材料有限公司将生产线承包给陈太权经营，陈太权须年产4000万块砖，并按0.122元/块计价卖给邵东县聚祥绿色墙体材料有限公司，合同期限5年，自2016年农历正月初十至2020年农历正月20日止。如有违约，应支付对方违约金30万元。此后陈太权投资更换了码胚机，并改造了粉碎机系统及其他一些小的配件，并招集工人投产。2016年4月1日，曾淑辉之夫姜益忠与原告陈太权下属的工人邹某发生争执，姜益忠将邹某打伤。陈太权即以员工被打为由停产，并于2016年4月13日撤走员工。2016年4月15日经派出所调解，姜益忠一次性赔偿邹某6000元，该案一次性了结，此后邵东县聚祥绿色墙体材料有限公司通知陈太权复工，但被陈太权拒绝。
上述事实，有协议书，证人证言、签定结论、调解协议、财会帐目、会议记录以及当事人的当庭陈述等证据予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告于2015年12月6日签订的《邵东县聚祥绿色墙体材料有限公司承包协议书》，系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，对原、被告双方均具有拘束力。姜益忠与邹某的纠纷并不影响原、被告双方合同的继续履行。且该纠纷已得到妥善解决，原告陈太权以邹某被打为由停工是一种违约行为，应当承担违约责任。由于陈太权停产并撤走员工，致使合同的目的已无法实现。现原、被告双方均要求解除合同，本院予以采纳。原告陈太权改造的码胚机，粉碎机系统等应由原告陈太权自行拆走。合同约定如有违约，应支付对方违约金30万元。考虑到原告陈太权承包经营期间的经营状况、自行拆走码胚机、粉碎机系统等机械设备造成的损失，以及邵东县聚祥绿色墙体材料有限公司自行恢复期生产线的费用，原告陈太权违约应承担的违约金可酌定为50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条，第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除陈太权与邵东县聚祥绿色墙体材料有限公司于2015年12月6日签订的《邵东县聚祥绿色墙体材料有限公司承包协议；
二、陈太权改造的码胚机，粉碎机系统由原告陈太权自行拆走；
三、由陈太权向邵东县聚祥绿色墙体材料有限公司违约金50000元；
四、驳回陈太权与邵东县聚祥绿色墙体材料有限公司的其他诉讼请求。
以上需执行项目，限判决生效后10日内履行完毕。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12800元，由被告陈太权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 文
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0408执418号
申请执行人唐伟成，男。
被执行人李绍勋，男。
被执行人湖南华雁建设有限公司中亚分公司。
负责人李绍勋，该公司经理。
被执行人湖南华雁建设有限公司。
法定代表人周立平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人唐伟成与被执行人李绍勋、湖南华雁建设有限公司中亚分公司、湖南华雁建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，唐伟成与被执行人李绍勋、湖南华雁建设有限公司中亚分公司、湖南华雁建设有限公司于2016年12月19日达成执行和解，现双方已按执行和解的约定履行了各自的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人李绍勋、湖南华雁建设有限公司中亚分公司、湖南华雁建设有限公司银行账户、动产、不动产的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：农雷
二〇一七年六月三十日
代理书记员 魏芸璐
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保196号
申请人：陈仲芬，女，1968年4月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：重庆永川第十建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区萱花路58号。
法定代表人：吴献勇。
被申请人：周模学，男，1965年9月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：重庆市永川区黄瓜山统筹城乡发展示范管理委员会，住所地重庆市永川区南大街街道黄瓜山森林大道。
负责人：吴平金。
被申请人：重庆市永川区南大街街道黄瓜山村村民委员会，住所地重庆市永川区南大街办事处黄瓜山村。
负责人：刘意祚。
本院在审理申请人陈仲芬与被申请人重庆永川第十建筑工程有限公司、周模学、重庆市永川区黄瓜山统筹城乡发展示范管理委员会、重庆市永川区南大街街道黄瓜山村村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院分别作出（2017）渝0118执保457号、457号之一、457号之二执行裁定书，对被申请人重庆永川第十建筑工程有限公司应收的工程款和银行存款予以冻结，并对财产保全担保人陈仲芬所有的房产予以查封。本案审理过程中，申请人向本院申请撤回起诉，本院作出（2017）渝0118民初6292号民事裁定书裁定予以准许。
现申请人陈仲芬向本院申请解除上述保全措施及对担保物的查封，被申请人重庆永川第十建筑工程有限公司亦书面表示同意解除对担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、准予申请人陈仲芬对重庆永川第十建筑工程有限公司应收的工程款和在银行存款解除冻结的申请；
二、准予申请人陈仲芬对其所有的房产解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保196号申请人：陈仲芬，女，1968年4月11日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：重庆永川第十建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区萱花路58号。法定代表人：吴献勇。被申请人：周模学，男，1965年9月2日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：重庆市永川区黄瓜山统筹城乡发展示范管理委员会，住所地重庆市永川区南大街街道黄瓜山森林大道。负责人：吴平金。被申请人：重庆市永川区南大街街道黄瓜山村村民委员会，住所地重庆市永川区南大街办事处黄瓜山村。负责人：刘意祚。本院在审理申请人陈仲芬与被申请人重庆永川第十建筑工程有限公司、周模学、重庆市永川区黄瓜山统筹城乡发展示范管理委员会、重庆市永川区南大街街道黄瓜山村村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院分别作出（2017）渝0118执保457号、457号之一、457号之二执行裁定书，对被申请人重庆永川第十建筑工程有限公司应收的工程款和银行存款予以冻结，并对财产保全担保人陈仲芬所有的房产予以查封。本案审理过程中，申请人向本院申请撤回起诉，本院作出（2017）渝0118民初6292号民事裁定书裁定予以准许。现申请人陈仲芬向本院申请解除上述保全措施及对担保物的查封，被申请人重庆永川第十建筑工程有限公司亦书面表示同意解除对担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、准予申请人陈仲芬对重庆永川第十建筑工程有限公司应收的工程款和在银行存款解除冻结的申请；二、准予申请人陈仲芬对其所有的房产解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年八月二十八日书记员  王 维