贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终2581号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。住所地：泸州市龙江阳区江阳西路**号。
负责人：王敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刁遂雷，男,生于1969年9月6日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被上诉人（原审原告）：习水县万通出租汽车有限责任公司。
法定代表人:陈香，总经理。
被上诉人（原审被告）：刘燕飞，女，生于1991年6月21日，汉族，四川省泸州市人，住泸州市泸县。
被上诉人（原审被告）：高源，男，生于1989年3月3日，汉族，四川省泸州市人，住泸州市龙马潭区。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人：张家骐，公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称“人民财险泸州分公司”）因与被上诉人刁遂雷、习水县万通出租汽车有限责任公司（以下简称“万通公司”）、刘燕飞、高源、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安财险遵义支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人民财险泸州分公司上诉请求：1、撤销习水县人民法院（2017）黔0330民初465号民事判决，依法驳回被上诉人对我司的除垫付抢救费外的诉求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定涉案车辆川Ｅ×××××号车驾驶员刘燕飞酒驾违背交警部门经酒精检测确认的醉驾的事实，属定性错误；2、一审法院判决我司承担赔付责任是适用法律错误。我司对刘燕飞醉酒驾驶所造成的损害只应承担垫付抢救费的义务，并享有追偿权；我司不承担因被保险机动车发生交通事故引起的任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产等各种间接损失。
被上诉人刁遂雷、万通公司、刘燕飞、高源、平安财险遵义支公司二审未作书面答辩。
刁遂雷、万通公司在一审的诉讼请求为：诉请被告赔偿原告垫付医疗费8274.33元（周正雄7199.33元、袁人凤1075元）、垫付周正雄损失16967.8元、车辆检测费600元、施救费300元、车辆修理费20457元、停运损失43397.63元，共计89995.26元。
一审法院经审理查明：2015年1月3日1时30分，被告刘燕飞驾川Ｅ×××××0号小型轿车搭载高源、郑海涛、王珩，由习水县城西城区往城关镇方向行驶，周正雄驾贵Ｃ×××××8号小型轿车搭载袁人凤，由习水县城黑鹿岩往西郊水厂方向行驶，两车行驶至杉王大道十字路口时相撞，造成两车损坏及驾驶人刘燕飞、周正雄和乘车人高源、郑海涛、王珩、袁人凤受伤的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告刘燕飞酒后驾车及周正雄驾车通过路口未让右方来车先行是事故发生原因，被告刘燕飞与周正雄承担事故同等责任，高源、郑海涛、王珩、袁人凤无责任。
8号小型轿车为登记在万通公司名下出租车，实际经营业主为原告刁遂雷，周正雄为刁遂雷雇佣驾驶员，袁人凤为乘客，事故发生后原告刁遂雷为袁人凤支付医疗检查费1074.65元，周正雄伤后在习水县人民医院住院治疗32天，出院医嘱休息1月，原告刁遂雷为其支付医疗费7199.33元，经习水县公安局交通警察大队调解，刁遂雷支付周正雄误工费、护理费、住院伙食补助费等共计16967.8元。另事故发生后刁遂雷支付施救费300元、车辆检验费600元，并支付修理费20457元修复车辆。诉讼中原告刁遂雷支付评估费10000元，申请对车辆停运损失进行评估，经一审法院委托贵州皓天价格评估司法鉴定所鉴定贵Ｃ×××××8号出租车停运损失为29023.05元（日均停运损失276.41元）。
另查明：被告刘燕飞持有C1型机动车驾驶证川Ｅ×××××0号小型轿车所有人为被告高源，该车在被告人民财险泸州分公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。
上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书、收费票据，平安保险股份有限公司定损报告单、修理费票据、评估意见及费用票据等证据证明。
一审法院审理认为：被告刘燕飞与周正雄违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车未能确保安全行驶，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告刁遂雷诉请损失，结合举证质证，认定如下：1、垫付医疗费8274.33元；2、经交警大队调解，赔付周正雄误工费、护理费、住院伙食补助费等16967.8元；3、车辆检测费600元；4、施救费300元；5、车辆修理费20457元；6、评估费10000元；7、停运损失29023.05元，以上共计85622.18元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔付，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保证金”的规定，原告诉请未超川Ｅ×××××0号小型轿车交强险赔偿限额，由被告人民财险泸州分公司在交强险内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司在本判决生效后十五日内，给付原告刁遂雷、习水县万通出租汽车有限责任公司交通事故赔偿款85622.18元。二、驳回原告刁遂雷、习水县万通出租汽车有限责任公司的其余诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、驾驶人员醉驾肇事保险公司是否赔偿相关损失；二、停运损失等间接损失保险公司是否应该赔偿。
关于争议焦点一。根据国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）的规定，饮酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的驾驶行为；醉酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于80mg/100ml驾驶行为。依据本院查明事实，被上诉人刘燕飞于涉案交通事故发生时其血样中检出乙醇成分含量为131.15mg/100ml，系醉驾状态。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，在醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的应予以支持。一审判决人民财险泸州分公司在交强险限额内赔付于法有据，本院予以确认。保险公司赔偿后，可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。
关于争议焦点二。首先，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，刁遂雷、万通公司因交通事故直接造成的车辆损失与间接产生的合理停运损失均属财产损失赔偿范畴。其次，因交强险系强制保险，投保义务人必须投保，而具有从事交强险业务资格的保险公司不能违法拒保、拖延承保，因此，当事人对于是否购买交强险以及交强险条款对当事人权利义务如何约定，均不具有缔约自由，即使保险公司针对格式条款已向投保人尽到了提示或者明确的说明、告知义务，因保险公司承担的交强险赔偿义务系法定义务，而非合同义务，其交强险对于停运损失也不能免赔；最后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，机动车一方在交强险范围内责任免除的事由仅有“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”一项，间接损失并不属于法律规定的交强险责任免除事项。综上，上诉人主张交强险对间接损失不应当赔偿的上诉请求不能成立，本院不予支持。同时，被上诉人刁遂雷为明确停运期间实际损失程度进行司法鉴定所产生的鉴定费，属于为查明损失程度所支付的必要而合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费应由上诉人保险公司赔付。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢全辉
审判员 梁华勇
审判员 贺灿灿
二〇一八年五月二十八日
书记员 犹欢欢