天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3243号
原告天津市辰丰典当有限公司，住所地天津市北辰区瀛台里底商4-16号。
法定代表人白会凤，该公司董事长。
委托代理人赵军，该公司法务经理。
被告刘照辉，男，1963年5月27日出生，汉族。
委托代理人毛孝珍，天津张盈律师事务所律师。
被告张锦敏，女，1963年8月9日出生，汉族。
委托代理人毛孝珍，天津张盈律师事务所律师。
原告天津市辰丰典当有限公司与被告刘照辉、张锦敏借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年7月14日、2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告天津市辰丰典当有限公司的委托代理人赵军，被告刘照辉、张锦敏的委托代理人毛孝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市辰丰典当有限公司诉称，原告与被告系借款关系，2011年9月8日原告与被告订立了借款合同。合同约定�被告从原告处借款1100000元，月综合费3.5%。后双方又订立了延期协议。现合同还款日期已到，被告未按期还款，原告无奈，只能依据原告与被告之间订立的借款合同诉至法院，请求：一、判令被告偿还借款1100000元；二、判令被告给付综合费207900元；三、判令被告给付利息993080元；四、判令被告给付自立案至被告给付之日期间的利息和违约金；五、本案诉讼费用由被告承担。后因原告实际向二被告出借借款数额为1061500元，故原告当庭变更诉讼请求为：一、要求二被告归还借款本金1061500元；二、要求二被告给付自2011年9月8日至判决确定给付之日止的利息（以1061500元为基数按月利率2%计算）；三、诉讼费由二被告承担。
被告刘照辉、张锦敏辩称，对原告变更后的诉讼请求无异议。
为了支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了四份证据：
证据一、借款合同，证明原、被告之间存在借款关系；
证据二、抵押合同，证明二被告用天津市XXXXXX房屋作为抵押物，向原告提供担保；
证据三、延期协议，证明原告与二被告之间的合同关系是一直存在的；
证据四、借据，证明原告出借给二被告的款项。
被告刘照辉、张锦敏未向法庭提交证据。
依据原告申请，本院调取了2011年9月9日账户名为张伟的银行账户流水。
经庭审质证，被告刘照辉、张锦敏对原告提交的四份证据的真实性均无异议。
原告对本院调取的证据的真实性无异议，认为能够证明原告委托自己的工作人员张伟给被告刘照辉汇款的真实性，出借的数额为1061500元。
被告刘照辉、张锦敏对本院调取的证据的真实性无异议，从该份证据可以看出借款本金金额为1061500元。
经审理查明，2011年9月8日原告与被告刘照辉签订《借款合同》一份，被告张锦敏以被告刘照辉配偶的身份在该合同上签字确认，合同约定被告刘照辉向原告借款1100000元，借款期限自2011年9月8日至2011年10月7日；合同第四条约定自甲方（原告）放款之日起，甲方向乙方（被告刘照辉）按月收取综合费用（含利息），综合费用每月为借款金额的3%；第六条约定乙方应于借款期限届满的当日，还清全部借款本金，并补齐全部综合费用；第七条约定乙方未能按期还清全部本金或补齐全部综合费用的，除应付清全部借款本金或综合费用外，还应按中国人民银行规定的银行同期逾期贷款罚息的双倍和逾期天数，向甲方支付逾期还款违约金，并赔偿甲方的全部经济损失。后原告与二被告签订《抵押合同》一份，约定二被告用坐落于天津市XXXXXX房屋为上述借款提供抵押担�。上述合同签订后，原告于2011年9月9日委托案外人张伟通过银行转账方式汇款给被告刘照辉1061500元。
借款到期后，二被告未按约定偿还借款，经协商原告与被告刘照辉签订《延期协议》一份，约定将本案借款延期，延期后的期限自2011年10月8日至2013年10月7日，同时约定自延期之日起，按月收取综合费用，综合费用每月为借款额的3.5%，借款人未能按期还清全部借款本金或补齐全部综合费用的，除应付清全部借款本金或综合费用外，还应按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍和逾期天数向贷款人支付逾期还款利息及违约金，并赔偿全部经济损失。
但延期协议到期后，二被告仍未履行还款义务，至今尚欠原告借款本金1061500元。
另查，二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上本院所确认的事实，有原告、二被告庭审陈述及原告提供的证据材料以及本院调取的证据材料加以证明。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》、《抵押合同》、《延期协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，该合同合法有效，双方均应依约履行自己的权利义务。原告依约向被告刘照辉履行了出借1061500元借款的义务，但被告刘照辉、张锦敏未能按照《借款合同》及《延期协议》的期限履行还款义务，已经构成违约，原告要求被告刘照辉、张锦敏清偿借款本金1061500元的主张，合法有据，本院予以支持。被告张锦敏作为被告刘照辉的配偶在《借款合同》上签字，应明知本案借款，且在庭审中被告张锦敏对原告的诉讼主张亦表示无异议，故其应对本案借款承担连带偿还责任。关于原告主张的利息，原、被告在《借款合同》及《延期协议》中约定了综合费用的计算比例，但因原、被告之间系借款合同关系，该综合费用实质为利息，现原告主张自2011年9月9日至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告刘照辉、张锦敏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告天津市辰丰典当有限公司借款本金1061500元及自2011年9月9日至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算的利息，二被告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25208元，减半收取12604元，由被告刘照辉、张锦敏负担，二被告承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月二十六日
书记员 车锋
速录员 王怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。