贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初4259号
原告：罗昌富，男，1950年10月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人：罗普，原告之子，男，1982年1月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
被告：傅振兴，男，1990年2月3日出生，汉族，现住贵州省毕节市。
被告：毕节市公交客运有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处官大村李家庄公交停车场内。
法定代表人：杨家荣。
委托代理人：周杰，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。
负责人：张明忠，该公司经理。
委托代理人：朱雪红、韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师。
原告罗昌富诉被告傅振兴、毕节市公交客运有限责任公司（以下简称毕节公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗昌富及其委托代理人罗普、被告毕节公交公司委托代理人周杰、被告人民财产保险公司委托代理人朱雪红到庭参加了诉讼。被告傅振兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告毕节公交公司赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神抚慰金、交通费、后续治疗费等共计人民币106,559.79元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，原告乘坐被告毕节公交公司所有的贵Ｆ×××××号大型普通客车由松山路往奥体中心方向行驶，当车行驶至毕节市七星关区环城路、松山路交叉路口处时，因该车驾驶员傅振兴操作不当，在踩刹车过程中，致原告摔倒在车上，造成原告受伤。原告受伤后，送毕节市七星关区人民医院住院治疗72天，诊断为：1、左侧多发肋骨骨折；2、左肩胛骨骨折；3、左锁骨骨折；4、左侧胸腔积液。原告住院期间，被告毕节公交公司仅支付了医疗费，对原告其他费用不管不问。原告出院后，左肩锁骨三块钢板至今未拆除。原告认为，原告乘坐被告毕节公交公司的公交车，是被告雇佣的驾驶员傅振兴操作不当，致原告在被告的车上摔伤，被告应对原告住院期间的生活补助费等进行赔偿，但事发后原告多次找到被告要求赔偿未果，故诉至法院，请求被告赔偿原告所诉的各项损失。
被告毕节公交公司辩称，发生本次事故是真实的；傅振兴系该公司聘请的驾驶员，发生事故时驾驶员傅振兴是在履行职务行为；肇事车辆在被告保险公司投保了承运险每座2万元，其中包含调剂20万元，但限6个座位,被告保险公司应当在投保限额内承担赔偿责任；具体赔偿项目请法院依法判决。
被告人民财产保险公司辩称，对本次事故的发生无异议；贵Ｆ×××××号车在该公司投保属实，投保险种为道路客运乘客险120万元，每座2万元，其中包含调剂险20万元，但限6个座位，投保单位为中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司；关于原告的各项诉请，根据体温表显示，原告实际住院仅有20天，有52天没有在医院中，因此住院伙食补助费、护理费应按20天计算；原告病历上既无医嘱、也未鉴定营养期限，故其营养费不应得到支持；原告受伤时已经66周岁，误工费不应得到支持；残疾赔偿金按农村标准计算；后续治疗费按鉴定意见书计算；根据投保人与保险公司签订的协议，鉴定费、精神抚慰金不属于保险赔偿项目，故保险公司不应承担该两项费用的赔偿；另外，根据合同约定且对引起本案保险公司不承担过错，故此不应承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的病历属实，但结合该病历的用药清单及体温登记，原告自2016年6月27日到出院止已经停止用药，且无体温登记，故原告实际住院天数应扣除该期间时间，实际住院天数为53天；2、原告提交的2016年8月9日的两张车票及手撕发票与本案无关联性，本院不予采信；3、被告人民财产保险公司提交的保险条款系单方出具属于格式合同性质的文书，且无投保人签字确认，故对保险公司称不应承担鉴定费、精神损害抚慰金的证明目的，本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日8时50分许，被告傅振兴驾驶贵Ｆ×××××号大型普通客车由松山路往奥体中心方向行驶，当车行驶至毕节市七星关区环城路、松山路交叉路口处时，因操作不当，在踩刹车过程中，车上乘客徐德芬、罗德军、原告罗昌富摔倒在地，造成该三人受伤的交通事故。原告受伤后，被送至毕节市第一人民医院住院治疗53天，诊断为：1、左侧多发性肋骨骨折；2、左肩胛骨骨折；3、左锁骨骨折；4、左侧胸腔积液。产生医疗费29,970.25元（由被告毕节公交公司垫付）。
经原告申请，本院委托贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费进行评定，该所于2017年1月23日作出贵司警法[2017]临鉴字第014号《鉴定意见书》，该意见书载明：1、罗昌富左侧36肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残；左侧锁骨近端骨折及左肩胛骨粉碎性骨折后遗左上肢功能丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残；2、罗昌富后续医疗费用壹万肆仟元。原告因此次鉴定支付鉴定费1,300.00元、检查费424.50元。
另查明，被告毕节公交公司系涉案车辆贵Ｆ×××××号大型普通客车实际车主，该车在被告人民财产保险公司投保了道路客运承运人责任保险每人(座)2万元，另加120万元超额赔付限额，每座调剂20万元，调剂6个座位。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故系被告傅振兴驾驶过程中操作不当导致原告罗昌富受伤，被告傅振兴应对原告的损失承担赔偿责任。被告傅振兴系被告毕节公交公司聘请的驾驶员，发生事故时是在履行职务行为，故其侵权责任应当由被告毕节公交公司承担。因涉案车辆贵Ｆ×××××号大型普通客车已向被告人民财产保险公司投保了道路客运承运人责任保险，人民财产保险公司应当履行支付相应保险金的赔付义务。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”本案中，涉案交通事故造成原告罗昌富受伤的事实客观存在，因此，对原告要求赔偿医疗费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金等合理费用的诉讼请求，应予以支持。
原告罗昌富发生交通事故时已经年满66周岁，且未提交证据证明其产生误工费用，故对原告诉请的误工费，本院不予支持。原告未提供证据证明护理人员收入情况，故其护理费应参照居民服务、修理和其他服务业标准予以计算。原告罗昌富因本次交通事故受伤构成两处十级伤残，理应加强营养，故对被告毕节公交公司提出原告病历上既无医嘱、也未鉴定营养期限，不应支持营养费的主张，本院不予支持。
根据原告的请求及本院认定的事实，本案赔偿项目包括:1、残疾赔偿金34,411.49元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十五条”残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告发生本案事故时年龄为66周岁，由于其伤残等级为多等级伤残，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入24,579.64元计算14年，原告的残疾赔偿金计算为24,579.64元/年×14年×11%=37,852.65元，原告诉请的残疾赔偿为34,411.49元，本院从其所愿；2、护理费4,968.06元。原告实际住院53天，参照居民服务、修理和其他服务业标准，计算护理费为34,214.00元/年÷365天×53天=4,968.06元；3、住院伙食补助费5,300.00元。原告实际住院53天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元∕天计算为53天×100元/天=5,300.00元；4、营养费3,600.00元。原告实际住院53天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，计算原告营养费为53天×100元/天=5,300.00元，原告诉请的营养费为3,600.00元，本院从其所愿；5、后续治疗费14,000.00元，参照鉴定意见书原告罗昌富后续治疗费的鉴定意见；6、鉴定、检查费1,724.50元。根据原告提供的票据据实计算；7、精神损害抚慰金3,000.00元。原告因本次事故受伤致残，给原告及家人造成一定的精神痛苦，酌定赔偿精神损害抚慰金3,000.00元；8、交通费190元，根据原告提供的票据据实计算。以上项目合计人民币67,194.05元，应由被告人民财产保险公司在贵Ｆ×××××号大型普通客车所投保的道路客运承运人责任保险责任限额内承担赔偿责任。被告毕节公交公司为原告罗昌富垫付的医疗费29,970.25元由其与人民财产保险公司自行结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在贵Ｆ×××××号大型普通客车投保的道路客运承运人责任保险限额内赔付原告罗昌富残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金、交通费等共计人民币67,194.05元，限判决生效十日内履行;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,431.00元，减半收取人民币1,215.50元，由被告毕节市公交客运有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 孔羽佳
二〇一七年二月二十日
书记员 张先培