广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第675号
上诉人（一审原告）莫海冰，男。
委托代理人秦怀勇，广西灿星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）蔡日生，男。
上诉人莫海冰因健康权、身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2014）阳民初字第631号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。上诉人莫海冰的委托代理人秦怀勇，被上诉人蔡日生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：莫海冰与蔡日生系阳朔县福利镇山尾村村民，2013年5月13日蔡日生驾驶拖拉机搭乘莫海冰，当车辆行驶至阳朔县白沙镇立龙小学门口时拖拉机翻倒将莫海冰压伤。事故发生后，蔡日生将莫海冰送至阳朔县人民医院治疗，莫海冰伤情经该院诊断为：1、L1椎体骨折并椎管狭窄；2、脊髓损伤并双下肢全瘫；3、左胫腓骨骨折。莫海冰曾于2013年向阳朔县人民法院提起诉讼，要求蔡日生支付莫海冰从2013年5月13日起至2013年10月15日住院治疗产生的护理费、误工费、交通费，共计人民币36150元，该院作出（2013）阳民初字第1300号民事判决书判决蔡日生赔偿莫海冰误工费8711元、护理费8711元、交通费350元，合计人民币17772元，此后蔡日生履行了判决书确定的义务，将2013年10月15日前的医疗费及其他费用给付莫海冰，但双方就后续产生的费用发生争议，为此莫海冰再次提起诉讼，请求蔡日生赔偿莫海冰2013年10月15日至2014年7月15日期间的医疗费20000元、住院伙食补助费13800元、误工费27600元、护理费33120元，合计94520元，并要求蔡日生承担诉讼费用。另查明，莫海冰受伤后一直在阳朔县人民医院住院，但其从2014年5月18日起未再就本案事故损伤进行治疗。
一审法院审理认为：公民的身体健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，蔡日生驾驶拖拉机搭乘莫海冰，因拖拉机翻倒压伤莫海冰，造成莫海冰L1椎体骨折并椎管狭窄、脊髓损伤并双下肢全瘫、左胫腓骨骨折的损害后果，蔡日生对由此给莫海冰造成的经济损失依法应承担民事赔偿责任。莫海冰要求蔡日生给付其已产生的护理费、误工费、住院伙食费的诉请，对符合法律规定的部分，该院予以支持，但莫海冰从2014年5月18日起未再就本案事故损伤进行过治疗，应及时办理出院手续，因莫海冰拒不出院而造成的不合理损失应由莫海冰自行承担，莫海冰误工费从2013年10月16日起计算至2014年5月17日，共计214天。莫海冰要求蔡日生给付截止2014年7月13日尚欠医院的医疗费19292.17元，由于其未能充分举证证明系因本案事故导致的损失，该院不予支持。莫海冰主张参照2014《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定赔偿数额，但至法庭辩论终结前尚未实施该标准，因此本院对莫海冰主张的计算标准不予支持。本案各项损失的计算按照有关法律法规和司法解释的规定，参照2013《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定。具体计算如下：误工费，莫海冰系农业人口，56.2元／天×214天=12026.8元；护理费按农业人口标准56.2元／天×214天=12026.8元；住院伙食补助费40元／天×214天=8560元；以上合计32613.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、被告蔡日生赔偿原告莫海冰误工费12026.8元、护理费12026.8元、住院伙食补助费8560元，合计人民币32613.6元；二、驳回原告莫海冰的其他诉讼请求。本案受理费1082元，由被告蔡日生负担。
上诉人莫海冰不服一审判决，上诉称：一、一审认定事实错误。上诉人莫海冰受伤后，一直在医院住院医疗，上诉人提供了住院的一日清单原件足以证实，负责上诉人治疗的医生并没有提出要上诉人出院，但一审判决认定上诉人从2014年5月18日起未再就本案事故损伤进行治疗与事实不符；二、一审判决不支持上诉人要求被上诉人赔偿医药费19292.17元及住院伙食补助费10920元不正确；三、计算上诉人2013年10月16日至2014年7月15日期间的误工费、护理费天数有误。上诉人此期间误工和请人护理的天数实际为273天，但一审仅计算为214天；四、上诉人请人护理开支33120元，实为上诉人受伤后护理费用，应根据上诉人实际开支由被上诉人赔偿；五、误工费计算标准错误。上诉人认为误工费计算标准应是20534元／年÷250工作日／年=82.1元／工作日，故上诉人2013年10月16日至2014年7月15日期间的误工费为273工作日×82.1元／工作日=22413.3元。综上所述，一审认定事实错误，适用法律不准确，实体判决错误，现上诉请求：一、改判被上诉人给付上诉人误工费22415.3元、护理费33120元、住院伙食补助费10920元、医疗费19292.17元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人蔡日生口头答辩称：本案已是上诉人第二次起诉，上诉人在第一次起诉时已经不需要用药，医院也已经不开药。被上诉人已经给付上诉人2013年10月15日前的医疗费及其他费用。被上诉人已有60岁，现在自己都是靠国家和子女养，被上诉人负担不起上诉人医疗费用了。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：2014年5月18日起莫海冰是否就本案事故受损伤进行治疗。
上诉人莫海冰对争议事实的意见和提供的新证据：上诉人认为其因本案事故受伤后，至今一直在医院住院接受治疗。2013年10月16日至2014年7月15日期间花费医疗费19292.17元。上诉人未提供新证据。
被上诉人蔡日生对争议事实的意见和提供的新证据：被上诉人对一审查明的事实无异议，认为2014年5月18日后不再用药，不存在医疗费了。被上诉人亦未提供新的证据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：2014年5月18日后，上诉人虽在医院住院，但从上诉人提供的医药费清单来看，仅是占用医院床铺所产生的费用，未使用药物等治疗。一审法院经调查相关医务人员，并结合医药费清单，确定2014年5月18日起未再就本案事故损伤进行治疗正确，本院予以确认。
综上，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，上诉人莫海冰住院期间由其妻护理照顾。
综合双方的意见，本案二审的争议焦点为：2013年10月16日至2014年7月15日期间，上诉人莫海冰因本案事故损伤所造成误工费、护理费、住院伙食补助费损失具体是多少，上诉人提出的医疗费是否应当支持。
本院认为：被上诉人驾驶拖拉机搭乘上诉人，因拖拉机翻倒致上诉人受伤，被上诉人对上诉人因此而造成的经济损失应承担民事赔偿责任。被上诉人蔡日生已履行了一审法院（2013）阳民初字第1300号民事判决书判决确定的义务，并将上诉人莫海冰2013年10月15日前的医疗费用及其他费用给付上诉人莫海冰，因此，一审判决从2013年10月16日起计算上诉人的后续治疗费用、误工费等是正确，本院予以支持。由于上诉人从2014年5月18日起未再就本案事故损伤进行过治疗，理应及时办理出院手续并对自己伤残申请等级认定。一审法院根据调查，认定上诉人2014年5月18日起拒不出院而造成的不合理损失由上诉人莫海冰自己承担并无不当，因此，一审判决确定上诉人莫海冰的误工费、护理费及住院伙食补助费期间为2013年10月16日至2014年5月17日共计214天是准确的。按照有关法律和司法解释的规定，参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定上诉人莫海冰的误工费、护理费、住院伙食补助费恰当，本院予以支持。由于上诉人对其医疗费的主张，仅提供2014年7月13日尚欠阳朔县人民医院医疗费19292.17元的住院一日清单，未能充分证明该医疗费是因本案事故正常治疗所欠的医疗费用，因此，一审判决对此请求不予支持并无不当，本院予以支持。上诉人提出一审判决误工费、护理费、住院伙食补助费的计算天数有误，因未提供充分证据证实其2014年5月18日起住院治疗的必要性，因此，本院对此亦不予采信。由于我国法定节假日用人单位也应该给付劳动者工资报酬，因此，在确定劳动者年收入报酬的情况下，一年按照365天计算日平均工资报酬较公平合理。，一审判决根据上诉人及其护理人系农业人口，参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，计算上诉人莫海冰56.2元／天的误工费、护理费准确合理，本院予以支持。上诉人提出要求误工费、护理费按每天82.1元（20534元／年÷250天／年=82.1元／天）计算于法无据，也有失公平，本院不予采纳。
综上所述，一审审理程序合法，查明事实清楚，适用法律正确，实体处分恰当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1944元，由上诉人莫海冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海涛
审 判 员 陈 放
代理审判员 邓久发
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 伍解红