徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初1004号
原告：邓撬，女，汉族，洗浴中心前台。
委托诉讼代理人：魏中超，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪兴华，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：张江平，男，汉族，送水员。
委托诉讼代理人：陈青，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。
原告邓撬与被告张江平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行审理。后根据案情需要依法转为普通程序，组成合议庭于2017年9月12日公开开庭进行审理。原告邓撬及其委托诉讼代理人魏中超、倪兴华、被告张江平及其委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓撬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费24832元、误工费3000元（以月30天计算）、护理费1300元（100元×13天）、营养费442元（34元×13天）、住院伙食补助费650元（50元×13天）、交通费500元，合计30724元；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、判令被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：2016年9月10日下午5时，在徐州市泉山区黄河南路御花园洗浴中心门口马路上，叶楠驾驶机动车与邓孟驾驶的机动车在同一车道，均系由东向西行驶，邓孟驾驶的车辆在前，叶楠驾驶的车辆紧跟其后，在该路口转弯时，双方发生纠纷，邓孟的车辆停靠在路口南侧，叶楠的车辆还是在机动车线内，叶楠和乘坐叶楠车辆的被告下车朝邓孟驾驶的车辆过来，双方发生争吵，原告过去劝架，被告用拳头对脸部打去，原告门牙被打出血，左门牙严重脱落，右门牙内侧被打出裂痕。事故发生后，经报警，双方至徐州市夹河派出所接受调查。后原告前往徐州市中心医院住院治疗，住院13天，住院期间治疗牙齿花费6515元，出院后原告为了安装假牙共花费18317元。2016年9月，原告门牙的损伤经泉山区公安分局鉴定为轻微伤。经派出所多次调解，被告对原告花费的医疗费分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张江平辩称，原告存在严重过错，即不是原告的原因完全可以避免本次纠纷的发生。原告在事实和理由中也陈述了原被告双方车辆在同一车道行驶，原告在被告的车辆右侧左转弯掉头，其行为明显违反了道交法第十三条第一项的规定，是引起双方发生纠纷的主要原因，原告应承担本次纠纷的主要责任。原告请求事项中的牙齿治疗费用明显超过常规治疗的费用，超出部分应由其自行承担。因原告在本次纠纷中存在过错，故原告主张的第二项诉讼请求不应得到支持。
本院经审理认定事实如下，2016年9月10日17时许，原告邓撬的哥哥邓孟驾驶的苏Ｃ×××××号轿车与被告张江平乘坐叶楠驾驶的苏Ｃ×××××号轿车在黄河南路相遇，发生语言冲突，后张江平与邓孟发生肢体冲突。原告邓撬在双方推搡过程中被被告张江平打中面部，致邓撬受伤。被告张江平因此次行为被徐州市公安局泉山分局予以行政处罚。
邓撬受伤后，当日即至徐州市中心医院治疗，入院诊断为：头外部伤牙外伤。2016年9月23日，邓撬出院，出院诊断：1、头外部伤2、门齿脱位，牙槽窝骨折。出院医嘱为：1、继续休息，不适随诊。2、口腔科门诊定期复查（遵口腔科意见），修复缺牙。邓撬本次实际住院12.5天，支出门诊费1045.39元、住院费5470.02元。
2016年9月13日，徐州市公安局物证鉴定所作出（徐）公（物）鉴（伤）字[2016]xx7号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为：邓撬牙齿的损伤程度构成轻微伤。
邓撬后因治疗牙齿于2016年9月29日、2016年11月6日、2016年11月7日至徐州市中心医院复查共花费门诊费343.2元。于2016年11月24日至徐州矿务集团总医院治疗共花费门诊费360.66元。
2016年11月24日，邓撬因修复缺牙至徐州市口腔医院进行牙齿种植治疗，计花费医疗费9564.03元。
2016年12月4日，邓撬因修复缺牙至徐州市口腔医院进行牙齿种植修复等治疗，花费医疗费7743.3元。
于2016年12月12日，邓撬因修复缺牙至徐州市口腔医院治疗花费门诊费308元。
本案审理过程中，被告申请对原告邓撬治疗期间用药的合理性、原告修复缺牙的费用是否超出普通修复缺牙的费用进行鉴定。经本院委托，连云港正达司法鉴定中心于2017年7月17日作出连正达司鉴中心[2017]临证字第xx8号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被审查人邓撬提交的治疗期间用药费用均系合理范围。2、被审查人邓撬所采用种植牙手术费用（包括植骨，不包括挂号诊疗、影像学检查费用）为16939.9元。目前常用的普通型烤瓷牙冠桥修复方式进行修复的费用为3000-3600元/单位，正常使用情况下每10-15年需要更换一次。被告张江平为此支出鉴定费2430元。
另，根据夹河派出所制作的询问笔录，原告邓撬陈述“到了现场后，我看见有个瘦的男的正在用拳头打我哥哥……我就问对方想干什么的，那就用手推那个打我哥哥的那个瘦的男的，那个瘦的男的直接用拳头朝我脸部打了一拳，然后我就用手推对方，那个瘦的男的又朝我脸部打了一拳”。被告张江平陈述“对方男的用手抓着我的胳膊，这个时候我感觉我身体左侧有个老挠我，我就挣脱对方男的手，抬手朝我身体左侧的那个人打了一拳，这一拳打到我身体左侧人的牙上了，这个时候我才看见那个人是个女孩，我一看是女的就没再动手”。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。本案中，根据双方对事件经过的陈述，并未反映有邓撬伤害张江平的行为。虽被告张江平陈述用拳头击中原告面部，导致原告受伤的行为并非本意，但确因被告与邓孟冲突过程中发生该损害事实，故张江平应对邓撬因此产生的各项损失承担赔偿责任。
本案中，原告邓撬的各项损失如下：
1、医疗费：原告主张医疗费24832元，有医药费票据予以证实。根据鉴定报告意见，原告邓撬提交的治疗期间用药费用均系合理范围、所采用种植牙手术费用（包括植骨，不包括挂号诊疗、影像学检查费用）为16939.9元，结合普通型烤瓷牙冠桥修复方式进行修复的费用及更换时间，原告的该一次性支出亦属合理费用，故本院对原告主张的医疗费用予以支持。
2、误工费：结合原告伤情及治疗情况，参照原告的误工情况，本院酌定支持原告误工费2000元（100元/天×20天）。
3、护理费：原告主张13天的护理费符合法律规定，本院予以确认。参照徐州市同类护工的收入水平，本院酌定支持原告护理费1040元（80元/天×13天）。
4、住院伙食补助费：原告住院12.5天，对原告主张的住院伙食补助费，本院酌定支持625元（50元/天×12.5天）。
5、营养费：原告主张营养费442元（34元/天×13天）符合法律规定，本院予以确认。
6、交通费，结合原告的门诊及住院治疗情况，本院酌定支持300元。
关于原告要求被告进行赔礼道歉的主张，因原告邓撬受伤系邓孟与张江平发生冲突时双方均未采取合理的处理措施而导致，且张江平因此次行为已被徐州市公安局泉山分局予以行政处罚。故对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张江平应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邓撬医疗费24832元、误工费2000元、护理费1040元、住院伙食补助费625元、营养费442元、交通费300元，合计29239元。
二、驳回原告邓撬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费2430元，合计2830元，由被告张江平负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 车 勤
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 李业华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李欣睿