贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2728民初117号
原告宗某某，男，1959年9月11日生，汉族，河北省乡河县人，经商，住河北省廊坊市香河县渠口镇。
被告贵州普华建设工程有限公司。住址：贵州省贵阳市南明区中华南路*号钻石广场*楼。统一社会信用代码：91520100736616609X。
法定代表人郑晓龙，系该公司总经理。
委托代理人何贝利，贵州纵贯律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告廖某某，男，1983年11月21日生，汉族，湖南省涟源市人，农民，户籍地湖南省涟源市桥头河镇。
被告刘某某，男，1963年10月10日生，汉族，湖南省涟源市人，农民，住湖南省涟源市桥头河镇。
委托代理人廖某某（本案被告），系刘某某的合伙人。代理权限为全权代理。
被告中国葛洲坝集团第一工程有限公司。住址：湖北省宜昌市东山大道54号，统一社会信用代码：914200006155738681。
负责人陈刚，系该公司董事长。
委托代理人洪某某，系该公司员工，代理权限为全权代理。
被告贵州蒙江流域开发有限公司。住址：贵州省罗甸县龙坪镇河滨北路24号，组织机构代码：75018972-X。
法定代表人张良，系该公司总经理。
委托代理人张龙，贵州正哲律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告宗某某诉被告贵州普华建设工程有限公司（以下简称普华公司）、廖某某、刘某某、中国葛洲坝集团第一工程有限公司（以下简称葛洲坝公司）、贵州蒙江流域开发有限公司（以下简称蒙江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，首先依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，且为系列案而转为适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行审理，原告宗某某、被告普华公司委托代理人何贝利、被告廖某某同时作为被告刘某某委托代理人、被告葛洲坝公司委托代理人洪某某、被告蒙江公司代理人张龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宗某某诉称：被告葛洲坝公司与被告蒙江公司签订《贵州蒙江冗各水电站厂房工程施工承包合同书》取得贵州蒙江冗各水电站厂房工程项目承包权后，与普华公司签订《贵州蒙江流域冗各水电站厂房工程引水及尾水系统工程劳务施工承包协议书》，将工程违法分包给普华公司，普华公司又将该工程违法分包给没有资质的被告刘某某，刘某某又找来廖某某与之合作，最后将该工程转包给廖某某。刘某某取得该项目实际施工权后，从2014年2月26日开始向原告提出，要求原告给其供应在冗各水电站施工用风钻配件及喷浆机材料，一直供应至2015年7月。经被告廖某某对帐确认，原告供应的风钻配件及喷浆机材料共计人民币12880.00元，被告一直未支付，被告廖某某于2015年4月7日向原告出具欠条予以确认。原告供货完毕后，要求廖某某付款，廖某某均以未拨付工程款无力支付为由拒付，原告找普华公司和葛洲坝公司付款，两公司均以与其无关为由拒付。该工程为葛洲坝公司、普华公司违法转包，两公司应承担违法转包的责任，即连带支付货款的责任；被告刘某某和廖某某明知自己没有工程施工资质而承揽工程，并向原告购买工程机械配件材料，给原告造成损失，有不可推卸的责任；被告蒙江公司作为业主单位，对施工单位的违法转包或分包不予制止，导致原告货款无法收回，其应承担监督管理责任。综上所述，原告是按被告廖某某的约定，将工程机械配件等材料送到廖某某指定的位置即普华公司施工现场，用于冗各水电站现场实际施工使用，故请求法院判令被告普华公司支付原告的材料款12880.00元，并按银行同期贷款利息支付自2015年5月30日起至全部货款付清之日止的资金占用费给原告，被告廖某某和葛洲坝公司承担连带责任，被告蒙江公司在未付工程款范围内直接将该款支付给原告。诉讼费由被告承担。
被告普华公司辩称：普华公司不应当向本案原告支付任何货款。因为合同具有相对性，从证据来看，普华公司与原告没有书面合同，原告提供的证据上也没有普华公司的盖章和本公司相关人员签字，因此欠款与普华公司没有任何法律关系；原告提供的欠条不是本公司出具的，而是廖某某出具的，普华公司没有授权给廖某某对外进行买卖活动，债务应当由廖某某自行承担；此外，对原告供应的货物，其合同履行的真实性我方不能确认，不排除有人恶意串通损害普华公司利益的可能。因此，本公司依法不承担支付责任。请求法院依法驳回原告要求本公司承担责任的诉讼请求。
被告廖某某及刘某某辩称：原告起诉的内容都是事实，欠款金额也是真实的，我方予以认可。因在2016年2月5日我方廖某某与普华公司签订的退场协议明确载明了之前的债务由普华公司承担，向原告购买的材料也是用于冗各水电站，我方要求被告普华公司来承担所欠原告的债务。
被告葛洲坝公司辩称：根据合同相对性的原则，本案原告的起诉与葛洲坝公司没有任何法律关系，葛洲坝公司不是合同主体，不应列为被告，因此葛洲坝公司不承担支付原告货款的责任。
被告蒙江公司辩称：原告对蒙江公司的起诉没有任何法律和事实上的依据。本案系买卖合同纠纷，合同的双方当事人是原告与廖某某、刘某某，蒙江公司不是合同的当事人，按照合同相对性原则，本公司没有相应的合同义务，不应列为被告，更不应就原告的诉请承担连带责任，因此，请求法院驳回原告对蒙江公司的诉讼请求。
为证实自己的诉讼主张，双方当事人于诉讼中向本院提供以下证据：
原告宗某某提供的证据为2015年5月23日被告廖某某所打的欠条一份及送货单四份。用于证明廖某某及普华公司欠原告材料款12880.00元的事实。被告廖某某质证称证据真实的，对金额没有异议，这此材料是用于冗各电站尾水工程；普华公司称对证据的真实性有异议，且与普华公司无关，达不到原告的证明目的；被告葛洲坝公司称该证据与葛洲坝公司无关，不予质证；被告蒙江公司称对证据真实性有异议，达不到原告的证明目的，与蒙江公司无关。
被告廖某某为证实自己的主张提供如下证据：1、罗甸县人民法院（2015）罗民初字第628号和629号民事调解书；2、委托书；3、关于成立贵州普华公司蒙江冗各电站厂房工程引水及尾水系统工程项目部的通知；4、请求解决冗各电站施工实际困难的报告；5、关于代为陈学富代发其工人工资情况说明；6、引水及尾水系统工程劳务施工承包协议书各一份。拟证明廖某某是普华公司的代表，工地是普华公司的工地，工地所欠的材料费前面有113万元左右已调解结案，由普华公司承担，且普华公司已经付账。原告宗某某质证称对证据无异议；被告普华公司称：普华公司之所以同意调解案件，是从社会稳定的角度出发，但是并不代表普华公司认可；委托书是复印件，不予质证；对工资情况说明的真实性没有异议，但员工工资与本案没有关系，廖某某不能代表公司，达不到证明目的；对报告真实性有异议，报告说的是施工困难的问题；对承包协议书没有异议，但与本案无关联，达不到证明目的；被告葛洲坝公司称与本公司无关，对证据不予质证；被告蒙江公司称证据与本案及本公司无关，不予质证。
被告普华公司向法庭提供如下证据：营业执照、法人代表身份证明等，用于证明普华公司诉讼主体适格。原告宗某某及其余被告质证称无异议。
被告葛洲坝公司没有证据向法庭提供。
被告蒙江公司没有证据向法庭提供。
经以上举证质证，并结合当事人于庭审中的陈述，本院对双方当事人所举证据认证意见如下：
（一）对原告宗某某所举证据的认证意见：内容真实，能有效证实被告廖某某欠有原告材料款，但不能证实其他三被告为共同债务人。
（二）对被告普华公司所举证证据的认证意见：来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以认定。
（三）对被告廖某某所举证据的认定意见是：6号证据内容真实，能有效证实原告与被告普华公司有承包关系，但不能证实欠原告货款的债务人为普华公司；1-5号证据与本案无关联性。
经审理查明：2013年，被告贵州蒙江公司作为投资方，将本公司在罗甸县逢亭镇境内的冗各水电站建设工程项目发包给本案被告葛洲坝公司承建，被告葛洲坝公司作为该工程的总承包人，于2013年10月12日与被告普华公司签订《贵州蒙江冗各水电站（3×30MW）厂房工程引水及尾水系统工程劳务施工承包协议书》，将冗各电站工程的部份工程项目即厂房工程引水、尾水系统工程劳务施工部份分包给普华公司。在此之前，被告普华公司己先与被告刘某某于2013年8月24日签订了《内部承包责任书》，由普华公司将本公司从葛洲坝公司即将承接的工程全部再转包给被告刘某某，双方约定普华公司从承包价中提取5%的费用，被告刘某某对承接项目实行自主管理，自负盈亏。2013年9月1日，被告普华公司该项目部的负责人龚某某代公司收取了被告刘某某所交纳的合同履约金，当年10月工程即进入实质性开工作业阶段。由于该工程除需要工人提供劳务外，另需要各种相应的施工设备及材料，原告于2014年起向被告刘某某供应喷浆机及配件材料。2015年2月，被告刘某某离开工地，由其合伙人即本案被告廖某某继续负责工程的施工建设管理。2015年5月27日，廖某某向原告宗某某出具欠条，确认共欠原告材料款17880.00元，该欠条上未有普华公司项目部盖章或其项目部负责人龚某某签字认可。后原告经向廖某某催讨货款，廖某某以相关承包公司（即葛洲坝公司、普华公司）未拨付工程款，本人无能力支付为由，拖欠未付，同时普华公司相关人员以该债务与本公司无关为由拒付货款。原告遂于2016年2月4日诉至本院，要求被告普华公司支付货款并承担资金占用费，被告廖某某、刘某某和葛洲坝公司对本债务承担连带责任，被告蒙江公司在未付工程款范围内承担代付货款给原告的责任。诉讼中，被告葛洲坝公司表示已及时拨付工程款并已超额支付给普华公司，被告普华公司表示未欠刘某某工程款，且原告所诉材料款与本公司无关，调解无果。
综合原、被告双方的陈述及双方所提供的证据和质证意见，本院归纳双方当事人对本案争议的焦点是：1、欠款的事实是否成立；2、所欠货款应由谁承担支付责任。
本院认为：原告宗某某所出售的嘞浆机配件，系提供给本案被告刘某某、廖某某，刘某某（包括其合伙人廖某某）是被告普华公司工程承包方，从廖某某出具的欠条上看，并未有其他三被告特别是被告普华公司的盖章或相关人员的签字认可，诉讼中原告亦未提供有其他证据证实普华公司对该笔债务予以追认，也承认刘某某、廖某某在与之联系购买配件时未向其出示有普华公司等其他被告的证明函件，证明刘某某或廖某某系受被告普华公司等所托，因此本案的买卖关系是被告刘某某、廖某某与原告所建立，根据合同相对性原则，被告普华公司、葛洲坝公司、蒙江公司不是合同相对人，对原告与被告廖某某、刘某某的买卖合同无法律关系，所欠货款应由被告刘某某、廖某某向原告支付。被告普华公司、葛洲坝公司、蒙江公司在诉讼中的辩称理由成立，本院予以采纳。被告廖某某于诉讼中主张：根据其本人与被告普华公司于2016年2月5日签订的协议，此笔债务应由被告普华公司承担。由于对该协议的效力被告普华公司于本案诉讼中予以否认，本案中对该协议效力问题本院不能确认，对于廖某某、刘某某与普华公司之间的争议问题可另案处理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条“在诉讼过程中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”的规定，被告廖某某拟用罗甸县人民法院（2015）罗民初字第628号和第629号民事调解书证明被告普华公司对刘某某及廖某某承建冗各电站期间所欠债务已予认可，理由不成立，证据不充分，本院不予以支持。关于被告葛洲坝公司与被告蒙江公司在本案中的责任问题，本院认为：两个公司均未与原告建立任何买卖合同关系，作为工程发包人和总承包人，亦未在本案中存在过错责任，不应承担连带支付原告债务的责任。综上所述，本院对原告要求被告普华公司承担债务偿还责任，并由被告葛洲坝公司、蒙江公司承担相应连带责任的诉请，依法不予支持。对于原告于诉讼中提出被告应支付资金占用费的问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院应予支持。利息参照中国人民银行同期贷款利率为6%，从2015年6月16日起计算至本院作出判决之日止，利息数额为849.90元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某、廖某某于本判决生效之日起十五日内，向原告宗某某支付所欠配件材料款人民币壹万贰仟捌佰捌拾元（￥12880.00元）及利息捌佰肆拾玖元玖角零分（¥849.90元），本息合计壹万叁仟柒佰贰拾玖元玖角零分（¥13729.90元）。
二、驳回原告宗某某对被告贵州普华建设工程有限公司、中国葛洲坝集团第一工程有限公司、贵州蒙江流域开发有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告宗某某的其余诉讼请求。
本案案件受理费人民币122.00元，由被告刘某某、廖某某共同承担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法人组织的人数提出副本及预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
若义务人未按本判决书约定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。
审判长 王荣梅
审判员 石文广
审判员 周天华
二〇一六年七月二十二日
书记员 罗德生