云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1248号
上诉人（原审原告）王云，女，彝族，出生于1968年9月4日，云南省镇雄县人，初中文化，城镇居民，住镇雄县，现住镇雄县。
被上诉人（原审被告）罗安才，男，汉族，出生于1987年12月28日，云南省盐津县人，初中文化，农村居民，住盐津县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江城支公司，地址：江城县勐烈大街123号。
法定代表人陈梅，该公司经理。
上诉人王云因与被上诉人罗安才、中国人民财产保险股份有限公司江城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2016）云0627民初328号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2015年11月28日10时30分，罗安才驾驶云Ｃ×××××号重型罐车，在镇威公路镇雄县松林路段与王云所有并由王泽亮驾驶的云Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，罗安才负事故全部责任。事故发生后，王云委托驾驶人王泽亮全面处理相关事宜。经与罗安才协商，一致同意将车送到昭通市恒升洗车服务有限公司修理。双方约定，罗安才保证王云车辆能得到及时有效的修理，并交纳3000元保证金给王泽亮，保证王泽亮将该车开到昭通大众4S店后，罗安才及其所驾车辆车主马上联系相关部门进行定损、维修，车辆修好王泽亮取到车后，退还保证金。王泽亮收到3000元保证金后出具了收条，收条中载明了前述保证内容。次日，王泽亮将车送到昭通大众4S店（昭通市恒升洗车服务有限公司）维修。经罗安才向保险公司报案，保险公司委托由昭通市恒升洗车服务有限公司对王云车辆进行定损，经定损，王云车辆扣除残值后定损金额为11134.56元，施救费用为0，双方对定损情况无异议。另查明，罗安才驾驶的云Ｃ×××××号重型罐式货车车主系杨家均，在中国人民财产保险股份有限公司江城支公司投保交强险和商业险，保险期间为2015年9月10日0时至2016年9月9日24时，交强险保险限额122000.00元，商业险第三责任险保险限额500000.00元。后保险公司将理赔金额（交强险内2000.00元、商业险限额内9134.56元）合计11134.56元全额赔付投保人杨家均。王云车辆修理完毕后，王泽亮和罗安才前去取车，二人因退还3000.00元保证金事宜发生争执，王泽亮表示拒不退还3000.00元保证金，罗安才遂只支付修理费8134.56元后离开，王泽亮于2015年12月15日支付余款3000元后将车取出，加油后开回镇雄。2015年12月17日，王云到昭通市恒升洗车服务有限公司开具了3000.00元维修发票（其中包括修理费2564.10元，增值税435.90元）。二〇一六年一月二十九日，王云遂诉至法院，以罗安才违反约定未将车送到昭通维修，后其请拖车施救送到昭通修理及罗安才和中国人民财产保险股份有限公司江城支公司未完全支付修理费为由诉至法院，诉求赔偿拖车施救费、税费、修理费、住宿费、伙食费、油费等损失合计金额10000.00元。审理中，罗安才提出，王云方已经收取的3000.00元保证金，应当折抵维修费。
原审法院认为，交通事故发生后，王云车辆的驾驶人王泽亮根据王云委托与罗安才对王云受损车辆的维修事宜达成协议，同意将车送到昭通市恒升洗车服务有限公司修理，罗安才保证王泽亮将该车开到昭通大众4S店后，及时联系相关部门进行定损、维修，保证王云车辆能得到及时有效的修理，并交纳3000.00元保证金。后罗安才履行了约定义务，王云车辆修好后，王云所收保证金理当按约退还或折抵维修费用。根据王云方出具的收条内容，罗安才并无违约情形，王云受损车辆也并非需要拖车施救。王云车辆经定损，确认相关损失中施救费用为0，双方对定损结果也无异议，表明王云车辆无须拖车施救，王云事后两次开具拖车施救费发票和收据的行为与双方的约定相违，也不符合客观实际。罗安才根据定损费用情况支付了部份维修费用，其所交付王泽亮的3000.00元保证金因未退还，应当折抵维修费用。王云称罗安才未将其车运送到昭通大众4S店维修属违约行为的主张，与其出具的保证金收条上载明的内容不符，王云也未能提供罗安才违约的其它证据，应当承担举证不能的法律后果。王云受损车辆的损失已经按约得到赔偿，但双方在就王云受损车辆修理事宜协商处理的过程中，对客观上必将产生的相关合理损失并未提及，对王云的相关合理损失，法院根据客观需要，酌情确定王云往返昭通的机车油料费为400.00元、住宿费300.00元、伙食费400.00元，共计人民币1100.00元。因交通事故发生在保险公司的承保期间，相关损失应由保险公司先行在交强险范围内予以赔偿，不足部分再在商业险赔偿范围内赔偿，仍有不足的，才由罗安才赔偿。因赔偿金额未超保险赔偿限额，应由保险公司全额赔偿。王云方所收取的3000.00元保证金，应当折抵相应维修费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、王云所收取的3000.00元保证金折抵相应金额车辆维修费。二、由中国人民财产保险股份有限公司江城支公司赔偿王云往返昭通的机车油料费400.00元、住宿费300.00元、伙食费400.00元，共计人民币1100.00元。三、驳回王云的其它诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由罗安才承担。
宣判后，王云不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，将本案发回重审或改判被上诉人赔偿上诉人各项损失10000.00元。其主要上诉理由是：１.一审判决认定事实不清。上诉人没有委托王泽亮处理相关事宜，一审认定上诉人委托王泽亮处理属于主观臆断。本案的定损应当是由保险人和被保险人在保险合同范围内去确定，上诉人并没有参与他们协商，且一直不认可施救费为０,一审认定上诉人对定损情况无异议是凭空作出的错误认定。２.一审违背客观事实进行判决。本案事故发生在镇雄松林，修理厂在昭阳区，两地相距300公里，如果不进行施救如何能到昭通，一审认定不需要施救是对客观事实的否定。３.一审判决错误。一审认定上诉人收取了3000.00元保证金错误，不管是什么人收取被上诉人的3000元保证金，不管是以什么理由收，都不代表是上诉人收取，更不能表示上诉人个人所有的车辆得到3000元保证金赔偿。4.一审法院的判决为违反人身安全及公共安全的行为作错误性的引导。一审判决认定了不需要支付施救费也就是要求上诉人将存在极大安全隐患的带病车长途开行300公里到昭通进行修理，一审判决违背了法律的公平原则。
被上诉人罗安才、中国人民财产保险股份有限公司江城支公司未作书面答辩。
在二审诉讼中，上诉人对原审认定上诉人委托王泽亮处理相关事宜，认定上诉人的车辆施救费为0，认定上诉人收取了3000元保证金的事实有异议，对原审认定的其余事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原审认定事实是否清楚，判决结果是否恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
关于原审认定事实是否清楚，判决结果是否恰当的问题。
在一审诉讼中，被上诉人罗安才提交了2015年11月28日，王泽亮出具的收条一份，载明王泽亮收到罗安才交纳的保证金3000.00元，上诉人的代理人对收条认为是真实的。庭审中，上诉人的代理人陈述，3000.00元保证金是保证将车拉到昭通去维修，罗安才交了保证金后就不闻不问，对于3000元保证金因对方违约，所以不予退还。事发后确实经过车辆定损，对定损结果没有异议。上诉人的委托代理人在回答法庭提问时陈述，王云与驾驶员王泽亮是夫妻关系，因此王云委托王泽亮处理交通事故的一切事宜，在交通事故的处理中，王泽亮的一切行为，王云都是认可的。
本院经审理认为，上诉人王云在一审开庭审理时未出庭参加诉讼，其特别授权的委托代理人刘国顺在庭审中已明确认可王泽亮收取的3000.00元保证金，对于保险公司的定损数额亦明确表示无异议，并陈述了王云委托王泽亮处理交通事故的一切事宜。因此，特别授权代理人刘国顺陈述的事实及认可的数额对于上诉人王云发生法律效力，原审据此认定罗安才交纳3000.00元保证金、施救费为0,上诉人委托王泽亮处理相关事宜的事实认定清楚，上诉人认为原判认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人的车辆发生交通事故后，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司江城支公司对于受损车辆已进行了保险赔付，原审对于已收取的3000.00元保证金折抵相应金额车辆维修费，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司江城支公司再赔偿上诉人往返昭通的机车油料费400.00元、住宿费300.00元、伙食费400.00元符合法律规定，亦符合本案实际。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王云负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 席 波
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 懋