wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第292号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告周金权，男，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告周金权借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告周金权之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年10月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年10月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年9月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初653号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人王某。因本案，于2016年9月7日被泰兴市公安局取保候审，2016年9月20日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]610号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2016年8月19日20时许，被告人王某酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验的牌号为苏M×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市济川街道陵园路由北向南行驶至大庆路交叉口时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人王某血液中乙醇含量为84.65mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人王某如实供述了自己的罪行。
在本院审理期间，被告人王某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、前科查询证明、无违法犯罪记录证明、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人王某归案后如实供述全部犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某驾驶未经安全技术检验的普通二轮摩托车，可酌情从重处罚。被告人王某主动缴纳财产刑保证金，可酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人王某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，其认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨 茜
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨明月
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第25号
原告张某某。
被告朱某某，成年。
原告张某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某和被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2005年6月17日，被告朱某某因办养猪场资金缺乏向原告借款5，000元，约定月利息50元，后我多次催收，被告拒不还款。现起诉，要求被告偿还欠款5，000元及利息；案件受理费由被告负担。
被告朱某某辩称，向原告借款是事实，可现在实在无钱可还。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供借据1份，以证明被告向原告借款情况。经庭审质证，被告不持异议，本院予以确认。
经审理查明，被告朱某某因办养猪厂缺少资金，于2005年6月17日向原告张某某借款5，000元，约定月利息50元。后原告多次催收，被告未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱某某向原告张某某借款5，000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿还借款本息请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效后30天内一次性偿还原告张某某借款本金5，000元及利息5，850元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王希昌
审 判 员 李定华
人民陪审员 李开文
二〇一五年三月十一日
书 记 员 上官凯
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初20号
原告:安徽威力盟机械有限公司，住所地安徽省泾县经济开发区。统一社会信用代码913418235563459289。
法定代表人：管兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴琴琴，该公司副总经理。
被告：青岛滨海金成铸造机械有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区海西路208号。统一社会信用代码91370211686760900A。
法定代表人：刘剑峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任旻，山东信公律师事务所律师。
原告安徽威力盟机械有限公司与被告青岛滨海金成铸造机械有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
本案在审理过程中，青岛滨海金成铸造机械有限公司向本院提出管辖权异议申请，称该公司于2016年10月8日因与安徽威力盟机械有限公司买卖合同纠纷一案向山东省青岛市黄岛区人民法院提起诉讼，该法院以（2016）鲁0211民初15175号案件予以立案受理。安徽威力盟机械有限公司向安徽省泾县人民法院起诉的时间是2017年1月4日，案号为（2017）皖1823民初20号。该两起由两地法院受理的案件属于基于同一法律事实和法律关系引起纠纷的案件。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，请求本院将（2017）皖1823民初20号案件移送山东省青岛市黄岛区人民法院审理。
安徽威力盟机械有限公司称该公司就（2016）鲁0211民初15175号案件于2016年11月28日向山东省青岛市黄岛区人民法院提出管辖权异议申请，该申请尚在该法院审查处理过程中。
本院经审查认为，安徽威力盟机械有限公司与青岛滨海金成铸造机械有限公司互为原、被告的（2016）鲁0211民初15175号案件与（2017）皖1823民初20号案件，均系因履行2010年6月29日签订的《工矿产品购销合同》而引起的纠纷，属于基于同一法律事实和法律关系引起纠纷的案件。本院对青岛滨海金成铸造机械有限公司所提管辖权异议的申请进行审查，需以（2016）鲁0211民初15175号案件管辖权异议申请审查结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 汪 璐
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 张金林
二〇一七年二月十日
书 记 员 洪 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终209号
上诉人（原审原告）：张天林，男，1990年3月26日出生，汉族，个体户，住灯塔市铧子镇后铧子村***号。
被上诉人（原审被告）：刘满库，男，1986年2月15日出生，汉族，住灯塔市张台子镇乱泥铺村**号。
上诉人张天林因与被上诉人刘满库生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2016）辽1081民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人张天林到庭参加诉讼，被上诉人刘满库经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张天林上诉请求：一、请二审法院依法撤销一审判决，依法改判被上诉人另行支付上诉人医疗费3,901.99元；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在审理过程中有显失公平之处，一是认定事实不清，二是赔偿金额认定有误，致使上诉人依法应得的经济赔偿受损3,901.99元。
刘满库二审期间未出庭应诉，未出具书面答辩意见。
张天林向一审法院提出请求：原告与被告均为个体业主，相邻关系，原告于2016年6月22日第一次出床便与被告发生口角，被告摊车撞原告摊车至热汤洒出烫伤原告右腿，原告住院治疗且造成损失，故诉至法院。要求被告赔偿各项损失共计7,924.99元。
一审法院认定事实：2016年6月22日刘满库倒车时撞上张天林食推车，张天林车上油溢出，将张天林烫伤后住院治疗。2016年7月1日出院，住院8天，共支付门诊医疗费费453.00元。入院诊断为右大腿膝部烫伤4%Ⅱ°，Ⅱ级护理8天。辽阳石化总医院于2016年7月2日出具出院诊断书，诊断为：右大腿膝部烫伤4%Ⅱ°。处理意见：住院治疗，出院后休息一周。上述事实，有当事人陈述、出警记录及医疗费收据等证据在卷为凭。
一审法院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。灯塔市公安局烟台公安派出所出警记录及刘满库法庭陈述可以证明张天林受到刘满库侵害，刘满库主观存在过错，刘满库应当承担相应的责任。张天林依据其提供住院病历及医疗费收据要求刘满库对其造成的伤害进行赔偿，主张其住院支付的门诊医疗费453.00元，予以支持。张天林主张支付住院医疗费3,901.99元，未提供医院住院专用票据，不予支持。伙食补助费400元（50元/天×8天），符合法律规定，予以支持。护理费参照居民服务业计算，护理费为813.68元（101.71元/天×8天），张天林主张的护理费为800.00元，因未超过该数额，予以支持。张天林主张的误工损失为1,500.00元（100元/天×15天），未提供证据证明，不予支持。张天林的误工损失应参照农村居民人均纯收入计算，其误工损失为264.24元（33.03元/天×8天）。外购药物390.00元发票不符合证据规则，不予认定。交通费120.00（15.00元/张×8天），予以支持。以上合计2,037.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘满库于本判决生效后的15日内赔偿张天林门诊医疗费453.00元，伙食补助费400.00元，护理费为800.00元，误工费为264.24元，交通费120.00元。以上合计2,037.24元；案件受理费50元，由刘满库负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张其受伤后入院治疗花费医疗费3901.99元，其提供了辽阳石化总医院的医疗住院收费票据，金额相符，该事实本院予以确认。一审认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当依法赔偿相关费用。上诉人张天林主张一审法院认定事实错误，被上诉人刘满库应另行支付其医疗费3,901.99元一节，因其向本院提供了医疗费票据，可以证明其主张，该请求本院予以支持；被上诉人刘满库未出庭应诉，其对诉讼权利的放弃应由其个人承担不利后果。本案因系上诉人二审期间提供新证据，一审法院未支持其上诉主张并无不当，本案不按错案处理。
综上，张天林的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、变更灯塔市人民法院（2016）辽1081民初2281号民事判决为：被上诉人刘满库于本判决生效之日起15日内赔偿上诉人张天林医疗费4,354.99元，伙食补助费400.00元，护理费为800.00元，误工费为264.24元，交通费120.00元。以上合计5,939.23元；
二、驳回上诉人张天林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被上诉人刘满库负担；二审案件受理费50元，由被上诉人刘满库负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨墅
代理审判员 郁岚
代理审判员 张 丽 丽
二〇一七年四月十七日
书 记 员 秦 海 楠
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1375号
上诉人（原审原告）曹根生。
委托代理人刘玉尊，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人王文娟，山东鑫士铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹昭良。
委托代理人王瑛，山东东方未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹军辉。
上诉人曹根生因居间合同纠纷一案，不服荣成市人民法院(2015)荣商初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月26日，原告曹根生(合同甲方)与被告尹昭良(合同乙方)签订项目居间报酬合同一份。合同约定：一、此项目居间报酬为200万元人民币，由甲方打入乙方指定的账户，签订合同时支付100万，余下100万在土地摘牌后三十日内支付。如超出10日未支付，则双倍赔偿乙方。二、乙方保证此项目不能转让给第三方，如转让给第三方，乙方则赔偿甲方200万元人民币。三、此项目如果不成，乙方则全额退款给甲方。合同签订当日，原告通过被告尹军辉的账户向被告尹昭良支付居间费100万元。被告尹军辉并给原告出具收条一张，载明，收到工会居间费100万元。
2013年4月4日，荣成市城乡规划委员会作出会议纪要一份，会议议定，原则同意总工会区域改造的选址意见及规划方案。项目位于文化路南、××路西。规划总用地约33亩，可建设用地约23亩，总建筑面积约12万平方米。建设一栋22层星级酒店，一栋22层公寓楼，两栋24层高层住宅楼公建配套设施，5层商贸设施，地下商业及停车场。
2015年2月10日，原告诉至原审法院，主张被告尹昭良未按约定履行居间义务，导致原告摘牌拿地的合同目的无法实现，被告尹军辉出借银行账户，应承担民事责任，故要求二被告共同返还原告100元及自2013年1月26日起至判决之日止按照中国人民银行同期贷款利率年6%计算的利息12万元。被告辩称，其已全面履行居间义务，取得了荣成市规划局会议纪要中记载的前期工作成果，原告因未提供用地申请等自身原因导致涉案土地至今未能招牌挂，其责任不在被告，故要求驳回原告的诉讼请求。
经原审法院到荣成市国土资源局调查了解，总工会区域土地现尚处于地上建筑物的收回阶段，未进入土地招拍挂程序。
原审法院认定以上事实，有双方当事人陈述、项目居间报酬合同、收条等相关证据在案为证。
原审法院认为，原告曹根生与被告尹昭良签订的项目居间报酬合同系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，双方居间合同关系成立并合法有效。原审诉讼中，原告曹根生与被告尹昭良对居间内容有分歧，但均无充足证据予以证实。根据谁主张谁举证的原则，原告主张被告违约，其应承担被告存在违约行为的举证责任。根据原告的诉求，原告主张居间合同内容为促成原告成功拿下荣成市老工会项目地块的国有土地使用权、并成功取得开发项目的权利。但经原审法院调查，涉案总工会项目土地尚未进入土地招拍挂程序。因此，即使原告对居间合同内容理解属实，原告至今未拿下总工会项目国有土地使用权并非被告故意违约所致，该合同尚在正常履行中。因此，原告以被告尹昭良违约为由要求其返还款项无事实与法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告曹根生要求被告尹昭良、尹军辉返还款项100万元并支付利息的诉讼请求。
案件受理费14880元，诉讼保全费5000元，均由原告负担。
宣判后，上诉人曹根生不服原审法院判决，向本院提起上诉称，涉案合同名为居间合同，实为被上诉人通过不正当竞争和恶意违法行为达到取得国有土地使用目的的非法合同，该合同违反《中华人民共和国招投标法》等法律、法规的禁止性规定，应为无效合同。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人尹昭良答辩称，涉案居间合同未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，从涉案居间合同内容看，被上诉人负责项目的土地前期工作，即帮助上诉人向政府申请项目，获得审批通过后下达会议纪要，2013年4月4日，荣成市规划局下达会议纪要，同意荣成总工会区域改造的选址意见和规划方案，表明被上诉人已全面履行了居间义务，现涉案土地处于地上建筑物收回阶段，尚未进入土地招牌挂程序，不能认定系被上诉人原因导致上诉人合同目的无法实现，故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人尹军辉未予述辩。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，涉案合同名称为居间合同，合同中约定的200万元性质为居间报酬，居间内容为上诉人委托被上诉人尹昭良负责荣成市老工会项目的土地前期工作，且居间合同的目的系促成上诉人成功摘牌取得该土地的国有土地使用权。上述合同内容符合居间合同的法律特征，属于居间合同中的媒介居间合同。上诉人主张该合同系名为居间合同，实为一种无名的非法合同，与合同约定不符，本院不予采纳。关于涉案居间合同效力问题，媒介居间合同系居间人向委托人提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。涉案居间合同仅约定被上诉人尹昭良负责荣成市老工会项目的土地前期工作，上诉人须参加该土地的招牌挂程序方能取得涉案土地的国有土地使用权，且被上诉人尹昭良主张系依据多年从事房地产开发的经验和专业知识以及熟悉各种工作流程来协助上诉人竞得土地，从整个合同内容和目的中并不能得出被上诉人尹昭良系采用不正当竞争手段或恶意违法行为为上诉人提供媒介服务，亦不能得出被上诉人尹昭良系采用“明招暗定”等方式确保上诉人取得涉案土地的国有土地使用权，至于涉案土地性质是否是划拨土地，因涉案居间合同并非土地使用权转让合同，上诉人能否成功竞得该土地并办理该土地收回、出让和转让合同等手续，均系居间合同之外的后续履行问题，不影响居间合同本身的效力。故涉案居间合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。上诉人主张涉案居间合同违反法律、行政法规的强制性规定而无效，于法无据，本院不予采纳。至于涉案居间合同目的能否实现、已付居间报酬应否返还的问题。经原审法院调查，涉案土地现处于地上建筑物收回阶段，尚未进入土地招牌挂程序，表明居间合同约定的土地摘牌的条件尚不成就，涉案居间合同仍在继续履行阶段，尚不能认定居间合同的目的无法实现，故上诉人以被上诉人尹昭良未促成居间合同目的成立为由要求二被上诉人返还居间报酬100万元的理由亦不能成立。综上，上诉人之上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14880元，由上诉人曹根生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘双双
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执417号
申请执行人张某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，身份证号码。
被执行人付某某，女，汉族，19XX年X月XX日出，身份证号码。
关于申请执行人与被执行人股权转让纠纷一案，我院作出的（2014）深龙法民二初字第99号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求1、被执行人办理将粤BXXX**小型普通客车、粤BXXX**小型客车、粤BXX**轻型厢式货车变更至被执行人名下的过户手续；2、案件受理费600元由被执行人承担；3、本案执行费用由被执行人承担。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，因目前执行车辆中粤BXXX**已经达到报废标准，牌照已作废，粤BBXXX**车辆已强制注销以及粤BBXXX**车辆在车管所无相关登记。故此，标的无法实际执行，现申请执行人同意放弃（2014）深龙法民二初字第99号判决确定对被执行人的所有债权并向龙岗区人民法院申请结案。
本院认为，申请执行人向本院提交结案申请，可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）深龙法民二初字第99号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈雄才
审判员 袁海强
审判员 黄真光
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢文奇
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1011号
原告：唐纯玲，女。
委托诉讼代理人：舒辉满，湖南金旅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：梅文标，男。
原告唐纯玲与被告梅文标民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告唐纯玲于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐纯玲以被告梅文标在受审侦查期间为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐纯玲撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告唐纯玲负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年六月十九日
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9328号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。
被告：李进。
被告：马芳燕。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告李进、马芳燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人屈良到庭参加了诉讼。被告李进、马芳燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金123559.12元及利息、滞纳费；2.被告支付原告律师代理费1800元。事实和理由：2015年2月11日，原告与被告李进签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称《使用合约》)，约定被告李进向原告借款15万元用于家装；使用期限36期；月利率为1.55%；等额本息还款，还款日为每月最后一日；被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布贷款本息全部或部分到期，要求被告提前结清贷款。合同签订后，原告按约发放贷款15万元，但被告李进未按约足额归还借款本息。二被告系夫妻关系，应属夫妻共同债务。
被告李进、马芳燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、《使用合约》、告客户书、交易明细、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据，被告未到庭参加诉讼，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李进、马芳燕系夫妻关系。
2015年2月11日，被告李进向原告申请借款15万元用于家装。同日，原告与被告李进签订《使用合约》，约定原告向被告李进提供贷款15万元；贷款用途为家装；利率为月利率1.55%；使用期限为36期；被告李进逾期的按照逾期时贷款余额确定收取滞纳费，1万元以内每日收取5元，1万元至2万元的每日收取10元，2万元至3万元每日收取15元，以此类推；被告李进未按期归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告李进赔偿原告实现债权的律师费、诉讼费等相关损失。2015年2月12日，原告向被告李进发放了贷款15万元。被告李进未按约向原告归还借款本息，截止2016年8月6日，被告李进尚欠原告借款本金123559.12元、利息17555.26元、滞纳费为16249.81元。原告为实现债权支出律师代理费1800元。
本院认为，原告与被告李进签订的《使用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告李进未按合同约定还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属共同债务。故，原告要求被告返还借款并支付利息、滞纳费的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。原告主张律师费，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进、马芳燕于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金123559.12元；
二、被告李进、马芳燕于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司利息、滞纳费（截止2016年8月6日应付利息17555.26元、滞纳费为16249.81元，2016年8月7日始至实际付清之日止的利息、滞纳费按照合同约定标准予以计算）；
三、被告李进、马芳燕于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1800元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3447元，因适用简易程序减半收取1723.5元，诉讼保全费1370元，共计3093.5元，由被告李进、马芳燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一六年十一月十三日
书记员 钟秋吉
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初9328号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。被告：李进。被告：马芳燕。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告李进、马芳燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人屈良到庭参加了诉讼。被告李进、马芳燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金123559.12元及利息、滞纳费；2.被告支付原告律师代理费1800元。事实和理由：2015年2月11日，原告与被告李进签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称《使用合约》)，约定被告李进向原告借款15万元用于家装；使用期限36期；月利率为1.55%；等额本息还款，还款日为每月最后一日；被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布贷款本息全部或部分到期，要求被告提前结清贷款。合同签订后，原告按约发放贷款15万元，但被告李进未按约足额归还借款本息。二被告系夫妻关系，应属夫妻共同债务。被告李进、马芳燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、《使用合约》、告客户书、交易明细、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据，被告未到庭参加诉讼，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李进、马芳燕系夫妻关系。2015年2月11日，被告李进向原告申请借款15万元用于家装。同日，原告与被告李进签订《使用合约》，约定原告向被告李进提供贷款15万元；贷款用途为家装；利率为月利率1.55%；使用期限为36期；被告李进逾期的按照逾期时贷款余额确定收取滞纳费，1万元以内每日收取5元，1万元至2万元的每日收取10元，2万元至3万元每日收取15元，以此类推；被告李进未按期归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告李进赔偿原告实现债权的律师费、诉讼费等相关损失。2015年2月12日，原告向被告李进发放了贷款15万元。被告李进未按约向原告归还借款本息，截止2016年8月6日，被告李进尚欠原告借款本金123559.12元、利息17555.26元、滞纳费为16249.81元。原告为实现债权支出律师代理费1800元。本院认为，原告与被告李进签订的《使用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告李进未按合同约定还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属共同债务。故，原告要求被告返还借款并支付利息、滞纳费的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。原告主张律师费，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李进、马芳燕于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金123559.12元；二、被告李进、马芳燕于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司利息、滞纳费（截止2016年8月6日应付利息17555.26元、滞纳费为16249.81元，2016年8月7日始至实际付清之日止的利息、滞纳费按照合同约定标准予以计算）；三、被告李进、马芳燕于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1800元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3447元，因适用简易程序减半收取1723.5元，诉讼保全费1370元，共计3093.5元，由被告李进、马芳燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨大容二〇一六年十一月十三日书记员  钟秋吉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12293号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告孙利超，男，37岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告孙利超物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告孙利超的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年七月二十五日
书记员 李文秀
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）0984民初729号
原告：河北方寓物业服务有限公司，住所地河间市曙光路西路北侧、长卿街东侧，社会统一信用代码911309845982593231。
法定代表人：简丽君，女，1981年5月10日出生，汉族，该公司总经理。
被告：马永杰，男，1980年1月17日出生，汉族，农民，住河间市。
本院在审理原告河北方寓物业服务有限公司诉被告马永杰物业服务合同纠纷一案中，原告河北方寓物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北方寓物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北方寓物业服务有限公司撤回对被告马永杰的起诉。
诉讼费25元，由原告河北方寓物业服务有限公司负担。
审判员 王全利
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 悦
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0060号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人周某，女，1967年10月16日生，汉族，文盲，农民。2013年7月18日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人林某，女，1972年11月17日生，汉族，文盲，农民。2013年7月18日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人金冬生，上海申浩律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）108号起诉书，指控被告人周某、林某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员张霁出庭支持公诉。被告人周某、林某及其辩护人金冬生到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控被告人周某、林某于2013年7月，多次至昆山市、上海市嘉定区实施盗窃，共计价值人民币5300余元，具体分述如下：
1.7月9日上午，至昆山市花桥镇曹安街道中宇广场2号楼X单元XXX室X号出租房，窃得被害人朱某华硕X55XI237VD-
SL型笔记本电脑1部，价值人民币3160元。
2.7月15日上午，至昆山市花桥镇曹新花园X号出租房，窃得被害人王某酷派手机1部。
3.7月18日上午，至上海市嘉定区安亭镇西园村XXX号二楼一出租房，溜门入室，窃得被害人孙某现金300元以及小米IS手机1部，价值人民币1896元。
本院另查明，案发后公安机关追缴并扣押了上述赃物小米手机1部和赃款人民币300元，并已发还被害人孙某。
上述事实，被告人周某、林某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人朱某、王某、孙某的陈述、证人李某的证言、赃物（照片）、扣押物品清单、发还清单、价格鉴证结论书、监控录像、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、林某共同以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币5300余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人周某在第一起、第二起、被告人林某在第二起、第三起盗窃中起主要作用，系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周某在第三起、被告人林某在第一起盗窃中起次要作用，系从犯，依法分别予以从轻处罚。被告人周某、林某均当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某、林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人以被告人林某系初犯、自愿认罪、部分共同犯罪中是从犯建议对被告人林某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月18日起至2014年4月17日止。）
二、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月18日起至2014年4月17日止。）
三、责令被告人周某、林某退赔被害人朱某、王某的经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭雪元
二〇一四年一月二十二日
书记员 曾云飞
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2014)昆刑二初字第0060号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人周今凤，女，1967年10月16日出生于安徽省枞阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省安庆市枞阳县。2013年7月18日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。被告人林满珍，女，1972年11月17日出生于安徽省枞阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省安庆市枞阳县。2013年7月18日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人金冬生，上海申浩律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2014]108号起诉书，指控被告人周今凤、林满珍犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员张霁出庭支持公诉。被告人周今凤、林满珍及其辩护人金冬生到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控被告人周今凤、林满珍于2013年7月，多次至昆山市、上海市嘉定区实施盗窃，共计价值人民币5300余元，具体分述如下：1.7月9日上午，至昆山市花桥镇曹安街道中宇广场X号楼X单元XXX室X号出租房，窃得被害人朱某2华硕X55XI237VD-SL型笔记本电脑1部，价值人民币3160元。2.7月15日上午，至昆山市花桥镇曹新花园X号出租房，窃得被害人王某2酷派手机1部。3.7月18日上午，至上海市嘉定区安亭镇西园村XXX号二楼一出租房，溜门入室，窃得被害人孙某现金300元以及小米IS手机1部，价值人民币1896元。本院另查明，案发后公安机关追缴并扣押了上述赃物小米手机1部和赃款人民币300元，并已发还被害人孙某。上述事实，被告人周今凤、林满珍在开庭审理过程中均无异议，并有被害人朱某2、王某2、孙某的陈述、证人李某的证言、赃物（照片）、扣押物品清单、发还清单、价格鉴证结论书、监控录像、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周今凤、林满珍共同以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币5300余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人周今凤在第一起、第二起、被告人林满珍在第二起、第三起盗窃中起主要作用，系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周今凤在第三起、被告人林满珍在第一起盗窃中起次要作用，系从犯，依法分别予以从轻处罚。被告人周今凤、林满珍均当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周今凤、林满珍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人以被告人林满珍系初犯、自愿认罪、部分共同犯罪中是从犯建议对被告人林满珍从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人周今凤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月18日起至2014年4月17日止。）二、被告人林满珍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月18日起至2014年4月17日止。）三、责令被告人周今凤、林满珍退赔被害人朱某2、王某2的经济损失。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭雪元二〇一四年一月二十二日书记员  曾云飞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1479号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：胡玉倩，山东洪筹律师事务所律师。
被告：申圣商。
被告：段翠玲，系被告申圣商之妻。
被告：王曰营。
共同委托代理人：刘恒毅，山东中齐律师事务所律师。
被告：张连厚。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告申圣商、段翠玲、王曰营、张连厚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡玉倩，被告申圣商、段翠玲、王曰营的共同委托代理人刘恒毅到庭参加诉讼，被告张连厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称，2010年4月26日，被告申圣商向原告申请短期流动资金贷款，并与原告签订个人借款合同，向原告借款50000元，原告按约定发放借款，借款到期日为2011年4月25日。同日，被告王曰营、张连厚与原告签订最高额保证合同对上述借款承担连带保证责任，被告段翠玲作为共同还款人承担共同还款责任。借款到期后，借款人未按合同约定偿还借款本息，后经原告多次催要，借款人、担保人均未履行还款义务。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告申圣商、段翠玲共同偿还原告借款本金50000元、利息26702.31元（利息计算至2014年9月21日）及至实际还款日的利息；2、被告王曰营、张连厚承担连带保证责任；3、被告承担本案律师费6000元及本案所有诉讼费用。
被告申圣商辩称，借款属实，不同意偿还借款，原告起诉已超过诉讼时效，催收通知单当时签的是空白的，时间应该是在2013年6月份，不同意承担律师费。
被告段翠玲辩称，一直没有收到过催收通知，原告起诉已超过诉讼时效，不应承担共同还款责任，不同意承担律师费。
被告王曰营辩称，担保属实，保证人的保证责任不能超过50000元，原告实际催收时间是2013年10月份，也是签的空白的，内容由原告自行填写的，已超过保证期间。本案应该追加保证人张立明的法定继承人参加诉讼。不同意承担律师费。
被告张连厚未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2010年4月26日，被告申圣商与原告签订个人借款合同1份，约定由原告向被告申圣商提供借款50000元，借款期限自2010年4月26日至2011年4月25日，借款月利率为7.965‰，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告王曰营、张连厚签订最高额保证合同1份，约定由被告王曰营、张连厚对被告申圣商自2010年4月26日至2011年4月25日止在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额余额折合人民币50000元提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告段翠玲作为共同还款人，其于2012年4月26日向原告出具1份共同还款责任承诺书写明：“本人与借款人申圣商是夫妻关系，因借款人向贵行申请贷款50000元，用于购饲料，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。”上述合同签订后，原告向被告申圣商发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，被告申圣商、段翠玲未履行还款义务，被告王曰营、张连厚亦未承担保证责任。2013年3月20日，原告向被告申圣商送达了贷款逾期催收通知书，被告申圣商在通知书上签字确认。同日，原告还向被告王曰营、张连厚送达了担保人履行责任通知书，被告王曰营、张连厚亦分别在通知书签字确认。截止2014年9月21日，被告申圣商尚欠原告借款本金50000元及利息26702.31元未偿还。为此，原告诉至法院请求依法裁判。
上述事实，有个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同保证合同、共同还款责任承诺书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及原被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
诉讼中，原告向法庭提供1份代理费支付凭证，拟证明因本案诉讼已支付律师代理费6000元。经质证，被告申圣商、段翠玲、王曰营对该证据的真实性有异议，认为律师费没有实际支付。经审核，原告提供的支付凭证系中国工商银行业务回单，付款日期为2014年1月27日，付款金额为6000元，该回单为第2次打印（属重复打印），打印日期为2014年3月18日，而原告的起诉日期为2014年11月5日，与付款日期相差近10个月，与通常交易习惯不符，且原告并未提供相应的委托代理合同及律师费发票，因此，被告的质证意见成立，本院对原告提供的该份证据不予采纳。
本院认为，本案个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书均合法有效。依据合同及承诺书约定，被告申圣商、段翠玲应对所借款项及利息承担清偿责任，被告王曰营、张连厚应对被告申圣商的上述债务在50000元的限额内承担连带保证责任。被告申圣商、段翠玲、王曰营均辩称原告起诉已超过诉讼时效，但被告申圣商、王曰营于2013年3月20日分别在贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书签字确认，不管是原告提出要求，还是被告申圣商、王曰营作出同意履行义务的意思表示，均产生诉讼时效中断的效力，因此，被告申圣商、段翠玲、王曰营的该项辩称不能成立，本院不予支持。对于原告主张的律师费6000元，因被告申圣商、段翠玲、王曰营对此持有异议，且原告未能向法庭提供有效证据证明该项费用已实际支付，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（一）项、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申圣商、段翠玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付原告利息26702.31元及自2014年9月21日以后至本判决生效之日止的利息（根据借款合同约定按借款凭证载明的利率加收30%计收逾期利息）；
二、被告王曰营、张连厚对被告申圣商的上述债务在50000元的限额内承担连带保证责任，其履行保证责任后有权向被告申圣商追偿；
三、驳回原告山东张店农村商业银行股份有限公司关于律师费的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元、保全费1010元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 克 峰
审 判 员 于 东 镇
人民陪审员 李 秀 芹
二〇一五年八月十九日
书 记 员 吕桐芳3
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1266号
申请执行人：夏斯奇，市民。
被执行人：吴昌明，市民。
被执行人：胡湘绮，市民。
申请执行人夏斯奇与被执行人吴昌明、胡湘绮民间借贷纠纷一案，2015年12月16日本院作出(2015)阜益商初字第0031号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：被告吴昌明、胡湘绮共同偿还原告夏斯奇货款25568元。限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告吴昌明、胡湘绮负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。申请人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但并未发现有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜益商初字第0031号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 曹礼坤
代理审判员 周兴胜
代理审判员 唐将军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 唐掭成
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初443号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人林俊波，男，1996年1月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省惠来县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月28日被羁押并被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕242号起诉书指控被告人林俊波犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人林俊波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月14日1时许，被告人林俊波伙同梁某（已判刑）、邵某、李某（后二人另案处理）来到东莞市松山湖高新区滨湖路烟雨亭便利店，林俊波等人使用木棍撬开木门，盗走被害人黄某的香烟、汽水、鸡翅等食品一批（约价值3503.2元）。后公安机关对犯罪嫌疑人林俊波上网追逃，2016年9月28日17时许，公安机关根据线索在东莞市大朗镇大朗汽车站门口抓获林俊波。
以上事实，被告人林俊波在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人黄某的陈述，证人陈某的证言，现场勘验笔录，现场图，现场照片，痕迹检验鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍材料，参考价格认定表，明细表，进货单等及照片，情况说明，证明，监控录像截图，同案人梁某的供述、辨认笔录及照片，被告人林俊波的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林俊波无视国法，以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林俊波犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林俊波归案后如实供述其罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人林俊波在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人林俊波的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林俊波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月28日起至2017年4月27日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人林俊波退赔被害人黄洁的经济损失人民币3503.2元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 磊
二〇一七年三月三日
书记员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初154号
原告：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
住所地：辉南县。
法定代表人：赵兴国，董事长。
委托诉讼代理人：殷志明，大椅山支行行长。
被告：曹荣春，女，汉族，住辉南县。
被告：杨天智，男，汉族，住辉南县。
原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司（以下简称“辉南农商行”）与被告曹荣春、杨天智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷志明、被告曹荣春、杨天智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辉南农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付欠款49000.00元及相应利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年5月4日，曹荣春以保证方式向原告贷款30000.00元，用于玉米种植，2013年11月3日到期；2013年6月28日以信用方式向原告贷款19000.00元，用于玉米种植，2014年6月28日到期；上述两笔贷款本金共49000.00元，贷款到期，被告未偿还本金和利息，因此起诉。
曹荣春、杨天智辩称，我们是2007年贷的，还了两年利息，之后就没有还过利息了，这49000.00元全是利息转贷的。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年5月4日，曹荣春以保证方式向辉南农商行贷款30000.00元，借款期限自2012年5月4日至2013年11月4日，借款执行浮动年利率，即起息日基准利率上浮125%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，杨天仁为保证人，辉南农商行于2012年5月4日放款30000.00元；2013年6月28日，曹荣春以信用方式向辉南农商行借款19000.00元，借款期限自2013年6月28日至2014年6月28日，借款执行固定年利率，即起息日基准利率上浮80%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，辉南农商行于2013年6月30日放款19000.00元。曹荣春、杨天智未偿还借款本息。曹荣春与杨天智为夫妻关系。本院于2016年12月9日扣押了杨天智、曹荣春的玉米80000斤，保全金额48000.00元。
本院认为，被告因农业种植需要向原告借款，利率约定符合法律规定，合法的债权债务关系受法律保护，现借款到期，原告请求被告偿还本金及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告要求被告给付逾期利息，本院予以支持。杨天智与曹荣春系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应共同承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下：
一、曹荣春、杨天智给付吉林辉南农村商业银行股份有限公司贷款本金30000.00元及利息，借款利率执行浮动年利率，即起息日基准利率上浮125%，从2012年5月4日计算至2013年11月4日；逾期罚息利率按借款利率上浮50%，自2013年11月5日计算至履行完毕之日；
二、曹荣春、杨天智给付吉林辉南农村商业银行股份有限公司贷款本金19000.00元及利息，借款利率执行固定年利率，即起息日基准利率上浮80%，从2013年6月30日至2014年6月28日；逾期罚息利率按借款利率上浮50%，自2014年6月29日计算至履行完毕之日。
上述款项，曹荣春、杨天智于本判决生效之日立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025.00元，减半收取512.50元，保全费870.00元，由曹荣春、杨天智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 王彩霞
二〇一七年三月七日
书记员 任佳美
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初154号
原告：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
住所地：辉南县。
法定代表人：赵兴国，董事长。
委托诉讼代理人：殷志明，大椅山支行行长。
被告：曹荣春，女，住辉南县。
被告：杨天智，男，住辉南县。
原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司（以下简称“辉南农商行”）与被告曹荣春、杨天智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷志明、被告曹荣春、杨天智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辉南农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付欠款49000.00元及相应利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年5月4日，曹荣春以保证方式向原告贷款30000.00元，用于玉米种植，2013年11月3日到期；2013年6月28日以信用方式向原告贷款19000.00元，用于玉米种植，2014年6月28日到期；上述两笔贷款本金共49000.00元，贷款到期，被告未偿还本金和利息，因此起诉。
曹荣春、杨天智辩称，我们是2007年贷的，还了两年利息，之后就没有还过利息了，这49000.00元全是利息转贷的。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年5月4日，曹荣春以保证方式向辉南农商行贷款30000.00元，借款期限自2012年5月4日至2013年11月4日，借款执行浮动年利率，即起息日基准利率上浮125%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，杨天仁为保证人，辉南农商行于2012年5月4日放款30000.00元；2013年6月28日，曹荣春以信用方式向辉南农商行借款19000.00元，借款期限自2013年6月28日至2014年6月28日，借款执行固定年利率，即起息日基准利率上浮80%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，辉南农商行于2013年6月30日放款19000.00元。曹荣春、杨天智未偿还借款本息。曹荣春与杨天智为夫妻关系。本院于2016年12月9日扣押了杨天智、曹荣春的玉米80000斤，保全金额48000.00元。
本院认为，被告因农业种植需要向原告借款，利率约定符合法律规定，合法的债权债务关系受法律保护，现借款到期，原告请求被告偿还本金及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告要求被告给付逾期利息，本院予以支持。杨天智与曹荣春系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应共同承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下：
一、曹荣春、杨天智给付吉林辉南农村商业银行股份有限公司贷款本金30000.00元及利息，借款利率执行浮动年利率，即起息日基准利率上浮125%，从2012年5月4日计算至2013年11月4日；逾期罚息利率按借款利率上浮50%，自2013年11月5日计算至履行完毕之日；
二、曹荣春、杨天智给付吉林辉南农村商业银行股份有限公司贷款本金19000.00元及利息，借款利率执行固定年利率，即起息日基准利率上浮80%，从2013年6月30日至2014年6月28日；逾期罚息利率按借款利率上浮50%，自2014年6月29日计算至履行完毕之日。
上述款项，曹荣春、杨天智于本判决生效之日立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025.00元，减半收取512.50元，保全费870.00元，由曹荣春、杨天智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 王彩霞
二〇一七年三月七日
书记员 任佳美
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初10192号
原告：周才，男，1982年8月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海青。
原告：叶红梅，女，1986年6月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海青。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号。
法定代表人：练益明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告周才、叶红梅与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。审理中，原告周才、叶红梅于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周才、叶红梅撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告周才、叶红梅负担。
代理审判员 周婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 方文
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初556号
原告：张某，女，汉族。
委托诉讼代理人：张海年，甘肃河西律师事务所律师。
被告：武某，男，汉族。
被告：胡某，女，汉族。
二被告的委托诉讼代理人：沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。
原告张某与被告武某、胡某合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张海年、被告武某、胡某及其委托诉讼代理人沈忠学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：武某、胡某支付转让费40000元，违约金18000元，共计58000元。事实和理由：武某、胡某系夫妻关系。2016年4月18日，张某与武某、胡某签订超市转让协议书，张某将位于嘉峪关市玉泉中路269-6号的超市转让给武某、胡某。约定转让费110000元，分两次付清，2016年4月18日支付40000元，6月30日支付70000元。如未按时付款，按1日100元支付违约金。张某将超市、设备、货物交给武某、胡某。武某、胡某于2016年4月18日支付转让费40000元，剩余70000元未按期支付，经催要，武某、胡某又陆续支付30000元，仍欠40000元未付。
武某、胡某辩称，欠张某40000元转让费是事实。转让超市时张某没有说明实际情况，称超市生意很好，其接手经营后发现生意不好。虽未及时支付转让费，但已经尽力支付了70000元，愿意支付所欠的转让费40000元。张某主张的违约金过高，愿意按照银行同期贷款利率支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据超市转让协议书及在超市转让协议书上注明支付转让费的时间、数额的证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，张某与武某签订超市转让协议书，张某将位于嘉峪关市玉泉中路269-6号的超市转让给武某经营。约定转让费110000元，包括库存的商品、装修、预先支付一年的租金34500元等。约定2016年4月18日武某支付转让费40000元，6月30日支付余款70000元。如未按时付完，按超1日100元违约金支付张某。胡某于2016年4月18日支付转让费40000元，2016年8月11日、9月8日、9月27日分别支付10000元、10000元、10000元，尚欠转让费40000元未付。
另查明，双方签订超市转让协议后，武某与涉案超市的原房屋出租人签订了房屋租赁合同。
本院认为，双方当事人之间的超市转让协议，是双方真实意思的表示，转让协议有效，双方应当按照合同的约定履行义务。武某、胡某抗辩张某隐瞒了涉案超市生意不好的事实，其抗辩理由没有证据证实，不予采信。武某、胡某认可欠转让费40000元的事实，故张某请求支付40000元转让费的主张予以支持。张某主张的违约金18000元，按照每月3000元计算了6个月的违约金。武某、胡某抗辩主张的违约金过高，应按照银行同期贷款利率支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。本案中因迟延支付转让费的行为，张某不能说明给其造成的具体损失，其损失应该是利息损失。武某迟延支付转让费所产生的银行同期贷款利息与张某主张的违约金相比，主张的违约金明显过高，武某、胡某对此理由的抗辩成立。综合考虑违约的因素，根据法律及司法解释的规定，违约金从迟延支付转让费之日起按银行同期贷款利率计算利息，另外加收利息的30%。即按银行同期贷款利率分别计算10000元自2016年7月1日至8月11日期间、10000元自2016年7月1日至9月8日期间、10000元自2016年7月1日至9月27日期间的利息242.87元与加收利息的30%，以及40000元自2016年7月1日至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息及加收利息的30%。
武某、胡某系夫妻关系，且胡某在张某与武某签订的超市转让协议书上注明向张某支付转让费的事实，故武某、胡某共同向张某承担责任。
综上所述，武某、胡某支付张某转让费40000元及违约金（包括：315.73元与40000元自2016年7月1日至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息及加收利息的30%）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
武某、胡某于本判决生效后30日内支付张某转让费40000元及违约金（包括：315.73元与40000元自2016年7月1日至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息及加收利息的30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由武某、胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘运兴
二〇一七年四月七日
书 记 员 王丹丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初556号原告：张某，女，汉族。委托诉讼代理人：张海年，甘肃河西律师事务所律师。被告：武某，男，汉族。被告：胡某，女，汉族。二被告的委托诉讼代理人：沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。原告张某与被告武某、胡某合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张海年、被告武某、胡某及其委托诉讼代理人沈忠学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：武某、胡某支付转让费40000元，违约金18000元，共计58000元。事实和理由：武某、胡某系夫妻关系。2016年4月18日，张某与武某、胡某签订超市转让协议书，张某将位于嘉峪关市玉泉中路269-6号的超市转让给武某、胡某。约定转让费110000元，分两次付清，2016年4月18日支付40000元，6月30日支付70000元。如未按时付款，按1日100元支付违约金。张某将超市、设备、货物交给武某、胡某。武某、胡某于2016年4月18日支付转让费40000元，剩余70000元未按期支付，经催要，武某、胡某又陆续支付30000元，仍欠40000元未付。武某、胡某辩称，欠张某40000元转让费是事实。转让超市时张某没有说明实际情况，称超市生意很好，其接手经营后发现生意不好。虽未及时支付转让费，但已经尽力支付了70000元，愿意支付所欠的转让费40000元。张某主张的违约金过高，愿意按照银行同期贷款利率支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据超市转让协议书及在超市转让协议书上注明支付转让费的时间、数额的证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，张某与武某签订超市转让协议书，张某将位于嘉峪关市玉泉中路269-6号的超市转让给武某经营。约定转让费110000元，包括库存的商品、装修、预先支付一年的租金34500元等。约定2016年4月18日武某支付转让费40000元，6月30日支付余款70000元。如未按时付完，按超1日100元违约金支付张某。胡某于2016年4月18日支付转让费40000元，2016年8月11日、9月8日、9月27日分别支付10000元、10000元、10000元，尚欠转让费40000元未付。另查明，双方签订超市转让协议后，武某与涉案超市的原房屋出租人签订了房屋租赁合同。本院认为，双方当事人之间的超市转让协议，是双方真实意思的表示，转让协议有效，双方应当按照合同的约定履行义务。武某、胡某抗辩张某隐瞒了涉案超市生意不好的事实，其抗辩理由没有证据证实，不予采信。武某、胡某认可欠转让费40000元的事实，故张某请求支付40000元转让费的主张予以支持。张某主张的违约金18000元，按照每月3000元计算了6个月的违约金。武某、胡某抗辩主张的违约金过高，应按照银行同期贷款利率支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。本案中因迟延支付转让费的行为，张某不能说明给其造成的具体损失，其损失应该是利息损失。武某迟延支付转让费所产生的银行同期贷款利息与张某主张的违约金相比，主张的违约金明显过高，武某、胡某对此理由的抗辩成立。综合考虑违约的因素，根据法律及司法解释的规定，违约金从迟延支付转让费之日起按银行同期贷款利率计算利息，另外加收利息的30%。即按银行同期贷款利率分别计算10000元自2016年7月1日至8月11日期间、10000元自2016年7月1日至9月8日期间、10000元自2016年7月1日至9月27日期间的利息242.87元与加收利息的30%，以及40000元自2016年7月1日至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息及加收利息的30%。武某、胡某系夫妻关系，且胡某在张某与武某签订的超市转让协议书上注明向张某支付转让费的事实，故武某、胡某共同向张某承担责任。综上所述，武某、胡某支付张某转让费40000元及违约金（包括：315.73元与40000元自2016年7月1日至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息及加收利息的30%）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：武某、胡某于本判决生效后30日内支付张某转让费40000元及违约金（包括：315.73元与40000元自2016年7月1日至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息及加收利息的30%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由武某、胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  刘运兴二〇一七年四月七日书 记 员  王丹丹
北京市第二中级人民法院
民事裁定书
（2017）京02民终4007号
上诉人（原审被告）：刘××，男，1948年1月21日出生。
委托诉讼代理人：滕××（刘××之妻），1951年1月1日出生。
被上诉人（原审原告）：刘×1，女，1952年3月4日出生。
委托诉讼代理人：刘×2（刘×1之夫），1947年8月17日出生。
被上诉人（原审被告）：刘×3，男，1949年5月2日出生。
被上诉人（原审被告）：刘×4，女，1953年10月22日出生。
委托诉讼代理人：刘×2（刘×4之姐夫），1947年8月17日出生。
被上诉人（原审被告）兼上诉人邵×之委托诉讼代理人：邵×1（邵×之妹），1972年8月29日出生。
被上诉人（原审被告）：邵×，女，1968年5月27日出生。
上诉人刘××因与被上诉人刘×1、刘×3、刘×4、邵×、邵×1共有物分割纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初12299号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘××同意按照一审法院判决内容执行，于2017年4月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘××在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘××撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费45 200元，减半收取22 600元，由刘××负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 曹 雪
审 判 员 王军华
二○一七年四月十八日
法 官 助 理 董 红
书 记 员 马丽雅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1600号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘建阳，男，1981年1月27日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省泗阳县。2017年4月27日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
原审被告人李云春，男，1980年1月18日出生于安徽省寿县，汉族，高中文化，个体经营户，户籍所在地安徽省寿县，住上海市奉贤区。2017年3月12日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现已刑满。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人李云春、刘建阳犯开设赌场罪一案，于二〇一七年七月二十七日作出（2017）沪0104刑初555号刑事判决,对被告人李云春犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；对被告人刘建阳犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；查获的赌博用具等予以没收；被告人的违法所得应予追缴。原审被告人刘建阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘建阳申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘建阳、原审被告人李云春犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘建阳撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104刑初555号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年九月十五日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1238号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋荣华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙ＸＸ晶氟化学科技有限公司。
法定代表人：李良勇。
再审申请人蒋荣华因与被申请人浙ＸＸ晶氟化学科技有限公司（以下简称华晶公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2012）浙衢民终字第525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋荣华申请再审称：衢州市企业职工工伤保险一次性支付待遇审批核定表中明确蒋荣华的伤残补助金为19109元，工伤基金支付9618元，剩余部分理应由用人单位支付。按照社保机构核定的数额，蒋荣华的工资为每月2729.85元，故华晶公司克扣上诉人工资4121元，另赔偿4000元。华晶公司支付缺员补贴12285.5元，补发2011年8月至2013年5月工资60056.7元，赔偿60000元，支付医疗费5762元，住院伙食费280元，护理费1400元，营养费65520元，交通费65520元，支付抑郁症费100万元，特别赔偿500万元。蒋荣华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项的规定申请再审。
本院认为：蒋荣华受伤后经衢州市人事劳动社会保障局认定为工伤，因公致伤程度为10级，依法应享受工伤保险待遇。蒋荣华已经领取了一次性伤残补助金9618元，其要求华晶公司另行支付伤残补助金9491元缺乏依据。根据《工伤保险条例》的规定，职工因工伤停工留薪期一般不超过12个月，劳动争议仲裁委员会鉴于原告蒋荣华的伤情，酌定按实际停工之日起至伤残鉴定结论之日计4个月的停工留薪待遇，符合法律规定。根据蒋荣华的工资发放表看，华晶公司已经及时、足额发放蒋荣华的工资，其提出华晶公司补发工资的理由不能成立。蒋荣华主张营养费、交通费缺乏证据证明，主张抑郁症费以及特别赔偿款缺乏法律依据，原审不予支持并无不当。至于蒋荣华提出的住院伙食补助、护理费，因未在原审中提出，不属于本案审查范围。
综上，蒋荣华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋荣华的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 姚 聪
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初669号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人孙某某，男，1969年1月15日出生，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍地徐州市云龙区，现住徐州市云龙区。因赌博，于2011年6月30日被徐州市云龙区公安局罚款人民币三百元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月22日被徐州市铜山区公安局取保候审。
被告人吴某，男，1991年4月29日出生，汉族，本科文化，公司经理，住徐州市泉山区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月19日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]636号起诉书指控被告人孙某某、吴某犯非法拘禁罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人孙某某、吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月至11月间，秦某未经投资人允许，将被告人孙某某及刘某某、吴某某等人投资的股票按市价卖出，后又将该钱款擅自投资其他股票致使全部亏空。
2016年4月14日17时许至4月18日12时许，汪某某、李某某、鹿某某等人（均另案处理）在被告人孙某某、吴某（系吴某某之子）的指使下，在徐州市铜山区汉中福禧餐饮有限公司办公楼内非法拘禁秦某。
另查明，2016年4月21日，被告人孙某某至公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。被告人孙某某、吴某已取得被害人秦某的谅解。
上述事实，被告人孙某某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、汪某某、李某某、杨某某、杨某某2、王某1、董某某1、马某某、鹿某某、吴某某、秦某等人的证言，被害人秦某的陈述，现场勘验检查笔录，谅解书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、吴某结伙，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某某系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人孙某某、吴某犯罪情节较轻，已取得被害人谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王守平
审 判 员 魏 影
人民陪审员 滕绍林
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘 婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2268号
原告：谢磊，男，1992年6月26日出生，汉族，住广东省江门市江海区，
委托代理人：李绍雄、黄培秋，广东中古律师事务所律师、律师助理。
被告：段进成，男，1982年4月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
被告：彭虹，女，1983年11月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
原告谢磊诉被告段进成、彭虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告谢磊委托代理人李绍雄，被告彭虹到庭参加诉讼，被告段进成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢磊诉称：从2015年2月1日起至2015年12月15日止，两被告夫妻经营的中山市古镇吟俊灯饰电器厂向原告购买灯饰配件LED灯饰用驱动器，结算方式为月结。2015年12月15日，经双方对数后确认，被告共拖欠原告货款177200元。因两被告资金周转困难，经双方协商，同意将货款转为借款，双方未约定借款期限，口头约定利息为按月利率1%计付利息。为保证偿还借款，被告以其购买的位于江门市××海区螃蟹山地段外海翡翠华府第10幢17层1702房购房合同作担保，保证及时还款。两被告向原告出具借款借据一份。后经原告了解，被告所经营的企业已注销。被告也不按承诺支付利息。请求判令：被告偿还原告借款177200元并支付利息（从起诉之日起按月利率10厘计至清偿之日止），承担诉讼费用。
原告就其诉请提供如下证据：1.借条；2.工商登记资料；3.商品房买卖合同。
被告彭虹辩称：被告承认欠原告钱，但不是借款，是欠原告的货款。就涉案的欠款被告与原告协商一致通过货款分批抵偿，原告向被告取货，只用支付货款的70%，剩余货款30%用于抵扣被告欠原告的货款。双方约定大约1年内将本案的欠款还清，至今已经抵扣了16208元，其中2015年12月30日出货抵扣货款2558元，2016年1月2日出货抵扣货款5040元，2016年1月6日、7日出货抵扣货款8610元。
被告彭虹就其辩解提供如下证据：1.订单、送货单；2.转账凭证。
经审理查明：被告段进成、彭虹从2015年2月1日至2015年12月15日期间向原告谢磊购买LED灯饰用驱动器。2015年12月15日，双方对账，段进成、彭虹确认欠谢磊货款177200元，双方同意将该货款转为段进成、彭虹向谢磊的借款，段进成、彭虹出具了借条。双方并约定以谢磊此后向段进成、彭虹购买货物的货款陆续抵扣段进成、彭虹向谢磊的借款，谢磊此后向段进成、彭虹购买货物时只需支付70%的货款，其余30%货款抵扣段进成、彭虹向谢磊的借款。此后，谢磊共向段进成、彭虹购买三批货物，抵扣借款16208元。段进成、彭虹尚欠谢磊借款160992元。
本院认为：段进成、彭虹与谢磊约定将段进成、彭虹所欠的货款转为借款，是双方真实意思表示，不违反法律规定。谢磊要求段进成、彭虹偿还借款及自起诉之日起的利息，于法有据，本院予以支持。因谢磊未举证证明双方约定的借款利率，段进成、彭虹依法应按年利率6%向谢磊支付利息。被告段进成本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段进成、彭虹于本判决发生法律效力之日起3日内连带偿还原告谢磊借款160992元，并支付利息（以160992元为基数，从2016年1月13日起按年利率6%计至清偿之日止）；
二、驳回原告谢磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3844元，保全费1406元，共计5250元，由原告谢磊负担480元，被告段进成、彭虹负担4770元，被告负担的部分在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴文达
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初2282号
原告：山东恒坤环保建材有限公司
法定代表人：油保平，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。
被告：周省伟
被告：张留成
原告山东恒坤环保建材有限公司与被告周省伟、张留成买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告山东恒坤环保建材有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东恒坤环保建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东恒坤环保建材有限公司撤诉。
案件受理费796元，减半收取398元，保全费419元，由原告山东恒坤环保建材有限公司负担。
审判员 许克俭
二〇一七年六月十五日
书记员 韩锦昌
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2211号
被执行人：董秀宾，男，1972年12月25日出生，汉族，出生于黑龙江省庆安县，现住衡水市桃城区。
依据已经发生法律效力河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102刑初412号刑事判决书，经衡水市桃城区人民法院刑庭移交，于2017年9月28日立案执行。
本院在执行过程中，未查到被执行人其他可供执行的财产，造成本案暂不能够继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2017）冀1102刑初412号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一七年十一月二十日
书记员 戴帅鑫
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审295号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人朱欣波，莱州市国土资源局土山分局局长。
委托代理人韩忠民，莱州市国土资源局土山分局副局长。
被执行人杨维，男，1972年7月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年9月11日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕133号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人杨维自2015年始，未经批准，擅自占用莱州市土山镇杨王村耕地（基本农田）814.69平方米（1.22亩）建房屋。该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。依据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，申请执行人于2017年5月11日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕133号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市土山镇杨王村居民杨维自行拆除在非法占用的814.69平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、处以耕地开垦费每亩12000元2倍的罚款，共计罚款人民币贰万玖仟贰佰捌拾元整（¥29280元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年8月3日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的814.69平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复原种植条件的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕133号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人杨维于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的814.69平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。逾期不履行，由莱州市土山镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年九月十八日
书 记 员 于 栋
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0302执2415号
申请执行人赵宏亮，男，1982年12月19日出生，现住秦皇岛市海港区。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人：付法学，董事长。
本院执行赵宏亮申请执行秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0302执2415号案件的执行程序。
在具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长单培新
人民陪审员杨景卉
人民陪审员梁若冰
二○一七年十一月二十四日
书记员李震斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0302执2415号申请执行人赵宏亮，男，1982年12月19日出生，现住秦皇岛市海港区。被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。法定代表人：付法学，董事长。本院执行赵宏亮申请执行秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0302执2415号案件的执行程序。在具备执行条件时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长单培新人民陪审员杨景卉人民陪审员梁若冰二○一七年十一月二十四日书记员李震斌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1149号
原告：东莞市启泰精密塑胶五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区雅瑶居民小组工业区。统一社会信用代码为91441900767314734L。
法定代表人：花银昌，该公司总经理。
委托代理人：吴玲，广东五菱律师事务所律师。
委托代理人：叶慧仪，广东五菱律师事务所律师。
被告：达代锡，男，汉族，1987年7月9日出生，住湖南省武冈市。。
原告东莞市启泰精密塑胶五金制品有限公司诉被告达代锡侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2016）粤1972民初1149号民事裁定书，冻结被告达代锡银行账户内存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告东莞市启泰精密塑胶五金制品有限公司于2017年3月8日向本院申请解除对被告达代锡的上述保全措施。
本院经审查认为，现双方达成和解，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对被告达代锡价值100000元的财产保全措施。
案件申请费1020元（原告已预交），由原告东莞市启泰精密塑胶五金制品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 华
二〇一七年三月八日
书记员 郑曼华
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3622号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街215号
法定代表人：房士荣，董事长。
委托诉讼代理人：梅彬彬，男，汉族，1983年4月14日出生，该行职工。
被告：孔德福，男，1984年3月24日出生，汉族，齐河县焦庙镇季西村人。
被告：宋翠翠，女，1986年3月1日出生，汉族，齐河县焦庙镇宋坊村人。
被告：杨同江，男，1972年4月15日出生，汉族，齐河县焦庙镇季中村人。
被告：杨孟平，男，1983年3月20日出生，汉族，齐河县焦庙镇季中村人。
被告：孔金山，男，1968年7月15日出生，汉族，齐河县焦庙镇季西村人。
被告：孔令金，男，1968年7月15日出生，汉族，齐河县焦庙镇季西村人。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告孔德福、宋翠翠、杨同江、杨孟平、孔金山、孔令金借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅彬彬、被告杨同江、杨孟平到庭参加诉讼，被告孔德福、宋翠翠、孔金山、孔令金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及全部利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年10月17日，孔德福与我行下属单位焦庙支行签订个人借款合同，合同金额100000元。于2013年10月12日借款50000元，到期日为2014年10月5日，借款余额为49781.58元；于2013年10月14日借款50000元，到期日为2014年10月7日，借款余额为50000元，合计借款100000元。该借款由杨同江、杨孟平、孔金山、孔令金提供担保，宋翠翠承担共同还款责任。贷款利息多月未交，经多次催收，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证责任，为维护我行合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金100000元及全部利息。
被告杨同江、杨孟平辩称，当初担保虽然签了字，原告的工作人员说签字的单子作废了，不放这两笔贷款了，结果现在又出现这两笔款了，我们也不知道什么情况。
被告孔德福、宋翠翠、孔金山、孔令金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孔德福于2011年10月17日与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位焦庙支行签订个人借款合同，于2013年10月12日借款50000元，到期日为2014年10月5日，约定月利率为11.0000‰；于2013年10月14日借款50000元，到期日为2014年10月7日，约定月利率为11.0000‰。个人借款合同第八条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨同江、杨孟平、孔金山、孔令金为借款提供保证，与原告约定的保证方式为连带责任保证。被告宋翠翠系该笔借款的共同还款人。2013年10月12日的借款50000元，被告孔德福于2014年12月21日偿还借款本金0.04元，于2015年6月25日偿还借款本金218.38元，现结欠借款本金49781.58元；2013年10月14日的借款50000元未偿还借款本金，以上两笔借款利息均还至2014年9月21日。借款到期后，被告孔德福、宋翠翠至今未履行还款义务，被告杨同江、杨孟平、孔金山、孔令金至今未履行保证义务。
上述事实有个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据两张、共同还款责任承诺书一份、贷款逾期催收通知书两份，有庭审笔录证实。
本院认为，债务应当清偿。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的多份证据，具有客观性，与本案事实有关联性，能够相互印证，证实原告的主张。原被告所签订的个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷款逾期催收通知书，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，均应认定为有效。被告孔德福负有按期归还借款本息的义务，理应按照合同约定如期偿还借款本息，逾期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。被告宋翠翠应当承担共同还款责任。被告杨同江、杨孟平、孔金山、孔令金为该笔借款提供保证，且保证方式为连带责任担保，应对借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告孔德福、宋翠翠于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金49781.58元及利息、逾期利息（利息自2014年9月22日至2014年10月5日以本金50000元按照月利率11.0000‰计算；逾期利息自2014年10月6日至2014年12月21日以本金50000元按照月利率11.0000‰×150%计算；自2014年12月22日至2015年6月25日以本金49999.96元按照月利率11.0000‰×150%计算；自2015年6月26日至本判决指定的给付之日止以本金49781.58元按照月利率11.0000‰×150%计算）；
二、被告孔德福、宋翠翠于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、逾期利息（利息自2014年9月22日至2014年10月7日按照月利率11.0000‰计算；逾期利息自2014年10月8日至本判决指定的给付之日止按照月利率11.0000‰×150%计算）。
三、被告杨同江、杨孟平、孔金山、孔令金对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告孔德福、宋翠翠、杨同江、杨孟平、孔金山、孔令金共同负担，公告费600元，由被告孔德福、宋翠翠、孔金山、孔令金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孙培良
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06192号
原告刘平，男，1965年4月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人李荣，重庆成龙律师事务所律师。
被告重庆市璧山区飞龙纸箱包装厂，住所地：重庆市璧山区璧城街道五里村九社厂房2号车间，组织机构代码59670902-8。
负责人刘荣春。
委托代理人刘荣义，女，1973年1月15日出生，汉族，住重庆市璧山区，合伙人。
被告重庆璧兴纸制品有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道办事处马家桥村二社，组织机构代码78424079-X。
法定代表人刘生万。
委托代理人谭游勇，男，1974年2月19日出生，汉族，住四川郫县，公司员工。
本院在审理原告刘平诉被告重庆市璧山区飞龙纸箱包装厂、重庆璧兴纸制品有限公司债权转让合同纠纷一案，原告刘平于2016年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘平申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘平撤回对被告重庆市璧山区飞龙纸箱包装厂、重庆璧兴纸制品有限公司的起诉。
案件受理费365元，减半收取182.5元，予以免缴。
代理审判员 谢晓静
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 宜
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初423号
原告：宁某，女，1980年8月15日出生，汉族，灵山县佛子镇佛子村委会农民，住罗塘村七队47号。
委托诉讼代理人：刘运平，广西源群律师事务所律师。
被告：郭某，男，1979年12月24日出生，汉族，灵山县佛子镇佛子村委会农民，住罗塘村七队47号。
原告宁某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告宁某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁某在诉讼过程中撤回对被告郭某的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁某撤诉。
案件受理费人民币150元（已减半收取），由原告宁某负担。
审判员 黄 娟
二〇一七年三月一日
书记员 谭佳静
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终825号
上诉人贺有德，男，1947年12月3日出生，汉族，原平市人，退休工人，现居原平市崞阳镇东关村。
上诉人贺有德因与中国工商银行山西省原平市支行专利权权属、侵权纠纷一案，不服原平市人民法院（2016）晋0981民初826号民事裁定，向本院提出上诉。在审理过程中，上诉人贺有德于2016年8月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贺有德申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人贺有德撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯慧波
审 判 员 刘海霞
代理审判员 王婵英
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨忠梅
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执71号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地：四川省南充市嘉陵区。
负责人李昌瑜，行长。
被执行人杨娟，女，汉族，1986年6月11日出生，住四川省南充市高坪区。
被执行人杨湘，男，汉族，1988年2月11日出生，住四川省南充市高坪区。
本院依据已经发生法律效力的四川省南充市果城公证处（2015）南市执字第219号执行证书，于2016年1月20日受理中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行与杨娟、杨湘贷款合同纠纷一案，立案后我院向被执行人杨娟、杨湘发出了执行通知书及财产报告令，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人杨娟、杨湘至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨娟所有的位于南充市高坪区某某路XX号某某小区第XX幢XX单元XX号（合同号XXXXX）一套；
二、在查封期间，查封财产由被执行人杨娟负责保管；被执行人可以使用被查封财产，但不得对查封财产造成损毁或灭失，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡浪涛
二〇一六年二月五日
书 记 员 程 军
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1512号
原告：杨群雄，男，1966年10月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人:项志正,浙江南林律师事务所律师。
委托诉讼代理人:莘雨晨,浙江南林律师事务所律师。
被告：陈新亚，男，1964年9月20日出生，汉族，住德清县。
原告杨群雄与被告陈新亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员吴厉强独任审判。因被告陈新亚下落不明，本案于2016年8月25日转为普通程序审理，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人莘雨晨到庭参加诉讼；被告陈新亚经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杨群雄向本院提出诉讼请求，由被告陈新亚：1、立即归还原告借款7万元，2、支付原告借款利息（按年利率6%计算，自借款日起到实际履行日止，暂计算到2016年5月底利息为2775元；3、承担本案诉讼费。事实与理由，2015年1月28日至同年9月2日，被告陈新亚因家庭生活需要，分4次向原告借款共计7万元，并分别出给原告借条，但至今未还。
被告陈新亚未答辩，也未举证。
原告杨群雄为支持其诉讼请求，向本院提供了被告陈新亚于2015年1月28日、8月9日、8月23日、9月2日出具的4份借条，以证明被告陈新亚从2015年1月28日至同年9月2日向原告借款计7万元的事实。
被告陈新亚未到庭，视为自行放弃质证权利。本院审核后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，结合原告的陈述，认定证据有效，能证明原告据以证明的事实。
本院经审理查明，从2015年1月28日至同年9月2日，被告陈新亚分4次向原告借款共计7万元，并分别出给原告借条，但至今未还。
本院认为，原告杨群雄与被告陈新亚之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，依法确认有效。被告未及时清偿借款，系违约行为，应当承担归还原告借款的义务。经原告催告，被告仍未履行债务，被告还应当支付原告自起诉之日起的利息，对原告其他损失本院不再支持。为调整民事关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈新亚应返还原告杨群雄借款7万元，限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告陈新亚应支付原告杨群雄7万元借款的利息（自2016年6月6日起至实际履行日止，按年利率6%计算），限于本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回原告杨群雄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费770元，公告费650元，合计诉讼费2970元，由被告陈新亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴厉强
人民陪审员 郑永铭
人民陪审员 蔡娟丽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郑期鸣