湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初1315号
原告：荆州市新天龙运输有限公司。
法定代表人：陈德志，总经理。
委托诉讼代理人：李冰薇，湖北兴联律师事务所律师，特别授权。
被告：孙世坤。
被告：杜军。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保康支公司。
负责人：周全甫，经理。
委托诉讼代理人：杜会涛。
原告荆州市新天龙运输有限公司（以下简称天龙公司）与被告孙世坤、杜军、中华联合财产保险股份有限公司保康支公司（以下简称联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天龙公司的委托诉讼代理人李冰薇、被告孙世坤、被告联合财保公司的委托诉讼代理人杜会涛到庭参加诉讼，被告杜军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天龙公司向本院诉请：判令三被告赔偿原告各项经济损失49470.5元。事实和理由：2017年12月12日01时15分，郭莉华驾驶挂重型半挂牵引车行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1662KM处时，在慢速车道内追尾撞上前方由孙世坤驾驶的重型仓栅式货车，致车方向失控撞上高速公路应急车道护栏后冲出高速公路，造成乘车人殷永莲当场死亡、孙世坤、郭莉华受伤，车载货物及道路设施受损的道路交通事故。此起交通事故经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队依法认定，郭莉华承担此次道路交通事故的主要责任，孙世坤承担此次道路交通事故的次要责任，殷永莲无责任。事发后，原告所有车辆的损失在湖北循其本价格鉴定评估有限公司荆门分公司进行价格鉴定评估。据查，肇事车辆向被告保险公司投保了相关保险，根据法律规定，保险公司也应承担赔偿责任。
被告杜军未到庭答辩，亦未提交证据。
被告孙世坤辩称，本人驾驶的车辆在被告联合财保公司购买了交强险及商业险，原告的损失由保险公司赔偿。
被告联合财保公司辩称，1、本案为侵权责任纠纷，本公司按保险合同约定承担合同责任，商业险条款第二十四条第二款第六项，驾驶运营机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人均不负责赔偿。2、本案中车辆停运损失不属合同约定的保险责任，本公司不承担赔偿责任。3、本公司对此次事故的合理经济损失，先在交强险保险条款约定的保险责任分项限额内承担，且事故责任认定书认定本公司标的车运载货物长度超过规定，按约定应绝对免赔10%。4、事故造成的损失系原告单方鉴定，根据法律规定及《机动车第三者责任保险》第二十六条第八款、第九款约定，本公司保留重新鉴定的权利。5、本公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
原告针对其诉讼请求提交了下列证据：
A1、行驶证及道路运输证各2份，营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的身份信息及车辆信息；
A2、交通事故认定书，证明此起事故的发生情况及双方在事故中责任的划分；
A3、施救费发票1份，证明原告支付施救费用3200元；
A4、车辆维修发票1组，证明原告支付车辆维修费用87550元；
A5、维修清单1份、证明及企业信息各2份，证明原告车辆挂重型半挂牵引车的维修费用明细、维修天数为25日及城南开发区今立汽车维修服务部和荆州市荆楚汽车修理厂属同一家公司的事实；
A6、交通事故车辆损失评估鉴定费发票2份，证明原告支付鉴定费用为7335元的事实；
A7、湖北循其本价格鉴定评估有限公司荆门分公司车辆停运损失价格鉴定评估报告，证明原告所有车辆挂重型半挂牵引车的停运损失为2500元/日；
A8、湖北循其本价格鉴定评估有限公司荆门分公司车辆损失价格鉴定评估报告，证明原告所有车辆挂重型半挂牵引车车辆损失为86700元；
A9、保险单复印件2份，证明重型仓栅式货车在被告联合财保公司投保交强险及商业险的事实；
A10、联合财保公司的企业信息1份，证明被告联合财保公司的企业信息；
A11、被告孙世坤的驾驶证复印件1份及鄂FXXX**号货车的行驶证1份，证明鄂F532**号货车登记在杜军名下的事实。
被告孙世坤提交了二组证据：
B1、保单2份，证明鄂FXXX**货车在被告联合财保公司投保了交强险及商业险；
B2、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证原件各1份，证明鄂FXXX**货车具有合法营运资格。
被告联合财保公司提交了二组证据：
C1、投保人声明，证明车辆停运损失不属于保险合同约定的保险责任，联合财保公司不承担该损失的赔偿责任；
C2、商业保险示范条款，证明被告孙世坤驾驶的鄂FXXX**重型仓栅式货车装载货物超长违反规定，联合财保公司按10%绝对免赔。
经开庭质证，原、被告双方对A1、A2、A3、A4、A8、A9、A10、A11、A12、B1无异议，本院予以采信并在卷佐证。被告联合财保公司对A5真实性有异议，但未提交证据予以反驳，本院对A5予以采信；对A6、A7真实性无异议但认为车辆停运损失不属于合同约定的保险责任，本院经审查认为，保险公司的异议理由成立，本院予以采纳，但保险公司不承担评估费、鉴定费的异议理由不成立，本院不予采纳。被告联合财保公司对B2真实性无异议，认为道路运输证2017年没有审核，本院审查该证据原件后，认为保险公司的异议理由不成立。原告对C1、C2真实性无异议，认为与原告没有关系。被告孙世坤对C1无异议；对C2有异议，认为签订保险合同时保险公司未提供该条款，保险公司不能免赔。本院经审查认为，被告孙世坤在投保人声明书中签名，被告联合财保公司对免责事项已告知被告孙世坤，故被告孙世坤的异议理由不成立，该证据能够达到被告联合财保公司的证明目的，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2017年12月12日01时15分许，案外人郭莉华驾驶挂重型半挂牵引车行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1662KM处时，在慢速车道内追尾撞上前方由孙世坤驾驶的鄂FXXX**重型仓栅式货车，致鄂FXXX**货车方向失控撞上高速公路应急车道护栏后冲出高速公路，造成鄂FXXX**货车乘车人殷永莲当场死亡，孙世坤、郭莉华受伤，车载货物及道路设施受损的道路交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队依法认定郭莉华负事故主要责任，孙世坤因驾驶的货车装载的货违反装载要求和行车速度低于60公里/小时，负事故次要责任，殷永莲无责任。挂重型半挂牵引车所有人为天龙公司，该车投保了交强险和150万元商业第三者责任险（不计免赔）。孙世坤驾驶的鄂FXXX**重型仓栅式货车登记在杜军名下，该车在联合财保公司购买了交强险和30万元商业第三者责任险（不计免赔）。2017年12月12日，天龙公司委托委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定挂重型半挂牵引车停运损失为62500元（2500元/天×25天），车辆损失为86700元，评估费7335元，施救费3200元，共计159735元。
本院认为，案外人郭莉华驾驶鄂DXXX**挂重型半挂牵引车与被告孙世坤驾驶的鄂FXXX**重型仓栅式货车发生交通事故后，经公安交警部门认定郭莉华负主要责任，孙世坤负次要责任。鄂FXXX**重型仓栅式货车在被告联合财保公司购买了交强险和30万元商业第三者责任险（不计免赔），故被告联合财保公司依法应在保险限额范围内对原告承担赔偿责任。被告联合财保公司依合同约定不应赔偿的部分，应由被告孙世坤赔偿原告。
关于被告联合财保公司重新鉴定的问题。联合财保公司认为原告提交的鉴定报告系其自行委托，不符合法律规定，且该鉴定结论明显过高，应对车辆损失进行重新鉴定。最高人民法院关于民事诉讼证据规则第二十八条规定一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。因被告联合财保公司未提供证据足以反驳，故对其要求重新鉴定的陈述，本院不予支持。
关于被告杜军承担责任的问题。中华人民共和国侵权责任法第四十九条规定因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告杜军虽为鄂FXXX**重型仓栅式货车的登记所有人，但其对损害的发生没有过错，故杜军不应承担责任。
关于原告车辆停运损失的赔偿问题。原告诉请车辆停运损失为62500元，经庭审查明，该损失不属于保险公司赔偿范围，应由被告孙世坤按在此次交通事故中应负的责任赔偿原告18750元（62500元×30%），其余部分原告自己承担。
关于原告车辆损失、施救费、评估费的赔偿问题。保险法第六十四条及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释第十五条规定，因道路交通事故造成损坏车辆维修费及所支出的施救费等必要合理费用，人民法院应予支持。故对原告车辆损失86700元、施救费3000元、评估费7335元，本院均予以支持。被告联合财保公司抗辩不赔偿该部分损失的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，原告的经济损失159735元，被告联合财保公司依法应在保险责任限额范围内予以赔偿，扣减交强险中2000元，再扣减车辆停运损失62500元，下余95235元应赔偿30570.5元[（95235×30%）+2000元]，然后再减去因被告孙世坤违反保险合同约定的安全装载规定免赔10%即3057.05元，故被告联合财保公司赔偿原告的经济损失为27513.45元。被告孙世坤赔偿原告的经济损失为21807.05元[（30570.5×10%）+18750元]。其余损失110414.5元（62500元×70%+95235元×70%）由原告自己承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保康支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告荆州市新天龙运输有限公司经济损失27513.45元；
二、被告孙世坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告荆州市新天龙运输有限公司经济损失21807.05元；
三、驳回原告荆州市新天龙运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1037元，减半收取518.5元，原告荆州市新天龙运输有限公司负担50元，被告中华联合财产保险股份有限公司保康支公司负担243.5元，被告孙世坤负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 丁兆华
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 玲