广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1977号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，营业场所：惠州市。
负责人：陈飞龙。
委托代理人：杨伟军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谢名，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：罗利明，系广东方正联合律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人谢名财产保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第1264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员岳淑敏担任审判长，审判员徐国华、代理审判员张斯姝组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告谢名诉称，原告系粤L×××××号车辆权属人，车辆交强险及第三者商业险均投保于被告处，保险期自2014年12月18日至2015年12月17日。2015年01月22日10：30许，原告驾驶粤L×××××号车辆自麦地教育局向消防局方向行驶至消防局路口时，与案外人李某某驾驶的鄂DFXXX**号车辆发生追尾交通事故，经惠州市公安局交通警察支队江南大队认定：原告负事故全部责任，案外人李某某不负事故责任。事故发生后，原告及时向被告报告险情，被告也安排工作人员进行现场勘察并对受损车辆进行评估。经被告定损及惠州市合宝汽车销售服务有限公司确认，案外人李某某驾驶的鄂D×××××号车辆的维修费用为22514.09元，且该款项原告已代为支付，因原告驾驶的粤L×××××号车辆实际发生的维修费用27091元与被告定损的价格存在较大差异，被告由此拒绝理赔。由此，原告委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司惠州分公司对粤L×××××号受损情况进行评估，评估价为26107元。综上，原告认为：原、被告保险合同关系明确，事故发生在保险期间，被告本应及时足额赔偿原告事故造成的经济损失却以维修价格过高拒绝理赔，己构成违约事实。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即赔偿原告50905.09元【其中：维修费49605.09元、评估费1300元】；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：一、商业险属于合同纠纷，赔付应受到保险合同的约束，损害赔偿和保险赔偿时两个不同的概念，交通事故中的损害赔偿是责任人对其所造成的全部损失进行赔偿，而保险公司对同一交通事故进行的保险赔偿，却要受保险条款的保证范围、保险金额、保险期限、除外责任以及免赔额等诸多要素的限制。本次事故发生在2015年1月22日，被保险人报案后我司及时委派员工到场，根据被保险人提供的行驶证附页显示，车辆年审至2014年，在出险时未进行有效年审，故我方仅在交强险范围内赔付2000元财产损失。二、我司不予认可被答辩人的损失金额。现在被答辩人单方委托鉴定机构进行鉴定，程序不合法。三、鉴定费、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2015年01月22日，原告驾驶粤L×××××号车辆自麦地教育局向消防局方向行驶至消防局路口时，与案外人李某华驾驶的鄂D×××××号车辆发生追尾交通事故，经惠州市公安局交通警察支队江南大队认定：原告负事故全部责任，案外人李某华不负事故责任。事故发生后，案外人修理车辆花费22514.09元，已由原告支付；原告自行委托鉴定机构对车辆进行鉴定，鉴定结论车损为26107元，原告实际支出评估费1300元。
另查明，原告在被告处投保了交强险（财产损失赔偿限额2000元）、商业险（车辆损失险18万元、第三者责任险保险限额为人民币50万元），保险期间自2014年12月18日起至2015年12月17日止。
再查明，交通事故发生时，粤L×××××号车辆没有年检，事故发生后进行了年检，年检合格。
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为，原告已经向被告支付了保险费，原、被告之间形成了事实上的财产保险合同关系，《机动车辆保险单》系双方真实意思表示，属合法有效财产保险合同，双方应按合同约定的条款履行各自的义务。被告辩称根据保险合同约定，保险事故发生时，保险车辆没有进行年检，故被告无需承担赔偿责任。该约定属于免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告没有提供合法有效证据证明其已经向原告履行了告知义务，故该免责条款对原告不产生效力。目前，原告已经向案外人赔偿了22514.09元、鉴定车损为26107元、支出评估费1300元，因此，被告应当在交强险的财产损失赔偿限额内承担2000元责任、在商业险的第三者责任险保险限额内承担20514.09元责任、在商业险的车辆损失险保险限额内承担27407元责任，合计支付保险赔偿金49921.09元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在向原告谢名支付保险赔偿金49921.09元。
本案受理费1072元，减半收取即536元，由原告谢名负担36元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担500元。
当事人二审的意见
一审宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、依法撤销（2015）惠城法民二初字第1264号《民事判决书》，依法改判我司商业险不承担赔偿责任或者裁定发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
其主要的事实和理由是：
一、本案我司仅在交强险限额内承担赔偿责任。商业险不承担赔偿责任。
商业险属于合同纠纷，赔付应受到保险合同的约束。损害赔偿和保险赔偿是两个不同的概念，交通事故中的损害赔偿是责任人对其所造成的全部损失进行赔偿，而保险公司对同一交通事故进行的保险赔偿，却要受保险条款的保障范围、保险金额、保险期限、除外责任以及免赔额等诸多要素的限制。本次事故发生在2015年1月22日，被保险人报案后我司及时委派工作人员到现场，根据被保险人提供的行驶证附页显示，车辆年审至2014年，在出险时未进行有效年审，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条（四）、《机动车损失保险条款》第七条（三）的规定，保险机动车未按照规定检验或者检验不合格，保险人不承担赔偿责任。因此本次事故我司商业险不承担赔偿责任，仅在交强险范围内赔付2000元财产损失。
二、我司不予认可被上诉人的损失金额。现在被上诉人单方委托鉴定机构进行鉴定粤L×××××损失，程序不合法，我司要求重新鉴定车辆损失。首先从物价部门做出的定损结果的效力来看，物价部门作出的定损结果是物价部门接受单发委托后，对事故车辆损失做出的认定和评估。因而，物价部门的定损结果对事故当事人之间的损害赔偿没有约束力，更谈不上对保险公司的任何约束力。因此，保险车辆发生交通事故后，对车辆损失进行定损、估价，是受害者、被保险人和保险公司依法享有的民事权利。三方既可以自愿协商、也可以共同委托另一方即依法设立的评估机构或具有法定资格的专家，对事故进行评估和鉴定，或者在三方无法达成一致意见时，在诉讼和仲裁程序中依法确定。除非保险合同当事人双方自愿委托物价部门进行评估定损或者其定损结果得到裁判机关的采信，否则该定损结果对被保险人和保险公司没有约束力。
其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，任何案件的证据都需要经过法庭查证属实后，才能作为定案的证据。虽然物价部门是价格的主管部门，对价格的认定有一定的权威性，但是它做出的定损结果也同样需要经过法庭查证属实，才可以作为定案的依据。因此，在法庭对证据的效力做出认定之前，物价部门的定损结果
与其他有关部门对事故车辆的定损结果在法律效力上并没有本质上的区别。
最后，从物价部门定损结果的内容来看，物价部门的定损结果只是对交通事故车辆损失的认定和评估。损害赔偿和保险赔偿是两个不同的概念，交通事故中的损害赔偿是责任人对其所造成的全部损失举行赔偿，而保险公司对同一交通事故进行的保险赔偿，却要受保险条款的保障范围、保险金额、保险期限、除外责任以及免赔额等诸多要素的限制。所以，以物价部门的定损结果来确定保险公司的赔偿责任是缺乏理论依据的，也是与有关法律规定相悖的。鉴定费、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。
被上诉人谢名二审时答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院裁判理由和结果
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。本案双方二审争议的焦点是：被上诉人LGB300车辆的维修费应维修多少钱？一审法院认定LGB300车辆的维修费26107元是否正确？即是被上诉人单方委托的鉴定结论LGB300车辆的维修费26107元可否作为本案的定案依据？
本案的双方保险合同有效，双方没有异议。上诉人主张被上诉人LGB300在2015年1月22日发生本案交通事故时已过了年审，应予免赔，本院认为LGB300车辆在买保险时已年审，发生交通事故时虽过了年审，但本案的交通事故，上诉人未举证与未年审有因果关系，故本案上诉人主张过了年审而免赔，本院不予采纳。
本案2015年1月22日发生交通事故，被上诉人报案后未定损，被上诉人在2015年1月28日委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司惠州分公司评估，评估价为26107元，并将车辆维修好。上诉人在一、二审期间，也未将LGB300车辆定损，亦未对佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司惠州分公司评估进行审核，未指出佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司惠州分公司评估有误之处，上诉人怠于行使自己的民事权利，没有证据推翻佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司惠州分公司的评估结论或证明评估结论有误，故佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司惠州分公司的评估结论可作为本案LGB300车辆的维修费的定案依据，本院予以认可。据此，一审判决采纳佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司惠州分公司的评估结论作为本案LGB300车辆的赔偿依据，本院认为并无不当，处理正确。
综上所述，原审认定的事实和适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张缺乏事实与法律依据而不予采信，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1072元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 徐国华
代理审判员 张斯姝
二〇一六年八月十日
书 记 员 徐静华
李海龙（兼）
附：相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。