江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣02民终270号
上诉人（原审原告）于华。
委托代理人戴建龙，景德镇市和谐法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地：景德镇市沿江西路景ＸＸ庭6号楼2-7号商铺。
负责人钱明渊，该公司总经理。
委托代理人何晓园，该公司员工。
被上诉人（原审被告）吴春胜。
上诉人于华与上诉人中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司、被上诉人吴春胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2015）珠民一初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月17日22时10分，吴春胜驾驶赣H×××××号小型客车，从景德镇市梨树园十字路口红绿灯由南向北行驶，至梨树园红绿灯南侧广场北路入口处时，撞到于华驾驶的电动自行车，致于华及乘坐电动车的ＸＸ华受伤，两车受损的交通事故。3月18日于华被送往景德镇市第二人民医院住院治疗，于2015年7月8日出院，共住院113天。出院诊断为：1、三踝骨折；2、踝关节脱位；3、胫腓远端关节脱位；4、皮肤裂伤。出院情况为患肢踝部见肿胀，踝关节活动受限。事故经景德镇市公安局交通警察支队一大队认定，于华无责任，吴春胜负全部责任。2015年7月16日于华自行委托景德镇科信司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费进行鉴定，2015年7月26日景德镇科信司法鉴定中心作出鉴定意见，于华的损伤为两个十级伤残，后续治疗费在10000元内酌定。2015年10月15日，中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司提出对于华伤残进行重新鉴定的申请，2015年12月4日，江西中晟司法鉴定中心对于华的伤残出具了伤残十级的鉴定意见。结合本案案情和证据，于华因此次交通事故造成的各项经济损失如下：1、医疗费：49871.6元（按于华医疗费票据确定）。2、营养费：2260元（按住院113天×20元／天）。3、住院伙食补助费：2260元（住院113天×20元／天）。4、护理费：11300元（原告于华诉请按100元／天，符合法律规定，住院113天×100元／天）。5、交通费：1130元（住院113天×10元／天）。6、精神抚慰金：5000元。7、伤残赔偿金：48618元（24309元／年×20年×10%）。8、鉴定费：1400元。9、误工费：14347.2元（42915元÷365天×113天＋42915元÷365天×90天×10%）。10、被抚养人生活费：757.1元（原告于华女儿李千慧1998年10月19日出生，到原告于华定残日2015年12月，已满17岁，故抚养费按1年计算，15142元×1年×10%÷2人）。11、后续治疗费：8000元。以上于华各项经济损失共计人民币144943.9元。吴春胜具有驾驶资质。赣H×××××号车辆车主为吴春胜，中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司系该车辆承保单位，车辆投保的保险类型为：强制保险，限额：12.2万元；不计免赔商业第三者责任险，限额：50万元。该起交通事故发生在保险期间内。另查明，于华为非农业家庭户籍。中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司支付了于华住院期间医疗费10000元。于华自认吴春胜支付了住院医疗费6500元和94天护理费。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系交通事故人身损害赔偿之诉，吴春胜驾驶车辆与于华骑行的电动自行车发生碰撞，造成于华受伤，涉案责任认定符合事实和法律规定，双方对该事故认定无异议，对该事故认定予以采信。赣H×××××号肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司投保了交强险和不及免赔商业第三者责任险。对于于华的经济损失合理、合法部分，保险公司应按保险合同约定，在交强险责任限额�围内予以赔偿，不足部分按事故责任划分由保险公司在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。关于误工费问题，首先，于华提交的2014年1-12月中国银行存折流水单，并加盖江西鹏博美的制冷产品销售有限公司印章，证明其2014年工资收入情况。中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司代理人在庭审时称于华不能证明其与江西鹏博美的制冷产品销售有限公司关系，银行流水转入账户资金不能说明为于华工作单位转入的工资收入，不排除有其他资金转入的情况。对于中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司代理人意见，予以支持。于华称其在永兴利家电工作，参照2014年度江西省批发和零售业年平均工资42915元／年，于华住院期间误工损失：42915元／年÷365天×住院113天=13288.8元；于华诉请的出院后90日的误工费，因于华出院时患肢踝部仍有肿胀，踝关�活动受限，故对医院出具的建休三个月意见予以采信。出院后90日误工损失：42915元／年÷365天×90天×10%=1058.4元，故于华误工费为14347.2元。赣H×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司投保交强险和不计免赔商业三者险，且赔偿金额在保险限额内，可不区分各项限额，在保险范围内赔偿。中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司应在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿于华医疗费33371.6元（已扣除保险公司已经支付10000元医疗费和吴春胜支付的6500元医疗费）、营养费2260元、住院伙食补助费2260元、护理费1900元（已扣除吴春胜支付的94天护理费）、交通费1130元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金48618元、误工费14347.2元、被抚养人生活费757.1元、后续治疗费8000元、鉴定费700元，共计人民币118343.9元。于华在景德镇科信司法鉴定中心鉴定�残的1400元鉴定费，由于华自行承担700元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：1.中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决生效后十日内从交强险和商业第三者责任险限额内赔偿于华因本次交通事故造成的各项经济损失共计人民币118343.9元。2.驳回于华的其他诉讼请求。本案受理费3348元，由吴春胜承担2933元，于华承担415元。
上诉人于华不服一审判决，提起上诉，要求：1.撤销（2015）珠民一初字第641号民事判决；2.请求在查清�实的基础上，改判误工费为23867.80元，后续治疗费为10000元；重新鉴定差旅费用402元由被上诉人承担。3.本案的全部诉讼费用，由被上诉人承担。上诉理由如下：1.原审法院对于华建休期间的误工费计算错误，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见（试行）》第143条之规定，误工日期由患者的住院天数和出院后的治疗医院出具的休养天数两部分组成，上诉人对原审法院关于住院期间的误工费用计算无异议，但是对于建休期间的误工费用，上诉人认为不应乘以伤残系数，应当与住院期间误工费用计算标准一致，实际误工费用应为23867.80元。2.中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司仅对于华的伤残系数申请重新鉴定，而并未就后续治疗费用进行重新鉴定，因此，于华的后续治疗费用应当按照第一次鉴定意见10000元进行判决。3.原审法院对于上诉人重新鉴定所花费的差旅费402元已经予以证实存在，但是原审法院并未就该项费用纳入判决之内，此项费用不应由上诉人承担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司答辩称，1.误工费根据伤情，住院天数为113天，明显偏长，有挂床的嫌疑。2.后续治疗费是根据于华的伤情决定的，实际花费应当在5000元左右，法院判决8000元偏高。我方认为，应在实际发生后给付。3.于华自行鉴定为2个十级伤残，重新鉴定只有1个十级伤残，差旅费、鉴定费均应由于华承担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司不服一审判决，提起上诉，要求依法撤销（2015）珠民一初字第641号民事判决，并依法改判减少赔偿8010元。上诉理由如下：1.一审法院认定于华住院天数为113天，判决错误。根据医嘱单显示，于华在2015年5月27日行左下胫取出螺钉术后，没有再行用药，而根据于华的出院小结记载，其在2015年7月8日办理出院，我们在庭审时提出于华有挂床情形的抗辩，一审法院对此未作认定而直接判决。根据我们提供的证据，可以看出，剔除其螺钉取出后的恢复期10天，其挂床天数长达30天。于华的实际住院天数，应当计算至2015年6月7日共计82天，其在停止用药后生活便能够自理，不再需要人员对其进行护理，故法院在计算营养期、住院伙食补助费用期限、护理期限、误工期限均应当以实际住院天数即82天为准，而非住院小结上记载的天数。2.根据保险条款的规定以及保险合同的约定，保险公司有权依法核减非医保用药，一审法院要求我们全额赔偿医疗费用，判决错误。
上诉人于华答辩称，1.我们没有挂床的情况。保险公司的陈述没有依据。2.住院天数应当按照医院的出院小结�算。3.医疗费，一审计算正确。
被上诉人吴春胜未答辩。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，结合双方诉辩意见，本案的争议焦点有：1.于华的住院天数如何认定；2.各项费用计算是否正确。
1.住院天数问题
于华提供的景德镇市第二人民医院的临时医嘱单第4页上记有2015年7月6日和8日的医嘱内容。同时，能否出院，是医生根据患者病情以及恢复状况决定的，患者自身没有自主权。在保险公司没有其他证据证实于华存在挂床的情况下，仍应按照出院记录上记载的住院天数113天计算于华的各项损失金额。
2.各项费用计算问题
误工费，根据现有法律规定，住院期间应当全额计算误工费。构成伤残的，误工期可根据伤残程度，从出院后计算到定残前。因此，一审法院误工费计算正确。
后续护理费，鉴定机构出具的鉴定意见书只是一种专家意见，法院判决可以参考鉴定意见。本案中，虽然保险公司申请重新鉴定时没有就后续治疗费提出重新鉴定，但是，根据重新作出的伤残鉴定，在伤残鉴定上其推翻了景德镇市科信司法鉴定中心鉴定作出的鉴定。故景德镇市科信司法鉴定中心出具的鉴定意见的准确性值得考量。另景德镇市科信司法鉴定中心鉴定意见书认定，后续治疗费在一万元内酌定，一审法院酌定后续治疗费8000元，与该份鉴定意见书并不违背，可以维持。
医疗费问题，使用何种药物，是医生根据患者的具体情况决定的，患者自身没有选择权。并且于华已经向法院提交了收费票据、病历材料等证据证明医疗费支出情况，保险公司也未能举证证明医疗费中哪些属于非医保用药费用，故保险公司要求核减医疗费的上诉理由不能成立。
重新鉴定产生的差旅费问题，虽然一审庭审时，于华将该差旅费用的票据作为证据向法庭提供，但是于华在庭审过程中没有增加诉讼请求，也没有要求法院一并处理该项费用。此外，重新作出的伤残鉴定结论与于华自行委托鉴定所得的鉴定结论不一致，于华自身也应承担由此带来的不利法律后果，该402元应由其自身承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费232元，由上诉人于华承担182元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈苾铃
代理审判员 余 佳
代理审判员 盛 强
二〇一六年六月二十一日
书�记员吴维波