wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申926号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西浩森制药有限责任公司。住所地：江西省赣州市兴国县埠头乡。
法定代表人：张明夫，该公司董事长。
委托代理人：张焕繁，江西天使律师事务所律师。
委托代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赣州嘉源典当有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区黄屋坪路31-1号。
法定代表人：陈加林，该公司执行董事。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吕常昭，男，汉族，1973年6月27日出生，住xxx。
再审申请人江西浩森制药有限责任公司（以下简称浩森公司）因与被申请人赣州嘉源典当有限公司（以下简称嘉源公司）、吕常昭典当合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣民二终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
浩森公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十一项、第十二项之规定，向本院申请再审，请求撤销江西省高级人民法院（2015）赣民二终字第104号民事判决；改判驳回嘉源公司的诉讼请求。浩森公司申请再审的事实和理由为：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，嘉源公司没有向浩森公司支付当金和借款，没有向吕常昭支付《债权转让协议》的受让款，吕常昭没有向浩森公司支付1900万元借款《转款凭证》，嘉源公司没有对其提供的《江西浩森制药有限公司向吕常昭借款1900万元的情况说明》所产生的法律关系的基本事实承担举证证明责任。因此，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二、原判决认定事实的主要证据《债权转让协议》是伪造的。三、原判决超出了嘉源公司的诉讼请求。原判决将嘉源公司归还“典当借款”的诉讼请求变更为归还“受让债权”借款的诉讼请求，明显超出了嘉源公司在一审中的诉讼请求，违反了“不告不理”原则。四、由于二审判决认定事实错误，导致其适用法律相应错误。
嘉源公司、吕常昭未提交书面意见。
本院认为，《债权转让协议》系嘉源公司与吕常昭所签订，对此双方均予以认可，且有司法鉴定意见、浩森公司及其法定代表人出具的《情况说明》、浩森公司出具的《债权确认书》等证据加以佐证，浩森公司认为《债权转让协议》是伪造的、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，无事实依据，本院不予支持。嘉源公司与浩森公司之间不构成典当法律关系，而仅为借款关系，二审法院根据嘉源公司与浩森公司之间的实际法律关系判决浩森公司按借款利率向嘉源公司支付利息，不支持嘉源公司关于支付典当息费等主张，并未超出嘉源公司的诉讼请求，且依法保护了浩森公司的合法权益，浩森公司主张二审判决超出了嘉源公司的诉讼请求、适用法律错误，均没有法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，浩森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十一项、第十二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浩森公司的再审申请。
#
审 判 长 王富博
代理审判员 杜 军
代理审判员 金丽娟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孙德昌
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申926号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西浩森制药有限责任公司。住所地：江西省赣州市兴国县埠头乡。法定代表人：张明夫，该公司董事长。委托代理人：张焕繁，江西天使律师事务所律师。委托代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赣州嘉源典当有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区黄屋坪路31-1号。法定代表人：陈加林，该公司执行董事。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吕常昭，男，汉族，1973年6月27日出生，住xxx。再审申请人江西浩森制药有限责任公司（以下简称浩森公司）因与被申请人赣州嘉源典当有限公司（以下简称嘉源公司）、吕常昭典当合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣民二终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浩森公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十一项、第十二项之规定，向本院申请再审，请求撤销江西省高级人民法院（2015）赣民二终字第104号民事判决；改判驳回嘉源公司的诉讼请求。浩森公司申请再审的事实和理由为：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，嘉源公司没有向浩森公司支付当金和借款，没有向吕常昭支付《债权转让协议》的受让款，吕常昭没有向浩森公司支付1900万元借款《转款凭证》，嘉源公司没有对其提供的《江西浩森制药有限公司向吕常昭借款1900万元的情况说明》所产生的法律关系的基本事实承担举证证明责任。因此，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二、原判决认定事实的主要证据《债权转让协议》是伪造的。三、原判决超出了嘉源公司的诉讼请求。原判决将嘉源公司归还“典当借款”的诉讼请求变更为归还“受让债权”借款的诉讼请求，明显超出了嘉源公司在一审中的诉讼请求，违反了“不告不理”原则。四、由于二审判决认定事实错误，导致其适用法律相应错误。嘉源公司、吕常昭未提交书面意见。本院认为，《债权转让协议》系嘉源公司与吕常昭所签订，对此双方均予以认可，且有司法鉴定意见、浩森公司及其法定代表人出具的《情况说明》、浩森公司出具的《债权确认书》等证据加以佐证，浩森公司认为《债权转让协议》是伪造的、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，无事实依据，本院不予支持。嘉源公司与浩森公司之间不构成典当法律关系，而仅为借款关系，二审法院根据嘉源公司与浩森公司之间的实际法律关系判决浩森公司按借款利率向嘉源公司支付利息，不支持嘉源公司关于支付典当息费等主张，并未超出嘉源公司的诉讼请求，且依法保护了浩森公司的合法权益，浩森公司主张二审判决超出了嘉源公司的诉讼请求、适用法律错误，均没有法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，浩森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十一项、第十二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回浩森公司的再审申请。审 判 长  王富博代理审判员  杜 军代理审判员  金丽娟二〇一六年六月二十二日书 记 员  孙德昌
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1370号
原告：孔德杭。
被告：詹力年。
原告孔德杭与被告詹力年民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，因被告詹力年下落不明，本院公告送达，并依法转为普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告孔德杭到庭参加诉讼，被告詹力年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月15日，被告詹力年向原告孔德杭借得人民币250000元用于归还担保公司借款，并出具借条一张交原告收执，约定于2014年12月前还清。到期后，被告分文未还。原告催索未果，遂诉至法院，要求被告詹力年归还原告借款本金250000元，并由被告承担诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹力年归还原告孔德杭借款本金250000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费300元，合计诉讼费用5350元，由被告詹力年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪雨笋
人民陪审员 樊小雄
人民陪审员 蒋芝香
二〇一六年九月十二日
书 记 员 凌 彬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13667、13672号
上诉人（原审原告）：亚米契塑胶手袋（深圳）有限公司。
法定代表人：DENNISGEORGEBROWN。
委托代理人：张建国，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王兴春，女。（第13672号）
委托代理人：张洁，深圳市法律援助处指派北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊珊。（第13667号）
委托代理人：王琴，广东商达律师事务所律师。
委托代理人：邹穗丽，广东商达律师事务所实习律师。
上诉人亚米契塑胶手袋（深圳）有限公司（以下简称亚米契公司）因与被上诉人王兴春、熊珊劳动合同纠纷两案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第1126号、(2016)粤0306民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：
第一，劳动关系的解除原因。上诉人亚米契公司在劳动仲裁及原审起诉状中均承认是其以被上诉人王兴春、熊珊严重违反公司规章制度为由解除了劳动关系，该行为已构成《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条所规定的自认。上诉人亚米契公司在原审庭审时及二审期间对此予以反悔，并主张是被上诉人王兴春、熊珊自动离职，但未提供充分的证据推翻其自认，故本院对上诉人亚米契公司关于是被上诉人王兴春、熊珊自动离职的主张不予采信，认定是上诉人亚米契公司解除了与被上诉人王兴春、熊珊的劳动关系。但由于上诉人亚米契公司并无充分有效的证据证明被上诉人王兴春、熊珊存在在工作场合打架的事实，故其解除劳动关系的理由缺乏证据支持，应属违法解除劳动合同，依法应当支付赔偿金。原审核算的被上诉人王兴春违法解除劳动合同赔偿金数额无误，本院予以确认。被上诉人熊珊在原审仅支持其解除劳动关系经济补偿的情况下并未提出上诉，应视为其对自身民事权利的放弃，本院予以准许。上诉人亚米契公司仅需向被上诉人熊珊支付解除劳动合同经济补偿。
第二，被上诉人王兴春2014年度和2015年度未休年休假工资问题，上诉人亚米契公司主张其已安排被上诉人王兴春休了2014年度和2015年度的年休假，但未提供证据证明其主张，本院对此不予采信。原审此项处理无误，本院予以维持。
综上，上诉人亚米契公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本两案二审案件受理费共计人民币20元，均由上诉人亚米契塑胶手袋（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年九月二十七日
书记员 梁上军（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13667、13672号
上诉人（原审原告）：亚米契塑胶手袋（深圳）有限公司。
法定代表人：DENNISGEORGEBROWN。
委托代理人：张建国，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王兴春，女。（第13672号）
委托代理人：张洁，深圳市法律援助处指派北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊珊，女。（第13667号）
委托代理人：王琴，广东商达律师事务所律师。
委托代理人：邹穗丽，广东商达律师事务所实习律师。
上诉人亚米契塑胶手袋（深圳）有限公司（以下简称亚米契公司）因与被上诉人王兴春、熊珊劳动合同纠纷两案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第1126号、(2016)粤0306民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：
第一，劳动关系的解除原因。上诉人亚米契公司在劳动仲裁及原审起诉状中均承认是其以被上诉人王兴春、熊珊严重违反公司规章制度为由解除了劳动关系，该行为已构成《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条所规定的自认。上诉人亚米契公司在原审庭审时及二审期间对此予以反悔，并主张是被上诉人王兴春、熊珊自动离职，但未提供充分的证据推翻其自认，故本院对上诉人亚米契公司关于是被上诉人王兴春、熊珊自动离职的主张不予采信，认定是上诉人亚米契公司解除了与被上诉人王兴春、熊珊的劳动关系。但由于上诉人亚米契公司并无充分有效的证据证明被上诉人王兴春、熊珊存在在工作场合打架的事实，故其解除劳动关系的理由缺乏证据支持，应属违法解除劳动合同，依法应当支付赔偿金。原审核算的被上诉人王兴春违法解除劳动合同赔偿金数额无误，本院予以确认。被上诉人熊珊在原审仅支持其解除劳动关系经济补偿的情况下并未提出上诉，应视为其对自身民事权利的放弃，本院予以准许。上诉人亚米契公司仅需向被上诉人熊珊支付解除劳动合同经济补偿。
第二，被上诉人王兴春2014年度和2015年度未休年休假工资问题，上诉人亚米契公司主张其已安排被上诉人王兴春休了2014年度和2015年度的年休假，但未提供证据证明其主张，本院对此不予采信。原审此项处理无误，本院予以维持。
综上，上诉人亚米契公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本两案二审案件受理费共计人民币20元，均由上诉人亚米契塑胶手袋（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年九月二十七日
书记员 梁上军（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3775号
原告：长春市朗格物业服务有限公司，住所地长春市宽城区华庭小区。
法定代表人：白兰，总经理。
委托代理人：郑鹏亭，延吉市朝阳川镇政府司法所职员。
被告：杨敏，女，汉族，住延吉市朝阳川镇沈铁馨苑.
原告长春市朗格物业服务有限公司诉被告杨敏物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 金日秀
二〇一六年�月二十九日
书记员 楚仙花
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3861号
申请执行人:浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行，住所地绍兴市上虞区谢塘镇晋生街，组织机构代码:63272173-8。
负责人:章林杰。
被执行人:上虞市恒宇织造有限公司，住所地上虞区谢塘镇工业区，组织机构代码:57530887-4。
法定代表人:黄军民。
被执行人:陈立刚，男，1970年10月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:黄军民，男，1971年10月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被执行人:俞玲娣，女，1972年9月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被执行人:俞炜良，男，1975年9月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:陈艳英，女，1974年1月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第1315号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞市恒宇织造有限公司、陈立刚、黄军民、俞玲娣、俞炜良、陈艳英在（2016）浙0604执3861号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞市恒宇织造有限公司、陈立刚、黄军民、俞玲娣、俞炜良、陈艳英银行存款人民币2086123.10元及应支付的相应利息（其中对被执行人俞玲娣、俞炜良、陈艳英冻结、划拨银行存款最高额为人民币420万元内），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁雷垒
二〇一六年十一月九日
书记员 黄 靖
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403财保10号
申请人：贵州知科达贸易有限公司。
住所地：贵州省贵阳市观山湖区中铁逸都国际*组团商铺*层**号房。
法定代表人：林吕宝。职务：公司董事长。
组织机构代码：556633874。
委托代理人：曾家晔，系贵州知科达贸易有限公司职工。
职务：监察部部长。代理权限：特别代理。
被申请人：贵州贵建恒大混凝土有限公司。
住所地：贵州省贵阳市花溪区花溪乡养牛村。
法定代表人：李承君。职务：总经理。
组织机构代码：590790902。
被申请人：贵州贵安新区众鑫建材有限公司。
住所地：贵州省贵安新区党武乡松柏村*组。
法定代表人：马士力。职务：执行董事兼总经理。
组织机构代码314333385。
被申请人：马士力，男，1979年10月15日生，住贵州省贵安新区。
被申请人：王尚尚，男，1990年1月20日生，汉族，住山东省东阿县。
被申请人：魏昌龙，男，1986年9月24日生，汉族，住山东省巨野县。
申请人贵州知科达贸易有限公司与被申请人贵州贵建恒大混凝土有限公司、贵州贵安新区众鑫建材有限公司、马士力、王尚尚、魏昌龙买卖合同纠纷一案，申请人贵州知科达贸易有限公司于2017年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州贵建恒大混凝土有限公司、贵州贵安新区众鑫建材有限公司、马士力、王尚尚、魏昌龙的6889017.34元银行存款或查封等价值财产。申请人贵州知科达贸易有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供的保险金额为6889017.34元的保单保函为其申请作担保。
本院经审查认为，申请人贵州知科达贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。保全的范围以保险公司出具的保险金额为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人贵州贵建恒大混凝土有限公司、贵州贵安新区众鑫建材有限公司、马士力、王尚尚、魏昌龙6889017.34元的财产（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。
诉前财产保全申请费5000元，由贵州知科达贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程才祥
二〇一七年一月二十四日
书记员 韦 祥
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0506民初155号
原告：张某某。
委托代理人：孙某某。
被告：被告黑龙江省双鸭山市宝山国家粮食储备库，住所地宝山区八委。
法定代表人：张忠峰，该粮库主任。
委托代理人：张国明，职务副主任。
原告张某某与被告黑龙江省双鸭山市宝山国家粮食储备库（以下简称宝山粮库）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人孙亚男，被告宝山粮库的委托代理人张国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的车辆买卖合同。2、要求被告返还购车款21,000.00元，并支付修车款14,960.00元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告从被告处购买一辆依维柯中型普通客车，并对该车辆进行了维修，双方签订车辆买卖协议，协议约定：“原告向被告一次性支付购车款21,000.00元，被告在收到原告车款之日立即交付车辆。被告负责将车辆过户至原告名下，所需费用由原告负担，被告负有协助办理的义务，如该车不能在一个月内办理完过户手续，则双方解除合同，退还车款。”被告未在约定的期限内将车辆办理至原告名下，且至今不能将车辆办理到原告名下，根据双方合同约定，可以解除合同，退车返款，并将原告的修车款予以返还。
被告宝山粮库承认原告所述购买车辆的时间、协议签订的地点及内容、车辆不能过户的情况均属实，同意返还原告购车款并支付原告购车后维修该车辆发生的修车款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：2016年8月30日，原、被告在被告单位所在地签订车辆买卖协议，原告以21,000.00元的价格在被告处购买车号为黑J01287依维柯牌中型普通客车一辆。原告交付现金后被告即交付车辆。原告取得车辆后，对车辆进行了维修，共发生维修款14,960.00元。嗣后，原告要求被告协助办理车辆转籍手续时，因该车辆性质及燃料已不允许办理转籍或交易，故原、被告签订的车辆买卖协议无法正常履行。
本院认为，本案争议的焦点为：原、被告签订的车辆买卖协议及原告主张的修车款是否符合法律规定。原、被告已签订车辆买卖协议，被告有义务协助原告办理车辆转籍手续，但由于被告及车辆性质等原因导致合同不能正常履行，故原、被告签订的车辆买卖协议属可以解除的合同。原告购买车辆后进行维修发生的修车款，被告当庭予以认可，本院予以采纳。
综上所述，对原告要求解除车辆买卖协议的请求，本院予以支持。对原告要求被告返还购车款及给付修车款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告黑龙江省双鸭山市宝山国家粮食储备库签订的车辆买卖协议。
二、被告黑龙江省双鸭山市宝山国家粮食储备库返还原告张某某购车款及给付修车款合计35,960.00元，于本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768.50元，由被告黑龙江省双鸭山市宝山国家粮食储备库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王丽波
人民陪审员 李玉梅
人民陪审员 冯秀艳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 丁亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cd28b90b-46fc-4c24-9ae3-a7c500dd6ea6&imgId=Y2QyOGI5MGItNDZmYy00YzI0LTlhZTMtYTdjNTAwZGQ2ZWE2MC5qcGVn01lydyh01)
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）黑0506民初155号	原告：张某某。	委托代理人：孙某某。	被告：被告黑龙江省双鸭山市宝山国家粮食储备库，住所地宝山区八委。	法定代表人：张忠峰，该粮库主任。	委托代理人：张国明，职务副主任。	原告张某某与被告黑龙江省双鸭山市宝山国家粮食储备库（以下简称宝山粮库）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人孙亚男，被告宝山粮库的委托代理人张国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	张某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的车辆买卖合同。2、要求被告返还购车款21,000.00元，并支付修车款14,960.00元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告从被告处购买一辆依维柯中型普通客车，并对该车辆进行了维修，双方签订车辆买卖协议，协议约定：“原告向被告一次性支付购车款21,000.00元，被告在收到原告车款之日立即交付车辆。被告负责将车辆过户至原告名下，所需费用由原告负担，被告负有协助办理的义务，如该车不能在一个月内办理完过户手续，则双方解除合同，退还车款。”被告未在约定的期限内将车辆办理至原告名下，且至今不能将车辆办理到原告名下，根据双方合同约定，可以解除合同，退车返款，并将原告的修车款予以返还。	被告宝山粮库承认原告所述购买车辆的时间、协议签订的地点及内容、车辆不能过户的情况均属实，同意返还原告购车款并支付原告购车后维修该车辆发生的修车款。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：2016年8月30日，原、被告在被告单位所在地签订车辆买卖协议，原告以21,000.00元的价格在被告处购买车号为黑J01287依维柯牌中型普通客车一辆。原告交付现金后被告即交付车辆。原告取得车辆后，对车辆进行了维修，共发生维修款14,960.00元。嗣后，原告要求被告协助办理车辆转籍手续时，因该车辆性质及燃料已不允许办理转籍或交易，故原、被告签订的车辆买卖协议无法正常履行。	本院认为，本案争议的焦点为：原、被告签订的车辆买卖协议及原告主张的修车款是否符合法律规定。原、被告已签订车辆买卖协议，被告有义务协助原告办理车辆转籍手续，但由于被告及车辆性质等原因导致合同不能正常履行，故原、被告签订的车辆买卖协议属可以解除的合同。原告购买车辆后进行维修发生的修车款，被告当庭予以认可，本院予以采纳。	综上所述，对原告要求解除车辆买卖协议的请求，本院予以支持。对原告要求被告返还购车款及给付修车款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：	一、解除原告张某某与被告黑龙江省双鸭山市宝山国家粮食储备库签订的车辆买卖协议。	二、被告黑龙江省双鸭山市宝山国家粮食储备库返还原告张某某购车款及给付修车款合计35,960.00元，于本判决发生法律效力后10日内付清。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费768.50元，由被告黑龙江省双鸭山市宝山国家粮食储备库负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。	审 判 长  王丽波	人民陪审员  李玉梅	人民陪审员  冯秀艳	二〇一七年六月二十八日	书 记 员  丁亮
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第605号
原告：中银保险有限公司山东分公司。
代表人：霍小雁，经理。
委托代理人：李政明，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人：何娟，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告：李同娜。
被告：山东范亚达融资担保有限公司威海分公司。
代表人：牛新兵，经理。
原告与被告追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告不能提供被告的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告的准确送达地址，而原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，因此原告起诉被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一六年一月六日
书 记 员 孙丹丹
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汉中民终字第00510号
上诉人（原审原告）张华，男，1966年10月15日出生，汉族。
委托代理人楚宝成，陕西兴州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）略阳县中心商场有限责任公司。
住所地：略阳县城广场。
法定代表人陈明星，公司经理。
被上诉人（原审被告）略阳县龙佳养殖开发有限公司。
住所地：略阳县横现河镇武家沟。
法定代表人王兴宝，公司执行董事。
上诉人张华因房屋租赁合同纠纷一案，不服略阳县人民法院（2012）略民初字第00010号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张华又以诉讼主体错误，需要变更诉讼主体为由，于2014年8月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张华自愿撤回上�，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张华撤回上诉。双方当事人自接到本裁定书之日起，略阳县人民法院（2012）略民初字第00010号民事裁定书即发生法律效力。
上诉案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈朝晖
审判员 杨利刚
审判员 王永吉
二〇一四年八月二十八日
书记员 丁腾龙
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初4591号
原告赵翠玲。
委托代理人孔令梅，江苏六典律师事务所律师。
被告昆山市奥宇货运代理有限公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区前进东路289号楼2016室。
被告程永水。
原告赵翠玲与被告昆山市奥宇货运代理有限公司、程永水车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员柴敏娟独任审理，后因被告下落不明转为普通程序组成合议庭进行审理，因原告赵翠玲未在本院指定的期间交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1018元，减半收取509元，由原告赵翠玲负担。
审 判 长 柴敏娟
代理审判员 周方园
人民陪审员 徐燕红
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周婷昳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0583民初4591号原告赵翠玲。委托代理人孔令梅，江苏六典律师事务所律师。被告昆山市奥宇货运代理有限公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区前进东路289号楼2016室。被告程永水。原告赵翠玲与被告昆山市奥宇货运代理有限公司、程永水车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员柴敏娟独任审理，后因被告下落不明转为普通程序组成合议庭进行审理，因原告赵翠玲未在本院指定的期间交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1018元，减半收取509元，由原告赵翠玲负担。审 判 长  柴敏娟代理审判员  周方园人民陪审员  徐燕红二〇一六年五月三十一日书 记 员  周婷昳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5717号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告钟紫薇，女，汉族，1980年10月15日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告钟紫薇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告钟紫薇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月，钟紫薇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为625965087352****的信用卡一张。钟紫薇于2013年4月11日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月7日共透支本金63133.28元、利息4636.07元、滞纳金2963.47元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、钟紫薇立即偿还信用卡透支本金63133.28元，及截至2015年12月7日的利息4636.07元、滞纳金2963.47元,并支付自2015年12月8日起至欠款付清时止，以本金63133.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4636.07元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由钟紫薇承担。
被告钟紫薇未答辩。
经审理查明，2013年3月，钟紫薇向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。钟紫薇在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向钟紫薇发放了卡号为625965087352****的信用卡一张。钟紫薇于2013年4月11日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月7日，钟紫薇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金63133.28元、利息4636.07元、滞纳金2963.47元。此款，钟紫薇至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、龙卡信用卡安居分期付款申请表、龙卡信用卡安居分期付款申请人约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，钟紫薇与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向钟紫薇发放了信用卡，钟紫薇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求钟紫薇偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告钟紫薇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟紫薇在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金63133.28元，截至2015年12月7日的利息4636.07元、滞纳金2963.47元；并支付从2015年12月8日起至欠款付清时止，以本金63133.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4636.07元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取784元，由被告钟紫薇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年五月九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张中行初字第83号
原告朱常岩诉被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局不履行法定职责一案。本院受理后，依法在法定期限内向被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局送达了起诉状副本。本院经审查认为，本案由基层人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案由湖南省慈利县人民法院管辖。
二〇一四年十二月十八日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第9385号
原告何亚群。
委托代理人汪本科，上海震亚律师事务所律师。
被告刘军。
被告袁俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司。
负责人张伟。
原告何亚群诉被告刘军、袁俊、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称“人保江北支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告何亚群的委托代理人汪本科到庭参加诉讼。被告刘军、袁俊、人保江北支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何亚群诉称：2013年9月14日10时许，被告刘军驾驶沪AHXX**水泥泵车在沪昆高速公路往杭州方向收费站处与原告驾驶的沪G7XX**轿车相撞，造成原告车辆损坏。经公安机关事故认定，被告刘军承担事故的全部责任。沪AHXX**水泥泵车的所有人系被告袁俊，在被告人保江北支公司投保了保险。现双方对赔偿事宜无法协商一致，故起诉法院要求被告刘军、袁俊连带赔偿原告车辆修理费40，000元、交通费423元、律师费4，000元，合计44，423元；要求被告人保江北支公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告刘军、袁俊未作答辩。
被告人保江北支公司书面答辩：对事故发生经过和责任认定无异议。沪AHXX**车辆在被告人保江北支公司投保了交强险和商业险，保险期限为2013年9月13日至2014年9月12日。对于车损费已经定损，无异议，因本次事故另有其他车辆受损，交强险财产损失限额2，000元已赔付完毕，故在本案中不再承担交强险赔偿责任；商业三者险部分，根据合同约定只赔付直接损失，间接损失不予赔付。
经审理查明：2013年9月14日10时，被告刘军驾驶沪AHXX**重型专项作业车沿沪昆高速公路由东向西行驶至杭州方向枫泾收费口处时，追尾撞上前方的沪G7XX**轿车、沪A3XX**客车和苏MSXX**轿车，造成四车不同程度损坏。嗣后，上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具道路交通事故认定书，认定被告刘军承担事故的全部责任。
沪G7XX**轿车的所有人系原告，经保险公司定损，沪G7XX**轿车的车损为40，000元，后原告委托上海海博广得利汽车销售有限公司进行了修理，支付了修理费40，000元。沪AHXX**重型专项作业车的所有人系被告袁俊，被告刘军系被告袁俊雇佣的驾驶员，事发时在从事雇佣活动；该车在被告人保江北支公司投保了交强险和保额为500，000元的商业三者险（含不计免赔险），交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；事故发生在保险期间。因本次事故另造成其他车辆损坏，被告人保江北支公司已在交强险限额内赔付财产损失限额2，000元，在商业三者险范围内赔付100，000元左右。
以上事实，主要有交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证、保单、定损单、赔付凭证、修理费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，对于原告方的损失，应先由被告人保江北支公司在交强险限额内赔付，不足部分在商业三者险范围内赔付，鉴于被告人保江北支公司交强险中财产损失限额已赔付完毕，故对于原告的损失，属保险赔付范围的由被告人保江北支公司在商业三者险范围内进行赔付，不属保险赔付范围的，因被告刘军系被告袁俊雇佣的驾驶员，事发时在从事雇佣活动，故由被告袁俊承担赔偿责任。原告要求被告刘军承担赔偿责任，于法不符，本院不予支持。对于原告主张的修理费，证据确实充分，本院予以确认；对于交通费，原告因事故车辆修理，为出行发生一定的交通费合情合理，故本院根据实际情况，酌定为200元；对于律师费，本案系因财产损失而引起的诉讼，因此原告主张律师费，本院不予支持。
上述费用中，由被告人保江北支公司在商业三者险中赔付车辆修理费40，000元；交通费属间接损失，由被告袁俊赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告何亚群车辆修理费40，000元；
二、被告袁俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告何亚群交通费200元；
三、驳回原告何亚群的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，减半收取455.50元，由原告何亚群负担53元（已付），被告袁俊负担402.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一四年三月六日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14445号
上诉人(原审原告):广州市动尚卡通产品有限公司,住所地广州市越秀区。
法定代表人章宁。
委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。
委托代理人：刘景丽，广东穗峰律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：黄奕君，1991年9月24日，住广东省阳江市江城区。
上诉人广州市动尚卡通产品有限公司（以下简称“动尚公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初6422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
动尚公司在原审诉请判决：动尚公司无需支付黄奕君经济赔偿金9984.14元。
原审法院判决：一、确认广州市动尚卡通产品有限公司与黄奕君2015年6月1日至2016年1月22日存在劳动关系。二、广州市动尚卡通产品有限公司于判决发生法律效力之日起三天内支付黄奕君经济赔偿金9984.14元。本案受理费10元由广州市动尚卡通产品有限公司负担。
判后，动尚公司不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉请求：一、撤销一审判决第二项，判令动尚公司无须承担经济赔偿金9984.14元。二、由黄奕君承担本案一、二审诉讼费用。
上诉理由：动尚公司上诉的事实理由与原审起诉理由一致。动尚公司主张，黄奕君不能胜任工作岗位要求，经公司培训后仍不能胜任工作，未按职务要求提供工作，动尚公司因此与黄奕君协商一致解除劳动关系。为此，动尚公司认为其并非违法解除劳动关系，不应支付赔偿金。
黄奕君答辩意见与原审一致。黄奕君主张，其并非不能胜任工作，动尚公司也没有对其进行过任何培训或调岗，双方并未经协商一致同意解除劳动关系，是动尚公司单方面解除劳动关系。为此，黄奕君请求维持原判。
本院查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于双方是否协商一致解除劳动关系的问题，本案并无证据证实双方已就解除劳动关系经协商取得一致意见。动尚公司向黄奕君发出的《解除劳动合同通知书》，系其单方发出的解除通知，黄奕君签收该通知书的行为，不具有证实其同意与动尚公司协商解除劳动关系的效力。至于动尚公司是否因黄奕君不能胜任工作岗位而享有劳动关系解除权的问题。动尚公司于本案提供的证据并不足以说明黄奕君不能胜任工作岗位的要求，也不足以证实其已依法定程序履行了对黄奕君进行适当培训或调岗的义务。因此，动尚公司据此主张其享有合法的劳动关系解除权，也不能成立。
综上，原审法院认定动尚公司在本案构成违法解除劳动关系，依据充分，本院予以确认。对动尚公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州市动尚卡通产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十一月七日
书记员 陈 欣
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3081号
原告裴祥茗，男，1985年9月12日生，汉族，无业，住济南市
被告徐建民，男，1985年11月24日生，汉族，职业不详，住济南市
原告裴祥茗与被告徐建民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴祥茗到庭参加了诉讼，。被告徐建民经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴祥茗诉称，2010年6月起至2013年9月期间，原告受聘于被告从事司机一职。工作期间，被告一直无故拖欠原告工资，经原告多次催要，被告于2013年9月15日出具欠条一张，共计13万元。现诉至法院，请求判令被告徐建民支付原告所欠工资13万元。
被告徐建民未答辩。
经审理本院认定，原告裴祥茗自2010年6月起至2013年9月给被告开车。2013年9月15日，被告徐建民向原告裴祥茗出具欠条一张，内容为：“今欠裴祥茗工资壹拾叁万元整（130000元）。无利息无违约与任何人没有经济纠纷。徐建民，2013年9月15日。”原告称，其每月工资5000元左右，应在每年年底结账，但被告一直没有支付工资，被告给其出具欠条后，因与他人有债务纠纷，现下落不明。
以上事实，有欠条及当事人的陈述予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告徐建民在法定期限内未对原告的诉讼请求及依据的事实和理由提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提出反驳证据，视为其放弃答辩及举证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。根据原告提交的欠条足以能够证明被告徐建民欠款的事实。，被告徐建民未能就不欠原告劳务费提供证据，应当承担举证不能的法律后果，因此，原告要求被告徐建民支付劳务费13万元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法通则》第六十条第一款五条、第一百零七第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建民于本判决生效之日起十日内支付原告裴祥茗劳务费13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费560元，由被告徐建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张译文
人民陪审员 高 霞
人民陪审员 李迎春
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 周炜炜
签发：会签：核稿：拟稿：广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执652号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
被执行人谭金珍，女，壮族，住横县。
被执行人苏永光，男，汉族，住横县。
被执行人何值，男，壮族，住横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人谭金珍、苏永光、何值金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第579民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人何值在金融机构的存款23000元，该款扣缴本案执行费653元后余款转付申请执行人。现经本院查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第579号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 红 莲
审判员 黄 登
审判员 李 智 钢
二〇一六年十一月十日
书记员 赖家余附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7503民初26号
原告：叶江生，男，1970年2月20日出生，汉族，个体经营，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
委托诉讼代理人：侯文波，男，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。
被告：虎林市孟君米业有限公司，住所地黑龙江省虎林市东方红镇红旗村。
法定代表人：赵春花，女，系公司经理�
被告：赵春花，女，1966年3月19日出生，汉族，孟君米业有限公司经理，住黑龙江省虎林市东方红林业局红旗村。
被告：庞忠明，男，1964年6月9日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
原告叶江生与被告虎林市孟君米业有限公司、赵春花、庞忠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶江生及其委托诉讼代理人侯文波，被告虎林市孟君米业有限公司、赵春花到庭参加诉讼，被告庞忠明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶江生向本院提出诉讼请求：１．要求赵春花返还本金100000元，及所产生的利息。根据最高院民间借贷司法解释要求被告自2015年11月2日起按年利率6%计算利息至实际给付为止；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，赵春花从原告处借款100000元，约定1年还清本金及利息，由庞忠明担保及用其工程公司迎宾综合楼门市6号做抵押。借款用于厂子的粮食收购及加工，双方商议好都同意了。可是1年已过，被告至今都没有偿还本金及利息。
被告赵春花辩称，同意原告的诉请，但是借款与庞忠明无关。
被告庞忠明未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告叶江生提供借据1份，内容为“今借叶江生人民币壹拾万元整，用庞忠明户证抵押”。借款人为赵春花，并盖有虎林市孟君米业有限公司印章，日期为2015年10月1日。被告赵春花对借款�额无异议。赵春花认为借款与庞忠明没有关系。原告叶江生、被告赵春花一致认定借条上“用庞忠明户证抵押”系由赵春花书写。
本院认为，被告赵春花向原告叶江生借款100000元，事实清楚，借贷关系合法有效。原告叶江生在庭审中明确要求，自2015年11月2日起按年利率6%计算利息，该利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的民间借贷的利率限度，被告赵春花明确表示同意，本院依法予以支持。被告庞忠明经本院合法传票传唤，未到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼质证权利，依法可缺席判决。原告叶江生将庞忠明列为被告，但在诉讼请求中并没有请求让庞忠明承担责任，并且诉讼请求第一项中所要求的“她”，指的是赵春花。原告叶江生起诉庞忠明承担法律责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵春花、虎林市孟君米业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告叶江生偿还借款100000元；
二、利息自2015年11月2日起按年利率6%计算，至实际还款日止；
三、驳回原告叶江生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告虎林市孟君米业有限公司、赵春花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 吕洪明
审 判 员 程志远
人民陪审员 陈晓红
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 阳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1981号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告盘勇。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。除2031号被告钟先运到庭参加诉讼外，其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项95499.78元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款95499.78元自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
2031号被告钟先运对欠款事实均予以确认。其余被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告盘勇负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十三日
书记员 晏成林
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初1285号
原告刘艳颖，女，1982年5月18日出生。
委托代理人蔺旺，北京市华税律师事务所律师。
被告王兴民，男，1976年12月13日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901－908房间
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人杜成瑞，男。
原告刘艳颖诉被告王兴民、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艳颖之委托代理人蔺旺，被告王兴民，被告保险公司之委托代理人杜成瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳颖诉称，2015年7月5日17时40分许，被告王兴民驾驶“北京现代”牌小型轿车（车号：×××）由北向南行至北京市房山区涞宝路片上村公交站前，该车从道路中心左侧超越排队等候车辆时，与穆希梅驾驶的电动车左侧接触，后该车驶入东侧路外，将原告刘艳颖撞出受伤。经公安交通管理部门交通事故认定书认定：王兴民负事故的全部责任，刘艳颖无责任。被告保险公司承保该车的交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告刘艳颖被送至北京市房山区第一医院抢救治疗。自2015年7月6日至2015年8月18日在北京市房山区第一医院住院治疗43天，经诊断为：1.左侧胫骨内侧平台骨折；2.右侧胫骨踝间棘骨折；3.左足毁损伤；4.右侧内踝骨折；5.左侧第四跖骨基底骨折等伤情，医嘱出院全休四周，住院及出院休息期间需要护理一人，加强营养。2015年11月5日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对刘艳颖做出的鉴定结论为：左下肢目前状况符合IX级伤残，左足趾部分缺失符合X级伤残，右下肢目前状况符合X级伤残，累计伤残赔偿指数为30%，建议护理期60-90日，营养期60-90日，误工期120-180日。现原告诉至法院，要求被告赔偿住院伙食补助费4300元、营养费4500元、护理费11800元、误工费21000元、交通费720元、伤残赔偿金123414元、被抚养人生活费68778元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费1026元、鉴定费4695.03元、复印费16元。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险30万元，不计免赔。事先没有理赔过。
被告王兴民辩称，车是我母亲的户，实际是我开，发生事故时也是我开的。事故发生后给过原告18500元，支付了大概6万元医疗费，票据在我手里。
经审理查明，2015年7月5日17时40分，王兴民驾驶“北京现代”牌小型轿车（车号：×××）由北向南行至北京市房山区涞宝路片上村公交站前，从道路中心左侧超越排队等候的车辆时，适有穆希梅驾驶“邦德”牌电动自行车（无号牌）由西向东横过机动车道，小型轿车右前部与电动自行车左侧接触，后小型轿车驶入东侧路外，小型轿车左前部将东侧路外的行人白秀兴、刘艳颖撞出，造成白秀兴死亡，刘艳颖、穆希梅受伤，两车损坏。事发后，公安机关交通管理部门依法进行了现场勘查、调查取证等工作。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队确定：王兴民为全部责任，穆希梅、白秀兴、刘艳颖无责任。事故发生后，原告到北京市房山区第一医院治疗，经诊断为：左侧胫骨内侧平台骨折、右侧胫骨髁间棘骨折、左足毁损伤、第1、2趾跖趾关节以远缺损、第3趾趾间关节以远缺损、右侧内踝骨折、左侧第四跖骨基底骨折、左侧关节内侧皮肤裂伤、关节囊破裂术后等。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人刘艳颖左下肢目前状况符合IX级伤残，左足趾部分缺失符合X级伤残，右下肢目前状况符合X级伤残。累计伤残赔偿指数30%。2、建议误工期为120-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。王兴民曾给刘艳颖支付医疗费60524.27元，护理费5700元、残疾辅助器具费3340元并给付现金18500元。经本院审查核实，不包含王兴民给付刘艳颖支付的医疗费、护理费、残疾辅助器具费，并包含王兴民给付的18500元，刘艳颖因此次交通事故造成的经济损失为：住院伙食补助费2150元、营养费2700元、护理费5450元、交通费700元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）192192元、残疾辅助器具费1026元、误工费12000元。
另查明，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额300000元），事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、鉴定报告、户口本、出生证明等证据在案证实。
本院认为：王兴民与穆希梅、白秀兴、刘艳颖发生的交通事故，公安交通管理部门作出王兴民负事故全部责任，穆希梅、白秀兴、刘艳颖无责任的事故认定，本院予以确认。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由王兴民予以赔偿。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。营养费、护理费，根据鉴定报告确定的营养期、护理期，参照相关标准确定各项金额。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据原告伤情及就医等情况酌情确认。原告的损伤，造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额，根据原告的伤残程度和本案的具体情节酌情确认。复印费，依据不足，本院不予支持。王兴民给付原告刘艳颖的现金18500元，视为其先行替保险公司垫付部分伤残赔偿金，在保险公司应赔偿的总额中予以扣减。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司除被告王兴民已支付的费用外，于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告刘艳颖住院伙食补助费二千一百五十元、营养费二千七百元、伤残赔偿金七万六千五百元、精神损害抚慰金一万五千元。
二、被告太平财产保险有限公司北京分公司除被告王兴民已支付的费用外，于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘艳颖误工费一万二千元、护理费五千四百五十元、交通费七百元、残疾辅助器具费一千零二十六元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）九万七千一百九十二元。
三、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿被告王兴民医疗费六万零五百二十四元二角七分、护理费五千七百元、残疾辅助器具费三千三百四十元、伤残赔偿金一万八千五百元。
四、驳回原告刘艳颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千六百九十五元零三分，由被告太平财产保险有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费二千五百六十四元，由原告刘艳颖负担二百四十元（已交纳），由被告王兴民负担二千三百二十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王娜
二〇一六年四月六日
书记员 杜颖
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0181行审51号
申请人巩义市住房和城乡规划建设局，住所地巩义市东区。组织机构代码00531237-X。
法定代表人王元洪，局长。
委托代理人赵晓梅，巩义市城乡规划建设局法制科科长。
委托代理人姚元高，巩义市魁达律师事务所律师。
被申请人巩义市紫荆祥和轩烩面馆，住所地巩义市森海玉波苑****号商铺。
负责人赵鹏鸽。
巩义市住房和城乡规划建设局申请执行巩义市紫荆祥和轩烩面馆行政征收决定一案，申请人于2015年5月12日向被申请人下发巩住建费（2015）217号垃圾处理缴费通知书。申请人巩义市住房和城乡规划建设局申请我院强制执行，我院受理后，依法组成合议庭对申请人提交的垃圾处理费缴费通知书及有关证据材料进行了全面审查。
经审查，本院认为，申请人有对被申请人作出征收的职权，且事实清楚，程序合法，征收正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予对巩义市紫荆祥和轩烩面馆依法强制执行。
执行费由被申请人巩义市紫荆祥和轩烩面馆承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦凤春
审判员 程二平
审判员 吴玉华
二〇一六年四月二十五日
书记员 焦钰雯
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初467号
原告：兰慧磊，男，1985年5月23日出生，汉族，个体，现住嫩江县。
委托代理人王耀明，女，1989年12月23日出生，汉族，个体，现住嫩江县。
被告：代宝红，男，1971年12月23日出生，汉族，无职业，现住嫩江县。
原告兰慧磊与被告代宝红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年3月30日以暂时无法联系到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰慧磊撤诉。
案件受理费63元由原告负担。
审判员 沙文俊
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 颖
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初467号
原告：兰慧磊，男，1985年5月23日出生，现住嫩江县。
委托代理人王耀明，女，1989年12月23日出生现住嫩江县。
被告：代宝红，男，1971年12月23日出生，现住嫩江县。
原告兰慧磊与被告代宝红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年3月30日以暂时无法联系到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰慧磊撤诉。
案件受理费63元由原告负担。
审判员 沙文俊
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 颖
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初380号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人曾俊。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年3月24日上午10时许，被告人曾俊在成都市成华区某某路“某某苑”小区门口因涉嫌非法持有毒品被民警查获，现场从被告人曾俊随身背的一个黑色单肩挎包内，查获一袋用透明塑料封口袋装的白色晶体颗粒状物质（经称量：净重23.70克，经鉴定：检出甲基苯丙胺成分），从被告人曾俊上身穿的土黄色皮夹克右边衣包内，查获一袋用透明塑料封口袋装的白色晶体颗粒状物质（经称量：净重48.70克，经鉴定：检出甲基苯丙胺成分)。被告人曾俊到案后如实供述了以上犯罪事实。
公诉机关认为，被告人曾俊非法持有甲基苯丙胺72.4克，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人曾俊到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和囯刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人曾俊有犯罪前科和吸毒恶习，可酌定从重处罚。据此，建议对被告人曾俊在有期徒刑七年至十年幅度内量刑，并处罚金。
被告人曾俊对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：涉案毒品已被公安机关依法扣押。2016年3月24日，经现场检测被告人曾俊尿液呈吸食冰毒阳性结果。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人曾俊违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而持有，数量达72.4克，其行为已构成非法持有毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人曾俊依法应当给予经济处罚。被告人曾俊归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾俊有犯罪前科和吸毒恶习，可酌定从重处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护国家毒品管理制度，保护公民生命健康权利，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元；
二、扣押在案的毒品（甲基苯丙胺）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 先 进
人民陪审员 伍先华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈玉兰
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1224-1号
申请执行人漳州市国有资产投资经营有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人周月萍，董事长。
被执行人漳州生物化学制药集团有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人蔡家福，董事长。
被执行人漳州生物化学制药厂有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人蔡家福，执行董事兼总经理。
被执行人漳州正大中药饮片厂，住所地南靖县。
法定代表人罗张端，负责人。
被执行人南靖县伟明贸易有限公司，住所地南靖县。
法定代表人蔡嘉财，执行董事兼总经理。
被执行人福建永大集团有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人叶松仁，董事长。
被执行人漳州永大不锈钢有限公司，住所地漳州市。
法定代表人叶松仁，董事长。
被执行人蔡家福，男，1952年5月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人罗张端，女，1957年3月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人叶松仁，男，1970年9月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人黄亚河，男，1950年11月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人漳州神芦生物科技集团有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人傅献玮，执行董事兼总经理。
申请执行人漳州市国有资产投资经营有限公司与被执行人漳州生物化学制药集团有限公司、漳州生物化学制药厂有限公司、漳州正大中药饮片厂、南靖县伟明贸易有限公司、福建永大集团有限公司、漳州永大不锈钢有限公司、蔡家福、罗张端、叶松仁、黄亚河、漳州神芦生物科技集团有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第5899号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年7月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，鉴于被执行人的财产被本院查封扣押，已进入评估拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602第1224号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡 飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初654号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人陶某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员廖某、被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月的一天晚上，被告人陶某至本市东西湖区金银湖被害人刘某1经营的“某蛋糕店”，从玻璃门缝隙进入该店，在收银台内盗窃现金人民币500元，赃款已挥霍。
2016年5月至6月的一天晚上，被告人陶某至本市东西湖区被害人周某的经营的“良品铺子”，采取上述相同方式，在收银台内盗窃现金人民币230元，赃款已挥霍。
同年5月至6月的另一天晚上，被告人陶某再次至上述被害人周某经营的“良品铺子”，采取上述相同方式，在收银台内盗窃现金人民币20余元，赃款已挥霍。
同年5月28日晚，被告人陶某至本市东西湖区被害人丁某经营的“某大药房”,采取上述相同方式，在收银台内盗窃现金人民币200元，赃款已挥霍。
同年5月28日晚至5月29日凌晨，被告人陶某至本市东西湖区被害人宋某经营的“某牌室”，采取上述相同方式，从抽屉内盗窃3包黄鹤楼硬珍香烟（价值人民币135元），已挥霍。
同年8月16日0时许，被告人陶某至本市东西湖区金银湖南街某小区地下车库，通过车窗玻璃缝隙将被害人刘某2的丰田轿车车门拉开，从车内盗窃现金人民币50元、奔驰牌车钥匙1把（价值人民币3,588元）。赃款已挥霍，奔驰牌车钥匙已被追回并发还被害人刘某2。
同年8月24日凌晨，被告人陶某至本市东西湖区某小区欲再次盗窃时，被该小区保安发现而抓获，后移交公安机关。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片，身份信息、报案材料、到案经过、破案经过、发还清单，价格认定意见书，现场指认、提取、扣押笔录，证人杜某的证言，被害人刘某1、周某、丁某、宋某、刘某2的陈述，被告人陶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人陶某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3,000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2017年1月24日止。）
二、随案移送的赃款人民币180元，发还被害人周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一七年一月六日
书记员 程 柯
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执1347之一号
申请执行人张永强，男，1981年7月26日出生，汉族，住西平县。
被执行人西平县同发实业有限公司，住所地西平县盆尧镇张老村南，组织机构代码07267736-0。
法定代表人吕卫峰，该公司经理。
被执行人郭贺军，男，1979年4月2日出生，汉族，住西平县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1728民初2513号民事判决书，责令被执行人西平县同发实业有限公司、郭贺军履行判决书中所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，遂平县人民法院分别于2018年4月6日、2018年5月3日，依法对被执行人西平县同发实业有限公司所有的位于西平县盆尧镇张老村南西平县同发实业有限公司院内的四层办公楼一栋及所有附属物和楼前水泥地坪予以拍卖。2018年5月4日，张永强以1839680元的价格竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
被执行人西平县同发实业有限公司所有的位于西平县盆尧镇张老村南西平县同发实业有限公司院内的四层办公楼一栋及所有附属物和楼前水泥地坪及相应的其他权利归买受人张永强所有。被执行人西平县同发实业有限公司的上述财产权自本裁定送达买受人张永强时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
二〇一八年五月七日
书记员 王一帆
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣06刑终8号
原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭浩楠，男，1996年4月11日出于江西省贵溪市，汉族，高中文无业，家住贵溪市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年6月30日被贵溪市公安局刑事拘留，同日被贵溪市公安局取保候审，2016年6月30日被贵溪市公安局监视居住，同年7月27日经贵溪市人民法院决定逮捕并由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
江西省贵溪市人民法院审理贵溪市人民检察院指控彭浩楠犯故意毁坏财物罪一案，于2016年10月20日作出（2016）赣0681刑初161号刑事判决。宣判后，原审被告人彭浩楠不服，提出上诉。本意依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人彭浩楠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年9月11日晚，被告人彭浩楠与严逍玲、刘尚峰（均被判刑）、“念子”、“小建”等人在贵溪市城南“天上人间”KTV包厢内娱乐。凌晨1时许，因该娱乐场所停止营业，被告人彭浩楠与严逍玲等人对此不满，便将包厢内的电视、音响和茶几等物品砸毁。后“天上人间”经理艾华报警，彭浩楠、“念子”、“小建”等人不服。同年9月22日，彭浩楠和“念子”、“小建”分别持铁管和铁锤将“天上人间”经营业主吴某停放在贵溪市站前路的赣Ｌ×××××奔驰轿车砸毁。经贵溪市价格认证中心鉴定，“天上人间”KTV包厢内损毁财物价值人民币17810元，赣Ｌ×××××奔驰轿车损失价值人民币51512元，共计价值69322元。2015年6月30日，彭浩楠到公安机关投案。归案后，彭浩楠赔偿了吴某的经济损失人民币15000元并取得谅解。
原审法院认为，被告人彭浩楠伙同他人先后二次在公共场所无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。但彭浩楠能主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。同时，彭浩楠主动赔偿他人的部分经济损失并获得谅解，还可以酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人彭浩楠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
彭浩楠上诉称，他赔偿了受害人的经济损失并取得受害人的谅解，同时又有自首情节，认为原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月11日晚上，上诉人彭浩楠与严逍玲、刘尚峰（均被判刑）、“念子”、“小建”等人在贵溪市城南“天上人间”歌舞厅“总统”包厢内娱乐。娱乐持续至次日凌晨时许，因歌舞厅按行业规定停止营业，彭浩楠和严逍玲、刘尚峰等人对此不满，便大砸包厢内的电视、音响和茶几等物品，歌舞厅经理见状后向公安机关报警。因报警后，公安机进行查处，彭浩楠、“念子”、“小建”不服气，便于同年9月22日分别持铁管和铁锤进行报复，将该歌厅经营业主吴某停放在贵溪市站前路上的一辆梅赛德斯奔驰BJ7302L型（车牌赣Ｌ×××××）车门、车窗玻璃、叶子板、后视镜等砸坏。经司法鉴定，歌厅包厢内损毁财物价值人民币17810元，赣Ｌ×××××奔驰轿车损失价值人民币51512元，共计价值69322元。2015年6月30日，彭浩楠到公安机关投案。归案后，彭浩楠赔偿了吴某的经济损失人民币15000元并取得谅解。
以上事实有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：1、被害人吴某的陈述：2、彭鑫、艾华、左庆、甘萱萱、冯强等证人的证言；3、同案犯严逍玲、刘尚峰的证言；4、歌厅包厢物品被砸照片、损坏物品清单；5、赣Ｌ×××××奔驰轿车被砸现场照片、指认现场照片；6、贵溪市价格认证中心价格鉴定意见；7、归案情况说明、谅解书；8、贵溪市人民法院（2015）贵刑初字第58号刑事判决书；9、上诉人彭浩楠的供述等。
本院认为，上诉人彭浩楠伙同他人先后二次在公共场所无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。彭浩楠具有自首情节，且积极赔偿了被害人的部分经济损失并取得被害人的谅解，原审已考虑这些因素对其作了从轻处罚，彭浩楠上诉要求再从轻处罚，本院不予支持。原审法院定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊胜生
审判员 薛 华
审判员 李国盛
二〇一七年二月九日
书记员 李志武
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00043号
申请执行人刘国娇，女，1975年5月6日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被执行人徐剑君，男，1970年8月3日出生，汉族，团风县人，住团风县。
本院在执行申请执行人刘国娇与被执行人徐剑君民间借贷纠纷一案中，被执行人徐剑君无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陶 敏
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00043号
申请执行人刘国姣，女，汉族，1975年5月6日出生，团风县人，住团风县。
被执行人徐剑君，男，1970年8月3日出生，汉族，团风县人，住团风县。
申请人刘国姣与被执行人徐剑君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂团风民初字第00521号民事判决书，向被执行人送达案件执行通知书，查明被执行人无可供执行的财产。根据最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十六条之规定，裁定如下：
对本院（2015）鄂团风执字第00043号执行案件终结本次执行。如发现被执行人有可供执行线索，申请人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一七年二月九日
书记员 周 林
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初4850号
原告：鲍某，男。
委托诉讼代理人：李丽，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：罗某某，男。
被告：安徽建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：赵某某，该公司董事长。
本院在审理原告鲍某诉被告罗某某、安徽建工集团有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告鲍某于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鲍某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲍某负担。
审判员 何 琼
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李伟龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执2173号
申请执行人何秀英，女，1963年3月10日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人友合集团四川友合房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初4171号民事判决书，于2016年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即偿还申请执行人何秀英借款200000元及利息，并承担诉讼费、执行费，但被执行人未履行法律文书确定的义务。执行中，因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人何秀英亦未提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、何秀英申请执行友合集团四川友合房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，债权总额为202150元及利息，未实现的债权数额为202150元及利息，申请执行人何秀英在具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈 莉
审判员 陈大平
二〇一六年十二月七日
书记员 李 仁
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨正民初字第0139号
原告蔡双芳，女，35岁。
委托代理人魏磊，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告金堃，男，40岁。
委托代理人刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告蔡双芳与被告金堃离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员李范宇适用简易程序，于2013年11月15日不公开开庭进行了审理。原告蔡双芳及其委托代理人魏磊、被告金堃及其委托代理人刘新山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡双芳诉称：原、被告经人介绍相识，于1999年11月20日办理结婚登记。2000年8月16日，婚生长子金杰。婚后被告一直外出打工，难得回家，而且经常参与赌博，双方矛盾不断。2004年原告向法院起诉离婚，经判决驳回后双方仍然争吵，夫妻感情不断恶化，夫妻关系名存实亡。现要求离婚。
被告金堃辩称，原告所诉不实，原、被告近几年关系很好，被告亦无赌钱习惯，被告一直在外打工挣钱养家，2012年双方还购买了房屋。双方近期有一些矛盾是原告的不良习惯引起的。不同意离婚。
经审理查明，原告蔡双芳与被告金堃经人介绍相识，于1999年11月20日登记结婚，领取了结婚证。2000年8月16日，婚生长子金杰，现就读于坎北中学，随原告生活。婚后开始双方感情尚好，原、被告长期外出打工，自2002年开始双方为生活琐事发生矛盾，分居一段时间。2004年11月30日，原告诉至本院要求离婚，经判决驳回后双方又分居一段时间后和好，并于2012年9月共同出资购买了商品房一套。现双方再次出现矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实有原告提供的结婚证、户口簿、购房发票、合同、（2004）滨民一初字第1707号民事判决书、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，法律维护和睦的婚姻家庭关系。原、被告在婚姻期间双方感情虽然出现过波折，但在生活过程中能够和好，并且共同购买了商品房，应当认为双方感情并未完全破裂。夫妻因生活矛盾引起感情不睦，属于生活常事，只要双方相互谅解，互敬互爱，珍惜以往的夫妻感情，以及照顾子女的健康成长，双方仍有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡双芳要求与被告金堃离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡双芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
审判员 李范宇
二〇一三年十一月十五日
书记员 朱海俊
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨正民初字第0139号
原告蔡双芳,35岁
委托代理人魏磊，代理权限：一般代理。
被告金堃，40岁
委托代理人刘新山，代理权限：一般代理。
原告蔡双芳与被告金堃离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员李范宇适用简易程序，于2013年11月15日不公开开庭进行了审理。原告蔡双芳及其委托代理人魏磊、被告金堃及其委托代理人刘新山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡双芳诉称：原、被告经人�绍相识，于1999年11月20日办理结婚登记。2000年8月16日，婚生长子金杰。婚后被告一直外出打工，难得回家，而且经常参与赌博，双方矛盾不断。2004年原告向法院起诉离婚，经判决驳回后双方仍然争吵，夫妻感情不断恶化，夫妻关系名存实亡。现要求离婚。
被告金堃辩称，原告所诉不实，原、被告近几年关系很好，被告亦无赌钱习惯，被告一直在外打工挣钱养家，2012年双方还购买了房屋。双方近期有一些矛盾是原告的不良习惯引起的。不同意离婚。
经审理查明，原告蔡双芳与被告金堃经人介绍相识，于1999年11月20日登记结婚，领取了结婚证。2000年8月16日，婚生长子金杰，现就读于坎北中学，随原告生活。婚后开始双方感情尚好，原、被告长期外出打工，自2002年开始双方为生活琐事发生矛盾，分居一段时间。2004年11月30日，原告诉至本院要求离婚，经判决驳回后双方又分居一段时间后和好，并于2012年9月共同出资购买了商品房一套。现双方再次出现矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实有原告提供的结婚证、户口簿、购房发票、合同、（2004）滨民一初字第1707号民事判决书、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，法律维护和睦的婚姻家庭关系。原、被告在婚姻期间双方感情虽然出现过波折，但在生活过程中能够和好，并且共同购买了商品房，应当认为双方感情并未完全破裂。夫妻因生活矛盾引起感情不睦，属于生活常事，只要双方相互谅解，互敬互爱，珍惜以往的夫妻感情，以及照顾子女的健康成长，双方仍有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡双芳要求与被告金堃离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡双芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
审判员 李范宇
二〇一三年十一月十五日
书记员 朱海俊
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
�三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初1439号
原告：霍秀芬，女，1952年4月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：于龙云，天津景贤律师事务所律师。
被告：方广祥，男，1979年7月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
负责人：不详.
被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618.
负责人：吴玉江，该公司经理。
原告霍秀芬与被告方广祥、太平财产保险有限公司天津分公司、紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告霍秀芬及原告委托诉讼代理人经本案合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告霍秀芬负担。
审判员 裴悦杰
二〇一七年三月八日
书记员 纪瑶瑶
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第1926号
被告蒋波，女，1983年8月28日出生，汉族。
被告罗文灿，男，1973年7月20日出生，汉族。
被告湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人陈光乐。
被告李再德，男，1971年7月31日出生，汉族。
本院在受理原告蒋波与被告罗文灿、湖南省第六工程有限公司、李再德民间借贷纠纷一案中，原告蒋波于2015年5月20日向本院提出保全申请，要求依法查封被告罗文灿、李再德银行存款4400000元，或查封、扣押价值相当的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
限额冻结被告罗文灿、李再德银行存款4400000元，或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈泽春
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 吴汪捷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第1926号
原告蒋波，女，1983年8月28日出生，汉族。
被告罗文灿，男，1973年7月20日出生，汉族。
被告湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人陈光乐。
本院在受理原告蒋波与被告罗文灿民间借贷纠纷一案中，原告蒋波于2015年5月20日向本院提出保全申请，要求依法查封被告罗文灿银行存款4400000元，或查封、扣押价值相当的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
限额冻结被告罗文灿银行存款4400000元，或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈泽春
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 吴汪捷
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0302执2432号
申请执行人张佑力，男，1973年9月18日出生，现住秦皇岛市海港区。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。
法定代表人：付法学，董事长。
本院执行张佑力申请执行秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0302执2432号案件的执�程序。
在具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长单培新
人民陪审员杨景卉
人民陪审员梁若冰
二○一七年十一月二十四日
书记员李震斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0302执2432号申请执行人张佑力，男，1973年9月18日出生，现住秦皇岛市海港区。被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。法定代表人：付法学，董事长。本院执行张佑力申请执行秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0302执2432号案件的执�程序。在具备执行条件时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长单培新人民陪审员杨景卉人民陪审员梁若冰二○一七年十一月二十四日书记员李震斌
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃北民二初字第337号
原告：李便彩。
被告：衡水融合投资咨询有限公司。组织机构代码：07374757-8。
住所地：衡水市桃城区中华大街西侧、新华路北侧2幢29层2918室。
被告：郑秋根。
被告：李保顺。
本院在审理原告李便彩诉被告衡水融合投资咨询有限公司、郑秋根、李保顺民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一五年十一月六日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告名下的银行存款248万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告衡水融合投资咨询有限公司、郑秋根、李保顺的银行账户存款248万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 张联合
二〇一五年十一月六日
书记员 耿大维
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃北民二初字第337号
原告：李便彩。
被告：衡水融合投资咨询有限公司。
住所地：衡水市桃城区中华大街西侧、新华路北侧2幢29层2918室。
被告：郑秋根。
被告：李保顺。
本院在审理原告李便彩诉被告衡水融合投资咨询有限公司、郑秋根、李保顺民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一五年十一月六日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告名下的银行存款248万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告衡水融合投资咨询有限公司、郑秋根、李保顺的银行账户存款248万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 张联合
二〇一五年十一月六日
书记员 耿大维
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更593号
罪犯郑飞飞（曾用名刘鹏），男，1986年11月23日出生于陕西省彬县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2008年9月4日作出(2008)西刑二初字第72号刑事判决，以被告人郑飞飞犯抢劫、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年6月28日送陕西省汉中监狱服刑。2012年3月20日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年5月15日又经该院裁定减为有期徒刑十八年九个月（刑期至2034年2月14日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯郑飞飞的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯郑飞飞在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郑飞飞在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯郑飞飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郑飞飞确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯郑飞飞的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑飞飞减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2033年8月14日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1491号
上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司。
法定代表人：曹兴平，董事长。
被上诉人（原审原告）：吴成财，男，1973年10月11日出生。
被上诉人（原审原告）：潘光明，男，1970年3月6日出生。
原审被告：北城致远集团有限公司七建公司。
负责人：张志勇。
上诉人北城致远集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初7609号民事裁定，向本院提起上诉。
北城致远集团有限公司上诉称，本案应移送重庆市北碚区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，依法应适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市××区辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年七月二十七日
法官助理 王永龙
书 记 员 张 吟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初3064号
原告：张传德，男，汉族，1959年5月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王畅，安徽王岩律师事务所实习律师。
被告：姜健，男，汉族，现住安徽省亳州市谯城区）。
原告张传德诉被告姜健提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。张传德于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张传德撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张传德负担。
审判员 张振涛
二〇一八年六月五日
书记员 李 彪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终96号
上诉人（原审被告）：江门市新会区林标红木家具有限公司，住所地广东省江门市新会区会城新桥路3号1座110。
法定代表人：李福兴。
被上诉人（原审原告）：寿克非，男，1976年6月29日生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现住江苏省常熟市。
上诉人江门市新会区林标红木家具有限公司因与被上诉人寿克非网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初12542号民事裁定，向本院提起上诉。
江门市新会区林标红木家具有限公司上诉称：《淘宝平台服务协议》已明确约定：协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。该约定是协议管辖的约定。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省江门市新会区人民法院审理。
本院经审查认为，虽然《淘宝平台服务协议》上注明“协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”但该条款属于单方制定的格式条款并且该条款仅通过黑体加粗尚未尽到合理提请消费者注意的义务。由于网站页面与纸质介质存在差异，纸质介质通过黑体加粗方式容易引起消费者注意，但网站页面本身内容丰富，消费者浏览时注意力容易被分散，故在网站页面上黑体加粗方式的提示注意功能降低。因此，《淘宝平台服务协议》载明的管辖权条款，未能采取合理方式提请消费者注意，对本案当事人不具有法律约束力。江门市新会区林标红木家具有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 刚
审 判 员 赵 东
代理审判员 赵 俊
二〇一七年二月八日
书 记 员 吴茂程
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执2578号
申请执行人台州银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道562-580号1-2层。
代表人黄居杰，负责长。
委托代理人蔡一思、殷浩彬，系公司职员。
被执行人陈利建，男，1983年11月27日出生汉族，住瑞安市。
被执行人林小娜，女，1984年10月3日出生汉族，住址同上。
被执行人蔡陈凌，男，1983年10月27日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人台州银行与被执行人陈利建、林小娜、蔡陈凌信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初5406号民事判决，已于2018年2月16日发生法律效力。申请执行人于2018年2月27日向本院申请执行，要求：1、被执行人陈利建、林小娜偿还透支本金59257.5元及利息；2、被执行人蔡陈凌对上述债务承担连带清偿责任。本案于2018年2月27日立案执行。
立案后，本院于2018年3月1日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地,调查被执行人的财产线索及去向。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下无车辆及工商登记信息。3、被执行人陈利建在瑞安市范围内有不动产登记信息，其余被执行人无不动产登记信息。去被执行人户籍地调查，发现被执行人现下落不明。
本院查封了被执行人陈利建名下坐落于瑞安市××××号不动产（证号：00037658号，已抵押于瑞安农商银行）。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2018年7月9日将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人陈利建名下虽有不动产，但已抵押于其他银行，处置价值不大，现由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟荣
审判员 江文杰
审判员 吴国豪
二〇一八年七月十二日
书记员 高倩蒙
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0381执2578号申请执行人台州银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道562-580号1-2层。代表人黄居杰，负责长。委托代理人蔡一思、殷浩彬，系公司职员。被执行人陈利建，男，1983年11月27日出生汉族，住瑞安市。被执行人林小娜，女，1984年10月3日出生汉族，住址同上。被执行人蔡陈凌，男，1983年10月27日出生汉族，住瑞安市。申请执行人台州银行与被执行人陈利建、林小娜、蔡陈凌信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初5406号民事判决，已于2018年2月16日发生法律效力。申请执行人于2018年2月27日向本院申请执行，要求：1、被执行人陈利建、林小娜偿还透支本金59257.5元及利息；2、被执行人蔡陈凌对上述债务承担连带清偿责任。本案于2018年2月27日立案执行。立案后，本院于2018年3月1日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地,调查被执行人的财产线索及去向。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下无车辆及工商登记信息。3、被执行人陈利建在瑞安市范围内有不动产登记信息，其余被执行人无不动产登记信息。去被执行人户籍地调查，发现被执行人现下落不明。本院查封了被执行人陈利建名下坐落于瑞安市××××号不动产（证号：00037658号，已抵押于瑞安农商银行）。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2018年7月9日将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。本院认为，被执行人陈利建名下虽有不动产，但已抵押于其他银行，处置价值不大，现由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨伟荣审判员  江文杰审判员  吴国豪二〇一八年七月十二日书记员  高倩蒙