江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初11860号
原告:常熟市尚湖镇康明餐具清洗消毒配送服务部,住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘常兴村。
经营者：周青，男，1969年5月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：徐金宝，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾健，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：顾国忠，男，1965年12月8日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：高虹，江苏华元民信律师事务所律师。
原告常熟市尚湖镇康明餐具清洗消毒配送服务部与被告顾国忠劳动争议一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市尚湖镇康明餐具清洗消毒配送服务部的经营者周青、委托诉讼代理人徐金宝、顾健、被告顾国忠的委托诉讼代理人高虹到庭参加诉讼。后本院又依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常熟市尚湖镇康明餐具清洗消毒配送服务部的经营者周青、委托诉讼代理人徐金宝、被告顾国忠的委托诉讼代理人高虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市尚湖镇康明餐具清洗消毒配送服务部向本院提出诉讼请求：要求判令确认原、被告之间不存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告称其2015年7月1日晚在常熟市××路鸳鸯桥工业集中区常熟市可尔迪食品有限责任公司的出租厂区内的一餐具清洗作坊作业时，左手臂被传送带卷入轧断。被告认为该作坊为原告开办的，为此向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原被告之间存在劳动关系。2016年9月30日常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字（2016）第248号仲裁裁决书，确认双方存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决书，认为该裁决没有事实依据，裁决错误。故原告诉至法院。
被告顾国忠辩称，常劳人仲案字（2016）第248号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告的起诉没有事实依据和法律依据，请求法庭依法驳回。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月1日，被告顾国忠在位于常熟市××路鸳鸯桥工业集中区的原常熟市可尔迪食品有限责任公司（现为常熟市驰盈商贸有限公司）外租厂区内从事餐具清洗作业时受伤，顾国忠受伤后被送往常熟市第一人民医院救治，后转往苏州大学附属瑞华医院治疗。2015年10月30日，顾国忠向常熟市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，原告常熟市尚湖镇康明餐具清洗消毒配送服务部对于双方是否存在劳动关系提出异议，常熟市人力资源和社会保障局于2015年12月17日作出《工伤认定中止通知书》，中止工伤认定程序。
被告顾国忠在常熟市××路的加工点主要从事餐具清洗工作，该加工点生产的产品包装上印有“康明消毒餐具配送中心”字样。在顾国忠发生事故后，该加工点继续经营，直到2015年10月份因有人举报，工商局等部门到该加工点查处后才于2015年11月份停止经营。
原告常熟市尚湖镇康明餐具清洗消毒配送服务部工商注册登记中载明的经营场所为常熟市尚湖镇练塘常兴村，其经营场地系租赁。被告顾国忠2011年10月1日入职原告处，2013年底，原告租赁的经营场地到期，与出租方未续租。此后，原告未在该经营场所继续经营。2014年度，原告因未按照《个体工商户年度报告暂行办法》规定报送本年度报告，于2014年7月1日至2015年6月30日被标记为异常状态。2014年9月26日原告经营者周青在常熟市东南开发区新安江路19号1幢设立常熟市东南街道康尔馨餐具清洗消毒配送服务部（以下简称康尔馨服务部）。2015年11月14日，原告在《常熟日报》上发布遗失声明，该声明写明：“常熟市尚湖镇康明餐具清洗消毒配送服务部（注册号：320581600990650）遗失营业执照正副本，编号：正本：320581000201111300057、副本：320581000201111300061；公章一枚，编号：3205810955642，声明作废。”
被告顾国忠发生事故时所在的工作场所，由罗正球租给陈久红。双方签订的租赁合同写明：“第一条：房屋的基本情况（1）甲方（罗正球）房屋：坐落于常熟市尚湖镇鸳鸯桥工业园区面积620平方米。（2）该房屋用途为：餐具消毒。第二条：租赁年限租赁年限自2015年2月5日至2018年2月4日止。第三条：租金该房屋每年租金为第一年68000元，第二年70000元，第三年72000元……”
2016年1月13日，顾国忠向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求：确认解除常熟市尚湖镇康明餐具清洗消毒配送服务部与顾国忠之间的劳动关系。2016年9月30日常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字[2016]第248号仲裁裁决书，裁决：确认顾国忠与常熟市尚湖镇康明餐具清洗消毒配送服务部之间存在劳动关系。常熟市尚湖镇康明餐具清洗消毒配送服务部不服该裁决而起诉至本院。
被告顾国忠提供加盖有原告公章的证明一份，内容为：“顾国忠（身份证号码：）是常熟市尚湖镇康明餐具清洗消毒配送服务部的操作工。常熟市尚湖镇康明餐具清洗消毒配送服务部平时业务中也一直叫做康明消毒餐具配送中心或康明餐具消毒，目前经营场所在尚湖镇鸳鸯桥村华强南路。顾国忠是多年的操作工了，康明开在常兴村时就已经在上班，现在月工资四千元（4000元），用现金发放的。2015年7月1日是在上班干活时受伤的。为解决这次受伤事情，特此证明。2015年8月26日”。
在审理中，原告主张，在练塘常兴村开办时，系周青与被告顾国忠、沈国芬夫妻合伙开办，每家出一个人负责管理、不发放工资，2011年10月份开办至2013年年底不再经营，将设备卖废品处理掉了，双方合伙入资比例、分配利润比例各为50%；公章有时在被告夫妻手中，有时在周青手中，基本以周青为主，停止经营时因公章、营业执照在沈国芬手中，周青打电话催要几次，沈国芬以找不到为由未提供，周青也没有追究该事，直到人社局要其去做笔录时才意识到公章遗失在外、可能出事了，被告提供的证明是伪造的；2013年年底、2014年年初周青到东南开发区另行开办了康尔馨服务部，系与张顺利、王建华三人合伙经营，康尔馨服务部只是代加工餐具，不直接外接饭店业务，沈国芬、陈久红将接到的餐具清洗业务交给康尔馨服务部清洗包装，每套收取费用0.36元，每月按照套数进行结账；2015年5月沈国芬、陈久红不再到康尔馨服务部加工，康尔馨服务部因经营不善于2015年9月停止经营；在常熟市××路的餐具清洗加工点与原告没有关系，餐具包装上的“康明消毒餐具配送中心”与原告的名称也是有区别的，上面记载的电话、地址也与原告没有关系；2015年7月2日左右沈国芬打电话向周青借钱，周青借给了沈国芬1万元，但未要求出具借条。
被告顾国忠主张，自2011年10月入职原告处后，一直跟随周青工作，在练塘常兴村时双方也不是合伙关系，被告只是负责清洗餐具的工人，在东南开发区时被告负责送货押车，搬到练塘华强南路后被告负责餐具清洗、烧锅炉、修机器等，老板始终是周青；原告的公章一直保管在周青手中，加盖有原告公章的证明也是周青加盖的，是被告妻子沈国芬拿到周青在莫城老农贸市场周青妻子经营的粮油店里找到周青盖的公章，在被告出事后，双方协商过赔偿事宜，后来未谈妥被告才去申请的工伤；在练塘××、华强南路经营时，生产的餐具包装都是注明了康明，在东南开发区时，生产的餐具包装有的是康明，有的是旺盛，有的是空白的；周青给的1万元是给被告治疗的钱，并非借款。
本院依法调取了常熟市人力资源和社会保障局对工友杨永发、周青等人的调查笔录，杨永发陈述在常兴村时就为周青工作，后来搬到东南开发区就不再继续工作了，在华强南路时继续到餐具清洗点工作，由沈国芬招用的，老板是周青，因为大家都说是周青开办的，也看见过周青到该加工点；周青陈述在康尔馨服务部时沈国芬除自己接业务到康尔馨服务部加工，收她每套餐具0.36元外，沈国芬也在服务部干些活，付她2600元/月。
本院依法到常熟市尚湖镇华强南路鸳鸯桥工业集中区的原常熟市可尔迪食品有限责任公司、现常熟市驰盈商贸有限公司现场查看，并对公司管理人员邹建平作了调查笔录，邹建平讲述：出租出去的餐具清洗加工点对外以康明的名义经营，平时是沈国芬在车间管理、陈久红开车拉餐具，不清楚具体负责人是谁，只是听说是三个人合伙经营，平时水电费是由沈国芬缴纳，开具的收据抬头系开给康明的。本院并对该公司老板罗正球进行了电话调查，罗正球讲述：其当时是通过网上发布出租信息的，最先来的一次是周青和中介一起来的，签合同的当天是周青、陈久红、沈国芬三个人都在的，陈久红拿着身份证签的合同，不记得是谁交的租金了，交的是现金，具体谁是老板其不清楚，在工商所的去查处了之后，就联系不到人了，车间里的餐具清洗设备是罗正球找人搬出来放到院子里的，送餐具的两辆面包车也是从车间里推出来放到院子里的。
该两辆车的车牌号分别为：苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，该两辆车均登记在周青名下。周青主张已经在2015年将两辆车作价5万元出售给了沈国芬，沈国芬、顾国忠予以否认，原告及周青未提供相应的证据。
本院认为，本案的争议焦点为：原告常熟市尚湖镇康明餐具清洗消毒配送服务部与被告顾国忠之间是否存在劳动关系？
根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”
本案中，原告注册登记为个体工商户，属于法律规定的用人单位。被告顾国忠受伤时工作的地点为常熟市尚湖镇华强南路鸳鸯桥工业集中区的常熟市可尔迪食品有限责任公司外租厂区，该餐具清洗加工点生产产品包装上印有“康明消毒餐具配送中心”字样，该字样包含了原告字号的主要特征，可以认定该餐具清洗加工点以原告单位名义对外开展经营。而原告的经营范围为集中式餐具清洗、消毒、配送，被告从事的餐具清洗作业属于原告的主营业务。虽然被告发生事故时所在的工作场所是由陈久红向罗正球租赁，但根据罗正球的讲述，罗正球发布租赁信息后，是由周青主动与其联系，且租期、租金及租赁合同的最终签订周青均全程参与，周青作为原告的经营者，对于被告所服务的单位以原告常熟市尚湖镇康明餐具清洗消毒配送服务部的名义对外开展经营活动应当知晓。且被告所服务的单位用来送餐具的车辆亦是登记在周青名下，周青虽主张将车辆已经转卖给沈国芬，但在对方否认的情况下，未提供相应的证据予以证实，故对原告该主张，本院不予采信。被告顾国忠提供的加盖有原告公章的证明，确认被告受伤的场所系原告目前经营场所，被告系原告单位操作工。原告虽主张公章遗失，但其提供的遗失声明晚于被告提供的证明出具的时间，无法否定该份证明的效力，且原告亦未提供在常兴村不再经营以后公章不在其手中掌控的相关证据，故对其关于该份证明系伪造的主张，本院不予采信。原告主张被告受伤的工作场所与原告无关，理据不足，本院不予支持。综上，本院认定原被告之间存在劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条之规定，判决如下：
一、确认原告常熟市尚湖镇康明餐具清洗消毒配送服务部与被告顾国忠之间存在劳动关系。
二、驳回原告常熟市尚湖镇康明餐具清洗消毒配送服务部的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告常熟市尚湖镇康明餐具清洗消毒配送服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 焕
人民陪审员 董惠娟
人民陪审员 王 芳
二〇一七年五月十日
书 记 员 周序源