石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初569号
原告：石家庄新宇三阳实业有限公司，地址：石家庄市栾城区太行大街。
法定代表人李银江，公司董事长。
统一社会信用代码：91130124718383661E。
委托代理人刘建业，公司法律顾问。
委托代理人张会娟，公司职员。
被告：河北宏源热电有限责任公司，地址：石家庄市栾城区丰泽大街。
法定代表人刘健，公司董事长。
组织机构代码：××。
委托代理人李伟帅，河北决策律师事务所律师。
原告石家庄新宇三阳实业有限公司（以下简称新宇三阳）与被告河北宏源热电有限责任公司（以下简称宏源热电）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告新宇三阳委托代理人刘建业、张会娟，被告宏源热电委托代理人李伟帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新宇三阳诉称，多年来，我公司一直使用被告宏源热电的热蒸汽从事生产。但是，双方一直未签订完善的《供用气合同》，从2010年10月份以后，因被告供气压问题，双方开始发生纠纷。被告供气压不稳定给我公司造成巨大损失，为此，我公司也拖欠被告部分汽费未付。当时经主管副县长批示后，由原栾城县生物医药基地管理委员会多次召集双方企业进行协商沟通，经互查对方电脑记录，正式确定因供汽质量等原因造成我公司经济损失601.89万元（另有部分损失未核实）。2012年2月9日，形成由栾城县生物医药基地管理委员会主持协调的《议事纪要》。之后，经双方多次沟通协商并形成了相关意见。但是，被告拒不履行并起诉我公司追要相关汽费。为维护我公司合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付601.89万元。2、从2012年2月10日起支付滞纳金至付清之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算）。3、诉讼费用由被告负担。
原告为证实自己的主张向本院提交以下证据：
1、1994年12月30日，栾城县热电厂与栾城县医药化工厂签订供热协议。用以证明双方形成了供用热力的事实，构成了合同行为，1994年12月30日宏源热电公司的前身即栾城县热电厂与原告前身栾城县医药化工厂签订供热协议，并且栾城县热电厂目前仍然是被告股东之一，双方均为经过改制而来，地点、工人都未改变。供热协议中约定了供热压力等内容，在协议中对供气压力做过规定，约定的是0.7兆帕。
2、2011年10月26日，原告方给上级部门的情况汇报。汇报中把有关事实，蒸汽压力低的时间，以及其他经济损失都做了说明。
3、2011年12月5日，被告宏源热电公司给县政府的请示报告。原告认为报告中被告也承认了供气压力低，设备损坏，并且提出要尽快签订供热协议，对压力低于0.4兆帕的蒸汽可以减免气费等内容，说明被告方是承认的。
3、2011年12月14日栾城县生物医药基地管理委员会会议纪要。原告认为该份会议纪要当中，明确载明了参加会议的有原被告双方领导，被告总经理和董事长都参加了，该会议纪要中宏源热电公司的总经理和董事长又再次认可供气压力不稳是事实，确实给原告造成损失，同意协商解决。
4、2012年1月20日栾城县生物医药基地管理委员会会议纪要。用以证明原被告双方工作人员参加对供气压力不稳的问题再次进行协商。
5、2012年2月9日的栾城县生物医药基地管理委员会议事纪要。原告认为，该次协调会由原被告双方人员参加，及管委会等，该次会议确认了因蒸汽压力不稳的时间、压力以及最后核定的损失数额为601.89万元。
6、原告出具的解决方案。原告认为，当时确实是原告公司提出来解决方案，因被告方人员调动没有签字履行，但是损失数额已经由议事纪要确认了。
7、证人靳某出庭作证，证明新宇三阳与宏源热电因供气发生纠纷，自己作为医药基地管理委员会工作人员主持调解，最后解决方案需要双方公司确认。证人安某出庭作证，自己原为宏源热电单位职工，证明参加过协调会。
被告宏源热电辩称，一、本案中新宇三阳请求判令宏源热电支付601.89万元赔偿款的主张，已经由石家庄市中级人民法院一审和河北省高级人民法院终审后作出裁判。本案，新宇三阳的起诉违反了一事不再理原则。
1.新宇三阳使用宏源热电提供的蒸汽生产化工产品，但一直拖欠宏源热电巨额蒸汽费，严重影响了宏源热电的正常生产经营。为了维护自身的合法权益，宏源热电将新宇三阳诉至石家庄市中级人民法院，请求判令新宇三阳偿还蒸汽费。一审程序中，新宇三阳主张由于宏源热电供汽压力不稳给其造成了601.89万元的损失，并认为该601.89万元损失已经抵顶了宏源热电所诉求的部分欠款。对于新宇三阳提出的该主张，没有有效证据证实，宏源热电也没有认可。2014年12月1日，石家庄市中级人民法院作出（2014）石民三初字第00132号民事判决，该判决没有支持新宇三阳关于601.89万元损失的主张。
2.上述一审判决作出后，新宇三阳向河北省高级人民法院提起上诉。经依法审理，河北省高级人民法院也没有支持新宇三阳关于601.89万元损失的主张。2016年3月15日，河北省高级人民法院作出（2015）冀民二终字第6号民事判决，判决驳回新宇三阳的上诉，维持原判，为终审判决。
3.石家庄市中级人民法院作出的（2014）石民三初字第00132号民事判决已经生效，该判决不支持新宇三阳601.89万元损失的判断已经产生既判力和约束力。新宇三阳关于601.89万元损失的主张存在诉讼属性，应受一事不再理原则的约束。本案，新宇三阳的诉求如果不受一事不再理原则的约束，那么，关于新宇三阳601.89万元损失的判断，就有可能产生两个法院的裁判相互矛盾的结果，这样不但对当事人不公平，还会影响法院的公信力。
二、宏源热电与新宇三阳之间没有签订受法律保护的供汽协议，未明确双方的权利义务，未就蒸汽压力进行约定。本案，没有证据证明蒸汽压力低，也没有证据证明新宇三阳存在损失及损失数额，更没有证据证明蒸汽压力与损失之间存在因果关系。
三、本案，新宇三阳的起诉超过了两年的诉讼时效期间。
综上所述，本案，新宇三阳的起诉违反了一事不再理原则，而且，新宇三阳的主张没有任何事实依据和法律依据，应当依法驳回新宇三阳的请求。
被告宏源热电为证实自己的主张向本院提交以下证据：
1、原被告于2012年11月10日签订的欠款协议。用以证明原被告已经对账，对被告欠原告的蒸汽费的数额及偿还时间达成协议。
2、石家庄市中级人民法院作出（2014）石民三初字第00132号民事判决书。用以证明，原告宏源热电将新宇三阳诉至石家庄市中级人民法院，请求判令新宇三阳偿还蒸汽费。一审程序中，新宇三阳主张由于宏源热电供汽压力不稳给其造成了601.89万元的损失，并认为该601.89万元损失已经抵顶了宏源热电所诉求的部分欠款。对于新宇三阳提出的该主张，没有有效证据证实，宏源热电也没有认可。2014年12月1日，石家庄市中级人民法院作出（2014）石民三初字第00132号民事判决，该判决没有支持新宇三阳关于601.89万元损失的主张。
3、河北省高级人民法院作出（2015）冀民二终字第6号民事判决书。用以证明一审判决作出后，新宇三阳向河北省高级人民法院提起上诉。经依法审理，河北省高级人民法院也没有支持新宇三阳关于601.89万元损失的主张。判决驳回新宇三阳的上诉，维持原判。
经审理查明，宏源热电是栾城区城区供热企业，与原告新宇三阳形成了长期供热蒸汽合同关系。2014年，宏源热电以新宇三阳长期拖欠蒸汽费为由将其诉至石家庄市中级人民法院，新宇三阳答辩中称其中534.47万元蒸汽费，已经抵顶新宇三阳601.89万元的损失，并以宏源热电提供蒸汽压力不稳导致损失提出反诉。石家庄市中级人民法院作出（2014）石民三初字第00132号民事判决，认为新宇三阳与宏源热电于2012年11月10日签署的《河北宏源热电有限责任公司关于新宇三阳实业有限公司归还欠款的协议》真实有效，且双方均表示认可，依法予以确认，关于协议书中“其中534.47万元属于2011年10月底以前形成的欠款，此部分欠款暂时搁置留待进一步协商解决……”此协议载明534.47万元属于以前形成的新宇三阳欠款，待进一步解决。新宇三阳提供不出应减免欠款证明或已协商免于支付证据，因此应予支付。并认为原被告没有签订受法律保护的供气协议，未明确双方的权利义务，未就供汽压力进行约定，新宇三阳提交的证据不能有效地证明底蒸汽压力的时间和损失数额，亦不能证明蒸汽压力与损失之间存在唯一的必然联系，因此对新宇三阳以供气压力底为由主张赔偿损失的反诉请求，不予支持。新宇三阳不服提出上诉，河北省高级人民法院作出（2015）冀民二终字第6号民事判决，驳回新宇三阳的上诉，维持原判。
以上事实有庭审证据、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告主张被告赔偿因提供蒸汽压力不稳导致的损失，在2014年，宏源热电诉新宇三阳买卖合同纠纷一案中，新宇三阳主张534.47万元蒸汽费，已经抵顶新宇三阳601.89万元的损失，并以宏源热电提供蒸汽压力不稳导致损失提出反诉。新宇三阳行使的是抵销权，石家庄中级人民法院对该争议事实已经在（2014）石民三初字第00132号民事判决中进行了认定，新宇三阳不服提出上诉，河北省高级人民法院作出（2015）冀民二终字第6号民事判决，驳回新宇三阳的上诉，维持原判。本案中，原告虽申请证人出庭，并出示了单方解决方案，但没有证明其实际损失，亦不能证明蒸汽压力与损失之间存在唯一的必然联系。并且，原告提交的主要证据在（2014）石民三初字第00132号案件中已经作出认定。原告本次起诉，没有新情况、新事由，违反一事不再理原则，属于重复起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，判决如下：
驳回原告石家庄新宇三阳实业有限公司的起诉。
案件受理费53932元，予以退回原告石家庄新宇三阳实业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 李佩佩
人民陪审员 胡肖冉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 邢晓蕊