湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第1670号
原告颜志艳。
原告陈立，系原告颜志艳之女。
委托代理人梁文，梁文律师事务所律师。
被告娄底市娄星区黄泥塘办事处南阳村新建组。
负责人颜中文，该组组长。
委托代理人李建业，湖南晨晖律师事务所律师。
原告颜志艳、陈立与被告娄底市娄星区黄泥塘办事处南阳村新建组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员郭天岩担任审判长，与代理审判员戴跃辉、彭逸舟组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告颜志艳、陈立及其委托代理人梁文、被告娄底市娄星区黄泥塘办事处南阳村新建组负责人颜中文、委托代理人李建业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜志艳、陈立诉称：原告颜志艳、陈立是被告黄泥塘办事处南阳村新建组的集体经济组织成员，户口一直在被告娄星区黄泥塘办事处南阳村新建组，应依法享受被告集体经济组织内部成员的一切待遇。特起诉至法院，请求法院判令两原告享受被告其他村民同等待遇，由被告支付给两原告集体收益分配款各17000元。
原告颜志艳、陈立为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，户口本复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格及原告是被告组上的集体经济组织成员的情况；
2、2009年村上环境征地费发放表一份，拟证明被告在2012年按照被告组上集体经济组织成员一样已经支付了原告的征地补偿款的情况。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1不能达到原告的证明目的，单凭原告的身份证、户口本不能证明原告是我组上的成员；对证据2的真实性没有异议，因为2012年时原告颜志艳没出嫁所以才能参与分配。
被告娄底市娄星区黄泥塘办事处南阳村新建组辩称：原告不属于南阳村新建组的集体经济组织成员，不能享受被告成员的一切待遇，原告并未在被告处居住及生活，一直以来未在被告处履行过义务。其生活来源并不是依靠在被告处从事农业活动。其次，原告颜志艳系被告处外嫁女，按规定在被告处不享有任何权利，也不再承担任何义务，原告出于经济利益不愿将户口外迁，原告要求享受收益分配的请求没有道理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为了支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、2008年12月8日会议纪要一份，拟证明对被告新建组的“外嫁女”不论其户口是否迁出，只要是婚嫁，均不再享受新建组的收益分配权；
2、2012年6月4日会议纪要一份，拟证明原告颜志艳、陈立在2012年的分配中享受70%的分配，下次不再享受本组分配；
3、2013年4月23日收益分配方案一份，拟证明该次会议纪要明确“外嫁女”（包括其已出生的子女），不论户口是否迁出，均不再享受分配权。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3有异议，三份会议纪要是违法我国法律的，是无效的，三份会议纪要没有原告的签字，原告都没有参与，所以是无效的，对原告不具有法律效力。
本院对双方提交的证据进行审查后认为，对原告的证据1、2被告提交的证据1、2、3的真实性本院予以采信，对其证明效力，本院将结合庭审查明的情况予以综合评定。
根据以上采信的证据及庭审查明的事实，并经本院核实本院确认本案如下事实：
原告颜志艳的父母亲系被告组上的世居居民。原告颜志艳自出就落户被告组上，原告颜志艳于2008年4月10日登记结婚，婚后，其户籍在被告组上并未迁出，所承包的责任田在其婚后也没有由组上收回。原告陈立系原告颜志艳的小孩，出生后其户籍登记在被告组上。2008年12月8日，被告娄底市娄星区黄泥塘办事处南阳村新建组就移民基地土地征用补偿费分配问题组织开会，达成会议纪要一份，内容包括“被告组上的有子、女户，女儿已婚的，户口未迁出均不享受本组居户的待遇，不参加本次收益分配”。2012年6月4日，被告娄底市娄星区黄泥塘办事处南阳村新建组就2012年6月4日前的集体收入分配问题组织开会，达成会议纪要一份，内容包括“原告颜志艳在本次分配中享受70%的分配，下次不再享受分配”。2013年4月23日，被告娄底市娄星区黄泥塘办事处南阳村新建组就湖南煤化征收土地产生的征地收益分配问题组织开会，达成会议纪要一份，内容“包括被告组上的有子、女户，女儿已婚的，包括其已出生的子女，不论户口是否迁出，均不享受分配权”。2014年，湖南煤化征收被告组集体所有的土地，被告集体组织经济成员每人分配了17000元。原告颜志艳、陈立因被告未将其作为被告集体经济组织成员分配该17000元，遂起诉至本院。
另查明，原告在户籍所在地外未享受承包责任田等权利。
本院认为，农村集体土地征收补偿费的受益主体是所有该集体经济组织成员。农村集体经济组织成员资格的取得一般以取得农村集体经济组织所在地农村户口和在该农村集体经济组织承包责任田进行生产和生活为原则。
本案中，原告颜志艳自出生后就取得被告农村集体经济组织所在地农村户口且在被告集体经济组织承包责任田，以此生产生活，是被告集体经济组织成员，且原告在其户籍所在地外未享受承包责任田等权利，原告依法应享有获得土地征收费用补偿的权利。被告于2013年4月23日就湖南煤化征收土地产生的征地收益分配问题组织开会达成会议纪要关于被告组上的有子、女户，女儿已婚的，包括其已出生的子女，不论户口是否迁出，均不享受分配权，侵犯了原告的合法权益，被告据此不分配给原告17000元于法无据。原告颜志艳依法应享受被告其他村民同等待遇，由被告支付给原告颜志艳集体收益分配款17000元。
虽然原告陈立取得被告农村集体经济组织所在地农村户口但并没有在被告集体经济组织承包责任田，且原告陈立作为小孩的生活来源并非基于被告集体经济组织承包责任田而产生，而是基于其父母的抚养。因而原告陈立并不具有被告集体经济组织成员资格，其要求参与分配被告土地补偿费的观点，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告娄底市娄星区黄泥塘办事处南阳村新建组在本判决生效之日起五日内支付原告颜志艳集体收益分配款17000元；
二、驳回原告陈立的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由原告陈立负担325元，由被告娄底市娄星区黄泥塘办事处南阳村新建组负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 郭天岩
审 判 员 戴跃辉
代理审判员 彭逸舟
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 黄娅妮
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。