wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第36034号
原告北京华恒众帮汽车服务有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院1号楼14层1706室，注册号110108016354675。
法定代表人李松，董事长。
委托代理人孟祥龙，北京市炜衡律师事务所律师。
被告王瑞平，男，1970年8月30日出生。
原告北京华恒众帮汽车服务有限公司（以下简称华恒公司）与被告王瑞平劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华恒公司之委托代理人孟祥龙、被告王瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华恒公司诉称，王瑞平与上海盈弗威信息科技有限公司（以下简称盈弗威公司）签订了劳动合同，系该公司外派到我公司工作的人员，其与我公司不存在劳动关系。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、我公司无需向王瑞平支付2015年6月1日至2015年7月14日期间工资21000元；2、我公司无需向王瑞平支付2015年4月2日至2015年7月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额40000元；3、我公司无需向王瑞平支付解除劳动关系经济补偿金6375元；4、确认我公司与王瑞平自2015年3月2日至2015年7月14日期间不存在劳动关系。
王瑞平辩称，我同意仲裁裁决，不同意华恒公司的诉讼请求。
经审理查明，王瑞平主张其2015年3月2日入职华恒公司担任技术总监，约定试用期三个月，工作地点在西直门北枫蓝国际17A，月工资标准为试用期12000元，转正后15000元，每月15日以现金形式支付上月工资，其在岗工作至2015年7月14日，工资仅支付至2015年5月31日。在职期间，由华恒公司总经理钟伟杰安排工作，华恒公司负责考勤。
华恒公司则主张2015年3月2日王瑞平与盈弗威公司建立劳动关系，是该公司派驻到华恒公司工作的软件研发人员，工作地点在西直门北枫蓝国际17A，由盈弗威公司总经理张立坚安排工作；华恒公司负责代为考勤，并于每月15日向王瑞平以现金形式代发上月劳务费，每月为12000元，劳务费支付至2015年5月31日。为证明华恒公司与王瑞平之间不存在劳动关系，提交了如下证据材料：1、2015年2月27日华恒公司（甲方）与盈弗威公司（乙方）签订的《委托合作协议》，载明“甲方委托乙方负责甲方业务技术平台改造升级及后续维护工作，并就甲方未来业务的发展提供专业的技术咨询服务。乙方应在义务发展的不同阶段，向甲方派驻相关技术人员……甲方负责乙方派驻人员的日常管理工作，包括但不限于日常考勤记录、代发工资等……”；2、产品开发部周报电子邮件及盈弗威公司网页截图，显示王瑞平将产品开发周报邮件发送给华恒公司总经理钟伟杰，并抄送给盈弗威公司总经理张立坚。对此，王瑞平认可电子邮件及网页截图的真实性，但不认可证明目的，不认可《委托合作协议》的真实性，称其未见过该协议。为此，王瑞平提交产品开发每周工作汇报表，其中显示有“众帮洗车IOS洗车开发”等内容，以此证明其工作内容为华恒公司研发洗车业务手机APP软件。华恒公司认可该证据真实性，但认为根据其与盈弗威公司之间的协议，王瑞平系受盈弗威公司指派的进行APP研发。
关于劳动关系解除情况，王瑞平主张2015年7月14日钟伟杰让其助理刘欢口头辞退，华恒公司则主张2015年7月14日王瑞平口头向钟伟杰助理刘欢提出辞职，双方均未提交相应证据。
另查，华恒公司的经营范围包括洗车服务、软件开发等项目。庭审中，双方认可华恒公司的业务是客户通过APP下单，华恒公司提供上门洗车服务；华恒公司经营洗车业务的APP名称原为“众帮洗车”，后更名为“滴滴洗车”。
王瑞平以要求华恒公司支付工资、解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额、确认存在劳动关系为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年9月9日作出京海劳人仲字[2015]第9861号裁决书，裁决如下：一、确认华恒公司与王瑞平自2015年3月2日至2015年7月14日期间存在劳动关系；二、华恒公司支付王瑞平2015年6月1日至2015年7月14日期间的工资21000元；三、华恒公司支付王瑞平2015年4月2日至2015年7月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额40000元；四、华恒公司支付王瑞平解除劳动关系经济补偿金6375元；五、驳回王瑞平的其他仲裁请求。华恒公司不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院；王瑞平未起诉。
上述事实，有委托合作协议、电子邮件、网页截屏、工作周报、仲裁裁决书及本案开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，确认存在劳动关系应符合如下三个要件：主体资格是否符合法律规定；劳动者是否接受用人单位的劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分。本案中，华恒公司以其与盈弗威公司存在合作关系、王瑞平系盈弗威公司派驻的工作人员为由，主张其与王瑞平不存在劳动关系，但是并未提交证据证明王瑞平与盈弗威公司存在劳动关系，本院结合如下证据，确认王瑞平与华恒公司之间存在劳动关系：首先，华恒公司经营范围包括洗车服务、软件开发等项目，王瑞平于2015年3月2日至同年7月14日期间在华恒公司从事洗车APP软件开发工作，并向华恒公司总经理钟伟杰汇报工作；其次，华恒公司对王瑞平进行考勤并按月向其支付劳动报酬；再次，王瑞平离职时系与华恒公司总经理钟伟杰的助理进行交涉。因此，王瑞平以双方未签订书面劳动合同为由主张二倍工资差额，具有充分的事实和法律依据，鉴于华恒公司未提供证据证明王瑞平的工资标准，本院采信王瑞平所主张的工资标准，鉴于仲裁裁决该项金额未高于法定标准，王瑞平亦同意仲裁结果，故华恒公司应向王瑞平支付2015年4月2日至2015年7月14日未签劳动合同二倍工资差额40000元。同时，因华恒公司仅支付王瑞平工资至2015年5月31日，故还应向其支付2015年6月1日至2015年7月14日期间的工资，鉴于仲裁裁决该项金额未高于法定标准，王瑞平亦同意仲裁结果，故华恒公司应向王瑞平支付该期间的工资21000元。此外，关于劳动关系解除问题，双方均未提交相应证据，应视为由华恒公司提出、双方协商一致解除劳动关系，故华恒公司应向王瑞平支付解除劳动关系经济补偿金6375元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、确认北京华恒众帮汽车服务有限公司与王瑞平自二○一五年三月二日至二○一五年七月十四日期间存在劳动关系；
二、北京华恒众帮汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内向王瑞平支付二○一五年六月一日至二○一五年七月十四日期间的工资二万一千元；
三、北京华恒众帮汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内向王瑞平支付二○一五年四月二日至二○一五年七月十四日未签劳动合同二倍工资差额四万元；
四、北京华恒众帮汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内向王瑞平支付解除劳动关系经济补偿金六千三百七十五元。
如果北京华恒众帮汽车服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京华恒众帮汽车服务有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨炎辉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孟雅慧
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1055号
原告贾某甲。
被告崔某。
原告贾某甲诉被告崔某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某甲到庭参加诉讼，被告崔某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称，原、被告于××××年结婚，婚后生育一女贾某乙。后因感情不和，原、被告双方于2014年11月6日在任丘市人民法院主持调解下离婚，在离婚调解书中双方约定女儿由被告抚养，原告在应分得的共同财产中一次性支付女儿抚养费40000元。离婚后，被告再婚，女儿跟随被告一起生活。在被告再婚的家庭中，女儿备受冷落，还经常挨继父的打骂。春节后，原告去被告处探望女儿并接女儿回家居住，原告准备将女儿送回时，女儿哭闹不愿意回被告处。原告认为，孩子跟被告受委屈很可怜，而且被告的丈夫也有一个女儿，被告又怀孕不能照顾孩子。原告现在打工，有稳定的收入，女儿也愿意随原告生活。为此，原告提起诉讼，请求法院判令原、被告女儿贾某乙由原告抚养；被告每月支付抚养费1000元；被告返还原告在离婚时一次性支付的抚养费37000元；本案诉讼费由被告承担。
被告崔某未答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育女儿贾某乙。后因感情不和，在本院主持调解下，原、被告于2014年11月6日离婚，双�约定女儿贾某乙随被告生活，原告一次性支付抚养费40000元（已从原告应分得的共同财产中扣支）。现原告以贾某乙随被告生活受委屈为由，要求将贾某乙变更为由原告贾某甲抚养。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、户口页、（2014）任民初字第4283号民事调解书等证据予以证实。
本院认为，对子女抚养问题应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。原、被告在离婚就约定女儿贾某乙由被告抚养，该约定对双方具有约束力。现原告认为女儿贾某乙跟随被告生活受委屈，要求变更抚养关系，未能提供充分证据证明其主张成立，也不符合最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定的法定变更情形，故本院对其主张不予支持，对原告其他请求亦不予支持。原告虽提供录音一段，但录音内容并不能证明其女儿贾某乙受被告虐待，本院对该证据不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告贾某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告贾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘同庆
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初262号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人郑志杰,男,1990年12月22日出生于福建省龙海市,汉族,初中文化,驾驶员,住龙海市。因本案于2017年1月25日被刑事拘留,同日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人郑志杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院代理检察员林文森、被告人郑志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，
2014年5月份的一天,被告人郑志杰在龙海市白水镇山美村高速桥下,在明知是赃车的情况下,仍以2500元的价格向他人购买一辆五羊本田牌摩托车(车动机号为13A03063,车架号为LWBTCG1G4D1OO2624,价值8211元),后自用。经查,该车系洪某于2014年4月7日停放在漳州台商投资区角美镇第五医院内被盗的车辆。
案发后,该车已追还失主。
上述事实，被告人郑志杰在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押摩托车、车辆信息、报警记录、户籍证明、归案经过、发破案报告、违法前科劣迹证明等物证、书证，证人洪某的证言，被告人郑志杰曾经的供述及辩解，价格认定意见书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑志杰明知是犯罪所得的赃物仍予以购买自用，价值计8211元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人郑志杰归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案赃车已追还失主，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑志杰在拘役四个月至六个月幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人郑志杰的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人可适用缓刑，但被告人在本判决生效后，必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑志杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ源
二〇一七年四月七日
书记员 李昊蓝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1犯罪情节较轻的；
（2有悔罪表现；
（3没有再犯罪的危险；
（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0681刑初262号公诉机关龙海市人民检察院。被告人郑志杰,男,1990年12月22日出生于福建省龙海市,汉族,初中文化,驾驶员,住龙海市。因本案于2017年1月25日被刑事拘留,同日变更为取保候审。龙海市人民检察院以龙检诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人郑志杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院代理检察员林文森、被告人郑志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。龙海市人民检察院指控，2014年5月份的一天,被告人郑志杰在龙海市白水镇山美村高速桥下,在明知是赃车的情况下,仍以2500元的价格向他人购买一辆五羊本田牌摩托车(车动机号为13A03063,车架号为LWBTCG1G4D1OO2624,价值8211元),后自用。经查,该车系洪某于2014年4月7日停放在漳州台商投资区角美镇第五医院内被盗的车辆。案发后,该车已追还失主。上述事实，被告人郑志杰在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押摩托车、车辆信息、报警记录、户籍证明、归案经过、发破案报告、违法前科劣迹证明等物证、书证，证人洪某的证言，被告人郑志杰曾经的供述及辩解，价格认定意见书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑志杰明知是犯罪所得的赃物仍予以购买自用，价值计8211元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人郑志杰归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案赃车已追还失主，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑志杰在拘役四个月至六个月幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人郑志杰的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人可适用缓刑，但被告人在本判决生效后，必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人郑志杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ＸＸ源二〇一七年四月七日书记员  李昊蓝附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1犯罪情节较轻的；（2有悔罪表现；（3没有再犯罪的危险；（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1402刑初214号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告李宏，男，1972年4月22日出生，汉族，九年文化，无职业，现住天津市河西区，曾于2003年因犯故意伤害罪被天津市河西区人民法院判处拘役六个月。因本案于2018年6月12日被葫芦岛市公安局取保候审，2018年7月4日连山区检察院决定对其取保候审。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2018）187号起诉书指控被告人李宏犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员周蓉艳、王囡出庭支持公诉，被告人李宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人李宏于2018年6月9日21时许，酒后驾驶津MJK9**号小型普通客车行驶至葫芦岛市连山区群英街与�安路路口时，被交警当场查获。经阜新方正法医司法鉴定所检验鉴定，被告人李宏案发时血液中酒精含量为188.30mg/100ml。
上述事实，被告人李宏在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警机关查获经过，驾驶人信息查询单，机动车照片，血液中酒精含量检验鉴定报告，呼气酒精测试结果，血样提取登记表，现场查获酒精测试照片、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宏在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李宏的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人李宏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李宏有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李宏犯危险驾驶罪，判处拘役四�月，并处罚金人民币3,000.00元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 李福山
二〇一八年七月二十五日
书记员 吕昕燃
。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初字第481号
原告：郑海录，曾用名郑小平。
委托代理人：刘涛，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：雷小三，陕西云德律师事务所律师。
被告：西安终南酒业有限公司。住所地：西安市雁塔区太白南路***号。
法定代表人：陈德发，系该公司总经理。
委托代理人：谢维。
委托代理人：梁辉。
原告郑海录与被告西安终南酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑海录委托代理人刘涛、雷小三到庭参加了诉讼。被告西安终南酒业有限公司法定代表人陈德发委托代理人谢维、梁辉到庭参加诉讼，本院依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月20日，原告与被告约定，由原告办理专卖店经营被告所提供的终南酒液，在2014年4月23日经营结束后，双方办理了相关的退货、交接手续等，原告向被告退货共计：大师级10年（52度）70件，每件648元，大师级20年（52度）26件，每件1068元，以上货款总价值73128元。同时在合作之初，原告就向被告缴纳了10000元的市场保证金，双方约定经营结束时应退回原告。
原告按照被告要求将剩余货款悉数退回被告处，但被告在接收退货后，迟迟不返还原告的退货款和保证金，后原告多次索要，均遭拒绝，拒不退款。现为维护原告之合法权益，特依据《民事诉讼法》之相关规定，诉至贵院，望判如所请。请求依法判令：1、被告返还原告退货款73128元以及保证金10000元，并支付利息6415.2元（自2014年4月23日暂算至2015年11月26日），并按同期中国人民银行贷款利率支付利息至全部款项付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告被告西安终南酒业有限公司辩称原告与其合作时没有签订合同，所谓的保证金没有明确约定，原告与我们中断了合作，原告的货物并没有直接退到我们公司，我们没有承诺过要给原告现金，只是说以货物抵债，现在我们公司的资金困难，没有资金来源，如果按照原告要求退还现金，难度很大。
经审理查明，被告西安终南酒业有限公司出具收条：今收到郑海录终南酒液大师级20年26件，10年70件。
2015年4月29日，被告公司陕北负责人张啸天作为申请人向被告公司汇报，提交市场支持申请表，申请事项说明：原经销商郑小平自2013年5月20日与被告公司合作，至2014年4月23日结束合作并且办理了相关专卖店交接手续、退货等。合作后账务问题处理，包括：原告向被告退货70件大师级10年（52度），26件大师级20年（52度），总价值73128元；延安专卖店房东与公司签订租赁日期为2013.2.25-2014.2.24，原告郑小平提供给公司的租赁合同显示日期为2013.5.21-2014.5.21，至郑小平结束合作交接专卖店时存在俩个月误差（2014.2.25-4.23），因此郑小平应补给公司2个月房租计10833元；郑小平与公司合作时于2013.5.20打款21万元其中包含市场保证金1万元，结束合作时应予以退回；双方约定合作时房屋租赁费由被告补贴为65000元一年，被告已向房东预交，而原告实际使用时间为2013.5.21-2014.4.23共11个月。
上述事实，有《收条》、《市场支持申请表》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告郑海录与被告西安终南有限公司之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。双方经营结束并且办理了相关退货交接手续等，原告已经将货物退还被告公司副总经理杨玉林且被告公司已经收到了上述货物，故原告要求退还货款及保证金的诉讼请求本院予以支持。双方约定合作期间原告房屋租赁费由被告补贴，补贴金额为65000元一年，租赁期间应当依照原告与被告实际合作时间计算为准，被告辩称房租存在2个月误差本院不予支持。而原告提供的租赁合同为2013.5.21-2014.5.21,但原告已于2014.4.23退出了合作合同，租赁期间为11个月，故原告应当退还被告一个月租赁费用5416元。
综上所述，兹依照，判决如下：
一、被告西安终南酒业有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告郑海录赔偿货款73128元及退还保证金10000元。并支付利息6415.2元（自2014年4月23日暂算至2015年11月26日），并按同期中国人民银行贷款利率支付利息至全部款项付清为止。原告向被告退还一个月的房屋租赁费用5416元
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、本案诉讼费用由被告承担。
本案案件受理费2039元，由被告承担，鉴于原告已预交，故被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 王西梅
人民陪审员 杨 莉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 邵立伟
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初923号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：吕飞，男，生于1990年10月14日，住达县碑庙村千口村。
被告：付晓波，男，生于1981年4月20日，汉族，住四川省广安市广安区化龙乡芹菜村。
原告垫富宝投资有限公司与被告付晓波合同纠纷一案，本院于2017年3月9立案。
原告垫富宝投资有限公司诉称：垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址www．dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年5月21日签订了合同编号：垫000041184/川南充22900047垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款25985.75元，应还违约金3096.06元，经原告催促后，被告仍未还款。原告遂起诉来院，请求判令被告向原告支付欠款25985.75元及违约金、滞纳金。
本院经审查认为，原告向本院起诉提供的基本依据《垫付宝（垫付卡）领用合约》上约定：因本合约产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。本合约一式两份，在岳池县龙翔运输服务有限责任公司签署。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经核实，本案所涉《垫付宝（垫付卡）领用合约》是在广安市广安区垫富宝加盟店签订，而不是在岳池县龙翔运输服务有限责任公司的登记地址签订，且合同履行地，被告住所地均不在岳池，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送广安市广安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 段 瑜
二〇一七年三月二十四日
书记员 余忠怡
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1862号
原告莫全芝，女，1951年1月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）严丽华、李忠贤，浙江格至律师事务所律师。
被告浙江汇凯园林市政有限公司。住所地杭州市江干区九环路九号4号楼1楼118室。
法定代表人高霞，董事长。
委托代理人（特别授权代理）卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告莫全芝诉被告浙江汇凯园林市政有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告莫全芝于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫全芝的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫全芝撤回起诉。
案件受理费人民币10元，原告莫全芝自愿负担。
审 判 员 朱学军
二〇一七年十月十八日
代书记员 夏晓青
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初232号
原告：程坚，男，1968年4月17日出生，汉族，住广东省，
被告：陈剑华，男，1985年6月27日出生，汉族，住广东省，
原告程坚与被告陈剑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告程坚于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法�规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程坚撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元（原告程坚已预交），由原告程坚负担。
审判员 陈贵传
二〇一八年三月三十日
书记员 伍楚怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初10228号
原告：钱朝军，男，1975年6月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
被告：李国仁，男，1969年7月27日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告钱朝军与被告李国仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。因被告李国仁下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2017年10月16日依法组成合议庭，向被告李国仁公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告钱朝军到庭参加诉讼，被告李国仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱朝军向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币77,000元；2.被告偿付原告逾期利息，以77,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2015年4月16日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识。2014年10月15日，被告向原告借款77,000元，并向原告出具借据及收据一份，约定借款于2015年4月15日前归还，按照银行同期贷款利率四倍计算利息。借款到期后，原告向被告多次催讨未果。
被告李国仁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，被告向原告出具借据及收据一份，确认向原告借款77,000元，约定按银行同期贷款利率四倍计算利息，借款于2015年4月15日前归还，被告收到原告上述款项。
以上查明的事实，由原告的陈述以及原告提供的借据及收据一份予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告向原告借款77,000元的事实。该借贷行为合法有效，被告理应按约返还借款，现被告拖欠至今未归还，构成违约，还应偿付原告逾期利息。
综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)、(八)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李国仁于本判决生效之日起十日内归还原告钱朝军借款77,000元；
二、被告李国仁于本判决生效之日起十日内偿付原告钱朝军逾期利息，以77,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2015年4月16日起计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,725元，由被告李国仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王爱铭
人民陪审员 李玲娟
人民陪审员 范根生
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 薛永娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执异6号
申请执行人桂林骏达运输股份有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
申请执行人管松柏，男，1972年9月14日生，汉族，住湖南省祁东县。
被执行人唐炳森，男，1962年3月22日生，汉族，个体户，住全州县。
被执行人伍世军，男，1973年5月9日生，汉族，无业，住兴安县。
被执行人桂林玉柴福达机电有限公司。
法定代表人李志荣，该公司经理。
追加被执行人广西玉林玉柴机电有限公司。
法定代表人陈德坚，该公司总经理。
追加被执行人桂林福达集团有限公司。
法定代表人黎福超，该公司董事长。
本院依据生效的（2010）全民初字第248号民事判决书，在执行桂林骏达运输股份有限公司、管松柏与唐炳森、伍世军、桂林玉柴福达机电有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人桂林骏达运输股份有限公司、管松柏以被执行人桂林玉柴福达机电有限公司因未进行营业执照年检而被工商部门注销其营业执照，且该公司的财产都已归属案外人为由，向本院提出申请追加广西玉林玉柴机电有限公司、桂林福达集团有限公司为被执行人，本院于2016年11月30日受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院查明，被执行人桂林玉柴福达机电有限公司因其他违法行为被工商局吊销营业执照，而不是被执行人桂林玉柴福达机电有限公司申请注销。另查明，广西玉林玉柴机电有限公司、桂林福达集团有限公司系被执行人桂林玉柴福达机电有限公司股东，并履行了全部出资义务，并没有出资不实或抽逃出资的行为。且申请执行人桂林骏达运输股份有限公司、管松柏并未对自己的主张提供充分的证据证实。
本院认为，申请执行人桂林骏达运输股份有限公司、管松柏申请追加被执行人，应当向法院提交书面申请及相关证据材料。被执行人桂林玉柴福达机电有限公司因其他违法行为被工商局吊销营业执照，应当进行清算，但在吊销后注销前，被执行人桂林玉柴福达机电有限公司主体资格依然存在，只是不能进行经营业务，但可以以自己的名义进行诉讼活动并承担相应的债权债务。且申请执行人桂林骏达运输股份有限公司、管松柏并未对自己的主张提供充分的证据证实，追加广西玉林玉柴机电有限公司、桂林福达集团有限公司为被执行人的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人桂林骏达运输股份有限公司、管松柏追加广西玉林玉柴机电有限公司、桂林福达集团有限公司为被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文荣
审 判 员 苏 文
代理审判员 尹 浩
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 余胜远
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更481号
罪犯孟宪启，男，1973年11月12日出生，满族，辽宁省新宾满族自治县人，初中文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于1999年3月18日作出（1999）抚刑初字第12号刑事附带民事判决，以罪犯孟宪启犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2000年1月4日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2002年1月27日经辽宁省高级人民法院以（2002）辽刑执字第80号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2006年6月12日经本院以（2006）大刑执字第1061号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2008年11月26日经本院以（2008）大审刑执字第2367号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2011年10月17日经本院以（2011）大审刑执字第2151号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2017年8月26日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年1月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯孟宪启在服刑期间，能认罪服法，接受改造�劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励6次，兑现表扬奖励2次。上述事实，有罪犯孟宪启的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孟宪启服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟宪启减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六�二月四日
书记员 刘丰采
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初5027号
原告：刘木兰，男，1966年12月19日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：王敏、唐云，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告：云阳县鱼泉煤业有限责任公司，住所地重庆市云阳县鱼泉镇马槽村14组，注册号500235000013963。
法定代表人：张方奎。
委托诉讼代理人：袁德坤，男，1973年1月3日出生，住重庆市开县。特别授权。
被告：云阳县鱼泉煤业有限责任公司宝活煤矿，住所地重庆市云阳县鱼泉镇马槽村14�，注册号500235300011967。
负责人：邱发桐。
本院在审理原告刘木兰与云阳县鱼泉煤业有限责任公司、云阳县鱼泉煤业有限责任公司宝活煤矿经济补偿金纠纷一案中。原告刘木兰于2016年9月22日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘木兰撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告刘木兰负担。
代理审判员 彭海军
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈 茂
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5555号
原告崔亚静。
原告邵建波。
原告邵某某。
法定代理人崔亚静，系原告邵某某之母。
被告西安市长安区郭杜街办温国堡村村民委员会。
法定代理人刘宣利，系该村委会主任。
被告西安市长安区郭杜街办温国堡村第三村民小组。
负责人韩飞，系该小组组长。
原告崔亚静等诉被告西安市长安区郭杜街办温国堡村村民委员会、西安市长安区郭杜镇温国堡村第三村民小组侵害集体经济组织权益纠纷一案，本院2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔亚静到庭参加了诉讼、被告温国堡村村委会之法定代表人刘宣利、被告温国堡村三组负责人韩飞经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔亚静、邵建波及邵某某诉称,崔亚静系被告村组的村民，自小在该村组长大，2011年11月与原告邵建波结婚，2012年1月12日邵建波将户口转至崔亚静所在村组。2013年4月5日，崔亚静及邵建波共生育一女邵某某，并落户在被告村组。2013西安市长安区郭杜街办温国堡村地下河进行征地，补偿标准为每人4558元年，2014年11月，村上决定对邮电大学征地二期进行补偿，补偿标准为每人1997元，但二被告并未对原告邵建波及邵某某进行补偿，对原告崔亚静只按照半份进行了补偿。被告严重侵犯了原告的权益，因此要求被告补偿其征地款。向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告给付原告征地补偿款14749元。2、诉讼费由被告承担。
两被告经合法传唤，未到庭应诉，亦未进行答辩。
经审理查明，原告崔亚静从小出生在被告村组,2011年，原告与其丈夫邵建波结婚,但户口一直未迁出村。2012年1月12日邵建波将户口转至崔亚静所在村组。2013年4月5日，崔亚静及邵建波生育一女邵某某，并落户在被告村组。2013年、2014年原告所在村对土地被依法征用进行了补偿，后经被告两委会、小组代表研究，制定了相应的征地补偿分配方案。2013年分配土地补偿款4558元，2014年配征地款1997元。现原告诉至本院，要求两被告分配其相应的征地补偿款，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供以下证据：1.原告的户口本一份，证明原告系本村村民；2.原告的合疗本一份，证明原告在该村享受合作医疗；两被告经合法传唤未到庭应诉，未进行答辩、质证、辩论，调解亦未能进行。
本院认为，原告出生后户口落于被告村组，属于被告村组的合法村民，理应享有同村组的其他村民同等的待遇。由于两被告分配给村组其他村民的征地补偿款两次共计为6555元，故原告崔亚静、邵建波、邵某某可分得该数额的补偿款。因崔亚静其已经领取了3277.5元，因此被告温国堡村三组应再支付原告3277.5元。原告邵建波、邵某某亦应每人分得共计6555元。被告温国堡村村委会参与征地补偿款分配方案制定，对被告温国堡村四组给付之款项应承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告西安市长安区郭杜街道办事处温国堡村第三村民小组分配原告崔亚静征地补偿款3277.5元，分配原告邵建波征地补偿款6555元，分配原告邵某某征地补偿款6555元。被告西安市长安区郭杜街道办事处温国堡村村民委会对上述征地补偿款的分配承担带给付责任。
本案案件诉讼费用209元，原告已预交，由被告西安市长安区郭杜街道办事处温国堡村第三村民小组承担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李翌平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第03283号
原告：徐辉，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：周浩，安徽安康律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区支河乡徐桥小学，住所地宿州市埇桥区。
法定代表人：董犇，该校校长。
原告徐辉诉被告宿州市埇桥区支河乡徐桥小学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告徐辉及其委托代理人周浩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐辉诉称：2013年5月，原、被告双方先后订立自行车棚、亭子、混凝土地坪、铺设彩砖路面及学校维修合同，合同成立后，原告按照合同约定履行全部合同义务，被告对该项目进行了验收。原告要求被告支付工程款，被告以各种理由拒绝，至今工程款未付清。为此，请求法院：1、判决被告支付所欠工程款131904元；2、判决被告支付逾期利息30000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。
被告宿州市埇桥区支河乡徐桥小学未作答辩，也未向本院提交证据。
原告徐辉向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、施工合同三份，证明原、被告之间存在合同关系；3、预算、结算验收单四份，证明原告已经履行了合同义务，且该工程已经交付使用。
对原告徐辉提交的证据，被告宿州市埇桥区支河乡徐桥小学未到庭质证。
本院对上述证据的证明效力认定如下：原告所提供证据均属真实，且与本案有关联，本院予以认定。
本案经举证、认证，查明以下事实：2013年5月至7月间，原、被告双方先后签订了《徐桥小学自行车棚亭子合同》、《徐桥小学混凝土地坪合同》、《徐桥小学铺设彩砖路面合同》、《徐桥小学维修合同》；合同签订后，被告进行了验收并进行了使用，经结算，各工程结算金额为34274元、37800元、42900元、16930元。四份合同均约定，工程经验收合格后，工程款一次性付清。但被告一直未予偿付。
本院认为，原告徐辉与被告宿州市埇桥区支河乡徐桥小学签订的承包合同书，因徐辉并无相应的建设工程施工资质，违反法律强制性规定，合同应属无效。根据法律规定，虽然合同无效，但因该工程已经竣工验收并交付使用，原告徐辉要求被告宿州市埇桥区支河乡徐桥小学支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，双方对工程价款利息没有约定，被告宿州市埇桥区支河乡徐桥小学应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告徐辉利息。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿州市埇桥区支河乡徐桥小学于本判决生效之日起十日内支付原告徐辉工程款131904元及利息（利息以工程款为基数，自验收之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本院指定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3538元，由原告徐辉负担593元，被告宿州市埇桥区支河乡徐桥小学负担2945元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 马兆飞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈盼盼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山�省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆少民初字第27号
原告张英，女，汉族，住庆云县。
被告石贵军，男，汉族，住庆云县。
本院在审理原告张英诉被告石贵军变更子女抚养关系纠纷一案中，原告于2015年11月19日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张英撤诉。
案件受理费100元减半收取由原告承担。
审判员 付建梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 魏连彬
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第728号
原告：陈某某。
委托代理人：陈某。
被告：周某某。
原告陈某某与被告周某某为民间借贷纠纷一案，于2010
年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员崔
珊香适用简易程序，于2010年10月8日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告陈某某到庭参加诉讼，被告周某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告陈某某起诉称：被告周某某因做生意缺资，于2009
年12月22日向我借款15000元，约定过10天归还，并于当天出
具欠条一份。期满至今我多次催讨，被告均未归还。现起诉要
求被告周某某归还借款本金15000元及利息（自2010年1月2日
起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止
）。
被告周某某未作答辩。
经本院审理，查明的案件事实与原告陈某某起诉陈述的
事实一致。
上述事实，有原告陈某某提供的《欠条》原件1份和到庭
当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告陈某某与被告周某某之间所订立的民间借贷合同，当事人意思表示一致，不违反法律法规的禁止性规
定，应认定有效，被告周某某未按约定期限及时还款显属违约
。现原告陈某某要求被告周某某归还借款本金15000元，并主
张自2010年1月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率
计算至付清之日止的请求合法，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十
一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
宣判如下：
被告周某某在判决生效之日起十日内归还原告陈某某借
款本金15000元及利息（自2010年1月2日起按中国人民银行规
定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名
：台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号：
900101040003235。）
审 判 员 崔珊香
二〇一〇年十月八日
代理书记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当
按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之
间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不
支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得
违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初311号
原告任明山。
委托代理人李晴，邹平敬达法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告张高峰，农民。
本院在审理原告任明山与被告张高峰买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己合法民事权利所作的处分，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任明山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费80元，共计105元，由原告任明山负担。
审判员 王谦
二〇一六年三月八日
书记员 高芳
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更280号
罪犯王海鸥，男，1982年11月20日出生，河北省蔚县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省灵丘县人民法院于2013年12月13日作出（2013）灵刑初字第81号刑事判决，以被告人王海鸥犯非法买卖爆炸物罪、非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年，该犯于2016年8月31日经本院裁定减刑十个月，刑期至2021年9月24日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王海鸥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王海鸥共获监狱表扬5次，余18分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系涉爆性质的犯罪且有犯罪前科，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王海鸥减刑七个月，刑期至2021年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一八年八月二十日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更280号罪犯王海鸥，男，1982年11月20日出生，河北省蔚县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省灵丘县人民法院于2013年12月13日作出（2013）灵刑初字第81号刑事判决，以被告人王海鸥犯非法买卖爆炸物罪、非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年，该犯于2016年8月31日经本院裁定减刑十个月，刑期至2021年9月24日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯王海鸥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯王海鸥共获监狱表扬5次，余18分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系涉爆性质的犯罪且有犯罪前科，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王海鸥减刑七个月，刑期至2021年2月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一八年八月二十日书记员贾璐璐
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更273号
罪犯龙伟，男，1986年12月22日出生，湖北省咸丰县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）并刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人龙伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，该犯于2016年8月31日经本院裁定减刑十一个月，刑期至2025年10月22日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯龙伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯龙伟共获监狱表扬4次，余591分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯龙伟减刑八个月，刑期至2025年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一八年八月二十日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更273号罪犯龙伟，男，1986年12月22日出生，湖北省咸丰县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）并刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人龙伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，该犯于2016年8月31日经本院裁定减刑十一个月，刑期至2025年10月22日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯龙伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯龙伟共获监狱表扬4次，余591分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龙伟减刑八个月，刑期至2025年2月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一八年八月二十日书记员贾璐璐
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执918号之二
申请执行人：史秀琴，女，1960年4月15日出生，汉族，现住河北鹿泉县。
被执行人：马丽娜，女，1974年5月20日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：李忠诚，男，1956年10月2日出生，汉族，现住宣化区。
本院在执行申请执行人史秀琴与被执行人马丽娜、李忠诚其他案由一案中，申请执行人史秀琴于2018年6月22日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省张家口市中级人民法院（2014）张商终字第146号民事判决书终结执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 郝建军
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵淑琴
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执795号
申请执行人杨治军，男，汉族，1964年11月23日生，住南充市顺庆区。
被执行人友合集团四川友合房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
本院在执行杨治军与友合集团四川友合房地产开发有限公司劳动争议一案中，南充市中级人民法院经审理作出的（2017）川13破申1号民事裁定书，裁定同意被执行人友合集团四川友合房地产开发有限公司破产重整。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
中止对（2016）川1302民初5673号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 魏川力
二〇一七年三月二十日
书记员 罗 希
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1302执795号申请执行人杨治军，男，汉族，1964年11月23日生，住南充市顺庆区。被执行人友合集团四川友合房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。本院在执行杨治军与友合集团四川友合房地产开发有限公司劳动争议一案中，南充市中级人民法院经审理作出的（2017）川13破申1号民事裁定书，裁定同意被执行人友合集团四川友合房地产开发有限公司破产重整。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止对（2016）川1302民初5673号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  赵黎明审判员  陈大平审判员  魏川力二〇一七年三月二十日书记员  罗 希
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第849号
申请执行人杨洪根，男，汉族，农民。
被执行人刘正友，男，汉族，农民。
申请执行人杨洪根与被执行人刘正友合伙协议纠纷一案的四川省盐亭县人民法（2014）盐民初字第2175号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨洪根向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省盐亭县人民法院（2014）盐民初字第2175号民事调解书的本次执行程序；
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杜鸿飞
二〇一五十月二十三日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初6081号
申请人：吕云峰，男，1976年12月14日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：吴凯，男，1970年8月20日出生，汉族，住山东省邹城市。
本院在审查申请人吕云峰诉被申请人吴凯民间借贷一案中，申请人吕云峰于2017年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴凯银行存款23000元，或查封被申请人相应价值的其他财产，申请人吕云峰自愿以名下金城市场3号楼南面东数第六间18号营业房作为担保。
本院经审查认为，申请人吕云峰的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴凯银行存款23000元，或查封被申请人相应价值的其他财产。
案件申请费250元，由申请人吕云峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 斌
二〇一七年七月五日
书记员 许兴桥
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1109号
原告：抚松县松江河物业管理有限责任公司，住所地：抚松县。
法定代表人:王凡铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉华，女，汉族，该公司职员，现住吉林省抚松县。
被告：李学珍，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告抚松县松江河物业管理有限责任公司与被告李学珍物业服务合同纠纷一案中，抚松县松江河物业管理有限责任公司于2018年6月1日向本院提出申请，要求撤回对李学珍的起诉。
本院认为，抚松县松江河物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许抚松县松江河物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由抚松县松江河物业管理有限责任公司负担。
审判员 王广友
二〇一八年六月一日
书记员 徐艳凤
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0422民初1211号
原告泾阳县彦武建材有限责任公司龙泉砖厂。
负责人武新玲。
委托代理人杨晓荣，陕西池阳律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告陕西华秦果业有限公司。
法定代表人窦建华，任经理职务。
委托代理人杨涛，陕西司杨律师事务所律师，代�权限为特别代理。
被告朱刚
原告泾阳县彦武建材有限责任公司龙泉砖厂诉被告陕西华秦果业有限公司、被告朱刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泾阳县彦武建材有限责任公司龙泉砖厂之委托代理人杨晓荣及被告陕西华秦果业有限公司之委托代理人杨涛、被告朱刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泾阳县彦武建材有限责任公司龙泉砖厂诉称，应被告朱刚要求，原告给被告陕西华秦果业有限公司位于申家村的现代农业科技示范园运送90多孔砖，用于建造大棚。被告朱刚先后支付了部分砖款，尚拖欠184000元。2013年期间，被告朱刚曾向原告出具184000元的欠条一份。后原告多次向朱刚催要未果，2015年11月20日，朱刚收回2013年的欠条，重新向原告出具了一份欠条。原告催要未果�诉至法院，请求判令两被告立即清偿拖欠原告的砖款184000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2013年1月1日起至清偿完毕之日），诉讼费由二被告负担。
被告陕西华秦果业有限公司辩称，其非本案适格被告，其与原告之间不存在买卖关系，对原告所诉的砖款金额、数量均不清楚，依据原告所诉事实应系被告朱刚与原告之间有债权债务关系，故请求驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告朱刚辩称，其系第一被告所雇用，原告所诉买砖及欠款均属事实，但其仅是经手人，且砖也系第一被告所用，故请求判决由第一被告承担还款义务。
本案的争议焦点是：1、陕西华秦果业有限公司是否是本案适格被告，原告与该公司是否存在买卖合同关系；2、朱刚与陕西华秦果业有限公司是否存在雇用关系，原告与朱刚是否存在买卖合同关系。
原告当庭出示下列证据:
2015年11月20日的欠条一份，证明原告与陕西华秦果业有限公司及朱刚之间存在买卖关系，且拖欠184000元砖款的事实。
被告陕西华秦果业有限公司质证认为，欠条中的经手人朱刚不是其公司雇用人员，对欠条的形式要件有异议；欠条不能证明原告与其公司存在买卖关系和公司拖欠原告砖款之事实。
被告朱刚质证认为，该欠条确系其出具，其确实从原告处拉过砖，除过已付款，条具所载数额实际含税11190元，另外以上其行为均是代表陕西华秦果业有限公司，不是个人拖欠原告砖款，是公司拖欠原告砖款。
被告陕西华秦果业有限公司当庭未出示证据。
被告朱刚当庭未出示证据。
经审理查明，原告称2012年6月朱刚到原告处，称陕西华秦果业有限公司需要用砖，但朱刚并未出具公司�委托手续，其即按照朱刚的要求将砖运至陕西华秦果业有限公司的工地，朱刚以现金方式支付了部分砖款，下余砖款未付，朱刚于2013年出具了欠条一份（金额同后换的条据所载，具体出具日期记不准），后原告一直向朱刚催要砖款未果，朱刚于2015年11月20日抽回原条据，重新出具欠条一份，实际所欠砖款数额应为184000减去税金11190元即172810元。被告朱刚对原告上述所有诉称没有异议，被告陕西华秦果业有限公司认为朱刚不是其公司所雇用员工，公司与原告不存在买卖关系。另庭审中，原告变更其诉讼请求，要求判令二被告清偿砖款172810元并承担利息损失（从2014年1月1日起计算至清偿完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为，被告陕西华秦果业有限公司对原告出示的欠条及庭审中的诉称均有异议，认为被告朱刚非其公司所雇用，其�司与原告不存在买卖关系，又原告出示的欠条中未加盖被告公司印章，被告朱刚对其系被告公司雇用人员一节亦未出示任何证据，故本院对被告陕西华秦果业有限公司的质证意见予以支持，原告与该公司不存在买卖合同关系，对原告要求被告公司承担还款义务的请求本院不予支持；被告朱刚辩称其系被告公司雇用人员一节因其未出示任何证据证明，本院对此辩称不予采信，又朱刚对原告当庭出示的欠条及庭审中的诉称均无异议，故本院认为原告与朱刚之间存在买卖合同关系，原告依约交付砖，被告朱刚未付清全部砖款已构成违约，且朱刚对于首次出具条据后原告一直向其索要砖款一节没有异议，故对原告要求被告朱刚清偿砖款本金172810元并从2014年1月1日起赔偿其利息损失至清偿完毕之日之请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告朱刚于本判决生效后十日内清偿所欠原告泾阳县彦武建材有限责任公司龙泉砖厂砖款172810元并赔偿原告损失（本金按172810元计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月1日起计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告泾阳县彦武建材有限责任公司龙泉砖厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3980元减半收取1990元，由被告朱刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 段哲
二〇一六年九月十二日
书记员 朱萍
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3936号
原告欧仁友。
委托代理人李光君，仁寿县文宫法律服务所法律工作者。
被告黄谷。
被告吕梅。
原告欧仁友诉被告黄谷、吕梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员李荣远适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光君，被告吕梅均到庭参加了诉讼。被告黄谷经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧仁友诉称，二被告系夫妻关系，2013年2月22日被告黄谷以经营生意需要资金为由向原告借款人民币20万元，并向原告出具借款凭据。被告未履行还款义务，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判决：一、判令二被告向原告偿还借款人民币20万元及利息，利息从借款之日起按照银行同期贷款利率计算。二、案件受理费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2013年2月22日黄谷向原告出具的借款20万元的《借条》一张。
被告吕梅质证意见认为借条上的字是黄谷本人签的，但借款时吕梅本人不在场。在庭审过程中，吕梅打通黄谷本人电话，黄谷在电话中承认是向欧仁友借过20万元，是在内蒙古的工地上，借钱用于投资。
被告吕梅辩称，与黄谷是夫妻，共有两个孩子，四位老人，长期未在一起谋事。老公黄谷与欧仁友、曾文权、吴友波四人2013年一起在内蒙古自治区合伙搞工程建筑。工程完工后甲方没有按时支付工程余款100万元左右，所以他们四人内部出资也无法兑现。黄谷长期在外谋生，对家里也不闻不问。2015年9月份黄谷与欧仁友、曾文权就未收到工程款事宜达成共识，由黄谷全权委托他们三人到内蒙古自治区去收当年未兑现的工程余款。至今黄谷也不知道结果。他们四人一起合伙搞工程应共同分利及亏损共担。只有待收回工程款才会算清四人当年出资额，黄谷向欧仁友借的20万元也是用于当年的工程中。
被告吕梅为支持其辩称诉讼主张，向本院提交了31张报销单及其票据，包括欧仁友、黄谷在内蒙古自治区做工程时的报销票据等，证明2013年原、被告在内蒙古自治区做工地。
原告质证意见为：这些票据只能证明原、被告双方曾是合伙关系，但与本案借款关系无关。
被告黄谷未作答辩。
经审理查明，二被告黄谷系夫妻关系。2013年欧仁友、黄谷、曾文权、吴友波四人在内蒙古自治区做工地期间，黄谷由于缺乏资金，于2013年2月22日向欧仁友借款20万元，并出具《借据》一张，《借据》中未约定还款日期和利息。被告借款后，未偿还原告本金和给付利息。原告追收未果后诉来本院，提出了上述诉称请求。
以上事实，有原告及被告吕梅的陈述、被告黄谷的电话记录，原告出具的借款借据等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告黄谷向原告借款20万元未偿还的事实清楚。该债务发生在黄谷与吕梅的夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”，《婚姻法》第十九第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，被告吕梅没有提供证据证明该债务系被告黄谷的个人债务，故该债务应当认定为二被告的夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。因《借据》中原、被告对支付利息没有约定，应视为借款期间不支付利息。被告黄谷在借款后未归还原告，长期占用原告的资金，故被告应从原告主张权利之日即2015年10月21日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率给付占用原告资金的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄谷、吕梅在本判决生效后15日内偿还原告欧仁友借款本金20万元，并支付资金利息。资金利息从2015年10月21日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至本金还清时止。
二、驳回原告欧仁友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，由被告黄谷、吕梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 李荣远
二〇一五年十二月十七日
书记员 伍 卫
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保744号
申请人：重庆耐德新明和工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇佛路8号。
法定代表人：王旭，总经理。
被申请人：德州蓝德再生资源有限公司，住所地：山东省德州市运河经济开发区东风西路钟辛庄（德州市污泥处理厂北侧、生活垃圾处理厂东侧）。
法定代表人：杨艳丽、执行董事。
本院在执行申请保全人重庆耐德新明和工业有限公司与被申请人德州蓝德再生资源有限公司买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2608号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人50万元的银行存款或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年八月八日
书记员 张洪洲
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初658号
原告：杨凡平，女，1973年4月27日出生，住甘肃省武山县。
原告：赵吉祥，男，1995年8月16日出生，住甘肃省武山县。
原告：赵某1，男，2002年10月14日出生，住甘肃省武山县。
原告：赵维科，男，1938年10月21日出生，住甘肃省武山县。
被告：赵顺义，男，1982年8月28日出生，住甘肃省武山县。
被告：杨申花，女，30岁，住甘肃省武山县。
被告：李刘海，男，1962年8月26日出生，住甘肃省武山县。
原告杨凡平、赵吉祥、赵某1、赵维科、赵顺义与被告赵顺义、杨申花、李刘海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法进行审理。
原告杨凡平、赵吉祥、赵某1、赵维科、赵顺义向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款50000元及利息；2、三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年农历12月15日被告赵顺义夫妇因承包工程急需要钱，在被告李刘海的介绍和担保下向原告亲属赵某2（原告杨凡平的丈夫、原告赵吉祥、赵某1的父亲、原告赵维科的儿子）借去现金50000元，约定利息2分，借款期限5个月。可是到期后被告赵顺义夫妇没有偿还借款。2016年3月17日原告的亲属赵某2去世，后原告多次催要未果，向担保人催要亦未果，无奈之下只好起诉至法院。
本院审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨凡平、赵吉祥、赵某1、赵维科、赵顺义的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
代理审判员 马进进
人民陪审员 林 萍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 雪
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0524民初658号原告：杨凡平，女，1973年4月27日出生，住甘肃省武山县。原告：赵吉祥，男，1995年8月16日出生，住甘肃省武山县。原告：赵某1，男，2002年10月14日出生，住甘肃省武山县。原告：赵维科，男，1938年10月21日出生，住甘肃省武山县。被告：赵顺义，男，1982年8月28日出生，住甘肃省武山县。被告：杨申花，女，30岁，住甘肃省武山县。被告：李刘海，男，1962年8月26日出生，住甘肃省武山县。原告杨凡平、赵吉祥、赵某1、赵维科、赵顺义与被告赵顺义、杨申花、李刘海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法进行审理。原告杨凡平、赵吉祥、赵某1、赵维科、赵顺义向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款50000元及利息；2、三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年农历12月15日被告赵顺义夫妇因承包工程急需要钱，在被告李刘海的介绍和担保下向原告亲属赵某2（原告杨凡平的丈夫、原告赵吉祥、赵某1的父亲、原告赵维科的儿子）借去现金50000元，约定利息2分，借款期限5个月。可是到期后被告赵顺义夫妇没有偿还借款。2016年3月17日原告的亲属赵某2去世，后原告多次催要未果，向担保人催要亦未果，无奈之下只好起诉至法院。本院审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨凡平、赵吉祥、赵某1、赵维科、赵顺义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 长  杨宏高代理审判员  马进进人民陪审员  林 萍二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘 雪
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0604刑初89号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人王和，男，1960年3月24日出生，户籍地辽宁省丹东市振安区，捕前住丹东市元宝区。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2018]85号起诉书指控被告人王和犯妨害公务罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波、代理检察员张嫣婷出庭支持公诉，被告人王和到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2018年4月26日早上，丹东市公安交通警察支队振安二大队教导员李某带领辅警王某、于某身着交警执勤服装在丹东市振安区东齐路蔬菜批发市场门前盘查违章车辆。当日7时30分许，被告人王和在东齐路蔬菜批发市场门前骑行摩托车时，被辅警王某拦下，后经询问得知王和无驾驶证后，李某、王某、于某欲将王和带回队内查询车辆信息并暂扣其摩托车。王和因不满交警正常执法公务行为，遂用语言辱骂交警，先用自己的头部撞向辅警于某胸部两下，后用自己的头部撞向辅警王某胸部两下，踹王某左腿一脚，造成于某腹壁挫伤、左手挫伤，王某左胸挫伤、左腹壁挫伤。
被告人王和到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人王和的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。
案件诉讼到本院后，被害人王某、于某与被告人王和家属达成赔偿协议，被害人王某、于某对被告人王和予以谅解。
上述事实被告人王和开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有被害人王某、于某的陈述，证人李某、李某的证言，辨认笔录，验伤诊断书，驾驶人信息查询结果单，丹东东圣司法鉴定所[2018]道鉴字第0488a号司法鉴定意见书，人民警察证、情况说明，执法手册，谅解书，被告人王和的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王和以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人王和如实供述犯罪事实，自愿认罪，且无前科劣迹，与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王和犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭忠仁
二〇一八年六月二十八日
法官助理 宫 莹
书 记 员 刘 敏
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初2447号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053（1-1）。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
委托代理人：刘新军，该行职工。
被告：苏德升，男，1973年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告苏德升借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 云
二〇一七年九月三十日
书记员 於丹凝
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执196-1号
申请执行人刘延标。
申请执行人郑世英。
被执行人浙江登峰交通集团有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人孙云球。
被执行人陈水焕。
被执行人张立进。
本院在执行刘延标;郑世英与浙江登峰交通集团有限公司、陈水焕、张立进（2016）浙0803执196号机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人张立进目前在监狱服刑，无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据，其它被执行人已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执196号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年二月二十三日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执196-1号申请执行人刘延标。申请执行人郑世英。被执行人浙江登峰交通集团有限公司，住所地杭州市萧山区。法定代表人孙云球。被执行人陈水焕。被执行人张立进。本院在执行刘延标;郑世英与浙江登峰交通集团有限公司、陈水焕、张立进（2016）浙0803执196号机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人张立进目前在监狱服刑，无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据，其它被执行人已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执196号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年二月二十三日书记员  张荣琴
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终886号
原公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈刚，男，1988年5月29日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万盛区。20l0年4月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2010年12月24日刑满释放；2013年12月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2014年8月13日刑满释放；2015年6月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2016年3月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月11日被刑事拘留，2016年5月18日被逮捕。
重庆市璧山区人民法院审理重庆市璧山区人民检察院指控原审被告人陈刚犯盗窃罪一案，于2016年8月9日作出（2016）渝0120刑初366号刑事判决。原审被告人陈刚对原审判决不服，提出上诉，本院受理后，于2016年10月10日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈刚，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月至4月期间，被告人陈刚来到重庆市璧山区、綦江区、沙坪坝区等地盗窃，涉案金额达6547元，具体如下：
1、2016年3月14日凌晨，被告人陈刚来到重庆市璧山区兴旺正街9号附121号，将被害人徐某的300余元现金、5盒硬壳中华香烟、4盒软壳天子香烟、15盒玉溪云烟和一台黑色笔记本电脑盗走。经璧山区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币660元。
2、2016年3月19日凌晨，被告人陈刚来到重庆市綦江区香江丰源小区1幢附1-3号，将被害人熊某的3条硬壳中华香烟，2张百元面值的航空纪念币以及身份证等物品盗走。经璧山区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币1200元。
3、2016年4月4日凌晨，被告人陈刚来到重庆市沙坪坝区天星桥正街20号2-13号，将被害人金某的9部手机(其中一部联想A3900、一部LenvoK30-T)和一台笔记本电脑盗走。经璧山区价格认证中心鉴定，被盗联想A3900和LenovoK30-T价值人民币1220元。
4、2016年4月8日凌晨，被告人陈刚来到重庆市璧山区兴旺正街3号附15号，将被害人王某的200余元现金、1盒玉溪香烟、4盒软壳中华香烟、天子、中华等共15条香烟盗走。经璧山区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币2967元。
2016年4月11日0时许，陈刚在重庆市江津区杜哥网吧被抓获。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的抓获经过、辨认笔录、指认现场笔录和照片、扣押清单和发还物品清单、价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书、户籍信息、被害人陈述及被告人陈刚的供述等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人陈刚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈刚到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人陈刚的犯罪事实、情节，决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决：被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；责令被告人陈刚退赔各被害人经济损失。
上诉人陈刚提出上诉，称其2016年4月8日的盗窃仅盗得香烟11条或12条，并非原判认定的15条，并提出其有如实供述情节，原判量刑过重，请求二审依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈刚以非法占有为目的，多次以秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予处罚。上诉人陈刚到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
关于上诉人陈刚提出其于2016年4月8日实施的盗窃并未窃得15条香烟，实为11条或12条的上诉理由，经查，被害人的最初报案与陈述，及陈刚在侦查阶段的多次稳定供述，均证明本次盗窃的香烟为15条，对此事实陈刚在一审庭审中也予以认可。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈刚提出其有如实供述情节，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判已充分考虑本案的量刑情节，并适当量刑，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 郜志龙
代理审判员 代英勋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 曾维丽
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第01434号
原告谭某某。
被告谭某甲。
原告谭某某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，被告谭某甲于2014年11月17日向本院提交了巴东县民族医院彩色超声诊断报告单1份，诊断谭某甲属早孕，经质证，原告谭某某对该份报告单无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，女方在怀孕期间，男方不得提出离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告谭某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 陈东三
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 谭宝平
附本案裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2005号
申请执行人程金福，男，汉族，1954年2月5日出生，住福建省平潭县。
被执行人龙德渊，男，汉族，1990年2月10日出生，住贵州省水城县。
申请执行人程金福与被执行人龙德渊机动车交通事故责任纠纷一案，福清市人民法院（2013）融民初字第1183号民事判决已发生法律效力。申请执行人程金福向本院申请强制执行，请求责令被执行人龙德渊支付赔偿款人民币65811.95元，本院于2014年8月18日立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人龙德渊发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人刘月香有可供执行的存款余额。（2）经向福清市房管所查询，未发现被执行人龙德渊房产登记信息。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人龙德渊车辆登记信息。（4）委托贵州省水城县人民法院调查被执行人龙德渊的财产状况，但该院至今仍未复函。本院依法采取如下措施：将龙德渊纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，被执行人龙德渊未申报财产情况，申请执行人程金福未提供被执行人的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第1183号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 陈观捷
代理审判员 郑学品
二〇一五年三月十七日
书 记 员 林灿萃
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执126号
申请执行人曲会丽，女，1997年4月27日出生。
被执行人河南君临会化妆品有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路东、康宁街北14幢1-2层109-111号。
负责人马超，公司法人。
曲会丽与河南君临会化妆品有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年11月3日作出（2016）豫0191民初14646号民事判决书，生效后，河南君临会化妆品有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人曲会丽向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南君临会化妆品有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人曲会丽尚未实现的债权共5926元（工资5926元，自2016年11月25日起至实际付款之日止的迟延利息），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初14646号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=80aec43b-9ae8-4ff2-a322-a7e4008efc52&imgId=ODBhZWM0M2ItOWFlOC00ZmYyLWEzMjItYTdlNDAwOGVmYzUyMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 张花显
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张志山
文书内容河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执126号申请执行人曲会丽，女，1997年4月27日出生。被执行人河南君临会化妆品有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路东、康宁街北14幢1-2层109-111号。负责人马超，公司法人。曲会丽与河南君临会化妆品有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年11月3日作出（2016）豫0191民初14646号民事判决书，生效后，河南君临会化妆品有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人曲会丽向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人河南君临会化妆品有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人曲会丽尚未实现的债权共5926元（工资5926元，自2016年11月25日起至实际付款之日止的迟延利息），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初14646号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张花显代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年五月二十五日书 记 员  张志山
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1420号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人宋××，男，38岁（1976年5月19日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月6日被羁押，同年6月5日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1070号起诉书指控被告人宋××犯寻衅滋事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨速出庭支持公诉，被告人宋××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2013年1月18日20时许，被告人宋××伙同叶××、张××、王××（三人均已另案处理）在北京市昌平区北七家镇白庙村西街，酒后无故拦截靳××驾驶的车辆，并对靳进行殴打，将其打伤。经鉴定，靳××的损伤程度构成轻伤二级。现被告人宋××已与被害人靳××达成赔偿协议并履行，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人宋××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人宋××在庭审中未提出异议，表示自愿认罪，且有被害人靳××的陈述，证人王××、季××、李××、夏××、叶××的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及其补充说明，接报案经过及到案经过，协议书，收条，在逃人员信息撤销表，照片及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人宋××伙同他人随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人宋××犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人宋××犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿了被害人，取得了谅解，具有悔罪表现，对被告人宋××从轻处罚并适用缓刑。根据被告人宋××的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王向南
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 佳
石家庄市新某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3820号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市新某区西三庄街256号格澜商务A436室。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某、康某某，河北某某律师事务所律师。
被告张某，男，1977年11月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
本院在审理原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告张某债权转让合同纠纷一案中，原告石家庄某某企业管理咨询有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费655元，减半收取327.5元，由原告负担。
审判员 张素华
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执1558号
申请执行人欧艳辉。
被执行人深圳市永利康投资发展有限公司。
法定代表人郭振毫。
关于申请执行人欧艳辉与被执行人深圳市永利康投资发展有限公司劳动报酬争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2015]1366号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年2月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币25887.92元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人于2016年5月13日履行了生效法律文书确定的义务，执行款25887.92元已支付给申请执行人。
本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2015]1366号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币288元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2015]1366号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年五月十八日
书记员 彭绍文
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初71199号
原告：陈金泉，男，1991年3月17日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区茭陵乡唐堡村XX组XX号。原告：李双霞，女，1989年11月10日出生，汉族，住河南省太康县毛庄镇耿楼行政村耿楼村XXX号。被告：郝风昌，男，1977年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇沪南路XXX弄XXX号XXX室。被告：欧子琦，女，1979年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区南山路XXX号XXX室。上列两被告共同委托代理人李春何，上海璀博律师事务所律师。上列两被告共同委托代理人潘龙光，上海璀博律师事务所律师。本院在审理原告陈金泉、李双霞与被告郝风昌、欧子琦房屋买卖合同纠纷一案，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈金泉、李双霞撤回起诉处理。
审判员 吴海燕
二〇一六年十一月十五日
书记员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初71199号原告：陈金泉，男，1991年3月17日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区茭陵乡唐堡村XX组XX号。原告：李双霞，女，1989年11月10日出生，汉族，住河南省太康县毛庄镇耿楼行政村耿楼村XXX号。被告：郝风昌，男，1977年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇沪南路XXX弄XXX号XXX室。被告：欧子琦，女，1979年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区南山路XXX号XXX室。上列两被告共同委托代理人李春何，上海璀博律师事务所律师。上列两被告共同委托代理人潘龙光，上海璀博律师事务所律师。本院在审理原告陈金泉、李双霞与被告郝风昌、欧子琦房屋买卖合同纠纷一案，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈金泉、李双霞撤回起诉处理。审判员  吴海燕二〇一六年十一月十五日书记员  岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终434号
上诉人（原审被告）：东莞市大朗业丰大酒店，住所地：广东省东莞市大朗镇金朗大道**号。
投资人：陈贵德。
委托代理人：刘东升，广东尚宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘卫东，男，汉族，1987年4月18日出生，住安徽省阜南县，
委托代理人：陈锋、周亚奇，分别系广东砝码律师事务所律师、辅助人员。
原审第三人：东莞市新铜锣湾酒店有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区育民四街23号四、五楼。
法定代表人：陈中明。
上诉人东莞市大朗业丰大酒店（以下简称“业丰酒店”）因与被上诉人刘卫东、原审第三人东莞市新铜锣湾酒店有限公司（以下简称“新铜锣湾公司”）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初5045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认刘卫东与业丰酒店的劳动关系已解除；二、限业丰酒店于判决发生法律效力之日起三日内向刘卫东支付一次性伤残补助金差额49500元、一次性工伤医疗补助金差额18000元、一次性伤残就业补助金112500元；三、限业丰酒店于判决发生法律效力之日起三日内向刘卫东支付住院期间护理费13419.23元、交通费200元；四、驳回刘卫东的其他诉讼请求；五、驳回业丰酒店的其他诉讼请求。本案受理费20元，其中10元由刘卫东负担，刘卫东申请免交，原审法院予以准许；另10元由业丰酒店负担（已预交）。
业丰酒店上诉请求：1.撤销一审法院作出的第一、二、三、五项判决；2.依法改判确认业丰酒店与刘卫东之间不存在劳动关系，业丰酒店无需支付刘卫东一次性伤残补助金差额49500元、一次性工伤医疗补助金差额18000元、一次性伤残就业补助金112500元、住院期间护理费13419.23元、交通费200元；3.告知刘卫东相关工伤赔偿另案向新铜锣湾公司主张；4.本案诉讼费由刘卫东承担。主要事实与理由：一、关于业丰酒店与刘卫东之间是否存在劳动关系的焦点问题，一审法院查明及认定业丰酒店与刘卫东之间存在劳动关系的依据仅为已经生效的《工伤认定书》。首先，工伤认定书仅能证明业丰酒店与刘卫东之间存在社保购买关系，即业丰酒店是刘卫东的社保购买单位,而不能证明业丰酒店是刘卫东的用工单位。其次，劳动关系判断标准在于查看劳动提供者、岗位提供方、关系的从属性、工资发放者等客观要素。本案中，刘卫东为新铜锣湾公司提供劳动，担任其KTV助理职务，接受新铜锣湾公司的管理，工资也是由新铜锣湾公司发放。该事实新铜锣湾公司也予以确认，同时有相关的书证予以佐证。而刘卫东所陈述的与业丰酒店之间存在劳动关系的主张，刘卫东并没有任何客观证据。再次，关于劳动关系的举证责任，在于劳动者。刘卫东与业丰酒店之间存在劳动关系，该主张的证明责任在于刘卫东。这与新铜锣湾公司能否提供证据证明刘卫东与新铜锣湾公司之间存在劳动关系，没有关联。一审法院该部分论理判断存在逻辑错误和举证责任分配不当。最后，社保购买关系与劳动关系属两个完全不同的概念，且常有分离的情形。社保购买单位与用人单位亦是完全不同的概念，应当严格区分。二、基于以上错误的事实认定，一审法院作出错误的法律适用及错误判决。综上所述，请求二审法院查明事实，撤销一审错误判决，依法改判后支持业丰酒店的上诉请求。
被上诉人刘卫东及原审第三人新铜锣湾公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕业丰酒店的上诉，本案二审的争议焦点是：业丰酒店与刘卫东是否存在劳动关系。
本案中，刘卫东主张与业丰酒店存在劳动关系，其提交了带有业丰酒店标识的工牌、工衣押金收款收据等予以证明。而业丰酒店主张刘卫东并非与其存在劳动关系，而是与新铜锣湾公司存在劳动关系，但对此并未提供充分证据予以证明，而且其提交的新铜锣湾公司付款证明单上记载了“业丰酒店刘卫东”字样，反映出业丰酒店与刘卫东存在关联。原审第三人新铜锣湾公司虽主张刘卫东系其员工，但未能提供入职资料、劳动合同等证据证明双方存在劳动关系。再结合本案中，刘卫东于2014年7月23日所受伤害经东莞市社会保障局认定为工伤。东莞市社会保障局所作出的认定工伤决定书中明确记载，业丰酒店作为申请人向该局提交了工伤认定申请，并经该局查实，刘卫东系业丰酒店的员工。业丰酒店并未对上述工伤决定提出行政复议或诉讼，应视为服从该工伤决定。综上，原审据此确认刘卫东与业丰酒店之间存在劳动关系，业丰酒店应当承担刘卫东的用人单位责任，并无不当。业丰酒店主张双方不存在劳动关系，无需承担本案刘卫东的工伤赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，上诉人业丰酒店的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市大朗业丰大酒店负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年七月四日
书记员 何慧玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4277号之二
解除保全申请人：深圳市鸿烈贸易有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区环城南路32号C2栋301、401。组织机构代码为77270814-8。
法定代表人：钟逸群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱壮辉，该公司员工。
被申请人：东莞市兴宇包装印刷科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头村盈丰路35-37-39号。统一社会信用代码为9144190007507686X6。
法定代表人：曹井升。
本院于2017年4月24日作出了（2017）粤1972民初4277号民事裁定书，并根据该裁定查封如下：一、2017年4月27日依法冻结东莞市兴宇包装印刷科技有限公司于中国建设银行东莞松山湖支行账户44×××23，实际冻结43,395.76元，冻结期限为一年，从2017年4月27日至2018年4月26日止；二、2017年4月27日依法查封东莞市兴宇包装印刷科技有限公司机器设备（详见查封清单NO.0031185），查封期限为两年，从2017年4月27日至2019年4月26日止。深圳市鸿烈贸易有限公司于2017年5月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，深圳市鸿烈贸易有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除因本案对东莞市兴宇包装印刷科技有限公司于中国建设银行东莞松山湖支行账户44×××23存款148,545元的冻结；
二、解除因本案对东莞市兴宇包装印刷科技有限公司机器设备（详见查封清单NO.0031185）的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷瑟琴
二〇一七年五月五日
书记员 卢凤英
叶嘉莉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4277号之一
原告：深圳市鸿烈贸易有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区环城南路**号**栋301、401。组织机构代码为77270814-8。
法定代表人：钟逸群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱壮辉，该公司员工。
被告：东莞市兴宇包装印刷科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头村盈丰路********号。统一社会信用代码为9144190007507686X6。
法定代表人：曹井升。
本院受理原告深圳市鸿烈贸易有限公司诉被告东莞市兴宇包装印刷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告深圳市鸿烈贸易有限公司于2017年5月5日向本院申请撤回对被告东莞市兴宇包装印刷科技有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳市鸿烈贸易有限公司的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市鸿烈贸易有限公司撤回起诉。
本案诉讼费共2,928.72元，其中受理费1,666元，保全费1,262.72元，由原告深圳市鸿烈贸易有限公司预交，由原告负担。
审判员 雷瑟琴
二○二○一七年五月五日
书记员 卢凤英
叶嘉莉