山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市民初字第2046号
原告姜承辉，男，1969年11月4日出生，汉族，济南德一信厨卫材料经营部员工，住济南市。
委托代理人于树勇，山东海扬律师事务所律师。
被告崔兰瑞，女，1940年10月20日出生，汉族，济南无线电四厂退休职工，住济南市。
被告李永禄，男，1938年1月16日出生，汉族，三联集团退休职工，住济南市。
被告李春艳，女，1967年3月16日出生，汉族，无业，住济南市。
被告李绍光，男，1970年8月14日出生，汉族，无业，住济南市。
以上四被告的共同委托代理人马素国，北京市京大（济南）律师事务所律师。
原告姜承辉与被告崔兰瑞、李永禄、李春艳、李绍光房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜承辉及其委托代理人于树勇，四被告的共同委托代理人马素国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜承辉诉称：2010年10月22日，原、被告经居间方济南诺达房地产经纪有限公司介绍签订《房屋买卖合同》及《补充协议》。合同约定：被告作为房屋所有权人（甲方）将其坐落于济南市市中区三箭瑞福苑3号楼1单元1505室回迁房一套出售给原告（乙方），房屋建筑面积61.33平方米，总房款为75万元整。《补充协议》第二条约定付款方式为：首付款68万元（其中含定金1万元），于2010年11月30日前支付甲方，余款7万元于过户当日一次性支付。合同及补充协议签订后，原告如约履行了付款义务。2012年2月份，原告选购了三箭瑞福苑3－135号地下储藏室，支付款项49800元；停车位一处，支付款项13万元。2012年5月底，开发商告知原告必须以《房屋拆迁产权调换协议》中被拆迁人即被告崔兰瑞的名义签订合同，方能通过网签并办理产权登记。原告随即要求被告履行合同协助义务，但被告违约提出原告提前付清7万元余款，并另行支付15万余元新旧房屋差价的无理要求，作为其配合原告购买停车库及地下室的条件，拒绝履行合同义务。原告于2012年5月29日发函催告，督促其履行合同义务，协助原告购买，但被告拒收。被告的严重违约行为，致使原告在已支付相应款项的情况下仍未购得停车库及地下室。2012年7月12日，济南市市中区发布回迁公告，告知被拆迁人于同年7月19日前办理回迁手续。按约定被告应在三日内向原告交付房屋。但原告以无力支付新旧房屋差价，要求我方提前付清7万元余款为由，不领受房屋，并以此不向原告交付房屋。鉴于被告以上种种行为严重违反了双方合同约定，已构成根本违约，且极大的损害了原告的合法权益，原告的合同目的已无法实现，为此原告于2012年7月24日向被告发出解除《房屋买卖合同》通知书，并要求被告承担违约责任。被告收到通知后，认可合同解除，经多方交涉，被告仅返还原告购房款58万元，余款拒绝返还，并拒绝赔偿损失、承担违约责任。为此原告提起诉讼，请求依法判决：1、被告返还原告购房款10万元并赔偿利息损失。2、被告赔偿原告购房中介费损失1万元及利息损失。3、被告赔偿原告房屋转售损失，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以68万元（已付款）为基数，自付款之日起至合同解除之日止。4、判决被告2012年1月1日起至2012年7月23日止的安置补偿费3524.7元归原告所有，并赔偿利息损失。5、判决被告向被告支付违约金20万元（按约定计算应为1442250元）及利息损失。
被告崔兰瑞、李永禄、李春艳、李绍光辩称：原告所述不实，被告在房屋买卖过程中没有任何违约行为，原告没有按照合同约定期限支付首付款，为此，被告要求驳回原告诉讼请求，并保留追究原告在房屋买卖过程中违约责任的权利。
经审理查明：2008年6月19日，（甲方）济南市旧城改造投融资管理中心与（乙方）崔兰瑞签订《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》，乙方在甲方提供的房源中选择的安置房屋是回迁小区3号楼1单元1505室，建筑面积61.33平方米，被拆迁房屋与安置房屋的差价为152935.40元。
2010年10月22日，被告崔兰瑞、李永禄、李春艳、李绍光作为卖方（甲方）、原告姜承辉作为买方（乙方）及济南诺达房地产经纪有限公司作为居间方（丙方）签订《房屋买卖合同》，合同约定：甲方自愿出售位于济南市市中区三箭瑞福苑回迁房3号楼1单元1505室的房产给乙方，房屋所有权人为崔兰瑞，产别私有住宅，房屋建筑面积为61.33平方米；房屋抵押、租赁情况：无抵押、无租赁；成交价格：人民币75万元；乙方在买卖合同签订时向甲方支付定金1万元整，甲方自本合同签订时将《房屋所有权证》交由丙方，用于办理房产交易的后续手续，并作为对房产交易安全性的担保；付款方式：甲乙双方同意使用现金付款。同日，三方又签订《补充协议》一份，约定：首付款含定金人民币1万元共计人民币68万元整。1、乙方于2010年11月30日前将全部首付款交付给甲方，同时甲方有崔兰瑞、李永禄、李春艳、李绍光在上述房屋买卖合同上的签字。2、当崔兰瑞、李永禄、李春艳、李绍光在上述房屋买卖合同上签字完成后乙方在三日内将全部首付款结清。剩余房款人民币7万元整于过户当日前一次性支付给甲方。接到开发商验收该房屋通知后，三日内甲乙丙三方同时验收此房屋并进行物业交割。经甲乙双方协商一致，此房屋定为2011年12月31日交房；开房商如延期交房，则自2012年1月1日起至交房日止拆迁办（或开发商）补偿的所有费用属乙方所有。当开发商通知甲方选取车位和地下室时，甲方需无条件配合乙方选定购买。甲乙双方不得以任何理由反悔此次交易，否则视为违约。如甲方违约，则双倍定金返还乙方，并从签订本合同日起至违约日止，按总房价的日千分之三赔付乙方，以及乙方的装修费用和……；如乙方违约，定金不予退还，并从签订本合同日起至违约日止，按总房价的日千分之三赔付甲方。违约方承担中介费。
合同签订当日，原告姜承辉向被告崔兰瑞支付定金1万元，被告崔兰瑞出具了收条一份；次日，原告姜承辉向丙方济南诺达房地产经纪有限公司支付佣金1万元，济南诺达房地产经纪有限公司向原告出具了佣金收到条一份。2010年10月29日，原告向被告支付首付款67万元，被告崔兰瑞向原告出具了收条一份。后在合同履行过程中，对于由谁支付产权调换协议中被拆迁房屋与安置房屋的差价款152935.40元，双方发生分歧。
2012年2月23日，原告姜承辉以其自己的名义与山东三箭房地产开发有限公司签订地下储藏室买卖协议并交款49800元。2012年4月17日，原告又向山东三箭房地产开发有限公司交纳车位款130000元，但因原告姜承辉非回迁居民不能以其自己的名义直接购买，导致上述款项被退回。2012年5月29日，原告向被告方邮寄告知函一份，内容为：“崔兰瑞女士：根据你我于2010年10月22日签的……约定，你有无条件配合本人选取购置车位及地下室的责任。车位本人已交壹拾叁万元，地下室……并且必须在你的名下，才可办理相关产权手续。如果买不到车位及地下室，本人购置此房屋将没有意义。……”但该邮件被退回。
2012年7月12日，济南市旧城改造投融资管理中心、济南市市中区拆迁办公室发布了“经八纬一片区（三箭瑞福苑）回迁公告”，载明：经八纬一片区（三箭瑞福苑）回迁安置房已竣工，分二个阶段办理居民回迁，第一阶段办理差价款缴纳结算及入住验房手续具体时间为：7月17日至19日办理原3号楼（现一区4号楼）的回迁手续……请上述回迁居民持《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》、产权人身份证原件及复印件（8份），到经八纬一片区东北角安置房回迁现场办公室办理。……特此公告。
2012年7月21日，原告方、被告方及居间方协商解决协议差价款缴纳、提前支付7万元余款等问题，未果。原、被告双方均对协商过程进行了录音。当日，被告方从居间方处取回了前述《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》。
2012年7月24日，原告姜承辉向被告方发出了解除《房屋买卖合同》通知书，内容为：“……《房屋买卖合同》及其《补充协议》签订后，我方如约履行了付款义务，但贵方却屡次违约，具体违约行为如下：一、违反《补充协议》第六条，拒不配合我方购买车库及地下室，导致我方失去购买机会，进而无法真正实现购房目的。……二、在具备验房、收房的条件下，以无钱支付新旧房屋差价、要求我方提前付清7万元余款、另行支付15万余元的新旧房屋差价为由，不领收房屋，并以此不向我方交付房屋。2012年7月12日，济南市市中区发布回迁公告，贵方应于同年7月19日前办理回迁手续，按约定贵方应在三日内向我方交付房屋。但贵方无意履行合同，……已构成根本违约，……为此郑重函告贵方：一、依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第2、3、4款之规定，解除贵我双方于2010年10月22日签订的《房屋买卖合同》及其《补充协议》。二、请贵方在接收本函后3日内，按合同约定向我方承担违约责任。……特此函告”被告李绍光于2012年7月25日12时01分收到该解除通知书。现被告方认可合同已经解除，并已退还原告姜承辉购房款58万元。
另查明，被告崔兰瑞于2012年7月25日11时04分在浦发银行济南分行市南支行向济南旧城开发投资集团有限公司交纳被拆迁房屋与安置房屋的差价款152935.40元（抵扣二次搬迁费、超期过渡补助费后实际交纳了142863.70元）。
以上事实，有济南市城市房屋拆迁产权调换协议、《房屋买卖合同》、补充协议、定金收条、佣金收条、首付款收条、地下储藏室买卖协议、收据、回迁公告、解除《房屋买卖合同》通知书、国内特快专递邮件详情单、邮件投递结果查询、回迁缴款通知单（回迁居民）、协议差价收据、银行查询回执及双方当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告及居间方签订的《房屋买卖合同》、补充协议系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告主张解除合同，并已通知被告方，被告方也认可合同已经解除，根据合同法规定，合同自通知到达对方时解除，故上述《房屋买卖合同》及其补充协议于2012年7月25日解除，本院予以确认。《合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对于原告姜承辉要求被告方返还剩余的10万元购房款，合法有据，本院予以支持。根据补充协议的约定，接到开发商验收该房屋通知后，三日内甲乙丙三方同时验收房屋并进行物业交割。济南市旧城改造投融资管理中心等单位于2012年7月12日发布回迁公告，涉案房屋所在的3号楼于17日至19日办理差价款缴纳结算及入住验房手续，被告方并没有积极按时去办理回迁手续，但当时有一个客观情况是涉案的《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》不在被告方手中，被告方直到2012年7月21日三方协商时才从居间方处取回该协议，且被告方拿到协议后已按回迁缴款通知要求于2012年7月25日将协议差价款交上，时间也在原告的解除通知到达之前，故不能认定被告方违约。关于被告方有没有配合原告选购车位和地下室的问题，根据原告方提供的证据材料显示，一直是原告方以自己的名义在签订协议、办理交款等，并无充分有效的证据证实原告曾要求被告方配合选购而被告方不配合，故在这个问题上也不能认定被告方违约。因此，对于原告姜承辉基于被告方违约，要求被告方赔偿中介费1万元、房屋转售损失及违约金20万元，本院不予支持；但对合同解除前被告方占用原告购房款的利息损失，被告方应予以赔偿。对于原告姜承辉要求被告方支付2012年1月1日起至2012年7月23日止的安置补偿费的问题，本院认为，根据补充协议的约定，该延期交房安置补偿费归原告所有的前提应当是合同继续履行，现双方合同已解除，故安置补偿费不应归原告所有。对于原告姜承辉要求的其他利息损失，因于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十六条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告崔兰瑞、李永禄、李春艳、李绍光于本判决生效之日起十日内返还原告姜承辉购房款100000元。
二、被告崔兰瑞、李永禄、李春艳、李绍光于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜承辉利息损失，计算方式为：以680000元为基数，自2010年10月29日起至2012年7月25日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告姜承辉的其他诉讼请求。
案件受理费5950元，由原告姜承辉负担950元，被告崔兰瑞、李永禄、李春艳、李绍光负担5000元；财产保全费3020元，由被告崔兰瑞、李永禄、李春艳、李绍光负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张来安
审 判 员 宋 芳
人民陪审员 乔永欣
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 李伟杰