wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终347号
上诉人（原审被告）：中国化学工程第四建设有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。
法定代表人：刘德辉,董事长。
委托诉讼代理人：潘玖明，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市智宁物资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：周尚达，总经理。
委托诉讼代理人：廖日生，广东天舜律师事务所律师。
上诉人中国化学工程第四建设有限公司（以下简称化学工程第四建设公司）因与被上诉人佛山市智宁物资有限公司（以下简称智宁公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初10193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
化学工程第四建设公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判；2.判令智宁公司负担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。化学工程第四建设公司因承包涉案工程，发包人对工程未经验收提前使用且拖延工程款超过7000万元，至今未予结算（化学工程第四建设公司已于2014年申请仲裁，至今尚未结案），导致欠付智宁公司供货余款321830.9元是事实。对此，智宁公司很清楚也表示理解，同时双方之间一直友好协商，双方口头同意并确认化学工程第四建设公司在工程款结算后即和智宁公司结清货款。但一审法院以智宁公司出示的证据5是原件，化学工程第四建设公司虽有异议但不能举证否定函件的落款“中国化学工程第四建设有限公司财务专用章”的真实性，且化学工程第四建设公司确认函件落款的另一印章“中国化学工程第四建设有限公司第二直属分公司”是其下属机构，该组证据能相互印证且内容没有超出财务部门的日常业务范围为由，采信了该证据。事实上，化学工程第四建设公司从来不知道也没有向智宁公司发出该承诺函，而证据上盖章落款的财务专用章对应的财务部门只是化学工程第四建设公司内部的一个职能部门；另一落款的“中国化学工程第四建设有限公司第二直属分公司”（以下简称第二直属分公司）虽然是化学工程第四建设公司下属组织，但不是合同相对方，化学工程第四建设公司也从来没有授权财务部门及该下属组织对外发函。而且财务专用章的用途一般也仅是办理单位会计核算和银行结算业务，承诺对智宁公司的付款行为显然超出账务部门的正常业务范围，该证据对化学工程第四建设公司没有约束力。一审法院以此确认化学工程第四建设公司应从2015年8月1日起向智宁公司支付利息没有事实及法律依据。
智宁公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。化学工程第四建设公司下属部门的结算行为构成对化学工程第四建设公司的表见代理。化学工程第四建设公司在一审答辩称将于2016年年底向智宁公司结清货款，但直到今天未付分文，可见化学工程第四建设公司毫无诚信，其上诉只是为了拖延付款时间。请求二审法院尽快作出二审判决。
智宁公司向一审法院起诉请求：1.判令化学工程第四建设公司向智宁公司支付货款321830.9元及其从2015年8月1日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令化学工程第四建设公司负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：
2011年，化学工程第四建设公司的国际香料项目部以化学工程第四建设公司（乙方）的名义与智宁公司（甲方）签订了两份《购销合同》，约定：甲方向乙方供应给、排水材料；付款方式为月结，每月1、2日对上月单据。
2011年至2013年，智宁公司向化学工程第四建设公司的上述项目工地供货。2014年12月24日，化学工程第四建设公司向智宁公司出具结算单确认结算总价1166062.9元，已付610232元，未付555830.9元。
2015年5月25日，化学工程第四建设公司向智宁公司发函，承诺于2015年7月31日前支付完毕结算款项。之后，化学工程第四建设公司向智宁公司支付了234000元，至庭审之时尚欠321830.9元。
一审法院认为：
化学工程第四建设公司欠智宁公司货款321830.9元，事实清楚，证据充分。双方于《购销合同》中约定付款方式为月结，对比交易发生时间（2011年至2013年），且化学工程第四建设公司向智宁公司发函承诺于2015年7月31日结清。因此，化学工程第四建设公司应付上述货款的履行期已届满，智宁公司请求化学工程第四建设公司支付上述货款，一审法院予以支持。化学工程第四建设公司逾期履行支付造成智宁公司损失并体现为货款在迟延履行期间的利息，智宁公司请求化学工程第四建设公司从2015年8月1日（即化学工程第四建设公司承诺付款期届满之次日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，一审法院作出如下判决：一、化学工程第四建设公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款321830.9元予智宁公司；二、化学工程第四建设公司应以上项货款321830.9元为本金从2015年8月1日起至上项判决确定履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予智宁公司，本项随上项清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3158.09元，由化学工程第四建设公司负担。
本院二审期间双方当事人均没有提交新证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为,综合双方的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点为智宁公司主张化学工程第四建设公司未付的涉案货款利息的从何时开始起算的问题。化学工程第四建设公司对其未支付给智宁公司的货款为321830.9元没有异议，因化学工程第四建设公司在收取智宁公司的货物后未及时支付货款，造成智宁公司因资金未能及时收回被占用的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，化学工程第四建设公司应支付智宁公司货款的利息损失。依据智宁公司提供的《款项支付迟延致歉与款项支付承诺函》反映，该承诺函以加盖第二直属分公司及公司财务专用章的形式作出，化学工程第四建设公司并未否认第二直属分公司及公司财务专用章真实性，但主张第二直属分公司及公司财务专用章没有代表其对外作出承诺的权限。对此，本院认为，公司内部机构印章不能对外代表公司是化学工程第四建设公司内部的管理问题，没有证据反映化学工程第四建设公司将上述印章的权限规定予以对外公布或与智宁公司有相关约定。在此情况下，应认定涉案《款项支付迟延致歉与款项支付承诺函》为代表化学工程第四建设公司作出。在该承诺函中，化学工程第四建设公司承诺于2015年7月31日前支付完未付的货款，在其承诺付款期满未依约付款的情况下，应从付款期届满的第二日即2015年8月1日开始计算逾期付款利息，化学工程第四建设公司上诉主张不应从2015年8月1日开始计算利息理由不成立。原审法院认定逾期付款利息以321830.9元为本金从2015年8月1日开始按照中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付到货款清偿之日正确，本院予以维持。
综上所述，化学工程第四建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188.72元，由上诉人中国化学工程第四建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一七年三月十日
书 记 员 曹新娟
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初157号
原告吴某，女。
委托代理人王伟利，河北汉法律师事务所律师。
被告顾某甲。
被告顾某乙。
被告顾某丙。
被告张某。
原告吴某诉被告顾某甲、顾某乙、顾某丙、张某继承纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告吴某于2017年2月27日去世，关于原告吴某及其丈夫顾寿昌的遗产，可由其继承人协商分割继承或另案诉讼解决，故本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 杨国忠
二〇一七年三月二十八日
书记员 翟漫漫
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初2954号
原告张某。
委托代理人张德华，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被告吴某甲。
原告张某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员於婷婷于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张德华，被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女吴某乙。女儿出生后，一直随母亲及外祖父母共同生活。婚后，原、被告因性格差异，常为家庭琐事发生矛盾。2015年8月6日，双方因小事争吵后，被告离家出走，阴历十二月二十七与原告母女团聚不到半天又离开，至今未归。现原告认为，原、被告间夫妻感情彻底破裂，故提起诉讼，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女吴某乙随原告生活，被告给付抚养费600元/月。
被告吴某甲辩称，不同意离婚，不存在原告陈述的离家出走、对婚生女不闻不问的情况，原告诉状中陈述的其他情况属实。
经审理查明，原告张某与被告吴某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女吴某乙。2015年8月6日，原、被告因家庭琐事发生矛盾，二人分开生活至今，期间互不沟通，影响了夫妻感情。现原告认为夫妻感情确已破裂，故起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、户口簿等证据予以证实，并经庭质证审核，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。只要原、被告双方注意珍惜、维系原有的夫妻感情，加强沟通，互谅互让，原、被告夫妻感情和好尚有可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
原告张某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元，（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 於婷婷
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 罗 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执480-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行。
被执行人亓科明，男，生于1964年7月13日，汉族，农民。
被执行人滕玉华，女，生于1966年9月6日，汉族，农民。
被执行人滕士周，男，生于1961年5月12日，汉族，农民。
被执行人王长宝，男，生于1963年7月23日，汉族，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行与亓科明、滕玉华、滕士周、王长宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出（2014）历城商初字第419号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行未能提供被执行人亓科明、滕玉华、滕士周、王长宝有可供执行的财产线索。本院在财产调查中发现王长宝有汽车财产，但该汽车财产已经被另案查封，本案未再进行查封；本院在财产调查中发现王长宝在银行有少量存款，本院依职权冻结王长宝的银行存款帐户；本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。由于被执行人目前暂无财产可供处置，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对（2014）历城商初字第419号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年六月十五日
书记员 张 敏
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第647号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人邱某，住江西省赣州市章贡区（以上身份情况均系自报）。因本案于2015年3月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人魏国、鲁世军，广东三环汇华律师事务所律师、实习律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）第591号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人邱某及其辩护人魏国、鲁世军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人邱某于2013年7月15日8时许，到本市海珠区鹭江东约新街41号青凤网吧一楼青凤台球室内，趁被害人徐某睡觉之机，盗得其放在收银台抽屉内的现金人民币1500元和白色苹果5手机1台（价值人民币4151.22元）。2015年3月24日，被告人邱某被公安人员抓获。
另查，在本案审理过程中，被告人邱某家属代为赔偿了被害人损失人民币5000元，被害人表示对被告人邱某予以谅解，请求对被告人邱某从轻或者减轻处罚。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、邱某的身份材料及前科查询材料，被害人徐某的陈述及辨认笔录，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2015）583号涉案物品价格鉴定结论书，被告人邱某的供述及亲笔供词等证据证实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人邱某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人邱某如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人邱某赔偿了被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人邱某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人邱某的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人邱某判处有期徒刑一年以下的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年9月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一五年五月十四日
书记员 许文楚
何兴发
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民速初字第416号
原告：张萍，女，汉族
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
本院在审理原告张萍诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告张萍经法院通知仍不预交诉讼费。依照《最高人民法院<人民法院诉讼收费办法>》第十三条规定，裁定如下：
本院按撤诉处理。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵书淼
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民速初字第416号原告：张萍，女，汉族被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。本院在审理原告张萍诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告张萍经法院通知仍不预交诉讼费。依照《最高人民法院》第十三条规定，裁定如下：本院按撤诉处理。审 判 长  刘 洋审 判 员  莫 琳代理审判员  韩丽丽二〇一六年四月二十日书 记 员  赵书淼
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8594号
原告：郑州市二七区永强纺织品经营部，经营场所郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城5街16号。
经营者：罗永强。
被告：王高强，男，1983年5月7日出生，汉族，住河南省郏县。
原告郑州市二七区永强纺织品经营部与被告王高强买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日立案。原告郑州市二七区永强纺织品经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑州市二七区永强纺织品经营部撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年八月二日
书记员 徐希茜
湖北省通山县人民法院
民 事 决 定 书
（2014）鄂通山民调确字第90号
申请人成庆。
申请人熊林。
案由：申请确认人民调解协议效力
申请人成庆、熊林因机动车交通事故责任纠纷，于2012年12月13日经通山县公安局交通警察大队主持调解，于2012年12月13日自愿签订协议书。各方自愿达成如下调解协议：
双方车辆造成的损失由保险定损为准，由成庆在其商业险中赔付。
2014年1月5日，申请人成庆、熊林向本院提出申请，请求对该协议进行司法确认。本院经审查，申请人成庆、熊林签订的协议书符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人于2012年12月13日签订的协议书有效。
审判员 陈朝美
二〇一四年一月十日
书记员 郑 芬
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初10189号
原告：陈雯，女，汉族，1983年11月9日出生，住成都市青羊区。
委托代理人：尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。
法定代表人：肖军。
委托代理人：罗如雪玉，国浩律师（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：邓恒，国浩律师（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
第三人：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都高新区盛和一路88号1幢1单元8层805号。
法定代表人：周伟杰。
本院立案受理原告陈雯诉被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司、第三人成都新南时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因案件法律关系复杂，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告陈雯诉被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司、第三人成都新南时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 罗良华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李俊才
甘肃省天水市秦州�人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初120号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人王某甲。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）第100起诉书指控被告人王某甲犯非法持有枪支罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于2016年4月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员刘小菊出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2015年12月31日，天水市公安局秦州分局民警在被告人王某甲家中查获土枪1支、钢砂200克、黑火药100克、火炮10枚，经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定：该土枪是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
上述事实，�告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有王某甲现场指认笔录及照片，证人张某某、王某乙、石某某、罗某某的证言，扣押物品清单及照片，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人王某甲到案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，确有悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏素梅
二〇一六年四月十五日
书记员 冯健霞
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终237号
上诉人（原审被告）：赵成河（曾用名赵成伟），男，1952年9月3日生，汉族，无职业，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）：王举，男，1954年2月1日生，汉族，洮北区财政局退休干部，现住白城市洮北区。
上诉人赵成河因诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮东民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赵成河，被上诉人王举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经洮北区人民法院审理认定：王举与白城市洮北区东风乡绿水村村民委员民间借贷纠纷一案，法院作出（2008）白洮东民初字第517号民事判决书，判令绿水村委会于判决生效之日立即偿还王举借款本金5700.00元及利息（利息计算方式为：本金5700.00元、利率为年利率0.2元、计算利息的期限为1998年6月1日至判决生效之日）。上述判决生效后，原告王举与被告签订授权委托书，委托被告赵成河（曾用名赵成伟）办理上述案件执行的相关事宜，具体委托权限包括：代为承认；参与执行的全过程；代收代签法律文书；领取财物；变更、和解、放弃等权限。被告在执行过程中，共经手办理（2009）白洮执字第24号、（2010）白洮执字第66号、67号、68号、70号五件执行案件，其中（2010）白洮执字第70号申请执行人为王举，被执行人为白城市洮北区绿水村村民委员会。上述五件执行案件的执行款共计156125.00元。除原告于2015年除夕上午收到绿水村书记偿还的5000.00元本金外，其余执行款至今未收到。经原告到法院执行局查询得知，执行款156125.00元扣划后，已于2015年9月23日被赵成河（曾用名赵成伟）全部领取，并出具收条一枚附在执行卷宗内。赵成河（曾用名赵成伟）收到执行回款后，并未履行受托人义务，将属于王举的执行款交付原告，而是自己占用至今。以上事实，有原、被告举证、质证及当庭陈述、庭审调查加以佐证，本院予以确认。
洮北区人民法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”、第四百零四条：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”之规定，本案原、被告签订“授权委托书”，原告委托被告办理案件执行相关事宜，包括领取财物。被告对委托事实予以认可，原、被告之间形成了委托合同关系。被告在领取执行款后，应当履行受托人义务，将属于原告部分的执行款如数交予原告，因此原告主张被告给付其占有的属于原告的执行款于法有据，本院应予支持。但关于执行款数额，因原告无法提供执行款具体数额，被告承认的原告执行款数额为17000元，故本院按照被告自认的数额确定原告的执行款数额。且在2005年除夕上午，绿水村书记已经偿还原告欠款本金5000.00元，因此被告应当返还原告执行款的数额应为12000.00元。
被告称其虽在执行款总额为156125.00元的收据中签字，但实际领取的执行款不足，与收条载明金额相差2万余元。辩解称其并未领取属于原告的执行款。但在庭审过程中，首先被告承认其经手办理的五件执行案件的执行款总数即为156125.00元，这一数额应当包括属于王举部分的执行款。其次，其不能提供证据证明其当时领取执行款的数额与收条载明数额不等。对于被告的辩解，无证据支持，本院不予采信。
综上，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告赵成河（曾用名赵成伟）于本判决生效后立即返还原告执行回款12000.00元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77.00元、保全费170.00元由被告赵成河承担。
上诉人赵成河不服原审判决，向本院提起上诉，请求予以改判或发回重审。上诉理由归纳起来为：应依据被上诉人的执行回款额度来确定数额，不应凭空判断被执行人应给付多少钱就由上诉人返还多少钱。
被上诉人答辩认为一审判决确定的执行款数额少于其应得数额，但未提起上诉。
二审审理查明的事实与一审一致。
双方当事人在二审诉讼中均未提供新证据。
本院认为，洮北区人民法院（2009）白洮执字第24号执行结案通知书和上诉人赵成河出具的收条能够证实5件案件的执行款合计156125.00元，该款已经交付上诉人赵成河。而洮北区人民法院出具的情况说明证实“本院执行回款，给付王举的钱数为19196.00元，此款已经被委托人赵成伟代为领取。”上诉人在一审庭审时承认被上诉人王举的执行回款应该是本息合计一万七千多。一审法院按照上诉人自认收到被上诉人王举的回款数，减去已经给付王举的5000.00元，确定上诉人应给付被上诉人执行回款的数额，并无不当。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100.00元由上诉人赵成河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈丽美
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00727号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人邵某，无职业。因本案于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）502号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员程永出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2014年6月4日零时15分，被告人邵某驾驶一辆鄂a×××××号红色雪弗兰牌小型汽车，沿本市利济北路由南向北行驶，行至解放大道航空路立交二层转盘东北路口时，遇民警例行检查。在检查中，民警发现被告人邵某有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测和静脉血检验，被告人邵某体内乙醇浓度为81.06mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、破案经过等书证、法医鉴定意见、视听资料、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其所在社区矫正机构出具了监管意见，可对其适用缓刑。公诉机关对被告人邵某犯危险驾驶罪的指控成立。根据被告人邵某醉酒当时血液中乙醇浓度等情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一四年十月二十一日
书记员 黄琍
速录员 黄青
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初511号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人易超。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月25日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
公诉机关以武青检刑诉（2016）520号起诉书指控被告人易超犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月24日20时许，被告人易超在武汉市青山区工业三路27街29门15号其居住的房间内，以人民币300元的价格将6颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和少量甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给涉毒人员丁某，随后丁某吸食其中3颗，交易完成后被公安民警抓获，当场从易超身上查获毒资人民币300元，从丁某身上查获3颗甲基苯丙胺片剂及少量甲基苯丙胺。经提取、称量、取样，上述3颗甲基苯丙胺片剂重0.28克，少量甲基苯丙胺重0.25克。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人易超具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议在一年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内判处被告人易超刑罚，并处罚金。
被告人易超对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人易超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人易超具有如实供述犯罪事实和当庭自愿认罪的从轻处罚情�。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人易超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2017年3月24日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 俊
二〇一六年十二月五日
书记员 李小波
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初4772号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，职务行长。
被告：王世凯。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行与被告王世凯金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司成都分行未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈露
二〇一七年九月三十日
书记员 李燕
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0113刑初167号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人冯超，男，1994年10月21日生，汉族，初中文化，昆明市东川区人，农民，住昆明市东川区。因本案于2017年12月26日被昆明市东川区公安局刑事拘留，2018年1月24日被释放，2018年1月24日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕161号起诉书指控被告人冯超犯危险驾驶罪，2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行审理。昆明市东川区人民检察院检察员刘某、被告人冯超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年11月20日21时34分许，冯超持准驾“D”类机动车驾驶证，醉酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至东川区凯通路与炎山路交叉口路段时被民警现场查获。经昆明市东川区公安司法鉴定中心对冯超静脉血样进行检验，结论为：冯超血样中检出乙醇成份，乙醇含量为91mg/100ml(乙醇/血)，达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人冯超醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；建议判处被告人拘役二个月到三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人冯超在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明及受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、释放通知书、释放证明、取保候审决定书，查获经过；公安交通管理行政强制措施凭证；车辆辨认照片、酒精含量测试报告、酒精呼气检测照片；送检血样保存情况说明、血样存储照片；案件照片；身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车强制保险标志复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表及照片、鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（昆东公司[2017]毒检字第405号）、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；被告人冯超的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯超在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯超到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人冯超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月十五日
书记员 冯雪
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初561号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人陈世权陈某某，男，1974年5月12日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，小学文化，无业，户籍地重庆市石柱土家族自治县，现住贵州省遵义市播州区。因本案于2016年7月27日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年8月5日被取保候审。本院于2016年9月7日决定对其继续取保候审。现在家候审。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）479号起诉书指控被告人陈世权陈某某犯故意伤害罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月19日19时30分许，被告人陈世权陈某某因生意亏损一事与卓某在电话中发生口角，后卓某邀约朋友赵杰、邓龙健邓某某从遵义赶至播州区南白镇蓝鑫花园楼下找到陈世权陈某某，双方见面后再次发生口角并相互抓打。在抓打过程中陈世权陈某某用斧头将卓某的双手背砍伤。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，卓某所受之伤属轻伤二级。
另查明，经本院告知，被害人卓某表示在本案中不提起刑事附带民事诉讼。
被告人陈世权陈某某对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人陈世权陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款关于“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人陈世权陈某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。本案中，被害人卓某对矛盾的激化负有一定的责任，可酌情对被告人陈世权陈某某从轻处罚。鉴于被告人陈世权陈某某的犯罪情节和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈世权陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨灏
二〇一六年九月二十三日
书记员 施妮
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初439号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李某，个体劳动者。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月11日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕388号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员陈鑫欣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月30日20时许，被告人李某在衡水市静安路“榕城小聚”酒吧饮酒期间，与同在该酒吧饮酒的被害人朱某因言语不和发生口角，继而二人相互厮打，在厮打过程中李某用啤酒瓶将朱某额头及嘴角处砸伤。经衡水市法医鉴定中心鉴定，外伤致朱某右额部外伤，十牙冠缺损，均为轻微伤；右口角贯通伤，为轻伤二级。到案后，被告人李某的近亲属赔偿了被害人朱某各项经济损失共计人民币6万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人高某、袁某、杨某的证言，衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书，发破案经过，赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。桃城区人民检察院指控被告人李某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫丽
审 判 员 荀 雯
人民陪审员 曹东琦
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 侯杰平
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11294号
原告：欧德蓉。
委托诉讼代理人向云琼，四川信与和律师事务所律师。
委托诉讼代理人王健发，四川信与和律师事务所律师。
被告：张先正。
被告：张天成。
被告：石毓平。
被告：周月英。
被告：周婷婷。
原告欧德蓉诉被告张先正、张天成、石毓平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案后，依原告欧德蓉的申请追加周月英、周婷婷为共同被告参加诉讼，后因案情复杂，依法转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧德蓉及其代理人王健发到庭参加诉讼，被告张先正、张天成、石毓平、周月英、周婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧德蓉向本院提出诉讼请求：1.被告张先正、张天成、周月英、周婷婷归还原告借款30万元；2.被告张先正、张天成、周月英、周婷婷按月息2%支付原告资金利息，自2015年5月12日起至实际还清之日止（截止起诉之日为3.6万元）；3.被告石毓平对上述借款和利息承担连带责任保证；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月10日，被告张先正向原告欧德蓉借到人民币30万元，约定2016年1月9日前归还，并口头约定利息为月2%。同时约定，被告石毓平为担保人，未约定保证方式。被告张先正一直每月支付利息6000元至2015年5月12日，被告支付4个月利息后再未支付利息，也未偿还本金。原告通过短信催被告张先正准时还款时，被告短信回复到期无法偿还，要求将还款时间延长至2016年3、4月份，但被告张先正、张天成至今未还。故，原告诉至法院，请求判如所请。
被告张先正、张天成、石毓平、周月英、周婷婷未作答辩。
经审理查明，2015年1月10日，被告张先正向原告欧德蓉借款30万元，并向其出具《借条》，该《借条》载明，“今借到欧德蓉现金30万元整。在2016年1月9日前归还”。被告石毓平在该《借条》上担保人处签字。2015年1月12日，原告向被告张先正转账共计30万元。
另查明，一、2014年6月20日，被告张先正向原告欧德蓉借款40万元，未约定还款期限。经原告多催收，2015年6月18日被告张先正向原告出具《借条》载明，“今借到欧德蓉人民币70万元整。在今年内还30万元，在明年内还40万元”。后原告通过短信催被告张先正准时还款时，被告张先正短信回复原告再次将还款实际推延到2016年3、4月份；二、庭审中，原告陈述被告张先正每月通过银行转账和现金方式按照月利率2%支付其利息至2015年5月12日，后被告张先正未支付原告利息，且至今未偿还本金30万元；
以上事实有《借条》、《承诺书》、银行转账凭证、手机短信以及当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张先正向原告欧德蓉借款，有《借条》、银行转账凭证、短信等为证，被告张先正、张天成、石毓平、周月英、周婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉,视为其对原告陈述及举证放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的证据原件及其陈述的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认，原、被告双方的借贷关系成立。原告履行了出借义务，经原告多次催收，被告张先正至今未履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。故，对原告诉请被告张先正归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方口头约定按照月利率2%即年利率24%支付利息，并已按照该约定支付利息至2015年5月12日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对未支付的利息，按照年利率24%计算，结合被告张天正已按照该约定支付利息至2015年5月12日，因此，被告张天正义还应当支付原告利息，利息计算方式为按照年利率率24%，从2015年5月13日计算至借款还清之日止。
关于被告张天成是否承担责任问题。因2015年6月18日向原告出具《借条》中，被告张天成在该《借条》上借款人处签字，并承诺在今年内还30万元，在明年内还40万元，结合原告认为该30万元系本案的30万元的陈述，因此，被告张天正应当承担共同还款责任。
关于被告石毓平是否承担责任问题。因被告石毓平在2015年1月10日，被告张先正向原告欧德蓉出具的《借条》上以担保人的身份签名，其保证行为成立，系从合同成立。因对保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告石毓平应当对上述借款承担连带还款责任。因双方对保证期间未做约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，现原告要求被告石毓平对上述借款本息承担连带清偿责任，其主张符合法律规定，本院予以支持。
关于被告周月英、周婷婷是否承担责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告张先正与被告周月英系夫妻关系，被告张先成与被告周婷婷系夫妻关系，上述借款发生在上述被告婚姻关系存续期间，因被告周月英、周婷婷未提供证据证明该债务系被告张先正、张先成的个人债务，因此，本院对原告要求周月英、周婷婷与被告张先正、张先成对全部借款本息共同偿还的主张，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张先正、张天成、周月英、周婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告欧德蓉借款本金30万元及利息，利息计算方法为，以30万元本金为基数，按照年率24%从2015年5月13日起计算至借款还清之日止；
二、被告石毓平对本判决第一项确定的被告张先正的还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告欧德蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，诉讼保全费2020元，共计8360元，由被告张先正、张天成、周月英、周婷婷、石毓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐楠栋
人民陪审员 王 莹
人民陪审员 潘丹丹
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 傅 奕
内蒙古自治区科右前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初1114号
原告常格日乐，女，52岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告稀永生，男，34岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告常格日乐与被告稀永生劳务合同纠纷一案中，原告常格日乐以与被告稀永生自行和解为由，于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常格日乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常格日乐撤回起诉。
案件受理费25元由原告常格日乐负担。
审判员 包海泉
二〇一六年四月十二日
书记员 那日苏
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民初字第117号
原告储建民，男，汉族。
原告赵宝全，男，汉族。
原告王喜文，男，汉族。
原告张想业，男，汉族。
原告张海云，男，汉族。
被告夏华利，男，汉族。
本院在审理原告储建民、赵宝全、王喜文、张想业、张海云诉被告夏华利劳务合同纠纷一案中，原告储建民、赵宝全、王喜文、张想业、张海云于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告储建民、赵宝全、王喜文、张想业、张海云撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告储建民、赵宝全、王喜文、张想业、张海云负担。
审 判 长 余 洪 海
代理审判员 张 环 宇
人民陪审员 王 卫 东
二〇一四年七月十七日
书 记 员 南吉力玛
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初254号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人韩某，男，1972年4月14日，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月8日、6月24日、7月8日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪一案，于2016年7月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年4月2日17时许，被告人韩某与朋友在中牟县官渡镇邱庄村一饭店内饮酒后驾驶豫A×××××号小型汽车上路行驶，当沿中牟县中兴路由南向北行驶至中万路交叉口时，与由东向西行驶的被害人王某甲驾驶的两轮电动车发生事故，造成被害人王某甲受伤住院，两车不同程度损坏的后果。经认定，被告人韩某负此事故的主要责任。经鉴定，被告人韩某静脉血血醇含量为123.59mg／100ml，属醉酒驾驶机动车；被害人王某甲所受损伤已构成轻微伤。案发后，被告人韩某在中牟县鸭梨骨科医院向民警投案。
案发后，被告人韩某已赔偿被害人损失，取得了谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人韩某的供述，被害人王某甲的陈述，证人王某乙证言，中牟县公安局现场勘验笔录、检查笔录，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、书证若干及视听资料等证据。据此认为被告人韩某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人韩某判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币6000元至8000元，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人韩某对起诉书指控的事实、证据均没有异议。本院予以确认。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度好，如实供述自己的罪行，其主动向公安机关投案自首，可以依法从轻处罚。综合以上情节，可以认定韩某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 炅
二〇一六年七月十二日
书记员 秦瑞冰
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初195号
原告：李静玟，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：高庆强，广东民道律师事务所律师。
被告：许桂淳，女，汉族，住广东省惠来县。
委托代理人：李春平、吴振刚，广东英朗律师事务所律师。
原告李静玟诉被告许桂淳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李静玟诉称，2013年初，原告李静玟与被告许桂淳通过做微商认识，被告许桂淳长期在深圳市龙岗区做微商产品批发商。原告李静玟通过微信向被告许桂淳订购货品并以微信或支付宝形式交纳货款及相应保证金，被告许桂淳按约定向原告李静玟发货。但是，原告李静玟于2015年8月向被告许桂淳交纳订货款共计130000元，并交纳保证金（扣除已退的，尚欠67000元），经多次催促，被告许桂淳也不愿退还。且原告李静玟尚有442盒已交款订购的“bobo货品”（被告许桂淳收款28730元）在被告许桂淳处，其拒绝发放。为此，特诉至法院，请求判令：1.被告许桂淳返还原告李静玟225730元（其中购货款130000元、保证金67000元、货存金额28730元）及利息（按照中国人民银行同期同类贷款月利率计算，从立案之日起计算至清偿此款日止）；2.被告许桂淳承担本案诉讼费、保全费。
经审查，原告李静玟诉被告许桂淳买卖合同纠纷一案，原告李静玟曾在广东省深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，并于2016年1月18日申请撤诉，该院作出的（2015）深龙法横民初字第2873号民事裁定书，准予原告李静玟的撤诉申请。该裁定书于2016年3月18日发生法律效力。原告李静玟于2016年1月25日对被告许桂淳就同一事实理由向本院提起诉讼。被告许桂淳对此提出异议，认为原告李静玟在法院撤诉裁定书未生效前又向另一法院对被告许桂淳提起相同诉讼，属于重复诉讼，请求法院予以驳回。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，原告李静玟在（2015）深龙法横民初字第2873号民事裁定书未生效前，对被告许桂淳就同一事实理由向本院提起诉讼，属当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉。故应裁定驳回原告李静玟的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李静玟的起诉。
案件受理费4686元，退回给原告李静玟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 波
人民陪审员 李木清
人民陪审员 邱志辉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 苏珊珊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7796号
原告：郑兴波，男，1971年1月1日出生，汉族，住嵊州市。
被告：郑炉杰，男，1993年1月27日出生，汉族，住嵊州市。
原告郑兴波与被告郑炉杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑兴波到庭参加诉讼，被告郑炉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑兴波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑炉杰立即返还原告借款30000元及违约金，违约金按双方约定逾期之日起按每日尚未还清金额的0.3%支付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月8日，被告郑炉杰因家庭发展需要缺少资金，向原告借款30000元并出具借条一份，约定于2015年3月12日前全部还清，如逾期归还，则自逾期之日起每日按尚未还清金额的0.3%支付违约金，借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告认欠不还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。审理中，原告变更其违约金请求为要求被告按照法律允许的范围支付逾期还款违约金。
郑炉杰未答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，郑炉杰向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，借条载明：因发展家庭经营需要，在2015年3月8日向郑兴波借来人民币叁万元（小写30000.00元）整，于2015年3月12日前全部还清。如逾期归还，则自逾期之日起每日按尚未还清金额的0.3%支付违约金。郑炉杰在借款人处签字、捺印并注明身份证号码。借款到期后，郑炉杰未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具借条的行为系当事人的真实意思表示，对当事人均有法律约束力，双方均应按约履行。现郑炉杰未按约归还借款，属违约，应承担违约责任，原告以借条约定主张被告自逾期之日起每日按尚未还清金额的0.3%支付违约金，于法有据，但其违约金请求超过年利率24%部分，本院不予支持。郑炉杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑炉杰归还郑兴波借款本金30000元并自2015年3月13日起至还清日止按照年利率24%计付违约金。款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由郑炉杰负担。限郑炉杰于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 钱 玲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吕冰儿
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初430号
原告朱某。
委托代理人张文慧，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安某信用社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
法定代表人李某，任理事长。
委托代理人ＸＸ，山东望岳律师事务所律师。
委托代理人巩龙华，山东望岳律师事务所律师。
原告朱某与被告泰安某信用社（以下简称某信用社）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岱独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文慧、被告某信用社委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2013年4月22日，原告将现金16000元交由被告某信用社的助农信息员ＸＸ斌在被告处转存，约定存期3年。ＸＸ斌一直未将正式金融机构存单交付给原告。ＸＸ斌系被告工作人员，被告对自己的助农信息员存在管理失职、业务漏洞等行为，应当承担相应法律责任，要求被告返还原告存款本金16000元及赔偿利息损失。
被告某信用社辩称，原告起诉我单位为被告主体不适格，原告起诉无事实及法律依据，ＸＸ斌并非我单位的工作人员，本案应为原告与ＸＸ斌之间的民间借贷纠纷，不是原告与我单位之间的储蓄合同纠纷，我单位不应对上述债务承担责任。
经审理查明，被告下属良庄信用社自1978年起聘用ＸＸ斌为代办员，2010年4月20日，良庄信用社与ＸＸ斌签订业务协理合同，聘其作为业务协理员为储户办理存取款手续。2013年4月22日，原告将16000元到期存款交由ＸＸ斌办理转存手续，约定存期3年。ＸＸ斌为原告出具证明，但未到良庄信用社办理转存手续。2015年10月12日，本院作出（2015）岱刑初字第63号刑事判决书，以ＸＸ斌犯职务侵占罪判处有期徒刑并判决追缴违法所得1895150元（其中含本案原告存款16000元）退还某信用社良庄信用社。原告为追索存款向本院提起诉讼。
以上事实由原被告陈述、（2015）岱刑初字第63号刑事判决书、证明条、泰安银监分局信访办公室出具的反馈材料、询问笔录、讯问笔录等证据在案证实。
本院认为，被告下属良庄信用社聘用ＸＸ斌为储户办理存取款业务，被告作为被代理人为ＸＸ斌的行为应承担民事责任，原告到ＸＸ斌处办理存款业务与被告之间形成储蓄合同关系，故对原告要求被告支付存款的诉讼请求本院予以支持。由于原告对该存款被侵占也存在过错，故原告也应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告泰安某信用社于本判决生效之日起三日内支付原告存款本金16000元的90%即14400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元由被告泰安某信用社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王岱
二〇一六年六月一日
书记员 丁蕾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00880号
原告潘恒山，居民。
委托代理人徐国壮，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告潘金昌，居民�
被告何秀华，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐国壮到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年2月6日，二被告以急需用钱为由向原告借款50000元，由被告潘金昌出具借条给原告。2014年冬天，二被告又以急需用钱为由向原告借款40000元，并出具借条给原告。上述两笔借款均约定月利率2.5%。后原告多次催要，二被告均未还款。现要求二被告归还原告款90000元及利息。
二被告均未作答辩。
经审理查明：二被告曾�夫妻关系，2015年5月20日经本院调解离婚。2013年2月，被告潘金昌向原告借款50000元，于同年2月6日向原告出具借据两张。2014年底，被告潘金昌又向原告借款40000元，并向原告出具借据一张，被告何秀华在该借据上签名确认。以上三笔借款双方均未约定借款利息。后二被告未能还款，引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借据三份、（2015）沭韩民初字第00437号民事调解书等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告潘金昌向原告借款90000元，且该三笔借款均发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求二被告归还上述借款，于法有据，本院依法予以支持。原告要求二被告按月利率2.5%支付利息，但未提�证据证明，原告主张的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘金昌、何秀华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告潘恒山款90000元及利息（自2015年9月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（已预交1025元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2050元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：4680）。
审 判 长 王 曙
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5101号
申请执行人李慧彬，男，1966年2月28日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人�赛宜，女，1973年3月13日出生，住金华市婺城区。
被执行人洪东，男，1976年11月5日出生，住金华市婺城区。
被执行人张结勇，男，1975年1月2日出生，住金华市婺城区。
申请执行人李慧彬与被执行人郑赛宜、洪东、张结勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）浙0702民初8230号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年12月01日立案执行。
本案执行标的为392000元、诉讼费3590元。本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，查封郑赛宜所有的位于金华市兰溪街当代华府君府11幢1-401室，查封洪东所有的位于金华市火车站站前中路房产，查封洪东所有的位于金华瑜园23幢101室。对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施，同时对被执行人张结勇、洪东、郑赛宜采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执5101号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张标彦
执行员 林向荣
执行员 王建国
二〇一七年五月十七日
代书记�王梦洁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3582号
上诉人（原审原告）姜全涛，男，汉族，1967年8月21日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
委托代理人陈宇凯，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人黄文琪，广东禅信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李盼星，女，壮族，1983年8月9日出生，住湖南省醴陵市。
委托代理人付辉，广东富正律师事务所律师。
上诉人姜全涛因与被上诉人李盼星劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决：“一、原告姜全涛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年9月份提成600元及10月份工资1400元予被告李盼星。二、原告姜全涛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金9318元予被告李盼星。三、驳回原告姜全涛的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。”
上诉人姜全涛不服原审判决，向本院上诉称，原审判决及仲裁阶段均存在认定事实不清，适用法律错误的情形。姜全涛与李盼星之间根本不存在劳动关系，实为劳务关系，双方之间的权利义务不适用《中华人民共和国劳动合同法》等有关规定，姜全涛无需支付经济补偿金予李盼星。理由如下：
姜全涛没有办理过任何企业的工商登记（包括个体，独资，合伙或有限公司等各种性质），姜全涛没有成立过任何用人单位的主体，姜全涛只是以自然人的身份雇佣李盼星；故此，双方是雇佣关系而非劳动关系。姜全涛并非《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、泰更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”中规定的用人单位，即不具备作为用人单位的主体资格，故不适用《中华人民共和国劳动合同法》。因此，《中华人民共和国劳动合同法》有关劳动者的权利义务、用人单位的权利义务等规定不适用于姜全涛与李盼星，姜全涛与李盼星之间的权利义务应适用《中华人民共和国合同法》。故，原审判决认定姜全涛需支付李盼星经济补偿金缺乏依据。
另，姜全涛并无解雇李盼星。姜全涛告知李盼星可能会变更提供劳务的地点，李盼星因此不满意而主动向姜全涛提出解除劳务关系，并于2015年10月15日开始不向姜全涛提供劳务。姜全涛在上述过程中并无过错，无需承担任何责任。此外，李盼星的平均劳务费用实为2800元。
综上，姜全涛上诉请求：1.请求依法撤销原审判决的第一、二、三项判决，改判姜全涛应向李盼星支付劳务提成600元及劳务费1400元，改判姜全涛无需向李盼星支付经济补偿金9318元；2.本案一审、二审诉讼费由李盼星承担。
对于姜全涛的上诉，李盼星答辩称，同意一审判决，请求二审法院维持原判。
双方当事人在二审期间均没有新的证据材料提交。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。
上诉人姜全涛对原审判决第一项确定的支付金额没有异议，仅对金额的性质即是属于劳务费或工资的认定有异议，故本案二审期间仅需对该项判决中涉及的双方用工关系的性质进行审查即可。
关于双方用工关系的性质及法律适用的问题。根据本案查明的事实，姜全涛未经工商登记即从事销售门业的经营行为，并且雇请有员工，其经营行为符合《劳动合同法》第九十三条规范的情形，因此，应当适用该条规范的法律关系，即非法用工关系。李盼星于2012年10月25日入职，工作至2015年10月15日，在此期间，李盼星的权利义务应当根据《劳动合同法》的规定进行处理，李盼星付出的劳动，姜全涛应当支付劳动者报酬，原审法院对此认定正确，本院依法予以维持。
关于经济补偿金的问题。如上所述，由于双方的用工关系属于非法用工关系，有关权利义务应当根据《劳动合同法》的第九十三条的规定处理，根据该条规定，劳动者有权主张解除劳动关系的经济补偿金。本案中，姜全涛上诉主张其通知李盼星于2015年10月15日回公司上班，但李盼星没有回去上班，而之后也没有回去上班，因此双方解除用工关系。李盼星则称，2015年10月15日，姜全涛以生意不好等借口，解除与李盼星的用工关系。因此，本案属于双方均未能就李盼星的离职原因提供证据证明的情形，而姜全涛作为用工一方，对员工的离职具有管理义务，因此，综合双方的举证能力，本案应推定为由姜全涛提出且经双方协商一致解除用工关系，因此，姜全涛应当向李盼星支付经济补偿。李盼星工作2年11个多月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，姜全涛作为经营者，应向李盼星支付经济补偿金9318元（3106元×3个月）。姜全涛请求无需支付李盼星经济补偿金9318元，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姜全涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二○一六年二○一六年八月十五日
书记员 林嘉欣
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1135号
原告：周满中，又名周满忠，男，1971年1月29日生，汉族，住河南省济源市。
原告：施万术，男，1974年9月27日生，汉族，住河南省商城县。
二原告委托诉讼代理人：卢雷、刘晓蕊（实习），河南涛声律师事务所律师，特别授权代理。
被告：范希东，男，1987年10月5日生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：王占伟，男，1963年5月28日生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
被告：河南广远房地产开发有限公司。
法定代表人：孙丽杰，系该公司总经理。
原告周满中、施万术诉被告范希东、王占伟、河南广远房地产开发有限公司（以下简称广远房地产开发公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周满中及二原告的委托诉讼代理人卢雷、刘晓蕊、被告范希东到庭参加诉讼，被告王占伟、广远房地产开发公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周满中、施万术诉称：2015年3月23日原告与被告范希东、王占伟签订《外墙保温工程承包合同》，双方约定由原告负责宜阳县天润富地8#、9#、18#楼的外墙保温工程施工。2015年4月底工程完工。经原告多次向被告索要工程款，2015年8月24日，被告范希东、王占伟就剩余工程款向原告出具了欠条，但该款二被告至今未付。该工程的发包方为天润富地开发商即被告广远房地产开发公司。为此，二原告请求依法判令三被告支付工程款120735元并承担本案诉讼费。
被告范希东辩称：对原告诉状上所说的事实理由和请求没有意见，同意归还，只是现在没有能力。
被告王占伟、广远房地产开发公司未向本院提出答辩意见。
原告周满中、施万术为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组证据：2016年5月10日济源市轵城镇周楼村民委员会和济源市公安局轵城分局出具的证明一份，证明原告周满中曾用名为周满忠。
第二组证据：2015年3月27日被告王占伟于与原告施万术签订的外墙保温工程承包合同一份，证明：原告从被告处承包宜阳天润富地8、9、18号楼的外墙保温工程。
第三组证据：2015年8月24日被告范希东向原告周满中出具的欠条一份，证明：被告范希东与被告王占伟欠二原告在宜阳天润富地工程的人工费120735元的事实。
第四组证据：2016年4月21号拍摄的被告广远房地产开发公司的天润富地售楼部及施工工地现场照片4张。证明本案外墙保温工程施工地天润富地小区开发商为广远房地产开发公司，广远房地产开发公司为实际发包方，广远房地产开发公司应当在施工款欠付范围内承担责任；8号、9号、18号楼外墙保温工程基本完工，外墙已经铺砖；天润富地项目至今并没有完全竣工。
被告范希东对原告周满中、施万术出示的证据发表质证意见如下：对原告出示的证据都没有异议，外墙保温工程还没有完成，还有一点尾活，每栋楼上都有施工电梯，电梯每层都有施工洞，这也是在原告方工程量范围内，这部分原告还没有完成。
被告王占伟、广远房地产开发公司未发表质证意见。
被告范希东、王占伟、广远房地产开发公司未向本院提交证据。
经审理查明：被告王占伟与被告范希东合伙承包了宜阳县天润富地2、3、5、6、7、8、9、11、12、13、18号楼外墙保温工程。2015年3月27日，原告施万术与被告王占伟签订《外墙保温工程承包合同》，合同约定由原告施万术负责宜阳县天润富地8#、9#、18#楼的外墙保温施工工程。合同签订后，原告施万术、周满中合伙带领工人进入工地进行了施工。2015年4月底工程基本完工，二被告给付二原告生活费28000元。2015年8月24日，双方对工程款进行了清算，被告范希东给原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠周满忠宜阳天润福地人工费壹拾贰万柒佰叁拾伍元整，￥120735.00。范希东、王占伟2015.8.24号”。之后，二原告多次催要该款，二被告至今未付，为此，二原告诉入本院。
本院认为：被告范希东、王占伟欠原告周满中、施万术人工劳务费120735元，有被告范希东出具的欠条为证，双方债权债务关系清楚，本院予以确认。债务应当清偿，被告范希东、王占伟应当按照结算的劳务费及时履行义务，其拒绝履行违反法律规定，应当承担民事责任。故二原告请求被告范希东、王占伟给付人工劳务费120735元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告河南广远房地产开发有限公司承担还款责任于法无据，本院不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告范希东、王占伟于本判决生效之日起十日内给付原告周满中、施万术人工劳务费120735元。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2715元，由被告范希东、王占伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 悦
代审 判员 张春龙
人民陪审员 高铁栓
二〇一六年八月十一日
书 记 员 赵闪闪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
平顶山市卫东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0403行初5号
原告鲁山县建业建筑工程有限公司，住所地鲁山县。
法定代表人薛超，经理。
委托代理人王广红，鲁山县建业建筑工程有限公司技术负责人。
被告鲁山县人力资源和社会保障局，住所地鲁山县。
法定代表人司群山，局长。
委托代理人贾金海，鲁山县人力资源和社会保障局劳动监察大队副队长。
委托代理人常文杰，鲁山县人力资源和社会保障局劳动监察大队副队长。
原告鲁山县建业建筑工程有限公司（以下简称鲁山县建业公司）诉被告鲁山县人力资源和社会保障局（以下简称鲁山县人社局）劳动保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告鲁山县建业公司的委托代理人王广红，被告鲁山县人社局的委托代理人贾金海、常文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2015年6月25日，鲁山县人社局作出鲁人社监理字（2015）第019号劳动保障监察行政处理决定，认定鲁山县建业公司在承包平顶山市贝纳尔有机肥料有限公司的工程期间，拖欠张红利等119名农民工工资145万元。给予鲁山县建业公司下列行政处理：1、限你公司三日内支付张红利等119名农民工工资145万元；2、限三日内支付张红利等119名农民工50%工资赔偿金72.5万元。
原告鲁山县建业公司诉称，2012年8月，建筑商黄耀武借用原告的资质与平顶山市贝纳尔有机肥料有限公司签订建筑工程施工合同，原告按照1%收取管理费用，该工程总承包款为145万元。工程完工后，因平顶山市贝纳尔有机肥料有限公司没有按约定给付工程款，造成黄耀武拖欠雇佣工人劳动报酬。黄耀武拖欠张红利等119人工资报酬，已经法院判决，由黄耀武个人承担，现已发生法律效力。原告认为，该工程的总造价款145万元，而决定书全部认定为工资与实际情况不符；黄耀武是实际承包人，所有人员是其招用的，与原告无关；法院生效判决已经确定所欠张红利等119人的报酬由黄耀武承担。因此，被告的行政处理决定与事实不符，属错误决定。请求依法撤销被告于2015年6月25日作出的鲁人社监理字（2015）第019号劳动保障监察行政处理决定，诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：1、鲁人社监理字（2015）第019号劳动保障监察行政处理决定书；2、建设工程施工合同；3、（2015）鲁劳民初字第96号、105号民事判决书；4、张红利写的证言一份。
被告鲁山县人社局辩称，原告所诉理由于法无据，不能成立。一、该工程是原告与平顶山市贝纳尔有机肥料有限公司签订的建筑工程施工合同，总承包价款145万元，但黄耀武在合同外代表原告还干有其他工程，在结算单上有原告技术负责人王广红的签名，说明原告认可合同外所干工程。另外，平顶山市贝纳尔有机肥料有限公司已支付原告5027790元，有手续的4011500元。由于119名农民工所持有的工资欠条合计为2924979元，且黄耀武称工资欠条都是该工程所欠，因此认定145万元没有错误；二、原告为黄耀武提供资质，收取管理费，授权黄耀武与平顶山市贝纳尔有机肥料有限公司签订施工合同，农民工工资未结清，原告应承担拖欠农民工工资的主体责任；三、该案件被告已于2015年5月28日立案处理，期间，被告并未见到原告所说的法院生效判决书。综上，被告作出的行政行为是根据有关劳动法律法规及其他有效合法的证据来认定事实的，且程序合法，适用法律、法规正确，事实清楚，请求法院维持被告作出的鲁人社监理字（2015）第019号劳动保障监察行政处理决定书。
被告鲁山县人社局提供如下证据：1、对曹中和、王广红、黄耀武、尹卫全、张红利、方召等人的询问笔录；2、鲁山县建业公司的授权委托书；3、鲁山县建业公司营业执照、建筑资质、组织机构代码证、安全生产许可证；4、支付工程款的凭证；5、平顶山市贝纳尔有机肥料有限公司车间建筑工程施工合同；6、工程量清单；7、河南五吉元肥业有限公司出具的关于建业公司在我公司搞基建的情况说明；8、劳动保障监察立案审批表；9、劳动保障监察限期整改指令书及送达回证；10、劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回证；11、劳动保障监察案件处理报批表；12、鲁人社监理字（2015）第019号劳动保障监察行政处理决定书及送达手续；13、拖欠工资的欠条复印件。
经过庭审质证，结合当事人陈述，查明如下事实：
2012年8月1日，黄耀武借用原告鲁山县建业公司的资质与平顶山市贝纳尔有机肥料有限公司签订一份建筑工程施工合同，合同约定工程名称平顶山市贝纳尔有机肥料有限公司生产车间，工程总造价145万元。合同签订后，黄耀武招用张红利等100多人施工。2014年5月，工程完工。因黄耀武未向所雇的工人全额支付工资。2014年10月15日，张红利等人向被告鲁山县人社局投诉。2015年5月28日，鲁山县人社局立案。2015年6月2日，鲁山县人社局对鲁山县建业公司作出限期整改指令书，责令鲁山县建业公司十日内支付张红利等119名农民工工资145万元。2015年6月18日，鲁山县人社局作出劳动保障监察行政处理事先告知书并送达鲁山县建业公司。2015年6月25日，鲁山县人社局作出鲁人社监理字（2015）第019号劳动保障监察行政处理决定书。鲁山县建业公司不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，1、本案涉及的农民工张红利于2015年3月3日向鲁山县人民法院提起民事诉讼，要求黄耀武清偿工资款24600元。鲁山县人民法院审理查明：2012年8月份，张红利到黄耀武承包的鲁山县张良汉王大道商业中心、鲁山县产业聚集区北区贝纳尔复合肥厂的工地上干活，截止至2014年5月份双方结算黄耀武下欠原告工资款24600元，并于2014年5月28日向原告亲笔书写欠条一张，该欠条载明：“欠条（24600）今欠张红利贰万肆仟陆佰元整。2014年5月28日黄耀武”。鲁山县人民法院于2015年5月18日作出（2015）鲁劳民初字第96号民事判决，判决黄耀武向张红利清偿工资款24600元。该判决已生效。
2、王广红以黄耀武拖欠其工资款58000元于2015年3月5日向鲁山县人民法院提起民事诉讼，鲁山县人民法院于2015年5月18日作出（2015）鲁劳民初字第105号民事判决，判决黄耀武向王广红清偿工资款58000元。该判决已生效。
3、被告鲁山县人社局提供的黄耀武给张红利、王广红书写的欠条金额分别为24600元和58000元。
本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，关于黄耀武借用原告鲁山县建业公司的资质承包平顶山市贝纳尔有机肥料有限公司建筑工程并拖欠农民工工资一事，鲁山县人民法院已作出民事判决，认定由黄耀武对拖欠的工资款承担清偿责任。而被告鲁山县人社局在法院已经作出判决之后，对同一案件再次作出相关的处理决定应属于明显不当的处罚行为，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：
撤销被告鲁山县人力资源和社会保障局于2015年6月25日作出的鲁人社监理字（2015）第019号劳动保障监察行政处理决定。
本案诉讼费50元，由被告鲁山县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张冯现
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 周旭璐
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违法法定程序的；
（四）超越职权的；
（无）滥用职权的；
（六）明显不当的。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第7909号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行
被执行人陈伟清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第04280号，依法向被执行人陈伟清发出执行通知书，责令被执行人陈伟清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈伟清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈伟清（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××34的存款人民币10356758.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 周 超
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10174号
原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：王云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷新宇，江苏江民律师事务所律师。
被告：徐键。
被告：刘庆亚。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业公司）与被告徐键、刘庆亚追偿权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日、10月11日公开开庭进行了审理。原告置业公司的委托代理人殷新宇到庭参加诉讼，被告徐键、刘庆亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告置业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令徐键、刘庆亚共同归还垫付款86023.5元并赔偿利息损失（其中70196.7元自2016年3月29日起至实际给付之日止；15826.8元自2016年6月29日起至实际给付之日止；标准均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。在诉讼过程中，置业公司变更诉讼请求为：判令徐键、刘庆亚共同归还垫付款65023.5元及赔偿利息损失（自2016年6月29日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；承担律师费7821元。事实与理由：2012年5月29日，徐键、刘庆亚与中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）签订个人额度借款合同一份，约定由建行江阴支行向徐键、刘庆亚提供额度借款60万元，额度有效期自2012年5月29日至2022年5月29日，并约定了其他权利义务。同日，建行江阴支行按约将60万元借款交付。置业公司向银行出具无锡市个人住房贷款担保通知书1份，为上述借款提供连带责任保证。在借款合同履行过程中，由于徐键、刘庆亚未按约履行还款义务，置业公司应建行江阴支行的要求，分别于2016年3月29日为徐键、刘庆亚代偿70196.7元，于2016年6月29日代偿15826.8元。置业公司按约履行保证责任后，有权向徐键、刘庆亚追偿，故诉至法院，望判如所请。
被告徐键、刘庆亚未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2012年5月29日，建行江阴支行与徐键、刘庆亚签订个人额度借款合同1份，约定由建行江阴支行向徐键、刘庆亚提供不可循环使用的借款额度60万元，额度有效期间自2012年5月29日至2022年5月29日，并约定了其他权利义务。同日，建行江阴支行按约将60万元借款交付徐键、刘庆亚。
2012年5月29日，徐键、刘庆亚与置业公司签订商业性贷款担保协议书1份，约定置业公司为徐键、刘庆亚向建行江阴支行所借的60万元提供担保；担保的范围为借款本金及利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、银行因追索债权发生的诉讼费、律师费等相关费用；置业公司代为偿还借款本息后，有权向徐键、刘庆亚追偿全部本息以及垫付之日起算的银行贷款利息；发生置业公司向徐键、刘庆亚追偿，因追偿发生的诉讼费、律师费由徐键、刘庆亚承担；徐键、刘庆亚以其所有的坐落于西园一村36幢301室、3幢401室的房产为借款人依本协议所形成的所有债务提供抵押反担保。同日，置业公司向建行江阴支行出具无锡市个人住房贷款担保通知书1份。
由于徐键、刘庆亚未按约归还建行江阴支行借款，2016年3月29日置业公司江阴分公司为徐键、刘庆亚代偿70196.7元，于2016年6月29日代偿15826.8元，合计代偿86023.5元，后徐键、刘庆亚归还置业公司21000元，尚有65023.5元未归还，2016年7月，置业公司诉至本院。
另查明，2016年7月20日置业公司与江苏江民律师事务所订立委托代理合同。2016年8月31日，置业公司支付代理费7821元。依据《江苏律师收费标准》，诉讼标的86023.5元收取律师服务费范围是5540.94元-7821.65元。
上述事实，有个人额度借款合同、商业险贷款担保协议书、无锡市个人住房贷款担保通知书、中国建设银行凭证、进账单、委托代理合同、收据、代理费发票及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。被告徐键、刘庆亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自身诉讼权利，由此产生的法律责任由其自行承担，本院根据原告置业公司提供的证据认定案件事实。被告徐键、刘庆亚未按约向建行江阴支行归还贷款本息，原告置业公司向建行江阴支行承担保证义务代偿86023.5元，事实清楚，本院予以认定。被告徐键、刘庆亚仅向置业公司偿还21000元，尚应偿还65023.5元。置业公司向债务人徐键、刘庆亚追偿其尚未归还的垫付款65023.5元并要求赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。
关于原告置业公司要求被告徐键、刘庆亚承担本案律师费用的问题。本院认为该主张符合商业险贷款担保协议书的约定，也未超出江苏律师收费标准，但徐键、刘庆亚已在置业公司起诉前归还21000元，而该部分置业公司未在起诉时扣除，因此该部分律师费1909元应由置业公司自负，徐键、刘庆亚应承担律师费5912元，故本院对置业公司的该项诉讼请求合理部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐键、刘庆亚应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还无锡市住房置业担保有限公司垫付款65023.5元并赔偿利息损失（本金65023.5元自2016年6月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、徐键、刘庆亚应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿无锡市住房置业担保有限公司律师费5912元；
三、驳回无锡市住房置业担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元（置业公司已预交），由置业公司负担175元、由徐键、刘庆亚负担800元。徐键、刘庆亚应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
代理审判员 刘晓成
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
(二)债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
(三)当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
(四)按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原告某县农村信用合作联社诉被告任某、张某金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1031民初3号
原告某县农村信用合作联社。
法定代表人杨某，职务：理事长。
委托代理人王某，男，1983年5月13日出生，汉族。
被告任某，男，1975年7月23日出生，汉族。
被告张某，女，1978年8月20日出生，汉族（二被告系夫妻关系）
原告某县农村信用合作联社诉被告任某、张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某县农村信用合作联社的委托代理人王某，被告张某到庭参加了诉讼。被告任某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月10日，被告任某、张某在我下李信用社申请信用贷款，借款期限自2014年4月10日起至2016年4月9日止。经我社客户经理王某、李志华对其评级授信，符合农户小额信用贷款条件，于2014年4月10日签订了农户小额信用贷款合同，借据号：076131511404102G000100，借款用途：归还借款。贷款金额4.98万元，利息按月结息，月利率11.25‰，如逾期，贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后我社依约于2014年4月10日出贷。借款后被告任某、张某于2015年7月起未按照原、被告所签订贷款合同的约定，每月按时结息，拖欠利息已达17个月之久，利息合计9526.96元。为此，按照贷款合同的规定，被告严重违约。为此，为维护我社贷款合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款4.98万元，并利息及罚息（计息算至本金归还日），并由二被告承担本案的一切费用。
被告任某未到庭也未提交书面答辩状。
被告张某辩称：借款是事实，其他情况我也不清楚。任某一直在外地打工也没有回来，现在经济比较困难，无力偿还贷款，但债肯定是要还了。
经审理查明：2014年4月10日，被告任某、张某在某县农村信用合作联社分支机构下李信用社贷款49800元，双方签订了农户小额信用贷款合同，合同号：076131511404102G0001，合同约定，贷款用途：归还借款；贷款期限：从2014年4月10日起至2016年4月9日止；借款利率和利息的计算、支付：月利率11.25‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；违约责任：借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或者全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。合同签订后，原告依约放贷。被告借款后共偿还利息882.35元，自2015年7月起再未偿还本金及利息。经多次催收无果，原告诉至本院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的某县农村信用合作联社借款合同文本资料、借款借据以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告任某、张某向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，其不按合同约定期限还本付息已构成违约，应承担逾期不还款的违约责任，即按合同约定提前偿还贷款本金及利息、罚息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告任某、张某于本判决生效后15日内一次性偿还原告某县农村信用合作联社借款本金49800元及因该借款所产生的利息、罚息（计息算至还款之日止）。
二、驳回原告某县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，减半收取523元，由被告任某、张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李刚
二０一五年十二月二十一日
书记员 李淋
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初857号
原告：李某，女，1990年12月18日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
被告：陈某，男，1985年12月10日出生，汉族，茂名市电白县人，住茂名市电白县。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于2013年下半年经朋友介绍相识，××××年××月××日在吴川市民政局登记结婚，并于2014年1月18日按农村习俗摆酒补办婚礼。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，常为一些小事砸碗、砸生活用品，无缘无故发脾气。婚后双方长期在电白、吴川两地分居生活，只有在过年期间才短时间在一起。结婚以来，双方没有正常的夫妻生活，双方之间没有关爱、没有相互照顾，分居期间被告也极少过问原告的情况，彼此积怨、没有沟通，导致夫妻感情破裂。2016年2月18日双方曾签订离婚协议，但被告在民政局准备签字的时候又反悔，不同意离婚。但原、被告双方没有夫妻感情，已无法继续共同生活下去。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、原告李某与被告陈某离婚；2、被告返还嫁妆电视机、冰箱、洗衣机等给原告；3、诉讼费由被告负担。
被告陈某不作答辩。
案经审理查明，原、被告于2013年下半年经朋友介绍相识，××××年××月××日在吴川市民政局登记结婚，并于2014年1月18日按农村习俗举办婚礼。举办婚礼后，原、被告双方一起在电白被告家里生活，但是因为双方性格上的差异，被告偶尔会因琐事发脾气致砸碗、砸生活用品。发生矛盾后，双方在吴川、电白分开生活，只是在过年的时候才短时间在一起生活。原、被告双方没有生育子女。2016年2月18日双方曾签订《离婚协议书》一份，但翌日去民政局准备离婚的时候，被告反悔，不同意离婚。现原告认为与被告已无法继续共同生活下去，双方夫妻感情已破裂，为此，原告向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告身份证、结婚证、离婚协议书及当事人的陈述在案。
本院认为，原、被告婚前相处时间不长，婚姻基础一般，但是，婚后原、被告双方相处尚算融洽。因双方性格上的差异，被告偶尔会发脾气，并导致双方长时间分开生活。但是，婚姻来之不易，原告应念昔日的夫妻恩爱情谊，被告也应多些与原告沟通、多些关心照顾原告。只要原、被告之间多些沟通，多些关心、照顾对方，原、被告的夫妻矛盾是可以解决的，原、被告夫妻感情尚未破裂。原告认为双方分居已满两年，但是未能提供证据予以证实。为此，原告起诉与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、不准原告李某与被告陈某离婚。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 吴观明
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 吴永昕
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1080-2号
申请人谷建山，男，1969年9月19日生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人山西隆坤路桥工程有限公司，法定代表人李振忠，地址山西省长治市太行东街工程巷1号。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人山西隆坤路桥工程有限公司履行判决义务，被执行人山西隆坤路桥工程有限公司已经履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年八月二十三日
书记员 李世强
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第6073号
申请执行人黄书慧,女，1996年9月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人王祖高，男，1980年8月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人黄书慧与被执行人王祖高追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3312号民事调解书，已于2015年11月16日发生法律效力。申请执行人于2015年12月22日向本院申请执行，要求被执行人支付案款2282元。本院于2015年12月22日立案执行。
立案后，本院于2015年12月22日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年1月5日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。
执行过程中，查明被执行人名下无财产。因被执行人拒不申报有关财产状况，我院于2016年2月24日通过布控将被执行人抓获。被执行人有系列执行案件，总标的为4万余元，现名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录、照片等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第6073号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 ＸＸ云
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初199号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人许某某，男，1981年11月21日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，暂住上海市杨浦区。
被告人李某，男，1987年1月23日出生，汉族，户籍在上海市虹口区，暂住上海市松江区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕194号起诉书指控被告人许某某、李某犯寻衅滋事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕彪出庭支持公诉，被告人许某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月15日0时15分许，被告人许某某在本市杨浦区平凉路汾州路口因琐事与被害人常某某发生争执及肢体冲突，被告人李某遂上前协助殴打常某某，被告人许某某持拖把伙同被告人李某共同殴打常某某，致常某某受伤。经鉴定，常某某左枕顶部头皮挫伤、右前额部软组织挫伤，分别构成轻微伤。
2017年1月9日，被告人许某某在本市杨浦区双辽支路XXX弄XXX号XXX室门口被上海市公安局杨浦分局大桥派出所民警抓获；同年1月11日，被告人李某在浙江省湖州市练市镇全家福假日酒店被湖州市公安局南浔区分局练市派出所民警抓获。
以上事实，被告人许某某、李某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人常某某的陈述及辨认笔录，证人卢某某、王1、王2的证言及辨认笔录，案发现场监控录像，验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，上海市公安局案(事)件接报回执单、上海市公安局杨浦分局平凉路派出所、大桥派出所出具的工作情况记录，浙江省湖州市公安局南浔区分局练市派出所出具的抓获经过记录，被告人许某某、李某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院审理期间，被告人许某某、李某向被害人常某某作出赔偿，得到常某某谅解。
本院认为，被告人许某某、李某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人许某某、李某依法应予处罚。被告人许某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人许某某、李某如实供述自己罪行且自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人许某某、李某已对被害人常某某作出赔偿，得到常某某谅解，故酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年7月8日止。)
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年6月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓东
二〇一七年三月三十一日
书记员 童晓婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执恢46号
申请执行人孙效安，男，1949年1月15日出生，汉族，住所地榆树市华昌街二委16组
被执行人康玉明，难啊，汉族，地址榆树市华昌街九委**组。
孙效安与康玉明借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2005年5月9日作出的2005榆民初字第282号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人康玉明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙效安于2016年4月28日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，由于被执行人康玉明死亡，继承事宜尚未落实,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人孙效安向本院申请撤回执行恢复执行申请，等待继续执行的条件成就后再重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李国钊
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽06民终1324号
上诉人（原审原告）：宫本正，男，1936年8月9日出生，汉族，住东港市。
委托诉讼代理人：李雪（宫本正外孙女），女，1991年11月19日出生，满族，住凤城市。
被上诉人：孙凤萍（安东升遗产管理人），女，1967年12月13日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
上诉人宫本正与安东升（已故）合同纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2016年5月26日作出（2016）辽0624民初281号民事判决，上诉人宫本正对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在二审审理过程中，安东升于2016年6月15日因病去世，本院依法将安东升遗孀孙凤萍推定为安东升遗产管理人列为本案被上诉人参加诉讼。上诉人宫本正及其委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被上诉人孙凤萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人宫本正上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人给付上诉人62.5万元。事实和理由：被上诉人与案外人蔡兴福（涉案矿山的原矿主）就案涉矿山的运作订立的是口头委托关系，即由被上诉人负责联系案涉矿山的勘探及转让事宜，此事在当地众人皆知，故被上诉人应按约将转让费的提成给付上诉人。
被上诉人孙凤萍未作答辩。
上诉人宫本正向一审法院起诉请求:被告按矿山转让价格2500万元的2.5%给付62.5万元。事实与理由：2007年9月25日，原、被告签订矿山勘察协议，原告按约对矿山进行了勘察，但被告并未按协议履行，故诉至法院。
一审法院经审理查明，2007年9月25日，原告宫本正作为乙方，被告安东升作为甲方，双方签订矿山勘察协议，协议约定：1、乙方投入的物探为主的地勘力量在甲方的矿区内进行勘察。面积0.4km左右（以矿证为准）。2、市场勘测费应为陆仟元整。但只收壹仟元。3、勘测成果（资料、图纸）乙方保存（只给甲方一个简介），以便进行转让时向买主，由乙方以专家身份向买主介绍以利成交。4、转让成交额的2%-3%给乙方。无论是甲方或乙方联系的买矿人均以上述比例付给乙方酬金。5、一旦甲方自行开采，乙方也以上述比例拥有技术股份。协议中补充，矿产地为宽甸振江万宝3队。被告安东升作为矿主代表，在甲方处签字，原告宫本正在乙方处签字。协议签订后，原告宫本正组织相关力量对矿山进行了勘察，被告安东升亦按协议约定给付原告宫本正1000元勘测费。2014年10月，原告宫本正向本院起诉案外人蔡兴福，要求其给付中介费62.5万元。本院在该案的审理中查明，蔡兴福原系宽甸满族自治县振江万宝东泰铅锌矿的实际采矿人，其欲对外转让该矿，对本案被告安东升口头承诺，如果用安东升的资料或者安东升联系的买方，则给安东升1%-3%的信息费。2008年8月，蔡兴福将该矿的采矿权转让给案外人李阳耀，李阳耀并非由安东升实际联系的。安东升与宫本正签订矿山勘察协议时，并没有受到蔡兴福的委托，事后也没有得到蔡兴福的追认。并于2015年12月18日作出宽甸满族自治县人民法院（2014）宽民一初字第03712号判决，驳回原告宫本正的诉讼请求，宣判后双方均未提出上诉，该判决现已发生法律效力。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本案被告在签订该协议时以矿主代表的身份同意给付原告成交额2%-3%的酬金的行为并没有实际采矿人蔡兴福的授权且事后蔡兴福对此协议亦不予追认,应承担由此产生的民事责任。原、被告协议中认可的市场勘察费6000元，而原告只收1000元，是基于对后期矿山转让，按成交额2%-3%的比例收取酬金这一利益的期待。现原告已依协议完成了对矿山的勘察工作，因本院（2014）宽民一初字第03712号判决中已认定矿山采矿权的转让并非由安东升联系的，且对矿山采矿权的转让是否由宫本正联系无法认定，使原告按成交额2%-3%的比例收取酬金的期待利益不能实现，此后果系被告的行为造成，应由其承担责任，鉴于原告实际工作量已付出，被告应按协议认可的市场价6000元予以给付，扣除已给付的1000元，还应给付原告5000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安东升给付原告宫本正5000元，于本判决发生法律效力后十五日内履行；驳回原告宫本正其他诉讼请求。案件受理费10050元，由被告负担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任”。本案中，涉案矿山的原实际所有人为案外人蔡兴福，该矿山采矿权的转让行为发生在蔡兴福与案外人李阳耀之间，现上诉人主张由安东升按约给付涉案矿山采矿权转让款的提成费用，但未提供证据证明蔡兴福曾事前授权安东升负责该转让事宜或事后对矿山勘察协议的内容予以追认，且生效的民事判决亦认定案涉矿山采矿权的转让非由安东升联系，一审据此判决驳回上诉人主张案涉矿山采矿权转让费用提成款的诉请并无不当，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10050元，由上诉人宫本正负担。
本判决为终审判决。
审判长 常克明
审判员 姜淇瀚
审判员 孔亮亮
二〇一七年九月一日
书记员 李俊宜