wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初886号
原告：葛军，男，。
被告：孙广峰，。
原告葛军与被告孙广峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛军到庭参加诉讼，被告孙广峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛军诉称，2011年11月22日，被告购买段圣张饲料，共计欠款20000元，并出具了欠条。2014年10月5日段圣张将上述债权转让给原告，并已通知了债务人孙广峰。原告多次找被告催要货款，被告以无钱为由拒付，特诉至法院，请求法院判令被告给付饲料款20000元并支付利息。
被告孙广峰未提供答辩。
经审理查明，2011年11月22日被告向案外人段圣张赊购价值20000元的饲料。2014年10月5日，案外人段圣张与原告签订债权转让协议，约定将上述债权转让给原告，2016年1月15日案外人将债权转让通知邮寄给被告，被告的亲属孙运芳于2016年1月20日签收该通知。2015年3月9日原告诉至本院，要求判令被告返还欠款20000元及利息。
上述事实，由原告陈述、原告提供的欠条、债权转让协议和特快专递回单等在卷予以证实。
本院认为，被告拖欠案外人段圣张饲料款20000元由原告陈述、被告出具的欠条予以证实，应予清偿。被告和案外人段圣张对付款期限未作约定，因此被告向案外人段圣张出具欠条之日即为应付款之日，被告应分别自出具欠条之日起支付逾期付款利息。案外人段圣张与原告协议将上述债权转让给原告，并已通知了被告，故原告有权向被告主张上述债权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙广峰于本判决生效后十日内支付原告葛军货款20000元及利息（自2011年11月22日起算至判决确定的付款期限届满之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告孙广峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一六年四月二十九日
书记员 李贺磊
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初707号
原告：熊焕亮，男，汉族，1978年12月27日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：熊财林，男，汉族，1952年2月15日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，系熊焕亮的舅舅。
被告：黄超，男，汉族，1993年4月3日出生，住江西省丰城市。
本院在审理原告熊焕亮诉被告黄超侵权责任纠纷一案中，原告熊焕亮以联系不上被告黄超为由，于2016年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊焕亮的申请撤诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊焕亮撤回起诉。
案件受理费3263元，减半收取1631.5元，由原告熊焕
亮负担。
审判员 孟李玲
二０一六年九月十三日
书记员 胡欢欢
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初707号
原告：熊焕亮，男，汉族，1978年12月27日出生，住江西省南昌市高新技术开发区艾溪村后牌楼村自然村121号，身份证号码：360121197812272433。
委托诉讼代理人：熊财林，男，汉族，1952年2月15日出生，住江西省南昌市高新技术开发区艾溪村后牌楼村自然村41号，身份证号码：360111195202152512，系熊焕亮的舅舅。
被告：黄超，男，汉族，1993年4月3日出生，住江西省丰城市白土镇寺前村叶家桥组40号，身份证号码：362202199304034612。
本院在审理原告熊焕亮诉被告黄超侵权责任纠纷一案中，原告熊焕亮以联系不上被告黄超为由，于2016年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊焕亮的申请撤诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊焕亮撤回起诉。
案件受理费3263元，减半收取1631.5元，由原告熊焕
亮负担。
审判员 孟李玲
二０一六年九月十三日
书记员 胡欢欢
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初3223号
原告：金运武土地承包经营户，住安徽省合肥市庐阳区。
代表人：金运武。
委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
被告：安徽卓正林业发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村委会。
法定代表人：黄长政,总经理。
原告金运武土地承包经营户与被告安徽卓正林业发展有限公司（以下简称卓正公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序,公开进行了审理。原告金运武土地承包经营户的委托诉讼代理人马华平到庭参加诉讼。被告卓正公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金运武土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、解除《土地使用权租赁协议》；2、被告归还租用的土地；3、被告承担违约给原告造成的损失7929.6元；4、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告享有7.08亩的土地承包经营权，并于2011年3月29日前委托合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会对该土地采取出租的方式流转以及签订《土地承包经营权流转合同》。2011年3月29日，在合肥市庐阳区三十岗综治中心的见证下，合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会与被告签订了《土地使用权租赁协议》，约定租赁期限为2011年4月1日至2025年12月31日，租金前五年为500元/亩，此后每五年每亩递增50元，被告在2011年4月10日之前付清当年（2011年4月1日至2012年3月30日）的租金，此后每年的元月1日前将下一个年度租金划入指定的账户上，即先交租金后使用。
协议签订后，原告按约移交了租赁土地的使用权，但被告未能按约于2016年1月1日前支付2016年的租金。原告向被告催要租金时，被告却说自己没有经济能力支付该笔租金，其明确表示不履行主债务。原告认为被告的行为已经构成违约并造成了损失，故原告诉至法院请求判如所请。
金运武土地承包经营户对其诉请的违约金计付方式作出变更，其诉请的违约金自2016年1月1日起按欠付的租金计付至归还土地之日止。
卓正公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院对原告提供的《土地使用权租赁协议》、《农村土地承包经营权转出委托书》等予以认定，并对原告诉称的全部事实予以认定。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。本案中，金运武土地承包经营户委托合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会将案涉土地出租给卓正公司，卓正公司应按约支付租金，但卓正公司却未能按约支付租金，根据《土地使用权租赁协议》第11条第3项约定，乙方违反协议规定欠交租金逾期一个月的，甲方可依约解除本协议。因此，本院对原告诉请解除《土地使用权租赁协议》和返还租用土地的诉讼请求予以支持。被告逾期支付租金，应按合同约定支付违约金，原告要求被告自2016年1月1日起按欠付的租金计付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。卓正公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金运武土地承包经营户委托合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会与被告安徽卓正林业发展有限公司签订的《土地使用权租赁协议》；
二、被告安徽卓正林业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告金运武土地承包经营户的7.08亩租赁土地；
三、被告安徽卓正林业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告金运武土地承包经营户支付违约金（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准，自2016年1月1日起计算至归还土地之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为105元，由被告安徽卓正林业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 李 玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保225号
申请人：吴丽红，女，1972年5月18日出生，汉族，太肮仪表厂职工，住太原市。
被申请人：张晋敏，男，1970年10月29日出生，无业，住太原市迎泽区。
申请人吴丽红于2017年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张晋敏银行存款55万元或查封、扣押其等值的财产，并提供了被申请人张晋敏的银行账户和房产信息等财产线索。申请人吴丽红以其所有的位于太原市亲贤北街的房屋为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人吴丽红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人位于太原市亲贤北街94号256幢3层8号（房产证号：00××62号，如证号不准确，按房屋座落查封）的房屋，查封期限为三年。
二、查封本裁定第一条中所述担保财产后，冻结被申请人张晋敏在如下银行账户内的存款55万元：中国工商银行建设南路支行（账号62×××98；62×××32），中国光大银行（账号62×××08；62×××02），中国招商银行（账号62×××99），中国交通银行（账号62×××25），冻结期限为一年。
三、如本裁定第二条中所述银行存款不足，查封被申请人张晋敏位于太原市长风街长风家园15号院1单元12层中户的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁建波
二〇一七年五月十六日
书记员 薛 蓉
山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁05民终1411号上诉人(原审被告)：冯云河。被上诉人(原审原告)：王林水。原审被告：杨麦云。上诉人冯云河因与被上诉人王林水、原审被告杨麦云民间借贷纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2016）鲁0521民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯云河、被上诉人王林水、原审被告杨麦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯云河上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。被上诉人一审提交的银行交易明细与涉案借条不具有关联性，涉案借条不应采信；涉案借款未实际履行，仅凭涉案借条不能证明涉案民间借贷关系真实存在，被上诉人提供的证据并不足以证明其主张的借贷关系。王林水辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。杨麦云述称，没有收到借款，借条与银行明细时间不符，一审认定事实不清，同意上诉人的上诉意见。王林水向一审法院起诉请求：判令两被告偿还原告借款本金10万元并要求支付以借款本金10万元为基数，自起诉之日即2016年9月1日至两被告实际偿还之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案的诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2014年7月30日，被告冯云河向原告王林水出具“借条”1张，内容为：“借条今借到王林水现金壹拾万元整。（100000）借款人：冯云河担保人：杨麦云20**.7.30号”。原告王林水提交证据借条原件1份、中国邮政储蓄银行垦利县支行账户交易明细原件1份。拟证明：被告冯云河向原告王林水借款10万元，被告杨麦云作为担保人在借条担保人处签字，原告已将涉案借款支付给被告冯云河。被告冯云河对原告王林水提交的证据提出如下质证意见，对借条没意见，对银行交易明细看不清楚。被告杨麦云对原告王林水提交的证据未发表质证意见。以上事实，有原告王林水提交的以上证据及庭审笔录在卷为凭。一审法院认为，被告冯云河向原告王林水借款并出具借条，是当事人之间的真实意思表示，系合法有效证据，予以采信。被告冯云河与原告王林水之间的民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。被告冯云河拒不足额偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。关于被告冯云河所提“该10万元不是现金支付”的答辩意见，经审理认为，原告王林水与被告冯云河在是采取现金支付还是通过银行转账支付问题上产生争议，原告王林水在庭审中对现金支付借款的过程进行了陈述，该陈述提及的从银行所取现金8万元与其提交“银行账户交易明细”关于取款银行、取款人、时间、金额等内容相吻合，出借人具有支付涉案借款的能力，综合上述证据与陈述，原告王林水已证明了款项来源并对现金支付作了合理性解释，其已经达到了民事证据的证明标准，原告王林水已履行了支付借款的义务，双方当事人之间的民间借贷合同已生效，故对被告冯云河所提该答辩意见不予支持。关于被告冯云河所提“该10万元不是冯云河借的，而是在王林水自己同意的情况下借给隋鑫”的答辩意见，经审理认为，根据合同的相对性原则，被告冯云河向原告王林水出具了借条，针对借款的金额、借款人、担保人等内容进行了约定，被告冯云河与原告王林水之间形成民间借贷合同法律关系，至于实际收款人、实际还款人与借款人是否系同一人，仅系当事人约定采用的履行合同方式，被告冯云河将涉案款项再另行出借给他人与本案不属于同一法律关系，如因该另行出借行为与他人产生纠纷，被告冯云河可依照法律规定或者按照约定解决，故对被告冯云河所提该答辩意见不予支持。关于被告杨麦云所提“不清楚王林水和冯云河办理的这件事，没见到一分钱，不应承担还款责任”的答辩意见，经审理认为，被告杨麦云作为一个具有完全民事行为能力的公民，在借条中“担保人”处亲笔书写自己的姓名并摁手印，应当明知签字、摁手印可能导致的法律后果，作为保证人应当在签字、摁手印后对借款金额、归还期限等尽到注意义务，签名、摁手印时间为2014年7月30日，本案立案时间为2016年9月1日，在长达两年多的期间内，被告杨麦云一直未提出异议，故对被告杨麦云所提该答辩意见不予支持。因当事人对保证方式没有约定，被告杨麦云在原告王林水与被告冯云河的借款合同中承担连带保证责任。被告杨麦云承担保证责任后，有权向被告冯云河追偿。原告王林水主张两被告支付以借款本金10万元为基数，自起诉之日即2016年9月1日至判决指定付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告冯云河于判决生效之日起十日内向原告王林水一次性偿还所欠借款本金10万元。二、被告冯云河于判决生效之日起十日内向原告王林水一次性支付借款利息（自2016年9月1日至判决指定付款之日，以借款本金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告杨麦云对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费3520元，由被告冯云河、杨麦云负担。上诉人冯云河在二审期间向本院提交借条一份。证明：案外人隋鑫重新就涉案10万元借款给被上诉人王林水打了借条，借条是隋鑫交给上诉人冯云河的，并没有向被上诉人王林水出示过。被上诉人王林水质证认为，涉案借款是2014年借给上诉人的，该借条只能证明是隋鑫打给上诉人的，不是打给被上诉人的。原审被告杨麦云质证认为，这个欠条就是隋鑫给被上诉人打的。本院认为，上诉人冯云河提交的案外人隋鑫出具的借条，无法核实其真实性，且即使属实，也不能证实与涉案借款的关联性，更不能推翻上诉人冯云河向被上诉人王林水出具的借条的证明内容，本院对其主张的证明目的不予采信。被上诉人及原审被告在二审期间均未向本院提交新的证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，双方当事人二审争议的焦点问题是：一审认定双方就涉案10万元借款形成合法有效的民间借贷关系是否正确。本案中，被上诉人王林水就其主张的涉案借款，提供了由上诉人冯云河出具的借条，借条载明的借款金额、借款人及保证人等事项清晰明确，被上诉人王林水就借条出具的经过及借款系在借条出具后以现金方式支付均作出了合理的解释，一审认定双方就涉案10万元借款形成合法有效的民间借贷关系符合法律规定，上诉人冯云河关于涉案借条不应采信、涉案借款未实际发生等上诉理由均不能成立；其关于涉案借款实际出借给案外人隋鑫的抗辩理由亦无确实充分的证据证实，涉案借款是否由上诉人冯云河出借给案外人隋鑫，与本案非属同一法律关系，上诉人冯云河可根据该法律关系所涉的内容和对象通过合法途径予以解决。因此，对其上述抗辩理由，本院均不予支持。综上所述，上诉人冯云河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人冯云河负担。本判决为终审判决。审 判 长  张洪江审 判 员  张江涛代理审判员  王继印二〇一六年十一月十七日书 记 员  董文龙
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第16号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人古祯培，农民。
被申请人廖锻，农民，系古祯培之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托龙布镇人民政府于2013年11月8日对被申请人作出安计生征决（2013）第004号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费29120元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年4月18日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托龙布镇人民政府作出的安计生征决（2013）第004号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 陈兴芳
审判员 肖素莲
审判员 吴清平
二〇一四年五月十九日
书记员 黄忠莲
诚河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑更1327号
罪犯宋生林，男，1967年4月11日出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2011年12月16日作出(2011)新刑初字第394号刑事判决，认定宋生林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金3万元。刑期自2011年2月24日起至2018年5月23日止。判决生效后，于2012年1月20日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯宋生林入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年4月至2011年2月，宋生林单独或伙同他人先后19次窜至新郑市梨河镇大高庄砂轮厂，盗窃铜芯电机、废轴承钢、砂轮磨具、血块等物品共计价值43326元。宋生林系主犯，有立功表现。
罪犯宋生林服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月、2013年2月、7月、12月、2014年5月、10月、2015年2月、7月、12月、2016年4月、11月、2017年3月共获得12次表扬；2015年2月被评为监狱级改造积极分子1次。2012年上半年至2016年下半年改造评审鉴定结果依次为一般、良好、良好、良好、良好、良好、一般、良好、优秀、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋生林本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋生林减去有期徒刑七个月（刑期至2017年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 袁 珂
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0325刑初169号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人陈某，房县佳兴生态养殖有限公司职工。2016年8月8日因涉嫌危险驾驶罪经房县公安局决定取保候审。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员高运强独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员闵维、时建文出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2016年7月11日22时许，被告人陈某酒后驾驶鄂c×××××号小轿车由房县五台乡往房县县城方向行驶，行至房县城关镇房陵大道交警一中队门前路段，被执勤民警当场查获。经湖北医药学院司法鉴定所法医鉴定：送检的陈某样品血液中检测出乙醇含量为99mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单等书证，证人戈某的证言，湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定意见书，被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反道路交通运输安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某犯罪后认罪态度较好，能够当庭认罪，有悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈洪
二〇一六年九月二十二日
书记员 丁晓
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（2）有悔罪表现；
（3）没有再犯罪的危险；
（4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进人特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2802民初583号
原告晁学福，男，汉族，1977年12月1日出生，务工人员，住德令哈市，住德令哈市，住德令哈市。
委托诉讼代理人：娜仁花，青海瀚海律师事务所律师。
被告张晓英，女，汉族，1966年8月19日出生，务工人员，住德令哈市，住德令哈市，住德令哈市。
委托诉讼代理人：陆曙鹏，海西州法律援助中心援助律师。
本院在审理原告晁学福诉被告张晓英民间借贷纠纷一案中，原告晁学福于2017年9月25日以与被告张晓英达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晁学福的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晁学福撤回起诉。
本案诉讼费500元减半收取，即250元由原告晁学福承担。
审判员 李春业
二〇一七年九月二十五日
书记员 李婉君
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执753号
申请执行人任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
被执行人郭佳策，男，1978年8月19日出生,汉族，住任丘市。
被执行人郭巍，男，1979年5月25日出生，汉族，住任丘市。
河北省任丘市人民法院作出的（2013）任民初字第2962号民事判决书，于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭巍的银行存款43164元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曹会增
二〇一七年三月八日
书记员 丁 楠
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3458号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郝应龙，男，汉族，住山西省大同市南郊区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）常举祥，男，汉族，住山西省大同市南郊区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐玉堂，男，汉族，住山西省大同市南郊区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)山西省人民政府，住所地山西省太原市府东街101号。
法定代表人：楼阳生，山西省人民政府省长。
再审申请人郝应龙、常举祥、徐玉堂因诉山西省人民政府土地行政批复纠纷一案，不服山西省高级人民法院作出的（2016）晋行终164号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员杨立初、方金刚、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山西省太原市中级人民法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案郝应龙、常举祥、徐玉堂所诉用地批复内容涉及土地征收，山西省人民政府作出的复议决定为最终裁决，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项之规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，于2015年12月23日作出（2015）并行初字第207号行政裁定，驳回郝应龙等三人的起诉。
郝应龙、常举祥、徐玉堂不服，提起上诉。
山西省高级人民法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，郝应龙等3人要求撤销的批复属于行政机关最终裁决的行政行为，本案不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回郝应龙等3人的起诉并无不当。郝应龙等3人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，该院于2016年6月20日作出（2016）晋行终164号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。
再审申请人郝应龙、常举祥、徐玉堂不服一审、二审裁定，向本院申请再审称:一、本案并非确权之诉，而应为行政行为侵权之诉，因此并不适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，原审裁定适用法律、法规确有错误。二、山西省人民政府作出的晋政行复决字〔2015〕45号《行政复议决定书》清楚写明，对该行政复议决定不服，可以依法向人民法院提起行政诉讼。因此，应当允许再审申请人提起行政诉讼。三、申请人向国务院申请行政复议，国务院作出国复〔2016〕965号行政复议裁决书，依据是《中华人民共和国行政复议法》第十四条，也进一步证明了山西省人民政府作出的《行政复议决定书》并非最终裁决和不可诉讼。综上，请求：依法撤销山西省高级人民法院（2016）晋行终164号行政裁定书，撤销再审被申请人作出的《山西省人民政府关于大同市2010年第四批次建设用地的批复》（晋政地字〔2011〕232号）的具体行政行为，并判令再审被申请人承担本案诉讼费用。
本院认为：本案的争议焦点为本案是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，法律规定由行政机关最高裁决的行政行为不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共行国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中《山西省人民政府关于大同市2010年第四批次建设用地的批复》（晋政地字〔2011〕232号）是对土地使用权征收作出的决定，申请人郝应龙等3人不服该批复向山西省人民政府申请复议，根据前述规定，山西省人民政府作出的复议决定应为最终裁决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项之规定，再审申请人申请撤销山西省人民政府作出的晋政行复决字〔2015〕45号《行政复议决定书》，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。
郝应龙、常举祥、徐玉堂主张山西省人民政府作出的晋政行复决字〔2015〕45号《行政复议决定书》表明，对行政复议决定不服，可在15日内向人民法院提起行政诉讼。虽然该《行政复议决定书》中有可以提起行政诉讼的表述，但该表述违反法律强制性规定，当事人并不能因此获得诉权。另外，郝应龙、常举祥、徐玉堂以国务院作出了行政复议裁决为由,认为人民法院应该受理其行政起诉,亦没有法律依据。
综上，郝应龙、常举祥、徐玉堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郝应龙、常举祥、徐玉堂的再审申请。
审 判 长 杨立初
审 判 员 方金刚
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十一日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郝应龙，男，汉族，住山西省大同市南郊区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）常举祥，男，汉族，住山西省大同市南郊区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐玉堂，男，汉族，住山西省大同市南郊区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)山西省人民政府，住所地山西省太原市府东街101号。法定代表人：楼阳生，山西省人民政府省长。再审申请人郝应龙、常举祥、徐玉堂因诉山西省人民政府土地行政批复纠纷一案，不服山西省高级人民法院作出的（2016）晋行终164号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员杨立初、方金刚、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。山西省太原市中级人民法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案郝应龙、常举祥、徐玉堂所诉用地批复内容涉及土地征收，山西省人民政府作出的复议决定为最终裁决，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项之规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，于2015年12月23日作出（2015）并行初字第207号行政裁定，驳回郝应龙等三人的起诉。郝应龙、常举祥、徐玉堂不服，提起上诉。山西省高级人民法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，郝应龙等3人要求撤销的批复属于行政机关最终裁决的行政行为，本案不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回郝应龙等3人的起诉并无不当。郝应龙等3人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，该院于2016年6月20日作出（2016）晋行终164号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。再审申请人郝应龙、常举祥、徐玉堂不服一审、二审裁定，向本院申请再审称:一、本案并非确权之诉，而应为行政行为侵权之诉，因此并不适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，原审裁定适用法律、法规确有错误。二、山西省人民政府作出的晋政行复决字〔2015〕45号《行政复议决定书》清楚写明，对该行政复议决定不服，可以依法向人民法院提起行政诉讼。因此，应当允许再审申请人提起行政诉讼。三、申请人向国务院申请行政复议，国务院作出国复〔2016〕965号行政复议裁决书，依据是《中华人民共和国行政复议法》第十四条，也进一步证明了山西省人民政府作出的《行政复议决定书》并非最终裁决和不可诉讼。综上，请求：依法撤销山西省高级人民法院（2016）晋行终164号行政裁定书，撤销再审被申请人作出的《山西省人民政府关于大同市2010年第四批次建设用地的批复》（晋政地字〔2011〕232号）的具体行政行为，并判令再审被申请人承担本案诉讼费用。本院认为：本案的争议焦点为本案是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，法律规定由行政机关最高裁决的行政行为不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共行国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中《山西省人民政府关于大同市2010年第四批次建设用地的批复》（晋政地字〔2011〕232号）是对土地使用权征收作出的决定，申请人郝应龙等3人不服该批复向山西省人民政府申请复议，根据前述规定，山西省人民政府作出的复议决定应为最终裁决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项之规定，再审申请人申请撤销山西省人民政府作出的晋政行复决字〔2015〕45号《行政复议决定书》，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。郝应龙、常举祥、徐玉堂主张山西省人民政府作出的晋政行复决字〔2015〕45号《行政复议决定书》表明，对行政复议决定不服，可在15日内向人民法院提起行政诉讼。虽然该《行政复议决定书》中有可以提起行政诉讼的表述，但该表述违反法律强制性规定，当事人并不能因此获得诉权。另外，郝应龙、常举祥、徐玉堂以国务院作出了行政复议裁决为由,认为人民法院应该受理其行政起诉,亦没有法律依据。综上，郝应龙、常举祥、徐玉堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郝应龙、常举祥、徐玉堂的再审申请。审 判 长 杨立初审 判 员 方金刚审 判 员 梅 芳二〇一七年九月二十一日法官助理 孙跃兴书 记 员 苗歌歌
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7773号
长棍，男，1978年5月18日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市。
被告：许坤和，男，1972年6月25日出生，汉族，住厦门市翔安区，
原告陈长棍与被告许坤和民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�长棍的委托诉讼代理人陈海杏到庭参加诉讼，被告许坤和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长棍向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款4万元并支付自2015年10月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告因经商缺乏资金需要向原告借款。原告于2015年10月5日借给被告现金4万元，被告向原告出具《借条》一份。双方未约定借款期限，约定借款月利率为3%，并约定如有纠纷，由晋江市人民法院管辖。借款后，经原告多次催讨，被告未能还本付息。
被告许坤和未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：1.《借条》和《收条》各一份，欲证明被告向原告借款4万元并约定借款月利率为3%的事实；2.中国民生银行支付业务回单一份，欲证明原告向被告指定账户汇入借款的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据形式和内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告许坤和于2015年10月5日向原告陈长棍借款4万元。借贷双方约定：借款月利率为3%，未约定借款期限；如发生纠纷，由晋江市人民法院管辖。借款后，被告许坤和未能还本付息。
综上所述，本院认为，原告与被告许坤和之间的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借贷双方约定借款利率，未约定借款期限，�借贷关系属于不定期有息借贷。被告许坤和拖欠原告借款4万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。原告请求被告支付自2015年10月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告许坤和经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告许坤和应于本判决生效之日起十日内返还原告陈长棍借款4万元并支付原告自2015年10月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取计620元，由被告许坤和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水泉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务�者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第�十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初2520号
原告：吴某，男，1974年5月7日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：董薇薇，辽宁森杰律师事务所律师。
被告：李某，男，1979年12月15日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
被告：李某1，男，1961年2月25日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。
被告：王某，女，1953年7月3日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：大连市中山区人民路24号。
主要负责人：杨万武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明寰，男，1991年12月17日出生，汉族，该公司员工，住大连市沙河口区。
本院在审理原告吴某诉被告李某、李某1、王某、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某、李某1、王某、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告李某、李某1、王某、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告承担。
审判员 李思若
二〇一六年十一月十六日
书记员 王玉笛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初4046号
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人林宇，该公司总经理。
委托代理人钱勇翔，该公司经理。
委托代理人刘柳容，该公司员工。
被告曾宪凤，女，住广西柳州市。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告曾宪凤物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 欧阳九林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 真
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终497号
上诉人（原审被告）：马福友，男，1972年5月19日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人（原审被告）：管福珍，女，1976年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审原告）：林佳祥，男，1972年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人马福友、管福珍因与被上诉人林佳祥民间借贷纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人管福珍与被上诉人林佳祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马福友、管福珍上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回林佳祥的诉讼请求；一、二审诉讼费由林佳祥承担。事实和理由：一、原审案由确定不当，本案不是民间借贷案件。林佳祥是履行职务行为，以学校法定代表人的身份给马福友、管福珍的儿子马殿辉支付赔偿款3万元。不是马福友、管福珍向林佳祥个人借贷。二、林佳祥不具有原告主体资格。林佳祥是蘑菇气镇中心小学的校长，马福友、管福珍的儿子马殿辉在蘑菇气镇中心小学受伤后，马福友、管福珍找学校要求赔偿，林佳祥是履行职务行为，以学校法定代表人的身份给马福友、管福珍的儿子马殿辉支付赔偿款3万元。这是学校与马福友、管福珍之间因赔偿产生的法律关系，与林佳祥个人无关。若起诉也应该由学校作为原告，主张这3万元是否返还的问题。
林佳祥辩称，这一事故发生后校方及时将马殿辉送到扎兰屯市人民医院进行救治，并通知家长到场。第二天马福友、管福珍找到教育局相关领导，说本人家庭贫困，要求学校帮助解决一部分资金，但是学校属于报账制度，无经济权利，所以出于人道主义原则，林佳祥先后两次借给马福友、管福珍共计3万元。欠条上明确标明是借给马福友、管福珍给孩子治病的钱，纯属林佳祥个人考虑到是本校学生且家庭困难，借给马福友、管福珍的个人的财产。在当地法庭司法所及学校相关领导的见证下，马福友、管福珍明确表态通过司法解决，赔偿款到账后会及时偿还对林佳祥的欠款，并对林佳祥能够帮助他们的孩子表示感谢，当地法庭及林佳祥的同事等人均可以作证。学校履行了正常司法程序，保险公司在履行法律程序后对马福友、管福珍进行了赔偿，学校的责任已由保险公司代为承担，赔偿款已经给付马福友、管福珍，但是二人迟迟不肯偿还林佳祥的欠款。林佳祥索要过多次欠款，但是马福友、管福珍迟迟不给，林佳祥认为其有权追溯这三年期间的利息。
林佳祥向一审法院起诉请求：1.马福友、管福珍偿还借款3万元；2.诉讼费由马福友、管福珍承担。
一审法院认定事实：马福友与管福珍系夫妻关系，其子马殿辉就读于扎兰屯市蘑菇气镇中心小学系住校生。2014年3月27日，马殿辉夜间在宿舍睡觉期间从上床坠落地面，致马殿辉受伤住院治疗。2014年3月28日，马福友向林佳祥借款2万元给马殿辉付医疗费用；2014年3月31日，马福友、管福珍向林佳祥借款1万元给马殿辉付医疗费用。马殿辉伤情治愈后起诉扎兰屯市蘑菇气镇中心小学和中国财产保险股份有限公司扎兰屯分公司，因扎兰屯市蘑菇气镇中心小学为马殿辉在中国财产保险股份有限公司扎兰屯分公司投保了校（园）方责任保险，一审法院于2015年12月17日判决中国财产保险股份有限公司扎兰屯分公司赔偿马殿辉医疗等费用人民币43187.2元，已赔偿完毕。马福友、管福珍向林佳祥借款3万元至今未返还。当事人双方对上述没有争议的事实，一审法院予以确认。一审法院认为，马福友、管福珍向林佳祥借款3万元的民间借贷民事法律关系合法有效，对林佳祥要求马福友、管福珍返还借款3万元的诉讼请求，该院予以支持。马福友、管福珍抗辩借款3万元是借给马殿辉的医疗费用，学校未履行监护和管理职责，林佳祥是学校校长，该款不能返还。因马殿辉在学校住宿期间，夜间睡觉时从上床坠落地面，扎兰屯市蘑菇气镇中心校作为教育机构对马殿辉的人身安全负有管理责任，并且学校住宿设施存在安全隐患，学校在安全管理上也未尽到职责，扎兰屯市蘑菇气镇中心校对马殿辉受到的人身损害应承担民事责任。但扎兰屯市蘑菇气镇中心校在中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司投保了校（园）方责任保险，此次事故在保险责任期间内，马殿辉所受到的各项经济损失，已由中国财产保险股份有限公司扎兰屯分公司赔付完毕，故对马福友、管福珍的主张，该院不予支持，且其向林佳祥个人借款与马殿辉并无关联。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告马福友、管福珍于本判决生效七日内返还原告林佳祥借款3万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费275元由被告马福友、管福珍负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，根据当事人的陈述及一、二审查明的事实，本案争议的焦点为涉案的3万元是否为马福友、管福珍向林佳祥个人的借款。
马福友、管福珍对其于2014年3月28日及2014年3月31日出具借据的真实性认可，但主张借据上载明的款项，是林佳祥以学校校长的身份给马福友、管福珍儿子马殿辉的医疗费用并非其个人借款。林佳祥对马福友、管福珍的上述主张不予认可，称涉案的3万元是其个人借给马福友、管福珍的。本院认为，马福友、管福珍并未提交证据证明涉案3万元是林佳祥代表学校支付的医疗费用，且马福友、管福珍给林佳祥出具的是借据而非收据，故马福友、管福珍的主张本院不予支持，本院认定涉案的3万元为马福友、管福珍向林佳祥个人的借款，双方存在民间借贷关系。
综上所述，马福友、管福珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人马福友、管福珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 伟
审 判 员 张静超
代理审判员 王杨红
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 蕾
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内07民终497号上诉人（原审被告）：马福友，男，1972年5月19日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人（原审被告）：管福珍，女，1976年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审原告）：林佳祥，男，1972年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人马福友、管福珍因与被上诉人林佳祥民间借贷纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人管福珍与被上诉人林佳祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马福友、管福珍上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回林佳祥的诉讼请求；一、二审诉讼费由林佳祥承担。事实和理由：一、原审案由确定不当，本案不是民间借贷案件。林佳祥是履行职务行为，以学校法定代表人的身份给马福友、管福珍的儿子马殿辉支付赔偿款3万元。不是马福友、管福珍向林佳祥个人借贷。二、林佳祥不具有原告主体资格。林佳祥是蘑菇气镇中心小学的校长，马福友、管福珍的儿子马殿辉在蘑菇气镇中心小学受伤后，马福友、管福珍找学校要求赔偿，林佳祥是履行职务行为，以学校法定代表人的身份给马福友、管福珍的儿子马殿辉支付赔偿款3万元。这是学校与马福友、管福珍之间因赔偿产生的法律关系，与林佳祥个人无关。若起诉也应该由学校作为原告，主张这3万元是否返还的问题。林佳祥辩称，这一事故发生后校方及时将马殿辉送到扎兰屯市人民医院进行救治，并通知家长到场。第二天马福友、管福珍找到教育局相关领导，说本人家庭贫困，要求学校帮助解决一部分资金，但是学校属于报账制度，无经济权利，所以出于人道主义原则，林佳祥先后两次借给马福友、管福珍共计3万元。欠条上明确标明是借给马福友、管福珍给孩子治病的钱，纯属林佳祥个人考虑到是本校学生且家庭困难，借给马福友、管福珍的个人的财产。在当地法庭司法所及学校相关领导的见证下，马福友、管福珍明确表态通过司法解决，赔偿款到账后会及时偿还对林佳祥的欠款，并对林佳祥能够帮助他们的孩子表示感谢，当地法庭及林佳祥的同事等人均可以作证。学校履行了正常司法程序，保险公司在履行法律程序后对马福友、管福珍进行了赔偿，学校的责任已由保险公司代为承担，赔偿款已经给付马福友、管福珍，但是二人迟迟不肯偿还林佳祥的欠款。林佳祥索要过多次欠款，但是马福友、管福珍迟迟不给，林佳祥认为其有权追溯这三年期间的利息。林佳祥向一审法院起诉请求：1.马福友、管福珍偿还借款3万元；2.诉讼费由马福友、管福珍承担。一审法院认定事实：马福友与管福珍系夫妻关系，其子马殿辉就读于扎兰屯市蘑菇气镇中心小学系住校生。2014年3月27日，马殿辉夜间在宿舍睡觉期间从上床坠落地面，致马殿辉受伤住院治疗。2014年3月28日，马福友向林佳祥借款2万元给马殿辉付医疗费用；2014年3月31日，马福友、管福珍向林佳祥借款1万元给马殿辉付医疗费用。马殿辉伤情治愈后起诉扎兰屯市蘑菇气镇中心小学和中国财产保险股份有限公司扎兰屯分公司，因扎兰屯市蘑菇气镇中心小学为马殿辉在中国财产保险股份有限公司扎兰屯分公司投保了校（园）方责任保险，一审法院于2015年12月17日判决中国财产保险股份有限公司扎兰屯分公司赔偿马殿辉医疗等费用人民币43187.2元，已赔偿完毕。马福友、管福珍向林佳祥借款3万元至今未返还。当事人双方对上述没有争议的事实，一审法院予以确认。一审法院认为，马福友、管福珍向林佳祥借款3万元的民间借贷民事法律关系合法有效，对林佳祥要求马福友、管福珍返还借款3万元的诉讼请求，该院予以支持。马福友、管福珍抗辩借款3万元是借给马殿辉的医疗费用，学校未履行监护和管理职责，林佳祥是学校校长，该款不能返还。因马殿辉在学校住宿期间，夜间睡觉时从上床坠落地面，扎兰屯市蘑菇气镇中心校作为教育机构对马殿辉的人身安全负有管理责任，并且学校住宿设施存在安全隐患，学校在安全管理上也未尽到职责，扎兰屯市蘑菇气镇中心校对马殿辉受到的人身损害应承担民事责任。但扎兰屯市蘑菇气镇中心校在中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司投保了校（园）方责任保险，此次事故在保险责任期间内，马殿辉所受到的各项经济损失，已由中国财产保险股份有限公司扎兰屯分公司赔付完毕，故对马福友、管福珍的主张，该院不予支持，且其向林佳祥个人借款与马殿辉并无关联。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告马福友、管福珍于本判决生效七日内返还原告林佳祥借款3万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费275元由被告马福友、管福珍负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，根据当事人的陈述及一、二审查明的事实，本案争议的焦点为涉案的3万元是否为马福友、管福珍向林佳祥个人的借款。马福友、管福珍对其于2014年3月28日及2014年3月31日出具借据的真实性认可，但主张借据上载明的款项，是林佳祥以学校校长的身份给马福友、管福珍儿子马殿辉的医疗费用并非其个人借款。林佳祥对马福友、管福珍的上述主张不予认可，称涉案的3万元是其个人借给马福友、管福珍的。本院认为，马福友、管福珍并未提交证据证明涉案3万元是林佳祥代表学校支付的医疗费用，且马福友、管福珍给林佳祥出具的是借据而非收据，故马福友、管福珍的主张本院不予支持，本院认定涉案的3万元为马福友、管福珍向林佳祥个人的借款，双方存在民间借贷关系。综上所述，马福友、管福珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人马福友、管福珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 伟审 判 员  张静超代理审判员  王杨红二〇一七年四月十七日书 记 员  陈 蕾
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0156民初3117号
原告：李乾芬，女，1970年12月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：云光文，重庆隆腾律师事务所律师。
被告：武隆县贵鑫煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区和顺镇，统一社会信用代码91500232092402217L。
法定代表人：陈强，该公司经理。
原告李乾芬与被告武隆县贵鑫煤炭有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月22日立案受理。2017年9月20日，李乾芬以本案可能涉及保险基金，应先向失业保险经办机构请求处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，李乾芬自愿向本院申请撤诉，系其对诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李乾芬撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告李乾芬负担。
审判员 吴晓林
二〇一七年九月二十日
书记员 陆光伟
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初2336号
原告：林中钰，男，1989年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。
被告：周洵，男，1984年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林伟文，福建嘉铠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。
原告林中钰与被告周洵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林中钰及委托诉讼代理人颜双进，被告周洵及委托诉讼代理人林伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林中钰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金18000元，支付利息暂计772元（自2016年3月16日起至实际还款之日止，暂计至2016年7月16日，按照银行同期利率三倍计算，18000元*120/365天*4.35%=772元），合计18772元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月15日，被告因流动资金周转的需要，向原告借款18000元，并约定利息按银行同期利率的三倍计算，被告为此出具了《借条》，原告即向被告支付了相应借款。后原告多次向被告催讨借款均未果，被告的行为已经构成了违约。
被告周洵辩称，原、被告等人曾一起合作经营公司，合作的公司已于2016年2月2日结算终结，公司相关的债权债务也已结清。本案借款属实，但已于2016年3月25日通过微信转账归还借款5000元，于2016年3月31日归还4000元和1000元，尚欠原告借款8000元，请求驳回原告的部分诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月15日，被告周洵向原告林中钰借现金18000元，并出具《借条》一张交由原告收执，双方在《借条》中约定利息按银行同期利率的三倍计算。
上述事实，有原告林中钰提供的《借条》、当事人陈述以及本院庭审笔录佐证，本院予以确认。
本案争议的焦点事实为，被告周洵是否已归还原告林中钰本借款10000元。
关于本案争议焦点事实，本院作如下证据认证及评判：被告提供腾讯微信软件的“微信支付”手机截屏图片四张，并于庭审中出示手机腾讯微信软件的“微信支付”记录，手机截屏图片主要记载被告于2016年3月25日通过腾讯微信软件的“微信支付”转款5000元给朋友“牧马人”（微信号：×××），于2016年3月31日通过腾讯微信软件的“微信支付”转款4000元和1000元给朋友“牧马人”，被告拟证明通过腾讯微信软件转款归还原告借款10000元；原告质证认为，庭审出示的手机显示原告使用的手机号码137××××**98，微信号为：×××,不是微信账户“牧马人”的使用人。本院认为，被告庭审陈述曾与原告一起合伙开办公司，彼此熟悉，但原、被告各自在本案庭审中出示的手机微信账号、微信朋友圈资料、个人相册等均无法证明微信账户“牧马人”即由原告使用，被告主张上述三笔通过腾讯微信软件转款合计10000元系还款给原告，但无证据证明该三笔转款系转给原告，原告也否认收到该三笔款项，根据“谁主张、谁举证”的原则，对被告的该主张，本院不予认定。
综上事实，本院认为，被告周洵向原告林中钰借款18000元的事实清楚，债权债务关系明确。双方在《借条》中并无载明约定借款期限，在被告没有偿还借款的情形下，作为出借人的原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现原告要求被告返还借款18000元及利息，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告周洵应于本判决生效之日起十日内向原告林中钰偿还借款18000元及利息【利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍（以不超过年利率24%为限），自2016年3月16日开始计算至本判决确定的还款之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费269元减半收取134.5元，由被告周洵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李庆东
二〇一六年九月二十七日
代书记员 杨雅鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初2336号
原告：林中钰，男，1989年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。
被告：周洵，男，1984年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林伟文，福建嘉铠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。
原告林中钰与被告周洵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林中钰及委托诉讼代理人颜双进，被告周洵及委托诉讼代理人林伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林中钰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金18000元，支付利息暂计772元（自2016年3月16日起至实际还款之日止，暂计至2016年7月16日，按照银行同期利率三倍计算，18000元＊120／365天＊4.35%=772元），合计18772元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月15日，被告因流动资金周转的需要，向原告借款18000元，并约定利息按银行同期利率的三倍计算，被告为此出具了《借条》，原告即向被告支付了相应借款。后原告多次向被告催讨借款均未果，被告的行为已经构成了违约。
被告周洵辩称，原、被告等人曾一起合作经营公司，合作的公司已于2016年2月2日结算终结，公司相关的债权债务也已结清。本案借款属实，但已于2016年3月25日通过微信转账归还借款5000元，于2016年3月31日归还4000元和1000元，尚欠原告借款8000元，请求驳回原告的部分诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月15日，被告周洵向原告林中钰借现金18000元，并出具《借条》一张交由原告收执，双方在《借条》中约定利息按银行同期利率的三倍计算。
上述事实，有原告林中钰提供的《借条》、当事人陈述以及本院庭审笔录佐证，本院予以确认。
本案争议的焦点事实为，被告周洵是否已归还原告林中钰本借款10000元。
关于本案争议焦点事实，本院作如下证据认证及评判：被告提供腾讯微信软件的“微信支付”手机截屏图片四张，并于庭审中出示手机腾讯微信软件的“微信支付”记录，手机截屏图片主要记载被告于2016年3月25日通过腾讯微信软件的“微信支付”转款5000元给朋友“牧马人”（微信号：×××），于2016年3月31日通过腾讯微信软件的“微信支付”转款4000元和1000元给朋友“牧马人”，被告拟证明通过腾讯微信软件转款归还原告借款10000元；原告质证认为，庭审出示的手机显示原告使用的手机号码137××××＊＊98，微信号为：×××，不是微信账户“牧马人”的使用人。本院认为，被告庭审陈述曾与原告一起合伙开办公司，彼此熟悉，但原、被告各自在本案庭审中出示的手机微信账号、微信朋友圈资料、个人相册等均无法证明微信账户“牧马人”即由原告使用，被告主张上述三笔通过腾讯微信软件转款合计10000元系还款给原告，但无证据证明该三笔转款系转给原告，原告也否认收到该三笔款项，根据“谁主张、谁举证”的原则，对被告的该主张，本院不予认定。
综上事实，本院认为，被告周洵向原告林中钰借款18000元的事实清楚，债权债务关系明确。双方在《借条》中并无载明约定借款期限，在被告没有偿还借款的情形下，作为出借人的原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现原告要求被告返还借款18000元及利息，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告周洵应于本判决生效之日起十日内向原告林中钰偿还借款18000元及利息【利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍（以不超过年利率24%为限），自2016年3月16日开始计算至本判决确定的还款之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费269元减半收取134.5元，由被告周洵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李庆东
二〇一六年九月二十七日
代书记员 杨雅鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0205民初2336号原告：林中钰，男，1989年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。被告：周洵，男，1984年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林伟文，福建嘉铠律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。原告林中钰与被告周洵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林中钰及委托诉讼代理人颜双进，被告周洵及委托诉讼代理人林伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林中钰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金18000元，支付利息暂计772元（自2016年3月16日起至实际还款之日止，暂计至2016年7月16日，按照银行同期利率三倍计算，18000元*120/365天*4.35%=772元），合计18772元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月15日，被告因流动资金周转的需要，向原告借款18000元，并约定利息按银行同期利率的三倍计算，被告为此出具了《借条》，原告即向被告支付了相应借款。后原告多次向被告催讨借款均未果，被告的行为已经构成了违约。被告周洵辩称，原、被告等人曾一起合作经营公司，合作的公司已于2016年2月2日结算终结，公司相关的债权债务也已结清。本案借款属实，但已于2016年3月25日通过微信转账归还借款5000元，于2016年3月31日归还4000元和1000元，尚欠原告借款8000元，请求驳回原告的部分诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告周洵向原告林中钰借现金18000元，并出具《借条》一张交由原告收执，双方在《借条》中约定利息按银行同期利率的三倍计算。上述事实，有原告林中钰提供的《借条》、当事人陈述以及本院庭审笔录佐证，本院予以确认。本案争议的焦点事实为，被告周洵是否已归还原告林中钰本借款10000元。关于本案争议焦点事实，本院作如下证据认证及评判：被告提供腾讯微信软件的“微信支付”手机截屏图片四张，并于庭审中出示手机腾讯微信软件的“微信支付”记录，手机截屏图片主要记载被告于2016年3月25日通过腾讯微信软件的“微信支付”转款5000元给朋友“牧马人”（微信号：×××），于2016年3月31日通过腾讯微信软件的“微信支付”转款4000元和1000元给朋友“牧马人”，被告拟证明通过腾讯微信软件转款归还原告借款10000元；原告质证认为，庭审出示的手机显示原告使用的手机号码137××××**98，微信号为：×××,不是微信账户“牧马人”的使用人。本院认为，被告庭审陈述曾与原告一起合伙开办公司，彼此熟悉，但原、被告各自在本案庭审中出示的手机微信账号、微信朋友圈资料、个人相册等均无法证明微信账户“牧马人”即由原告使用，被告主张上述三笔通过腾讯微信软件转款合计10000元系还款给原告，但无证据证明该三笔转款系转给原告，原告也否认收到该三笔款项，根据“谁主张、谁举证”的原则，对被告的该主张，本院不予认定。综上事实，本院认为，被告周洵向原告林中钰借款18000元的事实清楚，债权债务关系明确。双方在《借条》中并无载明约定借款期限，在被告没有偿还借款的情形下，作为出借人的原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现原告要求被告返还借款18000元及利息，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告周洵应于本判决生效之日起十日内向原告林中钰偿还借款18000元及利息【利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍（以不超过年利率24%为限），自2016年3月16日开始计算至本判决确定的还款之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费269元减半收取134.5元，由被告周洵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 李庆东二〇一六年九月二十七日代书记员 杨雅鑫附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省华亭县人民法院
徐效杰与万宝太、马玉凤、马林、杨玲民间借贷纠纷一审民事判决书
（2014）华民初字第421号
原告徐效杰（曾用名徐善教），男，汉族，生于1953年5月15日，初中文化，无业，城镇居民，住甘肃省庄浪县。
被告万宝太，男，汉族，生于1963年10月1日，高中文化，个体经营户，住甘肃省华亭县。
被告马玉凤，女，汉族，现年48岁，住甘肃省华亭县。
被告马林，男，汉族，现年28岁，住甘肃省华亭县。
被告杨玲，女，汉族，住甘肃省华亭县。
原告徐效杰与被告万宝太、马玉凤、马林、杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理。依法由审判长李治杰、审判员邓小邦、人民陪审员徐忠林组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐效杰，被告万宝太到庭参加诉讼，被告马玉凤、马林、杨玲经法院传票传唤无故未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐效杰诉称，2013年9月19日，被告万宝太、马玉凤因砖厂资金周转困难，与我签订借款合同一份，向我借款10万元，借款期限一年即2013年9月19日至2014年9月19日，约定月利息30‰，由被告马林、杨玲担保。被告万宝太、马玉凤系夫妻，被告马林系被告万宝太、马玉凤的儿子，被告杨玲系被告马林妻子，此四人在借款合同中签字按指印后，合同生效，截止2014年4月10日利息为2万元，本息合计12万元；2014年3月1日，被告万宝太因砖厂资金周转困难与我签订借款合同一份，又向我借款10万元，借款期限一月即2014年3月1日至2014年4月1日，约定月利息35‰，被告万宝太在借款合同担保人处签上被告马玉凤、马林、杨玲的名字，并在被告马玉凤、马林名字上盖上自己指印，借款到期后被告没有归还一分本金及利息，截止2014年4月10日利息为4680元；2014年3月1日被告万宝太还向我借款1万元，有欠条为证，未约定利息，口头约定期限1个月，到期后未还款。现我要求：1、判令被告偿还借款本金21万元，利息24680元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为了证实其主张，当庭提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件1份，用以证实原告的身份；证据2、借款合同原件2份，借条原件1份，用以证实三次借款的事实。
被告万宝太辩称，上述事实我承认，我欠原告的钱属实，但我的帐一直是和原告的帐有关联，我的帐是由原告的弟弟徐效龙要来后还给了原告，徐效龙要来还给原告的款项已经抵消了我欠原告的钱，现在我不欠原告的钱，原告还倒欠我的钱。
被告万宝太为了证实其主张，当庭提交了如下证据：1、证明材料1份；2、保证书1份；3、要帐协议书1份；4、借款抵押承诺保证书复印件1份；5、欠条复印件2份；6、收条复印件1份；7、证明复印件1份；8、借条复印件2份。
被告马玉凤、马林、杨玲未到庭，亦未提交答辩状，未提交证据。
质证如下：被告万宝太对原告提交的证据无异议，原告对被告万宝太提交的证据的质证意见是：证据1属实，是我写的；对证据2，当时写证据1是为了把证据2的原件换回，现在证据2的原件我拿着；证据3我不知道；证据4属实，证据5我不知道，证据6我不知道，证据7我不知道，证据8我不知道。
认证如下：原告提交的证据具有客观真实性，证据形式及来源合法，与待证事实之间具有关联性，认定为有效证据；被告万宝太提交的证据与本案待证事实之间没有关联性，不予认定。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，查明事实如下：2013年9月19日，被告万宝太、马玉凤因砖厂资金周转困难，与原告签订借款合同一份，向原告借款10万元，借款期限一年即2013年9月19日至2014年9月19日，约定月利息30‰，由被告马林，杨玲担保。被告万宝太、马玉凤系夫妻，被告马林系被告万宝太、马玉凤的儿子，被告杨玲系被告马林妻子，此四人在借款合同中签字按指印后，合同生效；2014年3月1日，被告万宝太因砖厂资金周转困难与原告签订借款合同一份，又向原告借款10万元，借款期限一月即2014年3月1日至2014年4月1日，约定月利息35‰，被告万宝太在借款合同担保人处签上被告马玉凤、马林、杨玲的名字，并在被告马玉凤、马林名字上盖上自己指印，借款到期后被告没有归还本息；2014年3月1日被告万宝太还向原告借款1万元，被告万宝太为原告出示了欠条一张，未约定利息。
本院认为，2014年3月1日被告万宝太向原告借款10万元，被告万宝太理应在10万元借款期限届满后按期归还原告借款，原告要求被告归还该借款本金，符合法律规定，被告万宝太应予归还，对于该借款利息，原、被告书面约定高于法律规定，应按中国人民银行公布的基准年贷款利息6%的4倍计算约定的一月的利息，即2000元，原告要求其余被告承担共同偿还的诉请，因其余被告未签名按指印，担保不成立，不予支持。对于2014年3月1日被告万宝太向原告借款1万元，因双方未约定期限，被告万宝太理应随时归还原告借款，原告要求被告归还该借款，符合法律规定，依法予以支持。对于2013年9月19日被告万宝太、马玉凤因砖厂资金周转困难，向原告借款10万元，因该借款期限为2013年9月19日至2014年9月19日，借款期限尚未到期，不予支持。为此，依据综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万宝太与判决书生效后一月内归还原告徐效杰借款本金11万元，借款利息2000元，合计112000元。
案件受理费2410元，由原告徐效杰承担1210元，被告万宝太承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 李治杰
审 判 员 邓小邦
人民陪审员 徐忠林
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李亚亚
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北青民初字第00437号
原告穆某，女，1980年8月24日出生，满族，农民，住辽宁省锦州市。
被告王某某，男，1978年4月7日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告穆某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告穆某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告穆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告穆某负担。
代理审判员 陈 野
二〇一五年二月九日
书 记 员 黄潇冉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3243号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陆冠荣，男，1998年5月13日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区。因本案于2016年10月24日被羁押，2016年10月24日被刑事拘留，2016年11月10日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年8月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3245号起诉书指控被告人陆冠荣犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员贺金慧出庭支持公诉，被告人陆冠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年10月份，被告人陆冠荣先后与杨某、“阿骚”、“阿某”、韦某1（后四人另案处理）在佛山市顺德区均安镇三华水果街多次实施盗窃，具体如下：
1．2016年10月8日2时36分许，被告人陆冠荣与杨某、“阿骚”驾驶摩托车去到佛山市顺德区均安镇三华水果街，由陆冠荣下车盗窃水果，杨某、“阿骚”在摩托车上看风，盗走被害人黄某1一箱橘子后三人离开；至2时48分许，三人再次驾车来到该水果档，由杨某、“阿骚”下车盗窃水果，陆冠荣在车上看风，盗走黄某1一些橙子和奇异果后三人离开。
2．2016年10月14日零时47分许，被告人陆冠荣、杨某、“阿某”驾驶摩托车去到上述水果街，由陆冠荣、杨某下车盗窃水果，“阿某”在车上看风，盗走被害人李某1一些芒果后三人离开。
3．2016年10月15日零时39分许，被告人陆冠荣、杨某两人驾驶摩托车去到上述水果街，由陆冠荣下车盗窃水果，杨某驾驶车辆在一边看风，盗走被害人黄某1一些苹果后三人离开。
4．2016年10月24日2时28分许，被告人陆冠荣、杨某、韦某1驾驶摩托车去到上述水果街，由陆冠荣、杨某下车盗窃水果，韦某1在车上看风，盗走被害人李某1的一些香蕉后三人离开。
破案后，起获的六只香蕉已发还给被害人李某1，其余赃物未起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：归案情况说明；被告人陆冠荣的供述及辨认、指认笔录；被害人黄某1、李某1的陈述；证人杨某、韦某1的证言及辨认、指认笔录；现场勘验笔录；检查笔录；证据保全清单、发还清单、移交涉案财物清单和处理物品清单；无法核价材料；现场检测报告书及告知书；侦查证明；户籍证明和无犯罪记录证明。
公诉机关据此认为，被告人陆冠荣无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陆冠荣对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陆冠荣犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陆冠荣无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；部分涉案赃物被起回并发还给被害人，对被告人可酌情从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人陆冠荣犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减因本案已被羁押的18日，即自2017年8月12日起至2017年10月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一七年九月二十八日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1717号
申请执行人：徐连成，男，1966年10月26日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：王彦刚，男，1981年12月20日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人徐连成与被执行人王彦刚劳务合同纠纷一案中，申请执行人徐连成以被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人徐连成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)甘0321执1717号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年五月五日
书记员 孙世栋
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0324执239号
申请执行人唐士财，住广西全州县。
被执行人李茂军，住广西全州县。
被执行人广西驭通通信工程有限公司。
申请执行人唐士财与被执行人李茂军、广西驭通通信工程有限公司侵权纠纷一案,全州县人民法院作出的（2017）桂0324民初658号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月23日向本院申请强制执行，要求二被执行人连带给付其赔偿款132809.07元，并负担案件受理费2430元。本院同日依法受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制高消费令并列为失信被执行人；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为132809.07元，案件受理费2430元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，列为限高、失信被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨怀青
二〇一八年八月七日
法官助理 王荣明
书 记 员 蒋 鹏
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2611号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人赵某，男，1991年6月15日出生，汉族�小学文化，农民，住河南省新野县。曾因犯盗窃罪、非法侵入住宅罪于2010年10月26日被四川省成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2011年10月24日被新野县人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年2月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年6月27日被新野县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于同年10月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年3月17日被新野县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于同年8月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月27日被新野县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌盗窃罪于2016年4月19日被抓，同日被刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2444号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年4月15日，被告人赵某到晋江市池店镇梧潭村东北区23号，入户盗走被害人李某的现金人民币18420元、一件外套（无法估价）。案发后，被告人赵某退赔被害人李某的经济损失人民币12410元。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、被害人李某陈述、证人王某证言、监控截图、辨认笔录、相关照片、收条、刑事判决书、刑满释放证明书、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立�被告人赵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某有多次犯罪前科，又入户盗窃，酌情从重处罚。案发后退赔大部分赃款，对被告人赵某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年10月18日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人赵某继续退赔被害人李再成的经济损失人民币6010元及其余经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁平
二〇一六年九月三十日
书记员 苏雄彪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0729刑初58号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人张某锋，男，1978年5月14日出生于某省某县，汉族，小学文化，无业，捕前住某县某乡某村。2012年8月3日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处单处罚金人民币一千元。2016年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被灵石县公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。
灵石县人民检察院以灵检公诉刑诉[2016]50号起诉书指控被告人张某锋犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于2016年7月18日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员段芳蕾出庭支持公诉，被告人张某锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：被告人张某锋无固定职业，整日无所事事，偶然间打听到某县城有交流会，遂生盗窃歹念。2016年4月12日11时30分许，被告人张某锋窜至某县城水头交流会上，伺机作案，后尾随某县某镇某村居民被害人李某，趁其不备，将其所背双肩背包内的一部苹果6plus手机盗取。该张欲逃离现场时，被李某当场发现，后该张被扭送至灵石县公安局，所盗赃物已追回发还被害人。经灵石县价格认证中心鉴定，被盗的苹果6plus手机的价格为3784元。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、被告人供述等证据。并认为，被告人张某锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张某锋对起诉指控的事实无异议。
经审理查明：被告人张某锋无固定职业，整日无所事事，偶然间打听到某县城有交流会，遂生盗窃歹念。2016年4月12日11时30分许，被告人张某锋窜至某县城水头交流会上，伺机作案，后尾随某县某镇某村居民被害人李某，趁其不备，将其所背双肩背包内的一部苹果6plus手机盗取。被告人张某锋欲逃离现场时，被李某当场发现，所盗赃物现已追回并发还被害人。经灵石县价格认证中心鉴定，被盗的苹果6plus手机价值人民币3784元。
上述事实，有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人李某的报案材料及陈述，证实2016年4月12日11时30分左右，我和我母亲李秀兰在灵石县四小学外的水头街上赶集，我抱着我家3岁的孩子，有个男子一直鬼鬼祟祟跟在我身后，拉开我的背包拉链，把我背包内的苹果6plus手机掏了出来，我当时就转身将这个男子拉住，这个男子手里拿着一张广告纸，广告纸里包着我被盗的苹果6plus手机，他给了我被盗的手机就挣脱开跑了。这时，我就掏我上衣口袋内的另一部苹果6手机，发现也被盗了。后我和我母亲又在水头街上找到了这个小偷将他抓住，他自称叫张某锋，临县人，他不承认偷了我的另一部手机，我们就将他扭送到公安机关。我被盗的苹果6手机是于2015年2月11日在灵石华联移动手机专卖店以5100元的价格购买的，被盗的苹果6plus手机是于2015年6月9日以5580元的价格购买的。
2、证人李某兰的证言，证实2016年4月12日11时30分左右，我和我女儿李某在灵石县四小学外的水头街上赶集，我女儿抱着孩子，有个男子鬼鬼祟祟地跟在我女儿身后，把手伸进了我女儿背的背包内，将我女儿背包内的苹果6plus手机掏了出来，用一张广告纸包住，我女儿当时也发现了这个男子，转身就拉住了这个男子，这名男子当时就将我女儿的苹果6plus手机给了我女儿，挣脱开就跑了。这时，我女儿就掏她红色风衣左侧外口袋内的另一部苹果6手机，发现也被盗了。后我和我女儿又在水头街上找到了这个男子将他抓住问他要另一部苹果手机，他只承认偷了一部苹果6plus手机，不承认偷了另一部苹果6手机，自称叫张某锋，临县人，我女儿就打110报了警，不一会，民警就到了现场，后我们就配合民警将这名小偷扭送到了公安机关。
3、灵石县价格认证中心价格鉴定结论书，证实被害人李某被盗的苹果6plus手机价值人民币3784元。
4、到案经过，证实被告人张某锋被抓获的经过。
5、太原市迎泽区人民法院刑事判决书，证实被告人张某锋于2012年8月3日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处单处罚金人民币一千元。
6、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口基本信息，证实被告人张某锋的违法记录及身份情况。
7、被告人张某锋在侦查机关的供述，证实2016年4月11日，我在临县老家听做小买卖的人说某县城有交流会，我以前就去过灵石，对灵石有所了解，那边人生活比较富裕，我最近手头紧，缺钱花，就想去灵石交流会上找机会偷点东西，于是我从临县坐上公共汽车在离石转车来到灵石。大约晚上七点左右，我到了灵石，在交流会附近找了一个小旅店住下。第二天（4月12日）上午10点左右，我估摸交流会上的人多了，便起床到了水头交流会上，在路边拿了一张广告纸打掩护，四处溜达，寻找下手的机会。大约11点30分左右，我正朝着县城方向走，看见我正前方有一个女孩背对着我，肩上背着一个双肩包，图案是花色的，我悄悄地靠近她，发现她抱着一个孩子，正在路边小摊上挑东西，我当时觉得偷她东西不容易被发现，便决定对她下手，于是我站到她身后，趁四周没人注意，便用右手轻轻地拉开她背包的拉链，看见包里放着一部手机，我把右手迅速伸进背包里，将手机偷了出来，包在左手的广告纸里，转身就往火车站方向走，刚走两步，就被这个女孩一把拽住，冲我喊着让我把她的手机拿出来，她一喊，当时就围过来三四个人看着我，我当时很害怕，想着既然被发现了，就认栽了，赶紧把手机还给她，息事宁人，省的把事情闹大了，不好收场，一会儿再找机会偷东西吧，于是，我赶紧把手机还给那个女孩，扭头朝火车站走。过了十来分钟左右，我还在交流会上溜达，之前被我偷了手机的那个女孩相跟着另外一个女的又找到我，一把拽住我，她说她刚才一共丢了两部手机，我只还给她一部，问我要另外一部手机，我告诉她我只偷了她的一部手机，已经还给她了，她不相信我，一直说她丢的另外一部手机也是我偷的，接着她就报了警，后来我就被那个女孩扭送到公安机关。
上述证据，经质证，被告人张某锋均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人张某锋以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某锋犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张某锋归案后认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年12月11日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 万 全
审判员 张力勤审判员陈楷
二〇一六年九月五日
书记员 高 红 敏
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初133号
原告袁祖信，男，1945年出生，汉族，住罗山县。
委托代理人杜胜，河南保城律师事务所律师。
被告胡志亮，男，1973年出生，汉族，住罗山县。
原告袁祖信与被告胡志亮物权保护纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁祖信及其委托代理人杜胜、被告胡志亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系罗山县朱堂乡万河村徐湾组村民，自八十年代开始，便与本村民组签订《责任山》承包合同，承包本组荒山。合同中明确约定了山地的承包范围及四至界限，共计11亩。在2015年开始，被告未经原告同意，趁原告在外务工时，擅自在原告所承包的责任山种植关杨树70余棵，造成原告无法再在山地上种植其他植被。原告回家发现后，便与被告协商，让被告将林木铲除，排除妨碍。被告却对原告要求置之不理，原告无奈之下，只能将部分关杨树树苗折断。直到今日，仍大部分关杨树树苗散种在原告承包山上，导致原告无法继续使用所承包山地价值，严重影响了原告的合法承包权。现诉至法院，要求被告将擅自栽种在原告承包山上的关杨树清理干净，排除对原告使用山地的妨碍；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其没有占用原告的土地，争议土地属于其村邓家湾的公共用地，并不在原告所承包的责任山内。另外，争议土地上种植的关杨树已被原告全部铲除。
经审理查明，原告系罗山县朱堂乡万河村徐湾组村民，自八十年代开始，签订了《责任山合同》，该合同中记载的具体四至为：东至邓湾联界，西至袁联军，南至大岭分水，北至房滴水，长15丈，宽5丈，折亩数1.1。庭审中，原告称承包合同上书写有误，误将长150丈、宽50丈错写成长15丈、宽5丈。争议土地属其承包的责任山。被告辩称，争议土地属于罗山县朱堂乡万河村邓湾组的公共用地。
另查明，原被告争议土地位于罗山县××乡万河村××北，面积约200平方，原告向朱堂乡土管部门和村委会反映，但未得到明确答复。目前争议土地上种植的关杨树已被原告全部铲除。
上述事实，有身份证复印件、涩港公社林业生产责任制合同书、罗山县朱堂乡万河村民委员会写给熊队长的书信、照片7张、现场勘查图及当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案原、被告双方当事人争议的土地尺寸不确定，且边界不清，争议的土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案纠纷不属于人民法院主管，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告袁祖信的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告袁祖信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 方 涛
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 黄应基
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨 鹏
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执1206号
申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司
被执行人：王某乙，律某，刘某，王某，张某丙
本院在执行申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被执行人王某乙，律某，刘某，王某，张某丙金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人王某乙，律某，刘某，王某，张某丙进行财产状况调查，查明被执行人王某乙，律某，刘某，王某，张某丙名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 张永红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执1206号申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司被执行人：王某乙，律某，刘某，王某，张某丙本院在执行申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被执行人王某乙，律某，刘某，王某，张某丙金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人王某乙，律某，刘某，王某，张某丙进行财产状况调查，查明被执行人王某乙，律某，刘某，王某，张某丙名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  丁国玲审判员  张永红二〇一六年十一月二十五日书记员  张 腾
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1227执恢58号
申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县新晃镇中山路436号，组织机构代码证33839887-X。
法定代表人蒲少忠，董事长。
被执行人姚敦元，男，1967年11月3日出生，住新晃侗族自治县。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2014）晃民二初字第126号民事调解书湖南新晃农村商业银行股份有限公司申请执行姚敦元金融借款合同纠纷一案中，本院经查被执行人姚敦元无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）晃民二初字第126号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 杨 骋
审判员 蒲华平
二〇一七年五月十八日
书记员 杨玉琴
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第576号
储昭胜：
本院已立案执行申请执行人刘和善申请执行你买卖合同纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你于2015年12月15日前，按照判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 李洪亮
二〇一五年十一月三十日
书记员 孔 超
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第3851号
申请执行人杨桃红，男，1974年6月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请执行人周珈伊，女，1988年7月19日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
两申请执行人共同委托代理人龚红兵，上海市德尚律师事务所律师。
两申请执行人共同委托代理人李树宁，�海市德尚律师事务所律师。
被执行人上海伟亨房地产经纪有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人赵伟(已死亡)。
案由：定金合同纠纷
执行标的：人民币1,000,000元
申请执行人依据已经发生法律效力的本院于二〇一五年四月七日作出的(2014)长民三(民)初字第2361号民事判决，于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人上海伟亨房地产经纪有限公司给付人民币1,000,000元及迟延履行利息。案件受理费人民币12,538元。
本院在执行过程中查明，被执行人唯一自然人股东即法定代表人已死亡,根据工商信息表明被执行人未参加2014、2015年度工商年检。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、房产等进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线�。本院依法将被执行人上海伟亨房地产经纪有限公司纳入失信人员名单并曝光。此外，申请人于2015年10月22日向我院申请终结本次执行程序。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，且申请执行人已向我院申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院(2015)长执字第3851号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间�申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张青
二〇一五年十一月六日
书记员 邱珽
附：相关法律条文
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3401号
申请执行人：徐强，男，1985年3月28日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人：裘卫国，男，1987年11月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
本院在执行申请执行人徐强与被执行人裘卫国民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐强于2017年9月11日向本院提出撤回执行请求的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执3401号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈磊(代)