wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7500号
原告：瞿某1，男，1968年7月12日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：石静丰，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许建忠，江苏圣典（南通）律师事务所实习律师。
被告：孙某，女，1968年8月10日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：陆一凡，江苏崇诚律师事务所律师。
第三人：瞿某2，男，1963年12月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。
第三人：瞿某3，女，1966年5月1日生，汉族，住南通市崇川区。
原告瞿某1与被告孙某离婚后财产、继承纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，并依职权追加瞿某2、瞿某3为第三人参加诉讼，于2016年12月4日公开开庭进行了审理。原告瞿某1及其委托诉讼代理人石静丰、许建忠、被告孙某及其委托诉讼代理人陆一凡到庭参加诉讼，第三人瞿某2、瞿某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承并分割南通市通州区金沙镇新金西路五一厂4号楼301室及车库房产，并确认该房产的三分之二属原告所有；2.判令被告对上述房产所有的三分之一份额折价归原告所有，由原告支付折价款。事实和理由：原告父亲瞿杰、母亲陆水兰共生育三个子女，即瞿某2、瞿某3及原告瞿某1。××××年，原、被告结婚并生育一子。1995年，原告父亲作为原五一厂的工会主席，享受单位干部福利分房，即讼争房屋。2004年，原告母亲去世。2005年办理案涉房产证时，原告考虑到以后可能因政策性原因要收遗产税，故要求父亲将原告与被告名字一并加上去，并办理了房产证。2013年5月19日原告父亲去世。2016年2月2日，原、被告离婚。现为继承及财产分割未能协商一致。
被告孙某辩称，案涉房屋系原、被告婚后财产，并非原告父亲的分房。原、被告在××××年结婚时，原�父亲瞿杰已经因病退休在家，1996年五一厂集资分房时，原告也在职，厂里看到原告家贫困，就安排原告家参加分房，当时的购房款80000余元系原被告借来的。2005年领房产证其在国外打工，并不在家，对瞿杰的名字也写在产权人里不清楚，并未经过其同意，应该写原、被告的儿子瞿政的名字。2006年其回国后，原告经常与其发生争吵并导致离婚，当时其将所有的钱帮儿子在南京买房了。案涉房屋目前是其唯一住房，其享有一半的产权。不同意房屋归原告，但也没钱，要求居住在案涉房屋，原告要住也可以住，等拆迁的时候再分。
第三人瞿某2、瞿某3未到庭，两人均于2016年11月6日出具声明并提交本院，载明“父亲瞿杰遗产房屋坐落于金沙镇新金西路五一厂4号楼301室（通州房权证金沙字第××号，建筑面积91.44平方，车库10平方，通州国用2007第4334号，使用面积14平方），我所继承的遗产份额现赠与给弟瞿某1（）个人所有，今后该房屋所有处置归弟瞿某1个人”。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，××××年结婚。原告瞿某1原为五一厂职工。原告瞿某1的父亲原为五一厂干部。1995年左右，五一厂集资分房，原告家购买案涉金沙镇新金西路五一厂四号楼301室房屋及车库一套，于2005年6月10日办理产权登记，登记的房屋所有权人为瞿某1、孙某、瞿杰。原告瞿某1于2015年12月16日诉至本院，要求与被告孙某离婚。双方于2016年2月2日经本院主持调解协商一致自愿离婚，离婚时对案涉房屋因涉及案外人权益，未做分割处理。
另查明，原告瞿某1的父亲瞿杰，母亲陆水兰婚后共生育瞿某2、瞿某3、瞿某1三个子女。瞿杰的父母、陆�兰的父母均已故。陆水兰于2004年3月8日死亡，瞿杰于2013年5月19日死亡。
本院认为，案涉房屋系五一厂集资房，登记的产权共有人为瞿某1、孙某和瞿杰。房屋虽在原、被告婚后购买，但瞿某1、瞿杰原均为五一厂职工或干部，被告孙某认为购房款系原、被告夫妻二人所出，但未能提供证据证明，故本院对其所辩称的案涉房屋为夫妻二人共同财产、与瞿杰无涉的意见，难以采纳。虽原告瞿某1在庭审中认可案涉房屋的产权登记系其一个人去办理的，但被告孙某对其辩称的其在离婚诉讼前对案涉房屋产权登记情况一直不知情的意见，未能提供充分证据证明，且在原告提起离婚诉讼后，其亦未对案涉房屋的产权登记要求撤销或提出异议等，故本院对该辩解意见亦不予采纳。因此，案涉房屋应为原、被告及瞿杰三人共有，三人对份额未有明确约定，故�中三分之二归原、被告共同所有，三分之一归瞿杰所有。因瞿杰已故，其三分之一产权为其遗产应由其法定继承人即原告瞿某1及第三人瞿某2、瞿某3予以继承。现另两名继承人瞿某2、瞿某3明确表示其继承部分归原告瞿某1所有，故瞿杰的三分之一亦归原告瞿某1所有，瞿某1对案涉房产享有三分之二的产权。
原、被告已离婚，离婚时对案涉房屋中属于夫妻共同财产的部分未处理，原告要求进行分割于法有据。原告主张房屋所有权并同意给予被告相应补偿，被告虽要求仍居住在案涉房屋内但认为其无力支付补偿款，本院另考虑到案涉房屋亦有瞿某1继承的遗产部分，故案涉房屋所有权归原告、由原告给予被告适当补偿为宜。原、被告在庭审中对案涉房屋目前价值40万元意见一致，本院予以确认。被告对案涉房屋享有三分之一产权，且目前名下无�他住房，本院根据离婚时照顾女方权益的原则，酌情原告补偿被告16万元。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。第三人瞿某2、瞿某3经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、坐落于南通市通州区金沙镇新金西路五一厂四号楼301室房屋及车库归原告瞿某1所有。
二、原告瞿某1于本判决生效之日起十五日内补偿被告孙某16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告瞿某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 施佳
二〇一七年二月十日
书 记 员 高晗
江西省湖口县人民法院
刑 事 判 决 书
湖刑初字第60号
公诉机关湖口县人民检察院
告被人曹某某，男，1983年9月11日出生。因涉嫌信用卡诈骗罪于2014年1月16日被湖口县公安局取保候审。湖口县人民检察院以湖检刑诉（2014）第51号起诉书指控被告人曹某某犯信用卡诈骗罪于2014年7月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案，湖口县人民检察院指派检察员欧朝艳出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年1月份，被告人曹某某在湖口县邮政储蓄银行办理了一张卡号为6228110005728704信用额度为2万元的信用卡。此后，曹某某用该卡多次消费，到2012年12月17日最后一次还款7000元止，曹某某尚欠银行本金14277.97元，加上利息、滞纳金共4979.46元，共欠银行人民币19257.43元。后经银行多次催收以及2013年6月19日、2013年7月23日两次上门向其发出催告通知仍没有还款。2014年1月7日曹某某在公安机关立案后传唤到案当即归还了湖口县邮政储蓄银行所有欠款19260元人民币。
对案件指控的事实，公诉机关依法在法庭的主持下，宣读和出示相关证据予以证实，并据此认为，被告人曹某某以非法占有为目的，超过信用卡还款期限，透支数额较大，且经过发卡银行两次以上催收后超过三个月不归还，属恶意透支，其行为构成信用卡诈�罪，应依法追究其刑事责任。被告人曹某某在公安机关立案后已偿还全部透支款，依法可以从轻处罚，提请法院判处。
被告人曹某某的供述与辩解：1、没有非法占有的主观故意，因自己2013年2月14日发生交通事故要积极筹钱赔偿受害人，导致当时无能力还款。2、没有大量透支、肆意挥霍、改变联系方式，在主观上没有拒不归还的故意，请法院依据事实，作出无罪的判决。
经审理查明：2012年1月份，被告人曹某某在湖口县邮政储蓄银行办理了一张卡号为6228110005728704信用额度为2万元的信用卡。此后，曹某某用该卡多次消费，到2012年12月17日最后一次还款7000元止，曹某某尚欠银行本金14277.97元，加上利息、滞纳金4979.46元，共欠银行人民币19257.43元。后经银行多次催收以及2013年6月19日、2013年7月23日两次上门向其发出催告通知仍没有还款。2014年1月7日曹某某被公安机关立案后传唤到案，当即归还了湖口县邮政储蓄银行所有欠款19260元人民币。
上述事实，有下列证据证实：
被告人曹某某供述笔录证实：2012年1月份我在流泗邮政储蓄银行网点办理了一张卡号为6228110005728704信用卡，此后多次在湖口乐万家、百事德购物广场消费、atm自动取款机取现金，共消费约38000元。中途也还了几次钱，至2012年12月份还欠银行本金13000余元。后银行也多次上门或打电话催收，因银行收取手续费、利息及滞纳金较高，加上资金周转不过来，没有按时还款的事实。
钟某（邮政储蓄银行湖口支行工作人员）报案笔录证实：曹某某于2011年12月9日在邮政储蓄银行湖口支行办理了一张信用卡，卡号为6228110005728704，经他消费，至今尚欠19257.43元（含利息），经我行工作人员多次催收未果，故来报案的事实。
中国邮政储蓄银行卡卡号为6228110005728704一张复印件，证实该卡为曹某某持有。
中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份，证实曹某某于2011年12月9日在邮政储蓄银行湖口支行办理信用卡的事实。
信用卡催收记录表，证实邮政储蓄银行找曹某某催收款项的基本情况。
6228110005728704号信用卡交易清单一份，证实该信用卡消费的基本情况。
中国邮政储蓄银行湖口支行证明，证实信用卡客户曹某某持有的信用卡号为6228110005728704账户欠款本金、利息及手续费用共计人民币19257.43元，于2014年1月7日已全部还清。
人口信息，证实被告人曹某某的基本情况。
上述证据，经庭审举证、质证，证明证据来源合法、有效，控辩双方均无异议，可作为定案依据。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，超过信用卡还款规定期限，透支数额较大，且经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，属恶意透支，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人曹某某在公安机关立案后，已偿还全部透支款，符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，可以从轻处罚，被告人曹某某以没有非法占有及不归还的主观故意的辩护观点与事实不符，本院不予采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对被告人曹某某宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元整。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦传勇
审 判 员 曹和林
代理审判员 叶 玲
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张林林
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第789号
原�夏玉良，男。
被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人卢映川，男，区长。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
委托代理人贾红颖，女。
原告夏玉良不服被告北京市顺义区人民政府作出的《关于夏玉良﹤申请书﹥的答复意见》（以下简称被诉答复），向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月17日受理后，于2015年9月23日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告夏玉良，被告的委托代理人夏日星、贾红颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月18日，被告对原告作出被诉答复。
原告诉称：2015年4月21日，原告向被告提交关于原告村土地及房屋征收的申请书，2015年7月20日，原告才收到被诉答复及部分材料，该答复错误、不完整，被告未依法履行其职责，未在60日内作出被诉答复，侵犯了原告合法权益，请求：1、撤销被诉答复；2、判决被告依法履行对原告所申请事项提供：（1）2009年6月北京市顺义区后沙峪地区火神营村全部征地方案（B、C地块除外），征地公示、公告，征地时土地价格制定方案、土地价格制定标准，听证会记录，征地审批手续，征地资金流转证明，劳动力安置方案；（2）《北京市顺义区人民政府关于火神营村搬迁、拆迁、安置的实施意见》，拆迁补偿安置房屋实施方案，房屋评估价格制定方案、房屋价格制定标准及依据，听证会记录，公示、公告书；（3）按原告原有房屋面积进行安置；（4）给予原告安置工作，并补齐原告自2009年10月至今的各项社会保险。
原告未向本院提交证据。
被告辩称，被告对原告的申请给予了书面答复，履行了提供相关材料及书面回复的义务。原告的申请事项只有提供《征地公告》属于被告职责范围，其他均不属于被告职责范围。被诉答复符合客观事实，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1、领导批示件转办单，证明作为的事实及处置的程序；2、被告根据原告申请提供的附件，证明涉案土地征用相关情况及案件事实；3、快递凭单及详情单，证明被诉答复送达的时间和送达的事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年4月21日，原告向被告寄交《申请书》，申请事项为：1、要求被告向原告提供2009年6月北京市顺义区后沙峪地区火神营村征地方案，包括征地公示、公告，征地时土地价格制定方案、土地价格制定标准，听证会记录，征地审批手续，征地资金流转证明，劳动力安置方案；2、要求被告向原告提供《北京市顺义区人民政府关于火神营村搬迁、拆迁、安置的实施意见》、拆迁补偿安置房屋实施方案，包括房屋评估价格制定方案、房屋价格制定标准及依据，听证会记录，公示、公告书；3、要求被告按照原告原有房屋面积（拆迁协议书中的面积）进行回迁房屋安置；4、要求被告对原告安置工作，并补齐原告自2009年10月至今的各项社会保险；5、要求被告对原告的申请事项给予书面回复�被告根据原告申请内容，于2015年6月18日作出被诉答复，于2015年6月23日将被诉答复连同原告要求提供的相关材料一并邮寄送达原告。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。《北京市建设补偿征地安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管�工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。
本案中，被告针对原告申请内容，在所承担的征地补偿安置工作职责范围内，向原告提供了其有权制作、获取并保存的相关材料；对于不存在的政府信息，被告在被诉答复中履行了告知和说明理由义务；对于不具有法定职责的申请事项，被告在被诉答复中告知原告并指明了相关处理途径，被诉答复在合理期限内作出并送达原告。综上，被诉答复内容及作出程序均未违反法律规定。原告请求撤销被诉答复并判令被告履行法定职责的诉讼请求不能成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下�
驳回原告夏玉良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告夏玉良负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
审 判 员 武 楠
审 判 员 贾 毅
二〇一五年十二月二十五日
法官助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特65号
申请人徐某。
申请人韩某。
申请人候某。
本院于2016年4月16日受理了申请人徐某、韩某、候某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人徐某、韩某、候某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年3月24日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
一、徐某一次性赔偿韩某维修费500元；另一次性赔偿韩某、候某其他损失500元。以上款项于2016年4月30日前履行。
二、此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年四月二十二日
书记员 张付全
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2016）湘10执150号
赵江：
被告人赵江犯非法拘禁罪，本院依据已经发生法律效力的(2013)资初字第78号刑事判决，于2016年6月27日向被执行人赵江发出执行通知书，责令被执行人赵江缴纳罚金二千元，现被执行人赵江已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省资兴市人民法院于二〇一三年七月十五作出的(2013)资初字第78号邢事判决对被执行人赵江附加刑罚金二千元的财产刑执行完毕。
特此通知审判长：李虹
审判员 ：段贤礼
审判员 ：雷媚娟
二〇一六年六月二十八日
书记员 ：李媛娉
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1325号
原告黄国红，男，1970年8月14日生，汉族，住郏县。。
被告杨晓勇，男，1976年7月27日生，汉族，住河南省郏县，。
原告黄国红与被告杨晓勇买卖合同纠纷一案，原告黄国红于2016年6月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄国红到庭参加了诉讼，被告杨晓勇经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄国红诉称，2015年7月份，杨晓勇到黄国红货场，说因建房需要钢筋一批。经协商黄国红以每吨2000元的价格卖给杨晓勇钢筋19.732吨，共计货款39760元，黄国红把货送到杨晓勇工地时，杨晓勇说现在没有钱，需等3天后给钱，后黄国红多次找杨晓勇要货款，一直推脱。在黄国红的要求下杨晓勇于2015年7月25日出具欠条一份：“欠条，今欠黄国红钢筋款39760元，叁万玖仟柒佰陆拾元正，于8月12日前还，如不还每天每吨追加20元，再超过七天后郏县人民法院见。欠款人：杨晓勇，证明人徐某。2015年7月25日。”后黄国红多次找杨晓勇追要，至今未还，算至5月31日共计292天。为维护合法权益，故，诉至法院请求：1、依法判令被告支付货款及违约金共计154994.8元，违约金算至还款之日。2、本案诉讼费有被告承担。
被告杨晓勇，缺席无答辩。
经审理查明，黄国红系个体商户，经营钢材生意。2015年7月，杨晓勇与证明人徐某找到黄国红称，建房需购买一批钢筋，经双方协商后。杨晓勇购买黄国红钢筋19.732吨，每吨2000元，计款39760元，让黄国红把钢筋送到施工地点，黄国红把钢筋送到杨晓勇指定的工地后，杨晓勇承诺3天后给钱，后一直未付，杨晓勇于2015年7月25日给黄国红出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠黄国红钢筋款39760元，叁万玖仟柒佰陆拾元正于8月12日前还，如不还每天每吨追加20元，再超过七天后郏县人民法院见。欠款人：杨晓勇，证明人徐某，2015年7月25日。”后黄国红找杨晓勇多次讨要无果，因此，黄国红诉至本院，请求解决。诉讼中，徐某出庭作证，经询问该笔货款属实。
上述事实，有黄国红提供的欠条一张及证人徐某的陈述，经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，该案属买卖合同纠纷，证人徐某证明杨晓勇购买黄国红钢筋欠款39760元属实，有欠款人杨晓勇及证明人徐某签名的欠条佐证，证明人出庭作证认可该款属实。该款杨晓勇应当偿还。关于黄国红请求双方约定违约按每天每吨追加20元计算，黄国红提供的欠条中与杨晓勇约定每天每吨按20元计算，对该项请求本院应予支持，但根据双方约定应支持其违约金的天数为7天。杨晓勇经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨晓勇于本判决生效后十日内偿还原告黄国红欠款39760元并支付违约金2762.48元。
二、驳回原告黄国红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3400元，原告黄国红负担932元，被告杨晓勇负担2468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵 聪
附法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初1235号
原告:邱华林,女,1980年2月16日出生,汉族,城镇居民,住福建省宁化县,
被告：张天文,男,1971年8月7日出生,汉族,城镇居民,住福建省宁化县，
被告:张晓梅,女,1973年2月28日出生,汉族,城镇居民,住福建省宁化县，
原告邱华林与被告张天文、张晓梅民间借贷纠�一案，本院于2017年7月4日立案。原告邱华林于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，邱华林以纠纷双方经协商已解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邱华林撤诉。
案件受理费8,191元,减半收取4,095.5元,由邱华林负担。
审判员 陈国赋
二〇一七年八月十七日
书记员 王彩容
依据的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0424民初1235号原告:邱华林,女,1980年2月16日出生,汉族,城镇居民,住福建省宁化县,被告：张天文,男,1971年8月7日出生,汉族,城镇居民,住福建省宁化县，被告:张晓梅,女,1973年2月28日出生,汉族,城镇居民,住福建省宁化县，原告邱华林与被告张天文、张晓梅民间借贷纠�一案，本院于2017年7月4日立案。原告邱华林于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，邱华林以纠纷双方经协商已解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邱华林撤诉。案件受理费8,191元,减半收取4,095.5元,由邱华林负担。审判员  陈国赋二〇一七年八月十七日书记员  王彩容依据的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初179号
原告：窦某，女，1981年7月5日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。。
原告：韩占民，男，1954年12月9日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。。
原告：吕俊匣，女，1952年9月27日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。。
原告：韩某1，男，2002年12月26日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。。
法定代理人：窦某（韩某1之母）�女，1981年7月5日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告：韩某2，女，2010年11月17日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。。
法定代理人：窦某（韩某2之母），女，1981年7月5日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
五原告委托诉讼代理人：李书学，男，住河北省新乐市，曲阳县燕赵镇寺留营村村民委员会推荐。
五原告委托诉讼代理人：韩岳强，男，住河北省保定市曲阳县，曲阳县燕赵镇寺留营村村民委员会推荐。
被告：张永亮，男，1974年6月12日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市长安区。。
委托诉讼代理人：吴彦亮，河北英路律师事务所律师。
原告窦某、韩占民、吕俊匣、韩某1、韩某2与被告张永亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）冀0634民初406号民事判决，张永亮不服，提起上诉，河北省保定市中级人民法院2016年12月16日作出（2016）冀06民终5565号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人李书学、被告张永亮及其委托诉讼代理人吴彦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦某、韩占民、吕俊匣、韩某1、韩某2向本院提出诉讼请求：1.判令张永亮返还其借款本金40，100元并按银行同期贷款利率计算自借款之日起至还清款之日止的利息；2.诉讼费由张永亮承担。事实和理由：窦某系韩岳辉的妻子，韩占民、吕俊匣系韩岳辉的父母，韩某1、韩某2系韩岳辉的子女，张永亮系韩岳辉生前好友。2015年9月张永亮以搞�体经营为由找到韩岳辉向其借款40，000元左右，还请韩岳辉及他人一起在南××村郭雷明饭店吃了一顿饭，事后于2015年9月16日韩岳辉通过其邮政银行卡将40，100元转到张永亮的邮政银行卡里，且张永亮已支取了此笔款，2015年10月27日韩岳辉因事故意外死亡。后经多次催要，张永亮一直未还该笔款。
张永亮辩称,1、韩岳辉出借给其40，100元的事实不存在，2015年9月16日其确实收到了40，100元，是自韩岳辉的银行卡转入其银行卡的，但该笔款系韩岳辉偿还之前向其的借款50，000元。2014年韩岳辉向其借款50，000元，当时交付的现金，2014年底韩岳辉还现金10，000元，剩余的40，000元于2015年9月16日通过转账偿还，因其多次向韩岳辉讨要借款，还款时韩岳辉表示愿多出100元电话费，所以才是40，100元。收到韩岳辉还的钱之后七八天，韩岳辉去了石家庄，见面后，当面将韩岳辉写的借条撕毁了。2、本案原告不是转账凭证实际记载的当事人，实际记载的当事人韩岳辉已经去世，韩岳辉生前未表示涉案的40，100元为借款，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张永亮对原告提交的居民死亡医学证明（推断）书两份、居民死亡殡葬证一份、曲阳县燕赵镇寺留营村委会出具的证明三份、窦某、韩岳辉、韩占民、吕俊匣、韩某1、韩某2的户口页复印件各一份（证实韩岳辉于2015年10月27日意外死亡，原告主体适格）无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交中国邮政储蓄卡一个、账户交易明细（客户）、汇款收据各一张，用以证实2015年9月16日由韩岳辉的银行卡转入张永亮的银行卡40，100元。张永亮对证据的真�性没有异议，称只能证实2015年9月16日从韩岳辉的账户转入张永亮银行卡40，100元，不能证实转入的原因。2、张永亮提交中国农业银行银行卡交易明细清单第六页（户名张永亮）、中国农业银行银行卡交易明细清单第一页（户名王新风）、借记卡账户历史明细清单一张、股金证券凭证一张、张永亮与王新风结婚证一个，用以证实2015年9月、10月份左右，其经济状况良好，其本人及爱人的账户内有存款30余万元，没有必要向韩岳辉借款。原告对上述证据真实性没有异议，但称家有钱财万贯也有一时不便，谁也有一时钱不够的时候，该证据不能证实其没有向韩岳辉借钱。3、证人王某、刘某、赵某出庭作证，分别称2014年12月份、2015年春、夏，曾随张永亮来曲阳县燕赵镇一个村里，找一个姓韩的人要过账，约40,000元。原告称，证人不是张永亮的亲戚就是朋友，其证言不可信�不能证明韩岳辉生前借过张永亮的钱。
原告未再向本院提交证据。
本院认为，原告虽提交了中国邮政储蓄卡、账户交易明细（客户）、汇款收据，仅证明了韩岳辉于2015年9月16日向张永亮转款40，100元的事实。张永亮提交了银行卡交易明细及股金凭证，证明2015年9月、10月份左右其经济状况良好。证人王某、刘某、赵某出庭作证，证明2014年12月至2015年夏曾随张永亮向一个姓韩的男子要过账。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案争议的焦点是韩岳辉生前是否�张永亮存在民间借贷关系。成立民间借贷关系，既需要当事人之间就借贷事项达成合意的意思表示，又需要借贷资金的实际交付，二者缺一不可。本案中，窦某等原告主张借贷关系成立，应就韩岳辉生前与张永亮达成借贷合意承担举证责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告的举证责任并不以被告之抗辩是否成立而免除。原审中，原告方提交了韩岳辉银行卡及其去世后取得的账户交易明细、带有验证性质的一元汇款收据，只是完成了初步举证责任，被告抗辩转账系偿还之前借款并提供相应证据证明后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告未向本院提交其他证据，现有证据不能认定韩岳辉生前与张永亮存在民间借贷关系。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十�、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告窦某、韩占民、吕俊匣、韩某1、韩某2的诉讼请求。
案件受理费803元，由窦某、韩占民、吕俊匣、韩某1、韩某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭世荣
审 判 员 赵 勇
人民陪审员 王贝贝
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘 帅
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1208号
申请执行人：孙明德，男，1962年5月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人：尹华清，男，1967年12月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：段革芳，女，1968年5月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3960号民事判决书。于2017年6月26日依法向被执行人尹华清、段革芳发出执行通知书。责令被执行人尹华清、段革芳返还申请执行人110000元，迟延履行金2156元（以110000元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2017年2月20日起算暂计算至2017年6月27日止），并承担本案受理费3292元，保全费1270元，执行费1618元，以上款项共计118336元。但被执行人尹华清、段革芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人尹华清、段革芳银行存款118336元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一七年六月二十七日
书记员 李旭
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3363号
原告：李英平，男，1976年4月24日出生，汉族，住山西省大同县。
委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。
主要负责人：赵利斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李靖，山西泰一律师事务所律师。
原告李英平诉被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李英平的委托诉讼代理人马学青、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托诉讼代理人李靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李英平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计37981元（其中包括车辆损失费27461元、评估费2000元、施救费5000元、货物损失3520元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月11日4时55分，赵进忠驾驶冀GX、冀GX挂大货车由南向北行驶至北京市平谷区崔杏路与平瑞街长线交叉口处时与由北向南行驶的白某驾驶原告所有的车辆晋BX、晋BX挂大货车相撞，造成赵某驾驶冀GX、冀GX挂大货车右侧与白学林驾驶原告所有的车辆晋BX、晋BX挂大货车左侧接触，造成两车损坏、白某受伤的交通事故，经北京市交警队认定，赵某负事故的全部责任，白某无责任。事故发生后，就原告的车辆损失赔偿问题原被告协商未果，原告被迫委托具有鉴定资质的大同市弘毅价格评估有限公司进行鉴定，经鉴定原告主车车辆损失10999元、挂车车辆损失16462元，车损评估咨询费2000元，原告车辆亏煤损失3520元，支出施救费5000元，原告因此次事故造成车辆损失共计37981元。原告所有车辆晋BX、晋BX挂大货车在被告处投有交强险、机动车损失险（主车213000元、挂车72000元）、不计免赔等保险，保险期间为2016年1月26日至2017年1月25日，事故发生在保险期间且原告的诉讼请求在保险限额之内。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司辩称，1、本案原告的车辆是营运性车辆，被告需要核实车辆及驾驶人员的有效手续后，才能核实是否承担责任；2、本案的事故发生后，原告曾向保险公司销案，同时因为本案是冀GX、冀GX挂大货车负全责，按照保险合同的约定是由对方承担责任，其余部分才由保险公司承担；3、关于原告主张的各项费用的合理性，答辩人发表如下意见：关于车辆损失是原告自己委托鉴定的，对其真实性存在异议，答辩人根据事故照片，初步估算是1万多，货物损失原告没有投保，不在保险范围内，施救费无异议；4、评估费和诉讼费不属于保险范围内，答辩人不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的以下证据和事实无争议，本院予以确认：1、事故认定书，证明事故的发生及事故责任的划分；2、行车本、驾驶本、准驾证，证明原告车辆手续完备、司机系合法驾驶；3、施救费发票，证明原告车辆现场施救及拖运回大同共计花费施救费5000元；4、“证明”一份、保单二份，证明晋BX、晋BX挂重型半挂车实际所有人为原告，保险权益应该由原告主张。该车辆在被告保险公司投保机动车损失险（主车213000元，挂车72000元）。
当事人争议的证据和事实，本院作以下认定：
1、车辆损失，原告提交了评估意见书一份，证明事故车辆经大同市弘毅价格评估有限公司评估，损失为27461元（主车为10999元、挂车为16462元、已扣除残值）。被告认为上述事故发生后，原告已向保险公司销案，为此被告向法庭提交销案证明一份，所以保险公司没有对事故车辆进行评估，原告单方委托鉴定，没有通知保险公司，因此保险公司对这个评估报告的真实性、客观性不予认可，另外保险公司认为评估公司的人员没有评估资质，车损评估价格过高，不予认可。本院认为，大同市弘毅价格评估有限公司有道路交通事故车物损失的价格评估资质，在评估过程中对车辆进行了拆解，所作出的评估报告书客观、真实，本院予以采信。被告称原告向保险公司已经销案，原告不认可，因被告所提交销案证明是其自制证据，本院不予采信。被告另称鉴定人员无鉴定资质，无据为证，本院也不予采信。单方鉴定法律没有规定必然无效。因此本院对被告所辩均不予支持；
2、评估费，原告提交了发票一份，证明原告为评估车损，花费评估费2000元，本院予以确认。依据相关法律规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担；
3、货物损失，原告提交过磅单二张，证明原告车辆拉运的煤炭因发生交通事故亏损8吨，440元/吨，货物损失3520元。本院认为原告提交的该证据从形式上不合法，非正规票据，且不能证明待证事实，本院不予采信支持。
以上本院认定原告的损失共计34461元。
本院认为，原告所有车辆在被告处投保机动车损失保险，保险合同已经生效，原告车辆在保险期内发生事故，被告理应在保险合同的赔偿范围对事故造成的上述车辆损失及相关直接损失予以赔偿。因被告未能对原告的车辆损失积极处理，因而造成诉讼，理应承担本案诉讼费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在判决生效后十日内在机动车损失险的理赔范围赔付原告李英平34461元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取，由本院退还原告375元，其余375元，由原告负担35元，由被告负担340元（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李韵娥
二〇一六年十二月十二日
书记员 姜晓宇
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初802号
原告：范庆平，男，汉族，1963年12月31日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：何柏金，男，汉族，住所地安徽省南陵县。
被告：范庆生，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
何来凤，女，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇星火村范村自然村，公民身份号码。
本院在审理原告范庆平诉被告何柏金、范庆生、何来凤土地承包经营权纠纷一案中，原告范庆平于2017年2月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告范庆平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范庆平撤回起诉。
案件受理费33元由原告范庆平承担。
审判员 闵万水
二〇一七年二月二十二日
书记员 周 军
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00323-1号
原告：葛新辉，男，1967年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍住址：安徽省蒙城县。
委托代理人：张军、何鸣，系蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省蒙城县美润投资发展有限公司。
法定代表人：娄杰，系该公司经理。
本院在审理原告葛新辉诉被告安徽省蒙城县美润投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛新辉撤回对被告安徽省蒙城县美润投资发展有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告葛新辉负担。
审判员 柳红玲
二〇一五年一月二十日
书记员 李慧慧
昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1121财保3号
申请人张广改，男，1951年2月9日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
被申请人周展祥，男，1979年11月1日出生，汉族，住广西昭平县。
申请人张广改因机动车交通事故责任纠纷，情况紧急,不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2016年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人周展祥驾驶的桂Ｊ×××××号轻型厢式货车进行财产诉前保全予以扣押，并由案外人叶建军以其所有的桂Ｊ×××××号起亚牌小型轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张广改的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人周展祥驾驶的桂Ｊ×××××号轻型厢式货车予以扣押；
二、对担保人叶建军所有的桂Ｊ×××××号起亚牌小型轿车予以查封。
申请人应在接到本裁定书之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 雷裕锋
审判员 邓进超
审判员 刘有锋
二〇一六年四月十九日
书记员 董宇辉
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2381号
申请执行人：杨文香，女，1973年02月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：周勇军，男，1973年06月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：郭阿楠，女，1986年5月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2678号民事判决书，立案执行申请执行人杨文香与被执行人周勇军、郭阿楠民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为450000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张程琦
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2381号
被拘留人:周勇军公民身份号码:
本院在执行杨文香与周勇军、郭阿楠（2017）浙0802执2381号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周勇军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十二日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2381号之一
被拘留人:郭阿楠公民身份号码:×××0505
本院在执行杨文香与周勇军、郭阿楠（2017）浙0802执2381号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郭阿楠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十二日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2381号申请执行人：杨文香，女，1973年02月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：周勇军，男，1973年06月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：郭阿楠，女，1986年5月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2678号民事判决书，立案执行申请执行人杨文香与被执行人周勇军、郭阿楠民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为450000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十一月二十二日书记员  张程琦
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初17号
原告：张学民，男，1973年11月5日出生。
被告：陈占胜，男，1976年6月8日出生。
原告张学民诉被告陈占胜民间借贷纠纷一案，因找不到被告陈占胜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张学民的起诉。
案件受理费5800元，退还原告张学民。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一七年三月十日
书记员 高 玥
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2342号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：陶燕。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告陶燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱国永
二〇一五年九月二十三日
书记员 竹魏芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10493号
原告：张锦连，女，1964年1月13日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：郑志军，男，1984年8月1日生，汉族，住江苏省通州市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄开颜，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静玉，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告张锦连诉被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，原告张锦连于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张锦连自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张锦连撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张锦连负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年十一月九日
书 记 员 黄妲婕
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881执异208号
原审申请执行人：李见军。
原审被执行人：李海彦。
原审被执行人张小平。
第三人：李艳芳。
委托诉讼代理人：宋荣彬，系陕西神东律师事务所律师。
本院执行李见军申请执行李海彦、张小平民间借贷纠纷一案中，于2014年7月29日作出（2013）神法执字第00540-3号执行裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，于2016年9月2日作出（2016）陕0821执监1号执行裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案，原审申请执行人李见军、原审被申请人张小平、第三人李艳芳及其委托诉讼代理人宋荣彬到庭参加了听证，被申请人李海彦经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审申请执行人李见军称：涉案房屋经过三次拍卖无人购买，申请人嫌贵，执行员称按规定以物抵债拿房，如不拿房，以后就不予执行。申请人只好同意，当时多余款项给法院交回，法院作出裁定让申请人过户，申请人去房管所进行了房屋产权变更，所有费用均由申请人承担，故以房抵债是合法的，申请人对房屋的所有权也是合法的。另外，当时房屋内的所有物品都计算进评估结果中，房屋、车库从始至终就与房屋一起进行的评估。房屋面积就是房屋与车库加起来的面积，故执行合法有效，申请人对该房屋的所有权合法有效。
被执行人张小平辩称：执行房屋时，并未通知被执行人以及第三人，房屋内的孩子的课本都未拿走。2010年被执行人与李艳芳共同出资200多万元购买了涉案房屋，房屋评估的时候，没有将房屋内物品进行评估，被申请人妻子李艳芳没有对借款进行担保，但将其共有份额进行了执行。房子的车库没有执行，但是也一并过户给申请人李见军，车库现在由被执行人张小平使用。
第三人李艳芳称，（2013）神执字第00540-3号执行裁定是错误的。在民间借贷案件中，张小平是担保人。作为张小平的妻子，既不是担保人，也不是借款人。法院裁定中把第三人李艳芳的共有房屋进行执行，损害了第三人李艳芳的合法权益。在执行过程中，既未送达执行通知书，也未送达执行裁定书与房屋评估报告，执行程序也是违法的，应当予以纠正。
李见军诉李海彦、张小平民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）神民初字第03918号判决书，判决由李彦军于判决书生效之日起十日内偿还李见军借款70万元及利息（利息从2012年9月29日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算），张小平承担连带责任。判决生效后，李见军向本院申请强制执行。本院于2013年7月4日作出（2013）神法执字第00540-1号执行裁定书裁定：划拨张小平的银行存款；于2013年8月25日作出（2013）神法执字第00540-2号执行裁定书裁定：拍卖被执行人张小平所有的位于神木县神木镇麟州路东国税小区一号楼二单元601室房产一套（房屋所有权证号：神木房权证神木镇字第091205**号）；于2014年7月29日作出（2013）神法执字第00540-3号执行裁定书裁定：将被执行人张小平所有的位于神木县神木镇麟州路东国税小区一号楼二单元601室房产一套（房权证号：091205**号）按第三次拍卖所定的保留价1084607元交付申请执行人李见军抵偿被执行人欠其1056340元借款，抵偿后长余款项28267元由申请执行人退还给被执行人张小平。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人之时起转移。
另，李艳芳与张小平于1993年12月5日结婚，2011年1月7日，张小平、李艳芳申请将涉案房屋登记为共有人。
本院认为，本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院于2014年7月29日作出的（2013）神法执字第00540号-3号执行裁定书将张小平与李艳芳共同所有的财产未经李艳芳同意予以抵债实属错误，应予撤销，理由如下：一、李见军诉李海彦、张小平民间借贷纠纷一案中经本院（2012）神民初字第03918号民事判决书，认定张小平为借款担保人，承担连带保证责任，故该债务并非夫妻共同债务，李艳芳不承担还款责任，应以张小平个人财产来抵偿债务。二、李艳芳与张小平于1993年12月5日登记结婚，2011年1月7日，张小平、李艳芳申请将涉案房屋登记为共有人。故涉案房屋为张小平、李艳芳共同共有财产，其二人对房屋共同享有所有权。三、本院在执行（2012）神民初字第03918号民事判决书中，作出（2013）神法执字第00540-3号执行裁定，将被执行人张小平所有的位于神木县神木镇麟州路东国税小区一号楼二单元601室房产一套（房权证号：091205**号）按第三次拍卖所定的保留价1084607元交付申请执行人李见军抵偿被执行人欠其1056340元借款，抵偿后长余款项28267元由申请执行人退还给被执行人张小平。因该抵偿行为并未征得共同共有人李艳芳同意，故对共有人不发生效力，且申请执行人亦认可涉案房屋为夫妻共有财产。（2013）神法执字第00540-3执行裁定书撤销后，该案并未执行完毕，故对于（2013）神法执字第00540号终结裁定书一并撤销。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）神法执字第00540-3号执行裁定书、
二、撤销本院（2013）神法执字第00540号执行裁定书。
审 判 长 乔广艳
审 判 员 王改霞
人民陪审员 刘增光
二〇一八年五月二日
书 记 员 姜 帆
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执986号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司大疃支行。
被执行人姜华、丛忠兹、姜福顺、姜秀凤、姜子涛、李志强、孙传义、孙建春、王新辉、许洪兰、许红丽、周其海。
本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司大疃支行与被执行人姜华、丛忠兹、姜福顺、姜秀凤、姜子涛、李志强、孙传义、孙建春、王新辉、许洪兰、许红丽、周其海金融借款纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣滕商初字第82号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 静
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执183号
申请执行人中曼石油钻井技术有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路6819号。
法定代表人李春第，董事长。
被执行人北京波特光盛石油技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街1号1幢一层1003室。
法定代表人刘飞，总经理。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲调字第0006号调解书，于2017年3月9日向被执行人北京波特光盛石油技术有限公司发出执行通知，责令被执行人北京波特光盛石油技术有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京波特光盛石油技术有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京波特光盛石油技术有限公司的银行存款人民币一百七十四万一千八百八十四元四角三分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京波特光盛石油技术有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京波特光盛石油技术有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官吴宝生
执行员 牛 毅
执行员 张新明
二〇一七年三月十日
书记员 王小娟
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623民初974号
原告张建，男，汉族，1968年6月1日出生，住涞水县。
被告陈群英，女，汉族，1970年6月19日出生，籍贯四川省武胜县，现住河北省涞水县。
委托代理人刘立新，河北福衡律师事务所，律师。
被告冀忠虎，男，汉族，1974年7月10日出生，住涞水县。
委托代理人刘宏路，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
本院在审理原告张建与被告陈群英、冀忠虎借款合同纠纷一案中，原告张建于2017年9月22日向本院提出申请，请求撤回对被告陈群英、冀忠虎的起诉。
本院认为，原告张建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建撤回对被告陈群英、冀忠虎的起诉。
案件受理费1913元，减半收取957元，由原告张建负担。
审判员 李新宇
二〇一七年九月二十二日
书记员 邵天缘
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初2168号
原告祁白音，男。
委托代理人祁树怀，男，系原告祁白音的父亲。
被告苏日古嘎，女。
原告祁白音诉被告苏日古嘎追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。依法适用普通程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告祁白音的委托代理人祁树怀到庭参加诉讼，被告苏日古嘎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁白音诉称，2015年12月原告祁白音经同学介绍，认识了被告苏日古嘎及其丈夫董树坤，并与二人成为朋友。后被告苏日古嘎及其丈夫因开烧烤店资金不足，打算向库伦旗农村信用合作联社贷款50000.00元，故请求原告祁白音提供担保，原告祁白音答应了被告的请求，为被告苏日古嘎在库伦旗农村信用合作联社的50000.00元贷款提供了担保，保证期间为2015年12月27日至2017年6月15日。借款到期后，被告苏日古嘎未能按时还款，库伦旗农村信用合作联社向祁白音下达了逾期贷款担保人催收通知单后，原告祁白音分四次偿还了被告该笔贷款的本息。综上，原告为维护自身的合法权益诉至法院，要求被告立即给付原告已偿还的被告的贷款本息54713.35元及其利息（利息自2017年7月6日至实际给付之日按农信个借字[2015]第396号个人借款合同约定的月利率11.58‰计付），并由被告承担因诉讼所产生的诉讼费、交通费、误工费等一切费用。
被告苏日古嘎未提出答辩意见。
经审理查明，2015年12月21日被告苏日古嘎从库伦旗农村信用合作联社贷款本金50000.00元，双方约定：借款期限为12个月，自实际提款日起算，借款用途为购车，借期内月利率为11.58‰，逾期月利率为17.37‰，原告祁白音为被告苏日古嘎的该笔贷款提供了保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为2015年12月27至2017年6月15日，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告苏日古嘎未按约定履行还款义务，2017年3月23日库伦旗农村信用合作联社向原告祁白音送达了逾期贷款担保人催收通知单后，原告祁白音作为保证人于2017年3月31日偿还本金9500.00元、利息495.05元；于2017年4月30日偿还利息2813.94元；于2017年6月20日偿还本金18000.00元、利息1195.92元；于2017年7月6日偿还本金22500.00元、利息208.44元。被告苏日古嘎未将原告祁白音偿还的上述贷款本金及利息给付原告。以上事实有原告的陈述及其提供的内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证四份、逾期贷款担保人催收通知单一份、个人借款合同一份、保证合同一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告祁白音作为被告苏日古嘎在库伦旗农村信用合作联社贷款的连带保证人，已承担了连带保证责任，故原告祁白音有权在已承担保证责任的范围内向被告苏日古嘎行使追偿权，故本院对于原告要求被告给付54713.35元的诉求予以支持。因原告要求被告给付2017年7月6日至实际给付之日利息的诉求不属于追偿权的范围，故本院不予支持。原告主张的误工费、交通费，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏日古嘎于本判决生效后立即给付原告祁白音54713.35元；
二、驳回原告祁白音的其它诉讼请求。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168.00元，由被告苏日古嘎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审 判 长 李玉静
人民陪审员 王旭英
人民陪审员 张 萍
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 伙玲玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11737号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐小松，执业证号13201201510233519，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张荣磊，执业证号13201201410566348，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：李爱梅，男，1963年12月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：濮新凤，女，1966年4月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告李爱梅、濮新凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人徐小松到庭参加诉讼，被告李爱梅、濮新凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李爱梅、濮新凤偿还原告贷款本金177606.67元，及截止至2016年11月3日止的利息6096.02元、逾期利息2690.94元，并继续支付自2016年11月4日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令如被告李爱梅、濮新凤不履行上述第一项给付义务，原告有权就李爱梅所有的牌号为苏Ａ×××××、发动机号为27695830542361的梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李爱梅、濮新凤继续清偿；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李爱梅、濮新凤与原告平安银行南京分行签订个人担保贷款合同，约定李爱梅、濮新凤向平安银行南京分行借款481600元，期限36个月，月利率9.1583‰。同时将牌号为苏Ａ×××××、发动机号为27695830542361的梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车抵押给原告平安银行南京分行，作为还款之担保。2014年4月30日，原告向被告李爱梅、濮新凤发放贷款481600元，后被告李爱梅、濮新凤未按约定及时足额还款。截至2016年11月3日止，被告李爱梅、濮新凤欠原告平安银行南京分行贷款本金177606.67元，利息6096.02元、逾期利息2690.94元，共计186393.63元。
被告李爱梅、濮新凤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，李爱梅、濮新凤签署平安银行个人汽车消费贷款申请表并与平安银行南京分行签订个人担保贷款合同，约定李爱梅、濮新凤作为共同借款人，向平安银行南京分行借款481600元，期限为36个月，月利率为9.1583‰；还款方式为按期等额还款。同时约定如李爱梅、濮新凤违反本合同规定的其应履行的任何义务，或李爱梅、濮新凤明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，平安银行南京分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行南京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；贷款到期或提前到期，李爱梅、濮新凤未能按约定偿还贷款本息的，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利息计收复利。另约定，李爱梅作为抵押人将车牌号为苏Ａ×××××、发动机号为27695830542361的梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车抵押给平安银行南京分行，已在江苏省南京市公安局交通管理局办理了抵押登记，抵押权人为平安银行南京分行。
当日，原告平安银行南京分行按约向李爱梅、濮新凤发放贷款481600元，贷款起息日为2014年4月30日，到期日为2017年4月30日；月利率为9.1583‰。后被告李爱梅、濮新凤未按约定及时足额还款。至2016年11月3日，李爱梅、濮新凤欠平安银行南京分行贷款本金177606.67元，利息6096.02元，罚息、复利2690.94元，共计186393.63元
本院认为，原告平安银行南京分行与被告李爱梅、濮新凤签订的个人担保贷款合同，系各方当事人的真实意思表示，且抵押车辆已办理抵押，故合法有效，应受法律保护，各方当事人应严格遵守履行。合同签订后，原告平安银行南京分行已履行发放贷款的合同义务，被告李爱梅、濮新凤未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。故原告平安银行南京分行诉请要求被告李爱梅、濮新凤偿还借款本金177606.67元，及截至2016年11月3日的利息6096.02元，罚息、复利2690.94元，并按合同约定继续支付自2016年11月4日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告李爱梅将其车牌号为苏Ａ×××××、发动机号为27695830542361的梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车抵押给平安银行南京分行，为上述债务提供担保，并已办理了抵押登记，平安银行南京分行主张在被告李爱梅、濮新凤不履行上述债务时就该车享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李爱梅、濮新凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃一审中举证、质证的抗辩权利，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六项）、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱梅、濮新凤自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金177606.67元、利息6096.02元、罚息、复利2690.94元，并按上述合同约定继续支付自2016年11月4日起至借款实际给付之日止的利息、罚息、复利。
二、如被告李爱梅、濮新凤未履行上述第（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对登记在被告李爱梅名下的车牌号为苏Ａ×××××、发动机号为27695830542361的梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车进行折价或以拍卖、变卖该车所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4028元，因适用简易程序减半收取2014元，保全费1452元，合计3466元，由被告李爱梅、濮新凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴志坚
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵红芳
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审187号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人彭小冬，男，汉族，农民，住吉水县。。
被申请执行人胡冬梅，女，汉族，农民，住址同上，系彭小冬之妻。。
申请执行人县卫计委于2017年5月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年8月11日所作的吉卫计征决（2016）第104011号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人彭小冬、胡冬梅征收12950元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对县卫计委所作出的吉卫计征决（2016）第104011号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人彭小冬、胡冬梅于2013年8月19日政策外生育一女孩。2016年8月6日申请执行人县卫计委向彭小冬、胡冬梅送达了征收社会抚养费告知书。同月11日县卫计委作出对彭小冬、胡冬梅征收社会抚养费12950元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第104011号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人彭小冬、胡冬梅。彭小冬、胡冬梅收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年2月12日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告彭小冬、胡冬梅自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：县卫计委对被申请执行人彭小冬、胡冬梅所作出的吉卫计征决（2016）第104011号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第104011号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人彭小冬、胡冬梅征收社会抚养费12950元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年五月二十二日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审187号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人彭小冬，男，汉族，农民，住吉水县。。被申请执行人胡冬梅，女，汉族，农民，住址同上，系彭小冬之妻。。申请执行人县卫计委于2017年5月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年8月11日所作的吉卫计征决（2016）第104011号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人彭小冬、胡冬梅征收12950元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对县卫计委所作出的吉卫计征决（2016）第104011号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人彭小冬、胡冬梅于2013年8月19日政策外生育一女孩。2016年8月6日申请执行人县卫计委向彭小冬、胡冬梅送达了征收社会抚养费告知书。同月11日县卫计委作出对彭小冬、胡冬梅征收社会抚养费12950元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第104011号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人彭小冬、胡冬梅。彭小冬、胡冬梅收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年2月12日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告彭小冬、胡冬梅自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：县卫计委对被申请执行人彭小冬、胡冬梅所作出的吉卫计征决（2016）第104011号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第104011号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人彭小冬、胡冬梅征收社会抚养费12950元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年五月二十二日书记员  王晓云
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初57号
原告：谭美英，女，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：许熙艳，浙江常益律师事务所律师。
委托代理人：徐莎莎，浙江常益律师事务所律师。
被告：陈学中，男，1969年4月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：长兴中海建设工程有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道通宝城14幢205室，统一社会信用代码91330522551764
47X8。
法定代表人：闵军。
原告谭美英与被告陈学中、长兴中海建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序审理。原告于2017年2月14日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告陈学中、长兴中海建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭美英撤回对被告陈学中、长兴中海建设工程有限公司的起诉。
本案案件受理费2918元，减半收取计1459元，由原告谭美英负担。
代理审判员 陈 松
二〇一七年二月十五日
书 记 员 江文欣
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1066号
原告：苏州优尼科物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路169号119室。
法定代表人：陈玉才，总经理。
委托诉讼代理人：朱骏超，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告：殷岚。
原告苏州优尼科物业管理有限公司（以下简称“优尼科物业”）与被告殷岚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理，依法由审判员柳海峰独任审判，因当事人下落不明，本院采用公告方式送达，依法由审判员胡志清担任审判长，与代理审判员李精华、人民陪审员吴素元组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告优尼科物业的委托诉讼代理人朱骏超、被告殷岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优尼科物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费用7442元；2.被告向原告支付滞纳金（从2014年7月1日起至实际支付物业费用之日，现暂算至起诉之日2016年12月31日，每日按应缴费用的万分之五计算，计300元）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月23日，原告与苏州工业园区东湖大郡春之韵花园业主委员会签订《苏州市物业管理委托合同》，约定由原告向春之韵小区提供物业服务，服务期限为2014年1月1日至2014年12月31日，期满自动续签两年。被告系该小区aaa幢xxx室业主，至今拖欠物业服务费7442元，原告催讨未果，故诉至法院。
被告殷岚辩称：我从未签过此合同，也未见过。不交物业费是有理由的，我曾跟物业经理协商过，因为我所在的小区没有进行维修，搬进去新房子过后，漏得一塌糊涂，我们是靠近河边的，公共区域所有的东西全部没有修，物业说找不到业主，要通过百分之多少的业主同意才进行维修，唯有这栋楼没有进行过维修。这栋楼在2014年过后，我们楼上搬了一个日租户，90多平方住了20多人。我向物业反映他们也不管。他们搬进来过后，屡发偷窃，我家就遭到了偷窃，手机等失窃。电视台也有报道对面的一栋楼起火情况。我本身是要求缓交的，物业公司这个职责全部履行起来，我立马交。
经审理查明，被告殷岚系苏州工业园区东湖大郡花园aaa幢xxx室业主，该房屋建筑面积为126.57平方米。2013年12月23日，苏州工业园区东湖大郡春之韵花园业主委员会（委托方、甲方）与优尼科物业（物业管理企业、乙方）签订《苏州市物业管理委托合同》，约定甲方通过招投标将苏州工业园区东湖大郡春之韵花园小区委托乙方实行物业服务，委托服务期限为2014年1月1日至2014年12月31日（年底提前三个月进行业主考核，考核合格后本合同自动续签两年，乙方承诺续签后两年内不涨物业费）。乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，高层、小高层住宅1.96元/月·平方米，多层住宅1.63元/月·平方米，商业3.5元/月·平方米。业主或物业使用人应按每季度尾月（3月、6月、9月、12月）的15日前向乙方交纳当季的物业服务费；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五加收滞纳金。
以上事实，由原告提交的房地产登记簿、苏州市物业管理委托合同等证据及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，优尼科物业与苏州工业园区东湖大郡春之韵花园业主委员会签订的《苏州市物业管理委托合同》，自双方签字、盖章时成立、生效，上述合同对小区业主均具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。关于被告主张物业服务质量等问题，由于物业服务合同涉及到小区相关房屋及其配套设施、场地的维修、养护、管理及维护小区环境卫生与秩序等多项内容，被告并未提供证据证明优尼科物业的服务存在何种质量问题，且物业服务合同属于公共服务合同，在评判服务质量是否符合合同约定时应根据一般社会公众的评判标准并参考多数业主的意见来进行，单个业主对于物业服务企业的要求应通过适当的程序转化为多数意见之后才能作为公共要求，故被告不能以此为由拒交物业费。
原告主张被告自2014年7月1日至2016年12月31日欠付物业费用7442元，本院根据被告房屋建筑面积、合同约定缴费标准核算就原告主张金额予以认定。被告逾期缴纳物业服务费，属于违约行为，依法应当承担相应的违约责任，本院综合考虑原告的损失情况及被告的违约行为等因素酌情认定被告殷岚支付原告逾期付款违约金1000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷岚于本判决生效之日起十日内支付原告苏州优尼科物业管理有限公司物业服务费7442元，并支付原告逾期付款违约金1000元。
二、驳回原告苏州优尼科物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告殷岚负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 胡志清
代理审判员 李精华
人民陪审员 吴素元
二〇一七年九月八日
书 记 员 尚庆明
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第5页共6页
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8075号
原告：靳尉争，男，1983年3月25日出生，汉族，农民，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：崔学铭，天津民合律师事务所律师。
被告：中才盛世（北京）资产管理有限公司，住所地：北京市东城区东安门内大街45号、47号三层沐阳时尚宾馆王府井6011室。
法定代表人：邱洪荣，董事长。
原告靳尉争与被告中才盛世（北京）资产管理有限公司（以下简称：中才盛世公司）劳务分包合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，公开开庭进行了审理。原告靳尉争及其委托诉讼代理人崔学铭到庭参加诉讼，被告中才盛世公司经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靳尉争向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费105000元及利息（以105000元为基数，利息是2015年4月1日计算至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：邱伟恒为中才盛世公司的自然人股东。2014年1月，邱伟恒与我协议，将中才盛世公司位于北京市大兴区天宫院药谷一号如家酒店工程项目，油工部分的劳务及天鹅湖样板间交由我完成。我按照施工要求按时完工。验收工程后，以还未结算费用为由，至2016年年底，仅给我支付了部分劳务费，剩余105000元未结，要求宽限一段时间。给我出具结算书，写明我的油工施工项目结算余款130000元，于2015年4月1日钱结清。劳务费届期未结，我找其讨要多次，至今无果。我无奈向贵院起诉，请支持我的诉讼请求。
被告中才盛世公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
靳尉争提出：从2013年7月，其就到中才盛世公司在北京市大兴区兴涛云河墅工地开始，到2014年6月份，还干了药谷一号的如家酒店（如家酒店干了内墙的油工和外墙的保温），还有河北涞水的天鹅湖一套房子的样板间，药谷一号的加盖的一层楼的办公楼的装修，主要干的活的是油工。并提供证明承诺书予以证明，该证明承诺书写明：“兹证明于2014年1月至2015年1月在中才盛世公司进行油工施工作业，其中部分工程款未做结算，其中包含如家室内、室外，10#楼加盖二层，天鹅湖样板间合计未计算为130000元整（壹拾叁万圆整），公司将于2015年4月1日前进结算清单。”在出具承诺书后，中才盛世公司给付其25000元，所以起诉要求给付劳务费105000元。同时申请证人韩某、潘某出庭作证予以证明。
对靳尉争提供的证明承诺书，加盖了中才盛世公司的公章，由该公司的股东邱伟恒签字，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。中才盛世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。虽然靳尉争与中才盛世公司双方未签订书面劳务合同，但事实上已形成劳务分包合同关系，靳尉争带工人为中才盛世公司付出了劳务，中才盛世公司应给付靳尉争的劳务费，而现在中才盛世公司却未能支付靳尉争全部劳务费，仅为靳尉争出具了欠130000元的欠条，靳尉争认可在此之后中才盛世公司又支付其25000元，故对靳尉争要求中才盛世公司给付劳务费105000元的诉讼请求，本院予以支持；因中才盛世公司出具承诺书于2015年4月1日前结算清单，但是中才盛世公司至今没有付清，对靳尉争要求给付利息（以105000元为基数，利息是2015年4月1日计算至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中才盛世（北京）资产管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告靳尉争劳务费十万五千元；
二、被告中才盛世（北京）资产管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告靳尉争劳务费的利息（以十万五千元为本金，自二○一五年四月一日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百元，由被告中才盛世（北京）资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭超
二〇一七年五月三十一日
书记员 王姝
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1030号
原告：李坚良，男，1955年4月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：邹利君，江苏寒山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰。
被告：张友云，男，1965年5月22日出生，汉族，住山东省莱州市。
被告：倪敏亚，女，1974年8月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告李坚良与被告张友云、倪敏亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李坚良及其委托诉讼代理人邹利君到庭参加诉讼。被告张友云、倪敏亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李坚良向本院提出诉讼请求：1.判令被告张友云立即归还原告借款人民币180000元及利息（按年息6%，自2017年1月17日计算至实际归还之日止），被告倪敏亚对被告张友云的借款180000元承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，被告张友云向原告借款200000元用于周转，原告通过银行转账方式交付被告张友云2000**元。后被告张友云于2015年8月5日归还了借款20000元，并与原告签订借条一份，载明被告张友云于2015年3月5日向原告借款200000元，2015年8月5日归还20000元，还欠180000元。被告倪敏亚为被告张友云的该借款提供担保。后原告多次催讨未果，故诉讼至法院。
被告张友云、倪敏亚均未做答辩。
原告李坚良围绕其诉讼请求，提交了常熟农商银行业务凭条、借条。
被告张友云、倪敏亚经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证等权利。原告提交的上述证据符合法律规定的要件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2015年3月5日，李坚良向张友云银行账户存款人民币120000元。同日，李坚良向张友云银行账户转账汇款80000元。
2015年8月5日，张友云向李坚良出具借条一份，载明2015年3月5日向李坚良借到人民币200000元，2015年8月5日还款20000元，还欠人民币180000元。张友云在该借条的借款人处签名并捺印，倪敏亚在该借条的担保人处签名并捺印。
2016年11月21日，张友云和倪敏亚向李坚良出具还款计划一份，约定2016年12月31日前还20000元。张友云在该还款计划的借款人处签名，倪敏亚在该还款计划的担保人处签名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张友云向原告李坚良借款200000元，有银行业务凭条和借条等为证，本院予以认定。后被告张友云归还借款20000元，余款180000元未能归还，故现原告要求被告张友云归还借款180000元，本院予以支持。原告还要求被告张友云支付自起诉之日2017年1月17日至实际归还之日止按照年利率6%计算的利息，本院予以支持。被告倪敏亚在借条的担保人处签名，且未约定担保方式，根据法律规定，应为连带责任担保。现原告要求被告倪敏亚对被告张友云的借款180000元承担保证责任，本院予以支持。被告张友云、倪敏亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、答辩、质证等权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友云归还原告李坚良借款人民币180000元及利息（以180000元为本金计算基数，按照年利率6%，自2017年1月17日计算至实际归还之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。
二、被告倪敏亚对被告张友云的上述180000元债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元，财产保全费1420元，公告费600元，合计诉讼费人民币5920元，由被告张友云负担（原告同意其预交的诉讼费5920元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76,户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 顾 勇
审 判 员 焦林生
人民陪审员 张仁明
二〇一七年七月十三日
书 记 员 徐春燕
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初4111号
原告：宋建，男，1991年2月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：李玉卿，男，1987年5月10日出生，汉族，居民，住兰陵县开发区。
原告宋建诉被告李玉卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后。原告于2017年4月6日自愿申请撤回对被告李玉卿的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对其诉权的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋建撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宋建负担。
审 判 长 张建江
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一七年四月六日
书 记 员 高玉娟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1123号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
负责人：熊军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱、江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：肖永华，男，汉族，住湖南省衡阳县，
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建行高新支行）诉被告肖永华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
原告建行高新支行诉称，2015年10月20日，被告向原告申请办理世界旅行IC信用卡白金卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××92的信用卡，被告收卡并激活使用至今。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止至2017年5月20日被告累计欠付信用卡透支款共计人民币104230.77元，为维护原告自身合法权益，起诉至法院要求判令：1.被告归还信用卡透支本金80241.33元、利息13402.29元、消费费用10587.15元，合计人民币104230.77元（其中利息、滞纳金暂计至2017年5月20日，此后利息、滞纳金继续按借款合同约定计算至本息全部清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为信用卡纠纷，原、被告在信用卡领用协议中约定，原、被告双方在履行合约时发生的争议，由双方协商，协商不成，由原告住所地人民法院管辖。经核，原告的住所地属于青山湖区。故本院对本案无管辖权，本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 胡君兰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执312号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人邹孔武，男，1964年3月16日出生，汉族，住所地湖北省黄石市西塞山区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人邹孔武借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2565号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币170,483.61元，执行费2,457元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初1578号
原告梁宝岐，男，1946年8月13日出生，汉族，住抚顺市望花区营口路东段**号楼*单元***号。
原告李芳春，女，1948年3月3日出生，汉族，住抚顺市望花区营口路东段**号楼*单元***号。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人宋志海，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司职员。
原告梁宝岐、李芳春与被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁宝岐、李芳春及被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宝岐、李芳春诉称，原、被告于2011年5月20日签订了合同编号为：2010185-75的《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款243415元。房屋于2012年5月15日交付使用，合同约定2013年5月10日前办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，因被告系2016年3月30日通知原告可以办理房屋权属证书，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2014年5月15日至2016年3月30日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，1、丰远房地产不承担违约责任。在玫瑰城A/B区业主延迟办理房产证的问题上，丰远公司已经积极配合政府相关部门报送相关资料和手续。由于政府工作原因导致A/B区无法如期办理产权证，属于合同约定的免责条款情形。所以丰远公司并不应该承担违约责任。2、针对于原告不在有效的诉讼时间区间内的诉讼请求法庭应不予支持。我公司在通知后由于业主个人原因并不积极办理，其因自身原因导致无法及时下证属于其个人存在拖延的情况，有故意扩大违约金的行为，所以我公司坚持主张针对业主由于个人原因无法及时办证的违约金我公司不应承担。3、针对诉讼费分担问题，请求法院针对个案判决的有效诉讼标的来计算败诉方承担的诉讼费用。
经审理查明：2011年5月20日，原、被告双方签订了一份编号为2010185-75的《商品房买卖合同》，约定：原告以243415元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段17号2单元302室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年6月4日付清总房款243415元。被告于2012年5月15日将该房屋交付原告使用。2016年7月8日原告取得该房屋的权属证书。庭审中，被告认可违约金截止日期计算到2016年3月30日。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的日万分之一计算违约金，故原告主张违约金的起算点从2014年5月15日计算符合合同约定，庭审中双方认可违约金计算至2016年3月30日，故本院予以确认，该期间为680日，违约金为16552.22元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁宝岐、李芳春支付延迟办理房屋权属证书违约金16552.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 谢 青
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 单 哲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申103号
再审申请人（一审被告）：郑惠云。
委托代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：东风汽车财务有限公司。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告）：郑功清。
再审申请人郑惠云因与被申请人东风汽车财务有限公司、郑功清借款合同纠纷一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑惠云申请再审称：(一)一审判决认定事实的证据是伪造的。郑惠云未在《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》上签名按印。(二)一审法院违反法律规定，剥夺申请再审人辩论权利。一审法院采用公告送达的方式送达起诉状副本及开庭传票违反了法律规定。郑惠云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项的规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，一审法院通过邮寄的方式向郑惠云送达起诉状副本及开庭传票，在邮件因原址查无此人被退回后，又拨打郑惠云的手机，接听人表示不是郑惠云，也不认识郑惠云。一审法院在以上送达方式无法送达的情况下，采取公告送达方式进行送达，不违反法律规定。
郑惠云认为其在《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》上的签名按印系伪造，但没有提供证据证明其主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑惠云的再审申请。
审判长 陈纯红
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
二〇一七年九月十八日
书记员 李 鑫
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11813号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，女，法务专员。
被告：凌佳瑾，女，汉族，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告凌佳瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民督31号
申请人：库伦旗源丰热力供热有限责任公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗工业园区。
法定代表人：刘志成，职务：董事长。
委托代理人：马媛媛，女，汉族，现住内蒙古库伦旗区。
被申请人：安立军，男。
申请人库伦旗源丰热力供热有限责任公司与被申请人安立军申请支付令一案，本院于2018年4月23日发出（2018）内0524民督31号支付令，限令被申请人在收到支�令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出的书面异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0524民督31号支付令自行失效。
申请费50.00元，由申请人库伦旗源丰热力供热有限责任公司负担。
审判员 秦利民
二〇一八年五月十五日
书记员 林 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初16375号
原告：梁凯维，女，1987年8月23日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被告：佛山市长帝璞瑜贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会文明西路42号领德大厦603号，统一社会信用代码9144060632518635XM。
法定代表人：何顺伟，总经理。
委托诉讼代理人：高娟，公司员工。
本院在审理原告梁凯维诉被告佛山市长帝璞瑜贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁凯维经本院传票传唤，无正当理由拒不按照开庭传票规定的时间参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告梁凯维负担25元。
代理审判员 石 慧
二〇一六年十月三十日
书 记 员 黄威阳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终911号
上诉人（原审原告）：陈某，女，1963年4月4日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：刘斌，四川盛豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，男，1963年2月24日出生，汉族，住成都市成华区。
原审第三人：张某1，男，1986年11月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
原审第三人：成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处。地址：成都市金牛区。
法定代表人：徐青松
上诉人陈某因与被上诉人张某、原审第三人张某1、成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处离婚后财产纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4802号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈某于2017年1月18日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人陈某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准予上诉人陈某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 岷
审判员 杨 晗
审判员 胡炀威
二〇一七年一月十九日
书记员 马 为
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执116号
申请执行人刘洋。
被执行人王允梅。
本院在执行刘洋与王允梅抚养费纠纷即执行承德县人民法院（2016）冀0821民初2890号民事判决书一案中。被执行人将2016年10月至12月抚养费履行完毕，申请执行人申请内容执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初2890号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一七年二月九日
书记员 郝自强
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2256号
罪犯何顺旺，男，1986年2月28日出生于湖北省房县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2008年11月5日作出（2008）津法刑初字第473号刑事判决，认定何顺旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币45000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年2月21日、2013年10月31日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年6月20日以罪犯何顺旺在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯何顺旺在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何顺旺减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年8月22日起至2017年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨思睿
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初98号
原告：中节能(天津)投资集团有限公司，住所地天津市河西区围堤道53号增1号丽晶大厦31层。
法定代表人：潘旭，总经理。
委托诉讼代理人：邱凯，天津度睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岳，天津度睿律师事务所律师。
被告：天津市华鑫达投资有限公司，住所地天津子牙环保产业园。
法定代表人：尹聪，总经理。
委托诉讼代理人：王聪，该单位职员。
委托诉讼代理人：薛磊，天津长实律师事务所律师。
原告中节能(天津)投资集团有限公司与被告天津市华鑫达投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依原告中节能(天津)投资集团有限公司的申请，作出（2017）津02执保22号民事裁定书，对被告天津市华鑫达投资有限公司的财产进行了保全。后依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告中节能(天津)投资集团有限公司的委托诉讼代理人邱凯、陈岳，被告天津市华鑫达投资有限公司的委托诉讼代理人薛磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中节能(天津)投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《采购合同》；2、被告退还货款28055000元，并按照月1.5%的标准给付自2016年2月26日至本判决确定给付之日期间的违约金（截至2017年1月18日暂计为4586993元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为被告退还货款27854850元，并按照月1.5%的标准给付自2016年2月26日至本判决确定给付之日期间的违约金（自2016年2月26日开始以28054850元为基数，自2016年6月7日开始以27854850元为基数）。
主要理由为，原告与被告于2016年1月14日签订了《采购合同》，约定原告向被告购买聚乙烯破碎料，如被告无法按时交货，则原告可单方解除合同，并按照月1.5%的标准支付违约金。此后，原告于2016年2月26日依约向被告支付货款28055000元，但被告至今未交付货物，仅于2016年6月7日向原告退还货款200000元。故原告提起诉讼。
天津市华鑫达投资有限公司辩称，因被告现涉及刑事案件，相关合同、票据等材料均已被公安机关查封扣押，无法核实相关事实及证据，故不同意原告的诉讼请求，要求中止审理本案，等待刑事案件终结后再行审理。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、采购合同一份，证实原、被告间存在合同关系并对于供货及违约责任进行了约定；
2、转账支票三张、往来收据一份，证实原告已依据合同的约定向被告付款，被告在收到支票后出具了收据；
3、银行专用回单一份，证实被告仅在2016年6月7日退还货款200000元。
经质证，被告对原告证据的真实性均不发表质证意见。
经审核，本院对证据认证如下：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过对证据的分析认定，本院认定事实如下，2016年1月14日，以被告为出卖人，原告为买受人，双方签订了编号为MY2016-CG1009号的《采购合同》，约定：原告向被告购买聚乙烯破碎料3100吨，含税单价为9050元每吨，总金额为28055000元，交货时间为2016年1月31日之前，交货地点和方式为出卖人指定仓库，买受人自提，以买卖双方共同取样化验确认为准，买受人以电汇或银行承兑汇票结算，预付货款，按实际结算金额向买受人开具增值税发票，出卖人应按本合同约定时间按期交货，如出卖人不能按期交货，视出卖人违约，买受人有权单方解除合同，出卖人要退还买受人的全部货款，并支付逾期每月1.5%的违约金。该《采购合同》还记载了其他事项。
2016年2月26日，原告以转账支票的方式向被告支付了货款共计111024800元，被告出具了收据。原告主张依据本案诉争合同，原告付款金额为28054850元。
被告至今未向原告履行交货义务。被告于2016年6月7日退还原告货款200000元。
本院认为，原、被告自愿签订《采购合同》，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告在履行付款义务后，被告应当及时供货，现被告未能在收取货款后的合理期限内供货，违反了合同的约定，原告要求解除合同并无不当，应当予以支持，但原告在起诉前并未向被告发出通知要求解除合同，故本院认定以原告起诉之日作为合同解除之日。合同解除后，被告应当将收取的货款27854850元返还予原告。关于违约金，原告主张按照每月1.5%的标准给付，经本院释明，被告主张该约定标准过高，要求予以调整。本院认为，原、被告双方已就违约金的给付进行了约定，该计算标准亦不违反法律、法规的强制性规定，被告虽抗辩过高，但未能提供相关证据予以证实，故对于被告要求调整违约金的抗辩主张本院不予支持。关于违约金的起止时间，因双方约定由原告先行付款而后被告供货，而原告未能在合同约定的期限内给付货款，故在被告收到货款后应当按照合同约定的付款及供货期限，给予被告一定的合理供货期限，因此原告主张以付款时间作为违约金的起算时间不符合双方的约定，本院酌定自2016年3月15日作为违约金的起算时间为宜。关于被告抗辩因其涉及刑事案件，本案应中止审理一节，依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告中节能(天津)投资集团有限公司与被告天津市华鑫达投资有限公司于2016年1月14日签订的编号为MY2016-CG1009号《采购合同》于2017年1月18日解除；
二、被告天津市华鑫达投资有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告中节能(天津)投资集团有限公司货款27854850元，并按照月1.5%的标准给付自2016年3月15日至本判决确定给付之日止的违约金（自2016年3月15日至2016年6月6日以28054850元为基数，自2016年6月7日以27854850元为基数）；
三、驳回原告中节能(天津)投资集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205010元，保全费5000元，共计210010元，由被告天津市华鑫达投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
代理审判员 常 静
人民陪审员 胡金荣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 帅