wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第389号
原告翟晓辉，农民，河北省邢台市广宗县广宗镇兴广路。
委托代理人吕英翠。
被告韩勤政，广宗县拆迁办职工。
原告翟晓辉诉被告韩勤政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟晓辉及其委托代理人吕英翠、被告韩勤政均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告翟晓辉诉称：2013年12月5日被告说装修楼房借我现金5，000元，至今未还，故提起诉讼，请求：1、依法判决被告偿还欠款5，000元，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交下列证据：1、借条一张，证明借款的时间及数额；2、银行转账单一张，证明原告通过网上银行将5，000元转到书肖名下；3、购买家具、装修材料的收据两张，证明李书肖借款用于家庭。
被告韩勤政口头辩称，我不知道借钱的事。
经审理查明：原告与李书肖系同学关系。2013年12月5日，原告按照李书肖要求，将借款5，000元通过支付宝方式转到李书肖名下，同日被告向原告出具借条，载明：今借到翟晓辉人民币伍仟元整，最迟，明年发绩效工资时还清，借款人韩勤政，身份证号××。李书肖借款用于购买装修楼房材料和室内家具（沙发）。之后被告未还，原告提起诉讼。被告称，对借钱的事情不知情，借条也不是其本人书写签字。被告提供检材后，因不配合做笔迹鉴定的相关工作，致使鉴定未能进行。
另查明，2012年农历12月26日，韩勤政与李书肖举行结婚仪式，同居生活。2014年2月份，韩勤政因感情不和，向本院提起离婚诉讼，判决驳回了其离婚诉讼请求。2015年12月份，韩勤政再次提起离婚诉讼，本院判决双方离婚。
上述事实，由原告的举证材料，当事人的陈述，在卷佐证，予以认定
本院认为，合法债务应当清偿。原告将借款通过网上银行转账的方式打给了李书肖，被告以其个人名义向原告书写了借据，该笔借款发生在被告与李书肖夫妻关系存续期间，且该款项用于家庭生活。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条（债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外）和第二十五条（当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持）的规定。原告的诉讼请求，依法应当得到支持。待被告偿还债务后，可以向另一方主张追偿。被告以不知情、不是本人签名，而不承担民事责任的说法，没有证据支持，其理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告韩勤政于判决书生效后十日内偿还原告翟晓辉借款5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩勤政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 世 英
人民陪审员 刘志飞人民陪审员王晓静
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 丽 影
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1418号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人郑祖贤，行长。
被执行人连云，男，1975年12月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈凤，女，1979年12月13日出生，汉族，住福安市。
被执行人连奶成，男，1950年8月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人王秀林，女，1949年8月9日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人连云、陈凤、连奶成、王秀林金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第1653号民事判决书，被执行人应偿还贷款49232.8元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1653号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十月十七日
书记员 陈姗姗
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00299号
原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：佟会军，该公司总经理。
委托代理人：杜亮，该公司职员。
被告：李学治，男，汉族，其他自然情况不详，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司诉被告李学治物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董路独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜亮到庭参加了诉讼，被告李学治经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告系日月兴城A1期2-3-602室的业主，该房面积为145.06平方米，拖欠2010年-2011年的物业费13056元、电梯费2400元，违约金1978.80元，合计17435元。经过多次催缴被告至今仍未缴纳，损害了我公司的利益。为维护原告的合法权益，根据《物业管理条例》的规定，被告无正当理由经过督促逾期仍不缴纳，故诉至法院请求被告缴纳拖欠的物业费及违约金17435元。
被告未答辩。
经审理查明，被告系日月兴城小区A1期2-3-602室的业主，该房屋建筑面积为145.06平方米。盘锦日月兴隆房地产开发有限公司选聘原告对日月兴城小区进行物业管理，2009年7月1日双方签订了《前期物业管理服务合同》，合同期限自2009年7月1日起至2010年9月30日止。合同约定：业主未能按时足额缴纳物业费的，应按每日拖欠应付物业管理费金额千分之三的比例的标准向盘锦兴隆家园物业服务有限公司（原告）支付违约金。合同约定物业费的收取标准为：住宅按建筑面积每月每平方米1.5元。2010年10月1日双方签订了《前期物业管理服务合同》，合同期限自2010年10月1日起至2012年9月30日止。2012年9月15日盘锦日月兴隆房地产开发有限公司又与原告签订了《前期物业管理服务合同》，合同期限自2012年10月1日起至2015年9月30日止。被告入住该小区后，2010年至2014年未向原告缴纳物业费，其中拖欠2010年-2014年的物业费13055.40元（145.06平米×1.5元每平米每月×60个月）、拖欠2010年-2014年的电梯费2400元、因被告未按合同约定交纳物业费及电梯费发生的违约金1978.80元。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、业主承诺书、催费通知单、入住交接单，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性为有效证据，本院予以采信。
本院认为，原告与盘锦日月兴隆房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，应受法律保护。合同生效后，原告已履行了物业管理服务义务，被告应按照约定支付物业费。被告经本院传票合法传唤后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其承认原告在本案中主张的事实，故对于原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学治于本判决生效后十日内一次性给付原告2010年-2014年物业服务费13055.40元、电梯费2400元、违约金1978.80元，合计17434.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 董路
二〇一五年八月六日
书记员 赵奇
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第4448号
原告淮安市富丽物业服务有限公司，住所地淮安市北京北路112号。
法定代表人邱克喜，该公司总经理。
委托代理人邵希春、杨雪峰。
被告高丽，基本信息不详。
本院在审理原告淮安市富丽物业服务有限公司诉被告高丽物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市富丽物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
审判员 卢开旭
二〇一四年十二月十九日
书记员 罗 清
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0323民初902号
原告彭贵才，又名彭小文，男，1990年7月18日生，云南省师宗县人。
委托代理人刘永红，师宗县法律援助中心指派法律工作者，一般授权委托代理。
原告彭建才，男，1989年9月20日生，云南省师宗县人。
委托代理人牛红先，师宗县法律援助中心指派法律工作者，特别授权委托代理。
被告顾国祥，男，1971年9月6日生，云南省师宗县人。
委托代理人冯永孝，云南规源律师事务所律师，特别授权委托代理。
原告彭贵才、彭建才诉被告顾国祥宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭贵才及其委托代理人刘永红、原告彭建才的特别授权委托代理人牛红先、被告顾国祥及其委托代理人冯永孝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭贵才、彭建才诉称：1993年，我父亲彭光荣与被告顾国祥调换土地，调给我父亲的土地的四至界限为：东至老房子，南至公路，西至路，北至阴沟及坟塘。调换后，我父亲用调来的土地的一部分建盖房屋，后由县政府颁发了师竹集用（×）字第×号集体土地使用证，剩余的土地用于种植小菜及果树，该地我家已使用了24年。现我们的父亲过世，我们将旧房子推倒欲建盖新房，被告以当时只是与我们的父亲调地为由阻止我们施工。此事经有关部门调解处理未果。综上所述，我家的地已管理使用了24年，现被告来阻止我们施工，已严重侵害了我们的合法权益，根据相关的法律规定，我们要求被告排除妨害。
被告顾国祥辩称：原告所述的争议地不在双方调地的范围内。原告既然诉宅基地使用权纠纷就要拿出相应的权属证明，否则该案属于政府管辖范围，不属于法院的受案范围。并且争议的土地一直是我在管理使用的，原告要想在上面建房，我才去阻止。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据其诉讼主张，原告向本院提交如下证明材料：
1.两原告的身份证复印件一份，欲证实原告的主体适格。
2.户口注销证明一份，欲证实原告父亲彭光荣的户口已被注销，彭光荣系争议地的户主。
3.证明书原件一份、集体土地使用证一份，欲证实争议地的来源。
经质证，被告对原告提交的证明材料1的真实性无异议，但对欲证实内容有异议；对证明材料2的真实性无异议，关联性有异议；对证明材料3认为村委会出具的证明书不合法、不客观，争议地不在原告的管辖范围内，对集体土地使用证的真实性、合法性无异议，但证上不包括今天所述的争议地。
被告根据其答辩主张，向本院提交如下证明材料：
1.被告的身份证复印件一份，欲证实被告的基本情况。
2.现场照片4张，欲证实争议地位于师宗县竹基镇某村进村的公路旁边，在原告家的房子旁边，与原告所述的土地使用权证证上的土地是两块。
3.证人田志清、田建祥的当庭证言，欲证实争议地是被告爷爷开垦的自留地，被告爷爷去世后，由被告父亲耕种，后分家，该地由被告家一直在耕种。
经质证，原告对证明材料1无异议；对证明材料2的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院对原、被告所举证明材料经审核后，作如下认证：
原告所举证明材料1中原告的基本情况，本院依法予以采信；证明材料2中能证明彭光荣已死亡的事实，本院依法予以采信；证明材料3中的证明书上载明“现证明该土地使用权归彭贵才一家所有”的内容违背土地管理法的相关规定，不具有合法性，故本院对证明书不予采信，集体土地使用权证的真实性予以采信，与本案的关联性，本院不予采信。
被告所举证明材料1中被告的基本情况，本院依法予以采信；现场照片中能证明争议地具体位置的内容，本院予以采信，欲证实内容不予采信；证人证言与本案所诉的侵权行为无关联性，本院对其关联性不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告彭贵才与原告彭建才系胞兄弟，彭光荣系两原告的父亲。两原告与被告顾国祥均系师宗县竹基镇某村的村民。1993年，彭光荣与被告调换土地。2001年10月，彭光荣取得师竹集用（×）第×号集体土地使用证，该证上记载：土地使用者为彭光荣，坐落于竹基乡×村，用途为住宅，使用权面积为64.8平方米。后彭光荣去世，原告于2007年12月9日办理了户口注销手续。两原告欲在争议地建新房，与被告就调换土地的使用权问题发生争议，原告以争议地系其家一直在管理使用，被告阻止的行为侵犯了其依法享有的宅基地使用权为由，向本院起诉，要求被告排除妨害。现双方均未管理使用该争议地。
本院认为，宅基地使用权作为一项特殊的用益物权，因出生而获得，因死亡而消灭。原告用于主张权利的集体土地使用权证的权利人为原告的父亲彭光荣。彭光荣死亡后，其不再是宅基地使用权的主体，宅基地使用权不构成彭光荣的遗产，不能由原告自动继承。故原告基于继承关系用彭光荣的集体土地使用权来主张权利的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。且在原告向法院起诉后，原、被告双方均认可现双方未管理使用该争议地，即原告所述的侵权行为现亦不存在，故原告主张排除妨害的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十六条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭贵才、彭建才的诉讼请求。
案件受理费100元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 柏桂莲
二〇一七年七月二十日
书记员 赵文君
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执380号
申请执行人威海市润鑫防水工程有限公司。
被执行人青岛龙海建设集团有限公司。
申请执行人威海市润鑫防水工程有限公司与被执行人青岛龙海建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）威环民初字第1124号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人青岛龙海建设集团有限公司银行存款119161元，本院再未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）威环民初字第1124号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年五月十九日
书记员 蒋子杰
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初2233号
原告：冷强，男，汉族，1959年7月23日出生，济南市房地产开发总公司退休职工，住济南市。
被告：济南市民委员会，住所地：济南市。
法定代表人：崔延峰，职务：主任。
委托诉讼代理人：万克瑞，山东海扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张化南，山东海扬律师事务所律师。
原告冷强与被告济南市历城区彩石街道西彩石三村民委员会(以下简称西彩石三村委会)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告冷强,被告西彩石三村委会委托诉讼代理人万克瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷强向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告于2016年4月28日签订的西彩石六村整合项目拆迁安置补偿协议；2、判令被告西彩石三村委会按照市场评估价格支付原告冷强拆迁补偿金，具体数额待评估后确定；3、判令被告西彩石三村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：被告西彩石三村委会为实施济南市历城区彩石街道六村整合项目,在2016年与原告冷强签署了西彩石六村整合项目拆迁安置补偿协议。根据双方签订的协议书，被告西彩石三村委会向原告冷强一次性支付了681402元作为补偿。然而，根据拆迁时涉案地段的房价，被告西彩石三村委会向原告冷强支付的补偿款明显过低，显失公平。根据法律规定，为维护原告冷强的合法权益，诉至法院。
被告西彩石三村委会辩称，1、被告西彩石三村委会与原告冷强签订的拆迁安置补偿协议约定了双方的权利义务、安置补偿标准等，是双方的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的强制性规定，该协议有效，具有法律上约束力，双方应当严格履行；2、为落实济南市人民政府关于加快推进城中村改造的意见，包括被告西彩石三村委会在内的西彩石六个村进行统一城中村改造。在此事实基础上，原告冷强与被告西彩石三村委会自愿签订了上述协议，协议中记载的关于安置房屋、地上物补偿的标准均是根据《济南市土地征收管理办法》（济南市政府令第238号）、《山东省人民政府办公厅关于调整征地年产值和补偿标准的通知》（鲁政办发〔2004〕51号）、《关于济南等三市调整征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁价费发〔2008〕178号）的有关规定执行。协议签订后，原告冷强领取了约定的房屋补偿费及地面附着物补偿费，且居住房屋及地面附着物已经拆除完毕。这足以证明协议约定的权利已经实现，义务已经履行完毕；3、显失公平的合同是指一方在紧迫或缺乏经验的情况下而订立的明显对自己有重大不利的合同。原告冷强在与被告西彩石三村委会签订上述协议时，并非是在缺乏经验、判断力或在紧迫、草率的情况下实施的民事行为。双方签订的协议并不存在显失公平的情形。请求驳回原告冷强的诉讼请求。
本院认为，原告冷强以补偿标准过低为由，要求撤销原、被告签订的拆迁安置补偿协议，并要求按市场评估价格支付补偿，因此，原告冷强系对土地征收中的补偿标准提出的异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，在土地征收过程中，对补偿标准有争议的，应由相关地方人民政府予以处理。因此，本案争议不属于法院民事诉讼案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冷强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔得原
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 新
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初3941号
原告：天津市金申川物业服务有限责任公司，住所地天津市南开区龙川路4号龙川里小区5号楼1楼。
法定代表人：王胜义，总经理。
委托诉讼代理人：张彤，天津贤达律师事务所律师。
被告：魏桂萍，女，1947年1月2日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张艳（被告之女），住同上。
委托诉讼代理人：齐勇（被告之女婿），住同上。
原告天津市金申川物业服务有限责任公司与被告魏桂萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市金申川物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人张彤、被告魏桂萍的委托诉讼代理人张艳、齐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告补交物业费2347.2元；2.判令被告向原告支付依据合同约定所欠物业费的0.5%计收的滞纳金11.74元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告接受雅庭苑小区业主会委托于2014年4月1日签订物业管理服务合同，已在南开区××办公室备案，备案号为南开物备（2014）第47号。被告在享受到物业管理服务后，自2014年4月1日至2017年3月31日止未交纳物业服务费，原告对被告多次访谈无效，故成讼。
被告魏桂萍辩称，不同意原告的诉讼请求，因原告提供的物业服务有瑕疵，在恶劣天气时物业未打扫小区，小区环境脏乱，并且被告放在小屋后院门外的物品被物业公司的人清理走了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，原告作为具有物业管理资质的企业，于2014年4月1日与天津市南开区雅庭苑业主会签订天津市住宅物业服务合同，约定原告对天津市南开区雅庭苑进行物业管理服务，期限为2014年4月1日至2017年3月31日。合同第六条第一项约定，业主应按建筑面积每平方米0.6元/月的标准缴纳物业费，合同第六条第七项约定，业主或开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的0.5%比例交纳滞纳金。被告为雅庭苑2-4-102房产的所有权人，该房产的建筑面积为108.69平方米，故被告每月应交物业费65.2元，被告2014年4月1日至2017年3月31日欠物业费费2347.2元，计收滞纳金11.74元。
本院认为，原告与天津市南开区雅庭苑业主会签订的天津市住宅物业服务合同对双方的权利、义务均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务后，被告作为业主理应履行交纳物业费的义务，被告未提供明确证据证明原告提供物业服务有瑕疵，对其抗辩意见本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告魏桂萍给付原告天津市金申川物业服务有限责任公司2014年4月1日至2017年3月31日期间物业服务费2347.2元，滞纳金11.74元，共计2358.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏桂萍负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津市金申川物业服务有限责任公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年五月四日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7069号
原告：郑福蓉，女，汉族，1970年3月29日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：彭水县长江石粉厂，住所地重庆市彭水县汉葭镇沙陀街。
法定代表人：王启山。
被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。
负责人：王颂。
被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。
法定代表人：郭麒麟。
原告郑福蓉与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司、被告长江岩土工程总公司（武汉）社会保险纠纷一案，本院于2018年2月3日立案，原告郑福蓉于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑福蓉的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑福蓉撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑福蓉负担。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年二月二十四日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0506行审47号
申请执行人：宜昌市夷陵区国土资源局，统一社会信用代码114205210111182314，住所地：宜昌市夷陵区丁家坝松湖路11号。
法定代表人：李旭春，系该局局长。
被执行人：宜昌红豹建筑材料有限公司夷陵区分公司，统一社会信用代码92420506MA4903GA4H，住所地：宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇长湖村一组。
负责人：冯松喜，系该分公司经理。
2018年6月7日，本院收到申请执行人夷土资强申【2018】15号《强制执行申请书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年10月27日，申请执行人作出夷土资执罚[2017]71号《国土资源行政处罚决定书》，以被执行人违反了违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、限60日内拆除在非法占用的1853.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;2、对非法占用的1853.4平方米土地按10元/平方米处以罚款，计18534元。并限被执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内履行本行政处罚决定。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已生效。2018年5月14日，申请执行人向被执行人送达了夷土资执催[2018]17号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行前述义务。
本院认为，申请执行人对被执行人作出《国土资源行政处罚决定书》,认定被执行人违法事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为已发生法律效力。被执行人在催告期限届满后，仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务。但申请执行人申请强制执行的第一项内容，不属于人民法院受理范围，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十六条第二款、第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，裁定如下：
一、对夷陵区国土资源局强制执行拆除宜昌红豹建筑材料有限公司夷陵区分公司在非法占用的1853.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状的申请，不予受理。
二、夷陵区国土资源局对宜昌红豹建筑材料有限公司夷陵区分公司罚款18534元行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 杰
人民陪审员 刘兴玉
人民陪审员 望西峨
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王 红
山东省烟台市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）鲁06委赔31号
赔偿请求人：孙培昌。
赔偿义务机关：蓬莱市人民法院。住所地：蓬莱市。
法定代表人：王善刚，院长。
委托代理人：荆超，蓬莱市人民法院工作人员。
委托代理人：王有勤，蓬莱市人民法院工作人员。
赔偿请求人孙培昌因错误执行赔偿申请蓬莱市人民法院（以下简称蓬莱法院）国家赔偿一案，不服蓬莱法院（2016）鲁0684法赔5号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
孙培昌于2016年8月3日以错误执行为由，向蓬莱法院申请国家赔偿。蓬莱法院于2016年9月27日作出（2016）鲁0684法赔5号国家赔偿决定书，决定驳回孙培昌的国家赔偿申请。
孙培昌申请称,2000年12月18日，原告蓬莱市遇驾夼农村合作基金会与被告蓬莱光玉食品饮料有限公司因借款合同纠纷诉至蓬莱法院。2001年1月12日蓬莱法院作出（2000）蓬经初字第261号民事判决书，判决被告归还原告借款本金339200元，利息及违约金263556元；案件受理费11912元，办案实际支取费用150元由被告负担。2001年1月13日，遇驾夼农村合作基金会向蓬莱法院提交证明，将上述款项转让给我所有。
2001年2月16日，我向蓬莱法院提交执行申请书，申请法院强制执行上述判决，并于2001年2月19日缴纳执行申请费2807元，法院于同日立案执行，我耐心等待，但没有收到关于执行的任何消息，后向法院几经询问，得到的结果还是没有任何消息，直至2015年，经我请求查看卷宗才得知该案早在2004年没有履行任何法律手续的情况下，就已经执行终结，并告知被执行人于2010年宣告破产了。我认为蓬莱市人民法院执行过程未采取任何强制执行措施，是不作为，以出具债权凭证的形式终结执行程序，是乱作为，给我造成无法挽回的经济损失，侵犯了我的合法权益，蓬莱法院负有法律责任，应依法赔偿我的经济损失。请求赔偿借款本息614818元、预交执行费2870元、并从申请执行日2001年2月16日起至今利息1139514元，总计1757143元。
蓬莱法院答辩称，一、蓬莱光玉食品饮料有限公司自成立至1999年，以其财产抵押向各金融机构贷款本金逾500万元，其作为被执行人的案件，在2001年2月20日即孙培昌申请执行之前在我院立案执行的案件多达8起，标的额逾百万元，均因无财产可供执行而发放债权凭证。在孙培昌向我院申请执行之前，该公司已无财产可供执行。
二、蓬莱光玉食品饮料有限公司已于1999年底全面停产，于2002年7月25日被烟台市工商行政管理局依法吊销营业执照。该公司于2010年10月8日向我院提出破产清算申请，我院于2010年11月19日作出（2010）蓬商破字第3-2号民事裁定书，宣告蓬莱光玉食品饮料有限公司破产。目前破产程序尚未终结。
三、我院（1998）蓬执字第159号、第163号民事裁定书所查封的财产，不是本案被执行人蓬莱光玉食品饮料有限公司的财产，而是三三集团公司的财产。该财产无证据证实有光玉公司的份额。
四、经查，蓬莱光玉食品饮料有限公司于2002年被吊销执照，未见更名为蓬莱市方元保健品厂的记录。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨碍诉讼采取的强制措施的情形除外。”我院（2001）蓬执字第61号案件执行程序尚未终结，孙培昌以执行错误为由提出的国家赔偿申请，不符合申请国家赔偿的条件，应予驳回。
综上，孙培昌申请执行蓬莱光玉食品饮料有限公司借贷纠纷一案，执行过程中，我院经调查确认被执行人确无可供执行财产的情况下，终结本次执行程序，并非不作为，出具债权凭证并不违法，孙培昌在光玉公司启动破产程序后可通过其他合法方式救济。其以我院未对查封财产进行拍卖、变卖以实现其债权，光玉公司破产无法实现其债权为由申请国家赔偿，与事实及程序均不符，依法应予驳回。
经审理查明：2001年1月12日蓬莱法院作出（2000）蓬
经初字第261号民事判决，判决被告蓬莱光玉食品饮料公司（以下简称光玉公司）归还原告蓬莱市遇驾夼农村合作基金会（以下简称遇驾夼基金会）借款本金339200元，利息263556元，案件受理费11912元，实际支出费150元由光玉公司负担。2001年1月13日，遇驾夼基金会将上述债权转让给孙培昌。判决生效后，孙培昌于2001年2月19日持蓬莱法院的判决书及债权转让证明向蓬莱法院申请执行，蓬莱法院于同日立案执行，案号为（2001）蓬执字第61号，孙培昌预交申请执行费2870元。2001年3月21日蓬莱法院向被执行人光玉公司送达了执行通知书及传票，被执行人光玉公司未按执行通知书的要求履行判决确定的义务。2004年8月16日，因光玉公司无可供执行的财产，蓬莱法院以出具债权凭证的形式终结了该案本次执行程序。2010年9月29日光玉公司以资不抵债为由向蓬莱法院申请破产清算，蓬莱法院于2010年11月19日裁定宣告光玉公司破产，光玉公司现正在破产清算中。
另查，在执行程序中，蓬莱法院未查封被执行人光玉公司的财产，但孙培昌向蓬莱法院提交了（1998）蓬法执字第159、163号民事裁定书，该裁定书的申请执行人为蓬莱市农村合作基金会联合会，被申请执行人为光玉公司和蓬莱市三三实业集团公司，该裁定书查封了蓬莱市三三实业集团公司的财产。光玉公司因未参加年检，于2002年7月25日被烟台市工商行政管理局吊销营业执照。
本院赔偿委员会认为，孙培昌申请执行蓬莱光玉食品饮料有限公司的案子正在执行过程中，执行程序尚未终结。虽然蓬莱法院因光玉公司无可供执行的财产，于2004年8月16日以出具债权凭证的形式终结了该案本次执行程序，但这不是最终的执行终结，而是根据被执行人当时无财产可供执行这一情况，终结本次执行，如此后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条之规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求。从本案事实和质证的情况看，赔偿请求人孙培昌不符合申请国家赔偿要以执行程序终结的先决条件，其请求不予支持。蓬莱法院所作的驳回孙培昌国家赔偿申请的决定正确，应予维持。综上，依据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持蓬莱市人民法院（2016）鲁0684法赔5号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十一月二十一日
山东省烟台市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2016）鲁06委赔31号赔偿请求人：孙培昌。赔偿义务机关：蓬莱市人民法院。住所地：蓬莱市。法定代表人：王善刚，院长。委托代理人：荆超，蓬莱市人民法院工作人员。委托代理人：王有勤，蓬莱市人民法院工作人员。赔偿请求人孙培昌因错误执行赔偿申请蓬莱市人民法院（以下简称蓬莱法院）国家赔偿一案，不服蓬莱法院（2016）鲁0684法赔5号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。孙培昌于2016年8月3日以错误执行为由，向蓬莱法院申请国家赔偿。蓬莱法院于2016年9月27日作出（2016）鲁0684法赔5号国家赔偿决定书，决定驳回孙培昌的国家赔偿申请。孙培昌申请称,2000年12月18日，原告蓬莱市遇驾夼农村合作基金会与被告蓬莱光玉食品饮料有限公司因借款合同纠纷诉至蓬莱法院。2001年1月12日蓬莱法院作出（2000）蓬经初字第261号民事判决书，判决被告归还原告借款本金339200元，利息及违约金263556元；案件受理费11912元，办案实际支取费用150元由被告负担。2001年1月13日，遇驾夼农村合作基金会向蓬莱法院提交证明，将上述款项转让给我所有。2001年2月16日，我向蓬莱法院提交执行申请书，申请法院强制执行上述判决，并于2001年2月19日缴纳执行申请费2807元，法院于同日立案执行，我耐心等待，但没有收到关于执行的任何消息，后向法院几经询问，得到的结果还是没有任何消息，直至2015年，经我请求查看卷宗才得知该案早在2004年没有履行任何法律手续的情况下，就已经执行终结，并告知被执行人于2010年宣告破产了。我认为蓬莱市人民法院执行过程未采取任何强制执行措施，是不作为，以出具债权凭证的形式终结执行程序，是乱作为，给我造成无法挽回的经济损失，侵犯了我的合法权益，蓬莱法院负有法律责任，应依法赔偿我的经济损失。请求赔偿借款本息614818元、预交执行费2870元、并从申请执行日2001年2月16日起至今利息1139514元，总计1757143元。蓬莱法院答辩称，一、蓬莱光玉食品饮料有限公司自成立至1999年，以其财产抵押向各金融机构贷款本金逾500万元，其作为被执行人的案件，在2001年2月20日即孙培昌申请执行之前在我院立案执行的案件多达8起，标的额逾百万元，均因无财产可供执行而发放债权凭证。在孙培昌向我院申请执行之前，该公司已无财产可供执行。二、蓬莱光玉食品饮料有限公司已于1999年底全面停产，于2002年7月25日被烟台市工商行政管理局依法吊销营业执照。该公司于2010年10月8日向我院提出破产清算申请，我院于2010年11月19日作出（2010）蓬商破字第3-2号民事裁定书，宣告蓬莱光玉食品饮料有限公司破产。目前破产程序尚未终结。三、我院（1998）蓬执字第159号、第163号民事裁定书所查封的财产，不是本案被执行人蓬莱光玉食品饮料有限公司的财产，而是三三集团公司的财产。该财产无证据证实有光玉公司的份额。四、经查，蓬莱光玉食品饮料有限公司于2002年被吊销执照，未见更名为蓬莱市方元保健品厂的记录。五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨碍诉讼采取的强制措施的情形除外。”我院（2001）蓬执字第61号案件执行程序尚未终结，孙培昌以执行错误为由提出的国家赔偿申请，不符合申请国家赔偿的条件，应予驳回。综上，孙培昌申请执行蓬莱光玉食品饮料有限公司借贷纠纷一案，执行过程中，我院经调查确认被执行人确无可供执行财产的情况下，终结本次执行程序，并非不作为，出具债权凭证并不违法，孙培昌在光玉公司启动破产程序后可通过其他合法方式救济。其以我院未对查封财产进行拍卖、变卖以实现其债权，光玉公司破产无法实现其债权为由申请国家赔偿，与事实及程序均不符，依法应予驳回。经审理查明：2001年1月12日蓬莱法院作出（2000）蓬经初字第261号民事判决，判决被告蓬莱光玉食品饮料公司（以下简称光玉公司）归还原告蓬莱市遇驾夼农村合作基金会（以下简称遇驾夼基金会）借款本金339200元，利息263556元，案件受理费11912元，实际支出费150元由光玉公司负担。2001年1月13日，遇驾夼基金会将上述债权转让给孙培昌。判决生效后，孙培昌于2001年2月19日持蓬莱法院的判决书及债权转让证明向蓬莱法院申请执行，蓬莱法院于同日立案执行，案号为（2001）蓬执字第61号，孙培昌预交申请执行费2870元。2001年3月21日蓬莱法院向被执行人光玉公司送达了执行通知书及传票，被执行人光玉公司未按执行通知书的要求履行判决确定的义务。2004年8月16日，因光玉公司无可供执行的财产，蓬莱法院以出具债权凭证的形式终结了该案本次执行程序。2010年9月29日光玉公司以资不抵债为由向蓬莱法院申请破产清算，蓬莱法院于2010年11月19日裁定宣告光玉公司破产，光玉公司现正在破产清算中。另查，在执行程序中，蓬莱法院未查封被执行人光玉公司的财产，但孙培昌向蓬莱法院提交了（1998）蓬法执字第159、163号民事裁定书，该裁定书的申请执行人为蓬莱市农村合作基金会联合会，被申请执行人为光玉公司和蓬莱市三三实业集团公司，该裁定书查封了蓬莱市三三实业集团公司的财产。光玉公司因未参加年检，于2002年7月25日被烟台市工商行政管理局吊销营业执照。本院赔偿委员会认为，孙培昌申请执行蓬莱光玉食品饮料有限公司的案子正在执行过程中，执行程序尚未终结。虽然蓬莱法院因光玉公司无可供执行的财产，于2004年8月16日以出具债权凭证的形式终结了该案本次执行程序，但这不是最终的执行终结，而是根据被执行人当时无财产可供执行这一情况，终结本次执行，如此后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条之规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求。从本案事实和质证的情况看，赔偿请求人孙培昌不符合申请国家赔偿要以执行程序终结的先决条件，其请求不予支持。蓬莱法院所作的驳回孙培昌国家赔偿申请的决定正确，应予维持。综上，依据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：维持蓬莱市人民法院（2016）鲁0684法赔5号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年十一月二十一日
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终722号
上诉人（原审原告）朔州市华通运输有限公司。住所地：朔州市平鲁区下面高乡韩佐沟村。
法定代表人周忠华，职务总经理。
委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王修庆，男，1961年10月28日出生，汉族，黑龙江省X市X区人，住本区。
委托代理人卢万，朔城区法律援助中心律师。
上诉人朔州市华通运输有限公司（以下简称华通运输公司）因经济补偿金纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2016）晋0603民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华通运输公司之委托代理人张敏，被上诉人王修庆之委托代理人卢万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王修庆从2013年1月至2015年11月18日在华通运输公司工作。庭审中，王修庆陈述：因华通运输公司未为其缴纳社会保险费且华通运输公司井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出与华通运输公司解除劳动关系。华通运输公司对王修庆所陈述的此事实未提出异议。2015年12月28日，王修庆向朔州市平鲁区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求华通运输公司支付经济补偿。仲裁委查明，王修庆在华通运输公司工作年限3年，月平均工资4979元。对仲裁委查明的事实，华通运输公司在庭审中予以认可。2016年2月3日，仲裁委作出平劳仲字（2016）第1号仲裁裁决书，裁决华通运输公司支付王修庆的经济补偿金14937元。庭审中，华通运输公司提供了由王修庆签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付王修庆经济补偿金的理由主要是王修庆违反了华通运输公司的这一管理制度。
原审认为，双方虽然未提供双方是否签订过劳动合同的有关证据，但从王修庆在华通运输公司的工作事实和年限，足以证明双方已形成了事实上的劳动关系。王修庆因华通运输公司未足额为其缴纳社会保险费，而提出与华通运输公司解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同………<三>未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定。现华通运输公司虽提供了王修庆所签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付经济补偿金是王修庆违反了该制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，但未就王修庆违反该制度的哪一条或哪几条提供相应的事实和证据。为此，应认定华通运输公司未提供充分的证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回朔州市华通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由华通运输公司负担。
判后，华通运输公司不服，向本院提起上诉称：上诉人作为用人单位有明确的规章制度，且经被上诉人签字确认并承诺如有违制度规定，接受处理。被上诉人与他人未依规章制度履行任何请假手续，不顾单位的日常运营，连续数月向政府部门上访，被上诉人对此无故旷工的事实亦不持异议。其旷工行为致使单位不能正常运营造成了损失。应视为自动解除劳动合同，而原判决对旷工事实不予认定，却驳回上诉人诉讼请求，显然是错误的。被上诉人王修庆答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致,予以确认。
本院认为，本案双方形成的争议焦点为：1、被上诉人王修庆是否严重违反上诉人华通运输公司的规章制度。2、上诉人华通运输公司是否应支付因被上诉人王修庆提出解除劳动合同的一次性经济补偿金。被上诉人王修庆及其工友因上诉人华通运输公司未为其缴纳社会保险费且井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出解除劳动关系的事实，双方均不持异议，上诉人华通运输公司亦在起诉状事实与理由中陈述，“公司外债无法收回，又无新的业务开展，故公司暂时无法正常给个人发放工资、缴纳社会保险”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。上诉人华通运输公司所提供的被上诉人王修庆未依据其已签字认可的《华通运输有限公司管理制度》履行请假手续，不顾单位的日常运营，无故长久旷工上访，已严重违反了公司管理制度，应视为自动解除劳动合同，其不应得到经济补偿金的上诉理由。上诉人华通运输公司作为用人单位未就其规章制度的制定是否依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十九条规定的程序作出，而提供相应的证据证实。故《华通运输有限公司管理制度》不符合作为审理案件依据的规定且没有充分证据证实被上诉人王修庆的行为严重违反了用人单位的规章制度，故上诉人华通运输公司所提该上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。被上诉人王修庆作为劳动者在上诉人华通运输公司未足额支付劳动报酬，亦未缴纳社会保险费的情况下，提出解除劳动合同。符合《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定，故上诉人华通运输公司应当依法向被上诉人王修庆支付经济补偿。所提该上诉理由，于法无据，本院不予支持。原判适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人朔州市华通运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年十月十三日
书记员 赵崤蓉
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋06民终722号上诉人（原审原告）朔州市华通运输有限公司。住所地：朔州市平鲁区下面高乡韩佐沟村。法定代表人周忠华，职务总经理。委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王修庆，男，1961年10月28日出生，汉族，黑龙江省X市X区人，住本区。委托代理人卢万，朔城区法律援助中心律师。上诉人朔州市华通运输有限公司（以下简称华通运输公司）因经济补偿金纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2016）晋0603民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华通运输公司之委托代理人张敏，被上诉人王修庆之委托代理人卢万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，王修庆从2013年1月至2015年11月18日在华通运输公司工作。庭审中，王修庆陈述：因华通运输公司未为其缴纳社会保险费且华通运输公司井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出与华通运输公司解除劳动关系。华通运输公司对王修庆所陈述的此事实未提出异议。2015年12月28日，王修庆向朔州市平鲁区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求华通运输公司支付经济补偿。仲裁委查明，王修庆在华通运输公司工作年限3年，月平均工资4979元。对仲裁委查明的事实，华通运输公司在庭审中予以认可。2016年2月3日，仲裁委作出平劳仲字（2016）第1号仲裁裁决书，裁决华通运输公司支付王修庆的经济补偿金14937元。庭审中，华通运输公司提供了由王修庆签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付王修庆经济补偿金的理由主要是王修庆违反了华通运输公司的这一管理制度。原审认为，双方虽然未提供双方是否签订过劳动合同的有关证据，但从王修庆在华通运输公司的工作事实和年限，足以证明双方已形成了事实上的劳动关系。王修庆因华通运输公司未足额为其缴纳社会保险费，而提出与华通运输公司解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同………未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定。现华通运输公司虽提供了王修庆所签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付经济补偿金是王修庆违反了该制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，但未就王修庆违反该制度的哪一条或哪几条提供相应的事实和证据。为此，应认定华通运输公司未提供充分的证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回朔州市华通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由华通运输公司负担。判后，华通运输公司不服，向本院提起上诉称：上诉人作为用人单位有明确的规章制度，且经被上诉人签字确认并承诺如有违制度规定，接受处理。被上诉人与他人未依规章制度履行任何请假手续，不顾单位的日常运营，连续数月向政府部门上访，被上诉人对此无故旷工的事实亦不持异议。其旷工行为致使单位不能正常运营造成了损失。应视为自动解除劳动合同，而原判决对旷工事实不予认定，却驳回上诉人诉讼请求，显然是错误的。被上诉人王修庆答辩同意一审判决。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致,予以确认。本院认为，本案双方形成的争议焦点为：1、被上诉人王修庆是否严重违反上诉人华通运输公司的规章制度。2、上诉人华通运输公司是否应支付因被上诉人王修庆提出解除劳动合同的一次性经济补偿金。被上诉人王修庆及其工友因上诉人华通运输公司未为其缴纳社会保险费且井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出解除劳动关系的事实，双方均不持异议，上诉人华通运输公司亦在起诉状事实与理由中陈述，“公司外债无法收回，又无新的业务开展，故公司暂时无法正常给个人发放工资、缴纳社会保险”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。上诉人华通运输公司所提供的被上诉人王修庆未依据其已签字认可的《华通运输有限公司管理制度》履行请假手续，不顾单位的日常运营，无故长久旷工上访，已严重违反了公司管理制度，应视为自动解除劳动合同，其不应得到经济补偿金的上诉理由。上诉人华通运输公司作为用人单位未就其规章制度的制定是否依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十九条规定的程序作出，而提供相应的证据证实。故《华通运输有限公司管理制度》不符合作为审理案件依据的规定且没有充分证据证实被上诉人王修庆的行为严重违反了用人单位的规章制度，故上诉人华通运输公司所提该上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。被上诉人王修庆作为劳动者在上诉人华通运输公司未足额支付劳动报酬，亦未缴纳社会保险费的情况下，提出解除劳动合同。符合《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定，故上诉人华通运输公司应当依法向被上诉人王修庆支付经济补偿。所提该上诉理由，于法无据，本院不予支持。原判适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费240元，由上诉人朔州市华通运输有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 殷 莉审判员 边艳桃审判员 丰德胜二〇一六年十月十三日书记员 赵崤蓉
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山商初字第949号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地山东省泰安市泰山区。
法定代表人杜普生，理事长。
委托代理人张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告亓小青，男，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告林海光，女，1979年出生，汉族，住泰安市泰山区，系被告亓小青之妻。
被告赵甲范，男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告刘增新，女，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区，系被告赵甲范之妻。
被告亓晓松，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告代敬云，女，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区，系被告亓晓松之妻。
本院在审理原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉被告亓小青、林海光、赵甲范、刘增新、亓晓松、代敬云金融借款合同纠纷一案中，原告泰安市泰山区农村信用合作联社于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告泰安市泰山区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费583元、财产保全费570元由原告承担。
审 判 长 张 华
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 刘庆玲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 荩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6345号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，该公司职工。
被告：何瑞君。
被告：何元辉。
被告：叶逻盛。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告何瑞君、何元辉、叶逻盛金融借款合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告何瑞君、何元辉、叶逻盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何瑞君以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款185000元，借款期限自2013年11月22日至2015年11月20日，借款月利率为10.1475‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告何元辉、叶逻盛提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告何瑞君未归还借款本息，保证人被告何元辉、叶逻盛亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告何瑞君立即偿还原告借款本金185000元及利息（截至2016年5月19日的利息计39936.02元，以后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告何元辉、叶逻盛对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告何瑞君、何元辉、叶逻盛未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照副本与组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为：原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。被告何瑞君借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告何元辉、叶逻盛共同为被告何瑞君的借款提供连带责任保证，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何瑞君于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金185000元并支付利息（利息算至2016年5月19日计39936.02元，2016年5月20日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告何元辉、叶逻盛对被告何瑞君的上述借款本息负连带偿还责任。被告何元辉、叶逻盛承担保证责任后，有权向被告何瑞君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4674元，减半收取2337元，由被告何瑞君负担，被告何元辉、叶逻盛负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费4674元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一六年八月二十二日
代书记员 金丹露
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2809号
原告：李军伟，男，1974年10月23日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：方健美，1975年5月14日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。
被告：周泽耐，男，汉族，住仙居县。
原告与被告为民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，诉请:1、判令被告归还借款本金600000元及利息117000元（利息从2015年6月1日起按月利息9000元计算至2016年6月30日，之后再增加）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行审理，庭审过程中，原告申请将诉讼请求第一条变更为：判令被告归还借款本金600000元及利息（利息从2015年6月1日起按月利率1.5%计算本金付清之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间曾有油漆买卖业务往来。2015年6月1日，原、被告约定将之前被告未支付给原告的600000元油漆款作为被告向原告的借款，同日，被告向原告出具借条一份，借条载明被告向原告借到人民币600000元，利息按照每月9000元计算等内容，未载明借款期限。嗣后，被告周泽耐分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周泽耐自本判决生效之日起十日内归还给原告李军伟借款本金600000元及利息（利息自2015年6月1日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10970元，公告费650元，共计11620元，由被告周泽耐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费10970元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 俞韶蓉
代理审判员 谢林晓
人民陪审员 吴卫明
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1933号
原告：杨凤云，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡大宫，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告：吉林省航天仓储有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区台北大街375号。
法定代表人：李彦平，经理。
原告杨凤云与被告吉林省航天仓储有限责任公司（以下简称航天仓储公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤云及其委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼，被告航天仓储公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨凤云向本院提出诉讼请求：1.判令航天仓储公司立即返还杨凤云货款13325元及利息（利息自2015年9月7日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、公告费由航天仓储公司承担。事实和理由：航天仓储公司系经工商部门注册登记成立的代办货运业务的企业，杨凤云多年来委托航天仓储公司发送各种货物并委托其代收货款，过去航天仓储公司能够将代收的货款及时返还给杨凤云。2015年以来，航天仓储公司却没有将代收的货款全部返还，到目前为止，非法占用杨凤云货款合计13325元。此款经杨凤云多次索要，航天仓储公司却以种种不当理由不予返还，无奈诉至法院。
航天仓储公司缺席未作答辩。
杨凤云围绕诉讼请求提交的主要证据有：1.航天仓储公司企业信息简表1份，证明其主体身份；2.航天快运货运单11份及结算单3份，证明从2015年1月份开始至4月份为止，杨凤云委托航天仓储公司发送货物7家共17次，航天仓储公司代收货款13325元；3.说明17份，证实收货人已将货款13325元交给航天仓储公司；4.不予立案通知书1份，证明杨凤云等人以航天仓储公司涉嫌合同诈骗报案，公安机关不予受理。
根据杨凤云的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：航天仓储公司系从事交通运输、仓储和邮政业的企业，经营范围为信息配载、货运代办。杨凤云自2013年起在航天仓储公司托运货物，并由航天仓储公司代收货款转交给杨凤云，双方对前期的往来账目已全部结清。自2015年3月下旬起至同年4月23日止，杨凤云先后在航天仓储公司办理药品托运业务共计11笔，航天仓储公司为杨凤云出具盖有其发货专用章的航天快运货运单11份，货运单上发货人是杨凤云，收货人分别标注一营（5份）、康泰（2份）、百元（2份）及和顺堂（2份），代收货款总计7900元。该货运单背面托运协议第1条约定：“本协议是托运和承运双方认可的货物运输合同。”第6条约定：“代收货款有效期为一个月，超过期限不取代收视为发货人自愿放弃该款项。”2016年5月9日，前郭县乾同缘医药有限公司出具说明5份，证实其已将5笔货款共计2711元交给航天仓储公司。大安市舍力镇康泰药店出具说明2份，证实其已将2笔货款共计1800元交给航天仓储公司。前郭县长山镇百园新药特药大药房出具说明2份，证实其已将2笔货款共计817元交给航天仓储公司，但其中1份金额为396元的说明未提供原件。大安市和顺堂药业连锁有限公司出具说明2份，证实其已将2笔货款共计2572元交给航天仓储公司。后杨凤云多次向航天仓储公司催要代收货款，2015年4月末，杨凤云到航天仓储公司办公地点索要货款时发现已无人办公。同年4月30日，杨凤云与其他业户一起向长春市公安局宽城区分局报案，该分局审查后认为没有犯罪事实，决定不予立案，杨凤云随即向本院提起民事诉讼。庭审中，杨凤云另提供结算单3份及相应收货方出具的说明6份，结算单上只记载发货时间分别为2015年1月20日、1月24日、3月14日及3月18日，付款金额共计5363元。杨凤云称这几笔代收货款是航天仓储公司收回货运单后要给其转款时开具的，但航天仓储公司未转款。
本院认为，根据杨凤云提供的11份货运单，可以证实其与航天仓储公司之间存在货物运输合同关系，该货物运输行�系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。杨凤云将药品交给航天仓储公司托运，航天仓储公司安全承运并代收货款后，未能及时将货款给付杨凤云，且下落不明，已构成违约。现杨凤云要求航天仓储公司给付代收货款，有事实及法律依据，本院予以支持。其中前郭县长山镇百园新药特药大药房出具的将货款396元交给航天仓储公司的说明是复印件，不具有证明效力，本院不予采信。杨凤云提供的结算单及相应说明，不能充分证实与航天仓储公司有关，也不能证明该款尚未支付，故杨凤云要求航天仓储公司给付结算单上的5363元，证据不足，本院不予保护。因航天仓储公司存在过错，应承担相应的违约责任，杨凤云自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率主张逾期付款利息，符合法律规定。航天仓储公司经合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了抗�权，自行承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、吉林省航天仓储有限责任公司给付杨凤云代收货款7504元；
二、吉林省航天仓储有限责任公司自2015年9月7日起至给付之日止，以7504元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向杨凤云支付逾期付款利息；
三、驳回杨凤云其他诉讼请求。
上述款项，吉林省航天仓储有限责任公司于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由杨凤云自行负担55元，由吉林省航天仓储有限责任公司负担75元。公告费260元，由吉林省航天仓储有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉
于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
代理审判员 于海亮
人民陪审员 张艳秋
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 冯琳琳
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3706号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
被告：郑连宝，住址：长春市南关区。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告郑连宝追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤诉。
代理审判员 颜美华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吕思莹
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终961号
上诉人（原审原告）：李某某，男，1982年2月21日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：王某某，女，1984年3月25日出生，汉族，户籍地营口市西市区，现住新宾满族自治县。
上诉人李某某因与被上诉人王某某变更抚养关系纠纷一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，李某某与王某某原系夫妻关系，婚生女李某甲于2013年2月24日出生。2014年12月9日双方经法院调解离婚，当时约定婚生女李某甲由王某某抚养，李某某每月承担800元抚养费。离婚后李某甲一直跟随王某某在新宾镇内生活，并由王某某及其父母共同照顾。李某某与王某某均系公务员，均未再婚，李某某在抚顺市区工作及生活。现李某某诉至法院，要求变更婚生女李某甲的抚养关系由其抚养，王某某不同意变更抚养关系。
一审法院认为，对子女抚养问题应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况进行处理。李某某、王某某离婚时已经约定李某甲由王某某抚养，李某甲也确实从出生到一审庭审时一直同王某某共同生活，并由王某某及其父母共同照顾，李某甲对现有生活已经形成一定的依赖。虽然李某某在市区生活和工作，但王某某同样有固定的工作和收入，具有抚养李某甲的基本经济能力。现双方的抚养环境未发生实质性变化，而李某某又无证据证明李某甲同王某某共同生活对李某甲造成不适或产生了不利影响。且李某甲为女孩，现在刚满3周岁，同母亲一起生活更加合适。故对李某某变更李某甲抚养关系的诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决：驳回李某某的诉讼请求。案件受理费100元（李某某已预交），减半收取50元，由李某某负担。
宣判后，李某某不服，向本院提起上诉。请求：依法改判，由李某某抚养李某甲。事实与理由：两年来，被上诉人多次粗暴拒绝上诉人探望孩子；上诉人一家比被上诉人一家更有经济能力和主观意愿，使孩子获得更优质和全面的教育；从孩子的身心健康和人生长远发展来看，上诉人一家抚养孩子更有利。
被上诉人王某某答辩称，不同意由李某某抚养女儿。理由是：自做完B超检查后，上诉人就与我闹离婚，从闹离婚至今，上诉人对孩子不管不问，孩子与上诉人一家人关系陌生；离婚前上诉人就不支付孩子的花销，离婚后上诉人也不能按时支付孩子抚养费；上诉人父母均年岁过高、身体不好，不适宜照顾小孩；上诉人家人有暴力倾向；上诉人不探望孩子，即便我主动与其联系，他也不予理会。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中，2014年12月9日李某某与王某某经法院调解离婚，双方约定婚生女李某甲由王某某抚养，离婚后李某甲一直跟随王某某在新宾镇生活。现李某某要求变更抚养关系，从双方诉辩综合考量，李某某与王某某的抚养能力和抚养条件没有明显差异，且李某某没有证据表明具有变更子女抚养关系的法定情形。一审法院考虑李某甲为女孩，刚满三周岁，出生至今一直同王某某共同生活，对现存生活环境已形成一定依赖，判决驳回李某某变更抚养关系的诉讼请求，符合法律规定。需要特别指出的是，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。未直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，亦有负担子女抚养费的义务；直接抚养子女的一方有义务协助另一方探望子女。李某某与王某某应在尊重双方协议约定的基础上，从有利于女儿李某甲身心健康的角度正确处理好抚养关系。综上，李某某的上诉理由，因缺乏事实根据及法律依据，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张帆
代理审判员秦梦
代理审判员何福苍
二〇一六年七月二十六日
书记员 罗 晓 姝
文书内容辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终961号上诉人（原审原告）：李某某，男，1982年2月21日出生，汉族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：王某某，女，1984年3月25日出生，汉族，户籍地营口市西市区，现住新宾满族自治县。上诉人李某某因与被上诉人王某某变更抚养关系纠纷一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，李某某与王某某原系夫妻关系，婚生女李某甲于2013年2月24日出生。2014年12月9日双方经法院调解离婚，当时约定婚生女李某甲由王某某抚养，李某某每月承担800元抚养费。离婚后李某甲一直跟随王某某在新宾镇内生活，并由王某某及其父母共同照顾。李某某与王某某均系公务员，均未再婚，李某某在抚顺市区工作及生活。现李某某诉至法院，要求变更婚生女李某甲的抚养关系由其抚养，王某某不同意变更抚养关系。一审法院认为，对子女抚养问题应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况进行处理。李某某、王某某离婚时已经约定李某甲由王某某抚养，李某甲也确实从出生到一审庭审时一直同王某某共同生活，并由王某某及其父母共同照顾，李某甲对现有生活已经形成一定的依赖。虽然李某某在市区生活和工作，但王某某同样有固定的工作和收入，具有抚养李某甲的基本经济能力。现双方的抚养环境未发生实质性变化，而李某某又无证据证明李某甲同王某某共同生活对李某甲造成不适或产生了不利影响。且李某甲为女孩，现在刚满3周岁，同母亲一起生活更加合适。故对李某某变更李某甲抚养关系的诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决：驳回李某某的诉讼请求。案件受理费100元（李某某已预交），减半收取50元，由李某某负担。宣判后，李某某不服，向本院提起上诉。请求：依法改判，由李某某抚养李某甲。事实与理由：两年来，被上诉人多次粗暴拒绝上诉人探望孩子；上诉人一家比被上诉人一家更有经济能力和主观意愿，使孩子获得更优质和全面的教育；从孩子的身心健康和人生长远发展来看，上诉人一家抚养孩子更有利。被上诉人王某某答辩称，不同意由李某某抚养女儿。理由是：自做完B超检查后，上诉人就与我闹离婚，从闹离婚至今，上诉人对孩子不管不问，孩子与上诉人一家人关系陌生；离婚前上诉人就不支付孩子的花销，离婚后上诉人也不能按时支付孩子抚养费；上诉人父母均年岁过高、身体不好，不适宜照顾小孩；上诉人家人有暴力倾向；上诉人不探望孩子，即便我主动与其联系，他也不予理会。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实相同。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中，2014年12月9日李某某与王某某经法院调解离婚，双方约定婚生女李某甲由王某某抚养，离婚后李某甲一直跟随王某某在新宾镇生活。现李某某要求变更抚养关系，从双方诉辩综合考量，李某某与王某某的抚养能力和抚养条件没有明显差异，且李某某没有证据表明具有变更子女抚养关系的法定情形。一审法院考虑李某甲为女孩，刚满三周岁，出生至今一直同王某某共同生活，对现存生活环境已形成一定依赖，判决驳回李某某变更抚养关系的诉讼请求，符合法律规定。需要特别指出的是，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。未直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，亦有负担子女抚养费的义务；直接抚养子女的一方有义务协助另一方探望子女。李某某与王某某应在尊重双方协议约定的基础上，从有利于女儿李某甲身心健康的角度正确处理好抚养关系。综上，李某某的上诉理由，因缺乏事实根据及法律依据，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审判长 张帆代理审判员秦梦代理审判员何福苍二〇一六年七月二十六日书记员 罗            晓            姝
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1280号
申请执行人付晓亚，女，1986年12月29日生，汉族。
被执行人南京亚菲帝诺投资管理有限公司，住所地在南京市雨花台区玉兰路99-1幢2488、2489室。
付晓亚与南京亚菲帝诺投资管理有限公司保证合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2016年3月21日作出（2016）苏0114民初242号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案受理。
执行过程中，依法扣划被执行人名下银行存款18000元整后无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，我院依法对被执行人名下的财产进行了查控，且申请人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0114民初242号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭 佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初11127号
原告：杨建耀，男，1968年2月6日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：叶佳，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：陈湘，女，1982年3月29日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄云春，男，1977年11月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈苏，女，1983年1月30日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告杨建耀与被告陈湘、黄云春、陈苏民间借贷纠纷一案中，因原告杨建耀未在法定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑琦霞
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 吴怡憧
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂谷城民二初字第00280号
原告王某。
被告来某。
本院在审理原告王某与被告来某房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某于2013年12月19日向本院申请撤回对被告来某的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿、合法撤回其全部诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取190元，由原告王某负担。
审判员 陶华兰
二〇一三年十二月二十日
书记员 程波乐
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初1528号
原告：沈福梅，女，1951年1月16日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶志强，男，1974年1月2日出生，汉族，住松阳县。
原告沈福梅为与被告叶志强民间纠纷一案，于2018年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由本院审判员蔡建伟独任审判，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告沈福梅到庭参加诉讼，被告叶志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈福梅起诉称：2016年7月30日，被告叶志强向原告借款30000元，约定借款利息按月利率15‰计算，借期一年。借款到期后，被告叶志强未还本付息。故原告以被告叶志强出具的借条一份为据诉至本院。请求判令：一、被告叶志强归还原告借款30000元并支付利息（利息从2016年7月30日起按月利率15‰计算至还清之日止）。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告叶志强未作答辩。
根据上述证据分析，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2016年7月30日，被告叶志强向原告借款30000元，利息按月利率15‰计算，借款期限一年。当日，被告叶志强支付原告5400元利息。借款到期后，被告叶志强于2017年8月15日支付了原告1800元利息。剩余款项未及时还清。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院认为：被告叶志强向原告沈福梅借款并出具借条，双方主体符合法律规定，内容并不违反法律规定，应认定借款合同合法有效，当事人应依约履行。关于被告叶志强预付5400元利息的部分，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案中原告沈福梅实际出借的本金为24600元。故原告沈福梅起诉按30000元计算利息不符合法律规定，本院予以调整。被告叶志强经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶志强在本判决生效之日起十日内归还原告沈福梅借款24600元并支付利息（利息从2016年11月26日起按月利率15‰计算至还清之日止）。
二、驳回原告沈福梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告叶志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蔡建伟
二○一八年六月十五无
代书记员 章晓风
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初1528号原告：沈福梅，女，1951年1月16日出生，汉族，住松阳县。被告：叶志强，男，1974年1月2日出生，汉族，住松阳县。原告沈福梅为与被告叶志强民间纠纷一案，于2018年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由本院审判员蔡建伟独任审判，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告沈福梅到庭参加诉讼，被告叶志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈福梅起诉称：2016年7月30日，被告叶志强向原告借款30000元，约定借款利息按月利率15‰计算，借期一年。借款到期后，被告叶志强未还本付息。故原告以被告叶志强出具的借条一份为据诉至本院。请求判令：一、被告叶志强归还原告借款30000元并支付利息（利息从2016年7月30日起按月利率15‰计算至还清之日止）。二、由被告承担本案的诉讼费用。被告叶志强未作答辩。根据上述证据分析，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2016年7月30日，被告叶志强向原告借款30000元，利息按月利率15‰计算，借款期限一年。当日，被告叶志强支付原告5400元利息。借款到期后，被告叶志强于2017年8月15日支付了原告1800元利息。剩余款项未及时还清。故原告诉至本院，提出如上诉求。本院认为：被告叶志强向原告沈福梅借款并出具借条，双方主体符合法律规定，内容并不违反法律规定，应认定借款合同合法有效，当事人应依约履行。关于被告叶志强预付5400元利息的部分，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案中原告沈福梅实际出借的本金为24600元。故原告沈福梅起诉按30000元计算利息不符合法律规定，本院予以调整。被告叶志强经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶志强在本判决生效之日起十日内归还原告沈福梅借款24600元并支付利息（利息从2016年11月26日起按月利率15‰计算至还清之日止）。二、驳回原告沈福梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告叶志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蔡建伟二○一八年六月十五无代书记员 章晓风?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执1489-1号
申请执行人：王利，女，1973年2月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：姜福广，男，1955年3月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：莱州市白宫饭店有限公司。
法定代表人：姜福广，董事长。
被执行人：焦可芳，女，1964年12月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人王利与被执行人姜福广、莱州市白宫饭店有限公司、焦可芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行。申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）莱州民初字第2197号民事判决的本次执行程序。
二、本次执行程序执行标的总额462820元，已执行0元，剩余债权数额为462820元。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，请求有管辖权的人民法院执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王海燕
审判员 王宝壮
二〇一六年六月三日
书记员 赵 杰
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初8255号
原告：江苏星展物联科技发展有限公司，住所地常州市钟楼区经济开发区玉龙南路178-1号6626号。
法定代表人：谢浩忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周菁，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：江苏江南创佳型材有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇五一村。
法定代表人：梅泽锋，该公司总经理。
原告江苏星展物联科技发展有限公司（以下简称星展公司）与被告江苏江南创佳型材有限公司（以下简称创佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。
原告星展公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款18252.28元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告购买260吨聚氯乙烯，规格型号为鄂尔多斯SG-5，总价为1409200元。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告仅支付货款1400000元，结欠原告货款9200元。除此之外，原、被告常年发生业务往来，截至本合同签订前，被告还结欠原告货款9052.28元。被告共计结欠原告货款18252.28元，原告催要未果，遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，本院对本案没有管辖权。理由：依照民事诉讼法第二十三条、民事诉讼法司法解释第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告住所地为常州市××区××桥镇，因行政区域调整，被告住所地法院为常州经济开发区人民法院，且案涉《工矿产品购销合同》对履行地点未作出明确约定，本案合同履行地法院应为原告所在地法院即常州市钟楼区人民法院，故常州市武进区人民法院对本案没有管辖权。虽然案涉《工矿产品购销合同》第九条违约责任及合同争议的解决办法约定：双方协商解决，协商不成在供方所在地法院诉讼。本案供方所在地为原告住所地常州市XX区，但原告同意将本案移送至被告住所地法院管辖，故本案依法应移送至常州经济开发区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送常州经济开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张存华
二〇一六年十一月十五日
书记员 蒋 晔
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0412民初8255号原告：江苏星展物联科技发展有限公司，住所地常州市钟楼区经济开发区玉龙南路178-1号6626号。法定代表人：谢浩忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：周菁，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：江苏江南创佳型材有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇五一村。法定代表人：梅泽锋，该公司总经理。原告江苏星展物联科技发展有限公司（以下简称星展公司）与被告江苏江南创佳型材有限公司（以下简称创佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告星展公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款18252.28元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告购买260吨聚氯乙烯，规格型号为鄂尔多斯SG-5，总价为1409200元。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告仅支付货款1400000元，结欠原告货款9200元。除此之外，原、被告常年发生业务往来，截至本合同签订前，被告还结欠原告货款9052.28元。被告共计结欠原告货款18252.28元，原告催要未果，遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，本院对本案没有管辖权。理由：依照民事诉讼法第二十三条、民事诉讼法司法解释第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告住所地为常州市××区××桥镇，因行政区域调整，被告住所地法院为常州经济开发区人民法院，且案涉《工矿产品购销合同》对履行地点未作出明确约定，本案合同履行地法院应为原告所在地法院即常州市钟楼区人民法院，故常州市武进区人民法院对本案没有管辖权。虽然案涉《工矿产品购销合同》第九条违约责任及合同争议的解决办法约定：双方协商解决，协商不成在供方所在地法院诉讼。本案供方所在地为原告住所地常州市XX区，但原告同意将本案移送至被告住所地法院管辖，故本案依法应移送至常州经济开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送常州经济开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张存华二〇一六年十一月十五日书记员  蒋 晔
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初1121号
原告：朱丽平，女，1985年4月20日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：寇向杰，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告：龙口市创伟房产咨询有限公司，住所地山东省龙口市东海黄金海岸海韵苑30号楼，机构代码69544312-2。
法定代表人：杨明先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。
被告：烟台海基置业有限公司，住所地：龙口市徐福镇驻地，社会统一信用代码91370681670512857U。
法定代表人：宋作建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲春道，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李颖慧，女，该公司职工。
本院在审理原告朱丽平诉被告龙口市创伟房产咨询有限公司、烟台海基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱丽平撤回对被告龙口市创伟房产咨询有限公司、烟台海基置业有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱丽平负担。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 郑桂珍
人民陪审员 唐万程
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 邹向东
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执466号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人王毅峰，行长。
被执行人李长江。
交通银行股份有限公司四川省分行与李长江信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1833号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。执行标的为9818.88元及执行费等。
执行中查明：被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人任何可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1833号的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 杨可心
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐 文
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保230号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：潘祝文，女，1969年1月6日出生，汉族，居民，住洞口县洞口镇。
被申请人：王辉，男，1970年1月23日出生，汉族，居民，住址同上。系潘祝文之夫。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘祝文在湖南洞口农村商业银行股份有限公司营业部账号为xxxx的存款10677.02元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxx1中的存款10677.02元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潘祝文在湖南洞口农村商业银行股份有限公司营业部账号为xxxx的存款10677.02元。
案件申请费127元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年六月十四日
书记员 曾 琰
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔02行赔再2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王永全，男，1966年5月8日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县，
特别授权委托诉讼代理人：余胜，系云南胜境律师事务所律师，执业证号：15303201010715686。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘县淤泥彝族乡人民政府，住所地：贵州省盘县淤泥乡居委会二组。
法定代表人万忠，系该乡乡长。
再审申请人王永全因与被申请人盘县淤泥彝族乡人民政府行政赔偿一案，不服本院（2016）黔02行赔终18号行政赔偿判决，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2017年6月1日作出（2017）黔行赔申7号行政裁定书，指令本院对本案进行再审。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
王永全向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付1555300元国家赔偿款（其中1、房产毁损损失490平方米×2700元/平方米=1323000元，2、律师代理费132300元，3、精神抚慰金10万元）。事实和理由：2015年11月15日在被告没有给原告做出任何行政处罚决定、没有送达行政强制执行决定书、也未履行公告的情况下违法强制拆除原告位于盘县淤泥彝族乡双龙村桥头的民宅建筑（含商铺）及附属设施490平方米，造成原告重大经济损失。经水城县人民法院作出（2015)黔水行初字163号行政判决，确认被告2015年11月15日强制拆除原告房产的具体行政行为违法。2016年4月13日原告向贵州省盘县淤泥彝族乡人民政府申请国家赔偿。2016年6月12日贵州省盘县淤泥彝族乡人民政府作出不予赔偿决定书，以未对申请人违法行使具体行政行为为由，拒绝履行赔偿义务。被告的具体行政行为已为法院生效判决确认为违法行为。
原审经审理认为，被告盘县淤泥彝族乡人民政府强制拆除原告王永全房屋的行政行为虽然被确认为程序违法，但根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，本案中，原告王永全建房时，未办理相关用地、建设审批手续，其所建的房屋不属于合法财产。因此，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告王永全的赔偿请求。
原审判决宣判后，王永全不服，向本院提起上诉称：1、一审判决事实错误，本案中的房产不是没有办理用地、建设手续，而是上诉人向村委会提出用地建设申请，村委会的负责人因其违法违纪行为被上诉人等村民举报，故村委会负责人不依法给上诉人办理相关手续。上诉人家里因人口自然增长，户口已经分户居住。根据《贵州省土地管理条例》第三十条规定，上诉人有权申请200平方米的宅基地使用权。而宅基地使用权是《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》规定享有的权利，不容剥夺。上诉人建房用地的标准仅仅为170平方米，完全符合国家法律和贵州省政策的规定。一审法院没有对本案的真实情况进行实质审查简单以有和没有建设用地许可证来判断上诉人的财产是否合法，违反《中华人民共和国行政诉讼法》以事实为判决的根据的规定；2、上诉人没有办理建设规划许可证并不违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定，一审法院认定没有建设手续的房产是不合法财产违反国家法律规定。因为没有法律规定没有建设许可证的房产是不合法的财产。本案中的房产建造在偏僻的乡村，且是建造在上诉人的自留地里面，不属于在城乡规划法禁止建筑的禁用地范围内。同时，上诉人愿意根据法律规定，向行政机关缴纳罚款；3、上诉人尚未搬离的财产也被违法强拆行为毁损，如果让上诉人自行拆除，就不会有那么大的损失。综上，一审判决认定事实错误，没有法律依据。故请求：撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221行赔初18号行政赔偿判决，改判被上诉人支付因违法拆除上诉人房产造成的经济损失1555300元。
本院二审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权利的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，国家机关行使职权侵犯公民合法权益造成损失的，应当承担赔偿责任。但从本案的事实看，上诉人修建房屋并未取得相应的合法建房手续，其建房行为不具有合法性。尽管被上诉人的拆除行为程序违法，但并未对上诉人的合法权益造成实际损害。故上诉人的赔偿请求缺乏法律依据。关于上诉人称“因被上诉人的拆除行为导致其他合法财产的损失”的理由。根据《国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”之规定，上诉人主张被上诉人的拆除行为给其造成了其他财产损失，应当提供相应的证据予以证实。但本案中，上诉人仅列举了其他财产损失的清单，并未提供证据证实其他财产损失的存在，并且被上诉人在拆除上诉人房屋时，已通知上诉人将部分利用的卷帘门和窗户自行拆除。故上诉人主张其他财产损失的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人王永全的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人王永全的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
二审宣判后，王永全向贵州省高级人民法院申请再审称，一、二审判决认定再审申请人未办理用地建设手续，所建房屋不属于合法财产，因而对再审申请人的行政赔偿请求不予支持，属认定事实错误，适用法律不当。1、本案中的房产不是没有办理用地、建设手续，再审申请人向村委会提出用地建设申请，村委会负责人因其违法违纪行为被村民举报，故村委会负责人不依法给再审申请人办理相关手续。2、再审申请人没有办理建设规划许可证并不违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定，本案中的房产建造在偏僻的乡村，且是建造在本人的自留地里，不属于城乡规划法禁止建筑的禁用地范围内，同时，再审申请人愿意根据法律规定，向行政机关缴纳罚款。3、再审申请人尚未搬离的财产、建筑的水池、合法购买的水泥、砂石、砖、钢材、地板砖、卷帘门等被违法强拆行为毁损，如果让再审申请人自行拆除，不会有这么大的损失，很多材料可以另作他用，故请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（五）、（八）项的规定，对本案再审。
贵州省高级人民法院认为王永全的再审申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应当再审情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，指令本院再审。
本院认为，原一、二审判决认定事实不清、证据不足。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02行赔终18号行政赔偿判决及贵州省水城县人民法院（2016）黔0221行赔初18号行政赔偿判决；
二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。
审 判 长 林 波
审 判 员 徐 芳
审 判 员 张 丽
二〇一八年四月二十八日
法官助理 武 静
书 记 员 李胡愿
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔02行赔再2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王永全，男，1966年5月8日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县，特别授权委托诉讼代理人：余胜，系云南胜境律师事务所律师，执业证号：15303201010715686。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘县淤泥彝族乡人民政府，住所地：贵州省盘县淤泥乡居委会二组。法定代表人万忠，系该乡乡长。再审申请人王永全因与被申请人盘县淤泥彝族乡人民政府行政赔偿一案，不服本院（2016）黔02行赔终18号行政赔偿判决，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2017年6月1日作出（2017）黔行赔申7号行政裁定书，指令本院对本案进行再审。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。王永全向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付1555300元国家赔偿款（其中1、房产毁损损失490平方米×2700元/平方米=1323000元，2、律师代理费132300元，3、精神抚慰金10万元）。事实和理由：2015年11月15日在被告没有给原告做出任何行政处罚决定、没有送达行政强制执行决定书、也未履行公告的情况下违法强制拆除原告位于盘县淤泥彝族乡双龙村桥头的民宅建筑（含商铺）及附属设施490平方米，造成原告重大经济损失。经水城县人民法院作出（2015)黔水行初字163号行政判决，确认被告2015年11月15日强制拆除原告房产的具体行政行为违法。2016年4月13日原告向贵州省盘县淤泥彝族乡人民政府申请国家赔偿。2016年6月12日贵州省盘县淤泥彝族乡人民政府作出不予赔偿决定书，以未对申请人违法行使具体行政行为为由，拒绝履行赔偿义务。被告的具体行政行为已为法院生效判决确认为违法行为。原审经审理认为，被告盘县淤泥彝族乡人民政府强制拆除原告王永全房屋的行政行为虽然被确认为程序违法，但根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，本案中，原告王永全建房时，未办理相关用地、建设审批手续，其所建的房屋不属于合法财产。因此，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告王永全的赔偿请求。原审判决宣判后，王永全不服，向本院提起上诉称：1、一审判决事实错误，本案中的房产不是没有办理用地、建设手续，而是上诉人向村委会提出用地建设申请，村委会的负责人因其违法违纪行为被上诉人等村民举报，故村委会负责人不依法给上诉人办理相关手续。上诉人家里因人口自然增长，户口已经分户居住。根据《贵州省土地管理条例》第三十条规定，上诉人有权申请200平方米的宅基地使用权。而宅基地使用权是《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》规定享有的权利，不容剥夺。上诉人建房用地的标准仅仅为170平方米，完全符合国家法律和贵州省政策的规定。一审法院没有对本案的真实情况进行实质审查简单以有和没有建设用地许可证来判断上诉人的财产是否合法，违反《中华人民共和国行政诉讼法》以事实为判决的根据的规定；2、上诉人没有办理建设规划许可证并不违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定，一审法院认定没有建设手续的房产是不合法财产违反国家法律规定。因为没有法律规定没有建设许可证的房产是不合法的财产。本案中的房产建造在偏僻的乡村，且是建造在上诉人的自留地里面，不属于在城乡规划法禁止建筑的禁用地范围内。同时，上诉人愿意根据法律规定，向行政机关缴纳罚款；3、上诉人尚未搬离的财产也被违法强拆行为毁损，如果让上诉人自行拆除，就不会有那么大的损失。综上，一审判决认定事实错误，没有法律依据。故请求：撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221行赔初18号行政赔偿判决，改判被上诉人支付因违法拆除上诉人房产造成的经济损失1555300元。本院二审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权利的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，国家机关行使职权侵犯公民合法权益造成损失的，应当承担赔偿责任。但从本案的事实看，上诉人修建房屋并未取得相应的合法建房手续，其建房行为不具有合法性。尽管被上诉人的拆除行为程序违法，但并未对上诉人的合法权益造成实际损害。故上诉人的赔偿请求缺乏法律依据。关于上诉人称“因被上诉人的拆除行为导致其他合法财产的损失”的理由。根据《国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”之规定，上诉人主张被上诉人的拆除行为给其造成了其他财产损失，应当提供相应的证据予以证实。但本案中，上诉人仅列举了其他财产损失的清单，并未提供证据证实其他财产损失的存在，并且被上诉人在拆除上诉人房屋时，已通知上诉人将部分利用的卷帘门和窗户自行拆除。故上诉人主张其他财产损失的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人王永全的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人王永全的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。二审宣判后，王永全向贵州省高级人民法院申请再审称，一、二审判决认定再审申请人未办理用地建设手续，所建房屋不属于合法财产，因而对再审申请人的行政赔偿请求不予支持，属认定事实错误，适用法律不当。1、本案中的房产不是没有办理用地、建设手续，再审申请人向村委会提出用地建设申请，村委会负责人因其违法违纪行为被村民举报，故村委会负责人不依法给再审申请人办理相关手续。2、再审申请人没有办理建设规划许可证并不违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定，本案中的房产建造在偏僻的乡村，且是建造在本人的自留地里，不属于城乡规划法禁止建筑的禁用地范围内，同时，再审申请人愿意根据法律规定，向行政机关缴纳罚款。3、再审申请人尚未搬离的财产、建筑的水池、合法购买的水泥、砂石、砖、钢材、地板砖、卷帘门等被违法强拆行为毁损，如果让再审申请人自行拆除，不会有这么大的损失，很多材料可以另作他用，故请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（五）、（八）项的规定，对本案再审。贵州省高级人民法院认为王永全的再审申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应当再审情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，指令本院再审。本院认为，原一、二审判决认定事实不清、证据不足。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02行赔终18号行政赔偿判决及贵州省水城县人民法院（2016）黔0221行赔初18号行政赔偿判决；二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。审 判 长  林 波审 判 员  徐 芳审 判 员  张 丽二〇一八年四月二十八日法官助理  武 静书 记 员  李胡愿