山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初344号
原告（反诉被告）：张忠霞，女，1966年3月12日生，汉族，个体户，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：刘文娟，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：许之梅，女，1973年10月8日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
被告：李兰生，男，1968年7月20日生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：许钦龙（系二被告的侄子），男，1990年10月27日生，汉族，农民，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：王书生，聊城鸿顺法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）张忠霞与被告（反诉原告）许之梅、李兰生民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠霞及委托诉讼代理人刘文娟，被告李兰生、许之梅及其委托诉讼代理人许钦龙、王书生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张忠霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还欠原告款6000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:二被告系夫妻关系，2014年左右，原告在香江经营布鞋生意，被告在原告经营的鞋店赊欠价值1500元的货物后杳无音信。2017年1月，原告通过多方打听，与被告联系上，被告许诺在原告的鞋店打工工资折抵货款1500元。直到2017年10月8日，被告共计在原告处借款及赊欠共计9947元，减去工资3370元，再减去被告已经偿还的600元，剩余6004元，取整数，按6000元计算，被告向原告出具欠条。但是后来原告多次找被告要求还款，被告均以种种理由拒绝。
许之梅、李兰生辩称：依法判令驳回原告对被告的无力诉讼。原告的起诉不实，2017年2月被告受原告雇佣，在其鞋店打工，约定每天工资50元，近一年来从未给被告结算过工资。2017年10月8日原告以自己好走账为由欺骗被告许之梅给其写6600元的条，过了几天被告许之梅才恍然大悟。欠条是原告以欺诈手段，让被告在违背真实意思的情况下所写，事实上根本不存在该笔欠款，因此我方对欠条不予认可。根据法律规定，依法应予撤销。因此原告依据编造的欠条主张权利，依法应予驳回原告对二被告的起诉。
反诉原告向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付原告折抵反诉原告购买反诉被告的货物及借款以后的剩余工资1015元;2、被反诉被告承担本案的全部费用。事实和理由：2017年2月反诉原告受反诉被告的雇佣，在其经营的鞋店打工，反诉人共计在反诉被告鞋店打工208天，合计工资10660元，减去反诉人实际欠被反诉人的货款9645元，被反诉人还应向反诉人支付工资1015元。
反诉被告辩称：反诉原告要求反诉被告支付折抵货款、欠款以后的工资1015元，没有事实及法律依据，法院不应支持。本案中反诉原告要求反诉被告支付抵货款后的工资没有证据证明其主张，其反诉理由不成立。2015年反诉原告欠反诉被告1500元钱，后经反诉被告多方寻找，反诉原告才答应到反诉被告店里打工抵账。后经结算,反诉原告欠反诉被告6600元，反诉被告不欠反诉原告任何款项，依法应驳回反诉原告的起诉。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：一、欠款条原件一份、工资表三张及拉货记录两份，拟证明2017年3月27日至2017年10月8日被告许之梅在原告经营的鞋店打工145天，每天工资50元，其中有6天是每天70元、有2天80元，10月8日、10月9日又干了2天，每天80元，都没算工资。三次借款共计7500元及赊货6479元的事实，实际欠款6609元，按6600元打条，后许之梅偿还600元,所以现在按6000元主张；二、原告与被告李兰生2017年10月8日至2017年12月13日的短信记录，拟证明被告李兰生认可两次共计借原告6000元的事实和数额；三、原告与被告通过被告的女儿2017年12月9日的微信聊天记录，拟证明被告认可三次共计借原告7000元的事实和数额。
二被告对证据一欠条和工资表不认可，天数和工资也不属实，被告三次向原告借款共计7000元属实，拉货四次货款共计3245元，2017年6月10日拉货560元，6月13日拉货240元，6月又拉货1500元，7月15日拉货945元。证据二不属实，李兰生的手机是老年机，李兰生也不会发短信。证据三属实。
被告向法庭提交了下列证据：一、许之梅记工清单，清单是每干一天记一天，拟证明工作天数；二、被告许之梅与原告2017年12月17日的微信聊天记录两份，拟证明被告许之梅借原告2000元，退货2000元，原告让我打了4000元的条，另证明欠条的日期与实际时间不符；三、2017年12月13日原被告的微信聊天记录一份，拟证明被告许之梅实际欠款5300元，原告让我写的8974元的欠条。
原告对被告提交的证据一有异议，被告许之梅干了145天，10月8日是80元，有6天是每天70元。证据二第一份真实性有异议，被告实际拉货2810元，后退货810元；第二份关于日期是原告所写无异议。证据三真实性无异议，但是该记录不完整。
经本院组织当事人质证，被告虽对原告提交的证据一中的欠条有异议，但是其提供的证据不足以推翻原告提交的证据，而且确实是其出具，因此本院予以确认。证据三被告无异议，本院予以采信。证据一中的其余证据，被告有异议，且原告无其他证据佐证,本院不予采信。原告对被告提交的证据一有异议,该证据被告未提交其他证据相佐证,本院不予采信。原告对被告提交的证据二、三的真实性无异议，本院予以确认。
反诉原告向法庭提交了下列证据：一、反诉原告女儿的微信昵称《陌路》与反诉被告女儿的微信昵称我记不清了，微信通话记录一份，拟证明反诉原告自2017年3月27日至2017年6月17日共计80天,借2000元，拉货退货2000元，反诉被告让反诉原告打了4000元的条，给反诉原告多算2000元；二、微信聊天一份，拟证明4、5月份反诉原告从反诉被告处拉货2810元不存在；三、反诉原告许之梅记工清单，清单是每干一天记一天，拟证明工作天数2017年2月23日至2017年9月30日共计208天，工资共计10660元，减去欠反诉被告的9645元，应得1015元。
反诉被告对证据无异议，但自己没给反诉原告多算2000元。借2000元属实，拉货2810元，退货是810元，正好打了4000元的条，并不是反诉原告说退货2000元。证据二属实，因此反诉原告向反诉被告出具了4000元的欠条；证据三不属实，2017年3月27日至2017年10月2日反诉原告许之梅工作145天，共计工资7370元。2017年4月15日反诉原告借款2000元，6月8日借款4500元，7月22日反诉原告母亲来又借款1000元现金，借款共计7500元。5、6月份拉货共计6479元，借钱和拉货共计折款13979元，减去反诉原告的7370的工资共计6609元，让反诉原告打了6600的条。10月8日、10月9日反诉原告又工作了两天，每天80元都没算工资。
经本院质证，反诉被告对反诉原告提交的证据一、二无异议，本院予以确认。反诉原告提交的证据三，反诉被告有异议，该证据系反诉原告单方所记录，不具有客观性、真实性，本院不予采信。
根据原告的陈述和本院确认的有效证据，本院查明下列事实：二被告系夫妻关系。2014年左右，原告在香江经营布鞋生意，被告许之梅在原告经营的鞋店赊欠价值1500元的鞋。2017年1月，原告与被告许之梅联系上，被告许之梅到原告的鞋店打工，以工资折抵货款1500元。被告许之梅在原告鞋店工作至2017年10月8日，许之梅有时休息，每月工作天数不等。期间被告许之梅向原告借款，截止到2017年7月20日，许之梅借款加上拉货共计欠8974元，许之梅向原告出具欠条。7月22日被告许之梅又向原告借款1000元。2017年10月8日双方算账，被告许之梅在原告的记账本8974元欠条的下面向原告出具欠条，欠条载明“许之梅欠6600元，每月3号支800元，不预支工资”。同时把上面的许之梅出具的:许之梅8947元欠(7月20)”及原告记载的“许之梅7月22借走1000元没写欠条”划掉。后被告许之梅于2017年11月6日向原告转款400元，2017年12月8日向原告转款200元。2017年10月8日、10月9日反诉原告又工作了两天，当时约定每天80元，反诉被告没给反诉原告计算工资。
本院认为:2017年10月8日被告许之梅向原告张忠霞出具的欠条，其未有足够的证据推翻该欠条，而且形成该欠条存在的事实基础是：被告许之梅书写的7月20日8974元的欠条及其认可的7月22日未写借条的1000元借款，其在本次算账前欠原告9974元的事实清楚，扣除其未结算的工资，足以认定截止到2017年10月8日被告许之梅共计欠原告款6000元的事实。如果该欠条不真实，被告许之梅向原告出具了欠条后不可能事隔一个多月又分三次向原告还款600元。而且被告许之梅作为具有完全民事行为能力的成年人不可能一而再向原告出具不存在的欠条。因此足以认定算账时被告许之梅欠原告款6600的事实。被告许之梅的欠款系其夫妻关系存续期间所欠，依据最高人民关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应认定系原被告夫妻共同债务。因被告许之梅出具的欠条未载明利息和付款期限，因此应视为不支付利息。可从原告向本院主张权利之日起计算。
反诉原告提交的微信聊天记录“3月27日至6月17日。共80天，你借2000元，拉货退货共2000元，我让你打4千的条”，不能证明被告拉货2000元又退回2000元货物的事实。反诉原告称其给反诉被告打工208天，反诉被告共欠其工资10660元，其提交的系其自己单方记录的工作天数，没有反诉被告的确认，且其无其他证据佐证，因此该证据没有证明力，应以原告认可的被告工作天数为准。反诉被告张忠霞认可2017年10月8、9日每天80元未给反诉原告计算工资，因此反诉被告应该支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告许之梅、李兰生于本判决生效之日起十日内偿还原告张忠霞欠款本金6000元及利息（以6000元本金为基数，自2018年1月8日起，至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、反诉被告张忠霞于本判决生效之日起十日内偿还反诉原告许之梅工资160元；
三、驳回反诉原告许之梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许之梅、李兰生承担。反诉费25元由反诉原告许之梅承担20元，反诉被告张忠霞承担5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 梁怀敬
二〇一八年六月二十八日
书记员 薛洋洋