wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4565号
上诉人（原审被告）：孔鹏，男，1983年7月9日出生，汉族，现住南皮县。
上诉人（原审被告）：沧州世杰五金�品有限公司。住所地：南皮县姚九城村南。
法定代表人：孔鹏，经理。
以上二上诉人委托诉讼代理人：宫经亮，河北经航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘治新，男，1978年3月15日出生，汉族，现住南皮县。
委托诉讼代理人：刘文文，南皮县利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：齐欢欢，男，1983年9月29日出生，汉族，现住南皮县。
上诉人孔鹏、沧州世杰五金制品有限公司（以下简称世杰公司）因与被上诉人齐欢欢、刘治新借款合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孔鹏、世杰公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。一、一审判决仅凭被上诉人刘志新将齐欢欢的借款款项汇入上诉人孔鹏的帐户就判决上诉人孔鹏承担共同还款责任没有事实根据和法律依据。二、本案已过担保期限，也已过诉讼时效，法院应依法驳回被上诉人的诉讼请求。三、上诉人沧州世杰五金制品有限公司是担保人之一，另一担保人为张亮，本案应追加张亮为共同被告，以查清案件事实，分清责任。四、一审判决利息计算错误。
被上诉人刘治新答辩称：当时用款人是齐欢欢，二上诉人是担保人，但是在达成借款协议后，上诉人孔鹏要求将款汇入自己的账户，所以我们将款汇入了孔鹏的账户，所以实际用款人是孔鹏。一审时上诉人没有到庭，也没有就诉讼时效提出抗辩，请求二审法院不予支持。上诉人提到的张亮与本案无关。利息计算没有错误。请求驳回上诉，�持原判。
被上诉人齐欢欢答辩称：款项汇入孔鹏的账户是经过协商的，原因是在签订协议时我没有农行的账户，钱款是我用的。张亮不是担保人，仅是介绍人。
刘治新向一审法院起诉请求：1.判令被告归还借款100000元及相应利息、违约金；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月20日，被告齐欢欢向沧州天宏投资有限公司借款10万元，借款期限至2013年11月18日，利率为每天每万元10元，被告世杰公司、孔鹏在担保方处签字并盖章，双方约定，如到期后不能偿还，由担保方承担还款义务和违约金赔偿义务，每日加收借款数额的10%作为滞纳金。借款到期后，被告未能偿还借款。沧州天宏投资有限公司于2015年6月12日被南皮县工商局依法注销，原告刘治新为该企业的股东。庭审中，原告主张，该笔借款直接打入了孔鹏的账户，孔鹏也是用款人，世杰公司作为担保人在担保人项下盖章，应当作为担保人承担担保责任。根据借据上的约定，被告齐欢欢和被告孔鹏应承担还款责任，被告世杰公司承担担保责任。原告提交了三被告书写签字的借据及工商局的证明及原告向被告孔鹏的转款记录各一份。
一审法院认为，原告刘治新为沧州天宏投资有限公司股东，现沧州天宏投资有限公司已经被工商部门注销，刘治新有权作为原告参加诉讼。原告刘治新要求被告齐欢欢偿还借款100000元，有原告提交的被告签字的借条及原告向被告孔鹏打款的银行记录为证，证据充分，予以采信，被告齐欢欢、孔鹏应履行还款义务；被告未按期还款，原告要求被告支付利息，应予支持，利息应自原告借款之日起计算，原告要求利息及违约金过高，应予以调整，认定被告给付原告利息以不超过年利率24%为宜。被告世杰公司自愿为被告齐欢欢提供担保，应对该笔借款承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告齐欢欢、孔鹏于判决生效后十日内偿还原告刘治新1000**元及利息（自2013年10月20日按年利率24%起计算至判决生效之日止）。被告沧州世杰五金制品有限公司对上述借款承担连带清偿责任。案件诉讼费1150元，由三被告负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明：根据被上诉人刘治新在一审中提交的借据（本案主要证据），能够证实本案的借款人为被上诉人齐欢欢，担保人是上诉人世杰公司，上诉人孔鹏因是上诉人世杰公司的法定代表人所以在借据中签名，张亮是中间介绍人并非担保人。借款时间是2013年10月20日，约定的还款时间是2013年11月18日。借款发生时，款项汇入了上诉人孔鹏的银行账户。借款到期后，被上诉人齐欢欢没有偿还借款本息，上诉人世杰公司亦未主动承担担保责任。
另外，二审诉讼中各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，在本案借款发生时虽然款项汇入了上诉人孔鹏的银行账户，但是没有证据证明其是本案的共同借款人，一审判决其承担共同还款责任缺乏法律依据，应当予以纠正。因为上诉人在一审诉讼中经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未就本案诉讼时效提出抗辩，因此其在二审中主张本案诉讼已过诉讼时效�护期间，本院依法不予支持。上诉人没有证据证明张亮为本案借款的担保人，因此其主张追加张亮为本案当事人的上诉请求，本院不予支持。根据借据中的约定，借款利率过高，一审法院调整按照年利率24%计算，符合法律规定。
因为各方当事人在借款之时并未约定具体的担保期间，因此依照担保法的规定，本案的担保期间为主债务履行期限届满后的六个月。被上诉人刘治新没有提交证据证明其在担保期间向上诉人世杰公司主张过担保债权，因此上诉人世杰公司的担保责任免除。
综上所述，上诉人孔鹏、世杰公司的部分上诉理由成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初255号民事判决；
二、被上诉人齐欢欢于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人刘治新借款100000元及利息（自2013年10月20日按照年利率24%计算至本判决生效之日止）；
三、驳回被上诉人刘治新对于上诉人孔鹏、上诉人沧州世杰五金制品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2300元，由被上诉人齐欢欢负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 刘俊蓉
审判员 张 梅
二〇一七年九月五日
书记员 冯艳梅
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执118号
申请执行人：江晓林，男，1976年6月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：周功荀，男，1986年3月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)温平商初字第1687号民事判决书，于2016年1月11日立案执行申请执行人江晓林与被执行人周功荀民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2015)温平商初字第1687号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 阳
二〇一七年三月二十九日
书记员 孔苗苗
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执4290号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被执行人：李守刚，男，1988年1月24日出生，汉族，无业，捕前住辽宁省。
被执行人李守刚因犯贩卖毒品罪，本院于2016年7月13日作出（2016）辽0281刑初438号刑事判决书。该判决已发生法律效力，本院于2016年12月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，经过查询和调查，涉案物品未随案移送，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，再恢复执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
执行长 孙东辉
执行员 刘振强
执行员 安永伟
二〇一七年六月二十日
书记员 王 卓
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2791号
原告许仁华，74岁。
委托代理人许永忱，现住扶余市，系原告儿子。
被告闫彬荣，现住扶余市。
委托代理人周海涛，吉林巨石律师事务所律师。
第三人扶余市新站乡新立村村民委员会。
法定代表人王英，村主任。
委托代理人王恩海。
原告许仁华诉被告闫彬荣、第三人扶余市新站乡新立村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许永忱、被告闫彬荣及其委托代理人周海涛、第三人扶余市新站乡新立村村民委员会委托代理人王恩海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日，第三人扶余市新站乡新立村村民委员会公开对外发包村机动地水田，原告与第三人签订了1.14公顷水田承包协议，承包期限为一年，原告交付承包费3762元。原告种地时被告吴进会无理由强行耕种原告的1.14公顷承包田，被告的行为给原告造成了损失。
现原告要求被告吴进会赔偿承包土地未经营损失9120元（当年水田市场发包价格8000元×1.14公顷）。
原告为证实其主张提供如下证据：
1、水田承包合同书一份、收据一份，证明原告和第三人签订了合同并缴纳了承包费。
2、授权委托书、申请书、不予受理通知书，证明庭前申请仲裁，仲裁机关不予受理。
3、许永范、刘小明证明材料一份，证明水田承包价格二等地8000元。
被告闫彬荣辩称，被告是原始开发人合法取得承包经营权，没有侵权事实；第三人以低于市场价格对外发包给原告的行为是违法的，且第三人违反了法律的强制性规定，在原开发人没有放弃优先承包权的前提下，第三人私自对外发包，没有公开招标，第三人公告的日期与签订合同的日期一致，属于虚假的告知，第三人与原告恶意串通损害了原开发人的利益，被告并未对原告构成侵权，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张提交直补折一份、通知单一份，证明被告一直耕种此地。
第三人扶余市新站乡新立村村民委员会述称，根据新立村2014年对水田的发包方案，被告所述不是事实，2013年年末原水田发包已经到期，根据新立村和群众代表研究，结合2005年土地发包管理条例，2014年新立村对水田以招标形式重新发包，经村委会研究后报乡党委审批，在发包前村上进行了公示，将发包方案贴在村内，到招标当天，原承包户均未到村委会进行竞标，结果按照发包方案，村上将土地重新发包，新承包户有收据和承包合同为证。村委会虽未特殊告知原承包户，但认为公告与通知有同等的法律效力，即已尽到告知义务，村上给原承包人提供了优先权的条件，第三人的发包行为合法。
第三人提供招标公告一份、光盘一份、存储卡一份、新站乡证明一份，证实发包程序合法。
经审理查明，2014年2月27日扶余市新站乡新立村村民委员会经研究决定，对新立村砍下水田耕地进行重新发包，并张贴公告，但未对原承包户（水田开发户）进行特殊通知，故在公开发包当日，原承包户未按时到场进行竞标，导致讼争水田被村委会承包给原告许仁华。但该讼争水田由被告闫彬荣经营耕种。由于原告许仁华与新立村村民委员签订了土地承包合同，而未实际经营土地，故原告要求被告闫彬荣赔偿原告2014年未经营所造成的损失9120元未果，本案因而成讼。
上述事实，有双方当事人陈述及举证质证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，根据扶余县二轮土地承包政策，原开发户对该水田具有优先承包权，第三人新站乡新立村村民委员会应明确征得原承包人的意见，但庭审中第三人没有足够的证据证实履行了对原承包人的通知义务从而证明自己的发包程序合法，故原告与第三人新站乡新立村村民委员会签订的水田机动地承包合同应属无效合同，被告的行为不构成对原告的侵权，原告的合理请求应向第三人新站乡新立村村民委员会主张。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，并经本院审判委员会（2015）年第十八次会议讨论决定，判决如下：
驳回原告许仁华诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许仁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程彦彬
人民陪审员 梅长君
人民陪审员 郭淑兰
二〇一五年九月九日
书 记 员 关 雪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第660号
原告张某。
被告陈某。
本院在审理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月4日向本院提出撤回对被告陈某起诉的申请。
经审查，本院认为，原告张某提出对被告陈某起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年三月十二日
代理书记员 李晓龙
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1889号
申请执行人：黄骅青隆村镇银行股份有限公司，住所地：河北省黄骅市建设大街西青年公寓南侧。
法定代表人：张金亮，董事长。
被执行人：吕新平，男，1971年5月24日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。
被执行人：董燕，女，1971年5月1日出生，汉族，高中文化，无业，住河北省黄骅市。
被执行人：秦玉红，女，1969年1月23日出生，汉族，大学文化，职工，住河北省黄骅市。
被执行人：赵国栋，男，1968年10月1日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。
被执行人：吕勇，男，1986年3月19日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。
被执行人：范艳丽，女，1985年2月7日出生，汉族，高中文化，无业，住河北省黄骅市。
被执行人：张福磊，男，1984年1月5日出生，汉族，大专文化，职工，住河北省黄骅市。
被执行人：张文佳，女，1983年10月20日出生，汉族，大学文化，职工，住河北省黄骅市。
被执行人：杨振，男，1973年5月18日出生，汉族，大专文化，职工，住河北省黄骅市。
被执行人：于洪俊，女，1974年2月23日出生，汉族，中专文化，职工，住河北省黄骅市。
被执行人：张有鹏，男，1990年4月27日出生，汉族，高中文化，司机，住河北省黄骅市。
被执行人：王梅锦，女，1990年4月14日出生，汉族，大学文化，工人，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市华忠地基基础工程有限公司，住所地：河北省黄骅市迎宾大街。
法定代表人：宋兴东，经理。
被执行人：黄骅市中辰房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市建设大街。
法定代表人：孟宪清，董事长。
本院在执行黄骅青隆村镇银行股份有限公司与吕新平等借款合同纠纷一案中，查明被执行人吕新平等人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀0983民初608号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 赵新业
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 勇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰开刑初字第00242号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员李一婷、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月至2015年3月间，被告人张某在泰州市海陵区、医药高新区盗窃3起，窃得2辆自行车及1辆电动自行车，合计价值人民币5159元。分述如下：
1、2014年5月31日下午，被告人张某在泰州市海陵区迎春东路大光明眼镜店门口，乘隙窃得文某停放于该处的捷安特牌自行车1辆，价值人民币2319元。
2、2014年9月5日晚，被告人张某在泰州市海陵区金田路某网吧门前，乘隙窃得刘某乙停放于该处的豪顺牌电动自行车1辆，价值人民币1809元。
3、2015年3月10日18时许，被告人张某在泰州医药高新区江洲南路中国银行门前，乘隙窃得尤某停放于该处的捷安特牌自行车1辆，价值人民币1031元。
被告人张某归案后如实供述了自己的罪行，所窃物品已由公安机关依法追回并发还被害人。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人文某、刘某乙、尤某的陈述，证人刘某甲等人的证言，搜查笔录，指认现场笔录，扣押、发还物品清单，赃物照片，价格鉴证结论书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某曾因盗窃被处罚，又犯盗窃罪，主观恶性较深，酌情对其从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年1月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁丹伟
二〇一五年十二月四日
书记员 彭 澄
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第377号
原告屠××。
被告凌×。
被告凌××。
被告陈××。
原告屠××与被告凌×、凌××、陈××民间借贷纠纷
一案，本院于2009年1月14日立案受理，依法由审判员谢华波
适用简易程序独任审判，于2009年2月6日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告屠××到庭参加诉讼。被告凌×、凌
××、陈××经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审
理终结。
原告屠××诉称：被告凌×由被告凌××、陈××担保
向原告借款300000元，2008年9月20日，原、被告签订《借款
合同》一份，约定：被告凌×向原告借款300000元；还款期限
至2008年11月19日；如被告凌×未按期归还借款，从逾期之日
按日利率0.2%支付利息；如未按期归还借款超过10天，按未偿
还部分借款金额10%承担违约金；被告凌××、陈××为借款
提供连带责任担保，保证期间为借款到期后二年。届期，被告
未还款。要求被告凌×立即归还借款300000元，支付利息1800
0元；要求被告凌××、陈××承担连带责任。
为此原告提供了《借款合同》及银行交易单各一份，用以证明被告凌×由被告凌××、陈××担保向原告借款300000
元，并约定借款利率、还款期限等条款的事实。
被告凌×、凌××、陈××均未作答辩。
原告提供的证据，虽未经三被告质证，但客观真实，无
明显瑕疵，且能证明本案事实，本院予以确认。为查明本案事
实，本院向被告凌×母亲张某某作了调查，张某某承认实际借
款为300000元。
综上，本院认定下列事实：
2008年9月20日，原、被告签订《借款合同》一份，约定
：被告凌×向原告借款300000元；还款期限至2008年11月19日
；如被告凌×未按期归还借款，从逾期之日按日利率0.2%支付
利息；如未按期归还借款超过10天，按未偿还部分借款金额10
%承担违约金；被告凌××、陈××为借款提供连带责任担保
，保证期间为借款到期后二年。原告共向被告凌×银行账户中
汇入264000元，以现金交付36000元，合计300000元。届期，
被告未还款。
本院认为，被告凌×向原告借款后，应按约还借款，被
告凌××、陈××应依法承担保证责任。虽然双方合同约定的
借款利率已超过了国家有关限制利率的规定，但原告已主动予
以调整，诉称的利息未违反国家有关限制利率的规定，可予支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：一、被告凌×返还原告屠××借款300000元，在本判决
生效后十日内履行完毕。
二、被告凌×支付原告屠××利息18000元，在本判决生
效后十日内履行完毕。
三、被告凌××、陈××对上述第一、二项承担连带责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取计3035元，由三被告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢华波
二〇〇九年二月二十日
代书记员 蒋惠惠
内蒙古自治区牙克石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0782行初23号
原告刘国靖，男，1957年5月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告刘丽梅，女，1977年1月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告呼伦贝尔市海拉尔区卫生和计划生育局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区数码大厦7楼。
法定代表人田晓红，呼伦贝尔市海拉尔区卫生和计划生育局局长。
被告呼伦贝尔市海拉尔区卫生局卫生监督所，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区数码大厦7楼10楼。
负责人张磊，呼伦贝尔市海拉尔区卫生局卫生监督所所长。
本院在审理原告刘国靖、刘丽梅诉被告呼伦贝尔市海拉尔区卫生和计划生育局、呼伦贝尔市海拉尔区卫生局卫生监督所卫生行政监督一案中，原告刘国靖、刘丽梅于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的合法权益。原告刘国靖、刘丽梅自愿撤回起诉是其依法处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘国靖、刘丽梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由二原告负担。
审判长 赵志新
审判员 张秀红
审判员 弓文良
{文书日期}
书记员 槐芸迪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02163号
上诉人（原审被告）薛文英。
委托代理人钱晓宇，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖云江。
委托代理人孟德科，江苏展智律师事务所律师。
委托代理人许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐金龙。
上诉人薛文英因与被上诉人肖云江、徐金龙民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相渭民初字第00738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月28日，徐金龙及案外人徐林锋因缺少资金向肖云江借款，并出具借条一份，借条载明“今借到肖云江人民币柒拾万元正（￥700000）借期为壹星期之内归还本息。借款人徐林锋、徐金龙签名。同日，肖云江通过中国工商银行办理了收款人为徐金龙的本票一份，并将银行本票交付徐林锋、徐金龙。徐金龙对上述事实并无异议。2014年7月10日，徐林锋出具证明一份，载明“本人于2014年7月4日之前所有归还肖云江的借款，只还清以下两笔借款：1、2012年9月14日本金60万。2、2013年7月9日本金30万元。即以上两笔本息清”。特此证明，徐林锋签名。嗣后，肖云江催讨未果，遂诉至原审法院。
原审法院另查明，徐金龙、薛文英系夫妻关系，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，由肖云江提供的徐金龙及徐林锋出具的借条、中国工商银行本票、徐林锋出具的证明及当事人陈述等佐证，原审法院予以认定。
原审原告肖云江在原审中的诉讼请求为：请求判令徐金龙、薛文英归还借款本金700000元，支付借款利息100000元；案件受理费用由徐金龙、薛文英负担。原审审理中，肖云江变更利息请求为以借款700000元为本金，从2013年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的生效的给付期限的最后一日止。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐金龙及徐林锋向肖云江借款人民币700000元的事实清楚，有徐金龙及徐林锋出具的借条、中国工商银行本票及徐金龙的当庭陈述佐证，原审法院予以认定。薛文英提供的徐林锋于2014年7月3日转款820000元至肖云江银行卡的银行卡取款业务回单，欲证明徐林锋已归还了本案所涉的借款700000元。肖云江对此予以否认，并提供了徐林锋出具的证明一份，该证明可以显示，薛文英所述的徐林锋已归还本案所涉借款的事实并不存在。徐林锋2014年7月3日转入肖云江银行卡的820000元，系徐林锋归还了肖云江另外的二笔借款，与本案所涉借款无关。故薛文英辩称借款已归还的主张，原审法院不予采信。徐金龙与薛文英系夫妻关系，本案徐金龙向肖云江发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由徐金龙、薛文英共同偿还。肖云江、徐金龙在借条上虽未明确约定借款期限的借款利率，但从借条的内容可以看出，双方在借款期限内是有利息的，并非无息借款。故肖云江请求自借款期限届满之日起（2013年11月4日）以借款700000元为本金，从2013年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的生效的给付期限的最后一日止的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及相关法律规定，判决：徐金龙、薛文英应于判决生效之日起十日内归还肖云江借款人民币700000元并偿付借款利息（自2013年11月4日起，以借款700000元为本金，从2013年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的生效的给付期限的最后一日止）。本案案件受理费人民币5900元，财产保全费4620元，合计人民币10520元，由徐金龙、薛文英负担。
宣判后，上诉人薛文英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案借款应为徐金龙的个人债务，与薛文英无关。理由如下，1、从借贷过程来看，薛文英对借贷情况并不知情；2、徐金龙虽在借条上签字，但操作过程系另一共同借款人徐林锋所为；3、从借款的使用来看，借款由另一共同借款人徐林锋所用，徐金龙并未将借款用于夫妻共同生活，也并非夫妻共同经营。因此，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判薛文英不承担共同还款责任。
被上诉人肖云江辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐金龙辩称：徐金龙对涉案借款情况并不清楚。其于2013年4月25日借给徐林锋50万元，10月25日借款到期后其向徐林锋催讨，徐林锋把其带到肖云江那拿了70万元本票。由于本票上有徐金龙的名字，所以肖云江要求其在借条上签字。后其在10月30日或者11月1日将50万元给了徐林锋，叫徐林锋还给肖云江。故借条上的字虽是徐金龙所签，但不认可向肖云江借款。
二审审理中，徐金龙、薛文英确认双方未约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有；肖云江、徐金龙亦认可双方未约定涉案借款为徐金龙的个人债务。
本院查明其他的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为：涉案债务是否是徐金龙与薛文英的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，当债权人起诉夫妻双方要求还款时，债权人只要证明债务形成于夫妻关系存续期间即完成举证责任，该债务应认定为夫妻共同债务，夫妻双方应共同偿还。夫妻一方若否认共同债务且拒绝承担还款义务的，须证明上述规定的除外情形存在。查明的事实表明，涉案债务发生在徐金龙与薛文英婚姻关系存续期间，徐金龙、薛文英确认未约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且肖云江、徐金龙亦未约定涉案借款为徐金龙的个人债务。薛文英上诉主张借款由徐林锋操作并使用，但未提供任何证据予以证实，本院不予采信。因此，本院认定涉案债务应为徐金龙与薛文英的夫妻共同债务，应由其双方共同向肖云江偿还。
综上，上诉人薛文英的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人薛文英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年七月一日
书 记 员 韦婷婷
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2338号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：武家林，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执914号
申请执行人：汪玉南。
被执行人：中银保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：叶某，该公司总经理。
本院依据（2017）皖0803民初XXX号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人中银保险有限公司安庆中心支公司银行帐户存款192730.44元或查封、扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵洪浩
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执914号申请执行人：汪玉南。被执行人：中银保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。负责人：叶某，该公司总经理。本院依据（2017）皖0803民初XXX号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人中银保险有限公司安庆中心支公司银行帐户存款192730.44元或查封、扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一八年六月二十六日书记员  赵洪浩附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第02520号
原告王军，居民。
委托代理人鲁国冰，江苏通达声远律师事务所律师。
被告宋海云，居民。
委托代理人刘仁杰，江苏东恒律师事务所律师。
被告李业成，居民。
原告王军诉被告宋海云、李业成民间借贷纠纷一案，本院2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告王军委托代理人鲁国冰、被告宋海云委托代理人刘仁杰、被告李业成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月5日，被告宋海云因经营生意资金周转困难，经被告李业成介绍并提供担保，向原告借款100000元并出具借据，约定两个月还款，逾期每天承担违约金200元。借款到期后，经原告多次索要，二被告总以各种理由拒绝还款。现要求被告宋海云归还借款100000元，并从2013年2月5日起按中国人民银行同期借款利率四倍计算至实际还款之日止，被告李业成承担连带还款责任；诉讼费由二被告承担。
被告宋海云辩称：我并不认识原告，借条并不是出具给原告的，借款没有实际发生，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李业成辩称：被告宋海云在沭阳瑞生大道承接建筑工程，租用我与王军的塔吊施工；我与王军系合伙关系，从事塔吊租赁业务；宋海云与王军不熟识，经我介绍并提供担保形成借贷关系的，违约金200元是王军对我与宋海云二人的要求，是我写的。
本案争议焦点为：原告王军与被告宋海云之间是否存在借贷关系，借款是否实际交付。
原告为证明其主张，提交借据一份，载明：“今借到人民币壹拾万元整，￥100000用于资金周转，借其贰个月……。于2013年2月4日一次还清，逾期每天自愿支付违约金200元。借款人同意债权人因索款而采取的任何措施……。借款人：宋海云身份证号码：320106198002083642……日期：2012年12月5日担保人1：李业成……”。
被告宋海云质证认为：借据上“壹拾万、100000”、借期“贰”个月、借款人的身份信息以及电话、日期是被告宋海云所写，担保人及违约金是后添加的。该借据没有注明出借人，对原告持有该份借据的合法性持有异议，且借据本身不能反映原告履行了出借义务，违约金200元系原告自行添加，其在诉状中要求的利息明显过高。
被告李业成质证认为：双方借款属实，违约金200元是王军对我与宋海云二人的要求，是我当着宋海云的面写的。
二被告均未提交证据。
经审理查明：被告宋海云在沭阳瑞生大道承接建筑工程，原告王军与被告李业成系合伙关系，从事塔吊租赁业务；被告宋海云租用王军与李业成塔吊施工；2012年12月5日，被告宋海云由被告李业成介绍并提供担保，向原告王军借款100000元，约定2013年2月4日前还款，违约金为每日200元。借款到期后，因二被告未能归还借款引起诉讼。
本院认为：原告王军与被告宋海云之间借贷关系成立。原告作为借据的持有人，有权向二被告主张权利。被告宋海云称双方不存在借款关系、借款未实际交付与事实不符，且未能提供证据证实，本院不予采信。原告要求被告宋海云归还本息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持，被告李业成作为担保人，依法应承担保证责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋海云于本判决生效后十日内归还原告王军借款100000元及利息（以100000元为基数，自2013年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际还清款之日止）；
二、被告李业成对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费2700元。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 耿立义
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条【保证人的一般抗辩权】一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6846号
原告：章新，男，1980年9月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告：朱冬云，男，1979年9月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告章新与被告朱冬云买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章新及其委托诉讼代理人阮伟华到庭参加诉讼，被告朱冬云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款25165元及相应利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月11日，被告从原告处赊购地砖等各种装饰材料共计20165元，同年6月3日，被告又从原告处赊购瓷砖价值5000元，后原告多次索要货款未果。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告朱冬云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供2017年4月11日销售清单一份，载明金额为20165元，货到钱未付。被告在该张销售清单上签名并捺印。
2017年6月3日，被告向原告出具欠条一张，主要内容为：本人今欠章新货款（瓷砖）人民币伍仟元整，于2017年7月3日前付清。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的销售清单、欠条等予以证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同的买受人有支付价款的义务。本案中，根据原告陈述及原告提供的销售清单、欠条，可证明被告欠原告货款25165元的事实。原告提供货物后，被告未履行支付价款的义务，应承担相应的民事责任。原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱冬云于本判决生效后十日内支付原告章新货款25165元及相应利息（自2017年12月5日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，公告费600元，共计1030元，由被告朱冬云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘龙
代理审判员 徐莹
人民陪审员 石瑜
二〇一八年五月十五日
书 记 员 丁玥
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初4091号
原告：王威。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发。
本院在审理原告王威诉被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王威撤回起诉。
案件受理费50元，已实际减半收取25元，由原告王威负担。
审判员 杨 芳
二〇一七年四月十八日
书记员 张雅兵
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1566号
罪犯吴金库，男，1977年10月1日生，汉族，河北省卢龙县，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2004年06月1日作出（2004）秦刑初字第38号刑事判决，以被告人吴金库犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑16年，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月26日经河北省唐山市中级人民法院以（2010）唐刑执字第2033号刑事裁定书裁定，减刑1年7个月。2013年2月5日经河北省唐山市中级人民法院以（2013）唐刑执字第220号刑事裁定书裁定，减刑1年2个月。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯吴金库在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记表扬5次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯吴金库在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴金库减去有期徒刑8个月。剥夺政治权利4年，罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高洪明
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 孙 彬
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第312号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：熊建，男，生于1989年10月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人：牟小琼，女，生于1991年1月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年12月8日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2014）第0864号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 宋高琴
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初15735号
原告：深圳市锦华节能环保厨具有限公司。
法定代表人：陈巧芳。
委托代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。
被告：深圳市速汤尼饭堂餐饮管理有限公司。
法定代表人：兰德菁。
本院在审理原告深圳市锦华节能环保厨具有限公司诉被告深圳市速汤尼饭堂餐饮管理有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告深圳市锦华节能环保厨具有限公司于2016年12月19日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准予原告深圳市锦华节能环保厨具有限公司撤回对被告深圳市速汤尼饭堂餐饮管理有限公司的起诉。
本案受理费1416.48元，因撤诉结案，减半收取为708.24元，由原告承担。
审判员 张璐
二〇一六年十二月二十六日
书记员 熊昌
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2442号
罪犯梁会峰，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年5月11日作出了（2012）金婺刑初字第464号刑事判决，以被告人梁会峰犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯梁会峰减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁会峰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁会峰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯梁会峰在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁会峰予以减刑九个月（刑期至2014年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第16685号
原告李贺，男，1976年5月11日出生。
被告饶健，男，1981年11月10日出生。
原告李贺与被告饶健民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成由本院代理审判员侯艳蓉担任审判长、人民陪审员孟秀文、李克英参加的合议庭，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告李贺到庭参加了诉讼，被告饶健经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李贺诉称，李贺与饶健、刘岩夫妇系朋友关系，2012年6月至2012年11月间，饶健以做生意急需资金周转为由，向李贺借款87000元，并出具了借条一张，约定了还款期限，但上述债务到期后，经李贺多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令饶健偿还李贺借款87000元及违约金17400元（以87000元为基数，自2012年12月28日计算至2013年6月4日，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）并承担本案的诉讼费用。
原告李贺向本院提交了饶健出具的借条，用于证明双方存在民间借贷关系。
被告饶健在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。
经审查，李贺提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据上述认证查明：李贺与饶健系朋友关系。2012年10月15日，饶健向李贺借款87000元，承诺2012年10月21日偿还37000元，余款5万元于2012年10月27日归还。若未归还，按照每日1000元计算违约金。但是上述借款到期后，饶健至今仍未偿还。
另查，借款87000元，自2012年10月28日起算至2013年6月4日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金为3190元。
以上事实，有李贺提交的上述证据以及李贺的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据饶健向李贺出具的借条，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现饶健承诺的还款期限已届满，饶健应将全部借款偿还李贺，故李贺要求饶健偿还借款87000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于李贺要求饶健支付违约金的诉讼请求，由于双方约定的每日1000元的计算标准已远远超过法律规定，现李贺主张降低标准为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，该标准符合法律规定，对此本院不持异议。经计算，自2012年10月28日起算至2013年6月4日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算借款87000元的违约金应为3190元，故对李贺要求饶健支付违约金的诉讼请求中的相应部分予以支持，超出部分，本院不予支持。
被告饶健经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶健于本判决生效之日起十日内偿还原告李贺借款八万七千元及违约金三千一百九十元；
二、驳回原告李贺其他诉讼请求。
如果被告饶健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百八十八元，由原告李贺负担三百六十元（已预交），由被告饶健负担二千零二十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 李克英
二〇一三年十月十二日
书 记 员 陈 明
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执91号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会信用代码91330200954233171R。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
代表人：毛寄文，该分公司总经理。
被执行人：奉化诚康机电有限公司。组织机构代码09335098-1。住所地：宁波市奉化区西坞街道西坞南路***号。
法定代表人：徐幼惠。
被执行人：徐幼惠，男，1983年8月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：王思诗，女，1984年7月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被执行人奉化诚康机电有限公司、徐幼惠、王思诗追偿权纠纷一案，于2017年1月16日向本院申请强制执行，要求六被执行人履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初3673号民事判决书确定的义务：支付申请执行人借款本金及利息合计510581.68元，并负担案件受理费4453元，申请执行费7505.82元。本院审查后于同日予以立案，并向三被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。次日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下财产。此外，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并对本次程序终结无异议。本院已向三被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0203执91号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 方 薇
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初1245号
原告：宜昌星通客运有限责任公司，住所地：宜昌市夷陵区雾渡河镇客运站，统一社会信用代码：91420506737134046M。
法定代表人：黄成，系该公司总经理。
委托代理人：丁青山，男，1962年1月17日出生汉族，汽车驾驶员，住宜昌市夷陵区。
被告：杨臣，男，1979年9月2日出生汉族，汽车驾驶员，住宜昌市夷陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌夷陵支公司，统一社会代码：9142050688262413XD,住所地：宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处正安街6号。
负责人：徐凡，该公司经�。
委托代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。
原告宜昌星通客运有限责任公司与被告杨臣、中国人民财产保险股份有限公司宜昌夷陵支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，原告宜昌星通客运有限责任公司于2018年7月24日向本院提出申请，要求撤回对被告杨臣、中国人民财产保险股份有限公司宜昌夷陵支公司的起诉。
本院认为，原告宜昌星通客运有限责任公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜昌星通客运有限责任公司撤回对被告杨臣、中国人民财产保险股份有限公司宜昌夷陵支公司的起诉。
案件受理费90元（已减半），由原告宜昌�通客运有限责任公司负担。
审判员 刘忠慧
二〇一八年七月二十四日
书记员 谭靓雯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初10187号
原告上海仁钻投资管理咨询中心(有限合伙)，住所地上海市虹口区。法定代表人黄印华。委托代理人刘培朝,，江苏六典(上海)律师事务所律师。委托代理人代群，江苏六典(上海)律师事务所律师。被告上海盈良信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人董泽刚，总经理。委托代理人虞敏，上海市广懋律师事务所律师。第三人董泽刚，男，1975年7月4日生，住上海市宝山区。委托代理人冯栋，乐天(上海)律�事务所律师。原告上海仁钻投资管理咨询中心(有限合伙)诉被告上海盈良信息科技有限公司公司解散纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。
审判员 陈 锐
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初10187号原告：上海仁钻投资管理咨询中心(有限合伙)，住所地上海市虹口区广纪路XXX号XXX-XXX室106P。法定代表人：黄印华。委托诉讼代理人：刘培朝，江苏六典(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：代群，江苏六典(上海)律师事务所律师。被告：上海盈良信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区国泰路XXX弄XXX号楼底层107-20室。法定代表人：董泽刚，总经理。委托诉讼代理人：虞敏，上海市广懋律师事务所律师。第三人：董泽刚，男，1975年7月4日生，住上海市宝山区同济路XXX号XXX室。委托诉讼代理人冯栋，乐天(上海)律师事务所律师。原告上海仁钻投资管理咨询中心(有限合伙)与被告上海盈良信息科技有限公司公司解散纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈锐独任审理。后本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘培朝、代群，被告委托诉讼代理人虞敏，第三人委托诉讼代理人冯栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海仁钻投资管理咨询中心(有限合伙)诉称：被告公司于2009年设立，2015年5月，吸收原告作为股东，并修改公司章程，股东为原告及第三人，分别认缴出资350万元及150万元，但第三人出资至今未到位，又将被告利益转让给其控制的公司，侵害被告利益，第三人在公司管理中独断专行，导致公司处于僵局、停业状态。2016年5月召开股东会，第三人在所有问题上与原告无法达成一致，被告存续下去会使原告作为股东的利益受到重大损失。故诉请要求解散公司。被告上海盈良信息科技有限公司辩称：被告作为研发型单位，去年9月正常运营，开始有收入；被告股东会机制正常，股东会召开、表决程序均正常，第三人持股70%，对被告的表决持有决定权，不存在公司僵局状态；原告在日常经营活动中故意设置障碍，挑起股东矛盾，引起股东提起公司解散之诉，被告投入人力财力且已具备一定规模，原告行为造成实质不公；章程35条规定了公司解散之诉的提起条件，目前条件不成就，被告不具备相关法律规定的公司解散条件。第三人董泽刚述称：不同意原告的诉讼请求，公司现正常经营。原告投资被告时被告已经营5年，期间未发生经营难以维系的状况，即使原告抽逃投资的情况下，公司仍正常经营。经审理查明：2009年8月19日，被告公司成立，公司类型为有限责任公司，注册资本60万元，股东为第三人与案外人戴某某，其中第三人出资597000元，戴某某出资3000元。2015年5月28日，被告公司通过股东会决议及章程修正案，戴某某将其0.5%股权转让给第三人，股东变更为原告及第三人，注册资本由60万元增至500万元，原告认缴出资150万元，第三人认缴新增出资290万元。2016年5月23日，被告公司向原告及第三人发出临时股东会通知书，次日，被告公司召开股东会，但未形成股东会决议。另查明，被告于2016年4月取得“迪康云标识”作品登记证书，2016年5月取得二项计算机软件著作权登记证书。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条规定，公司持续两年以上无法召开股东会或者股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，公司经营管理发生严重困难的，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东可以提起解散公司诉讼。本案中，被告公司股权结构于2015年5月变更，且于2016年5月召开股东会，虽未形成股东会决议，但原告要求解散被告公司的依据并不充分。从法律规定的本意来看，股东要求公司解散的条件并非形式上是否召开股东会或形成股东会决议，而必须是公司经营管理机制包括股东会机制失灵，导致无法对公司的经营管理进行决策，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。而从被告公司的性质以及各股东的持股比例来看，被告公司并非无法召开股东会或形成股东会决议。另外，根据工商登记以及被告提供的权利证书等材料显示，被告公司仍在经营中，原告也无证据证明第三人存在损害公司利益的行为导致公司继续存续会使股东利益受到重大损失。公司立法及司法旨在最大限度维护公司的存续，公司法有关公司解散的规定也是为了维护公司、股东以及公司债权人等相关主体的整体利益，而非个别股东的利益。如果原告认为其无法继续参与被告公司经营管理或其利益受到侵害，可以依照公司法的有关规定，依法行使相关的股东权利，但其提出解散公司的诉讼请求本院难以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告上海仁钻投资管理咨询中心(有限合伙)要求解散被告上海盈良信息科技有限公司的诉讼请求不予支持。本案案件受理费人民币23,400元，由原告上海仁钻投资管理咨询中心(有限合伙)负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 锐审 判 员  杨 宁人民陪审员  徐剑敏二〇一六年九月二十八日书 记 员  黄朝为附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）兵1202刑初13号
自诉人暨附带民事诉讼原告人麻杜斌，男，1969年10月8日出生，住新疆哈密市。
自诉人暨附带民事诉讼原告人孙明娟，女，1957年9月15日出生，住新疆哈密市。
自诉人暨附带民事诉讼原告人田燕，女，1961年8月25日出生，住新疆哈密市。
自诉人暨附带民事诉讼原告人王瑛，女，1960年11月10日出生，住新疆哈密市。
自诉人暨附带民事诉讼原告人张玉芬，女，1959年9月1日出生，住新疆哈密市。
自诉人暨附带民事诉讼原告人罗玉秀，女，1965年12月28日出生，住新疆哈密市。
自诉人暨附带民事诉讼原告人甘润春，男，1963年10月1日出生，住新疆哈密市。
自诉人暨附带民事诉讼原告人朱荣平，男，1968年12月31日出生，住新疆哈密市。
自诉人暨附带民事诉讼原告人ＸＸ霞，女，1964年1月4日出生，住新疆哈密市。
自诉人暨附带民事诉讼原告人孙亚梅，女，1965年12月18日出生，住新疆哈密市。
自诉人暨附带民事诉讼原告人王淑月，女，1952年5月10日出生，住新疆哈密市。
自诉人暨附带民事诉讼原告人高新光，男，1968年9月22日出生，住新疆哈密市。
自诉人暨附带民事诉讼原告人张龙成，男，1965年11月5日出生，住新疆哈密市。
自诉人暨附带民事诉讼原告人郝大军，男，1975年8月12日出生，住新疆哈密市。
自诉人暨附带民事诉讼原告人李龙强，男，1965年11月23日出生，住新疆哈密市。
自诉人暨附带民事诉讼原告人张锋，男，1978年8月6日出生，住新疆哈密市。
自诉人暨附带民事诉讼原告人王益刚，男，1981年12月7日出生，住新疆哈密市。
自诉人暨附带民事诉讼原告人杨忠海，男，1969年7月3日出生，住新疆哈密市。
自诉人暨附带民事诉讼原告人万月红，女，1955年10月17日出生，住新疆哈密市。
自诉人暨附带民事诉讼原告人袁启群，男，1969年7月19日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。
自诉人暨附带民事诉讼原告人刘雅银，男，1966年8月6日出生，住新疆哈密市。
自诉人暨附带民事诉讼原告人高鸣新，女，1968年10月17日出生，住新疆哈密市。
自诉人暨附带民事诉讼原告人孙明霞，女，1949年11月10日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
自诉人暨附带民事诉讼原告人董兆成，男，1951年12月8日出生，住新疆哈密市。
自诉人暨附带民事诉讼原告人杨玉萍，女，1966年1月14日出生，住新疆哈密市。
自诉人暨附带民事诉讼原告人叶莉，女，1971年11月17日出生，住新疆哈密市。
自诉人暨附带民事诉讼原告人阿瓦古力·阿不都克然木，女，住新疆哈密市。
以上27名自诉人暨附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代表人朱平，男，1949年3月26日出生，住新疆哈密市。代理权限特别授权。
被告人沈玉坤，男，汉族，1964年8月20日出生，住新疆哈密市。
自诉人暨附带民事诉讼原告人麻杜斌、孙明娟、田燕、王瑛、张玉芬、罗玉秀、甘润春、朱荣平、ＸＸ霞、孙亚梅、王淑月、高新光、张龙成、郝大军、李龙强、张锋、王益刚、杨忠海、万月红、袁启群、刘雅银、高鸣新、孙明霞、董兆成、杨玉萍、叶莉、阿瓦古力·阿不都克然木、朱平以被告人沈玉坤犯侵占罪为由，于2017年3月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，诉讼代表人朱平于2017年5月25日向本院申请撤回自诉。
本院认为，诉讼代表人朱平申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人麻杜斌、孙明娟、田燕、王瑛、张玉芬、罗玉秀、甘润春、朱荣平、ＸＸ霞、孙亚梅、王淑月、高新光、张龙成、郝大军、李龙强、张锋、王益刚、杨忠海、万月红、袁启群、刘雅银、高鸣新、孙明霞、董兆成、杨玉萍、叶莉、阿瓦古力·阿不都克然木撤诉。
审判长 阿依夏木·托呼逊
审判员 徐 林 东
审判员 史 妙 子
二〇一七年六月六日
书记员 马 靖 钊
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）辽02行终516号
上诉人（原审原告）于德胜，男，1952年4月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人潘卫东，辽宁多成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
法定代表人王晋良，局长。
委托代理人潘洋，该局法规处干部。
委托代理人刘增彧，该局工作人员。
上诉人于德胜因行政复议不予受理一案，不服大连市中山区人民法院(2016)辽0202行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人于德胜及委托代理人潘卫东，被上诉人大连市国土资源和房屋局（以下简称市国土房屋局）的委托代理人潘洋、刘增彧，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，坐落于大连市中山区武昌街118-1-1号住房原系大连市民政工业公司自管房，1991年大连碧海山庄投资100000元取得该房屋使用权，1993年7月，大连市民政工业公司与原告于德胜签订房屋租赁合同，由于德胜承租该房，租赁证记载承租期限自1993年7月1日至1998年6月30日，原告于德胜由此一直居住在该房屋。1999年，大连市民政工业公司根据大连碧海山庄内调意见，于1999年10月7日与聂秀娟签订房屋租赁合同，承租人系聂秀娟。由于于德胜一直居住该房，2001年7月26日，聂秀娟诉至该院要求于德胜一家腾退该房，经过一、二审法院审理，2002年3月法院判决于德胜全家腾退房屋给予聂秀娟；2007年于德胜搬离案涉房屋。另查：2004年经过改制的大连市中山房地产管理处即大连中山房地产管理公司受被告委托管理案涉房屋。2015年7月，原告向被告提出申请，要求撤销大连市民政工业公司自管房租字第0001号公有住房租赁证，被告作出不予受理决定书，引发本案。
原审法院判决认为,原告于德胜基于大连市民政工业公司下发自管房租字第0001号公有住房租赁证的行为向被告提出复议，而该发证行为系大连市民政工业公司与变更后承租人聂秀娟之间属民事法律关系调整范围，虽涉案房屋后归由被告管理，亦不能改变该行为属性，故被告对原告提出的行政复议申请以不符合受理范围下发不予受理决定书，并无不当，因此对原告诉请依法应予以驳回，综上依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告于德胜的诉讼请求。
上诉人于德胜上诉称，请求依法撤销原审判决，改判被上诉人依法受理上诉人的复议申请。主要理由是：一、案涉房屋租赁证是案外人聂秀娟用伪造的大连碧海山庄集团介绍信以内调为由，由大连武昌房屋管理中心于1999年7月在上诉人不知情的情况下，为案外人聂秀娟办理了变更登记。原审对该事实未予审理。二、被上诉人是大连市国有房屋管理的主管部门，原审应对案涉房屋为自管公房是否由被上诉人管理进行审理。三、原审已查明案涉房屋现行政管理为被上诉人，那么被上诉人对以前发生的行为是否应负责未予审理。四、公有房屋租赁证变更承租人应备案登记，备案登记行为是行政行为。作为房屋管理部门，被上诉人不予受理没有法律依据。
市国土房屋局答辩称,1999年涉案房屋租赁证是大连民政工业公司核发，案涉房屋是企业自管房，不属我局管辖范围之内。且该公司也不是我局下属单位。因此，上诉人复议的事项不属于复议范围，我局作出的不予受理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求维持原审判决，维持我局作出的行政行为。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，行政复议的受案范围是行政机关作出的行政行为或者行政机关不履行法定职责侵犯合法权益的，公民法人或者其他组织可以申请行政复议。本案中上诉人是针对1999年的房屋租赁变更向被上诉人申请复议，经查，案涉房屋原系大连市民政工业公司的企业自管房屋，1999年9月7日，案外人聂秀娟与大连市民政工业公司签订公有住房租赁合同，取得公房租赁证。企业内部变更承租人的行为属于出租人与承租人之间的民事法律关系，不属于行政机关的行政管理行为。现案涉房屋虽由被上诉人的下属部门管理，但变更承租人的行为并非被上诉人的下属部门作出的，因此，上诉人的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围。被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理，认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于德胜负担。
本判决为终审判决。
审判长王艳波
审判员马小红
审判员徐建海
二○一八年一月十日
书记员周丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）辽02行终516号上诉人（原审原告）于德胜，男，1952年4月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人潘卫东，辽宁多成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。法定代表人王晋良，局长。委托代理人潘洋，该局法规处干部。委托代理人刘增彧，该局工作人员。上诉人于德胜因行政复议不予受理一案，不服大连市中山区人民法院(2016)辽0202行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人于德胜及委托代理人潘卫东，被上诉人大连市国土资源和房屋局（以下简称市国土房屋局）的委托代理人潘洋、刘增彧，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，坐落于大连市中山区武昌街118-1-1号住房原系大连市民政工业公司自管房，1991年大连碧海山庄投资100000元取得该房屋使用权，1993年7月，大连市民政工业公司与原告于德胜签订房屋租赁合同，由于德胜承租该房，租赁证记载承租期限自1993年7月1日至1998年6月30日，原告于德胜由此一直居住在该房屋。1999年，大连市民政工业公司根据大连碧海山庄内调意见，于1999年10月7日与聂秀娟签订房屋租赁合同，承租人系聂秀娟。由于于德胜一直居住该房，2001年7月26日，聂秀娟诉至该院要求于德胜一家腾退该房，经过一、二审法院审理，2002年3月法院判决于德胜全家腾退房屋给予聂秀娟；2007年于德胜搬离案涉房屋。另查：2004年经过改制的大连市中山房地产管理处即大连中山房地产管理公司受被告委托管理案涉房屋。2015年7月，原告向被告提出申请，要求撤销大连市民政工业公司自管房租字第0001号公有住房租赁证，被告作出不予受理决定书，引发本案。原审法院判决认为,原告于德胜基于大连市民政工业公司下发自管房租字第0001号公有住房租赁证的行为向被告提出复议，而该发证行为系大连市民政工业公司与变更后承租人聂秀娟之间属民事法律关系调整范围，虽涉案房屋后归由被告管理，亦不能改变该行为属性，故被告对原告提出的行政复议申请以不符合受理范围下发不予受理决定书，并无不当，因此对原告诉请依法应予以驳回，综上依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告于德胜的诉讼请求。上诉人于德胜上诉称，请求依法撤销原审判决，改判被上诉人依法受理上诉人的复议申请。主要理由是：一、案涉房屋租赁证是案外人聂秀娟用伪造的大连碧海山庄集团介绍信以内调为由，由大连武昌房屋管理中心于1999年7月在上诉人不知情的情况下，为案外人聂秀娟办理了变更登记。原审对该事实未予审理。二、被上诉人是大连市国有房屋管理的主管部门，原审应对案涉房屋为自管公房是否由被上诉人管理进行审理。三、原审已查明案涉房屋现行政管理为被上诉人，那么被上诉人对以前发生的行为是否应负责未予审理。四、公有房屋租赁证变更承租人应备案登记，备案登记行为是行政行为。作为房屋管理部门，被上诉人不予受理没有法律依据。市国土房屋局答辩称,1999年涉案房屋租赁证是大连民政工业公司核发，案涉房屋是企业自管房，不属我局管辖范围之内。且该公司也不是我局下属单位。因此，上诉人复议的事项不属于复议范围，我局作出的不予受理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求维持原审判决，维持我局作出的行政行为。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，行政复议的受案范围是行政机关作出的行政行为或者行政机关不履行法定职责侵犯合法权益的，公民法人或者其他组织可以申请行政复议。本案中上诉人是针对1999年的房屋租赁变更向被上诉人申请复议，经查，案涉房屋原系大连市民政工业公司的企业自管房屋，1999年9月7日，案外人聂秀娟与大连市民政工业公司签订公有住房租赁合同，取得公房租赁证。企业内部变更承租人的行为属于出租人与承租人之间的民事法律关系，不属于行政机关的行政管理行为。现案涉房屋虽由被上诉人的下属部门管理，但变更承租人的行为并非被上诉人的下属部门作出的，因此，上诉人的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围。被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理，认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于德胜负担。本判决为终审判决。审判长王艳波审判员马小红审判员徐建海二○一八年一月十日书记员周丹
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第03624号
原告：孙某，男，1987年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：顾乃伍，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：胡志会，安徽明锐律师事务所律师。
被告：房某甲，女，1985年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：房某乙，男，1951年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告孙某诉被告房某甲、房某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由代理审判员褚昭光适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人顾乃伍、被告房某甲到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告于2014年11月25日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告房某乙的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原某孙某诉称：2013年农历4月18日，原某孙某经媒人纪某介绍与被告房某甲订婚，被告经媒人之手收受原某见面礼18000元及改口费1600元。2013年端午节，被告房某甲以第一次到原某家过节之名，向原某索要500元。2013年中秋节，被告房某甲欲再以过节之名，向原某索要8000元，被原某拒绝。双方相处半年后解除婚约，但被告拒不返还婚约财产。为此，诉请被告返还彩礼款20100元并由被告负担诉讼费。
被告房某甲辩称：与原某只是交往两个月，没有订婚，也没有涉及钱的事，所以不同意返还彩礼款。
经审理查明：原某孙某与被告房某甲经媒人纪某介绍相识，并于2013年5月27日订婚。订婚当天原某孙某给付被告房某甲见面礼18000元及改口费1600元。后原某孙某与被告房某甲未举行结婚仪式及办理结婚登记，婚约解除。
上述事实，有原被告的身份证、证人纪某、王某的证言及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告房某甲借缔结婚姻之名收受原某孙某见面礼及改口费共计19600元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告房某甲应予以返还。综合考虑原某孙某与被告房某甲的相处时间及农村习俗，本院酌定被告返还彩礼款的数额以16000元为宜。被告辩称的与原某没有订婚，只是交往两个月，也没有涉及钱的事，由于未能提供证据证明，故该辩解不能成立，本院不予采信。同时，被告辩称的原某申请出庭的证人与原某有利害关系，证言不可信，本院经过庭审，认为证人纪某与原某系邻居，从现有证据不能认定其与原某有利害关系，证人王某虽系原某舅母，但其参与订婚过程，符合农村习俗，能反映案件事实，并且证人证言能够相互印证以形成证据链条证明原某的主张，被告也未提供证据反驳，故该辩解不能成立，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告房某甲于本判决生效之日起十日内返还原告孙某彩礼款16000元；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，减半收取152元，由原告孙某负担42元，被告房某甲负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚昭光
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 常 飞
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条第二款第一项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5461号
原告林银香，女，1988年3月7日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人林宝成，福建信海律师事务所律师。
被告许小燕，女，1984年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。
原告林银香诉与被告许小燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员王正平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林银香的委托代理人林宝成到庭参加诉讼，被告许小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林银香诉称，被告许小燕因需向其借款40000元，约定具体还款计划为2014年5月起每月20日前还款5000元，分8个月还清，并出具借条1张交由原告。到期后，被告仅还款10000元，经原告多次催讨，但被告迟迟未归还剩余款项，请求判令：1、由被告立即偿还借款30000元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告许小燕未作答辩。
经审理查明，原告林银香持有内容为“欠条本人许小燕于2013年5月6号向林银香借现金人民币肆万元整。从2014年5月7号每个月20号还款伍仟元整，于八个月还清借款人：许小燕身份号3505831984122389262014年5月7号”的欠条1份。
原告林银香提供如下证据证明其主张：
1、原告林银香身份证复印件1份，以此证明原告林银香身份情况；
2、户籍登记证明1份（加盖公安机关印章），以此证明被告许小燕身份情况；
3、被告许小燕出具的欠条1份，以此证明被告许小燕于2014年5月7日向原告林银香借款40000元的事实。
本院认为，因被告许小燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证以及质证的诉讼权利。原告林银香提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告许小燕向原告林银香借款40000元，有被告许小燕出具给原告林银香收执的欠条1份为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告之间借款合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。借款后，被告许小燕仅还款10000元，尚欠30000元未能按照约定如期偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告林银香要求被告许小燕偿还尚欠借款30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告林银香请求被告许小燕支付逾期还款利息，因借条上未对利息进行约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，因原告已向本院起诉要求被告偿还借款，应认定为原告已催告被告偿还借款，故原告请求被告支付自起诉之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告许小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告许小燕应于本判决生效后十日内，偿还原告林银香30000元及利息（利息自2014年9月22日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由被告许小燕负担；被告许小燕应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王正平
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄正东
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第652号
原告：杭州金龙印刷物资有限公司金华分公司。
诉讼代表人：徐煌，负责人。
委托代理人吴星（特别授权代理），系原告公司员工。
被告：浙江卓越文具有限公司。
法定代表人：黄友良，执行董事。
原告杭州金龙印刷物资有限公司金华分公司诉被告浙江卓越文具有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告浙江卓越文具有限公司支付货款5479.07元及税款损失3137.99元；2、本案诉讼费用由被告浙江卓越文具有限公司负担。本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何桂花独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州金龙印刷物资有限公司金华分公司委托代理人吴星到庭参加诉讼，被告浙江卓越文具有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2013年10月至2014年7月期间原告向被告销售油墨等货物计款79553.46元，被告除支付货款55615.60元外，于2014年9月17日退回原告货物计款18458.79元。现被告尚欠原告货款5479.07元。并造成原告税款损失3137.99元。被告理应按约付款。现原告要求被告支付货款5479.07制元及税款损失3137.99元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江卓越文具有限公司支付原告杭州金龙印刷物资有限公司金华分公司货款5479.07元。
二、被告浙江卓越文具有限公司支付原告杭州金龙印刷物资有限公司金华分公司税款损失3137.99元。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江卓越文具有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 何桂花
二〇一四年十一月十日
书记员 甘咏华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初3346号
原告:杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人：吕健，公司员工。
被告：杨军德，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：陶坤英，女，19Xx年X月XX日出生,汉族，住安徽省阜南县。
被告：后开锋，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：杨翠翠，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告杨军德、陶坤英、后开锋、杨翠翠合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 邓 瑶
二〇一八年五月二日
代书记员 徐彩荣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初3346号原告:杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人：吕健，公司员工。被告：杨军德，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：陶坤英，女，19Xx年X月XX日出生,汉族，住安徽省阜南县。被告：后开锋，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：杨翠翠，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告杨军德、陶坤英、后开锋、杨翠翠合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审 判 员  邓 瑶二〇一八年五月二日代书记员  徐彩荣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于商初字第225号
原告高金波。
委托代理人李金元，山东海瑞达律师事务所律师。
被告夏立亭。
被告杨金英。
原告高金波与被告夏立亭、杨金英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金元到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在共同经营潍城区西关顺景酒店期间，原告向其供应肉产品，累计欠原告货款71118元，经原告多次催要，二被告拒不偿还，请求法院依法判决二被告偿还所欠货款71118元及利息。
二被告未作答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻，于2003年10月13日登记结婚，于2014年12月11日协议离婚。原告与被告夏立亭之间长期存在业务关系，原告为被告夏立亭供应肉类等食品原料。2013年9月26日，被告夏立亭为原告出具欠条一张，认可欠原告货款68882元。2015年4月9日，原告诉至本院，要求被告偿还货款71118元及自起诉之日按银行同期贷款利率计算至欠款实际付清之日的利息。在审理过程中，原告还提供了自行书写的供货记录两张，金额共计2236元。原告主张上述欠款二被告至今未还。
上述事实，有原告提供的欠条一份、供货记录两份及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告夏立亭之间买卖合同关系成立。被告夏立亭向原告出具的欠条，足以证明被告夏立亭欠原告货款68882元的事实。双方未约定还款的具体时间，原告可随时向被告夏立亭主张。原告要求被告偿还欠款并自起诉之日人民银行同期贷款利率计算欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的自行书写的供货记录，没有被告夏立亭的签字确认，原告主张要求被告夏立亭按照供货记录上记载的数额支付货款2236元，证据不足，本院不予支持。被告杨金英与被告夏立亭系夫妻，欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务。现二被告虽已离婚，但原告作为债权人仍有权向二被告主张，原告要求被告夏立亭、杨金英共同偿还货款，理由正当，应予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告夏立亭、杨金英欠原告货款68882元及利息（自2015年4月9日起按人民银行同期贷款利率计算至欠款实际付清之日），于本判决生效起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延期
间的债务利息。
案件受理费1578元，财产保全费731元，合计2309元，由原告负担50元，由二被告负担2259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋晓萍
审 判 员 李 华
人民陪审员 秦志刚
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 崔敏敏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于商初字第225号
原告高金波。
被告夏立亭。
被告杨金英。
本院在审理原告高金波诉被告夏立亭、杨金英买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告71118元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告夏立亭、杨金英银行存款71118元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋晓萍
二〇一五年四月十三日
书记员 武冬梅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑二终字第130号原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某甲。广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人张某甲犯故意毁坏财物罪一案，于二〇一五年六月三十日作出（2015）博刑初字第201号刑事判决。原审被告人张某甲不服，向本院提出上诉。本院于2015年7月29日立案并依法组成合议庭，经审阅案件材料，讯问上诉人张某甲，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年1月30日15时许，张某甲以张某乙欠其借款未还为由，将张某乙租借给庞某养猪的猪栏损毁，造成猪栏倒塌并压伤2头生猪。经鉴定，损失价值人民币7331元。案发后，被害人张某丁、庞某、张某乙放弃赔偿请求，并对张某甲的行为表示谅解。原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书，扣押及发放物品、文件清单，抓获经过，被害人张某丁、庞某的陈述，证人张某乙、张某丙的证言，现场勘查笔录、现场方位图和现场照片，价格鉴定结论书，张某甲的供述等证据证实。原审法院认为，被告人张某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。张某甲的行为取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。张某甲上诉提出：1、原判认定其毁损财物价值过高，实际损失应不足5000元；2、被害人有过错在先，事后其家属已向被害人赔礼道歉，并表示愿意恢复原状或赔偿损失，因此，其行为不构成犯罪。经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人张某甲未提交有新的证据。对张某甲的上诉理由，本院评析如下：1、张某甲上诉提出，原判认定其毁损财物价值过高，实际损失应不足5000元。经核查，原判所采纳的价格鉴定结论，是根据公安机关的现场勘查笔录，并结合被害人的陈述，张某甲的供述，证人张某乙、张某丙的证言，在确定猪栏屋和生猪的实际损失情况下，由公安机关依法定程序，委托具有相应鉴定资质的博白县价格认证中心，并由该中心独立地依法作出鉴定，该鉴定具有合法性、科学性、客观性，原判予以采纳是有事实与法律依据和恰当的。张某甲提出原判鉴定价值过高，未能举证或提出充足的理由说明本案的物价鉴定在程序或客观上具有不当之处，因此，张某甲上述上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。2、张某甲上诉提出，被害方有过错在先，事后其家属已向被害人赔礼道歉，并表示愿意恢复原状或赔偿损失，因此，其行为不构成犯罪。经核查，我国相关法律规定，故意毁坏公私财物并造成财物损失5000元以上的，构成故意毁坏财物罪，应判三年以下有期徒刑。本案中，被害人的陈述、证人证言，现场勘查笔录和照片，张某甲的供述等证据证实了张某甲实施了故意毁坏他人财物的行为，价格鉴定结论书证实其毁坏他人财物价值7331元，因此，张某甲的行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，至于被害人是否有过错，均不影响该罪的成立；案发后，张某甲的家属向被害人赔礼道歉，被害人对张某甲的行为表示谅解，该情节只是审判机关在对张某甲判处刑罚时，予以考虑酌情从轻处罚的情节，该情节不能成为张某甲不构成犯罪的依据，因此，张某甲上述上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）张某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了故意毁坏财物罪。张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。张某甲的行为取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。张某甲上诉理由不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长陈华审判员王少勤代理审判员方晓二〇一五年八月五日书记员马思宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3847号
原告：周明星，男，1979年8月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：武汉中天万家房地产经纪有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号人信汉商银座*座栋**层**室。
法定代表人：唐万玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：高太强、李大东，公司员工。特别授权代理。
原告周明星与被告武汉中天万家房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告周明星于2017年11月9日以已与被告达成和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周明星的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周明星撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告周明星负担。
审判员 黄 玮
二〇一七年十一月十日
书记员 刘明珠
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执字第00049号
申请执行人王永亮。
被执行人洛川县农村信用合作联社。
法定代表人屈永华。
本院在执行申请执行人王永亮与被执行人洛川县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2013）洛民初字第00079号民事判决书，于2014年5月19日立案受理，并于2014年5月21日向被执行人洛川县农村信用合作联社发出执行通知书，责令被执行人洛川县农村信用合作联社消除申请执行人王永亮因贷款产生的不良信用记录，给付申请执行人欠款1170元、执行费50元。本案进入执行后，被执行人洛川县农村信用合作联社已全部履行该案义务，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2013）洛民初字第00079号民事判决书申请部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡新文
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一四年十月二十一日
书记员 王小强
川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执725号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行。
被执行人蒋学文，男，生于1966年9月3日，汉族。
被执行人唐华，女，生于1964年9月29日，汉族。
被执行人谢冬，男，生于1980年10月28日，汉族。
被执行人张丽，女，生于1983年4月7日，汉族。
被执行人唐盛军，男，生于1983年1月2日，汉族。
被执行人刘翠英，女，生于1981年10月22日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初3465号中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行与蒋学文、唐华、谢冬、张丽、唐盛军、刘翠英借款合同纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初3465号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯国清
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 勇
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐阿民初字第184号
原告朱桂生。
被告林森，约50岁，昌乐万国珠宝园置业有限公司项目负责人，（车管所对面）。
被告昌乐万国珠宝园置业股份有限公司。
法定代表人高辉，董事长。
本院在审理原告朱桂生诉被告林森、昌乐万国珠宝园置业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未在本院规定的时间内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第107条；＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张满良
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 张艳霞
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0135号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人王某甲。2015年1月14日被抓获，同年1月20日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2月13日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
法定代理人王某丙。
指定辩护人陈某甲。
无锡市开发区人民检察院以锡开检未刑诉（2015）8号起诉书指控被告人王某甲犯抢劫罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案系未成年人犯罪，于2015年5月12日不公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人王某甲及其法定代理人王某丙、指定辩护人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
被告人王某甲伙同李某、王某丁（均已判刑）经事先合谋，于2014年11月19日23时许，在无锡市新区旺庄街道春丰村附近，尾随路人陈某乙至行创四路第791号消防栓处，后采用拳打脚踢、搜身等手法，从陈某乙处劫得“优米”UIMI3型手机1部、“酷派”8070D型手机1部，物品价值共计人民币430元。
公安机关接被害人报案后，经侦查，于2015年1月14日在陕西省渭南市将被告人王某甲抓获。被告人王某甲归案后，如实供述了自己的罪行。
案发后，公安机关追缴赃物“优米”UIMI3型手机1部，已发还被害人陈某乙。
公诉机关认为：被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人王某甲犯罪时已满十四周岁不满十六周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第二款、第三款的规定，系未成年人，应当从轻或者减轻处罚。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人王某甲及其法定代理人王某丙、指定辩护人陈某甲在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读和出示的被害人陈某乙的报案笔录和辨认笔录，证人潘某、马某、王某乙、焦某、曹某的证言笔录和辨认笔录，涉案人员李某、王某丁的供述笔录和辨认笔录，被告人王某甲的辨认笔录，手机销赃登记信息，被害人陈某乙受伤后就医的病历资料，价格鉴证结论书，公安机关出具的扣押、发还物品清单、刑事案件侦破经过和情况说明，本院刑事判决书，被告人王某甲的身份资料等证据予以证实，被告人王某甲当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
被告人王某甲及其法定代理人王某丙对起诉书的指控均未提出异议。被告人王某甲的指定辩护人陈某甲提出如下辩护意见：1、被告人王某甲归案后主动交代犯罪事实，并有悔罪表现；2、其在抢劫过程中未使用器械，与持刀抢劫等案件相比，社会危害性相对较小；3、其系初犯、偶犯；4、其犯罪时不满十八周岁，系未成年人。请求对被告人王某甲予以减轻处罚。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到：被告人王某甲自幼父母离异，缺少家庭关爱，2014年底，其独自一人至无锡务工，合同期满后处于失业状态，生活拮据，遂与同乡结伙外出抢劫。究其原因，被告人王某甲主观上辨别是非的能力较差，生活中遇到困难不能正确对待、寻求解决，再加上其家庭监管缺失，因而违法失足。
本院认为：被告人王某甲伙同他人，以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人王某甲犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人王某甲犯罪时已满十四周岁不满十六周岁，依法予以减轻处罚。被告人王某甲在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
被告人王某甲的指定辩护人陈某甲提出的辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十七条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2016年4月13日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、对涉案赃物予以追缴后返还被害人陈某乙，追缴不能的，责令被告人王某甲退赔被害人陈某乙人民币八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一五年五月十三日
书记员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十七条第二款已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初1848号
原告：沈洋，男，1972年11月10日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
被告：吴国平，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
原告沈洋与被告吴国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年12月25日以承包工程缺少流动资金为名，向原告借款1.7万元整，当时双方约定按月利率为2%，借款期限为6个月还本付息，被告亲笔立借条为据。2017年6月25日该借款到期后，原告多次联系被告要求偿还借款本金和利息，被告却多次以工程未结束没有结算工程款为由，拒不履行偿还义务，更为严重的是，后来被告拒不接电话，不回信息，拒不见面，更不还款。并声称要钱没有要命一条。为此，原告在多方联系被告催要该借款未果后，迫于无奈，依法提起诉讼以维护自身合法权益不受侵害。故要求被告立即偿还借款本金17000元和利息（2016年12月26起至还款之日止）；本案诉讼费用和公告费由被告承担。
被告既未提出答辩，又未提供任何证据。
经审理查明：2016年12月25日，被告以承包工程缺少流动资金为名，向原告借款17000元，当时双方约定按月利率为2%还本付息，借款期限为6个月，当即被告出具借据一张并载明，借款人保证到期还本付息，如果超过不还本付息，借款人则按本金和利息的总和支付借款人违约金，违约金按每日0.5％计算，借款人另全额承担由此造成的诉讼费、公告送达费和强制执行费。2017年6月25日该借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告拒不还款。故要求被告立即偿还借款本金17000元和利息（2016年12月26起至还款之日止）；本案诉讼费用和公告费等，由被告承担。在本案审理过程中，本院依法向被告公告送达民事起诉状副本及开庭传票，现已经过法定期限，但被告仍未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告递交的原、被告身份证复印件、借条原件等在卷佐证，结合庭审中原告的陈述，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告所借原告现金，应当偿还，原告要求被告偿还本金及逾期利息符合法律规定，被告自愿全额承担其不按期还款义务造成的诉讼费、公告费等，与法不悖，故对原告之诉本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国平偿还所借原告沈洋本金17000元及利息（按月利率2％计算，自2016年12月26日至借款还清之日止）；限于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费276元、二次公告送达费520元，合计796元，由被告吴国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 郑宏水
人民陪审员 胡世平
人民陪审员 王业意
二〇一八年二月二日
书 记 员 胡曼婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初342号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人雷某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月30日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年4月25日被取保候审，同年7月18日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉〔2017〕150号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员刘俐出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月29日23时许，被告人雷某从“小黑”（身份不明）处得知益阳市赫山区惠民小区内有一台未上锁的蓝色隆鑫牌三轮摩托车，二人遂结伴前去偷盗该摩托车。“小黑”负责实施盗窃，雷某负责望风，盗窃得手之后，被告人雷某支付400元现金给“小黑”，盗来的摩托车归雷某所有。
2017年3月30日5时许，被告人雷某将盗来的三轮摩托车开至益阳市赫山区会龙山街道甘家仑村一加油站销赃时被公安民警抓获。经价格认定，涉案的三轮摩托车价格为3680元。公安机关已将涉案三轮摩托车发还给被害人夏某某，夏某某对被告人雷某的行为亦表示谅解。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某某的陈述、现场勘验笔录、被盗车辆信息和照片、扣押物品清单、发还物品清单、益阳市赫山价格认证中心益赫价认定（2017）111号价格认定结论书、被害人出具的领条和谅解书、户籍资料和抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某认罪态度好，赃物已被追回，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立平
二〇一七年七月二十七日
书记员 符 赛
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7532号
公诉
机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告
人信
息
|
被告人王某甲，男，汉族，户籍地广东省湛江市。因涉嫌故意伤害于2011年9月14日被羁押，同年9月15日被取保候审，后弃保潜逃，于2016年10月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控
意见
|
公诉机关认为被告人王某甲构成故意伤害罪，诉请法院判处。
辩护
意见
|
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明
事实
|
2011年5月6日20时30分许，被告人王某甲伙同吴某、王某乙（后二人均已判刑）三人来到深圳市宝安区沙井街道沙三村15巷守候此前曾因工作琐事与王某乙发生矛盾的王某丙，待看到王某丙下班途经此处时三人遂拿出事先准备好的西瓜刀追砍王某丙，被害人王某丙在逃跑过程中遇到老乡王某丁并与其一起持铁锤、钢管与王某甲等三人打斗。在此过程中，王某丙被打成轻伤，王某丁被打成轻微伤，吴某被打成轻伤。
2016年10月1日7时许，公安机关在大连市金州区中长街道和平村抓获被告人王某甲。
本院
意见
|
被告人王某甲的行为构成故意伤害罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判决
|
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年9月28日止）。
判决
根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 张 思 乔