wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初288号
原告（反诉被告）：王洪涛，男，1971年4月6日出生，汉族，个体，现住镇赉县大屯镇镇内。
原告（反诉被告）：郭艳利，女，与王洪涛系夫妻关系，1971年3月20日出生，汉族，个体，现住镇赉县大屯镇镇内。
委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被告（反诉原告）：牛大宝，男，1980年1月4日出生，汉族，个体，现住镇赉县大屯镇镇内。
被告（反诉原告）：孙英楠，女，与牛大宝系夫妻关系，1977年12月5日出生，汉族，个体，现住镇赉县大屯镇镇内。
委托诉讼代理人：杨丽敏，吉林金辉律师事务所律师。
原告（反诉被告）王洪涛、郭艳利与被告（反诉原告）牛大宝、孙英楠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告王洪涛、郭艳利及委托诉讼代理人武艳芬、被告牛大宝、孙英楠及委托诉讼代理人杨丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪涛、郭艳利向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付剩余房款344000元。事实与理由：二被告系夫妻关系。原、被告于2014年11月16日签订房屋买卖协议，二被告购买了二原告位于镇赉县大屯镇的回迁楼（面积为196.57平方米），双方约定二被告用房屋产权证办理贷款或直接用房贷款后，二被告一次性给付二原告。现该房屋已经办理了贷款，仅差二被告签字放款，二被告却拒绝签字，因此二被告应按合同约定给付剩余房款344000元，同时要求二被告给付违约金68800元。
牛大宝、孙英楠辩称，答辩人拒付的理由是:1、被答辩人即原告王洪涛、郭艳利出售的房屋存在严重质量问题，房屋交付后即出现地面下沉严重、墙体开裂等问题。故答辩人拒绝履行给付房款的义务符合法律规定，不是违约行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。同时双方对以下事实无争议：房屋面积为196.57平方米，3500元/平方米；牛大宝、孙英楠已给付王洪涛、郭艳利房款344000元，剩余房款没有给付；牛大宝、孙英楠在2018年初将房屋产权办理在自己名下，并以此房屋抵押贷款350000元。
本院认为，被告牛大宝、孙英楠对欠原告房款表示认可，并陈述是因楼房存在质量问题而拒付。但就房屋是否存在质量问题不宜在该案件中一并解决，可另行告诉处理。故对原告要求被告给付房款的主张，本院予以支持。二被告应给付二原告房款为：196.57平方米×3500元/平方米－已付房款344000元＝343995元。
关于原告提出的违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告并没有向本院提供因被告拒付房款造成诉求损失的证据，故本院根据本案实际情况，要求被告按照中国人民银行基准贷款利率承担违约责任为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告（反诉原告）牛大宝、孙英楠于本判决生效后立即给付原告（反诉被告）王洪涛、郭艳利房款343995元及利息（利息按同期中国人民银行基准贷款利率计算，自起诉之日即2018年2月1日起至付清时止）；驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7492元，由二原告负担1249元，二被告负担6243元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 于占明
审 判 员 邓连昌
人民陪审员 翟 军
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 贤宏磊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7702号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地：台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：徐新，女，1986年9月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告徐新为信用卡纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简�程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人李雅文到庭参加诉讼，被告徐新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐新偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2017年9月26日的透支本息等共计5529.75元（其中本金3997.53元、利息1111.68元、滞纳金420.54元），并支付自2017年9月27日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算的利息（以月利率2%为限）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2010年7月20日，被告徐新与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》向原告申领金穗贷记卡，双方在领用合约中对各自的权利、义务作了详细约定。原告按约向被告发放了信用卡。后被告徐新在用卡过程中出现逾期，截至2017年9月26日尚欠原告透支款本金3997.53元、利息1111.68元、滞纳金420.54元。上述欠款被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐新于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行金穗贷记卡透支款本金3997.53元及截至2017年9月26日的利息1111.68元、滞纳金420.54元，并支付按本金3997.53元自2017年9月27日起至判决确定的履行之日止依领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息及滞纳金（以月利率2%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告徐新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费50元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一七年九月二十八日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔�损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑终字第125号
原公诉机关江油市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吉格热哈木（别名王颖），女，生于1984年5月4日，彝族，四川省凉山彝族自治州越西县人，文�，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月26日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
上诉人（原审被告人）蔡某某，男，生于1985年5月7日，汉族，重庆市綦江县人，小学文化，农民。2003年12月因骗取少量公私财物被行政拘留15日；2004年3月因注射毒品被强制戒毒三个月；2007年3月因犯信用卡诈骗罪被新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院判处有期徒刑一年三个月；2009年1月因注射毒品被行政拘留十五日；2009年2月因注射毒品被强制戒毒二年；2012年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年2月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民法院审理江油市人民检察院指控原审被告人吉格热哈木、蔡某某犯贩卖毒品罪一案，江油市人民法院于2014年4月14日作出（2014）江油刑初字第163号刑事判决。原审被告人吉格热哈木、蔡某某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派代理检察员呙建明、杨爱萍出庭履行职务，上诉人吉格热哈木、蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明：2013年12月，被告人吉格热哈木在成都市双水加油站附近租房内以400元／克的价格向被告人蔡春焱贩卖海洛因5克，在成都市双水加油站附近一旅馆内以同样价格向被告人蔡某某、吸毒人员谭某贩卖海洛因共计10克。12月27日凌晨3时许，蔡某某带领民警在成都市双水加油站将等待再次进行毒品交易的吉格热哈木抓获。
2013年12月，被告人蔡某某分三次向吸毒人员谭某贩卖共计200元的海洛因，并于12月26日向吸毒人员涂某某贩卖70元的海洛因。后公安机关在被告人蔡某某租房内查获海洛因疑似物0.15�、黑色仿真手枪1支、针管3支、电子称1部、匕首1把、砍刀1把、吸管1袋、钢珠1袋、放大镜1个、指虎1个、纸板1张、金属铁盒1个。经鉴定，在海洛因疑似物中检出海洛因。案发后，黑色仿真手枪、匕首、砍刀、钢珠、指虎、海洛因已移交相关部门处理。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人的归案情况；2.绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴理字（2013）454号理化检验报告；3.称重记录及视听资料；4.调取证据清单、通话清单、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、移交清单、记账单、随案移送物品清单；5.吉格热哈木、蔡某某辨认对方、购买毒品人员谭某、交易毒品地点及蔡春焱辨认同行人员“军军”的辨认笔录及照片，谭某辨认吉格热哈木、蔡某某、同行人员“军军”、交易毒品地点的辨认笔录及照片；6.证人谭某的证言，证明自己与蔡春焱到成都吉格热哈木处购买毒品以及自己在蔡某某处购买毒品的情况；7.证人徐某某、童某某的证言及徐某某辨认蔡某某的笔录，证明徐某某以70元的价格在蔡某某处购买毒品的情况；8.情况说明、短信照片、证人强某“军军”的证言，证明蔡春焱贩卖毒品的情况；9.被告人吉格热哈木、蔡某某的多次供述；10.强制戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书，证明蔡某某的前科劣迹情况；11.二被告人的人口信息、拘留证、逮捕证等。
原判认为，被告人吉格热哈木、蔡某某明知是毒品而予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人吉格热哈木贩卖海洛因十五克，依法应当在七年以上有期徒刑量刑，并处罚金；被告人蔡某某多次贩卖毒品，情节严重，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑�期内量刑，并处罚金。被告人蔡某某在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人蔡某某并有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人吉格热哈木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元；三、随案移送的电子称1个、吸管1袋、放大镜1个、金属铁盒1个，予以没收。
宣判后，原审被告人吉格热哈木、蔡某某不服，提出上诉。
上诉人吉格热哈木提出，1、不构成贩卖毒品罪，自己住所及衣物中并未搜出毒品及贩毒工具�只是好心帮蔡某某代购毒品，并未收取好处费；2、无前科，认罪态度好，请求减轻处罚。
上诉人蔡某某提出，1、自己与谭某均吸食毒品，谭某没有毒品在自己处分一点，不属贩卖行为；2、查获的仿真手枪、砍刀等物与贩毒无关，不应作为量刑情节；3、如实供述，认罪态度较好，配合抓获毒品上家，有立功表现。请求从轻判处。
二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吉格热哈木、蔡某某明知是毒品而予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。上诉人蔡某某在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。上诉人蔡某某协助抓获原审被告人吉格热哈木，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。二上诉人归案后均能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。上诉人吉格热哈木辩称�帮蔡某某代购毒品，并未收取好处费，该理由与查明的事实及证据不符，也与其在侦查中的供述相悖；关于其所提无前科，认罪态度好的量刑情节，原判在量刑中已作考量。因此，上诉人吉格热哈木所提上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人蔡某某所提自己与谭某均吸食毒品，谭某没有毒品在自己处分一点，不属贩卖行为的辩解，本院认为，证人谭某证实认识上诉人蔡某某是因为从其手中购买毒品，同时证实多次购买毒品的情况，该证言与上诉人蔡某某侦查中供述一致，因此其行为已构成贩卖毒品；关于查获的仿真手枪、砍刀等物，原判并未作为加重量刑的情节；其如实供述，认罪态度较好，配合抓获毒品上家，有立功表现等情节，已在原判中已予认定。因此，上诉人蔡某某所提上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋明文
审 判 员 周 坚
代理审判员 代 艳
二〇一四年六月五日
书 记 员 甘 霖
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初2258号
原告：马新建，男，1983年5月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路***号中兴瑄嘉名都**号楼102、103铺。主要营业场所：莱芜市莱城区新东方华庭第二十三幢901室。
法定代表人：周大洲，执行董事兼总经理。
原告马新建与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告管理费3920元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月17日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告管理费3920元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款，被告亦承诺:车辆解压后三个工作日退还管理费。现原告已结清贷款且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费3920元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款。被告于2015年9月20日向原告出具承诺书，承诺在车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2018年1月22日解除抵押。
本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费3920元，并给原告出具收据，双方已形成了事实上的服务合同关系。被告承诺车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2018年1月22日解除抵押，被告未退还原告的管理费，已违约。原告诉至法院，要求被告退还管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告马新建管理费3920元，利息（按同期银行贷款利率，自2018年1月22日至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一八年六月二十一日
书记员 张科睿
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执1310号
申请执行人：张强，男，1984年9月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：孙业宝，男，1974年11月6日出生，汉族，住安丘市经济开发区。
被执行人：张滨，女，1978年9月21日出生，汉族，住安丘市经济开发区。
本院在执行张强与孙业宝、张滨民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2016）鲁0784民初848号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙业宝存款220000元。
本裁定立即执行。
审判员 陈宗宝
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 强
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00044号
原告：庞某某，男，1981年11月12日出生，汉族，住开原市八一街**号。
被告：代某，男，1976年2月7日出生，汉族，住开原市。
原告与被告因运输合同纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提出保全申请，要求对被告所有的辽MX13**号猎豹小型汽车车籍予查封，保全金额2.6万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告代某所有的辽MX13**号猎豹小型汽车车籍予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一五年一月十二日
书记员 刘大伟
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第182号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人刘某，绰号“粉佬”，男，1978年1月13日出生，汉族，出生地广东省信宜市，文化程度中专，无业，住广州市黄埔区。因本案于2014年11月21日被羁押并刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押在广州市黄埔区看守所。
辩护人尹远，系广东尹远律师事务所律师。
被告人罗某，男，1976年8月12日出生，汉族，出生地广州市，文化程度初中，无业，住广州市黄埔区。因本案于2014年12月8日被取保候审。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人刘某、罗某犯强迫交易罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人刘某、罗某及被告人刘某的辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2010年8月15日，罗汉某（已判刑）和被害单位广州鼎胜建筑基础工程有限公司（以下简称：鼎胜公司）签订合同，承包了该公司在本区丰乐中路“泰景花园”二期a、c栋基坑项目的运输余泥工程，并交由罗某明（已判刑）经营的“耀森车队”具体负责实施。同年12月，罗某明知悉鼎胜公司将上述项目a、c区基坑挖运土方的工程分包给被害人梁某，遂伙同罗汉某、罗某雄（已判刑）纠集被告人刘某、罗某等人，采用言语威胁工人停工、阻止施工车辆进入工地等方式，阻挠被害单位鼎胜公司、被害人梁某施工，迫使被害单位鼎胜公司提高价格，于2011年1月1日以37元／m3的价格与罗伟明挂靠的广州市众民建筑材料有限公司签订了《土石方工程分包合同》。同日，被告人一伙又以31元／m3的价格将工程转包给被害人梁某，从中获取每立方米6元的差价，致使被害单位鼎胜公司遭受直接经济损失共计30多万元。在向被害人梁某转包的过程中，罗某明还伙同被告人刘某、罗某等人迫使被害人梁某以高于市场价20-30元每车的价格让其参与运输土石方，后共参运858车次，被害人梁某为此多支出17000元。
被告人刘某、罗某分别于2014年11月21日、12月8日向公安机关投案，其中被告人罗某能够如实交代犯罪事实。据此，公诉机关认为被告人刘某、罗某均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条的规定，构成强迫交易罪，但属从犯，其中被告人罗某还构成自首，特提请本院判处，并建议对二被告人均判处一年以下有期徒刑。
对于上述指控的事实，二被告人均无异议，且公诉机关还提供了相关合同、支付证明单、收据等书证、证人何某等的证言及辨认、被害人梁某及被害单位鼎胜公司的陈述及辨认、同案犯判决书、归案经过、户籍信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某、罗某在他人的纠集下，以威胁手段强迫他人接受工程服务，且实际造成了他人财物损失，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条的规定，构成强迫交易罪，依法应对其处罚。在共同犯罪过程中，被告人刘某、罗某所起作用较小，是从犯；且被告人罗某在犯罪以后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人刘某虽自动投案，但投案时并没有如实交代，依法不能认定自首，但在庭审时又能够认罪，亦可以从轻处罚，故本院综合上述情节，根据宽严相济的刑事政策，决定对二名被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议和辩护人提出从轻判处的意见，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十三条和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（在判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人罗某犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（在判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 汤炜明
二〇一五年二月十七日
书记员 邓国容
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十六条以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
修正案八修正为以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
强买强卖商品的；
强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务；
强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；
强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；
强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01685号
原告：王某某，女，1982年8月29日生，汉族。
委托代理人：王庆周，男，1951年2月12日生，汉族，系原告王某某的父亲。
委托代理人：张华，安徽皖太律师事务所律师。
被告：高某甲，男，1981年9月7日生，汉族。
原告王某某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员张卫权适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王庆周、张华到庭参加了诉讼，被告高某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某某诉称：原、被告经人介绍相识于2008年10月举行结婚仪式，2009年6月生育男孩取名叫高某乙，2011年8月生育女孩取名叫高某丙，2014年2月26日补办结婚登记手续。被告在双方结婚后经常对原告打骂导致夫妻感情破裂，为此原告起诉与被告离婚，婚生女高某丙由原告抚养，被告支付抚养费，案件的诉讼费用由被告承担。
高某甲未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识于2008年10月举行结婚仪式，2014年2月26日办理结婚登记手续，2009年6月生育男孩取名“高某乙”，2011年8月生育女孩取名“高某丙”。原、被告双方因生活琐事发生争执，为此原告以夫妻感情破裂为由起诉来院。
以上事实有原告提供的身份证复印件1份、结婚证复印件1份及开庭笔录相佐证。
本院认为：原、被告双方系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。原告未能举证夫妻感情确己破裂的证据，只要双方互让互谅，尚有和好可能，原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 张卫权
二〇一四年五月二十八日
书记员（代） 张红献
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第477号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军、马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告仝留合，男，61岁。
被告王宗轩，男，61岁。
被告张莲枝，女，59岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告仝留合、王宗轩、张莲枝金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2014年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费300元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 李银环
审 判 员 张 潇
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵永生
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初791号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁海天明山温泉大酒店有限公司，住所地：浙江省宁海县深圳镇南溪温泉。
法定代表人：侯荣俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑海波，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蓉蓉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海天明山温泉大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月30日向本院提出对宁海天明山温泉大酒店有限公司撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计2225元，减半收取1112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张伟斌
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第790号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第790号
原告上海达安物业管理有限公司。
法定代表人姜莲生，职务董事长。
委托代理人胡钦福、赵希立，上海市东方世纪律师事务所律师。
被告陈荣仙，女，1958年6月22日出生，汉族。
原告上海达安物业管理有限公司与被告陈荣仙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2012年1月至2013年12月的物业服务费人民币2966.46元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海达安物业管理有限公司的委托代理人胡钦福到庭参加诉讼。被告陈荣仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为70.63平方米。原告系为被告所在小区提供前期物业服务的物业企业。根据《前期物业管理服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.75元的标准缴纳物业服务费。被告自2012年1月至2013年12月拖欠物业服务费属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，被告将滞纳金标准调整为中国人民银行同期贷款利率四倍符合法律规定，本院予以准许，因此，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求予以支持。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈荣仙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海达安物业管理有限公司自2012年1月至2013年12月的物业服务费（以建筑面积70.63平方米，每月每建筑平方米人民币1.75元计算）；
二、被告陈荣仙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海达安物业管理有限公司滞纳金（按应缴物业服务费金额为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告陈荣仙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年四月二十二日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第383号
原告：嘉兴市大众丝绸印花有限责任公司，住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇新桥村。
法定代表人：丁明法。
委托代理人：庞莹。
被告：义乌市佳田制衣有限公司，住所地：义乌市上溪镇溪田村。
法定代表人：沈根其。
委托代理人：沈财强。
第三人：嘉兴格瑞进出口有限公司，住所地：嘉兴市嘉兴经济开发区二环西路2242-2250嘉明大厦七楼。
法定代表人：ＸＸ。
本院在审理原告嘉兴市大众丝绸印花有限责任公司诉被告义乌市佳田制衣有限公司、第三人嘉兴格瑞进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴市大众丝绸印花有限责任公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴市大众丝绸印花有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市大众丝绸印花有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2961元（已减半收取），由原告嘉兴市大众丝绸印花有限责任公司负担。
审判员 叶 飞
二〇一五年三月十三日
书记员 石丽萍
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执恢字第00441号
申请执行人乔娜，无业。
被执行人：孙翔明，1989年7月17日，个体工商户，地址；普兰店市世纪路西段176-16号。
申请执行人乔娜与被执行人孙翔明为民间借贷一案，普兰店市人民法院于2014年4月2日作出（2014）普民初字第913号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月16日向本院申请恢复执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人孙翔明于2015年7月10日已支付30000元，同时乔娜对剩余部分及利息的数额全部放弃，上述协议是双方当事人真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第913号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
助理审判员 崔升阳
二〇一五年七月十日
书 记 员 姜 雪
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初1977号
原告：罗冬艳，女，1971年12月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。
被告：湖南格林餐餐米业有限公司，住所地：永州市零陵区。
法定代表人：宋灵红，董事长。
被告：宋灵红，男，1962年8月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。
第三人：中国工商银行股份有限公司永州滨江支行，住所地：永州市冷水滩区。
负责人：不详。
原告罗冬艳与被告湖南格林餐餐米业有限公司、宋灵红、第三人中国工商银行股份有限公司永州滨江支行银行卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告信用卡借款本金40，000元，利息6375元（自2015年11月9日—2017年2月止），后续利息由被告还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月12日，被告因缺少周转资金与原告、第三人协商，要求原告借出资信向第三人办理银行信用卡，信用卡额度40，000元，该信用卡由被告使用，至2017年8月2日，信用卡透支本金及相应产生的利息未偿还。为保护原告及第三人合法权益，请求法院依法判决。
本院经审查认为，罗冬艳以银行卡纠纷为由起诉要求被告偿还信用卡透支本金及相应利息，但罗冬艳并非发行银行卡的银行一方，其以原告身份提起诉讼，系诉讼主体错误，故应驳回原告罗冬艳的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回罗冬艳的起诉。
案件受理费1022元，退回原告罗冬艳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐顺荣
二〇一七年八月二十四日
书记员 卿 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1102民初1977号原告：罗冬艳，女，1971年12月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。被告：湖南格林餐餐米业有限公司，住所地：永州市零陵区。法定代表人：宋灵红，董事长。被告：宋灵红，男，1962年8月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。第三人：中国工商银行股份有限公司永州滨江支行，住所地：永州市冷水滩区。负责人：不详。原告罗冬艳与被告湖南格林餐餐米业有限公司、宋灵红、第三人中国工商银行股份有限公司永州滨江支行银行卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告信用卡借款本金40，000元，利息6375元（自2015年11月9日—2017年2月止），后续利息由被告还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月12日，被告因缺少周转资金与原告、第三人协商，要求原告借出资信向第三人办理银行信用卡，信用卡额度40，000元，该信用卡由被告使用，至2017年8月2日，信用卡透支本金及相应产生的利息未偿还。为保护原告及第三人合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为，罗冬艳以银行卡纠纷为由起诉要求被告偿还信用卡透支本金及相应利息，但罗冬艳并非发行银行卡的银行一方，其以原告身份提起诉讼，系诉讼主体错误，故应驳回原告罗冬艳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回罗冬艳的起诉。案件受理费1022元，退回原告罗冬艳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐顺荣二〇一七年八月二十四日书记员  卿 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第5273号
原告庞大乐业租赁有限公司
被告王鸿真。
被告王桂森。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告王鸿真、王桂森融资租赁合同纠纷一案中，原告于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
代理审判员 张志会
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王 兵
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初812号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁海天明山温泉大酒店有限公司，住所地：浙江省宁海县深圳镇南溪温泉。
法定代表人：侯荣俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑海波，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蓉蓉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海天明山温泉大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月30日向本院提出对宁海天明山温泉大酒店有限公司撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计2225元，减半收取1112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张伟斌
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第6号
原告：郑某某，女，，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：柴某甲，男，汉族，农民，住吉林省舒兰市（缺席）。
原告郑某某诉被告柴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告柴某甲经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑某某诉称：我与被告柴某甲于1991年12月15日登记结婚，婚生子柴某乙，婚后夫妻性格不和，因家庭琐事经常口角打仗，2013年7月份开始分居，夫妻感情确已破裂，故起诉来院，要求与被告离婚，并分割共同财产三间砖瓦房。
被告柴某甲缺席无答辩。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供结婚证原件两枚、户口本复印件两份、原告身份证复印件一份，用此证明原、被告属合法夫妻关系及婚生子女情况。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：原、被告于1991年12月15日登记结婚，婚生子柴某乙。
本院认为，原告要求离婚，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为已丧失对原告离婚请求的抗辩权，本院对原告要求离婚的主张予以支持。原告要求分割夫妻存续期间共同财产三间砖瓦房，但未提供房产证，故本院在本案中不予审理，可另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告柴某甲离婚；
二、个人衣物归个人；
三、驳回原告郑某某其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王亚明
二〇一四年二月十九日
书记员 邱 硕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终593号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张思远(曾用名张柯)，男，1996年2月28日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，无职业，住浏阳市。因涉嫌盗窃犯罪，2016年11月29日被传唤，次日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年12月14日经长沙市开福区人民检察院决定不批准逮捕，次日由长沙市公安局开福分局决定取保候审。在取保候审期间又因涉嫌盗窃犯罪，2017年1月5日被浏阳市公安局刑事拘留，同年1月10日由浏阳市公安局决定取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月15�被浏阳市公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕，现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人张思远犯盗窃罪一案，于二○一七年五月二十七日作出(2017)湘0181刑初293号刑事判决。原审被告人张思远不服，提出上诉。本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年11月29日至2017年1月12日期间，被告人张思远5次在长沙市开福区、浏阳市等地，秘密窃取他人手机、手机微信钱包及微信绑定的银行卡中的资金，所盗财物共计价值人民币25821.74元，其中有人民币7620元系盗窃未遂。具体情况分述如下：
1、2016年11月29日凌晨2时许，被告人张思远至长沙市开福区德雅村欧阳宾馆住宿。当晚11时至凌晨期间，被告人张思远以支付宝转账支付房费为由，帮该宾馆老板廖某的手机安装支付宝，在使用廖某手机、银行卡、身份证时，默记廖某微信、银行卡和身份证信息，并趁廖某不注意时重置微信支付密码，再通过操作廖某微信，转账至自己微信的方式，盗窃廖某微信钱包中人民币870元以及与微信绑定的中国银行卡中人民币4500元，盗窃金额共计人民币5370元。
2、2017年1月3日18时许，被告人张思远在浏阳市鹿角冲赖某经营的餐馆，趁赖某去厨房之际，盗走赖某放在餐馆吧台上的华为荣耀5X手机一台，之后被告人张思远再通过操作赖某的微信，转账至自己微信的方式盗走该手机微信中人民币1356.74元。经价格鉴定，被盗华为荣耀5X手机价值人民币765元。此次盗窃财物共计价值人民币2121.74元。
3、2017年1月3日23时许，被告人张思远在浏阳市劳动北路邹某经营的“聚一堂”夜�店内，趁邹某去厨房之际，盗走邹某放在夜宵店吧台上的OPPOA33手机一台。经价格鉴定，被盗OPPOA33手机价值人民币810元。
4、2017年1月4日凌晨2时许，被告人张思远至浏阳市金沙中路陈某经营的“华南”宾馆住宿，以支付宝转账支付房费为由，帮陈某的手机安装支付宝软件，并默记该支付宝账号和密码。离开宾馆后，被告人张思远在自己手机上登录陈某支付宝，分9次转账共计人民币7620元，但因没有获得支付验证码而盗窃未遂。
5、2017年1月12日15时许，被告人张思远在浏阳市焦溪乡高升集镇董某经营的“爸妈宝贝童装店”，以微信转账支付商品款为由，在董某手机上帮其操作微信，同时偷偷更改董某微信登录的声音锁，并在董某输入支付密码时默记该微信支付密码。离开童装店后，被告人张思远在自己手机上登录董某的微信，通过微信转账的方式，盗走董某微信绑定的银行内人民币9900元。
另查明，2016年11月29日，被告人张思远因盗窃被群众控制后被长沙市公安局开福分局东风路派出所民警传唤到案，同年12月15日被公安机关取保候审；在取保候审期间，被告人张思远又因盗窃于2017年1月4日被浏阳市公安局淮川派出所抓获归案，同年1月10日被取保候审；在取保候审期间，被告人张思远再因盗窃于2017年1月15日至浏阳市公安局蕉溪派出所交代其于2017年1月12日盗窃董某微信绑定的银行内人民币9900元的事实。被告人张思远归案后如实供述了上述事实。另被告人张思远已退还被害人董某经济损失人民币9900元；被告人张思远及其家属已赔偿了被害人廖某、赖某、邹某的全部经济损失，并赔偿了被害人陈某人民币100元，取得了廖某、赖某、邹某、陈某的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人廖某、赖某、邹某、陈某、董某的陈述；2、扣押物品及发还物品文件清单；3、手机微信截图、短信截图、银行交易明细；4、辨认笔录及照片；5、浏阳市价格认证中心浏价认刑字（2017）6号价格认定结论书；6、收条、谅解书；7、被告人张思远的供述及户籍证明等。
原审判决认为，被告人张思远以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张思远因盗窃两次被抓获归案，在取保候审期间至公安机关供述公安机关尚未掌握其盗窃董某人民币9900元的事实，与公安机关已掌握的罪行系同种罪行，不应认定自首，系坦白，可以从轻处罚。被告人张思远在上述第4笔盗窃犯罪中，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，就该笔犯罪对被告人张思远可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张思远及其家属退还了�害人的全部损失，并获得被害人廖某、赖某、邹某、陈某的谅解，故对被告人张思远可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款之规定，原审判决如下：被告人张思远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人张思远上诉提出，其第4笔盗窃犯罪系未遂；第5笔是其供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首；原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人张思远犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张思远以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张思远因盗窃两次被抓获归案，在取保候审期间至公安机关供述公安机关尚未掌握其盗窃董某人民币9900元的事实，与公安机关已掌握的罪行系同种罪行，不应认定自首，系坦白，可以从轻处罚。上诉人张思远在上述第4笔盗窃犯罪中，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该笔犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人张思远及其家属退还了被害人的全部损失，并获得被害人廖某、赖某、邹某、陈某的谅解，可酌情从轻处罚。针对上诉人张思远提出的上诉意见，经查，上诉人张思远系被抓获归案，并非自动投案，其主动供述公安机关尚未掌握的部分盗窃犯罪事实，与公安机关已掌握的罪行系同种罪行，依法不构成自首，对其提出有自首情节的意见，本院不予采纳。上诉人张思远在涉嫌犯罪取保候审期间又盗窃犯罪，犯罪情节较为严重，原审判决已根据上诉人张思远的犯罪事实、认罪态度、退赔被害人经济损失及社会危害程度等情节对其在法定刑幅度内量刑，并无不当，故对其提出的量刑过重的意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初1271号
原告：陆一桂。
被告：ＸＸ。
原告陆一桂与被告ＸＸ债权转让合同纠纷一案�本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆一桂到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆一桂向本院诉请：判令被告偿还原告借款5万元，按月息2分支付利息，从2014年6月30日起计算至清偿之日止。事实和理由：2014年6月30日，被告ＸＸ因资金周转困难向原告借款55000元，约定借期一个月。2016年11月10日，被告为原告出具承诺书，欠款55000，已还5000元，余款三至四个月还清（月息2分）。
被告ＸＸ未向本院答辩，也未提交证据。
原告针对诉讼请求提交了证据：
A1、债权转让通知书，证明唐牛根将其债权5万元转让给原告的事实；
A2、邮政快递查询回执一份，证明被告收到债权转让通知书的事实；
A3、借条原件一份，证明被告向唐牛根借款5.5万元的事实；
A4、银行交易明细一份，证明唐牛根向被告交付借款资金；
A5、2016年11月10日被告书写的承诺书原件一份，证明被告已向唐牛根偿还借款5000元，余款5万元在3到4个月还清的事实。
被告ＸＸ未提交证据。本院经审查，原告提交的五组证据具有真实性、合法性，能够证明被告ＸＸ向唐牛根借款的事实及唐牛根将该笔债权转让给陆一桂的事实，本院予以采信。
本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下：2014年6月30日，ＸＸ为案外人唐牛根出具借条一份，内容为：今借到唐牛根现金伍万伍仟圆整，一月内还清。当日，唐牛根向ＸＸ账户转款5万元。2016年11月10日，ＸＸ为唐牛根出具承诺书一份，内容为：我ＸＸ本人欠唐牛根现金伍万伍仟圆整（55000元），已还伍仟圆整（5000元），余款于三到四个月内还清（月利率2分）。ＸＸ签名并捺印。2018年4月23日，唐牛根向ＸＸ出具借款债权转让通知书，内容为：ＸＸ你于2014年6月30日向我借款伍万伍仟元整债务及2016年11月10日向我承诺欠款余额伍万元及利息至今未还，根据我国《合同法》和相关法律的规定，你所欠我的伍万元及利息债务，于2018年4月23日起转给陆一桂，我同意将债权转让给她（陆一桂），与此转让债权相关的其他权利也一样转让，由你直接向其他履行偿还全部欠款及利息即可，并以挂号信通知于你。
本院认为，被告ＸＸ向唐牛根出具借条借款，唐牛根已向被告ＸＸ履行借款义务，ＸＸ与唐牛根之间形成合法有效的民间借贷关系。根据中华人民共和国合同法第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权人有关的权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中唐牛根将债权转让给原告并以邮政快递的方式将债权转让通知书送达给被告，故原告陆一桂已成为被告ＸＸ的债权人，被告应向原告承担偿还债务的民事责任。因被告于2016年11月10日为唐牛根出具的承诺书中明确约定月利率为20‰，借款本金为5万元，三至四个月付清，故被告应以本金5万元按月利率20‰自2017年3月11日起计算至清偿之日止的利息支付原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告陆一桂债务5万元及利息（以本金5万元按月利率20‰自2017年3月11日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告陆一桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 丁兆华
二〇一八年七月六日
书记员 刘宵祎
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04498号
申请执行人沈洁。
被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所睢宁县。
法定代表人李云恒，该××经理。
申请执行人沈洁与被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02226号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈洁向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）睢民初字第02226号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 田 丰
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第2059号
原告李某，女，生于1981年8月16日，汉族，居民，住唐河县。
被告毛某某，女，生于1976年1月22日，汉族，居民，住唐河县。
本院在审理原告李某与被告毛某某为名誉权纠纷一案中，原告李某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 郑 彦
二〇一五年八月三十一日
书记员 常建波
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2280号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢901。
法定代表人：樊君鹏，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈强，1987年9月17日，公司员工。
被告：励云川。
被告：张乐。
被告：戚淋锋。
原告浙江易顺担保有限公司与被告励云川、张乐�戚淋锋追偿权纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告励云川、张乐共同偿还代偿的借款本息11900元，并支付自2015年12月10日起按银行同期贷款利率至判决确定还款之日止的利息损失；2.被告戚淋锋承担二份之一的支付责任（本息）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈强到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月8日，被告励云川与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订《信用卡透支分期付款合同》，贷款金额371280元，分期期限36期。被告戚淋锋与贷款银行签订《保证合同》，为前述合同项下的贷款本息和相应费用提供连带责任保证，担保期�为贷款发放之日起至借款到期后两年止。原告为被告励云川合同项下的透支金额、手续费、透支利息、复利、滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证，并向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》。为此，原告（甲方）与被告励云川（乙方）、张乐（丁方）签订一份《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定乙方委托甲方向银行代办银行按揭贷款，并由甲方为其垫付车款340000元，乙方同意银行直接将贷款划入甲方指定账户；丁方为乙方基于本合同所承担的债务的共同债务人，对乙方基于本合同所应承担的债务承担连带责任至债务全部清偿完毕止。若乙方未能按照贷款合同履行导致还款逾期，如发生任何一期逾期30天未还，以及逾期连续两期或累计三期时，甲方可向甲方追索应偿还的借款本息及实现债权所指出的费用。杭州银行清泰支行发放贷款后，被告励云川未按约�款，原告于2015年12月9日为其垫付11900元。
本院认为：原告与被告励云川、张乐签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于励云川未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告励云川追偿。《汽车按揭贷款担保服务合同》未明确约定原告代偿后的利息损失计算标准，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但应从其主张之日即2016年4月7日开始计算。被告张乐为合同项下被告励云川的债务连带责任人，应承担连带清偿责任。被告戚淋锋与原告同为被告励云川银行贷款的连带责任保证人，且未约定各自承担的份额，原告在垫付后可要求被告戚淋锋平均分担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告励云川于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江易顺担保有限公司代偿款11900元及利息（利息从2016年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告张乐对被告励云川所负的前述第一判项的债务承担连带责任。
三、被告戚淋锋对被告励云川所负的前述第一判项的二分之一的债务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告励云川承担，被告承担连带责任，被告戚淋锋对其中的49元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 谢燕宇
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初2280号原告：浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢901。法定代表人：樊君鹏，总经理。委托代理人（特别授权代理）：陈强，1987年9月17日，公司员工。被告：励云川。被告：张乐。被告：戚淋锋。原告浙江易顺担保有限公司与被告励云川、张乐�戚淋锋追偿权纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告励云川、张乐共同偿还代偿的借款本息11900元，并支付自2015年12月10日起按银行同期贷款利率至判决确定还款之日止的利息损失；2.被告戚淋锋承担二份之一的支付责任（本息）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈强到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年5月8日，被告励云川与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订《信用卡透支分期付款合同》，贷款金额371280元，分期期限36期。被告戚淋锋与贷款银行签订《保证合同》，为前述合同项下的贷款本息和相应费用提供连带责任保证，担保期�为贷款发放之日起至借款到期后两年止。原告为被告励云川合同项下的透支金额、手续费、透支利息、复利、滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证，并向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》。为此，原告（甲方）与被告励云川（乙方）、张乐（丁方）签订一份《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定乙方委托甲方向银行代办银行按揭贷款，并由甲方为其垫付车款340000元，乙方同意银行直接将贷款划入甲方指定账户；丁方为乙方基于本合同所承担的债务的共同债务人，对乙方基于本合同所应承担的债务承担连带责任至债务全部清偿完毕止。若乙方未能按照贷款合同履行导致还款逾期，如发生任何一期逾期30天未还，以及逾期连续两期或累计三期时，甲方可向甲方追索应偿还的借款本息及实现债权所指出的费用。杭州银行清泰支行发放贷款后，被告励云川未按约�款，原告于2015年12月9日为其垫付11900元。本院认为：原告与被告励云川、张乐签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于励云川未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告励云川追偿。《汽车按揭贷款担保服务合同》未明确约定原告代偿后的利息损失计算标准，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但应从其主张之日即2016年4月7日开始计算。被告张乐为合同项下被告励云川的债务连带责任人，应承担连带清偿责任。被告戚淋锋与原告同为被告励云川银行贷款的连带责任保证人，且未约定各自承担的份额，原告在垫付后可要求被告戚淋锋平均分担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告励云川于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江易顺担保有限公司代偿款11900元及利息（利息从2016年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。二、被告张乐对被告励云川所负的前述第一判项的债务承担连带责任。三、被告戚淋锋对被告励云川所负的前述第一判项的二分之一的债务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告励云川承担，被告承担连带责任，被告戚淋锋对其中的49元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  郭丁观人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  杨建华二〇一六年八月二十五日代书 记员  谢燕宇
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1796号
原告柴玲玉，女，1991年3月8日出生，汉族，住孟州市。
原告柴某。
二原告委托代理人郝桂梅，女，1967年1月7日出生，住孟州市。系原告柴玲玉母亲、柴某外祖母。
二原告委托代理人毛立明，河南孟洲律师事务所律师。
被告孟州市西虢镇西虢村第九村民小组
诉讼代表人马大涛，该村民小组组长。
本院于2016的9月2日立案受理了原告柴玲玉、柴某诉被告孟州市西虢镇西虢村九组（以下简称西虢村九组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，受理后由审判员刘文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴玲玉、柴某及二原告委托代理人郝桂梅到庭参加了诉讼，被告西虢村九组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系被告小组村民，被告却一直拒不为二原告分配口粮田、福利，称二原告没有这个权利，经多次协商未果。请求判令：1、被告给付二原告从2014年元月至2016年12月的土地补偿款每年每人2850元；2、诉讼费由被告承担。
被告西虢村九组在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交了如下证据：1、户口本复印件两页，证明二原告系西虢村九组村民；2、村委证明复印件，证明原告柴玲玉丈夫系倒插门女婿，村里民风民俗都认可，二原告应当和村里其它村民一样享有补偿费的权力；3、残疾证，证明柴玲玉确需父母照顾；4、结婚证，证明柴玲玉与卢伟结婚合法；5、原告父母存折，证明被告给付其他村民补偿款的情况。因被告西虢村九组未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院审查后对上述证据予以采信。
经审理查明：二原告系被告村民，原告柴玲玉患侏儒症，系叁级残疾，结婚时男到女家落户，婚后生育一女柴某，因被告停止为二原告分配口粮田、福利，形成诉讼。2015年被告给付原告柴玲玉的父母、兄弟共三人土地补偿款3150元，平均每人1050元，2016年共给4500元，平均每人1500元。以上即为本案事实。
本院认为：二原告系被告西虢村九组村民，就应和其他村民享有同等村民待遇。2015年，被告给该组每位村民发放土地补偿款1050元，二原告也应当享有每人1050元土地补偿款的待遇；2016年，被告给该组每位村民发放土地补偿款1500元，二原告也应当享有每人1500元土地补偿款的待遇，以上被告共应当给付二原告土地补偿款5100元。原告请求超出部分，本院不予支持。原告请求被告给付2014年土地补偿款，但未提交证据证明被告2014年分配土地补偿款的数额，对该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟州市西虢镇西虢村九组于判决生效后三日内给付原告柴玲玉、柴某2015年、2016年土地补偿款共5100元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟州市西虢镇西虢村九组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘文明
二〇一六年十月十九日
书记员 李婉瑞
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初4463号
原告高三雄，男。
被告孔令军，男。
被告蔺霞，女。
被告王怀玉，男。
原告高三雄与被告孔令军、蔺霞、王怀玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高三雄，被告蔺霞，被告王怀玉到庭参加了诉讼。被告孔令军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1、要求被告孔令军、蔺霞返还原告高三雄借款本金60000元，并支付利息（从起诉之日即2017年6月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至还清款之日止）；2、被告王怀玉承担连带保证责任；3、案件诉讼费由被告负担。
本院基于查明的事实：2016年2月6日，被告孔令军通过被告王怀玉向原告高三雄借款60000元，被告孔令军给原告出具欠条一张，约定该款于2016年12月30日前付清，并由被告王怀玉进行了担保。以上借款被告孔令军至今未给偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告孔令军向原告借款后应予以偿还借款本息，拒不偿还应承担民事清偿责任。因被告孔令军与被告蔺霞系夫妻关系，且被告蔺霞亦未提供该欠款属于被告孔令军的个人债务，故应认定该欠款为二被告的夫妻共同债务，被告蔺霞应与被告孔令军共同给原告偿还。因被告王怀玉对被告孔令军的借款进行担保，故其应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
被告孔令军、蔺霞于本判决生效后十日内返还原告高三雄借款60000元，并从2017年6月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算承担利息，至还清款之日止。被告王怀玉对上述借款本息承担连带清偿责任。
未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告已预交650元，由被告负担。其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 冯增平
二〇一七年七月二十日
书记员 宫雪峰
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初26号
原告：文朝明，男，1964年10月29日生，汉族，教师，住涿鹿县。
被告：闫红利，女，1970年11月4日生，汉族，辅警，住涿鹿县。
委托代理人:张继,河北华祥律师事务所律师。
文朝明与闫红利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员李俊婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文朝明、被告闫红利及其委托代理人张继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文朝明向本院的提出诉讼请求：要求被告偿还借款3万元。事实和理由：2013年12月21日，被告向原告借款3万元用于黄金佳投资，并口头承诺一年后返还原告3万元及利息3000元。之后黄金佳被政府查封，原告多次找被告催要，被告都许诺待黄金佳返还被告资金后就返还原告，并于2016年10月14日又补写一份借条，现原告急需用钱，要求被告返还原告3万元，愿意放弃利息。
闫红利辩称，对原告所述的款项数额3万元无异议。但对该款项的性质有异议，认为该3万元并非借款性质，而是原告在黄金佳的投资。原告在黄金佳选择了“中立仓2”业务，当时此业务已停办，只能从已开办此帐户的业务员的帐户投资。被告是黄金佳的业务员，原告就从被告的帐户投资3万元。原告通过刷卡方式支付，被告向原告出具了黄金佳的收据，在收据背面写有借条，表明这个钱是原告出的。原、被告非民间借贷关系，法院应该驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
关于款项性质的问题。1、原告提交了借条两份、涿鹿县农村信用合作社轩辕信用社客户对帐单一份。证明原、被告的借贷关系。被告对两张借条、客户对帐单的真实性没有异议。2、被告提交了《黄金佳预定预售中立仓合同》、闫红利给许海燕出具的类似于原告的收据（借条）、刘润军的证明、袁尚河的当庭证人证言、申请本院调取的涿鹿县公安局的备案材料、闫红利的工作证、闫红利的工作日记、原告与被告的微信聊天记录。用以证明原、被告系投资业务关系，并非借贷关系。原告认为，被告提供的上述证据不能直接证明原、被告之间的关系，不能否定两张借条证明的事实。上述证据经本院综合认证，认为双方提交的证据均与本案具有关联性，被告提交的证据更具客观性、真实性。故被告提交的证据能够证明款项的性质，为有效证据。
根据原、被告的陈述和上述有效证据，本院认定如下事实：
2013年12月21日，原告在黄金佳投资集团有限公司涿鹿分公司（简称黄金佳）店内采用现金和刷卡支付的方式向黄金佳投资3万元。投资的帐户为当时的业务员闫红利的“中立仓2”，闫红利为其出具了黄金佳收据一张，收据的交款人为闫红利。闫红利在该收据背面书写借条一份，用以证明该款项为原告文朝明在黄金佳的投资。
2016年10月14日，应原告的要求，闫红利又补写一份借条，重复了2013年12月21日书写的内容，并注明该款项为原告文朝明在黄金佳的投资。
因黄金佳被查封，2014年9月28日，被告在涿鹿县公安局核查登记工作中，将其在黄金佳工作期间，客户以其个人名义购买的黄金佳投资产品及相关产品详细情况作了登记，其中包括原告2013年12月21日的投资3万元。
本院认为，原告主张3万元款项为被告的借款，被告抗辩该款项并非借贷并能作出合理说明。本院结合款项金额、交付方式、原、被告双方的关系等事实和因素综合判断，原告的主张不能成立，原、被告之间的关系并非民间借贷。原告所诉的3万元款项应为原告在黄金佳的投资。黄金佳已被定性为非法集资，在公安部门的核查登记中，被告作为黄金佳的业务员，已将原告在黄金佳的投资在公安部门登记备案，原告应等待相关部门对黄金佳投资事件的处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告文朝明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李俊婷
二〇一七年三月二十一日
书记员 谢 君
附相关法律：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的,人民法院应予受理。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
仿宋重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02255号
原告:周正玉，女，1953年2月17日生，汉族。
委托代理人：石伟，系重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆高能活性炭有限公司，住所地重庆市荣昌区仁义镇红梅社区三社，组织机构代码68145077-8。
法定代表人:王德福。
原告周正玉与被告重庆高能活性炭有限公司（以下简称“活性炭公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员郭杰独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周正玉及其委托代理人石伟到庭参加诉讼。被告活性炭公司经本院合法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周正玉诉称：2012年3月，原告在被告处从事厨师工作，2014年转为门卫工作，每月工资1550元。原告在被告处辛勤工作，但被告却拖欠原告从2013年8月至2015年4月期间的工资。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠的工资32550元及10个月的生活补助费4650元，共计37200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告活性炭公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告活性炭公司系于2008年10月17日依法成立的有限公司，原告陈述其于2012年3月至今在被告公司工作，先在伙食团工作，后于2014年2月停产后从事门卫工作，双方未签订书面合同，口头约定工资标准。为证实上述陈述，原告向本院申请证人王承信、郭汝林出庭作证并举示了证人王承信及郭汝林加盖有被告公司印章的工作证以及本院送达回执。证人王承信陈述原告于2012年到被告单位上班，先从在伙食团工作，2014年春节开始从事门卫工作。证人郭汝林陈述原告于2012年3月左右到被告单位上班，先在伙食团工作，后从事门卫工作。本院送达回证载明原告作为被告公司门卫于2015年3月6日代被告公司签收执行裁定书。
为查明案件事实，2015年4月24日，本院依职权向被告单位门卫周一万进行询问，周一万陈述原告在被告公司开始经营时就在被告处工作，原告之前在伙食团工作，后从事门卫工作至今，现在被告厂里面的门卫只有原告和他了。
2014年2月春节放假后被告公司处于停产状态至今。2015年2月，被告公司向原告支付了6000元，原告认为该笔费用系生活补助费，不是期间原告的工资，并且这里面包含了原告工作的一些日常支出。
原告陈述其要求的工资从2013年8月至2015年4月，每月按照1550元计算。生活补助费由于被告公司在2014年2月停产后就没有提供伙食，按每月450元计算从2014年3月22日起计算至2015年1月21日共计10个月。
上述事实，有证人王承信和郭汝林的工作证及证言、询问笔录、送达回证等证据及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据证人王承信、郭汝林的证言，及被告门卫周一万的陈述结合原告自己的陈述及原告举示的送达回证，可以认定原告在2012年3月至2015年4月期间在被告处工作，为被告提供劳务，被告应依法支付原告劳务费。对于上述期间每月劳务费标准，由于原告未提供充分证据予以证实，本院参照原告工作当年度重庆市最低工资标准予以计算。其中2013年8月至2013年12月期间的劳务费，参照2013年度重庆市最低工资标准1050元/月计算，共计5个月×1050元/月=5250元；2014年1月至2015年4月期间的劳务费，参照2014年度重庆市最低工资标准1250元/月计算，共计16个月×1250元/月=20000元，以上共计25250元。被告已支付原告6000元，原告陈述系生活补助费及一些日常工作开支费用，由于原告没有证据证实除劳务费外被告还应提供伙食或发放生活补助费，也未提供证据证实其所称的日常工作开支费用，因此原告领取的6000元应在原告应得的劳务费中予以扣除，原告要求被告支付的生活补助费请求，本院不予支持。综上，被告还应支付原告19250元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆高能活性炭有限公司于本判决生效后十日内支付原告周正玉劳务费19250元。
二、驳回原告周正玉的其他诉讼请求。
如果被告重庆高能活性炭有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取365元（原告已预交），由被告重庆高能活性炭有限公司负担，并连同上述款项直付原告周正玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 杰
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈邸星
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终906号
上诉人（一审原告）：张标，男，1974年3月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
委托诉讼代理人：星德良，安徽杜文律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安徽国漋建筑有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城东关，统一社会信用代码913413236973612789（1-1）。
法定代表人：王敬富，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（一审被告）：张开，男，1973年2月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
被上诉人（一审被告）:江西省银鹰建设工程有限公司,住所地江西省上饶市广丰区经济开发区洋口片上广公路边,统一社会信用代码9136112275676174XA。
法定代表人：王为银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李怀武，安徽鑫光律师事务所律师。
上诉人张标因与被上诉人安徽国漋建筑有限公司（以下简称国漋公司）、张开、江西省银鹰建设工程有限公司（以下简称银鹰公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张标及其委托诉讼代理人星德良、被上诉人银鹰公司的委托诉讼代理人李怀武到庭参加诉讼。被上诉人国漋公司、被上诉人张开经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张标上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：被上诉人之间的转包行为违法，银鹰公司应承担偿还欠款的责任。
国漋公司答辩称：其公司不认识张开，张开起诉的公司名称不是其公司名称。
银鹰公司答辩称：张标提供的证据不能证明张开欠材料款，也不能证明张开将材料用于涉案工程；其中标涉案工程后，转包给张开，张开的行为与其无关，张标应向张开主张权利。
张标向一审法院起诉请求：判令国漋公司、张开、银鹰公司偿还材料款114540元及利息2600元;判令国漋公司、张开、银鹰公司相互承担连带责任。
一审法院认定事实：2015年银鹰公司中标灵璧县渔沟镇数个村庄的一事一议修路项目工程后，转包给张开实际施工。银鹰公司于2015年12月28日与张开结清工程款。张开在实际施工过程中欠张标材料款，并向张标出具一份欠条，载明：今欠到张标材料款114500元，其中跃楼村道路欠材料款13000元、刘山村道路欠材料款35190元、赵井村道路欠材料款66350元。
一审法院认为：依法成立的合同，具有法律效力，合同当事人应当按照合同约定履行。张开从张标处购买材料，并出具了欠条，张开负有偿还欠款的义务。因张标未提供证据，对张标要求国漋公司、银鹰公司偿还欠款及利息的诉求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定判决：一、张开于判决生效后十日内偿还张标材料款114540元；二、驳回张标的其它诉讼请求。案件受理费减半收取1321元，由张开负担。
二审期间，张标提供下列证据：照片一张、两份村委会出具的证明，欲证明涉案工程施工人是银鹰公司，其供应给张开的材料，被张开用于涉案工程。
银鹰公司质证意见为：对照片的真实性有异议，村委会出具的“证明”不能证明涉案材料用于涉案工程。
银鹰公司提供下列证据：第一组证据为审计报告，欲证明2015年10月份涉案工程竣工；
第二组证据为银行交易明细，欲证明高客已将涉案工程款全额支付给张开。
张标质证意见为：对第一组证据无异议；对第二组证据有异议，收款人不是张开，不能证明是涉案工程款。
本院认证意见为：张标与银鹰公司所提供证据均不能证明本案双方争议的事实，故对双方二审提供的证据，本院均不予认定。
对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：案已查明，张开为施工承包的工程需要，向张标购买材料，张开为此向张标支付过购买的材料款，张开也以个人名义向张标出具了欠条，且本案中张标也未提供张开购买材料系代表银鹰公司的有效证据。上述事实证明张标与张开系买卖涉案材料的相对方，银鹰公司对张开所欠张标的材料款没有支付义务。同时，张标虽然要求国漋公司承担连带偿还所欠涉案材料款的责任，但本案中张标未提供任何证据证明其与国漋公司对涉案材料存在买卖关系的证据。故对张标称被上诉人之间的转包行为违法，银鹰公司、国漋公司应承担偿还欠款责任的理由，不能提供充分证据，本院不予支持。
综上所述，张标的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2642元，由张标承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 张 奥
审判员 欧阳顺
二〇一七年五月三十一日
书记员 李秋琳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5802号
原告李某某，男，1976年12月28日出生，汉族，住惠安县。
被告庄某某，女，1976年10月6日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年7月8日立案受理原告李某某与被告庄某某离婚纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄志平
二〇一五年七月十六日
书记员 陈细鹏
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执949号
申请执行人玉环县液化气有限公司
被执行人林祖连，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉港商初字第00301号，依法向被执行人林祖连（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林祖连（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林祖连（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林祖连（证件号码：）在省农信社的62×××62的存款人民币136318.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年三月二十四日
书记员 金建辉
内蒙自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第2577号
原告路长水，男，1971年1月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告张文志，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告韩胡格吉乐吐，男，1989年9月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告王要斯吐，男，1969年11月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告路常青，男，1959年5月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告孙黑山，男，48岁左右，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告孙大鹏（系孙黑山之子），男，22岁左右，汉族，无职业，住同上。
原告路长水、张文志、韩胡格吉乐吐、王要斯吐、路常青诉被告孙黑山、孙大鹏劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员齐达来适用简易程序，于2016年1月26日和3月11日公开开庭进行了审理。原告路长水、张文志、韩胡格吉乐吐、王要斯吐、路常青到庭参加诉讼，被告孙黑山、孙大鹏经本院专票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月19日开始，五原告为二被告承包位于扎鲁特旗鲁北镇康奈尔公司车间建筑工地从事抹灰工作。当时二被告跟五原告约定抹灰每平米10元，五原告一起工作20余天，二被告给付了部分工资，尚欠10340元，2015年2月15日被告孙大鹏为原告出具一枚欠据，本案法院受理后于2015年1月26日孙大鹏给付了7000元，剩余款3340元至今未给付，现要求被告给付劳务费3340元，并承担诉讼费用。
被告孙黑山、孙大鹏未作答辩。
经审理查明，2015年2月15日前，原告路长水、张文志、韩胡格吉乐吐、王要斯吐、路常青为被告孙大鹏提供劳务，被告孙大鹏欠原告劳务费10340元。2015年2月15日，被告孙大鹏为原告出具一枚内容为“欠工程款10340元整，壹万零叁百肆拾元整，孙大鹏，2015年2月15日”的欠条。2015年12月14日，原告向本院提起诉讼，于2016年1月26日被告孙大鹏支付原告7000元，余款3340元至今未给付。
以上事实，有原告的陈述及其提供的欠条在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告路长水、张文志、韩胡格吉乐吐、王要斯吐、路常青为被告孙大鹏提供劳务的事实清楚，权利义务关系明确，被告孙大鹏应支付原告劳动报酬的义务，故原告要求被告孙大鹏给付劳务费的诉讼请求予以支持。关于原告提出被告孙黑山、孙大鹏共同给付的主张，因未能提供证据证明孙黑山欠劳务费，故对此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙大鹏于本判决生效后立即给付原告路长水、张文志、韩胡格吉乐吐、王要斯吐、路常青劳务费3340元；
二、驳回原告对被告孙黑山的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理58元，减半收取29元，由被告孙大鹏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 齐达来
二〇一六年三月十一日
书记员 李 湘
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0418号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯行贿罪于2014年8月26日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）412号起诉书指控被告人黄某犯行贿罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年11月18日适用简易程序公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员韩佳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年春节前至2014年春节前，被告人黄某为在扬州市邗江区槐泗镇创业园有关基建项目中谋取不正当利益，3次向时任扬州市邗江区槐泗镇副镇长谢某行贿合计人民币140000元。
2014年6月16日，被告人黄某接检察机关通知主动到案，如实供述了犯罪事实。同年6月24日，检察机关对其立案侦查。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有证人谢某、魏某的证言，扬州市邗江区人民检察院制作和出具的立案决定书、发破案经过以及扬州市邗江区政府投资小型工程承发包暂行办法、中共槐泗镇委员会文件、干部任免审批表、施工合同、结算发票、记帐凭证、工程预、决算书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以减轻处罚并给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱爱军
审 判 员 孙 青
人民陪审员 冀 斌
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周 红
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第4477号
原告杨波。
被告邹大连。
本院在审理原告杨波诉被告邹大连民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出申请，要求撤回对被告邹大连的起诉，同时申请解除保全措施。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回对被告邹大连的起诉。
二、解除对被告邹大连价值2000000元财产的查封、扣押、冻结。
案件受理费减半收取为10918.50元、保全费5000元均由原告杨波负担。
审 判 长 李功成
审 判 员 闫仲民
人民陪审员 李明训
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 鑫
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第1047号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行。
被告郝伯洪。
被告郝介彬。
被告郝连朋。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月23日来本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合国家法律规定，法院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费，由原告承担。
代理审判员 刘 英
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 相法虎
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民小字第9号
原告碗学民，男，1957年11月20日生，汉族。
委托代理人马东领，河南创诚律师事务所律师。
被告碗振党（又名碗某），男，1954年11月15日生，汉族。
原告碗学民诉被告碗振党劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员康素敏依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碗学民及委托代理人马东领、被告碗振党到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告碗学民诉称，2011年，原告随被告到其在天津承包的工地打工，工程完工后，被告支付部分工资，下余3380元至今未付，故要求被告支付原告劳务费3380元。
被告碗振党辩称，被告在工地负责领班记工，与原告一样同为工地的工人，与原告之间不存在劳务合同关系。原告的劳务费不应该由被告支付，应由老板时心岗支付，被告与其他工人李松林、碗保臣一起去周口项城时心岗的家要过涉案债务，但没有找到时心岗。原告所起诉所依据的欠据是被告出具的，金额属实。
经审理查明：2011年麦收后，被告碗振党通过李营村委会喇叭招工，在未向前来报名的工人明确说明具体劳务接受方的情况下，与原告碗学民等工人口头约定，小工80元／天，技术工120-150元／天。2011年6月20日，原告同其他工人跟随被告到天津的工地务工，务工过程中原告从被告处借支了部分工资。2014年1月27日，经原、被告结算，被告向原告出具证明一份，其载明：“今证明碗学民天津杨村拆模共45.8工合款4580元借款1200元下余3380元2014年1月27日继党”。后经原告催要，被告未予支付。
以上事实，由原告提供的证明条一份以及原被告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告碗学民等工人是由被告碗振党组织召集并允诺的工价，工资亦由被告碗振党负责发放，被告碗振党在招工前亦未说明劳务的实际接受方，被告碗振党的行为，足以让原告碗学民等工人认为其均是向被告碗振党提供劳务，且借支工资、出具欠款证明均是被告碗振党所为，故原告碗学民与被告碗振党间应认定为劳务合同关系，拖欠的劳务费依法应由被告碗振党负责偿还。被告对原告主张劳务费的数额无异议，故对原告主张劳务费3380元的诉请，予以支持。对于被告碗振党与原告之间不存在劳务合同关系的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告碗振党于本判决生效后五日内给付原告碗学民劳务费人民币3380元；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告碗振党负担。
本判决为终审判决。
审判员 康素敏
二〇一五年二月二十六日
书记员 李 强
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民小字第9号
原告碗学民，男，1957年11月生。
委托代理人马东领，河南创诚律师事务所律师。
被告碗振党（又名碗继党），男，1954年11月生。
原告碗学民诉被告碗振党劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员康素敏依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碗学民及委托代理人马东领、被告碗振党到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告碗学民诉称，2011年，原告随被告到其在天津承包的工地打工，工程完工后，被告支付部分工资，下余3380元至今未付，故要求被告支付原告劳务费3380元。
被告碗振党辩称，被告在工地负责领班记工，与原告一样同为工地的工人，与原告之间不存在劳务合同关系。原告的劳务费不应该由被告支付，应由老板时心岗支付，被告与其他工人李松林、碗保臣一起去周口项城时心岗的家要过涉案债务，但没有找到时心岗。原告所起诉所依据的欠据是被告出具的，金额属实。
经审理查明：2011年麦收后，被告碗振党通过李营村委会喇叭招工，在未向前来报名的工人明确说明具体劳务接受方的情况下，与原告碗学民等工人口头约定，小工80元／天，技术工120-150元／天。2011年6月20日，原告同其他工人跟随被告到天津的工地务工，务工过程中原告从被告处借支了部分工资。2014年1月27日，经原、被告结算，被告向原告出具证明一份，其载明：“今证明碗学民天津杨村拆模共45.8工合款4580元借款1200元下余3380元2014年1月27日继党”。后经原告催要，被告未予支付。
以上事实，由原告提供的证明条一份以及原被告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告碗学民等工人是由被告碗振党组织召集并允诺的工价，工资亦由被告碗振党负责发放，被告碗振党在招工前亦未说明劳务的实际接受方，被告碗振党的行为，足以让原告碗学民等工人认为其均是向被告碗振党提供劳务，且借支工资、出具欠款证明均是被告碗振党所为，故原告碗学民与被告碗振党间应认定为劳务合同关系，拖欠的劳务费依法应由被告碗振党负责偿还。被告对原告主张劳务费的数额无异议，故对原告主张劳务费3380元的诉请，予以支持。对于被告碗振党与原告之间不存在劳务合同关系的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告碗振党于本判决生效后五日内给付原告碗学民劳务费人民币3380元；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告碗振党负担。
本判决为终审判决。
审判员 康素敏
二〇一五年二月二十六日
书记员 李 强
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初106号
原告山西恒庆达工贸有限公司（以下简称恒庆达公司），地址太原市胜利街313号。
法定代表人米冬庆经理。
山西国联管业集团有限公司（以下简称国联管业）地址山西省晋中市。
法定代表人刘旭东总经理。
原告恒庆达公司与被告国联管业买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒庆达公司的法定代表人米冬庆到庭参加了诉讼，被告国联管业经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日至5月5日，被告从原告处购买价值15137.5元的油漆，后退价值756元的货，剩余14381.5元被告承诺二个月后付款，但至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款14381.5元并支付从2014年7月5起至2016你1月6日的利息损失442元。
被告未做答辩。
经审理查明，原告向法庭提交2份供货单和2份税票，该供货单载明，原告给被告供油漆，被告单位叫黄娜的签字及被告给原告出具的税票，证明被告欠原告货款14381.5元。庭审中，原告主张被告支付货款14381.5元，并支付从2014年7月5起至2016你1月6日的利息损失442元。因被告拒不到庭，双方无法达成协议为本案事实。
本院确认的上述事实，有原告提供的供货单和2份税票原告陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信，被告拒不到庭，推定为对原告主张的认可。
本院认为，被告欠原告货款的事实，由供货单和税票在案为凭，被告拒不支付所欠货款不仅有违诚信，而且损害了原告的合法权益，故对原告主张被告支付拖欠货款的请求，本院依法予以支持；关于原告主张利息损失以及，因双方无约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山西国联管业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西恒庆达工贸有限公司货款14381.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，专递费140元，共计300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 李 晖
人民陪审员 李 强
二〇一六年五月二十八日
代理书记员 董 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33031号
原告：上海房地集团物业服务有限公司，住所青浦区金泽镇金溪路XXX号。
法定代表人：杨俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：林琪。
委托诉讼代理人：王小彦。
被告：ＸＸ喜，男，1962年10月25日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海房地集团物业服务有限公司与被告ＸＸ喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海房地集团物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海房地集团物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 沈莞茜
二〇一七年十一月十六日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1738号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人孙成波，农民，；因犯盗窃罪于2012年5月3日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2012年12月31日刑满释放；因本案于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人周国刚，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2014］2163号起诉书指控被告人孙成波犯伪造国家机关证件罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人孙成波及其辩护人周国刚到庭参加诉讼。期间，经浙江省杭州市中级人民法院批准，依法延长审限3个月。经公诉机关建议，依法延期审理1个月。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月初左右，被告人孙成波因购买车辆办理按揭担保手续需要房产证明，经孙某、陈某（均另案处理）帮忙联系，通过姜孝某（另案处理）制作了以孙成波名字登记的绍兴市越城区的房产证一本。之后，被告人孙成波使用该伪造的房产证在浙江嘉德担保有限公司办理了汽车按揭担保手续。后因浙江嘉德担保有限公司需要被告人孙成波的驾驶证，故被告人孙成波又在孙某的帮助下，从一名假证制作人员（另案处理）处制作了以孙成波名字登记的机动车驾驶证一本，后被告人孙成波将该驾驶证以微信照片的形式发给浙江嘉德担保有限公司工作人员。
上述事实，被告人孙成波在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人陈某、姜孝某、孙某的供述，证人袁某、孙某、茅某的证言，辨认笔录，登记保存清单，情况说明，信用卡交易明细，对杭州市公安局萧山区分局调取证据通知的回复，牡丹信用卡透支分期付款合同，抵押合同，共同还款承诺书，汽车分期付款担保服务合同，常住人口登记卡，身份证，婚姻状态具结书，房产证，驾驶证，贷款申请书，机动车销售统一发票，注册登记机动车信息栏，驾驶人信息查询，刑事判决书，刑满释放证明书，光盘1张，案发经过，被告人孙成波的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙成波与他人结伙，伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙成波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙成波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙成波犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高水琴
人民陪审员 瞿霞萍
人民陪审员 张荣根
二〇一五年七月三十日
书 记 员 胡乐铭
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第600号
原告张某某，女。
被告郝某某，男。
本院在审理原告张某某与被告郝某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 杨互杰
二〇一五年三月二十日
书记员 贾中升