西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏01民终438号
上诉人(原审被告)：郭利红，女，1966年9月11日出生，汉族，经商，住拉萨市。
被上诉人(原审原告)：多登，男，1977年10月28日出生，藏族，经商，住拉萨市。
上诉人郭利红因与被上诉人多登互易纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法（2016）藏0102民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人郭利红，被上诉人多登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭利红上诉请求:1、撤销（2016）藏0102民初1270号民事判决，依法改判驳回被上诉人多登的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人多登承担。事实与理由：一审判决不公，认定上诉人违约，无事实和法律依据。1、涉案车辆互换合同虽约定过户费由上诉人承担，但并未约定上诉人必须负责涉案车辆的过户，亦未约定被上诉人多登交付的车辆必须过户到上诉人名下。上诉人虽有协助义务，但被上诉人多登自己并未提供证据证明其要求上诉人提供协助而上诉人拒不协助，况且上诉人亦无拒不协助的行为；2、二手车交易中，按照交易习惯，车辆过户应由原车主和次买受人之间自行协商办理，上诉人无法控制交易车辆的过户行为，故涉案车辆的过户工作与上诉人无关；3、上诉人已按照交易习惯将被上诉人多登及次买受人的联系电话分别告知双方，并多次催促被上诉人多登跟次买受人及时办理过户手续。导致涉案车辆至今未过户的根本原因系被上诉人多登自身的不当行为所致，即被上诉人多登因与次买受人之间发生矛盾并激怒次买受人，致使交易车辆无法正常过户。综上，上诉人无任何违约或不当行为。况且，被上诉人多登无任何证据证明因车辆未过户给其造成损失及损失的数额，因此，一审法院判令全额支持被上诉人多登的违约金请求，缺乏事实和法律依据，故恳请二审法院查明事实并予以改判。
被上诉人多登答辩称，上诉人郭利红所述并非属实。双方商定，上诉人郭利红所有的荣威小客车（车号藏AZ97**）互换价按140000元，被上诉人所有的力帆面包车(车号藏AQ77**）互换价按30000元计算，被上诉人向上诉人郭利红支付车辆差价110000元。双方交付车辆后，上诉人郭利红交付给被上诉人的藏AZ97**号车辆已完成过户，而被上诉人交付给上诉人郭利红的藏AQ77**号车辆，上诉人郭利红称已转卖他人，被上诉人要求其配合过户时，上诉人郭利红仅提供一手机号码要求被上诉人与次买受人自行协商过户事宜。而被上诉人根本无法联系上郭利红所谓的“次买受人”，出现这一情况后，上诉人郭利红一再躲避、回避，拒不出面解决问题，导致被上诉人名下的藏AQ77**号车辆至今不能过户，给被上诉人造成了诸多隐患。故上诉人郭利红的行为构成违约，根据双方之间的车辆互换合同，其应继续履行合同义务并按约承担违约责任，故恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
多登向一审法院起诉请求：1.判令被告郭利红立即将藏AQ77**
号车辆过户到其名下；2.要求被告郭利红承担违约金4200元；3.本案诉讼费由被告郭利红承担。
一审法院认定的事实：2015年2月8日，多登与郭利红签订车辆互换合同，郭利红将自己所有的车牌号为藏AZ97**的车辆与多登所有的车牌号为藏AQ77**的车辆互易，多登补偿给郭利红车辆差价110000元。双方约定两辆车的过户费用均由郭利红承担，过户时间为2015年5月1日前，并约定了违约金。多登出售给郭利红的藏AQ77**号车辆至今未完成过户。
一审法院认为，合法成立的买卖关系受到法律保护，双方当事人均应当根据合同的约定诚信履行义务。多登作为涉案的藏AQ77**号车辆的出卖方，有义务协助买受人郭利红完成车辆过户手续，郭利红具有配合和协助多登办理车辆过户手续的义务。从2015年2月8日起，郭利红收到并占有多登交付的藏AQ77**号车辆和车辆登记手续，应主动联系多登完成过户手续，但郭利红并未向法庭提交任何证据证明其就车辆过户事宜向原告多登提出协助过户的要求并予以配合进行车辆过户，且截至开庭之日无法提供车辆和车辆登记手续，未尽到协助义务，应当承担违约责任。双方在合同中对违约金作了约定，原告多登要求郭利红支付违约金的数额并未超过双方的约定，依法予以支持。原告多登未向法庭提供证据证明该车辆的现状，亦未向法庭提交证据证明该车辆现在仍旧符合车辆过户条件，郭利红陈述已经将车辆转卖他人且无法联系到次买受人。因无法确定该车辆的现权属所有人，也无法确定涉案车辆现在仍具备过户条件，无法确定双方合同中关于过户的约定在法律上和事实上能够继续履行，对此多登应当承担举证不能的责任。由于原告多登证据不足，对于其要求将涉案车辆过户到被告郭利红名下的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告郭利红在本判决生效之日起十日内向原告多登支付违约金4200元；二、驳回原告多登的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院
组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人郭利红在二审庭审中向本院提交如下证据：
1、拉萨格桑龙达、拉萨瑞信通、鑫车汇等三家二手车信息公司2016年10月31日出具的证明二份，第一份证明拟证明上诉人在二手车市场有固定车位，一直诚信经营；第二份证明拟证明二手车市场上的相关规定，即每名商户下只能上户5辆车，之前卖出的车辆不过户，生意周转无法继续。
2、机动车过户查询单二份，拟证明上诉人交付给被上诉人多登的藏AZ97**号车辆的过户时间晚于双方约定的过户时间，导致上诉人受损。
3、证人李某某的证人证言，拟证明上诉人的爱人超某某给被上诉人多登打电话时其在场，证明上诉人一方曾联系原车主即被上诉人多登催办过户，系被上诉人多登拖延过户。
被上诉人多登二审庭审中未提交新证据。
被上诉人多登对上诉人郭利红提交的上述证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但对该组证据的证明目的及关联性均不予认可，被上诉人要求上诉人郭利红配合过户时，上诉人郭利红一直是回避不解决问题。至于上诉人平时是否诚信经营以及二手车市场有怎样的规定，与本案不具有任何关联；对证据2的真实性无异议，同样对该组证据的证明目的及关联性均不予认可。上诉人郭利红交付给被上诉人的藏AZ97**号车辆何时过户与涉案车辆的过户并不具有关联性，且另一车辆的迟延过户亦非被上诉人原因所致；对证据3的真实性有异议，证人所述并非属实，其并不了解情况，如上诉人郭利红有意催办过户，需积极联系次买受人，而事实上根本无法得知次买受人及车辆在何处以及是否存在上诉人所说的次买受人。
本院对上诉人郭利红二审提交的证据认证如下：
对证据1证明二份，本院认为，其中的第一份证明系诚信证明，但从该证据无法得出系被上诉人多登的原因导致交易车辆不能过户；对第二份证明，上诉人郭利红欲通过该证据证明是由于被上诉人多登拖延过户另一辆车给其造成损失，但本案中上诉人郭利红并未提起反诉，被上诉人多登是否给上诉人郭利红造成损失并非本案审理内容，故对该组证据的证明目的及关联性，本院不予确认；对证据2机动车过户查询单二份，该组证据反映的内容系双方互换的另一车辆的过户信息，故对该证据的证明目的及关联性本院亦不予确认；对证据3证人证言，本院认为该证人证言反映的内容系传来证据，且缺乏其他证据相互印证，故对该证据的证明效力，本院不予确认。
综上，本院二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，上诉人郭利红与被上诉人多登签订的车辆互换合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予确认。根据该合同，被上诉人多登已于2015年2月8日将藏AQ77**号车辆交付给上诉人郭利红，现上诉人郭利红主张其已将该车转卖他人，车辆的过户应由被上诉人多登与次买受人协商办理，与其无关。对此本院认为，涉案车辆互换合同虽未明确藏AQ77**号车辆过户到谁的名下，但该合同的合同相对方为被上诉人多登和上诉人郭利红，而协助、配合办理过户系交易双方的合同附随义务。根据合同相对性原则，被上诉人多登作为车辆的出卖方，有义务协助买受人郭利红完成车辆过户手续，上诉人郭利红亦具有配合被上诉人多登办理车辆过户手续的义务，故上诉人郭利红的该上诉理由不能成立。且从双方当事人在庭审中的陈述来看，被上诉人多登曾要求上诉人郭利红配合过户，而上诉人郭利红向被上诉人多登提供了所谓“次买受人”的手机号码。二审中，上诉人郭利红虽提交证人证言拟证明曾联系被上诉人多登催办过户手续，但其提交的证人证言无其他证据相互印证，不足以证明其已履行协助过户义务，况且，二审庭审中双方均认可上诉人郭利红将涉案车辆转卖他人时被上诉人多登并不知情，上诉人郭利红亦无法提供现车辆所有人的联系方式及涉案车辆，故上诉人郭利红所述系被上诉人多登的不当行为导致车辆不能过户的主张，缺乏证据支持。根据《最高人民人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，即，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果的规定，上诉人郭利红应承担举证不能的责任。据此，一审法院认定上诉人郭利红构成违约并无不当。关于上诉人郭利红提出的一审判决支持被上诉人多登的违约金请求缺乏依据的问题，本院认为，双方签订的车辆互换合同约定了违约金及计算方法，一审法院依据当事人之间的约定及本案的实际情况，支持被上诉人多登的违约金请求亦并无不当。
综上，上诉人郭利红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审
判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，依法减半收取25元，由郭利红负担20元，由多登负担5元；二审案件受理费元50元（上诉人郭利红已预交），由上诉人郭利红负担。
本判决为终审判决。
审判长 格 珠
审判员 加央曲珍
审判员 巴桑卓玛
二〇一六年十二月十六日
书记员 索朗德吉