wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第279号
原告叶桂芳，女，1950年5月4日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人吴泰祥，四川瀚毅律师事务所律师。
委托代理人徐勇，四川瀚毅律师事务所律师。
被告龙武彬，男，1988年12月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人刘琴，四川希正律师事务所律师。
委托代理人胡寿华，四川希正律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇兴路中段新美帝景1号楼1-2楼。
负责人胡明涛，总经理。
委托代理人ＸＸ，四川泽仁律师事务所律师。
原告叶桂芳诉被告龙武彬、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称：平安财险自贡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员黄梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶桂芳及其委托代理人吴泰祥、被告龙武彬的委托代理人刘琴、被告平安财险自贡公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月18日15时40分，被告龙武彬驾驶川CN15**号小车停车后开门下车过程中，驾驶室门与原告搭乘的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经认定：龙武彬负此次事故的主要责任。川CN15**号小车在被告平安财险自贡公司投保保险。现原告起诉，请求判令被告赔偿33780.70元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证、户口簿；2、道路交通事故认定书2份；3、被告行驶证、驾驶证、交强险保单复印件各1份；4、荣县新城医院出院证明书、住院病历、住院明细清单、住院医疗票据及门诊处方笺、门诊票据；5、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据1400元。
被告龙武彬辩称：龙武彬诉前垫付费用请求本案一并处理。
被告龙武彬在举证期限内向本院提交了：1、身份证复印件；2、荣县新城医院预交款收据；3、收条3份。
被告平安财险自贡公司辩称：事故事实和责任划分无异议；保司在保险合同范围内承担赔偿责任；门诊费用无门诊处方笺，无法证明与事故的关联性，不予支持；诉前垫付叶桂芳医疗费用5000元，请求本案一并处理。
被告平安财险自贡公司在举证期限内向本院提交了垫付费用信息表、交强险保险条款。
经审理查明：2013年5月18日，王德红驾驶“三阳”牌48CC轻便二轮摩托车搭载叶桂芳、晏梓洋由荣县乐德镇街道方向往过水镇方向行驶，15时40分，行驶至荣县乐德镇街道邮政储蓄所前路段时，在超越路右方停放着的川CN15**号小型轿车的过程中，遇该轿车驾驶人龙武彬将驾驶室门打开下车，摩托车随即与驾驶室门相撞，造成王德红、叶桂芳、晏梓洋受伤和前述两车受损的交通事故。该事故经自贡市公安局交通警察支队荣县大队《道路交通事故认定书》认定：驾驶人王德红负此次事故的同等责任；驾驶人龙武彬负此次事故的同等责任；乘车人叶桂芳、晏梓洋不负此次事故的责任。王德红对该份事故认定有异议提起复核申请，后经自贡市公安局交通警察支队荣县大队《道路交通事故认定书》重新认定：驾驶人龙武彬负此次事故的主要责任；驾驶人王德红负此次事故的次要责任；乘车人叶桂芳、晏梓洋不负此次事故的责任。原告叶桂芳受伤后在荣县新城医院住院治疗，于2013年6月4日出院，共住院17天。经自贡兴达司法鉴定所“自兴达司鉴所（2013）临鉴字第161号”《法医鉴定意见书》鉴定：被鉴定人叶桂芳右上肢之伤评定为十级伤残；后续治疗费用需人民币5850元至7800元。
川CN15**号小型轿车系被告龙武彬所有，该车在被告平安财险自贡公司投保交强险。交通事故责任强制险保险期限：2012年10月25日0时起至2013年10月24日24时止，医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿金赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
根据原告的诉讼请求及相关法律规定，本院确认原告的损失为：医疗费34610.10元（含门诊费7409元、续医费6825元）、护理费1020元（60元／天×17天）、住院伙食补助费170元（10元／天×17天）、营养费170元（10元／天×17天）、残疾赔偿金11609.99元（按四川省2012年农村居民人均纯收入7001元／年×16年7个月×0.1）、交通费300元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金3000元，合计52280.09元。
被告龙武彬诉前垫付18876.10元及护理费300元（2天），合计19176.10元，护理费超出保司赔偿部分龙武彬自愿承担。被告平安财险自贡公司垫付5000元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康应承担赔偿责任。被告龙武彬驾驶机动车临时停车时，开关车门妨碍了其他车辆的通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（四）项的规定，是造成此次事故的主要原因；王德红未取得机动车驾驶证驾驶机动车，缺乏驾驶技能，对道路交通的动态情况观察不够、估计不足，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第十九条第一款之规定，是造成此次事故的次要原因，龙武彬与王德红应按责任对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告未起诉王德红，视为自愿放弃要求王德红承担赔偿责任的权利。被告龙武彬驾驶的川CN15**号小型轿车在被告平安财险自贡公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安财险自贡公司应根据与被告龙武彬的机动车第三者责任强制险合同约定，在强制险责任限额内对原告的损失首先予以赔偿，不足部分按责任比例分摊。
被告平安财险自贡公司对原告就医门诊费有异议，但该费用系真实发生，且医疗机构出具正式票据，原告门诊费用本院予以认可；为减少诉累，被告龙武彬、平安财险自贡公司垫付的费用在本案中一并处理。本次交通事故造成叶桂芳、王德红、晏梓洋受伤，保险公司已垫付叶桂芳医疗费用5000元，根据伤者伤情及相关规定，本院认定被告平安财险自贡公司在川CN15**号小型轿车交强险内赔偿原告叶桂芳20929.99元（其中医疗费限额内赔偿5000元、伤残赔偿限额内赔偿15929.99元），品迭垫付的5000元后，赔偿原告15929.99元；被告龙武彬赔偿原告21945.07元及承担超出部分护理费180元，合计22125.07元，品迭垫付的19176.10元后，赔偿原告2948.97元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司赔偿原告叶桂芳15929.99元；
二、被告龙武彬赔偿原告叶桂芳2948.97元；
上述第一、二项均限于本判决生效之日起15日内履行完毕；
三、驳回原告叶桂芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费645元，减半收取322.50元，由原告叶桂芳承担96.75元，被告龙武彬承担225.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 黄 梅
二〇一四年三月十日
书 记 员 李胜兰
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1441号
原告：闫金涛，又名闫建民，男，汉族，生于1971年8月28日，住郸城县。
被告：徐静，女，汉族，生于1982年11月12日，住郸城县。
被告：徐彦平，男，汉族，生于1952年6月16日，住址。
被告：王长清，男，汉族，生于1962年10月15日，住郸城县。
原告闫金涛诉被告徐静、徐彦平、王长清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行了审理。
闫金涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款7.6万元及利息。事实与理由：2014年9月24日，被告徐静向原告借款5万元，2016年11月24日，被告向原告借款2.6万元，被告徐彦平、王长清为被告出具担保手续。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告提供的被告王长清的信息不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回闫金涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔耀润
二〇一七年四月十二日
书记员 王彦博
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第728号
原告：深圳航宇鑫宝管业有限公司，住所地：深圳市南山区沙河侨香路东段建材工业区恒通实业发展有限公司办公楼303。
法定代表人：王迎春。
委托诉讼代理人：吕磊，广东鼎灿律师事务所律师。
被告：黄汉平，男，1965年3月31日生，汉族，住惠州市惠阳区。
委托诉讼代理人：江小芳，广东铸铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：练可英，广东铸铭律师事务所律师。
被告：惠州市惠阳区自来水发展总公司，住所地：惠阳区淡水大埔星河东二路。
法定代表人:李火根。
委托诉讼代理人：江小芳，广东铸铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：练可英，广东铸铭律师事务所律师。
原告深圳航宇鑫宝管业有限公司诉被告黄汉平、惠州市惠阳区自来水发展总公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕磊、被告黄汉平及被告惠州市惠阳区自来水发展总公司的委托诉讼代理人江小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款人民币946275.4元及利息255494.4元（按同期贷款利率年息6%暂计至2015年9月30日，实际计至被告支付之日止），以上合计1201769.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月21日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告黄汉平提供球墨铸铁管，被告惠州市惠阳区自来水发展总公司为被告黄汉平提供连带责任担保。其后，原告于2011年2月交付了DN1000球墨铸铁管154根，价值1646275.4元。被告黄汉平向原告当时的总经理孙晖支付了货款700000元，但是该款被孙晖侵占，剩余946275.4元的货款原告至今仍未收到，故提起诉讼。
被告黄汉平辩称：1、原告诉求黄汉平已经支付完毕，被告黄汉平不欠原告货款；2、原告诉求已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
被告惠州市惠阳区自来水发展总公司辩称：答辩人的保证责任已免除，无需承担保证责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。答辩人在本案中作为担保人的担保方式和保证期间在《产品购销合同》上均没有约定，该保证应视为连带保证，保证期间为自债务履行期届满之日起6个月。《产品购销合同》约定“供方货到需方工地第一周内，需方支付供方该批货物的30%货款，余款在一年内按计划比例付清”。涉案货物在2011年2月27日全部进场，故原告方应在2012年8月26日前向答辩人主张债务。然而原告并未在此期间向答辩人主张债务，因此答辩人的保证责任已经免除，原告要求答辩人承担连带保证责任无法律依据。
本院经审理查明，2010年10月21日，原告深圳航宇鑫宝管业有限公司与被告黄汉平、惠州市惠阳区自来水发展总公司签订一份《产品购销合同》，约定原告向被告黄汉平供应DN400的球铁管422根，总价款1078041.2元；DN800的球铁管548根，总价款4048733.6元；DN1000的球铁管482根，总价款5152628.2元。被告惠州市惠阳区自来水发展总公司为被告黄汉平提供担保，未约定担保方式和担保期限。上述合同签订后，从2011年2月23日至2011年2月27日，被告黄汉平共收到原告供应的DN1000的球铁管154根，按照合同约定的价款，154根DN1000的球铁管价款共1646275.4元。另外，原告法定代表人孙晖多次从他处提货DN400、DN800型号的球墨铸铁管，以原告名义供应给被告黄汉平。在此期间，被告黄汉平共六次向原告支付了货款2750000元。该六次付款，被告黄汉平都是根据原告或原告法定代表人孙晖的指令支付。
本院认为，本案争议的焦点是被告黄汉平是否欠原告货款。原告主张其向被告黄汉平供应了154根DN1000的球铁管，价款1646275.4元，被告黄汉平支付了700000元，仍欠946275.4元，但没有提供欠款依据。被告黄汉平否认原告的主张，认为其不欠原告货款，并提供了其向原告支付了2750000元货款的支付凭证。原告认可被告黄汉平支付的2750000元中有700000元是支付DN1000的球铁管货款，其余不具有对应性。但原告对其否认没有提供相关证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告应当承担举证不能的法律后果。综上，原告主张被告黄汉平欠货款证据不足，不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告深圳航宇鑫宝管业有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费用15616元减半收取7808元，由原告深圳航宇鑫宝管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员
审判员 梁家标
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈雪珊
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0824执1781号
申请执行人：开化县农村信用合作联社杨林信用社
被执行人：朱东方、邹寿华
本院在执行申请执行人开化县农村信用合作联社杨林信用社与被执行人朱东方等案由金融借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初334号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人蒋某某，女，1966年11月28日出生于湖南省浏阳市。因本案，2016年11月10日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]316号起诉书指控被告人蒋某某犯诈骗罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员彭超，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月份的一天，刘某、戴某（均已判决）因赌博输了钱，遂商量一起去购买一种使用特制眼镜能从背面看清牌面花色、点数的“魔术麻将”及可遥控操作的骰子，利用该麻将和骰子在知悉他人持牌和桌面牌的情况下，以用麻将“搬砣子”赢钱的方式骗取他人钱财，归己所有。此后，刘某、戴某购得“魔术麻将”并征得麻将馆老板被告人蒋某某同意后，将该麻将馆麻将机内的麻将换成“魔术麻将”。2016年4月5日20时许，刘某、戴某窜至本市龙伏镇柘庄村被告人蒋某某的麻将馆，由刘某佩戴特制隐形眼镜上桌赌博，戴某则根据刘某的手势配合控制骰子，合伙骗取前来赌博的居民周某等数人共计约20000元。其中，被告人蒋某某分得500元。当日21时许，刘某、戴某又以同样的方式骗取周永中等数人共计约4000元时被当场识破，被告人蒋某某趁乱逃走。经浏阳市公安局刑事科学技术室鉴定：送检麻将背面及短侧面上具有隐形标识，且在一定的滤光装置作用下可被见。
2016年11月9日，被告人蒋某某被抓获归案，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单等物证；户籍证明、现实表现证明、应当逮捕被告人建议书、要求说明不立案理由通知书、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、归案经过、刑事判决书、照片等书证；证人戴统二的证言；被害人周某中、刘某天、周某、周x、周某育、周某辉、张某雄、黄某红的陈述；同案人刘某、戴某的供述与辩解；提取笔录、辨认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人蒋某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周更生
二〇一七年六月八日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初369号
原告：钱某，农民。
委托代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
被告：甘某甲，农民。
原告钱某与被告甘某甲离婚纠纷一案，于2016年2月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵立群独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人黄跃武，被告甘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱某诉称：1992年，原告钱某与被告甘某甲经人介绍恋爱，××××年××月××日生育儿子甘某乙（已成年），××××年登记结婚。婚后，原告发现被告经常与婚外异性有不正当关系，双方为此经常争吵、斗殴，导致原告于1999年选择与被告离婚。后考虑孩子年幼，原、被告又于2009年9月10日在怀宁县民政局办理复婚登记。然而，被告在复婚后仍延续以前的婚内不忠行为，并不时殴打原告，致使双方分居已近两年。原、被告夫妻感情现已破裂，原告诉请法院判令：一、准许原、被告离婚；二、夫妻共同财产（位于怀宁县洪铺镇白云村甘冲组的楼房）依法分割；三、被告给付原告生活困难补助款10000元；四、被告一次性给付甘某乙××补助费80000元。
甘某甲辩称：一、原告钱某所诉与事实不符。被告甘某甲没有婚外情，也没有打骂过原告。为了儿子有个完整的家庭，被告坚持不同意离婚；二、房屋是被告于2008年建造的，属被告的婚前财产。原告如果要分割该房屋，被告表示同意，但被告为建造房屋尚欠债务50000余元，应由原、被告共同承担；三、被告没有固定收入，没有能力支付原告困难补助款10000元；四、儿子甘某乙已成年，他在部队受伤，已得到国家补偿，被告没有义务再行补偿。
经审理查明：钱某与甘某甲于1992年经人介绍恋爱，××××年××月××日生育儿子甘某乙，××××年补办结婚登记手续。婚后，钱某与甘某甲因性格不合，经常争吵，1999年，甘某甲诉至本院，要求与钱某离婚。同年9月20日，经本院主持调解，甘某甲与钱某离婚。2009年9月10日，钱某与甘某甲在怀宁县民政局办理复婚登记。复婚后，钱某与甘某甲为家庭琐事时而发生争吵。2014年上半年，双方开始各自生活。
以上事实，有钱某与甘某甲的结婚证及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告钱某与被告甘某甲婚姻关系存续时间较长，双方有稳固的婚姻基础和婚后感情。近些年来，双方虽因家庭琐事发生争吵，但只要双方互谅互让，多加沟通，以家庭和子女利益为重，珍惜来之不易的夫妻感情，原、被告定能和好如初。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告钱某与被告甘某甲离婚。
案件受理费100元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 赵立群
二〇一六年四月六日
书记员 陈 健
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初358号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人张祖阳，男，汉族，1985年3月21日出生于云南省文山壮族苗族自治州富宁县，户籍地址云南省文山壮族苗族自治州富宁县，捕前住广东省阳江市阳东区，小学文化。因盗窃罪于2013年12月11日被阳江市阳东区人民法院（原阳东县人民法院）判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金3000元，2016年1月3日刑满释放。因本案于2016年10月13日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，2016年10月26日被逮捕。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2016〕314号起诉书指控被告人张祖阳犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员古剑敏出庭支持公诉，被告人张祖阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年8月14日凌晨1时许，被告人张祖阳从阳江市阳东区北惯镇莲香厂保安室的屋顶爬到二楼，然后进入二楼的办公室，分别从办公室、经理办公室的抽屉里偷走约6000元人民币及120元港币（折合人民币103元）。
2、2016年9月7日凌晨1时许，被告人张祖阳再次从阳江市阳东区北惯镇莲香厂保安室的屋顶爬到二楼，进入二楼的办公室，拉开办公室的抽屉偷走了10多元人民币。
2016年10月13日19时许，公安民警在阳江市阳东区北惯镇奥妙网吧将被告人张祖阳抓获归案。
上述事实，被告人张祖阳在庭审过程中无异议，且有被害人伍某陈述；指认照片、现场检测报告、前科材料、刑事判决书、抓获经过、被告人身份证明；现场勘验笔录；鉴定书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张祖阳判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人张祖阳无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物二次，价值6113元，其行为已构成盗窃罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人张祖阳盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人张祖阳被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张祖阳归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张祖阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2018年3月12日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈德清
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 ＸＸ苏
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3315号
原告：鲁勇，男，1970年9月3日出生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：朱延成，男，1971年11月16日出生，汉族，句容市人，住句容市，现下落不明。
原告鲁勇诉被告朱延成买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁勇到庭参加诉讼，被告朱延成经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告酒款24700元，并自2016年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年至2015年期间，被告朱延成经营句容市天王镇瓦屋山白龙山庄期间，在原告处购买泸州老窖等系列酒，在此期间被告有时给付价款，有时不给。2015年6月13日，双方经结算，被告共欠原告酒款共计32700元，由被告在当日出具欠款单一份，载明了欠款事实。后被告曾给付原告现金8000元，尚欠24700元。此款经原告多次催要未果。
被告朱延成未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠款单一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱延成曾在原告鲁勇处买酒。2015年6月13日，双方经结算，被告共欠原告价款32700元，并由被告出具欠款单一张，载明：“今欠金镶玉鲁勇（身份证号码：）人民币32700元整（大写：叁万贰仟柒佰）还款日期：7月20日，以此为凭。欠款人身份证号码：，欠款人：朱延成，2015年6月13日”。后被告朱延成曾给付原告鲁勇8000元，尚欠24700元。此款被告一直未能给付。
本院认为：原、被告之间已成立买卖合同法律关系，该合同合法有效。原告提供货物后，被告有支付价款的义务，其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益。原告主张被告支付按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱延成于本判决生效后十日内给付原告鲁勇价款24700元并支付该款从2016年6月20日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，公告费600元，计1018元，由被告朱延成负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 赵瑾俊
代理审判员 房 婷
人民陪审员 李 敏
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘行楚
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终960号
上诉人（原审原告）：永吉县一拉溪镇陡咀子村一社，住所地永吉县一拉溪镇。
负责人：贾海艳，社长。
委托诉讼代理人：于景生，住吉林省永吉县一拉溪镇。
委托诉讼代理人：李文，住吉林省永吉县一拉溪镇。
被上诉人（原审被告）：唐兴有，住吉林省永吉县一拉溪镇。
被上诉人（原审被告）：温玉城，住吉林省永吉县一拉溪镇。
被上诉人（原审被告）：温永海，住吉林省永吉县一拉溪镇。
被上诉人（原审被告）：李春祥，住吉林省永吉县一拉溪镇。
上诉人永吉县一拉溪镇陡咀子村一社（以下简称陡咀子村一社）因与被上诉人唐兴有、温玉城、温永海、李春祥土地承
包经营权纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院(2016)吉0221民初1397号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陡咀子村一社上诉请求：撤销一审法院民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1982年7月27日，我社取得位于永吉县一拉溪镇陡咀子村一社季顺东山蚕场《林权执照》，林权号：永字No.017827号，四至清楚。2000年1月1日，我社集体讨论决定将该蚕场承包给永吉县一拉溪镇陡咀子村三社社员赵明文至2014年年末。2015年初，我社按约定收回该蚕场时，唐兴有、温玉城、温永海、李春祥以该蚕场为永吉县一拉溪镇陡咀子村三社（以下简称陡咀子三社）所有为由，强行将该蚕场侵占养蚕至今。我社多次找上述四人要求返还蚕场，但被拒绝。我社请求法院判令四人停止侵害、返还蚕场，并赔偿损失，但一审法院以不属于民事案件受案范围为由，错误的裁定驳回我社的起诉。
永吉县一拉溪镇陡咀子村一社向一审法院起诉请求：依法判令唐兴有、温玉城、温永海、李春祥立即停止侵害，返还侵占的蚕场；赔偿我社2016年蚕场经济损失7万元。
一审法院认为，陡咀子村三社与陡咀子村一社之间对涉案蚕场存在林地林木权属争议，陡咀子村三社向行政机关主张权利，但结局是永吉县人民政府的处理决定、吉林市人民政府的复议决定、吉林市中级人民法院（2014）吉中行初字第41号行政判决，均被吉林省高级人民法院作出的行政判决撤销，双方争议仍然存在，该争议不属于人民法院民事案件受理范围，应当向有关行政部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定作出裁定。
一审裁定：驳回永吉县一拉溪镇陡咀子村一社的起诉。
本院认为，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案陡咀子村三社与陡咀子村一社之间对涉案蚕场的归属存在林地林木权属争议，陡咀子村三社已经向行政机关主张权利，为此，永吉县人民政府作出永政决字（2015）3号处理决定、吉林市人民政府作出吉市证复决（2015）32号复议决定、本院作出（2014）吉中行初字第41号行政判决，但均被吉林省高级人民法院作出（2016）吉行终352号行政判决书以“事实不清、证据不足”予以撤销。双方争议仍然没有解决，该争议不属于人民法院民事案件受理范围，应当向有关行政部门申请解决。现本案陡咀子村一社在双方权属争议没有解决之前，单方提起民事诉讼于法无据。
综上，陡咀子村一社的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年三月十五日
代理书记员 卫 如
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终960号上诉人（原审原告）：永吉县一拉溪镇陡咀子村一社，住所地永吉县一拉溪镇。负责人：贾海艳，社长。委托诉讼代理人：于景生，住吉林省永吉县一拉溪镇。委托诉讼代理人：李文，住吉林省永吉县一拉溪镇。被上诉人（原审被告）：唐兴有，住吉林省永吉县一拉溪镇。被上诉人（原审被告）：温玉城，住吉林省永吉县一拉溪镇。被上诉人（原审被告）：温永海，住吉林省永吉县一拉溪镇。被上诉人（原审被告）：李春祥，住吉林省永吉县一拉溪镇。上诉人永吉县一拉溪镇陡咀子村一社（以下简称陡咀子村一社）因与被上诉人唐兴有、温玉城、温永海、李春祥土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院(2016)吉0221民初1397号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陡咀子村一社上诉请求：撤销一审法院民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1982年7月27日，我社取得位于永吉县一拉溪镇陡咀子村一社季顺东山蚕场《林权执照》，林权号：永字No.017827号，四至清楚。2000年1月1日，我社集体讨论决定将该蚕场承包给永吉县一拉溪镇陡咀子村三社社员赵明文至2014年年末。2015年初，我社按约定收回该蚕场时，唐兴有、温玉城、温永海、李春祥以该蚕场为永吉县一拉溪镇陡咀子村三社（以下简称陡咀子三社）所有为由，强行将该蚕场侵占养蚕至今。我社多次找上述四人要求返还蚕场，但被拒绝。我社请求法院判令四人停止侵害、返还蚕场，并赔偿损失，但一审法院以不属于民事案件受案范围为由，错误的裁定驳回我社的起诉。永吉县一拉溪镇陡咀子村一社向一审法院起诉请求：依法判令唐兴有、温玉城、温永海、李春祥立即停止侵害，返还侵占的蚕场；赔偿我社2016年蚕场经济损失7万元。一审法院认为，陡咀子村三社与陡咀子村一社之间对涉案蚕场存在林地林木权属争议，陡咀子村三社向行政机关主张权利，但结局是永吉县人民政府的处理决定、吉林市人民政府的复议决定、吉林市中级人民法院（2014）吉中行初字第41号行政判决，均被吉林省高级人民法院作出的行政判决撤销，双方争议仍然存在，该争议不属于人民法院民事案件受理范围，应当向有关行政部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定作出裁定。一审裁定：驳回永吉县一拉溪镇陡咀子村一社的起诉。本院认为，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案陡咀子村三社与陡咀子村一社之间对涉案蚕场的归属存在林地林木权属争议，陡咀子村三社已经向行政机关主张权利，为此，永吉县人民政府作出永政决字（2015）3号处理决定、吉林市人民政府作出吉市证复决（2015）32号复议决定、本院作出（2014）吉中行初字第41号行政判决，但均被吉林省高级人民法院作出（2016）吉行终352号行政判决书以“事实不清、证据不足”予以撤销。双方争议仍然没有解决，该争议不属于人民法院民事案件受理范围，应当向有关行政部门申请解决。现本案陡咀子村一社在双方权属争议没有解决之前，单方提起民事诉讼于法无据。综上，陡咀子村一社的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘福祝代理审判员  关 晶代理审判员  张 蕾二〇一七年三月十五日代理书记员  卫 如
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0591财保49号
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局。
被申请人张晓瑞。
被申请人安爱平。
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人张晓瑞、安爱平非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2014）5241号》征收社会抚养费决定书，并于2016年9月13日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张晓瑞、安爱平名下的银行存款62,780元或查封、扣押相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝春燕
二〇一六年九月十三日
书记员 寇亚菲
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0591财保49号申请人邢台经济开发区计划生育卫生局。被申请人张晓瑞。被申请人安爱平。申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人张晓瑞、安爱平非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2014）5241号》征收社会抚养费决定书，并于2016年9月13日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张晓瑞、安爱平名下的银行存款62,780元或查封、扣押相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝春燕二〇一六年九月十三日书记员  寇亚菲
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行审152号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。地址麻城市将军路117号。
法定代表人邓进飞，该局局长。
被执行人余界腾，男，汉族，1985年6月8日生，农业户口，住麻城市，
被执行人曾彩红，女，汉族，1986年12月10日生，农业户口，住址同上，
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2017年8月15日向本院申请强制执行麻卫计征字（2016）第01011号征收社会抚养费决定书。
申请执行人作出的麻卫计征字（2016）第01011号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反了原《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，依据《社会抚养费征收管理办法》和原《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，对被执行人余界腾、曾彩红作出如下征收决定：征收社会抚养费肆万零贰佰叁拾伍元整。
经审查查明，该决定书有事实根据和法律依据，程序合法，在法定期限内被执行人未履行义务亦未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2016）第01011号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2016）第01011号征收社会抚养费决定书。（40235元）
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 程鸿生
二〇一七年八月十七日
书记员 毛 欢
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3591号
起诉人潘高峰，男，1985年12月23日生，汉族。
2016年9月12日，本院收到潘高峰的起诉状，潘高峰在平顶山市航星耐火材料有限公司工作，2014年9月6日，潘高峰受平顶山市航星耐火材料有限公司委派到河北省唐山市丰南区凯恒钢铁公司作业，在作业时，潘高峰受伤。鲁山县人力资源和社会保障局于2014年11月13日作出工伤决定书，认定为工伤。2015年9月14日，平顶山市劳动能力鉴定委员会鉴定潘高峰的伤残等级为十级。后潘高峰以鲁山县劳动人事争议仲裁委员会无法送达开庭通知书，逾期超过四十五天未作出仲裁裁决为由向人民法院起诉。潘高峰请求：1、判令被告支付24个月工资49399.92元；2、判令被告支付原告工伤待遇、一次性医疗补助金22523元、一次性就业补助金22523元，共计45046元。
经审查，本院认为，劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（二）正在送达或送达延误的。本案中，鲁山县劳动人事争议仲裁委员会无法送达开庭通知书，属送达延误，不属于人民法院应予受理的事由。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对潘高峰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 杨海会
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李向阳
附本案相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十二条劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：
（一）移送管辖的；
（二）正在送达或送达延误的；
（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；
（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；
（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；
（六）其他正当事由。
当事人以劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由提起诉讼的，应当提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已接受仲裁申请的凭证或证明。
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初470号
原告：张爱平，男，1969年3月22日出生，汉族，临城县东镇镇中羊泉村人，农民，现住。
原告：张瑞华，男，1981年10月24日出生，汉族，临城县东镇镇中羊泉村人，农民，现住。
原告：张瑞波，男，1982年10月27日出生，汉族，临城县东镇镇中羊泉村人，农民，现住。
被告：白山林，男，1955年12月29日出生，汉族，临城县东镇镇吕家镇村人，农民，现住。
第三人：临城县水泥二厂，住所地临城县东镇镇火车站东侧。组织机构代码：75242622-3。
法定代表人张志平，任董事长。
原告张爱平、原告张瑞华、原告张瑞波与被告白山林、第三人临城县水泥二厂案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞华、原告张瑞波、被告白山林以及第三人临城县水泥二厂法定代表人张志平到庭参加诉讼，原告张爱平经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱平、张瑞华、张瑞波向本院提出如下诉讼请求：1.撤销临城县人民法院（2016）冀0522执异12号执行裁定书；2.被临城县人民法院查封的土地由原告继续承租。事实与理由：2015年1月25日第三人临城县水泥二厂向原告借款10.4万元，双方签订了借款协议。2015年3月1日，第三人又与原告签订了土地租赁协议，约定原告一次性付给第三人208836元，第三人将租赁土地转租给原告使用，期限自2015年7月31日至2060年底，在此期间原告有权使用或转让。被告白山林在其与第三人临城县水泥二厂因买卖合同纠纷一案中，向临城县人民法院提出了执行申请，临城县人民法院于2015年6月5日以（2015）临执字第39号执行裁定书查封了第三人的部分土地，查封的土地中包括第三人转租给原告的土地。原告对临执字第39号执行裁定书提出异议，临城县人民法院以（2016）冀0522执异12号执行裁定书驳回了原告的异议申请。原告认为，第三人临城县水泥二厂借用原告款项，其后又与原告达成了土地租赁协议，将其租赁的土地转租给原告使用，双方民事法律行为合法有效。临城县人民法院将已归原告转租受让的土地予以查封于法无据，故此提出执行异议之诉，盼请支持诉讼请求。
被告白山林辩称，临城县人民法院对于张爱平等人的异议在2016年2月29日已驳回一次，在2016年5月19日再次驳回，有执行裁定书为依据。在2015年9月16日法院和评估公司进行评估时，水泥二厂没有提出该土地抵押给了原告，张志平在评估时和评估公司、法院有合影，还有张志平签字画押。9月21日评估报告出来以后，张志平到临城县人民法院找有关领导，认为厂里土地评估低了，土地硬化没有评进去，要求二次评估，领导说二次评估需要拿评估费，不知道什么原因没有进行二次评估。在对该土地进行拍卖时，临城县水泥二厂没有提出任何异议，更没有提出该土地已抵押给了原告，且张志平有签名，摁了手印。对临城县水泥二厂的全部财务账目，由临城县人民法院进行全部核查，以查真伪，严厉打击造假者。在拍卖该土地对我造成的一切损失，由异议人和临城县水泥二厂承担。
第三人称已将争议土地抵押给了原告，执行时已经告诉执行人员。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：在执行白山林与临城县水泥二厂买卖合同纠纷一案中，本院于2015年6月5日作出（2015）临执字第39号执行裁定，裁定将临城县水泥二厂东院（面积8.2亩，东至东羊泉，西至该厂，北至东羊泉地，南至成家烧鸡店）予以查封，不准转让、出租、买卖、过户。2016年2月5日，张爱平、张瑞华、张瑞波提出异议，并提供了其与临城县水泥二厂签订的借款协议及租赁协议。借款协议内容为：临城县水泥二厂于2015年1月25日与张爱平、张瑞华、张瑞波签订了借款协议，借款金额为10.4万元，时间为6个月，用水泥二厂东院作为担保（四至：北至羊泉地、南至春福木厂、西至水泥二厂围墙、东至中羊泉地），如到期不能归还借款，由张爱平、张瑞华、张瑞波长期使用。2015年7月31日，临城县水泥二厂与三原告签订租赁协议，内容为：1、张爱平、张瑞华、张瑞波一次性给付临城县水泥二厂208836元。2、场地四至为：南至程家烧鸡店厂房北14米处，北至程家烧鸡厂房62米处，东至中羊泉地围墙，西至水泥二厂围墙。3、期限为：2015年7月31日至2060年底，在此租赁期间张爱平、张瑞华、张瑞波有权使用和转让。本院经调取案涉土地的卷宗材料，该块土地原系王春福租赁临城县东羊泉村的集体用地，后王春福转给临城县水泥二厂租赁使用。本院分别于2016年2月29日和2016年5月19日依法作出（2016）冀0522执异5号、（2016）冀0522执异12号执行裁定书，驳回了三原告的执行异议。
本院认为，本院查封的临城县水泥二厂8.2亩土地系临城县东羊泉村集体土地，根据《中华人民共和国物权法》第184条规定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，不得抵押。临城县水泥二厂对该块土地只有使用权，无权抵押。故临城县水泥二厂将该块土地抵押给三原告的行为无效。同时，临城县人民法院已于2015年6月5日作出（2015）临执字第39号执行裁定，裁定将临城县水泥二厂东院的土地予以查封，水泥二厂不得转让、出租、买卖、过户。2015年7月31日，三原告与临城县水泥二厂签订租赁协议，该租赁协议的签订时间明显晚于本院作出查封裁定的时间，故该租赁协议不能阻却临城县人民法院（2015）临执字第39号执行裁定书，三原告无权继续承租该土地。因此原告无权要求撤销本院作出的（2016）冀0522执异12号执行裁定书。
综上所述，原告对该执行标的不享有足以排除执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告张爱平、原告张瑞华、原告张瑞波的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张爱平、原告张瑞华、原告张瑞波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 钱立克
审 判 员 腰二春
人民陪审员 王楠楠
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹雪霞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2259号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘石琢，男，1947年2月7日出生，汉族，住河北省邢台市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈增林，男，1980年5月6日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
原审被告：吕庆珠，男，1976年9月27日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
原审被告：李永途，男，1973年4月2日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
再审申请人刘石琢因与被申请人陈增林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终3075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘石琢申请再审称：本案在二审期间，经过申请人的努力找到了陈增林驾驶的三轮车在事故发生时严重超吨的证据，并且证人均出庭进行了作证，也向法庭提供了事故发生后的现场照片，形成了证据链条，足以证实事故发生时刘石琢方车辆正常行驶，因李永图建房在公路上放一堆沙子，陈增林驾驶的三轮车没有会灯，大灯特亮，导致路面看不清，加上陈增林严重超吨是造成该起交通事故的主要原因。从该交通事故的发生和人民法院审理案件中双方提供的证据看，足以认定陈增林驾驶的车辆严重超吨，和事故的发生存在因果关系，陈增林在该事故中存在严重的过错，人民法院依法应当认定陈增林承担一定的责任。
本院经审查认为：引发交通事故的原因系因吕庆珠驾驶刘石琢的车辆在躲避沙石堆时，驶入了陈增林正常行驶的车道内，导致车辆相撞。就事故产生的原因，经广宗县公安交通大队作出事故责任划分，认定陈增林无责任，吕庆珠负主要责任，李永途负次要责任。广宗县公安交通大队并未作出陈增林驾驶车辆超吨的认定。本案二审期间，刘石琢申请证人所作的证言及提交的相关证据均系间接证据，该证据无法认定陈增林驾驶的车辆是否超吨，因此，二审判决认定刘石琢上诉主张陈增林驾驶车辆超吨，应承担事故责任的理据不足，未对刘石琢的上诉进行支持并无不当。综上，刘石琢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘石琢的再审申请。
审判长 王 洋
审判员 郭雪华
审判员 张建岳
二〇一七年六月十日
书记员 寇兴伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7621号
上诉人（原审原告）陶文军。
委托代理人陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）丁云叶。
委托代理人张铭青、邱萌萌,山东雅君律师事务所律师。
被告董学朋，农民。
委托代理人张铭青、邱萌萌,山东雅君律师事务所律师。
上诉人陶文军与被上诉人丁云叶、董学朋民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初1314号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员宿敏、林伟光共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陶文军在一审中诉称：被告丁云叶之夫董文好因购买车辆陆续向原告借款6万余元，2016年1月17日晚8时，董文好给原告发信息称小金刚车和推土机都是借原告的钱购买的，董文好死亡后，便以此为证，之后不久董文好自杀，两被告仅将铲车返还原告，另一辆小金刚车（鲁U×××××东风牌中型自卸货车）转移给他人。故请求法院判令：两被告立即返还鲁U×××××号车辆或者偿还原告借款35000元。
丁云叶、董学朋在一审中辩称：原告所诉无事实和法律依据，1、该两辆车辆（自卸货车和铲车）是董文好与丁云叶的夫妻共同财产，且原告在诉状中承认，该车辆所有权属于董文好与丁云叶，原告要求返还车辆与事实不符；2、关于铲车是原告自行从被告家中取走，被告保留诉权；3、原告陈述借款没有有效证据证明，原告的要求不应支持；4、退一步讲，既使董文好借款事实成立，因董文好的死亡涉及继承的法律关系，两被告在该两辆车辆依法享有继承份额，应当对当事人的合法权益进行保护，综上，原告的诉讼请求无法律根据，应驳回原告起诉。
原审法院查明和认定的事实是：被告丁云叶、董学朋系母子关系，董文好与被告丁云叶系夫妻关系。2016年1月17日晚8时许，原告陶文军收到董文好手机发来的信息，内容为“兄弟对不起你了！陶文军弟！车都是你的我借你的买车！别人我都对起他们，小金刚车和推土机都你的，我死了你用这个为证”。当晚8：30至9：00期间，董文好自杀身亡。董文好死亡后，原告将无牌铲车（即短信中提到的推土机）实际占有使用，因索要鲁U×××××号东风牌自卸货车（即短信中提到的小金刚）未果，原告于2016年1月21日诉来原审法院，请求判令：两被告立即返还鲁U×××××号车辆或者偿还原告借款35000元。庭审中，原、被告对于2016年1月17日晚发生的事情陈述基本一致，只是具体时间双方无法确定一致，过程如下：因被告丁云叶夫妻间产生矛盾，丁云叶回父亲家居住，当晚6：30左右，董文好、原告陶文军、案外人丁元斐、被告董学朋等人为劝丁云叶回家居住，先后到丁云叶父亲家劝说并吃晚饭，8时许，董文好独自先行离开回到自己家中，后董学朋、丁元斐探望董文好，发现董文好身体异常，即共同将董文好送往医院救治，丁云叶得知后，与原告陶文军于9时许共同赶到医院，董文好已经身亡。被告不认可涉案短信为董文好本人所发，但未解释理由。
另查明，鲁U×××××号东风牌自卸货车登记所有权人为董文好，该车辆系董文好于2015年购买的二手车辆，购买时的价格原告称40000多元，被告称约37000元。
原审法院认为，本案的争议焦点有：一、原告提交的短信的真实性；二、短信的证明力。关于第一个焦点问题，原告接收到的短信息系从董文好手机发出，原告收到短信息时，董文好位于被告丁云叶父亲家中或者自己家中，此过程中，原告陶文军一直在被告丁云叶父亲家且人员较多，董文好在丁云叶父亲家中时并未表现出轻生意向，而短信息内容中表现出董文好有轻生意图，且当晚董文好确实死亡，由此，可以排除陶文军使用董文好手机编发短信息的可能，两被告作为董文好的近亲属，虽然否认短信息系董文好所发,但不能对此作出合理解释，结合被告董学朋发现董文好时董文好独自在家的情况，原告收到的短信息，系董文好本人编发的概率极大，原审法院确认该信息系董文好的真实意思表示。关于第二个焦点问题，短信能够证明原告与董文好之间确有借贷关系，但具体数额不详，且被告对此提出异议，对原告主张的借款数额难以确认。综上所述，原告提供的短信虽然是真实的，但由于不能确定其借款数额，且董文好以夫妻共同财产抵顶债务的意思表示未经被告丁云叶同意，事后丁云叶到庭明确表示反对，且该财产没有交付，故原告主张要求被告返还车辆或清偿35000元的借款，未能提供充分有效的证据予以证明，对此，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费675元，保全费370元，共计1045元，由原告陶文军负担。
宣判后，陶文军不服，上诉至本院，要求撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。其主要理由是：董文好因购买车辆向上诉人借款6万元，在自杀前董文好用手机发信息给上诉人是其真实意思表示，在短信中董文好明确表示二辆车都是借上诉人的钱买的，其死亡后用该两辆车抵顶上诉人债务。
被上诉人丁云叶、董学朋答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本案经调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张董文好向其借款买车并承诺以车辆抵顶债务，但其只提供了董文好的短信记录予以证明。本院认为，首先，上诉人主张董文好向其借款，但对于借款事实其未提交证据；其次，因董文好已死亡，其自杀前发送信息的真实目的无法查清；再次，争议的车辆登记在董文好的名下，董文好以车抵债的主张未经丁文叶同意。综上，原审驳回上诉人诉讼请求并无不当，本院予以维持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人陶文军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杜 鹃
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第00786号
原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区松青路1000号，组织机构代码78423643-2。
负责人张章侨，该公司经理。
委托代理人周晓玲，该公司法律顾问，特别授权。
被告周建星，男，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司诉被告周建星物业服务合同纠纷一案中，原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司有权在法律规定的范围内处分自己的程序权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司承担。
代理审判员 谭红
二〇一五年三月十九日
书 记 员 敖祯
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初2691号
原告：黄冷冬，女，1961年11月16日出生，汉族，住石河子市。
委托诉讼代理人：周旭，石河子市司法局红山法律服务所法律服务工作者。
被告：黄彬，男，1974年4月11日出生，汉族。
被告：高飞，男，1973年5月14日出生，汉族。
原告黄冷冬与被告黄彬、高飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄冷冬及委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼。被告黄彬、高飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
黄冷冬向本院提出诉讼请求：1.被告黄彬偿还借款原告340000元；2.支付利息170400元（340000元×20‰×18个月）；3.被告高飞对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、送达费由被告黄彬承担，被告高飞承担连带责任。事实与理由：2015年9月12日，被告黄彬向原告借款340000元，双方约定月利率为30‰，被告高飞对上述借款提供担保。被告黄彬收到借款后，给原告出具借条一份，被告高飞在借条担保人处签名。借款到期后，被告黄彬以种种理由推诿不还。
黄彬、高飞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，被告黄彬向原告借款340000元并出具借条一份。该借条的内容为：”今借黄冷冬现金叁拾肆万元（340000元），借期一年，每月支付利息壹万零贰佰元整。”被告高飞在该借条担保人处签名。同日，原告分两次向被告黄彬的银行卡账户汇入现金共计320000元。另外，原告以现金方式交付被告黄彬借款20000元。借款到期后，被告黄彬未向原告返还借款，也未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄彬向原告借款，原告通过银行转账方式将借款交付被告黄彬，双方之间的借贷关系成立。被告黄彬给原告出具的借条，可以作为双方之间债权债务关系的凭证。现被告黄彬未按约向原告返还借款，构成违约，被告黄彬应当承担返还原告借款及支付利息的违约责任。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”;第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告黄彬在借条中约定借款金额为340000元，月利息为10200元，实际月利率为30‰。原告与被告黄彬对借款利息的约定违反了上述法律对民间借贷利率限制的规定。现原告按照年利率24%主张被告黄彬支付利息，符合上述法律的规定，应予支持。被告高飞在案涉借条担保人处签名，其担保方式应为法律意义上的保证。由于原告与被告高飞对保证方式未作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告高飞应当对被告黄彬的上述债务承担连带清偿责任。被告高飞承担保证责任后，有权向被告黄彬追偿。经本院传票传唤，被告黄彬、高飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，因此产生的法律后果，由被告黄彬、高飞自行承担。
综上所述，原告要求被告黄彬、高飞返还借款、支付利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告黄彬返还原告黄冷冬借款340000元；
二、被告黄彬支付原告黄冷冬利息142800元（计算公式：340000元×20‰×21个月）；
以上款项合计482800元，被告黄彬于本判决生效之日起五日内给付原告黄冷冬。
三、被告高飞对上述款项承担连带清偿责任。被告高飞承担保证责任后，有权向被告黄彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8542元，经本院院长批准免于交纳；送达费90元（原告已预交），由原告黄冷冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 张健文
人民陪审员 陈 红
人民陪审员 谢瑞林
二〇一七年八月二日
书 记 员 满丽娜
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初116号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行，住所地君山区君山大道77号。
法定代表人：沈正伟，该行行长。
委托诉讼代理人：刘永祥，男，该行职员。
委托诉讼代理人：周石龙，男，该行职员。
被告：魏文璐，女，汉族，1988年9月21日出生，住岳阳市君山区。
被告：尹君，男，汉族，1973年01月05日出生，住岳阳市君山区。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行与被告魏文璐、尹君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏文璐偿还贷款本息60365.4元；2、判令被告尹君承担连带保证责任；3.判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告魏文璐于2014年5月8日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，原告与两被告签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告魏文璐，保证人为被告尹君。原告于同日发放贷款50000元至被告魏文璐账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收，被告魏文璐以经营亏损为由不予偿还，原告同时也向保证人尹君进行了贷款催收，均未能履行还款责任。
本院经审查发现，包括本案在内的原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行与农户之间的小额农户贷款金融借款合同纠纷系列案中，存在贷款的实际使用人与借款合同当事人不符，少数案外人领取、使用农户小额贷款，造成“多人立据、一人使用”的情况；存在借款合同中借款人、保证人签名系虚假签名，发放贷款过程中未认真审查，操作不规范等情形。最终国家农户小额贷款的惠农政策并未真正用于农户的生产经营活动。本院认为本案涉案人员已涉嫌骗取贷款罪或违法发放贷款罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘柳
审 判 员 方佩
人民陪审员 张君
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 赵双
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12394号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告蓝建蛟，男，1971年12月16日出生，畲族，住福建省上杭县。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告蓝建蛟信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄素萍进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告蓝建蛟未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
人民陪审员 罗仔琴
人民陪审员 谢小茹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄素梅
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民初字第3857号
原告：高波。
委托代理人：骆军，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被告：普兰店市广播电视台，所在地辽宁省普兰店市府前路**号。
法定代表人：马作鹏，系该台台长。
委托代理人：苗红青，系普兰店市广播电视台办公室主任。
委托代理人：周德鹏，系普兰店市发达法律服务所法律工作者。
原告高波诉被告普兰店市广播电视台为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高波的委托代理人骆军，被告普兰店市广播电视台的委托代理人苗红青、周德鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系被告单位员工。2000年8月，被告称根据政府文件要求，将属于电视台事业编制的原告等多名员工调转至大连有线电视公司普兰店市分公司企业编制。因当时调整的是整个部门，故原告等相信并服从了被告的安排。近日，因同事起诉被告人事争议一案，原告才知晓当年的政府文件并非如此规定，也不适用于原告等员工，事实上是被告假借文件之名擅自解除与原告之间人事聘用关系。原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复人事聘用关系并给予工资差额补偿金100000元，该委以原告申请已超过期限为由作出不予受理的通知。根据相关法律规定，原告是于近日才知被告的违法侵权行为，故原告请求未超过时效。综上，原告认为被告曲解大政办发［2000］27号政府文件，单方解除人事聘用关系是一种违法、违规行为，按照相关规定，原告要求依法判令被告恢复与原告之间的人事聘用关系，给付工资差额补偿金100000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，民事案件的起诉应属于法院受理民事诉讼的范围。本案原告因体制改革导致事业编制改为企业编制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中政府的行为，非履行劳动合同引发的纠纷，应当由行政有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高波的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙志远
二〇一四年十一月十七日
书记员 梁心奕
原告姜秀华诉被告刘娟生命权、健康权、身体权纠纷民事裁定书
（2014）前民初字第4226号
原告姜秀华，住前郭县。
被告刘娟，49岁，住前郭县。
原告姜秀华诉被告刘娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系，2014年10月5日，二人因琐事口角，被告动手将原告打伤。要求被告赔偿其各项经济损失合计31170.56元。
本院认为，原告姜秀华起诉主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告姜秀华的起诉。
案件受理费500元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民。
审判员 惠玉田
二〇一五年二月二日
书记员 刘翠彤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）前民初字第4226号原告姜秀华，女，1955年2月5日生，汉族，农民，住前郭县。被告刘娟，女，49岁，汉族，农民，住前郭县吉拉吐乡锡伯屯村本屯。原告姜秀华诉被告刘娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系邻居关系，2014年10月5日，二人因琐事口角，被告动手将原告打伤。要求被告赔偿其各项经济损失合计31170.56元。本院认为，原告姜秀华起诉主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告姜秀华的起诉。案件受理费500元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民。审判员  惠玉田二〇一五年二月二日书记员  刘翠彤
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初324号
原告：王媛，女，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南龙鼎铸业股份有限公司，统一社会信用代码：91410500172466341Y，住所地：河南省林州市姚村镇大柳滩村东。
法定代表人：李卫平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝鑫颖，该公司员工。
被告：河南明汇实业有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路11号。
法定代表人：陈琼。
原告王媛与被告河南龙鼎铸业股份有限公司、河南明汇实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王媛撤诉。
案件受理费1324元，减半收取计662元，由原告王媛负担。
审 判 长 崔国伟
代理审判员 潘晓利
人民陪审员 黄书亮
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 婷
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初2566号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地：德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，公司职员。
被告：严达坤，男，出生于1976年11月9日，住德阳市旌阳区。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告严达坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗贤春
二〇一七年七月十八日
法官助理 庄梦捷
书记员代 小 华
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审545号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：杨锦年，男，1955年11月24日生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2011]第260号行政处罚决定确定的责令被申请执行人退还非法占用的400平方�土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2011年8月28日作出长国土资监罚字[2011]第260号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：杨锦年未经依法批准，擅自占用长兴县夹浦镇陶家湾村的集体土地400平方米建厂房，所占地块不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的400平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处每平方米15元的罚款，计人民币6000元。行政处罚决定作出后，申请执行人长兴县国土资源局于2011年8月31日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议。2017年5月16日，申请执行人向被申请执行人送达了履行行政处罚催告书。催告被申请执行人于10日内履行行政处罚决定书所确定的义务。被申请执行人未履行义务。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在；是否存在实际使�人及非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明。申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见。致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，申请执行人的申请不符合申请强制执行的条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2011年8月28日作出的长国土资监罚字[2011]第260号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十日
书 记 员 沈 欢
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖15刑终44号
原公诉机关六安市裕安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)魏旭冉，绰号“冉冉”，女，汉族，1990年10月16日出生，安徽省六安市人，初中文化，住六安市。2012年2月26日曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，罚金2000元。2016年5月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被六安市公安局裕安分局刑事拘留，2016年6月6日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
上诉人(原审被告人)胡德苹，女，汉族，1983年5月28日出生，安徽省霍邱县人，初中文化，住安徽省六安市。2016年4月30日因涉嫌贩卖毒品罪被六安市公安局裕安分局刑事拘留，2016年6月6日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
上诉人(原审被告人)胡德成，绰号“小杰”，男，汉族，1981年10月23日出生，安徽省霍邱县人，初中文化，住安徽省霍邱县。2016年4月30日因涉嫌贩卖毒品罪被六安市公安局裕安分局刑事拘留，2016年6月6日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
上诉人(原审被告人)郝军强，男，汉族，1972年8月25日出生，浙江省富阳市人，汉族，初中文化，住浙江省富阳市。2016年5月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被六安市公安局裕安分局刑事拘留，2016年6月6日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
原审被告人梁庆喜，男，侗族，1976年11月27日出生，湖南省会同县人，高中文化，住浙江省富阳市。2016年5月12日因涉嫌犯贩卖�品罪被六安市公安局裕安分局刑事拘留，2016年6月6日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人魏旭冉、梁庆喜、胡德苹、胡德成、郝军强犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月1日作出(2016)皖1503刑初215号刑事判决。原审被告人魏旭冉、胡德苹、胡德成、郝军强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人,认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、2016年4月29日11时许，被告人胡德苹赶至浙江省杭州市富阳区被告人梁庆喜住处，向梁庆喜购买冰毒。次日3时许，胡德苹携带冰毒返回六安市金桥小区，在该小区8号楼楼下被公安机关抓获。经称重，被查扣的冰毒重51.23克。
二、2016年上半年，被告人胡德成先后在六安市红街、九墩塘处的世纪联华后门，向刘某2贩卖冰毒0.8克。
三、2016年3月底，被告人胡德成经魏旭冉介绍，跟随魏来到浙江省杭州市富阳区被告人郝军强住处，向郝购买50余克冰毒。胡德成返回六安市后，于2016年4月初，以1100元价格向刘某1贩卖4克冰毒。
四、2016年4月的一天，被告人魏旭冉在刘某1安排下，由陈某驾车带其前往杭州，购买40余克冰毒，并运回六安市后交给刘某1。
五、2016年1月份的一天，被告人郝军强在其住处，以1700元价格，向魏旭冉贩卖5克冰毒。
综上，被告人魏旭冉贩卖毒品二次90克；被告人梁庆喜贩卖毒品一次51.23克；被告人胡德苹贩卖毒品一次51.23克；被告人胡德成贩卖毒品二次50.8克；被告人郝军强贩卖毒品二次55克。
原判根据户籍信息、刑事判决书、抓获经过、胡德成书写的翻供纸条，人身检查笔录，毒品称量笔录，检验鉴定报告，辨认笔录，证人张某、吴某、刘某2、卫某2、陈某、刘某1的证言，被告人魏旭冉、梁庆喜、胡德苹、胡德成、郝军强的供述等证据认定上述事实后认为：被告人魏旭冉、梁庆喜、胡德苹、胡德成、郝军强贩卖甲基苯丙胺五十克以上，五被告人行为均已构成贩卖毒品罪。被告人魏旭冉曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人郝军强在羁押期间检举他人，具有立功表现，依法予以减轻处罚。梁庆喜、郝军强自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第六十八条第一款之规�判决：一、被告人魏旭冉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产15万元;二、被告人梁庆喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产15万元;三、被告人胡德苹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产15万元;四、被告人胡德成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产15万元;五、被告人郝军强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产13万元。
被告人魏旭冉上诉提出：原判认定的第3起事实，于2016年3月底,介绍胡德成向郝军强购买50余克冰毒事实不属实;
被告人胡德苹上诉提出：原判认定的事实属实，但买回的毒品系供自己吸食,不是用于贩卖,仅构成非法持有毒品罪;
被告人胡德成上诉提出：原判认定的第3起事实，于2016年3月底,通过魏旭冉介绍�郝军强购买50余克冰毒事实不属实;
被告人郝军强上诉提出：原判认定的第3起事实，于2016年3月底,魏旭冉介绍胡德成向其购买冰毒事实属实，但现在记不清是多少克了。
经审理查明：原判认定上诉人魏旭冉、胡德苹、胡德成、郝军强、原审被告人梁庆喜贩卖甲基苯丙胺的事实，有一审判决书所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
关于上诉人郝军强所提2016年3月底,魏旭冉介绍胡德成向其购买冰毒事实属实，但现在记不清是多少克了的上诉理由。经查，上诉人郝军强在侦查机关始终供认胡德成向其购买了50余克冰毒，在一审庭审中对此亦是认可的，并且供认收了胡德成9500元毒资，每克180元。郝军强在�审宣判后,在上诉状中亦未对贩卖的克数提出异议，郝军强现对贩卖毒品的克数称记不清了，实属规避法律适用。郝军强的前述上诉理由不能成立,本院不予采纳。
关于上诉人魏旭冉、胡德成所提2016年3月底,魏旭冉没有介绍、胡德成没有向郝军强购买50余克冰毒的上诉理由。经查，原判对此节事实的认定，有郝军强的供述予以证实，且有胡德成传递的翻供纸条、证人卫某2等人的证言间接予以证实。故魏旭冉、胡德成的前述上诉理由不能成立,本院不予采纳。
关于上诉人胡德苹所提原判认定的事实属实，但买回的毒品系供自己吸食,不是用于贩卖，仅构成非法持有毒品罪的上诉理由。经查，2016年4月30日3时许，侦查机关从胡德苹租的车辆上查获了51.23克冰毒，电子秤、自封袋等物品，胡德苹虽辩称不是用于贩卖，而是供自�吸食，但无任何证据证明。依照相关规定，应认定为贩卖毒品罪。故胡德苹的前述上诉理由不能成立,本院不予采纳。
本院认为：上诉人魏旭冉、胡德苹、胡德成、郝军强、原审被告人梁庆喜违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为构成贩卖毒品罪，并应在相应的量刑幅度内予以惩处。上诉人魏旭冉曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，且为毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人郝军强在羁押期间检举他人，具有立功表现，依法予以减轻处罚。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照<<中华人民共和国刑事诉讼法>>第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张本山
审判员 左养靖
审判员 王 欣
二〇一七年三月十三日
书记员 吴章谊
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法>>
第二百二十五条第一款第(一)项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖15刑终44号原公诉机关六安市裕安区人民检察院。上诉人(原审被告人)魏旭冉，绰号“冉冉”，女，汉族，1990年10月16日出生，安徽省六安市人，初中文化，住六安市。2012年2月26日曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，罚金2000元。2016年5月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被六安市公安局裕安分局刑事拘留，2016年6月6日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。上诉人(原审被告人)胡德苹，女，汉族，1983年5月28日出生，安徽省霍邱县人，初中文化，住安徽省六安市。2016年4月30日因涉嫌贩卖毒品罪被六安市公安局裕安分局刑事拘留，2016年6月6日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。上诉人(原审被告人)胡德成，绰号“小杰”，男，汉族，1981年10月23日出生，安徽省霍邱县人，初中文化，住安徽省霍邱县。2016年4月30日因涉嫌贩卖毒品罪被六安市公安局裕安分局刑事拘留，2016年6月6日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。上诉人(原审被告人)郝军强，男，汉族，1972年8月25日出生，浙江省富阳市人，汉族，初中文化，住浙江省富阳市。2016年5月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被六安市公安局裕安分局刑事拘留，2016年6月6日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。原审被告人梁庆喜，男，侗族，1976年11月27日出生，湖南省会同县人，高中文化，住浙江省富阳市。2016年5月12日因涉嫌犯贩卖�品罪被六安市公安局裕安分局刑事拘留，2016年6月6日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人魏旭冉、梁庆喜、胡德苹、胡德成、郝军强犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月1日作出(2016)皖1503刑初215号刑事判决。原审被告人魏旭冉、胡德苹、胡德成、郝军强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人,认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：一、2016年4月29日11时许，被告人胡德苹赶至浙江省杭州市富阳区被告人梁庆喜住处，向梁庆喜购买冰毒。次日3时许，胡德苹携带冰毒返回六安市金桥小区，在该小区8号楼楼下被公安机关抓获。经称重，被查扣的冰毒重51.23克。二、2016年上半年，被告人胡德成先后在六安市红街、九墩塘处的世纪联华后门，向刘某2贩卖冰毒0.8克。三、2016年3月底，被告人胡德成经魏旭冉介绍，跟随魏来到浙江省杭州市富阳区被告人郝军强住处，向郝购买50余克冰毒。胡德成返回六安市后，于2016年4月初，以1100元价格向刘某1贩卖4克冰毒。四、2016年4月的一天，被告人魏旭冉在刘某1安排下，由陈某驾车带其前往杭州，购买40余克冰毒，并运回六安市后交给刘某1。五、2016年1月份的一天，被告人郝军强在其住处，以1700元价格，向魏旭冉贩卖5克冰毒。综上，被告人魏旭冉贩卖毒品二次90克；被告人梁庆喜贩卖毒品一次51.23克；被告人胡德苹贩卖毒品一次51.23克；被告人胡德成贩卖毒品二次50.8克；被告人郝军强贩卖毒品二次55克。原判根据户籍信息、刑事判决书、抓获经过、胡德成书写的翻供纸条，人身检查笔录，毒品称量笔录，检验鉴定报告，辨认笔录，证人张某、吴某、刘某2、卫某2、陈某、刘某1的证言，被告人魏旭冉、梁庆喜、胡德苹、胡德成、郝军强的供述等证据认定上述事实后认为：被告人魏旭冉、梁庆喜、胡德苹、胡德成、郝军强贩卖甲基苯丙胺五十克以上，五被告人行为均已构成贩卖毒品罪。被告人魏旭冉曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人郝军强在羁押期间检举他人，具有立功表现，依法予以减轻处罚。梁庆喜、郝军强自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第六十八条第一款之规�判决：一、被告人魏旭冉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产15万元;二、被告人梁庆喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产15万元;三、被告人胡德苹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产15万元;四、被告人胡德成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产15万元;五、被告人郝军强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产13万元。被告人魏旭冉上诉提出：原判认定的第3起事实，于2016年3月底,介绍胡德成向郝军强购买50余克冰毒事实不属实;被告人胡德苹上诉提出：原判认定的事实属实，但买回的毒品系供自己吸食,不是用于贩卖,仅构成非法持有毒品罪;被告人胡德成上诉提出：原判认定的第3起事实，于2016年3月底,通过魏旭冉介绍�郝军强购买50余克冰毒事实不属实;被告人郝军强上诉提出：原判认定的第3起事实，于2016年3月底,魏旭冉介绍胡德成向其购买冰毒事实属实，但现在记不清是多少克了。经审理查明：原判认定上诉人魏旭冉、胡德苹、胡德成、郝军强、原审被告人梁庆喜贩卖甲基苯丙胺的事实，有一审判决书所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。关于上诉人郝军强所提2016年3月底,魏旭冉介绍胡德成向其购买冰毒事实属实，但现在记不清是多少克了的上诉理由。经查，上诉人郝军强在侦查机关始终供认胡德成向其购买了50余克冰毒，在一审庭审中对此亦是认可的，并且供认收了胡德成9500元毒资，每克180元。郝军强在�审宣判后,在上诉状中亦未对贩卖的克数提出异议，郝军强现对贩卖毒品的克数称记不清了，实属规避法律适用。郝军强的前述上诉理由不能成立,本院不予采纳。关于上诉人魏旭冉、胡德成所提2016年3月底,魏旭冉没有介绍、胡德成没有向郝军强购买50余克冰毒的上诉理由。经查，原判对此节事实的认定，有郝军强的供述予以证实，且有胡德成传递的翻供纸条、证人卫某2等人的证言间接予以证实。故魏旭冉、胡德成的前述上诉理由不能成立,本院不予采纳。关于上诉人胡德苹所提原判认定的事实属实，但买回的毒品系供自己吸食,不是用于贩卖，仅构成非法持有毒品罪的上诉理由。经查，2016年4月30日3时许，侦查机关从胡德苹租的车辆上查获了51.23克冰毒，电子秤、自封袋等物品，胡德苹虽辩称不是用于贩卖，而是供自�吸食，但无任何证据证明。依照相关规定，应认定为贩卖毒品罪。故胡德苹的前述上诉理由不能成立,本院不予采纳。本院认为：上诉人魏旭冉、胡德苹、胡德成、郝军强、原审被告人梁庆喜违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为构成贩卖毒品罪，并应在相应的量刑幅度内予以惩处。上诉人魏旭冉曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，且为毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人郝军强在羁押期间检举他人，具有立功表现，依法予以减轻处罚。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照>第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张本山审判员  左养靖审判员  王 欣二〇一七年三月十三日书记员  吴章谊附：本案适用的法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法>>第二百二十五条第一款第(一)项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初4376号
原告王某某，男，1963年3月16日生，汉族，住址金河北省藁城市。
委托代理人范琳琳，河北硕彦律师事务所律师。（特别授权）
被告庄某某，女，1977年11月10日生，汉族，住址黑龙江省伊春市西林区。
本院在审理原告王某某与被告庄某某返还原物纠纷一案中，原告王某某于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
审判员 王兴锋
二〇一七年一月十三日
书记员 孙江川
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢138号
申请执行人西安市宏府建筑工程有限责任公司
被执行人西安市建隆实业公司
本院在执行申请执行人西安市宏府建筑工程有限责任公司（原名：西安市红庙坡建筑工程有限责任公司）与被执行人西安市建隆实业公司工程承包纠纷一案中，申请执行人西安市宏府建筑工程有限责任公司（原名：西安市红庙坡建筑工程有限责任公司）依据已发生法律效力的（2001）陕未经初字第263号民事判决向本院申请恢复执行，执行标的为144572.60元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初403号民事调解的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一七年四月十九日
书记员 张俊峰
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初1287号
原告张宽，男，1956年5月5日生，汉族，住安阳县。
原告王廷枝，女，1956年11月24日生，汉族，住址同上。
被告杨保生，男，成年，汉族，住安阳县。
本院受理原告张宽、王廷枝诉被告杨保生侵权纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院起诉，因原告张宽、王廷枝不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张日富
二〇一七年二月二十五日
书记员 付 颖
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终548号
上诉人(原审原告)：李某某。
法定代理人:冀迎莉，女，汉族，住洛阳市西工区，现住址同上，系李某某母亲。
委托代理人:郭书铭，河南诚然律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：焦浩鹏，男，汉族
被上诉人（原审被告）：焦学奎，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司,地址：洛阳市九都路副88号。
法定代表人:刘建军，该公司总经理。
委托代理人:刘高登，河南航星律师事务所律师。特别授权。
上诉人李某某因与被上诉人焦浩鹏、焦学奎、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人李某某法定代理人冀迎莉及委托代理人郭书铭，被上诉人焦学奎、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托代理人刘高登到庭参加诉讼。被上诉人焦浩鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年10月11日18时20分，在洛阳市××区，被告焦浩鹏驾驶登记车主为焦学奎的豫Ｃ×××××号一汽牌小客车沿定鼎门街东侧自南向北行驶至定鼎门街024号路灯杆处时，遇李某某步行自西向东行至该处，小客车左后轮与行人李某某肢体接触，造成李某某受伤、车辆受损的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第7201400910号”《道路交通事故认定书》，认定：焦浩鹏应负事故的全部责任，李某某不负该事故责任。原告当日被送往河科大一附院新区医院住院治疗。诊断为：1.骨盆骨折：左耻骨上肢骨折；2.腹部损伤：腹部软组织挫伤，腹腔少量积液；3.左下肢及臀部软组织挫擦伤；4、支气管炎；5.阑尾粪石存在。住院期间陪护2人,2014年11月28日出院，共计住院48天；被告焦浩鹏、焦学奎支付了住院治疗的全部医疗费共计14515.60元。李某某出院后需1人护理，护理期限为30天。豫Ｃ×××××号在人保洛阳公司投保有交强险和商业三者险（不计免赔30万元）。本案经调解无效。
原审法院认为：原告遭受交通事故损害，合理合法的损失部分，被告理应予赔偿。被告人保洛阳公司作为肇事车辆保险人应按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定和保险合同的约定，在各项赔偿限额内，对原告的损失予以支付。被告焦浩鹏在本次事故中负全部责任，按照机动车与机动车所发生交通事故的相关法律法规规定，原告李某某的损失，被告方应予全部承担。对于焦浩鹏积极垫付原告住院期间的医疗费用，予以鼓励。关于原告要求的赔偿的项目及损失，该院现确认如下：1.关于医疗费，住院花费共计14515.60元，应由保险公司在交强险和商业三者险中对原告进行赔偿，该部分系焦浩鹏垫付，由焦浩鹏到保险公司领取；2.关于护理费，⑴原告住院期间按2人护理计算,共计48天，⑵原告出院后按1人护理计算，共计30天，参照河南省2014年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资28472元/年标准计算，28472÷365×（48×2+30）=9828.69元;3.交通费，酌定为960元；4.营养费480元；5.住院伙食补助费2400元；6.关于鉴定费，计1300元，应由原、被告分担，原告已经垫付，酌定被告负担300元，支付给原告。原告要求被告赔偿不能参加各项培训班的损失，没有法律依据，不予支持；原告要求被告赔偿精神抚慰金，证据不足，不予支持。
综上所述，保险公司应在交强险和商业三者险中赔偿原告医疗费用17395.60元，其中14515.60元系被告焦浩鹏垫付，垫付部分由焦浩鹏到保险公司领取；保险公司应在交强险中赔偿原告护理费、交通费合计10788.69元；原告支付的鉴定费用1300元，被告焦浩鹏应承担300元；原告的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第（二）款、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《河南省道路安全条例》第四十二条第（二）项的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、原告李某某的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计17395.60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险和商业三者险中赔偿给原告李某某2880元；二、原告李某某的护理费、交通费合计10788.69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。三、被告焦浩鹏、焦学奎支付原告李某某鉴定费300元；四、本判决以上内容限判决生效后十日内履行。五、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费800元，由原告李某某负担500元、被告焦浩鹏和焦学奎负担300元。
宣判后，上诉人李某某不服一审判决，向本院提起上诉称：一，一审法院对上诉人自行支付的医疗检查费1090元没有查明，属于漏判；二、一审关于误工费、营养费计算错误；三、上诉人因本次交通事故造成不能参加培训班的损失7302.5元应予支持，一审法院全额否定，显失公平。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人焦学奎答辩称：被上诉人该承担的依法承担，保险公司该承担的保险公司承担。另，被上诉人垫付的钱应由保险公司支付给被上诉人。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司答辩称：一、一审法院认定医疗费正确，上诉人所举证的医疗费证据不能证明与本案有关，不应支持；二、误工费、营养费认定合理；三、各种培训班的费用真实性无法认定，保险公司不予赔偿。综上，请求依法驳回上诉,维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原判认定的事实一致。
本院认为:侵害民事权益的，依法应当承担侵权责任。本案所涉事故造成上诉人李某某受伤，其合理合法的损失，被上诉人理应予以赔偿。上诉人李某某提出一审漏判医疗费1090元，经查，该项证据在一审庭审中上诉人李某某并未提供，其可待证据充实后另行起诉。上诉人李某某提出一审法院误工费、营养费认定错误及不支持培训班费用不合理的上诉理由,于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 鹏
审判员 张晓红
审判员 刘娜娜
二〇一七年四月十三日
书记员 李紫云
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17464号
罪犯张琼花，女,1972年10月28日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○五年十月二十一日作出（2005）曲刑初字第192号刑事判决,以被告人张琼花犯投放危险物质罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月二日以（2005）云高刑终字第2551号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1431号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张琼花在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张琼花在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张琼花在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张琼花减去有期徒刑八个月(刑期自2008年3月10日起至2022年3月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第130号
申请执行人张国富，男，1971年10月25日出生，汉族，高中文化，山东时风（集团）有限责任公司职工，住高唐县时风西路127号7号楼2单元402室。
被执行人薛继成，男，1985年8月2日出生，汉族，初中文化，原山东时风（集团）有限责任公司职工，住高唐县清平镇皮庄村191号。
申请执行人张国富与被执行人薛继成机动车交通事故责任纠纷一案，高唐县人民法院于2012年11月26日作出的（2012）高民一初字第1267号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张国富于2014年1月9日向本院申请执行，本院于次日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人薛继成履行3000元，查询了被执行人薛继成的储蓄、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人的其他财产，被执行人长期在外打工，无法联系，本案暂无其它财产可供执行。本案执行标的额20000元，已执结3000元，未执结17000元。本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2012）高民一初字第1267号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一四年六月十八日
书记员 刘善勇
河北省高邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第130号
申请执行人柳某。
被执行人崔某。
本院在执行申请执行人柳某于被执行人崔某离婚纠纷的（2014）石民二终字第00531号民事判决书一案中，被执行人已将判决书规定的陪嫁物品和补助款履行完毕，申请执行人已取走此款物，并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第1项之规定，裁定如下：
石家庄市中级人民法院作出的（2014）石民二终字第00531号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春刚
二〇一五年一月二十八日
书记员 韩欣强
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=72d5e180-4097-4615-bd42-a01740f3f268&imgId=NzJkNWUxODAtNDA5Ny00NjE1LWJkNDItYTAxNzQwZjNmMjY4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初2772号
原告王荣坤，住所地内蒙古赤峰市。
被告刘山山。
本院在审理原告王荣坤诉被告刘山山买卖合同纠纷一案中，原告王荣坤于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王荣坤的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王荣坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，由原告王荣坤负担。
代理审判员 杜彦红
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘润泽
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0425民初2772号原告王荣坤，住所地内蒙古赤峰市。被告刘山山。本院在审理原告王荣坤诉被告刘山山买卖合同纠纷一案中，原告王荣坤于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王荣坤的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王荣坤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，由原告王荣坤负担。代理审判员  杜彦红二〇一六年九月十三日书 记 员  刘润泽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8563号
申请执行人深圳市荣春实业有限公司。
被执行人深圳市盛明兴科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初17829号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市盛明兴科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年八月十九日
书记员 刘赐恒
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初126号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1975年6月24日出生于重庆市南川区，汉族，高学文化，无业。2007年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，2008年11月7日刑满释放；2009年7月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，2010年5月17日刑满释放；2013年7月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月，2014年11月2日刑满释放。因本案于2016年2月8日被查获，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2016）114号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员杨斌、被告人ＸＸ等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2016年2月8日8时许，被告人ＸＸ在重庆市南川区南城街道“XX”广场5栋入口处的人行道上，将被害人黎某某放于此处的一辆黑色“倍特”牌荣耀96V型两轮电动摩托车盗走。同日8时30分许，ＸＸ将所盗电动车推至鼓楼坝广场时因形迹可疑，遂被民警查获，后在盘问过程中，主动交代了上述盗窃犯罪事实。经鉴定，被盗车辆价值为人民币3775元。公诉机关认为，被告人ＸＸ之行为构成盗窃罪，其系累犯，有自首情节，依法应追究刑事责任。
另查明，案发后，赃物黑色“倍特”牌荣耀96V型两轮电动摩托车一辆已被公安机关追回，发还了被害人黎某某。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及辨认照片、视频截图，被害人黎某某的陈述，证人唐某某的证言，扣押物品清单、赃物照片、发还物品清单，重庆市南川区价格认证中心出具的鉴定意见，被告人ＸＸ的前科材料，被告人ＸＸ的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人ＸＸ罪行未被有关机关发觉，仅因形迹可疑在盘问过程中，主动交代了其盗窃犯罪事实，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月8日起至2016年8月7日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、追缴本案赃物黑色“倍特”牌荣耀96V型两轮电动摩托车一辆，发还被害人黎某某已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱杰
二〇一六年五月六日
书记员 王橙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29031号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：魏武惠，男，1989年7月14日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告魏武惠信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项47,370.83元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计47,370.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初430号
原告：罗善升，男，1976年1月10日出生，汉族，居民，住新邵县。
被告：罗艳祥，男，1976年12月8日出生，汉族，居民民，新邵县.
被告：肖转梅，女，1983年12月21日出生，汉族，居民民，新邵县。
本院于2017年4月1日受理原告罗善升与被告罗艳祥、肖转梅民间借贷纠纷一案。原告罗善升以双方达成调解协议为由，于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告罗善升提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗善升撤回起诉。
本案减半收取受理费1770元，由原告罗善升负担。
(本页无正文)
审 判 员 周国连
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 周 芳
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执265号
申请执行人张某某，女，1972年9月18日生，满族，农民，住某某县某某镇。
被执行人李某某1，男，1957年6月10日生，满族，农民，住某某县某某镇。
被执行人李某，男，1976年6月6日生，满族，农民，住某某县某某镇。
被执行人李某某2，男，1950年4月3日生，满族，农民，住某某县某某镇。
本院在执行上列双方当事人民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初37号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 楠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初19821号
原告郑某,女,汉族,1972年出生,住郑州市金水区。
被告毛某,女,汉族,1979年出生,住河南省原阳县。
被告郝某,男,汉族,1976年出生,住河南省原阳县。
被告周某,男,汉族,1964年出生,住郑州市金水区。
原告郑某与被告毛某、郝某、周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某、被告周某到庭参加诉讼。被告毛某、郝某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，毛某、郝某与黄某于2014年4月23日签订的编号为民借xx号《借款合同》，2014年7月23日黄某与潘某签署的《债权转让协议》将该《借款合同》项下的本金、相应利息及其附属权利依法转让给了潘某。因毛某、郝某不能向潘某履行债务，2014年11月11日潘某与周某（某公司）签署的《债权转让协议》又将该《借款合同》项下的所有权利依法转让给周某（某公司）并依法通知了借款人。2014年11月14日原告郑某从周某处签署了（债权转让协议）取得了对毛某、郝某的xx元债权。周某（某公司）对其承担连带保证责任。合同到期后经原告多次催要无果，故诉至法院请求：1、判令3被告连带偿还原告借款本金人民币xx元整，利息暂计xx元整（从2015年2月14日至履行债权完毕之日利息另计）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。
被告毛某、郝某未答辩。
被告周某辩称，愿意承担连带保证责任。
经审理查明：1、2014年4月23日，黄某、毛某、郝某在河南省某公证处签订借款合同（民借xx号）、借据一份，约定：借款人毛某、郝某向出借人黄某借款人民币x万元，借款期限6个月，借款利率为月息1.8%，自2014年4月23日至2014年10月22日止，等。同日，收款人毛某、郝某出具收到出资人黄某人民币壹拾万元整的收条一份。同日，各方当事人又签订保证合同一份，约定甲方黄某为出借人，乙方毛某、郝某为借款人，丙方某公司为保证人，并约定了各方权利义务。
2、2014年7月23日，甲方黄某（原债权人）、某公司（丙方）同新债权人潘某（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方于2014年4月23日与借款人毛某、郝某签订的合同编号“民借x号”的借款合同，现借款已到期。甲方将（合同编号为民借x号）债权全部转让给乙方，等。自2014年7月23日至2014年10月22日。同日，黄某出具收到出资人潘某人民币x万元整的收条一份。2014年11月11日，周某与潘某签订《债权转让协议》，潘某将“民借x号”借款合同中的x万元债权转让给周某。同日，潘某出具收到周某壹x万圆整的收到条一份。
3、2014年11月14日，周某（甲方）、某公司（丙方）同新债权人郑某（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方于2014年4月23日与借款人毛某、郝某签订的合同编号“民借x号”的借款合同，现借款已到期。甲方将（合同编号为民借x号）债权全部转让给乙方，等。被告周某、被告某公司向原告出具《保证函》一份，内容是：根据合同编号民借x号借款合同于2014年4月23日由原出资人黄某转给周某，现转让给郑某，自2014年11月14日到2014年12月14日，我周某（身份证号：）自愿为借款人毛某、郝某作担保人，假如2014年12与14日到期借款人毛某、郝某不能偿还出资人郑某本金x万元，我自愿无条件在2个工作日内将本金及利息支付给出资人郑某，并加盖周某印章和某公司公章。2014年10月14日，原告郑某向周某转款x元，原告称本案诉请中的x万元借款包含在此转款中。
本院认为，原告要求被告毛某、郝某、周某偿还原告借款本金x元，有公证借款合同、债权转让协议、保证函、转款凭证等为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告毛某、郝某于判决生效后十日内偿还原告借款x元及利息（自2014年12月14日至借款实际清偿之日止，按月利率1.8%计算）。
二、被告周某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费x元、公告费x元，均由被告毛某、郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 张长喜
人民陪审员 高海翔
二〇一七年一月十七日
书 记 员 任宇龙