广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法泽民初字第148号
原告陈国洪。
原告陈灿。
法定代理人陈国洪，是原告陈灿的父亲。
法定代理人吴光容，是原告陈灿的母亲。
以上两原告共同委托代理人黄艳春、简秋蝉。
被告陈郁。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人余兴鹏，是该公司总经理。
委托代理人周丹，是该公司员工。
原告陈国洪、陈灿诉被告陈郁、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋保险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员庄华伟独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈国洪（一并代理原告陈灿）及两原告委托代理人黄艳春到庭参加诉讼，被告陈郁、太平洋保险东莞公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈国洪、陈灿诉称：2013年9月18日，被告陈郁驾驶粤JM07**号重型货车由开平往新会方向行驶，当日10时10分行驶至S364线新会区大泽圩红绿灯路段时，与同向行驶由原告陈国洪驾驶的粤J483**号二轮摩托车（搭载原告陈灿）发生碰撞，造成原告陈国洪、陈灿受伤及摩托车损坏的道路交通事故。2013年10月8日，江门市公安局新会分局交通警察大队认定被告陈郁承担此事故主要责任，原告陈国洪承担此事故的次要责任，原告陈灿不承担此事故的责任。事故发生后，原告陈国洪、陈灿被送往新会司前仁爱医院住院治疗。原告陈国洪被诊断为“左Barton骨折（伸直型）、双足软组织挫擦伤”。2013年10月7日，原告陈国洪出院，共住院20天，住院期间留陪人一名。原告陈国洪住院期间由妻子吴光容护理，吴光容的收入水平为每月3000元。出院后，原告陈国洪仍需门诊治疗。原告陈灿入院诊断为“左顶部头皮挫擦伤、双足软组织挫擦伤”。2013年9月25日，原告陈灿出院，共住院8天，住院期间留陪人一名。原告陈灿出院医嘱为：休息半个月，加强营养。2014年1月21日，广东天地方正法医临床司法鉴定所作出鉴定：原告陈国洪因此次交通事故造成的左上肢损伤及后遗症被评定为拾级伤残。本次事故造成原告陈国洪经济损失为：医疗费6932.80元，司法鉴定费2000元，车辆检测费150元，车辆保管费65元，路面清理费100元，车辆损失650元，住院伙食费1000元（50元／天×20天），护理费2000元（3000元／月÷30天／月×20天），误工费12519.45元［原告陈国洪收入为每月3400元，3400元／月×12个月÷365天／年×112天（2013年9月18日至2014年1月7日为误工期，共112天）］，残疾赔偿金21085.68元（10542.84元／年×20年×10%），被扶养人生活费33305.04元，精神抚慰金3000元，合计82807.97元。原告陈灿的经济损失为：医疗费551.70元，住院伙食费400元（50元／天×8天），护理费640元（80元／天×8天），营养费500元，合计经济损失2091.70元。两原告经济损失共计84899.67元。以上损失应由两被告赔偿给两原告，但两被告至今未支付，两原告遂具状起诉，请求判令：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告陈国洪、陈灿经济损失共84899.67元，不足部分由被告陈郁承担赔偿责任；二、由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告太平洋保险东莞公司庭前提交书面答辩意见称：一、肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，我司仅在交强险限额承担赔偿责任，超出交强险限额的各项损失在符合商业险理赔条件下的前提下（车辆行驶证、驾驶证等证件未过期，无违法驾驶行为），按照事故责任比例予以承担；二、两原告的部分诉求不合理。原告陈国洪诉请的护理费应按照50元／天计算其住院时间，对于陈国洪的误工费并未提供相应的工资发放清单或银行对账佐证，诉请的标准过高，误工时间请法院依法核定，诉请的被抚养人生活费过高，请法院依法核实。
被告陈郁在举证期间没有提交证据且没有提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月18日，被告陈郁驾驶粤JM07**重型货车由开平往新会方向行驶，当日10时许行驶至S364线新会区大泽圩红绿灯路段时，与同向行驶由原告陈国洪驾驶的粤J483**二轮摩托车（搭载乘客吴光容、原告陈灿）发生碰撞，造成原告陈国洪、陈灿，乘客吴光容受伤及两车损坏的道路交通事故。经现场勘查和调查取证，江门市公安局新会分局交通警察大队作出第2013B00177号《交通事故认定书》，认定被告陈郁在慢车道内驾驶机动车超越前车时未借用快速车道行驶，是导致此事故的主要过错，应承担此事故的主要责任；原告陈国洪驾驶机动车载人超过核定人数，是导致此事故的另一方面过错，应承担此事故的次要责任；无证据证明乘客吴光容、原告陈灿两人有导致此事故发生的责任，两人不承担此事故的责任。
事故发生后，原告陈国洪、陈灿即被送往新会司前仁爱医院住院治疗。原告陈国洪于2013年10月7日出院（住院19天），花去医疗费6794.9元。出院诊断为：1、左Barton骨折（伸直型）；2、双足软组织挫擦伤。出院医嘱为：1、休息叁个月，加强营养；2、石膏托持续外固定6周，定期门诊复查；3、如有不适，门诊随诊。出院证明书载明住院期间留陪人一名。2014年1月14日，原告陈国洪到江门市人民医院门诊检查，花去医疗费137.90元。原告陈灿于2013年9月25日出院（住院7天），花去医疗费551.7元。出院诊断为：1、左顶部头皮挫擦伤；2、双足软组织挫擦伤。医院出院证明书亦载明其住院期间需留陪人一名，出院医嘱为：1、休息半个月，加强营养；2、定期门诊复查，保持局部清洁；3、如有不适，及时随诊。另外，在原告陈国洪住院期间，被告陈郁曾垫付医疗费2000元。
2014年1月14日，原告陈国洪的委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其进行伤残等级鉴定及法医临床鉴定文证审查，该所于2014年1月21日出具广天司鉴所（2014）临鉴字第52号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定原告陈国洪的伤残等级属于X级伤残。原告陈国洪因此支付鉴定费用2000元。
再查明，原告陈国洪属农业家庭户口，其父亲陈廷华1952年4月18日出生，母亲晏顺先1956年3月20日出生，除原告陈国洪外，陈廷华与晏顺先另有一女（陈国治，1987年9月10日出生），即两人共生育一子一女。原告陈国洪与妻子吴光容生有一子一女，女儿陈家敏，2008年12月20日出生，儿子为陈灿（即本案原告之一），2011年12月24日出生。
被告陈郁驾驶的粤JM07**号重型货车已向太平洋保险东莞公司投保了交强险，保险期限自2013年1月23日零时起至2014年1月22日二十四时止，事故发生在保险期间。因此次交通事故，原告陈国洪另支付了粤J483**二轮摩托车保管费65元、路面清理费100元和检测费150元。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、住院病历、出院记录、出院证明书、医疗费发票、医疗费收费票据、住院费用明细清单、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票、检测费发票、保管费发票、路面清理费发票、户口簿复印件、行驶证、出生医学证明、被抚养人基本情况证明和当事人的陈述内容等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的程度，作出的被告陈郁应承担此事故的主要责任，原告陈国洪应承担此事故的次要责任，案外人吴光容、原告陈灿均不承担此事故的责任的认定，并无不妥，本院予以确认。
对于原告陈国洪主张的医疗费6932.80元（医疗费6794.90元＋复检费137.90元）、原告陈灿主张的医疗费551.70元，提供有住院病历、出院记录、出院证明书、医疗费发票、医疗费收费票据、住院费用明细清单予以证实，本院均予以支持。
对于原告陈国洪、陈灿诉请的住院伙食补助费，经本院核实，两原告的住院时间分别为19天与7天，故本院计算原告陈国洪的住院伙食补助费为950元（50元／天×19天）、原告陈灿的住院伙食补助费为350元（50元／天×7天），对二人超出部分的主张，本院不予支持。
原告陈国洪主张其住院期间由其妻子吴光容护理，而其妻吴光容月收入为3000元／月，故诉请护理费2000元（3000元／月÷30天×20天）。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”的规定，原告陈国洪无证据证实其住院期间由妻子吴光容护理，亦无证据证实其妻子的实际收入情况，因此，本院按照80元／天的护理费用标准，计算其护理费为1520元（80元／天×19天），对于原告陈国洪的诉请超出本院计算的部分，本院不予支持。同理，本院确认原告陈灿的护理费为560元（80元／天×7天），对于超出部分主张，亦不予支持。
原告陈国洪主张的误工费问题。原告陈国洪主张其月工资为3400元，误工天数为112天，因此计算其误工费为12519.45元（3400元／月×12个月÷365天×112）。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。……”的规定，原告陈国洪主张其误工费为12519.45元，但其仅向本院提交工资证明、个体工商户营业执照复印件来证明其月收入情况，在缺乏劳动合同、工资单、社保记录等相应其他证据予以佐证的情况下，其提供的证据不足以证明其实际收入状况。本院对太平洋保险东莞公司提出原告陈国洪误工费诉请过高的辩解予以采信。原告陈国洪系农业家庭户口，共误工109天（住院19天＋休息90天），本院依照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的农、林、牧、渔业平均工资19744元／年的标准，计算其误工费为5896.15元（19744元／年÷365天×109天），对原告陈国洪诉请超出本院计算的部分，本院不予支持。
对于原告陈国洪诉请的残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告陈国洪系农业家庭户口，根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中2012年全省农村居民人均纯收入10542.84元／年的标准及原告陈国洪的伤残等级X级，本院计算原告陈国洪的残疾赔偿金为21085.68元（10542.84元×20年×10%）。另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，原告陈国洪的残疾赔偿金还应该包括其被抚养人生活费。对于原告陈国洪被抚养人生活费的计算，原告陈国洪定残时，其父61周岁，其母58周岁，其女5周岁，其子2周岁。根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中2012年全省农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年的标准，本院计算原告陈国洪的被扶养人生活费为：女儿4848.06元（7458.56元／年×13年×10%÷2）、儿子5966.84元（7458.56元／年×16年×10%÷2）、父亲7085.63元（7458.56元／年×19年×10%÷2）、母亲7458.56元（7458.56元／年×20年×10%÷2），总计25359.09元。对原告陈国洪的诉请超出本院计算部分，本院不予支持。因此，原告陈国洪的残疾赔偿金总额应为46444.77元（21085.68＋25359.09）。原告陈国洪因评定伤残等级而支付的鉴定费用2000元，该费用是原告陈国洪为进行伤残等级鉴定所花费的合理费用，是认定原告陈国洪伤残程度及计算伤残赔偿金数额的重要依据，与本案具有密切的关联性，本院予以支持。对原告陈国洪诉请精神损害赔偿金3000元，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，本院认为，本次事故致原告陈国洪X级伤残，给其造成了一定的精神伤害，但原告陈国洪在事故中亦需承担次要责任，因此，本院酌定其精神抚慰金为2000元。
原告陈国洪诉请的保管费、路面清理费及检测费合计315元（65元＋100元＋150元），有相应发票在案予以证实，属于事故的直接损失，本院对上述费用予以确认。对于原告陈国洪主张的车辆损失费650元，原告陈国洪在举证期限内仅向本院提供手写维修发票一张，并没有提交相应的机动车定损单及维修项目清单，且修理时间2014年1月12日与事故时间间隔较长，本院无法核实以上修理费用与本次交通事故是否存在关联性，因此，对原告陈国洪的该项主张，本院不予支持。
对于原告陈灿主张的营养费500元，出院证明显示其确需加强营养，理由充分，本院予以支持。
综上，本次交通事故造成原告陈国洪的损失有：医疗费6932.80元，伙食补助费950元、护理费1520元、误工费5896.15元、残疾赔偿金46444.77元、伤残鉴定费2000元、精神损害抚慰金2000元、保管费、路面清理费及检测费共315元，以上合计共66058.72元。原告陈灿的损失有：医疗费551.70元、伙食补助费350元、护理费560元、营养费500元，以上合计1961.70元。
被告陈郁驾驶的粤JM07**号重型货车已向被告太平洋保险东莞公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定及交强险合同条款的约定，被告陈郁在本次事故中承担主要责任，粤JM07**号重型货车发生交通事故造成原告陈国洪、陈灿的损失，应先由被告太平洋保险东莞公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿。具体为：原告陈国洪的医疗费6932.80元、住院伙食补助费950元，合计7882.80元；原告陈灿的医疗费551.70元、住院伙食补助费350元、营养费500元，合计1401.70元。两人合共9284.50元，尚未超出交强险的医疗费用赔偿限额。因此，被告太平洋保险东莞公司应在交强险医疗费用赔偿限额内，对原告陈国洪、陈灿的上述损失，分别全额予以赔偿。对于原告陈国洪的护理费1520元、误工费5896.15元、残疾赔偿金46444.77元、伤残鉴定费2000元、精神损害抚慰金2000元，原告陈灿护理费560元，合共58420.92元，亦尚未超过交强险的死亡伤残赔偿限额，被告太平洋保险东莞公司也应在该限额内，对原告陈国洪、陈灿的上述损失，分别全额予以赔偿。原告陈国洪诉请的保管费、路面清理费、检测费，合计315元，尚未超过交强险的财产赔偿限额2000元，同样应由被告太平洋保险东莞公司全额赔偿给原告陈国洪。庭审中，原告陈国洪确认被告陈郁已为其垫付了医疗费2000元，该2000元应从被告太平洋保险东莞公司应赔付原告陈国洪的医疗费用中进行相应扣减。被告陈郁代被告太平洋保险东莞公司先垫付的2000元部分，被告陈郁可向被告太平洋保险东莞公司另行主张权利。
综上，太平洋保险东莞公司应赔偿原告陈国洪64058.72元（6932.80元—2000元＋950元＋1520元＋5896.15元＋46444.77元＋2000元＋2000元＋315元）、原告陈灿1961.70元。
因被告陈郁、被告太平洋保险东莞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生效力之日起十日内赔偿原告陈国洪64058.72元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生效力之日起十日内赔偿原告陈灿1961.70元。
二、驳回原告陈国洪、陈灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元（已减半计算），由原告陈国洪负担214元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 庄华伟
二〇一四年四月三十日
书记员 郭宇云