福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3950号
原告：黄秀云，女，1965年7月27日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：刘荣康，男，1962年10月5日出生，汉族，住平潭县。
被告：俞莺娇，女，1965年4月11日出生，汉族，住平潭县。
被告：刘宗尧，男，1989年6月22日出生，汉族，住平潭县。
被告：刘宗嘉，男，1991年3月7日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告黄秀云与被告刘荣康、俞莺娇、刘宗尧、刘宗嘉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀云到庭参加诉讼，被告刘荣康、俞莺娇、刘宗尧、刘宗嘉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄秀云向本院提出诉讼请求：1.判决刘荣康、俞莺娇、刘宗尧、刘宗嘉共同偿还黄秀云借款本金100万元及相应利息，按月利率2%自2017年2月20日起计算至款项还清之日止；2.判令刘荣康、俞莺娇、刘宗尧、刘宗嘉共同偿还黄秀云已结利息6.6万元；3.本案诉讼费用由刘荣康、俞莺娇、刘宗尧、刘宗嘉共同负担。事实与理由：刘荣康以买房子和公司经营生意资金短缺为由向黄秀云借款，刘荣康提出由全家人共同作为借款人，月利息为2%，利息必须每月结清。黄秀云于2015年11月20日通过其配偶林信虎向刘宗尧银行卡汇入60万元用于买房，刘荣康于2016年1月20日出具借款协议，由俞莺娇、刘宗尧、刘宗嘉作为担保，并刘宗尧的一本房权证作为抵押见证，承诺最迟在2016年7月20日前还清借款。后刘荣康又向黄秀云提出由于公司扩大经营需要资金，向黄秀云继续借款，黄秀云于2016年1月4日向刘宗尧银行卡汇入30万元，两次合计汇款90万元。由于前期利息未付，刘荣康于2016年6月20日向黄秀云出具借款条时，把利息计入本金，借款数目写成100万元，俞莺娇、刘宗尧、刘宗嘉作为共同借款人，并用刘宗尧所有的两宗房产作为抵押。后黄秀云又与刘荣康签订了借款合同，签约时间为2016年6月20日。合同第五条明确规定了被告方如果不按约时间履行合同，黄秀云有权用抵押房产追回借款，并解除合同关系。但被告方没有按约履行义务，仅偿还部分借款利息，具体情况为：2016年7月20日还款2.5万元、2016年9月20日还款2万元、2016年12月至2017年1月期间还款8万元，合计14.5万元。
刘荣康庭审后辩称，对黄秀云陈述的借款过程没有异议，其确有收到黄秀云的90万元汇款，但其中10万元系替案外人陈辉所借。其偿还的款项除了黄秀云所陈述的部分外，另有一笔系2016年1月26日刘宗尧通过银行转账方式向黄秀云还款4.8万元。刘宗嘉针对借款本金60万元部分不承担还款责任。
刘宗尧庭审后辩称，案涉款项最初系其父亲刘荣康所借，后因生意失败导致经济困难无力还款。在黄秀云不断催讨之下，考虑与刘荣康系一家人，故其和弟弟刘宗嘉才在案涉借款条和借款合同上签字。
俞莺娇未作答辩。
黄秀云围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借款条、借款合同、借条、借款补充协议、银行转账凭证，刘荣康、俞莺娇、刘宗尧、刘宗嘉经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
刘荣康与俞莺娇夫妻关系存续期间，黄秀云于2015年11月20日通过林信虎向刘宗尧银行转账60万元，于2016年1月4日向刘宗尧银行转账30万元，合计90万元。
2016年1月20日，刘荣康向黄秀云出具借款协议一份，载明借款金额60万元，由俞莺娇、刘宗尧、刘宗嘉作为担保人。
2016年6月20日，刘荣康、俞莺娇、刘宗尧、刘宗嘉向黄秀云出具借款条一张，载明借款金额100万元，借款期限2年，月利息2%。后以黄秀云作为甲方与以刘荣康、俞莺娇、刘宗尧、刘宗嘉作为乙方签订《借款合同》一份，合同第一条约定借款金额100万元；第二条约定借款利息为月利率2%，每月付息；第三条约定还款期限为至2018年6月20日；第四条约定用刘宗尧名下的两套房产作为抵押担保；第五条约定乙方若逾期还款或者不按约定时间付息，甲方视为乙方恶意拖欠及欺诈甲方，甲方有权按以上抵押物追回借款。
2016年10月23日，刘荣康就案涉借款本金90万元前期未偿还的利息（除10万元已转入案涉借款合同外），余款再向黄秀云出具借条一张，载明借款金额6.6万元。
2016年11月13日，刘荣康、俞莺娇向黄秀云出具借款补充协议一份，载明承诺必须每月付息，若违约每月支付违约金，之前出具的借款合同、协议同时有效。
另查明，四被告向黄秀云偿还利息情况如下：2016年1月26日还款4.8万元、2016年7月20日还款2.5万元、2016年9月20日还款2万元、2016年12月至2017年1月期间还款8万元，合计19.3万元。
因四被告未能清偿其余借款本息，遂成讼。
本院认为，当事人双方之间的民间借贷关系，有黄秀云提交的借款条、借款合同、银行转账凭证等为据，四被告均未能提出相反证据予以反驳，依法予以确认。
一、案涉借款债务人范围的认定
刘荣康抗辩针对借款本金60万元刘宗嘉不承担责任，但根据2016年6月20日借款条及借款合同显示，四被告是以共同借款人名义签字。案涉借款条及借款合同系在黄秀云向刘宗尧完成汇款行为后所出具，四被告均为完全民事行能力人，其理应对各自的行为承担相应的法律后果。本案现无证据证明当事人双方之间的借贷关系违法，故对黄秀云的债权应予以保护，四被告作为共同借款人应负清偿债务的责任。
二、案涉借款本息数额的认定
根据在案证据及当事人双方的陈述，依法确认本案实际借款本金数额为90万元，案涉借款合同中的10万元及2016年10月23日借条所载明的6.6万元款项均为本金90万元结算的利息，共计16.6万元。刘荣康抗辩其中借款本金10万元系代借行为，黄秀云对此未予以认可，其亦无法提供充分证据予以佐证，不予采信。鉴于案涉借款本金90万元实际交付时间分别为2015年11月20日交付60万元、2016年1月4日交付30万元，结算时间为2016年6月20日，故当事人双方所结算的利息16.6万元已明显超过年利率24%的上限，对于超出上限的利息，依法不予支持。根据刘荣康提供的转账凭证及当事人双方的陈述，依法确认四被告已偿还利息19.3万元，予以相应扣除。本案当事人双方约定借款利率按月利率2%计算，未超过司法解释规定的年利率24%的上限，予以支持。
三、案涉款项是否应当提前还款的认定
根据案涉借款合同的约定，案涉借款还款期限虽为2018年6月20日，但四被告必须按月支付利息。合同第五条明确约定：“违约责任：乙方若逾期还款或者不按约定时间付息，甲方视为乙方恶意拖欠及欺诈甲方行为，甲方有权按以上抵押物房产追回借款。”根据这一条款，可以认定双方已约定若四被告存在违约行为，黄秀云有权通过实现抵押权主张提前还款。鉴于四被告不依约履行支付利息义务，且不论抵押权能否得以实现，黄秀云都有权主张四被告承担提前清偿全部借款的违约责任。
刘荣康、俞莺娇、刘宗尧、刘宗嘉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘荣康、俞莺娇、刘宗尧、刘宗嘉应在本判决生效之日起十日内共同偿还黄秀云借款本金90万元及相应利息（按月利率2%自2016年6月20日起计算至款项还清之日止，但应扣除已偿还的利息19.3万元）；
二、刘荣康、俞莺娇、刘宗尧、刘宗嘉应在本判决生效之日起十日内共同偿还黄秀云借款利息（其中以本金60万元为基数的借款利息自2015年11月20日起计算，以本金30万元为基数的借款利息自2016年1月4日起计算，均按月利率2%计算至2016年6月19日止）；
三、驳回黄秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15654元，减半收取计7827元，由刘荣康、俞莺娇、刘宗尧、刘宗嘉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郭 淋
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈捷（兼）
附：
1.主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。