河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第602号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，地址山东省青岛平度市苏州路76号。
代表人李玉江，该公司经理。
委托代理人潘劲冬，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘加富。
被上诉人（原审被告）青岛振翔伟业物流有限公司，地址山东省青岛即墨市龙山街道办事处后北葛村。
原审原告代伟。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第1596�民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年10月14日21时30分，被告刘加富驾驶鲁B×××××一鲁B×××××挂重型半挂货车行驶至沿海高速秦皇岛方向102KM处时，由右侧行车道向左侧行车道变更车道时与左侧车道内正常行驶的由赵文正驾驶的冀J×××××号小型客车右侧刮擦，随后赵文正驾驶冀J×××××号小型客车拦截鲁B×××××-鲁B×××××挂重型半挂货车，在行驶至秦皇岛方向100KM处时，刘加富驾驶的鲁B×××××-鲁B×××××挂重型半挂货车又与赵文正驾驶的冀J×××××号小型客车尾随相撞，造成无人受伤、两车受损的交通事故。原河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐海大队作出的道路交通事故认定书认定，第一次撞击中，刘加富驾驶机动车变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，刘加富承担此次事故全部责任，赵文正无违法行为，赵文正无责任。第二次撞击中，刘加富驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，赵文正驾驶机动车在高速公路上拦截行驶的车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十九条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，刘加富承担此次事故的同等责任，赵文正承担此次事故的同等责任。此次事故发生后，河北天元保险公估有限公司对原告代伟所有的冀J×�×××号小型客车车辆损失进行鉴定，鉴定冀J×××××号小型客车第一次撞击的车辆损失金额为149022元，第二次撞击的车辆损失金额为100429元。原告其它的财产损失为：第一次撞击车辆损失公估费6000元，第二次撞击车辆损失公估费4000元，施救费5500元，拆解费16000元，共计280951元。被告刘加富驾驶的鲁B×××××-鲁B×××××挂重型半挂货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司投保一份主车交强险和两份主、挂车商业三者险。主车交强险和主、挂车商业三者险保险期间均自2013年7月20日零时起至2014年7月19日二十四时止，机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。鲁B×××××号主车商业三者险金额为100万元，且不计免赔率。鲁B×××××号挂车商业三者险金额为5万元，且不计免赔�。此次交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐海大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。第一次撞击中，被告刘加富承担此次事故全部责任，赵文正无责任。第二次撞击中，被告刘加富承担此次事故的同等责任，赵文正承担此次事故的同等责任。原告代伟的冀J×××××号小型客车由于此次交通事故第一次撞击造成的车辆损失费为149022元，支付公估费6000元，由于此次交通事故第二次撞击造成的车辆损失费为100429元，支付公估费4000元，施救费5500元。原告支出的拆解费无法确定第一、二次撞击分别花费的费用，综合考虑两次撞击的事故责任比例，该两笔费用，被告刘加富承担75%的赔偿责任，原告代伟对其损失自负25%。中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司称被告刘加富驾驶的鲁B×××××-鲁B×××××挂重型半挂货车交通肇事后逃逸未提供相应证据，对其主张本院不予支持。被告刘加富驾驶的鲁B×××××-鲁B×××××挂重型半挂货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司投保一份主车交强险和两份主、挂车商业三者险。2013年3月1日施行的国务院关于修改《机动车交通事故责任强制保险条例》的决定规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在交强险财产损失限额内承担原告经济损失2000元，超过交强险限额的损失，由该保险公司按其�保车辆承担的赔偿责任比例在商业三者险内承担。原告诉请的公估费属于为确认保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人应予赔偿。遂判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告代伟经济损失222486.5元，于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2350元，由被告刘加富负担。于判决生效后10日内交纳。
判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司不服，上诉称：被上诉人车辆存在免赔事由，上诉人不承担赔偿责任。1、被上诉人肇事逃逸属于“商业三者险”的免赔事由，根据交通事故认定书的认定，被上诉人刘加富在发生第一次碰撞时已经知道事故发生，为逃避责任，驾驶车辆逃离现场，否则，如果被上诉人根本没有意识到发生刮擦，在原审原告拦截被上诉人车辆时，按照正常情况，被上诉人应当立即停车，而不是试图逃离从而导致发生二次相撞事故。因此，根据原审认定的事实，明显可以认定被上诉人存在交通肇事逃逸的情形，根据“商业三者险”条款的约定，属于免赔情形，上诉人对第一次事故不应在“商业三者险”范围内承担赔偿责任。2、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，上诉人在被上诉人投保时，已将相应的保险合同条款提供给被上诉人，其中第七条责任免除条款予以明确加粗显示，被上诉人在高速公路行驶中发生刮擦，未停车处理，而是故意驶离现场以逃避责任，在被原审原告拦截后方才停车，属于法律、行政法规所明确禁止的交通肇事逃逸行为。因此上诉人已履行了明确说明义务，应免除“商业三者险”的赔偿责任。故请二审依法改判。
被上诉人青岛振翔伟业物流有限公司书面答辩称：1、被上诉人不存在“肇事逃逸”的情况，上诉人所述理由无任何事实依据。2、被上诉人在投保时，上诉人未向被上诉人履行免责条款提示义务，该条款不发生法律效力。
原审原告代伟答辩称：认可一审判决。原告方不属于肇事逃逸，不存在三者险免赔情形，交警队做出的事故认定书也没有对肇事逃逸进行认定，上诉人在一审缺席也没有提交任何证据，上诉人的上诉理由不成立。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人主张被上诉人刘加富在第一次撞击中存在“肇事逃逸”行为，但未提交充足证据予以证明，且交通事故认定书对此亦未予认定，故该项主张，理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4637元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李 杰