湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1898号
上诉人（原审原告）：李兰英。
委托诉讼代理人:刘巧勤（系上诉人李兰英之子）。
被上诉人（原审被告）：杨国民。
被上诉人（原审被告）：杨国宁。
委托诉讼代理人：杨国民（系被上诉人杨国宁之兄）。
被上诉人（原审被告）：杨国平。
委托诉讼代理人：杨国民（系被上诉人杨国平之兄）。
原审第三人：杨小忠。
上诉人李兰英因与被上诉人杨国民、杨国宁、杨国平及原审第三人杨小忠共有纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2015）临民初字第753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李兰英及其委托诉讼代理人刘巧勤，被上诉人杨国民并代理杨国宁、杨国平到庭参加诉讼。原审第三人杨小忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兰英上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判杨重理的一次性抚恤金31914元归李兰英所有；2、本案诉讼费用由杨国民、杨国宁、杨国平负担。事实和理由：1、自李兰英与杨重理结婚，杨重理生病一直是由李兰英照料，杨国民仅是看望过一两次，一审判决认定杨重理病重期间由杨国民照料错误。2、抚恤金是对一起生活且无经济来源的困难家属的政府性抚慰，并非是遗产，也非共有物，一审判决对抚恤金以共有物进行分割系对抚恤金的性质认定错误。3、一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十条等规定，属适用法律错误。
杨国民、杨国宁、杨国平辩称：抚恤金是对死者家属的生活补助和精神抚慰，其发放的对象是死者的近亲属，应属死者的近亲属共同所有。李兰英主张抚恤金归其一人所有于法无据，杨国民、杨国宁、杨国平三人作为死者的儿子也应参与分配。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨小忠未作陈述。
李兰英向一审法院起诉请求：1、判令杨国民、杨国宁、杨国平、杨小云停止对李兰英的侵害，杨重理的补发工资4480元、一次性抚恤金31924元、安葬费7000元，合计43394元归李兰英所有；2、本案诉讼费用由杨国民、杨国宁、杨国平、杨小云负担。李兰英在一审中自愿撤回对杨小云的起诉且自愿放弃对补发工资4480元的处理请求。一审法院以杨小忠与本案有利害关系为由，依法追加杨小忠为第三人参加诉讼。
一审法院认定事实：杨重理系临武县第一中学退休教师。1950年杨重理与黄云凤结婚后生育杨国民。1957年杨重理与黄云凤离婚。1963年杨重理与李普芬再婚生育杨国宁、杨国平、杨小云和杨小忠。1992年李普芬去世。1996年12月5日，杨重理与李兰英再婚，未生育小孩。杨重理生前与李兰英共同生活在临武县第一中学家属区内，杨国民成年后居住在湖南省资兴市，杨国宁成年后居住在湖南省嘉禾县，杨国平成年后居住在福建省。杨国民、杨国宁、杨国平平时经常回家探望杨重理。杨重理病重期间由杨国民照顾。杨小忠1997年离家出走后下落不明。2015年4月，杨重理因病去世，国家按政策发放丧葬费7000元，一次性抚恤金31914元和2014年10月至2015年4月补发工资4480元（以上款项现均保管于临武县第一中学）。因李兰英与杨国民、杨国宁、杨国平就该款如何分割产生分歧，故李兰英诉至法院，请求判如所请。另查明，李兰英与杨重理再婚前育有五个小孩，李兰英生育的小孩未与杨重理生活过。杨重理去世后，李兰英每月享受425元遗属生活困难补助费。
一审法院认为，李兰英要求在本案中对补发工资不作处理，且杨国民、杨国宁、杨国平均无异议，李兰英的请求不违反法律规定，予以准许。杨小云自愿放弃杨重理丧葬费、一次性抚恤金的分配，予以准许。本案属共有纠纷，本案的争议焦点为一次性抚恤金和丧葬费如何分配。
一、一次性抚恤金分配问题。一次性抚恤金是死者生前单位按照国家有关规定在死者死亡后发放给死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金，属死者近亲属共同财产，不属于死者遗产。本案李兰英、杨国民、杨国宁、杨国平及杨小忠作为死者的近亲属，均有权享有抚恤金，对李兰英主张一次性抚恤金归其所有的诉讼请求不予支持。鉴于一次性抚恤金的性质，本案在分配抚恤金时综合考量杨重理生前与李兰英、杨国民、杨国宁、杨国平及杨小忠的关系和生活情况等因素，抚恤金31914元酌定李兰英分得14614元，杨国民、杨国宁、杨国平各分得5500元，杨小忠分得800元。
二、丧葬费分配问题。国家发放的丧葬费是国家对死者死有所葬的一种人文关怀，应归死者丧事的操办人以补偿实际支出的丧葬费用。李兰英与杨国民、杨国宁、杨国平均称负担了杨重理丧事费用，但均未提供证据证明，故丧葬费7000元酌定由李兰英、杨国民、杨国宁、杨国平平均分配，各分得1750元。李兰英及杨国民、杨国宁、杨国平各自主张丧葬费归其所有的请求，于法无据，不予支持。杨小忠自1997年至今下落不明，未参与操办杨重理的丧事，故杨小忠不参与丧葬费的分配。杨国民、杨国宁、杨国平要求李兰英承担代理费和差旅费的主张，不符合法律规定，不予采纳。杨国民、杨国宁、杨国平要求分配杨重理遗留的现金及银行存款，此属杨重理的遗产，与本案属不同法律关系，故本案不予处理。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条，参照《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第60条规定，作出如下判决：“一、杨重理的一次性抚恤金31914元由原告李兰英分得14614元，被告杨国民、杨国宁、杨国平各分得5500元，第三人杨小忠分得800元；二、杨重理的丧葬费7000元由原告李兰英、被告杨国民、杨国宁、杨国平各分得1750元；三、驳回原告李兰英的其他诉讼请求。案件受理费885元，公告费560元，共计1445元，由原告李兰英、被告杨国民、杨国宁、杨国平、第三人杨小忠各负担289元”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：本案诉争的一次性抚恤金31914元应如何分配。抚恤金是死者生前所在单位按照国家规定给予死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金，但目前我国法律尚未对抚恤金如何分配作出明确规定。本案中，李兰英与杨国民、杨国宁、杨国平及杨小忠均为死者杨重理的近亲属，符合本案诉争的抚恤金的分配资格。一审判决参照《中华人民共和国继承法》的相关规定，结合本案李兰英年迈且主要依赖杨重理生前扶养的实际情况酌定李兰英分得一次性抚恤金14614元，杨国民、杨国宁、杨国平各分得5500元及杨小忠分得800元并无不当，本院予以支持。李兰英要求一次性抚恤金31914元归其一人所有的主张，本院不予支持。
综上，李兰英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费233元，由李兰英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 程
审 判 员 朱国均
代理审判员 刘芳岑
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李荷花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。