北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13988号
原告金德宏，男，1955年7月1日出生，汉族，无业。
委托代理人张扬，北京市中盛律师事务所律师。
被告北京鑫钛基业科技有限公司，住所地北京市丰台区万丰路308号8421室。
法定代表人袁文顺，经理。
委托代理人刘树红，北京市奕明律师事务所律师。
委托代理人刘琪，男，北京市奕明律师事务所实习律师。
原告金德宏与被告北京鑫钛基业科技有限公司（以下简称鑫钛公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金德宏的委托代理人张扬，被告鑫钛公司的委托代理人刘树红、刘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金德宏诉称：2011年10月，我通过互联网看到被告的“中国网购商盟”要约和宣传网页，称“3天开店，7天营业，半年开宝马”、“小投入、低风险、高回报”等等，被告的虚假宣传使我信以为真，2011年10月7日，我与被告签订《网购商盟技术服务合作协议》（以下简称《合作协议》），协议约定：我支付被告技术服务费16650元，被告为我制作至尊版网站，并提供域名、空间，我独立运营此网站，被告提供技术支持及维护。合同签订后，我依约交纳了技术服务费16650元，加入了被告的“中国网购商盟”项目。被告制作并交付了网站http：／／www.1028yx.com、http：／／www.yst58.com。我在经营过程中发现被告的“中国网购商盟”项目完全是个骗局，理由如下：1、被告的“中国网购商盟”项目产品并非畅销产品，产品价格及服务与被告宣传的大相径庭，我期待的经营利益和经营目标根本无法实现；2、国务院行政法规禁止个人直接经营电子商务网站，被告明知原告不符合开办经营性网站的申请条件，却谎称我可以独立拥有电子商务网站，并以高收益、高回报引诱原告，欺骗我和被告签订加盟合作协议，骗取我的财产；3、被告制作的网站域名持有人及备案所有人都不是我。网站名为原告所有和经营，实为被告所有和经营。原告仅销售被告的商品，并无经营网站的行为。被告在广告和协议中将网站描述成原告的网站，是对原告的误导和欺骗；4、“中国网购商盟”网站的制作和维护、网站商品来源和物流均由被告负责，原告作为加盟商实际仅是“中国网购商盟”的销售员。原告为被告付出劳动，被告不但不支付工资，反而以误导和欺骗的手段向原告收取费用，这是被告对原告的另一种欺诈。被告的虚假宣传误导了原告，使原告在不明真相和违背真实意思表示的情况下同被告签订合同，导致原告财产被骗原告有权请求法院撤销合同。而且被告因广告欺诈被工商局处罚过。综上，诉请判决：1、撤销原、被告签订的《合作协议》；2、被告退还原告支付的费用16650元；3、诉讼费用由被告承担。
被告鑫钛公司辩称：被告不存在民事上的欺诈行为，而且原、被告之间的合同不应该被撤销理由如下：1、虽然被告在宣传上存在夸大收益的宣传词样，但不构成民事上的合同欺诈行为，根据司法解释是否盈利不能作为判断合同目的能否实现的理由；2、被告为原告提供的网站为合法网站，且该网站为原告独立经营并归其所有，网站的合法性和归属权在之前的原被告之间确认合同无效的案件中二审生效判决已经给予充分说明；3、原被告双方为相互独立的主体，原告独立经营管理网站与被告不存在任何投资委托雇佣关系；4、原被告之间的合作模式并没有违反国家限制经营禁止经营的规定，属于合法行为。同样之前的二审判决也给予了合法性的判定；5、本案中即使原告有撤销权，也已经超过了一年的除斥期间，且被告已经主张合同无效，也应视为放弃合同撤销权，按照合同法第五十五条规定，原告提起撤销之诉并无法律依据。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2011年10月7日，原告与被告签订《合作协议》，协议约定：1、被告为原告制作至尊版网站，并提供域名、空间，原告将独立运营此网站，被告须提供技术支持及维护；2、原告可运营或代销被告公司所拥有的商城联盟产品，也可自行上传其他渠道合格产品进行销售；3、被告公司为原告提供网站制作及维护服务，原告的经营行为及网站刊载内容、及自行上传的产品销售与被告无关；4、合作期限为一年，自2011年10月7日至2012年11月10日；5、原告向被告支付16650元。合作协议签订后，原告向被告公司缴纳费用16650，被告公司为原告制作了域名为：www.1028yx.com的网站。
另查，2012年6月15日，北京市工商行政管理局丰台分局作出行政处罚决定书，认定鑫钛公司于2011年7月1日至2012年3月9日期间，在自设网站www.kx56.cn上发布的广告宣传“三天开店、七天营业、半年开宝马”等属于虚假宣传行为，决定对其罚款10000元。
鑫钛公司的经营范围为：技术开发、技术转让、技术推广、技术咨询、技术服务；设计、制作、代理、发布广告；企业策划；经济贸易咨询；销售计算机软件及辅助设备、电子产品、日用品、五金交电、首饰、工艺品。鑫钛公司于2011年5月24日办理了《电信与信息服务业务经营许可证》（京I**证110350号），取得以下三个网站：www.ixiu.cn、www.ixiou.com、www.isyw.com的因特网信息服务业务许可，服务项目：除新闻、出版、教育、医疗保健、药品、医疗器械以外的内容。该三个网站所有者为被告，与原告所建网站各自独立。
原告曾以确认合同无效的案由将被告诉至我院。该案件审理过程中，原告向本院提交由北京万网志成科技有限公司出具的域名过户明细表，载明“金德宏1028yx.com未办理过过户，未转出过万网，过期删除后在新服务商处注册”。原告主张被告未履行交付原告所有的域名、空间的合同义务，被告则称是否过户不影响原告使用，其已交付原告可使用的网站用户名和密码。
针对本案涉及的专业性问题，本院曾到北京市通信管理局进行咨询。该局答复如下：“一、目前对网站的所有权没有明确的判断标准，网站域名可以买卖、租赁使用，一般只认定网站主办人或主办单位；二、所有的网站都需要备案。有偿在网上提供信息的网站需要申请经营许可证，俗称ICP经营许可证，申请人的条件是注册资本100万元以上的公司，个人不能申请；三、鑫钛公司的确在我局申请了三个网站的ICP许可证，经查按时年检；四、对于个人使用网站从事实物买卖的行为，根据现在规定，不属于我局的审批范围，我局只审批有偿提供信息的网站，例如会员制的影视网站。五、对于网络商城建设、运营方面目前没有相关禁止性法规。”接受询问的工作人员个人认为涉案合同不存在损害国家利益的情况。对于上述答复意见，原告称其曾多次向该局进行过咨询，答复不尽一致，应以国家对外公布的法律、法规和规范性文件为准。被告认可该答复意见。
上述事实，有原、被告陈述、《网购商盟技术服务合作协议》、营业执照、行政处罚决定书、网站照片、（2013）丰民初字第14921号民事判决书、（2014）二中民终字第04122号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，原告在与被告签订合同后，在经营过程中，就已经知道了被告欺诈的事实，且在之前的确认合同无效纠纷中，也提到了本次诉讼主张撤销原、被告之间签订的合同的主要事实理由。故自原告知道或应该知道撤销事由至其主张撤销权的时间，已经超过了一年，其撤销权已经消灭。原告称其知道被告存在欺诈事由的时间，是确认合同无效纠纷的二审判决书送达之后，没有事实和法律依据，本院不予采信。对于原告要求撤销其与被告之间签订合同，并要求退还已支付的费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告金德宏全部诉讼请求。
案件受理费二百一十六元，由原告金德宏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 唐 瑜
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 张鲁燕
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王未琪