江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通中行终字第00503号
上诉人（原审原告）张建军。
被上诉人（原审被告）南通市司法局，住所地南通市崇文路2号南通市图书馆及综合服务中心。
法定代表人张武林，局长。
委托代理人顾羽，南通市司法局副调研员、政治部副主任。
上诉人张建军因政府信息公开一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港行初字第00236号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年4月20日，张建军向南通市司法局邮寄《关于要求南通市司法局公开“财政预算、决算报告”的申请》，要求公开：1.2008、2009、2010年度“财政预、决算报告”情况及2014年决算和2015年预算；2.补充完善2011、2012、2013、2014年度“财政预、决算”公开内容，详细公开预算职能科目分类预算和项目支出分类情况。南通市司法局经延期后，于5月25日作出通司依复（2015）第3号《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：南通市司法局已在“南通市政府信息公开”网页向社会公开《2014年南通市司法局预算公开总体情况》，欢迎张建军查阅。关于张建军提出的“2008年度至2013年度预决算公开申请”，南通市司法局已在本部门门户网站公开。另外张建军提出的“2014年南通市司法局决算公开”，根据市财政局的统一部署，要求各部门于2015年6月28日之前在本单位门户网站公开决算，目前，南通市司法局已于2015年5月25日提前公开，请查阅。至于张建军提到的2015年南通市司法局部门预算公开情况，请到南通市政府信息公开网进行查询：http：／／xxgk.nantong.gov.cn／col／col5421／index.html。
另查明，南通市司法局在其门户网站及南通市政府信息公开网页上公开了以下内容：1.2008年至2013年每年度《南通市司法局部门决算公开》，包括部门预算收入和部门预算支出两部分及其子项目的具体明细；2.《2014年南通市司法局预算公开总体情况》，并附《2014年南通市司法局支出预算表》和《2014年南通市司法局“三公”经费预算财政拨款情况表》；3.《2014年南通市司法局决算公开总体情况》，并附《2014年南通市司法局支出决算表》、《2014年南通市司法局“三公”经费决算表》；4.《2015年南通市司法局预算公开总体情况（含”三公“经费）》，并附《2015年南通市司法局、市公证处支出预算表》、《2015年南通市司法局、市公证处“三公”经费预算表》。张建军不服向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）第十条第（四）项规定，县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开财政预算、决算报告。说明县级以上各级人民政府及其部门的财政预算、决算报告属于政府信息公开条例规定的应主动公开的政府信息。条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。根据以上规定，行政机关在收到申请人的政府信息公开申请后，应当依照条例第二十一条的规定，对申请人申请公开的信息是否属于公开范围、是否属于本行政机关公开、该信息是否存在、申请内容是否明确进行审查，并作出相应的答复。区分不同情形加以处理。本案中，张建军向南通市司法局共提出二项请求。其中第一项申请是要求公开2008年、2009年、2010年财政预、决算报告及2014年决算报告和2015年财政预算的政府信息，该信息属于南通市司法局在履行职责过程中制作的并且应当主动公开的信息，南通司法局作出书面答复，告知张建军在“南通市政府信息公开”网页以及在南通市司法局门户网站查询。虽然南通市司法局在网站上公开的2008年至2013年财政预决算的标题为决算，但从内容来看，有预算的收入与支出，是财政收支的全貌，既有预算调整的数据，又有决算的数据。南通市司法局按照财政部门的模板制作了2014年、2015年财政预算和2014年财政决算报告，并在网页上予以公开，南通市司法局已经依法履行了政府信息公开的义务，张建军在诉讼之前也在网站上查询到上述信息，其知情权已获得满足。
张建军提出的第二项申请是“补充完善2011、2012、2013、2014年度财政预、决算公开内容，详细公开预算职能科目分类预算和项目支出分类情况”。根据条例第二条以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定可以看出，行政机关仅负责公开现有的、原始的、已经存在的信息，行政机关不负有为申请人汇总、加工、重新制作或者向他人搜集信息的义务。从张建军的政府信息公开申请表中描述的“补充完善2011、2012、2013、2014年度财政预、决算公开”的内容来看，张建军是要求南通市司法局对网站上公开的内容重新进行修改，显然是要求南通市司法局对已经公开的信息进行重新制作，并不是要求南通市司法局提供在履行职责过程中已经制作或者保存的、现有的、原始的且已客观存在的政府信息。根据条例第三十三条第一款之规定，只可通过行政监察程序反映，而不宜通过行政诉讼予以纠正。因此，张建军的诉请法院不予支持。
综上，一审法院遂判决驳回张建军的诉讼请求。
张建军不服，向本院提起上诉称，1、南通市司法局公开的内容并非法律规定的“财政预算、决算报告”，而是根据“财政预算、决算报告”的部分内容进行编辑的资金信息；2、南通市司法局公开的信息没有“财政预算、决算报告”应当具备的基本要素，数量不全，大量资金去向不明；3、张建军所称的“补充完善”并未要求南通市司法局对所申请的内容汇总加工，而是要求南通市司法局对依法没有公开的内容予以公开；南通市司法局的信息公开行为侵害了张建军的知情权和监督权，张建军提起诉讼符合法律规定。一审判决违背案件事实，一味维护南通市司法局，作出了错误的判决。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
张建军提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，根据一审法院所作判决及各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是，南通市司法局所作的信息公开答复是否符合法律规定。根据条例第二十一条第（一）项的规定，行政机关对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，关于张建军申请公开的第一项内容，即“2008、2009、2010年度“财政预、决算报告”情况及2014年决算和2015年预算”，南通市司法局在答复中告知其分别到南通市政府信息公开网及南通市司法局的部门网站进行查询。在一审审理期间，南通市司法局对上述网站所公开的涉及的“财政预、决算报告”的内容已经进行了合理的说明并举证，即网上相关内容系张建军所申请的相应内容。同时，张建军也无其他证据证明南通市司法局尚有其他涉及“财政预、决算报告”的内容未予公开的情形，至于张建军提出的南通市司法局公开的“财政预、决算报告”不符合法律规定的问题，由于本案系政府信息公开案件，法院只对行政机关政府信息公开的行为进行合法性审查，至于信息本身的内容是否符合法律规定，非本案审理范围，本院不予理涉。至于张建军申请的第二项内容，即“补充完善2011、2012、2013、2014年度“财政预、决算”公开内容，详细公开预算职能科目分类预算和项目支出分类情况”。即使如张建军上诉称的其该项请求是要求南通市司法局对没有公开的关键性内容进行公开，如前所述，南通市司法局在信息公开答复中已经履行了相应的告知义务，至于该局“财政预、决算”是否完整和符合法律规定，并非信息公开所解决的问题，张建军如对此有异议，应当通过其他途径解决。
综上，南通市司法局对张建军的政府信息公开申请已经告知了获取的途径，履行了告知义务。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。张建军的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年二月二日
书 记 员 凌 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；