江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民终字第3072号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司。
代表人陈杰，中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司总经理。
委托代理人周宗程，男，1981年10月12日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张祖荣，男，1964年11月12日生，汉族。
委托代理人刘尚芳、许玉良，江苏天九律师事务所律师。
原审被告邵思飞，男，1980年3月22日生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称平保淮北支公司）与被上诉人张祖荣、原审被告邵思飞机动车交通事故责任纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2012年6月20日作出（2012）浦永民初字第275号民事判决，平保淮北支公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2012年10月11日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张祖荣在一审法院起诉称，因邵思飞驾驶的三轮汽车与他驾驶的二轮摩托车发生相撞事故，造成他受伤的后果，请求判令平保淮北支公司与邵思飞共同赔偿124251.50元（具体是医疗费29387元、住院期间伙食补助费620元、营养费1200元、护理费8100元、残疾赔偿金52682元、精神损害抚慰金10000元、误工费19202.5元、交通费500元、车损1000元、鉴定费1560元）并负担本案诉讼费用。
平保淮北支公司辩称，对交通事故责任认定书、事故发生的事实、保单均没有异议，肇事车辆是在我公司办理了交强险投保手续，对张祖荣的部分诉讼请求认为标准过高且没有证据支持。
原审被告邵思飞辩称，对交通事故责任认定书、事故发生的事实、保单均没有异议，具体愿意按法律规定办。
原审法院经审理查明，2010年12月8日7时20分许，张祖荣驾驶苏AGJ6**普通二轮摩托车，由东向西行驶至永宁镇友联村四组滁河埂路段，与由西向东行驶的邵思飞驾驶的皖F212**三轮汽车相撞，造成张祖荣受伤，两车损坏。南京市公安局浦口分局交巡警大队认定张祖荣承担事故的主要责任，邵思飞承担事故的次要责任。事故发生后，张祖荣被送至南京市浦口区中心医院救治，经诊断伤情为：右胫骨平台骨折，右腓骨小头骨折。张祖荣在浦口医院前后两次住院治疗31天，支付医疗费29387元。
邵思飞系皖F212**三轮汽车实际车主并为该车在平保淮北支公司办理了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）投保手续。本起事故发生在保险期限内。
南京江北人民医院司法鉴定所于2012年4月23日出具南江医司鉴所（2012）临鉴字第83号鉴定意见书，结论是被鉴定人张祖荣：1、右胫骨平台骨折、右腓骨小头骨折术后留有右膝关节功能部分丧失尚未达到道路交通事故伤残等级程度，其右腓总神经损伤致日常活动能力轻度受限构成道路交通事故X（十）级伤残；2、其所需误工、营养和护理期限分别给予六个月、二个月和三个月，上述期限均以受伤之日起计算。张祖荣支付鉴定费1560元。
庭审中，张祖荣认可事故发生后邵思飞已支付14000元。张祖荣提交浦口区永宁镇友联村村民委员会、浦口区永宁镇人民政府出具的证明一份，该证明载明“兹有浦口区永宁镇友联村九组村民张祖荣，男，身份证号320122196411120871，自2006年起长年在外地打工，从事建筑安装作业，其家庭经济来源基本上依靠张祖荣在外打工的收入”，张祖荣认为上述证据证明其误工费赔偿标准及残疾赔偿金应按城镇居民标准赔偿。平保淮北支公司、邵思飞对此均不予认可。
以上事实有张祖荣提供的交通事故责任认定书、医疗费票据、户籍证明；邵思飞提供的行驶证、交强险保险单，以及当事人陈述等在卷为证。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。张祖荣因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿，赔偿义务人理应承担赔偿责任。本起交通事故系邵思飞驾驶的皖F212**三轮汽车与张祖荣驾驶的苏AGJ6**普通二轮摩托车相撞所致，因此邵思飞及平保淮北支公司应为赔偿义务人。平保淮北支公司应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分由邵思飞依其在事故中的责任承担赔偿责任。关于张祖荣的具体赔偿项目，法院认为，医疗费以实际发生的为准；住院期间伙食补助费以每天18元为标准，计算31天；营养费以每天12元为标准，营养期限为60天；护理费以每天50元为标准，护理期限为90天；鉴定费以实际发生的为准；误工费以2010年度江苏省城镇集体企业房屋和土木工程建筑业在岗职工年平均工资26025元为标准，误工期限为六个月；残疾赔偿金以2011年度城镇居民人均可支配收入26341元为标准，结合伤残等级，赔偿年限为20年，按系数10%计算。根据本案案情，当事人的履行能力、本地的生活水平、本起事故中的责任，法院酌定精神损害抚慰金为1500元。根据本案案情，法院酌定交通费为200元。因张祖荣无证据证实车损的存在，对此请求，法院不予支持。
综上，法院确认张祖荣方因本起交通事故造成的损失为：医疗费29387元、住院期间伙食补助费558元、营养费720元、护理费4500元、误工费13012.50元、残疾赔偿金52682元、鉴定费1560元、交通费200元、精神损害抚慰金1500元，共计104119.50元。平保淮北支公司在10000元医疗费限额范围内对张祖荣损失中的医疗费、住院期间伙食补助费、营养费予以赔偿，应赔偿10000元；在11万元残疾赔偿金限额范围内对张祖荣损失中的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金予以赔偿，应赔偿71894.50元，共计赔偿81894.50元。保险公司理赔数额与张祖荣实际损失之间的差额22225元（104119.50元－81894.50元），由邵思飞在本起事故中所负责任按30%的比例予以赔偿，应赔偿6667.50元，因其已支付14000元，鉴于本案诉讼费501元应由其负担且张祖荣已垫付，故保险公司理赔时将赔偿款中的6831.50元直接支付给邵思飞。原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、平保淮北支公司于本判决生效后十日内赔偿张祖荣人民币81894.50元（理赔时，保险公司将赔偿款中的6831.50元直接支付给邵思飞）。二、驳回张祖荣的其他诉讼请求。
原审法院宣判后，平保淮北支公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判被上诉人张祖荣残疾赔偿金标准应按农村居民标准计算，主要理由：被上诉人为农村居民，其仅向原审法院提交了一份村委会出具的证明，原审法院就按城镇标准计算残疾赔偿金，缺乏法律依据。而且该证明并没有证明被上诉人长期居住于城镇和收入来源于城镇。其次，上诉人在一审中也提交了录音证据，得知被上诉人长期居住在户籍所在地，被上诉人家庭仍然有责任田，故一审法院按城镇居民标准计算被上诉人残疾赔偿金缺乏法律依据。
被上诉人张祖荣口头答辩，一审事实清楚，适用法律正确，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。张祖荣伤后的伤残赔偿金计算标准应当按照城镇居民标准计算，不应当按照农村居民标准计算。
原审被告邵思飞在法律规定期限内未提交答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，被上诉人张祖荣提交了一份浦口区永宁镇友联村出具的证明，证明张祖荣从2010年起该家庭户就是失地农民。上诉人质证后对证明的真实性没有异议，但认为对于农民是否失地应当由县级以上土地管理部门出具证明，该证明无法证明张祖荣系失地农民。
上述事实有张祖荣提交的浦口区永宁镇友联村出具的证明为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案各方当事人的争议焦点为张祖荣残疾赔偿金是按农村居民标准还是按城镇居民标准进行计算。一审中被上诉人张祖荣提交了浦口区永镇人民政府、友联村村民委员会出具的证明，表明张祖荣自2006年起长年在外地打工，从事建筑安装作业，其家庭经济主要来源依靠张祖荣在外打工；二审中张祖荣亦提交了其所在村委会出具的证明，表明被上诉人家庭系失地农户，上述二份证据可以证明张祖荣长期以来一直在外打工，其家庭收入以张祖荣打工为主要来源，且上诉人对上述事实未能提供有效的反证予以反驳，故一审法院按城镇居民标准计算被上诉人残疾赔偿金并无不妥。
综上，原审法院判决认定事实清楚，所作判决并无不当。平保淮北支公司上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人平保淮北支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛亚健
代理审判员 罗正华
代理审判员 安媛媛
二〇一二年十一月八日
书 记 员 陈海波