昆明市西山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）云0112行初60号
原告：余凤飞，女，汉族，1978年5月10日生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。
被告：昆明市公安局西山分局。
机构地址：昆明市西山区春雨路235号。
负责人：朱显福，局长。
委托代理人：赵玉明，该局民警。
委托代理人：苟昆，该局民警。
被告：昆明市公安局。
机构地址：云南省昆明市盘龙区北京路411号。
负责人：周建忠，局长。
委托代理人：何宏峰，该局法制支队民警。
原告余凤飞不服被告昆明市公安局西山分局作出的行政处罚决定及被告昆明市公安局作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。原告，被告昆明市公安局西山分局委托代理人赵玉明、苟昆，被告昆明市公安局的委托代理人何宏峰到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2017年10月17日，被告昆明市公安局西山分局作出昆公西（治）行罚决字（2017）50008号行政处罚决定书，认定原告扰乱公共场所秩序决定对其拘留10日的行政处罚。2017年10月3日原告因女儿李美连被非法行医致死一事到北京进行上访，因昆明市西山区西华派出所销毁当时非法行医人陈杰的笔录，导致陈杰逃避法律责任，原告系合法上访，通过合法途径表达请求没有扰乱任何公共场所，至于北京派出所的训诫书原告从未见过，也没有在上面签过字。北京市公安局也没有认定原告非法上访，扰乱公共秩序。原告认为该行政处罚决定书依据的证据不足，该行政处罚决定书法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第一款第二项之规定，但该处罚决定书没有载明原告扰乱了哪里的公共场所秩序，只是笼统写明了扰乱公共秩序，因此上述处罚决定书适用法律错误。原告向被告昆明市公安局西山分局的上级主管部门申请对该处罚决定书申请复议，2017年12月22日，被告昆明市公安局作出昆公行复决字（2017）第41号行政复议决定书，决定维持该行政处罚决定。现为维护原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、撤销被告昆明市公安局西山分局作出昆公西（治）行罚决字（2017）50008号行政处罚决定书；2、撤销被告昆明市公安局作出昆公行复决字（2017）第41号行政复议决定书；3、诉讼费由两被告承担。
被告昆明市公安局西山分局辩称：原告因女儿死亡一事分别于2016年12月14日、2017年3月14日、2017年10月3日三次到北京天安门地区和中南海周边进行非法上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队和北京市公安局西城分局府右街派出所三次训诫。其行为已经触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》，构成扰乱公共场所秩序。被告于2017年10月17日对原告依法作出行政拘留10日的处罚。被告在办理本案的过程中严格依照相关法律法规的规定，认定违法事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，作出的行政处罚决定并无不当，因此请求人民法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。
被告昆明市公安局辩称：首先，被告昆明市公安局西山分局处罚决定合法。经查明，原告因女儿在西山辖区就医死亡一事多次到北京进行上访，被北京市公安局天安门地区分局两次训诫，2017年10月3日，原告再次到北京中南海周边进行上访，被北京市公安局西城分局训诫后劝回，根据《信访条例》的有关规定，原告不按法定渠道反映问题，而是多次到北京市天安门地区、中南海周边等非信访接待场所进行信访，且被北京市公安局西城分局多次训诫，其行为已经扰乱公共场所秩序，昆明市公安局西山分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出相应治安处罚，过罚相当，并无不当。其次，被告昆明市公安局复议程序规范、裁定合法。2017年11月1日，原告不服昆明市公安局西山分局作出的行政处罚决定书，向被告昆明市公安局提出复议申请。被告昆明市公安局依法受理，并向原告送达受理通知书，2017年12月22日被告昆明市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出行政复议决定，维持被告昆明市公安局西山分局作出的处罚决定，并将复议决定书送达原告。综上，被告昆明市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，审查维持的被告昆明市公安局西山分局对原告的处罚决定依法履行了行政复议的职责，复议程序规范、裁定合法，请求人民法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。
被告昆明市公安局西山分局向本院提交了如下证据材料：
法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，进行办案及处罚。2、《信访条例》，证明原告多次到北京中南海周边、天安门地区进行非正常上访，其行为违反了《信访条例》第十八条的规定。
事实依据：3、报案材料，证明福海街道办事处就原告违法行为到公安机关报案。4、证人证言，证明2017年10月3日原告到北京中南海周边进行非正常上访，被北京公安机关进行了训诫，后被福海街道办事处工作组劝返回了昆明。5、接受证据材料清单及移交单、训诫书，证明公安机关接受福海街道办事处所交的“训诫书”、“移交单”内容（2017年10月3日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫）及材料来源。6、调取证据通知书、清单及训诫书，证明公安机关调取的原告于2016年12月14号和2017年3月14日因在天安门地区非正常上访被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫的内容和材料来源。7、证据保全决定书及清单包含原告登机牌、汽车票、信访材料等，证明原告携带信访材料乘飞机进京的情况，所有材料来源从原告随身物品中查获，并经其本人签字、辨认证实。8、发还清单，证明原告携带信访材料公安机关复印后发给原告。9、调取证据通知书、调取证据清单及调取的材料，证明原告、朱绍雄诉西山区世明诊所、陈杰、河南汉帝药业有限公司医疗损害责任纠纷案件在西山区人民法院已经受理，正在重新审理当中。10、身份查询，证明公安机关对原告的身份进行了调查及原告就是本案三份训诫书中的被训诫人。11、查获经过，证明原告的到案过程。12、传唤证，证明公安机关对原告的到案措施。13、原告的陈述，证明原告于2016年12月14日、2017年3月14日、2017年10月3日先后三次到北京中南海周边、天安门地区进行非正常上访的事实。14、行政处罚决定书，证明公安机关对原告依法决定行政处罚。15、昆明市拘留所执行回执，证明公安机关对原告执行了行政处罚。
办案程序：16、受案登记表及受案回执，证明公安机关对报案依法受理。17、行政案件权利义务告知书，证明公安机关对行政案件当事人进行权利义务告知。18、人身安全检查笔录，证明公安机关将原告带至办案区时，对其人身安全进行了检查并制作了人身安全检查笔录。19、行政处罚告知笔录，证明公安机关在对原告处罚前依法进行了告知。20、被拘留人家属通知书，证明公安机关在决定给予原告行政处罚时对其家属进行了通知。21、报案单位送达回执，证明公安机关决定给予原告行政拘留处罚后对报案单位进行了通知。对被告昆明市公安局西山分局提交的证据，经质证，原告的质证意见为：对证据1、2组，因为原告没有扰乱公共秩序，被告适用的上述法律、条例原告不认可；对3-6组原告不认可，报案人原告不认识，对罗彦昆在其询问笔录中陈述其不在现场，那罗彦昆如何知道原告在现场，对三份训诫书不认可，训诫书上训诫人一栏是空白的，也没有日期，被训诫人一栏也没有原告签字；对7-15组原告对真实性认可，对关联性不认可。其中对身份查询认为原告是被训诫人不认可；对16-21组真实性认可，关联性、合法性不认可。经质证，被告昆明市公安局的质证意见为：对被告昆明市公安局西山分局上述证据予以认可。
被告昆明市公安局向本院提交了如下证据材料：1、复议申请书；2、原告身份证复印件；3、行政处罚决定书；上述证据证明原告向被告昆明市公安局提交的复议材料。4、收件回执；5、受理审批表；6、受理通知书；7、受理通知书送达回执；上述证据证明被告昆明市公安局受理程序合法。8、提交行政复议案件相关材料的通知；9、西山分局行政复议答复书；10、案件审签表；11、行政复议决定书；上述证据证明被告昆明市公安局办理程序合法，并依法作出复议决定。12、复议决定书申请人与被申请人送达回执；证明被告昆明市公安局送达程序合法。13、结案报告；证明该复议案件办结依法结案。对被告昆明市公安局提交的证据，经质证，原告的质证意见为：对上述证据的真实性认可，合法性、关联性不认可。经质证，被告昆明市公安局西山分局的质证意见为：对被告昆明市公安局的上述证据予以认可。
原告向本院提交了如下证据材料：《登记回执》、《政府信息不存在告知书》。证明两被告认为原告扰乱社会公共秩序，但政府出具的相应材料说明原告没有扰乱公共秩序。经质证，两被告对上述证据的真实性认可，但认为原告申请公开信息的主体错误，公开的主体应该是北京市公安局天安门地区分局治安大队和北京市公安局西城分局府右街派出所。
本院认为：原告提交的《登记回执》、《政府信息不存在告知书》是北京市公安局天安门地区分局的公文书证，两被告对真实性无异议，本院予以确认。被告昆明市公安局西山分局提交的证据1、2系法律法规，真实性本院予以确认。被告昆明市公安局西山分局提交的三份训诫书，结合原告提交本院的《登记回执》、《政府信息不存在告知书》，《登记回执》载明原告向北京市公安局天安门分局申请公开天安门分局制作的原告2016年12月14日、2017年3月14日在天安门地区扰乱公共场所秩序，被查获、立案、移交云南省昆明市西山分局的相关的信息，北京市公安局天安门分局在《政府信息不存在告知书》中表述：经查，2016年12月14日、2017年3月14日原告到天安门地区非正常上访，天安门地区分局于当日对原告进行了训诫，未以扰乱公共场所秩序对原告进行处罚（未对原告进行案件类查处）。天安门地区公安分局答复根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，原告申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。本院认为，原告申请公开的信息是北京市公安局天安门分局向被告移交的原告在天安门地区扰乱公共场所秩序的相关信息，北京市公安局天安门地区分局答复未制作并不能否定北京市公安局天安门分局所作出的2份训诫书的真实性。且《政府信息不存在告知书》也明确表述，原告被北京市公安局天安门地区分局进行了训诫,同理，对2017年10月3日由北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书，属公文书证，经本院审核该份证据原件，对真实性本院予以确认。综上，原告虽然否认3份训诫书的真实性，但没有足够证据推翻3份训诫书，对被告昆明市公安局西山分局证据5、6组本院予以确认。被告昆明市公安局西山分局的证据3、4系原件，被告昆明市公安局西山分局提交的报案材料、罗彦昆的询问笔录可以证明罗彦昆受福海街道办事处委托向被告昆明市公安局西山分局报案的事实，本院予以确认。被告昆明市公安局西山分局证据7、8、9与本案的处理没有直接的关联性，本院不作确认。被告昆明市公安局西山分局证据10是原告身份信息材料，真实性予以确认。被告昆明市公安局西山分局证据11-21组，原告对真实性认可，本院直接予以确认。对被告昆明市公安局提交的证据，原告对真实性认可，本院直接予以确认。
经审理，本院确认下列事实：原告余凤飞因其女儿李美连被非法行医致死一案等问题携带信访材料于2016年12月14日、2017年3月14日、2017年10月3日前往北京上访。2016年12月14日、2017年3月14日，原告两次被北京市公安局天安门地区分局治安大队给予训诫，2017年10月3日，原告被北京市公安局西城分局府右街派出所给予训诫。训诫内容为：一、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条的规定，非经国务院或省、自治区、直辖市的人民政府批准，在下列场所周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威：（一）全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地；（二）国宾下榻处；（三）重要军事设施；（四）航空港、火车站和港口。二、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十七条的规定，违法举行集会、游行、示威，不听制止的，人民警察现场负责人有权命令解散；拒不解散的，人民警察现场负责人有权依照国家有关规定决定采取必要手段强行驱散，并对拒不服从的人员强行带离现场或者立即予以拘留。三、根据《信访条例》第十八条、第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关、不得拦截公务车辆。四、天安门地区（中南海周边）不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。以上内容特此训诫。
2017年10月16日，昆明市西山区人民政府福海街道办事处向被告报案，称福海街道办事处辖区管控人员原告于2016年12月14日、2017年3月14日、2017年10月3日多次到北京通过非正常渠道上访，可能存在涉嫌扰乱公共场所秩序的行为。特向被告昆明市公安局西山分局报案。被告昆明市公安局西山分局受理案件后，于2017年10月16日向原告送达了《行政案件权利义务告知书》及《传唤证》，并对原告人身进行了检查，形成《人身安全检查笔录》一份。2017年10月17日，被告昆明市公安局西山分局根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，被告昆明市公安局西山分局告知原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据，询问原告是否提出陈述和申辩，并制作了《行政处罚告知笔录》。原告拒绝在《行政处罚告知笔录》签字、捺印。2017年10月17日，被告作出昆公西（治）行罚决字（2017）50008号《行政处罚决定书》，决定给予原告余凤飞行政拘留十日的行政处罚（自2017年10月17日起至2017年10月27日止），同日，被告昆明市公安局西山分局将原告送交昆明市拘留所执行拘留。2017年10月18日，被告昆明市公安局西山分局通知原告丈夫朱绍雄给予原告行政拘留十日的行政处罚。2017年11月1日，原告不服被告昆明市公安局西山分局作出的昆公西（治）行罚决字（2017）50008号《行政处罚决定书》向被告昆明市公安局申请行政复议，并提交相关申请材料。同日，被告昆明市公安局作出昆公行复受通字（2017）第41号《行政复议申请受理通知书》，决定受理原告提出的行政复议申请，并于同日将该《行政复议申请受理通知书》送达原告。2017年11月2日，被告昆明市公安局向被告昆明市公安局西山分局发出《关于提交行政复议案件相关材料的通知》，2017年11月10日，被告昆明市公安局西山分局作出《行政复议答复书》，被告昆明市公安局经审查并报局领导批示后，2017年12月22日，被告昆明市公安局作出昆公行复决字（2017）第41号行政复议决定书，决定维持被告昆明市公安局西山分局作出的昆公西（治）行罚决字（2017）50008号《行政处罚决定书》。2017年12月25日，被告昆明市公安局将上述行政复议决定书送达原告和被告昆明市公安局西山分局。2017年12月25日，被告昆明市公安局制作了昆公行复结字（2017）第41号行政复议案件结案报告表。
本院认为：本案系公民不服公安机关作出行政处罚行为而提起的行政诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围和本院管辖。原告是被告昆明市公安局西山分局所作行政处罚的行政相对人且认为该处罚侵害了自身合法权益，具有原告诉讼主体资格。从北京市公安局天安门地区分局治安大队和西城分局府右街派出所的训诫书内容看，原告的行为违反了《信访条例》第十八条第一款，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”及第二十条，“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的;（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”的规定。根据《信访条例》第四十七条：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，公安机关可以对原告予以警告、训诫或制止，故北京市公安局天安门地区分局治安大队和西城分局府右街派出所对原告予以训诫。原告累计三次到中南海、天安门周边上访，违反了《信访条例》第十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”的规定及《信访条例》第四十七条的授权，被告昆明市公安局西山分局可以给予原告违法行为所导致的后果给予行为人治安管理处罚。原告认为并未受到训诫，训诫书系伪造的观点缺乏事实依据，不能成立。被告昆明市公安局西山分局在对原告进行行政处罚时，证据确凿，查明事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。另，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，被告昆明市公安局作为被告昆明市公安局西山分局的上一级主管部门，具有对该分局所作行政处罚行为进行复议的职权。被告昆明市公安局依照《中华人民共和国行政复议法》的相关程序性规定，在受理原告的行政复议申请后，经审查于法定期限内作出行政复议决定并送达原告和被告昆明市公安局西山分局，故被告昆明市公安局的复议程序合法。综上，对于原告要求撤销被诉行政处罚行为和被诉行政复议行为的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告余凤飞要求撤销被告昆明市公安局西山分
局作出的昆公西（治）行罚决字（2017）50008号行政处罚决定书的诉讼请求；
二、驳回原告余凤飞要求撤销被告昆明市公安局作出的昆公行复决字（2017）第41号行政复议决定书的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告余凤飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 张静梅
人民陪审员 何爱民
二〇一八年六月五日
书 记 员 徐宏娟