吉林省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）吉委赔10号
赔偿请求人：张德学，男，1958年12月25日生，满族，住黑龙江省双城市。
委托代理人：战洪宝，黑龙江誉严律师事务所律师。
委托代理人：杨华，黑龙江义胜律师事务所律师。
赔偿义务机关：吉林市公安局。
法定代表人：贾树城，局长。
委托代理人：刘峰，吉林市公安局法制支队大队长。
委托代理人：张百春，吉林市公安局法制支队副大队长。
复议机关：吉林省公安厅。
法定代表人：刘金波，厅长。
赔偿请求人张德学不服吉林市公安局不予受理通知和吉林省公安厅刑事赔偿复议决定，以吉林市公安局违法扣押其财产应予国家赔偿为由，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人张德学称：其于2011年6月因工程项目事宜将30万元工程保证金转账至李某某个人银行账户，后赔偿义务机关吉林市公安局于2011年12月3日在李某某处将该款扣押，并对李某某以涉嫌非国家工作人员受贿罪为由刑事拘留。2012年7月12日，吉林市高新区人民检察院认定该款是工程保证金而非受贿款，对李某某作出不起诉决定。2017年10月12日，吉林市公安局才将该款返还给张德学，因该款系张德学向他人（个人）高息借款，故产生高额借款利息损失。赔偿请求人张德学请求国家赔偿的事项为：1.责令赔偿义务机关对其赔礼道歉；2.赔偿其高额利息损失30万元（对涉案交通费用等损失保留诉权）；3.赔偿其精神损害抚慰金10万元。
本案赔偿请求人张德学曾于2017年11月20日向吉林市公安局申请赔偿，吉林市公安局于2017年11月23日作出吉公赔不受字（2017）3号国家赔偿申请不予受理通知，以张德学不具备国家赔偿请求人主体资格为由，不予受理。张德学不服，向吉林省公安厅申请复议。吉林省公安厅于2018年2月13日作出吉公赔复决字（2018）2号刑事赔偿复议决定，认为吉林市公安局在办理李某某涉嫌非国家工作人员受贿罪一案时扣押的30万元，系从李某某处扣押，此行为并未侵犯张德学的财产权，张德学不符合国家赔偿法第二十条关于赔偿请求人的相关规定，其不具备请求国家赔偿的主体资格，故对吉林市公安局不予受理的决定予以维持。
在本院赔偿委员会审理过程中，赔偿义务机关吉林市公安局的答辩意见为：张德学与李某某之间的30万元是民事纠纷，与吉林市公安局在李某某处扣押的30万元没有关系，张德学不具备请求国家赔偿的主体资格，吉林市公安局的不予受理决定符合法律规定。
本院赔偿委员会查明：2011年12月3日，吉林市公安局在李某某处扣押30万元，次日以涉嫌非国家工作人员受贿罪对其刑事拘留。同年12月9日，吉林市公安局将该款上缴财政部门。后吉林市公安局起诉意见书认定：2011年6月李某某在任辽宁阜新红月亮科技发展有限公司副经理期间，利用其分管对外发包工程的机会，向承包方索要好处费，收受北京城建集团有限责任公司张德学30万元（此款打入李某某农行卡中），李某某未交给公司，放在家中据为己有。2011年8月2日李某某代红月亮科技公司与北京城建集团有限责任公司解除承包工程协议，将此30万元转为吉林工程保证金，案发后该款被公安机关追缴。2012年7月12日，吉林市高新区人民检察院以该款为工程保证金及其他案件事实不清、证据不足为由，对李某某作出不起诉决定。2017年10月12日，吉林市公安局将30万元返给张德学。
本院赔偿委员另查明：2016年5月13日，律师战洪宝、高雁对时在长春北郊监狱服刑的李某某（因其他案件服刑）作询问笔录，在该笔录中，李某某表示：2011年6月15日张德学给我汇了30万元，此款是工程保证金，如果工程不成，退还给张德学。现在此款被公安局扣押了，此款我同意还给张德学，这个钱是他的。另外，其中3万元是我的费用钱，等他取完钱，我跟他再算。
本院赔偿委员又查明：2016年11月21日，张德学向哈尔滨市道里区人民法院提起民事诉讼，要求李某某返还工程保证金30万元及相应利息。2017年3月1日，哈尔滨市道里区人民法院作出（2016）黑0102民初8802号民事调解书，该调解书对双方达成的以下协议予以确认：被告李某某于2017年7月30日前一次性返还张德学保证金30万元；原告张德学放弃其他诉讼请求；案件受理费5800元减半收取2900元，原告张德学自愿承担。
以上事实有双方提交并经质证的相关书证、证人证言及法律文书等证据材料在卷证实。
本院赔偿委员会综合本案相关事实和证据，对本案争议问题评析如下：
（一）关于本案赔偿请求人是否具有国家赔偿申请权的问题。本案虽然赔偿义务机关吉林市公安局确在李某某处收缴涉案款项30万元，但赔偿请求人张德学认为该款系其所有，并认为吉林市公安局除对其返还该款外，还应赔偿其相关借款利息及精神损失。本案赔偿请求人此主张系基于其对涉案30万元款项具有权属认识，在性质上属于案外人对赔偿义务机关收缴的财产提出权属异议及损害赔偿，其可以基于此认识申请赔偿，至于在实体上其认识是否成立及是否能够实际获得赔偿，并不影响其在程序上申请赔偿的权利。本案吉林市公安局在实际将涉案30万元款项本金返给张德学后，又辩称该款与张德学没有关系，并以张德学不具备赔偿请求人主体资格为由对本案不予受理，存在明显自相矛盾之处，其不予受理通知及本案复议机关维持该不予受理的决定，属适用法律错误，依法应予撤销。
（二）关于本案是否应对赔偿请求人予以赔偿的问题。因在一般情况下，货币作为法定支付手段的一般等价物，与其他动产有本质区别，对于已交付他人的货币，对交付人来说，可能产生相关债权等权利，但一般不认为交付人对该货币仍具有动产意义上的所有权。因此，本案赔偿义务机关在李某某处收缴的货币，原则上应对李某某予以返还，如应赔偿其他相应损失，亦应赔付给李某某。关于张德学与李某某之间的相关权利义务关系，张德学可向李某某予以主张，且本案张德学实际已通过民事诉讼向李某某主张并达成民事调解协议。因此，尽管本案赔偿请求人在程序上有申请赔偿的权利，但在实体上不能对其予以赔偿，本院赔偿委员会对其申请不予支持。
（三）关于赔偿义务机关将涉案30万元款项返给张德学与本赔偿案件的关系问题。如前所述，本案赔偿义务机关原则上应将涉案款项对被收缴人李某某予以返还，而本案赔偿义务机关将该款项返给张德学，从本案相关证据上看，系基于李某某的同意，但不能由此认为张德学便具有在实体上应获得国家赔偿的权利。另根据本案相关律师于2016年5月13日对李某某所作的询问笔录体现，李某某虽同意将该30万元款项返给张德学，但其并未表示将该款项可能涉及的其他相关赔偿款项亦由张德学收取，同时其表示该款中尚有3万元系其费用，还需与张德学结算。故本案亦不能推定李某某将其他可能赔偿的款项交由张德学收取，本案赔偿请求人的申请事由没有事实和法律依据，本院赔偿委员会不予支持。
（四）关于本案赔偿请求人申请的赔偿事项问题。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，赔偿义务机关侵害受害人的人身权益，是予以赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金的前提条件。本案张德学申请赔偿的事由仅涉及财产权，并不涉及人身自由权和生命健康权，因此本案并不涉及应当赔礼道歉及支付精神损害抚慰金的问题。另依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第一项、第三十六条第七项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，返还追缴的金钱，应支付侵权期间的银行同期存款利息。故本案情形的法定赔偿范围仅为侵权期间的银行同期存款利息，亦不包括本案赔偿请求人提出向他人借款产生的高额利息赔偿，且如前所述，对本案侵权期间的银行同期存款利息，亦不能赔付给本案赔偿请求人。故本院赔偿委员会对赔偿请求人的申请事项，一并予以驳回。
综上，本案赔偿义务机关不予受理及复议机关维持该不予受理的决定适用法律错误；赔偿请求人张德学的赔偿事由亦不能成立，本院赔偿委员会均不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第一项、第二十九条、第三十五条、第三十六条第七项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条以及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第二项的规定，本院赔偿委员会决定如下：
一、撤销赔偿义务机关吉林市公安局吉公赔不受字（2017）3号国家赔偿申请不予受理通知和吉林省公安厅吉公赔复决字（2018）2号刑事赔偿复议决定；
二、驳回赔偿请求人张德学的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年六月二十七日