wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第951号
原告：金爱莲，女，1946年2月15日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：郑文圣，山东法德利律师事务所律师。
被告：胡象生，男，1952年2月7日生，汉族，住桓台县。
原告金爱莲诉被告胡象生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员田ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金爱莲的委托代理人郑文圣到庭参加诉讼，被告胡象生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金爱莲诉称：2013年7月6日，在桓台县工业路与少海路路口处，被告胡象生驾驶鲁C×××××号三轮摩托车将驾驶电动三轮车的原告金爱莲撞倒，发生事故致使原告受伤。后经桓台县交警大队作出的事故认定书，认定原告金爱莲负此次事故的主要责任。现原告请求法院依法判令被告承担原告损失包括医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用共计120000元；诉讼费用由被告承担。
被告胡象生未提出答辩。
经审理查明：2013年7月6日13时30分许，胡象生无三轮摩托车驾驶资格驾驶鲁C×××××号三轮摩托车顺工业路由东向西行驶至少海路路口处，与金爱莲驾驶的由西向北左转弯的电动三轮车相撞，致胡象生、金爱莲受伤，两车辆损坏，造成道路交通事故。2013年7月30日，淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出淄公交（桓）认字（2013）第201307301号道路交通事故认定书。该认定书认定，金爱莲负事故的主要责任，胡象生负事故的次要责任。
涉案车辆鲁C×××××号三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
在不分责任比例的前提下，原告主张的各项赔偿费用为：
1、医疗费19244.2元。原告提交住院病历两份，用药明细两份，住院结算单两份，其余医疗单据3份，磁共振单据及报告单各一份。被告未质证。经审核，原告诉求符合法律规定，本院予以确认。
2、原告自称出院90天加住院27天共计117天，主张误工费9059元，提交诊断证明一份。被告未质证。经审核，事故发生时原告金爱莲67周岁，其未举证证明实际减少的收入，本院依法不支持该项费用。
3、护理费3000元。原告主张住院27天1人护理计1350元，出院1人护理90天计4500元，每人每天按照50元计算，提交护理人员刘书春身份证复印件一份，诊断证明一份。被告未质证。经审核，视情确认护理期限为50天，参照淄博市护工从事同等级别的劳务报酬标准，应为60元／天×50天=3000元。
4、伙食补助费300元。原告主张住院27天，每天按12元计算。被告未质证。经审核，原告实际住院25天，计300元。
5、交通费300元。原告主张交通费300元。被告未质证。本院予以支持。
6、伤残赔偿金36743.2元。原告提交淄博骨科医院法医司法鉴定所鉴定意见书一份，户口本一份，证明原告为城镇户口，伤残等级为10级，按照每年城镇居民收入28264元计算13年。被告未质证。经审核，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。
7、精神损害抚慰1000元。原告主张精神赔偿金1000元。被告未质证。经审核，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。
8、鉴定费1000元。原告提交鉴定费票据一份。被告未质证。经审核，本院予以确认。
9、原告主张后续治疗费6000元，提交诊断证明一份。被告未质证。本院认为原告可待实际发生后另行主张。
以上本院予以确认的费用共计60087.4元。
上述事实，有原告提交的户口本、住院病历、用药明细、住院结算单、诊断证明、淄博骨科医院法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、事故认定书、及原被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，淄博市公安局交警支队桓台大队作出的淄公交（桓）认字（2013）第201307301号道路交通事故认定书，各方当事人均不持异议，对该认定书本院予以采信。因被告胡象生未为鲁C×××××号三轮摩托车投保交强险，故其应在第三者责任强制保险范围内承担原告金爱莲的相关费用。护理费、精神损害抚慰金、交通费、伤残赔偿金计41043.2元，并不超出交强险中的死亡伤残赔偿限额11万元，故由被告胡象生全部负担；医疗费、住院伙食补助费共计19544.2元，其中交强险医疗费用赔偿限额1万元，超出交强险赔偿限额的9544.2元和并不在保险理赔范围内的鉴定费1000元，按事故认定书认定的次要责任，由被告胡象生按40%的比例承担4217.68元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡象生在第三者责任强制保险范围内赔偿原告金爱莲的医疗费、住院伙食补助费10000元，护理费、精神损害抚慰金、交通费、伤残赔偿金41043.2元；
二、被告胡象生在第三者责任强制保险范围外赔偿原告金爱莲医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计4217.68元。
三、驳回原告金爱莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告金爱莲承担206元，由被告胡象生承担1144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田ＸＸ
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 旭
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1524号
罪犯黄周传，男，汉族，出生地广东省深圳市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年3月14日作出（2011）深罗法刑一初字第359号刑事判决，以被告人黄周传犯制造毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月13日作出（2011）深中法刑一终字第521号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄周传在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月4日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄周传在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄周传系累犯。该犯在本次考核期间（2013年11月1日至2016年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2015年11月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬）。罚金人民币5000元未执行，广东省乐昌监狱于2016年1月6日认定该犯为“三无人员”。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄周传确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄周传予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241财保107号
申请人：邹国安，男，1966年1月15日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
申请人：戴春平，女，1973年7月12日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
委托代理人李永洪，重庆群峰律师事务所律师。
被申请人：杨再兰，女，1963年4月16日出生，重庆市秀山自治县人。
被申请人：明大榀，男，1951年6月12日出生，重庆市秀山自治县人。
被申请人：秀山县市政建设开发有限责任公司，住所地：秀山县中和街道红光街2号，注册号：91500241709419247B。
法定代表人明大榀，系该公司负责人。
申请人邹国安、戴春平与被申请人杨再兰、明大榀、秀山县市政建设开发有限责任公司因民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，于2016年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨再兰位于秀山自治县号幢号（即房地证字第号重庆市房地产权证）中价值18万元的房屋产权进行冻结；对被申请人明大榀位于秀山土家族苗族自治县号（即房地证字第号重庆市房地产权证）中价值82万元的房屋产权进行冻结。案外人中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司为申请人申请诉前财产保全向本院提供诉讼财产保全责任保险。
经审查，本院认为：申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨再兰位于秀山自治县街道号幢号（即房地证字第号重庆市房地产权证）中价值18万元的房屋产权予以冻结三年（申请人到期需继续冻结的，可在冻结期限届满前十日内向本院申请继续冻结，逾期未申请的将解除冻结）；
二、对被申请人明大榀位于秀山土家族苗族自治县街道号（即房地证字第号重庆市房地产权证）中价值82万元的房屋产权予以冻结三年。（申请人到期需继续冻结的，可在冻结期限届满前十日内向本院申请继续冻结，逾期未申请的将解除冻结）；
三、案外人中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司为申请人申请诉前财产保全向本院提供诉讼财产保全责任保险。
申请保全费5000元，由申请人邹国安、戴春平负担，申请人可在诉讼中将申请保全费损失列入诉讼请求。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马军
二〇一六年五月五日
书 记 员 田野
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1312号
罪犯孙成先，男，1971年8月15日出生，汉族，现在四川省川中监狱二监区服刑。
成都市中级人民法院于2003年6月6日作出（2003）成刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人孙成先犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3万元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年9月2日作出（2003）川刑终字第856号刑事附带民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2006年3月20日以（2006）川刑执字第521号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2008年9月12日以（2008）南中法刑执字第1039号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月；于2010年12月30日以（2010）南中法刑执字第2157号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月；于2013年8月23日以（2013）南中法刑执字第1366号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年6月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙成先在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年5月至2015年2月累计获得标准分122.27分，月平均5.56分，该犯应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3万元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯孙成先确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙成先减去有期徒刑一年。
刑期至2019年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年六月十六日
书记员 何孟雅
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1983号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人蒋清忠，该社老观分社主任。
委托代理人杜忠霖，该社职工。
被告黄某。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高斌适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月4日在我社申请贷款，同时约定2014年6月3日归还，现共欠本金80，000.00元和利息。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年6月4日在原告处借款80，000.00元，约定月利率10.252‰，同时约定还款时间为2014年6月3日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金80，000.00及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有原告法定代表人身份证明、借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告户籍证明、利息清单、原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款80，000.00元，有其在阆中市农村信用合作联社老观信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定的利率向原告支付借款利息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条“、第二百零七条“和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某在本判决生效后15日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金80，000.00元及利息（合同期内的利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，800.00元，由被告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 高斌
二〇一五年五月十四日
书记员 李潇
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0605刑初99号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人蔺某某，男，1985年6月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市大同区。2016年2月20日因本案被湖北省武汉铁路公安处汉口车站派出所抓获并临时羁押于武汉铁路公安处看守所。2016年3月4日被大庆市公安局红岗分局刑事拘留，同月23日被批准逮捕，次日执行。现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人蔺某某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员刘晨雨出庭支持公诉，被告人蔺某某到庭参加诉讼。本案已依法延长了审理期限。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月中旬，被告人邰志红（另案处理）多次组织拱彦龙等人在大庆油田有限责任公司第五采油厂第三油矿辖区内的12-3-P3631、12-3-SP3731、X12-5-P3532、X12-5-SP3512、X12-5-SP3513、X12-5-SP3431、X12-5-P3632、杏12-丁2-26油井，采取开井放油的方式盗窃原油。
2015年10月18日晚，邰志红电话通知被告人拱彦龙组织人员在上述油井盗窃原油。当晚，由拱彦龙组织被告人蔺某某、被告人任明刚、朱广雨、吴忠林（四人已判决）、王振海（另案处理），由韦新春（另案处理）组织被告人马震、张洪生、赵广林、王峰、刘艳龙（五人已判决）、王志君、王太伟、刘忠语、宫海涛、赵海波（五人另案处理）共同盗窃原油。期间，拱彦龙负责电话指挥及遛道，任明刚负责接送工人及运输盗窃所得原油至大庆市红岗区杏树岗镇兴隆河村贾小店屯东侧，朱广雨、吴忠林、王振海、蔺某某负责在油井现场盗窃原油，韦新春、马震、张洪生、赵广林、王峰、刘艳龙、王志君、王太伟、刘忠语、宫海涛、赵海波负责在贾小店东侧装卸原油。拱彦龙等人在实施盗窃犯罪过程中被公安机关发现，拱彦龙、朱广雨、任明刚、马震、吴忠林、张洪生、赵广林、王峰、刘艳龙被当场抓获，其余人员逃跑。公安机关在贾小店屯东侧收缴被盗原油重25.4吨，价值人民币51094.99元；在任明刚驾驶的丰田4500吉普车上收缴原油重1.83吨，价值人民币3665.87元；在X12-3-P3632油井现场收缴原油重0.13吨，价值人民币260.41元。综上，拱彦龙等九人共计盗窃原油价值人民币55021.21元。现被盗原油已经全部返还丢失单位。
公诉机关认为，被告人蔺某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人蔺某某在庭审过程中对公诉机关指控无异议，未作辩解。
经审理查明，自2015年6月份开始，邰志红伙同被告人拱彦龙多次组织他人在大庆油田有限责任公司第五采油厂第三油矿辖区内的12-3-P3631、12-3-SP3731、X12-5-P3532、X12-5-SP3512、X12-5-SP3513、X12-5-SP3431、X12-5-P3632、杏12-丁2-26油井，采取开井放油的方式盗窃原油。
2015年10月18日晚，被告人拱彦龙与邰志红经密谋组织人员在上述油井盗窃原油，由拱彦龙出面负责具体的现场盗油及管理盗油人员。当晚，由拱彦龙组织被告人蔺某某以及任明刚、朱广雨、吴忠林、王振海，由拱彦龙、韦新春组织被告人马震、张洪生、赵广林、王峰、刘艳龙、王志君、王太伟、刘忠语、宫海涛、赵海波共同盗窃原油，并进行了具体分工。期间，拱彦龙负责电话指挥及遛道，任明刚负责开一台45**吉普车接送工人并负责将盗窃所得原油运至大庆市红岗区杏树岗镇兴隆河村贾小店屯东侧，被告人蔺某某与朱广雨、吴忠林、王振海负责在油井现场盗窃原油，被告人韦新春、马震、张洪生、赵广林、王峰、刘艳龙、王志君、王太伟、刘忠语、宫海涛、赵海波负责在贾小店东侧装卸原油。拱彦龙等人在实施盗窃犯罪过程中被公安机关发现，拱彦龙、朱广雨、任明刚、马震、吴忠林、张洪生、赵广林、王峰、刘艳龙被当场抓获，被告人蔺某某等人逃跑。公安机关在贾小店屯东侧收缴被盗原油重25.4吨，价值人民币51094.99元；在任明刚驾驶的丰田4500吉普车上收缴原油重1.83吨，价值人民币3665.87元；在X12-3-P3632油井现场收缴原油重0.13吨，价值人民币260.41元。
综上，拱彦龙等九人共计盗窃原油价值人民币55021.27元。现被盗原油已经全部返还丢失单位。
2016年2月20日，被告人蔺某某被湖北省武汉铁路公安处汉口车站派出所民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交、并经庭审质证、认证的物证作案车辆、被盗原油（照片）；书证抓获经过、扣押原油清单、扣押车辆清单、称重单、收油收据、价值计算说明、原油价格证明、丢失报告、同案说明、原油数量说明、户籍信息；被告人蔺某某及其同案拱彦龙、朱广雨、任明刚、马震、吴忠林、张洪生、赵广林、王峰、刘艳龙的供述及辩解；原油含水化验分析单；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取原油且犯罪数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。被告人蔺某某具有以下量刑情节：自愿认罪，酌情从轻处罚；赃物原油被收缴，酌情从轻处罚；在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年2月20日起至2018年4月19日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周文辉
代理审判员 孟庆祝
人民陪审员 戚廷华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张婉秋
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第369号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人李某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月24日被公安机关取保候审，同年5月26日被公诉机关取保候审，6月11日被本院取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1127号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员李太贵出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2014年4月18日0时30分许，被告人李某酒后驾驶闽D×××××号轻型普通货车，由翔安区新圩镇往同安城区方向行驶至银鹭集团公司路口左转弯时，与对向直行由黄某驾驶的闽D×××××号小轿车相碰撞，造成双方受伤及两车受损的损害后果。经提取血样检测，被告人李某发生事故时血液中的酒精含量为193.07mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。同安交警大队对本事故作出责任认定：被告人李某负事故主要责任。
2014年4月23日，被告人李某在翔安区马巷镇同民医院被民警调查，对上述犯罪事实供认不讳，后即在医院被取保候审。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人黄某的证言；居民人口信息表、居民身份证、到案经过说明、驾驶证、违法犯罪经历查询情况说明、刑事案件登记表、血样提取登记表、诉讼文书等书证；血液中酒精含量检测报告书、事故认定书；现场勘查笔录、刑事照片及被告人李某的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律和交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某具有如下量刑情节，本院予以考虑：1.发生事故时血液中的酒精含量已达醉酒标准的二倍，社会危险较大，可酌情从重处罚；2.危险驾驶引发事故，负事故的主要责任，可酌情从重处罚；3.归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效执行羁押之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一四年六月十七日
代书记员 康淑芸
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民申字第72号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）ＸＸ均（ＸＸ君），男，汉族，1944年10月23日出生，贵州省桐梓县人。
再审申请人ＸＸ均不予受理起诉一案，不服本院（2014）遵市法立字第54号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
ＸＸ均申请再审称：桐梓县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决明显错误，原审裁定对仲裁委员会应退还申请人预交的仲裁费580元、支付劳动仲裁裁决中少算的900元和劳动法规定的金额未予支持不当，侵犯了申请人的合法权益。请求：撤销二审裁定并对本案立案再审。
本院认为，ＸＸ均起诉要求桐梓县劳动争议仲裁委员会退还其仲裁费580元及利息共计652.38元、支付劳动仲裁裁决中少算的900元和劳动法规定的金额由法院计算的主张，由于桐梓县劳动争议仲裁委员会在仲裁过程中处于居中裁决地位，与申请人之间不属于平等民事主体，一、二审法院以本案不属人民法院受案范围驳回起诉并无不当。故申请人ＸＸ均所持申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ均的再审申请。
审判长 刘 毅
审判员 陈新辉
审判员 胡海燕
二０一五年四月十六日
书记员 吴 铁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第5109号
原告赤壁银泉非金属矿物制品有限公司。
法定代表人宋川，该公司董事长。
委托代理人李传斌。
被告正太集团有限公司。
法定代表人范宏甫，该公司董事长。
本院在审理原告赤壁银泉非金属矿物制品有限公司诉被告正太集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赤壁银泉非金属矿物制品有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤壁银泉非金属矿物制品有限公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赤壁银泉非金属矿物制品有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赤壁银泉非金属矿物制品有限公司负担。
审判员 廖朝晖
二〇一四年十二月九日
书记员 曾淦宁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1769号
上诉人（原审原告、反诉被告）：宋艳玫，系农民。
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘成军，系农民。
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘信鑫，无职业。
上诉人宋艳玫、刘成军、刘信鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人均不服辽宁省庄河市人民法院（2013）庄民初字第2321号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人宋艳玫、上诉人刘成军到庭参加了诉讼，上诉人刘信鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告宋艳玫诉称：2012年5月19日中午12时许，原告宋艳玫到其妹妹家的理发店帮忙干活，其妹妹宋艳环夫妇俩为生活琐事争吵，不慎将米饭撒落在被告家门口。（宋艳玫与刘成军系上下楼邻居），刘成军的儿子刘信鑫便破口大骂，随即，原告上前制止，但遭到刘成军谩骂，被告刘成军将原告宋艳玫推倒在地，随即，刘信鑫手持啤酒瓶将原告宋艳玫殴打致伤，当即，被送往庄河市中心医院接受治疗，共住院15天，花费医疗费用8500元，双方为赔偿事宜协商未果，故诉至本院，请求法院判令二被告立即给付原告人身损害赔偿费用18234元（其中医疗费8500元、住院误工费900元、休治误工费5400元、护理费584元、住院期间生活补助费750元、法医鉴定费用600元、交通费500元、精神损害赔偿1000元，合计18234元，并承担诉讼费用。
被告刘成军、刘信鑫辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的伤不是被告造成的，现被告刘信鑫要求提出反诉，在此次案件中，刘信鑫被原告厮打致伤，作为损害，要求原告赔偿被告刘信鑫经济损失3500元。对于原告的用药情况，我们要求有鉴定资质的鉴定机构给予鉴定。
一审法院经审理查明，原告宋艳玫的妹妹宋艳环在步云山乡街面开的化妆品店与被告刘成军、刘信鑫家开的超市并排相邻，宋艳环住在二被告家超市楼上，2012年5月19日中午，原告的妹妹宋艳环因夫妻吵架将自家的米饭扔到楼下二被告家的超市门前，被告刘信鑫即上楼找宋艳环理论，因言语不和，双方发生争吵和对骂。此后，原告即从其妹妹宋艳环开的化妆品店内出来并与二被告发生争吵和厮打，在厮打过程中原告及被告刘信鑫均受伤，当日均入住庄河市中心医院急诊观察治疗，原告治疗15天花费医疗费8122.74元，经大连衡泰司法鉴定所鉴定，原告的伤属轻微伤；刘信鑫治疗11天花费医疗费3683.65元，现原告诉至于本院长要求二被告赔偿医疗费8500元、误工费900元、休治误工费5400元、护理费584元、伙食补助费750元、鉴定费600元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，合计18234元。被告刘信鑫提出反诉，要求原告赔偿各项损失合计3500元，诉讼中，双方均对对方的治疗时间及用药提出异议，并申请司法鉴定，但二被告既不交纳鉴定费用又不配合鉴定，导致无法鉴定，卷宗被退回。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。原告因其妹妹与二被告发生纠纷，而参与其中，因言语不和发生厮打，在厮打中原告及被告刘信鑫均不同程度受伤，原告与二被告均有一定过错，双方可承担对等责任，原告的合理损失（医疗费9222.74元、误工费645元、护理费645元、住院伙食补助费750元、交通费500元、鉴定费600元，合计11262.74元）应由二被告承担50%，对原告要求被告给付精神损害抚慰金1000元无法律依据，本院不予支持。对被告刘信鑫的反诉请求，因原告（反诉被告）对其住院时间及用药提出异议并申请司法鉴定，但由于被告刘信鑫不配合鉴定，导致无法鉴定，对被告刘信鑫的反诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告刘成军、刘信鑫于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告宋艳玫各项损失合计5631.37元；二、驳回原告其他诉讼请求。三、驳回被告刘信鑫反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原、被告各负担500元。
一审宣判决后，上诉人宋艳玫和上诉人刘成军、刘信鑫均不服向本辽院提起上诉，上诉人宋艳玫上诉请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉理由：上诉人没有过错，更没有厮打对方，是刘成军、刘信鑫殴打上诉人，一审判决认定各成担50%责任，明显有误。上诉人出院后休息四至五个月，发生误工费用应予以赔偿。
上诉人刘成军、刘信鑫上诉请求二审法院撤销一审判决，发回重审。上诉理由：事情起因为宋艳玫的妹妹宋艳环引起，我们去找他们理论，他们不但不承认错误反而对我们进行打骂，刘信鑫本身因前期已摔坏，根本无还手之力，我只是拉刘信鑫，并未有打宋艳玫。鉴定中心通知交鉴定费，刘信鑫去交鉴定费，鉴定人员没有收款。一审判决未查清事情的起因、具体事实，各判决50%赔偿责任，有误。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人宋艳玫因其妹妹宋艳环与刘成军、刘信鑫发生纠纷，不但未能冷静处理反而参与其中，宋艳玫的参与使矛盾激化，损失后果扩大，在厮打过程中宋艳玫及刘信鑫均不同程度受伤，各当事人均有一定过错，一审判决认定双方承担对等责任，有事实和法律依据，无不当之处，本院予以确认。上诉人宋艳玫主张其出院后发生了误工费损失，但并未提供误工损失实际发生的证据，于法无据，本院不予支持。上诉人刘成军、刘信鑫主张没交纳鉴定费的原因系鉴定机构的鉴定人员未收取，但未能提供相关证据予以证明，其主张无据认定，本院不予采信。综上所述，各上诉人的上诉理由，均无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计1000元，由上诉人宋艳玫负担500元、上诉人刘成军、刘信鑫负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
代理审判员 杨东辉
代理审判员 王鹏程
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 彩
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6392号
上诉人（原审被告）：北京平心大鸭梨餐饮有限责任公司。
法定代表人：孙依檬，执行董事
被上诉人（原审原告）：北京广慧瑞鑫五金建材有限公司。
法定代表人：吴跃广，经理。
上诉人北京平心大鸭梨餐饮有限责任公司（以下简称平心大鸭梨公司）因与被上诉人北京广慧瑞鑫五金建材有限公司（以下简称广慧瑞鑫公司）票据追索权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初17852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议�对本案进行了审理。
本院审理过程中，定于2016年10月27日9时30分公开开庭审理本案，并通过司法专邮向双方当事人寄送开庭传票。为保证有效送达，我院分别向上诉人平心大鸭梨公司营业执照记载的住所地及其在一审审理期间填写的当事人送达地址确认书中记载的地址邮寄送达开庭传票。经查询，上述邮件均已签收。
庭审当日，2016年10月27日9时30分，被上诉人广慧瑞鑫公司的法定代表人吴跃广到庭参加诉讼，上诉人平心大鸭梨公司未到庭。
本院认为，上诉人平心大鸭梨公司经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，且未能提交证据证明其未出庭存在正当理由，本案依法按上诉人平心大鸭梨公司撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下�
本案按上诉人北京平心大鸭梨餐饮有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费一百二十五元，减半收取六十二元五角，由上诉人北京平心大鸭梨餐饮有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
代理审判员 朱英俊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 磊
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初447号
原告李任。
被告覃登山。
本院在审理原告李任与被告覃登山民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，没有违反法律法规的禁止性规定，不损害社会和他人利益，理由正当，符合有关规定，应当允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李任撤回起诉。
本案受理费534元，减半收取267元，由原告李任负担。
审判员 曾媚丝
二〇一六年五月十日
书记员 覃鹬婷
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）八执字第00104号
申请执行人：程菊东
被执行人：齐庆宏
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）八民一初字第00303号民事判决书，于2014年7月3日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结齐庆宏银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐继君
二〇一四年七月五日
书记员 杨存鹏
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第6680号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区艳粉街55-3号。组织机构代码：78457487-X。
法定代表人徐丹，系该公司董事长。
委托代理人李伟，系该公司职员。
被告朴庆学，男，1964年9月28日出生，朝鲜族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告朴庆学物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的委托代理人李伟、被告朴庆学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费1270元。
被告辩称，其一直都交物业费，但后来物业未按照物业服务约定来提供服务，就不再交物业；家有要维修的部分，物业声称登记后回家等待，直到过质保期，物业又声称等待启动维修基金；房屋窗户漏水；园区卫生清扫不及时；单元门损坏无人管；楼道扶手损坏；单元门口地坑洼不平；绿化带被人私占种菜；绿化树被砍伐，物业未管理；保安态度极为不好；监控设备形如虚设；电瓶车上的车垫及车衣丢失；非法三轮车可以随意进入小区；今年3月8日晚在家听到枪声，之后看到窗户被打出了一个枪孔；楼道内的声控灯，找物业不换，最后是自己花钱修好，物业什么事都声称与他们无关，所以现在不交物业费。
经审理查明，2007年9月27日，辽宁安华房地产开发有限公司与原告签订《富华园物业管理委托合同》，约定由原告为其开发的位于沈北新区福州路18号的“富华园一期”小区提供物业服务，物业服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，住宅房屋物业费为0.5元／平方米／月、非住宅物业费为0.25元／平方米／月，由原告向业主或物业使用人收取；逾期交纳物业费的，从逾期之日按每天应交管理费的0.5%交纳滞纳金，但合同未明确约定交费时间。被告朴庆学系“富华园”小区15号楼1-6-3室业主，房屋建筑面积70.57平方米。被告入住后自2012年11月29日至2015年11月29日未交物业费。
上述事实，有当事人陈述、《富华园物业管理委托合同》等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告与案涉小区开发建设单位依法签订的前期物业服务合同合法有效，对小区全体业主具有约束力；合同签订后，原告至今一直在为该小区提供物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；因合同对交费时间未明确约定，对于欠费时间本院确定从被告欠费之日起至本次诉讼时取整月计算，即2012年11月29日至2015年11月29日，按合同约定收费标准计算物业费共计1270元；因原告提供的物业服务存在着不足之处，按照提供服务质量与收取费用相一致的原则，应减少物业费的收取，本院酌定以90%为宜，即1143元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朴庆学于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费1143元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朴庆学负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳 帅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初508号
原告：康智，男，1984年1月31日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：于晓燕，衡水正元法律服务所法律工作者。
被告：高仁玉，男，1980年10月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告康智与被告高仁玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康智委托诉讼代理人于晓燕到庭参加诉讼，被告高仁玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日被告以经营周转为由向原告借款，原告当天给付被告借款本金20000元现金。原、被告随即签订了借贷合同，合同中约定借款金额、借款期限以及利息计算方式。但被告未按约定还款，经原告多次催要未果，现主张被告偿还原告借款本金20000元及利息20400元（利息已计算至2017年12月2日，之后利息自2017年12月8日起以20000元为基数，按年利率24%计算至偿清之日止）。
被告高仁玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据。
经审理查明，被告高仁玉于2013年9月2日与原告康智签订《借贷合同》一份，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2013年9月2日至2014年1月1日，月利率为2%，原告于2013年9月2日向被告支付现金20000元，被告未按约定还本付息。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。
本院认为，当事人之间的合法的借贷关系，应予以保护，借贷关系的双方应按照约定全面履行自己的义务。被告为原告出具《借条》一份，载明“本人高仁玉今借到康智人民币贰万元（小写：20000元）……”，系原告履行了出借义务，被告理应按照《借贷合同》的约定还本付息。原告主张被告应返还其借款本金20000元，本院予以支持。在《借贷合同》中原、被告双方约定月利率2%，以20000元为基数，按月利率2%计算自2013年9月2日至2017年12月2日共计20400元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故对原告关于利息的主张，本院予以支持。原告称因笔误而自愿放弃2017年12月3日至2017年12月7日期间的利息，是其对诉讼权利的行使，于法无违，本院予以采纳。被告高仁玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高仁玉于本判决生效后十日内返还原告康智借款本金20000元及利息20400元（2017年12月8日之后的利息以20000元为基数，按年利率24%计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取计405元，由被告高仁玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢伟娜
二〇一八年五月十日
书记员 赵 丹
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执559号
申请执行人黄某某。
被执行人黎某。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人黎某机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案立案的标的45600.98元。现申请执行人尚未实现的债权为45600.98元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人黄某某与被执行人黎某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，己查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执559号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权45600.98元及迟延履行期间的债务利息向本院申请恢复执行。申请重新立案，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 陈志强
二〇一六年十一月十日
书记员 宾华山
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执241号
申请执行人张海英，女，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人卢氏县城关镇石桥村三组。
负责人李文治，组长。
张海英与卢氏县城关镇石桥村三组承包地征收补偿费用分配一案，本院2016年12月27日作出的（2016）豫1224民初2620号民事判决书已生效，权利人张海英于2017年2月13日申请执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1224民初2620号民事判决书终结本次执行程序，待案件具备执行条件时申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段宇飞
审判员 朱金鹏
审判员 陈金斗
二〇一七年八月八日
书记员 杨宇伟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1651号
上诉人（原审原告）：李树涛，男，1983年2月1日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：徐伯贵,男，1968年8月8日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳重友,桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
原审被告:桦甸市大仓粮食加工有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人:孙景山,该公司经理。
上诉人李树涛因与被上诉人徐伯贵、原审被告桦甸市大仓粮食加工有限公司（以下简称大仓公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李树涛上诉请求：撤销一审判决，改判支持李树涛的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，适用法律不当。涉案的140吨玉米系李树涛收购并存放于大仓公司仓库内，一审判决没有认定该事实是错误的。事实是，2016年12月28日李树涛与大仓公司签订租赁合同，由李树涛租用大仓公司位于桦甸市永吉街道西台子村九社的场地、地秤衡、粮囤及两个库房从事粮食收购和经营活动。李树涛从2017年2月14日开始在承租的场地内收购玉米，所有的玉米都是从当地农民处赊购来的，并将收购的玉米烘干后存放在大仓公司北侧的库房内。该140吨玉米的所有权人为李树涛，一审法院查封有误，一审法院驳回李树涛的异议请求也是错误的。执行异议之诉案件中，一审法院又错误地驳回了李树涛的诉讼请求，请求二审法院支持李树涛的上诉请求。
徐伯贵辩称，李树涛在上诉状中所述与事实不符。李树涛与大仓公司签订的租赁合同是虚假的，李树涛也未实际占有、使用大仓公司的场地、地秤衡、粮囤及两个库房从事粮食收购和经营活动。事实上，大仓公司于2016年末、2017年初在公司营业地址桦甸市永吉街道西台子九社以其自身名义进行玉米收购、烘干和销售。李树涛上诉状中称其从2017年2月14日开始收购玉米，但从徐伯贵一审时提供的沈阳铁路局桦甸站企业货主统计表中可以看出，大仓公司于2017年2月28日前一段时间内发送玉米28车皮1760吨，也就是说，大仓公司于2017年2月28日前一段时间内使用烘干塔烘干玉米，之后，大仓公司继续大量烘干玉米，并通过沈阳铁路局桦甸站发送。足以说明，李树涛并没有实际履行其与大仓公司所谓的租赁合同，只是为了本案的诉讼才签订的虚假的租赁合同。请求二审法院依法驳回李树涛的上诉，维持一审判决。
大仓公司述称，李树涛与大仓公司之间签订的租赁合同是真实有效的。大仓公司经营不下去了，欠外债500多万，其中包括欠李树涛150多万，将大仓公司的场地租给李树涛，租金从欠款中抵扣。关于铁路运输问题，就是以大仓公司的名义用铁路向外发粮，发货的粮食都不是大仓公司的粮食，在磐石和桦甸都装过粮，在桦甸有一个叫王焕来的公司也装了不少粮食，孙景山在黑龙江和榆树也待了很长时间，就是在发粮。
李树涛向一审法院起诉请求：1.依法解除吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初739号民事裁定书中对存放于大仓公司仓库内的烘干脱粒玉米140吨的查封；2.判令不得对吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初739号民事裁定书中查封的存放于大仓公司仓库内140吨烘干脱粒玉米的执行。
一审法院认定事实：2017年2月28日，一审法院作出（2017）吉0282民初739号民事裁定，裁定查封大仓公司所有、存放于其公司仓库的烘干脱粒玉米140吨（以实际测量为准），查封期限为二年，查封期间不得设定抵押或者其他权利负担。查封期间由大仓公司保管，保管期间发生霉变及其他风险由大仓公司承担。查封期间允许出卖，但需经法院允许，并将出卖价款交至一审法院。后李树涛以查封的玉米系其租赁大仓公司收购，其系查封玉米的所有人为由提出异议，一审法院于2017年9月18日作出（2017）吉0282执异47号执行裁定，驳回了李树涛的异议请求。另查明，2016年12月28日，李树涛与大仓公司签订了租赁合同，约定大仓公司将位于桦甸市永吉街道西台子村九社的场地和烘干塔、一个粮囤、两个库房、一个地秤衡及场地租赁给李树涛用于粮食收购及经营活动，租赁期限为一年，自2017年1月1日至2017年12月31日，全年租金20万元，从大仓公司欠李树涛欠款中扣除。
一审法院认为，本案争议的焦点是，对于涉案玉米，李树涛是否具有足以排除强制执行的权益。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，李树涛提供的证据不足以证明涉案玉米系其收购，不能确认其对涉案玉米取得物权，故李树涛的诉讼主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条第一款第五项规定，判决：驳回李树涛的诉讼请求。
本院认为，案外人执行异议之诉围绕案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的实体权益进行审理。本案中，案外人李树涛提出其对140吨玉米享有所有权，要求法院不得执行。然而，二审中，李树涛承认其在提出执行异议前已经将140吨玉米出售，他方当事人未提出异议，因执行标的物现确已不复存在，本案李树涛仍提出对140吨玉米享有所有权没有事实基础。关于李树涛提出排除执行的诉讼主张，案外人执行异议之诉应发生在执行涉案标的过程中，因标的物已经灭失，针对该140吨玉米已没有继续执行的可能，本案中李树涛针对140吨玉米提出执行异议之诉不具备起诉的条件。
综上，李树涛的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初3372号民事判决；
二、驳回李树涛的起诉。
一审案件受理费2500元，退还李树涛；上诉人李树涛预交的二审案件受理费2500元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 张 蕾
代理审判员 赵 靖
二〇一八年八月八日
书 记 员 王英惠
--1--
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终1651号上诉人（原审原告）：李树涛，男，1983年2月1日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：徐伯贵,男，1968年8月8日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：岳重友,桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。原审被告:桦甸市大仓粮食加工有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人:孙景山,该公司经理。上诉人李树涛因与被上诉人徐伯贵、原审被告桦甸市大仓粮食加工有限公司（以下简称大仓公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李树涛上诉请求：撤销一审判决，改判支持李树涛的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，适用法律不当。涉案的140吨玉米系李树涛收购并存放于大仓公司仓库内，一审判决没有认定该事实是错误的。事实是，2016年12月28日李树涛与大仓公司签订租赁合同，由李树涛租用大仓公司位于桦甸市永吉街道西台子村九社的场地、地秤衡、粮囤及两个库房从事粮食收购和经营活动。李树涛从2017年2月14日开始在承租的场地内收购玉米，所有的玉米都是从当地农民处赊购来的，并将收购的玉米烘干后存放在大仓公司北侧的库房内。该140吨玉米的所有权人为李树涛，一审法院查封有误，一审法院驳回李树涛的异议请求也是错误的。执行异议之诉案件中，一审法院又错误地驳回了李树涛的诉讼请求，请求二审法院支持李树涛的上诉请求。徐伯贵辩称，李树涛在上诉状中所述与事实不符。李树涛与大仓公司签订的租赁合同是虚假的，李树涛也未实际占有、使用大仓公司的场地、地秤衡、粮囤及两个库房从事粮食收购和经营活动。事实上，大仓公司于2016年末、2017年初在公司营业地址桦甸市永吉街道西台子九社以其自身名义进行玉米收购、烘干和销售。李树涛上诉状中称其从2017年2月14日开始收购玉米，但从徐伯贵一审时提供的沈阳铁路局桦甸站企业货主统计表中可以看出，大仓公司于2017年2月28日前一段时间内发送玉米28车皮1760吨，也就是说，大仓公司于2017年2月28日前一段时间内使用烘干塔烘干玉米，之后，大仓公司继续大量烘干玉米，并通过沈阳铁路局桦甸站发送。足以说明，李树涛并没有实际履行其与大仓公司所谓的租赁合同，只是为了本案的诉讼才签订的虚假的租赁合同。请求二审法院依法驳回李树涛的上诉，维持一审判决。大仓公司述称，李树涛与大仓公司之间签订的租赁合同是真实有效的。大仓公司经营不下去了，欠外债500多万，其中包括欠李树涛150多万，将大仓公司的场地租给李树涛，租金从欠款中抵扣。关于铁路运输问题，就是以大仓公司的名义用铁路向外发粮，发货的粮食都不是大仓公司的粮食，在磐石和桦甸都装过粮，在桦甸有一个叫王焕来的公司也装了不少粮食，孙景山在黑龙江和榆树也待了很长时间，就是在发粮。李树涛向一审法院起诉请求：1.依法解除吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初739号民事裁定书中对存放于大仓公司仓库内的烘干脱粒玉米140吨的查封；2.判令不得对吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初739号民事裁定书中查封的存放于大仓公司仓库内140吨烘干脱粒玉米的执行。一审法院认定事实：2017年2月28日，一审法院作出（2017）吉0282民初739号民事裁定，裁定查封大仓公司所有、存放于其公司仓库的烘干脱粒玉米140吨（以实际测量为准），查封期限为二年，查封期间不得设定抵押或者其他权利负担。查封期间由大仓公司保管，保管期间发生霉变及其他风险由大仓公司承担。查封期间允许出卖，但需经法院允许，并将出卖价款交至一审法院。后李树涛以查封的玉米系其租赁大仓公司收购，其系查封玉米的所有人为由提出异议，一审法院于2017年9月18日作出（2017）吉0282执异47号执行裁定，驳回了李树涛的异议请求。另查明，2016年12月28日，李树涛与大仓公司签订了租赁合同，约定大仓公司将位于桦甸市永吉街道西台子村九社的场地和烘干塔、一个粮囤、两个库房、一个地秤衡及场地租赁给李树涛用于粮食收购及经营活动，租赁期限为一年，自2017年1月1日至2017年12月31日，全年租金20万元，从大仓公司欠李树涛欠款中扣除。一审法院认为，本案争议的焦点是，对于涉案玉米，李树涛是否具有足以排除强制执行的权益。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，李树涛提供的证据不足以证明涉案玉米系其收购，不能确认其对涉案玉米取得物权，故李树涛的诉讼主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条第一款第五项规定，判决：驳回李树涛的诉讼请求。本院认为，案外人执行异议之诉围绕案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的实体权益进行审理。本案中，案外人李树涛提出其对140吨玉米享有所有权，要求法院不得执行。然而，二审中，李树涛承认其在提出执行异议前已经将140吨玉米出售，他方当事人未提出异议，因执行标的物现确已不复存在，本案李树涛仍提出对140吨玉米享有所有权没有事实基础。关于李树涛提出排除执行的诉讼主张，案外人执行异议之诉应发生在执行涉案标的过程中，因标的物已经灭失，针对该140吨玉米已没有继续执行的可能，本案中李树涛针对140吨玉米提出执行异议之诉不具备起诉的条件。综上，李树涛的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初3372号民事判决；二、驳回李树涛的起诉。一审案件受理费2500元，退还李树涛；上诉人李树涛预交的二审案件受理费2500元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 洁代理审判员 张 蕾代理审判员 赵 靖二〇一八年八月八日书 记 员 王英惠—1—
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3890号
申请执行人姜宇亮。
被执行人杨贵。
申请执行人姜宇亮与被执行人杨贵合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第5818号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人389000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月8日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人杨贵在浏阳市圭斋东路有房屋一套，另案正在处置中；有小车一辆，但未发现；在浏阳市永和镇石江村有海明出口烟花制造厂，现已申请退出烟花爆竹企业；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人杨贵纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人杨贵十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 寻 勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3890号申请执行人姜宇亮。被执行人杨贵。申请执行人姜宇亮与被执行人杨贵合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第5818号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人389000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月8日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人杨贵在浏阳市圭斋东路有房屋一套，另案正在处置中；有小车一辆，但未发现；在浏阳市永和镇石江村有海明出口烟花制造厂，现已申请退出烟花爆竹企业；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人杨贵纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人杨贵十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  卢方荣二〇一七年三月二十一日书 记 员  寻 勇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初4643号
原告：闵建华。
委托代理人：陆许勇，江苏陆陈单律师事务所律师。
委托代理人：宋静，江苏陆陈单律师事务所律师。
被告：侯良。
原告闵建华诉被告侯良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，后依法组成合议庭于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告闵建华的委托代理人宋静到庭参加了诉讼，被告侯良经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告闵建华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30000元及利息（以20000元为基数从2015年4月17日起按照约定利息计算至实际付款之日止，以10000元为基数从2016年2月23日起按照银行逾期贷款罚息计算至实际付款之日止；被告支付代理费2000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月17日，被告以银行欠款为由，向原告借款20000元，约定2016年2月7日归还。2015年6月22日，被告又以经商急需资金为由，向原告借款10000元，约定2016年2月22日前归还，如逾期还款引起诉讼将承担律师费等一切费用。以上借款共计30000元借期届满均未归还。
被告侯良未作答辩。
经审理查明，2015年4月17日，侯良向闵建华出具借条一份，内容为“借条，今借闵建华人民币计20000元（计贰万元整），用于银行还款，不得他用。每月计息合计陆佰元整，每月17日付。贰万元归还日期为阴历过年。借款人侯良，2015年4月17日”。2015年6月22日，侯良又向闵建华出具借条一份，内容为“本人侯良因生意急需现金，现向闵建华借款人民币10000元（大写壹万元整）。本人在2016年2月22日前归还，每天承担违约金为借款的
--%，如本人不按期付款，导致出借人向人民法院起诉，出借人的交通费、律师费等一切费用由借款人承担。借款人侯良，2015年6月22日，家庭住址金港××号。联系方式139××××1212，身份证号码。”上述款项一直未付，闵建华起诉来院。
以上事实，根据借条及庭审笔录等予以证实。
2017年4月11日，闵建华因本案诉讼与江苏陆陈单律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所处理本案纠纷，支付代理费2000元。
上述事实，有《委托代理合同》、增值税普通发票及庭审笔录等予以证实。
本院认为，借贷关系受法律保护。被告侯良向原告借款3万元，有被告出具的借条、原告的庭审陈述等证据予以证实，事实清楚，双方借贷关系成立。现原告要求被告归还借款、利息及代理费，应予支持。被告经送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯良应归还原告闵建华借款30000元及利息（以20000元为基数，自2015年4月17日起至实际履行之日止，按照年息24%的利率计算的利息；以10000元为基数，自2016年2月23日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。限被告于判决生效后十日内履行。
二、被告侯良应支付原告闵建华代理费2000元。限被告于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取550元、公告费500元合计1050元，由被告侯良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 刘进法
人民陪审员 黄栋成
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孔维君
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初4643号原告：闵建华。委托代理人：陆许勇，江苏陆陈单律师事务所律师。委托代理人：宋静，江苏陆陈单律师事务所律师。被告：侯良。原告闵建华诉被告侯良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，后依法组成合议庭于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告闵建华的委托代理人宋静到庭参加了诉讼，被告侯良经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告闵建华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30000元及利息（以20000元为基数从2015年4月17日起按照约定利息计算至实际付款之日止，以10000元为基数从2016年2月23日起按照银行逾期贷款罚息计算至实际付款之日止；被告支付代理费2000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月17日，被告以银行欠款为由，向原告借款20000元，约定2016年2月7日归还。2015年6月22日，被告又以经商急需资金为由，向原告借款10000元，约定2016年2月22日前归还，如逾期还款引起诉讼将承担律师费等一切费用。以上借款共计30000元借期届满均未归还。被告侯良未作答辩。经审理查明，2015年4月17日，侯良向闵建华出具借条一份，内容为“借条，今借闵建华人民币计20000元（计贰万元整），用于银行还款，不得他用。每月计息合计陆佰元整，每月17日付。贰万元归还日期为阴历过年。借款人侯良，2015年4月17日”。2015年6月22日，侯良又向闵建华出具借条一份，内容为“本人侯良因生意急需现金，现向闵建华借款人民币10000元（大写壹万元整）。本人在2016年2月22日前归还，每天承担违约金为借款的—%，如本人不按期付款，导致出借人向人民法院起诉，出借人的交通费、律师费等一切费用由借款人承担。借款人侯良，2015年6月22日，家庭住址金港××号。联系方式139××××1212，身份证号码。”上述款项一直未付，闵建华起诉来院。以上事实，根据借条及庭审笔录等予以证实。2017年4月11日，闵建华因本案诉讼与江苏陆陈单律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所处理本案纠纷，支付代理费2000元。上述事实，有《委托代理合同》、增值税普通发票及庭审笔录等予以证实。本院认为，借贷关系受法律保护。被告侯良向原告借款3万元，有被告出具的借条、原告的庭审陈述等证据予以证实，事实清楚，双方借贷关系成立。现原告要求被告归还借款、利息及代理费，应予支持。被告经送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯良应归还原告闵建华借款30000元及利息（以20000元为基数，自2015年4月17日起至实际履行之日止，按照年息24%的利率计算的利息；以10000元为基数，自2016年2月23日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。限被告于判决生效后十日内履行。二、被告侯良应支付原告闵建华代理费2000元。限被告于判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取550元、公告费500元合计1050元，由被告侯良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵 霞人民陪审员  刘进法人民陪审员  黄栋成二〇一七年十一月一日书 记 员  孔维君
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更180号
罪犯李鑫磊，男，1984年11月25日出生，汉族，出生地福建省龙岩市新罗区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年12月19日作出(2015)龙新刑初字第338、354号刑事判决，以被告人李鑫磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人李鑫磊不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月11日作出(2015)岩刑终字第110、111号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年9月24日交付执行。刑期执行至2017年10月15日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李鑫磊在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李鑫磊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年九月至二0一七年一月累计获得考核分1620分，兑现表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李鑫磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李鑫磊予以减去有期徒刑四个月十五天（刑期执行至2017年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈碧英
二〇一七年五月二十四日
书记员 张毅平
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5246号
被执行人：陈斌，男，1992年9月30日生，汉族，住湖北省崇阳县。
陈斌盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0581刑初1001号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、陈斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。二、责令陈斌退赔尚未退出的赃物赃款人民币3220元，发还相关被害人。因被执行人未履行上述刑事判决书涉财产部分的义务，根据业务庭移交，本院于2017年7月12日立案执行。
本案执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、车辆、证券等财产信息；向常熟市不动产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有房产信息;本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币5220元。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581刑初1001号刑事判决书涉罚金、退赃部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十月二十五日
书记员 袁 悦
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第662号
罪犯胡平永，男，1972年10月2日出生，汉族，四川省中江县人，小学文化，务工。现在福建省建阳监狱服刑。
2011年2月25日福州市中级人民法院作出（2010）榕刑初字第182号刑事附带民事判决，认定胡平永犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元，并对总额149936.6元承担连带责任。宣判后，胡平永不服，提出上诉。本院于2011年9月19日作出（2011）闽刑终字第224号刑事裁定维持原判，于2011年10月14日交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯胡平永在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯胡平永减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年12月5日报送本院审理。本院于2014年12月8日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡平永在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但偶有违反监规被扣1分。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年均被评为监狱年度表扬。
另查明，罪犯胡平永服刑期间月平均消费79元，并提供家庭经济困难证明。本院审理期间，履行部分民事赔偿款300元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯胡平永减刑的异议。
本院认为，罪犯胡平永在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯服刑期间虽获得二次监狱年度表扬，但其原犯抢劫罪属于严重暴力性犯罪，又系累犯，且违规被1次扣1分，综合考虑其原判及服刑表现情况，对其减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯胡平永的刑罚，减为有期徒刑十九年七个月（刑期自2014年12月19日起至2034年7月18日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 林标礼
审判员 林小超
二〇一四年十二月十九日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不知当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2524执160号
申请执行人：云南华云工程造价咨询有限公司。
法定代表人：李学祥，系该公司经理。
被执行人：建水华琛房地产开发有限公司。
法定代表人：罗跃斌，系该公司总经理。
关于云南华云工程造价咨询有限公司申请执行建水华琛房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，建水县人民法院于2016年10月17日作出（2016）云2524民初684号民事判决书，已经发�法律效力。申请执行人云南华云工程造价咨询有限公司于2017年4月17日向本院申请执行。
本案执行标的为由被执行人建水华琛房地产开发有限公司支付申请执行人云南华云工程造价咨询有限公司工程造价咨询服务费162540.46元及利息。在执行过程中，已依法查封被执行人轿车一辆，但暂无法变现履行，无存款，也无其它财产可供执行，本案经穷尽一切执行程序和措施，仍无法执结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
建水县人民法院（2017）云2524执160号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或未按协议履行的，可以请求人民法院继续执行。
审判员 林重播
二〇一七年十月十六日
书记员 张云瑭
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2121号
原告：赵某，女，1945年10月28日出生，朝鲜族，无职业，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
被告：李某1，女，1972年12月17日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省桦甸市，其他情况不详。
被告：李某2，女，1975年2月25日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省吉林市船营区。
被告：李某3，女，1977年10月15日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省桦甸市，其他情况不详。
原告赵某与被告李某1、李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵某及其委托诉讼代理人赵振民、李某2到庭参加诉讼，李某1、李某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1.继承27平方米房屋；2.诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告均是李树德的法定继承人，李树德因交通事故于2005年11月8日死亡，去世后遗留27平方米房屋（产权证号：桦房权证永字第XX**号）。因被告均表示放弃继承，现原告主张继承该房屋。
李某2辩称，同意原告诉讼请求，自愿放弃继承涉案房屋。
李某1、李某3提交书面答辩状，自愿放弃继承涉案房屋。
赵某围绕诉讼请求依法提交了证据，因李某1、李某3未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，故本院对李某2无异议的桦甸市殡葬管理所火化证明、道路交通事故死亡证明书、桦甸市启新街道办事处向阳社区居民委员会证明、结婚申请书、职工登记表、房屋所有权证、放弃继承声明书三份等证据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：赵某与李树德原系夫妻关系，共育有三名子女，分别为：长女李某1、次女李某2、三女李某3。李树德于2005年11月8日因道路交通事故死亡，其父母均先于其去世。位于桦甸市永吉街的平房（房产证号桦房权证永字第XX**号、丘XX**号5-4-26、建筑面积27平方米）登记的房屋所有权人为李树德，登记时间为1999年5月11日。
本院认为,本案诉争房屋系李树德、赵某的夫妻共同财产，赵某、李某1、李某3、李某2为李树德的法定继承人，除此以外再无其他法定继承人。李某1、李某2、李某3均表示放弃诉争房屋的继承份额，赵某即获得诉争房屋全部所有权。
综上所述，赵某的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
位于桦甸市永吉街的平房（房产证号:桦房权证永字第XX**号、丘XX**号5-4-26、建筑面积27平方米、所有权人为李树德）由原告赵某继承，归赵某所有。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王冰茹
二〇一八年八月二十日
书记员 王书宁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2052号
原告：赵峥，女，1967年2月12日出生，汉族。住址：上海市徐汇区。
原告：冯朝奎，男，1958年3月4日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
两原告共同委托代理人：梁坚，浙江金鼎律师事务所律师。
被告：周爱民，男，1975年3月10日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：曹丽琴，女，1978年12月6日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告赵峥、冯朝奎与被告周爱民、曹丽琴房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马俊骏独任审判，因本院通过邮寄、直接等方式无法向被告送达法律文书，本院于2016年5月16日依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2016年8月29日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告赵峥、冯朝奎的共同委托代理人梁坚到庭参加诉讼，被告周爱民、曹丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵峥、冯朝奎起诉称：2013年12月5日，原告与被告签订《房屋买卖合同》一份，双方约定被告将其坐落于陈板桥小区7-2号，建筑面积为153.56平方米的房屋（含车库，其中汽车库及阁楼无产权）出让给原告，双方商定成交价格为人民币捌拾万元整。由于该房屋属于农民新村安置房用地，根据国家规定应在房产证办出后五年后方可上市交易，故双方约定，房产证五年后，即2015年9月9日办理产权过户手续。双方还作了其他的约定。合同签订后，原告依约付清了全部房款，被告也将房屋（包括房权证及土地使用权证原件）交付给了原告。2015年9月9日，原、被告约定的办理房产证过户手续期限已至，原告多次催促被告配合办理产权过户手续，但催促未果，故请求判令：一、被告立即协助原告办理陈板桥小区7-2号房屋产权的过户登记手续；二、被告承担本案诉讼费。
被告周爱民、曹丽琴均未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告双方于2013年12月5日签订《房屋买卖合同》一份，合同约定两被告将其所有的座落于湖州市陈板桥小区7-2号，建筑面积为153.56平方米的房屋出让给原告，房屋总价为80万元，被告方应当在2015年9月9日前办理产权过户手续，因产权过户手续产生的费用全部由原告方承担。原告于2014年1月8日支付最后一笔2万元购房款后，所有房款已全部付清。两被告向原告交付了房屋的钥匙及土地证、房产证。但双方约定的办理房屋产权过户手续期限届满后，被告拒绝配合办理产权过户手续，双方协商未果，以致纠纷成讼。
上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、收条、付款凭证、房权证、土地证并结合原告方的庭审陈述予以证实。
本院认为原、被告双方之间的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政性法规的强制性规定，内容应属合法有效，对双方当事人均有约束力。现原告已履行了支付全部房款的义务，被告也应当按照约定的期限办理房屋过户手续，故对原告要求被告协助办理房屋过户登记手续的请求，本院依法予以支持。被告周爱民、曹丽琴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。据此，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
被告周爱民、曹丽琴应协助原告赵峥、冯朝奎将湖州市陈板桥小区7-2号（产权证为湖房权证湖州市字第××号、湖房权证湖州市字第××号；湖土国用2010第9-16915号）的房屋产权及国有土地使用权登记至原告赵峥、冯朝奎名下，办理产权证产生的费用由原告承担，限于本判决生效之日起十日内履行。
本案受理费80元，公告费550元，合计诉讼费630元，由被告周爱民、曹丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马俊骏
代理审判员 黄 剑
人民陪审员 尹伯明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宋 洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6040号
上诉人（原审原告）昆山市信威自动化设备有限公司，住所地昆山市周市镇金龙路170号，组织机构代码73115988-3.
法定代表人周开元，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）陈劲松。
上诉人昆山市信威自动化设备有限公司（以下简称信威公司）因与被上诉人陈劲松追索劳动报酬纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初5808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议进行了审理。被上诉人陈劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信威公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决错误。陈劲松由于其自身原因提出解除劳动关系，故信威公司不应支付其经济补偿金。
陈劲松辩称，请求维持一审判决。
信威公司向一审法院起诉请求：判令不予支付陈劲松拖欠工资及出差费用28889.15元；不予支付陈劲松解除合同经济补偿金6500元；不应补缴社保；诉讼费由陈劲松承担。
一审法院认定事实：2015年6月24日，陈劲松入职信威公司，2016年1月5日，陈劲松以信威公司拖欠工资及未为其缴纳社保为由，解除了与信威公司的劳动合同。嗣后，陈劲松向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求信威公司支付2015年6、8、9、11、12月工资40000元、经济补偿金8000元，出差费用2224.15元；补缴2015年6月至2016年1月社会保险，基数按照1980元/月。2016年3月29日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，信威公司在仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付陈劲松拖欠的工资及出差费用共计28889.15元；信威公司在仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付解除合同经济补偿金6500元；信威公司在仲裁裁决书生效之日起七日内为陈劲松补缴社保，期限为2015年6月至12月，基数按1980元/月执行。信威公司不服，提起本次诉讼。
再查明：陈劲松在职期间工资标准为6500元/月。
以上事实由仲裁裁决书、劳动合同书、工资明细、解除劳动合同通知书及庭审中双方当事人的陈述等证据所证实，一审法院予以确认。
一审法院认为：用人单位未及时足额支付劳动报酬及缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，信威公司拖欠陈劲松几个月工资且未给陈劲松缴纳社保，劳动者可以解除与信威公司的劳动关系，且有权要求信威公司支付拖欠的工资。庭审中，双方对拖欠的工资及个人出差费用垫付款金额共计28889.15元均无异议，一审法院予以确认。
关于经济补偿金，根据被告的入职离职时间及在职期间的工资水平，经核算，信威公司需支付给陈劲松的经济补偿金为6500元。
关于陈劲松要求信威公司补缴社会保险费的部分，因该部分不属于人民法院受理民事案件的范围，故该部分本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、昆山市信威自动化设备有限公司在判决生效之日起十日内支付陈劲松拖欠的工资及出差费用垫付款28889.15元。二、昆山市信威自动化设备有限公司在判决生效之日起十日内支付陈劲松解除劳动合同经济补偿金6500元。
二审中当事人没有提交新证据。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系因信威公司拖欠陈劲松的工资及未为其交纳社保，陈劲松据此解除双方的劳动关系而引发，信威公司上诉称陈劲松解除劳动关系是由于其自身原因，故不应支付经济补偿金，没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院依法驳回其该项上诉请求。此外，信威公司上诉认为一审法院判决其支付陈劲松拖欠的工资及出差费用垫付款28889.15元错误，但一审中双方对拖欠的工资及个人出差费用垫付款金额共计28889.15元均无异议，一审法院据此判决信威公司向陈劲松支付上述款项符合法律规定，本院予以维持。综上，信威公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山市信威自动化设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐立晨
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4345号
原告：李井云，女，1964年5月8日生，汉族，住内黄县。
被告：李志强，男，成年（出生年月不详），住内黄县。
原告李井云与被告李志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告立即偿还原告款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直经营饲料兽药生�，被告2011年时从原告处赊欠饲料兽药，共欠原告款10000元，被告于2011年1月18日为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由一推再拖不予还款。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》以及相关法律之规定，请求法院依法判如所请。
本院认为,原告提供的被告现住址不明确,不符合简易程序中小额诉讼所规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用
驳回原告李井云的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 崔现周
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈永霞
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终1029号
上诉人（原审原告）：孙洪超，现住肇东市。
委托代理人：魏丽霞，黑龙江清泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙树文，现住肇东市。
上诉人孙洪超因与被上诉人孙树文土地承包经营权纠纷一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙洪超的委托代理人魏丽霞、被上诉人孙树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙洪超上诉请求：请求二审法院依法撤销（2016）黑1282民初530号民事判决书，依法支持上诉人的上诉请求。事实和理由：原审判决适用法律错误。原审判决认定，上诉人与孙树君签订的调解协议书中，当事人双方为上诉人和孙树君，被上诉人在协议书中作为在场人，在本案中不能作为诉讼主体，是完全错误的。
被上诉人孙树文辩称，原审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。
孙洪超向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告孙树文给付原告孙洪超2011年至2016年土地转包费30000元，给付2009年至2016年的土地粮食直补款5600元，共计35600元；二、请求法院依法判令被告孙树文给付2017年至2019年的土地转包费15000元及直补款4500元。
一审法院认定事实：2006年原告父母离婚，2009年3月4日原告父亲孙树君将10土地承包经营权转给原告耕种，双方约定由原告耕种10年，因原告未成年，故将该地转包给被告耕种，由被告按市场价格给付土地承包费，被告耕种两年后，土地承包经营所有权人孙树君与原告发生矛盾，孙树君又将该地转包给被告儿子孙洪亮耕种，之后被告将土地承包费交给了孙树君，故原告诉至法院，要求被告给付2011年至2016年土地承包费及2009年至2016年粮食直补款。本案争议的焦点是原告要求被告给付土地承包费及粮补款，而被告拒不给付。
一审法院认为，原告与孙树君签订的调解协议书中当事人双方为孙树君和孙洪超，被告在协议书中作为在场人，在本案中不能做为诉讼主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据，双方当事人均表示对原审判决认定的事实无异议。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：2006年孙洪超的父母离婚，孙洪超被判由其父亲孙树君抚养，但孙洪超一直随其母亲生活。关于孙洪超的抚养费问题，2009年3月4日，孙洪超与其父亲孙树君在肇东市昌五法律服务所签订了一份调解协议书，协议书中约定了孙树君将其所有的10亩耕地给孙洪超耕种10年，粮食直补款也归孙洪超所有。协议还约定该10亩耕地归其大伯孙树文耕种，每年年初按市场价格给付承包费，粮食直补款也归孙洪超。孙洪超、孙树君在当事人一栏签字，孙树文、王珍（孙洪超母亲）于在场人处签字。此地孙树文耕种五年后，孙树君将此地收回，并于2013年12月7日另行转包给孙宏亮（孙树文之子），双方签订了《买卖地合同》。后孙洪超向孙树文索要承包费及粮食直补款，未果，孙洪超诉至法院，要求孙树文给付相关费用。
本院认为，本案的焦点问题是：孙洪超的诉讼请求应否得到支持。经查，2009年孙洪超按照调解协议的约定，将10亩土地交给孙树文耕种之后，孙树文实际耕种了五年，其中2009年、2010年的土地承包费依约给付了孙洪超，2011年、2012年、2013年三年的土地承包费给付了孙洪超的父亲孙树君。在2013年年末，孙树君将案涉土地收回，并另行与孙宏亮签订了土地转包合同，将案涉土地交给孙宏亮耕种至今，因此，孙洪超要求孙树文给付2011年至2016年的土地转包费，没有事实根据。但鉴于孙树文在2011至2013年实际耕种了孙洪超拥有土地承包经营权的土地，却没有将承包费给付孙洪超的事实，对孙洪超要求孙树文给付2011至2013年三年的土地承包费的请求应予支持。另根据原审法院对孙树君的询问可以证实，孙树文每年向孙树君交纳土地承包费4000元，故按照此价款，孙树文应给付孙洪超2011年至2013年3年的土地耕种费用共计12000元（4000元×3年）。至于案涉土地2014年之后的土地流转费，因孙树文并未实际耕种，实际侵权人并非孙树文，孙洪超应另行主张权利。关于孙洪超主张的要求孙树文给付案涉土地的粮食直补款，因孙洪超未提供相应的证据证明粮食直补款的具体数额及此款已由孙树文支取，故对此主张不予支持。关于孙洪超诉讼主张的要求孙树文给付2017年至2019年的土地转包费及粮食直补款，因该转包行为尚未实际发生，且案涉的10亩土地现在已经被孙树君另行转包给孙宏亮耕种，孙洪超要求孙树文给付土地转包费及粮食直补款没有事实根据，故对孙洪超的此项请求不予支持。
综上所述，孙洪超的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销肇东市人民法院（2016）黑1282民初530号民事判决书；
二、孙树文给付孙洪超2011年至2013年的土地转包费12000元（4000元×3年=12000元），此款于本判决生效后15日内给付。
三、驳回孙洪超其他的诉讼请求。
一、二审案件受理费1070元，由孙洪超负担535元，由孙树文负担535元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 于成林
代理审判员 王春光
代理审判员 朱 丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 孙 月
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初340号
原告：姜应红，男，汉族，河南省商城县人。
委托诉讼代理人：刘昌钊，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：湖北毅缘针织有限公司。住所地：湖北省仙桃市郭河镇工业园*号。
法定代表人：王敏，该公司董事长。
原告姜应红与被告湖北毅缘针织有限公司（以下简称毅缘公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜应红的委托诉讼代理人刘昌钊到庭参加诉讼，被告毅缘公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜应红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费12288元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月，姜应红为毅缘公司加工服装，加工费共计10240元，毅缘公司至今一直未按约支付。2017年10月31日，姜应红与毅缘公司的代表张军在仙桃市郭河镇政府王余庭的见证下达成协议，约定毅缘公司下欠姜应红加工费10240元，于2017年11月10日前支付欠款的60%。如到期未付，则毅缘公司应按约定比例的双倍支付加工费即12288元给姜应红。协议签订后，毅缘公司一直未按约履行。姜应红诉至本院，请求毅缘公司按照协议约定支付加工费。
毅缘公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
姜应红围绕诉讼请求向本院提交了结账单、协议书等证据。本院经审查认为，结账单系双方真实意思的表示，对双方之间加工合同关系以及加工费的结算进行了确认，合法有效，依法应予采信；协议书虽经由第三方组织见证下达成，但是该协议未加盖毅缘公司公章，亦无其他证据证明签字人“张军”在签订该协议时得到毅缘公司的授权，故对该份协议书不予采信。鉴于毅缘公司未到庭参加诉讼，根据姜应红所举有效证据和当庭陈述，本院查明事实如下：2017年5月，毅缘公司提供样衣及原材料，由姜应红为其加工服装。2017年10月7日经双方结算，加工费确定为10240元，毅缘公司至今未向姜应红支付该笔款项。
本院认为，姜应红与毅缘公司之间的加工合同关系依法成立并合法有效。姜应红依约为毅缘公司加工服装并交付完毕，毅缘公司未依约全面履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。关于毅缘公司应向姜应红支付加工费的数额，姜应红向本院主张毅缘公司应以双方于2017年10月31日达成的协议中确定的数额即12288元来支付,但姜应红未提供其他证据证明该协议签字人“张军”得到毅缘公司授权，依据该协议书支付加工费证据不足，毅缘公司拖欠姜应红的加工费应按照双方认可的结账单确定的金额据实结算，即毅缘公司应支付姜应红的加工费数额为10240元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告湖北毅缘针织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜应红支付加工费10240元；
二、驳回原告姜应红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告湖北毅缘针织有限公司负担56元，由原告姜应红负担51元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 许 凡
人民陪审员 赵爱民
人民陪审员 曹 毅
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘 流
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初104号
原告：滕佑华，男，汉族，1984年10月17日出生，住江西省上饶市横峰县。
被告：陶茂忠，男，汉族，1961年2月1日出生，住浙江省泰顺县。
被告：泰顺县罗阳镇道观后村村民委员会，住所地：泰顺县罗阳镇道观后村。
法定代表人：陶茂忠。
原告滕佑华诉被告陶茂忠、泰顺县罗阳镇道观后村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告滕佑华于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滕佑华撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告滕佑华负担。
审 判 员 胡丽清
二〇一七年一月二十二日
代书记员 谢小亮
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1701号
自诉人沈二才，男，1949年4月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人荆香粉，女，1954年12月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人沈二才以被告人荆香粉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人沈二才以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人沈二才在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人沈二才撤诉。
审判员 王延平
二〇一七年十二月三十日
书记员 李坤恒
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1701号自诉人沈二才，男，1949年4月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人荆香粉，女，1954年12月12日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人沈二才以被告人荆香粉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人沈二才以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人沈二才在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人沈二才撤诉。审判员  王延平二〇一七年十二月三十日书记员  李坤恒
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2191号
原告：周红霞，居民。
被告：于军成，居民。
被告：周青云，个体户。
原告周红霞与被告于军成、周青云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周红霞到庭参加诉讼，被告于军成、周青云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红霞诉称，两被告系夫妻关系。2012年10月，被告于军成因经营需要，向原告借款10000元。后被告因经营不善，一直没有归还借款。2015年8月14日，被告于军成向原告出具借条，并承诺2015年11月14日还清。承诺到期后，被告没有归还。原告索要未果，特诉至法院，请求判决被告归还借款10000元并承担诉讼费用。
被告于军成、周青云未作答辩。
经审理查明，被告于军成、周青云系夫妻关系。2012年10月，被告于军成以经营需要为由，向原告周红霞借款10000元。后被告因经营不善，一直没有归还借款。2015年8月14日，被告于军成应原告要求而出具了借条，并承诺2015年11月14日还清。承诺到期后，被告没有归还。原告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的由被告于军成出具的借条等证据为佐证，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告于军成向原告借款10000万元属实，有借条载卷为凭，被告于军成应予归还。借款时，被告周青云与被告于军成是夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应推定为夫妻共同债务，被告周青云应该与被告于军成共同承担还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告于军成、周青云于判决生效后十日内归还原告周红霞借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告于军成、周青云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 李一尧
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2312号
原告张莉莉，女，1989年5月25日出生，汉族，公司职员，住福州市。
被告林新，男，1963年12月17日出生，汉族，住寿宁县。
被告陈琴，女，1969年9月25日出生，汉族，住福鼎市。
原告张莉莉与被告林新、陈琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张莉莉到庭参加诉讼；被告林新、陈琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉莉诉称，被告林新、陈琴于2013年4月19日向其借款人民币300000元，约定月利率为3.5%，借款期限为三个月，并出具借条一份。借款后，二被告未能及时偿还借款本金及利息。原告多次催讨未果，遂诉请法院判令：1、被告林新、陈琴偿还原告张莉莉借款人民币300000元及利息（自2013年4月19日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告陈琴、林新无答辩。
原告张莉莉针对自己的主张向本院提交如下证据：
（1）身份证复印件，以此证明原、被告的诉讼主体资格。
（2）借条、银行转账凭证、银行汇款单据，以此证明被告林新、陈琴向原告借款300000元，原告于当日通过其其银行账户汇付289500元至被告林新银行账户，余下10500元作为利息预先扣除的事实。
本院认为，被告林新、陈琴未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，又未提交证据，视为其自愿放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。原告张莉莉提供的上述证据经本院核对为原件或与原件核对无异议的复印件，符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与本案存在关联性，内容相互佐证，可以证明本案原告主张的法律事实，本院予以采信。
经庭审举证质证，对本案事实认定如下：
2013年4月19日，被告林新、陈琴向原告张莉莉借款人民币300000元，并出具借条一份，借款期限为三个月。原告于当日汇付289500元至被告林新账户，余款10500元作为利息预先予以扣除。借款后，被告林新、陈琴在偿还本金50000元后未对余下本息进行偿还。原告催讨未果遂诉至本院。
本院认为，被告林新、陈琴约定向原告张莉莉借款300000元，但原告张莉莉实际只支付289500元，作为利息扣除的10500元不应视为借款本金。因此，扣除所偿还的借款本金50000元，被告林新、陈琴实际结欠原告借款数额应为239500元。原告依借条主张300000元债权其与事实不符部分，本院不予支持。双方间借款事实清楚、证据充分，被告林新、陈琴应及时付还剩余欠款。借贷双方关于借款月利率按3.5%计算的约定超过了法律规定的民间借贷利率标准上限，对超过最高限度部分的利息，本院不予保护。被告林新、陈琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理与判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告林新、陈琴应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张莉莉借款本金239500元及利息（自2013年4月19日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。
二、驳回原告张莉莉的其他诉讼请求。
本案受理费4892.5元，由原告张莉莉负担907.5元，被告林新、陈琴负担3985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王百灵
代理审判员 夏金莲
人民陪审员 江修铭
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郑 旖
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。