wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305财保42号
申请人：徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行，住所地徐州市贾汪区前委路75号。
负责人：王政喻，该支行行长。
被申请人：李苑，男，1978年7月4日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人：陈鑫，女，1991年9月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：袁媛，女，1980年3月31日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：徐州盛特隆物资贸易有限公司，住所地徐州市云龙区民主南路燎原巷综合楼（建银开发）401-402。
法定代表人：陈鑫，该公司董事长。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行于2017年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李苑、陈鑫、袁媛、徐州盛特隆物资贸易有限公司银行存款1060万元或查封其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行的诉前保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李苑、陈鑫、袁媛、徐州盛特隆物资贸易有限公司银行存款1060万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 蒋新建
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨 冬
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执328号之一
申请执行人河南创达汽车销售有限公司。
法定代表人：李昊霖，总经理。
被执行人张燕，女，1984年11月22日出生，汉族。
本院在河南创达汽车销售有限公司与张燕追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初786号民事判决书，向被执行人张燕发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初786号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执328号申请执行人河南创达汽车销售有限公司。法定代表人：李昊霖，总经理。被执行人张燕，女，1984年11月22日出生，汉族。本院在执行河南创达汽车销售有限公司与张燕追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初786号民事判决书，向被执行人张燕发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张燕在银行（或信用社）的存款100000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  徐彦召二〇一七年三月二十日书记员  陈明安
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20097号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王燕蓉，女，1968年3月5日出生，住北京市东成区东四五条**号。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王燕蓉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,162.56元。原告诉称，被告王燕蓉系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,162.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年九月二十二日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01587号
原告：赵某某，女，1987年出生，汉族，农民。住所地：江西省景德镇市。
被告：王某某，男，1986年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告赵某某（以下简称原告）诉被告王某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员熊国民担任审判长，审判员罗建新、黄洪涛参加的合议庭，书记员袁斌担任记录，并于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2002年10月1日相识自由恋爱，于2005年生育女儿王某甲，2008年生育儿子王某乙，后于2008年2月补办结婚登记手续。婚后，我渐渐发现双方性格不合，缺乏共同语言，经常争吵，现夫妻感情彻底破裂。故我特向法院起诉要求与被告离婚，并要求女儿王某甲由我抚养，儿子王某乙由被告抚养。
被告辩称：我做了很多对不起家人的事，但我会改掉我的坏毛病，为了这个家庭的完整，我不同意离婚。
综合原告诉称和被告辩称，本案的争议焦点是：夫妻感情是否确已破裂。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
身份证复印件1份及常住人口登记卡4份，用于证明原、被告及小孩的身份基本情况；（二）结婚证1份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
对原告的上述举证，被告经质证：证据（一）、（二）均无异议。
被告未向本院提供相关证据。
本院对原告的举证，认证如下：原告提交的证据（一）和（二）经被告质证均无异议，且来源合法，内容真实，本院予以确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，并结合庭审笔录，本院认定本案事实如下：原、被告于2002年10月1日相识自由恋爱，于2005年生育女儿王某甲，现在某中学读小学五年级，2008年生育儿子王某乙，现在某中学读小学二年级，后于2008年2月补办结婚登记手续。婚后，双方感情很好，今年6月原告发现被告会吸毒，受被告欺骗，双方产生矛盾。被告在今年8月12日在父母劝的说下由孙渡派出所送至江西省赣西强制隔离戒毒所戒毒。因此今年9月22日原告以夫妻感情破裂为由，具状诉至法院要求与被告离婚，并要求女儿王某甲由原告抚养，儿子王某乙由被告抚养。
另查明：原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及债权、债务。
本院认为：《中华中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“……；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；……”如感情破裂，调解无效，应准予离婚。被告系今年6月发现吸毒，导致夫妻双方产生矛盾，但被告在父母的劝说下到戒毒所进行强制戒毒，属初犯，同时表示一定会痛改前非，请求得到原告的谅解，有强烈的戒毒意愿。本案中，原告也未提供证据证明被告吸毒恶习属屡教不改，因此，其提出的离婚理由不符合法定准予离婚的情形，并且原、被告属自由恋爱，婚姻基础较好，婚后夫妻感情较好，在一起共同生活了十三年之久，并生育了两个小孩，夫妻感情还未完全破裂，只要被告以担当负责的精神，痛下决心改掉恶习，凭着夫妻双方较好的感情，互谅包容，正确处理夫妻间的矛盾，双方还是有和好的可能。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求，不准予原告赵某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院立案庭。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 熊国民
审判员 罗建新
审判员 黄洪涛
二〇一五年十一月二日
书记员 袁 斌
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2346号
原告：陈厚平。
委托代理人：胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉潮江商贸发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道373号滨江怡畅园12栋3单元10层1室。
法定代表人：宋武汉，该公司董事长。
本院于2016年6月22日受理的原告陈厚平诉被告武汉潮江商贸发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 梁志顺
人民陪审员 卢玲芳
人民陪审员 周翠玉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 蒋 娴
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初915号
原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新城路228号。
主要负责人：古俊豪，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘建勋，该支行员工。
委托诉讼代理人：麦洁莹，该支行员工。
被告：李新宇，男，1966年8月18日出生，汉族，住天津市红桥区.
原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行（以下简称中国银行鹤山支行）与被告李新宇信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，发现本案不宜适用简易程序审理，故于2017年4月12日依法裁定转为普通程序，并于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建勋、麦洁莹到庭参加诉讼，被告李新宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行鹤山支行向本院提出诉讼请求：l.判令被告李新宇立即偿还原告信用卡欠款111063.78元（暂计至2017年1月18日止，本金80486.26元、利息19926.30元、滞纳金10651.22元，从2017年1月19日起的利息和滞纳金按《中银白金信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2009年6月8日，被告李新宇向原告中国银行鹤山支行申请开立中银白金信用卡，卡号为40×××13，信用额度为100000元。被告领用信用卡初期能在额度内正常用卡，但从2014年4月26日开始拖欠信用卡款项，计至2017年1月18日，被告透支本金80486.26元、利息19926.30元、滞纳金10651.22元，合共本息111063.78元（利息暂计至2017年1月18日，从2017年1月19日起的利息滞纳金计至被告清偿之日止）至今未能归还，为此原告多次通过上门、电话等方式向被告追索款项，但至今未果，鉴于此，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定提起诉讼。
被告李新宇无答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年6月8日，被告李新宇向原告中国银行鹤山支行递交《中银白金信用卡申请表》，申请开立中银白金信用卡，经原告审批同意后向其发放卡号为40×××13的信用卡。被告领用信用卡初期能在额度内正常用卡，但从2014年4月26日开始拖欠信用卡款项，计至2015年5月28日，被告共拖欠透支本金80486.26元、利息19926.30元、滞纳金10651.22元，合共本息111063.78元。
《中银白金信用卡收费表》列明“循环信用利息”为“日息万分之五，按月计收复利”。
中国人民银行于2016年4月12日发布银发【2016】111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，明确取消滞纳金，上述通知于2017年1月1日起施行。
本院认为，本案是信用卡纠纷。原告与被告李新宇签订的《中银白金信用卡申请表》《中银白金信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告李新宇未依约按时足额偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金是产生本案纠纷的原因，被告李新宇的上述行为构成违约，应负违约责任。在本案中，被告至2015年5月28日止共拖欠原告透支本金80486.26元、利息19926.30元、滞纳金10651.22元，合共本息111063.78元，现原告请求被告支付至2017年1月18日止拖欠的透支本金80486.26元、利息19926.30元、滞纳金10651.22元，合共本息111063.78元，是原告对自身民事权利的处分，无违反法律规定，本院予以支持。另原告请求利息从2017年1月19日起按《中银白金信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止的理据充分，本院予以支持。
至于原告请求从2017年1月19日起至清偿之日止的滞纳金一节。鉴于中国人民银行于2016年4月12日发布银发【2016】111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确取消滞纳金，且上述通知于2017年1月1日起施行，故原告请求滞纳金从2017年1月19日起按《中银白金信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止的理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李新宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金80486.26元、滞纳金10651.22元和利息（利息计至2017年1月18日止为19926.30元，从2017年1月19日起的利息按《中银白金信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止）给原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行；
二、驳回原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2521.40元（原告已预交），由被告李新宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长
何建通
审判员
古辉林
审判员
易钊锋
二〇一七年九月十四日
书记员
易泳欣
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审547号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张荣军，该局兴村乡国土所所长。
被执行人张兴，男，汉族，1986年10月15日出生，住河间市。
申请执行人于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]20226号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的960平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人张兴于2016年3月未经合法批准，擅自占用河间市兴村乡蔡楼村村东、路南侧960平方米的兴村乡蔡楼村集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年3月15日将《行政处罚决定书》（河国土执罚决[2017]20226号）送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用的960平方米土地上新建的房屋的行政处罚。我局于2017年5月15日依法对其进行催告，催告期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院强制执行。
经审查查明，申请执行人于2017年3月15日作出河国土执罚决[2017]20226号行政处罚决定，认定被执行人2016年3月未经批准，擅自占用河间市兴村乡大蔡楼村村东、路南侧960平方米的兴村乡大蔡楼村集体土地(占地类别为有林地)建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令张兴退还非法占用的960平方米土地给兴村乡大蔡楼村村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的960平方米土地上新建的房屋（建筑面积360平方米，已建成、砖混结构）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。
另查明，2017年2月30日向被执行人送达《行政处罚告知书》，31日送达《行政处罚听证告知书》。
本院认为，《河北省土地资源违法案件查处程序规定》第三十九条规定：“行政处罚案件，经案件处理机关领导集体审议议定处罚决定后，不符合听证条件的应制作《国土资源违法案件行政处罚告知书》告知被处罚人陈述、申辩的权利，经案件处理机关主管负责人批准后，送达当事人；符合听证条件的，应制作《国土资源违法案件执行处罚听证告知书》告知被处罚人申请听证的权利，经案件处理机关主管负责人批准后，送达被处罚人。”本案中，申请执行人于2017年2月30日向被执行人送达《行政处罚告知书》，31日送达《行政处罚听证告知书》。日历中根本就不存在2月30日、31日，申请执行人在这两日内送达告知书，应视为未告知，违反法律程序，故本案不符合法定强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]20226号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年七月十七日
书记员 刘梦瑶
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民二终字第49号
上诉人（原审原告）：蓝娜萍，女。
委托代理人：蓝彬祥，男。
上诉人（原审原告）：蓝智新，男。
上诉人（原审原告）：蓝诗怡，女。
两上诉人法定代理人：蓝娜萍，女。
被上诉人（原审被告）：黄建忠，男。
原审第三人：张荣番，男。
委托代理人：陈定君，男。
原审第三人：黄凤，女。
上诉人蓝娜萍、蓝智新、蓝诗怡因与被上诉人黄建忠、原审第三人张荣番、黄凤确认合同效力纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2014）河紫法民二初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：蓝娜萍与张建平于2003年8月29日在好义镇人民政府登记结婚。婚后生下蓝智新和蓝诗怡。张荣番和黄凤为张建平的父母。2010年1月5日，张建平因故死亡。
又查明：2008年10月28日，张建平与黄建忠订立了一份《合同》。该合同载明的主要内容包括：一、2008年6月份，张建平和黄建忠双方在紫金县好义镇高尚村（高尚电站左侧）山地（火烧地）共同种植速生桉树约150亩；二、“进行股份制”，开支和收益由张建平占70%，黄建忠占30%；三、本协议自签字之日起生效。
再查明：2010年8月13日，蓝娜萍、蓝智新、蓝诗怡以本案第三人为被告，向紫金县人民法院提起诉讼。在该案中蓝娜萍、蓝智新、蓝诗怡诉称，在紫金县好义镇高尚村上村村民小组所有的山地上所造速生桉林约150亩，为张建平与黄建忠合伙经营，其中张建平占70%份额，黄建忠中30%份额。要求确认该林权属于蓝娜萍和张建平的夫妻共同财产，并要求分割张建平该林权遗产中的63亩。紫金县人民法院经审理后认为，蓝娜萍、蓝智新、蓝诗怡未提供证据证明该林权系蓝娜萍和张建平婚姻关系存续期间的共有财产，也无法证明系张建平生前的个人财产，并依法作出（2010）紫法民一初字第741号民事判决，驳回蓝娜萍、蓝智新、蓝诗怡的诉讼请求。
另查明：蓝娜萍、蓝智新、蓝诗怡提供的黄建忠于2011年3月3日出具的《情况说明》对涉案合同的签订过程作了说明。其主要内容为：2008年10月27日，张建平要求黄建忠借款20000元。因黄建忠了解到张建平负债不轻，而其家中种植有速生桉树，于是，就向张建平提出将该林木的30%的股份给黄建忠，黄建忠按一定的比例支付一定的资金的要求。第二天，张建平在由黄建忠拟好的涉案《合同》上签了名。之后，黄建忠依据该合同约定向张建平的妹妹张桂红支付了15000元。至于该速生桉树是张荣番种植的还是张建平种植的，当时黄建忠并不清楚。
《召开村民小组家长会议》为好义镇高尚村上村发包乌石径山岭村民小组会议记录。其记载的会议召开时间为2007年12月13日；参加会议的村民家长同意由张荣番承租乌石径山岭。
《张荣番乌石径租赁户山岭面积二00八年度》和《张容番乌石径租赁各户山岭面积》记载了乌石径山岭出租各农户的林地面积、租金数额、领款人签名等内容。
紫金县好义镇高尚村民委员会于2014年8月18日出具的《证明》载明，乌石径山岭上的139亩速生桉林为张荣番所有。
《林地租赁合同书》载明：2007年12月25日，紫金县好义镇高尚村上村民小组及相关农户与张荣番签订了该合同书。该合同书约定，由张荣番承租乌石径139亩山岭植树造林。该合同还对租赁期限、租金数额、付款方式、注意事项、违约责任等作了约定。该合同书上还加盖有作为监证单位的紫金县好义镇高尚村村民委员会的公章。
《协议书》载明：张荣番将其自已种植的位于好义镇高尚村乌石径山岭上的139亩林木以105000元的价格卖给夏纽云砍伐。
原审法院认为：张建平与黄建忠签订合同，约定将涉案林木30%的份额以15000元的价格转让给黄建忠的行为，实为处分该林木的行为。处分财产应有相应的权利。蓝娜萍、蓝智新、蓝诗怡称张建平生前为涉案林木的投入人和管理人，但其提供的上述证据并不能证明其该主张，而黄建忠也不清楚该林木的权属，而第三人张荣番提供的上述证据则足以反驳蓝娜萍、蓝智新、蓝诗怡的上述主张。根据“谁主张，谁举证”原则，不能确认该林木为蓝娜萍和张建平夫妻共同财产或张建平的个人财产，它只能是第三人张荣番的个人财产或者是张荣番与其他家人的家庭共同共有财产。如果是张荣番的个人财产，因张建平与黄建忠签订合同后，张荣番并未追认该合同，而蓝娜萍、蓝智新、蓝诗怡也未证明张建平在该合同签订后取得了该林木的处分权。因而并不能根据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定确认该合同有效。如果该林木是属于包括张荣番和张建平等人在内的家庭成员的共同共有财产，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十九条有关“……在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处理共有财产的，一般认定无效……”的规定，该合同也为无效合同。综上所述，蓝娜萍、蓝智新、蓝诗怡请求确认涉案《合同》合法有效没有依据，不予支持。黄凤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院于2014年10月17日判决如下：驳回蓝娜萍、蓝智新、蓝诗怡的诉讼请求。案件受理费100元，由蓝娜萍、蓝智新、蓝诗怡负担。
上诉人蓝娜萍、蓝智新、蓝诗怡不服原审判决，上诉称：一、涉案速生桉树系张建平于2008年6月种植，属张建平与蓝娜萍夫妻共同财产。二、本案合同是当事人真实意思表示，合同合法有效。三、黄建忠与原审第三人系亲戚关系。上诉人请求二审法院改判撤销原审判决并确认黄建忠与张建平订立的合同有效。
被上诉人黄建忠答辩称：一、黄建忠并非涉案林木的权利人。二、张建平因需向黄建忠借钱，黄建忠便提出占有涉案林木30%份额的要求，但黄建忠当时并不清楚涉案林木真正的权利人，仅了解到涉案林木为张建平家人所种植。
原审第三人张荣番答辩称：对张建平与黄建忠签订的合同有异议，合同内容不真实。原审第三人认为应驳回上诉，维持原判。
原审第三人黄凤未答辩。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：张建平与黄建忠订立的合同涉及物权的处分，但上诉人未提供证据证明张建平系被处分财产的权利人。该合同成立后未获得相关权利人的追认，张建平亦未取得涉案林木处分权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条关于“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，张建平与黄建忠订立的合同应认定无效。上诉人主张合同有效缺乏事实和法律依据，其上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蓝娜萍、蓝智新、蓝诗怡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黄纯花
新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1729刑初306号
自诉人梅希花（又名梅心爱），女，1974年10月12日出生，汉族，初中肄业，农民。住新蔡县。
被告人杨书伟，男，1973年12月28日出生，汉族。住新蔡县。
自诉人梅希花诉被告人杨书伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年8月31日向本院提起控诉。
本院在审理过程中，因被告人杨书伟下落不明被网上追逃。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 张俊芝
审 判 员 时明生
人民陪审员 张书红
二〇一七年三月一日
书 记 员 徐熠琦
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1091号
申请人李金有，男，1962年4月27日生，汉族，住林州市。
被执行人山西隆坤路桥工程有限公司，法定代表人李振忠，地址山西省长治市太行东街工程巷1号。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人山西隆坤路桥工程有限公司履行全部义务，但被执行人山西隆坤路桥工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山西隆坤路桥工程有限公司在中国建设银行（帐号：14×××53）的存款10036.5元人民�，冻结期限为12个月，自2016年7月25日起至2017年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年七月二十五日
书记员 李世强
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执62号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人甘万。
被执行人刘敏。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2017年1月5日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对甘万、刘敏社会�养费征收一案于2016年6月27日作出的湘阴县征决（2016）X491号征收决定。
本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2016）X491号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人甘万、刘敏于2015年11月14日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对甘万、刘敏作出的湘阴县征决（2016）X491号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2016）X491号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题�解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2016）X491号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人甘万、刘敏在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费54676元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一七年一月九日
书记员 刘 娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01464-1号
申请执行人：孟凡翠，女，1965年2月18日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
孟凡翠与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）琅执字第01464号执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款7744元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款7744元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0ff6455b-49e2-4b8a-83ed-9af2f3435519&imgId=MGZmNjQ1NWItNDllMi00YjhhLTgzZWQtOWFmMmYzNDM1NTE5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1679号
上诉人（原审原告）侯某甲。
被上诉人（原审被告）齐某甲。
原审被告侯某乙，2014年1月2日出生，儿童。
法定代理人齐某乙。
上诉人侯某甲因抚养关系纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第1258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月24日，侯某甲与齐某甲经政府登记结婚。2014年1月2日，齐某甲生育侯某乙。2014年2月13日，齐某甲起诉要求与侯某甲离婚，经（2014）敖民初字第1033号民事调解书调解，齐某甲与侯某甲离婚，侯某乙由齐某甲抚养，从2014年2月1日起，侯某甲每月负担侯某乙抚养费500元。现侯某甲对与侯某乙有无血缘关系持有异议，申请司法鉴定，经北京明正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：在不考虑多胞胎、近亲与外源干扰的前提下，支持侯某甲、齐某甲是侯某乙的生物学父母。侯某乙、齐某甲配合侯某甲到北京进行亲子鉴定时，齐某甲的父母陪同侯某乙、齐某甲去北京作司法鉴定，齐某甲支付交通费1125元、生活费用合707元。
原审法院认为，侯某甲对与侯某乙有无血缘关系持有异议，经司法鉴定支持候起鹏是候晓兰生物学父亲，所以侯某甲对候晓兰有法定抚养义务，侯某甲要求齐某甲自行抚养候晓兰的请求，不予支持；侯某乙、齐某甲等人配合原告进行亲子鉴定，支出的合理费用，给齐某甲造成经济损失，齐某甲要求侯某甲赔偿，应予支持；齐某甲要求侯某甲赔偿三人误工费，予以适当支持；侯某甲怀疑候晓兰不是其亲子，给齐某甲造成一定的精神损害，对齐某甲要求侯某甲赔偿精神损害抚慰金的请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，判决：一、驳回候起鹏的诉讼请求；二、候起鹏于本判决生效后三日内赔偿齐某甲交通费用1125元，生活费用707元，误工费492元，合计2324元；三、候起鹏于本判决生效后三日内赔偿齐某甲精神损害抚慰金5000元。案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费用3000元，由候起鹏负担。
宣判后，上诉人侯某甲不服，以“原审法院判令上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金5000元没有依据。请求二审法院对此予以改判。”等为由向本院提起上诉。
被上诉人答辩服判。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张原审法院判令上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金5000元没有依据。经查，侯某甲怀疑候晓兰不是其亲子，给齐某甲造成一定的精神损害，原审法院对齐某甲要求侯某甲赔偿精神损害抚慰金的请求予以部分支持并无不当，上诉人主张其不应承担精神损害抚慰金5000元的上诉理由因依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 莲 荣
审判员 崔明明
二〇一五年十一月三日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1679号上诉人（原审原告）侯某甲。被上诉人（原审被告）齐某甲。原审被告侯某乙，2014年1月2日出生，儿童。法定代理人齐某乙。上诉人侯某甲因抚养关系纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第1258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年4月24日，侯某甲与齐某甲经政府登记结婚。2014年1月2日，齐某甲生育侯某乙。2014年2月13日，齐某甲起诉要求与侯某甲离婚，经（2014）敖民初字第1033号民事调解书调解，齐某甲与侯某甲离婚，侯某乙由齐某甲抚养，从2014年2月1日起，侯某甲每月负担侯某乙抚养费500元。现侯某甲对与侯某乙有无血缘关系持有异议，申请司法鉴定，经北京明正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：在不考虑多胞胎、近亲与外源干扰的前提下，支持侯某甲、齐某甲是侯某乙的生物学父母。侯某乙、齐某甲配合侯某甲到北京进行亲子鉴定时，齐某甲的父母陪同侯某乙、齐某甲去北京作司法鉴定，齐某甲支付交通费1125元、生活费用合707元。原审法院认为，侯某甲对与侯某乙有无血缘关系持有异议，经司法鉴定支持候起鹏是候晓兰生物学父亲，所以侯某甲对候晓兰有法定抚养义务，侯某甲要求齐某甲自行抚养候晓兰的请求，不予支持；侯某乙、齐某甲等人配合原告进行亲子鉴定，支出的合理费用，给齐某甲造成经济损失，齐某甲要求侯某甲赔偿，应予支持；齐某甲要求侯某甲赔偿三人误工费，予以适当支持；侯某甲怀疑候晓兰不是其亲子，给齐某甲造成一定的精神损害，对齐某甲要求侯某甲赔偿精神损害抚慰金的请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，判决：一、驳回候起鹏的诉讼请求；二、候起鹏于本判决生效后三日内赔偿齐某甲交通费用1125元，生活费用707元，误工费492元，合计2324元；三、候起鹏于本判决生效后三日内赔偿齐某甲精神损害抚慰金5000元。案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费用3000元，由候起鹏负担。宣判后，上诉人侯某甲不服，以“原审法院判令上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金5000元没有依据。请求二审法院对此予以改判。”等为由向本院提起上诉。被上诉人答辩服判。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张原审法院判令上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金5000元没有依据。经查，侯某甲怀疑候晓兰不是其亲子，给齐某甲造成一定的精神损害，原审法院对齐某甲要求侯某甲赔偿精神损害抚慰金的请求予以部分支持并无不当，上诉人主张其不应承担精神损害抚慰金5000元的上诉理由因依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  莲 荣审判员  崔明明二〇一五年十一月三日书记员  吴保佳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第2552号
申请执行人周东，男，1943年4月15日出生，汉族，沭阳县人，市民，住本县。
被执行人沭阳县兴盛物贸有限公司（以下简称为兴盛公司）。
被执行人杨法留，男，1967年9月6日出生，汉族，沭阳县人，住本县。
本院在执行原告诉被告财产损害一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 范守建
审 判 员 汤 正
代理审判员 蒋大勇
二〇一七年二月八日
书 记 员 周 雷
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第2552号申请执行人周东，男，1943年4月15日出生，汉族，沭阳县人，市民，住本县。被执行人沭阳县兴盛物贸有限公司（以下简称为兴盛公司）。被执行人杨法留，男，1967年9月6日出生，汉族，沭阳县人，住本县。本院在执行原告诉被告财产损害一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  范守建审 判 员  汤 正代理审判员  蒋大勇二〇一七年二月八日书 记 员  周 雷
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙龙民初字第605号
原告：马凌云，女，1969年6月27日出生，汉族，居民，。
委托诉讼代理人：刁永乐，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：徐风岐（曾用名徐凤歧），男，1950年8月3日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刁桂华，女，1950年10月8日出生，系委托人妻子。
委托诉讼代理人：徐文超，男，1977年1月10日出生，系委托人之子。
被告：栾玺，男，1975年2月14日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王玉田，男，1966年6月11日出生。
原告马凌云与被告徐风岐、栾玺物件损害责任纠纷一案，本院于2013年10月29日立案。原告马凌云于2016年10月24日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马凌云撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告马凌云负担。
审 判 长 孙丽娜
人民陪审员 王风范
人民陪审员 王维君
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孙云志
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1455号
罪犯孙晓明，男，1981年6月8日生于吉林省公主岭市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2011年7月19日作出（2011）公刑初字第210号刑事判决，认定孙晓明犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年6个月，刑期自2010年12月9日起至2016年6月8日止。本院于2013年9月18日为罪犯孙晓明减刑10个月，执行机关四平市英城监狱于2014年12月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙晓明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑7个月零8天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙晓明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙晓明减去余刑7个月零8天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一四年十二月三十一日
书记员 韩 天
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2399号
原告：赵长青（又名赵常青），男，汉族，1955年5月10日生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：聂志强、刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：郎炎梅，女，汉族，1967年7月4日生，住荥阳市。
被告：赵石磙，男，汉族，1931年10月20日生，住荥阳市。
被告：赵冬伟，男，汉族，1994年12月1日生，住荥阳市。
原告赵长青与被告郎炎梅、赵石磙、赵冬伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告赵长青的委托诉讼代理人刘彬彬、被告郎炎梅到庭参加诉讼，被告赵石磙、赵冬伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：判令1、被告郎炎梅偿还原告借款13万元及利息（其中5万元自2014年7月12日起至实际还款之日按月息1分计算，其中4万元自2014年7月15日起至实际还款之日按月息1分计算，其中4万元自2016年6月10日起至实际还款之日按月息1分5厘计算）；2、判令三被告在赵国建遗产继承范围内偿还原告借款13万元及利息（其中5万元自2014年7月12日起至实际还款之日按月息1分计算，其中4万元自2014年7月15日起至实际还款之日按月息1分计算，其中4万元自2016年6月10日起至实际还款之日按月息1分5厘计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：三被告系赵国建家庭成员，2014年赵国建因资金周转，向原告借款，双方达成借款意向后，原告先后借给赵国建共计13万元，赵国建给原告出具欠条三份，欠条分别对借款时间、借款利率进行约定。其中2016年借款未到期，但是因赵国建去世，原告行使不安抗辩权，特对该笔借款要求提前清偿。借款人赵国建已去世，三被告作为赵国建的亲属，应当对该笔借款在赵国建的遗产范围内承担清偿责任，且该笔借款在赵国建与被告郎炎梅婚姻关系存续期间，被告郎炎梅应当对该笔借款承担清偿责任，为维护原告权益，故诉至法院。
被告郎炎梅辩称，其不知道此事，该笔借款亦未用于家庭生活，其不应承担责任。
被告赵石磙、赵冬伟未向本院提交答辩状。
经审理查明：赵国建因资金周转，于2014年7月11日、2014年7月14日、2016年6月9日分三次向原告借款5万元、4万元、4万元，共计13万元。并分别于借款当日为原告出具收条或借条，其中2014年7月11日、2014年7月14日收条约定借款期限一年，月息一分，2016年6月9日借条约定借款期限一年，月息一分五厘。后经原告多次催要，赵国建未偿还该借款本金及利息。
另查明，赵国建于2017年2月1日因交通事故死亡，被告郎炎梅与赵国建系夫妻关系，赵国建的法定继承人为其父赵石磙，其妻郎炎梅，其子赵冬伟。
本院认为，赵国建向原告借款，有其为原告出具的借条在卷为凭，本院予以认定。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告郎炎梅未提供证据证明该笔债务系个人债务，该笔债务应系夫妻共同债务，夫妻应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。现赵国建死亡，被告郎炎梅应予原告所请予以支付。虽然2016年6月9日借款未到期，但赵国建现已死亡，原告可行使不安抗辩权，故对原告请求被告郎炎梅偿还借款13万元的诉讼请求，本院予以支持。收条或借条上均约定有利息，被告应依约定支付原告利息。被告赵石磙、赵冬伟作为赵国建的法定继承人，其应在继承赵国建遗产的范围内承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郎炎梅于本判决生效之日起十日内偿还原告赵长青借款13万元及利息（其中5万元自2014年7月12日起至实际还款之日按月息1分计算，其中4万元自2014年7月15日起至实际还款之日按月息1分计算，其中4万元自2016年6月10日起至实际还款之日按月息1分5厘计算）。
二、被告赵石磙、赵冬伟在继承赵国建的遗产范围内承担清偿责任。
三、驳回原告赵长青的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取1450元，由被告郎炎梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 闫国红
二〇一七年五月十七日
书记员 张 于
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初2399号原告：赵长青（又名赵常青），男，汉族，1955年5月10日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：聂志强、刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。被告：郎炎梅，女，汉族，1967年7月4日生，住荥阳市。被告：赵石磙，男，汉族，1931年10月20日生，住荥阳市。被告：赵冬伟，男，汉族，1994年12月1日生，住荥阳市。原告赵长青与被告郎炎梅、赵石磙、赵冬伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告赵长青的委托诉讼代理人刘彬彬、被告郎炎梅到庭参加诉讼，被告赵石磙、赵冬伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：判令1、被告郎炎梅偿还原告借款13万元及利息（其中5万元自2014年7月12日起至实际还款之日按月息1分计算，其中4万元自2014年7月15日起至实际还款之日按月息1分计算，其中4万元自2016年6月10日起至实际还款之日按月息1分5厘计算）；2、判令三被告在赵国建遗产继承范围内偿还原告借款13万元及利息（其中5万元自2014年7月12日起至实际还款之日按月息1分计算，其中4万元自2014年7月15日起至实际还款之日按月息1分计算，其中4万元自2016年6月10日起至实际还款之日按月息1分5厘计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：三被告系赵国建家庭成员，2014年赵国建因资金周转，向原告借款，双方达成借款意向后，原告先后借给赵国建共计13万元，赵国建给原告出具欠条三份，欠条分别对借款时间、借款利率进行约定。其中2016年借款未到期，但是因赵国建去世，原告行使不安抗辩权，特对该笔借款要求提前清偿。借款人赵国建已去世，三被告作为赵国建的亲属，应当对该笔借款在赵国建的遗产范围内承担清偿责任，且该笔借款在赵国建与被告郎炎梅婚姻关系存续期间，被告郎炎梅应当对该笔借款承担清偿责任，为维护原告权益，故诉至法院。被告郎炎梅辩称，其不知道此事，该笔借款亦未用于家庭生活，其不应承担责任。被告赵石磙、赵冬伟未向本院提交答辩状。经审理查明：赵国建因资金周转，于2014年7月11日、2014年7月14日、2016年6月9日分三次向原告借款5万元、4万元、4万元，共计13万元。并分别于借款当日为原告出具收条或借条，其中2014年7月11日、2014年7月14日收条约定借款期限一年，月息一分，2016年6月9日借条约定借款期限一年，月息一分五厘。后经原告多次催要，赵国建未偿还该借款本金及利息。另查明，赵国建于2017年2月1日因交通事故死亡，被告郎炎梅与赵国建系夫妻关系，赵国建的法定继承人为其父赵石磙，其妻郎炎梅，其子赵冬伟。本院认为，赵国建向原告借款，有其为原告出具的借条在卷为凭，本院予以认定。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告郎炎梅未提供证据证明该笔债务系个人债务，该笔债务应系夫妻共同债务，夫妻应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。现赵国建死亡，被告郎炎梅应予原告所请予以支付。虽然2016年6月9日借款未到期，但赵国建现已死亡，原告可行使不安抗辩权，故对原告请求被告郎炎梅偿还借款13万元的诉讼请求，本院予以支持。收条或借条上均约定有利息，被告应依约定支付原告利息。被告赵石磙、赵冬伟作为赵国建的法定继承人，其应在继承赵国建遗产的范围内承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郎炎梅于本判决生效之日起十日内偿还原告赵长青借款13万元及利息（其中5万元自2014年7月12日起至实际还款之日按月息1分计算，其中4万元自2014年7月15日起至实际还款之日按月息1分计算，其中4万元自2016年6月10日起至实际还款之日按月息1分5厘计算）。二、被告赵石磙、赵冬伟在继承赵国建的遗产范围内承担清偿责任。三、驳回原告赵长青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取1450元，由被告郎炎梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一七年五月十七日书记员  张 于
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1211号
原告刘某，汉。
被告陈某。
原告刘某诉被告陈某婚约财产纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费232元，减半收取116元，由原告刘某承担，剩余116元退回原告刘某。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 石中明
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈伟霞
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第376-2号
原告：王永兰。
被告：张慧。
本院受理原告王永兰与被告张慧买卖合同纠纷一案后，被告张慧在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间涉诉合同的签订和履行地点均在淄博市张店区，现被告已经将户口由淄博市周村区迁至威海市经济开发区，本案不应由淄博市周村区人民法院管辖。请求将本案移送被告住所地威海市经济技术开发区人民法院或者合同履行地淄博市张店区人民法院审理。
经审查，2013年12月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订权利转让协议书一份，协议约定被告自愿将其拥有的对位于淄博市张店区华光路大润发超市的金老板售货亭的全部权益转让给原告，协议对双方的权利义务、履行方式、责任承担等内容进行了约定。2015年6月23日，原告以要求被告赔偿经济损失20万元为诉讼请求向本院提起诉讼。原告向本院起诉时提交了被告的身份证复印件，被告的住所地为山东省淄博市周村区站北路122号3号楼2单元101号。被告在提交管辖权异议时向本院提交了常住人口登记卡，载明被告现住所地为山东省威海市经济技术开发区大庆路98号302室，2015年5月11日因购房由山东省淄博市周村区站北路122号迁来。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的住所地在原告起诉以前已于2015年5月11日由淄博市周村区迁至山东省威海市经济技术开发区，为便于查明案件事实，本案由合同履行地淄博市张店区人民法院管辖为宜。综上，被告对本案管辖权提出的异议理由成立，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告张慧对管辖权提出的异议理由成立，本案移送山东省淄博市张店区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一五年七月二十三日
书记员 马赛
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第1863号
原告：倪国飞，男，汉族，住址内蒙古赤峰市翁牛特旗桥头镇。
被告：杜松海，男，蒙古族，住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县山嘴子镇。
被告：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘培华，该公司董事长。
委托代理人：杨向利，男，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：沈阳大路机动车检测有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王岩。
本院在审理原告倪国飞与被告杜松海、沈阳山盟建设集团有限公司、沈阳大路机动车检测有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告倪国飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
已收案件受理费44元，由原告倪国飞负担。
审 判 长 傅 靖
人民陪审员 任昕旸
人民陪审员 任 丽
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 雪
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5087号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人窦连记，男，汉族，1973年11月20日出生，住河南省原阳县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请执行窦连记信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23565号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告窦连记于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金86998.57元、利息8964.14元、滞纳金4964.49元（暂计至2016年8月10日，2016年8月24日之后的利息按合同约定计算至判决确定还款之日）。被执行人窦连记未按生效文书履行法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月17日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。经查，被执行人窦连记名下无可供执行的车辆、房产、银行亦无可供执行的财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人窦连记其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5087号案件的本次执行程序。
如发现被执行人窦连记有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人窦连记应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年九月十九日
书记员 谷永斌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00464号
上诉人（原审被告）：袁长木
上诉人（原审被告）：谢正坤
上诉人（原审被告）：吴鑫洲
被上诉人（原审原告）：冯金友
被上诉人（原审原告）：熊喜爱
被上诉人（原审原告）：武汉华星房地产有限公司，
原审被告：蒋忠祥
原审被告：罗兴安
原审被告：艾明胜
原审被告：阮春
原审被告：徐艳芳
原审被告：林香云
原审被告：舒志琴
原审被告：丁泽峰
原审被告：吴国敬
上诉人袁长木、谢正坤、吴鑫洲因与被上诉人冯金友、熊喜爱、武汉华星房地产有限公司、原审被告蒋忠祥、罗兴安、艾明胜、阮春、徐艳芳、林香云、舒志琴、丁泽峰、吴国敬不当得利一案，不服武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第05705-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉理由及请求：（一）上诉人与被上诉人不当得利纠纷一案中所涉股权转让合同的签订地及履行地均在武汉市东西湖区，12名股东中的10名股东住所地及户籍所在地均在东西湖区，本案应以武汉市东西湖区法院审理为宜；（二）与本案相关联的股权转让引发的纠纷已经经过一审和二审法院的审理，涉及到与本案有关的三名被上诉人现已是武汉市东西湖区人民法院的（2009）武民商终字第1643号民事判决书的被强制执行人，从便于审理、便于执行的原则，武昌区法院受理本案不利于因股权转让而引起的各方面案件的综合执行；（三）被上诉人的本次诉请是为了故意规避矛盾，回避执行风险而设置的一起诉讼，其诉讼的目的不是善意的。请求撤销原裁定，裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，2005年5月19日，谢正坤、罗兴安、蒋忠祥、袁长木、艾明胜、吴鑫洲、阮春、徐艳芳、林香云、舒志琴、丁泽峰、吴国敬（转让方、乙方）与冯金友、武汉鑫晶房地产开发有限公司（甲方、受让方）签订一份《股权转让协议书》。后双方因该股权转让协议书的履行发生争议，上述转让方全体以武汉华星房地产有限公司、武汉鑫晶房地产开发有限公司、冯金友、熊喜爱为被告于2008年12月9日向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼。2009年7月14日，武汉市东西湖区人民法院作出（2009）东民商初字第41号民事判决。武汉华星房地产有限公司、武汉鑫晶房地产开发有限公司、冯金友、熊喜爱不服，上诉至武汉市中级人民法院。2009年12月3日，武汉市中级人民法院以（2009）武民商终字第1643号民事判决，撤销武汉市东西湖区人民法院（2009）东民商初字第41号民事判决，并予部分改判。判决后，武汉华星房地产有限公司不服，向检察机关申诉。2013年3月28日，湖北省人民检察院以鄂检民抗（2013）55号民事抗诉书向湖北省高级人民法院提出抗诉。2013年4月10日，湖北省高级人民法院以（2013）鄂民监三抗字第00024号民事裁定，指令武汉市中级人民法院对该案予以再审。2013年12月18日，武汉市中级人民法院以（2013）鄂武汉中民商再终字第00019号民事判决，维持武汉市中级人民法院（2009）武民商终字第1643号民事判决。
2014年4月13日，武汉华星房地产有限公司、冯金友、熊喜爱向武汉市武昌区法院提出财产保全申请，请求查封被申请人谢正坤、罗兴安、蒋忠祥、袁长木、艾明胜、吴鑫洲、阮春、徐艳芳、林香云、舒志琴、丁泽峰、吴国敬等名下500万元财产。2014年5月14日，武汉市武昌区人民法院向武汉市东西湖区人民法院下达（2013）鄂武昌民初字第05705-1-2号《协助执行通知书》，要求查封冻结袁长木、谢正坤、罗兴安、蒋忠祥、艾明胜、吴鑫洲、阮春、徐艳芳、林香云、舒志琴、丁泽峰、吴国敬名下应收取的执行款项5000000元。
本院认为，本案系因不当得利纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告的住所地分别位于武汉市武昌区、武汉市东西湖区、武汉市江汉区。因此，武汉市武昌区、武汉市东西湖区、武汉市江汉区人民法院均对本案享有管辖权。鉴于与本案相关联案件已由武汉市东西湖区人民法院审理，并已发生法律效力。为确保案件的公正审理及裁判结果的统一，同时，方便人民法院审理、方便当事人诉讼，本案由武汉市东西湖区人民法院审理较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第05705-1号民事裁定；
二、本案移送武汉市东西湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
代理审判员 姜 华
代理审判员 吴红兵
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 彭 辉
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初154号
原告：汕头市凯士达总公司枫溪房地产开发公司，住所地潮州市枫溪市街瓷都花园A1幢二楼。统一社会信用代码91445100282356450B。
法定代表人：吴兴湘，系该司总经理。
委托代理人：蔡巧财、梁焕龙，均系该司员工。
被告：柯为汉，男，汉族，1961年2月10日出生，住广东省潮州市枫溪区，现暂住枫溪区、编号298铺面。
委托代理人：何昊扬，系广东科扬律师事务所律师。
原告汕头市凯士达总公司枫溪房地产开发公司诉被告柯为汉物权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告�委托代理人蔡巧财、梁焕龙及被告柯为汉及其委托代理人何昊扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市凯士达总公司枫溪房地产开发公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即腾退枫溪市街××路枫溪××幢编号297、编号298的铺面二间，归还原告管业，价值约人民币60万元。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年4月30日，原、被告双方经协商一致，签订了《潮州市枫溪区老城区改造拆迁安置合同书》，约定：原告拟提供建筑面积156㎡住房一套作为回迁房补偿给被告，原告应于片区工程开工之日起18个月内将新建房产交付被告使用，但如遇不可抗的自然灾害或其他非原告所能控制事件，则交房时间顺延；拆建期间原告不补偿被告临时安置费，但在枫溪市街××路枫溪××幢提供编号297、编号298的铺面两间作为被告的临时安置物。签订该合同后，原告依约提供上述铺面二间给被告作为临时安置物使用。后因一系列不可控原因，回迁房直至2014年10月竣工，原告多次联系被告前来配合办理回迁手续，但被告一直不予配合，并拒绝归还临时安置物即上述铺面二间。原告履行了交付回迁房的相关合同义务后，也不再有提供临时安置措施的义务，被告应当将原作为临时安置用途的上述铺面二间归还原告。
被告柯为汉辩称：不同意原告的诉讼请求，因为原告并未按照合同的约定向被告提供相应的回迁房给被告并办理房产证，因此，被告不同意原告的诉求。
原、被告围绕诉讼请求及辩称依法提交了证据，对没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据一潮州市枫溪区老城区改造拆迁安置合同书的真实性合法性无异议，但对关联性认为合同上已经明确约定由原告向被告提供回迁房并且产权清晰。对证据二供用水合约上面所写的用水地址并不是案件涉及的房产，与本案无关。对证据三通知及证据四公证书通知认为真实性合法性无异议，但对关联性认为原告仅仅表示办理回迁手续，但回迁手续并不包含办理房产证，所以原告的义务并未履行。原告对被告提供的证据潮州市枫溪区老城区改造拆迁安置合同书认为：原来签订拆迁合同的时候有A11栋，后来因为房子没建好所以名字没办法取，但后来建立了两栋，有一栋没有标示字母，是哪一栋被告是知道的。现在是301房，现在改成B栋和C栋。关于房产证的问题，房子都没有移交，原来的拆迁房被告房产证的原件也没有提交给我们，房子都没有移交，那怎么做证呢？被告说原告没有按时间交房，合同书上也有写遇到特殊情况可以推迟交房，原告也有安排临时安置房给被告的。
案件在审理的过程中，原告汕头市凯士达总公司枫溪房地产开发公司向本院提供建设工程规划许可证（副本）复印件一份、国有土地使用证复印件一份、平面图复印件一份，拟证明原告开发的“瓷都花园A11幢”与“瓷都花园A11幢、B、C幢是同一个小区。原所签合同的瓷都花园A11幢308房，即是现在“瓷都花园A11幢B、C幢”中的B幢301房，只是房号重新编排，没有改变原308房的位置、层次、地点。故A11幢308房即是B幢的301房。2017年7月17日潮州市枫溪区建设局对此进行了证实。经当庭出示上述三份材料，被告表示无意见。
综合原、被告的陈述及相关的证据，本院认定以下事实：2007年4月30日原、被告签订了《潮州市枫溪区老城区改造拆迁安置合同书》一份，约定原告拆除被告座落于潮州市××尤巷的房产（房产证号列:××号），原告同意以座落于潮州市××区瓷都花园××房××套作为对拆除被告房产的补偿，并提供座落于潮州市枫溪区××、××号铺面作为被告的临时腾退之用。2014年10月29日，原告通知被告基于合同约定的补偿被告的房屋可交付装修使用，被告应于2104年10月30日前办理有关的回迁手续，但截至庭审时，被告仍没有到原告办理房屋回迁手续，也没有将潮州市枫溪区××、××号铺面返还原告。另查明：原被告签订合同时编号为潮州市枫溪区瓷都花园A11幢308房也即为现在的潮州市枫溪区瓷都花园B幢301房。
本院认为：2007年4月30日原、被告签订的《潮州市枫溪区老城区改造拆迁安置合同书》系双方当事人在自愿的情况下签订的，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已全面履行合同的义务，但被告在原告通知其可以领取补偿房屋的情况下，时隔两年多，仍拒不将作为临时腾退之用的铺面腾退还原告，被告对此应承担违约�任，依法应将座落于潮州市枫溪区××、××号铺面腾退还原告。被告因自身的原因，不接受原告提供的枫溪瓷都花园B幢301号房，导致交房延误，不构成先履行抗辩，因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告柯为汉应于本判决生效之日起十日内返还原告汕头市凯士达总公司枫溪房地产开发公司位于潮州市枫溪市街瓷兴路枫溪商城17幢编号为297、298的铺面二间。
本案受理费人民币2300元，由被告柯为汉负担，案件受理费已由原告代为垫付，被告应于本判决生效之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 陆培文
人民陪审员 黄锐鸿
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈烁珊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5322号
上诉人(原审原告)：河南正商中原置业有限公司，住所地，郑州市中原区金水西路北、化肥东路东三号楼一层。
法定代表人：张敬国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高苏昊，男，1985年2月20日出生，系该公司员工。
被上诉人(原审被告）：郑宝钰，女，1987年5月15日出生，汉族，住河南省桐柏县。
上诉人河南正商中原置业有限公司（以下简称正商中原公司）因与被上诉人郑宝钰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初8003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，正商中原公司于2018年6月11日向本院提出撤回上诉请求的申请。
本院认为，正商中原公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南正商中原置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由河南正商中原置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜利
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年六月十一日
法官助理 匡云蕾
书 记 员 黄莉敏
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0524执155号
申请执行人:双叶，43岁，女，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
被执行人:吴金花，女，43岁，现住内蒙古通辽市。
本院在执行双叶申请执行吴金花纠纷一案中，本院执行过程中冻结了被执行人的一卡通账户，本案现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2016）内0524民初字第720号判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 高洪文
审判员 金 亮
审判员 赵淑珍
二〇一七年六月二十五日
书记员 胡 铭
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民二初字第392号
原告茶陵县农村信用合作联社。
地址：茶陵县。
法定代表人郭平，理事长。
委托代理人谭文凯，男，1964年5月5日出生，系茶陵县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
被告彭冬喜，男，1959年9月29日出生，住茶陵县。
本院在审理原告茶陵县农村信用合作联社与被告彭冬喜借款合同纠纷一案中，原告茶陵县农村信用合作联社于2014年8月22日以无法送达给被告为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告茶陵县农村信用合作联社在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茶陵县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费12312.94元，减半收取6156元，由原告茶陵县农村信用合作联社负担。
代理审判员 沈利平
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘文雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3954号
上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，汉族，1959年4月11日出生，住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：张彦立、杨长安（实习），河南中冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈丽霞，女，汉族，1959年2月2日出生，住洛阳市西工区。
被上诉人（原审被告）：信朝阳，男，汉族，1975年2月8日出生，住洛阳市涧西区。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人陈丽霞、信朝阳民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第1362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸＸ及其委托诉讼代理人张彦立、杨长安，被上诉人陈丽霞到庭参加诉讼。被上诉人信朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判被上诉人陈丽霞承担连带还款责任。2、一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院查明事实不清，本案是民间借贷法律关系，借贷关系明确。2、本案适用法律错误，没有事实依据认定本案为民间借贷的法律关系。3、即使借用账户，被上诉人也应该承担连带还款责任。4、从被上诉人陈丽霞偿还利息的基本事实，可以看出被上诉人陈丽霞和上诉人形成了民间借贷关系。
陈丽霞辩称，上诉人的钱转到答辩人的账上七笔，合计35万元，答辩人转给被上诉人信朝阳了，有信朝阳给上诉人打的借条为证，至于金额怎么回事我就不清楚了，是他们之间的事情。答辩人实际上是一个见证人，信朝阳先把利息转给答辩人，答辩人转给上诉人，也是让答辩人作为见证人。
信朝阳未提交答辩意见。
ＸＸＸ向一审法院起诉请求：原告ＸＸＸ与被告陈丽霞系同事关系，被告陈丽霞先后七次向原告借款共计350000元，原告以转账方式将钱转给陈丽霞，陈丽霞称又转手给信朝阳。之后，原告多次向二被告主张偿还借款均未果，请求判令：1.二被告向原告偿还借款350000元及利息，互负连带责任；2.二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：经被告陈丽霞介绍，被告信朝阳向原告ＸＸＸ借款。2013年4月28日至2014年5月8日期间，原告共向陈丽霞账户转账350000元，陈丽霞收到借款后转给信朝阳。后信朝阳通过陈丽霞账户向原告偿还利息至2015年2月。2014年6月13日信朝阳向原告出具借条。一审法院认为，债务应当清偿。原告ＸＸＸ与被告信朝阳之间的债权债务关系，有借条为证，该院予以确认。从原告持有信朝阳出借的借条，且又将信朝阳作为共同被告可知，原告知道该笔借款的实际借款人是信朝阳，故原告主张的钱实际是借给陈丽霞，而不是信朝阳，该院不予采信。被告信朝阳作为实际借款人，应当向原告归还借款。被告陈丽霞只是作为经手人，既非实际借款人，也非担保人，故原告要求被告陈丽霞承担还款责任的请求，理由不充分，该院不予支持。原告与被告信朝阳之间虽未书面约定利息，但根据被告信朝阳通过陈丽霞账户向原告偿还的利息金额来看，被告实际上一直按月支付利息，故原告主张的利息按照月利率2%计算较为合理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告信朝阳于本判决生效后十日内归还原告ＸＸＸ借款本金350000元，自2015年3月1日至判决确定给付之日止按照月利率2%计算利息。二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，保全费2270元，公告费800元，由被告信朝阳承担（原告已垫付，执行时一并清结）。
二审中，被上诉人陈丽霞提交银行流水一份，拟证明：上诉人将案涉款项转给被上诉人陈丽霞后，陈丽霞及时转给了被上诉人信朝阳（或他的妻子）共计30万元，其余5万元被上诉人陈丽霞与上诉人一起转给了案外人宋超。上诉人对该证据质证后表示对该证据不认可，原因是该流水不显示信朝阳的名字，且被上诉人和信朝阳从事的是放高利贷的生意，他们之间内部如何操作与上诉人没有关系。本院认为，上诉人与被上诉人陈丽霞均系同一银行的工作人员，对银行流水的真实性及不同转账操作模式下“对方姓名”的显示方式应予知悉。被上诉人提交的交易明细“支出”时间与上诉人向被上诉人转款的时间基本一致，可以证明被上诉人陈丽霞将案涉款项转给了被上诉人信朝阳，故对该证据本院予以认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或法定及时偿还借款。本案中，上诉人持有被上诉人信朝阳出具的借条，向被上诉人信朝阳主张权利的行为表明上诉人知悉被上诉人信朝阳为案涉款项的实际借款人。被上诉人陈丽霞接收上诉人的款项并转付利息，但并未向上诉人出具相关债权凭证，故其身份应认定为案涉借款的经手人，不应当承担共同还款责任。上诉人的上诉请求均缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，ＸＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人ＸＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 娜
审判员 肖秋宣
审判员 甄开辉
二〇一七年三月十一日
书记员 张艳君
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终3954号上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，汉族，1959年4月11日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：张彦立、杨长安（实习），河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈丽霞，女，汉族，1959年2月2日出生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：信朝阳，男，汉族，1975年2月8日出生，住洛阳市涧西区。上诉人ＸＸＸ因与被上诉人陈丽霞、信朝阳民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第1362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸＸ及其委托诉讼代理人张彦立、杨长安，被上诉人陈丽霞到庭参加诉讼。被上诉人信朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸＸ上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判被上诉人陈丽霞承担连带还款责任。2、一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院查明事实不清，本案是民间借贷法律关系，借贷关系明确。2、本案适用法律错误，没有事实依据认定本案为民间借贷的法律关系。3、即使借用账户，被上诉人也应该承担连带还款责任。4、从被上诉人陈丽霞偿还利息的基本事实，可以看出被上诉人陈丽霞和上诉人形成了民间借贷关系。陈丽霞辩称，上诉人的钱转到答辩人的账上七笔，合计35万元，答辩人转给被上诉人信朝阳了，有信朝阳给上诉人打的借条为证，至于金额怎么回事我就不清楚了，是他们之间的事情。答辩人实际上是一个见证人，信朝阳先把利息转给答辩人，答辩人转给上诉人，也是让答辩人作为见证人。信朝阳未提交答辩意见。ＸＸＸ向一审法院起诉请求：原告ＸＸＸ与被告陈丽霞系同事关系，被告陈丽霞先后七次向原告借款共计350000元，原告以转账方式将钱转给陈丽霞，陈丽霞称又转手给信朝阳。之后，原告多次向二被告主张偿还借款均未果，请求判令：1.二被告向原告偿还借款350000元及利息，互负连带责任；2.二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：经被告陈丽霞介绍，被告信朝阳向原告ＸＸＸ借款。2013年4月28日至2014年5月8日期间，原告共向陈丽霞账户转账350000元，陈丽霞收到借款后转给信朝阳。后信朝阳通过陈丽霞账户向原告偿还利息至2015年2月。2014年6月13日信朝阳向原告出具借条。一审法院认为，债务应当清偿。原告ＸＸＸ与被告信朝阳之间的债权债务关系，有借条为证，该院予以确认。从原告持有信朝阳出借的借条，且又将信朝阳作为共同被告可知，原告知道该笔借款的实际借款人是信朝阳，故原告主张的钱实际是借给陈丽霞，而不是信朝阳，该院不予采信。被告信朝阳作为实际借款人，应当向原告归还借款。被告陈丽霞只是作为经手人，既非实际借款人，也非担保人，故原告要求被告陈丽霞承担还款责任的请求，理由不充分，该院不予支持。原告与被告信朝阳之间虽未书面约定利息，但根据被告信朝阳通过陈丽霞账户向原告偿还的利息金额来看，被告实际上一直按月支付利息，故原告主张的利息按照月利率2%计算较为合理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告信朝阳于本判决生效后十日内归还原告ＸＸＸ借款本金350000元，自2015年3月1日至判决确定给付之日止按照月利率2%计算利息。二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，保全费2270元，公告费800元，由被告信朝阳承担（原告已垫付，执行时一并清结）。二审中，被上诉人陈丽霞提交银行流水一份，拟证明：上诉人将案涉款项转给被上诉人陈丽霞后，陈丽霞及时转给了被上诉人信朝阳（或他的妻子）共计30万元，其余5万元被上诉人陈丽霞与上诉人一起转给了案外人宋超。上诉人对该证据质证后表示对该证据不认可，原因是该流水不显示信朝阳的名字，且被上诉人和信朝阳从事的是放高利贷的生意，他们之间内部如何操作与上诉人没有关系。本院认为，上诉人与被上诉人陈丽霞均系同一银行的工作人员，对银行流水的真实性及不同转账操作模式下“对方姓名”的显示方式应予知悉。被上诉人提交的交易明细“支出”时间与上诉人向被上诉人转款的时间基本一致，可以证明被上诉人陈丽霞将案涉款项转给了被上诉人信朝阳，故对该证据本院予以认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或法定及时偿还借款。本案中，上诉人持有被上诉人信朝阳出具的借条，向被上诉人信朝阳主张权利的行为表明上诉人知悉被上诉人信朝阳为案涉款项的实际借款人。被上诉人陈丽霞接收上诉人的款项并转付利息，但并未向上诉人出具相关债权凭证，故其身份应认定为案涉借款的经手人，不应当承担共同还款责任。上诉人的上诉请求均缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，ＸＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人ＸＸＸ承担。本判决为终审判决。审判长 苏 娜审判员 肖秋宣审判员 甄开辉二〇一七年三月十一日书记员 张艳君
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0108执恢105号
申请执行人：哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈梅，女，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
本院依据（2017）黑0108刑初128号刑事判决书执行陈梅罚金纠纷一案，申请执行标的2000元。
本院立案执行后，依法向被执行人陈梅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明陈梅在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、哈尔滨银行有存款合计1043.99元，本院已将此款扣划至执行款专户。此外，未发现陈梅其他财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈梅确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0108刑初128号刑事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨 雪
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0108执恢105号申请执行人：哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈梅，女，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。本院依据（2017）黑0108刑初128号刑事判决书执行陈梅罚金纠纷一案，申请执行标的2000元。本院立案执行后，依法向被执行人陈梅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明陈梅在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、哈尔滨银行有存款合计1043.99元，本院已将此款扣划至执行款专户。此外，未发现陈梅其他财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈梅确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0108刑初128号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 娜审判员 冀宇慧审判员 张春阳二〇一八年六月二十二日书记员 杨 雪
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执1552号
申请执行人包惠萍，女，1962年4月24日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市静安区。委托代理人肖伟，男，1960年2月5日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市静安区。被执行人上海万豪置业有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市静安区。法定代表人虞建平，职务总经理。原告包惠萍诉被告上海万豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出(2015)闸民三(民)初字第1427号民事判决书，已发生法律效力。权利人包惠萍于2016年04月08日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人上海万豪置业有限公司除被多次查封的住房外(暂无法拍卖)，未发现可供执行的财产。尚欠人民币420957.00元及利息未履行义务。权利人包惠萍亦未能提供被执行人财产情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人。拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人依据本院(2015)闸民三(民)初字第1427号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 仲 健
执行员 封惠忠
执行员 陶保林
二〇一六年五月十九日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
四川省甘洛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3435民初212号
原告：甘洛县领秀车行，个体工商户，住所：甘洛县团结北街***号。
经营者：李婷，女，汉族,1990年6月21日出生，四川省威远县人。
被告：所日挖主子，男，彝族,1966年7月29日出生，四川省甘洛县人。
原告甘洛县领秀车行与�告所日挖主子买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告甘洛县领秀车行于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告甘洛县领秀车行的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘洛县领秀车行撤诉。
案件受理费25.00元,由原告甘洛县领秀车行负担。
审判员 毛阿衣
二〇一八年七月十七日
书记员 孙 巧
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执886号
申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司，住所地青岛市市北区辽源路257号9号楼，组织机构代码：59901718-2。
法定代表人孙伟东，系该公司总经理。
被执行人陈卫江，男，1970年3月10日出生，汉族，住山东省莒县。
被执行人王玉玲，女，1963年4月26日出生，汉族，住山东省莒县。
被执行人秦廷纪，男，1981年7月11日出生，汉族，住山东省莒县。
被执行人贾世彦，女，1983年12月24日出生，汉族，住山东省莒县。
申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司与被执行人陈卫江、王玉玲、秦廷纪、贾世彦民间借贷纠纷一案，执行依据为山东省青岛市市中公证处（2015）青市中证经字第001337号执行证书。在执行过程中，冻结被执行人部分银行存款，查封被执行人陈卫江、贾世彦名下车辆，不具处置条件，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市中公证处（2015）青市中证经字第001337号执行证书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年十月十日
书 记 员 魏文强
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1323行赔初9号
原告：陈某某，男，汉族，1975年10月出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：灵璧县公路运输管理所。
法定代表人：金磊，所长。
原告陈某某诉被告灵璧县公路运输管理所公路运输管理行政赔偿一案，本院于2017年11月1日依法受理。由审判员马欣丽、人民陪审员卢书江、庄冠杰组成合议庭。本案在审理过程中，原告以被告撤销了皖灵交罚（2017）1000464号行政处罚决定书为由，向本院提出撤回诉讼的请求。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
审 判 长 马欣丽
人民陪审员 卢 书 江
人民陪审员 庄 冠 杰
二〇一七年十一月二日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初1709-1号
原告杜成光，男，1963年8月6日出生，汉族，住莱州市。
被告张立明，男，1963年9月4日出生，汉族，住莱州市。
本院在审理原告杜成光与被告张立明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张立明的银行账户存款11.5万元，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告张立明的银行账户存款11.5万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年四月十三日
书记员 徐良峰
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924执保32号
申请人：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道3号，统一社会信用代码：91360900705738427Y。
法定代表人：熊建中，该行董事长。
被申请人；宜丰县助成贸易有限公司，住所地：宜丰县工业园，统一社会信用代码：913609020516403905。
法定代表人：唐金明，该公司总经理。
被申请人；江西隽泰仓储有限公司，住所地：江西省高安市蓝坊镇赵湾工业小区，统一社会信用代码：91360983566701657。
法定代表人：熊小平，该公司总经理。
被申请人：熊小平，男，1968年10月6日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被申请人；唐金明，男，1982年7月17日出生，汉族，万载县人，住万载县。
被申请人：巢红建，男，1965年1月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
申请人江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被申请人宜丰县助成贸易有限公司、江西隽泰仓储有限公司、熊小平、唐金明、巢红建金融借款合同纠纷一案，申请人江西宜丰农村商业银行股份有限公司于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人宜丰县助成贸易有限公司、江西隽泰仓储有限公司、熊小平、唐金明、巢红建名下350万元银行存款、股票或同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人江西宜丰农村商业银股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宜丰县助成贸易有限公司、江西隽泰仓储有限公司、熊小平、唐金明、巢红建所有的银行存款、股票350万元或同等价值的财产。
案件申请费5000元，由被申请人宜丰县助成贸易有限公司、江西隽泰仓储有限公司、熊小平、唐金明、巢红建负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈益平
二〇一七年十月三十一日
书记员 钟淑敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b9aecf5d-ad29-42f9-b74e-64c5ca4c4bf4&imgId=YjlhZWNmNWQtYWQyOS00MmY5LWI3NGUtNjRjNWNhNGM0YmY0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2641号
申请执行人吴江，男，1972年4月9日出生，汉族，个体，现住山西省右玉县。
被执行人黑龙江省宏源工矿工程建筑有限公司，组织机构代码证号67745600-X，住所地黑龙江省鹤岗市兴安区33委11组。
法定代表人李汉忠，系该公司董事长。
本院在执行吴江与黑龙江省宏源工矿工程建筑有限公司承揽合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 世 雄
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 刘 益 荣
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 何 瑞 厅
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2641号申请执行人吴江，男，1972年4月9日出生，汉族，个体，现住山西省右玉县。被执行人黑龙江省宏源工矿工程建筑有限公司，组织机构代码证号67745600-X，住所地黑龙江省鹤岗市兴安区33委11组。法定代表人李汉忠，系该公司董事长。本院在执行吴江与黑龙江省宏源工矿工程建筑有限公司承揽合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 世 雄审 判 员 新吉乐夫代理审判员 刘 益 荣二〇一六年十一月二十七日书 记 员 何 瑞 厅
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1669号
原告郑州绿城建筑设备仪器有限公司。
法定代表人范军方，公司总经理。
委托代理人汪月、刘强，河南豫龙律师事务所律师。
被告河南兴文建筑工程有限公司。
被告贡正学，男，汉族，1975年2月8日生。
被告高波，男，汉族，1990年12月10日生。
原告郑州绿城建筑设备仪器有限公司诉被告河南兴文建筑工程有限公司、贡正学、高波租赁合同纠纷一案，按照原告提供的送达地址无法通知被告到庭应诉，本院经查证后仍无法确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州绿城建筑设备仪器有限公司的起诉。
本案受理费8227元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 穆 牧
代理审判员 吕岳督
人民陪审员 朱晓光
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 袁扬扬
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初2506号
原告：天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市南环路西段路南平顶山市人才交流中心七楼。统一社会信用代码：91410400773653564J。
代表人：宋青梅，总经理。
委托代理人：尚卫峰，河南首位律师事务所律师。
委托代理人：高学军，男，1969年11月6日出生，汉族，住平顶山市湛河区。系公司员工。
被告：刘明扬，男，1985年11月6日出生，汉族，住叶县。
委托代理人：王怀臣，河南春来律师事务所律师。
原告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称天安财险平顶山公司）诉被告刘明扬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安财险平顶山公司的委托代理人尚卫峰（特别授权）、高学军（一般代理），被告刘明扬的委托代理人王怀臣（一般代理）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安财险平顶山公司诉称，2015年8月17日23时50分许，被告刘明扬醉酒后驾驶豫Ｄ×××××号轻型普通货车，沿叶县昆阳大道由南向北行驶至昆阳商城西门路段处时，将行人周国强撞伤，造成周国强受伤、车辆有损的交通事故。事故经叶县公安交通警察大队作出事故认定书，认定刘明扬负事故的全部责任，周国强无责任。事故发生后，周国强起诉至叶县人民法院，经叶县人民法院审理，作出（2016）豫0422民初3463号民事�决书，判令被告天安财险平顶山公司赔偿周国强各项损失共计88758.71元。现判决已生效，原告天安财险平顶山公司已于2017年3月13日履行赔偿义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，原告天安财险平顶山公司在保险内垫付费用后享有向侵权人的追偿权，故起诉至法院，请求：依法判令被告刘明扬返还原告天安财险平顶山公司垫付款本金88758.71元及利息（利息自2017年3月14日起按照年利率6%计算至被告刘明扬返还之日止）。
被告刘明扬辩称，1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用。第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，�告天安财险平顶山公司对交通事故受害人周国强负有法定赔偿义务，原告天安财险平顶山公司向被告刘明扬追偿没有事实和法律依据；2、涉案交通事故发生的原因是：叶县人民医院拒绝收治身负重伤的同村村民裴海庭，被告刘明扬在开车将其转送平顶山途中发生交通事故，被告刘明扬积极救助他人生命的行为属于见义勇为，主观是对发生交通事故没有过错。请法院驳回原告天安财险平顶山公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月17日23时50分，被告刘明扬饮酒后驾驶豫Ｄ×××××号开瑞牌普通轻型客车，沿叶县昆阳大道由南向北行驶至昆阳商城西门路段处时，与周国强相撞，造成周国强受伤、车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队作出叶公交认字[2015]第266号道路交通事故认定书，认定被告刘明扬负事故的全部责任，周国强无责任。事故发生后，周国强起诉至本院，要求原告天安财险平顶山公司进行赔偿。经本院审理后，于2017年2月27日作出（2016）豫0422民初3463号民事判决，判决：被告天安财险平顶山公司在交强险限额内赔付周国强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计88758.71元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。现该判决已发生法律效力，原告天安财险平顶山公司已于2017年3月13日赔偿周国强88758.71元。
另查明，被告刘明扬在事故发生时未取得驾驶资格。
上述事实有原告天安财险平顶山公司提供的道路交通事故认定书、（2016）豫0422民初3463号民事判决书、电子回单及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在�动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追�权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”依据上述规定，结合本案，被告刘明扬在事故发生时，系未取得驾驶资格且饮酒后驾驶，原告天安财险平顶山公司对其在交强险范围内垫付的费用向被告刘明扬进行追偿，理由正当，且符合法律规定，本院应予支持。关于原告天安财险平顶山公司请求的利息问题，缺乏依据，本院不予支持。被告刘明扬的辩解理由未向本院提供相应证据，且不符合法律规定，故对其辩解理由，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明扬支付原告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司垫付费用88758.71元，于本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕；
二�驳回原告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，由被告刘明扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王增燕
二〇一七年七月二十四日
书记员 李贝贝
附相关法条:
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予�持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1169号
原告李普选，男，1966年2月3日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人马军峰，河南盐都律师事务所律师。
被告杨晋，男，1983年3月6日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告闫广浩，男，1987年11月22日出生，汉族，住襄城县。
原告李普选诉被告杨晋、闫广浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李普选及其委托代理人马军峰到庭参加诉讼，被告杨晋、闫广浩经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李普选诉称，2015年4月25日，被告杨晋因家庭生活需要，向原告借款30000元，约定借款期限为3个月，如逾期按同类银行贷款利率4倍计算利息。被告杨晋向原告出具借款协议、收款条各一份，并由自己房产抵押给原告。被告闫广浩于2015年5月6日向原告出具保证书，自愿为上述债权承担连带保证责任。现借款已到期，原告多次催要，被告杨晋拒不偿还，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告杨晋偿还借款本金30000元整；2、被告杨晋偿还逾期利息2500元整（按同类银行贷款利率四倍计算至本金还清之日）；3、被告闫广浩对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杨晋未到庭，亦未提交答辩状。
被告闫广浩未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告闫广浩于2015年4月25日向原告李普选借款30000元，双方签订协议一份，内容为：“协议甲、乙双方协商一致，依法签订本协议，乙方因家庭生活所需向甲方借款叁万元，自签字之日（签字日期2015年4月25日）起生效，借款期限为叁个月。如有逾期，利息为同类银行贷款利率四倍计算。甲方（××）：李普选乙方：（借款人）杨晋身份证号：地址：卫东区镇西街1号楼4号……担保人：闫广浩身份证号：借款人杨晋：现将个人名下的房产证、结婚证、工作证明及身份证复印件做为还款保证暂抵押给出借方2015.4.25”。协议签订后，原告李普选即把30000元现金交给被告杨晋，被告杨晋向原告出具收条一份，内容为：“收条我已收到李普选的全部借款叁万元圆整。借款人：杨晋担保人：闫广浩2015.4.25注明：本人愿意承担还款责任保证人：闫广浩2015年5月6号（说明：经过双方协商同意，杨晋所抵押的房产证、结婚证、身份证原件暂押中介人胡文学手中）2015年5月6日”。借款到期后，原告李普选多次找到被告杨晋催要借款，被告杨晋未予偿还，被告闫广浩也未履行保证义务，双方因此形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有协议一份、收条一份及庭审笔录在案为凭，已经本院庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告杨晋于2015年4月25日向原告李普选借款30000元，并签有借款协议，被告杨晋出具有收条，此借款事实清楚，证据充分，因此原告李普选要求被告杨晋偿还此借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订协议时约定逾期利息按银行同类贷款利率四倍计算，不违反法律的强制性规定，故原告李普选要求被告闫广浩按同期银行贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告闫广浩在协议及收条上均作为担保人进行签字，应对被告杨晋的上述借款承担连带偿还责任。双方当事人对保证期间未约定，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，原告李普选起诉时保证期间未经过，故原告李普选要求被告闫广浩承担连带还款责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晋于本判决生效后十日内偿还原告李普选借款30000元及利息（利息从2015年7月26日起按同期银行贷款利率的四倍计算至借款清偿完毕之日止）。
二、被告闫广浩对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，公告费560元，由被告杨晋、闫广浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 戴远哲
代理审判员 宋倩倩
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张馨方
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39061号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林星，男，1988年3月17日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林星信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,965.30元。原告诉称,被告林星系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,965.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9516号
原告：郑宇。
委托诉讼代理人：王文莉，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金晶，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：柳斯元。
委托代理人：张永伟，四川博锐律师事务所律师。
被告：成都乐加投资管理有限公司。
法定代表人：陈蓉，职务：总经理。
原告郑宇诉被告柳斯元、成都乐加投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告郑宇（身份证号：510111197006181639）于2018年3月12日9时43分死亡，至今暂未确定继承人参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，因原告主体灭失以致本案起诉条件的不具备，依法应予驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一八年四月九日
书 记 员 余 群
广西壮族自治区凤山县人民法院
执行裁定书
（2016）桂1223执285号
申请执行人黄爱明，女，1966年8月8日出生，壮族，农民，住凤山县。
被执行人广西凤山县科林装饰有限公司，住所地：凤山县凤城镇巴旁村。
法定代表人杨明学，该公司经理。
申请人黄爱明与被执行人广西凤山县科林装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1223民初663号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请人黄爱明于2016年12月9日向本院申请执行，本院于12月9日立案受理，立案号为（2016）桂1223执285号。截至立案之日，被执行人广西凤山县科林装饰有限公司应履行的义务为：支付申请人黄爱明劳务费341元；负担本案执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人的法定代表人杨明学已代被执行人广西凤山县科林装饰有限公司履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1223民初663号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 焘
审 判 员 黄升开
代理审判员 韦祥胜
二〇一六年十二月十一日
书记员黄尚辉
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1480号
原告袁瑞林，男，汉族。
被告郭祖生，男，汉族。
原告袁瑞林诉被告郭祖生合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告袁瑞林到庭参加了诉讼，被告郭祖生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日，原被告合伙在武阳镇开办了一家鞋面加工厂，由于经营不善，加工厂倒闭，农历2014年1月16日进行了清算，清算后，被告欠原告5022元，并出具了一张书面的欠条，在2014年3月30日，被告又向原告借款37225元，原告念在朋友的感情上就借给了他，被告当场出具了一张借条，约定在年底还清。后经原告多次催收，被告对上述欠款均借故拖欠，原告于是向法院起诉，请求：一、判决被告归还原告欠款42247元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告郭祖生未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：原告袁瑞林与被告郭祖生于2013年6月26日签订一份《协议合同字》，约定双方合伙在瑞金市黄柏乡开办鞋厂，原告袁瑞林以40000元启动资金及23辆电车进行投资，被告郭祖生负责生产、销售，启动资金40000元应于办厂后三个月内归还。因经营不善，鞋厂于半年后倒闭，经结算，被告郭祖生应向原告支付投资款及利润共计37225元，被告于是在2014年3月30日出具一张37225元借条，承诺年底付清。在鞋厂生产经营期间，被告还向原告借款5022元用于鞋厂运转，在原告催收下，被告于2014年农历正月16日出具了一张字条，注明“以上5022元有郭祖生一个人欠瑞林的”，因被告没有及时付清款项，原告于是向法院起诉。
上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、被告常住人口登记表、《协议合同字》、被告出具的借条、欠条、证人翁名艳的证人证言及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，原、被告于2013年6月26日签订的《协议合同字》系双方真实意思表示，该协议合法有效，原、被告间形成了合伙关系。原告按协议约定投入了资金及机器设备，鞋厂亦运转了半年之久，虽然鞋厂最后倒闭了，但被告仍有义务履行协议。被告向原告出具借条的行为（该借条实为欠条），视为双方对合伙事务的结算，被告应当按照约定的期限付清欠款；鞋厂开办期间，被告因生产需要向原告借款5022元并出具了欠条，是其真实意思表示，属于合伙的内部债务，被告有义务及时付清欠款；两笔欠款合计42247元，被告无故拖欠，已经违约，故原告要求被告立即付清42247元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭祖生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭祖生应于本判决生效后五日内向原告袁瑞林清偿欠款42247元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由被告郭祖生承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
代理审判员 廖晓津
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨光辉