新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终155号
上诉人(原审被告、反诉原告):伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司。
法定代表人：楚盛琦，系该公司总经理。
委托代理人：黄春燕，新疆秉政律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告):李阳。
委托代理人：吴永毅，新疆新尼律师事务所律师。
委托代理人：李新伟，系李阳的父亲。
上诉人伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司因与被上诉人李阳房屋买卖合同纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2015）尼民初字第1036号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年10月28日，伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司与李阳签订一份商品房买卖合同。买卖商品房位于XXX县XXX广场高层二楼245室，产权登记建筑面积为60.74平方米，套内建筑面积为39.47平方米，约定每平方米7,200元，总价款为437,328元。合同约定2014年10月31日交付房屋，并约定了相关事宜的违约责任。李阳按照约定方式共计三次向伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司支付了367,328元房款，剩余70,000元未付。由于伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司未按合同约定日期交付房屋，2015年4月24日李阳向伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司提出书面解除合同的通知，要求解除合同及退还房款，并承担逾期交付的违约金。李阳主张伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司一直未向其交付房屋，且伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司的房屋与预售时平面图的约定不符，房内有四根柱子，李阳通过测量每根柱子占用面积为0.919平方米，致使房屋实际面积减少4.509平方米。伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司抗辩其巳于2014年10月31日前通知了各商户，完成了通知的义务和交房义务。并反诉要求李阳继续履行合同，交付剩余的70,000元购房款及逾期损失。伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司对于李阳提出的室内柱子等问题不予认可，也不认可李阳向其送达解除合同通知书。
原审法院认为：李阳与伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司成立房屋买卖合同关系，双方应当按照合同约定履行相应的义务。本案中通过李阳、伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司举证，伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司未按合同约定日期向李阳交付商品房。在李阳按照合同约定提前30日向伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司发出解除合同通知时，伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司未作回应，直至李阳起诉至法院。另李阳提出的该房屋预售时平面图与实际房屋不符，室内多出四根柱子，致使房屋实际面积减少4.509平方米，其面积误差及房屋的使用功能性降低，故李阳未支付最后一笔房款70,000元。伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司抗辩对于李阳提出请求均不认可，但又未向法庭提供相关证据。故按照双方合同约定的内容，李阳主张解除合同的条件成立。故对于李阳主张的诉讼请求，予以支持。对于伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司反诉请求，不予支持。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、准予解除李阳与伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司于2013年10月28日签订的商品房买卖合同;二、伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向李阳返还购房款367,328元;三、伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向李阳支付逾期违约36,732.8;四、驳回伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,538元，由伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司承担；反诉费955元，由伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司承担。
上诉人伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司提出上诉的主要理由及请求：原审法院程序严重违法，认定事实不清，理由如下：一、原审法院于2015年10月16日下午16点开庭审理了李阳诉伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，当天开完庭我方根据庭审情况，立刻向主审法官提交了其他证据，但主审法官一直未主持庭审质证，后经我方询问，答复我方，被上诉人不同意质证，我方又向法院提交了申请开庭质证申请书，但是原审法院仍置之不理，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释101条，102条原审法院程序严重违法。二、认定事实不清。上诉人与李阳签订的房屋买卖合同，明确约定10月30日之前交房，上诉人逾期30日，即2015年12月1日还不能达到房屋交付条件时，李阳才享有解除权，但我方的房屋在2015年12月1日之前已经经过了竣工验收，住户分户验收，并且通过电视台发布公告，履行了通知义务，其他购房者也办理交接手续，领取房屋。我方多次联系李阳，但李阳因自己的原因拒绝受领，属于李阳违约，且李阳提供一份由高某某签字的解除合同通知书，高某某并不是我单位的工作人员，我单位也从未收过解除合同通知书，但被上诉人并未进一步举证高某某是我公司的人员，据此，李阳并未完成举证义务。李阳在原审中口述房屋实际面积比合同约定减少4.509平方米，但并未向法庭提交任何书面证据，而本合同上约定的面积是根据权威测绘部门测量得出的，李阳的付款期限是2015年7月1日，而2015年11月30日才交房，在没有交房前，李阳怎么知道房屋面积是否符合约定呢？这与李阳在原审法庭中一直抗辩的我方未告知来受领房屋明显不符。属于认定事实不清。在双方签订的合同中，明确约定2015年7月1日李阳应当按照约定缴纳70,000元的购房款，而约定的交房时间在后，并且在原审中，因李阳违约未支付房款在先，我方提出反诉，要求李阳缴纳购房款并承担逾期付款违约金，但原审法院则认为李阳已经提交了解除合同通知书及房屋面积比约定少4.509平方米，故对上诉人的反诉请求不予支持。综上，原审法院程序错误，认定事实不清，请求依法改判或发回重审。
被上诉人李阳答辩：一审程序合法，至今上诉人没有按照合同约定交房，房屋没有测绘部门的实际测绘，原判认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
本院查明事实与一审查明事实相同。
另查明：本院审理中，上诉人伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司提交证据一：建设、监理、设计、施工、勘察单位主体工程质量验收1-3层意见表复印件、4-17层意见表原件，证明涉案房屋在2014年7月17日就符合合同约定的交付条件；提交证据二：保证书及商品房买卖补充协议，证明公司与李阳对面的业主就过道拓宽问题达成协议，证明上诉人尽到了合理的通知义务；提交证据三：房产测绘成果技术报告书一份，证明该房屋面积符合规定约定；提交证据四：2015年3月工资表，证明公司没有高某某其人。被上诉人李阳对上述该证据的三性均不予认可。因上述证据一部分为复印件、证据二与本案没有关联性、证据三、四的真实性无法核实，故本院对上述证据的证明效力不予确认。
本院认为,本案的争议焦点是：一、一审是否程序违法；
二、李阳关于解除合同的主张是否符合双方约定解除条件。
关于焦点一：上诉人伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司主张一审就其提交的证据未组织双方质证，程序违法。对此主张伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司未提交证据证明该事实的存在，故本案对此不做审查。
关于焦点二：李阳与伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行合同义务。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第十一条明确约定”商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。......出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”，据此，在房屋交接时向购房人出示房屋经验收合格的证明文件，应为伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司在签订合同时即确立的基本合同义务。伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司虽主张其已履行了该项义务，但在本案中并未向法庭提交充分证据证明其履行义务的事实，因此，一审法院认定伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司延期交房，由伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司承担举证不能的法律后果并无不当。且本案中，对于涉案房屋室内有四根柱子的事实，作为出卖方应当向购买者进行客观正确的描述和介绍，是其在签订合同时应尽的基本义务，庭审中伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司并没有提交证据证明李阳作为购买者对此事实明知。综合上述事实，一审对李阳依照双方《《商品房买卖合同》第九条即：逾期交房超过30日后，李阳作为买受人有权解除合同的约定，提出解除与伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司的《商品房买卖合同》的主张予以支持，并对伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司要求李阳继续履行合同，交付剩余房款的反诉主张不予支持并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,361元，由伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 芦梦璇
审判员 杨峻峰
二〇一六年四月六日
书记员 程国辉