北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0102行初645号
原告兰玉芳，女，1957年6月2日出生，住内蒙古包头市。
被告内蒙古自治区财政厅，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区勒川大街19号。
法定代表人张磊，厅长。
委托代理人何全胜，内蒙古自治区财政厅总会计处副处长。
委托代理人李维维，内蒙古蒙石律师事务所律师。
被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人肖捷，部长。
委托代理人刘叶，中华人民共和国财政部法规司干部。
原告兰玉芳不服被告内蒙古自治区财政厅（以下简称内蒙古财政厅）所作《关于更正兰玉芳依申请公开信息的答复告知书》（以下简称被诉告知书）以及中华人民共和国财政部（以下简称财政部）所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。原告兰玉芳，被告内蒙古财政厅的委托代理人何全胜、李维维，被告财政部之委托代理人刘叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月14日，内蒙古财政厅作出被诉告知书，主要内容为：“……经再次核实，我厅于2016年11月8日向您提供的部分政务公开信息有误，现更正如下：包头光正资产评估事务所，评估机构代码：15040007，组织形式：合伙制，合伙事务执行人：王景贵，批准文号：内财企[2004]88号，批准时间：2004年2月25日。王景贵、陈文军均为该所执业资产评估师。……”
2017年6月19日，财政部作出财复议[2017]100号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），决定维持内蒙古财政厅于2017年2月14日作出被诉告知书。
原告兰玉芳诉称，2016年10月26日，兰玉芳向内蒙古财政厅申请信息公开，同年11月8日，内蒙古财政厅作出内财办公开函[2016]27号政府信息公开告知书（以下简称27号告知书）。2016年12月5日，兰玉芳向内蒙古财政厅投诉包头光正资产评估事务所（以下简称包头光正所）2006年执业评估违法违规行为。2017年3月2日，兰玉芳以内蒙古财政厅未依法履行查处法定职责为由向财政部申请行政复议。同年3月8日，收到内蒙古财政厅作出的被诉告知书。兰玉芳认为，内蒙古财政厅依照兰玉芳的信息公开申请，作出两份内容完全不同的政府信息公开告知书，属于伪造、变造、虚构有关批准文书。财政部针对被诉告知书作出驳回原告复议申请的复议决定，缺乏事实和法律依据。故诉至法院，请求依法判决撤销被诉告知书及被诉复议决定，并由二被告承担本案诉讼费用。
法定举证期限内，兰玉芳向本院提交并当庭出示了以下证据材料：政府信息公开申请、被诉告知书、被诉复议决定、投诉信、行政复议申请书。
内蒙古财政厅、财政部质证称，对以上证据材料的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为以上证据材料反而能证明被诉告知书是内蒙古财政厅发现公开的政府信息存在错误后自行纠正作出的。
被告内蒙古财政厅辩称，2016年10月25日，兰玉芳向内蒙古财政厅申请政府信息公开，要求公开包头光正资产评估事务所及资产评估师是否具备执业资质、执业资格。2016年11月8日，内蒙古财政厅作出27号告知书。后内蒙古财政厅在工作中发现，27号告知书中误将包头光正所2008年更换资质市信息作为初次授予资质（成立）的信息告知了申请人兰玉芳。2017年2月14日，内蒙古财政厅作出被诉告知书，对公开的错误信息进行了更正。内蒙古财政厅认为，被诉告知书中的政府信息是经过查阅原始档案后得出的，被诉告知书事实清楚、证据确凿、程序合法，请求法院依法判决驳回原告兰玉芳的诉讼请求。
内蒙古财政厅在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、《内蒙古自治区财政厅关于同意设立包头光正资产评估事务所的通知》、资产评估资格证书（批准文号：内财企[2004]88号；证书编号：15040007；发证日期：2004年2月25日）；2、《内蒙古自治区关于换发资产评估资格证书的批复》、资产评估资格证书（批准文号：内财工[2008]867号；证书编号：15040007；发证日期：2008年9月8日）；3、27号告知书、被诉告知书。
兰玉芳质证称，对包头光正所2004年发证内容的真实性、合法性有异议，认为是虚假的。
原告财政部辩称，被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，兰玉芳诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告兰玉芳诉讼请求。
为证明被诉复议决定的合法性，财政部在法定举证期限向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、信息公开申请；2、27号告知书；3、投诉信；4、行政复议申请及邮寄凭证；5、答复通知书及邮寄凭证；6、行政复议答复书及邮寄凭证；7、被诉复议决定邮寄凭证；8、《内蒙古自治区财政厅关于同意设立包头光正资产评估事务所的通知》、资产评估资格证书（批准文号：内财企[2004]88号；证书编号：15040007；发证日期：2004年2月25日）；9、《内蒙古自治区关于换发资产评估资格证书的批复》、资产评估资格证书（批准文号：内财工[2008]867号；证书编号：15040007；发证日期：2008年9月8日）。
兰玉芳对财政部提交的证据材料没有异议。
本院对上述证据材料认证如下：兰玉芳、内蒙古财政厅、财政部提交的证据材料中被诉告知书及被诉行政复议决定书系被诉行政行为的载体，不作为证明行政行为合法性的证据使用；兰玉芳、内蒙古财政厅、财政部提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的一致陈述，本院认定以下事实：
2016年10月26日，兰玉芳向内蒙古财政厅申请信息公开，同年11月8日，内蒙古财政厅作出27号告知书，将内蒙古财政厅于2008年9月8日颁发给包头光正所资产评估资格证书中的内容告知兰玉芳。后兰玉芳向内蒙古财政厅投诉包头光正所违法违规执业行为，并向财政部申请行政复议。内蒙古财政厅发现27号告知书中公开的政府信息有误于2017年2月14日作出被诉告知书，对公开的错误信息进行了更正。兰玉芳不服，向财政部申请行政复议。2017年6月19日，财政部作出被诉复议决定，决定维持内蒙古财政厅于2017年2月14日作出被诉告知书。
诉讼中，兰玉芳仅对被诉告知书的涉及更正内容提出异议，未对被告知书的程序以及27号告知书的其他内容和程序提出异议。
本院认为，依据《政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的相关规定，内蒙古财政厅作为被申请的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相关行政处理的法定职责。根据《行政复议法》之规定，财政部作为内蒙古财政厅的上级行政机关，具有对下级机关作出的行政行为作出复议审查的职责。
《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条的规定，对于申请公开的政府信息，行政机关应当进行核实，区分申请信息是否属于公开范围、是否存在、是否属于本机关公开、申请内容是否明确等分别作出相对应的答复。因此，行政机关如认定符合公开条件，应依据该条例第二十一条第（一）项规定将申请所指向的信息予以公开。本案中，内蒙古财政厅接到兰玉芳的政府信息公开申请后，经审查，对符合条件的相关信息进行了公开并答复申请人。虽然随后的工作中发现之前公开的政府信息存在有误，但是内蒙古财政厅经调阅原始档案，通过信息比对确认，并能够合理说明造成前后信息存在差异是由于2008换证造成的，基于此作出的对之前公开的错误信息进行更正的被诉告知书，本院不持异议。关于兰玉芳主张被诉告知书内容属于伪造、虚假的政府信息的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。但内蒙古财政厅在今后的政府信息公开工作中，应增强工作准确性、严谨性，注意及避免类似情况的发生，防止因此而给申请人带来不便及引起误解。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告兰玉芳的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告兰玉芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万凌寒
人民陪审员 吴 刚
人民陪审员 肖春菓
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 鹏