广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13310号
原告东莞洋田富针织有限公司，住所地：东莞市虎门镇沙角村临海工业区。
法定代表人萧金化。
委托代理人李树明，系广东沃普律师事务所律师。
委托代理人吕远霞，系广东沃普律师事务所律师。
被告东莞市巨诚服饰有限公司，住所地：东莞市石碣镇西南村丹桂路23号。
法定代表人肖协强。
委托代理人郭春涛，系广东赋诚律师事务所律师。
原告东莞洋田富针织有限公司（以下简称洋田富公司）诉被告东莞市巨诚服饰有限公司(以下简称巨诚公司)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李树明、被告的委托代理人郭春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋田富公司诉称，2015年5月8日和2015年10月18日，原告与被告各签订一份《针织面料采购合同书》，约定被告向原告购买各种规格型号的针织布料产品。原告已按照约定送货给被告，但被告收货后未按时支付货款，经原、被告双方对账确认被告尚欠原告货款656456.76元。截至起诉时止，被告尚欠原告货款454442.57元，被告未按时支付原告货款构成违约,并造成原告的经济损失,被告应按照中国人民银行同期同类逾期贷款年利率向原告支付逾期付款利息。2016年3月2日为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款454442.57元。二、被告支付原告逾期付款利息17808.71元（按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从2016年1月1日起分段计算至实际清偿之日止，暂计算至2016年5月31日）。三、被告承担本案的诉讼费和财产保全费。以上合计472251.28元。庭审中，原告陈述，起诉时主张的货款已扣减税款11434.77元，现要求增加该部分款项，故增加并变更诉讼请求为：一、被告支付原告货款465877.34元及利息（以465877.34元为基数，自2016年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。二、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告巨诚公司答辩称，第一、关于原告起诉状中及增加诉讼请求书中主张的货款，不符合事实及合同约定。根据两份合同第三条的约定，纸筒用0.3千克，故在计算货款总金额时，应扣除纸筒的重量，不应计算在布匹的重量中;第二、原告提供的对账单及被告确认的对账时间是2016年3月2日，实际是对2015年10月18日签订的采购合同货款的对账。但由于双方对2015年5月8日签订的采购合同中涉及的纸筒重量产生分歧，至今并未有一个准确的对数单，2015年5月8日的采购合同涉及的货款金额直接影响到2015年5月18日采购合同中涉及的货款金额，原告诉求的货款应扣除2015年5月8日采购合同涉及的纸筒的重量；第三、根据采购合同第六条的约定，原告应当在结款前一个星期向被告提供增值税发票，但原告要求被告将货款打入到其法定代表人的私人账户，导致原告无法提供增值税发票，双方明确约定采购合同所涉及的货款应扣除8%的税点，2015年5月8日的采购合同涉及的货款已经扣减了8%的税款；第四、原告在履行合同过程中，存在逾期交付货物的违约行为，被告有权追究原告的违约责任；第五、原告供应的布匹存在严重的质量问题，有江西省工商行政管理局对被告的产品进行抽验，出具商品质量管理通知书，判定为不合格。
经审理查明，原、被告存在交易往来，原告与被告签订《针织面料采购合同书》，约定被告向原告采购针织面料，总金额是295597元，付款方式是订金总货款15%，余款大货入仓后30天月结，原告需结款前一个星期向被告提供17%增值税发票。采购合同书另就其他事宜进行约定。双方确认，原告已向被告交付货物，货款现已结清。2015年5月8日
2015年10月18日，原告与被告再次签订《针织面料采购合同书》，约定被告向原告采购针织面料，总金额是646711元，付款方式是订金总货款30%，余款大货入仓后30天月结，原告需结款前一个星期向被告提供17%增值税发票。采购合同书另就其他事宜进行约定。签订上述采购合同书后，原告自2015年11月4日至12月7日向被告送货。双方确认，除定金外，其余货款的结算方式为月结30天，双方对上述送货情况进行对账，确认货款总额为656456.76元。双方确认并同意从货款总额656456.76元中扣除预付款及2015年11月30日2015年5月8日采购合同书中涉及的纸卷的款项（4929.3元）共计75104.7元，另确认被告于2015年3月至5月期间共向原告支付货款120000元。被告称，双方未对货款金额达成一致，故未向原告支付涉案货款，且原告要求被告将涉案货款支付至私人账户，故原告无法向被告出具发票，双方已约定从货款中扣除8%的税款，提交对数明细表拍照打印件予以证明。对数明细表加盖原告印章，列明日期及付款情况，其中2015年12月10日的摘要为对私汇款扣减8个税点等，2016年3月11日摘要为2016年春夏货款（2015年11月货款），应收货款为656456.76元，2016年3月30日、4月15日、4月29日、5月13日摘要均为汇入萧金化帐，款项分别为30000元、50000元、20000元、20000元，2016年3月11日摘要为对私汇款扣减6个税点（190576.42元），款项为11434.77元。被告主张，上述对数明细表系原告制作并提供给被告，2015年12月10日标注的对私汇款扣减8个税点系针对2015年5月8日采购合同书中涉及的货款，故2015年10月18日采购合同书中涉及的货款也应扣除8%的税款。原告对上述对数明细表予以确认，主张双方同意从2015年5月8日采购合同书中涉及的部分货款中扣除8%的税款，但对2015年10月18日采购合同中涉及的货款并未就扣除税款问题协商达成一致，对数明细表中2016年3月11日标注的“对私汇款扣减6个税点”是针对已支付的款项190579.42元，但被告并未就对数明细表进行回复，表示双方亦未协商达成一致，且由于被告尚欠原告货款，现不再同意扣除税款。双方另确认，原告未向被告开具2015年10月18日采购合同书中所涉及的货款的增值税发票。
以上事实，有原告提交的《针织面料采购合同书》2份、月结对数单，有被告提交的对数明细表拍照打印件、月结对数单、《针织面料采购合同书》2份、送货单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，2015年5月8日及2015年10月18日的《针织面料采购合同书》由原、被告签章确认，双方对此没有异议，本院予以确认。上述两份采购合同书系原、被告的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，双方均应按照约定履行相应的义务，一方违反合同约定的应承担相应的违约责任。双方已对2015年11月至12月期间的送货情况进行对账，并确认货款总额为656456.76元及被告已支付货款120000元，另同意从涉案货款中扣除预付款及2015年5月8日采购合同书中涉及的纸卷款项75104.7元，本院对此予以确认。根据双方的陈述及本院查明的事实，归纳本案争议焦点在于应否从涉案货款中扣除税款的问题。被告提交的对数明细表拍照打印件经原告认可，本院予以采纳。上述对数明细表已显示被告向原告支付的部分货款确系汇入私人账户，原告也同意扣除已付款项即190579.42元的6%的税款，故该部分税款应从涉案货款中扣除。被告未提交其他证据证明双方对剩余货款是否扣除税款的问题进行协商并达成一致，故本院对被告关于从涉案货款中扣除8%税款的主张不予采纳。综上，扣除双方确认的款项，被告尚欠原告货款为449917.29元=656456.76元75104.7元120000元190579.42元×6%。双方已约定货款结算方式为月结30天，现原告诉求被告支付涉案货款，符合法律规定，本院予以支持，被告应向原告支付尚欠货款449917.29元。原告超过上述数额部分的诉求，本院不予支持。关于原告诉求的逾期付款的利息问题。从双方陈述可知，原告并未按照采购合同书的约定向被告开具发票，且双方对税款的扣除问题存在争议，原告也未提交任何证据证明双方对逾期付款存在约定，故原告诉求被告支付逾期付款利息，缺乏依据，本院不予支持。至于被告提出的逾期交货及货物存在质量问题，被告并未提出明确的主张，亦未提交相应的证据，本院不予审查处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市巨诚服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞洋田富针织有限公司支付款项449917.29元。
二、驳回原告东莞洋田富针织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4234.88元、保全费2820元，共计7054.88元，由原告负担166.88元，由被告负担6888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 徐苗苗
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘纯玉
胡凤英