wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第01074号
上诉人（原审被告）江苏省兴化经济开发区管理委员会，住所地兴化市经济开发区。
法定代表人刘海山，主任。
委托代理人许兴红，系江苏省兴化经济开发区红星办事处副主任。
委托代理人赵道贤，兴化经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）兴化市开发区红星自来水厂，住所地兴化市开发区开明村。
负责人顾月山，厂长。
上诉人江苏省兴化经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）与被上诉人兴化市开发区红星自来水厂（以下简称红星水厂）供用水合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年9月7日作出（2015）泰兴民初字第858号民事判决，上诉人开发区管委会不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审中，红星水厂诉称，1997年1月至2007年12月期间，开发区管委会共欠红星水厂水费143827.9元，每吨价格1.8元。此水费虽经红星水厂多次催要，但开发区管委会拒不给付。为维护红星水厂合法权益，依据相关法律规定，特具状法院，请求依法判令开发区管委会立即给付红星水厂水费143827.9元，并由开发区管委会承担本案的诉讼费用。开发区管委会辩称：1.红星水厂的主体不适格，缺少必要共同诉讼人参加本次诉讼。根据兴化市人民法院2014年9月3日作出的（2014）泰兴商初字第0150号民事判决书（已生效），红星水厂企业因未领取营业执照，其合伙人应当作为必要共同诉讼成员参加诉讼；2.在事实理由部分，红星水厂所陈述的所欠水费及计价标准，无事实和法律依据；3.红星水厂的主张已经超过诉讼时效，其诉请不应当得到支持。因此，请求驳回红星水厂的诉讼请求。
原审法院经审理查明，原审法院（2014）泰兴商初字第0150号民事判决书中经审理查明部分确认以下事实：2001年4月5日，开发区管委会将红星水厂出售给顾琴山，出售价80万元，顾琴山交由顾月山管理。2006年1月9日，顾月山、谢元松作为合伙人，向企业登记机关办理了红星水厂的注册登记，企业性质为普通合伙企业，负责人顾月山，合伙人谢元松、顾月山。经向谢元松核实，其已退伙。2012年3月29日，开发区管委会根据市政府文件精神，决定对红星水厂进行回购。虽然回购价款已经原审法院判决确认且已生效，但因部分合伙人未能让出，开发区管委会已向原审法院另案起诉要求排除妨碍，现该案正在上诉过程中，即红星水厂尚未实际转让给开发区管委会。以上事实有红星水厂提供的泰州市兴化工商行政管理局企业登记资料查询表一份、开发区管委会提供的原审法院判决书、说明各一份以及当事人的陈述予以佐证。
原审法院认为，本案的争议焦点之一：红星水厂的主体是否适格。红星水厂于2006年注册登记为普通合伙企业，此后一直以此名称对外经营。虽然开发区管委会根据相关文件精神对红星水厂进行回购，但其注册名称目前尚未被工商部门注销，其工商登记查询表显示企业状态为在业，故红星水厂以红星水厂名义对外主张权利，其主体资格符合法律规定。争议焦点二：红星水厂的诉请是否超过诉讼时效。红星水厂虽然未能及时主张权利，但考虑开发区管委会对吃水未付款这一事实无异议，且红星水厂负责人顾月山曾多次写信向上级领导反映；另开发区管委会在与红星水厂商量水厂回购事宜时，开发区管委会方代表王建龙、花军阳、许兴红及证人王某以及顾月山曾对欠水费数额进行过协商。红星水厂认为协商结果是开发区管委会同意给付132000元，因其未同意致协商未果。而开发区管委会对双方曾就水费问题进行过协商这一事实并不否认，但认为水费数额仅是红星水厂单方面制作，对此数额不予认可。在场人王某说明开发区管委会方当时最多同意给付110000元，因双方有差距致未能达成协议。综上，原审法院认为，红星水厂的诉讼请求并未超过诉讼时效。关于红星水厂主张的水费数额，结合双方协商时红星水厂主张的数额及证人陈述的情况，酌情支持120000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合伙企业法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，原审法院判决：一、开发区管委会于判决生效后七日内给付红星水厂水费120000元。二、驳回红星水厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3176元，由红星水厂负担526元，开发区管委会负担2650元。
上诉人开发区管委会不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人红星水厂主体不适格，红星水厂并不存在，所办执照系虚假设立。2、所确定的水费无证据支持，提供的所谓水票系事后凭想象估计开出。3、被上诉人红星水厂的主张已逾期长达十多年之久，超过了诉讼时效。4、证人王某证词属于孤证，不能作为定案依据。综上，请求撤销原审判决或发回重审。
被上诉人红星水厂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
二审审理查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要有：1、红星水厂的主体是否适格。2、原审裁决的水费数额是否适当。3、红星水厂的诉讼请求是否超过诉讼时效。4、证人王某证言能否作为本案定案依据。
一、关于红星水厂的主体是否适格问题。本院认为，红星水厂自2006年经注册登记依法成立，且其工商登记查询表显示企业目前状态为在业，故红星水厂是本案的适格主体，上诉人开发区管委会关于红星水厂主体不适格的主张不能成立，本院不予采信。
二、关于原审裁决的水费数额是否适当问题。本案现已查明的事实是上诉人开发区管委会在1997年至2007年期间使用被上诉人红星水厂自来水但欠付相应水费，因双方均无确凿证据证明欠付水费的具体数额，原审结合双方关于水费的协商情况及证人证言，酌情裁决水费为12万元，并无明显不当，应予维持。
三、关于红星水厂的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。本案中，红星水厂诉请的是1997年1月至2007年12月期间上诉人欠付被上诉人的水费。红星水厂负责人顾月山为此曾多次写信向相关部门和领导反映，上诉人开发区管委会就红星水厂负责人顾月山向相关部门和领导写信一事亦无异议。从红星水厂负责人顾月山邮寄给相关部门和领导的信件内容可知其在向相关部门和领导反映问题之前即已“多次向兴化市委、开发区党工委领导一把手举报”，信件反映的内容表明红星水厂曾通过各种方式主张过上诉人所欠付的水费，且现有证据表明红星水厂多年来一直坚持该主张。原审法院就此裁决被上诉人红星水厂的诉请未超过诉讼时效并无不当，本院予以维持。
四、关于证人王某证言能否作为本案定案依据问题。原审中，除王某证言外，上诉人开发区管委会及被上诉人红星水厂均向原审法院递交了相关证据，王某证言并非孤证。原审法院系依职权向王某就案件相关情况进行调查，并形成调查笔录，该调查笔录亦向上诉人出示并由上诉人发表了质证意见，原审法院对该证据的采信，并无不当。上诉人关于证人王某证词系孤证不能作为定案依据的主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人开发区管委会的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3176元，由上诉人江苏省兴化经济开发区管理委员会负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄 璐
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一初字第00147-1号
原告：上海朝超建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：宋大平，该公司总经理。
委托代理人：李义，安徽重信众合律师事务所律师。
被告：安徽鹏诚建筑安装有限公司（原企业名称为安徽庐南建设投资鹏诚建筑工程有限公司），住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：彭其明，董事长。
第三人：李宽发，男，汉族，1968年出生，住。
本院在审理原告上海朝超建筑工程有限公司与被告安徽鹏诚建筑安装有限公司、第三人李宽发合同纠纷一案中，上海朝超建筑工程有限公司于2015年5月26日向本院提出申请称因在原审审理期间，原告申请冻结被告银行存款4041865.56元，并提供价值400余万的三处房产作为担保，但至今法院仅冻结被告账户存款236961.29元，为维护原告的利益，特申请变更保全数额为236961.29元，同时申请对亳字第××号、亳字第××号两处房产解除查封。
本院认为，上海朝超建筑工程有限公司的变更财产保全申请符合法律规定，其申请变更财产保全数额为236961.29元，已提供与该保全价值相当的程书静位于亳州市谯城区药都大道万福大市场B栋B1-344号房产作为担保，对于刘建位于亳州市谯城区西马园房地产权亳字第××号房产、刘心勇位于谯城区西马园房地产权亳字第××号房产的查封应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、变更冻结被告安徽鹏诚建筑安装有限公司银行账户数额236961.29元；
二、解除查封刘建位于亳州市谯城区西马园房地产权亳字第××号房产、刘心勇位于谯城区西马园房地产权亳字第××号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 雷 晨
代理审判员 沙启峰
人民陪审员 孙玉杰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 潇
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸秦行执字第00004-1号
申请执行人咸阳市环境保护局秦都分局住所地咸阳市安虹路。
法定代表人马芳林，系该局局长。
委托代理人李政，系该局工作人员。
被执行人西北二棉纺织有限公司住所地咸阳市秦都区人民西路**号。
法定代表人康忠民，系该公司董事长。
委托代理人黄刚强，系该公司司法干事。
申请执行人咸阳市环境保护局秦都分局申请执行其局对被执行人西北二棉纺织有限公司作出的咸环秦罚字（2013）58号行政处罚决定书，该行政处罚决定书的内容为：缴纳排污费109850元以及行政处罚罚款109850元，并申请被执行人承担加处罚款及本案执行费用。本院依法受理后，申请执行人于2014年10月16日向本院提交终结申请书，请求终结本案非诉行政案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人咸阳市环境保护局秦都分局申请执行被执行人西北二棉纺织有限公司咸环秦罚字（2013）58号行政处罚决定书终结执行。
该裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何卫东
审 判 员 张勇峰
人民陪审员 葛 辉
二〇一四年十月十六日
书 记 员 于 秦
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民一初字第01550号
原告：刘龙雨，男，汉族，1948年2月20日出生，住所地安庆市枞阳县。
被告：周友文，男，汉族，1963年4月2日出生，住所地南陵县。
原告刘龙雨诉被告周友文民间借贷纠纷一案，芜湖市鸠江区人民法院移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘龙雨到庭参加了诉讼，被告周友文经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘龙雨诉称：2011年11月7日被告周友文因资金周转需要，向原告借款20000元，被告出具了借条，约定2个月归还，到期后原告催讨借款，被告没有给付。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求被告归还借款20000元、支付自2012年1月8日至实际清偿之日期间的利息，并承担本案的诉讼费用。
原告刘龙雨针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了如下证据材料：
原、被告身份证明材料复印件，用以证明原、被告的身份情况；
被告出具的借条，用以证明被告借款的事实情况。
被告周友文在法定答辩期限内未提交答辩状，在举证期限内亦未提交相关证据材料。
本案经公开开庭审理，通过对原告提交的证据材料进行审核，经合其陈述，查明如下事实：2011年11月7日被告因资金周转需要，向原告借款20000元，被告出具了借条，约定2个月归还，到期后原告催讨借款，被告没有给付。被告现在外出打工。
上述事实，有当事人的身份证明、被告出具的借条、村委会证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告向被告提供资金，被告向原告出具了借条，原告与被告之间形成债权债务关系，被告应归还借款。2012年元月8日到期后，被告没有归还借款，已构成违约，此后利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告周友文于本判决生效后十日内归还原告刘龙雨借款人民币20000元及利息（自2012年元月8日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币310元，由被告周友文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 曹水胜
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 马玉宝
二〇一三年一月十四日
书 记 员 石 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执异字第11号
案外人：吴增祥。
委托代理人：谭国春。
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行。
负责人：袁军。
委托代理人：王颖。
申请执行人：石卫国。
被执行人：袁章元。
被执行人：王早花。
被执行人：袁晓红。
被执行人：杨林斌。
被执行人：陈良泽。
被执行人：鲍美英。
被执行人：伍宏旺。
被执行人：吴金芝。
本院在执行（2014）绍柯执字第1115号、第1116号、第1120号申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行与被执行人袁章元、王早花、袁晓红、杨林斌、陈良泽、鲍美英金融借款合同纠纷案、（2014）绍柯执字第1463号案申请执行人石卫国与被执行人杨林斌民间借贷纠纷四案中，案外人吴增祥对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴增祥称，对被执行人杨林斌名下的位于中国轻纺城新坯布市场A区二楼2065、2066二间营业房使用权的查封提出异议，上述营业房的使用权已属案外人所有，特向贵院申请解除对上述营业房使用权的查封。其事实与理由：位于中国轻纺城坯布市场A区二楼2065、2066号二间营业房使用权已于2012年8月13日转让给案外人，案外人已支付全部转让款，且一直在使用中。至2013年5月1日可办理营业房使用权过户手续时，因无法找到杨林斌，使案外人无法办理过户手续。
本院查明，2012年8月13日，案外人吴增祥与被执行人杨林斌签订《中国轻纺城营业房使用权转让合同》一份，约定：将原属于杨林斌名下的位于中国轻纺城坯布市场A区二楼2065、2066号二间营业房使用权转让给吴增祥，转让价款共计29万元。签约后，案外人当天支付给被执行人杨林斌275000元，杨林斌于2013年2月3日将营业房交付给案外人吴增祥后又支付10000元，另替杨林斌支付未交纳的水电费等5000元。另查明，上述营业房使用权自2013年5月1日起可转让。
同时查明，本院在审理中，依原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行、石卫国的申请，分别于2013年5月31日、2013年6月25日依法查封了杨林斌名下的包括本案讼争的二间营业房使用权。
以上事实，由案外人提交的与被执行人杨林斌签订《中国轻纺城营业房使用权转让合同》复印件一份、付款凭证复印件三份、电费、空调费、物业管理费收据复印件四份、《关于加强中国轻纺城市场营业房使用权流转管理的几点意见（试行）》复印件一份，中国轻纺城坯布市场营业用房租赁协议书复印件一份，本院（2013）绍商初字第1060号、1176号民事裁定书、协助执行通知书（回执）及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，案外人吴增祥与被执行人杨林斌签订的《中国轻纺城营业房使用权转让合同》，双方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，在签订合同时，虽尚不具备营业房使用权流转的条件，但在查封前，转让的条件已经成就，该合同应确认合法有效。案外人吴增祥已按约履行义务，支付了全部价款，且于2013年2月3日起已实际占有、使用该营业房产。综上所述，案外人所提异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对杨林斌名下的位于中国轻纺城坯布市场A区二楼2065、2066号二间营业房使用权执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 虎
二〇一四年五月七日
书记员 丁卿玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初1082号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：游银。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告游银信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告游银系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币202506.72元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币202506.72元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第218号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东龙口春龙集团公司。住所地：山东省龙口市振兴路**号。
法定代表人：王桂欣，经理。
委托代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：龙口市北马镇南曲家村第三村民小组。
负责人：王淑惠，组长。
委托代理人：李德华，山东鲁通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙口市北马镇南曲家村民委员会。
法定代表人：曲发展，主任。
再审申请人山东龙口春龙集团公司（以下简称春龙集团）、龙口市北马镇南曲家村第三村民小组（以下简称第三小组）因与被申请人龙口市北马镇南曲家村民委员会（以下简称南曲家村委）果树补偿费纠纷一案，不服本院(2014)烟民四终字第1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
春龙集团申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定南曲家村委与春龙集团各享一半涉案果树补偿款没有依据。高速公路征用土地只是其中一小部分，剩余果树的树龄可以推算出征用果树的树龄；南曲家村委与春龙集团的承包合同中虽然约定期满后规果树归南曲家村委所有，但承包合同并没有履行完毕，故责任不能由春龙集团承担。春龙集团在原审中已提供相应的证据证明果园已被全部改植，原审判决没有认定是错误的。2、审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。综上，春龙集团的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十三）项规定的情形，请求撤销（2014）烟民四终字第1681号民事判决，驳回南曲家村委的诉讼请求，诉讼费用由南曲家村委负担。
第三小组申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原判决。龙口人民法院（2013）龙刑初字第224号刑事判决，可以证实春龙集团与龙口市北马镇原镇长高清涛串通损害第三小组和南曲家村委的利益，原审判决显失公平。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）被征收的55.02亩土地从人民公社成立之初至第一轮农村土地承包至今都属于第三小组村民使用和收益。（2）第一小组与南曲家村委于2000年9月27日签订的《协议书》中明确约定争议的55.02亩土地重新返还给第三小组，就应当包括被征收果树的所有权。（3）第一小组与南曲家村委于2000年9月27日签订的《协议书》已经龙口市人民法院（2003）龙民二初字第176号民事判决确认合法有效，争议的55.02亩土地上的果树补偿款就应当判决给第三小组所有。（4）春龙集团在一、二审审理中提供的证人证言存在矛盾，不应当予以认定，故一、二审判决将果树补偿款平分是错误的。3、原判决适用法律确有错误。争议的55.02亩土地已流转给第三小组，其青苗补偿费以及地上附着物的补偿费应当归第三小组所有，而原审判决却判定归南曲家村委所有，违反法律规定。综上，第三小组的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，请求撤销（2014）烟民四终字第1681号民事判决，改判果树补偿费归第三小组所有，诉讼费用由南曲家村委和春龙集团负担。
南曲家村委提交书面意见称：1、春龙集团与南曲家村委签订合同时已全部种植了果树，春龙集团主张在承包经营期间对果园内的果树全部进行了改植不是事实，按照双方合同约定，即使进行了改植，合同期满后也应当归南曲家村委所有。2、土地属于村民委员会集体所有，不能属于哪个村民小组，第三小组不应当成为本案主体；双方于2000年9月27日签订的协议违反法律规定，应当认定为无效协议；协议书第一条括弧内的“果园”只是为了明确土地的位置，而不表示将果树的使用权转移给第三小组，第二条括弧内的“酒糟池子”也同样是为了表明土地位置，不表示酒糟池子属于第三小组；协议书中没有约定将果树所有权归第三小组所有，第三小组没有投资种植果树，不享有所有权。请求驳回第三小组和春龙集团的再审申请。
本院经审查认为,关于第三小组主张有新的证据，足以推翻原判决的问题，本院认为，第三小组提交了龙口市人民法院（2013）龙刑初字第224号刑事判决书，依据该判决，原龙口市北马镇镇长高清涛假借春龙集团春龙园艺场名义，以虚报土地附着物的方式，从龙口市疏港高速公路指挥部获取的补偿款42.39万元已发还给龙口市北马镇人民政府。上述判决与本案果树补偿费纠纷没有直接关系，亦不能证明原判决认定的基本事实错误或者判决结果错误，第三小组以上述判决作为新证据申请再审不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条的规定，本院不予支持。
关于春龙集团主张审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的、审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”春龙集团对该项再审事由并没有提供相应证据，故其该项再审事由不能成立，本院不予支持。
关于春龙集团与第三小组主张的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题，本院认为，春龙集团主张其已全部改植果树，在一审审理中提交了职工孙巨敏等人的证言、对曲恩科的调查笔录、购买果树的收据等为证，因从地面附着物补偿明细表中无法判断出7年以上杏树和苹果树的具体栽种时间，且一审庭审中孙巨敏、戴永成称改植果树全部是在2001年，戴永成还陈述改植的树是苹果、杏、桃子，2001年后再未改植过，二审庭审中王明宪作证称其栽种的仅仅是烟富一，并未说明是否栽种了杏树等其他果树；涉案果园系2010年拆迁，春龙集团一审中主张其于2001年全部改植了所有果树，亦与该补偿明细表中关于4年生苹果树、五年生苹果树的记载相矛盾。购买果树的单据本身也并不能证实所购买的果树是用于涉案的55.02亩还是用于其他果园的改植以及改植的成活率等。故一、二审判决认定春龙集团提交的证据有相互矛盾之处，且不能充分证实其主张，因而未予采信。另外，涉案的55.02亩果园在发包给春龙集团之前，已经由南曲家村委全部栽种果树，而本案的果树补偿款是因为涉案果园被征用而发放，双方尚未履行至合同期满，故在双方对果树补偿款的归属无事先约定的情况下，一、二审判决判令双方均分果树补偿款，并无不当。春龙集团与第三小组的该项申请再审事由均不能成立，本院不予支持。
关于第三小组主张原判决认定事实及适用法律确有错误，果树补偿款应当由第三小组享有的问题，本院认为，第三小组既未投资栽种涉案果树，且在与南曲家村委签订的协议中只对果园土地使用权及承包费等事项进行过约定，也未明确约定果树所有权事宜，故一、二审判决判定补偿费不应当归其享有符合法律规定，其该项申请再审事由不能成立，本院不予支持。
综上，第三小组与春龙集团的申请再审事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十三）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回山东龙口春龙集团公司的再审申请。
二、驳回龙口市北马镇南曲家村第三村民小组的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 孙积波
二〇一五年九月十日
书记员 杨 欣
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟民申字第218号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东龙口春龙集团公司。住所地：山东省龙口市振兴路**号。法定代表人：王桂欣，经理。委托代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：龙口市北马镇南曲家村第三村民小组。负责人：王淑惠，组长。委托代理人：李德华，山东鲁通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙口市北马镇南曲家村民委员会。法定代表人：曲发展，主任。再审申请人山东龙口春龙集团公司（以下简称春龙集团）、龙口市北马镇南曲家村第三村民小组（以下简称第三小组）因与被申请人龙口市北马镇南曲家村民委员会（以下简称南曲家村委）果树补偿费纠纷一案，不服本院(2014)烟民四终字第1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。春龙集团申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定南曲家村委与春龙集团各享一半涉案果树补偿款没有依据。高速公路征用土地只是其中一小部分，剩余果树的树龄可以推算出征用果树的树龄；南曲家村委与春龙集团的承包合同中虽然约定期满后规果树归南曲家村委所有，但承包合同并没有履行完毕，故责任不能由春龙集团承担。春龙集团在原审中已提供相应的证据证明果园已被全部改植，原审判决没有认定是错误的。2、审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。综上，春龙集团的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十三）项规定的情形，请求撤销（2014）烟民四终字第1681号民事判决，驳回南曲家村委的诉讼请求，诉讼费用由南曲家村委负担。第三小组申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原判决。龙口人民法院（2013）龙刑初字第224号刑事判决，可以证实春龙集团与龙口市北马镇原镇长高清涛串通损害第三小组和南曲家村委的利益，原审判决显失公平。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）被征收的55.02亩土地从人民公社成立之初至第一轮农村土地承包至今都属于第三小组村民使用和收益。（2）第一小组与南曲家村委于2000年9月27日签订的《协议书》中明确约定争议的55.02亩土地重新返还给第三小组，就应当包括被征收果树的所有权。（3）第一小组与南曲家村委于2000年9月27日签订的《协议书》已经龙口市人民法院（2003）龙民二初字第176号民事判决确认合法有效，争议的55.02亩土地上的果树补偿款就应当判决给第三小组所有。（4）春龙集团在一、二审审理中提供的证人证言存在矛盾，不应当予以认定，故一、二审判决将果树补偿款平分是错误的。3、原判决适用法律确有错误。争议的55.02亩土地已流转给第三小组，其青苗补偿费以及地上附着物的补偿费应当归第三小组所有，而原审判决却判定归南曲家村委所有，违反法律规定。综上，第三小组的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，请求撤销（2014）烟民四终字第1681号民事判决，改判果树补偿费归第三小组所有，诉讼费用由南曲家村委和春龙集团负担。南曲家村委提交书面意见称：1、春龙集团与南曲家村委签订合同时已全部种植了果树，春龙集团主张在承包经营期间对果园内的果树全部进行了改植不是事实，按照双方合同约定，即使进行了改植，合同期满后也应当归南曲家村委所有。2、土地属于村民委员会集体所有，不能属于哪个村民小组，第三小组不应当成为本案主体；双方于2000年9月27日签订的协议违反法律规定，应当认定为无效协议；协议书第一条括弧内的“果园”只是为了明确土地的位置，而不表示将果树的使用权转移给第三小组，第二条括弧内的“酒糟池子”也同样是为了表明土地位置，不表示酒糟池子属于第三小组；协议书中没有约定将果树所有权归第三小组所有，第三小组没有投资种植果树，不享有所有权。请求驳回第三小组和春龙集团的再审申请。本院经审查认为,关于第三小组主张有新的证据，足以推翻原判决的问题，本院认为，第三小组提交了龙口市人民法院（2013）龙刑初字第224号刑事判决书，依据该判决，原龙口市北马镇镇长高清涛假借春龙集团春龙园艺场名义，以虚报土地附着物的方式，从龙口市疏港高速公路指挥部获取的补偿款42.39万元已发还给龙口市北马镇人民政府。上述判决与本案果树补偿费纠纷没有直接关系，亦不能证明原判决认定的基本事实错误或者判决结果错误，第三小组以上述判决作为新证据申请再审不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条的规定，本院不予支持。关于春龙集团主张审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的、审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”春龙集团对该项再审事由并没有提供相应证据，故其该项再审事由不能成立，本院不予支持。关于春龙集团与第三小组主张的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题，本院认为，春龙集团主张其已全部改植果树，在一审审理中提交了职工孙巨敏等人的证言、对曲恩科的调查笔录、购买果树的收据等为证，因从地面附着物补偿明细表中无法判断出7年以上杏树和苹果树的具体栽种时间，且一审庭审中孙巨敏、戴永成称改植果树全部是在2001年，戴永成还陈述改植的树是苹果、杏、桃子，2001年后再未改植过，二审庭审中王明宪作证称其栽种的仅仅是烟富一，并未说明是否栽种了杏树等其他果树；涉案果园系2010年拆迁，春龙集团一审中主张其于2001年全部改植了所有果树，亦与该补偿明细表中关于4年生苹果树、五年生苹果树的记载相矛盾。购买果树的单据本身也并不能证实所购买的果树是用于涉案的55.02亩还是用于其他果园的改植以及改植的成活率等。故一、二审判决认定春龙集团提交的证据有相互矛盾之处，且不能充分证实其主张，因而未予采信。另外，涉案的55.02亩果园在发包给春龙集团之前，已经由南曲家村委全部栽种果树，而本案的果树补偿款是因为涉案果园被征用而发放，双方尚未履行至合同期满，故在双方对果树补偿款的归属无事先约定的情况下，一、二审判决判令双方均分果树补偿款，并无不当。春龙集团与第三小组的该项申请再审事由均不能成立，本院不予支持。关于第三小组主张原判决认定事实及适用法律确有错误，果树补偿款应当由第三小组享有的问题，本院认为，第三小组既未投资栽种涉案果树，且在与南曲家村委签订的协议中只对果园土地使用权及承包费等事项进行过约定，也未明确约定果树所有权事宜，故一、二审判决判定补偿费不应当归其享有符合法律规定，其该项申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，第三小组与春龙集团的申请再审事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十三）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：一、驳回山东龙口春龙集团公司的再审申请。二、驳回龙口市北马镇南曲家村第三村民小组的再审申请。审判长 孙 巍审判员 武 静审判员 孙积波二〇一五年九月十日书记员 杨 欣
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第988号
原告吴钧，男，43岁。
委托代理人范爱华，女，36岁。
被告吴增平，男，34岁。
本院在审理原告吴钧与被告吴增平买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月11日向本院提出申请撤回对被告吴增平的起诉。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴钧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴钧负担。
审判员 刘云华
二〇一四年十一月十一日
书记员 余建华
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初1950号
原告：黄茂提，男，汉族，1976年5月1日出生住广东省五华县。
被告：温展基，男，汉族，1979年9月11日出生住广东省五华县。
原告黄茂提诉被告温展基民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄茂提到庭参加诉讼。被告温展基经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄茂提诉称：2014年7月26日，被告温展基以资金周转困难为由向原告借贷叁万叁仟柒佰元整（￥33700元），原告多次向被告催促还款，被告多次推搪，并且停机玩失踪，本人万分无奈之下，故提起诉讼请求：1.请求法院判令被告温展基偿还向原告黄茂提所欠的人民币叁万叁仟柒佰元整（33700元）及占用本金的利息，从立据之日计至实际还清之日，现暂计至诉讼之日即2014.7.26至2016.12.14合共872天×33700元（本金）×24%（年利率）=19322.56元，合共53022.56元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告黄茂提为证明其主张向本院提交了借据一份。
被告温展基未答辩、未提交证据。
本院经审理查明：
原告提交的证据《借据》内容显示：“今借到黄茂提现金人民币（叁万叁仟柒佰元）（33700.元）。借款人：温展基；2014年7月26日”。借据中出现的“温展基”“叁万叁仟柒佰元”处均按了指摸印。
本院在庭审中，原告黄茂提陈述：被告是做工程的，当时欠工程款，所以借给被告周转，是通过现金支付给被告，当时说是几个月后还给我，所以没有约定还款期限，也没有约定利息，但是我向被告追款时，被告说给我利息，但双方没有约定利息怎么计算；我做装修的居住在从化，办理了从化的居住证，居住证上的房产是自有房产。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，原告主张以现金的形式向被告借款33700元，被告经本院合法传唤拒不到庭接受调查、不答辩也不提交任何证据，视为放弃抗辩、举证、答辩的权利；鉴于借款金额不大，小额现金交付也不违日常生活习惯，本院对原告主张的借贷关系予以采信，认定双方的借贷关系已成立。
关于利息的问题，本院认为，原告提交的证据《借据》未约定借期内的利息，也未约定借款期限，故原告诉请从借款之日起按月利率24%计息，没有事实与法律依据，本院不予支持；鉴于双方未约定借款期限，原告也未能提供任何证据证实其曾向被告主张过债权，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院认定被告应向原告支付的利息自2017年6月7日主张权利之日也即自起诉之日起，按年利率6%计算至还清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温展基自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄茂提偿还借款本金33700元及利息（自2017年6月7日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告黄茂提的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1126元（原告已预交），由被告温展基负担643元，原告黄茂提负担483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余春香
人民陪审员 潘启林
人民陪审员 苏彦尹
二０一七年十月二十三日
书 记 员 朱丽雅
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第723号
申请执行人葛君辉。
被执行人杜婷婷。
原告葛君辉与被告杜婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）东商初字第3059号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年2月27日向被执行人杜婷婷送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人葛君辉未实现债权450000元及利息。现因被执行人杜婷婷查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年3月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第723号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭英子
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年三月三日
代书 记员 金飞腾
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2213号
原告朱玉云，女，1963年6月9日生，汉族，居民。
委托代理人时华君、沈筱晓，江苏大楚律师事务所律师。
被告裴海平，男，1964年5月6日生，汉族，居民，个体户。
被告鲁冬梅，女，1965年11月22日生，汉族，居民。
委托代理人潘新比，江苏永明晖律师事务所律师。
原告朱玉云诉被告裴海平、鲁冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告朱玉云的委托代理人沈筱晓、被告鲁冬梅及其委托代理人潘新比到庭参加诉讼，被告裴海平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉云诉称：被告裴海平分别于2012年3月20、4月14日两次向原告借款各100000元、50000元，未约定利息和还款期限。借款经原告多次催要，被告至今分文未还。因二被告是夫妻，请求判令二被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自诉讼之日计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告裴海平未作答辩。
被告鲁冬梅辩称：对欠款的真实性有异议，对借款事实不予认可，被告裴海平有无向原告借款及有无还款等事实不清楚；借条是被告裴海平所写，与被告鲁冬梅无关，当时两被告已经离婚；借条上没有写利息，不应支付利息。原告要求被告鲁冬梅承担还款责任无事实和法律依据，请求驳回原告对被告鲁冬梅的诉请。
经审理查明：被告裴海平因周转资金向原告借款。原告分别于2012年3月15日、3月16日、3月18日、4月9日四次从中国农业银行宿迁洋河支行取款各50000元、40000元、24000元、50000元和60000元。2012年3月20日、4月14日，原告分两次将所取款项中的100000元和50000元现金交付被告裴海平，被告裴海平向原告出具两张借条，分别载明借到原告现金100000元和50000元，均未约定利息和还款期限。借款经原告多次催要，被告至今分文未还。
另查明，两被告于1992年5月1日举行结婚仪式并同居生活，2009年5月13日补办结婚登记，2010年9月29日协议离婚，2012年6月12日办理复婚登记。再查明，2013年9月3日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.60%（6个月以下）。
上述事实有原告提供的借条原件两张、中国农业银行宿迁洋河支行明细对账单两份、结婚证复印件两份、离婚证复印件一份、泗洪县人民法院民事调解书一份及到庭当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告与被告裴海平之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张偿还借款，被告裴海平经原告催要后，应在合理时间内偿还借款，其逾期不付属违约行为，应承担继续履行的责任。双方未约定利息，可自起诉之日即2013年9月3日起按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率5.60%计算利息。本案借款为被告裴海平向原告所借，且并非发生在两被告婚姻关系存续期间，属被告裴海平个人债务，故原告要求被告鲁冬梅承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴海平偿还原告朱玉云借款本金150000元及利息（按照年利率5.60%自2013年9月3日计算至本判决确定的履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告对被告鲁冬梅的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告裴海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
（本页无正文）
审 判 长 陈 研
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 王 智
二〇一四年一月十五日
书 记 员 邓素颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00047号
申请执行人武汉丰驰物资有限公司。
法定代表人徐汉泉，总经理。
被执行人新七建设集团有限公司。
法定代表人余宝琳，董事长
武汉丰驰物资有限公司与新七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2013）鄂武汉中民商终字01035号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉丰驰物资有限公司于2014年1月3日向本院申请强制执行，要求新七建设集团有限公司支付货款、利息计人民币695493元。本院已依法受理武汉丰驰物资有限公司的强制执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人新七建设集团有限公司送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费9355元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人新七建设集团有限公司银行存款或收入计人民币704848元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李德清
审判员 刘 辉
审判员 马 露
二〇一四年一月十六日
书记员 王晓宇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40241号
申请执行人李文香，无职业。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被执行人于志凯，无职业。
申请执行人李文香与被执行人于志凯道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，本院作出（2014）滨汉民初字第9号民事判决书已经发生法律效力。权利人李文香于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人于志凯现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2014）滨汉民初字第9号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年三月十日
书 记 员 李合权
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终88号
上诉人（原审申请人）岳阳三义置业有限公司，住所地岳阳市华容县城关镇状元街246号。
法定代表人杨峰，公司董事长。
上诉人岳阳三义置业有限公司因申请破产清算一案，不服华容县人民法院（2015）华民立字第18号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员冯媛君、周闻丽参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年11月7日，岳阳三义置业有限公司经华容县工商行政管理局核准登记，岳阳三义置业有限公司正式成立，营业期限为：2005年11月7日至2025年11月6日，组织机构代码证为××。2015年10月30日，岳阳三义置业有限公司向法院递交了公司组织机构代码证、营业执照、税务登记证、法定代表人杨峰身份证复印件、公司财务状况说明、公司亏损情况说明、公司债务明细表、职工债务明细、职工安置预案、资产评估报告、企业高管人员名单及联系方式、授权委托书等资料提出破产清算申请，原审法院于2015年10月30日向岳阳三义置业有限公司送达了诉讼材料补正一次性告知书，要求其在2015年11月30日前补充以下材料：1、申请书中第二页现有资产总价值4496.24万元明显大于账面总负债1481.96万元，尚不构成资不抵债，如属笔误，请予更正；2、申请材料目录中第十一、十二、十三、十四页均应列为债务清册；3、财产状况说明不清楚，现有资产总价值如何组成不详细；4、公司现有账目能否提供原件，应予说明，公司现有债务中应偿还工商银行数额不明确，如没有该笔借款，则应列入债务清册；5、申请材料第24页债务不清楚，贷款950万元及500万元中应由公司偿还的债务是多少？实际债务应重新计算；6、第25页到底是债权还是债务，第四项债务应由公司负责偿还具体金额不明确；7、因公司法定代表人杨峰涉嫌非法吸收公众存款罪已于2014年5月31日被华容县公安局立案侦查，案件进展情况应予说明；8、补充提交职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。在规定期限内，岳阳三义置业有限公司修改了申请书并补充了职工工资的支付和社会保险费用缴纳情况说明后仍向原审法院申请破产清算。2014年5月31日，岳阳三义置业有限公司法定代表人杨峰因涉嫌非法吸收公众存款罪被华容县公安局立案侦查。
原审法院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，岳阳三义置业有限公司法定代表人杨峰因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，申请人承认法定代表人杨峰的集资款项均汇至公司财务人员账上，用于公司生产经营，而破产案件的审理必然涉及债权认定与资产处置，而债权的认定须等待刑事案件的结论，故不宜受理岳阳三义置业有限公司破产案件。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条第二款、第十二条之规定，裁定：对岳阳三义置业有限公司的破产申请，不予受理。
岳阳三义置业有限公司不服，向本院提起上诉称，原审法院裁定不予受理上诉人破产清算适用的法律条款是办案时限方面的内容，与破产申请是否符合法定立案条件没有任何关联。最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》并不影响对破产案件的受理，华容县公安局正在侦查的非法吸收公众存款案件与破产案件的受理与审理并不冲突，刑事案件的处理与破产程序同时进行切实可行。在上诉人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力符合《中华人民共和国破产法》第八条的情况下，原审法院裁定不予受理上诉人破产申请，没有事实与法律依据，请求撤销原裁定，裁定由原审法院受理上诉人的破产清算申请。
本院经审理，对原裁定查明的事实予以确认。
本院认为，岳阳三义置业有限公司法定代表人杨峰因涉嫌非法吸收公众存款罪被华容县公安局立案侦查，杨峰涉嫌犯罪行为势必涉及债权人的利益，影响岳阳三义置业有限公司债权债务的申报与认定。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，原审法院裁定不予受理岳阳三义置业有限公司破产清算申请并无不当。岳阳三义置业有限公司称华容县公安局正在侦查的非法吸收公众存款案件与破产申请是否符合法定立案条件没有任何关联，与破产案件的受理与审理并不冲突，刑事案件的处理与破产程序同时进行切实可行的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一六年五月十九日
书记员 陈汝情
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8227号
罪犯侬天神，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年10月22日作出（2012）台温刑初字第1488号刑事判决，以被告人侬天神犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侬天神在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯侬天神在服刑期间，能认罪悔罪，尚能认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩一般，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯侬天神在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侬天神准予减刑十个月（刑期至2021年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱勤超
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第373号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人焦红伟（别名焦宏伟、绰号老虎），男，1964年12月18日出生。曾因犯抢夺罪、盗窃罪于1989年5月15日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑十七年；因犯盗窃罪于2007年11月16日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元；因盗窃于2010年11月23日被郑州市公安局二七第四分局行政拘留14日；因盗窃于2011年6月20日被郑州市公安局二七第一分局行政拘留15日；因盗窃于2011年7月2日被郑州市公安局二七第一分局行政拘留10日；因盗窃于2012年11月30日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因涉嫌盗窃于2013年12月10日被郑州市公安局解放路分局行政拘留15日，于2013年12月24日变更为刑事拘留，于2013年12月31日变更为取保候审。因涉嫌盗窃于2014年3月22日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，于2014年3月29日变更为取保候审。因涉嫌盗窃于2014年4月22日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月7日被郑州市公安局解放路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）355号起诉书指控被告人焦红伟犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员秦聪、被告人焦红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
一、2013年12月7日19时许，被告人焦红伟在本市二七区淮南街与航海路交叉口向北200米兑周公寓地下停车库入口处，乘无人之际，将被害人谢某某停放在此处的一辆新日牌银白色踏板式电动车（经估价1820元）盗走。2013年12月8日，被告人焦红伟因形迹可疑被公安机关盘问后，主动供述了上述犯罪事实，遂被公安机关抓获。现赃物已追回并发还被害人。
二、2014年3月22日15时许，被告人焦红伟在本市二七区人民路永辉超市负一楼，乘被害人王某购物不备之际，将王某放在购物车里的咖啡色购物袋（内有现金140元，钱包一个，身份证一个，老年乘车证一个）盗走。在逃离现场时被超市工作人员控制，后被公安民警抓获。现赃物已追回并发还被害人。
三、2014年4月21日16时许，被告人焦红伟在郑州市二七区金海粮油市场内，趁被害人李某某不备之际，将其棕黄色长方形钱包（内有现金217元，“张仲景大药房”、“药源堂大药房”会员卡等物品）盗走。2014年4月22日，被告人焦红伟因形迹可疑被公安机关盘问后，主动供述了上述犯罪事实，遂被公安机关抓获。现赃物已部分追回。
公诉机关认为被告人焦红伟的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人焦红伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认赃款、赃物及作案现场照片；公安机关受理案件经过、到案经过、提取经过、扣押及发还物品清单、公安机关出具的情况说明、前科材料、被告人户籍证明；证人李某、牛某的证言；被害人谢某某、王某、李某某的陈述；鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人焦红伟以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃、多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。在第一、三起犯罪中，被告人焦红伟罪行未被发觉，仅因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了犯罪事实，其行为应认定为自首。公诉机关指控被告人焦红伟犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人焦红伟盗窃公私财物，数额较大，且系多次盗窃、扒窃，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人焦红伟在第一、三起盗窃中系犯罪既遂，第二起盗窃系犯罪未遂，既遂部分与未遂部分系同一量刑幅度，应以盗窃罪既遂处罚，未遂部分作为量刑情节酌情从重处罚；2、被告人焦红伟曾因盗窃被处罚，且在取保候审期间仍不思悔改，再次盗窃他人财物，主观恶性较深，可对其酌定从重处罚；3、被告人系扒窃、多次盗窃，可对其酌定从重处罚；4、被告人焦红伟归案后，如实供述自己的罪行，且在第一、三起犯罪中具有自首情节，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人焦红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月10日起至2015年1月22日止。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人焦红伟退赔被害人李某某经济损失217元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 金永毅
二〇一四年八月十八日
书记员 孙少英
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第373号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人焦某某（别名焦宏伟、绰号老虎），男，1964年12月18日出生，汉族，无业。曾因犯抢夺罪、盗窃罪于1989年5月15日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑十七年；因犯盗窃罪于2007年11月16日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元；因盗窃于2010年11月23日被郑州市公安局二七第四分局行政拘留14日；因盗窃于2011年6月20日被郑州市公安局二七第一分局行政拘留15日；因盗窃于2011年7月2日被郑州市公安局二七第一分局行政拘留10日；因盗窃于2012年11月30日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因涉嫌盗窃于2013年12月10日被郑州市公安局解放路分局行政拘留15日，于2013年12月24日变更为刑事拘留，于2013年12月31日变更为取保候审。因涉嫌盗窃于2014年3月22日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，于2014年3月29日变更为取保候审。因涉嫌盗窃于2014年4月22日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月7日被郑州市公安局解放路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）355号起诉书指控被告人焦某某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员秦聪、被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
一、2013年12月7日19时许，被告人焦某某在本市二七区淮南街与航海路交叉口向北200米兑周公寓地下停车库入口处，乘无人之际，将被害人谢某停放在此处的一辆新日牌银白色踏板式电动车（经估价1820元）盗走。2013年12月8日，被告人焦某某因形迹可疑被公安机关盘问后，主动供述了上述犯罪事实，遂被公安机关抓获。现赃物已追回并发还被害人。
二、2014年3月22日15时许，被告人焦某某在本市二七区人民路永辉超市负一楼，乘被害人王某购物不备之际，将王某放在购物车里的咖啡色购物袋（内有现金140元，钱包一个，身份证一个，老年乘车证一个）盗走。在逃离现场时被超市工作人员控制，后被公安民警抓获。现赃物已追回并发还被害人。
三、2014年4月21日16时许，被告人焦某某在郑州市二七区金海粮油市场内，趁被害人李某乙不备之际，将其棕黄色长方形钱包（内有现金217元，“张仲景大药房”、“药源堂大药房”会员卡等物品）盗走。2014年4月22日，被告人焦某某因形迹可疑被公安机关盘问后，主动供述了上述犯罪事实，遂被公安机关抓获。现赃物已部分追回。
公诉机关认为被告人焦某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认赃款、赃物及作案现场照片；公安机关受理案件经过、到案经过、提取经过、扣押及发还物品清单、公安机关出具的情况说明、前科材料、被告人户籍证明；证人李某甲、牛某的证言；被害人谢某、王某、李某乙的陈述；鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃、多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。在第一、三起犯罪中，被告人焦某某罪行未被发觉，仅因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了犯罪事实，其行为应认定为自首。公诉机关指控被告人焦某某犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人焦某某盗窃公私财物，数额较大，且系多次盗窃、扒窃，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人焦某某在第一、三起盗窃中系犯罪既遂，第二起盗窃系犯罪未遂，既遂部分与未遂部分系同一量刑幅度，应以盗窃罪既遂处罚，未遂部分作为量刑情节酌情从重处罚；2、被告人焦某某曾因盗窃被处罚，且在取保候审期间仍不思悔改，再次盗窃他人财物，主观恶性较深，可对其酌定从重处罚；3、被告人系扒窃、多次盗窃，可对其酌定从重处罚；4、被告人焦某某归案后，如实供述自己的罪行，且在第一、三起犯罪中具有自首情节，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人焦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月10日起至2015年1月22日止。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人焦某某退赔被害人李喜凤经济损失217元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 金永毅
二〇一四年八月十八日
书记员 孙少英
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢开刑初字第311号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人汪某甲。因本案于2013年8月16日被开化县公安局取
保候审。现在居住地候审。
开化县人民检察院以开检刑诉（2013）316号起诉书指控
被告人汪某甲犯非法经营罪，于2013年10月28日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。开化县人民检察院指派代理检察员龚某某出庭支持公诉。
被告人汪某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月至2013年8月期间，被告人汪
甲以营利为目的，在开化县××××号自己家中，接受本村洪
和木、汪某丙、何某某等人六合彩投注金额共计97000余元，
从中收取10%的手续费共计非法获利10000元。2013年9月25日
，被告人汪某甲主动退出非法获利10000元。2013年8月16日，被
告人汪某甲主动向开化县公安局投案，归案后如实供述自己的犯
罪事实。
公诉机关认为，被告人汪某甲的行为构成非法经营罪，建
议判处被告人汪某甲有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
2013年11月14日，被告人汪某甲向本院预缴罚金10000元。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有被告人汪某甲的供述；证人汪某乙、洪某、汪某丙等人的证言；到案经过，户籍证明、公安网查询记录；现场检查笔录及图
、照片，扣押决定书、扣押物品清单、缴款书等证据证实，足
以认定。
本院认为，被告人汪某甲违反国家规定，非法销售“六合
彩”彩票，被告人的行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪
名成立，本院予以支持。被告人主动投案，归案后能如实供述
，并当庭自愿认罪，退出违法所得，属自首，有减轻、从轻处
罚的情节；综合被告人的犯罪情节及社会危害性，本院对被告
人汪某甲从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关从轻处罚和对被告
人汪某甲适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民
共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十四条、第六
十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人汪某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，
缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。并处罚
金一万元。
二、被告人汪某甲非法所得共一万元予以追缴，由收缴机
关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 汪肖宁
二〇一三年十一月十四日
书记员 江丽丽
开化县人民法院发文稿
签发：
二○一三年十一月日
核稿人：
二○一三年十一月日
拟稿人：
汪肖宁
二○一三年十一月十四日
事由：
开化县人民法院刑事判决书
发文：
（2013）衢开刑初字第311号
打印：21份
（文稿正文附后）
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第00485号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人汪某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月19日被长沙县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）501号起诉书指控被告人汪某犯寻衅滋事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员伍飞出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月31日22时50分许，同案犯李志祥（已判刑）为泄私愤，纠集同案犯谢送林、刘宋成、史誉（均已判刑）以及被告人汪某等人，持管杀、铁棍等凶器窜至长沙县星沙街道4区代杏干特色面粉馆内，将店内玻璃、消毒柜等物品砸坏。事后，李志祥付给参与作案人员每人500元报酬。经鉴定，面粉馆被损坏物品价值共计5360元。
2015年8月19日10时30分，公安民警将被告人汪某抓获归案。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，并有人口信息、到案经过、在逃人员信息登记表、刑事判决书、证人陈某的证言、被害人梁某的陈述、价格鉴定意见书、被告人汪某和同案犯李志祥、谢送林、刘宋成、史誉的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人汪某结伙破坏社会秩序，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人汪某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人汪某予以协助，起次要作用，系从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人汪某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年2月18日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00052－1号
申请执行人：朱成德，男，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：池州市恒欣包装材料有限公司，组织机构代码66791963－X。
法定代表人：纪春光，该公司董事长。
被执行人：池州市春雨包装材料有限公司，组织机构代码06084101－2。
法定代表人：纪春光，该公司董事长。
被执行人：安徽紫晶啤酒有限公司，组织机构代码77905990－2。
法定代表人：沈志忠，该公司董事长。
被执行人：纪春光。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜中民二初字第00254号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人池州市恒欣包装材料有限公司、池州市春雨包装材料有限公司、安徽紫晶啤酒有限公司、纪春光价值721325625元的存款，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运华
审 判 员 陈浩林
代理审判员 钱韦玮
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 畅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第1040号
原告：任兰仙。
委托代理人：吴晓坚，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：胡李钏。
被告：陈志强。
被告：邵红霞。
原告任兰仙为与被告陈志强、邵红霞民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼，请求判令：两被告立即归还借款100万元并赔偿利息损失（自2015年1月1日起按月息1%计付至实际付清日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告任兰仙的委托代理人吴晓坚、胡李钏到庭参加诉讼。被告陈志强、邵红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月22日，被告陈志强、邵红霞因资金周转所需，向原告借款100万元，有两被告亲笔出具的借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨，两被告仅支付利息至2014年10月22日止，借款本金100万元及其余利息至今未还。为此，原告于2015年10月9日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志强、邵红霞于本判决生效后十日内返还原告任兰仙借款100万元并支付利息（从2015年1月1日起按月利率1%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7305元，由被告陈志强、邵红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费14610元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 芸
二〇一五年十一月三日
代书记员 金苏萍
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第86号
申请执行人：王发来。
被执行人：梁福生（又名梁书生），农民。
申请执行人王发来与被执行人梁福生（梁书生）民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2010）阳商初字第2046号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年1月26日向本院立案恢复执行。经查询，被执行人在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人梁福生（梁书生）在银行的存款5000元。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈风桐
二〇一五年二月二日
书记员 王 东
山东省阳谷县人民法院
执行裁定书
（2015）阳执字第51号
申请执行人：张春杰，女，1954年11月16日出生，汉族，住阳谷县谷山路21号。
被执行人：彭传忠，男，1965年1月25日出生，汉族，住阳谷县阿城镇夏堂村。
被执行人：侯继斌，男，1969年12月6日出生，汉族，居民，住阳谷县党校家属院。
申请执行人张春杰与被执行人彭传忠、侯继斌民间借贷纠纷一案，申请人以双方经别人调解解决、对方已履行为由，向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）阳民初字第417号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员孙培民
二〇一五年一月十九日
书记员王东
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第86号
申请执行人孙拴计，农民。
申请执�人张家喜，农民。
申请执行人张宝顺，城镇居民。
申请执行人茹海堂，农民。
申请执行人张喜荣，农民。
被执行人阳城县城镇环境卫生管理处。
法定代表人原晋阳，任主任。
本院在执行申请执行人孙拴计、张家喜、张宝顺、茹海堂、张喜荣与被执行人阳城县城镇环境卫生管理处确认劳动关系纠纷一案中，申请人孙拴计、张家喜、张宝顺、茹海堂、张喜荣于2015年3月10日向本院申请终结本次执行程序，于2015年6月17日向本院申请恢复执行，被执行人阳城县城镇环境卫生管理处于2015年6月17日将申请执行人孙拴计、张家喜、张宝顺、茹海堂、张喜荣的合同押金退还，被执行人阳城县城镇环境卫生管理处于2015年6月17日向本院交纳执行款74495元，本院于2015年6月18日向申请执行人孙拴计、张家喜、张宝顺、茹海堂、张喜荣退还执行款74495元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省阳城县人民法院（2014）阳民初字第994号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一五年六月十八日
书记员 郭艳芳
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第393号
罪犯周飞龙，男，1988年3月29日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二○一二年二月二十八日作出（2011）郴刑一初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人周飞龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币72870元。被告人不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二○一二年九月十八日作出（2012）湘高法刑三终字第162号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年9月25日交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2015年6月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周飞龙在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯周飞龙在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动、完成劳动任务，确有悔改表现。累计考核分为112.3分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯周飞龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周飞龙在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯周飞龙无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一五年七月二日
书 记 员 许 鑫
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00245号
原执行法院：安徽省宿州市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省宿州市埇桥区人民法院。
申请执行人：廖大赦，男，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：宿州市鸿昊物资贸易有限公司，住安徽省宿州市。
法定代表人：赵忠顺，该公司董事长。
安徽省宿州市中级人民法院立案执行的廖大赦与宿州市鸿昊物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人宿州市鸿昊物资贸易有限公司住所地及被执行人财产所在地均在安徽省宿州市埇桥区辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的廖大赦与宿州市鸿昊物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，指定安徽省宿州市埇桥区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
代理审判员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一五年九月六日
书 记 员 闫志新
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第7号
申请执行人于海燕。
被执行人张伟成。
被执行人郝桂贞。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎民三初字第172号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥第32条、第38条》的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁 磊
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一四年一月十三日
书记员 孙林木
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04416号
原告杨君，女，1985年7月30日出生。
原告张X，女，1998年7月17日出生。
法定代理人张桂玲（张X之母），1974年1月23日出生，汉族，农民，住址同张X。
二原告之委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被告任全忠，男，1962年11月10日出生。
被告李雪艳（任全忠之妻），1961年4月17日出生。
二被告之委托代理人刘维昭，北京市安博律师事务所律师。
二被告之委托代理人刘德诸，北京市太行律师事务所律师。
原告杨君、张X与被告任全忠、李雪艳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨君、张X的委托代理人赵建国及原告张X的法定代理人张桂玲，被告任全忠、李雪艳及委托代理人刘维昭、刘德诸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨君、张X诉称：我二人系同父异母姐妹，父亲叫杨XX。杨XX与杨君生母吴XX离婚时，共同财产中的位于北京市房山区城关街道X路X巷X号院房屋8间归杨XX所有。2003年1月23日杨XX去世未留遗嘱，法定继承人只有我们姐妹二人。杨XX去世时我们均未成年，不了解杨XX遗有房产情况。2009年11月张X得知X巷X号院房产被被告任全忠占据，2011年初杨君得知此事。2011年5月我们将任全忠诉至法院，要求任全忠返还X巷X号院房产，在诉讼中得知占据X巷X号院房产的还有被告任全忠之妻李雪艳，任全忠和李雪艳均称与杨XX存在着X巷X号院房产的买卖关系，故原告撤回了起诉。现我们认为，二被告所称与杨XX就X巷X号院房产存在的房屋买卖关系并不存在，二被告所称的买卖关系应当认定为无效，二被告应当将X巷X号院房产返还给我们，故再次诉至法院，要求：1、判令二被告称与二原告之父杨XX就位于北京市房山区城关街道X路X巷X号院的房屋买卖合同无效；2、二被告将位于北京市房山区城关街道X路X巷X号院及房屋返还给二原告；3、诉讼费由被告承担。
被告任全忠、李雪艳辩称：1、杨XX与我二人存在房屋买卖合同关系，二原告声称该房屋买卖关系不存在，是故意歪曲事实，我们有《房屋买卖协议》和谢俊清的证言在案为证；2、我们与杨XX签订《房屋买卖协议》时，杨XX与李雪艳均为北关村村民，且该房屋买卖是在北关村村委会的主持下进行的；签订协议后，李雪艳支付了房款，杨XX交付了房屋，该房屋买卖合同已经全部履行完毕；另外，李雪艳还向北关农工商公司交纳了三千元手续费。以上可见，我们与杨XX之间签订的《房屋买卖协议》合法有效；3、我们购房后一直居住在此，对房屋进行过翻建；4、根据张X的出生日期和张桂玲与杨XX的离婚日期推算，张X不是杨XX的子女，与本案没有利害关系，不是适格的原告；5、2010年，张X以房屋买卖纠纷起诉任全忠；2011年，杨君、张X以返还原物纠纷起诉我们二人；现在，杨君、张X又以房屋买卖纠纷提起诉讼，是民事权利的滥用，应当受到批评。综上，请法院驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：1992年6月，杨XX与吴桂莲经本院调解离婚，协议约定财产中的房屋8间归杨XX所有。1995年1月3日，杨XX与李雪艳（北关村村民）、任全忠签订了一份《房屋买卖协议》，约定杨XX将自有房屋8间卖与李雪艳、任全忠，作价五万元，该协议经北关村委会同意并加盖公章。该协议已履行完毕。1995年4月30日，李雪艳向北京市房山区房山街道北关农工商公司交纳了房屋买卖手续费三千元。1995年4月26日，杨XX与张桂玲登记结婚。1997年7月，杨XX与张桂玲经本院调解离婚。2001年，杨XX犯盗窃罪被判处有期徒刑六年。2003年1月，杨XX去世。2010年，张X以房屋买卖合同纠纷为由将任全忠诉至本院，后撤诉。2011年，杨君、张X以房屋买卖合同纠纷为由将任全忠、李雪艳诉至本院，后又撤诉。现杨君、张X再次诉至本院。审理中，经法庭示明，二原告将第一项诉讼请求明确为要求确认杨XX与二被告之间不存在房屋买卖关系。
上述事实，有双方当事人陈述、本院（1992）房民字第609号民事调解书、结婚申请书、本院（1997）房民初字第1448号民事调解书、本院（2010）房民初字第4748号民事裁定书、本院（2011）房民初字第07084号民事裁定书、北京市公安局城关派出所证明信、《房屋买卖协议》、房山区农村合作经济内部收款收据、本院2011年12月1日的调查笔录等证据在案证实，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案中，杨XX将自有房屋卖与二被告，且经过村委会同意并交纳了相关费用，被告李雪艳作为北关村村民，具有使用北关村宅基地的资格，其从杨XX处购买房屋并不违反有关法律法规的强制性规定，故该买卖行为合法有效。现二原告起诉要求确认杨XX与二被告之间的房屋买卖关系不存在，证据和理由均不足，本院不予支持；基于此，对二原告要求返还房屋的请求一并予以驳回。关于二被告未能提供《房屋买卖协议》原件一节，在案其它证据与该协议书复印件已经形成了一个完整的证据链，足以证明该买卖关系的存在，故本院对原告不认可该复印件的说法不予采纳。关于被告提出的张X的主体资格问题，因其提供的证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告杨君、张X的诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告杨君、张X负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一千零五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李立国
二〇一四年五月十六日
书 记 员 曾思亮
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0702刑初42号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人彭少军，男，1963年出生于辽宁省北镇市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省北镇市青堆子镇。因盗窃罪于2007年6月被判处罚金人民币六千元；因盗窃罪于2013年8月被判处拘役六个月，并处罚金人民币五千三百元；因盗窃罪于2015年4月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月27日刑满释放。因本案于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月14日被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
辩护人许长学，辽宁卫华律师事务所律师。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人彭少军犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员张文静、代理检察员闫许辉出庭支持公诉。被告人彭少军及其辩护人许长学到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2015年9月16日早，被告人彭少军与周大军（已判决）、樊某某（已判决）经商议后欲共同窃取他人财物，9时10分许，三人来到锦州市古塔区人民街新玛特购物广场西门附近的公交站点，周大军在樊某某、彭少军的掩护下，趁被害人李某上车不备之机，将其手拎包内的布包盗走，包内有现金10000元及手机两部。经鉴定，两部手机共价值2700元。现周大军已赔偿被害人李某12000元。2015年12月9日，被告人彭少军被公安机关抓获到案。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人彭少军以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系共同犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条处罚。系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。现提请本院依法判处。
被告人彭少军对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实没有意见，对公诉机关提供的证据没有意见。
被告人彭少军的辩护人对公诉机关指控的罪名没有意见，但提出被告人彭少军具有以下从轻处罚情节：第一，应认定其为从犯；第二、其盗窃的目的是为妻女治病；第三、其庭审时如实供述犯罪事实；第四，其家属主动缴纳罚金。故建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年9月16日早，被告人彭少军与周大军（已判决）、樊树山（已判决）经商议后欲共同窃取他人财物。9时10分许，在锦州市古塔区人民街新玛特购物广场西门附近的公交站点，周大军在樊某某、彭少军的掩护下，趁被害人李某不备，将其随身携带的手提包盗走，包内有现金10000元及二部手机（一部三星S3型手机，一部华为P8型手机，估价共计2700元）。后，三人将所盗赃款予以分配。案发后，周大军已退赔被害人李某12000元，樊某某亲属退赔李某700元。
另，在本案审理过程中，被告人彭少军的亲属将罚金20000元缴至本院。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证的以下证据证实：
1、被害人李某的陈述，证实2015年9月16日9时许，她在锦州市古塔区人民街新玛特购物广场西门前等公交车时被盗，丢失现金1万元及一部三星手机和一部华为手机的经过。
2、被告人彭少军的供述和辩解，证实案发时间、地点及其伙同周大军、樊某某扒窃他人财物的经过。
3、同案犯周大军、樊某某的供述，证实2015年9月16日9时许，周大军和樊某某、彭少军在新玛特购物广场西门附近，互相配合盗取一个女人手提包里现金1万元和二部手机的经过。
4、监控录像截图，证实被告人彭少军及同案犯周大军、樊某某在案发现场的情况。
5、涉案财物价格结论书，证实被害人李某被盗的二部手机经评估价值共计2700元。
6、常住人口详细，证实被告人彭少军的身份情况。
7、案件来源及抓捕经过、在逃人员登记及撤销表，证实本案来源及被告人彭少军的到案情况。
8、还款证明及本院（2016）辽0702刑初2号刑事判决书，证实同案犯周大军、樊某某已被依法判决，被害人的经济损失已由周大军、樊某某全部退赔。
9、刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人彭少军的前科情况及刑满释放时间。
10、情况说明，证实本案卷宗内复印件的来源情况及被告人刑满释放后被取保候审的原因。
上述证据，均已经当庭质证，其相互印证部分具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
关于被告人辩护人提交的诊断书及影像报告单复印件，欲证实被告人妻女患病，故被告人盗窃钱款的目的是为妻女治病，因辩护人提交的证据与本案没有关联性，不予确认。
本院认为，被告人彭少军以非法占有为目的，伙同他人在公共场所实施扒窃，且数额较大，已构成盗窃罪。锦州市古塔区人民检察院指控彭少军犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人与他人事前进行预谋，作案时互相配合，事后进行分赃，系共同犯罪。但因所起作用基本相当，不宜区分主从犯，被告人辩护人提出的被告人彭少军系从犯的意见，不予采纳。被告人彭少军犯有同类前科，且在因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭少军如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，其同案犯赔偿被害人全部经济损失及其家属主动缴纳罚金的情节，在对被告人量刑时可予以从轻考虑，辩护人的相关意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭少军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年12月10日起至2017年1月9日止。罚金已缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李继红
审 判 员 王 筱
人民陪审员 吴思莹
二〇一六年四月六日
书 记 员 马雨佳
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初1186号
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
委托代理人刘庆军，系该行清收员。
被告吕中富，男，现住公主岭市。
被告邓桂芝，女，现住公主岭市。
案由：借款合同纠纷。
本院在审理原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告吕中富、邓桂芝借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经本院通知后仍不交纳，又未提出缓交申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费750元，由原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 贾乃明
二〇一六年四月十四日书记员杨燕云
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2843号
原告史顺芬。
委托代理人蒋红俊（受史顺芬特别授权委托），宜兴市新建法律服务所法律工作者。
被告李蕴。
被告周云，
委托代理人王晖（受周云特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。
原告史顺芬与被告周云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告史顺芬的委托代理人蒋红俊、被告周云的委托代理人王晖到庭参加诉讼，被告李蕴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史顺芬诉称，2012年1月16日，李蕴以做生意缺少流动资金为理由，向她借款300万元。当日，她通过宜兴市万向防火门有限公司（下称万向公司）的银行帐户汇给李蕴300万元，李蕴即向她出具了借条，载明：今李蕴借史顺芬现金人民币300万元整，按月结息，特此立条。2013年9月16日，周云向她出具承诺书，承诺愿意与李蕴共同偿还该300万元借款，并从其起诉无锡市浩波生物科技有限公司（下称浩波公司）、宜兴市华宜房地产开发有限公司（下称华宜公司）总债权500万元到帐后优先偿还。但至今李蕴及周云分文未还。故她诉至法院，请求判令：1、李蕴及周云立即归还借款人民币300万元以及利息（从起诉之日起至判决之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息）。2、本案诉讼费由李蕴及周云承担。
被告李蕴未作答辩。
被告周云辩称，他是债务加入，但系附条件加入。史顺芬主张的诉请时，该债务加入的条件并未成就。故他请求驳回史顺芬对他的诉请。
经审理查明，2012年1月16日，李蕴向史顺芬借款300万元。当日，史顺芬通过万向公司的银行帐户汇给李蕴300万元，李蕴出具了借条，载明：“今李蕴借史顺芬现金人民币300万元整，按月结息，特此立条。”2013年9月16日，周云向史顺芬出具承诺书，载明：“本人周云起诉浩波公司、华宜公司，总债权500万元。该款到帐后需优先支付史顺芬300万元是李蕴向史顺芬的借款，该款到帐后，周云愿与李蕴共同还款。”但至今李蕴及周云均未还款。
另查明，2013年9月23日，周云向本院起诉浩波公司、华宜公司债权转让纠纷一案。2014年3月13日，本院作出（2013）宜商初字第1484号民事判决书，判决：1、浩波公司归还周云借款500万元及该款自2012年9月1日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算的利息。2、浩波公司支付周云律师费10万元。3、华宜公司对上述1、2项债务在500万元范围内承担连带保证责任。浩波公司与华宜公司不服该判决上诉，无锡市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）锡商终字第0369号民事判决书，维持原判。现该案已经进入执行程序。
上述事实，有借条、承诺书、（2013）宜商初字第1484号民事判决书、（2014）锡商终字第0369号民事判决书、（2015）宜执字第6847-1号民事裁定书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，史顺芬与李蕴之间的民间借贷关系合法有效。根据借条和汇款凭证，本院确认李蕴欠史顺芬借款300万元的事实。周云承诺浩波公司、华宜公司偿还其欠款后优先支付史顺芬300万元。属于附条件的债务加入，是真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李蕴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还史顺芳借款300万元及利息（自2016年3月28日至判决付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、周云于收到浩波公司、华宜公司的执行款时在300万元的范围内与李蕴共同承担还款责任。
三、驳回史顺芳的其他诉讼请求。
如果李蕴按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取15400元，保全费5000元，合计20400元，由李蕴负担。该款已由史顺芳垫付，李蕴于本判决发生法律效力之日起十日内给付史顺芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 邢旭东
二〇一六年四月二十八日
书记员 卫 俊
附：相关法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第55号
申请执行人郑宝清。
被执行人天津开发区合友房地产开发有限公司。住所地唐海镇开发区
法定代表人邓海生，该公司董事长。
本院在执行郑宝清申请执行天津开发区合友房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2014）曹执字第55号一案中，因未发现被执行人的住所地，申请人未能提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2012）唐民再字第16号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 安红旗
二〇一四年四月三日
书 记 员 孙 勇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00793号
原告浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，董事长。
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被告杨之鹏，男，1990年3月18日出生。
被告北京太平庄良乡综合交易市场有限公司，住所地北京市房山区西潞街道办事处太平庄村京石高速路东。
法定代表人晁洪良，经理。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告杨之鹏、北京太平庄良乡综合交易市场有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告浙江苏泊尔股份有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨之鹏、北京太平庄良乡综合交易市场有限公司的起诉。
本院认为，浙江苏泊尔股份有限公司申请撤回对被告杨之鹏、北京太平庄良乡综合交易市场有限公司的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 恒
代理审判员 马晓琴
人民陪审员 李增禄
二〇一四年四月十六日
书 记 员 孟 宇
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0802刑初25号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人李某某，居民身份证号码×××，住河北省承德市隆化县。2015年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年9月11日被承德市公安局双桥分局取保候审。
辩护人陈中利，河北德律律师事务所律师。
辩护人李明杰，河北德律律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员王新颜出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人陈中利和李明杰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2015年8月14日9时许，李某某在倪某某宿舍趁其熟睡之际将其放于枕头下面的黄金项链偷走后截断分别变卖于宽城、双桥收购金银首饰处，所得钱款基本挥霍。被盗金项链经鉴定价格为9574.00元人民币。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人的供述与辩解；2、书证；3、证人证言；4、被害人陈述。
公诉机关认为，被告人李某某盗窃他人财物，价值人民币9574.00元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人李某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提交证据。其辩护人陈中利和李明杰提出如下辩护意见：1、被告人李某某主动到办案机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，是法定减轻、从轻处罚情节。2、到案后积极退赃、退赔，已经取得被害人倪某某的谅解，可以从轻处罚。3、被告人李某某的主观恶性较轻，以前从未受到过任何刑事处罚，本次犯罪属于初犯偶犯，且犯罪后积极认罪悔罪，可以从轻处罚。4、没有造成其他的危害后果，请求贵院从轻处罚。建议对李某某适用缓刑。其辩护人向本庭提交如下证据，1、证明。2、残疾人证，证实李某某父亲为残疾人。3、收条，证实被害人倪某某收到赔偿款。
经审理查明，李某某与倪某某在承德市双桥区中心广场通过斗地主玩牌相识。2015年8月13日，李某某在武烈河边遇到倪某某和一个人在钓鱼，三人在河边斗地主玩到凌晨4点左右，倪某某约李某某到他宿舍睡觉。2015年8月14日9时许，李某某睡醒之后趁倪某某熟睡之际将其放于枕头下面的黄金项链偷走，后将所盗金项链截断分别变卖于宽城、双桥收购金银首饰处，所得钱款大部分被挥霍。经鉴定，被盗金项链价格为9574.00元人民币。
另查明，被告人李某某案发后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。被告人李某某已赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人李某某的供述证实，他与倪某某在承德市双桥区中心广场通过斗地主玩牌相识。2015年8月13日，他在武烈河边遇到倪某某和一个人在钓鱼，三人在河边斗地主玩到凌晨4点左右，倪某某约他到其宿舍睡觉。2015年8月14日9时许他睡醒之后趁倪某某熟睡之际将其放于枕头下面的黄金项链偷走，后截断分别变卖于宽城、双桥收购金银首饰处，所得钱款基本都花了。
2、被害人倪某某的陈述证实，2015年8月14日9时许，李某某在其宿舍趁其熟睡之际将其放于枕头下面的黄金项链偷走。
3、证人王某某的证言及辨认笔录证实，2015年8月14日9时许，李某某在倪某某宿舍趁其熟睡之际将其放于枕头下面的黄金项链偷走。
4、证人杨某某的证言证实，被告人李某某在其处卖过一段金项链。
5、证人潘某某的证言及辨认笔录证实，被告人李某某在其处卖过一段金项链。
6、鉴定意见证实，被盗金项链价格为9574.00元人民币。
7、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单证实，扣押李某某现金1742.00元，发还给被害人倪某某。
8、谅解书证实，被告人李某某已赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解。
9、办案说明证实，被告人李某某案发后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
10、户籍信息证实，被告人李某某的自然身份情况。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某盗窃他人财物，价值人民币9574.00元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某某自愿真诚悔罪，已向被害人退赔损失，可酌定从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李玉全
人民陪审员 范永红
人民陪审员 常秀然
二〇一六年二月十八日
书 记 员 安伯钊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第858号
罪犯张辉，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年3月15日作出(2012)甬海刑初字第96号刑事判决，以被告人张辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度表扬,2014年获年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张辉在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑一年。刑期自2011年10月8日起至2015年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 杨 军
二〇一五年三月三十日
代书 记员 何锦霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1462-1号
原告广西某信用担保有限公司，住所地广西南宁市金浦路XX号名都大夏五楼。
法定代表人陈某，董事长。
担保人广西某投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路XX号名都苑X号商住楼XX层。
法定代表人蒙某。
被告南宁市某甲汽车销售有限公司，住所地南宁市快速环道与某路交汇处（某停车场旁）。
法定代表人班某甲。
被告南宁市某乙汽车销售服务有限公司，住所地南宁市某路快速环道旁。
法定代表人班某乙。
被告班某甲。
被告班某丙。
被告班某乙。
被告梁某。
被告罗某。
被告莫某。
本院在审理原告广西某信用担保有限公司与被告南宁市某甲汽车销售有限公司、南宁市某乙汽车销售服务有限公司、班某甲、班某丙、班某乙、梁某、罗某、莫某借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告南宁市某甲汽车销售有限公司、南宁市某乙汽车销售服务有限公司、班某甲、班某丙、班某乙、梁某、罗某、莫某名下价值人民币2809160元的财产，担保人广西某投资集团有限公司为原告广西某信用担保有限公司出具保函一份，以公司资产为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告南宁市某甲汽车销售有限公司、南宁市某乙汽车销售服务有限公司、班某甲、班某丙、班某乙、梁某、罗某、莫某名下价值人民币2809160元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董志刚
二〇一五年十月二十二日
书记员 何婷婷
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1348号
原告山东亨泰非织造有限公司，住所地山东省东营市东城南一路227号。
法定代表人李磊，总经理。
委托代理人柴福生，寿光纪台法律服务所法律工作者。
被告吴明彪，男，1970年10月22日出生，汉族。
原告山东亨泰非织造有限公司与被告吴明彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东亨泰非织造有限公司的委托代理人柴福生到庭参加诉讼，被告吴明彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东亨泰非织造有限公司诉称，2014年6月6日，被告向原告借款70850元，被告为原告出具借条一份。该款经原告多此催要，被告总�无钱为由拒不归还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付借款70850元，诉讼费用由被告承担。
被告吴明彪未作答辩。
经审理查明，2014年6月6日，被告吴明彪向原告山东亨泰非织造有限公司借款70850元，被告为原告出具借据一份。该款经原告催要被告至今未予归还。
以上事实有原告提供的借据一份及原告的庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，被告吴明彪向原告山东亨泰非织造有限公司借款并为原告出具借条，原、被告之间的借贷关系明确，原告主张被告偿还借款本金70850的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴明彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二�零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明彪于本判决生效后十日内支付原告山东亨泰非织造有限公司借款70850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，由被告吴明彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李敦刚
代理审判员 高明红
人民陪审员 刘成合
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘克强
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初54号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人高XX，男，1970年01月31日出生，汉族，高中肄业，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2016年2月25日被汝南县公安局刑事拘留，现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）44号起诉书指控被告人高XX犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人高XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2016年02月20日18时40分，被告人高XX饮酒后驾驶江淮牌轻型普通货车，车牌号豫QJ60**，从汝南县审计局家属院送赵某某回汝南县马乡镇，行驶至三桥镇三桥街中段被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人高XX血样中乙醇含量为236.27mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，因本案被告人驾车行驶至汝南县高速路口段，与刘某驾驶的豫QDP1**号小型轿车相撞，发生交通事故，该交通事故交警队未作责任认定，被告人与被害人达成赔偿协议，被害人对被告人表示谅解。被告人于2016年2月25日主动到汝南县公安局投案，如实供述了自己的罪行。被告人无违法犯罪前科。
上述事实，被告人高XX在开庭审理过程中没有异议，且有证人赵某某等人的证言，书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、无前科证明、被告人高XX的户籍证明、到案证明、协议书、谅解书等，（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0196号检验鉴定报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应当从重处罚。被告人高XX主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人高XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金已交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王新华
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 睿