河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7498号
原告：济源云工物流有限责任公司，住所地：济源市五龙口镇辛庄村。
法定代表人：李建光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王修德，河南涛声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贝贝，河南涛声律师事务所律师。
被告：卫会福，男，1971年9月13日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：高国安，河南俊卿律师事务所律师，由济源市法律援助中心指派提供法律援助。
委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师，由济源市法律援助中心指派提供法律援助。
第三人：卫保军，男，1976年2月27日出生，汉族，住济源市。
原告济源云工物流有限责任公司�以下简称云工物流公司）与被告卫会福、第三人卫保军追偿权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月20日再次公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王修德、王贝贝，被告卫会福及其委托诉讼代理人高国安、任文刚，第三人卫保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云工物流公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告和第三人共同返还垫付的赔偿款168万元及利息（以168万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年5月25日计算至实际支付之日止）；2、被告和第三人共同支付原告差旅费21457元。事实和理由：2017年3月7日，原告与被告签订《车辆购买及运营合作协议》，约定：被告购买的豫Ｕ×××××（豫U23**挂）�集瑞联合”牌重型半挂牵引车挂靠在原告名下从事运输业务；原告代为处理事故、保险理赔等服务，其费用由被告承担；挂靠车辆须由原告统一办理投保手续，保险公司理赔外的损失由被告承担，原告概不负责。2017年5月4日15时许，该挂靠车辆发生交通事故，造成5人死亡、5人受伤。事故发生后，原告积极赔偿各受害人的损失，共计赔偿280万元，其中保险公司支付112万。就原告代为垫付的168万元的赔偿款，原告多次要求被告返还未果。因第三人认可豫Ｕ×××××（豫U23**挂）系其与被告合伙经营，故要求被告和第三人共同承担责任。
被告卫会福辩称，1、原告不应向其行使追偿权。一是因为其不是涉案车辆豫Ｕ×××××（豫U23**挂）的实际车主，该车辆当时是卫保军出资购买的，卫保军是该车的实际车主；二是其并未与原告签订过该车《车辆购买及运营合作协�》，上述协议是虚假的。2、原告在挂靠过程中收取挂靠车辆的管理费，并以高出市场价的结算价格控制挂靠车辆在公司加气，从中谋利，原告应当在所受益的范围内承担相应的赔偿责任。根据公平原则，即使被告是实际车主，也不应承担全部赔偿责任。
第三人述称，豫Ｕ×××××（豫U23**挂）是其和被告卫会福一起购买，合伙经营的，但签订挂靠协议是以被告卫会福的名义签订的，其不知道。其认为其也应当承担责任，但原告作为受益人也应当承担相应责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《道路交通事故责任认定书》，被告虽对责任认定有异议，但未依法申请复核，也未提交证据足以反驳，故本院对其予以认定；2、原告提交的《车辆购买及运营合作协议》，被告卫会福认可上面的签名及身份证号码、电话是其本人所写，本院对此予以认定；3、原告提交的原告方与死者家属签订的赔偿协议及死者家属出具的借条，可以证明5个死者家属现实际领取了赔偿款共计327万元；4、原告提交的两份收据本身具备客观真实性，本院予以认定；5、原告提交的云工车辆结算表、转账明细、转账凭证，证明针对本案所涉车辆，原告公司的结算都是对着被告结算，被告认可结算是以其名义结算，本院予以认定；6、原告提交的差旅费票据系影印件，被告不认可，因原告没有提交原件予以核对，本院不予认定；7、第三人提交的证人赵某系被告卫会福雇佣的司机，其对卫会福经营车辆的情况了解也符合常理，再结合本案原告提交的证据及第三人的意见，对证人陈述的豫Ｕ×××××（豫U23**挂）系被告和第三人合伙经营的证言，本院予以采信。
本院经审理认定案件事实如下：豫Ｕ×××××（豫U23**挂）是以第三人卫保军名义按揭购买，由第三人和被告卫会福合伙经营。2017年3月7日，就该车辆以被告卫会福（乙方）名义与原告云工物流公司（甲方）签订《车辆购买及运营合作协议》，约定：乙方通过微商银行以按揭贷款方式购买车辆，车辆纳入甲方统一管理，以甲方名义办理机动车登记入户和营业运输手续。为了及时偿还购车款项，甲方从乙方运营车辆每单运费中扣除1000元用以抵扣乙方当月的本息还款，直至当月本息数额还完为止。本合同期内，乙方应在每月5号前向甲方交纳本月服务费300元，作为甲方为乙方代办各种事项及甲方各项服务的劳务费用，运输涉及的其他各种税、费款等由乙方承担。甲方在收取乙方交纳的服务费后，应为乙方提供如下代理服务：包括车辆入户过户、车辆审验、证件补办、事故处理、保险理赔、安全教育、知识培训等，因办理上述业务发生的直接费用由乙方承担。车辆必须由甲方统一办理投保手续，承保公司、投保标的由甲方指定，乙方车辆必须投保交强险、第三者责任险（保额100万元）、车损险、乘坐险，费用由乙方承担。乙方车辆发生道路交通事故，乙方可直接向保险公司报案，并通知交警部门勘察现场，同时应在12小时内通知本公司协助处理和代办理赔手续。甲方参与事故处理所产生的相关费用、将甲方列为被告而应诉的费用（含甲方员工差旅费、律师费）以及司法机关确定甲方承担的事故法律责任及诉讼费用、事故引发的其它损失均由乙方承担。乙方未告知甲方而自行处理事故，导致提供的理赔材料不齐全或包含拒赔条款的手续所引发的一切经济损失由乙方承担�乙方车辆发生的交通事故由保险公司理赔后，其理赔金额不足以弥补受害人的损失的，应由乙方个人家庭财产弥补，甲方概不负责。因乙方车辆未按期审验、投保等行为上路而引发的一切法律责任由乙方自行承担。乙方车辆所引发的各种经济纠纷、赔偿责任由乙方承担，如乙方无力承担，甲方被法院裁决承担连带责任后，甲方有权变卖乙方车辆以弥补损失，并向乙方长期追偿，直到完毕。本合同自2017年3月7日至2019年3月6日止，双方签字盖章后生效。协议签订后，该车辆的结算等均是与被告卫会福之间进行。
2017年5月4日15时22分，李艳军驾驶豫Ｕ×××××（豫U23**挂）重型半挂牵引车与相卫星驾驶普通大型客车在山西省××××区境内发生交通事故，该事故造成5人死亡、5人受伤，其余乘车人员在医院检查或留观后离开，4车不同程度损坏。经临汾市尧都区公安局�通警察大队认定：李艳军驾驶有安全隐患的机动车通过长距离下坡路段频繁使用制动器形成热衰退现象，导致车辆速度失控，加上临危时措施不当是造成事故的主要原因。相卫星驾驶机动车在临危时采取措施不当，加重此次事故的后果，是造成事故的另一原因。李艳军负事故的主要责任，相卫星负事故的次要责任。
后由原告出面参与处理交通事故，并代为支付了部分赔偿款项。从2017年5月5日至5月25日，原告通过中原银行向临汾市尧都区公安局交通警察大队转账共计218万元；2017年5月5日、5月10日，车辆投保公司中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司向临汾市尧都区公安局交通警察大队转账共计62万元。5名死者家属现共计实际领取赔偿款327万元，按事故责任比例划分，原告实际支出228.9万元，其余伤者损失等尚未进行最终结算。该次事故，中国人民财�保险股份有限公司济源市分公司共计理赔112万元。
本院认为，原告和被告卫会福签订的《车辆购买及运营合作协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以认定，双方均应按合同约定履行相应的义务。《车辆购买及运营合作协议》约定“甲方参与事故处理所产生的相关费用、将甲方列为被告而应诉的费用（含甲方员工差旅费、律师费）以及司法机关确定甲方承担的事故法律责任及诉讼费用、事故引发的其它损失均由乙方承担。”，“乙方车辆发生的交通事故由保险公司理赔后，其理赔金额不足以弥补受害人的损失的，应由乙方个人家庭财产弥补，甲方概不负责。”，“乙方车辆所引发的各种经济纠纷、赔偿责任由乙方承担，如乙方无力承担，甲方被法院裁决承担连带责任后，甲方有权变卖乙方车辆以弥补损失，并向乙方长期追偿，直到完毕”。根据以上约定，对于挂靠车辆发生交通事故造成损失的，应由被告卫会福自己承担，原告承担赔偿责任后有权向其追偿，因该车实际是由被告和第三人合伙经营，第三人也表示其应当承担责任，故现原告要求被告和第三人共同承担责任，理由正当，本院予以支持。原告提交的证据虽可以证明其向临汾市尧都区公安局交通警察大队转账共计218万元，涉事车辆投保公司中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司向临汾市尧都区公安局交通警察大队转账共计62万元，但因部分赔偿数额尚未进行最终结算，根据原告提交的现有证据其实际已支出的数额为按比例赔偿死者家属的228.9万元，扣除保险公司理赔的112万元后，余款计116.9万元，被告和第三人应支付给原告，其余赔偿数额待确定后原告可另行主张。关于原告主张的利息，因该款实际应当由被告和第�人赔偿，被告先行代为赔偿，于2017年5月5日至5月25日将赔偿款转账到处理交通事故的交警部门，故原告要求被告和第三人按照中国人民银行同期贷款利率标准从2017年5月25日起支付利息，本院予以支持。关于原告主张的差旅费，因原告和被告签订的协议中也明确约定由被告方来承担，本院予以支持。原告提交的差旅费的相关证据均系影印件，被告也有异议，不能证明其实际支出数额，考虑到挂靠车辆在异地造成较大交通事故，原告参与事故处理必然会有差旅费支出，根据本案情况，本院酌定为15000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
一、被告卫会福、第三人卫保军于本判决生效之日起三十日内给付原告济源云工物流有限责任公司赔偿款1169000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2017年5月25日计算至实际给�之日止）；
二、被告卫会福、第三人卫保军于本判决生效之日起三十日内给付原告济源云工物流有限责任公司差旅费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20213元，由原告济源云工物流有限责任公司负担6064元，被告卫会福和第三人卫保军负担14149元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
人民陪审员 王冬青
人民陪审员 杜永俊
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 吴小磊