广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第163号
原告梅州市平安汽车货运有限公司，地址：梅州市梅县区华银新区3号地块鸿运豪庭第A5栋7-8号。
法定代表人叶小平。
委托代理人吴亦辉、曾志游，均系广东法泰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。
负责人吴鹏，该公司总经理。
委托代理人余少彬，系广东客中梅律师事务所律师。
原告梅州市平安汽车货运有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员涂军荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴亦辉律师、被告的委托代理人余少彬律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日，原告的驾驶员凌斌驾驶粤MK50**号车行使至205国道五华县岐岭镇青溪村路段时，因避让车辆采取措施不当，致使车辆侧翻在公路旁，造成车辆损坏及公路旁边农户的水田设施水沟、电线杆、菜地菜作物、公路设施损坏的结果。事故发生后，原告立即报警和报保险。事故经交警认定凌斌负事故的全部责任。事故发生后，由于被告一直没有向原告提出合理的受损车辆的修复方案。原告为尽快将受损车辆维修并重新投入营运，以便减少损失，便在交警的建议下，将受损失的车辆委托给鉴定机关进行维修费用的评估。经有关部门评估，原告受损车辆的维修费为人民币152690元。此后原告将受损的汽车交由修理厂进行了维修，向维修厂支付了相应的维修费。另外，肇事的粤MK50**号汽车行驶证登记车主是梅县广达货物运输有限公司，车辆的实际支配人是原告。该车以原告的名义在被告处购买了交强险和第三者商业险和车辆损失险等保险，原告是索赔权益人。本案事故发生在保险有效期内。由于无法与被告就赔偿一事达成协议，只能提起诉讼，请求判令：1、被告履行保险合同义务在交强险范围内赔偿原告损失2000元、在第三者商业险和车辆损失险范围内赔偿原告损失180475元（其中包括：车辆维修更换零配件费人民币152690元、鉴证服务费6145元、拖吊费11500元、路损等赔款12140元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告的营业执照；2、行驶证、驾驶证；3、保险单；4、事故认定书；5、赔偿凭证、协议书；6、拖吊费票据；7、价格评估结论书、鉴证服务费；8、被告的企业登记资料；9、维修费发票、声明书（以上证据除1、2、8外均为原件）等，以证明其诉请。
被告辩称，一、保险标的车粤MK50**号车（发动机号：51558145、车架号：LFNFVXMX7AAD17518）在被告承保交强险、车辆损失险297500元、第三者商业责任险1500000元及不计免赔特约险，保险期限均为2014年6月5日至2015年6月5日，请法院依法核实肇事车辆是否为承保车辆。二、请法院依法查实粵MK5083号车是否为检验合格的车辆。核实粤MK50**号车及驾驶员凌斌的证照情况。粤MK50**号车系营业货车，依交通管理法规，该车应具备道路运输许可证、行驶证，该车驾驶人凌斌应具备驾驶证、货运从业资格证及体检回执。若事故发生时，该车或驾驶人不具备相应资质，或者该车检验不合格，则被告依照保险合同可免除商业险范围内的赔偿责任。三、被告对于穗华价估（梅）（2015）0014号《评估结论书》的三性均有异议。理由如下：一方面，从被保险车辆的行驶证可以看出，该车新车登记日期为2010年6月12日，发证日期为2014年7月16日，故粤MK50**号车为梅县广达货物运输有限公司购置的二手车辆。《评估结论书》在评估时未结合粤MK50**车系二手车这一事实，所作结论明显不合理，车辆评估价值高于车辆的实际价值。另一方面，《评估结论书》属原告单方委托，未通知保险人，违反了《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定操作规程》第3.3条款（1）的规定，属鉴定程序违法。四、恳请法院查实梅县广达货物运输有限公司购置粤MK50**号车的发票，并结合该发票金额依法认定车辆的实际价值。五、恳请法院依法查实粤MK50**车是否存在实际维修。六、路损等赔款12140元无相关定损情况，对于原告自愿多赔付的金额，被告不予认可。七、鉴定费6145元及拖吊费11500元属间接损失，不属于保险赔偿范畴，且原告的拖吊费发票为多张手开发票，请原告对此进行说明。另诉讼费用不属于保险赔偿范畴，按保险条款的约定不应由保险人承担。
被告未提交证据以证明其辩称。
经审理查明，2014年6月4日，原告作为被保险人为粤MK23**号车在被告处投保了机动车交强险及商业险。原告缴交保费后，被告出具保险单。交强险为财产损失赔偿限额2000元等。商业险保单注明承保险种包括：车辆损失险赔偿限额297500元，第三者商业责任险赔偿限额1500000元，均购买了不计免赔险。交强险及商业险的保险期间均为2014年6月5日起至2015年6月4日止。2014年7月23日，被告出具交强险及商业险的批单，批改内容为保险车辆车牌号码由粤MK23**更改为粤MK50**；行驶证车主由原告更改为梅县广达货物运输有限公司；被保险人由原告更改为梅县广达货物运输有限公司；索赔权益人由原告更改为梅县广达货物运输有限公司。2014年7月24日，被告又出具批单，批改内容为被保险人由梅县广达货物运输有限公司更改为原告；索赔权益人由梅县广达货物运输有限公司更改为原告。
2014年11月17日，原告的驾驶员凌斌驾驶粤MK50**号车行使至205国道五华县岐岭镇青溪村路段时，因避让车辆采取措施不当，致使车辆侧翻在公路旁，造成车辆损坏及公路旁边农户的水田设施水沟、电线杆、菜地菜作物、公路设施损坏的交通事故。事故发生后，原告立即报警和报保险。五华县公安局交警大队认定凌斌负事故的全部责任。事故车辆由五华县光源交通拯救队进行施救，花费原告拖吊费11500元。经交警部门调解，原告支付给村民何定超等人水沟、电线杆、菜地菜作物等损失10500元。同日，五华县公路局出具公路赔偿通知书及索赔清单，原告因此支付路产损失1640元。双方因事故车辆损失无法达成协议，原告遂委托广州市华盟价格事务所有限公司对投保车辆进行损失鉴定。该公司于2015年1月14日作出穗华价估（2015）0014号《价格评估结论书》，认定粤MK50**号车受损维修费用为152690元。该公司向原告收取鉴证服务费6145元。此后，粤MK50**号车在梅县宝顺通汽车维修服务部进行维修，花费原告车辆维修费152690元。原告向被告索赔上述损失未果，于2015年4月诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩。
本院认为，原、被告双方签订的机动车交强险及商业险保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告所投保车辆在保险期间发生交通事故，造成投保车辆、水沟、电线杆、菜地菜作物、公路设施等损坏的事实，有保险单、交通事故认定书及双方庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
根据查明的事实及相关法律规定，本案交通事故造成原告的各项损失为：1、车辆维修费152690元。广州市华盟价格事务所有限公司作出的穗华价估（2015）0014号《价格评估结论书》，认定粤MK50**号车受损维修费用为152690元。该公司及相关鉴定人员均具有相应鉴定资质和鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，该鉴定结论书详细列出了维修和换件项目，能够客观反映出事故车辆车损情况，故该鉴定结论书合法有效，可作为本案的定案依据。结合原告提交的维修费发票，确定粤MK50**号车受损维修费用为152690元。被告辩称评估是原告单方申请，在评估时未结合粤MK50**车系二手车这一事实，所作结论明显不合理，车辆评估价值高于车辆的实际价值。对该辩称被告未提交相关证据证实，本院不予采纳。2、第三者损失12140元。本案交通事故所造成的水沟、电线杆、菜地菜作物等损失10500元，公路设施损失1640元，合计12140元，有原告提交的交通事故认定书、公路赔偿通知书及索赔清单、收据等证据证实，本院予以确认。3、拖吊费11500元，有原告提交的五华县光源交通拯救队出具的发票予以证实，本院予以确认。4、鉴证服务费6145元，是原告为查明本次事故损失而支付的必要的、合理的费用，有原告提交的鉴证服务费发票证实，本院予以确认。综上，原告因本案交通事故造成的损失为车辆维修费152690元、鉴证服务费6145元、拖吊费11500元、第三者损失12140元，合计182475元。上述第三者损失12140元，由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余额10140元在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿。车辆维修费152690元、鉴证服务费6145元、拖吊费11500元，合计170335元，由被告在车辆损失险赔偿限额内赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决生效之日起10日内，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，给原告梅州市平安汽车货运有限公司。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决生效之日起10日内，在第三者商业责任险赔偿限额范围内赔偿10140元，给原告梅州市平安汽车货运有限公司。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决生效之日起10日内，在车辆损失险赔偿限额范围内赔偿170335元，给原告梅州市平安汽车货运有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3949.50元，按规定减半收取1974.75元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 涂军荣
二〇一五年七月一日
书记员 陈 悦