重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终188号
上诉人（原审被告）：台州市王野机车有限责任公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道马鞍山村，统�社会信用代码913310033369816826。
法定代表人：王华正，总经理。
委托代理人：何利锋，国浩律师（杭州）事务所律师。
委托代理人：刘航，国浩律师（杭州）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴晓斌，男，1969年4月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：王华正，男，1969年7月29日出生，汉族，台州市王野机车有限责任公司执行董事，住浙江省台州市椒江区。
原审被告：吴仙增，男，1959年12月4日出生，汉族，职业不详，住浙江省台州市黄岩区。
上诉人台州市王野机车有限责任公司（以下简称王野机车公司）因与被上诉人吴晓斌、原审被告王华正、吴仙增民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2015)沙法民初字第14123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王野机车公司的委托诉讼代理人刘航，被上诉人吴晓斌到庭参加了审理。原审被告王华正、吴仙增经本院传唤，为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王野机车公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回吴晓斌全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由吴晓斌承担。事实和理由：1.一审法院对借款事实认定有误。借条仅加盖了王野机车公司财务专用章，没有加盖公章，也没有法定代表人或主管领导签字和具体经办人，吴晓斌利用其掌握的财务专用章伪造了借条，吴晓斌担任王野机车公司总经理期间，其妻漆小春担任财务人员并保管财务专用章，王野机车公司从未出具过本案借条。吴晓斌所谓的借款实际应为其代王野机车公司支付的品牌商标转让款。2.一审适用法律不当。本案并非民间借贷，所涉870万元款项作为吴晓斌投入王野机车公司的流动资金，未经王华正和吴晓斌协商一致，现吴晓斌单方违约提出要求王野机车公司偿还所谓“借款”，违反了《合作经营协议书》和《协议书》约定。故本案属吴晓斌投入资金后与王野机车公司、股东之间的纠纷，应适用《合作经营协议书》、《协议书》及公司法相关法律规定。
吴晓斌辩称，关于的借款认定，王野机车公司召开了会议，有电话录音，证明开了这个会，由财务人员出具的借条。且在后来董事会决定终止合同的会议上，王华正承诺一个月内归还全款，是1300多万元，是两笔款，包含这笔870万元。这笔款项是协议书规定的品牌转让费，是由吴晓斌借款给王野机车公司，王野机车公司再支付给王野控股有限公司，协议约定由吴晓斌代支付的。吴晓斌和王华正的合作，签定了两个协议，一个是品牌转让费的协议，�二个是生产经营的流动资金的借支协议，王野机车公司故意混淆两个协议的内容，认为品牌转让费是流动资金的一部分，品牌转让费约定的是1500万，流动资金约定的是3500万。出借了品牌转让费870万之后，发现王野控股有限公司根本就没有“王野”这个品牌，然后找王华正谈判，没有取得很好的效果，所以吴晓斌就终止了借款。两个协议，付款时间和付款单位是完全不一样的，流动资金是支付给配套厂家购买配件，用于生产经营，品牌费是支付给王野控股有限公司购买品牌，所以，王野机车公司的上诉理由不能成立。
王华正未发表意见。
吴仙增未发表意见。
吴晓斌向一审法院起诉请求：王野机车公司归还借款本金870万元，王华正、吴仙增承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年4月23日，吴晓斌（乙方）与王华正（甲方）、吴仙增（丙方）签订一份《合作经营协议书》，约定：一、三方共同出资组建王野机车公司，主要经营摩托车及发动机的生产制造和销售。二、乙方对王野品牌及一个新注册的附属品牌占有50%的股权，其他四个品牌所有权归甲方。三、合资公司的注册资本为3000万元，甲方出资150万，占王野机车公司5%股份，乙方出资1500万元，占王野机车公司50%股份，丙方出资1350万，占王野机车公司45%股份。由乙方注入资金3500万元到公司，作为王野机车公司生产及流动资金；铵实际出资额度，按固定利息0.7%每月进行核算（年底兑现）。流动资金或等额采购的配件到位时间节点：（1）2015年4月25日，到位600万元；（2）2015年5月5日，到位600万元；（3）2015年5月20日，到位500万元；（4）2015年6月5日，到位500万元；（5）2015年6月20日，到位500万元；（6）2015年7月5日，�位500万元；（7）2015年7月20日，到位300万元；其中300万承兑汇票。四、首任总经理聘请吴晓斌担任，任期二年。由乙方委派的财务总监，双方委派财务人员共同参与合资公司的财务管理。六、根据经营实际，为减小经营过程中的负担，经甲乙双方协商并同意，乙方注入资金在经营能够顺利正常运营的情况下，并经得甲方同意确认，乙方可逐步进行注入资金的撤资，具体执行，根据实际情况而定。吴晓斌、王华正、吴仙增均在协议书上签字。
2015年4月29日，吴晓斌作为王野机车公司代表与案外人王野控股有限公司签订《协议书》，约定：甲方（王野控股有限公司）是国家工业和信息化部内的一级摩托车及摩托车发动机生产企业，根据甲方企业战略调整的需要，以及乙方发展的需求，甲乙双方一致同意将甲方王野品牌商标以及一级车型目录转让给乙方（王野机�公司）。以上转让内容作价为1500万元，甲方保证在2015年5月5日前向商标局申请将“王野WNAGYE”牌商标全部股权一次性永久转让给乙方，吴晓斌占乙方股份50%。吴晓斌于2015年4月23日提前代乙方（公司已核名，未及时注册）向甲方支付现金500万元，于2015年4月24日提前代乙方向甲方支付现金200万元，此两笔款项共计700万元必须汇入甲方指定卡号。（卡名：张喜，开户行：光大银行临海支行，卡号62×××47）；2015年5月30日内，吴晓斌向乙方再支付800万元，乙方再向甲方支付现金800万元，如因吴晓斌贷款下达的时间原因，可和甲方协商800万元分期付款的具体时间。本协议自甲、乙双方签字并支付首笔款后生效，2015年4月23日签订的转让协议书无效。
2015年5月8日，王野机车公司出具一份授权书，载明：经公司全体股东研究决定，王野机车公司授权吴晓斌同志于2015年4月29日签订王野控股有限公司与王野机车公司关于商标品牌转让及摩托车生产资质相关事宜的协议。
2015年5月26日，王野机车公司出具一份借条，载明：本公司因购买“王野”品牌的办理摩托车整车生产资质等相关事宜，急需大笔资金，分５次向吴晓斌总计借款870万元（大写：捌佰柒拾万元整），具体明细如下：第一次，于2015年4月23日向吴晓斌借到现金500万元（吴晓斌妻子漆小春代交）；第二次，于2015年4月24日向吴晓斌借到现金200万元（吴晓斌妻子漆小春代交）；第三次，于2015年5月8日向吴晓斌借到现金100万元（吴晓斌妻子漆小春代交）；第四次，2015年5月12日向吴晓斌借到现金50万元（吴晓斌妻子漆小春代交）；第五次，于2015年5月26日向吴晓斌借到现金20万元（吴晓斌妻子漆小春代交），用于支付本公司购买“王野”品牌的转让等费用，借款期限均为�个月，借款利息按每月2%计息；若因借款纠纷协商不成，由贷款方住所地人民法院管辖。借条上有王野机车公司的财务专用章。
漆小春于2015年4月23日向张喜转账500万元，于2015年4月24日向张喜转账200万元，于2015年5月8日向张喜转账100万元，于2015年5月12日向王明法转账50万元，于2015年5月26日向张喜转账20万元。王野控股有限公司于2015年4月23日向吴晓斌出具收款收据一份，载明金额500万元；于2015年4月24日向吴晓斌出具收款收据载明金额200万元；于2015年5月8日向吴晓斌出具收款收据载明金额100万元；于2015年5月26日向吴晓斌出具收款收据载明金额20万元。浙江台州市王野动力有限公司于2015年5月12日向吴晓斌出具收款收据一份，载明金额50万元。
王野机车公司《章程》中载明：公司认缴注册资本3000万元，王华正出资150万元货币，2065年4月23日前缴纳；�仙增出资1350万元货币，2065年4月23日前缴纳；吴晓斌出资1500万元货币，2065年4月23日前缴纳。
另查明，浙江台州市王野动力有限公司的法定代表人系王华正。
一审庭审中，王野机车公司辩称本案的款项不是借款，而是商标转让款，有一笔50万元的款项是给浙江台州市王野动力有限公司的，与本案无关，借条是吴晓斌利用职务之便所制作出来的，王华正、吴仙增不应提前缴纳公司注册资本金，因此不应承担连带清偿责任。吴晓斌自认在其担任王野机车公司总经理期间，其妻漆小春任公司的财务总监，该公司的财务专用章由漆小春管理使用。
一审法院认为，本案的争议焦点为：吴晓斌支付的870万元品牌转让费是独立的借款还是《合作经营协议书》中约定的注入资金。吴晓斌于2015年4月29日与案外人王野控股有限公司签订《协议书》中约定：王野品牌商标转让价格为1500万元；吴晓斌于2015年4月23日代王野机车公司向王野控股有限公司支付500万元，于2015年4月24日代支付200万元，2015年5月30日内再支付800万元。而吴晓斌于2015年4月23日与王华正、吴仙增签订的《合作经营协议书》中约定：由吴晓斌注入资金3500万元到公司，作为王野机车公司生产及流动资金；按实际出资额度，按固定利息0.7%每月进行核算（年底兑现）。流动资金或等额采购的配件到位时间节点：（1）2015年4月25日，到位600万元；（2）2015年5月5日，到位600万元；（3）2015年5月20日，到位500万元；（4）2015年6月5日，到位500万元；（5）2015年6月20日，到位500万元；（6）2015年7月5日，到位500万元；（7）2015年7月20日，到位300万元；其中300万承兑汇票。吴晓斌实际向王野控股有限公司、王野动力有限公司支付了870万元。从该870万元款项支付的时间结�及金额来看，其支付时间、金额与《合作经营协议书》中约定的资金到位时间、金额均不一致；从该款项的用途来看，该款系王野品牌转让费，而《合作经营协议书》中注入资金的用途为流动资金或采购配件；且《合作经营协议书》中未提及品牌购买费用，因此《协议书》中约定的吴晓斌代付款系王野机车公司另行向吴晓斌的借款。另，虽然吴晓斌向浙江台州市王野动力有限公司支付了50万元，但浙江台州市王野动力有限公司出具的收据中载明了该50万元系吴晓斌代王野机车公司支付的品牌转让费，由于王野控股有限公司、浙江台州市王野动力有限公司的法定代表人均系王华正，且浙江台州市王野动力有限公司未另行转让商标给王野机车公司。因此该50万元款项应为吴晓斌代王野机车公司支付的商标转让费。因此对吴晓斌要求王野机车公司归还870万元的诉讼请求，一审法院予以支持。
由于王野机车公司章程中载明了三股东缴纳出资的时间为2065年4月23日前，因此吴晓斌并不能要求缴纳出资的时间提前到期，对吴晓斌要求王华正、吴仙增承担连带清偿责任的诉讼请求一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、王野机车公司于判决发生法律效力后三日内立即偿还吴晓斌借款本金870万元；二、驳回吴晓斌的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均无新证据向本院举示。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，二审争议焦点为：吴晓斌代王野机车公司支付的品牌转让费870万元的性质。王野机车公司在2015年5月8日出具授权书，确认吴晓斌于2015年4月29日代王�机车公司与王野控股有限公司签订品牌转让协议事宜，吴晓斌亦按照《协议书》约定代为支付品牌转让费870万元。品牌转让事宜在《合作经营协议书》中并未提及，王野机车公司上诉称该870万元系吴晓斌履行《合作经营协议书》义务注入的流动资金，但《合作经营协议书》已明确约定流动资金的用途和到位时间，与本案用于支付品牌转让费的用途和到位时间均不符。王野机车公司称借条仅有公司财务章，无经办人签字和加盖王野机车公司公章，系吴晓斌利用职务之便伪造，不应采信，本院认为，借条虽仅有王野机车公司财务章，但该借条结合王野机车公司向吴晓斌出具的授权书和吴晓斌实际支付870万元品牌转让费的事实，吴晓斌并无义务代为支付品牌转让费，其代为支付的事实又无其他依据，一审法院依据借条和相应证据认定本案870万元系借款并无不当。
综上所述，王野机车公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费89000元，由台州市王野机车有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘德亮