台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第2244号
原告：王扬友，男，1962年6月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告：金士友，男，1937年3月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告：项道正，男，1959年3月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告：洪利生，男，1971年4月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告：徐小波，男，1973年7月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
五原告的委托代理人：姜志军，浙江时间律师事务所律师。
五原告的委托代理人：潘建锋，浙江时间律师事务所律师。
原告：台州市开元社区太平洋大厦业主委员会，住所地：台州市椒江区太平洋大厦。
负责人：施招萍，该委员会主任。
委托代理人：姜志军，浙江时间律师事务所律师。
被告：浙江东运房地产有限公司，住所地台州市路桥区北南官大道1号。
法定代表人：王健溶，系公司执行董事。
委托代理人：罗永华，浙江正辉律师事务所律师。
委托代理人：何为民，浙江正辉律师事务所律师。
原告王扬友、金士友、项道正、洪利生、徐小波与被告浙江东运房地产有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行审理，原告王扬友、金士友以及原告方的委托代理人姜志军，被告浙江东运房地产有限公司的委托代理人罗永华参加诉讼。2015年2月6日，原告方提出对房屋市场价进行鉴定的申请，本院依法移交鉴定机构鉴定。2016年10月27日，因当事人申请，本院通知台州市开元社区太平洋大厦业主委员会（以下简称业主委员会）作为原告参加诉讼。2016年11月26日本院取得评估报告书后，于2016年11月29日、30日，再次公开开庭进行审理并当庭宣判。原告方的委托代理人姜志军，被告方的委托代理人罗永华、何为民到庭参加诉讼。
原告王扬友、金士友、项道正、洪利生、徐小波、业主委员会起诉称：2002年至2005年间，被告经营开发台州市太平洋大厦（以下简称太平洋大厦）项目并销售完毕，该大厦地上建筑面积经测绘为51725.43平方米，根据浙江省物业管理条例，其中的千分之七计362.08平方米应当配置用于物业管理用房。经建设行政部门协调，太平洋大厦业主委员会接收的物业管理用房有位于太平洋大厦中1号楼1单元1号（面积95.52平方米）、303室（面积53.25平方米）、1号楼一层面积19.63平方米，2号楼一层面积13.46平方米、二层01010-1室（面积38.13平方米），合计219.99平方米，尚欠142.09平方米。与太平洋大厦共同建造的地下防空工程，建造成本已纳入总工程的价款，太平洋大厦出售后，该建造成本由业主承担，原、被告的商品房买卖合同，也没有明确地下防空工程的分摊，考虑到地下防空工程在功能上为整个建筑物服务，原告方对地下防空工程享有使用权。因此，请求判令：一、被告向原告交付物业经营用房142.09平方米，不能交付的部分按市场价予以补偿；二、确认原告所代表的太平洋大厦业主对太平洋大厦南楼和北楼的防空地下室（地下车库）享有使用权。
诉讼中，原告方认可2号楼一层东面积34.32平方米的物业用房已交付，将第一项诉讼请求中要求被告交付的物业经营用房减少为107.77平方米，原告方还变更诉讼请求，请求法院确认业主委员会对太平洋大厦南楼和北楼防空地下室（地下车库）享有使用权。
被告东运公司答辩称：五原告作为诉讼代表人以自己名义起诉不符合法律规定，且推荐材料无法查实；太平洋大厦的物业管理用房，被告已经移交了343.05平方米，不足部分只有19.03平方米，房屋现已销售完毕，可以按市场价补偿；防空地下室没有纳入公摊面积由原告承担费用，按照谁投资谁所有的规定，被告作为投资者，依法有权在平时进行使用，原告没有使用权。请求驳回原告起诉，或者驳回全部诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：太平洋大厦地上建筑面积51725.43平方米，按浙江省物业管理方面的地方性法规和政府规章的规定，被告应在太平洋大厦配置并交付面积362.08平方米的物业管理用房。2008年5月15日，经建设行政管理部门协调，确认已交付的物业管理用房面积219.99平方米，包括1号楼1单元1号面积95.52平方米、303室面积53.25平方米、1号楼一层面积19.63平方米、2号楼一层面积13.46平方米、2号楼二层0101-1室面积38.13平方米。诉讼中，经现场勘查并由原告方确认，太平洋大厦中已交付的物业管理用房还有位于2号楼一层东面积34.32平方米的部分。原告业主委员会曾起诉要求被告交付物业管理用房，后又撤回起诉，在该案诉讼的庭审中，原告业主委员会认可“1号楼二层面积50.61平方我们已经在使用”；本案在2014年10月27日的庭审中，原告王扬友、金士友及王扬友、金士友、项道正、洪利生、徐小波的委托代理人姜志军认可该50.61平方米已交付使用。另经现场勘察，2号楼二层0102-1室目前用于物业办公用房。太平洋大厦还建有防空地下室，平时作为停车场使用。另外，太平洋大厦业主订有物业管理规约，载明“区域内的地下民房车库及物业服务用房由业主委员会持有管理，服务于全体业主”。经评估，涉诉物业管理用房的均价为每平方米7123元。另外，诉讼中，原告王扬友、金士友、项道正、洪利生、徐小波撤回起诉。
上述事实有关于太平洋大厦物业管理用房移交的纪要、房屋建筑面积测绘成果报告书、太平洋大厦物业管理规约、房产分层分户平面图、评估报告书以及原、被告的庭审陈述证实。
本院认为：原告王扬友、金士友、项道正、洪利生、徐小波申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。物业管理用房依法由全体业主所有，同时，根据本案中的太平洋大厦物业管理规约，原告业主委员会对物业管理用房可以持有管理，但必须服务于全体业主。因此，原告业主委员会有权主张被告交付的，仅是物业管理用房的占有，而不是所有权。对于原告业主委员会要求交付的107.77平方米的物业管理用房中，50.61平方米的部分已认可交付使用，其后的否认无正当理由，本院仍认定该50.61平方米的部分已交付。2号楼二层0102-1室确实用于物业办公用房，原告业主委员会主张由通道改造而来、作为物业管理用房不妥，但根据房地产管理部门的登记，该部分是物业用房并非通道，结合目前用于物业办公的事实，本院对原告的上述主张不予采纳，仍认定该38.13平方米的物业管理用房已交付，如与此相邻的其它建筑物部分的功能改动影响该房屋使用的，应当由改动的一方依法承担相应的义务。剩余的19.03平方米物业管理用房，被告不能交付，应按评估的均价折算为135550.69元予以补偿。考虑到物业管理规约中，业主委员会对物业管理用房有持有管理的职责，为避免讼累，本案中将该补偿款交由原告业主委员会管理较为妥当，但原告业主委员会对该款项没有所有权，应按照法律、法规和有关地方性法规和政府规章等规范性文件的规定进行使用。人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有，地下防空工程依法不能纳入公摊面积，本案没有证据表明太平洋大厦全体业主投资建造涉讼的人防地下停车位，原告业主委员会关于人防车库使用权归其所有的诉讼请求没有事实和法律根据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国人民防空法》第五条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权案件具体使用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告浙江东运房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将物业管理用房不足的补偿款135550.69元交付给原告台州市开元社区太平洋大厦业主委员会管理；
二、驳回原告台州市开元社区太平洋大厦业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10467元，由原告台州市开元社区太平洋大厦业主委员会负担8619元、被告浙江东运房地产有限公司负担1848元；鉴定费7109元，由原告台州市开元社区太平洋大厦业主委员会、被告浙江东运房地产有限公司各负担3554.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林 颂
审 判 员 陈 静
人民陪审员 周 斌
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 陈肖倩