广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民六终字第614号
上诉人（原审被告）：田和义，男，1981年1月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托代理人：张继涛，广东孚道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伟福科技工业（中山）有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：福田秋秀，该公司董事长。
委托代理人：刘君雅、黄惠桃，分别系广东励而德律师事务所律师、实习律师。
上诉人田和义与被上诉人伟福科技工业（中山）有限公司（以下简称为伟福公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民五初字第115号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：田和义于2002年11月17日入职伟福公司，任保安员。2011年11月22日，双方签订劳动合同，约定：合同期限为2011年11月17日起至2014年11月16日止；月正常工作时间工资为2210元，每月10日为发薪日。合同还约定了其他事项。2013年12月11日，田和义上中班。其上班期间，长时间玩手机，对进出人员未进行必要的登记和盘问，导致员工的一台电动车丢失。同年12月18日奖惩调查处理表的当事人（田和义）陈述一栏内容为“各位领导！你们好！由于一个人在值班，另一个同事在巡逻，事发时候有朋友发信息找我，回了几条信息，疏忽大意导致员工电动车被盗，给员工造成了损失，给公司添加了麻烦，我将以此为戒”。田和义在伟福公司上班至2013年12月24日。当日，伟福公司征求公司工会意见，拟根据《就业规则》相关规定，对田和义作无偿解雇处分，公司工会表示同意。2013年12月25日，伟福公司将田和义解雇。2014年1月23日，田和义（申请人）向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决伟福公司（被申请人）：1.支付违法解除劳动合同的赔偿金121396元（5518元／月×11个月×200%）及办理解除劳动关系的相关手续；2.支付2008年4月至2013年12月期间的高温津贴4500元（900元／年×5年）；3.支付2013年12月1－24日的工资4313元。2014年4月13日，该会出具中劳仲案字（2014）448号仲裁裁决：“一、申请人办理工作交接手续；二、被申请人须于本裁决生效后即支付申请人2013年12月1日至2013年12月24日工资3596.84元；三、驳回申请人其余仲裁请求。”田和义（申请人）不服该裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼，请求：1.伟福公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金121396元；2.伟福公司向其支付拖欠的2008年至今的高温津贴4500元；3.伟福公司向其支付2013年12月1日-24日的工资3596.84元（已在原审阶段撤回）；4.伟福公司承担本案的诉讼费用。伟福公司在田和义起诉之前，已向田和义支付了2013年12月1－24日工资3596.84元。
原审判决另查明：田和义离职前12个月的平均工资为5518元／月。伟福公司《就业规则》第三十四条第3款第f）项规定，员工若存在“工作时间出现擅离岗位、玩忽职守等严重失职行为者”的情况，公司可以无偿解雇（即时解除劳动合同）。
原审判决再查明：田和义所工作的保安室有安装空调。田和义认为保安室虽有安装空调，但需要在厂区实行轮流巡班，每次巡班时间为1－2小时，伟福公司称保安巡班时间只需约10分钟，且是室外有其他情况才需要出去巡逻。
原审法院经审理认为：本案系劳动合同纠纷。本案争议的焦点有：一、伟福公司解雇田和义是否合法；二、田和义主张高温津贴是否有依据。
关于焦点一。从相关录像来看，田和义在2013年12月11日上中班时，长时间玩手机，对进入人员未进行必要的登记，对出去的人员未进行盘问，致使伟福公司员工丢失一辆电动车，田和义的行为属于严重失职行为。伟福公司依《就业规则》的相关规定将田和义解雇，并无不妥。田和义要求伟福公司支付解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，没有事实依据，原审法院不予支持。
关于焦点二。田和义属于非高温作业人员，对田和义主张的2012年6月1日之前的高温津贴请求，因没有证据显示双方就应当支付高温津贴进行了约定，田和义该部分诉讼请求，缺乏事实依据，原审法院予以驳回。对田和义主张的2012年、2013年的高温津贴诉求，应参照广东省人力资源和社会保障厅等六部门下发的《关于高温津贴发放的管理办法》进行处理。伟福公司的工作环境有安装空调，即已采取降温措施使工作环境降到33℃以下，而田和义未能举证其巡班时间，其应承担举证不能的不利后果，原审法院对其每次巡班1－2小时的陈述不予采信，对其要求伟福公司支付2012年、2013年的高温津贴的诉讼请求，不予支持。
另外，虽然双方对仲裁裁决第一项无异议，但因伟福公司在仲裁阶段未提出反诉，且伟福公司在诉讼时也认为让田和义办理工作交接手续已无必要，原审法院对此不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回田和义的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由田和义负担。
上诉人田和义不服原审判决，向本院上诉称：1.一审法院遗漏《就业规则》未经过民主程序制定的事实；2.一审法院错误认定上诉人严重失职。事实上，即便《就业规则》可作为处罚员工的依据，但根据上诉人违纪行为的性质，被上诉人解雇上诉人，仍属违法；根据《就业规则》，上诉人至多能被处以记过处分，不能处以解雇处分；3.上诉人职务是保安，需巡视厂房，且巡视时工作环境极为炎热，所以不属于非高温作业人员，故一审法院驳回上诉人2012年6月1日之前的高温津贴请求，没有依据；被上诉人应当支付2012年、2013年高温津贴给上诉人。故请求：1.撤销广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民五初字第115号民事判决，并改判支持上诉人一审全部诉讼请求，即：1.⑴伟福公司向其支付违法解除劳动合同的经济赔偿金121396元；⑵伟福公司向其支付拖欠的2008年至今的高温津贴4500元；2.本案诉讼费用由伟福公司承担。
伟福公司答辩称：1.上诉人担任保安工作期间，工作期间内多次从事与工作无关的事情，2013年12月11日严重的违纪事件，上诉人在工作期间从已有的证据显示，其长达三十多分钟放弃检查工作，在看守公司大门期间低头玩手机，导致员工电动车被盗，是严重违纪行为，伟福公司依法经过调查核实及向工会报告，征求工会的意见，按照规章守则及劳动合同法，解除与上诉人的劳动合同。《就业规则》经过民主程序，并已经发放给上诉人，伟福公司按照该规则解雇上诉人，是合法的；2.上诉人要求伟福公司支付高温津贴没有事实及法律依据，一审判决关于焦点二的论述已经非常清晰。故请求：驳回上诉人的全部上诉请求。
二审期间，双方未向本院提交新证据。
本院经审理查明：上诉人田和义认为原审判决遗漏对《就业规则》是否经过职工代表大会或全体职工讨论的查明。除此以外，对原审判决查明的其他事实，予以确认。被上诉人伟福公司对原审判决查明事实均予确认。
本院另查明：伟福公司与田和义于2011年11月22日签订的《中山市劳动合同》第五条第（二）项约定：“其他福利待遇：具体规定参照最新版的《就业规则》或者公司公告栏上通告”。《就业规则》第五章第三十四条第3款规定无偿解雇（即时解除劳动合同）的情形包括第（f）项：工作时间出现擅离岗位、玩忽职守等严重失职行为者。原审过程中，田和义认为伟福公司提交的《关于﹤就业规则﹥民主讨论过程》（2011年4月1日）不符合民主程序。
本院认为：本案是劳动合同纠纷案。针对田和义的上诉请求，伟福公司的答辩理由，以及双方的庭审陈述，针对本案的争议焦点，本院分析如下：
一、关于违法解除劳动合同经济赔偿的问题。首先，伟福公司与田和义于2011年11月22日签订的《中山市劳动合同》中，已约定双方参照《就业规则》确定社会保险和福利待遇，即双方已经明确应受《就业规则》的约束；其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提供的证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力”。田和义主张上述《就业规则》未经过民主程序制定，并且，不予认可伟福公司在原审过程中提供的《关于﹤就业规则﹥民主讨论过程》（2011年4月1日），但其未就其反驳意见提供证据证明，应认定田和义未能提供足以反驳该《就业规则》已经过民主程序制定的证据，根据上述法律规定，本院采信《关于﹤就业规则﹥民主讨论过程》的证明力，认定上述《就业规则》已经过民主程序制定；再次，《就业规则》明确规定，从业员工作时间出现擅离岗位、玩忽职守等严重失职行为者，视为严重违反公司纪律及规章制度，公司可以立即单方解除劳动合同，且不支付任何补偿金。该规定不违反法律、法规及政策规定，应认定其效力；最后，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者的下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”本案中，田和义于2013年12月11日上班时存在严重失职的行为是事实，伟福公司根据上述《就业规则》的规定，解除其与田和义的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的法律规定，因此，田和义要求伟福公司向其支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。原审判决对此认定正确，本院予以确认。
二、关于高温津贴的问题。根据田和义的工作内容、工作环境和工作性质，以及田和义的主张与举证情况分析，未能认定田和义属于高温作业人员；伟福公司与田和义之间也未对高温津贴达成明确约定，因此，田和义要求伟福公司向其支付2008年至今的高温津贴，没有事实与法律依据，本院对此不予支持。原审判决对此认定正确，依法应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。田和义的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人田和义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 彭思维