wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第79号
原告张效胜，男，1950年2月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区xxxx。
原告于滢，女，1955年1月27日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区xxxx。
二原告委托代理人申凯，系辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。
法定代表人应建仁，系该公司董事长。
委托代理人胡帅，男，1989年4月8日出生，汉族，住址浙江省永康市西城街道xxxx。
委托代理人赵庆波，系辽宁仲达律师事务所律师。
原告张效胜、于滢与被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员鲁连涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张效胜、于滢的委托代理人申凯、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司的委托代理人胡帅、赵庆波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张效胜、于滢诉称，2011年3月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的铁西区景星北街18甲1号152商品房，约定被告向原告交付该房的截止日期为2012年3月31日，原告按照被告的要求及时交清了购房款，并取得销售不动产统一发票。2013年1月1日才实际交付，原告认为被告逾期交房的违约行为给原告造成了损害，所以请求判令被告立即给付原告逾期交房违约金xxxx元，并承担本案的诉讼费用。
被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司辩称，双方在合同履行期间，因为行政机关行政政策的调整，及不同行政机关之间行政政策的不统一，导致被告施工过程中外墙保温防火材料多次变更，严重影响施工进度。被告在可能影响工期并产生逾期交房后果时，及时向原告履行了告知义务，应该免除被告的违约责任，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区景星北街“景星花园”园区商品房一套。合同第八条约定被告应当在2012年3月31日将单体水、电、暖通验收合格的商品房交付给原告使用，合同中对于逾期交房的违约金如何计算没有约定。合同第八条约定，如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，即由于行政部门采取的行政措施，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，根据实际情况办理入住手续，合同继续履行。2013年5月16日，原告向沈阳国际纺织服装城商业管理有限公司交纳了2013年1月1日至2013年12月31日的物业费及电梯费。
另查明，2009年9月25日，公安部、住房和城乡建设部联合下发了公通字（2009）46号令，进行关于印发《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》的通知。该《暂行规定》中第二条规定“民用建筑外保温材料的燃烧性能宜为A级，且不应低于B2级”。被告开发的沈阳市铁西区景星北街18号景星花园住宅小区原外墙保温材料采用的燃烧性能为B1级的防火材料，符合当时的设计审核要求。2011年3月14日，公安部消防局下发《关于进一步明确民用建筑外墙保温材料消防监督管理有关要求的通知》，规定民用建筑外保温材料采用燃烧性能为A级的材料。2011年7月22日，被告根据该文件规定，临时变更设计施工方案，建筑外墙保温材料采用燃烧性能为A级的材料，并与沈阳鸿墙防火节能科技有限公司签订了景星花园外墙保温工程施工合同，合同中约定对本案诉争园区的外墙保温按照A级防火材料的标准，进行重新施工。2011年8月11日和18日，沈阳市建设工程质量监督站和沈阳市建委因被告使用A级防火材料不节能、不保温并出现外墙砂浆情况，分别对被告下发工程质量整改通知单、责令停止违法行为通知书，要求被告立即停工整改。2011年10月17日，沈阳市铁西区公安消防大队向被告出具了公安行政处罚决定书，因为被告擅自降低施工标准，采用B1级外墙保温材料，对被告作出罚款决定。至此，就是否使用A级防火材料进行施工的问题，由于上述政策上的矛盾，被告多次协调无果后于冬季进入停工状态。2012年8月7日，沈阳市政府办公厅下发了沈政办发（2012）69号文件，规定要求外墙保温材料的燃烧性能不得低于B1级，根据该文件，被告于2012年8月30日最后进行了设计变更，恢复到原有的施工内容，对本案诉争工程继续进行施工。综上，本案诉争工程在2011年7月22日至2012年8月30日一直处于持续的停工、整改、处罚的过程。外墙保温材料的变更对本案诉争工程工期的影响共计13个月零8天。沈阳市建都工程建设监理有限公司出具了情况说明，证明本案诉争园区实际施工过程中出现的停工、变更设计方案、整改等情况属实。本案诉争园区现已全部竣工并实际交付买受人使用。
再查明，2011年7月27日，被告向全体业主作出了《行政规定外保温材料变更可能延期交房的通知》，并于2011年8月4日通过中国邮政大宗邮件的方式向原告邮寄了该通知。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同及物业费管理费收据、电梯费收据，辽宁省建设工程施工图设计文件审查报告、沈阳国际纺织服装城项目管理联系函、《景星花园外墙保温工程施工合同》、《可能延期交房的通知》、《工程质量整改通知书》、《责令停止违法行为通知书》、《关于行政规定外保温材料多次变更的通知》、《设计变更联系单》、沈阳市建都工程建设监理有限公司出具的情况说明、沈阳市铁西区公安局消防大队出具的情况说明、中国邮政大宗邮件交寄清单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同第八条中约定，被告向原告实际交付房屋的时间，同时约定了由于行政部门采取的行政措施导致出卖人逾期交房，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。合同第九条并约定了如果被告违约逾期交付房屋，根据实际情况办理入住手续，继续履行合同。合同签订后，双方即应按照合同约定条款履行义务，本案被告就诉争园区的防火材料已经审核通过，并按设计施工。施工过程中，遇到行政机关政策变化，为了配合这种变化，被告及时调整防火材料的种类和级别、进行设计变更，但各部门行政机关对防火材料的节能、保温性能及防火性能作出不同要求，导致被告不得不多次变更外墙防火材料，并进而影响工期长达13个月之久，已经超出了被告向原告逾期交房的时间，符合合同第八条中关于行政政策调整导致逾期交房的条件。且工期延误后，被告30日内及时向原告履行通知义务，符合免责条款，应免除被告逾期交房的违约责任，原告主张被告承担逾期交房的违约责任，并支付违约金，应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张效胜、于滢的诉讼请求。
案件受理费xx元，减半收取xx元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁连涛
二〇一四年一月二十一日
书记员 黄 珊
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2201号
原告任金龙。
委托代理人任光明。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、提起上诉等。
被告齐元花。
被告张宏甫。
原告任金龙因与被告齐元花、张宏甫民间借贷纠纷一案，于2015年6月4日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭厚利适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告任金龙委托代理人任光明、被告齐元花到庭参加了诉讼，被告张宏甫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月12日，被告张宏甫借到原告款90000元，双方约定使用期限8个月，逾期按借款金额30%承担违约金，被告齐元花为该借款担保人。借款到期后经原告催要，被告张宏甫于2013年底偿还了5275元，下欠84725元经我方多次向两被告催要，两被告推拖至今未还，故诉至法院，要求被告张宏甫偿还借款84725元，被告齐元花承担连带责任。并保留对违约金的诉权。
被告齐元花辩称，被告张宏甫未到庭，其不发表意见。
被告张宏甫未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据原被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告要求被告张宏甫偿还借款84725元及被告齐元花承担连带责任有无依据，应否支持。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
被告齐元花、张宏甫于2012年4月12日出具的借据一份。用以证明当时被告张宏甫由齐元花担保借到原告现金90000元，双方约定期限8个月，逾期不还按借款金额的30％承担违约金。
被告齐元花未向本院提供证据，被告张宏甫亦未向本院提供证据，且未到庭质证。
经庭审质证，被告齐元花对原告证据无异议。
根据当事人举证、质证，经审核证据，本院综合认证如下：
原告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，且被告齐元花对该证据无异议，被告张宏甫未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2012年4月12日，被告张宏甫由齐元花担保借到原告任金龙款90000元，双方约定使用期限8个月，逾期按借款金额的30％承担月违约金。借款到期后，被告张宏甫于2013年底偿还了5275元，下欠84725元经原告催要，被告至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告借给被告张宏甫现金90000元，双方由此形成了民间借贷关系（即自然人之间借款合同关系），依法应受法律保护。被告作为借款人应当按照约定的期限返还原告借款，但借款到期后经原告催要下欠84725元至今未还，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告张宏甫偿还下欠借款84725元，理由正当，本院依法予以支持。另被告齐元花作为借款担保人，因双方对保证方式未作明确约定，其依法应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告齐元花承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张宏甫于本判决生效后五日内偿还原告借款84725元。
二、被告齐元花对上述第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1919元，减半收取959.5元，由被告张宏甫、齐元花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一五年七月二十七日
书记员 汪 娜
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通潮民初字第0796号
原告南通恒业房地产开发有限公司。
法定代表人曹军。
委托代理人李华。
被告龚兵。
委托代理人龚剑。
原告南通恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业房地产公司）与被告龚兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员尹健适用简易程序于2013年11月4日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，2013年11月19日本院第二次公开开庭进行了审理，原告恒业房地产公司委托代理人李华到庭参加诉讼，被告代理人龚剑中途退庭，依法缺席审理。2014年1月3日本院第三次公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。合同载明，被告龚兵向原告购买了原告开发的宝盛苑8幢208室、209室。商品房的用途为公寓，其中208室建筑面积为30.17平方米，209室建筑面积为143.52平方米。两套房屋的售价为838000元（128000元＋710000元）。被告龚兵于2010年12月3日通过建设银行汇款100000元给原告，于2011年1月11日通过建设银行汇款241000元给原告，合计付款341000元，至今尚欠497000元。故诉请法院支持原告的诉讼请求，依法判令被告支付原告尚欠购房款497000元，并支付逾期付款违约金36000元。
被告龚兵辩称，本人向原告恒业房地产公司购买平潮镇宝盛苑的两套房屋是事实，但本人不欠原告房款，因此也就不存在逾期付款违约金的问题。
经审理查明，原告以出让方式取得位于南通市通州区平潮镇通杨北路西侧土地一幅，面积为17538平方米，规划用途为商住。2011年1月11日，原告与被告签订了商品房买卖合同，被告向原告购买原告开发的位于平潮镇通杨北路西侧宝盛苑8幢208室，209室，其中208室建筑面积为30.17平方米，209室建筑面积为143.52平方米，两套房屋的售价为838000元（128000元＋710000元）。该商品房的用途为公寓。合同约定，被告支付总房价的90%后双方签订房屋买卖合同，余款交房时付清。被告若逾期付款，应从应付款期限的第二日起至实际全额支付应付款之日止按日支付逾期应付款万分之一的违约金。合同还对其他事项作了约定。被告龚兵于2010年12月3日通过建设银行汇款100000元给原告，于2011年1月11日通过建设银行汇款241000元给原告，合计付款341000元，至今尚欠497000元。2011年1月11日原告开具销售不动产发票两份给被告，同年1月25日案涉两套房屋在房产监理部门办理了产权登记。原告开具房屋销售发票后不久，原告向被告交付了上述房屋。
另查明，1.2013年原告曾3次找到被告，要求被告支付尚欠房款497000元。
2.208室的房产证在被告处，209室的房产证在原告处。
以上事实，有原告提供的2011年1月11日原、被告双方签订的商品房买卖合同复印件1份，宝盛苑8幢209室房屋产权证复印件一份，2010年12月3日、2011年1月11日的现金缴款单复印件各2份，录音整理资料3份，贷款审批通过告知函和被告提供的不动产销售发票复印件2份以及双方当事人当庭陈述为证。
本案在审理过程中，本院曾主持调解，因双方各执一词，致使调解未能成立。
本院认为，被告向原告购买宝盛苑208室，209室和原告已向被告交付上述房产有商品房买卖合同为证，被告也没有异议，本院对此予以确认，双方房屋买卖合同合法有效。本案争议的是被告是否尚欠原告497000元房款和被告是否应当按照合同约定向原告支付违约金。按照合同约定，在被告交付90%的房款后，原、被告签订商品房买卖合同，被告付清其余10%的房款，原告将房屋交付给被告。通常情况下，在被告付清房款后，原告才向被告开具不动产销售发票，被告持销售发票及其他相关资料向房产部门申请办理房产登记，领取房屋产权证。但是，根据原告当庭陈述，为了被告能用银行贷款来支付房款，原告同意在被告未付清房款的情况下将销售发票开具给被告。原告为此提供了贷款审批通过告知函以及仍然留置在原告处的被告所购买的209室房产证。所以，原告上述陈述可信度较高，也与常理不悖。更为重要的是，原告于2013年曾3次向被告主张所欠房款，3次均有录音作为证据。根据原告当庭播放的录音和录音整理资料的内容分析，原告多次向要求被告给付所欠房款，被告对所欠房款予以认可，并未进行否认，仅是要求原告承担履行合同的相关损失。被告认为3份录音中没有被告的声音，进而否定原告提供的录音证据的证明效力。对此，本院认为被告的该抗辩不能成立。理由如下：第一，根据谁主张谁举证的原则，被告在法定期限内未申请对录音的声源进行司法鉴定，更未提供供鉴定使用的比对声源。第二，在第二次庭审中，本院当庭播放全部的录音内容，被告本人没有到庭听取录音，被告代理人又中途退庭，所以不能排除录音证据中有被告的声音，原告的3份录音证据可以作为定案证据使用。故原告所述被告尚欠房款497000元的事实本院应予认定。被告认为房款已经付清的答辩不能成立。需要指出的是，不管原告出于何种考虑，在被告未付清房款的前提下，按照商品房买卖的交易习惯，原告不应当向被告开具销售发票，更不应当不向被告索取欠款凭证，原告在今后的商品房销售过程中应当规范经营。按照原、被告签订的商品房买卖合同的约定，被告应当在交房前付清所有房款。根据庭审查明的情况，原告的交房时间为原告开具不动产销售发票后不久，发票开具的时间为2011年1月，所以原告向被告交付房屋的时间应当认定为2011年1月份后不久。至房屋交付时，被告尚欠原告房款497000元，又根据合同第七条第一款的约定，被告应向原告按日支付逾期付款金额（497000元）的万分之一的违约金。该约定系当事人真实意思表示，与法不悖，被告应当按照合同约定向原告支付违约金。原告主张从2011年12月1日起算至本案一审判决之日止的违约金36000元，并未超过上述约定标准，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告龚兵给付原告南通恒业房地产开发有限公司所欠房款497000元。
二、被告龚兵给付原告南通恒业房地产开发有限公司逾期付款的违约金36000元。
以上一、二两项，被告龚兵共支付原告南通恒业房地产开发有限公司533000元，在本判决发生法律效力后三十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4728元，保全费3185元，合计7913元，由被告负担（被告龚兵负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9456元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
（此页无正文）
审判员 尹健
二〇一四年一月三日
书记员 杨洋
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）信中法执字第131-1号
申请执行人熊美清，男，1966年3月20日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被执行人信阳市天虹置业有限公司，住所地河南省信阳市平桥区平桥镇信潢公路南侧费岗，组织机构代码56104876-8。
法定代表人宋辉，系该公司董事长。
委托代理人杨明，系该公司总经理。
申请执行人熊美清与被执行人信阳市天虹置业有限公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案，信阳仲裁委员会（2015）信仲调字第016号调解书已经发生法律效力。由于被执行人信阳市天虹置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人熊美清向本院申请强制执行。
现查明本案仲裁调解书生效后进入执行程序前，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，被执行人信阳市天虹置业有限公司自愿用其开发建设的位于信阳市平桥区洋河镇陆庙“天虹小区”的11号住宅楼在建工程39套房屋（具体为11号楼303、1101、1001、901、1003、1103、1102、401、501、601、701、801、803、903、304、307、301、302、1002、902、802、702、602、502、403、403、603、503、1007、404、504、604、704、804、904、1004、1104、405、707房）作为本案抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人信阳市天虹置业有限公司开发建设的位于信阳市平桥区洋河镇陆庙“天虹小区”的11号住宅楼在建工程39套房屋（具体为11号楼303、1101、1001、901、1003、1103、1102、401、501、601、701、801、803、903、304、307、301、302、1002、902、802、702、602、502、403、403、603、503、1007、404、504、604、704、804、904、1004、1104、405、707房）。
二、申请执行人熊美清负责保管上述被查封的房产。在查封期间内，申请执行人熊美清可以使用被查封财产；但因申请执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人信阳市天虹置业有限公司不得转移、隐藏、变卖、贬损、毁坏被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因保管不善、擅自处分等造成损失的，依法承担相应的赔偿责任。
四、查封期限三年，自2015年11月30日至2018年11月29日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈鸿飞
审判员 曾 峰
审判员 叶 鹏
二〇一五年十一月三十日
书记员 闫茹洁
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民一初字第258号
原告马杰，男，1974年4月1日出生。
委托代理人马晓贵，男，1965年5月21日出生，系马杰之兄。
委托代理人刘玉芝，女，1980年5月13日出生，系马晓贵之妻。
被告民权县文化广电旅游局。
法定代表人锦传明，该局局长。
被告民权县电视台。
法定代表人翟广梅，该台台长。
二被告共同委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
原告马杰诉被告民权县文化广电旅游局、民权县电视台侵害录音录像制作者权纠纷一案，马杰于2014年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，原告马杰于2014年12月4日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告马杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马杰负担。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 周克风
代理审判员 刘冬梅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 姚 欢
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1563号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人韦开良。曾因吸毒，分别于2013年11月1日、2014年5月30日、2014年6月14日、2015年7月2日被行政拘留、责令社区戒毒、强制戒毒；犯盗窃罪，于2006年8月8日被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑九个月，2007年2月9日刑满释放；犯盗窃罪，于2015年7月17日被刑事拘留，2016年1月19日被贵州省关岭苗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，同年5月16日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2016年5月16日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人朱卫东，浙江瑞大律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1599号起诉书指控被告人韦开良犯抢劫罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年8月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人韦开良及其辩护人朱卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月28日凌晨3时许，被告人韦开良伙同他人经预谋，窜至瑞安市飞云街道云周杏垟村×××××号出租房，被告人韦开良用螺丝刀撬门入室，在二楼被害人胡某、朱某的房间内窃取白色步步高牌手机1部、黑色男士包一个（内有人民币7700元）后，被胡某发现而逃跑。被告人韦开良逃跑至云周杏垟村欧联超市附近时被胡某追上，两人互相扭打在一起，期间，被告人韦开良用肘顶撞胡某的胸部，并将该包扔到地上，脱掉衣服趁机逃跑。经估价，涉案手机价值人民币1292元。案发后，黑色男士包一个（内有人民币7700元）已被胡某追回。
2016年5月16日，被告人韦开良被公安机关抓获。
上述事实，被告人韦开良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、朱某的陈述，价格认定结论书，法医物证鉴定书，现场勘查笔录，欧联超市杏垟店监控视频，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦开良以非法占有为目的，入户采取秘密手段窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦开良系漏罪，应数罪并罚；能当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人朱卫东提出的不应认定被告人韦开良构成转化型抢劫；归案后能如实供述的辩护意见，均与事实、证据不符，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人韦开良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦开良犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪，被判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2020年1月16日止。）
二、责令被告人韦开良退赔人民币1292元，返还被害人胡某、朱某。此款限于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年八月二十三日
（代）书记员 黄林伊
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初1259号
原告：杨少东。
原告：黄崇玉。
二原告的委托诉讼代理人：黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为和解，代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉、反诉，代签收法律文书。
被告：张方方。
原告杨少东、原告黄崇玉与被告张方方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人黄勇华、被告张方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告车辆维修费、误工费、交通费、租车费共计23864元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月4日11时许，被告张方方驾驶其所有的鄂K×××××奇瑞牌小车，沿243省道由花园往安陆方向行驶至花园镇澴河大桥路段时，与前方同向行驶由杨爱国驾驶的鄂K×××××号车（该车系原告杨少东向孝昌广进汽车服务有限公司承租的，杨爱国是原告杨少东雇请的司机）及原告黄崇玉驾驶的粤B×××××号小车连环相撞，造成三车受损的交通事故。事发后，二原告的车辆送至维修店进行维修，支付维修费近万元。2017年3月9日，孝昌县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定张方方负此次事故的全部责任，杨爱国、黄崇玉无责任。二原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至本院，请求人民法院判令被告赔偿原告杨少东维修费7061元、租车费5400元（300元／天×18天）、误工费1611元（32677元／天÷365天×18天）、交通费1800元（18天×100元／天），共计15872元；赔偿原告黄崇玉维修费2000元、误工费3492元（51001元／天÷365天×25天）、2500元（25天×100元／天），共计7992元，以上合计23864元。
被告张方方辩称：被告不认识原告杨少东，不认可原告的误工费、交通费及租车费。二原告的车子重，被告的车子轻，被告的车子只是将二原告的车子擦掉了一点儿漆，根本没有撞得那么重，故被告不愿意赔偿，也没有能力赔偿。
本院经审理认定的事实如下：原告杨少东、黄崇玉所述交通事故的发生经过及二原告的车辆在事故中受损属实。被告张方方驾驶的鄂K×××××号奇瑞牌小车没有投保交强险和其他保险。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告张方方主张不认识原告杨少东，事故发生时驾驶鄂K×××××号车的是杨爱国。本院认为，根据原告提供的证据，鄂K×××××号车是杨少东从孝昌广进汽车服务有限公司以300元／天的价格承租的，杨爱国为驾驶员，故杨少东为本案的适格原告。2.被告张方方对原告提交的道路交通事故责任认定书有异议，认为被告不应负事故的全部责任。本院认为，孝昌县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，系该部门对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论，具有证据的真实性、合法性、关联性，对该证据的证明效力予以确认。3.被告张方方对修车费票据有异议，认为维修费过高。本院认为，原告提供的修车费票据，系正规的发票，并附有维修结算清单，来源亦合法，能够证明其车辆因维修而发生的费用。被告未能提供证据对该证据予以反驳，故对被告的主张，不予采信。
本院认为，孝昌县交通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定被告张方方负此次事故的全部责任，事实清楚，证据充分，且被告驾驶的车辆未投保交强险和第三者责任险，二原告因此次事故造成的损失，应该由被告张方方负责赔偿。根据原告的诉请，结合相关的赔偿标准，本院核定二原告在此事故中的损失如下：1.原告杨少东的车辆维修费7061元、原告黄崇玉的车辆维修费2000元。2.原告杨少东的租车费900元（3天×300�／天）。根据原告提供的《结算清单》，鄂K×××××号车的报修时间为2017年2月20日，交车时间为2017年2月22日，修车时间一共三天，故租车租金应为900元。对于原告主张的其他租车租金，因其未提供证据证明其租赁车辆进行代步之必要性，故该主张不予确认。3.二原告的误工费请求，因其未提供充分证据证明实际造成的误工损失，且无法律依据，不予支持。4.二原告的交通费无证据证明，不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十九条第一款，判决如下：
一、被告张方方于本判决生效后十日内赔偿原告杨少东车辆维修费7061元、租车费900元，共计7961元；赔偿�告黄崇玉车辆维修费2000元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取计198元，由原告杨少东负担70元，原告黄崇玉负担30元，被告张方方负担98元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 季海林
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 飞
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第788号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王奇男，男，1979年2月20日出生于沈阳市，汉族，大学文化，无职业，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年2月19日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审，同年6月27日被本院依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）610号起诉书，指控被告人王奇男犯容留他人吸毒罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人王奇男到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月中旬的一天16时许，被告人王奇男在沈阳市铁西区其家车库内容留刘某吸食毒品。
2013年10月上旬的一天15时许，被告人王奇男在沈阳市铁西区其家车库内容留刘某吸食毒品。
上述事实，被告人王奇男在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的被告人指认现场照片、被告人王奇男身份证明材料、现场检测报告书两份、房权证复印件、行政处罚决定书、证人刘某证言、被告人王奇男的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王奇男容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人如实供述自己的罪行，并能积极交纳罚金，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王奇男犯容留他人吸毒罪，判处有拘役二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2014年8月16日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽艳
二〇一四年七月九日
书记员 郝佳卉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第289号
原告：谢建聪，经商。
委托代理人（特别授权）：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：永嘉县江北街道浦一村民委员会。住所地：永嘉县江北街道浦一村。
法定代表人：郑建德，该村委会主任。
原告谢建聪与被告永嘉县江北街道浦一村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由代理审判员徐锵波适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，遂依法转为普通程序并组成合议庭于2014年10月29日公开开庭进行了第二次审理。原告谢建聪的委托代理人杨跃枢，被告永嘉县江北街道浦一村民委员会的法定代表人郑建德两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建聪诉称：2012年12月31日，被告因第二天摸文需要资金周转向原告借款150000元，并出具借条一份。但借款后，被告一直未归还该笔借款，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告150000元及利息损失（利息损失从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告表示虽然借条书写的金额为150000元，但原告实际交付的金额为100000元，故自愿第一项变更诉讼请求为判令：被告偿还原告借款100000元及利息损失（利息损失从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。其余诉讼请求不变。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告组织机构代码证一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、借条一份，以证明被告向原告借款15万元的事实；
4、存款明细账查询一份，以证明原告向被告交付款项的事实。
被告永嘉县江北街道浦一村民委员会辩称：村委会并不缺少经费，没有向原告借款，村委会的财务也没有收到原告交付的借款。原告曾经口头说过，借款金额实际为10万，该10万借款是借给原村委会主任谢正耀的，借款用途说是用在村里摸文支出，但村委会一直没有收到所说的借款。
被告未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
原告提供的证据，经被告质证表示：对证据1、2无异议。对证据3，是否被告公章还不知道，被告法定代表人个人是没有盖过这个公章，即使是村委会的公章，也不存在村委会向原告借款，村委会根本没有收到该笔借款。对证据4，真实性无异议，但与本案无关，不能证明村委会借款。
根据被告的质证意见，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1、2，经被告质证无异议，本院均予以认定。证据3，该份借条有被告公章确认，内容也已写明因安置房摸文需要向原告借款，与原告的陈述能够相互印证，本院予以认定。对于借款时间，虽借条上的时间为2012年12月30日，但原告主张实际应是12月31日，是被告原村委会主任谢正耀在书写借条时将时间写错，该主张已得到谢正耀的证实，本院予以认定。对于借款金额，虽借条上载明金额为15万元，但被告提出实际金额应为10万元，后原告也自认借款金额实际只有10万元，故本院认定借款金额为10万元。证据4，系银行存款明细，本院对真实性予以认定，通过该份明细能够反映在2012年12月31日时，原告确已向银行领取了100000元现金的事实。
根据认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年12月31日，被告永嘉县江北街道浦一村民委员会因安置房摸文需要向原告谢建聪借款100000元，并由被告原村委会主任谢正耀出具借条一份，加盖被告公章予以确认，借条载明未约定借款利息，亦未约定还款时间。借款后，被告至今未归还所借款项。
本院认为：原告谢建聪与被告永嘉县江北街道浦一村民委员会之间因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。借款虽未约定还款时间，但原告有权随时主张被告偿还。被告借款不还的行为，造成原告的利息损失客观存在，应赔偿原告相应的利息损失。对于借款本金，虽借条上载明的借款本金为15万元的，但原告自认借款本金实际为10万元，并自愿变更诉讼请求为要求被告归还借款本金10万元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付起诉之日起的利息损失，系且处分自身诉讼权利及实体权利的行为，且未加重被告的负担，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告提出的村委会并未收到借款，该笔款项实际是借给原村委会主任谢正耀个人的抗辩。本院认为，原告提供的借条是由被告盖章确认的，内容已明确载明因村安置房摸文需要向村民借款，被告亦未提供相应的反驳证据，本院有理由相信该笔款项是被告所借。退一步而言，谢正耀以村委会的名义向原告提出借款时，其身份是村委会主任，其理由是村民安置房摸文需要，对于原告而言，是基于对谢正耀作为村委会法定代表人身份的信任才将款项交付给谢正耀，之后村里也确实组织了安置房摸文，原告的主观是善意的，符合表见代理的构成要件，即使该笔款项最后并未由被告真正使用，也是被告与谢正耀内部的关系，不能对抗作为善意第三人的原告。综上，被告的抗辩不能成立，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告永嘉县江北街道浦一村民委员会于本判决生效之日起十日内归还原告谢建聪借款100000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年6月23日起算至本判决确定履行之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告永嘉县江北街道浦一村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐锵波
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 郑志巧
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第3097号
申请执行人胡七珍，男，1975年3月24日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林昊，男，1961年11月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李启宁，男，1960年2月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人徐海金，女，1964年3月19日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人胡七珍与被执行人林昊、李启宁、徐海金（2015）汀民初字第1082号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人林昊有店面一间，现已被本院查封［见（2015）汀执字第243号案］，正在处置变现。申请人申请执行的标的50000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第3097号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年二月二十三日
代书记员 邹 芸
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初1496号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人王叶，女。
委托代理人陆健，男。
被告张伟，成年，住上海市青浦区公园路***弄晨兴花园***号***室。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币866元。本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 盛美新
二〇一六年二月二十五日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民四初字第722号
原告赵某，男，1977年1月30日出生，汉族，锦程国际物流集团股份有限公司济南分公司职工，住济南市。
委托代理人孔繁强，男，1976年12月26日出生，汉族，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者，住济南市。
被告唐某某，女，1979年8月11日出生，汉族，山东永辉酒业有限公司职员，住济南市。
原告赵某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。原告赵某及其委托代理人孔繁强、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告于1998年9月相识，2004年2月14日登记结婚。2006年生一女赵某某。婚后由于双方性格差异较大，无法沟通。被告不尊重我的父母，双方经常为家庭琐事发生争吵。我曾于2014年1月向法院起诉离婚，后被判决不准离婚。双方至今没有和好，我与被告的夫妻感情确已破裂。现要求与被告离婚；婚生女由我抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告唐某某辩称，我同意离婚，但要求孩子由我抚养，原告每月支付抚养费2500元。
经审理本院认定，原告赵某与被告唐某某于2004年2月14日登记结婚，2006年5月29日生一女赵某某。原告赵某曾于2014年1月7日向本院起诉，要求与被告唐某某离婚。2014年3月6日本院以（2014）天民四初字第37号民事判决书判决不准双方离婚。现原告赵某再次诉至本院，要求与被告唐某某离婚。案经审理，被告唐某某同意离婚。
另查明，原、被告婚生女赵某某现随被告唐某某生活。原告赵某月收入3000元，被告唐某某月收入2000元。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩，并经（2014）天民四初字第37号民事判决书、收入证明等证据及开庭笔录在案为凭，本院据以认定。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原告诉至本院，要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。原、被告婚生女赵某某随被告生活时间较长，已熟悉周围的生活环境，并形成一定的生活习惯，故赵某某随被告唐某某生活更有利于其成长。原告支付抚养费的数额由本院根据孩子的实际生活支出、当地的实际生活水平及原告的收入情况等因素予以酌定。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告唐某某离婚。
二、原、被告婚生女赵某某随被告唐某某生活，原告赵某自2014年12月起每月支付子女抚养费800元，至赵某某独立生活之日止。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一四年十二月十五日
书记员 巩芳玉
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1167号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:陈书明，男，1957年9月6日出生，住所地兴城市元台子乡。
被执行人:石桂艳，女，1963年6月13日出生，住所地兴城市元台子乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行陈书明、石桂艳公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的（2017）兴证执字第238号执行证书，于2017年8月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院于2017年10月11日向二被执行人送达了执行通知书和报告财产令。在执行过程中被执行人陈书明于2017年10月25日经我院催促还款2万元，而后拒绝履行还款义务。本院于2018年1月9日对被执行人陈书明司法拘留15日，因被执行人于2018年1月11日履行全部还款义务，同日提前解除对被执行人陈书明的司法拘留。
至此，被执行人陈书明、石桂艳对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2017)兴证执字第238号执行证书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐国峰
二〇一八年一月十五日
书记员 杜一牧
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第435号
罪犯徐海明，男，1988年11月13日出生，汉族，河北省青县人，现在河北省沧南监狱服刑。
青县人民法院于2012年7月30日作出（2012）青刑初字第82号刑事判决，以被告人徐海明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年（刑期至2014年12月6日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年4月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯徐海明在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规。自服刑以来，共获狱级改造积极分子1次，表扬奖励3次，建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯徐海明在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月30日、10月20日，2014年1月20日，共获表扬奖励3次；2014年1月30日获狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人韩超、刘星，罪犯证明人李冲、徐鹏的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯徐海明在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法应予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐海明减去有期徒刑七个月十天（刑期至2014年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 谢盼书
审判员 王 萍
二〇一四年四月二十三日
书记员 王文秀
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第45号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠，信贷员。
被告：刘立新，男，汉族，农民，住抚宁县。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告刘立新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月6日，被告从我公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构榆关信用社借款10000元，用途为借新还旧，利率为月息6.51‰，逾期还款按合同利率加收50%计算，借款期限至2006年11月6日。借款到期后，本金10000元及利息（2013年12月10日前的利息为9121.60元）未偿还。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告偿还我公司借款本金10000元及至本金清偿之日止的利息。
被告在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据，1、借款申请书，证明被告向榆关信用社提出贷款10000元的申请；2、小额贷款合同，证明榆关信用社与被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、利率、期限及向被告发放借款10000元的事实；3、催收通知书，证明原告向被告进行了催要；4、准予变更登记通知书、营业执照，证明抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2005年11月6日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构榆关信用社与被告刘立新签订小额贷款合同一份。合同约定，被告从原告处借款10000元，借款用途为借新还旧，借款期限从2005年11月6日至2006年11月6日，利率为月息6.51‰，逾期还款按合同利率加收50%计算。合同签订以后，原告按照合同约定向被告发放了贷款10000元。借款到期后，原告于2008年11月1日、2010年10月30日、2012年8月15日向被告进行了催要，借款本金10000元及利息（2013年12月10日前的利息为9121.60元）未偿还。
本院认为，原告的分支机构与被告签订的小额贷款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告应按合同约定履行还本付息义务，不履行应承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立新于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金10000元及利息（2013年12月10日前的利息9121.60元；2013年12月11日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止的利息按合同利率加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 翟永新
二〇一四年二月二十六日
代书记员 李静云
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第45号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠，信贷员。
被告：刘立新，住抚宁县。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告刘立新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月6日，被告从我公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构榆关信用社借款10000元,用途为借新还旧，利率为月息6.51‰，逾期还款按合同利率加收50%计算，借款期限至2006年11月6日。借款到期后，本金10000元及利息（2013年12月10日前的利息为9121.60元）未偿还。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告偿还我公司借款本金10000元及至本金清偿之日止的利息。
被告在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据，1、借款申请书，证明被告向榆关信用社提出贷款10000元的申请；2、小额贷款合同，证明榆关信用社与被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、利率、期限及向被告发放借款10000元的事实；3、催收通知书，证明原告向被告进行了催要；4、准予变更登记通知书、营业执照，证明抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2005年11月6日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构榆关信用社与被告刘立新签订小额贷款合同一份。合同约定，被告从原告处借款10000元,借款用途为借新还旧,借款期限从2005年11月6日至2006年11月6日，利率为月息6.51‰，逾期还款按合同利率加收50%计算。合同签订以后，原告按照合同约定向被告发放了贷款10000元。借款到期后，原告于2008年11月1日、2010年10月30日、2012年8月15日向被告进行了催要，借款本金10000元及利息（2013年12月10日前的利息为9121.60元）未偿还。
本院认为，原告的分支机构与被告签订的小额贷款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后,被告应按合同约定履行还本付息义务，不履行应承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立新于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金10000元及利息（2013年12月10日前的利息9121.60元；2013年12月11日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止的利息按合同利率加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 翟永新
二〇一四年二月二十六日
代书记员 李静云
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）法执字第397号
申请执行人任鑫，女，1971年5月8日出生，住址辽宁省新民市辽河大街。
被执行人赵振东，男，1964年12月21日出生，满族，住址辽宁省法库县秀水河子镇。
本院在执行申请人任鑫与被执行人赵振东机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行的债权标的为15000.00元。本院在执行过程中，因被执行人赵振东下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2014）法民二初字第49号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 姚文江
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第579号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，个体。2014年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）第537号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员胡婧出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人赵某于2014年11月5日0时20分许，醉酒后驾驶鲁C×××××号轿车沿淄博市淄川区松龄西路由东向西行驶至淄川区环卫局门口处，与孙某驾驶的鲁C×××××号轿车发生刮蹭，造成道路交通事故。经鉴定，赵某血样中检出乙醇成分，其含量为94.88mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定书认定，赵某承担事故的全部责任，孙某不承担事故的责任。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人赵某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，并有经庭审举证、质证的证人孙某证言、案发说明、报案材料、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、鉴定意见、户籍证明等证据证实，被告人赵某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人赵某归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2015年1月2日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 峰
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 司丽俊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3263号
原告：中国建设银行股份有限公司桐乡支行。住所地：桐乡市梧桐街道庆丰路15号。
代表人：葛明洲，行长。
委托代理人：朱夷平、陈越桑(实习)，浙江诚献律师事务所律师。
被告：沈翠微。
被告：嘉兴鼎信投资担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内，
法定代表人：李根华，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行诉被告沈翠微、嘉兴鼎信投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。原告请求判令：一、被告沈翠微立即清偿借款本金、利息及滞纳金，共计96464.33元（上述款项均暂计算至2016年4月19日，实际应计算至判决确定给付之日止），承担原告实现债权费用，含律师代理费5700元及诉讼费用。二、被告嘉兴鼎信投资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。审理中，原告要求变更第一项诉讼请求为：被告沈翠微立即清偿借款本金、手续费共计74106.72元，支付滞纳金463.167元，支付逾期利息（以74106.72元为基数，按日息万分之五，自2016年9月20日始计算至实际清偿之日止），承担原告实现债权的费用，含律师代理费4446元及诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱夷平、陈越桑到庭参加诉讼，被告沈翠微、嘉兴鼎信投资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月20日，被告沈翠微因装修自有房产资金周转需要，向原告申请龙卡信用卡装修分期业务。同年8月27日，原告与被告沈翠微、嘉兴鼎信投资担保有限公司签订《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》，合同约定分期额度为人民币20万元，额度有效期自2015年8月27日至2018年8月26日，分36期等额还款。被告嘉兴鼎信投资担保有限公司提供连带责任保证。被告沈翠微将位于桐乡市庆丰南路南33号金鼎苑2幢1502室房产向原告提供抵押，但未办理抵押登记手续。2015年9月11日，被告沈翠微从龙卡信用卡支用了10万用于房屋装修，剩余分期额度10万元未支用。2015年9月19日至2016年2月14日，被告沈翠微按期支付借款及手续费共计15500元，后其未再按约履行还款义务。被告嘉兴鼎信投资担保有限公司自2016年5月11日至同年9月12日分五次共计代偿22357.61元。原告为本案支出律师费4446元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈翠微于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行借款本金、手续费共计74106.72元，支付滞纳金436.16元，逾期利息（以74106.72元为基数，按日息万分之五，自2016年9月20日起计算至实际清偿之日止）及律师费4446元；
二、被告嘉兴鼎信投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2423元，财产保全费1070元，公告费560元，合计4053元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈蒙岚
代理审判员 陈秋岚
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 金胜群
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民特字第16号
申请人徐华，男，1967年10月22日生，汉族。
委托代理人江伟，江苏荣浩律师事务所律师。
被申请人徐金涧，男，1950年6月19日生，汉族。
法定代理人徐成加，男，1942年7月15日生，汉族。
申请人徐华请求宣告被申请人徐金涧为限制民事行为能力人一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员张旭琳适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人徐华诉称，申请人与被申请人徐金涧系叔侄关系，被申请人经南京市青龙山精神病院诊断为精神分裂症，自1984年1月26日起住院至今。徐金涧不能完全辨认自己的权利义务，不能完全准确表达意思，不能有效保护自己的合法权益，经家庭协商，申请认定徐金涧为限制事行为能力人、指定徐华为其监护人。
经审查，申请人徐华与被申请人徐金涧叔侄关系。被申请人徐金涧被南京市青龙山精神病院诊断为精神分裂症，自1984年1月26日入院治疗至今，属于限制民事行为能力的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条及《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条的规定，判决如下：
一、宣告徐金涧为限制民事行为能力人；
二、指定徐华为徐金涧的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 张旭琳
二〇一六年六月七日
见习书记员 邢 钰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木商初字第162号
原告许曙嵘。
委托代理人王永康、张志林，上海明伦律师事务所律师。
被告苏州皇领会健身有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇长江路9号5幢2层。
法定代表人朱小聪。
原告许曙嵘诉被告苏州皇领会健身有限公司（以下简称皇领会公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许曙嵘的委托代理人王永康到庭参加诉讼。被告皇领会公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许曙嵘诉称，其为被告加工安装玻璃隔断，被告向其出具编号分别为07908237、07908239、07920227三张支票，合计金额为120000元。在其向银行申请付款时，却被银行告知出票人的账户无钱可兑。后其向被告多次催讨，但是被告一直拖延未付。为维护其合法权益，现请求判令被告皇领会公司立即向其支付加工款120000元，并支付该款自2014年3月31日起至实际付款之日止，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告皇领会公司未作答辩。
经审理查明，被告皇领会公司向原告出具现金支票三张，分别为：编号为07908237，出票日期2014年2月28日，金额为20000元；编号为07908239，出票日期2014年2月28日，金额为20000元；编号为07920227，出票日期2014年3月31日，金额为80000元，合计金额为120000元。付款银行均为建行苏州城中支行，出票人为被告皇领会公司。
庭审中，原告许曙嵘陈述：2013年9月份，由其包工包料为被告加工安装玻璃隔断，并于同年10月份完工。经双方核对，被告确认结欠其加工款120000元，并于同一日向其出具支票三张。由于被告称资金周转困难，故在三张支票上写了不同的出票日期，但是在出票日期届满后，其持有该支票向银行承兑时，被银行告知被告的账户无钱可兑，后其再向被告催讨，却已联系不到被告。
以上事实，由原告提供的三张现金支票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告许曙嵘按照被告的要求为其加工、安装玻璃隔断，双方之间承揽关系合法有效，故本案应为承揽合同纠纷。被告向原告交付三张现金支票，合计金额为120000元，应当视为被告对诉争加工款的确认。现因被告账户无钱，导致原告向银行承兑支票时被拒，由此被告应承担未能履行付款义务的法律责任，被告应支付原告加工款120000元。因现金支票的最后出票日期为2014年3月31日，故被告应当自2014年4月1日起向原告支付逾期付款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州皇领会健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许曙嵘加工款人民币120000元及该款自2014年4月1日起至实际付款之日止，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，公告费600元，合计人民币3380元，由被告苏州皇领会健身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王东海
代理审判员 陈 尚
人民陪审员 孙春萍
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 赵怡然
四川省自贡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川03行终50号
上诉人（原审原告）自贡福寿孝生态养老文化创意产业有限公司。住所地四川省自贡市自流井区丹桂街泰丰大厦。
法定代表人黄鹤邦鼎，总经理。
委托代理人陈易伟，四川崇理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）自贡市人力资源和社会保障局。住所地四川省自贡市自流井区汇东路***号。
法定代表人卢春艳，局长。
委托代理人李联锋，自贡市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人张文宇，自贡市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人夏新幼，女，1964年11月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
上诉人自贡福寿孝生态养老文化创意产业有限公司（简称福寿孝养老公司）因劳动、社会保障行政确认一案，不服自贡市自流井区人民法院（2016）川0302行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人福寿孝养老公司的委托代理人陈易伟，被上诉人自贡市人力资源和社会保障局（简称市人社局）的负责人李联锋、委托代理人张文宇，原审第三人夏新幼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月18日19：00左右，夏新幼在福寿孝养老公司单位楼顶为老年人收衣服时受伤，经自贡市第四人民医院治疗后，诊断为：骶5椎体骨折。夏新幼申请工伤认定后，由于夏新幼与福寿孝养老公司之间是否具有劳动关系尚待人民法院作出裁判，故市人社局作出了工伤认定时效中止通知。2015年7月20日自贡市中级人民法院作出终审判决，确认了夏新幼与福寿孝养老公司之间具有劳动关系。2015年9月2日，自贡市自流井区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出了自人社工决[2015]119号认定工伤决定，确认夏新幼2014年4月18日所受伤害为工伤。福寿孝养老公司不服，向一审法院提起行政诉讼，要求撤销市人社局作出的认定工伤决定。
一审法院认为，福寿孝养老公司与夏新幼之间存在劳动关系，已被人民法院的生效判决所确认，市人社局将福寿孝养老公司作为用工主体进行工伤认定正确。福寿孝养老公司认为夏新幼主张2014年4月18日在上班时间受伤，但初次就诊时间却是4月20日，这与其主张的工伤没有因果联系。2015年8月26日福寿孝养老公司向市人社局提交《依法履行调查核实职责申请书》，但市人社局未查清事实即认定构成工伤属违法行政行为。庭审查明的事实证实了夏新幼受伤的情况以及核实的情况，足以证明夏新幼在工作中受伤。况且用人单位在举证期限内没有提供证明夏新幼受伤不是工伤的证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，用人单位应承担举不能的后果。因此，福寿孝养老公司的主张不能成立，一审法院不予支持。市人社局根据证据材料在调查核实的基础上，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回福寿孝养老公司的诉讼请求。一审诉讼费50元，由福寿孝养老公司负担。
宣判后，福寿孝养老公司不服，向本院提起上诉称：夏新幼初次就诊时间是2014年4月20日，这与其主张的2014年4月18日上班时间受伤之间没有因果联系。2015年8月26日上诉人向被上诉人提交了《依法履行调查核实职责申请书》，但被上诉人未查清事实即认定夏新幼构成工伤属违法行政行为。一审法院在没有任何证据证明被上诉人反复与邓淑华老人联系的情况下，错误认定被上诉人履行了职责。请求撤销一审判决，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市人社局答辩称：市人社局作出的自人社工决[2015]119号认定工伤决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法规适当；上诉人的主张不能成立。请求维持其作出的认定工伤决定。
原审第三人夏新幼述称：其在2014年4月18日晚上七点左右摔倒，当时邓淑华老人让其报工伤，其称先休息两天。夏新幼于4月19日休息，4月20日去医院就诊，单位的各级领导都跟邓淑华老人核实过。夏新幼因与用人单位协商不成才申请仲裁。
二审中各方当事人未提交新证据。当事人在一审中提交的证据及法律依据已随案移送本院。
本院经审理查明，市人社局于2015年9月2日作出自人社工决[2015]119号认定工伤决定。一审法院查明“2015年9月2日，自贡市自流井区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出了自人社工决[2015]119号《认定工伤决定书》”的事实有误，本院予以纠正。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，市人社局具有作出工伤认定的行政职权。市人社局受理工伤认定申请后，经调查核实，其收集的证据初步证明夏新幼2014年4月18日因工受伤的事实。且夏新幼陈述受伤后至就医的过程符合情理。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上诉人认为夏新幼初次就诊，与其主张的工伤没有因果联系，应当提交证据予以证明。但上诉人并未提供证据，应当承担举证不能的后果。市人社局作出的自人社工决[2015]119号认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
上诉人的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决事实清楚、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人自贡福寿孝生态养老文化创意产业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵月维
审判员 徐 云
审判员 谭爱华
二〇一六年十月十日
书记员 朱梦洁
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民一初字第00056号
原告纪承峰，女，生于1974年6月28日，汉族，上海市人。
委托代理人史海让，陕西博鼎律师事务所律师。特别授权代理。
被告范兵文，男，生于1956年11月11日，汉族，农民。
原告纪承峰与被告范兵文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪承峰的委托代理人史海让到庭参加了诉讼，被告范兵文经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17日被告因个人需要，从原告处借去现金10000元，并出具了借款条。其后，经原告多次催要，被告均以资金紧张推诿拒付。现诉至法院，要求判决被告归还欠借款10000元及逾期付款利息900元（截止2013年11月26日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年5月17日被告范兵文向原告纪承峰借款10000元。该借款条载明：“今借纪承峰人民币壹万元正（￥10000），借款人范兵文，2013年5月17日”。后经原告催要，被告未予归还。原告遂于2013年12月9日诉至本院，要求被告归还借款10000元，并给付逾期利息900元。
上述事实，有原告代理人的陈述、原告提供的借条在卷佐证，经当庭审核，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范兵文向原告纪承峰借款，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。但被告未全面履行还款义务，损害了原告的经济利益，现原告要求被告归还借款，理由充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告未约定借款利息，借款期内视为不支付利息。被告要求原告支付逾期利息没有提供相应证据，无法确定逾期期限，故对原告要求支付逾期利息的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
一、被告范兵文在本判决书生效之日起十日内归还原告纪承峰借款10000元；
二、驳回原告纪承峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范兵文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 景东平
代理审判员 杨 颖
代理审判员 盛 媛
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 辛 梅
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0725行审53号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人杨明凤，
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字（2016）107038号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人杨明凤与刘杰于2016年11月1日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2016年12月6日作出乐费征字（2016）107038号社会抚养费征收决定书，给予被执行人杨明凤“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费42891元”的行政征收决定。同日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人杨明凤送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、营丘镇葛沟崖村村民委员会证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人杨明凤缴纳社会抚养费42891元及滞纳金514元，合计43405元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字（2016）107038号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人杨明凤在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字（2016）107038号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人杨明凤在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费42891元及滞纳金514元，合计43405元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永宝
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘艳华
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行审57号
申请执行人大连市旅顺口区环境保护局。
法定代表人刘宝文，该局局长。
委托代理人王杰敏。
委托代理人刘晓蕾。
被申请执行人大连玉祥水产品养殖场。
投资人韩玉祥。
申请执行人大连市旅顺口区环境保护局向本院申请强制执行旅环罚决字〔2015〕031号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市旅顺口区环境保护局申请强制执行依据的事实和理由为：当事人大连玉祥水产品养殖场烫菜锅炉排放的大气污染物超标，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定，申请人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，于2015年6月24日作出旅环罚决字〔2015〕031号行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：缴付罚款壹万元整、加处罚款壹万元整。申请人向本院提交了行政处罚卷宗材料作为证据、依据。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，对其罚款壹万元及加处罚款壹万元的申请，本院准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人大连市旅顺口区环境保护局罚款一万元及加处罚款一万元的申请，准予强制执行。
本裁定于裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一六年四月十一日
书 记 员 吴 琼
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3372号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，组织机构代码：74693752-9。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，汉族，1986年11月18日出生，住四川省合江县，系公司员工。
被告：黄小平，男，汉族，1982年10月10日出生，住宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告黄小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费104元，减半收取计52元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审 判 员 王东
法官助理 曹静
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李苇
河南省义马市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1281刑初154号
自诉人朱建伟，男，1964年3月15日出生，汉族，住义马市新区。
被告人马明勤，男，1967年1月4号出生，汉族，住义马市新区。
自诉人朱建伟以被告人马明勤犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人朱建伟因被告人马明勤已全部履行生效法律文书所确定的义务，于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人朱建伟撤诉。
审判员 王元海
二〇一七年八月十七日
书记员 赵 博
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1996号
原告：杨吉辉。
被告：杨海洋。
被告：黄淑燕。
原告杨吉辉与被告杨海洋、被告黄淑燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨吉辉到庭参加了诉讼，被告杨海洋、被告黄淑燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨吉辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款15000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，被告以资金周转困难为由，向原告借款，原告将15000元现金交付于被告，被告为原告出具借条以及收条，约定月息3分，未约定还款期限。后该款经原告多次催要，被告一直未予还款。
被告杨海洋、被告黄淑燕未作答辩。
原告杨吉辉围绕诉讼请求依法提交了证据：二被告签字的借条以及收条原件各一份。经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，被告杨海洋、被告黄淑燕因资金周转困难，向原告杨吉辉借款15000元，并为原告出具借条以及收条各一份，双方约定月息3分，未约定还款期限。
本院认为，原告杨吉辉主张被告杨海洋、被告黄淑燕向其借款15000元，并提交被告杨海洋、被告黄淑燕签字的借条及收条原件予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告杨海洋、被告黄淑燕未予偿还，造成纠纷，应承担全部民事责任。但原被告约定利息过高，应以不超过年利率24%为宜。
综上所述，原告杨吉辉要求被告杨海洋、被告黄淑燕偿还借款15000元及利息，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海洋、被告黄淑燕于本判决生效之日起三日内共同偿还原告杨吉辉借款15000及利息（利息以15000元为本金自2015年12月4日起按年利率24%计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告杨海洋、被告黄淑燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱新新
二〇一六年九月八日
书记员 刘芳华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初1890号
原告：广东业和房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇西岸新城区新城中路北，统一社会信用代码914406006715813600。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵宇轩，该公司法务。
被告：连秋香，女，1974年7月20日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区，
被告：姜荣，男，1987年5月27日出生，汉族，住湖南省宁远县，
原告广东业和房地产开发有限公司与被告连秋香、姜荣商品房预售合同纠纷一案，因原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告广东业和房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 孙秀娟
二〇一七年二月二十二日
书记员 罗静雯
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1852号
原告长沙龙宇机械设备有限公司，住址长沙市雨花区洞井镇和平村藕丝塘组长沙设备交易中心A区4栋4028房。
法定代表人左国辉。
被告张仲武，男，1972年10月10日出生，汉族。
被告刘治海，男，1968年12月24日出生，汉族。
本院在受理原告长沙龙宇机械设备有限公司与被告张仲武买卖合同纠纷一案中，原告长沙龙宇机械设备有限公司于2016年4月5日向本院提出保全申请，要求依法查封被告张仲武、刘治海银行存款200000元，或查封、扣押价值相当的财产,并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、限额冻结被告张仲武、刘治海银行存款200000元，或查封、扣押价值相当的财产；
二、冻结担保人长沙龙宇机械设备有限公司名下的
的过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈泽春
二〇一六年五月五日
代理书记员 吴汪捷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1852号
原告长沙龙宇机械设备有限公司，住址长沙市雨花区洞井镇和平村藕丝塘组长沙设备交易中心A区4栋4028房。
法定代表人左国辉。
被告张仲武，男，1972年10月10日出生，汉族。
被告刘治海，男，1968年12月24日出生，汉族。
本院在受理原告长沙龙宇机械设备有限公司与被告张仲武买卖合同纠纷一案中，原告长沙龙宇机械设备有限公司于2016年4月5日向本院提出保全申请，要求依法查封被告张仲武、刘治海银行存款200000元，或查封、扣押价值相当的财产,并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、限额冻结被告张仲武、刘治海银行存款200000元，或查封、扣押价值相当的财产；
二、冻结担保人长沙龙宇机械设备有限公司名下江铃牌货车的过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈泽春
二〇一六年五月五日
代理书记员 吴汪捷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2552号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人乔春磊，内蒙古新州律师事务所律师。
被告魏凤友，男，1968年3月13日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告魏凤江，男，1958年9月20日出生，汉族，其他自然情�不详。
被告刘振江，男，1974年2月24日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告魏凤友、魏凤江、刘振江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告魏凤友、魏凤江、刘振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，被告魏凤友于2011年4月18日与原告签订个人借款合同，约定原告向被告魏凤友提供借款100000元，利率为月11.042499‰，逾期利率为16.563749‰借款期限为2011年4月18日至2012年4月17日，同时约定被告魏凤江、刘振江对该笔借款提供连带责任保证。后被告偿还原告借款本金16347元及利息5395.3元,剩余借款本金及利�未给付。为此原告起诉要求被告魏凤友偿还本金100000元及利息（计算至借款本息还清为止）；被告魏凤江、刘振江对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告魏凤友、魏凤江、刘振江未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书一份，证明被告魏凤友向原告申请借款的事实。
2、个人借款合同一份，证明被告魏凤友于2011年4月18日与原告签订个人借款合同，被告魏凤友向原告借款100000元，借款期限为2011年4月18日至2012年4月17日，利率为月11.042499‰，逾期利率为16.563749‰，按月结息。
3、保证贷款合同一份，证明原告与被告魏凤江、刘振江签订保证贷款合同，约定魏凤江、刘振江为被告魏凤友向原告借款100000元及利息提供连带责任保�，保证期间为债务履行期届满之日起二年。
4、农村信用社借款借据一份，证明原告已向被告魏凤友发放了100000元的借款，借款期限为2011年4月18日至2012年4月17日。
5、利息计算清单一份，证明被告应偿还的本金及利息。
原告所提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年4月18日原告西城信用社与被告魏凤友签订个人借款合同，约定原告向被告魏凤友提供借款100000元，借款利率为月11.042499‰，逾期利率为16.563749‰，按月结息，借款期限为2011年4月18日至2012年4月17日。同日原告与被告魏凤江、刘振江、案外人杨喜斌签订保证贷款合同，魏凤江、刘振江、杨喜斌作为连带责任保证人，为被告魏凤友借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。2011年4月18日，原告向被告魏凤友发放借款100000元。后借款人仅偿还原告借款本金16347元及利息5395.3元。为此原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原告与被告魏凤友签订的个人借款合同，与被告魏凤江、刘振江签订的保证贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告魏凤友未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告魏凤友给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告魏凤江、刘振江为被告魏凤友提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告魏凤江、刘振江承担连带保证责任后，有权向借款人魏凤友追偿。被告魏凤友、魏凤江、刘振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第�百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏凤友于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金83653元及期内利息8039.74元、逾期利息（自2012年4月18日起以100000元为基数按月16.563749‰的标准计算至2013年1月6日；自2013年1月7日起以83653元为基数按月16.563749‰的标准计算至付清之日）。
二、被告魏凤江、刘振江对上述债务承担连带清偿责任，被告魏凤江、刘振江承担保证责任后，有权向被告魏凤友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2897元，邮寄送达费100元，公告�200元，合计3197元（原告已预交），由被告魏凤友、魏凤江、刘振江负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 沈俊竹
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张仲妍
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2552号
原告黄玥，个体经营。
被告马彬，职业不详。
本院在审理原告黄玥诉被告马彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄玥于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄玥撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄玥负担。
审判员 武丽娜
二〇一五年六月一日
书记员 张 颖
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初9068号
原告：重庆保一机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号20-4-2号，统一社会信用代码915001073049753414。
法定代表人：陈文华，执行董事。
委托诉讼代理人：杨俊，重庆润隆律师事务所律师。
被告：重庆祥瑞房地产集团有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢16-1号，统一社会信用代码91500116203594777X。
法定代表人：邹勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所律师。
本院在审理原告重庆保一机电有限公司与被告重庆祥瑞房地产集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆保一机电有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆保一机电有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆保一机电有限公司撤回起诉。
案件受理费504元，减半收取为252元，由原告重庆保一机电有限公司负担。
审判员 王 璐
二〇一七年十一月十日
书记员 黄富明
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审949号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人张全道，男，1963年8月14日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年12月12日向本院申请强制执行张全道行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1905209972号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1905209972号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 薛晶晶
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00130号
原告郑天文，男，1976年1月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆涪立矿业有限公司，住所地重庆市南川区水江镇劳动村五组，组织机构代码67101230-1。
法定代表人罗辑，该公司董事长。
第三人谢洪容，女，1966年4月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告郑天文诉被告重庆涪立矿业有限公司、第三人谢洪容土地租赁合同纠纷一案过程中，原告郑天文于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑天文在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郑天文提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑天文撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告郑天文负担（已交纳）。
审判员 张信川
二〇一五年一月二十日
书记员 蔡 娟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保474号
申请人李国芹，女，1954年5月8日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
被申请人刘亚茹，女，1968年10月26日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
被申请人冯全，男，1970年4月20日出生，汉族，住址同上。
申请人李国芹与被申请人刘亚茹、冯全民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人李国芹的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年十月九日
书记员 周英杰
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执异7号
异议人(被执行人)：白山市兴达房地产开发有限公司。
法定代表人：黄武兴，经理。
申请执行人：隋洪喜，男，1956年10月10日生，汉族，个体工商户，住白山市江源区。
被执行人：白山市兴达房地产开发有限公司。
法定代表人：黄武兴，经理。
被执行人：柳河县宏宇建筑有限公司。
法定代表人：马德生，经理。
本院在执行申请执行人隋洪喜与被执行人白山市兴达房地产开发有限公司纠纷一案中，异议人白山市兴达房地产开发有限公司于2017年3月20日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人白山市兴达房地产开发有限公司称，白山市中级人民法院（2016）吉06执173号执行裁定书没有事实证据和法律依据，全部程序违反法律规定，请求撤销该裁定。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的吉林省高级人民法院（2016）吉民终字第70号民事判决书，于2016年7月21日以（2016）吉06执173号执行裁定书拍卖被执行人白山市兴达房地产开发有限公司开发建设的兴达花园小区14号楼东起第1户、15号楼东起第3户、第7户门市房。本院于2016年11月20日做出（2016）吉06执173号之一执行裁定，将上述房产交付给申请执行人隋洪喜抵偿债务。2016年12月10日，经本院审委会决定撤销本院（2016）吉06执173号之一执行裁定书，2017年3月20日本院裁定以物抵债。
本院认为：（2016）吉06执173号执行裁定书系本院裁定拍卖被执行人白山市兴达房地产开发有限公司的财产，该行为已于2016年11月20日拍卖完毕，属执行程序的特定终结，虽然（2016）吉06执173号之一执行裁定书被本院撤销，但本院于2017年3月20日又裁定予以确认。该异议不符合受理条件，异议人可以采取申诉程序救济。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
驳回异议人白山市兴达房地产开发有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 鹿贵金
审 判 员 李 楠
审 判 员 李世昆
二〇一七年三月二十九日
(代)书记员 倪新博
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执59号
申请执行人：海南天合置业有限公司，住所地:海南省海口市世贸路世贸大厦D座2103房。
法定代表人：王国良，该公司总经理。
委托代理人：杜文忠，该公司法务部经理。
被执行人：儋州天易实业有限公司，住所地:海南省儋州市那大镇伏波东路20号。
法定代表人：颜海珠，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的海南仲裁委员会(2014)海仲（三）字第261号裁决书，立案执行申请执行人海南天合置业有限公司与被执行人儋州天易实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，生效法律文书确定儋州天易实业有限公司在位于儋州市那大镇大州新村大州路南侧儋城壹品第1栋B单元1705号房屋验收合格后15日内协助海南天合置业有限公司办理该房屋的过户登记手续；从2014年9月1日起以633300元，按每日万分之一计算逾期交房违约金至房屋实际交付之日止；仲裁费15557.5元，由儋州天易实业有限公司承担。权利人海南天合置业有限公司于2017年2月15日向本院申请执行，请求被执行人协助将上述房产过户，并支付违约金。
执行过程中查明，生效法律文书确定的房产尚未验收，暂不具备房产登记和交付条件。本院通过网络查控系统查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院现已依法对被执行人及其法定代表人限制高消费，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周翼腾
二〇一七年五月二十七日
书记员 胡 晶
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初796号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人(暨被害人）王某，女，1938年2月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
诉讼代理人周某甲，男，1958年8月14日出生，汉族，高中文化，农民，住徐州市铜山区。
被告人周某乙，男，1974年8月20日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月22日被徐州铁路公安处乘警支队抓获并于当日羁押于徐州铁路公安处看守所，当月25日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，次月5日被该局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]706号起诉书指控被告人周某乙犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张珺出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某的诉讼代理人周某甲、被告人周某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月13日15时许，在徐州市铜山区单集镇周山头村内，周某等人与周某甲等人因琐事发生纠纷，被告人周某乙闻讯赶至后，在该村段山小学门口的路上，持石块砸向王某（系周某甲之母）的腹部，致其脾脏实质内出血。经鉴定，王某的损伤程度属轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被害人陈述、证人证言、徐州市铜山区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人周某乙非法故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人王某诉称，请求判令被告人周某乙赔偿其医疗费60613元、误工费3030元、护理费4860元、住院伙食补助费2000元、营养费10000元、交通费754.12元、精神抚慰金5000元，合计人民币86257.12元。并向本院提交了病历、医疗费发票、入出院记录等证据。附带民事诉讼原告人王某的诉讼代理人请求法院判令被告人周某乙依法赔偿被害人王某的经济损失。
被告人周某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。对附带民事诉讼原告人王某的诉讼请求，表示愿意赔偿，但赔偿要求过高。
被告人周某乙未向法庭提供相关证据。
经审理查明：2016年2月13日15时许，在徐州市铜山区单集镇周山头村内，周某等人与周某甲等人因邻里矛盾发生纠纷，被告人周某乙闻讯赶至后，在该村段山小学门口的路上，持石块砸向王某（系周某甲之母）的腹部，致其脾脏实质内出血。后经法医鉴定，王某的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，被告人周某乙到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人周某丙、周某、周某丁等人的证言，案发现场录像，徐州市铜山区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，徐州铁路公安处出具的抓获经过，情况说明，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
再查明，附带民事诉讼原告人王某受伤后于2016年2月13日至2016年3月11日在中国人民解放军第九七医院住院治疗27天，共支出医疗费58814.83元，支出救护车费用400元。案发后，被告人周某乙已赔偿王某医疗费15000元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的病历、医疗费发票、中国人民解放军第九七医院的入出院记录、救护车费用收条等证据，上列证据经庭审质证、认证，合法有效，本院予以采纳。但原告人提供的一张金额为3000元的工商服务统一收款收据，并非发票，且无客户名称，无法证实与本案的关联性，不应计入赔偿数额；一张金额为245元的姓名为“周某丙”的医疗费发票，无证据证实与本案相关，不应计入赔偿数额。
本院认为，被告人周某乙非法故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周某乙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周某乙已赔偿了王某的部分经济损失，且本案系邻里矛盾引发，可以酌情从轻处罚。
被告人周某乙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成了经济损失，依法应当承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某要求被告人周某乙赔偿其医疗费、护理费、交通费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持，但其部分索赔项目数额有误，依法应予调整：1、医疗费，根据附带民事诉讼原告人提供的合法发票计算，合计为58814.83元，本院予以支持。2、护理费，附带民事诉讼原告人要求赔偿护理费4860元，未超过法律规定标准，本院予以支持；3、交通费，附带民事诉讼原告人要求赔偿交通费754.12元，但其未提合法有效的票据，考虑该部分费用确实发生以及王某治疗的实际情况、往返距离与病情等，本院酌情支持300元。关于附带民事诉讼原告人要求赔偿救护车费用400元，经查，该事实有收条一份予以证实，被告人周某乙亦表示自愿承担，本院予以支持。以上费用合计64374.83元，扣除已赔偿的15000元，被告人周某乙仍需赔偿49374.83元。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿误工费，因附带民事诉讼原告人案发时已78周岁，且未提供证据证明产生的误工损失，本院不予支持。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金，因该三项赔偿不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。附带民事诉讼原告人王某的诉讼代理人要求被告人周某乙依法赔偿经济损失的代理意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人周某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年2月21日止）。
二、被告人周某乙于本判决生效后三十日内向附带民事诉讼原告人王某支付赔偿款人民币49374.83元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 鹏
人民陪审员 滕绍林
人民陪审员 饶 辉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 凯
徐州市铜山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）苏0312刑初796号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。附带民事诉讼原告人(暨被害人）王某，女，1938年2月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。诉讼代理人周某甲，男，1958年8月14日出生，汉族，高中文化，农民，住徐州市铜山区。被告人周某乙，男，1974年8月20日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月22日被徐州铁路公安处乘警支队抓获并于当日羁押于徐州铁路公安处看守所，当月25日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，次月5日被该局执行逮捕。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]706号起诉书指控被告人周某乙犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张珺出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某的诉讼代理人周某甲、被告人周某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月13日15时许，在徐州市铜山区单集镇周山头村内，周某等人与周某甲等人因琐事发生纠纷，被告人周某乙闻讯赶至后，在该村段山小学门口的路上，持石块砸向王某（系周某甲之母）的腹部，致其脾脏实质内出血。经鉴定，王某的损伤程度属轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被害人陈述、证人证言、徐州市铜山区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人周某乙非法故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人王某诉称，请求判令被告人周某乙赔偿其医疗费60613元、误工费3030元、护理费4860元、住院伙食补助费2000元、营养费10000元、交通费754.12元、精神抚慰金5000元，合计人民币86257.12元。并向本院提交了病历、医疗费发票、入出院记录等证据。附带民事诉讼原告人王某的诉讼代理人请求法院判令被告人周某乙依法赔偿被害人王某的经济损失。被告人周某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。对附带民事诉讼原告人王某的诉讼请求，表示愿意赔偿，但赔偿要求过高。被告人周某乙未向法庭提供相关证据。经审理查明：2016年2月13日15时许，在徐州市铜山区单集镇周山头村内，周某等人与周某甲等人因邻里矛盾发生纠纷，被告人周某乙闻讯赶至后，在该村段山小学门口的路上，持石块砸向王某（系周某甲之母）的腹部，致其脾脏实质内出血。后经法医鉴定，王某的损伤程度构成轻伤二级。另查明，被告人周某乙到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人周某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人周某丙、周某、周某丁等人的证言，案发现场录像，徐州市铜山区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，徐州铁路公安处出具的抓获经过，情况说明，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。再查明，附带民事诉讼原告人王某受伤后于2016年2月13日至2016年3月11日在中国人民解放军第九七医院住院治疗27天，共支出医疗费58814.83元，支出救护车费用400元。案发后，被告人周某乙已赔偿王某医疗费15000元。上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的病历、医疗费发票、中国人民解放军第九七医院的入出院记录、救护车费用收条等证据，上列证据经庭审质证、认证，合法有效，本院予以采纳。但原告人提供的一张金额为3000元的工商服务统一收款收据，并非发票，且无客户名称，无法证实与本案的关联性，不应计入赔偿数额；一张金额为245元的姓名为“周某丙”的医疗费发票，无证据证实与本案相关，不应计入赔偿数额。本院认为，被告人周某乙非法故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周某乙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周某乙已赔偿了王某的部分经济损失，且本案系邻里矛盾引发，可以酌情从轻处罚。被告人周某乙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成了经济损失，依法应当承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某要求被告人周某乙赔偿其医疗费、护理费、交通费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持，但其部分索赔项目数额有误，依法应予调整：1、医疗费，根据附带民事诉讼原告人提供的合法发票计算，合计为58814.83元，本院予以支持。2、护理费，附带民事诉讼原告人要求赔偿护理费4860元，未超过法律规定标准，本院予以支持；3、交通费，附带民事诉讼原告人要求赔偿交通费754.12元，但其未提合法有效的票据，考虑该部分费用确实发生以及王某治疗的实际情况、往返距离与病情等，本院酌情支持300元。关于附带民事诉讼原告人要求赔偿救护车费用400元，经查，该事实有收条一份予以证实，被告人周某乙亦表示自愿承担，本院予以支持。以上费用合计64374.83元，扣除已赔偿的15000元，被告人周某乙仍需赔偿49374.83元。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿误工费，因附带民事诉讼原告人案发时已78周岁，且未提供证据证明产生的误工损失，本院不予支持。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金，因该三项赔偿不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。附带民事诉讼原告人王某的诉讼代理人要求被告人周某乙依法赔偿经济损失的代理意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人周某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年2月21日止）。二、被告人周某乙于本判决生效后三十日内向附带民事诉讼原告人王某支付赔偿款人民币49374.83元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 鹏人民陪审员  滕绍林人民陪审员  饶 辉二〇一七年一月十七日书 记 员  王 凯
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7946号
申请执行人陈卫东，男，1968年7月17日出生，住浦江县。
被执行人陈耿伟，男，1972年8月4日出生，住浦江县。
本院在执行陈卫东与陈耿伟（2016）浙0726执7946号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初747号判决书已于2016年04月25日发生法律效力。申请执行人陈卫东于2016年12月01日向本院申请执行，要求被执行人陈耿伟支付执行款70087元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，现已查封被执行人陈耿伟名下所有的车辆(GYQ350)但实际未扣押暂无法处置；另冻结陈耿伟在建设银行浙江省分行的存款3381元。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执7946号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
审 判 员 陈 湧
二〇一七年四月十五日
代书记员 黄天行