广西壮族自治区柳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂02行初57号
原告鹿寨县中渡镇大门村民委员会大湾村民小组（以下简称大湾村民小组）。
诉讼代表人黄建才，组长。
委托代理人赵建勇，广西君行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告鹿寨县人民政府（以下简称鹿寨县政府），住所地鹿寨县鹿寨镇创业路2号。
法定代表人邝驱，代县长。
委托代理人朱国强，鹿寨县林业局林改办主任。代理权限为特别授权。
委托代理人罗贻忠，鹿寨县中渡镇林业站站长。代理权限为诉讼代理。
原告大湾村民小组因认为被告鹿寨县政府不履行林业行政登记法定职责，于2016年2月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月7日立案受理后，于2016年7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告大湾村民小组诉讼代表人黄建才及委托代理人赵建勇，被告委托代理人朱国强、罗贻忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大湾村民小组于2015年2月6日向被告鹿寨县政府提出颁发林权证的申请。被告在原告起诉之前未核发林权证。
原告大湾村民小组诉称，自1981年林改后，被告就已对原告享有权属范围内的山林土地确定了四至界线，但却迟迟不予颁发山界林权证书，而位于原告四周的各村民小组均已获得林权证(如潘圩中村、石板、木宅等村民小组)，唯独原告所在的村落至今未获一证。原告为便于保护应享有山林及林地财产的合法权益，于2015年2月6日依据法律的相关规定向鹿寨县政府提出林地确权申请，请政府充分考虑历史和现实情况，对原告权属范围内的山林土地及林木进行勘查和确认，并颁发相应的山界林权证书。现距原告提交的确权申请已一年有余，至今原告没有得到或获知被告及相关部门有任何对此确权申请的书面答复，被告此种怠于答复的行为已严重违反了法律、法规之规定，属行政不作为，原告迫于无奈，只能依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条之规定提起诉讼，请求法院确认被告对原告于2015年2月6日请求颁发林权的申请不作为，并责令被告限期作出相应的行政行为。
原告向本院提交的证据如下：
证据1、林地确权申请书（以下简称申请书），证明原告于2015年2月6日向被告提交申请书，被告要求原告到鹿寨县林业局，鹿寨县林业局要求原告到鹿寨县中渡镇林业站（以下简称中渡镇林业站）递交申请书，因此将申请书递交给了中渡镇林业站；1981年后，周边的村民小组都已经获得了相应的林权证，只有原告至今没有林权证，因此申请确权；
证据2、负责人证明及身份证复印件，证明经当时村民小组长的同意才提交申请书；
证据3、收条回执，证明原告于2015年2月6日向中渡镇林业站递交材料，中渡镇林业站出具的收条，是李巧玲接收的；
证据4、2015年7月19日会议纪要，证明召开了村民代表大会讨论通过，符合相关的规定；
被告鹿寨县政府辩称，原告于2015年2月6日向中渡镇林业站递交申请书，中渡镇林业站接受申请书后，以电话及通过鹿寨县中渡镇人民政府（以下简称中渡镇政府）包村领导口头通知方式通知原告或其代理律师，告知其申请办理林权证必须要通过召开本组林改工作会议、制定林改方案和表决通过方案等工作，以便下一步开展外业勘界工作，并补正林改方案等相关相关材料。但原告直到2015年7月19日才召开村民会议，选出村民小组长和群众代表，且至今一直没有向中渡镇林业站补正林改方案等材料。后中渡镇林业站还依据柳州市林业局柳林通字〔2015〕52号文件（以下简称52号文件）第一条“原林地林木没有确权发证的，暂不受理其权益人的有关林权确权发证的申请申报”的规定，通过中渡镇林业站工作人员杨增发和中渡镇政府工作人员到原告的村屯告知原告的队长有关52号文件的有关规定，并说明一旦上级来文即可按程序办理林地发证相关事宜。原告在提交申请书后，中渡镇林业站已电话通知原告代理律师补正材料并要求其到林业站签领补正告知书，至2015年4月9日，原告的组长黄建才才补交一份证明，但一直未见原告补交林改方案等要求补正的其他材料。《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第二十四条规定由集体经济组织制定本村组林改方案，第二十六条规定召开村民会议表决通过方案等，然后再报乡镇政府审批，开展后续发证工作。即原告不补正林改方案等材料，导致后续核发林权证工作无法开展，原告不按要求补正材料的行为，应视为放弃发证申请。而2015年6月1日后，因52号文第一条的规定，鹿寨县林业部门无法继续林权证发证工作。因此不存在原告所诉的行政不作为。综上，原告向中渡镇林业站提交申请后，没有按要求补正材料，导致被告无法开展林改确权发证后续工作，属于自行放弃申请，且因上级文件规定的限制，被告于2015年6月1日后无法为原告核发林权证，并非被告行政不作为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告鹿寨县政府在法定期限内向本院提交证据、依据如下：
证据1、身份证明，证明原告所在集体负责人的身份；
证据2、林地确权申请书，证明原告提交过申请书；
证据3、法定代表人身份证明书、身份证复印件、授权委托书、律师代理函、律师执业证，证明原告提交的材料不完全，缺林改方案和方案表决通过等相关材料；
证据4、关于大门村大湾屯村民小组林地确权申请的情况说明，材料补正告知书，张冀飞、李巧玲、杨增发三人的情况说明，证明被告的下属有关部门开展此项工作和履行职责的情况；
证据5、会议纪要，证明原告召开会议的时间；
证据6、52号文件，证明被告暂停办理林权登记的文件依据；
证据7、身份证明、中渡镇林业站收到黄建才材料的收条，证明2015年2月6日收到原告材料后已电话通知原告相关事实；
证据8、法律依据，证明本案所涉及的法律依据。
经庭审质证，对被告鹿寨县政府提交的证据，原告对证据1-2的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，不认可证明目的，对申请确权需要提供什么材料，相关部门没有进行公示，也没有告知申请人要提交什么材料才完全。对证据4认为情况说明和补正告知书都是单方作出，没有送达原告，内容也不真实，在确权申请时，要求写收条，虽然电话告知了原告，但要求补交的是身份证明，2015年2月6日提交申请书给被告下属部门林业站时，电话告知原告补交身份证明和村民小组的会议纪要，因此之后也补交了这两份材料。对证据5的真实性无异议，是原告因被告的要求作出的。对证据6的真实性无异议，不认可证明目的，被告收到文件后，应以书面形式告知申请人，但是被告及其下属部门都没有告知。对证据7的真实性无异议，不认可被告的证明目的，恰恰反映了原告及其代理人在收到被告要求补充材料通知后，原告于2015年4月9日补充了材料，被告作出的收据。对证据8真实性无异议，《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第22—26条都明确了林改方案是由被告人员下到经济组织，帮助集体经济组织人员确定林改方案通过，而不是由原告村民小组自行确定，这个职责应是由被告作出的。
对原告提供的证据，被告对证据1的真实性无异议，鹿寨县林业局只收到2016年2月份的申请书，之前的都没有收到过，原告是直接递交给中渡镇林业站的。对证据2、3无异议。对证据4的真实性无异议，提交申请时没有经村民代表大会讨论，是之后补的。
本院对以上证据作如下确认：
被告鹿寨县政府提供的证据1-3、5、7、8真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。证据4中张冀飞、李巧玲、杨增发三人的情况说明因没有其他证据佐证，又无法核实，对其真实性不予认可；证据4中关于大门村大湾村民小组林地确权申请的情况说明，材料补正告知书两份材料，因有原告在第一次提交申请书等材料后有补交其他材料事实的佐证，故对该两份材料的真实性、关联性、合法性予以认可。证据6，因其针对的是尚未受理的申请，对其关联性不予认可。
原告提供的证据中，证据1-4真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2015年2月6日，原告大湾村民小组托广西君行律师事务所律师赵建勇向中渡镇林业站递交申请书，要求被告鹿寨县政府对原告集体享有的山林土地所有权进行确认并颁发林权证书，与申请书一同递交的材料还有原告大湾村民小组的法定代表人身份证明书、赖绍权身份证复印件、授权委托书、律师代理函、律师执业证复印件。因申请材料欠缺，经被告鹿寨县政府下属相关部门告知，原告大湾村民小组于2015年4月以后先后补交了原告所在村委会出具的原告小组长身份证明和选举参加林地林木确权活动村民代表的会议纪要。至本案开庭审理之日，原告大湾村民小组一直未向被告鹿寨县政府提交林改方案，被告鹿寨县政府也未核发相关林权证。现原告以其递交确权申请已一年多，至今未能得到或获知被告及相关部门的任何书面答复及处理，被告的行为属行政不作为为由，向本院提起诉讼，请求法院确认被告对原告于2015年2月6日请求颁发林权的申请不作为，并责令被告限期作出相应的行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条及《中华人民共和国森林法》第三条的规定，被告鹿寨县政府具有对原告所有和使用的林地林木确权发证的法定职权。本案中原告大湾村民小组向被告鹿寨县政府提出了林地林木发证确权的申请，也补交了原告小组长身份证明和选举参加林地林木确权活动村民代表的会议纪要，但直至本案开庭审理之日，一直未提交林改方案。原告的诉讼请求实质是要求确认被告鹿寨县政府对其核发林权证申请的不作为，并责令被告鹿寨县政府在限期内核发林权证，根据《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》的规定，林改方案是由集体经济组织制定的，原告大湾村民小组应制定本村的林改方案，该林改方案报经原告大湾村民小组所在乡镇政府即鹿寨县中渡镇人民政府审批后方可进行林地林木发证确权的后续工作，原告一直未向被告鹿寨县政府或相关下属部门提交林改方案等材料，以至被告鹿寨县政府未能开展林地林木发证确权的后续工作，也就未能核发林权证。因此原告诉请确认被告鹿寨县政府行政不作为与本案查明事实不符，被告无法继续履行林权确权登记法定职责系因原告未能依照规定召开村民会议，讨论形成林改方案并递交被告所致，并非被告怠于履行。对原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告鹿寨县中渡镇大门村民委员会大湾村民小组的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告大湾村民小组负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号20×××77，开户行：农行南宁市万象支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 政
代理审判员 此 兴
人民陪审员 凌 林
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 唐妤婧
appoint