广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民四初字第379、382号
原告刘国雄，男，1974年11月11日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托代理人夏园，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人卢扬杰，广东聚理律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区鸿陆顺模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人潘红生。
委托代理人袁誉斌，广东顺恒律师事务所律师。
刘国雄与佛山市顺德区鸿陆顺模具有限公司（以下简称鸿陆顺模具公司）因劳动合同纠纷均不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，分别于2014年11月12日和同年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，决定以先起诉的刘国雄列为原告，以后起诉的鸿陆顺模具公司列为被告，两案合并审理，依法由代理审判员陆华玲适用简易程序独任审判，分别于2014年12月2日、同年12月11日公开开庭审理。原告刘国雄到庭参加第一次庭审，原告的委托代理人夏园、卢扬杰，被告的委托代理人袁誉斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
一、仲裁请求：刘国雄申请劳动仲裁，请求鸿陆顺模具公司支付2014年6月的工资18000元。
二、仲裁结果：鸿陆顺模具公司应于裁决发生法律效力之日向刘国雄支付2014年6月份的工资13161.52元。
三、原告刘国雄起诉请求：1.被告支付原告工资27801.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。
四、被告鸿陆顺模具公司起诉请求：1.被告无需支付原告工资13161.52元；2.本案诉讼费由原告承担。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、原告任被告电脑锣加工部主管；
二、2013年12月21日，原、被告双方签订劳动合同，合同期限至2014年12月20日；
三、原告的工资构成为底薪加提成；
四、2014年6月29日，原告因个人原因辞职。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
被告是否支付了原告2014年6月份工资及2014年6月份工资金额具体为多少的问题。原告认为，被告拖欠原告2014年6月份的工资，工资构成为保底工资5500元加外单业务提成7661.52元加石英水槽提成14640元，合计27801.52元。为此，原告提供身份证复印件、市场主体基本登记信息查询、顺劳人仲案非终字（2014）2615号仲裁裁决书、送达回证各一份，拟证明其主张。被告认为，1.原告的工资构成为底薪加提成，其中底薪为1100元；2.原告的提成是电脑锣部门全体员工的提成，其中2014年6月，电脑锣部门有原告和黎某某两名员工；3.原告的外单提成为7661.52元，水英石槽未产生任何利润，并造成被告损失101436元，依照双方签订的劳动合同，被告需承担50%，即50718元的赔偿责任，原告离职时，双方就工资的发放及责任的承担达成一致意见，原告以工资冲抵损失，不足部分被告不再向原告追究，故被告无需支付原告工资。为此，被告提供劳动合同书、辞职证明、工资条（2013年11月至2014年5月）、石英水槽模具制作合同、拒收通知、单据（共42张）各一份，拟证明其主张。本院依职权向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会调取庭审笔录一份。
经审查，本院对证据作如下认定：原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，该些证据来源合法、客观真实，故本院对其真实性予以采信；被告提供的劳动合同书、辞职证明及工资条，因有原告的签名捺印，虽然原告对其真实性提出异议，但未申请对其签名的真实性进行鉴定，也未能提供相反的证据予以反驳，故本院对其真实性予以确认；被告提供的石英水槽模具制作合同、拒收通知，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；被告提供的购买原材料单据中的发票，因其符合证据的形式要件、来源合法，本院对其真实性予以确定；对其余的收据、送货单，因其未能提供正式发票，且原告对其真实性有异议，故本院对其真实性不予采信。本院依职权调取的证据，原、被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以采信。
本院经审理查明：2013年12月21日，原、被告签订了书面的劳动合同，约定甲方（被告）聘请乙方（原告）为电脑锣编程师父，全权负责电脑锣加工的一切事项，甲方出机床、负责接单送货等业务，除去所有的材料、刀具、水电、租金、维修、税务等费用后，所得净利润的40%为乙方提成工资（此提成包含所有电脑锣员工的提成工资），甲方为60%。如因乙方编程、刀具、使用或安排不当等在加工过程中造成所做产品损坏或延期导致客户不收货或需赔偿造成损失，甲乙双方要负同等责任。但乙方最低工资不低于佛山市的保障工资。2014年6月1日，原告因个人原因申请离职，2014年6月31日，被告准予原告离职。
另查，2013年11月至2014年5月，原告的工资分别为4135.34元、5502.36元、2767.25元、2793.32元、7121元、3201.14元、7855元。
另查，2014年3月10日，被告与鹤山市某某厨具有限公司签订石英水槽模具制作合同，约定被告于2014年5月30日前交付模具。被告安排原告负责该模具电脑锣加工工序。2014年6月28日，鹤山市某某厨具有限公司以被告延期交货向被告发出拒收通知。
诉讼中，原、被告确认2014年6月份，电脑锣员工提成（外单提成）为7661.52元。原告主张6月份的提成有外单提成7661.52元和石英水槽模具提成14640元，并确认外单提成7661.52元为黎某某的提成，石英水槽模具的提成14640元为原告本人的提成。
本院认为，原、被告之间是劳动合同关系，双方在劳动关系存续期间的合法权利均受法律保护。原告要求被告支付2014年6月份工资，被告则认为，因原告的原因导致被告遭受损失，原告的工资已折抵损失，故被告无需支付原告工资。对此，被告未能提供证据予以证明，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，被告应支付原告2014年6月份的工资。至于原告的工资金额，本院作如下分析：首先，原告主张其保底工资为5500元，但依据双方签订的劳动合同，原告的月固定工资为1100元；且原告签收的工资条显示，其在2013年11月至2014年5月期间的工资在2000-7500元之间，故不论从合同约定还是实际履行过程中支付的情形，均不能证明原告保底工资为5500元的主张，故本院采信被告的主张，确认原告的保底工资为每月1100元；其次，对于提成工资部分，原告主张提成工资为外单提成7661.52元和石英水槽模具的提成14640元。针对外单提成7661.52元，虽然被告对该部分的提成金额无异议，但原告在诉讼中自认该部分提成为案外人黎某某的提成，故原告无权对该部分提成主张权利。对于石英水槽模具的提成，原告主张提成为14640元，但未能提供提成计算依据；被告则认为，该石英水槽模具并未产生利润，并造成被告损失，对此，被告未能提供证据证明石英水槽模具是因为原告的原因导致迟延交货，亦未能举证证明其实际损失，故本院对被告的主张亦不予确认。综上，原、被告均不能对工资数额举证，参照《广东省工资支付条例》第四十四条第二款的规定，原告的工资应参照佛山市在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。2014年6月，佛山市在岗职工月平均工资为4196.3元，而原告离职前月平均工资为4767.9元，依照有利于劳动者的原则，本院确认原告2014年6月份的工资为4767.9元，原告主张超出部分，本院不予支持。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第十三条、第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区鸿陆顺模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘国雄支付其2014年6月份工资4767.9元；
二、驳回原告刘国雄的其他诉讼请求；
三、驳回被告佛山市顺德区鸿陆顺模具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2014）佛顺法民四初字第379号案件受理费减半收取5元，本院准予免交，（2014）佛顺法民四初字第382号案件受理费减半收取5元（被告已垫付），由被告佛山市顺德区鸿陆顺模具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆华玲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 游瑞环
第4页，共6页