wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2710号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）周林成
被上诉人（原审被告）上海浦东新区金高公共交通有限公司
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第16838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月15日7时40分，在上海市浦东新区济阳路、耀华路路口，上海浦东新区金高公共交通有限公司（以下简称金高公交公司）驾驶员潘某驾驶沪B804**大型客车与驾驶电动自行车的周林成发生碰撞，致周林成受伤、车辆损坏。交警部门认定周林成负事故主要责任，潘某负事故次要责任。
经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，周林成因事故致功能障碍属十级伤残，予以休息期150日，营养期60日，护理期60日；遵医嘱择期行内固定拆除术，可另予休息期60日，营养期30日，护理期30日。周林成支付鉴定费1，800元。事发后，金高公交公司支付了现金3万元。
原审法院另查明，沪B804**车辆向太保上海分公司投保了交强险及商业三者险（限额15万元），事故发生在保险期限内。潘某系履行金高公交公司职务行为。事发时，周林成在上海市浦东新区某某镇某某新村沿某路1＊＊弄已居住一年以上。
原审法院认为，肇事车辆在太保上海分公司投保了交强险及商业三者险，交警部门认定周林成负事故主要责任，潘某负事故次要责任。故太保上海分公司在交强险责任限额范围内先行赔付，超过交强险赔偿范围的部分，由太保上海分公司在商业三者险范围承担40%的赔偿责任。原审法院审核了周林成诉请损失的依据后，作出如下判决：太保上海分公司于判决生效之日起十五日内赔付周林成142，056.25元（精神损害抚慰金2，000元在交强险内优先赔付）；金高公交公司应赔偿周林成2，047.86元，其已支付30，000元，周林成于判决生效之日起十五日内返还金高公交公司27，952.14元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，379.50元，由金高公交公司负担。
判决后，太保上海分公司不服原判，向本院提起上诉。太保上海分公司认为周林成系农村户口，其原审中提供的居住证明中居住时间及居住门号表述不一致，且上诉人也提供了反驳居住的证明，故要求残疾赔偿金按照农村居民标准重新予以计算；本起事故中其承保车辆负次要责任，故根据商业三者险条款约定，其承担30%的赔偿责任。被上诉人周林成表示其因原租住房沿某路1＊＊弄动迁，而于事发后搬到同地区1＊＊弄居住，其原居住地属于城镇地区，且居住满一年以上，故原审法院查明事实清楚，要求维持原判。被上诉人金高公交公司未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，商业三者险条款第十六条第二款约定，公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，其中保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例承担赔偿责任。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案残疾赔偿金赔偿标准问题的争议。原审中，被上诉人周林成提供某某新村居委会出具的居住证明，证明事发时其在某某新村1＊＊弄居住已满一年，上诉人提供该居委会出具周林成不居住在该地址的证明等证据材料予以反驳。原审法院至该居委会核查，居委会称2013年年底至2014年年初，周林成因原居住某某新村1＊＊弄内房屋拆迁，搬至某某新村1＊＊弄租住。结合本起事故发生时间，周林成提供的营业执照、劳动合同、误工证明等证据，原审法院以本市城镇居民标准确定残疾赔偿金并无不当。上诉人要求按农村居民标准计算残疾赔偿金，但未能提供充分的证据予以反驳，本院不予认可。关于赔偿责任比例的争议，本起事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门认定机动车一方负次要责任，故原审法院根据相关道路交通事故赔偿责任规定，结合事故责任，确定机动车一方承担40%的赔偿责任，并无不当，上诉人虽对此提出异议，要求按照商业三者险条款约定，承担30%的赔偿责任，但未能提供证据证明本起事故符合适用约定条款的条件，故本院不予采纳。综上，原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，759元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 杨奇志
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=06e479ad-a602-41b9-8b34-ea0958538e3d&imgId=MDZlNDc5YWQtYTYwMi00MWI5LThiMzQtZWEwOTU4NTM4ZTNkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3126号
上诉人(原审被告)姜坤。
被上诉人(原审原告)姜维。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原审被告姜国。
上诉人姜坤因与被上诉人姜维，原审被告姜国土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜坤上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认土地互换协议无效。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。首先，“东160”地块是姜坤享有承包经营权的土地，从未与姜维交换过。姜维所述的“东160”0.64亩是姜坤的土地，并非是姜维的。北稻田(开环地北头)原有土地1.28亩属于姜国所有，大约在1990年抽回1亩，当时姜维抽出0.36亩给姜坤母亲补的地。姜坤差姜维0.36亩，但是南大园子在原始姜坤耕种0.92亩，给姜国补了0.64亩，姜坤的地往外抽了1亩地，当时定的是抽北稻田0.64亩，但是不够，这0.64亩地姜坤把南大园子给姜国，二人互顶，剩下不够0.36亩，姜坤的地是0.64亩，当时定的是让姜维给补0.36亩。所以，“东160”的0.64亩里面应该补给我0.28亩，但是姜维一直没有补，至今仍在耕种。其次，在姜坤所在的村里，土地承包经营权应该是每人0.32亩，在一审庭审中姜维所述他承包户内5口人，土地应该是1.6亩，现在姜维的土地有1.88亩。其中0.28亩就是上诉人所有。再次，姜维所述互换，其实是补给姜维的土地。二、一审法院适用法律错误。首先，勿论互换土地事情是否事实，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款的规定，互换土地应签订书面合同，双方达成口头协议违法，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(项)的规定，属于无效合同。其次，双方签订的互换协议未约定期限，双方随时可以解除。再次，所谓姜坤父亲主持互换，未经姜坤及姜国的同意，属于无效行为。第四、该互换协议没有经各自所在村民小组同意，也未报经发包方登记备案，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款的规定，互换行为属于无效行为。
被上诉人姜维辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判。上诉人家为了补给刘明志家土地，在父亲的主持下，将两家的土地互换，被上诉人已经耕种互换的土地近20年，按农村土地承包法的规定，可以互换，况互换合同已履行20年。
原审被告姜国均没有提出答辩意见。
被上诉人姜维向一审法院起诉请求：确认姜维、姜坤、姜国互换的土地有效；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：姜维与姜坤、姜国系兄弟关系。20年前，姜维与姜坤、姜国母亲去世，村里进行土地小调整，将母亲的地抽回，姜维父亲与姜维协商，将其“东160”土地分给姜维，姜维将“开荒地北头”（北稻田）补给了刘明志家。姜坤称“开荒地北头”（北稻田）中的0.64亩是属于他的，因为村里抽他家地不够，就占了姜维家的“开荒地北头”（北稻田）0.36亩，所以他在“东160”给姜维补了0.36亩，姜维从开始分地到现在还多占了他“东160”0.28亩，他与姜维之间是补地的关系，而不是互换地的关系，高铁占地补偿应当按台账来给付补偿款；姜国称台账上有自己的份额，就应当按台账给自己占地补偿。一审法院认为，1996年第二次土地承包后，姜维与姜坤、姜国所在的家庭所分得的土地，在家庭内部进行了调整，对于姜维的诉讼请求，该院予以支持；对于被告称姜维与姜坤、姜国之间不是互换土地关系，而是补地关系，不能成立，且与客观实际不符。姜维与姜坤、姜国双方应本着实事求是、维持原有状况为原则对双方的承包经营权予以确认。判决：原告姜维与被告姜坤、姜国之间的“开荒地北头”地块与“东160”地块0.64亩的土地互换协议有效。
二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。
本院认为，姜维主张1996年其“开荒地北头”(即北稻田)与姜坤、姜国有分得“东160亩”进行互换，一审庭审中由姜维与姜坤、姜国的同胞兄弟姜振出庭作证，且姜坤认可涉案土地一直由姜维耕种，所以对姜维主张的事实，本院予以认定。姜坤对其提出“涉案‘东160’0.64亩是姜坤的土地，并非是姜维的，‘东160’的0.64亩里面应该补给姜坤0.28亩，但是姜维一直没有补，至今仍在耕种，现在姜维的土地中0.28亩为姜坤的地”的事实主张，没有提供证据证明，承担不利后果。自1996年起涉案土地互换经营，现已达20年之久，姜坤主张根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款的规定，也因为未经其同意，没有经各自所在村民小组同意，互换土地口头协议无效，本院不予采纳。姜坤提出双方签订的互换协议未约定期限，双方随时可以解除，不在本案审理范围之内。
综上所述，姜坤的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由姜坤负担；邮寄送达费60元，由姜坤、姜国、姜维各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟 和
审判员 莲 荣
审判员 苏力德
二〇一六年十月二十一日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3126号上诉人(原审被告)姜坤。被上诉人(原审原告)姜维。委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。原审被告姜国。上诉人姜坤因与被上诉人姜维，原审被告姜国土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姜坤上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认土地互换协议无效。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。首先，“东160”地块是姜坤享有承包经营权的土地，从未与姜维交换过。姜维所述的“东160”0.64亩是姜坤的土地，并非是姜维的。北稻田(开环地北头)原有土地1.28亩属于姜国所有，大约在1990年抽回1亩，当时姜维抽出0.36亩给姜坤母亲补的地。姜坤差姜维0.36亩，但是南大园子在原始姜坤耕种0.92亩，给姜国补了0.64亩，姜坤的地往外抽了1亩地，当时定的是抽北稻田0.64亩，但是不够，这0.64亩地姜坤把南大园子给姜国，二人互顶，剩下不够0.36亩，姜坤的地是0.64亩，当时定的是让姜维给补0.36亩。所以，“东160”的0.64亩里面应该补给我0.28亩，但是姜维一直没有补，至今仍在耕种。其次，在姜坤所在的村里，土地承包经营权应该是每人0.32亩，在一审庭审中姜维所述他承包户内5口人，土地应该是1.6亩，现在姜维的土地有1.88亩。其中0.28亩就是上诉人所有。再次，姜维所述互换，其实是补给姜维的土地。二、一审法院适用法律错误。首先，勿论互换土地事情是否事实，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款的规定，互换土地应签订书面合同，双方达成口头协议违法，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(项)的规定，属于无效合同。其次，双方签订的互换协议未约定期限，双方随时可以解除。再次，所谓姜坤父亲主持互换，未经姜坤及姜国的同意，属于无效行为。第四、该互换协议没有经各自所在村民小组同意，也未报经发包方登记备案，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款的规定，互换行为属于无效行为。被上诉人姜维辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判。上诉人家为了补给刘明志家土地，在父亲的主持下，将两家的土地互换，被上诉人已经耕种互换的土地近20年，按农村土地承包法的规定，可以互换，况互换合同已履行20年。原审被告姜国均没有提出答辩意见。被上诉人姜维向一审法院起诉请求：确认姜维、姜坤、姜国互换的土地有效；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：姜维与姜坤、姜国系兄弟关系。20年前，姜维与姜坤、姜国母亲去世，村里进行土地小调整，将母亲的地抽回，姜维父亲与姜维协商，将其“东160”土地分给姜维，姜维将“开荒地北头”（北稻田）补给了刘明志家。姜坤称“开荒地北头”（北稻田）中的0.64亩是属于他的，因为村里抽他家地不够，就占了姜维家的“开荒地北头”（北稻田）0.36亩，所以他在“东160”给姜维补了0.36亩，姜维从开始分地到现在还多占了他“东160”0.28亩，他与姜维之间是补地的关系，而不是互换地的关系，高铁占地补偿应当按台账来给付补偿款；姜国称台账上有自己的份额，就应当按台账给自己占地补偿。一审法院认为，1996年第二次土地承包后，姜维与姜坤、姜国所在的家庭所分得的土地，在家庭内部进行了调整，对于姜维的诉讼请求，该院予以支持；对于被告称姜维与姜坤、姜国之间不是互换土地关系，而是补地关系，不能成立，且与客观实际不符。姜维与姜坤、姜国双方应本着实事求是、维持原有状况为原则对双方的承包经营权予以确认。判决：原告姜维与被告姜坤、姜国之间的“开荒地北头”地块与“东160”地块0.64亩的土地互换协议有效。二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。本院认为，姜维主张1996年其“开荒地北头”(即北稻田)与姜坤、姜国有分得“东160亩”进行互换，一审庭审中由姜维与姜坤、姜国的同胞兄弟姜振出庭作证，且姜坤认可涉案土地一直由姜维耕种，所以对姜维主张的事实，本院予以认定。姜坤对其提出“涉案‘东160’0.64亩是姜坤的土地，并非是姜维的，‘东160’的0.64亩里面应该补给姜坤0.28亩，但是姜维一直没有补，至今仍在耕种，现在姜维的土地中0.28亩为姜坤的地”的事实主张，没有提供证据证明，承担不利后果。自1996年起涉案土地互换经营，现已达20年之久，姜坤主张根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款的规定，也因为未经其同意，没有经各自所在村民小组同意，互换土地口头协议无效，本院不予采纳。姜坤提出双方签订的互换协议未约定期限，双方随时可以解除，不在本案审理范围之内。综上所述，姜坤的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由姜坤负担；邮寄送达费60元，由姜坤、姜国、姜维各负担20元。本判决为终审判决。审判长 孟 和审判员 莲 荣审判员 苏力德二〇一六年十月二十一日书记员 孙 皓
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1514号之二
申请执行人:朱旺林，男，1969年3月25日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。
委托代理人：朱亚琴，安徽松圣律师事务所律师。
被执行人：吴超全，男，1972年5月3日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：张菊香，女，1964�12月4日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人朱旺林与被执行人吴超全、张菊香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定得义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行应尽义务。本院经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年9月13日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，并向宿松县公安局发出协助查控函，请协助查找被执行人，并协助执行拘留，但被执行人仍然不履行生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄星火
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1514号
申请执行人：朱旺林，男，1969年3月25日生，汉族，住宿松县。
委托代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。
委托代理人：朱亚琴，安徽松圣律师事务所律师。
被执行人：吴超全，男，1972年5月3日生，汉族，住宿松县。
被执行人：张菊香，女，1964年12月4日生，汉族，住宿松县。
本院在执行朱旺林与吴超全、张菊香机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人吴超全向申请人支付101317.07元，并加倍支付逾期利息，被执行人张菊香在89362.83元及其逾期利息范围内承担连带责任，负担案件受理费、鉴定费、保全费共计4511元，执行费1487元。但被执行人吴超全、张菊香至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年12月18日以（2015）松诉保字第00082号民事裁定书查封了被执行人张菊香车牌为皖H851**小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张菊香所有的车牌号为皖H8…小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 张素琪
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10348号
原告：林萍，女，1965年2月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：浙江新大众房地产开发有限公司，住所地台州市椒江区江滨西路江南绿洲2号楼四层。
法定代表人：徐道顺。
原告林萍与被告浙江新大众房地产开发有限公司（以下简称新大众公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月12日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款45万元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年8月4日，被告新大众公司向原告林萍借款100万元，并向原告林萍出具收款收据一份。收款收据载明借款金额、收款方式等内容。同日，原告林萍将上述款项以转账方式转入被告新大众公司的银行帐户。借款后，被告新大众公司仅返还原告林萍借款55万元，剩余款项未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江新大众房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告林萍借款450000元，并赔偿该款自2016年12月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元（已减半），由被告浙江新大众房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一七年一月四日
代书记员 赵丽佳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更385号
罪犯黄铭，男,1961年2月18日出生，侗族，湖南省芷江县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○九年三月十九日作出（2009）德中刑初字第88号刑事判决,以被告人黄铭犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○九年四月二十日以（2009）云高刑复字第105号刑事裁定书，依法核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一一年五月三十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2796号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一三年八月五日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1998号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄铭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄铭在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄铭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯黄铭减去有期徒刑十一个月(刑期自2013年8月5日起至2032年2月4日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初1889号
原告：榆林市恒盛物业有限责任公司。
法定代表人：高某某。
委托诉讼代理人：苗某。
被告：郭某。
原告榆林市恒盛物业有限责任公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告榆林市恒盛物业有限责任公司于2018年4月13日以原被告双方就本案的物业服务合同纠纷已自愿协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市恒盛物业有限责任公司申请撤诉之理由符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榆林市恒盛物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告榆林市恒盛物业有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 王泽彪
二〇一八年四月十三日
书记员 梁智超
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0403刑初280号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人冯嘉健，男，1997年7月16日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地梧州市长洲区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月15日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉（2016）260号起诉书指�被告人冯嘉健犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人冯嘉健到庭参加诉讼。现已审理终结。
梧州市万秀区人民检察院指控，2016年8月14日23时许，被告人冯嘉健去到梧州市新兴一路66号“兴隆网吧”地层楼梯间处，将被害人林某停放在该处的一辆东力牌TN125T-12C女装两轮摩托车（价值人民币2624元）盗走。案发后，公安机关扣押了上述车辆并已发还给被害人。上述事实，被告人冯嘉健在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、购车发票、机动车合格证、车辆一致性证书、户籍证明、搜查笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、被害人林某的陈述、被告人冯嘉健的供述、证人黎某的证言�价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯嘉健以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。冯嘉健归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯嘉健犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年1月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 易维铭
二〇一六年十一月二十四日
书记员 廖 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初1209号
原告：马国正，男，回族，1952年4月20日出生，住襄城县。
被告：闫向阳，男，汉族，1981年1月10日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：许昌鑫阳建设集团有限公司。住所地：襄城县文昌路与襄禹路交叉口向西50米。
法定代表人：闫向阳，任董事长。
原告马国正与被告闫向阳、许昌鑫阳建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行了审理。
原告马国正向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告闫向阳偿还原告借款35万元，并支付利息107550元；二、被告许昌鑫阳建设集团有限公司对上述债务承担连带（保证）清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月30日、2014年11月10日、2014年11月12日，被告闫向阳分三次向原告借款共计85000元，约定借款期限分别为14个月、12个月、12个月，月息按1.5%计算；2014年12月14日、2014年12月15日、2014年12月20日、2014年12月23日，被告闫向阳分四次向原告借款共计115000元，约定借款期限均为11个月，月息按1.5%计算；2015年1月8日，被告闫向阳分两次向原告借款共计150000元，约定借款期限均为10个月，月息按1.2%计算，被告许昌鑫阳建设集团有限公司为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，原告无奈诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为：被告闫向阳涉嫌非法吸收公众存款于2017年3月24日被襄城县公安局立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故应依法驳回原告马国正的起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马国正的起诉。
案件受理费8160元，退还原告马国正。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 唐国建
审 判 员 丁慧丽
人民陪审员 贾伟杰
二〇一七年四月十日
书 记 员 白晓燕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初20250号
原告北京万通能环科技发展有限公司，住所地北京市海淀区信息路15号5层514。
法定代表人万大松，经理。
委托代理人马飞，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人冯志伟。
被告北京东邦鼎盛环境工程技术有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1353室。
法定代表人徐云芳，总经理。
委托代理人陈依锋，北京市金台律师事务所律师。
本院在审理原告北京万通能环科技发展有限公司（以下简称原告）与被告北京东邦鼎盛环境工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京万通能环科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费一百五十二元，由原告北京万通能环科技发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 翟新忠
二〇一六年六月十三日
书记员 杨思涵
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初329号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人刘××。2015年6月4日被天津市公安局武清分局取保候审。
公诉机关以津武检公诉刑诉[2016]300号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人刘××于2015年4月12日16时许，酒后驾驶无牌津A×××××号北京牌轿车，沿天津市武清区梅石路由东向西行驶至梅石路4千米处时，与由西向东行驶王××驾驶的津B×××××号长城牌轿车发生事故，造成二车受损，被告人刘××受伤。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人刘××血液中酒精含量为91.16mg/100ml。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人刘××负事故的次要责任。被告人刘××后被天津市公安局武清分局电话传唤到案。
上述事实，有案件来源及到案经过、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故责任认定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、天津市天通司法鉴定中心刘××、王××血液酒精含量检验、交通事故鉴定意见书、交通事故检验报告、驾驶证及车辆信息查询结果、道路交通事故车物损失价格评估结论书及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘××具有以下量刑情节：自愿认罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李宗莲
二〇一六年五月三日
书记员 王 晓
速录员 刘春秀
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3820号
罪犯孟亮，男，1977年7月23日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）二中刑初字第75号刑事判决，以被告人孟亮犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2010年2月26日作出（2010）津高刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2013年5月30日作出（2013）津高刑执字第148号刑事裁定，将罪犯孟亮的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2015年3月24日作出（2015）一中刑执字第1530号刑事裁定，对罪犯孟亮减刑一年。刑期自2013年5月30日起至2030年5月29日止。天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孟亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获改造积极分子2次，单项奖励1次。
本院认为，罪犯孟亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟亮减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月30日起至2029年8月29日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 史军锋
”
湖北省蕲春县人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂蕲春民一初字第00304号<\\\/div>
原告朱某。<\\\/div>
被告曹某甲。<\\\/div>
原告朱某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员顾俊适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告朱某、被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告朱某诉称，1984年3月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。1987年8月25日生长女曹元珍，1990年5月27日生次女曹元芳，1994年1月21日生儿子曹某乙。婚后因双方性格不和，经常为家庭琐事争吵，无法共同生活，夫妻感情已完全破裂。现起诉要求：1、依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割共同财产。<\\\/div>
原告朱某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：<\\\/div>
证据一，原、被告的户籍证明，拟证明原、被告的诉讼主体适格。<\\\/div>
证据二，蕲春县檀林镇曹冲村民委员会证明一份，拟证明原、被告双方系事实婚姻关系。<\\\/div>
证据三，证人沈某的证明材料，拟证明原、被告夫妻感情破裂。<\\\/div>
被告曹某甲辩称，不同意与原告朱某离婚，我与原告同甘共苦三十年，夫妻感情一直很好。虽然原告外出务工后，相互联系较少，但并不能证明夫妻感情破裂。<\\\/div>
被告曹某甲为支持其抗辩主张，向本院提交了蕲春县檀林镇曹冲村民委员会、陈桃平、曹其桂、曹贤文、曹刚得、曹刚华、曹国选、曹刚中出具的证明材料共3份，用以证明原、被告夫妻感情没有破裂。<\\\/div>
经质证，被告曹某甲对原告朱某提交的证据一无异议；对证据二有异议，认为其与原告结婚的时间是1984年农历12月24日；对证据三的真实性有异议，认为该证据所述不是事实。<\\\/div>
原告朱某认为，被告曹某甲提交的证据不能证明原、被告夫妻感情状况，只能证明原、被告曾经感情很好，但现在夫妻感情确已破裂。<\\\/div>
通过庭审调查和举证、质证情况，结合当事人的诉讼请求，本院认为，原告朱某及被告曹某甲所列证据，均无法证实其夫妻双方的感情确已破裂。<\\\/div>
经审理查明，原告朱某、被告曹某甲于1984年3月经人介绍相识，1984年农历12月24日按农村习俗举行婚礼，1987年8月25日生长女曹元珍，1990年5月27日生次女曹元芳，1994年1月21日生儿子曹某乙。现原告朱某以双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂为由，起诉至本院。<\\\/div>
本院认为，原告朱某与被告曹某甲属事实婚姻关系，已共同生活三十余年，建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。只要在今后的生活中加强沟通，消除隔阂，互谅互让，努力改善夫妻关系，原、被告间是有和好可能的，且原告朱某也未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，应不准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：<\\\/div>
不准予原告朱某与被告曹某甲离婚。<\\\/div>
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提起上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判员 顾 俊
二〇一五年三月十九日
书记员 郝诗福”
”湖北省蕲春县人民法院民事判决书（2015）鄂蕲春民一初字第00304号原告朱某。被告曹某甲。原告朱某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员顾俊适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告朱某、被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，1984年3月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。1987年8月25日生长女曹元珍，1990年5月27日生次女曹元芳，1994年1月21日生儿子曹某乙。婚后因双方性格不和，经常为家庭琐事争吵，无法共同生活，夫妻感情已完全破裂。现起诉要求：1、依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割共同财产。原告朱某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一，原、被告的户籍证明，拟证明原、被告的诉讼主体适格。证据二，蕲春县檀林镇曹冲村民委员会证明一份，拟证明原、被告双方系事实婚姻关系。证据三，证人沈某的证明材料，拟证明原、被告夫妻感情破裂。被告曹某甲辩称，不同意与原告朱某离婚，我与原告同甘共苦三十年，夫妻感情一直很好。虽然原告外出务工后，相互联系较少，但并不能证明夫妻感情破裂。被告曹某甲为支持其抗辩主张，向本院提交了蕲春县檀林镇曹冲村民委员会、陈桃平、曹其桂、曹贤文、曹刚得、曹刚华、曹国选、曹刚中出具的证明材料共3份，用以证明原、被告夫妻感情没有破裂。经质证，被告曹某甲对原告朱某提交的证据一无异议；对证据二有异议，认为其与原告结婚的时间是1984年农历12月24日；对证据三的真实性有异议，认为该证据所述不是事实。原告朱某认为，被告曹某甲提交的证据不能证明原、被告夫妻感情状况，只能证明原、被告曾经感情很好，但现在夫妻感情确已破裂。通过庭审调查和举证、质证情况，结合当事人的诉讼请求，本院认为，原告朱某及被告曹某甲所列证据，均无法证实其夫妻双方的感情确已破裂。经审理查明，原告朱某、被告曹某甲于1984年3月经人介绍相识，1984年农历12月24日按农村习俗举行婚礼，1987年8月25日生长女曹元珍，1990年5月27日生次女曹元芳，1994年1月21日生儿子曹某乙。现原告朱某以双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂为由，起诉至本院。本院认为，原告朱某与被告曹某甲属事实婚姻关系，已共同生活三十余年，建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。只要在今后的生活中加强沟通，消除隔阂，互谅互让，努力改善夫妻关系，原、被告间是有和好可能的，且原告朱某也未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，应不准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准予原告朱某与被告曹某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提起上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 顾  俊二〇一五年三月十九日书记员 郝诗福”
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初4628号
原告：连云港安恒物业服务有限公司，住所地连云港市海州区朝阳西路48号。
法定代表人：江映娴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦礼伟、金雪，江苏华德律师事务所律师。
被告：尤海琳，女，1977年10月19日生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港安恒物业服务有限公司与被告尤海琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，原告以与被告和解为由，于2018年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港安恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港安恒物业服务有限公司负担。
审 判 员 李雪华
二〇一八年六月二十日
法官助理 周春扬
书 记 员 朱珊珊
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1595号
申请执行人诸暨市七大洲小额贷款有限公司
被执行人俞济昌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第01911号，依法向被执行人俞济昌发出执行通知书，责令被执行人俞济昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞济昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞济昌（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币510293.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月二十二日
书记员 周 超
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1962号
原告:四平乐邦泰合物业管理有限公司。地址四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人:刘爱良，该单位员工。
被告：赵士杰，住四平市。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司诉被告赵士杰物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司以被告实际居住地不详为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周明博
二〇一七年十二月九日
书 记 员 丛 媛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5640号
罪犯吴太先，女，汉族，1964年5月6日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年12月19日作出（2013）东一法刑初字第1512号刑事判决，以被告人吴太先犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元。被告人吴太先不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2014年4月9日作出（2014）东中法刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯吴太先在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴太先予以减刑一年。
经审理查明，罪犯吴太先在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴太先在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吴太先减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴太先减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年12月17日起至2017年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 冯国富
代理审判员 刘越希
二〇一六年十二月八日
书 记 员 盛丽那
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执179号
申请执行人:刘某。
被执行人:杨某。
本院受理的刘某与杨某机动车交通事故责任纠纷一案，在执行本院作出的（2016）桂0405民初1173号民事判决书中，现被执行人杨某已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第(1)项的规定，裁定如下：
（2016）桂0405民初1173号民事判决书已经全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于创林
审判员 吴志斌
审判员 秦 琦
二〇一七年五月九日
书记员 梁月云
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第204号
原告金妹仙。
委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告金妹仙诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹独任审理，并于2014年2月21日公开开庭审理，原告金妹仙的委托代理人朱夏、被告大众公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金妹仙诉称，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买“原水股份”法人股。当时，原告出资1，204元（人民币，下同）买了400股“原水股份”法人股（现“原水股份”更名“城投控股”，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。此后经过配股、送股、现原告持有数量增加至2631股。另，该股票从2006年至2012年期间共现金分红7次。
后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产依法由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。现由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂名义登记，而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的原始股无法流通。原告金妹仙现诉争法院，请求判令：1、确认“城投控股”2631股归原告所有；2、原告依法享有所持“城投控股”从2006年至2012年期间的股票红利。
被告大众公司辩称，上海轮胎翻修厂在1996年破产了，被告虽打包受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂的员工，望法院查明事实后依法判决。
原告金妹仙补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，所以被告大众公司是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明，原告金妹仙系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月3日，原告金妹仙出资1，204元认购了“原水股份”法人股400股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股数增加至2024股。2012年上述股票送股后，股数又增加至2631股，但原告金妹仙从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告金妹仙无法实际持有诉争的股票并享受红利，故引发纠纷。
又查明，上海轮胎翻修厂因经营不善，依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年3月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂的破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂的歇业申请，后上海轮胎翻修厂办理了相关的注销手续。
还查明，诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
庭审中，原告金妹仙表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。
被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告金妹仙向上海轮胎翻修厂出资购买的股票的事实不持异议，并表示故相应的股票及红利收益权利应为原告金妹仙享有。
以上事实，有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告金妹仙已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告金妹仙享有诉争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告金妹仙系本案诉争股票的间接持有人，并对原告金妹仙全部诉请予以支持。鉴于原告金妹仙自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的2631股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按2024股股票为计算基数，2012年红利按2631股股票为计算基数）为原告金妹仙所有；
二、原告金妹仙可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计147元，由原告金妹仙自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一四年二月二十一日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2733号
原告：潘永会,男,汉族，1974年2月14日出生,住桐庐县。
被告：何鑫辉，男，汉族，1987年6月22日出生，住桐庐县。
被告：滕斯琦，女，土家族，1988年3月17日出生，住桐庐县。
原告潘永会与被告何鑫辉、滕斯琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告潘永会到庭参加诉讼，被告何鑫辉、滕斯琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告潘永会起诉称：2017年4月11日，被告何鑫辉向原告借款60000元，归还期限为同年4月14日，利息按2%计算，由滕斯琦承担全部担保责任。被告何鑫辉出具《借条》1份。期满后被告未还款，现起诉要求：一、被告归还欠款60000元及按2%计算的利息；二、被告滕斯琦承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
原告潘永会为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》1份，证明原告与被告何鑫辉之间借款及滕斯琦担保的事实。
被告何鑫辉、滕斯琦既无提供证据，也未答辩。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年4月11日，被告何鑫辉向原告借款60000元，归还期限为同年4月14日，利息按月利率2%计算，由被告滕斯琦承担全部担保责任。期满后被告何鑫辉未还款，被告滕斯琦也未承担担保责任。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。被告何鑫辉欠原告潘永会借款60000元的事实，有被告何鑫辉出具的借条以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告何鑫辉未及时归还借款，已属违约，应当承担还款责任。被告滕斯琦在担保人处签字，但保证方式不明确，应认定为连带责任保证人，依法应在保证范围内承担连带清偿责任，故被告滕斯琦应对被告何鑫辉的上述债务承担连带清偿责任。被告何鑫辉、滕斯琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何鑫辉于本判决生效之日起十日内归还原告潘永会借款60000元，并支付自2017年4月11日起至借款履行完毕之日止，按月利率2%计算的利息。
二、被告滕斯琦对被告何鑫辉的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取计650元，诉讼保全费620元，合计1270元，由被告何鑫辉、滕斯琦负担。
原告潘永会于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何鑫辉、滕斯琦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈世荣
二〇一七年七月二十日
书记员 宋红英
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2733号原告：潘永会,男,汉族，1974年2月14日出生,住桐庐县。被告：何鑫辉，男，汉族，1987年6月22日出生，住桐庐县。被告：滕斯琦，女，土家族，1988年3月17日出生，住桐庐县。原告潘永会与被告何鑫辉、滕斯琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告潘永会到庭参加诉讼，被告何鑫辉、滕斯琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告潘永会起诉称：2017年4月11日，被告何鑫辉向原告借款60000元，归还期限为同年4月14日，利息按2%计算，由滕斯琦承担全部担保责任。被告何鑫辉出具《借条》1份。期满后被告未还款，现起诉要求：一、被告归还欠款60000元及按2%计算的利息；二、被告滕斯琦承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。原告潘永会为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》1份，证明原告与被告何鑫辉之间借款及滕斯琦担保的事实。被告何鑫辉、滕斯琦既无提供证据，也未答辩。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年4月11日，被告何鑫辉向原告借款60000元，归还期限为同年4月14日，利息按月利率2%计算，由被告滕斯琦承担全部担保责任。期满后被告何鑫辉未还款，被告滕斯琦也未承担担保责任。本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。被告何鑫辉欠原告潘永会借款60000元的事实，有被告何鑫辉出具的借条以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告何鑫辉未及时归还借款，已属违约，应当承担还款责任。被告滕斯琦在担保人处签字，但保证方式不明确，应认定为连带责任保证人，依法应在保证范围内承担连带清偿责任，故被告滕斯琦应对被告何鑫辉的上述债务承担连带清偿责任。被告何鑫辉、滕斯琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何鑫辉于本判决生效之日起十日内归还原告潘永会借款60000元，并支付自2017年4月11日起至借款履行完毕之日止，按月利率2%计算的利息。二、被告滕斯琦对被告何鑫辉的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取计650元，诉讼保全费620元，合计1270元，由被告何鑫辉、滕斯琦负担。原告潘永会于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何鑫辉、滕斯琦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈世荣二〇一七年七月二十日书记员  宋红英?附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6418号
原告：广发银行中山分行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。
被告：梁潮生，男，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区，现住广东省中山市，公民身份号码×××1235。
被告：曹灼好，女，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区，现住广东省中山市，公民身份号码×××2744。
原告广发银行中山分行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告梁潮生、曹灼好金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行起诉认为被告梁潮生拖欠贷款款项，请求判令：1.立即解除原告广发银行中山分行与被告梁潮生签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：138159000538）；2.被告梁潮生立即偿还原告广发银行中山分行贷款本金499581.51元、利息48530.58元（利息计至2016年3月14日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计至清偿日止）；3.被告梁潮生承担本案全部诉讼费、公告费、保全费及其他原告广发银行中山分行为实现债权而产生的费用；4.被告曹灼好对被告梁潮生的上述债务承担连带责任。
被告梁潮生、曹灼好未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
本院经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：梁潮生。
签订合约情况：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》。
贷款本金：分别于2015年2月28日、2015年5月12日、2015年9月14日分三次发放贷款50万元、32000元、48100元。
贷款期限：36个月，循环额度有效期自2015年2月28日起至2020年2月28日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.5%。
逾期利息方式及标准：从逾期之日起按日计收，贷款月利率1.5%的基础上上浮30%即月利率1.95%。
复利计算方式及标准：同罚息标准即月利率1.95%。
约定还款方式：等额本息。
欠款情况：梁潮生从2015年10月2日开始逾期还款，截至2016年3月14日，梁潮生尚欠广发银行中山分行借款本金499581.51元，利息41257.8元、罚息4748元、复利2524.78元，合计548112.09元。
提前收贷约定：借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用，视为违约，贷款人有权行使终止或解除合同，要求借款人提前借款本金、利息、罚息、复利。
本院认为：梁潮生向广发银行中山分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》与广发银行中山分行发出梁潮生签名确认的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成双方间个人信用贷款合同的内容，体现了双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。广发银行中山分行依约向梁潮生发放了贷款，履行了出借款项的义务。梁潮生作为借款人，应当全面履行还款义务。梁潮生借款后未按合同约定还款，经催告后在合理期限内仍不履行，已构成违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款并解除合同，梁潮生还应承担支付相关利息、罚息、复利等违约责任。关于梁潮生欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单明细证实，且梁潮生没有证据予以推翻，本院予以认定。曹灼好在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶栏上签名，但梁潮生、曹灼好没有提交的婚姻关系证明，不能证实其借款时及目前的婚姻状况，不能证实梁潮生上述债务为夫妻共同债务，故广发银行中山分行主张曹灼好共同清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。梁潮生、曹灼好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行中山分行股份有限公司中山分行与被告梁潮生签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：138159000538）；
二、被告梁潮生于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告广发银行中山分行股份有限公司中山分行清偿借款本金499581.51元及利息、罚息、复利【计至2016年3月14日的利息（含罚息）为41257.8元、罚息为4748元、复利为2524.78元；从2016年3月15日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期本金按罚息利率即借款利率上浮30%，即月利率1.95%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率月利率1.95%计算罚息；对应付未付利息，按月利率1.95%计算复利】；
三、驳回广发银行中山分行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9282元，减半收取为4641元（原告广发银行中山分行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁潮生、曹灼好负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行中山分行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谢 灏
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭淑玲
李小穆
第5页共5页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初7754号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司。
法定代表人：石昌佳，董事长。
委托诉讼代理人：黄希传（特别授权），浙江欣泰律师事务所律师。
被告：瑞安市塘下玲斌副食品店。
经营者：刘玲斌。
被告：林春。
委托诉讼代理人：林赟鋆（特别授权），系被告林春之女。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告瑞安市塘下玲斌副食品店、林春侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
代理审判员 赵章瑜
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 周力程
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云0111刑初847号
自诉人黄先全，男，住福建省建瓯市。
被告人黄薛兴，男。
自诉人黄先全以被告人黄薛兴犯诬告陷害罪，于2016年8月22日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人黄先全以被告人黄薛兴犯诬告陷害罪向本院所提起的控诉，因被告人下落不明；经本院说服，自诉人黄先全不愿意撤回自诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第第二百零五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：
对自诉人黄先全的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冷雨静
审 判 员 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年九月五日
书 记 员 张志伟
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第00053号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人陈某甲，因涉嫌犯挪用公款罪于2014年8月1日被取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人陈某甲犯挪用资金罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，因案情复杂，本院于2015年2月17日转换并适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派检察员万滔出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8、9月份，被告人陈某甲利用担任洪泽县高良涧镇贺接村党总支书记及贺接村老年关爱之家法定代表人职务便利条件，在王集小区及该村老年之家建设期间，将贺接村邵某、韦某乙两户位于王集小区的宅基地“户头”予以转让。后擅自决定将该二人委托老年之家代为管理的“户头转让费”人民币256000元存入个人银行账户。2013年9、10月份，被告人陈某甲挪用其中的198900元用于自己投资经营。2014年7月，被告人陈某甲将上述款项返还给宅基地“户头”购买人。
被告人陈某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某甲、孙某、袁某、接某某、贺某、陈某乙、邵某、韦某乙、楚某某、高某的证言，江苏省农村信用社存款凭条、转账凭条、存折、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询、中国农业银行存款凭条、中国邮政储蓄银行洪泽支行账户明细、江苏省行政事业单位资金往来结算票据，申请书、承诺书，党群议事会行事记录，中共洪泽县高良涧镇委员会文件洪涧委发（2010）47号、（2012）35号、（2013）14号、（2014）38号，民办非企业单位登记证书，刑事案件发破经过，被告人陈某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲利用职务上的便利，挪用单位资金用于个人进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某甲案发前已全部归还被挪用的资金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
。
审 判 长 朱秀山
审 判 员 陈书敬
人民陪审员 杨小会
二〇一五年四月一日
书 记 员 司 玥
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初169号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人朱忠平，男，1972年5月14日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，无业，住乐清市。因涉嫌犯赌博罪于2016年10月30日被刑事拘留，于2016年11月24日被取保候审，于同年12月29日被继续取保候审。
被告人朱建儿，女，1984年9月15日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，无业，住乐清市。因涉嫌犯赌博罪于2016年10月30日被刑事拘留，于2016年11月24日被取保候审，于同年12月29日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人朱忠平、朱建儿犯赌博罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员郑财生出庭支持公诉，被告人朱忠平、朱建儿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月13日至29日，被告人朱忠平、朱建儿在乐清市城南街道欧洲城大浴场6617号、6688号房间摆放麻将桌，以“武汉大花麻将”方式纠集他人前来赌博，每台5元或10元每条筹码为赌注，从每人筹码500条抽取15条筹码头薪。期间共抽取头薪款计约13500元。案发后被告人朱忠平、朱建儿已退清赃款人民币13500元。
上述事实，被告人朱忠平、朱建儿在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、朱某1、徐某1、徐某2、王某、朱某2的证言、收缴物品清单、消费清单、现金缴款单、抓获经过、检查笔录、行政处罚决定书、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱忠平、朱建儿以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人朱忠平、朱建儿归案后能如实供述自己的罪行，并已退清违法所得，可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人朱忠平、朱建儿三个月以上四个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议，本院不予采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱忠平犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
二、被告人朱建儿犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
三、追缴被告人朱忠平、朱建儿违法所得人民币13500元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一七年二月八日
代书记员 陈雄思
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂赤壁执字第00068号
申请执行人湖北胜誉机械设备租赁有限公司。
法定代表人谢国庆，该公司总经理。
被执行人湖北永帮建筑劳务工程有限公司
法定代表人张胜军，该公司经理。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，赤壁市人民法院于2015年9月25日作出的（2015）鄂赤壁民初字第1864号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人湖北永帮建筑劳务工程有限公司银行存款21000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏清华
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴纯平
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8894号
上诉人（原审原告）：王×1，女，1932年12月12日出生。
委托诉讼代理人：杨桂玲（系王×1女儿）。
委托诉讼代理人：耿丽丽，北京市京广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨×2，男，1966年9月29日出生。
委托诉讼代理人：崔学铭，天津民合律师事务所律师。
上诉人王×1因与被上诉人杨×2房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2016)京0115民初9040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王×1及其委托诉讼代理人杨桂玲、耿丽丽，被上诉人杨×2的委托诉讼代理人崔学铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王×1上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判确认杨×2与杨×2签订的房屋买卖合同无效。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，杨×2将坐落在北京市大兴区郁花园×室房屋（以下简称涉案房屋）过户给杨×2的行为系隐瞒我所为，杨×2陈述的购房出资等情况亦不属实；杨×2表示房屋过户是履行赠与的意思，一审法官也曾提示过这个观点，我也没有异议，但法官在没有和我沟通的情况下却做出了相反结果的判决。二、一审判决适用法律错误，杨×2没有支付对价取得房屋，非善意第三人，应适用《中华人民共和国婚姻法》解释三第11条来处理本案。
杨×2辩称，涉案买卖合同合法有效，并已履行。不同意王×1的上诉请求，请二审法院维持一审判决。
王×1向一审法院起诉请求：依法确认杨×2与杨×2于2009年10月20日签订的房屋买卖合同无效。
一审法院认定事实：王×1与杨×2（2015年1月5日死亡）系夫妻关系，1998年购买涉案房屋，登记在杨×2名下。杨×2系王×1、杨×2之子。杨×2与杨×2于2009年10月20日签订《存量房屋买卖合同》，将上述房屋过户至杨×2名下。2015年4月8日，上述房屋变更登记为杨×2（10%共有份额）与其妻钟×1（90%共有份额）共有。
2015年4月9日，杨×2给王×1出具《房产协议》一份，载明：大兴区郁花园×室房屋已过户到杨×2名下，因父亲已过世，母亲年迈身体多病，需要儿女照看，同意拿出上述房屋的50%给王×1支配。
一审法院认为，根据相关规定，夫妻一方未经另一方同意，以自己名义转让登记在自己名下的法定共有房屋，当事人以出卖人在缔约时对房屋没有所有权或者处分权为由主张房屋买卖合同无效的，不予支持。杨×2与杨×2于2009年10月20日签订《存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同。该合同已实际履行完毕，王×1以侵犯共有人利益为由要求确认合同无效的诉讼请求，不符合法律规定，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决：驳回王×1的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王×1向本院提交了三份证据复印件：杨×2购买涉案房屋的商品房买卖合同、住房证及购房发票，欲证明购房款为14万余元，与杨×2所述不符。杨×2提出上述证据均没有原件，故不认可真实性，其原所述出资情况与其掌握的购房发票及杨×2的遗嘱均相符。双方争议的上述事实与本案的处理结果没有必然联系，本院在此不予审查。另，本院审理期间，王×1明确表示认可杨×2所述其与杨×2之间系基于赠与行为办理涉案房屋产权转移的陈述，并于本案上诉期间，就该赠与行为向一审法院另行提出了确认合同无效纠纷的诉讼，该案现在审理过程中。
本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，双方当事人确认，杨×2以名为买卖实为赠与的方式将涉案房屋所有权转移登记至杨×2名下，现王×1已就该赠与行为的效力问题另案提出了诉讼，故上述法律关系应另行审查为宜。关于杨×2与杨×2于2009年10月20日签订的房屋买卖合同，从其存在的目的看仅是作为房屋所有权转移登记的手段，该目的已经实现，而其本身并不具有真实的房屋买卖合同的性质，故王×1要求确认买卖合同无效的请求本院不予支持。
综上所述，王×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽认定基础法律关系错误，但判决驳回王×1之诉讼请求的处理正确，本院对该判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5400元，由王×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽杰
审判员 蒋春燕
审判员 高 磊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐方烁
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1494号
上诉人（原审被告）万象（福建）置业发展有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人黄振明，董事长。
被上诉人（原审原告）林善洋，男，1968年4月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审原告）范朝诚，男，1962年3月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上列被上诉人共同委托代理人包乾风、付丛，福建名仕律师事务所律师。
上诉人万象（福建）置业发展有限公司因与被上诉人林善洋、范朝诚财产损害赔偿纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2013）台民初字第882号民事判决，向本院提起上诉。上诉人万象（福建）置业发展有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓�案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人万象（福建）置业发展有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄勤武
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李 晶
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴古民立调字第182号
原告吕红旗。
被告徐伟。
原告吕红旗与被告徐伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，在审理过程中，原告吕红旗于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕红旗以被告已将欠款还清为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕红旗撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吕红旗承担。
审判员 郑玉珍
二〇一四年九月二十五日
书记员 李林霖
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01313号
原告秦某。
委托代理人曹英志、范翠利，河北英陆律师事务所律师。
被告詹某。
被告门某（系被告詹某之妻）。
以上二被告委托代理人刘文津、于雪，河北荣聿律师事务所律师。
原告秦某与被告门某、詹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦青山及其委托代理人ＸＸ英，被告詹某、门某之委托代理人刘文津、于雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告詹某与门某系夫妻关系。2008年2月17日被告詹某为原告出具《借条》，载明：“借到秦某现金壹拾贰万元正（120000.00）此据，利息另算。詹某2008年2月17日。”原告称被告詹某已偿还8万元借款，尚欠4万元未还。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金40000元借款及支付全部利息，并承担本案诉讼费用。
二被告不予认可，称从未向原告借款50万元，也未实际收到借款12万元，借据是双方购买河北江山房地产公司股份时出具的。
裁判结果
本院认为，出借人应当提供借据、收据等债权凭证证明借贷关系的存在，本案原告主张被告詹某借款，有被告詹某书写借条为证，故对原被告之间的借贷事实，本院予以确认。现原告称被告詹某尚欠4万元未还，要求偿还剩余借款本金4万元，本院应予支持。原被告未明确约定利息，应视为未约定利息，原告主张的利息应自2015年4月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告门素艳应对上述借款本金及利息承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告詹某、门某于本判决生效之日起十日内偿还原告秦某借款本金4万元及利息（自2015年4月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告秦某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355元，原告秦某负担1394元，被告詹某、门某负担961元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 刘宝芬
人民陪审员 贾巧玲
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王天文
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第01313号原告秦某。委托代理人曹英志、范翠利，河北英陆律师事务所律师。被告詹某。被告门某（系被告詹某之妻）。以上二被告委托代理人刘文津、于雪，河北荣聿律师事务所律师。原告秦某与被告门某、詹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦青山及其委托代理人ＸＸ英，被告詹某、门某之委托代理人刘文津、于雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况被告詹某与门某系夫妻关系。2008年2月17日被告詹某为原告出具《借条》，载明：“借到秦某现金壹拾贰万元正（120000.00）此据，利息另算。詹某2008年2月17日。”原告称被告詹某已偿还8万元借款，尚欠4万元未还。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金40000元借款及支付全部利息，并承担本案诉讼费用。二被告不予认可，称从未向原告借款50万元，也未实际收到借款12万元，借据是双方购买河北江山房地产公司股份时出具的。裁判结果本院认为，出借人应当提供借据、收据等债权凭证证明借贷关系的存在，本案原告主张被告詹某借款，有被告詹某书写借条为证，故对原被告之间的借贷事实，本院予以确认。现原告称被告詹某尚欠4万元未还，要求偿还剩余借款本金4万元，本院应予支持。原被告未明确约定利息，应视为未约定利息，原告主张的利息应自2015年4月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告门素艳应对上述借款本金及利息承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告詹某、门某于本判决生效之日起十日内偿还原告秦某借款本金4万元及利息（自2015年4月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告秦某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2355元，原告秦某负担1394元，被告詹某、门某负担961元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 倩人民陪审员  刘宝芬人民陪审员  贾巧玲二〇一六年五月十三日书 记 员  王天文
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1121号
原告：刘永清，男，1956年10月12日生，汉族，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：李家宝，江苏恒森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏恒森律师事务所实习律师。
被告：南京精致诚建筑装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区孝陵卫双拜巷110号。
法定代表人：任金美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李春蕾，江苏轩衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张元晟，江苏轩衡律师事务所实习律师。
被告：蔡敬祥，男，1968年2月17日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告刘永清与被告南京精致诚建筑装饰有限公司（以下简称精致诚公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法追加蔡敬祥作为被告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永清委托诉讼代理人李家保、刘伟婷，被告精致诚公司委托诉讼代理人李春蕾、张元晟，被告蔡敬祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永清向本院提出诉讼请求：确认原告刘永清自2016年3月11日起与被告精致诚公司存在事实劳动关系。事实和理由：2016年3月11日，刘永清来到精致诚公司位于南京市××门东南梦里工地工作，工资每天300元现金发放。2016年4月25日，刘永清工作时受伤，被送至南京市第一医院接受治疗。为维护合法权益，原告提起诉讼。
被告精致诚公司辩称，原告刘永清不是精致诚公司招录，不受精致诚公司管理，精致诚公司也不发放其工资，双方不存在事实劳动关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告蔡敬祥辩称，原告刘永清在被告精致诚公司承包的工地上干活，双方应该存在事实劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告刘永清围绕其诉讼请求依法提交下列证据：
1.被告蔡敬祥2016年8月2日出具的证明一份，证明载明：本人蔡敬祥和刘永清是工友关系，我们都在精致诚装饰有限公司工作，2016年4月25日14时10分，在南梦里工地亲眼看到当事人刘永清被切割机切到右手，血流不止，被另一个工友马维军送到市第一医院接受治疗。证明刘永清与精致诚公司存在劳动关系，及刘永清受伤的事实。
2.被告蔡敬祥银行账户历史明细清单，精致诚公司分别于2016年3月11日、3月16日、3月29日、4月2日、4月11日、4月19日、4月25日、4月25日、5月5日、5月10日，汇款给蔡敬祥10000元、10000元、20000元、3000元、20000元、20000元、7000元、10000元、10000元、10000元。证明精致诚公司给蔡敬祥发放工资，双方之间存在劳动关系。
3.仲裁委不予受理通知书，2016年10月14日，刘永清以精致诚公司为被申请人提起劳动争议仲裁，仲裁委出具了不予受理通知书。证明本案履行了仲裁前置程序。
被告精致诚公司质证认为，3份证据的真实性没有异议，但是，证据1证明内容不能证明刘永清与精致诚公司存在劳动关系，证据2银行交易明细清单记载的不是精致诚公司发放给刘永清的工资，而且支付时间和金额不具有稳定性和统一性，不符合工资的特性。
被告蔡敬祥质证认为，3份证据均予以认可。
被告精致诚公司未提交证据证明其主张。
被告蔡敬祥提交“南梦里蔡敬祥账款流水”，该流水由精致诚公司制作，记录了南梦里工地代购清单和已付款流水，证明精致诚公司与蔡敬祥之间存在劳动关系。
原告刘永清质证认为，对蔡敬祥提交的证据予以认可。
被告精致诚公司质证认为，证据的真实性无法确认，内容也无法达到证明目的。
庭审中，被告蔡敬祥陈述，2016年3月，精致诚公司将承包的“南梦里饭店”装修工程中的木工、油漆工、瓦工工程分包给蔡敬祥，蔡敬祥遂将同乡的刘永清招录到工地从事木工工作，约定工作报酬每天270元，刘永清的工作内容由蔡敬祥安排，工作报酬由精致诚公司支付给蔡敬祥，再由蔡敬祥支付给刘永清。
刘永清对蔡敬祥的上述陈述不持异议。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告刘永清由被告蔡敬祥招录至工地工作，具体工作任务和工作时间也由蔡敬祥管理和安排，报酬由蔡敬祥而非精致诚公司支付，刘永清不受精致诚公司规章制度约束，刘永清与精致诚公司之间无实质的隶属关系，不具有事实劳动关系的特征；且刘永清和精致诚公司之间也不存在平等协商建立劳动关系的合意，故刘永清主张其与精致诚公司存在事实劳动关系，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
依照《《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘永清的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 佴永年
二〇一七年三月二十一日
法官助理 马 锐
书 记 员 冉 艳
东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东执字00426号
申请执行人于丰。
被执行人杜顺涛。
申请人于丰与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民初字第04730号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人于丰水稻款34360元，案件受理费330元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变�财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第04730号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
审判长 王俊芳
审判员 姜厚革
审判员 金洪刚
二〇一六年八月十二日
书记员 孙美艳
河南省郑州市金水区人民法院
p t ; \' \' > 执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3176号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
被执行人曹磊，男，汉族，1986年10月16日出生，住河南省确山县。
现代金融控股（成都）有限公司诉被告曹磊不当得利纠纷一案，本院（2016）豫0105民初4917号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告曹磊于判决生效后十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还11274.99元及利息损失（以11274.99元为本金，从2016年01月20日至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。被告曹磊未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3176号�行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵凯
审判员王千
代理审判员王航
二〇一八年一月二十六日
书记员李博
文书内容河南省郑州市金水区人民法院p t ; ' ' > 执 行 裁 定 书（2017）豫0105执3176号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。被执行人曹磊，男，汉族，1986年10月16日出生，住河南省确山县。现代金融控股（成都）有限公司诉被告曹磊不当得利纠纷一案，本院（2016）豫0105民初4917号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告曹磊于判决生效后十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还11274.99元及利息损失（以11274.99元为本金，从2016年01月20日至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。被告曹磊未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执3176号�行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵凯审判员王千代理审判员王航二〇一八年一月二十六日书记员李博
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执276号之二
申请执行人黄辉，男，1973年1月19日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被执行人何维庆，男，1971年6月6日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被执行人官夏燕，女，1971年3月5日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
本院在执行申请执行人黄辉与被执行人何维庆、官夏燕民间借贷纠纷一案，奉新县人民法院作出的（2016）赣0921民初959号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄辉于2017年7月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前已执行被执行人何维庆的存款人民币8423.49元，被执行人何维庆有房产并已抵押暂无法处置。申请人又无法提供其他可供执行的财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奉新县人民法院（2016）赣0921民初959号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟因彪
审判员 刘蓓蓓
审判员 刘方建
二〇一七年十二月七日
书记员 熊宇翔
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0921执276号申请执行人黄辉，男，1973年1月19日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。被执行人何维庆，男，1971年6月6日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。被执行人官夏燕，女，1971年3月5日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。本院在执行申请执行人黄辉与被执行人何维庆、官夏燕民间借贷纠纷一案中，于2017年7月6日向被执行人何维庆、官夏燕发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何维庆、官夏燕仍未履行，现查明被执行人何维庆、官夏燕有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何维庆、官夏燕银行存款人民币七十万元整或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘方建二〇一七年八月十日书记员  熊宇翔
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审631号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人何贤国，男，1971年9月28日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]450号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]450号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]450号行政处罚决定，其中第一、二项由临海市小芝镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 金 清
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第3232号
原告杨某甲，无职业。
法定代理人杨某乙。
被告秦某。
原告杨某甲与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨某甲及其法定代理人杨某乙、被告秦某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2008年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因性格不和，无共同语言，经常闹矛盾，久而久之造成夫妻感情破裂，无法一起长期共同生活下去，原告于2014年诉至市中区人民法院，法院判决不准离婚。现再次诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告秦某辩称，不同意离婚，感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告曾于2014年向枣庄市市中区人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告仍认为夫妻感情已经彻底破裂，再次诉至本院请求与被告离婚。庭审中被告主张双方从2014年8月分居至今。
另查明，原告系智力××，2009年9月3日取得××人证，××类别为智力××，××等级为三级。
以上事实，有结婚证、民事判决书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告是一位智力××的人，在处理家庭关系上有先天的智力欠缺，被告作为一位完全正常的人，在家庭生活中，更应加强沟通，互相理解，这样才能化解矛盾。庭审中被告虽主张夫妻感情没有破裂，但其自认从2014年8月之后双方一直分居至今，且原告在经本院判决不准离婚后，再次起诉并坚决要求离婚。现双方无和好可能，夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告秦某离婚。
案件受理费300元，原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱茜
人民陪审员 韩静
人民陪审员 李伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 马壮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
内0522民初5749号
原告：王磊，男，1984年4月15日出生，蒙古族，无业。
被告：通力嘎，男，1964年2月6日出生，蒙古族，职工。
被告：贺希格，男，53岁，蒙古族，老师。
被告：白木仁，男，1963年5月1日出生，蒙古族，农牧局职工。
本院在审理原告王磊诉被告通力嘎、贺希格、白木仁民间借贷纠纷一案中，原告王磊于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王磊的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王磊撤回诉讼。
案件受理费495.00元，因适用简易程序减半收取247.50元，由原告王磊负担。
审判员 佟文
二〇一六年十月二十六日
书记员 金灵
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6081号
申请执行人：范长山，男，1961年9月28日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地北京市丰台区看丹村看杨路。
法定代表人：耿辉，董事长。
本院在执行范长山与北京市合利看丹混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人北京市合利看丹混凝土有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人范长山询问，申请执行人范长山未能向本院提供被执行人北京市合利看丹混凝土有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京市合利看丹混凝土有限公司无可供执行的财产，申请执行人范长山也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年十月三十日
书记员 罗力宁
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执727号
申请执行人覃红勇，男。
被执行人韦才强，男。
被执行人莫蔚波，男。
被执行人覃忠刚，男。
被执行人覃善学，男。
申请执行人覃红勇与被执行人覃善学、韦才强、莫蔚波、覃忠刚劳务合同纠纷一案,本院于2016年12月15日作出的（2016）桂1281民初2386号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人覃善学、韦才强、莫蔚波、覃忠刚对该法律文书所确定的义务未自动全部履行，权利人覃红勇于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执727号。截止2017年7月7日，被执行人应履行的义务为：一、共同支付给申请人覃红勇劳务报酬12456元(利息另计)，承担案件受理费56元；二、交纳本案执行费87元。
本院在执行过程中，于2017年7月21日向被执行人覃善学、韦才强、莫蔚波、覃忠刚发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书及执行通知确定履行义务，本院查明，另案中被执行人覃善学已交款10000元，本案可按标的比例分配，除此之外，被执行人暂无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执727号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 土
二〇一七年七月二十八日
书记员 韦厚广
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执31号
申请执行人韦明堂，男，1945年12月13日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。
申请执行人黄仕儒，男，1933年12月12日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。
申请执行人黄婆光，女，1934年8月11日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。
申请执行人韦贤艳，女，1995年2月16日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。
申请执行人韦贤丽，女，2001年4月4日出生，壮族，学生，住所地广西靖西市。
被执行人张庆仟，男，1952年12月7日出生，壮族，退休工人，住所地广西靖西市。
被执行人钟桂娥，女，1959年6月1日出生，壮族，退休工人，住所地广西靖西市。
被执行人赵丽金，女，1986年4月10日出生，壮族，居民，住所地广西靖西市。
被执行人张某，女，2012年5月31日出生，壮族，学生，住所地广西靖西市。
法定代理人赵丽金，系张某母亲。
本院在执行（2017）桂1081执31号案过程中，经本院向被执行人张庆仟等4人发出执行通知书，被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的还款义务。经查，被执行人张庆仟等4人继承张涛的遗产不足以偿还债务，现无其他财产可供执行，经再次与申请人联系确认后申请人同意终结本次执行。本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执31号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年五月十三日
书记员 梁景耿