青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第810号
原告：左英莲。
被告：青海老兵物业管理有限公司。
委托代理人：李哲凤。
委托代理人：孙海军。
原告左英莲诉被告青海老兵物业管理有限公司（以下简称老兵物业公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒙自康适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告左英莲，被告青海老兵物业管理有限公司的委托代理人李哲凤、孙海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左英莲诉称：原告是宁夏回族自治区中宁县人，于2004年10月26日购得西宁市城中区金翠苑小区4号楼1单元112室房产，同时与被告签订协议购买了该小区4号楼1单元地下室储物房右6号房使用权，成交价3129元。所签协议明确乙方（原告）一经签定该协议即拥有该储物房的永久使用权，甲方（被告）保证所售给乙方储物房的使用权没有任何争议。本人也于2004年10月26日起使用该储物房，存放一些生活物品，至今已10余年。
由于本人不在西宁居住，2014年7月10号来宁才发现该储物房已被他人占用，房内物品也不知去向，经询问该小区物管，才得知该储物房已被被告于去年出售给他人，从该储物房出售给他人至今未接到任何通知和电话，本人及家人对此非常气愤。被告擅自打开房门，处理室内物品，此行为是对本人极大的不尊重和侵权。
综上，被告未经本人同意，私自出售本人合法使用的地下储物间，私自处理屋内物品，给本人造成极大的经济损失和心理伤害，为维护自身的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院支持以下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还本人西宁市金翠苑小区4号楼1单元地下室储物房右6号房使用权；2、请求法院判令被告支付房内物品10000元；3、请求法院判令被告赔偿2013年至今使用权损失费600元（每月按50元计算，从2013年11月3日计算至今），并要求被告因此行为对本人造成的财产损害及心理伤害进行赔礼道歉；4、由于要求被告退回储物间，而被告拖延至今未归还本人，致使本人两地来回奔波，不能正常工作，造成本人经济损失，故要求被告赔偿误工费9000元，车费1000元。5、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告老兵物业公司辩称：被告对左英莲的物权侵害不承担任何法律责任。被告老兵物业公司没有私自出售原告左英莲的右6号储物间，而被告老兵物业公司出售的储物间是左6号。在左6号储物间被人购买后，被告老兵物业公司清理的是左6号储物间垃圾，并没有私自处理原告左英莲的右6号储物间物品。2004年原告左英莲与被告老兵物业公司签订购买地下室储物间协议，协议明确表明原告左英莲合法使用的储物间为右6号，并有被告公司当事人王凤霞（主任）对左英莲指认了右6号储物间，时至2012年有人要求购买左6号储物间，物业公司在确定左6号储物间没有人购买的情况下，将左6号储物间卖与他人，出售后按储物间交接程序对左6号储物间进行了打扫。（在物业公司派人打扫左6号储物间时房门没有上锁，屋内只有两三个纸壳，以此物业公司认定此储物间无人使用，如房门上锁，以物业公司的行为规则，必先要了解谁在使用房屋后再行处理）。事后原告找被告说此左6号储物间是她在使用，要求归还并赔偿损失，双方沟通时，将情况已向其解释。
因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求并且本案诉讼费用由原告承担。我方依法保留原告长达8年对左6号的储物间的使用费的追索权。
原告左英莲为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、2004年10月26日原、被告签署的储物房租物业租售协议书一份，证明原告合法具有右6号储物间的使用权。
被告老兵物业公司质证认为，对证据一的真实性以及证明方向无异议，认可。
证据二、2003年12月3日至2004年10月26日被告出具的收据三份，证明原告交清了购买右6号储物间的全部费用。
被告老兵物业公司质证认为，对证据二的真实性以及证明方向无异议，认可。
证据三、房屋所有权证，证明该房产位于原告的名下。
被告老兵物业公司质证认为，对证据三的真实性以及证明方向无异议，认可。
证据四、被告和其他业主（冯秋）签订的金翠苑小区地下室储物间使用协议书一份，证明中写明其他业主（冯秋）购买“左边1间，右边6间”，因此原告的储物间被被告卖给其他业主（冯秋）。
被告老兵物业公司质证认为，对证据四的真实性无异议，但证明方向有异议。当时将“左、右”两边进行了设计标明，我方没有将原告的储物间卖掉，我方将出示证据以证明。
证据五、玛格丽娜美容店出具的证明以及419元的车票，证明原告为与被告解决本案纠纷，所造成的误工费和车费。
被告老兵物业公司质证认为，对证据五的真实性有异议，不认可。原告请假15天不一定是为了本案纠纷，并且该证据为复印件。车票不认可，原告的父母在我们小区居住，经常回西宁，因此车费与本案无关。
证据六、物品清单以及其中一份物品的发票一份，证明原告在右6号储物间存放的物品以及物品的价值。
被告老兵物业公司质证认为，对证据六的真实性有异议，系原告自己写的，不认可。我方没有见到过原告所列的东西，并且原告已将房屋出租给了其他人，不应在储物间存放原告的东西，也没有其他证据佐证。
证据七、2014年11月15日郭玉才出具的证明材料一份，因郭玉才在玉树出差，无法出庭作证。证明原告与被告签订协议书购买了右6号的储物间的使用权。
被告老兵物业公司质证认为，对证据七的真实性无异议，但证明方向有异议，郭玉才是2005年买的二手房，对2004年我方与原告之间的协议不清楚。
被告老兵物业公司为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下：证据一、青海金翠苑房地产开发公司出具的地下室储物间平面图及授权委托书，证明经授权被告将右6号储物间的使用权出售给原告，设计平面图标明了储物间的排序，原告使用的实际上是左6号储物间，是原告在不知情的情况下使用了不属于她的储物间。
原告左英莲质证认为，对原告的证据一的真实性和证明方向不认可，平面图东西走向未标明，左右之分也无从判断，购买10年以来我一直用的是西边右6号储物间。
证据二、出庭证人王凤霞证人证言证明，原告2004年购买的地下室，我代表被告方经办的，原告买的是右6号，当时我按照图纸给原告指的就是面向墙左手边的一间，之后我们也没有再去地下室，我们基本上不管理储物间，谁都可以使用储物间。直到2012年小区内有人要购买储物间，我们才去地下室整理清扫，当时发现地下室多数遭到盗窃，派出所也有备案。
原告左英莲质证认为，不认可，证人所述不属实。
本院经原、被告的举证、质证，认证如下：原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据七，被告均无异议，认可，该证据与本案事实相关，形式符合法律规定，内容真实，故本院对该证据予以确认。原告提交的证据五、证明及车票，被告持有异议，该证据对其证明方向不具有证明力，本院不予采信。原告提交的证据六、物品清单及其中一份物品的发票一份，被告持有异议，该证据对于物品清单中的物品系原告放置于储物间的物品不具有证明力，本院不予采信。被告提交的证据一、地下室储物间平面图及授权委托书，原告虽持有异议，但该证据与本案具有关联性，本院予以采信。被告申请的出庭证人王凤霞的证言，原告不认可，但可以证明原告购买了右6号储物间的情况，予以采信。
经审理查明，原告于2004年10月26日从青海金翠苑房地产开发有限公司购得西宁市城中区金翠苑小区4号楼1单元112室屋一套，同时被告经所有权人青海金翠苑房地产开发有限公司的委托与原告签订了储物房租售协议书，由原告购买了该小区4号楼1单元地下室储物间右6号房使用权，成交价3129元。协议明确乙方（原告）一经签定该协议即拥有该储物间的永久使用权，甲方（被告）保证所售给乙方储物间的使用权没有任何争议。协议签订后，被告方经办人向原告交付了储物间（按设计平面图标明储物间的排序）。现双方对于出售给原告的储物间与原告实际使用的储物间是否为同一间有争议，原、被告双方协商无果，原告遂诉至本院。
另查明，2013年11月3日，被告老兵物业公司与冯秋签订了储物房租售协议书，将金翠苑小区4号楼1单元地下室储物间左一间、右六间的使用权出售给了冯秋，而原告的右6号储物间不在其间。
本院认为，被告经所有权人青海金翠苑房地产开发有限公司的委托与原告签订协议，由原告购买了西宁市城中区金翠苑小区4号楼1单元地下室储物间右6号房使用权，该协议系双方真实意思的表示，应受法律的保护。故本院确认西宁市城中区金翠苑小区4号楼1单元地下室储物间右6号房（按设计平面图标明储物间的排序）的使用权归原告享有，被告应按设计平面图标明储物间的排序协助原告对右6号储物间行使使用权。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、西宁市城中区金翠苑小区4号楼1单元地下室储物间右6号房（按设计平面图标明储物间的排序）的使用权归原告左英莲；
二、驳回原告左英莲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告左英莲负担75元，由被告青海老兵物业管理有限公司承担75元（此款连同上述应付款项一并给付原告左英莲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 蒙自康
二〇一四年十二月一日
书记员 李文博
附录：《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等解决途径。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。