wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7562号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人孙成利，男，汉族，1985年11月1日出生，住河南省偃师市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉孙成利信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19848号民事判决书已经发生法律效力，因孙成利未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年6月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行的财产，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7562号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 李安永
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 鑫
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终153号
上诉人（原审被告）：厦门厦闽潜水工程有限公司。
法定代表人：周杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周厦闽，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吕阳铭，福建旭丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：资兴东江湖水上旅游客运有限责任公司。
法定代表人：宋信洪，�公司总经理。
委托诉讼代理人：朱晓刚，湖南郴华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹坤雄，湖南郴华律师事务所律师。
上诉人厦门厦闽潜水工程有限公司与被上诉人资兴东江湖水上旅游客运有限责任公司合同纠纷一不服湖南省资兴市人民法院案，（2015）资民二初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，资兴东江湖水上旅游客运有限责任公司起诉主张其与厦门厦闽潜水工程有限公司签订的《东江湖“8.9”沉船救助（打捞）工程补充合同》、《东江湖“8.9”沉船救助（打捞）第二次补充合同》是受欺诈以及身处危难状态的产物，要求撤销该两份补充合同并返还打捞作业费、调遣费。一审法院未查明该两份补充合同签订时是否存在欺诈行为，而迳行判决认定存在显失公平的�撤销情形，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省资兴市人民法院（2015）资民二初字第723号民事判决；
二、本案发回湖南省资兴市人民法院重审。
上诉人厦门厦闽潜水工程有限公司预交的二审案件受理费12,514元予以退回。
审 判 长 王利平
审 判 员 许永通
审 判 员 谷 敏
二〇一七年四月十日
法官助理 苏晓玲
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1901号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：郭方文，1958年9月5日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告郭方文借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 翠
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1329号
原告胡美华。
被告郑淑菲。
被告王祖伟。
委托代理人郑淑菲（特别授权），系被告王祖伟妻子。
原告胡美华与被告郑淑菲、王祖伟民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，诉请判令：要求两被告立即归还原告借款本金20万元并支付从2015年6月28日起至2016年4月18日止利息29100元，以后利息按借条约定算至清偿之日止；立案全部费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告胡美华，被告郑淑菲、被告王祖伟委托代理人郑淑菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案事实如下：2014年11月27日，被告郑淑菲向原告借款20万元，双方约定，借款期限为2014年11月27日至2015年4月27日，利息每月3000元。借款到期后，被告郑淑菲已付清2015年6月27日止的利息。另查明，两被告于1987年9月6日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告郑淑菲、王祖伟于本判决生效后十日内归还原告胡美华借款本金20万元并支付自2015年6月28日起至归还之日止按月利率15‰计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元（已减半收取），保全费1770元，由被告郑淑菲、王祖伟负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕钟翔
二〇一六年六月十四日
代书记员 童 卓
文书内容浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初1329号原告胡美华。被告郑淑菲。被告王祖伟。委托代理人郑淑菲（特别授权），系被告王祖伟妻子。原告胡美华与被告郑淑菲、王祖伟民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，诉请判令：要求两被告立即归还原告借款本金20万元并支付从2015年6月28日起至2016年4月18日止利息29100元，以后利息按借条约定算至清偿之日止；立案全部费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告胡美华，被告郑淑菲、被告王祖伟委托代理人郑淑菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定本案事实如下：2014年11月27日，被告郑淑菲向原告借款20万元，双方约定，借款期限为2014年11月27日至2015年4月27日，利息每月3000元。借款到期后，被告郑淑菲已付清2015年6月27日止的利息。另查明，两被告于1987年9月6日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告郑淑菲、王祖伟于本判决生效后十日内归还原告胡美华借款本金20万元并支付自2015年6月28日起至归还之日止按月利率15‰计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元（已减半收取），保全费1770元，由被告郑淑菲、王祖伟负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕钟翔二〇一六年六月十四日代书记员 童 卓
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第957号
申请执行人周萍，女，1990年9月14日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人周萍与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）551号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）551号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第100号
申请执行人冯绍炳，男，1981年5月20日出生。
被执行人溆浦县北斗溪喇叭滩电站（普通合伙）。
申请执行人冯绍炳与被执行人溆浦县北斗溪喇叭滩电站入伙纠纷一案，本院作出的（2014）溆民二初字第485号民事判决书已于2015年3月20日发生法律效力，被执行人溆浦县北斗溪喇叭滩电站应偿还申请执行人冯绍炳入股资金23万元，承担案件受理费4750元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，申请执行人冯绍炳于2015年4月16日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因本案需与本院受理的以溆浦县北斗溪喇叭滩电站为被执行人的系列案合并执行，本院已裁定将本案并入本院（2014）溆执字第160号执行案一并执行，合并执行系列案统一以（2014）溆执字第160号执行案号执行，执行款按实际执行比例分配给系列案申请执行人。故本案执行程序无需继续进行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）溆执字第100号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 武忠勇
审判员 吴世庚
审判员 李启长
二〇一五年十月十三日
书记员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第956号
原告:上海齐家网信息科技股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人:邓华金，董事长。
委托诉讼代理人:朱建娥，女，住济南市。
被告：路晨曦，男，，住济南市。
本院在审理原告上海齐家网信息科技股份有限公司诉被告路晨曦房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海齐家网信息科技股份有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海齐家网信息科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海齐家网信息科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告上海齐家网信息科技股份有限公司负担。
审 判 长 姚文辉
审 判 员 谭树杰
人民陪审员 于平吉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 云
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2984号
原告：刘某，农民。
委托诉讼代理人：白秀清，滦县光明法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王某甲，农民。
原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人白秀清到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于1994年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子，现已成人。婚后我与被告感情一般，随着时间的推移，被告与我产生厌烦情绪，经常因家庭琐事发生口角，经常找茬生气，稍有语言不周，双方就打架。考虑当时孩子尚小，我一忍再忍，现在孩子已长大成人，被告脾气还是不改，无奈，我曾于2012年、2013年多次起诉离婚，法院判决不准离婚。现在被告脾气不但不改，反而变本加厉，那我不当人看，当众辱骂与我。我们的夫妻感情确已破裂。请求人民法院依法判决我与被告离婚。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明：原告刘某被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一子王某乙，现已成人。婚后感情一般，婚后经常因家庭琐事吵架生气，原告曾于2012年向法院提起离婚诉讼，本院于2012年9月4日下发（2012）滦民初字第2960号民事判决书判决，驳回了原告的离婚诉请。判决后，夫妻感情没有好转，仍然生气打架，原告于2015年8月回娘家居住至今。夫妻感情确已破裂，已无和好可能。
以上事实有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、（2012）滦民初字第2960号民事判决书等证据证实，并记录在卷。
本院认为，夫妻之间要互谅互让，互相关爱，原被告双方经常生活琐事发生矛盾，且分居时间较长，已无和好可能，夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一六年九月九日
书记员 刘福广
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325民初1168号
原告：王红梅，女，1979年1月11日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告：黄利，男，1975年9月17日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
本院在审理原告王红梅诉被告黄利同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王红梅以“原告欲与被告庭外达成调解协议”为由，于2018年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王红梅申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王红梅撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告王红梅负担。
审判员 何丽
二〇一八年六月十九日
书记员 邵艳
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民辖终71号
上诉人（原审被告）：泸州丰业房地产开发有限公司。住所地泸州市城北新区。
法定代表人王革。
被上诉人（原审原告）：沈少林，男，汉族，1961年1月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人蔡思杰，四川蜀光律师事务所律师。
上诉人泸州丰业房地产开发有限公司（以下简称“丰业公司”）因与被上诉人沈少林合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初2013号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人丰业公司的上诉理由为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，丰业公司只有唯一的营业地和唯一的办事机构住所有地是位于江阳区酒城大道一段，上诉人的住所地在四川省泸州市江阳区，请求将案件移送四川省泸州市江阳区人民法院审理。
被上诉人沈少林未予答辩。
本院经审查认为,本案系合伙协议纠纷。2002年7月15日，丰业公司在泸州市龙马潭区工商行政管理局登记设立，丰业公司设立时登记的住所为泸州市龙马潭区城北新区14号紫荆花园综合楼。2003年5月28日，上诉人丰业公司与被上诉人沈少林签订《共同投资协议》，双方就西南医科大学（原泸州医学院）城北新校区学生公寓1、2、3号楼（实为8、9、17号楼）的投资新建与有偿使用收益的管理、期限等进行了约定。现因丰业公司将学生公寓用作银行抵押贷款，沈少林认为上诉人侵犯了其合法收益权引发诉讼。2014年12月3日，丰业公司鹭岛国际项目部与谭顺玉签订《租房协议》，约定丰业公司鹭岛国际项目部2014年12月4日至2015年6月3日租用谭顺玉酒城大道二段七号12-1-4号门面房办公；2015年3月4日，丰业公司与泸州江阳农村商业银行股份有限公司大山坪支行签订的《最高额权利质押合同》，载明丰业公司的住所地为泸州市龙马潭区城北新区14号紫荆花园综合楼。故丰业公司提交的丰业公司鹭岛国际项目部与谭顺玉签订的《租房协议》不足以证明丰业公司的主要办事机构位于泸州市江阳区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，本案应以丰业公司的登记地为其住所地，即丰业公司的住所地为泸州市龙马潭区，原审人民法院作为注册登记地人民法院对本案具有管辖权。上诉人丰业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷刚
审判员 胡艳
审判员 孙茜
二〇一六年十一月十日
书记员 杨鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川05民辖终71号上诉人（原审被告）：泸州丰业房地产开发有限公司。住所地泸州市城北新区。法定代表人王革。被上诉人（原审原告）：沈少林，男，汉族，1961年1月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。委托代理人蔡思杰，四川蜀光律师事务所律师。上诉人泸州丰业房地产开发有限公司（以下简称“丰业公司”）因与被上诉人沈少林合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初2013号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人丰业公司的上诉理由为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，丰业公司只有唯一的营业地和唯一的办事机构住所有地是位于江阳区酒城大道一段，上诉人的住所地在四川省泸州市江阳区，请求将案件移送四川省泸州市江阳区人民法院审理。被上诉人沈少林未予答辩。本院经审查认为,本案系合伙协议纠纷。2002年7月15日，丰业公司在泸州市龙马潭区工商行政管理局登记设立，丰业公司设立时登记的住所为泸州市龙马潭区城北新区14号紫荆花园综合楼。2003年5月28日，上诉人丰业公司与被上诉人沈少林签订《共同投资协议》，双方就西南医科大学（原泸州医学院）城北新校区学生公寓1、2、3号楼（实为8、9、17号楼）的投资新建与有偿使用收益的管理、期限等进行了约定。现因丰业公司将学生公寓用作银行抵押贷款，沈少林认为上诉人侵犯了其合法收益权引发诉讼。2014年12月3日，丰业公司鹭岛国际项目部与谭顺玉签订《租房协议》，约定丰业公司鹭岛国际项目部2014年12月4日至2015年6月3日租用谭顺玉酒城大道二段七号12-1-4号门面房办公；2015年3月4日，丰业公司与泸州江阳农村商业银行股份有限公司大山坪支行签订的《最高额权利质押合同》，载明丰业公司的住所地为泸州市龙马潭区城北新区14号紫荆花园综合楼。故丰业公司提交的丰业公司鹭岛国际项目部与谭顺玉签订的《租房协议》不足以证明丰业公司的主要办事机构位于泸州市江阳区。根据《最高人民法院关于适用的解释》三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，本案应以丰业公司的登记地为其住所地，即丰业公司的住所地为泸州市龙马潭区，原审人民法院作为注册登记地人民法院对本案具有管辖权。上诉人丰业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  雷刚审判员  胡艳审判员  孙茜二〇一六年十一月十日书记员  杨鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申278号
再审申请人（原审原告）莫如平，男，1958年8月27日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
被申请人（原审被告）都安瑶族自治县人民政府。
法定代表人蓝如帅，县长。
原审第三人都安瑶族自治县水利局。
法定代表人韦任平，局长。
原审第三人都安瑶族自治县国土资源局。
法定代表人蓝宏，局长。
再审申请人因诉被申请人都安瑶族自治县人民政府（下称都安县政府），原审第三人都安瑶族自治县水利局、都安瑶族自治县国土资源局土地、房屋征收及行政赔偿纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2016）桂12行赔初2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
莫如平申请再审称，1.原审认定事实不清，适用法律错误。都安县政府侵占莫如平的建筑物至申请再审时长达十七年多，法律规定，侵害行为持续发生的，诉讼时效从侵权行为终了时计算，即从侵占行为停止并恢复原貌，返还建筑物时开始计算。本案侵占行为至今未停止，故莫如平于2016年4月25日提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。2.原审未开庭审理本案，超过六个月法定审限，程序违法。请求再审本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。根据以上规定，直接提起行政诉讼的一般起诉期限为六个月；在相对人不知道行政机关作出行政行为的情况下，则适用最长起诉期限，即自行政行为作出之日起，因不动产提起诉讼的案件超过二十年，其他案件超过五年，不论当事人是否知道或者应当知道，都不得再提起诉讼。莫如平的土地房屋于1999年被征收，征收时其已经知道存在案涉行政行为，莫如平于2016年提起本案诉讼，超过前引规定的起诉期限，原审驳回其起诉于法有据。经查，原审于2016年5月11日受理本案，于2016年11月7日审结，审理期限符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条：“人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决”的规定。原审依法组成合议庭对本案进行审查，不开庭审理并非违反审判程序的法定事由。莫如平称原审违反法定程序，理由不成立。
综上，莫如平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回莫如平的再审申请。
审判长 程丽文
审判员 万晓敏
审判员 陈 丹
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 琳
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂行申278号再审申请人（原审原告）莫如平，男，1958年8月27日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。被申请人（原审被告）都安瑶族自治县人民政府。法定代表人蓝如帅，县长。原审第三人都安瑶族自治县水利局。法定代表人韦任平，局长。原审第三人都安瑶族自治县国土资源局。法定代表人蓝宏，局长。再审申请人因诉被申请人都安瑶族自治县人民政府（下称都安县政府），原审第三人都安瑶族自治县水利局、都安瑶族自治县国土资源局土地、房屋征收及行政赔偿纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2016）桂12行赔初2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。莫如平申请再审称，1.原审认定事实不清，适用法律错误。都安县政府侵占莫如平的建筑物至申请再审时长达十七年多，法律规定，侵害行为持续发生的，诉讼时效从侵权行为终了时计算，即从侵占行为停止并恢复原貌，返还建筑物时开始计算。本案侵占行为至今未停止，故莫如平于2016年4月25日提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。2.原审未开庭审理本案，超过六个月法定审限，程序违法。请求再审本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。根据以上规定，直接提起行政诉讼的一般起诉期限为六个月；在相对人不知道行政机关作出行政行为的情况下，则适用最长起诉期限，即自行政行为作出之日起，因不动产提起诉讼的案件超过二十年，其他案件超过五年，不论当事人是否知道或者应当知道，都不得再提起诉讼。莫如平的土地房屋于1999年被征收，征收时其已经知道存在案涉行政行为，莫如平于2016年提起本案诉讼，超过前引规定的起诉期限，原审驳回其起诉于法有据。经查，原审于2016年5月11日受理本案，于2016年11月7日审结，审理期限符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条：“人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决”的规定。原审依法组成合议庭对本案进行审查，不开庭审理并非违反审判程序的法定事由。莫如平称原审违反法定程序，理由不成立。综上，莫如平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回莫如平的再审申请。审判长  程丽文审判员  万晓敏审判员  陈 丹二〇一七年七月十七日书记员  陈 琳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1348号
原告：周启宏，男，1974年7月1日出生，汉族，住鄂州市，
原告：王冬英，女，1978年12月13日出生，汉族，住址同上，
两原告的委托诉讼代理人：余涛，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：余子隆，男，2000年1月23日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
法定监护人：余某，男，1969年12月25日出生，汉族，住址同上，系余子隆之父。
被告：周磊，男，2001年9月19日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
法定监护人：周某1，男，1977年2月11日出生，汉族，住址同上，系周磊之父。
上述两被告的委托诉讼代理人：周天瑾，湖北瀛博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：周蜜，女，2001年10月11日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
法定监护人：周某2，男，1979年5月10日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，系周蜜之父。
被告：周珏滢，女，2001年3月24日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
法定监护人：周某3，男，1972年7月18日出生，汉族，住址同上，系周珏滢之父。
被告：汪滢，女，2001年10月24日出生，汉族，住鄂州市，
法定监护人：汪某，男，1977年2月8日出生，汉族，住址同上，系汪滢之父。
原告周启宏、王冬英诉被告余子隆、周磊、周蜜、周珏滢、汪滢生命权、健康权、身体权纠纷一案，周启宏、王冬英于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周启宏、王冬英的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周启宏、王冬英撤回起诉。
本案受理费10834元，减半收取5417元，由周启宏、王冬英负担。
审判员 ：陈茜
二〇一八年六月一日
书记员 ：姜曼
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初12301号
原告：重庆奥园运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号附6号8-4，统一社会信用代码91500110673399116N。
法定代表人吴启平，总经理。
委托诉讼代理人：黎开伟，男，1956年2月20日出生，汉族。
被告：卿光仲，男，1963年1月12日出生，汉族。
原告重庆重庆奥园运输有限公司与被告卿光仲挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告重庆重庆奥园运输有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆重庆奥园运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆重庆奥园运输有限公司撤诉。
案件受理费235元，由原告重庆重庆奥园运输有限公司负担。
代理审判员 安祥建
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 夏 天
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1715号
申请执行人：蒋少伟，男，1984年5月21日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：黄孙江，男，1990年2月24日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行蒋少伟与黄孙江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄孙江无可供执行的财产且下落不明(已布控)，申请执行人未能提供被执行人财产线索且同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人黄孙江有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王健民
审判员 吴校军
审判员 楼 颖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟学燕
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1715号申请执行人：蒋少伟，男，1984年5月21日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：黄孙江，男，1990年2月24日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行蒋少伟与黄孙江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄孙江无可供执行的财产且下落不明(已布控)，申请执行人未能提供被执行人财产线索且同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人黄孙江有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健民审判员  吴校军审判员  楼 颖二〇一七年十二月二十五日书记员  孟学燕
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1000号
申请执行人招商银行股份有限公司南通通州支行，住所地江苏省南通市通州区。
负责人戴锋，行长。
委托代理人吴浩宇，招商银行股份有限公司南通××支行职员。
被执行人江苏金艾莎家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人黄秀芹，执行董事。
被执行人南通由由纺织品有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人陆春健，执行董事。
被执行人江苏金色年华纺织科技有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人邢黎辉，执行董事。
被执行人顾吕泓。
被执行人陆春健。
被执行人邢黎辉。
招商银行股份有限公司南通通州支行与江苏金艾莎家用纺织品有限公司、南通由由纺织品有限公司、江苏金色年华纺织科技有限公司、顾吕泓、陆春健、邢黎辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）通商民初字第00437号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人给付申请执行人1775022元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人有银行存款、汽车登记。被执行人邢黎辉在南通市通州区川港镇志浩村南通家纺城面料市场（金四路）6-5幢9室、南通家纺城面料市场（金五路）6-5幢12室住房已设定抵押，上海浦发东发展银行股份有限公司南通分行是抵押权人，南通市崇川区人民法院首查封。2016年6月23日，本院轮候第6位查封，查封期三年；被执行人邢黎辉在南通市江海名苑1幢1301室的住房一套已设定抵押，上海浦东发银行股份有限公司南通分行是抵押权人，南通市崇川区人民法院首查封。2016年10月12日，本院轮候第9位查封，查封期三年；被执行人陆春健在南通市通州区川港镇志浩村南通家纺城面料市场（金川路）3-1幢56室、南通市通州区川港镇志浩村南通家纺城面料市场（金一路）3-1幢126室、128室住房已设定抵押，招商银行股份有限公司南通分行是抵押权人，南通经济开发区人民法院首查封。2016年6月23日，本院轮后第7位查封，查封期三年。未发现其他被执行人有商品房登记。
本院已告知申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。本院已将被执行人江苏金艾莎家用纺织品有限公司、南通由由纺织品有限公司、江苏金色年华纺织科技有限公司、顾吕泓、陆春健、邢黎辉纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法查封的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院虽查封了被执行人邢黎辉、陆春健已设定抵押权的房屋，但其他法院首查封，本院难以启动拍卖程序。经组成合议庭审查核实，并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商民初字第00437号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 双
第4页共4页
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1000号申请执行人招商银行股份有限公司南通通州支行，住所地江苏省南通市通州区。负责人戴锋，行长。委托代理人吴浩宇，招商银行股份有限公司南通××支行职员。被执行人江苏金艾莎家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人黄秀芹，执行董事。被执行人南通由由纺织品有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人陆春健，执行董事。被执行人江苏金色年华纺织科技有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人邢黎辉，执行董事。被执行人顾吕泓。被执行人陆春健。被执行人邢黎辉。招商银行股份有限公司南通通州支行与江苏金艾莎家用纺织品有限公司、南通由由纺织品有限公司、江苏金色年华纺织科技有限公司、顾吕泓、陆春健、邢黎辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）通商民初字第00437号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人给付申请执行人1775022元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人有银行存款、汽车登记。被执行人邢黎辉在南通市通州区川港镇志浩村南通家纺城面料市场（金四路）6-5幢9室、南通家纺城面料市场（金五路）6-5幢12室住房已设定抵押，上海浦发东发展银行股份有限公司南通分行是抵押权人，南通市崇川区人民法院首查封。2016年6月23日，本院轮候第6位查封，查封期三年；被执行人邢黎辉在南通市江海名苑1幢1301室的住房一套已设定抵押，上海浦东发银行股份有限公司南通分行是抵押权人，南通市崇川区人民法院首查封。2016年10月12日，本院轮候第9位查封，查封期三年；被执行人陆春健在南通市通州区川港镇志浩村南通家纺城面料市场（金川路）3-1幢56室、南通市通州区川港镇志浩村南通家纺城面料市场（金一路）3-1幢126室、128室住房已设定抵押，招商银行股份有限公司南通分行是抵押权人，南通经济开发区人民法院首查封。2016年6月23日，本院轮后第7位查封，查封期三年。未发现其他被执行人有商品房登记。本院已告知申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。本院已将被执行人江苏金艾莎家用纺织品有限公司、南通由由纺织品有限公司、江苏金色年华纺织科技有限公司、顾吕泓、陆春健、邢黎辉纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法查封的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院虽查封了被执行人邢黎辉、陆春健已设定抵押权的房屋，但其他法院首查封，本院难以启动拍卖程序。经组成合议庭审查核实，并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通商民初字第00437号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年十月十三日书 记 员  陈 双第4页共4页
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2888号
原告：重庆创坚建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路30号2幢8-4号。
法定代表人：张灵犀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖荣，重庆中联世通律师事务所律师。
被告：重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢花村。
法定代表人：袁晓彤。
原告重庆创坚建筑工程有限公司与被告重庆钢铁集团建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告重庆创坚建筑工程有限公司于2017年4月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆创坚建筑工程有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆创坚建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费3306元，由原告重庆创坚建筑工程有限公司负担。
审判员 彭可
二〇一七年四月××日
书记员 廖芮
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5780号
原告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路。
法定代表人：李梅，该公司董事长。
被告：安进中，男，1984年7月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市杜集区。
被告：李小荣，女，1973年6月6日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告淮北市国购商业运营管理有限公司与被告安进中、李小荣房屋买卖合同纠纷一案过程中，本院于2016年12月19日立案。原告淮北市国购商业运营管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告淮北市国购商业运营管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张传奇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孟 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执异0007号
案外人张雨薇（YUWEIZHANG），澳大利亚国籍，送达地址南通市崇川区。
申请执行人沈永新。
被执行人郭徐良。
本院在执行申请执行人沈永新与被执行人郭徐良股权转让纠纷一案中，案外人张雨薇以其非被执行人，且案涉债务未确定为夫妻共同债务为由，对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张雨薇称，2016年5月24日，其通过银行得知南通市通州区人民法院以（2016）苏0612执0838号执行裁定书，冻结了其在江苏银行及中国工商银行的账户，而其非本案的被执行人，案涉债务也非夫妻共同债务，请求法院中止对其名下财产的执行。
经审理查明，张雨薇、郭徐良系夫妻关系，两人于2012年1月18日在中国办理婚姻登记。2016年2月5日，本院作出（2016）苏0612民初221号民事判决书，判决确定郭徐良于判决书发生法律效力后十日内向沈永新支付剩余股权转让款4000000元，约定利息500000元（自2013年11月29日起至2015年11月28日止，按照6.25%年利率计算）及逾期付款的利息（以4000000元为本金，自2015年11月29日起至郭徐良实际支付日止，按照年利率20%计算）；案件受理费、财产保全费合计26698元，由郭徐良负担。因郭徐良未按生效法律文书确定的内容履行义务，沈永新向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日作出（2016）苏0612执0838号执行裁定书，分别冻结被执行人郭徐良配偶张雨薇在江苏银行南通东方支行账户（账号50×××77）及在中国工商银行南通中南世纪城支行账户（卡号62×××55）。
以上事实，有张雨薇、郭徐良提供的结婚证，银行提供的张雨薇账户开户凭证、银行往来账，本院的执行裁定书、调查笔录等证据证实。
本院认为：案外人张雨薇主张其非本案的被执行人，且案涉债务未确定为夫妻共同债务，进而请求中止对其名下财产执行的主张不能成立，本院难以支持。理由如下：
一、案涉债务形成于张雨薇、郭徐良夫妻关系存续期间。张雨薇、郭徐良两人于2012年1月18日在中国办理婚姻登记。2013年4月17日，沈永新与郭徐良签订股权转让协议，约定沈永新将其持有的如东金康泰化学有限公司所有股权均转让给郭徐良，转让价为人民币8000000元，双方约定了其他条款；2013年5月28日及11月28日，郭徐良已分别向沈永新支付股权转让款1000000元及3000000元，尚欠4000000元未付；为此，沈永新向本院提起诉讼，本院作出（2016）苏0612民初221号民事判决书。故可认定案涉债务形成于张雨薇、郭徐良夫妻关系存续期间。
二、案涉债务应推定为夫妻共同债务。执行依据未明确债务为夫妻一方个人债务的，如果债务发生在夫妻关系存续期间，配偶不能证明非夫妻共同债务的，可以推定为夫妻共同债务，并可以直接执行夫妻共同财产、配偶（包括已离婚的原配偶）的个人财产。本案中，案涉债务为被执行人郭徐良应支付的股权转让款，该债务发生在郭徐良、张雨薇夫妻关系存续期间，而张雨薇未能向本院提供证据证明该债务非夫妻共同债务，故案涉债务可以推定为郭徐良、张雨薇的夫妻共同债务。
三、张雨薇名下的银行存款应属于夫妻共同财产。我国婚姻法对夫妻财产制采取的是法定财产制与约定财产制相结合的制度，在没有约定或约定不明确时，适用法定财产制。根据相关规定，对夫妻关系存续期间所得的财产一般应推定为夫妻共同财产，除非夫妻一方举证证明该财产属于夫妻一方的个人财产。本案中，张雨薇并未提出这方面的主张，也未就此提供相关证据予以证明。在本院与张雨薇的谈话笔录中其陈述，与郭徐良在婚姻关系存续期间并未有财产约定。据此，本院认定在张雨薇江苏银行南通东方支行账户（账号50×××77）及在中国工商银行南通中南世纪城支行账户（卡号62×××55）的银行存款应属于张雨薇与郭徐良的夫妻共同财产。
综上，案涉债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，被冻结的张雨薇名下的财产属于夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、第十七条、第十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人张雨薇的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审判长 顾慧华
审判员 柯晓庆
审判员 谢 菲
二〇一六年七月十一日
书记员 周晓泉
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执异0007号案外人张雨薇（YUWEIZHANG），澳大利亚国籍，送达地址南通市崇川区。申请执行人沈永新。被执行人郭徐良。本院在执行申请执行人沈永新与被执行人郭徐良股权转让纠纷一案中，案外人张雨薇以其非被执行人，且案涉债务未确定为夫妻共同债务为由，对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张雨薇称，2016年5月24日，其通过银行得知南通市通州区人民法院以（2016）苏0612执0838号执行裁定书，冻结了其在江苏银行及中国工商银行的账户，而其非本案的被执行人，案涉债务也非夫妻共同债务，请求法院中止对其名下财产的执行。经审理查明，张雨薇、郭徐良系夫妻关系，两人于2012年1月18日在中国办理婚姻登记。2016年2月5日，本院作出（2016）苏0612民初221号民事判决书，判决确定郭徐良于判决书发生法律效力后十日内向沈永新支付剩余股权转让款4000000元，约定利息500000元（自2013年11月29日起至2015年11月28日止，按照6.25%年利率计算）及逾期付款的利息（以4000000元为本金，自2015年11月29日起至郭徐良实际支付日止，按照年利率20%计算）；案件受理费、财产保全费合计26698元，由郭徐良负担。因郭徐良未按生效法律文书确定的内容履行义务，沈永新向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日作出（2016）苏0612执0838号执行裁定书，分别冻结被执行人郭徐良配偶张雨薇在江苏银行南通东方支行账户（账号50×××77）及在中国工商银行南通中南世纪城支行账户（卡号62×××55）。以上事实，有张雨薇、郭徐良提供的结婚证，银行提供的张雨薇账户开户凭证、银行往来账，本院的执行裁定书、调查笔录等证据证实。本院认为：案外人张雨薇主张其非本案的被执行人，且案涉债务未确定为夫妻共同债务，进而请求中止对其名下财产执行的主张不能成立，本院难以支持。理由如下：一、案涉债务形成于张雨薇、郭徐良夫妻关系存续期间。张雨薇、郭徐良两人于2012年1月18日在中国办理婚姻登记。2013年4月17日，沈永新与郭徐良签订股权转让协议，约定沈永新将其持有的如东金康泰化学有限公司所有股权均转让给郭徐良，转让价为人民币8000000元，双方约定了其他条款；2013年5月28日及11月28日，郭徐良已分别向沈永新支付股权转让款1000000元及3000000元，尚欠4000000元未付；为此，沈永新向本院提起诉讼，本院作出（2016）苏0612民初221号民事判决书。故可认定案涉债务形成于张雨薇、郭徐良夫妻关系存续期间。二、案涉债务应推定为夫妻共同债务。执行依据未明确债务为夫妻一方个人债务的，如果债务发生在夫妻关系存续期间，配偶不能证明非夫妻共同债务的，可以推定为夫妻共同债务，并可以直接执行夫妻共同财产、配偶（包括已离婚的原配偶）的个人财产。本案中，案涉债务为被执行人郭徐良应支付的股权转让款，该债务发生在郭徐良、张雨薇夫妻关系存续期间，而张雨薇未能向本院提供证据证明该债务非夫妻共同债务，故案涉债务可以推定为郭徐良、张雨薇的夫妻共同债务。三、张雨薇名下的银行存款应属于夫妻共同财产。我国婚姻法对夫妻财产制采取的是法定财产制与约定财产制相结合的制度，在没有约定或约定不明确时，适用法定财产制。根据相关规定，对夫妻关系存续期间所得的财产一般应推定为夫妻共同财产，除非夫妻一方举证证明该财产属于夫妻一方的个人财产。本案中，张雨薇并未提出这方面的主张，也未就此提供相关证据予以证明。在本院与张雨薇的谈话笔录中其陈述，与郭徐良在婚姻关系存续期间并未有财产约定。据此，本院认定在张雨薇江苏银行南通东方支行账户（账号50×××77）及在中国工商银行南通中南世纪城支行账户（卡号62×××55）的银行存款应属于张雨薇与郭徐良的夫妻共同财产。综上，案涉债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，被冻结的张雨薇名下的财产属于夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第十七条、第十八条的规定，裁定如下：驳回案外人张雨薇的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五内向本院提起诉讼。审判长  顾慧华审判员  柯晓庆审判员  谢 菲二〇一六年七月十一日书记员  周晓泉
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1452号
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区兴阳路417号万科魅力之城。
法定代表人唐海斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人王帅兵，男，1993年8月6日出生，汉族，户籍所在地山东省东明县。系该公司职员。
被告于跃进，男，52岁，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告于跃进物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回对被告于跃进的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘叶
二〇一七年四月十三日
书记员 卓炜
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁03刑终97号
抗诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
原审被告人刘杰，男，生于1979年4月17日，公民身份号码×××，汉族，宁夏回族自治区青铜峡市人，大学文化，教师，住宁夏回族自治区青铜峡市。2017年8月11日，因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被宁夏回族自治区青铜峡市公安局刑事拘留。2017年9月15日，经宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院批准，由宁夏回族自治区青铜峡市公安局执行逮捕。2018年7月10日，由宁夏回族自治区青铜峡市人民法院决定取保候审。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院审理宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院指控原审被告人刘杰犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年6月11日作出（2017）宁0381刑初215号刑事判决。原公诉机关不服，提出抗诉。宁夏回族自治区吴忠市人民检察院于2018年8月1日支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴忠市人民检察院指派检察员锁耀环出庭履行职务。原审被告人刘杰出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381刑初215号刑事判决；
二、发回宁夏回族自治区青铜峡市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长孙玉梅
审判员白学江
审判员侯士俊
二〇一八年八月十日
书记员张琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑终97号抗诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。原审被告人刘杰，男，生于1979年4月17日，公民身份号码×××，汉族，宁夏回族自治区青铜峡市人，大学文化，教师，住宁夏回族自治区青铜峡市。2017年8月11日，因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被宁夏回族自治区青铜峡市公安局刑事拘留。2017年9月15日，经宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院批准，由宁夏回族自治区青铜峡市公安局执行逮捕。2018年7月10日，由宁夏回族自治区青铜峡市人民法院决定取保候审。宁夏回族自治区青铜峡市人民法院审理宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院指控原审被告人刘杰犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年6月11日作出（2017）宁0381刑初215号刑事判决。原公诉机关不服，提出抗诉。宁夏回族自治区吴忠市人民检察院于2018年8月1日支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴忠市人民检察院指派检察员锁耀环出庭履行职务。原审被告人刘杰出庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381刑初215号刑事判决；二、发回宁夏回族自治区青铜峡市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长孙玉梅审判员白学江审判员侯士俊二〇一八年八月十日书记员张琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初63号
原告张登强。
被告齐立军。
被告何秀梅，系齐立军之妻。
被告刘桂秀。
本院在审理原告张登强诉被告齐立军、被告何秀梅、被告刘桂秀买卖合同纠纷一案，原告张登强于2016年5月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告齐立军、被告何秀梅、被告刘桂秀的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张登强撤回对被告齐立军、被告何秀梅、被告刘桂秀的起诉。
本案案件受理费1665元，保全费820元，原告免交。
审 判 长 李宪坤
人民陪审员 常会军
人民陪审员 王玉平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郑晓飞
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初6581号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区，特别授权）。
被告：天津市长湖大润发商业有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与长湖路交汇处东南角，统一社会信用代码911201037178823709。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁秀玲，该公司职员。
委托诉讼代理人：王士虎，该公司职员。
原告魏胜武诉被告天津天津市长湖大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏胜武的委托代理人王玥明，被告天津市长湖大润发商业有限公司的委托诉讼代理人王士虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月21日原告在被告处购买了鲜美来巴沙鱼块，价格为10.68元。购买后原告发现该食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反《食品安全法》第六十八条规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，原告诉至贵院，请求法院判令：1、被告退还原告货款10.68元，并赔偿1000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：购物小票（原件）、商品实物、照片，证明案涉商品未标注生产日期、保质期。
被告辩称，原告于2016年8月21日购买的鲜美来巴沙鱼块商品，而被告从2016年8月15日被告库中没有鲜美来巴沙鱼块商品。2016年8月27日进货鲜美来巴沙鱼块，但当日并未出售；2016年9月5日被告才销售鲜美来巴沙鱼块商品。自2016年8月15日至2016年9月5日之间为商品空档期。但期间2016年8月21日确实销售了1.332KG的鲜美来巴沙鱼块，但只有此一笔。不同意原告诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：商品每日异动明细3张。
经庭审质证，被告对原告提交证据中的购物小票的真实性没有异议；对商品实物、照片的真实性、合法性、关联性不予认可。
原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告所提交的证据具有真实性、合法性，且能够证明原告系在被告处购买涉诉商品的事实及所购买的商品没有标注生产日期、保质期的情形，故本院予以采信。被告提交的证据，与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2016年8月21日，原告魏胜武在被告天津市长湖大润发商业有限公司处购买“鲜美来巴沙鱼块”商品1盒，价格10.68元。原告购买的“鲜美来巴沙鱼块”商品容器、外包装上未标注生产日期、保质期，购买后原告发现该商品无生产日期、保质期。故原告来院成讼。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。被告天津市长湖大润发商业有限公司作为食品经营者，销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。案涉“鲜美来巴沙鱼块”售出时容器、外包装上没有标注生产日期、保质期等内容，被告虽然表示在“鲜美来巴沙鱼块”售出时商品标签上标注了生产日期和保质期，但被告未能提供相应的证据及未给予充分的说明。
关于原告主张的退款问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的诺成、不要式合同。原告提供的购物小票和商品实物，能够证明原告与被告具有商品买卖的真实意思表示，双方成立合法有效的买卖合同关系，且买卖合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。被告作为经营者，有义务向消费者提供符合食品安全标准的商品，但其提供的“鲜美来巴沙鱼块”没有生产日期、保质期等内容，违反了国家标准的质量要求，应属瑕疵履行，已构成违约，故对原告主张退款的诉讼请求，本院予以支持。此外，本次诉讼中原告要求被告支付赔偿金1000元，原告的此项请求是根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，即经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为经营者，应按照《中华人民共和国食品安全法》的规定出售散装食品；但其因疏于管理，未能及时发现食品于售出时没有生产日期、保质期等内容，从而导致消费者购买到没有生产日期、保质期等的食品，给消费者的生命健康带来隐患。故被告应承担惩罚性赔偿责任。关于被告所述其在2016年8月15日至2016年9月5日未销售“鲜美来巴沙鱼块”，及原告未在被告处购买“鲜美来巴沙鱼块”的主张，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第二款、第六十八条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告天津市长湖大润发商业有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告魏胜武货款10.68元，同时原告魏胜武将所购“鲜美来巴沙鱼块”1盒退还被告天津市长湖大润发商业有限公司。
二、被告天津市长湖大润发商业有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告魏胜武1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市长湖大润发商业有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐玉刚
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫炳宇
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》
第五十四条
食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
第一百四十八条
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1313号
原告陕西领军教育培训中心，住所地西安市碑林区。
法定代表人吕鹏程，校长。
被告西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市碑林区。
法定代表人刘娜，局长。
被告西安市碑林区人民政府，住所地西安市碑林区。
法定代表人卢光文，区长。
本院在审理原告陕西领军教育培训中心诉被告西安市碑林区人力资源和社会保障局、西安市碑林区人民政府社会保障其他行政行为一案中，原告于2017年8月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西领军教育培训中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陕西领军教育培训中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陕西领军教育培训中心负担。
审 判 长 白 敏
审 判 员 张成金
代理审判员 江 海
二〇一七年八月四日
书 记 员 亢 璐
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0623民初1417号
原告：刘德寿，甘肃省天祝县某某镇人。
被告：胡秉新，甘肃省天祝县某某镇人。
被告：赵俊臣，甘肃省天祝县某某镇人。
原告刘德寿与被告胡秉新、赵俊臣劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘德寿到庭参加诉讼，被告胡秉新、赵俊臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德寿向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付装车费25200元；2、依法判令二被告支付转场费1000元，电费1000元。事实与理由：原告与二被告因铲车租赁有业务往来，2013年，二被告租赁原告的场地，用来贩煤，并租赁原告的装载机，具体的装车次数及装车单价原告不记得了，总共拖欠原告装车费25200元。场地租赁是一年的期限，场地租赁到期后，二被告在原告场地还有没有拉完的煤，因为当时原告把场地租给了别人，原告给胡秉新打电话，胡秉新让原告找人把煤转过去，费用他们来出，赵俊臣的电话打不通，当时也找了赵俊臣的父亲，所以产生转场费1000元，电费1000元是二被告在原告的场地贩煤时所产生的电费。二被告在给原告出具装车费25200元的欠条时忘了写转场费和电费，写完后才记起来，二被告说给钱的时候一起给。2015年2月17日，双方清算往来账目，由两被告共同欠原告装车费25200元，二被告向原告出具欠条一份，之后原告多次找二被告要钱，二被告都是以各种理由推脱，故依法起诉，要求二被告共同支付装车费25200元，转场费1000元，电费1000元。
被告胡秉新、赵俊臣缺席无答辩。
原告刘德寿围绕诉讼请求依法提交了如下证据：胡秉新、赵俊臣于2015年2月17日向原告出具的欠条一份，上面有胡秉新和赵俊臣的签名，用以证明二被告欠款的实事。
本院认定如下：经审核，该证据来源合法，内容与原告陈述相互印证一致，直接证明了原被告形成劳务合同关系和被告胡秉新、赵俊臣未支付装车费25200元的事实。属有效证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告因铲车租赁有业务往来，2013年，二被告租赁原告的场地，用来贩煤，并租赁原告的装载机给二被告装车。2015年2月17日，经双方清算往来账目，二被告共欠原告装车费25200元，二被告遂向原告出具欠条一份，二被告至今未予支付。由此，双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，原告刘德寿向被告胡秉新、赵俊臣提供装车劳务，二被告于2015年2月17日向原告出具的欠条一份。由此，原被告双方成立劳务合同关系。该劳务合同关系，依法受法律保护，被告胡秉新、赵俊臣应当及时履行向原告刘德寿支付劳务费用25200元的合同义务；原告刘德寿主张判令二被告支付转场费1000元，电费1000元的诉请，因其未提供证据在案证实二被告拖欠其转场费1000元，电费1000元的事实客观存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任人的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因此，原告刘德寿主张判令二被告支付转场费1000元，电费1000元的诉请，因无据证实，本院不予支持。
综上所述，原告刘德寿要求被告胡秉新、赵俊臣支付劳务费用25200元的诉请合法有据，依法应予支持；要求被告胡秉新、赵俊臣支付转场费1000元，电费1000元的诉请，因无据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告胡秉新、赵俊臣于本判决生效之日起十日内给付原告刘德寿装车劳务费25200元；
二、驳回原告刘德寿的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告胡秉新、赵俊臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起二年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审 判 长 王永辉
审 判 员 白 斌
人民陪审员 张安虹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 雪
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1282号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：姚娟，系该公司职工。
委托诉讼代理人：李卫艳，系该公司职工。
被告：薛海艳，女，1989年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：王宏利，男，1978年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：王维军，男，1983年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告薛海艳、王宏利、王维军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商行委托诉讼代理人姚娟、被告王宏利到庭参加了诉讼，原告神木农商行委托诉讼代理人李卫艳未到庭，被告薛海艳、王维军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告薛海艳偿还借款本金40万元及利息（利息从2013年3月22日起至2014年1月4日止按月利率10.8‰计算，从2014年1月5日起至借款本金偿还完毕之日止按逾期月利率16.2‰计算）。被告王宏利、王维军承担连带保证责任。2.由三被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年2月5日被告薛海艳因门市转让向原告申请借款40万元，并与原告签订了个人借款合同，合同约定借款月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰），上述借款于2014年1月4日到期。借款由被告王宏利、王维军提供担保，并签订保证担保合同。借款后被告未偿还借款本金，将借款利息结算至2013年3月21日。后再经原告多次催要，各被告本息未付，故原告诉至法院。
被告王宏利辩称，承认原告在本案中所主张的事实。
被告薛海艳、王维军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请书一份、借款借据一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、还款记录一份、被告身份证复印件、（2016）陕0821民初908号民事裁定书一份，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月5日，被告薛海艳因门市转让资金紧张向原告申请借款40万元，并与原告签订了个人借款合同，约定借款期限从2013年2月5日至2014年1月4日，借款月利率为10.8‰，逾期月利率为合同利率上浮50%即16.2‰。被告王宏利、王维军对该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，约定担保责任为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。借款后，被告未偿还借款本金，将借款利息付至2013年3月21日。后再经原告催要被告本息未付，故原告诉至法院。
另查，原告神木农商行于2015年12月30日就该笔借款将被告薛海艳、王宏利、王维军诉至本院，后向本院申请撤诉，神木市人民法院于2016年3月16日作出（2016）陕0821民初908号民事裁定书，裁定准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
本院认为，原告与被告薛海艳签订的借款合同合法有效。原告与被告王宏利、王维军之间形成的保证合同合法有效。借款期限届满后，被告薛海艳负有向原告还本付息的义务。逾期还款后，应按合同约定向原告支付逾期利息。被告王宏利、王维军作为保证人依照保证合同约定，应对被告薛海艳应当偿还的上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告薛海艳追偿。据此，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告薛海艳于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息、逾期利息（利息从2013年3月22日起至2014年1月4日止，按月利率10.8‰计算，逾期利息从2014年1月5日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算）。被告王宏利、王维军对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告王宏利、王维军承担保证责任后，有权向被告薛海艳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告薛海艳、王宏利、王维军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 乔春娥
二〇一八年四月二十七日
书记员 贺小梅
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执844号
申请执行人:北京智赢腾飞科技发展有限公司，住所地北京市丰台区六里桥甲1号悦都大酒店北楼412、416房间。
法定代表人：于文飞，总经理。
被执行人：北京鸿业荣兴连锁超市有限公司，住所地北京市丰台区鸿业兴园3号楼1层1-1。
法定代表人：潘香江，总经理。
本院在执行申请执行人北京智赢腾飞科技发展有限公司与被执行人北京鸿业荣兴连锁超市有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）京0106民初9392号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京智赢腾飞科技发展有限公司于2016年12月8日申请强制执行。本院在执行过程中查明：被执行人北京鸿业荣兴连锁超市有限公司名下无银行存款、无房产、车辆登记信息。申请执行人北京智赢腾飞科技发展有限公司未向本院提供被执行人北京鸿业荣兴连锁超市有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 员 于晓明
代理审判员 陈 府
代理审判员 许子月
二〇一七年五月十五日
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执844号申请执行人:北京智赢腾飞科技发展有限公司，住所地北京市丰台区六里桥甲1号悦都大酒店北楼412、416房间。法定代表人：于文飞，总经理。被执行人：北京鸿业荣兴连锁超市有限公司，住所地北京市丰台区鸿业兴园3号楼1层1-1。法定代表人：潘香江，总经理。本院在执行申请执行人北京智赢腾飞科技发展有限公司与被执行人北京鸿业荣兴连锁超市有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）京0106民初9392号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京智赢腾飞科技发展有限公司于2016年12月8日申请强制执行。本院在执行过程中查明：被执行人北京鸿业荣兴连锁超市有限公司名下无银行存款、无房产、车辆登记信息。申请执行人北京智赢腾飞科技发展有限公司未向本院提供被执行人北京鸿业荣兴连锁超市有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 员  于晓明代理审判员  陈 府代理审判员  许子月二〇一七年五月十五日书 记 员  胡欣蕾
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执386号
申请执行人程伏跃,男,1968年12月28日生,汉族。
被执行人高云飞,男,1980年3月7日生,汉族。
被执行人高家龙,男,1957年9月3日生,汉族。
申请执行人程伏跃与被执行人高家龙、高云飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）栖迈民初字第150号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人高家龙支付申请执行人程伏跃购货款42370元及利息3198.24元。案件受理费950元由被执行人高家龙承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院在执行过程中，依法对被执行人高家龙、高云飞的财产状况进行了调查，被执行人高云飞名下无房产及银行存款。被执行人高家龙名下无房产及车辆，名下银行存款已被本院依法扣划并已发放完毕。暂无可供执行财产。本院依法将被执行人高家龙纳入失信人员名单。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意程序执行终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖迈民初字第150号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年七月七日
书记员 郑亚君
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0682行审67号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局，住所地临湘市长安街道办事处园艺路13号。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人丁碧辉，男，1979年7月9日出生，汉族，住临湘市。
被执行人李仙贵，女，1979年3月27日出生，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市卫生和计划生育局于2017年6月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月8日作出的临卫计征决字[2016]第X628号征收社会抚养费决定。
本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人丁碧辉、李仙贵夫妇于2016年6月3日无计划生育一个子女，申请执行人对丁碧辉、李仙贵分别作出征收社会抚养费23814元，合计征收社会抚养费47628元的决定。该征收决定书已于2016年9月23日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2017年5月12日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临卫计征决字[2016]第X628号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字[2016]第X628号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵丽莎
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初342号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人黄梦遥，女，1979年2月6日出生湖北省随县，汉族，初中文化，创天惠装饰有限公司员工，户籍所在地为随州市曾都区，现住随州市曾都区。2018年1月31日因本案被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2018年2月13日被该局决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2018）271号起诉书指控被告人黄梦遥犯妨害公务罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员尚敏出庭支持公诉，被告人黄梦遥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月31日14时许，随州市公安局曾都区分局南郊派出所接到110指挥中心指令:称在南郊办事处翰林苑小区门口有一起警情纠纷。接警后，民警胡某带领协警孙某驾驶警车（鄂S10**警）赶至现场出警，了解系一辆电动车因刮风倒地将停在旁边的一辆黑色现代小轿车驾驶室门的油漆蹭掉。考虑到该事件不是人为损坏，且油漆损伤面积较小，民警欲争取双方车主意见协调处理。在要求双方登记信息时，现代轿车车主周某2积极配合，但电动车车主程某（系创天惠装饰有限公司员工）无法提供自己的身份证号码，并拒不赔偿。民警在说明需要将程某带回派出所核实身份时，程某的同事被告人黄梦遥冲到出警人员面前与民警争吵，阻碍民警执法，并将民警胡某的衣领抓住撕扯，民警再三警告，被告人黄梦遥仍不松手。拉扯中将民警胡某的衣服拉链扯坏。协警孙某上前制止时，被该公司其他员工围住，警服也被扯坏。同时，该公司其他员工将公司大门上锁，阻碍执法的人员脱离警方控制。民警胡某将该情况向南郊派出所值班领导汇报求援，增援民警赶至现场平息事态后将被告人黄梦遥等人带回派出所接受调查。
上述事实，被告人黄梦遥在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.书证：受案登记表、出警情况说明、随州市公安局指挥中心110报警受理单、民警被撕坏警服照片；2.被害人胡某、孙某的陈述；3.证人黄某、汪某、吴某、石某、程某、周某1、周某2的证言；4.胡某警察证复印件；5.涉案视频光盘1张；6.抓获经过；7.被告人黄梦遥原在公安机关的供述。
以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄梦遥以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄梦遥暴力袭击的是正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄梦遥归案后认罪态度较好，能诚恳悔罪，经曾都区司法局审前社会调查，认为被告人黄梦遥社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚，故可对被告人黄梦遥从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄梦遥犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一八年八月二日
书记员 曹 军
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1467号
原告：顾柏荣。
委托代理人：顾伟强。
委托代理人：王静娴，浙江同新律师事务所律师。
被告：徐金坤。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
负责人：王华林。
委托代理人：廖飞腾。
原告顾柏荣诉被告徐金坤、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，诉请（变更后）：1、被告徐金坤赔偿原告损失101172.04元，扣除被告徐金坤已支付的17453元，还需赔偿83719.04元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在第三者责任强制保险限额范围内承担先行赔付责任；3、本案诉讼费由被告徐金坤承担。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案，现已审理终结。
本院经审理查明：2012年7月10日3时15分许，徐金坤驾驶皖19／C47**号变型拖拉机沿桐乡市屠甸镇三门街由南往北行驶左转弯时，与沿石泾路由西往东行驶的由顾柏荣驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损失及顾柏荣、钟玉仙（电动三轮车乘员）受伤的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队责任认定，徐金坤承担事故全部责任，顾柏荣、钟玉仙（另案起诉）不承担事故责任。顾柏荣伤后在桐乡市第一人民医院（住院22天）、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、浙江大学医学院附属第二医院（住院2天）治疗，门诊数次，医疗费合计36307.84元，其中由徐金坤垫付16123元。2015年4月23日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，顾柏荣之伤被评定为道路交通事故两个十级伤残，休息期限建议6个月（包括住院时间），护理期限建议2个月（包括住院时间）、每天按1人计算，营养期建议2个月，顾柏荣支付鉴定费2040元。顾柏荣驾驶的电动三轮车在事故中受损，徐金坤垫付施救费300元、停车费140元、修理费980元。另查明，皖19／C47**号变型拖拉机投保交强险于中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。以上事实，由道路交通事故认定书、医疗材料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费、停车费发票、修理费发票及当事人陈述等证据证实。本院据上述事实确定原告顾柏荣损失医疗费36307.84元、住院伙食补助费390元（15元／天×22天＋30元／天×2天）、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费6448.17元（38689元／年÷12个月／年×2个月）、鉴定费2040元、残疾赔偿金46495.20元（19373元／年×20年×12%）、精神损害抚慰金酌定为5000元、施救费300元、停车费140元、修理费980元、交通费酌定为300元，合计100201.21元。上述损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险医疗限额项下赔偿5000元（钟玉仙一案需赔偿5000元）、伤残限额项下赔偿58243.37元（护理费6448.17元＋交通费300元＋残疾赔偿金46495.20元＋精神损害抚慰金5000元）、财产损失限额项下赔偿1280元（修理费980元＋施救费300元），合计应赔偿64523.37元；由被告徐金坤赔偿35677.84元（医疗费31307.84元＋住院伙食补助费390元＋营养费1800元＋鉴定费2040元＋停车费140元），扣除其已支付的17543元，尚应赔偿18134.84元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾柏荣64523.37元（将赔偿款直接付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：37×××12）；
二、被告徐金坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾柏荣18134.84元；
三、驳回原告顾柏荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，减半收取380元，由原告顾柏荣负担30元，由被告徐金坤负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张丹婷
二〇一五年八月十四日
书 记 员 钱玲芳
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执118号
申请执行人：袁伟平，男。
被执行人：曾宇川，男。
法定代理人罗新艳，女，系曾宇川之母。
你们双方于2017年1月23日履行了（2016）湘1322民初2664号民事判决书。另收取执行立案费50元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：谢往
二〇一七年一月二十四日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11847号
原告：寿仁兴，男，1953年1月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：戚炳慰，男，1986年9月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告寿仁兴为与被告戚炳慰健康权纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨丹萍独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告寿仁兴、被告戚炳慰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿仁兴起诉称：原告在诸暨市晨轩针纺有限公司上班，任仓库管理员。2016年6月13日，被告未经晨轩公司同意，擅自取走了晨轩公司仓库里的一辆推车。次日，被告来归还时，原告与之交涉，双方言语不和，被告猛力将原告推倒在地，致使原告受伤，当即被送至诸暨市第六人民医院就诊。纠纷经诸暨市公安局工业新城派出所处理，但被告至今只支付1000元医药费，剩余医药费和误工费分文未付。现原告起诉要求判令：一、被告赔偿医疗费、误工费等合计8220.26元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告戚炳慰答辩称：1、2016年6月13日，被告错将晨轩公司的推车拉走，并于次日将推车送回晨轩公司仓库，并向原告道歉，但遭原告言语辱骂，被告在还车过程中，并未与原告有过肢体接触；2、原告将被告公司货物装上拉车拉出仓库，被告为追回公司财产，在制止原告的过程中用手往原告胸前推了一把，原告没有站稳坐在地上，本能地用双手撑地，并说出一些无赖性质的词语；3、原告用药清单中的地奥司明片、追风透骨�囊、康复新液、藤黄健骨片与本案无关，且原告提供的2014年、2015年的医疗费票据亦与本案无关；4、原告并没有休息一个月，五天左右，原告已经可以正常骑电瓶车。
原告为证明其主张的事实，提供了以下证据，并经庭审质证如下：
1、原告申请本院调取并出示诸暨市公安局工业新城派出所于2016年7月7日对被告戚炳慰所作的询问笔录，以证实被告致伤原告的事实。被告戚炳慰在笔录中陈述到：“这个老头也过来了，他拉着推车，把我们厂里的三箱袜子放到推车上面拉出去了，我看到后就跑过去了，不让老头把我们的袜子拉过去，我本想拉车的，但是拉到了老头的手，老头被我拉了一下之后摔倒在地上了，他在摔倒的过程中，右手撑到地上了，手腕那边受伤了”、“我拉了一下老头的手，老头被我拉了一下之后摔倒在地上了，他在摔倒的过程中，�手撑到地上了，手腕那边受伤了”。经质证，原告认为当时被告是冲上来把原告推倒在地。被告对该笔录无异议。
2、原告申请本院调取诸暨市公安局工业新城派出所于2016年7月6日对原告寿仁兴所作的询问笔录，以证实被告致伤原告的事实。原告寿仁兴在笔录中陈述到：我当时就跟着那个员工到他们厂里去了，并且在他们的仓库搬了三个箱子过来，走到门口的时候，那个人直接上来推了一把，我当时直接倒在地上了，倒地的时候我的右手在地上撑了一下，我的手臂当时就肿了”“于是也去他们厂里搬了三个箱子，我搬到门口的时候，那个员工就是过来狠狠地推了我一把，我当时就直接倒在地上，倒下去的时候我的右手撑了下地面，我的右手臂就受伤了。”经质证，原告无异议；被告认为被告去还车时没有语气恶劣，是原告来厂里拉货物，被告才会去将货�拉回。
3、诸暨市第六人民医院门诊病历、医疗费发票、医疗证明单、诸暨晨轩针纺有限公司的证明一组，证明原告受伤的事实、治疗经过及因伤需要休息的时间。经质证，被告认为2015年2月2日、2014年12月28日的医疗费发票与本案无关，医疗证明单是事后补开的，晨轩公司的老板是原告的女婿，可信度较低。
结合原、被告庭审陈述及举证、质证情况，对上述证据材料，本院认证如下：证据1、2系公安机关笔录，且结合原、被告在庭审中的陈述，可以认定被告致伤原告的事实。证据3系原告伤后经医院治疗形成，对其真实性予以确认，但2014年12月28日、2015年2月2日的医疗费发票与本案无关，本院不予认可。庭后原告提供了诸暨晨轩针纺有限公司的营业执照、寿仁兴的工资领取证明、销货清单以及请假条，以证实原告的误工时间及误工损失，本院认为工资领取证明只有寿仁兴的工资领取记录，没有他人的领取记录，与常见的工资领取记录差别甚大，本院对原告提供的上述证据不予采纳，但结合原、被告双方的庭审陈述，可以证实原告在诸暨晨轩针纺有限公司务工的事实，至于误工时间及误工收入，本院将根据实际情况综合判定。
经审理，本院认定本案事实如下：原告系诸暨晨轩针纺有限公司员工，被告系诸暨捷尔阿袜业有限公司员工，两家公司租用同一厂区厂房。2016年6月13日，被告误将晨轩公司的推车推走。次日，被告将推车还给晨轩公司时，与原告发生纠纷，原告去捷尔阿公司的仓库，推走该该公司的货物，被告为阻止原告，将其推倒在地，致原告右手腕受伤。原告伤后在诸暨市第六人民医院门诊治疗，共花去医疗费1467.47元（不包括被告已支出的医疗费），其中氯雷他定片、地塞米松片、丁酸氢化可的松软膏系与本案伤势无关的用药。该纠纷经诸暨市公安局工业新城派出所调解未果，原告遂起诉来院，要求本院判如所请。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告戚炳慰对原告实施侵权行为，应承担相应的赔偿责任。原告对本案纠纷亦有过错责任，故依法可以减轻被告的赔偿责任，根据原告的过错程度，本院酌情确定原告自己应承担20%的责任。本院对原告的合理经济损失认定如下：1、医疗费1440.85元；2、误工费，80元/天×7天=560元。以上合计2000.85元。被告应赔偿原告合理经济损失为1600.68元（2000.85元×80%）。医疗费中扣除与本案无关的氯雷他定片、地塞米松片、丁酸氢化可的松软膏用药及2014年12月28日、2015年2月2日用药。原告起诉要求被告承担精神抚慰金，本院根据原告伤情，对该费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任�》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告戚炳慰应赔偿原告寿仁兴医疗费、误工费计人民币1600.68元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告寿仁兴其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告寿仁兴负担150元，被告戚炳慰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预�上诉案件受理费400元，逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 杨丹萍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 何汝婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5850号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行。
负责人：蒋庭磊，行长。
委托代理人：谢少杰，该行职工。
委托代理人：梁亮，该行职工。
被告：朱作腾。
被告：杨国平。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行为与被告朱作腾、杨国平金融借款合同纠纷一案，于2016年7月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告朱作腾、杨国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行起诉称：2015年10月15日，原告与被告杨国平签订了编号为（330138151014）浙泰商银（高保）字第（0031560208）号最高额保证合同，约定被告杨国平愿为原告与被告朱作腾在2015年10月14日至2016年10月14日（含起止日当日）期间签订的全部主合同形成的主债权余额不超过肆拾万元正的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务以及原告为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用；保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。2015年10月15日，原告与被告朱作腾签订编号为（330138151014）浙泰商银（个借）字第（0031560208）号个人借款合同，约定：借款金额贰拾捌万伍仟元正；借款期限自2015年10月14日起至2016年4月10日；月利率为9.99‰的固定利率；按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。原告于2015年10月15日向被告朱作腾发放贷款285000元。该笔借款已逾清偿期，被告未还款，截至2016年7月26日，被告尚欠原告借款本金285000元，利息、罚息25624.35元。原告诉至法院，请求判令：一、被告朱作腾偿付本金人民币285000元及截至2016年7月25日利息、罚息共计25624.35元，并支付2016年7月26日至实际还款日按合同约定利率产生的利息、罚息（利息、罚息合计按月利率14.985‰计算）；二、被告杨国平对被告朱作腾的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由二被告承担。本案在审理过程中，原告明确第二项诉讼请求为：被告杨国平在最高限额400000元范围内对被告朱作腾的上述款项承担连带清偿责任
被告朱作腾、杨国平未作答辩和举证。
经审查，本院认定的事实与原告上述诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、放款通知书、金融合同债务催收及诉讼、执行法律文书送达地址、方式确认书及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告朱作腾借款后，应当按约偿付借款本息，其逾期未还清，显属违约。被告杨国平作为最高额连带责任保证人，在被告朱作腾未还款时未承担保证责任，亦构成违约，应按约承担保证责任。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱作腾在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金285000元并支付利息、罚息（至2016年7月25日为25624.35元，2016年7月26日起的利息、罚息合计按月利率14.985‰计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告杨国平在最高限额400000元的范围内对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5959元，减半收取2979.50元，由被告朱作腾负担，被告杨国平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5959元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一六年八月十八日
代书记员 李爱琴
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初3084号
原告:焦小红，男，1982年8月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。
被告：刘绍发，男，1970年8月17日出生，住重庆市黔江区。
被告：丁银芳，女，1980年12月3日出生，住重庆市黔�区。
原告焦小红与被告刘绍发、丁银芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦小红及其委托诉讼代理人焦永华到庭参加诉讼,被告刘绍发、丁银芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘绍发、丁银芳偿还原告焦小红借款本金30000元以及利息（利息以30000元为基数,从2015年1月11日起按照年利率6%为标准支付至本金付清之日为止的资金利息）；2.诉讼费由被告刘绍发、丁银芳承担。事实和理由：被告刘绍发与被告丁银芳系夫妻关系。2014年12月23日被告刘绍发以做生意差周转资金为由向其借款30000元，约定还款时间为2015年1月10日，到期后，被告未按约定偿还借款。
被告刘绍发未作答辩。
被告丁银芳未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘绍发与被告丁银芳于2009年1月6日登记结婚。2014年12月23日，被告刘绍发向原告焦小红出具借条一份，该借条载明：“今借焦小红现金30000元整，叁万元，预约元月十号前归还。”被告刘绍发在借款人处签名捺印。借条当中约定元月十号的意思即2015年1月10日。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告刘绍发与原告焦小红之间签订的借条系双方当事人之间的真实意思表示，故�笔30000元借款属实，应当由被告刘绍发负责偿还。对于利息，原告焦小红主张以30000元为基数，从2015年1月11日起按照年利率6%为标准计算至本金付清之日为止，符合法律规定，本院予以支持。对于借款的偿还责任主体，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”司法实践中，在债权人（即本案原告焦小红）以夫妻一方为被告起诉（即本案被告刘绍发）的债务纠纷中，对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定。被告丁银芳未到庭参与诉讼，也未举示相关证据证明被告刘绍发所借款项不是用于家庭共同生活或共同生产、经营活动，更未举证证明本案所涉借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应当由被告刘绍发、丁银芳共同负责偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘绍发、丁银芳于本判决生效后十日内偿还原告焦小红借款本金30000元以及利息（利息以30000元为基数，从2015年1月11日起按照年利率6%为标准计算至本金付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告焦小红已预交275元），减交275元，由被告刘绍发、丁银芳共同负担275元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 泷
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何小强
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0243民初3084号原告:焦小红，男，1982年8月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。被告：刘绍发，男，1970年8月17日出生，住重庆市黔江区。被告：丁银芳，女，1980年12月3日出生，住重庆市黔�区。原告焦小红与被告刘绍发、丁银芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦小红及其委托诉讼代理人焦永华到庭参加诉讼,被告刘绍发、丁银芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告焦小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘绍发、丁银芳偿还原告焦小红借款本金30000元以及利息（利息以30000元为基数,从2015年1月11日起按照年利率6%为标准支付至本金付清之日为止的资金利息）；2.诉讼费由被告刘绍发、丁银芳承担。事实和理由：被告刘绍发与被告丁银芳系夫妻关系。2014年12月23日被告刘绍发以做生意差周转资金为由向其借款30000元，约定还款时间为2015年1月10日，到期后，被告未按约定偿还借款。被告刘绍发未作答辩。被告丁银芳未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘绍发与被告丁银芳于2009年1月6日登记结婚。2014年12月23日，被告刘绍发向原告焦小红出具借条一份，该借条载明：“今借焦小红现金30000元整，叁万元，预约元月十号前归还。”被告刘绍发在借款人处签名捺印。借条当中约定元月十号的意思即2015年1月10日。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告刘绍发与原告焦小红之间签订的借条系双方当事人之间的真实意思表示，故�笔30000元借款属实，应当由被告刘绍发负责偿还。对于利息，原告焦小红主张以30000元为基数，从2015年1月11日起按照年利率6%为标准计算至本金付清之日为止，符合法律规定，本院予以支持。对于借款的偿还责任主体，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”司法实践中，在债权人（即本案原告焦小红）以夫妻一方为被告起诉（即本案被告刘绍发）的债务纠纷中，对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定。被告丁银芳未到庭参与诉讼，也未举示相关证据证明被告刘绍发所借款项不是用于家庭共同生活或共同生产、经营活动，更未举证证明本案所涉借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应当由被告刘绍发、丁银芳共同负责偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘绍发、丁银芳于本判决生效后十日内偿还原告焦小红借款本金30000元以及利息（利息以30000元为基数，从2015年1月11日起按照年利率6%为标准计算至本金付清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告焦小红已预交275元），减交275元，由被告刘绍发、丁银芳共同负担275元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。代理审判员 张 泷二〇一六年九月十八日书 记 员 何小强
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1606号
申请执行人：姜代，男，1979年2月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：吴勤勇，男，1964年11月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人姜代与被执行人吴勤勇民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人吴勤勇涉案众多，本院依法对其司法拘留十五日，名下位于宁波市海曙区水岸花园4幢二单元407室的房地产本院另案拍卖处置中，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。申请执行人对本院终结本案此次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1606号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 方 薇