wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2427号
原告：宦飞，男，汉族，1965年12月6日出生，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：黄泽菲，云南博凡律师事务所律师，特别授权。
被告：杨涛，男，汉族，1984年6月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：云南凯邦瑞斯融资担保有限公司。
住所：昆明市海源北路*号高新招商大厦。
法定代表人：李文俊。
原告宦飞诉被告杨涛、云南凯邦瑞斯融资担保有限公司（以下简称凯邦瑞斯公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告宦飞的委托代理人黄泽菲到庭参加了诉讼。被告杨涛、凯邦瑞斯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宦飞起诉称：被告杨涛于2013年8月14日向原告借款贰佰万元，借款期限贰个月，被告凯邦瑞斯公司为该笔借款提供连带责任担保，并出具《担保函》。原告于借款合同签订当日将款项向被告杨涛支付，并收到被告杨涛出具的《收到借款确认书》。借款到期后，原告向被告催收款项，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，向法院诉请：1、判令被告杨涛立即偿还原告借款本金人民币2000000元，并支付自2013年10月15日起至2015年9月28日止的利息234603元，并支付自2015年9月29日起至实际还清上述款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告凯邦瑞斯公司对上述款项承担连带还款责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨涛、凯邦瑞斯公司经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
原告宦飞为证明其主张向本院提交了以下证据：1、借款合同，欲证明原告与被告杨涛签订借款合同的事实；2、担保函，欲证明被告凯邦瑞斯公司为被告杨涛借款承担连带保证责任；3、收到借款确认书，欲证明被告杨涛确认收到原告给付的款项；4、银行流水，欲证明原告向被告杨涛转款1800000元。
被告杨涛、凯邦瑞斯公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告宦飞提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对上述证据均予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
2013年8月14日，原告与被告杨涛、凯邦瑞斯公司签订《借款合同》约定，被告杨涛向原告借款2000000元，借款期限为2013年8月14日至2013年10月14日止，被告凯邦瑞斯公司为该笔借款提供连带责任担保，并出具《担保函》。原告于2013年8月12日向被告杨涛汇款1800000元，于2013年8月14日收到被告杨涛出具的《收到借款确认书》。因被告未向原告如约履行还款义务，原告遂诉至本院主张权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原、被告签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，双方之间已形成借贷的法律关系，被告杨涛应当依据承诺还款的时间及金额向原告还款，故本院对于原告要求被告偿还本金的诉请予以支持。被告凯邦瑞斯公司自愿向原告就被告杨涛的借款承担连带保证责任，故对于原告要求被告凯邦瑞斯公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中虽然原、被告未约定利息，根据上述法律的规定本院对于原告主张的逾期利息予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨涛于本判决生效之日起十日内向原告宦飞偿还借款本金人民币2000000元；
二、被告杨涛于本判决生效之日起十日内向原告宦飞偿还以本金2000000元为基数自2013年10月15日起至款项实际还清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告云南凯邦瑞斯融资担保有限公司就上述债务向原告宦飞承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币24677元、公告费人民币250元由被告杨涛、云南凯邦瑞斯融资担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 张 强
人民陪审员 方 红
二〇一六年五月九日
书 记 员 解松涛
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初1341号
原告：丘某，男，1963年12月3日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：赖某，女，1963年10月2日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
原告丘某诉被告赖某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘某到庭参加诉讼，被告赖某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘某诉称，原告与被告于1986年11月经人介绍认识，××××年××月登记结婚，婚后双方未生育小孩，1994年双方共同收养一个女孩抚养，叫丘林凤。双方因草率结婚，缺乏了解，夫妻感情淡薄，导致婚后矛盾不断，双方于2006年分房居住至今已十年，夫妻关系名存实亡，双方感情已破裂，且无和好可能。诉讼请求：一、要求与被告解除婚姻关系；二、夫妻共有财产等额分配，夫妻共同债务共同承担；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告赖某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，其在庭后辩称，婚后夫妻感情一直很好，2011年原告患病后，头脑不清醒，如果把钱都给原告，原告会拿去赌，被人骗，现原告有病，需要被告的照顾，除非有人能代替被告照顾原告，否则被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育，于1992年收养一名女孩，取名丘林凤（现已工作）。2011年间，原告被确诊鼻咽癌、××、××，之后都是被告照顾，双方也因被告患病而分房居住，但平时生活起居均由被告照顾。原、被告家庭承包村里一口鱼塘养鱼、养猪、养鸡，平时主要由被告打理。近年来，原告提出要扩大养殖经营，家里经济由他管理，双方因此产生矛盾。原告曾于2015年4月28日向本院提起离婚诉讼，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2015年5月18日作出（2015）韶曲法民一初字第495号民事裁定书，裁定按撤诉处理。之后，原、被告仍在一起生活，原告仍由被告照顾。原告于2016年5月26日至2016年6月3日在韶关市第一人民医院住院治疗时，也由被告照顾。由于原告仍坚持其的经营理念，双方仍存在矛盾，原告再次提起离婚诉讼。
诉讼期间，经本院到原、被告家里做双方的和好工作，原告表示如果家里的收入由其管理，就可以不离婚。被告称原告有病在身，需要其照顾，不同意离婚。
以上事实，有结婚证、××诊断证明书、常住人口个人信息表、（2015）韶曲法民一初字第495号民事裁定书、问话笔录、调解笔录、庭审笔录等证实。
本院认为，本案争议的焦点是夫妻感情是否破裂。原、被告结婚多年，虽未生育女子，但双方共同收养了女儿丘林凤，婚后建立了较为巩固的夫妻感情，原告自2011年被诊断为鼻咽癌后，被告对其不离不弃，长期照顾原告，原告对被告应心存感恩。原告提出离婚，主要的原因是因家里的收入不由他掌管。只要原告珍惜夫妻感情，懂得感恩，双方多些沟通，互相谅解，原、被告和好是有可能的。原告主张夫妻感情已破裂，但未能提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担不利后果。原告诉请离婚，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告丘某与被告赖某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 侯传辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 蔡蔚娣
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初752号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人孟令华，男，1977年1月10日出生，汉族，初中文化程度，司机，山东省菏泽市东明县人，住东明县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月30日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）500号起诉书指控被告人孟令华犯交通肇事罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员李书红出庭支持公诉，被告人孟令华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年5月19日零时30分许，被告人孟令华因过度疲劳，驾驶鲁Ｒ×××××号重型罐式货车沿滑县长虹大道自东向西行驶至王庄镇窦庄村路段时，撞上前方同向行驶的徐某驾驶的豫Ｅ×××××/豫EF3**挂号重型半挂车，造成两车损坏、鲁Ｒ×××××号重型罐式货车乘坐人李某（男，1969年11月5日出生）当场死亡的交通事故。事故发生后，在豫Ｅ×××××/豫EF3**挂号重型半挂车车主王某拨打110报警电话后，孟令华在现场等候处理，到案后如实供述了驾车发生交通事故的事实。经称重，豫Ｅ×××××/豫EF3**挂号重型半挂车超载。经滑县公安局交警大队事故认定：孟令华负此事故的主要责任，徐某负此事故的次要责任，李某无责任。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：李某系因失血性休克死亡。经物价评估：豫Ｅ×××××/豫EF3**挂号重型半挂车损失价值为12885元。
案发后，被告人孟令华赔偿被害人李某家属各项损失共计75万元，被害人家属对孟令华表示谅解；被告人孟令华赔偿徐某车损12000元。
上述事实，被告人孟令华在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.被告人孟令华在侦查阶段的供述；2.证人王某、徐某的证言；3.道路交通事故现场勘查笔录；4.事故现场照片、抽血照片、尸检照片；5.滑县公安局物证鉴定室鉴定书、道路交通事故认定书、车辆损失估价结论书；6.被告人孟令华身份证明、无前科证明、非中共党员证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、到案经过，被害人李某身份证明、赔偿协议书、交通肇事赔偿收据、谅解书，徐某收到车损12000元的收到条等书证。
本院认为：被告人孟令华驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人孟令华在他人拨打报警电话后在现场等候处理，到案后并如实供述驾车交通肇事的事实经过，符合自首的构成要件，可依法认定为自首；且对被害方的损失已进行赔偿，取得被害方的谅解，具有法定从轻、减轻及酌定从轻处罚的情节。根据被告人孟令华犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，对被告人孟令华可以适用缓刑。被告人孟令华在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟令华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红伟
二〇一八年八月九日
书记员 胡馨亦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1271号
原告：浙江荣建砂布工业有限公司。
法定代表人：杨大纬。
委托代理人：郑凤俊。
被告：嘉善富毅木业有限公司。
法定代表人：郭长兴。
原告浙江荣建砂布工业有限公司与被告嘉善富毅木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年10月17日立案受理，依法由代理审判员孙晓青适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告浙江荣建砂布工业有限公司的委托代理人郑凤俊到庭参加诉讼，被告嘉善富毅木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江荣建砂布工业有限公司起诉称：原、被告之间素有业务关系，截至2008年8月，被告共结欠原告货款人民币40022.5元，该款经原告多次催讨，被告均以种种借口拖延，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付货款40022.5元并承担本案诉讼费。
本院开庭审理中，原告提供对帐单8份、货款明细1份、增值税发票6份（复印件与原件核对无异），证明被告欠原告货款40022.5元的事实。
被告嘉善富毅木业有限公司未作答辩也未提供相应证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，并能相互印证，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思的表示，并且符合合同成立的要件，应认定为合法有效。原告依约向被告提供砂带后，被告理应在合理期限内付款，被告未及时付款而引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告立即支付货款40022.5元的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告嘉善富毅木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告嘉善富毅木业有限公司应付原告浙江荣建砂布工业有限公司货款人民币40022.5元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费802元，减半收取401元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙晓青
二〇〇八年十一月十四日
书 记 员 姚晓峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9030号
罪犯曾运环，男，1962年10月29日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年11月21日作出（2012）深龙法刑初字第3942号刑事判决，以被告人曾运环犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2012年12月4日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯曾运环在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾运环在本次考核期间（2012年12月4日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾运环确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾运环予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1394号
上诉人（原审被告）：山东省国桥进出口有限公司，住青岛市崂山区。
被上诉人（原审原告）：中国铝业股份有限公司河南分公司，住郑州市上街区。
原审被告：青岛安泰信集团有限公司，住青岛市崂山区。
上诉人山东省国桥进出口有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初273号之二号民事裁定，向本院提起上诉。
山东省国桥进出口有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，本案中上诉人山东省国桥进出口有限公司注册地为青岛市南区，但实际办公地点位于青岛市，根据《公司法》第十条之规定“公司以其主要办事机构所在地为住所地”，故上诉人的实际住所地为青岛市，本案应由到山东省青岛市崂山区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案系合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人没有明确约定合同履行地，而货币接收一方中国铝业股份有限公司河南分公司所在地为郑州市上街区，该区域属于郑州市上街区管辖范围，故河南省郑州市上街区人民法院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 李文超
审判员 郭凤彩
二〇一七年八月九日
书记员 闫沛沛
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初23号
原告陈冬良，男，生于1974年1月18日，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人宋明东，四川法丛律师事务所律师。
委托代理人唐莎娜，四川法丛律师事务所律师。
被告四川羌江石材有限公司，住所地：北川羌族自治县。
法定代表人张驿，系公司董事长。
原告陈冬良与被告四川羌江石材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈冬良的委托代理人宋明东到庭参加了诉讼，被告四川羌江石材有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈冬良诉称：2012年，原、被告签订《安装施工合同》一份，合同载明了工程项目、地点、施工内容，工程面积按实际计算，合同同时约定：被告按工程进度付工程款30%，竣工验收合格后一次性付清原告68%剩余工程款，2%的质量保证金竣工验收合格后1个月付清。但时至今日被告仍欠原告工程款3万元未支付。为此，原告陈冬良特提起诉讼，请求人民法院判令被告四川羌江石材有限公司立即支付工程款3万元。
被告四川羌江石材有限公司未答辩。
经审理查明：2012年1月18日，原告陈冬良与被告四川羌江石材有限公司经协商签订《安装施工合同》一份，约定由原告陈冬良承建被告四川羌江石材有限公司南充玉树科技办公大楼F1墙面、地面、门套线条、罗马柱、檐口线条、门卫室墙面、1F圈梁的安装，工程面积按实际面积计算，安装工程总造价26万元左右，被告按工程进度付工程款30%，竣工验收合格后一次性付清原告68%剩余工程款，2%的质量保证金竣工验收合格后1个月付清。合同同时对双方的违约责任等作出了约定。合同签订后，原告陈冬良按约进行了施工，2015年12月1日，双方进行了结算，被告四川羌江石材有限公司的代表卢剑阳在《安装施工合同》上签署“已支付工程款278000元，欠工程款30000元”的字样并加盖了公司公章。原告陈冬良索要欠款未果后向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的身份证明，《安装施工合同》、微不短信记录及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈冬良与被告四川羌江石材有限公司经协商签订《安装施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方形成建设工程施工合同关系，该合同属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告依约进行了施工，被告负有依约支付工程款的义务。被告四川羌江石材有限公司的代表在《安装施工合同》签署“已支付工程款278000元，欠工程款30000元”的字样并加盖了被告四川羌江石材有限公司公章，表明被告已确认原告完成了合同约定的施工任务及下欠原告工程款3万元的事实，原告陈冬良的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告四川羌江石材有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告陈冬良工程款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，减半收取160元，由被告四川羌江石材有限公司负担。（此款原告已垫付，执行中被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王保山
二〇一六年二月二十三日
书记员 梁 猛
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初23号
原告北川羌族自治县安昌镇金江建筑设备租赁站，住所地：北川羌族自治县。
经营者许先云，男，生于1970年4月8日，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人黄色永，男，北川县永正法律服务所法律工作者。
被告赵昌均，男，生于1966年8月19日，住北川羌族自治县。
原告北川羌族自治县安昌镇金江建筑设备租赁站（以下简称安昌金江租赁站）诉被告赵昌均建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告北川羌族自治县安昌镇金江建筑设备租赁站的委托代理人黄色永，被告赵昌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安昌金江租赁站诉称：2010年，被告赵昌均因承建北川羌族自治县工商局擂鼓工商所建筑工程，租用原告建筑周转材料，双方于2010年12月6日签订了《建筑材料周转租赁合同》，该合同对租赁价格、付款方式、违约责任等进行了约定。被告赵昌均除已支付的租赁费外下欠原告租赁费10000元，原告多次催收未果，特提起诉讼，要求被告赵昌均立即支付租赁费10000元，并从2011年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息。
被告赵昌均辩称：原告所诉的租用原告建筑村料及签订《建筑材料周转租赁合同》的情况属实，欠条确系被告赵昌均本人所签，但所欠租赁费已支付，现在不欠原告租赁费，请求人民法院依法判处。
经审理查明：2010年12月6日，原告安昌金江租赁站与被告赵昌均经协商签订《建筑材料周转租赁合同》一份，约定被告赵昌均租用原告安昌金江租赁站的钢管、扣件等材料北川羌族自治县工商行政管理局擂鼓工商所建筑工程使用，该合同对租赁价格、付款方式、违约责任等进行了约定。2011年6月23日，被告赵昌均向原告安昌金江租赁站出具欠条一份，载明欠到原告租赁费10000元，原告索要欠款未果后向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的身份证明，双方签订的《建筑材料周转租赁合同》，欠条及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告赵昌均承建工程需要，向原告安昌金江租赁站租赁建筑周转材料，双方签订《建筑材料周转租赁合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方形成租赁合同关系，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告提供了建筑周转材料，被告负有依约支付租金的义务。被告赵昌均庭审中确认欠条系其本人所写，而其辩称的欠款已付清的理由没有相应的事实与证据支付，本院不予采信，原告安昌金江租赁站要求被告赵昌均支付所欠租金10000元的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告从2011年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息至欠款付清之日止的请求，本院认为，双方在结算工程款时未约定付款期限，也未约定资金利息，应视为不支付利息，但未约定利息并不妨碍原告在合理期限内主张权利未果后请求资金利息，应从提起诉讼之日（2016年1月6日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至欠款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告赵昌均在本判决生效之日起十日内支付原告安昌金江租赁站建筑周转材料租金10000元，并支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2016年1月6日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵昌均负担。（此款原告已垫付，执行中被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王保山
二〇一六年二月二十日
书记员 梁 猛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14741号
原告保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人周康。
委托代理人杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托代理人李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被告何佩芬，女，1987年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告何锦焯，男，1975年5月22日出生，汉族，广东省佛山市顺德区。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司（以下简称保利物业顺德公司）诉被告何佩芬、何锦焯因物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李军武独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨小明、李林林到庭参加诉讼，被告何佩芬、何锦焯没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业顺德公司诉称，原告是依法成立的物业管理公司，经佛山市建设局批准领取了物业管理资质证书，并与佛山市顺德区保利房地产有限公司签约负责保利商务中心区域的物业管理。被告是保利商务中心5座1002房的业主，该房屋建筑面积为85.41平方米。根据原告与被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定，管理费按该房屋建筑面积计算，前三年实行每平方米每月4.5元的优惠标准。被告应自发展商发出《交楼通知书》之日起，于每月5日前向原告支付当月管理费，不按时交纳的，从逾期之日起按每日千分之五支付违约金。佛山市顺德区保利房地产有限公司发出《交楼通知书》，通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续，被告至今仍未支付2016年1月至8月的物业管理服务费。故请求法院判令：1.被告向原告支付物业管理费3074.8元及清偿日止的违约金（起诉时暂计至2016年8月6日）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼过程中提供证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书、两被告人口信息查询表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.顺德区（前期）物业管理服务协议书、商品房买卖合同复印件一份，证明原被告存在物业服务合同关系，被告应向原告缴纳物业费。根据房屋买卖合同补充协议第三条、物业管理服务协议书第三条第二项的约定，被告应当从开发商通知收楼之日（2015年12月31日）起交纳物业管理费。
3.邮件详情单及查询单、房屋交接催告函、邮件详情单复印件各一份，证明开发商按照合同约定已经通知被告收楼。
本院于2016年9月3日向被告何佩芬、何锦焯邮寄送达了起诉状副本和开庭传票，被告何佩芬、何锦焯既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃辩证、质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年5月24日，被告与佛山市顺德区保利房地产有限公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。约定：被告购买保利商务中心5座1002房，建筑面积为85.41平方米；佛山市顺德区保利房地产有限公司于2015年12月31日前交付房屋，或者以佛山市顺德区保利房地产有限公司向被告发出《交楼通知书》七日起视为交付，上述日期以较前者为准；并指定原告保利物业顺德公司提供物业报务。
2012年5月24日，原告保利物业顺德公司与被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》。约定：由原告保利物业顺德公司为被告何佩芬、何锦焯上述房屋提供物业服务；物业服务费按房屋建筑面积计算，前三年实行优惠标准每平方米每月4.5元；被告应自交楼之日或发展商发出《交楼通知书》之日起交纳物业服务费，于每月5日前向原告交纳；被告逾期不按时交纳的，原告有权从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。
2015年12月30日，被告收取了佛山市顺德区保利房地产有限公司发出的《交楼通知书》。该通知书通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续。但被告至今未向原告支付2016年1月至8月的物业管理服务费共3074.8元。
本院认为，原告保利物业顺德公司与被告何佩芬、何锦焯签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，对双方具有约束力。由原告负责被告的房屋的物业管理，而被告亦实际享受了物业服务，故原告有权按约定向被告收取相应物业服务费。被告作为保利商务中心5座1002房的业主，依法应当履行按时交纳物业管理服务费的义务。因被告已收取了《交楼通知书》，也没有就此提出异议，故被告应从2016年1月1日起向原告支付物业服务费，故原告请求被告交纳2016年1月1日至2016年8月31日期间的物业管理费共3074.8元及逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。合同约定违约金计算标准为应付款项的每日千分之五，该标准过高，本院酌定逾期违约金应从每月6日起以每月欠款数额计至清还完毕之日，按年利率24%计算，被告对此应付清偿责任。
综上所述，原告请求被告支付物业服务费及违约金的主张合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何佩芬、何锦焯应于判决发生法律效力之日起十日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付截至2016年8月31日的物业服务费3074.8元及违约金（以每月的物业服务费本金为计算基数，从每月6日起计至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告保利物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（已由原告保利物业管理有限公司顺德分公司预付），由被告何佩芬、何锦焯负担。
本判决为终审判决。
审判员 李军武
二〇一六年九月二十六日
书记员 何铭娴
第1页共5页
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保130号
申请人：任红路，男，1985年3月27日生，汉族，住河北省献县。
被申请人：刘山盟，男，1989年11月8日出生，汉族，住河北省献县。
申请人于2017年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｊ×××××号重型货车（保全金额100000元）进行查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人刘山盟驾驶的冀Ｊ×××××号重型货车予以查封。
本裁定送达后开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺聪敏
二〇一七年六月八日
书记员 刘培建
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初320号
原告：黄某，女，苗族。
委托诉讼代理人：张绍常，男，湖南省麻阳苗族自治县民众法律服务所法律工作者。
被告：谌某某，男，汉族。
原告黄某与被告谌某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了缺席审理。原告黄某及其委托代理人张绍常到庭参加诉讼，被告谌某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：１．判令原、被告离婚；２．婚生小孩由原告扶养。诉讼过程中，黄某增加诉讼求：共同财产即位于湖南省麻阳苗族自治县高村镇锦江新城1期3栋2单元201号的商品房1套由原告所有。事实和理由：原、被告于2010年认识后建立恋爱关系，2011年3月7日登记结婚，婚后双方因为性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，经协商，两人于2013年11月8日到民政局办理了离婚手续，因原告考虑到小孩尚幼需要照顾，原、被告于2015年4月16日复婚，后因被告再次欺骗原告，原告于2015年5月16日提出协议离婚，但被告不同意，现原、被告已经分居生活，夫妻感情完全破裂。
被告谌某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告黄某与被告谌某某于2011年3月7日在湖南省麻阳苗族自治县民政局登记结婚，2012年7月19日生育一子谌某，因性格不合，双方于2013年11月8日到民政局自愿离婚，后又于2015年4月16日复婚，2015年7月18日，原、被告因家务琐事发生争吵，被告将原告打伤。2011年3月6日，黄某签订买卖合同，购买位于湖南省麻阳苗族自治县高村镇锦江新城1期3栋2单元201号的商品房1套，并于2011年3月12日支付首付款，截止到2016年8月8日尚欠房屋贷款70448.9元。
本院认为，原、被告婚后生有一小孩，且双方的感情经历了结婚到离婚再复婚的过程，此表明两人有一定的感情基础，婚后虽偶尔因家庭琐事发生争吵甚至打架，但此不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告向本院主张原、被告夫妻感情确已破裂，按照法律规定，原告应提交充分证据予以证明，但原告没有向本院提交充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，本院对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 张春明
二〇一六年八月十二日
书记员 黄美容
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4034号
原告：王德英，女，1930年7月7日出生。
委托诉讼代理人：花君，安徽徽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志发，男，系原告丈夫。
被告：孙翠霞，女，1963年12月19日出生。
被告：芜湖亚夏出租汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市，组织机构代码71990449-X。
法定代表人：邬小龙，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）
负责人：陶银，经理。
委托诉讼代理人：陈悦，男，该公司员工。
原告王德英与被告孙翠霞、芜湖亚夏出租汽车有限公司（以下简称亚夏公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德英的委托诉讼代理人王志发、花君，被告孙翠霞，被告人保公司的委托诉讼代理人陈悦到庭参加诉讼。被告亚夏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告亚夏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德英向本院提出诉讼请求：1、孙翠霞向原告支付赔偿款11014.51元（医疗费6881.67元、住院伙食补助费660元、营养费660元、护理费2512.84元、交通费300元）；2、亚夏公司对上述赔偿款承担连带责任；3、人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2015年11月11月14时10分，孙翠霞驾驶皖BXXX**号小型轿车沿长江中路自北向南行驶，至冰冻街人行横道线路段，与沿该人行横道线横过道路行走的原告相碰撞，造成致原告受伤的交通事故。后原告至芜湖市第一人民医院接受住院治疗。本起事故经交警部门认定，孙翠霞负本起事故的全部责任，原告无责任。经查孙翠霞所驾车辆系亚夏公司所有，人保公司系肇事车辆的承保公司，应在保险责任范围内承担相应赔偿责任。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告孙翠霞辩称，我为原告垫付3500元，该款在原告诉请范围内。另外我还为原告垫付部分门诊费用，该费用不在原告诉请范围内。请求法院依法判决。
被告亚夏公司未作答辩。
被告人保公司辩称，对本案的基本事实和责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告各项诉请均在交强险赔偿范围内，但部分诉请过高。不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的交通事故发生经过及责任认定的事实本院予以确认。事故发生当日原告即被送往芜湖市第一人民医院住院治疗，2015年12月2日出院，医院诊断为全身多处外伤。出院医嘱：注意营养休息；定期复查；如有不适，我科门诊随诊等。2016年7月16日至同年7月24日，原告再次入住芜湖市第一人民医院。原告治疗期间支付医疗费10349.6元（含医保个人账户支付部分），其中包括孙翠霞垫付的3500元。
另查明：皖BXXX**号小型轿车所有人为亚夏公司，车辆性质为出租客运，该车在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车信息查询单、出院记录、票据、住院费用临时收据以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险的限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，孙翠霞驾驶肇事车辆致原告受伤，并负本起事故的全部责任，其应当对原告的损害承担民事赔偿责任。由于肇事车辆在人保公司投保了交强险，人保公司应根据保险合同的约定对原告的经济损失在保险限额内承担赔付责任。根据原、被告的举证情况，结合原告诉请及相关规定，本院认定原告在本案中应获赔偿为：住院伙食补助费660元（22日×30元/日）、营养费660元（22日×30元/日）、护理费2512.84元（22日×114.2元/日）、交通费300元，原告上述各项主张不违反法律规定，本院予以支持；医疗费6849.6元（10349.6元-3500元，已扣除孙翠霞垫付的3500元），本院根据票据予以确认。以上各项合计10982.44元。均在交强险赔偿限额内，由人保公司予以赔偿。因原告的损失已由人保公司予以赔偿，孙翠霞在本案中不再承担给付义务。孙翠霞垫付的款项不在原告的诉请范围内，本案不予处理，其可向人保公司另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王德英各项经济损失10982.44元；
二、被告孙翠霞在本案中不承担给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取125元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担（案件受理费原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担的部分于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王学忠
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄馨婉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初8687号
原告乌鲁木齐环迪音响智能科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人杨青，董事长。委托代理人张恒，北京盈科(乌鲁木齐)律师事务所律师。被告上海仪电信息网络有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人唐修鸿。本院在审理原告乌鲁木齐环迪音响智能科技有限公司诉被告上海仪电信息网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 邢 怡
二〇一六年二月四日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》?第二十条??案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。????……。第二十二条??原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。……。????当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初8687号原告乌鲁木齐环迪音响智能科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人杨青，董事长。委托代理人张恒，北京盈科(乌鲁木齐)律师事务所律师。被告上海仪电信息网络有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人唐修鸿。本院在审理原告乌鲁木齐环迪音响智能科技有限公司诉被告上海仪电信息网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邢 怡二〇一六年二月四日书记员 陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》?第二十条??案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。????……。第二十二条??原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。……。????当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6356号
原告：董某，女，1988年11月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：林俊、朱昊，浙江银湖律师事务所律师。
被告：刘某，男，1986年6月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告董某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。本案依法由审判员黄剑适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱昊，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年5月30日，原、被告因感情不合离婚，并在民政局办理了离婚登记手续。双方对财产分割、子女抚养作了约定，约定民盛花园71幢403室房屋归原告所有。离婚后，被告一直占据上述房屋，致使原告无法居住，被告甚至更换了房屋钥匙。致使原告无法行使相关权利。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告腾空民盛花园71幢403室房屋，并向原告返还该房屋。2、本案诉讼费由被告承担。
被告在庭审中口头答辩称：被告居住在涉案房屋情况属实，但原告诉请被告搬离，无事实及法律依据，理由如下：第一，涉案房屋系原、被告婚姻关系存续期间，由拆迁安置所得。原、被告及婚生子三个合计分得拆迁房200平方，其中，原告及儿子各50平方，被告100平方；后实际领取了本案房屋（100平方型），另75平方型房屋已出售并用于本案房屋的装修。婚前，原、被告双方及儿子居住在涉案房屋；双方离婚后，原告同意被告居住且一直由被告及婚生子居住至今。被告已无其他房屋可以居住。第二，原、被告签订的离婚协议以及离婚均非被告的真实意思表示。原告欺骗被告假离婚，继而可以分得娘家土地及征地拆迁房屋。并且同样以欺骗的方式促使被告同意将涉案房屋产权归原告所有。婚姻关系存续期间，原告同样以哄骗被告的方式将涉案房屋登记在其一人名下。涉案房屋登记及离婚协议的处置，均系原告欺诈被告所致，并非被告的真实意思表示，对涉案房屋的产权有异议，被告及婚生子应当享有各自的份额。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
1、离婚证，证明原、被告离婚的事实；
2、房屋产权证、离婚协议书，证明双方离婚协议约定民生花园71幢403室房屋归原告所有的事实。
被告未提交证据，对原告提交证据，发表如下质证意见：对离婚证无异议；房屋产权证系原告以离婚作为威胁，被告被迫同意将房屋登记到原告名下的；离婚协议书系原告欺诈被告办理的，并非被告的真实意思表示。
本院经审理，认定事实如下：原告董某与被告刘某原系夫妻关系。双方夫妻关系存续期间，因拆迁安置取得湖州市民盛花园71幢403室房屋一套，登记在原告董某明下。2016年5月30日，双方在湖州市吴兴区民政局的签订离婚协议书，并办理了离婚登记。该离婚协议书约定，湖州市民盛花园71幢403室房屋归女方董某所有；婚生子刘俊宸随男方生活。离婚后，被告刘某在上述房屋居住至今。原告向被告主张腾退并交付房屋未果，以致纠纷成诉。
本院认为：原告董某与被告刘某之间的离婚协议，是其真实意思表示，对双方当事人具有约束力。按照双方离婚协议的约定，湖州市民盛花园71幢403室房屋归原告所有，且登记在原告名下，原告对此享有占有、使用的权利。被告至今未腾空房屋并将其交付给原告，显属不当。现原告诉请被告腾空并交付房屋，于法有据，本院予以支持。被告抗辩，涉案房屋登记在原告名下及离婚登记处置房屋归原告所有均非其真实意思表示，系受原告欺诈所致，但未能提交相应的证据予以证实，本院不予采信。被告另抗辩，涉案房屋系因拆迁安置所得，其中有双方婚生子刘俊宸相应应得的份额，并要求本院予以确认。本院认为，被告的上述主张，系以刘俊宸为权利主体的另一法律关系，其主张是否成立，权利人应当另案主张，本案不作审查。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘某应当腾空民盛花园71幢403室房屋并交付给原告董某，限于本判决生效之日起七日内履行。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄剑
二〇一八年五月二日
书记员 张洁
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执226号
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地：益阳市益阳大道55号时代广场一栋第三层A区和C01区。
负责人向杨，系该公司经理。
被执行人吴容，女。
被执行人吴四方，男。
本院在执行申请执行人中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司与被执行人吴容、吴四方追偿权纠纷一案，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司不能提供被执行人的财产线索，本院在完成规定的财产调查事项后，被执行人吴容、吴四方暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人吴容、吴四方有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0624民初1411号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 陆梦蛟
二〇一七年九月九日
书记员 盛哲霖
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0821刑初215号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人李羽峰，曾用名李磊磊，男，1986年12月16日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，无业，住修武县。2011年5月13日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月18日被查获，2018年7月19日被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2018〕209号起诉书指控被告人李羽峰犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员范小凤出庭支持公诉，被告人李羽峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2018年7月18日21时56分许，被告人李羽峰酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿修武县竹林大道由南向北行驶至修武县运河桥路口时，发现前方民警设卡检查过往车辆，为逃避检查加速逃离，在此执勤的修武县公安交通警察大队民警追赶将其查获。2018年7月19日，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人李羽峰血液中乙醇含量为147.40mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人陈某证言、书证、鉴定意见、视听资料及被告人李羽峰供述和辩解等证据证实。被告人李羽峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实及证据，经被告人李羽峰庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人李羽峰在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人李羽峰到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；逃避公安机关依法检查，应从重处罚。结合其酒精含量及前科等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李羽峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2018年10月17日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈雅文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初9912号
原告：刘财发，男，1994年5月9日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：吴夏，重庆索通律师事务所律师。
被告：马群，男，1980年8月4日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：龚凤丽，女，1982年9月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：马群，身份信息同上，系被告龚凤丽丈夫。
原告刘财发与被告马群、龚凤丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴夏、被告暨被告龚凤丽的委托诉讼代理人马群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘财发向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款1340000元，并支付利息，利息计算方式为：以1140000元为本金，按照年利率24%从2018年3月7日起计算至本息偿还之日止；以200000元为基数，按照年利率24%从2018年3月15日起计算至本息偿还之日止。2.请求判令二被告承担本案律师费30000元、保全担保费2680元。3.请求判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月7日，原被告及管理人签订《借款合同》。合同中约定，被告向原告借款1340000元，借款期限为2018年3月7日至2018年3月11日，约定利率为24%/年，且《借款合同》第18条约定，出借人为实现债权和担保权所支付的律师费、诉讼费等费用，由借款人承担。2018年3月7日原告向被告指定银行账户转账1140000元，2018年3月15日原告委托案外人彭静向被告指定账户转账200700元，至此原告完成借款义务，但原告多次催告被告还款，被告仍未归还该笔借款，故诉至法院，请求依法判决。
被告马群、龚凤丽共同辩称，原告所述借款金额无异议，事实存在，认可收到了1340000元，希望利息和相关费用适当减免。
本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，原告刘财发作为出借人，与借款人马群、龚凤丽签订《借款合同》，合同主要约定：1、经借款人向出借人申请，出借人同意向借款人提供总额为1340000元的借款。2、借款期限为5天，即从2018年3月7日起到2018年3月11日止。实际借款起始日以出借人实际放款之日为准，借款人同意出借人有权根据自身资金状况择时分批或全部进行借款发放，每一笔借款出借日期以实际发放之日计算，借款到期日相应顺延。3、借款利率为24%/年。4、在借款人不能按期归还本合同项下借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金的情况下，出借人为实现债权和担保权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数承担。合同尾部，原告刘财发在出借人处签名并捺印，被告马群及龚凤丽均在借款人处签名并捺印。
2018年3月7日，原告刘财发通过网银转账方式向被告马群账户转款1140000元。2018年3月15日，案外人彭静通过转账汇款方式向被告马群账户转款200700元。庭审中，被告自认，原被告双方所签《借款合同》约定的借款1340000元被告于2018年3月7日均已收到。
另查明，原告为进行本案诉讼，委托重庆索通律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师代理费30000元，委托重庆融真非融资性担保有限公司从事诉前财产保全担保活动并支付了保全担保费2680元。
上述事实，有双方当事人陈述、《借款合同》、个人账户汇总信息清单、转账汇款业务回单、诉讼代理委托合同、委托担保服务合同、增值税普通发票等证据证明，可以认定。
本院认为：原告刘财发与被告马群、龚凤丽签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《借款合同》约定，被告马群、龚凤丽向原告借款1340000元，借款期限为5天，实际借款起始日以出借人实际放款之日为准。根据原告举证及被告自认，原告已按约支付了全部借款，履行了合同义务，被告应依约履行还本付息的义务。现约定的还款期限已经届满，原告有权要求被告归还借款本金及未支付的利息。截至开庭日，被告马群、龚凤丽未举示证据证明其已支付前述本金及利息，故本院对原告要求被告归还借款本金1340000元的请求予以支持。双方约定，借款年利率24%，被告自认实际收到借款日为2018年3月7日，现原告自愿要求被告以1140000元为本金，从2018年3月7日起按年利率24%支付至本金付清为止的利息及以200000元为本金，从2018年3月15日起按年利率24%支付至本金付清为止的利息系其对民事权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。
根据双方签订的《借款合同》约定，在借款人不能按期归还本合同项下借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金的情况下，出借人为实现债权和担保权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数承担。故本院对原告要求被告支付本案律师代理费30000元及保全担保费2680元的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马群、龚凤丽于本判决生效后十日内向原告刘财发偿还借款本金1340000元并支付利息（利息的计算方式为：以1140000元为本金，从2018年3月7日起按年利率24%计算至本金付清为止；以200000元为本金，从2018年3月15日起按年利率24%计算至本金付清为止）；
二、被告马群、龚凤丽于本判决生效后十日内向原告刘财发支付律师代理费30000元、保全担保费2680元，共计32680元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17500元，减半收取为8750元，保全费5000元，共计13750元，由被告马群、龚凤丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 杨晓蓉
二〇一八年六月二十八日
法官助理 杜芸逸
书 记 员 李巧佳
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临市法执字第258号
申请执行人马尕白。
被执行人炭学礼。
案由：借款纠纷
本院依据已经发生法律效力的（2014）临市法民初字第646号民事判决书，责令被执行人炭学礼自觉履行法律文书所确定的义务，即支付孩子抚育费10000元，但被执行人炭学礼至今未履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人炭学礼在金融机构的存款；
二、查封、扣押被执行人炭学礼居住的房屋及所有的相关财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康海龙
审判员 高长福
审判员 马玉华
二〇一五年四月二十七日
书记员 吴 楠
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第873号
原告刘某某，男，。
被告华某某，女。
本院在审理原告刘某某与被告华某某婚姻家庭纠纷一案中，原告于2015年6月29日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 张 震
二〇一五年六月三十日
书记员 张秋平
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初917号
原告：李声，男，住长春市朝阳区。
被告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区人民大街3535号。
负责人：刘建军，行长。
委托诉讼代理人：邱旭，该行职员。
委托诉讼代理人：胡瀚元，该行职员。
原告李声与被告交通银行股份有限公司吉林省分行信用卡纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，本院于2016年6月14日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李声及被告交通银行股份有限公司吉林省分行的委托诉讼代理人邱旭、胡瀚元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李声向本院提出诉讼请求：要求判令被告按原、被告履行双方约定使用期限，原告按双方约定从判决生效之日起至2020年1月按月分期还款。事实及理由：原告2013年在交通银行办理信用卡，规定使用额度20,000.00元，使用期限为2020年1月为止。从此原告按月还款，但2016年2月原告使用信用卡消费时获知卡内存款已被被告限制使用，不能进行消费，致使原告诉至法院，请求法院保护原告诉讼请求。
被告交通银行股份有限公司吉林省分行辩称：原告诉争的信用卡及用途不规范即将本卡用于非个人消费使用套现，根据领用合约约定和相关监管规定，银行有权采取停用诉争信用的措施，同时要求原告立即偿还信用卡项下拖欠的本息和费用。
经审理查明：原告于2013年在被告处申请办理信用卡，并在领用合约上签字确认，规定使用额度20,000.00元，使用期限为2020年1月为止。原告多次使用该卡进行交易，2016年2月原告消费时获知卡内存款已被被告限制交易，不能进行消费，致使原告诉至法院，请求法院保护原告诉讼请求。
认定上述事实证据有：卡号尾数0575号信用卡、领用合约、该信用卡交易账单和各方当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告在被告处申办的信用卡，按原告与被告签署的领用合约第十二条（3）款规定，原告有欺诈或其他违反诚信原则的行为时，被告有权要求原告提前偿还应付款项、取消原告信用卡资格、中止或终止。无需通知原告或说明理由，同时根据该领用合约相关规定，信用卡仅用于个人消费使用，不得用于经营目的或非法用途（包括套现）否则被告有权采取冻结止付，降低信用额度，取消使用等管制措施。原告明知前述使用信用卡规则和违反相关规则使用信用卡的后果，却在2015年6月至2015年12月间，其交易账单显示有多笔大额可疑交易，涉嫌将信用卡用于非个人消费（包括套现），原告不配合被告及有关部门就其大额可疑交易进行调查，也未提供相关大额可疑交易凭证供被告核查，因此被告有权依领用合约规定停止使用该信用卡进行交易，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李声诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告李声负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一七年四月十二日
书 记 员 倪春祥
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执3596号
申请执行人:温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行,住所地杭州市西湖区申花路798号紫金港大酒店一楼。
负责人:沈建明,行长。
被执行人:杭州市拱墅区源聪建材商行,住所地杭州市拱墅区丰庆路***号。
经营者:陈薛聪。
被执行人:杭州市西湖区祖增建材商行,住所地杭州市西湖区三墩镇双港路**号。
经营者:许祖增。
被执行人:陈薛聪,男,1978年10月15日出生,汉族,住浙江省泰顺县。
被执行人:夏春萍,女,1980年1月21日出生,汉族,住浙江省泰顺县。
被执行人:许祖增,男,1978年10月18日出生,汉族,住浙江省泰顺县。
被执行人:董丽小,女,1980年3月16日出生,汉族,住浙江省泰顺县。
被执行人:赖立奎,男,1980年7月15日出生,汉族,住浙江省泰顺县。
被执行人:周美爱,女,1982年9月3日出生,汉族,住浙江省泰顺县。
被执行人:许先晓,男,1980年2月19日出生,汉族,住浙江省泰顺县。
原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行与被告杭州市拱墅区源聪建材商行、杭州市西湖区祖增建材商行、陈薛聪、夏春萍、许祖增、董丽小、赖立奎、周美爱、许先晓金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月25日作出的(2016)浙0106民初278号民事判决书已发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行于2016年8月16日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的3041736.84元,执行费32817元。
本案经执行,查封被执行人周美爱名下浙Ａ×××××号车辆,以及被执行人赖立奎名下浙Ａ×××××号车辆,轮候查封被执行人夏春萍名下浙Ａ×××××号车辆,经查找未发现上述车辆下落。本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 金 梁
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执3596号申请执行人:温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行,住所地杭州市西湖区申花路798号紫金港大酒店一楼。负责人:沈建明,行长。被执行人:杭州市拱墅区源聪建材商行,住所地杭州市拱墅区丰庆路***号。经营者:陈薛聪。被执行人:杭州市西湖区祖增建材商行,住所地杭州市西湖区三墩镇双港路**号。经营者:许祖增。被执行人:陈薛聪,男,1978年10月15日出生,汉族,住浙江省泰顺县。被执行人:夏春萍,女,1980年1月21日出生,汉族,住浙江省泰顺县。被执行人:许祖增,男,1978年10月18日出生,汉族,住浙江省泰顺县。被执行人:董丽小,女,1980年3月16日出生,汉族,住浙江省泰顺县。被执行人:赖立奎,男,1980年7月15日出生,汉族,住浙江省泰顺县。被执行人:周美爱,女,1982年9月3日出生,汉族,住浙江省泰顺县。被执行人:许先晓,男,1980年2月19日出生,汉族,住浙江省泰顺县。原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行与被告杭州市拱墅区源聪建材商行、杭州市西湖区祖增建材商行、陈薛聪、夏春萍、许祖增、董丽小、赖立奎、周美爱、许先晓金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月25日作出的(2016)浙0106民初278号民事判决书已发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行于2016年8月16日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的3041736.84元,执行费32817元。本案经执行,查封被执行人周美爱名下浙Ａ×××××号车辆,以及被执行人赖立奎名下浙Ａ×××××号车辆,轮候查封被执行人夏春萍名下浙Ａ×××××号车辆,经查找未发现上述车辆下落。本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 京人民陪审员  王琴君人民陪审员  黄建社二〇一六年十二月二十六日书 记 员  金 梁
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6215号
原告：张欢，男，1990年4月26日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：朱秀花，女，1969年5月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
原告张欢与被告朱秀花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张欢、被告朱秀花及其委托诉讼代理人张巨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张欢向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年9月1日签订的租赁协议一份；2、判决被告朱秀花返还租金2.1万元并承担违约金8900元。审理中，原告放弃要求被告承担违约金8900元的请求。事实和理由：2015年9月1日，原、被告签订租房协议一份，约定原告租赁被告位于翔宇大道河下古镇对面的整幢房屋，租赁期限为5年。协议签订后，原告交付第一年租金2.1万元。但被告至今未交付房屋给原告，却将房屋交付他人用于经营。
被告朱秀花辩称，收到租金是事实，被告将房屋交付原告，原告却拒绝接受，原告存在违约，不同意解除合同并返还租金。
经审理查明，1998年10月12日，原、被告租赁的房屋取得房屋产权证，登记在被告朱秀花丈夫曹伏国（已去世）名下。2015年9月1日，原、被告签订租房协议一份，主要内容为：“一、甲方（被告朱秀花）位于翔宇大道古镇对面整幢出租给乙方（原告张欢）使用，租期5年，每年租金为人民币21000元整。二、付款方为每年一结，第一年租赁期为2015年9月1日至2016年9月1日，计12个月。…四、乙方权利：如甲方提前违约，赔偿乙方违约金人民币（21000×2）=42000元整，装潢人民币80000元整，搬迁费人民币20000元整…甲方：朱秀花乙方：张欢2015年9月1日”。协议签订后，原告支付2.1万元租金给被告朱秀花，至今被告朱秀花未将房屋交付给原告使用，且被告朱秀花在租赁期限内将房屋给案外人临时使用。
上列事实，有原、被告陈述，租房协议和产权证复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人交付租金的合同。原告张欢和被告朱秀花2015年9月1日签订的租房协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。
承租人应当按照约定的期限支付租金。原、被告租赁协议签订后，原告按照合同的约定支付第一年租金2.1万元。
出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，对房屋是否交付属于合同履行问题，原、被告陈述存在歧义，因交付房屋给承租人使用的举证责任在租赁�即本案被告朱秀花，庭审中被告未能举证证明其将房屋交付给原告使用而原告拒绝接受的证据。故，本院认定被告朱秀花未按照合同的约定交付房屋给原告张欢，现原告张欢要求被告朱秀花返还租金2.1万和要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：
一、解除原告张欢与被告朱秀花于2015年9月1日签订的租房协议；
二、被告朱秀花于本判决生效之日起十日内返还原告张欢租金2.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由原告张欢负担48元，被告朱秀花负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 孙环亮
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 马红香
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第00016号
原告：张玉俭，男，汉族，1951年8月9日出生，农民，住阜阳市颍东区口孜镇区镇直册粮站，身份证号码3421211951********。
委托代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。
被告：阜阳市人民政府。住所地阜阳市清河路，组织机构代码00315985-0。
法定代表人：李平，市长。
委托代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。
第三人：阜阳市颍东区口孜供销社。住所地阜阳市颍东区口孜镇顺河街。组织机构代码73165714-5。
法定代表人：白祥文，主任。
委托代理人：ＸＸ，安徽淮都律师事务所律师。
原告张玉俭诉被告阜阳市人民政府、第三人阜阳市颍东区口孜供销社土地行政登记一案，于2014年10月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2014年10月27日、12月26日公开开庭审理了本案。
原告张玉俭诉称：1952年3月，原阜阳县政府为原告哥哥冯效彬（原告之母郭宗秀养子）颁发了证字第903号土地房产所有权证，土地位于口孜顺河街，面积为三分四厘。原告父母及家人、冯效彬在此居住并使用土地。冯效彬夫妇去世后，因冯效彬夫妇未生育，故本案所涉土地及房产均由原告之母郭宗秀继承使用。由于身体原因，原告之母一直与原告生活在一起，故对涉案土地和房产不能及时进行管理。后原告之母得知，位于顺河街上的房产被第三人非法侵占。为此，原告之母通过信访途径要求相关部门责令第三人退还其非法占有的房产。2001年原告之母郭宗秀去世，原告作为郭宗秀的法定继承人继续上访。2012年9月10日，颍东区人民政府作出东信复（2012）12号不予受理复查告知书，从该告知书中，原告才获悉阜阳市人民政府已经于1994年11月4日为第三人颁发了地号为342124020025的土地使用权证。原告经过调取被告的颁证卷宗发现，第三人为了达到非法侵占原告土地使用权和房屋所有权的目的，故意虚构事实、隐瞒真相，伪造四邻签字，欺骗被告，最终用违法的手段骗取了土地使用登记。被告受第三人蒙蔽且未尽严格审查义务给第三人颁发土地使用权的行为，事实不清、证据不足，且程序违法，现为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，诉至法院，请求依法撤销被告为第三人颁发的地号为342124020025的土地使用权证；被告承担本案全部诉讼费用。
被告阜阳市人民政府辩称：本案原告不是适格的原告，被告为第三人颁发的土地使用证，不与原告相邻，也不存在交叉，其与本案的行政行为没有关系，原告不具有诉讼主体资格；原告起诉已经超过2年诉讼期限；被告为第三人颁证行为认定事实清楚，处理程序合法，应当予以维持，请求驳回原告的起诉。
第三人阜阳市颍东区口孜供销社述称：同意被告的答辩意见。第三人所使用的土地及房产是合法取得，请求维持该颁证行为，驳回原告诉求。
本院认为：作为适格的原告必须是与被诉具体行政行为有利害关系，且认为被诉具体行政行为侵害了自己的合法权益的公民、法人和其他组织。否则，原告诉讼主体资格不适格。本案原告张玉俭未提供出充分证据证明其与被诉的具体行政行为有法律上的利害关系，且亦未提供出充分证据证明该行政行为侵害了其合法权益。因此，本案原告张玉俭不具有诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张玉俭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 孙登俭
审 判 员 吴 涛
人民陪审员 姚 峰
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 韩雪燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初1337号
原告：叶兆灯，男，1945年12月3日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：叶子敬，男，汉族，住韶关市武江区。
本院在审理原告叶兆灯诉被告叶子敬赡养费纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶兆灯撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告叶兆灯负担。
审判员 李劲
二〇一七年七月六日
书记员 李健
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第431号
原告：崔某某，男，住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
被告：韩某某，女，大韩民国公民。住址：大韩民国京畿道议政府市。
原告崔某某与被告韩某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经他人介绍相识，并于2005年1月11日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告离婚。
被告韩某某未提出答辩。
经本院审理查明，原、被告经他人介绍相识，并于2005年1月11日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告诉讼本院，要求与被告离婚。
本案诉讼过程中，因被告在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第一款（八）项之规定，向被告公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（一）项规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条规定：中华人民共和国公民与外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。原告为中华人民共和国公民，其诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，于2005年在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告崔某某与被告韩某某离婚。
诉讼费用300元，由被告负担。
如不服本判决，原告崔某某可在判决书送达之日起15日内，被告韩某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一五年五月六日
书记员 蔡慧伶
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初17747号
原告：王军，女，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：丁宇，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：于丽捷，女，汉族，现住沈阳市沈河区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号6楼。
负责人：于海涛，公司经理。
本院立案受理了原告王军诉被告丁宇、被告于丽捷、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 王忠泽
二〇一七年四月十二日
书记员 胡 月
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执640号
杨丙玉、杨云：
你与安徽寿县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年2月17日作出的（2014）寿民二初字第00524号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人安徽寿县农村商业银行股份有限公司于2016年9月9日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自接到本通知书后立即履行下列义务：
一、向安徽寿县农村商业银行股份有限公司支付借款本金46万元及利息；
二、负担案件受理费9852元，执行费8550元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年九月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：刘家成联系电话：0564-402430718956476766
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1699号
原告张景梅，女，汉族，农民，被害人王世兴之妻。
原告王某甲，男，1999年6月28日出生，汉族，学生，住山东省莘县观城镇远庙村***号，被害人王世兴之子。
法定代理人张景梅，系王某甲之母。
原告马爱珠，女，汉族，农民，系被害人之母。
原告王俊谦，男，汉族，农民，系被害人之父。
以上原告委托代理人冯延昌，赵谨容，山东德鼎律师事务所律师。
被告国网山东莘县供电公司，住所地：莘县伊园街265号。
法定代表人葛少杰，公司经理。
委托代理人俞中勤，马军辉，山东莘莘律师事务所律师。
原告张某、王某甲、马某乙、王某丙与被告国网山东莘县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯延昌、赵某乙，及被告委托代理人俞中勤、马某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、王某甲、马某乙、王某丙诉称，2015年4月15日，王某乙在维修鸡棚时触高压电当场死亡。经查，致王某乙死亡之高压线，产权归国网山东莘县供电公司所有。因此，被告应对王某乙的死亡承担无过错责任。该高压线电压为10kv,此10kv高压线距地最低距离为5.38米，远低于电力行标的规定，这是造成这次死亡事件的最主要原因。被告作为高压线的所有者，对在事发地高度不达标的高压线疏于管理及维修，在高压线保护区内未设立警示标志牌，致使王某乙触电死亡，应当对此次死亡事件的发生承担主要责任。被害人王某乙下有未成年子女需要抚养，上有高龄父母需要抚养，王某乙的死亡为家某成了痛苦和伤害，为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、被抚养人生活费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计337330元。
被告国网山东莘县供电公司辩称，用户自身过错导致的电力事故，电力企业不承担赔偿责任。本案中受害人王某乙存在重大过错。高压线路建于1990年，完工后正式通电。任何单位和个人不得在电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，而王某乙违反法律规定，在高压线路上建筑物、构筑物的行为属于重大过错。2王某乙触电的根本原因是在给自己的鸡棚搭草毡子的过程中触电身亡，这是由于他自己违章建筑，和没有安全用电意识，共同作用造成了自己的死亡事实，死者王某乙有重大过错。原告要求设置警示标志牌应该找莘县人民政府经济综合主管部门，而不应该对电力企业提出这样的要求，综上所述，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月15日下午19时许，王某乙在莘县××××村西头维修自家鸡棚时触高压电当场死亡。经莘县第三人民医院诊断：王某乙死亡原因为呼吸、心跳骤停。致王某乙死亡的高压线，系627莘县远庙10kv支线，产权归被告国网山东莘县供电公司所有。
627莘县远庙10kv支线建于1990年12月份，自南向北走向。原告家的鸡棚建于2005年8月份，鸡棚长32米，宽9米，高2.70米，鸡棚系东西走向。原告家的鸡棚建在该10kv支线6号-7号线杆中段下方，高压电线从鸡棚的东边上方穿过。6号-7号线杆中间处距地最低距离为5.60米，鸡棚脊处支线距脊处为3.20米，鸡棚南面支线距地最低距离为6米，鸡棚北面支线距地最低距离为5.77米。
原告张某是死者王某乙之妻，原告王某甲是二人之子，生于1999年6月28日，学生；原告马某乙系王某乙之母，1946年5月22日生人；原告王某丙是王某乙之父，1944年2月3日生人。王某乙是原告王某丙、马某乙唯一的子女。原告张某、马某乙、王某丙均在家务农。
上述事实有原、被告的陈述，莘县第三人民医院出具的居民死亡医学证明书一份，莘县公安局观城派出所、观城镇远庙村委会证明一份，户口注销证明一份，结婚证一份，户口本一份，勘验笔录一份及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原被告对王某乙触高压电死亡均认可。公民的生命健康权利受法律保护，侵犯公民生命健康造成损害的，应依法承担赔偿责任。从事高压作业造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人虽损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。之所以将高压输电等作业规定为特殊侵权，由经营者承担无过错责任，盖因为工业的高压具有潜在的危险性，对周围环境和人群具有重大的危险，必须采取措施，高度防范，以保障人身、财产安全，经营者必须对可能出现的问题保持警惕，亦因供应高压的经营者从其经营行为中获得利益，应对其经营行为可能产生的损害后果承担责任。一旦损害产生，只要不具备法律规定的受害人故意或者不抗力这两种免责事由，即便工业高压的经营者不存在过错，也必须承担侵权损害赔偿责任。本案中，被告供电公司虽抗辩称其对事故发生无过错，但上述理由并非法定免责事由，被告对死者触电死亡造成的损害应承担赔偿责任。死者王某乙作为完全民事行为能力人，应当预见到在高压线下建鸡棚并施工存在危险，但其疏忽大意而致危险发生，自身存在过失，可以减轻供电公司的责任。原告对自身损害有一定的过错。根据本案实际情况，原、被告应以按比例4：6承担责任为宜。原告王某丙已满60周岁，原告马某乙已满55周岁，原告王某甲尚不满18周岁，依法原告、王某丙、马某乙、王某甲主张被抚养人生活费的诉求依法应予支持。原告张某、王某甲、王某丙、马某乙的损失包括：死亡赔偿金11882元×20年=237640元，被抚养人生活费7962元×2年+7962元×9年=79620元，丧葬费26230元，处理丧事人员误工费117.23元×5天×10人=5861.50元。原告称花交通费2000元，被告不认可，因王某乙当场死亡，未产生交通费用，故原告要求交通费的主张不予认可。上述损失合计349351.50元，由被告国网山东莘县供电公司赔偿60％，计款209610.90元，另原告主张的精神抚慰金20000元，结合本案情况，可酌定予以支持5000元。其余损失由原告张某、王某甲、马某乙、王某丙自行负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告国网山东莘县供电公司赔偿原告张某、王某甲、马某乙、王某丙死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、处理丧事人员误工费、精神抚慰金各项损失214610.90元。待本判决生效后五日内付清。其余损失由原告自负。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6360元，由被告国网山东莘县供电公司负担4519元，原告张某、王某甲、马某乙、王某丙负担1841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 赵玉波
人民陪审员 韩雪生
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郭黎冰
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1031号
申请执行人张广营。
被执行人文安县嘉化塑料厂。
法定代表人任三平。
张广营申请执行文安县嘉化塑料厂追索劳动报酬纠纷一案，文安县人民法院于2015年8月17日作出的（2015）文民初字第2069号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月28日立案执行。在执行过程中，申请人张广营向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2015）文民初字第2069号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一五年十一月二日
书记员 魏文昌
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初1255号
原告：熊后祥，男，1981年6月2日生，汉族，住贵州省安顺市，现住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：业永坤，浩然法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托诉讼代理人：许志香，浩然法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：石林保达置业有限公司，住所地云南省昆明市石林彝族自治县。
法定代表人：王华。
委托诉讼代理人：边豫勇，云南辩策益律师事务所律师。特别授权代理。
原告熊后祥与被告石林保达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊后祥及其委托诉讼代理人业永坤、许志香，被告石林保达置业有限公司的委托诉讼代理人边豫勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊后祥向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年3月23日签订的《商品房购销合同》；2、由被告返还原告购房款428752.00元及违约金84875.20元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月23日在被告公司签订《商品房购销合同》，双方约定原告购买被告开发的位于石林县西城区狮山路以南“石林*时尚中心”X幢X层X号房；该房套内建筑面积为36.53平方米，每平方米23234.00元，总价款为848752.00元；原告应当支付购房款的50%作为首付款，余款办理按揭贷款支付；被告应于2014年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的该房交付原告。同时双方约定自本合同约定交房时间届满的次日起90天内仍未交房，则原告有权解除合同，并由被告支付合同总价款10%的违约金。合同签订后，原告支付首付款，但被告未按约定交房。经原告多次催促被告至今仍未交房，被告的行为已严重违约。
被告石林保达置业有限公司辩称，原、被告签订的《商品房购销合同》、销控单真实、有效，原告从被告处购买的房屋在不长的时间内就具备交付条件，被告会在第一时间通知原告接房，原告签订合同的目的能够实现。另外，2014年3月23日，原、被告还签订《商铺委托经营合同》，原告委托被告对其购买房屋在2015年1月1日至2024年12月31日期间享有对外招租、转租等权利。由此，双方签订的《商品房购销合同》不应当解除，被告也不应当返还原告购房款及支付违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房购销合同》、销控单、收据、银行流水、照片等证据。经质证，被告对上述证据无异议，但认为不能证实举证目的，并认为照片不能反映商铺现状。
对上述被告无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
被告针对辩称主张依法提交商品房预售许可证明【预许石建房字（2015005）号】、《商品房购销合同》、《商铺委托经营合同》。经质证，原告对上述证据真实性、合法性及关联性无异议，认为被告符合办理贷款条件后未通知原告办理按揭贷款。
另外，被告自认被告于2015年9月22日取得商品房预售许可证明后，购房人即可向银行办理按揭贷款。
经审理，本院确认如下法律事实：2014年3月23日，原、被告签订销控单、《商品房购销合同》及《商铺委托经营合同》。其中《商品房购销合同》约定：原告购买被告开发的“石林*时尚中心”X幢X层X号房，该房套内建筑面积为36.53平方米，每平方米23234.00元，总价款为848752.00元；原告应当于签订合同之日支付购房款428752.00元，余款办理按揭贷款支付；被告应于2014年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的该房交付原告；如被告自本合同约定交房时间届满的次日起90天内仍未交房，则原告有权解除合同，并由被告支付合同总价款10%的违约金。另外，双方还约定该商铺返租10年。合同签订后，原告于签订合同当天支付购房款428752.00元，因当时被告不具备协助原告办理按揭贷款手续的条件，原告未能在约定期限办理按揭贷款。
被告自认于2015年9月22日取得商品房预售许可证后具备条件协助原告办理按揭贷款手续。
本院认为：原、被告签订的《商品房购销合同》是双方真实意思表示，而被告于2015年9月22日已取得商品房预售许可证明，故上述合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。关于原、被告之间的购房合同应否解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款关于“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原、被告约定被告应于2014年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的该房交付原告，如果被告逾期90天内仍未交房，则原告有权解除合同，被告至今未交房，双方约定的合同解除条件成就，原告有权要求解除合同。被告认为原告未按约定办理按揭贷款构成违约且原、被告还签订《商铺委托经营合同》，双方之间的《商品房购销合同》不应当解除。因被告自认其于2015年9月22日才能协助原告办理按揭贷款手续，而原告认为在被告能协助原告办理按揭贷款后被告并没有通知原告办理，被告对此亦未提交证据予以证实，故对被告认为原告逾期付款构成违约的辩解不予采纳。另外，双方签订的《商铺委托经营合同》双方未实际履行。关于被告应否返还购房款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，双方之间的合同解除后，被告应将收取原告的购房款退还原告。关于被告如何支付违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告约定被告逾期90天内交房，原告有权解除合同，并由被告支付合同总价款10%的违约金，现因被告逾期交房导致双方之间合同解除，被告应当按照双方约定支付违约金，被告认为原告主张的违约金过高，因被告逾期交房且长期占用原告资金实际给原告造成损失，且原告主张的违约金金额符合法律规定，对被告的辩解主张不予采纳。
综上所述，对原告要求解除原、被告之间的《商品房购销合同》、由被告返还购房款以及由被告按总价款的10%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告熊后祥与被告石林保达置业有限公司于2014年3月23日签订的《商品房购销合同》；
二、由被告石林保达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告熊后祥购房款428752.00元，支付违约金84875.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8936.00元，减半收取4468.00元，由被告石林保达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 王 燕
二〇一六年九月二十二日
书记员 何映红
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0126民初1255号原告：熊后祥，男，1981年6月2日生，汉族，住贵州省安顺市，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：业永坤，浩然法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：许志香，浩然法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：石林保达置业有限公司，住所地云南省昆明市石林彝族自治县。法定代表人：王华。委托诉讼代理人：边豫勇，云南辩策益律师事务所律师。特别授权代理。原告熊后祥与被告石林保达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊后祥及其委托诉讼代理人业永坤、许志香，被告石林保达置业有限公司的委托诉讼代理人边豫勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊后祥向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年3月23日签订的《商品房购销合同》；2、由被告返还原告购房款428752.00元及违约金84875.20元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月23日在被告公司签订《商品房购销合同》，双方约定原告购买被告开发的位于石林县西城区狮山路以南“石林·时尚中心”X幢X层X号房；该房套内建筑面积为36.53平方米，每平方米23234.00元，总价款为848752.00元；原告应当支付购房款的50%作为首付款，余款办理按揭贷款支付；被告应于2014年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的该房交付原告。同时双方约定自本合同约定交房时间届满的次日起90天内仍未交房，则原告有权解除合同，并由被告支付合同总价款10%的违约金。合同签订后，原告支付首付款，但被告未按约定交房。经原告多次催促被告至今仍未交房，被告的行为已严重违约。被告石林保达置业有限公司辩称，原、被告签订的《商品房购销合同》、销控单真实、有效，原告从被告处购买的房屋在不长的时间内就具备交付条件，被告会在第一时间通知原告接房，原告签订合同的目的能够实现。另外，2014年3月23日，原、被告还签订《商铺委托经营合同》，原告委托被告对其购买房屋在2015年1月1日至2024年12月31日期间享有对外招租、转租等权利。由此，双方签订的《商品房购销合同》不应当解除，被告也不应当返还原告购房款及支付违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房购销合同》、销控单、收据、银行流水、照片等证据。经质证，被告对上述证据无异议，但认为不能证实举证目的，并认为照片不能反映商铺现状。对上述被告无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。被告针对辩称主张依法提交商品房预售许可证明【预许石建房字（2015005）号】、《商品房购销合同》、《商铺委托经营合同》。经质证，原告对上述证据真实性、合法性及关联性无异议，认为被告符合办理贷款条件后未通知原告办理按揭贷款。另外，被告自认被告于2015年9月22日取得商品房预售许可证明后，购房人即可向银行办理按揭贷款。经审理，本院确认如下法律事实：2014年3月23日，原、被告签订销控单、《商品房购销合同》及《商铺委托经营合同》。其中《商品房购销合同》约定：原告购买被告开发的“石林·时尚中心”X幢X层X号房，该房套内建筑面积为36.53平方米，每平方米23234.00元，总价款为848752.00元；原告应当于签订合同之日支付购房款428752.00元，余款办理按揭贷款支付；被告应于2014年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的该房交付原告；如被告自本合同约定交房时间届满的次日起90天内仍未交房，则原告有权解除合同，并由被告支付合同总价款10%的违约金。另外，双方还约定该商铺返租10年。合同签订后，原告于签订合同当天支付购房款428752.00元，因当时被告不具备协助原告办理按揭贷款手续的条件，原告未能在约定期限办理按揭贷款。被告自认于2015年9月22日取得商品房预售许可证后具备条件协助原告办理按揭贷款手续。本院认为：原、被告签订的《商品房购销合同》是双方真实意思表示，而被告于2015年9月22日已取得商品房预售许可证明，故上述合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。关于原、被告之间的购房合同应否解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款关于“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原、被告约定被告应于2014年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的该房交付原告，如果被告逾期90天内仍未交房，则原告有权解除合同，被告至今未交房，双方约定的合同解除条件成就，原告有权要求解除合同。被告认为原告未按约定办理按揭贷款构成违约且原、被告还签订《商铺委托经营合同》，双方之间的《商品房购销合同》不应当解除。因被告自认其于2015年9月22日才能协助原告办理按揭贷款手续，而原告认为在被告能协助原告办理按揭贷款后被告并没有通知原告办理，被告对此亦未提交证据予以证实，故对被告认为原告逾期付款构成违约的辩解不予采纳。另外，双方签订的《商铺委托经营合同》双方未实际履行。关于被告应否返还购房款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，双方之间的合同解除后，被告应将收取原告的购房款退还原告。关于被告如何支付违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告约定被告逾期90天内交房，原告有权解除合同，并由被告支付合同总价款10%的违约金，现因被告逾期交房导致双方之间合同解除，被告应当按照双方约定支付违约金，被告认为原告主张的违约金过高，因被告逾期交房且长期占用原告资金实际给原告造成损失，且原告主张的违约金金额符合法律规定，对被告的辩解主张不予采纳。综上所述，对原告要求解除原、被告之间的《商品房购销合同》、由被告返还购房款以及由被告按总价款的10%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告熊后祥与被告石林保达置业有限公司于2014年3月23日签订的《商品房购销合同》；二、由被告石林保达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告熊后祥购房款428752.00元，支付违约金84875.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8936.00元，减半收取4468.00元，由被告石林保达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 王 燕二〇一六年九月二十二日书记员 何映红
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3223民初124号
原告余贵静，男，生于1980年9月14日，羌族，四川茂县人，农民。
被告官林，男，生于1986年9月6日，羌族，四川茂县人，农民。
原告余贵静诉被告官林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告余贵静、被告官林到庭参加诉讼。休庭后，原告余贵静与被告官林自行协商，原告余贵静于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告余贵静要求撤诉,理由正当,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告余贵静撤回起诉。
案件受理费1,100.00元,由原告余贵静承担。
审判员 董泽强
二〇一六年五月二十日
书记员 范和涛
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初1536号
原告：王建忠，男，1977年12月5日出生，汉族，住南通市崇川区,
委托诉讼代理人：陆春雷，南通市通州区五接法律服务所法律工作者。
被告：李强，男，1968年10月12日出生，汉族，住南通市通州区,
被告：何淑萍，女，1966年7月20出生，汉族，住南通市通州区,
委托诉讼代理人：陶淑云，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
原告王建忠与被告李强、何淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序于2017年6月2日、10月18日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告到庭参加诉讼。原告委托诉讼代理人陆春雷，被告何淑萍及其委托诉讼代理人陶淑云两次庭审均到庭参加诉讼。被告李强经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期届满后两次庭审未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建忠向本院提出诉讼请求：要求两被告一次性偿还借款43000元。事实和理由：2015年，被告李强承接了南京浦口的隧道雨蓬工程，原告在被告处干活。期间，被告李强以该工地急需资金购买油漆材料为由向原告提出借款，原告遂从南京开车回到李港老家，从家里备用的现金中拿出43000元借给了被告李强。被告李强为此于2015年10月30日向原告�具借条1份，约定2015年11月30日一次性还清该款。但到期后被告李强未按约还款。两被告系夫妻关系，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告何淑萍应对该债务承担共同还款责任。
被告李强未应诉答辩。
被告何淑萍辩称：原告所述与事实不符，其从未听说被告李强因工程需要向原告借款。李强承建工程系建设方供材、无需购买油漆。被告李强嗜赌成性，经常借钱赌博，所以案涉借款即使存在，也是用于李强个人赌博而非家庭共同生活，或者可能是李强欠原告的赌债。其与李强于2015年12月7日离婚，从借款之日至两被告离婚之日仅一月有余，其家中不需要如此大额开支，且其本人有工资收入。因此，案涉借款不属于其与李强的共同债务，其没有偿还义务。另外，对案涉借条上李强签名的�实性也不能确认，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告李强出具借条1份给原告，载明“今借到王建忠肆万叁仟元（43000元）整，特此收据（还款日期2015.11.30一次性还清）”李强签名下同时附注其身份证号码及手机号码。借款到期后，两被告均未偿还。
2013年12月26日，被告李强、何淑萍在南通市通州区民政局登记结婚。2015年12月7日，两被告办理离婚登记手续。
另根据本院调查相关证人及证人出庭证言证明，李强有赌博恶习，在外欠债较多，李强于案涉债务发生当年卖掉自有汽车。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李强向原告借款43000元，有其出具给原告的借条为证，虽然被告何淑萍对该借条的真实性不予确认，但未提供相反证据，故本院对被告李强向原告借款43000元的事实予以确认。现借款已到期，被告李强应予偿还。案涉债务虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但经查被告有赌博恶习，在外欠债较多，2015年还将自有车辆出卖，且该笔债务发生在两被告离婚前一个多月，由此难以认定案涉债务为夫妻共同债务。对原告要求被告何淑萍与李强共同承担还款责任之请求，本院难以支持。
被告李强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强�本判决发生法律效力后十日内偿还原告王建忠借款43000元。
二、驳回原告王建忠对被告何淑萍的诉讼请求。
如被告李强未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告李强负担（原告已垫付，待执行时由被告李强一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费875元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 朱 洪
代理审判员 黄 琴
人民陪审员 黄德祥
二〇一七年十月十六日
书 记 员 朱晓萍
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更16号
罪犯岳伟广，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局宁江监狱服刑。2010年09月06日，吉林省榆树市人民法院作出(2010)榆刑初字第206号刑事判决，认定罪犯岳伟广犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，附加刑:罚金40万元,刑期自2010年2月2日起至2022年2月1日止。判决发生法律效力后，于2010年11月26日交付执行。2015年12月9日减刑1年4个月，刑期至2020年10月1日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯予以减刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯岳伟广在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育；积极参加劳动，能够保质保量完成任务。确有悔改表现。获表扬4次，但考虑该犯的犯罪情节及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯岳伟广减去有期徒刑五个月（刑期至二〇二○年五月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 歆
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新密行审字第54号
申请执行人新密市人力资源和社会保障局。
住所地新密市行政路*号。
法定代表人虎伟东，该局局长。
委托代理人韩卫平，该局工作人员。
被执行人郑州方圆耐火材料有限公司。
住所地新密市城关镇翟沟村。
法定代表人李三来。
申请执行人新密市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行新密人社监罚字[2014]005号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人郑州方圆耐火材料有限公司拒不按照新密人社监令字[2014]010号劳动保障监察限期整改指令书进行整改，申请执行人新密市人力资源和社会保障局依照《劳动保障监察条例》的有关规定，已向被执行人发出新密人社监罚字[2014]005号处罚决定，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密人社监罚字[2014]005号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市人力资源和社会保障局作出的新密人社监罚字[2014]005号处罚决定（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵 彦