江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第1909号
上诉人（原审原告）孙佩九。
委托代理人韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周罗定。
委托代理人邵鹏，江都高富法律服务所法律工作者。
上诉人孙佩九因与被上诉人周罗定人身损害赔偿纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江宜民初字第00410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年6月7日上午7时左右，被告周罗定替谢明玉用拖拉机运小麦去丁沟龙川面粉厂卖。因过磅称重先后问题，谢明玉与卖完麦子等待退皮上磅的原告夫妻二人发生争吵，谢明玉站到原告儿子的拖拉机前，不让原告的儿子上磅，后原告儿子就将车子倒到地磅的另一边上磅去了。轮到谢明玉的麦子上磅时，原告就站到地磅上被告周罗定的拖拉机前，阻拦被告的拖拉机上磅。这时，周罗定从车子上下来，劝原告夫妻二人离开。因原告不肯离开，被告就用手推原告的肩膀让其离开。此时地下有很多小麦，原告就摔倒在地，疼的一直没有起来。后有人报警，直到警察赶来，原告被送往扬州市江都区丁沟镇卫生院检查。因病情复杂，原告于2014年6月7日转至高邮市第三人民医院治疗，2014年6月10日，进行了右股骨颈骨折经皮内固定术，2014年6月22日出院，出院诊断：右股骨颈骨折，右腕软组织损伤。出院医嘱：定期复诊；有情况随时就诊；交代骨不连的可能性，股骨头坏死的可能性；交代右髋关节及右下肢活动功能障碍，甚至跛行；交代右膝因长期卧床而活动受限；逐渐加强功能锻炼；休息壹年。后原告病情恶化，于2015年2月8日被送往江苏省苏北人民医院治疗，2015年2月10日，进行了全髋关节置换术，2015年2月16日出院，出院诊断：右股骨头无菌性坏死。出院医嘱：1、保持伤口干洁，每隔3-5天门诊换药，术后3周视情况伤口拆线；2、休息3个月，加强营养及护理等。后原、被告因赔偿问题未能达成一致意见，故原告于2015年3月26日诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失。在审理中，根据原告的申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，2015年5月21日该所作出鉴定意见：被鉴定人孙佩九右股骨颈骨折，行全髋关节置换术，属九级××。
以上事实有原、被告当庭陈述及扬州市江都区公安局丁沟派出所分别与谢明玉、仲红娣、孙佩九、周罗定所作的询问笔录4份、高邮市第三人民医院入院记录、手术记录、出院记录、疾病诊断证明书及相关的医疗费发票、江苏省苏北人民医院入院记录、手术记录、出院记录、出院证及相关的医疗费发票、扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、谢明玉的证人证言等证据在卷佐证。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告孙佩九在与谢明玉发生争吵时，站在被告周罗定拖拉机前，阻拦被告拖拉机上磅，未能妥善处理与谢明玉的矛盾纠纷，而被告周罗定在劝阻原告的过程中，行为失当，致原告受伤，故被告周罗定对原告孙佩九的人身损害存在过错，但原告自身也是有过错的，依法可以减轻被告周罗定的责任。综合双方的过错程度，认定孙佩九、周罗定分别承担40%、60%的责任。
原审法院对原告损失认定如下，1、医疗费，原告主张66415.85元，提供高邮市第三人民医院出院记录、医疗费发票及江苏省苏北人民医院出院记录、出院证、医疗费发票为证。被告辩称对原告在高邮市第三人民医院治疗的费用予以认可，对原告在江苏省苏北人民医院的费用不予认可，因为原告在江苏省苏北人民医院是治疗股骨头坏死，与原告受伤没有直接的因果关系，而原告也没有提供相应的鉴定材料证明两者之间具有因果关系。本院认为，原告两次出、入院记录及手术记录均能证明原告两次住院治疗均与2014年6月7日原告的受伤有因果关系，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。因原告提供的2015年3月3日扬州市江都区丁沟镇卫生院出具的61元医疗费发票无病历等证据予以佐证，故本院对该笔费用不予认可，经本院审核，认定原告的医疗费为66354.85元。2、住院伙食补助费，原告主张460元（20元／天×23天），提供医疗文证材料为证。被告对住院伙食补助费的标准无异议，本院依法予以认定。对住院天数，被告只认可在高邮市第三人民医院的15天，对江苏省苏北人民医院的8天不予认可。本院认为，原告两次住院均与其受伤具有因果关系，住院天数应认定为23天，对被告的抗辩意见，本院不予采信，故认定原告的住院伙食补助费为460元。3、营养费，原告主张230元（10元／天×23天），提供医疗文证材料为证。被告对营养费无异议，本院依法予以认定。4、护理费，原告主张1840元（80元／天×23天），提供医疗文证材料为证。被告只认可在高邮市第三人民医院住院的15天，要求按照60元／天的标准计算。本院认为，原告两次住院均与其受伤具有因果关系，住院天数应认定为23天。对护理费的计算标准，根据原告伤情及本地实际，对被告主张的护理费标准60元／天的抗辩意见，本院予以采纳，故认定原告的护理费为1380元5、误工费，原告主张40800元（3400元／月×12个月），提供医疗文证材料及扬州市迎阳汽车装饰材料厂营业执照、法定代表人身份证明、停发工资证明、原告2014年3-5月工资结算发放表为证。被告辩称，原告已年满60岁，故对原告的误工费主张不予认可。本院认为，虽然原告已超过退休年龄，但其提供的证据及被告陈述的原告在外打零工的意见，足以证明原告在扬州市迎阳汽车装饰材料厂工作的事实。被告的抗辩意见无依据，不予采纳。根据原告的两次住院医嘱，认定原告的误工期限为343天（从2014年6月7日起至2015年5月16日止）；根据原告提供的工资表，结合本地实际，酌定原告的误工费标准为80元／天，综上认定原告的误工费为27440元。6、××赔偿金，原告主张123645.60元，提供扬州东方医院司法鉴定报告及扬州市迎阳汽车装饰材料厂营业执照、法定代表人身份证明、停发工资证明、原告2014年3-5月工资结算发放表为证。被告对原告的伤残等级鉴定结论予以认可，故本院对该鉴定意见的证明力予以认定。被告辩称，原告的伤残等级与其2014年6月7日的受伤无因果关系，故对原告的××赔偿金不予认可；且即使认可原告的伤残损失，亦应按照农村标准计算。本院认为，原告提供的医疗文证材料足以证明，原告的伤残等级与其受伤存在因果关系，被告的抗辩意见无依据，不予采纳。根据原告定残时的年龄以及原告从事非农业工作的事实，应按照城镇居民人均可支配收入计算××赔偿金，故认定原告的伤残赔偿金为34346元／年×18年×20%=123645.60元。7、交通费，原告主张1000元，未提供证据。本院根据原告伤情及就诊次数、远近，酌定原告的交通费为400元。8、精神抚慰金，原告主张8000元，提供鉴定意见书为证。本院综合考虑原、被告的过错责任、被告的经济状况及本市的生活水平等因素，酌定原告的精神抚慰金为5000元。根据《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条、第十一条之规定，原告该部分的损失应由被告承担。综上，原告各项损失认定为219910.45元、精神抚慰金为5000元。对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。由被告周罗定赔偿其中的60%及精神抚慰金5000元，即219910.45元×60%＋5000元=136946.27元，其余损失由原告自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告周罗定于本判决生效之日起二十日内，赔偿原告孙佩九医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、××赔偿金、交通费及精神抚慰金共计人民币136946.27元；二、驳回原告周罗定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为810元，鉴定费1849元，合计2659元，其中由原告负担265元，由被告周罗定负担2394元。此款原告已由垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告2394元。
判决后，孙佩九不服，向本院提出上诉。其上诉称，周罗定上前推倒孙佩九是导致孙佩九受伤的直接原因，孙佩九对自己的受伤没有过错，不应承担40%的责任，请求二审法院查明事实，改判由被上诉人承担全部责任。
被上诉人周罗定的答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人孙佩九因与谢明玉的矛盾，站在被上诉人周罗定拖拉机前，阻拦周罗定的拖拉机上磅，之后周罗定从车上下来劝告孙佩九离开，孙佩九仍继续阻拦周罗定的拖拉机，周罗定为让其拖拉机上磅，推了孙佩九的肩膀，导致孙佩九跌倒受伤，因此，孙佩九对事故损害的发生也有过错，一审法院结合孙佩九的过错程度，认定其承担40%的责任，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持；孙佩九的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1620元，由上诉人孙佩九负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
代理审判员 韩 凯
代理审判员 陈建志
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 潘昕言
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。