贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初150号
当事人基本情况及审理经过
原告代祥树，男，1965年1月26日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人王耀民，贵州契正律师事务所律师，执业证号15227201110271104，代理权限为特别授权。
被告鄢华刚，男，1975年10月8日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告何明星，男，1979年10月8日生，汉族，贵州施秉人，住所地贵州省施秉县。
被告张洪，男，1990年10月1日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市。
负责人宋文英，系该公司经理。
委托代理人李治忠，系该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人任远松，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，住所地贵州省凯里市
负责人杜严华，系该公司经理。
委托代理人彭育鋆，贵州七律律师事务所律师.
委托代理人石江超，贵州七律律师事务所律师.
原告代祥树诉被告鄢华刚、何明星、张洪、中国平安财产�险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序由审判员曾祥军公开开庭进行了审理。原告代祥树及委托代理人王耀民到庭参加诉讼，被告何明星，被告鄢华刚，被告人民财产保险公司委托代理人彭育鋆、石江超，被告平安保险公司委托代理人李治忠、任远松到庭参加诉讼，被告张洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告代祥树诉讼请求：1、请求判决被告共同赔偿原告医药费44699.04元、误工费25153.20元、护理费8433.00元、住院生活补助费4100.00元、营养费7200.00元、精神损害抚慰金10000.00元、交通费144.00元�后续治疗费21000.00元、鉴定费1800.00元、残疾赔偿金54075.21元，以上共计176604.45元，承保公司应承担40%的赔偿责任；2、由被告承担本案诉讼费。
被告鄢华刚的答辩意见：对原告的诉讼请求除医疗费外其余均不予认可。
被告何明星的答辩意见：其驾驶的贵Ｊ×××××号机动车已在人险财保公司投了交强险及商业第三者责任保险（第三者责任商业保险），对于原告请求的赔偿项目及数额符合保险公司赔偿范围的，均应由人民财产保险公司赔偿。
被告张洪在法定期限内未答辩、未举证。
被告平安保险公司的答辩意见：贵Ｊ×××××号机动车在其处投了交强险，而交强险不赔偿本车人员，所以我公司在交强险范围内不承担赔偿责任，同时该车在其处所投的商业保险中，没有投保车上人员险，所以其在第三者责任商业保险范围内也不�担赔偿责任。
被告人民财产保险公司的辩称意见：对于原告的诉讼请求符合赔偿的部分承担30%的赔偿责任。同时贵Ｊ×××××号机动车在事故中超载应减赔10%。
审理查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分
（一）交通事故发生基本情况：2016年6月28日11时10分许，被告S205线0111KM+700M处，其所驾驶车辆行驶到道路左侧，车身右侧部位与对向行驶的由被告何明星驾驶的贵Ｊ×××××号车型自卸货车车头正前部位碰撞，造成被告鄢华刚及贵Ｊ×××××号车上乘车人代祥树（本案原告）、王明芳、王明华、何知强受伤，两车均受损的伤人交通事故。经瓮安县公安局交通警察大队认定：被告鄢华刚承担主要责任，被告何明星承担次要责任，乘车人王明华、王明芳、代祥树、何知强无责任。
（二）肇事车辆权属及保险情况：1、贵Ｊ×××××号小型面包车所有人为被告鄢华刚，该车系被告张洪于2016年4月28日以18800.00元转卖给被告鄢华刚，未办理过户登记，该车投保于被告平安保险公司，投保险种为机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险限额（死亡伤残及医疗费用）120000.00元；第三者责任商业保险，保险限额500000.00元。2、贵Ｊ×××××号车型自卸货车所有人为被告何明星，该车投保于被告人民财产保险公司，投有交强险，保险限额（死亡伤残及医疗费用）120000.00元；第三者责任商业保险，保险限额500000.00元；本次交通事故均发生在保险期限内。
（三）被告鄢华刚支付费用情况：被告鄢华刚向原告代祥树支付了治疗费20000.00元，该款包含在本案诉请医疗费之中。
（四）原告代祥树职业情况：原告代祥树，1965年1月26日生，在本次交通事�发生时，为瓮安县民用爆破服务有限公司爆破员。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议部分及本院认定情况
（一）被告平安保险公司不承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”的规定，交强险赔偿的范围应为本车人员、被保险人以外的受害人，即“第三者”。通常而言，交通事故的“车上人员”是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人，因此“车上人员”身份界定时间点为保险事故发生时，而在本案整个交通事故发生过程中，原告均处于被告鄢华刚所驾驶的贵Ｊ×××××号机动车内，原告并未提供证据证明其是在脱离肇事车辆后又被肇事车辆致伤，故原告在发生交通事故时系“本车车上人员”，不属于“第三者”，所以本案的被告平安保险公司无需在交强险及商业保险内承担赔偿责任；同时本案涉事贵Ｊ×××××号机动车未投保除司机外的座位险，原告亦未提交证据证明被告平安保险公司应承担其他责任的事实。综上，本院认定被告平安保险公司在本案中不承担赔偿责任。
（二）被告张洪不承担赔偿责任，不足部分应由被告鄢华刚承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，本案中贵Ｊ×××××号机动车虽然登记在被告张洪名下，但庭审中原、被告各方均对被告张洪将贵Ｊ×××××号机动车出卖给被告鄢华刚的事实无异议，故本院认定被告张洪在本案中不承担赔偿责任，不足部分应由贵Ｊ×××××机动车买受人鄢华刚承担赔偿责任。
（三）被告鄢华刚承担60%的赔偿责任，被告何明星承担40%的赔偿责任。从本次交通事故发生经过分析，被告鄢华刚雨天驾驶机动车，在肇事路段弯道未减速行驶，操作失误，导致其所驾驶的机动车驶向道路左侧，与相向行驶的机动车发生碰撞导致交通事故，其违法过错是造成本次事故的直接原因，且该原因与原告受伤的后果形成因果关系，所以被告鄢华刚应承担主要的赔偿责任；被告何明星所驾驶的机动车核载1490KG，而实载22000KG，已超出准载范围13倍余，致其驾驶的机动车，在行驶过程中遇突发路况时，制动能力极大降低，其违法过错是造成本次�故的另一直接原因，且该原因与原告受伤的后果形成因果关系，所以被告何明星应承担次要的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十八条的规定，综合二被告导致本次交通事故的过错程度，本院酌情认定被告鄢华刚承担60%的赔偿责任，被告何明星承担40%的赔偿责任。
（四）原告受伤住院治疗及治疗后鉴定情况：原告代祥树受伤后被送往瓮安县中医院住院治疗41天（2016年6月28日至2016年8月8日）。原告的伤于2016年10月25日经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为：1、代祥树所受损伤致右侧多发肋骨骨折，伤残十级；致骨盆多发骨折，伤残十级；2、代祥树所受损伤误工期评定为120—180日，护理期评定为60—90日，营养期评定为60—90日；3、代祥树骨盆多发骨折内固定物取出需后续治疗费用10000.00—14000.00元；右骨骨�内固定物取出需后续治疗费用6000.00—7000.00元。被告对《司法鉴定意见》的真实性无异议，
（五）医疗费44699.04元。其中医疗费44314.04有发票附卷为凭，经被告质证无异议，本院予以确认；另术后镇痛等费用385.00元，从其种类、产生原因、使用时间以及处方登记分析，虽无正式发票，但该费用也是本次交通事故治疗费用的合理部分，因此被告人民财产保险公司辩称该费用无正式发票不予认可的意见，本院不予采纳。综上，本案医疗费44699.04元本院予以支持。
（六）住院伙食补助费4100.00元。原告受伤后在瓮安县中医院住院治疗41天，参照2016年国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
（七）误工费20889.04元。原告主张误工费为139.74元×180日=25153.20元，被告人民财产保险公司辩称误工时间180日过长，误工时间应取中间值为150日。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”的规定，结合司法鉴定误工日期区间，被告人民财产保险公司的辩解意见本院予以采纳，其误工日期酌定为150日，误工费参照2016年度采矿业的平均工资50830元/年÷365日×150日≈20889.04元的部分本院予以支持。
（八）护理费7027.50元。原告主张护理费为93.70元×90日=8433.00元，被告人民财产保险公司辩称护理时间90日过长，护理时间应取中间值为75日。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，结合司法鉴定护理日期区间，被告人民财产保险公司的辩解意见本院予以采纳，其护理日期酌定为75日。参照2016年度居民服务业的日平均工资35656元/年÷365日≈97.69元，故本案护理费为93.70元×75日=7027.50元本院予以支持。
（九）营养费2250.00元。原告主张营养费为80.00元×90日=7200.00元，被告人民财产保险公司辩称营养时间90日过长，营养时间应取中间值为75日。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本院结合受害人的伤情及鉴定治疗需要，营养费酌情按照30元×75日=2250.00元本院予以支持。
（十）后续治疗费18500.00元。原告主张后续治疗费为21000.00元，被告人民财产保险公司辩称后续治疗费用过高，请求法院酌情调整。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于后续治疗费的规定，结合原告受伤情况及鉴定意见，本院酌情支持后续治疗费18500.00元。
（十一）鉴定费1800.00元。有鉴定费发票附卷为凭，经被告质证无异议，本院予以支持。
（十二）交通费144.00元。原告主张因受伤后往返于瓮安至珠藏办理相关手续产生的交通费，对此被�人民财产保险公司质证认为票据所载日期与实际日期不一致而不予认可。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，本案中结合原告治疗、鉴定实际情况，本院酌情支持交通费144.00元。
（十三）残疾赔偿金54075.21元。原告主张残疾赔偿金按2016年度城镇人口标准以十级伤残2处计算为54075.21元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，根据国家户籍制度改革政策，该项应参照2016年城镇居民人均可支配收入计算为24579.64元/年×20年×0.11（伤残系数）≈54075.21元。
（十四）精神损害抚慰金1000.00元。原告主张的精神损害抚慰金10000.00元，鉴于原告因本次交通事故导致十级伤残2处，必然对其精神造成一定损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本院结合本案的具体情况酌情支持精神损害抚慰金1000.00元。
综上，本案原告代祥树各项损失费用为：医疗费44699.04元+住院伙食补助费4100.00元+误工费20889.04元+护理费7027.50元+营养费2250.00元+后续治疗费18500.00元+鉴定费1800.00元+交通费144.00元+残疾赔偿金54075.21元+精神损害抚慰金1000.00元=154484.79元；另查明：本次事故造成另案中的原告王明华各项损失330958.28元；本次事故造成另案中的原告王明芳各项损失197654.44元。本次交通事故造成各项损失共计683097.51元。原告代祥树应获赔偿损失在本次交通事故中占所应赔偿损失比例为154484.79元÷683097.51≈22.6153%。
上述事实有原告陈述及提交的住院治疗记录及处方、发票及票据、户籍信息、爆破作业人员许可证、事故认定书、司法鉴定意见，被告鄢华刚陈述及提交的保险单，被告何明星陈述及提交的保险单，本院依据职权调查取证车辆转让书、询问笔录，经庭审举证、质证、辩论、审查，以及（2017）黔2725民初142号、（2017）黔2725民初147号民事判决书，本院予以认定。
判决理由和结果
本院认为�被告人民财产保险公司提出被告何明星超载应在其承担第三者责任商业保险赔偿范围内减赔10%的辩护意见，但被告人民财产保险公司未举证证明超载应减赔，其辩护意见本院不予采纳。被告平安保险公司、张洪在本次事故中不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本次交通事故造成的损失应由被告人民财产保险公司在交强险的范围内赔偿120000.00元，其余不足部分为683097.51元-120000.00元=563097.51元。按照过错责任比例，本次交通事故中，被告何明星应�担赔偿数额为563097.51元×40%=225239.00元。因被告何明星向被告人民财产保险公司投了第三者责任商业保险500000.00元，故被告人民财产保险公司应在保险限额内承担被告何明星的赔偿责任。结合审理查明原告代祥树应获赔偿损失在本次交通事故中所占比例为22.6153%，本次交通事故中被告人民财产保险公司应在交强险范围内赔偿原告代祥树的损失为120000.00元×22.6153%=27138.36元；被告人民财产保险公司应在第三者责任商业保险范围内赔偿原告代祥树的损失为225239.00元×22.6153%=50938.48元。本案中被告鄢华刚已支付的医疗费20000.00元从其应赔偿的数额中扣减，被告鄢华刚仍应赔偿原告代祥树的损失为154484.79元-27138.36元-50938.48元-20000.00元=56407.95。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在投保机动车第三者责任强制保险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告代祥树各项损失共计人民币二万七千一百三十八元三角六分；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在投保机动车第三者责任商业保险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告代祥树各项损失共计人民币五万零九百三十八元四角八分；
三、限被告鄢华刚在本判决生效后十日内赔偿原告代祥树各项损失共计人民币五万六千四百零七元九角五分；
四、驳回原告代祥树的其余诉讼请求。
若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3832.00元，减半收取1916.00元，由原告代祥树承担416.00元，被告鄢华刚承担900.00元（此款原告代祥树已预交，被告鄢华刚在支付上述赔偿款时一并支付给原告），被告何明星承担600.00元（此款原告代祥树已预交，被告何明星在本判决生效后十日内支付给原告）。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满之次日起两年内向本院申请执行。
审判员 曾祥军
二〇一七年三月二十二日
书记员 樊启飞