广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤17执复17号
复议申请人（申请执行人）：方金华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××1013。
被执行人：叶秋生，男，汉族，户籍所在地：广东省阳西县。经常居住地：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××305X。
第三人：阳西县领峰房地产开发有限公司。住所地：广东省阳西县。
法定代表人：谢克隆，该公司总经理。
复议申请人方金华不服阳西县人民法院（2016）粤1721执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阳西县人民法院查明，方金华与苏志军、叶秋生、阳西县领峰房地产开发有限公司（以下简称领峰公司）民间借贷纠纷一案，经该院作出（2014）阳西法民初字第122号民事判决。叶秋生对上述判决不服，上诉至阳江市中级人民法院。阳江市中级人民法院经审理后作出（2014）阳中法民一终字第210号民事判决：驳回上诉，维持原判。现判决已发生法律效力。由于苏志军、叶秋生、领峰公司未履行判决书所确定的义务，方金华向该院申请强制执行，执行案号为（2014）阳西法执字第519号。在执行过程中，领峰公司两次向该院支付执行款100000元及200000元，部分履行债务。此外，方金华、叶秋生、领峰公司又于2015年1月23日签订《三方同意书》，领峰公司同意将沙扒湾畔商住小区X号楼X号房、XX号房折价贰佰零陆万元给方金华，用于偿还上述叶秋生对方金华的欠款。且三方约定领峰公司在2016年12月31日前有单方反悔权，即将购房款贰佰零陆万元和在此期间（2015年2月1日到2016年12月31日）产生的利息付给方金华后，该房须返还给领峰公司。同日，方金华与领峰公司签订《商品房买卖合同》，约定领峰公司将沙扒湾畔商住小区X号楼X号房、XX号房转让给方金华，交付时间为2016年12月31日前。随后，领峰公司与方金华又签订《商品房买卖补充协议书》。签订《三方同意书》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖补充协议书》之后，领峰公司于当日向方金华出具2060000元的收据。2015年1月27日，该院作出（2014）阳西法执字第519号《结案通知书》，认为该案执行中当事人之间自行达成和解，以和解协议代替了执行依据的强制执行，并已履行完毕。据此通知各方该案执结结案。2015年2月15日，领峰公司向方金华出具《承诺书》，承诺在2015年春节假期结束之日的次日起20个工作日内办理好方金华购买沙扒湾畔商住小区X栋X房、XX房的商品房买卖合同的网签合同。但其后领峰公司未在承诺的期限内与方金华办理商品房买卖的网签合同手续。2015年5月20日，方金华以领峰公司未完全履行执行和解协议及部分协议显失公平为由向该院提起诉讼。该院经审理后认为方金华的起诉不符合法律规定，并于2015年8月20日作出（2015）阳西法民初字第885号民事裁定，裁定驳回方金华的起诉。（2015）阳西法民初字第885号民事裁定生效后，方金华向该院申请恢复对原（2014）阳西法执字第519号案件的执行。该院依方金华的申请依法恢复对（2014）阳西法民初字第122号民事判决的执行［案号：（2015）阳西法执恢字第129号］。恢复执行后，领峰公司又向该院支付了执行款562387元。至2015年11月13日，领峰公司已履行完毕了（2014）阳西法民初字第122号民事判决书所确定的全部还款义务（即620000元借款本息）。2016年3月8日，方金华向该院提出申请追加第三人领峰公司为（2014）阳西法执字第519号案和（2015）阳西法执恢字第129号案的被执行人。该院审查后，于2016年4月7日作出（2016）粤1721执异4号执行裁定，驳回方金华的申请。方金华对该裁定不服，向该院提出书面异议。
阳西县人民法院认为，方金华、叶秋生、领峰公司在（2014）阳西法执字第519号案执行过程中所签订的《三方同意书》、《承诺书》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖补充协议书》，实质是方金华对其在（2014）阳西法民初字第122号民事判决中不能实现的债权与领峰公司及叶秋生所达成的和解协议，即由领峰公司以涉案的沙扒湾畔商住小区X号楼X号、XX号房产为叶秋生所欠方金华的债务2060000元提供担保。据此，领峰公司的担保行为应属于执行和解中的担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”的规定，当事人不履行和解协议的，其应依法向法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本案中，方金华已依法申请恢复了原生效法律文书的执行，故其又向该院申请追加领峰公司为（2014）阳西法执字第519号案和（2015）阳西法执恢字第129号案的被执行人，没有法律根据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条第二款的规定，裁定驳回方金华追加领峰公司为（2014）阳西法执字第519号案和（2015）阳西法执恢字第129号案的被执行人的异议。
复议申请人方金华向本院申请复议称：1、被执行人与第三人欠申请人债务纠纷一案判决已经发生法律效力，由于被执行人叶秋生，苏志军，领峰公司没有履行上述判决生效文书，申请人向阳西法院申请强制执行，在执行过程中领峰公司分别于2014年12月23日、2015年1月13日向阳西法院支付执行款100000元及200000元，部分履行债务。2、由于被执行人与第三人确实无钱偿还（2014）阳西法民初字第122号判决书裁定的债务，同意在判决书的基础上将借款加利息计算至2015年1月23日计借款和利息共计2360000元，扣除已支付执行款300000元，应支付申请人2060000元，于当日领峰公司自愿将阳西县沙扒镇沙扒湾畔X栋X、XX房折价2060000元办好房产证卖给申请人，第三人承诺申请人：因暂时施工材料不齐全，不能办理房产证给申请人，开具收到了方金华2060000元的收款收据给申请人并签订“三方同意书”。三方于2015年1月27日到阳西法院执行局办理了执行和解的结案，执行局于当日出具“结案通知书”并备案，申请人履行诺言向阳西法院解封了被执行人叶秋生的两套商品房和领峰公司的银行账号后，第三人反悔，拒不履行执行中和解三方签订的合同义务，不为申请人办理房产预登记和上网签署“商品房买卖合同”，被执行人还将解封后的两套房产抵押给银行，至今分文未履行（2014）阳西法民初字第122号判决书生效的还款义务，提供担保的第三人应对此承担责任，但申请人提起诉讼却被驳回起诉。3、阳西法院2015年11月27日受理恢复执行，2015年11月13日第三人向执行局履行了（2014）阳西法民初字第122号裁定的620000元的连带清偿责任，法院认为第三人已完全履行了（2014）阳西法民初字第122号文书的义务，申请人认为法院判决完全忽视了第三人的担保违约违法事实，第三人用阳西县沙扒镇沙扒湾X栋X、XX房产是为被执行人的债务自愿承担的执行中和解担保（2014）阳西法民初字第122号全部债务担保的。第三人预期违约未纠正，申请人诉求第三人担保被执行人债务承担连带清偿责任或承担被执行人欠申请人借款1740000元及利息债权无法实现的赔偿责任，又被驳回。这主要是法院适用法律及程序错误造成的。4、事实已证明第三人、被执行人的行为已明确不履行2015年1月27日在执行中和解担保以（2014）阳西法民初字第122号案三方达成的执行中和解的义务、第三人与执行人是百分百的老赖，如不对第三人已明确不履行在执行中达成约定的违约进行纠正，则有可能使申请人的权利遭受损失，也有违新合同法设立的“预期违约”的立法目的，因此，请求：1、撤销阳西法院（2015）粤1721执异11号裁定，纠正（2015）阳西法民初字第885号和阳西法民初字第1694号、（2016）粤17民终312号的错误裁定；2、责令第三人履行担保被执行人欠申请人债务的责任；3、责令第三人提前履行偿还担保债务。
本院经审查确认阳西县人民法院查明的事实。另查明，阳西县人民法院（2014）阳西法民初字第122号民事判决主要内容是：一、叶秋生欠方金华借款1738032元及利息在本判决生效后一个月内付清。……二、领峰公司、苏志军对借款620000元及利息，承担连带清偿责任。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点是应否追加领峰公司为本案的被执行人，而要解决上述争议焦点，则涉及应如何认定领峰公司与方金华、叶秋生签订的《三方同意书》、《承诺书》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖补充协议书》的性质问题。上述《三方同意书》、《承诺书》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖补充协议书》的性质已经生效的（2015）阳西法民初字第885号民事裁定书认定是领峰公司及叶秋生为履行（2014）阳西法民初字第122号民事判决与方金华达成的和解协议。执行法院已作出（2014）阳西法执字第519号《结案通知书》。方金华认为叶秋生或领峰公司不履行上述和解协议，请求撤销阳西法院（2015）粤1721执异11号裁定，申请追加领峰公司为本案的被执行人没有法律依据，其请求责令领峰公司履行担保责任的复议请求亦理据不足，应予驳回。方金华请求纠正（2015）阳西法民初字第885号和阳西法民初字第1694号、（2016）粤17民终312号错误裁定，因这也不是本复议案件应审查的范畴，其应另循法律途径解决。执行法院作出的（2016）粤1721执异11号执行裁定适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回方金华的复议申请，维持阳西县人民法院（2016）粤1721执异11号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟艳云
审 判 员 张振雄
代理审判员 陈欢欢
二〇一六年八月十二日
书 记 员 姜雪萍