北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第14321号
原告北京玖美电子商务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区裕华路融慧园11-A，组织机构代码69632XXXX。
法定代表人高晓丽，董事长。
委托代理人张东明，男，1974年5月13日出生。
委托代理人折昌瑞，女，1990年3月20日出生。
被告曾欣妹，女，1973年7月19日出生。
委托代理人苗林，男，1962年6月20日出生。
原告北京玖美电子商务有限公司（以下简称玖美公司）与被告曾欣妹劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告玖美公司之委托代理人折昌瑞、张东明，被告曾欣妹之委托代理人苗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京玖美电子商务有限公司诉称：
2012年3月8日，原告与被告签订一份《劳动合同书》，原告聘用被告担任客服总监一职。因该岗位属于原告高级管理职务，岗位任职人员必须具有管理学本科以上学历，故在面试时，公司领导说明了任职条件要求，被告也说明其是北京科技大学管理学本科毕业，符合该职位入职条件，随后在入职登记时，被告向原告提交了北京科技大学《毕业证书》作为证明（《毕业证书》显示，被告“于一九九一年九月至一九九五年七月在本校管理科学系工业外贸专业四年制本科学习……成绩合格，准予毕业”）。原告人事部留存了该毕业证书复印件，原告对毕业证书做了一般性审查，未发现粗制滥造或者印信�清、字迹模糊等明显不符常理的情况。随后被告在填写《入职登记表》时明确写明其本科学习时间是1991年至1995年获得“全日制工业外贸学士学位”，在《劳动合同书》中也填写其学历为本科。这三份证据互相印证，无可辩驳的证明了被告在应聘原告高级管理职位时，刻意采用了伪造国家公章、公文的手段，实施了故意的欺诈行为。
2013年4月9日，被告的直接下属岳亮（客服经理），代表客服部向人事部发送了《客服部职位说明书》的工作邮件，抄送被告，被告也没有提出反对意见，其中对客服总监的学历要求明确写明为“企业管理或客服专业本科以上学历”，该邮件为公司各部门以部门名义向人事部发送的正式职位说明文件，也印证了公司对客服部总监的学历要求及其本人对该高级管理职位的学历要求是明确知晓的。裁决书认为原告提交的职位说明书为打印件，在未经第三方公证机构认证的情况下，不予采信，现原告已经对该证据进行了公证。
因被告工作态度和业绩较差，公司领导多次专门从市区到顺义区客服部办公场所召开现场会议督导促进，至今年春节之后，公司领导已经对其失去信心，并严重怀疑其工作和学习能力，加上5月份被告管理不善导致客服部几乎解体，公司于6月初重新选派了管理人员重新组建部门以恢复正常运营，并于2014年6月20日，派人到北京科技大学联系查证被告的学历状况，得知北京科技大学“九五届本科生的毕业生中查无此人，并且也无此专业”，印证了公司对其学历水平的怀疑。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，被告以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下订立的劳动合同无效。
在原告单位，学历与被告真实学历相当、累计工作年限相当且工龄比被告长二年，工作勤勉、爱岗敬业的采购经理杨宝罡，入职时工资为每月1500元，工作四年后，收入也仅为5500元，明显低于被告以违背公序良俗的欺诈手段牟取的高管薪资。根据《劳动合同法》第二十八条的规定，请求法庭判定双方签订的劳动合同无效，并按照原告单位相近岗位劳动者的劳动报酬水平5500元确定支付被告曾欣妹2014年3月1日至6月22日的工资。
被告属于公司高级管理人员职位，适用不定时工作制，其工作时间自由安排，其本人也从未在公司考勤机上考勤过，且经常不在公司办公，也未请假。对于不定时工作制员工，原告认为其提出的年休假补偿于法无据。
为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决：1.原告按照5500元标准支付被告2014年3月1日至6月22日期间实际劳动应得工资扣除代缴部分后17530.38元；2.原告不需支付被告2013�未休年休假工资6896.55元。
被告曾欣妹辩称：原告在起诉书中所陈述的事实不成立，缺乏事实根据和法律依据。第一，该案件已由北京市顺义区劳动争议仲裁委员会依法查明事实并作出了京顺劳仲字（2014）第3358号裁决书。劳动仲裁的程序合法、认定事实清楚、适用法律准确，被告对裁决书所认定的事实及结果认可。第二，被告与原告2012年3月8日签订的三年有效期劳动合同是双方当事人真实意思的表示，不违反国家强制性法律法规，应依法认定合法有效。在劳动合同中已约定被告的月薪15000元，是通过每月10日银行转账方式支付给被告。由于原告2014年3月1日至6月24日未依约向被告支付工资，被告同年6月24日以书面形式与原告解除了劳动关系。被告到顺义区社保中心及住房公积金中心查明原告未按照劳动法和住房公积金管理办法的相关规定依法足额为被告缴�社会保险和公积金，故被告提出辞职申请。本案原告的诉讼请求均缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：
曾欣妹与玖美公司2012年3月8日签订劳动合同，合同期限为2012年3月8日至2015年3月8日。劳动合同约定，曾欣妹担任客服中心的工作，月工资标准为15000元（转正后）。曾欣妹以拖欠工资为由分别于2014年6月22日、2014年6月25日向玖美公司邮寄解除劳动合同通知书和被离职申请。玖美公司分别于2014年6月23日和6月26日签收。玖美公司向曾欣妹邮寄了劳动合同无效通知书，认为曾欣妹入职时提交的毕业证书复印件和入职登记表中填写的学习经历与事实不符，故认为双方签订的劳动合同无效。该通知书落款时间为2014年6月20日。玖美公司按照月工资15000元的标准支付了曾欣妹2012年3月8日至2014年2月28日期间的工资。曾欣妹提供实际�动至2014年6月22日。玖美公司未支付曾欣妹2014年3月1日至2014年6月22日的工资。
玖美公司主张曾欣妹所担任的岗位要求的学历是本科，而曾欣妹实际为专科学历，因此其存在学历造假，双方签订的《劳动合同》因此无效。为此，玖美公司提交毕业证复印件、酒美网员工登记表、部门岗位说明的电子邮件公证书予以证明。毕业证书复印件显示曾欣妹为北京科技大学1995届管理科学系工业外贸本科毕业生，同时毕业证复印件亦有“经核查，我校普高九五届本科生的毕业生中查无此人，并且无此专业，特此证明，2014年6月20日”的内容，证明内容旁加盖有北京科技大学教务处的印章。员工登记表显示曾欣妹1991年至1995年在北京科技大学就读，学位为学士，全日制。部门岗位说明的电子邮件公证书显示2013年4月9日岳亮（邮箱：XXX）向张东明（邮箱：XXX）以及邮箱XXX发送�《职位说明书》，该说明书显示岗位要求为本科以上学历。邮箱XXX向张东明、岳亮回复邮件未提及《岗位说明书》，亦未提出意见。曾欣妹对毕业证复印件真实性、合法性和关联性均不予认可，认为虽然有其本人照片，但是没有其签字，无法证明该毕业证复印件来源于其本人提交；对酒美网员工登记表的真实性认可，教育情况为曾欣妹本人签写，但本科和专科的差别是填写时的笔误，且入职时玖美公司招聘的该岗位没有任何学历的要求；对部门岗位说明的电子邮件公证书不认可，认为公证的是玖美公司网站的内容，不是社会公众或者国家部门的公共网站，无法证明在曾欣妹入职前就已经向社会公示，且曾欣妹的邮箱在双方发生纠纷后就已经不能使用了。曾欣妹称其入职时提交了毕业证书的公证书（曾欣妹称其毕业证丢失，于1996年对毕业证书影印件进行了公证），�合玖美公司的岗位要求。为此曾欣妹提交毕业证书的公证书。该公证书显示曾欣妹为北京科技大学管理科学系工业外贸专科。玖美公司对此不予认可，称从未见过该公证书。玖美公司未提交证据证明曾欣妹入职时其公司招聘条件中包含有对学历水平的要求。
玖美公司提交杨宝罡的劳动合同、员工登记表、学历证书、身份证等证明与曾欣妹同等学历、年龄工作年限更长的杨宝罡作为采购经理的月工资为5500元，要求按此标准计算曾欣妹的工资。曾欣妹对上述证据均不予认可。
玖美公司称曾欣妹为公司高管，实行不定时工作制，不记录考勤，亦没有年休假。曾欣妹对此不予认可，称自己执行定时工作制度，应当享有5天的年休假。另外，玖美公司提交的酒美网员工登记表显示曾欣妹于2008年至2011年3月在北京力众华援技术服务有限公司工作，2011年9月至11月在北京三安食品有限公司工作。曾欣妹对此予以认可，称其2011年12月至入职玖美公司前在家无业。
庭审中，双方均认可玖美公司为曾欣妹缴纳了2014年3月至2014年6月的社会保险以及公积金（含个人负担部分），双方均确认曾欣妹2014年3月至2014年6月个人应负担部分的社会保险及公积金共计2736.24元（公积金420元／月，养老保险200元／月，工伤和生育保险金为0元，失业保险金5元／月，医疗保险金59.06元／月），均同意从应当支付曾欣妹的工资中予以扣除。
另查，曾欣妹向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义区仲裁委）申请仲裁，要求玖美公司支付：1．2014年3月1日至2014年6月24日期间工资52500元及25%经济补偿金13125元；2.支付2012年15天未休年假工资31034.25元；3.支付2013年15天未休年休假工资31034.25元；4.支付2014年7.5天未休年休假工资15517.12元；5.支付解除劳动合同经济赔偿金75000元；6.支付2012年3月8日至12月31日五险一金及经济损失80000元、2013年度五险一金损失120000元、2014年1月1日至6月24日五险一金损失60000元。2014年9月11日，顺义区仲裁委作出京顺劳仲字（2014）第3358号裁决书，结果如下：1.玖美公司支付曾欣妹2014年3月1日至2014年6月22日工资52500元；2.玖美公司支付曾欣妹2013年未休年休假工资6896.55元；3.驳回曾欣妹的其他申请请求。曾欣妹认可仲裁结果。玖美公司不服仲裁裁决起诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、毕业证书复印件、员工登记表、劳动合同书、公证书、仲裁裁决书等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，玖美公司虽提交了毕业证书复印件，但其并未提交证据证明该复印件由曾欣妹提交，曾欣妹对此也不予认可，玖美公司亦未提交证据证明曾欣妹入职时其岗位的学历要求为本科学历。另外，曾欣妹并非应届毕业生，其入职玖美公司前已经具有较长时间的工作经历，积累了相关工作经验，玖美公司招聘曾欣妹并非完全基于学历，更多的应考虑曾欣妹在相关行业内的工作经验。曾欣妹在员工登记表中登记的学历信息与其实际不符，其行为虽存在不当，但不足以构成劳动合同无效的法定事由。在此情况，本院对玖美公司主张劳动合同无效的辩解不予采信。曾欣妹为玖美公司提供了实际劳动，玖美公司未支付曾欣妹2014年3月1日至2014年6月22日的工资，故玖美公司应当按照月工资15000元的标准支付曾欣妹上述期间的工资。玖美公司代曾欣妹缴纳了社会保险及公积金中个人应负担部分，故该部分应当从工资中予以扣除。具体数额由本院依法�算。
玖美公司未安排曾欣妹休年休假，曾欣妹自2012年3月8日入职，根据其工作情况可以看出其入职玖美公司前未连续工作12个月，故曾欣妹应当自2013年3月8日开始享受年休假。曾欣妹未提交证据证明其累计工作年限，根据法律规定计算，曾欣妹2013年应当享有的年休假天数为4天，故玖美公司应当支付曾欣妹2013年度未休年休假工资5517.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、原告北京玖美电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告曾欣妹二○一四年三月一日至二○一四年六月二十二日期间工资五万一千九百一十八元九角四分；
二、原告北京玖美电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告曾欣妹二○一三年未休年休假工资五千五百一十七二角五分；
三、驳回原告北京玖美电子商务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京玖美电子商务有限公司（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 曹桂岭
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张洁培