wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1414号
原告李某，女，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码×××1621。
被告陈某甲，男，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码×××1917。
原告李某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岑永旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2007年4月经人介绍原告与被告相识，在父母之命、媒妁之言的撮合下，双方于2008年1月2日按农村风俗举行了婚礼并同居生活，××××年××月××日到民政婚姻部门补办结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿陈某乙，于××××年××月××日生育儿子陈某丙。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，被告还有严重的大男人主义，做事我行我素，性格暴躁，加上被告有赌博恶习，经常赌博至深夜才回家，被告如果赌博输钱心烦了，不分时候对我发脾气和谩骂，我好心规劝，招来的是被告用不堪入耳的粗言秽语对我进行辱骂，有时还动手打我，被告的父母对被告的行为从来不加以制止，还帮着被告讥讽我和经常给脸色我看，教唆我的子女不要接近我，我每天都是在担惊受怕和彷徨中度过的。由于生活在这没有夫妻感情，没有温暖的家庭里，为了逃避被告的暴力侵害，我于2013年3月从被告家里搬出独自生活至今，在分居的三年多时间里，被告对我不闻不问，××了，打电话欲告知被告，被告就把我的电话加入黑名单拒接，我回被告家里看望儿女，被告的父母就把我的儿女藏起来，不让我见。综上所述，被告的所作所为，严重伤害了我的尊严、人格，剥夺我照看子女的基本权利，被告经常对我的辱骂和人身的伤害，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，为结束这段痛苦的婚姻，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：一、准许原告李某与被告陈某甲离婚；二、判决婚生女儿陈某乙由原告抚养，婚生儿子陈某丙由被告抚养，孩子的抚养费及教育费由原、被告各自承担。
原告李某为其诉称提交以下证据：1、原告身份证;2、结婚登记审查处理表。
被告陈某甲不作答辩。
被告陈某甲没向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2007年4月经他人介绍相识谈婚，2008年1月2日按农村风俗习惯举行婚礼并同居生活，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙，现随被告方生活。××××年××月××日双方到民政部门补办结婚登记手续。婚后共同生活中，因原、被告在出现予盾时沟通不到位，无法妥善解决予盾，致原、被告出现感情危机。原告于2016年7月4日以夫妻感情已完全破裂为由向本院起诉要求与被告陈某甲离婚。
以上事实，有以上证据、当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告属自主婚姻，并育有一子一女,已建立了一定的夫妻感情。双方虽产生予盾，但只要能够增强沟通交流，采取正确的方式妥善解决矛盾，夫妻还有和好的可能。鉴于原、被告夫妻感情没有完全破裂，应给予被告促成家庭和好的机会和条件。同时婚生儿女还小，需要父母双方的共同呵护，离婚对孩子的健康成长不利，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。建议双方本着互相尊重的态度，消除隔阂，改正错误，修复裂痕，共同创造一个美好幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费300元减半收取为150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 岑永旭
二〇一六年八月十三日
书记员 黄春龙
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初259号
原告：齐齐哈尔圣龙牧业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人：王玉国，该公司总经理。
委托代理人：李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。
被告：曹贵臣，男，1977年10月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯区。
本院在审理原告齐齐哈尔圣龙牧业有限公司与被告曹贵臣买卖合同纠纷一案中，原告无法提供被告准确的送达地址，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔圣龙牧业有限公司的起诉。
案件受理费96元，退还给原告齐齐哈尔圣龙牧业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 冯明辉
审判员 曹玉红
审判员 刘 昕
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01927－2号
申请执行人：孙世高，男，1982年12月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：王学峰，男，1979年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：秦睿，女，1979年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：吕亮，男，1979年5月21日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：左荔，女，1977年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
关于申请执行人孙世高与被执行人王学峰、秦睿、吕亮、左荔民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）庐民一初字第00178号民事裁定书，查封了被执行人左荔名下车牌号皖A号、皖A号、皖A号、皖A号车辆。本院另于2015年12月10日作出（2015）庐执字第01927－1号执行裁定书，查封了被执行人王学峰名下位于合肥市四里河路、秦睿名下位于合肥市环湖东路、秦睿名下位于合肥市胜利路与凤阳路交口房屋。本院作出的（2015）庐民一初字第00178号民事判决书已发生法律效力。现因被执行人已履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人左荔名下车牌号皖A号、皖A号、皖A号、皖A号车辆的查封。
二、解除对被执行人王学峰名下位于合肥市四里河路、被执行人秦睿名下位于合肥市环湖东路、被执行人秦睿名下位于合肥市胜利路与凤阳路交口房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚海军
二〇一六年四月二十六日
书记员 孙 洁
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初5413号
原告：黄春花，女，1963年1月18日出生，汉族，高安市人,住高安市，
委托诉讼代理人：胡建国，高安瑞正法律服务所法律工作者。
被告：胡安筠，男，1945年12月13日出生，汉族，袁州区人，住宜春市，
委托诉讼代理人：熊热琴（系胡安筠的儿媳），女，1983年7月19日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：胡志刚（系胡安筠的儿子），男，1973年6月2日出生，汉族，袁州区人，住青岛市市南区，
被告：刘春花（系胡安筠妻子），女，1951年4月22日出生，汉族，袁州区人，住宜春市，
本院在审理原告黄春花与被告胡安筠、刘春花返还原物纠纷一案中，原告黄春华于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告黄春花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄春花撤回起诉。
案件受理费1240元，减半收取计人民币620元，由原告黄春花负担。
审 判 长 袁剑琳
人民审判员 熊厚礼
人民审判员 敖高生
二〇一七年六月十六日
代书 记员 熊 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初622号
原告燕丕然，男，汉族，1966年6月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告靳海涛，男，汉族，1971年3月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告燕丕然与被告靳海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，本院于2017年3月20日向原告燕丕然送达了催缴诉讼费用通知书，告知原告应在接到通知书后七日内缴纳诉讼费900元，逾期不缴，按自动撤诉处理。截至2017年4月5日，在法院指定的期限内，原告燕丕然始终未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定：
本案按撤诉处理。
审判员 刘爱民
二〇一七年四月五日
书记员 姜 杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初622号原告燕丕然，男，汉族，1966年6月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告靳海涛，男，汉族，1971年3月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告燕丕然与被告靳海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，本院于2017年3月20日向原告燕丕然送达了催缴诉讼费用通知书，告知原告应在接到通知书后七日内缴纳诉讼费900元，逾期不缴，按自动撤诉处理。截至2017年4月5日，在法院指定的期限内，原告燕丕然始终未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定：本案按撤诉处理。审判员  刘爱民二〇一七年四月五日书记员  姜 杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304初字3号
原告唐祯邦，个体户。
委托代理人陈青云，广西中远律师事务所律师。
被告张润三。
原告唐祯邦与被告张润三买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，由审判员苏敏独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告唐祯邦及其委托代理人陈青云到庭参加诉讼。被告张润三经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐祯邦诉称，2014年以来，被告从原告所经营的临桂南村钢材经营部购买钢材多次，付了一部分货款。2015年4月15日经双方结算，被告张润三尚欠原告74204元货款未付。被告张润三写下欠条，承诺2015年5月底支付所欠货款74204元的一半，2015年6月底付清所欠货款，并约定：“限期30天内付款，超期每天按总货款的百分之二收取滞纳金。”。2015年5月和6月，被告张润三继续在原告所经营的临桂南村钢材经营部购买钢材多次，付了一部分货款，欠下2300元未付。加上此前的欠款74204元，合计76504元未付。2015年7月26日被告张润三支付货款9999元，2015年7月30日被告张润三支付货款15000元。此后再未付款。迄今为止，被告张润三尚欠原告51505元未付。鉴于双方的约定“限期30天内付款，超期每天按总货款的百分之二收取滞纳金。”。对逾期付款利息的约定较高，原告建议按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期付款利息，则利息为6285.90元。为维护自身的合法利益，原告诉至法院，请求法院判决：1、被告立即支付拖欠货款本金51505元及利息6285.90元给原告（利息暂时计算至2016年1月4日，以后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张润三未答辩。
经审理查明，原告唐祯邦个体经营临桂南村钢材经营部，被告张润三从2014年8月20日起，开始到原告处采购钢材。合作期间，原、被告通过电话联系业务，由被告自行或指派司机到原告处取货，原告开具发货单交被告或其指派司机签字确认，被告则根据发货单不定时付款。2015年4月15日，经双方结算，被告确认尚欠原告74204元钢材款未付。为此，被告张润三出具《欠条》一份交由原告收执，并书面承诺2015年5月底付一半，余款在2015年6月底付清，如超期未付则每天按总货款的百分之二支付滞纳金。此后，被告又于2015年5月31日向原告购买1970元钢材，并在发货单上签名确认未付款；2015年6月4日购买2703元钢材，付款2503元，在发货单上签名确认欠200元未付。经原告多次催收，被告于2015年7月26日支付9999元，2015年7月30日支付15000元。庭审中，原告表示，被告张润三在2015年6月6日购买钢材3627元，付款3500元，欠127元未付，因被告本人未在发货单上签名确认，原告当庭放弃该部分诉讼请求；另外，因双方约定违约金过高，原告要求被告从2015年7月1日起，以未付金额为基数，按银行同期贷款利率的四倍计付违约金。以上事实，有原告提供的营业执照、发货单、欠条及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告张润三拖欠原告唐祯邦钢材款的事实有其签名确认的《欠条》及《发货单》为证，双方的债权债务法律关系成立，依法应受法律保护。其中，双方在2015年4月15日结算后，被告确认欠款74204元，之后被告又继续向原告购买钢材，并在两份《发货单》中确认欠下2170元，此后被告陆续支付了24999元，余款51375元未付，现原告要求被告归还欠款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约责任，双方约定，被告应在2015年6月底付清欠款，否则每天按欠款金额的2%支付滞纳金，原告认为滞纳金约定过高，主动降低，其要求被告从2015年7月1日以未付金额为基数，按同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合法〉若干问题的解释二》第二十九条之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”原告的主张未超过上述法律限定，本院予以支持。原告当庭表示放弃部分诉讼请求，系其对自身诉权的合法处分，本院予以准许；被告未到庭参加诉讼，应视其对自身诉权的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合法〉若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张润三应给付原告唐祯邦钢材款人民币51375元及逾期付款利息（利息计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以51375为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）。
二、驳回原告唐祯邦的其他诉讼请求。
本案案件受理费1244元，本案适用简易程序减半收取622元，原告已预交，此款由被告张润三承担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费1244元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 苏 敏
二〇一六年四月二日
代书记员 文若诗
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初4612号
原告：中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，住所地滨州市滨城区黄河五路以北渤海十八路以东中金盛德商务写字楼1号102室，统一社会信用代码91371600866915287Q。
负责人：徐超，该支行行长。
委托诉讼代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所实习律师。
被告：齐海红，男，1985年6月12日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：常海艳（与被告齐海红系夫妻关系），女，1985年2月8日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行诉被告齐海红、常海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行撤诉。
案件受理费5223.71元，减半收取计2611.86元，诉讼保全费1827元，共计4438.86元，由原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行负担。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 冯锁印
人民陪审员 徐淑红
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 欣
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初3603号
原告大庆市让胡路区聚友汽车租赁部，住所地大庆市让胡路区。
经营者晁代福，男，1967年3月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告高凤春，男，1968年12月17日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告高强，男，1991年7月29日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
原告大庆市让胡路区聚友汽车租赁部诉被告高凤春、被告高强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理，依法由代理审判员王广明适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭审理本案。原告大庆市让胡路区聚友汽车租赁部经营者晁代福到庭参加诉讼，被告高凤春、被告高强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月26日，二被告与原告签订租赁协议，二被告租赁原告的汽车，期间二被告不断更换租赁车辆，至2014年11月23日，二被告将车辆归还原告，共计欠原告租赁费69000元，原告故诉至法院，要求二被告给付原告车辆租赁费69000元。
二被告未到庭亦未提交答辩意见。
为证实自己的主张，原告举证如下：
大庆市让胡路区聚友汽车租赁登记表原件一份。证明二被告欠原告租赁费69000元。
二被告未向本庭提交证据。
经审理查明，2013年6月26日，高凤春、高强在原告的汽车租赁公司租赁车辆，二被告在租赁合同上签字，并交纳2000元押金，约定租赁费用按月计算，每月5000元，至2014年11月25日归还车辆时共使用15个月，经双方对账，扣除押金及违章罚款，二被告共欠租赁费69000元，被告高凤春在合同上欠款金额处按手印确认，但租赁费一直未付。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告已按约完成了提供车辆的义务，二被告应按照合同约定及时支付租赁款。二被告拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。二被告共欠原告租赁款69000元，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定判决如下：
被告高凤春、被告高强于判决生效后五日内给付原告大庆市让胡路区聚友汽车租赁部租赁款69000元。
案件受理费1525元，减半收取762.5元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 王广明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 邹函钊
本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初4458号
原告：彭杨杨。
被告：陈燕祥。
被告：张琳。
原告彭杨杨诉被告陈燕祥、张琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭杨杨到庭参加诉讼，被告陈燕祥、张琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭杨杨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款100000元，并支付该款按月息2%计算逾期的利息（至起诉之日利息为5600元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月10日，两名被告向原告借款100000元，约定月息为2%，并出具了借条。被告一与被告二系夫妻关系。2016年7月下旬至今，原告多次要求被告偿还借款，并要求其承担利息，被告拒绝偿还。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予以受理并支持原告的诉讼请求。
被告陈燕祥、张琳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告陈燕祥、张琳向原告彭杨杨借款100000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到彭杨杨人民币拾万元整（￥100000），月息百分之二今借人：陈燕祥：152××××9228张琳2016.5.10”。该100000元借款中97000元系原告通过银行转账给被告，3000元系原告现金向被告给付。
本院认为，原告彭杨杨与被告陈燕祥、张琳的借贷合同，系借贷双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告陈燕祥、张琳在取得借款后，应当按照合同的约定及时还本付息。
综上所述，原告主张被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。借据上原、被告未约定还款期限及利息的起算时间，原告主张自借款之日起开始计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。原、被告月利息2%的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告陈燕祥、张琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈燕祥、张琳偿还原告彭杨杨借款本金100000元，并承担此款自2016年5月10日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。于本判决生效之日起三十日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，由被告陈燕祥、张琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韦翔龙
人民陪审员 李志进
人民陪审员 成 平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 殷 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2694号
申请执行人李振明，男，1964年12月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人朱委，男，1988年7月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人李振明与被执行人朱委民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的（2017）苏1311民初909号民事判决书，已发生法律效力。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，并将朱委纳入失信被执行人名单，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请执行标的13664.5元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位13664.5元及其利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院于2017年5月5日作出的（2017）苏1311民初909号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2694号申请执行人李振明，男，1964年12月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人朱委，男，1988年7月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人李振明与被执行人朱委民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的（2017）苏1311民初909号民事判决书，已发生法律效力。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，并将朱委纳入失信被执行人名单，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请执行标的13664.5元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位13664.5元及其利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院于2017年5月5日作出的（2017）苏1311民初909号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。执行长  路景兰执行员  苏 丹执行员  刘 奔二〇一八年一月三十一日书记员  陈浩东
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2971号
原告：王宝生，男，1961年9月30日生，汉族，唐山市人，住唐山市路北区。
被告：齐静斋，男，1971年11月28日生，汉族，唐山市人，住唐山市路北区。
原告王宝生与被告齐静斋合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王宝生向本院提出诉讼请求：1、要求确认2010年6月2日被告书写的欠条中“由于本人无力偿还，商定于本人平改楼交付使用后半年内一次性还清”的约定无效；2、被告偿还原告欠款20万元及利息83850元。事实与理由：原告王宝生与被告齐静斋合伙办厂，由于原告中途退股，被告欠原告退股金30万元，2008年6月1日还10万元，剩余20万元未还。被告给原告打了欠条，写明剩余的20万元应于2009年6月1日还清。但因为被告当时没有还款能力，商定于被告本人平改楼房交付使用后半年内一次性还清。原告认为该欠条中约定的“由于本人无力偿还，商定于本人平改楼交付使用后半年内一次性还清”系约定不明，依法应确认无效。被告丝毫没有还款意向，恶意逃避债务，钻法律漏洞，耍文字游戏，为维护原告合法权益不受侵害，原告诉至贵院，请求依法判决。
被告齐静斋辩称，认可与原告原系合伙关系，原告中途退股，被告欠原告退股金30万元，2008年6月1日已偿还10万元，剩余20万元至今未还的事实。对原告主张的其他事实被告不予认可，认为至今双方未就合伙账目进行清算，原告以此欠条主张还款，却又主张欠条中约定的还款期限无效没有道理。还款期限是双方共同商定的，如果原告主张还款期限无效，那么欠条的内容应全部无效，原被告可以从头算账。因欠条中没有约定利息，故原告主张利息无效。被告没有逃避债务的恶意，原告主张被告恶意逃避债务是对被告的人身攻击，其行为给被告造成巨大伤害。
经审理查明，原被告原系合伙关系，原告中途退伙，经原被告协商，被告为原告出具欠条一张，内容为：本人和王宝生合伙办厂，由于王宝生中途退股，本人欠王宝生退股金30万元，2008年6月1日已经偿还10万元，剩余20万元应于2009年6月1日还清。由于本人无力偿还，商订于本人平盖楼房交付使用后半年内一次性还清。被告认可欠条是自己书写，但主张自己的平改楼（唐山市路北区79#自建平房1排8号房产一套）尚未交付使用，欠条中约定的还款条件“平改楼交付使用后半年内一次性还清”尚未成就，原告起诉无理据。
另查明，原被告曾共同居住在唐山市路北区前后村楼，被告齐静斋在前后村楼居住的房屋已经平改为盛安金景9楼2门901室，房屋产权人为被告父母齐斌、王久利。被告齐静斋名下有唐山市路北区79#自建平房1排8号房产一套，购买于2009年12月29日，现已拆迁，回迁房尚在建设中。
本院认为，债务理应偿还。因原被告双方在庭审中均认可被告尚欠原告退股金20万元未偿还，故本院对该事实予以确认，被告应偿还原告欠款20万元。因被告书写的欠条中对“平改楼交付使用后半年内一次性还清”中平房的产权人及具体坐落位置约定不明确，导致双方对该条款的理解发生分歧，应视为对20万元欠款的还款期限约定不明，原告可以随时向被告主张还款。因原被告在欠条中对是否给付利息及标准未约定，故对原告主张给付利息83850元本院不予支持，但可考虑自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准给付利息至欠款20万元还清日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告齐静斋于本判决生效后五日内偿还原告王宝生欠款20万元，并自2016年6月28日起以20万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准给付原告利息至20万元全部返还之日止；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5558元及保全费1250元，由原告王宝生负担1000元，被告齐静斋负担5808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
代理审判员 韩莉娟
人民陪审员 李春颖
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 猛
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0111民初3832号
原告：饶光木，男，1966年8月13日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：李永欣，男，1977年6月16日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：封淑姣，女，1980年1月17日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：李华，男，1950年4月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告饶光木诉被告李永欣、封淑姣、李华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法由审判员刘大华适用简易程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告饶光木、被告李华到庭参加了诉讼。被告李永欣、封淑姣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶光木向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款50000元。并从2018年3月26日起以50000元为基数，按照月利率3%至付清借款时为止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李永欣长期从事药材销售。2017年12月25日被告到原告处借款5万元，并于当日向原告出具借条一张，由被告李华担保。借款后，被告按约定支付了3个月的利息共计4500元，之后再未付本息，原告多次打电话催收未果。现原告要求被告归还本金及利息。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李永欣、封淑姣未作答辩。
被告李华辩称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有意见。
本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，被告李永欣、封淑姣向原告饶光木借款5万元，约定月利息3%。被告李永欣、封淑姣于2017年12月25日向原告饶光木出具借条一张。借条载明：“今借到饶光木现金伍万元整，小写（50000元），从2017年12月25日起。必须保证资金的绝对安全。每月利息按3%计算。即每月付利息壹仟伍佰元整。借款人：李永欣（签名）；共同借款人：封淑姣（签名）2017年12月25日”。被告李华在担保人栏签名。借款后，被告李永欣、封淑姣按约定支付了3个月的利息共计4500元给原告饶光木，其余本息至今未付。庭审中，原告饶光木同意从2018年3月26日起按照月利率2%计算至本金付清止。现由原告饶光木起诉来院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告提供的借条足以证实原告饶光木与被告李永欣、封淑姣之间已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告应当返还借款。没有约定借款期限的，原告可随时要求被告归还。被告至今未清偿原告借款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故对原告要求立即归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持由被告李永欣、封淑姣归还原告饶光木借款5万元。对庭审中原告饶光木同意从2018年3月26日起按照月利率2%计算至本金付清时止的问题，系原告饶光木对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。故由被告李永欣、封淑姣支付给原告饶光木借款利息（利息的计算方式为：以5万元为本金，从2018年3月26日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）。被告李华作为本案借款的担保人，依法应承担连带偿还责任。被告李永欣、封淑姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第七条、第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告李永欣、封淑姣于本判决生效之日起十日内偿还原告饶光木借款本金5万元及利息（利息计算标准：以5万元为本金，从2018年3月26日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）；
二、被告李华对本院确认的以上应由被告李永欣、封淑姣负担的还款义务承担连带偿还责任；
三、驳回原告饶光木的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1162元，减半收取计581元，由被告李永欣、封淑姣、李华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘大华
二〇一八年七月十八日
书记员 夏 秋
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执692号
申请执行人郭国平，男，汉族，1968年11月8日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区固原市隆德县。
被执行人高怀东，男，汉族，1976年9月18日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在办理郭国平申请执行高怀东劳务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初526号民事调解书，已依法向被执行人高怀东送达执行通知书，责令被执行人高怀东向申请执行人郭国平支付劳务费3650.00元，另负担案件受理费25.00元、申请执行费50.00元，共计3725.00元，被执行人高怀东至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，通过对被执行人高怀东的银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行了调查，没有发现被执行人高怀东有可供执行的财产，经调查，被执行人高怀东下落不明。申请执行人郭国平也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金全
代理审判员 朱海磊
代理审判员 姚建欣
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 咸晓东
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执692号申请执行人郭国平，男，汉族，1968年11月8日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区固原市隆德县。被执行人高怀东，男，汉族，1976年9月18日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在办理郭国平申请执行高怀东劳务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初526号民事调解书，已依法向被执行人高怀东送达执行通知书，责令被执行人高怀东向申请执行人郭国平支付劳务费3650.00元，另负担案件受理费25.00元、申请执行费50.00元，共计3725.00元，被执行人高怀东至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，通过对被执行人高怀东的银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行了调查，没有发现被执行人高怀东有可供执行的财产，经调查，被执行人高怀东下落不明。申请执行人郭国平也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金全代理审判员  朱海磊代理审判员  姚建欣二〇一六年十一月二十六日书 记 员  咸晓东本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3969号
罪犯鲍安木块，女，1990年4月15日出生，佤族，云南省沧源佤族自治县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2016年2月25日作出（2015）渝刑初字第454号刑事判决，认定鲍安木块犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，2017年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯鲍安木块在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯鲍安木块在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯鲍安木块减去有期徒刑一个月二十天。
（减刑后刑期:自2015年9月1日起至2017年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2151-1号
申请执行人喻金川。
被执行人湖南金鹿梦场影视传媒文化有限公司。
被执行人刘山。
本院依据已经发生法律效力的【2014】芙民初字第2475号民事判决书，于2016年2月18日向被执行人湖南金鹿梦场影视传媒文化有限公司、刘山发出执行通知,责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人湖南金鹿梦场影视传媒文化有限公司、刘山的存款、收入人民币29217.19元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年二月十八日
书记员 蒋 利
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民申6号
再审申请人(一审被告)：林凤华，女，1980年8月17日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
委托诉讼代理人：陈荣，湛江市霞山区法律援助处律师。
被申请人(一审原告)：中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：广东省湛江市霞山区解放西路27号。
负责人：黄朝滨，支行行长。
委托诉讼代理人：陈小艳，系该支行职员。
再审申请人林凤华因与被申请人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行信用卡纠纷一案，不服本院（2017）粤0803民初1057号民事判决（以下简称“一审判决”），向本院申请再审。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，当事人对已经发生法律效力的判决，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。本案一审判决为本院作出，只有当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，才可以向本院申请再审。本案当事人一方并非人数众多，且本案当事人中，一方是公民，另一方是中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行。因此，林凤华向本院申请再审不当，其再审申请依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条以及第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林凤华的再审申请。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 王仕珠
人民陪审员 黄桂乾
二〇一八年七月十三日
书 记 员 林毓鑫
附：相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3653号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号，组织机构代码：857588448。
负责人：郑祖贤，行长。
委托代：理人卓强、郑强，系该行职员。
被执行人：张少云，女，汉族，1984年2月10日出生，住福建省福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人张少云金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初字第3693号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人364849.77元及利息，承担执行费5372.74元；但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下房产已被查封。
被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院(2015)安民初字第3693号民事判决书的本执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈姗姗
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第262号
申请执行人陈秀近。
被执行人施永添。
申请执行人陈秀近根据本院已生效的（2013）钦南民初字第1168号民事判决书，向本院申请执行与被执行人施永添关于机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人暂无法定财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄兆文
审判员 潘福清
审判员 李作才
二〇一四年十一月十四日
书记员 王中焱
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第172号
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。
负责人周福龙，行长。
委托代理人雷聪，该行个人金融部员工。
被告兰林秀。
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行诉被告兰林秀借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷聪到庭参加诉讼，被告兰林秀经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月26日，原告依据被告填写的金穗贷记卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），为被告办理具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡，信用额度为人民币账户100000元。原告依约定将信用卡邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用该信用卡后，拒不按约还款，截止2014年10月8日，尚欠原告借款本金99259.22元，拖欠利息、滞纳金及其它费用等17158.10元，合计116417.32元。原告多次催收未果，故呈诉法院，请求：一、判令被告向原告偿还截止2014年10月8日的借款本金99259.22元，利息、滞纳金及其它费用等17158.10元，合计116417.32元；二、偿还2014年10月9日至实际给付完毕之日的借款本金、利息、滞纳金及其它费用。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告在法定期间内未提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请信用卡。
证据二，中国农业银行金穗贷记卡个人卡领用合约，证明原、被告权利义务及原告收费标准。
证据三，账户催收基本信息，证明被告欠款事实及诉请构成。
证据四，催收账户历史记录，证明原告催收情况。
证据五，催收账户交易记录，证明被告消费情况。
证据六，被告征信报告，证明被告征信情况。
被告兰林秀未向本院提交证据。
本院认证意见：经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
依据当事人的陈述，结合本院对证据的认定，本院查明如下事实：2011年7月26日，原告依据被告填写的金穗贷记卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人开）。合约约定，被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；信用额度为人民币账户100000元，在原告允许的时间内享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约向被告发放信用卡，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约还款，截止到2014年10月8日，被告尚欠原告借款本金99259.22元，拖欠利息、滞纳金及其它费用等17158.10元，合计116417.32元。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支的款项补足，其行为显属违约，应依据双方约定向原告支付利息、滞纳金及其他费用。原告要求被告立即归还欠款，支付利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告兰林秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告兰林秀于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行借款本金99259.22元，至2014年10月8日的利息、滞纳金及其它费用等17158.10元，合计116417.32元。
二、被告兰林秀于本判决生效后三日内按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定，偿还原告自2014年10月9日起至本判决确定给付之日止的借款本金、利息、滞纳金及其它费用。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，公告费560元，共计3188元，由被告兰林秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 宁培育
代理审判员 王 好
代理审判员 田洪峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 马文菲
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0921执保76号
黄生权、沈进皆、施桂芳、沈艳鲜、熊仁伏:
本院执行的黄生权与沈进皆、施桂芳、沈艳鲜、熊仁伏借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年七月三十日
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初1761号
原告：孟某，农民。
委托代理人王荣田，山东王田律师事务所律师。
被告：史某，农民。
原告孟某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人王荣田、被告史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求：1、依法判决我与被告离婚；2、婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；3、请求判令被告史某支付损害赔偿金20000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告史某经人介绍相识，于××××年××月××日在阳信县民政局仓促登记结婚。婚后发现被告与第三者保持暧昧关系，并多次对我实施家庭暴力，两人多次协议离婚未果，特起诉离婚。
被告史某辩称，我们感情一直很好，原告所诉我有第三者和对其实施家暴均不属实，在2016年8月份我们还一起共同生活。请求依法多做调解和好工作，我现在不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告孟某系再婚，被告史某系初婚。双方经人介绍相识后于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，婚后无子女。双方自2016年6月起分居至今。
以上事实，由身份证、结婚证及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原被告自相识、相知，应建立起一定的夫妻感情。夫妻之间难免磕磕碰碰，都替对方着想，深刻反思，改正缺点，相互宽容和理解，多注重情感交流，真切地去关爱对方，双方和好尚有可能。原告孟某自述夫妻感情已彻底破裂，但未能提供相应证据予以证明，故对原告孟某请求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告史某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 秘秀英
二〇一六年九月二十九日
书记员 王梦真
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执3461号
申请执行人河南中浩汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路东16号省汇中心1号楼12层04号，统一社会信用代码914101000522568682。
法定代表人王双喜，总经理。
被执行人刘小柱，男，1971年12月13日出生，汉族，住河南省博爱县。
被执行人王小卫，男，1984年3月21日出生，汉族，住河南省博爱县。
被执行人博爱县隆源运输有限公司，住所地博爱县清化镇鸿昌路中段（小王庄村对面），组织机构代码31752161-3。
法定代表人买林。
本院在执行河南中浩汽车销售有限公司与刘小柱、王小卫、博爱县隆源运输有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初14939号民事判决书，于2017年5月9日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括垫款车款252000元、违约金20000元，被执行人应当继续履行，并支付自2017年1月7日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费2649元，申请执行费4020元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民14939号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 长 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 樊永浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执3461号申请执行人河南中浩汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路东16号省汇中心1号楼12层04号，统一社会信用代码914101000522568682。法定代表人王双喜，总经理。被执行人刘小柱，男，1971年12月13日出生，汉族，住河南省博爱县。被执行人王小卫，男，1984年3月21日出生，汉族，住河南省博爱县。被执行人博爱县隆源运输有限公司，住所地博爱县清化镇鸿昌路中段（小王庄村对面），组织机构代码31752161-3。法定代表人买林。本院在执行河南中浩汽车销售有限公司与刘小柱、王小卫、博爱县隆源运输有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初14939号民事判决书，于2017年5月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括垫款车款252000元、违约金20000元，被执行人应当继续履行，并支付自2017年1月7日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费2649元，申请执行费4020元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民14939号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年十一月十七日书 记 员  樊永浩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3028号
上诉人（一审原告）：杨火甫，男，1965年11月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：吴源源，湖北佳元律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：华中师范大学，住所地武汉市珞喻路***号。
法定代表人：杨宗凯，校长。
委托诉讼代理人：王向阳、邱萍萍，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人杨火甫与被上诉人华中师范大学劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初4670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨火甫于2018年5月3日向本院书面提出撤回其上诉的申请，请法院批准。
本院认为，上诉人杨火甫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨火甫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由杨火甫负担，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卓立
审 判 员 章 滢
审 判 员 吴建铭
二〇一八年五月二十二日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11067号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告代正荣，男，汉族，1959年12月12日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告代正荣信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告代正荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，代正荣向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。代正荣从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金49151.64元、透支利息7975.73元以及截止至2016年12月31日的滞纳金2676.5元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、代正荣立即支付截止2017年3月31日的透支本金49151.64元、透支利息7975.73元及截止至2016年12月31日的滞纳金2676.5元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金49151.64元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由代正荣承担。
被告代正荣未答辩。
经审理查明，2015年10月30日，代正荣向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。代正荣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向代正荣发放了关联信用卡。代正荣从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日，代正荣尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49151.64元、透支利息7975.73元及截止至2016年12月31日的滞纳金2676.5元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，代正荣与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向代正荣发放了信用卡，代正荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。代正荣应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告代正荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代正荣在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金49151.64元、透支利息7975.73元及截止至2016年12月31日的滞纳金2676.5元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金49151.64元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费666元，由被告代正荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民三初字第312号
原告：肇庆富合物业服务有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：叶禧，该公司总经理。
被告：蔡广，男，1981年8月15日出生，汉族，身份证住址：广东省高要市金渡镇。
本院在审理原告肇庆富合物业服务有限公司诉被告蔡广物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆富合物业服务有限公司于2014年10月13日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆富合物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆富合物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告肇庆富合物业服务有限公司负担。
审判员 肖 旦
二〇一四年十月十五日
书记员 邹玉莹
第1页共2页
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初05221号
原告：潘来生。
被告：钟崇兴。
被告：黄远芬。
原告潘来生诉被告钟崇兴、黄远芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员黄小英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘来生到庭参加诉讼，被告钟崇兴、黄远芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘来生诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，因经营饭店、宾馆需要周转资金，向原告借款110000元，被告钟崇兴和被告黄远芬系夫妻关系，应共同承担此债务。并于2014年9月1日亲笔向原告出具借条一张，且约定了利息及还款期限。借款到期后，经原告多次催讨，于2015年底支付利息10000元。剩余部分款项被告未予归还。故要求依法判令二被告立即归还借款本金110000元及利息40000元（按月利率2%从2014年9月1日计算至2016年7月20日止，以后利息按约定利息计算至实际履行之日止）合计150000元；由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告潘来生向本院提交了以下证据：
1、借条一张，证明被告钟崇兴向原告借款的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告钟崇兴、黄远芬未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告潘来生提交的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：被告钟崇兴、黄远芬系夫妻关系，2014年9月1日，被告钟崇兴亲笔向原告潘来生出具借条一张，约定利息按日利息三分计算，借期一年。借款到期后，经原告潘来生多次催讨，被告钟崇兴于2015年底支付利息10000元，余款分文未还。故原告诉至本院，提起上述诉请。
本院认为：原告潘来生与被告钟崇兴之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告钟崇兴应及时如数归还原告潘来生借款本金，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。至于利息，因借条中约定的利息超过年利率24%，超过部分的利息无效，但原告主张按月利率2%计算利息，本院予以支持。该借款系被告钟崇兴、黄远芬婚姻关系存续期间所借，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，应由被告钟崇兴、黄远芬共同归还。原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告钟崇兴、黄远芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告钟崇兴、黄远芬于本判决生效之日起十日内归还原告潘来生借款本金人民币110000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年9月1日计算至两被告实际履行之日止，但应扣除被告已支付的利息10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1650元（已减半收取），由被告钟崇兴、黄远芬承担。被告钟崇兴、黄远芬须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理3300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄小英
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年八月二十二日
代书记员 吴艳君
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初1814号
原告：广州市同达美建材有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。
法定代表人：廖志伟，该公司总经理。
委托代理人：廖美雄，该公司职员。
被告：广州恒净净化科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：黄桥盛。
原告广州市同达美建材有限公司诉被告广州恒净净化科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年8月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人廖美雄到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月6日，被告以支票方式向原告采购彩涂钢板，支票号26413117，经原告2015年1月7日至15日两次入账，银行均以支票账上余额不足为由退票，经多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付票据款47705元；2.被告承担诉讼费用。
原告举证：1.支票1份；2.进账单附退票理由书各2份；3.税务登记证1份。
被告没有答辩及举证。
经审理查明：原告称与被告之间存在多宗购销业务往来，均系被告向原告采购彩涂钢板，此前数宗交易被告均已通过支票向原告履行支付货款义务。
2015年1月初，被告向原告开具中国建设银行支票一份，记载以下内容：右上角号码“10504430”、“26413117”，出票日期为2015年1月6日，付款行名称中国建设银行广州番禺大岗支行，出票人账号44×××40，收款人为原告，票据金额47705元，用途记载为“材料款”，支票出票人签章栏有被告财务专用章及罗某成私章。
2015年1月6日及14日，原告持上述支票到交通银行广州东圃支行请求支付，该行均向原告出具退票理由书，称该支票存款账户余额不足而支付不能。原告遂请求被告支付票据金额，催讨无果，原告遂具状诉诸本院而成讼。
以上案件事实，有原告举证及陈述在案佐证，且相互印证，应予认定。
本院认为：本案系票据追索权纠纷。原告为涉讼支票的持票人，被告为出票人。首先关于涉讼支票，本院经审查认为其记载各事项均齐备，符合《中华人民共和国票据法》第八十四条之规定，故涉讼支票所涉票据权利在票据时效内合法有效。继而，因原告已行使票据付款请求权，付款人交通银行以支票存款账户余额不足为由拒绝，且原告起诉时距离该票出票日尚不足6个月，故原告通过本诉讼向出票人即被告行使票据追索权，有事实依据及法律依据，且尚未超过票据时效，应予支持。
综上所述，原告请求符合法律规定，现依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告广州恒净净化科技有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广州市同达美建材有限公司支付票据款47705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1321元，由被告广州恒净净化科技有限公司负担（原告已全额垫付，被告可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李嘉亮
人民陪审员 陈金好
人民陪审员 吴伯南
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周晓宇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第64号
罪犯于新海，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2009年11月5日作出（2009）四刑初字第98号刑事判决，以被告人于新海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。2013年7月减刑一年，现已执行刑期五年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于新海的悔改表现，有罪犯于新海的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于新海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于新海减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执59号
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人佘某某，男，1964年2月15日出生，侗族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司马鞍支行客户经理。
被执行人林某某，女，1963年12月6日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
被执行人梁某某，男，1962年10月15日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
湖南会同农村商业银行股份有限公司与林某某、梁某某金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）会民二初字第291号民事调解书，已发生法律效力，上述被执行人未履行上述法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案穷尽各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南会同农村商业银行股份有限公司与林某某、梁某某金融借款合同纠纷执行一案的（2015）会民二初字第291号民事调解书本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年九月一日
书 记 员 熊卫东
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1225执59号申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。法定代表人陈绍佩，该公司董事长。委托代理人佘某某，男，1964年2月15日出生，侗族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司马鞍支行客户经理。被执行人林某某，女，1963年12月6日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。被执行人梁某某，男，1962年10月15日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。湖南会同农村商业银行股份有限公司与林某某、梁某某金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）会民二初字第291号民事调解书，已发生法律效力，上述被执行人未履行上述法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案穷尽各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖南会同农村商业银行股份有限公司与林某某、梁某某金融借款合同纠纷执行一案的（2015）会民二初字第291号民事调解书本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶湘宁审 判 员  甄上标代理审判员  李征兵二〇一六年九月一日书 记 员  熊卫东
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终229号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李康（曾用名李二健），男，1991年2月24日生，汉族，大专文化，江苏先河地产有限公司职员，户籍地江苏省淮安市淮安区。2017年10月3日因涉嫌犯非法吸收公共存款罪被刑事拘留,同年11月1日被取保候审，2018年2月5日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人李康犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年2月5日作出（2018）苏0106刑初11号刑事判决。原审被告人李康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月15日，潘勇（另案处理）在本市鼓楼区中山北路88号2313室注册成立了沈阳永富投资管理有限公司南京分公司（以下简称永富南京公司），主要从事非法集资活动。2014年6月，潘某在永富南京公司同幢大楼的2506室，又另行注册了南京乾仕鑫实业有限公司（以下简称乾仕鑫公司），并由永富南京公司的人员管理，继续从事非法集资活动。
2014年6月至同年11月，被告人李康等人在永富南京公司的总经理黄某（已判刑）的领导下对外宣传：辽宁潘达实业系集团公司，旗下有沈阳永富投资管理有限公司、辽宁恒益达房地产开发有限公司、沈阳鼎隆物流有限公司等多家公司，有价值数千万元的钨条做资产担保。以沈阳市沈北新区博康农业科技示范园项目发展需要资金为由，许诺支付月息3%、年息36%的高额利息；采取召开投资宣传大会、发放宣传单、打电话、老客户介绍新客户等手段，向社会不特定公众非法吸收资金。在收取集资参与人款项过程中，还以永富南京公司或乾仕鑫公司的名义，与集资参与人签订《项目顾问聘用协议》、《职工内部借款合同书》用于掩盖非法集资行为。此间，李康作为业务员参与朱某1、吴某等20名社会人员非法集资共计人民币114.64万元，造成经济损失共计108.325万元（名单及损失明细附后）。李康除每月领取人民币2000元至3000元固定工资以外，按老客户投资款1%、新客户投资款3%至8%的比例获取业务提成。
2017年10月2日，被告人李康在江苏省淮安市被抓获，其归案后如实供述了上述事实，人民并退出违法所得币4万元。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的户籍资料、人口信息、受案登记表、立案决定书、案发经过、抓获经过、刑事判决书、工商登记资料、工资发放表、身份证复印件、项目顾问聘用协议、企业内部职工借款合同书、收据、记账本等书证;证人张某4、陈某1、王某1、徐某、陈某2、于建潍、张某1、彭某、朱某1、夏某1、倪某、邬某、李某、刘某、张某2、吴某、吕某、张某3、王某2等人的证言;被告人李康的供述和辩解；同案犯潘某、陈某3、闫瑶、严某、赵某、朱某2等人的供述；辨认笔录等证据证实。
原审判决认为，被告人李康违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，参与向社会不特定人员非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系与他人共同犯罪。李康到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。李康退出违法所得人民币4万元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人李康有期徒刑三年，罚金人民币五万元。被告人李康退出的集资返还款人民币4万元，发还相关集资参与人；责令被告人李康继续对其参与的非法集资余款人民币104.325万元，承担连带返还责任。
上诉人李康提出，希望能够通过退赔改判缓刑。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人李康在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李康非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人李康提出的上诉理由，经查，原审判决已责令其承担连带返还责任，其应当予以赔偿，原审判决已对其从轻处罚，其提出改判缓刑无事实和法律依据，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 卞国栋
审 判 员 汪 波
二〇一八年三月二十七日
法官助理 刘明世
书 记 员 林庭芳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2749号
原告：高某，女，1972年10月8日出生，汉族，无固定职业。
被告：向某，男，1970年3月21日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。
原告高某与被告向某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员杨小锐担任审判长与代理审判员白婷（主审）、人民陪审员张波组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告向某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告高某诉称：原、被告于2009年自由相识并恋爱，并于2010年1月29日登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。由于原告婚前对被告不了解，双方在婚后共同生活期间经常为家庭琐事发生争吵。2012年10月27日，被告离家出走，至今未归。虽经原告多方寻找仍未果。2013年2月，原告向法院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系，后石河子市人民法院裁定驳回起诉。2013年3月，原告向石河子市公安局城区分局刑侦大队报案。现原告提出离婚申请，请求依法解除原、被告之间的婚姻关系。
被告向某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2009年8月，原、被告自由相识并恋爱。2010年1月29日登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。结婚初期双方夫妻感情尚可，后双方经常因为生活琐事发生争吵，矛盾不断，夫妻感情逐渐淡漠。2012年10月27日，被告向某离家出走至今下落不明，无法联系。2013年2月，原告向本院提起诉讼，要求解除与被告向某的婚姻关系，后本院以（2013）石民初字第777号民事裁定书裁定驳回起诉。现原告高某再次来院起诉，认为夫妻感情已彻底破裂，要求依法判决准予原、被告离婚。2014年10月18日，本院依法发出公告，传唤被告向某到庭应诉，现公告期限届满，被告向某未到庭参加诉讼。
上述事实，有石河子市公安局城区分局刑侦大队出具的书面证明、石河子市人民法院（2013）石民初字第777号民事裁定书、结婚证、本院发出的公告及原告庭审陈述在卷，足以认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告自由相识、恋爱，感情基础一般，婚后又不注重夫妻感情的培养，常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情日趋恶化。尤其是被告不珍惜夫妻情义，离家外出至今两年杳无音讯，不尽丈夫应尽的义务，被告的行为严重伤害了夫妻感情，而原告两次向本院提起离婚诉讼，坚决要求与被告解除婚姻关系。由此可见，原、被告间夫妻关系早已名存实亡，感情确已破裂，应判决准予离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项“有下列情况之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
准予原告高某与被告向某离婚。
案件受理费150元，公告费500元，邮寄送达费90元，合计740元，由原告高某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 杨小锐
代理审判员 白 婷
人民陪审员 张 波
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 昝 霞
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1823号
原告唐某，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：XXX4910。
被告张某，女，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：XXX494X。
本院在审理原告唐某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告唐某于2015年12月4日向本院提出申请，申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告唐某负担。原告：李玉娜。
委托代理人：白朝荣。
委托代理人
被告：李金玉。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告李玉娜诉李金玉建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016-05-11立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉娜、，被告李金玉、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉娜诉称。请求：
被告李金玉辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6498，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长
审判长 刘 勇
审判员 审判员徐伟强、王渊
审判员 审判员徐伟强、王渊
二〇一六年六月二十四日
书记员 书 记 员 林 宁 康
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初111号
原告林西镇南街学府花园小区业主委员会，住所地内蒙古赤峰市林西县。
代表人孙凤启，系该业主委员会主任。
被告孙亚茹，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
原告林西镇南街学府花园小区业主委员会诉被告孙亚茹物业服务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西镇南街学府花园小区业主委员会代表人孙凤启到庭参加了诉讼，被告孙亚茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告交付2015年物业费385.00元。诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年12月赤峰美都物业公司从林西镇学府花园小区撤出后，该小区成立了业主委员会，并实行物业服务自主管理，被告孙亚茹居住在该小区，居住面积76.11平方米，依据《赤峰市物业管理类别及收费标准》，被告应缴纳物业服务费每平米每月0.40元，2015年物业服务费合计385.00元，被告所欠物业服务费经原告多次催要至今未给付。以上事实有原告提交的城南街道办事处证明及《赤峰市物业管理类别及收费标准》予以证明。
本院认为：原告为被告居住的楼房提供物业服务，原、被告之间存在物业服务合同关系，被告拖欠物业费应承担给付的责任，被告未出庭质证是对其权利的放弃，原告提交的证据经本院审查是有效证据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙亚茹给付原告林西镇南街学府花园小区业主委员会物业服务费385.00元。此款限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭东艳
二〇一六年二月十六日
书记员 石海燕
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初219号
原告贾胜全。
委托代理人赵瑞倩，河北有界律师事务所律师。
被告魏文超。
被告刘亚军。
被告刘继光。
被告张连青。
被告魏金东。
原告贾胜全与被告魏文超、刘亚军、张连青、刘继光、魏金东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵瑞倩、被告张连青、刘亚军到庭参加了诉讼，被告魏文超、刘继光、魏金东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年9月6日，被告魏文超从原告处借款40万元，双方签订了借款合同，借款期限为2014年9月6日至2015年3月5日，月利率3%，按月付息，被告刘亚军、刘继光、张连青、魏金东提供连带担保，并签订了保证合同。借款到期后，被告本金分文未付，仅支付了部分利息。至2016年1月5日又产生利息51000元，经原告多次催要，被告仍不能偿还本金及利息，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告本金40万元，支付原告利息51000元，利息计算至本息还清之日止，五被告承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘亚军、张连青均辩称，借款是事实，是给被告魏文超提供了担保。
被告魏文超、刘继光、魏金东在法定期限内未提交答辩状和任何证据。
为了证实自己的主张，原告向法庭提交如下证据：
1、借款合同一份，证实魏文超向原告借款40万元。借款期限自2014年9月6日至2015年3月5日止，共六个月，按月息3%支付利息，按月付息，到期后还本金。
2、保证合同一份，证实被告张连青、刘亚军、刘继光、魏金东为被告魏文超提供连带责任保证，保证期间至借款合同履行期届满之日后两年。
3、银行转账凭证一张，证实原告向被告魏文超通过银行转账方式支付借款本金40万元。
4、借据一张，证实被告魏文超实际收到借款后，向原告出具借据，五被告均在借款借据中签字按手印。
被告张连青、刘亚军当庭认可原告提供的证据。
庭审中，被告张连青、刘亚军未提供任何证据。
经审理查明，被告魏文超向原告借款400000元，并签订借款合同，被告刘亚军、刘继光、张连青、魏金东为被告魏文超借款行为进行担保，并签订保证合同，原、被告均在合同中签字并按手印。合同签订后，原告按约定将借款本金400000元转入被告魏文超指定银行账户，借款期限自2014年9月6日至2015年3月5日，约定借款月利率按3%收取，庭审中原告称被告魏文超已支付原告利息到2015年8月27日，按合同约定，自2015年8月28日至2016年1月5日又产生利息51000元，2016年1月5日后的利息应计算至本息还清之日止。因被告刘亚军、张连青、刘继光、魏金东系借款合同担保人，应对被告魏文超借款行为承担连带清偿责任。
以上查明的事实有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、银行转账凭证一张、借据一张及开庭笔录为凭，可供认定。
本院认为，原、被告之间债权债务明确，被告魏文超向原告贾胜全借款400000元，事实清楚，证据充分，被告魏文超应依法予以偿还。被告刘亚军、张连青、刘继光、魏金东作为担保人，其担保行为并未超过担保期限，且在庭审中被告刘亚军、张连青认可借款合同真实性，认可保证合同中的签字并按手印，故对被告魏文超的借款行为，应互负连带清偿责任。因借款合同中约定利息过高，应适当减少，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。被告魏文超、刘继光、魏金东经本院合法传唤，未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件的若干意见﹥》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏文超给付原告贾胜全借款400000元。
二、被告魏文超给付原告贾胜全利息，其数额以被告欠原告借款400000元为基数，自2015年8月28日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
三、被告刘亚军、刘继光、张连青、魏金东对被告魏文超偿还借款互负连带责任。
以上给付内容的自动履行期限为判决生效后十日内。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8064元，财产保全费2775元，由被告魏文超承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 孙立正
审判员 郭智华
审判员 李瑞章
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 帅
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3376号
申请人：马五林
被执行人：宋发库
关于马五林申请执行宋发库劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初5370号民事判决书，于2017年9月7日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋发库银行存款38300或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年九月十三日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3376号申请人：马五林被执行人：宋发库关于马五林申请执行宋发库劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初5370号民事判决书，于2017年9月7日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人宋发库银行存款38300或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  毛 建二〇一七年九月十三日书记员  郑洋洋
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执794号
申请执行人蓝福强，男，1988年4月19日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。
被执行人罗丁山，男，1964年12月30日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区。
申请执行人蓝福强与被执行人罗丁山机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人罗丁山所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人罗丁山所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人罗丁山所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人罗丁山所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 张 福 成
二〇一六年三月二日
书 记 员 林海山（代）
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4936号
原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行），地址：贵阳市南明区花溪大道173号湘雅园商住楼一楼。
法定代表人：李晓，富民村镇银行行长。
委托代理人：郭松岳，男，1984年2月25日生，汉族，住吉林省吉林市，富民村镇银行职员。
被告：都妮，女，1977年2月14日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告富民村镇银行诉被告都妮借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托代理人郭松岳到庭参加了诉讼。被告都妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民村镇银行诉称:2016年8月8日，被告都妮与原告签订了《个人分期还款借款合同》，该合同约定：1、原告向被告都妮发放贷款8万元；借款期限从2016年11月7日至2019年8月7日止；2、借款利率为月利率11.10‰，利率调整方式为不调整；还款方式为每月等额本息，每月21日为还款日，本金至借款期限届满后一次性归还；3、借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，按罚息利息计收复息。同月12日，原告依约向被告都妮发放了贷款8万元。贷款发放后，被告都妮多次未按合同约定向原告还本付息。原告遂起诉至法院，提出如下诉讼请求：判令被告都妮立即偿还原告借款本金、利息、罚息、复息至结清之日止。暂计算至2018年3月8日，共计55331.13元。庭审中，原告对诉请进行变更为：判令被告都妮归还借款本金39175.54元，并支付截至2018年7月12日的利息（含罚息、复利）920.22元，之后利息（含罚息、复利）按合同约定支付至借款结清时止。
被告都妮未答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年8月8日，原告富民村镇银行作为贷款人、被告都妮作为借款人，双方签订了《个人分期还款借款合同》，约定被告都妮向原告借款8万元，借款期限为3年，借款利率为月利率1.11%，还款方式为等额本息还款法，每月付款日为21日。该合同第九条约定“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：一、未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；……”。同时该合同还约定若被告都妮未按约定期限归还借款，被告都妮从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息计收罚息。未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息。2016年8月12日，原告依约将借款8万元出借给了被告都妮，借款借据上再次确认还款方式为：等额本息，按月还款。同日，被告都妮还向原告出具了送达地址确认书，确认被告的地址为：贵州省贵阳市南明区宝山南路27号9栋3单元附10号。上述确认地址为被告都妮诉讼（仲裁）文书（包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书等法律文书）送达地址，若无人签收，则文书退回之日视为送达之日；拒收，则视为送达。根据原告提交的都妮贷款账户流水明细表结合原告陈述，被告都妮于2017年11月21日起开逾期归还本息，至2018年3月12日才向原告支付款项1000元；截庭审前最后一次还款时间为2018年7月3日，还款金额1.5万元。截至2018年7月12日被告都妮尚欠原告借款本金39175.54元，拖欠利息、罚息、复利920.22元。原告遂起诉至本院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告与被告都妮签订的《个人分期还款借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。被告都妮未按合同约定履行还款付息义务，其行为已构成违约。现原告根据合同约定要求被告都妮提前归还其所欠借款本金39175.54元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。双方签订的合同明确约定了借款利息为月利率11.1‰，若被告逾期归还借款则应按合同约定利率加收50%计收罚息。因此原告诉请要求被告都妮支付利息及罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告都妮支付复息之诉请，双方在合同已约定拖欠利息按罚息利率标准计收，故对原告的此项诉请，本院予以支持。利罚息、复利之和不能超过借款本金的年利率24%，故被告都妮支付上述利罚息、复利应以年利率24%为限。被告都妮应向原告支付的利罚息及复息为：2018年7月12日之前的利息、罚息、复利为920.22元；2018年7月12日之后的罚息以借款本金39175.54元为基数，按月利率1.665%的标准，从2018年7月13日起计算至借款本金清偿之日止；复利以拖欠的利息为基数，按月利率1.665%的标准，从2018年7月13日起计算至借款本金清偿之日止；上述利息、罚息、复利之和以不超过借款本金39175.54元的年利率24%为限。被告都妮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都妮在本判决生效后十日内归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金39175.54元并支付利、罚息及复利（2018年7月12日之前的利息、罚息、复利为920.22元；2018年7月12日之后的罚息以借款本金39175.54元为基数，按月利率1.665%的标准，从2018年7月13日起计算至借款本金清偿之日止；复利以拖欠的利息为基数，按月利率1.665%的标准，从2018年7月13日起计算至借款本金清偿之日止；上述利息、罚息、复利之和以不超过借款本金39175.54元的年利率24%为限）；
二、驳回原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告都妮负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡杨
二0一八年七月十六日书记员张雪娇
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初1931号
原告：海现伟，男，1974年1月2日出生。
被告：朱怀欣，男，1959年12月19日出生。
法定代理人：陈爱荣，女，1958年10月27日出生，系朱怀欣之妻。
被告：朱怀志，男，1962年7月26日出生。
原告海现伟与被告朱怀欣、朱怀志民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海现伟、被告朱怀欣及其法定代理人陈爱荣、被告朱怀志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海现伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令朱怀欣偿还借款本金140000元及利息（按月息2分计算），被告朱怀志承担担保责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月30日朱怀欣以给孩子买房为由，由朱怀志担保，向海现伟借款140000元，双方口头约定月息3%。此后，因海现伟急需用钱，找二被告催要，但被告总以种种理由推拖。无奈诉至法院。
朱怀欣的法定代理人陈爱荣辩称，关于借钱这个事，朱怀欣一直都瞒着家人，家里都不知道这事，在朱怀欣得××病之前啥都不给家里说。直到海现伟和朱怀志拿着条来要帐，这家人才知道。后来知道朱怀欣借亲戚们还有钱，还给他们封息。家人从朱怀欣那儿找到一个叫闫某给朱怀欣打一个40万的条，这钱要回来再给海现伟。
朱怀志辩称，2013年8月30日，朱怀欣来家说他孩子买房子急用钱哩，朱怀志认识海现伟，然后朱怀志就和朱怀欣一块去找海现伟，当时朱怀欣向海现伟说他借14万，使三个月。然后朱怀欣、朱怀志就海现伟打了一份借款条，朱怀欣在借款条上签字了，朱怀志也在借款条上签了字算是担保人。但是海现伟如何给朱怀欣14万元，清了多少利息朱怀志不知道。另外，朱怀欣有家有房有地有偿还能力，朱怀志不应还钱。
海现伟围绕其诉讼请求向法庭提交了借条一份，拟证明朱怀欣向其借款140000元，朱怀志提供担保的事实。朱怀志对借条的真实性无异议，但不知借款是否交付，是否支付过利息清过本金。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年8月30日，朱怀欣找到朱怀志说给孩子买房子急用钱。朱怀志认识海现伟，于是朱怀志就和朱怀欣一块去找海现伟借钱。朱怀欣向海现伟出具了借条一份，内容为：今借到海现伟现金140000元，利息3分。朱怀志作为担保人在借条上签字。借款后，朱怀欣按月息3分淸付利息至2014年2月份。现海现伟向朱怀欣催要借款及利息无果，诉来法院，要求朱怀欣偿还借款及利息，朱怀志承担担保责任。庭审中，朱怀志提交了一份朱怀欣妻子陈爱荣提供的朱怀欣的记账单，上面显示在2014年8月30日现伟140000元、12月11日付现伟3月息12600元、2014年2月26日付现伟3月息12600元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。朱怀欣向海现伟借款，有借条为证，同时朱怀欣的记账单也能显示其向海现伟借款的事实，双方之间已形成了合法的借贷关系,对此，本院予以确认，朱怀欣未偿还140000元借款，是引起本案诉讼的主要原因，对此朱怀欣应承担清付140000元借款及利息之责任，利息海现伟要求按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。朱怀志作为担保人为该笔借款担保，应当履行担保责任，在其承担担保责任后，可向朱怀欣追偿。海现伟起诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、朱怀欣于本判决生效后十日内偿还海现伟借款本金140000元及利息（利息自2014年3月起按月息2%计算至借款本金全部清付之日止）。
二、朱怀志对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向朱怀欣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由朱怀欣、朱怀志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 齐晓旭
二〇一八年六月二十九日
书记员 王晶晶
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2451号
原告：海原县农村信用合作联社，住所地：住宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人张念，该社理事长。
委托诉讼代理人:李风宝，该社法律顾问，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人:孙锐，该社城区信用社客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告:顾海俊，男，回族，1984年01月20日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告:顾占荣，男，回族，1962年10月08日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告:顾海宝，男，回族，1982年02月05日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告海原县农村信用合作联社诉被告顾海俊、顾占荣、顾海宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月18日受理后，依法由审判员李文珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李风宝，被告顾占荣到庭参加了诉讼，被告顾海俊、顾海宝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海原县农村信用合作联社诉称：2014年11月12日，被告顾海俊向原告申请借款3万元，借款期限至2015年11月11日，由被告顾占荣、顾海宝担保履行，并承担该借款清偿的连带责任。借款到期后，经原告多次催收，借款至今没有返还。现起诉法院，1、请求依法判令被告金有福返还借款本金3万元、利息1644.5元；2、被告顾占荣、顾海宝承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对自己的主张提供了以下证据：
借款合同、保证合同、借款借据、个人借款申请书、个人贷款审批表、提款申请书、放款通知书、身份证复印件、结婚证复印件。证明被告顾海俊借款及被告顾占荣、顾海宝担保的事实。
经庭审质证，被告顾占荣对原告提供的证据无异议。
被告顾占荣庭审时口头答辩，担保属实，但没有能力承担担保责任。
被告顾海俊、顾海宝未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
本院认为，原告出示的上述证据，被告顾占荣无异议，该证据均属原始书证，能够证明被告顾海俊借款及顾占荣、顾海宝担保的事实，本院予以确认。
经法庭审理，结合原告的陈述，举证及本院确认的证据可以认定以下事实：
2014年11月12日，被告顾海俊向原告申请借款3万元，借款期限至2015年11月12日，由被告顾占荣、顾海宝担保履行，保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年。原被告签订了借款合同，由原被告签字、捺印、盖章，原告按照约定向被告顾海俊贷款3万元，借款期间，被告顾海俊向原告支付了部分借款利息，借款本金3万元未还，截止2016年8月5日尚欠利息1644.50元（11.5‰÷30×30000×143）未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告与被告顾海俊签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，原告与被告顾海俊均应严格的按照合同的约定各自履行义务，被告顾海俊在取得借款后，应按照约定向原告返还借款本金、支付借款期间的利息。故原告请求被告返还借款3万元并支付利息的请求,本院予以支持；原告要求被告顾占荣、顾海宝承担连带清偿责任，原告与被告顾占荣、顾海宝签订的保证担保合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该担保合同合法有效，被告顾占荣、顾海宝应严格按照担保合同的约定承担保证责任，在其承担保证责任后，可以向被告顾海俊追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》三十条之规定，判决如下：
一、被告顾海俊于判决生效后15日内返还原告海原县农村信用合作联社借款3万元，利息1644.50元，同时支付从2016年8月5日以后至借款付清时的利息；
二、被告顾占荣、顾海宝对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，依法可以向被告顾海俊追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，减半收取296元，由被告顾海俊、顾占荣、顾海宝负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李文珍
二〇一六年十二月二日
书记员 马海燕
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2451号原告陈泽龙，男，1994年4月28日出生，汉族。原告陈雅惠，女，1989年11月8日出生，汉族。被告厦门市海沧区东孚街道洪塘村刘营村民小组。代表人陈志强。本院在审理原告陈泽龙、陈雅惠与被告厦门市海沧区东孚街道洪塘村刘营村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告陈泽龙、陈雅惠于2015年8月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈泽龙、陈雅惠撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告陈泽龙、陈雅惠负担。代理审判员戴艳丽二〇一五年八月十七日书记员谢依婷本裁定所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第1页共2页