山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第5775号
原告（反诉被告）青岛海航门窗有限公司，住所地青岛市李沧区308国道850号-27。组织机构代码：66451738-7。
法定代表人徐仲举，董事长。
委托代理人蔡世平，山东海之源律师事务所律师。
委托代理人孙军，山东海之源律师事务所律师。
被告（反诉原告）青岛海泉置业有限公司，住所地即墨市温泉镇政府驻地。组织机构代码：68259664-8。
法定代表人唐晓章，董事长。
委托代理人邵一军，山东港杰律师事务所律师。
委托代理人杨丽丽，山东双麟律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）青岛海航门窗有限公司（以下简称海航公司）与被告（反诉原告）青岛海泉置业有限公司（以下简称海泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告海航公司于2014年8月13日向本院提起诉讼，被告海泉公司于2015年8月21日向本院提出反诉。本院受理后，依法组成合议庭。分别于2014年9月24日、2015年9月8日、2016年4月26日、2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告海航公司的委托代理人蔡世平、孙军，被告海泉公司的委托代理人邵一军、杨丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海航公司诉称，原、被告于2012年8月27日签订《铝合金门窗制作安装工程施工合同》，约定原告作为承包方承揽被告开发的房产项目，工程名称：嶺海·香澜郡项目一期一标段铝合金门窗制作安装工程，约定合同采用综合包干单价，工程量按实结算。合同总价暂定为3469526元，同时对付款方式及工程质量作出了约定。合同签订后，由于被告未能及时办理工程手续，导致土建工程施工缓慢，造成原告负责的铝合金门窗安装工程迟迟不具备开工条件，原告只能随着土建工程施工进度进行施工。2013年12月15日，原告施工的铝合金门窗工程竣工，随后原告向被告提交了竣工结算书，载明工程总价款3415567.98元，被告已付工程进度款2100000元，扣除合同价款5%的保修金，被告还应支付原告剩余工程款1144785.58元。涉案项目楼盘已整体验收通过，为此原告多次要求被告支付工程款未果。综上，原告施工工程已通过验收，被告应支付剩余工程款及延迟支付的利息，为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告支付原告工程款1144785.58元（依据原告的结算书核定的工程造价，扣除被告已支付的工程进度款210万元，再扣除合同约定的合同价款5%的保修金）；2、被告承担以1144785.58元为基数，自2013年12月16日（竣工时间）起至判决履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费用由被告负担。
被告海泉公司书面辩称，一、原告在起诉书中指称所谓“竣工”、“结算”与事实不符；目前工程现场尚有未完项目，合同中附件9：《技术标准和要求》中明确约定安装闭门器、室外门吸、地插销，但该工序至今未施工。海航公司施工的会所楼工程，内墙密封胶工序全部未施工，发泡工序30%未施工。在合同未履行完毕的情况下，不存在“竣工”与“结算”。结算条件未成就。
二、原告已安装工程不符合合同约定及行业规范要求。在经历2014年7月25日“麦德姆”台风后原告安装的门窗普遍存在渗漏问题（监理统计：636扇），为不合格工程。根据青岛市建设工程竣工验收备案表说明第1条：“工程竣工验收备案不免除参与各方的质量责任”，原告已安装工程存在以下问题需要整改�具体如下：1、现场实物与合同指定品牌不符;（1）原告报价明细中玻璃为“台玻”；提交的资料显示换成了“青岛冠华玻璃有限公司”产品；属于以次充好；（2）发泡剂指定品牌为“上海桑莱斯”、密封胶条指定为“河北三联”均未使用指定品牌；（3）内外墙胶指定品牌为“龙口市宇龙密封胶厂”正规产品；（4）隔热条指定品牌为“武汉源发或广东白云”正规产品；施工过程中原告大量使用其他品牌替代;在违约的同时降低了成本但形成了质量隐患。2、使用过期作废产品造成严重渗漏质量问题；原告提交的丙烯酸酯建筑密封胶检测报告中注明生产日期为2012-02-02，产品合格证标注贮存期为9个月；由此推算产品自生产到使用至本项目上已超保质期；使用过期密封胶是导致门窗渗漏的原因之一。3、现场实物与技术规范要求不符，质量不符合规范要求，不合格；（1）在窗龙骨接缝处按规范及合同约定应打密封胶连接龙骨缝隙起到密封防水的作用，但原告偷工减料，因未打密封胶因此在今年的雨季中该部位普遍有渗漏雨水现象；（2）窗框与窗扇搭接不够，不能有效阻挡风雨交加情况下的渗漏问题。4、产品检验试验不符合规范要求：根据
---
铝合金窗国家规范GB/T8478-2003，本项目未按规范要求检验试验。根据合同法第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。根据已签施工合同第五条第5款“若使用不合格材料，甲方有权要求乙方拆除，清理及重做，乙方承担所有费用，由此延误的工期不予顺延”。根据合同法第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定做人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定做人应当验收工作成果。针对以上问题，原告应当修复产品缺陷后提交与实物一致的技术资料，经验收合格后再重新协商价格进行结算。《民法通则》第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。《合同法》第四十六条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。根据以上事实和法律，已安装工程不符合合同及行业规范要求，为不合格工程；原告应按要求整改质量问题并提交合格的、符合设计要求的技术资料后重新验收；在重新验收合格后按程序办理结算；在此之前被告拥有顺序履行抗辩权。另因原合同指定材料已被代换，原报价因原告的违约行为已经实际作废；价值应重�核算；结算价格应是合格产品的相应价值；经初步核算，原告实际投入的产品在修复后合理单价在180?200元/平米之间。
三、原告在起诉书中指称存在欠款与事实不符；原告违反先合同义务，恶意逃避工程质量问题，在工程不合格且未完工的情况下不按合同约定履行义务，不提交工程结算资料却企图通过恶意诉讼逃避应负的责任，应驳回其诉讼请求；另外，经核算目前不是欠付工程款而是已经超付。工程结算款=报审值（待审核）-已付款-
质量/工期违约金-罚款-质量问题返工修复费-偷工减料差价-损失-未完工序-施工水电费。
（1）报审值（待审核）=3415567.98元；
（2）已付款=2100000元；
（3）违约金=2100000×20%=420000元；
（4）罚款=20000（详见2013年10月21日/11月15日，加快施工进度的函）；
（5）质量问题返工修复费=拆除+交房客户（6+31）已提出要求重新加工、制作、安装费=（5204-392.05-2025.28）平米×20元/平米+284349.51元+1473841.04元=380588.51元；
（6）偷工减料差价=玻璃+组角胶+密封胶条+检验试验费+制作加工费+发泡剂=（150×40%）+（2未使用）+(20-2）+（2未做）+（35×50%）+（8.50-2）=106元/平方米×合同面积（5204）=551624元；
（7）损失=因渗漏造成的门窗周围墙面抹灰及粉刷需修复+按延期交房违约金=1400平方米×（15+60）+37个客户提出门窗渗漏按延期交房处理=105000+房款9800万×0.1‰×365天=3577000元，（合理工期推算至2014年12月31日）；
（8）未完工序=�闭门器+室外门吸+地插销）+会所内墙密封胶=30000+20000=50000元；
（9）施工水电费：50000元；
已付款+违约金+罚款+质量问题修复+偷工减料差价+损失+未完工序+施工水电费>报审值
即：工程款实际已经超付（￥5166979.97元）。
因此，原告所谓的欠款不存在，应驳回其诉讼请求。
四、原告拖延工期、偷工减料已经对被告及购房用户造成重大损失，按合同约定应在结算值中扣减；2014年7月25日“麦德姆”台风中因原告窗户渗漏造成窗口周边大面积水渍，已购房客户不得不推迟装修时已经向被告提出按延期交房索赔要求；另因为原告窗户本身存在渗漏雨水情况，窗户必须更换、重做才能保证此类问题的不再发生。在此之前被告拥有不安抗辩权。因此，目前原告所谓的欠款其一根本不存在，其二条件未成就。
综上，原告未按照合同约定组织施工，偷工减料以次充好，大量使用过期作废产品造成了目前严重的质量问题。在合同未履行完毕的情况下，所谓的欠款根本不存在，原告已构成实质性违约。请求法院依法驳回原告诉讼请求，维护法律的尊严和被告的合法权益。
被告海泉公司在诉讼中提起反诉称，2012年8月27日，海泉公司与海航公司签订了制作、安装嶺海·香澜郡一期一标段铝合金门窗工程合同。在双方结算过程中海航公司提交了部分技术资料显示所用材料存在以次充好、代换品牌现象。其后海航公司便拒绝提交其他技术资料致使结算工作受阻。根据《建筑法》、《合同法》相关规定，海航公司有义务提交涉案工程制�、安装过程中的技术资料。因海航公司在制作、安装过程中使用了不合格材料（密封胶、浮法中空玻璃），且与合同约定品牌不同，已经造成了门窗渗漏质量问题。故此，请求判令海航公司拆除不合格材料并更换至符合合同约定的材料。海航公司未按合同约定安装闭门器、室外门吸、地插销，合同未履行完毕。请求判令海航公司继续履行合同。综上，海航公司违反约定及法定义务，损害了海泉公司的合法权益。海泉公司为维护合法权益提出反诉，请求依法判令：1、海航公司交付涉案工程完整的技术资料；2、海航公司拆除不合格材料并更换至符合合同约定的材料，暂估80万元；3、海航公司按合同约定安装闭门器、门吸、地插销，暂估20万元；4、由海航公司负担诉讼费、鉴定费用。
针对被告海泉公司的反诉，原告海航公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，原告海航公司认为，被告提起反诉没有任何事实及法律依据，不能成立，1、原告已将涉案工程的技术资料交付被告，因此被告的该项主张不能成立。2、被告所诉称的不合格材料是被告的虚假陈述，涉案工程已经被告方进行验收，并交付被告使用至今，在验收过程中，被告并未提出所谓的质量问题，按照相关的法律规定，在交付竣工验收的房屋以后，若出现质量问题，应该属于保修期内的维修责任，因此被告针对本案提出的反诉请求法院不应予以审理，被告可以另行起诉，被告的请求也不符合民诉法关于本案中可以提出反诉的条件。3、被告所诉称的安装的闭门器、门吸、地插销等这些请求都是属于工程竣工验收交付以后方才提出的新的请求，按照双方签订的施工合同，只有经被告验收合格后，原告才能将工程交付被告。因此被告在使用涉案工程以后�提出这样的请求不属于反诉请求范围内，况且所谓的安装闭门器、门吸、地插销等都属于在施工合同中的技术性规范，在原告向被告提出的竣工结算报告中均未体现这些项目的报价，被告也是认可的，在被告已经使用涉案房屋以后又提出这样的请求显然与合同约定不符，与可以提起反诉的前提条件不符，因此被告上述三项反诉请求均不属于法院可以受理的范围，并且在客观上这些反诉请求均不能成立，因此请求依法驳回被告的所有反诉请求。综上，一是原告的本诉请求是索要工程款，二是涉案工程已经竣工并交付被告使用至今，三是被告的所有反诉请求都是在被告使用房屋以后出现的质量问题而提起的反诉请求，因此不能在本案中提起，不应得到法庭的支持。
经本院开庭审理查明，确认如下事实：
一、原告海航公司与被告海泉公司签订施工合同情况。
2012年8月27日，原告海航公司与被告海泉公司签订了《铝合金门窗制作安装工程施工合同》，合同主要约定：一（合同第一条）、工程概况：1、工程名称：嶺海·香澜郡项目一期一标段铝合金门窗制作安装工程。2、工程范围及内容：标段楼号为：19号至35号楼和会所。施工范围：《嶺海·香澜郡一期低层住宅》施工图纸和海航门窗深化施工图纸范围内所有内容的铝合金门窗的制作及安装。3、合同工期：暂定开工日期2012年9月10日，暂定竣工日期2012年10月30日，合同工期总日历天数50天，具体开工日期以甲方书面通知为准。工程质量标准：达到GB50300-2001《建筑工程施工质量验收统一标准》合格标准；二（合同第二条）、工程造价及承包、付款方式：1、承包方式：本合同采用综合包干单价，工程量按实结算。综合包干单价，为完成本合同工作内容所发生完税后的一切费用，单价包干不再调整，不再计取任何其它费用。经海泉公司审核后的门窗工程方案图和材料要求（型材、五金配件、胶条、密封胶、发泡剂等的品牌、规格、技术要求等）作为本合同附件。2、合同造价：（1）本合同总价暂定为3469526元。（2）各种规格型号的门窗暂定工程量及综合包干单价详见合同。工程量计算规则：铝合金门窗：严格按照施工图中的铝合金门窗系列进行分类计量，依据经海泉公司、监理方、海航公司三方认可的竣工图纸，按照铝合金门窗框外围尺寸实测竣工结算工程量。门窗工程方案图仅作为施工技术指导资料，不作为结算的依据。（1）海航公司门、窗框全部安装完毕，经海泉公司、监理验收合格并书面确认后，付款至合同的30%。（2）海航公司门、窗扇全部安装完毕，经海泉公司、监理公司验收合格并书面确认后，付款至合同额的60%。（3）门、窗工程施工完成后，海航公司10日内向海泉公司提供完整的工程技术资料3套，经海泉公司、监理验收合格并书面确认后，付款至合同额的80%。（4）工程竣工验收合格，海航公司28日内向海泉公司提供结算资料，结算完毕后付款至结算额的95%，此时海航公司需提供全额发票，否则，海泉公司拒绝支付工程款。（5）余款5%作为质保金，质保期满无质量问题后付清。（6）海泉公司支付工程款时，海航公司应向海泉公司提供正规发票，否则海泉公司可拒绝支付工程款，造成的后果由海航公司自行承担；三（合同第三条）、工程工期：海航公司应严格按照合同约定和施工进度计划（海航公司编制后经海泉公司认可）组织施工，确保工期。当现场基本具备安装条件后，海航公司应积极做好开工前的检查和准备工作；四（合同第四条）、工程质量和验收程序及标准：4.1海航公司必须严格按照经审核后的方案图与施工方案，以及施工技术规范和操作规程进行施工，确保工程质量，并达到合同约定标准、方案图设计要求和国家相关验收规范标准。4.4、按照规定应办理隐蔽验收或中间验收的工程具备隐蔽条件或达到中间验收（窗框安装调整完成发泡填充前、框四周发泡完成打胶前、窗扇安装完成）条件时，在下一道工序施工前，海航公司应书面通知海泉公司、监理至施工现场进行检查验收，验收合格后，方可进行下道工序施工。验收不合格，海航公司在限定时间内修改后重新验收，工期不予顺延。若海航公司未进行隐蔽工程验收报验或未经海泉公司、监理签字认可即进行下一工序施工，海泉公司可要求海航公司将隐蔽项目打开或返工后重新验收，造成的损失由海航�司承担，工期不予顺延。4.5、海泉公司专业工程师在施工过程中将对本工程质量进行不定期的跟踪巡视检查，在巡查过程中对发现的问题将下发质量整改通知书，海航公司接到通知后必须在规定的时限内整改完毕，若限期未整改到位，海泉公司有权要求海航公司承担1000元至5000元的违约责任。4.6、淋水试验：按海泉公司、监理要求及相关规范执行。4.7竣工验收：海航公司应至少提前三天向海泉公司提交书面验收申请，由海泉公司依据实际情况确定是否组织相关人员进行工程验收；五（合同第五条）、工程材料：5.1、海航公司所采购的材料必须符合本工程的技术标准和要求且质量满足国家相关规范及技术规程的规定。4.2海航公司负责供应工程所需全部材料、所有进场材料由海航公司负责保管；六（合同第九条）违约责任：1、未经海泉公司同意，海航公司不得擅自变�设计，海航公司擅自变更设计的，海航公司须无条件恢复原设计要求，由此发生的费用和导致的海泉公司直接和间接经济损失，有海航公司承担，延误的工期不予顺延。2、未经海泉公司同意，海航公司不得私自将承包工程进行分包，否则海泉公司有权解除合同并要求海航公司承担合同价款20%的违约金以及由此给海泉公司造成的损失。3、工程验收时未达到合同约定的质量标准，海航公司必须在海泉公司要求的期限内整改合同，发生的费用以及造成的损失由海航公司承担，工期不予顺延。若海航公司在海泉公司要求的期限内未整改或整改后仍达不到合格标准，海泉公司有权解除合同并要求海航公司承担工程总造价20%的违约金以及由此给海泉公司造成的损失。4、如海航公司不能按照合同约定的工期完工，每逾期一天海航公司应向海泉公司支付工程总价3‰的违约�。逾期10天仍未弥补工期的，海泉公司有权解除合同并要求海航公司承担工程总造价20%的违约金以及由此给海泉公司造成的损失。5、海航公司违反本合同第八条第四款的约定，在认可海泉公司指令或通知后未执行指令或通知要求的，海航公司应当按照前款约定承担相应的违约责任。七（合同第十条）、保修责任：本工程保修期限为2年（门窗渗漏除外，门窗渗漏质保期为5年），质保期自工程竣工验收合格之日起算。质保期内因海航公司质量问题导致维修的，维修部分质保期自维修结束之日起重新计算。同时双方还对安全生产文明施工、双方的权利与责任等事项进行了约定。
二、涉案工程施工合同履行及工程款支付情况。
合同签订后，原告海航公司进入工地进行施工。
被告海泉公司已支�原告海航公司工程款2100000元，其中：2013年7月30日支付1000000元，2013年9月12日支付工程款400000元，2013年9月12日支付工程款100000元，2013年10月11日支付工程款500000元，2014年1月26日支付工程款100000元。
2014年6月11日，原告海航公司向被告海泉公司交付了嶺海.香澜郡项目铝合金门窗工程结算资料，被告海泉公司工作人员在清单交接表上“接收方”处签名。
三、涉案工程结算及委托鉴定情况。
涉案工程工程造价采用综合包干单价，工程量按实结算，双方未进行结算。
本案审理中，根据原告海航公司的申请，本院依法委托鉴定机构对原告海航公司施工的工程造价进行司法鉴定。青岛信永中和工程造价咨询事务所有限公司经鉴定于2015年7月3日作出第2014QDX1009-2015J-50号《造价鉴定�告》，鉴定结论为：鉴定机构根据施工图及现场勘擦的情况进行工程量计量，依据原被告双方约定的综合单价，鉴定工程造价值为3402887.88元。原告海航公司支付司法鉴定费48000元。经质证，原告海航公司称，对报告书及鉴定费收据真实性无异议，基本认同鉴定报告的内容及结论，该鉴定报告的鉴定程序合法，鉴定所提交的资料是客观真实的，鉴定人员的资质也是合法的；被告海泉公司称，当庭提交关于对鉴定报告的异议一份，内容详见异议书。要求法院委托其他单位重新鉴定。依被告海泉公司的申请，鉴定机构的鉴定人员到庭接受本案当事人的质询，并解答了双方当事人提问的相关问题。经质证和审核，本院对上述鉴定结论予以采信。
原告海航公司持有《建筑门窗行业资格证书》，主项资质等级：金属门窗工程壹级，承包范围：金属门窗�程壹级企业：可承担各类铝合金、塑钢等金属门窗工程的施工。
上述事实，有原告海航公司提交的嶺海.香澜郡一期一标段铝合金门窗制作安装工程施工合同、嶺海.香澜郡项目铝合金门窗工程结算提供资料清单交接表（交接时间为2014年6月11日）、香澜郡收款明细表，青岛信永中和工程造价咨询事务所有限公司作出第2014QDX1009-2015J-50号《造价鉴定报告》，青岛中才资产评估有限公司于2015年11月16日作出的《退案说明》，以及当事人的陈述笔录在案为凭，并经当事人质证和本院审查，可以采信。
另，在审理中，被告海泉公司提交了下列证据：2014年9月11日的工作联系单复印件一份（编号：20140911-1）、室外门照××年9月11日的监理公司证明、门窗漏雨统计材料复印件一份、报价明细中玻璃为“台玻”牌，提交的资料显示换成了“青岛冠华玻璃有限公司”产品，属于以次充好，是复印件加盖了青岛冠华玻璃有限公司的公章、丙烯酸酯建筑密封胶检测报告复印件一份、加快施工进度的函（2013年10月21日），罚款1万元、加快施工进度的函（2013年11月15日），罚款1万元、关于门窗质量问题维修的函复印件一份（2014年8月18日）、海泉公司商品房销售合同打印件一份，证明原告海航公司施工的涉案工程存在质量问题和未施工完毕。经质证，原告海航公司对被告海泉公司提出的涉案工程质量问题和未施工完毕不予认可。
据上，被告（反诉原告）海泉公司申请对下列事项进行鉴定：1、安装原告未完项目中闭门器、门吸、地插销所需费用；2、更换原告施工中使用不合格材料所需费用。本院依法委托青岛中才资产评估有限公司进行鉴定，青岛中才资产评估有限公司于2015年11月16日作出了《退案说明》，认为该项委托需鉴定原告施工中使用的不合格材料（密封胶、浮法中空玻璃），因其公司不具备质量鉴定资质，无法承接该项委托，特将案件退回贵院。经质证，原告海航公司称，1、对退案说明真实性无异议，该说明证明了被告海泉公司所要求进行的鉴定是不具备鉴定条件的，被告海泉公司要更换不合格材料，被告海泉公司首先应对原告海航公司的材料是否合格进行鉴定，在未确认原告海航公司的材料是不合格的情况下，被告海泉公司的申请是不具备条件的。2、被告海泉公司主张未完工项目中的闭门器等费用在原被告履行合同中有争议的部分，在未确定谁承担相关义务的前提下，该项申请也没有法律依据。3、涉案工程已完工，并且已交付使用。被告海泉公司是在使用过程中提出的所谓的质量费用鉴定，该质量费用的产生是否是因为原告�工不当所致，被告应该提供相关的证据予以证明。按照合同中的约定这些项目的鉴定都应属于保修期内的质量问题，应该在保修金范围内进行解决。4、涉案工程已于2014年5月21日竣工验收，2014年6月份办理了竣工备案；被告海泉公司称，1、中才评估公司不具备工程造价业务资质。经查询青岛市中级人民法院入围工程造价备案鉴定单位，该公司不属于此类别鉴定机构。另经咨询该公司也被告知不具备鉴定造价资质。2、被告海泉公司申请的是造价鉴定而非质量鉴定，“青岛中才资产评估有限公司退案说明”与海泉公司造价鉴定申请存在理解上的歧义，损害了海泉公司的合法权益。
本院认为，原告海航公司与被告海泉公司签订的《铝合金门窗制作安装工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。�据双方当事人的诉辩主张，结合原、被告双方对上述证据的质证意见，以及查明的事实，本院对双方的诉请分别评判如下：
一、被告海泉公司应支付原告海航公司工程款情况。
原告海航公司于2014年6月11日向被告海泉公司交付了嶺海.香澜郡项目铝合金门窗工程的结算资料，由此可认定涉案工程于2014年6月11日前已施工完毕。
经鉴定原告施工的涉案工程造价值为3402887.88元，被告海泉公司已支付原告海航公司工程款2100000元，被告海泉公司尚欠原告海航公司涉案工程款1302887.88元（3402887.88元－2100000元）。涉案工程于2014年6月11日前竣工，未超过合同约定的质保期，扣除合同约定的5%质保金后，被告海泉公司还应支付原告海航公司涉案工程款1132743.49元[尚欠涉案工程款1302887.88元-170144.39元（3402887.88元×5%）]。原告海航公司诉讼请求过高的部分本院不予支持。
二、关于逾期支付工程款的利息问题。
本院认为，原告海航公司于2014年6月11日向被告海泉公司交付了嶺海.香澜郡项目铝合金门窗工程的结算资料，本院认定涉案工程于2014年6月11日前已施工完毕。扣除合同约定的5%质保金后，被告海泉公司应支付原告海航公司涉案工程款1132743.49元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的�为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，被告海泉公司应支付自2014年6月11日之日起至本判决生效之日止、以工程款1132743.49元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的银行利息。
三、关于鉴定费承担问题。
原告海航公司于2014年6月11日向被告海泉公司交付了嶺海.香澜郡项目铝合金门窗工程的结算资料，被告海泉公司未及时进行涉案工程的结算，导致了在诉讼中对涉案工程的委托鉴定评估，原告海航公司支出的工程造价鉴定费48000元，应由被告海泉公司承担。
四、关于涉案工程质量问题。
经查明，原告海航公司于2014年6月11日向被告海泉公司交�了嶺海.香澜郡项目铝合金门窗工程的结算资料，且就交付资料问题，在合同中没有约定。
本案在诉讼中，被告海泉公司称涉案工程存在质量和未施工完毕问题，并提起反诉。原告海航公司不予认可被告海泉公司的反诉请求。被告申请鉴定。因被告海泉公司未申请质量问题及修复方案的鉴定，而被退案。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款:“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”之规定，故对于被告海泉公司反诉称涉案工程的质量问题，若被告海泉公司有新的证据，可再行主张权利。因此，对被告海泉公司的�诉请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告青岛海泉置业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告青岛海航门窗有限公司支付涉案工程款1132743.49元；
二、被告青岛海泉置业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告青岛海航门窗有限公司支付自2014年6月11日之日起至本判决生效之日止、以工程款1132743.49元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；
三、工程造价鉴定费48000元（原告预交），由被告青岛海泉置业有限公司承担。被告青岛海泉置业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告青岛海航门窗有限公司支付工程造价鉴定费48000元；
四、驳回原告青岛海航门窗有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告青岛海泉置业有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15103元（原告海航公司预交），由原告青岛海航门窗有限公司负担108元，被告青岛海泉置业有限公司负担14995元。诉讼保全费5000元（原告海航公司预交），由被告青岛海泉置业有限公司负担；反诉费减半收取6900元（反诉原告海泉公司预交），由反诉原告青�海泉置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 兰振福
审 判 员 衣泽远
人民陪审员 于振芳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
3、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”
4、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”
5《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定�第二十五条第二款:“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”