wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初621号
原告胡国强，男，汉族，1970年8月26日出生，住老河口市，
被告戈忠福，男，汉族，1971年11月17日出生，住老河口市，
被告张海英，女，汉族，1969年5月18日出生，住老河口市，
原告胡国强诉被告戈忠福、张海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡国强到庭参加了诉讼，被告戈忠福、张海英因下落不明，本院公告送达了起诉状（副本）、应诉通知书、传票等法律文书，被告戈忠福、张海英未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：因被告戈忠福急需购买工程车，于2012年12月19日向原告出具30万元的借条，约定月息3%。2013年1月31日被告戈忠福又追加5万元的借款，并出具借条。原告按照被告戈忠福付款指示，向售车单位会计王静支付购车款，于2013年4月25日付款5万元，2013年4月29日付款30万元，被告戈忠福于2013年4月29日出具确认35万元付款的书面事实。原告的借款发生在被告戈忠福、张海英夫妻关系存续期间形成的债务，系被告个体经营所需，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。经原告多次向被告催要还款，被告没有履行还款义务。原告提起诉讼，要求被告戈忠福、张海英共同偿还借款35万元及利息（其中30万元利息自2014年12月19日至还款之日止，按照月总2%计算，5万元自起诉之日起至还款之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算利息），本案的诉讼费用由二被告承担。
被告戈忠福、张海英均未答辩（缺席）。
经审理查明：原告与被告戈忠福系朋友关系，因被告戈忠福在宁夏联系转运土石方经营业务，需用资金购买工程车。2012年12月19日戈忠福向胡国强出具借条：“今借到胡国强现金30万元整，月息3%”。借条出具后，戈忠福、胡国强一起到宁夏购买工程车，看好所购买的车后，胡国强再将款实际支付给戈忠福，因接近过春节，尚缺5万元购车款，未购买。2013年1月31日戈忠福又向胡国强出具借条：“今借到胡国强现金5万元整”。胡国强根据戈忠福的要求，将其所借款直接汇入宁夏石嘴山市守信汽车销售服务有限公司会计王静的个人账户上。2013年4月25日，胡国强通过工商银行老河口市支行的本人账号62×××03，汇入王静在农行宁夏分行营业部的账户：62×××11款5万元。2013年4月29日，胡国强又通过农行老河口市支行，账号：62×××14汇入王静在农行宁夏分行营业部的账号62×××11款30万元。同日，戈忠福向胡国强出具的书面材料载明：支付石嘴山市守信汽车销售服务有限公司购买汽车款35万元整。
另查明：戈忠福与张海英于1993年12月20日登记结婚，2014年12月1日登记离婚。
综上所述，被告戈忠福因购买工程车需用资金，向原告胡国强借款，并出具了两张“借条”，合计借款35万元，后胡国强按照戈忠福的要求将其所借的款直接汇入售车公司会计王静的个人账户上，原告向被告戈忠福出借款后，戈忠福未偿还，胡国强索款无果，起诉至本院。
以上查明事实，有原告提交的借条（原件）两张、银行转账明细、老河口市民政局婚姻登记处出具的离婚登记档案信息等证据予以佐证，事实清楚，证据充分。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告胡国强与被告戈忠福在达成借款合意后，被告戈忠福向原告胡国强出具两张借条，具备民间借贷的形式要件。原告胡国强按照被告戈忠福的指令，将其所借的款直接汇入售车公司会计王静的个人账户上，既原告胡国强履行了出借款的义务，已构成民间借贷的实质要件。故此，原、被告双方借贷关系成立，合法有效。原告胡国强要求被告偿还其借款本金，证据充分，理由成立，本院予以支持。原告要求被告利息以实际出借款之日（即2013年4月29日）起，按月利息2%（年利率24%）支付30万元的借款利息，与法有据，本院予以支持。原告要求被告支付5万元借款利息，按人民银行同期贷款基准利率计算。因原、被告双方未约定借款期限、也未约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同的支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告的该项诉讼请求，无合同依据，亦不符合法律规定，本院不予支持。原告胡国强与被告戈忠福债权债务系被告戈忠福、张海英婚姻存续期间形成债务。被告戈忠福向原告胡国强借款用于购买工程车进行运输经营，其经营收入应为家庭成员共享，其债务应由被告戈忠福、张海英共同承担。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故此，原告胡国强要求被告张海英共同偿还债务，与法有据，本院予以支持。因被告下落不明，经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告系对其民事权利和诉讼权利的处分，不影响本院对本案的审理。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告戈忠福、张海英于本判决书生效后十日内共同偿还原告胡国强的借款30万元及利息（利息计算方法：借款本金30万元为基数，自2013年4月29日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算支付）。
二、被告戈忠福、张海英于本判决书生效后十日内共同偿还原告胡国强的借款5万元。
三、驳回原告胡国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告戈忠福、张海英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 良
人民陪审员 杨大河
人民陪审员 卢圣全
二〇一七年七月十七日
书 记 员 姜 柯
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0682民初621号原告胡国强，男，汉族，1970年8月26日出生，住老河口市，被告戈忠福，男，汉族，1971年11月17日出生，住老河口市，被告张海英，女，汉族，1969年5月18日出生，住老河口市，原告胡国强诉被告戈忠福、张海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡国强到庭参加了诉讼，被告戈忠福、张海英因下落不明，本院公告送达了起诉状（副本）、应诉通知书、传票等法律文书，被告戈忠福、张海英未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：因被告戈忠福急需购买工程车，于2012年12月19日向原告出具30万元的借条，约定月息3%。2013年1月31日被告戈忠福又追加5万元的借款，并出具借条。原告按照被告戈忠福付款指示，向售车单位会计王静支付购车款，于2013年4月25日付款5万元，2013年4月29日付款30万元，被告戈忠福于2013年4月29日出具确认35万元付款的书面事实。原告的借款发生在被告戈忠福、张海英夫妻关系存续期间形成的债务，系被告个体经营所需，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。经原告多次向被告催要还款，被告没有履行还款义务。原告提起诉讼，要求被告戈忠福、张海英共同偿还借款35万元及利息（其中30万元利息自2014年12月19日至还款之日止，按照月总2%计算，5万元自起诉之日起至还款之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算利息），本案的诉讼费用由二被告承担。被告戈忠福、张海英均未答辩（缺席）。经审理查明：原告与被告戈忠福系朋友关系，因被告戈忠福在宁夏联系转运土石方经营业务，需用资金购买工程车。2012年12月19日戈忠福向胡国强出具借条：“今借到胡国强现金30万元整，月息3%”。借条出具后，戈忠福、胡国强一起到宁夏购买工程车，看好所购买的车后，胡国强再将款实际支付给戈忠福，因接近过春节，尚缺5万元购车款，未购买。2013年1月31日戈忠福又向胡国强出具借条：“今借到胡国强现金5万元整”。胡国强根据戈忠福的要求，将其所借款直接汇入宁夏石嘴山市守信汽车销售服务有限公司会计王静的个人账户上。2013年4月25日，胡国强通过工商银行老河口市支行的本人账号62×××03，汇入王静在农行宁夏分行营业部的账户：62×××11款5万元。2013年4月29日，胡国强又通过农行老河口市支行，账号：62×××14汇入王静在农行宁夏分行营业部的账号62×××11款30万元。同日，戈忠福向胡国强出具的书面材料载明：支付石嘴山市守信汽车销售服务有限公司购买汽车款35万元整。另查明：戈忠福与张海英于1993年12月20日登记结婚，2014年12月1日登记离婚。综上所述，被告戈忠福因购买工程车需用资金，向原告胡国强借款，并出具了两张“借条”，合计借款35万元，后胡国强按照戈忠福的要求将其所借的款直接汇入售车公司会计王静的个人账户上，原告向被告戈忠福出借款后，戈忠福未偿还，胡国强索款无果，起诉至本院。以上查明事实，有原告提交的借条（原件）两张、银行转账明细、老河口市民政局婚姻登记处出具的离婚登记档案信息等证据予以佐证，事实清楚，证据充分。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告胡国强与被告戈忠福在达成借款合意后，被告戈忠福向原告胡国强出具两张借条，具备民间借贷的形式要件。原告胡国强按照被告戈忠福的指令，将其所借的款直接汇入售车公司会计王静的个人账户上，既原告胡国强履行了出借款的义务，已构成民间借贷的实质要件。故此，原、被告双方借贷关系成立，合法有效。原告胡国强要求被告偿还其借款本金，证据充分，理由成立，本院予以支持。原告要求被告利息以实际出借款之日（即2013年4月29日）起，按月利息2%（年利率24%）支付30万元的借款利息，与法有据，本院予以支持。原告要求被告支付5万元借款利息，按人民银行同期贷款基准利率计算。因原、被告双方未约定借款期限、也未约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同的支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告的该项诉讼请求，无合同依据，亦不符合法律规定，本院不予支持。原告胡国强与被告戈忠福债权债务系被告戈忠福、张海英婚姻存续期间形成债务。被告戈忠福向原告胡国强借款用于购买工程车进行运输经营，其经营收入应为家庭成员共享，其债务应由被告戈忠福、张海英共同承担。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故此，原告胡国强要求被告张海英共同偿还债务，与法有据，本院予以支持。因被告下落不明，经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告系对其民事权利和诉讼权利的处分，不影响本院对本案的审理。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条的规定，判决如下：一、被告戈忠福、张海英于本判决书生效后十日内共同偿还原告胡国强的借款30万元及利息（利息计算方法：借款本金30万元为基数，自2013年4月29日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算支付）。二、被告戈忠福、张海英于本判决书生效后十日内共同偿还原告胡国强的借款5万元。三、驳回原告胡国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告戈忠福、张海英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  贾 良人民陪审员  杨大河人民陪审员  卢圣全二〇一七年七月十七日书 记 员  姜 柯
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4460号
原告：刘济海，男，1981年1月11日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：曾罗发、吴华，江西发源律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：曾庆洪，男，1967年11月20日生，汉族，户籍住址：赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。
被告：黄新英，女，1968年2月19日生，汉族，户籍地址：赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。
原告刘济海与被告曾庆洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，根据原告刘济海的申请，依法追加黄新英为本案被告，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘济海及其委托诉讼代理人曾罗发、吴华到庭参加诉讼。被告曾庆洪、黄新英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘济海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金300000元；2、判令被告支付上述借款利息（按月利率2%计算，自2015年6月1日起至债务清偿之日止，至起诉之日止的利息为108200元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾庆洪向原告刘济海借款30万元，用于赣县金磊鑫矿业有限公司厂房及附属工程支付工程材料款和工资，被告曾庆洪于2015年3月1日向原告出具一张借条，约定利息每月每元贰分，按月支付。借条出具后，被告未归还原告借款，仅支付利息至2015年5月31日。原告经多次催收无果，遂诉至法院，要求处理。
原告刘济海为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证（复印件）、结婚申请书，证明原、被告的诉讼主体身份，两被告为夫妻关系。
证据2、借条（原件）1份及银行转账回单（原件）1份，证明被告向原告借款30万元，用于赣县金磊鑫矿业有限公司厂房及附属工程支付工程材料款和工资，双方约定利息按每月每元贰分计算。原告于2012年7月13日向被告转存30万元的事实。
被告曾庆洪书面答辩称，答辩人于2012年7月13日向刘济海借资30万元，用于赣县澳丽尔化妆品有限公司建设，2013年12月转为用于赣县金磊鑫矿业有限公司建设使用，改借条时间为2015年3月1日。所借款项每月底按月支付利息给刘济海，利息付至2015年6月底。因赣县金磊鑫矿业建设工程是答辩人全部垫资建设，赣县金磊鑫矿业有限公司至今分文未支付给答辩人，因此，答辩人目前无力归还借款并支付利息。
被告曾庆洪未提交任何证据。
被告黄新英未作答辩，也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月13日，被告曾庆洪因资金周转需要向原告借款30万元，当日，原告向被告账户转款30万元，被告出具了借条给原告，约定了利息标准及支付方式。被告一直按约支付利息给原告。2015年3月1日，被告就上述借款重新出具一份借条给原告，载明“今借到刘济海人民币叁拾万元整（￥300000元），用于赣县金磊鑫矿业有限公司厂房及附属工程支付工程材料款和工资。利息按每月每元贰分计算，利息按月支付”。借条出具后，被告一直支付利息至2015年5月31日，未归还原告借款本金。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
另查明，被告曾庆洪与被告黄新英为夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告刘济海与被告曾庆洪之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给被告使用，双方虽然没有约定还款期限，但原告可要求被告在合理期限内返还。被告未在合理期限内归还原告借款，已构成违约，应承担本案纠纷的违约责任。被告出具的借条约定利息按每月每元贰分计算，按通常的交易惯例应理解为按月利率2%计息。因此，原告要求被告归还借款30万元并按约定的月利率2%支付利息的诉请，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告曾庆洪称利息已付至2015年6月底，但未提交证据证实，因此，本院采信原告自认的利息付至2015年5月31日。因本案借款是在被告曾庆洪与被告黄新英夫妻关系存续期间所产生，属于夫妻共同债务，被告黄新英应当与被告曾庆洪共同清偿。被告曾庆洪、黄新英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾庆洪、黄新英于本判决生效之日起五日内归还原告刘济海借款本金300000元；
二、由被告曾庆洪、黄新英于本判决生效之日起五日内支付原告刘济海借款之利息（以300000元为基数，按月利率2%计算，自2015年6月1日起至债务清偿之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7423元，由被告曾庆洪、黄新英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年八月十一日
书记员 严 川
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初4460号原告：刘济海，男，1981年1月11日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：曾罗发、吴华，江西发源律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：曾庆洪，男，1967年11月20日生，汉族，户籍住址：赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。被告：黄新英，女，1968年2月19日生，汉族，户籍地址：赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。原告刘济海与被告曾庆洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，根据原告刘济海的申请，依法追加黄新英为本案被告，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘济海及其委托诉讼代理人曾罗发、吴华到庭参加诉讼。被告曾庆洪、黄新英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘济海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金300000元；2、判令被告支付上述借款利息（按月利率2%计算，自2015年6月1日起至债务清偿之日止，至起诉之日止的利息为108200元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾庆洪向原告刘济海借款30万元，用于赣县金磊鑫矿业有限公司厂房及附属工程支付工程材料款和工资，被告曾庆洪于2015年3月1日向原告出具一张借条，约定利息每月每元贰分，按月支付。借条出具后，被告未归还原告借款，仅支付利息至2015年5月31日。原告经多次催收无果，遂诉至法院，要求处理。原告刘济海为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告身份证（复印件）、结婚申请书，证明原、被告的诉讼主体身份，两被告为夫妻关系。证据2、借条（原件）1份及银行转账回单（原件）1份，证明被告向原告借款30万元，用于赣县金磊鑫矿业有限公司厂房及附属工程支付工程材料款和工资，双方约定利息按每月每元贰分计算。原告于2012年7月13日向被告转存30万元的事实。被告曾庆洪书面答辩称，答辩人于2012年7月13日向刘济海借资30万元，用于赣县澳丽尔化妆品有限公司建设，2013年12月转为用于赣县金磊鑫矿业有限公司建设使用，改借条时间为2015年3月1日。所借款项每月底按月支付利息给刘济海，利息付至2015年6月底。因赣县金磊鑫矿业建设工程是答辩人全部垫资建设，赣县金磊鑫矿业有限公司至今分文未支付给答辩人，因此，答辩人目前无力归还借款并支付利息。被告曾庆洪未提交任何证据。被告黄新英未作答辩，也未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月13日，被告曾庆洪因资金周转需要向原告借款30万元，当日，原告向被告账户转款30万元，被告出具了借条给原告，约定了利息标准及支付方式。被告一直按约支付利息给原告。2015年3月1日，被告就上述借款重新出具一份借条给原告，载明“今借到刘济海人民币叁拾万元整（￥300000元），用于赣县金磊鑫矿业有限公司厂房及附属工程支付工程材料款和工资。利息按每月每元贰分计算，利息按月支付”。借条出具后，被告一直支付利息至2015年5月31日，未归还原告借款本金。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。另查明，被告曾庆洪与被告黄新英为夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告刘济海与被告曾庆洪之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给被告使用，双方虽然没有约定还款期限，但原告可要求被告在合理期限内返还。被告未在合理期限内归还原告借款，已构成违约，应承担本案纠纷的违约责任。被告出具的借条约定利息按每月每元贰分计算，按通常的交易惯例应理解为按月利率2%计息。因此，原告要求被告归还借款30万元并按约定的月利率2%支付利息的诉请，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告曾庆洪称利息已付至2015年6月底，但未提交证据证实，因此，本院采信原告自认的利息付至2015年5月31日。因本案借款是在被告曾庆洪与被告黄新英夫妻关系存续期间所产生，属于夫妻共同债务，被告黄新英应当与被告曾庆洪共同清偿。被告曾庆洪、黄新英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾庆洪、黄新英于本判决生效之日起五日内归还原告刘济海借款本金300000元；二、由被告曾庆洪、黄新英于本判决生效之日起五日内支付原告刘济海借款之利息（以300000元为基数，按月利率2%计算，自2015年6月1日起至债务清偿之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7423元，由被告曾庆洪、黄新英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  谢小梅审判员  王婧妍审判员  温文斐二〇一七年八月十一日书记员  严 川
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3966号之三
申请执行人张云良
被执行人陈桂香。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5171号，依法向被执行人陈桂香发出执行通知书，责令被执行人陈桂香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈桂香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈桂香(证件号码:)在省农信社的10×××10的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十四日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3966号
申请执行人张云良
被执行人詹炳荣。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5171号，依法向被执行人詹炳荣发出执行通知书，责令被执行人詹炳荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人詹炳荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结詹炳荣(证件号码:)在省农信社的10×××71的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十四日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3966号之二
申请执行人张云良
被执行人陈桂香。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5171号，依法向被执行人陈桂香发出执行通知书，责令被执行人陈桂香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈桂香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈桂香(证件号码:)在省农信社的62×××20的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十四日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3966号之一
申请执行人张云良
被执行人詹炳荣。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5171号，依法向被执行人詹炳荣发出执行通知书，责令被执行人詹炳荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人詹炳荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结詹炳荣(证件号码:)在省农信社的62×××64的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十四日
书记员 叶 青
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初402号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人韩某某，女，生于1988年9月3日，汉族，高中文化，住本市七里河区。2018年2月29日因涉嫌信用卡诈骗罪被取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2018）335号起诉书指控被告人韩某某犯信用卡诈骗罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海荣出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月，被告人韩某某申请办理中国工商银行甘肃省分行信用卡一张，卡号：，透支额度6万元。自2016年9月至2017年6月，被告人韩某某以刷卡消费、取现等方式多次透支使用信用卡，累计拖欠银行本金59997.52元。逾期后，经银行工作人员多次信件、电话催收拒不还款。破案后，被告人韩某某偿还银行本息79441.66元，并取得被害单位谅解。
被告人韩某某对指控的犯罪事实、罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控告人韩某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,应依法追究刑事责任。其犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。鉴于案发后，退赔全部赃款，且得到被害单位谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人韩某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜春甹
二〇一八年六月十二日
书记员 马 靖
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初271号
原告王富国，男，出生于1949年10月18日，汉族。
委托代理人尚冠军，河南长胜源律师事务所律师。
被告郑州密丰纸业有限责任公司。
法定代表人：张晓静，该公司董事长。
委托代理人郭俊利、徐凯，河南开通律师事务所律师。
原告王富国诉被告郑州密丰纸业有限责任公司（以下简称密丰纸业公司）劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月8日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王富国的委托代理人尚冠军，被告密丰纸业公司的委托代理人郭俊利、徐凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1969年12月到地方国营密县卷烟纸厂（新密市卷烟纸厂后改制为新密市天达造纸（集团）有限责任公司）工作，该企业原为县办全民所有制性质，该企业先后依据新密政文（1996）75号文、新密国资字（1996）22号文和新密政文（1998）56号文进行了企业改制，1998年改制后变更为郑州密丰纸业有限责任公司。改制时原告与改制企业解除了劳动关系，但企业未依据相关的法律法规向原企业职工支付经济补偿金。后原告于1998年与被告重新签订了劳动合同，2005年双方经协商一致解除了劳动关系，但被告未依据相关法律法规的规定向原告支付经济补偿金。故原告起诉请求依法判令被告一次性支付原告解除劳动合同经济补偿金16244元。本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：1、新密市国有资产管理局新密国资字（1996）第22号文件、新密市人民政府新密政文（1996）75号文件、新密市人民政府新密政文（1997）77号文件、新密市人民政府新密政文（1998）56号文件、新密市国有资产经营公司信访事项处理意见书各一份。用于证明郑州密丰纸业有限责任公司由地方国营密县第二造纸厂改制而来。2、地方国营密县第二造纸厂工商登记信息一份。用于证明地方国营密县第二造纸厂更名为新密市卷烟纸厂，其性质为全民所有制。3、地方国营密县卷烟纸厂一分厂工商登记信息一份。用于证明地方国营密县卷烟纸厂一分厂由密县卷烟纸厂设立，后更名为新密市天达第三造纸厂，其性质为集体所有制。4、新密市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书一份。用于证明原告已向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，原告提起诉讼的程序符合法律规定。5、劳部法（1994）481号文件、财企（2002）313号文件以及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》各一份。用于证明原告所诉于法有据。6、新密市社会保险事业管理局2012年5月办理的医疗保险证一份。用于证明郑州密丰纸业有限公司为原告办理医疗保险的事实。
被告辩称，1、原告所称与事实不符，被告系新设立的有限责任公司，而非原告所称的改制后企业；原、被告并非于2005年与原告协商一致解除的劳动关系，而是因原告向被告提出解除劳动关系后于2005年11月解除。根据《中华人民共和国劳动法》第三十一条、第二十八条之规定，劳动者提出解除劳动合同，不属于应给予经济补偿的范围。因此原告要求被告支付经济补偿金没有任何的法律和事实依据，应当依法予以驳回。2、原告的起诉超过诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。根据《民法通则》第一百三十五条之规定，截止原告起诉之日，本案已经超过诉讼时效。依据最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，应当驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张被告向本院提供如下证据：2005年10月18日原告向被告提交的《辞职申请》及原、被告双方于2005年11月8日签订的《解除劳动合同协议书》，该证据用以证明因原告提出辞职申请，导致原、被告双方于2005年11月8日解除劳动合同关系，并达成书面协议。
经审理可以确认以下事实，原告曾是被告密丰纸业公司的员工。2005年10月18日，原告以其本人身体不好常年有病，不能参加重体力劳动等多种原因为由向被告密丰纸业公司提出书面辞职申请，被告密丰纸业公司同意原告提出的辞职报告，原、被告于2005年11月8日达成解除劳动合同协议书一份，协议约定：原告与被告签订的劳动合同，现由原告提出解除劳动合同要求，经双方协商一致，同意解除合同。原、被告在解除劳动合同后，原告于2015年12月19日向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，新密市劳动人事争议仲裁委员会于当日以原告的申请超过了仲裁申请时效为由作出新劳人仲案字（2015）136号不予受理通知书，决定对原告诉郑州密丰纸业有限责任公司争议一案不予受理。现原告以双方经协商一致解除了劳动关系，但被告未按照相关法律法规的规定向原告支付经济补偿金为由提起诉讼要求被告一次性支付解除劳动合同经济补偿金16244元。被告认为原告所称与事实不符，是因原告向被告提出解除劳动关系后于2005年11月解除，不属于应给予经济补偿的范围，原告要求被告支付经济补偿金没有法律依据，原告的起诉也超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。为此，双方产生纠纷。
本院认为，原告在被告单位工作过程中，双方于2005年10月18日经协商一致同意后签订解除劳动合同协议书，该协议书上面也未显示经济补偿的内容，协议签订时原告也未对被告提出经济补偿的要求，且在2015年12月份原告也曾向向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，仲裁委员会于当日以原告的申请超过了仲裁申请时效为由作出新劳人仲案字（2015）136号不予受理通知书，决定对原告诉郑州密丰纸业有限责任公司争议一案不予受理。综合以上事实，对原告请求被告支付经济补偿金16244元的主张，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告王富国的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告王富国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 岳淑珍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 姚雨菁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6942号
原告：张美仙，女，1963年5月20日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：杨人样，男，1962年8月17日出生，汉族，住浦江县。（系原告丈夫）
被告：毛帮武，男，1969年6月3日出生，汉族，住浦江县。
原告张美仙诉被告毛帮武民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由代理审判员何俊达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告毛帮武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2015年8月29日，被告以资金周转困难为由，向原告借款计人民币壹万元，约定借期二个月，月息1.5份。并由被告亲笔出具借条一张，借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。现起诉法院，请求贵院判令：1、请求贵院判令被告立即归还原告借款本金计人民币壹万元整；2、由被告支付利息从借款之日至实际归还日的利息，按约定1.5分计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：
被告毛帮武于2015年8月29日出具的借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告毛帮武未作答辩亦未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实：原告张美仙与被告毛帮武之间存在借款往来，被告毛帮武于2015年8月29日向原告借得人民币10000元并出具借条一张，约定借期两个月，月息按1.5%计算。该借款到期后经原告多次催讨，被告毛帮武至今未归还。
本院认为：原告张美仙与被告毛帮武之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款人民币10000元，由被告毛帮武出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告毛帮武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告毛帮武于本判决生效之日起十日内归还原告张美仙借款本金10000元及利息（按月息1.5%自2015年8月29日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告毛帮武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 何俊达
二〇一六年十月十一日
代书 记员 张 瑶
申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执914号
申请执行人：施菊美，女，1969年10月9日生，汉族，住上海市虹口区。
申请执行人：朱施瀚利，男，1995年10月30日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：启东安润和投资有限公司，注册号320281000104048，住所启东市汇龙镇人民中路608号（东方明珠B区域7层瞭望间）
法定代表人陆海峰，总经理。
申请执行人施菊美、朱施瀚利与被执行人启东安润和投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，启东市人民法院于2016年9月7日作出的（2016）苏0681民初345号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人启东安润和投资有限公司向原告施菊美、朱施瀚利交付启东市东方明珠商业广场第1幢1层M1-25A号商业用房；启东安润和投资有限公司向原告施菊美、朱施瀚利提供办理上述第一项中商业用房产权登记所需资料，并协助原告办理产权登记手续，承担本案受理费4378元。因被执行人未履行上述义务，2018年5月14日，申请执行人向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，4378元本案诉讼费已发还给申请人，另50元为本案执行费。由于东方明珠商业广场尚未完成各商铺四至界址定位，故目前商铺无法交付。对于商铺办理过户手续，本院已向启东市不动产登记服务中心发出协助执行通知书和裁定书，要求办理过户手续，但有关部门尚未对东方明珠各商铺进行产权分割，故目前无法办理过户手续。2018年7月5日，轮侯查封了商铺所在区域。本院将被执行人列入失信被执行人名单并发布限制高消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、查封手续等证据证实。
本院认为，本院依职权围绕执行标的进行了调查，发现目前过户及交付商铺尚不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初345号民事判决书的本次执行程序。
待今后有关部门完成相应手续后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 辉
审判员 张红丽
审判员 袁 亮
二〇一八年八月九日
书记员 吴友志
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初698之一号
解除保全申请人：金某，男，1961年12月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：袁观主，湖北名卓律师事务所律师
解除保全申请人：焦某，男，1970年6月10日出生，汉族。
解除保全申请人：朱某，女，1975年8月12日出生，汉族。
解除保全申请人：程某，女，1975年11月7日出生，汉族。
原告金某与被告焦某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）鄂1224民初698号民事裁定书。裁定内容为：一、对被告焦某、朱某所有的位于X的产权登记过户手续予以冻结，期限自2016年6月13日起至2019年6月12日止；二、对被告焦某、朱某所有的车牌号为X的产权登记过户手续予以冻结，期限自2016年6月13日起至2018年6月12日止；三、对担保人程某所有的位于X的产权登记过户手续予以冻结，期限自2016年6月13日起至2019年6月12日止。解除保全申请人金某、焦某、朱某、程某于2016年9月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方当事人就该案件已达成调解协议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被告焦某、朱某所有的位于X的产权登记过户手续的冻结；
二、解除对被告焦某、朱某所有的车牌号为X的产权登记过户手续的冻结；
三、解除对担保人程某所有的位于X的产权登记过户手续的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程 昌
人民陪审员 成崇喜
人民陪审员 阮 翀
二〇一六年九月二十日
书 记 员 成宇璇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
……
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1021刑初44号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人贾锡若，公民身份号码×××。汉族，初中文化，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。无党派，无前科。2016年9月30日因涉嫌故意毁坏财物罪被庆城县公安局取保候审。2017年3月14日被本院取保候审。
被告人贾锡铜，公民身份号码×××。汉族，初中文化，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。无党派，无前科。2016年9月30日因涉嫌故意毁坏财物罪被庆城县公安局取保候审。2017年3月14日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人贾锡若、贾锡铜犯故意毁坏财物罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员陈亚男、被告人贾锡若、贾锡铜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2011年5月,被告人贾锡若、贾锡铜二人通过辛龙口村委会分别以10000元购买了辛龙口居民点地基各一块，由于购买的地基位于原葛崾岘敬老院北面一栋房屋下，购买时村委会口头承诺由村委会负责拆除房屋。后贾锡铜若、贾锡铜多次与村委会协商拆除事宜未果。2016年8月12日15时许，贾锡若、贾锡铜私自雇佣装载机将原葛崾岘乡敬老院北面的五间安架房推倒。经庆城县价格认证中心鉴定，原葛崾岘敬老院北面五间安架房市场价格为26193元。建议以故意毁坏财物罪追究被告人贾锡若、贾锡铜刑事责任。
被告人贾锡若、贾锡铜对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的基本犯罪事实均无异议。二被告人均辩解到，1、其不懂法，不知道是否构罪；2、地基是2011年7月在庆城县蔡家庙乡葛崾岘办事处辛龙口村委会处二人分别以10000元购买的，且其提供证据证实桩基证已经县上批准；3、拆除房屋是经过村支书贾天某同意的，不是其故意、私自拆除的。
上述事实，被告人贾锡若、贾锡铜在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提交，并经当庭质证、认证的报案材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，到案经过说明，取保候审文书材料，庆城县行政事业单位土地、房屋及构筑物登记表，票据材料，会议记录，庆城县公安局价格认定协助书，庆城县价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场指认笔录及照片、葛崾岘养老院原照片，证人冯某、宋某、贾某1、王某1、陈某、贾某2、金某、高某、王某2、张某、王某3证言，庆城县葛崾岘办事处辛龙口村委会证明和家庭居住条件的照片，庆城县卅铺国土资源所便函，证明材料，被告人贾锡若、贾锡铜供述及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人贾锡若、贾锡铜明知其所拆除房屋属国有资产，而雇佣装载机对该房屋予以毁损，主观故意明显，客观上亦造成了国有资产被毁损这一后果，且数额较大，其行为已触犯刑律，共同构成故意毁坏财物罪。公诉机关对被告人的犯罪指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名符合主客观相统一的定罪要求，指控罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，二被告人到案后对共同毁坏财物的基本事实予以供认，辩解其家庭居住条件较差，且自2011年村上即收取了宅基地占用费，相关土地部门也办理了宅基批准手续，符合客观事实，且有相关证据予以支持，对该辩解理由予以采信。本案焦点问题涉及土地使用权属之争，且村委会与葛崾岘乡工委意见不尽一致，由此引起的推诿扯皮客观上使得二被告人腾退地基，尽快改善居住条件这一利益诉求无法实现，二被告人故意毁坏财物这一行为的责任阻却事由成立，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条一款，判决如下：
被告人贾锡若犯故意毁坏财物罪，单处罚金5000元，
被告人贾锡铜犯故意毁坏财物罪，单处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李若斐
二〇一七年三月二十九日
书记员 李雅雅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2539号
申请执行人陆建文，。
被执行人陈井和。
关于陆建文与陈井和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋港民初字第0517号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年5月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金322000元，案件受理费6130元，保全费1985元，执行费4852元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中，申请人已与被执行人自行达成和解协议，申请人同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 林
执行员 张小海
二〇一五年二月十四日
书记员 许建国
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初13814号
原告：何伟，男，汉族，1988年11月19日出生，住所地：江西省鹰潭市余江县，
委托诉讼代理人：赵文敏，广东盈安律师事务所律师。
被告：侯心润，男，汉族，1981年6月29日出生，住所地：安徽省涡阳县。
被告：涡阳县乘龙汽车运输有限公司，住所地：安徽省涡阳县城西镇S202线，统一社会信用代码：913416210652152726。
法定代理人：孙某。
被告：永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市开发区敬九街道办事处一道河东路275号四层东。统一社会信用代码：91341200680840459Y。
负责人：王汉飞。
原告何伟诉被告侯心润、涡阳县乘�汽车运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理.因同一交通事故造成何伟、张志强两人受伤,两人分别起诉,为了统一处理,从而将本案并入张志强起诉的本院（2017）粤0604民初13813号案。
本院经审查认为,本案的起诉己并入他案,本案应终结诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本案诉讼。
审判员 秦育生
二〇一七年九月二十八日
书记员 潘敏钻
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1031号
原告北京顺意永发达建材销售部，住所地北京市昌平区马池口镇运北木材市场内16号。
经营者林文扬，男，1969年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区马池口镇运北木材市场内**号。
被告袁海良，男，1965年8月12日出生。
被告高志群，男，1958年7月26日出生。
原告北京顺意永发达建材销售部（以下简称顺意销售部）与被告袁海良、高志群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺意销售部的经营者林文扬到庭参加了诉讼，被告袁海良、高志群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告顺意销售部起诉称：2011年7月至8月期间，被告从原告处购买木材，价值共计9元，后被告支付了5.9万元，尚欠3.1万元未付。经原告多次催要未果。故起诉，请求：1、判令被告袁海良支付木材款3.1万元及利息（自2013年12月26日起至付清之日止，按银行贷款利率计算）；2、被告高志群承担担保责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告袁海良、高志群经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年7月，顺意销售部向袁海良供应木材、模板等材料，金额共计9万元。袁海良支付5.9万元后，尚欠3.1万元未付。2012年6月22日，袁海良出具欠条，写明：今欠林文扬木材款3.1万元，2013年12月26日还清，袁海良及担保人高志群在欠条上签字。袁海良至今未付该欠款，高志群亦未履行担保责任。
上述事实有当事人的当庭陈述及欠条在案佐证。
本院认为：顺意销售部为袁海良供应木材等材料、袁海良予以接收，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。顺意销售部为袁海良供应了货物，袁海良未按约定支付货款，应当承担违约责任。故对于顺意销售部要求袁海良支付货款及利息的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。因袁海良未按约定支付货款，故对于顺意销售部要求袁海良支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息的起算日应为2013年12月27日。对于顺意销售部要求高志群承担担保责任的诉讼请求，因高志群在欠条中担保人处签字，故本院予以支持。被告袁海良、高志群经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁海良于本判决生效后十日内支付原告北京顺意永发达建材销售部货款三万一千元；
二、被告袁海良于本判决生效后十日内支付原告北京顺意永发达建材销售部利息，自二○一三年十二月二十七日起至付清之日止，以三万一千元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；
三、被告高志群对上述债务向原告北京顺意永发达建材销售部承担连带保证责任。被告高志群承担保证责任后，有权向被告袁海良追偿；
四、驳回原告北京顺意永发达建材销售部的其他诉讼请求。
如果被告袁海良、高志群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十八元，由被告袁海良、高志群负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏琳琳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 玄红莲
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0382执800号
申请执行人：邵好友，男，1974年6月7日出生，住乐清市。
被执行人：许东坡，男，1972年7月2日出生，住乐清市。
被执行人：高娃，女，1977年7月29日出生，住乐清市。
申请执行人邵好友依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初10714号民事判决，于2018年01月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金215983.39元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年01月17日向被执行人许东坡、高娃发出执行通知书、报告财产令。
被执行人许东坡、高娃未向本院报告财产情况。
申请执行人邵好友未向本院提供财产线索。
因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人许东坡、高娃纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人许东坡、高娃的财产情况，并于2018年7月9日走访了被执行人许东坡、高娃的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人无房产和车辆登记信息，也无足额银行存款记录账户，因账户余额较少，暂不宜扣划。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。
截止2018年7月10日，被执行人尚欠申请执行人本金215983.39元及利息，也未缴纳本案受理费4540元、执行费3140元。
本院于2018年6月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0382执800号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 乾
审 判 员 陈 晓
审 判 员 陈茂芳
二〇一八年七月十日
代书记员 许立文
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执800号申请执行人：邵好友，男，1974年6月7日出生，住乐清市。被执行人：许东坡，男，1972年7月2日出生，住乐清市。被执行人：高娃，女，1977年7月29日出生，住乐清市。申请执行人邵好友依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初10714号民事判决，于2018年01月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金215983.39元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年01月17日向被执行人许东坡、高娃发出执行通知书、报告财产令。被执行人许东坡、高娃未向本院报告财产情况。申请执行人邵好友未向本院提供财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人许东坡、高娃纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人许东坡、高娃的财产情况，并于2018年7月9日走访了被执行人许东坡、高娃的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人无房产和车辆登记信息，也无足额银行存款记录账户，因账户余额较少，暂不宜扣划。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2018年7月10日，被执行人尚欠申请执行人本金215983.39元及利息，也未缴纳本案受理费4540元、执行费3140元。本院于2018年6月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执800号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 乾审 判 员  陈 晓审 判 员  陈茂芳二〇一八年七月十日代书记员  许立文
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执933号
被执行人翟分社，男，1983年3月24日出生，汉族，运城市盐湖区。
本院在执行被执行人翟分社罚金一案中，经本院对被执行人翟分社财产状况进行相关调查措施之后，被执行人翟分社暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 荣
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一八年六月二十五日
书记员 贾博翔
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执933号被执行人翟分社，男，1983年3月24日出生，汉族，运城市盐湖区。本院在执行被执行人翟分社罚金一案中，经本院对被执行人翟分社财产状况进行相关调查措施之后，被执行人翟分社暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 荣审判员 冯海斌审判员 李民杰二〇一八年六月二十五日书记员 贾博翔
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00370-1号
申请执行人确山县亿民小额贷款有限公司。
法定代表人蔡得生，职务董事长。
被执行人刘康辉，男，汉族，1974年3月6日生。
被执行人王超举，男，汉族，1982年10月19日生。
本院于2015年6月12日作出的（2014）确民初字第00005号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘康辉、王超举拒不履行生效判决所确定的应返还申请执行人确山县亿民小额贷款有限公司借款60000元本金及利息、受理费1300元、执行费819.5元的义务。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。我院依法受理申请执行人确山县亿民小额贷款有限公司的执行申请后，依职权对被执行人刘康辉、王超举开展执行工作，在二被执行人履行部分义务后，申请执行人不能向法院提供被执行人其它可供执行的财产或相关线索，该案目前不具备继续执行的条件，2016年5月20日申请执行人书面向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00370号案件终结执行。
本次执行申请撤销后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘安喜
审判员 刘根群
审判员 王志琦
二〇一六年五月二十日
书记员 康 熙
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执异20号
案外人孟秀花，女，1968年6月8日生，汉族，住山东省武城县城区。
申请执行人祁强，男，1983年3月12日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人德州中远玻璃钢有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯镇开发区。
法定代表人钟连军，总经理。
被执行人山东武豪汽车密封件有限公司，住所地山东省武城县甲马营镇花园屯村。
法定代表人陈永和，总经理。
被执行人钟连军，男，1968年12月28日生，汉族，住山东省武城县城区。
被执行人霍玉魁，男，1964年1月6日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行祁强与德州中远玻璃钢有限公司、山东武豪汽车密封件有限公司、钟连军、霍玉魁民间借贷纠纷一案中，案外人孟秀花对拍卖其名下位于武城县振华东街南侧（时代花园L-3）及G-9储藏室房地产及坐落于武城县郑夏路西侧（东杨官屯北段）房地产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孟秀花称，法院拍卖的涉案房产属于案外人所有，继续执行该财产可能会侵害案外人的合法权益。（1）钟连军与祁强之间的借贷关系案外人不知情；（2）涉案两套房产属于案外人个人婚前财产，不属于婚后共同财产；（3）案外人从未给这笔借款担保。请求法院终止对查封房产的执行。
申请执行人祁强称，涉案房产是钟连军与孟秀花的夫妻共同财产，应继续执行。
本院查明，申请执行人祁强与被执行人德州中远玻璃钢有限公司、山东武豪汽车密封件有限公司、钟连军、霍玉魁民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中作出（2018）鲁1428执恢4号执行裁定书，裁定拍卖被执行人钟连军之妻孟秀花名下位于武城县振华东街南侧（时代花园L-3）及G-9储藏室房地产及坐落于武城县郑夏路西侧（东杨官屯北段）房地产。案外人孟秀花以拍卖房产为其婚前个人财产为由提出异议，但未提供相关证明材料。
另查明，作为本案执行依据的（2014）武商初字第204号民事调解书认定被执行人钟连军对德州中远玻璃钢有限公司所负65万元借款向原告祁强承担连带清偿责任。
本院认为，涉案房产取得于案外人孟秀花与被执行人钟连军婚姻关系存续期间，双方均未提交各自所占份额的相关证据，视为双方对涉案房产所占份额均等。被执行人钟连军承担的是保证责任，所负债务系个人债务，但涉案房产不能进行分割，应当整体变价后执行相应的价款。综上，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人孟秀花的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡 建 华
审 判 员 李 远 锋
人民陪审员 徐建国二〇一八年五月二十日
书 记 员 齐 晓 阳
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1428执异20号案外人孟秀花，女，1968年6月8日生，汉族，住山东省武城县城区。申请执行人祁强，男，1983年3月12日生，汉族，住山东省武城县。被执行人德州中远玻璃钢有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯镇开发区。法定代表人钟连军，总经理。被执行人山东武豪汽车密封件有限公司，住所地山东省武城县甲马营镇花园屯村。法定代表人陈永和，总经理。被执行人钟连军，男，1968年12月28日生，汉族，住山东省武城县城区。被执行人霍玉魁，男，1964年1月6日生，汉族，住山东省武城县。本院在执行祁强与德州中远玻璃钢有限公司、山东武豪汽车密封件有限公司、钟连军、霍玉魁民间借贷纠纷一案中，案外人孟秀花对拍卖其名下位于武城县振华东街南侧（时代花园L-3）及G-9储藏室房地产及坐落于武城县郑夏路西侧（东杨官屯北段）房地产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孟秀花称，法院拍卖的涉案房产属于案外人所有，继续执行该财产可能会侵害案外人的合法权益。（1）钟连军与祁强之间的借贷关系案外人不知情；（2）涉案两套房产属于案外人个人婚前财产，不属于婚后共同财产；（3）案外人从未给这笔借款担保。请求法院终止对查封房产的执行。申请执行人祁强称，涉案房产是钟连军与孟秀花的夫妻共同财产，应继续执行。本院查明，申请执行人祁强与被执行人德州中远玻璃钢有限公司、山东武豪汽车密封件有限公司、钟连军、霍玉魁民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中作出（2018）鲁1428执恢4号执行裁定书，裁定拍卖被执行人钟连军之妻孟秀花名下位于武城县振华东街南侧（时代花园L-3）及G-9储藏室房地产及坐落于武城县郑夏路西侧（东杨官屯北段）房地产。案外人孟秀花以拍卖房产为其婚前个人财产为由提出异议，但未提供相关证明材料。另查明，作为本案执行依据的（2014）武商初字第204号民事调解书认定被执行人钟连军对德州中远玻璃钢有限公司所负65万元借款向原告祁强承担连带清偿责任。本院认为，涉案房产取得于案外人孟秀花与被执行人钟连军婚姻关系存续期间，双方均未提交各自所占份额的相关证据，视为双方对涉案房产所占份额均等。被执行人钟连军承担的是保证责任，所负债务系个人债务，但涉案房产不能进行分割，应当整体变价后执行相应的价款。综上，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人孟秀花的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 胡     建     华审 判 员 李     远     锋人民陪审员 徐建国二〇一八年五月二十日书 记 员 齐     晓     阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初795号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人高占国、易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告黄杰，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告黄杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告黄杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告黄杰在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款�。据此，请求人民法院依法判令被告偿还本金67047.11元、利息6211.66元、滞纳金2500元、本息及滞纳金合计75758.77元（本息及滞纳金暂计至2015年12月17日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。
被告黄杰未予答辩。
经审理查明：2013年12月4日，被告黄杰作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为****************的工银信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，黄杰使用该信用卡进行了交易但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2015年12月17日，黄杰尚拖欠信用卡透支款本金67047.11元、利息6211.66元、滞纳金2500元，合计75758.77元。并持续拖欠至今。由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为�黄杰与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现黄杰拖欠透支款本息等已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄杰应于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡透支本金67047.11元、利息6211.66元、滞纳金2500元，合计75758.77元。（暂计至2015年12月17日，此后至实际给付日止的新增利息、滞纳金按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1694元、保全费778元、公告费93元，共计2565元，由被告黄杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 董祖赐
人民陪审员 陈康怿
二〇一六年七月七日
书 记 员 李自香
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初795号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人高占国、易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告黄杰，男，1985年4月10日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）与被告黄杰信用卡纠纷一案中，原告牡丹卡中心向本院提出保全申请，请求依法冻结黄杰银行存款75758.77元，或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产，牡丹卡中心自愿以该行的自有资产作为保全的担保。
经审查，本院认为，牡丹卡中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告黄杰银行存款75758.77元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 董祖赐
人民陪审员 陈康怿
二〇一六年六月六日
书 记 员 李自香
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执异13号
案外人左怀雷，男，1984年1月24日生，汉族，住山东省夏津县。
申请执行人唐明臣，男，
被执行人时子祥，男，
本院在执行唐明臣与时子祥民间借贷纠纷一案中，案外人左怀雷对查封被执行人时子祥所有的位于鲁权屯镇和悦社区商业门市楼2-12房屋、2间2层（建筑面积208平方米）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人左怀雷称，案外人于2016年7月23日与时子祥签订《补充协议》，双方约定将鲁权屯和悦社区1号楼和2号楼的沿街门市和居民住宅楼抵顶给左怀雷，法院查封侵害了异议人的合法权益，特提出异议，请求解除查封。于2015年1月27日已抵付给案外人，因此提出异议，望撤销对异议人财产的执行。
申请执行人唐明臣称，案外人与时子祥的纠纷与申请执行人无关，申请执行人把钱借给时子祥，时子祥把房押给申请执行人，申请执行人不认识案外人左怀雷。
本院查明，申请执行人唐明臣与被执行人时子祥民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中作出（2018）鲁1428执547号执行裁定书，裁定查封被执行人时子祥所有的位于鲁权屯镇和悦社区商业门市楼2-12房屋、2间2层（建筑面积208平方米），案外人左怀雷对查封标的提出异议并提供了其于2016年7月23日与被执行人时子祥签订的补充协议。
本院认为，案外人提供的补充协议不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，涉案楼房登记在被执行人时子祥名下，本院（2018）鲁1428执547号执行裁定书查封该楼房并无不当，案外人的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人左怀雷的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡 建 华
审 判 员 李 远 锋
人民陪审员 徐建国二〇一八年四月十七日
书 记 员 齐 晓 阳
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1428执异13号案外人左怀雷，男，1984年1月24日生，汉族，住山东省夏津县。申请执行人唐明臣，男，被执行人时子祥，男，本院在执行唐明臣与时子祥民间借贷纠纷一案中，案外人左怀雷对查封被执行人时子祥所有的位于鲁权屯镇和悦社区商业门市楼2-12房屋、2间2层（建筑面积208平方米）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人左怀雷称，案外人于2016年7月23日与时子祥签订《补充协议》，双方约定将鲁权屯和悦社区1号楼和2号楼的沿街门市和居民住宅楼抵顶给左怀雷，法院查封侵害了异议人的合法权益，特提出异议，请求解除查封。于2015年1月27日已抵付给案外人，因此提出异议，望撤销对异议人财产的执行。申请执行人唐明臣称，案外人与时子祥的纠纷与申请执行人无关，申请执行人把钱借给时子祥，时子祥把房押给申请执行人，申请执行人不认识案外人左怀雷。本院查明，申请执行人唐明臣与被执行人时子祥民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中作出（2018）鲁1428执547号执行裁定书，裁定查封被执行人时子祥所有的位于鲁权屯镇和悦社区商业门市楼2-12房屋、2间2层（建筑面积208平方米），案外人左怀雷对查封标的提出异议并提供了其于2016年7月23日与被执行人时子祥签订的补充协议。本院认为，案外人提供的补充协议不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，涉案楼房登记在被执行人时子祥名下，本院（2018）鲁1428执547号执行裁定书查封该楼房并无不当，案外人的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人左怀雷的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 胡     建     华审 判 员 李     远     锋人民陪审员 徐建国二〇一八年四月十七日书 记 员 齐     晓     阳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执832号
申请执行人：陈缓芹，女，1965年10月22日生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人：启东安润和投资有限公司，注册号320281000104048，住所启东市汇龙镇人民中路608号（东方明珠B区域7层瞭望间）
法定代表人陆海峰，总经理。
申请执行人陈缓芹与被执行人启东安润和投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，启东市人民法院于2017年1月20日作出的（2016）苏0681民初6086号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人启东安润和投资有限公司向原告陈缓芹交付启东市东方明珠第1幢H1-10（A）号（新编号B107A）商业广场商业用房；启东安润和投资有限公司向原告陈缓芹提供办理上述第一项中商业用房产权登记所需资料，并协助原告办理产权登记手续，承担本案受理费2418元。因被执行人未履行上述义务，2017年3月8日，申请执行人向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，由于东方明珠商业广场尚未完成各商铺四至界址定位，故目前商铺无法交付。对于商铺办理过户手续，本院已向启东市不动产登记服务中心发出协助执行通知书和裁定书，要求办理过户手续，但有关部门尚未对东方明珠各商铺进行产权分割，故目前无法办理过户手续。2018年7月5日，轮侯查封了商铺所在区域。本院将被执行人列入失信被执行人名单并发布限制高消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、查封手续等证据证实。
本院认为，本院依职权围绕执行标的进行了调查，发现目前过户及交付商铺尚不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初6086号民事判决书的本次执行程序。
待今后有关部门完成相应手续后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 辉
审判员 张红丽
审判员 袁 亮
二〇一八年八月二日
书记员 吴友志
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执2771号之一
申请执行人赵明明，女，1990年10月10日出生，住河南省扶沟县。
被执行人杭州贝竹电子商务有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心10幢1301室，组织机构代码:91330103574361008T。
法定代表人林付旭。
被执行人杭州贝竹旅行社有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心10幢1302室，组织机构代码:91330103589867829N。
法定代表人林付旭。
赵明明与杭州贝竹电子商务有限公司、杭州贝竹旅行社有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的下劳人仲案字（2017）第292号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人赵明明向本院申请执行，本院于2017年06月19日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，暂无发现被执行人有其他可供执行的有效财产。2018年7月26日本院（2018）浙0103破申7、8号裁定书裁定受理郑秋蕊、方东雪、张婷、郑香玲、赵明明、丁慧明对杭州贝竹电子商务有限公司、杭州贝竹旅行社有限公司提出的破产清算申请。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人已进入法定破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 昊
审 判 员 谈 敏
审 判 员 石 敏
二〇一八年七月三十日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执2771号之一申请执行人赵明明，女，1990年10月10日出生，住河南省扶沟县。被执行人杭州贝竹电子商务有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心10幢1301室，组织机构代码:91330103574361008T。法定代表人林付旭。被执行人杭州贝竹旅行社有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心10幢1302室，组织机构代码:91330103589867829N。法定代表人林付旭。赵明明与杭州贝竹电子商务有限公司、杭州贝竹旅行社有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的下劳人仲案字（2017）第292号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人赵明明向本院申请执行，本院于2017年06月19日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，暂无发现被执行人有其他可供执行的有效财产。2018年7月26日本院（2018）浙0103破申7、8号裁定书裁定受理郑秋蕊、方东雪、张婷、郑香玲、赵明明、丁慧明对杭州贝竹电子商务有限公司、杭州贝竹旅行社有限公司提出的破产清算申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人已进入法定破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昊审 判 员  谈 敏审 判 员  石 敏二〇一八年七月三十日代书记员  任阳阳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终717号
上诉人（原审被告）：周忠玉。
被上诉人（原审原告）：董玉莲。
委托诉讼代理人：张立涛（上诉人董玉莲之夫）。
被上诉人（原审原告）：姜发兰。
原审被告：贾月英。
原审被告：周丽丽。
原审被告：周厚杰。
上诉人周忠玉因与被上诉人董玉莲、姜发兰及原审被告贾月英、周丽丽、刘庆兵、周厚杰生命权、健康权纠纷一案，不服东平县人民法院（2016）鲁0923民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周忠玉经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人周忠玉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人周忠玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王安广
审 判 员 李 腾
代理审判员 王 玥
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 乔 琳
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3308号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：张中华，系博爱县农村信用合作联社许良信用社工作人员。
被告：贺小强，男，汉族，1976年12月26日出生，住博爱县。
被告：贺小兵，男，汉族，1980年8月27日出生，住博爱县。
被告：郑利涛，男，汉族，1978年8月24日出生，住博爱县。
被告：贺攀锋，男，汉族，1979年11月10日出生，住博爱县
原告博爱县农村信用合作联社诉被告贺攀锋、贺小兵、许立军、贺小强借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 毕琼杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜 盆
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第602号
上诉人（原审被告）：陈某某，男，现住吉林省辽源市西安区。
被上诉人（原审原告）：孔某某，男，现住吉林省东辽县。
原审被告：陈某，女，户籍所在地吉林省辽源市西安区。
上诉人陈某某与被上诉人孔某某、原审被告陈某婚约财产纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第279号民事判决，向本院提起上诉；本院受理后依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理，上诉人陈某某，被上诉人孔某某至庭参加诉讼，原审被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孔某某与陈某于2014年3月11日恋爱，同年6月8日双方签订了订婚协议，约定孔某某给付陈某总计25.5万元彩礼，签订协议的当天给付8万元，余款结婚前给齐。协议签订后，孔某某于当天给付陈某现金5.7万元（系5万元本金及7000元利息的一个存折），此款由陈某某收取；在此之前的6月7日，孔某某给陈某购买首饰花费1.8万元，孔某某总计给付婚约财产7.5万元。后因孔某某与陈某发生矛盾，双方解除婚约。
原审法院认为，孔某某与陈某为结婚的目的签订婚约，孔某某给付陈某、陈某某财产，双方形成婚约财产关系。如双方解除婚约，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，取得婚约财产的一方应将该财产返还给另一方。据此，孔某某要求返还婚约财产的请求应予以支持。双方当事人对婚约财产的具体数额有分歧，孔某某主张8.5万元，其所提供的证据除其本人陈述外，还举出订婚仪式单，因该仪式单仅是双方婚约协议，没有其他证据补充证明所给付的具体金额，以该证据证明其主张的8.5万元，显然不充分，故该主张不成立，不予采纳；陈某某、陈某承认其总共接受了7.5万元的婚约财产。综上，基于本案现有证据应认定婚约财产为7.5万元；陈某某、陈某主张其所得到的婚约财产，基本用在了孔某某身上，因无证据支持，故该主张不成立，不予采信。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第八条第一款之规定，判决：一、被告陈某某于本判决生效后7日内给付原告孔某某5.7万元；二、被告陈某于本判决生效后7日内给付原告孔某某1.8万元；三、驳回原告孔某某其他诉讼请求。一审案件受理费1,925.00元，原告孔某某负担227.00元，被告陈某某、陈某分别负担1,291.00�、407.00元。
陈某某上诉称，原审判决认定事实无依据。事实是陈某与孔某某订婚是给过彩礼，但钱数不对。该笔钱是孔某某在吉林银行存款单直接转入陈某名下。陈某某未收到该笔钱，不能让陈某某返还呢。另外，在原审判决书中也未有充分证据和法律依据让陈某某来返还。请求二审法院撤销原审判决，并判决陈某某无返还彩礼款义务。
二审诉讼中，陈某某向法院提供陈某银行账号交易流水单一张，证明孔某某于2014年6月25日存入陈某银行账号内47,200.00元。陈某某未收到孔某某给付的彩礼款。孔某某质证认为，孔某某在双方订婚时把现金和存单一并交到陈某某手中，转到陈某名下的钱是陈某某支配的。
孔某某申请证人孔某某出庭作证，证明孔某某与陈某订婚时，孔家将现金和存单都交给了陈某某的事实。陈某某质证称当时现金和存单�有交给陈某某。
本院对双方当事人提供的证据评判如下：虽然证人孔某某与孔某某是亲属关系，但因本案系婚约财产纠纷，故订婚时必然只能是双方亲属在场，且孔某某是《订婚仪式单》的执笔人，陈某某对此亦无异议，故对孔某某的证人证言应予采信。对于陈某某提供的银行流水明细，因陈某与孔某某在2014年6月8日订婚时，孔家已将存单交给陈某某，陈某某亦在《订婚仪式单》上签字确认，陈某某对该存单享有实际控制、支配权。2014年6月25日将存单中的部分钱款转到陈某名下，只是陈某某对该款的正常支配方式，不能以此来否认陈某某收到孔家给付彩礼款的事实。故对陈某某以此银行流水来证明未收到孔家给付的彩礼款的意见，本院不予采信。
本院认为，陈某与孔某某按照当地风俗习惯订立婚约并由双方家长签订了《订婚仪式单》，陈某某、陈某在一审庭审时均承认孔家给付的5.7万元系彩礼款，且证人孔某某及陈某某签字的《订婚仪式单》均可以证明陈某某收到了孔家给付的部分彩礼款事实。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条规定:“当事人请求返还按照习谷给付的彩礼款的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”本案中，因陈某与孔某某在订婚后并未办理结婚登记手续，故原审法院判决陈某某、陈某返还收到彩礼款并无不当。综上，上诉人陈某某的上诉请求及理由，因缺少必要的事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,291.00元，公告费560.00元，共计1,851.00元由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一六年六月十三日
书记员 曹 阳
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）辽民一终字第602号上诉人（原审被告）：陈某某，男，现住吉林省辽源市西安区。被上诉人（原审原告）：孔某某，男，现住吉林省东辽县。原审被告：陈某，女，户籍所在地吉林省辽源市西安区。上诉人陈某某与被上诉人孔某某、原审被告陈某婚约财产纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第279号民事判决，向本院提起上诉；本院受理后依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理，上诉人陈某某，被上诉人孔某某至庭参加诉讼，原审被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，孔某某与陈某于2014年3月11日恋爱，同年6月8日双方签订了订婚协议，约定孔某某给付陈某总计25.5万元彩礼，签订协议的当天给付8万元，余款结婚前给齐。协议签订后，孔某某于当天给付陈某现金5.7万元（系5万元本金及7000元利息的一个存折），此款由陈某某收取；在此之前的6月7日，孔某某给陈某购买首饰花费1.8万元，孔某某总计给付婚约财产7.5万元。后因孔某某与陈某发生矛盾，双方解除婚约。原审法院认为，孔某某与陈某为结婚的目的签订婚约，孔某某给付陈某、陈某某财产，双方形成婚约财产关系。如双方解除婚约，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，取得婚约财产的一方应将该财产返还给另一方。据此，孔某某要求返还婚约财产的请求应予以支持。双方当事人对婚约财产的具体数额有分歧，孔某某主张8.5万元，其所提供的证据除其本人陈述外，还举出订婚仪式单，因该仪式单仅是双方婚约协议，没有其他证据补充证明所给付的具体金额，以该证据证明其主张的8.5万元，显然不充分，故该主张不成立，不予采纳；陈某某、陈某承认其总共接受了7.5万元的婚约财产。综上，基于本案现有证据应认定婚约财产为7.5万元；陈某某、陈某主张其所得到的婚约财产，基本用在了孔某某身上，因无证据支持，故该主张不成立，不予采信。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第八条第一款之规定，判决：一、被告陈某某于本判决生效后7日内给付原告孔某某5.7万元；二、被告陈某于本判决生效后7日内给付原告孔某某1.8万元；三、驳回原告孔某某其他诉讼请求。一审案件受理费1,925.00元，原告孔某某负担227.00元，被告陈某某、陈某分别负担1,291.00�、407.00元。陈某某上诉称，原审判决认定事实无依据。事实是陈某与孔某某订婚是给过彩礼，但钱数不对。该笔钱是孔某某在吉林银行存款单直接转入陈某名下。陈某某未收到该笔钱，不能让陈某某返还呢。另外，在原审判决书中也未有充分证据和法律依据让陈某某来返还。请求二审法院撤销原审判决，并判决陈某某无返还彩礼款义务。二审诉讼中，陈某某向法院提供陈某银行账号交易流水单一张，证明孔某某于2014年6月25日存入陈某银行账号内47,200.00元。陈某某未收到孔某某给付的彩礼款。孔某某质证认为，孔某某在双方订婚时把现金和存单一并交到陈某某手中，转到陈某名下的钱是陈某某支配的。孔某某申请证人孔某某出庭作证，证明孔某某与陈某订婚时，孔家将现金和存单都交给了陈某某的事实。陈某某质证称当时现金和存单�有交给陈某某。本院对双方当事人提供的证据评判如下：虽然证人孔某某与孔某某是亲属关系，但因本案系婚约财产纠纷，故订婚时必然只能是双方亲属在场，且孔某某是《订婚仪式单》的执笔人，陈某某对此亦无异议，故对孔某某的证人证言应予采信。对于陈某某提供的银行流水明细，因陈某与孔某某在2014年6月8日订婚时，孔家已将存单交给陈某某，陈某某亦在《订婚仪式单》上签字确认，陈某某对该存单享有实际控制、支配权。2014年6月25日将存单中的部分钱款转到陈某名下，只是陈某某对该款的正常支配方式，不能以此来否认陈某某收到孔家给付彩礼款的事实。故对陈某某以此银行流水来证明未收到孔家给付的彩礼款的意见，本院不予采信。本院认为，陈某与孔某某按照当地风俗习惯订立婚约并由双方家长签订了《订婚仪式单》，陈某某、陈某在一审庭审时均承认孔家给付的5.7万元系彩礼款，且证人孔某某及陈某某签字的《订婚仪式单》均可以证明陈某某收到了孔家给付的部分彩礼款事实。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定:“当事人请求返还按照习谷给付的彩礼款的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”本案中，因陈某与孔某某在订婚后并未办理结婚登记手续，故原审法院判决陈某某、陈某返还收到彩礼款并无不当。综上，上诉人陈某某的上诉请求及理由，因缺少必要的事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,291.00元，公告费560.00元，共计1,851.00元由上诉人陈某某负担。本判决为终审判决。审判长  何芳松审判员  崔 鹏审判员  朱新华二〇一六年六月十三日书记员  曹 阳
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1267号
申请执行人朱明哲，男，1977年3月9日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人刘欣，男，1977年4月16日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人李景霞，女，1978年7月31日，汉族，现住焦作市解放区。
申请执行人朱明哲与被执行人刘欣、李景霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月13日作出（2016）豫0802民初922号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金135000元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人无房产、无银行存款、无汽车、无到期债权，申请执行人亦未能够提供被执行人的其他财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初922号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年三月二十日
书记员 冯佳琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申554号
再审申请人（一审原告）李允硕，男，1923年8月4日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人李乃旋，女，1930年6月24日出生，住上海市松江区。
委托诉讼代理人陈琼，女，1983年5月16日出生，住上海市松江区。
被申请人（一审被告）汪雅铭，女，1930年3月1日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人汪慧君，女，1960年4月16日出生，住上海市松江区。
委托诉讼代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
再审申请人李允硕因与被申请人汪雅铭共有纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初2536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李允硕申请再审称，（2016）沪0117民初336号和（2016）沪0117民初340号生效判决已明确说明涉案房屋分婚前和婚后两部分，婚前财产属于其个人所有，婚后部分属于李允硕和汪雅铭共同共有。故一审判决关于“根据生效判决‘本院认为’部分所载明的内容看，实际上已经确认了原、被告共同共有产权的地位”的表述不清，将婚前的财产也作为夫妻共同共有财产予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。
汪雅铭提交意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，不同意李允硕的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。生效判决已经确认上海市松江区XX号XX幢北半间房屋的50%产权以及上述地址房屋南半间归汪雅铭与李允硕共有。因双方尚处于婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，法院不予支持，除重大理由且不损害债权人利益的除外。因李允硕要求确认上述房屋份额的请求不符合法律规定的除外情况，故一审未予支持并无不当。在涉案房产未予分割前，李允硕主张的婚前财产份额尚未经过具体审理，故其相关异议不能成立。一审根据目前上海市松江区XX桥XX号XX幢的产权信息，所作认定亦无不当。综上所述，李允硕的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李允硕的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一七年十月二十日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13290号
上诉人（原审被告）：夏翰，男，1985年5月2日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被上诉人（原审原告）：余佳亮，男，1987年7月11日出生，汉族，户籍地河南省固始县，住上海市浦东新区。
上诉人夏翰因与被上诉人余佳亮民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初50331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人夏翰收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人夏翰自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2140号
原告郑某，男，1987年9月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人张勇，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告李某，女，1989年1月23日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
原告郑某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员秦国生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人张勇、被告李某及其委托代理人郭新久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月1日，原告与被告登记结婚，婚生一女名郑某甲，现年两周岁。婚后发现原被告性格不和，时常因生活家庭琐事发生口角，因此不能和睦相处，被告于2014年1月17日回娘家。原告曾多次去接被告，被告至今未归。综上所述，由于原被告婚前缺乏了解与认识，因而没有婚姻基础，婚后在共同生活中无共同语言，性格和不来，因此导致夫妻感情彻底破裂。故依据《婚姻》第三十二条的规定，向法院提起诉讼，要求判决原告与被告离婚，共同财产微型货车一辆依法分割。被告回娘家时将家里的现金2万元带走，要求返还。女儿由原告抚养，被告按月支付抚养费。
被告辩称，一、答辩人同意离婚；二、答辩人要求抚养女儿，答辩人自己承担抚养费。原被告结婚后，生育一女儿郑某甲，两周岁。因原告对被告实施家庭暴力，答辩人才不得不回娘家居住，但从对女儿今后成长生活有利的角度考虑，答辩人坚决要求抚养女儿，由被告自己承担抚养费。另外，如女儿判归原告抚养，必须保证答辩人的探望权（每月保证答辩人探望两次）。三、夫妻共同财产共同分割。结婚后，原被告共同购置微型货车一辆（2013年购车时花款4万余元），应依法予以共同分割。结婚后，原被告用婚后的收入为原告偿还婚前债务5万余元，应共同予以分割。原告所诉答辩人离家时带走现金2万元完全是不实之词，是根本不存在的。四、2013年购车时原被告共同在答辩人的娘家借款4万元，至今分文未予偿还，此债务系夫妻共同债务应共同承担偿还责任。五、答辩人的婚前个人财产应归答辩人所有。结婚时，答辩人娘家陪送了王牌42寸液晶彩色电视机一台、新飞牌电冰箱一台、全自动洗衣机一台、行李两套、毛毯一块、双人夏凉被一个，上述物品均在原告家中，应归答辩人所有，同时属于答辩人的个人衣物也应归答辩人所有。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了结婚证一份。证明：原被告系合法夫妻关系。被告对此无异议。
被告未向本院提交任何证据材料用以支持其答辩理由。
根据原告的陈述、被告的答辩及原告向本院提交的证据材料，并经当庭质证，本院综合认证认为：原告提交的证据材料系书证，能够证明原告的主张，且被告对此无异议，本院予以采信。
经审理查明，2011年3月1日，原告郑某与被告李某在翁牛特旗民政局登记结婚，婚后生育一女，名郑某甲，出生于2012年3月10日。由于原被告性格不和，婚后经常因家庭琐事发生矛盾。2014年农历1月17日，被告与原告发生矛盾后，回娘家居住至今。夫妻共同财产有：车牌号为蒙Ｄ５Ｈ３２**号黑豹牌货车一辆，现价值2.1万元。被告的婚前个人财产有：王牌42寸液晶彩色电视机一台、新飞牌电冰箱一台、全自动洗衣机一台、行李两套、毛毯一块、双人夏凉被一个，现均在原告处。
本院认为，由于原、被告性格差异较大，婚前无感情基础，婚后又未注重培养夫妻感情，经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，现双方均同意离婚，故本院予以准许。鉴于郑某甲从出生之日起就跟随原告郑某及父母一起生活，且原告的父亲有固定职业、固定收入，而被告经常在外打工，无固定场所，故郑某甲跟随原告共同生活，有利于其健康成长。原告要求分割2万元存款的诉讼请求及被告主张分割9万元夫妻共同债权的辩解理由，因双方均未向本院提供充足的证据予以证明，故本院均不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第三十六条第三款、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》4条（2）项、7条、11条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告李某离婚；
二、夫妻共同财产：蒙Ｄ５Ｈ３２**号黑豹牌货车一辆归郑某所有，郑某于本判决生效后10日给付李某共同财产折价款10500元；
三、婚生女儿郑某甲跟随郑某一起生活，李某自2014年7月份开始，每月支付抚养费300元至女儿满18周岁时止，每年的1月1日给付当年的抚养费3600元（2014年7月-12月份的抚养费，于2014年12月30日前给付）；
四、李某每月可探望女儿郑某甲两次，郑某应当为李某行使探望权提供相应的便利条件；
五、李某婚前个人财产：王牌42寸液晶彩色电视机一台、新飞牌电冰箱一台、全自动洗衣机一台、行李两套、毛毯一块、双人夏凉被一个及个人衣物归李某自己所有；
六、驳回郑某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，合计115元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 秦国生
二〇一四年六月十九日
书记员 崔晓娟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民初351号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王蒙，江苏玖润律师事务所律师。
被告：溧阳市戴埠红五星副食超市，经营场所江苏省溧阳市戴埠镇西大街**号。
经营者：姜荣昌。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告溧阳市戴埠红五星副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2016年11月15日以双方当事人已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请符合法律�定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费1927元，减半收取计963.5元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 刘颖
代理审判员 陈娥
代理审判员 陈倩
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐媛
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执595号
申请执行人周平，男，汉族，1964年5月1日出生，住所地。
被执行人王洪亮，男，汉族，1977年10月29日出生，住所地辽宁省普兰店市。
周平与王洪亮机动车交通事故责任纠纷一案，深州市人民法院作出的（2016）冀1182民初978号民事判决书已经发生法律效力。周平于2016年11月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。现对被执行人名下的肇事车辆进行了查封。现双方正对该车辆进行协商变卖，且申请人书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
深州市人民法院作出的（2016）冀1182民初978号民事判决中止执行。
中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建勇
二〇一六年十二月二十四日
书记员 樊向军
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执218号
发往银行：中国农业银行
事由：因王殿光诉凤台县关店乡常楼社区村民委员会承揽合同纠纷一案，关于凤台县关店乡常楼社区村民委员会在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：凤台县关店乡常楼社区村民委员会银行存款
查询人葛峰
批准人葛峰
填发人葛峰
审判员 葛峰
二〇一七年二月一日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执218号
申请执行人：王某某，男，1981年2月9日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：凤台县关店乡常楼社区村民委员会，住所地凤台县关店乡常楼社区，组织机构代码B10905727。
法定代表人：常希杰，系该社区村民委员会主任。
本院在执行王某某与凤台县关店乡常楼社区村民委员会承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖0421民初891号民事调解书，于2017年2月6日向被执行人凤台县关店乡常楼社区村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行该民事调解书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人凤台县关店乡常楼社区村民委员会存款31412.00元。
本裁定立即执行。
审判员 葛峰
二〇一七年二月九日
书记员 韩亮
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执93号
申请执行人孙广民，男，1950年3月14日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人河北唐邦投资有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街245号，组织机构代码：06310676-9。
本院在执行申请执行人孙广民与被执行人河北唐邦投资有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，且被执行人已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0404民初537号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张岩峰
审判员 王卫东
审判员 王红燕
二〇一七年四月五日
书记员 王荣新
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂茅箭民一初字第01014号
原告肖国峰。
被告董红新（又名董红鑫）。
被告戚超。
被告吴自秀。
被告董祥华。
原告肖国峰诉被告董红新、戚超、吴自秀、董祥华建设工程合同纠纷一案，本院受理后，原告肖国峰申请诉讼保全，要求保全被告董红新、戚超、吴自秀、董祥华价值130000元的财产。任传峰以位于十堰市茅箭区武当街办木岗路3号1栋2-4-2号房屋1套（房产证号20××53）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告董红新、戚超、吴自秀、董祥华价值130000元的财产。
二、冻结任传峰位于十�市茅箭区武当街办木岗路3号1栋2-4-2号房屋1套（房产证号20××53）的过户、抵押手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张京郧
二〇一二年六月八日
书记员 彭 苗
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初2955号
原告云南云缆电缆（集团）有限公司，住所云南省昆明经开区拓翔路239号。
法定代表人陈小美，董事长。
委托代理人陈伟，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。
委托代理人杨晓娟，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所实习律师。
被告昆明滇能电力工贸有限公司，住所昆明市新亚洲体育城星都国际总部基地31幢1-2层。
法定代表人杨晓川。
原告云南云缆电缆（集团）有限公司诉被告昆明滇能电力工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，原告于2017年8月30日向本院申请撤诉起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告云南云缆电缆（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费18,604元，减半收取9,302元，由原告云南云缆电缆（集团）有限公司负担，余额9,302元退还原告云南云缆电缆（集团）有限公司。
审判长 李 涛
审判员 王恒刚
审判员 颜芬芬
二〇一七年八月三十日
书记员 达 玥
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10672号
原告刘守林，男，1983年3月8日出生，汉族。
委托代理人孙武胜，陕西法苑法律咨询服务部法律工作者。
被告石岚文，男，1971年7月3日出生，汉族。
被告陕西精华建筑工程有限公司，住所地西安市未央区未央中路113号雅荷花园C12-121，统一社会信用代码91610000766308666D。
法定代表人武鹏，总经理。
委托代理人李世栋，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
委托代理人王宝岐，男，系公司项目经理。
原告刘守林与被告石岚文、被告陕西精华建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告刘守林于2016年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案中对被告石岚文、被告陕西精华建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘守林撤回起诉。
审判员 孙芳玲
二〇一六年十一月二日
书记员 刘旭华