河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初957号
原告：李凤兰，女，1932年3月22日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。
委托代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。
被告：侯秀霞，女，1970年10月6日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。
被告：侯秀敏，女，1966年1月9日出生，汉族，唐山市机动车辆总厂退休职工，住唐山市路南区。
委托代理人：王兰贵，男，1963年5月28日出生，汉族，住唐山市路南区。
原告李凤兰与被告侯秀霞、侯秀敏赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤兰委托代理人李进华，被告侯秀霞，被告侯秀敏及其委托代理人王兰贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤兰诉称，原告李凤兰与侯承武于1977年6月8日登记结婚，因二人属再婚，婚前双方都各有子女，其中李凤兰有女儿侯秀霞7岁，侯承武有女儿侯秀敏11岁，一直与李凤兰和侯承武共同生活并将其抚养成人，形成继母子女间的抚养关系。2015年2月19日侯承武病逝。现因原告李凤兰年岁已高，无劳动能力和经济收入，自身有病，生活不能自理，侯秀敏不尽赡养义务，平时只有侯秀霞一人照顾，而侯秀霞经济能力和个人精力有限，故原告根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十七条第二款之规定，诉至法院，要求判令：二被告每人每月向原告支付赡养费500元并由二被告承担本案诉讼费用。
被告侯秀霞辩称，原告所述为事实。
被告侯秀敏辩称，1、被告与原告未形成抚养关系，被告不具有给付原告赡养费的基础。原告与被告父亲侯承武登记结婚时，被告已经13岁，被告的姐姐侯秀荣已成年并挣钱养家。原告来到侯家时身体不好，无法参加劳动，无经济来源，还带着一个无劳动能力的残疾侄子和年幼的女儿，原告的到来未给被告家庭带来助益，反而加重了家庭的负担。原告到来后，根本没有照顾被告，没有尽到监护职责。被告还得照顾原告的侄子、女儿。在被告15岁时即原告到侯家2年后，被告已经参加工作，挣钱养家。被告是由父亲及姐姐抚养长大，并不是由原告抚养长大。2、原告生活并未发生困难，不符合给付赡养费的条件。依照婚姻法规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。可知，并非所有的父母在任何条件下都可以向子女提出给付赡养费的请求，也不是所有子女都负有给付赡养费的义务。本案中原告原有口粮田可用于生活，在2012年占地后，获得土地补偿款53000元，依照最新的农村居民最低生活保障标准每人每年3550元计算，该笔补偿款可供原告生活15年之久。加之原告每年还有960元的养老金，每年有1200元的养老补助，每年有600元的高龄补贴，每年有村委会发放的2000余元补助款，足以养老。且原告有新农合医保，花费的医药费等均可报销，自身没有负担医药费的压力。3、被告的经济能力有限，尚不足以维持自身生计，没有赡养原告的能力。被告每月只有1000余元的养老金，自身还有心脑血管疾病，每月医药费就要300元，丈夫有冠心病，每月医药费达500元，还要支付日常生活开支。4、赡养费的给付标准应当综合考虑当地的经济水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力。本案中原告尚有大额存款，每年可领取5000元补助，其又享受医保待遇，没有大额开支，生活没有陷入困难，根本不需要经济扶助，不符合赡养费的给付条件。唐山市2016年农村居民最低生活保障标准为286元/月，而原告现每月收入可达713元［（3550元/年+5000元/年）/12］，并可维持15年,而被告没有能力赡养他人，因此原告诉求不能成立。5、被告对起诉状的签字及指纹的真实性表示怀疑，起诉状的诉请并非原告的真实意思表示。6、原告起诉应将侯建中列为被告，因为侯建中系原告的亲生儿子。
经审理查明，原告李凤兰与侯承武于1977年6月8日登记结婚，二人均为再婚。原告与侯承武婚后与被告侯秀霞（原告之女，1970年10月6日出生）、侯建中（原告之子，1958年1月6日出生）、侯秀荣（被告长女，1959年3月13日出生）、被告侯秀敏（被告次女，1966年1月9日出生）共同生活。1977年侯秀荣已经参加工作，1978年其分家另过。1989年被告侯秀敏因结婚出嫁另过。经2012年7月23日唐山市开平区人民法院（2012）开民初字第698号民事判决与2012年12月27日唐山市中级人民法院（2013）唐民一终字第25号民事判决，判决原告李凤兰与侯承武离婚，上述判决已经发生法律效力。2015年2月19日侯承武病逝。2016年7月1日原告李凤兰以其年岁已高，无劳动能力和经济收入，自身有病，生活不能自理，侯秀敏不尽赡养义务，平时只有侯秀霞一人照顾，而侯秀霞经济能力和个人精力有限为由诉至法院，要求判令：二被告每人每月向原告支付赡养费500元并由二被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告李凤兰自2011年5月份开始领取养老保险金，自2016年1月起每月领取养老保险金100元；自2014年开始领取高龄老人生活补贴，每年600元；每年领取唐山市开平区开平镇中八里村民委员会发放的福利补贴若干元，其中2016年8月15日已领取500元。原告李凤兰在与侯承武夫妻关系存续期间分得占地补偿款28000元，青苗补偿款25000元。原告提交的总计16645.97元医药费票据复印件系2009年6月至2011年10月期间产生，该费用产生在夫妻关系存续期间，已经（2012）开民初字第698号民事判决及（2013）唐民一终字第25号民事判决审理判决。原告李凤兰之子侯建中2009年9月27日经中国残疾人联合会认定为智力残疾四级。本案唐山市开平区法律援助中心为原告出具了法律援助公函，原告委托河北开原律师事务所律师李进华担任其代理人，且签署了授权委托书。
以上事实由原告提交的授权委托书、法律援助公函、开平区开平镇中八里村民委员会证明、残疾人证，被告提交的路南区小山街道办事处南厂西里社区委员会证明，本院依被告申请调取的开平区社会保险事业管理局证明、开平区老龄工作委员会办公室证明、开平区开平镇中八里村村民委员会证明、（2012）开民初字第698号案件卷宗以及双方当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，成年子女对父母有赡养扶助的义务。原告与侯承武登记结婚后即1977年6月8日后和年满7周岁的被告侯秀霞、未满12周岁的被告侯秀敏共同生活，原告分别与侯秀霞、侯秀敏形成母女、继母女间的抚养关系，因此二被告对原告应履行赡养义务。原告主张分得的占地补偿款28000元，青苗补偿款25000元，已经支付医药费16645.97元，剩余部分全部用于生活支出，因原告提交的16645.97元医药费票据复印件系2009年6月至2011年10月期间产生并已实际支付，故对原告该主张本院不予采信。原告主张侯建中无劳动能力，理据不足，本院不予支持。被告侯秀敏主张原告未对其尽抚养义务，双方未形成抚养关系，其不应给付原告赡养费，虽然其自身陈述14周岁已开始工作，但其未提交其他证据予以证明，且其12周岁至14周岁与原告共同生活，故对其该主张本院不予支持。被告侯秀敏辩称本案起诉并非原告的真实意思表示，因唐山市开平区法律援助中心为原告出具了法律援助公函，且原告委托河北开原律师事务所律师李进华担任其代理人，签署了授权委托书，故对被告侯秀敏该辩称本院不予采信。原告有子女，继子女共计四人，除侯秀荣与原告未形成抚养关系，不需履行赡养义务外，侯建中、侯秀敏、侯秀霞均应履行各自的赡养义务，并综合考虑原告及二被告的家庭经济收入情况，本院认为二被告自原告起诉之月起每月给付原告赡养费100元为宜。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告侯秀霞、侯秀敏于本判决生效后10日内自2016年7月开始每月给付原告李凤兰赡养费100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告侯秀霞、侯秀敏各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张永伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许 越