广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5410号
上诉人（一审被告、再审申请人）:杨伟标，男，1993年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗永洪，广东杰辉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、再审被申请人）:杨玮权，男，1990年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：胡炳华，广东汇联律师事务所律师。
上诉人杨伟标因与被上诉人杨玮权民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民再4号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人杨伟标上诉请求：1、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民再4号民事判决，驳回杨玮权的诉讼请求；2、一审、再审、二审及财产保全费由杨玮权负担。事实和理由：一、本案不存在借贷事实。民间借贷关系中，借贷双方除签订借款合同外，贷款人还应向借款人交付款项。杨伟标已主张涉案借款实际为赌债，并且否认收到过杨玮权的款项。虽然缺乏书面证据，但足以引起涉案款项性质的合理怀疑。首先，《借款协议书》不能证明杨伟标与杨玮权存在借款合意。虽然协议上“杨伟标”名字是其本人签订，但在一个多月的时间内连续签订16份借款协议，与常理不符。若杨伟标短期内需要大额资金周转，只需签订一份协议即可。其次，原审法院以杨伟标陆续签订《借款协议书》为由认定杨伟标已收到借款存在逻辑错误。《借款协议书》只载明借款的数额及期限，并未载明杨伟标已确认收到款项，故不具备收据的性质。再次，《借款协议书》实际为同一天签订。最后，杨玮权并没有出借390000元的能力。二、涉案390000元款项属于非法债务，不应支持。涉诉债务是杨伟标与杨玮权在2014年4月至8月期间通过网上对赌而产生的赌债，当时杨伟标大概输了200000元，由于杨伟标没有能力偿还，故杨玮权要求杨伟标签订16份《借款协议书》，并填上20000元至40000元的金额。
被上诉人杨玮权答辩称，一审及再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨伟标称涉案款项属于赌债，但并无证据证明，亦非事实，故应驳回杨伟标的上诉请求。
杨玮权向一审法院起诉请求：杨伟标以资金周转困难为由，自2014年8月份开始分16次向杨玮权借款总计人民币390000元，杨伟标出具了16份借据，明确载明收取借款的金额、借款日期与还款期限，上述各笔贷款的还款期限已届满，但经杨玮权多次催收，杨伟标仍未归还借款。故请求法院判令：1、杨伟标立即偿还借款本金390000元及支付逾期还款利息（利息分别按每笔贷款本金为基数，自贷款期限届满次日起按中国人民银行同期贷款利率计算到贷款实际清偿之日止；截至2014年12月3日各笔贷款利息合计为1070.88元），合计391070.88元；2、案件受理费由杨伟标承担。
一审过程中，杨伟标没有答辩，也没有出庭应诉。
一审法院对杨玮权起诉所主张的事实予以确认。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出(2014)佛南法罗民一初字第461号民事判决，判决：一、杨伟标应于判决发生法律效力之日起十日内向杨玮权偿还借款本金390000元及利息1070.88元。二、杨伟标应于判决发生法律效力之日起十日内向杨玮权支付自2014年12月4日起至实际清偿日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如杨伟标不能按照上述判项所确定的时间履行付款义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审受理费5159.72元，由杨伟标承担，
在(2014)佛南法罗民一初字第461号民事判决发生法律效力后，杨伟标不服上述判决，向广东省佛山市南海区人民法院申请再审。
广东省佛山市南海区人民法院再审查明：2014年8月17日至同年9月27日间，杨伟标向杨玮权出具16份借款协议书，借款总金额为390000元。16份借款协议书的签订时间、金额、借款期限分别为：2014年8月17日，借款30000元；2014年9月1日，借款10000元，期限为2个月，于2014年11月1日一次性还清；2014年9月6日，借款20000元，期限为2个月，同年11月6日一次性还清；2014年9月9日，借款40000元，期限为2个月，于同年11月9日一次性还清；2014年9月12日，借款30000元，期限为2个月，于同年11月12日一次性还清；2014年9月13日，借款20000元，期限为2个月，于同年11月13日一次性还清；2014年9月14日借款20000元，期限为2个月，于同年11月14日一次性还清；2014年9月17日，借款30000元，期限为2个月，于同年11月17日一次性还清；2014年9月18日，借款30000元，期限为2个月，于同年11月18日一次性还清；2014年9月18日，借款30000元，期限为2个月，于同年11月18日一次性还清；2014年9月20日，借款30000元，期限为2个月，于同年11月20日一次性还清；2014年9月22日，借款20000元，期限为2个月，于同年11月22日一次性还清；2014年9月22日，借款20000元，期限为2个月，于同年11月22日还清；2014年9月23日，借款30000元，期限为2个月，于2014年11月23日一次性还清；2014年9月25日，借款20000元，期限为2个月，于同年11月25日一次性还清；2014年9月27日，借款10000元，期限为2个月，于同年11月27日一次性还清。
广东省佛山市南海区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，作出（2016）粤0605民再4号民事判决，判决：维持（2014）佛南法罗民一初字第461号民事判决。一审案件受理费7166.06元，财产保全费2320元，合共9486.06元，由杨伟标负担。再审案件受理费7166.06元，由杨伟标负担。
在二审诉讼中，各方当事人没有提交新证据。
经审理，（2016）粤0605民再4号民事判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为杨伟标与杨玮权是否存在真实借贷关系。对于民间借贷关系的认定主要考虑两个方面的因素，一是双方是否达成借款合意，二是款项是否实际交付。首先，杨玮权与杨伟标先后签订了16份借款协议书，借款人均为杨伟标本人签名并按捺指印，足以证明两人已达成借款合意。上述协议真实有效，应受法律保护。杨伟标辩称因拖欠杨玮权赌债而签署上述借款协议书，但未能提供证据予以证明，按照“谁主张谁举证”的举证规则，杨伟标应承担举证不能的不利法律后果。其次，杨玮权虽未能提供借据、收据等款项支付凭证，但综合本案情况，16份借款协议书的落款时间在一个多月的时间之内，每份借款协议的签订时间间隔较短，根据日常生活经验，若前一份借款协议约定的款项尚未实际支付，借款人不会再签订后一份借款协议，故上述16份借款协议书约定的款项已经实际支付的可能性较高。同时，因每份借款协议约定的金额由10000元至40000元不等，每笔款项的数额不大，综合双方当事人工作生活所在地的经济发展水平及交易习惯，以现金方式进行交付亦符合常理。故杨伟标提出涉案款项并未实际支付的主张，本院不予采信。
综上，上诉人杨伟标的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7166.06元，由上诉人杨伟标负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭文东
审判员 文 坚
审判员 肖启明
二○二○一六年十月三十一日
书记员 武亚男