广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终1729号
上诉人（原审原告）：卢汉溪，男，1948年1月6日出生，汉族，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区人民政府花城街道办事处，住所地广州市花都区花城街紫薇路50号。
法定代表人：黄志宇，职务：主任。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区人民政府，住所地广州市花都区新华街迎宾大道89号。
法定代表人：林中坚，职务：区长。
原审第三人：广州市花都区花城街长岗村英华五经济合作社，住所地花都区花城街长岗村。
法定代表人：何庆锴，职务：社长。
上诉人卢汉溪诉被上诉人广州市花都区人民政府花城街道办事处（以下简称“花城街道办”）、广州市花都区人民政府（以下简称“花都区政府”）、原审第三人广州市花都区花城街长岗村英华五经济合作社（以下简称“英华五经济合作社”）行政处理决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1159号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：1985年2月7日，原花县长岗乡人民政府给原告卢汉溪颁发《土地使用权证》，原告取得位于狮岭区长岗乡××4.93亩集体土地承包权。1986年9月，原告全家将人员户口全部迁移至广州市花都区新华街秀全大道37号之二丽雅新村3幢403房，户口性质变更为自理粮户口。后原告承包的上述4.93亩被第三人英华五经济合作社收回并统一分配给让他人承包经营。2015年12月2日，原告向被告花城街道办申请行政处理，申请解决上述4.93亩集体土地承包经营权问题，并要求第三人赔偿其经济损失58035.96元。2016年1月29日，该街道办作出花城街行处字[2016]第003号《行政处理决定书》，认为原告户口性质已由农村户口变更为居民户口，无权申请承包涉案土地经营权，且涉案土地已被重新分配处理，无集体土地可供分配，故对原告申请承包4.93亩经营权不予支持，至于原告申请赔偿58035.96元经济损失的请求，不属于街道办行政处理的范围，故驳回原告的全部申请请求。原告不服，向被告广州市花都区人民政府申请行政复议，该府受理后，于2016年2月26日向花城街道办发出《提出答复通知书》、行政复议申请书及证据清单，要求花城街道办在收到行政复议申请书副本10日内提出书面答复，并提交作出具体行政行为时的证据、依据或其他材料，花城街道办在法定期限内提交《行政复议答复书》及证据。该府于2016年4月3日作出花都府行复[2016]007号《行政复议决定书》，认为花城街道办作出的行政处理决定认定事实清楚、证据确实、程序合法、适用法律正确，维持花城街行处字[2016]第003号行政处理决定。2016年4月7日，该府将上述决定书直接送达原告和花城街道办。原告不服，诉至原审法院。
另查明，根据原告常住人口登记表显示，原告已将户口从广州市花都区新华街秀全大道37号之二丽雅新村3幢403房迁移至广州市花都区花城街长岗村四队英华五社东向一巷l号，户别为居民户口家庭户。
又查明，《花都区花城街长岗村村规民约》第七条（户口管理）规定：1、以前户口在我村的农业户口人员，申请入户，经本社村民会议80%以上户代表签名同意后可将户口签回原籍。2、凡申请迁回我村的非农业户口村民，需经本社村民会议80%以上户代表签名同意后，才能办理，但不得享受经济社分配及一切待遇。
原审法院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”《广州市街道办事处工作规定》第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济；……”依据上述规定，原告向被告花城街道办申请取得土地经营承包权，被告花城街道办应履行乡、镇一级政府的职权，对原告的申请依法作出处理。
《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第二十六条第二款、第三款规定：“承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（三）承包集体经济组织的土地及其他资产；……”本案中，原告卢汉溪于1986年9月19日将户口迁至广州市花都区新华街秀全大道37号之二丽雅新村3幢403房，户口性质由农村户口变更为居民户口。虽然原告于2008年1月7日将户口由重新迁回广州市花都区花城街长岗村，但其户口性质仍为居民户口。依据上述法律和《花都区花城街长岗村村规民约》第七条的规定，原告不具有第三人集体组织成员资格，不具备获得第三人英华五经济合作社所有的集体土地承包资格，被告花城街道办作出的涉案《行政处理决定书》并无不当，被告花都区政府作出维持复议决定亦并无不当，原告请求撤销涉案《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》和赔偿其经济损失没有法律依据，原审法院不予支持。
被告花都区政府在复议程序中依法送达《行政复议受理通知书》，《提出行政复议答复通知书》，作出涉案复议决定后依法送达，程序合法。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告卢汉溪的诉讼请求。
上诉人卢汉溪不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院对事实认定不清。首先，上诉人于1985年2月7日已实际取得了4.93亩集体土地承包经营权，上诉人于1986年9月将家庭成员户口迁到花县新华镇，户口性质由农村户口变更为自理粮户口。上诉人每年依赖该承包地通过种植水稻维持生活，原审第三人在没有知会上诉人的情况下于1997年单方面强行收回上诉人承包的4.93亩土地进行流转、转包，上诉人多次要求返还承包地无果。被上诉人严重违反当时中办发（1997）16号《中共中央办公厅，国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》、国办发明电[2004]21号《国务院办公厅妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》和《土地承包法》第二十六条第二款、第三十五条、第五十五条的相关规定。一审法院应该对上诉人户口迁入花县新华镇的户口性质进行界定（属小城镇户口或设区市的户口）。其次，上诉人2008年1月将家庭成员户口迁回花都区花城街长岗村四队，并领取了公安机关颁发的居民身份证，享有长岗村民同等权利和义务（选举村长、经济社长等权利）。根据《土地承包法》第五条、《物权法》第五十九条规定，可以认定上诉人是具有该集体组织成员资格，但一审法院将《花都区花城街长岗村村规民约》第七条作法律依据，违反法定程序。再次，根据《土地承包法》第五十一条、五十三条规定，两被上诉人是事件处理的责任人，原审第三人违法强行收回上诉人承包土地经营权将土地流转，造成经济损失。根据《土地承包法》第五十四条规定，赔偿上诉人经济损失58035.96元符合法律规定。故请求：1、撤销原判，重新审理；2、改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人花城街道办二审未提交答辩意见。
被上诉人花都区政府二审未提交答辩意见。
原审第三人英华五经济合作社二审未提交答辩意见。
本院经审理查明：原审法院查明事实清楚且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（三）承包集体经济组织的土地及其他资产；……”本案中，上诉人卢汉溪于1986年将户口迁至广州市花都区新华街秀全大道37号之二丽雅新村3幢403房，户口性质由农村户口变更为居民户口，虽然其于2008年将户口重新迁回广州市花都区花城街长岗村，但其户口性质仍为居民户口。根据上述法律和《花都区花城街长岗村村规民约》第七条的规定，上诉人并不具有原审第三人集体经济组织成员资格，对原审第三人的集体土地不享有使用权，而上诉人提出的赔偿请求，亦不属于被上诉人花城街道办的处理范围。因此，被上诉人花城街道办作出被诉《行政处理决定书》驳回上诉人的申请，并无不当，本院予以支持。被上诉人花都区政府作出被诉《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以支持。关于上诉人要求两被上诉人赔偿其经济损失的诉讼请求，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”依上所述，被上诉人花城街道办作出被诉处理决定书以及被上诉人花都区政府作出的被诉复议决定书合法，因此，上诉人要求赔偿无事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
对于上诉人认为不应适用《花都区花城街长岗村村规民约》的意见，经审查，该村规民约第七条的规定是花城街长岗村村民的意思自治，并未违反法律、法规等规定，应予以尊重，故上诉人的该项上诉主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。上诉人要求撤销原审判决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人卢汉溪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 潘烨怡
高洁