wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0822民初978号原告：宁振堂，男，1953年8月29日出生，汉族，山西省万荣县居民。被告：山西中鑫建筑工程有限公司。住所地：万荣县城。法定代表人：李恩荣，公司董事长。委托诉讼代理人：贾磊，男，律师。原告宁振堂与被告山西中鑫建筑工程有限公司（以下简称中鑫公司）不当得利纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁振堂、被告中鑫公司委托诉讼代理人贾磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁振堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告所交的5000元押金及利息；2.被告承担本案诉讼费；3.追究被告提供伪证责任。事实与理由：原告曾以万荣县建筑总公司（改制后为山西万荣中鑫建筑有限公司）名义，承包了运城市体育运动学校教学楼工程，并以合同价款一次性向被告交清了所有管理费用。2013年12月，山西省高级人民法院开庭审理运城市体育运动学校欠原告部分工程款案，需被告出具授权委托书及手续，被告却强制收取原告5000元押金，承诺运城市体育运动学校工程款全部结清后返还，但之后未予返还。被告不应再收取原告任何费用，属不当得利，应予返还。原告举证有：2013年12月10日被告办公室主任赵（闻兵）出具5000元收据一份，2014年11月17日开庭笔录一份，山西省高院（2013）晋民再字第83号民事调解书一份，万荣县法院（2017）晋0822民初1436号民事判决书一份，运城市中院（2018）晋08民终74号民事判决书一份，2017年9月28日被告出具情况说明一份，证明赵闻兵收款、被告认可赵闻兵收款行为系公司行为、几次诉讼后认为应由被告归还其5000元押金。被告质证意见为：被告收取的是原告自愿交纳的管理费，收据也载明收款方式是现金，而非押金，不能证明原告的主张。被告中鑫公司辩称，从程序上讲，原告就此事曾多次起诉，属重复起诉，应驳回其起诉。从实体上讲，被告收取5000元并非押金，无退还一说。原告应赔偿被告名誉损失费1万元、支付的律师费1万元。被告举证有：原告曾经的三份起诉书、一二审民事判决书四份，证明原告以相同身份、相同请求、相同案由起诉，均被驳回诉讼请求，系浪费司法资源。原告质证意见为：在经过几次诉讼后，最后才体现到被告，故对被告提起诉讼。本院经审理认定事实如下：被告公司名称曾登记为万荣县建筑总公司和山西万荣中鑫建筑有限公司，变更为现名称。原告在2013年前曾以被告名义承包运城市体育运动学校教学楼工程，原告述称系因该工程诉讼需要被告出具委托书，被告原办公室人员赵闻兵收取其5000元押金。原告曾起诉赵闻兵不当得利纠纷案，要求赵闻兵返还2013年12月10日收取的原告5000元押金（该5000元收据未载明系押金，收款方式载明现金，收款事由载明运城市体校工程）。该案处理过程中，被告中鑫公司出具情况说明一份：“2013年宁振堂曾要求我公司给其出具委托书，并提供营业执照，由于我公司已经过两次改制，人员多次调整，对于宁振堂与我公司之间的手续不清，且考虑到出具委托书后的责任与风险的承担问题，我公司当时不同意给其出具委托书，交由办公室人员赵闻兵全权处理。2013年12月，赵闻兵同志为了解决公司与宁振堂之间的冲突，经赵闻兵与宁振堂协商，宁振堂自愿缴纳5000元费用，以便于公司给其出具相关手续，并且该款项已经转交公司。因为宁振堂多次缠讼，我公司落实了以上情况，赵闻兵系代理我公司处理矛盾，我公司收取宁振堂5000元费用后给其出具委托书，并提供相关手续，亦系正常管理。”该“情况说明”系被告中鑫公司追认赵闻兵收取原告5000元为公司行为，原告遂以被告中鑫公司无理由收取其5000元押金的事实构成不当得利，提起诉讼。双方争议的事实是上述5000元是否是押金。根据原被告陈述及原告所举证据，只能证明原告给被告交款5000元、双方就此款产生争议及诉讼过程，不能证明此款系押金。本院认为，《民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告以其所交款系押金为由主张返还，被告予以否认，则原告应对该款系押金的事实予以证明，其不能证明该款系押金，即不能证明诉讼请求依据的事实存在，基于该事实基础上的请求便无从谈起，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称的名誉损失费、律师费，因其未提起反诉，故对此辩解请求不予考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁振堂的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 杨益平二〇一八年五月十五日法官助理 谢晓菲书 记 员 薛桂荣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第18965号
原告张纯旺，男，1985年5月6日出生。
委托代理人王晓瑞，安徽英锐律师事务所律师。
被告中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人罗世威，董事长。
委托代理人申妍，女，1981年4月29日出生，中国建筑一局（集团）有限公司法务经理，住北京市朝阳区。
委托代理人李楠楠，1984年4月18日出生，中国建筑一局（集团）有限公司职员，住北京市丰台区。
第三人颍上恒强新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县五十铺乡立新村李回庄。
法定代表人周亚萍，职务不详。
原告张纯旺与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）及第三人颍上恒强新型建材有限公司（以下简称颍上恒强公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张纯旺的委托代理人王晓瑞，被告中建一局公司的委托代理人申妍、李楠楠到庭参加诉讼。第三人颍上恒强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张纯旺诉称：颍上恒强公司是从事商品混凝土加气块加工企业，2013年12月至2014年11月。我一直向颍上恒强公司供应矿尾砂，当时口头约定25元/吨，一直供应到2014年6月份。因南照淮河大桥封桥维修，我供应货物路线改从济广高速通过，双方约定从2014年7月开始至11月份约定按照29元/吨结算货物价款。合作期间我累计供应给颍上恒强公司价值736236元的矿尾砂及石灰，而颍上恒强公司仅支付了180000元货款，剩余556236元的货款一直推脱不给我。中建一局公司在安徽省阜阳市承建万达广场项目。第三人从2014年9、10、11月连续向中建一局公司供应货物价值317866元，中建一局公司与颍上恒强公司于2014年12月9日签订有《蒸压加气块采购供货合同》。合同约定货到工地，验收合格，从次月20日开始按上月双方确认供货量的60%付款，余款待最后一批供货完成，双方完成结算，3个月内无息付清。颍上恒强公司为了躲避偿还我的债务，一直不与中建一局公司进行货款结算，造成中建一局没有支付货款。颍上恒强公司因管理不善，在外欠有债务，其为了躲避债务，不向债务人偿还债务，也不及时向债务人主张债权。第三人的行为造成我无法实现对其享有的合同债权，我的权益不能得到保障。故诉至法院，要求：1、判令中建一局公司向我支付货款317866元。2、案件受理费由中建一局公司及颍上恒强公司负担。
被告中建一局公司辩称：我公司与颍上恒强公司的债权债务于2016年5月18日才完成结算工作，颍上恒强公司不存在怠于行使到期债权的情形，我公司仍应向颍上恒强公司履行债务，我公司与颍上恒强公司约定款项支付的前提是该公司必须向我公司提供等额发票，如判决我公司直接向张纯旺履行债务，我公司要求张纯旺按照17%的税率代为垫付相关税费。
第三人颍上恒强公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月9日，中建一局公司作为甲方与颍上恒强公司作为乙方，双方签订《蒸压加气块采购供货合同》，约定由颍上恒强公司为中建一局公司阜阳万达广场工程供应蒸压粉煤灰加气块，合同价款510000元。付款方式为货到工地，验收合格，从次月20日开始按上月双方确认供货量的60%付款，余款待最后一批供货完成，双方完成结算后3个月内无息付清。货物供应完毕后，甲乙双方办理最终结算，共同签署最终结算书。
庭审中，张纯旺提交入库单证明、财务应付账款汇总表、原材料进口明细表欲证明张纯旺向颍上恒强公司供应矿尾砂，中建一局公司对上述证据不予认可。
张纯旺提交结算说明，内容为：“张纯旺自2013年12月份开始给恒强建材有限公司供应矿尾沙与石灰，经与公司核算，截止到2014年9月底，去掉公司转账18万元以后，恒强建材公司未支付张纯旺的货款数额为叁拾陆万伍仟肆佰零壹元整￥（365401）元”该结算说明盖有颍上恒强公司印章并有张×签字。中建一局公司对该份证据不予认可。
张纯旺申请证人张×出庭作证，张×称自2013年到2014年11月，张纯旺一直给颍上恒强公司提供矿尾砂，张×原系颍上恒强公司的股东，负责收料，颍上恒强的会计朱红玲都会给我发供货清单的电子邮件，每次收料都有结算单据，结算是清楚的。
张纯旺申请证人潘×1出庭作证，潘×1称其在颍上恒强供公司负责收货和发货，可以证明张纯旺向颍上恒强公司发货，我也向中建一局公司发过货。张纯旺手中的入库单上我的名字是我本人签的。
张纯旺申请证人潘×2出庭作证，潘×2称其曾经是颍上恒强公司的股东，负责销售工作。张纯旺给颍上恒强公司送过矿尾砂，颍上恒强公司和中建一局公司签订合同也是其洽谈的。
张纯旺提交企业基本信息查询单，该份证据显示张×、潘×2均曾为颍上恒强公司股东。
中建一局公司对证人证言不予认可，对企业基本信息查询单的真实性认可，对证明目的不认可。
上述事实，有入库单、结算单说明、蒸压加气块采购供货合同、企业基本信息查询单等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：行使代位权是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，张纯旺提交入库单、结算单说明、证人证言等证据，以上证据可以形成证据链，证明张纯旺向颍上恒强公司供货的事实及尚未结清的货款的金额。颍上恒强公司对中建一局公司享有到期债权，双方已结算完毕，债权数额已经具体明确。张纯旺要求代位行使颍上恒强公司对中建一局公司到期债权的要求，不违反法律规定，本院予以支持。由于代位权行使的法律后果直接归属于债权人，即债权人行使代位权的主张一旦获得法院的确认与支持，次债务人应当向债权人而不是债务人进行清偿，中建一局公司辩称其仍应向颍上恒强公司履行债务，缺乏法律依据，本院不予采信。中建一局公司要求张纯旺垫付相关税费，张纯旺表示如中建一局公司向其履行债务可由其垫付相关税费，本院对此不持异议。第三人颍上恒强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张纯旺人民币三十一万七千八百六十六元；
二、原告张纯旺于本判决生效之日起一个月内给付被告中国建筑一局（集团）有限公司税费人民币五万四千零三十七元二角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费六千零六十八元，由被告中国建筑一局（集团）有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯大伟
人民陪审员 马明菊
人民陪审员 孙顺玲
二〇一六年六月八日
书 记 员 王未琪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第18965号原告张纯旺，男，1985年5月6日出生。委托代理人王晓瑞，安徽英锐律师事务所律师。被告中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人罗世威，董事长。委托代理人申妍，女，1981年4月29日出生，中国建筑一局（集团）有限公司法务经理，住北京市朝阳区。委托代理人李楠楠，1984年4月18日出生，中国建筑一局（集团）有限公司职员，住北京市丰台区。第三人颍上恒强新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县五十铺乡立新村李回庄。法定代表人周亚萍，职务不详。原告张纯旺与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）及第三人颍上恒强新型建材有限公司（以下简称颍上恒强公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张纯旺的委托代理人王晓瑞，被告中建一局公司的委托代理人申妍、李楠楠到庭参加诉讼。第三人颍上恒强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张纯旺诉称：颍上恒强公司是从事商品混凝土加气块加工企业，2013年12月至2014年11月。我一直向颍上恒强公司供应矿尾砂，当时口头约定25元/吨，一直供应到2014年6月份。因南照淮河大桥封桥维修，我供应货物路线改从济广高速通过，双方约定从2014年7月开始至11月份约定按照29元/吨结算货物价款。合作期间我累计供应给颍上恒强公司价值736236元的矿尾砂及石灰，而颍上恒强公司仅支付了180000元货款，剩余556236元的货款一直推脱不给我。中建一局公司在安徽省阜阳市承建万达广场项目。第三人从2014年9、10、11月连续向中建一局公司供应货物价值317866元，中建一局公司与颍上恒强公司于2014年12月9日签订有《蒸压加气块采购供货合同》。合同约定货到工地，验收合格，从次月20日开始按上月双方确认供货量的60%付款，余款待最后一批供货完成，双方完成结算，3个月内无息付清。颍上恒强公司为了躲避偿还我的债务，一直不与中建一局公司进行货款结算，造成中建一局没有支付货款。颍上恒强公司因管理不善，在外欠有债务，其为了躲避债务，不向债务人偿还债务，也不及时向债务人主张债权。第三人的行为造成我无法实现对其享有的合同债权，我的权益不能得到保障。故诉至法院，要求：1、判令中建一局公司向我支付货款317866元。2、案件受理费由中建一局公司及颍上恒强公司负担。被告中建一局公司辩称：我公司与颍上恒强公司的债权债务于2016年5月18日才完成结算工作，颍上恒强公司不存在怠于行使到期债权的情形，我公司仍应向颍上恒强公司履行债务，我公司与颍上恒强公司约定款项支付的前提是该公司必须向我公司提供等额发票，如判决我公司直接向张纯旺履行债务，我公司要求张纯旺按照17%的税率代为垫付相关税费。第三人颍上恒强公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年12月9日，中建一局公司作为甲方与颍上恒强公司作为乙方，双方签订《蒸压加气块采购供货合同》，约定由颍上恒强公司为中建一局公司阜阳万达广场工程供应蒸压粉煤灰加气块，合同价款510000元。付款方式为货到工地，验收合格，从次月20日开始按上月双方确认供货量的60%付款，余款待最后一批供货完成，双方完成结算后3个月内无息付清。货物供应完毕后，甲乙双方办理最终结算，共同签署最终结算书。庭审中，张纯旺提交入库单证明、财务应付账款汇总表、原材料进口明细表欲证明张纯旺向颍上恒强公司供应矿尾砂，中建一局公司对上述证据不予认可。张纯旺提交结算说明，内容为：“张纯旺自2013年12月份开始给恒强建材有限公司供应矿尾沙与石灰，经与公司核算，截止到2014年9月底，去掉公司转账18万元以后，恒强建材公司未支付张纯旺的货款数额为叁拾陆万伍仟肆佰零壹元整￥（365401）元”该结算说明盖有颍上恒强公司印章并有张×签字。中建一局公司对该份证据不予认可。张纯旺申请证人张×出庭作证，张×称自2013年到2014年11月，张纯旺一直给颍上恒强公司提供矿尾砂，张×原系颍上恒强公司的股东，负责收料，颍上恒强的会计朱红玲都会给我发供货清单的电子邮件，每次收料都有结算单据，结算是清楚的。张纯旺申请证人潘×1出庭作证，潘×1称其在颍上恒强供公司负责收货和发货，可以证明张纯旺向颍上恒强公司发货，我也向中建一局公司发过货。张纯旺手中的入库单上我的名字是我本人签的。张纯旺申请证人潘×2出庭作证，潘×2称其曾经是颍上恒强公司的股东，负责销售工作。张纯旺给颍上恒强公司送过矿尾砂，颍上恒强公司和中建一局公司签订合同也是其洽谈的。张纯旺提交企业基本信息查询单，该份证据显示张×、潘×2均曾为颍上恒强公司股东。中建一局公司对证人证言不予认可，对企业基本信息查询单的真实性认可，对证明目的不认可。上述事实，有入库单、结算单说明、蒸压加气块采购供货合同、企业基本信息查询单等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：行使代位权是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，张纯旺提交入库单、结算单说明、证人证言等证据，以上证据可以形成证据链，证明张纯旺向颍上恒强公司供货的事实及尚未结清的货款的金额。颍上恒强公司对中建一局公司享有到期债权，双方已结算完毕，债权数额已经具体明确。张纯旺要求代位行使颍上恒强公司对中建一局公司到期债权的要求，不违反法律规定，本院予以支持。由于代位权行使的法律后果直接归属于债权人，即债权人行使代位权的主张一旦获得法院的确认与支持，次债务人应当向债权人而不是债务人进行清偿，中建一局公司辩称其仍应向颍上恒强公司履行债务，缺乏法律依据，本院不予采信。中建一局公司要求张纯旺垫付相关税费，张纯旺表示如中建一局公司向其履行债务可由其垫付相关税费，本院对此不持异议。第三人颍上恒强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张纯旺人民币三十一万七千八百六十六元；二、原告张纯旺于本判决生效之日起一个月内给付被告中国建筑一局（集团）有限公司税费人民币五万四千零三十七元二角二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费六千零六十八元，由被告中国建筑一局（集团）有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯大伟人民陪审员  马明菊人民陪审员  孙顺玲二〇一六年六月八日书 记 员  王未琪
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初423号
原告：卢某甲。
被告：卢某乙。
原告卢某甲诉被告卢某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢某甲到庭参加诉讼，被告卢某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在曲周县民政局办理结婚登记，2013年农历12月22日举行结婚仪式，双方开始共同生活。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名卢某丙，现随被告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，经常因家务琐事发生争吵，致使夫妻感情已破裂，故请求与被告离婚，要求抚养孩子，由被告承担抚养费，并承担本案诉讼费。
被告卢某乙未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原、被告系同村人，经人介绍相识，于××××年××月××日在曲周县民政局办理结婚登记，2013年农历12月22日举行结婚仪式，双方开始共同生活。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名卢某丙，现随被告生活。原、被告因家务琐事发生争吵，原告自认自2016年农历1月份回娘家居住与被告分居至今。原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述，原、被告结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系同村人，在相识后自愿办理了结婚登记，且生育有一子，虽因家务琐事发生纠纷，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，存有和好可能，原告起诉与被告离婚的理由不足，对原告的离婚请求不予支持。被告卢某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求和提交的证据放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴小雪
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第1508号
原告河南宏耐高新能源科技有限公司，住所地：获嘉县。
法定代表人：皇甫宜立，总经理。
委托代理人：姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师。
被告中山市奇澳电子科技有限公司，住所地：中山市。
法定代表人：祝鉴均。
原告河南宏耐高新能源科技有限公司诉被告中山市奇澳电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姬卉琴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月原、被告双方签订《河南宏耐高新能源科技有限公司购销合同》一份，合同约定：被告向原告购买锂电池，被告向原告发订单，原告根据订单送货，付款方式为月结30天，合同有效期为一年，被告到期不向原告支付货款属违约，被告违约按货款总额的每天万分之五的比例收取滞纳金。合同签订后，原告根据被告订购单向被告送货，但被告未按合同约定支付货款，截至2014年10月10日，经原告核算，双方发生经济往来共计产生货款516265元，被告已支付386990元，尚欠货款129275元，后经原告多次催要欠款无果，原告诉至法院，原告起诉后，被告又向原告支付60000元，目前尚欠原告69275元，原告要求被告支付欠款69275元及滞纳金4847.81元（自2014年8月31日起每日按129275元的万分之五暂计至2014年11月13日，之后的每日按69275元的万分之五计算至被告实际偿还之日止）。
被告未向本院提供书面答辩，视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提供的证据材料有：1、原、被告签订的购销合同一份；2、订购单10份；3、送货单20份；4、10月对账单一份。
被告未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。
原告提供的四份证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下事实：2014年4月份，原、被告签订购销合同，合同约定：“供方：河南宏耐高新能源科技有限公司需方：中山市奇澳电子科技有限公司一、本合同有效期自2014年3月1日起至2015年3月1日止。……五、交易方式5.1、订货数量：按双方确认订单为准。5.2、价格标准：按双方确认订单为准。5.3、付款方式：月结30天。……六、违约责任1、供方的货款结算按双方约定的方式付款，需方到期不向供方支付货款的属需方违约，对此供方有权停止向需方供货，并向需方按货款总额的每天万分之五的比例收取滞纳金。……”合同签订后，原告于2014年3月7日至2014年7月31日期间按照被告的订购单向被告供应锂电池，截至2014年10月10日，经双方核对，被告尚欠货款129275元，原告以被告未按期归还货款为由诉至法院，起诉后，被告又支付原告货款60000元，至今仍欠69275元，原告要求被告支付欠款69275元及滞纳金4847.81元（自2014年8月31日起每日按129275元的万分之五暂计至2014年11月13日，之后的每日按69275元的万分之五计算至被告实际偿还之日止）。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规，应确认合法有效，该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按约履行。原告按合同约定向被告供货，被告未按约支付货款，至今尚欠69275元，故对原告要求被告支付欠款69275元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中约定：“被告到期不向原告支付货款的属被告违约，被告按货款总额的每天万分之五的比例支付滞纳金”，该滞纳金按法律规定应定性为违约金，该约定并未违反法律规定，被告最后一次向原告供货的时间是2014年7月31日，该笔货款按合同约定应于2014年8月31日结清，但截至2014年10月10日双方核算时，被告尚欠货款129275元，原告于2014年11月17日起诉后，被告又向原告付款60000元，至今尚欠69275元，故对原告要求被告支付违约金4847.81元（自2014年8月31日起每日按129275元的万分之五暂计至2014年11月13日，之后的每日按69275元的万分之五计算至被告实际偿还之日止）的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市奇澳电子科技有限公司应于本判决生效后三日内向原告河南宏耐高新能源科技有限公司支付欠款69275元。
二、被告中山市奇澳电子科技有限公司应于本判决生效后三日内原告河南宏耐高新能源科技有限公司支付违约金（每日按129275元的万分之五从2014年8月31日起暂算至2014年11月13日为4847.81元，以后每日按69275元的万分之五计算至实际付款之日），违约金随69275元欠款一起支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2936元，由被告中山市奇澳电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 徐继红
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 王瑞芳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵 妍
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2480号
被执行人刘朋。
被执行人刘朋罚金一案，本院于2015年5月11日作出（2015）淮刑初字第0199号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人刘朋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。因被执行人刘朋未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将本案移送执行，本院于2015年7月22日立案受理。
在执行过程中，本院查询被执行人刘朋银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执等证据证实。
本院认为，罚金是否得以执行取决于被执行人刘朋是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮刑初字第2480号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人刘朋其他可供执行财产后，本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 戴冬亮
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00703号
原告王某某，男，1969年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人朱建华，蒙城县法律援助中心法律工作者。
被告张某，女，1967年2月26日出生，汉族，初中文化，住址同上。
原告王某某与被告张某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘飞担任审判长并主审本案，审判员陈耀辉、人民陪审员赵凤林参加评议，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人朱建华到庭参加了诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，期满后未按时到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1990年经人介绍相识，1991年10月16日结婚，被告于2005年2月被告外出打工，至今未与原告联系，原告多次寻找未果。诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。。
原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证、户口本复印件一份，证明原告的身份。2、王集乡王窑村村委会证明。证明被告于2005年2月外出打工，下落不明的事实。
上述证据经合议庭审查，原告提供的证据1、2、均具有证据的合法性、关联性和客观性，本院予以认定。
被告未答辩也未提供证据。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
原、被告1990年经人介绍相识，1991年10月16日按农村风俗举行结婚仪式，婚后生育一男孩11岁时被淹死。被告于2005年2月被告外出打工，至今下落不明。
本院认为：被告于2005年2月外出打工至今下落不明已长达近10年，应视为夫妻感情确已破裂，因此原告提出离婚的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 飞
审 判 员 陈耀辉
人民陪审员 赵凤林
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨迎春
附相关法条：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第214号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人梁敏，经营地址：厦门市思明区石亭路**号***号店面。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月27日作出厦思城执罚（2014）0069号行政处罚决定书，认定被执行人于2013年5月19日（卫生许可登记时间）开始在厦门市思明区石亭路14号105店面经营合胜记港式烧腊，并在厨房设置炒锅，经营可能产生油烟的餐饮项目。该店位于与居住层相邻的商住楼综合楼楼层，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。上述行为违反《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书起15日内停止违法行为，责令关闭，并处8000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2014）0069号行政处罚决定书，于2014年3月3日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已经生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市思明区城市管理行政执法局在2014年5月22日作出厦思城执催字（2014）0516号行政强制执行催告书并于2014年5月23日送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2014）0069号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月27日作出的厦思城执罚（2014）0069号行政处罚决定，被执行人应停止违法行为并责令关闭，且缴交罚款8000元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一五年三月二十三日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第642号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，该社理事长。
被告：钟桂华，女，汉族，三台县上新乡村民。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告钟桂华借款合同还款纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三台县农村信用合作联社向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本院受理费予以免收。
审判员 李同发
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘 升
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开商初字第154号
原告葛阿祥。
委托代理人林莉，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
被告万纪良。
原告葛阿祥与被告万纪良分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行审理。原告葛阿祥的委托代理人林莉到庭参加诉讼，被告万纪良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛阿祥诉称：被告为承建宜兴市陶都建筑安装工程有限公司（下称陶都建筑公司）的太华山庄二期工程向原告购买钢材。2013年1月1日经结算，被告尚欠原告钢材款131万元，被告承诺于2013年10月底前还清，并自2013年1月1日起按月息1.5分计算支付利息。但被告至今未付款，为此原告诉至法院，要求被告立即支付钢材款131万元并支付该款自2013年1月1日起至实际还款之日止按月息1.5分计算的利息。
被告万纪良未作答辩。
经审理查明：原、被告之间属钢材买卖关系。被告为承建太华山庄二期（陶都建筑公司承建）等工程向原告购买钢材。2013年1月1日，原告达成还款协议，载明被告因建造太华山庄等工程需要购买原告钢材，现被告欠原告钢材货款合计131万元，在2013年4月底前归还一部分，2013年6月底前归还一部分，2013年10月底前全部还清，从今日起按月息1.5分计算支付利息。后因被告未按约付款，原告于2014年12月11日以万纪良、陶都建筑公司为共同被告诉来本院。庭审后原告撤回对陶都建筑公司的起诉，同时提出自己于2013年11月7日、29日分别收到被告还款10万元、5万元，故减少诉请，要求被告立即归还钢材款116万元并按月息1.5分计算支付利息（其中131万元自2013年1月1日起至2013年11月29日止、116万元自2013年11月30日起至实际还款之日止）。
以上事实，有还款协议及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间购买钢材的行为有效。原告的诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十条之规定，判决如下：
一、万纪良于本判决生效之日起十日内向葛阿祥支付钢材款116万元并支付利息（其中131万元自2013年1月1日起至2013年11月29日止、116万元自2013年11月30日起至实际还款之日均按月利率1.5%计算）。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12620元，其中案件受理费7620元（已适用简易程序减半收取），诉讼保全费5000元，由万纪良负担。该款已由葛阿祥垫付，万纪良于本判决生效之日起十日内直接给付葛阿祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一五年一月二十八日
书记员 邹祎
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2392号
原告王某，农民。
被告曹某，农民。
本院在审理原告王某与被告曹某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 董晓波
二〇一五年九月十五日
书记员 张 倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4222号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴燕芳，女，1979年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴燕芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴燕芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,137.41元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54,137.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商辖初字第00013号
原告：南通华山纺织有限公司，住所地南通市崇川区观音山街道山港桥村一组。
法定代表人：季然山。
被告：南通耐特服饰有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇三庙村十一组。
法定代表人：顾建均。
本院于2014年3月31日受理原告南通华山纺织有限公司（以下简称华山公司）诉被告南通耐特服饰有限公司（以下简称耐特公司）定作合同纠纷一案，被告耐特公司在答辩期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员施新荣独任审查，现己审查终结。
原告华山公司诉称，原告已将双方约定的格布交给被告，但被告未给付原告加工费，要求被告给付原告加工费等。
被告耐特公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、被告与案外人南通豪悦纺织品有限公司签订的是购销合同，不属于加工合同，合同约定的履行地在被告处，因此合同的管辖地应属于被告所在地；2、被告与原告无任何合同关系，应按照被告所在地确定管辖关系。所以，要求将本案移送至南通市通州区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告向本院提起诉讼所依据的是其与需方为“南通耐特服饰有限公司”、由王群山代表需方签订的“购销合同”，该合同虽然名义上是“购销合同”，但合同内容是根据需方提供的来样进行加工定作面料，实为定作合同。其合同履行地为加工行为地，即原告生产面料所在地南通市崇川区观音山街道山港桥村一组，属本院管辖范围，原告有权选择在本院进行诉讼，本院依法对本案有管辖权。被告的管辖权异议不能成立。关于被告提出的其与原告是否存在合同关系问题，以及原告提起诉讼所依据的“购销合同”与被告是否有关联，应在本案实体审理中解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五第、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第20条的规定，裁定如下：
驳回被告南通耐特服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告南通耐特服饰有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 施新荣
二〇一四年四月二十四日
书记员 冯 浩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01198号原告郝某某。被告孙某。本院于2015年7月9日立案受理原告郝某某诉被告孙某离婚纠纷一案，审理中，原告郝某某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郝某某撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告郝某某负担。审判员赵鹏二〇一五年七月二十日书记员齐亚楠
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执字第392号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，住所地：大埔县。
法定代表人：王苑清，该行行长。
委托代理人：邓利祥、曹伟平，该行职员。
被执行人：廖原旋，男，汉族，住址：大埔县。
关于中国农业银行股份有限公司大埔县支行与廖原旋金融借款合同纠纷一案，大埔县人民法院（2015）梅埔法民二初字第179号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人廖原旋应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行透支本金4950.33元及利息等其他费用，负担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。同时，本院依法到银信部门、房产管理局、工商行政管理局、车辆管理所查询被执行人的财产状况。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人廖原旋列为失信被执行人。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意本案暂缓执行，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执字第392号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 饶始隆
审判员 黄坤伟
审判员 房茂林
二〇一五年十一月十七日
书记员 郭国栋
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00130号
申请执行人：张文昌。
被执行人：孟彪。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民二初字第00558号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人孟彪有一辆牌号为皖M.D62**东凤本田轿车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押属于被执行人孟彪所有车牌号为皖M.D62**东凤本田轿车。
二、在扣押期限内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押的期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 杨新光
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执64号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：张玮，男，1980年03月13日出生，住河北省邯郸市邯山区。
北京恒元信业信息技术有限公司与张玮民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00278026号裁决书，邯郸市中级人民法院于2018年1月30日立案执行。为了便于案件尽快执行，本院于2018年2月27日作出了（2018）冀04执监110号执行裁定书，将该案指定到河北省邯郸市邯山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院（2018）冀04执64号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董果芳
审判员 刘海明
审判员 米秉华
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨娜娜
邯郸市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀04执64号 张玮： 你（单位）与[申请人]3218一案，邯郸市中级人民法院于[生效日期]作出的（2018）冀04执64号裁决书已发生法律效力。申请执行人[申请人]于2018-1-30向本院申请强制执行，本院于2018-1-30依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务： 一、向申请执行人[申请人]支付3218款54521.1元。 二、向[申请人]支付迟延履行期间加倍债务利息元（计算到年月日止）。 三、负担案件申请执行费717.82元。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 开户行:；户名:；帐号:； 承办人:董果芳电话: 特此通知 [当前日期] 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二、如不履行义务,本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你(单位或公司)纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你(单位或公司负责人）采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。 三、根据《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第696号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县。
法定代表人：郝彬，理事长。
被执行人：黄桂华，男，汉族，住茌平县。
被执行人：逯胜和，男，汉族，住茌平县。
被执行人：张昌安，男，汉族，住茌平县。
本院在执行茌平县农村信用合作联社与黄桂华、逯胜和、张昌安金融借款合同纠纷一案的过程中，依法送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书等等法律文书。经查，被执行人均外出务工，没有发现被执行人的银行存款、房产、机动车辆等可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，且申请执行人同意发现被执行人或被执行人财产及财产线索后再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院的（2014）茌商初字第392号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 强
代审判员 冯吉臻
代审判员 杨立谦
二〇一五年七月五日
书 记 员 王 颖
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1151-1号
申请执行人王启燕，男，1976年4月9日生，汉族，住四川省重庆市。
被执行人戴建康，男，1986年10月19生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人王启燕与被执行人戴建康机动车交通事故责任纠纷（2012）晋民初字第5112号民事判决书一案中，通过冻结扣划被执行人银行存款已执行到位1300元。经查未发现有其它可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币73123.41元，尚有72823.4元暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1151号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年一月十九日
代书记员 陈海红
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临中刑初字第166号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人俄底史拉，男，彝族，四川省布拖县人，文盲，农民。因本案于2013年9月13日被镇康县公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
被告人俄底小龙，男，彝族，四川省布拖县人，文盲，农民。因本案于2013年9月13日被镇康县公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人俄底史拉、俄底小龙犯走私、运输毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员穆云芬出庭支持公诉，被告人俄底史拉、俄底小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省临沧市人民检察院指控：2013年9月12日，被告人俄底史拉、俄底小龙在缅甸老街吞服毒品后入境中国南伞。13日16时许，当二被告人乘坐云SA23**面包车途经镇康县勐捧镇老都街时，遇公安查缉被抓获。后俄底史拉从体内排出毒品海洛因50颗，净重230克；俄底小龙从体内排出毒品海洛因36颗，净重190克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及鉴定结论、二被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人俄底史拉、俄底小龙的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款之规定，应当以走私、运输毒品罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，应各自承担罪责。
庭审中，二被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年9月12日，被告人俄底史拉、俄底小龙在缅甸老街吞服毒品后入境中国南伞。13日16时许，当二被告人乘坐云SA23**面包车途经镇康县勐捧镇老都街时，遇公安查缉被抓获。后俄底史拉从体内排出毒品海洛因50颗，净重230克；俄底小龙从体内排出毒品海洛因36颗，净重190克。上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、抓获经过、排毒记录、物证照片，证实2013年9月13日16时许，在镇康县勐捧镇老都街实施公开查缉的禁毒民警对途经卡点的云SA23**面包车实施公开盘查时，发现乘坐该车的俄底史拉、俄底小龙行迹可疑，民警遂将二人带至勐捧卫生院进行X线检查，发现二人腹部均有大小不一的高密度影像，后俄底史拉交代其吞服了毒品，经留置审查，俄底史拉从体内排出50砣毒品可疑物，俄底小龙从体内排出36砣毒品可疑物。
2、检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录，证实对俄底史拉、俄底小龙携带的毒品可疑物提取送检，经鉴定均系毒品海洛因，净重分别为230、190克，并将鉴定结论告知二被告人。
3、二被告人供述其二人在四川受一不知名的人邀约到缅甸老街帮他人运输毒品至四川，以获取每人5000元的报酬。两人从四川途经昆明、南伞后至缅甸老街吞服毒品，并在获取2500元路费后包车欲前往永德小勐统，在途经镇康县勐捧镇老都街时遇公安盘查并被带至勐捧卫生院做X射线检查，在等待检查结果过程中俄底史拉供述自己体内吞有毒品，后二人被带至公安机关排出毒品的犯罪事实。
4、户籍证明，证实二被告人的身份情况。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定被告人俄底史拉、俄底小龙走私、运输毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人俄底史拉、俄底小龙无视国法，为牟取非法利益，走私、运输毒品海洛因，其行为均已触犯刑律，构成走私、运输毒品罪。在共同犯罪中，二被告人应各自承担罪责。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。本案中被告人俄底史拉、俄底小龙运输毒品数量巨大，但鉴于其二人归案后认罪态度好，决定对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俄底史拉犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月13日起至2028年9月12日止），并处没收财产人民币一万元。
二、被告人俄底小龙犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月13日起至2028年9月12日止），并处没收财产人民币一万元。
三、查获的毒品海洛因420克予以没收，由镇康县公安局按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵立伟
审 判 员 傅永光
代理审判员 陈瑞强
二〇一四年四月十六日
书 记 员 谢珊珊
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初765号
原告李秀兰，女，1959年3月18日出生，汉族，住广平县。
委托诉讼代理人章志峰，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告赵志院，男，1984年9月19日出生，汉族，广平县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人：温涛，公司总经理。
住所地：邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人程亮，该公司员工。
原告李秀兰与被告赵志院、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀兰的委托诉讼代理人章志峰、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人程亮到庭参加诉讼。被告赵志院经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿李秀兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损失、二次手术费等各项损失共计10000元。2、诉讼费用由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。事实和理由：2017年6月11日13时30分许刘章学驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车载李秀兰沿邯大北线由东向西行驶至阳光家园小门口时对前方观察不详且未保持安全车速与沿邯大线由西向北左转弯的赵志院驾驶的冀Ｄ×××××号型轿车发生交通事故，造成李秀兰、赵志院受伤，两车不同程度损坏，后李秀兰被送入医院住院治疗。经查事故车辆冀Ｄ×××××号在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司处投保有交强险。
赵志院未提交书面答辩意见。
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，该事故是发生在2017年，应按照上一年的标准计算。误工费、护理费按照住院期间22天计算。有关交通费的证据不予认可。营养费、伙食补助超过了医疗费限额。诉讼费不承担。
本院经审理查明，2017年6月11日13时30分许刘章学驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车载李秀兰沿邯大北线由东向西行驶至阳光家园小门口时对前方观察不详且未保持安全车速与沿邯大线由西向北左转弯的赵志院驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故，造成李秀兰、赵志院两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经广平公安交通警察大队认定，刘章学、赵志院承担此次事故的同等责任、李秀兰不承担此事故责任。该车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有交强险。事故发生后李秀兰在广平县人民医院治疗22天，花费医疗费44238.85元。以上事实有原被告陈述、住院病历、医疗费票据、保单、驾驶证、行驶证等相关证据在卷为据。
根据原告主张，本院对证据审查后认定李秀兰的损失为：1、治疗费44238.85元（有广平县人民法院医疗费票据一张）；2、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）3、营养费440元（20元/天×22天）4、误工费1408元（64元/天×22天）5、护理费1408元（64元/天×22天，原告未提供护理人刘章学的工资表、扣发工资证明，不能证明其实际误工损失，本院支持按农林牧渔业标准计算住院期间）6、交通费酌情支持500元。
本院认为，公民的生命、健康权益受法律保护。此次交通事故经广平公安交通警察大队道路交通事故认定书认定赵志院、刘章学承担事故的同等责任，李秀兰不承担事故责任，并无不当，本院予以认可。事故车辆冀Ｄ×××××号在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有交强险，李秀兰的损失应由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险限额内予以赔偿。李秀兰诉求的二次手术费未实际发生，待实际发生后可另行主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后七日内在交强险分项限额内赔偿原告李秀兰医疗费10000元、误工费1408元、护理费1408元、交通费500元。
二、驳回原告李秀兰其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，减半收取179.5元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担107.5元，原告李秀兰负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 王文素
二〇一八年六月二十九日
法官助理 袁 博
书 记 员 常 森
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第1887号
原告赵丰，男，汉族。
委托代理人孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
被告宋福寿，男，汉族。
被告王艳，女，汉族。
被告宋景龙，男，汉族。
原告赵丰诉被告宋福寿、王艳、宋景龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丰及委托代理人孟凡坤到庭参加了诉讼，被告宋福寿、王艳、宋景龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丰诉称，2013年11月1日，被告宋福寿、王艳以需周转资金为由，从原告处借款15万元整，约定月息3分6厘，并由其子宋景龙为其担保。此款后经原告多次催要，但是三被告拒不支付利息及本金。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判决被告偿还借款15万元及利息，诉讼费用由三被告承担。
被告宋福寿、王艳、宋景龙均未作答辩。
经审理查明，2013年11月1日，被告宋福寿、王艳以需周转资金为由向原告借款15万元，被告宋景龙自愿为该借款提供担保，三被告于借款当日为原告出具借条一张，载明：“借条，今借到赵丰现金￥150000.元，大写：壹拾伍万元整，月息3分6厘，注：把金阳花园20号楼1-308室房屋作为抵押。借款人：宋福寿.王艳担保人：宋景龙2013年11月1日。”后该借款经原告多次催要，三被告拒付至今。原告于2014年4月4日向本院提起民事诉讼，要求被告偿还借款15万元及利息，诉讼费用由三被告承担。
上述事实，主要依据原告的庭审陈述及提交法庭的证据材料予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告宋福寿、王艳向原告赵丰借款15万元未还，并有被告宋景龙提供担保的事实，有三被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于借条中未约定担保方式，依照有关规定，该担保方式应为连带责任保证。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，原告作为贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还借款。经原告多次催要，三被告均未偿还，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告宋福寿、王艳偿还借款15万元及利息，并要求被告宋景龙承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方约定的利息已超过有关规定，本院酌定以同期银行贷款利率的4倍保护其利息损失，超出部分，本院不予支持。被告宋福寿、王艳、宋景龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋福寿、王艳于本判决发生法律效力后十日内偿付原告赵丰借款15万元及利息（按同期银行贷款基准利率的4倍计算，自2013年11月1日起直至还清之日）；
二、被告宋景龙对被告宋福寿、王艳的上述偿付义务承担连带清偿责任，其在承担保证义务后，有权向被告宋福寿、王艳追偿。
案件受理费3300元，保全费1650元，合计4950元，由被告宋福寿、王艳、宋景龙负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 孟 波
审 判 员 陈士祥
人民陪审员 武子菲
二〇一四年五月十九日
书 记 员 管旭茵
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第348号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人谭某甲。因本案于2013年10月10日被湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局刑事拘留，于同年11月11日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人梁坚。
被告人谭长明。因本案于2013年10月22日被湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局刑事拘留，于同年11月11日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人陈金根。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）2013-1161号起诉书指控被告人谭某甲、谭长明犯故意伤害罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭审理了本案，后于2014年4月28日依法转为普通程序，并于2014年5月15日再次公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源、陈正红出庭支持公诉，被告人谭某甲及辩护人梁坚，被告人谭长明及指定辩护人陈金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月9日8时许，被告人谭某甲在本市太湖旅游度假区仁皇山街道大港御景新城40号楼5楼平台上因脚手架钢管堆放一事与被害人辛某丙发生争执并扭打在一起，被告人谭长明见状后即手持工地上的钢管击打被害人辛某丙左后腰部，后又与被告人谭某甲继续用拳头与被害人辛某丙扭打，直至被工地其他工友劝停，致使被害人辛某丙脾破裂，就医后脾脏被切除。经鉴定，被害人辛某丙的伤势已构成重伤。案发后，公安机关在现场扣押钢管一根。
另查明，案发后，被告人谭某甲于2013年10月9日向公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人谭某甲、谭长明在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、户籍证明，扣押清单及照片，辨认笔录及照片，调取证据清单及病历资料；被害人辛某丙的陈述；证人张某甲、辛某甲、张某乙、辛某乙、谭某乙的证言；公安机关出具的抓获经过、情况说明；现场勘验、检查笔录，现场图及照片；湖公物鉴［医］字（2013）155号法医学人体损伤程度鉴定书及被告人谭某甲、谭长明的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本案审理过程中，被害人辛某丙向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人谭某甲、谭长明赔偿损失，经本院主持调解，被告人谭某甲、谭长明先后与被害人辛某丙达成调解协议，其中被告人谭某甲赔偿被害人辛某丙各项损失共计人民币六万元，被告人谭长明赔偿被害人辛某丙各项损失共计人民币五万元，均已履行完毕，二被告人均取得被害人辛某丙的谅解，被害人辛某丙先后撤回对被告人谭某甲、谭长明的刑事附带民事诉讼。本节事实有刑事附带民事起诉状、收条、谅解书、撤诉申请书、撤诉裁定书等证据予以证实。
本院认为，被告人谭某甲、谭长明故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人谭某甲、谭长明在故意伤害犯罪中均积极实施了故意伤害行为，地位、作用相当，不宜区分主从犯，对被告人谭某甲、谭长明的辩护人分别提出的二被告人系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人谭某甲能主动向公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谭长明到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人谭某甲、谭长明能赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。本案系因被告人谭某甲、谭长明未能恰当处理工地材料堆放纠纷、冲动行事所致，鉴于被告人谭某甲、谭长明案发前无前科劣迹，案发后均对被害人作出赔偿并取得被害人谅解，本院决定对被告人谭某甲减轻处罚并适用缓刑，对被告人谭长明从轻处罚并适用缓刑，希望被告人谭某甲、谭长明回归社会后，能认真反思、吸取教训，做一个对社会、对家庭有用的人。被告人谭某甲、谭长明的辩护人关于对二被告人适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。综上，根据被告人谭某甲、谭长明的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭长明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人谭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、扣押在公安机关的作案工具钢管一把予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王进炎
人民陪审员 王丽芬
人民陪审员 吴淦元
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘智慧
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1437号
原告：陆雪根。
委托诉讼代理人：陆振华，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告：董书惠。现羁押于苏州市第四看守所。
被告：苏州申鹿服饰有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇联谊路。
法定代表人：董书惠，总经理。
原告陆雪根诉被告董书惠、苏州申鹿服饰有限公司股权转让纠纷一案。本院于2016年3月3日立案后，依法由代理审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理，后组成合议庭公开进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陆振华、被告苏州申鹿服饰有限公司法定代表人暨被告董书惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆雪根诉称，其与陈某某、龚某某均为苏州申鹿服饰有限公司原股东。2011年8月，被告董书惠要求购买该公司全部股份。经协商，确定其出面向陈某某、龚某某收购股份，再全部转让给被告董书惠，股权转让价18680000元。被告董书惠支付了部分转让款，其收到后与陈某某、龚某某结清了转让费用。2011年8月14日，双方完成股权转让手续。之后，其多次向被告董书惠催要剩余款项。2014年4月30日，催款时，被告董书惠承诺在2014年5月20日前分两次支付4750000元，如有逾期，自愿承担每天1%的违约金，被告苏州申鹿服饰有限公司提供连带责任担保。但两被告均未履行付款义务，请求判令被告董书惠支付股权转让款4750000元；被告苏州申鹿服饰有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告董书惠辩称，对4750000元不认可，该金额包括了股权转让款及利息；其刑事案件尚未审结，不应受理民事纠纷。
被告苏州申鹿服饰有限公司辩称，愿意为被告董书惠的上述款项承担连带清偿责任。
经审理查明，2011年8月14日，原告（甲方）与被告董书惠（乙方）签订股权转让协议书，载明苏州申鹿服饰有限公司是由甲方（12.5%的股权）、陈某某（75%的股权）、龚某某（12.5%的股权）三个股东共同出资组建的有限公司。现乙方拟以16680000元购买该公司100%的股权，而甲方愿意协助乙方达成此目标。双方约定，乙方于2011年8月8日向甲方支付第一期股权转让款10000000元，用于购买陈某某的股权；甲方应于2011年10月1日前取得陈某某在公司的全部股权，后保证将公司100%股权（包括龚某某的全部股权）转让给乙方，甲方应于2011年10月1日前协助乙方至工商局办理股权转让手续；办理工商变更手续之前，乙方向甲方支付第二期股权转让款3030000元。办理工商变更手续后一个月内，乙方向甲方支付第三期股权转让款3650000元，付款方式均为汇款至原告账户。双方同意将另行签订转让价为15000000元的股权转让协议用作工商局办理股权转让手续。2011年8月12日，原告与陈某某签订转让协议，以12030000元价格购买陈某某持有的苏州申鹿服饰有限公司75%的股权，后原告分两期支付了该笔款项，陈某某于2011年8月12日、8月23日出具收条，分别确认收到原告转让款10000000元、2030000元。龚某某于2014年6月11日出具说明，确认已收到陆雪根转交的股权转让款2335000元，并已完成股权转让。
2011年8月25日，原告、陈某某、龚某某与被告董书惠及董某某在工商部门办理了股权转让手续，转让后，由被告董书惠任苏州申鹿服饰有限公司法定代表人，公司股东变更为董书惠、董某某。2011年9月7日，原、被告又签订补充协议，明确双方于2011年8月14日签订的股权转让协议书，转让款共计18680000元，现已付12380000元，剩余6300000分别于2011年9月30日前支付3300000元，2011年12月30日前支付3000000元，同时另行支付270000元利息。2014年4月29日，被告向原告出具还款计划书，确认欠原告4750000元，在2014年4月30日前支付2000000元，2014年5月20日前支付2750000元，如有逾期，按每天1%计算违约金。被告苏州申鹿服饰有限公司作为担保人提供连带责任保证。
庭审中，原告提供了其银行账户明细，显示2011年8月9日收款10000000元，2011年8月17日收款2380000元，2011年10月26日收款3300000元，并称上述款项均为被告支付的股权转让款，共计15680000元；补充协议之所以将股权转让款变更为18680000元，是其出面协助被告完成股权转让，被告同意支付的佣金，另外270000元系被告分期支付6300000元转让款产生的利息，该金额是由被告确定的，其对计算方式并不清楚；还款计划书中的4750000元，包括了被告未付的3000000元款项、270000元利息以及以3270000元为基数再次计算的利息。对此，被告称，股权转让确已完成，全部股权转让款项应为16680000元，其已支付15680000元；补充协议多出的2000000元，是因为原告出面向陈某某、龚某某购买股权，其同意支付给原告的好处费，而270000元系分期支付6300000元计算出来的利息；对于4750000元，确如原告所述，包括了股权转让款及利息，但该金额是如何计算的，其已无法说明，原告不能以此主张股权转让款。
另查明，原告曾于2014年6月23日就本案提起诉讼，后因被告董书惠涉嫌刑事犯罪，被移送至公安机关处理。
以上事实，由股权转让协议书、补偿协议、还款计划书、工商登记材料及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，本案民事纠纷与被告董书惠所涉刑事犯罪并无关联，被告以此为由要求中止本案审理，本院不予采纳。从原、被告陈述看，股权转让款实为16680000元，被告董书惠自愿支付原告好处费2000000元，两项合计18680000元，被告董书惠已付15680000元。按照股权转让协议书的约定，上述款项应于股权转让手续办理完毕后一个月内即2011年9月25日前支付。被告董书惠未按此履行，要求分期支付，并在补充协议中明确同意承担270000元利息，但该利息已超出银行同期贷款利率的四倍，故本院根据双方达成的分期付款方案，将利息调整为222775元。被告董书惠于2014年4月30日向原告出具了还款计划书，确认结欠4750000元，双方一致认可其中包括了股权转让款及利息，但对利息计算方式均未予说明。经核算，该4750000元的金额并未超出以3000000元为基数按银行同期贷款利率四倍计算的本息与222775元利息之和。故原告要求被告董书惠支付股权转让款4750000元，合法有据，应予支持。被告苏州申鹿服饰有限公司为上述款项向已脱离股东身份的原告提供连带责任担保，不违反法律规定，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告董书惠于本判决生效之日起十日内支付原告陆雪根人民币4750000元。
二、被告苏州申鹿服饰有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币44800元，由被告董书惠、苏州申鹿服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王爱军
代理审判员 王 辉
人民陪审员 戴道林
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马晓强
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民一初字第872号
原告郑**，男，1973年10月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人张**，男，1972年12月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，公务员。
被告何**，女，1970年10月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧阳**，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。
原告郑**诉被告何**离婚纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理，依法由审判员谭国勇适用简易程序，于2013年10月22日公开开庭进行了审理，原告郑**、被告何**及双方委托代理人张**、欧阳**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑**诉称，原、被告于2012年农历8月认识，农历9月开始同居，2013年农历正月登记结婚（双方系再婚，原告再婚前有一子一女，被告有一子）。婚后，双方因性格不合经常为小孩及家庭琐事发生争吵，特别是被告对原告之子不好，导致夫妻感情逐渐恶化，继续维持夫妻关系已无实际意义，夫妻感情完全破裂，为此，特具状起诉，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
⑴宁远县民政局出具的结婚登记审查处理表，证实原、被告于2013年3月4日登记结婚的事实；
⑵证人何**（原告的母亲）的证明，证实原、被告婚后经常吵闹、被告不会处理家庭关系导致感情不好及被告于2013年9月12日损毁其电饭锅等炊具的事实。
被告何**辩称，答辩人与原告通过婚介所认识，相互交往接触一个月后同居生活，经征得双方亲人认可于2013年3月（农历正月）登记结婚。婚后，双方一起到北京打工，夫妻恩爱，生活美满。2013年暑假，原告之子来北京玩，答辩人从未有半点嫌弃，后因答辩人未陪同原告之子买裤子，原告就认为答辩人不关心其子并记恨答辩人。答辩人认为这是一点小事，不会影响夫妻感情，更不会导致夫妻感情破裂。综上所述，答辩人坚决不同意离婚。
被告为支持其主张向法庭提供如下证据：
⑴证人胡**的证言，证实原、被告婚后感情很好，从未吵过架，双方与对方小孩的关系也不错；
⑵证人田**的证言，证实原、被告婚后感情很好，从未吵过架，双方与对方小孩的关系也不错；
⑶手机短信，证实原告与他人合伙做工收入情况。
证据的质证与认证：
对原告提供的证据⑴，被告予以认可，本院予以采信；证据⑵，被告质证认为“夫妻经常吵闹、被告不会处理家庭关系导致感情不好”的内容不是事实，对其他内容无异议。本院对被告无异议的内容予以采信；对被告提出异议的内容，因证人是原告的母亲，且未出庭作证，又无其他证据佐证，证言的真实性难以核实，故本院不予采信。
对被告提供的证据⑴⑵，原告质证认为不是事实。经查，上述证言与原、被告的庭审陈述不相符，故本院不予采信；证据⑶，被告予以认可，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2012年农历8月认识，农历9月开始同居，2013年3月4日（农历正月二十三）登记结婚（双方系再婚），原告再婚前有一子一女，被告有一子。婚后，原、被告因与继子女关系处理不好而产生矛盾。2013年9月11日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚时间不长，双方因为与继子女关系处理不好导致夫妻感情出现了裂痕，但夫妻之间并无原则性的矛盾和过错，只要双方坦诚相待，多交流沟通，夫妻关系可以改善，夫妻感情尚未破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告郑**与被告何**离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 谭国勇
二〇一三年十一月二十九日
书记员 欧阳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初92号
原告：乌鲁木齐明仲盛业家具有限公司。
住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路西四巷***号。
法定代表人：夏丽红，该公司董事长。
委托代理人：王亮，新疆资本律师事务所律师。
被告：优派能源（阜康）煤焦化有限公司。
住所地：新疆昌吉州阜康市民族巷商业街A段。
法定代表人：秦军，该公司董事长。
原告乌鲁木齐明仲盛业家具有限公司与被告优派能源（阜康）煤焦化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐明仲盛业家具有限公司的委托代理人王亮到庭参加诉讼，被告优派能源（阜康）煤焦化有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已终结。
原告乌鲁木齐明仲盛业家具有限公司诉称：2013年11月19日，原、被告签订《宿舍家具购货合同》，合同约定原告为被告提供价值1529040元的高低组合床。原告依约定将货物运至被告所在地进行安装，被告经验收合格后，未依约定在三日内将余款1379040元予以支付。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款1379040元，赔偿逾期利息损失232936.8元；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告优派能源（阜康）煤焦化有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为对其答辩权利的放弃。
庭审中，原告方为支持自己的诉讼主张，向本院提供了购货合同一份、验收单一份，用以证实被告方向原告购货合计1529040元，该货已经被告验收合格。对以上证据，被告优派能源（阜康）煤焦化有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃。经审查，上述证据能够证明原告欲证内容，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证及本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
原告乌鲁木齐明仲盛业家具有限公司与被告优派能源（阜康）煤焦化有限公司于2013年11月19日签订《宿舍家具购货合同》一份，约定由原告为被告员工宿舍提供价值1529040元的高低组合床，“全部货品验收合格后，三天内支付约定款项”，“质保金为合同价款的10%，质保期为一年”2014年1月20日，被告方向原告出具验收单，确认验收合格。原告依约定将货物运至被告所在地进行安装，被告经验收合格后，支付了150000元，余款1379040元尚未支付。
本院认为：
本案原告已举证证明，其与被告优派能源（阜康）煤焦化有限公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意愿的一致意思表示，合同依法成立并发生效力。作为买受人，被告优派能源（阜康）煤焦化有限公司在原告方履行交付合格买卖标的物义务之后，应当依约定付款，对原告要求被告支付货款1379040元的诉讼请求，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告要求被告支付赔偿逾期利息损失，该主张于法有据，综合本案被告违约情形、被告应支付款项、付款期限确定、原告债权未能及时得到清偿导致的可得利益损失（主要考虑同期银行贷款利率）等因素，本院对被告优派能源（阜康）煤焦化有限公司因违约而应承担的逾期利息损失金额酌定为160000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告优派能源（阜康）煤焦化有限公司于本判决生效即日向原告乌鲁木齐明仲盛业家具有限公司支付货款1379040元，并承担逾期利息损失160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费9654元，由被告优派能源（阜康）煤焦化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张世星
二〇一六年二月二十九日
书记员 王雅琳
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第00106号
原告:罗某甲，女，住安徽省池州市青阳县。
被告:周某甲，男，住安徽省池州市青阳县。
原告罗某甲与被告周某甲离婚纠纷一案,本院于2015年7月6日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员胡娟独任审判,于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告罗某甲、被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某甲诉称：我与周某甲19XX年XX月份结婚，19XX年生育一子，取名周某乙。19XX年我们结婚时住土墙瓦房三间，1996年我们购买某某村部五间二层楼房居住。我们感情不和的主要原因是2010年儿子结婚买房子，因家庭经济条件有限，周某甲要我在娘家向姐妹及亲友借款50000余元。当时我们在青阳县某公司上班，有工资收入，可逐步还债。我们为还债时常吵嘴打架，拳打脚踢，暴力相加，当时也报过警，公安派出所也处理过，但至今借款分文未还。我们现已分居�活五年，感情已彻底破裂，特诉至法院，要求与周某甲离婚，由周某甲还清我娘家50000余元借款，婚后财产平均分割。
罗某甲就其诉讼请求，向本院提供下列证据：
证据一、证明一份，证明罗某甲与周某甲系合法的夫妻关系；
证据二、借条复印件一份，证明罗某甲与周某甲婚后债务情况。
周某甲辩称：罗某甲诉称不属实，我们不是因为钱吵架。我儿子为买房子确实借过钱，但没有在罗某甲娘家借50000元，且我们借的钱已经还清了。我同意离婚，我以前也曾起诉过离婚，最终按自动撤诉处理。婚后我们确实购买了某某村部的房子，当时买房价是14000元。我同意分割房子，但我认为房子一直由我维修，该房屋的所有权应归我儿子，我和罗某甲都享有居住权。
周某甲就其上述辩解未向本院提供证据。
经当庭举证、质证，对罗某甲提供的证据，周某甲的质证意见为：对证据一不持异议；对证据二有异议，我们借的钱已经还清了。
根据双方当事人举、质证情况，结合双方诉辩意见，本院对罗某甲提供的证据认证如下：对证据一，因其具有真实性、合法性、关联性要件，本院经审查予以认可；对证据二，因罗某甲庭审中未提供借条原件加以核实，也未申请债权人出庭作证，且债权人之一的罗某乙旁听了案件庭审过程，本院经审查，对该证据不予认可。
根据上述认定的证据材料及双方当事人陈述一致的内容，审理查明的事实为：罗某甲与周某甲于19XX年农历腊月初八结婚，婚后于19XX年农历八月初三生育一子，取名周某乙。罗某甲与周某甲婚后感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。周某甲曾于2012年向本院起诉离婚，后因其未按时出庭，本院依法裁定该案按自动撤诉处理。现罗某甲诉至本院，要求与周某甲离婚，婚后财产平均分割，婚后债务由周某甲一人偿还。
另查：罗某甲无婚前财产；罗某甲与周某甲婚姻关系存续期间购买了某某村房屋五间二层楼房一栋，庭审中双方已对该房屋的具体分割事宜达成一致意见。另查明：双方婚姻关系存续期间无共同债权，亦无共同存款。
本院认为：夫妻间应相互理解、相互体谅、相互尊重。罗某甲与周某甲婚后虽建立起夫妻感情，但遇到矛盾后双方未妥善解决，致使夫妻感情产生隔阂，现罗某甲要求与周某甲离婚，且周某甲也明确表态同意离婚，可见其夫妻感情已彻底破裂。维持两人之间的夫妻关系对双方已无实质意义，为保障婚姻自由，维护当事人的合法权益，故对罗某甲要求离婚的请求，本院予以支持。关于婚后共同财产的处理，根据罗某甲与周某甲自行协商的结果，双方婚后购买的五间二层楼房一栋，两人各半所有，且周某甲拥有房屋东边的部分，鉴于该房屋处理意见系双方真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。关于婚后共同债务，因罗某甲未提供相关证据加以证实，本院对此不予支持，但不影响相关债权人另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、准许原告罗某甲与被告周某甲离婚；
二、双方婚后共同财产：某某村部房屋五间二层楼房一栋，原告罗某甲与被告周某甲各半所有，原告罗某甲拥有该房屋的西边部分，被告周某甲拥有该房屋的东边部分。
案件受理费200元，减半收取100元，由罗某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王珊珊
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶都与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2268号
原告：汪贻丰。
被告：余昌均。
原告汪贻丰与被告余昌均民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用小�诉讼程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告汪贻丰到庭参加诉讼，被告余昌均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪贻丰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日被告余昌均因资金周转困难，向原告汪贻丰借款10000元，约定于2015年1月1日归还并出具借条。然到期后经原告多次催收，被告均以种种理由推诿至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告余昌均达成借贷合意后，交付了借贷款项并出具借条明确约定了还款期限，双方当事人均应依法履行。被告在借款到期后未能依约归还，已构成违约，原告诉请要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共�国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告余昌均于本判决生效之日起十日内归还原告余忠表借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告余昌均负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 王佳
二〇一六年九月十二日
书记员 周宇
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5195号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称农业银行仙居县支行）。住所地：仙居县城关镇西门街*号。
负责人：赵晨华，行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师�
委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王均广，男，汉族，住仙居县。
原告农业银行仙居县支行与被告王均广为信用卡纠纷一案，原告农业银行仙居县支行于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王均广偿还原告透支本金人民币29101.86元及利息、违约金（截止2017年8月2日利息为2351.37元、违约金1514.55元；之后利息、违约金按农业银行贷记卡领用合约的规定计收至履行完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，2017年9月22日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，因工作原因，本合议庭变更由审判长郭晓燕、人民陪审员俞树标、潘金考组成。于2017年12月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月17日，被告向原告申�办理贷记卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及相关合约以后，被告填写了金穗贷记卡申请表。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：52×××10的贷记卡一张。信用卡章程和领用合约约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日万分之五计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金等内容。被告领卡使用后，2017年2月27日最后一次消费2020元，现共欠透支本金29101.86元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王均广于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金29101.86元，并�付利息、违约金（利息、违约金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告王均广负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 潘金考
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第20号
原告关秀丽，女，1970年12月16日出生，满族，现住兰西县。
被告兰西县星火粮库有限责任公司。
法定代表人姜喜昌，住所地兰西县星火乡丰岗村
被告委托代理人王金毓，黑龙江阳光律师事务所律师。
原告关秀丽与被告兰西县星火粮库有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告关秀丽、被告兰西县星火粮库有限责任公司委托代理人王金毓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关秀丽诉称，2010年被告星火粮库有限责任公司因经营急需资金，于2010年1月8日向原告借款200，000.00元，当时约定借款期限为一年，按月利率2%结算利息，被告给原告出具借据一份，于2010年8月31日向原告借款150，000.00元，当时约定借款期限一年，按月利率2%计算利息，被告给原告出具借据一份，以上借款到期后，原告多次向被告主张权利，被告以各种理由拖欠至今，为了保护原告的利益，特向贵院起诉，请求法院维护原告的方的合法权益，判令被告给付借款本金及利息。
被告兰西县星火粮库有限责任公司辩称，原告所述属实，我单位确实欠原告350，000.00元，当时约定利息2%，但是现在无能力偿还，需要等到粮库重组或者改制时可以还钱。
本案争议的焦点是：原告所述被告欠原告欠款本金350，000.00元及利息427，000.00元的事实、理由及证据。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、2010年1月8日被告在原告处借款200，000.00元，当时约定月利息为2%计算，并给原告出具借据一张，其内容为借关秀丽200，000.00元，此款用于归还农发行贷款，月利息2%，收款单位星火粮库有限责任公司，单位领导人姜喜昌，收款人吴国辉均在借据上签字
证据二、2010年8月31日被告在原告处借款150，000.00元，当时约定月利率2%计算，并给原告出具出具借据一张，其内容为借关秀丽150，000.00元，此款用于归还农发行贷款，月利率2%，收款单位星火粮库有限责任公司，单位领导人姜喜昌，收款人吴国辉均在借据上签字。
被告未向法庭提供支持其主张的证据。
原告向本庭提交的欠条，经被告质证表示无异议，本庭予以采信。
本院围绕当事人争议的事实焦点组织了质证：原告对自行向法庭提交的证据无异议，被告对原告提交的证据表示无异议，本院予以认定。
根据原告的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告向法庭所举证据一、证据二，被告对原告所提交的证据无异议，故对原告所提交的证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及原告的陈述，查明案情事实如下：2010年被告星火粮库有限责任公司因经营缺少资金，于2010年1月8日向原告借款200，000.00元，当时约定借款期限为一年，按月利率2%结算利息，被告给原告出具借据一份，于2010年8月31日向原告借款150，000.00元，当时约定借款期限一年，按月利率2%计算利息，被告给原告出具借据一份，以上借款到期后，原告多次向被告主张权利，被告以各种理由拖欠至今未还现要求被告给付欠款本金350，000.00元及利息427，000.00元。
本院认为，原告提供有被告兰西县星火粮库有限责任公司签字的借据两张，被告对原告提交的350，000.00元，及利息427，000.00元，（利息从2010年8月31日起至2015年3月26日止）月利息2分的欠据予以认可，原告要求被告给付欠款本金及利息共计人民币777，000.00元，其行为合法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于《民事诉讼证据》的若干规定第二条之规定，判决如下：
被告兰西县星火粮库有限责任公司偿还原告人民币本金350，000.00元，利息427，000.00元，本息共计777，000.00元。此款自判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费11，570.00元，由被告兰西县星火粮库有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘海波
审 判 员 孙继光
代理审判员 赵文柱
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨伟志
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01387号
原告：郑如兰，销售员。
委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被告：天长市庆福酒业有限责任公司，住所地天长市土城街道祝涧村谢庄队18号。
法定代表人：李庆福，该公司经理。
委托代理人：胡士豪，安徽世浩律师事务所律师。
原告郑如兰与被告天长市庆福酒业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告郑如兰及其委托代理人朱良鸿，被告天长市庆福酒业有限责任公司及其委托代理人胡士豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑如兰诉称：原告系被告酒水销售员，自2010年-2013年第二季度，原告为被告销售酒。双方约定，被告应提供面包车一辆，被告给予原告高档次酒返利20%、低档次酒返利5%，被告每月支付原告保底工资1200元，报销电话费100元，另外，双方还约定，原告销售酒水，被告给予原告每瓶开瓶费10元。由于被告未能履行合同的约定，故依法提起诉讼，要求被告支付原告劳务报酬、电话费、交通费计55800元，承担本案诉讼费。
被告天长市庆福酒业有限责任公司（以下简称庆福酒业）辩称：原告2010年在我这里做销售员，签的一年的销售协议，后来没有续签协议，2010年底已经把钱全部清算了。2011年她不在上班开始跑团购，但她拿的酒货款一直没有结清，还有余款未给付，到2013年5月，我没有办法才起诉她的。原告现起诉要求给付工资等没有依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告郑如兰向法庭提交了如下证据：
1、2010年5月18日签订的销售协议一份，证明原、被告之间存在劳务关系及对劳务报酬的约定。
2、2014年3月29日被告起诉原告要求支付货款的民事诉状一份，证明原告是为被告销售酒水，双方履行劳务合同的期限截至2013年第二季度。
3、被告对原告2010年9月6日之前的酒水销售情况清单，证明2010年9月6日之前对原告经手的酒水货款已经结算完毕，但电话费、工资等还没有结算。
4、被告起诉时提供的部分证据材料，证明原、被告之间的劳务合同一直在事实履行，直至2013年第二季度，被告销售酒水的价格是一样的，不存在2010年之后双方没有签订书面协议，有其他的报销的情况。
被告庆福酒业的质证意见：
1、销售协议已经过期了，2010年我们订的这个销售协议，在2010年底我们已经把帐全部结清了。后来协议也没有续签，2011年她不在我们这里上班，自己以团购的形式跑酒了。后来她拿酒的货款一直没结清，还有余款没付，到2013年5月份，我没办法才起诉她的。
2、民事诉状是事实。
3、酒水销售情况清单都是原告的货款，2010年她在我们这里上班，我们必须每个季度跟她结账，我签字的说明帐已经结了，是事实。
4、我起诉时提供的证据材料是原告欠我的货款清单，她已经不在我们公司上班了，但是还继续搞团购销酒，还从我公司拿货。
被告庆福酒业向法庭提交了如下证据：
1、其向法院起诉郑如兰的诉状一份，附证据目录。
2、2014年3月29日其起诉郑如兰一案，有法院案由为买卖合同纠纷一案的开庭传票，2014年5月28日已经开过庭，证明我们起诉的事实及数字。
原告郑如兰的质证意见是：
被告起诉是事实，但法院还没有做出判决，在处理过程当中。
经审理查明：原告郑如兰系被告庆福酒业酒水销售员，2010年5月8日，原、被告签订了销售协议一份，协议第一条约定，庆福酒业提供给郑如兰赊店老酒系列天长区所有货源，面包车一辆（必须早出晚归），交车时结账。第三条约定，庆福酒业提供给郑如兰保底工资，每月1200元，根据业绩，每月报电话费100元。第七条约定，本协议暂定时间一年，如有意向续签。协议签订后，原告为被告销售酒至2011年农历正月，此后被告同原告言明自己跑团购，继续在原告处拿酒销售至2013年第二季度。现原告认为被告未按照协议约定给予其工资报酬，故依法提起诉讼，要求被告支付原告劳务报酬至2013年5月计36个月合计43200元、电话费36个月3600元、交通费计每年3000元计9000元，合计55800元，要求被告承担本案诉讼费。
本案争议的焦点是：1、双方是否存在劳务合同关系？2、原告的诉讼请求能否给予支持？。
本院认为：从双方当事人陈述中来看，原告郑如兰系被告庆福酒业酒水销售员属实。关于本案争议的焦点1、双方是否存在劳务合同关系。因原、被告双方2010年5月8日签订了销售协议一份，协议第一条明确约定庆福酒业提供给郑如兰保底工资，每月1200元，根据业绩，每月报电话费100元。协议签订后，原告实际为被告销售酒2013年第二季度。庭审中双方均认可原告上班一年后未继续签订劳务协议的事实，故可以认定双方存在劳务合同关系，时间按协议约定为一年。关于本案争议的焦点2、被告认为已按照协议履行了给付被告一年工资及电话费的义务，但未提供证据证明，依法不予采纳，被告应按协议约定给付原告一年的保底工资，每月1200元，计14400元，以及每月报电话费100元计1200元，合计15600元。原告要求被告承担交通费每年3000元的诉讼请求，原告未提供相关证据证明计算的依据，故依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于
民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告天长市庆福酒业有限责任公司于判决生效后十
日内给付原告郑如兰工资、电话费15600元。
二、驳回原告郑如兰其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，由原告负担861元，被告天长市庆福酒业有限责任公司负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李锦章
代理审判员 刘绪凯
人民陪审员 许义华
二〇一五年四月八日
书 记 员 马 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1779号
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司。住所地：句容市开发区华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该公司董事长。
委托代理人刘桂生、韩亮，江苏刘桂生律师事务所律师。
被执行人梁玉林。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人梁玉林房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）句蜀民初字第0081号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当将位于句容市下蜀镇桥头信用社东（原老桥头信用社）整体房屋腾空后交付给申请执行人，并承担案件受理费40元。根据申请执行人的申请，本院于2013年11月12日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无其他可居住的房屋，需要交付的房屋内居住的并非被执行人一人，还有其他人居住其内，整体房屋腾空支付存在困难，且被执行人及其家庭成员情绪激动，矛盾容易激化，暂不具备执行条件。
本院认为，本案执行标的物目前不宜强制执行，否则易激化矛盾，现不具备强制执行的条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
待具备强制执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年四月十六日
书记员 樊 静
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0921民初226号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
负责人：南光，职务：行长。
委托代理人：祖子媛，女，黑龙江宏昌律师事务所律师。
被告：杨占德，男，汉族。
被告：王慧，女，汉族。
被告：杨宪德，男，汉族。
被告：魏雅兰，女，汉族。
被告：代胜伟，男，汉族。
被告：沈庆秀，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行诉被告杨占德、王慧、杨宪德、魏雅兰、代胜伟、沈庆秀金融借款合同纠纷一�，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祖子媛，到庭参加诉讼，被告杨占德、王慧、杨宪德、魏雅兰、代胜伟、沈庆秀经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨占德、王慧向原告偿还贷款本金及利息，截止至2016年4月4日欠贷款本金69194.00元，欠利息5520.00元，本息合计共74714.00元，并支付2016年4月4日至被告实际付款时利息及罚息。2、要求被告杨宪德、魏雅兰、代胜伟、沈庆秀负连带还款责任。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告杨占德、王慧于2014年12月24日签订了《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，年利率为13.5%，并与被告杨占德、王慧、杨宪德、魏雅兰、代胜伟、沈庆秀签订了《小额贷款联保协议书》，原告依据约定向被告杨占德、王慧发放贷款70000.00元。二被告到期未还款，截止到2016年4月4日，欠借款本金69194.00元，利息5520.00元，本息合计74714.00元。原告多次催款无果，故向人民法院起诉，要求二被告偿还本金及利息，并要求被告杨宪德、魏雅兰、代胜伟、沈庆秀承担连带清偿责任。
被告杨占德无答辩。
被告王慧无答辩。
被告杨宪德无答辩。
被告魏雅兰无答辩。
被告代胜伟无答辩。
被告沈庆秀无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份，《小额联保借款合同》复印�一份，《小额贷款联保协议书》证明效力，予以采信，通过上述证据和当事人的陈述查明本案事实为原告与被告杨占德、王慧于2014年12月24日签订了《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，并与被告杨占德、王慧、杨宪德、魏雅兰、代胜伟、沈庆秀签订了《小额贷款联保协议书》，原告依据约定向被告杨占德、王慧发放贷款70000.00元。二被告到期后未还清借款，截止到2016年4月4日，欠借款本金69194.00元，利息5520.00元，本息合计74714.00元。原告多次催款无果，故向人民法院起诉，要求二被告偿还本金及利息，并要求被告杨宪德、魏雅兰、代胜伟、沈庆秀承担连带清偿责任。以上为本案事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告作为贷款人按照合同约定，将贷款发放给被告杨占德、王慧，被告杨占德、王慧作为借款人应当按照约定的时间、金额、利率偿还借款本息，被告杨宪德、魏雅兰、代胜伟、沈庆秀自愿与被告杨占德、王慧组成联保小组，应按照合同约定承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨占德、王慧偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行贷款本金69194.00元，至2016年4月4日利息5520.00元，合计人民币74714.00元。2016年4月4日以后的利息，计算至此款还清之日止，被告杨占德、王慧将此款于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行；
二、被告杨宪德、魏雅兰、代胜伟、沈庆秀对被告杨占德、王慧应负担款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668.00元，由被告杨占德、王慧负担。
公告费用600.00元，由被告杨占德、王慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 孟 凡 武
审 判 员 管 宏 雷
人民陪审员 �董文奎
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 璐