wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第01325号
原告陈某，无业，市民。
被告张某甲。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2001年4月27日生一女孩张某丙，于2012年6月26日生一男孩张某乙。婚后不久，被告就对原告实施家庭暴力，多次无故殴打原告，原告为了维系家庭完整长期忍气吞声。2013年6月份，被告再次对原告实施家庭暴力，并将原告打伤至门诊输液治疗，后原告回娘家居住。被告找到原告娘家，保证今后不再对原告实施家庭暴力后，原告才回到家中。2014年10月14日，被告醉酒后找到原告工作单位，并在单位小区中再次殴打原告。2006年，原、被告购买了坐落于邯郸市滏园新村5号楼1单元4号楼房一套，该房登记在被告名下，现已全额付清，属于夫妻共同财产。2008年，原告因出车祸赔偿了原告2.5万元，应归原告个人所有。2014年，原告给被告交了3万元的单位保险金。请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女张某丙由原告抚养，婚生子张某乙由被告抚养；三、依法分割夫妻共同财产，房产为：滏园新村5号楼单元房一套，现价值35万元；四、诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份；
2、结婚证一份，证明原、被告××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系；
3、居住证明一份，滏园新村第三社区居委会2015年7月23日出具，证明原、被告在滏园新村有购房一套，且被告一直在滏园新村5号院15号楼1单元4号居住。
被告张某甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，未答辩。
被告张某甲未提交证据。
经本院审理查明并确认以下事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2001年4月27日生一女孩张某丙，于2012年6月26日生一男孩张某乙，现均随被告共同生活。原、被告婚后感情尚可，后双方因生活琐事发生矛盾，原告于2015年7月24日以性格不合、夫妻感情日益淡薄为由，诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、身份证、居住证明及开庭笔录等证据为证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告陈某与被告张某甲经人介绍相识后结婚，婚后感情尚可。后双方虽因家庭琐事发生矛盾，也实为夫妻婚后生活中正常现象，夫妻感情并未破裂。双方应珍惜多年夫妻感情，互谅互让，和睦相处。原告陈某请求与被告张某甲离婚，但其未能提供证明双方感情确已破裂的证据，故对原告陈某请求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某甲离婚。
案件受理费950元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵瑛珊
人民陪审员 孙文广
人民陪审员 张秀景
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张少娟
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民二初字第143号
原告：陈佳，女，汉族。
委托代理人：秦晓帅，河南隆辉律师事务所律师。
委托代理人：彭勃，河南隆辉律师事务所律师。
被告：河南省和田置业有限公司。
法定代表人：赵军霞，经理。
委托代理人：郭振雷，法律顾问。
委托代理人：李潮，法律顾问。
原告陈佳诉被告河南省和田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合我国有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈佳撤回对被告河南省和田置业有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告陈佳承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一四年八月十五日
书记员 王岚
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第1028-1号
原告王忠雄。
委托代理人马江丽。
被告王增进。
被告潍坊翔龙橡胶有限公司。
法定代表人王增进，经理。
原告王忠雄与被告王增进、潍坊翔龙橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员董培旭独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人马江丽、被告王增进及潍坊翔龙橡胶有限公司法定代表人王增进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年初与原告发生买卖再生胶业务，截止到2013年11月25日，累计欠原告货款125000元。请求依法判令被告立即偿付上述欠款，诉讼费由被告承担。
被告王增进辩称，原、被告发生买卖再生胶业务属实，欠款数额亦无异议，只因原告所供的再生胶存在质量问题，原告不能提供产品许可证，故拖欠至今。
被告潍坊翔龙橡胶有限公司答辩意见同王增进。
经审理查明，潍坊翔龙橡胶有限公司是经工商部门登记的自然人投资成立的企业，其法定代表人为本案被告王增进。自2013年初，原、被告双方即发生买卖再生胶业务，发生业务的方式为，由原告直接送货或通过物流发送到被告处，由被告收货后并出具欠条，截止到2013年11月25日，被告累计欠原告货款125000元，并由潍坊翔龙橡胶有限公司法定代表人王增进出具欠条一份，其内容为：“今欠到王忠雄现金125000元整，壹拾贰万伍仟元整，王增进，2013.11.25号”。
另查明，原、被告双方发生买卖再生胶业务，并未签订书面合同，均是通过口头或电话约定来确定数量及价格。
上述事实，有原告提供的被告王增进出具的欠条一份及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告王增进是被告潍坊翔龙橡胶有限公司的法定代表人，多次购买原告的再生胶，本人为原告出具欠条，其行为系履行公司的职务行为，对外出具欠条产生的责任应由公司承担。本案原告依约履行供货义务，被告潍坊翔龙橡胶有限公司应全面履行付款义务，不予履行或迟延履行，均已构成违约，有失诚实信用原则，故原告的请求本院予以支持。被告辩称，原告所供应产品存在质量问题，要求被告提供产品许可证，因双方未订立书面合同，没有相关条款约定双方的权利义务及违约责任，被告对其请求提供不出相关证据加以佐证，故被告以该项辩称理由抗辩自己的付款义务，证据不足，本院不予支持。如果被告确认原告所供产品存在质量问题，给自己造成损失，请求原告赔偿，可凭相关证据，另行向原告主张自己的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告潍坊翔龙橡胶有限公司于判决生效后十日内偿付原告王忠雄货款125000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，诉讼保全费1145元，共计1845元，由被告潍坊翔龙橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董培旭
二〇一四年十二月二十五日
书记员 初 晓
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1557号
原告：宋增光，
委托代理人：许剑炳。
被告：周松福。
原告宋增光与被告周松福民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告宋增光的委托代理人许剑炳，被告周松福到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告宋增光起诉称：原、被告系朋友关系，2008年被告因资金周转之需向原告借款70000元，并向原告出具了借条一份，载明借款金额为70000元，利息2分半。此后被告未履行还本付息义务。故诉至法院，请求判令被告周松福归还原告借款70000元并支付利息（按月利率25‰自2008年9月10日算至实际给付之日止）。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条一份，证明被告周松福向原告借款70000元以及约定月利率25‰的事实。
被告周松福未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.借款属实，但借款之后至今已陆续归还了原告51000元；2.借条上的“利息2分半”非其所写，当时系按每天2%计息的“高炮”。
被告周松福在举证期限内未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告周松福质证后对真实性无异议，但对于“利息2分半”以及“＋1万=8万”不予认可，认为并非其所写。故本院对该证据除了“利息2分半”以及“＋1万=8万”以外的内容予以确认，对是否达到原告证明目的将结合庭审查明事实予以综合认定。
经审理查明，2008年9月10日，被告周松福因资金周转之需以日利率20‰的“高炮”形式向原告宋增光借款70000元，并向原告出具了内容为“今借到沈增光人民币柒万元正0.8.9.10号借款人周松福”的借条一份，借条出具后，原告在借条上添加了“利息2分半”和“＋1万=8万”字样。又查明，借条上的“沈增光”系原告宋增光。
本院认为，原告宋增光要求被告周松福归还借款本金70000的诉讼请求，有原告提供的借条为凭，本院予以支持。原告宋增光要求被告周松福按月利率25‰支付利息的诉讼请求，借条上的“利息2分半”虽系原告所写，但庭审中原告自认讼争借款存在日利率20‰的“高炮”，可见双方借款确系存在高额利息约定，且利率均超过了法律规定，本院依法降低至按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计。被告辩称已经归还了借款51000元，因原告不予认可，被告也未能就其主张进行举证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告周松福在本判决生效后十日内归还原告借款70000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2008年9月10日起算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2436元，减半收取1218元，由被告周松福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 陈波
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 郑琪
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02284号
罪犯张梅芳，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2011年9月22日作出（2011）平刑初字第122号刑事判决，以被告人张梅芳犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张梅芳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励1次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张梅芳在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张梅芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张梅芳减去有期徒刑一年九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年4月22日起至2024年7月21日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月十九日
书记员 王 帆
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6851号
原告：刘汉腾，男，1960年6月1日生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：张胜林，盘州市鸡场坪镇法律服务所法律服务工作者，执业证号324091510201。
被告：杨绍孔，男，1984年12月20日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：盘县坤发酒店，住所地，贵州省盘州市亦资街道环湖路37栋，统一社会信用代码91520222MA6DNMAH8J。
代表人：杨三查，系盘州市坤发酒店投资人。
原告刘汉腾与被告杨绍孔、盘县坤发酒店债务转移合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘汉腾及其委托诉讼代理人张胜林，被告杨绍孔、盘县坤发酒店投资人杨三查，证人张某、王某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘汉腾向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金120000元，利息54826元（其中：2016年8月23日至2016年9月4日，11天×93.3元/天=1026元，2016年9月6日至2017年11月16日，430天×160元/天=68800元，2016年8月23日至2016年11月11日已付息10000元，2017年3月22日付息3000元，2017年4月9日付息1000元，4月21日付息1000元，共付利息15000元，实欠利息54826元），本息合计174826元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年，被告杨绍孔向张某借款，后张某分三次向原告刘汉腾借款12万元借给杨绍孔。2016年11月11日在红果坤发酒店，经原被告及张某三方对借款事宜进行协商，由被告杨绍孔收回原来的借据，承诺120000元借款本息由杨绍孔用其实际经营的坤发酒店作风险抵押，由酒店业务经理范修华执笔向原告出具借条，借条由杨绍孔本人签名并加盖坤发酒店公章，同时约定利息为月利率4%。约定借款到期后，被告未履行还款义务，总以借口拖延。2016年11月11日前被告支付过10000元利息，后又分别在2017年3月22日、4月9日、4月21日陆续支付过利息合计5000元，后再未支付过本息。
杨绍孔辩称，被告杨绍孔未向原告借钱，2016年11月11日，被告向原告借款，但被告向原告出具借条后，原告未向被告交付借款。借条上“红果坤发酒店”的章是盘县坤发酒店试营业期间用的章。
盘县坤发酒店辩称，借条是被告杨绍孔出具给原告的，借条中加盖了“红果坤发酒店”的印章，但原告拿走借条以后，没有交付借款。借条上“红果坤发酒店”的章是盘县坤发酒店试营业期间用的章。
本院经审理认定如下事实：2016年，被告杨绍孔因承揽工程需要，找到本案证人张某要求借款，后张某分三次向原告借款共计120000元，张某分别向原告出具了三份借条，金额分别为50000元、20000元、50000元。张某借到上述款项后，分两次将上述款项转借给了被告杨绍孔，金额分别为一次70000元，一次50000元。后原告多次向张某要求偿还借款，张某又向被告杨绍孔要求偿还借款。2016年11月11日，经原被告与张某三方协商一致，约定由被告杨绍孔直接向原告偿还借款120000元，并由被告杨绍孔向原告出具了借条，借条上约定利率为4%，于2016年11月16日偿还，由被告盘县坤发酒店提供担保，未约定担保期限，盘县坤发酒店在借条上加盖了试营业期间适用的印章“红果坤发酒店”。同时借条上载明了2016年11月12日至11月16日期间的利息为640元。被告杨绍孔向原告出具借条后，陆续向原告支付了15000元的利息，但未偿还转移的债务本金。
上述事实，有借条原件，证人张某、王某、陈某的证人证言及各方当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，本案争议焦点为，原告的请求是否应当支持。张某向原告借款，被告又向张某借款，经三方协商一致，将张某应当向原告履行的债务全部转移由被告杨绍孔承担，杨绍孔同意并向原告出具了借条，被告杨绍孔与张某之间成立了债务转移合同，由被告杨绍孔实际取代了张某的债务人地位，承担了原本应由张某承担的向原告偿还借款本息的义务。借条上载明的利息4%虽未明确为年利率或者月利率，但根据借条上记载的2016年11月12日至11月16日利息为640元，可以确实双方约定的利率为月利率4%。被告杨绍孔向原告出具的“借条”是三方协商后对被告向原告承担债务的依据，是双方真实意思表示，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利率超过年利率24%的部分不予支持，其余内容不违反相关法律的规定，对原被告均具有拘束力，本院予以确认。故被告杨绍孔应当向原告承担偿还转移的债务120000元。对于利息部分，由于原被告约定的月利率超过法律规定的上限，故本院仅支持月利率2%以内的利息。但原被告双方在债务转移时仅约定了2016年11月16日前的利息，对于逾期利息未约定，原告主张按照2016年11月16日前约定利率计算逾期付款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院仅支持月利率2%以内的利息，故被告应当支付原告2016年11月11日至2017年11月16日的利息为29280元（120000元×2%×12月+120000元×2%÷30天×6天=29280元），原告自认已经收到被告的利息15000元，故被告还应支付原告借款利息14280元。对于2016年8月23日至2016年11月10日期间的利息，因债务尚未转移给被告杨绍孔，故对该期间的债务利息不应当由被告杨绍孔支付。故，对于原告主张的利息超过部分不予支持。对于原告要求被告盘县坤发酒店共同承担还款责任的请求，因被告盘县坤发酒店在借条上加盖其试营业期间的印章“红果坤发酒店”，对杨绍孔的债务承担保证责任，且双方对保证方式约定不明，视为对该债务承担连带保证责任，故盘县坤发酒店对上述债务应当承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告杨绍孔于本判决生效之日起十五日内支付原告刘汉腾120000元，利息14280元，本息合计134280元；
二、被告盘县坤发酒店对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘汉腾的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，由被告扬绍孔、盘县坤发酒店负担1512元，由原告刘汉腾负担386元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 李 彦
二〇一七年十二月十三日
书记员 何玉凤
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9077号
原告王某某。
被告郭某某。
被告郭某甲。
本院在审理原告王某某与被告郭某某、郭某甲赡养费纠纷一案中，原告王某某经传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 田秋玲
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 青
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）丽遂执字第252号
申请执行人计生局
被执行人周春连，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人周春连发出执行通知书，责令被执行人周春连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周春连未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周春连（证件号码：）在省农信社的10×××92的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王华根
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1307号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人宋华斌，男，1983年9月25日出生云南省威信县，汉族，小学文化，家住云南省昭通市威信县扎岭社**号。2008年7月4日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年九个月；2012年11月27日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2014年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月25日刑满释放。2016年6月16日因本案被永康市公安局依法刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1227号起诉书指控被告人宋华斌犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人宋华斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月18日，被告人宋华斌进入永康市芝英镇马坊村7号出租房，进入被害人丰某均房间内将两只手机盗走。
上述事实，被告人宋华斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋华斌的供述、被害人丰某均的陈述、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、手印鉴定书、刑事判决书、释放证明、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋华斌以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人宋华斌的意见，予以支持。被告人宋华斌在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人宋华斌归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋华斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年6月15日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、涉案赃物依法继续追缴，并返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一六年十月十七日
代书 记员 胡春未
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1307号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人宋华斌，男，1983年9月25日出生云南省威信县，汉族，小学文化，家住云南省昭通市威信县。2008年7月4日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年九个月；2012年11月27日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2014年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月25日刑满释放。2016年6月16日因本案被永康市公安局依法刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1227号起诉书指控被告人宋华斌犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人宋华斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月18日，被告人宋华斌进入永康市芝英镇马坊村7号出租房，进入被害人丰某均房间内将两只手机盗走。
上述事实，被告人宋华斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋华斌的供述、被害人丰某的陈述、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、手印鉴定书、刑事判决书、释放证明、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋华斌以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人宋华斌的意见，予以支持。被告人宋华斌在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人宋华斌归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋华斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年6月15日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、涉案赃物依法继续追缴，并返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一六年十月十七日
代书 记员 胡春未
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执397号
申请执行人吴海燕，男，1968年12月9日出生，汉族，湖南省道县人。
被执行人刘文利，女，1968年3月11日出生，湖南省永州市冷水滩区人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）永冷民初字第1190号民事判决书，向被执行人刘文利发出了执行通知书，并责令被执行人刘文利协助申请执行人吴海燕办理与永房权证冷水滩字第0XXXXX**号《房屋所有权证》对应房屋（冷水滩区某某村C1栋第1.4.5层房屋）的国有土地使用权证，并负担本案诉讼费500元和执行费500元，但被执行人刘文利没有履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人刘文利名下的永房权证冷水滩字第0XXXXX**号《房屋所有权证》对应房屋（冷水滩区某某村C1栋第1.4.5层房屋）的国有土地使用权证过户至申请执行人吴海燕的名下；
二、申请执行人吴海燕可持本裁定书到有关机构办理相关过户登记的手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年四月十一日
书记员 罗胜生
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5594号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李其富，男，1964年12月24日生，住福建省。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告李其富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币34，837.38元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币34，837.38元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第303号
申请执行人深圳市人居环境委员会。
法定代表人刘忠朴，主任。
委托代理人黄蕾，该委员会工作人员。
委托代理人胡亮亮，该委员会工作人员。
被执行人深圳市兴华塑料制品有限公司。
法定代表人李立新。
申请执行人深圳市人居环境委员会向本院申请强制执行其作出的深人环罚字（2013）第xxx号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人深圳市人居环境委员会查明被执行人深圳市兴华塑料制品有限公司的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人深圳市兴华塑料制品有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市人居环境委员会作出的深人环罚字（2013）第xxx号《行政处罚决定书》。
被执行人深圳市兴华塑料制品有限公司须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年十一月十一日
书记员 郑素薇
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03738号
原告陈斌，男，生于1956年10月14日，汉族，农民。
委托代理人谭坤明，重庆聚焦律师事务所律师，特别授权。
被告刘其凯，男，生于1968年3月10日，汉族，居民。
原告陈斌与被告刘其凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，2015年10月15日依法由代理审判员李明航适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托代理人谭坤明到庭参加诉讼，被告刘其凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈斌起诉称：被告分别于2012年11月21日、2012年10月31日、2014年1月1日向原告共计借款140000元，并分别向原告出具存单。现原告多次催收无果。为保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款140000元，诉讼费由被告承担。
被告刘其凯未出庭，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：被告刘其凯于2012年10月31日向原告借款60000元，于2012年11月21日向原告借款50000元，于2014年1月1日借款30000元，共计借款140000元，均出具有借款凭证。因被告没有偿还借款，原告现诉至本院，请求判令被告偿还借款140000元，诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告举示的身份证（复印件）、户口证明（复印件）、借款凭证、证人证言以及当事人陈述予以证明。上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈斌与被告刘其凯之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告刘其凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘其凯于本判决生效后十日内偿还原告陈斌借款140000元。
案件受理费3100元，减半收取1550元（原告已预交），由被告刘其凯负担。被告所负担之金额，限本判决生效之后十日内支付给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 李明航
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 威
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2763号
申请执行人周脉青。
申请执行人王绍庆。
申请执行人杜传营。
申请执行人李升运。
被执行人陈大鹏。
被执行人代风燕。
周脉青等诉陈大鹏等担保追偿权纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2012）聊东商初字第1798号民事判决书，于2014年11月19日立案执行。
本院查明，被执行人代风燕在聊城市东昌府区香江光彩大市场东四街2号（房产证号：01××95）有房屋一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封代风燕在聊城市东昌府区香江光彩大市场东四街2号（房产证号：01××95）所有的房屋一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一四年十一月二十四日
书记员 宋安旗
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第2751号
原告郭玉明，男，1955年10月23日出生，汉族，市民。
委托代理人陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告中国农业银行股份有限公司固始支公司。（下称固始农行）
负责人姚光新。
地址：固始县城关中山大街中段。
委托代理人丁长学，该支公司经理。特别授权代理。
委托代理人聂坤孝，该公司法律顾问。一般代理。
被告曾德强，男，1962年10月13日出生，农民。
本院在审理原告郭玉明与被告固始农行、曾德强担保合同纠纷一案中，现原告以诉讼主张错误为由，向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请是其对个人诉权处置，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭玉明撤回对被告中国农业银行股份有限公司固始支公司、曾德强的起诉。
本案受理费100元，减半收取，由原告郭玉明负担。
审 判 长 胡丽娜
审 判 员 王 丽
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈晓娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二终字第483号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市新市区祥胜建筑设备租赁站，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
经营者：邓华祥，男，汉族，1984年7月22日出生，住乌鲁木齐市喀什东路华美文轩小区15-1-601。
委托代理人：王君琳，新疆力和力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李林，男，汉族，1974年3月10日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：刘龙萍，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈模忠，男，汉族，1970年11月29日出生，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人乌鲁木齐市新市区祥胜建筑设备租赁站（以下简称租赁站）、上诉人李林因与被上诉人陈模忠建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民二初字第491号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人租赁站的委托代理人王君琳，上诉人李林的委托代理人刘龙萍到庭参加了诉讼。被上诉人陈模忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人租赁站、上诉人李林分别于2015年12月10日、2015年11月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人租赁站、李林申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人乌鲁木齐市新市区祥胜建筑设备租赁站、上诉人李林撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费10464.77元（租赁站已预交），本院减半收取5232.39元，由上诉人租赁站负担，余款5232.38元由本院退回上诉人租赁站。本案二审案件受理费211.94元（李林已预交），本院减半收取105.97元，由上诉人李林负担，余款105.97元，由本院退回上诉人李林。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘若昱
审判员 李卫玲
审判员 陈 霖
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 烨
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石民再初字第8号
原审原告北京城建五维市政工程有限公司（原北京五维地下工程有限责任公司），住所地北京市海淀区五棵松路91号北楼四／五层。
法定代表人靳水明，董事长。
委托代理人康平海，男，1963年6月14日出生。
原审被告王宽，男，1963年11月5日出生。
北京城建五维市政工程有限公司（以下简称五维公司）与王宽财产所有权纠纷一案，本院于2007年5月30日作出（2007）石民初字第441号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2012年2月22日作出（2012）石民监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告五维公司的委托代理人康平海到庭参加了诉讼。被告王宽经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
2007年5月21日，原审原告五维公司诉称，被告王宽原系我公司的职工，我公司曾将位于石景山区梁公庵甲2号院东x排x号的单位自有平房1.5间分给被告王宽居住使用，后被告王宽调离我公司。2001年3月1日，我公司与被告王宽签订协议书，该协议约定：2002年3月1日前被告王宽需将我公司分配给他的上述房屋交回我公司，交回时门窗要保持完整无损坏，墙面平整没有结构性损坏。但时至今日，虽经我公司多次催促，但被告王宽仍拒绝腾房，无奈，我公司为维护自己的合法权益。故向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告王宽将位于石景山区梁公庵甲2号院东x排x号房屋腾空并交回我公司；2、诉讼费用由被王宽告承担。原审被告王宽经本院合法传唤未到庭应诉。
原审查明，被告王宽原系原告五维公司的职工，被告王宽在该公司上班期间，原告五维公司曾将位于石景山区梁公庵甲2号院（现为1号院）东x排x号的单位自有平房1.5间分给被告王宽居住使用，后被告王宽调离原告五维公司。2001年3月1日，原告五维公司与被告王宽签订协议书，该协议约定：王宽同志申请调离五维公司，2002年3月1日前需将五维公司分配的位于梁公庵甲2号院东排x号住房（1.5间平房）交回五维公司，交回时门窗要保持完整无损坏，墙面平整没有结构性损坏。协议达成后，被告王宽居住使用该套住房至今，并未按协议约定的期限将上述房屋交回原告五维公司。
原审认为，原告五维公司与被告王宽签订的协议，内容合法、有效，受法律保护。协议期限届满后被告王宽理应将占用的房屋返还原告五维公司，但被告王宽却未按协议履行返还房屋义务，侵害了原告五维公司的合法权利，据此，原告五维公司请求被告王宽立即将占用的房屋腾空后返还的请求，有事实、法律依据，本院予以支持。被告王宽经本院合法送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由届时未出庭应诉答辩，应视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：被告王宽于本判决生效后三十日内将占用的位于石景山区梁公庵甲2号院（现为1号院）东x排x号1.5间平房腾空并交回原告北京五维地下工程有限责任公司。
本院再审过程中，原审原告五维公司诉称，被告王宽原是原告五维公司的员工。原告五维公司将位于石景山区梁公庵甲2号东x排x号公房一间半分给被告王宽使用。后被告王宽调离原告五维公司，双方于2001年3月1日签订一份协议书，协议约定，2002年3月1日前被告王宽需将原告五维公司分配给其的上述房屋交回原告五维公司，交回时门窗要保持完整无损坏，墙面平整没有结构性损坏，但时至今日，虽经原告五维公司多次催促，被告王宽仍拒绝腾退房屋，故诉至法院，诉讼请求请求：1、判令被告王宽将位于石景山区梁公庵甲2号东x排x号的房屋腾空并交于原告五维公司；2、案件受理费由被告王宽承担。原审被告王宽经本院合法传唤未到庭应诉。
本院再审查明，被告王宽原系原告五维公司的职工，其在原告五维公司工作期间，原告五维公司曾将位于石景山区梁公庵甲2号院（现为1号院）东x排x号的单位自有平房1.5间分给被告王宽居住使用，后被告王宽调离原告五维公司。2001年3月1日，原告五维公司与被告王宽签订协议书，该协议约定：王宽同志申请调离五维公司，2002年3月1日前需将五维公司分配的位于梁公庵甲2号院东排x号住房（1.5间平房）交回五维公司，交回时门窗要保持完整无损坏，墙面平整没有结构性损坏。被告王宽未按协议约定的期限将房屋交回原告五维公司。
2006年12月29日，原告五维公司行保部出具证明，证明中载明：”位于石景山区梁公庵甲2号东九排x号平房，产权归公司所有。用于单位职工居住，特此证明。”
对于涉及的位于本区梁公庵甲1号东x排x号房屋归属，本院向北京城建二建设工程有限公司（以下简称城建二公司）和原告五维公司进行调查。原告五维公司表示其原隶属于城建二公司，后公司改制独立，变更现有名称。本案诉争房屋系城建二公司所建，建房时无建房批示，城建二公司同意该房屋由原告五维公司使用。城建二公司表示，该房屋系城建二公司所建，使用权亦应属于城建二公司，未有相关材料证明此房屋的使用权确定给了原告五维公司。
本院就本案诉争的房屋产权登记情况前往石景山区建委进行查询。经查，该房屋产权未在不动产登记机构办理登记手续。
另查，原梁公庵甲2号院现已改为梁公庵1号院。
北京五维地下工程有限责任公司于2007年6月1日名称变更为北京城建五维市政工程有限公司。
上述事实，有协议书、证明、工商查询档案材料、调查笔录、联系笔录以及当事人庭审陈述材料在场佐证。
本院再审认为，物权是指权利人依法对特定的物享受直接支配和排他的权利。本案诉争的位于本区梁公庵甲1号院（原甲2号）东排x号住房，原系城建二公司所建，但未在不动产所在地的登记机构办理不动产登记手续。现原告五维公司未能提供证据证实其对诉争房屋享有使用权，而仅凭其公司下属的行政保卫部门出具的房屋归属于公司所有的证明来证实涉案房屋的归属不妥，本院不予采信。据此，原告五维公司在不能明确诉争房屋产权归属的前提下与被告王宽签订的有关腾房内容的协议书效力待定。原告五维公司基于与被告王宽所签订的具有腾房内容的协议书起诉要求被告王宽腾房，于法无据，本院不予支持。被告王宽经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条之规定，判决如下：
一、撤销（2007）石民初字第441号民事判决书；
二、驳回原告北京城建五维市政工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由北京城建五维市政工程有限公司负担（已交纳）。
公告费用五百六十元，由北京城建五维市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 沙 莲
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 褚 丽
二〇一三年八月十六日
书 记 员 王春英
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4755号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告长海民。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告长海民物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年八月二十一日
书记员 周家瑞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第980号
原告全丹春，柳州市柳南区人民检察院职工。
委托代理人曾隽媛，广西银正律师事务所律师。
被告韦东。
原告全丹春诉被告韦东民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成由审判员黄焕玲担任审判长，人民陪审员李珠、杜舟参加的合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。书记员唐见凤担任记录。原告的委托代理人曾隽媛到庭参加诉讼。被告韦东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告全丹春诉称：2014年7月23日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币60000元。双方约定被告应在2014年9月22日前还清借款，并按照每月4分的利息支付给原告。被告在收到原告借款后按约定支付了2个月的利息，现借款期限已过，被告拒绝偿还借款本金及支付逾期还款利息。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令1、被告归还原告借款人民币60000元及利息6420元（利息从2014年9月23日起计至被告履行完还款义务之日止，现暂计至2015年3月22日，利率按同期人民银行贷款利率4倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实提供的证据及其证明观点如下：
1、借条1份
2、银行存折1份
证据1-2共同证明双方借贷关系有被告韦东出具的借条为凭，对借款期限、利息、本金作了约定，且原告在2014年7月22日在ATM机取款11000元，在柜台取款49000元，共计60000元。
被告韦东未作答辩
被告韦东在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，被告因需资金周转，于2014年7月23日向原告借款60000元，并出具借条给原告收执。借条载明：“今借到全丹春人民币陆万元正（60000）。借期两个月，即2014年7月23日至2014年9月22日止。注：每月利息4%，即60000×4%=2400。”。被告韦东在借款人处签名并按捺手印。原告于当日以现金方式支付被告借款60000元。被告依约支付了2个月的利息后，未再支付利息；借款到期后亦未偿还本金。现原告诉至本院，要求如上诉请。
上述事实由原告提供的借条、银行存折及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款60000元的事实有借条、银行存折为凭，本院予以确认。被告应偿还原告借款本金60000元。关于利息的问题，原告要求被告支付2014年9月23日至2015年3月22日的利息6420元，并从2015年3月23日起按人民银行同期贷款利率四倍继续支付利息至履行完还款义务时止。该诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告韦东归还原告全丹春借款本金60000元并支付利息（利息计算：以60000元为本金，从2014年9月23日起计至还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍分段计付）。
案件受理费1461元、公告费700元、保全费684元，合计2845元（原告已预交），由被告韦东负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并在法定上诉期限内预交上诉费1461元（款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处，户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20
--
118701040004709。上诉费咨询电话0772—269****）。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄焕玲
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 杜 舟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 唐见凤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执恢29号之三
申请执行人：滁州银丰融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区财政局五楼，组织机构代码79643570-3。
法定代表人：薛梅，公司董事长。
被执行人：倪武仙，男，1966年12月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：於明珠，女，1966年5月29日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张道平，男,1956年2月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：南京汉留商业投资管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区贡院街13-2号，组织机构代码06709250-1。
法定代表人：倪武仙，公司经理。
本院在执行申请执行人滁州银丰融资担保有限公司与被执行人倪武仙、於明珠、张道平、南京汉留商业投资管理有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人南京汉留商业投资管理有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人南京汉留商业投资管理有限公司的银行存款人民币624871.84元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月十八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执恢29号
申请执行人：滁州银丰融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区财政局五楼，组织机构代码79643570-3。
法定代表人：薛梅，公司董事长。
被执行人：倪武仙，男，1966年12月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：於明珠，女，1966年5月29日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张道平，男,1956年2月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：南京汉留商业投资管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区贡院街13-2号，组织机构代码06709250-1。
法定代表人：倪武仙，公司经理。
本院在执行申请执行人滁州银丰融资担保有限公司与被执行人倪武仙、於明珠、张道平、南京汉留商业投资管理有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人倪武仙在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人倪武仙的银行存款人民币624871.84元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月十八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据�同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所�养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执恢29号之二
申请执行人：滁州银丰融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区财政局五楼，组织机构代码79643570-3。
法定代表人：薛梅，公司董事长。
被执行人：倪武仙，男，1966年12月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：於明珠，女，1966年5月29日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张道平，男,1956年2月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：南京汉留商业投资管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区贡院街13-2号，组织机构代码06709250-1。
法定代表人：倪武仙，公司经理。
本院在执行申请执行人滁州银丰融资担保有限公司与被执行人倪武仙、於明珠、张道平、南京汉留商业投资管理有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人张道平在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张道平的银行存款人民币624871.84元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月十八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执恢29号之一
申请执行人：滁州银丰融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区财政局五楼，组织机构代码79643570-3。
法定代表人：薛梅，公司董事长。
被执行人：倪武仙，男，1966年12月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：於明珠，女，1966年5月29日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张道平，男,1956年2月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：南京汉留商业投资管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区贡院街13-2号，组织机构代码06709250-1。
法定代表人：倪武仙，公司经理。
本院在执行申请执行人滁州银丰融资担保有限公司与被执行人倪武仙、於明珠、张道平、南京汉留商业投资管理有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人於明珠在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人於明珠的银行存款人民币624871.84元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月十八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第3148号
原告：陈万丁，男，46岁。
原告：陈良秀，女，48岁。
委托代理人：陈万丁（系原告陈良秀的丈夫），男，46岁。
原告：陈秀惠，女，44岁。
委托代理人：陈万丁（系原告陈秀惠的哥哥），男，46岁。
原告：沈印，女，84岁。
委托代理人：陈万丁（系原告沈印的儿子），男，46岁。
被告：漳州市芗城区天宝镇埔里村民委员会，住所地漳州市芗城区。
负责人：许元成，该村主任。
本院在审理原告陈万丁、原告陈良秀、原告陈秀惠、原告沈印与被告漳州市芗城区天宝镇埔里村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲进行庭外和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈万丁、原告陈良秀、原告陈秀惠、原告沈印撤回起诉。
本案受理费50元，由原告陈万丁、原告陈良秀、原告陈秀惠、原告沈印负担。
审判员 黄福真
二〇一四年四月二十二日
书记员 张丽蓉
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第00027号
原告王琳，女，汉族，1966年3月6日出生，住正阳县真阳镇。
委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
被告齐万民，男，汉族，1962年6月15日出生，住正阳县付寨乡。
委托代理人杨雷，河南明信律师事务所律师。
原告王琳诉被告齐万民合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告王琳及其委托代理人李辉、被告齐万民到庭参加了诉讼，第二次开庭时原告王琳及其委托代理人李辉、被告齐万民及其委托代理人杨雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月20日原告与齐万民协议合伙共同购买一辆洋马-80型挖掘机，商定共同经营，平均出资，平均收益，但被告在经营过程中未按协议履行，双方购买挖掘机首付款为169000元，开始原、被告各出资40000元，其余首付款由原告自己出资75300元，因原、被告应向出售挖掘机公司每月支付月供款10844元，双方合伙期间共支付了11个月，原告一人支付10个月月供款108440元。后被告与案外人恶意串通将挖掘机据为己有。为此，1、请求法院判令解除与被告合伙关系，2、被告偿还原告为其垫付的出资款86448元，3、被告支付原、被告合伙经营所产生的共同债权68948元，4、原、被告合伙期间共同财产汽轮挖掘机被告以41000元变卖后原告应得的部分，应支付原告。
被告齐万民辩称，双方合伙所买挖掘机已经卖了，卖挖掘机的钱原、被告已经平分，原、被告双方在合伙经营期间的出资、盈利的分配，费用的承担等均已在合伙经营期间清算完毕，双方合伙关系已经因变卖合伙经营的挖掘机并分割价款而终结。原、被告刚开始出资的首付款80000元中，被告实际出资70000元，原告仅出资10000元，原告用于出资40000元中的30000元，系被告女儿从郑州转账给原告丈夫，后原告将该30000元用来出资首付。双方合伙期间，原告负责管账，挖掘机干活挣的钱也是交给原告，原告每月每笔账都有记录，除刚开始双方出资的80000元首付款外，下余双方每月所交的挖掘机首付款和月供款是双方合伙经营期间的盈利先用于还款，剩余盈利双方再平均分割，如果盈利不够双方共同出资交清。原、被告合伙经营所产生的68948元债权，还未要回来，被告也是该笔债权的债权人而不是债务人，应由双方共同向债务人主张权利。对于原告诉求分割的汽轮挖掘机，双方合伙协议约定是共同购买汽轮挖掘机，而该汽轮挖掘机属于被告个人财产，原告未出资，原告不享有分割的权利。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2011年11月20日双方商量合伙购买挖掘机用于经营，并于2011年11月28日签订了书面合伙协议，该协议约定：“1、双方合伙购买洋马-80型挖掘机一台价值人民币550000元。……购买汽轮挖掘机一台价值人民币40000元。2、经营活动中，所有收支依双方签字为准，双方商定帐由原告王琳管理，任何一方不准擅自使用公款。生意利润先还公司月供，剩余利润由双方平分，每十天双方结一次帐。……”同时，原、被告口头约定，合伙购车的资金二人应平均出资。协议签订后，原、被告以分期付款方式向河南海港工程机械公司赊购价值550000元的洋马-80型挖掘机一台，并与出售公司约定，该挖掘机首付款为169000元，提车时付首付50000元，提车后10天之内再付30000元，剩余首付款89000元分六个月内还清。另外原、被告自提车之日起每月应向河南海港工程机械公司交月供款10844元。双方合伙期间已向该公司交清首付款169000元，并向公司交纳了11个月的月供款。2013年3月24日原、被告与案外人曹学成签订转让协议，将挖掘机以120000元的价格转让给曹学成，剩余月供由曹学成负责向河南海港工程机械公司支付。转让协议签订后，曹学成向原、被告支付了110000元，另外10000元作为保证金，待曹学成给出售公司结清购车款后再向原、被告支付。原、被告已将该110000元均分。
在案审理过程中，根据原告提出财产保全申请，本院将被告齐万民所有的豫QH73**号轿车档案予以查封。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的向河南海港工程机械公司打款凭条、被告提交的原、被告签订的合伙协议书、被告与河南海港工程机械公司签订的购车付款协议、原、被告与曹学成签订的挖掘机转让协议等证据，予以证实。
本院认为：原、被告基于共同出资购买挖掘机用于生产经营，并签订了书面合伙协议，双方之间建立了个人合伙关系。原告起诉前，双方协议将该挖掘机转让他人，并将转让款平均分割，双方合伙关系事实终止，双方之间合伙关系已自行解除，原告要求判令解除原、被告之间的合伙关系已没有事实依据，本院不予支持。
关于原告要求被告偿还由原告垫支的本该由被告出资的购买挖掘机首付款和月供款，原告仅向本院提交了原、被告合伙期间向购车公司支付车款凭证，拟证明支付的车款均系原告出资，而被告对该凭条中车款均系原告出资不予认可，且根据双方签订的书面合伙协议，双方约定合伙产生的利润先清偿公司月供，剩余利润再由双方平分。本案中，原告并未提供被告在合伙期间未按照协议履行平均出资义务的相关证据，因此原告应承担举证不能的法律后果，对于该项请求，本院不予支持。
关于原告要求分割双方合伙期间所产生债权中原告应分得的部分，虽然原告提交原、被告合伙期间所产生的债权算账凭证，但被告对该凭条中部分债权的存在不予认可，被告辩称其也未向债务人收取，原告也未提供证据证明上述债权已由被告收取，因此对于该凭条中的债权，原、被告应向债务人共同收取后再行分割，原告要求被告偿还属诉求主体不适格，本院不予支持。
关于要求分割被告变卖汽轮挖掘机所得的41000元，经过庭审向原、被告询问，该汽轮挖掘机系在双方合伙前被告个人财产，而不是按照合伙协议在合伙期间共同出资购买的，原告陈述其向被告支付了20000元出资款，但没有提供相关证据，且被告也不予认可，故原告要求分割被告所有的汽轮挖掘机没有法律依据，本院不予支持。
关于被告向本院提交2011年12月1日被告女儿向原告前夫银行账户打款30000元的存款凭条，拟证明原、被告在首次向河南海港工程机械公司支付80000元首付时，原告所出资的40000元中有30000元实际也是由被告出资的，本院认为，虽然该存款凭条证实被告女儿向原告前夫银行账户汇款，但并不能证明原告用该款进行购车出资，且原告对此也不予认可，该汇款应属被告与原告前夫之间的民事法律行为，故本院对被告提交的该存款凭条拟证明的事实，不予认定。关于被告提供姜书中、张富超、付华东、曹大松、张建设、张傲成、王彬、王立华、曹学成等证人证言，拟证明原、被告双方合伙期间合伙帐目是由原告一人管理的，本院认为，原、被告之间合伙仅有其二人，且双方均认可双方合伙期间的账目已经进行结算，双方结算过程应视为二人均对合伙经营进行了管理，因此对于被告提供上述证人证言拟证明的事实，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
诉讼费3300元和财产保全费520元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏成华
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 袁志伟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 牧
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第01718号
原告：陈某。
委托代理人：黄娟，安徽正维律师事务所律师。
被告：黄某甲。
原告陈某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人黄娟到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后，被告黄某甲到庭，2015年12月21日本院再次公开开庭审理，原告陈某及其委托代理人黄娟到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，名黄某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方常为生活琐事发生争吵。被告对家庭也不闻不问，极不负责，未尽到其作为丈夫和父亲的责任，夫妻感情已完全破裂。2014年10月，我曾具状起诉到法院要求与被告离婚，后法院判决驳回诉求。此后，我与被告的夫妻关系并未得到改善，一直处于分居状态，婚姻关系已名存实亡，故再次具状诉至法院要求与被告离婚，婚生女黄某乙随我生活，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告黄某甲答辩期内未作书面答辩，法定期限内亦未向本院提交证据材料。
原告陈某在法定期间内向本院提供的证据材料有：原告的身份证、结婚证、村委会证明、（2014）桐民一初字第02346号民事判决书（复印件均与原件核对无异）等证据在卷佐证，上述证据材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形成符合作为认定案件事实的根据。
经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日在桐城市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，名黄某乙，现随原告生活。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵。原告曾于2014年10月诉至本院，要求与被告离婚，后本院依法作出（2014）桐民一初字第02346号判决，驳回了原告要求离婚的诉讼请求。此后，原、被夫妻关系未能改善，自2013年8月始，双方分居生活至今。2015年7月8日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告支付抚养费且夫妻共同财产依法分割。本案审理中，婚生女黄某乙向本院提交书面材料一份，表示愿意随原告生活。原告表示愿意放弃要求被告支付子女抚养费的诉求，婚生女黄某乙由其自行抚养成年；同时明确表示不要求在本次诉讼中对夫妻共同财产及共同生活期间的债权、债务一并处理。因被告黄某甲外出不归，地址不明，且无法联系，本院公告送达了原告的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未按时出庭参加诉讼。2015年11月23日被告到庭，对原告要求离婚表示同意，但要求与原告当面将夫妻共同生活期间的债权债务分割清楚，本院遂定于2015年12月21日对本案再次开庭审理，但被告黄某甲未按时到庭参加诉讼，亦未向本院提交夫妻共同生活期间存在共同债权债务的相关证据材料。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告婚前缺乏了解，婚后又因双方性格不合等原因，常为家庭琐事发生吵打，致双方夫妻感情难以建立。在本院判决驳回原告要求离婚的诉请后，夫妻关系未能改善，自2013年8月始，分居生活至今，夫妻关系名存实亡，且被告对原告要求与其离婚的诉讼请求表示同意，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女黄某乙表示愿意随原告生活，系其真实意思表示，本院予以认可。在审理中，原告表示愿意放弃要求被告支付子女抚养费，婚生女由其自行抚养成年的要求，不违反法律规定，且有利于子女健康成长，本院予以准许。原告明确表示不要求在本次诉讼中对夫妻共同财产及共同生活期间的债权、债务一并处理，虽被告要求与原告分割共同债权、债务，但被告既不出庭又未提供证据证明夫妻共同生活期间存在共同财产及债权、债务具体情况，故本案对原、被告共同生活期间的共同财产及共同债权、债务不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告黄某甲离婚；
婚生女黄某乙由原告陈某自行抚养至成年；
三、驳回原告陈某其他的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 张春丽
人民陪审员 何义德
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 费 虹
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第619号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
法定代表人：陈勇，经理。
委托代理人：吕永莉，吉林阳光博舟（通化）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：曾越，女，1988年10月3日生，满族，农民，住集安市。
委托代理人：付金霞，集安市台上镇法律服务所法律工作者。
原审被告：丁培军，男，1982年5月26日生，汉族，农民，住集安市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称财产保险沈阳分公司）因与被上诉人曾越、原审被告丁培军之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服集安市人民法院作出的（2014）集民一初字第274号民事判决向本院提出上诉，本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
曾越一审诉称：2013年5月25日18时许，丁培军驾驶辽ACXX**号轿车行驶至清河镇金莉饭店门前南50米处，压起路面石子将我眼睛打伤。嗣后，我于通化市中心医院住院治疗5天，经诊断为右眼钝挫伤、右眼视神经损伤、右眼外伤性前房积血、右眼外伤性低眼压、右眼外伤性脉络膜视网膜病变、右眼外伤性散瞳。后转入吉林大学中日联谊医院住院治疗6天，出院时医嘱休息2个月。经集安市公安局交通管理大队认定，我与丁培军均无过错。我认为虽然交警认定丁培军无责任，但交警责任认定与事故各方应承担的民事责任不能等同，依据侵权责任法第24条之规定，丁培军、财产保险沈阳分公司应依公平责任分担损失。因丁培军驾驶的车辆在财产保险沈阳分公司处投保交强险及商业险，故起诉要求财产保险沈阳分公司在交强险限额内承担医疗费1000元、误工费890.34元，交通费200元，合计2090.34元。在商业险限额内承担余下医疗费9135.21元、住院伙食补助费550元，合计9685.21元40％即3874.08元。诉讼费101元由丁培军负担。
经一审法院审查，丁培军、财产保险沈阳分公司承认曾越的诉讼请求，没有违反法律规定，一审法院判决：一、财产保险沈阳分公司在交强险限额内承担曾越医疗费1000元、误工费890.34元、交通费200元，合计2090.34元。二、财产保险沈阳分公司在商业险限额内承担曾越余下医疗费9135.21元、住院伙食补助费550元，合计9685.21元的40％即3874.08元。
财产保险沈阳分公司不服一审判决，其上诉理由为：1、根据交警部门认定，曾越与丁培军均无过错，因此我公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内只赔偿医疗费1000元，在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内不予赔偿。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，要求撤销（2014）集民一初字第274号民事判决，改判我公司承担医疗费1000元。
曾越二审辩称：我认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
丁培军二审述称：我认为财产保险沈阳分公司应当赔偿，我认可一审判决。
在二审审理过程中，各方当事人对曾越因交通事故所产生的医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费及数额均无异议，本院予以确认。二审经审理查明的事实与一审经审理查明的基本一致。
在二审审理过程中，各方当事人对如下法律适用问题存在争议，本院评判如下：
财产保险沈阳分公司应否在交强险限额内承担误工费、交通费的理赔责任，应否在商业三者险险范围内承担理赔责任？
曾越主张：财产保险沈阳分公司应在交强险限额内承担误工费、交通费的理赔责任。并在商业三者险范围内承担理赔责任。交警部门的责任认定与事故各方所承担的民事责任不能等同，保险公司应分担损失，且在一审庭审中，财产保险沈阳分公司明确承认了曾越的全部诉讼请求。
财产保险沈阳分公司主张：我公司在交强险限额内只承担医疗费1000元的理赔责任，在商业三者险范围内不承担理赔责任。
丁培军主张，财产保险沈阳分公司应承担理赔责任，肇事车辆投保的全险。
本院认为：交强险的设立主要是基于其制度功能和救济目的的实现，其特点是公益性和强制性，不以营利为目的，将具有严重损害性的机动车交通事故风险社会化。而商业三者险是对交强险的一种补充，是投保者转嫁自己风险的一种途径。本案中虽然交警部门认定曾越与丁培军对于交通事故的发生均无过错，但并不影响财产保险沈阳分公司所应承担的保险理赔责任，且在一审庭审过程中，各方当事人已对理赔数额、方式及赔偿比例达成了合意，故财产保险沈阳分公司应当在交强险限额内承担误工费、交通费的理赔责任，并在商业三者险范围内承担理赔责任。财产保险沈阳分公司上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实基本清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人之日起生效。当事人申请执行的期间为本判决生效之日起两年。
审 判 长 孙海波
代理审判员 王天华
代理审判员 王立武
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵慧博
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09198号
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-C283。
负责人许晓宇，行政主管。
委托代理人廖仕富，男，1979年10月29日出生，该单位法务主管。
被告朱华，女，1973年7月13日出生。
被告朱艳，女，1975年12月21日出生。
本院在审理原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司与被告朱华、朱艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司负担（已交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一四年七月三十日
书 记 员 孙震颐
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民申字第20号
再审申请人（一审被告）：潍坊昊海置业有限公司。
法定代表人：薛绍花，董事长。
委托代理人：周伟杰，山东睿盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。
法定代表人：詹鸿翔，行长。
一审被告：武桂兰
一审被告：班长增
一审被告：班娜
再审申请人潍坊昊海置业有限公司（以下简称昊海公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行（以下简称工商银行潍城支行）以及一审被告武桂兰、班长增、班娜金融借款合同纠纷一案，不服本院（2012）潍商初字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昊海公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。申请人于2013年7月24日向中国人民银行潍坊市中心支行申请信息公开，中国人民银行潍坊市中心支行于2013年8月8日向申请人公开了全部借款、还款情况，同时提供了申请人《企业信用报告》，从《企业信用报告》看出，申请人于2009年10月16日向被申请人借款2500万元，于2011年7月1日向被申请人借款710万元，两笔借款的到期还款日为2012年3月29日，实际结清日为2012年6月29日，还款方式系正常收回，截至2012年6月22日，尚欠被申请人利息共计421796.87元。被申请人对申请人享有的实际债权为421796.87元，并非原判决所认定的23855366.55元及利息。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审中被申请人提交的两张借款凭证系伪造的，两张借款凭证只是显示申请人在2009年10月16日向被申请人借款2500万元，在2011年7月1日向被申请人借款710万元，并没有显示申请人的还款情况，借款凭证上的还款记录一栏为空白。依据申请人提供的《企业信用报告》，申请人已经归还了上述两笔借款，只欠被申请人421796.87元，被申请人提交的借款凭证上没有还款记录，故该证据系伪造的。综上，再审申请人昊海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。
本院审查查明，2012年6月29日，被申请人与潍坊大昌投资有限公司（以下简称大昌投资公司）签订《债权及担保权益转让协议》，约定被申请人将其对申请人以及武桂兰、班长增、班娜享有的债权转让给大昌投资公司，该债权的具体数额以人民法院生效法律文书确认的债权为准。债权转让价款为24352800元，并约定转让价款汇入工商银行潍城支行指定账户×××4422。同日，潍坊辉煌广告信息有限公司（以下简称辉煌广告公司）和潍坊鑫马建筑劳务有限公司（以下简称鑫马劳务公司）受大昌投资公司的委托，分别将8000000元和16345272.58元汇入上述银行账户。其后，被申请人分别于2013年6月2日、2013年6月10日将上述债权转让的事实通知了武桂兰、班长增、班娜以及申请人。
（2012）潍商初字第56号民事判决生效后，在本院执行过程中，大昌投资公司向本院申请将其变更为申请执行人，本院于2013年7月30日作出（2013）潍执变字第21号执行裁定书，裁定变更申请执行人为大昌投资公司，并依法享有（2012）潍商初字第59号民事判决书确定的债权。昊海公司、武桂兰、班长增、班娜不服，向山东省高级人民法院申请复议，请求撤销（2013）潍执变字第21号执行裁定书。山东省高级人民法院于2013年9月10日作出（2013）鲁执复议字第70号执行裁定书，驳回申请复议人昊海公司、武桂兰、班长增、班娜的复议申请。
本院认为，申请人主张涉案借款已偿还，应提供银行的汇款凭证等直接证据，《企业信用报告》并不是证明申请人已还款的直接证据。该《企业信用报告》记载贷款正常收回，是银行记账的技术性处理，申请人仅依据该《企业信用报告》中记载的信息主张涉案借款已偿还，证据不足。申请人申请本院调取被申请人第五联借据中记载的涉案借款还款情况，因被申请人记载的还款情况仅是银行内部记账方式，并不能证明申请人已偿还涉案借款，故对申请人的该申请，本院不予支持。申请人主张涉案借款系大昌投资公司委托辉煌广告公司和鑫马劳务公司替申请人偿还，经查，被申请人于2012年6月29日将本案的债权转让给了大昌投资公司，大昌投资公司于同日委托辉煌广告公司和鑫马劳务公司将债权转让价款汇入被申请人指定的账户。该事实有山东省高级人民法院（2013）鲁执复议字第70号生效裁定书予以确认。因此，辉煌广告公司和鑫马劳务公司受大昌投资公司委托汇入被申请人账户的款项，系大昌投资公司购买被申请人债权的价款，并非替申请人偿还的涉案借款。关于被申请人在原审中提交的两张借款凭证，虽然没有记载申请人的还款情况，但并不存在伪造的情形，申请人主张该借款凭证系伪造的，没有事实依据，该申请再审事由不成立。
综上，昊海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潍坊昊海置业有限公司的再审申请。
审 判 长 丁合清
代理审判员 王 勇
代理审判员 刘 蕾
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘文文
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第76号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁（小）洪。
委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市春明道北侧。
委托代理人：耿建明。
被上诉人（原审被告）：周忠诚。
委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织袁（小）洪等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。
一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向袁（小）洪支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由袁（小）洪承担一二审全部诉讼费用。
袁（小）洪二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审未发表答辩意见。
周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，袁（小）洪系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由袁（小）洪负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 杨立军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同强
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郴北民一初字第744号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人邓国花，女，系湖南众望归律师事务所律师。
被告王某，女，汉族。
原告李某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2012年10月29日受理后，依法由审判员袁刚适用简易程序独任审理。在审理过程中，原告李某某向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 员 袁 刚
二〇一二年十一月二十二日
代理书记员 欧阳雷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字1545号
原告宋双凤，女，1991年5月10日出生，汉族，住所河南省伊川县吕店乡符村四组。
委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人刘晶晶，河南国银律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
被告张洋。
原告宋双凤诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司、张洋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未按照规定交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 员 马海涛
二〇一五年四月二日
代理书记员 张子涵
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4616号
原告：许某某，女，汉族，三台县凯河镇村民。
委托代理人：张靖，三台县古井法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，汉族，三台县凯河镇村民。
委托代理人：张宗定，三台县古井法律服务所法律工作者。
原告许某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李同发独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人张靖；被告赵某及其委托代理人张宗定均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：我与被告在共同生活期间常因家庭生活琐事发生争吵、打架，使本没有感情基础的婚姻出现严重裂痕。在2009年7月，被告无故殴打我后，我被逼外出务工，几年不也敢回家，中途偶尔与被告电话联系，现夫妻感情已完全破裂，望法院判决我与被告离婚。
被告赵某辩称：我与原告婚后夫妻感情好，从2009年以后原告外出务工，我们的夫妻才出现一些裂痕，原告于2014年春节回家与我居住了三天，我不同意离婚。
经审理查某：原、被告双方于1998年1月经人介绍相识订婚，同年9月16日按农村习俗举行婚礼后便以夫妻名义同居生活，1998年12月11日在三台县凯河镇人民政府补办了结婚登记。2002年3月8日生育男孩赵某某，婚后双方由于性格不和曾发生过纠纷。2014年8月15日原告起诉来院要求与被告离婚。本案在审理过程，主持双方进行调解未能达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述、户籍证某、结婚证登记申请书等证据在卷证实。
本院认为：原、被告婚后由于性格不和曾发生过纠纷，夫妻感情出现裂痕是实，但原告并没有证据证某其夫妻感情确已破裂，夫妻间仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回许某某与赵某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费130元，由许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李同发
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘 升
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2468号
罪犯李志雨。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年12月5日作出（2013）甬慈刑初字第2094号刑事判决，以罪犯李志雨犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李志雨在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李志雨在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯李志雨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李志雨提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李志雨减去有期徒刑一个月。刑期自2013年10月1日起至2014年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年八月十八日
代书记员 张文雯
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第2145号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第2145号
原告祁美霞，女，1968年10月21日出生，汉族，户籍地上海市。
被告王国伟，男，1980年1月29日出生，汉族，住上海市。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，职务总经理。
委托代理人王艳，中豪律师集团（上海）律师事务所律师。
原告祁美霞与被告王国伟、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董庆波独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁美霞、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人王艳到庭参加诉讼，被告王国伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁美霞诉称，2013年12月10日22时左右，被告王国伟驾驶牌号为浙AJ97**小客车行至本市曹杨路凯旋北路附近与原告驾驶的属原告所有的牌号为沪ADT5**小客车发生碰撞，致原告车辆损坏。随后，双方签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确定被告王国伟承担事故全部责任。事故发生后，原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，确定车辆损失为人民币1290元（以下币种均为人民币），之后原告对车辆进行了维修。现原告要求被告赔偿车辆维修费1290元、评估费220元。
被告王国伟辩称，对于事故责任认定无异议，对于原告的损失由保险公司审核。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对于事故责任由于协议书上无交警部门盖章，保险公司无法确认其真实性。对于车辆定损金额无异议。对于原告诉请，由法院依法判决。
庭审中，原告对其主张提供了如下证据：1、牌号为沪ADT5**车辆行驶证，以证明受损车辆所有人为原告；2、被告王国伟驾驶证信息、牌号为浙AJ97**机动车信息，以证明被告王国伟驾驶的车辆所有人为被告本人；3、机动车物损交通事故损害赔偿协议书，以证明经事故责任认定被告王国伟承担事故全部责任；3、上海市道路交通事故物损评估中心出具的事故车辆勘估表、评估费发票，以证明原告车辆经评估确定损失为1290元，同时产生评估费为220元；5、事故车辆维修结算清单、车辆维修发票，以证明原告车辆经维修产生维修费1290元。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司对原告提供的证据3不予认可，对其余证据的真实性无异议。被告王国伟未到庭参与质证。
经审理查明，2013年12月10日22时左右，被告王国伟驾驶牌号为浙AJ97**小客车行至本市曹杨路凯旋北路附近与原告祁美霞驾驶的属原告所有的牌号为沪ADT5**小客车发生碰撞，致原告车辆损坏。随后，原告与被告王国伟签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确定被告王国伟承担事故全部责任。事故发生后，原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，确定车辆损失为1290元，之后原告对车辆进行了维修。由于双方对赔偿事宜无法取得一致意见，故原告诉讼来院，要求判决如其诉请。
另查，本案肇事车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生于保险期间内。
本院认为，根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案肇事车辆已向被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在强制保险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）承担赔偿责任。不足的部分，基于本案交通事故认定被告王国伟承担事故全部责任，故被告王国伟应对原告的合理损失承担赔偿责任。
关于赔偿范围，对于原告主张的车辆维修费1290元、评估费220元，原告提供了定损单、车辆维修发票等，并无不当，本院予以支持。被告王国伟经本院合法传唤，未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁美霞车辆维修费人民币1290元；
二、被告王国伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁美霞评估费人民币220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告王国伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董庆波
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判员董庆波
二〇一四年四月二十五日
书记员刘雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第476号
公诉机关大连经济�术开发区人民检察院。
被告人许某某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月3日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2014）382号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员马琳娜、被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月3日4时许，被告人许某某与李某某（另案处理）在大连经济技术开发区易天生活网吧商议盗窃吧台内钱盒里的现金，李某某以电脑不好用为由将网吧服务员朱某引出吧台，被告人许某某在一边望风，李某某趁机来到吧台前将放在吧台内的装有3425元人民币的钱盒盗走。后二人来到李某某居住的大连经济技术开发区佳鑫公寓420房间分赃，被告人许某某分得人民币1200元，李某某分得人民币1000元，余人民币1225元被二人挥霍。当日晚8时许，公安机关接到被害人报案后在该公寓将二人抓获，赃款全部追缴并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、案件来源、抓获经过、扣押清单、发还清单、情况说明；被害人朱某的陈述；同案犯李某某的供述；搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人许某某到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于案涉赃款已被追返，挽回了给被害人造成的损失，对其可酌情从轻处罚。被告人许某某犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。根据《中华人�共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千八百元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王俊华
二〇一四年十一月五日
书记员 裴月文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪�后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2268号
上诉人（原审被告）：张铁谷，男，1972年11月15日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：冯浩，河南熙盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭长汉，男，1961年7月1日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：王留汉，河南忠良律师事务所律师。
原审被告：李高齐，男，1969年12月12日出生，汉族，住平舆县。
上诉人张铁谷因与被上诉人郭长汉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2016）豫1723民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，决定公开开庭审理本案。上诉人张铁谷及其委托诉讼代理人冯浩，被上诉人郭长汉及其委托诉讼代理人王留汉，原审被告李高齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张铁谷上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、事故当天其没有给被上诉人郭长汉派工，郭长汉不服从安排，从而导致损害后果发生。2、被上诉人从事泥工，并非从事拆壳子的木工，被上诉人从事了不属于其从事的工活，存在重大过错。3、误工费按每日200元，计算错误。
郭长汉答辩称：1、郭长汉是张铁谷雇佣的雇员。2、事发当天，郭长汉确实是为张铁谷进行工作，是受到张铁谷的安排。3、工种不同不能影响承担责任。
李高齐述称：房子其给张铁谷协议，一平方240元，其他的事其都不管。
郭长汉向一审法院起诉请求：1、责令被告赔偿原告伤残补助费37664.4元，误工费18518元，护理费670.59元，伙食补助费780元，交通住宿费520元，精神损害抚慰金10000元，共计68672.94元，后增加到135324元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：被告李高齐在平舆射桥镇后刘村委后刘庄自家宅基地上建二层楼房，被告张铁谷以包工方式承建该房。后被告张铁谷雇佣原告郭长汉为承建楼房拆壳子板。2015年6月14日下午原告郭长汉在二楼拆壳子板时被壳子板砸落至楼下受伤。原告当即被送往平舆县人民医院治疗，于2015年7月9日出院，住院25天，住院期间医疗费用由被告张铁谷支付。2015年12月31日经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为九级，原告花去鉴定费用600元。另查明，原告郭长汉为非农业家庭户口。2015年城镇居民人均可支配收入为25576元。
一审法院认为：公民享有健康权，侵害公民的健康权，应依法承担侵权责任。原告郭长汉作为提供劳务者在施工过程中摔伤致残，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国建筑法》的规定，从事建筑活动应取得相应建设资质。农民自建低层住宅的建筑活动，不适用《中华人民共和国建筑法》。参照建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项规定，对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要的工作方式。因此，农民自建低层住宅指农民自建的两层（含两层）以下的住宅。本案中，被告张铁谷承建被告李高齐的房屋为二层，属于农民自建低层住宅，故被告高李高齐无需审查被告张铁谷是否具备相应建设资质，则被告李高齐不存在过错，不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告张铁谷作为施工方承建被告李高齐的住房，并雇佣原告郭长汉为承建房屋支壳子板，被告张铁谷在施工现场应提供相应的安全设施而未提供，则其作为接受劳务一方存在过错，应承担全部赔偿责任。原告郭长汉的各项损失本院确认如下：1、误工费14014元（25576元／年÷365天×200天＝14014元，误工天数计算方法：自住院时间2015年6月14日至定残日前一天2015年12月30日，共计200天）；2、护理费1751元（25576元／年÷365天×25天＝1751元）；3、住院伙食补助费750元（25天×30元=750元）；4、营养费500元（25天×20元=500元）；5、残疾赔偿金102304元（25576元／年×20年×20%=102304元）；6、精神抚慰金结合原告的伤残等级、家庭状况及当地的经济水平，原告请求10000元并无不当；7、交通费结合原告住院时间及地点，原告请求520元适当，予以支持；8、鉴定费600元。以上共计130439元。则被告张铁谷应赔偿该款。判决：一、被告张铁谷于本判决生效后二十日内赔偿原告郭长汉各项损失共计130439元。二、、驳回原告郭长汉的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元由被告张铁谷负担。
本院二审期间，上诉人张铁谷提供了证人冯某、孟某、刘某的证言，目的是证明事发当日，张铁谷曾经不让郭长汉去拆壳子板。对二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人郭长汉是上诉人张铁谷的雇员，其为张铁谷提供个人劳务。虽然二审期间张铁谷提供了证人冯某、孟某、刘某的证言，用于证明事发当日其曾经阻止过郭长汉去拆壳子板，但不能因此排除其作为接受劳务的一方，未提供安全设施而应承担的责任。被上诉人郭长汉受伤后，原审法院计算其误工费，是按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入25576元／年，每天约70.07元，并非按每天200元计算。综上所述，张铁谷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3006元，由张铁谷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨亚茹