wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4394号
原告骆志伟，男，1981年10月18日出生，汉族，住泉州台商投资区张坂镇。
被告曾杰榕，男，1990年1月11日出生，汉族，住泉州台商投资区张坂镇。
本院于2015年5月25日立案受理了原告骆志伟诉被告曾杰榕民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆志伟到庭参加诉讼，被告曾杰榕经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆志伟诉称，被告曾杰榕因生意资金周转需要，于2014年2月22日、2014年5月20日向原告借款5000元和10000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。此后，经原告催讨，被告未予还款付息。请求判决：被告曾杰榕立即偿还原告借款15000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年5月21起至还款之日止的利息。
被告曾杰榕未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即《借款合同》2份，以此证明被告于2014年2月22日、2014年5月20日两次向原告借款共计15000元，双方约定借款月利率2.5%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《借款合同》有被告在“乙方”（即借款方）处的签名、捺印，并在合同下方确认收到该款项，该证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告曾杰榕因需分别于2014年2月22日、2014年5月20日向原告骆志伟借款5000元和10000元，共计借款15000元。双方约定了借款月利率2.5%，但未约定借款期限。此后，被告未予还款付息。
综上所述，本院认为，被告向原告借款15000元，事实清楚、证据充分，足以认定。该借款双方约定借款月利率2.5%，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款15000元，符合法律规定，应予支持。双方约定的月利率2.5%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年5月21日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾杰榕应于本判决生效之日起五日内偿还原告骆志伟借款15000元并按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍自2014年5月21日起至还款之日止计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费265元，减半收取133元，由被告曾杰榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。-
代理审判员 雷斯凡
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
·《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1242号
原告田某，农民。
被告袁某，农民。
本院在审理原告田某与被告袁某因离婚纠纷一案中，原告田某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
审 判 员 高增楼
二〇一四年八月四日
书记员代 永 安
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民保字第00434号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路177号，组织机构代码90294098-2。
负责人赖涛，该行行长。
委托代理人王武，该行员工。
被申请人罗强，男，1968年7月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行和被申请人罗强信用卡纠纷一案，于2014年11月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗强名下的位于重庆市渝北区龙山街道松石北路162号龙脊花园2幢1-4-1房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 露
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00473号
原告闵某乙。
被告陈某乙。
原告闵某乙与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员郭梅担任审判长，代理审判员刘菊芳、人民陪审员熊琴参加评议的合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告闵某乙到庭参加了诉讼，被告陈某乙经本院公告送达应诉通知书及开庭传票无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵某乙诉称，原、被告在法院判决不准离婚后，至今半年多，夫妻关系没有改善。原、被告分居多年，双方无共同语言，两人视同陌路，彼此间无笑脸。感情早已破裂，无调解可能。请求人民法院判令原、被告离婚；婚生子闵某丙由原告抚养并承担抚养费用。
为支持其诉讼请求，原告闵某乙向法庭提交了如下证据：
一、原、被告的结婚证一份。欲证明原、被告系夫妻关系。
二、民事判决书一份。欲证明原告向法院起诉过离婚诉讼一次，被法院驳回诉讼请求。
被告陈某乙没有提交答辩状，亦没有向法庭提交证据。
原告闵某乙所举二份证据，被告陈某乙未到庭质证。经合议庭评议，认为原告闵某乙所举的证据一，系相关机关出具，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，应予以认定；证据二系本院已发生法律效力的法律文书。
通过对上述证据的分析和认定，结合法庭调查的事实，查明：原、被告于1994年经他人介绍相识并确立恋爱关系。1995年9月15日登记结婚。婚后于1996年2月25日生育一子，名闵某丙，现就读于武汉理工大学。2013年9月13日，原告闵某乙以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告陈某乙离婚。同年11月5日，本院作出（2013）鄂大悟民初字第00578号民事判决，判决驳回原告闵某乙的诉讼请求，但原、被告双方的夫妻关系仍未得到改善。2014年6月3日，原告闵某乙再次向本院提起诉讼，要求与被告陈某乙离婚；婚生子闵某丙由原告抚养并承担抚养费用。
另查明：庭审时，原告自述，双方均无婚前个人财产，婚后无夫妻共同财产亦无共同债权债务。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已完全破裂作为区分界限。而本案中，原、被告在本院第一次判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，双方互不履行家庭和夫妻义务，导致夫妻关系进一步恶化，致使原、被告夫妻感情破裂。故原告闵某乙要求与被告陈某乙离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。在庭审时，原告闵某乙自愿要求承担闵某丙在大学期间所有的费用，本院依法予以准许。原告闵某乙自愿给予被告陈某乙经济帮助30000元，本院依法予以同意。被告陈某乙经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依法可以进行缺席审理并作出判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告闵某乙与被告陈某乙离婚。
二、原告闵某乙给予被告陈某乙经济帮助30000元，于本判决生效后三日内给付。
案件受理费300元，由原告闵某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 郭 梅
代理审判员 刘菊芳
人民陪审员 熊 琴
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 江 丽
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2135号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人姜畔，公司职员。
委托代理人李文虎，公司职员。
被告倪国丽。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告倪国丽物业服务合同纠纷一案中，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告担负。
代理审判员 王佳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第141号
原告孙云清，男，住山西省岢岚县。
被告刘喜平，男，住山西省岢岚县。
原告孙云清与被告刘喜平债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告孙云清到庭参加了诉讼，被告刘喜平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙云清诉称，2011年被告承揽修建五保高速路岢岚段工程，雇用我为其工程上做排水、护坡等石工。工程结束后，双方结算，被告共欠我工资37000元。被告欠我工资，经多次催要被告借故不予给付。2013年11月25日被告来岢岚时，被我遇见，当即双方去了岢岚县人社局处理。因人社局不掌握高速路欠被告工程款情况，无法处理，就让被告给人社局出具了一支证明，证明刘喜平工队欠孙云清工资37000元，叁万柒仟元整，刘喜平，2013年1月25日。今年我又多次给被告打电话催要，被告借故推拖，未果。为此，特起诉法院请求解决。
被告刘喜平经本院合法传唤未到庭也未递交任何答辩。
经审理查明，2011年被告刘喜平承揽修建五保高速路岢岚段工程，雇用原告在其工程上做排水、护坡等石工。工程完工后，双方结算原告孙云清共挣石工61400元，除被告刘喜平给付部分石工款外，被告刘喜平仍欠37000元。被告刘喜平于2013年1月25日给原告孙云清打下欠条一支，载明：今欠到孙云清现金37000元，叁万柒仟元整，刘喜平，2013年1月25号。此款经原告多次催要，被告没有给付，故原告孙云清诉来本院请求给付。
以上事实，有法庭审理笔录、欠条复印件在案佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，被告刘喜平雇用原告孙云清在五保高速做石工，工程完工后，双方结算，被告刘喜平给原告孙云清出具欠条一支，此欠条系双方真实意思表示，双方之间形成债权债务关系，被告刘喜平应承担给付此笔欠款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘喜平在判决生效后十日内给付原告孙云清欠工程款37000元。
如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元由被告刘喜平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 崔文兵
审判员 王卫军
审判员 段宏伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 胡亚玫
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00083-1号
申请执行人：淮北盛大融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：彭于龙，该公司董事长。
被执行人：淮北东鸿工贸有限公司，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：张宇东，该公司董事长。
被执行人：张宇东，男，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）淮民二初字00195号民事判决书，于2015年4月12日向被执行人淮北东鸿工贸有限公司、张宇东发出执行通知书，责令被执行人淮北东鸿工贸有限公司、张宇东履行生效法律文书确定的义务。但被执行人淮北东鸿工贸有限公司、张宇东至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人淮北东鸿工贸有限公司名下的土地使用权及坐落在该宗土地上的厂房及其他地面附属物。
二、被执行人淮北东鸿工贸有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人淮北东鸿工贸有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人淮北东鸿工贸有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 虎
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 董春雷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人其他财产的查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1573号
申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人许宏图，该分行行长。
被执行人李永建，男，汉族，1963年5月5日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
被执行人谭春燕，女，汉族，1969年5月14日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第3059号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李永建、谭春燕在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人李永建、谭春燕的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 蔡海榕
执行员 王东煌
二〇一五年九月十日
书记员 黄瑞萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1311号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人殷昭鑫。
被告周洪祥，男，1986年6月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告孙保广，男，1973年1月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告晁玉高，男，1980年9月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告周洪祥、孙保广、晁玉高金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人殷昭鑫到庭参加诉讼，被告周洪祥、孙保广、晁玉高经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告周洪祥于2010年12月8日向原告借款20万元，到期日为2011年12月7日，用途购大车，按月付息到期还本，并由被告孙保广、晁玉高提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。贷款到期后，被告周洪祥未按合同约定偿还借款本息，被告孙保广、晁玉高亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金199720元及利息。
被告周洪祥、孙保广、晁玉高均应诉后未答辩。
经审理查明，2010年12月8日，临沂市罗庄区农村信用合作联社东三冲分社（以下简称罗庄农联社东三冲分社）与被告周洪祥签订了一份《借款合同》，约定周洪祥向罗庄农联社东三冲分社借款20万元，借款期限自2010年12月8日起至2011年12月7日止，付息方式为按月结息，借款用途为购纸。该合同还约定：“本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力”。同日，罗庄农联社东三冲分社与被告孙保广、晁玉高签订了一份《最高额保证合同》，约定孙保广、晁玉高作为保证人，自愿为被告周洪祥自2010年12月8日起至2012年12月7日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币贰拾万元提供连带责任保证，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，罗庄农联社东三冲分社与被告周洪祥签订了《借款凭证》，载明：借款人为周洪祥，借款金额为贰拾万元整，约定还款日期为2011年12月7日，借款月利率为10.6566‰。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款20万元给被告周洪祥，贷款到期后，被告周洪祥未按合同约定履行还款义务，被告孙保广、晁玉高亦未履行保证还款责任。现该笔借款结欠本金199720元，经原告催收未果，为此成诉。
另查明，罗庄农联社东三冲分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄农联社东三冲分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告周洪祥未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告孙保广、晁玉高作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告周洪祥、孙保广、晁玉高经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洪祥于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款199720元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告孙保广、晁玉高对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告周洪祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4295元，由被告周洪祥、孙保广、晁玉高共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费4295元。
审 判 长 邵照学
审 判 员 吴贯超
人民陪审员 邓云章
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘洪斌
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00550号
罪犯宋兵兵，男，1993年3月26日出生，汉族，初中文化程度，河南省宜阳县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2011年5月26日作出（2011）宜刑少初字第20号刑事判决，以宋兵兵犯强奸罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。本院曾于2013年9月13日作出（2013）三刑执字第598号刑事裁定，对宋兵兵减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋兵兵确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定宋兵兵伙同他人，违背妇女意志多次轮奸妇女，情节恶劣，其行为已构成强奸罪；随意殴打他人索要财物，其行为已构成寻衅滋事罪。宋兵兵系未成年犯。
罪犯宋兵兵在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，间隔期内被评审为2优1一般。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋兵兵自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋兵兵减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月9日起至2018年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 芦建峡
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马志光
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01290号
原告曹虎军，男.
被告李对柱，男。
本院在审理原告曹虎军与被告李对柱提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曹虎军于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹虎军申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹虎军撤回起诉。
案件受理费1350元，全额退还原告曹虎军。
审 判 长 黄利梅
审 判 员 陆亚莉
人民陪审员 程占堂
二〇一五年一月十三日
书 记 员 高 婧
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迁执字第825号
申请人刘某甲，农民。
被执行人李某甲。
被执行人李某乙。
被执行人刘某乙。
本院在执行刘某甲与李某甲等婚约财产纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2015年5月15日作出的（2015）迁民初字第1250号民事判决书已发生法律效力，刘某甲于2015年6月25日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已自动履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第1250号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张海波
二〇一五年九月二十四日
书记员 魏春英
滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终356号
上诉人（原审被告）：修才明。
委托代理人：朱瑞梅，系修才明妻子。
被上诉人（原审原告）：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托代理人：刘家东，系该行职工。
被上诉人（原审被告）：朱瑞林。
上诉人修才明因借款合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院作出的（2015）天民二初字第00216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月15日公开开庭进行了审理。上诉人修才明及其委托代理人朱瑞梅，被上诉人安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）的委托代理人刘家东、朱瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月27日，修才明、朱瑞林与安徽天长农村合作银行平安支行签订一份《个人担保借款合同》，约定：修才明向该行借款90000元，借款期限为2012年11月27日至2013年11月27日，年利率10.2%，还款方式为利随本清，到期一个次性归还借款本息。朱瑞林作为担保人在该份合同上签字，为修才明的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。合同签订当日，该行按约将借款90000元发放至修才明账户。2013年6月29日，修才明偿还利息2295元。借款到期后，借款本金90000元和其余利息未付。原审庭审中，天长农商行拒绝减免利息。
安徽天长农村合作银行现已终止，其债权债务由天长农商行承受。
原审法院认为：修才明、朱瑞林与安徽天长农村合作银行平安支行签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方应按约履行。安徽天长农村合作银行平安支行已按约定向借款人修才明发放了借款，修才明负有到期还本付息的义务。借款期限于2013年11月27日届满，修才明未能偿还全部借款本息，已经构成违约，应偿还剩余本息。朱瑞林系该笔借款连带责任保证人，对该笔借款本息负有连带清偿责任。天长农商行承受安徽天长农村合作银行的债权债务，故天长农商行要求修才明、朱瑞林连带偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、被告修才明于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息按合同约定利率自2013年6月30日起计算至给付日止）；二、被告朱瑞林对本判决确定的第一项给付内容承担连带清偿责任；三、保证人朱瑞林承担保证责任后，有权向债务人修才明追偿。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告修才明、朱瑞林负担。
修才明上诉称：本案借款为天长农商行员工刘如峰以其名义所贷，并由刘如峰个人所用。天长农商行审贷不严具有明显过错。请求撤销原审判决，改判驳回天长农商行对其诉讼请求。
天长农商行答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。修才明的上诉理由没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
朱瑞林答辩称：同意修才明上诉意见。
二审中，修才明为支持其上诉理由，举证报案材料、信访申诉书各一份，证明：本案贷款属于违规贷款。
天长农商行质证认为：真实性有异议，上述证据没有相关机关的处理结果进行印证，对证明目的不认可。
朱瑞林质证认为：真实性、证明目的均无异议。
根据修才明的举证和天长农商行、朱瑞林的质证，本院认证认为：修才明所举材料无相关单位的处理结果，对其证明目的，本院不予采信。
本院二审查明：本案《个人担保借款合同》约定，借款人的贷款资金存入修才明个人账户，由借款人自主支付。修才明签名的借款借据中，亦载明本案借款汇入了修才明个人账户。
本院二审查明的其他事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：修才明是否应当向天长农商行偿还借款90000元及相应利息。
本院认为：修才明与安徽天长农村合作银行平安支行签订《借款合同》并签署借款借据，修才明应当按照协议履行自己的义务。修才明上诉主张，其没有从安徽天长农村合作银行平安支行处借款也未取得90000元借款，贷款为天长农商行员工刘如峰以其名义所贷，故其不应还款；天长农商行审贷不严具有明显过错。本院审查认为，修才明作为具有完全民事行为能力的人，签署《借款合同》和借款借据是对其自身权利的处分，且修才明并未提供充分证据证明其不是实际借款人，故修才明的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人修才明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 冰
代理审判员 王娟娟
代理审判员 王 铖
二〇一六年二月十七日
书 记 员 朱婧靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第50号
罪犯张立新，男，1972年12月24日出生，土家族，初中文化，原户籍所在地：湖南省张家界市永定区大坪镇熊家塔村。捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2001年12月5日作出（2001）珠中法刑初字第161号刑事判决，以张立新犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。2001年12月29日交付执行。刑期自2001年12月29日起至2018年9月10日止。该犯系主犯。服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于2004年7月11日作出（2004）湘高法刑执字第697号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院分别于2006年11月29日作出（2006）益刑执字第757号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2009年11月12日作出（2009）益刑执字第1122号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1343号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分109.2分。2013年度评为优秀生产能手。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张立新在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张立新减去有期徒刑一年二个月（刑期至2017年7月10日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年二月九日
书记员 唐菁菁
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1576号
原告：临沂市光大食品有限公司（以下简称“光大食品”）。
法定代表人：赵光亮，总经理。
委托代理人：徐兴运，光大食品公司职工。
被告：杨奉山，男，汉族，农民，住临沂市河东区。
被告：李富苓，女，汉族，农民，住临沂市河东区。
原告光大食品诉被告杨奉山、李富玲养殖回收合同纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告光大食品委托代理人徐兴运、被告杨奉山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大食品诉称：二被告系夫妻，多次购买原告处的鸭饲料、鸭苗、兽药等材料并分别书写欠条，后经结算，被告尚欠原告106302.6元，经原告多次催要，被告拒不支付，为此原告光大食品诉至法院，要求被告杨奉山、李富玲支付欠款106302.6元，承担5%违约金以及逾期利息，并承担保全费、案件受理费。
被告杨奉山、李富苓辩称：原告光大食品为被告杨奉山提供鸭苗、饲料、兽药和技术人员属实，被告杨奉山在养殖过程中所养的鸭得了流感，原告光大食品去了技术员多趟治疗未果，造成被告杨奉山所养鸭大量死亡，导致亏损。现在没钱，没有能力还款。
原告光大食品方为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一，欠款条一份，上有被告杨奉山签字，证明被告杨奉山欠原告光大食品39415元的事实；
证据二，欠款条一份，上有被告杨奉山签字，证明被告杨奉山欠原告光大食品4418.6元欠款；
证据三，原告光大食品与被告杨奉山签订的养殖合同一份，证明被告杨奉山购买原告光大食品鸭苗11980只的事实；
证据四，被告签字的欠款单一宗共计22份，证明被告杨奉山购买原告光大食品的饲料及兽药的事实；
证据五，结算凭证一份，证明被告杨奉山尚欠原告光大食品62468.3元的事实。
被告杨奉山、李富苓对原告光大食品提供的证据均予以认可。
被告未能提供证据。
根据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
被告杨奉山、李富苓于2013年5月至2013年8月共三次养殖原告光大食品放养肉鸭苗，并签订养殖合同。第一次养鸭被告杨奉山欠原告光大食品39425元；第二次养鸭被告杨奉山欠原告光大食品4418.6元；第三次养鸭被告杨奉山欠原告光大食品62468.3元；三次养鸭被告杨奉山共计欠原告光大食品106301.9元。上述事实，主要根据原告光大食品提供的有被告杨奉山签字的养殖合同、鸭苗欠据、饲料欠据、兽药单据为证，结合庭审调查予以认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：原告光大食品要求被告杨奉山支付106301.9元欠款的主张成立，有被告杨奉山签字的养殖合同、鸭苗欠据、饲料欠据、兽药单据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告作为债务人负有还款责任，本院予以支持。被告李富苓作为被告杨奉山的配偶，共同参与了养鸭行为，对因养鸭产生的债务，应该承担共同偿还责任。原告光大食品要求被告杨奉山交纳违约金的主张，光大食品未能提供证据，证明被告杨奉山有违约行为，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨奉山、李富苓于判决书生效后十日内支付原告临沂市光大食品有限公司欠款106301.9元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告杨奉山、李富苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 高伟峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第881号
原告黄彬彬。
委托代理人徐一川、农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告广西高英投资建设有限公司，住所地：南宁市民族大道与金洲路交叉口南边新城国际26层2602-2号房。
法定代表人苏安杰，总经理。
本院在审理原告黄彬彬诉被告广西高英投资建设有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，原告黄彬彬以原、被告已达成和解协议且被告已履行相应义务为由，于2013年12月31日向本院提出撤回对被告广西高英投资建设有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄彬彬撤回起诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元，财产保全费1160元，合计2590元，由原告黄彬彬负担。
审 判 长 周福升
代理审判员 柳心宽
人民陪审员 黎 发
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 谢文华
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4708号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：郑青，该行行长。
委托代理人：尹朝辉、徐明聪，浙江腾升律师事务所律师。
被告：周仙通。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行为与被告周仙通金融借款合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人尹朝辉到庭参加诉讼，被告周仙通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行起诉称：2013年8月23日，被告周仙通向原告借款人民币28800元，双方签订个人担保贷款合同一份，约定借款期限36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，并按年浮动，以按月等额方式向原告偿还借款；被告未按约履行合同义务的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。借款后，被告周仙通仅偿还部分借款本息，自2015年7月26日起未及时履行偿还义务。现要求判令被告周仙通偿还借款本金人民币12450.45元、截止2015年11月5日止的利息316.19元、逾期利息87.02元，并支付自2015年11月6日起至实际偿还之日止按合同约定计算的逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同一份、个人借款借据、贷款罚息表一份，证明被告向原告借款28800元及被告未按约偿还的事实。
被告周仙通未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告周仙通未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告自愿成立借款合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告周仙通尚欠原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金12450.45元及利息、逾期利息，事实清楚，证据确实。因被告周仙通未按时足额偿还借款本息，原告要求被告周仙通提前偿还借款，符合双方在个人担保贷款合同中的约定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周仙通于判决法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币12450.45元、截止2015年11月5日止的利息316.19元、逾期利息87.02元，并支付自2015年11月6日起按合同约定及中国人民银行有关规定计算至判决履行之日的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，依法减半收取65元，由被告周仙通负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费130元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年一月六日
书记员 李伟星
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1744号
上诉人（原审被告）河南开宇建筑有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰东路宏昌公寓。
法定代表人李慧杰，董事长。
委托代理人赵秀英，河南殷商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京明祥志达商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街9号院13号楼21层2单元2503。
法定代表人朱志明，总经理。
委托代理人刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。
上诉人河南开宇建筑有限公司因与被上诉人北京明祥志达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第01516号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人河南开宇建筑有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人河南开宇建筑有限公司申请撤回上诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许河南开宇建筑有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费九万○二十五元、保全费五千元，由河南开宇建筑有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）；鉴定费六万五千七百元，由河南开宇建筑有限公司负担（已交纳二万六千元，余款三万九千七百元，于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三万二千四百一十七元，由河南开宇建筑有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 张 辉
代理审判员 苏汀珺
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李依檬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第402号
原公诉机关成都市新都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某某。
成都市新都区人民法院审理成都市新都区人民检察院指控原审被告人邱某某犯故意伤害罪一案，于2015年5月11日作出（2015）新都刑初字第235号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人邱某某有期徒刑一年。原审被告人邱某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邱某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邱某某申请撤回上诉的意思表示真实，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人邱某某撤回上诉。
成都市新都区人民法院（2015）新都刑初字第235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宗敏
审 判 员 邵 龙
代理审判员 何 蓉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 赵 桉
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第02203号
原告广水市天和建筑安装有限公司。住所地：广水市永阳大道**号。
法定代表人张世耀，公司经理。
委托代理人代学权（代理权限：参加诉讼、进行调解、提起反诉、承认或放弃诉讼请求等。
被告中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司。住所地：广水市十里工业园区。
法定代表人陈建华，公司董事长。
原告广水市天和建筑安装有限公司（以下简称天和公司）与被告被告中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司（以下简称中意机电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杜建中独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告天和公司到庭参加诉讼。被告中意机电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月，被告中意公司将该公司机电新车间钢构厂房交由安徽鸿路钢结构股份有限公司承建，同年4月18日安徽鸿路钢结构股份有限公司又将中意公司机电新车间钢构厂房的土建施工交由我公司承建，工程完工后，经结算中意公司下欠我公司工程款500000元，并出具欠款凭证。后经我公司多次催要被告以各种理由拖至不还。为此特诉至人民法院，请求依法判决被告给付所欠工程款及逾期利息。
原告天和公司为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据一、原告公司营业执照副本及该公司组织机构代码证。证明该公司主体资格。
证据二、中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司与安徽鸿路钢结构股份有限公司于2010年4月15日所签订的建筑钢结构制作合同书一份。证明中意公司与安徽鸿路钢结构股份有限公司授权人陈小平签订合同的事实。
证据三、2010年4月18日，安徽鸿路钢结构股份有限公司陈小平与原告天和公司王建华、代学权签订的建房合同一份。证明安徽鸿路钢结构股份有限公司与中意公司签订合同后，又将中意公司新车间土建工程施工交由原告天和公司承建。
证据四、2013年11月21日被告中意机电公司出具的收条一份。证明中意公司欠付原告公司工程款500000元的事实。
被告中意公司在法定期限内既未答辩，亦未向法庭提交任何证据。
对原告天和公司举出的证据一、二、三、四经审查认为具有客观性，真实性，本院予以确认。
经审理查明：2009年4月15日，被告中意机电公司与安徽鸿路钢结构股份有限公司签订了中意机电公司钢构厂房制作合同，该合同约定工程名称为：中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司钢构厂房。工程地点：十里工业园区。工程内容：轻钢构结构厂房，面积9，602平方米，钢结构制作安装，包括：钢梁、钢柱、c型钢、保温棉、屋面板和单层墙面采钢板等制作、安装及土建、水电工程。以双方认可的设计图纸为准。工程造价：包工包料；工程总造价6500000元（包括土建、水电部分），付款办法：工程验收合格后第三个月支付公司价款的50﹪，第四个月支付工程价款的30﹪，第五个月支付工程价款的17﹪。留工程总价款的3﹪（180000元）作为工程保险金，等工程一年保修期满十天内全部付清。该合同还约定了其它条款。同年4月18日，安徽鸿路钢结构股份有限公司陈小平与天和公司又签订了一份建房协议，协议约定：工程地点为十长路公业园区中意风机厂机电新车间土建工程，承包方式包工包料，承包价款为1350000元，开工、竣工时间为2010年4月18日开工至2010年8月18日竣工。2009年8月底，原告公司完成了上述土建工程，嗣后，安徽鸿路钢结构股份有限公司陈小平向原告天和公司代学权出具了两张工程款欠条（2012年4月20日金额20万元、2012年5月28日金额30万元），原告天和公司遂将陈小平出具的工程款欠条向被告中意公司索要，2013年11月21日被告中意机电公司总经理陈建勇向天和公司代学权出具了收条一份：载明：“收到中意机电新车间工程陈小平借（欠）款凭证两张：2012年4月20日一张贰拾万元，2012年5月28日一张叁拾万元，共计伍拾万元整，应抵扣陈小平工程款总金额，中意机电收回原凭证后，应欠到代学权工程款伍拾万元整”。并约定于2013年年前付款300000元，2014年4月份付清剩余工程款。嗣后，经原告公司多次向被告公司催要，被告一直未付。2014年8月，原告诉至本院，要求被告中意机电公司给付所欠工程款500000元及逾期利息。
本院认为：2010年4月15日被告中意机电公司与安徽鸿路钢结构股份有限公司就该公司钢构厂房制作签订了制作合同，安徽鸿路钢结构股份有限公司陈小平将该合同的部分内容（土建施工）交由原告天和公司承建，天和公司施工完毕后，陈小平向天和公司代学权出具了工程款欠条两张金额500000元，在索要工程款中中意机电公司总经理陈建勇于2013年11月21日又向天和公司代学权出具了收条，在收条中双方约定将陈小平的两张借（欠）条收回并明确确定欠到代学权工程款50万元，抵扣陈小平工程款总金额，并约定了付工程款期限。该收条应是中意机电公司对原告天和公司新车间土建工程施工的确认并对该工程实际上进行结算的一种方式。被告理应按约定的期限履行欠付工程款的义务，在约定的给付工程款期限内未如期履行给付义务，中意公司依法应承担欠付工程价款利息，利息从应付之日起计付，故原告诉讼请求本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司于本判决书生效之日起五日内给付广水市天和建筑安装有限公司工程款500000元及利息（自2013年11月21日应付之日起至本判决书生效之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计息）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元由被告中意机电（湖北）鼓风机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜建中
二〇一四年十月十二日
书记员 田晓安
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00523号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陶某甲，农民。2011年9月6日因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。2015年8月19日因涉嫌犯诈骗罪被羁押，8月20日被刑事拘留，9月11日被取保候审，12月1日经本院决定，12月3日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1362号起诉书指控被告人陶某甲犯诈骗罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员朱艳、被告人陶某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2013年9月至10月间，被告人陶某甲在取得徐某信任后，假借帮徐某经营的张家港市大厦钢结构有限公司的工人变更办理团体意外伤害保险需要补交保费为由，采用收取保费不帮助办理相关业务等手段，从张家港市骗取徐某人民币30165元。
上述事实，被告人陶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、证人胡某、彭某、陶某乙、陆某的证言、辨认笔录、照片、接受证据材料清单、协助查询财产通知书、保险单复印件、银行账单及转账凭证、承诺书、谅解书、协议、存款业务回单、刑事判决书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、被告人陶某甲的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陶某甲以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人陶某甲有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人陶某甲系自愿认罪、已与被害人达成赔偿协议并取得谅解等情节，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陶某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年7月9日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林爽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 徐芸
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第3258号
原告杭州智盈钢结构有限公司。
法定代表人王志银。
委托代理人周培敏，浙江丰原律师事务所律师。
被告福建省政和一品红茶业有限公司。
法定代表人余仁贵。
委托代理人黄学用、徐巧英，福建韩思律师事务所律师。
本院受理原告杭州智盈钢结构有限公司诉被告福建省政和一品红茶业有限公司承揽合同纠纷一案后，被告福建省政和一品红茶业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方系因钢结构厂房制作安装工程产生的纠纷，该工程属于建设工程，故本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。原、被告约定由甲方（被告）或乙方（原告）所在地法院管辖，属约定不明，且违反了专属管辖的法律规定，应认定为无效，故要求将本案移送给福建省政和县人民法院审理。
原告答辩称：1.本案系承揽合同纠纷，不适用专属管辖。2.双方约定由甲方或乙方所在地法院管辖，系约定不明，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。3.原告作为接收货币一方，原告所在地应视为合同履行地。故萧山区人民法院管辖对本案有管辖权。
经审查，本院认为，案涉合同名称为《施工合同》，从合同约定的内容看，原告以包工包料的方式承包了被告的钢结构厂房的制作安装工程，合同标的物为建筑物，属于建设工程范畴，本合同符合建设工程合同的法律特征，应认定为建设工程施工合同。建设工程施工合同依法应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉钢结构厂房位于被告厂区内，故本案应由被告所在地人民法院管辖。双方约定由原告或被告所在地人民法院管辖，违反了民事诉讼法关于专属管辖的规定，应属无效。被告提出的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，本案应移送福建省政和县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二十八之规定，裁定如下：
福建省政和一品红茶业有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送福建省政和县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 周 娆
二〇一五年九月二日
书 记 员 章筱敏
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第2098号
原告李英孝，男，回族，生于1963年1月17日，宁夏银川市西夏区农民。
被告兰秀亮，男，回族，现年约40岁，平凉市崆峒区农民。
原告李英孝与被告兰秀亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，原告因被告已履行还款义务，还款69500元，现申请撤诉。
经本院审查，原告李英孝的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李英孝撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李英孝承担。
代理审判员 白 莉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 谢雨欣
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民监字第7号
申请再审人（一审原告，二审被上诉人）：刘志斌，男，汉族。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：涂绍东，男，汉族。
申请再审人刘志斌与被申请人涂邵东租赁合同纠纷一案，刘志斌不服我院（2013）巴民一终字第320号民事判决向本院申请再审。其称1、二审法院在第二次开庭时更换合议庭成员未履行告知义务，属于程序违法。2、二审法院认定的事实有误，缺乏直接证据证明。其向二审法院提供相关证据已经证实榨油厂的拆迁日期是2012年4月16日，与一审法院依职权调取的拆迁时间基本一致，但二审法院单方面采信唐继和的询问笔录是无事实和法律依据的。故请求撤销原审判决。支持其诉讼请求。
经�查，本院认为，申请再审人刘志斌与被申请人涂邵东于2010年7月30日签订了《承包合同》，该合同约定刘志斌将榨油厂承包给涂邵东经营，同时约定承包期限、承包费及其他的权利和义务，并约定，“承包合同如遇不可抗力，比如拆迁等原因而造成合同无法履行时，合同自动终止，双方均不承担违约责任”。涂邵东于2011年10月看到拆迁的公告后，停止经营并搬迁。二审中，该榨油厂房主证实了政府要拆迁该处的事实。虽实际拆迁日为2012年4月，但并不是要等到实际拆迁日再搬迁。故涂邵东因遇合同约定的不可抗力而搬迁为合同自动终止，其并未违反合同约定。该案二审只开过一次庭，开庭之前曾为涂邵东及该厂房房主唐继和做过询问笔录，并未存有更换合议庭成员。
综上，二审程序正确、查明事实清楚，处理并无不当。申请人刘志斌的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回刘志斌的再审申请。
审判长 邱 红 卫
审判员 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
二〇一四年五月十六日
书记员 张 嵩
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初1857号
原告：高友润，男，1964年10月25日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：张爱华，男，1974年12月16日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
原告高友润与被告张爱华健康权纠纷一案，本院2017年7月4日立案。2017年10月18日，原告高友润经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费341元，减半收取计171元，由高友润负担。
审判员 孟强
二〇一七年十月十九日
书记员 吴颖
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮中行终字第00178号
上诉人（一审原告）邱寿生，职业不详。
上诉人（一审原告）胡秀兰（邱寿生之妻），职业不详。
两上诉人委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮安经济技术开发区南马厂乡人民政府，住所地淮安经济技术开发区南马厂乡中心路82号。
法定代表人陈刚，该乡乡长。
委托代理人吉乃俊，该乡司法所所长。
委托代理人刘思，江苏引航律师事务所律师。
上诉人邱寿生、胡秀兰因诉被上诉人淮安经济技术开发区南马厂乡人民政府（以下简称南马厂乡政府）房屋拆迁补偿行为违法一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年3月27日，淮安经济开发区管理委员会作出《关于“新东花园（安置小区）”项目立项批复》［淮管（审）发（2008）80号］，同意被告关于建设“新东花园（安置小区）”进行立项。同年5月13日，该管委会委托有关机构对房产进行拆迁评估，同月19日发布拆迁通告，决定对南马厂乡李席村二组部分房屋及构筑物、附属物开展拆迁，拆迁安置补偿工作由被告负责。原告居住的房屋在拆迁范围之内。同年6月10日，被告与原告签订《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》，根据该协议约定，原告于2010年领取安置房屋三套及拆迁补偿款，同年4月至2014年8月，原告就有关房屋拆迁补偿安置向被告、管委会以及省信访局、省人民政府、国务院法制办等机关进行信访及申请行政复议，被告及有关机关就原告信访事项予以了回复。2015年6月，原告提起诉讼。
一审法院审理认为，2008年6月，被告与原告签订了《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》，依约向原告交付了安置房屋并支付了原告应得补偿款，现原告主张被告拆迁其房屋未予补偿的行为违法，与客观事实不符，且与其另主张的依法对原告被拆迁房屋重新评估并给予足额补偿相互矛盾。因此，应当确认被告已依协议给予原告安置及补偿。原告主张被告拆迁其房屋未予补偿的行为违法无事实依据。关于原告主张对其被拆迁房屋重新评估并给予足额补偿的问题，本院认为，依据相关法律规定应由行政机关先行处理，原告要求法院“对原告被拆迁房屋重新评估并给予足额补偿”没有法律依据。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项、第五十六条第（四）项之规定，判决：一、驳回原告邱寿生要求确认被告淮安经济技术开发区南马厂乡人民政府拆迁原告房屋未予补偿的行为违法的诉讼请求；二、驳回原告邱寿生要求对原告被拆迁房屋重新评估并给予足额补偿的起诉。
上诉人上诉称：一、被上诉人实施拆迁行为违法，违背上诉人的真实意思，胁迫上诉人签订协议。二、被上诉人对上诉人的房屋拆迁安置补偿方案违法；三、重置价评估违法，对上诉人的房屋应按照市场价评估。请求二审法院依法撤销原审法院判决。
被上诉人辩称，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉请求。
本案各方当事人在一审中向法院提交的证据均已随卷移送本院。
本院经审查对一审采纳的证据及认定的事实均已确认。
本院认为，2008年6月10日，上诉人邱寿生与被上诉人南马厂乡政府签订了《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》，该协议约定了被拆迁房屋面积、附属物品种及数量、安置方式等，到2010年协议已履行完毕。现上诉人主张被上诉人拆除其房屋未予以补偿安置行为违法，依法应对上诉人被拆迁房屋重新评估并给予足额补偿。本院认为，根据审理查明的事实，上诉人与被上诉人签订的协议已履行，上诉人主张被上诉人拆除其房屋未予以补偿与事实不符，本院不予采信。如上诉人要求撤销或者变更与被上诉人签订的协议，可根据签订协议时有关法律的规定，依法另行主张自己的权利，本案对此不予理涉。
综上，一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人邱寿生、胡秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 路
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1725号
原告陈春生，男，1973年2月11日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人李春来、骆婷，延平区法律援助中心法律工作者。
被告刘吉林，男，1968年12月19日出生，汉族，南平市延平区四鹤上洋村人，住延平区。
原告陈春生与被告刘吉林劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员黄凯适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈春生及其委托代理人李春来、骆婷，被告刘吉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈春生诉称，2013年8月开始，原告受雇于被告，跟随其外出到漳浦务工，主要是做保温工程，被告一直未支付原告工资，截止2013年9月1日，共欠原告8300元工资，被告出具以一张欠条予以确认，原告多次催讨，被告于2013年底支付了5000元，剩余3300元，被告至今未付。为此，请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告的工资3300元及逾期利息，利息标准按照同期银行贷款利息，从起诉之日起算至还款之日。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘吉林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告受雇于被告，跟随其外出到漳浦务工，被告拖欠原告工资，截止2013年9月1日，共欠原告8300元工资，被告出具以一张欠条予以确认，原告多次催讨，被告玉2013年底支付了5000元，剩余3300元，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条等证据和原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，被告刘吉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告受雇于被告，并于2013年9月1日出具欠条对所欠工资进行结算，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告立即支付拖欠原告的工资3300元及逾期利息，利息标准按照同期银行贷款利息，从起诉之日起算至还款之日的事实请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘吉林应于本判决生效之日起十日内向原告陈春生支付劳务费3300元及利息（从起诉之日即2015年3月27日起按中国人民银行同期贷款利息计算至清偿之日止）。
如果被告刘吉林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘吉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄 凯
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 何新平
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1725号
原告：刘立巍，男，现住延吉市。
被告：金兴泉，男，现住和龙市。
本院在审理原告刘立巍诉被告金兴泉财产损害赔偿纠纷一案中，因被告已向原告支付10000元，双方纠纷一次性解决完毕，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘立巍提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘立巍撤回起诉。
案件受理费425元（原告已预交），减半收取213元，由原告刘立巍负担。
助理审判员 邱艳红
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李明洲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第236号
上诉人（原审原告）马显成，男，48岁，汉族，农民。
委托代理人孙术钧，内蒙古同实律师事务所律师。
委托代理人王国程，内蒙古同实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马显龙，男，51岁，汉族，农民。
委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
上诉人马显成因与被上诉人马显龙土地承包经营权纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2013）元民初字第2778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人马显成及其委托代理人孙术钧、王国程、被上诉人马显龙及其委托代理人周会树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告马显成和被告马显龙系亲兄弟关系，父亲马洪君，母亲黄宗孝、妹妹马显华。马洪君于2012年1月24日去世，黄宗孝于2012年5月26日去世。2012年2月18日，原、被告签订了《证明书》一份。内容为“现有房子六间，院里、院外的树18棵，院内的木板，两口人的耕地和林地，以上所有财产都归母亲所有。因为母亲自愿跟长子马显龙，从2012年2月18日起由马显龙抚养母亲，以上财产都归抚养人马显龙所有，但在母亲在世前不得变卖所有财产。直到母亲过世后才可以处理财产。如果抚养期间出现意外，母亲的所有财产跟随母亲由另一个人继承，不得反悔。现在抚养母亲的一切费用都由抚养人马显龙承担，不再找马显成承担抚养费用。有原告马显成和被告马显龙签字及证人初景军签字”。《证明书》签订后，原、被告按照《证明书》中的约定：黄宗孝随被告生活，由被告赡养，直到2012年5月26日去世。又查明，马洪君，黄宗孝有山地2亩，水地2.2亩。2013年8月，马洪君、黄宗孝的2亩山地被征占。水地2.2亩在2012年至2013年由被告马显龙耕种。现原告诉至法院，要求被告马显龙返还2亩水地的土地承包经营权。
原审法院认为，在原、被告母亲黄宗孝生前，原、被告就对如何赡养母亲黄宗孝达成了协议，并签订了《证明书》一份。该《证明书》是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应具有合同的效力。《证明书》约定：原、被告母亲黄宗孝自从2012年2月18日起由被告马显龙赡养，原、被告父母的财产房子六间、院内外的树18棵、木板等由被告继承；原、被告父母两口人的耕地和林地由被告经营收获，现双方已实际履行该协议，原告以被告强占其父母耕地为由要求返还，无事实和法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，原审法院判决：驳回原告马显成的诉讼请求。
宣判后，马显成不服，上诉称，原审认定《证明书》具有效力是错误的，该证明书仅有上诉人一人签字无效。争议的土地是上诉人家庭的共同财产。上诉人提交的户口簿等证据证明争议土地承包经营权是以马洪君为同一家庭户口的农户所有。被上诉人提交的村委会证明与本案无关。故请求撤销原判，依法改判为支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人马显龙答辩称，原审认定事实清楚，证据充分。上诉人的主张与事实不符。被上诉人从未侵害其土地承包经营权，我方种植经营的土地是父亲马洪君、母亲黄宗孝的承包地，并且是依据证明书合法取得的土地承包经营权，其中山地2亩，河套地2.2亩。2亩山地已于2013年8月份被征占。2012年1月24日父亲马洪君去世，为了更好的赡养母亲，双方于2012年2月18日达成了协议：父母的全部财产，包括父母两口人的承包地经营权统一归母亲一人所有，母亲由我方赡养，母亲的全部财产包括两口人的承包地经营权归我方享有，并约定不得反悔，协议生效后，我方按协议约定，全面履行了该协议，直至2012年5月26日母亲去世。2013年8月政府征占父母的2亩山地，我方依据协议的约定领取了土地补偿款。现上诉人企图撕毁协议，争夺父母承包土地经营权，于理不通，于法无据。请求人民法院依法驳回其上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人取得父母的承包地经营权的主张应否得到支持。在双方当事人母亲黄宗孝生前，双方对如何赡养母亲黄宗孝达成了协议即《证明书》，上诉人提出该证明书仅有上诉人一人签字无效的主张，因该证明书得到被上诉人的认可并得到双方全面的履行，所以该协议是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议内容应为有效。上诉人主张争议的土地是上诉人家庭的共同财产。本院认为，《证明书》约定：双方母亲黄宗孝自从2012年2月18日起由马显龙赡养，双方父母的财产房子六间、院内外的树18棵、木板等由被上诉人继承；双方父母的耕地和林地由被上诉人经营收获，现该协议双方已实际履行，上诉人以被上诉人强占父母耕地为由要求返还，缺乏事实和法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人承担。邮寄费40元由上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 吴秀琴
二〇一四年三月二十日
书记员 刘亚楠
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第232号
原告丹阳市界牌镇农民资金互助合作社，地址：丹阳市界牌镇南大街78号。
法定代表人耿俊平，经理。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被告丹阳市思贤汽配有限公司，地址：丹阳市新桥镇金桥工业园。
法定代表人陈军，董事长。
被告ＸＸ。
被告陈军。
被告陈金龙。
原告丹阳市界牌镇农民资金互助合作社与被告ＸＸ、丹阳市思贤汽配有限公司、陈军、陈金龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员马俊辉公开开庭进行了审理。原告委托代理人张祖义，被告ＸＸ到庭参加诉讼。被告丹阳市思贤汽配有限公司、陈军、陈金龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市界牌镇农民资金互助合作社诉称，2011年5月25日，被告ＸＸ向原告借款20万元，被告丹阳市思贤汽配有限公司、陈军、陈金龙为该借款提供担保。截止目前，被告尚欠原告借款本金91500元，利息54186.3元。原告多次催促还款无果，依法诉讼来院，要求1、偿还本金91500元，借款利息54186.3元（计算至2014年1月5日），律师费7870元并承担本案诉讼费。
原告提供证据如下：
2011年5月25日最高额保证借款合同、借款凭证、交通银行结算业务申请书，证明被告ＸＸ向原告借款20万元的事实，并由被告丹阳市思贤汽配有限公司、陈军、陈金龙为该借款承担连带担保责任。律师费发票及收费标准，证明律师费用。
被告ＸＸ辩称，借款是事实，欠钱总要还的，但我现在资金紧张，所以要分期还款。
被告丹阳市思贤汽配有限公司、陈军、陈金龙未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年5月25日，被告ＸＸ作为借款人，被告丹阳市思贤汽配有限公司、陈军、陈金龙作为保证人与原告丹阳市界牌镇农民资金互助合作社签订最高额保证借款合同一某该合同约定，自2011年5月25日起至2013年5月24日止，由原告在最高贷款金额20万元内，根据被告ＸＸ现实状况以及担保情况和原告的资金安排，对被告ＸＸ一次或分次发放20万元贷款。被告丹阳市思贤汽配有限公司、陈军、陈金龙对被告ＸＸ与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的所有费用承担连带保证责任。保证期间为被告ＸＸ履行债务期限届满之日起二年。2011年12月8日，原告向被告ＸＸ发放贷款20万元，月占用费率1.8%，逾期加费50%，于2012年4月6日到期，还款方式为按月结费。借款后，被告ＸＸ于2012年5月7日归还本金10万元及利息4590元，于2012年9月19日归还本金8.5万元及利息1269.9元。因被告ＸＸ尚欠借款本金91500元及利息54186.3元（截止2014年1月5日），原告于2014年1月21日诉讼来院。为主张债权，原告支付了律师代理费7870元。
上述事实，由最高额保证借款合同、借款凭证、交通银行结算业务申请书、律师代理费发票、收费标准等书证以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，被告ＸＸ与被告丹阳市思贤汽配有限公司、陈军、陈金龙与原告丹阳市界牌镇农民资金互助合作社签订最高额保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律有关规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告借款20万元后相继还本付息，截止2014年1月5日，被告ＸＸ尚欠原告借款本金91500元及利息54186.3元，被告ＸＸ予以认可，本院予以确认。被告丹阳市思贤汽配有限公司、陈军、陈金龙自愿为被告ＸＸ上述借款提供连带担保，依法应对上述借款本金、利息、实现债权的费用等全部债务承担担保责任。被告丹阳市思贤汽配有限公司、陈军、陈金龙作为担保人承担担保责任后可以向债务人追偿。原告要求四被告偿还借款本金91500元及利息54186.3元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师代理费7870元，属于为实现债权的合理费用，符合约定，本院予以支持。被告丹阳市思贤汽配有限公司、陈军、陈金龙经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告丹阳市界牌镇农民资金互助合作社借款本息合计145686.3元。
二、被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告丹阳市界牌镇农民资金互助合作社律师代理费7870元。
三、被告丹阳市思贤汽配有限公司、陈军、陈金龙对被告ＸＸ的上述债务负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1607元，由被告ＸＸ、丹阳市思贤汽配有限公司、陈军、陈金龙负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 马俊辉
二〇一四年三月三十一日
书记员 应 峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）岳执字第00452-1号
申请执行人冯芳竹。
被执行人湖南山江技术开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区张公岭隆平高科技术创业服务有限公司二楼。
法定代表人崔璀，董事长。
被执行人湖南三口锰业有限公司，住所地湖南省洞口县江口镇江口村。
法定代表人崔璀，董事长。
被执行人湖南阳光电化有限公司，住所地湖南省邵阳市新邵县新阳路389号。
法定代表人崔璀，董事长。
本院依据巳经发生法律效力的本院（2010）岳民初字笫00303号民事调解书，已向被执行人湖南山江技术开发有限公司、湖南三口锰业有限公司、湖南阳光电化有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人湖南山江技术开发有限公司、湖南三口锰业有限公司、湖南阳光电化有限公司至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下
冻结、扣划被执行人湖南山江技术开发有限公司、湖南三口锰业有限公司、湖南阳光电化有限公司的银行存款6060000元；或扣留、提取其应得收入6060000元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二〇一四年十月十四日
书记员 张 浩
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第2292号
原告高某某，女，汉族，农民，住沂水县。
被告吴某某，男，汉族，农民，住沂水县。
原告高某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时洪奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我与被告经人介绍于2012年11月23日登记结婚，我系再婚，与前夫育有一女，我与被告婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，加之双方性格不和，处事方式不同，致使我无法与被告共同生活，夫妻感情彻底破裂。为此，特诉至法院，请依法调解或判决我与被告离婚，家庭财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告吴某某辩称，婚姻状况属实；我与原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原告高某某与被告吴某某于2012年11月23日登记结婚，原告系再婚，与前夫育有一女，原被告婚后未生育子女。
以上事实有身份证、结婚证、人口登记卡、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告高某某与被告吴某某已同居生活，双方虽出现感情纠纷，但夫妻感情尚未破裂，经过努力尚有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
不准许原告高某某与被告吴某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一四年九月二日
书记员 刘兆森
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02103号
原告：陈某，女，1989年11月出生，彝族。
委托代理人：吴兆斌，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，男，1976年2月出生，汉族。
委托代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。
原告陈某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人吴兆斌、被告吴某甲的委托代理人陈钱胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：2005年2月，被告表嫂（贵州省晴隆县人）带被告来贵州的原告老家，将原告介绍给被告做老婆。在与原告父母谈好后的第二天，被告将原告带至安徽同居。2007年2月24日，原、被告生育一女，取名吴某乙。2011年7月28日，原、被告生育一女，取名吴某丙。孩子均随其祖父母生活。××××年××月××日原、被告在贵州省普安县新店乡政府登记结婚。因原、被告系父母包办婚姻，互不了解，性格不合，夫妻感情一直不和，婚后生活方式和习惯有很大差异，难以沟通，夫妻常为琐事争吵。被告时时处处限制原告的人身自由，从不把原告当妻子对待，视原告为生育和发泄的工具，不顺心时随意打骂。被告在外务工，每月能挣八、九千元，从不给原告分文零花钱。原告生病时，被告漠不关心，且拒绝给医药费。2013年正月，被告又与原告争吵，并辱骂原告，原告被迫离家出走，逃回贵州老家一直未归。期间，被告没有接原告回家，反而发送大量龌蹉短信，辱骂、侮辱原告的人格。现原、被告已分居互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，夫妻关系已名存实亡。原告为此特具状法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女吴某丙由被告抚养，婚生女吴某乙由原告抚养，抚养费由原、被告各自负担。
吴某甲辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，2005年原、被告经人介绍相识。2007年2月24日，原、被告生育一女，取名吴某乙。2011年7月28日，原、被告生育一女，取名吴某丙。××××年××月××日原、被告在贵州省普安县新店乡人民政府登记结婚。在共同生活期间，原、被告曾因家庭生活琐事缺乏必要的沟通产生了隔阂。原告现具状本院，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告系自愿结婚，且共同生育了孩子，说明建立了一定的夫妻感情。原告虽诉称双方经常争吵，导致夫妻感情已彻底破裂，但未提供相应证据证明。故本院认为原告诉称双方夫妻感情确已破裂，缺乏事实依据。双方在共同生活期间虽产生了矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要今后原告能珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。现原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准陈某与吴某甲离婚。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一五年一月十三日
书记员 彭阿琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第185号
原告：长春市置诚房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市净月高新开发区。
法定代表人：王宏宇，该公司总经理。
委托代理人：张桂莲，该公司副总经理。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：孙世伟，该公司总经理。
本院在审理原告长春市置诚房地产开发有限公司与被告吉林市伯爵房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市置诚房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5778元，减半收取2889元，由原告长春市置诚房地产开发有限公司负担。
审判长 于萍楠
审判员 李雪飞
审判员 汤 丹
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵春苗
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初字813号
原告王某甲，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王某乙，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某甲，被告王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2004年10月25日登记结婚，2004年10月24日生育长女王颖，2008年9月16日生育长子王博。近年来，因与被告感情不合，常因家庭琐事吵架，被告于2015年3月26日离家出走到现在未回家，造成夫妻感情破裂，要求与被告离婚。我与被告离婚后，婚生女王颖、婚生子王博由我抚养，由被告承担子女抚养费。我与被告无共同财产，无存款，无债权，有外债15000.00元，是欠高振军的。仅有17000.00元现金由被告于2015年3月16日离家时带走了。
原告对以上陈述未提供证据予以证明。
被告辩称，我与原告感情一直很好，没有达到感情破裂的程度，我不同意离婚。我与被告共同财产有比亚迪轿车一辆，拖拉机一台。如果原告执意要离婚，我要求分割财产，子女抚养费我不承担。
被告对以上陈述未提供证据予以证明。
经审理查明，原、被告于2004年10月25日登记结婚，2004年10月24日生育长女王颖，2008年9月16日生育长子王博。原告在提起诉讼离婚的过程中，认为与被告夫妻感情已经破裂，但未提供证据予以证明。原告认为有外债15000.00元及被告认为原、被告有夫妻共同财产比亚迪轿车一辆，拖拉机一台，均未提供证据予以证明。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，经过公开开庭审理，原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，但原告未提供相关证据予以证明，本案无法予以认定。且原、被告结婚时间较长，并生育了两名子女，应当有一定的感情基础。因此，原告要求离婚的诉讼请求本案无法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚；
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 贾兴实
二〇一六年三月十五日
书记员 吴 凡
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审412号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，组织机构代码：06907128-8，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人樊健，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛德润包装制品有限公司，组织机构代码：72783982-7，地址青岛市黄岛区海王路348-5号。
法定代表人刘明真，职务经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2016]第018号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛德润包装制品有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛德润包装制品有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2016]第018号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 江社志
审判员 李 刚
二〇一六年十月十七日
书记员 邓应川
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初339号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人郑兆约，男，1971年11月5日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，出租车司机，住福鼎市。因犯盗窃罪于1993年被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑五年六个月，因犯脱逃罪被福建省建阳市人民法院判处有期徒刑三年，合并执行有期徒刑五年一个月二十九日；因犯盗窃罪于2004年2月9日被本院判处有期徒刑七年六个月，于2009年1月29日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪、容留他人吸毒罪于2016年5月4日被福鼎市公安局刑事拘留，同年6月7日福鼎市人民检察院以涉嫌容留他人吸毒罪批准逮捕，次日由福鼎市公安局执行逮捕。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2016）342号起诉书指控被告人郑兆约犯容留他人吸毒罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员郭玲玲出庭支持公诉，被告人郑兆约到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月至2016年2月18日间，吸毒人员罗某为购买毒品吸食，多次雇请由被告人郑兆约驾驶的闽Ｊ×××××吉利帝豪出租车从本市点头镇到本市市区购买毒品海洛因（俗称白粉），购得毒品后，被告人郑兆约驾驶该出租车将罗某送至点头镇观洋村六妙茶叶公司围墙外等处，容留罗某在其汽车内利用“烫吸”方式吸食毒品海洛因三次，容留罗某与周某在其车内共同吸食毒品海洛因一次。罗某吸食毒品结束后，给予被告人郑兆约50元至60元不等的费用作为酬劳。
2016�5月3日，被告人郑兆约经福鼎市公安局电话通知到案，并如实供述罪行。
上述事实，被告人郑兆约在开庭审理过程中亦无异议，并有经举证、质证的证人罗某、周某证言，辨认笔录，现场指认照片，提取笔录，现场检测报告书，查询违法犯罪记录情况说明，刑事判决书，刑事裁定书，罪犯档案资料，通话清单，破案经过，户籍证明，被告人郑兆约供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑兆约提供其车辆容留他人吸食毒品，并从中获利，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。其有犯罪前科，酌情从重处罚；其经公安机关电话通知主动到案，并如实供述罪行，属自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑兆约犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年1月2日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
三、继续追缴被告人郑兆约违法所得人民币200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘其雄
二〇一六年九月三十日
书记员 陈裕云
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和政在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复186号
复议申请人（利害关系人）：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路17号。
负责人：金质年，该行行长。
委托诉讼代理人：刘东，辽宁瀛秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月阳，辽宁瀛秀律师事务所律师。
申请执行人：傅传东。
委托诉讼代理人：李屹璐，北京市京师（大连）律师事务所律师。
被执行人：大连韦峄木业有限公司，住所地瓦房店市工业园区。
法定代表人：张新湖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王月，辽宁万峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。
复议申请人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行（以下简称农商行）不服大连经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）于2018年5月18日作出的（2018）辽0291执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
开发区法院查明，申请执行人傅传东与被执行人大连韦峄木业有限公司（以下简称韦峄公司）民间借贷纠纷一案，开发区法院于2015年10月10日以（2015）开民初字第05108号民事调解书确定由韦峄公司向傅传东履行付款义务。由于韦峄公司到期未履行，傅传东于2016年4月11日向开发区法院申请强制执行。在执行过程中，开发区法院于2016年4月19日作出执行裁定，拟评估拍卖韦峄公司所有的位于瓦房店市西郊工业园区的土地使用权及地上房屋。另查，农商行向开发区法院提交的最高额抵押合同显示，抵押人为被执行人韦峄公司，抵押权人为农商行，抵押财产为房产及土地。农商行向开发区法院提交的房产抵押申请审批证明书显示，韦峄公司抵押的房产证号分别为XXX-X**，房屋均坐落于瓦房店市工业园区。农商行向开发区法院提交的土地他项权利证显示，韦峄公司位于瓦房店市工业园区的土地（地号XXX）多次向案外人抵押。
开发区法院认为，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或者留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请人的债权。第93条规定，对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参与分配程序，主张优先受偿权。本案中，农商行认为韦峄公司所抵押的财产已经不足以清偿其到期的债务，无事实依据，相关财产的评估价值仅具有参考性，其实际价值只有经拍卖后才能确定，农商行的该项理由不予采纳；农商行认为只有其才享有启动拍卖程序的权利，与上述最高人民法院的规定相冲突，不予支持。据此，农商行申请中止对韦峄公司名下位于瓦房店市西郊工业园区的土地使用权及地上房屋的执行措施，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第四十条、第九十三条之规定，作出如下裁定：驳回农商行的异议请求。
农商行向本院申请复议称，因其与韦峄公司的借款合同纠纷案件正在辽宁省高级人民法院审理过程中，且农商行当前并未取得确认债权金额的生效裁判文书，故应当待农商行取得与韦峄公司的生效裁判文书后，再由农商行启动相应的执行措施。据此，农商行要求撤销大连经济技术开发区人民法院作出的（2018）辽0291执异13号执行裁定；要求中止对案涉房屋及土地的评估、拍卖程序。
傅传东称，农商行的复议理由没有事实和法律根据，应依法予以驳回。
韦峄公司称，请求人民法院依法裁决。
本院查明事实与开发区法院（2018）辽0291执异13号执行裁定查明事实一致。本院另查明，本案在复议审查期间，农商行、傅传东、韦峄公司均表示对一审执行裁定所查明的事实部分无异议；农商行对其享有的抵押物的范围表示无异议；傅传东、韦峄公司表示对农商行享有的抵押物的范围同意以抵押登记记载的情况为准。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条规定可以看出，人民法院在对被执行人所有的设定抵押权的财产采取评估、拍卖后所得价款应当优先支付给抵押权人。本案中，傅传东、韦峄公司均对农商行对案涉的相关房屋及土地享有抵押权无异议，且其同意以抵押登记记载的情况来确定农商行享有抵押物的范围。虽然农商行对开发区法院准备进行评估、拍卖的相关房屋及土地享有抵押权，但因该权利并非是对抵押物本身的实际支配权，而是对抵押物价值的支配权（即拍卖、变卖等之后所得的价款的优先受偿权），又因现行相关法律法规并未规定必须只能由抵押权人才能启动被执行人财产的评估、拍卖程序，且农商行在当前已知晓案涉房屋及土地即将被评估、拍卖的情况下，其可以通过参与评估、拍卖等相关程序而保障其合法权利得以实现，故农商行以其享有抵押权为由并不能对抗人民法院对案涉房屋及土地采取评估、拍卖的执行行为。据此，农商行要求中止案涉房屋及土地执行的异议请求，无充分的法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行复议申请，维持大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291执异13号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李奎哲
审判员 景梦婵
审判员 吕 颖
二〇一八年七月三十日
书记员 杨 宁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2641号
原告：张满德，男，1973年4月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：ＸＸＸ，男，1997年2月3日出生，汉族，住永州市零陵区。
被告：太平财产保险有限公司长沙市分公司，驻长沙市五一大道618号银华大酒店21楼。
法定代表人：彭梦先
委托诉讼代理人：陈柳丰，系太平财产保险有限公司永州中心支公司员工，代理权限为一般代理。
原告张满德与被告ＸＸＸ、太平财产保险有限公司长沙市分公司（以下简称太平财保长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月22日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，原告张满德、被告ＸＸＸ，委托诉讼代理人陈柳丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、判令被告王汉德赔偿原告损失车辆停运费1785元，公司管理费590元，两人盈利工资6000元，车上两人负伤检查费1110元，合计9485元。被告太平财保长沙公司对上述赔偿在保险责任内承担赔偿责任。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月3日被告ＸＸＸ驾驶湘Ａ×××××号小车与原告张满德驾驶的湘Ｍ×××××号出租车在冷水滩区××路相撞导致湘Ｍ×××××号出租车受损，经交警认定被告ＸＸＸ负全部责任，事后被告对车辆进行了修复，但拒不赔偿原告的车辆停运费用。
被告ＸＸＸ辩称，没有意见。
被告太平财保长沙公司辩称，停运费、公司管理费、工资是间接损失，公司不负责赔偿，医药费706.3元公司已经赔付了。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审调查核实，可确认以下基本案情事实：2016年7月3日17时50分，被告ＸＸＸ驾驶湘Ａ×××××号小车从潇湘国际广场停车场行驶至冷水滩区××路时与原告张满德驾驶的湘Ｍ×××××号出租车相撞后导致湘Ｍ×××××号再次撞上前面正常驾驶尹冬明驾驶的湘Ｍ×××××号小车，造成三车受损的一般交通事故。经永州市公安局交通警察支队冷水滩大队勘查认定被告张满德负事故的全部责任。经三方调解，约定“三车损失由驾驶员ＸＸＸ承担100%。三车损失金额以保险公司定损为准。”后原告车辆进行维修，维修日共15日，所花费用已由被告ＸＸＸ垫付。
原告张满德于2015年9月2日与周顺巧签订《出租车半股转让协议》，出资75000元，获得湘Ｍ×××××车的半股，湘Ｍ×××××的登记所有人为永州万众出租汽车有限公司，每月的管理费用为1179元，15天即为589.5元。
被告ＸＸＸ驾驶的湘Ａ×××××号车登记所有人为王拥军（系ＸＸＸ之父），该车在被告太平财保长沙公司投保了交强险和商业三者险，并不计免赔率，事故发生时，在保险理赔期间内。被告太平财保长沙公司已在交强险和商业三者险中理赔给车主王拥军。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告ＸＸＸ违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成原告张满德的车辆受损，依责任认定，应赔偿原告因车受损而造成的经济损失，包括直接损失和间接损失，现被告ＸＸＸ已将车修复，但其公司的管理费589.5元，系原告每月必须上缴的费用，系直接损失。而车辆因损坏需维修，期间的停运费1795元（119元/天×15天），系间接损失，依保险合同约定，被告太平财保长沙公司对间接损失系责任免险范畴。被告太平洋财保公司在保险理赔限额内先行赔付，仍有不足的，由被告ＸＸＸ赔偿。但原告诉请的盈利工资6000元，不属于车损的赔付范围。又诉请检查费1110元，却未提供相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司长沙市分公司在商业三者险的财产损失赔偿范围内赔付原告张满德的损失589.5元；
二、被告ＸＸＸ赔偿原告张满德的损失车辆停运费1785元；
三、驳回原告张满德的其他诉讼请求。
以上给付，应在本判决生效后十日内一次性付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告张满德负担70元，由被告ＸＸＸ负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 朱凌云
审 判 员 唐建平
人民陪审员 段福莲
二〇一七年四月十日
代理书记员 伍鸿鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合
同予以赔偿;
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2279号
原告：康岩岩，女，1989年11月27日生，汉族，农民，住。
委托代理人：李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
被告：韩鹏飞，男，1981年2月15日生，汉族，农民，住山西省潞城市。
被告：郑小军，男，1979年02月23日生，汉族，农民，住山西省潞城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：山西省长治市城西路95号。
负责人：王彤宇，系该公司经理。
委托代理人：薛凡子，山西中弘律师事务所律师。
原告康岩岩与被告韩鹏飞、郑小军、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康岩岩及其代理人李书林，被告郑小军、保险公司代理人薛凡子到庭参加了诉讼，被告韩鹏飞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康岩岩诉称，2016年4月24日17时20分许，韩鹏飞驾驶郑小军所有的晋Ｄ×××××、晋DS7**挂车，沿309国道北向南行驶至龙虎乡鑫泉居饭店门口路段右转变驶出路外时，与在道路外行驶的原告骑行自己所有的电动三轮车（车载：康振丽和程贺宁）发生碰撞，造成原告、康振丽和程贺宁受伤住院及双方车辆损坏的交通事故。事发后原告到涉县医院住院治疗。经事故认定，韩鹏飞负全部责任，原告、康振丽和程贺宁无责任。韩鹏飞驾驶车辆向保险公司投保交强险和商业险。原告为维护权益，故请求：一、判决被告赔偿原告医疗费16553.37元、住院伙食补助费1250元、护理费2492元、交通费757元、财产损失1848元、精神抚慰金5000元、误工费按180天计算9751.2元等合计37651.57元；二、诉讼费用和评估费由被告承担。
原告康岩岩为支持自己的主张，提供了原告身份证及护理人员身份证明；事故认定书；韩鹏飞驾驶证、行驶证和保险单；医院相关手续；护理人员收入证明；财产损失评估清单；医疗费、交通费、评估费票据，用以证明原告损失情况。
被告保险公司辩称，1、对事故真实性和投保情况无异议，在交强险分项限额内赔偿，不足部分由三者险赔偿；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费赔偿责任。
被告郑小军辩称，我的车辆向保险公司投保了交强险和主车保险限额为50万元的第三者责任保险、但挂车在中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司投保了保险限额为5万元第三者责任保险。我给医院交了1000元，票在司机手里丢了，垫付了25000元，共计26000元，要求返还。郑小军为支持自己的主张，提供了保险单、交通事故放车协议书。
经质证，保险公司认为原告提供的原告和护理人身份证明需核实；诊断书真实性无异议，但有多处添加修改字样，不认可；护理人员收入证明无证明出具人和公司法人确认，形式上有瑕疵，该证据不认可，护理费以1人按25天计算；评估费不在保险赔偿范围内；电动车已使用6年，损失应折旧后按500元计算；追加挂车的保险公司，三者险的承担按照投保比例承担；交通费票据不认可，以200为宜，其他证据无异议。郑小军对原告证据质证意见与保险公司相同。
当事人对郑小军证据无异议。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和事故责任认定以及郑小军所述车辆投保情况属实。事发后，原告到涉县医院住院25天，用去医疗费用16553.37元。涉县医院于2016年5月30日为原告出具诊断证明为：住院期间陪护2人10天、1人15天，休息2月后门诊牙科复查，住院期间：2016.4.24－5.19。经评估，原告车辆损失为1648元，原告用去评估费200元。事发后郑小军垫付给原告12500元。程贺宁和康振丽分别于2016年9月12日和18日诉至本院，经审理认定二人医疗费用分别为8321.27元和7504.41元。
本院认为，本案的争议焦点是原告请求赔偿数额是否合理。原告车辆损失1648元和评估费200元共计1848元，未超过交强险财产损失限额，保险公司应予赔偿。原告住院25天加休息2�共计85天，原告的误工费计算为4606.15元（54.19元×85天）；护理费计算为1896.65元[（10天×2人+15天×1人）×54.19元]；交通费按就医需要认定400元，前述费用合计6902.8元，未超过交强险死亡伤残11万元的限额，保险公司应予赔偿。原告医疗费16553.37元、住院伙食补助费1250元（50元×25天）共计17803.37元为医疗类费用，加上程贺宁和康振丽医疗费用，超过了交强险医疗费用1万元限额，保险公司依法赔偿原告5294元[17803.37元÷（17803.37元+7504.41元+8321.27元）×1万元]。剩余医疗费用12509.37元，由保险公司和挂车承保公司按第三者责任保险承保比例分别赔偿11372.15元[50万元÷（50万元+5万元）×12509.37元]和1137.22元，因郑小军庭后提供挂车保单，故为诉讼便捷，先由郑小赔偿后再向挂车承保公司追偿，又因郑小军事发后已垫付给原告12500元，故在扣除1137.22元后，由原告返还郑小军11362.78元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告康岩岩1848元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告康岩岩5294元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告康岩岩6902.8元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告康岩岩11372.15元；
五、原告康岩岩在取得上述保险理赔款后返还被告郑小军11362.78元；
六、驳回原告康岩岩的其他诉讼请求。
上述一至四项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，由原告康岩岩负担306元，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并被告按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一六年十一月八日
书记员 赵文静