浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第2922号
原告：韩兴夫，建筑行业人员。
被告：浙江盛峰建设有限公司。住所地：象山县丹东街道东谷路**号。
法定代表人：陈启发，该公司董事长。
被告：夏国林，职业不明。
原告韩兴夫诉被告浙江盛峰建设有限公司（以下简称盛峰建设公司）、夏国林劳务合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，本院于同日立案后，依法先由审判员邝亚辉适用简易程序进行审理。后因无法用其他方式向被告夏国林送达相关诉讼文书，本院依法公告向其送达了诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。原告韩兴夫到庭参加诉讼，被告盛峰建设公司、夏国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩兴夫起诉称：原告于2013年6月6日到被告盛峰建设公司承包的余姚市三七市镇云山工业区的宁波瑞城车业有限公司新建厂房工地工作，任职施工管理员，至同年7月23日止。被告夏国林对原告称工资为12000元／月，案外多人听到，余姚市人民法院（2013）甬余民初字第2909号案卷中附有详细资料。后原告向被告索要工资未果，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令：一、被告即时支付原告6月6日至7月23日的工资19200元、误工费及车旅费8000元，合计27200元。
被告盛峰建设公司书面答辩称：原告诉两被告劳务及劳动纠纷案件已经过余姚市仲裁委及余姚市人民法院、宁波市中级人民法院判决，不需再次开庭处理。
被告夏国林未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据，被告盛峰建设有限公司、夏国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院作如下认定：
1.证人证言7份，拟证明原告工资为12000元／月，被告盛峰建设公司尚拖欠原告19200元的事实。经审查，本院认为，证人证言应到庭接受质证，且原告提供的证人证言没有其他证据予以佐证，难以印证原告欲证事实，故本院对该组证据不予采信；
2.（2013）甬余民初字第2090号民事判决书1份，拟证明原告与被告盛峰建设公司存在劳务关系的事实。经审查，本院认为，该判决书载明“本院认定事实如下：被告盛峰建设公司承接了宁波瑞城车业有限公司的厂房建设工程，并将该工程转包给了无建筑资质的夏国林个人。2013年6月6日，原告经人介绍来该工地，与夏国林协商后在该工地任施工员。在原告工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。原告也未出示过施工证。2013年7月19日，夏国林以原告工作表现不合格及未出示施工证为由，口头要求原告离开工地，并聘请了新的施工员。之后，原告仍然在工地直至2013年7月23日离开”，基于以上事实，对原告声称的与被告盛峰建设公司存在劳务关系的说法，本院不予认定，故本院对该证据真实性予以采信，关联性不予采信；
3.宁波虞氏建设有限公司证明1份，拟证明原告因诉讼产生误工费7200元的事实。经审查，本院认为，该证明落款章为“宁波虞氏建设有限公司工程专用章”，而落款为工程部财务室，即落款与盖章明显不符；其次，关于证明中的扣款情况无其他证据相印证，故本院对该证明不予采信；
4.（2015）甬余民初字第2316号民事裁定书1份，拟证明原告曾经起诉后撤诉的事实。经审查，本院对该证据予以采信。
被告盛峰建设公司、夏国林未向本院提交证据。
本院依法出示（2013）甬余民初字第2909号案卷、（2014）浙甬民一终字第425号民事判决书、（2015）甬余民初字第2316号案卷，原告无异议。经审查，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告盛峰建设公司承接了宁波瑞城车业有限公司的厂房建设工程，并将该工程转包给了无建筑资质的被告夏国林个人。2013年6月6日，原告经人介绍来该工地，与被告夏国林协商后在该工地任施工员，原告与被告夏国林口头约定工资为10000元／月。2013年7月19日，被告夏国林以原告工作表现不合格及未出示施工证为由，口头要求原告离开工地，并聘请了新的施工员。之后，原告仍然在工地直至2013年7月23日离开。另查明，原告于1996年5月20日取得施工证，但之后从未参加年检。2013年8月1日，原告向余姚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告盛峰建设公司：1、支付2013年7月6日至2013年7月23日的双倍工资12666.70元；2、支付半个月的赔偿金5000元；3、补缴社会保险。在仲裁庭审中，原告认可第一个月的劳动报酬即10000元没有争执，已经结清。
2013年9月8日，余姚市劳动人事争议仲裁委员会依法作出仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决，于2013年9月29日向本院提起诉讼。审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告即时支付违法解除劳动关系的赔偿金12000元；二、判令被告即时支付未提前30日书面通知解除劳动关系额外应当支付的一个月工资12000元；三、判令被告即时支付蓄意不签订劳动合同之次月双倍工资7200元；四、判令被告支付拖欠的劳动报酬19200元；五、判令被告补交原告在劳动期间及未付清本人有关费用之前的社会保险费；六、判令被告即时支付原告为此造成的直接误工费、交通费、名誉损害费等折合6000元；七、本案诉讼费由被告承担。2014年4月2日，本院作出（2013）甬余民初字第2909号民事判决：驳回原告韩兴夫的诉讼请求。原告对该判决不服提起上诉，浙江省宁波市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）浙甬民一终字第425号民事判决：驳回上诉，维持原判。2015年6月25日，原告以与被告盛峰建设公司、夏国林存在劳动争议为由，再次向本院起诉，后于2015年8月5日撤回该起诉。
本院认为，原告系经人介绍到该工地后，由项目承包人夏国林决定让其担任该工地的施工员，其劳动报酬的数额是与夏国林直接协商确定，其具体工作的内容亦是由夏国林负责安排，原告的各项工作均受夏国林的监督并对夏国林负责。期间，原告与被告盛峰建设公司之间并不存在管理与被管理的关系，即原、被告之间的关系不符合劳动关系的特性，亦不符合劳务关系特征，故原告与被告盛峰建设公司不存在劳务关系，其要求被告盛峰建设公司支付其工资及误工费、交通费的要求，依据不足，故本院不予采纳。
同时，原告庭审中称其拿到的10000元系被告夏国林所归还的欠款，本院认为，原告的说法在与被告盛峰建设公司劳动争议一案中的陈述自相矛盾，故本院不予采信。在该案中，余姚市劳动人事争议仲裁委员会确认原告劳动报酬为10000元／月，从原告从被告夏国林处拿到10000元报酬的事实中可以相印证；对于被告夏国林在该劳动争议案件中作为被告盛峰建设公司的委托代理人，其陈述原告劳动报酬应为试用期8000元／月，转正后为10000元／月，本院认为，结合原告与被告夏国林法律关系来看，被告夏国林的该陈述应由其提供相应的证据予以证明，但其未提供相应的证据予以证明，举证不能的责任应由被告夏国林承担，结合原告、被告夏国林的陈述及余姚市劳动人事争议仲裁委员会、余姚市人民法院、宁波市中级人民法院确认的事实，本院认定原告劳动报酬为10000元／月。同时，原告的诉请的劳动报酬应为被告夏国林拖欠原告的劳动报酬，被告夏国林于2013年7月19日告知原告离开工地，故被告夏国林拖欠原告的劳动报酬应自2013年7月6日起计算至2013年7月19日，经核算，本院认定为4333.33元。对于原告要求被告支付误工费、交通费等，其依据不足，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏国林支付原告韩兴夫劳动报酬4333.33元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告韩兴夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告夏国林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 邝亚辉
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 童阳益