wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法家初字第657号
原告宁某。
委托代理人肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人黄彦，广东深宝律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人黄少波，广东润鹏律师事务所律师。
原告宁某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：原、被告于2007年底相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子何某。2009年11月12日购买车牌号为粤B×××××的轿车。原、被告婚前了解不深、仓促结婚，婚后被告脾气暴躁，经常因琐事与原告大吵大闹。原告于2013年向法院起诉离婚，法院于2013年11月28日判决不准予原、被告离婚。第一次起诉后，被告离家独自生活，双方长期不在一起生活，夫妻感情已破裂，无和好可能。原告诉讼请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子何某由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元；3、分割夫妻共同财产：车牌号为粤B×××××的轿车；4、被告承担诉讼费用。
被告答辩请求及理由要点：被告不同意离婚。原、被告之间的矛盾是因为双方对生育小孩的意见有分歧，但并不影响到双方的感情。双方并没有分居，只是被告为了方便工作，有时带着小孩住在单位。被告的脾气可以改，且原告的母亲也不希望原、被告离婚。原、被告的夫妻感情没有破裂，请求法院给予双方一个共同生活的机会。
经审理查明：
1、结婚时间：××××年××月××日登记结婚。
2、生育子女情况：××××年××月××日生�一子何某。
3、双方因家庭琐事产生矛盾，2013年原告曾诉至法院，请求判令原告与被告离婚，2013年11月法院判决不准原告与被告离婚。
4、2014年8月原告再次起诉，要求与被告离婚。诉讼期间，原告的母亲劝导双方不要离婚。被告当庭向原告表示要加强与原告沟通，愿意改善脾气，共同建设和谐家庭。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，双方有较好的感情基础。双方婚后生育一子，现还不满五岁，原、被告应共同努力营造温馨幸福的家庭环境。从原告所述情况来看，双方并没有根本性的矛盾。被告也向法庭表明了愿意改善自己的脾气，希望能继续与原告共同生活，照顾原告、儿子及原告母亲。原告虽主张法院第一次判决不准离婚后，双方关系没有改善，且一直分居生活，但原告无证据证明其已与被告分居生活。故原、被告应加强沟通，互谅互让，增进家庭成员之间的理解与信任，且应多为家里的老人和小孩着想。原、被告之间虽然存在一些矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。原、被告应珍惜良好的婚姻基础，为儿子的健康成长着想，建立一个有利于儿子健康成长的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宁某与被告杨某离婚。
本案受理费人民币150元，由原告负担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 胜 元
二〇一四年十月二十九日
书记员 练昌红（兼）
书记员 黄 永 国
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第1页，共4页
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初544号
原告：李瑞亭。
被告：刘中华。
原告李瑞亭与被告刘中华民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李瑞亭向本院提出财产保全申请，请求对被告刘中华的银行存款150000元或相应的价值的财产采取保全措施，原告李瑞亭已提供其所有的车牌号鲁V×××××号车作为担保。
本院认为，原告李瑞亭的申请符合法律规定的条件，为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘中华的银行存款150000元或查封、扣押被告刘中华相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以150000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢峰之
二〇一七年二月十六日
书记员 王 伟
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第773号
原告：吕生华。
被告：程小林。
原告吕生华诉被告程小林民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告吕生华到庭参加诉讼，被告程小林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕生华诉称：被告在2007年5月6日和2012年12月25日分两次向原告共借款109000元，约定月息1分计算，有被告亲手签名的借款2张为证。经原告多次催讨，被告至今分文未还。现诉至法院，请求判令被告归还原告借款人民币109000元，及利息54000元，以后的利息按照银行同期贷款利息计算至实际履行完毕止。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格的事实。
2、借条两份，证明被告向原告借款的事实。
被告程小林未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实如下：2007年5月6日，被告程小林向原告吕生华借款49000元，并出具借条一份，载明“今借到吕生华人民币49000元，月息壹分”。2012年12月25日，被告程小林又向原告吕生华借款60000元，并出具借条一份，载明“今借到吕生华人民币60000元，在2013年端午节（2013年6月12日）前归还30000元，中秋节（2013年9月19日）前还清”。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告应按约及时还本付息。尽管双方未对2007年5月6日的借款49000元约定借款期限，但被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款。被告一直未予归还，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。2012年12月25日的借条对借款60000元的利息未作约定，应视为不支付利息，原告对利息部分的诉请，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程小林于本判决生效后十日内归还原告吕生华借款本金109000元，并支付利息（本金49000元的利息自2007年5月6日起按月息1分计算至本判决确定的履行之日止；本金60000元中30000元的利息自2013年6月13日起，另30000元的利息自2013年9月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1780元（已减半收取），由被告程小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一四年九月九日
书 记 员 舒珊娜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初10568号
原告：重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，统一社会信用代码915001107365540308。
法定代表人：王容，该公司经理。
委托诉讼代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告:向文镇,男，1976年2月7日出生,汉族,住贵州省正安县。
原告重庆宇记运输有限责任公司与被告向文镇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告重庆宇记运输有限责任公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆宇记运输有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆宇记运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆宇记运输有限责任公司负担。
代理审判员 张毅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张琳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初2297号
原告肃州区洪临灌区临水水利管理所
法定代表人马建邦，该所所长。
委托代理人王德华，该所副所长。
被告施军双
本院受理原告肃州区洪临灌区临水水利管理所与被告施军双供用水合同纠纷一案，原告肃州区洪临灌区临水水利管理所于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肃州区洪临灌区临水水利管理所的撤诉申请理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肃州区洪临灌区临水水利管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肃州区洪临灌区临水水利管理所承担。
审判员 卢彩玲
二〇一六年七月十八日
书记员 王 权
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6470号
原告：孙江明，男，1967年3月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者
委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告：徐高周，男，1961年5月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐高中，男，1971年10月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告孙江明诉被告徐高周、徐高中排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年3月30日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙江明撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 蒿士建
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张浏佳
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙开民初字第185号
原告：温州市龙湾区天河街道二甲村经济合作社。
法定代表人：章建国。
被告：金上锋。
被告：ＸＸ明。
本院在审理原告温州市龙湾区天河街道二甲村经济合作社与被告金上锋、ＸＸ明租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日以双方庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温州市龙湾区天河街道二甲村经济合作社撤回起诉。
本案受理费2140元（原告已经预缴），减半收取1070元，由原告温州市龙湾区天河街道二甲村经济合作社负担。
审 判 员 丁 虹
二〇一四年二月二十一日
代书记员 林日清
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑终115号
上诉人（原审自诉人）李华，女，汉族，1975年9月23日出生于陕西省汉中市，大专文化，住汉中市汉台区，汉中拍卖公司职员。
原审被告人李广华，男，汉族，1948年12月26日出生于陕西省勉县，中专文化，退休职工。
陕西省勉县人民法院审理的原审自诉人控诉原审被告人李广华犯故意伤害罪一案，于2017年5月3日作出（2012）勉刑初字第00039号刑事裁定。原审自诉人不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原审自诉人李华控告原审被告人李广华犯故意伤害罪证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回原审自诉人李华对原审被告人李广华犯故意伤害罪的起诉。
上诉人李华上诉称原审法院认定其控诉李广华犯故意伤害罪证据不足不符合法律规定，且审理案件超期，请求本院撤销勉县人民法院（2012）勉刑初字第00039号刑事裁定，指令勉县人民法院重新审理。
本院经审查认为，上诉人控诉李广华构成故意伤害罪，要求追究其刑事责任，原审法院依职权对上诉人提交的相关证据进行审查，认为上诉人未能提供足够的证据，亦不同意撤回控诉，裁定驳回起诉并无不当。原审法院审理此案过程中，根据本案实际情况，依照法律规定延长审限一次，扣除审限五次，于法有据。故对上诉人上诉请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈 婷
代理审判员 郑刚峰
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 张 钊
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕07刑终115号上诉人（原审自诉人）李华，女，汉族，1975年9月23日出生于陕西省汉中市，大专文化，住汉中市汉台区，汉中拍卖公司职员。原审被告人李广华，男，汉族，1948年12月26日出生于陕西省勉县，中专文化，退休职工。陕西省勉县人民法院审理的原审自诉人控诉原审被告人李广华犯故意伤害罪一案，于2017年5月3日作出（2012）勉刑初字第00039号刑事裁定。原审自诉人不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，原审自诉人李华控告原审被告人李广华犯故意伤害罪证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回原审自诉人李华对原审被告人李广华犯故意伤害罪的起诉。上诉人李华上诉称原审法院认定其控诉李广华犯故意伤害罪证据不足不符合法律规定，且审理案件超期，请求本院撤销勉县人民法院（2012）勉刑初字第00039号刑事裁定，指令勉县人民法院重新审理。本院经审查认为，上诉人控诉李广华构成故意伤害罪，要求追究其刑事责任，原审法院依职权对上诉人提交的相关证据进行审查，认为上诉人未能提供足够的证据，亦不同意撤回控诉，裁定驳回起诉并无不当。原审法院审理此案过程中，根据本案实际情况，依照法律规定延长审限一次，扣除审限五次，于法有据。故对上诉人上诉请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 伟代理审判员 陈 婷代理审判员 郑刚峰二〇一七年九月二十三日书 记 员 张 钊
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初870号
原告：杨某某，男，1934年9月22日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人：吴毓河，辽宁方兴律师事务所律师。
被告：杨某甲，男，约58岁，汉族，农民，现住凌海市。
被告王某某，女，约54岁，汉族，农民，现住凌海市村。
原告杨某某与被告杨某甲、王某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人吴毓河到庭参加了诉讼，被告杨某甲与王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。庭审中，本案案由变更为土地承包经营权纠纷。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告承包地7.474亩。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告杨某某系被告杨某甲之父。原告之前所承包经营的7亩土地，因与二被告在一起居住一直由二被告耕作。现因赡养问题原、被告双方发生矛盾，原告要求被告返还承包地遭到拒绝。故提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案争议焦点为二被告是否应返还原告土地及返还土地的数额是多少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告方提交的证据进行了审查，对户口薄复印件、尹某某死亡医学证明、土地承包合同、凌海市某乡二节地村民委员会证明材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系凌海市某乡二节地村村民。原告杨某某系被告杨某甲之父，被告杨某甲与被告王某某系夫妻关系。2004年7月1日，以杨某甲为代表的家庭承包户与凌海市某乡二节地村民委员会签订了土地承包合同。该家庭承包户为5人，即杨某某与其妻尹某某、杨某甲与其妻王某某及孩子。合同约定承包地总面积为18.685亩，其中李树下旱田13.4亩、自留地旱田3.65亩、岩岗水田1.635亩。承包期限为1999年1月1日起至2028年12月31日止。合同签订后，该承包地块一直由二被告经营管理，现因赡养问题原、被告双方发生矛盾，原告要求被告返还属于自己的承包地遭到拒绝，故诉至法院。
另查明，原告杨某某之妻尹某某于2017年2月28日死亡。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。家庭承包的，家庭成员之一死亡的，不发生土地承包经营权继承问题，承包地由家庭其他成员继续承包经营。本案中，家庭承包户中成员尹某某死亡后，18.685亩承包地由家庭剩余4名成员继续平均享有，即每人享有承包土地份额为4.67亩（18.685÷4）。故对原告要求二被告返还4.67亩承包地的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中不合理的部分，依法不予支持。另本院考虑到原告杨某某老人年事已高，承包地块分散不利于其经营管理，故于承包地李树下旱田13.4亩中整体划分出4.67亩由其管理更为便易。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某甲、王某某于本判决生效之日起十日内从以杨某甲为户主的土地承包合同中的承包地中返还原告杨俊山位于辽宁省凌海市某乡二节地村李树下地块旱田4.67亩。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨某甲、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 任默雯
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 晴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3253号
原告曹某，男，1974年出生，住郑州市金水区。
被告秦某，女，1978年出生，住郑州市。
委托代理人王清亮、王洁茹，河南豫英律师事务所律师。
原告曹某诉被告秦某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告秦某的委托代理人王洁茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款万元，书面约定借款期限为天，并向原告出具借条一份，同时被告书面指定收款账号为，户名为魏某，原告于当日通过交通银行手机银行向被告指定的账户转账万元、通过中信银行手机银行向被告指定账户转账万元，即原告实际共计向被告出借本金某万元。被告通过银行转账向原告归还该笔借款本金万元。被告再次向原告借款万元，口头约定借款期限为天，并向原告出具借条一份，同时被告书面指定收款账户为王某的工行账户，原告于当日通过交通银行柜面向被告指定的王某工行账户转账万元，即原告实际向被告出借本金万元，综上，原告分两次向被告出借本金万元，而被告仅归还本金万元，剩余本金万元经原告多次催要，被告至今尚未归还，原告为及时保护自身合法权益，请求法院判令：1、被告向原告归还借款本金万元，2、被告自逾期还款之日起按年利率向原告支付资金占用期间的利息，直至本息全部清偿完毕为止，暂计至起诉之日的资金占用期间利息为元，3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告累计向原告还款万元，截止目前借款本金为万元。前两份证据对利息均未进行约定，应视为不支付利息。《借条》双方未约定借款期限，故原告诉请的第二项请求利息起算点应从原告起诉之日起计算。
经审理查明：1、被告向原告出具《借条》一份，载明“今借曹某人民元整。用期天。转入指定账户交通银行。姓名：魏某身份证号：借款人：秦某公司：某公司”。原告通过手机银行向魏忠旺转账万元。
2、被告向原告出具《借条》一份，载明“今借曹某人民币元整转入指定账户王某工行账户。借款人：秦某”。当日，原告向王春霞的账户转账某万元。
3、被告于向原告偿还万元借款本金。被告又于向原告偿还万元借款本金。
本院认为：债务应当清偿。被告现仍欠原告借款本金万元未偿还，原、被告均予以认可，故被告应当偿还该万元。被告于出具的《借条》上载明“用期天”，被告未按约偿还，原告要求自起以万元为本金按照年利率的标准计算利息，未超出法律规定；而《借条》上未约定利息，该笔万元借款本金的利息应当自原告起诉之日即开始按照年利率的标准计算。被告应当以万元为本金按照年利率的标准向原告支付利息直至。被告又偿还原告借款本金万元，故被告应当以万元为本金按照年利率的标准向原告支付利息。综上，被告应当向原告偿还借款本金万元，支付之前的利息元，并自之后以万元为本金按照年利率的标准向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告秦某于本判决生效后十日内偿还原告曹某借款本金万元、利息元，并支付之后的利息（以万元为本金，按照年利率的标准从起计算至被告实际还款之日）。
驳回原告曹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由原告曹某负担元，由被告秦某负担元。保全费元，由被告秦某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 乔 洁
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0802刑初100号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人徐某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月19日被荆门市公安局东宝分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员邓纯义出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月11日21时许，被告人徐某某酒后驾驶一辆车牌为鄂HJC7**号小型汽车，行驶至荆门市象山大道天鹅广场灯控路口，被执勤民警拦下。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，徐某某血液中“乙醇”含量为160.9mg/100ml。
公诉机关指控被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
针对公诉机关的指控，被告人徐某某当庭自愿认罪，对指控的事实和罪名均无异议，未提出实质性的辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另经本院委托，荆门市东宝区社区矫正工作局对被告人徐某某进行了审前社会调查，建议对徐某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人徐某某在庭审中无异议，并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过，抓获经过，血样提取登记表、物证检验报告、交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、证人证言、审前社会调查卷宗，被告人徐某某的户籍证明及供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，结合社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗 金 虎
人民陪审员 刘爱琼人民陪审员王红燕
二〇一七年四月一日
书 记 员 朱 晓 丽
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5554号
原告：商卫东。
委托诉讼代理人：张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：石松平，男，1971年10月29日生，居民身份证号码3208821971********，汉族，住淮安市淮安区淮城镇堂子巷***号。
原告商卫东与被告石松平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商卫东的委托诉讼代理人张宝华到庭参加诉讼。被告石松平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商卫东向本院提出诉讼请求：判决被告石松平有归还原告借款4万元，支付利息（自2016年3月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，被告向原告借款4万元，约定2016年3月1日前归还。到期后，被告未能还款。
被告石松平未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年5月6日，被告石松平出具借条一份给原告，载明：“今借到商卫东人民币肆万元整（￥40000）还款时间在2016年3月1日前据石松平2015年5月6日”。到期后，被告未能还款，原告索要未果诉至本院。
上列事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的借条一份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告石松平向原告借款，双方之间形成借贷关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额为4万元，本院认定本案借款数额为4万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。被告石松平的借款已经到期，原告现要求被告归还，符合法律归还，本院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方对利率没有约定，出借人主张按自逾期还款之日起的利息损失的，应当予以支持。故起算点应为2016年3月2日。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
被告石松平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石松平于本判决生效后三日内给付原告商卫东借款4万元，支付利息（自2016年3月2日起以本金4万元，按年利率6%计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告商卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告石松平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 迟
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赛民初字第1418号
原告上海绿地集团呼和浩特置业有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
委托代理人斯琴，内蒙古爱德律师事务所律师。
被告徐佳宁，女，蒙古族。现住巴彦淖尔市临河区。
原告上海绿地集团呼和浩特置业有限公司（以下简称绿地置业公司）与被告徐佳宁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告绿地置业公司委托代理人斯琴到庭参加诉讼，被告徐佳宁经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绿地置业公司诉称：原告与被告于2010年12月30日签订了《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的绿地*某某广场第三期住宅一套。双方约定，房屋总价560957元，2010年5月30日前被告向原告支付全部房款的30%，即首付款168957元，剩余392000元以按揭方式支付，于2010年6月30日前付清。被告按照约定支付了首付款，也办理了按揭手续，银行也将按揭贷款金额392000元付给了原告的账户。但被告未按约定期限偿还银行的按揭贷款本金和利息，导致原告作为被告保证人承担了代为偿还贷款本金、利息及罚息的保证责任，银行于2012年10月29日、2013年2月28日分别从原告账户内扣划了6762.02元、8538.44元，总计15300.46元。依据合同约定，被告已违约，原告有权解除合同并要求偿还代偿款15300.46元及其违约金1530.046元（即代偿款15300.46元×10%）。2013年3月6日、3月18日，原告以EMS快递方式向被告寄发了《催款通知函》和《解除〈商品房买卖合同〉的函》，但被告未偿还代偿款和违约金，也未到原告处办理解除合同的相关事宜。原告诉至法院，请求判令解除原告与被告之间的《商品房买卖合同》。
被告徐佳宁未到庭，也未提交书面答辩意见。
针对上述事实部分，原告绿地置业公司在举证质证阶段出示了商品房买卖合同及补充协议，个人住房借款合同、呼和浩特市房地产开发销售预收款凭据、公证书、付款情况说明、快递单等，用以证明双方之间有房屋买卖合同关系，被告因未按时偿还贷款本金和利息而构成违约。被告徐佳宁未到庭也未提交证据。
经审理查明：原告绿地置业公司与被告徐佳宁于2010年12月30日签订了《商品房买卖合同》，徐佳宁购买了原告开发的绿地*某某广场第三期X号楼X单元XXXX号住宅一套。双方约定，房屋总价560975元，2010年5月31日前被告向原告支付全部房款的30%，即首付款168957元，剩余392000元以按揭方式支付，于2010年6月30日前付清（依据原告绿地置业公司的交易习惯，所有的商品房买卖合同都是先付款再签订）。被告按照约定支付了首付款，也向中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建设银行）办理了按揭手续。之后，建设银行将按揭贷款金额392000元付给了原告绿地置业公司的账户。经核实，徐佳宁向建设银行贷款时，以新购买的上述房屋作为抵押，由绿地置业公司作为保证人予以连带保证，贷款期限为30年。
自2012年8月至2013年9月，被告徐佳宁未按约定期限偿还银行的按揭贷款本金和利息，建设银行根据与原告签订的最高额保证合同，从原告保证金账户内扣收保证金36685.76元（截止到2013年9月22日）。依据《商品房买卖合同》补充协议第一条第1项和第2项约定：“若买受人未按约定的付款期限付款，逾期超过5天的，出卖人有权解除本合同….”，被告已构成违约，原告有权解除合同并要求违约金。2013年3月6日、3月18日，原告以EMS快递方式向被告寄发了《催款通知函》和《解除〈商品房买卖合同〉的函》，但收件人栏里无人签收。由于被告一直无法取得联系，房屋交付也无法实现。原告诉至法院，请求判令解除原告与被告之间的《商品房买卖合同》。
本院认为，原告绿地置业公司与被告徐佳宁签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方的真实意思表示，合法有效。徐佳宁按合同约定向绿地置业公司支付了首付款，并按照合同约定支付了按揭款项。但被告自2012年8月起，未按期偿还银行本金和利息，且至今未付，导致原告作为保证人代其偿还了部分本金和利息，因此，被告已构成违约，应当承担因违约而导致的法律后果。出卖人绿地置业公司有权依据合同约定解除合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告上海绿地集团呼和浩特置业有限公司与被告徐佳宁签订的《商品房买卖合同》。
案件受理费3679元（原告已预交），由被告徐佳宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 焦虎威
审 判 员 王晓霞
人民陪审员 刘玉英
二〇一四年三月十日
书 记 员 白 杨
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2013）赛民初字第1418号原告上海绿地集团呼和浩特置业有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。委托代理人斯琴，内蒙古爱德律师事务所律师。被告徐佳宁，女，蒙古族。现住巴彦淖尔市临河区。原告上海绿地集团呼和浩特置业有限公司（以下简称绿地置业公司）与被告徐佳宁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告绿地置业公司委托代理人斯琴到庭参加诉讼，被告徐佳宁经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告绿地置业公司诉称：原告与被告于2010年12月30日签订了《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的绿地·某某广场第三期住宅一套。双方约定，房屋总价560957元，2010年5月30日前被告向原告支付全部房款的30%，即首付款168957元，剩余392000元以按揭方式支付，于2010年6月30日前付清。被告按照约定支付了首付款，也办理了按揭手续，银行也将按揭贷款金额392000元付给了原告的账户。但被告未按约定期限偿还银行的按揭贷款本金和利息，导致原告作为被告保证人承担了代为偿还贷款本金、利息及罚息的保证责任，银行于2012年10月29日、2013年2月28日分别从原告账户内扣划了6762.02元、8538.44元，总计15300.46元。依据合同约定，被告已违约，原告有权解除合同并要求偿还代偿款15300.46元及其违约金1530.046元（即代偿款15300.46元×10%）。2013年3月6日、3月18日，原告以EMS快递方式向被告寄发了《催款通知函》和《解除〈商品房买卖合同〉的函》，但被告未偿还代偿款和违约金，也未到原告处办理解除合同的相关事宜。原告诉至法院，请求判令解除原告与被告之间的《商品房买卖合同》。被告徐佳宁未到庭，也未提交书面答辩意见。针对上述事实部分，原告绿地置业公司在举证质证阶段出示了商品房买卖合同及补充协议，个人住房借款合同、呼和浩特市房地产开发销售预收款凭据、公证书、付款情况说明、快递单等，用以证明双方之间有房屋买卖合同关系，被告因未按时偿还贷款本金和利息而构成违约。被告徐佳宁未到庭也未提交证据。经审理查明：原告绿地置业公司与被告徐佳宁于2010年12月30日签订了《商品房买卖合同》，徐佳宁购买了原告开发的绿地·某某广场第三期X号楼X单元XXXX号住宅一套。双方约定，房屋总价560975元，2010年5月31日前被告向原告支付全部房款的30%，即首付款168957元，剩余392000元以按揭方式支付，于2010年6月30日前付清（依据原告绿地置业公司的交易习惯，所有的商品房买卖合同都是先付款再签订）。被告按照约定支付了首付款，也向中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建设银行）办理了按揭手续。之后，建设银行将按揭贷款金额392000元付给了原告绿地置业公司的账户。经核实，徐佳宁向建设银行贷款时，以新购买的上述房屋作为抵押，由绿地置业公司作为保证人予以连带保证，贷款期限为30年。自2012年8月至2013年9月，被告徐佳宁未按约定期限偿还银行的按揭贷款本金和利息，建设银行根据与原告签订的最高额保证合同，从原告保证金账户内扣收保证金36685.76元（截止到2013年9月22日）。依据《商品房买卖合同》补充协议第一条第1项和第2项约定：“若买受人未按约定的付款期限付款，逾期超过5天的，出卖人有权解除本合同….”，被告已构成违约，原告有权解除合同并要求违约金。2013年3月6日、3月18日，原告以EMS快递方式向被告寄发了《催款通知函》和《解除〈商品房买卖合同〉的函》，但收件人栏里无人签收。由于被告一直无法取得联系，房屋交付也无法实现。原告诉至法院，请求判令解除原告与被告之间的《商品房买卖合同》。本院认为，原告绿地置业公司与被告徐佳宁签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方的真实意思表示，合法有效。徐佳宁按合同约定向绿地置业公司支付了首付款，并按照合同约定支付了按揭款项。但被告自2012年8月起，未按期偿还银行本金和利息，且至今未付，导致原告作为保证人代其偿还了部分本金和利息，因此，被告已构成违约，应当承担因违约而导致的法律后果。出卖人绿地置业公司有权依据合同约定解除合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告上海绿地集团呼和浩特置业有限公司与被告徐佳宁签订的《商品房买卖合同》。案件受理费3679元（原告已预交），由被告徐佳宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  焦虎威审 判 员  王晓霞人民陪审员  刘玉英二〇一四年三月十日书 记 员  白 杨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1560-1号
原告李某
委托代理人郭富裕、项红梅，陕西尊尚律师事务所律师。
被告榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司
法定代表人李生林，系该公司总经理。
被告李甲
被告艾某
本院在审理原告李某与被告榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司、李甲、艾某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司开设于工商银行陕西榆林分行高新区支行的账号银行账户予以冻结，其已通过担保公司提供了担保。
本院认为：原告李某的申请符合有关法律规定，为了有利于案件的审理与执行，本院对该申请依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司在工商银行陕西榆林分行高新区支行开设的账号账户内的存款；
二、冻结期限为一年，冻结期间上述账户内的存款（以人民币45万元为限）只入不出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张廷立
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第02749号
上诉人（原审被告）王铮，男，1984年5月7日出生。
被上诉人（原审原告）程素珍，女，1963年8月12日出生。
委托代理人佟晓杰，北京侯小晶律师事务所律师。
上诉人王铮因不当得利纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第12433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王铮，被上诉人程素珍及其委托代理人佟晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月，程素珍起诉称：我与王铮的父亲王永茂是朋友关系。王永茂向我表示可以代买翡翠手镯，需要我给王永茂打款10万元到王永茂之子王铮的银行卡中，所以我就将10万元打入王铮的银行卡。王永茂现在明确向我表示买不到翡翠手镯了。我多次催促王铮返还钱款，但被王铮拒绝。现诉至法院，请求法院判令王铮返还钱款10万元，诉讼费由王铮承担。
原审法院经审理认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。法院受理程素珍的起诉后，合法传唤王铮到庭应诉，其未到庭应诉，故视为王铮放弃了当庭答辩和质证的权利。根据已查明的事实，程素珍向王铮名下账户转账钱款10万元的行为客观存在，王铮虽表示该笔款项的性质为程素珍向其赠予的结婚礼金，但王铮未出庭应诉亦未向法院提交相应证据证明其主张。依据现有证据，王铮受领该笔款项缺乏法律依据，应予返还。据此，原审法院于2014年12月判决：判决生效之日起七日内王铮返还程素珍钱款十万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王铮不服原审判决，上诉至本院称：原审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。程素珍辩称：同意原审判决。
经审理查明：程素珍与王铮之父王永茂原系男女朋友关系并共同生活，2014年5月双方产生矛盾后分手。2013年12月8日程素珍从其上海浦东发展银行×××账户向王铮中国建设银行×××账户转账10万元人民币。2014年9月程素珍向原审法院提起本案诉讼，要求王铮返还10万元。同年10月14日原审法院向王铮送达起诉书副本，王铮表示程素珍与其父系同居关系，诉争10万元系程素珍给予的结婚礼金，不同意返还，且不同意参加诉讼。
原审诉讼中，王铮无正当理由拒收法院传票，且未到庭参加诉讼。
本院审理中，王铮提交程素珍给其发送的手机信息和王铮2013年10月21日结婚证，以证明程素珍与其父系同居关系和程素珍给其10万元系结婚礼金。程素珍对短信的真实性不持异议，但对王铮的证明目的不认可，认为短信没有表示赠与的内容。王铮的父亲王永茂出庭证实，其与程素珍系同居关系，程素珍给王铮的10万元系给王铮结婚礼金，程素珍起诉状所写起诉理由不属实。程素珍认可与王铮的父亲曾系同居关系，但认为王铮与王永茂是亲属关系，其证言不能被采信。王铮主张程素珍曾给其发赠与10万元的短信，因换手机不能向法院出示短信内容。王铮的父亲向程素珍提供了王铮建设银行账号。
上述事实，有当事人陈述、汇款清单、手机短信、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点系王铮所得10万元是否应当返还。我国民法通则第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据民法通则的规定，构成不当得利需满足以下四个要件：一、一方取得财产利益；二、一方受有损失；三、取得利益与所受损失之间存在因果关系；四、没有法律上的根据。根据已查明的事实，程素珍向王铮名下账户转账钱款十万元的行为客观存在，王铮虽表示该笔款项的性质为程素珍向其赠予的结婚礼金，由于程素珍与王铮、王永茂既不存在亲属关系，也不存在姻亲关系，王铮不能提供证明程素珍曾明确向其表示赠与10万元及程素珍曾向其索要银行账号表示汇款的证据，故王铮取得诉争10万元没有合法依据，应将所得10万元返还，王铮的上诉请求，证据不足，本院不能支持。原审法院按王铮向法院提供的地址，向其邮寄送达开庭传票，王铮无正当理由拒收传票，且不出庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原审缺席审理并无不当。王铮认为原审违反法定程序的上诉理由不能成立。综上所述，原审审判程序合法，判决正确，故本院对原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1150元，由王铮负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费2300元，由王铮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 英
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 ＸＸ双
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初2187号
原告：赵彦林，男，1967年9月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：武入社，男，1957年11月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。
本院在审理原告赵彦林与被告武入社民间借贷纠纷一案中，原告赵彦林于2017年9月26日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告赵彦林的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵彦林撤回起诉。
案件受理费93元减半收取为46.5元，由原告赵彦林负担。
审判员 刘 涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 王翠月
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷商初字第635号
原告讷河市农村信用合作联社，地址讷河市康安路***号。
法定代表人张伟，职务理事长。
委托代理人张伟，男，1968年10月14日出生，汉族，原告单位职工，住讷河市拉哈镇。
被告于世新，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市六合镇。
被告谷亚琴，女，1955年9月17出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市六合镇。
被告刘宪涛，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市六合镇。
被告李英，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市六合镇。
被告刘井海，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市六合镇。
原告讷河市农村信用合作联社诉被告于世新、谷亚琴、刘宪涛、李英、刘井海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林镇海独任审判，公开开庭进行了审理，原告讷河市农村信用合作联社的委托代理人张伟，被告于世新、刘井海到庭参加诉讼，被告谷亚琴、刘宪涛、李英经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告讷河市农村信用合作联社诉称，2014年5月6日，被告于世新经被告谷亚琴、刘宪涛、李英、刘井海担保在原告单位贷款人民币300，000.00元，约定月利率4.1667‰，约定还款时间为2015年5月5日，全部欠款本息至今未还，故原告诉至法院要求被告于世新还款付息，被告谷亚琴、刘宪涛、李英、刘井海承担连带清偿责任。
被告于世新、刘井海辩称，原告所诉属实，近期还款。
被告谷亚琴、刘宪涛、李英经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明，2014年5月6日，被告于世新经被告谷亚琴、刘宪涛、李英、刘井海担保在原告单位贷款人民币300，000.00元，约定月利率4.1667‰，还款时间为2015年5月5日，对逾期借款，从逾期之日起按约定利率上浮50%计算罚息。全部欠款本息至今未还，故原告诉至法院要求被告于世新还款付息，被告谷亚琴、刘宪涛、李英、刘井海承担连带清偿责任。
上述事实，有借款合同复印件及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告讷河市农村信用合作联社与被告于世新之间的债权债务关系明确，被告于世新欠款理应还款付息。在合同中明确约定被告谷亚琴、刘宪涛、李英、刘井海属连带责任保证，故被告谷亚琴、刘宪涛、李英、刘井海对全部欠款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于世新给付原告讷河市农村信用合作联社贷款本金300，000.00元及利息（利息自借款之日开始按实际欠款金额计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，在合同借款期限内利率按约定利率计算，合同逾期后按约定的逾期利率计算），此款于判决书生效后3日内一次付清。由被告谷亚琴、刘宪涛对欠款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告于世新、谷亚琴、刘宪涛、李英、刘井海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 林镇海
二〇一五年十一月十二日
书记员 沙晓旭
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12655号
原告：陈某1，女，2009年4月11日生，，汉族，住宜兴市。
法定代理人：蒋某（系陈某1之母），女，1987年1月6日生，汉族，住宜兴市。
被告：陈某2，男，1987年7月30日生，，汉族，户籍地宜兴市，现住昆山市。
原告陈某1与被告陈某2抚养费纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人蒋某到庭，被告陈某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提起诉讼请求：1、判令陈某2支付原告自2015年7月1日至2016年11月30日止抚养费13600元（800元/月*17月）；2、判令陈某2自2016年12月起至其独立生活时止按照800/月的标准承担抚养费用；3、本案诉讼费用由陈某2承担。事实与理由：2015年7月1日其母亲蒋某与陈某2协议离婚，约定原告的抚养权归蒋某，陈某2每月支付800元作为女儿的抚养费。但陈某2分文未付，故起诉至法院，要求法院依法判决。
被告陈某2未作答辩。
经审理查明：2015年7月1日，蒋某和陈某2登记离婚，离婚时双方约定女儿陈某1由蒋某抚养，陈某2每月支付人民币800元作为女儿的抚养费（生活费、教育费、医疗费），于每月30日前支付，直至女儿18周岁为止。陈某2在不影响孩子生活、学习的情况下，可以随时探望女儿。嗣后陈某1随蒋某及蒋某父母生活，自2015年7月份起至2016年11月止，陈某217个月未支付陈某1抚养费。
上述事实，有自愿离婚协议、离婚证复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中蒋某与陈某2离婚时，对陈某1的抚养问题已达成协议，该协议系双方真实意思的表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方均应遵守。造成本案纠纷的原因是陈某2未及时支付陈某1抚养费，责任在陈某2。陈某1要求陈某2按约支付抚养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、陈某2于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈某12015年7月起至2016年11月止的抚养费13600元。
二、陈某2自2016年12月起至陈某118周岁时止，每月负担陈某1抚养费人民800元，2016年12月至2017年12月的抚养费于2017年12月30日前支付；自2018年起，每年的抚养费于当年的12月30日前支付。
陈某2如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取70元，由陈某2负担。该款已由陈某1垫付，陈某2于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付陈某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐静
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王明
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2185号
原告邹运梅，自由职业。
被告袁仕安，经商。
委托代理人袁仕良，自由职业。
被告谢定牡，自由职业。
原告邹运梅与被告袁仕安、谢定牡民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与代理审判员周剑、崔海宁组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告邹运梅、被告袁仕安委托代理人袁仕良到庭参加了诉讼，被告谢定牡经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹运梅诉称：2013年12月25日，被告袁仕安、谢定牡以做生意需资金周转为由在原告处借款500000元，约定利息为150000元，于2014年12月25日还款。同日，两被告共同向原告出具了一张650000元的借条。借款到期后，该笔借款经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告袁仕安、谢定牡偿还原告借款本息650000元，并自2014年12月25日起以借款本金500000元按照月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁仕安辩称：借款属实，但被告现在所有的财产均被债权人质押或被法院保全，故被告现在无法还款。
被告谢定牡未到庭答辩。
原告邹运梅为支持其诉讼请求，向本院提交了借条1份。以证明两被告于2013年12月25日在原告处借款500000元，约定借期一年的事实。
被告袁仕安、谢定牡未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告袁仕安质证无异议，被告谢定牡未到庭质证。本院认为原告提交的证据是两被告书写出具的书证，形式来源合法，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2013年12月25日，被告袁仕安、谢定牡以资金周转为由在原告处借款500000元，约定利息为150000元，于2014年12月25日还款。同日，被告谢定牡向原告出具了一张650000元的借条。借款到期后，该笔借款经原告多次催讨未果。故原告诉诸本院。
本院认为，被告袁仕安、谢定牡向原告邹运梅借款500000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在借款到期后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告袁仕安、谢定牡共同偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告于2013年12月25日共同向原告借款500000元，约定借期一年，利息为150000元。经核算，其双方关于利息的约定过高，超出了法律保护的年利率24%范围，对超出法律规定范围的利息本院不予保护，该笔借款自2013年12月25日至2014年12月24日借期一年内应予保护的利息为120000元（5000006%1年4倍）。虽然原、被告双方在本案借条中未有关于利息的约定，但两被告向原告出具的借条中包括了借期一年的利息，故本院依法认定本案借款存在利息约定。庭审中，原告主张要求被告按照月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止，于法有据，本院亦予以支持。被告谢定牡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁仕安、谢定牡于本判决生效之日起三日内偿还原告邹运梅借款本息620000元，并自2014年12月25日起以借款本金500000元按照月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告袁仕安、谢定牡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
代理审判员 周 剑
代理审判员 崔海宁
二〇一六年二月三日
书 记 员 夏福星
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2185号
原告邹运梅，女，1966年5月23日生，汉族，江西省**县人，自由职业。
被告袁仕安，男，1962年10月11日出生，汉族，江西省**县人，经商。
委托代理人袁仕良，男，1968年8月3日生，汉族，江西省**县人，自由职业。系被告弟弟。
被告谢定牡，女，1965年8月29日出生，汉族，江西省**县人，自由职业。
原告邹运梅与被告袁仕安、谢定牡民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与代理审判员周剑、崔海宁组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告邹运梅、被告袁仕安委托代理人袁仕良到庭参加了诉讼，被告谢定牡经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹运梅诉称：2013年12月25日，被告袁仕安、谢定牡以做生意需资金周转为由在原告处借款500000元，约定利息为150000元，于2014年12月25日还款。同日，两被告共同向原告出具了一张650000元的借条。借款到期后，该笔借款经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告袁仕安、谢定牡偿还原告借款本息650000元，并自2014年12月25日起以借款本金500000元按照月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁仕安辩称：借款属实，但被告现在所有的财产均被债权人质押或被法院保全，故被告现在无法还款。
被告谢定牡未到庭答辩。
原告邹运梅为支持其诉讼请求，向本院提交了借条1份。以证明两被告于2013年12月25日在原告处借款500000元，约定借期一年的事实。
被告袁仕安、谢定牡未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告袁仕安质证无异议，被告谢定牡未到庭质证。本院认为原告提交的证据是两被告书写出具的书证，形式来源合法，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2013年12月25日，被告袁仕安、谢定牡以资金周转为由在原告处借款500000元，约定利息为150000元，于2014年12月25日还款。同日，被告谢定牡向原告出具了一张650000元的借条。借款到期后，该笔借款经原告多次催讨未果。故原告诉诸本院。
本院认为，被告袁仕安、谢定牡向原告邹运梅借款500000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在借款到期后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告袁仕安、谢定牡共同偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告于2013年12月25日共同向原告借款500000元，约定借期一年，利息为150000元。经核算，其双方关于利息的约定过高，超出了法律保护的年利率24%范围，对超出法律规定范围的利息本院不予保护，该笔借款自2013年12月25日至2014年12月24日借期一年内应予保护的利息为120000元（5000006%1年4倍）。虽然原、被告双方在本案借条中未有关于利息的约定，但两被告向原告出具的借条中包括了借期一年的利息，故本院依法认定本案借款存在利息约定。庭审中，原告主张要求被告按照月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止，于法有据，本院亦予以支持。被告谢定牡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁仕安、谢定牡于本判决生效之日起三日内偿还原告邹运梅借款本息620000元，并自2014年12月25日起以借款本金500000元按照月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告袁仕安、谢定牡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
代理审判员 周 剑
代理审判员 崔海宁
二〇一六年二月三日
书 记 员 夏福星
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民小字第213号
原告候欣，男，汉族，1977年1月8日生，住汝州市。
被告姚万青，男，汉族，1969年5月20日生，住汝州市。
原告候欣与被告姚万青劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告候欣到庭参加了诉讼，被告姚万青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候欣诉称，2013年下半年，我跟随被告姚万青在温泉镇干活，年底工程完工后给我们结工资的70%，因为被告是与他人合伙承包的，这剩下的30%工资就由被告合伙人支付了一半，剩下的由被告承担。当时被告称手头没钱，就于2015年2月18日向我出具欠条一张，后我继续向其讨要，但被告一直拖着不给。为维护我的合法权益，特具状起诉，要求被告支付原告的工资900元。
被告姚万青未到庭参加诉讼，庭前向法庭提交书面答辩意见称，我和杜志涛是合伙关系，经人介绍2013年9月承包温泉镇天紫湾施工项目外挂钢架石材工程。我们协商：我带工，一切费用由杜志涛负担。2013年底已付原告工程款70%，春节过后因没有设备无法施工。2015年2月我和原告等人到劳动局、信访办咨询后到温泉镇政府经镇领导解决：我和杜志涛达成协议，但春节过后杜志涛不照头。我连累带气住院一个多月至今未愈。心里一直想着拖欠原告的工钱迟迟未给。
经审理查明，2013年9月，被告姚万青和杜志涛共同承包汝州市温泉镇天紫湾外挂钢架石材工程，原告候欣跟随被告姚万青到其工地干活。2013年年底工程结束后，经结算，支付了原告70%的工资，剩余30%的工资有其合伙人杜志涛支付了一半，另一半由被告姚万青支付。被告姚万青于2015年2月18日给原告出具欠条一张。欠条内容为：“今欠工资候欣900元，姚万青，2015年2月18日”。欠条出具后，被告至今未予支付。现原告起诉要求被告支付工资款900元。
上述事实，有欠条、当事人法庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告姚万青拖欠原告候欣工资款900元，有原告持有的被告姚万青出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，本院应予认定。故对原告起诉要求被告支付工资款900元的诉讼请求，本院予以支持。被告姚万青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告姚万青于本判决生效后十日内，向原告候欣支付工资款900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚万青负担。
本判决为终审判决。
本判决书送达双方当事人后，即发生法律效力。
代理审判员 刘世伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈红涛
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终490号
上诉人（原审原告）：万春，女，1969年11月1日出生，汉族，现住南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌宾馆有限责任公司，住所地：南昌市西湖区八一大道2号，组织机构代码：79946896-5。
法定代表人：闵洪根，该公司董事长。
上诉人万春因与被上诉人南昌宾馆有限责任公司劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2220号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人万春上诉称：其与被上诉人之间的争议是由于被上诉人在履行劳动合同的过程中违反劳动合同的约定且单方面解除与上诉人的劳动关系而引起的，而非因企业改制而引发的纠纷，故其与被上诉人之间的劳动争议属于人民法院民事案件受案范围，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
万春向一审法院起诉请求：判令南昌宾馆有限责任公司向万春支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失等并依法为万春办理档案和社保关系转移手续及判令南昌宾馆有限责任公司支付万春为出具解除劳动合同书面证明的损失和本案诉讼费用。
一审法院认定事实：万春原系南昌宾馆职工。2007年7月，根据南昌市人民政府办公厅《关于同意南昌宾馆改制重建实施方案的批复》（洪府厅字[2005]352号）文件精神，万春与南昌宾馆解除劳动关系，双方就解除劳动关系事宜签订了南昌宾馆职工分流安置协议书，协议约定，南昌宾馆确保万春今后到南昌宾馆有限责任公司工作，万春愿意进入南昌宾馆有限责任公司工作，并由南昌宾馆发给万春一次性安置补偿费和在岗一次性再就业风险金以及在岗工资津贴。同日，万春与南昌宾馆有限责任公司签订无固定期限劳动合同，期限自2007年9月1日起,合同第三条约定：南昌宾馆有限责任公司重建结束后，有权但必须根据工作需要以及万春的原工作经历及技能特长，安排其相应的工作岗位；第八条约定：根据《南昌宾馆改制实施方案》的要求，南昌宾馆有限责任公司重建期间按300元/月标准发给万春生活费，同时为万春全额缴纳社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分），且缴费基数不低于原档案工资标准。2013年1月1日，南昌宾馆有限责任公司将具有经营管理权的南昌宾馆重建后建筑物中酒店类业务委托给江西嘉莱特和平国际酒店有限公司（以下简称：嘉莱特酒店）经营管理，双方于2015年2月28日签订委托经营管理协议书，由嘉莱特酒店向南昌宾馆有限责任公司提供236个就业岗位，择优录用。2013年南昌宾馆重建结束，南昌宾馆有限责任公司于2013年6月22日首次在《江南都市报》登报公告，要求万春等员工于登报之日起7日内前往南昌宾馆有限责任公司办理登记上岗手续。2014年12月20日，嘉莱特酒店正式对外经营，其根据《委托经营管理协议书》的约定，函告南昌宾馆有限责任公司安排员工到岗就业，并附上岗位设置与月工资标准。2014年12月31日，南昌宾馆有限责任公司再次在《江南都市报》刊登通知，通知员工于2015年3月2日—6日前往南昌宾馆有限责任公司报到返岗，并拟于2015年3月15日—5月15日对员工进行岗前培训。由于员工不同意返岗培训，南昌宾馆有限责任公司于2015年3月9日召开上岗会议，到会员工现场签到领取《上岗须知》、《岗位设置与工资标准》、《南昌宾馆有限责任公司上岗员工登记表》。《上岗须知》中明确表示要求员工最晚于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，逾期仍不报到，南昌宾馆有限责任公司有权依据双方签订的《劳动合同书》的约定处理；工作期间，具体薪金标准构成为《岗位设置与月工资标准》另加每月工龄600元补贴。大部分员工在收到《上岗须知》后，明确表示要求维持现状，即在不上岗的情况下继续要求南昌宾馆有限责任公司每月向其发放300元生活费并为其缴纳社保、医保。2015年3月20日，南昌宾馆有限责任公司向员工发出《关于原南昌宾馆部分员工诉求的回复》：南昌宾馆有限责任公司不同意维持现状，要求员工上岗。2015年3月24日，南昌宾馆有限责任公司再次通过邮寄方式向万春送达《关于要求办理上岗手续的通知》，要求万春于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，如未在规定时间办理上岗手续，则南昌宾馆有限责任公司有权按照法律及《劳动合同书》第二十条的约定解除与员工签订的劳动合同。2015年4月3日，万春等员工向南昌宾馆有限责任公司《复函》，表示南昌宾馆有限责任公司来函已收悉，但因南昌宾馆有限责任公司在没有经营主体的情况下要求员工返岗，且岗位不明确，故万春等人拒绝返岗，要求保持原状，并表示已通过各种上访方式表达自身的诉求。2015年4月4日，南昌宾馆有限责任公司再次向员工《回函》，表示不同意维持现状，要求员工上岗。由于万春未按要求返岗，南昌宾馆有限责任公司于2015年7月23日向其邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除与其签订的劳动合同。万春向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南昌宾馆有限责任公司支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失并依法为万春办理档案和社保关系转移手续；判令南昌宾馆有限责任公司支付万春为出具解除劳动合同书面证明的损失并依法为万春办理档案和社保关系转移手续。后南昌市劳动人事争议仲裁委员会以万春的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。万春不服，诉诸法院，要求判如所请。另，南昌宾馆有限责任公司系由江西南昌旅游集团有限公司和南昌洪源投资有限责任公司共同出资于2007年4月3日组建的,其经营范围为酒店企业管理服务（餐饮、住宿除外）。南昌宾馆有限责任公司自2007年7月起至2015年7月止，按300元/月标准为万春发放了生活费，并全额为其缴纳了社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分）。
一审法院认为：南昌宾馆有限责任公司根据南昌市人民政府办公厅批复的《南昌宾馆改制实施方案》的精神与万春签订了《劳动合同书》，双方之间的争议系因企业改制而引发的，依法不属于人民法院民事案件受案范围，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定驳回万春的起诉。
本院认为：本案系因企业改制而引发的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一七年四月一日
书 记 员 黄 梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初5020号
原告：罗俊先，男，1972年10月10日出生，住南宁市江南区，
被告：陈滨海，男，汉族，1991年3月10日出生，住南宁市，
原告罗俊先诉被告陈滨海民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月20日立案受理。本案在审理过程中，原告罗俊先于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗俊先撤回起诉。
审判员 苏建湘
二〇一七年十一月二十七日
书记员 苏春倩
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀1127执330号
申请执行人霍希贵，男，1949年7月21日出生，汉族，住景县留府乡圣堂村**号，身份证号：133030194907214655.
被执行人赵立志，男，1968年11月5日出生，汉族，住景县留府乡霸家寺村。身份证号：13303019681105385X.
申请执行人霍希贵申请执行赵立志买卖合同纠纷一案，本院（2017）冀1127民初1577号民事判决书已经执行完毕,缴纳执行费438元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院(2018)冀1127执330号执行案件结案。
二〇一八年五月四日
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初4178号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。代理权限：特别授权。
被告卿宗应。
被告卿美玲。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告卿宗应、卿美玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告卿宗应、卿美玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告卿宗应、卿美玲共同偿还借款本金30000元、利息及逾期加收利息25457元，本息共计55457元，利息及逾期加收利息计算至贷款清偿之日止。
被告卿宗应、卿美玲未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告卿宗应、卿美玲系夫妻关系。2010年4月12日，被告卿宗应、卿美玲以资金周转为由，在原新化县农村信用合作联社所属炉观信用社借款30000元，同日双方签订《个人借款合同》，约定借款期限为36个月，月息9.9‰；借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。借款后，被告卿宗应将利息支付至2011年1月1日止，此后未再支付本息。截至2016年12月10日止，被告卿宗应、卿美玲尚欠原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息及逾期加收利息25457元。
判决的理由和结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告卿宗应、卿美玲以资金周转为由向原新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为。原告要求被告支付利息并加收逾期30%的请求，因利率系双方约定，符合法律规定，本院亦予以支持；被告卿宗应、卿美玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卿宗应、卿美玲在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付从2011年1月1日算至2016年12月10日的利息及逾期利息25457元，此后利息从2016年12月11日起按月利率9.9‰并加收30%计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1180元，由被告卿宗应、卿美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第1126号
申请执行人：昆明市西山区人民政府前卫街道办事处
组织机构代码：01511813-2
地址：昆明市西山区前兴路前卫街道办事处
机关法人何松
被执行人：昆明滇池国家旅游度假区金河社区居民委员会
组织机构代码：K3786480-1
地址：云南省昆明市滇池国家旅游度假区金河社区居民委员会第四居民小组
申请执行人昆明市西山区人民政府前卫街道办事处与被执行人昆明市滇池国家旅游度假区金河社区居民委员会第四居民小组民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2013)西法民初字第4146号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行到位案款800000元发放予申请执行人昆明市西山区人民政府前卫街道办事处。除此之外，被执行人昆明滇池国家旅游度假区金河社区居民委员会现暂无其它可供执行的财产。故经合议庭评议依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
执行员 李勇宏
执行员 罗 剑
二〇一六年十二月八日
书记员 李 超
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初1037号
原告：王旋，个体。
委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：王军，打工。
被告：吕艳红。
原告王旋与被告王军、吕艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。审理中，原告王旋于2017年4月14日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王旋自愿申请撤回起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王旋撤回起诉。
案件受理费400元，由原告王旋负担。
审判员 罗俊辉
二〇一七年四月十四日
书记员 黄金宝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初17058号
原告：王建明，男，汉族，1958年2月22日出生，住重庆市江北区。
委托代理人：尹虹丹，重庆玖鼎律师事务所律师。
被告：重庆润龙物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，组织机构代码79351484-4。
法定代表人：徐伟杰，该公司总经理。
委托代理人：曹启兰，该公司工作人员。
原告王建明诉被告重庆润龙物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建明的委托代理人尹虹丹，被告重庆润龙物业管理有限公司的法定代表人徐伟杰、委托代理人曹启兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建明诉称：原告于2011年5月到被告处工作。工作期间被告未依法为原告缴纳社会保险，未支付加班工资，未安排原告休年休假或者支付未休年休假工资。2015年7月25日，被告违法解除了与原告的劳动关系。原告遂起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告双休日加班工资33859元；2、被告支付原告加班加点工资165064元；3、被告支付原告节假日加班工资13693元。
被告重庆润龙物业管理有限公司辩称：被告未安排原告加班；原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月1日，原告进入被告处从事勤杂工作。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。
原告于2013年3月退休并已领取养老保险金。
2016年7月20日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原被告解除劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金16248元；3、被告支付原告带薪年休假工资497元；4、被告支付原告双休日加班工资33859元；5、被告支付原告加班加点工资165064元；6、被告支付原告节假日加班工资13693元；7、被告返还原告个人社保费用20400元，补交社保费用61812元。重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月28日出具《超时未决定受理案件证明书》。原告遂向本院起诉。
庭审中，原被告一致确认按照1660元/月为基数计算原告的诉讼请求。
庭审中，被告举示了时间为2015年7月24日的《员工离职申请表》，该表有原告签名，并载有辞职原因为“自愿离职，工作交接清楚与重庆润龙物业公司权利义务关系灭失”字样。原告对该表的真实性无异议，但陈述签订该表不是原告的真实意思表示，是被告单位要求原告签的，签了就由被告安排到下一个单位工作。
上述事实，有双方当事人的陈述、《超时未决定受理案件证明书》、《员工离职申请表》、《退休证》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告2013年3月已经退休并领取养老保险金，原被告之间的劳动关系依法终止，因此原告主张2013年3月1日之后的加班工资缺乏法律依据，本院不予支持。同时，劳动争议仲裁时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。原告主张2013年3月1日之前的加班工资，应在2014年3月1日之前提起仲裁申请，但原告于2016年7月才提起仲裁申请，原告的上述诉讼请求已经超过仲裁时效，被告的辩解意见成立，本院对原告主张加班工资的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告王建明的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 印 雪
二〇一七年三月八日
书记员 张馨予
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初703号
原告朱全龙。
被告张海山。
原告朱全龙与被告张海山供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月27日审查受理后，依法由审判员王少安适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告朱全龙、被告张海山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年冬，我与被告所在的小区的业主委员会签订了供暖协议，依照协议约定每平米34元，被告所在的楼房经过计算是2592.84元，因为此户去年的取暖费至今没有给付，因此今年不给予取暖，该用户把阀门上的锁强行打开盗暧，因合同约定，盗暧应双倍给付取暖费，应为5185.68元，经多次索要未能给付，为此诉至法院，请求被告给付取暖费5185.68和违约金777.85元。
被告张海山辩称：一直锁着阀门，根本就没有取暖，现在我们小区是散户，没有业主委员会，也没有人找我们签字，约定的取暖是每平米34元，收费太高，我们自己掏钱新换的锅炉和管道，我们不知道的情况下，原告去进行烧锅炉取暖
原告为支持自己的诉讼请求提交以下证据：1、供暖协议书一份。2、九龙居委会证明一份。
经审理查明：2014年10月20日，大阁街道九龙社区、人事局及杨营铁矿住宅楼业主委员会（甲方）与朱全龙（乙方）签订《供暖协议书》，主要内容为：为保证供暖顺利进行，经双方协商一致订立此协议“一、协议期限自2014年11月15日至2015年3月30日。二、通过居民认可，收费价格为每平方米34元，2014年10月底付清。三、取暖费由乙方收取（甲方可协助乙方收取），帐户由甲方保管，按期给乙方拨付，乙方给原人事局家属楼和杨营铁矿家属楼供暖，电费及锅炉维修费用由乙方负责。四、个别因未入住等原因未交取暖费的用户，由乙方采取措施停暖，乙方不得以取暖费未收齐为由拒绝或拖延供暖，否则甲方扣除延迟期双倍的取暖费，取暖户盗暖的乙方可依法追究其法律责任和经济责任。延期缴费的，由各住户自己承担延期违约金30%。五、对于不需要供暖的用户交20%保户费。六、对于供热结束后，仍有未交的，乙方向人民法院起诉，甲方给予证明并提供必要的协助。七、此协议书一式两份，甲乙双方各一份，自签订之日起正式生效。八、对于自行开启阀门供暖的用户取暖费按双倍收取。甲方：人事局及杨营铁矿住宅楼业主委员会乙方：朱全龙，2014年10月20日”。协议签订后，原告按照协议约定给被告所在的小区供暖，被告张海山所居住的3302室，取暖费合计2592.84元，被告至今未给付原告。2017年2月27日，原告诉至本院，请求法院判令被告给付2014年度双倍取暖费5185.68元及违约金777.85元。
本院认为：原告与大阁街道九龙社区、人事局及杨营铁矿住宅楼业主委员会签订的供暖协议是双方真实意思表示，该协议符合法律规定，双方应按协议约定履行义务。原告给该小区住户供暖，被告作为住户，享受了原告提供的供暖服务，应按照协议约定交纳取暖费。原告庭审中主张收取被告张海山的777.85元的违约金因其数额过高本院不予支持，所主张的违约金应按中国人民银行同期贷款利率支付比较适宜。另原告所主张的双倍给付取暖费因其缺乏相关的事实及法律依据，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张海山于本判决生效后十日内一次性给付原告朱全龙2014年度取暖费2592.85元，并按中国人民银行同期贷款基准利率给付自2014年11月1日起至本判决确定给付之日止的违约金。
二、驳回原告朱全龙其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理25.00元，由被告张海山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王少安
二〇一七年三月十七日
书记员 胡晓明
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执668号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地：简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
委托代理人付静，该行法律顾问。
委托代理人郭则中，该行客户经理。
被执行人傅华美，女，1987年1月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人华伟，男，1980年2月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行被执行人傅华美、华伟借款合同纠纷一案，本院（2015）简阳民初字第185号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行，本院于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被行人傅华美、华伟的存款、车辆和房产进行了查询，查明被执行人傅华美、华伟无以上财产。通过对基层干部的调查目前以上被执行人均无其他财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执668号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年四月二十二日
书记员 王玉琢
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3045号
本院于二○一七年十月十六日对原告吴立明和被告郭学林、郭宗宪民间借贷纠纷一案作出的（2017）苏1081民初3045号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）苏1081民初3045号民事判决书中第三页判决正文“一、被告郭学林于本判决生效之日起10日内给付原告吴立明30万元（自2017年9月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；被告郭宗宪对此承担连带清偿责任。”补正为“一、被告郭学林于本判决生效之日起10日内给付原告吴立明30万元及利息（自2017年9月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；被告郭宗宪对此承担连带清偿责任。”
审判员 孙晓芳
二〇一八年一月十八日
书记员 谢月婷
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1081民初3045号本院于二○一七年十月十六日对原告吴立明和被告郭学林、郭宗宪民间借贷纠纷一案作出的（2017）苏1081民初3045号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）苏1081民初3045号民事判决书中第三页判决正文“一、被告郭学林于本判决生效之日起10日内给付原告吴立明30万元（自2017年9月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；被告郭宗宪对此承担连带清偿责任。”补正为“一、被告郭学林于本判决生效之日起10日内给付原告吴立明30万元及利息（自2017年9月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；被告郭宗宪对此承担连带清偿责任。”审判员  孙晓芳二〇一八年一月十八日书记员  谢月婷
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1081民初3045号原告:吴立明,男,1973年4月10日生,汉族,住仪征市。委托代理人黄久斌，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告:郭学林,男,1970年1月28日生，汉族,住仪征市。被告:郭宗宪,男,1992年5月16日生，汉族,住仪征市。原告吴立明和被告郭学林、郭宗宪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法由审判员孙晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴立明的委托代理人黄久斌到庭参加诉讼，被告郭学林、郭宗宪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴立明向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭学林立即给付借款计人民币30万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。2、被告郭宗宪承担连带保证责任。3、由被告承担因诉讼而支出的一切费用。事实与理由：2017年8月8日，被告郭学林向原告借款30万元归还到期银行贷款，并约定借款期限为一个星期，逾期按月息2分计算利息，并由被告郭宗宪提供担保。到期后两被告至今未能还款。其提供的证据：被告郭学林向原告吴立明出具的借条1份、转账记录1份。被告郭学林、郭宗宪在法定答辩期间内未提出答辩意见，亦未在举证期限内提供相应的反驳证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，被告郭学林向原告吴立明出具借条1份，该借条载明：“借条今借到吴立明人民币:叁拾万元正（300000）借条人：郭学林担保人：郭宗宪2017年8月8日”；同日，原告向被告郭学林账户转账30万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭学林向原告吴立明借款后，双方间形成合法的债权债务关系。主债务人即被告郭学林未能及时还款，保证人即被告郭宗宪也未能按约履行其保证责任，两被告应承担本次纠纷的全部责任。由于双方对保证方式未作约定，应当认定为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人在其承担保证责任后对主债务人享有追偿权。原告要求被告郭学林给付借款30万元及利息并要求被告郭宗宪承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郭学林、郭宗宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭学林于本判决生效之日起10日内给付原告吴立明30万元（自2017年9月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；被告郭宗宪对此承担连带清偿责任。二、被告郭宗宪承担保证责任后有权向被告郭学林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告郭学林负担；此款原告已垫付，由被告郭学林于本判决生效之日起10日内给付原告。被告郭宗宪对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  孙晓芳二〇一七年十月十六日书记员  谢月婷
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1688号
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。
法定代表人王宁，行长。
委托代理人宋雪冰、姚欣，系中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行
被告陈晓茹，女，现住吉林省双辽市。
被告四平市博烨汽车销售有限公司。
法定代表人高起，经理。
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行诉被告陈晓茹、被告四平市博烨汽车销售有限公司信用卡纠纷，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行诉称：被告陈晓茹于2014年11月向我行提出借款申请，我行与其签订个人信用卡分期付款合同，并向其发放信用卡汽车专项贷款47000元，被告购买野马轿车。贷款发放后被告多次违约，拒不还款，故原告提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须有明确的被告。按照原告起诉状中提供的被告住址及联系方式，本院未能找到被告，原告亦无法提供被告的现住址，本案属于�有明确的被告，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行的起诉。
案件受理费955元，退回给原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 爽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2438号
罪犯黄文天，男，1971年8月9日出生，壮族，广西大新县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2001年7月31日作出(2001)珠中法刑初字第99号刑事判决，以被告人黄文天犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2001年8月21日交付执行。2004年5月21日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为七年。罪犯黄文天曾于2006年10月、2008年10月经广东省肇庆市中级人民法院裁定减刑二次；2011年1月、2013年3月、2015年6月经本院裁定减刑三次，共获减刑六年四个月。刑期至2018年1月20日止。
执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯黄文天在服刑期间,认罪悔罪，悔改表现突出为由,提出对罪犯黄文天减刑一年，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄文天在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱劳动能手。自2015年3月起至2016年10月止累计获奖励分84.62分。
另查明：罪犯黄文天未履行财产刑，其户籍所在地大新县雷平镇振兴村村民委员会、大新县司法局雷平司法所、大新县民政局均证明其家庭困难，无能力执行财产刑。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄文天在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但其未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄文天减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2017年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年十二月三十日
书记员 文华芳
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初175号
原告：王立业，男，1951年1月15日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
被告：姚忠新，男，53岁，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
本院在审理原告王立业与被告姚忠新民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月10日以与被告私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权力所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 刘保太
二〇一七年二月十日
书记员 张 凯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11371号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：何毅，行长。
委托诉讼代理人：李建华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：朱纯栋，男，1955年1月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告朱纯栋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人游庆华到庭参加诉讼，被告朱纯栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令朱纯栋立即偿还信用卡透支本金49788.24元，支付截止2016年2月24日的利息4805.35元、滞纳金3499.21元，以上合计58092.80元；2、判令朱纯栋支付利息和复利（自2016年2月5日起至欠款付清时止，利息以本金49788.24元为基数按日万分之五计算，复利以利息4805.35元为基数按日万分之五计算）。诉讼过程中，建行观音桥支行变更第一项诉讼请求为：判令朱纯栋立即偿还信用卡透支本金49788.24元，支付截止2016年2月24日的利息4805.35元、滞纳金2904.64元，以上合计57498.23元。事实和理由：2012年12月，朱纯栋向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。朱纯栋在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向朱纯栋发放信用卡。朱纯栋于2012年12月29日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年2月24日，朱纯栋尚欠建行信用卡透支本金49788.24元、利息4805.35元、滞纳金2904.64元、费用0元，以上合计57498.23元，前述款项朱纯栋至今未归还。
被告朱纯栋未答辩。
经审理查明，2012年12月6日，朱纯栋向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人朱纯栋为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对朱纯栋相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。朱纯栋于2012年12月28日起开始透支消费。截至2016年2月4日，朱纯栋尚欠透支本金49788.24元、利息4805.35元、滞纳金2904.64元，以上合计57498.23元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与朱纯栋签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。朱纯栋办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求朱纯栋偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱纯栋于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠的信用卡透支本金49788.24元；
二、被告朱纯栋在本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年2月24日的利息4805.35元、滞纳金2904.64元，合计7709.99元；
三、被告朱纯栋于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行利息、复利（自2016年2月25日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，利随本清；复利以利息4805.35元为基数，按日万分之五计算按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取626元，由被告朱纯栋负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告朱纯栋在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 瑶
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终415号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周旗飞，女，1975年9月20日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，农民，家住织金县。曾因犯出售假币罪于2001年2月12日被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。因涉嫌犯传播性病罪于2018年3月2日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人沈翰婷，浙江德凡律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控被告人周旗飞犯传播性病罪一案，于2018年6月6日作出（2018）浙0603刑初406号刑事判决。原审被告人周旗飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年12月至2018年1月期间，被告人周旗飞以营利为目的，明知自己患有“梅毒”仍多次在绍兴市柯桥区滨海工业区旺角周某经营的浴室内进行卖淫活动。2018年1月8日，被告人周旗飞与嫖客谈妥卖淫事宜尚未发生性关系时被民警抓获。另查明，被告人周旗飞因涉案的卖淫行为于2018年1月9日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十日。被告人周旗飞归案后如实供述犯罪事实。
为证明上述事实，原判确认了相应的证据。
原判认为，被告人周旗飞之行为已构成传播性病罪。鉴于周归案后如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚；且能自愿认罪，酌情予以从轻处罚；但被告人周旗飞有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人周旗飞的犯罪情节，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人周旗飞犯传播性病罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
上诉人周旗飞上诉称其虽携带梅毒，但已经治疗，在卖淫过程中要求对方采取安全措施，没有造成严重后果，且主观恶性不深，卖淫次数少，社会危害性不大；归案后自愿认罪、有坦白情节，积极配合、适用简易程序审理；检察机关认定其有两个前科，显失公平。综上，上诉人有多项法定、酌情从轻、减轻处罚情节，原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定周旗飞传播性病的事实有经一审当庭质证认证的检验报告单、看守所入所健康检查登记表、微信转账记录、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书，证人徐某、周某、倪某、叶某、丁某、冯某的证言，证人倪某、叶某及上诉人周旗飞的辨认笔录等证据证实，周旗飞对上述事实和证据不持异议，足以认定。周旗飞在准备卖淫过程中被公安机关当场查获，经医院检验梅毒螺旋体抗体、梅毒甲苯胺红试验均呈阳性，故周旗飞称其梅毒已经治疗，社会危害性不大的上诉理由与事实不符。
本院认为，上诉人周旗飞明知自己患有严重性病仍进行卖淫活动，其行为已构成传播性病罪。原判鉴于周旗飞归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪，均已依法从轻、酌情从轻处罚。原公诉机关指控周旗飞因卖淫行为被公安机关行政拘留十日系对案情经过的客观表述，而原判根据周旗飞有出售假币犯罪前科而予以酌情从重处罚并无不当。综上，原审判决定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人周旗飞的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 楼小莉
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一八年七月六日
书记员 任晓楠
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初1840号
原告：柳州市润林物业服务有限责任公司。
法定代表人：戴伊，该公司总经理。
委托代理人：韦生明，该公司员工。
委托代理人：韦龙胜，该公司员工。
被告：雷润英，住柳城县。
本院在审理原告柳州市润林物业服务有限责任公司诉被告雷润英物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市润林物业服务有限责任公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润林物业服务有限责任公司自愿提出撤诉申请，未损害国家、集体以及第三人的合法权益，亦未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市润林物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司负担。
审判员 李宝琴
二〇一六年十月十八日
书记员 陆海兰
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第25号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人姜某某，男，1955年10月17日出生于山东省龙口市，汉族，小学文化，居民，住龙口市洼里社区。2012年6月29日因涉嫌犯故意伤害罪被龙口市公安局取保候审。
龙口市人民检察院以龙检刑诉（2012）460号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2012年12月19日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员丛姝玉出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加了诉讼。在法庭审理期间，龙口市人民检察院建议本案延期审理一次。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2012年5月18日15时许，在本市洼里社区43号楼楼前，社区物业员工孙某某要求被告人姜某某按照社区规定拆除楼前的铁笼子，二人因此发生争执并相互厮打，在厮打过程中，被告人姜某某将孙某某前额、左耳打伤。经鉴定，孙某某左耳之损伤构成轻伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人姜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人姜某某予以惩处。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2012年5月18日15时许，在本市洼里社区43号楼楼前，社区物业员工要求被告人姜某某按照社区规定拆除楼前的铁笼子，二人因此发生争执并相互厮打，在厮打过程中，被告人姜某某将孙某某前额、左耳打伤。孙某某持铁锨将被告人姜某某左肩打伤。经鉴定，孙某某左耳之损伤构成轻伤。
审理中，经本院主持调解，被告人姜某某与被害人孙某某就民事赔偿自愿达成调解协议，并已履行。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人孙某某的陈述；证人姜丽某、田勇的证言；接处警经过、调解协议书；鉴定结论；被告人姜某某的户籍证明及被告人姜某某的供述等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人姜某某不能正确处理与他人产生的纠纷，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某某系初犯，归案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，依法可酌情从轻处罚；其与被害人就民事赔偿部分自愿达成调解协议，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜建军
人民陪审员 王庆玉
人民陪审员 姜 琪
二〇一三年四月十七日
书 记 员 刘江龙
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2212号
原告：荆美荣，女，1975年11月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：喻雷，河南力诚律师事务所律师。
被告：高超，男，1983年10月24日出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：郭彩凤，河南河阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张驰，河南河阳律师事务所实习律师。
本院在审理原告荆美荣诉被告高超买卖合同纠纷一案中，原告荆美荣于2016年12月2日以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告荆美荣撤回对被告高超的起诉。
本案受理费728元、保全费720元，由原告荆美荣承担。
审判员 王文之
二〇一六年十二月二日
书记员 郭慧娟
广西壮�自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执26号
申请执行人苏波，男，汉族，广东东莞市人，农民，住广东省东莞市莞城区。
被执行人饶富然，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县太平镇。
申请人苏波依据本院作出的（2015）藤民初字第1030号民事判决书，于2016年1月6日申请执行其与饶富然民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币70000元。本院于同日依法受理。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2015）藤民初字第1030号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）藤民初字第1030号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄庆平
审判员 胡海生
审判员 黄建锋
二〇一六年三月二十九日
银行存款，
书记员 李金泽
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川08行初13号
原告广元市亿林园林景观工程有限公司，住所：四川省广元市。
法定代表人张明堂，经理。
原告张明堂，男，汉族，1976年2月7日出生，住四川省广元市。
委托代理人王定伦，四川蜀仁律师事务所律师。
委托代理人李其双，四川蜀仁律师事务所律师。
被告广元市土地房屋征收拆迁办公室，地址：四川省广元市。
法定代表人温开雄，主任。
被告广元市利州区大石镇人民政府，地址：四川省广元市利州区。
法定代表人王国红，镇长。
本院受理的原告广元市亿林园林景观工程有限公司、张明堂诉被告广元市人民政府、广元市利州区大石镇人民政府行政协议一案，在审理过程中原告广元市亿林园林景观工程有限公司、张明堂书面申请变更被告广元市人民政府为广元市土地房屋征收拆迁办公室，本院经审查认为原告的变更申请符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，在仅有广元市土地房屋征收拆迁办公室、广元市利州区大石镇人民政府作被告且不具备案情重大、复杂的情况下，本案应由广元市利州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送至广元市利州区人民法院。
审判长 李家祥
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一六年十月十九日
书记员 李佳欣