成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第2709号
原告袁某甲，男，汉族，，住四川省泸县。
原告高某某，男，汉族，，住四川省泸县。
原告朱某某，女，汉族，，住四川省泸县。
原告马某某。
法定代理人袁某甲，男，汉族，住四川省泸县。
原告共同委托代理人袁某乙，女，汉族，，住成都市锦江区，特别授权。
原告袁某乙，女，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人王先平，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。
被告成都子阳清洁服务有限公司，住所地：成都市内化成小区。
法定代表人韩文海，总经理。
委托代理人刘双双，四川亚峰律师事务所律师，特别授权。
原告袁某甲、高某某、朱某某、袁某乙、马某某诉被告成都子阳清洁服务有限公司（正文以上部分简称子阳公司）提供劳务者受害纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某乙及委托代理人王先平、被告子阳公司的委托代理人刘双双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲、高某某、朱某某、袁某乙、马某某诉称，原告袁某甲系死者高祖秀之丈夫，原告高某某系死者之父亲，原告朱某某系死者之母亲，原告袁某乙系死者之长女，原告马某某系死者之次女。死者高祖秀系被告子阳公司员工，双方形成雇佣法律关系。高祖秀在公司的安排下，负责成华大道三段等路面的清洁工作。2014年7月17日上午，高祖秀在成华大道三段作业，被驾驶人毛甫利驾驶的川A＊＊＊**号“奥迪”牌小型轿车撞上，造成高祖秀受伤，高祖秀经送医院抢救无效于2014年7月28日死亡。死者高祖秀是履行工作的职务行为，被告毛甫利的违法行车行为是本次事故的直接原因，被告子阳公司对雇员工作环境并未尽到足以保�其工作安全的义务是本次事故的间接原因，致使受害人高祖秀死亡。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。”据此，被告子阳公司应对高祖秀的死亡承担赔偿责任。现起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失952633.44元，包括：医疗费40391.44元；住院护理费960元（住院12天80元／天）；误工费2101元（12天45697元／12／21.75天）；住院伙食补助费600元（12天50元／天）；营养费600元（12天50元／天）；丧葬费22848元；被扶养人生活费342513元（父亲90135元、母亲144216元、次女马某某108162元）；死亡赔偿金487620元（24381元�年20年）；亲属必要的交通、住宿等费约为5000元；精神损失费50000元。2、请求法院判令被告承担诉讼费用。
被告子阳公司辩称，对护理费960元、住院伙食补助费600元、丧葬费22848元、死亡赔偿金487620元没有异议，误工费有异议应为753.10元（1365元／月／21.7512天）；交通费、住宿费请法院酌情考虑。精神损失费认定10000元。营养费不予认可；对于被抚养人生活费完全不予认可。
经审理查明，原告袁某甲与死者高祖秀（出生于1960年3月15）系夫妻关系，育有原告长女袁某乙、原告次女马某某。原告高某某、原告朱某某系死者高祖秀的父母。
2013年7月3日，被告子阳公司（甲方）与高祖秀（乙方）签订《劳务（聘用）协议》，协议期限为2013年7月3日至2014年4月8日。乙方同意在龙潭工�园部门担任清扫工作，工作地点在成都市。2014年4月8日，被告子阳公司因龙潭项目部环卫作业项目招标时间推迟与高祖秀签订《临时续签劳动合同、劳务协议书》，此临时协议与原先工人签订的劳动合同、劳务协议具有同等法律效应。龙潭项目部员工的原劳动合同、劳务协议效力延期至政府部门2014年龙潭项目部环卫作业新一轮招标结束。2014年7月17日上午，毛甫利驾驶川A＊＊＊**号“奥迪”牌小型轿车，车辆所有人系林芳，与在机动车道上工作的高祖秀发生碰撞，造成高祖秀受伤，高祖秀经送医院抢救无效于2014年7月28日死亡，医疗费用共计40391.44元，已由肇事车主林芳支付。2014年7月20日，子阳公司向袁某乙支付了10000元的医疗费。2014年9月26日，成都市公安局交通管理局第五分局（正文以上部分简称交通管理局）出具《道路交通事故认定书�，“毛甫利承担事故的主要责任，成都子阳清洁服务有限公司承担事故的次要责任，高祖秀不承担事故的责任”。
另查明：1、2015年4月8日，原告与车辆所有人林芳、太平洋财产保险有限责任公司四川分公司（正文以下部分简称保险公司）达成《交通事故调解协议》，“赔偿费用合计611471.74元，标的主责，承担70%赔偿责任，经计算，我司最终赔付464030.22元，以上全部支付给各受益人账户”。原告确认已收到上述费用。2、高祖秀自2008年至死亡前一直暂住在成华区龙潭街道向龙社区9组林华萍家中。3、原告高某某、朱某某育有子女高祖秀、高祖兰、高祖明和高祖群。4、原告高某某、朱某某自1995年起一直居住在其子高祖明位于成都市成华区龙潭乡向龙村的家中。5、次女马某某现就读于成都市龙潭小学。
上述事实，有原告身份证、原告常住人口登记卡、户口簿、证明、被告工商查询单、死者高祖秀、劳务合同及续签协议、高祖秀死亡证明、医院出具的入院证明、死亡殡葬证、户口注销证明、交通事故责任认定书、成华区公安局龙潭寺派出所、情况说明、成都市龙潭小学出具的学生就读证明、医疗费票据、劳务聘用协议、工作手册、收条及原、被告的当庭陈述等在案证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责�后，可以向第三人追偿”。高祖秀在从事保洁工作时受伤死亡，作为雇主的子阳公司依法应承担雇主责任。原告因受伤支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等，子阳公司均应当予以赔偿。原告主张的高祖秀在住院期间的医疗费用为40391.44元、住院伙食补助费600元、护理费960元均符合法律规定且被告均明确表明无异议，本院予以确认。住宿费、交通费本院根据实际情况酌定共为1000元。营养费无事实与法律依据，因此本院不予支持。原告出示且被告亦予以认可的收入证明证实死者生前的基本工资为1365元，但是该金额低于2014年成都市月最低工资1400元，因此误工费按每月工资1400元进行计算，为560元（1400元／月÷30天12天）。
最高人�法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，受害人死亡的，赔偿义务人应赔偿相应的医疗费用，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费等合理费用。原告所主张的死亡赔偿金487620元、丧葬费22848元符合法律规定且被告均明确表明无异议，本院予以认可。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告高某某在死者死亡时年满78周岁，符合法律规定的被扶养人的条件，根据其在城镇居住生活，有四个子女的事实，其扶养费为22533.75元（18027元5年／4人），及原告朱某某在死者死亡时年满71周岁，符合法律规定的被扶养人的条件，根据其在城镇居住生活，有四个子女的事实，其扶养费为40560.75元（18027元9年／4人），原告马某某在死者死亡时年满12周岁，系未成年人，符合被扶养人条件，因此其被扶养生活费应为54081元（18027元6年／2人）。
根据《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第七条之规定，父母、配偶、子女有权主张精神损害赔偿。根据客观实际情况及被告经济支付能力，本院酌情认定精神损害费为30000元。
综上所述，本案被告子阳公司应当向原告赔偿总额为701154.94元，减去车主与保险公司已经赔偿的464030.22元，还应当向原告支付237124.72元。扣除被告已向原告支付的10000元医疗费。综上，被告应当向原告支付227124.72元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
限被告成都子阳清洁服务有限公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告袁某甲、高某某、朱某某、袁某乙、马某某227124.72元。
驳回原告袁某甲、高某某、朱某某、袁某乙、马某某的其他诉讼请求。
如被告成都子阳清洁服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元，由原告袁某甲、高某某、朱某某、袁某乙、马某某负担1605元，被告成都子阳清洁服务有限公司负担503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨颖竹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 胡 瑞