昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初76号
原告（反诉被告）：段秀连，女，1978年9月16日生，汉族，昆明市东川区铜都街道办事处龙潭社区居民，住昆明市东川区。
被告（反诉原告）：任刚，男，1975年4月23日生，汉族，昆明市东川区铜都街道办事处白云社区居民，住昆明市东川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
住所：昆明市东风西路***号三合商利写字楼。
组织机构代码证：99212227-X。
法定代表人:杨卫，总经理。
委托诉讼代理人杨盛学，云南博奕律师事务所律师。特别授权代理。
原告（反诉被告）段秀连与被告（反诉原告）任刚、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。段秀连、任刚、保险公司代理人杨盛学均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本诉原告段秀连向本院提出诉讼请求：请求判令二被告承担连带责任赔偿原告住院治疗费及门诊费11494.45元（其中任刚垫付7875.70元）、营养费6000元（100元×60天）、住院期间伙食补助费2900元（100元×29天）、误工费16080元（134元×120天）、护理费3654元（居民服务在岗职工平均工资126元×29天）、后期治疗费5000元、鉴定费480元，合计45608.45元，并承担本案受理费470元，该赔偿款由被告保险公司在交强险及商业险责任限额内赔付，不足部分由被告任刚按责赔偿。事实和理由：2016年4月3日18时25分，原告骑行电动自行车行驶到东川区东起路××小镇门口路段时，与被告任刚驾驶牌照为云Ａ×××××的小轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送到医院抢救，诊断为：头外伤、头皮裂伤；腰234左侧横突骨折；软组织挫伤。原告经29天的治疗出院。经东川区红土地司法鉴定所鉴定，尚需后期治疗费5000元。经交警部门认定，此事故原告承担主要责任，被告任刚承担次要责任。被告任刚驾驶的车辆车主系被告任刚，该车在被告保险公司购买了交强险和商业第三者责任险。
本诉被告任刚辩称：对原告起诉的事实没有异议。对原告的赔偿应当先由被告保险公司进行，法律规定应由我赔偿的,我愿意赔偿。
本诉被告保险公司辩称：被告任刚驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业第三者责任险5万元，含不计免赔。此次交通事故发生在保险期内，我公司愿意在保险限额内承担合理、合法的赔偿责任。其中，原告段秀连提出营养费6000元的诉讼请求，无法律依据；住院期间伙食补助费2900元，每天应按50元计算，为1800元；护理费3654元，无护理证明，且从原告伤情来说无护理必要；超过10000元强制保险限额的医疗费用，按责分担，保险公司承担30%的赔付责任；原告住院治疗费，要提供用药清单证实，并按乙类和丙类用药分别扣减、扣除；本案受理费和鉴定费，不由保险公司承担。原告的各项诉请，请法院根据证据依法判决，驳回原告不合法的诉讼请求。
反诉原告任刚向本院提出诉讼请求：请求判令反诉被告段秀连返还反诉原告垫付医疗费用8483.20元。事实和理由：段秀连起诉的交通事故发生后，任刚先后垫付了医疗费用8483.20元，该笔费用应由被告保险公司赔付，故段秀连应向反诉原告返还，并承担反诉费用50元。
反诉被告段秀连辩称：应当由被告保险公司返还，不应当由段秀连返还，请驳回反诉原告的诉讼请求。
保险公司述称：对反诉原告的反诉请求无异议。
本案争议焦点：本诉原告段秀连的各项诉讼请求是否有事实和法律依据？反诉原告任刚的诉讼请求是否应当予以支持？
当事人围绕争议焦点，依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
段秀连针对争议焦点提供证据如下：
居民身份证一份，交通事故责任认定书和人民调解协议书各一份，昆明市第一人民医院病情证明和出院证及出院记录各一份、门诊收费收据三份（618.75元）、DR诊断报告单二份、CT诊断报告单一份,东川红土地司法鉴定所的司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份（480元），工资证明二份。经质证，任刚、保险公司对工资证明提出证据形式不合法，且没有用工单位的营业执照和用工合同及原告工资的完税证明，不予认可。保险公司提出因为保险公司未参与人民调解协议，保险公司不予认可任刚承担40%的责任，认为保险公司只应按合同承担30%的责任；鉴定费480元不属于保险赔偿范围的异议。本院对段秀连提供的工资证明，因其形式不合法，不予认定。其他证据，客观真实，能相互印证，被告亦未提供相反证据予以反驳，本院予以采信。
任刚针对争议焦点向本院提供证据如下：机动车驾驶证和行驶证各一份，交强险和商业险保单各一份，东川区人民医院住院收费票据一份（7875.70元）和门诊收费票据四份（607.50元）。经质证，段秀连对上述证据均无异议；保险公司对上述证据均无异议，只是对医疗费用提出要由原告提供用药清单，在赔偿时按乙类和丙类用药分别扣减、扣除。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
保险公司提供证据如下：保险报案记录、保险财产损失确认书、强制保险和第三者保险条款各一份。经质证，段秀连和任刚对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院采信的证据，本院确认本案法律事实如下：
2016年4月3日18时25分，原告段秀连骑行电动自行车行驶到东川区东起路××小镇门口路段时，与被告任刚驾驶牌照为云Ａ×××××的小轿车相撞，造成段秀连受伤和两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，此事故段秀连承担主要责任，任刚承担次要责任。被告任刚驾驶的车辆车主系被告任刚，且为其驾驶。该车在被告保险公司购买了交强险和商业第三者责任险（限额为5万元）及不计免赔。原告因交通事故于2016年4月3日入院治疗，诊断为：头外伤、头皮裂伤；腰234左侧横突骨折；软组织挫伤。原告于2016年5月2日好转出院，医嘱注意休息（建议卧床休息），加强营养，避免机械损伤和剧烈活动，产生医疗费用9101.95元，其中被告任刚垫付住院和门诊费用8483.20元，2016年12月30日，经东川区红土地司法鉴定所鉴定，原告尚需后期治疗费5000元，用去鉴定费用480元。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院依据人民调解协议书确定原告承担交通事故60%的责任，被告任刚承担40%的责任。被告保险公司主张原告医疗费按乙类和丙类用药分别扣减、扣除的主张，但未提供证据证实，本院不予支持。
本案原告段秀连因交通事故产生的费用，本院评述如下：医疗费因原告计算错误，本院支持9101.95元；后期治疗费5000元、住院期间伙食补助费2900元，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持；营养费方面，本院支持住院29天，每天按50元计算，为1450元，以上医疗费用合计18451.95元，属被告保险公司交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿，应由保险公司赔付10000元，余额8451.95元,由被告保险公司按商业保险合同赔付30%，为2535.58元;由被告任刚赔偿10%,为845.19元。误工费应按原告零工工资每天100元，计算住院和医嘱休息的43天，为4300元；因考虑原告伤情为腰234左侧横突骨折，本院支持护理费，应按当地一般护工工资每天100元，计算29天，为2900元，以上两项共计7200元，属被告保险公司交强险死亡、伤残赔偿限额项下负责赔付，因其未超过保险公司赔付限额，应由保险公司全额赔付。原告鉴定费480元有证据证实，本院予以支持，鉴定费不属保险公司赔偿范围，应由被告任刚按40%的责任赔偿，即192元。反诉原告任刚为反诉被告段秀连垫付医疗费用8483.20元，应由段秀连予以返还。综上所述，应由保险公司赔付的款项为10000元+2535.58元+7200元=19735.58元；应由任刚赔偿的为845.19元+192元=1037.19元。
综上所述，本诉原告段秀连请求二被告赔偿其因交通事故受伤产生的费用，符合法律规定，本院按依法确定的数额予以支持。反诉原告任刚的诉讼请求亦符合法律规定，本院也按依法确定的数额予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由本诉被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于判决生效后十日内赔付原告段秀连各项经济损失19735.58元。
二、由本诉被告任刚于判决生效后十日内赔偿本诉原告段秀连各项经济损失1037.19元。
三、由反诉被告段秀连于判决生效后十日内返还反诉原告任刚垫付医疗费用8483.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费470元，由原告段秀连负担282元，由被告任刚负担188元。反诉费50元，由反诉被告段秀连负担30元，由反诉原告任刚负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马东骏
二〇一七年三月七日
书记员 徐 俊