浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第1453号
上诉人（原审原告）：浙江省新昌县兴财投资担保有限公司。住所地：新昌县南明街道鼓山中路***号。
法定代表人：曹棋永，该公司董事长。
委托代理人：何德政，浙江越州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新昌县九峰轴承有限公司。住所地：新昌县小将镇里小将村。
法定代表人：张小英。
被上诉人（原审被告）：新昌县大市聚镇金环轴承厂。住所地：新昌县大市聚镇西王村。
负责人：黄永中。
被上诉人（原审被告）：张小英。
被上诉人（原审被告）：竺新军。
上诉人浙江省新昌县兴财投资担保有限公司（以下简称“兴财担保公司”）为与被上诉人新昌县九峰轴承有限公司（以下简称“九峰轴承公司”）、新昌县大市聚镇金环轴承厂（以下简称“金环轴承厂”）、张小英、竺新军追偿权纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2015）绍新商初字第1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员季璐璐、杨华参加评议的合议庭，于2015年12月4日进行了询问。上诉人浙江省新昌县兴财投资担保有限公司的委托代理人何德政、被上诉人竺新军到庭参加询问。因本案案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限3个月。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月28日，被告九峰轴承公司以购原材料为由，向浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）借款120万元，约定月利率为7‰，按月结息，借款期限自2014年2月28日起至2015年2月24日止。该借款由原告提供担保，被告金环轴承厂、张小英、竺新军提供反担保。反担保范围为：原告在保证借款合同中约定的主债务及实现债权费用。反担保合同同时约定，违约方须支付反担保额每日万分之五的违约金。上述合同签订后，银行按约放款。借款到期后，主债务人九峰轴承公司未归还借款，导致银行向原告主张权利。2015年4月28日，原告向农商银行代偿1199714.71元。原告履行保证责任后，即向四被告追偿。被告九峰轴承公司于2015年7月29日将抵押设备变卖后归还530555元，余款669159.71元至今未付，三反担保人也未尽保证责任。故原告诉请判令：一、被告九峰轴承公司立即归还原告担保代偿款人民币669159.71元；二、被告金环轴承厂、张小英、竺新军对上述第一条款项承担连带清偿责任，并支付自2015年4月29日起至清偿日止按代偿额每日万分之五计算的违约金和原告实现债权费用13000元；三、本案诉讼费由四被告承担。
原审法院审理认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告兴财担保公司系被告九峰轴承公司与农商银行间《流动资金保证借款合同》的保证人，因九峰轴承公司未按约履行还款义务而承担了保证责任，依法有权向债务人九峰轴承公司追偿。被告金环轴承厂、张小英、竺新军与原告订立《反担保合同》，系对同一债务同时提供保证反担保，为连带共同保证，故在原告向农商银行承担了保证责任后，原告既可向债务人九峰轴承公司追偿，也可要求反担保人金环轴承厂、张小英、竺新军承担保证责任，但原告向反担保人金环轴承厂、张小英、竺新军主张权利的范围不应大于其向债务人九峰轴承公司追偿的范围。综上，原告诉请被告九峰轴承公司偿付担保代偿款，被告金环轴承厂、张小英、竺新军承担连带清偿责任，符合法律规定，该院予以支持。原告要求被告金环轴承厂、张小英、竺新军支付自代偿日起按每日万分之五计算的违约金和实现债权费用，已超出其向被告九峰轴承公司可追偿的范围，为维护担保制度的从属性规则，该院对该请求不予支持。被告金环轴承厂、张小英、竺新军承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。被告九峰轴承公司、金环轴承厂、张小英经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，该院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第五条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告九峰轴承公司应于判决生效之日起十日内向原告兴财担保公司支付担保代偿款669159.71元；二、被告金环轴承厂、张小英、竺新军对判决第一项债务承担连带清偿责任；三、被告金环轴承厂、张小英、竺新军承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告九峰轴承公司追偿；四、驳回原告兴财担保公司的其他诉讼请求。受理费10630元减半收取5315元，由原告兴财担保公司负担70元，被告九峰轴承公司、金环轴承厂、张小英、竺新军负担5245元。限于判决生效之日起七日内交纳。
上诉人兴财担保公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、案涉双方当事人签订的《流动资金保证借款合同》、《反担保合同》均系当事人真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，应当认定合法有效。上诉人向反担保人主张违约金及实现债权的费用，符合《担保法》的相关规定，也符合合同约定。违约金和实现债权费用的合同条款，系当事人之间约定的因反担保人未履行义务而产生的惩罚性赔偿性条款，故被上诉人理应承担因违约而产生的民事责任。本案主债务为120万元贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。现上诉人主张66万余元及违约金和实现债权的费用，并未超出主债务的范围。二、上诉人在一审时出示了实现债权费用的相关证据原件，当事人对此也没有提出异议。故原审法院以代理费发票系复印件为由，不予认定该证据的证明力系认定事实错误。故请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人要求被上诉人承担违约金和实现债权费用的诉讼请求。
被上诉人竺新军在二审庭询中辩称，对于所欠款项以及需承担的责任是承认的，关于违约金等其他费用要求法院公正判决。
被上诉人九峰轴承公司、金环轴承厂、张小英在二审中未进行答辩。
二审中，上诉人兴财担保公司向本院提交了以下证据：
1、（2014）绍新商初字第1117号民事判决书原件一份，证明违约金及实现债权的费用法院应予以支持。
2、法律服务委托合同原件一份、浙江省国家税务局通用机打发票原件一份、中国银行新昌支行出具的转帐凭证复印件一份，证明上诉人一审主张的实现债权的费用实际发生并且已经支付。
被上诉人竺新军对上述证据质证认为：证据1的真实性无异议，但一审法院作出不同判决肯定有相应的理由。证据2的真实性无异议。
被上诉人九峰轴承公司、金环轴承厂、张小英未发表相应的质证意见。
本院对上述证据分析和认证认为，证据1与本案缺乏关联性，本院不予采纳。证据2不属于二审中的新证据，亦不能达到上诉人所要证明的目的，本院不予采纳。
二审中，被上诉人九峰轴承公司、金环轴承厂、张小英、竺新军均未向本院提交新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要集中在上诉人能否依照《反担保合同》的约定向被上诉人金环轴承厂、张小英、竺新军主张违约金及律师代理费。首先，担保合同是主合同的从合同，保证人承担的责任范围应仅限于主债务人应当承担的责任范围。保证合同对保证责任范围的约定，虽实行意思自治，但因保证合同系主合同的从合同，其具有的从属性决定了保证责任的范围不能超过主债务的范围。根据《中华人民共和国担保法》第四条之规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。反担保设定的目的是为了有助于担保人追偿权的实现，其担保的范围也不能超出主债务人承担的责任范围。其次，反担保人在承担保证责任后享有向主债务人追偿的权利，如果另行约定违约金，将使反担保人的追偿权得不到有效补偿。反担保合同中的违约金条款，变相扩大了反担保人的责任范围，亦有违公平原则。故上诉人向反担保人另行主张违约金的诉讼请求本院不予支持。同时，因本案所涉《反担保合同》约定的保证范围并不明确，律师代理费亦非上诉人实现权利所支出的必要、合理的费用，故上诉人向反担保人主张律师代理费的诉讼请求，本院也不予支持。
综上，上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费据实调整为3006元，由上诉人浙江省新昌县兴财投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 杨 华
二〇一六年四月七日
书 记 员 李佳婧