浙江省衢州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）浙08行赔终4号
上诉人（原审原告）王银龙，男，1964年9月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人（特别授权代理）余炳花，女，1963年11月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被上诉人（原审被告）衢州市衢江区云溪乡人民政府,住所地浙江省衢州市衢江区云溪乡305省道公路边。
法定代表人周正明，乡长。
委托代理人（特别授权代理）章丽鸿，浙江浙西律师事务律师。
王银龙诉衢州市衢江区云溪乡人民政府（以下简称云溪乡政府）行政赔偿一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2018年2月28日作出（2018）浙0802行赔初4号行政赔偿判决，王银龙不服，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2011年3月，王银龙在衢州市云溪乡清源村未经审批建造猪舍用于生猪养殖。2013年2月5日，云溪乡政府作出责拆通字（2013）《责令限期拆除通知书》。责令王银龙在2013年2月20日前自行拆除非法建筑物。2013年3月15日，云溪乡政府实施了强制拆除。
王银龙于2015年5月11日向衢州市衢江区人民法院提起行政诉讼，要求法院：1.撤销云溪乡政府作出的《责令限期拆除通知书》；2.判令云溪乡政府赔偿经济损失90万元，精神损害抚慰金5万元；3.依法追究云溪乡政府乱作为的法律责任。该院经审理于2015年10月30日作出（2015）衢行初字第23号《行政判决书》，判决确认云溪乡政府的强制拆除行为违法，同时驳回王银龙的其他诉讼请求。对于王银龙的赔偿请求，该院认为，“原告王银龙所建造的涉案猪舍属于违法建筑，并非其合法财产，故其主张涉案猪舍损失费46万元，不予支持；对于原告诉请其他经济损失费44万元以及精神损害抚慰金5万元的诉讼请求，原告并未提交证据证明上述损失以及其损失与被告行政行为有因果关系的证据，不予支持。”王银龙不服该判决，提起上诉，衢州市中级人民法院经审理，于2015年12月21日作出（2015）浙衢行终字第57号《行政判决书》，维持一审判决。
王银龙经信访未达到赔偿之目的，于2017年12月6日以邮寄方式向云溪乡政府提交《行政赔偿申请书》，以云溪乡政府的强拆行为已被法院判决确认违法为由，要求云溪乡政府按《中华人民共和国国家赔偿法》规定赔偿其因该强拆行为造成的生猪死亡、养殖设备及水管、电线和其他设施损害，鸡、鸭、鹅等家禽损失共计44万元。
云溪乡政府尚未对王银龙的赔偿申请进行处理。王银龙于2017年12月18日提起该案行政赔偿诉讼,要求判令云溪乡政府赔偿王银龙生猪死亡、母猪流产损失339550元；鸡鸭鹅禽畜损失8000元，养殖设备50900元，饲料损失12800元，低价处理29150元，合计经济损失人民币440000元。
原判认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。王银龙的赔偿请求已在法院生效的行政判决中因未提供证据证明其存在损失及损失与行政行为有因果关系被驳回。王银龙再行提起新赔偿请求或有新证据而重新提出赔偿请求，均应由赔偿义务机关先行审查决定。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内作出是否赔偿的决定。王银龙向云溪乡政府提出赔偿申请后，赔偿义务机关履行职责期限尚未届满，赔偿请求人不具备起诉条件，即提起诉讼，本应予驳回，但云溪乡政府超过履行义务期限仍未作出决定，而赔偿诉讼仍未结案，参照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼的规定。为减少当事人讼累，该案应作实体处理。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。该案中，王银龙对云溪乡政府所实施的强制拆除猪舍行政行为提起的行政诉讼中曾一并提出行政赔偿。王银龙的赔偿请求因未提交损失存在的证据以及损失与云溪乡政府的行政行为存在因果关系的证据而被法院判决驳回。现云溪乡政府以相同的理由再次向云溪乡政府要求赔偿，虽赔偿项目与原诉讼有所不同，亦提交了若干新证据。但王银龙所提交的证据仍不能证明其所主张的损失的存在及损失与云溪乡政府的行政行为存在因果关系。王银龙所提出的其对损失无法举证的原因系云溪乡政府强拆行为导致，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条、第三十八条规定，由云溪乡政府承担举证责任之主张，与事实不符，系王银龙对法律的理解错误，依法不予采纳。故王银龙的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王银龙的赔偿请求。案件受理费50元，由王银龙负担。
上诉人王银龙上诉称，一、法院判决确认强拆王银龙猪舍行为违法，云溪乡政府就应承担赔偿责任。之前生效判决已确认云溪乡政府拆除王银龙猪舍行为程序违法，依据《行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施，给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。因此，云溪乡政府应当承担赔偿责任。二、王银龙的生猪死亡、母猪流产、养殖设备、饲料损失系云溪乡政府强拆行为违法所致，云溪乡政府依法应承担赔偿责任。三、原审判决认定应由王银龙承担赔偿举证责任不成立，依法应由云溪乡政府承担举证责任。《行政诉讼法》第三十七条规定，原告可以提供证明行政行为违法的证据，原告提供的证据不成立的，不免除被告的责任。第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。云溪乡政府曾经对辖区内违法建筑所涉生猪饲养等情况进行调查摸底，云溪乡政府强拆猪舍应有全程录像、照片等相关证据，可以证明强拆行为是否给王银龙的合法财产造成损害。请求撤销原判，改判支持王银龙的一审诉讼请求。二审中，王银龙申请证洪某龙王某民丁某宏吴某龙祝某泉出庭作证，证明强拆导致其损失的事实。
被上诉人云溪乡政府答辩称，一、王银龙的生猪养殖场属于违法建筑，云溪乡政府的强制拆除行为符合法律的规定，不存在行为违法。二、云溪乡政府为侵害王银龙的合法权益，其提出的赔偿请求不能成立。三、王银龙曾向法院起诉请求云溪乡政府赔偿损失，被法院判决驳回。现已相同理由再次向云溪乡政府提出赔偿请求，且无法证明其损失的合理性，损失与行政行为的因果关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人王银龙上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院。根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕上诉人提出的赔偿请求是否具有事实和法律依据、是否构成重复起诉等争议焦点进行审理。王银龙申请证洪某龙等人出庭作证，其待证事实不影响本案的处理结果，且不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国行政诉讼法>的解释》第三十五条之规定，本院不予准许。
经审理，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案与王银龙诉云溪乡政府行政强制拆除及赔偿一案相比，两案的当事人相同；前诉与后诉都是围绕云溪乡政府的强制拆除行政行为进行审理，诉讼标的相同，且对该强制拆除行为前诉已有判决，本诉相关内容应受生效裁判文书羁束；前诉中赔偿经济损失90万元，精神抚慰金5万元诉请已被法院判决驳回，现王银龙无充分证据证明后诉中赔偿生猪死亡等损失不属于前诉赔偿经济损失90万元，精神抚慰金5万元的范围。王银龙在后诉中所提诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，因此构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，本案应裁定驳回起诉。综上，王银龙的相关上诉理由均无法成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决对本案进行实体裁判适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802行赔初4号行政赔偿判决；
二、驳回王银龙的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 婷
审判员 朱桂英
审判员 祝伟荣
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨云飞
?