wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第338号
原告张正林，男，1979年6月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。
负责人徐连斌，经理。
委托代理人王立英，系被告公司职工。
原告张正林与被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张正林的委托代理人孙小丽、被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司的委托代理人王立英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月27日7时30分许，李英国驾驶鲁J166**号货车沿三兰线由北向南行驶到事故地点，与前方顺行的原告张正林驾驶的鲁YKB3**号轿车相碰撞，后原告张正林驾驶的鲁YKB3**号轿车又与战德斌驾驶的鲁FUF8**号轿车相碰撞，造成三车损坏。该次事故经莱州市交警大队认定，李英国承担事故的全部责任，原告张正林不承担事故的责任。原告张正林驾驶的鲁YKB3**号轿车在被告处投有交强险及商业险，商业险中车辆损失险附加不计免赔，保险期限从2015年2月25日起至2016年2月24日止。此次事故在保险期间。原告受损车辆经莱州市价格认证中心认定，鲁YKB3**号事故车修复价值为14014元，原告花费鉴定费400元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告保险理赔款14414元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意按照保险合同约定依法承担原告的合理损失，但我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，原告系鲁YKB3**号轿车车主。2015年2月11日原告将上述车辆在被告处投保机动车辆交强险及商业保险，保险期限一年，均自2015年2月25日零时起至2016年2月24日二十四时止。商业险中车辆损失险保险金额为59400元并附加不计免赔率特约险。合同签订后，原告依约履行交纳了保险费。
2015年4月27日7时30分许，李英国驾驶鲁J166**号货车沿三兰线由北向南行驶到三兰线37KM处，与前方顺行的原告张正林驾驶的鲁YKB3**号轿车相碰撞，后原告张正林驾驶的鲁YKB3**号轿车又与战德斌驾驶的鲁FUF8**号轿车相碰撞，造成三车损坏。该次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，李英国承担事故的全部责任。事故发生后，莱州市公安局交通警察大队委托莱州市价格认证中心对鲁YKB3**号轿车修复价值进行价格鉴定，鉴定机构认定鲁YKB3**号轿车修复价格为14014元。此外，原告还花费价格鉴证费400元。
原告为证实自己的主张，提供了如下证据加以证实：
1、道路交通事故认定书一份，用以证实2015年4月27日7时30分许，发生三车相撞事故，原告车受损。
2、山东省涉案物品价格鉴定结论书一份，用以证实张正林驾驶的鲁YKB3**号车辆受损价值为14014元。
3、莱州市宏鑫汽车修理部发票2张，用以证实鲁YKB3**号车辆支付维修费14014元。
4、莱州市价格认证中心价格鉴定费单据1张，用以证实原告支付鉴定费用400元。
5、中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司收费单据、保单，用以证实原告的车辆在被告处投有交强险及商业险，保险期间为2015年2月25日至2016年2月24日。
6、机动车行驶证、驾驶证各一份，用以证实鲁YKB3**号车辆系张正林所有，张正林有合法的驾驶资格。
经质证，被告对原告提交的证据1、5、6的真实性没有异议，对证据2、3、4的真实性有异议，认为原告还应该提供鉴定部门鉴定时所拍摄的损失照片以供被告审查，如果原告不提供，申请法院调取鉴定时所拍摄的损失照片，被告在审核损失照片后再决定是否进行重新鉴定，并表示没有反驳证据提交。原告认为，发生事故后被告已经派工作人员去现场勘查，被告对原告的受损车辆的情况是知情的，莱州市价格认证中心出具的鉴定报告已经列明了维修项目，被告要求再提供车损相片原告无法提供。
本院认为，原告张正林与被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司就鲁YKB3**号轿车所订立的保险合同有效。鲁YKB3**号轿车在保险期内发生保险事故事实清楚，被告应当依据合同约定承担保险责任。原告提交的莱州市价格认证中心出具的车辆损失鉴定结论书，系公安交警部门委托具备鉴定资质的机构作出，交通事故发生后，原告已及时通知被告进行了现场勘验，被告如果对维修项目持有异议应当提供反驳证据，其以鉴定机构出具的报告中未能提供相片为由对鉴定结论提出异议的主张不能成立，本院对该鉴定结论予以采信。原告所花费的价格鉴证费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，对此费用被告应予承担。原告依据保险合同要求被告全额赔付鲁YKB3**号车辆损失，符合法律规定，本院予以支持，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司于判决生效后十日内赔付原告张正林保险金14414元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告负担。此款原告已全额交纳，限被告于判决生效后七日内将应承担的160元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲国丽
人民陪审员 王瑞芳
人民陪审员 王锡存
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘倩倩
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04312号
原告：钟兆梅，居民。
委托代理人：武道顺，男。
被告：陈华，居民。
委托代理人：袁卫华，男，系被告丈夫。
原告钟兆梅与被告陈华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧传斌独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告钟兆梅的委托代理人武道顺、被告陈华的委托代理人袁卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟兆梅诉称：2011年11月1日，原、被告自愿签订房屋租赁合同一份。合同约定：被告将其所有的三间门面房租赁给原告开超市，租赁期限为五年，自2011年11月1日至2016年11月1日，租金一年一付，交付租金同时，原告付保证金15000元。合同签订后，被告将三间门面房交给原告使用，原告同时支付被告保证金15000元。2015年7月，原、被告经协商自愿解除了租赁合同，被告于同年8月收回其租赁房屋，但一直不退还原告的保证金。故依法起诉，请求判决被告立即退还原告保证金15000元。本案诉讼费由被告承担。
原告钟兆梅针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格适格。
证据2、租房协议一份，证明原告租赁被告房屋并交付保证金15000元的事实。
被告陈华辩称：一、原告单方要求退租房屋构成违约。按合同约定，原告自2011年11月1日起租赁被告所有的位于肥东县店埠镇御景花园113﹟、114﹟、115﹟门面房开超市至2016年11月1日止，保证金为15000元；该合同第六条第一款还约定：乙方租期未到期而要求退租时，必须与甲方协商一致，另要支付甲方违约金。2015年7月，原告单方通知被告要求解除合同，根据合同约定，原告已构成违约。后经双方协商，原告同意保证金作为违约金支付被告，双方解除了合同。二、原告违约行为损害了被告的利益。根据协议约定，原告所租房屋的租金按每月每平方米30元计365平方米计算，自第二年起每年递增15%，直至合同履行期满，按此计算，2015年-2016年度的年租金应为229819.42元，由于原告违约，提前退租，合同解除后，被告重新出租上述房屋，导致2015年-2016年度的年租金仅为216000元，造成了被告的租金损失，损害了被告的利益。故原告要求被告返还保证金没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈华针对其答辩陈述的事实和理由提交下列证据：证据1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况
及诉讼主体资格适格。
证据2、租房协议和续租房协议各一份，证明原告前期租房2015年-2016年度的租金为22.9万元，因原告退租由他人续租后，续租租金降为21.6万元，原告退租行为给被告造成租金损失的事实。
经庭审举证、质证，原、被告双方对各自所举证据均无异议。
本院经审查，对原、被告双方所举证据的“三性”予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的一致陈述，审理查明的事实为：
2011年11月1日，原、被告自愿签订房屋租赁协议一份。按协议约定，原告自2011年11月1日起租赁被告所有的位于肥东县经开区御景花园113﹟、114﹟、115﹟门面房开超市至2016年11月1日止，租金为每月每平方米人民币30元，计365平方米，租金一年一付（必须在到期日前一个月一次性付清租金后使用），自第二年开始递增，以后每年递增一次，增幅为上年租金的15%，直至本合同终止。该协议第四条约定：“保证金1、交付租金同时，乙方应另付保证金壹万伍仟元整。2、本协议作为本期保证金收据，请妥善保管；当本期保证金转入下期租房协议后，本协议作为保证金收据的功能自动作废，同时按新协议条款执行，老协议自行作废。”；该合同第六条第一款还约定：“乙方租期未到期而要求退租时，必须与甲方协商一致，另要支付违约金给甲方。”。就违约金的数额与给付方式，原、被告双方在该协议第八条中约定：“本协议经甲乙各方协商一致、同意、签名盖章后生效，签订之日为本协议的生效日期，所有条款必须执行，本协议内所涉违约的违约金金额为双方协商，凡乙方违约将支付甲方违约金外，同时甲方收回房屋并且根据本协议条款缴清各自费用所有应付款。”。协议签订后，双方均按协议约定履行至2015年6月。2015年7月，因原告生病不能正常营业，原告遂向被告提出提前退还租赁房屋、解除双方租房协议的要求，经双方协商，并在被告网上招租、横幅广告招租的努力下，被告于2015年11月1日又与他人重新签订了租房协议，同时与原告解除了双方之间的租房协议。协议解除后，原告及时退还了所租被告房屋，但被告拒不退还原告交付的保证金15000元，原告遂于2015年10月14日诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。庭审中，被告以辩称理由抗辩。因被告不同意调解，致本院调解不能。
本院认为：原告钟兆梅与被告陈华签订的租房协议，是双方的真实意思表示，合法、有效，受法律保护。在双方签订的租房协议中，双方虽约定了原告如“租期未到期而要求退租时，必须与甲方协商一致，另要支付违约金给甲方。”，但对违约金的数额与给付方式，双方仅在第八条中约定“违约金金额为双方协商”，对违约金的具体数额及给付方式，双方并没有明确约定。同时，就原告交付被告的15000元保证金，双方并未约定该保证金具有承担违约金的功能，在原告出现违约的情况下作为违约金支付给被告，被告述称“经双方协商同意保证金作为违约金支付给被告，双方解除合同”，对此被告并未提供相应证据予以证实，原告也不予认可，故本院不予采信。被告在与原告协商解除租房协议后，以原告交付的保证金作为违约金为由拒不退还原告，无事实和法律依据；原告诉请被告返还其保证金15000元，理由正当，本院依法予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，判决如下：
被告陈华于本判决生效之日起七日内返还原告钟兆梅保证金人民币15000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取为87.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 臧传斌
二〇一五年十二月一日
书记员 徐萧砚
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04312号
原告：钟兆梅，女，1977年8月15日出生，汉族，居民，住肥东县。
委托代理人：武道顺。
被告：陈华，女，1979年3月18日出生，汉族，居民，住肥东县肥东新城经济开发区燎原村桂*组。身份证号码3411251979********。
委托代理人：袁卫华，系被告丈夫。
原告钟兆梅与被告陈华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧传斌独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告钟兆梅的委托代理�武道顺、被告陈华的委托代理人袁卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟兆梅诉称：2011年11月1日，原、被告自愿签订房屋租赁合同一份。合同约定：被告将其所有的三间门面房租赁给原告开超市，租赁期限为五年，自2011年11月1日至2016年11月1日，租金一年一付，交付租金同时，原告付保证金15000元。合同签订后，被告将三间门面房交给原告使用，原告同时支付被告保证金15000元。2015年7月，原、被告经协商自愿解除了租赁合同，被告于同年8月收回其租赁房屋，但一直不退还原告的保证金。故依法起诉，请求判决被告立即退还原告保证金15000元。本案诉讼费由被告承担。
原告钟兆梅针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格适格。
证据2、租�协议一份，证明原告租赁被告房屋并交付保证金15000元的事实。
被告陈华辩称：一、原告单方要求退租房屋构成违约。按合同约定，原告自2011年11月1日起租赁被告所有的位于肥东县店埠镇御景花园113﹟、114﹟、115﹟门面房开超市至2016年11月1日止，保证金为15000元；该合同第六条第一款还约定：乙方租期未到期而要求退租时，必须与甲方协商一致，另要支付甲方违约金。2015年7月，原告单方通知被告要求解除合同，根据合同约定，原告已构成违约。后经双方协商，原告同意保证金作为违约金支付被告，双方解除了合同。二、原告违约行为损害了被告的利益。根据协议约定，原告所租房屋的租金按每月每平方米30元计365平方米计算，自第二年起每年递增15%，直至合同履行期满，按此计算，2015年-2016年度的年租金应为229819.42元，由于原告违约，提前退租，合�解除后，被告重新出租上述房屋，导致2015年-2016年度的年租金仅为216000元，造成了被告的租金损失，损害了被告的利益。故原告要求被告返还保证金没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈华针对其答辩陈述的事实和理由提交下列证据：证据1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况
及诉讼主体资格适格。
证据2、租房协议和续租房协议各一份，证明原告前期租房2015年-2016年度的租金为22.9万元，因原告退租由他人续租后，续租租金降为21.6万元，原告退租行为给被告造成租金损失的事实。
经庭审举证、质证，原、被告双方对各自所举证据均无异议。
本院经审查，对原、被告双方所举证据的“三性”予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的一致陈述，审理查明的事实为：
2011年11月1日，原、被告自愿签订房屋租赁协议一份。按协议约定，原告自2011年11月1日起租赁被告所有的位于肥东县经开区御景花园113﹟、114﹟、115﹟门面房开超市至2016年11月1日止，租金为每月每平方米人民币30元，计365平方米，租金一年一付（必须在到期日前一个月一次性付清租金后使用），自第二年开始递增，以后每年递增一次，增幅为上年租金的15%，直至本合同终止。该协议第四条约定：“保证金1、交付租金同时，乙方应另付保证金壹万伍仟元整。2、本协议作为本期保证金收据，请妥善保管；当本期保证金转入下期租房协议后，本协议作为保证金收据的功能自动作废，同时按新协议条款执行，老协议自行作废。”；该合同第六条第一款还约定：“乙方租期未到期而要求退租�，必须与甲方协商一致，另要支付违约金给甲方。”。就违约金的数额与给付方式，原、被告双方在该协议第八条中约定：“本协议经甲乙各方协商一致、同意、签名盖章后生效，签订之日为本协议的生效日期，所有条款必须执行，本协议内所涉违约的违约金金额为双方协商，凡乙方违约将支付甲方违约金外，同时甲方收回房屋并且根据本协议条款缴清各自费用所有应付款。”。协议签订后，双方均按协议约定履行至2015年6月。2015年7月，因原告生病不能正常营业，原告遂向被告提出提前退还租赁房屋、解除双方租房协议的要求，经双方协商，并在被告网上招租、横幅广告招租的努力下，被告于2015年11月1日又与他人重新签订了租房协议，同时与原告解除了双方之间的租房协议。协议解除后，原告及时退还了所租被告房屋，但被�拒不退还原告交付的保证金15000元，原告遂于2015年10月14日诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。庭审中，被告以辩称理由抗辩。因被告不同意调解，致本院调解不能。
本院认为：原告钟兆梅与被告陈华签订的租房协议，是双方的真实意思表示，合法、有效，受法律保护。在双方签订的租房协议中，双方虽约定了原告如“租期未到期而要求退租时，必须与甲方协商一致，另要支付违约金给甲方。”，但对违约金的数额与给付方式，双方仅在第八条中约定“违约金金额为双方协商”，对违约金的具体数额及给付方式，双方并没有明确约定。同时，就原告交付被告的15000元保证金，双方并未约定该保证金具有承担违约金的功能，在原告出现违约的情况下作为违约金支付给被告，被告述称“经双方�商同意保证金作为违约金支付给被告，双方解除合同”，对此被告并未提供相应证据予以证实，原告也不予认可，故本院不予采信。被告在与原告协商解除租房协议后，以原告交付的保证金作为违约金为由拒不退还原告，无事实和法律依据；原告诉请被告返还其保证金15000元，理由正当，本院依法予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，判决如下：
被告陈华于本判决生效之日起七日内返还原告钟兆梅保证金人民币15000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取为87.5元，由被告负担。
审判员 臧传斌
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐萧砚
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第509号
原告吴凌波。
委托代理人ＸＸ。
被告吴玲玲。
被告冯富敏。
原告吴凌波与被告吴玲玲、冯富敏为民间借贷纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法于2014年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴凌波委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告吴玲玲、冯富敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴凌波诉称，原、被告系朋友关系，被告吴玲玲称资金紧张，于2013年7月15日向原告借款人民币30000元，口头约定月利息2%计算，并当日向原告出具一张借条，并约定如若发生纠纷，由债权人所在地人民法院解决。后经原告多次催讨，被告分文未付。现特向法院起诉，请求：一、判令被告吴玲玲速还原告借款计人民币30000元及自借款之日起至实际还款之日止按1.8%计算的利息；二、判令被告冯富敏承担连带担保责任；三、两被告承担本案诉讼费、律师费。在审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付利息诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
1、提供原告身份证复印件一份、两被告身份信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、提供两被告署名的借条一份，拟证明被告吴玲玲经被告冯富敏担保于2013年7月15日向原告借款人民币30000元及发生纠纷由债权人所在地人民法院管辖的事实。
3、提供税务发票一张，拟证明原告为实现债权聘请律师花费2000元的事实。
被告冯富敏未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告吴玲玲、冯富敏未到庭应诉，且在本院送达应诉通知书及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告吴玲玲尚欠原告吴凌波借款本金人民币30000元，事实清楚，证据充分。现原告吴凌波要求被告吴玲玲偿付借款本金人民币30000元及其律师代理费2000元，并要求被告冯富敏承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告吴玲玲于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告吴凌波借款本金人民币30000元及其律师代理费2000元，被告冯富敏负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，依法减半收取275元，由被告吴玲玲负担，被告冯富敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001030000225089001）。
代理审判员 施通畅
二〇一四年九月十六日
代书 记员 杨 欣
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00901号
原告颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
组织机构代码：70498398-1。
住所地：安徽省颍上县解放北路。
委托代理人林亮，系该公司职员。
被告沈玉宝，男，汉族，1961年6月16日出生，住颍上县。
上列当事人为金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼。被告沈玉宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院判令被告偿还贷款本金10000元及相应的利息、罚息。
被告沈玉宝未答辩、举证。
经审理查明：2005年2月27日被告沈玉宝以养猪为名向原告借款本金10000元，借款到期日为2007年2月24日，月利率为8.31‰，该笔贷款经多次向被告催要，被告拒不偿还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告及时付清借款本金及相应的利息、罚息。
认定上诉事实的证据有：1.原告营业执照副本及组织机构代码证各一份，证明原告组织机构信息；2.常住人口登记卡复印件、身份证复印件各各一份，证明被告身份信息；3.借款借据及借款合同各一份，证明借款情况。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告欠原告贷款本息属实，依法应予偿还。故原告诉讼请求理由正当，证据确切，本院应予支持。被告未答辩，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决如下：
被告沈玉宝于本判决生效后五日内偿还原告贷款本金10000元及相应的利息（利息按照8.31‰计算自2005年2月27日至本判决履行完毕止，罚息按照约定利率的50%计算，从2007年2月25日起至本判决履行完毕止。）
如果当事人未按本判决书指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 立
二〇一五年三月十三日
书记员 韩家凯
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第718号
原告董茂怀。
被告李兆东。
原告董茂怀与被告李兆东买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员王锦凤适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告董茂怀及其委托代理人王玉胜、惠春，被告李兆东的委托代理人王立才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董茂怀诉称，2015年1月8日，被告李兆东自原告处看好棉纱并当场订购，棉纱款共计91316元，被告为原告出具欠条一份。后被告于2015年1月30日支付原告现金45000元，剩余棉纱款46316元，经原告多次催要，被告至今未还。请求法院依法判令被告支付棉纱款46316元及滞纳金（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自起诉之日支付至实际还款之日），本案诉讼费由被告承担。
被告李兆东辩称，欠原告货款属实，但原告交付的棉纱出现质量问题，导致被告制成成品后质量不合格，被客户扣去款项三万余元，被告家中至今还存放原告的部分棉纱无法处理，给被告经济上造成巨大损失。要求原告提供出售棉纱的合格证件。
经审理查明，为证明自己的主张，原告董茂怀提供了欠条一份，内容为：“欠条今欠董茂怀人民币￥91316元，金额大写：玖万壹仟叁佰壹拾陆元正。2015年1月30日付现金45000元，肆万伍仟元正。欠款人：李兆东2015年元月8日”。被告李兆东对欠条的真实性没有异议，认可向原告董茂怀购买棉纱后为其出具欠条，但被告辩称原告的棉纱存在质量问题，导致被告织成的成品不合格，造成被告巨大经济损失。被告没有提供证据证明自己的主张，原告对被告的抗辩不予认可。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告董茂怀提供的由被告李兆东签名的欠条，系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，能够证明被告李兆东欠原告董茂怀棉纱款的事实，依法应予保护。被告李兆东虽辩称棉纱存在质量问题，但没有提供证据证明自己的主张，原告亦不予认可，对被告的抗辩本院依法不予采信。因此，原告董茂怀要求被告李兆东支付剩余棉纱款46316元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的滞纳金，双方并无约定，根据法律规定，可按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李兆东支付原告董茂怀棉纱款46316元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李兆东支付原告董茂怀棉纱款46316元的利息（按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率计算，自2015年7月29日支付至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告董茂怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，减半收取479元，财产保全费520元，共计999元，由被告李兆东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王锦凤
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘煜云
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终1617号
上诉人（原审原告）李平，男，汉族，1971年9月5日出生，陕西省富县交道镇东桐村村民，现住富县茶坊街农机公司院内。
委托代理人白静静、汪衍森，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李卫东，男，汉族，1970年1月23日出生，陕西省富县鄜城街道办沙梁社区居民，现住富县沙梁街泽慧小区*号楼*单元***室。
委托代理人乔广才，陕西富华律师事务所律师。
上诉人李平因合伙协议纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李平及其委托代理人白静静、汪衍森与被上诉人李卫东及其委托代理人乔广才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初317号民事判决；
二、发回富县人民法院重审。
二审案件受理费2900元，退还上诉人李平。
审 判 长 牛 锐
代理审判员 侯丽媛
代理审判员 胡 江
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 溪
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1446号
申请执行人：代纪秀。
被执行人：王月泽。
被执行人：孙翠香。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0304民初1435号民事调解书，于2016年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即时履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人银行存款171962元（其中本金169520元，申请执行费2442元），如银行存款不足，划拨其帐面实有数额，该帐户予以冻结，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内自觉履行债务。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张吉锋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高隆鑫
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1681刑初190号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人周某甲，男，1978年1月27日出生，汉族，小学文化，农民，河南省鹿邑县人，住河南省鹿邑县。因涉嫌交通肇事罪于2017年11月21日被项城市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经项城市检察院批准，于2017年12月5日被项城市公安局执行逮捕。
辩护人李长永，河南真源律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉(2018)47号起诉书，指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员朱培连、韩立锋出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人李长永到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控，2017年11月7日凌晨5时30分许，被告人周某甲驾驶豫Ｐ×××××号重型牵引车，牵引皖SL5**挂，沿S238省道由东向西行驶至项城市郑郭镇师寨村路段时，撞住由南向北过路的行人师新占，致使师新占当场死亡。事故发生后，周某甲驾车逃逸。周某甲在此事故中负全部责任。2017年11月21日，被告人周某甲主动到项城市公安局投案。
被告人周某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩护意见，被告人有自首、系初犯、偶犯，认罪态度好，积极与被害人家人达成和解协议，建议从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年11月7日凌晨5时30分许，被告人周某甲驾驶豫Ｐ×××××号重型牵引车、皖SL5**挂重型自卸半挂车，沿S238省道由东向西行驶至项城市郑郭镇师寨村路段时，撞住由南向北过路的行人师新占，致使师新占当场死亡。事故发生后，周某甲驾车逃逸。经项城市公安交警大队道路交通事故认定书认定：周某甲在此事故中负全部责任。2017年11月21日，被告人周某甲主动到项城市公安局投案。后被告人家人与被害人家人达成了和解协议。
上述事实有控辩双方提供的下列证据证实，
1、被告人供述与辩解
十多天前的一个早上三点左右，我驾驶豫Ｐ×××××、皖SL5**挂号车带着妻子孙某准备去罗山拉沙子，通过沈丘县后往项城方向行驶至项城市师寨桥大约早上5点多，过了师寨桥向西走的不远时，对面由西向东过来一辆小车，大灯比较亮，使我看不清道路，我看到路的北半侧有个黑影，随后打方向躲黑影，没有躲过去，车的右前方撞住了黑影。事故发生后，我以为是碰住了动物，驾车离开现场。我怕停下来人家讹我，我今天来主动说明情况。
2、证人证言
（1）证人师某1的证言
2017年11月7日早上，我开门，路上的车灯一照，看见路上躺一个人，当时看看时间是5点32分，最后才知道路上躺的那个人是本村村民师新占。
（2）证人袁某看证言
2017年11月7日早上5点半左右，我带着女儿从家中出发，走到村的公路上时，看到路上好像躺个人，车都绕着过，过了大概十分钟后，我送女儿回来时，又经过那个地方，才看清路上躺着是一个男的，头朝北脸朝西，后来才知道是师寨村的师新占。
（3）证人师某2证言
我父亲师新占早上5点10分左右出去上王喜玲家干活去了。
（4）证人孙某证言
2017年11月7日早上，周某甲驾驶豫Ｐ×××××、皖SL5**挂号车带着我出车，我在车上睡着了。直到有人联系我们，周某甲将发生交通事故的事告诉了我，周某甲说当时没有看清，对面灯光照着他的眼看不清路，撞住了一个过路的行人，自己吓坏了，就开车跑了。
（5）证人陈某证言
2017年11月7日早上，我驾驶豫Ｓ×××××号车从息县出发到淮阳县，途径项城市东边的一个地方时，由西向东行驶，对面过来一辆大车，灯光比较亮，速度比较快，我驾驶的车辆与大车相距200米左右的地方，看不清大车在哪个车道行驶，在我驾驶车辆与大车相距100米时，发现大车在逆行，我随后打方向躲开大车，躲开大车后，看见有一个老头正在地上躺着翻滚。抬头看看行车记录仪时间是5点30分。
3、书证
（1）户籍证明及前科证明，证明被告人周某甲已达刑事责任年龄及无违法犯罪记录。
（2）驾驶证复印件，证明被告人周某甲持有A2驾驶证。
（3）机动车行驶证复印件，证明被告人周某甲所驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车所有人是郸城路安达运输有限公司；皖SL5**挂重型自卸半挂车所有人是亳州市华宇汽车运输有限公司。
（4）道路交通事故现场图、视频截图照片、勘查笔录，证明案发现场情况。
（5）受理交通事故登记表，证明2017年11月7日6时23分联系电话139××××2814匿名报案。
（6）和解协议书、收条、谅解书，证明被告人家人与被害人家人达成了和解协议，被告人取得被害人家人的谅解。
（7）鹿邑县司法局出具的司法调查评估意见书，证明被告人的平时表现及此次犯罪对社区没有重大影响，适合社区矫正。
4、鉴定文书
(1)尸检检验意见书，鉴定死者师新占系交通事故导致胸腹部多脏器官毁损而死亡于创伤性失血性休克。
(2)项城市交警大队事故认定书，认定被告人周某甲在此交通事故中负全部责任。
以上证据已经当庭举证质证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人周某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和理由成立。被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可以从轻处罚。被告人家人与被害人家人达成和解协议，被告人取得了被害人家人的谅解，可以酌情从宽处罚。辩护人辩称被告人有自首、初犯、偶犯，积极与被害人家人达成和解协议，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 解普刚
审判员 马艳苓
审判员 张东华
二〇一八年四月二十三日
书记员 华人玉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初8250号
原告：赵晖，女，1968年6月29日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：青岛家事无忧网络科技有限公司，住所地：青岛市市北区哈尔滨路52号2号楼611户。
原告赵晖与被告青岛家事无忧网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，立案后原告赵晖在本院限定的期限内拒绝缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵晖撤诉处理。
审判员 逄锦禄
二〇一七年十月十九日
书记员 鞠晓莎
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初556号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人王黎，汉族，1995年1月16日出生于四川省广元市利州区，高中文化，无业，户籍所在地四川省广元市利州区东。2016年8月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉﹝2016﹞454号起诉书指控被告人王黎犯贩卖毒品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员韩雪芹出庭支持公诉，被告人王黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月12日至8月18日期间，被告人王黎先后五次向吸毒人员何某甲、吴某甲、鲜某甲贩卖毒品甲基苯胺（俗称“冰毒”）五次。具体事实如下：
1、2016年8月12日凌晨0时许，吸毒人员何某甲打电话给被告人王黎要求购买甲基苯丙胺，双方约定交易地点在王黎租住的广元市利州区东坝街道办事处莲花村所在居民自建房（以下简称租住房）楼下，后被告人王黎在其租住房下向何某甲出售甲基苯丙胺0.3克，获毒资100元，何某甲用于自吸。
2、2016年8月13日，吸毒人员吴某甲打电话给被告人王黎要求购买甲基苯丙胺，后按约定到王黎的租住房内，被告人王黎向吴某甲出售甲基苯丙胺0.3克，获毒资100元，吴某甲用于自吸。
3、2016年8月17日16时许，吸毒人员鲜某甲打电话给被告人王黎要求购买甲基苯丙胺，并按约定到王黎的租住房内，被告人王黎向鲜某甲出售甲基苯丙胺0.3克，获毒资100元，鲜某甲用于自吸。
4、2016年8月18日凌晨2时许，吸毒人员吴某甲经事先与被告人王黎电话联系后到王黎的租住房内，被告人王黎向吴某甲出售甲基苯丙胺0.3克，获毒资100元。吴某甲与王黎共同吸食一部分，带走一部分，用于自吸。
5、2016年8月18日17时许，吸毒人员吴某甲打电话给被告人王黎要求购买甲基苯丙胺，吴某甲按约定开车到王黎的租住房下，在吴某甲的车内被告人王黎与吴某甲进行交易毒品时被当场抓获。现场查获毒品可疑物1小袋，在王黎租住房中查获毒品可疑物4小袋，经称量分别重0.3克、1.4克，共重1.7克。经鉴定，所查获的可疑物中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王黎在庭审中亦无异议，且有经当庭举证并经质证的查获的甲基苯丙胺、毒资等物证；受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押清单、通话详单、被告人身份信息等书证；证人李某甲、吴某甲、鲜某甲、何某甲的证言；被告人王黎的供述与辩解；鉴定意见；现场检测提取笔录及报告、辨认笔录、称量报告及照相等笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王黎明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立，本院予以采纳。被告人王黎多次向他人贩卖毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形，依法应当加重处罚；被告人王黎归案后直至庭审均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人王黎具有吸食毒品的情节，可能对查获的毒品部分进行吸食，因此在量刑时予以酌情从轻处罚。在审理过程中被告人王黎主动预缴罚金，具有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。关于被告人王黎辩解称在侦查机关所检举的他人犯罪行为系立功，由于未经侦查机关查证属实，故此意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第四条第一项的规定，判决如下；
一、被告人王黎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2019年8月18日止。罚金已预缴。）
二、本案所查获的甲基苯丙胺由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 张明华
人民陪审员 卢学晖
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谭巧洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
第一项向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
四川省广元市利州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0802刑初556号公诉机关广元市利州区人民检察院。被告人王黎，汉族，1995年1月16日出生于四川省广元市利州区，高中文化，无业，户籍所在地四川省广元市利州区东。2016年8月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉﹝2016﹞454号起诉书指控被告人王黎犯贩卖毒品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员韩雪芹出庭支持公诉，被告人王黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年8月12日至8月18日期间，被告人王黎先后五次向吸毒人员何某甲、吴某甲、鲜某甲贩卖毒品甲基苯胺（俗称“冰毒”）五次。具体事实如下：1、2016年8月12日凌晨0时许，吸毒人员何某甲打电话给被告人王黎要求购买甲基苯丙胺，双方约定交易地点在王黎租住的广元市利州区东坝街道办事处莲花村所在居民自建房（以下简称租住房）楼下，后被告人王黎在其租住房下向何某甲出售甲基苯丙胺0.3克，获毒资100元，何某甲用于自吸。2、2016年8月13日，吸毒人员吴某甲打电话给被告人王黎要求购买甲基苯丙胺，后按约定到王黎的租住房内，被告人王黎向吴某甲出售甲基苯丙胺0.3克，获毒资100元，吴某甲用于自吸。3、2016年8月17日16时许，吸毒人员鲜某甲打电话给被告人王黎要求购买甲基苯丙胺，并按约定到王黎的租住房内，被告人王黎向鲜某甲出售甲基苯丙胺0.3克，获毒资100元，鲜某甲用于自吸。4、2016年8月18日凌晨2时许，吸毒人员吴某甲经事先与被告人王黎电话联系后到王黎的租住房内，被告人王黎向吴某甲出售甲基苯丙胺0.3克，获毒资100元。吴某甲与王黎共同吸食一部分，带走一部分，用于自吸。5、2016年8月18日17时许，吸毒人员吴某甲打电话给被告人王黎要求购买甲基苯丙胺，吴某甲按约定开车到王黎的租住房下，在吴某甲的车内被告人王黎与吴某甲进行交易毒品时被当场抓获。现场查获毒品可疑物1小袋，在王黎租住房中查获毒品可疑物4小袋，经称量分别重0.3克、1.4克，共重1.7克。经鉴定，所查获的可疑物中均检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人王黎在庭审中亦无异议，且有经当庭举证并经质证的查获的甲基苯丙胺、毒资等物证；受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押清单、通话详单、被告人身份信息等书证；证人李某甲、吴某甲、鲜某甲、何某甲的证言；被告人王黎的供述与辩解；鉴定意见；现场检测提取笔录及报告、辨认笔录、称量报告及照相等笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王黎明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立，本院予以采纳。被告人王黎多次向他人贩卖毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形，依法应当加重处罚；被告人王黎归案后直至庭审均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人王黎具有吸食毒品的情节，可能对查获的毒品部分进行吸食，因此在量刑时予以酌情从轻处罚。在审理过程中被告人王黎主动预缴罚金，具有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。关于被告人王黎辩解称在侦查机关所检举的他人犯罪行为系立功，由于未经侦查机关查证属实，故此意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院》第四条第一项的规定，判决如下；一、被告人王黎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2019年8月18日止。罚金已预缴。）二、本案所查获的甲基苯丙胺由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 敏人民陪审员  张明华人民陪审员  卢学晖二〇一六年十二月十三日书 记 员  谭巧洪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：第一项向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
山东省菏泽市牡丹区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1878号
申请执行人：菏泽居然之家物业服务有限公司，住所地：菏泽市牡丹区长江西路777号。组织机构代码：49351483-4。
被执行人：吴海超，男，1990年1月18日出生，汉族，居民，住菏泽市鄄城县。
本院在执行申请执行人菏泽居然之家物业服务有限公司与被执行人吴海超房屋租赁合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初435号民事判决书确定的标的为223876.62元。在执行过程中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初435号民事判决书的本次执行程序。
申请执行�在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一七年十二月八日
书记员 ： 张 蒙
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执464号
申请执行人郑家勇。
被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司。
法定代表人张建国。
本院在执行申请执行人郑家勇与被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司劳动争议纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年六月二十七日
书记员 苏海霞
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7155号
原告：蒋红波，男，1981年1月31日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋金燕，浙江紫薇律师事务所实习律师。
被告：肖正鸿，男，1957年6月22日出生，汉族，住海宁市。
被告：金惠娟，女，1958年2月25日出生，汉族，住海宁市。
原告蒋红波诉被告肖正鸿、金惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋红波的委托诉讼代理人孙晓明、被告肖正鸿到庭参加诉讼。被告金惠娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款4万元，并支付自2017年4月1日起至实际归还之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息;2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年12月30日，被告肖正鸿向原告借款317000元，并向原告出具借条一份，约定2017年3月底前还清。至今被告肖正鸿尚欠原告4万元。二被告系夫妻关系，被告金惠娟应就被告肖正鸿的债务承担共同还款责任。
被告肖正鸿辩称，借条确实是本人写的，去年10月份左右本人心情不好，跟随他人去上海的松江地下赌场，接待人给了一些塑料片让玩，一共去了四次，后来原告叫一个社会上的人来本人办公室让签了这份借条，说本人欠了317000元，当时因为要面子，不想让家人知道，所以就写了。这笔借款是赌债，还有一人是本人带去的，所以这份借条包括另一人的钱。后来本人陆陆续续还了277000元，都是通过网银转账的。
被告金惠娟未作答辩，也未提交证据。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据，经被告肖正鸿质证，意见如下：
1.借条1份，证明被告肖正鸿向原告借款及约定还款日期的事实。被告肖正鸿确认借条是自己写的，但是对借条的形成过程还是坚持答辩意见。
2.结婚登记申请表1份，证明二被告是夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。被告肖正鸿无异议。
经当庭质证质证，对原告提供的证据，被告肖正鸿对证据的真实性无异议。被告金惠娟未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1具有真实性，与本案具有关联性，被告肖正鸿未提供反证，该证据本院予以确认。原告提供的证据2，具有证据的三性，本院予以确认。
根据到庭的当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年12月30日，被告肖正鸿向原告出具借条1份，截明：向蒋红波借人民币叁拾壹万柒仟元正，在2017年1月15日前归还贰拾万元正，余下款2017年3月前还清。之后被告肖正鸿归还原告277000元，余款4万元未还。二被告系夫妻，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告肖正鸿向原告出具借条，明确向原告借款317000元，且已归还277000元，故本院认定原告与被告肖正鸿之间的民间借贷关系成立，被告肖正鸿应按约向原告归还借款。现原告要求被告肖正鸿归还尚余借款并承担相应的利息，本院予以支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按二被告夫妻共同债务处理，被告金惠娟应承担共同还款责任。被告肖正鸿辩称该借款系赌债，原告未予认可，被告肖正鸿应承担相应的举证责任，现被告肖正鸿未能提供反驳的证据，其辩解本院不予采信。
综上，原告要求二被告归还借款并支付利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖正鸿、金惠娟于本判决生效之日起十日内归还原告蒋红波借款本金40000元，并偿付该款自2017年4月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费440元，合计840元，由被告肖正鸿、金惠娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二○一七年十二月六无
书记员 徐媛媛
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初7155号原告：蒋红波，男，1981年1月31日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋金燕，浙江紫薇律师事务所实习律师。被告：肖正鸿，男，1957年6月22日出生，汉族，住海宁市。被告：金惠娟，女，1958年2月25日出生，汉族，住海宁市。原告蒋红波诉被告肖正鸿、金惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋红波的委托诉讼代理人孙晓明、被告肖正鸿到庭参加诉讼。被告金惠娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款4万元，并支付自2017年4月1日起至实际归还之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息;2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年12月30日，被告肖正鸿向原告借款317000元，并向原告出具借条一份，约定2017年3月底前还清。至今被告肖正鸿尚欠原告4万元。二被告系夫妻关系，被告金惠娟应就被告肖正鸿的债务承担共同还款责任。被告肖正鸿辩称，借条确实是本人写的，去年10月份左右本人心情不好，跟随他人去上海的松江地下赌场，接待人给了一些塑料片让玩，一共去了四次，后来原告叫一个社会上的人来本人办公室让签了这份借条，说本人欠了317000元，当时因为要面子，不想让家人知道，所以就写了。这笔借款是赌债，还有一人是本人带去的，所以这份借条包括另一人的钱。后来本人陆陆续续还了277000元，都是通过网银转账的。被告金惠娟未作答辩，也未提交证据。针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据，经被告肖正鸿质证，意见如下：1.借条1份，证明被告肖正鸿向原告借款及约定还款日期的事实。被告肖正鸿确认借条是自己写的，但是对借条的形成过程还是坚持答辩意见。2.结婚登记申请表1份，证明二被告是夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。被告肖正鸿无异议。经当庭质证质证，对原告提供的证据，被告肖正鸿对证据的真实性无异议。被告金惠娟未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1具有真实性，与本案具有关联性，被告肖正鸿未提供反证，该证据本院予以确认。原告提供的证据2，具有证据的三性，本院予以确认。根据到庭的当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年12月30日，被告肖正鸿向原告出具借条1份，截明：向蒋红波借人民币叁拾壹万柒仟元正，在2017年1月15日前归还贰拾万元正，余下款2017年3月前还清。之后被告肖正鸿归还原告277000元，余款4万元未还。二被告系夫妻，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告肖正鸿向原告出具借条，明确向原告借款317000元，且已归还277000元，故本院认定原告与被告肖正鸿之间的民间借贷关系成立，被告肖正鸿应按约向原告归还借款。现原告要求被告肖正鸿归还尚余借款并承担相应的利息，本院予以支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按二被告夫妻共同债务处理，被告金惠娟应承担共同还款责任。被告肖正鸿辩称该借款系赌债，原告未予认可，被告肖正鸿应承担相应的举证责任，现被告肖正鸿未能提供反驳的证据，其辩解本院不予采信。综上，原告要求二被告归还借款并支付利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖正鸿、金惠娟于本判决生效之日起十日内归还原告蒋红波借款本金40000元，并偿付该款自2017年4月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费440元，合计840元，由被告肖正鸿、金惠娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  冯去英二○一七年十二月六无书记员  徐媛媛?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初1459号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室干部。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人商思刚，男，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
原告宋春有诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）信息公开及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告宋春有诉称，被告海淀区政府咨询（非政府信息公开申请）之政府信息公开答复违法，请求法院确认海淀区政府《政府信息公开答复书》[海淀区政府（2015）第502号]咨询之政府信息公开答复违法，撤销市政府京政复字﹝2016﹞241号《行政复议决定书》。
本院认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告海淀区政府对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 高智力
审判员 贾丽英
审判员 霍振宇
二〇一六年九月二日
书记员 高 凡
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初1459号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室干部。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男，市长。委托代理人商思刚，男，北京市人民政府法制办干部。委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。原告宋春有诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）信息公开及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宋春有诉称，被告海淀区政府咨询（非政府信息公开申请）之政府信息公开答复违法，请求法院确认海淀区政府《政府信息公开答复书》[海淀区政府（2015）第502号]咨询之政府信息公开答复违法，撤销市政府京政复字﹝2016﹞241号《行政复议决定书》。本院认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告海淀区政府对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  高智力审判员  贾丽英审判员  霍振宇二〇一六年九月二日书记员  高 凡
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1759号
申请执行人:郑永宁，男，1994年10月16日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人：上杭县兴都家具有限公司。
负责人：郑晓春
本院在执行申请执行人郑永宁与被执行人上杭县兴都家具有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年9月28日立案，申请标的19250元，在�行过程中，2017年1月25日从由上杭县财政局补助的燃煤锅炉淘汰关闭补助资金中支付了79960元，仍欠518406元工人工资，这些人已多次信访。上杭县兴都家具有限公司，已被我院于2016年10月16日查封，目前上杭县兴都家具有限公司已一年未生产，该公司厂房用地是向下都镇砂睦村村委会及下都镇砂睦村村民租赁，没有取得土地使用权，因此上杭县兴都家具有限公司无法产权转移，若处置厂房设备，只能拆卸，相当于卖废品，根本无法解决欠工人工资。为解决上杭县兴都家具有限公司拖欠农民工工资，消除社会不安定隐患，本院已决定将上杭县兴都家具有限公司厂房租赁他人经营，承租人将租金交到我院用于支付所欠工人工资。其余未发现被执行人上杭县兴都家具有限公司有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五�一十九条的规定，裁定如下：
中止（2016）闽0823执1759号一案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴发
审 判 员 丘其民
审 判 员 蓝树高
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 范 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出决定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》
第34条被执行人为金融机构的，对其交存在人民银行的存款准备金和备付金不得冻结和扣划，但对其在本机构、其他金融机构的存款，及其在人民银行的其他存款可以冻结、划拨，并可对被执行人的其他财产财产采取执行措施，但不得查封其营业场所。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被�行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满的办理�行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院受理公益诉讼案件后，依法可以提
起诉讼的其他机关和有关组织，可以在开庭前向人民法院申请参加诉讼。人民法院准许参加诉讼的，列为共同原告。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深民二初字第69号
原告张建河，男，1964年11月26日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺庄村农民，现住。
委托代理人高国权，男1954年4月8日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
委托代理人高温，男，1970年6月28日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
被告张艳虎，男，1974年9月2日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
原告张建河与被告张艳虎为买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理。依法由审判员尚青茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高国权、高温到庭参加诉讼，被告张艳虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建河诉称，2011年桃成熟后，被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。我分二次将桃交到被告处，由被告张艳虎出具收条，合款455.6元。以上桃款经我多次催要，被告至今未还。现要求被告立即偿还所欠桃款。
原告张建河在举证期限内提交的证据有：被告张艳虎为原告出具的收条二张，用以证明被告收购了一定数量的鲜桃；大寺家庄村委会证明一份，用以证明被告在2011年鲜桃成熟季节，曾多次在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。
被告未答辩也未提交任何证据。
经当事人举证、质证和法庭陈述，本院对上述证据认定如下：原告所提供的证据之间相互印证，能够证明原告起诉的事实，故对原告提供的证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下法律事实：2011年收桃时，被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。原告分二次向被告交桃，共合款455.6元。交桃时由被告张艳虎为原告出具收条。以上桃款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告将桃交到被告处，由被告为原告出具收条，双方形成了买卖合同关系。被告理应及时支付桃款，拖欠至今，实属违约。原告要求被告偿还桃款，依法有据，应予支持。综上所述，为维护社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和第一百五十九条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，由被告张艳虎给付原告张建河桃款455.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张艳虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 尚青茹
二〇一二年三月十四日
书记员 尹洪涛
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1725民初1783号
原告（反诉被告）：张建军，男，汉族，1962年6月12日生，住确山县。
被告（反诉原告）：付啟，男，汉族，1973年7月15日生，住确山县。
原告（反诉被告）张建军诉被告（反诉原告）付啟劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告（反诉被告）张建军于2018年7月2日以与被告（反诉原告）付啟私下协商解决为由向本院提出撤回本诉申请。被告（反诉原告）付啟于2018年7月5日以与原告（反诉被告）张建军私下协商解决为由向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）张建军与被告（反诉原告）付啟双方申请撤诉既不违反法律法规规定，又无损害国家、社会及他人利益的情形，是其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
（2018）准许原告（反诉被告）张建军撤回本诉。
（2018）准许被告（反诉原告）付啟撤回反诉。
案件本诉受理费10元，减半收取5元，由原告（反诉被告）张建军负担；案件反诉受理费275元，减半收取138元，由被告（反诉原告）付啟负担。
审判员 高 飞
二〇一八年七月九日
书记员 张思佳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4909号
原告许鹏飞。
被告广州百佳超级市场有限公司（以下简称百佳公司），住所地：广东省广州市广州经济技术开发区锦绣路38号。
法定代表人倪文玲。
被告广州百佳超级市场有限公司深圳金光华广场分店（以下简称金光华店），住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路金光华广场第B2层B2-018号。
负责人刘国松。
两被告共同委托代理人艾可颂，上海恒峰律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告赔偿原告人民币500元；2、被告赔偿原告光盘刻录、打印、复印费用人民币50元；3、被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
一、购买时间、涉案商品名称、数量、价格：2015年10月20日，原告在金光华店处购买士力架花生夹心巧克力一包，价款为人民币3.3元。
二、涉案商品标签标注内容：该商品为预包装产品，其标签上标注有以下内容：名称：花生夹心巧克力；配料：牛奶巧克力（白砂糖，可可脂，可可液块，脱脂乳粉，乳糖，乳脂肪，精炼食用植物油，乳化剂（大豆磷脂），食用香料），花生仁，葡萄糖浆，白砂糖，脱脂乳粉，精炼食用植物油，食用盐，鸡蛋蛋白粉，食用香料；产品标准号：GB/T19343。
三、其他需要说明的问题：金光华店系百佳公司依法设立的分支机构。
判决结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、发票及产品实物为证，本院予以确认。
《中华人民共和国国家标准-
巧克力及巧克力制品》（GB/T19343-2003）第4条关于“产品分类”第4.2条“巧克力制品”第4.2.1条规定“混合型巧克力制品：巧克力与其他食品混合制成的制品，如榛仁巧克力、杏仁巧克力”。第4.2.2规定“涂层型巧克力制品：巧克力作涂层的制品，如威化巧克力、蜜饯水果巧克力”。根据以上表述，“**巧克力”并非专属于巧克力的名称，巧克力制品亦可表示为“**巧克力”。涉案商品外包装上显示名称为“花生夹心巧克力”，配料除牛奶巧克力外还有其他多种材料，以上信息已清楚表述涉案商品为巧克力制品而非巧克力，不会对消费者产生误导。因此，原告关于被告以巧克力制品冒充巧克力，对其存在欺诈行为的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。另外，原告亦未能举证证明两被告存在《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条、第十三条规定的不法行为，其应承担举证不能的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告许鹏飞的诉讼请求。
本案受理费人民币25元，由原告许鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 毛仁杰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 宋 冰
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0302刑初154号
公诉机关江西省萍乡市安源区人民检察院。
被告人林某，男，1985年12月12日生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，无业，住湖南省沅江市。因犯抢夺罪，于2007年6月被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2011年9月被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2016年7月被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月4日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
江西省萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]152号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。经征得被告人林某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员熊业平出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省萍乡市安源区人民检察院指控：
2018年1月10日13时许，被告人林某来到萍乡市人民医院神经外科16楼38床所在病房，将被害人杨某放置在病房置物台上充电的一部宝蓝色华为手机盗走，之后逃离现场。经价格认证该手机价格为989元。
2018年2月4日，林某在萍乡市人民医院意图行窃时被人民群众发现后予以控制并移交随后赶到的民警。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人彭某、钟某的证言，现场指认笔录及照片，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，发还清单，手机发票及用户指南，被告人盗窃的手机IMEI号与被害人提供的被盗手机串号对比照片，价格认定结论书予以证实，足以认定。
另经查明，被告人林某在案发时已达完全刑事责任年龄。因犯抢夺罪，于2007年6月被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2011年9月被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2016年7月被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年1月13日刑满释放。2018年2月4日3时许，公安机关接警称在萍乡市人民医院10楼43床抓获一名涉嫌盗窃男子，公安人员赶到现场后将被告人抓获。上述事实，有常住人口信息、（2011）雨法刑初第240号和（2016）湘0102刑初374号刑事判决书、抓获经过予以证实。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，在医院盗窃病人的财物，价值人民币989元，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的…之规定，被告人属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某归案后能如实供述其罪行并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；被告人所盗财物已发还给被害人，可酌情从轻处罚；被告人曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关相应意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2018年7月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘玉梁
二〇一八年五月七日
代理书记员 梁美艳
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0061号
罪犯徐国庆。1994年3月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六年；1999年10月又因犯盗窃罪，被判处有期徒刑四年三个月。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）盐刑初字第0016号刑事判决，认定徐国庆犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2012年1月4日交付执行。2013年12月12日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月10日，本院立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯徐国庆在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术课学习；平时能够注意搞好个人和集体卫生。2013年3月受到监狱表扬。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐国庆悔过书证实，其在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。执行机关提出的罪犯徐国庆在服刑期间的悔改表现，有罪犯徐国庆的悔过书，罪犯奖励审批表，2012年度、2013年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐国庆在服刑期间，不仅在思想上能够认罪悔罪，而且能够参加劳动改造，服从管教，遵守监规。能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但鉴于该犯系暴力犯罪，且系二次以上故意犯罪，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高院人民法院（法释（2012）2号）《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯徐国庆的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年4月9日起至2036年4月8日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 丁 益
二〇一四年四月九日
书 记 员 孟 刚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17959号
原告：张开雷，男，1983年8月25日生，汉族，户籍地江苏省徐州市。
原告：欧阳金兰，女，1988年11月4日生，汉族，户籍地江西省赣州市。
两原告共同委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。
被告：上海亚绿实业投资有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李忠，董事长。
委托诉讼代理人：朱弘，上海市锦天城律师事务所律师。
原告张开雷、欧阳金兰与被告上海亚绿实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，原告张开雷、欧阳金兰于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张开雷、欧阳金兰撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张开雷、欧阳金兰负担。
审判员 裴孙英
二〇一六年十二月十六日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第626号
原告赵英凯，男，1979年9月1日出生，汉族，农民，住威县。
委托代理人尚月荣，原告赵英凯之妻。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部。
住所地廊坊市广阳区广阳道东头北侧联通楼5-7轴。
负责人王淑芬，该公司经理。
委托代理人李瑞杰，人保邢台市分公司法律顾问。
原告赵英凯诉被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部（以下简称人保财险廊坊市第二营销部）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦春爱独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵英凯委托代理人尚月荣、被告人保财险廊坊市第二营销部委托代理人李瑞杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵英凯的诉讼请求，要求被告赔偿原告赵英凯医疗费、交通费、误工费等损失20，674.57元。诉讼费由被告承担。
被告人保财险廊坊市第二营销部的答辩意见，病历取证费8.2元不属保险公司医疗费赔偿范围。只认可住院期间一人护理，出院后护理不应支持。住院伙食补助费应计算13天。误工费已计算至评残前一天，后续产生的误工不应再支持。出院记录中无需要加强营养的相关证明，加强营养的诊断证明不予认可。交通费过高。商业险部分，我公司坚持按三七比例划分。
经审理查明如下相关事实，2012年4月10日11时50分，在106线343公里932.1米处，陈鼎行驾驶冀R157**号轻型封闭货车沿106线由北向南行驶时，与由东向西横过106线赵英凯驾驶的电动三轮车相撞，造成赵英凯受伤，车辆损坏的交通事故。威县公安交通警察大队认定，陈鼎行负此事故的主要责任，赵英凯负此事故的次要责任。
冀R157**号车车主系左东升，陈鼎行是左东升的雇佣司机。冀R157**号车在人保财险廊坊市第二营销部投保一份交强险、一份限额为20万元的商业第三者责任险，投不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
原告前期的损失已经本院确认，人保财险廊坊市第二营销部在冀R157**号货车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿赵英凯医疗费10，000元、护理费5，722.8元、误工费16，611.25元、交通费4，500元、残疾赔偿金18，844元、精神损害抚慰金4，000元。在该车投保商业第三者责任险限额内按事故责任85%比例，扣除10%绝对免赔部分赔偿原告赵英凯92，861.55元。
原告赵英凯为取内固定物于2014年2月25日在河北医科大学第二医院住院治疗，2月28日手术取出内固定物，3月10日办理了出院手续。出院医嘱：1、加强营养，合理饮食。2、1个月后门诊复查。3、伤口隔日换药一次，出院后7天拆线。4、注意休息平卧位1个月，功能锻炼，防血栓形成。……。诊断证明书建议住院期间两人陪护。
综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，本院确认赵英凯应得的损失如下：
1、医疗费17，234.3元。
2、住院伙食补助费650元（住院13天）。
3、交通费400元（本院酌定）。
4、误工费1，597.88元（病历出院医嘱，注意休息平卧位1个月，计算住院期间、出院后一个月误工费，计算标准参照一审法庭辩论终结前交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据）。
5、护理费2，080.96元（诊断证明书，住院期间二人护理，支持住院期间二人护理费。病历出院医嘱，注意休息平卧位1个月，支持出院后一个月护理费，计算标准参照一审法庭辩论终结前交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据）。
6、营养费650元（本院酌定）。
本院认为，在本案交通事故中，赵英凯的损失项目为医疗费17，234.3元、住院伙食补助费650元、误工费1，597.88元、护理费2，080.96元、交通费400元、营养费650元。误工费1，597.88元、护理费2，080.96元、交通费400元未超过交强险保险限额，依法应由被告保险公司承担。医疗费17，234.3元、住院伙食补助费650元、营养费650元，超出交强险限额，由保险公司按85%比例扣除10%绝对免赔部分赔偿原告14，178.74元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部在冀R157**号货车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告赵英凯4，078.84元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部在冀R157**号货车投保机动车交通事故责任商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵英凯14，178.74元；
三、驳回原告赵英凯其他诉讼请求。
上述给付事项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部负担128元，由原告赵英凯负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦春爱
二〇一四年八月十一日
书记员 王晓楠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2100号
原告浙江林业小额贷款有限公司。
法定代表人沈国华。
委托代理人谢涛。
被告柯仙仙。
被告施玉龙。
原告浙江林业小额贷款有限公司诉被告柯仙仙、施玉龙小额借款合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2015年11月6日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告柯仙仙签订的编号为（浙林贷）2013年借字第0218号的《借款合同》以及原告与被告施玉龙签订的《保证合同》和《动产质押合同》起诉，要求判令：1、判令被告柯仙仙归还原告借款本金人民币2747840元、利息人民币215400元（从2015年4月10日暂计算至2015年9月11日，按月利率1.6%计算），合计人民币2963240元，此后利息按月利率1.6%计算至被告实际付清全部欠款本息之日止；2、判令被告柯仙仙支付原告律师代理费人民币30000元；3、被告施玉龙对上述第1、2款项承担连带清偿责任；4、判令原告对被告施玉龙名下所有的168.39吨红木的质押财产折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；5、判令各被告共同承担本案诉讼费用。庭审后原告调整了对利息（暂计算至2015年9月11日）的诉请，主张减少为211034元。
被告柯仙仙、施玉龙未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：柯仙仙；
贷款本金：人民币3000000元；
贷款期限：2013年10月24日至2014年11月22日；到期日一次性还本。
合同执行利率：按月利率16‰；按月结息，结息日为每月的18日。借款人须于每一结息日当日付息；
逾期利率标准：在本合同月的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；
还款情况：2015年3月11日归还本金人民币252160元；2015年4月18日前利息已付清；
担保情况：施玉龙为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。施玉龙以183.39吨红木提供质押担保。
本院认为，原告与被告柯仙仙的金融借款合同关系，以及与被告施玉龙的保证合同，事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期利息。原告要求被告柯仙仙归还本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告柯仙仙按照合同约定借款期限内利率标准支付逾期利息损失的诉请，因该利息计算标准低于双方合同约定标准，符合法律规定，故本院予以支持。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。原告与被告施玉龙签订的《动产质押合同》系双方真实意思表示，内容合法，对双方均具有法律约束力，故双方均应按约全面履行合同义务。对于原告主张的律师费，因原告未提供证据证明律师费已实际产生，对于原告的该项诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯仙仙归还原告浙江林业小额贷款有限公司借款本金人民币2747840元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告柯仙仙支付原告浙江林业小额贷款有限公司逾期利息人民币211034元（暂计算至2015年9月11日，此后按照月利率1.6%标准计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告施玉龙对被告柯仙仙上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；
四、原告浙江林业小额贷款有限公司对被告施玉龙提供的183.39吨红木享有优先受偿权（具体见质押物清单）；
五、驳回原告浙江林业小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币15373元，由原告浙江林业小额贷款有限公司负担人民币137.50元，由被告柯仙仙、施玉龙负担人民币15235.50元。财产保全申请费人民币5000元，由被告柯仙仙、施玉龙负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币30746元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 郁 莺
二〇一五年十一月十三日
书记员 郭晓冬
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2100号
原告浙江林业小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路77号1001室。
法定代表人沈国华，该公司董事长。
委托代理人谢涛，该公司员工。
被告柯仙仙。
被告施玉龙。
原告浙江林业小额贷款有限公司诉被告柯仙仙、施玉龙小额借款合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2015年11月6日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告柯仙仙签订的编号为（浙林贷）2013年借字第0218号的《借款合同》以及原告与被告施玉龙签订的《保证合同》和《动产质押合同》起诉，要求判令：1、判令被告柯仙仙归还原告借款本�人民币2747840元、利息人民币215400元（从2015年4月10日暂计算至2015年9月11日，按月利率1.6%计算），合计人民币2963240元，此后利息按月利率1.6%计算至被告实际付清全部欠款本息之日止；2、判令被告柯仙仙支付原告律师代理费人民币30000元；3、被告施玉龙对上述第1、2款项承担连带清偿责任；4、判令原告对被告施玉龙名下所有的168.39吨红木的质押财产折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；5、判令各被告共同承担本案诉讼费用。庭审后原告调整了对利息（暂计算至2015年9月11日）的诉请，主张减少为211034元。
被告柯仙仙、施玉龙未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：柯仙仙；
贷款本金：人民币3000000元；
贷款期限：2013年10月24日至2014年11月22日；到期日一次性还本。
合同执行利率：按月利率16‰；按月结息，结息日为每月的18日。借款人须于每一结息日当日付息；
逾期利率标准：在本合同月的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；
还款情况：2015年3月11日归还本金人民币252160元；2015年4月18日前利息已付清；
担保情况：施玉龙为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。施玉龙以183.39吨红木提供质押担保。
本院认为，原告与被告柯仙仙的金融借款合同关系，以及与被告施玉龙的保证合同，事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期利息。原告要求被告柯仙仙归还本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告柯仙仙按照合同约定借款期限内利率标准支付逾期利息损失的诉请，因该利息计算标准低于双方合同约定标准，符合法律规定，故本院予以支持。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。原告与被告施玉龙签订的《动产质押合同》系双方真实意思表示，内容合法，对双方均具有法律约束力，故双方均应按约全面履行合同义务。对于原告主张的律师费，因原告未提供证据证明律师费已实际产生，对于原告的该项诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯仙仙归还原告浙江林业小额贷款有限公司借款本金人民币2747840元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告柯仙仙支付原告浙江林业小额贷款有限公司逾期利息人民币211034元（暂计算至2015年9月11日，此后按照月利率1.6%标准计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告施玉龙对被告柯仙仙上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；
四、原告浙江林业小额贷款有限公司对被告施玉龙提供的183.39吨红木享有优先受偿权（具体见质押物清单）；
五、驳回原告浙江林业小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人�币15373元，由原告浙江林业小额贷款有限公司负担人民币137.50元，由被告柯仙仙、施玉龙负担人民币15235.50元。财产保全申请费人民币5000元，由被告柯仙仙、施玉龙负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币30746元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 郁 莺
二〇一五年十一月十三日
书记员 郭晓冬
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1886号
原告：张立，男，1984年3月9日生，住长春市南关区。
被告：长春市南关区幸福乡八一村村民委员会，住所地长春市南关区前进大街与金宇大路交汇处御诺酒店十一楼。
法定代表人：陈德辉，村主任。
委托诉讼代理人：朱小梅，吉林吉大律师事务所律师。
原告张立与被告长春市南关区幸福乡八一村村民委员会（以下简称八一村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立、被告八一村村委会委托诉讼代理人朱小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立向本院提出的诉讼请求：1、依法判今被告给付原告土地征收人均安置费78400元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是被告村集体经济组织成员。2002年被告村第二轮土地调整时因原告正在服刑，村里给原告预留了一份土地（1.4亩）。原告2017年8月刑满释放时，土地已经被拆迁征占，被告村给原告发放了1份土地的两费补偿款。原告认为：根据中共长春市南关区委长南发【2002】6号文件第三条第二款第二项规定，自己是被告村的独生子女，应该享有1份半（2.1亩）土地。可是土地被拆迁征占后自己只得到1份（1.4亩）土地的两费补偿款，显然被告村少分给了原告7分土地的两费补偿款。因此，请求人民法院依据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释及相关规定，判令被告村立即补发少分给原告的7分土地的两费补偿款78400元。
八一村村委会辩称，根据南关区委长发（2002）26号文件规定，在界定时间前即2002年12月31日前领取独生子女证明的独生子女享有1.5份耕地承包资格，若原告能举证证明其资格，我方无异议，若无证据请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，张立系八一村集体经济组织成员。2016年4月25日吉林省长春北郊监狱出具证明一份，内容为：“原北郊监狱服刑人员张立，户籍所在地为长春市南关区幸福乡八一村。2011年因征地相关事宜，本人因服刑期间不能前去办理，申请北郊监狱予以协助。北郊监狱指派教育科田柏和罪犯劳动管理科杜有成及监狱法律顾问马国兴到村里协助办理了土地补偿事宜。其中独生子女另行补偿事宜。当时张立家属出具了独生子女证并将该证交给北郊监狱马国兴。马国兴把该证拿到村政府，村支书陈国志当面看了，但陈书记说他们不是开始就交的，现在交的待研究后再说，因此一直到现在村里没有给监狱协助办理人员答复，由于事隔时间太久，该证现在存放在什么地方确实忘记了，但该独生子女证确实有，情况属实。特此证明”。2018年4月11日八一村村委会出具证明一份，内容为：“张宝昌，男，身份证号；220102196308204613，系幸福乡八一村新立屯村民。赵金兰，女，身份证号：220102196304094648系幸福乡八一村新立屯村民，二人于1983年1月登记结婚，1984年3月9日生长子张立，身份证号220102198403094618。在1986年5月办理了独生子女证，现已丢失，村里没有档案，情况属实。在2002年第二轮土地调整时，因当时张立在押没有刑满释放，村里按当时文件给张立预留了土地，份额是一份地（1．4亩），没有签土地承包合同，张立刑满释放时，土地已被拆迁征占，村里给他发放了两费，情况属实，特此证明。”另查，2012年12月3日八一村村委会向张立发放土地补助费85000元。
本院认为，张立系八一村村集体经济组织成员，其提供证据能够证明张立在1986年5月就办理了独生子女证。八一村村委会对于张立主张的土地征收人均安置费78400元数额未提出异议，故张立要求给付原告土地征收人均安置费78400元及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。张立主张利息可自发款日即2012年12月3日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类存款利率计算，符合法律规定，应予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告长春市南关区幸福乡八一村村民委员会于本判决生效后立即给付原告张立两费补偿款人民币78400元及利息（利息自2012年12月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告长春市南关区幸福乡八一村村民委员会负担（原告已垫付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 章鹏飞
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 隋 汉
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初606号
原告：冀州市恒基建材有限公司。
被告：河北可耐特玻璃钢有限公司。
被告：郜东鱼。
原告冀州市恒基建材有限公司诉被告河北可耐特玻璃钢有限公司、郜东鱼买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告冀州市恒基建材有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许冀州市恒基建材有限公司撤诉。
案件受理费5775元、保全费5000元，共计10775元由冀州市恒基建材有限公司负担。
审判员 李春密
二〇一七年五月十七日
书记员 谷晓伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初95号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人曾某，无业。2015年7月4日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审，现在其经常居住地候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）49号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员李玉璐出庭支持公诉，被告曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年6月11日21时，被告人曾某醉酒后无证驾驶冀C×××××号小轿车在秦皇岛市海港区燕秀里28栋东侧时，与被害人凌某停放的冀C×××××号汽车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定：曾某承担全部责任，凌某无责任。经检验鉴定：曾某血液�酒精含量为99.31mg／100ml。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人曾某的供述与辩解，被害人凌某的陈述，道路交通事故认定书，酒精检验报告书及相关书证。请求对被告人曾某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定惩处。
被告人曾某对公诉机关的指控供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2015年6月11日21时，被告人曾某醉酒后无证驾驶冀C×××××号小轿车在秦皇岛市海港区燕秀里28栋楼东侧时，与被害人凌某停放的冀C×××××号汽车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定：曾某承担全部责任，凌某无责任。经检验鉴定：曾某血液中酒精含量为99.31mg／100ml。
本案民事赔偿部分双方已协商解决，被害人凌某谅解了被告人曾某。
上述事实�被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曾某的供述和辩解，被害人凌某的陈述，道路交通事故认定书，酒精检验报告书，赔偿调解书、谅解书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人曾某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人无证驾驶但已赔偿被害人的经济损失且得到谅解及当庭自愿认罪等情节，故对被告人曾某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年三月十五日
代书 记员 王 悦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02087号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秋艳，女，汉族，1975年10月5日出生，农民。
委托代理人：苑淑荣，女，汉族，1951年4月26日出生，农民，系李秋艳之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马志友，男，汉族，1945年11月15日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丽珍，女，汉族，1955年10月20日出生，北京市民政局教师。
一审第三人、二审被上诉人：李茂杞，男，1953年5月3日出生，无业。
再审申请人李秋艳因与被申请人马志友、李丽珍及李茂杞物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第02032号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李秋艳申请再审称：（一）两审法院认定事实不清。1.协议书是伪造的。2.宅基地使用证在大队管理期间已丢失，有大队证明和村干部录音做证。3.勘验笔录不能证明李丽珍对房屋进行改造。（二）郑重请求如下：1.对我村2002年土地承包合同进行调查，以村北建设用地合同为准，全部是手写的，有芦宗江录音为证，2002年大队根本没有打字机。一审的那次开庭，被告笔录前后说法不一。2.被告必须出示打字盖章人，然后原告申请对张文全三字进行鉴定。3.请求对现场重新进行勘�，以及鉴定证明108号厢房、院墙等建造时间，原告可以提供98年垒墙的土是从何处挖的进行化验。
马志友提交意见称：申请人说的不是事实，拿法律开玩笑。一审、二审的内容事实清楚，证据确凿，应有尽有。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或所提供证据不足以证明自己主张的，应当承担相应的法律后果。两审法院审理中，李丽珍所提供的证据足以认定其与李秋艳之间存在买卖关系。而李秋艳所提交的证据，不足以证明其与李丽珍之间是租赁关系。二审法院审理中，虽然李秋艳提供收据，徐志新的证人证言，与卢宗江、卢和发的谈话录音及根据上述录音整理的谈话记录，但上述证据均不能证明其与李丽珍之间是租赁关系。故两审法院裁定正确，本院不持异议。
综上，李秋艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规�的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李秋艳的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 殷海通
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初4045号
原告陈逸。
委托代理人张金娣。
被告刘如松。
原告陈逸诉被告刘如松民间借贷纠纷一案，本院于2016�3月24日立案受理后，依法由审判员吴玉凤适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告陈逸及其委托代理人张金娣到庭参加诉讼，被告刘如松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈逸诉称：他与刘如松于2003年相识，他在江阴市中绿化纤工程有限公司上班，刘如松到他们公司搞配件运输，双方因此结识。在2003年至2008年期间他也多次出借款项给刘如松，刘如松均如期归还。本案所涉的借款主要发生在2010年、2011年、2012年，分多笔出借，约定利息为月息2分，本息结算后合并成两张借条，一张借条的借款本息金额为210800元，借条出具后利息按照月息2分另算。一张借条的借款本息金额为722800元，借条出具后利息按照月息2分另算。后刘如松仅归还90000元，剩余借款及利息经他多次催要均未结清。为维护他的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、刘如松立即归还他借款843600元；2、本案诉讼费由刘如松承担。
被告刘如松未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：刘如松向陈逸出具借条一份，载明：“今借到陈逸人民币贰拾壹万零捌佰元（21.08万元），利息另算。借款人：刘如松。2014.3.16”。
刘如松另向陈逸出具借条一份，载明：“今借到陈逸人民币柒拾贰万贰仟捌佰元整（722800元），利息另算。借款人：刘如松。2014.3.16”。
2015年2月26日，刘如松出具还款计划一份，载明：“付款计划：3月5号，正月15日以前5万元，3月底15万元，利息另算多少。刘如松。2015.2.26”。
另查明：陈逸与张金娣系夫妻关系，2010年3月11日，陈逸以中国人寿保险股份有限公司保单抵押借款12900元，张金娣以中国人寿保险股份有限公司保单抵押借�33800元；2011年4月14日，张金娣以中国人寿保险股份有限公司保单抵押借款60000元。
在2010年至2012年期间，张金娣个人建行卡账户明细单显示有多笔取款记录，分别为：2010年2月17日取款95000元，2月20日取款40000元，3月12日取款100000元，2010年6月5日取款95000元；2011年1月27日取款59000元，8月31日取款38000元，10月18日取款35000元；2012年1月20日取款50000元，3月18日取款40000元。
2011年10月18日，张金娣通过个人农行卡账户转支35000元，2012年1月20日张金娣通过个人农行卡账户转支50000元。
关于借款来源及交付、借条、付款计划形成情况，刘如松陈述：
1、落款时间为2013年10月15日、金额为218000元的借条的载明借款情况如下：2010年3月11日出借5万元，以中国人寿保险股份有限公司保单贷款50000元现金交付，2010年年底出借50000元，是以银行承兑汇票的�式交付，2011年4月14日出借60000元，以中国人寿以保单抵押贷款60000元现金交付，还有10000元是现金，具体的出借时间记不清了。借条载明的金额中包含本金170000元及一年的结算利息40800元。
2、落款时间为2014年3月14日、金额为722800元借条载明借款情况如下：2010年2月17日出借95000元，2月20日出借40000元（当天取款两次，一次10000元，一次30000元），3月12日出借100000元，6月5日出借95000元；2011年1月27日出借59000元，8月31日出借38000元，10月18日出借35000元；2012年1月20日出借50000元，3月18日出借40000元，上述出借款项相加一共是552000元，除两笔系张金娣通过农行转账外，其余都是从张金娣建行卡上取款后现金交付。还有30800元借款没有取款凭证，是零散的自有资金出借的。该份借条载明的722800元金额中包含本金582800元，利息140000元，是本金结算的一年利息。
3、�款计划形成情况：2014年3月16日，刘如松在结算借款本息重新出具借条时，提出将2013年10月15日的借条的借款本息一起合并，他没有同意，因为他家里急需用钱，刘如松答应在年底前将2013年10月15日借条载明的借款本息210800元还清，为区别对待，借条就没有再合并。2014年9月26日，刘如松通过网银归还了20000元，10月22日，归还了20000元，2014年底他向刘如松催款时，刘如松已回老家，春节过后，刘如松回到江阴。2015年2月26日，他找到刘如松，要求归还借款，刘如松就如何归还金额为210800元的借条借款出具了还款计划，出具还款计划后，刘如松仅还款50000元。
审理中，陈逸变更诉讼请求：要求刘如松归还借条载明的借款本息843600元，放弃其余利息主张。
以上事实，有借条、付款计划、结婚证、保单借款付款收据、中国农业银行交易明细单、中国建设银�交易明细、记账簿及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，陈逸为证明刘如松结欠其借款本息933600元的事实，向本院提供了落款时间为2013年10月15日、金额为210800元及落款时间为2014年3月16日、金额为722800元的借条各一份，并对借款的来源及借款的交付情况进行了举证，对此本院予以认定。陈逸自认刘如松已归还借款90000元，基于当事人自认原则，本院予以确认，故刘如松尚结欠陈逸借款本息843600元。刘如松未能及时归还，是引发诉讼的原因，应承担归还借款的民事责任。故本院对陈逸要求刘如松归还借款本息843600元的诉讼请求予以支持。关于本案所涉的借条出具之后的利息，陈逸自愿放弃，是其处分自身权益的行为，并不违反法律规定，本院予以支持。
刘如松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉�权利，应承担相应的不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘如松应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈逸支付借款本息843600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8190元(陈逸已预交)，由陈逸自负2800元，由刘如松负担5390元，刘如松应负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈逸。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吴玉凤
二〇一六年六月二十日
书记员 刘海燕