wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川34民辖终132号上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，公司住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。法定代表人：代慧，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宋树斌，男，1978年2月出生，汉族，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人宋树斌追索劳动报酬纠纷一案，不服西昌市人民法院（2018）川3401民初497号民事裁定，向本院提起上诉。中鸿国际建工集团有限公司上诉称，根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人宋树斌以追索劳动报酬纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人宋树斌并无劳动合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地四川省仁寿县人民法院依法管辖。原裁定书认定事实错误、适用法律不当，应予撤销。请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初497号民事裁定书，将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。本院经审查认为,本案为追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件，应适用《最高人民法院的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案上诉人中鸿国际建工集团有限公司为本案用人单位，其住所地为四川省仁寿县，四川省仁寿县人民法院作为用人单位所在地人民法院对本案有管辖权。根据上诉人与四川省林业第五筑路工程处签订的《合同协议书》约定的工程地点：“西昌市马坪坝川林五处”可以确定，本案的用工所在地在四川省西昌市，四川省西昌市为本案合同履行地，故四川省西昌市人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案原告宋树斌选择合同履行地的四川省西昌市人民法院起诉符合法律规定。上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人宋树斌之间是否存在劳动合同关系，则为本案实体审理范畴。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一八年七月十七日书记员 贺  文  婧
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初956号
原告：蒋先娥，女，1958年6月1日出生，汉族，农民，家住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：梁毅，广西利业律师事务所律师。
被告：徐旺发，男，1954年8月13日出生，汉族，农民，住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：郑军（系被告徐旺发女婿），男，住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：徐生荣（系被告徐旺发姐姐），女，住秀峰区。
原告蒋先娥与被告徐旺发相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告蒋先娥及其委托诉讼代理人梁毅，被告徐旺发及其委托诉讼代理人郑军、徐生荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋先娥向本院提出诉讼请求：1.被告拆除在公用通道上私砌的围墙，挖平占用公用通道的墙基，恢复原状；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告蒋先娥是桂林市秀峰区甲山街道办事处徐家村XX-1号（现XX号）房屋所有权人。原告房屋大门左边是被告徐旺发所建房屋。原、被告房屋门前是一条村用公共通道，宽约3.5米左右。被告在拆除旧房重新修建新房时，在公用通道上修建围墙，占用通道，因妨碍原告及其他村民的正常通行，原告多次找被告协商，并向村委会反映，村委会对被告侵占集体土地，妨碍村民通行的违章建筑也给予过拆除，但被告仍然拆了建，反复多次。现被告房屋门前的水泥墙基占用一半的公用道路，并与公用通道形成了高低不平的路面。被告占用通道私砌的围墙，正好挡在原告房屋的正前方，使得原来3米左右的通道被缩小得仅剩1米左右，严重影响原告的正常出行。修建的围墙也不牢固，随时都有倒塌的危险，对原告的人身安全构成威胁。原告多次找到被告要求其拆除围墙、填平公共通道，但被告均不予理睬，故原告诉至法院，提出前述诉请。被告徐旺发辩称，一、被告并没有侵害原告合法的土地使用权，原告以侵占宅基地土地使用权为由，提出的诉讼请求是没有任何法律依据的。二、原告以被告的建筑物阻碍了原告的出门通道为由提起诉讼不符合事实。被告的建筑物与被告的房屋是两排东西走向的房屋群，被告和其他住户都是经过两排住房中间的交通通道（东西方向）而出入。原告的住房面对被告的住房，原告想拆除被告的部分建筑来扩大原告的视线，如果原告这边的其他住户也有此无理要求，那么被告这一排的其他住户岂不是要全部拆除，所以原告的诉请没有任何依据。三、原告的诉请涉及到乡镇建筑的布局规划和集体土地的使用权问题，应由规划和土地部门按相关规定进行处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告对被告提交的房屋所有权证有异议，认为涉案的被告房屋门牌号为××，而产权证为XX号。但对于涉案的房屋系被告徐旺发所建的事实无异议。本院对涉案房屋系徐旺发所建的事实予以确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：原告蒋先娥是桂林市秀峰区甲山街道办事处徐家村XX-1号（现XX号）房屋所有权人。桂林市秀峰区甲山街道办事处徐家村××系被告徐旺发所建。原告的房屋为南北走向。被告徐旺发所建的房屋位于原告房屋大门左侧，为东西走向。原告的大门外、被告的房屋前有一条东西走向的通道。被告徐旺发在其房屋前通道上用砖垒起一堵扇形围墙。靠东面围墙下方有一块南北走向的长1.02米，宽0.47米，高0.3米的地基。另在被告房屋前通道上留有被告砌的一块东西走向的长2.78米，宽0.76米，高0.25米的地基。原告认为被告垒起的围墙及通道上留有的地基影响其正常通行，遂与被告协商要求拆除，但未能达成一致意见。
本院认为，本案争议的焦点是被告垒起的围墙及通道上留有的地基是否构成侵权。
《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系邻居关系。现被告在通道上垒围墙及被告在通道上留下的地基，影响了原告的出行，被告又无证据证实其垒围墙，砌地基是在其土地使用权范围内，故原告要求被告拆除围墙，挖平地基，恢复原状，并无不当，本院应予支持。原告主张被告的行为侵害其通行权，并未主张侵占其宅基地使用权，故被告辩称原告以侵害宅基地使用权为由提起诉讼，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告以被告的行为侵害其相邻权提起诉讼，并不涉及建筑规划及土地权属，故被告辩称应由规划和土地部门按相关规定进行处理的辩解理由缺乏事实依据和法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决如下：
一、被告徐旺发应于本判决生效之日起十日内拆除在原告蒋先娥位于桂林市秀峰区甲山街道办事处徐家村XX-1号（现XX号）房屋前公共通道上垒起的围墙，恢复原状；
二、被告徐旺发应于本判决生效之日起十日内挖除在原告蒋先娥位于桂林市秀峰区甲山街道办事处徐家村XX-1号（现XX号）房屋前公共通道上南北走向的长1.02米，宽0.47米，高0.3米的地基及东西走向长2.78米，宽0.76米，高0.25米的地基，恢复原状。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告徐旺发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 阳瑜
二〇一六年十月二十四日
书记员 龚涛
第1页共6页
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初427号
原告：张家港市信大铸造厂,住所地张家港市德积镇永兴村。
投资人：黄辰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：吴建康，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告：张家港市凯宫机械设备有限公司,住所地张家港市锦丰镇合兴洪福村。
原告张家港市信大铸造厂（以下简称信大厂）与被告张家港市凯宫机械设备有限公司（以下简称凯宫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告信大厂的委托诉讼代理人吴建康到庭参加诉讼，被告凯宫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告信大厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告凯宫公司支付欠款242499元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系长期生意合作伙伴，双方于2014年4月19日进行对账，被告尚结欠原告货款242499元，经催讨未果。
被告凯宫公司未有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：凯宫公司与信大厂自2007年开始发生业务往来，由信大厂向凯宫公司销售各类铸钢件。截止2008年12月20日，经双方对账确认凯宫公司尚结欠信大厂货款176231元。之后双方继续发生往来，2009年1月4日至2012年8月6日间，信大厂分多次向凯宫公司开具价税合计共计2071653元的增值税专用发票且均由凯宫公司向张家港市国家税务局申报抵扣。
庭审中，原告信大厂陈述：2008年12月20日双方对账后原告向被告继续销售的各类铸钢件且均开具相应的增值税专用发票（价税合计共计2071653元），对应货物均在开票前已交付被告，被告期间支付部分货款并以废钢、石英砂折抵部分货款，2014年4月9日，原告经办人朱卫坤和被告单位会计陈亚娟根据双方自2008年发生往来开始进行的全面的对账，在扣除期间被告已付款及被告以废钢、石英砂折抵的部分货款共计2005384元，尚欠原告货款共计242499元至今未支付。
上述事实有原告信大厂提交的提交2008年12月20日徐友兴签字确认的台头为《对账情况》的对账单、2014年4月19日陈亚娟签字确认台头为《信大对帐情况》的对账单、2009年1月4日至2012年8月6日间原告向被告开具的增值税专用发票22份、张家港市国家税务局于2017年3月29日出具的证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告信大厂与被告凯宫公司之间的买卖合同关系并不违反法律规定，应为有效。本案中，从双方交易习惯看，原告向被告交付货物后开具相应的增值税专用发票，被告收到原告开具的增值税发票后均已抵扣税款，应视为对货款的认可，且与2014年4月19日陈亚娟签字确认的《信大对帐情况》相互印证，也可佐证原告陈述的货物已交付的事实。据此，根据原告提供的增值税发票及对账单等，可以认定原、被告双方的买卖合同关系是真实的，且原告已经履行了交付货物的义务。2008年12月20日双方对账，被告结欠原告货款176231元，后原告向被告交付货物价款共计2071653元。原告自认被告期间已付价款共计2005384元，该自认对被告有利，本院予以采信。原告主张被告支付尚结欠货款242499元，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的之规定，判决如下：
被告张家港市凯宫机械设备有限公司应支付原告张家港市信大铸造厂货款242499元。限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
案件受理费4938元，由被告张家港市凯宫机械设备有限公司负担。该费原告已预交，本院不再退还，由被告张家港市凯宫机械设备有限公司在履行本判决时一并给付原告张家港市信大铸造厂。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 曹 刚
人民陪审员 何永香
人民陪审员 陈爱生
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陶 萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14731号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告高建宗，男，汉族，1982年9月24日出生，住福建省莆田市城厢区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告高建宗信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月23日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告高建宗的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告高建宗的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告高建宗的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执8号
申请执行人：张国勇,男,汉族,1975年5月16日出生,住重庆市合川市。
被执行人：叶彩琼,女,1972年12月29日出生,汉族，住江门市新会区。
申请执行人张国勇与被执行人叶彩琼建设工程施工合同纠纷一案，本院的（2016）粤0703民初469号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付工程款214955.98元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执8号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年五月二十四日
书记员 邹 颖
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0703执8号申请执行人：张国勇,男,汉族,1975年5月16日出生,住重庆市合川市。被执行人：叶彩琼,女,1972年12月29日出生,汉族，住江门市新会区。申请执行人张国勇与被执行人叶彩琼建设工程施工合同纠纷一案，本院的（2016）粤0703民初469号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付工程款214955.98元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月4日立案执行。本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0703执8号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一八年五月二十四日书记员  邹 颖
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初5359号
原告：襄阳市中昌实业有限公司,住所：襄阳市襄州区春园东路（云湾村）。
法定代表人:冯守用，该公司总经理。
委托诉讼代理人:彭友坤，该公司员工。
被告：王文秀，女，1968年8月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：何秋良，女，1974年9月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告襄阳市中昌实业有限公司（以下简称中昌公司）与被告王文秀、何秋良追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员曾凡清担任审判长进行审理。于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告中昌公司的委托诉讼代理人彭友坤到庭参加诉讼，被告王文秀、何秋良经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文秀偿还原告代其偿还中国农业银行股份有限公司丹江路支行的贷款15000元，并承担该款自2014年6月24日起至实际付清之日止按日万分之五计算的利息；2、被告何秋良对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月1日，被告王文秀在中国农业银行股份有限公司丹江路支行（以下简称农行××路支行）申请金穗乐分卡贷款200000元，并由原告为该笔贷款提供保证担保。2011年10月16日，被告何秋良与原告中昌公司签订《反担保保证合同》，约定被告何秋良为被告王文秀在农行××路支行的贷款向原告提供反担保，并约定了违约责任。贷款发放后，被告王文秀未按期向农行××路支行偿还贷款，农行××路支行要求原告履行还款责任，原告依约代被告王文秀偿还贷款15000元，后原告多次要求二被告履行还款责任未果。
被告王文秀、何秋良均未提出答辩意见。
根据有效证据并结合法庭调查，本院认定如下事实：
2011年9月1日，被告王文秀在农行××路支行申请金穗乐分卡汽车分期业务，贷款200000元，分36个月还清，并由原告为该笔贷款提供连带责任担保。2011年10月13日，被告王文秀在原告中昌公司处通过POS机刷卡套现200000元。2011年10月16日，原告中昌公司与被告何秋良签订《反担保保证合同》,约定：鉴于担保人中昌公司为借款人王文秀与贷款人农行××路支行将签订的借款合同项下的借款提供担保。在此，反担保人应借款人的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿向担保人提供反担保，现与担保人签订以担保人为唯一受益人的无条件的、不可撤销的、连带责任的反担保保证合同。被告王文秀在拿走贷款并购车后，未按期向农行××路支行履行还款义务。原告中昌公司于2014年5月23日分别通过赵文秀账号为62×××18的银行卡、中昌公司账号为17×××73的银行卡向被告王文秀账号为62×××75的农行卡共计转账还款8000元、2014年6月23日原告中昌公司通过账号为17×××73的银行卡向被告王文秀银行账号为62×××75的农行卡转账还款7000元，原告共计为被告王文秀向农行××路支行还款15000元，后原告多次向二被告催要垫款无果。为此，引起诉讼。
本院认为，当事人合法的债权受法律保护。被告王文秀贷款后未按期还款时，原告中昌公司作为连带保证人向农行××路支行偿还贷款本息15000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告王文秀至今未向原告偿还垫付款，损害了原告的合法权益，原告中昌公司要求被告王文秀偿还垫付款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中昌公司与被告何秋良之间签订的《反担保保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容也不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。根据被告何秋良与原告中昌公司签订的《反担保保证合同》第六条第1项约定：反担保人同意并确认，若借款人未能及时按借款合同向贷款人清偿借款本金、利息及其他有关费用等，在担保人代借款人向贷款人清偿该借款本金、利息及其他有关费用等款项后，反担保人无条件向担保人清偿该借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应对费用等，不得有任何异议。第七条违约责任第2项约定：若反担保人不履行或不完全履行本反担保保证合同约定的还款义务，反担保人须向担保人支付相当于逾期还款额的日万分之五的违约金。原告中昌公司诉请被告何秋良对偿还贷款15000元承担连带担保责任，并以15000元为基数，自2014年6月24日起至实际付清之日止按日万分之五计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告王文秀、何秋良经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王文秀向原告襄阳市中昌实业有限公司偿还垫付的银行贷款15000元；被告何秋良对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告何秋良支付原告襄阳市中昌实业有限公司以15000元为基数，自2014年6月24日起至实际付清之日止按日万分之五计算的利息。
上述判决主文第一、二项确定的给付数额于本判决生效后十日内付清。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王文秀、何秋良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 曾凡清
审判员 何 峰
审判员 王 伟
二〇一八年二月二日
书记员 刘芳菲
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初259号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人简志雄，男，1978年4月11日出生，汉族，中专文化，居民，住安化县。因涉嫌开设赌场罪，2017年8月27日被安化县公安局刑事拘留。因安化县人民检察院不子批准逮捕，2017年9月1日被安化县公安局决定取保候审。2018年5月18日，安化县人民检察院决定继续对其取保候审。2018年7月6日，本院决定对其取保侯审。现在居住地侯审。
被告人周卫，男，1988年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，住安化县。因涉嫌开设赌场罪，2017年6月22日被安化县公安局刑事拘留。因安化县人民检察院不予批准逮捕，于2017年7月26日被安化县公安�决定取保候审。2018年5月18日，安化县人民检察院决定继续对其取保候审。2018年7月6日，本院决定对其取保侯审。现在居住地侯审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]272号起诉书，指控被告人周卫、简志雄犯开设赌场罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。安化县人民检察院指派检察员肖光辉出庭支持公诉，被告人周卫、简志雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月21日14时许，被告人简志雄伙同被告周卫在李某3（在逃）家中开设赌场，赌场以利用扑克牌比大小的方式（俗称“押三公”）进行赌博，每注100元起，上不封顶。周某、蒋某、李某1、彭某等二十多人在赌场里参与赌博活动，杨某、肖某2在赌场负责抽水，二被告人共计抽头渔利2万余元。
被告人周卫于2017年6月21日被抓获归案，被告人简志雄于2017年8月27日自动投案，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人简志雄、周卫在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书、到案经过、常住人口信息等书证；证人周某、蒋某、李某1、彭某、李某2、孙某等人的证言；辨认、检查、现场勘验笔录及照片；被告人简志雄、周卫的供述与辩解；讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简志雄、周卫以“押三公”的形式，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，安化县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确�、充分，应当以开设赌场罪追究二被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，按其参与的全部犯罪处罚。被告人简志雄主动投案并如实供述其犯罪事实，成立自首，依法从轻处罚。被告人周卫到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正机构调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人简志雄犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳），上缴国库。
被告人周卫犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人简志雄、周卫必须在本判决书生效后10日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理有关规定。严格服从管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动任务，做一名有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠群
人民陪审员 彭卫红
人民陪审员 颜艳云
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者�共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓�，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣�。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执553号
申请执行人张卫民，男，1967年8月15日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人陈庆荣，男，1971年5月17日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人张卫民与被执行人陈庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2016）苏1203民初701号民事调解书，依据该调解书，2015年2月12日，被执行人陈庆荣向申请执行人张卫民借款40000元，双方一致同意以25000元结算；此款由被执行人陈庆荣于2016年6月30日前给付申请执行人张卫民3000元，2016年12月30日前给付7000元，2017年6月30日前给付5000元，2017年12月30日给付10000元，此款汇入申请执行人代理人张春网持有的农业银行卡中，卡号为62×××11。如被执行人陈庆荣有一期未能按期足额还款，则申请执行人张卫民可就剩余款项一并申请法院强制执行，且被执行人陈庆荣需另行承担违约金6000元；案件受理费800元，减半收取400元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在2016年6月30日前一次性返还申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年7月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门等调查，经查，被执行人负债较多，其名下无银行存款、无国有土地房产、无机动车辆。本院没有查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初701号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周 兆
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执他字第846-1号
申请执行人卢梅，女，1986年12月25日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人陈伟，男，1978年6月26日出生，汉族，住广西桂平市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）浔民初字第133号民事调解书，于2015年6月29日向被执行人陈伟发出执行通知书，责令被执行人陈伟在通知送达之日起二日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
每月划拨被执行人陈伟在桂平市农村信用合作联社账号为92×××20账户内的存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 何春为
审判员 黄瑞阳
二〇一五年七月二十九日
书记员 覃文健
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1551号
原告：林永松，男，1954年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
特别授权委托诉讼代理人：何平，男，1962年3月27日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：吴法财（曾用名吴发才），男，1943年4月17日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告林永松与被告吴法财合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林永松的委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼，原告林永松、被告吴法财均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永松向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告协助原告办理营业执照、成品油经营许可证过户登记；2.本案诉讼费用由原告自行负担。事实与理由：黄辉胜于2006年4月12日与洋溪镇农业服务中心签订《射洪县洋溪镇骑龙垭农机加油站经营权转让协议》协议约定：“1.洋溪镇骑龙垭加油站经营权由农机站转让给瓦子垭村黄辉胜，其经营权转让后永久性属黄辉胜个人所有；2.农机加油站建站所有设备、资产由黄辉胜自建自用，资产属黄辉胜个人所有；3.经营权转让费为人民币叁万叁千元正；……”。转让协议甲方代表由农业服务中心主任刘镜、副主任邓小林、农机站站长周玉清、分管企业领导陶用兵及黄辉胜分别在协议上签了名，且加盖了农业服务中心的公章。之后黄辉胜便在骑龙垭加油站原址100m远的地方通过县土地储备中心招拍挂的方式获得571.31㎡土地使用权，通过相关部门批准后自建现有加油站，之后自主经营，2009年9月13日黄辉胜又将建好的加油站与原告林永松签订《加油站转让协议》，协议约定：“1.转让项目内容为射洪县洋溪镇骑龙垭加油站相关的全部资产（含土地使用权证、营业执照、成品油经营许可证、危险化学品经营许可证等副件证照）；2.转让金额为一次性作价叁拾贰万元正”。原告获得该加油站所有权、经营权后仍沿用原吴发才（投资人）的证照经营，实质上被告在该加油站属洋溪镇原互助乡农机站所有时，仅是该农机站负责人，并非投资人。现因相关部门要求所有证照统一，为顺利办理、统一证照，特诉至贵院，望判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
射洪县洋溪镇骑龙垭农机加油站原属互助乡农机站所有，吴法财任农机站站长，所以当时营业执照、成品油零售经营批准证书登记在吴法财名下，在具体办证时，发证机关登记为“吴发才”。2006年4月12日，洋溪镇农业服务中心与黄辉胜签订《射洪县洋溪镇骑龙垭农机加油站经营权转让协议》，黄辉胜获得洋溪加油站经营权。之后黄辉胜在骑龙垭加油站原址100m远的地方通过县土地储备中心招拍挂的方式获得571.31㎡土地使用权，经相关部门批准后自建现有加油站，自主经营。2009年9月13日，黄辉胜与原告林永松签订《加油站转让协议》，将建好的加油站转让给林永松。虽然加油站所有权、经营权多次发生变动，但加油站证照一直未进行变更登记。根据现行政策，相关部门要求加油站所有证照统一，原告多次找到被告吴法财要求协助办理证照变更登记手续，但被告拒绝配合。林永松于2017年5月23日诉至法院，提出前述诉讼请求。
另本案在审理过程中，本院在向被告吴法财送达相关诉讼文书时，经本院询问，吴法财表示自己不管加油站很多年，事情也未发生在其负责经营期间，加油站转让他不晓得，故营业执照、成品油零售经营批准证书变更登记这件事与其无关。
本院认为，射洪县洋溪镇骑龙垭农机加油站经多次转让，其所有权、经营权属现投资人原告林永松所有的事实清楚，证据充分。被告吴法财作为原农机站站长，负责加油站工作，相关证照登记其为投资人系历史原因，其本人系履行工作职务，并无过错。因现行政策规定和办证机关要求，吴法财本人不到场签字，原告就无法办理加油站证照的变更手续，故原告要求吴法财履行协助义务的请求系客观需要。被告吴法财虽然不是加油站的出卖人，但因历史登记的原因，亦应当履行相当于出卖人的协助义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴法财（吴发才）协助射洪县洋溪骑龙垭加油站现投资人原告林永松将射洪县洋溪骑龙垭加油站的营业执照、成品油零售经营批准证书变更登记到林永松名下。限本判决生效后十日内履行。
案件受理费200元，原告林永松自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 刘高举
二〇一七年六月十五日
书记员 安 亚
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初2744号
原告：江门市江海区创永佳科技有限公司，住所地江门市江海区五邑路159号107室二层。
法定代表人：刘东雄。
委托诉讼代理人：刘颖，系广东三良律师事务所律师。
委托诉讼代理人�黄佩莹，系广东三良律师事务所律师助理。
被告：汤锦培，男，汉族，1963年7月28日出生，住江门市蓬江区，
原告江门市江海区创永佳科技有限公司诉被告汤锦培承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。因本案案情相对复杂，裁定转为普通程序并于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘颖及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款3030元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日计至清偿之日止）；2.本案诉讼费全部由被告承担。
事实和理由：原告应被告的要求于2016年11月为被告位于江门市蓬江区建设二路101号121至128室铺位安装了6套电动铁闸门。根据双方约定，上述电动铁闸门安装工程款共13671元。在原告安装完毕后，被告先后支付了部分定金及工程款。至今被告尚有工程款3030元未支付给原告。因此原告提出起诉。
被告辩称：1.被告与原告没有任何关联，原告与本案卷闸合同没有任何法律关系。2.被告只是受121、125、128铺位的业主和承租人委托，帮忙联系安装卷闸并与刘东雄联系签订合同，而且没有获取任何利息，因安装卷闸而产生的权利和义务，应由上述业主和承租人承担。3.被告不是安装的卷闸的受益人，不是本案的被告主体，不应承担责任。4.有关卷闸付款问题，目前仅剩128铺位的业主尚未支付卷闸款3041.06元给原告，原因是128铺位的业主与承租人有重大冲突，因此卷闸款未支付的责任应归于128铺位的业主，而不是被告本人。5.起诉的标的不符。
原告向本院提供的证据有：协议书、照片、转账�息、确认付款情况信息、银行卡及银行转账信息、送货单。
被告向本院提供的证据有：刘东雄使用的名片和公章、电子合同、收款收据、付款凭证、款项催收通知、承诺书、微信截图、付款和验收通知短信、卷闸和电机付款明细清单微信截图、证人叶某。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告到原告的经营场所与原告的法定代表人刘东雄洽谈安装电动卷闸门的事宜，并于2016年11月18日通过被告的手机发送电子合同到刘东雄手机，合同约定原告到江门市蓬江区建设二路101号121至128室安装铁闸，并约定铁闸的尺寸、颜色、价格等具体事项及要求，原告应按照被告的要求进行安装，合同在被告支付1000元定金到�告指定的银行账户后立即生效。同日，被告向原告指定的银行账户支付了1000元定金。原告收到上述定金后，按照被告的要求，为被告位于江门市蓬江区建设二路101号121、125、128室铺位安装了6套电动铁闸门。在庭审中，双方均确认上述6套电动铁闸门已全部安装完毕。由于被告没有及时支付安装款项给原告，原告对被告进行催收，被告于是向原告披露本案讼争的铁闸安装工程的实际委托人是上述121、125、128室铺位的业主，被告只是作为受托人与原告缔结上述安装铁闸的合同，并表示原告应直接要求委托人支付安装款项。在庭审中，原告明确表示选择受托人即本案被告作为相对人主张其权利。关于铁闸付款问题，被告认为尚欠3041.06元未支付给原告，原告则自认被告尚余3030元未支付给原告。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。被告通过其手机发送电子合同到原�的法定代表人刘东雄手机，合同对铁闸的安装、尺寸、颜色、价格等具体事项及要求均进行了约定，被告也依照合同支付了定金1000元给原告。原告收到上述定金后，按照被告的要求，为被告位于江门市蓬江区建设二路101号121、125、128室铺位安装了6套电动铁闸门。原、被告之间承揽合同关系事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当严格按照约定履行义务。上述合同生效后，原告依约为被告安装了6套电动铁闸门，按照被告的要求完成工作，并交付工作成果，原告有权向合同的相对方即被告进行催收，要求被告支付安装款项。
至于被告辩称本案讼争的铁闸安装工程的实际委托人是上述121、125、128室铺位的业主，被告只是作为受托人与原告缔结上述安装铁闸的合同，且被告不是铁闸安装的受益人，原告应直接要求委�人支付安装款项。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”。原告已在庭审中明确表示选择受托人即本案被告作为相对人主张其权利，原告有权要求被告支付安装款项。
原、被告双方的上述承揽合同虽没有约定违约责任，但由于被告没有全部履行付款义务，已造成原告利息损失，原告主张被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息损失，本院予以支持。对于利息损失的起算时点，由于双方当事人没有签订书面合同约定付款时间，本院认定利息损失自原告向本院起诉之日起计算。
综上所述，原告诉请被告支付工程款3030元及利息损失合法合理，本院予以支持。至于本案诉讼费用，应由败诉方汤锦培承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告汤锦培应自本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款3030元及利息损失给原告江门市江海区创永佳科技有限公司（利息损失自2017年4月6日起以本金3030元按中国人民银行同期贷款基准利率计算，计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告江门市江海区创永佳科技有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63�，由被告汤锦培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吕婉媚
审 判 员 陈健明
审 判 员 林俊峰
二〇一七年八月一日
法官助理 梁沛杰
书 记 员 阮钊俊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5131号
罪犯李成建，男，1991年3月24日出生，汉族，小学文化，四川省资阳市人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2011年4月19日作出（2011）青羊刑初字第266号刑事判决，以被告人李成建犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2010年12月29日起至2020年12月28日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李成建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分162.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李成建在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李成建减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至二○一九年八月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十月十一日
书 记 员 曹 巍
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执345号
申请执行人：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，联社理事长。
代理人：罗君，系联社工作人员。
被执行人：邹晓冬，男，生于1982年12月10日，汉族。
被执行人：裴璐璐，男，生于1990年2月10日，汉族。
被执行人：邹军征，男，生于1989年10月16日，汉族。
被执行人：邹春武，男，生于1986年1月1日，汉族。
被执行人：邹理想，男，生于1985年8月4日，汉族。
被执行人：裴拾浩，男，生于1990年4月13日，汉族。
本院在执行邓州市农村信用合作联社申请执行邹晓冬、裴璐璐、邹军征、邹春武、邹理想、裴拾浩为借款合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，在执行中，已把被执行人邹晓冬、裴璐璐、邹军征、邹春武、邹理想、裴拾浩纳入失信被执行人名单，被执行人长期外出，下落不明，经查询金融机构无存款，仅邹晓冬有位于邓州市张村镇西裴营村十一组的房产一处（房权证号为邓字第××），暂不宜处置，车管部门无车辆，无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 朱义磊
审判员 张少庭
二〇一六年十月十二日
书记员 袁万青
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4266号
原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人吴春民，经理。
被告张宝义。
本院在审理原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告张宝义物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司于2016年6月21日向本院提出对被告张宝义的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告张宝义的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市精诚物业服务有�公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 员 李 楠
二〇一六年六月二十一日
代书记员 刘国映
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执119号
申请执行人：王秉涛，男，1946年7月16日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇南王家村。
被执行人：招远市辛庄镇南王家村民委员会。住所地：招远市辛庄镇南王家村。
本院在执行申请执行人王秉涛与被执行人招远市辛庄镇南王家村民委员会民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执119号申请执行人：王秉涛，男，1946年7月16日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇南王家村。被执行人：招远市辛庄镇南王家村民委员会。住所地：招远市辛庄镇南王家村。本院在执行申请执行人王秉涛与被执行人招远市辛庄镇南王家村民委员会民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年六月二十八日书记员  孙玉刚
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初478号
原告：朱日兴，男，1968年9月20日生，汉族，务工，住龙南县，现住全南县。
委托诉讼代理人：黄洪财，全南县城厢法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：林焕腾，男，1963年6月20日，汉族，经商，户籍住址龙南县，现住全南县。
被告：卢传娣，女，1962年11月19日生，汉族，经商，户籍住址龙南县，现住全南县。
原告朱日兴诉被告林焕腾、卢传娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日进行了公开开庭审理，原告委托代理人黄洪财到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告负连带责任立即归还原告借款60000元并自2014年10月1日起按年利率24%计算利息至还清款项之日止；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告林焕腾系朋友关系，2014年10月1日被告林焕腾经营制衣厂需要资金向原告借款60000元整，约定月息按3%计算并在2016年9月30日之前归还全部借款及利息，出借当日被告林焕腾出具借条给原告，到期后被告未归还本金和利息。被告林焕腾与卢传娣系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应当承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。
两被告在法定期限内未作答辩也未提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交2014年10月1日林焕腾签名的借条原件一张以及龙南县民政局出具的两被告婚姻登记情况，证明借款事实和两被告的夫妻关系。
由于两被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，无法组织证据交换和质证，本院认为两被告已经放弃举证质证的权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
本院根据已经确认的证据和庭审笔录，可以查明和认定以下事实：2014年10月1日，被告林焕腾向原告借款60000元整，借款用于经营制衣厂，约定：月利息3%；2016年9月30日前归还本息。2017年6月20日龙南县民政局登记显示被告林焕腾与被告卢传娣系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿，被告林焕腾向原告借款60000元，有被告林焕腾向原告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，原告依约出借借款后，被告林焕腾应当依约及时履行还款义务，故对原告要求其归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告借条中约定了月利息3%即年息36%，庭审中原告主张按年利率24%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的利息诉求，符合规定，本院予以支持。被告卢传娣是否承担连带清偿责任的问题。此次借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告卢传娣没有提交其他证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，故原告要被告卢传娣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条,第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林焕腾、卢传娣应当在本判决生效之日起十日内向原告朱日兴归还借款本金60000元及利息（从2014年10月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告林焕腾、卢传娣承担，此款与上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。
审判员 赖春文
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘东升
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0729民初478号原告：朱日兴，男，1968年9月20日生，汉族，务工，住龙南县，现住全南县。委托诉讼代理人：黄洪财，全南县城厢法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：林焕腾，男，1963年6月20日，汉族，经商，户籍住址龙南县，现住全南县。被告：卢传娣，女，1962年11月19日生，汉族，经商，户籍住址龙南县，现住全南县。原告朱日兴诉被告林焕腾、卢传娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日进行了公开开庭审理，原告委托代理人黄洪财到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告负连带责任立即归还原告借款60000元并自2014年10月1日起按年利率24%计算利息至还清款项之日止；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告林焕腾系朋友关系，2014年10月1日被告林焕腾经营制衣厂需要资金向原告借款60000元整，约定月息按3%计算并在2016年9月30日之前归还全部借款及利息，出借当日被告林焕腾出具借条给原告，到期后被告未归还本金和利息。被告林焕腾与卢传娣系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应当承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。两被告在法定期限内未作答辩也未提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交2014年10月1日林焕腾签名的借条原件一张以及龙南县民政局出具的两被告婚姻登记情况，证明借款事实和两被告的夫妻关系。由于两被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，无法组织证据交换和质证，本院认为两被告已经放弃举证质证的权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院根据已经确认的证据和庭审笔录，可以查明和认定以下事实：2014年10月1日，被告林焕腾向原告借款60000元整，借款用于经营制衣厂，约定：月利息3%；2016年9月30日前归还本息。2017年6月20日龙南县民政局登记显示被告林焕腾与被告卢传娣系夫妻关系。本院认为：债务应当清偿，被告林焕腾向原告借款60000元，有被告林焕腾向原告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，原告依约出借借款后，被告林焕腾应当依约及时履行还款义务，故对原告要求其归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告借条中约定了月利息3%即年息36%，庭审中原告主张按年利率24%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的利息诉求，符合规定，本院予以支持。被告卢传娣是否承担连带清偿责任的问题。此次借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告卢传娣没有提交其他证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，故原告要被告卢传娣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条,第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林焕腾、卢传娣应当在本判决生效之日起十日内向原告朱日兴归还借款本金60000元及利息（从2014年10月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告林焕腾、卢传娣承担，此款与上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。审判员  赖春文二〇一七年七月二十七日书记员  刘东升
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第769号
原告王爱芹，女，汉族，1962年12月7日出生，住址郑州市金水区。
被告郑州市新方远货运有限公司。
原告王爱芹诉被告郑州市新方远货运有限公司运输合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年4月11日至今，原告委托被告运输货物，并约定代收货款17263元。约定到期后，原告多次催讨，被告依然拒绝支付所欠货款17263元，被告恶意拖欠原告货款的行为，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故起诉至本院，请求判令被告支付原告代收货款17263元及本案诉讼费。
经审理查明：原告提供的被告身份信息及证据均显示，企业名称“郑州新方远货运服务有限公司”。与原告起诉的被告“郑州市新方远货运有限公司”名称不一致。
本院认为：原告的起诉，因被告不明确，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王爱芹的起诉。
案件受理费232元，全部退还原�。
如不服本院裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本十份,上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔雷
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨锦
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第315号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人朱某甲，个体废品收购者。因涉嫌污染环境罪于2014年5月7日被刑事拘留，同月13日变更为取保候审。现在暂住地。
被告人孙某。因涉嫌污染环境罪于2014年6月4日被取保候审。现在原籍。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1250号起诉书指控被告人朱某甲、孙某犯污染环境罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金莹出庭支持公诉，被告人朱某甲、孙某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月初，被告人孙某在明知被告人朱某甲无危险废物处理资质的情况下，仍将舟山中天重工有限公司内的废油包及含油废物6.81吨、废油漆桶3.04吨（共计9.85吨），委托给朱某甲处置。同月3日、4日，朱某甲将该批废物从舟山中天重工有限公司运出后倾倒在定海区马岙街道赵家岙水库上游东山凹垃圾场。同月4日被舟山市定海区环境保护局查获。
经舟山市定海区环境保护局认定，涉案的废油包、含油废物、废油漆桶应定性为危险废物。
上述事实，被告人朱某甲、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某乙、胡某、林某甲、林某乙、傅某、王某、朱某丙、苏三军证言、物资出厂证、工业危险废弃物委托收集处置合同、危险废物入厂登记表、现场检查（勘察）笔录、现场照片、舟山市纳海固体废物集中处置有限公司收集部出具的证明、舟山市定海区环境保护局出具的相关意见、证明、企业法人营业执照、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲、孙某违反国家规定，倾倒危险废物，严重污染环境，二被告人的行为均已构成污染环境罪，且属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。对朱某甲提出的其在共同犯罪中处于从属地位的辩解，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。朱某甲到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。孙某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人孙某犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 燕
代理审判员 张 杨
人民陪审员 杨广世
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第（二）项实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1382号
罪犯黎志坚，男，1964年1月17日出生，汉族，初中文化，广东省从化市人，现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于2009年5月20日作出（2009）苏刑初字第74号刑事判决，以罪犯黎志坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金60000元。该犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2009年7月23日作出（2009）郴刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年8月27日交付执行。2013年11月13日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖南省东安监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯黎志坚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，按时完成劳动任务。有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯黎志坚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎志坚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯黎志坚减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎志坚减去有期徒刑四个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年4月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 胡明华
人民陪审员 周龙财
二〇一五年一月十九日
书 记 员 桂丽萍
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执397号
申请执行人刘配莲，女，1956年9月14日出生，汉族。
被执行人姜方新，男，1950年10月6日出生，汉族。
申请执行人刘配莲与被执行人姜方新生命权、身体权、健康权纠纷一案，武冈市人民法院于2015年7月17日作出的（2015）武法民初字第904号民事判决书已发生法律效力。刘配莲于2016年6月27日向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人姜方新的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现姜方新有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第904号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 欧阳茜
审 判 员 唐菊华
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初4496号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。2016年8月23日，原告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘某甲撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告刘某甲负担。
审 判 长 徐 松
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐 展
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申314号
再审申请人（一审被告）：刘菊梅，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：郝曙华，黑龙江启凡律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：双城市农村信用合作联社（现哈尔滨市双城区农村信用合作联社），住所地哈尔滨市双城区和平大街**号。
法定代表人：赫广昌，职务董事长。
委托代理人：付东斌，住哈尔滨市双城区。
委托代理人：李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：洪成宇，住哈尔滨市双城区。
被申请人（一审被告）：张希成，哈尔滨市南岗区嵩山路副36号湘江公寓1栋501室。
再审申请人刘菊梅因与被申请人双城市农村信用合作联社（以下简称双城信用社）、洪成宇、张希成借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初1976号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘菊梅申请再审称，一审法院没有开庭审理，其未在一审庭审笔录和送达回证上签字，该调解书严重损害了其利益，在抵押范围之外加重了其负担，请求对本案进行再审。
双城信用社提交意见称，一审调解书是建立在双方当事人自愿的基础上，是真实意思表示，符合法律规定，请求驳回刘菊梅的再审申请。
张希成提交意见称，同意刘菊梅申请再审的意见。
本院经审查认为，一审调解书认定事实清楚，适用法律正确。
关于刘菊梅提出的一审法院没有开庭审理，其未在一审庭审笔录和送达回证上签字，该调解书严重损害了其利益，在抵押范围之外加重了其负担问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，认为有错误的，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”根据上述法律规定，当事人对人民法院作出的生效民事调解书不服的，只能以调解违反自愿原则和调解协议内容违反法律规定两项事由申请再审，且需提供证据证实。结合本案，刘菊梅在向本院申请再审时并未提出证据证实本案一审调解书的内容存在违反法律规定的情形。刘菊梅在向本院申请再审时主张的一审法院没有开庭审理，其未在一审庭审笔录和送达回证上签字的问题，其实质是主张一审法院在调解时违反了自愿原则。本案在听证过程中双方当事人虽均承认在一审法院调解时刘菊梅和张希成没有在场，但经本院询问，张希成自认在一审法院向其和刘菊梅送达调解书时，其在送达回证上签字，并代刘菊梅在送达回证上签字认可收到调解书，在一审法院向其及刘菊梅送达调解书时，其及刘菊梅并未对该调解书提出异议。综上，刘菊梅提出的申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法不能成立。
综上所述，刘菊梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘菊梅的再审申请。
审 判 长 曲海涛
代理审判员 王秋生
代理审判员 周 宇
二〇一六年十月十九日
书 记 员 殷艳玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民申314号再审申请人（一审被告）：刘菊梅，现住哈尔滨市南岗区。委托代理人：郝曙华，黑龙江启凡律师事务所律师。被申请人（一审原告）：双城市农村信用合作联社（现哈尔滨市双城区农村信用合作联社），住所地哈尔滨市双城区和平大街**号。法定代表人：赫广昌，职务董事长。委托代理人：付东斌，住哈尔滨市双城区。委托代理人：李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。被申请人（一审被告）：洪成宇，住哈尔滨市双城区。被申请人（一审被告）：张希成，哈尔滨市南岗区嵩山路副36号湘江公寓1栋501室。再审申请人刘菊梅因与被申请人双城市农村信用合作联社（以下简称双城信用社）、洪成宇、张希成借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初1976号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘菊梅申请再审称，一审法院没有开庭审理，其未在一审庭审笔录和送达回证上签字，该调解书严重损害了其利益，在抵押范围之外加重了其负担，请求对本案进行再审。双城信用社提交意见称，一审调解书是建立在双方当事人自愿的基础上，是真实意思表示，符合法律规定，请求驳回刘菊梅的再审申请。张希成提交意见称，同意刘菊梅申请再审的意见。本院经审查认为，一审调解书认定事实清楚，适用法律正确。关于刘菊梅提出的一审法院没有开庭审理，其未在一审庭审笔录和送达回证上签字，该调解书严重损害了其利益，在抵押范围之外加重了其负担问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，认为有错误的，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”根据上述法律规定，当事人对人民法院作出的生效民事调解书不服的，只能以调解违反自愿原则和调解协议内容违反法律规定两项事由申请再审，且需提供证据证实。结合本案，刘菊梅在向本院申请再审时并未提出证据证实本案一审调解书的内容存在违反法律规定的情形。刘菊梅在向本院申请再审时主张的一审法院没有开庭审理，其未在一审庭审笔录和送达回证上签字的问题，其实质是主张一审法院在调解时违反了自愿原则。本案在听证过程中双方当事人虽均承认在一审法院调解时刘菊梅和张希成没有在场，但经本院询问，张希成自认在一审法院向其和刘菊梅送达调解书时，其在送达回证上签字，并代刘菊梅在送达回证上签字认可收到调解书，在一审法院向其及刘菊梅送达调解书时，其及刘菊梅并未对该调解书提出异议。综上，刘菊梅提出的申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法不能成立。综上所述，刘菊梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘菊梅的再审申请。审 判 长  曲海涛代理审判员  王秋生代理审判员  周 宇二〇一六年十月十九日书 记 员  殷艳玲
中华人民共和国上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初31165号
原告：翡瓯株式会社[株式会社ェファィォウ(FIOLIMITED)]，住所地日本国大阪市西区西本町一丁目14番32号。
法定代表人：新川静基，社长。
委托诉讼代理人：徐吉平，北京尚公(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周朝萍，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被告：邵品芳，女，1938年5月24日生，汉族，住上海市松江区。
被告：徐锦泉，男，1937年4月4日生，汉族，住上海市松江区。
被告：邵子霖，男，2000年10月23日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：林如英，母子关系，1963年8月18日生，汉族，住上海市松江区泗泾镇横港路***弄***号。
委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓英，上海市兴业律师事务所律师。
被告：彭华琼，女，1984年5月29日生，汉族，住重庆市。
被告：邵佳萁，女，2015年8月12日生，汉族，住重庆市。
法定代理人：彭华琼，母女关系，1984年5月29日生，汉族，住重庆市忠县乌杨镇将军村*组**号。
原告翡瓯株式会社[株式会社ェファィォウ(FIOLIMITED)]诉邵永敏民间借贷纠纷一案，本院审理后于2015年10月12日作出(2014)静民二(商)初字第S1108号民事判决。原告不服提起上诉，上海市第二中级人民法院审理后，撤销原判决，发回本院重新审理。因邵永敏在诉讼中死亡，本院依法通知邵永敏的法定继承人邵品芳、徐锦泉、邵子霖、彭华琼、邵佳萁参加诉讼。因本案诉讼请求已在(2016)沪0106民初31164号案件中合并审理，原告翡瓯株式会社[株式会社ェファィォウ(FIOLIMITED)]于2017年7月13日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉权的权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翡瓯株式会社[株式会社ェファィォウ(FIOLIMITED)]撤回起诉。
审 判 长 朱建国
审 判 员 陈慰苹
人民陪审员 鲍中银
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张叶航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初184号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人陶港归，男，1997年5月25日出生于湖南省益阳市安化县，汉族，初中文化，无业，住安化县，因涉嫌寻衅滋事罪，2017年7月31日被安化县公安局刑事拘留并上网追逃。2018年1月16日主动到安化县公安局投案并被执行刑事拘留。因安化县人民检察院以无社会危害性不批准逮捕，于2018年2月13日被安化县公安局取保侯审。同年4月25日安化县人民检察院决定对其取保侯审。2018年5月29日经本院决定，由安化县公安局执行逮捕，现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]192号起诉书，以被告人陶港归犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员李珍出庭支持公诉，被告人陶港归到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月19日晚上，丁某3因过生日邀请朋友被告人陶港归、李某2（已判刑）、张某2（刑拘在逃）、张某1、彭某1、刘某1、彭某2、丁某1、刘某2（六人均已行政处罚）、宋某、李某3、邹某等人在安化县小淹镇麦霸KTV请客唱歌。期间因被告人陶港归前女友李某3与邹某有亲密关系，陶港归心中不快，被告人陶港归、李某2、张某2、刘某1等人商议并邀集其他人去打邹某。邹某得到消息后先行离开。随后李某2、陶港归进行追赶。在李某2跑步没有追到邹某后返回骑摩托车去追时，被刘某2拦住，双方发生争执引发冲突并打架。被告人陶港归上前帮李某2，用拳头打了刘某2两拳，后被劝阻。因张某2讲其手指被打断了，李某2、张某2、陶港归、张某1、彭某1、刘某1等人与刘某2、丁某1、宋某又打了起来。在打架过程中造成多人不同程度的受伤，其中宋某腹部和背部被刀刺伤。经鉴定，被鉴定人宋某因腹部外伤致横结肠破裂，构成重伤二级。该院认为，被告人陶港归伙同他人为发泄情绪，逞强耍横，借故生非，随意殴打他人，至一人重伤，严重扰乱社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，被告人在共同犯罪中系从犯，自动投案，建议在有期徒刑六个月至一年范围内量刑，请依法判处。
被告人陶港归对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2017年7月19日13晚上，丁某3因过生日邀请朋友被告人陶港归、李某2（已判刑）、张某2（刑拘在逃）、张某1、彭某1、刘某1、彭某2、丁某1、刘某2（六人均已行政处罚）、宋某、李某3、邹某等人在安化县小淹镇麦霸KTV请客唱歌。期间因被告人陶港归前女友李某3与邹某有亲密关系，陶港归心中不快，被告人陶港归、李某2、张某2、刘某1等人商议并邀集其他人去打邹某。邹某得到消息后先行离开。随后李某2、陶港归进行追赶。在李某2跑步没有追到邹某后返回骑摩托车去追时，被刘某2拦住，双方发生争执引发冲突并打架。被告人陶港归上前帮李某2，用拳头打了刘某2两拳，后被劝阻。因张某2讲其手指被打断了，李某2�张某2、陶港归、张某1、彭某1、刘某1等人与刘某2、丁某1、宋某又打了起来。在打架过程中造成多人不同程度的受伤，其中宋某腹部和背部被刀刺伤。经鉴定，被鉴定人宋某因腹部外伤致横结肠破裂，构成重伤二级。
被告人陶港归主动投案，到案后如实供述其犯罪事实。被告人陶港归亲属就本案民事部分与被害人达成协议并已履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陶港归在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书、常住人口信息查询单、谅解书、收条等书证；证人刘某2、丁某2、丁某3、丁某1、邹某、彭某2、彭某1、张某1等人的证言；辨认笔录；鉴定意见；现场勘查笔录；被害人宋某的陈述；被告人陶港归的供述与辩解；讯问同步录音录像等证据�以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶港归为发泄情绪，逞强耍横，伙同他人随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人陶港归在犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人主动投案后如实供述其犯罪事实，成立自首，依法从轻处罚。被告人的家属与被害人就民事赔偿达成协议并已履行，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陶港归犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陶港归的刑期自2018年5月29日起至2018年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠群
人民陪审员 彭卫红
人民陪审员 颜艳云
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 邓小龙
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条第一款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日。
第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；其中情节较轻的，可以免除处罚。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01571号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：贾明志，男，1967年07月12日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人贾明志借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）吉农民督字第01411号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人贾明志暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第01411号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执199号
申请执行人：姜士文，男，1959年1月19日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县偏岭镇五间房村泉眼组。
被执行人：李庆厚，男，1952年出生，满族，退休干部。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）鞍岫民镇初字第206号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年3月1日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人工资已被冻结，暂时无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0323执199号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一六年七月二十日
书记员 梁忠权
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8e907c97-5465-485f-929d-47c7fde1b605&imgId=OGU5MDdjOTctNTQ2NS00ODVmLTkyOWQtNDdjN2ZkZTFiNjA1MC5qcGVn01lydyh01)山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第454号
原告姜洁，女，汉族，山东省栖霞市人，居民，住招远市。
委托代理人李春成，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。系原告姜洁之夫。
被告招远市王子宫殿婚纱摄影店，经营场所：山东省招远市河西路万国博览商业城4号楼。
经营者李燕妮，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告姜洁诉被告招远市王子宫殿婚纱摄影店民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜洁的委托代理人李春成到庭参加诉讼，被告招远市王子宫殿婚纱摄影店负责人李燕妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜洁诉称，2015年2月1日，因王子宫殿婚纱摄影店业主李燕妮资金周转困难，向原告借款25000元，并由该店财务人员向原告出具欠条。后原告多次向被告追要，被告拖付。要求被告偿还欠款25000元并承担案件的诉讼费用。
被告招远市王子宫殿婚纱摄影店的经营者李燕妮未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告姜洁与被告招远市王子宫殿婚纱摄影店的经营者李燕妮系朋友关系。2015年2月1日，因被告经营资金周转困难，被告的经营者李燕妮向原告借款25000元，由被告财务人员向原告出具欠条一张：“欠条今2015年2月1日王子宫殿婚纱摄影借25000元（贰万伍仟圆整）。王子宫殿婚纱摄影�（加盖单位印章），2015.2.1日”。原告多次向被告追要该款，被告拒付。审理中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
另查明，被告招远市王子宫殿婚纱摄影店经营者为李燕妮。
上述事实，有原告陈述，原告提交的欠条原件、被告单位的工商信息证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。被告招远市王子宫殿婚纱摄影店向原告借款25000元，并向原告出具欠条，在欠条上加盖单位印章，上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告持欠条向被告追要欠款，本院予以支持。被告单位经营者李燕妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告招远市王子宫殿婚纱摄影店于判决生效后10日内偿还原告姜洁借款25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告招远市王子宫殿婚纱摄影店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王桂隆
人民陪审员 王国田
人民陪审员 李行莲
二〇一六年三月二日
书 记 员 彭 慧
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2015）招城民初字第454号原告姜洁，女，汉族，山东省栖霞市人，居民，住招远市。委托代理人李春成，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。系原告姜洁之夫。被告招远市王子宫殿婚纱摄影店，经营场所：山东省招远市河西路万国博览商业城4号楼。经营者李燕妮，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。原告姜洁诉被告招远市王子宫殿婚纱摄影店民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜洁的委托代理人李春成到庭参加诉讼，被告招远市王子宫殿婚纱摄影店负责人李燕妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜洁诉称，2015年2月1日，因王子宫殿婚纱摄影店业主李燕妮资金周转困难，向原告借款25000元，并由该店财务人员向原告出具欠条。后原告多次向被告追要，被告拖付。要求被告偿还欠款25000元并承担案件的诉讼费用。被告招远市王子宫殿婚纱摄影店的经营者李燕妮未到庭亦未答辩。经审理查明，原告姜洁与被告招远市王子宫殿婚纱摄影店的经营者李燕妮系朋友关系。2015年2月1日，因被告经营资金周转困难，被告的经营者李燕妮向原告借款25000元，由被告财务人员向原告出具欠条一张：“欠条今2015年2月1日王子宫殿婚纱摄影借25000元（贰万伍仟圆整）。王子宫殿婚纱摄影�（加盖单位印章），2015.2.1日”。原告多次向被告追要该款，被告拒付。审理中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本案无法调解。另查明，被告招远市王子宫殿婚纱摄影店经营者为李燕妮。上述事实，有原告陈述，原告提交的欠条原件、被告单位的工商信息证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当偿还。被告招远市王子宫殿婚纱摄影店向原告借款25000元，并向原告出具欠条，在欠条上加盖单位印章，上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告持欠条向被告追要欠款，本院予以支持。被告单位经营者李燕妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告招远市王子宫殿婚纱摄影店于判决生效后10日内偿还原告姜洁借款25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告招远市王子宫殿婚纱摄影店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂隆人民陪审员  王国田人民陪审员  李行莲二〇一六年三月二日书 记 员  彭 慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10693号
原告：廖大利，女，1966年1月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
原告：代某，女，1987年8月15日出生，汉族，住湖北省巴东县，
原告：廖某1，男，2014年7月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
法定代理人：代某，女，1987年8月15日出生，汉族，住湖北省巴东县，
三原告共同委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。
被告：方永炀，男，1979年11月4日出生，汉族，住广东省开平市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人：谢泽伟。
委托诉讼代理人：孙琪勇，系该司员工。
原告廖大利、代某、廖某1诉被告方永炀、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保财险顺德公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人刘玲珠、被告人保财险顺德公司委托诉讼代理人孙琪勇到庭参加诉讼。被告方永炀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖大利、代某、廖某1向本院提出诉讼请求：1.被告方永炀赔偿丧葬费41433元、死亡赔偿金753686元（37684.3元/年×20年）、抚养费93111元（12414.8元/年×15年÷2人）、赡养费86903.6元（12414.8元/年×14年÷2人），合共933700.6元；2.被告人保财险顺德公司对上述赔偿款在交强险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，被告方永炀驾驶其从叶汝泉处抢劫的粤Ｘ×××××号小汽车行至龙江镇××路与××路交界处红绿灯路口，冲闯红灯，故意驾车撞击驾驶电动车的廖某2，致廖某2当场死亡。三原告分别为廖某2之母、妻、子，被告方永炀是此次事故的肇事者，应对事故承担全部责任。被告人保财险顺德公司是肇事车辆的保险人，应在交强险限额内承担责任。
方永炀未作答辩。
人保财险辩称，本司为肇事粤Ｘ×××××号车辆交强险的承保单位，但是本案事故是被告方永炀抢劫上述车辆后驾驶该车肇事，根据相关法律法律规定及交强险保险条款规定，本司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
廖大利、代某、廖某1分别系廖某2（已死亡）之母、之妻、之子。
2015年11月23日，被告方永炀抢得粤Ｘ×××××号车辆，并驾驶该车行至龙江镇××路与××路交界处红绿灯路口处，驾车撞击当时驾驶电动车的廖某2，导致廖某2死亡。
被告人保财险顺德公司为粤Ｘ×××××号车辆交强险承保公司。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。
关于三原告因本案事故所致损失，本院作以下核定：1.丧葬费41433元，上年度广东省（一般地区）国有单位在岗职工年平均工资为82866元，因此计算丧葬费应为82866元/年×0.5年=41433元；2.死亡赔偿金290244元，原告仅提供证人证言以证明廖某2生前在城镇居住已满一年以上，由于证人未出庭接受法庭询问，在未提供居住证明、租房证明、工作证明、银行流水等可能证实廖某2居住情况的其他证据的情况下，该证人证言不足采信，现有证据尚不足于证实廖某2在生前曾在城镇居住满一年以上，因此应按农村标准计死亡赔偿金，即上年度全省农村居民人均纯收入14512.2元/年×20年＝290244元；3.被扶养人生活费（即原告主张抚养费、赡养费）180014.6元，廖某2死亡时廖大利年满49周岁，由二人扶养，原告主张按14年计，廖某1年满1周岁，由二人抚养，原告主张按15年计，即上年度全省农村居民人均年生活消费支出12414.8元×14年÷2人＋12414.8元×15年÷2人＝180014.6元，综上，三原告因本案受伤导致损失共计511691.6元。
关于本案的责任承担。《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条规定：“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：……；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的：……；有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”本案中，被告方永炀抢劫他人车辆，并驾驶该车肇事，根据上述法律规定，应由抢劫人即被告方永炀承担赔偿责任。被告人保财险顺德公司仅应在交强险限额内垫付抢救费用，并可就抢救费用向致害人追偿。由于原告在本案中主张损失并无抢救费用，因此被告人保财险顺德公司在本案中不应承担责任。
综上所述，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。被告方永炀非法剥夺廖某2生命，其应向三原告承担相应的赔偿责任，但承担赔偿责任金额以本院核定上述金额为限。故对三原告要求被告方永炀赔偿原告损失933700.6元的请求，本院在511691.6元金额范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。被告人保财险顺德公司辩称其不应承担本案赔偿责任，其理据充分，本院予以采信。故对三原告要求被告人保财险顺德公司在交强险限额内承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方永炀应于本判决发生法律效力后十日内向原告廖大利、代某、廖某1赔偿511691.6元；
二、驳回原告廖大利、代某、廖某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5168.5元，减半收取计2584.25元（三原告已申请缓交），由被告方永炀负担1416.23元，原告廖大利、代某、廖某1负担1168.02元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一七年八月十七日
书记员 黎晓彤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4957号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑希武，行长。
委托诉讼代理人：朱正义、王一轩，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：义乌市大华纺织有限公司，住所地：义乌市上溪工业园区。
法定代表人：陈志弟。
被告：陈志弟，男，1967年8月7日出生，汉族，住义乌市。现于龙游十里坪监狱服刑。
被告：丁利勤，女，1975年12月6日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市上溪工业园区大华纺织。
被告：义乌市超华印刷有限公司，住所地：义乌市北苑中行路1-1号。
法定代表人：林信豹。
被告：林信豹，男，1969年1月2日出生，汉族，住苍南县。送达地址：义乌市西景园5幢2单元401。
被告：陈阿芬，女，1971年2月21日出生，汉族，住苍南县。送达地址：义乌市西景园5幢2单元401。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行为与被告义乌市大华纺织有限公司、陈志弟、丁利勤、义乌市超华印刷有限公司、林信豹、陈阿芬金融借款合同纠纷一案，于2017年3月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告义乌市大华纺织有限公司立即偿还原告借款本金5999998.15元及利、罚息1116942.49元（暂算至2017年3月21日止），2017年3月22日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；2、被告义乌市大华纺织有限公司支付原告律师代理费72000元并承担本案诉讼费用；3、被告陈志弟、丁利勤对上述债务承担连带清偿责任；4、被告义乌市超华印刷有限公司、林信豹、陈阿芬在借款本金365万元及利罚息、诉讼费、律师费等范围内对上述债务承担连带清偿责任；5、原告对被告丁利勤所有的坐落于义乌市幽香庭苑35幢的房屋及土地使用权【房产证号：义乌房权证上溪字第c000919**号；土地证号：义乌国用（2011）第104-005**号】在约定抵押范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人朱正义、王一轩，被告义乌市大华纺织有限公司、陈志弟到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月25日，被告义乌市超华印刷有限公司，林信豹、陈阿芬，陈志弟、丁利勤分别与原告签订《最高额保证合同》一份，约定为被告义乌市大华纺织有限公司自即日起至2015年8月25日止在原告处实际形成的融资提供最高额连带责任保证，其中被告义乌市超华印刷有限公司，林信豹、陈阿芬担保的债权最高本金余额为365万元，被告陈志弟、丁利勤为600万元。上述合同同时约定本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
2014年8月27日，被告丁利勤与原告签订《最高额抵押合》一份，约定以其所有的坐落于义乌市土地使用权为原告自即日起至2017年8月27日与被告义乌市大华纺织有限公司实际形成的最高本金余额336万元的债权提供抵押担保。次日，双方办理了抵押登记手续。
上述担保的范围均包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。
2014年9月1日，原告与被告义乌市大华纺织有限公司签订了廿20147131100号《流动资金借款合同》一份，约定借款人民币600万元，年利率为7.8%，按月结息，约定：（1）借款期限为12个月，逾期贷款罚息利率上浮50%；（2）借款人必须按期归还借款本息及按时足额支付利息；借款人如出现不按时归还借款本息等严重违约行为或出现影响借款安全的不利行为或情形时，贷款人有权宣布本合同及借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违反本合同项下义务而给贷款人造成经济损失的，应予以赔偿；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。原告按约向被告义乌市大华纺织有限公司支付了600万元借款。
被告义乌市大华纺织有限公司按约支付了2015年8月20日前的利息，此后未能按约还款，其余各被告也未能承担担保责任。截止2017年3月21日，尚欠借款本金5999998.15元及利、罚息1116942.49元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费72000元。
2017年2月20日，本院作出（2017）浙0782刑初161号刑事判决书，被告义乌市大华纺织有限公司、陈志弟犯骗取贷款罪被判处刑罚，并予以追缴违法所得。目前赃款没有被追回。
本院认为，虽然本案所涉贷款行为已被生效刑事判决认定系被告义乌市大华纺织有限公司、陈志弟等人骗取银行贷款的犯罪事实。但刑事犯罪和借款合同效力是两个层面的问题，承担刑事责任仅仅是对犯罪行为的否定性评价，并不包括对借款合同效力的评价。借款合同是否有效最终还是应当依照《合同法》的规定进行判断，并不因为义乌市大华纺织有限公司、陈志弟等人构成骗取贷款罪而必然导致其与原告签订的借款合同无效。对照合同法的规定，本案的情形不符合无效情形。从本案借款合同法律关系成立及其履行看，原告属被欺诈一方，依《合同法》第五十四条规定，原告对借款合同享有撤销权，但其并未主张撤销，故案涉借款合同系有效合同。本案纠纷虽已在刑事判决中做出追赃处理，但目前追赃未果，原告通过民事诉讼维护其权益，不违反法律规定。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市大华纺织有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行借款本金5999998.15元并支付利、罚息（计算至2017年3月21日为1116942.49元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市大华纺织有限公司于本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费72000元。
三、被告陈志弟、丁利勤对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
四、被告义乌市超华印刷有限公司、林信豹、陈阿芬对上述第一项债务中借款本金365万元及相应利、罚息、诉讼费用，第二项债务承担连带清偿责任。
五、原告中国银行股份有限公司义乌市分行在上述第一、二项债权及诉讼费范围内对被告丁利勤所有的坐落于义乌市土地使用权【房产证号：义乌房权证上溪字第c000919**号；土地证号：义乌国用（2011）第104-005**号；最高本金余额336万元】享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31061元，保全费5000元，由被告义乌市大华纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一七年五月二十六日
代书记员 喻志康
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初270号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人叶琪，女，1988年5月31日出生，汉族，湖南省平江县人，初中文化，无业，户籍所在地湖南省平江县，现住平江县。2010年4月13日因犯贩卖毒品罪，被深圳市福田区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因本案吸食毒品于2018年3月16日被平江县公安局决定行政拘留5日；因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年3月19日被平江县公安局刑事拘留，同年4月24日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行。现羁押于岳阳市第二看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）263号起诉书指控被告人叶琪犯贩卖毒品罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人叶琪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月7日至3月14日，被告人叶琪多次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员汤某1，毒品共计约1.16克，价格人民币1800元。具体犯罪事实如下：
1.2018年3月7日11时许，被告人叶琪在平江县城关镇北街绿池小区10栋楼梯间贩卖了约0.2克甲基苯丙胺给汤某1，价格人民币300元；
2.2018年3月7日17时许，被告人叶琪在平江县农业银行前贩卖了约0.2克甲基苯丙胺给汤某1，价格人民币300元；
3.2018年3月9日13时许，被告人叶琪在平江县前贩卖了约0.2克甲基苯丙胺给汤某1，价格人民币300元；
4.2018年3月10日18时许，被告人叶琪在平江县前贩卖了约0.12克甲基苯丙胺给汤某1，价格人民币200元；
5.2018年3月11日12时许，被告人叶琪在平江县前贩卖了约0.12克甲基苯丙胺给汤某1，价格人民币200元；
6.2018年3月12日21时许，被告人叶琪在平江县中医院对面的工商银行前贩卖了约0.2克甲基苯丙胺给汤某1，价格人民币300元；
7.2018年3月14日14时许，被告人叶琪在平江县中医院对面的工商银行前贩卖了约0.12克甲基苯丙胺给汤某1，价格人民币200元。
针对上述指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1.叶琪和汤某1三月份通话详单、叶琪和汤某1的微信转帐记录及微信聊天记录截图照片、常住人口信息、现场检测报告、到案经过、公安行政处罚决定书、深圳市福田区人民法院刑事判决书、释放证明书等书证；2.证人汤某1的证言；3.被告人叶琪的供述与辩解；4.现场勘验笔录及现场方位照片图、辨认笔录；5.同步审讯视频。
公诉机关认为，被告人叶琪违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人叶琪曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定。特提起公诉，请依法判处。
被告人叶琪对起诉书指控的犯罪事实和证据及定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人叶琪的犯罪事实相符，且被告人叶琪供认不讳，本院予以确认。
上述事实，被告人叶琪在开庭审理过程中亦无异议，且有通话详单；微信截图照片、常住人口信息、现场检测报告及照片、到案经过、公安行政处罚决定书、缴款书、执行回执、深圳市福田区人民法院刑事判决书、释放证明书等书证；证人汤某1的证言；被告人叶琪的供述与辩解；现场勘验笔录及现场方位照片图；辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶琪违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。被告人叶琪因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应从重处罚。被告人叶琪到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且能协助公安机关抓获吸毒人员汤某2，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人叶琪犯贩卖毒品罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。被告人叶琪因本案吸食毒品被抓获后即如实交待了自己的犯罪事实，故其刑期应自2018年3月16日被行政拘留开始计算。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
被告人叶琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人叶琪的刑期自2018年3月16日起至2022年3月15日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张京平
审 判 员 张有林
人员陪审员欧阳传友
二〇一八年八月十五日
代理书记员 秦 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者处罚。其中，犯罪轻轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申734号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许思光，男，1953年2月3日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任孝义，男，1975年3月2日出生，汉族，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：王鹤静，山东鹏飞律师事务所律师。
再审申请人许思光因与被申请人任孝义侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终2040号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许思光申请再审称：一审、二审法院将光电作为独立的技术特征划分，完全违背了技术特征的划分原则。被诉侵权产品虽然缺少了第一、第二光电，但二者构成等同侵权。请求本院再审本案。
任孝义提交意见称，许思光的再审申请理由无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，根据涉案专利说明书的描述可见，涉案专利的光电探测功能并非由单个的光电所实现，而是由每个光电、光电支架与可编程控制箱所组成的光电传感器来实现，且每个光电传感器的功能、作用并不完全相同，每个光电传感器均能够相对独立地执行一定功能，产生相对独立的技术效果，故二审法院将每个光电传感器分别划分为一项技术特征，并无不当。由于被诉侵权产品缺少第一光电、第二光电两项技术特征，也就不具有相应的探测功能，从而无法达到涉案专利说明书所描述的准确、及时、按需进给原料的技术效果。因此，二审法院认定被诉侵权产品未落入涉案专利权的保护范围，亦无不妥。综上，许思光的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回许思光的再审申请。
审 判 长 李剑
代理审判员 吴蓉
代理审判员 李丽
二〇一七年三月××日
书 记 员 焦媛
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初411号
原告：吉林日立电梯工程有限公司，住所地：长春市。
负责人：徐俊杰，总经理。
委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。
被告：吉林省成基房地产开发有限责任公司，住所地：长春市南关区。
法定代表人：周志强，总经理。
原告吉林日立电梯工程有限公司与被告吉林省成基房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告吉林日立电梯工程有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吉林日立电梯工程有限公司撤诉。
案件受理费544元，由原告承担。
审判员 赵 伟
二〇一七年四月十四日
书记员 杨相力
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（执行案件结案用）
（2016）鲁1402执恢129号
申请执行人：德州市德城区农村信用合作联社。
法定代表人：邓兆卫，该社主任。
被执行人：王建民。
被执行人：刘静。
被执行人：徐文军。
被执行人：李军。
被执行人：董桂峰。
上列当事人借款合同纠纷一案，山东省德州市众信公证处2012年3月28日作出（2012）德众信证执字第38号执行证书已经发生法律效力。
执行过程中，德州市中级人民法院裁定本案提级，由中级法院负责执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的德州市德城区农村�用合作联社申请执行王建民、刘静、徐文军、李军、董桂峰（2016）鲁1402执恢字第129号借款合同纠纷一案，已由德州市中级人民法院提级执行，本案在本院原执行程序终结。
执行员 刘士文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一六年四月十五日
书记员 张 磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7172号
上诉人（原审被告）河南沃尔玛商业零售有限公司。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
委托代理人孙芳琦。
被上诉人（原审原告）李政，男，汉族，1976年4月15日出生。
上诉人河南沃尔玛商业零售有限公司因与被上诉人李政买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初13844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南沃尔玛商业零售有限公司委托代理人孙芳琦，被上诉人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李政于2016年5月17日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求依法判令：被告退还原告购物损失5元，被告赔偿原告500元。
原审法院经审理查明：原告于2015年8月9日在被告处购买惠宜牌7寸碟1包，价款5元。该产品规格显示：7寸纸盘。经实际测量，该碟子直径为18.2cm，与商品规格显示7寸（23.31cm）相差5.11cm。2016年5月17日，原告将被告诉至原审法院。
原审法院认为：依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款的规定，经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。结合本案，原告从被告处购买的商品规格标明为7寸（约合23.31cm），经实际测量，实际尺寸为18.2cm，与标注不符，属以虚假或引人误解的宣传方式误导消费者。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，原告请求退还货款并按照原告的要求增加赔偿损失500元，理由充足，予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十三条第二款、第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告河南沃尔玛商业零售有限公司于本判决生效后十日内退还原告李政购物款5元。同时原告李政退回在被告河南沃尔玛商业零售有限公司处购买的惠宜牌7寸碟一包。二、被告河南沃尔玛商业零售有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李政500元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南沃尔玛商业零售有限公司负担。
宣判后，河南沃尔玛商业零售有限公司不服，向本院提起上诉称，一审判决认定沃尔玛公司存在欺诈行为是错误的。1、本案所涉产品均是向供应商采购后直接销售的，产品的全部商品生产信息均体现在外包装上，沃尔玛公司不存在故意遮避、涂抹或修改商品信息的情况，任何一个购买此产品的消费者均可完整的获得该等信息，且上诉人并未针对此涉诉商品对被上诉人进行过任何形式的虚假告知，也没有任何证据显示被上诉人购买该产品系受到了上诉人的诱导，且被上诉人购买商品后并未发生任何损失。2、被上诉人多次重复购买同一商品且反复起诉以获得赔偿的事实，一审判决未予以查明。被上诉人是以打假索赔为目的，不符合《消费者权益保护法》规定的消费者条件，不应受到法律的保护。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人李政的全部诉讼请求并承担本案的诉讼费用。
被上诉人李政答辩称，上诉人销售的产品标注的规格与实际测量尺寸存在差距悬殊，这是典型的欺诈行为，对消费者有极大的误导性。按照有关司法解释的规定，即使知假买家也受法律保护。请求二审法院维持一审法院正确判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，沃尔玛公司向消费者销售的产品的外观标识应当与其实际规格一致，否则构成虚假和欺诈。李政所购买的涉案产品尺寸与实际测量的结果不符，上诉人沃尔玛公司应当承担相应的责任。综上，上诉人沃尔玛的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南沃尔玛商业零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一六年八月九日
书记员 王 帝