河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初159号
原告董秀琴，女，1957年7月9日出生，汉族。
原告李楠，女，1974年4月10日出生，汉族。
原告李桉，男，1975年8月8日出生，汉族。
原告李在有，男，1955年9月2日出生，汉族。
四原告委托代理人陈彦东、闪梦梦，河南陈彦东律师事务所律师。
被告赵康康，男，1990年11月7日出生，汉族。
委托代理人李剑，河南李剑律师事务所律师。
被告孟鹏九，男，1985年1月15日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。
原告董秀琴、原告李楠、原告李桉、原告李在有诉被告赵康康、被告孟鹏九、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告及其委托代理人陈彦东、闪梦梦，被告赵康康的委托代理人李剑，被告平安保险公司的委托代理人毛培锋到庭参加诉讼。被告孟鹏九、被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀琴、李楠、李桉、李在有诉称，2015年10月6日19时许，沁阳城夜幕降临，天下小雨，下班交通高峰车流密集，道路能见度低。被告赵康康驾驶苏A×××××轿车，以47公里时速由东向西行驶在沁阳市河内路上（该路段限速50公里每小时）。根据当时的低能见度和高车流量，以及路北侧摊放的玉米使得可通行路面变窄50%等客观情况，被告赵康康行驶速度是严重超过安全车速的危险速度。被告赵康康疾驶至德隆配送公司门前时，危险变成现实危害，赵康康将过马路的原告亲属李在福撞飞，李在福经抢救无效死亡。原告认为被告赵康康应负事故主要责任，但公安机关认为双方均负同等责任。据了解，被告孟鹏九是苏A×××××轿车登记车主，被告人民保险公司承保了苏A×××××轿车的机动车交通事故责任强制保险，被告平安保险公司承保了苏A×××××轿车的第三者责任保险。原告提起诉讼，要求：1、被告人民保险公司在其承保的苏A×××××轿车的机动车交通事故强制保险的责任限额内赔付原告精神慰抚金80000元，死亡赔偿金30000元，医疗费2461.96元，共计112461.96元；2、扣除被告赵康康已经赔偿的20000元，被告赵康康、孟鹏九再连带赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等各项损失542263.01元，由被告平安保险公司在其承保的苏A×××××轿车的机动车第三者责任保险责任限额内直接赔付给原告。
被告赵康康辩称，1、原告诉状中反映的不是客观事实，赵康康驾驶车辆在机动车道内正常行驶，李在福在雨天未走非机动车道，沿着机动车道直行，后来向右行走时赵康康来不及避让，才发生事故，事故科认定双方负同等责任，李在福家属不服，申请复议，焦作公安局维持沁阳公安交警大队的事故认定书，在认定双方负同等责任时，已充分考虑了李在福是行人的因素，原告认为赵康康应负主要责任没有事实及法律依据；2、原告要求赔偿的项目数额顺序不合理，对其合理的损失应该在交强险和商业三者险的限额内赔偿后，仍有不足部分，赵康康按50%承担赔偿责任；3、事故发生后赵康康已主动支付了原告20000元，应从原告的损失中扣除；4、赵康康购买被告孟鹏九的车辆尚未过户，赵康康是实际车主。
被告孟鹏九未答辩。
被告人民保险公司辩称，对事故事实及责任认定请法院依法认定；同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，不承担诉讼费用。
被告平安保险公司辩称，1、在法庭查证确属被告公司保险责任的前提下，且不存在免责情形时，被告可以对原告合理合法损失在扣除被告人民保险公司承保的交强险的份额外按照事故责任比例，予以赔偿，对于不合理部分，请求法院依法驳回；2、本案的诉讼费等间接损失被告依法不予承担；3、原告诉请责任比例错误，应当以事故认定书为准；4、原告精神抚慰金诉求过高，应依据事故认定过错程度予以认定；5、原告诉请被扶养人生活费无事实依据，请求法院依法驳回此项赔偿要求；6、被告赵康康垫付20000元，应在赔偿数额内予以扣除。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、本案各方当事人对民事责任应如何承担？2、原告的各项诉讼请求是否合理合法？
围绕庭审争议焦点，原告董秀琴、李楠、李桉、李在有向本院提交的证据材料有：1、原告董秀琴、李楠、李桉、李在有的身份证复印件各一份，拟证明原告主体资格；2、沁阳市公安交通警察大队出具的沁公交认字（2015）第00040号道路交通事故认定书一份；3、对该事故书申请复核的申请书及复核结论各一份，证据2、3拟证明事故的发生，侵权行为的存在及赵康康应承担主要责任；4、被告人民保险公司在其承保的苏A×××××车的机动车交通事故责任强制保险单一份；5、被告人民保险公司机动车交通事故责任强制保险批单一份；6、被告平安保险公司在其承保的苏A×××××车的机动车交通事故商业险保险单一份，证据4-6拟证明被告孟鹏九系苏A×××××车的车主，被告孟鹏九就苏A×××××车向被告人民保险公司投保了交强险，向被告平安保险公司投保了机动车交通事故商业险；7、沁阳市怀府医院门诊收费票据2张，共计100元；8、沁阳市人民医院门诊收费票据2张，共计2361.96元；证据7、8拟证明为抢救李在福支付的医疗费，共计2461.96元；9、受害人李在福与原告董秀琴、李楠、李桉、李在有户口本复印件；10、原告董秀琴与受害人李在福的结婚证复印件；11、沁阳市第一中学出具《证明》2份；12、李在有《××人证》；13、2015年10月12日山王庄镇大郎寨村民委员会出具证明2份，证据9-13拟证明受害人李在福的被扶养人的情况。
围绕庭审争议焦点，被告赵康康向本院提交证据材料有：1、赵康康与被告孟鹏九的身份证复印件各一份；2、赵康康与被告孟鹏九的车辆买卖协议及收据各一份；3、赵康康驾驶的苏A×××××轿车所交的交强险及商业三者险保单，拟证明该车辆投保交强险，商业三者险及不计免赔率；4、保险公司的批改单，拟证明赵康康驾驶的车辆原车主是吴宝强，投保时车号为苏A×××××，后来该车变更为被告孟鹏九后车号变更为苏A×××××。
围绕庭审争议焦点，被告孟鹏九、被告人民保险公司未向本院提交证据材料。
围绕庭审争议焦点，被告平安保险公司向本院提交证据材料有：保险条款一份，拟证明投保车辆负事故同等责任时，保险公司承担比例不超过50%。
经庭审质证，被告赵康康对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3中的复核结论无异议，对复核申请书有异议，认为复核申请书上的内容是原告个人的观点，焦作公安局对其事实及理由没有采信，法院对该申请书也不应当采信；对证据4-11无异议；对证据12有异议，认为该××证上的监护人是张新平，李在有是肢体××三级，说明李在有有监护人，也没有完全丧失劳动能力；对证据13有异议，认为××证是残联发放，在残联将张新平作为监护人时，应当有档案证明材料，不是残联随便让人当监护人的，如果村委证明属实，也应当是残联出具证明变更监护人，村委的证明不能推翻××证上的内容，另一方证明李在有生活上全部靠李在福不能让人信服，首先他有××证，每月残联发放××补助金，其次他是农村户口，在农村有土地，即使土地流转了，也有粮食补助及支付的粮食款，再次李在有还有一个姐姐叫李小娥，嫁到博爱县城，因此根据最高院人身损害赔偿标准的司法解释，被扶养人是指丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，李在有并无完全丧失劳动能力，也不是无其他生活来源，因此李在有不应当作为被扶养人。
经庭审质证，被告平安保险公司对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3中的复核结论无异议，对申请书有异议，认为事故认定书是公安机关作出的，具有较高证明效力的公文书证，也是人民法院确定损害赔偿的依据，原告在合理期限内没有对事故认定书提出异议，事故认定书效力应当予以确认，且依据事故认定复核结论亦明确双方负事故同等责任，依据被告与被保险人签署的保险合同，保险条款已明确约定，对事故同等责任被告承担不超过50%的赔偿比例；对证据4、5无异议；对证据6保险单系复印件，请求依法核实原件，且未提供车辆信息及驾驶员信息，无法查证保险责任，且无法排除是否存在免责情形；对证据7-10无异议；对证据11的真实性、合法性、关联性均有异议，认为沁阳市一中无相关证明资质，其居住信息依法应由居住地户籍管理部门出具，或依其户籍登记地为准，对李在有身份证、户口本均无异议，但是依据户口本显示其是农业户口；对证据12的真实性无异议，但依据××证显示监护人是张新平，原告提供证据是在证明李在有系伤残，需要人尽扶养义务，但其证据已自相矛盾，对其监护人的认定应当以××证登记为准，对原告是否存在登记不实情况，是其自身过错，因其自身原因导致的过错，其后果由其本人承担，李在有伤残原因不明，原告未提供相关证据证明其是否因伤残得到过相关赔偿，如果李在有已经因伤残原因从别处得到赔偿，其不需要李在福承担扶养义务，李在有亲属情况不详，其抚养义务应由谁承担，有几人承担无法查证，依据城乡救助相关规定，李在有系三级伤残，其必要生活费用已有政府补贴承担，综上所述，李在有诉请被扶养人生活费无事实依据，应不予支持；对证据13的真实性、合法性、关联性均有异议，认为村委无相关证明资格，其也无法得到相关信息来确定李在有系被扶养人。
经庭审质证，四原告对被告赵康康提交的证据的质证意见为：对证据1、3、4无异议，对证据2请合议庭审查。
经庭审质证，被告平安保险公司对被告赵康康提交的证据的质证意见为：对证据的真实性均无异议。
经庭审质证，四原告对被告平安保险公司提交的证据的真实性无异议，但是对赔偿比例有异议，认为机动车与非机动车、行人发生事故，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车的赔偿责任，而不是按照过错比例分担责任，被告保险公司提交的保险条款中提到的不超过50%的赔偿比例，违反法律规定。
经庭审质证，被告赵康康对被告平安保险公司提交的证据的真实性无异议，认为李在福应负事故50%的责任。
经庭审质证，被告孟鹏九及被告人民保险公司对四原告、被告赵康康、被告平安保险公司提交的证据均未发表质证意见。
根据当事人陈述及质证意见，本院对本案的证据认证如下：对原告的证据1、2、4、5、6、7、8、9、10及证据3中的复核结论书的真实性，二被告均无异议，本院对以上证据的真实性均予以采信；对原告证据3中的事故复核申请书，二被告均提出异议，认为该申请书中的内容系原告的单方陈述，本院认为被告的异议成立，对原告的该份证据的证明对象，本院不予采信；对原告的证据11、12、13的真实性，本院予以采信。对被告赵康康提交的证据，本院均予以采信。对被告平安保险公司提交的证据的真实性，本院予以采信。
依据上述有效证据和双方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年10月6日19时许，被告赵康康驾驶苏A×××××号小型轿车沿河内路机动车道由东向西行驶至沁阳市河内路德隆配送连锁有限公司门前时，与在机动车道内行走的李在福相撞，造成李在福受伤、经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。因抢救李在福，四原告在沁阳市怀府医院支出门诊费2461.96元。2015年11月9日沁阳市公安交通警察大队作出沁公交认字（2015）第00040号道路交通事故认定书，认定被告赵康康驾驶机动车辆思想麻痹，对前方道路观察不够，遇情况采取措施不当，应承担此事故的同等责任，李在福行走在机动车道内，在车行道内停留，应承担此事故的同等责任。李在福的家属对事故认定书不服，提出复核申请。2015年12月17日焦作市公安交通警察支队作出焦公交复字（2015）第79号复核结论，认为：沁阳市公安交通警察大队认定该起事故基本事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，决定维持原道路交通事故认定。苏A×××××号小型轿车的登记车主为被告孟鹏九，2015年9月25日，孟鹏九将该车卖给被告赵康康。双方未办理车辆过户手续。2014年10月22日，吴宝强在被告人民保险公司为苏A×××××投保一份交强险，保险期间自2014年10月23日起至2015年10月22日止。后被告人民保险公司对该强制保险的保险单作出批改，变更孟鹏九为被保险人，保险车辆车号由苏A×××××变更为苏A×××××。2015年4月1日，苏A×××××号小型车辆在被告平安保险公司投保一份商业第三者责任保险，保险限额为1000000元，事故发生在保险期间。原告董秀琴于2005年12月30日与李在福办理结婚登记。原告李楠系李在福的女儿，原告李桉系李在福的儿子，原告李在有系李在福的弟弟。李在有生于1955年9月2日，为肢体××三级，系农村户口，无子女及配偶。李在福姐弟三人，姐姐为李小娥。李在福出生于1948年7月15日，生前系沁阳市第一中学退休教师，与原告董秀琴在沁阳一中家属院居住。另查明，2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元、在岗职工平均工资为38804元、农村人均生活消费支出为6438.12元。此为本案事实。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。本案中涉及的交通事故，经交警部门认定被告赵康康承担本次事故的同等责任，考虑到行人李在福在道路上行走处于劣势，故本院认定被告赵康康应当承担本次事故60%的民事赔偿责任，李在福承担本次事故40%的责任。由于事故车辆苏A×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保有交强险，在被告平安保险公司投保有第三者责任险，故应先由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告董秀琴、李楠、李桉、李在有在此次事故中遭受的各项损失范围及数额为：1、医疗费2461.96元；2、死亡赔偿金，按照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元计算13年，即24391.45元／年×13年=317088.85元；3、丧葬费，按照2014年度在岗职工平均工资为38804元计算6个月，即38804元／年÷12个月×6个月=19402元；4、被扶养人李在有的生活费，按照2014年度农村人均生活消费支出为6438.12元计算13年，李在福负担二分之一，即6438.12元／年×13年÷2=41847.78元；5、精神损害抚慰金50000元，以上合计430800.59元。原告要求超过部分，本院不予支持。被告人民保险公司应当在交强险医疗费用10000元限额内赔偿原告董秀琴、李楠、李桉、李在有医疗费2461.96元，在交强险伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告董秀琴、李楠、李桉、李在有死亡赔偿金317088.85元、精神损害抚慰金50000元，合计367088.85元中的110000元，对原告损失超出交强险限额部分的318338.63元（317088.85元＋19402元＋41847.78元＋50000元-110000元），由被告平安保险公司在商业第三者责任险范围内承担60%，即318338.63元×60%＝191003.18元。由于被告赵康康已经赔偿原告董秀琴、李楠、李桉、李在有20000元，故在被告平安保险公司赔偿原告的款项中扣除，由被告平安保险公司直接支付被告赵康康。综上，被告人民保险公司共赔偿原告董秀琴、李楠、李桉、李在有112461.96元（2461.96元＋110000元），被告平安保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告各项损失共计171003.18元（191003.18元-20000元）。四原告关于董秀琴的被扶养人生活费的主张，因董秀琴有子女，不属于李在福生前的被扶养人的范围，故本院不予支持。四原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费10000元，因没有提供相关证据，本院对原告的该项主张不予支持。原告方认为被告赵康康车速过快，是造成事故发生的主要原因，要求被告方承担90%的赔偿责任，本院认为沁阳市交警队和焦作市公安交通警察支队在划分责任时已经充分考虑了这一因素，故原告要求被告承担90%的赔偿责任，理由不足，本院不予支持。被告方辩称原告要求李在有的被扶养人生活费没有依据，因李在有身体××，且没有配偶及子女，李在有有姐姐李小娥及哥哥李在福，故本院认为李在福应当承担一半的扶养责任。被告孟鹏九及被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应当于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告董秀琴、李楠、李桉、李在有各项损失共计112461.96元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告董秀琴、李楠、李桉、李在有各项损失共计171003.18元。
三、驳回原告董秀琴、李楠、李桉、李在有的其他诉讼请求。
案件受理费6771元，原告董秀琴、李楠、李桉、李在有负担3840元，被告赵康康负担2931元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊梅翠
代理审判员 张小娇
人民陪审员 宋婉婷
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赵 霞