wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第953号
罪犯陈军武，男，1974年3月25日出生于湖南省望城县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省高级人民法院于2011年8月30日作出了（2010）湘高法刑三终字第95号刑事判决，以被告人陈军武犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑九年，并处罚金100000元（已缴纳17000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月27日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯陈军武在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈军武在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，从事一线劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，较好的完成了劳动任务，考核得分77.8分。同时经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报及认罪悔罪书、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表及奖扣分登记表、罪犯评审鉴定表、长沙市望城区司法局社区矫正调查评估报告、罚金交纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯陈军武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈军武予以假释（假释考验期限自2015年7月1日起至2017年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂十堰中执字第00242-1号
申请执行人深川控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道史家埭路**号。
法定代表人王文义，该公司董事长。
委托代理人李文明，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人曾秀珍，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人丹江口市房地产开发总公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路**号。
法定代表人杨浩，该公司董事长。
申请执行人深川控股集团有限公司（以下简称深川控股公司）与被执行人丹江口市房地产开发总公司建筑工程施工合同纠纷一案，湖北省高级人民法院2014年5月27日做出的（2014）鄂民监二再终字第00003号民事调解书已发生法律效力，2014年8月15日，深川控股公司向本院申请执行。
本院查明，被执行人丹江口市房地产开发总公司的住所地及主要财产所在地均在丹江口市境内。
本院认为，为提高执行效率，保护当事人合法权益，本案由丹江口市人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人深川控股集团有限公司申请执行湖北省高级人民法院（2014）鄂民监二再终字第00003号民事调解书一案由丹江口市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智勇
审判员 殷 涛
审判员 杨承勇
二〇一五年九月二十一日
书记员 袁 园
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初881号
原告：范华斌，男，汉族，1989年9月25日出生，汉族，个体工商户，住寻乌县。
被告：曹荣华，男，成年，汉族，农民，住寻乌县。
原告范华斌与被告曹荣华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告范华斌于2016年11月4日以与被告曹荣华另行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范华斌在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许范华斌撤回起诉。
案件受理费人民币188元，减半收取计人民币94元，由原告范华斌承担。
代理审判员 熊婷芳
二〇一六年十一月四日
代理书记员 陈青山
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）船行审执字第2号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人王国锐，系该局第一支队科员。
被执行人李影，女，汉族，住吉林省桦甸市。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2015年1月14日向本院申请强制执行被执行人李影城市管理行政处罚一案。根据最高人民法院、吉林省高级人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，吉林省高级人民法院2011年8月8日第六次全体审委会会议讨论通过，确定本院为行政诉讼简易程序试点法院。本院受理后，经申请执行人吉林市城市管理行政执法局与被执行人李影同意，本案适用简易程序审理。本院在审查吉市城执行罚（2014）A0213号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人李影已自行履行了缴纳罚款的义务为由，于2015年1月27日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人李影已自行履行了缴纳罚款的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 员 惠宪民
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 张 雷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民催字第71号
申请人北明软件股份有限公司，住所地广东省广州市天河区思成路1号北明软件大楼7、8层。
法定代表人李锋，董事长。
委托人代理人杨子建，男，北明软件股份有限公司工作。
申请人北明软件股份有限公司以其持有的一张票据号码为0010008221999572，出票日期为2013年7月26日，汇票到期日为2013年8月31日，票面金额为人民币685，562.00元，付款人、承兑人均为上海浦东东方有线网络有限公司，收款人为北明软件有限公司杭州分公司，背书人为北明软件有限公司杭州分公司、北明软件股份有限公司，持票人为北明软件股份有限公司，付款行为中国工商银行股份有限公司上海市十字街支行的商业承兑汇票，于2013年8月17日遗失为由，于2013年10月9日向本院申请公示催告。本院受理后于2013年10月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现因申请人在申报权利期间届满的次日起一个月内，未向法院提出判决票据无效的申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费人民币100元、公告费600元，由申请人北明软件股份有限公司负担。
代理审判员 孙姣娜
二〇一四年一月二十日
书 记 员 沈 珺
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百三十二条在申报权利的期间没有人申报的，或者申报被驳回的，公示催告申请人应自申报权利期间届满的次日起一个月内申请人民法院作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷法民一确字第48号
申请人白某某，男，汉族，农民。
申请人岳某某，女，汉族，农民。
本院于2015年11月30日受理了申请人白某某、申请人岳某某同居关系析产纠纷调解协议效力确认一案。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人白某某与申请人岳某某同居关系析产纠纷，于2015年11月30日经岷县＂148＂法律服务协调指挥中心主持调解，申请人自愿达成了如下调解协议：
一、甲方白某某与乙方岳某某自愿解除同居关系；
二、双方同居后至今未生育子女，因此不存在抚养权问题；
三、乙方岳某某退还甲方白某某彩礼53，200元、房屋投资款111，800元、银行借款及利息95，000元，共计人民币260，000元（已支付），于协议签订之日一次性为甲方付清，甲方为乙方书具收款收据一份作为凭证，此款包括乙方为甲方退还的商品房投资款；
四、在乙方名下购买的岷县某某小区某某号楼某单元某某号商品楼一套归乙方所有，因为乙方已经为甲方退清了该房产甲方的一切投资款，所以该房产归乙方一人所有，与甲方无关，甲方不得干涉；
五、双方再不牵扯共同财产及债权债务问题；
六、本协议为一次性解决问题的最终方案，被实际履行后，甲、乙双方之间的一切关系解除，甲方不得再以任何借口和理由向乙方或任何部门提出新的请求，不得干涉乙方的生产生活；
七、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，岷县“148”法律服务协调指挥中心存档一份，岷县人民法院司法确认存档一份，具有同等法律效力；
八、本协议经甲、乙方签名捺印后生效。
经审查，上述协议不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈景林
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）京铁民（商）初字第369号
原告ＸＸ，男，汉族，1986年3月20日出生，无业。
委托代理人常玉虎，北京市盈科（天津）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区鼓楼外大街27号万网大厦4层。
负责人张贺军，总经理。
委托代理人李媛媛，女，满族，1982年8月20日出生，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司职员，住本单位。
原告ＸＸ与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告ＸＸ于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告ＸＸ申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告ＸＸ负担（已交纳）。
审判员 于 春 华
二〇一五年五月六日
书记员 韩武书记员郑烁
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更260号
罪犯王明武，男，1978年12月20日出生，布衣族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年11月25日作出（2008）东中法刑一初字第342号刑事判决，以被告人王明武犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年4月8日经广东省高级人民法院以（2009）粤高法刑三复字第15号刑事裁定书，核准原判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，经广东省高级人民法院于2011年12月12日以（2011）粤高法刑执字第2442号刑事裁定书，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2014年1月20日以（2014）粤高法刑执字第422号刑事裁定，裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。四川省眉州监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯王明武在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯王明武减刑。
经审理查明，罪犯王明武在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王明武在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明武减去有期徒刑一年八个月（刑期至2031年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
代理审判员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨颜如
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1730号
被执行人徐元红，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人徐元红危险驾驶罪一案，本院作出（2013）狮刑初字第1701号刑事判决书，对被执行人徐元红并处罚金4000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人徐元红有可供执行的财产。
本院认为，被执行人徐元红暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1730号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林少如
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蔡海峰
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第230号
申请执行人蒋新文。
被执行人深圳市裕华鑫实业有限公司。
组织机构代码：76346521X。
法定代表人：周金平。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观劳初字第444号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市裕华鑫实业有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年二月二十日
书记员 钟国良
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更703号
罪犯骆秋苟，男，1960年4月6日出生于江西省铅山县，汉族，文盲。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省铅山县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）铅刑初字第164号刑事判决，以被告人骆秋苟犯过失致人死亡罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励4次、单项表扬1次。
本院认为，罪犯骆秋苟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆秋苟减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2017年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
代书记员 林梦莎
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00854号
原告刘子红，男。
委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
被告熊世虎，男。
被告冯其萍，女。
原告刘子红诉被告熊世虎、冯其萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘子红及其委托代理人余全友到庭参加诉讼，被告熊世虎、冯其萍经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘子红诉称，二被告2010年2月-2011年4月，多次在原告门店购买塑钢材料。经结算二被告欠原告材料款88147元。后多次催要被告不付。2012年8月29日原告向本院起诉，后双方自愿达成和解协议申请撤诉。协议签订之日被告付款20000元，余款定于2012年腊月二十三日前付清。如不付清按月息20‰计算，后被告未按期限付款，故再次起诉要求：责令被告立即付清拖欠的购材料款68147元及利息。
被告熊世虎、冯其萍未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告熊世虎与被告冯其萍系夫妻关系。2010年2月至2011年4月，二被告多次在原告经营塑钢材料门店购买材料，经双方结算，二被告欠原告货款88147元，并分别出具三张欠据，内容为“今欠到材料款叁万捌仟玖佰元整（38900）。冯其萍2011年2月11日”；“欠到塑钢材料现金贰万柒仟贰佰肆拾柒元（27247）。熊世虎2011.3.28”；“欠条材料款贰万贰仟元整（22000），13张条。冯其萍4月23日2011年。”后原告催要二被告未付，原告于2012年8月29日向本院起诉。诉讼期间2012年10月8日双方自愿达成和解协议，主要内容为“乙方（熊世虎、冯其萍）欠甲方（刘子红）货款88147元整。乙方分两批还清欠款，本协议签字之日还现金20000元整，余款2012年腊月二十三日付清，乙方如不按时付清欠款应当承担自欠款之日起按月息20‰计算利息。上述协议内容双方签名（冯其萍名字由熊世虎代签），后原告撤诉。签协议当日被告付原告款20000元，余款68147元被告未按约定期限付款，故原告再次起诉，截止2013年8月15日被告应付原告货款68147元的利息48139.39元，合计款116286.39元。经原告多次催要无果。故原告提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告向法庭提交被告出具的三张欠据原件，双方协议原件及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，原、被告双方买卖行为合法有效，原告已履行了义务，交付了货物。被告拖欠原告货款不付，应当承担偿还责任。原告曾于2012年向本院起诉，后双方达成还款协议，原告撤诉。签订协议当日被告付原告款20000元，后被告未按约定期限偿还拖欠原告的货款，属违约行为，故原告要求二被告给付货款68147元及利息48139.39元的请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告熊世虎、冯其萍于本判决生效后十日内给付原告刘子红货款68147元，利息48139.39元，合计人民币116286.39元，其中货款68147元的利息另计，按月息20‰计算自2013年8月16日起至付齐之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，由被告熊世虎、冯其萍承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 饶祖德
人民陪审员 李树华
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 李 玮
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第385号
申请执行人李某，女，1981年10月18日生，汉族，泽州县巴公镇人。
被执行人孔某某，男，1981年7月3日生，汉族，晋城市城区人。
本院于2014年4月29日作出（2014）泽民初字第12号民事判决书，已发生法律效力，被执行人孔某某未按判决书确定的内容履行义务。权利人李某于2014年7月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人孔某某已全部履行完毕生效判决书所确定的义务。本案已执行完毕。依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
泽州县人民法院（2014）泽民初字第12号民事判决书执行完毕。
案件申请执行费50元，由被执行人孔某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 秦云峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 尚 忝
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第184号
原告岑某某，男，1979年12月3日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民。
被告黄某，女，1983年6月8日生，布依族，贵州省望谟县人，农民。
原告岑某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行审理，原告岑某某到庭参加诉讼，被告黄某因下落不明，经本院公告送达传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告岑某某诉称，原、被告于2003年5月经岑承某介绍认识后就以夫妻名义共同生活，2005年5月登记结婚，同年12月生育一男孩，取名叫岑德某。由于双方婚姻基础差，婚后缺乏共同语言。2011年2月被告突然离家出走，至今下落不明，经原告多方查找仍无音讯。现双方已分居三年之久，夫妻感情已完全破裂，故起诉离婚，请求人民法院支持原告的诉请。
被告黄某未作出答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为了证实自己的主张，提供了如下证据：1、结婚证，用于证明原、被告系夫妻关系及原告的诉讼主体资格；2、户口本，用于证明原、被告之间的家庭关系及子女情况；3、罗甸县龙坪镇新莲村村委会的证明，用于证明被告于2011年2月就离开原告家；4、罗甸县红水河镇计生服务站出具的计生证明，用于证明被告黄某已作相关手续。
本院为查实被告黄某的下落情况，于2014年3月7日对被告黄某的二哥黄某进进行了询问，证实被告黄某确实下落不明。
经本院对原告所提供的证据进行审查，原告所提供的4组证据和本院调取的证据均能证明案件的事实，并与本案具有关联性，应予以认定。
经审理查明，原告岑某某与被告黄某经人介绍于2003年5月认识，不久双方便以夫妻名义共同生活。2005年5月28日在罗甸县红水河镇政府进行结婚登记，同年12月25日生育一男孩，取名岑德某。2006年3月，被告黄某作了相关节育手续。2011年2月，被告黄某无故离开原告家外出至今下落不明。经原告多方寻找未果，原告认为双方夫妻感情已完全破裂，便起诉请求判决原、被告离婚。
本院认为，原告岑某某与被告黄某的婚姻符合《中华人民共和国婚姻法》的规定，合法有效。但由于双方婚前相处的时间较短，婚姻基础不牢。被告黄某在原告岑某某不知的情况下，私自外出至今下落不明，夫妻双方已分居满两年，符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的规定，原告起诉要求离婚，本院予以支持。由于被告黄某下落不明，本案原、被告双方的夫妻共同财产和夫妻共同的债权、债务无法查清，本院不予审理，双方的婚生子也只能暂由原告抚养。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告岑某某与被告黄某离婚；
二、在被告黄某下落不明期间，婚生子岑德某暂由原告岑某某抚养。
本案案件受理费人民币200.00元，由原告岑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
审 判 长 胡守伦
审 判 员 许维友
人民陪审员 宋玉林
二〇一四年七月七日
书 记 员 夏菀俪
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灞民初字第02336号
原告杜薇.
被告陕西东城新一家置业有限公司.
法定代表人李大勇.
委托代理人焦玉鸽，系北京金诚同达律师事务所律师。
原告杜薇与被告东城新一家置业有限公司健康权纠纷一案，本院于2012年8月9日立案受理后。依法由本院民事审判二庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员赤文肖、刘江蕾组成合议庭，适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜薇及被告东城新一家置业有限公司委托代理人焦玉鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜薇诉称，2012年6月10日被告与西安宇航小学搞联谊活动，原告受邀参加自行车运动比赛，由于被告组织管理不善，自行车跑道上出现行人围观，原告为躲避行人，致使连人带车摔倒。之后，原告到西安市十里铺骨科医院及西安市红十字会医院治疗，共住院13天，给原告造成一定的损失。经原告与被告协商，未能就赔偿达成一致意见，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告医疗费10243.03元、住院伙食费390元、护理费1040元、出院营养费600元、出院护理费2400元、误工损失3151元、交通费500元；2、被告支付伤残鉴定费费及伤残赔偿金，以及精神损失费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西东城新一家置业有限公司辩称，原告所诉与事实不符，被告并没有邀请原告参加活动，被告是委托九盛文化传播公司承办活动，应由九盛文化传播公司承担责任。原告在参加活动后第二天依然上班，没有及时就医，没有及时到保险公司理赔，被告无过错不承担赔偿责任。
经审理查明，2012年6月10日被告与西安九盛文化传播有限公司签订“活动策划执行项目委托合同”约定被告委托西安九盛文化传播有限公司执行“泰尔自行车大赛”活动的有关事宜。原告自愿参加了本次活动，活动所使用自行车为原告自有。在原告参加自行车大赛的过程中，因前面参赛者避让站在车道上的游人，而原告由避让前车时不慎摔倒，经在场医务人员简单检查，认为没有骨折，原告第二天到灞桥区十里铺整骨医院检查，诊断为左肩锁关节轻度脱位，2012年6月13日原告又到西安市红十字会医院就诊检查，诊断为：右肩肱骨大结节撕脱骨折，并住院治疗13天。原、被告之间就赔偿事宜未达成一致意见，原告随提起诉讼，诉讼中原告申情伤残等级鉴定，经本院委托西安市中级人民法院由陕西蓝图司法鉴定中心于2012年12月5日作出陕蓝（2012）法医鉴字第470号司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残。被告提出异议，鉴定机构做出答疑。
以上事实有原告起诉状、委托合同、陕蓝（2012）法医鉴字第470号司法鉴定意见书、门诊病历、医疗票据、住院病历及本案庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告委托西安九盛文化传播有限公司承办自行车大赛，与西安九盛文化传播有限公司之间形成委托合同关系，应当承担因该活动所产生的责任后果，故原告以陕西东城新一家置业有限公司为被告，诉讼主体适格。原告应邀参加大赛，在比赛期间，因主办方疏于秩序管理，造成原告负伤，应当赔偿原告因此所产生的损失。原告做为完全民事行为能力人，自愿参加比赛，应当预知对比赛期间可能发生的事件，原告未能与前车保持安全距离，对事故的发生应当减轻被告的赔偿责任。原告已从保险理赔部分费用，应当予以扣除。原告医疗费共计10243.03元，住院13天伙食补助费每天按30元计算，护理费以每天80元计算。出院医嘱并未特别要求护理及营养，故原告该诉讼请求本院不予支持。原告未提交误工损失的证据，该误工损失本院不予支持，交通费为必要支出，本院酌情定为300元。原告十级伤残赔偿金依照上年度陕西省城镇居民人均可支配收入确定为36490元，原告另支付鉴定费1600元，依据原告伤残等级确定精神损失费1000元，以上共计51063.03元，扣除原告领取保险理赔金9923.03元，原告实际损失41140元，被告应当承担60%赔偿责任，其余40%责任由原告自行承担。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下判决如下：
被告陕西东城新一家置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜薇赔偿金24684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费549元，原告已预交，现由被告陕西东城新一家置业有限公司负担350，连同上述应付之款一并给付原告。其余由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 赤文肖
代理审判员 刘江蕾
二〇一三年五月八日
书 记 员 童 波
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02092号
罪犯孙静，男，1979年7月23日出生，汉族，初中文化，马鞍山市人，前科一次，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2012年6月14日作出（2012）花刑初字第00108号刑事判决，以被告人孙静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙静在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙静在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙静在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙静减去自裁定送达之日起至至2015年6月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8103号
原告：杭州博廷家具有限公司（统一社会信用代码：91330106586502162U），住所地杭州市西湖区三墩镇双桥村油车桥81号101室。
法定代表人：李福平，总经理。
委托诉讼代理人：郑四海，浙江中汇律师事务所律师。
被告：魏岚，女，1974年8月17日出生汉族，居民，住湖州市吴兴区。
第三人：宁波海都水会洗浴有限公司（统一社会信用代码：91330226MA281LTW7N），住所地宁波市宁海县桃源街道兴工三路88号。
法定代表人：魏章能，执行董事。
原告杭州博廷家具有限公司与被告魏岚、第三人宁波海都水会洗浴有限公司为案外人执行异议之诉一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，诉请：要求排除对存放在第三人处有关家俱的执行，并确认原告对讼争家俱享有所有权。本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。
被告魏岚答辩称：第三人欠我的款项已经法院处理，当时是否需要保全，保全什么财产，我不是很懂，都是律师办的。我与原告都是受害者，是一样的。对于原告与第三人之间债务、合同约定是事实，我认可。对查封财产希望法院及时依法处理。
本院经审理认定：魏岚为与宁波海都水会洗浴有限公司合同纠纷，于2016年10月18日向本院起诉，并申请保全，本院于2016年11月16日查封宁波海都水会洗浴有限公司名下的财产，其中包括电动（足浴）沙发104套。该案在执行期间，本院继续查封了宁波海都水会洗浴有限公司名下上述财产。为此，原告以包括电动（足浴）沙发在内的家具为其所有为由向本院提出执行异议。2017年8月22日本院作出（2017）浙0226执异12号执行裁定书，驳回原告的异议。
另认定：2015年10月23日，第三人因经营洗浴中心所需向原告订制购买一批工艺家俱，签订一份《工艺家俱采购合同》，该合同约定：货品数量、单价、规格详见清单，共计货款400000元，付款方式为首付定金100000元，原告生产完工组装结束，经第三人验收合格后再付150000元，余款按实结算，一个月内付清；合同第九条约定了所有权保留条款，在第三人未付清原告全部货款期间，原告拥有所有货品的支配权。嗣后，第三人又向原告增购了部分家具，累计交易金额为384318元。第三人陆续支付给原告货款250318元，尚欠余款134000元未付。2017年1月5日，原告起诉第三人要求将讼争家具全部返还，后申请撤诉，本院于2017年4月6日作出（2017）浙0226民初206号民事裁定书，准许撤诉。
本院认为：买卖合同当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人未按约支付价款的，出卖人主张取回标的物，法院应予支持。鉴于本案审理的是执行异议之诉，只能根据执行部门查封载明的内容而提出，未查封的财产不在本案审理范畴，因此原告提出确认原告对讼争家具享有所有权的诉请，本院予以部分支持。原告对电动（足浴）沙发104套享有所有权，且该权利能够排除执行，因此本案原告要求排除对讼争家具执行的诉请，本院应予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，第二十五条第一款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、原告杭州博廷家具有限公司对第三人宁波海都水会洗浴有限公司名下的电动（足浴）沙发104套享有所有权；
二、排除对电动（足浴）沙发104套的执行；
三、驳回原告杭州博廷家具有限公司其他的诉讼请求。
本案受理费2980元，原告杭州博廷家具有限公司负担2000元，被告魏岚负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 童文建
人民陪审员 蒋国江
人民陪审员 仇毓秀
二〇一八年二月六日
代书 记员 赵苑池
山西省阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0303执201号
申请执行人：郑某某，女，1967年6月15日生，汉族，住阳泉市矿区。
被执行人：王某某，女，1965年4月27日生，汉族，住阳泉市矿区。
本院在执行郑某某与王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑某某于2018年6月14日向本院提交撤回本案强制执行的申请。
本院认为，申请执行人郑某某提出撤回本案强制执行的申请符合法律规定，且不损害第三人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0303执201号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 牛慧忠
二〇一八年六月十四日
执行员 李 鹏
书记员 冯泽彪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02280号
罪犯谭武廷，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年4月12日作出（2011）中区刑初字第336号刑事判决，以被告人谭武廷犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月17日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00932号刑事裁定，对罪犯谭武廷减去有期徒刑一年；2014年8月15日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01856号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯谭武廷在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功、一次表扬、一次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯谭武廷在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯谭武廷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谭武廷减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
助理审判员 胡海滨
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 卿
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执969号
被执行人：周忠月，男，1987年8月15日出生。
本院在执行被执行人周忠月罚金刑一案中，查明被执行人周忠月应缴纳罚金4,000元，而被执行人周忠月被本院于2016年3月2日判处拘役五个月，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 彭扬波
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2180号
原告：莫兴宇，男，1990年6月19日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：胡朝汉，男，1949年10月5日出生，汉族，住北流市。
被告：梁家僖，男，1988年11月7日出生，汉族，住北流市。
被告：黄丹，女，1991年02月14日出生，汉族，住北流市。
本院在审理原告莫兴宇与被告梁家僖、黄丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，经原告莫兴宇申请，本院依法追加黄丹作为本案被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫兴宇的委托诉讼代理人胡朝汉到庭参加诉讼。被告梁家僖、黄丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫兴宇向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还借款45000元；2、被告支付逾期欠款利息（利息计算：以45000元为基数，从2016年2月6日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率标准双倍计收利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同学关系，2016年2月6日，被告以用于偿还已抵押给别人的自用车辆为由，从原告处借款55000元，并向原告立下借款合同。被告于2016年7月5日归还借款10000元，余下的借款一直没有归还，原告多次向被告催款，到起诉时止，仍不归还，为此，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告梁家僖、黄丹没有向本院提供答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告梁家僖以用于偿还已抵押给别人的自用车辆的借款为由，于2016年2月6日、2月20日分别向原告借款45000元，10000元，当日原告通过案外人梁朝南的支付宝账户将借款转给被告梁家僖40000元、10000元，在2016年2月6日的借款5000元以现金的方式交付，借款后，被告梁家僖立写《借款合同》交原告收执，没有约定利息和借款期限。借款后，被告梁家僖在2016年7月5日归还了借款10000元，余款经原告多次追讨未果，原告遂诉至法院。另查明，被告梁家僖和被告黄丹是夫妻关系。
本院认为，被告梁家僖向原告借款，收到借款后，立写《借款合同》交原告收执，是双方的真实意思表示，没有违反有关法律、法规的禁止性和强制性规定，双方的民间借贷关系依法成立、有效，依法应予保护。原告将借款交付给被告，被告应按约定归还借款给原告而未归还，已构成违约，应承担违约责任。原告请求归还45000元借款的诉讼请求，理由成立，证据充分，本院依法予以支持。原、被告之间既没有约定借款期间利息，又无约定逾期利息的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案的利率应按年利率6%计算，故对原告主张以本金45000元为基数，从2016年2月6日起按银行同期同类贷款利率的2倍计算利息的诉讼请求不予支持。应以45000元为基数，从2016年9月18日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算利息。被告梁家僖和被告黄丹是夫妻关系，本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务依法认定为两被告的夫妻共同债务，故被告黄丹对本案借款本息应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁家僖、黄丹归还原告莫兴宇借款本金45000元；
二、被告梁家僖、黄丹支付原告莫兴宇借款利息（利息的计算办法：以45000元为基数，从2016年9月18日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。
上述判决的债务，义务人应当在本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按上述生效判决指定的履行期限给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案案件受理费926元，减半收取463元（原告已预交），保全申请费320元，合计783元，由被告梁家僖、黄丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 李广健
二〇一六年十一月十八日
书记员 梁玉凤
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初2742号
原告：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇人民路西大街交汇处，统一社会信用代码：91520321709522623R。
负责人：何晓刚，该行行长。
委托代理人：张宣勇、张旭，该行员工。
被告：田世敏，女，汉族，1981年1月23日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：熊金华，男，汉族，1970年8月29日出生，住贵州省遵义市播州区，
被告：姜顺明，男，汉族，1971年3月2日出生，住贵州省遵义市播州区。
原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行（以下简称农行遵义播州支行）诉被告田世敏、熊金华、姜顺明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行遵义播州支行委托代理人张宣勇、被告田世敏、姜顺明到庭参加诉讼，被告熊金华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行遵义播州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田世敏偿还原告贷款本金50,000.00元及最终偿还我行贷款本息之日止的利息，利息按照三方合同约定计算（罚息及复利）；2、判令被告熊金华、姜顺明对债务承担连带偿还贷款本息责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告田世敏因种植辣椒资金短缺，向原告申请农户小额贷款50,000.00元；我行于2016年3月28日授信小额农户自助可循环贷款50，000.00元，循环期限3年，该户最后一次循环是2016年3月28日，我行向其发放小额农户自助可循环贷款50，000.00元，于2017年3月27日到期，该户至今未归还我行贷款，现欠本金50,000.00元，被告熊金华、姜顺明是该笔贷款联保小组成员。现因被告拒不履行还款义务严重侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。
被告田世敏辩称，不论是我借款的还是我担保的，我都要求一起承担责任。当时我签的时候是四人联保，但是现在是三人，当时还有一个叫谷德志的人签字的，我要求四人一起偿还。
被告姜顺明辩称，我不是实际借款人，谁借款了就谁去还。我不同意还款。
被告熊金华未到庭，亦无答辩。
本院经审理认定的事实如下：田世敏因种植辣椒资金短缺向中国农业银行股份有限公司遵义县支行申请农户小额贷款。双方于2016年3月28日签订《农户贷款借款合同》，约定采用自助可循环方式贷款50,000.00元；贷款额度有效期为2016年3月28日至2019年3月27日；借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，一年期内的利息执行固定利率，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为连带保证责任，保证期限为履行期间届满之日起两年，担保债务余额为五万元，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利等，即由熊金华、姜顺明成立联保小组作为保证人，并签订联保承诺书，保证期间为借款期限届满之日起二年。中国农业银行股份有限公司遵义县支行于2016年3月28日向田世敏发放了贷款50,000.00元，根据合同约定，该笔借款至2017年3月27日到期，期间案外人为该笔贷款偿还了500元利息，担保人熊金华、姜顺明未履行担保还款义务。
另查明，因行政区划名称变更，中国农业银行股份有限公司遵义县支行现已更名为中国农业银行股份有限公司遵义播州支行。
上述事实，有当事人的当庭陈述，申请书、小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、联保承诺书、贷款确认函、记账凭证在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人之真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法、有效，对双方当事人均产生法律约束力，双方均应依约履行各自的义务。现该笔贷款期到期，被告田世敏应依约履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告田世敏向原告农行遵义播州支行借款事实清楚，证据充分，理应按照约定归还借款本息，本院对原告农行遵义播州支行诉请被告田世敏归还借款本息的主张予以支持。被告熊金华、姜顺明作为担保人签署了《农户贷款借款合同》，还签署了联保承诺书，为被告田世敏的贷款提供担保，该笔贷款处于保证期间，被告熊金华、姜顺明应当承担保证责任。被告熊金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田世敏在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行借款本金50,000.00元及利息，还款时利随本清（利息按照双方所签订的《农户贷款借款合同》的约定计算，扣除已支付的500元利息）；
二、被告熊金华、姜顺明对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元（已减半），由被告田世敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 周小进
二〇一八年六月二十六日
法官助理 何宇雨
书 记 员 王前前
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4506号
原告：钟锁云。
委托诉讼代理人：徐玉，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告：许海峰。
原告钟锁云与被告许海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告钟锁云的委托诉讼代理人徐玉到庭参加诉讼，被告许海峰经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟锁云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款58000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，被告向原告借款58000元用于资金周转，并向原告出具借条。经原告多次催要，被告一直未予给付。
被告许海峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月左右，被告许海峰向原告借款48000元，未出具借条。经原告索要，被告于2014年1月6日向原告出具借条一张，载明：借到钟锁云480**元，于2014年1月25日偿还30000元，于2014年8月还清。当日，被告又向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：借到钟锁云100**元，于2014年1月25日归还。借款到期后，被告未予还款。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款58000元，事实清楚，证据充分，应当按照约定的期限返还借款，其逾期未还，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告许海峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告钟锁云借款58000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费600元，合计1850元，由被告许海峰负担。（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告连同应付款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙云芳
代理审判员 孙志平
人民陪审员 蒋泉英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 琳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审393号
申请人宿迁市环境保护局，统一社会信用代码113213000143194180，住所地宿迁市宿城区太湖路181号人防大厦8楼。
法定代表人臧广甫，局长。
委托代理张秀敏，该局工作人员。
被申请人宿迁市晓店温泉旅游有限公司，住所地宿迁市宿迁经济技术开发区湖滨新区晓店镇青桐路北侧与紫薇大道东侧交叉口。
法定代表人周冲，该公司负责人。
申请人宿迁市环境保护局（下称市环保局）认定被申请人宿迁市晓店温泉旅游有限公司（下称晓店温泉有限公司），违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据该法第六十一条之规定，于2016年2月19日对被申请人晓店温泉有限公司作出宿环罚字[2016]7号行政处罚决定书，并作出如下处罚：罚款五万元。该行政处罚决定书于2016年2月24日送达被申请人。因被申请人晓店温泉有限公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人市环保局于2016年9月21日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人晓店温泉有限公司及时缴纳罚款。被申请人晓店温泉有限公司在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人市环保局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行被申请人晓店温泉有限公司罚款五万元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款规定：“未依法进行环境影响评价的开发利用规划，不得组织实施；未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设。”国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定:“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。”《中华人民共和国环境保护法》第六十一条之规定:“建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。”本案中，被申请人晓店温泉有限公司晓店温泉项目未经验收，主体工程擅自投产，申请人市环保局认定被申请人晓店温泉有限公司上述违法生产行为事实清楚，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。
综上所述，申请人市环保局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市环境保护局作出的宿环罚字[2016]7号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序。
申请执行费用，由被申请人宿迁市晓店温泉旅游有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 罗 红
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1302行审393号申请人宿迁市环境保护局，统一社会信用代码113213000143194180，住所地宿迁市宿城区太湖路181号人防大厦8楼。法定代表人臧广甫，局长。委托代理张秀敏，该局工作人员。被申请人宿迁市晓店温泉旅游有限公司，住所地宿迁市宿迁经济技术开发区湖滨新区晓店镇青桐路北侧与紫薇大道东侧交叉口。法定代表人周冲，该公司负责人。申请人宿迁市环境保护局（下称市环保局）认定被申请人宿迁市晓店温泉旅游有限公司（下称晓店温泉有限公司），违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据该法第六十一条之规定，于2016年2月19日对被申请人晓店温泉有限公司作出宿环罚字[2016]7号行政处罚决定书，并作出如下处罚：罚款五万元。该行政处罚决定书于2016年2月24日送达被申请人。因被申请人晓店温泉有限公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人市环保局于2016年9月21日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人晓店温泉有限公司及时缴纳罚款。被申请人晓店温泉有限公司在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人市环保局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行被申请人晓店温泉有限公司罚款五万元。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款规定：“未依法进行环境影响评价的开发利用规划，不得组织实施；未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设。”国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定:“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。”《中华人民共和国环境保护法》第六十一条之规定:“建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。”本案中，被申请人晓店温泉有限公司晓店温泉项目未经验收，主体工程擅自投产，申请人市环保局认定被申请人晓店温泉有限公司上述违法生产行为事实清楚，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。综上所述，申请人市环保局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：申请人宿迁市环境保护局作出的宿环罚字[2016]7号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序。申请执行费用，由被申请人宿迁市晓店温泉旅游有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花代理审判员  丁 立代理审判员  徐二海二〇一六年十月二十六日书 记 员  罗 红
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1762号
被执行人韩建国，地址河南省禹州市。
与韩建国罚金一案，新郑市人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩建国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韩建国的财产进行了查证：经查，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人韩建国目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩建国新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈瑞甫
二〇一六年十二月二日
书记员 张伟晓
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初835号
原告陈雪平，男，1991年10月7日出生，汉族，枣阳市人。
委托代理人李锋，湖北长久律师事务所律师（特别授权代理）。
被告樊城区车八度汽车服务中心（下称车八度服务中心）。住所地：襄阳市樊城区前进东路前锦公寓一楼门面�
负责人司丰伟，车八度服务中心经理。
原告陈雪平与被告车八度服务中心承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员荣雯芳独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈雪平及其委托代理人李锋、被告车八度服务中心负责人司丰伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪平诉称：2015年9月18日原告为被告车八度服务中心加工该服务中心的招牌一块，共计加工费用为20000元，被告仅支付了8000元，下欠原告加工费12000元至今未付。故请求法院判令被告车八度服务中心向原告支付加工费12000元及利息（自起诉之日始计算至实际支付之日止），并承担本案全部诉讼费用。
被告车八度服务中心辩称：欠款属实。但因原告招牌安装存在质量问题，且没有按工期完工，给原告造成了经�损失，故不应再支付原告加工费。
经审理查明：2015年9月18日原告应被告车八度服务中心要求，为该服务中心加工并安装招牌一块，招牌所用材料均由原告自行筹备，共计加工费用为20000元，被告向原告仅支付了加工费8000元，下欠原告加工费12000元至今未付，经原告多次索要无果。遂产生纠纷，引起诉讼。
本院认为：原告陈雪平与被告车八度服务中心加工承揽合同关系成立，合法有效，应收法律保护。原告陈雪平为被告加工并安装了招牌，被告应按约定支付原告加工费，因原、被告双方未约定具体付款时间，原告主张被告应从起诉之日起支付利息损失的请求合法，综上，原告陈雪平要求被告车八度服务中心支付加工费12000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告车八度服务中心辩称因原告招牌安装存在质量问题，且没有按工期完工�给原告造成了经济损失的理由，因无充分证据证明，该辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告樊城区车八度汽车服务中心在本判决生效之日起七日内向原告陈雪平支付加工费12000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年3月9日始至判决确定给付之日止）。
如若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告车八度服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 荣雯芳
二〇一六年六月六日
书记员 鲁 锐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3227号
上诉人（原审被告）：河南九冶建设有限公司。
法定代表人：刘志兵，总经理。
委托诉讼代理人：齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：九冶建设有限公司。
法定代表人：张全万，董事长。
委托诉讼代理人：齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭忠海。
委托诉讼代理人：徐帅，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冠军，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：西安百圣绿建设有限公司。
法定代表人：包道安，总经理。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
上诉人河南九冶建设有限公司、九冶建设有限公司因与被上诉人郭忠海、西安百圣绿建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19026号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南九冶建设有限公司、九冶建设有限公司预交二审案件受理费2912元，予以退还。
审判长 胡忠宇
审判员 郑宗红
审判员 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年五月二十三日
书记员 裴蒙丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初2439号
原告：解庆园，男，1991年8月11日出生，汉族，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：胡运超，山东宸诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
负责人：王海峰，总经理。
委托诉讼代理人：张燕，山东图文律师事务所律师。
原告解庆园与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解庆园的委托诉讼代理人胡运超、被告保险公司的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解庆园向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计15886.41元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月6日2时30分，原告驾驶电动三轮车沿临沂市罗庄区罗七路由北向南行驶至华伦建陶门口路段时，与前方停着的朱俊启驾驶的鲁Ｑ×××××重型自卸货车相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，原告负事故主要责任。鲁Ｑ×××××重型自卸货车在被告保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投保交强险，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证真实有效且无免赔情形后，被告保险公司同意赔付原告合理合法损失。鉴定费、评估费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2018年4月6日2时30分，解庆园驾驶无号牌电动三轮摩托车沿罗七路由北向南行驶至华伦建陶门口路段时，与前方停着的朱俊启驾驶的鲁Ｑ×××××重型自卸货车相撞，造成解庆园受伤及车辆受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，解庆园负事故主要责任，朱俊启负事故次要责任。原告受伤当日被送至临沂罗庄中心医院住院治疗2天，花费医疗费6549.24元。原告住院期间由解庆好护理。2018年5月4日，经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，解庆园的损伤评定误工期为50日、护理期为7日、营养期为15日。原告为此支付司法鉴定费600元。2018年5月9日，经山东安恒价格评估有限公司评估，解庆园驾驶车辆的修复价格为2260元。原告为此支付评估费300元。原告另支付病历复印费17元。庭审中，原告提供山东华美精密铸业有限公司出具的证明，主张误工费按100元/天计算。
另查明，朱俊启驾驶的鲁Ｑ×××××重型自卸货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告保险公司对原告提供的临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见及山东安恒价格评估有限公司的评估意见有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定及评估。被告保险公司主张医疗费应扣除非医保用药。
原告在本案中主张医疗费6566.24元、误工费5000元、护理费450.17元、营养费450元、住院伙食补助费60元、交通费200元、车辆损失2260元、鉴定费600元、评估费300元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险及商业三者险范围内赔偿原告合法合理的损失，其主张的医疗费应扣除非医保用药，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告保险公司对原告提供的临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见及山东安恒价格评估有限公司的评估意见有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定及评估，应视为其放弃该权利，故本院对被告保险公司的异议不予支持。对于原告的损失：关于医疗费，根据原告提供的医疗费发票，本院予以支持6549.24元；关于误工费，原告提供的证据不足以证实其实际造成的误工损失情况，根据原告的户籍地，误工费应按64.31元/天计算，结合原告的误工时间为50天，本院予以支持误工费3215.5元；关于护理费，护理费应按64.31元/天计算，因原告的护理期为7日，故本院予以支持护理费450.17元；关于营养费，原告未提供证据证实其伤情需加强营养，综合考虑原告的伤情，本院对原告的该主张不予支持；关于住院伙食补助费，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院予以支持60元；关于交通费，综合考虑原告的伤情及住院天数，本院酌情支持50元；关于车辆损失，根据山东安恒价格评估有限公司的评估意见，本院予以支持2260元；关于鉴定费及评估费，原告的该主张不属于保险公司理赔范围，故本院对原告的该主张不予支持；综上，原告的损失共计12584.91元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失12324.91元；因朱俊启负事故次要责任，被告保险公司应对原告的剩余损失承担30%的赔偿责任，即78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内赔偿原告解庆园损失12324.91元，在商业三者险范围内赔偿原告解庆园损失78元，以上两项合计12402.91于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告解庆园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告解庆园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一八年六月二十五日
书记员 魏 钰
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初875号
原告梅岳全，男，汉族，英德市人，住英德市，。
被告钟志伟，男，汉族，英德市人，住英德市（缺席）。
原告梅岳全诉被告钟志伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，由审判员陈丽珍适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告梅岳全到庭参加诉讼。被告钟志伟经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告梅岳全诉称，2015年，被告钟志伟雇请原告为其承接沙口镇冬瓜铺（原441部队）的训练场挡土墙和排水沟浆砌石等工程，双方口头约定按日计付劳动工资。2015年6月6日结算劳动报酬时，被告仍欠原告工资14650元未付。被告手书欠条给原告，双方约定于当年8月6日前归还欠款。但被告言而无信逾期分文不付，原告多次电话催收故意不接听，上门找被告却回避，为讨回14650元汗水钱，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告立即偿还欠款14650元和承担本案诉讼费。
原告梅岳全为证实其主张向法庭提供的证据有1、欠条一份，证明钟志伟的工资欠款以及欠款数额；2、身份证复印件一份，证明原告主体身份；3、不予受理通知书一份，证明原告按照附注内容依法向法院提起诉讼维护自己的权利。
被告钟志伟没有答辩。
经审理查明：2014年底至2015年初，被告钟志伟先后雇请原告等九人为其承接沙口镇冬瓜铺（原441部队）的训练场挡土墙和排水沟浆砌石等工程，双方口头约定大工按250元/日，小工150元/日计付劳动工资，完工后被告为了不支付工钱躲避原告，原告只能代为支付其他人员工资，常打电话给被告追讨工钱。2015年6月6日，经原告在被告楼下等候了四、五个夜晚，终于拦截到被告钟志伟结算劳动报酬，由被告立下欠条一张，限期于当年8月6日前归还欠款。此后经原告多次电话催收故意不接听，至今不归还欠款。故原告诉至法院，请求判决被告立即偿还欠款14650元，并承担本案诉讼费。被告钟志伟经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参与诉讼，致本案无法调解。
以上事实，有原告的身份证、工程结算的欠条及本院的庭审笔录等证据予以证实。
由于被告钟志伟经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法采纳上述证据，并根据这些证据认定案件事实。
本院认为：被告欠原告劳动报酬14650元，有原告提交的工程结算欠条为证。现原告向本院提起诉讼，请求被告给付劳动报酬14650元，依法予以支持。被告钟志伟经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参与诉讼，不影响本案依法作出判决。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告钟志伟应支付原告梅岳全14650元（上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内付清）。
本案受理费5元，由被告钟志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈丽珍
二〇一六年四月二十八日
书记员 何玺斌
附法律条文：
《中华人民共国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附:户名：英德市人民法院（汇款单请注明本案案号）
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
帐号：71×××45
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初741号
原告：刘鑫海，男，1981年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：颜良材，福建均融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张长炜，福建均融律师事务所律师。
被告：陈崟，男，1979年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：李伟中，男，1979年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
两被告共同委托诉讼代理人：刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原告刘鑫海与被告陈崟、李伟中建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，原告刘鑫海于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘鑫海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘鑫海负担。
代理审判员 林 达
二〇一六年十二月八日
代书 记员 林雅霏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终170号
原公诉机关：广西壮族自治区横县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：莫绍佰，男，1961年1月27日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，农民，住横县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年10月29日被横县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
广西壮族自治区横县人民法院审理横县人民检察院指控原审被告人莫绍佰犯非法持有枪支罪一案，于二○一六年三月七日作出（2016）桂0127刑初69号刑事判决。原审被告人莫绍佰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员张昊出庭履行职务，上诉人（原审被告人）莫绍佰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人莫绍佰违反国家枪支管理规定，在没有依法取得持枪证的情况下，在1995年左右购买一支火药枪及枪支部件组装成两支火药枪并用于打猎。此后，莫绍佰在不使用枪支的情况下将其持有的枪支简单拆卸存放在家中。2015年10月29日7时许，公安民警在横县校椅镇榃冷村委定里村11号莫绍佰家中查获已经拆卸的枪支部件枪托两个、枪管三根。同日，莫绍佰在公安机关利用上述查获部件组装成一支火药枪。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，莫绍佰持有的一支火药枪是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。被告人莫绍佰归案后即如实供述自己非法持有枪支的事实。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，搜查笔录，扣押清单，辨认笔录、照片等书证，南宁市公安局物证鉴定所出具的枪弹鉴定意见，现场勘验检查材料、照片及被告人莫绍佰的供述等。
原审法院认为，被告人莫绍佰违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。莫绍佰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人莫绍佰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决被告人莫绍佰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
莫绍佰上诉称，其积极配合公安机关调查本案，并上缴枪支部件，且其于1996年即已将所持枪支拆卸，该枪支已生锈无法正常使用。综上，一审判决对其量刑过重，请求本院依法改判其较轻刑罚。
南宁市人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回莫绍佰的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，一审认定本案事实的证据均经庭审举证、质证，内容客观真实，上诉人莫绍佰亦未提交新的证据，故本院对一审认定的事实和证据依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）莫绍佰违反枪支管理法规，非法持有非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。莫绍佰归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于莫绍佰的上诉理由，经查，（1）鉴定意见证实，民警从上诉人莫绍佰处查获的枪支，经鉴定是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支，即能正常使用的枪支。莫绍佰亦多次供称，2015年初其还使用涉案枪支打中过野生动物，其被查获的枪支是能正常击发和使用的枪支。故莫绍佰上诉所提其于1996年即已将所持枪支拆卸，该枪支已生锈无法正常使用的意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。（2）本案中上诉人莫绍佰积极配合公安机关调查案件，并上缴枪支零部件属实。但根据刑法及相关司法解释规定，非法持有非军用枪支一支，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。一审法院在充分考虑上诉人莫绍佰犯罪的事实以及其所具有的如实供述、积极配合公安机关调查等法定、酌定情节的基础上，对其判处有期徒刑一年，该量刑并无不当之处。故莫绍佰提出的一审判决对其量刑过重，要求改判较轻刑罚的意见，于法无据，不予采纳。本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对于南宁市人民检察院提出的出庭检察意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁锦康
审 判 员 欧阳杰
代理审判员 刘 娥
二〇一六年五月十日
书 记 员 江 雨
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3592号
原告：周桥宝，男，1990年3月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：永州市旭升房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：郑宏琳。
原告周桥宝与被告永州市旭升房地产开发有限公司订金合同纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票等法律文书，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周桥宝向本院提出诉讼请求：1、按协议退还金河水岸VIP预售款拾万元整（￥100000.00元）并按协议结算增值红利（按月利率1.5%计算至退款之日暂算至起诉之日止的红利为￥6950元）；2、本案诉讼费用全部由被告自行承担。
事实和理由：被告于2016年8月10日与原告签订一份协议（金河水岸VIP铂金卡协议），2017年9月12日与被告法定代表人签订退款申请书并承诺15个工作日之内退还金河水岸VIP预售款，原告到期去办理相关退款手续，被告以各种理由推脱不还，并自2017年5月10日起未向原告支付红利，故诉至法院。
被告没有到庭答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭审查核实，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，被告永州市旭升房地产开发有限公司（甲方）与原告周桥宝（乙方）签订一份《金河水岸VIP（铂金卡）协议》，约定乙方自愿向甲方缴纳VIP认购金10万元，作为物业购买意向诚意体现，按每月增值人民币1500元计算，在认购物业中享受冲抵现金优惠或3个月结算一次增值红利，在成功选购物业时，可享受购房款额外3万元的优惠，若甲方在签订本协议六个月未开盘或者开盘后，乙方放弃认购的，需带齐所有资料前来售楼部填写退款申请表，甲方收到申请15个工作日内，将认购金全额退还乙方，并按第2项内容结算增值红利等内容。原告于当天向被告银行账户转账10万元，被告向原告出具了收据并给付一张卡号为88xxx19的金河水岸铂金卡。被告按约定的每月1500元、每三个月结算支付原告增值红利至2017年5月10日，之后没有再支付，原告于2017年9月12日向被告申请退卡，被告没有按约定退还认购金及付给红利，原告故诉至法院。
本院认为，被告因为商品房的销售与原告签订意向协议，原告实际缴纳了认购金，该认购金综合协议内容来看在性质应属于订金，故本案为订金合同纠纷。双方的协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应合法有效，原告要求按协议约定退还认购金及要求支付增值红利，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永州市旭升房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内退还原告周桥宝认购金10万元及其增值红利（红利自2017年5月11日起按月利率1.5%计算至认购金还清时止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2439元，减半收取1219.5元，由被告永州市旭升房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一七年十一月六日
书记员 魏 薇
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0191刑初67号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人龙云，男，1965年2月12日出生于长春市，汉族，高中文化，原长春市南关区城建监察大队工作人员。户籍地长春市南关区。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年3月23日被刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2017）51号起诉书、长经检刑检刑追诉（2017）2号追加起诉决定书指控被告人龙云犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员吴明岩出庭支持公诉，被告人龙云到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2013年5月30日，被告人龙云在中国银行长春东盛支行申请办理一张长城信用卡，进行透支消费。2014年7月28日进行了最后一次还款，尚拖欠中国银行本金44489.09元，经中国银行工作人员多次催缴，被告人龙云均未能给付欠款本息。2015年8月5日公安机关对该案立案调查。2015年8月5日，公安机关在长春市南关区城市管理行政执法局中队办公室内将被告人龙云抓获到案。
另查明，2012年11月7日，被告人龙云在中信银行股份有限公司信用卡中心申请办理一张信用卡（卡号×××）。被告人龙云利用该信用卡多次消费透支，2015年8月31日至今，拖欠中信银行信用卡本金44576.20元。中信银行工作人员对持卡人龙云多次催收后，被告人龙云拒不归还透支款。2015年11月30日，中信银行信用卡中心工作人员到公安机关报警，2015年12月4日被告人龙云到公安机关投案自首。
上述事实，被告人龙云无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、申办信用卡材料、信用卡交易明细、电话催缴记录、户籍信息、证人赵某、白某证言、被告人龙云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙云使用信用卡进行透支消费，经发卡银行多次催收，超过三个月拒不归还欠款，数额较大，属于“恶意透支”，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人龙云主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人龙云的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙云犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2018年8月3日止。罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）
二、责令被告人龙云退赔中信银行股份有限公司信用卡中心人民币四万四千五百七十六元二角，退赔中国银行长春东盛支行人民币四万四千四百八十九元零九分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨海蛟
人民陪审员 苏 聪
人民陪审员 李婷婷
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 梁中杰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初8498号
原告：王天亮，男，1992年12月18日出生，汉族，住蒙城县，
被告：郑懿，男，1983年11月4日出生，汉族，住杭州市滨江区，
本院在审理原告王天亮诉被告郑懿民间借贷纠纷一案中，原告王天亮于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王天亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王天亮负担。
审判员 胡娜
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴方
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12503号
上诉人（原审原告）：上海市闵行区浦江镇艾侠索菲尼家具经营部，经营场所上海市闵行区浦江镇浦星公路1969号1幢188室1楼A8038。
经营者：薛永远，男，1987年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（原审被告）：何玉凤，女，1983年6月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省沛县，现住上海市浦东新区。
上诉人上海市闵行区浦江镇艾侠索菲尼家具经营部（以下简称艾侠索菲尼家具）因与被上诉人何玉凤劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初14371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
艾侠索菲尼家具上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：双方自2016年6月28日至2017年2月22日存在劳动关系。期间，艾侠索菲尼家具多次向何玉凤提出签订劳动合同的要求，但何玉凤一直以自己信用存在问题，无法提供银行账户等信息为由拒绝签订劳动合同。故双方未能签订书面劳动合同�任在于何玉凤，艾侠索菲尼家具不应支付双倍工资差额。此外，何玉凤没有提供证据证实双方约定的底薪为人民币4,000元（以下币种相同），该劳动报酬已包含加班工资，故公司不应再支付休息日加班工资。
何玉凤辩称，不存在自己拒绝签订劳动合同的事实，在艾侠索菲尼家具工作期间一直要求公司缴纳社会保险金，系艾侠索菲尼家具拒绝签订书面劳动合同。请求驳回上诉，维持原判。
艾侠索菲尼家具向一审法院起诉请求：1、判令艾侠索菲尼家具无需向何玉凤支付自2016年7月28日至2017年2月22日未签订劳动合同的双倍工资差额29,180.95元。2、判令艾侠索菲尼家具无需支付2016年6月28日至2017年2月22日期间的休息日加班工资12,321.84元。
一审法院认定如下事实：2016年6月28日，何玉凤与艾侠索菲尼家具建立劳动关系，担任艾侠索菲尼家具的店长。双方未签订劳动合同。艾侠索菲尼家具每月向何玉凤支付劳动报酬4,000元，每月15日向何玉凤支付上月工资。劳动报酬以银行转账、微信转账等形式支付至2017年1月31日止。自2017年2月起，何玉凤的劳动报酬调整为每月6,000元。同年2月22日，何玉凤向艾侠索菲尼家具请辞，并工作至该日。
另查明，何玉凤工作期间，基本为每周工作六天，工作时间为9时至18时，午饭及休息1小时。何玉凤负责店内人员每月考勤，并报艾侠索菲尼家具。
2017年4月10日，何玉凤向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系，艾侠索菲尼家具向何玉凤支付2017年2月工资、未签订劳动合同的双倍工资差额及工作期间休息日的加班工资。
该会于2017年4月28日作出闵劳人仲（2017）办字第1826号裁决，确认双方劳动关系、由艾侠索菲尼家具支付何玉凤2017年2月工资4,800元、未签订劳动合同的双倍工资差额29,180.95元、休息日加班工资12,321.84元。艾侠索菲尼家具对部分仲裁裁决条款不服，遂诉至一审法院。
庭审中，艾侠索菲尼家具表示，关于工作考勤，由何玉凤制作，其不关注。根据何玉凤陈述及制作的工资明细及考勤表，何玉凤于2016年7月、8月各休息4天，同年9月未休息，同年10月休息3天，同年11月休息8天，同年12月休息5天，2017年1月休息8天（包括春节3天），2017年2月休息3天。
一审法院认为，劳动者的合法权利受法律保护。根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，并对劳动报酬等主要内容予以明确。本案的争议焦点是：未签订劳动合同责任在谁？艾侠索菲尼家具每月向何玉凤支付的工资是否包括休息日加班工资。对此，双方当事人均未提供证据。根据规定，用人单位自�工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故在劳动合同未订立的情况下，作为用人单位的艾侠索菲尼家具对劳动合同签订不能的原因负举证责任。现艾侠索菲尼家具虽指何玉凤拒绝订立劳动合同，但无法提供证据加以佐证，且本案亦不存在阻却劳动合同订立的不可抗力、意外情况，故艾侠索菲尼家具需承担举证不利之后果。关于员工工资标准的证据，本应由用人单位掌握并举证，现艾侠索菲尼家具不能就此举证，亦应承担举证不利之后果。综上，对艾侠索菲尼家具不支付何玉凤未签订劳动合同的双倍工资差额、不支持休息日加班工资的诉讼请求，一审法院不予支持。艾侠索菲尼家具应向何玉凤支付自2016年7月28日至2017年2月22日未签订劳动合同的双倍工资差额28,781.61元，2016年6月28日至2017年2月22日休息日加班�资12,321.84元。
一审法院审理后，于2017年7月31日依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款,第三十一条，第八十二条第一款规定，判决如下:一、艾侠索菲尼家具与何玉凤于2016年6月28日至2017年2月22日期间存在劳动关系；二、艾侠索菲尼家具于判决生效之日起十日内支付何玉凤2017年2月1日至2017年2月22日期间的工资4,800元；三、艾侠索菲尼家具于判决生效之日起十日内支付何玉凤2016年7月28日至2017年2月22日期间的未签订劳动合同双倍工资差额28,781.61元；四、艾侠索菲尼家具于判决生效之日起十日内支付何玉凤2016年6月28日至2017年2月22日期间的休息日加班工资12,321.84元。案件受理费减半收取计5元，由艾侠索菲尼家具负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反�对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。上诉人艾侠索菲尼家具与被上诉人何玉凤存在事实劳动关系，艾侠索菲尼家具作为用人单位未与劳动者签订劳动合同，应当支付双倍工资差额。艾侠索菲尼家具上诉主张何玉凤拒绝签订劳动合同，未能提供相应证据予以证实，本院不予采纳。关于休息日加班工资，由于双方未签订劳动合同约定薪酬，故艾侠索菲尼家具主张何玉凤劳动报酬中已包含加班工资，本院亦不予采信。综上所述，艾侠索菲尼家具的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳�上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海市闵行区浦江镇艾侠索菲尼家具经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年十月三十日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初655号
原告严崇春，男，1973年3月1日出生，汉族，南雄市人，住本市百顺镇百顺村委会黄屋城村**号。身份证号码：440223
197303012033。
委托代理人严向英，女，1969年3月5日出生，汉族，南雄市人，住本市百顺镇百顺村委会坌洞村**号。身份证号码：440223
196903052026。系原告严崇春胞姐。
被告黄顺平，男，1973年5月10日出生，汉族，住南雄市人，住本市百顺镇百顺村委会黄屋城村**号。身份证号码：440223
197305102016。
被告黄海民，男，1970年7月9日出生，汉族，南雄市人，住本市百顺镇百顺村委会黄屋城村**号。身份证号码：440223
197007092032。
委托代理人吴金花，女，系被告黄海民之妻。
原告严崇春诉被告黄顺平、被告黄海民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告严崇春及其委托代理人严向英、被告黄顺平、被告黄海民及其委托代理人吴金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严崇春诉称，原、被告本系邻居，平时关系很好。2012年，两被告的房屋因年久失修，墙脚已经崩塌，我建议修缮，但两被告不予理会。2014年，两被告的房屋的主体墙倒塌，瓦梁、瓦角、穿梁、楼板、楼梁也倒塌、倾斜，挤压我的房屋，我再次建议两被告修缮，但两被告仍未理会。2016年3月17日，由于两被告的房屋的主体墙倒塌，瓦梁、瓦角、穿梁、楼板、楼梁长期挤压我的房屋，导致我的房屋倒塌。我为此要求被告修缮我的房屋，但被告拒不修缮。因此，原告诉讼至人民法院，请求判令两被告赔偿原告房屋倒塌的损失200000元，并承担本案诉讼费用。
被告黄顺平、被告黄海民辩称，我村是古村落，是文物保护单位，规定我们个人不允许拆除、改建。2012年，原告要求我修缮自己的房屋，我们2013年向村委会反映了情况，2013年9月24日，南雄市百顺镇人民政府派员到现场调查，但百顺镇人民政府以我们的房屋是市级保护文物，不允许我们拆除、改建。造成原告房屋倒塌，原告也有责任，一是因为原告没有加固自己已经有630年历史的主体墙基，就将房顶改建成水泥楼顶，加重了其房屋主体墙的负重；二是原告自己不注意修缮，排水系统不能泄洪；三是那几个月雨水过多，加上原告的排水泄洪不畅。综上，原告的房屋倒塌是文物保护的客观原因，也是天灾，被告不应承担原告的任何损失。
经审理查明：原、被告本系邻居。后，被告迁出南雄市××××屋城村旧居，原告仍居住在与两被告相邻的房屋内。
2012年，两被告的房屋因久未居住，墙脚出现崩裂，原告建议两被告修缮其旧居，两被告以旧居系古村落、系文物保护单位为由，未予修缮。2014年，两被告坐落于南雄市××××屋城村的旧居房屋主体墙倒塌，其旧居的瓦梁、瓦角、穿梁、楼板、楼梁倒塌后挤压原告的房屋。为此，原告再次要求两被告修缮其旧居，但两被告仍以旧居系古村落、系文物保护单位为由，未予修缮。
2016年3月17日，原告居住的、与两被告相邻的房屋倒塌。原告以其房屋倒塌系两被告旧居倒塌的瓦梁、瓦角、穿梁、楼板、楼梁长期挤压所致为由，要求被告修缮或重建其房屋，但两被告拒不修缮。
本案一审庭审辩论终结后，因涉案标的系市级文物保护单位，申请本案延长六个月审限，并与南雄市百顺镇人民政府协调，但原、被告未能达成一致协议。
2016年11月7日，本院就原告的房屋损失价值委托广东省韶关市中级人民法院摇珠选定评估机构。2016年12月27日，经摇珠，选定韶关市兴中价格评估咨询有限公司作为本案涉案标的的评估机构。2016年12月30日，本院委托韶关市兴中价格评估咨询有限公司就原告的房屋损失价值进行评估。
2017年1月10日，韶关市兴中价格评估咨询有限公司向原告发出评估费用缴纳函，但原告在规定的期限内未缴纳评估费用。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。
本案争议焦点有二：一是被告黄顺平、被告黄海民应否赔偿。二是原告请求的赔偿应如何计算。
对于被告黄顺平、被告黄海民应否赔偿的问题。本院认为，本案中，两被告坐落于南雄市××××屋城村旧居的主体墙于2014年倒塌，其旧居倒塌后的瓦梁、瓦角、穿梁、楼板、楼梁挤压原告的房屋，对相邻的原告的排水及生活妨碍，原告有权要求两被告修缮其旧居，但两被告仍以旧居系古村落、系文物保护单位为由，未予修缮，故两被告未修缮旧居存在过错。2016年3月17日，原告居住的、与两被告相邻的房屋倒塌，与两被告未修缮其旧居存在法律上的因果关系。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第98条之规定，被告黄顺平、被告黄海民应对原告严崇春的房屋倒塌承担民事赔偿责任。
对于原告请求的赔偿应如何计算的问题。本院认为，原告严崇春的房屋倒塌应得到赔偿，但其赔偿标准应具有法律上的依据。本案中，本院委托韶关市兴中价格评估咨询有限公司就原告的房屋损失价值进行评估。韶关市兴中价格评估咨询有限公司接受本院委托后，于2017年1月10日向原告发出评估费用缴纳函，但原告在规定的期限内未缴纳评估费用。因原告未缴纳评估费用，致使韶关市兴中价格评估咨询有限公司未能就其房屋损失作出合理合法的价格鉴定结论。对此，应认定为原告自愿放弃其举证的权利。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，对原告请求被告赔偿其房屋损失200000元的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第98条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告严崇春的诉讼请求。
本案诉讼费4300元，由原告严崇春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 钟治优
审 判 员 刘桥江
人民陪审员 温春林
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 萧映球
附注：本案判决所适用的相关法律及司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
3.《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
98、一方擅自堵截或独占自然流水影响他方正常生产、生活的，他方有权请求排除妨碍;造成他方损失的，应负赔偿责任。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0282民初655号原告严崇春，男，1973年3月1日出生，汉族，南雄市人，住本市百顺镇百顺村委会黄屋城村**号。身份证号码：440223197303012033。委托代理人严向英，女，1969年3月5日出生，汉族，南雄市人，住本市百顺镇百顺村委会坌洞村**号。身份证号码：440223196903052026。系原告严崇春胞姐。被告黄顺平，男，1973年5月10日出生，汉族，住南雄市人，住本市百顺镇百顺村委会黄屋城村**号。身份证号码：440223197305102016。被告黄海民，男，1970年7月9日出生，汉族，南雄市人，住本市百顺镇百顺村委会黄屋城村**号。身份证号码：440223197007092032。委托代理人吴金花，女，系被告黄海民之妻。原告严崇春诉被告黄顺平、被告黄海民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告严崇春及其委托代理人严向英、被告黄顺平、被告黄海民及其委托代理人吴金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严崇春诉称，原、被告本系邻居，平时关系很好。2012年，两被告的房屋因年久失修，墙脚已经崩塌，我建议修缮，但两被告不予理会。2014年，两被告的房屋的主体墙倒塌，瓦梁、瓦角、穿梁、楼板、楼梁也倒塌、倾斜，挤压我的房屋，我再次建议两被告修缮，但两被告仍未理会。2016年3月17日，由于两被告的房屋的主体墙倒塌，瓦梁、瓦角、穿梁、楼板、楼梁长期挤压我的房屋，导致我的房屋倒塌。我为此要求被告修缮我的房屋，但被告拒不修缮。因此，原告诉讼至人民法院，请求判令两被告赔偿原告房屋倒塌的损失200000元，并承担本案诉讼费用。被告黄顺平、被告黄海民辩称，我村是古村落，是文物保护单位，规定我们个人不允许拆除、改建。2012年，原告要求我修缮自己的房屋，我们2013年向村委会反映了情况，2013年9月24日，南雄市百顺镇人民政府派员到现场调查，但百顺镇人民政府以我们的房屋是市级保护文物，不允许我们拆除、改建。造成原告房屋倒塌，原告也有责任，一是因为原告没有加固自己已经有630年历史的主体墙基，就将房顶改建成水泥楼顶，加重了其房屋主体墙的负重；二是原告自己不注意修缮，排水系统不能泄洪；三是那几个月雨水过多，加上原告的排水泄洪不畅。综上，原告的房屋倒塌是文物保护的客观原因，也是天灾，被告不应承担原告的任何损失。经审理查明：原、被告本系邻居。后，被告迁出南雄市××××屋城村旧居，原告仍居住在与两被告相邻的房屋内。2012年，两被告的房屋因久未居住，墙脚出现崩裂，原告建议两被告修缮其旧居，两被告以旧居系古村落、系文物保护单位为由，未予修缮。2014年，两被告坐落于南雄市××××屋城村的旧居房屋主体墙倒塌，其旧居的瓦梁、瓦角、穿梁、楼板、楼梁倒塌后挤压原告的房屋。为此，原告再次要求两被告修缮其旧居，但两被告仍以旧居系古村落、系文物保护单位为由，未予修缮。2016年3月17日，原告居住的、与两被告相邻的房屋倒塌。原告以其房屋倒塌系两被告旧居倒塌的瓦梁、瓦角、穿梁、楼板、楼梁长期挤压所致为由，要求被告修缮或重建其房屋，但两被告拒不修缮。本案一审庭审辩论终结后，因涉案标的系市级文物保护单位，申请本案延长六个月审限，并与南雄市百顺镇人民政府协调，但原、被告未能达成一致协议。2016年11月7日，本院就原告的房屋损失价值委托广东省韶关市中级人民法院摇珠选定评估机构。2016年12月27日，经摇珠，选定韶关市兴中价格评估咨询有限公司作为本案涉案标的的评估机构。2016年12月30日，本院委托韶关市兴中价格评估咨询有限公司就原告的房屋损失价值进行评估。2017年1月10日，韶关市兴中价格评估咨询有限公司向原告发出评估费用缴纳函，但原告在规定的期限内未缴纳评估费用。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。本案争议焦点有二：一是被告黄顺平、被告黄海民应否赔偿。二是原告请求的赔偿应如何计算。对于被告黄顺平、被告黄海民应否赔偿的问题。本院认为，本案中，两被告坐落于南雄市××××屋城村旧居的主体墙于2014年倒塌，其旧居倒塌后的瓦梁、瓦角、穿梁、楼板、楼梁挤压原告的房屋，对相邻的原告的排水及生活妨碍，原告有权要求两被告修缮其旧居，但两被告仍以旧居系古村落、系文物保护单位为由，未予修缮，故两被告未修缮旧居存在过错。2016年3月17日，原告居住的、与两被告相邻的房屋倒塌，与两被告未修缮其旧居存在法律上的因果关系。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第98条之规定，被告黄顺平、被告黄海民应对原告严崇春的房屋倒塌承担民事赔偿责任。对于原告请求的赔偿应如何计算的问题。本院认为，原告严崇春的房屋倒塌应得到赔偿，但其赔偿标准应具有法律上的依据。本案中，本院委托韶关市兴中价格评估咨询有限公司就原告的房屋损失价值进行评估。韶关市兴中价格评估咨询有限公司接受本院委托后，于2017年1月10日向原告发出评估费用缴纳函，但原告在规定的期限内未缴纳评估费用。因原告未缴纳评估费用，致使韶关市兴中价格评估咨询有限公司未能就其房屋损失作出合理合法的价格鉴定结论。对此，应认定为原告自愿放弃其举证的权利。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对原告请求被告赔偿其房屋损失200000元的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第98条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告严崇春的诉讼请求。本案诉讼费4300元，由原告严崇春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  钟治优审 判 员  刘桥江人民陪审员  温春林二〇一七年三月二十二日书 记 员  萧映球附注：本案判决所适用的相关法律及司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。2.《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。3.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》98、一方擅自堵截或独占自然流水影响他方正常生产、生活的，他方有权请求排除妨碍;造成他方损失的，应负赔偿责任。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2701-1号
原告赵某某。
原告朱某某。
原告赵某某甲。
原告赵某乙。
被告郭某某。
被告赵某丙。
本院审理的原告赵某某、朱某某、赵某某甲、赵某乙与被告郭某某、赵某丙民间借贷纠纷一案，原告赵某某、朱某某、赵某某甲、赵某乙向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告赵某丙的车辆、被告郭某某的车辆予以查封，对被告郭某某在某某县某某公司的股权予以查封，并自愿提供原告朱某某名下的房屋作为担保。
经审查，本院认为，原告赵某某、朱某某、赵某某甲、赵某乙的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被告赵某丙的车辆、被告郭某某的车辆，查封被告郭某某在某某县某某有限公司的股权，并查封原告的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、查封被告赵某丙的车辆，查封期限为二年。
二、查封被告郭某某的车辆，查封期限为二年。
三、查封原告朱某某名下的房屋，查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前�五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年十月九日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2701-1号原告赵某某。原告朱某某。原告赵某某甲。原告赵某乙。被告郭某某。被告赵某丙。本院审理的原告赵某某、朱某某、赵某某甲、赵某乙与被告郭某某、赵某丙民间借贷纠纷一案，原告赵某某、朱某某、赵某某甲、赵某乙向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告赵某丙的车辆、被告郭某某的车辆予以查封，对被告郭某某在某某县某某公司的股权予以查封，并自愿提供原告朱某某名下的房屋作为担保。经审查，本院认为，原告赵某某、朱某某、赵某某甲、赵某乙的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被告赵某丙的车辆、被告郭某某的车辆，查封被告郭某某在某某县某某有限公司的股权，并查封原告的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、查封被告赵某丙的车辆，查封期限为二年。二、查封被告郭某某的车辆，查封期限为二年。三、查封原告朱某某名下的房屋，查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前�五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年十月九日书记员  张剑峰
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初100号
原告田玉林，男，汉族，生于1965年7月16日，住南召县。
委托代理人王廷奎，河南省南召县法律服务所法律工作者。
被告南召县板山坪镇沙石村六组。
负责人王中申，任组长。
原告田玉林与被告南召县板山坪镇沙石村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2016年1月6日立案受理后，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等诉讼文书。2016年1月22日、2016年5月20日，本院两次公开开庭对本案进行了审理。原告田玉林及其委托代理人王廷奎、被告组组长王中申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告居住在深山区，2011年按上级要求各村进行林业改革，本组共审批公益林7106亩，原告一家共办理三个林权证，合计总面积为609亩。政府分四次给被告组发放公益林补助款总计74613元，本人应分得6394.5元，可被告将该款分给组里各户，唯有原告家不予给付。被告组的行为侵犯了原告的合法权益，起诉要求被告立即支付原告公益林补助款共计6394.5元。
原告提供了下列证据：
1、原告的身份证（复印件）一份，载明原告生于1965年7月16日。
2、存折（复印件）二页，载明开户网点名称为南召县板山坪乡营业所，账户名为田玉林，2015年3月24日汇总压缩存入28434.86元；2015年5月20日林补存入7106元，林补存入35530元；2015年7月6日林补存入3553元。
3、豫召证林证字（2013）第0982号林权证（复印件）一份，载明森林所有权人为田玉林，坐落于南召县××组，面积267亩。
4、豫召证林证字（2011）第4308号林权证（复印件）一份，载明森林所有权人为田玉林等2户，坐落于南召县××沙石村，面积285亩，田玉林、田付林共2户共同共有，联户办证。
5、豫召证林证字（2011）第4307号林权证（复印件）一份，载明森林所有权人为田玉林等8户，坐落于南召县××沙石村，面积950亩，田玉林等8户共同共有，联户办证。
6、南召县板山坪镇农业服务中心2015年11月5日出具的证明一份，主要内容为：兹证明打到沙石村六组田玉林卡上公益林补偿金为壹拾叁万壹仟肆佰陆拾壹元整（131461元）分别为1、2014.3.17打入28424元，2、2014.10.16号打入28424元，3、2015.3.24号打入28424元，4、2015.5.20号打入35530元，5、2015.5.20号打入7106元，6、2015.7.6号打入3553元，合计131461元。
7、南召县××组农户家庭人口现状登记表（加盖南召县板山坪镇农业服务中心公章）一份，载明沙石村六组共13户28人，填表时间为2008年7月9日。
8、证言人田富林证言一份，主要内容为：当时田富林和田玉林的自留山在一起，后来分家，自留山一人一半。
9、豫财办农（2007）152号通知（网页抄件）一份，证明公益林补偿基金的补偿对象为公益林的所有者或经营者。
被告组辩称：原告担任六组组长时，因林权证未发放，为本组范围内的公益林发放的补偿款分配一事开过群众会，决定按全组56口人平均分配，并由原告主持按人口平均分配了2014年度的公益林补偿款。2015年经群众选举王中申担任六组组长，2015年开过群众会后，大部分群众同意按人口平均分配公益林补偿款，每口人应分得1020元，原告一家4口人应分得4080元，但原告不同意该分配方案未领取，本组其他群众均已领取，要求法院依法判决。
被告组提供了下列证据：
1、南召县××沙石村民委员会证明一份，主要内容为：本村村民王中申系六组组长。
2、决议（复印件）一份，主要内容为：关于六组王庆召、赵松林承包荒山一事协议，经六组集体研究决定以下意见，2015年王庆召和赵松林承包荒山的公益款不同意分配给王庆召和赵松林的签字如下，王中华、田富林、贾岐峰等24名村民签名按指印，以上方案，如果法院判决给王庆召和赵松林，应承担的经济由六组群众负责退还，同意由群众代表岐峰、王华为主负责退还，如不退还，岐峰、王华负担。
经庭审质证，被告组对原告提供的证据均无异议。原告对被告组提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为与本案无关。
本院认证如下：对当事人无异议的证据的证明力，本院予以确认。被告组提供的证据2，原告的异议成立。
根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下事实：原告田玉林系被告组村民，田玉林与其兄田富林共同分得位于本组的自留山面积为285亩；2013年原告田玉林承包了本组位于阳坡的山林267亩，承包期限为30年；2009年原告田玉林与田ＸＸ等八户共同承包了本组位于白水窑沟的山林950亩，承包期限为30年，以上三宗林地均由南召县人民政府颁发了林权证。位于被告组土地范围内的7106亩（含原告承包的上述三宗林地）山林被确定为公益林，并由南召县板山坪镇农业服务中心发放公益林补偿款。
2014年原告担任被告组组长时，为被告组范围内的公益林补偿款的分配事宜，召开群众会并通过决议，被告组范围内的公益林补偿款按被告组56口人平均分配，原告据此将2014年的公益林补偿款按全组人口平均予以分配。2015年王中申担任被告组组长，被告组召开群众会后，决定仍按人口平均分配被告组范围内公益林地的补偿款，每口人应分得1020元，按原告4口人分款，被告组的群众均已领取分配款，原告不同意该方案，拒绝领取钱款。
原告以其持有的三个林权证记载的公益林面积为609亩，每亩公益林每年补偿款10.5元，原告应分得6394.5元，但被告拒绝给付为由向本院起诉，要求被告组立即支付原告公益林补助款共计6394.5元。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人做出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，原、被告均认可2015年的公益林补偿款被告组决定按人口平均分配，原告认为该分配方案侵害了其合法权益，可向法院提起撤销之诉，要求撤销该分配方案，原告要求被告组直接支付其6394.5元公益林补偿款，无法律依据，本院不予支持。本案经调解，不能达成协议，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告田玉林的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨雪营
审判员 王亚标
审判员 史洪举
二〇一六年五月三十日
书记员 石教永