江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射商初字第0169号
原告苏高华。
委托代理人李志刚，江苏三强律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人段金勇。
委托代理人陈凤彪。
原告苏高华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（下称太平洋公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由代理审判员吴兰独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理；后裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告苏高华的委托代理人李志刚、被告太平洋公司的委托代理人陈凤彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏高华诉称：2012年1月29日，原告以其所有的苏皖H×××××号车为保险标的，在被告太平洋公司投保了车辆损失险（不计免赔），保险金额为305400元，保险期限从2012年1月31日0时起至2013年1月30日24时止。2012年12月5日，朱茂沛驾驶该车与赵其珍驾驶的客车相撞，致朱茂沛受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定朱茂沛负主责，赵其珍无责。2013年5月，射阳县价格认证中心对原告的车辆损失作出评估，剔除残值2900元后的损失总额为231000元。因与被告协商理赔未果。故诉讼请求判令被告太平洋公司支付机动车损失保险金231000元，同时负担本案的诉讼费、鉴定费。
原告苏高华为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
①道路交通事故认定书复印件1份；
②保单复印件1份；
③苏高华行驶证复印件和朱茂沛的驾驶证复印件各1份，朱茂沛2012年体格检查证明1份。
④射阳县价格认证中心价格鉴定结论书及证明各1份，1万元鉴定费发票1张，鉴定人朱某、倪某甲格鉴定资格证书复印件各一份。
被告太平洋公司辩称：原告车辆在我公司投保商业险，保险期限从2012年1月31日至2013年1月30日。关于价格鉴定结论，因评估人倪斌无资质，车辆评估未通知我公司或第三方到场，对鉴定报告的真实性、合法性有异议，因鉴定的标的物未经各方质证，对其与事故的关联性、真实性、合法性有异议，因违反机动车损失保险合同第十三条的约定，保险人有权拒赔；该鉴定报告书与鉴定清单中鉴定文号前后不一，缺乏严谨性；该鉴定中车辆修理需更换的材料费为225900元，仍应扣除10%-15%的残值；因本鉴定评估的是修理费，原告应出具修理发票证实修理费实际发生，综上，被告认可原告最高损失：（225900-225900×15%）＋2000＋6000=200015元。另，根据保险合同，我公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告太平洋公司为支持其答辩理由，向本院提供了以下证据：
①2012年1月29日苏高华签字确认的投保单2页及机动车商业保险投保保险人告知书1份，拟证明被告已明确向原告告知保险合同的有关项目；
②神行车保机动车综合险（2009版）保险条款1份，拟证明保险条款内容且该条款已交付原告。
经质证，被告太平洋公司对原告苏高华提交的证据①-
③无异议，对证据④，鉴定结论真实性无异议，评估人倪斌鉴定时所持资格证书是工作证，其不具备鉴定资质，对评估人朱某资格证书真实性无异议，但未能注明有限期，本案价格评估为无效评估，评估时未扣除残值，后重新出具补充说明，对补充说明我公司不予认可，认为鉴定机构进行补充说明，更说明鉴定机构无资质，对事故车辆损失评估不具有严肃性；我公司不申请重新鉴定；对鉴定费发票真实性无异议，但与我公司无关。原告苏高华对被告太平洋公司提交的证据①，真实性无异议，但认为不能免除被告责任，对证据②，对真实性无异议，但保险条款并未向原告交付。
本院认为，原、被告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明，2012年1月29日，原告苏高华以其所有的皖H×××××号小型普通客车为保险标的，在被告太平洋公司投保车辆损失险，并投保了不计免赔，保险金额为305400元，约定保险期间从2012年1月31日00时起至2013年1月30日24时止。原告苏高华按约缴纳了保险费。
被告太平洋公司提供的机动车损失保险条款，第十三条约定“因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。”
2012年12月5日20时50分许，朱茂沛驾驶原告所有的皖H×××××号小型普通客车沿本县合德镇幸福大道由西向东行驶至兴阳路与幸福大道交叉路口西侧路段时，撞上前方同方向行驶的赵其珍驾驶的苏J×××××号小型普通客车造成事故，致朱茂沛受伤、两车损坏。该事故经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，朱茂沛承担事故的全部责任，赵其珍无责任。原告与被告协商理赔未果，故诉至本院，要求判如所请。
受射阳县公安局交警大队委托，射阳县价格认证中心对皖H×××××号小型普通客车造成的损失进行价值评估，评估鉴定人是朱某、倪斌，并于2013年5月20日作出射价证车鉴字（2013）第10号价格鉴定结论书，鉴定车损总额为贰拾叁万叁仟玖佰元整，并于2013年6月25日出具补充证明，载明前述价格鉴定结论书，评估总额为贰拾叁万叁仟玖佰元整，剔除残值贰仟玖佰元，实际评估总额贰拾叁万壹仟元整。
本院认为：1、原告苏高华与被告太平洋公司之间的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约缴纳保费后，在保险期间内发生保险事故产生车辆损失，被告应按约向原告支付车损险保险金。
2、被告太平洋公司对原告提供的价格鉴定结论和补充证明提出异议，对鉴定人倪某乙鉴定资质不予认可，认为价格鉴定结论无效，并要求从原告鉴定出的材料费中扣除10-15%的残值，原告对此不予认可，被告明确表示不申请重新鉴定；经查，朱某、倪斌系有从业资质的鉴定人，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳，射阳县价格认证中心出具的价格鉴定结论及补充证明作为确定原告车辆损失的依据。
被告又辩称根据机动车损失保险条款第十三条的约定，因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿，原告不予认可，本院认为，被告未能举证证明本案符合该条款约定情形，被告提出的该辩解因无事实依据，本院亦不予采纳。
综上，原告苏高华主张被告太平洋公司支付机动车损失保险金231000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后十日内，向原告苏高华赔偿机动车损失保险金231000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费4809元，鉴定费10000元，合计14809元，由原告苏高华负担109元，中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担14700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘高良
审 判 员 王小萍
代理审判员 吴 兰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈士村
附录法律条文
1.《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》法释（2013）14号
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为第第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了第第二款规定的提示义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。