wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初2731号
原告周正爽，男，汉族，1990年2月6日生，住山东省青岛市城阳区。
委托代理人王云世，山东文鸿律师事务所律师。
被告青岛真源置业有限公司，住所地青岛市城阳区西郭庄社区12号楼1单元402室。
法定代表人王成卫，该公司总经理。
原告周正爽与被告青岛真源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周正爽的委托代理人王云世到庭参加了诉讼，被告青岛真源置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日，原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买了被告开发的位于青岛市城阳区泰城路537号臻园小区7号楼1单元302户房屋，建筑面积122.66平方米，原告按合同约定交纳了购房款，后被告拒不履行合同，拒不协助原告办理相关购房手续，故请求判令：1、被告将青岛市城阳区泰城路537号臻园小区7号楼1单元3层302户房屋过户到原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
一、原告与被告签订的《青岛市商品房预售合同》1份，证明原告购买了被告开发的涉案房屋，并在房屋管理部门办理了网签备案，双方房屋买卖法律关系成立，该合同合法有效，应受法律保护。
二、住宅专项维修资金专用收据1份、青岛市房地产业预收款专用收据1份，证明原告已缴纳了涉案房屋维修基金，且已经向被告交付购房首付款，被告向原告出具了购房收据等收付款凭证，但被告没有按照合同约定向原告提供过户所需的购房发票和房屋交接书。
三、水电收据费、物业费收据共9份，证明被告在2014年3月向原告交付了本案房屋，原告接收该房屋并已经实际占有使用，原、被告双方的商品房预售合同已经实际履行。
四、中信银行个人购房借款合同、保证合同及个人借款凭证1份，证明原告就购买本案房屋向中信银行抵押贷款用于支付购房款，中信银行按照抵押贷款合同约定将房屋贷款划付给了被告，原告向被告支付了全部购房款。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月30日，原告周正爽与被告青岛真源置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，该合同载明：被告通过土地使用权出让的方式依法取得城阳区1400100110018000地块土地使用权，并依法进行了土地使用权登记取得房地产权证，证书号为：青房地权市字201152904号；预售许可证编号：青房城字（126）9号。原告购买被告位于青岛市城阳区泰城路537号臻园小区7号楼1单元3层302户房屋，建筑面积为122.66平方米，每平方米房屋建筑面积单价为8640.84元，房屋总价款1059886元，原告采取银行按揭贷款付款方式，首付款319886元，应于2013年12月30日前存入合同指定账户；贷款740000元，以银行按揭贷款方式应于2013年12月30日前将办理按揭贷款所需文件全部提交指定银行，放贷机构于2014年01月30日前将贷款存入合同指定的账户；被告定于2013年12月31日前向原告交付该房屋，房屋的交付必须符合经验收合格为条件；同时，合同第十四条约定在被告取得了房地产权属登记证明后180日内，由原、被告双方签署本合同规定的房屋交接书，房屋交接书作为办理该房屋过户手续的必备文件；原、被告在签署房屋交接书之日起180天内，依法向青岛市城阳区房地产管理处办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。后原告按照合同约定付清房屋首付款319886元；2014年8月20日，原告与中信银行股份有限公司青岛分行签订个人购房借款合同，贷款金额740000元。贷款已全部划入被告账户，原告已付清全部房款。
2014年4月原告缴纳了水电费、物业费，原告接收涉案房屋。
上述事实，有原告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《青岛市商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同全面履行自己的义务。现原告按约在中信银行贷款付清了全部购房款1059886元，涉案房屋已交付给原告，且涉案房屋已具备过户条件，被告应协助原告办理房屋过户手续。被告在销售房屋时已取得了涉案房屋的预售许可证，原告作为涉案房屋的买受人，在签订合同及履行合同过程中不存在过错，原告已经依约向被告支付了全部购房款，相应的合同义务全部履行完毕，因此原告享有的合同权利，应依法受到保护。被告未到庭应诉，视为对其权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
被告青岛真源置业有限公司在本判决生效后十日内将青岛市城阳区泰城路537号臻园小区7号楼1单元302户房屋过户到原告周正爽名下。
案件受理费100元，由被告青岛真源置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾 伟
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 张 欣
二〇一七年十月二十日
书 记 员 胡绪云
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3434号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执3434号申请执行人朱新征，男，1980年8月14日生，汉族，住上海市松江区。被执行人李太胜，男，1979年3月11日生，汉族，住安徽省巢湖市。本院作出的(2014)松民一(民)初字第10047号民事判决书已经发生法律效力，因被告李太胜未能履行上述生效法律文书确定的义务，原告朱新征向本院申请执行，要求被告李太胜偿还借款800,000元，利息50,000元，并承担诉讼费11,150元和执行费10,900元。本院立案受理后,依法于2016年5月11日向被执行人李太胜发送执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期仍未履行。执行中，本院通过上海市高级人民法院“点对点”查询系统和全国执行查控系统调查，查明被执行人名下银行无存款。本院依法轮候查封了被执行人李太胜位于青浦区青浦镇青湖路XXX弄XXX号XXX室的房产，该房产存有兴业银行松江支行800,000元抵押权，且被上海市青浦区人民法院查封在先。本院还轮候查封了被执行人李太胜名下沪AFXX**宝马牌小型汽车、沪CDXX**别克牌小型汽车各一辆,但二辆汽车均下落不明。除上述财产外本院未能查询到被执行人李太胜名下的其他财产。本院委托李太胜的户籍所在地法院安徽省庐江县人民法院调查被执行人财产，上述法院至今亦未予以回复。嗣后，本院决定将被执行人李太胜纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的额800,000元，利息50,000元，诉讼费11,150元和执行费10,900元未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行中，本院轮候查封的青浦区青浦镇青湖路XXX弄XXX号XXX室的房产被上海市青浦区人民法院查封在先，且有大额抵押债权，暂不具备执行条件。被本院查封的二辆车辆目前去向不明，故无法处置。除上述财产外，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人朱新征与被执行人李太胜民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长李政强执行员包炜执行员徐杰二〇一六年七月二十五日代理书记员单文宣
审判长 李政强
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年七月二十八日
书记员 单文宣
附：相关法律条文
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第4058号
原告田某，女，1980年2月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告陈某，男，1980年11月24日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在审理原告田某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告的自愿撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取为人民币一百二十二元五角，由原告田某负担。
审判员 林少军
二〇一三年六月二十日
书记员 林 静
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初4546号
原告蒋某。
委托代理人符留生，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告蒋某诉被告李某离婚纠纷一案，原告蒋某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告蒋某负担。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 顾旺庚
人民陪审员 张美英
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 颜 晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初46769号
原告杨雯。委托代理人杜元金，上海志良律师事务所律师。委托代理人李炜，上海志良律师事务所律师。被告童轶宾。被告陆雄蔚。本院在审理原告杨雯与被告童轶宾、陆雄蔚民间借贷纠纷一案中，因原告未依法预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 闵浩德
二〇一六年八月十日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省诸城市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）诸执字第142号
申请执行人李玉平于2013年12月30日向本院申请执行的与被执行人曹官荣其他合同纠纷一案，申请执行标的为37459.5元。
本院在执行过程中，扣划被执行人在山东某公司养猪款37459.5元，本案执行完毕。
至此，山东省诸城市人民法院（2013）诸相商初字第213号民事调解书确定的义务内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人李玉平与被申请执行人曹官荣其他合同纠纷一案予以结案。
执行长 杨奎友
二〇一四年六月二十七日
执行员 王 勇
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1640号
罪犯蒋彭，男，生于1985年03月27日，汉族，高中文化，四川省仁寿县人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2010）成刑初字第238号刑事判决书，以被告人蒋彭犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2013年04月07日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2015年04月28日裁定对其减刑一年六个月（刑满日期：2029年10月06日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分111.7分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋彭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋彭减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2028年09月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张羽婷
河北省枣强县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀1121刑初131号
附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）曲某，男，1972年3月13日出生，汉族，吉林省磐石市明城镇葫芦细村大葫芦细屯人，高中文化，农民工，现住衡水市桃城区，系本案被害人。
附带民事诉讼被告人（以下简称被告人）张振兵（绰号大兵），男，1980年6月24日出生于河北省故城县，汉族，初中文化，群众，无业，捕前住河北省故城县。2015年5月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被衡水市公安局刑事拘留，同年7月6日因涉嫌犯故意伤害罪经故城县人民检察院批准被衡水市公安局执行逮捕。
河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人张振兵犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法作出（2016）冀1121刑初28号刑事附带民事判决书，原告人曲某不服附带民事判决部分提起上诉，河北省衡水市中级人民法院作出（2016）冀11刑终136号刑事附带民事裁定书，对本案附带民事部分发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人曲某、被告人张振兵等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告人曲某诉称，因被告人张振兵故意伤害行为致其身体受伤，经鉴定为轻伤二级。为此，分别要求被告人张振兵赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神损害赔偿金等各项经济损失共计人民币58000元。
原告人曲某对其主张举证如下：
1.故城县医院诊断证明1份；
2.故城县医院医疗住院收费票据1张及病人费用清单1份人民币4316.76元；
3.损伤鉴定费资金往来结算票据1张人民币2400元；
4.河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司营业执照一份，
5.河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司证明，曲某其月工资人民币7000元的证明1份；
6.户名为曲某的中国工商银行股份有限公司衡水新华支行卡号62×××83的借记卡账户历史明细清单二张，内容为曲某2013年九十月份工资为人民币5000元。
7.曲某建筑工程高级工程师资格证书一份，证书编号为：G13019.时间为2013年10月20日；
8.曲某房屋建筑工程监理专业证书一个，编号为冀Tjls0318，时间为2014年10月28日。
被告人张振兵辩称，其只同意赔偿曲某的医疗费，被害人因伤被解雇的损失并非其所造成，故不同意赔偿其他经济损失。其未提供证据。
经审理查明：2014年1月3日20时许，张振兵驾驶一辆银白色北京现代胜达轿车载曹风江（已被故城县人民法院判刑）、王明雪、王文秀行至故城县郑口镇王元子市场东西公路时，因超车与姜洪伟、姜洪杰、曲某、姜洪涛等人发生争执继而厮打，张振兵持棒球棍将曲某、姜洪涛打伤；曹风江用刀子将姜洪杰、姜洪伟捅伤后逃离现场。经故城县公安局法医学人体损伤程度鉴定：曲某的伤情为轻伤二级。曲某受伤后，于2014年1月3日至同年1月13日在故城县医院就医治疗，共支出医疗费人民币4316.76元。2016年度河北省省居民服务、修理和其他服务业收入人民币33543元。案发前，曲某在河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司工作，2013年九十月份工资为人民币5000元。
附带民事诉讼原告人曲某所提供的证据1.2.4.6.7，经当庭举证、质证，证据来源清楚，形式合法，所证内容客观真实，本院予以确认；对于其所提供的证据3，无相关鉴定机构印章及被鉴定人员姓名，且显示系多人鉴定费用，故此证据不具备证据的形式要件，且无法证实与本案具有关联性，本院不予采信；对于其所提供的证据5，不具备证据的形式要件，且无其他证据相印证，本院不予采信；证据8因与本案不具有关联性，故本院不予采纳。
本院认为，被告人张振兵的故意伤害犯罪行为造成原告人曲某受伤，依法应对其承担赔偿责任。曲某因受伤害住院10天，要求被告人张振兵赔偿其医疗费人民币4316.76元，护理费参照2016年度河北省省居民服务、修理和其他服务业收入计算均为人民币918.99元（33543元／年÷365天×10天），误工费按照其月工资人民币5000元的标准计算为人民币1666.67元（5000元／月÷30天×10天），住院伙食补助费为人民币1000元（100元／天×10天），上述共计人民币7902.42元之诉讼请求，合法有据，予以支持；其他诉讼请求，无据可证，且精神损害赔偿不属附带民事诉讼范围，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、附带民事诉讼被告人张振兵赔偿附带民事诉讼原告人曲某医疗费人民币四千三百一十六元七角六分、护理费人民币九百一十八元九角九分、误工费人民币一千六百六十六元六角七分、住院伙食补助费人民币一千元，共计人民币七千九百〇二元四角二分，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回附带民事诉讼原告人曲某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴世德
代理审判员 刘英钊
人民陪审员 张树花
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王玉珏
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审73号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人王兴恩，男，48岁，莘县人，住。
申请执行人莘县国土资源局于2017年3月7日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人王兴恩土地行政处罚一案于2016年6月26日作出的（2016）莘国土执字第118号土地行政处罚决定。
本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土执字第118号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2016）118号行政处罚决定书已于2016年6月27日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2016）莘国土执字第118号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2016）118号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由俎店镇政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年三月七日
书记员 杨振朝
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民申字第428号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任玉英，现住山西省太原市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：段秀花，现住山西省太原市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张述文，现住山西省太原市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省电力公司太原供电分公司。住所地：山西省太原市迎泽区并州北路**号。
负责人：方剑秋，该公司总经理。
再审申请人任玉英、段秀花、张述文因与被申请人山西省电力公司太原供电分公司（以下简称供电公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2012）并民终字第1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任玉英、段秀花、张述文共同申请再审称：（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。被申请人应承担事故全部责任，原审认定受害人80%过错责任缺乏证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。一审法院依照民法通则第一百三十一条的规定判决被申请人只承担20%赔偿责任有误。（三）原判决遗漏了诉讼请求。原审不给任玉英、张述文判决抚养费于情于法有悖。任玉英、段秀花、张述文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
供电公司未提交答辩意见。
本院认为：本案为高压输电线路致人损害引发的赔偿纠纷。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条和《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条的规定，高压输电线路致人损害，属于民法通则第一百二十三条规定的特殊侵权，其免责事由限于受害人故意一种情形，赔偿责任按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。本案中，肇事线路属于供电公司所有，在没有充分证据证明张守平死亡结果是其本人故意造成的情况下，应由该公司承担侵权责任。同时，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”，故本案的关键在于侵权人和受害人的责任划分是否妥当。
本案中，作为一个具有完全民事行为能力的成年人，张守平应对自己实施的民事行为进行理性控制，对民事活动的方式进行适当选择，高压输电线路的危险性众所周知，故张守平应当避免在此线路周围从事一切可能导致触电的民事活动，防止造成不必要的伤害。触电事故地的鱼塘上方架设有高压输电线路，张守平手持长达7.2米的钓鱼竿进行钓鱼活动，事实上将自己置于极度危险的环境之中，故原审认定张守平本人对事故发生存在着明显过错是正确的。在此基础上，原审根据张守平、供电公司与损害结果之间的原因力判决由供电公司承担20%责任、张守平自负80%责任并无明显不妥。
任玉英享有退休待遇，有正常的生活来源保障，不符合《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第四条第（九）项中规定的被抚养人生活费赔偿对象；张述文未在一审起诉时要求支付被抚养人生活费，故原审未支持其该项诉讼请求是正确的，不属于遗漏诉讼请求的法定情形，申请人对此理解有误。
综上，任玉英、段秀花、张述文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任玉英、段秀花、张述文的再审申请。
审 判 长 郭丽娟
审 判 员 杨 超
代理审判员 程彦斌
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 穆五谋
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初2768号
原告：重庆鼎达物业管理有限公司。
住所地：重庆市九龙坡区家坪新胜一村*栋23、24顶***号。
法定代表人：陈刚，系该公司总经理。
委托代理人：陈本明，系该公司员工。
委托代理人：程柳平，系该公司员工。
被告：谢志元，男，汉族，1991年1月15日生，贵州省桐梓县人。
原告重庆鼎达物业管理有限公司与被告谢志元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈本明、程柳平，被告谢志元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢志元立即支付原告从2016年1月1日起至2017年04月30日止的物业管理费2442元、滞纳金228.56元，合计2670.56元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢志元所住蟠龙首府房开商贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司与原告于2012年11月23日签订《前期物业服务合同》及《业主临时公约》，原告依据协议约定向被告提供物业服务，被告产权所属住宅18－1－13－1，房屋使用面积122.09平方米，双方约定每月每平方米1.3元，但被告从2016年1月1日至2017年4月30日共欠原告物业管理费2442元、滞纳金228.56元，合计2670.56元，原告多次催收未果，特向法院起诉，请求法院依法判决。
被告谢志元辩称，该公司提出的临时公约，当时该公司对蟠龙首府业主具有欺诈、强制等手段，强制业主交纳一些不合法的费用，私自乱收费，并制定一些单方面的条例，业主处于被动条件，不得不被动交纳费用，才能通电、拿钥匙，因此，临时公约处于不公平。后期的管理过程中，该公司多方面服务不到位，以及对蟠龙首府公共设施非法占有，谋取私利，被告不是不交费，而是该公司没有为我方管理好财产及人身安全问题，多位业主多次找该公司领导恰谈关于小区的管理服务及收费标准，但物管公司一直未处理，所以至今被告未交费。
经审理查明，被告谢志元是蟠龙首府的业主，房号为18－1－13－1，面积122.09平方米,贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司系蟠龙首府开发商，于2012年11月23日与原告签订《前期物业服务合同》及《业主临时公约》，选聘原告为蟠龙首府的前期物业服务企业。2014年11月15日，被告谢志元接房时，向原告书面承诺，承诺对《业主临时公约》中约定的物业管理服务费的标准、缴交方式等相关权利义务已知晓并同意，该《业主临时公约》约定物业服务费按建筑面积计算，电梯住宅房1.3元／㎡，按年缴纳，逾期违约金标准为每日按欠费总额的千分之三支付。被告已缴清2016年1月1日前的物业服务费，之后，被告以原告未尽到管理义务为由而不予缴纳。
本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的应当签订书面物业服务合同”、第二十二条“建设单位应当在销售物业之前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定…”、第二十三条“建设单位应当在物业销售前将临时管理规约向物业买受人明示，并予以说明。物业买受人在与建设单位签订买卖合同时，应当对遵守临时管理规约予以书面承诺”之规定，《前期物业服务合同》及《业主临时公约》的内容不违反法律法规的规定，且被告也书面承诺，并按约缴纳了2016年1月1日前的物业费，视为对约定的认可，应认定为合法有效，被告抗辩的对《业主临时公约》承诺时，原告有欺诈、胁迫行为未举证证明，本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，《前期物业服务合同》对被告谢志元具有约束力；该解释第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为由抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，被告谢志元应交纳物业费，其提交的《照片》、《补充协议》，没有其他证据佐证，不能充分证明被告主张的原告服务不到位、将业主的公共设施占为己有的事实，本院不予采信，被告及其他业主有权依据《前期物业服务合同》对原告的服务质量予以监督，使原告的服务更细致、更完善，但不能因此而拒不缴纳物业费。原告请求被告支付2016年1月1日至2017年4月30日的物业费2442元的主张，本院予以支持，原告请求的滞纳金228.56元未超约定，也不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告谢志元于本判决生效后立即支付原告重庆鼎达物业管理有限公司物业管理费2442元、滞纳金228.56元，合计2670.56元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告谢志元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨晓军
二〇一七年七月十七日
书记员 魏春燕
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第614号
申请执行人：秦月园。
被执行人：韩洪芳，居民。
被执行人：耿庆善，居民。
被执行人：韩秀珍，居民。
被执行人：盛伟，居民，阳谷电业公司职工。
被执行人：于佳彬，成年人，居民，系韩洪芳的丈夫。
申请执行人秦月园与被执行人韩洪芳、耿庆善、韩秀珍、盛伟、于佳彬民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）阳民初字第572号执行裁定书于2015年8月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行还款义务。但被行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人韩洪芳、耿庆善、韩秀珍、盛伟、于佳彬所有的银行存款40万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鹿 伟
审判员 刘玉胜
陪审员 乔玉璞
二〇一五年九月十六日
书记员 李玉珍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8957号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市。
被告李奎喜，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告李奎喜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初2485号
原告：王学哲，男，生于1989年11月1日，汉族，住宜城市，
被告：宜城市蓝波湾酒店投资管理有限公司，地址宜城市自忠路（窑湾7号）。统一社会信用代码：9142068455068099P。
法定代表人：包德义，该公司总经理。
本院在审理原告王学哲诉被告宜城市蓝波湾酒店投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告王学哲逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈明军
二0一七年七月二十五日书记员石慧
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初2485号原告：王学哲，男，生于1989年11月1日，汉族，住宜城市，被告：宜城市蓝波湾酒店投资管理有限公司，地址宜城市自忠路（窑湾7号）。统一社会信用代码：9142068455068099P。法定代表人：包德义，该公司总经理。本院在审理原告王学哲诉被告宜城市蓝波湾酒店投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告王学哲逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二0一七年七月二十五日书记员石慧
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊马民初字第0671号
原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市郊区。
法定代表人：陈某某，董事长。
委托诉讼代理人：穆培培，女，该行法律合规部经理。
委托诉讼代理人：孙琳琳，女，该行法律合规部科员。
被告：长治市亨日新食品有限公司，住所地：长治市郊区。
法定代表人：霍某某。
委托诉讼代理人：张文忠，长治市郊区西白兔乡法律服务所法律工作者。
被告：长治市郊区维三养猪专业合作社，住所地：长治市郊区。
法定代表人：齐某某。
原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司（原名称“长治市郊区农村信用合作联社”,诉讼中，该公司名称变更为现名称）与被告长治市亨日新食品有限公司、长治市郊区维三养猪专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案后，依法进行审理。
原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告长治市亨日新食品有限公司立即偿还贷款本金7999858.86元及向原告支付贷款利息和逾期罚息，直至全部清偿之日；2.依法判令被告长治市郊区维三养猪专业合作社对以上贷款及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费等原告实现债权的相关费用由二被告承担。事实和理由：2012年12月13日，被告长治市亨日新食品有限公司向原告贷款500元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限自2012年12月13日起至2013年8月13日止，按月结息；2012年8月28日，该被告向原告贷款300元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限自2012年8月28日起至2013年8月13日止，按月结息。上述二笔《贷款合同》签订当日，被告长治市郊区维三养猪专业合作社分别与原告签订了《保证合同》，约定该合作社对上述贷款承担连带保证责任。原告放款后，被告未按合同约定及时按月向原告支付贷款利息，2013年8月13日贷款全部到期，被告长治市亨日新食品有限公司未依约及时归还贷款本息，造成原告贷款不能及时收回，构成严重违约，被告长治市郊区维三养猪专业合作社作为保证人应承担连带还款责任。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法维护债权人的合法权益，保障金融机构资产不受损害。
本院经审查认为，原告提供的《流动资金贷款合同》中约定在履行合同过程中发生争议，提交长治仲裁委员会进行仲裁，即双方选择争议解决方式为仲裁，故本院对该案没有管辖权，原告应向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费67799元，退还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 牛志华
审 判 员 冯 捷
人民陪审员 宋献堂
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 莎
山西省长治市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）郊马民初字第0671号原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市郊区。法定代表人：陈某某，董事长。委托诉讼代理人：穆培培，女，该行法律合规部经理。委托诉讼代理人：孙琳琳，女，该行法律合规部科员。被告：长治市亨日新食品有限公司，住所地：长治市郊区。法定代表人：霍某某。委托诉讼代理人：张文忠，长治市郊区西白兔乡法律服务所法律工作者。被告：长治市郊区维三养猪专业合作社，住所地：长治市郊区。法定代表人：齐某某。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司（原名称“长治市郊区农村信用合作联社”,诉讼中，该公司名称变更为现名称）与被告长治市亨日新食品有限公司、长治市郊区维三养猪专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案后，依法进行审理。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告长治市亨日新食品有限公司立即偿还贷款本金7999858.86元及向原告支付贷款利息和逾期罚息，直至全部清偿之日；2.依法判令被告长治市郊区维三养猪专业合作社对以上贷款及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费等原告实现债权的相关费用由二被告承担。事实和理由：2012年12月13日，被告长治市亨日新食品有限公司向原告贷款500元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限自2012年12月13日起至2013年8月13日止，按月结息；2012年8月28日，该被告向原告贷款300元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限自2012年8月28日起至2013年8月13日止，按月结息。上述二笔《贷款合同》签订当日，被告长治市郊区维三养猪专业合作社分别与原告签订了《保证合同》，约定该合作社对上述贷款承担连带保证责任。原告放款后，被告未按合同约定及时按月向原告支付贷款利息，2013年8月13日贷款全部到期，被告长治市亨日新食品有限公司未依约及时归还贷款本息，造成原告贷款不能及时收回，构成严重违约，被告长治市郊区维三养猪专业合作社作为保证人应承担连带还款责任。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法维护债权人的合法权益，保障金融机构资产不受损害。本院经审查认为，原告提供的《流动资金贷款合同》中约定在履行合同过程中发生争议，提交长治仲裁委员会进行仲裁，即双方选择争议解决方式为仲裁，故本院对该案没有管辖权，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费67799元，退还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  牛志华审 判 员  冯 捷人民陪审员  宋献堂二〇一七年三月二十七日书 记 员  刘 莎
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2342号
上诉人(原审原告)：楚新英。
委托诉讼代理人：雷少杰，系平度瑞强法律服务所法律工作者，住平度市。
被上诉人(原审被告)：张永墀。
被上诉人(原审被告)：孙书兰。
委托诉讼代理人：张永墀(被上诉人丈夫)。
上诉人楚新英因与被上诉人张永墀、孙书兰债权转让合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初7813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人楚新英上诉请求：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，判令被上诉人支付上诉人23400元或将本案发回重审。
被上诉人张永墀、孙书兰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、2014年9月16日，被上诉人到青岛福盛农机有限公司杨春生处，看样品车后订海山牌背负式联合收割机一台，并交订金1万元，总款19.5万元，其中轮式拖拉机11.5万元，玉米收割机8万元。当时杨春生称无货，一周后新车从威海发来，杨春生9月22日电话联系被上诉人提新车，被上诉人发现有两辆车均是2013年产，担心不能补贴，被上诉人就不想要，杨春生承诺新车能补贴，欠4.1万元，拿到补贴后还款，不下补贴不还款。2015年10月15日，拖拉机补贴36900元已下发，但玉米机补贴没有下来。2015年11月6日，杨春生妻子急着索要款项，被上诉人支付13500元，并在欠条上注明，尚欠27500元于补贴后支付。2015年11月中旬，被上诉人得知玉米机曾于2013年卖给王玉龙，因质量不好被退回。2014年9月杨春生欺骗被上诉人，把其中一辆卖给被上诉人。被上诉人为此找王玉龙核实，王玉龙到被上诉人家看车后，发现玉米机就是原来销售给王玉龙的。二、杨春生将二手车充当新车出售，使用中不断有毛病，给被上诉人造成巨大损失。三、只要收到国家农机补贴款，被上诉人就偿还欠款。但杨春生已将玉米机补贴款发给王玉龙，补贴已支取，被上诉人无法享受玉米机补贴。
楚新英向一审法院起诉请求：2014年张永墀从青岛福盛农机有限公司购买农机，尚欠农机款41000元，经青岛福盛农机有限公司多次催要，张永墀拒不支付。2016年4月青岛福盛农机有限公司将该债权转让给楚新英，并将债权转让事宜通知了张永墀，该债务发生在张永墀、孙书兰婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，请求判令张永墀、孙书兰立即给付楚新英农机款41000元。
原审查明，2014年9月22日，张永墀与青岛福盛农机有限公司负责人杨春生，签订欠款协议一份，载明：今欠到青岛福盛农机有限公司货款41000元，大写肆万壹仟元正，已付13500元，尚欠二万柒仟伍佰元，补贴后付款，欠款人张永墀，2014年9月22日。青岛福盛农机有限公司负责人杨春生在该欠条中注明：同意，杨春生。2016年4月，青岛福盛农机有限公司与楚新英签订债权转让协议，将其对张永墀的债权转让给楚新英，并将债权转让事宜通知了张永墀。2016年8月19日，楚新英诉至法院，要求张永墀支付农机欠款41000元。
原审认为，青岛福盛农机有限公司将对张永墀的债权转让给楚新英，并书面通知了张永墀，该债权转让符合法律规定，合法有效。张永墀与青岛福盛农机有限公司签订的欠款协议中，明确约定剩余欠款须待补偿款到位后再支付，该欠款协议应属于附条件的协议，楚新英通过债权转让所得的债权请求权，属附条件请求权，当所附条件未成就时，其该债权请求权应属期待权，债务人可以拒绝向债权人履行债务。本案中，张永墀所购买的玉米收获机的补贴并未到位，因此，楚新英要求张永墀偿还机械欠款的条件并未成就，张永墀据此拒绝向楚新英支付所欠机械款，符合法律规定，应予以支持。楚新英，可在其欠款协议约定的条件成就后，另行起诉主张权利。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决：驳回楚新英对张永墀、孙书兰的诉讼请求。案件受理费825元，减半收取412.5元，由楚新英负担。
二审期间，上诉人围绕上诉请求提交农机补贴表，证明被上诉人收到36900元补贴，被上诉人承认收到该拖拉机补贴款，但未收到玉米机补贴款。双方当事人均确认，涉案玉米机补贴金额为12100元。
二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，根据被上诉人出具的欠条，对于所欠的27500元在获得农机补贴后支付剩余欠款，涉案玉米机补贴款12100元，因此，在被上诉人不能获得该补贴的情况下，扣除玉米机补贴款，即视为被上诉人的付款条件成就。被上诉人所主张的青岛福盛农机有限公司交付的收割机存在质量问题或迟延交付等违约行为未提交证据证明，不在本案审理范围内，本院对该主张不予处理。被上诉人购买玉米收割机系家庭经营，为夫妻共同生活需要而购买农机，故本案债务系两被上诉人夫妻共同债务，应由两被上诉人共同偿还。综上，被上诉人欠27500元事实清楚，证据充分，在扣除农机补贴12100元后，被上诉人应支付上诉人15400元。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初7813号民事判决；
二、被上诉人张永墀、孙书兰于本判决生效后10日内支付上诉人楚新英农机款15400元；
三、驳回上诉人楚新英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费825元，减半收取412.5元，上诉人楚新英负担257.5元，被上诉人张永墀、孙书兰负担155元；二审案件受理费825元，上诉人楚新英负担515元，被上诉人张永墀、孙书兰负担310元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 曲 波
代理审判员 刘歆鑫
二〇一七年四月五日
书 记 员 王云逸
书 记 员 姚 莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初11853号
原告：重庆市金太阳工艺厂，住所地：重庆市巴南区。
投资人：孙凌，男，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：孙定忠，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告：向尹亮，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：苏莉，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告重庆市金太阳工艺厂与被告向尹亮、苏莉债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告重庆市金太阳工艺厂的委托代理人孙定忠到庭参加诉讼，被告向尹亮、苏莉经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市金太阳工艺厂诉称：2014年11月1日，原告与二被告的债权人冯光辉达成债权转让协议，受让冯光辉对二被告享有的债权30万元，并由冯光辉事后通知了二被告。二被告于2015年1月28日开具给原告转账支票一张，因出票人账户取消被银行退票。现起诉请求判令二被告支付欠款30万元，按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年2月1日起至付清欠款之日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告向尹亮、苏莉未作答辩。
经审理查明：2014年11月1日，因案外人冯光辉欠原告借款30万元未还，原告与冯光辉签订《债权转让书》，约定冯光辉将其对二被告享有的债权30万元转让给原告。嗣后，冯光辉按照《债权转让书》的约定，向二被告履行了债权转让的通知。2015年1月28日，二被告向原告交付出票人高新技术产业开发区根基五金经营部（经营者系二被告）开具的重庆农村商业银行转账支票一张，在提示付款后因出票人已销户被银行退票。
另查明，案外人许绍林（系冯光辉舅舅）曾向二被告出借款项，并经重庆市巴南区人民法院审理达成调解协议。许绍林于2014年6月20日与冯光辉签订《债权转让协议》，将经调解书确认的590万元债权转让给冯光辉。
上述事实，有原告提供的《债权转让书》、银行转账支票、冯光辉的证言、巴南区人民法院民事调解书等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告与案外人冯光辉签订《债权转让书》，受让冯光辉对二被告享有的债权30万元，并向二被告履行了债权转让通知，债权转让依法有效成立，对二被告具有法律约束力。二被告未向原告清偿欠款，原告诉请二被告支付欠款，证据确实，于法有据，依法应予支持。因转让的债权及所清偿的债权均为民间借贷，双方未约定利息，故应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按年利率6%主张逾期利息。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向尹亮、苏莉于本判决生效之日起五日内支付原告杨福欠款30万元，并按年利率6%支付从2015年2月1日起至还清借款之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告向尹亮、苏莉负担（因此款已预交，由被告连同欠款本息一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 静
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第3957号
原告：谢婷婷，女，四川省宜宾县人。
委托代理人：黄家红，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。
被告：彭建，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：吴宏，翠屏区叙府法律服务所法律工作者。
被告：袁安德，男，四川省宜宾县人。
被告：陈国均，男，四川省宜宾县人。
原告谢婷婷诉被告袁安德、陈国均、彭建民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢婷婷的委托代理人赵琳，被告彭建的委托代理人吴宏到庭参加诉讼，被告袁安德、陈国均因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期届满，被告袁安德、陈国均仍未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告谢婷婷诉称：2013年3月1日原告与被告袁安德、陈国均、彭建签订《保证担保借款合同》，被告袁安德向原告借款30万元用于资金周转，期限从2013年3月1日至2013年5月31日止，借款利息为月息2%，被告陈国均、彭建作为担保人对被告袁安德的该笔借款承担连带保证责任，同日，袁安德向原告出具收条，确定收到原告出借的现金1.8万元及银行转帐28.2万元，共计30万元。借款到期后，被告袁安德、陈国均、彭建均未按合同约定向原告归还借款本金及相应利息。原告认为被告的行为已违反双方签订的合同的约定，现特诉至法院，要求：1、判令由被告袁安德偿还原告借款30万元，并从2013年8月1日起按月利息2%支付利息至实际还款之日止（月利息为6000元，暂计算至2014年10月31日止为9万元）；2、判决被告彭建、陈国均对以上第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告彭建辩称：我与袁安德系朋友关系，袁安德因资金周转不灵，于2013年3月1日向原告借款30万元，双方约定还款期限为2013年5月31日，由于袁安德的请求，我一时心软，在袁安德的一般保证担保人上签了字。大约在2013年年底，我听朋友说，谢婷婷和袁安德在2013年9月签订了展期还款合同，该合同我未再作担保人。但原告在起诉时却有意将该证据隐匿。另外，原告与被告袁安德的借款协议上约定的还款期限为2013年5月31日，根据相关法律规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。故我的保证责任得以免除。我不应再承担保证责任。请求法院依法驳回原告对我的起诉。
被告袁安德未作答辩。
被告陈国均未作答辩。
经审理查明，原告和被告袁安德因人介绍认识，因被告袁安德需要资金，欲向原告借款30万元。2013年3月1日，原告和被告袁安德、陈国均、彭建签订《担保借款协议》，该借款协议约定：袁安德向谢婷婷借款30万元；陈国均、彭建承担连带保证责任；借款期限为3个月，从2013年3月1日至2013年5月31日止；袁安德按月支付谢婷婷资金利息（按国家同期基准利率的四倍），按月利率2%计算。签订协议的当日，原告谢婷婷委托黄宇转帐28.2万元到被告袁安德的银行帐户（帐号为：622845246＊＊＊＊＊＊＊＊＊9）。同日，原告向黄宇出具委托转款说明一份，主要内容为：本人因故不能转款，特委托黄宇代我向借款人袁安德转款28.2万元。现特授权黄宇将28.2万元至以下帐号：户名袁安德，帐号或卡号：622845246＊＊＊＊＊＊＊＊＊9。被告袁安德向原告出具收条一张，主要内容为：今收到出资人（谢婷婷）人民币30万元，其中现金1.8万元，转帐28.2万元，并委托转至农业银行帐户（卡号：622845246＊＊＊＊＊＊＊＊＊9）。
庭审中，原告自述，被告袁安德一直按双方合同约定的利息支付至2013年7月，从8月开始被告未再支付利息。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述、身份证、人口信息表、担保借款协议、委托转款说明、收条、转帐汇款查询等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，1、被告袁安德向原告谢婷婷借款30万元，原告谢婷婷委托黄宇将上述借款通过银行转帐到双方约定的袁安德帐户内，袁安德也向原告出具收条，故原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告彭建辩称该笔借款实际为28.2万元，1.8万元系利息预先在本金中扣除，但其又陈述支付借款时自己并未到场，且其提供的证据不能证明，故本院对此不予采信。2、原告自述被告袁安德已支付其利息至2013年7月底，故双方的利息起计应自2013年8月1日起开始计算。双方于2013年3月1日所签订的《担保借款协议》上约定，借款月息为2%，该约定的利息超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，故应按中国人民银行同期同档贷款利息4倍计算利息。3、被告彭建辩称双方协议上表明自己所承担的责任为一般保证责任，但该协议第三条第一款明确载明“经袁安德申请，陈国均、彭建同意为上述借款向谢婷婷担保，陈国均、彭建承担连带保证责任”，故对彭建的上述辩论意见本院不予采信。彭建辩称原告谢婷婷与被告袁安德曾签订了一份展期还款协议，自己的担保责任已免除，但庭审中原告谢婷婷对此予以否认，被告彭建提供彭涛与彭文燕二人的证言欲证明展期还款协议的存在，但既未提供两人的身份证明，又在举证期内不申请其出庭作证，故本院对被告彭建的上述辩论意见不予采信，被告陈国均、彭建是上述债务的连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”双方签订的《担保借款协议》上担保人陈国均、彭建的担保期间并未明确约定，本案主债务的履行期届满之日为2013年5月31日，而原告并未在之后的六个月内要求陈国均、彭建承担保证责任，因此，陈国均、彭建的保证责任得以免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告袁安德于本判决生效之日起10日内偿还原告谢婷婷借款本金30万元。
二、被告袁安德于本判决生效之日起10日内支付原告谢婷婷利息，计算方法为：以本金为基数，从2013年8月1日开始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告谢婷婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告袁安德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨冰涛
代理审判员 陈顺兰
人民陪审员 龙小洪
二〇一五年九月十八日
书 记 员 韦汉敏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
运盐民初字第2423号
原告：钟声，男，1970年8月20日出生，汉族。
被告：钟霞，女，1972年8月21日出生，汉族。
本院在审理原告钟声与被告钟霞民间借贷纠纷一案中，原告钟声于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟声提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钟声撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告钟声承担。
代理审判员 孙 琳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄晓梅
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执53号
申请执行人曾群。
被执行人傅法宝。
被执行人宋瑛。
本院在执行申请执行人曾群与被执行人傅法宝、宋瑛借款合同纠纷一案中，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一六年七月五日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执复224号
复议申请人（被执行人）:吴柯彤,曾用名吴高峰，男，汉族，1970年8月28日出生，住黑龙江省绥化地区庆安县。
申请执行人:佛山市宝资林药业集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄吉利工业园利源四路1号3座一、二、四层，统一社会信用代码91440604754519052B。
法定代表人：张粤华。
被执行人：广东麒瑞药业有限公司，住所地广东省广州市天河区广园东路2191、2193号时代新世界中心南塔1801、1802单元，注册号440000000068142。
法定代表人：吴高喜。
实际经营者：吴柯彤。
复议申请人吴柯彤不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）（2017）粤0604执异155号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
禅城区法院查明，异议人吴柯彤为实际经营者的广东麒瑞药业有限公司（以下简称麒瑞公司）与佛山市宝资林药业集团有限公司（以下简称宝资林公司）在经营药品业务过程中，吴柯彤因合同诈骗罪被该院于2012年5月14日判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11万元。随后，宝资林公司向该院提起诉讼，请求法院判令麒瑞公司及吴柯彤连带赔偿原告经济损失1534236元及利息。该院审理后，于2015年10月16日作出（2015）佛城法南民重字第4号民事判决：被告麒瑞公司及吴柯彤应于判决生效之日起十日内连带赔偿原告经济损失1534236元及利息。
判决生效后，因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告遂向该院申请执行，该院2016年8月25日以（2016）粤0604执4486号案立案执行。执行过程中，该院向双方当事人发出书面通知，告知该院将以摇珠方式确定对诉讼期间查封的位于广州市天河区广园东路2191、2193号时代新世界中心南塔1801房、1802房（以下简称涉案房产）进行评估的机构，该院拟对涉案房产进行评估、拍卖。涉案房产登记在被执行人吴柯彤名下。
另查明，2010年3月29日，宝资林公司曾以买卖合同纠纷为由向该院起诉麒瑞公司、广州麒瑞医药科技有限公司及吴柯彤。案件审理期间，根据宝资林公司的申请，该院于2010年6月8日查封了被告的药品一批，并交由宝资林公司存放保管。同年9月，宝资林公司申请撤诉，该院作出（2010）佛禅法民二初字第458号民事裁定，准予原告宝资林公司撤诉。所查封、扣押的药品予以了解封。2017年5月23日，宝资林公司法定代表人向该院反映，上述药品经佛山市南海区卫生和人口计划生育局药品稽查分局证明已经过期后，宝资林公司已于2013年1月底将该批药品销毁。宝资林公司提供了一份2013年1月23日由南海区卫生和人口计划生育局药品稽查分局出具的证明，证明上述药品已经过期。
禅城区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”该院（2015）佛城法南民重字第4号民事判决已经发生法律效力，因义务人不履行法律文书确定的义务，该院依照上述民事诉讼法第二百四十四条的规定，对登记在被执行人吴柯彤名下属于被执行人财产的涉案房产采取评估、拍卖、变卖等执行措施符合法律规定。对于异议人提出应首先执行被法院查封的药品的主张，由于所涉药品并非本案诉讼保全所查封的财产，且在本案立案执行时，上述药品已过有效期，已无执行价值，故对异议人的上述主张不予采纳。异议人要求查明涉案药品的去向不属于本案审查的范围，异议人应通过其他方式予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人吴柯彤的异议请求。
复议申请人吴柯彤不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销（2017）粤0604执异155号执行裁定，支持复议申请人的诉求，对宝资林公司提供的南海区卫生和人口计划生育局药品稽查分局出具的证明鉴定。事实及理由如下：
一、没有直接证据证明宝资林公司反映情况的真实性，宝资林公司将药品卖掉私留，是恶意欺诈当事人的财产。宝资林公司提供的2013年1月23日由南海区卫生和人口计划生育局药品稽查分局出具的证明是假的，有直接证据证明根本没有出任何证明，是宝资林公司伪造的。
二、宝资林公司在2009年9月15日提出撤诉，就应该同时提出解封当事人财产，但到2013年才解封，这是假命题。136万药品的占地面积达600多平方米，宝资林公司付租金每月达上万元，到2013年就付租金达四五十万元，这可能吗？
三、宝资林公司及法定代表人本身就是有失社会诚信的人，到目前为止，在全国有44件民事案件，生效执行的6件，金额为一亿多，公司目前已停业。
复议申请人吴柯彤在复议期间向本院提交《司法鉴定申请书》，请求对宝资林公司提交的由佛山市南海区卫生和人口计划生育局药品稽查分局出具的《证明》进行鉴定；同时提交了其注明的与陈卫国、张粤华通话的光盘及书面记录各壹份，书面记录的主要内容为询问相关药品的事宜。
复议申请人提交的上述材料，因涉及与本案审查范围的关联性，故本院将在本院认为部分予以论述。
申请执行人宝资林公司及被执行人麒瑞公司在复议期间均未答辩，亦未向本院提交新证据。
经审查，本院对禅城区法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是禅城区法院对涉案房产采取强制执行措施的合法性问题，与复议申请人主张的相关药品无关，故对复议申请人的鉴定申请本院不予准许，对复议申请人提交的光盘、书面记录，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”的规定，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，执行法院有权对被执行人应当履行义务部分的财产采取拍卖、变卖等执行措施。本案中，复议申请人及被执行人麒瑞公司未履行已生效的（2015）佛城法南民重字第4号民事判决所确定的义务，禅城区法院对登记在复议申请人名下的涉案房产采取评估、拍卖等执行措施，符合法律规定。复议申请人在异议阶段提出应首先执行被法院查封的药品的主张，因复议申请人主张的药品并非本案查封的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条“对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。”的规定，在本案中不宜处理。至于复议申请人在异议阶段关于查明药品去向的请求，不属于本执行异议、复议案件的审查范围，复议申请人可通过其他途径予以救济。综上，复议申请人吴柯彤的复议请求无事实及法律依据，本院不予支持；禅城区法院作出的（2017）粤0604执异155号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人吴柯彤的复议请求，维持广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604执异155号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张照栋
审判员 李蔚婕
审判员 黄健超
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁佩玲
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执761号
申请执行人胡乙兰
被执行人汤星亮
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）赣0731民初1812号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人汤星亮无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执761号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 谢殿臣
审 判 员 廖路长
二〇一七年十一月一日
代理书记员 钟 斌
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12318号
上诉人(原审原告)：林汉辉，住广州市番禺区。
委托代理人：刘毓东，广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人：余伟权，广东汇俊律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市天宝阁酒家有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：梁凤贞。
被上诉人（原审被告）：广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司，住所地：广州市番禺区。
负责人：梁凤贞。
两被上诉人的委托代理人：黄彪，广东唯杰律师事务所律师。
两被上诉人的委托代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
上诉人林汉辉因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民五初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认林汉辉与广州市天宝阁酒家有限公司、广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司于2003年9月30日至2015年7月15日期间存在劳动关系；二、广州市天宝阁酒家有限公司、广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司于本判决生效之日起五日内向林汉辉支付押金300元；三、广州市天宝阁酒家有限公司、广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司于本判决生效之日起五日内向林汉辉支付高温津贴600元；四、驳回林汉辉的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由林汉辉负担。
上诉人林汉辉的上诉请求：1、维持原审判决第二项、第三项；2、撤销原审判决第一项，改判为确认上诉人与被上诉人之间于2003年9月30日至2015年7月15日存在劳动关系，被上诉人向上诉人支付2015年6月、7月工资4500元；3、撤销原审判决第四项，改判为确认上诉人与被上诉人的劳动关系于2015年7月16日解除，支付经济补偿金36000元；4、改判被上诉人向上诉人支付加班工资26200元。上诉的主要理由：本案是因被上诉人不为上诉人缴纳社保，并克扣上诉人的工资，导致上诉人迫不得已提出解除劳动合同。因被上诉人的行为已经严重失信于上诉人，上诉人可以选择不继续履行合同，也就没有必要配合办理社保补缴及补充签订劳动合同。上诉人事实上存在加班行为，被上诉人未予支付加班工资及合法调休。
被上诉人广州市天宝阁酒家有限公司、广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，关于上诉人要求支付加班工资的问题，因上诉人的工资构成中已包含加班工资部份，且上诉人在一审以及二审程序中都未能提供其加班时间、加班工资的具体计算方式，对此上诉人应承担举证不能的责任，故对其该请求不予支持。而上诉人于2015年6月、7月已经停工，并未实际提供劳动，故其要求支付该两月的工资，依据不足，本院亦不予采纳。
关于上诉人要求支付经济补偿金的问题，根据查明的事实，被上诉人并未拖欠上诉人的工资、加班工资等劳动报酬，在上诉人等提出要求补缴社保的诉求后，已向上诉人承诺补缴并核算相关事宜，但上诉人在此情况下采取集体停工等方式，导致被上诉人无法继续经营，双方劳动关系无法继续履行，对此上诉人应承担相应责任。故上诉人该请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。
综上所述，审查上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元由林汉辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 何润楹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 叶永峰
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1721刑初90号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人刘良名，男，汉族，1959年6月15日出生于安徽省东至县，小学文化，农民，住安徽省池州市东至县。因涉嫌犯非法持有枪支罪,于2017年10月17日被东至县公安局刑事拘留,2017年10月31日经东至县公安局决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉［2018］93号起诉书指控被告人刘良名犯非法持有枪支罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人刘良名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1985年至1986年下半年期间，被告人刘良名在江西省鄱阳县侯家岗乡卖稻种的时候认识了当地一村民，从其手中购买了两把枪，一直放在家中。2013年左右，刘良名将该两把枪移放到其大儿子刘某1家新房三楼的杂物间里。2017年10月的一天晚上，被告人刘良名发现野猪在其田畈里后，便拿出其中一把枪支，开枪吓跑野猪，事后刘良名叫其小儿子刘某2将该枪拿回家中，刘某2将该枪放在其一楼卫生间的墙角处。2017年10月12日，东至县公安局接警后，在被告人刘良名两个儿子家查获两把土铳。
2017年10月15日经池州市公安司法鉴定中心鉴定，该两把土铳是以火药为动力的非制式枪支。
另查明，2017年10月18日，被告人刘良名举报东至县昭潭镇营桥村村民陈某非法持有枪支，经查证属实，2017年11月20日，东至县公安局对陈某非法持有枪支案件立案侦查。
上述事实，被告人刘良名在开庭审理过程中均无异议，且有东至县公安局受案登记表、立案决定书，被告人及相关证人人口信息查询单，被告人违法犯罪经历查询记录，东至县公安局民警出具的被告人刘良名的归案说明，东至县公安局昭潭派出所出具的关于被告人刘良名立功的讯问笔录、受案登记表、立案决定书等书证；证人何某、刘某1、刘某2等人的证言；被告人的供述和辩解；池州市公安司法鉴定中心鉴定书；检查笔录、现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘良名违反枪支管理规定，非法持有两支以火药为动力的非制式枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘良名在庭审中能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；揭发他人犯罪行为，查证属实，构成立功，依法又可减轻处罚。鉴于被告人持有枪支的动机目的是看护庄稼免受野猪侵害，持有枪支三十余年无违法情况发生，一贯表现良好。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘良名犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周革盛
审判员 吴丽萍
审判员 张立新
二〇一八年六月二十一日
书记员 高 昇
附：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
安徽省东至县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1721刑初90号公诉机关安徽省东至县人民检察院。被告人刘良名，男，汉族，1959年6月15日出生于安徽省东至县，小学文化，农民，住安徽省池州市东至县。因涉嫌犯非法持有枪支罪,于2017年10月17日被东至县公安局刑事拘留,2017年10月31日经东至县公安局决定被取保候审。东至县人民检察院以东检刑诉［2018］93号起诉书指控被告人刘良名犯非法持有枪支罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人刘良名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1985年至1986年下半年期间，被告人刘良名在江西省鄱阳县侯家岗乡卖稻种的时候认识了当地一村民，从其手中购买了两把枪，一直放在家中。2013年左右，刘良名将该两把枪移放到其大儿子刘某1家新房三楼的杂物间里。2017年10月的一天晚上，被告人刘良名发现野猪在其田畈里后，便拿出其中一把枪支，开枪吓跑野猪，事后刘良名叫其小儿子刘某2将该枪拿回家中，刘某2将该枪放在其一楼卫生间的墙角处。2017年10月12日，东至县公安局接警后，在被告人刘良名两个儿子家查获两把土铳。2017年10月15日经池州市公安司法鉴定中心鉴定，该两把土铳是以火药为动力的非制式枪支。另查明，2017年10月18日，被告人刘良名举报东至县昭潭镇营桥村村民陈某非法持有枪支，经查证属实，2017年11月20日，东至县公安局对陈某非法持有枪支案件立案侦查。上述事实，被告人刘良名在开庭审理过程中均无异议，且有东至县公安局受案登记表、立案决定书，被告人及相关证人人口信息查询单，被告人违法犯罪经历查询记录，东至县公安局民警出具的被告人刘良名的归案说明，东至县公安局昭潭派出所出具的关于被告人刘良名立功的讯问笔录、受案登记表、立案决定书等书证；证人何某、刘某1、刘某2等人的证言；被告人的供述和辩解；池州市公安司法鉴定中心鉴定书；检查笔录、现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘良名违反枪支管理规定，非法持有两支以火药为动力的非制式枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘良名在庭审中能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；揭发他人犯罪行为，查证属实，构成立功，依法又可减轻处罚。鉴于被告人持有枪支的动机目的是看护庄稼免受野猪侵害，持有枪支三十余年无违法情况发生，一贯表现良好。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告人刘良名犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  周革盛审判员  吴丽萍审判员  张立新二〇一八年六月二十一日书记员  高 昇附：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11274号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东。
委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：范凤娟。
被告：梁国恩，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××6437。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁国恩信用卡纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少峰、范凤娟到庭参加了诉讼，被告经本院传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计37174.54元（截止2016年3月17日，欠款本金37174.54元，无利息、费用）事实和理由：被告梁国恩自2013年1月8日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××26。截至2016年3月17日止累计欠款本息共计37174.54元未给付。原告自2015年11月25日开始多次催收，被告仍未清偿，请法院依法裁判。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有答辩亦没有提供证据，被告经本院依法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。
本院认为，原、被告之间签订的《招商银行信用卡通用领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的本金（计至2016年3月17日），符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁国恩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金37174.54元及以上述本金从2016年3月18日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取364.68元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一六年八月二十六日
书记员 周玲宇
海东市平安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0221执65号
申请执行人李某某，女，汉族，现租住青海省海东市。
被执行人马某某，男，汉族，青海省海东市人。
申请执行人李某某与被执行人马某某婚姻家庭纠纷一案,本院于2015年4月30日作出的(2015)平民初字第333号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2016年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人马某某支付孩子抚养费3600元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马某某的财产进行了查证：经查，被执行人马某某名下无银行存款及车辆，其名下的房产已经本院判决依法分割。经申请执行人李某某同意可终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人马某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马某某新的财产线索，申请执行人李某某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹生林
审判员 刘 兵
审判员 范德勇
二〇一六年九月十二日
书记员 马海玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2962号
申请执行人黄宏辉，男，1982年9月18日出生，汉族，住河南省潢川县
被执行人黄和平，男，1981年2月4日出生，汉族，住河南省潢川县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）开民初字第6316号民事调解书，于2015年9月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院于2015年10月12日依法续行查封了被执行人黄和平所有的位于郑州市管城回族区一套。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人�法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄和平所有的位于郑州市的房产（合同号：）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欢
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘亚飞
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初字第58号
原告舒玉清，男，1945年11月25日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
被告杜爱民，女，1961年1月7日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
被告曹国佑，男，1965年12月16日出生，汉族，湖北省团风县人，住址同上。
原告舒玉清诉被告杜爱民、曹国佑民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员陈晋独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告舒玉清到庭参加诉讼，被告杜爱民、曹国佑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒玉清诉称：2014年1月29日，被告杜爱民与被告曹国佑一起向原告借款18000元，约定月息一分半，由于原告急需用钱，经原告多次催要，被告至今分文未付，故具状法院，要求被告偿还本金18000元，同时支付相应利息6210元（自2014年1月25至本诉讼之日止），并承担本案诉讼费。
经审理查明，原告经人介绍在被告杜爱民处务工。2014年1月29日，双方结算后，被告杜爱民应付原告工钱18000元。被告杜爱民没有向原告支付工钱，以借钱投资为由，向原告出具借条，借款18000元，并约定月息一分半。后原告多次催要借款未果，故原告具状法院，请求判令所请。
上述事实，有原告提供的原、被告户籍信息、借条等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，原告舒玉清与被告杜爱民之间的债权债务关系明确，并有被告杜爱民出具的借条在卷佐证，且双方约定的利息标准符合法律规定，故被告杜爱民有向原告舒玉清清偿借款的义务，原告的诉讼请求本院予以支持。原告提供的证据，不足以证明二被告系夫妻关系，故原告就该欠款对被告曹国佑的诉请，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜爱民偿付原告舒玉清借款18000元并支付利息6210元，合计24210元，限判决书生效后15日内付清。
二、驳回原告舒玉清的其它诉讼请求。
如被告杜爱民未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由被告杜爱民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈晋
二〇一六年三月十四日二〇一六年三月十四日
书记员 张意
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终345号
上诉人(原审被告)：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人：马忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：崔岩，女，1965年2月10日出生，住山东省滨州市。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司(以下简称华锐公司)因与被上诉人崔岩证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民初269号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
崔岩在一审中诉称，华锐公司系在上海证券交易所上市的上市公司，股票代码601558，股票简称“华锐风电”。华锐公司历次公告和报告均承诺其发布的信息是真实、完整的，没有误导性陈述、虚假记载和重大遗漏行为。崔岩作为一名证券投资者，正是基于对华锐公司公告信息的信任，通过证券交易系统购买了大量华锐风电的股票。2015年11月10日，华锐公司发布公告，称其收到中国证监会行政处罚决定书。中国证监会认定华锐公司在2011年年报中通过提前确认收入的方式虚构营业收入、虚增利润的行为违法。华锐公司的虚假陈述行为给崔岩造成了巨大的经济损失。依据《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，向一审法院提起诉讼，请求：1.华锐公司向崔岩支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款14325元；2.由华锐公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院在向华锐公司送达起诉状后，华锐公司在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议。其认为，华锐公司的注册地及主要办事机构所在地均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由华锐公司住所地北京市海淀区人民法院管辖。故请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，崔岩系以证券虚假陈述责任纠纷为由对华锐公司提起的诉讼。华锐公司系上市公司，且其住所地位于北京市海淀区，属于一审法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定驳回被告华锐公司对本案管辖权提出的异议。
华锐公司不服一审裁定，持与原审相同理由向本院提起上诉，认为一审裁定适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审理认为,本案系因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的相关规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，华锐公司住所地位于北京市海淀区，属于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院作为直辖市所在地中级人民法院，对本案有管辖权。
因此，一审法院作出裁定驳回华锐公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人华锐公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一七年八月一日
书记员 张铱婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13196号
原告：沈阳欧亚达金属装饰材料有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：钟乾荣，职务系董事长。
委托诉讼代理人：何淑琴，女，汉族，住福建省武平县。
被告：哈尔滨市海城装饰材料批发市场华宇商店，住所地哈尔滨市。
经营者：钟华，女，满族，住辽宁省鞍山市。
委托诉讼代理人：王懿、张勇，辽宁卫尊律师事务所律师。
沈阳欧亚达金属装饰材�有限公司与哈尔滨市海城装饰材料批发市场华宇商店买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。沈阳欧亚达金属装饰材料有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳欧亚达金属装饰材料有限公司撤诉。
案件受理费9357.1元，减半收取4678.5元，由原告负担。
审 判 长 邢 震
人民陪审员 佟 雪
人民陪审员 林丹阳
二〇一七年三月七日
书 记 员 王东杰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第184号
上诉人（原审被告）于国新。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人冯涛，行长。
原审被告王金萍。
原审被告青岛万通房地产开发有限公司。
法定代表人张宪青，经理。
上诉人于国新因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商辖初字第97号民事裁定，向本院提起上诉称，青岛市崂山区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人（借款人）与被上诉人（贷款人）于2007年8月29日签订的《个人住房借款合同》第四十条约定，合同发生争议协商不成，向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定选择原告住所地人民法院管辖，合法有效。被上诉人（原审原告）住所地在青岛市崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年五月五日
书记员 张雪平
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初890号
原告:魏卯卯,女,1976年12月13日出生,汉族,住湖北省监利县。
委托代理人：陈星兴、张瑶璐，浙江甄博律师事务所律师。
被告:陈小利,女,1982年1月15日出生,汉族,住江西省萍乡市芦溪县。
委托代理人：黄成乐，乐清市中一法律服务所法律工作者。
原告魏卯卯诉被告陈小利健康权贷纠纷一案，原告于2017年1月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告赔偿原告医疗费8028.19元、住院伙食补助费240元、护理费4250.9元、营养费2280元、误工费5384.5元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，合计为26183.59元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月3日9时许，被告陈小利在乐清市北白象镇人民北路91号与原告魏卯卯因经济纠纷发生争吵，后被告陈小利打了原告魏卯卯一巴掌并将其推倒在地，经伤势鉴定，未达到轻微伤标准，乐清市公安局决定给予被告陈小利行政拘留二日的行政处罚。原告受伤后，前往温州医科大学附属第二医院住院治疗8天，经诊断为：脑震荡、组织挫伤，出院后，该院建议原告休息一个月。被告需赔偿原告因本次受伤造成的经济损失包括医疗费8028.19元、住院伙食补助费240元、交通费200元、护理费1133.57元（51719元÷365天×8天）、营养费1140元（30元/天×38天）、误工费5384.44元（51719元÷365天×38天），合计为16126.2元。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈小利应在本判决生效之日起十日内赔偿原告魏卯卯医疗费8028.19元、住院伙食补助费240元、交通费200元、护理费1133.57元、营养费1140元、误工费5384.44元，合计为16126.2元。款交本院转付。
二、驳回原告魏卯卯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告魏卯卯负担50元，被告陈小利负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一七年三月八日
代书 记员 郑力溥
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1617号
原告：范姗梅，女，汉族，1988年11月15日出生，住湖南省华容县。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：魏林华，男，汉族，1980年10月9日出生，住湖北省赤壁市。系公司总经理助理。
委托代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县。系公司销售经理。
原告范姗梅诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员沈波担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人魏林华、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢3层324号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令增加被告逾期办理房地产权属证书违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一每日据实计算；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金23772.285元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日，其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海*世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币497428元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为497428元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为4974.28元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告范姗梅所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢3层324号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告范姗梅违约金4974.28元；
三、驳回原告范姗梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费394元，因适用简易程序减半收取197元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一七年三月二十五日
书记员 沈波
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初1617号原告：范姗梅，女，汉族，1988年11月15日出生，住湖南省华容县。委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。法定代表人：冯隆陆。委托代理人：魏林华，男，汉族，1980年10月9日出生，住湖北省赤壁市。系公司总经理助理。委托代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县。系公司销售经理。原告范姗梅诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员沈波担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人魏林华、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢3层324号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令增加被告逾期办理房地产权属证书违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一每日据实计算；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金23772.285元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日，其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币497428元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为497428元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为4974.28元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告范姗梅所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢3层324号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告范姗梅违约金4974.28元；三、驳回原告范姗梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费394元，因适用简易程序减半收取197元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  徐琼二〇一七年三月二十五日书记员  沈波附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初497号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人肖某，男，1994年1月12日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月6日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］454号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2017年8月6日零时许，被告人肖某酒后驾驶电动摩托车（属机动车范畴），途经324国道汕头市潮南区司马浦路段时被执勤民警查获。
经鉴定，被告人肖某的血液中乙醇含量为165mg/100ml。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，查获现场、涉案车辆拍照，视频截图，交通警察大队查获经过说明、证明材料，公安综合查询系统常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，称重单和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人肖某如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2017年10月5日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟贤
二〇一七年八月十一日
书记员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。