wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2122号
原告：董荷娟，女，1956年7月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：沈建红，浙江越光律师事务所律师。
被告：蒋卫权，男，1962年11月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：沈权峰、骆许刚，浙江近山律师事务所律师。
原告董荷娟与被告蒋卫权侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告蒋卫权申请对原告的伤残等级进行司法鉴定，本院依法予以准许。鉴定结束后，再次公开开庭进行了审理。原告董荷娟的委托诉讼代理人沈建红、被告蒋卫权的委托诉讼代理人沈权峰（第一次）、骆许刚（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董荷娟向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失计128334.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月19日5时30分许，被告蒋卫权驾驶电动自行车途经景园北门地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定为，被告蒋卫权负事故的主要责任、原告负事故次要责任。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告蒋卫权辩称，第一，误工费、交通费、财产损失等部分费用没有证据，不应得到支持。其他部分诉请过高，请求法院依法调整。第二，本次事故原、被告系主次责任，被告认为在本次事故中出于公平合理的考虑，应以40%和60%的责任承担比较适宜。
本院经审理认定事实如下：事故发生的经过及责任认定与原告起诉的一致。
原告系非农业家庭户，事故发生后，原告因伤在绍兴市中心医院门诊及住院治疗，共住院12天，产生医疗费10603.70元（已扣除住院费中的伙食费131元）。诉讼前，经原告委托，绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所于2018年1月11日出具司法鉴定意见书认为：1、董荷娟2017年7月19日因交通事故致左侧第5前肋及右侧第4-8前肋骨折（6根肋骨骨折）等，其6根肋骨骨折已构成人体损伤十级伤残；2、董荷娟本次损伤后所需的误工期限拟为90日、护理期限拟为30日、营养期限拟为30日。因上述鉴定，原告支出鉴定费1900元。诉讼中，被告申请对原告的伤残等级进行司法鉴定，本院依法委托绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，后该鉴定所于2018年6月8日出具司法鉴定意见书认为董荷娟2017年7月19日因交通事故致左侧第5前肋及右侧4-8前肋骨折，评定为人体损伤十级伤残。因本次鉴定，被告支出鉴定费1560元。
以上事实认定，由原告提供的道路交通事故定书、户口本、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所司法鉴定意见书、鉴定费发票；经被告申请本院依法委托的绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权应依法受到保护。本案中被告蒋卫权驾驶的电动自行车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，被告蒋卫权负事故的主要责任、原告负事故的次要责任。现事故责任明确，原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，应予支持。本案系非机动车之间发生的交通事故，结合本次事故责任认定的情况，本院确定被告蒋卫权应承担的赔偿比例为70%。
对于原告因本次事故损失情况，本院认定如下：1、医疗费10603.70元，该项费用根据原告提供的医疗费发票、住院费用明细单等确认，总金额为10734.70元，其中住院费中的伙食费131元由原告自行承担而予扣除；2、住院伙食补助费240元，根据原告的住院时间12天，以20元/天的标准计算；3、营养费600元，根据司法鉴定结论确定的营养时间30天，以20元/天的标准计算；4、护理费5021.84元，根据司法鉴定结论确定原告的护理时间30天，参照2017年浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资61099元/年的标准计算；5、残疾赔偿金97395.90元，参照浙江省2017年城镇居民人均可支配收入51261元/年，结合原告的年龄（19年）、伤残等级（按10%）确定。6、精神损害抚慰金3000元，本院根据侵权行为造成损害的结果并结合原告的年龄等酌情确认。7、鉴定费1900元，根据原告实际支出确认。8、交通费300元，本院根据原告就诊及住院情况酌情认定。原告请求赔偿误工费、车辆修理费缺乏相应的依据，本院不予支持。以上8项合计119061.44元，其中被告蒋卫权应承担70%即83343.01元。
综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额83343.01元，其他不合理部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告蒋卫权赔偿给原告董荷娟因交通事故产生的各项损失合计83343.01元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告董荷娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2867元，减半收取1434元，由原告董荷娟负担503元，被告蒋卫权负担931元，被告蒋卫权应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
案件鉴定费1560元，由被告蒋卫权负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄越华
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初2122号原告：董荷娟，女，1956年7月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：沈建红，浙江越光律师事务所律师。被告：蒋卫权，男，1962年11月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：沈权峰、骆许刚，浙江近山律师事务所律师。原告董荷娟与被告蒋卫权侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告蒋卫权申请对原告的伤残等级进行司法鉴定，本院依法予以准许。鉴定结束后，再次公开开庭进行了审理。原告董荷娟的委托诉讼代理人沈建红、被告蒋卫权的委托诉讼代理人沈权峰（第一次）、骆许刚（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董荷娟向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失计128334.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月19日5时30分许，被告蒋卫权驾驶电动自行车途经景园北门地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定为，被告蒋卫权负事故的主要责任、原告负事故次要责任。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告蒋卫权辩称，第一，误工费、交通费、财产损失等部分费用没有证据，不应得到支持。其他部分诉请过高，请求法院依法调整。第二，本次事故原、被告系主次责任，被告认为在本次事故中出于公平合理的考虑，应以40%和60%的责任承担比较适宜。本院经审理认定事实如下：事故发生的经过及责任认定与原告起诉的一致。原告系非农业家庭户，事故发生后，原告因伤在绍兴市中心医院门诊及住院治疗，共住院12天，产生医疗费10603.70元（已扣除住院费中的伙食费131元）。诉讼前，经原告委托，绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所于2018年1月11日出具司法鉴定意见书认为：1、董荷娟2017年7月19日因交通事故致左侧第5前肋及右侧第4-8前肋骨折（6根肋骨骨折）等，其6根肋骨骨折已构成人体损伤十级伤残；2、董荷娟本次损伤后所需的误工期限拟为90日、护理期限拟为30日、营养期限拟为30日。因上述鉴定，原告支出鉴定费1900元。诉讼中，被告申请对原告的伤残等级进行司法鉴定，本院依法委托绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，后该鉴定所于2018年6月8日出具司法鉴定意见书认为董荷娟2017年7月19日因交通事故致左侧第5前肋及右侧4-8前肋骨折，评定为人体损伤十级伤残。因本次鉴定，被告支出鉴定费1560元。以上事实认定，由原告提供的道路交通事故定书、户口本、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所司法鉴定意见书、鉴定费发票；经被告申请本院依法委托的绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。本院认为，公民的生命健康权应依法受到保护。本案中被告蒋卫权驾驶的电动自行车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，被告蒋卫权负事故的主要责任、原告负事故的次要责任。现事故责任明确，原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，应予支持。本案系非机动车之间发生的交通事故，结合本次事故责任认定的情况，本院确定被告蒋卫权应承担的赔偿比例为70%。对于原告因本次事故损失情况，本院认定如下：1、医疗费10603.70元，该项费用根据原告提供的医疗费发票、住院费用明细单等确认，总金额为10734.70元，其中住院费中的伙食费131元由原告自行承担而予扣除；2、住院伙食补助费240元，根据原告的住院时间12天，以20元/天的标准计算；3、营养费600元，根据司法鉴定结论确定的营养时间30天，以20元/天的标准计算；4、护理费5021.84元，根据司法鉴定结论确定原告的护理时间30天，参照2017年浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资61099元/年的标准计算；5、残疾赔偿金97395.90元，参照浙江省2017年城镇居民人均可支配收入51261元/年，结合原告的年龄（19年）、伤残等级（按10%）确定。6、精神损害抚慰金3000元，本院根据侵权行为造成损害的结果并结合原告的年龄等酌情确认。7、鉴定费1900元，根据原告实际支出确认。8、交通费300元，本院根据原告就诊及住院情况酌情认定。原告请求赔偿误工费、车辆修理费缺乏相应的依据，本院不予支持。以上8项合计119061.44元，其中被告蒋卫权应承担70%即83343.01元。综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额83343.01元，其他不合理部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告蒋卫权赔偿给原告董荷娟因交通事故产生的各项损失合计83343.01元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告董荷娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2867元，减半收取1434元，由原告董荷娟负担503元，被告蒋卫权负担931元，被告蒋卫权应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。案件鉴定费1560元，由被告蒋卫权负担（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黄越华二〇一八年七月二十三日书记员  王 菲附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第639号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人樊某，于浙江省奉化市，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年1月18日被奉化市公安局刑事拘留，同月25日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）335号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化�人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉。被告人樊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月18日中午，被告人樊某酒后驾驶无牌正大三轮载货摩托车由本市溪口镇沙堤村出发驶往集散中心附近的农田干活，12时10分许，当车行驶至浒溪线集散中心牌门处时被交警查获，遂对被告人樊某进行呼气式酒精测试仪测试，结果显示其体内酒精含量达86mg/100ml。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人樊某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为87.8mg/100ml。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，奉化市公安局交警大队溪口中队民警钱江出具的查获经过，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，呼气式酒精测试结果单，理化检验鉴定报告，照片，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，人口信息表等�据证实，足以认定。
奉化市人民检察院建议，对被告人樊某判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人樊某在道路上醉酒驾驶无牌号机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人樊某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。并可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟智勇
二〇一三年六月十九日
书记员 袁春谊
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（�）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3979号
原告：龚志合，男，1962年5月24日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李俊，男，1990年2月4日出生，汉族，农民，现住滦县。
被告：唐山市鑫川运输有限公司。住所地：唐山市丰南区西葛镇孟庄村东。统一社会信用代码：911330282320205726M。
法定代表人：赵阳，该公司经理。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区*栋**层。统一社会信用代码：91230100777897953A。
负责人：孙延旗，该公司经理。
原告龚志合与被告李俊、唐山市丰南区鑫川运输有限公司、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称华安财险黑龙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。被告李俊、唐山鑫川运输有限公司法定代表人赵阳、华安财险黑龙江分公司负责人孙延旗经本院传票合法传唤未到庭。原告龚志合委托代理人吴景兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月13日12时00分，被告李俊驾驶冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车，沿迁曹线由南向北行驶至油盘庄南时，因操作不当驶入公路中间隔离带，发生路损及绿化带损失事故。经滦南县公安交通警察大队现场勘查认定，被告李俊承担事故的全部责任。路损方和绿化带损失方无责任。被告李俊驾驶的事故车辆为被告唐山市丰南区鑫川运输有限公司所有，且在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险，在被告石家庄市供销合作社安全统筹公司投保了商业第三者责任险。原告龚志合的现有损失有，绿化带损失79625元，公估费2390元，共计82015元。为维护自身合法权益，现依法向贵院提出起诉，请贵院依法判令被告赔偿原告经济损失共计82015元，并由被告承担本案全部诉讼费用。望依法判处。
被告李俊在法定期限内未作答辩。
被告唐山市丰南区鑫川运输有限公司在法定期限内未作答辩。
被告华安财险黑龙江分公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2016年9月13日12时00分许，被告李俊驾驶被告唐山市丰南区鑫川运输有限公司所有的冀Ｂ×××××牌号重型货车，沿迁曹线由南向北行驶至滦南县青坨营镇油盘庄村南时，因操作不当驶入公路中间隔离带，发生路损及绿化带损失的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告李俊承担事故的全部责任；路损方和绿化带损失方无责任。另查明，被告李俊驾驶的车辆在被告华安财险黑龙江分公司投保了交强险，在石家庄市供销合作总社安全统筹公司投保商业第三者责任险。
原告龚志合的绿化费损失经河北鼎源保险公估有限公司公估：绿化带损失为79625元，并支付公估费2390元，共计82015元。
庭审前，原告龚志合与石家庄市供销合作总社安全统筹公司达成赔偿协议，原告龚志合撤回了对石家庄市供销合作总社安全统筹公司的起诉。
以上事实，有原告方陈述，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）。施工协议书、被告李俊驾驶证、从业资格证、营运证，滦县宏大公路工程有限公司营业执照、法定代表人证明，滦南县宏大公路工程有限公司声明，河北鼎源保险公估有限公司公估报告书，原告龚志合身份证复印件及相关票据可证。
本院认为，被告李俊驾驶被告唐山市丰南区鑫川运输有限公司所有的冀Ｂ×××××牌号重型货车，因操作不当驶入中间隔离带，致原告龚志合承包经营的绿化带损失的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告龚志合庭审前撤回了对石家庄市供销合作总社安全统筹公司的起诉，属真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告龚志合绿化损失2000元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告李俊不赔偿原告龚志合经济损失；
三、被告唐山市丰南区鑫川运输有限公司不赔偿原告龚志合经济损失；
四、驳回原告龚志合其他诉讼请求。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告龚志合担900元，被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担25元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
。
审判员 李恩仲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孟 钊
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1661号
原告：郑燕珊，女，1967年3月8日出生，汉族，居民，住所地厦门市思明区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林兆龙，福建众益律师事务所实习律师。
被告：莆田市太平洋建设开发有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人汤振垣，该公司董事长。
原告郑燕珊诉被告莆田市太平洋建设开发有限公司（以下简称太平洋公司）商品房销售合同纠纷一案。本院于2016年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑燕珊的委托诉讼代理人ＸＸ、林兆龙到庭参加诉讼；被告太平洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑燕珊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令太平洋公司立即协助其办理位于莆田市城厢区xx办xx居委会xx大道x号x号楼x梯x区x幢x号房屋的土地使用权证至郑燕珊名下；2、请求依法判令太平洋公司立即协助其办理位于莆田市城厢区xx办xx居委会xx路x区x幢x号店房的土地使用权证至郑燕珊名下。事实与理由：郑燕珊于2002年12月4日分别向太平洋公司购置坐落于莆田市城厢区xx办xx居委会xx大道x号x号楼x梯x区x幢x号房屋、莆田市城厢区xx办xx居委会xx路x区x幢x号店房；并于2005年10月13日办理了上述房屋的所有权证；还依约缴纳了上述房屋的全部购房款，但太平洋公司却至今未为郑燕珊办理土地使用权证。
太平洋公司未作答辩。
郑燕珊围绕诉讼请求依法提交了证据，太平洋公司未到庭质证亦未提交证据，本院对郑燕珊提供的证据进行审查后予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据和庭审情况，本院认定本案事实如下：2002年12月4日，郑燕珊与太平洋公司签订的《商品房买卖合同》二份，双方约定：郑燕珊向太平洋公司购置坐落于莆田市城厢区xx办xx居委会xx大道x号x号楼x梯x区x幢x号房屋和莆田市城厢区xx办xx居委会xx路x区x幢x号店房。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后——日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下第×项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的×%向买受人支付违约金”等。之后，郑燕珊依约缴纳了上述房屋的全部购房款。2005年10月13日莆田市建设局为郑燕珊颁发了上述房屋的所有权证。因太平洋公司至今尚未为郑燕珊办理上述房屋的土地使用权证，致引起诉讼。
本院认为：郑燕珊与太平洋公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，故是合法有效的，双方当事人应当按照合同约定履行义务。太平洋公司作为讼争商品房的开发商，在商品房出售给郑燕珊后，应当按照合同约定协助郑燕珊办理《土地使用权证》，但其至今未协助郑燕珊办理，已构成违约。故现郑燕珊请求判令太平洋公司立即协助其办理坐落于莆田市城厢区xx办xx居委会xx大道x号x号楼x梯x区x幢x号房屋、莆田市城厢区xx办xx居委会xx路x区x幢x号店房的土地使用权证，符合法律规定，本院予以支持。太平洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
莆田市太平洋建设开发有限公司应于本判决生效之日起二十日内协助郑燕珊办理坐落于莆田市城厢区xx办xx居委会xx大道x号x号楼x梯x区x幢x号房屋、莆田市城厢区xx办xx居委会xx路x区x幢x号店房的土地使用权证。
案件受理费人民币200元，由莆田市太平洋建设开发有限公司负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 阮志娟
审 判 员 谢倩倩
人民陪审员 叶丽爱
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王艳艳
附：本判决所适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01718号
原告：叶某，女，1971年3月10日出生，汉族。
被告：潘某甲，男，1974年2月1日出生，汉族。
原告叶某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员李辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶某、被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：我与被告1992年经人介绍相识，××××年登记结婚，1994年11月13日生长女潘某乙，现已成年，2002年3月16日生次女潘某丙，现就读于桐城市吴汝伦公学初中一年级。由于婚前双方了解不够，婚后又不能培养感情，双方于××××年××月××日协议离婚。考虑到子女尚小，被告又要求复婚，离婚三年多后，我们开始在一起共同生活，并于××××年××月××日重新办理了结婚登记。婚后共同生活期间，被告仍然经常为家庭小事与我争吵，无法共同生活下去，现向法院提起诉讼，要求与被告潘某甲离婚，所生之女潘某丙由我抚养成年，被告支付抚养费用，共同财产依法分割。
被告潘某甲在庭审中辩称：我们曾离婚后又复婚，组建家庭很不容易，我们感情并未到破裂的程度，且次女尚小，我不同意离婚。
经审理查明：原告叶某与被告潘某甲于1992年经人介绍相识，××××年登记结婚，1994年11月13日生长女潘某乙，现已成年，2002年3月16日生次女潘某丙，现就读于桐城市吴汝伦公学初中一年级。原、被告双方于××××年××月××日在民政部门协议离婚，后因夫妻感情并未真正破裂，且考虑到子女尚小，离婚三年多后，双方开始在一起共同生活，并于××××年××月××日重新办理了结婚登记。因在共同生活期间又产生矛盾，原告叶某于2014年8月1日诉至本院，要求与被告潘某甲离婚，所生之女潘某丙由其抚养成年，被告支付抚养费用，共同财产依法分割。
上述事实，有原、被告的户口簿、结婚证、离婚协议书、其他相关书证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相信任，共同维护和睦、文明、稳定的婚姻家庭关系。本案原告叶某与被告潘某甲共同生活时间较长，感情基础较好，所以双方在协议离婚后又复婚。复婚后共同维护家庭共同经营生意，虽然在共同生活期间又产生矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度；原告提供的证据也不足以证明其夫妻感情已彻底破裂，为有利于社会家庭的稳定及子女的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告叶某要求与被告潘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一四年八月十九日
书记员 朱永发
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103财保字第16号
申请人广发银行股份有限公司哈尔滨分行，所在地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
法定代表人李忠录职务行长
委托代理人白凤东黑龙江中柏律师事务所律师
被申请人黑龙江宝迪肉类食品有限公司，所在地黑龙江省绥化市肇东市经济开发区。
法定代表人王鹏职务执行董事
被申请人天津宝迪农业科技股份有限公司，所在地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。
法定代表人毕国祥职务董事长
申请人广发银行股份有限公司哈尔滨分行因被申请人黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司未偿还其到期借款，为避免被申请人在诉讼中转移财产，申请人广发银行股份有限公司哈尔滨分行于2016年2月17日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司银行存款，查封价值以人民币600万元为限。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人广发银行股份有限公司哈尔滨分行的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司银行存款人民币600万元。
二、冻结担保人广发银行股份有限公司哈尔滨分行银行存款人民币600万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 军
二〇一六年二月十七日
书记员 郑鹏飞
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1945号
申请执行人：建平县农村信用合作联社深井信用社，住址建平县深井镇本街。
法定代表人：高国军，职务，主任。
委托代理人：肖木江，男，1962年11月11日出生，汉族，该社职员，住建平县深井镇宽昌沟村*****号。
被执行人：张文革，男，1966年11月23日出生，汉族，农民，住建平县深井镇三元井村*****号。
被执行人：剧大明，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住建平县深井镇?宽昌沟村*组***号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社深井信用社与被执行人张文革等人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年11月5日作出的（2014）建朱民初字第04716号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月28日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第1945号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年二月二十七日
书记员 尹 雪
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1945号申请执行人：建平县农村信用合作联社深井信用社，住址建平县深井镇本街。法定代表人：高国军，职务，主任。委托代理人：肖木江，男，1962年11月11日出生，汉族，该社职员，住建平县深井镇宽昌沟村*****号。被执行人：张文革，男，1966年11月23日出生，汉族，农民，住建平县深井镇三元井村*****号。被执行人：剧大明，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住建平县深井镇?宽昌沟村*组***号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社深井信用社与被执行人张文革等人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年11月5日作出的（2014）建朱民初字第04716号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月28日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第1945号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年二月二十七日书记员  尹 雪
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第293号
罪犯李诗亮。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省汉寿县人民法院于二○一二年五月二十八日作出（2011）汉刑初字第205号刑事附带民事判决，以被告人李诗亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币264973.95元。判决发生法律效力后于2013年1月31日交付执行。服刑期至二○一九年六月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李诗亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分86.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李诗亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李诗亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李诗亮减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一八年六月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民特2号
申请人：南通市住房公积金管理中心，住所地南通市崇川区工农南路150号市政务中心十四楼，统一社会信用代码12320600467545418R。
法定代表人：张建中，该中心主任。
委托诉讼代理人：蔡融,该中心合作银行工作人员。
被申请人：薛祺，男，1987年7月2日出生，住海安县。
申请人南通市住房公积金管理中心（以下简称南通公积金中心）申请实现担保物权一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请人南通公积金中心申请称：2010年11月26日借款人薛祺向南通公积金中心申请借款34万元，由薛祺以位于海安县××××室的房产提供抵押担保，并签订了借款协议及合同。2010年11月29日申请人向借款人发放贷款34万元，借款期限至2030年11月25日，年利率为4.05%。现因借款人薛祺涉及其他案件，案涉房产已被海安县人民法院予以拍卖，该笔贷款已被申请人依据合同约定宣布提前到期。现南通公积金中心请求准许拍卖、变卖案涉抵押财产以偿还南通公积金中心借款本金250314.46元及自2017年12月25日起至实际清偿本金之止的利息、罚息、复利,并由被申请人负担实现债权的费用。
经审查查明：2010年11月26日，原告南通公积金中心委托南通公积金中心海安管理部（以下简称海安管理部）与被告薛祺订立借款合同、还款协议各一份，主要约定：被告薛祺向海安管理部借款人民币34万元，借款期限240个月，月利率3.375‰（在本合同履行期内，如遇中国人民银行调整利率，本合同项下的利率也按规定作相应调整）；采取每月等额本息还款法，于每月25日前还本付息，逾期罚息利率以中国人民银行的规定为准；被告薛祺以其所有的座落于海安县××室××商品房××套作抵押担保；借款人对其他债务有违约行为、或因其他债务的履行，影响债权人权利实现的，即属违约，出借人可按约定计收逾期利息并可宣布合同项下的贷款全部提前到期、依法行使抵押权等。
2010年11月29日，薛祺为案涉房屋办理抵押登记，海安管理部取得房屋他项权利证书，该证书载明：房屋所有权证号为海安房权证城东镇字第××号，房屋座落于海安县××××室，他项权利种类为抵押登记，债权数额为34万元等。
同日，海安管理部委托银行向被告薛祺发放借款34万元。
因被告薛祺涉及其他案件，需要拍卖处置案涉抵押房产，海安管理部于2017年12月21日向薛祺发出贷款提前到期通知书，宣布主合同项下的债务提前到期。被告薛祺于2017年12月25日还款1979.31元，尚欠本金250314.46元，结清了截止2017年12月25日前的利息，后未再履行义务。
再查明：海安管理部系南通公积金中心的直属机构，南通公积金中心已授权海安管理部负责海安区域的住房公积金管理等相关工作。
本院认为：海安管理部系申请人的直属机构，其性质相当于分支机构，不具备法人资格和独立的民事行为能力，其以自己名义与薛祺签订相关协议所产生的民事责任由申请人承担，相关权利应归属于申请人南通公积金中心。再者，海安管理部在签订案涉协议时已获得南通公积金中心的授权，现南通公积金中心以申请人身份主张相关权利，应予支持。贷款人海安管理部与借款人薛祺，担保人薛祺签订的借款合同、还款协议是当事人真实意思的表示，被申请人薛祺以其名下的房产为借款提供抵押担保的意思表示具体明确，且办理了抵押登记，合法有效。上述合同成立并生效后，双方当事人均应按约全面履行义务。在合同约定的期限内，海安管理部向借款人薛祺发放了借款34万元，借款人薛祺因涉及其他案件，影响债权人债权的实现，出现违约行为，南通公积金中心有权按约定提前收回已发放借款，并要求债务人薛祺归还借款本金并支付利息、罚息、复利等。现申请人南通公积金中心按照抵押合同的约定和抵押登记书的记载，要求实现担保物权，将抵押标的物予以拍卖、变卖后就上述债权优先受偿，应予准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条的规定，裁定如下：
一、准予对被申请人薛祺名下的位于海安县城东镇长江东路2号1-1002室的房产[房屋所有权证号为海安房权证城东镇字第××号，建筑面积为169.95㎡]采取拍卖、变卖等方式依法变价。
二、申请人南通市住房公积金管理中心对上述变价后所得价款有权在340000元的最高限额内优先受偿上述借款本金250314.46元及其自2017年12月25日起至实际清偿本金之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的标准计算）以及实现债权费用（申请费、执行费、评估费、拍卖费等）。
申请费2527元，由被申请人薛祺负担（此款已由申请人代垫，被申请人在履行上述义务时一并给付申请人）。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出。
审 判 长 何志华
代理审判员 景 慧
代理审判员 吉振宇
二〇一八年一月二十六日
见习书记员 陈小敏
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1092号
原告黄某。
委托代理人梁海，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告朱某。
原告黄某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴朝军独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。书记员李彦锋担任记录。原告的委托代理人梁海到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，2014年1月12日，被告以做生意紧缺资金为由向原告借款15000元，借款期限为2个月，月利率为2.5%。被告收到原告借款后，立有借条给原告收执。借款到期后，被告不按约定还款给原告。经原告多次追收未果。为此，请求法院判决被告归还借款15000元并支付利息（以借款15000元为基数，从2014年1月12日起按月利率2%计至本息付清之日止）给原告，本案受理费由被告负担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证1份，证明原告的身份；2、被告的身份证、机动车辆行驶证复印件各1份，证明被告的身份；3、借条1张，证明被告于2014年1月12日向原告借款15000元，双方约定每月利息2.5%，2014年3月12日一次性还款。
被告不到庭参加诉讼，也不作答辩。
经庭审调查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，且无相反证据予以否认，也无影响证据证明力的因素，本院依法予以确认，作为本案定案的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月12日，被告向原告借款15000元，使用期限为2个月，月利率按2.5%计息，2014年3月12日一次性还清。被告收到原告借款后，立有借条给原告收执。该借条的主要内容为“今向黄某借人民币大写壹万伍仟元整，小写15000元整，使用期限为2个月，双方约定每月月息按2.5计息，2014年3月12日一次性还清。借款人朱某，2014年1月12日”。借款到期后，被告未按约定还款给原告。经原告多次追收未果。原告于2016年3月19日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款15000元，有原告提供的被告签名并盖指模的借条为凭，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告未按照约定期限返还借款给原告，应承担返还借款和支付利息给原告。原告诉请被告返还借款15000元，并从2014年1月12日起按年利率24%计付利息至还清欠款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱某应返还借款15000元给原告黄某；
二、被告朱某应支付利息（利息的计算方法：以借款15000元为基数，从2014年1月12日起按年利率24%计付到本息还清之日止）给原告黄某。
本案受理费356元，立案时已按简易程序减半收取178元（原告已预交），由被告朱某负担。
上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。款项汇至桂平市人民法院，账号：93×××10，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费356元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港市分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴朝军
二〇一六年五月三日
书记员 李彦锋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0728民初15608号
原告：浙商银行股份有限公司金华浦江支行，住所地：浦江县大桥北路8号。
负责人：黄照强，行长。
委托代理人：张晓伟、谢源远，原告单位员工。
被告：浙江百炼工贸集团有限公司，住所地浦江县恒昌大道89号。
法定代表人：张越康。
被告：张越康，男，1963年12月6日出生，汉族，住浦江县。
被告：周荷仙，女，1964年7月31日出生，汉族，住浦江县。
被告：浙江浦江百炼化工有限公司，住所地：浦江县百炼大道85号。
法定代表人：张越康。
被告浙江百炼工贸集团有限公司、张越康、周荷仙、浙江浦江百炼化工有限公司共同委托代理人：陈宝荣，浙江康济律师事务所律师。
被告：张越平，男，1961年6月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：范伟芳，女，1961年3月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：张入佳，男，1988年9月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行诉被告浙江百炼工贸集团有限公司、张越康、周荷仙、浙江浦江百炼化工有限公司、张越平、范伟芳、张入佳金融借款合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江百炼工贸集团有限公司立即归还原告借款本金650万元并支付相应利息（含利息、罚息、复利，从2015年12月30日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，暂算至2016年9月6日止为200946.19元）；2、原告对被告张越平、范伟芳、张入佳所有的坐落于上海市徐汇区中山西路2368号2801室及地下一层99号车库的房地产【房地产权证号：沪房地徐字（2004）第0208**号】、上海市徐汇区中山西路2368号2802室【房地产权证号：沪房地徐字（2004）第0208**号】享有优先受偿权；3、被告张越康、周荷仙、浙江浦江百炼化工有限公司对上述第1项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓伟；被告浙江百炼工贸集团有限公司、张越康、周荷仙、浙江浦江百炼化工有限公司共同委托代理人陈宝荣到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月17日，原告与被告浙江百炼工贸集团有限公司、张越平、范伟芳、张入佳签订《最高额抵押合同》一份，约定被告张越平、范伟芳、张入佳以其所有的坐落于上海市徐汇区中山西路2368号2801室及地下一层99号车库的房地产【房地产权证号：沪房地徐字（2004）第0208**号】、上海市徐汇区中山西路2368号2802室【房地产权证号：沪房地徐字（2004）第0208**号】自愿为被告浙江百炼工贸集团有限公司自2015年6月17日起至2017年6月16日止在原告处办理的各类业务最高余额980万元提供担保，担保方式为最高额抵押，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用，并于2015年6月23日双方到相关部门办理了抵押登记，债权数额980万元。
2015年8月10日，原告与被告张越康、周荷仙签订《最高额保证合同》一份，约定被告张越康、周荷仙自愿为被告浙江百炼工贸集团有限公司自2015年8月10日起至2016年8月9日止在原告处办理的各类业务最高余额6600万元提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间二年。
2015年8月10日，原告与被告浙江浦江百炼化工有限公司签订《最高额保证合同》一份，约定被告浙江浦江百炼化工有限公司自愿为被告浙江百炼工贸集团有限公司自2015年8月10日起至2016年8月9日止在原告处办理的各类业务最高余额6600万元提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间二年。
2015年12月30日，原告与被告浙江百炼工贸集团有限公司签订《借款合同》一份，借款金额为人民币650万元，借款期限自2015年12月30日起至2016年12月29日止，年利率为4.35%；偿还方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告有权计收复利；合同还对其他权利义务作了约定。原告依约于2015年12月30日发放了上述借款。
借款发放后，被告浙江百炼工贸集团有限公司未支付过任何利息，原告于2016年9月8日向被告浙江百炼工贸集团有限公司、张越康、周荷仙、浙江浦江百炼化工有限公司、张越平、范伟芳、张入佳送达了《债务提前到期通知书》及《督促履行担保责任通知书》，要求被告浙江百炼工贸集团有限公司于2016年9月8日之前偿还原告债务本息，要求被告张越康、周荷仙、浙江浦江百炼化工有限公司、张越平、范伟芳、张入佳于2016年9月8日之前履行担保责任，但各被告至今未履行清偿及担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江百炼工贸集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行借款本金650万元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，从2015年12月30日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行对被告张越平、范伟芳、张入佳所有的坐落于上海市徐汇区中山西路2368号2801室及地下一层99号车库的房地产【房地产权证号：沪房地徐字（2004）第0208**号】、上海市徐汇区中山西路2368号2802室【房地产权证号：沪房地徐字（2004）第0208**号】（债权数额共计980万元）（享有优先受偿权。
三、被告张越康、周荷仙，被告浙江浦江百炼化工有限公司对上述第一项判决均在最高额6600万元范围仙承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29353元，诉讼保全费5000元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年十一月三日
代书记员 黄 超
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执280号
申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑路14号，机构代码56866040-7。
负责人：黄海，该支行行长。
被执行人王武林，男，1986年12月22日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被执行人王武林金融借款合同纠纷一案，本院（2017）赣1130民初128号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王武林的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为3.192781万元，现已经执行到位5514元，未执行到位2.641381万元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十月十七日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执280号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省婺源县紫阳镇东升路2号。
负责人：黄海，该支行行长。
委托代理人：程红焰，该行客户经理。
委托代理人：曹杰，该行员工。
被执行人王武林，男，1986年12月22日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年4月5日作出的（2017）赣1130民初128号民事判决书，责令被执行人王武林支付申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款31927.81元，并负担申请执行费378元，但被执行人王武林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王武林银行存款32305.81元。
本裁定立即执行。
审判员 俞向标
二〇一七年十月十三日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执280号申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑路14号，机构代码56866040-7。负责人：黄海，该支行行长。被执行人王武林，男，1986年12月22日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被执行人王武林金融借款合同纠纷一案，本院（2017）赣1130民初128号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王武林的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为3.192781万元，现已经执行到位5514元，未执行到位2.641381万元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十月十七日书记员  危 彦
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0325民初1048号
原告：汪华勤，男，1976年4月7日出生，苗族，住贵州省道真自治县。
被告：黄瑞，男，1994年3月11日出生，住贵州省道真自治县。
被告：韩冬，男，1996年4月8日出生，住贵州省道真自治县。
被告：陆钒，男，1993年12月18日出生，住贵州省道真自治县。
被告：韩赵，男，1994年7月11日出生，住贵州省道真自治县。
被告：冉骑，男，1993年9月25日出生，住贵州省道真自治县。
被告：冉权生，男，1968年11月4日出生，住贵州省道真自治县。
原告汪华勤与被告黄瑞、韩冬、陆钒、韩赵、冉骑、冉权生健康权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告汪华勤于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律法规的强制性规定，亦未侵害他人合法权益，故依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许汪华勤撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由汪华勤负担。
审判员 徐传模
二〇一八年六月十九日
书记员 韩映旭
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初375号
原告梁某，女，1976年9月27日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处交通路市。
被告陈某1，男，1977年4月6日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告梁某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼。被告陈某1经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某请求本院判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生小孩陈某2由原告抚养，由被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。判决准予原、被告离婚，婚生小孩曾雨泽由原告抚养。
被告陈某1未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原、被告于××××年11月经人介绍认识，不久即确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩陈某2，婚初双方感情较好，但因被告脾气有些暴躁，双方经常为生活琐事发生争吵。2013年被告外出宁波打工，两人开始分居，原告带着小孩陈某2在涟源市读书，被告在宁波期间因盗窃坐牢两次。2016年2月26日，原告向本院起诉离婚。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告在符合法定结婚条件的情况下，办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，依法应受保护。两人自××××年结婚至今已将近8年，且共同生育了小孩，建立了较好的夫妻感情，因此原、被告均应珍惜。现原、被告虽于2013年开始分居生活，庭审中原告述称夫妻感情不是很好，但原告并未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据。就本案而言，虽然被告未进行答辩，但是从原告提交的被告陈某1所写的信中，称其已认识到了自身的错误，表示希望原告不要离开他。加之现原、被告离婚的原因是家庭琐事发生争吵，故尚不能认定原、被告夫妻感情已完全破裂。只要原、被告以家庭利益为重，为孩子的健康成长考虑，被告改变脾气不好的性格，多关心体贴原告，不去干违法犯罪的事情。在生活中加强沟通，互谅互让，互相体贴，其夫妻关系仍是可以重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 李永华
人民陪审员 许和平
人民陪审员 万 虹
二〇一六年九月九日
代理书记员 彭爱秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初378号
原告何顺其，
被告曹卫东。
原告何顺其与被告曹卫东买卖合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付猪肉款47626元；2、由被告承担本案诉讼费。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何顺其到庭参加诉讼、被告曹卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理本院认定本案事实如下：2012年11月11日，被告曹卫东向原告出具借条一张，载明，欠何顺其猪肉款108186元。经过原告多次催讨，至今尚欠47626元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹卫东于本判决生效后十日内支付原告何顺其价款47626元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元（已减半收取），由被告曹卫东负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕钟翔
二〇一六年三月二十九日
代书记员 童 卓
文书内容浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初378号原告何顺其，被告曹卫东。原告何顺其与被告曹卫东买卖合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付猪肉款47626元；2、由被告承担本案诉讼费。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何顺其到庭参加诉讼、被告曹卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经审理本院认定本案事实如下：2012年11月11日，被告曹卫东向原告出具借条一张，载明，欠何顺其猪肉款108186元。经过原告多次催讨，至今尚欠47626元未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹卫东于本判决生效后十日内支付原告何顺其价款47626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元（已减半收取），由被告曹卫东负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕钟翔二〇一六年三月二十九日代书记员 童 卓
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第00221号
原告荆州市宏瑞投资有限公司，住所地荆州市荆州区荆南路荆干花苑。
法定代表人高启松。
委托代理人李华清，该公司员工。代理权限：一般代理。
被告王惠新。
被告荆州市金兴纺织有限公司，住所地荆州市御河路14号。
法定代表人王惠新，该公司董事长。
原告荆州市宏瑞投资有限公司与被告荆州市金兴纺织有限公司、被告王惠新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张法忠担任审判长、审判员杨玲、代理审判员荣晓黎参加的合议庭，王惠新因涉嫌犯罪被羁押在荆州区看守所，本院分别于2014年8月26日、2015年6月25日向王惠新送达了传票，并告知其诉讼权利、义务，并于2015年7月2日将被告王惠新提押至本院公开开庭进行了审理。原告荆州市宏瑞投资有限公司的委托代理人李华清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆州市宏瑞投资有限公司诉称：被告荆州市金兴纺织有限公司因经营需要向原告借款20万元，2012年9月7日和2012年9月11日被告法定代表人王惠新代表公司分两次办理借款凭证（投资凭证）向原告借款20万元，二被告借款后，资金没有按约定用途使用，二被告亦未在约定的2013年3月6日和2013年3月10日还本付息。原告多次催收无果，为此诉请判令二被告立即连带偿还原告借款20万元及利息，被告承担诉讼费。
被告荆州市金兴纺织有限公司、王惠新辩称：借款属实。
原告荆州市宏瑞投资有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借款申请。
证据二：借据。
证据三：取款凭证支付的现金。
被告荆州市金兴纺织有限公司、王惠新在举证期间未向本院提交相关证据。
上述证据经庭审质证，被告荆州市金兴纺织有限公司、王惠新对原告的证据均无异议。原告的证据形成证据链，本院予以采信。
经审理查明，2012年9月7日，被告王惠新向原告荆州市宏瑞投资有限公司申请10万元投资理财，随即原告荆州市宏瑞投资有限公司与被告王惠新签订了短期投资理财协议书（被告荆州市金兴纺织有限公司未签章），约定原告向被告投资10万元，约定用于纺织业，期限自2012年9月7日至2013年3月6日，并约定逾期一天、双倍收息。9月11日被告王惠新再次申请10万元投资理财，双方再次签订短期投资理财协议书（被告荆州市金兴纺织有限公司未签章），约定期限从2012年9月11日至2013年3月10日。协议签订后，原告荆州市宏瑞投资有限公司分别于9月7日、9月11日向王惠新的中国农业银行个人账户汇款96000元、10万元，4000元作为利息予以扣除。截止2013年8月23日被告王惠新偿还52265元付息。
本院认为，投资理财申请表、短期投资理财协议书系被告王惠新签名，被告荆州市金兴纺织有限公司并未签章，且原告直接将款项汇入被告王惠新的个人银行账户，所以借款行为不能认定为被告王惠新担任荆州市金兴纺织有限公司法定代表人的职务行为。故对原告请求被告王惠新返还借款本金的主张，本院予以支持；对其请求被告荆州市金兴纺织有限公司连带清偿的主张，本院不予支持。双方当事人虽约定了利息，但约定的利率不明，原告主张月息2分，2012年的中国人民银行同期同类贷款利率是5.85%（6个月），本院依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，二者相比，月息2%（年利率24%）的约定超过年利率5.85%的四倍（23.4%），对不超过年利率5.85%的四倍的限度的利息本院依法予以支持，对超过此限度的利息不予保护。同时，实际借款196000元截止到2013年8月23日的利息是43979元（5.85%×4÷365天×19600元×350天），被告王惠新实际归还52265元，故8286元（52265元－43979元）应是归还的本金，剩余未还本金即为187714元（196000元－8286元）。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王惠新返还原告荆州市宏瑞投资有限公司187714元借款并支付相应的利息（利息自2013年8月24日起以2012年的中国人民银行同期同类贷款利率5.85%的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告荆州市宏瑞投资有限公司的其他诉讼请求。
以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费4300元，由被告王惠新负担4000元，由荆州市宏瑞投资有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张法忠
审 判 员 杨 玲
代理审判员 荣晓黎
二〇一五年八月七日
书 记 员 黄薇薇
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初874号
原告：张兴平，男，汉族，住民勤县。
被告：马中明，男，汉族，民勤县人。（缺席）
原告张兴平与被告马中明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴平到庭参加了诉讼。被告马中明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息共计8000元,并按年利率24%给付自2017年1月2日起至全部款项清偿为止的逾期利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中,原告当庭将诉讼请求变更为:判令被告偿还原告借款本金6000元；放弃的诉讼请求为：要求被告承担利息。事实及理由：2017年1月2日，被告以承包土地资金紧张为由，向原告借款6000元，期限为一个月。到期后，原告多次催要，被告推诿给付，原告遂提起诉讼。
被告马中明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张，当庭出示了欠条1张，拟证明被告马中明向原告借款6000元的事实。
因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织其对原告出示的证据进行质证。
针对原告出示的证据，结合本案实际情况，本院分析认定如下：原告出示的证据来源合法，内容客观，能够证明被告马中明向原告借款6000元的事实。被告经本院合法传唤未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利，故对该证据的效力本院予以认定。
经审理查明，2017年1月2日，被告马中明向原告张兴平借款6000元，并向原告出具欠条1张。后经原告催要，被告至今未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款6000元，有相应欠条为证，被告理应归还借款，故对原告要求被告归还借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马中明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马中明给付原告张兴平借款本金6000元（限本判决生效后10日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马中明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 吴世强
人民陪审员 卢向智
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 包海国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1021-3号
申请执行人佛山市南海中融工程玻璃有限公司，佛山市南海区罗村下柏立交桥侧（桂丹路）。
被执行人代和旺，住广州市白云区，
被执行人广州市昊和装饰有限公司，广州市白云区广陈东路181号，机构代码：68327560-0。
被执行人樊友红，住江西县，
关于上述申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案，（2015）佛南法罗民二初字第109号民事判决（或民事调解）已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封属被执行人所有的座落于[房产证号：]。
本裁定送达后即发生法律效力。
执
执行员 黄 伟
二〇一五年十月二十一日
书记员 梁伟恒
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第1192号
原告：龚宇静，男，1965年12月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：杨志明，男，1973年10月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山腾易贸易有限公司。住所地：四川省乐山市市中区碧山路****号*幢*层。
法定代表人：王树云。
委托代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：四川科达陶瓷有限公司。住所地：四川省夹江县黄土镇凤桥村9社。
法定代表人：王树云。
委托代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告龚宇静诉被告乐山腾易贸易有限公司、四川科达陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员肖沣独任审理，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告龚宇静的委托代理人杨志明到庭参加诉讼，被告乐山腾易贸易有限公司、四川科达陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚宇静诉称：2013年5月27日，被告乐山腾易贸易有限公司以做生意资金周转为名向原告借款120万元，承诺了按年利率36%即月息3分计算利息。被告乐山腾易贸易有限公司借款后通过他人转账方式按年利率36%向原告支付了利息共计288000元，后经原告多次催收借款，被告乐山腾易贸易有限公司均以各种理由拒不偿还，2015年5月27日，被告四川科达陶瓷有限公司向原告出具担保书，自愿为被告乐山腾易贸易有限公司偿还原告借款120万元及利息承担担保责任。现诉至法院请求判决：1、被告乐山腾易贸易有限公司偿还原告借款120万元及利息（以120万元为基数，从2014年9月27日起按年利率24%计算利息至本息付清之日止）；2、被告四川科达陶瓷有限公司对上述借款本金及利息承担连带担保还款责任。
被告乐山腾易贸易有限公司、四川科达陶瓷有限公司辩称：四川科达陶瓷有限公司才是此笔120万元借款的实际借款人、使用人，应该由四川科达陶瓷有限公司偿还原告借款。
经审理查明：2013年5月27日，被告乐山腾易贸易有限公司向原告龚宇静出具借条一张载明，今借到龚宇静现金1200000元，使用时间2013年5月27日至2013年11月27日，费用按口头协议办，不足月按满月计算。请把此款打入王建钊账号，建行乐山分行（账号：＊＊＊）。同日，原告通过其银行账号＊＊＊向王建钊银行账号＊＊＊转账120万元。
2015年5月27日，被告四川科达陶瓷有限公司向原告龚宇静出具《担保书》，载明：四川科达陶瓷有限公司自愿为乐山腾易贸易有限公司于2013年5月27日向龚宇静借款120万元本金及利息承担连带担保责任，担保期限为2015年12月31日止。四川科达陶瓷有限公司在担保人处盖章确认。
2015年11月10日，被告乐山腾易贸易有限公司向原告龚宇静出具《告知函》，主要载明被告承诺在其融资资金到位后，立即安排归还龚宇静于2013年5月27日的借款本金和3分月息。
审理中，原告陈述双方口头约定每月3分的标准计付利息，被告已按每月3分的标准计付利息至2014年9月26日。
上述事实，有《借条》、《告知函》、转账凭证、收条、银行卡客户交易查询单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告乐山腾易贸易有限公司出借了款项，被告乐山腾易贸易有限公司也应该按约履行还款义务。被告反驳此笔借款的实际借款人、使用人为四川科达陶瓷有限公司，但其未提供充分的证据予以证明，对其反驳意见本院不予采信。双方约定还款期限为2013年11月27日，现还款期限已届满，原告主张被告乐山腾易贸易有限公司立即归还原告借款120万元，本院应予支持。原告要求被告乐山腾易贸易有限公司以120万元为基数，按照年利率24％从2014年9月27日起计算利息至付清之日止的主张，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告四川科达陶瓷有限公司为被告乐山腾易贸易有限公司向原告龚宇静借款及利息提供连带责任保证是其真实意思表示，并不违反法律法规的效力性强制性规定，依照《最高人民法院〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。原告已向被告乐山腾易贸易有限公司支付借款，且被告四川科达陶瓷有限公司对偿还此借款及利息无异议。因此原告要求四川科达陶瓷有限公司承担连带责任的请求成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐山腾易贸易有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告龚宇静借款120万元并支付利息（以120万元为计算基数，从2014年9月27日起按年利率24%计算至付清之日止）；
二、被告四川科达陶瓷有限公司对上述乐山腾易贸易有限公司的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8160元（减半收取，原告已预交），由被告乐山腾易贸易有限公司、四川科达陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 肖沣
二〇一六年二月十七日
书 记 员 蒲澍
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第1192号
原告：龚宇静，男，1965年12月29日出生，汉族，居民。
委托代理人：杨志明，男，1973年10月15日出生，汉族，居民。
被告：乐山腾易贸易有限公司。住所地：四川省乐山市市中区碧山路****号*幢*层。
法定代表人：王树云。
委托代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，公司员工。
被告：四川科达陶瓷有限公司。住所地：四川省夹江县黄土镇凤桥村9社。
法定代表人：王树云。
委托代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，公司员工。
原告龚宇静诉被告乐山腾易贸易有限公司、四川科达陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员肖某独任审理，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告龚宇静的委托代理人杨志明到庭参加诉讼，被告乐山腾易贸易有限公司、四川科达陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚宇静诉称：2013年5月27日，被告乐山腾易贸易有限公司以做生意资金周转为名向原告借款120万元，承诺了按年利率36%即月息3分计算利息。被告乐山腾易贸易有限公司借款后通过他人转账方式按年利率36%向原告支付了利息共计288000元，后经原告多次催收借款，被告乐山腾易贸易有限公司均以各种理由拒不偿还，2015年5月27日，被告四川科达陶瓷有限公司向原告出具担保书，自愿为被告乐山腾易贸易有限公司偿还原告借款120万元及利息承担担保责任。现诉至法院请求判决：1、被告乐山腾易贸易有限公司偿还原告借款120万元及利息（以120万元为基数，从2014年9月27日起按年利率24%计算利息至本息付清之日止）；2、被告四川科达陶瓷有限公司对上述借款本金及利息承担连带担保还款责任。
被告乐山腾易贸易有限公司、四川科达陶瓷有限公司辩称：四川科达陶瓷有限公司才是此笔120万元借款的实际借款人、使用人，应该由四川科达陶瓷有限公司偿还原告借款。
经审理查明：2013年5月27日，被告乐山腾易贸易有限公司向原告龚宇静出具借条一张载明，今借到龚宇静现金1200000元，使用时间2013年5月27日至2013年11月27日，费用按口头协议办，不足月按满月计算。请把此款打入王建钊账号，建行乐山分行（账号：43×××88）。同日，原告通过其银行账号62×××01向王建钊银行账号43×××88转账120万元。
2015年5月27日，被告四川科达陶瓷有限公司向原告龚宇静出具《担保书》，载明：四川科达陶瓷有限公司自愿为乐山腾易贸易有限公司于2013年5月27日向龚宇静借款120万元本金及利息承担连带担保责任，担保期限为2015年12月31日止。四川科达陶瓷有限公司在担保人处盖章确认。
2015年11月10日，被告乐山腾易贸易有限公司向原告龚宇静出具《告知函》，主要载明被告承诺在其融资资金到位后，立即安排归还龚宇静于2013年5月27日的借款本金和3分月息。
审理中，原告陈述双方口头约定每月3分的标准计付利息，被告已按每月3分的标准计付利息至2014年9月26日。
上述事实，有《借条》、《告知函》、转账凭证、收条、银行卡客户交易查询单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告乐山腾易贸易有限公司出借了款项，被告乐山腾易贸易有限公司也应该按约履行还款义务。被告反驳此笔借款的实际借款人、使用人为四川科达陶瓷有限公司，但其未提供充分的证据予以证明，对其反驳意见本院不予采信。双方约定还款期限为2013年11月27日，现还款期限已届满，原告主张被告乐山腾易贸易有限公司立即归还原告借款120万元，本院应予支持。原告要求被告乐山腾易贸易有限公司以120万元为基数，按照年利率24％从2014年9月27日起计算利息至付清之日止的主张，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告四川科达陶瓷有限公司为被告乐山腾易贸易有限公司向原告龚宇静借款及利息提供连带责任保证是其真实意思表示，并不违反法律法规的效力性强制性规定，依照《最高人民法院〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。原告已向被告乐山腾易贸易有限公司支付借款，且被告四川科达陶瓷有限公司对偿还此借款及利息无异议。因此原告要求四川科达陶瓷有限公司承担连带责任的请求成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐山腾易贸易有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告龚宇静借款120万元并支付利息（以120万元为计算基数，从2014年9月27日起按年利率24%计算至付清之日止）；
二、被告四川科达陶瓷有限公司对上述乐山腾易贸易有限公司的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8160元（减半收取，原告已预交），由被告乐山腾易贸易有限公司、四川科达陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 肖沣
二〇一六年二月十七日
书 记 员 蒲澍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1333号
原告：南京晶艺郎美科技有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区汤山街道宝山路****号。
法定代表人：吴孟宁，该公司总经理。
委托代理人：王志成，江苏建大律师事务所律师。
委托代理人：翟景山，江苏建大律师事务所律师。
被告：湖州百乐源财富大酒店有限公司。住所地：浙江省湖州市杭长桥北路***号。
法定代表人：徐伯庆，该公司总经理。
原告南京晶艺郎美科技有限公司与被告湖州百乐源财富大酒店有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马俊骏独任审判，因本院通过邮寄、直接等送达方式均无法向被告送达法律文书，本院于2016年4月5日依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2016年8月29日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告南京晶艺郎美科技有限公司的委托代理人翟景山到庭参加诉讼，被告湖州百乐源财富大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告南京晶艺郎美科技有限公司起诉称：2013年11月5日，被告与原告签订了一份编号NJJY-1205-01的晶艺朗美系列产品工�合同。合同约定原告向被告供应自动旋转门和辅助门各一樘，共计180000元。合同签订后，原告依约将货物送货至被告处并安装完成，被告亦已验收合格。被告支付一部分款项后尚有部分款项未予以支付，原告曾多次向被告催讨，均无果，故请求判令：一、被告支付原告货款共计人民币54000元，并支付利息3000元；二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，经本院释明，原告明确第一项诉讼请求中的利息3000元实际为逾期付款违约金。
被告湖州百乐源财富大酒店有限公司未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年11月5日，原告与被告湖州百乐源财富大酒店管理有限公司签订《晶艺朗美系列产品工程合同》一份，合同约定被告向原告定做自动旋转门，工程总价为180000元；原告负责该自动旋转门的生产、安装、调试；付款方式为合同签订后支付18000元，设备到达工地后支付108000元，安装调试验收合格后支付36000元，剩余18000元作为质保金分两年付清。2014年1月7日，原告将被告指定的旋转门安装完毕，并通过被告的验收并确认合格。但被告仅支付了126000元，剩余36000元及18000元质保金一直拖欠不付，现质保期已届满，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：湖州百乐源财富大酒店管理有限公司于2014年11月20日名称变更为湖州百乐源财富大酒店有限公司。
上述事实，由原告提交的合同、验收项目清单及验收确认书并结合原告方的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方之间的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政性法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。现原告已履行了交付工作成果的义务，被告也应按期支付报酬�现拖欠不付，显属违约，故对原告要求被告支付54000元报酬及3000元逾期付款违约金的请求，本院依法予以支持。被告湖州百乐源财富大酒店有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。据此，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第二百六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
被告湖州百乐源财富大酒店有限公司应支付原告南京晶艺朗美科技有限公司报酬54000元及逾期付款违约金3000元，限于本判决生效十日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1225元，公告费550元，合计诉讼费1775元，由被告湖州百乐源财富大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马俊骏
代理审判员 黄 剑
人民陪审员 尹伯明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宋 洁
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1203民初199号
原告：莱芜金汇特种合金材料有限公司，住所地:山东省莱芜市钢城区九龙大街东首。
法定代表人：李文选，该公司总经理。
被告：高新技术开发区金信汽车配件厂，住所地：湖北省十堰市高新技术开发区中观路**号。
经营者：徐世斌，该厂总经理。
原告莱芜金汇特种合金材料有限公司与被告高新技术开发区金信汽车配件厂债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告莱芜金汇特种合金材料有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许莱芜金汇特种合金材料有限公司撤诉。
案件受理费11902.56，减半收取计5952元，由莱芜金汇特种合金材料有限公司负担。
审判员 张玉海
二〇一八年三月二十八日
书记员 尚 洁
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执941号
申请执行人郑州香堤湾酒店股份有限公司，住所地荥阳市豫龙镇郑上路310国道南侧，联系方式1503602****。
被执行人骆红乔。，所在地湖北省孝感市孝南区
被执行人深圳市酱香酒业有限公司。，所在地深圳市罗湖区红岭中路1002号
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0182民初155号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人骆红乔深圳市酱香酒业有限公司相当于18.1889万元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人骆红乔、深圳市酱香酒业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 克
二〇一六年十一月十七日
书记员 李碧炜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14696号
原告：张汉辉，男，1961年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：罗海源，系广东真善美律师事务所律师。
被告：陈焕青，男，1959年5月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市广冠食品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈焕青。
二被告的共同委托诉讼代理人：谭进军，系被告中山市广冠食品有限公司的员工。
原告张汉辉与被告陈焕青、中山市广冠食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗海源，二被告的共同委托诉讼代理人谭进军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告归还借款6万元；2.二被告连带向原告支付欠款利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；3.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈焕青是朋友关系，被告陈焕青于2009年12月26日以资金周转困难为由向原告借款10万元。后来其于2011年9月16日归还了借款3万元。2012年3月13日被告陈焕青向原告出具借据，确认尚欠原告借款7万元。2014年1月26日被告陈焕青支付了1万元，至今被告陈焕青仍拖欠原告借款6万元未付，经原告多次催讨未果。被告中山市广冠食品有限公司是由被告陈焕青开办的一人公司，被告陈焕青称上述借款交由被告中山市广冠食品有限公司使用，因此其应对被告陈焕青所欠原告的借款承担连带清偿责任。
二被告辩称，二被告认为尚欠原告借款不是6万元，而是少于该金额的，但是由于有些还款时间太久了，还款凭证需要时间从银行那里打印出来，希望法院可以给予时间补充提交。
本院经审理认定事实如下：被告中山市广冠食品有限公司于2013年11月1日经中山市工商行政管理局依法核准成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及投资者均为被告陈焕青。
2009年12月26日,被告陈焕青因资金周转需要向原告借款10万元。2012年3月13日，被告陈焕青向原告出具了一份借据，记载：“现陈焕青因资金周转困难向张汉辉借到人民币壹拾万元正。此款项于2009年12月26日以转账方式付入陈焕青帐号。陈焕青已于2011年9月16日还款叁万元正。现陈焕青欠张汉辉人民币柒万元正（￥70000元）。特此借据。借款人陈焕青。补签日期：2012年3月13日”。出具借据后，被告陈焕青通过谭进军账户于2014年1月26日、2015年5月8日向原告分别转账1万元、1万元。原告确认该转账款2万元是被告陈焕青偿还上述借款。后原告多次向二被告催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈焕青因资金周转困难向原告借款10万元，有原告提供的借据证明，被告陈焕青亦无异议，本院予以认定。借据载明被告陈焕青尚欠原告借款7万元，双方债权债务关系明确。出具借据后，被告陈焕青仅偿还了2万元给原告，至今仍欠原告借款5万元未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故被告陈焕青应向原告偿还借款5万元及利息，原告请求被告陈焕青偿还借款6万元不正确，本院对超出部分不予支持。
关于被告中山市广冠食品有限公司是否承担付款责任的问题。原告称被告中山市广冠食品有限公司也有使用涉案借款，且被告中山市广冠食品有限公司是被告陈焕青开办的。由于原告在庭审中确认涉案借款的借款人为被告陈焕青，被告陈焕青出具的借据上没有被告中山市广冠食品有限公司的盖章确认，原告也未能提供充分证据证明其主张，故原告请求被告中山市广冠食品有限公司对涉案借款承担付款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈焕青于本判决生效之日起5日内向原告张汉辉支付借款5万元及利息（从2016年12月6日起以实欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告张汉辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈焕青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋伟成
二〇一七年四月一日
书记员 黄立鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行初63号
原告何新光，男，1958年11月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告郑德衡，男，1943年9月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人朱东岳，浙江浙合律师事务所律师。
委托代理人郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。
被告温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人盛佳文，浙江平宇律师事务所律师。
第三人何文云，男，1957年2月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人应云总，浙江时代商务律师事务所律师。
委托代理人潘德约，浙江时代商务律师事务所律师。
本院在审理原告何新光、郑德衡诉被告温州市国土资源局房屋行政登记一案中，原告何新光、郑德衡于2017年9月25日以原告与第三人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何新光、郑德衡撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何新光、郑德衡负担。
审 判 长 黄良聪
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 周加陆
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 欧阳亿
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初1230号
原告孙士勇，男，现住营口市老边区。
委托代理人孙秀华，系原告妹妹。
被告王福来，男，现住大石桥市高坎镇。
委托代理人王鹏，系被告之子。
原告孙士勇诉被告王福来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙士勇及委托代理人孙秀华，被告王福来及委托代理人王鹏，到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告孙士勇诉称，原告经营饲料，被告养鱼。2009年开始，被告从原告处购买饲料，有时给付，有时赊欠。未给付饲料款给原告出具欠条。于2009年5月1日出具欠条一张，写明欠原告72000元，月息1.5分，发生纠纷到老边法院诉讼。于2009年7月3日出具欠条一张，写明欠原告30000元，月息1.5分，发生纠纷到老边法院诉讼。于2010年11月16日出具欠条一张，写明欠原告64500元，月息1.5分，发生纠纷到老边法院诉讼。现被告共计欠款166500元。故诉至法院，要求判令：1、被告给付欠款166500元；2、被告从出具欠条之日起以欠款金额为基数，按照月息1.5分支付利息。
被告王福来辩称，1、要求原告提供起诉状中体现的欠条，要求原告说明所欠款项的组成；2、双方确实存在购买鱼饲料关系，被告向原告支付一部分购鱼款，具体记不清了；3、对原告本案中提供的三份欠条的真实性没有异议；4、2007年-2008年，被告累计从原告处购买134045元的鱼饲料。2008年1月26日被告还款30000元，2008年5月18日被告还款50000元。在此之外，被告还有其他还款（2007年7月2日还款60000元、2006年7月17日还款20000元、2012年原告从被告处拉走价值230227元的鱼）；5、2008年-2009年总共从原告处购买271647.5元的鱼料，但是这个已经还清；6、72000元欠条出具的原因是原来欠原告料款62000元，后来又向原告借款10000元，因此出具了一份72000元的欠条；2009年从原告处民间借贷30000元属实。
经审理查明，自2006年起，原告孙士勇与被告王福来之间建立了购销鱼饲料的合同关系。原告孙士勇向被告王福来提供鱼饲料后，由被告王福来向原告孙士勇出具欠饲料专用票据（本案中原告提供79张，合计金额为470192.5元），用于记载原告向被告提供货物的品名、规格等内容，被告王福来对此无异议。
2009年5月1日，被告王福来给原告孙士勇出具了欠条一份。该欠条主要内容为“欠孙士勇柒万贰仟元整（72000）、月息1.5分。欠款人：王福来。如发生纠纷，双方同意到营口市老边区人民法院解决”。2009年7月3日，被告王福来给原告孙士勇出具了欠条一份。该欠条主要内容为“欠孙士勇叁万元整（30000）、月息1.5分。欠款人：王福来。如发生纠纷，双方同意到营口市老边区人民法院解决”。2010年11月16日，被告王福来给原告孙士勇出具了欠条一份。该欠条主要内容为“欠孙士勇鱼料款陆万肆仟伍佰元整（64500）、月息1.5分。欠款人：王福来。如发生纠纷，双方同意到营口市老边区人民法院解决”。
庭审中，被告王福来提供计算明细表三份。其中计算明细表一，用于证明2012年原告从被告处拉走230227元的鱼，这笔钱应当抵顶被告的用料款，并主张该材料内容都是原告所写。对被告王福来提供的计算明细表一，原告孙士勇认为不是原告本人所写，与原告没有关系。同意进行司法鉴定，如是原告所写，同意承担鉴定费用。被告王福来未向本院提出司法鉴定申请。对被告王福来提供的计算明细表二、三的真实性原告孙士勇无异议，但主张明细表二是双方计算鱼料款的单据，并非原告收到被告给付鱼料款的证据；计算明细表三是2008年-2009年，原告收到被告卖鱼款199929元。
另查，被告王福来庭审中提供2006年7月17日、2007年7月2日、2009年2月9日的收条各一份，分别用于证明向原告还款20000元、60000元、60000元的事实。原告孙士勇对此无异议，认可收到上述三笔款。
上述事实，有原告提供的饲料专用票据、欠条，被告提供的收条、计算明细表及当事人陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告孙士勇与王福来之间存在事实上的买卖合同及民间借贷关系，原告已将货物及借款交付被告，被告亦向出具了相应的饲料专用票据及欠条。原告要求被告支付货款及借款所依据的三份欠条体现的时间分别为2009年5月1日、2009年7月3日、2010年11月16日，而被告主张已还款的三份收条的形成时间分别为2006年7月17日、2007年7月2日、2009年2月9日，三份收条的形成时间均早于被告向原告出具欠条的时间。鉴于原告与被告之间购销鱼饲料的实际发生额多于原告本案的诉请金额，被告所提供的收条亦不能证明原告提供的欠条中的载明的款项，被告已经实际偿还，故原告要求被告给付欠条中所体现的合计货款136500及借款30000元，本院予以支持。原告要求被告按照月息1.5分支付利息的诉请，符合双方在欠条中的利息约定，亦不违反法律强制性规定，本院予以支持。本案中，被告提供的明细表及收条等证据均不能证明，被告向原告出具的三份欠条中的欠款被告已经偿还，且被告不能对其主张的偿还欠款但不收回欠条的情形做出合理说明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王福来给付原告孙士勇货款136500元；
二、被告王福来给付原告孙士勇借款30000元；
三、被告王福来自2009年5月1日起至本判决确认给付之日止以欠款72000元为基数；自2010年11月16日起至本判决确认给付之日止以欠款64500元为基数；均按月息1.5分计算向原告孙士勇支付货款利息；
四、被告王福来自2009年7月3日起至本判决确认给付之日止以借款30000元为基数，按月息1.5分计算向原告孙士勇支付借款利息。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，保全费1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 孙艳君
人民陪审员 井绪海
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘长清
营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0811民初1230号原告孙士勇，男，现住营口市老边区。委托代理人孙秀华，系原告妹妹。被告王福来，男，现住大石桥市高坎镇。委托代理人王鹏，系被告之子。原告孙士勇诉被告王福来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙士勇及委托代理人孙秀华，被告王福来及委托代理人王鹏，到庭参加诉讼，现已审理终结。原告孙士勇诉称，原告经营饲料，被告养鱼。2009年开始，被告从原告处购买饲料，有时给付，有时赊欠。未给付饲料款给原告出具欠条。于2009年5月1日出具欠条一张，写明欠原告72000元，月息1.5分，发生纠纷到老边法院诉讼。于2009年7月3日出具欠条一张，写明欠原告30000元，月息1.5分，发生纠纷到老边法院诉讼。于2010年11月16日出具欠条一张，写明欠原告64500元，月息1.5分，发生纠纷到老边法院诉讼。现被告共计欠款166500元。故诉至法院，要求判令：1、被告给付欠款166500元；2、被告从出具欠条之日起以欠款金额为基数，按照月息1.5分支付利息。被告王福来辩称，1、要求原告提供起诉状中体现的欠条，要求原告说明所欠款项的组成；2、双方确实存在购买鱼饲料关系，被告向原告支付一部分购鱼款，具体记不清了；3、对原告本案中提供的三份欠条的真实性没有异议；4、2007年-2008年，被告累计从原告处购买134045元的鱼饲料。2008年1月26日被告还款30000元，2008年5月18日被告还款50000元。在此之外，被告还有其他还款（2007年7月2日还款60000元、2006年7月17日还款20000元、2012年原告从被告处拉走价值230227元的鱼）；5、2008年-2009年总共从原告处购买271647.5元的鱼料，但是这个已经还清；6、72000元欠条出具的原因是原来欠原告料款62000元，后来又向原告借款10000元，因此出具了一份72000元的欠条；2009年从原告处民间借贷30000元属实。经审理查明，自2006年起，原告孙士勇与被告王福来之间建立了购销鱼饲料的合同关系。原告孙士勇向被告王福来提供鱼饲料后，由被告王福来向原告孙士勇出具欠饲料专用票据（本案中原告提供79张，合计金额为470192.5元），用于记载原告向被告提供货物的品名、规格等内容，被告王福来对此无异议。2009年5月1日，被告王福来给原告孙士勇出具了欠条一份。该欠条主要内容为“欠孙士勇柒万贰仟元整（72000）、月息1.5分。欠款人：王福来。如发生纠纷，双方同意到营口市老边区人民法院解决”。2009年7月3日，被告王福来给原告孙士勇出具了欠条一份。该欠条主要内容为“欠孙士勇叁万元整（30000）、月息1.5分。欠款人：王福来。如发生纠纷，双方同意到营口市老边区人民法院解决”。2010年11月16日，被告王福来给原告孙士勇出具了欠条一份。该欠条主要内容为“欠孙士勇鱼料款陆万肆仟伍佰元整（64500）、月息1.5分。欠款人：王福来。如发生纠纷，双方同意到营口市老边区人民法院解决”。庭审中，被告王福来提供计算明细表三份。其中计算明细表一，用于证明2012年原告从被告处拉走230227元的鱼，这笔钱应当抵顶被告的用料款，并主张该材料内容都是原告所写。对被告王福来提供的计算明细表一，原告孙士勇认为不是原告本人所写，与原告没有关系。同意进行司法鉴定，如是原告所写，同意承担鉴定费用。被告王福来未向本院提出司法鉴定申请。对被告王福来提供的计算明细表二、三的真实性原告孙士勇无异议，但主张明细表二是双方计算鱼料款的单据，并非原告收到被告给付鱼料款的证据；计算明细表三是2008年-2009年，原告收到被告卖鱼款199929元。另查，被告王福来庭审中提供2006年7月17日、2007年7月2日、2009年2月9日的收条各一份，分别用于证明向原告还款20000元、60000元、60000元的事实。原告孙士勇对此无异议，认可收到上述三笔款。上述事实，有原告提供的饲料专用票据、欠条，被告提供的收条、计算明细表及当事人陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告孙士勇与王福来之间存在事实上的买卖合同及民间借贷关系，原告已将货物及借款交付被告，被告亦向出具了相应的饲料专用票据及欠条。原告要求被告支付货款及借款所依据的三份欠条体现的时间分别为2009年5月1日、2009年7月3日、2010年11月16日，而被告主张已还款的三份收条的形成时间分别为2006年7月17日、2007年7月2日、2009年2月9日，三份收条的形成时间均早于被告向原告出具欠条的时间。鉴于原告与被告之间购销鱼饲料的实际发生额多于原告本案的诉请金额，被告所提供的收条亦不能证明原告提供的欠条中的载明的款项，被告已经实际偿还，故原告要求被告给付欠条中所体现的合计货款136500及借款30000元，本院予以支持。原告要求被告按照月息1.5分支付利息的诉请，符合双方在欠条中的利息约定，亦不违反法律强制性规定，本院予以支持。本案中，被告提供的明细表及收条等证据均不能证明，被告向原告出具的三份欠条中的欠款被告已经偿还，且被告不能对其主张的偿还欠款但不收回欠条的情形做出合理说明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王福来给付原告孙士勇货款136500元；二、被告王福来给付原告孙士勇借款30000元；三、被告王福来自2009年5月1日起至本判决确认给付之日止以欠款72000元为基数；自2010年11月16日起至本判决确认给付之日止以欠款64500元为基数；均按月息1.5分计算向原告孙士勇支付货款利息；四、被告王福来自2009年7月3日起至本判决确认给付之日止以借款30000元为基数，按月息1.5分计算向原告孙士勇支付借款利息。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，保全费1350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王天伟人民陪审员  孙艳君人民陪审员  井绪海二〇一六年八月八日书 记 员  刘长清
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第536号
原告杨某，女，1986年8月10日出生，汉族，户籍在山东省青岛市市南区张店路*号**户。
身份证号码：3702021986********。
被告张某。
身份证号码：××。
原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告于2015年5月19日诉至本院请求判令原、被告离婚。同年5月4日被告诉至青岛市市南区人民法院请求判令原、被告离婚。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告杨某、被告张某分别向两个有管辖权的人民法院提起离婚诉讼的，应当由最先立案的青岛市市南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁志鹏
二〇一五年六月三日
书记员 王冉冉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6820号
上诉人(原审被告、反诉原告)：郑州新芒果春天房地产有限公司，住所地郑州高新区长椿路11号2#南配楼301号。
法定代表人：李曙成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军红，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：郭琼琼，女，1995年6月1日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：郑林松，男，1991年1月17日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司因与被上诉人郭琼琼、郑松林房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0191民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司于2018年6月29日向本院提交书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 侯军勇
审判员 董忠智
二〇一八年六月二十九日
书记员 吴 松
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执113号
申请执行人孙淑芹，女，1936年3月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦南县金沙乡红城村，现住佳木斯市东风区。
委托代理人吴刚。男，1957年3月18日出生。
被执行人王二龙，男，1974年9月12日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省林口县古城镇。现住址佳木斯市东风区。
被执行人佳木斯市东风区夕阳红老年托老所，住所地佳木斯市东风区。
法定代表人于学波，所长。
本院在执行申请执行人孙淑芹与被执行人王二龙、佳木斯市东风区夕阳红老年托老所人格权纠纷一案中，于2017年5月2日向被执行人王二龙、佳木斯市东风区夕阳红老年托老所发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即申请执行标的13171.73元；承担案件受理费246.57元及执行费。本案在执行过程中，被执行人佳木斯市东风区夕阳红老年托老所自动履行了给付义务。经司法调查，被执行人王二龙名下暂无可供执行财产线索。因此案赞不具备继续执行条件，申请执行人向本院书面申请，同意该案件的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪永刚
审判员 周佳骥
审判员 陈 明
二〇一七年五月二十三日
书记员 倪秋华
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执168号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县
被执行人许丽红，女，1977年11月27日出生，住所地依安县依龙镇
被执行人李国富，男，1964年3月9日出生，住所地依安县富饶乡
被执行人曲盈，男，1981年4月25日出生，住所地依安县依龙镇
被执行人田晓辉，男，1979年4月5日出生，住所地依安县依龙镇
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请许丽红等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依安县人民法院作出的（2015）依商初字第528号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-1-12向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人曲盈、许丽红、李国富、田晓辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第168有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人曲盈、许丽红、李国富、田晓辉继续清偿。如发现被执行人曲盈、许丽红、李国富、田晓辉有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年七月八日
书记员 刘超群
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0882民初1267号
原告:吴某，男，1940年X月X日出生，汉族，住广东省雷州市，
被告：雷州市源华港航有限公司。
法定代表人；纪卫东，经理。
原告吴某与被告雷州市源华港航有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告吴某在本院依法送达交纳诉费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴某撤回起诉处理。
审 判 长 官永生
审 判 员 许文波
人民陪审员 陈挺超
二〇一七年十一月十日
书 记 员 林苏莹