wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第654号
原告袁隆才，男，汉族，1948年10月22日生，重庆市人，中专文化，贵定县工商局退休职工。
被告邹会香，女，汉族，1970年5月15日生，贵州省贵定县人，贵定县机关幼儿园校医。
原告袁隆才与被告邹会香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁隆才到庭参加诉讼，被告邹会香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁隆才诉称：原、被告双方系普通朋友关系，被告找到原告说自己急需用钱，便先后多次向原告借钱。被告分别于2010年4月20日向原告借款500元，次日又向原告借款600元，都没有约定还款日期。2010年4月29日，被告又向原告借款2600元并约定同年7月底归还。2010年6月8日，被告再次向原告借款1500元，没有约定还款日期。以上四笔借款，被告均未履行还款义务。原告多次找被告要求还钱，被告总是找各种理由推托。2012年3月15日原告找到被告，被告承诺从2012年4月开始每月归还500元给原告，但之后被告依然没有履行该承诺。截止目前，被告一直未履行还款义务，被告的行为严重损害了原告的权益。因此向法院起诉，请求：1、判决被告偿还借款5200元并给付银行同期贷款利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告邹会香未答辩。
原告袁隆才为支持其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告的身份证，用以证明原告的身份事项及诉讼主体资格；2、借条四张，用以证明被告向原告借款5200元。
庭审结束后，被告向本院提交了四张收条，用以证明被告已经归还原告借款1200元，现在仅欠原告4000元。本院依法主持原、被告对原告提交的借条和被告提交的收条进行质证，被告对原告提交的借条无异议，原告对被告提交的收条无异议。
经本院审查，原告提交的四张借条和被告提交的四张收条均具备证据要素，能证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明：原告以急需用钱为由，分别于2010年4月20日、2010年4月21日、2010年4月29日、2010年6月8日向原告借款500元、600元、2600元（约定2010年7月底还）、1500元，合计5200元。被告分别于2012年5月1日、2012年9月5日、2012年10月8日、2012年11月22日归还原告400元、300元、200元、300元，合计1200元。2012年3月15日，原告找到被告，被告承诺从2012年4月开始每月归还原告500元，因被告未履行自己的承诺，原告遂向本院提出如前诉讼请求。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告与被告的借款合同自原告将借款提供给被告时生效，原告是债权人，被告是债务人，原告有权要求被告归还借款。原告要求被告归还借款5200元，但被告已经归还的1200元依法应予扣除。因原、被告对借款是否支付利息没有约定，视为不支付利息，故原告请求被告给付银行同期贷款利息，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹会香自本判决生效之日起十日内偿还原告袁隆才四千元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告邹会香负担。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗文才
二〇一四年九月十日
书记员 凌 娜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民一终字第7号
上诉人（一审被告）：广西玉林市中昊房地产开发有限公司，住所地玉林市江岸路49号。
法定代表人：王哲权，董事长。
委托代理人：龚运川，广西三益律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄超杰。
被上诉人（一审原告）：庞三英。
被上诉人（一审原告）：黄雨亮。
法定代理人：黄超杰。
法定代理人：庞三英。
被上诉人（一审原告）：黄劲。
被上诉人（一审原告）：曾继。
被上诉人（一审原告）：曾继平。
被上诉人（一审原告）：李会元。
被上诉人（一审原告）：弄波。
被上诉人（一审原告）：罗竞。
被上诉人（一审原告）：林丽平。
上述被上诉人共同委托代理人：杨浩，广西鸿州律师事务所律师。
上述被上诉人共同委托代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
一审原告：唐家声。
一审原告：梁世明。
一审原告：温超珍。
一审原告：陈锐。
上述一审原告共同委托代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
上述一审原告共同委托代理人：杨浩，广西鸿州律师事务所律师。
上诉人广西玉林市中昊房地产有限公司（以下简称中昊公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第3210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成由审判员卢涛担任审判长，审判员吕海欢、代理审判员郑燕冰参加的合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。在审理本案过程中，双方当事人申请给予三个月的调解时间。2015年5月8日，上诉人中昊公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中昊公司申请撤回上诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或者第三人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广西玉林市中昊房地产有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费3301元，减半收取1650.5元，由上诉人广西玉林市中昊房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 涛
审 判 员 吕海欢
代理审判员 郑燕冰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 许泰榕
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初82号
原告赵生军，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住平罗县。
被告马鹏辉，男，1987年12月13日出生，回族，个体户，住青铜峡市。
被告马兆国，男，1952年出生，回族，农民，住平罗县。
原告赵生军与被告马鹏辉、马兆国买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告赵生军到庭参加了诉讼，被告马鹏辉、马兆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵生军诉称，2015年6月2日，被告马兆国受被告马鹏辉的委托，到家中购买原告饲养的牛十头，双方协商十头牛共计12万元整。马兆国承诺该笔款项于2015年6月5日先付6万元，剩余款项当月10号全部付清，就将十头牛拉走。马兆国承诺的期限到了，却迟迟不见其付款。经过赵生军多次催要，马鹏辉、马兆国才于2015年7月23日出具了欠条一张，并承诺该笔款项于2015年7月30日一次性付清，但至今未予支付。现诉至法院，请求依法判令：1、被告马鹏辉支付原告赵生军购牛款120000元；2、被告马兆国作为保证人对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马鹏辉、马兆国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告赵生军为证明自己的主张，当庭提交欠条一张，证明马鹏辉购买原告的牛，未向原告支付牛款12万元及马兆国是担保人的事实。
本院对证据的分析认定，原告赵生军提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经对原告的陈述及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2015年6月2日，马鹏辉从赵生军处购买公牛十头，并承诺6月5日支付十万元，6月10日全部付清。到了约定的期限，经赵生军催要，马鹏辉一直未支付赵生军牛款。2015年7月23日，马鹏辉向赵生军出具欠条一张，确认欠赵生军购牛款120000元。马兆国在欠条上的落款日期下方签字并按手印。后经赵生军催要，马鹏辉、马兆国至今未予支付该款，引起赵生军诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。马鹏辉向赵生军购牛后，应当向赵生军履行支付购牛款的义务。赵生军主张马鹏辉欠其购牛款120000元未付，由赵生军出示的欠条在卷予以证实。故对于赵生军要求马鹏辉支付购牛款120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。赵生军称马兆国是以担保人的身份在欠条上签字，但马兆国是在落款日期下方签字按印且并没有注明其身份。赵生军也未能出示其他证据证实马兆国为该笔购牛款承担保证责任，故对赵生军要求马兆国作为担保人对该款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。马鹏辉、马兆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告马鹏辉于判决生效后五日内支付原告赵生军购牛款120000元；
二、驳回原告赵生军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费600元，由被告马鹏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 甘 霖
代理审判员 马 琼
人民陪审员 王永珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 闫 静
附件一：判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延旅行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附2：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断。适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2433号
申请执行人许传星，男，1975年12月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人曾齐环，男，1987年8月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人许传星与被执行人曾齐环买卖合同纠纷一案，本院（2014）�民初字第3604号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人曾齐环应偿付申请执行人57000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月22日责令被执行人曾齐环限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人曾齐环有可供执行的财产。申请执行人许传星也未向本院提供被执行人曾齐环其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，申请执行人许传星尚未受偿的债权为57000元及相应利息。本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人曾齐环暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2433号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 蔡海峰
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执217号
申请执行人王松林，男，1975年3月5日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区。
被执行人樊友进，男，1973年11月20日出生，汉族，湖北省咸宁人，住襄阳市襄城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城王民初字第00248号民事调解书，在执行王松林与樊友进民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人樊友进有可供执行的财产，申请执行人王松林未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城王民初字第00248号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周光辉
审判员 吴昌泽
审判员 梅以全
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 菲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1326号
原告：徐巧燕。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：高然明。
被告：林君。
原告徐巧燕为与被告高然明、林君民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于同年9月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐巧燕的委托代理人林君飞到庭参加诉讼。被告高然明、林君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告徐巧燕起诉称：2014年3月2日，被告高然明以资金周转困难为由，由被告林君担保向原告借款人民币3万元，并于借款当日向原告出具借条。借款后至今，被告高然明未履行还款义务，被告林君也未承担保证责任。原告经催讨未果，故请求判令：一、被告高然明归还原告借款本金3万元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；被告林君承担连带保证责任。二、本案诉讼费由两被告承担。
被告高然明、林君均未作答辩，亦未举证。
原告徐巧燕为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证、被告高然明的身份证复印件、被告林君的户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告高然明由被告林君担保于2014年3月2日向原告借款3万元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告方，因被告高然明、林君未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月2日，被告高然明由被告林君担保向原告徐巧燕借款3万元，并于借款当日出具了借条一份。载明：“今向徐巧燕借到人民币叁万元正（30000.），现金收到高然明，2014.3.2，担保人：林君。”借款后至今，被告高然明未履行还款义务，被告林君亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2015年4月28日诉至本院。
本院认为：被告高然明由被告林君担保向原告徐巧燕借款3万元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷、保证关系合法成立。借贷双方在借款时未约定借款期限，原告作为出借人依法可以催告借款人在合理期限内返还。被告高然明作为借款人经原告催讨后未能及时返还全部借款本金，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告高然明应支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告林君自愿为上述借款提供保证担保，虽未约定保证方式、保证范围，依法应按连带保证责任对全部借款本息承担保证责任。被告林君承担上述连带责任后，有权向被告高然明追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高然明于本判决生效之日起十日内返还原告徐巧燕借款本金30000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月28日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告林君负连带责任；被告林君承担上述连带责任后，有权向被告高然明追偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由被告高然明、林君共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 长 王文荣
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 卢 静
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00887号
罪犯李长明，重庆市渝北区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年5月6日作出（2011）江法刑初字第349号刑事判决，以被告人李长明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月26日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01671号刑事裁定，对罪犯李长明减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯李长明在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功、一次表扬、一次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李长明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李长明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李长明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 胡海滨
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第01845号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人刘岩，男，
北京银行股份有限公司申请执行刘岩信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2011年11月22日作出的（2011）西民初字第22858号民事判决书已经发生法律效力，权利人北京银行股份有限公司于2013年7月18日向本院申请执行，本院依法受理。
申请人要求刘岩偿还北京银行股份有限公司信用卡欠款84873.33元，并给付自2011年6月29日开始至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、迟延履行金，及案件受理费1922元。
在执行中，我院查询被执行人刘岩财产情况，其名下无可供执行财产线索。现北京银行股份有限公司亦不能提供刘岩其他可执行财产线索。本院认为，因被执行人刘岩暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2011）西民初字第22858号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人刘岩具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 贾秋春
审 判 员 吕 祥
助理审判员 刘 昊
二〇一四年三月十七日
书 记 员 高 磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）东巍民初字第68号
原告：朱某某。
被告：许某某。
本院受理原告朱某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，
因朱某某在本院向其送达受理通知书后表示，其未提起本案诉
讼。故本院对朱某某的起诉应予以驳回。据此，根据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回朱某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 张文韬
二〇一一年二月十七日
书记员 孙玉肖
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第01317-4号
申请执行人郜国强，男，汉族，1981年9月1日出生，住铜陵县。
被执行人孙军，男，汉族，1980年8月1日出生，住铜陵市。
郜国强与孙军民间借贷纠纷一案，郜国强因孙军不履行安徽省铜陵市中级人民法院作出的2014铜官民二终字第00057号民事判决书确定的给付义务，向本院申请执行。本院在执行中查明被执行人孙军有银行存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙军银行存款人民币壹拾贰万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一五年七月十日
书记员 马静
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第680号
罪犯袁森，男，1988年9月20日出生，四川省平昌县人，汉族，高中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2010年7月13日作出（2010）达中刑初字第45号刑事判决，以被告人袁森犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。四川省达州市人民检察院不服，提出抗诉。经本院二审审理，于2011年12月15日以（2010）川刑终字第681号刑事判决，判处被告人袁森死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年4月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯袁森在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯袁森于2012年1月13日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯袁森在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯袁森死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 婧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01386号
原告王润松。
被告罗刚。
被告罗群。
原告王润松诉被告罗刚、罗群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员李润青适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告王润松、被告罗群到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告王润松以被告已经从争议房屋中搬出为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤回起诉没有损害国家、集体和他人的合法权利，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王润松撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王润松负担55元。
代理审判员 李润青
二〇一四年六月六日
书 记 员 胡 健
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403财保257号
申请人：孙广安，男，1957年9月22日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：汤正华，女，1959年10月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：谢辉，安徽大潜律师事务所律师。
被申请人：刘娅，女，1983年1月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
申请人孙广安、汤正华于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，保全金额为370000元。请求对被申请人刘娅在徽商银行淮南洞山路支行62×××81银行账户中的存款370000元予以保全。申请人已向本院提供本人位于安徽省淮南市田家庵区田（权证字号：房地权淮田*******4号）房屋和孙广安在淮南市田家庵区朝阳中路淮南通商银行营业部（账户：1006**********027）的银行存单中100000元存款作为担保。
经审查，本院认为：申请人孙广安、汤正华提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法立即查封被被申请人刘娅在徽商银行淮南洞山路支行62×××81银行账户中的存款370000元予以冻结，冻结期限一年；
二、依法立即对申请人位于安徽省淮南市田家庵区（权证字号：房地权淮田*****号）房屋予以查封，查封期限为三年；
三、立即对申请人孙广安在淮南市田家庵区朝阳中路淮南通商银行营业部（账户：100672*******27）的银行存单中100000元存款予以冻结，冻结期限一年。
案件受理费2370元，由申请人孙广安、汤正华预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 军
二〇一七年八月八日
书记员 凌应响
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第553号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行。
代表人：岳佐军。
委托代理人：魏海滨。
委托代理人：杜海波。
被告：纪官聪。
被告：纪官涛。
被告：齐翠兰。
被告：潘连合。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告纪官聪、纪官涛、齐翠兰、潘连合金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于春兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人魏海滨、杜海波到庭参加诉讼，被告纪官聪、纪官涛、齐翠兰、潘连合经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告寒亭农行诉称：被告纪官聪于2013年9月23日从原告处贷款50000元，到期日为2014年9月22日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告纪某、齐某、潘某。被告纪官聪于2014年6月21日起欠息，现尚欠借款本金50000元及利息1475元（计算至2014年10月14日），担保人未承担连带责任。请求依法判令四被告归还借款本金50000元及利息（自2014年6月21日计算至贷款结清之日），四被告承担诉讼费用。
被告纪官聪、纪某、齐某、潘某未答辩。
经审理查明：2013年9月22日，寒亭农行与纪官聪、纪某、齐某、潘某签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定，借款金额为50000元，借款提取及还款账号为62×××18，借款人自2013年9月23日至2014年9月22日（额度有效期）期间内可循环使用上述借款。合同第二条约定，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。合同第三条约定了还款方法，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。合同第五条约定，担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为200000元。担保范围为：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人纪官聪与保证人纪某、齐某、潘某在借款合同上签字确认。
同日，寒亭农行向纪官聪指定的银行卡发放借款50000元，到期日为2014年9月22日，执行年利率9%，逾期上浮50%。借款到期后，纪官聪未归还借款本金50000元，并自2014年6月21日起开始欠息。现寒亭农行向纪官聪、纪某、齐某、潘某追要借款本金50000元及2014年6月21日之后的利息。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭农行为了证据其诉讼请求，向本院提供了借款合同、记账凭证、欠息说明、四被告的身份证明材料，用以证明被告纪官聪系借款人，原告已将款项发放至约定的账户，该被告于2014年6月21日欠息，本金50000元未还。被告纪官聪、纪某、齐某、潘某未到庭质证证据，视为放弃质证权利。
被告纪官聪、纪某、齐某、潘某未提供证据。
经审查，原告提供的以上证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为：本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告已向被告纪官聪指定的账户发放借款50000元，被告纪官聪应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告纪官聪尚欠借款本金50000元及相应的利息，构成违约，故应由被告纪官聪给付原告借款本金50000元及2014年6月21日之后的利息。本案中，被告纪某、齐某、潘某按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款合同的借款期限届满之日为2014年9月22日，现原告于2014年10月17日诉来本院，未超过保证期间，故被告纪某、齐某、潘某应对被告纪官聪之还款义务承担连带清偿责任。被告纪某、齐某、潘某承担连带清偿责任后，有权向债务人即被告纪官聪追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪官聪偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及2014年6月21日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告纪官涛、齐翠兰、潘连合对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行承担连带清偿责任；被告纪官涛、齐翠兰、潘连合承担连带清偿责任后，有权向被告纪官聪追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告纪官聪、纪官涛、齐翠兰、潘连合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一四年十一月十二日
书记员 丁宇华
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第0188号
原告宋志明。
委托代理人祝凌翔(受宋志明的特别授权委托)。
委托代理人季玉凤。
被告殷采法。
原告宋志明与被告殷采法房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后。先由审判员潘永强适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告宋志明的委托代理人祝凌翔到庭参加诉讼，被告殷采法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告宋志明的委托代理人季玉凤到庭参加诉讼，被告殷采法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋志明诉称：殷采法未按合同约定支付租金120000元，经催要仍未支付，故诉至法院要求判令确认2014年1月25日签订的厂房租赁合同解除，支付自2014年1月26日起至2015年1月25日止厂房租金120000元及其逾期付款利息损失，支付应承担的土地使用费8500元及土地使用税20000元，计28500元。
被告殷采法未作答辩。
经审理查明：2014年1月25日，宋志明与殷采法签订厂房租赁合同1份，约定宋志明将座落于宜兴市丁蜀镇伏东村兰山村原宜兴市明玉电源厂内南面一幢两层厂房和过道出租给殷采法使用，租赁建筑面积约1800平方米，租赁期5年，自2014年1月26日起至2018年1月25日止。每年租金120000元，合同签订后，殷采法应向宋志明支付厂房租金。否则，宋志明有权终止租赁合同，2015年至2018年每年12月1日支付下年房租。又约定承包期前，宋志明所发生的债权债务与殷采法无关，承包期间所发生的债权债务由殷采法承担，与宋志明无关，债权债务包括对员工工资报酬、社会保险和安全保障、对政府部门的税费规费，对其他单位或个人的应收应付款项，以及土地使用费、水电费等日常性开支费用。殷采法应缴纳当地土地使用费，由宋志明代付并开据凭证给殷采法(根据宋志明提供票据为准)。
审理中，宋志明称其委托宜兴市南方法律服务所法律工作者唐山于2014年12月21日采用邮寄方式向殷采法发出租金催要函，要求殷采法支付第一年租金120000元。同时宋志明又要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算租金120000元的逾期利息，明确另行主张土地使用费8500元及土地使用税20000元。
以上事实，有厂房租赁合同、租金催要函、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：殷采法因租赁使用座落于宜兴市丁蜀镇伏东村兰山村原宜兴市明玉电源厂内南面一幢两层厂房和过道与宋志明签订厂房租赁合同，不违反法律规定，应予有效，双方均应按合同约定履行。造成本案纠纷原因在于殷采法经宋志明催要租金后仍未支付租金，殷采法应负纠纷的全部责任。宋志明另行主张土地使用费与土地使用税，系自愿处分自己的民事权利应予准许，对宋志明审理中变更的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除宋志明与殷采法于2014年1月25日签订的厂房租赁合同。
二、殷采法于本判决发生法律效力之日起十日内向宋志明支付自2014年1月26日起至2015年1月25日止厂房租金120000元，并承担该款自2014年1月26日起至支付租金日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果殷采法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3963元，其中案件受理费2700元，保全费1263元，由殷采法负担。该诉讼费已由宋志明垫付，殷采法于本判决发生法律效力之日起10日内支付给宋志明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05)。
审 判 长 潘永强
人民陪审员 瞿顺林
人民陪审员 陈 洁
二〇一五年八月六日
书 记 员 潘明雅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0543号
原告蒋某。
被告赵某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 祝红娟
二〇一四年六月十九日
书记员 孟庆丰
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南召刑初字第115号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人任某，男，1979年9月4日出生，身份证号码4129211979********，汉族，小学文化，无业，户籍地：河南省南召县南河店镇苇湾村**组**号，现住南召县城关镇康乐街。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2014年12月16日被南召县公安局刑事拘留，于2014年12月29日经南召县人民检察院批准逮捕，次日被南召县公安局执行逮捕。现押南召县看守所。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2015）78号起诉书，指控被告人任某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员张瑞出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2014年11月下旬、2014年12月初，被告人任某在其位于南召县康乐街的租住房内，先后二次容留其朋友郭金涛（另案处理）、赵运虎共同吸食冰毒。2014年12月初，郭金涛携带冰毒到南召县城关镇，与任某联系后，到任某租住的房屋内共同吸食冰毒。为证实犯罪，公诉机关提供了被告人任某的供述与辩解，证人郭金涛、赵运虎、陈小荣等人的证言，人身检查笔录，视频资料及相关书证予以证实，诉请以容留他人吸毒罪追究被告人任某的刑事责任，建议对其在有期徒刑八个月至一年之间量刑，并处罚金。
被告人任某当庭辩称自己确实吸食过毒品，但没有容留他人吸毒。
经审理查明：2014年11月下旬至2014年12月初，被告人任某容留其朋友郭金涛（另案处理）、赵运虎在其位于南召县康乐街的租住房屋内，先后二次共同吸食甲基苯丙胺类毒品。
上述事实由下列经庭审示证、质证的证据予以证实：
1、书证。
（1）常住人口基本信息。证实被告人任某的年龄及住址等基本情况。
（2）到案经过。证实被告人任某的到案情况。
（3）前科情况查询证明。证实被告人任某无前科。
（4）南召县公安局现场检测报告书。证实2014年12月4日经对被告人任某尿液“甲基安非他明”检测，结果为甲基安非他明呈阳性；2014年12月5日经对郭金涛、赵运虎尿液“甲基安非他明”检测，结果为甲基安非他明呈阳性。
（5）南召县公安局行政处罚决定书。证实被告人任某因吸食毒品于2014年12月4日被南召县公安局行政拘留15日，并处罚款1900元。
（6）人身检查笔录。
2、南召县公安局扣押清单。证实公安民警从任某处扣押吸管28个、锡箔纸1卷、打火机1个、玻璃吸管1个。
3、扣押物证照片。
4、证人证言。
（1）证人郭金涛的证言。四、五天前我坐班车到南召县城，和任某联系，任某让去他家玩，我到后对任某说我拿的有冰毒，任某和我就在他家用自制的葫芦吸食冰毒。我又打电话给虎子，让虎子过来玩，虎子来后我们聊了一会天，我、任某、虎子开始吸食冰毒。后我又去了任某家，我、任某、虎子在任某家吸食冰毒，总共待了2天，每天都吸。我带的这11个冰毒给了阿荣1个，其余10个和虎子、任某一起吸食了。在小刚家吸食过三次冰毒、麻古。
（2）证人赵运虎的证言。我在任某家吸过2次毒品。第一次是半个月前我、郭金涛、任某三人在任某家吸食冰毒。第二次是被抓前一天晚上，我和陈荣一起到任某家，看见郭金涛和任某正在吸食冰毒，我们4个就一起吸毒。
（3）证人陈小荣的证言。我见过他们三人（赵运虎、任某、郭金涛）一起在任某家一直吸食过毒品。大概有四、五次，有时是晚上，有时是中午，都是案发前几天的事，具体时间记不清了，我见的这几次都是他们一起吸食毒品的。
4、被告人任某的供述与辩解（2014年12月16日讯问）。我共吸食过4次冰毒，都是在南召县酒厂拐我租的房间内。我吸食的冰毒是在酒厂拐的路上捡的。赵虎、郭涛在我的租房内吸过2次冰毒。他们两个都是在我被抓前三到五天左右到我家玩时看见有冰毒，就在我家吸食毒品，吸后玩玩就回家了。吸毒用吸管吸的，下面用一个矿泉水瓶钻个洞，将管子插到瓶子里吸食。这些东西都是我在酒厂拐捡的。
上述证据经庭审示证、质证，来源合法，客观真实，并能相互印证，可作为定案依据予以确认。
针对控辩双方的控辩意见，本院综合相关事实和法律规定，评判如下：
关于公诉机关指控被告人任某于2014年12月初，单独容留郭金涛在其家中吸食毒品的犯罪事实，经查，公诉机关指控的该起犯罪事实，仅有证人郭金涛的证言予以证实，无其它证据予以印证，没有确实、充分的证据予以证实。本院对公诉机关指控的该起犯罪事实不予认定。
关于被告人任某辩称自己没有容留郭金涛、赵运虎在其家中共同吸食毒品的辩解理由，经查，任某在侦查机关的供述，有侦查机关提供的同步录音录像证实任某供述的真实性，且与证人郭金涛、赵运虎、陈小荣的证言能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实公诉机关指控任某容留郭金涛、赵小虎二人在其家中二次共同吸食毒品的事实。而任某当庭翻供不能合理说明翻供原因，其辩解与全案证据矛盾，故对其当庭辩解不予采纳，对任某在侦查机关的供述作为定案证据予以确认。
本院认为：被告人任某先后二次容留他人在自己的住所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年12月15日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，将强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郝 磊
审判员 席 兵
审判员 王志钦
二〇一五年八月六日
书记员 崔 栋
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第576号
原告胡某，男，农民。
被告陈某，女，农民。
原告胡某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系经双方家长介绍认识，2013年3月原、被告按农村风俗举办婚礼，后于2013年5月17日补办结婚登记手续。在举办婚礼前，原告家给了被告家34198元的彩礼钱，还拿了1000元给被告买衣服，替被告父亲还了600元赌债，给了被告车费800元。但婚后被告在原告家共生活三个月后就离家出走了，原告四处寻找未果，特向人民法院提出以下诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的婚姻关系；2、判决被告返还原告礼金36598元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2012年农历十月经双方家长介绍认识，2013年农历二月初七按农村风俗举行婚礼，于2013年5月17日补办结婚登记手续。共同生活后，原、被告未生育子女。被告于2013年8月18日离家外出至今未归，现去向不明。
本院所确认的上述事实，有以下证据可以证实：
1、身份证、户口本，证明原、被告身份情况。
2、结婚证，证明原、被告之间的婚姻关系。
3、证明，证明被告于2013年8月18日外出至今未归。
4、询问笔录一份，证明被告陈某现下落不明。
本院所确认的事实还有原告的陈述予以证实。上述证据，均经本院审查，可以采信。
本院认为：原告胡某与被告陈某办有结婚登记手续而共同生活，系合法夫妻关系，受法律保护。但原、被告双方婚前缺乏了解，被告在婚后不到半年便离家外出，至今下落不明，未建立感情，夫妻关系名存实亡，故对于原告胡某诉请与被告陈某离婚的诉求，应予准许。原告诉请要求被告返还礼金36598元，在庭审中，原告申请证人冯某、熊某、胡某某、谢某出庭作证，但四位证人的证言与被告母亲谭某的证言相互矛盾，因被告未到庭参加诉讼，仅凭四位证人的证言、原告的当庭陈述、被告母亲谭某的证言无法查明事实真相，因此，对于原告的该项诉讼请求本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告胡某诉与被告陈某离婚，予以准许。
案件受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 严 斌
审 判 员 潘 艳
人民陪审员 魏 正 永
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李余（代）
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第576号
原告朱某，女，1989年11月3日生。
被告黄某，男，1981年2月27日生。
原告朱某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审�员柯昌俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某，被告黄某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月21日，我与被告经人介绍认识后按农村风俗举办婚礼；婚后至今未生育子女。被告脾气暴躁，常实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂。2012年我外出打工回楼下过年，被告请亲属接我回家，并表示痛改前非，我决定再给他一次机会，便跟他一起生活。同年2月13日我与被告补办了结婚登记手续。在此后的4个多月时间里，被告依旧一发生争执即会拳脚相向，我不堪忍受，就又离家外出打工，直至今日诉讼来院请求判决我与被告离婚。
被告辩称：首先，原告所诉离婚理由与事实不符。双方于2009年相识的基础上约定婚姻后，于同年12月结婚，但未办理结婚登记。婚后不久，原告便将其在外打工沾染的恶习、作风带入婚姻生活当中，成天在外以赌博为业�并与他人有不正当关系；在家经常夜不归宿，导致家庭不稳定、夫妻不和，第一次的婚姻生活皆因原告的作风及恶习原因导致以调解方式结束。其次，这次离婚诉讼原告应负一切责任。就在我准备再与她人谈婚论嫁之际，原告几次三番要求与我复合，在其一再坚持下我顾念旧情，通过花费大量的金钱来解决原告与他人发生的婚姻纠纷后又在一起生活，并办理了结婚登记手续。不曾想，原告婚后旧病复发，又去赌博，我叫原告回家后，发生争执，在争执过程中，原告将我的我额头打伤后负罪离家出走，因为我们离婚完全是由原告的原因造成，如果离婚，原告应当赔偿我的各项损失共38000元，否则，我不予以签字。
原告未向本院提交证据。
被告向本院提交以下证据及其证明目的如下：一、（2011）普民初字第585号民事调解书一份，旨在证明原、被告因同居期间财产分纠纷经本院进行审理并达成协议的事实；二、赔偿协议原件一份1页，旨在证明原告朱某曾邀请张某伦到张某家里拉家具，张某伦被张某打伤，张某支付医疗费人民币3860元的事实；三、协议复印件一份1页，旨在证明被告黄某曾经给付原告朱某人民币18000元，原告将该款拿给张某家的事实；四、借条原件一份1页，旨在证明原告朱某曾经向被告黄某的借款3000元事实；证据五、结婚证原件一本，旨在证明合婚后，双方一起生活不到一个月的事实。
原告朱某对被告黄某提交的以上证据质证意见如下：对证据一、二、三、四均无异议；对证据五有异议，认为双方一起生活时间应为半年左右。
被告提交的证据，真实、合法、且能相互印证，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2011年9月前在一起同居生活，因双方性格不和，原告于2011年起诉被告进行同居期间共同财产分割。2011年9月7日，经本院代理审判员张勇主持双方进行调解，双方达成协议，本院作出（2011）普民初字第585号民事调解书。2012年1月，原告欲与盘县新民乡的张某结婚，后原告不同意该婚事，但张某已购买了家具，要求原告进行赔偿，于是被告给付原告18000元用于赔偿张某及其他结婚费用，将张某家购买的家具拉到被告家中使用。原、被告于2012年2月13日办理结婚登记后在一起生活，结婚证字号为J522323-2012-000553。双方在婚姻关系存续期间未生育子女，没有夫妻共同财产、共同债权及债务。双方于2012年6月，因感情不和分居至今。
另查明，原告朱某于2011年12月7日，向原告借款3000元人民币。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，婚姻关系的存续要以双方具有夫妻感情为基础。本案中，原、被告因感情不和从2012年6月分居至今，已超出2年的时间，双方夫妻感情已彻底破�，对原告要求判令离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的曾经给付原告18000元，现要求原告偿还的主张。因该款是被告在婚前给予原告，原告也将张松购买的家具搬到被告家中与被告共同使用，该款符合彩礼钱的范畴，并且双方2012年2月13日办理结婚登记手续，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，双方已办理结婚登记，该彩礼钱不属于返还的范围，所以本院不予支持。被告主张原告向其借款3000元的事实，原告予以主可，本院予以支持被告要求原告还款3000的请求。被告的其他主张，无相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某与被告黄某离婚；
二、原告朱某在本判决生效之日起十日内偿还被告黄某人民币3000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 柯 昌 俊
二〇一四年九月二十六日
书记员 杨秀裔（代）
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第576号
原告：大连德通建设集团有限公司，所在地庄河市荷花山镇芙蓉村
法定代表人：潘德平，该公司董事长。
委托代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。
被告：邓日君，男，无业。
原告大连德通建设集团有限公司诉被告邓日君为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢博赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连德通建设集团有限公司委托代理人王金有到庭参加了诉讼。被告邓日君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连德通建设集团有限公司诉称：丰润凯旋城一期一标段工程位于普兰店市经济开发区李店社区，由原告从大连丰润置业有限公司总承包。后原告又将该工程转包给辽宁新盛建筑工程有限公司庄河分公司，辽宁新盛建筑工程有限公司庄河分公司将部分工程转包给案外人大连雅奇建筑装饰工程有限公司施工，其中包括案涉3号楼、4号楼、8号楼、9号楼工程。原告没有招用被告在案涉工地干活，且原告已经与案外人大连雅奇建筑装饰工程有限公司结清了全部工程价款。故普兰店市劳动争议仲裁委员会于2013年7月18日作出的普劳人仲裁字（2013）284号仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。请求法院依法判决确认原被告之间不存在劳动关系，原告不用给付工资，同时由被告承担本案诉讼费用。
被告邓日君未提出答辩意见。
经审理查明：丰润凯旋城一期一标段工程位于普兰店市经济开发区李店社区，由原告从大连丰润置业有限公司总承包。2011年6月20日，原告又将该工程转包给辽宁新盛建筑工程有限公司庄河分公司；2011年6月23日，辽宁新盛建筑工程有限公司庄河分公司部分工程转包给案外人大连雅奇建筑装饰工程有限公司施工，其中包括案涉3号楼、4号楼、8号楼、9号楼工程。普兰店市劳动争议仲裁委员会于2013年7月18日作出的普劳人仲裁字（2013）284号仲裁裁决，裁决“被申请人大连德通建设集团有限公司应于本裁决生效之日起3日内给付四名申请人工资报酬合计85440元，其中邓日君20540元……”。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述、普劳人仲裁字（2013）284号仲裁裁决书、原告与大连丰润置业有限公司签订的建设工程施工合同、原告与辽宁新盛建筑工程有限公司庄河分公司签订的补充合同、辽宁新盛建筑工程有限公司庄河分公司与大连雅奇建筑装饰工程有限公司签订的补充合同等在卷为凭，这些证明材料已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动法保障的是国家机关、事业组织、社会团体等用人单位和与之形成劳动关系的劳动者的合法权益。本案中，原告从大连丰润置业有限公司总承包丰润凯旋城一期一标段工程后，将该工程转包给辽宁新盛建筑工程有限公司庄河分公司，而后辽宁新盛建筑工程有限公司庄河分公司又将包括案涉3号楼、4号楼、8号楼、9号楼工程在内的部分工程转包给大连雅奇建筑装饰工程有限公司施工，原告与被告之间没有签订劳动合同，原告的各项规章制度均不适用于被告，被告日常工作的管理和薪金的发放都不是原告负责，且被告未提供相关证据证明其与原告之间存在劳动关系，故本院依法认定原、被告之间不存在劳动关系。关于被告是否受雇于其他用人单位一节，如有证据，可另案诉讼。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告大连德通建设集团有限公司与被告邓日君之间不存在劳动关系，原告无需给付被告工资。
案件受理费10元，由原告大连德通建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一四年七月四日
书 记 员 孙 琳
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保384号
申请人：宋远青，男，1964年9月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：田加坤，男，1991年7月6日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人宋远青以被申请人田加坤驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车于2017年7月4日13时许将其撞伤为由，于2017年7月11日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号轻型普通货车（保全价值25000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人田加坤驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆。
案件申请费270元，由申请人宋远青负担。
本裁定立即开始执。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 岳 锋
二〇一七年七月十一日
书记员 石祥国
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异235号
申请人：洛阳洵烁实业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区关林大道与文仲大道交叉口南500米众德慧汽车公园办公楼2楼。
法定代表人：刘欣艳，该公司经理。
委托代理人：杨刚、郑鹏程，河南中冶律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：洛阳农村商业银行股份有限公司（原洛阳市西工区农村信用合作联社），住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
委托代理人：许志刚，系洛阳农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
委托代理人：张廷周，系洛阳市西工区上阳街道法律服务所法律工作者，一般代理。
被执行人：洛阳世纪新源硅业科技有限公司，住所地：洛阳市伊川县水寨镇左寨村。
法定代表人：段北停，该公司总经理。
被执行人：伊川县大郭沟煤矿有限公司，住所地：洛阳市伊川县半坡乡大郭沟村。
法定代表人：陈成现，该公司总经理。
被执行人：洛阳市天源集团有限公司，住所地：洛阳市伊川县高山矿区。
法定代表人：李孟更，该公司总经理。
被执行人：洛阳新天源生物工程有限公司，住所地：洛阳市宜阳县寻村镇黄窑村。
法定代表人：马文香，该公司总经理。
被执行人：马荣彬，男，汉族，1955年10月1日出生，住伊川县，。
被执行人：杨龙军，男，汉族，1965年5月13日出生，住伊川县，。
被执行人：陈成现，男，汉族，1966年12月12日出生，住伊川县，。
被执行人：王欣土，男，汉族，1953年10月28日出生，住伊川县，。
被执行人：马麟，男，汉族，1986年8月29日出生，住洛阳市涧西区，。
被执行人：段北停，男，汉族，1956年4月23日出生，住伊川县，。
被执行人：都龙甫，男，汉族，1964年6月19日出生，住伊川县，。
被执行人：马健植，男，汉族，1989年11月21日出生，住洛阳市涧西区，。
本院在执行洛阳农村商业银行股份有限公司与洛阳世纪新源硅业科技有限公司等十二名被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请人洛阳洵烁实业有限公司于2018年4月24日向本院申请变更为本案的申请执行人。申请人提供债权转让协议书及债权转让通知以证明自己的主张。
本院查明，洛阳农村商业银行股份有限公司与洛阳世纪新源硅业科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）洛民金初字第2号民事调解书，调解协议如下：一、洛阳新天源生物工程有限公司等十二被告同意于2014年12月31日前足额支付给洛阳市西工区农村信用合作联社借款本金人民币壹仟陆佰万元，逾期不还，十二被告愿意接受法院强制执行；二、洛阳新天源生物工程有限公司等十二被告同意按照双方签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》等合同约定的利率，在2014年12月31日足额支付给洛阳市西工区农村信用合作联社利息。逾期不还，十二被告愿意接受人民法院强制执行并承担法律规定的逾期利息；三、原被告各方均同意先行处理抵押给洛阳市西工区农村信用合作联社的伊川县大郭沟煤矿有限公司抵押物，将处理抵押物所得价款优先支付借款本息等，不足清偿部分，洛阳市西工区农村信用合作联社有权向十二被告继续追偿直至借款本息等付清为止……。2015年1月28日，该案进入执行程序，执行案号为（2015）洛执字第00061号。2015年6月25日，洛阳市西工区农村信用合作联社与河南新恒顺地产有限公司签订债权转让协议书一份，约定洛阳市西工区农村信用合作联社将洛阳新天源生物工程有限公司等拖欠其的借款本金1600万元（详见洛阳市中级人民法院（2014）洛民金初字第2号民事调解书）以1600万元的价格转让给河南新恒顺地产有限公司。2018年4月10日，洛阳农村商业银行股份有限公司（原洛阳市西工区农村信用合作联社）就上述债权转让事项在洛阳日报上向洛阳新天源生物工程有限公司等进行了通知。2018年4月11日，河南新恒顺地产有限公司与洛阳洵烁实业有限公司签订债权转让协议书一份，约定河南新恒顺地产有限公司将洛阳新天源生物工程有限公司等拖欠其的借款本金1600万元等债权及全部权益（详见洛阳市中级人民法院（2014）洛民金初字第2号民事调解书）以1600万元的价格转让给洛阳洵烁实业有限公司。2018年4月12日，河南新恒顺地产有限公司就上述债权转让事项在洛阳日报上向洛阳新天源生物工程有限公司等进行了通知。2018年4月25日，经本院询问申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司，其对于上述债权转让事项予以认可。
本院认为，本案申请人洛阳洵烁实业有限公司提供证据证明其依法取得债权，符合变更为申请执行人的条件，其申请理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）规定，裁定如下：
变更洛阳洵烁实业有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一八年四月二十五日
书记员 张克毅
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终904号
上诉人（原审原告）：聂东山，男，1944年9月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：李光耀，浙江晟耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐淑华，浙江晟耀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：聂嵩生，男，1946年9月12日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市三石律师事务所律师。
上诉人聂东山、上诉人聂嵩生因共有权确认、继承纠纷一案，均不服浙江省青田县人民法院作出的（2015）丽青民初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，上诉人聂东山的委托诉讼代理人李光耀、徐淑华，上诉人聂嵩生及委托诉讼代理人庄毅雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案审理应将聂丽华的法定继承人列为案件当事人，以确认涉案丽水市莲都区水东村房屋（现产权证号为丽房权证莲都区字第××号）的权属。一审法院漏列当事人，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下:
一、撤销浙江省青田县人民法院（2015）丽青民初字第190号民事判决;
二、本案发回浙江省青田县人民法院重审。
上诉人聂东山预交的二审案件受理费50元、上诉人聂嵩生预交的二审案件受理费50元，均予以退回。
审 判 长 周小兰
代理审判员 张 玲
代理审判员 毛向东
二〇一六年十月十二日
代书 记员 郑丽珍
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终168号
上诉人（原审原告、反诉被告）：云南余工三星装饰有限公司。
法定代表人：杨秋安，该公司总经理。
委托代理人：冷运江，江西艾民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：舒子昂，经商。
委托代理人：杨正东，武宁县诚信法律服务所法律工作者。
上诉人云南余工三星装饰有限公司与被上诉人舒子昂合同纠纷一案，云南余工三星装饰有限公司不服武宁县人民法院（2015）武民一初字第1614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月28日，原告（反诉被告）云南余工三星装饰有限公司（协议甲方）与被告（反诉原告）舒子昂（协议乙方）签订《关于设立云南余工三星装饰公司北市区分公司协议书》。协议书约定：“甲方同意乙方在北市区设立分公司，为明确甲、乙方双方债、权、利，以便更好地把分公司开展起来，现有关事项经双方同意，特签订以下协议：一、甲方同意舒子昂、冷小梅、周邦良为北市区分公司负责人及股东，舒子昂为第一负责人，冷小梅为第二负责人，周邦良不参与公司管理，可监督公司财务情况；二、乙方投资人民币30万元，投资性质为全额投资、自负盈亏投资；三、乙方业务部装修、办公费用、人员工资由乙方负担开支。四、股份分配：甲方占40%股份，乙方占60%股份（其中舒子昂占40%，冷小梅占10%、周邦良10%），期限为二年（2012年1月1日
--
2014年1月1日），二年内乙方自负盈亏，二年后北市区三星分公司股份重组，股份比例按照广州三星总部规定执行。……七、财务由甲方统一管理。……十、本协议一式四份，舒子昂、冷小梅、周邦良、总公司四方各执一份。……”。协议上乙方处由舒子昂签字。由于经营不善，该分公司于2012年11、12月左右关闭。
原审认为，原告（反诉被告）云南余工三星装饰有限公司与被告（反诉原告）舒子昂签订的《关于设立云南余工三星装饰公司北市区分公司协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该协议书合法有效。对于双方争议的分公司债务分担问题，原审认为，协议明确约定两年内由乙方即被告（反诉原告）舒子昂等自负盈亏，该内容明确，系双方对分公司内部权利义务关系的约定，应对双方具有约束力，即分公司两年内的债务均由乙方即被告（反诉原告）舒子昂等负担。被告（反诉原告）舒子昂反诉要求原告（反诉被告）归还其垫付款65610.2元，无事实和法律依据，不予支持。对于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还的代垫款，根据谁主张谁举证的举证原则，应由原告（反诉被告）举证证明其为被告（反诉原告）或北市区分公司垫付了相应的款项。本案中，对于原告（反诉被告）主张的垫付工程费用，原告（反诉被告）提交的工程结算单、财务账目、付款凭证等均系其单方制作，被告（反诉原告）均不予认可，虽有领款人及分公司股东冷小梅签字，但均未出庭作证，也未提交其他相关合同予以佐证，无法确定证据的真实性，同时，分公司财务亦由原告（反诉被告）管理，原告（反诉被告）提交的财务账目及凭证均系分公司的财务资料，该证据仅能证明分公司支付了相关款项，不能证明该款项系原告（反诉被告）垫付，故对原告（反诉被告）诉称的其为分公司或被告（反诉原告）等人垫付费用的事实，不予认定。对于原告（反诉被告）主张的被告（反诉原告）个人借款，原告（反诉被告）提交的借款单，借款单中以“北市区”、“业务部”、“设计部”等名义的借款，应认定为分公司借款，其中舒子昂以个人名义预借工资5000元，借款单中有分公司第二负责人冷小梅签署的“同意支付、冷小梅”的字样，无法确定出借人系分公司还是总公司，而原告（反诉被告）又不能提交其他交付凭证佐证，故该组借款单不足以证明被告舒子昂个人向原告（反诉被告）借款的事实，原审亦不予认定。综上，原告（反诉被告）主张垫付相应款项的事实，均未提交充足证据，应由其承担举证不利的法律后果，故其主张要求被告（反诉原告）舒子昂承担给付责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，一、驳回原告（反诉被告）云南余工三星装饰有限公司的诉讼请求；二驳回被告（反诉原告）舒子昂的反诉请求。
上诉人云南余工三星装饰有限公司不服一审判决，上诉请求撤销（2015）武民一初字第1614号民事判决，改判被上诉人返还垫付款及被上诉人向上诉人借款共计122007元，一、二审诉讼费用由被告承担。理由为：上诉人在一审中提交的证据足以证明其为被上诉人垫付款项的事实。被上诉人向上诉人出具的借款单均能证明被上诉人个人向上诉人借款，不应认定借款单位分公司为借款人。
被上诉人舒子昂答辩称：上诉人在一审提交的证据系单方制作，未经被上诉人审核，不具有法律效力，不能证明上诉人垫付工程费用。双方成立分公司后，该公司的财务一直由上诉人管理，被上诉人以分公司的名义借款用于分公司经营，被上诉人个人并未向上诉人借款。故一审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《关于设立云南余工三星装饰公司北市区分公司协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该协议书合法有效。2012年底分公司关闭，双方协议实际解除，但未进行财务结算。本案中，上诉人依据的工程结算单、财务账目、付款凭证等均系其单方制作，在被上诉人予以否认的情形下，无相关证据佐证其真实性，且分公司财务亦由上诉人管理，上诉人提交的财务账目及凭证均系分公司的财务资料，该证据仅能证明分公司支付了相关款项，不能证明该款项系上诉人代被上诉人垫付费用的事实，故对上诉人诉称其为被上诉人垫付工程费用的上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人要求被上诉人支付借款的上诉事由，上诉人应提供证据证明双方存在合法明确的借款关系，在其无相关证据予以证实的情形下，对上诉人该上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2740元，由上诉人云南余工三星装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一六年八月十一日
书记员 陈雄策
第页
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第487号
上诉人（原审原告）郝志轩，农民。
被上诉人（原审被告）遵化市团瓢庄乡下庄村村民委员会。
法定代表人董学良，该村民委员会主任。
委托代理人王印方，男。
上诉人郝志轩因民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第1406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，1993年，郝志轩时任下庄村某小队负责人，因遵化市团�庄乡下庄村村民委员会浇麦子打井郝志轩垫付了1510元。遵化市团瓢庄乡下庄村村民委员会分别于1993年1月2日出具收据一张：“今收到郝志轩小队因打井摘线开支不够由郝志轩借款1300元”，1993年6月10日出具收据一张：“原2月2日借今收到郝志轩借给生产队打井电费款按贷款付息人民币210元收款人李连华”。另，经遵化市人民法院向遵化市团瓢庄乡经营管理服务站调查，郝志轩提交的上述收据与该站原始账簿收据一致。郝志轩于2013年3月22日起诉到河北省遵化市人民法院，要求遵化市团瓢庄乡下庄村村民委员会归还其借款1510元，并按1993年2月银行最高贷款利率支付到还款之日的利息，每年年底结算一次息转本金。上述事实，有当事人陈述、收据、原始收据等证据予以证实。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”郝志轩与遵化市团瓢庄乡下庄村村民委员会之间的借款合同关系及遵化市团瓢庄乡下庄村村民委员会拖欠郝志轩借款1510元的事实，有遵化市团瓢庄乡下庄村村民委员会为郝志轩出具的收据、原始收据及证人证言予以证实，予以确认。现郝志轩要求遵化市团瓢庄乡下庄村村民委员会偿还借款1510元的诉讼请求，理据充足，予以支持。1993年6月10日遵化市团瓢庄乡下庄村村民委员会为郝志轩出具的收据约定了“按贷款付息”，但未明确利率，故该借款可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息。1993年1月2日的收据未明确约定支付利息，证人郝某、李连华虽证实时任村委会主任的李连春曾口头承诺支付利息，但未能形成书面约定，应视为该借款不支付利息，故郝志轩要求遵化市团瓢庄乡下庄村村民委员会按中国人民银行最高贷款利率给付借款本金1300元的利息的诉讼请求，理据不足，不予支持。郝志轩未能提供证据证明对原有本金利息每年结算计入本金，故对郝志轩要求每年结算一次利息转为本金的主张，不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零一条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、由被告遵化市团瓢庄乡下庄村村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告郝志轩借款本金1510元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付借款本金210元自1993年2月2日起至借款清偿之日止的利息。二、驳回原告郝志轩的其他诉讼请求。如果被告遵化市团瓢庄乡下庄村村民委员会未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
判后，上诉人郝志轩不服上诉到本院，主要上诉理由为：一审庭审时时任村干部均作证证明1300元的借款口头约定了利息，被上诉人应按银行贷款利率支付利息。被上诉人遵化市团瓢庄乡下庄村村民委员会答辩称原审认定事实清楚，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院认为：上诉人郝志轩主张被上诉人遵化市团瓢庄乡下庄村村民委员会1993年1月2日向其借款1300元时口头承诺了按银行贷款利率计息，虽然该收据上并未写明按贷款利率支付利息，但时任村会计的李连华及时任村支部书记的郝某在一审时均证实时任村委会主任的李连春曾口头承诺支付利息，上诉人的上述主张，理据充足，本院予以支持。原审判决以未形成书面约定为由，未对利息予以支持不妥。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第1406号民事判决第一项；
二、变更河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第1406号民事判决第二项为：遵化市团瓢庄乡下庄村村民委员会于本判决生效后10日内按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付郝志轩借款本金1300元自1993年1月2日起至借款清偿之日止的利息。
三、驳回郝志轩的其他诉讼请求。
如果遵化市团瓢庄乡下庄村村民委员会未按照本判决指�的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由被上诉人遵化市团瓢庄乡下庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 孙乾辉
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 高扬扬
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181财保227号
申请人许孝辉，女，1978年7月25日出生，汉族。
被申请人许永斌，男，1986年4月27日出生，汉族。
申请人许孝辉与被申请人许永斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）黑1181财保55号财产保全的裁定，现因申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除被申请人许永斌的工资帐户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王春胜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍龙商初字第1418号
原告：方明华。
被告：苍南县耀海包装机械有限公司。
法定代表人：王仕海。
本院在审理原告方明华与被告苍南县耀海包装机械有限公司定金合同纠纷一案中，原告于二〇一三年十一月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许方明华撤回起诉。
本案受理费640元，减半收取320元，由方明华负担。
审判员 陈德锡
二〇一三年十一月二十日
书记员 高葱葱
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开商诉保字第00033号
申请人无锡盛达机械制造有限公司，住所江苏省无锡市钱胡路802号。
法定代表人李中锋，该公司总经理。
委托代理人许峰，江苏崇宁律师事务所律师。
被申请人鄂尔多斯市神通煤炭有限公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇神山村。
法定代表人李怀玉。
申请人无锡盛达机械制造有限公司与被申请人鄂尔多斯市神通煤炭有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡盛达机械制造有限公司于2015年4月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人鄂尔多斯市神通煤炭有限公司的银行存款人民币92万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡盛达机械制造有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人鄂尔多斯市神通煤炭有限公司的银行存款人民币92万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人鄂尔多斯市神通煤炭有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡盛达机械制造有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚甬钰
二〇一五年四月二十日
书记员 杨 敏
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0771号
原告黄红。
被告淮安市栋陈管桩有限公司。
原告黄红与被告淮安市栋陈管桩有限公司（以下至判决主文前简称栋陈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员孙海洋适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告黄红及其委托代理人到庭参加诉讼，被告栋陈公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红诉称：被告为生产水泥管桩企业，原告经人介绍为被告供应生产管桩所需石子。2014年7月30日，原被告进行结算，被告公司出具一张对账函，经核对尚欠原告货款196169元，经原告多次催要，被告均未付款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款196169元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告栋陈公司未答辩。
经审理查明：原告经人介绍向被告供应生产管桩所需石子，所供石子运送至被告厂里并由被告单位收货员签收，总计约30000吨。2014年7月30日，经双方核对后确认被告尚欠原告货款196169元，并由被告单位财务人员加盖财务章确认，但双方并未书面约定付款时间。现被告未能付款，原告以诉称的理由诉至本院。
以上事实有原告提供对账函在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告为被告供应石子，双方之间存在事实上的买卖合同关系，被告应当按照双方对账确认的数额及时、足额支付原告货款，否则应承担相应的责任。被告的欠款数额经双方核对无误并加盖被告公司财务章，虽然未书面约定付款时间，但原告有权随时要求被告支付货款，故原告黄红的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市栋陈管桩有限公司于判决生效后十日内给付原告黄红货款196169元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4223元，减半收取2111.5元，由被告负担。该笔款项已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 孙海洋
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陆 婕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00014-3号
申请执行人：新龙药业集团有限公司
被执行人：海南健元药业有限公司
本院在执行申请执行人新龙药业集团有限公司与被执行人海南健元药业有限公司产品责任赔偿纠纷一案中，被执行人已全部履行（2011）阳十民初字第00465号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2011）阳十民初字第00465号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 丹
二〇一三年一月十五日
书记员 赵静雯
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初3071号
原告李金庆，男，1968年3月8日出生，汉族。
委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人马正强，河南豫新律师事务所律师。
被告张马龙，男，1981年8月8日出生，汉族。
被告张芳，女，1984年3月19日出生，汉族。
原告李金庆诉被告张马龙、被告张芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员常晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金庆及其委托代理人王连栓到庭参加了诉讼，被告张马龙、张芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金庆诉称，2012年5月22日，被告张马龙以做生意急需用钱为由向原告借款50000元，后经原告多次向二被告催要，二被告迟迟不还。请求法院依法判令二被告偿还借款50000元及利息。
被告张马龙、被告张芳未到庭应诉，亦未提交相关的答辩材料。
经审理查明：2011年，被告张马龙以做生意急需用钱为由从原告李金庆处借款50000元，并于2012年5月22日出具借条一份。该款后经李金庆催要，张马龙未还，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还该款并支付利息。
上述事实有被告张马龙向原告李金庆出具的借条一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：被告张马龙欠原告李金庆借款50000元，有其向李金庆出具的借条为证，双方之间因民间借贷关系引起的债权债务关系依法成立，受法律保护，张马龙应予清偿。但其经李金庆多次催要仍长期拖欠不还，属违约行为，应承担民事责任。李金庆没有提供相关证据证明二被告系夫妻关系，故对原告请求张芳返还借款，本院不予支持。原告提交的证据未明确约定借款利息，故视为借期内不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张马龙应当于本判决生效后三日内返还原告李金庆借款50000元，并应自2016年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
二、驳回原告李金庆对被告张芳的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张马龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 常晓亮
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 刚
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第782号
原告：朱淑芬。
被告：王维德。
原告朱淑芬为与被告王维德民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱淑芬到庭参加诉讼，被告王维德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱淑芬起诉称：原告通过同学介绍认识被告，2007年被告到金华古子城开店，以租店面无钱等为由先后向原告借款人民币25750元，后于2008年9月26日出具借条一张，2009年4月1日出具借条一张，未注明归还时间。被告借款后至今未还。1请求判令被告立即归还借款人民币25750元，并从起诉之日起按照借条约定利率支付利息至本案履行完毕止；并承担本案诉讼费用。
被告王维德未作书面答辩。
原告朱淑芬为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原告、被告身份证明，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条二份，证明被告王维德先后向原告朱淑芬借款25750元的事实。
上述证据经庭审审查、核实，证据1中的被告王维德身份与借条上的身份相一致，证据2系原件，且有被告王维德的签名，被告王维德未向本院提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告王维德未举证。
综上，根据上述证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告王维德向原告朱淑芬多次借款，2008年9月26日，双方结算后，被告王维德出具借条一份，载明：今借到朱淑芬现金贰万叁仟柒佰伍拾元正利息壹分伍。2009年4月1日，被告王维德又向原告朱淑芬借款人民币2000元，并出具借条一份，载明：今向祝淑芬人民币贰仟圆正。被告王维德至今未归还上述借款，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。持有借据的当事人可推定为债权人，具有原告主体资格，本案中原告朱淑芬持有被告王维德出具的借款金额分别为23750元、2000元的借条，且被告王维德未向本院提出异议，故被告王维德向原告朱淑芬借款人民币25750元的事实清楚，本院予以认定。原、被告双方未约定借款期限，原告可随时主张要求还款，被告王维德理应在合理期限内及时归还借款，其未及时归还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。借款金额23750元的借据对利息进行了约定，但对利率约定不明，借款金额2000元的借据中未对支付利息进行约定，视为不支付利息，但原告可主张自起诉之日起计算的逾期利息损失，本院酌定按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率予以计算，并依照原告的诉请自起诉之日起计算。综上，原告朱淑芬诉请中合理合法部分，本院予以支持。被告王维德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可缺席判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王维德于本判决生效后10日内归还原告朱淑芬借款本金25750元并支付利息（自2015年5月18日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告朱淑芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元（已减半），由被告王维德负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费444元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 魏宏中
二〇一五年六月十六日
代书记员 邵梦瑶
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初720号
原告：穆金堂，男，1987年10月2日出生，汉族，初中文化程度，煤矿职工，住山西省乡宁县台头镇。
委托诉讼代理人：马旭娜，山西师达律师事务所律师。
被告：张宝喜，男，1964年6月19日出生，汉族，初中文化程度，农民，住山西省临汾市洪洞县万安镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司，住所地：山西省洪洞县古槐北路。
主要负责人：丁鲁明，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕智杰，男，该公司员工。
原告穆金堂与被告张宝喜、中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆金堂委托诉讼代理人马旭娜、被告张宝喜、被告保险公司委托诉讼代理人吕智杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告穆金堂向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即赔偿原告各项损失共计11903.55元。诉讼过程中，原告穆金堂将交通费变更为1808元、财产损失变更为16310元，本次交通事故损失总额为27521.55元。事实和理由：2016年7月27日0时，被告张宝喜驾驶重型半挂牵引车行驶至山西省乡宁县国道309线118KM+200M路段时，与自己驾驶的小轿车相撞，致自己及其他乘车人受伤，现请求人民法院判令二被告承担原告因本次交通事故遭受的上述经济损失。
被告张宝喜辩称，原告损失应由被告保险公司赔偿。举证期限内未提供证据。
被告保险公司辩称，原告应在举证期限届满前变更诉讼请求，当庭变更诉讼请求不符合法律规定。举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的工资发放表及工资证明，证明原告的月平均工资为3475.59元及误工时间,该组证据加盖单位印章并有部门负责人签名，符合证据的形式和特征，均真实可信；2、对原告提供的交通费票据，该组证据符合证据的形式和特征，本院对上述证据的证明效力予以认定；3、对原告提供的2016年10月3日的拖车费收据，因该收据的出具时间距交通事故发生时间较长，且该收据系非正式发票；4、对原告提供的汽修厂销货单及汽车受损图片，因原告未提供修理费正式发票，本院对上述证据的证明效力不予认定。
对于各方没有争议的事故经过、车辆登记信息、交警部门对事故责任的认定、被告保险公司承保晋LX**号大运牌重型半挂牵引车交强险及500000元商业第三者责任险且本次事故发生在保险期间内等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；肇事车辆晋LX**号大运牌重型半挂牵引车第三者责任险赔偿限额为50万元。根据原告提供的拖车费及交通费票据，事故发生后原告共支出拖车费800元、交通费508元。
另查明：事故发生时，被告张宝喜系晋LX**晋LNX**挂号大运牌重型半挂牵引车司机，驾车外出系为完成工作任务。
本院认为，根据当事人诉辩意见，本案争议焦点为：1.二被告是否应承担原告的赔偿责任；2.赔偿标准如何认定。针对焦点1.被告张宝喜与洪洞县某某有限公司之间形成劳务关系，对原告造成的损害系被告张宝喜为完成指定工作任务所致，实际车主应承担原告损失的50%的赔偿责任。被告保险公司承保晋LX**号大运牌重型半挂牵引车的交强险和第三者商业责任险，且本次交通事故发生在保险期间内，应由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿。针对焦点2.就原告主张的各项损失，本院认定如下：①医疗费，原告主张其因本次交通事故支出医疗费4437.55元，被告予以认可；②误工费，应以实际减少的收入计算，原告主张的月平均工资计算方式有误，原告月平均工资应为6个月实发工资的平均数即3105.53元。根据原告的伤情及住院治疗情况，本院酌情认定原告的误工时间为30天，误工费应为3105.53元÷30天×30天=3105.53元。原告主张误工费计算标准及被告保险公司的反驳意见，于法无据，本院不予采信；③交通费，原告提供证据证明支出交通费508元，本院予以认定；④拖车费，原告主张拖车费1300元，因其中500元原告未提供正式发票，且被告保险公司认可800元，本院依法认定为800元；⑤财产损失，原告主张修理费共计16310元，因原告未提供正式发票，亦未申请对车损进行鉴定，故原告该主张，本院不予支持；⑥原告主张护理费607元、住院伙食补助费300元、营养费120元，均符合法律规定，且被告均表示认可，本院予以认定。
综上所述，本院确定的原告穆金堂的赔偿项目及数额为：医疗费4437.55元、误工费3105.53元、护理费607元、拖车费800元、交通费508元、住院伙食补助费300元、营养费120元。本院依法做出（2016）晋1029民初719号民事裁定书，将本案与同起事故四原告诉讼案件合并审理，遵循公平原则，被告保险公司承保交强险中的医疗费赔偿限额应平均享有，故本案原告可在交强险医疗费限额内赔偿2000元。原告的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计4857.55元，在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿2000元，剩余2857.55元在第三者商业责任险项下按责任划分赔偿即2857.55元×50%=1428.78元；误工费、护理费、拖车费、交通费共计5020.53元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告穆金堂各项损失共计8449.31元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十四条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告穆金堂医疗费、误工费、护理费等各项损失共计8449.31元；
驳回原告穆金堂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244.02元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
代理审判员 闫小栋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 连百锁
本案证据目录
原告穆金堂提交证据和证明目的如下：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实经过和责任归属；
3、入院证、诊断证明书、出院证、病历等复印件各一份，证明原告因本次事故住院治疗的事实；
4、医疗费票据、明细复印件七份，证明原告支出的医疗费用为4437.55元；
5、工资表及工资证明各一份，证明原告的月平均工资为3475.59元及误工时间；
6、交通费票据复印件，证明原告因本次交通事故支出的交通费用；
7、拖车费票据两份，证明原告因本次交通事故支出的拖车费用；
8、汽车受损图片及修复费用明细，证明原告汽车受损程度及修复支出的费用。
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1029民初720号原告：穆金堂，男，1987年10月2日出生，汉族，初中文化程度，煤矿职工，住山西省乡宁县台头镇。委托诉讼代理人：马旭娜，山西师达律师事务所律师。被告：张宝喜，男，1964年6月19日出生，汉族，初中文化程度，农民，住山西省临汾市洪洞县万安镇。被告：中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司，住所地：山西省洪洞县古槐北路。主要负责人：丁鲁明，该公司经理。委托诉讼代理人：吕智杰，男，该公司员工。原告穆金堂与被告张宝喜、中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆金堂委托诉讼代理人马旭娜、被告张宝喜、被告保险公司委托诉讼代理人吕智杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告穆金堂向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即赔偿原告各项损失共计11903.55元。诉讼过程中，原告穆金堂将交通费变更为1808元、财产损失变更为16310元，本次交通事故损失总额为27521.55元。事实和理由：2016年7月27日0时，被告张宝喜驾驶重型半挂牵引车行驶至山西省乡宁县国道309线118KM+200M路段时，与自己驾驶的小轿车相撞，致自己及其他乘车人受伤，现请求人民法院判令二被告承担原告因本次交通事故遭受的上述经济损失。被告张宝喜辩称，原告损失应由被告保险公司赔偿。举证期限内未提供证据。被告保险公司辩称，原告应在举证期限届满前变更诉讼请求，当庭变更诉讼请求不符合法律规定。举证期限内未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的工资发放表及工资证明，证明原告的月平均工资为3475.59元及误工时间,该组证据加盖单位印章并有部门负责人签名，符合证据的形式和特征，均真实可信；2、对原告提供的交通费票据，该组证据符合证据的形式和特征，本院对上述证据的证明效力予以认定；3、对原告提供的2016年10月3日的拖车费收据，因该收据的出具时间距交通事故发生时间较长，且该收据系非正式发票；4、对原告提供的汽修厂销货单及汽车受损图片，因原告未提供修理费正式发票，本院对上述证据的证明效力不予认定。对于各方没有争议的事故经过、车辆登记信息、交警部门对事故责任的认定、被告保险公司承保晋LX**号大运牌重型半挂牵引车交强险及500000元商业第三者责任险且本次事故发生在保险期间内等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；肇事车辆晋LX**号大运牌重型半挂牵引车第三者责任险赔偿限额为50万元。根据原告提供的拖车费及交通费票据，事故发生后原告共支出拖车费800元、交通费508元。另查明：事故发生时，被告张宝喜系晋LX**晋LNX**挂号大运牌重型半挂牵引车司机，驾车外出系为完成工作任务。本院认为，根据当事人诉辩意见，本案争议焦点为：1.二被告是否应承担原告的赔偿责任；2.赔偿标准如何认定。针对焦点1.被告张宝喜与洪洞县某某有限公司之间形成劳务关系，对原告造成的损害系被告张宝喜为完成指定工作任务所致，实际车主应承担原告损失的50%的赔偿责任。被告保险公司承保晋LX**号大运牌重型半挂牵引车的交强险和第三者商业责任险，且本次交通事故发生在保险期间内，应由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿。针对焦点2.就原告主张的各项损失，本院认定如下：①医疗费，原告主张其因本次交通事故支出医疗费4437.55元，被告予以认可；②误工费，应以实际减少的收入计算，原告主张的月平均工资计算方式有误，原告月平均工资应为6个月实发工资的平均数即3105.53元。根据原告的伤情及住院治疗情况，本院酌情认定原告的误工时间为30天，误工费应为3105.53元÷30天×30天=3105.53元。原告主张误工费计算标准及被告保险公司的反驳意见，于法无据，本院不予采信；③交通费，原告提供证据证明支出交通费508元，本院予以认定；④拖车费，原告主张拖车费1300元，因其中500元原告未提供正式发票，且被告保险公司认可800元，本院依法认定为800元；⑤财产损失，原告主张修理费共计16310元，因原告未提供正式发票，亦未申请对车损进行鉴定，故原告该主张，本院不予支持；⑥原告主张护理费607元、住院伙食补助费300元、营养费120元，均符合法律规定，且被告均表示认可，本院予以认定。综上所述，本院确定的原告穆金堂的赔偿项目及数额为：医疗费4437.55元、误工费3105.53元、护理费607元、拖车费800元、交通费508元、住院伙食补助费300元、营养费120元。本院依法做出（2016）晋1029民初719号民事裁定书，将本案与同起事故四原告诉讼案件合并审理，遵循公平原则，被告保险公司承保交强险中的医疗费赔偿限额应平均享有，故本案原告可在交强险医疗费限额内赔偿2000元。原告的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计4857.55元，在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿2000元，剩余2857.55元在第三者商业责任险项下按责任划分赔偿即2857.55元×50%=1428.78元；误工费、护理费、拖车费、交通费共计5020.53元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告穆金堂各项损失共计8449.31元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十四条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告穆金堂医疗费、误工费、护理费等各项损失共计8449.31元；驳回原告穆金堂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244.02元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。代理审判员  闫小栋二〇一六年十一月二十九日书 记 员  连百锁本案证据目录原告穆金堂提交证据和证明目的如下：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实经过和责任归属；3、入院证、诊断证明书、出院证、病历等复印件各一份，证明原告因本次事故住院治疗的事实；4、医疗费票据、明细复印件七份，证明原告支出的医疗费用为4437.55元；5、工资表及工资证明各一份，证明原告的月平均工资为3475.59元及误工时间；6、交通费票据复印件，证明原告因本次交通事故支出的交通费用；7、拖车费票据两份，证明原告因本次交通事故支出的拖车费用；8、汽车受损图片及修复费用明细，证明原告汽车受损程度及修复支出的费用。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第162号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人陈某，男，1976年10月13日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。被告人陈某因涉嫌盗窃罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2014）1447号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员张宝印出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人陈某于2014年8月份至11月份期间，在沈阳市沈河区天坛一街16号日杂地下库房，利用其为被害人王某乙进行发货配货之机，先后十余次盗窃被害人王某乙库房中的米浣熊、伊卡妮等品牌的童鞋共123双。经鉴定，被告人陈某所盗窃的童鞋共计价值人民币5，195元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人郭某、王某甲的证言，物证被盗童鞋照片，书证公安机关扣押物品文件清单及发还清单、价格证明，沈阳市沈河区价格认证中心价格鉴定结论书及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。考虑被告人系借工作中发货的便利多次盗走物品，到案后能认罪悔罪，并积极全额退赔被害人，且系初犯，故对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年5月17日止。罚金与本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王泽明
二〇一五年一月十四日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民催8号
申请人：裴昭珲，男，1965年10月26日出生，汉族，职工，住泗洪县。
申请人裴昭珲申请公示催告一案，本院于2016年12月20日立案后，依法于2017年2月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条规定，判决如下：
宣告申请人裴昭珲持有的股金证(股金证编号3213240001704000049715、股份29663股)无效；
自本判决公告之日起，申请人裴昭珲有权向江苏泗洪农村商业银行股份有限公司请求重新补发股金证。
申请费100元、公告费900元，由申请人裴昭珲负担。
审 判 长 蒋丽荣
审 判 员 陈明贤
代理陪审员 刘永纪
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 蕊
第1页/共5页
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第131号
罪犯黄冠，男，1986年10月19日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。2005年1月26日因犯故意伤害罪被河南省郑州市巩义市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，2005年2月7日释放。
河南省郑州市巩义市人民法院于2008年1月31日作出（2008）巩刑初字第140号刑事附带民事判决，撤销本院（2005）巩刑初字第38号判决书的缓刑部分，认定黄冠犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；前判有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。刑期自2006年5月2日起至2020年12月8日止。本案经河南省郑州市中级人民法院二审审理，于2008年4月16日作出（2008）郑刑一终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省郑州市中级人民法院于2011年5月6日对黄冠减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯黄冠入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年3月份，该犯伙同他人在其家中将被害人白某（不满十四周岁）强奸；2006年4月24日晚，该犯伙同他人在其家中分别与马某、白某（不满十四周岁）发生性关系；2005年10月21日凌晨，该犯与他人发生殴打致人轻伤。
罪犯黄冠服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年8月15日获得表扬；2012年2月15日获得表扬；2012年7月15日获得表扬；2012年11月15日获得表扬；2013年8月15日获得记功；2012年12月31日获得监狱级积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄冠入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄冠减去有期徒刑一年四个月（刑期至2018年2月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 赵志远
代理审判员 芦 祎
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执恢字第224-1号
申请执行人吴文玲。
被执行人罗贤宾。
本院作出的（2012）深宝法民一初字第2228号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人罗贤宾于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 滕树全
二〇一四年四月二十日
书记员 张玲玲
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第1416号
上诉人（原审原告）赵才义。
委托代理人陈照强，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200610615169。
委托代理人王洪历，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200810749211。
被上诉人（原审被告）侯尚斌。
上诉人赵才义因与被上诉人侯尚斌返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2014年4月25日，原告赵才义出具借条，载明“今借到侯尚斌人民币大写陆拾万元正，小写￥600000元。此款于2014年6月25日之前一次性付清，如不付清，侯尚斌有权全权处理车号为贵BP77**，车架号JTEGS21H5D8075157。贵BR77**，车架号JTEBU11FXDK181460。在此期间侯尚斌要处理该车辆必须经得赵才义同意。”侯尚斌给付了60万元借款后，赵才义将上述两台车辆交给了侯尚斌，但并未办理质押登记。借款到期后，赵才义并未归还被告侯尚斌的借款。庭审中，原告提交六盘水市支队车辆管理所《机动车信息查询结果单》，查询结果显示车牌号为贵BP77**，车架号JTEGS21H5D8075157的车辆所有权人为原告赵才义，并提交赵才义支付的首付款收据加以印证。被告对此并无异议，但认为赵才义没有归还其借款。另查明，赵才美与原告赵才义是亲姐弟关系。原告以被告拒绝返还其质押车辆为由，诉至法院，请求判令：1、被告返还原告赵才义所有的车辆丰田FJ酷路泽（车牌号：贵BP77**，发动机号：2GRJ775864，车辆识别代号：JTEGS21H5D8075157，价值约90万元）；2、诉讼费用由被告承担。
原判认为，公民的合法权益应当得到法律保护。从原、被告的举证来看，本院对原告赵才义与被告侯尚斌的借款关系予以确认，侯尚斌向赵才义出借了60万元，赵才义用自己所有的车辆和姐姐赵才美所有的车辆作为质押交给了侯尚斌，但赵才义与侯尚斌之间的质押条款实质上约定了：赵才义在债务履行期届满侯尚斌未受清偿时，两台车辆的所有权转移给侯尚斌，而该约定违反了《中华人民共和国担保法》对于留质契约的禁止性规定，应属无效，侯尚斌也应承担在赵才义归还借款后将车辆归还的义务。现借款期限已到，赵才义并未归还侯尚斌的借款，侯尚斌有权拒绝归还赵才义所有的上述车辆。综上，对于原告赵才义要求被告侯尚斌归还车牌号为贵BP77**，车架号JTEGS21H5D8075157的车辆的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第67条“当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。现履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”《中华人民共和国担保法》第66条“出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。”之规定，判决如下：驳回原告赵才义的诉讼请求。案件受理费6400元，由原告承担。
原判宣判后，上诉人赵才义不服，向本院提起上诉称：原判适用法律错误。上诉人与被上诉人之间并没有互负债务，上诉人欠被上诉人60万元属实，该法律关系属于债权，但是上诉人对车辆BP7777享有所有权，该法律关系系物权，由此可知上诉人与被上诉人之间并非互负债务，并且上诉人在借款到期前多次找到被上诉人要求偿还借款，并要求被上诉人返还车辆，因该车早已被被上诉人出卖给他人，均被被上诉人拒绝。请求：1、依法撤销原判；2、改判被上诉人返还上诉人赵才义所有的车辆丰田FJ酷路泽（车牌号：贵BP77**，发动机号2GRAJ775864，车辆识别代号：JTEGS21H5D8075157，价值约90万元）；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人侯尚斌辩称：赵才美的车已交还给她，赵才义的还在被上诉人处。
二审审理中，上诉人提交2014年8月14日及2015年1月22日汽车交易协议各一份，证明侯尚斌将赵才美车牌号为贵BR77**的车辆以280000万元出售给案外人任恩宁，上诉人通过卫星定位找到该车辆，并以320000元从任恩宁手中买回该车辆的事实。被上诉人侯尚斌不认可上述证据，但亦未申请对其签字的真实性进行鉴定。
二审审理查明的其余事实与原判查明的事实一致。上述事实有当事人陈述、借条、机动车信息查询结果单、收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于，被告侯尚斌是否应当返还原告赵才义案涉车辆的问题。根据赵才义提交的《借条》以及双方在庭审中认可的事实，赵才义向侯尚斌借款600000元，并将案涉车辆作为该借款的担保质押给侯尚斌。依照《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款“债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提交清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物”之规定，质权人侯尚斌在债务人赵才义履行借款清偿义务后，应当将质押车辆返还赵才义。但根据查明的事实，本案借款本金尚未归还。二审审理中，虽然赵才义提出愿意归还借款，但因双方不能就还款金额达成一致意见，故上诉人未实际履行还款义务。因此，原判依照《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，驳回上诉人的诉讼请求并无不当。至于质权人侯尚斌对案涉车辆是否存在擅自处分等行为，给出质人造成损害的问题，赵才义可另行主张权利。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人赵才义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 俊
代理审判员 庞 敏
代理审判员 彭 攀
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨林瀚