wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第2016号
原告方强中。
委托代理人常名言、赵尚晓，上海海耀律师事务所律师。
被告娄锋。
被告上海佳长环保科技有限公司。
法定代表人娄锋。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王淼。
委托代理人李方多。
原告方强中诉被告娄锋、被告上海佳长环保科技有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及被告上海佳长环保科技有限公司的法定代表人娄锋、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方强中诉称，2013年8月12日22时许，原告驾驶的电动车与被告娄锋驾驶的属于被告上海佳长环保科技有限公司所有的牌照为沪A4XX**别克牌轿车在长阳路进兰州路东约50米相撞，造成原告车损人伤的后果。原告伤后被送往新华医院救治，共花去医疗费5845.1元。根据上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定，对本次事故由被告娄锋承担全部责任。因多次与被告协商，被告均拒绝赔偿。原告故要求法院判令被告赔偿原告医药费5845.3元，急救费163元，误工费1，500元，营养费280元，护理费585元，精神损害抚慰金600元，交通费115元，物品损失费600元，鉴定费1800元，律师费3000元。
被告娄锋、被告上海佳长环保科技有限公司（以下简称佳长环保）共同辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。同意由被告个人及上海佳长环保科技有限公司共同承担赔偿责任。原告主张的律师费系原告自己的行为，因为聘请律师是原告自己的事，不同意负担。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，原告要求的律师费和鉴定费，不属于交强险理赔范围，保险公司不予承担。原告伤情为构成伤残，伤残鉴定费应由原告负担。电瓶车修理费定损600元、误工费，无异议。交通费酌情认可100元。营养费同意按每天30元标准计算7天，护理费按每天40元计算7天。
经审理查明，2013年8月12日22时许，原告驾驶电动车与被告娄锋驾驶的牌照为沪A4XX**别克牌轿车在长阳路进兰州路东约50米相撞，致原告受伤、电动车损坏。上述车辆车主为被告佳长环保。原告伤后被送往新华医院救治，诊断为头皮挫裂创等。原告共花去医疗费6，008.10元。上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定，被告娄锋承担全部责任。事故车辆在阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投由交强险。因双方协商不成，原告诉至本院作如上诉请。
审理中，被告娄锋、被告佳长环保同意共同承担赔偿责任。另外，经当事人申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行了法医学鉴定，鉴定结论为：原告头部等处交通伤，后遗症尚未达到交通事故伤残程度。伤后休息15日，营养7日，护理7日。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用，本案系一起机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。事故发生后，上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，娄锋负事故全部责任。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司系事故车辆交强险投保单位，应当在交强险内承担赔付责任。超出交强险范围的费用，由被告娄锋、被告佳长环保共同承担。对于原告主张的具体损失：1、医疗费（包括急救费），凭据认定为6，829.40元；2、护理费，根据鉴定结论确定的护理期，按40元／天计算，计280元；3、营养费，根据鉴定结论确定的营养期，按30元／天计算，计210元；4、误工费，原告提供了劳动合同等，能够证明其从事的工作，原告因伤导致的误工损失，被告方亦表示无异议，本院予以认定，计1，500元；5、交通费，原告因治疗、处理事故等所需，本院酌情认定200元；6、物损，凭据认定为600元；7、鉴定费1，800元，由被告娄锋、被告佳长环保负担；7、律师费，本院根据本案案情及标的，由被告娄锋、被告佳长环保负担1，000元。8、精神抚慰金，原告主张600元，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告方强中医疗费人民币6，008.10元、误工费人民币1，500元、护理费人民币280元、营养费人民币210元、交通费人民币200元、物损费人民币600元、精神抚慰金人民币600元；
二、被告娄锋、被告上海佳长环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告方强中鉴定费人民币1800元、律师费人民币1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币147元，减半收取计人民币73.50元，由被告娄锋、被告上海佳长环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 月 华
二〇一四年四月二十二日
书记员 蒋金秀书记员赵广雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28637号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告曾浪，女，1985年1月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾浪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾浪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,471.97元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,471.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市和平区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7951号
原告：沈阳公信物业管理有限公司，住沈阳市棋盘山风景区内望湖山庄，统一社会信用代码：91210112738667506D。
法定地区人：王建伟。
委托代理人：刘晓丽，住辽宁省北票市，系该单位职员。
被告：董致中，男，1970年11月13日出生，住所地：沈阳市和平区。
原告沈阳公信物业管理有限公司诉被告董致中物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告沈阳公信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告沈阳公信物业管理有限公司承担。
审判�龚雪峰
二〇一六年九月二十日
书记员 王琛
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2623刑初52号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人夏云飞，外号“飞飞”，男，1980年10月24日出生,汉族，初中，无业人员，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年2月20日被施秉县公安局决定刑事拘留，经本院于2017年3月27日批准逮捕，由施秉县公安局于当日执行逮捕,现羁押于施秉县看守所。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人夏云飞犯开设赌场罪一案，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。施秉县人民检察院检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人夏云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年1月中旬，被告人夏云飞通过网络购买1台“龙某”和1台“草花机”，并将这两台机子运至其租住的房屋（位于施某城关镇杉木河大道张某连家二楼的两间房间）用于开设电玩室。在此期间，雇请夏某、向某各自管理1台游戏机。玩“龙某”的玩家从管理人处领取1台平板电脑，并让管理人在平板上上相应分值，平板电脑与“龙某”相连接进行赌博，1分兑换人民币1元；玩“草花机”的玩家让管理人直接在该机器上上相应分值；玩家通过向管理人员购买分数进行下注，进行赌博，1分兑换人民币1元。被告人夏云飞通过赢取玩家的下注差从中谋取利益。2017年2月19日，施秉县公安局对该电玩室进行查获，现场抓获电玩室管理人夏某、向某及24名参赌人员，缴获“龙某”1台、“草花机”1台及13台平板电脑、赌资27284元。经施秉县公安局具有电子游戏设施设备认定专业人员鉴定：查获的“草花游戏机”1组，共有8个操作台，该游戏机具有赌博功能。
另查明，被告人夏云飞于2017年2月19日主动到施秉县公安局投案。
上述事实，被告人夏云飞在开庭审理过程中亦无异议，且有:1、物证：平板电脑13台、龙某1台、草花机主机1台及操作台8台；2、书证：被告人夏云飞的户籍证明及照片、抓获经过、施秉县公安局行政处罚决定书等书证；3、证人证言：证人张某连、夏某、向某、欧某、赵某、潘某等人的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人夏云飞的供述与辩解；5、鉴定意见：施秉县公安局电子游戏机设施设备认定意见书；6、现场勘验检查笔录及相片：施某城关镇杉木河大道被告人夏云飞开设的赌场的现场勘验检查笔录及相片、辨认笔录等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人夏云飞忽视国家法律关于社会管理秩序的规定，提供赌博的场所及用具供他人进行赌博，并从中获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在案发后能自动投案,并如实供述自己的犯罪事实,系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；以及被告人在法庭上自愿认罪，主动接受罚金刑及退缴违法所得，又具有法定和酌定从轻处罚情节，因此，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出被告人具有法定从轻或者减轻处罚的量刑情节与本案查明的事实相符，本院予以采纳。由于被告人曾因故意伤害罪被判处刑罚系有前科，故对被告人本院决定不适用减轻处罚。纵观本案，结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人夏云飞犯开设赌场罪判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元（已交）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2017年8月19日止）
二、依法没收现场收缴赌资二万七千二百八十四元（由施秉县公安局上缴国库）；
三、没收作案工具平板电脑十三台、龙虎机一台、草花机一台、操作台八台；
四、被告人退缴的违法所得八千元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨胜莲
二〇一七年八月九日
书记员 龙雪梅
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初967号
原告：山东温岭精锻科技有限公司。
被告：山东祥瑞机械科技有限公司。
原告山东温岭精锻科技有限公司（以下简称温岭公司）与被告山东祥瑞机械科技有限公司（以下简称祥瑞公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告温岭公司的委托诉讼代理人车洪刚到庭参加诉讼，被告祥瑞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温岭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款130840元；2.判令被告承担至起诉之日的利息25513.79元及起诉之日至判决生效之日的利息（按同期银行贷款利率计算）；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，原、被告签订《加工定做合冋》，被告向原告定做不同型号齿轮锻件，合同约定了质量标准、验收方式、数量、价格等。合同签订后原告按约履行，及时向被告交付约定锻件，被告一直未按合同约定足额付款，至2017年8月2日尚欠原告130840元。经原告多次催要，被告至今未付，特诉至法院。
祥瑞公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：祥瑞公司从温岭公司采购齿轮毛坯等零部件，双方于2014年6月11日签订一份《加工定做合同》，约定产品名称、规格型号、价格、金额以双方确定的订单为准，技术资料、产品图纸由祥瑞公司提供，温岭公司根据祥瑞公司提供的精车图或粗车图绘制毛坯图并严格按照双方会签的图纸要求进行制作。祥瑞公司每月以传真或电子文档方式将需求计划单发送于温岭公司，温岭公司将货物发到祥瑞公司指定的地点（青州华晨或祥瑞机械厂内），祥瑞公司如对产品质量有异议，应在货到十五日内提出。温岭公司于每月月底前将本月所送产品开具17%的增值税发票邮寄或送于祥瑞公司，所欠货款在终止合作1个月内全部结清。合同签订后，温岭公司于当年6、7、8月份分三次送货2744件至青州华晨。2014年7月3日，温岭公司将6、7月份计款435000元的增值税发票送于祥瑞公司，祥瑞公司确认后已付款300000元。2014年8月6日，温岭公司又将当月计款195840元的增值税发票送于祥瑞公司，祥瑞公司确认后已付款200000元。上述款项结欠130840元，祥瑞至今未付。
本院认为，温岭公司与祥瑞公司签订的《加工定做合同》系当事人自愿达成的协议，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当按照约定履行自己的义务。根据合同约定，温岭公司以自己的技能、设备和劳力，按照祥瑞公司的要求，用自己的材料为祥瑞公司制作锻件，祥瑞公司接受锻件并支付报酬。因此，本案系定作合同纠纷，而非买卖合同纠纷。温岭公司已如约履行合同义务，祥瑞公司亦应按照约定支付款项。祥瑞公司逾期付款，构成违约，应当赔偿温岭公司逾期付款的损失。双方约定所欠货款在终止合作1个月内全部结清，温岭公司主张自2014年8月6日祥瑞公司最后一次支付款项起计算损失不符合合同约定，应自2014年9月7日起计算。祥瑞公司未参加诉讼，视为自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。
综上所述，温岭公司主张尾款的诉讼请求合法有据，予以支持，赔偿利息损失的合法部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、山东祥瑞机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东温岭精锻科技有限公司货款130840元，并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2014年9月7日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回山东温岭精锻科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3427.08元，减半收取计1713.54元及申请费1370元，由山东祥瑞机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 苏友芹
二〇一七年十月十七日
书记员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
----存在
山东省莱芜市钢城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1203民初967号原告：山东温岭精锻科技有限公司。被告：山东祥瑞机械科技有限公司。原告山东温岭精锻科技有限公司（以下简称温岭公司）与被告山东祥瑞机械科技有限公司（以下简称祥瑞公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告温岭公司的委托诉讼代理人车洪刚到庭参加诉讼，被告祥瑞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温岭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款130840元；2.判令被告承担至起诉之日的利息25513.79元及起诉之日至判决生效之日的利息（按同期银行贷款利率计算）；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，原、被告签订《加工定做合冋》，被告向原告定做不同型号齿轮锻件，合同约定了质量标准、验收方式、数量、价格等。合同签订后原告按约履行，及时向被告交付约定锻件，被告一直未按合同约定足额付款，至2017年8月2日尚欠原告130840元。经原告多次催要，被告至今未付，特诉至法院。祥瑞公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：祥瑞公司从温岭公司采购齿轮毛坯等零部件，双方于2014年6月11日签订一份《加工定做合同》，约定产品名称、规格型号、价格、金额以双方确定的订单为准，技术资料、产品图纸由祥瑞公司提供，温岭公司根据祥瑞公司提供的精车图或粗车图绘制毛坯图并严格按照双方会签的图纸要求进行制作。祥瑞公司每月以传真或电子文档方式将需求计划单发送于温岭公司，温岭公司将货物发到祥瑞公司指定的地点（青州华晨或祥瑞机械厂内），祥瑞公司如对产品质量有异议，应在货到十五日内提出。温岭公司于每月月底前将本月所送产品开具17%的增值税发票邮寄或送于祥瑞公司，所欠货款在终止合作1个月内全部结清。合同签订后，温岭公司于当年6、7、8月份分三次送货2744件至青州华晨。2014年7月3日，温岭公司将6、7月份计款435000元的增值税发票送于祥瑞公司，祥瑞公司确认后已付款300000元。2014年8月6日，温岭公司又将当月计款195840元的增值税发票送于祥瑞公司，祥瑞公司确认后已付款200000元。上述款项结欠130840元，祥瑞至今未付。本院认为，温岭公司与祥瑞公司签订的《加工定做合同》系当事人自愿达成的协议，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当按照约定履行自己的义务。根据合同约定，温岭公司以自己的技能、设备和劳力，按照祥瑞公司的要求，用自己的材料为祥瑞公司制作锻件，祥瑞公司接受锻件并支付报酬。因此，本案系定作合同纠纷，而非买卖合同纠纷。温岭公司已如约履行合同义务，祥瑞公司亦应按照约定支付款项。祥瑞公司逾期付款，构成违约，应当赔偿温岭公司逾期付款的损失。双方约定所欠货款在终止合作1个月内全部结清，温岭公司主张自2014年8月6日祥瑞公司最后一次支付款项起计算损失不符合合同约定，应自2014年9月7日起计算。祥瑞公司未参加诉讼，视为自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上所述，温岭公司主张尾款的诉讼请求合法有据，予以支持，赔偿利息损失的合法部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、山东祥瑞机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东温岭精锻科技有限公司货款130840元，并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2014年9月7日起计算至本判决生效之日止）；二、驳回山东温岭精锻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3427.08元，减半收取计1713.54元及申请费1370元，由山东祥瑞机械科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  苏友芹二〇一七年十月十七日书记员  尚 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。——存在
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更961号
罪犯张立民，男，1985年11月7日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省海伦市市人民法院于2009年10月24日作出了（2009）海刑初字第77号刑事判决，认定罪犯张立民犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。2010年1月6日入监服刑。2013年5月23日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张立民入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立民减去有期徒刑一年四个月。刑期自2009年5月16日起至2017年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00332-1号
原告：柴修杰，男，1967年10月生，汉族，教师，住安徽省阜阳市。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
委托代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
被告：贾恒贤，男，1976年12月生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：胡波，安徽安维律师事务所律师。
本院在审理原告柴修杰诉被告贾恒贤合伙协议纠纷一案过程中，原告柴修杰于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告柴修杰申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柴修杰撤回起诉。
案件受理费10228元，减半收取5114元，财产保全�用3734元，由原告柴修杰负担。
审 判 长 高华喜
审 判 员 龚 彪
人民陪审员 曾献祥
二〇一五年七月一日
书 记 员 张明跃
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1085号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：曹宏波，男，1987年8月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告曹宏波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年一月十七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2963号
原告：张明江，男，生于1988年11月7日，汉族，住河南省镇平县。现住镇平县。
委托诉讼代理人：王丽范（原告之妻），女，生于1989年6月11日，住河南省镇平县。现住镇平县。特别授权。
被告：南阳美华置业有限公司。住所地：镇平县新华路北段东侧。组织机构代码：69733792-1。
法定代表人：高光振，该公司董事长。
原告张明江与被告南阳美华置业有限公司（以下简称美华公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告张明江变更诉请，又于2017年8月28日公开开庭审理了本案。原告张明江的委托诉讼代理人王丽范到庭参加诉讼，被告美华公司的法定代表人高光振下落不明，本院公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明江向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告按照约定退还地温空调初装费按每平方250元计算。2、依法要求被告按房屋买卖合同约定办理房屋所有权证书。3、依法要求被告从2013年12月31日起，按每日已付房款万分之0.1违约金赔付。4、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2013年2月16日，原告购买被告在南环路西段北侧所建的“紫金花园小区”商品房第3幢1单元6层02号（3-1-602）房，面积为75.87平方米。双方先签订了商品房认购书，后又签订了商品房买卖合同。被告在认购合同中承诺给原告安装地温空调，还在商品房买卖合同中约定在合同签订后360日内给原告办理房权证书。原告按约给被告交付了地温空调费及办理房权证费用。然而原告入住2年多，被告的地温空调至今没有安装，也没有给原告办理房权证。
被告美华公司未提出答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示证据如下：商品房认购书、商品房买卖合同以及收款收据四份，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院为查明案件事实调取了（2016）豫1324民初2049号民事判决书，原告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月16日，原告张明江认购被告所开发紫金花园小区的商品房第3幢1单元6层02号（3-1-602），同日双方签订了商品房认购书，认购书附件中载明交房标准12项，其中第10项约定，地温空调：地温空调入户（房价含地温空调初装费）。同日又签订商品房买卖合同，合同第三、四条约定房屋使用面积75.87平方米，每平方米价款3221.26元，总金额244397元；合同第六条约定余款120000元原告办理按揭贷款。合同第十五条约定被告应在房屋交付使用后360日内，给原告办理房屋产权登记，被告未在规定期限内办理将承担违约责任。原告于2013年2月5日支付订房款5000元，后又支付首付款119397元，2013年2月16日给被告交纳维修基金4590元和办证税费7584元，2013年4月7日按揭贷款支付房款120000元。
2015年10月6日，原告入住该房屋，但被告至今未能按认购合同及商品房买卖合同之约定给原告安装地温空调并交付原告房权证。
另查明，紫金花园小区并未建设安装地温空调相关配套基础设施。（2016）豫1324民初2049号民事判决书事实中认定，2015年王普、郭征、杨静、苏鑫、马晓彦、郭来桐、张建军起诉南阳美华置业有限公司，要求南阳美华置业有限公司退还地温空调初装费及利息，本院于2015年10月11日作出（2015）镇民初字第1313号判决，判令南阳美华置业有限公司于判决生效后三十日内退还原告王普等七人各10000元地温空调初装费。在这七原告中马晓彦的房屋面积为75.87平方米，是房屋面积最小的一套单元房。故以10000元为基础，按紫金花园最小套面积75.87平方米计算地温空调初装费，即每平方约为132元。
本院认为，2013年2月16日，原、被告签订了紫金花园小区商品房认购书及商品房买卖合同，原、被告之间形成商品房买卖合同法律关系。原告按照合同约定履行了付款义务，被告虽交付原告房屋，但未按约定的地温空调入户的标准交房。原告已于2015年10月入住该房至今。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告在交付原告房屋时未按合同约定为该房安装地温空调，被告已构成违约，应承担违约责任。但被告所建的紫金花园小区并未建设安装地温空调的相关配套设施，且原告的房屋已装修，继续安装地温空调已不符合实际，被告无法承担继续履行或采取补救措施的责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内扔未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。”原告要求被告退还地温空调初装费，被告也无法继续履行安装地温空调的约定，应解除该项约定。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告要求被告退还地温空调初装费的请求成立，本院予以支持。因原、被告在合同中未约定安装地温空调费用的具体数额，原告虽要求按每平方250元退还，但未能提供相应证据。由于原告实际已交付有地温空调初装费，根据公平原则，结合本院（2016）豫1324民初2049号民事判决认定的计算方法，即每平方约为132元，原告的房屋面积正好是最小套，故被告应退还原告张明江的地温空调初装费为10000元。
原、被告在合同中约定，被告应在交房后360日内，给原告办理房屋产权登记，原告按照约定交纳了办证费用，原告于2015年10月入住该房，被告应当按照约定给原告办理房屋产权登记，故原告要求被告办理房屋产权登记的请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告南阳美华置业有限公司于判决生效后三十日内退还原告张明江地温空调初装费10000元；
二、限被告南阳美华置业有限公司于判决生效后三十日内给原告张明江办理第3幢1单元6层02号（3-1-602）房屋的产权登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告南阳美华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽
审 判 员 宋强
人民陪审员 裴磊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 常征
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终585号
上诉人（原审被告）：爱新觉罗静，女，1972年10月23日生，满族，户籍地唐山市路北区，现住唐山市路南区。
被上诉人（原审原告）：河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地唐山市路北区北新西道市工商局东侧。
主要负责人：张瑞坤，行长。
原审被告：刘东明，男，1961年9月2日生，汉族，现住唐山市路南区。
上诉人爱新觉罗静不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初3023号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人爱新觉罗静称，其与被上诉人签订合同时，并没有对诉讼法院管辖事宜进行约定，合同中约定的条款系被上诉人事后篡改了合同。被上诉人将上诉人的户籍地表述为经常居住地，是在混淆视听。请求将本案移送唐山市路南区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《循环额度借款合同》争议解决方式约定，本案合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第1种方式解决：1.向乙方住所地人民法院起诉。该合同乙方为河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故双方协议管辖条款合法有效，唐山市路北区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 璐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初887号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告刘玉玲
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉刘玉玲小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金29480元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费687元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金29480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费687元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第607号
原告李某某，女。
委托代理人蒋青山，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告向某某，男。
委托代理人蒋长春，男。
本院于2015年8月25日立案受理原告李某某诉被告向某某离婚纠纷一案后，依法由审判员莫苓芳适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理，代理书记员刘思思担任本案记录。原告李某某及委托代理人蒋青山、被告向某某及委托代理人蒋长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2012年12月通过上网聊天认识，2013年3月11日在洪江市民政局登记结婚，婚后于2014年2月14日生育一子，名向某甲。原、被告婚姻基础不牢，认识见面不到一个月就草率登记结婚。既然成婚，必应珍惜，但事与愿违，结婚当天晚上，被告问原告要茶水钱和随嫁钱，原告不给，被告便对原告拳打脚踢，此时原告便知己上当受骗，为求生存，第二天原告便回到怀化姐姐家里，但被告随原告而去，在原告姐姐家中打了原告，第三天回到被告家中又被被告要去2万元现金给其母亲还账。鉴于这种婚姻状况，原告于2014年7月外出打工，2014年11月才回来，回来以后双方又为家庭琐事吵闹不闲，2015年2月原告又外出打工。因双方共同生活在一起只有痛苦，没有幸福，夫妻关系僵化，家庭矛盾重重，原告希望能与被告好和好散，从外地回来后提出要与被告离婚，但被告不同意离婚，并提出要求原告赔偿10万元，故原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩向某甲由原告抚养，由被告每月支付小孩抚育费500元至小孩能独立生活时止。
原告李某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、婚姻登记记录证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、小孩向某甲的身份信息1份，拟证明原、被告所生小孩的身份情况。
被告向某某辩称：原告在诉状中所称的大部分内容不是事实，原、被告的夫妻感情尚未破裂，被告坚决不同意离婚，原因如下：1、原、被告婚前系自由恋爱，婚姻基础牢固；2、原、被告婚后共同生活，共同创业，建立了深厚的夫妻感情；3、原告起诉离婚只是一时冲动，且双方根本不符合离婚的法定情形，请求法院驳回原告李某某的诉讼请求。
被告向某某未向本院提交证据。
本案经公开开庭审理，原告当庭举证、被告质证，本院对原告提供的证据认证如下：1号证据系有关机关出具的证明原、被告系夫妻关系的书面材料，本院予以确认；2号证据系公安机关出具的小孩向某甲的户籍证明，本院予以确认。
根据本院所确认的证据结合庭审笔录，查明如下案件事实：原、被告于2012年12月相识，2013年3月11日在洪江市民政局登记结婚，2014年2月14日生育一子，名向某甲。婚后，双方为家庭琐事发生矛盾，原告外出打工，在此期间因双方较少沟通，夫妻感情出现裂痕，现原告以双方夫妻感情破裂为由具状本院，请求判决原、被告离婚，小孩向某甲由原告抚养，被告每月负担小孩的抚养费500元。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，相互忠实，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉称与被告婚姻基础不牢，婚后感情不好，现夫妻感情已经破裂，但其所提交的证据并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，双方尚有和好的可能，故对原告所提出的诉讼请求，本院不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告向某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 莫苓芳
二〇一五年十月十六日
代理书记员 刘思思
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初19930号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘江红，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：北京王雪雷超市，其他信息不详。
原告老凤祥股份有限公司与被告北京王雪雷超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告老凤祥股份有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京王雪雷超市的起诉。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予�准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审判员 闫永廉
二〇一七年十月三十日
书记员 刘蔚雯
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初761号
原告戴景腾，男，1974年9月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被告王建设，男，1971年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被告苏清波，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2016年1月19日受理原告戴景腾诉与被告王建设、苏清波民间借贷纠纷一案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴景腾撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 余善根
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄小兰
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0583民初761号原告戴景腾，男，1974年9月26日出生，汉族，住福建省南安市，被告王建设，男，1971年11月6日出生，汉族，住福建省南安市，被告苏清波，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省南安市，本院于2016年1月19日受理原告戴景腾诉与被告王建设、苏清波民间借贷纠纷一案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴景腾撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。审判员  余善根二〇一六年八月二十二日书记员  黄小兰
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执427号
申请执行人：北京三快科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。
法定代表人：王兴。
被执行人：广州庆林餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街大北路192号二层。
法定代表人：吕永祥。
被执行人：吕永祥，男，汉族，1965年9月5日出生，住黑龙江省林甸县。
申请执行人北京三快科技有限公司与被执行人广州庆林餐饮管理有限公司、吕永祥合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1157号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月19日立案执行。
经查，被执行人广州庆林餐饮管理有限公司的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈火超
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）南执异8号
案外人：陈耕，男，1971年10月04日，住址安徽省芜湖市镜湖区，
委托代理人：张大明，安徽××律师事务所律师。
委托代理人：陈立平，安徽××律师事务所律师。
申请执行人：周浩，男，1977年12月14日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州天安置业有限公司，住所地：安徽省滁州市，统一社会信用代码91341100670934064A（1-1）。
法定代表人：陈正荣，系公司董事。
本院在执行申请执行人周浩与被执行人滁州天安置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年6月6日作出（2016）皖1103执56-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人滁州天安置业有限公司所有的位于滁州市全椒北路21号商铺。案外人陈耕向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查结束。
案外人陈耕称，法院拍卖被执行人滁州天安置业有限公司所有的位于滁州市全椒北路21号商铺，案外人已从滁州天安置业有限公司处购得该房产，依法取得该房屋的所有权，贵院裁定查封、拍卖该房产没有事实和法律依据，现申请人依法提出书面异议，请求贵院中止对该财产的执行。
案外人提供了2011年12月23日其与滁州天安置业有限公司签订《商品房预售合同》，同日委托徐进（身份证号××）办理购买上述房屋合同签约手续，证明陈耕已购买；2012年3月12日，徐进与俞悟献、张玉成签订的房屋租赁合同一份，收房租收条四张，2016年8月9日交水费发票一份，证明案外人实际占有；芜湖世纪建设有限公司工程款支付申请表，滁州天安置业有限公司报销单，芜湖世纪建设有限公司以天安都市花园东区6#——10#楼部分工程款（2367013.00元）用于支付天安都市花园东区7#楼第21#门面房（滁州全椒北路21号商铺）的房价款承诺书，2011年12月20日芜湖世纪建设有限公司开出的收据一份，芜湖世纪建设有限公司工程款支付申请表，经三方协商，均同意以滁州全椒北路21号商铺抵偿给案外人，证明案外人购买该套商铺钱款全部付清。现因滁州天安置业有限公司未及时开具发票等原因，导致案外人未能及时办理房屋产权证书。
申请执行人周浩称，�州市全椒北路21号商铺现登记在滁州天安置业有限公司名下，并于2015年2月16日抵押给其，法院判决其对该商铺享有优先受偿权，故请求法院驳回案外人异议。
申请执行人提供了本院（2015）南民一初字第02002号民事判决书，该判决书判决滁州天安置业有限公司支付周浩借款本金98万元及利息（利息自2015年3月17日起按月利率2%计算至实际履行之日止）滁州天安置业有限公司不能按时履行义务时，周浩有权对滁州市全椒北路21号商铺（登记日：2015.2.16登记证明号：滁他2015004013房地产权证号：滁2015004179）抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。并提供了滁州市全椒北路21号商铺房地产权证号：滁2015004179和他项权证登记证明号：滁他2015004013，证明滁州天安置业有限公司借款事实，和享有滁州市全椒北路21号商铺享有优先受偿。
被执行�未予答辩。
本院查明，本院于2015年11月20日作出（2015）南民一初字第02002号民事判决书，判决滁州天安置业有限公司支付周浩借款本金98万元及利息（利息自2015年3月17日起按月利率2%计算至实际履行之日止），滁州天安置业有限公司不能按时履行义务时，周浩有权对滁州天安置业有限公司所有的滁州市全椒北路21号商铺（登记日：2015.2.16登记证明号：滁他2015004013房地产权证号：滁2015004179）抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。判决书生效后，滁州天安置业有限公司未能履行给付义务，申请执行人周浩于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于当日向被执行人滁州天安置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人滁州天安置业有限公司立即支付给申请人借款人民币980000元及利息（自2015年3月17日起按月利率2%计算至实际履行之日止）�但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月6日作出（2016）皖1103执769号执行裁定书，裁定拍卖被执行人滁州天安置业有限公司所有的位于滁州市全椒北路21号商铺。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权依法拍卖登记在被执行人滁州天安置业有限公司名下的滁州市全椒北路21号商铺，且本院已判决申请执行人周浩享有对滁州天安置业有限公司所有的滁州市全椒北路21号商铺抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权。现案外人陈耕主张其在滁州天安置业有限公司处购得该房产，依法取得该商铺的所有权，法院裁定查封、拍卖该房产没有事实和法律依据，因申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，因此，对于强制执行滁�天安置业有限公司的商铺是否影响陈耕对该商铺所有权的实现，应通过审判监督程序或诉讼程序予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈耕的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 红
代理审判员 顾 陶
人民陪审员 宫恩祥
二〇一六年九月十三日
书 记 员 章文博
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书�异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初855号
原告：房县鼎立信担保有限公司，住所地：房县财政局院内。
法定代表人：杨俊辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：戢勇。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼、调解，代收法律文书.
被告：杜德军，性别：××，住湖北省房县。
被告暨被告杜德军的委托诉讼代理人：杜敬文。（代理�限：参与诉讼、调解，代收法律文书）
原告房县鼎立信担保有限公司与被告杜敬文、杜德军追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告房县鼎立信担保有限公司的委托诉讼代理人戢勇、被告暨被告杜德军的委托诉讼代理人杜敬文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房县鼎立信担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜敬文偿还原告代偿款51978.04元，并从2016年2月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金偿清之日止；2、被告杜德军对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月，被告杜敬文因从事服装销售缺少资金向中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行（以下简称�县邮储银行）申请创业小额担保贷款5万元，由房县中小企业担保中心（2013年9月27日变更为房县鼎立信担保有限公司）提供担保，同时被告杜德军同意为杜敬文的借款提供反担保。2013年9月1日，原告出具担保意向函，为杜敬文的贷款提供担保。同日，被告杜敬文与房县邮储银行签订借款合同，约定借款年利率9.15%，借款金额5万元，借款期限24个月。2015年9月1日该笔贷款到期，被告杜敬文未按时偿还本息，房县邮储银行于2016年2月3日从原告账户扣划51978.04元。原告代偿后多次要求被告履行还款义务，但被告拒不还款。
被告杜敬文辩称：原告诉称情况属实，我也的确收到了银行的贷款，原告代偿的借款金额也属实，针对原告的诉讼请求，我也认可，但是现在没有能力全部偿还，我还在和家人商量，争取早日偿还。
根�当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月7日，被告杜敬文申请房县创业小额担保贷款。2013年8月10日，被告杜德军出具反担保承诺书，同意为杜敬文的贷款提供反担保。2013年9月1日，被告杜敬文与中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行签订《再就业小额担保贷款借款合同》，约定：“贷款金额5万元，年利率9.15%，期限24个月，贷款用途为进一批服装…。”同日，原告向湖北房县邮政储蓄银行出具担保承诺函，自愿为借款人杜敬文于2013年9月1日贷款5万元提供连带责任保证，保证期间为借款期间届满至次日起一年。2016年2月3日，原告房县鼎立信担保有限公司代被告杜敬文偿还贷款51978.04元（其中本金46716.83元，利息5261.21元）。
原告代为偿还借款后，多次要求被告履行还款义务，被告未予偿还，遂引起诉讼。
本院认为：被告杜敬文与房县邮储银行签订《再就业小额担保贷款借款合同》、原告房县鼎立信担保有限公司出具的担保承诺函、被告杜德军出具的反担保承诺书均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。各方均应按照约定履行自己的义务。因被告杜敬文违约，迟延偿还房县邮储银行贷款，房县邮储银行依照合同约定扣划了原告账款。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人及反担保人追偿。原告要求被告杜敬文支付代偿借款本息51978.04元，并从2016年2月4日按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告要求被告杜德军承担连带清偿责任的诉请，因被告杜德军出具有反担保承诺书，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、�一百零七条，《》第十八条、第二十一条第一款、第之规定，判决如下：
一、被告杜敬文于本判决书生效之日起10日内偿还原告房县鼎立信担保有限公司代为偿还的借款本息合计51978.04元，并从2016年2月4日起以本金51978.04元、中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金实际偿清之日止。
二、被告杜德军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半550元，由被告杜敬文、杜德军负担。被告应负担的受理费因原告已预交，故被告在执行时连同执行款一并给付原告。
如不服本判决，可�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1100元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法�申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗晓明
二〇一七年六月十三日
书记员 杨 洁
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更315号
罪犯王永寨，男，1989年2月9日出生，汉族，山东省滨州市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一二年一月六日作出（2011）张刑初字第395号刑事判决，以被告人王永寨犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2014年2月10日起至2023年2月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年2月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年11月6日被减去有期徒刑六个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王永寨认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王永寨认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王永寨认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王永寨确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永寨减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月10日起至2021年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年五月十一日
书 记 员 罗丝雨
窗体顶端
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初2992号
原告中国工商银行股份有限公司晋中分行，地址榆次区迎宾街28号。
法定代表人李颖耀，行长。
委托代理人王虢龚，山西国公律师事务所律师。
被告赵庆丰，男，1962年12月27日出生，汉族，住山西省榆次区。
原告中国工商银行股份有限公司晋中分行与被告赵庆丰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵庆丰偿还信用卡透支款123133.47元，并从2016年7月5日起按照同期银行逾期贷款利率支付逾期利息至法院生效判决确定的还款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月9日，被告赵庆丰向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守原告章程、信用卡收费标准、信用卡领用合约等，并签署名字。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为42×××92的信用卡，被告激活后多次使用该卡。截止2016年7月5日，被告信用卡透支款123133.47元（含本金、利息及滞纳金）。原告经多次催收未果情况下提起诉讼，要求被告全额偿还透支款项。
本院经审查认为，被告在原告处办理的信用卡透支额度在1万元以上，且在原告多次催收后超过3个月仍未归还，被告的行为涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司晋中分行的起诉。
案件受理费2763元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 郑转仙
人民陪审员 刘卫东
二〇一六年十月十二日
书 记 员 方晋峰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初1088号
原告：甘宁，男，1981年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：卢小琴，广西民族律师事务所律师。
被告：周从进，男，1977年1月3日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被告：徐冠军，男，1966年2月17日出生，汉族，住湖北省浠水县。
原告甘宁与被告周从进、徐冠军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘宁及其委托诉讼代理人卢小琴到庭参加诉讼，被告周从进、徐冠军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘宁向本院提出诉讼请求：1、被告周从进、徐冠军连带归还原告借款30万元并支付利息（以30万元为基数，从2015年6月7日起按中国人民银行贷款利率24%计算，暂计至2016年4月6日为10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告以贵港土地平整项目资金困难为由向原告借款50万元，并于2015年6月7日向原告出具《借条》，借款期限至2015年8月30日，月息按2.5%计算。2016年3月26日，被告徐冠军与与原告签订《借款合同》，约定2015年12月23日归还借款及利息，但是被告只归还了20万元，尚有借款30万元及利息未支付。被告周从进、徐冠军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有《借条》、《借款合同》、银行流水。本院认为，原告提供的证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，两被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。本院对原告提供证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月6日，原告甘宁通过银行转账的方式向被告周从进转账8万元、9.9万元。2016年6月7日，原告甘宁通过银行转账的方式向被告周从进转账31.8万元，同日，周从进向甘宁出具一份《借条》，载明：“今借到甘宁现金肆拾万元整，此款约定于2015年8月30日前还清，利息按月息贰分半结算。周从进，2015.6.7。”2015年10月7日，甘宁（甲方）与被告徐冠军（乙方）签订《借款合同》，约定乙方于6月7日借到甲方50万元，甲方直接汇款到贵港土地平整项目合伙人周从进卡上，利息按贰分伍计算。乙方于9月7日归还20万元，协议签订当日结清8月7日至10月7日利息17500元，剩余30万元自10月7日起至12月23日，月利息按贰分伍计算等。2016年4月6日，原告因被告未按时还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。
在庭审中，原告认可被告借款利息支付至2015年10月7日。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告周从进向原告甘宁出具的《借条》，以及甘宁与被告徐冠军签订的《借款合同》，可以证实周从进、徐冠军共同向甘宁借款30万元的事实，结合甘宁的转款凭证，可以确认原、被告之间存在的借款关系。两被告在借款于2015年12月23日到期后未返还借款，构成违约。现原告要求被告返还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，应予以支持。双方约定借款利息按月利率按2.5%（年利率30%）计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请逾期利息应按年利率24%计算，故利息计算应以借款本金30万元为基数，自2015年10月8日起至实际偿清之日止，按年利率24%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周从进、徐冠军共同向原告甘宁返还借款本金30万元；
二、被告周从进、徐冠军共同向原告甘宁支付利息（利息计算：以30万元为基数，自2015年10月8日起至实际偿清之日止，按年利率24%计付）。
案件受理费5950元、保全费2020元、公告费350元，合计8320元，由被告周从进、徐冠军负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王星
人民陪审员 何贞
人民陪审员 黄娟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谭雪
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初5184号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人韩泓冰。
委托代理人李龙。
被告于钦志。
被告魏致磊。
被告于莲莲。
被告李文清。
被告薛丽敏。
原告与被告于钦志、魏致磊、于莲莲、李文清、薛丽敏借款、担保合同纠纷，本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李龙到庭参加诉讼，被告于钦志、魏致磊、于莲莲、李文清、薛丽敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年10月26日，原告与于钦志、魏志磊、李文清签订了《个人最高额联合保证借款合同》，2015年10月10日，被告于莲莲、薛丽敏签订共同清偿及连带责任保证书。自2015年10月26日至2018年10月25日期间，上述被告组成的联保小组及在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保，合同签订后，于钦志于2015年11月12日向原告申请借款100万元约定到期日2016年11月11日，约定月利率5.4375‰，被告魏致磊于2015年11月12日向原告申请借款80万元，约定到期日2016年11月11日，约定月利率为5.4375‰，被告李文清于2015年11月12日向原告申请借款70万元，约定到期日为2016年11月11日，约定月利率为5.4375‰，贷款贷出后，被告一直未履行还本付息义务，经多次催收借款人及担保人拒不履行还本付息义务，为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉。请求依法判令：1、被告于钦志立即偿还原告借款人民币100万元及利息、罚息、滞纳金等；被告魏致磊、于莲莲立即偿还借款人民币80万元及利息、罚息、滞纳金等；被告李文清、薛丽敏立即偿还原告借款人民币70万元及利息、罚息、滞纳金等。2、被告魏致磊、于莲莲、李文清、薛丽敏对被告于钦志借款承担连带清偿责任；被告于钦志、李文清、薛丽敏对魏致磊借款承担连带清偿责任；被告于钦志、魏致磊、于莲莲对被告李文清借款承担连带责任清偿责任。3、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由被告承担。
被告于钦志、魏致磊、于莲莲、李文清、薛丽敏均未提交答辩意见。
经审理查明，2015年10月26日，原告与被告于钦志、魏致磊、李文清签订编号为（高密农商行）个高保借字（2015）年第0110107号的《个人最高额联合保证借款合同》一份，该合同约定：被告于钦志、魏致磊、李文清自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年10月26日起至2018年10月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额375万元，提供最高额担保；保证期限为上述期间届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
被告魏致磊与于莲莲系夫妻关系。被告李文清与薛丽敏系夫妻关系。2015年10月10日，被告于莲莲、薛丽敏作为联保小组成员的财产共有人向原告出具共同清偿及连带责任担保书，担保书内容均为：借款人的财产共有人对编号（高密农商行）个高保借字（2015）年第0110107号《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解、同意所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期间届满之日起2年。
根据被告于钦志、魏致磊、李文清申请，原告于2015年11月12日向被告于钦志发放借款100万元、向被告魏致磊发放借款80万元、向被告李文清发放借款70万元。被告于钦志、魏致磊、李文清分别在借款借据上签名确认，该凭证上均载明：借款到期日为2016年11月11日；借款利率为月利率5.43750‰。被告于钦志、魏致磊、李文清均依约还息至2016年7月20日，本金均未归还。
上述事实，有原告提供个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、借款借据及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告于钦志、魏致磊、李文清所签订的个人最高额联合保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。依照原、被告签订合同，逾期利率为执行利率上浮50%即月利率8.15625‰，各方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关规定，本院予以认定。原告依约向被告发放借款，被告理应履约还本付息。因被告于钦志、魏致磊、李文清到期未归还借款，超出借款期限后，应依约向原告支付逾期利息。被告魏致磊与被告于莲莲系夫妻关系，被告李文清与被告薛丽敏系夫妻关系，其债务发生于夫妻关系存续期间，借款用于共同生产生活系夫妻共同债务，故被告魏致磊与被告于莲莲应承担共同还款责任，被告李文清与被告薛丽敏承担共同还款责任。被告于钦志、魏致磊、李文清自愿组成联保小组，并相互对借款提供连带责任保证担保，被告魏致磊、李文清应依约并根据法律规定对被告于钦志的借款承担保证责任，被告于钦志、李文清理应依约并根据法律规定对被告魏致磊的借款承担保证责任，被告于钦志、魏致磊理应依约并根据法律规定对被告李文清的借款承担保证责任。被告于莲莲、薛丽敏作为保证人财产共有人出具共同清偿及连带责任担保书同意与保证人共同承担保证责任，该声明系上述被告作为共同保证人的真实意思表示，本院亦予以确认。保证人在其承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告于钦志、魏致磊、于莲莲、李文清、薛丽敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于钦志偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（本金100万元，利息自2016年7月21日起本判决生效之日止按逾期月利率8.15625‰计算），于本判决生效后十日内清偿；
二、被告魏致磊、于莲莲偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息（本金80万元，自2016年7月21日起本判决生效之日止按逾期月利率8.15625‰计算），于本判决生效后十日内清偿；
三、被告李文清、薛丽敏偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息（本金70万元，自2016年7月21日起本判决生效之日止按逾期月利率8.15625‰计算），于本判决生效后十日内清偿；
四、被告魏致磊、于莲莲、李文清、薛丽敏对第一项债务承担连带清偿责任，被告于钦志、李文清、薛丽敏对第二项债务承担连带清偿责任，被告于钦志、魏致磊、于莲莲对第三项债务承担连带清偿责任。上述保证人在承担保证责任后，可依法向借款人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付平平
审 判 员 张勤昱
人民陪审员 杨树胜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 于凌雪
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0623执216号
申请执行人：白春山，男，1957年2月12日生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：邵长成，男，1957年10月2日生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人白春山与被执行人邵长成民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0623执216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丰慧荣
二〇一七年八月十日
书记员 熊化靖
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1769号
申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区民主路68号，组织机构代码：58939079-2。
法定代表人：姜浩，系该支行行长。
被执行人：沈阳中褚壁虎家具有限公司，住所地沈阳市和平区长白乡马总村，组织机构代码：71574759-7.
法定代表人：褚云广，系该公司经理。
被执行人：凌天波，男，1964年2月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人沈阳中褚壁虎家具有限公司、凌天波金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第01884号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳中褚壁虎家具有限公司、凌天波的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳中褚壁虎家具有限公司、凌天波纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十月二十九日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执1769号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区民主路68号，组织机构代码：58939079-2。法定代表人：姜浩，系该支行行长。被执行人：沈阳中褚壁虎家具有限公司，住所地沈阳市和平区长白乡马总村，组织机构代码：71574759-7.法定代表人：褚云广，系该公司经理。被执行人：凌天波，男，1964年2月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人沈阳中褚壁虎家具有限公司、凌天波金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第01884号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳中褚壁虎家具有限公司、凌天波的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳中褚壁虎家具有限公司、凌天波纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一六年十月二十九日书记员 王施越
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民特2号
申请人：杨文海，男，汉族，1939年8月16日出生，住内乡县。
委托诉讼代理人：曹起锋，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。
申请人杨文海申请宣告公民死亡一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨文海称，2010年冬天，我儿子杨会平在内乡县湍东镇红堰河村的养殖场内干活时失踪，经各方寻找未果，至今下落不明，已满四年。现申请宣告杨会平死亡。
经审理查明：下落不明人杨会平，男，汉族，1963年10月16日生，户籍地河南省××县××镇××字路××号，原住河南省××县××镇××字路××号，系申请人杨文海的儿子。2010年11月，杨会平失踪，至今查无音信。申请人杨文海申请宣告杨会平死亡后，本院于2016年2月7日在人民法院报发出寻找杨会平的公告。法定公告期为一年，现已届满，杨会平仍然下落不明。
本院认为，杨会平下落不明已满六年，直至本院登报公告查寻，仍然下落不明。申请人作为杨会平的父亲，申请宣告杨会平死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告杨会平死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨宗华
二〇一七年二月七日
书记员 张松哲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初12804号
原告金孙文，男，1957年6月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人方莉，上海金仕维律师事务所律师。被告上海德耀房地产经纪事务所，住所地上海市宝山区。法定代表人梁桂林。原告金孙文诉被告上海德耀房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告金孙文及其委托代理人方莉到庭参加诉讼。被告上海德耀房地产经纪事务所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金孙文诉称，2016年2月19日，经被告居间介绍，原告与案外人签订房屋买卖合同，约定原告将上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给案外人。在合同履行过程中，案外人将房款中10万元留在被告处作为原告迁出户口的押金。2016年5月11日，原告及案外人共同到被告处表示原有户口已经迁出，可以发还10万元押金，但被告表示到5月16日才能退还该款。此后原告又多次找被告交涉，被告竟然拒绝还款。现原告起诉，要求被告立即退还其代管的10万元尾款，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算2016年5月16日至实际归还之日止的利息。被告上海德耀房地产经纪事务所未作答辩。经审理查明，2016年5月11日，被告出具收款确认书，载明“金孙文出售上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋，预留在上海德耀房地产经纪事务所的尾款计人民币壹拾万元整，经乙方确认房屋已交接完毕，该房屋户口已经迁出，金孙文确认上海德耀房地产经纪事务所于2016年5月16日前将预留在上海德耀房地产经纪事务所的尾款计人民币壹拾万元整退回”。被告在该确认书下方“确认人”处签名盖章，原告在“收款人”处签名，购房人郁永国在“见证人”处签名。此后，被告未按时向原告支付该款，原告弟弟曾于5月20日报警，但双方纠纷并未解决。以上事实，有原告提供的收款收据、收款确认书、接报回执单、郁永国的证人证言及当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，房屋买卖合同履行完毕后，本案被告代为保管的尾款可以退还给购房人，由购房人交付给原告，也可以在征得购房人同意后，由被告直接交付给原告。根据已经查明的事实，买卖双方及被告于2016年5月11日共同签署收款确认书，共同确认10万元尾款由被告于2016年5月16日前交付给原告，故该款的付款主体和履行时间均已明确，被告至今拒付，显然有违约定，原告主张要求被告立即退还该款并支付利息，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告上海德耀房地产经纪事务所于本判决生效之日起五日内向原告金孙文退还尾款10万元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付2016年5月16日至实际退还该款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150元，由被告上海德耀房地产经纪事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一六年十一月八日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执211号
申请执行人：罗晓纲，男，生于1989年10月30日，汉族，住四川省峨眉山市川主乡。
被执行人：杨峻杰，男，生于1989年1月2日，汉族，住四川省峨眉山市符溪镇。
被执行人：张芯瑞，女，生于1991年6月29日，汉族，住四川省峨眉山市符溪镇。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3463号民事调解书，受理罗晓纲申请执行杨峻杰、张芯瑞民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为偿还借款50000元及利息，负担本案执行费650元。执行中，申请执行人与被执行人达成了分期履行的执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执211号申请执行人：罗晓纲，男，生于1989年10月30日，汉族，住四川省峨眉山市川主乡。被执行人：杨峻杰，男，生于1989年1月2日，汉族，住四川省峨眉山市符溪镇。被执行人：张芯瑞，女，生于1991年6月29日，汉族，住四川省峨眉山市符溪镇。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3463号民事调解书，受理罗晓纲申请执行杨峻杰、张芯瑞民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为偿还借款50000元及利息，负担本案执行费650元。执行中，申请执行人与被执行人达成了分期履行的执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年八月二十二日书记员  胡 岚
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822财保171号
申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处.
被申请人全某某。
申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处与被申请人全某某金融借款合同纠纷一案，申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处向本院提出诉前财产保全申请,要求依法冻结被申请全某某名下银行账户存款。
经审查，本院认为，申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当依法冻结被申请全某某名下银行账户存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被申请人全某某名下银行账户存款，冻结期限一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一七年十月十九日
书记员 杨文静
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822财保171号申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处.被申请人全某某。申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处与被申请人全某某金融借款合同纠纷一案，申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处向本院提出诉前财产保全申请,要求依法冻结被申请全某某名下银行账户存款。经审查，本院认为，申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当依法冻结被申请全某某名下银行账户存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被申请人全某某名下银行账户存款，冻结期限一年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一七年十月十九日书记员  杨文静
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1684号
申请执行人宫本芹。
被执行人威海采食轩食品有限公司。
法定代表人李牧，经理。
申请执行人宫本芹与被执行人威海采食轩食品有限公司劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初614号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初614号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈本金
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0113行初284号
原告江楠，男，1982年4月12日出生，汉族，户籍地天津市，住本市徐汇区。
被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。
负责人刘海波。
委托代理人张雪春。
委托代理人沈佳。
被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。
法定代表人黄辉。
委托代理人马翔。
原告江楠不服被告上海市公安局宝山分局交通警察支队作出的公安交通管理简易程序处罚决定和上海市公安局宝山分局作出的行政复议决定一案，本院于2017年11月22日受理。本案在审理过程中，原告江楠主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江楠自愿申请撤诉，未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江楠撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告江楠负担。
审判员 陈剑红
二〇一八年一月二日
书记员 张玮骅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第02408号
上诉人（原审原告）：罗佳庆。
法定代理人：殷建容，女，汉族，1986年1月22日出生，系罗佳庆之母。
委托代理人：李克忠，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗成。
被上诉人（原审第三人）：罗孝明。
上诉人罗佳庆与被上诉人罗成、罗孝明房屋所有权确认纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2013年12月20日作出（2013）长法民初字第01652号民事判决，罗佳庆不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月26日对本案进行了审理。罗佳庆的法定代理人殷建容及其委托代理人李克忠，罗成，罗孝明均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：罗成与殷建容于2006年2月22日登记结婚，婚后生有一女罗佳庆。罗成是罗孝明的儿子。
2007年10月，因国家建设需要，罗孝明户宅基地被征用。2007年10月24日，罗孝明以户主名义与重庆市长�区国土资源局签订了征地拆迁安置协议，约定罗孝明户被拆迁安置对象为四人（罗孝明、罗成、殷建容、罗佳庆），四人可得安置住房建筑面积为72平方米，安置方式为货币安置。同时按规定罗孝明户可申请增购1个自然间，面积为10平方米。根据该协议，罗孝明、罗成、殷建容及罗佳庆4人共同享有住房安置权利。2010年5月4日，罗成与重庆乐至置业发展有限公司签订了晏家第六期定向销售住房购房协议书，约定将长寿区晏家第六期定向销售住房地块X区X幢X单元X楼X号住房出售给罗成，该住宅建筑面积约为97.04㎡。同日，罗成提交了土地房屋权属登记申请书，申请将位于长寿区晏家街道尚城北路X号X幢X单元X-
X号房屋办理至自己名下。2012年7月17日，该房屋产权登记在罗成名下。2012年8月19日，罗成与重庆乐至置业发展有限公司签订《长寿区定向销售住房预订协议书》（协�由罗孝明代罗成签订，该房屋系拆迁增购房屋），并缴纳了10000元订金。此协议书约定的预订房屋即为罗成、殷建容离婚协议中约定归男方所有的7期安置房。
同时查明，2012年1月30日，罗成、殷建容协议离婚，离婚协议书约定“现有长寿区晏家6期安置房X区X幢X-X，建筑面积97.6平方米，该房屋产权归女儿罗佳庆所有，男方不得以该房屋办理任何抵押贷款。另有位于长寿区晏家7期安置房名额1个，归男方所有”。
2012年10月16日，罗成与殷建容就变更罗佳庆的抚养权达成了《变更抚养权协议》，约定“罗佳庆随同乙方殷建容生活，罗成依法负担孩子的相关生活费用、教育费用和医疗费用”，并于同日对《变更抚养权协议》进行了公证，公证书同时载明“本公证书用于办理迁移罗佳庆户口时使用”。
另查明，在罗成与重庆乐至置业发展有限公司签订了晏家第六期定向销售住房购房协议书前，罗孝明于2009年10月8日、2010年3月15日两次向重庆乐至置业发展有限公司缴纳了购房款45979元。
一审罗佳庆诉称：罗成与罗佳庆系父女关系。2012年1月30日，罗成与罗佳庆的母亲殷建容协议离婚时，约定位于重庆市长寿区晏家街道育才路安置房6期X区X幢X单元X-
X号的住房归罗佳庆所有，罗佳庆随罗成一起生活。后罗成同罗佳庆母亲协议并经公证将罗佳庆变更为随罗佳庆母亲生活。现罗佳庆同母亲生活在一起，但罗成却拒不履行离婚协议的约定将上述房屋过户到罗佳庆名下，长期占据上述房屋。现请求法院判决位于重庆市长寿区晏家街道育才路安置房6期X区X幢X单元X-
X号的住房归罗佳庆所有，并判令罗成立即协助罗佳庆办理过户手续。
一审罗成辩称：我在离婚时给了殷建容8万元，离婚时约定房屋归罗佳庆的原因是罗佳庆归我抚养，而变更抚养关系的公�书是用于变更罗佳庆的户口便于读书。离婚协议中房屋的约定没有考虑到我父亲罗孝明的共有权，因此该协议无效，不同意罗佳庆的诉讼请求。
一审罗孝明辩称：本案争议的房屋的房款是我缴纳的，我也属于安置对象，房屋的所有权人，罗佳庆法定代理人殷建容与罗成离婚时的约定我不清楚，他们的约定侵犯了我的权利，我不同意过户。
一审法院认为：房屋被征用后，按照征地拆迁安置协议，罗佳庆、殷建容、罗成及罗孝明4人均为安置对象，共同享有住房安置权利。后以罗孝明名义缴纳了全部房款，并将购得的6期定向销售房屋登记于罗成名下。一审法院认为，登记在罗成名下的房屋系基于四安置对象的安置权利所购买，没有证据证明有安置对象放弃安置权利或该房屋系按份共有，故应认定该房屋归罗佳庆、殷建容、罗成、罗孝明共同共有。罗成与殷建容在离�时，约定6期安置房X区X幢X-
X房屋产权归罗佳庆所有，该约定处分房屋的行为事前未经房屋共有权人罗孝明同意，事后也未得到罗孝明的追认，侵犯了罗孝明的共有物权。因此罗佳庆要求罗成协助其办理6期安置房X区X幢X-
X房屋过户手续的诉讼请求，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告罗佳庆的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告罗佳庆负担。
罗佳庆不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持罗佳庆的一审诉讼请求，本案诉讼费由罗成、罗孝明承担。主要事实和理由：1、罗佳庆父母离婚时约定其共有财产的该房屋归罗佳庆所有，一审认定无效错误。2、一审认定房屋属4人共有错误，应为父母夫妻共有财产；拆迁安置时是货币补偿，不是产权置换，优惠购房权利让渡给了父母，仅是四人获得购房名额；全部购房款是父母出，离婚时约定一房归罗佳庆，另一套名额归罗成是离婚条件。3、罗孝明知晓父母离婚过程，罗成、罗孝明损害了母亲合法权益。
罗成辩称：一审判决已经认定我无权处置本案房屋，认可一审判决，请求维持原判。
罗孝明辩称：同意罗成意见，房屋要我过世后才是他们的，现他们无权处置，认可一审判决，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，房屋被征用后，按照征地拆迁安置协议，罗佳庆、殷建容、罗成及罗孝明4人均为安置对象，共同享有回购安置住房权利。本案罗成与重庆乐至置业发展有限公司签订了晏家第六期定向销售住房购房协议书，但购房款收据载明系罗孝明缴纳，现无证据证明在安置对象中有放弃、转让回购安置住房权利，也未约定分割回购安置住房权利，因此，虽本案房屋登记在罗成名下，但罗孝明应有所购房屋权利。罗成与殷建容在离婚时，约定6期安置房X区X幢X-
X房屋产权归罗佳庆所有，该赠与处分房屋的行为事前未经房屋共有权人罗孝明同意，事后也未得到罗孝明的追认，侵犯了罗孝明的共有物权，依法不能成立。因此罗佳庆请求6期安置房X区X幢X-
X房屋归其所有，并要求罗成协助其办理过户手续，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由罗佳庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一四年四月十六日
书 记 员 江 波
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初981号
原告李荣全，现住依兰县。
委托代理人李维库。
被告白涛，现住依兰县。
原告李荣全诉被告白涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李荣全及其委托代理人李维库、被告白涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李荣全诉称，2014年4月1日，被告白涛在原告李荣全处借款人民币50,000元，约定1个月后还款，未约定利息。到期后被告未能给付。故向法院提起民间借贷诉讼，请求判令被告给付借款本金50,000元，利息（以50,000元为基数，自2014年4月1日起按照同期人民银行贷款利率计算至实际给付时止）。案件受理费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院提供被告白涛于2014年4月1日出具的50,000元借据一张，对此证据被告白涛无异议。
被告白涛辩称，我虽然是借款人，但所借款项都是封军弟弟封波使用了。对此证据无异议，借款一事属实，我现在没有还款能力。
被告白涛除陈述外未能向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月1日，被告白涛在原告李荣全处借款人民币50,000元，约定1个月后还款，未约定利息。到期后被告未能给付。故向法院提起民间借贷诉讼，请求判令被告给付借款本金50,000元，利息（以50,000元为基数，自2014年4月1日起按照同期人民银行贷款利率计算至实际给付时止）。案件受理费由被告负担。
以上事实，经原告举证当庭陈述、被告质证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告白涛在原告处借款50,000元事实清楚，证据确实充分，被告有义务按照约定给付借款本金及利息。原告主张的逾期利息应按照年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告白涛于本判决生效之日起十日内给付原告李荣全借款本金人民币50,000元，利息（按照本金50,000元为基数，自2014年5月1日起按年利率6%计算至实际给付时止）；
案件受理费1,175元由被告白涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 熊双龙
人民陪审员 王元吾
人民陪审员 刘 妍
二〇一六年八月三日
书 记 员 邹 坤
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初6239号
原告：惠安县财政局，住所地：惠安县。
法定代表人：庄金良，负责人。
委托代理人：林玲凤、龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。
被告：惠安县金亨针织制衣厂，住所地：泉州市。
法定代表人：黄金川，厂长。
原告惠安县财政局与被告惠安县金亨针织制衣厂借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以因情势发生变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县财政局撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县财政局负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 严 诚
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初6239号
原告：惠安县财政局，住所地惠安县螺城镇石灵街47号，统一社会信用代码11350521003826035G。
法定代表人：庄金良，该局局长。
委托诉讼代理人：林玲凤、龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。
被告：惠安县金亨针织制衣厂，住所地泉州台商投资区张坂镇张坂街。
法定代表人：黄金川，该厂厂长。
原告惠安县财政局与被告惠安县金亨针织制衣厂借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2016年10月19日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告以因情势发生变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县财政局撤诉。
案件受理费7640元，减半收取3820元，由原告惠安县财政局负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 严 诚
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终148号
上诉人（原审被告）：梁平，男，1958年8月23日出生，汉族，住阳原县。
委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁贵池，男，1937年7月7日出生，汉族，住阳原县。
委托诉讼代理人：桑永功，河北启扉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁春，男，1973年3月15日出生，汉族，住阳原县。
法定代理人：梁贵池，系梁春父亲。
被上诉人（原审原告）：梁宏，男，1978年2月27日出生，汉族，住阳原县。
法定代理人：梁贵池，系梁宏父亲。
上诉人梁平因与被上诉人梁贵池、梁春、梁宏土地承包经营权纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2016）冀0727民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理。上诉人梁平及其委托诉讼代理人、被上诉人梁春、梁宏、梁贵池及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁平上诉请求：1.请求二审人民法院裁定撤销一审(2016)冀0727民初919号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求;2.一二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一是一审法院将上诉人作为被告主体错误。上诉人现在承包的诉争土地是上诉人和阳原县井儿沟乡苇子水村村民委员会（以下简称苇子水村村委会）承包的，不是和被上诉人承包，被上诉人将上诉人在一审设定为被告主体错误。上诉人和被上诉人既无合同关系，也无侵权事实，上诉人现在经营的诉争土地是苇子水村村委会发包给上诉人的，被上诉人将上诉人列为被告没有法律依据。被上诉人诉称是其让上诉人代管，更是子虚乌有。上诉人虽然和被上诉人有一定�亲属关系，但双方之间互不往来，被上诉人不能自称委托上诉人代管就予以认定，应该提供代管的证据。上诉人提供有当时村委会经办人将土地发包给上诉人的证据可以证实。二是被上诉人梁贵池不是阳原县井儿沟乡苇子水村的村民，而是宣钢的退休工人，其已经不在我村落户，现在的户籍在张家口市宣化区，其梁春、梁宏也离开我村20多年。上诉人在一审中提出其户口登记情况，但一审法院在未向公安机关调取的情况下妄下结论，违背事实。三是上诉人和苇子水村村委会形成了承包关系。在二轮土地承包合同之前，被上诉人已搬迁至张家口市宣化区，搬迁后被上诉人将诉争的土地弃耕、撂荒，也没有缴纳村集体三提五统和相关的农业税。当时村委会为了完成任务，在1999年二轮承包的时候，将土地发包给了上诉人，并把土地交付上诉人耕种，之后上诉人每年按期�纳了相关的税费。另外，在二轮承包土地时，被上诉人根本没有前来承包，其向法院提供的农村土地承包合同是村委会工作人员抄写和上诉人签章的，而不是被上诉人，合同书上的签章能够证实该事实，在该合同上被上诉人既没有到达现场也没有签字。在国家开始发放耕种补贴后，村委会直接将土地补偿发放至上诉人名下至今。四是被上诉人弃耕、撂荒后，村委会收回土地合法。《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定:“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。……承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收同发包的耕地。”那么，集体经济组织收回弃耕、撂荒农民的土地并采取其他方式流转或重新发包是有法可依的、正当的。本案中，被上诉人弃耕、撂荒土地多达4到5年后，村委会另行将土地发包给上诉人，村委会的行为也完个符合上述法律的规定。阳原县人民法院依据《农村土地承包法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》支持被上诉人的诉讼请求，适用法律错误。上述两部法律分别是2003年3月1日和2005年9月1日起施行，村委会收回弃耕、撂荒土地的时间是在1999年，依据法不溯及既往的原则，村集体经济组织依法收回的行为应当有效，也不能用后法约束之前的行为。综上，请求二审法院在全面审查后，依法支持上诉人的上诉请求。
梁贵池、梁春、梁宏向一审法院起诉请求：1.要求被告归还侵占原告的15亩耕地并返还原告历年各项农业补贴；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告梁贵池、梁宏、梁春户籍所在地和居住地均在阳原县井儿沟乡苇子水村，梁宏、梁春为××人。1999年10月31日，在进行第二轮土地�包时，以原告梁贵池为户主的农户（人口4人，3男1女）与苇子水村村委会延续第一轮土地承包签订了《土地承包合同书》，在签订合同书时，“乙方代表人”处由村民韩生明抄写了原告梁贵池的名字，签章处加盖了被告梁平的印章。《土地承包合同书》中的土地由被告梁平一直耕种至今。
一审法院认为，农村土地承包是集体经济组织内的成员以家庭为单位对本集体经济组织的土地进行的承包、经营，家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。当承包耕地的农户家庭中的一人或几人身份变更，承包经营仍然是以户为单位，承包的耕地由该农户的其他家庭成员继续承包经营。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，承包期内，发包方不得收回承包地。本案原告虽然没有亲自签署承包合同书，但原告家庭并没有发生发包�可以收回承包地的情形，原告家庭通过家庭承包方式在两轮土地承包中依法取得的土地承包经营权应予保护，故对原告请求被告归还承包地15亩的诉讼请求予以支持。原被告诉争土地一直由被告耕种，被告在该土地进行了投入，保持了土地生产能力，且该土地为原告放弃耕种，故对原告要求被告返还该土地历年农业补贴款的诉讼请求不予支持。被告关于该土地是苇子水村村委会发包给其的答辩意见，没有法律依据，不予支持。遂判决：一、被告梁平于本判决生效后十日内将以原告梁贵池为户主签订的《土地承包合同书》内所属的15亩土地退还给原告梁贵池、梁宏、梁春。二、驳回原告梁贵池、梁宏、梁春的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》立法目的是为稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定。农村土地承包是集体经济组织内的成员以家庭为单位对本集体经济组织的土地进行的承包、经营，家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。当承包土地的农户家庭中的一人或几人身份变更，承包经营仍然是以户为单位，承包的土地由该农户的其他家庭成员继续承包经营。本案中，在第二轮土地承包时，以被上诉人梁贵池为户主的农户与苇子水村村委会在延续第一轮土地承包的基础上签订了《土地承包合同书》，被上诉人粱贵池虽没有亲自签订土地承包合同书，但上诉人梁平亦未提交证据证明粱贵池已交回其所承包的土地并重新发包给上诉人，故一审法院支持原审原告请求原审被告归还承包地15亩的诉讼请求并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少博
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孙斯敏
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9021民初97号
原告海南省某工程公司。
法定代表人谢某某，该公司经理。
被告梁某某。
本院在审理原告海南省某工程公司与被告梁某某合同纠纷一案中，因原告海南省某工程公司逾期未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 愿
人民陪审员 黄 津
人民陪审员 郑 凡
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈雯睿
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
审核：王愿撰稿：王愿核对：陈雯睿印刷：陈雯睿海南省定安县人民法院2016年2月17日印制（共印6份）
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5748号
上诉人（原审被告）：王彩平，男，1971年12月3日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：孔云龙，男，1964年8月6日，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
上诉人王彩平为与被上诉人孔云龙买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初6780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：孔云龙、王彩平于2014年年初经协商后口头约定由孔云龙向王彩平提供茶叶包装礼盒，孔云龙制作完毕后，将礼盒运送至王彩平指定的地点。协商一致后，王彩平向孔云龙预付货款50000元，孔云龙根据王彩平要求于2014年3月至4月间共计发货187286元。经催讨，王彩平于2014年4月12日向孔云龙支付货款40000元，于2014年6月1日支付货款20000元，此后再无付款。孔云龙起诉要求王彩平立即支付货款77286元，并赔偿自起诉日起至实际付款日止按银行贷款利率计算的利息损失。
原审法院认为：双方之间的买卖关系成立，王彩平未及时支付货款，应当承担相应的民事责任。孔云龙主张的利息损失，符合法律规定，原审法院予以支持。王彩平经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2016年7月25日作出如下判决：王彩平于判决生效后十日内支付孔云龙货款77286元，并赔偿自2016年5月5日起至实际履行日止按月利率5‰计算的利息损失。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，减半收取866元，由王彩平负担。
王彩平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定的王彩平与孔云龙之间的买卖关系实际上是安吉溪龙宏海茶叶包装经营部与孔云龙之间的买卖关系，故原审法院认定事实错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回孔云龙的原审诉讼请求。
被上诉人孔云龙辩称，案涉买卖合同发生在王彩平与孔云龙之间，孔云龙与安吉溪龙宏海茶叶包装经营部并未发生买卖合同关系。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人王彩平向本院提交以下证据：《茶叶礼盒购销合同》一份，欲证明孔云龙与安吉溪龙宏海茶叶包装经营部之间发生案涉买卖合同的事实。
经质证，被上诉人孔云龙对真实性不认可，认为系由孔云龙填写完相关内容后寄给王彩平，当时合同的抬头“乙方”、落款“乙方”处均是空白的，王彩平加盖安吉溪龙宏海茶叶包装经营部印章未经孔云龙确认。
本院经审查认为，王彩平在该合同“乙方”处加盖安吉溪龙宏海茶叶包装经营部印章未经孔云龙确认，且无其他相应证据予以佐证孔云龙系与安吉溪龙宏海茶叶包装经营部发生买卖合同关系，故本院对其证明力不予确认。
被上诉人孔云龙未向本院提交证据。
二审期间，上诉人王彩平向本院提出对编号为0041056、落款日期为2014年2月26日的送货单中“王彩平”的签名是否为其本人所写进行司法鉴定的申请。本院经审查认为，因孔云龙已确认该送货单中“王彩平”的签名并非王彩平本人所签，故司法鉴定已无必要，本院对王彩平的鉴定申请不予准许。
本院经审理查明，孔云龙根据王彩平的要求于2014年3月至4月间共计向王彩平发货151786元。除该节事实外，本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，在审理过程中，孔云龙确认编号为0041056、落款日期为2014年2月26日的送货单中“王彩平”的签名并非王彩平本人所签。
本院认为,孔云龙与王彩平之间的买卖合同关系合法有效。王彩平上诉称案涉买卖合同关系的相对方系孔云龙与安吉溪龙宏海茶叶包装经营部，但其未提供充分证据予以证明该节事实，故本院对其意见不予采信。根据已查明的事实，孔云龙向王彩平发货151786元，扣除王彩平已付货款110000元后，王彩平尚欠孔云龙货款41786元。王彩平以孔云龙所供货物价格虚高且存在质量问题为由主张扣减相应货款，事实依据不足，本院不予采信。综上，王彩平的上诉理由部分成立，本院根据孔云龙在二审期间自认的事实对原审判决予以变更，原审判决不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初6780号民事判决；
二、王彩平于本判决生效后十日内向孔云龙支付货款41786元，并赔偿自2016年5月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息损失；
三、驳回孔云龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1732元，减半收取866元，由王彩平负担468元，孔云龙负担398元。二审案件受理费1732元，由王彩平负担936元，孔云龙负担796元。王彩平于本判决书生效之日起十五日内来本院申请退费；孔云龙于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十二月一日
书 记 员 沈冰洁