湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第199号
原告高某，居民。
委托代理人韩恒立，湖南中思律师事务所律师。
被告贺某甲，居民。
委托代理人杜涤非，湖南独角兽律师事务所律师。
第三人贺某乙，农民。
委托代理人周文锋，湖南独角兽律师事务所律师。
原告高某与被告贺某甲、第三人贺某乙婚姻家庭纠纷一案，于2014年2月28日向本院提起诉讼，本院即日立案受理后，贺某乙于2014年4月16日以第三人名义提出参加诉讼申请，本院经审查后准予其参加诉讼，依法组成合议庭，于2014年11月27日、2015年8月28日、2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告高某（第一、二次到庭，第三次未到庭）及其委托代理人韩恒立，被告贺某甲（第一次到庭，第二、三次未到庭）及其委托代理人杜涤非，第三人贺某乙及其委托代理人周文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于2006年12月经人介绍相识恋爱，2007年8月28日登记结婚，2014年2月19日经法院判决离婚，但法院未对涉案夫妻共同财产船舶及夫妻共同债权债务作出处理，故提起诉讼要求：1、依法分割原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产湘桃源货0777船舶；2、依法分割原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债权、债务（债权为口头约定从2010年10月21日至2014年11月21日每年将船以100万元租金租给贺某乙，租金共458万，现在贺某乙尚欠原、被告258万元；债务为238.3万元共同债务，截止今天利息为141.1723万，其中210万元是用于造涉案船舶，另外20万元为贷款担保，另外欠钟志祥6.5万元现金，欠汪新民1.8万元门面租金）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告高某就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、船舶建造合同1份，欲证明原、被告夫妻关系存续期间，被告贺某甲于2009年9月8日与桃源县德威造船有限责任公司签订了船舶建造合同的事实；
2、船舶交接书1份，欲证明被告贺某甲与造船公司于2010年4月21日进行船舶交接的事实；
3、收款收据1份，欲证明被告贺某甲于2010年4月21日向造船公司支付造船款580万元的事实；
4、船舶所有权登记证书、船舶所有权登记信息、船舶国籍证书各1份，欲证明涉案船舶所有权归被告贺某甲个人所有，所有权取得时间是2010年4月21日，船舶抵押权人为被告贺某甲等事实；
5、委托经营船舶协议书、企业注册登记资料1份，欲证明船舶建好后，被告贺某甲于2012年5月26日与桃源县昌文船务有限公司签订了委托经营协议书，将船舶挂靠在该公司经营的事实；
6、贺某甲资产评估报告书1份，欲证明涉案船舶评估价为690万，净值为621万元的事实；
7、船舶价值确认书1份，欲证明贺某甲将涉案船舶在桃源县农村信用合作联社办理抵押时，确认该船价值为621万元的事实；
8、自然人贷款调查表、抵押物清单、抵押承诺书各1份，欲证明被告同意以夫妻共同财产湘桃源货0777船舶作抵押为贺某乙向桃源县农村信用合作联社贷款，湘桃源货0777、湘桃源货0268抵押担保借款250万元，两船年收入181.2万元，湘桃源货0268评估价300万元，湘桃源货0777评估价640万元，湘桃源货0777年纯收入为123.4万元的事实；
9、最高额抵押合同、船舶抵押权登记书各1份，欲证明被告以湘桃源货0777，贺某乙以湘桃源货0268共同作为抵押物向桃源县农村信用合作联社贷款370万元，担保期限为3年，贺某甲与贺某乙明确承诺抵押物拥有充分的、无可争议的所有权的事实；
10、民事诉状、离婚撤诉申请、民事裁定书各1份，欲证明被告曾向法院起诉离婚要求分割共同财产，被告为拖延财产分割的时间、转移财产向法院申请撤诉的事实；
11、解除财产保全申请书1份，欲证明原告提出财产保全申请后，被告为了转移、变卖夫妻共同财产，向法院提出撤诉，为了变卖该船，被告向法院提出解除财产保全申请书的事实；
12、湖南省常德市中级人民法院民事判决书1份，欲证明湘桃源货0777船在原、被告离婚后没有分割，由中级法院建议另案起诉，原、被告立据在桃源县漳江信用合作社贷款200万元用于建造湘桃源货0777，该船从船舶公司交付后，一直由贺某乙经营使用的事实，该判决未对原、被告的债权、债务作出处理的事实；
13、承诺书、借条、欠条各1份，欲证明原、被告在婚姻关系存续期间欠桃源县漳江信用社20万元，欠钟志祥6.5万元、汪新民1.8万元门面租金的事实；
14、借条12份、欠条1份、收条1份，欲证明原告及其母亲为建造船舶分别向钟志祥、周明新、周水珍、刘亚丽、曾智、代文华等人借款共计210万元，截止2014年11月27日，共欠利息141.1723元的事实；
15、证人彭进、周水珍、钟志祥出庭作证证词各1份，欲证明原告高某借钱造船的事实。
被告贺某甲辩称：原告诉请没有法律依据，请依法予以驳回原告诉讼请求。湘桃源货0777船不属于夫妻共同财产，该船系贺某甲之父贺某乙所有，该船的实际所有权人贺某乙已参加诉讼；原告要求分割原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债权债务的请求，因在离婚诉讼中已经处理，不应在本案中再进行处理。
被告贺某甲就其辩解主张，向本院提交以下证据材料：民事上诉状、民事判决书各1份，欲证明夫妻共同财产、债权债务已经二审法院处理，且0777船权属存在争议，驳回了其他诉讼请求的事实。
第三人贺某乙述称：涉案船舶不属于原、被告夫妻共同财产，离婚纠纷一、二审法院均以权属争议没有对船舶进行处理，故原告的请求缺乏法律依据，应予驳回。涉案船舶属于第三人贺某乙所有，故申请参与财产分割，请求法庭确认涉案船舶为贺某乙所有。该船舶只是当时第三人贺某乙为了造船方便贷款，将船舶挂在被告贺某甲的名下，且该船舶一直由第三人贺某乙经营、占有、使用。
第三人贺某乙为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、2013年6月25、7月17日庭审笔录各1份，欲证明诉争船舶办理登记过程中，贺某甲不知情，没有在相关登记资料中签字，将船舶登记在贺某甲名下的目的只是为了方便贺某乙贷款，船舶下水之后一直由贺某乙经营管理的事实；
2、贺某乙造船欠款清单及债权凭证1份，欲证明贺某乙对造船出资的事实；
3、董爱华、夏忠保的证明各1份，欲证明船下水之后一直由贺某乙经营管理的事实；
4、贺某乙贷款370万元合同及贷款委托支付情况证明各1份，欲证明贷款取得、使用的事实；
5、4847812借据、02139533贷款收回凭证、内部记账借方凭证各1份，欲证明以贺某甲名义借款的200万元，本息都由贺某乙偿还的事实；
6、4847563借据及收回贷款凭证各1份，欲证明造0268船的贷款本息都是由贺某乙偿还的事实；
7、造船付款凭证1份，欲证明贺某乙与陈建忠以来料加工形式造船的事实；
8、造船材料购销合同1份，欲证明船舶加工形式及造船购买原材料的事实；
9、对张珍环调查笔录1份，欲证明以贺某甲名义所借的200万元本息都由贺某乙偿还的事实；
10、陈建中调查笔录1份，欲证明诉争船舶是贺某乙与造船公司以来料加工形式建造，约定加工费120万元，其船舶手续都是应贺某乙的贷款要求，在事后伪造的事实；
11、收据1份，欲证明向信用社贷款的370万元已由第三人贺某乙全部清偿的事实；
12、（2012）桃民初字第992号案卷中离婚纠纷庭审笔录1份，欲证明高某连造船公司的负责人都不认识，故高某对诉争船舶没有投资行为的事实。
为进一步查明本案事实，本院依职权收集了下列证据：
1、贺某乙之妻黎顺平提交的说明书1份，证实了黎顺平对争议船舶享有的权利由贺某乙行使，不愿参与本案诉讼的事实；
2、本院2015年4月21日对贺某乙所作调查笔录1份，证实了争议船舶下水后一直由贺某乙夫妇经营管理，其子贺杰未参与经营管理的事实；
3、湖南省船舶检验局船舶营运检验申请书1份，证实了争议船舶仍然以贺某甲的名义进行年检的事实；
4、船舶合股生产经营协议1份，证实了争议船舶贺某乙转让了50%的份额给范细霞、赵天谭的事实；
5、贺某乙出示给范细霞的收条1份，证实了贺某乙收到范细霞2700000元股份转让款的事实；
6、本院于2015年9月11日对范细霞所作的调查笔录1份，证实了贺某乙将争议船舶转让50%份额给范细霞、赵天谭的事实。
对于原告提交的证据1、2，被告及第三人有异议，认为是当时为了造船时向信用社贷款方便，贺某乙以贺某甲的名义所为，应是贺某乙本人的行为；经审查，高某对贺某乙代签贺某甲的名字表示认可，本院仅对贺某乙以贺某甲的名义所从事民事活动的真实性予以认可；对于证据3，被告表示没有经办此事，对真实情况不清楚；第三人对真实性、合法性均提出异议，认为与客观事实不符，其目的是贺某乙为了以贺某甲的名义贷款；经审查，结合陈建忠的证言内容，除证实了该船舶是采取来料加工的形式，只交了120万元加工费，经办人是贺某乙，对该份证据的真实性不予确认；对于证据4，被告及第三人有异议，认为是贺某乙为了贷款方便，以贺某甲的名义对船舶进行得登记及抵押；经审查，上述证据系贺某乙以贺某甲的名义所为，本院仅对该证据的真实性予以认可；对于证据5，被告及第三人无异议，本院予以采信；对于证据6、7，被告及第三人有异议，认为当时为了贷款方便，对船舶进行了资产评估及价值确认，该评估报告现在已超过使用期限，对其价值不予认可；经审查，被告及第三人质证意见成立，对该证据本院不予采信；对于证据8、9，被告及第三人对证据的关联性、原告举证目的有异议，经审查，贺某甲对自己签名的真实性无异议，本院对上述2组证据的关联性不予认可，只认可其真实性；对于证据10、11、12，被告及第三人对证据的关联性与举证目的均有异议，经审查，本院仅对其真实性予以认可；对于证据13、14、15，被告及第三人认为该三组证据所确定的债务在高某与贺某甲的离婚诉讼中通过常德市中级人民法院已经进行了处理，不是本案中应当解决的问题，经审查，被告及第三人的质证意见成立，对上述3组证据本院不予采信。
对于被告提交的证据，第三人无异议，原告对上诉状无异议，对民事判决书的真实性无异议，但对证明目的有异议；经审查，中级法院的该份判决书只处理了高某、贺某甲离婚纠纷中0777船舶以外的事项，对0777船舶的权属问题未作处理，故对该2份证据的真实性予以确认。
对于第三人提交的证据，被告均无异议，原告对证据1、2、13的真实性无异议，对举证目的有异议，经审查，上述证据均为高某、贺某甲离婚诉讼中的庭审笔录，并未对双方当事人争执的问题作出结论，而第三人就上述三份证据的举证目的是0777船舶由自己投资并经营管理，仅凭上述证据不能达到证明目的，本院仅对证据的真实性予以确认；对于证据3，原告对其真实性有异议，认为来源不合法，不能达到证明目的，经审查，该份证据系贺某乙单方面所为，高某并未签字确认，贺某乙无其他相关联证据予以佐证，对于该证据本院不予采信；对于证据4，原告认为不能达到证明目的，经审查，该份证据仅证实了0777船舶下水以后，一直由贺某乙经营、管理，与各方当事人的庭审陈述基本一致，本院仅对其真实性予以确认，对证明目的不予采信。对于证据5、6、7，原告对真实性无异议，对关联性有异议，经审查，该三份证据主要证实了贺某乙贷款以及还款的事实，尚不能证明对0777船舶拥有产权，本院仅对其真实性予以确认；对于证明8、9，原告对真实性有异议，经审查，上述2份证据主要证实了贺某乙采取来料加工的方式造船的事实，原告虽不予认可，但未提供相关证据予以否定，故对该两份证据的真实性予以采信；对于证据10、11，原告有异议，经审查，该两份证据是高某、贺某甲离婚诉讼中案件承办人依职权核实相关问题，收集证据的程序合法，内容基本属实，本院予以采信；对于证据12，原告认为与本案无关联性，经审查，该证据仅证实了贺某乙偿还信用社贷款370万元的事实，对其真实性，本院予以确认。
对于本院依职权收集的证据，被告贺某甲均无异议，原告高某均提出异议，第三人贺某乙对证据4、5、6提出异议；经审查，对于证据1，黎顺平不愿参与诉讼，其在本案中的权利由贺某乙行使，是对其自身权利的处分，符合相关法律规定，本院予以支持，其证言中的其他内容本院不予确认；对于其他证据，本院调取的程序合法，能够证明本案基本事实，对其真实性予以确认。
经审理查明：原、被告于2006年12月经人介绍相识恋爱，2007年8月28日登记结婚，2014年2月19日经法院判决离婚，离婚时除涉案船舶存在权属争议未处理外，其他已认定的夫妻共同财产及债权、债务均已处理。
2009年9月8日，第三人贺某乙以被告贺某甲的名义与造船公司签订《船舶建造合同》，2010年4月21日与造船公司签订《船舶交接书》，同日造船公司出具了收到造船款580万元的收据，涉案船舶登记为被告贺某甲个人所有。该涉案船舶下水后一直由第三人贺某乙经营管理。
2009年11月5日，被告贺某甲向桃源县漳江信用社抵押贷款200万元，2012年1月4日，被告贺某甲以涉案船舶作抵押物，第三人贺某乙以其所有的另外一艘船舶作为抵押物，由第三人贺某乙向该银行立据借款370万元。上述贷款均用于了涉案船舶，其中第二笔贷款370万元偿还了第一笔贷款200万元。至本案诉讼时，银行贷款均已还清。现高某起诉要求分割夫妻共同财产及债权、共同承担夫妻关系存续期间的共同债务。被告贺某甲认为原告的诉请不符合客观事实，贺某乙作为有独立请求权第三人已申请参与诉讼，要求确认该船舶所有权，三方发生争议，故诉至本院要求处理。
本院认为，本案争议焦点为：1、湘桃源货0777船舶是否为家庭共同财产；2、原、被告婚姻关系存续期间共同债权债务是否应依法分割。在高某与贺某甲夫妻关系存续期间，与贺某乙一道，通过向信用社贷款等多种方式筹资，采用来料加工的方式，建造了湘桃源货0777船舶，并登记在被告贺某甲名下。由于各方当事人在造船初期未签订书面合同，庭审时口头陈述的内容也不一致，对船舶的出资情况存在争议，但均不同程度的出资出力，故对湘桃源货0777船舶推定为家庭共同财产，贺某乙述称其子贺杰没有参与该船舶出资，下水后也未参与经营管理，因此对该船舶不享有份额，享有份额成员为贺某乙、贺某乙之妻黎顺平、贺某甲、高某。因黎顺平在诉讼中提出书面意见，对争议船舶享有的权利由贺某乙行使，不愿参与本案的诉讼，故本院不再追加黎顺平为本案的第三人参与诉讼。由于当事人在诉讼过程中均拒绝对争议船舶的价值进行评估，无法确定其现值，而船舶属不可分割物，故为方便经营，以确定各共有人所占份额为宜。鉴于该船舶下水后一直由贺某乙经营管理，信用社贷款由其一人偿还，对共有财产的贡献较大，故贺某乙夫妇对该船舶所占份额为70%，贺某甲、高某各占15%。综上所述，本案案由应定为婚姻家庭纠纷；贺某乙主张对湘桃源货0777船舶单独享有所有权，要求将本案案由定为所有权确认纠纷的主张不能成立，本院不予支持。高某要求处理与贺某甲婚姻关系存续期间的共同债权、债务的主张，因双方在离婚诉讼中，除湘桃源货0777船舶因权属争议较大未作处理外，其余的共同债权、债务均已处理完毕，故不应再在本案中进行处理，高某的上述主张亦不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条第一款、第一百零三条，《中华人民共和国婚姻法》第一十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条之规定，判决如下：
一、原告高某占湘桃源货0777船舶份额为15%，被告贺某甲占份额为15%，第三人贺某乙占份额为70%；
二、驳回原告高某的其他诉讼请求；
三、驳回第三人贺某乙的诉讼请求。
案件受理费45000元，财产保全费5000元，由原告高某、被告贺某甲各负担7500元，第三人贺某乙负担35000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡立勇
人民陪审员 彭惠军
人民陪审员 周晓辉
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 田国霞
附：本案适用的法律及司法解释
一、《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。