北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第3331号
原告（反诉被告）北京大通正大建设工程有限公司九分公司，住所地北京市顺义区木林镇顺密路魏家店段1号，组织机构代码：55851455-3。
代表人李小雨，总经理。
委托代理人崔宝良，男，1952年6月6日出生。
被告（反诉原告）李增辉，男，1970年10月20日出生，身份号码：×××。
原告（反诉被告）北京大通正大建设工程有限公司九分公司（以下简称：大通九分公司）与被告（反诉原告）李增辉农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大通九分公司之委托代理人王立明、崔宝良，被告李增辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）大通九分公司诉称：2013年6月13日，双方签订了《农宅翻建新建合同》，我公司承建被告北房84.4平方米。我公司按照合同约定完工后，被告应当支付我公司工程款120904.2元，但被告仅支付70000元，尚欠50904.2元至今未付，经多次催要无果。我公司为被告建造房屋，被告应当按照合同支付工程款。被告拖延支付工程款的行为，对我公司的经营造成了严重的影响。因此依法起诉，请求：被告立即支付所拖欠的工程款50904.2元。
被告（反诉原告）李增辉答辩并反诉称：我认可欠款数额，但是不同意给付。工程尚未完工，且工程造价后来经双方协商变更为每平方米1200元。房屋面积属实，我已付的工程款数额属实。根据相关规定，对方施工多处不符合要求：1.基础开槽深度仅为0.5米而非0.8米；2.房屋上下水没有完工；3.西房山未做保温；4.钢筋直径不符合要求；5.砌墙水泥标号、比例不达标；6.没有按照规定在墙体转角及纵横交界处沿墙高每隔不大于0.75米设2C10钢筋并与墙内构造柱可靠连接；7.我自行安装门窗，应当按照相关规定按照每平方米350元而非200元扣除工程款。对方的行为已经构成违约，因此反诉请求：1.大通九分公司对不合格建筑物返工并自行承担返工费用；2.大通九分公司赔偿我经济损失70000元。
原告（反诉被告）大通九分公司针对被告（反诉原告）李增辉的反诉请求辩称：我公司不同意对方的反诉请求。
经审理查明：
2013年6月13日，大通九分公司（乙方）和李增辉（甲方）签订《农宅翻建新建合同（平屋顶单层）》（以下简称：《建房合同》），建筑类型为平屋顶单层。工程内容为达到抗震、环保的设计标准，基础开槽、基础垫层、基础墙、地圈梁、地面垫层、回填土、构造柱、结构墙、结构构造柱、圈梁、现浇屋顶，上下水预埋管、电预留管，屋面防水层、找平层、保温层，外墙保温层（东、西、后三侧），规定90平方米，门窗（平开、塑钢、双层玻璃，统一尺寸，不含屋内门窗），规定40平方米，内外墙抹灰，正屋内隔墙两道。合同价款为平房顶单层每平方米1380元，厢房每平方米1300元（含外门窗），拆除正房、厢房、厕所每间分别为800元、600元和500元，拆除围墙每延米45元，围墙标准为二四墙、高为2.3米、勾缝、上部抹檐、下部裙边、每延米550元。基础加高为高过规定标准每块砖0.8元，房屋加高为高过规定标准一块砖1.1元，屋内隔墙为多过规定标准一块砖0.9元，门前平台厚度为0.12米，每平方米70元，台阶为一个踏步160元，旧砖乙方可以回收使用，红砖一块0.2元，灰砖一块0.15元。付款方式为进户支付30%、基础完工支付30%、主体完工支付30%、竣工验收合格支付工程款10%。施工工期为10月中旬主体基本完工。甲方责任为向乙方提供设计要求条件、审核确认设计施工图纸后施工、确认付款方式并以合同的付款方式按时付款和承担因拖延付款造成的工程拖延责任。乙方根据甲方的意见和要求提供设计图纸，保证施工质量、进度、安全，配合监理做好相关竣工资料。以最后竣工时实际工作量为决算依据。
大通九分公司主要提交如下证据：1.《建房合同》，证明双方存在建房施工合同法律关系；2.双方签字的施工图纸二张，证明房屋结构尺寸，数据有所改动，有李增辉和其兄弟李×签字；3.《竣工结算书》，证明我公司按照建筑面积计算工程价款，其中记载单价是1380元每平方米。
针对大通九分公司所提交的证据，李增辉表示均予认可。经本院释明，李增辉对于《竣工结算书》中每平方米1380元的单价予以认可。
李增辉主张工程没有完工且存在质量问题，提供以下证据证明：1.照片四张，证明工程没有完工，照片1、2证明下水没有做完，照片3证明东墙、后墙的基础加高部分没抹灰，照片4证明西房山的保温没做；2.顺新文[2014]13号危房改造文件，证明房屋基础不够80厘米深，没有按照要求用钢筋将组合柱连接起来。门窗应按每平方米350元计算。房屋没有按照文件要求进行验收；3.双方签订的《建房合同》，证明大通九分公司应当对上下水的预埋管进行施工，开始做的预埋管塌了，后来做的预埋管没有完工，没有将管道伸入井里面，回填土是李增辉自己回填的；4.《协议书》，证明因为钢筋不符合要求，约定使用14号钢筋但实际使用的是12号钢筋，所以李增辉和大通九分公司达成了每平方米1200元的协议，上面有单位监理签字，该协议载明×村李增辉、李×房屋单价调整为每平方米1200元、执行合同其他条款…，总包方唐×和业主李增辉、李×在协议上签字；5.GB50202-2002号文件，证明大通九分公司每做完一项工程均应由李增辉签字，但是大通九分公司没有执行。
针对李增辉提交的上述证据，大通九分公司表示：诉争房屋室内没有厨房、厕所，所以就没有下水，照片上的管道是谁安装的我公司不清楚；有规定保温是做到墙体，不必做到基础加高的部分，基础加高不用抹灰；西山墙没做保温是被告家没让做，因为他们家要在那放暖气炉子，担心保温层着火。证据2是2014年的文件，不是2013年的，施工的时候被告家的基础深度不低于80厘米，转角处都有连接钢筋，门窗的价格合同没有约定，不认可每平方米350元，因为2014年的材料费人工费都比2013年的高；工程已经验收了，但是验收的文件都在镇政府，如果没有验收材料也无法领取政府补贴；下水管就是做到出墙，室外应由对方自行安装，回填土是我公司进行回填的。对《协议书》不认可，唐×是我公司的临时工，无权代表公司签署协议，如果与李增辉签订协议应当有公司盖章；证据5不是我公司发的，也不适用于农村房屋。
庭审中，双方确认基础加高没有抹灰的部分长约20余米，高约30厘米，已做保温面积为76平方米，西山墙外墙已经抹灰，每平方米造价约11元，共约30平方米，李增辉确认西山墙保温不需要大通公司做了。大通九分公司表示2013年保温的造价为每平方米65元，原告坚持为130元。
关于反诉请求，李增辉表示要求对方赔偿经济损失70000元的理由是大通九分公司没有按照国家标准施工，因此要求其退还已经给付的工程款，自己不认可房屋验收合格但是承认已经领取建房补贴款。
本案审理中，大通九分公司表示因为双方所签《建房合同》约定其负责对内外墙抹灰，但是做保温的部分没有进行外墙抹灰，同意法院酌情将抹灰的工程款予以扣除。
上述事实，有当事人陈述、《建房合同》、《竣工结算书》、照片、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
大通九分公司与李增辉所签订《建房合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。大通九分公司为李增辉建房，李增辉应当按照合同约定给付工程款。
李增辉主张其与大通九分公司对工程单价重新达成协议，但其所提供的《协议书》系唐×个人所签，没有大通九分公司的盖章，不能发生法律效力，而且李增辉表示大通九分公司承诺降低造价的主要理由为大通九分公司曾经承诺其使用14号钢筋而实际使用12号钢筋，对此没有证据证明，也并不符合农村建房的一般要求，本院不予采信。李增辉在庭审中认可建房单价为每平方米1380元，本院对此予以确认。关于门窗的单价，因为双方《建房合同》没有进行约定，而且李增辉所提交文件形成于2014年，不能对2013年建房行为发生效力，因此本院酌情予以考虑。关于下水管道的施工问题，因为大通九分公司已经将排水管道修到墙外，在双方没有明确约定的情况下，本院认为大通九分公司已经完成施工义务。关于西山墙未做保温的问题，本院对不足90平方米的部分工程价款进行扣减，具体金额由本院酌情予以确定。李增辉主张自行回填、房屋基础不够80厘米深、没有按照要求用钢筋将组合柱连接、水泥标号和比例不达标，均没有证据证明，本院不予采信。关于已做保温的部分，因为外墙没有抹灰，本院根据双方所确认的单位造价酌情对工程价款进行扣减。关于基础加高抹灰的问题，从保护房屋基础及美观的角度考虑确有必要，属于大通九分公司的施工范围，其应当就此完成施工。李增辉主张大通九分公司没有按照国家标准施工因此要求退还已付70000工程款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李增辉于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）北京大通正大建设工程有限公司九分公司工程款四万五千元；
二、原告（反诉被告）北京大通正大建设工程有限公司九分公司于本判决生效之日起十五日内完成对涉诉房屋基础加高部分的抹灰并达到农村房屋一般使用要求；
三、驳回原告（反诉被告）北京大通正大建设工程有限公司九分公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）李增辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一千零七十二元，由原告（反诉被告）北京大通正大建设工程有限公司九分公司负担一百四十七元（已交纳），由被告（反诉原告）李增辉负担九百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费七百七十五元，由被告（反诉原告）李增辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王纪建
人民陪审员 胡军霞
人民陪审员 刘德帮
二〇一五年六月十九日
书 记 员 罗佳旭