四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第6230号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司崇州支公司。住所地：四川省崇州市。
负责人潘清乐，经理。
委托代理人黄莹，女，1982年2月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）陈家彬，男，1953年4月27日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人徐瑶，四川大益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳林，男，1985年3月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人谢金龙，男，1980年6月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）谢金龙，男，1980年6月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称联合财保公司）因与被上诉人陈家彬、岳林、谢金龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月8日9时0分许，岳林驾驶川AQ0Z**号轻型货车沿崇州市道白路由白头往道明方向行驶，当行驶至崇州市道白路白头镇和乐村11组路口处时，该车前部与白头往王场方向行驶的由陈家彬驾驶的电动三轮车左侧相撞，造成陈家彬受伤及电动三轮车受损。陈家彬受伤后，当即被送往崇州市第二人民医院住院治疗80天，于2013年12月26日出院。出院诊断为：1、左侧额颞叶挫裂伤，2、左侧慢性额颞部硬膜下血肿，3、颅底骨折，脑脊液耳、鼻漏，4、头皮血肿，5、全身多处软组织挫伤。陈家彬住院产生治疗费75808.96元（谢金龙垫付）。出院医嘱及建议为：1、门诊治疗4周；2、出院后1月、3月返院复查头颅MRI片了解颅内血肿术后情况。
本案交通事故经崇州市公安局交通警察大队认定，岳林承担事故全部责任、陈家彬不承担事故责任。2014年4月22日，陈家彬的伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为：颅脑损伤遗留智能障碍属VIII级伤残，外伤性脑脊液耳、鼻漏属X级伤残。产生检查费393元、鉴定费1400元。
原审另查明，本案交通事故发生前，陈家彬在四川省成都市大邑县酒厂从事窖池管理工作，月收入2000元。本案交通事故发生后，谢金龙已垫付陈家彬医疗费75808.96元、维修费1000元，并支付陈家彬生活费1800元、护理费6200元。合计84808.96元。谢金龙系川AQ0Z**号车车主，岳林系驾驶员，该车在联合财保公司购买了机动车交通事故责任强制险及含不计免赔300000元商业第三者责任险。本案事故发生在前述保险合同有效期限内。
原审判决认定以上事实，采信了身份证明、行驶证、驾驶证、责任认定书、出院病情证明书、病历资料、用药清单及住院费用结算票据，鉴定意见书及检查费、鉴定费票据、收条、维修票据，务工单位营业执照副本、劳动合同、工资表及务工证明，保险单据，调查笔录等证据。
原审法院认为，原审庭审中，各方当事人对本次交通事故的基本事实和责任认定均无异议，原审法院予以采信。各方当事人一致认可陈家彬因本次交通事故所产生的损失有：1、医疗费75808.96元（谢金龙垫付），扣除20%的自费药15161.8元（75808.96元×20%），由谢金龙承担；2、住院伙食补助费1600元（20元／天×80天）；3、护理费4800元（60元／天×80天）；4、财产损失1000元（谢金龙垫付）；5、残疾赔偿金系数为29%；6、陈家彬自愿放弃检查费393元、鉴定费1400元，并自行承担本案诉讼费用。原审法院予以确认。
关于残疾赔偿金的适用标准。陈家彬虽为农村居民户口，但提供了务工单位营业执照副本、劳动合同、工资表及务工证明，并经查证属实，足以证明陈家彬事发前主要收入来源地为城镇。联合财保公司认为陈家彬提供的工资表不是原件，对其误工的真实性有异议，应按农村标准计算，但并未提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。陈家彬在辩论终结前，请求将残疾赔偿金予以调整，符合法律规定，应予支持。原审法院对陈家彬的残疾赔偿金确认为129734.4元（22368元／年×20年×29%）。
关于误工费的确定问题。原审法院认为，陈家彬虽在事发时已年满60周岁，达到法定退休年龄，但提供的劳动合同载明合同期限为2011年3月4日起2014年3月3日止。本案交通事故发生时，合同期限尚未届满，且有固定收入即月工资2000元，陈家彬事发后未上班，并停发工资；足以证明陈家彬的该项收入因本次事故而实际减少，故对陈家彬的该项请求予以支持，误工费标准应为66.7元／天（2000元／月÷30天）；对联合财保公司的意见不予采纳。结合医疗机构出具的医嘱及建议：1、门诊治疗4周；2、出院后1月、3月返院复查头颅MRI片了解颅内血肿术后情况。对陈家彬请求的误工天数196天（从受伤之日起计算至评残前一日），予以支持。原审法院对陈家彬的误工费确认为13073.2元（66.7元／天×196天）。
关于交通费的数额。原审法院认为，陈家彬虽未提供票据，但考虑到因本次交通事故受伤接受治疗、鉴定等因素，确实需要产生该项费用。故对陈家彬请求的交通费500元，予以支持。
关于精神抚慰金的问题。原审法院认为，本案交通事故直接造成陈家彬受伤致残，给陈家彬精神上带来较大痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应精神损害抚慰金。”和第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为人所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，对陈家彬的精神抚慰金酌情支持为8700元。对陈家彬及联合财保公司的意见均不予采纳。
综上，原审法院确认本案交通事故中陈家彬受伤损失为：医疗费60647.16元（75808.96元-15161.8元）、住院伙食补助费1600元、护理费4800元、误工费13073.2元、交通费500元、财产损失1000元、残疾赔偿金129734.4元、精神抚慰金8700元。合计220054.76元。
岳林所驾川AQ0Z**号车在联合财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，由联合财保公司在交强险责任医疗费10000元限额范围内赔偿陈家彬医疗费10000元，在交强险责任110000元限额范围内赔偿陈家彬住院伙食补助费1600元、护理费4800元、误工费13073.2元、交通费500元、精神抚慰金8700元、残疾赔偿金81326.8元，在交强险责任财产损失2000元限额范围内赔偿陈家彬财产损失1000元。合计121000元。超出交强险责任限额部份99054.76元（220054.76元-121000元），因岳林所驾川AQ0Z**号车在联合财保公司投保了机动车商业保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金…”的规定，联合财保公司可向陈家彬直接给付赔偿金。联合财保公司应当在机动车商业保险范围内赔偿陈家彬交通事故的费用为99054.76元。
扣除谢金龙垫付医疗费60647.16元、维修费1000元，并支付陈家彬生活费1800元、护理费6200元。合计69647.16元。陈家彬在联合财保公司应实际获得赔偿为150407.6元（121000元＋99054.76元-69647.16元）。联合财保公司应给付谢金龙垫付款69647.16元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决联合财保公司在判决生效之日起10日内赔付陈家彬各项费用150407.6元；联合财保公司在判决生效之日起10日内给付谢金龙垫付款69647.16元；驳回陈家彬的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由陈家彬负担。
原审宣判后，联合财保公司不服判决，向本院提起上诉称，陈家彬的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算；陈家彬在本案交通事故发生时已经年满60周岁，不应当支持其误工费。原审判决将陈家彬的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算并支持其误工费，适用法律错误。故请求二审法院撤销原判，改判联合财保公司承担残疾赔偿金45791元，不承担误工费。
陈家彬答辩称，陈家彬虽然是农村户籍，但是在城镇务工，联合财保公司的上诉请求没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
岳林答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
谢金龙答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
为支持其上诉请求，联合财保公司在二审中向本院提交了人伤调查笔录一份，拟证明陈家彬的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。针对联合财保公司在二审中提交的前述证据，陈家彬、岳林、谢金龙均质证认为，该笔录没有调查人，被调查人也是“陈家兵”不是陈家彬，笔录上没有陈家彬签字确认，故对笔录的真实性不予认可。本院经审查认为，联合财保公司在二审中向本院提交的人伤调查笔录，没有陈家彬签字确认，因真实性难以确认，本院对该调查笔录不予采信。
陈家彬、岳林、谢金龙在二审中未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，关于陈家彬残疾赔偿金的计算标准问题。陈家彬在原审中向人民法院提交的崇州市白头镇政府和崇州市白头镇政府和乐村村民委员会出具的证明、四川省成都市大邑县酒厂证明、四川省成都市大邑县酒厂与陈家彬签订的劳动合同、大邑县酒厂职工工资表等证据足以证明其生活来源于城镇，已经脱离农业生产。原审法院确认陈家彬的残疾赔偿金按照城镇居民标准进行计算，符合有关法律规定。联合财保公司上诉认为陈家彬的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，但是不能提供证据对陈家彬在原审中提交的前述证据予以反驳，故对其该上诉请求，本院不予支持。
同样依据上述理由，虽然在本案交通事故发生时已经年满60周岁，但是陈家彬仍然通过务工获得合法收入，而本案交通事故客观上造成了陈家彬实际收入的减少。故本院认为，原审判决认定陈家彬存在误工事实，并支持其关于误工费的诉讼请求，事实依据充分。故对联合财保公司关于不应支持陈家彬误工费的上诉请求，本院亦不予支持。
综上，联合财保公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费，按照原审判决确认的方式负担；二审案件受理费659元，由中华联合财产保险股份有限公司崇州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
代理审判员 徐苑效
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周 燚