贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终4093号上诉人（原审原告）：罗大贤，男，1945年2月10日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人（原审原告）：银元秀，女，1948年12月24日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人（原审原告）：罗明荣，男，1971年1月10日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人（原审原告）：陈菊英，女，1972年4月11日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人（原审原告）：罗明春，男，1972年7月24日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人（原审原告）：罗明益，男，1978年1月14日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人（原审原告）：罗玉琴，女，1973年11月29日出生，布依族，住贵州省息烽县。上列七上诉人共同委托诉讼代理人：罗泽远，贵阳市云岩区市西法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）：曹大兵，男，1966年2月14日出生，汉族，贵州省贵阳市牛场布依族乡牛场村。被上诉人（原审被告）：贵阳市白云区牛场布依族乡牛场村民委员会，住所地贵州省贵阳市白云区牛场乡牛场村。负责人：晏文贵，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈邦奎，男，汉族，1954年7月24日出生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：刘亚荣（该村委会支部委员），男，汉族，1976年6月11日出生，住贵州省贵阳市白云区。原审第三人：贵阳市白云区牛场布依族乡大山村民委员会，住所地贵州省贵阳市白云区牛场乡大山村阿所田组。负责人：王崇益，该村委会主任。上诉人罗大贤、银元秀、罗明荣、陈秀英、罗明春、罗明益、罗玉琴因与被上诉人曹大兵、贵阳市白云区牛场布依族乡牛场村民委员会（以下简称牛场村委会）、原审第三人贵阳市白云区牛场布依族乡大山村民委员会（以下简称大山村委会）排除妨害纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗大贤�银元秀、罗明荣、陈秀英、罗明春、罗明益、罗玉琴上诉请求：1、撤销一审法院的民事判决，支持上诉人在一审中对被上诉人提出的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担一审和二审的诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定的事实错误，本案争议的土地小地名为石柱山，面积约为300余亩，但石柱山既有荒山，也有耕地，是乌当区水田镇安多村与白云区牛场村和大山村的交界处，亦是两个村的部分荒山的相邻处；2、一审法院没有查明本案的基本事实，被上诉人曹大兵迁入坟地所处的具体位置位于贵阳市××牛场乡石柱山下面的上诉人的退耕还林的耕地内，该位置的土地所有权属于本案的第三人大山村委会，使用权和经营权属于上诉人。3、一审法院适用的法律错误，涉案土地是本案的第三人大山村委会于1982年发包给上诉人罗大贤一家经营的耕地，在第二轮土地延包时�大山村委会与作为户主的罗大贤于1998年8月6日共同签订了编号为0043的《农村土地承包经营合同》，约定将第三人所有的董子田和石柱山在内的共5亩（习惯亩）耕地承包给上诉人一家继续耕种和经营。目前还处于承包期限内，上诉人应当依法享有经营和管理权。曹大兵辩称，我没有意见，因为村里面把我的土地征收了，我是按照村里面的要求将坟墓迁移到村指定的土地上的。牛场村委会辩称，关于涉案争议土地，我方一审中提交的证据“山林管理责任地登记表存根”一份，证明1982年土地第一次下放山林时，就把石柱山的山林划分给我们村了。大山村委会未到庭参加答辩，亦未提交答辩意见。罗大贤、银元秀、罗明荣、陈秀英、罗明春、罗明益、罗玉琴向一审法院起诉请求：1、依法法院依法判决排除妨害（即被告迁出埋在原告承包土地内的坟墓）并恢复土地原状；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年12月28日，被告牛场乡开发地块，被告曹大兵家坟墓在开发范围，被告牛场村委会为了开发便将曹大兵的坟迁入石柱山下引起原告方的不满，原告多次催促被告曹大兵将埋在该地的坟迁出，为此双方发生争议。庭审中，被告牛场村委会与第三人大山村委会表明石柱山归各其所有。双方各持已见。一审法院认为，本案争议的被告方迁入石柱山下葬的坟所占的地块，但石柱山的面积约三百余亩，第三人大山村委会、被告牛场村委会均表明该山归其所有，双方不能提供有效证据证明自己的主张。审理中，原告方提供山林管理责任地登记表及农村承包地土地调查登记表，均不能证明双方争议坟地所处的方位及精确位置。故原告方提出的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币120元，减半收取60元，由原告负担。二审中，上诉人向本院提交了以下证据：1、《关于牛场村三组村民反映石柱山林地权属问题的答复》，拟证明以涉案争议的石柱山拐点为界，左面为牛场村，右面则为大山村，本案诉争土地在石柱山下面，是耕地而非荒山，并且是属于牛场乡大山村的，而非牛场村的。牛场村委会对该证据不予认可，认为该地界是1982年划分给牛场村的，至于大山村之后如何划分的不清楚。2、贵阳市农村土地承包合同、农户承包地分户协议、土地承包合同书、贵阳市白云区农村土地承包经营权确权登记单户确认表，拟证明涉�争议的石柱山耕地是大山村从1982年开始就发包给上诉人一家经营和管理的，1998年第二轮土地延包时继续承包，2015年进行土地确权时，已再次确权在上诉人的名下。牛场村委会认为该证据不能体现1982年第一轮土地承包时的情况，涉案土地系牛场村的，经双方村委协商，涉案土地作为大山村和牛场村的公墓用地，大家都可以在此安葬。二审中，本院组织各方当事人前往涉案地块现场查看，涉案墓地所在地块位于石柱山，占地面积广阔，而上诉人主张属于其承包经营地的争议地块上并无耕地，上诉人称退耕还林后该地块即未耕种土地。经查看，上诉人主张属于其承包经营地的争议地块均为林地，且四至界限已不清晰、明显，无法清晰辨认出上诉人所主张的四至界限。本院认为，上诉人主张曹大兵迁入石柱山下葬的坟墓所占地块系其从大山村委会处�得的承包地，其向法院提交了贵阳市农村承包土地调查登记表、《贵阳市农村土地承包合同》，其中地名为石柱山的四至为“上抵常家坟、下抵张世荣土、左抵山、右抵山”，经本院前往现场查看，上诉人主张的涉案地块现在并非耕地，涉案地块所在的周围区域均为山林，且因历史跨度较大，石柱山占地面积广阔，上诉人主张的上述四至界限已不清晰、明显，四至中的“左抵山、右抵山”中的“山”具体指向亦不明确，无法确定上诉人主张的承包经营地是否为曹大兵迁入石柱山下葬的坟墓所占地块。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”之规定，大山村委会和牛场村委会均表示涉案地块归其所有，上诉人主张涉案地块系大山村发包给其的承包地，而双方提交的证据均不足以证明涉案地块的权属情况，双方当事人可向人民政府申请对涉案土地的权属争议进行处理，本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，故本院依法驳回上诉人的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初2896号民事判决；二、驳回罗大贤、银元秀、罗明荣、陈秀英、罗明春、罗明益、罗玉�的起诉。一审案件受理费120元，减半收取60元，退还罗大贤、银元秀、罗明荣、陈秀英、罗明春、罗明益、罗玉琴；二审案件受理120元，退还罗大贤、银元秀、罗明荣、陈秀英、罗明春、罗明益、罗玉琴。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦 娟审 判 员  刘 静审 判 员  邱翠雪二〇一八年七月三十日法官助理  黄一灵书 记 员  周 炫