wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第462号
原告：李玮玮。
被告：叶海兵。
被告：李海贤。
原告李玮玮为与被告叶海兵、李海贤民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员苏娣根适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李玮玮、被告李海贤到庭参加诉讼，被告叶海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李玮玮起诉称：2014年1月19日，被告叶海兵因需向原告李玮玮借款30000元，约定月利率1.5%，并出具借条一份，由被告李海贤提供担保。借款后，被告叶海兵仅支付了利息1200元，其余借款本息至今尚未偿付，被告李海贤也未承担保证责任。现原告起诉要求被告叶海兵立即偿还借款30000元及自起诉之日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止的利息；由被告李海贤对上述款项承担连带责任。
原告李玮玮为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借条一份，用以证明被告叶海兵于2014年1月19日向原告借款30000元并约定月利息1.5%，由被告李贤海提供担保的事实。
被告叶海兵未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告李海贤答辩称：对原告诉称的借款担保等事实无异议，但目前无力承担保证责任，被告叶海兵家人表示愿意在明年代为偿还，故原告届时可向被告叶海兵家人催讨。
原告提供的上述证据，本院在送达副本时已一并送达给了被告叶海兵，现其未到庭应诉，也未提供相关书面意见，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。被告李海贤对上述证据无异议。本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，予以认定，能够证明原告主张的待证事实。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告李玮玮与被告叶海兵之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。因双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内偿还借款并支付利息。现原告自愿要求从起诉之日开始计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告李海贤自愿为本案借款提供保证，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，对保证范围没有约定，应对全部债务承担责任。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶海兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李玮玮借款30000元并支付自2014年9月9日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止的利息；
二、被告李海贤对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费638元，减半收取319元，由被告叶海兵负担，由被告李海贤承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理638元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 苏娣根
二〇一四年十月十七日
代书记员 王雪建
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10903-1号
申请执行人陈仁焕与被执行人华水根民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）杭萧商初字第3069号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈仁焕于2015年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10903号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱剑英
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初62号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人殷方纲，男，1991年4月15日出生，户籍所在地：云南省曲靖市师宗县，大专文化，无业。2016年5月18日因本案被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人李国平，国浩律师（昆明）事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2017］16号起诉书指控被告人殷方纲犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月9日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人殷方纲及其辩护人李国平到庭参加诉讼。庭审中，被告人殷方纲未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月，被告人殷方纲担任“昆明**经贸有限公司”业务员，负责公司对账收款工作。2015年1月至2016年4月期间，被告人殷方纲利用其职务上的便利，将公司部分销售到“**生活超市”等27家店的商品货款挪归个人使用。经鉴定，共计人民币276835.44元。案发至今未归还公司。
公诉机关认为，被告人殷方纲利用职务上的便利，挪用本单位自己归个人使用，超过三个月未归还，数额较大，其行为构成挪用资金罪。被告人殷方纲到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人殷方纲至今未归还涉案赃款，应酌情从重处罚。
被告人殷�纲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过；被告人殷方纲供述；报案材料及委托书；证人马某某1、李某某1、吴某某、朱某某、叶某某1、陈某某、戴某某、田某、孙某某、麻某某、余某某1、余某某2、李某某2、邱某某、马某某2、杨某某、寸某某、缪某某、叶某某2、吕某某1、吕某某2、刘某某、叶某某3、容某某、叶某某4、林某某、玉某、纪某某证言；情况说明；员工招聘表；银行卡流水；辨认笔录及照片；人身安全检查笔录；账务核查情况；**生活超市等27家商铺的账务来往情况、账务核查情况、送货单、收款登记等材料；亚太司鉴［2016］112号司法鉴定意见书及补充鉴定意见；户口证明等。
针对公诉机关出示的上述证据，被告人殷方纲均无异议。
被告人殷方纲的辩护人辩称：对公诉机关指控的罪名无异议。被告人殷方纲到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。
经审理查明：2013年6月，被告人殷方纲入职昆明**经贸有限公司，担任该公司的业务员，负责对账收款。2015年1月至2016年4月期间，被告人殷方纲利用职务上的便利，将“**生活超市”等27家商铺支付的货款，挪归个人使用，至今未归还公司。2016年5月17日，民警接到被害单位报警后，将被告人殷方纲抓获。被告人殷方纲到案后，如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，涉案赃款共计人民币276835.44元。
本院认为，被告人殷方纲利用职务上的便利，挪用本单位的资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为构成挪用资金罪。根据我国刑罚第二百七十二条之规定，被告人殷方纲具有“挪用资金数额较大不退还”的法定情节，对其应处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于其到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护公司、企业或者其他单位资金的使用收益权，结合被告人殷方纲的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条，判决如下：
一、被告人殷方纲犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2019年5月17日止）。
二、责令被告人殷方纲继续退赔被害人昆明**经贸有限公司经济损失人民币276835.44元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一七年二月二十七日
法官 助理 张林敏
书 记 员 邬 润
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3123民初744号
原告闫友芳，男，汉族，1963年9月27日生，初中文化，务工，云南省梁河县人，现住梁河县。
被告寸永芳，男，汉族，1959年7月20日生，小学文化，经商，现住盈江县。
原告闫友芳与被告寸永芳承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告闫友芳、被告寸永芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫友芳诉称，2015年8月中旬，原告经人介绍帮被告浇灌地磅秤和围墙基础，双方在被告家协商，达成口头协议：一、由被告提供原材料，原告承揽工程混凝土浇灌施工直至完工，混凝土浇灌每立方米单价170元；二、扎地磅秤大梁钢筋每米单价30元，扎围墙和地圈梁钢筋每米单价20元，扎垫层钢筋每平方米20元；三、打地坪每平方米10元；四、除上述项目外，所需临工按实际用工计算，每工价150元；五、在施工期间被告支付部分伙食费，完工后交付、验收，一次性结账、付款。协议达成后，原告于2015年9月5日为被告施工，在施工过程中被告都亲临现场监督和指挥，至同年11月21日完工，并交付被告安装使用。原告共为被告做了如下施工项目：一、浇灌混凝土共155.1立方米×170元=26367元；二、扎地磅秤大梁钢筋16.5米×30元=495元；三、扎围墙和地圈梁钢筋120米×20元=2400元；四、扎垫层钢筋61平方米×20元=1220元；五、打地板50平方米×10元=500元；六、填土用临时工14个×150元=2100元。合计33082元，被告已支付13000元，尾欠款为20082元。原告按质、按量的为被告进行了施工，并已交付被告使用至今，但被告拒绝给原告结账付款，违反了双方的约定，原告多次催要造成差旅费和误工损失2000余元。故请求人民法院判令被告支付原告工程结算尾款劳务费20082元。
被告寸永芳辩称，原告和他的一个伙计来做的工程是对的，双方约定的工程造价包含石脚、地圈梁170元每立方的工时费，其他的费用没有说过，原告只是现场施工，被告已预支原告伙食费、工钱13000元，其他没有付过。被告不给钱的原因是原告做的地磅秤基础垫层有的地方厚度不符合要求的30cm，只有15cm，地磅公司的技术人员说这个是大问题的，被告要原告把工程做好了，再支付原告其余的工钱，但原告没有来整过。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
被告寸永芳是否应当支付原告闫友芳工程施工费用20082元？
针对以上争议，原告向本院提交如下证据：
1、尹以才、李维雄的身份证复印件（2页）。欲证明参与原告帮被告做地磅秤、围墙基础工程施工工人的身份情况。
2、照片（6张）。欲证明原告帮被告做的地磅秤、围墙基础工程的情况。
3、工程量结算清单（1页）。欲证明原告施工的工程量及施工费用总的33082元，被告支付了13000元，还有20082元工程尾款没有付。
经质证，被告对原告所举证据2没有异议，称属实。对证据1不予认可，称没有见过身份证复印件上的这两个人，做活的人中有一个叫老李师，但不知道名字，原告提供的身份证复印件上的照片不像老李师。对证据3中第一项浇灌混凝土单价170元是对的，工程量不清楚；第二项、第三项、第六项已经包含在第一项中了；对第四项、第五项没有意见。
被告就其主张，向本院提交如下证据：
照片（2张）。欲证明原告地磅秤基础浇灌不合格，地磅下落。
经质证，原告对被告所提交的证据照片没有意见，称其是按照施工的图纸做的，但是图纸上没有垫层，是按照被告的要求估量着做的，被告以垫层浇灌不够为由就没有付尾款。
经审查，本院认为，被告对原告提交的证据2无异议、原告对被告提交的两张照片无异议，证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告对原告所举证据3结算清单中没有异议的部分，本院予以确认；被告对证据3中第一项浇灌混凝土工程量不置可否，也未向本院提交工程量的数据，本院按原告提供的工程量计算；被告提出结算清单中的第二项、第三项、第六项已经包含在第一项中的异议，原告未提交证实双方口头协议有该三项约定或市场价格包含与否的证据，故对原告的这三项主张，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年8月中旬，原告经人介绍帮被告浇灌地磅秤和围墙基础工程，双方在被告家协商，达成口头协议：由被告提供原材料，原告承揽工程混凝土浇灌施工直至完工，单价为混凝土浇灌每立方米170元、打地坪每平方米10元、所需临工按实际用工计算，每工价150元。后原告于2015年9月开始按照被告及地磅秤公司的技术员的要求进行施工，至同年11月21日完工，并交付被告安装使用，期间被告预支给原告生活费13000元。完工后，双方因施工问题发生争执，被告不予结算、支付原告的费用，经原告单方进行结算，其施工的费用为：一、浇灌混凝土共155.1立方米×170元=26367元；二、扎地磅秤大梁钢筋16.5米×30元=495元；三、扎围墙和地圈梁钢筋120米×20元=2400元；四、扎垫层钢筋61平方米×20元=1220元；五、打地板50平方米×10元=500元；六、填土用临时工14个×150元=2100元，以上六项合计33082元，被告已支付13000元，尾欠款为20082元，故原告向本院提出上述诉请。庭审过程中，被告提出双方口头协议约定扎钢筋的费用（即原告的结算清单中的第二、三、四项）已包含在浇灌费用中（即原告的结算清单中第一项），原告重复计算了扎钢筋的费用，且工程质量存在问题，要求原告做好后才愿意支付尾款。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上，口头协商由原告承揽为被告浇灌地磅秤、围墙基础现场施工，由被告支付费用，双方之间形成承揽合同关系，不违反法律规定，双方之间产生的债权、债务受法律保护。本案中，原告完工后，双方因发生争执，被告以存在工程质量问题为由不予结算、付款，但庭审过程中被告提供的照片不能证明工程是否存在质量问题，也不能证明原告是否应当承担工程存在质量问题的责任，故被告对原告结算清单中无异议的款项合计28967元（即结算清单第一、五、六项）应当支付。关于原告提出的扎钢筋费用共4115元（即结算清单第二、三、四项），因被告不予认可，原告无证据证实双方对该部分有无另行约定的内容，故该部分的主张，本院不予支持。综上，被告应支付原告施工费用为28967元，扣除被告已预支给原告的13000元，还应支付原告15967元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百五十一条、第二百六十三条；最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告寸永芳于本判决书生效后十日内支付所欠原告闫友芳浇灌地磅秤、围墙基础施工费用15967元人民币。
二、案件受理费300元，由原告闫友芳负担100元（已付），由被告寸永芳负担200元（未付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李建刚
人民陪审员 董保卫
人民陪审员 王根文
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李 盾
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初513号
原告：贾顺定，男，1963年8月19日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：雷涛，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告：胡斌，男，1978年10月10日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
被告：匡程程，女，1986年1月3日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
原告贾顺定（以下简称原告）与被告胡斌、匡程程（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷涛到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金850000元；2、两被告向原告支付逾期还款利息652000元（计算至起诉之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2011年3月15日，两被告共同向原告借款650000元，并约定一个月还款，逾期不还款按照日利息2%计算。后两被告未能及时还款，于2013年3月15日同意向原告支付利息468000元，约定6个月内还清，仍未履行。两被告于2013年4月4日再次向原告借款200000元，约定在2013年6月4日前偿还，两被告未能按期还款。以上两笔借款本金共计850000元，两被告未能按时偿还。原告于2015年3月18日在公证处见证下，向两被告邮寄催款函一份，要求两被告于十日内还款，两被告不予理睬。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收条、借条、付款凭证、结婚证复印件、公证书等证据，本院依法进行了审核，对原告提交的证据予以确认。本院经审查认定事实如下：两被告系夫妻关系。2011年3月15日，原告与两被告签订借款协议一份，约定两被告向原告借款650000元，期限为一个月，借款到期日即2011年4月14日，两被告将借款一次性归还原告，如逾期未还款，应按逾期金额每日1%向原告支付违约金。当日原告向被告胡斌名下账户汇款610000元，两被告出具收条，载明收到现金40000元，和转账610000元，合计650000元。因该款项逾期未还款，2013年3月15日两被告向原告出具欠条一份，载明欠原告468000元，承诺6个月还清，原告称该款系利息。2013年4月4日，两被告再次向原告借款200000元，并出具借款确认借款，并承诺于6月4日偿还，当日，原告向被告胡斌名下账户汇款200000元。因两被告逾期未还款，2015年3月18日，原告以EMS的方式向武汉市东西湖区长青办事处革新村40号邮寄《催款函》，并由湖北省武汉市中星公证处办理了公证。《催款函》中载明：两被告向原告借款850000元，至今未能偿还，要求接到此函后十日还清还款。因至今两被告未偿还借款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的借贷行为未违反相关的法律规定，原告给付了借款，两被告逾期未归还借款，现原告主张两被告偿还借款本金及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息的金额，关于650000元借款的利息，在借款协议中约定逾期利息为日1%，该标准超过法律规定，且2013年3月3日，两被告出具的欠条中确认的利息金额为468000元，该金额经折算后利率的标准亦超过了法律规定。本院将利率调整为从逾期之日起按照年利率24%计算，650000元的逾期利息从逾期之日暨2011年4月15日开始至原告主张权利之日超过原告主张的652000元，故视为原告放弃自己的权利，对原告主张两被告偿还利息652000元本院予以照准。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由被告自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告胡斌、匡程程于本判决生效之日起十日向原告贾顺定偿还借款本金850000元；
二、被告胡斌、匡程程于本判决生效之日起十日内向原告贾顺定支付利息652000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9159元，公告费260元，合计9419元，由被告胡斌、匡程程负担（此款原告已垫付，由两被告随上述判决款项一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年八月七日
书 记 员 何仕伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1866号
申请执行人彭某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
本院在执行申请执行人彭某与被执行人武汉XX有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月二日
书记员 王南江
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第619号
申请执行人卢秀珍，女，1969年5月1日出生，住所地崇左市江州区。
委托代理人李光诚，广西诺尔律师事务所律师
被执行人李玉花，女，1970年11月11日出生，壮族，地址崇左市江州区。
被执行人周积青，男，1970年9月7日出生，壮族，地址崇左市江州区。
本院于2015年6月3日作出的崇左市江州区人民法院（2015）江民初字第226号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人周积青、李玉花已自动履行了全部义务，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2015）江法执字第619号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
审 判 员 韦 剑
代理审判员 杜志华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陆薪羽
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第658号
申请执行人刘洪河，居民。
委托代理人王洳宾，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人于军娜，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人许欢欢，居民。
本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人许欢欢银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨小民初字第479号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 李建辉
审判员 高 健
二〇一五年五月八日
书记员 王 芳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第131号
申请执行人：黄蜀秋
被执行人：徐晓梅
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民三初字1679号民事调解书，责令被执行人按民事调解书履行过户义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人徐晓梅名下位于乌鲁木齐市仓房沟路5-52号泰翔小区1号楼1单元202室的房屋过户至申请人黄蜀秋名下。（产权证：20153392**）
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜晓贝
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 斌
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7046号
罪犯刘常磊，男，1984年11月29日出生，汉族，湖南省新宁县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年12月20日作出（2005）深中法刑二初字第291号刑事附带民事判决，认定刘常磊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；连带民事赔偿846221.65元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以（2011）粤高法刑执字第231号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院以（2013）韶中法刑执字第568号、本院以（2015）洪刑执字第2368号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑二年三个月、一年九个月十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘常磊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。�劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘常磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘常磊减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2011年1月4日起至2026年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 吴明军
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑终字第00115号
原公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，无业。2014年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审，8月1日被徐州市云龙区人民检察院取保候审。
徐州市云龙区人民法院审理徐州市云龙区人民检察院指控原审被告人周某甲犯危险驾驶罪一案，于2014年8月13日作出（2014）云刑初字第300号刑事判决，认定被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金1500元。原审被告人周某甲不服，提出上诉。本院于2014年9月25日立案后，依法审理了本案。审理期间，上诉人周某甲向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人周某甲自愿申请撤回上诉，符合法律规定。且经审查，原判决认定的事实、确定的罪名和适用法律正确，量刑适当。上诉人周某甲撤回上诉的申请是其真实意思的表示，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周某甲撤回上诉。
徐州市云龙区人民法院（2014）云刑初字第300号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红卫
审 判 员 徐 伟
代理审判员 陈浩亮
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 何秀娟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3886号
原告褚庆山。
委托代理人颜景照，天津鼎名律师事务所律师。
委托代理人张松茂，天津鼎名律师事务所律师。
被告褚贵岭。
委托代理人韩玲，天津方润律师事务所律师。
被告孙海元。
委托代理人韩玲，天津方润律师事务所律师。
本院在审理原告褚庆山与被告褚贵岭、孙海元合伙协议纠纷一案中，原告于2016年7月4日以待适当时期起诉解决本案为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告褚庆山撤回起诉。
案件受理费减半收取3601元，由原告褚庆山负担。
审判员 王艳芬
二〇一六年七月七日
书记员 刘书岳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初6417号
原告：朱自伟，男，1981年6月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：魏海娥，河南信林律师事务所律师，特别授权。
被告：董爱民，男，1968年9月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：王录芳，河南梅溪（郑州）律师事务所律师，特别授权。
原告朱自伟与被告董爱民不当得利纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告朱自伟于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱自伟申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱自伟撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告朱自伟负担。
审 判 长 李 华
人民陪审员 冯佩新
人民陪审员 董金海
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘莹莹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终5888号
上诉人（原审被告）：新俊威尼斯置业（浠水）有限公司，住所地湖北省浠水县清泉镇十月社区丽文大道96号。
法定代表人：李活新，董事长。
委托诉讼代理人：胡新文，湖北功竞元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉天域梯业股份有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道77号。
法定代表人：余建锋，总经理。
委托诉讼代理人：朱国刚，湖北昊楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小菲，湖北昊楚律师事务所实习律师。
上诉人新俊威尼斯置业（浠水）有限公司因与被上诉人武汉天域梯业股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，新俊威尼斯置业（浠水）有限公司于2017年12月13日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，新俊威尼斯置业（浠水）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人新俊威尼斯置业（浠水）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11315元，减半收取5657元，由上诉人新俊威尼斯置业（浠水）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊广
审 判 员 赵文莉
审 判 员 徐子岑
二〇一七年十二月十三日
法官助理 刘鑫荣
书 记 员 范 欢
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更3032号
罪犯林淮标，男，1993年1月9日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，家住福建省安溪县,现在福建省闽江监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2015年5月13日作出（2015）朝刑初字第689号刑事判决，以被告人林淮标犯诈骗罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后,交付执行。刑罚执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年6月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林淮标在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。本次假释缴纳罚金人民币6000元，财产性判项已全部履行。福建省安溪县司法局出具的《调查评估意见书》的评估意见是：罪犯林淮标具备社区矫正条件。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、调查评估意见书等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯林淮标假释的异议。
本院认为，罪犯林淮标在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯林淮标予以假释，本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年7月2日起至2020年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林琼
审判员 连萍
审判员 张青
二〇一八年六月二十七日
书记员 林燕
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行审178号
申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市新城区综合办公大楼。组织机构代码：55963923-5。
法定代表人侯红光，该局局长。
委托代理人赵书亚，该局工作人员。
被执行人中建八局第三建设有限公司，住所地南京市栖霞区尧化门。组织机构代码：13489112-8。
法定代表人李清超，该公司负责人。
申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平人社监理字（2015）第95号《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人作出的行政处理支付工资7000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局于2015年8月27日作出平人社监理字（2015）第95号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2015年9月1日向被执行人送达。该《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人中建八局第三建设有限公司给予以下行政处理：限10日内全额支付你单位怡购城工地1号楼李连新工资共计7000元。被执行人中建八局第三建设有限公司未履行上述行政处理决定，申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
平顶山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平人社监理字（2015）第95号《劳动保障监察行政处理决定书》对中建八局第三建设有限公司作出的行政处理支付李连新工资7000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建新
审 判 员 孙新平
代理审判员 张 菲
二〇一六年七月四日
书 记 员 赵子豪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终7331号
上诉人（原审原告）：王峰。
委托代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵勇强。
委托代理人：孟晓燕，河北正岩律师事务所律师。
上诉人王峰因与被上诉人赵勇强民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人于2014年8月14日和8月15日分两次向被上诉人转帐共计10万元，被上诉人于2014年9月15日、10月14日、11月18日、1月15日、2月15日、3月16日共分六次每次向被上诉人转帐2500元，双方均认可该款项为利息，被上诉人称该款项系梅志峰通知被上诉人将利息打至上诉人卡上，上诉人不予认可，被上诉人对此没有提交相应证据。上诉人称王双梅提交梅志峰卡号是62×××29，证明梅志峰另有10万元是通过银行卡转给被上诉人的，请重审时查清该银行卡号相应信息、是否另有10万元债权存在，与本案款项是否属于同一笔？查清上述事实后依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初2070号民事判决；
二、本案发回长安区人民法院重审。
上诉人王峰预交的二审案件受理费2800元予以退回。
审 判 长 李坤华
审 判 员 牛跃东
审 判 员 刘瑞英
二〇一六年九月十八日
（代）书记员 毕 彤
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初916号
原告宫雪飞，女，个体。
被告焦琳国，男，无职业。
本院在审理原告宫雪飞与被告焦琳国侵权纠纷一案中，原告宫雪飞于2016年2月4日向本院提出对被告焦琳国的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宫雪飞撤回对被告焦琳国的起诉。
案件受理费100元，原告已预交50元，由原告负担。其余部分不再交纳。
审判员 王建国
二〇一六年二月四日
书记员 李 照
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初969号
原告：无为县刘渡镇人民政府，住所地：安徽省无为县。
法定代表人：朱国强，该镇镇长。
委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。
被告：巢湖蓝天拍卖有限公司，住所地：安徽省巢湖市。
法定代表人：杨国林，该公司负责人。
原告无为县刘渡镇人民政府与被告巢湖蓝天拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。原告无为县刘渡镇人民政府�2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无为县刘渡镇人民政府撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由无为县刘渡镇人民政府负担。
审 判 长 杨 金 武
审 判 员 钟 文 生
人民陪审员 金玉玲二○一六年十月十七日
书 记 员 蒋 晓 艳
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽02行初26号
起诉人：张涛，男，1983年7月22日出生，住所地福州市鼓楼区。
本院于2016年3月2日收到起诉人张涛提交的起诉书，其诉讼请求为：确认厦门市人民政府作出的厦府行复受（2015）88号《行政复议受理通知书》违法，自制作之日起不发生法律效力。
经审查，厦门市人民政府于2015年9月30日向张涛发出厦府行复受（2015）88号《行政复议受理通知书》，内容为：“张涛：你对厦门市地方税务局作出的厦地税信告（2014）1号《政府信息公开告知书》不服提出的行政复议申请，依照福建省高级人民法院（2015）闽行终字第284《行政判决书》，申请符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定予以受理。受理日期为2015年9月28日。特此通知。”
本院认为，厦门市人民政府针对张涛提出的行政复议申请，向张涛发出受理通知的作为，表明厦门市人民政府已受理了张涛的行政复议，但该通知对张涛的权利义务不产生实际影响，因此该行为不具有可诉性。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对张涛的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 张巧铭
审判员 林 勤
审判员 黄林华
二〇一六年三月二日
书记员 阮婷婷
附本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
……
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初717号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人巫松兴（自报），男，1996年1月24日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市。因本案于2018年6月18日被羁押，次日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]610号起诉书指控被告人巫松兴犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人巫松兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2018年6月18日凌晨零时许，被告人巫松兴喝酒后无证驾驶一辆二轮超标电动车，途经普宁市xx南路xx园路段被公安机关查获。经揭阳市公安司法鉴定中心检验，巫松兴血液中乙醇含量为103毫克／100毫升。
上述事实，被告人巫松兴在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片、检验报告书、驾驶人信息查询结果单及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫松兴违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶超标电动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控巫松兴所犯罪名成立。鉴于巫松兴能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对巫松兴判处拘役一个月至二个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人巫松兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月18日起至2018年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨伟忠
二〇一八年七月二十日
书记员 黄欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00649-1号
原告：巢湖市宏鑫混凝土有限公司。
被告：浙江锐信建设工程公司。
被告：浙江锐信建设工程公司安徽巢湖工程部。
原告巢湖市宏鑫混凝土有限公司与被告浙江锐信建设工程公司、浙江锐信建设工程公司安徽巢湖工程部买卖合同纠纷一案，原告巢湖市宏鑫混凝土有限公司于2015年8月6日向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2015年8月20日冻结了被告浙江锐信建设工程公司名下银行存款140万元。现申请人向本院书面申请，要求解除保全措施。
本院认为，原告巢湖市宏鑫混凝土有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项、第三十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被告浙江锐信建设工程公司名下银行存款140万元的冻结。
二、解除对本案担保人财产的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈存秀
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 成
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2723号
原告肖惠春，男，汉族，1976年9月23日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人施文杰，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告陈剑波（曾用名陈钦波），男，汉族，1983年5月13日出生，住泉州市泉港区。
被告钟芸婷，女，畲族，1989年6月26日出生，住泉州市泉港区。
原告肖惠春与被告陈剑波、钟芸婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖惠春的委托代理人施文杰到庭参加诉讼。被告陈剑波、钟芸婷经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖惠春诉称，2015年2月11日，被告陈剑波、钟芸婷以家庭资金周转困难为由向原告借款人民币（币种，下同）2万元；同日，被告陈剑波又以同样理由向原告借款1万元，双方对上述款项均未约定还款期限和利息，由被告陈剑波、钟芸婷出具借条2张交原告收执。借款后，被告未能偿还。被告钟芸婷与被告陈剑波系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现请求判令：被告陈剑波、钟芸婷共同偿还原告借款3万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
被告陈剑波、钟芸婷未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2015年2月11日，被告陈剑波、钟芸婷向原告肖惠春借款2万元，双方未约定还款期限和利息，由被告陈剑波、钟芸婷出具借条1张交原告收执。同日，被告陈剑波再次向原告肖惠春借款1万元，双方未约定还款期限和利息，由被告陈剑波出具借条1张交原告收执。借款后，被告陈剑波、钟芸婷未能偿还。2015年10月15日，原告诉诸本院。
另查明，被告陈剑波与被告钟芸婷于2014年6月18日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告肖惠春的陈述及其提供的借条2张和《婚姻登记记录证明》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈剑波、钟芸婷在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈剑波与其妻被告钟芸婷共向原告肖惠春借款3万元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因被告陈剑波与被告钟芸婷系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，依法应由被告陈剑波与钟芸婷共同偿还。因双方对所借款项均未约定还款期限和借款利息，原告依法可随时向被告主张还款，故原告请求被告偿还借款3万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告陈剑波、钟芸婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈剑波、钟芸婷应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告肖惠春借款本金3万元及利息（自2015年10月15日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告陈剑波、钟芸婷负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林前枢
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 陈祥振
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 钟伟科
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审268号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人姚永生。
申请执行人建德市国土资源局于2014年8月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2014]42号行政处罚决定。本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2014年4月4日作出建土政罚决[2014]42号《行政处罚决定书》，认定：2013年3月10日，建德市寿昌镇乌石村村民姚永生未经批准，擅自在建德市寿昌镇乌石村占用422平方米土地建造住宅，建有占地面积170平方米的构筑物。所占土地422平方米均为耕地，其中413平方米属于限制建设区，不符合寿昌镇土地利用总体规划；9平方米位于允许建设区，符合寿昌镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条的规定，属非法占地、破坏耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，按照《关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）规定的罚款幅度，作出如下行政处罚：责令姚永生退还非法占用的422平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除违法建造的170平方米构筑物，恢复土地原状，并处破坏基本农田范围内的413平方米耕地每平方米42元、破坏符合土地利用总体规划的9平方米耕地每平方米20元的罚款，共计罚款人民币17526元。该处罚决定书于2014年4月15日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2014年7月25日，申请执行人送达建土催字[2014]第200号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，被执行人姚永生未经批准建造房屋的行为违反法律规定，申请执行人建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，但被执行人所建新房目前系其唯一住房，如予以立即拆除，被执行人将无处居住，居住权无法保障，不利于社会稳定，故客观上难以执行。行政处罚决定中罚款部分，符合强制执行案件的受理条件，准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2014]42号行政处罚决定中罚款人民币17526元的内容准予执行，由建德市人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 朱秋燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初1945-1号
原告：李胜阁，男
委托代理人：陈登辉，江苏彭城律师事务所律师。
被告：姜广军，男
原告李胜阁与被告姜广军买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告李胜阁及其委托代理人陈登辉到庭参加诉讼，被告姜广军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜阁诉称：2012年至2013年，被告姜广军经常从原告李胜阁处购买水泥棒、水泥瓦、石棉瓦等建筑材料用于贩卖。被告在赊购原告建筑材料转卖给宿州市葛思亮建筑工地期间，原告按照被告要求将建筑材料送到宿州市葛思亮工地，由被告给原告结账、打欠条，被告共欠原告建筑材料款64000元，已给付原告14000元，尚欠原告50000元，被告于2015年7月3日给原告出具一张50000元的欠条；被告另欠原告600元琉璃瓦款。综上所述，被告合计拖欠原告建筑材料款50600元，原告多次催要，被告久拖不付，故原告起诉要求被告给付建筑材料款50600元及支付利息5000元。
被告姜广军未答辩，亦未向本院提交证据。
原告李胜阁在诉讼过程中，向本院提交以下证据：1、身份证复印件各一份，证明其身份。2、欠条一张，证明被告拖欠原告建筑材料款50000元。3、光盘一个，证明被告要求原告将建筑材料送到宿州市葛思亮工地。
本院对本案证据的证明效力认证如下：证据1来源与形式均合法，本院对其证明效力予以认定；证据2，被告在本案答辩期限内未提出异议，本院对其证明效力予以认定；证据3，被告未到庭质证，不能单独作为认定案件事实的依据。
根据本案证据，本院认为本案争议的焦点为被告姜广军是否应当承担给付本案建筑材料款的法律责任。
经审理查明：被告姜广军拖欠原告李胜阁建筑材料款64000元，已给付原告14000元，尚欠原告50000元，被告于2015年7月3日给原告出具一张50000元的欠条。原告向被告主张琉璃瓦款600元，无证据证明。
本院认为：被告姜广军拖欠原告建筑材料款50000元，事实清楚，证据充分，且被告在本案答辩期限内亦未提出异议，因此，本院予以认定。原告主张琉璃瓦款600元，无证据证明，本院不予支持。被告拖欠原告建筑材料款的欠条中未约定给付日期，亦未约定利息，因此，原告主张利息5000元，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜广军在本判决生效后十日内给付原告李胜阁建筑材料款50000元。
二、驳回原告李胜阁其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595，由被告姜广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一六年四月二十一日
书记员 凌翔宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27954号
原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：陆丁炜。
被告：李家友，住上海市闵行区绿莲路***弄***号***室。
原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告李家友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
审判员 张恩健
二〇一七年九月十九日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第3258号
原告张某，女，汉族，生于1988年12月24日，高中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告李某某，男，汉族，生于1988年7月23日，高中文化，
宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
本院在审理原告张某诉被告李某某离婚纠纷一案，因原告张某未在预交案件受理费的期限内预交本案受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
审判员 唐灵霞
二〇一五年九月二十日
书记员 李晓玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第3280号
原告朱某某，女，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告丁某某，男，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告朱某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 张某
二〇一五年五月十四日
书记员 沈某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1624刑初430号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人张晓峰，男，1982年4月3日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，住沈丘县。因涉嫌危险驾驶罪,于2018年5月23日被沈丘县公安局刑事拘留，2018年5月23日被沈丘县公安局取保候审，2018年7月19日被沈丘县人民法院取保候审。
指定辩护人闫卫礼，河南裕恒律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉[2018]348号起诉书指控被告人张晓峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈新彬、马广路出庭支持公诉，被告人张晓峰及其指定辩护人闫卫礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2018年5月22日21时10分，沈丘县公安局交通警察大队四中队民警在沈丘县S207线巡逻中发现被告人张晓峰酒后驾驶豫Ｐ×××××面包车。后经河南瑞康检测技术有限公司检测，被告人张晓峰血液中的酒精含量检测值为198.5mg/100mL,属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，公诉机关提交了被告人张晓峰的供述与辩解、书证、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为被告人张晓峰的行为构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人张晓峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
指定辩护人闫卫礼的辩护意见：对被告人张晓峰犯危险驾驶罪无异议，但其存在从轻处罚的情节。首先，被告人张晓峰案发后如实供述自己的罪行，构成坦白;其次，被告人张晓峰当庭认罪、认罪悔罪态度较好;再次，被告人张晓峰系初犯、偶犯，无前科。综上，请法庭对被告人张晓峰从轻处罚，对其判处六个月以下拘役。
经审理查明，2018年5月22日21时许，沈丘县公安局交通警察大队四中队民警在沈丘县S207线巡逻中发现被告人张晓峰酒后驾驶豫Ｐ×××××轻型普通货车。后经河南瑞康检测技术有限公司检测，被告人张晓峰血液中的酒精含量检测值为198.5mg/100mL,属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张晓峰在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，视听资料，驾驶人与机动车信息查询结果单，河南瑞康检测技术有限公司的检测报告，酒精呼气检测单、前科情况查询证明，查获经过，发破案报告，被告人张晓峰的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张晓峰到案后，如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人张晓峰因涉嫌此次犯罪，被沈丘县公安局刑事拘留一天，羁押期间应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人张晓峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 徐茜茜
二〇一八年七月二十六日
书记员 徐方婷
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特179号
申请人李明超，男，1985年8月4日生，住襄阳市南漳县。
申请人廉金亮，男，1968年2月25日生，住襄阳市襄州区。
申请人李明超与申请人廉金亮因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月2日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、李明超支付二车车辆维修费（凭定损）及医疗费（凭票）。
二、李明超支付误工费、护理费、交通费、伙补费等1500元。
三、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月6日受理了申请人李明超、廉金亮确认调解协议效力的申请。同年7月6日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人李明超、廉金亮在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人李明超、廉金亮确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 肖家志
二〇一六年七月九日
书记员 陈洪波
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1102刑初211号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人陈某甲，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年7月11日被漯河市公安局顺河分局刑事拘留。2018年8月10日被本院决定取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉[2018]178号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员陈楠出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2017年9月9日22时30分许，被告人陈某甲酒后驾驶豫Ｌ×××××白色大众牌轿车，行驶至漯河市泰山路与湘江路交叉口处被执�民警查获。经检测，陈某甲血液中乙醇含量为164mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人陈某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈某甲有坦白情节，可以从轻处罚。请求本院依法判处。
被告人陈某甲对起诉指控无异议，当庭自愿认罪。
以上指控事实，有接出警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、无前科证明、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、民警陈述材料、现场照片、血醇检测鉴定意见、被告人陈某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。陈某甲如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十�条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（罚金限判决生效后10日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月11日起至2018年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 陈 晓
二〇一八年八月十三日
书记员 石精华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初80063号
原告徐小兰，女。
委托代理人陈洁，上海市临港律师事务所律师。
被告拉扎斯网络科技(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人张旭豪，董事长。
委托代理人陈莉萍，女。
原告徐小兰与被告拉扎斯网络科技(上海)有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告徐小兰委托代理人陈洁,被告拉扎斯网络科技(上海)有限公司委托代理人陈莉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小兰诉称，2016年4月24日，被告员工吴会驾驶电动自行车在上海市浦东新区惠南镇人民东路、靖海路东约50米处，与原告乘坐的电动自行车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，吴会负事故主要责任。原告的损失为：医疗费67,445.45元(人民币，下同)、住院伙食补助费360元、营养费4,800元、误工费17,500元、护理费7,200元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费196元、交通费300元、衣物损失300元、鉴定费2,900元、律师费6,000元。现起诉要求被告赔偿上述损失的70%(其中律师费全额赔偿)。
被告拉扎斯网络科技(上海)有限公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，愿意承担赔偿责任。对原告的具体损失有异议。
经审理查明，2016年4月24日，被告员工吴会驾驶电动自行车在上海市浦东新区惠南镇人民东路、靖海路东约50米处，与原告乘坐的电动自行车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，吴会负事故主要责任。事发后，原告至医院治疗。经鉴定机构鉴定，原告因交通事故至右胫骨中下端粉碎性骨折，骨折累及关节面；右腓骨中上端粉碎性骨折；经手术内固定及石膏外固定治疗，目前遗留的右下肢活动功能障碍，构成XXX伤残，酌情给予伤后休息180日、营养90日、护理90日；择期行内固定拆除术，可再予以休息30日、营养30日、护理30日。
另查明，原告系城镇居民。事发时，原告在上海毅鼎餐饮有限公司工作，每月工资2,500元，因本次事故停发工资。
上述事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、医疗病史、医疗费收据、司法鉴定意见书、户口本、营业执照、劳务合同、误工证明、工资表等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。根据道路交通事故认定书，本院确认被告对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失、残疾辅助器具费、鉴定费等金额均在合理范围，本院予以确认。营养费，本院酌情按每天30元计算120天为3,600元。律师费，本院酌定赔偿3,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告拉扎斯网络科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐小兰医疗费67,445.45元、住院伙食补助费360元、营养费3,600元、误工费17,500元、护理费7,200元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费196元、交通费300元、衣物损失300元、鉴定费2,900元，合计210,725.45元的70%即147,507.82元；
二、被告拉扎斯网络科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐小兰律师费3,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,482元,减半收取计2,241元(原告徐小兰已预交)，由被告拉扎斯网络科技(上海)有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一七年一月五日
书记员 施 漪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣屯民一初字第128号
原告：裴某，
委托代理人：刘华磊，河北晨虹律师事务所律师。
被告：刘某，
本院在审理原告裴某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告裴某承担。
审 判 长 张振虎
人民陪审员 安怀春
人民陪审员 刘彦良
二〇一五年五月四日
书 记 员 李建华
认罪认罚（速裁）
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0306刑初241号
被告人基本情况
|
姓名
|
李某
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证
号 码
|
特 殊
身 份
|
户籍地
|
住址
|
此前所受法律处罚时间事由
|
2002年6月3日因故意伤害罪被淄博市中级人民法院判处有期徒刑十五年。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
强制措施
|
因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月24日被淄博市公安局周村分局取保候审。
公诉机关指控情况
|
公诉机关
|
淄博市周村区人民检察院
公诉人
|
褚茜
起诉书号
|
周检刑检刑诉[2018]51号
指控事实
2017年10月9日23时30分许，被告人李某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，沿周村区某路由北向南行驶至某路口北侧处，其车右前部与前方同向行驶的吕某驾驶的某号轿车的左后部相撞，致被告人李某受伤及两车辆损坏，造成道路交通事故。经鉴定，其血样中乙醇含量为213.10mg/100ml,已达醉酒标准。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役二个月十五日，罚金一万元。
退赔情况
|
无
被告人意见
|
对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。
判决理由
|
被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某曾有犯罪前科，再次故意犯罪，可对其酌情从重处罚。案发后，被告人李某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决结果
|
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 洪
二O一八年八月九日
代理书记员 陈慧琳
认罪认罚（速裁）	山东省淄博市周村区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）鲁0306刑初241号																											被告人基本情况																							姓名																							李某																							出生日期																							民族																							性别																							身份证													号 码																							特 殊													身 份																							户籍地																							住址																							此前所受法律处罚时间事由																							2002年6月3日因故意伤害罪被淄博市中级人民法院判处有期徒刑十五年。																															强制措施																							因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月24日被淄博市公安局周村分局取保候审。																															公诉机关指控情况																							公诉机关																							淄博市周村区人民检察院																															公诉人																							褚茜																															起诉书号																							周检刑检刑诉[2018]51号																															指控事实													2017年10月9日23时30分许，被告人李某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，沿周村区某路由北向南行驶至某路口北侧处，其车右前部与前方同向行驶的吕某驾驶的某号轿车的左后部相撞，致被告人李某受伤及两车辆损坏，造成道路交通事故。经鉴定，其血样中乙醇含量为213.10mg/100ml,已达醉酒标准。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							拘役二个月十五日，罚金一万元。																															退赔情况																							无													被告人意见																							对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。																															判决理由																							被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某曾有犯罪前科，再次故意犯罪，可对其酌情从重处罚。案发后，被告人李某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决结果																							被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一万元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）													（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）																															权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员 肖 洪													二O一八年八月九日													代理书记员 陈慧琳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7733号
原告：戴旭华，男，1980年2月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人:何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：王巧萍，女，1962年7月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：缪素芬，女，1966年8月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告戴旭华为与被告王巧萍、缪素芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，请求判令被告王巧萍归还原告戴旭华借款50000元，并支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告缪素芬对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴旭华的委托代理人何晓霜到庭参加诉讼，被告王巧萍、缪素芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定:2008年6月15日，被告王巧萍由被告缪素芬担保向原告戴旭华借款50000元，并出具借条1份。之后，被告王巧萍未归还上述借款，被告缪素芬也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王巧萍于判决发生法律效力之日起十日内归还原告戴旭华借款本金50000元，并支付自2017年10月9日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告缪素芬负连带责任。被告缪素芬承担连带责任后有权向被告王巧萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，由被告王巧萍、缪素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 缪元华
人民陪审员 应庭芝
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 陶 勋
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初7733号原告：戴旭华，男，1980年2月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人:何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。被告：王巧萍，女，1962年7月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：缪素芬，女，1966年8月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告戴旭华为与被告王巧萍、缪素芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，请求判令被告王巧萍归还原告戴旭华借款50000元，并支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告缪素芬对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴旭华的委托代理人何晓霜到庭参加诉讼，被告王巧萍、缪素芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定:2008年6月15日，被告王巧萍由被告缪素芬担保向原告戴旭华借款50000元，并出具借条1份。之后，被告王巧萍未归还上述借款，被告缪素芬也未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王巧萍于判决发生法律效力之日起十日内归还原告戴旭华借款本金50000元，并支付自2017年10月9日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告缪素芬负连带责任。被告缪素芬承担连带责任后有权向被告王巧萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费400元，由被告王巧萍、缪素芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  吴良忠人民陪审员  缪元华人民陪审员  应庭芝二〇一八年三月二十二日代书 记员  陶 勋??
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执555号
申请执行人刘华英，女，1967年2月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县谭家山镇坪塘村分水组。
被执行人株洲龙港玻纤有限公司湘潭玻纤厂，住所地湖南省湘潭县谭家山镇金泉村杨家组。
本院在执行刘华英与株洲龙港玻纤有限公司湘潭玻纤厂经济补偿金纠纷一案，对被执行人的银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘03民特10号民事裁定书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年十二月一日
代理书记员 曾子佳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初292号
原告：李再乾，男，1971年2月4日生，汉族，住郯城县。
被告：陈大山，男，1962年6月8日生，汉族，住郯城县。
被告：袁洪信，男，1973年1月24日生，汉族，住郯城县。
原告李再乾与被告陈大山、袁洪信承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李再乾、被告陈大山、被告袁洪信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李再乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付钢模板费用9400元；2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月，被告袁洪信因自建楼房，将该工程承包给被告陈大山施工，被告陈大山遂将该工程的钢模板事项交付给原告完成，被告陈大山承诺支付原告的钢模板相关费用。2015年7月，原告完成并交付工作成果，被告应向原告支付钢模板费用共计9400元，但被告未予支付。原告多次向二被告索要，二被告互相推诿，特提起诉讼。
被告陈大山承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告袁洪信找我建设两层楼房，我找到原告负责支模板，经我与原告结算，尚欠原告9000余元支模板的费用。楼房的总施工款是64600元，被告袁洪信已向我支付了55000元，尚欠9600元未付。由于原告负责的楼梯模板没有支好，被告袁洪信要求将楼梯修好后再支付余款。而且，当时我和原告商量的是盖完屋后如果没有问题，被告袁洪信将工程款支付给我，我就将支模板的费用给原告，因此，应当由原告来承担相关责任。
被告袁洪信辩称，我建房时与被告陈大山约定，建好房子没有问题后支付全部工程款。但是，第一层的楼梯钢模板支完后，我发现楼梯存在问题，楼梯间一头大、一头小，存在一定的质量问题。我找到原告说明楼梯有问题，原告不承认，双方发生争执。原告去支模板不是我找的，是被告陈大山找的，我认为，原告主张的模板费用与我无关。
本院认为，本案应为承揽合同纠纷，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告陈大山承认原告李再乾在本案中所主张的事实，故对原告主张被告陈大山欠付支模板人工费9400元的事实予以确认，被告陈大山应及时向原告李再乾支付报酬。被告陈大山抗辩原告交付的工作成果不符合质量要求，但未提供证据证明，也未就质量问题提出反诉主张，被告可以另行主张权利。本案中，被告陈大山承揽被告袁洪信的民房工程，原告李再乾按照被告陈大山的要求承揽钢模板部分，承揽合同具有相对性，被告袁洪信据此辩称本案纠纷与其没有关系，本院予以采信。
综上所述，被告陈大山应向原告李再乾支付报酬9400元；原告李再乾要求被告袁洪信承担本案责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告陈大山于本判决生效后十日内给付原告李再乾钢模板人工费9400元。
驳回原告李再乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，减半收取***元，由被告陈大山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年三月二十三日
书记员 郑艳丽
湖南省常德市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）湘07司惩复6号
复议申请人：刘启禄，男，1952年11月14日出生，汉族，个体工商户，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：周绍华，广东水贝律师事务所律师。
复议申请人刘启禄不服湖南省常德市鼎城区人民法院于2016年10月12日作出的（2014）常鼎拘字第407-1号拘留决定，向本院提出申请复议。
刘启禄提出，其不存在有“拒不执行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的”行为和事实；本案抵押资产价值远大于本案执行标的，执行法院在抵押资产未处置执行前，以担保人拒不执行法院判决、裁定为由对其采取拘留措施于法无据。因此，请求撤销执行法院作出的拘留决定。
经审查查明，常德市鼎城区农村信用合作联社（以下简称鼎城信用联社）与常德天禄木业有限公司（以下简称天禄公司）、刘启禄、刘佳金融借款及抵押合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院于2014年9月24日作出（2014）常鼎民初字第1260号民事调解书，确定由天禄公司于2014年9月27日前偿还鼎城信用联社借款本金200万元及相关利息；鼎城信用联社对天禄公司提供的抵押物享有优先受偿权；刘启禄、刘佳对上述债务承担连带偿还责任。该调解书生效后，天禄公司、刘启禄、刘佳未在规定的期限内履行调解书所确定的义务。2014年10月8日，根据鼎�合作联社提出的强制执行申请，常德市鼎城区人民法院受理该案执行，并于同日发出（2014）常鼎执字第00407号执行通知，责令天禄公司、刘启禄、刘佳在限期三日内履行生效义务。在该案执行过程中，天禄公司、刘启禄、刘佳一直拒不履行生效民事调解书确定的偿还义务。2016年10月12日，执行法院作出（2014）常鼎拘字第407-1号拘留决定，决定对刘启禄拘留十五日，自2016年10月12日起至2016年10月27日止。
本院经审查认为，本案生效法律文书确定了当事人应当履行的义务，被执行人在人民法院确定的期限及其后长达二年的时间内拒不履行该义务，人民法院依法应予以处罚。执行法院作出对刘启禄拘留十五日的处罚决定，本院认为并无不当，应予以支持。刘启禄不服拘留决定向本院提出的复议理由，经查与本案事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：
驳回刘启禄的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十九日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十六条据传、罚款、拘留必须经院长批准。
据传应当发据传票。
罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5535号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告左辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告左辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告左辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,522.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,522.93元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bbc1de7e-bea2-4c6e-a533-f1d33d8ea2c1&imgId=YmJjMWRlN2UtYmVhMi00YzZlLWE1MzMtZjFkMzNkOGVhMmMxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3020号
上诉人(原审被告)徐德金，男，1980年10月15日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区新城富河国际小区B区。
委托代理人胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张东会，男，1967年3月8日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区新华小区6号楼3单元401室。
委托代理人夏文龙，内蒙古彩桥律师事务所律师。
上诉人徐德金因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初2776号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人张东会上诉理由为，原判认定事实错误，徐德金没有向张东会借款，争议的50000元是双方合伙张东会的投资款，二人合作项目亏损，徐德金出于朋友关系答应将张东会的投资款退还，但徐德金已经全部退还完毕，现在不欠张东会款项，请二审法院查明事实依法改判。被上诉人张东会答辩服判。
一审张东会诉称，2013年5月份，徐德金向我借款50000元，此款经催要，分别于2013年8月1日偿还借款20000元，2014年1月1日偿还借款5000元。现要求徐德金偿还借款25000元，并支付利息5000元。
一审徐德金未出庭亦未答辩。
一审法院认定事实，2013年5月份，徐德金向张东会借款50000元，双方约定借款月息20‰。此款经张东会多次催要，徐德金已经分别于2013年8月1日偿还借款20000元、2014年1月1日偿还借款5000元，尚欠张东会25000元未予偿还。
一审法院认为，徐德金欠张东会25000元事实清楚，证据充分，徐德金应予偿还借款。对徐德金要求张东会支付欠款的诉讼请求，该院予以支持。双方约定借款月息为20‰，但是诉讼中张东会只是要求徐德金支付利息5000元，系其对自己诉讼权利处分，不违反法律规定予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐德金于本判决生效后十日内偿还原告张东会欠款人民币25000元，支付利息5000元，本息合计30000元。
二审庭审中徐德金提供三枚打款凭证，一枚为2013年10月27日徐德金由农行转给张东会10000元，一枚为2015年4月24日由农村信用社转给张东会5000元，一枚在2015年11月23日徐德金从邮储银行转给张东会10000元；共计25000元，徐德金以此证明偿还了张东会25000元，之前张东会认可已经偿还25000元，所以50000元已经全部偿还完毕。被上诉人张东会质证意见为徐德金将双方之间的另一笔2万元的借款与此笔借款混同，2013年徐德金向张东会借款2万元，后徐德金偿还本金及利息2.5万元，徐德金此次提交的2.5万元的银行转账单据即是偿还的此款，所以与本案无关。
二审经审理查明，2013年5月份，徐德金向张东会借款50000元，约定借款利息为2分，徐德金在2013年8月1日偿还20000元，2014年1月1日偿还5000元。徐德金与张东会在2015年10月19日通话，徐德金认可尚欠25000元及利息，徐德金在二审提交的25000元中2015年11月23日转账的10000元在双方通话之后转给张东会，张东会称这10000元是偿还的利息，一审时已经扣除这10000元之后才主张的5000元利息。
本院认为，徐德金与张东会存在借贷关系事实清楚，徐德金二审主张已经全部偿还，与其在一审中与张东会的通话内容相矛盾，故其主张已经全部偿还本院不予采信；但徐德金在2015年11月23日又给张东会转账10000元，该10000元给付的时间在双方通话之后，虽然对于该10000元张东会主张在原审时已经扣除，但一审中并无该说法的明确陈述及记载，所以对于该10000元根据本案的证据情况应当予以扣除。故基于徐德金一审未出庭，二审提交了还款证据，致本案案情发生变化，对判决结果予以纠正。上诉人上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初2776号民事判决；
二、徐德金于本判决生效后十日内偿还张东会人民币15000元，支付利息5000元，合计20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一、二审案件受理费950元，由上诉人徐德金承担800元，被上诉人张东会承担150元。邮寄费40元，由徐德金承担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员武学良
审判员牟玉莲
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 亚 楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3020号上诉人(原审被告)徐德金，男，1980年10月15日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区新城富河国际小区B区。委托代理人胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张东会，男，1967年3月8日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区新华小区6号楼3单元401室。委托代理人夏文龙，内蒙古彩桥律师事务所律师。上诉人徐德金因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初2776号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人张东会上诉理由为，原判认定事实错误，徐德金没有向张东会借款，争议的50000元是双方合伙张东会的投资款，二人合作项目亏损，徐德金出于朋友关系答应将张东会的投资款退还，但徐德金已经全部退还完毕，现在不欠张东会款项，请二审法院查明事实依法改判。被上诉人张东会答辩服判。一审张东会诉称，2013年5月份，徐德金向我借款50000元，此款经催要，分别于2013年8月1日偿还借款20000元，2014年1月1日偿还借款5000元。现要求徐德金偿还借款25000元，并支付利息5000元。一审徐德金未出庭亦未答辩。一审法院认定事实，2013年5月份，徐德金向张东会借款50000元，双方约定借款月息20‰。此款经张东会多次催要，徐德金已经分别于2013年8月1日偿还借款20000元、2014年1月1日偿还借款5000元，尚欠张东会25000元未予偿还。一审法院认为，徐德金欠张东会25000元事实清楚，证据充分，徐德金应予偿还借款。对徐德金要求张东会支付欠款的诉讼请求，该院予以支持。双方约定借款月息为20‰，但是诉讼中张东会只是要求徐德金支付利息5000元，系其对自己诉讼权利处分，不违反法律规定予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐德金于本判决生效后十日内偿还原告张东会欠款人民币25000元，支付利息5000元，本息合计30000元。二审庭审中徐德金提供三枚打款凭证，一枚为2013年10月27日徐德金由农行转给张东会10000元，一枚为2015年4月24日由农村信用社转给张东会5000元，一枚在2015年11月23日徐德金从邮储银行转给张东会10000元；共计25000元，徐德金以此证明偿还了张东会25000元，之前张东会认可已经偿还25000元，所以50000元已经全部偿还完毕。被上诉人张东会质证意见为徐德金将双方之间的另一笔2万元的借款与此笔借款混同，2013年徐德金向张东会借款2万元，后徐德金偿还本金及利息2.5万元，徐德金此次提交的2.5万元的银行转账单据即是偿还的此款，所以与本案无关。二审经审理查明，2013年5月份，徐德金向张东会借款50000元，约定借款利息为2分，徐德金在2013年8月1日偿还20000元，2014年1月1日偿还5000元。徐德金与张东会在2015年10月19日通话，徐德金认可尚欠25000元及利息，徐德金在二审提交的25000元中2015年11月23日转账的10000元在双方通话之后转给张东会，张东会称这10000元是偿还的利息，一审时已经扣除这10000元之后才主张的5000元利息。本院认为，徐德金与张东会存在借贷关系事实清楚，徐德金二审主张已经全部偿还，与其在一审中与张东会的通话内容相矛盾，故其主张已经全部偿还本院不予采信；但徐德金在2015年11月23日又给张东会转账10000元，该10000元给付的时间在双方通话之后，虽然对于该10000元张东会主张在原审时已经扣除，但一审中并无该说法的明确陈述及记载，所以对于该10000元根据本案的证据情况应当予以扣除。故基于徐德金一审未出庭，二审提交了还款证据，致本案案情发生变化，对判决结果予以纠正。上诉人上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初2776号民事判决；二、徐德金于本判决生效后十日内偿还张东会人民币15000元，支付利息5000元，合计20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一、二审案件受理费950元，由上诉人徐德金承担800元，被上诉人张东会承担150元。邮寄费40元，由徐德金承担。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员武学良审判员牟玉莲二〇一六年十月十三日书记员 刘           亚           楠
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初2232号
原告：尹凤，女，1964年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌埠市龙子湖区。
被告：安徽财贸学院劳动服务公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：汪飞，总经理。
委托代理人：李玉文，员工。
委托代理人：姚春，员工。
原告尹凤诉被告安徽财贸学院劳动服务公司（以下简称安财劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员王阿晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹凤及被告安财劳务公司的委托代理人李玉文、姚春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尹凤向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告不能按法定年龄办理退休手续造成的损失48000元；2、被告赔偿原告因被告未按规定交纳社会保险给原告造成的损失33600元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告赔偿原告各项经济损失49900元。1983年9月原告就在被告处工作，并连续工作三十多年，由于被告为原告交纳的社会保险不足15年，致使原告到达法定退休年龄时不能办理退休，故提起诉讼。
安财劳务公司承认尹凤全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告安徽财贸学院劳动服务公司赔偿原告尹凤经济损失49900元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽财贸学院劳动服务公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判长 王阿晶
二〇一六年八月二日
书记员 朱瑨晗
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第6152号
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司。住所地：成都市顺城大街***号*楼*层。
法定代表人李思廉，职务不详。
被告彭靖，男，汉族，1977年10月17日出生，住广州市荔湾区。
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司与被告彭靖商品房预售合同纠纷一案，审理过程中，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿申请撤回对被告彭靖的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都富力熊猫城项目开发有限公司撤回对被告彭靖的起诉。
案件受理费50元，由原告成都富力熊猫城项目开发有限公司承担。
审判员 杨 进
二〇一四年十一月六日
书记员 吴逢皋
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沁执字第00095号
申请执行人杨辉，男，1981年11月16日生，汉族，住沁阳市。
被执行人夏小威，男，1982年9月18日生，汉族，住沁阳市。
原告杨辉与被告夏小威为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2012年2月9日作出（2012）沁民初字第185号民事调解书，协议如下：一、被告夏小威应当归还原告杨辉借款12600元，从2012年2月开始每月归还原告1260元，至2012年12月31日前全部支付完毕，若被告到2012年12月31日前未将上述款项履行完毕，则应再向原告支付1000元违约金；二、其他双方互不争执。案件受理费115元，减半收取为57.5元由原告负担。调解书生效后，夏小威未按期履行，申请执行人杨辉于2013年1月21日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款12600元及违约金1000元。本院即日立案执行，并向被执行人夏小威送达了执行通知书及传票。
本院在执行过程中，查明被执行人夏小威长期不在家，查询被执行人银行无存款，无可供执行财产。现申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权13600元，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效调解书及本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2012）沁民初字第185号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文公
审判员 杨 华
审判员 赵 莉
二〇一三年六月十三日
书记员 原玉红
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1624刑初539号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人韩友良，男，1983年1月8日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沈丘县公安局决定，于2018年5月18日被沈丘县公安局取保候审。2018年8月14日被沈丘县人民法院决定逮捕，同日被沈丘县公安局执行逮捕。
指定辩护人胡增亮，河南千字文律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉[2018]406号起诉书指控被告人韩友良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员李晓东、徐金凤出庭支持公诉，被告人韩友良及其指定辩护人胡增亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2018年5月18日1时许，被告人韩友良酒后驾驶豫Ｎ×××××小型轿车行驶至沈丘县白集镇白庄路口时，不服从民警指挥，撞到一辆出租车致左前轮爆胎，之后继续驾车向北行驶了一百多米后被民警抓获。被沈丘县交警大队二中队民警查获。经检测，韩友良血液中的乙醇含量为201mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
以上犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人韩友良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人韩友良对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
指定辩护人胡增亮辩护意见：对公诉机关指控被告人韩友良犯危险驾驶罪没有异议，被告人韩友良如实供述自己的罪行，且犯罪情节轻微，没有造成损坏后果，系初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性较小，建议法庭对被告人韩友良从轻处罚。
经审理查明，2018年5月18日1时许，被告人韩友良酒后驾驶豫Ｎ×××××小型轿车沿G220线由南向北行驶至沈丘县白集镇白庄路口时，不服从民警指挥，撞到一辆出租车致左前轮爆胎，之后继续驾车向北行驶了一百多米后被民警抓获。被沈丘县交警大队二中队民警查获。经河南瑞康技术检测中心检测，韩友良血液中的乙醇含量为201mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人韩友良在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩友良的供述，证人韩某、马某、苗某的证言，河南瑞康检测技术有限公司检测报告，沈丘县金宝汽车维修中心出具的证明，沈丘县公安局白集派出所出具的情况说明，现场照片，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，发破案报告，前科情况查询证明和被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩友良在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩友良如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩友良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚
金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2018年11月13日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 崔 岩
二〇一八年八月十四日
书记员 郭鹏飞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2892号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：王星波，系原告公司职员，联系。
委托代理人：应文秀。
被告：谢宏斌。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告谢宏斌电信服务合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人应文秀到庭参加诉讼；被告谢宏斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2012年3月11日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为189××××3445），接受原告的电信服务。但2013年1月至2013年8月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金等费用达1384元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2012年3月11日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费692元，违约金692元，共计人民币1384元；三、诉讼费用由被告承担。
被告谢宏斌未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告谢宏斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年3月11日签订的电信服务合同。
二、限被告谢宏斌于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费692元，违约金692元，合计人民币1384元。
如果被告谢宏斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢宏斌负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏光锋
人民陪审员 林爱文
二〇一六年八月八日
代理书记员 陈 芳
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督24号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1506717****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：应雄健，男，1990年9月18日出生，汉族，住浙江省永康市，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月15日向本院申请支付令，申请人称：2017年11月26日，申请人和被申请人应雄健（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017112610193018140000000000120041378124的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额400元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年6月10日，还款日为每月10日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.025％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年11月26日，申请人向被申请人发放贷款400元。截止2018年3月8日，被申请人尚欠借款本金400元、利息8.92元、罚息2.17元，合计411.09元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计411.09元（自2018年3月9日起的逾期利息以400为基数按年利率13.6875%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
应雄健自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计411.09元（自2018年3月9日起的逾期利息以400元为基数按年利率13.6875%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由应雄健承担。
应雄健如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 陈辽敏
二〇一八年三月三十日
法官助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执233号
申请执行人李华军，男，35岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人汉源九襄建筑安装工程有限责任公司，住所地：四川省汉源县九襄镇梨城北路4号。
法定代表人唐正林，系该公司董事长。
四川省汉源县人民法院作出的（2014）汉民初字第1973号民事判决已经发生法律效力，但被执行人汉源九襄建筑安装工程有限责任公司至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人汉源九襄建筑安装工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司汉源支行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人汉源九襄建筑安装工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司汉源支行的银行存款，冻结期限为一年。
二、冻结期限届满时续行冻结的，申请执行人应该在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的申请。被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 林
二〇一六年五月三十日
书记员 卫毅飞
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。