wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民终字第34号
上诉人（原审被告）张春生，男，1974年1月24日出生，汉族，系黑龙江省鑫玛热电集团有限责任公司职工。
被上诉人（原审原告）邹文斌，男，1954年3月22日出生，汉族，呼玛县椅子圈煤矿退休工人。
上诉人张春生因劳务合同纠纷一案，不服呼玛县人民法院（2013）呼民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张春生，被上诉人邹文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告于2003年以其岳父陈志坚的名义承包的椅子圈煤矿的矿井，被告将矿井的生产承包给原告等十三人。2003年11月23日，原、被告签订了矿井生产承包合同书，当时被告在和同书上签的陈志坚的名字。双方约定，每生产一吨煤被告给付原告36.00元生产费，生产材料费、电费等生产费用由原告承担，按月结账，现金兑现。原、被告于2004年4月12日进行了一次结算，结算的是2004年1月的生产费，剩余2月、3月、4月三个月生产费至今没有结算。原告等十三人2004年1月生产原煤1577.11吨。2013年4月13日，呼玛县劳动保障监督局、呼玛县公安局等单位有关人员到椅子圈煤矿联合调查原、被告原煤生产费纠纷问题，经查财务帐，原告等人2004年1月至4月共生产原煤4916.54吨。
原告等人停止生产时，经被告堂兄张建华与被告协商，库存原煤按100吨算，原告等人维修中筒、维修巷道、盖绞车房、做大架子的费用，被告给原告7，000.00元。
上述事实，有原告与被告签订的矿井生产承包合同书、呼玛县劳动保障监督局的调查说明及张建华出庭作证等证据予以证实。
原审法院认为，原告等人2月至4月生产原煤吨数问题，原告主张2月生产原煤1801吨、3月生产原煤1434吨、4月生产原煤1223吨，（合计4458吨）并提供了生产报告单，但没有被告签名，该报告单不能证明原告的主张成立。应当以县有关部门调查的1至4月原告等人共生产原煤4916.43吨为准，减去2004年4月双方结算的1月份生产原煤1577.11吨，2至4月生产原煤为3339.43吨，生产费为120，219.48元，被告应当给付原告。被告的堂兄张建华在给被告干活的十三人当中负责管理，张建华证实停止生产时，经其与被告协商，原告等人维修中筒、维修巷道、盖绞车房、做大架子的费用，被告给原告7，000.00元；库存原煤按100吨算，100吨原煤生产费为3，600.00元；两项合计10，600.00元，被告应当给付原告。原告记录体现生产每吨原煤租赁费、电费、材料费4.88元，故3449.43吨原煤的费用为16，784.50元，应由原告负担。原、被告之间的账目相互冲减后，被告尚欠原告生产费114，035.00元。原告要求被告自2004年5月1日按银行存款利息给付，合理合法，予以支持。因被告拖欠原告的生产费，双方没有结算，被告主张超过诉讼时效不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决被告张春生给付原告邹文斌劳务费114，035.00元、利息29，389.00元。案件受理费4，029.00元，由原告负担861.00元，被告负担3，168.00元。
张春生上诉请求撤销一审判决，发回原审法院重审或改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；一、二审的诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、矿井生产承包合同明确约定，被上诉人每月生产原煤必须达到1600吨，如果达不到就扣除生产费的20%。上诉人并不拖欠被上诉人的任何费用，也不存在利息问题。二、一审法院适用法律不当。被上诉人除一份矿井承包合同外，没有提供任何证据。一审审理超审限，违反程序法。
被上诉人张春生以认可一审判决进行答辩。
二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。另查明，邹文斌没有矿井生产相应的资质。呼玛县劳动保障监察局《调查说明》亦认定本案纠纷系邹文斌等十三人与张春生原煤生产纠纷，椅子圈煤矿给付的陈志坚矿井生产费亦是由张春生收取，矿井实际经营人是张春生。
本院认为，上诉人张春生与被上诉人邹文斌签订的《矿井生产承包合同》，由于邹文斌不具有矿井生产相应的资质，违反法律强制性规定，应认定为无效合同。因此张春生上诉主张邹文斌违约不能成立。张春生上诉主张不欠邹文斌劳务费，但没有提供相应的证据证明，根据《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对此张春生应当承担举证不能的不利后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张春生的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，168.00元，由上诉人张春生负担。
本判决为终审判决。
审判长 李双平
审判员 张甲平
审判员 郭志川
二O一四年六月二十六
书记员 牟静丰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01658号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴琴。
委托代理人：张杰，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：徐晓晔，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：禧玛诺（昆山）自行车零件有限公司。住所地：江苏省昆山开发区合兴路***号。
法定代表人：谢振生，该公司董事长。
委托代理人：韩建刚，江苏华峡律师事务所律师。
再审申请人柴琴因与被申请人禧玛诺（昆山）自行车零件有限公司经济补偿金纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第03738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：柴琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 君
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣屯民一初字第239号
原告毛某某，男，1990年3月19日出生，汉族，枣强县人。
被告王某，女，1989年11月21日出生，汉族，枣强县人。
原告毛某某与被告王某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员王清亮独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。原告毛某某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍相识，于2012年10月11日在枣强县民政局登记结婚，婚后无子女。由于婚后发现双方的性格不合，经常为生活琐事发生争执，夫妻感情已彻底破裂，被告自2013年12月份8日回娘家居住，双方分居至今，请求判令原、被告离婚。
被告庭审中辩称：原告所讲结婚时间是对的，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。分居时间是对的。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、原、被告有何婚前个人财产，有何夫妻共同财产及债权债务？
围绕争议焦点，原、被告均未提供证据。
本院经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于2012年10月11日在枣强县民政局登记结婚，婚后无子女。
本院认为，原告没有提交证明夫妻感情确已破裂的证据，且分居时间较短，双方年龄尚小，还没有体会到婚姻的真谛。双方只要在今后生活中能够互敬互爱，夫妻感情仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚之请求，不予准许，涉及财产问题，本案不作处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告毛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王清亮
二〇一四年四月二十九日
书记员 史世国
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山少民一初字第00012号
原告冯某某，女，1965年7月1日出生。
被告蒋某甲，男，1972年5月7日出生。
原告冯某某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日决定立案受理，于2015年4月16日向被告蒋某甲送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等诉讼文书。同日向原告冯某某送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本案受理后，依法适用简易程序由审判员李秀华独任审判，于2015年5月8日在河南省第二监狱公开开庭审理了此案，原告冯某某、被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原被告于2009年经人介绍相识，同年10月登记结婚。2010年6月9日双方婚生女蒋某乙出生，现年4岁。原被告均系再婚，婚后感情一般。2010年5月，在婚生女出生前一个月，被告因犯罪被判十年有期徒刑，后到河南省第二监狱服刑。原告认为，由于被告服刑导致原被告分居5年之久。被告服刑期间，其家人对原告和孩子不管不问。原告探望被告时与被告协商离婚事宜，被告同意离婚并同意婚生女暂由原告抚养，被告出狱后由其抚养等。据此，原告特提起诉讼，请求：1、判令原被告离婚；2、判令婚生女暂由原告抚养，被告出狱后由其抚养。
被告在法定期限内未向本院递交答辩状，当庭口头辩称，和原告感情很好，且孩子尚小，不同意离婚。
围绕诉讼请求，原告提交了以下证据：1、身份证复印件一份、结婚证复印件一份，证明原被告于2009年10月20登记结婚，系夫妻关系。2、常住人口登记卡，证明原被告婚生女蒋某乙的出生时间。
被告质证后对上述证据真实性、合法性、关联性无异议。
经审核本院对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：原被告双方于2009年10月20日登记结婚。2010年6月9日婚生一女蒋某乙。2010年5月，被告因运毒被判处有期徒刑10年并被送到河南省第二监狱服刑，从此，原被告开始分居直至今日。此为本案事实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。现原告提供的证据不足以证明其和被告夫妻感情彻底破裂，且被告现在在监狱服刑，考虑到有利于其改造的情绪因素，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李秀华
二〇一五年五月十三日
书记员 王 培
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第876号
原告韩宝明。
委托代理人鲁炳红，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人李东峰，该公司经理。
委托代理人郭圣凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告韩宝明与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险潍坊支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓凤独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩宝明的委托代理人鲁炳红，被告人保财险潍坊支公司的委托代理人郭圣凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩宝明诉称，原告为其所有的鲁V×××××号车在被告处投保机动车损失保险、车上人员责任险。2015年7月20日7时50分许，韩宝明驾驶鲁V×××××号车，沿诸城市境内省道220线由南向北行驶，至事故发生地点，与案外人杜立忠驾驶的鲁V×××××号车发生交通事故，致鲁V×××××号车损坏，并致韩宝明及乘车人李秀香、王丽舒受伤。对于以上损失，原告韩宝明全额赔偿完毕后，向被告多次索赔协商未果。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告交通事故赔偿金115284元，诉讼费用由被告负担。
被告人保财险潍坊支公司辩称，投保属实，事故发生属实，该事故原告系全部责任，应扣除对方车辆交强险无责任限额部分；对于车上人员险，根据保险合同约定，负全部事故责任的，免赔率15%。
经审理查明，2014年11月3日，原告韩宝明在被告人保财险潍坊支公司为其所有的鲁V×××××号机动车投保机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、车身划痕损失险条款、不计免赔率（覆盖上述险种），保险期间均自2014年11月4日零时起至2015年11月3日二十四时止，其中第三者责任保险保险金额为500000元、机动车损失保险保险金额为197000元。
2015年7月20日7时50分许，韩宝明驾驶被保险机动车，沿诸城市境内省道220线由南向北行驶，至事故发生地点，与对行的案外人杜立忠驾驶的鲁V×××××号机动车发生交通事故，致被保险机动车损坏，并致韩宝明、杜立忠及乘坐被保险机动车的李秀香、王丽舒受伤。该事故经诸城市公安局交警大队认定，原告韩宝明负事故全部事故，杜立忠、李秀香、王丽舒无责任。原告于2015年11月3日诉至本院。
庭审中，被告对原告主张的以下损失无异议：王丽舒的医疗费为275元，李秀香的医疗费为9532.13元，原告韩宝明的医疗费为192元，但主张应扣除15%的免责；至于原告主张的施救费5930元、评估费3000元，被告对施救费、评估费发票真实性无异议，但认为施救费过高，评估费不予承担；被告对原告主张的被保险机动车的车损为97355元提出异议，认为应扣除对方车辆交强险无责限额1100元，原告提供的价格认证书不能作为本案定案依据，申请重新鉴定。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告人保财险潍坊支公司投保机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、车身划痕损失险条款、不计免赔率等险种，均系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，故原、被告间的保险合同关系合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告均应按保险合同的约定履行各自的义务。原告所有的保险车辆在保险期间内发生交通事故，属保险事故；该事故造成了保险车辆及案外人损失，对上述损失被告应按保险合同的约定进行赔付。被告对王丽舒的医疗费275元、李秀香的医疗费9532.13元、原告韩宝明的医疗费192元无异议，对上述损失的数额本院直接予以确认。至于保险车辆的损失，该损失已由诸城市阳光价格评估有限公司作出评估，被告虽对鉴定结论提出异议，但未提供充分证据反驳鉴定结论，且诸城市阳光价格评估有限公司具备鉴定资质，鉴定程序合法，故对被告的异议本院不予采信，认定车损数额为97355元。原告提供的评估费发票，真实、合法，能够证明原告支出评估费3000元，该费用系原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以承担；原告提供的施救费发票，真实、合法，能够证明原告支出施救费5930元，该费用系保险事故发生后原告为减少损失支出的合理费用，应当由被告承担。综上，原告的损失为：王丽舒的医疗费275元、李秀香的医疗费9532.13元、原告韩宝明的医疗费192元、车损97355元、评估费3000元、施救费5930元，共计116284.13元，扣除对方机动车无责任赔偿限额1100元后计115184元.13，均属保险责任范围，且不超责任限额，应由被告赔付，原告仅主张115184元，系对其民事权利的自主处分，本院予以准许。至于被告主张的原告及案外人的医药费应扣除15%的免赔率，本院认为被告的主张涉及到免赔条款，但被告未提供证据证明其已向原告就该免赔条款作出提示和明确说明，且原告已投有不计免赔率险，故被告上述主张证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告韩宝明保险金115184元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告韩宝明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元，减半收取1303元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王晓凤
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴丽丽
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初1225号
原告：安图县金盾小区正园物业有限公司。住所：安图县。
法定代表人：李欣，经理。
委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人：宫本杰，该公司职员。
被告：沈月海，其他自然情况不详。
本院在适用小额诉讼程序审理原告安图县金盾小区正园物业有限公司诉被告沈月海物业服务合同纠纷一案中，原告安图县金盾小区正园物业有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县金盾小区正园物业有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安图县金盾小区正园物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县金盾小区正园物业有限公司负担。
审判员 刘寸丹
二〇一七年十二月七日
书记员 徐赫阳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第366号
申请人王坤勇。
被申请人张聿广。
被申请人田明莲。
被申请人张先涛。
被申请人高密市振宇肉制品有限公司。法定代表人：田明莲。
住所地：高密市南外环路西侧。
被申请人山东孚达机械科技有限公司。法定代表人：张先涛
住所地：高密市东环城路立交桥北侧。
申请人王坤勇与被申请人张聿广、田明莲、张先涛、高密市振宇肉制品有限公司、山东孚达机械科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2014年7月9日向本院提出诉前财产保全，要求查封被申请人的银行存款或相应财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人高密市振宇肉制品有限公司在高密市密水街道幸福村（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号、0057959）房屋二宗。
查封期间不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一四年七月九日
书记员 李秋蓉
=
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行非审字第00101号
申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人郝国义，局长。
被执行人陈娟，地址重庆市九龙坡区半山公馆32栋2单元5-2。
本院在审查重庆市规划局九龙坡区分局申请执行陈娟行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局于2015年12月11日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局撤回强制执行申请。
审 判 长 薛 梅
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 杨兴仁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡 峤
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2249号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第2249号
原告上海香申物业管理有限公司。
法定代表人曲桂仕。
委托代理人黄立中。
委托代理人陈银。
被告李乐华。
原告上海香申物业管理有限公司诉被告李乐华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年6月至2012年10月期间的物业管理费人民币2944.91元（以下币种均为人民币）。本院于2014年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱云龙独任审判，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄立中、被告李乐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：被告系坐落于上海市嘉定区南翔镇古猗园路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积92.14平方米）的业主，被告所在小区由原告（原名为上海丰恩物业管理有限公司）进行物业管理，该小区的物业管理费为1.88元／平方米／月。自2011年6月至2012年10月止，被告欠缴原告物业管理费2944.91元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李乐华应于本判决生效之日起十日内给付原告上海香申物业管理有限公司自2011年6月起至2012年10月止的物业管理费人民币2944.91元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告李乐华负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
本判决为终审判决。
审判员 朱云龙
二〇一四年四月二十二日
书记员 张周群
审判员 朱云龙
二〇一四年四月二十二日
书记员 张周群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民一终字第347号
上诉人（原审被告）焦作市解放区王褚街道小北张村村民委员会。住所地：焦作市解放区。
法定代表人孙爱军，主任。
委托代理人张海峰，河南河阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王春红，女，1982年4月20日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被上诉人（原审原告）王某某，男，2006年4月10日出生，汉族，住址同上，王春红之子。
上诉人焦作市解放区王褚街道小北张村村民委员会（以下简称小北张村村委会）与被上诉人王春红、王某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，解放区人民法院于2014年8月13日作出（2014）解民一初字第58号民事判决。小北张村村委会不服，提起上诉。本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月22日公开开庭对本案进行了审理。上诉人小北张村村委会的委托代理人张海峰、法定代表人孙爱军，被上诉人王春红到庭参加了诉讼
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2014）解民一初字第58号民事判决。
二、发回解放区人民法院重审。
审 判 长 李玉香
代审判员 原小波
代审判员 张卫芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王永乐
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓝刑初字第95号
公诉机关正蓝旗人民检察院。
被告人马汉伏，男，1976年6月8日出生，回族，小学文化，无职业，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市中宁县，住址宁夏回族自治区中卫市中宁县。因诈骗罪于2010年11月8日被宁夏回族自治区同心县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌诈骗罪，于2014年8月10日被正蓝旗公安局拘留，2014年8月29日经正蓝旗人民检察院批准逮捕，现羁押于正蓝旗看守所。
正蓝旗人民检察院以正蓝检公诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人马汉伏犯诈骗罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。正蓝旗人民检察院指派检察员张天林出庭支持公诉，被告人马汉伏到庭参加诉讼。现已审理终结。
正蓝旗人民检察院指控：2013年9月被告人马汉伏通过QQ与被害人杨某认识。并在10月份与杨某在正蓝旗上都镇见面。随后被告人马汉伏以修车、看病、投资、给工人发工资等为由，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，至2014年6月多次共骗取杨某人民币190500元全部挥霍。被告人马汉伏以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额为190500元，属数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人对于公诉机关的起诉意见，未提出异议，均予承认并当庭认罪。
经本院审理查明：2013年9月被告人马汉伏通过QQ与被害人杨某认识。并在10月份与杨某在正蓝旗上都镇见面。随后被告人马汉伏以修车、看病、投资、给工人发工资等为由骗取杨某信任。至2014年6月共骗取杨某人民币190500元，并将所骗取的款全部挥霍。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况及户籍证明、犯罪嫌疑人归案情况；2、询问杨某笔录；3、调取证据清单、调取杨某提供给马汉伏汇款凭条；4、犯罪嫌疑人轨迹查询；5、协助查询财产通知书及马汉伏工商银行卡、农业银行卡明细清单；6、出所登记证；7、公安办案说明；8、宁夏回族自治区同心县人民法院刑事判决书；9、宁夏回族自治区同心县看守所释放证明书；10、被告人的供述。以上证据已经庭审出示、质证，证据确实充分、证明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：被告人马汉伏以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，多次骗取他人现金达190500元，属数额巨大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马汉伏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2019年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 强
陪审员 巴 雅 尔
陪审员 乌 雅 汉
二〇一四年十二月二十六日
书记员 乌日查呼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
我院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网和内蒙古自治区高级人民法院网站上公布。如果当事人认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应当在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。我院经审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑二终字第25号
原公诉机关自贡市大安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖某某，男，汉族，1971年6月17日出生，自贡市人，初中文化，无业。2014年3月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民法院审理自贡市大安区人民检察院指控被告人赖某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月21日作出（2014）大刑初字第94号刑事判决，以被告人赖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人赖某某不服，以“案件事实不清”为由向本院提出上诉。
本院在审理过程中，上诉人赖某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人赖某某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赖某某撤回上诉。
自贡市大安区人民法院（2014）大刑初字第94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊成晔
审 判 员 范 玉
代理审判员 黄 涛
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 超
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第298号
申请执行人韩某，男，汉族。
被执行人王某，男，汉族。
本院在执行（2015）尉执字第298号韩某申请执行王某借贷关系纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2015）尉民初字第92号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人韩某对被执行人王某享有111719元的债权，当被执行人王某有财产可供执行时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周宪科
审判员 徐全龙
审判员 张 程
二〇一五年六月十六日
书记员 张小龙
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第146号
申请人昌乐德诚智信投资咨询有限公司
被执行人郑永珂。
被执行人郑福华。
本院在执行昌乐德诚智信投资咨询有限公司诉郑永珂、郑福华借款合同纠纷一案中，因被执行人去向不明，又无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）乐商初字第210号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈广华
执行员 王祥文
执行员 张树强
二〇一四年五月九日
书记员 王 璇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第198号
申请执行人刘彩华，男，住柳州市。
被执行人杨宝忠，男，住柳州市。
被执行人杨梅华，女，住柳州市。
被执行人杨长富，男，住柳州市。
关于刘彩华申请执行杨宝忠、杨梅华、杨长富民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）城中民二初字第1005号民事裁定书，查封了杨宝忠所有的位于柳州市桂中大道房屋一套，并查封了刘彩华所有的位于柳州市航生路房屋一套作为担保财产，现因被执行人杨宝忠等人已将本案生效判决所确定义务全部履行完毕，申请人刘彩华向我院申请结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨宝忠所有的位于柳州市桂中大道房屋的查封。
二、解除对申请人刘彩华所有的位于柳州市航生路房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 坤
审 判 员 刘卫民
审 判 员 陈道远
二〇一五年八月二十一日
代书记员 李凌云
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第670号
原告：许小飞。
被告：许天秀。
原告许小飞为与被告许天秀民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡金冰适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告许小飞到庭参加诉讼。被告许天秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小飞起诉称：2014年4月12日，被告许天秀向原告许小飞借款130000元并出具借条一份。借条约定的还款期限届满后，经催讨，被告许天秀至今分文未还。故请求法院判令被告许天秀归还原告许小飞借款本金130000元并支付利息（自2014年4月12日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
原告许小飞在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明上述诉称事实。
被告许天秀未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告许小飞提供的证据认证如下：被告许天秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证的权利。原告许小飞提供的借条，经本院审核符合有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年4月12日，被告许天秀向原告许小飞借款130000元，并出具借条一份。被告许天秀在借条中承诺借款到2014年10月15日前归还。还款期限届满后，经原告许小飞多次催讨，被告许天秀对借款分文未还。
本院认为，被告许天秀向原告许小飞借款130000元的事实清楚，证据确实充分，被告许天秀未依约履行归还借款本金的义务，属违约行为，依法应承担相应的归还借款本金并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率支付逾期利息的民事责任。因原告许小飞未提供证据证明其与被告许天秀对借款期间的利息计算方法作出了约定，依法应视为无需支付借款期间的利息。被告许天秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法可缺席判决。综上，原告许小飞的大部分诉请，理由充分，本院予以支持；部分诉请，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许天秀应于判决生效后十日内归还原告许小飞借款本金130000元并支付逾期利息（自2014年10月16日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告许小飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3744元，减半收取1872元，由原告许小飞负担407元，由被告许天秀负担1465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年七月六日
代书 记员 张昊凰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第2526号
原告瓮学兰，女，1937年8月12日出生。
委托代理人唐桂荣（原告之女），1969年4月27日出生。
被告乔亚芹，女，1964年2月5日出生，汉族。
原告瓮学兰与乔亚芹健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告瓮学兰之委托代理人唐桂荣、被告乔亚芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓮学兰诉称：原、被告双方系邻居关系。先前就曾因相邻关系有纠纷相处不睦。2013年11月21日双方因相邻关系问题再次发生矛盾，被告先是对原告女儿唐桂荣进行殴打，后又将原告打倒在地，原告被打伤后被送至北京市顺义区法医院住院治疗。此事故给原告瓮学兰造成如下损失：医疗费4067.66元，护理费840元，住院伙食补助费350元，营养费1000元，交通费89元，共计6346.66元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告乔亚芹赔偿原告上述所有损失并负担案件受理费。
被告乔亚芹辩称：我和唐桂荣撕扯起来后，瓮学兰从她家里出来，是唐桂荣让瓮学兰躺地上，不是我将瓮学兰推倒的，所以我不同意赔偿她任何损失。
经审理查明：
原、被告东西相邻，双方曾因相邻关系发生纠纷。2013年11月21日13时许，唐桂荣发现其家门口路上都是水，于是站在门口谩骂，乔亚芹听到唐桂荣骂人后从家里出来与唐桂荣对骂。乔亚芹拿起一根树枝打唐桂荣，后乔亚芹和唐桂荣相互撕扯。瓮学兰从唐桂荣家出来看到二人撕扯，后瓮学兰倒地。邻居王振祥将乔亚芹和唐桂荣拉开。撕扯过程中乔亚芹及唐桂荣均受伤。后瓮学兰被送至北京市顺义区法医院住院治疗，2013年11月28日出院，被诊断为腰部软组织损伤、胸12陈旧性压缩骨折、腰椎退行性病变，瓮学兰支付医疗费4067.66元及护理费840元。
另查明，瓮学兰在北京市公安局顺义分局北石槽派出所的询问中陈述，不知被谁推了腹部一下。庭审中瓮学兰表示，虽然没有看清是谁推的，因为乔亚芹往瓮学兰家门口泼水引起此纠纷发生，故乔亚芹应对瓮学兰的损失承担赔偿责任。
上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、北京市公安局顺义分局北石槽派出所询问笔录、医疗费票据、清单、住院病历、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告瓮学兰主张系乔亚芹将其推倒受伤，但就此并未提交证据证实。原告瓮学兰亦未提交证据证实其所称伤情与乔亚芹在其家门口泼水之间存在直接因果关系，故其要求乔亚芹赔偿其损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告瓮学兰的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告瓮学兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 蕾
二〇一四年三月十二日
书记员 张阴朋
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01455号
原告杜美顺，男，1973年6月4日出生，汉族。
委托代理人谢江玲，女，1980年9月20日出生。
被告何志卫，男，1973年3月25日出生，汉族。
被告信达财产保险公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。组织代码：57955095-9。
代表人李振波，职务经理。
委托代理人齐伟，该公司法律顾问。
原告杜美顺与被告何志卫、信达财产保险公司河北分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜美顺及其委托代理人谢江玲、被告何志卫、被告信达保险公司委托代理人齐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜美顺诉称，2014年4月29日21时许，原告杜美顺驾驶电动三轮车由北向南行驶至107国道柏庄镇大爱纺织园路段与杨保红停放在非机动车道内的冀DKV7**号自卸低速货车相撞，造成两车受损。经责任认定，杨保红负事故次要责任，原告杜美顺负事故主要责任。冀DKV7**号车在被告信达保险公司投保有交强险，该车登记车主为黄秀梅。综上，请求依法判令被告信达保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币11452.66元，不足部分由被告何志卫承担连带责任。
被告何志卫辩称，我是冀DKV7**号自卸低速货车的实际车主，买车时只是用黄秀梅的身份证进行了登记。司机杨保红是我雇佣的司机。此案的赔偿责任由我承担。
被告信达保险公司辩称，原告要求的误工费、护理费、住院伙食补助费计算标准高，营养费不应支持。
经审理查明，2014年4月29日21时许，原告杜美顺驾驶的电动三轮车由北向南行驶至107国道柏庄镇大爱纺织园路段与被告何志卫雇佣司机杨保红临时停放在非机动车道内的冀DKV7**号自卸低速货车相撞，造成两车受损，原告杜美顺受伤的交通事故。经安阳县公安交通警察大队责任认定，原告杜美顺负事故主要责任，杨保红负事故次要责任。原告受伤当天在安阳市人民医院拍片检查支付医疗费1341.8元，第二天到安阳市中医院住院治疗7天，支付医疗费3410.86元。原告杜美顺属个体工商户，柏庄新市场批发鞋。
另查明，冀DKV7**号车登记车主为黄秀梅，实际车主是被告何志卫。该车在被告信达保险公司投有交强险，在保险期间内。
上述事实，原告提供的医疗费单据、责任认定书、保险单、营业执照及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告杜美顺作为交通事故受害人，有权要求赔偿义务主体予以赔偿。关于原告的损失，本院依法确认为医疗费4752.66元、误工费按2014年河南省人身损害赔偿标准批发和零售业年平均工资31485元计算30天为2588元、护理费按居民服务业平均工资29041元计算7天为557元、住院伙食补助费210元、营养费400元、交通费酌情确定200元，综上共计8708元。由于原告的损失没有超交强险限额，故应由被告信达保险公司承担赔偿责任。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险公司河北分公司在本判决生效后十日内赔偿原告杜美顺医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计人民币8708元；
二、驳回原告杜美顺的其它诉讼请求。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告何志卫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 岳永红
二〇一四年六月二十七日
书记员 张军艳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第86号
原告：段睿，女，1970年6月2日生，汉族，住所地长春市绿园区。
委托代理人：王呈琛，吉林洪田律师事务所律师�
被告：李闯，男，1989年9月26日生，汉族，住所地长春高新技术产业开发区。
被告：谷得禄，男，1989年3月13日生，汉族，住所地长春高新技术产业开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所长春市朝阳区西安大路***号。
代表人：邵强，经理。
委托代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告段睿与被告李闯、谷得禄、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段睿及委托代理人王呈琛、被告李闯、被告谷得禄、被告保险公司的委托代理人马遇伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段睿诉称：2014年7月31日，被告谷得禄驾驶被告李闯所有的吉A432**号轿车沿硅谷大街由北向南行驶到超强街口左转弯时，将段骞驾驶的吉ACR9**号轿车撞损，将乘坐车内的原告段睿撞伤。长春市交警支队高新技术产业开发区大队事故认定：被告谷得禄承担事故全部责任。故原告诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告医疗费3191.43元、误工费7606.62元、律师费5000元，以上共计：15798.05元；2、诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：吉A432**在我公司投保了交强险及第三者责任险，原告的损失首先由交强险承担赔偿责任，交强险赔偿的不足部分由商业险按照责任比例进行赔偿。原告的医疗费用应当按吉林省医保政策予以核算，误工费足月的按足月计算，律师费、诉讼费不在保险公司理赔范围内，我公司不承担责任。因本次事故造成了四人受伤的后果，故法院在计算理赔数额时，应当在保险理赔范围内预留其他三位伤者的理赔数额。
被告李闯辩称：听从法院判决，合理部分予以赔偿。
被告谷得禄�称：听从法院判决，合理部分予以赔偿，但是律师费过高。
经本院审理查明，2014年7月31日，被告谷得禄驾驶被告李闯所有的吉A432**号轿车沿硅谷大街由北向南行驶到超强街口左转弯时，将段骞驾驶的吉ACR9**号轿车撞损，造成乘坐车内的原告段睿等多人受伤。事故发生后，原告被送至吉林省人民医院及吉大二院治疗，原告支付医疗费3191.43元，医院疾病诊断证明书意见原告因伤需全休9周。长春市交警支队高新技术产业开发区大队事故认定：被告谷得禄承担事故全部责任。被告李闯是吉A432**号轿车所有人，被告谷得禄系借用李闯车辆，该车在被告保险公司投保了交强险和保险额为30万元的商业三者险，并投保了不计免赔。诉讼中，保险公司申请对段睿的误工期限进行司法鉴定，经本院委托鉴定，吉林大学司法鉴定中心于2015年4月14日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：�睿因交通事故致伤误工期应为63-78日。原告因诉讼花费律师费5000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告谷得禄驾驶机动车违反道路交通安全法的规定存在过错，原告因交通事故造成的人身和财产损害结果与被告谷得禄的过错存在因果关系，被告谷得禄应对原告承担全部赔偿责任。该车登记车主虽为被告李闯，但系李闯出借给谷得禄驾驶，原告没有相应证据证明李闯将车出借给谷得禄驾驶存在过错，因此被告李闯不承担赔偿责任。被告李闯为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告李闯与被告保险公司建立了保险合同关系。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，被告保险公司应在保险合同限额范围内承担保险责任。依据交强险保险合同条款的约定，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿1万元限额范围内赔偿原告医疗费，在死亡伤残赔偿11万元限额范围内赔偿原告误工费，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告谷得禄承担赔偿责任。因此次事故造成原告等多人受伤，被告保险公司应在交强险限额范围内按比例对原告承担赔偿责任。关于原告各项诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持:（一）、关于原告主张的医疗费3191.43元，有医疗票据予以证明，各方无异议，本院予以认定；因多名伤者医疗费合计也不超过交强险医疗费用1万元赔偿限额，故被告保险公司应在交强险医疗费用1万元赔偿限额内对原告医疗费3191.43元予以赔偿。（二）、关于原告主张的误工费7606.62元，因医院疾病诊断证明书意见原告因伤需全休9周，经本院委托鉴定，鉴定意见为原告因交通事故致伤误工期应为63-78日，故医嘱误工期9周（63天）合理，本院予以认定；原告没有固定的工作和工资收入，原告要求按照居民服务和其他服务业相关标准予以赔付，符合法律规定，故原告误工费应为2361.92元/月×2个月+108.59元/天×3天=5049.61元，由于误工费是交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿内容，故保险公司应在交强险限额内予以赔偿。（三）、关于原告主张的律师费5000元，有律师费票据予以证明，本院予以认定，但被�谷得禄辩称律师费过高，该抗辩合理，本院酌情予以调整，应由被告谷得禄承担律师费3000元，原告自行承担律师费2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》?第五条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决书生效后立即在交强险限额内赔偿原告段睿医疗费人民币3191.43元、误工费人民币5049.61元，合计人民币8241.04元；
二、被告谷得禄于本判决书生效后立即赔偿原告段睿律师费人民币3000元；
三、驳回原告段睿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币195元，由原告段睿负担人民币56元，由被告谷得禄负担人民币139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
审 判 员 闫春林
代理审判员 郭鹏飞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 尹 娜
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第2710号
原告叶美凤，女，汉族，个体户，住建瓯市。
原告李榕，女，汉族，个体户，住建瓯市。
两原告共同委托代理人黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
两原告共同委托代理人吴皓，福建辉华律师事务所实习律师。
被告吴善妹，女，汉族，个体，住建瓯市。
被告潘和贵，男，汉族，个体，住建瓯市。
被告程清玉，女，汉族，个体，住建瓯市。
原告叶美凤、李榕与被告吴善妹、潘和贵、程清玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员陈瑞完适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶美凤、李榕及其委托代理人黄建勇到庭参加诉讼。被告吴善妹、潘和贵、程清玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶美凤、李榕诉称，被告吴善妹因生意周转需要，于2014年3月14日向原告借款500000元。双方约定月利率3%，按月支付利息，被告程清玉对上述借款本息承担连带清偿保证责任。后被告吴善妹只支付利息至2014年9月13日，其余利息及本金500000元未支付。本案发生在被告吴善妹与潘和贵婚姻关系存续期间，系二人的共同债务，负有共同清偿的义务。综上，请求法院判令被告吴善妹、潘和贵共同清偿借款本金500000元及利息，利息从2014年9月14日起至款还清之日止按同期同类人民银行贷款利率四倍计算；被告程清玉对上述借款本息承担连带清偿保证责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告吴善妹、潘和贵、程清玉未予答辩。
经审理查明：因生意周转需要，2014年3月14日，被告吴善妹向原告叶美凤、李榕借款500000元，约定结息标准：月利息按2%的利率按月结算、服务费为每月1%、担保人负责同贷责任等，并由被告程清玉在担保人项下签字。被告吴善妹支付利息至2014年9月13日。后未按期付息亦未归还本金，原告遂向本院起诉。另查明，被告吴善妹、潘和贵于1989年11月11日登记结婚，本案借款发生于双方婚姻关系存续期间。
本院认为，被告吴善妹因生意周转需要向原告借款500000元，并出具了借条，原、被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应为合法有效，被告应依照约定向原告清偿债务。故对原告要求被告偿还借款本金500000元的主张，予以支持。关于利息，原告诉请从2014年9月14日起至款还清之日按同期同类人民银行贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，亦未超出双方约定的范围，可予支持。该债务系被告吴善妹、潘和贵在婚姻存续期间产生，原告诉请两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。被告程清玉在借条上签字确认作为担保人，故原告诉请被告程清玉对本案借款本金及利息负连带偿还责任，可予支持。被告吴善妹、潘和贵、程清玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利并承担不利的法律后果，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴善妹、潘和贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶美凤、李榕借款人民币500000元及该款自2014年9月14日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、被告程清玉对上述借款本金及利息负连带偿还责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，财产保全费用3020元，由被告吴善妹、潘和贵、程清玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈瑞完
二〇一五年一月十二日
书记员 翁晓玲
本判决所引用主要法律条文
《》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条
第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3099号
申请执行人王早花，女，1945年9月30日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王金良，男，1946年8月1日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人吴林香，女，1948年11月21日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行王早花与王金良、吴林香民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人王金良、吴林香下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，除已冻结被执行人王金良、吴林香名下的退休金银行账户外，未发现被执行人王金良、吴林香去向及其他可供执行的财产。据系统查明被执行人王金良在本院涉及被执行案件23件，申请标的达111.7万元；被执行人吴林香在本院涉及被执行案件7件，申请标的达43万元。根据本院（2016）浙0122民初3636号民事判决，本案执行标的为借款15000元及自2016年8月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息、案件受理费87.5元、执行费125元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公告开栏曝光，报备限制出境、禁办护照，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人王金良下落。经回告，现申请执行人王早花亦查找不到被执行人王金良、吴林香有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑燕华
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴东民初字第01816号
原告杜某，女。
委托代理人张某，辽宁某律师事务所律师。
被告李某，男。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1984年1月16日登记结婚，婚生一子李子某，已成年。由于双方缺乏了解，性格上差异较大，无法共同生活，被告脾气暴躁，长期饮酒，造成夫妻感情破裂，无和好可能，所以我要求与被告离婚。
被告辩称，我俩结婚二十多年了，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于某年某月某日登记结婚，婚生一子李子某。近期，原告、被告两人因家庭生活琐事而发生口角，原告认为夫妻感情已破裂，诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告、被告的陈述笔录及兴城市某乡某村委会出具的证明、两人的结婚证书载卷佐证。
本院认为，由于原告、被告结婚已有二十多年的时间，两人应有一定的感情基础，现二人因家庭生活琐事而发生矛盾实属正常现象，现被告表示不同意离婚，原告应给被告一次和好的机会，同时原告应珍惜两人的感情，使家庭和睦如初。鉴于原告、被告的夫妻感情未达到完全破裂的程度，故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一四年十二月二日
书记员 韩静宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10101号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告段宇鹏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告段宇鹏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告段宇鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114，446.25元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114，446.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民一初字第470号
原告：广州市某物业管理有限公司，住所地在广州市荔湾区。
法定代表人：郭伟雄。
委托代理人：冯卓朋。
委托代理人：廖章义。
被告：康某某，住址在广东省韶关市武江区。
本院在审理原告广州市某物业管理有限公司诉被告康某某劳动争议纠纷一案中，原告广州市某物业管理有限公司于2015年3月3日向本院提出申请，要求撤回对被告康某某的起诉。
本院认为，原告广州市某物业管理有限公司请求撤回对被告康某某的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市某物业管理有限公司撤回对被告康某某的起诉。
本案受理费10元由原告广州市某物业管理有限公司负担。
代理审判员 白 晶
二〇一五年三月三日
书 记 员 张灵芝
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民特34号
申请人：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路135号，统一社会信用代码：9133108184828264X1（1/1）。
负责人：郑仁勇，该行行长。
委托诉讼代理人：陈临，该行员工。
被申请人：朱兆连，男，1970年3月15日出生，汉族，现住温岭市。
被申请人：徐君芬，女，1973年10月28日出生，汉族，现住温岭市。
申请人中国建设银行股�有限公司温岭支行与被申请人朱兆连、徐君芬申请实现担保物权一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
中国建设银行股份有限公司温岭支行称，1.依法裁定对被申请人所有的坐落于温岭市的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价；2.依法裁定申请人对变价后所得款项在借款本金741634.99元及截止2018年3月28日的利息82170.59元及2018年3月29日起按合同约定利率计算至履行之日的利息、罚息，并在实现债权的费用范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：2011年4月7日，被申请人朱兆连与申请人签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份。合同第二十九条约定，由申请人向被申请人朱兆连提供住房贷款850000元；第三十条约定，借款期限为240个月（即2011年3月21日至2031年3月21日）；第三十一条约定，借款年利率为基准利率（即7.05%），逾期利率为借款年利率上浮50%（即10.575%），还款采用等额本息还款法；第十六、十七条约定，若被申请人未按合同约定足额偿还借款本、息或者其他应付款项，构成违约的，申请人有权宣布借款立即到期，要求被申请人立即归还借款本息及相关费用。被申请人朱兆连、徐君芬为保证上述债务的履行以位于温岭市的房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：温房他证松门镇字第××号）。合同第十三条第二款约定，抵押担保范围为借款合同项下全部债务包括本金、利息、违约金、赔偿金以及申请人为实现债权与抵押权而发生的一切费用；第十三条第八款约定，若被申请人未足额履行主合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务），或违反主合同的其他约定，申请�有权行使抵押权。合同签订后，申请人按约向被申请人朱兆连贷款850000元，履行了自己的义务。但是，目前被申请人仅付清2016年3月6日前的利息，该笔贷款已出现逾期，被申请人却未按约足额还本付息，其行为已经构成违约。截止2018年3月28日，被申请人尚欠到期未到期本金741634.99元、利息82170.59元。
朱兆连、徐君芬未作答辩。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行与被申请人朱兆连、徐君芬之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被申请人朱兆连、徐君芬自愿以其所有的坐落于温岭市的房地产（所有权证号：温房松门字第××号）为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：温房他证松门镇字第××号），该抵押合法有效，申请人依法享有抵押权。合同签订后，申请人依法向被申请人发放了850000元贷款，但被申请人未按期、足额偿还贷款本息，申请人有权宣告贷款提前到期，要求被申请人提前偿还借款本息，并要求实现抵押权。申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人朱兆连、徐君芬所有的坐落于温岭市的房地产（所有权证号：温房松门字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行对变价所得款项在本金741634.99元、利息82170.59元以及自2018年3月29日起按合同约定的利率标准计算至实际履行之日止的利息、罚息范围内优先受偿。
申请费6029元，由被申请人朱兆连、徐君芬共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄玲玲
二〇一八年五月十四日
书记员 徐莉莎
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初4424号
原告：王亚，男，1987年7月5日出生，汉族，住蒙城县，
被告：褚兴良，男，1991年3月8日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，
本院在审理原告王亚与被告褚兴良买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 刘素云
审 判 员 黄淑云
人民陪审员 陈 靖
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2652号
原告陈国辉，男，1966年7月17日出生。
被告王春海，男，1968年2月13日出生。
原告陈国辉与被告王春海民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国辉到庭参加诉讼，被告王春海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国辉诉称，被告以经济困难为由于2012年6月29日向原告借款10000元，并由王某某担保。有被告出具的借条1份为据。双方未约定借款利息及还款期限。现经原告催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。
被告王春海未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具的借条1份，以此证明被告于2012年6月29日向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条系被告向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2012年6月29日向原告借款10000元。双方未约定借款期限及利息。被告出具借条1份交给原告收执。此后，被告未能偿还借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，有其出具的借条1份加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方未约定借款利息及借款期限，该借贷关系属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年4月28日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春海应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国辉借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年4月28日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王春海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2857号
申请执行人武义县白洋荣飞铝合金卷门店，住所地武义县东升东路***号。
法定代表人王春月。
被执行人浙江汇鑫房地产开发有限公司，住所地浙江省武义县紫金五圣商业中心五圣街601-602室，组织机构代码:91330723559689320Y。
法定代表人何祝平。
关于申请执行人武义县白洋荣飞铝合金卷门店与被执行人浙江汇鑫房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，（2016）浙0723民初2531号判决书已发生法律效力。申请执行人武义县白洋荣飞铝合金卷门店于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人浙江汇鑫房地产开发有限公司支付执行款79135元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下房产因税费问题暂无法处置，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2857号案终结本次执行程序。申请执行人武义县白洋荣飞铝合金卷门店今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 叶建莉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7198号
被执行人：谢朝国，男，1969年6月13日生，汉族，初中文化，无业，住湖南省耒阳市灶市街道办事处灶市。
谢朝国犯盗窃罪一案，本院于2014年1月9日作出的(2014)熟刑二初字第0038号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：谢朝国应交纳罚金人民币四万元，责令谢朝国退赔本案尚未退出的赃物，发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月9日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经查，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2014)熟刑二初字第0038号刑事判决书罚金及退赔赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙英姿
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0603刑初113号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人闫俊逢，男，1980年2月20日出生，汉族，中专文化，鹤煤八矿工人，户籍所在地河南省鹤壁市淇滨区，住鹤壁市山城区。涉嫌故意伤害罪，于2017年3月22日被鹤壁市公安局宝山集聚区分局刑事拘留；于2017年4月5日被鹤壁市公安局宝山集聚区分局取保候审。于2017年4月25日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审。于2017年5月11日被本院取保候审。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉【2017】48号起诉书指控被告人闫俊逢犯故意伤害罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉。被告人闫俊逢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月21日8时许，在鹤壁市山城区泗滨街馨苑七区23号楼四单元楼下，闫俊逢与韦某因琐事发生纠纷，双方继而互相殴打，在殴打过程中，闫俊逢将韦某打伤，造成韦某牙齿脱落，经鉴定韦某之损伤程度为轻伤二级。
闫俊逢2017年3月22日主动投案。2017年5月9日闫俊逢与韦某达成和解协议并获得谅解。
被告人闫俊逢对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭供认不讳。且有1.书证：常住人口基本信息、照片、和解协议书等；2.证人张某、汤某、孙某的证言；3.被害人韦某的陈述；4.被告人闫俊逢的供述与辩解；5.鉴定意见；6.视听资料等证据入卷为证，足以认定。
本院认为，被告人闫俊逢故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫俊逢犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人闫俊逢赔偿受害人损失获得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，结合社区矫正意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人闫俊逢犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
过本院如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谷 堃
二〇一七年五月二十四日
书记员 霍静楠
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1348号
申请人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行,住所地湖南省冷水江市金竹西路23号。
负责人：杨梁煌，该行行长。
被申请人李才来，男，1966年4月6日出生，汉族，住冷水江市。
被申请人谢青兰，女，1968年5月17日出生，汉族，住冷水江市。
被申请人肖巨星，男，1967年10月17日出生，汉族，住冷水江市。
案由：金融借款合同纠纷
申请人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被申请人李才来、谢青兰、肖巨星金融借款合同纠纷一案,原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行于2017年7月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李才来、谢青兰、肖巨星的银行存款62978.49元或者保全被申请人李才来、谢青兰、肖巨星价值62978.49元的其他财产。申请人自愿提供其所有的财产作担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李才来、谢青兰、肖巨星的银行存款62978.49元或者保全被申请人李才来、谢青兰、肖巨星价值62978.49元的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 婕
二〇一七年七月四日
书记员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执849号
申请执行人：吕某某，男，汉族。
被执行人：李某某，男，汉族。
被执行人：魏某某，女，汉族。
本院在执行吕某某申请执行李某某、魏某某买卖合同纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2340号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十一月二日
书记员 缑玉民
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执849号李某某：你（或你单位）与吕某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年3月9日作出的（2016）豫0726民初2340号判决，已发生法律效力。申请执行人吕某某于二Ｏ一七年五月八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年五月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员缑玉民联系电话17603737587开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年五月八日（院印）延津县人民法院执行通知书(2017)豫0726执849号魏某某：你（或你单位）与吕某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年3月9日作出的（2016）豫0726民初2340号判决，已发生法律效力。申请执行人吕某某于二Ｏ一七年五月八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年五月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员缑玉民联系电话17603737587开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二Ｏ一七年五月八日（院印）
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执849号申请执行人：吕某某，男，汉族。被执行人：李某某，男，汉族。被执行人：魏某某，女，汉族。本院在执行吕某某申请执行李某某、魏某某买卖合同纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2340号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十一月二日书记员  缑玉民
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初1088号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门江头支行,住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
法定代表人：杨红,该支行行长。
委托诉讼代理人：陈梦楠，中国工商银行股份有限公司厦门市分行员工。
委托诉讼代理人：吴朝晖，该支行员工。
被告：汪精祥,男,1928年8月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：谢瑛，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：南京三五〇三投资发展有限公司,住所地南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人：邹爱华，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司厦门江头支行与被告汪精祥、南京三五〇三投资发展有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年8月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司厦门江头支行于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司厦门江头支行申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，且未缴纳案件受理费，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司厦门江头支行撤回起诉。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 许云苏
审 判 员 马 帅
人民陪审员 阮益民
人民陪审员 徐文静
人民陪审员 史翠玲
人民陪审员 龚亭宇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王苏云
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初6151号
原告：李德永，男，1979年8月6日出生，汉族，遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：李德敏，女，1976年10月5日出生，汉族，遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：贵州巨粮食品有限公司，住所地：遵义市播州区龙坪镇中心村。组织机构代码：09895943-8。
负责人：罗静，公司实际控制人。
被告：罗静，女，1976年4月5日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告李德永诉被告贵州巨粮食品有限公司、罗静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和诉讼代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
李德永向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款116.90万元；2、判令被告支付原告利息56.16万元；3、判令被告支付违约金5万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产需要于2016年9月7日向原告李德永借款104万元，双方于2016年10月14日签定借款合同确认书，明确该笔借款的归还期限为三个月；2016年10月14日至2017年1月4日期间被告又分四次向原告借款共计12.9万元，被告均出具了借条。借款到期后原告多次催促被告还钱，但被告以种种理由拖延，为此，特向法院提起诉讼要求判如所请。
被告罗静、贵州巨粮食品有限公司辩称：向原告李德永借款的金额只有100万元，是原告李德永通过银行转账交付的。另外的12.9万元是我与原告合伙经营期间产生的资金往来，不是借款。
本院经审理认定事实如下：被告贵州巨粮食品有限公司因经营困难于2016年9月7日向原告李德永借款104万元，双方于2016年10月14日签定了借款合同，约定借款期限为三个月，月息4%，被告罗静为担保人，2016年10月28日双方再次签订确认书对该笔借款进行了确认，并明确借款支付方式为银行转账100万元、现金4万元。原告李德永借款后，接受被告罗静的邀请，参与了被告贵州巨粮食品有限公司的管理，李德永负责采购、做账等工作，期间四次垫资了经营生产款项12.9万元，被告贵州巨粮食品有限公司、罗静分别出具“欠条、借条”交与原告李德永；除2016年12月28日借款金额为23000.00元的此笔借款人为被告贵州巨粮食品有限公司外，其余三次欠款、借款均由被告贵州巨粮食品有限公司、罗静为共同欠款人、借款人。2017年2月，原告李德永未参与了管理，双方就款项的归还发生争议，原告遂诉至本院要求判如所请。
另查，被告贵州巨粮食品有限公司工商登记的法定代表人为江海波，与被告罗静原系夫妻关系，双方离婚后明确贵州巨粮食品有限公司全部由被告罗静享有股份，并由被告罗静实际控制管理经营。
上述事实，有双方当事人的陈述、借款合同、借条、确认书、欠条、民事调解书、离婚协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告李德永主张被告贵州巨粮食品有限公司、罗静向其借款116.90万元，提供了被告出具的借款合同、借条、欠条、确认书及银行转款凭证等证据予以证明，本院对原告主张的这一事实予以确认。被告罗静辩解2016年9月7日借款本金仅为100万及其余12.9万元借款是被告与原告合伙经营期间产生的资金往来，不是借款，只有本人陈述，没有相应证据予以佐证，其辩解意见本院不予采信。对原告李德永要求二被告偿还借款104万元和利息的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张被告支付利息56.16万元和违约金50000.00元过高，应予调整，本院确定原告主张的利息从2016年10月14日起按照年利率24%的标准，以本金104万为基数计算。关于涉及原告参与管理期间的欠款、借款12.90万，由于未约定利息，原告主张支付利息的请求，本院不予支持，且其中2016年12月28日的借款23000.00元被告罗静系公司经办人，未作为债务人加入，故该笔借款应由被告贵州巨粮食品有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告贵州巨粮食品有限公司在判决生效后十日内偿还原告李德永借款本金106.30万元及利息（利息以本金104万元为基数，从2016年10月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%的标准计息）。被告罗静对上述款项中的本金104万元和利息承担连带清偿责任。
二、由被告贵州巨粮食品有限公司、罗静在判决生效后十日内共同偿还原告李德永借款10.60万元。
三、驳回原告李德永的其余诉讼请求。
案件受理费10412.50元（已减半收取），由被告贵州巨粮食品有限公司、罗静共同承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 杨学东
二〇一七年十二月二十日
法官助理 罗 银
书 记 员 杨文凤
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2766号
原告蒙阴宏润车辆机械有限公司。
法定代表人乔圣芹，董事长。
委托代理人ＸＸ岩，该公司职工。
被告武可华，农民。
原告蒙阴宏润车辆机械有限公司与被告武可华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢宗国独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴宏润车辆机械有限公司委托代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼，被告武可华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴宏润车辆机械有限公司诉称，2014年6月20日，被告武可华与我公司签订租赁合同，租赁我的厂房，约定租赁期限为2014年6月20日至2019年6月20日，我方为了履行合同将厂内的机器低价销售，清理厂房，造成了很大经济损失。而被告在合同签订后，未按照合同约定履行义务，构成违约，为此，具状起诉，要求依法解除我公司与被告签订的租赁合同，要求被告支付我公司违约金100000元，本案诉讼费由被告负担。
被告武可华未作答辩。
经审理查明，2014年6月20日，原告蒙阴宏润车辆机械有限公司与被告武可华签订厂房租赁协议一份，约定原告将其厂房及变压器和办公室18间租赁给被告武可华使用，租赁期限为2014年6月20日至2019年6月20日，租赁费用为每年278000元，租赁费一年一次性支付，并约定如有一方违约，支付对方违约金100000元。合同签订后，原告即为合同履行做了准备，处理了厂房内的设备、变卖原材料等，但被告武可华未按合同约定履行义务，向原告支付租赁费等。经原告多次催要，被告至今未履行。为此，原告于2016年6月14日诉至本院，要求与被告解除合同，要求被告支付违约金100000元并承担诉讼费用。
上述事实由当事人陈述、租赁协议、庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告蒙阴宏润车辆机械有限公司与被告武可华签订的租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告为合同履行作了大量的准备工作，处理厂房内的设备、清理车间等，被告武可华亦应按合同约定履行缴纳租赁费等义务，但被告经原告一再催促，一直未履行义务，时至今日已长达两年以上，被告武可华以自己的行为表明不履行合同义务，理应按照合同约定承担违约责任。故对原告要求与被告解除合同、判令被告支付违约金100000元诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告蒙阴宏润车辆机械有限公司与被告武可华于2014年6月20日签订的厂房租赁协议。
二、被告武可华于本判决生效后五日内支付给原告蒙阴宏润车辆机械有限公司违约金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xx元，由被告武可华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一六年七月五日
书记员 刘 敏
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3655号
原告：鄂尔多斯市世元典当有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：李茂林，该公司总经理。
委托代理人：郝文耀，该公司职工。
委托代理人：石雅楠，内蒙古准格尔律师事务所律师。
被告：张宇飞，男，1978年5月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
委托代理人：张山增（被告张宇飞的父亲），男，1952年5月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告：张山增，男，1952年5月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
本院于2016年9月14日立案受理了原告鄂尔多斯市世元典当有限责任公司（以下简称世元典当公司）诉被告张宇飞、张山增民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世元典当公司的委托代理人郝文耀、石雅楠、被告张宇飞的委托代理人张山增、被告张山增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世元典当公司诉称，被告张宇飞于2011年6月20日向原告世元典当公司借款100万元，约定月利率2.8%，被告张山增是该笔借款的担保人，对上述债务承担连带清偿责任，借款后，被告张宇飞按照约定支付利息至2012年4月21日，之后分文未付。现请求人民法院依法判令：1、被告张宇飞偿还原告世元典当公司借款本金100万元及利息（从2012年4月21日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告张山增对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告张宇飞、张山增承担。
被告张宇飞、张山增辩称，借款100万元是事实，对原告世元典当公司所述的事实与理由予以认可，但结息情况记不清了。
经审理查明，被告张宇飞于2011年6月20日向原告世元典当公司出具了100万元的借款单一支，约定借款期限从2011年6月20日起至2011年12月20日止，月利率2.8%，被告张山增为连带责任担保人，双方约定担保期限为“直至本息还清为止”，原告世元典当公司于同日向被告张宇飞转账交付97.2万元，预先在借款本金中扣除了第一个月的利息，即2.8万元，实际借款金额应为97.2万元。借款后，被告张宇飞按借款本金100万元给付利息至2012年4月21日，除去预先扣除的2.8万元利息，被告张宇飞实付利息25.2万元，未偿还本金。另查明，被告张山增分别于2012年12月20日、2015年10月21日向原告世元典当公司出具了还款承诺书两份。上述事实有原告世元典当公司提供的《借款单》、《中国建设银行转账凭条》、《承诺书》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。虽然借款单中载明的金额为100万元，但原告世元典当公司预先在借款本金中扣除了第一个月的利息，实际交付借款97.2万元，故本院按照实际交付金额97.2万元确认借款本金。借款后被告张宇飞共支付利息25.2万元，从2011年6月20日起按借款本金97.2万元、月利率2.8%进行推算，借款本金97.2万元的利息应计算至2012年3月24日。原告世元典当公司在诉讼中要求按月利率2%计算未付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张山增为本案借款的连带责任担保人，双方约定担保期限为“直至本息还清为止”，根据担保法司法解释的相关规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故被告张山增的担保期至2013年12月20日止，又因为原告世元典当公司在保证期间向被告张山增催要了本案借款，被告张山增也作出了还款承诺，故保证期间诉讼时效中断，保证人应当承担保证责任。被告张山增承担保证责任后，有权向被告张宇飞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告张宇飞于本判决生效后立即给付原告鄂尔多斯市世元典当有限责任公司借款本金97.2万元及利息（按月利率2%从2012年3月25日起计算至实际给付之日止）；
二、被告张山增对上述债务承担连带清偿责任；被告张山增承担连带清偿责任后，有权向被告张宇飞追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告已预交6900元），减半收取，由被告张宇飞、张山增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 闫 瑞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 乔海燕
本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院民事判决书（2016）内0622民初3655号原告：鄂尔多斯市世元典当有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街天佑大厦12层1204-1205。法定代表人：李茂林，该公司总经理。委托代理人：郝文耀，该公司职工。委托代理人：石雅楠，内蒙古准格尔律师事务所律师。被告：张宇飞，男，1978年5月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。委托代理人：张山增（被告张宇飞的父亲），男，1952年5月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：张山增，男，1952年5月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。本院于2016年9月14日立案受理了原告鄂尔多斯市世元典当有限责任公司（以下简称世元典当公司）诉被告张宇飞、张山增民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世元典当公司的委托代理人郝文耀、石雅楠、被告张宇飞的委托代理人张山增、被告张山增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世元典当公司诉称，被告张宇飞于2011年6月20日向原告世元典当公司借款100万元，约定月利率2.8%，被告张山增是该笔借款的担保人，对上述债务承担连带清偿责任，借款后，被告张宇飞按照约定支付利息至2012年4月21日，之后分文未付。现请求人民法院依法判令：1、被告张宇飞偿还原告世元典当公司借款本金100万元及利息（从2012年4月21日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告张山增对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告张宇飞、张山增承担。被告张宇飞、张山增辩称，借款100万元是事实，对原告世元典当公司所述的事实与理由予以认可，但结息情况记不清了。经审理查明，被告张宇飞于2011年6月20日向原告世元典当公司出具了100万元的借款单一支，约定借款期限从2011年6月20日起至2011年12月20日止，月利率2.8%，被告张山增为连带责任担保人，双方约定担保期限为”直至本息还清为止”，原告世元典当公司于同日向被告张宇飞转账交付97.2万元，预先在借款本金中扣除了第一个月的利息，即2.8万元，实际借款金额应为97.2万元。借款后，被告张宇飞按借款本金100万元给付利息至2012年4月21日，除去预先扣除的2.8万元利息，被告张宇飞实付利息25.2万元，未偿还本金。另查明，被告张山增分别于2012年12月20日、2015年10月21日向原告世元典当公司出具了还款承诺书两份。上述事实有原告世元典当公司提供的《借款单》、《中国建设银行转账凭条》、《承诺书》及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。虽然借款单中载明的金额为100万元，但原告世元典当公司预先在借款本金中扣除了第一个月的利息，实际交付借款97.2万元，故本院按照实际交付金额97.2万元确认借款本金。借款后被告张宇飞共支付利息25.2万元，从2011年6月20日起按借款本金97.2万元、月利率2.8%进行推算，借款本金97.2万元的利息应计算至2012年3月24日。原告世元典当公司在诉讼中要求按月利率2%计算未付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张山增为本案借款的连带责任担保人，双方约定担保期限为”直至本息还清为止”，根据担保法司法解释的相关规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故被告张山增的担保期至2013年12月20日止，又因为原告世元典当公司在保证期间向被告张山增催要了本案借款，被告张山增也作出了还款承诺，故保证期间诉讼时效中断，保证人应当承担保证责任。被告张山增承担保证责任后，有权向被告张宇飞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告张宇飞于本判决生效后立即给付原告鄂尔多斯市世元典当有限责任公司借款本金97.2万元及利息（按月利率2%从2012年3月25日起计算至实际给付之日止）；二、被告张山增对上述债务承担连带清偿责任；被告张山增承担连带清偿责任后，有权向被告张宇飞追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告已预交6900元），减半收取，由被告张宇飞、张山增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员闫瑞二〇一六年十一月二十二日书记员乔海燕
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执572号
申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路18号。
诉讼代表人：冯传亮，该分行行长。
被执行人：丁仕华，居民。
被执行人：山东泛亚达担保有限公司日照分公司，住所地日照市黄海一路1号。
法定代表人：牛新兵，总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司日照分行依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁1191民初970号民事判决书，申请执行丁仕华、山东泛亚达担保有限公司日照分公司借款合同纠纷一案，执行标的为341069元，本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月7日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权、车辆所有权等情况。现因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人中国银行股份有限公司日照分行有人民币341069元本金尚未受偿，申请执行人中国银行股份有限公司日照分行如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建新
审 判 员 王 宁
人民陪审员 山传江
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 秦 磊
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1511号
申请执行人成都商地广告有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人李晨琳，该公司执行董事。
被执行人成都市龙凌实业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人杨涛。
申请执行人成都商地广告有限公司与被执行人成都市龙凌实业有限公司其他合同纠纷一案，申请执行人成都商地广告有限公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1817号民事调解书，于2015年8月18日向本院申请执行，要求被执行人成都市龙凌实业有限公司给付广告费10.8万元及资金占用利息损失、案件受理费减半收取1230元。
本案执行中查明，被执行人成都市龙凌实业有限公司在本院辖区内无银行存款、无车辆、无登记房产。本院已于另案对被执行人成都市龙凌实业有限公司名下登记所有的国有土地使用权予以保全查封。但我院为轮候查封，不宜处置。
经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都商地广告有限公司同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人成都商地广告有限公司本次申请执行广告费10.8万元及资金占用利息损失、案件受理费减半收取1230元。被执行人成都市龙凌实业有限公司尚欠申请执行人成都商地广告有限公司广告费10.8万元及资金占用利息损失、案件受理费减半收取1230元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第1817号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人成都商地广告有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨兵
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘琦
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4255号
原告：孟现荣，女，1956年2月2日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。
委托代理人韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告：徐州市东海物流有限公司，住所地徐州市经济开发区徐庄镇重埠村18号。
法定代表人赵辉，该公司总经理。
委托代理人李猛，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座2楼。
负责人王胜，该公司经理。
委托代理人侯琳琳，该公司法律顾问。
原告孟现荣诉被告徐州市东海物流有限公司（以下简称徐州东海公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟现荣的委托代理人韩小梅，被告徐州东海公司的委托代理人李猛，人保徐州公司的委托代理人侯琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟现荣诉称，2016年4月2日8时20分许，李忠意驾驶被告徐州东海公司所有的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车沿104国道由南向北行驶至748KM+675M处转弯时，与由南向北行驶的张玉虎驾驶的苏Ｃ×××××号轻型货车（乘车人孟现荣）发生交通事故，造成孟现荣受伤，苏Ｃ×××××号轻型货车损坏。由于被告驾驶的车辆已在人保徐州公司投保了交强险和商业三者险，故起诉来院，请求判令被告赔偿原告孟现荣医疗费38486.47元、营养费3060元、住院伙食补助费1300元、误工费18360元、护理费7200元、残疾赔偿金371730元、精神损害抚慰金30000元、残疾器具费117500元、残疾器具维修费55440元、鉴定费2000元、被抚养人生活费32207.50元、财产损失40950元、交通费1000元、施救费1300元，以上合计722533.97元并按责任比例计算为542373.78元。
被告徐州东海公司辩称，李忠意是我公司雇佣的驾驶员，由我公司承担赔偿责任。另外，我公司已垫付医疗费30000元。
被告人保徐州公司辩称，对事故的真实性无异议，投保车辆在本次事故中承担主要责任，我公司在此范围内对原告合法合理的诉请予以赔偿。事故车辆在我公司投保了一份交强险及不计免赔率的1000000元的商业三者险。对原告主张的各项赔偿标准，我公司认为其主张过高，依法应予调整。另外，保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2016年4月2日8时20分许，李忠意驾驶被告徐州东海公司所有的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车沿104国道由南向北行驶至748KM+675M处转弯时，与由南向北行驶的张玉虎（孟现荣之子）驾驶的苏Ｃ×××××号轻型货车（乘车人孟现荣）发生交通事故，造成孟现荣受伤，苏Ｃ×××××号轻型货车损坏。该事故经公安机关认定，李忠意负此次事故的主要责任，张玉虎负此事故的次要责任，孟现荣无责任。
事发后，孟现荣经利国医院抢救，支付抢救费495元，并于当日入住徐州仁慈医院，经诊断为“创伤性踝切断（右）、创伤性足切断（右）、肌腱损伤（右环指、伸肌腱）、皮肤挫伤（双手、左面部）、腰椎峡部裂、腰椎滑脱（L4）、左肾囊肿”，住院26天，支付医疗费37991.47元。
2016年7月27日，经本院委托，徐州仁慈辅助器具有限公司出具配置意见，建议配置普通适用型小腿假肢，价格为23500元/具，此假肢使用年限为4年，每年维修费为产品总造价的8%。安装时，为了能够更好的适用及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，住宿费用40元/天，住院期间陪护1名。患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。原告因此支出鉴定费2000元。
事故发生时，苏Ｃ×××××号轻型货车受损，原告因此支出拖车停车费1300元，该车经人保徐州公司定损，确定扣除残值后金额为42950元，原告已经维修完毕，维修费为42950元。
另查明，苏Ｃ×××××号轻型货车实际所有人系原告孟现荣，事发时年满60周岁，父亲孟召金事发时年满78周岁，母亲张德英已去世，无其他子女。被告徐州东海公司已赔偿30000元。原告主张其六级伤残，被告均不持异议。
还查明，原告孟现荣与其夫张广跃自2013年8月即租住徐州市泉山区段庄社区207号，为此原告提供了徐州市泉山区段庄街道段庄社区居民委员会出具的证明，本院并依法调取了207号房主李书荣、邻居马建军的证人证言，上述证人均能证明该事实，故本院确认原告各项损失以城镇居民标准计算。
以上事实，有事故认定书、医疗费发票、证明、调查笔录及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告徐州东海公司所有的机动车与原告发生交通事故，该事故经公安机关事故认定，负事故的主要责任，故原告各项损失在被告人保徐州公司在交强险赔偿范围内先行赔偿，不足部分由其在商业三者险内按照责任比例70%予以赔偿。
对原告孟现荣的损失，本院确认如下：1、医疗费38486.47元；2、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）；3、营养费2040元（34元/天×60天）；4、护理费7200元（80元/天×90天）；5、残疾赔偿金403937.5元（含被抚养人生活费32207.50元）；6、精神损害抚慰金25000元；7、残疾器具费117500元（23500元×5次）；8、残疾器具维修费37960元〈维修费31960元（23500元×8%×17年）〉、康复训练费6000元（40元/天×30天×5次）；9、交通费500元；10、财产损失44250元；11、关于误工费，本院认为原告孟现荣事发时已年满60周岁，且未提供其存在劳动收入的相关证据，故对该项损失本院不予支持。以上损失合计684173.97元，由被告人保徐州公司在交强险范围赔付医疗费10000元、精神损害抚慰金25000元、残疾赔偿金85000元，财产损失2000元，剩余562173.97的70%，即393521.78元由人保徐州公司在商业三者险范围内赔付。被告徐州东海公司垫付的30000元，由人保徐州公司在理赔款中直接扣除并支付给徐州东海公司。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围赔偿原告孟现荣医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、财产损失合计122000元，在商业三者险范围内赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具费、残疾器具维修费、鉴定费、被抚养人生活费、交通费、财产损失合计393521.78元，其中30000元直接返还被告徐州市东海物流有限公司；
二、驳回原告孟现荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，鉴定费2000元，合计2500元，由原告孟现荣负担750元，被告徐州市东海物流有限公司负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年九月十八日
书记员 陈楚
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初85号
原告：王家学，男。
委托代理人：潘德良，男。
被告：肖德洪，男。
被告：姜焕君，男。
委托代理人：李强，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原告王家学诉被告肖德洪、姜焕君劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由代理审判员邵南适用简易程序公开开庭审理。原告王家学的委托代理人潘德良，被告肖德洪及被告姜焕君的委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖德洪、姜焕君于2015年4月雇佣其修建大棚，截止至2015年11月30日，二被告共拖欠其劳务费4381元。修建大棚结束后，其多次向二被告索要，二被告未给付，故诉至法院，请求法院判令：一、被告肖德洪、姜焕君给付原告工资4381元。二、诉讼费由肖德洪、姜焕君承担。
被告肖德洪辩称，欠款属实。
被告姜焕君辩称，被告与原告之间并不存在雇佣关系，不欠原告工资，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月，原告王家学受被告肖德洪雇佣修建大棚。原告提供的被告肖德洪代工人员制作的考勤表载明拖欠原告工资总额为4381元。被告肖德洪对欠款数额无异议。原告陈述，因被告肖德洪将所建大棚转让给被告姜焕君，应由被告肖德洪与姜焕君承担共同给付责任。现原告持上述理由诉至本院，请求判如所诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的考勤表及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告肖德洪雇佣原告王家学修建大棚，应当向原告支付劳务费。对原告要求被告肖德洪给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告姜焕君给付劳务费一节，本院认为，原告受被告肖德洪雇佣工作，与被告姜焕君之间不存在雇佣关系。即便肖德洪与姜焕君之间存有大棚转让关系，原告仅以存在该转让关系为由要求被告姜焕君承担责任没有依据，对原告该项请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告肖德洪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王家学劳务费4381元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告肖德洪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邵 南
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘春燕