wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民申174号再审申请人（原审被告）：宋国建，男，1962年11月16日出生，汉族，户籍地邯郸市丛台区。被申请人（原审原告）：王武波，男，1983年8月7日出生，汉族，住磁县。原审被告：河北峰琳房地产开发有限公司，住所地:邯郸市邯山区滏东南大街165号明珠花园A区2－2－14号。法定代表人：雷树春，该公司总经理。原审被告：朱敬军，男，1968年3月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原审被告：朱志强，男，1966年12月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原审被告：磁县辛庄营乡太平村村民委员会。住所地：磁县辛庄营乡太平村。负责人：闫希春，该村村主任。再审申请人宋国建因与被申请人王武波及原审被告河北峰琳房地产开发有限公司、朱敬军、朱志强、磁县辛庄营乡太平村村民委员会房屋买卖纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第00608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋国建申请再审称：申请人对翘楚公司并未实际投资，未参与公司筹建过程，未参与该公司经营管理，未参与利益分配和公司清算，该公司与申请人之间无任何实际关联。翘楚公司自成立开始至清算完毕，所有工商登记资料中关于申请人的签名均系伪造，原判决认定事实错误；原审法院在审判过程中，未穷尽其他方法通知申请人参加诉讼和本案的开庭审理，适用法律错误。申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（三）项、（四）项、（六）项、（九）项、（十）项的规定，请求依法维护申请人的合法权益。并向本院提交了河北司法警官职业学院司法鉴定中心冀司警院司鉴中心[2016]文鉴字第83号司法鉴定意见书和朱敬军的证明，用于证明翘楚公司工商登记资料有关“宋国建”的全部签字非宋国建本人所签，翘楚公司和宋国建无任何关联。王武波提交意见称，申请人以工商登记文件非本人签字为由否认股东资格无事实和法律依据；原审送达程序合法，申请人一未穷尽其它方法通知申请人参加诉讼无法律依据；申请人利用诉讼程序恶意侵犯被申请人利益不应得到支持。原审判决正确，应予维持。本院认为：河北翘楚房地产开发有限公司在工商行政管理部门的备案信息是行政管理部门依法留存的档案，具有较高的证明效力。一审判决依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条的规定并结合河北翘楚房地产开发有限公司的工商登记备案中所载明的信息依法判决朱敬军、宋国建、朱志强承担退还购房款、燃气集资费、暖气初装费等费用的责任并无不当。宋国建虽然提交了河北司法警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书和朱敬军的证明，但上述证据不足以推翻原一审判决认定的事实。故宋国建申请再审的理由不能成立。关于宋国建提出原审法院在审判过程中，未穷尽其他方法通知申请人参加诉讼和本案的开庭审理，适用法律错误的理由，没有事实依据，本院不予采信。综上所述，宋国建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（一）项、（三）项、（四）项、（六）项、（九）项、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋国建的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  杨全书代理审判员  杨 杰二〇一六年十二月二十三日书 记 员  杨乐远
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02101号
罪犯谢四英，女，1963年7月6日出生于湖南省冷水江市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2001年7月9日作出（2001）娄中刑初字第35号刑事判决，以被告人谢四英犯绑架罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2003年11月22日作出（2003）湘刑执字第583号刑事裁定，将罪犯谢四英由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2006年7月15日、2008年6月30日、2010年9月29日、2013年7月12日作出（2006）长中刑执字第3467号、（2008）长中刑执字第3890号、（2010）长中刑执字第5720号、（2013）长中刑执字第03807号刑事裁定共减去有期徒刑七年六个月。
执行机关湖南省女子监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢四英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢四英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢四英减去有期徒刑五个月（刑期至2015年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利文
审 判 员 龙新国
代理审判员 严新龙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 汤 靓
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执42号
申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人李素伟、许淑敏、山东威姿商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第287号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人招商银行股份有限公司济南分行申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、工商、证券等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，并告知了申请执行人，被执行人名下的房产暂不具备处置条件，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意并向本院提出书面申请，申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）天商初字第287号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一六年五月二十六日
书记员 王嘉超
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保31-1号
解除保全申请人：江苏五星建设集团有限公司，住所地溧阳市。
法定代表人：张云奎。
被申请人：德州融达置业有限公司，住所地陵县。
法定代表人：陈晃。
本院于2018年2月2日作出（2018）鲁1403执保31号民事裁定书，冻结本案被申请人德州融达置业有限公司名下的银行存款5616800元，本案当事人之间现已达成调解，故解除保全申请人申请解除上述财产的保全措施。
本院经审查认为本案应当解除上述财产保全的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人德州融达置业有限公司名下的银行存款5616800元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年二月九日
书记员 刘程程
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403执保31-1号解除保全申请人：江苏五星建设集团有限公司，住所地溧阳市。法定代表人：张云奎。被申请人：德州融达置业有限公司，住所地陵县。法定代表人：陈晃。本院于2018年2月2日作出（2018）鲁1403执保31号民事裁定书，冻结本案被申请人德州融达置业有限公司名下的银行存款5616800元，本案当事人之间现已达成调解，故解除保全申请人申请解除上述财产的保全措施。本院经审查认为本案应当解除上述财产保全的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人德州融达置业有限公司名下的银行存款5616800元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二〇一八年二月九日书记员  刘程程
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初7766号
原告郑志军,男,1984年8月1日生，汉族,住江苏省通州市。
委托代理人季海燕(系原告妻子)，女，1987年1月6日生，住江苏省如东县。
被告上海衡欣国际贸易有限公司,住所地上海市松江区三新北路900弄1078室1-2层。
法定代表人蔡仙琴。
委托代理人周海明，冯静，该公司员工。
本院在审理原告郑志军诉被告上海衡欣国际贸易有限公司消费者权益保障纠纷一案中，原告郑志军于2017年2月22日向本院申请撤回对被告上海衡欣国际贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告郑志军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑志军撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币116元，由原告郑志军负担。
代理审判员 吴宁剑
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 于 悦
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初1043号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李军，男，1994年11月1日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月7日被羁押，同年10月20日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]1072号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈刚出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
2016年9月19日1时许，被告人李军在北京市东城区天坛东路×号院××国际贸易有限公司三层营运总监办公室内，窃取苹果牌MacBookProMC700CH/A型灰色笔记本电脑1台、海康威视牌DS-7816N-K2型硬盘录像机1台。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币3000元、被盗硬盘录像机价值人民币760元。被告人李军于2016年10月7日被民警抓获。被盗硬盘录像机已起获并发还被盗单位。
在本院审理过程中，被告人的家属退赔了被害人的笔记本电脑损失人民币3000元，被害人对被告人的行为予以谅解，建议法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人李军在审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，“110”接处警记录，工作记录，被害人黄某的陈述，辨认笔录，证人李某的证言,发票，鉴定意见，扣押清单，照片，常住人口基本信息，视听资料，收条，谅解书，被告人李军的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李军无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李军到案后能如实供述犯罪事实，积极退赔被害人的经济损失并取得被害人的谅解，本院对其从轻处罚。综上，为保护公私财产权利不受侵犯，对被告人李军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月7日起至2017年3月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 袁 梦
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中知民终字第0005号
上诉人（原审被告）蒋成克。
委托代理人钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚磊。
委托代理人周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
上诉人蒋成克因与被上诉人姚磊侵害著作权纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通知民初字第00064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姚磊一审诉称，本人系美术作品《兰底白兔》的著作权人。2014年8月19日，发现蒋成克门市上生产的一款家纺产品上的图案与本人上述作品基本一致，侵犯了本人的著作权，遂向版权管理部门投诉，并现场取证。请求法院判令蒋成克：立即停止侵权、赔偿经济损失及合理费用40000元并承担本案诉讼费用。
蒋成克一审辩称：1、《兰底白兔》美术作品登记后未公示，本人不知道该花型为专版作品。被控侵权产品系朋友挂样在本人经营处销售，并不属于侵犯著作权的行为；2、姚磊诉称造成重大损失没有证据证明。本人自2014年5月才在海门经营，至2014年8月19日期间未销售过该款产品，没有违法所得。
一审法院查明，2013年11月15日，江苏省版权局对姚磊申请的美术作品《兰底白兔》予以作品登记，并颁发苏作登字-2013-F-0××××8号作品登记证书。该登记证记载：作品种类为美术，作者朱建国，著作权人姚磊。
姚磊在蒋成克位于南通叠石桥国际家纺城被城北路17号的澳鼠门市部内发现了复制其《兰底白兔》美术作品的毛毯，于2014年8月19日向海门市三星镇版权管理办公室投诉。海门市三星镇版权管理办公室的工作人员当即赶往现场进行了取证，现场调取了印有《兰底白兔》美术作品的毛毯一条，蒋成克的店员尤思思在抽样取证物品清单上签字。同时，海门市三星镇版权管理办公室工作人员对调取的涉案毛毯一条进行了封样。经比对，涉案取样毛毯上的美术作品与姚磊著作权登记证上的美术作品在创作元素、表现手法、排列组合及整体视觉效果等主要方面基本一致。
一审法院认为：
一、姚磊享有涉案美术作品《兰底白兔》的著作权
《兰底白兔》美术作品具有一定的独创性，构成著作权法上的作品。姚磊以案涉美术作品著作权人的身份，向江苏省版权局进行了版权登记，并取得了相应的作品著作权登记证书，在无相反证据时，应认定姚磊享有涉案美术作品《兰底白兔》的著作权。
二、蒋成克侵犯了姚磊的著作权并应承担相应的民事责任
首先，根据海门市三星镇版权管理办公室工作人员于2014年8月19日在蒋成克门市上调取的复制《兰底白兔》美术作品的毛毯及抽样取证物品清单，结合上述侵权复制品出现在经营场所，以及家纺市场的交易习惯等因素，可以认定蒋成克将涉案侵权复制品作为商品予以了展示。其次，根据当庭比对的结果，涉案毛毯上的美术作品与姚磊的《兰底白兔》美术作品相同。双方均系南通家纺市场的同业经营者，蒋成克存在接触案涉美术作品的可能，在无法确认其具有合法来源的情况下，应认定蒋成克构成侵权，因此其应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。
姚磊在自己损失及对方获利难以计算的情况下，选择适用法定赔偿的方式计算赔偿数额，法院予以采纳。本案中，涉案美术作品作商业性使用，而花型图案在引导消费者选择购买时起到决定性的作用，综合考虑该美术作品的市场形象、知名度、商业性价值、侵权情节和后果、家纺产品的市场周期及为制止侵权而支出的合理费用等因素，酌情认定赔偿金额。
综上，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款、第二十六条的规定，判决：一、蒋成克立即停止侵犯姚磊著作权的行为；二、蒋成克于判决发生法律效力后十日内赔偿姚磊经济损失及合理费用共计30000元；三、驳回姚磊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元、财产保全费420元，合计820元，由蒋成克负担。
宣判后，蒋成克不服，向本院提起上诉称：首先，本人只是将案涉毛毯挂样，并未形成销售，不属于侵犯著作权的行为。该毛毯系朋友放置在我处，可以说明合法的来源。其次，姚磊称造成重大经济损失未有证据证明，一审法院未查明其实际损失亦未查明本人实际获利，直接适用法定赔偿有失公允。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
姚磊答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。蒋成克未举证证明涉案侵权产品有合法来源，其称是朋友放在门市，但其以销售为目的进行挂样，在无证据证明合法来源的情况下，应认定为侵权。在无法查清侵权人非法获利及权利人损失的情况下，一审适用法定赔偿正确。
本案二审的争议焦点：1、蒋成克是否实施了销售案涉花型的侵权行为及其合法来源抗辩是否成立？2、一审法院适用法定赔偿是否正确？
二审中，双方均未提供新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：
一、蒋成克实施了销售案涉花型的侵权行为且其合法来源抗辩不成立。
海门市三星镇版权管理办公室的工作人员接姚磊投诉，在蒋成克经营场所现场调取了案涉被控侵权毛毯。蒋成克本身作为毛毯经销商，将案涉毛毯放置于自身经营场所，明显系出于销售之目的，即便如其所称系挂样，也是为了下一步的销售行为，其复制并发行《兰底白兔》美术作品的行为侵犯了姚磊的著作权。关于蒋成克抗辩称系朋友将毛毯放置其处，未提供证据证实，本院不予采信。蒋成克作为专门从事经营的人员，对自己所提供产品是否侵权，本身也应尽到相应的注意义务。故蒋成克关于其未实施销售的侵权行为及有合法来源的抗辩均不能成立。
二、一审适用法定赔偿并无不当。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款之规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中权利人姚磊无法证明自身的损失，侵权人蒋成克亦未有明确证据证明其违法所得，姚磊请求适用法定赔偿，一审法院在综合考量涉案美术作品的市场知名度、商业价值、侵权情节和后果、家纺产品的市场周期及为制止侵权而支出的合理费用等因素基础上，酌情确定赔偿数额，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人蒋成克负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第620号
原告欧某明，男。
委托代理人刘某韬，北京市京某（深圳）律师事务所律师。
被告陈某，女。
被告余某丰，男。
被告深圳市爱某思皮具有限公司。
法定代表人陈某。
三被告共同委托代理人黄某峰，广东财富东某律师事务所律师。
原告欧某明与被告陈某、余某丰、深圳市爱某思皮具有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧某明的委托代理人刘某韬、三被告共同委托代理人黄某峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因深圳市爱某思皮具有限公司需补充流动资金，向原告借款人民币50万元。2012年11月13日，二被告作为共同借款人（甲方），原告作为出借人（乙方）签订《借款合同》，借款合同的主要条款：借款用途为深圳市爱某思皮具有限公司补充流动资金；借款金额：人民币50万元；借款期限：2012年11月13日至2013年3月12日；借款由被告深圳市爱某思皮具有限公司提供担保；还款共分4期，还款日和还款金额以《还款计划表》为准；借款合同还对借款利息、逾期还款的违约责任等均作出了明确约定。2012年11月14日，被告收到原告借出的50万元后向原告书写借据。按《还款计划表》的约定，二被告应于2013年3月12日前向原告归还50万元本金，但二被告一直不肯偿还，后经原告多次催讨仍无果。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，诉讼请求：1、三被告立即向原告偿还借款人民币50万元及利息9,400元（暂计至2013年4月28日，其后按6000元／月的标准计至实际支付之日）；2、三被告立即向原告支付逾期还款的违约金人民币9,400元（暂计至2013年4月28日，其后按200元／天的标准计至实际支付之日）；3、本案的诉讼费用、财产保全费用均由三被告承担。
三被告共同辩称，一、根据当事人陈述，当时签订的借款合同都是空白合同，当时合同既没有约定出借方，也没有约定借款和还款的日期；二、原告提供的证人洪粮出具的《证明》，由于证人没有到庭，对于证明的真实性无法确认。《欠款确认书》也是庭前才提交的，不符合新证据的相关规定，该证据无效。三、三被告签订的借款合同和借据，前面空白部分的填写明显为合同相对各方以外的第三人所填写，不符合签订合同的一般规律，是被告陈某、余某丰及原告签订空白合同之后，由第三人进行填写的，因此，原告提供的《借款合同》以及《证明》不符合证据效力。
经审理查明，2012年11月13日，原告与被告陈某、余某丰签订了一份《借款合同》，合同约定：被告陈某、余某丰因深圳市爱某思皮具有限公司资金周转向原告欧某明借款人民币伍拾万元，借款期限4个月（借款期限2012年11月13日至2013年3月12日止），借款月利率为1.2%，借款的给付为两种方式，现金4万元，转账46万元，被告分4期偿还，每一月为一个还款期，到期一次性还本、按月付息。如被告余某丰、陈某未按本合同的约定按期、及时、足额偿付欠款，每逾期一日，原告有权按金额的0.8%向被告收取违约金，为保证合同的利息，被告深圳市爱某思皮具有限公司同意提供连带责任担保。同一天，原告欧某明委托洪粮通过交通银行网上转账46万元到被告余某丰的账户内，被告余某丰、陈某出具收到原告借款50万元的借据。2013年8月28日，被告余某丰出具了一份《欠款确认书》，确认被告陈某、余某丰共欠款50万元，违约金53.6万元，若被告违约致原告采取诉讼方式实现债权，由此产生的律师费、诉讼费等为实现债权的一切费用由借款人承担。
以上事实，有原告当庭陈述、《借款合同》、《欠款确认书》、借据等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告余某丰、陈某与原告签订了借款合同，并出具了收到借款50万元的借条，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告余某丰、陈某应按约定履行偿还借款的义务，故原告要求被告余某丰、陈某偿还借款的理由成立，本院予以支持。被告在借款合同中约定借款期限内的利息为月利率1.2%，未超过银行同期贷款利率的四倍，故本院予以支持。借款到期后，原、被告虽约定了违约金，但利息及违约金两项合计不应超过银行同期贷款利率的四倍，故借款到期后的利息及违约金，本院调整为按银行同期贷款利率四倍计算。被告深圳市爱某思皮具有限公司为被告余某丰、陈某的借款提供担保，故应对二人的上述债务承担连带偿还责任。被告虽辩称借款合同及借据是空白的，由第三人后填写，但不能提供相应的证据证明，故本院对该辩解理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告余某丰、陈某于本判决生效之日起五日内偿还欠原告欧某明借款本金50万元，并按月利率1.2%支付2012年11月13日至2013年3月12日的利息，自2013年3月13日起，违约金及利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决指定支付之日止；
二、被告深圳市爱某思皮具有限公司对被告余某丰、陈某的上述偿还责任承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,988元、财产保全费3,114元，由被告余某丰、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 麦 柏 灵
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王冠（兼）
书 记 员 李 燕 妮
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第620号
原告欧盛明，男，汉族，1968年10月8日出生，户籍地址湖南省衡阳县，现住深圳市南山区。
委托代理人刘汪韬，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告陈彤，女，汉族，1972年10月23日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被告余旭丰，男，汉族，1970年12月3日，户籍地址广东省饶平县。
被告深圳市爱丽思皮具有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人陈彤。
三被告共同委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。
原告欧盛明与被告陈彤、余旭丰、深圳市爱丽思皮具有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧盛明的委托代理人刘汪韬、三被告共同委托代理人黄智峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因深圳市爱丽思皮具有限公司需补充流动资金，向原告借款人民币50万元。2012年11月13日，二被告作为共同借款人（甲方），原告作为出借人（乙方）签订《借款合同》，借款合同的主要条款：借款用途为深圳市爱丽思皮具有限公司补充流动资金；借款金额：人民币50万元；借款期限：2012年11月13日至2013年3月12日；借款由被告深圳市爱丽思皮具有限公司提供担保；还款共分4期，还款日和还款金额以《还款计划表》为准；借款合同还对借款利息、逾期还款的违约责任等均作出了明确约定。2012年11月14日，被告收到原告借出的50万元后向原告书写借据。按《还款计划表》的约定，二被告应于2013年3月12日前向原告归还50万元本金，但二被告一直不肯偿还，后经原告多次催讨仍无果。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，诉讼请求：1、三被告立即向原告偿还借款人民币50万元及利息9，400元（暂计至2013年4月28日，其后按6000元／月的标准计至实际支付之日）；2、三被告立即向原告支付逾期还款的违约金人民币9，400元（暂计至2013年4月28日，其后按200元／天的标准计至实际支付之日）；3、本案的诉讼费用、财产保全费用均由三被告承担。
三被告共同辩称，一、根据当事人陈述，当时签订的借款合同都是空白合同，当时合同既没有约定出借方，也没有约定借款和还款的日期；二、原告提供的证人洪粮出具的《证明》，由于证人没有到庭，对于证明的真实性无法确认。《欠款确认书》也是庭前才提交的，不符合新证据的相关规定，该证据无效。三、三被告签订的借款合同和借据，前面空白部分的填写明显为合同相对各方以外的第三人所填写，不符合签订合同的一般规律，是被告陈彤、余旭丰及原告签订空白合同之后，由第三人进行填写的，因此，原告提供的《借款合同》以及《证明》不符合证据效力。
经审理查明，2012年11月13日，原告与被告陈彤、余旭丰签订了一份《借款合同》，合同约定：被告陈彤、余旭丰因深圳市爱丽思皮具有限公司资金周转向原告欧盛明借款人民币伍拾万元，借款期限4个月（借款期限2012年11月13日至2013年3月12日止），借款月利率为1.2%，借款的给付为两种方式，现金4万元，转账46万元，被告分4期偿还，每一月为一个还款期，到期一次性还本、按月付息。如被告余旭丰、陈彤未按本合同的约定按期、及时、足额偿付欠款，每逾期一日，原告有权按金额的0.8%向被告收取违约金，为保证合同的利息，被告深圳市爱丽思皮具有限公司同意提供连带责任担保。同一天，原告欧盛明委托洪粮通过交通银行网上转账46万元到被告余旭丰的账户内，被告余旭丰、陈彤出具收到原告借款50万元的借据。2013年8月28日，被告余旭丰出具了一份《欠款确认书》，确认被告陈彤、余旭丰共欠款50万元，违约金53.6万元，若被告违约致原告采取诉讼方式实现债权，由此产生的律师费、诉讼费等为实现债权的一切费用由借款人承担。
以上事实，有原告当庭陈述、《借款合同》、《欠款确认书》、借据等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告余旭丰、陈彤与原告签订了借款合同，并出具了收到借款50万元的借条，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告余旭丰、陈彤应按约定履行偿还借款的义务，故原告要求被告余旭丰、陈彤偿还借款的理由成立，本院予以支持。被告在借款合同中约定借款期限内的利息为月利率1.2%，未超过银行同期贷款利率的四倍，故本院予以支持。借款到期后，原、被告虽约定了违约金，但利息及违约金两项合计不应超过银行同期贷款利率的四倍，故借款到期后的利息及违约金，本院调整为按银行同期贷款利率四倍计算。被告深圳市爱丽思皮具有限公司为被告余旭丰、陈彤的借款提供担保，故应对二人的上述债务承担连带偿还责任。被告虽辩称借款合同及借据是空白的，由第三人后填写，但不能提供相应的证据证明，故本院对该辩解理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告余旭丰、陈彤于本判决生效之日起五日内偿还欠原告欧盛明借款本金50万元，并按月利率1.2%支付2012年11月13日至2013年3月12日的利息，自2013年3月13日起，违约金及利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决指定支付之日止；
二、被告深圳市爱丽思皮具有限公司对被告余旭丰、陈彤的上述偿还责任承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，988元、财产保全费3，114元，由被告余旭丰、陈彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张力英
人民陪审员 麦柏灵
人民陪审员 麦兆安
二〇一三年
十月二十八日
书记员王冠（兼）
书记员李燕妮
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初258号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人朱勇，男，1993年10月13日出生，湖南省双峰县人，汉族，初中文化，住湖南省双峰县，因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月23日被信丰县公安局刑事拘留，7月27日经信丰县人民检察院批准逮捕，同日由信丰县公安局执行逮捕，现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检刑诉（2017）270号起诉书，指控被告人朱勇犯诈骗罪,于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员邓诗丙出庭支持公诉，被告人朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人朱勇有如下犯罪事实：
2017年6月22日下午17时许，被告人朱勇伙同绰号为“老六”的男子和绰号为“小妹”的女子（均在逃）驾驶一辆车牌号为湘Ｋ×××××的黑色丰田汽车，窜至信丰县铁石口镇福万家超市，用事先准备好的以福万家超市命名的虚假微信二维码扫描后，由被告人朱勇进入超市，购买硬中华、软中华各一条和东某特饮饮料一瓶，对超市收银员李某谎称使用微信扫码支付结账。之后朱勇假装用微信扫描福万家超市的微信收款二维码，并往准备好的虚假微信支付码输入货款数额后将手机支付信息展示给李某看，让李某相信已支付成功，随后被告人朱勇携带骗取的物品与同伙一起逃离了超市。
2017年6月22日下午18时30分许，被告人朱勇伙同“老六”、“小妹”等三人驾驶车辆窜至信丰县安西镇安西圩家乐多超市，以同样的方法，骗取了软中华香烟两条。
2017年6月22日19时30分许，被告人朱勇等三人窜至信丰县大桥镇新圩永安超市，以同样的方法，骗取了硬中华和金圣香烟各一条，红牛饮料一瓶。
2017年6月23日上午9时许，被告人朱勇等三人窜至信丰县新田镇粤客隆超市，以同样的方法骗取了3条硬中华香烟和两瓶红牛饮料。
2017年6月23日上午10时许，被告人朱勇等三人窜至安远县版石镇粤客隆超市，以同样的方法，骗取了两条软盒中华香烟、黄某王和蓝芙蓉王香烟各一条。
2017年6月23日下午13时许，被告人朱勇等三人窜至安远县欣山镇好宜佳超市，以同样的方法骗取了软中华、硬中华香烟各一条，槟榔一包。
2017年6月9日下午被告人朱勇等人窜至宜春市万载县株潭镇一路街佳佳超市，以同样的方法，骗取了软中华和金圣香烟各一条。
经信丰县价格认定中心认定，被告人朱勇等人诈骗所得香烟、饮料等物品总价值为6326元。
上述经审理查明的事实，有被告人供述，被害人李某、丘某1、温某、许某、杨某、林某1、林某2等人陈述，证人丘某2、张某证言，价格认定结论书，辨认笔录，手机检视笔录及手机微信交易记录截图，监控视频截图，粤客隆购物广场购物小票，抓获经过证明，常住人口基本信息等证据所证实。所有证据来源合法，均经过庭审质证，内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人朱勇以非法占有为目的，伙同他人采取隐瞒真相，以虚假微信扫描支付的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。归案后被告人自愿认罪，如实供述，系坦白，可依法从轻处罚。被告人伙同他人流窜多地，实施诈骗犯罪多次，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱勇的刑期自2017年6月23日起至2018年6月22日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人朱勇退赔各被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 王诚生
人民陪审员 钟玉美
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 悦
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑终第34号
原公诉机关海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）符胜。因犯贩卖毒品罪于2015年10月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人符胜犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月22日作出（2015）龙刑初字第929号刑事判决，判决：一、被告人符胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。二、扣押在案的人民币275元系毒资、手机一部系作案工具，均依法予以没收；扣押在案的人民币25元系被告人个人财产，依法冲抵罚金（由扣押机关执行）。
宣判后，符胜不服，提出上诉。本院在审理过程中，符胜申请撤回上诉。
本院认为，海口市龙华区人民法院认定上诉人符胜犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。符胜申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人符胜撤回上诉。
海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第929号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何亚敏
审判员 李丽欢
审判员 蒋小马
二〇一六年二月二十二日
书记员 石炎玉
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第363号
原告刘保才，男，1964年9月28日生，汉族。
委托代理人邓保平，山西蒲恒律师事务所律师。
被告邢树斌，男，1975年1月16日生，汉族。
被告邢树文，男，1972年11月13日生，汉族。
原告刘保才诉被告邢树斌、邢树文土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘保才及其委托代理人邓保平、被告邢树斌、邢树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保才及其委托代理人诉称，2010年4月10日原告与蒲县农田基本建设专业队签订《山中红果园承包合同》一份，承包了山中垣红果园从事林果业经营，承包期限为二十年，2030年12月底到期。合同签订后原告便开始经营所承包的果园，没有与任何人发生争执。2013年6月两被告以要解除陈家庄村与蒲县农田基本建设专业队承包合同为由，煸动纠集了山中村八九名村民来到红果园堵截道路，推倒围墙，毁损树苗，侵害原告的经营，后经山中乡政府协调处理。2014年3月至今两被告擅自将原告红果园门口处的8亩土地种植了玉米，虽经山中乡政府多次协调两被告均拒绝退还土地，现要求两被告停止侵权行为，退还原告果园土地8亩，并要求两被告赔偿原告经济损失20000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告邢树斌、邢树文在庭审中辩称，我们种地是村里老百姓让我们种的，所以不用赔偿损失。
经本院审理查明，2010年4月10日，蒲县专业队（甲方）经发包人蒲县山中乡山中村委同意与刘保才（乙方）签订山中红果园承包合同。合同约定：一、甲方愿将山中村的中山垣红果园承包给乙方，由乙方自主经营。窑洞5孔，由乙方使用维修。红果若干株、苹果若干株。地点为陈家庄、东庄村的土地。二、权属：甲方拥有土地上的所有权，租赁权，转让出租抵押权；乙方拥有果园的经营权，使用权，投资改造维护权。三、承包年限及承包费上交办法。①红果园承包一定二十年，从2010年元月1日至2030年12月底。②年净上交承包费2000元（陈家庄2000元、东庄1500元，由乙方每年于12月底前交清）。③签订合同时，乙方一次性交给甲方三年承包费，以后每年3月1日前交清当年承包费。如果乙方没有交清甲方承包费，陈家庄、东庄承包费；甲方有权终止乙方合同，造成的一切经济损失由乙方承担。④乙方经营期间的一切各种税费，由乙方负担。四、以后，如果遇到国家政策或村、乡、县及本机关的项目，乙方要服从甲方安排，不得以任何理由借口干扰，否则按照法律程序办理。甲方蒲县专业队盖公章，负责人赵进祥签字。乙方刘保才签字。协议签订后，蒲县专业队将承包土地（果园）承包给刘保才经营。刘保才按协议约定每年向陈家庄交2000元。刘保才向信用社贷款100000元，向亲戚借30000元开始治理承包土地（果园），平整杂草，修复果树。至今，承包土地范围内有核桃树、红果树及几亩耕地。
2013年陈家庄村民开始向村民小组、乡政府等反映想要回上述土地未果后，2014年3月，陈家庄部分村民委托本村村民邢树斌、邢树文耕种除果园外的土地，邢树斌、邢树文在土地上耕种玉米。2015年同样是由被告邢树斌、邢树文耕种玉米。刘保才未交承包费。
另查明，刘保才与蒲县农田基本建设专业队签订的山中红果园承包合同中涉及到的土地，是蒲县农田基本建设专业队与蒲县山中大队陈家庄村、东庄村于1982年5月20日签订的，1994年10月和2000年6月双方又签订了两份补充协议在原合同的基础上仅承包费数额进行了上调。
本案在审理期间，2015年9月1日，邢树斌等陈家庄村民起诉蒲县山中乡山中村民委员会、蒲县农田基本建设专业队、刘保才土地承包合同纠纷，经本院审理，驳回邢树斌等人的起诉。邢树斌等人不服提起上诉。因本案的审理需要以双方争执的土地承包合同是否有效为依据，故本院于2016年1月13日作出中止审理的裁定，现陈家庄村民上诉的土地承包合同纠纷案件，临汾市中级人民法院已作出终审裁定，维持原判。因此，本案恢复审理。
上述事实，有原告提供的《山中红果园承包合同》、照片，被告提供的委托书、临汾市中级人民法院（2016）晋10民终1081号民事裁定书等证据及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方争议的土地是蒲县农田基本建设专业队与蒲县山中大队陈家庄村、东庄村于1982年5月20日签订的，1994年10月和2000年6月双方又签订了两份补充协议在原合同的基础上仅承包费数额进行了上调。而原告刘保才与蒲县农田基本建设专业队签订的《山中红果园承包合同》，是经过原发包人同意，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同成立并生效。原告刘保才的合法权益应当予以保护。被告邢树斌、邢树文没有合法根据耕种原告刘保才承包的土地，依法应当停止侵害，返还土地。本案审理过程中，原告刘保才自愿放弃要求二被告赔偿损失的诉讼请求。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第三十四条之规定，判决如下：
被告邢树斌、邢树文对于耕种的原告刘保才承包的土地于本判决生效后立即停止侵害，并返还耕种的原告刘保承包的土地。
案件受理费300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 左永玲
审 判 员 张文秀
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 单 雅 琴
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0224刑初98号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人柏坤，男，1983年10月3日出生，住黑龙江省泰来县。2003年2月14日因抢劫被齐齐哈尔市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年（自2003年1月25日至2004年1月24日）。2015年1月30日因涉嫌犯故意伤害罪被泰来县公安局刑事拘留，同年2月6日被取保候审。2016年8月12日被泰来县人民法院决定逮捕。现羁押于泰来县看守所。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人柏坤犯故意伤害罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。同日本院受理此案，并依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派代理检察员吕高凤出庭支持公诉，被告人柏坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院起诉书指控，2014年12月31日16时许，齐齐哈尔市建华区居民，被害人刘某向被告人柏坤索要欠款未果，二人在电话里相互辱骂，柏坤在大兴镇托力河村居民赵某家经营的食杂店取来一把菜刀，在彭某经营的服装店内找到刘某，并用菜刀将刘某砍伤后逃离现场，致使刘某住院治疗。经法医鉴定：刘某肩背部、腰部创口所受损伤，评定为轻伤一级。
经侦查，被告人柏坤案发后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人柏坤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。同时，公诉机关向本院提出判处被告人柏坤有期徒刑一年至二年的量刑建议。
被告人柏坤对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实无异议，亦不辩解。
经审理查明，2014年12月31日16时许，齐齐哈尔市建华区居民，被害人刘某向被告人柏坤索要欠款未果，二人在电话里相互辱骂，柏坤在大兴镇托力河村居民赵某家经营的食杂店取来一把菜刀，在彭某经营的服装店内找到刘某，并用菜刀将刘某的背部、腰部砍伤五处，后逃离现场，致使刘某住院治疗。经法医鉴定：刘某肩背部、腰部创口所受损伤，评定为轻伤一级。
被告人柏坤案发后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
另查明，本案在公诉机关提起公诉之前，被告人柏坤与被害人刘某就民事赔偿问题自行达成赔偿协议。共赔偿被害人刘某各项经济损失人民币12万元，已给付7万元。本案提起公诉之后，被害人刘某提起附带民事诉讼，要求被告人柏坤给付剩余赔偿款5万元。经调解，双方就给付剩余赔偿款的问题达成赔偿协议，由被告人柏坤于2016年10月31日前给付被害人刘某赔偿款5万元。被害人刘某对被告人柏坤表示谅解，请求对被告人柏坤从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）物证、书证
1．物证菜刀一把。
2．书证
（1）住院病案。证明：被害人刘某被柏坤伤后入院治疗情况。
（2）户籍证明。证明：柏坤的自然情况。
（3）抓破案经过。证明：2015年1月30日柏坤到托力河派出所投案自首。
（4）扣押清单。证明：2014年12月31日，公安机关在案发现场扣押作案工具菜刀一把（连把都是银白色新菜刀）。
（二）证人证言
1.证人彭某、郝某、蔡某的证言。证实：被告人柏坤伤害刘某的经过。
2.证人赵某的证言。证实：柏坤在其家拿菜刀等情况。
（三）被害人刘某的陈述。证实被柏坤伤害的过程。
（四）被告人柏坤的供述与辩解。其供述与审理查明的事实基本一致。
（五）鉴定意见
1.齐齐哈尔市泰来公安司法鉴定中心鉴定书。证明：被害人刘某肩背部、腰部创口所受损伤，评定为轻伤一级；右手拇指伸指肌腱断裂、左手食指屈指深肌腱、神经断裂待伤后4个月再进行评定。
2.齐齐哈尔市泰来公安司法鉴定中心补充鉴定书。鉴定意见：被害人刘某右手拇指伸指肌腱断裂、左手食指屈指深肌腱、神经断裂损伤程度评定为轻微伤。
（六）现场勘验检查工作记录。证实：案发时柏坤打伤刘某的现场情况（彭某服装店）。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人柏坤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人柏坤对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名未提出异议。柏坤犯故意伤害罪，致一人轻伤，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。柏坤持凶器伤害他人，可酌情从重处罚。柏坤在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。柏坤积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，但考虑被告人柏坤积极赔偿被害人的全部经济损失，并得到被害人的谅解，故在公诉机关量刑建议的基础上，对被告人柏坤从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、情节、对社会危害程度及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人柏坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年6月4日止。）
二、作案工具菜刀一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏峻山
代理审判员 隋福超
人民陪审员 徐广学
二〇一六年八月十二日
书 记 员 井庆淼
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第25136号
原告黄国军，男。
被告卓达房地产集团有限公司，住所地石家庄市翟营南大街389号（营业执照注册号：130000000006214）。
法定代表人杨卓舒，董事长。
委托代理人李国才，男。
委托代理人辛琳，男。
原告黄国军与被告卓达房地产集团有限公司（以下简称卓达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄国军，被告卓达公司的委托代理人李国才、辛琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄国军诉称，我应聘卓达公司时，公司承诺每月工资6000元，转正后底薪每年15万至40万。2012年3月13日，我正式入职卓达公司，仅签订了每月5000元工资的试用期合同。入职后，我努力工作，自行垫付资金为公司融资，但公司所承诺的奖金及其他福利均未兑现。现我不服仲裁裁决，诉至法院，要求卓达公司：1、支付2012年5月13日至2012年8月17日平时超时加班费7400元；2、支付2012年3月13日至2012年6月13日所参与汉唐盛世项目0.4%提成400000元。
卓达公司辩称，黄国军不存在加班情况。双方已经签订了和解协议，我方已经支付黄国军和解款，双方约定就此事再无争议，现黄国军仍提起诉讼，没有理由与依据。且该案在仲裁阶段是不予受理的，我方认为法院不应当予以实体审理。综上，我公司不同意黄国军的诉讼请求。
经审理查明，黄国军于2012年3月13日入职卓达公司，担任总经理助理。
2012年12月28日，在北京市海淀区劳动监察大队的主持下，卓达公司与黄国军签订和解协议，并在北京市海淀区劳动监察大队备案。该协议载明：双方于2012年3月13日签订劳动合同，后因黄国军不适应岗位工作，双方于2012年7月26日合法解除劳动合同；卓达公司向黄国军支付现金12470.20元（包括但不限于工资、保险金、加班费等各项费用）；同时，卓达公司已经向黄国军支付了四次工资，分别为8279元（代扣税400.8元后发放7878.2元。该次发放金额包含2012年3月、4月和5月的全部工资），5000元（代扣税45元后发放4955元），5000元（代扣税45元后发放4955元），250.8元，卓达公司共计已向黄国军支付31000元；黄国军将包括不限于在北京市、石家庄市劳动争议仲裁委员会系统、劳动监察系统、法院系统针对卓达公司的仲裁、诉讼和行政投诉于3日内撤销，并黄国军保证不再以任何理由再次提起任何仲裁、诉讼和投诉等；黄国军确认再无任何物品、文件或档案等留存在卓达公司。当日，黄国军出具收条，载明确认收到12470.20元，并确认至此以后与卓达公司再无任何工资及任何劳动经济纠纷。
黄国军主张上述和解协议是其受欺诈和胁迫签订的；且其仅收到1万元；针对上述主张，黄国军未提供相应的证据证明。另，黄国军就其在职期间存在平时超时加班的主张、存在项目提成的主张均未提供相应的证据予以证明。
黄国军以要求卓达公司支付平时超时加班费、项目提成为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决于2013年8月5日作出不予受理决定。黄国军不服上述决定，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及和解协议、收条、京海劳仲字（2013）第6438号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，黄国军与卓达公司在劳动监察大队的主持下，达成和解协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无显失公平的情形，故该协议合法有效，该协议应视为双方对于相关事实的确认及对自身实体权利的处分，对双方具有法律约束力。黄国军作为完全民事行为能力人，理应知晓并须承担其签字行为可能产生的相应法律后果。黄国军虽主张其是受欺诈和胁迫签订的和解协议，但针对其主张，黄国军未提供相应的证据证明，故本院对于黄国军的该抗辩理由，不予采信。黄国军在收取和解协议载明的款项后，未履行协议的约定，仍向本院主ＸＸ时延时加班费、项目提成有违诚实信用原则，且就其主张未向本院提交相应的证据予以证明，故本院对于黄国军的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，判决如下：
驳回黄国军的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由黄国军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一三年十月二十八日
书记员 耿余
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2345号
罪犯马俊，现在云南省文山监狱服刑。
红河州中级人民法院于2013年2月5日作出（2013）红中刑初字第11号刑事判决，以被告人马俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期从2012年6月25日起至2015年6月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯马俊减刑六个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马俊在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。2013年3月至2014年8月改造考核中获表扬三次。该犯系主犯首次提请减刑。
本院认为，罪犯马俊确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马俊准予减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 岑绍祥
审判员 吴延昌
二〇一四年十二月三日
书记员 詹大奂
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第1283号
原告：浙江省平湖市共建水泥有限公司。住所地：平湖市独山港镇周圩村。
法定代表人：石引良。
委托代理人：张金连，浙江威信律师事务所律师。
被告：浙江耀达建设有限公司。住所地：平湖市当湖街道永丰路*******号*层东侧。
法定代表人：张爱根。
委托代理人：黄烈萍。
原告浙江省平湖市共建水泥有限公司为与被告浙江耀达建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告水泥款1567243.65元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金连到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告间曾有业务往来。原告持1031份记账凭证、销售发票及增值税普通发票等主张被告向其购买18578.62吨水泥、货款合计4718854.35元。原告认可截至2003年9月2日，被告共支付货款3151610.7元。另查明，被告原称为平湖市第一建筑工程有限责任公司。
本院认为，原告自认双方最后交易时间为2007年、被告最后付款时间为2003年，而被告书面抗辩称原告主张已过诉讼时效，原告亦未提供证据证明本案曾发生诉讼时效中断、中止的情形，故原告主张已过诉讼时效，其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江省平湖市共建水泥有限公司本案全部诉讼请求。
本案受理费18905元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈清廉
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执770号
申请执行人:吕桥生，男，1960年11月29日生，汉族，江西省大余县人。
被执行人:谢东红，男，1974年6月10日生，汉族，江西省大余县人。
本院于2016年9月20日立案执行吕桥生与谢东红民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初851号民事调解书，被执行人应支付申请人案款人民币13.1万元，承担执行费人民币1886.9元。本院已执行0元,尚有人民币13.1万元。现因“四查”后未发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无履行能力，且本院已将被执行人列入限制高消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年三月九日
代理书记员 蔡 辉
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法东民初字第199号
原告王烁生，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1616。
委托代理人苏泳生，广东介福律师事务所律师。
委托代理人徐济炜。
被告谢锦洲，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××351X。
原告王烁生诉被告谢锦洲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员章奕琦适用简易程序于2015年10月20日、2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告王烁生的委托代理人苏泳生、徐济炜到庭参加诉讼。被告谢锦洲经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王烁生称：2014年5月12日，原告向被告购买位于汕头市澄海区宁冠园B10栋402号连502号房产，双方签订合同后，原告依约支付了全部购房款，并于2015年6月9日办理过户登记手续，同月13日交房。双方经协商，原告同意将上述房产的402号房出租给被告，约定租金每月1200元，但被告一直无依约交租金及承担有关费用，且有破坏屋内装修的行为。原告认为被告的行为已表明其不依约履行协议，故诉至本院，请求判令：1、被告立即腾退出位于汕头市澄海区宁冠园B10栋402号连502号的房屋；2、被告付还原告拖欠的租金；3、案件诉讼费由被告承担。
原告王烁生对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告居民身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
二、被告居民身份证复印件1份，证明被告的主体资格。
三、《房产买卖居间合同》、《房地产买卖合同》《管道燃气供用气合同》、《房地产权证》复印件各1份，《收费收据》复印件3份，汇款凭证复印件2份，证明原告向被告购买房屋，依约支付价款90万元，房屋已交付原告且已办理过户手续。
四、《补充协议》复印件1份，证明原告将位于汕头市澄海区宁冠园B10栋402号的房屋给被告作腾退用并约定了每月1200元的租金，但被告至今未付租金。
被告谢锦洲答辩称，被告于2014年5月将汕头市澄海区宁冠园B10栋402号的房屋转让给原告，当时转让的价格比较低，故原告应再补偿被告300000元，否则被告拒绝搬迁出该房。
被告谢锦洲对其辩解在举证期限内没有提供证据。
本院查明：被告没有到庭参加诉讼，也没有提供与本案有关的证据，本院视为其放弃举证与质证的权利；对原告提供的证据，因无相反证据反驳，也无影响其证据效力的因素，本院予以采信。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：
2014年5月12日，原、被告签订《房产买卖居间合同》1份，约定原告以900000元的价格向被告购买位于汕头市澄海区宁冠园B10栋402号连502号的房产。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，并于2015年7月1日办理房地产权属转移登记。2015年6月13日，双方签订《补充协议》1份，约定因被告短期内无法退迁，原告同意给予被告半年退迁期限（即自2015年6月13日起至2015年12月12日止），同时约定退迁期间被告可居住使用上述房产中的402房，但应支付原告每月租金1200元。协议签订后，被告没有依约支付租金，但继续占用使用上述房产至今。
另查明，位于汕头市澄海区宁冠园B10栋402号连502号的房地产（《房地产权证》证号粤房地权证澄字第××号）现登记权属人为王烁生，该房为二层复式，使用402号房的大门通行。
本院认为：本案是一宗房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房地产买卖合同》、《补充协议》系双方的真实意思表示，合同真实有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约支付了全部房款，并已办理产权转移登记手续。《补充协议》约定的搬迁期届，被告没有按约定支付租金并退迁出上述房屋，已属违约。现原告起诉要求被告搬迁出位于汕头市澄海区宁冠园B10栋402号连502号的房产并支付占用期间租金的请求合法，本院予以支持。被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢锦洲应于本判决生效之日起15日内搬迁出位于汕头市澄海区宁冠园B10栋402号连502号的房屋。
二、被告谢锦洲应于本判决生效之日起15日内付还原告王烁生租金7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告谢锦洲负担。案件受理费已由原告王烁生预交，本院不再收退。被告谢锦洲应承担的受理费25元应于本判决生效之日起15日内直接付还原告王烁生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式6份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 章奕琦
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执886号
申请执行人：陈仕君
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司
陈仕君与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4376号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案申请执行标的420000元本金及本金3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金420000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 马淑婷
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）胶商初字第1903号
原告杜艳，女，1971年8月30日出生，汉族，住胶州市。
被告车信勇，男，出生年月日不详，汉族，住胶州市。
本院在审理原告杜艳与被告车信勇买卖合同纠纷一案中，因原告所提供的被告地址查找不到被告，原告亦不申请公告送达，本院无法送达被告起诉状等诉讼材料。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，应依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杜艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 台耀君
审判员 汤龙江
审判员 泮晓朋
二〇一〇年十月二十八日
书记员 刘龙先
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18823号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，公司董事。
委托代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。
被告：余列明，男，1984年10月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇,董事长兼总经理。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告余列明、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 李旭红
二〇一八年一月五日
书 记 员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18823号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，公司董事。委托代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：余列明，男，1984年10月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇,董事长兼总经理。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告余列明、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  汪永江人民陪审员  徐贵林人民陪审员  李旭红二〇一八年一月五日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民二初字第00399号
原告李海生，住绥中县.
被告董哲，住绥中县。
原告李海生诉被告董哲买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李海生于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李海生撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告李海生承担。
审判员 王忠孝
二〇一三年十二月二十七日
书记员 吕姗姗
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681执保60号
原告：江西建业新材料有限公司，住江西贵溪市塔桥园艺场内，统一社会信用代码：91360681MA35F4YH5Q。
法定代表人：张桂根，职务：总经理。
委托代理人：徐加良，江西华星律师事务所律师。
委托代理人：卢海燕，江西华星律师事务所律师。
被告：江西东横建材有限公司，住江西省贵溪市罗河工业园区，统一社会信用代码：91360681754223702L。
法定代表人：朱文海，职务：总经理。
本院在审理原告江西建业新材料有限公司与被告江西东横建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西建业新材料有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告江西东横建材有限公司的银行存款人民币70万元进行冻结或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告江西建业新材料有限公司的申请符合法律规定，本院为了顺利审结、执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告江西东横建材有限公司银行存款人民币70万元整；
二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘云军
二〇一七年四月二十日
书记员 黄 晴
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初2306号
原告:马明高，男，1935年3月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被告:董明军，男，1976年1月5日出生，汉族，河南省南阳市人，住河南省南阳市西峡县。
被告:西峡县华龙通商用汽车运输有限公司。住所地：河南省南阳市西峡县回车镇老庙岗村。
法定代表人：李国民，该公司经理。
被告:华安财产保险股份有限公司西峡支公司。住所地：河南省南阳市西峡县二道河路***号。
代表人：张桃，该公司经理。
原告马明高与被告董明军、西峡县华龙通商用汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司西峡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告马明高于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马明高在诉讼期间提出撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马明高撤诉。
案件受理费7218元,减半收取3609元，由原告马明高负担。
审判员 印华瑭
二〇一八年七月五日
书记员 魏尚尉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8372号
原告桂美珍。
委托代理人彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。
委托代理人马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。
被告上海高建服饰有限公司。
法定代表人胡顾平。
委托代理人孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人裴海峰，上海市金茂律师事务所律师。
原告桂美珍与被告上海高建服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐平、代理审判员周清、人民陪审员王金霞组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告桂美珍的委托代理人彭亚斌、被告上海高建服饰有限公司的委托代理人孟登辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂美珍诉称，原告原为被告的职工，2007年从被告处退休后，重新受聘进入被告位于上海市浦东新区祝桥镇金闻路XXX号A座的工厂工作。2014年10月，被告停止营业，负责人不知去向。在原告工作期间，被告拖欠原告2014年9月至10月共两个月的工资未发放，故现起诉要求被告支付原告2014年9月至10月的工资4，575.10元（人民币，下同）。
被告上海高建服饰有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2014年10月停止营业之后，公司公章一直下落不明，故对原告所提交的加盖有公司印章的工资表不予认可，认为其上所载明的欠薪情况并非被告的真实意思表示。另据被告了解，原告的工资款已由上海市浦东新区祝桥镇人民政府处发放，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2007年12月退休后受聘进入被告处工作。2014年10月，被告停止营业。后经结算，被告确认拖欠原告2014年9月至10月的工资4，575.10元。2014年11月3日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求被告支付所欠工资及解除劳动合同的经济补偿金。同月，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）通字第359号《不予受理通知书》，以原告已于2007年12月退休，其与被告间的争议不属于劳动仲裁范围为由，对原告的仲裁请求不予受理。后原告于2015年2月26日诉来本院，请求判如所请。
以上事实，由当事人的陈述及原告提供的不予受理通知书、工资表等经庭审质证的证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间构成劳务关系，被告作为接受劳务的一方，应依约向提供劳务者支付劳务工资。现原告应得之劳务工资，由经被告盖章确认的工资表为证，故被告理应承担相应的支付义务。需要指出的是，被告虽提出“原告提交的工资表非被告真实意思表示”、“原告已从政府部门实际取得应得的工资款”等抗辩，但在原告对此予以否认，而被告又未能提供证据证明的情形下，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告上海高建服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桂美珍劳务工资4，575.10元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告桂美珍已预交），由被告上海高建服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 平
代理审判员 周 清
人民陪审员 王金霞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2930执67号
申请执行人姚昌文，男，1968年11月24日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被执行人云南宏桥路桥建设工程有限公司。
据以执行的云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初281号民事判决书和云南省大理白族自冶州中级人民法院（2016）云29民终674号民事判决书确定：限被告云南宏桥路桥建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告姚昌文石料、水泥、房租尾欠款人民币1112384.88元，案件受理费7400元，二审案件受理费14800元，保全费5000元由被告云南宏桥路桥建设工程有限公司负担。民事判决书发生法律效力后，被执行人云南宏桥路桥建设有限公司未履行法律文书所确定的义务。申请执行人姚昌文于2017年1月4日向本院申请执行，本院依法予以执行，责令被执行人云南宏桥路桥建设工程有限公司履行法定义务：一、支付原告姚昌文石料、水泥、房租尾欠款人民币1112384.88元；二、交纳案件受理费7400元；三、二审诉讼保全费5000元；四、本案执行费5000元，以上共计1129784.88元。在执行过程中，本院依法冻结并划拨被执行人云南宏桥路桥建设工程有限公司在洱源县交通运输局工程履约保证金壹佰壹拾贰万玖仟柒百捌拾肆元捌角捌分（￥1129784.88元），标的已全部强制执执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初281号民事判决书和云南省大理白族自冶州中级人民法院（2016）云29民终674号民事判决书确定内容的执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 方
二〇一七年三月二日
书记员 苏磊江
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第17号
申请执行人刘兵业，男，汉族，住云南省丽江市。
被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡干坝塘。
法定代表人鄢山。
申请执行人与被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司之间劳动争议纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2014）仁和仲执审他字第99号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司在攀枝花市仁和区煤管局的所有奖补资金予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华
二〇一五年九月三十日
书记员 杨琴
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5298号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郭建平，北京广盛律师事务所律师。
被告陈尧帮，男，1966年10月27日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈尧帮信用卡纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郭建平到庭参加了诉讼，被告陈尧帮经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，陈尧帮于2009年1月9日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日陈尧帮使用信用卡后未还清本金人民币88650.75元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，陈尧帮仍不归还。现起诉要求：1、判令被告陈尧帮偿还信用卡中心欠款本金88650.75元，支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令陈尧帮承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、陈尧帮身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告陈尧帮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈尧帮未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年，陈尧帮向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈尧帮在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈尧帮的申请，将卡号×××的信用卡交付陈尧帮使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，陈尧帮尚欠信用卡中心信用卡欠款本金88650.75元，利息6566.19元，滞纳金4696.10元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈尧帮之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈尧帮在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈尧帮未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈尧帮偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈尧帮于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金八万八千六百五十元七角五分及截至二○一三年九月二十三日的利息六千五百六十六元一角九分、滞纳金四千六百九十六元一角；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈尧帮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八元，公告费五百元，均由被告陈尧帮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
辽宁省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）辽刑三终字第00047号
原公诉机关辽宁省丹东市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某某，男，汉族，1966年1月11日出生于辽宁省东港市，住东港市。
诉讼代理人傅长文，辽宁文杨律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）沈志壮，绰号“大壮”、“壮的”，男，汉族，1980年8月17日出生于东港市，小学文化，无业，住辽宁省丹东市振兴区。2001年3月13日因犯敲诈勒索罪被东港市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月20日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于东港市看守所。
被上诉人（原审被告人）李伟俊，绰号“俊的”，男，汉族，1982年7月3日出生于东港市，小学文化，无业，住东港市。2006年5月15日因犯故意伤害罪被东港市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2010年8月19日因犯故意伤害罪被东港市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月20日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于东港市看守所。
辽宁省丹东市中级人民法院审理丹东市人民检察院指控被告人李伟俊、沈志壮犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人高某某、孙某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2013年12月18日作出（2013）丹刑一初字第00065号刑事附带民事判决，认定被告人李伟俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人沈志壮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；被告人李伟俊、沈志壮赔偿附带民事诉讼原告人高某某、孙某某丧葬费人民币21251.5元，赔偿附带民事诉讼原告人高某某医疗费人民币1042.1元。宣判后，被告人沈志壮不服，提出上诉，上诉期满后沈志壮申请撤回上诉；附带民事诉讼原告人高某某不服，以“本案应定故意杀人罪、应重新进行尸检鉴定、沈志壮应与李伟俊共同承担杀害被害人的刑事责任、吸毒后犯罪不是从轻处罚理由、二被告人不构成自首、被害人没有过错、对被告人应科以极刑、要求增加死亡赔偿金等”为理由提出上诉，其诉讼代理人傅长文以相同理由提出诉讼代理意见。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人沈志壮、被上诉人李伟俊犯故意伤害罪，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、不准许上诉人沈志壮撤回上诉；
二、撤销辽宁省丹东市中级人民法院（2013）丹刑一初字第00065号刑事附带民事判决；
三、发回辽宁省丹东市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏宇
审 判 员 于法库
代理审判员 姜鹏飞
二〇一四年四月九日
书 记 员 唐松楠
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2722号
申请执行人刘守英。
被执行人郭洪坤。
申请执行人刘守英与被执行人郭洪坤刑事附带民事纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）新刑初字第242号刑事附带民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年十一月一日
书记员 常仕会
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第01132号
原告孙丁丁。
被告安溪县虎邱卿安茶厂，住所地安溪县虎邱镇少卿村。
负责人王燕强。
原告孙丁丁诉被告安溪县虎邱卿安茶厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。审理中，原告孙丁丁于2014年12月25日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
案件受理费人民币36元，由原告孙丁丁负担。
审判员 翟艳伟
二〇一四年十二月二十五日
书记员 宋 洁
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第646-1号
原告：山东周村农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被告：刘龙祥。
被告：李华岭。
被告：刘学保。
被告：李爱习。
被告：高夙鸾。
本院在审理原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告刘龙祥、李华岭、刘学保、李爱习、高夙鸾金融借款合同纠纷一案中，原告山东周村农村商业银行股份有限公司于2015年10月16日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘龙祥、李华岭、刘学保、李爱习、高夙鸾价值376097.11元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告刘龙祥、李华岭、刘学保、李爱习、高夙鸾在各银行账户内的存款376097.11元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一五年十月二十二日
书记员 胡晋铭
兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兰刑初字第458号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人杨某某，男，1951年10月27日生。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2013年9月11日被兰考县公安局刑事拘留，同年9月18日被兰考县公安局取保候审。2013年12月20日本院决定对其取保候审。由本院决定，2014年3月8日被兰考县公安局执行逮捕。现羁押于兰考县看守所。
被告人王某某，男，1976年7月3日生。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2013年9月12日被兰考县公安局刑事拘留，同年9月18日被兰考县公安局取保候审。2013年12月20日本院决定对其取保候审。由本院决定，2014年3月8日被兰考县公安局执行逮捕。现羁押于兰考县看守所。
被告人刘某某，男，1984年1月5日生。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2013年9月12日被兰考县公安局刑事拘留，同年9月18日被兰考县公安局取保候审。2013年12月20日本院决定对其取保候审。由本院决定，2014年3月8日被兰考县公安局执行逮捕。现羁押于兰考县看守所。
河南省兰考县人民检察院以汴兰检刑诉（2013）484号起诉书指控被告人杨某某、王某某、刘某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人杨某某、王某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控：被告人杨某某、王某某、刘某某合伙在兰考县南彰镇南彰村开一猪杂碎店，2009年以来，三被告人在去除猪头和猪蹄上毛的过程中，非法使用工业松香后予以销售。2013年9月11日，被告人杨某某在饭店里使用工业松香粘猪头和猪蹄上的毛时，被兰考县公安局南彰镇派出所民警查获，并扣押了生猪头肉及褪毛用的原料。后经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测出被告人杨某某生产销售的生猪头肉中含有工业松香成分及褪毛用原料主体成分为工业松香。
公诉机关认为，被告人杨某某、王某某、刘某某生产销售有毒有害食品，三被告人的行为侵犯了国家对食品安全生产的管理制度，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究三被告人的刑事责任。
被告人杨某某、王某某、刘某某对起诉书指控罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明：被告人杨某某、王某某、刘某某合伙在兰考县南彰镇南彰村开一猪杂碎店，2009年以来，三被告人在去除猪头和猪蹄上毛的过程中非法使用工业松香。2013年9月11日，被告人杨某某在饭店里使用工业松香粘猪头和猪蹄上的毛时，被兰考县公安局南彰镇派出所民警查获，并扣押了生猪头肉及褪毛用的原料。后经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测出其生产、销售的生猪头肉中含有工业松香成分及褪毛用原料主体成分为工业松香。
上述犯罪事实，有下列证据证实：1、书证：三被告人户籍证明、案件来源及破案经过、接处警登记表、扣押清单等均证明本案相关事实。2、鉴定意见：黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告检测结果为杨某某处提取的猪头肉检测出工业松香成分，杨某某处提取的褪毛用原料主体成分为工业松香。3、证人张某某、王某某证言均证明杨某某、王某某、刘某某他们三人在南彰街上买杂碎好多年了。4、被告人杨某某供述2009年他和刘某某、王某某在南彰镇南彰村的街上开了一家卖猪杂碎的店，他们都是用工业松香粘猪头和猪蹄上的毛的犯罪事实。被告人王某某、刘某某均供述他们和杨某某在南彰街上合伙开了一家卖猪杂碎的小饭店，合伙四五年了，这些年都是用工业松香粘猪头和猪蹄上的毛的犯罪事实。
上述证据已经法庭质证，内容客观真实，相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某某、王某某、刘某某在生产、销售食品过程中掺入有毒、有害的“工业松香”非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控三被告人罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某、王某某、刘某某当庭均自愿认罪，可酌定对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；
被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；
被告人刘某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人杨某某的刑期扣除先行羁押的8日，即自2014年3月8日起至2014年9月29日止；被告人王某某、刘某某的刑期均扣除先行羁押的7日，均自2014年3月8日起至2014年9月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 程庆民
审判员 张令花
审判员 张相东
二〇一四年三月十日
书记员 周大亮
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5601号
原告洛阳嘉实达机械设备有限公司。住所：洛阳市高新区清华园小区。
法定代表人王春梅，总经理。
被告洛阳市东方广和商贸有限公司。住所：洛阳市涧西区建设路***号。
法定代表人郝若鹏，总经理。
本院在审理原告洛阳嘉实达机械设备有限公司诉被告洛阳市东方广和商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后于2016年11月29日向原告发出了预交案件受理费通知，原告在收到通知后在指定期限内未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范廉
二〇一六年十二月七日
书记员 张弘
山西省交城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1122执370号
申请执行人交城县国土资源局，住所地交城县坡底道。
法定代表人田秀云，局长。
被申请执行人东孟宏宝铁矿，现住交城县东孟村。
本院在执行交国土资（罚）字【2016】第16号行政处罚决定一案中，申请执行人交城县国土资源局于2017年6月18日，向我院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第101条、《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结交城县国土资源局交国土资（罚）字【2016】第16号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫广声
审判员 贾联明
审判员 赵青山
二〇一七年六月十九日
书记员 贾丽鑫
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江行非审字第00090号
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会，住所地庐江县庐城镇塔山路327号,组织机构代码00327180-X。
法定代表人莫家华，该委员会主任。
被执行人舒富道，男，1976年9月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人张彩娟，女，1979年2月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2015年9月8日向本院申请强制执行征决[2015]4072号社会抚养费征收决定（以下简称“征收决定”）。本院于同日受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。
庐江县人口和计划生育委员会于2015年5月24日对舒富道、张彩娟作出征收决定。该征收决定认为，舒富道、张彩娟于2013年7月19日生育三孩的行为违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条第二项的规定。根据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第二项的规定，决定对舒富道、张彩娟征收社会抚养费161480元。该征收决定已依法送达舒富道、张彩娟。
征收决定生效后，庐江县人口和计划生育委员会于2015年8月24日催告舒富道、张彩娟自行履行征收决定。舒富道、张彩娟在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行征收决定，庐江县人口和计划生育委员会遂向本院申请强制执行。
庐江县人口和计划生育委员会在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、社会抚养费征收审批表;2、社会抚养费征收告知书及送达回证；3、调查笔录；4、庐江县农民人均纯收入证明；5、社会抚养费征收委托书；6、社会抚养费征收集体讨论记录及审批表；7、社会抚养费征收决定书及送达回证；8、社会抚养费催缴通知书。以上证据用以证明庐江县人口和计划生育委员会对舒富道、张彩娟作出征收决定所依据的事实认定、法律法规的适用和履行程序方面的事实。
本院认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县人口和计划生育委员会作出的征决[2015]4072号社会抚养费征收决定。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向安徽省合肥市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一五年九月九日
书记员 郑 飞
附:本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江行非审字第00090号
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会，住所地庐江县庐城镇塔山路327号,组织机构代码00327180-X。
法定代表人莫家华，该委员会主任。
被执行人舒富道，男，1976年9月19日出生，汉族，住安徽省庐江县泥河镇天井村刘屯组，公民身份号码3426221976********。
被执行人张彩娟，女，1979年2月27日出生，汉族，住安徽省庐江县泥河镇天井村刘屯组，公民身份号码3404211979********。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2015年9月8日向本院申请强制执行征决[2015]4072号社会抚养费征收决定（以下简称“征收决定”）。本院于同日受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。
庐江县人口和计划生育委员会于2015年5月24日对舒富道、张彩娟作出征收决定。该征收决定认为，舒富道、张彩娟于2013年7月19日生育三孩的行为违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条第二项的规定。根据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第二项的规定，决定对舒富道、张彩娟征收社会抚养费161480元。该征收决定已依法送达舒富道、张彩娟。
征收决定生效后，庐江县人口和计划生育委员会于2015年8月24日催告舒富道、张彩娟自行履行征收决定。舒富道、张彩娟在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行征收决定，庐江县人口和计划生育委员会遂向本院申请强制执行。
庐江县人口和计划生育委员会在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、社会抚养费征收审批表;2、社会抚养费征收告知书及送达�证；3、调查笔录；4、庐江县农民人均纯收入证明；5、社会抚养费征收委托书；6、社会抚养费征收集体讨论记录及审批表；7、社会抚养费征收决定书及送达回证；8、社会抚养费催缴通知书。以上证据用以证明庐江县人口和计划生育委员会对舒富道、张彩娟作出征收决定所依据的事实认定、法律法规的适用和履行程序方面的事实。
本院认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县人口和计划生育委员会作出的征决[2015]4072号社会抚养费征收决定。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会如不服本裁定,可以在收到裁定书之日�十五日内,通过本院向安徽省合肥市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一五年九月九日
书记员 郑 飞
附:本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初400号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人营某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）364号起诉书指控被告人营某某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人营某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18日10时许，被告人营某某至本区青村镇光明社区张弄村XXX弄XXX号XXX室，见被害人董某某住处窗户未关，即持拖把木棍通过窗户将董某某放置于圆桌上的钱包拌至靠门位置，后通过门缝伸手窃得钱包内的现金人民币1020元。
2015年11月20日左右的一天下午，被告人营某某至本区南桥镇西渡社区肖塘街46号，见被害人阳某某住处窗户未关，即在窗外伸手窃得阳某某放置于窗边桌上的价值人民币919元的OPPO手机1部。
2015年12月2日，被告人营某某因一般违法行为接受公安机关询问后，主动如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人营某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人董某某、阳某某的陈述，上海市公安局奉贤分局扣押笔录、扣押及发还清单，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人营某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人营某某具有自首情节，依法可以轻处罚意见。为严肃国家法制，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人营某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年6月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人营某某退赔被害人董某某经济损失人民币一千零二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一六年三月十六日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27058号
原告张某。
被告詹某某。
委托代理人董某某。
委托代理人董明，河南同信律师事务所律师。
原告张某诉被告詹某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日、2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告张某、被告詹某某的委托代理人董某某、董明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2010年10月10日登记结婚。婚后，由于双方之间的人生观、价值观差异很大，未建立起夫妻感情。现夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚，财产依法分割。
被告詹某某辩称，原、被告感情基础很好，婚后的感情也尚可，现被告的身体状况很差，原告应予照料，尽夫妻义务。由于原、被告夫妻感情没有破裂，还有和好可能，不同意原告的离婚要求。
经审理查明，原、被告在大学就读期间自行相识恋爱，于2010年4月17日登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情尚可，双方未生育。婚后不久，原告因不适前往医院就诊，CT诊断报告显示，被告的双侧髂骨面骨质硬化，双侧髂骨关节面下多个小低密度灶。被告经长期治疗，生活不能自理。2015年7月24日，原告提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿、病历等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，夫妻关系尚能维持。现被告因病生活不能自理，且不同意离婚，故原告应多尽义务，照料被告生活。现原告要求离婚不妥，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某与被告詹某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院.
审判员 陈忠良
二〇一五年九月二十五日
书记员 卢琼瑛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第912号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人杜明庭，农民。2011年1月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年3月26日刑满释放；2013年8月16日因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年11月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月19日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人杨某甲，农民。2009年7月30日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2011年10月11日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年6月19日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月25日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1730号起诉书指控被告人杜明庭犯盗窃罪，指控被告人杨某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员唐兰兰，被告人杜明庭、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月10日6时许，被告人杜明庭至宁海县跃龙街道兴宁南路与徐霞客大道交叉路口处，采用撬锁、搭线的方式，盗得王某一辆价值人民币2070元的台翔牌电动车。被告人杨某甲明知该车系盗窃所得，仍以人民币500元的价格向被告人杜明庭收购，并转卖给杨某乙。案发后，该车被公安机关追回并发还被害人王某。
2014年6月16日4时许，被告人杜明庭至宁海县跃龙街道东郊路39号院内，采用撬锁的方式，盗得李某一辆价值人民币4275元的佳宝鼎超强牌电动三轮车。
2014年4月20日4时许，陈某（已判决）至宁海县桃源街道下金村440号401室荆某的暂住房内，盗得一台价值人民币1120元的gstewaynw55s09c笔记本电脑。被告人杨某甲明知该笔记本电脑系盗窃所得，仍以人民币600元的价格向陈某收购，并转卖给王秋红。案发后，该笔记本电脑被公安机关追回并发还被害人荆某。
2014年5月14日12时许，陈某至宁海县梅林街道石埠头村56号301室冉某的暂住房，盗得一台价值人民币564元的黑色华硕f81se笔记本电脑。被告人杨某甲明知该笔记本电脑系盗窃所得，仍向陈某收购。案发后，该笔记本电脑被公安机关追回并发还被害人冉某。
2014年6月19日，被告人杜明庭、杨某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杜明庭、杨某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某乙、陈某、乔某的证言，被害人王某、李某、荆某、冉某的陈述，辨认笔录，图片说明，监控录像及视频截图，扣押决定书及扣押清单，发还物品清单，宁海台翔电动车专用发票及收款收据，价格鉴定意见书，到案经过，刑事判决书及刑满释放证明书，罪犯档案资料，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜明庭以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人杨某甲明知是犯罪所得财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜明庭在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人杜明庭、杨某甲自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人杜明庭犯罪所得的财物，应当予以追缴或责令退赔。据此，对被告人杜明庭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，对被告人杨某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杜明庭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年3月18日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人杜明庭犯罪所得的财物人民币五百元，予以追缴，上缴国库。
四、责令被告人杜明庭退赔被害人李中永人民币四千二百七十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一四年十二月十二日
代书记员 胡熙熙
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更11号
罪犯马建刚。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）沧刑初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人马建刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年7月22日以（2013）冀刑一复字第30号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关沧州监狱于2015年10月30日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年12月2日经审核后报送本院。本院于2016年1月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯马建刚因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年8月7日至2015年8月6日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯没有故意犯罪。
本院认为，罪犯马建刚在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马建刚死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 马立红
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初92号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人王浩，男，1989年9月17日生，安徽省淮北市人，汉族，中专文化，在健鼎(无锡)电子有限公司团结厂工作，户籍地安徽省淮北市相山区，住无锡市锡山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月19日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，2017年3月14日经本院决定，同日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人王浩犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员高玉才出庭支持公诉，被告人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控，2017年1月23日20时许，被告人王浩在无锡市锡山区云林街道健鼎(无锡)电子有限公司团结厂4栋504室宿舍内，乘同事熟睡之机，窃得小米牌5型移动电话机1部(李某)、苹果牌6PLUS型移动电话机1部(徐某)，物品价值共计5249.5元。
2017年2月19日，被告人王浩向公安机关自动投案，后如实供述了盗窃罪行，且已退出赃物。
上述事实，被告人王浩在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人李某、徐某的报案及辨认笔录，手机购买信息等截屏资料、手机三包凭证，公安机关接受证据材料清单、扣押决定书、发还清单及摄影照片，无锡市锡山区价格认证中心价格认定结论书，被告人王浩的供述、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人王浩犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人王浩向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王浩所窃财物已被追退，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王浩犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年4月18日止），并处罚金人民币一千元(罚金在本判决生效次日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一七年三月二十一日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执953号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号。
负责人：杨慧，系该支行行长。
被执行人：汪尖，男，1989年5月11日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被执行人汪尖信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行于2018年5月28日向法院递交书面申请，请求撤回对该案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0102执953号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年六月一日
书 记 员 喻莎莎
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。