辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第881号
上诉人（原审原告）：梁福成，星玛电梯有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：星玛电梯有限公司，住所地大连经济技术开发区松岚街2号。
法定代表人：黎承先，该公司总经理。
委托代理人：卢龙强，男，1984年10月2日出生，汉族。
委托代理人：韩宇，辽宁健业律师事务所律师。
原审原告梁福成与原审被告星玛电梯有限公司劳动合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2014年9月13日作出（2014）开民初字第1920号民事判决，梁福成不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人梁福成、被上诉人星玛电梯有限公司委托代理人韩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁福成一审诉称，原告不服大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出的大金劳人仲裁字（2014）301号裁决，依法提起诉讼。理由如下：依据两级法院裁决均判定原告2012年绩效反馈符合公司要求，所以2012年年终奖金、员工工资正常增长原告应有权享有；由于被告违法解除劳动合同，原告无法正常履行和享有劳动合同中规定的权利和义务，致使原告应该正常增涨工资而无法增涨，其责任不在原告而在于被告；按照《关于公布2013年企业工资指导线的通知》辽人社（2013）33号文件的规定，企业工资增长基准线为12%，原告只要求每年10%的比例增长工资符合法律规定；原告2013年带薪年休假天数是16天，仲裁裁决10天是认定事实不清；国家统计局早已明示，奖金、津贴、加班费都属于工资的一部分，故诉至法院，要求被告补发2012年年终奖金1970元、2013年企业10%的增长工资2364元（197元／月×12个月）、2013年年终奖金2167元、2013年16天带薪休年假工资4782元、2014年企业10%的增长工资2380.7元；上述工资25%的赔偿金3416.6元；诉讼费由被告承担。
被告星玛电梯有限公司一审辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的2012年、2013年年终奖金不符合公司相关规章制度；原告主张的企业10%的增长工资，没有事实和法律依据；2013年原告没有实际参加劳动，根据年休假的规定，原告不符合应取得未休年假三倍工资的条件；原告主张支付25%赔偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，原告系被告处员工，从事生产岗位，双方于2009年9月22日起订立无固定期限劳动合同，被告于2013年1月29日解除与原告之间的劳动合同。原告认为被告解除劳动合同不符合法律规定，经本院、大连市中级人民法院审理，现已作出生效判决，判令原、被告继续履行双方签订的劳动合同。原告2013年带薪年休假天数为16天，且原告没有休假。2012年原告月平均工资1970元。
2014年2月11日，原告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付工资、奖金。同年4月10日，该仲裁委员会作出大保劳人仲裁字（2014）301号仲裁裁决，裁决被告给付原告2013年带薪年休假工资1811.49元，驳回原告的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，原告是否有权获得年终奖奖金取决于被告的规章制度。由于被告未能提供证据证明其年终奖管理政策经过民主程序制定并已向劳动者公示，且原告对此规章制度亦不予认可，故被告的年终奖管理政策不能作为本案审理的依据。同时原告未能提供证据证明被告有其他依法制定的有关年终奖的政策规定，故原告要求被告支付2012年年终奖、2013年年终奖的诉讼请求于法无据，不予支持。
用人单位应当根据本单位的经济效益增长情况、当地政府发布的工资指导线、工资指导价位和本地区、行业的劳动者平均工资水平，逐步提高劳动者的工资水平，工资的调整系用人单位的自主权利，工资指导线仅为确定工资增长额度的参考系数之一，对于用人单位调整工资增长比例不具有强制性。本案中原告主张根据《关于公布2013年企业工资指导线的通知》中工资指导线的规定增长工资缺乏法律依据，且被告提供的员工工资增长明细表明，与原告同岗位的被告员工并非全部增长工资，故原告主张2013年、2014年工资增长10%的诉讼请求于法无据，不予支持。
依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当按照本年度职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，原告虽然在2013年1月29日起未提供劳动，但其原因系被告违法解除劳动合同，故该情形不影响原告享受2013年带薪年休假，由于被告未提供证据证明其为原告安排了带薪年休假，故其应向原告支付未休年休假工资。原告应向被告支付2013年带薪年休假工资2898.39元（1970元／月÷21.75天×16天×200%）。故原告要求被告支付2013年带薪年休假工资2898.39元的诉讼请求于法有据，予以支持，其余部分于法无据，不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，当事人请求支付欠付工资、加班费、经济补偿金25%的赔偿金，需先向劳动行政部门提出申请，由劳动部门责令限期支付，逾期不支付的，加付赔偿金。本案中，原告并未提交向劳动行政部门主张支付、劳动行政部门限期支付、用人单位逾期不支付的相关证据，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的情形，故原告要求被告支付25%赔偿金的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告星玛电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁福成2013年带薪年休假工资2898.39元；二、驳回原告梁福成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告星玛电梯有限公司承担。
梁福成的上诉请求为：请求撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人支付2012年、2013年年终奖金、2013年、2014年工资增长10%及加付25%赔偿金。具体理由为：1、被上诉人违法解除与上诉人的劳动合同，并由此给上诉人造成年终奖、工资增长的损失，应予赔偿；2、被上诉人还应支付上诉人主张项目25%的赔偿金。
星玛电梯有限公司二审答辩认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。具体答辩意见为：1、上诉人主张的2012年、2013年年终奖金不符合公司相关规章制度；2、上诉人主张的企业10%的增长工资，没有事实和法律依据；3、上诉人主张支付25%赔偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人应否向上诉人支付2012年、2013年年终奖；2013年、2014年工资10%的增长及上述金额25%的赔偿金。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张的2012年、2013年年终奖属于用人单位根据本单位生产经营特点和经济效益，结合劳动者的工作表现及其劳动给用人单位带来经济利益的大小支付给劳动者的激励性报酬，年终奖并非国家法律明文规定的项目，年终奖的支付与否及数额多少需依据劳资双方约定的标准进行确定。本案中，由于被上诉人处的年终奖管理政策不能作为人民法院审理劳动争议案件的依据，且上诉人未能提供证据证明被上诉人有其他依法制定的有关年终奖的政策规定或双方之间的约定，故上诉人要求被上诉人支付2012年年终奖、2013年年终奖的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
上诉人主张2013年、2014年工资增长10%一节，工资的调整系用人单位的自主权利，工资指导线仅为确定工资增长额度的参考系数之一，对于用人单位调整工资增长比例不具有强制性。上诉人主张根据《关于公布2013年企业工资指导线的通知》中工资指导线的规定增长工资缺乏法律依据，且被上诉人并未提供除工资指导线之外的证据对其主张加以证明，故上诉人的该项上诉请求，于法无据，本院不予支持。
上诉人主张25%赔偿金一节，因上诉人要求被上诉人支付年终奖、工资增长10%的请求未获支持，且上诉人并未提交向劳动行政部门主张支付、劳动行政部门限期支付、用人单位逾期不支付争议款项的相关证据，故原审法院对此请求不予支持并无不当，本院予以认可。
上诉人与被上诉人对原审判决认定的2013年带薪年休假工资数额均无异议，本院予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁福成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守众
代理审判员 梁 爽
代理审判员 曾国救
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李 玲