新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初4835号
原告：乌鲁木齐家丰达商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：杨和平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙剑，男，汉族，1989年9月出生，住乌鲁木齐市。
被告：新疆华润万家生活超市有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：李毅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王芸，女，汉族，1988年1月出生，住西安市。
委托诉讼代理人：詹玲娜，女，汉族，1983年8月出生，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐家丰达商贸有限公司与被告新疆华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐家丰达商贸有限公司委托诉讼代理人孙剑、被告新疆华润万家生活超市有限公司委托诉讼代理人王芸、詹玲娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐家丰达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告给付原告货款、公证费、调档费合计59907.12元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告系被告供应商，2016年1月9日原告给被告开具增值税专用发票48301.13元，但被告至今没有回款。此后原告自2016年3月1日至2016年7月1日，陆续供给被告送货金额达56420.11元，被告也一直拒绝回款。后经原告多次索要，被告将货物退给原告，计47918.12元。故至今被告尚欠原告货款56803.12元（其中开发票金额48301.13元，未开发票金额8501.99元）原告一再追索剩余欠款，但被告拒付，原告遂诉至我院。
被告新疆华润万家生活超市有限公司辩称：1、原告诉请与事实不符，双方不存在未结算货款。根据原告与被告2015年7月10日签订的《购销合同》及附件、补充协议，以及双方多年合作的交易惯例，对双方合作的送货、退货、促销折让、费用收取标准、开具发票、结算方式、违约责任等均进行了明确的约定，被告始终严格按照合同约定及交易惯例履行。在双方结算中，除了对于原告法人送货进行结算外，原告还应当按照合同约定向被告支付合同及附件、补充协议约定的各项费用合计26578.36元，包括节庆促销服务费8000元、促销人员培训管理费2650元、违约金3000元、销售返利190.76元、销售费用374.33元、促销折让8943.27元、信息服务费600元、彩页海报宣传费720元、端架促销服务费1050元、堆头促销服务费1050元。此部分费用应当从原告的可结算货款中予以扣除，而原告起诉内容有意回避双方交易过程中关于费用的约定，明显与事实不符，有悖契约精神和交易诚信。同时根据双方合同约定，原告应配合对有需要退货的商品进行退货处理，被告有权从应付货款中扣除退货货款及退货费用。原告的送货先后共产生114164.54元的退货，该金额应当从原告的货款中进行扣除。依据双方签订的《购销合同》第六条货款结算与支付的约定及双方以往交易惯例，双方应该先行对账，原告应向被告提供加盖公章的对账单和国家规定的增值税专用发票。截止目前为止，原告并未想被告提供所有的对账单和17%的增值税专用发票，原告方违约在先，被告依法享有先履行抗辩权。按照双方合同约定“在乙方未承担违约责任以前，甲方有权不与乙方结算货款。甲方有权从乙方未结算的货款中扣除乙方根据本合同约定应向甲方支付的费用、退货、违约金、赔偿金等款项。”因此，原告主张的货款因双方未对账，目前无法确定可结算金额且不具备支付货款的条件，而非被告拖欠货款，原告由此产生的诉讼费、调档费被告不予认可。原告主张的货款，应当通过双方财务对账后确定可结算金额。（需计算送货金额并核减退货，按照合同约定扣除相应费用）但前提是原告应当按照民事证据举证规制对其所送货的事实和送货的金额进行举证证明。综上，原告未举证证明其送货事实和金额，同时所主张的货款金额及理由与事实不符，且暂不具备要求付款的条件。故请求法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。
原告乌鲁木齐家丰达商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：第一组证据：门店物流确认单，用以证明：原告与陕西华润万家生活超市有限公司签订协议，约定在新疆区（被告处）进行商品购销合作；供应商基本资料、供应商贸易协议，用以证明：原告与陕西华润万家生活超市有限公司协议约定供应“雪豹”、“妙管家”系列的洗化产品；销售货物或者提供应税劳务清单、乌鲁木齐华润万家生活超市有限公司销售出库单、新疆华润万家生活超市有限公司验收单，用以证明：原告已履行向陕西华润万家生活超市有限公司提供相应的洗化货物的责任，被告应当承担除“雪豹”、“妙管家”系列洗化产品以外的产品货款给付义务；第二组证据：增值税发票、新疆华润万家生活超市有限公司出库单、（2016）新乌证内字第25306号公证书，用以证明：被告尚欠货款56803.12元的事实；第三组证据：公证费、调档费、共同证明原告为调取相关证据产生的公证费、调档费合计3104元。
被告新疆华润万家生活超市有限公司对上述证据发表如下质证意见：对门店物流确认单、供应商基本资料、供应商贸易协议的真实性予以认可，证明目的亦予以认可。对销售货物或者提供应税劳务清单、出库单、验收单的真实性均不予认可，证明目的亦不予认可，认为没有被告公司印鉴或业务员签字确认。对增值税发票真实性不予认可，发票不能作为交付货物的证明；按照双方交易习惯原告向被告开具税务发票后，被告应向原告开具扣费用的发票，两发票之间的差额才是应付金额。新疆华润万家生活超市有限公司出库单的真实性不予认可；（2016）新乌证内字第25306号公证书的真实性予以认可，但是该公证书证明目的不予认可，该证据是原告方单方委托显失客观公正，公证书时间是2016年7月，已超过半年，结合双方交易惯例和财务数据的滚动性，数据已经不准确了；内容上只公证了送货金额数量，对双方的退货数量金额和其他费用没有显示。如原告认可该系统数据则应全部予以认可，而不应有选择的截取部分数据，且根据双方协议数据平台的数据不能作为对账的依据而应以书面对账为准。对公证费发票、调档费发票的真实性予以认可，但证明目的不予认可，双方未进行对账，且调档费没有必要产生，上述费用不应由原告承担。
被告新疆华润万家生活超市有限公司围绕答辩意见提交如下证据：第一组证据：《购销合同》（编码为1292061101151）、合同附件及费用协议、商品促销调价申请单、促销员培训协议、共同证明依据双方签订的《购销合同》及附件、协议，双方在结算对账时，除确认原告的送货外，还应扣除退货及合同约定的应当由原告向被告支付的各种费用；第二组证据：退货单，用以证明原告确认共计发生76117.53元的退货，上述金额应当从原告货款中扣除；第三组证据：已付款对账单（PN1302416020007,PN1302416030037）、银行回执，用以证明根据两份PN单显示，实际付款金额为送货金额减去退货以及各种费用。原告只提供货不提退货及各种费用，不符合基本事实以及双方的合同约定，双方未对账，不存在未结算货款；第四组证据：对账单，用以证明原告已盖章确认在被告对原告的应付账款中应扣除退货、费用等共计8190.06元，而被告并未盖章确认原告送货的金额，原告应提供验收单证明其已经送货。第四组证据：退货汇总表，用以证明原告部分退货未拉走，留在被告处，价值约2000元。
原告乌鲁木齐家丰达商贸有限公司对上述证据发表如下质证意见：对《购销合同》（编码为1292061101151）合同附件及费用协议的真实性、合法性均予以确认，但关联性不予确认，该合同是原告与陕西华润万家生活超市有限公司签订的针对特定品牌的合同不影响其他品牌产品的交易，且不能证明被告履行了合同中约定的义务，另外根据相关规定合同约定的扣费应属无效条款；对商品促销调价申请单的真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可，被告未举证证实其实际履行；对促销员培训协议的真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可，认为该证据与本案无关；对退货单中加盖了原告公司印鉴的真实性、关联性、合法性均予以确认，但未加盖印鉴的退货单三性均不予确认；对已付款对账单、银行回执的真实性、合法性均予以认可，但关联性不予认可，该证据与本案无关；对对账单的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告提供的是电子证据，需要进行有效固定后才可以作为证据使用。对退货汇总表的真实性、合法性、关联性均不予认可。
另、原、被告双方庭后均申请证人出庭作证，原告方申请证人马新茹出庭作证，被告方申请证人陈睿、卢婷出庭作证。证人马新茹庭审中证实退货单中尾号为（20306、10515、33895、54013、51817）五张退货单中马新茹签字并非其本人书写，但收条中编号为3419409、3419408中其签字予以确认。同时证明退货部分由原告自提，2016年8月13日马新茹代表原告前往被告两个门店领取退货，因部分包装破损等原因，原告拒绝拉走部分退货，其中一个门店证人马新茹在退货汇总表上签字确认，另一个门店未签署任何单据。证人陈睿、卢婷证言反映事实与证人马新茹证言反映事实基本一致，证人卢婷表示因证人马新茹拒绝拉走部分退货，故退货单中签字由证人卢婷代签。
对于原、被告双方庭审中提供的证据，本院认证如下：原告提供的门店物流确认单、供应商基本资料、供应商贸易协议、双方对其真实性均予以确认，本院对其真实性亦予以确认。销售货物或提供应税劳务清单、新疆华润万家生活超市有限公司验收单因没有被告方人员签字或加盖印鉴，对其真实性，本院无法确认。增值税发票、出库单、（2016）新乌证内字第25306号公证书的真实性本院予以确认，上述证据与被告方提供的对账单及庭审查明情况可以相互印证，证明原告在双方最后一次结算后又向被告供应了价值56903.12元货物的事实。公证费发票、调档费发票、的真实性本院予以确认，可以证实原告为本案诉讼准备相关证据支出公证费3060元、基本信息查询费、打印费44元的事实。被告提供的《购销合同》（编码为1292061101151）、合同附件及费用协议、商品促销调价申请单、促销员培训协议的真实性，原、被告双方均予以确认，本院对其真实性亦予以确认。退货单中经过原告确认或有原告方工作人员签字的真实性本院予以确认，剩余部分本院对其真实性无法确认。已付款对账单（PN1302416020007,PN1302416030037）、对账单、银行回执、退货汇总表的真实性经庭审查明均可予以确认，可以证明双方在履行合同过程中双方的结算方式应扣除各种费用及退货的事实。证人马新茹、证人陈睿、证人卢婷的证言其内容及陈述的事实情况基本一致，可以与庭审查明情况相互印证，本院对上述证人的证言均予以确认。
上述证据可以证明以下事实：2015年1月1日原告与陕西华润万家生活超市有限公司签订一份《购销合同》约定由陕西华润万家生活超市有限公司以购销形式销售原告提供的商品。2015年7月10日原告与陕西华润万家生活超市有限公司达成结算确认书，重新签订《购销合同》仍约定由陕西华润万家生活超市有限公司以购销形式销售原告提供的商品。双方《购销合同》附件中约定该合同期限为“本协议有效期为2015年1月1日至2015年12月31日止。本协议期满后，若任何乙方未提出异议，则甲、乙双方签订新的协议前，双方仍依照本协议的约定形式权利承担义务。待新协议经双方签订生效后，新协议的效力追溯至当年度之1月1日，已履行的权利义务也应按新的协议作相应的调整。”合同签订同日，原告又与陕西华润万家生活超市有限公司签订供应商信息平台使用协议、供应商贸易协议、华润万家合同变更协议、质量管理协议、仓储、配送（代理）、卡系统等服务补充协议、门店物流模式确认单，其中约定销售返利按照“月度进货额0.1元以上×3%”计算、彩页海报宣传费按照“300元/店/SKU/期”计算、节庆促销服务费按照“4000元/店/年”计算、信息服务费按照“50元/店/月”计算、新品宣传服务费按照“大卖场至少200元/店/SKU”计算、新店商品配置费按照“大卖场至少200元/店/SKU”计算、新店促销服务费按照“大卖场至少4000元/店”计算、堆头服务促销费按照“大卖场至少700元/店/SKU/期/个堆头”计算、端架服务促销费按照“大卖场至少700元/店/SKU/个端架”计算，同时约定违约金计算“乙方如未能依订单供货，甲方有权停止与乙方结算货款，并要求乙方按如下规定承担违约责任：1、正常销售商品：以订单总额10%承担违约金；2、促销商品：以订单总额30%承担违约金；3、违约金额不足500元的情况，按500元收取；4、违约金不足补偿甲方损失的，乙方还应支付赔偿金；5、前述违约金、赔偿金，甲方有权直接于应付货款中扣除。甲方应付货款不足以抵扣上述费用的差额部分，乙方应于甲方书面通知后14日内以电汇的方式支付其差额。”原告与陕西华润万家生活超市有限公司签订上述合同后，该合同实际由原、被告双方履行，被告新疆华润万家生活超市有限公司庭审中自认其完全概括承受该合同权利义务，并与原告依约履行该合同，由原告向被告位于乌鲁木齐的610C、610E两个门店供应货物，经营主要为沐浴用品、口腔护理、家庭清洁三大类产品。双方履行该合同过程中又分别签订了华润万家生活超市供应商驻店代表进店协议书，约定原告分别向被告两个门店派驻驻店代表各1名，并支付培训管理费50元/人/月。双方在履行合同过程中采取电子对账的方式，使用被告提供的VSS网站进行交易，由被告通过VSS网站向原告发出订单，原告接到订单后按照订单内容送至被告各门店，根据进货金额按照合同约定按账期借款，双方通过VSS网站随时对账，到账期后如对金额无异议，原告点击确认无误后在VSS网站中发起对账，形成PN单，由被告公司财务审核无误后被告公司以电汇方式向原告方付款。双方履行合同过程中，于2016年1月5日于VSS系统中发起对账，产生PN302416010046对账单，显示对账金额（17%税建议开票金额）为48301.13元，扣除各项费用3220.12元，本期实付金额45081.01元。该对账单双方与VSS网站中形成后被告未支付款项。后双方又在VSS网站中对账形成了PN1302416020007、PN1302416030037两张对账单，显示实付金额分别为14738.45元、549.50元，上述两笔款项被告方均已向原告方支付。此后原告方仍陆续向被告供应部分货物，直至2016年7月1日。此后，原告方停止供货并撤场，被告方陆续向原告方退货。双方未在VSS网站中再形成对账单。因双方对应付款项及应扣费用金额、退货金额未协商达成一致，原告遂诉至我院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中原、被告双方存在持续的买卖合同关系，虽然双方购销合同已经到期，但双方均继续按照合同约定及双方持续的交易模式履行各自的义务至2016年7月1日。原告方向被告履行了供货义务，则被告方应当向原告支付货款。
原告本案中主张被告欠付货款568003.12元的主张，是基于原告方向被告方开具的已结算但未付款的部分货款增值税发票载明金额48301.13元及双方PN1302416030037对账单结算后又产生的未结算供货金额56420.11元，扣除原告自认的退货价值47918.12元计算产生的。对于原告方上述已供货未付款部分本院认为：一、被告提供的PN302416010046对账单中，显示对账金额（17%税建议开票金额）为48301.13元，扣除各项费用3220.12元，本期实付金额45081.01元。该证据真实性双方均予以确认，被告开具的增值税发票载明金额与PN302416010046对账单中载明的“17%税建议开票金额”金额完全一致。通过被告提供的PN1302416020007、PN1302416030037两张对账单及对应的付款凭证可以显示，被告应向原告实际支付的金额并不是PN对账单中载明的“17%税建议开票金额”，而是扣除各项费用后产生的“本期实付金额45081.01元”。按照双方确认的交易模式，PN302416010046对账单是由原告方确认金额后点击发起对账产生的，该证据中也有原告方的电子签章确认，原告也按照该对账单中载明的“17%税建议开票金额”向被告开具了增值税发票，则该部分被告应支付货款金额应当按照PN302416010046对账单中载明的“本期实付金额45081.01元”计算。二、PN1302416030037对账单结算后又产生的未结算供货金额，原告已经提供（2016）新乌证内字第25306号公证书予以证实，证实被告方认可被告方又产生56420.1元的供货。经法庭庭审调查，双方均认可双方交易方式为通过VSS网站进行结算，原告方的供货数量和价值是由被告方录入该VSS网站，由原告以销售商身份登陆确认，则该证据形式程序均合法，可以反映双方最后一次付款结算后原告又向被告供应了价值56420.1元的货物。三、原告方自认存在47918.12元的退货，并将其扣除以此计算被告方未支付的货款并不正确。首先、双方最后一次付款结算后原告又向被告供应的价值56420.1元的货物并未进行结算，按照双方合同约定及交易惯例该部分应当扣除在此期间产生的合理费用；其次对于退货部分被告方不予确认并提出了证据证实退货金额。
被告庭审中抗辩认为被告应付款金额中应扣除各项费用合计26578.36元及退货金额114164.54元的抗辩意见，本院认为：首先、根据双方合同约定和交易惯例，被告有权扣除符合合同约定的合理费用及退货金额。其次、被告主张扣除费用的金额及退货金额应通过被告举证予以证实。
被告主张扣除的各项费用26578.36元，包括节日促销服务费8000元、促销人员培训管理费2650元、违约金3000元、销售返利190.76元、销售费用374.33元、促销折让8943.27元、信息服务费600元、彩页海报宣传费720元、端架促销服务费1050元、堆头促销服务费1050元。
对上述费用，本院认为：一、节日促销服务费合同约定为“标超至少4000元/店/年”，据此计算原告在向被告两个门店供货，故一年应产生上述费用4000元/店/年×2=8000元/年。但双方2016年7月即事实停止合作，并由被告陆续向原告退货，且双方2016年产生的3次PN对账单中均未计算节庆促销服务费。由此可知，该项费用符合双方合同约定，但被告按照全年计算该项费用并不合理，应按照8000元/年×6月/12月=4000元计算。
二、促销人员培训管理费，合同约定为“长期驻店代表：伍拾元/人/月”原告分别向被告两个门面派驻促销人员，其中河北东路分店5人，时间分别为“2015年4月15日至2016年4月15日”、“2016年1月30日至2016年2月29日”、“2015年10月30日至2016年3月30日”、“2015年5月1日至2016年4月30日”、“2015年12月7日至2016年5月6日”，喀什西路店1人，时间为“2015年9月21日至2016年9月21日”。因双方于最后一次对账单PN1302416030037结算付款时已扣除促销人员培训费，故该笔费用均因计算该PN结算单结算时间2016年3月2日之后产生的费用，因双方于2016年7月停止合作，则上述费用应最晚计算截止2016年7月。具体计算为：河北东路店：“2015年4月15日至2016年4月15日”人员费用为2015年3月2日至2016年4月15日，即50元/人/月×44天/30天=73.34元；“2016年1月30日至2016年2月29日”不产生促销人员培训费；“2015年10月30日至2016年3月30日”人员费用为2016年3月2日至2016年3月30日，即50元/人/月×28天/30天=46.67元；“2015年5月1日至2016年4月30日”人员费用为2016年3月2日至2016年4月30日，即50元/人/月×58天/30天=96.67元；“2015年12月7日至2016年5月6日”人员费用为2016年3月2日至2016年5月6日，即50元/人/月×65天/30天=108.34元；喀什西路店：“2015年9月21日至2016年9月21日”人员费用为2016年3月2日至2016年7月1日，即50元/人/月×121天/30天=201.67元。则上述合计促销人员培训费应为73.34元+46.67元+96.67元+108.34元+201.67元=526.69元。
三、违约金3000元，被告方未提供任何证据证实原告方存在违约行为，对该项费用本院不予支持。
四、销售返利190.76元，按双方合同约定为“月度进货额0.1元以上3%”计算，而被告庭审中主张退货价值高达114164.54元，超过原告主张的未结算供货金额56420.1元，理应不产生销售返利，故本院对该项费用不予支持。
五、销售费用374.33元，虽然合同中约定原告有权收取该项费用，但原告未提供任何证据证实其实际产生该项费用及其金额，故本院对该项费用不予支持。
六、促销折让8943.27元，庭审中被告虽然提供给了商品促销调价申请单，但该证据只能证明存在促销调价的事实，并不能证明其主张的数额，故本院对该项费用不予支持。
七、信息服务费600元，按照双方合同约定为“大卖场至少50元/店/月”，则自双方最后PN对账单时间2016年3月2日至原告方最后供货时间2016年7月1日，原告供应的两个门店应产生信息服务费50元/店/月×2店×4个月=400元，故该项费用本院按照400元为限予以支持。
八、彩页海报宣传费720元，按照双方合同约定为“标超至少300元/店/SKU/期”，根据该计算方式显示，该项费用并非固定收取，而是根据被告实际宣传服务情况收取，被告庭审中未对其制作彩页海报宣传提供任何证据，故本院对该项费用不予支持。
九、端架促销服务费1050元，按照双方合同约定为“大卖场至少700元/店/SKU/期/个端架”，根据该计算方式显示，该项费用并非固定收取，而是根据被告实际宣传服务情况收取，被告庭审中未对其进行端架促销服务提供任何证据，故本院对该项费用不予支持。
十、堆头促销服务费1050元，按照双方合同约定为“大卖场至少700元/店/SKU/期/个堆头”，根据该计算方式显示，该项费用并非固定收取，而是根据被告实际宣传服务情况收取，被告庭审中未对其进行堆头促销服务提供任何证据，故本院对该项费用不予支持。
对于被告主张扣除退货价值114164.54元的主张，被告提供退货单（包含收条、退货单、退货通知单）、退货汇总表及证人陈睿、卢婷的证言予以证实。对此本院认为被告曾向原告陆续退货的事实可以确认，原告也自认收到被告价值47918.12元的退货。但对于被告方主张的退货价值114164.54元本院不予确认，理由如下：
一、经庭审询问，原、被告双方均认可退货价值应当按照商品成本价×实退数量得出。但被告举证显示其退货单（包含收条、退货单、退货通知单）中均按照商品售价计算退货金额。根据原告提供的（2016）新乌证内字第25306号公证书中部分商品验收单中载明的商品进价也全部低于退货单（包含收条、退货单、退货通知单）中记载的售价。本院庭审中询问原、被告双方是否认可VSS网站中验收单记载的进价为成本价，原、被告双方均表示认可，但经本院登陆VSS网站调查，该网站中已无任何原告供货结算信息，故无法查实商品实际进价。
二、被告提供的退货单（包含收条、退货单、退货通知单）中存在无任何原告方工作人员签字的退货单、退货通知单，存在被告方工作人员（张收花、黄庆荣、王金荣）代原告签字的退单货通知单，其真实性本院无法确认。
因本案中被告对于其主张负有举证责任，因其举证不足以证实其主张，本庭对于被告主张的退货金额114164.54元不予支持，对退货价值本庭按照原告庭审中自认的收到退货价值47918.12元计算予以扣除。
据此计算原告主张被告应支付的货款金额为：（45081.01元+56420.1元）-节日促销服务费4000元-促销人员培训管理费526.69元-信息服务费400元-退货价值47918.12元=48656.3元，本院以此为限对原告方主张的欠付货款金额予以支持。
对于原告方主张的公证费3060元、调档费44元，原告庭审中均提供增值税发票予以证实，对此本院认为：原、被告双方履行《购销合同》至2015年12月31日期限届满后未签订新的合同，双方继续按照《购销合同》约定履行，但因《购销合同》履行期限已经届满，双方有权随时解除买卖合同关系。原告于2015年7月停止供货并撤离门店，被告也陆续向原告进行退货，双方合同关系已实际解除。本案中因双方对供货数量、应承担费用及退货金额发生争议诉至我院，原告仅要求被告支付未付货款，但并未提出被告方违约的意见，也未要求被告方承担违约责任，双方实际也未完成对账工作，因此不能认定被告方违约。对于原告方因起诉收集证据产生的相关费用，在不能认定被告方违约的情况下，原告无权要求被告承担上述费用，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告新疆华润万家生活超市有限公司支付原告乌鲁木齐家丰达商贸有限公司欠付货款48656.3元；
二、驳回原告乌鲁木齐家丰达商贸有限公司主张被告新疆华润万家生活超市有限公司给付其公证费3060元、调档费44元的诉讼请求。
上述应付款项，被告新疆华润万家生活超市有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告乌鲁木齐家丰达商贸有限公司，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的59907.12元，支持请求标的48656.3元，占起诉标的的81.22%，本案案件受理费1297.68元（原告乌鲁木齐家丰达商贸有限公司已预交），由原告乌鲁木齐家丰达商贸有限公司自行承担243.7元，由被告新疆华润万家生活超市有限公司承担1053.98元，随案款一并给付原告乌鲁木齐家丰达商贸有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 陈 颖
二０一七年七月十三日
书 记 员 黄 楠