wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第479号
原告李仲美，男，身份证住址：四川省渠县。
委托代理人朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。
被告潘怀兴，男，身份证住址：广西天等县。
原告李仲美诉被告潘怀兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仲美及其委托代理人朱香丽到庭参加诉讼，被告潘怀兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李仲美诉称，原告与被告是朋友关系，被告因生意资金周转问题在2013年8月3日向原告借款30000元，2013年9月12日向原告借款20000元，2013年10月30日向原告借款10000元，在2014年6月20日向原告借款20000元。原�依约向被告交付借款80000元，被告至今未能偿还借款，原告多次通过电话或者当面与被告协商还款，被告均没有还款意向，原告认为被告有意违约拒绝还款，损害了原告的合法权益，因此，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等法律向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款80000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告偿还全部借款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘怀兴在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张原、被告是朋友关系，被告因经营东莞市清溪丰华模具加工厂需要资金周转分四次向原告借款共计80000元，于2013年8月3日借款30000元，于2013年9月12日借款20000元，于2013年10月30日借款10000元，于2014年6月20日借款20000元�原告主张案涉借款均是在借款当日在被告经营的工厂内现金交付给被告，被告当即向原告出具《借条》，现被告拒不归还借款。对于上述主张，原告向本院提供了四份《借条》原件予以证明。落款时间为2013年8月3日的《借条》内容显示：“今借到李仲美先生人民币￥30000元正大写叁万元。本人愿以粤S×××××一辆车做为抵押。借款人：潘怀兴。日期2013.8.3。见证人：曹玉中”。落款时间为2013年9月12日的《借条》内容显示：“本人潘怀兴因资金周转困难，现向李仲美先生借款人民币贰万元正（￥20000）用于工厂周转，可以用车宝马粤S×××××抵押”。借款人：潘怀兴。2013.9.12”。落款时间为2013年10月30日的《借条》内�显示：“本人潘怀兴因工厂资金周转困难向李仲美先生借人民币壹万元正（￥10000）。借款人：潘怀兴。2013.10.30”。落款时间为2014年6月20日的《借条》内容显示：“本人潘怀兴因工厂资金周转困难，现向李仲美先生借款人民币贰万元正。（￥20000元）。借款人：潘怀兴。2014.6.20”。
2015年4月3日，原告以被告没有归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借条》以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告潘怀兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告以生意资金周转为由向其借款共计80000元（30000元＋20000元＋10000元＋20000元）没有归还，对此主张，原告提供了《借条》原件为证，足以证明被告向原告借款80000元没有归还，被告亦未到庭进行抗辩其已归还上述借款，故本院对原告的上述主张予以采信。双方在《借条》中并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告提起诉讼要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告可要求被告潘怀兴自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，具体计算方式：以人民币80000元为本金，自2015年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告潘怀兴应于本判决发�法律效力之日起三日内偿还原告李仲美借款本金人民币80000元及利息（计算方法：以人民币80000元为本金，自2015年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元、保全费320元，原告李仲美已预交，由被告潘怀兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎杰安
人民陪审员 林海文
人民陪审员 黄爱伦
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 肖 亮
孙永杰
附相关法律条文：
《�华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保974号
申请人：陈学松，男，1944年1月生，汉族，郯城县人。
被申请人：马洪亮，男，1971年5月生，汉族，江苏省人。
申请人陈学松于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人马洪亮驾驶的苏0741938号变型拖拉机予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人陈学松要求对被申请人马洪亮驾驶的苏0741938号变型拖拉机予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人马洪亮驾驶的苏0741938号变型拖拉机予以扣押。期限为三十天。
案件申请费1000元，由申请人陈学松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=63d75d53-b7fe-4a38-b434-c0231f1b14c2&imgId=NjNkNzVkNTMtYjdmZS00YTM4LWI0MzQtYzAyMzFmMWIxNGMyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐军
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保974号申请人：陈学松，男，1944年1月生，汉族，郯城县人。被申请人：马洪亮，男，1971年5月生，汉族，江苏省人。申请人陈学松于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人马洪亮驾驶的苏0741938号变型拖拉机予以扣押。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陈学松要求对被申请人马洪亮驾驶的苏0741938号变型拖拉机予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人马洪亮驾驶的苏0741938号变型拖拉机予以扣押。期限为三十天。案件申请费1000元，由申请人陈学松负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周波二〇一六年十一月二十八日书记员  徐军
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执333号
被执行人王某某。
本院在执行被执行人王某某罚金执行一案中，被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年八月四日
书记员 许鹏飞
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初964号
原告：赵文义，男，1955年3月14日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理，代收法律文书。
被告：刘爱华，男，约42周岁，汉族，农民，住浚县。
原告赵文义诉被告刘爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。2017年5月8日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵文义撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵文义负担。
审判员 冯小明
二〇一七年五月八日
书记员 庞俊洋
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异843号
案外人宋涛，男，1990年4月28日出生。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人宋涛向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人宋涛向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人宋涛书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许宋涛撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十月九日
书记员 王 珊
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法民二初字第344号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。组织机构代码：19657268-3。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人郑培基、张维，该社职员。
被告何威，男，1976年2月9日出生，汉族，住兴宁市兴城城北洋三队。
被告罗丽，女，1981年11月27日出生，汉族，住兴宁市兴城城北洋三队。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告何威、罗丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖志勤的委托代理人张维到庭参加诉讼。被告何威、罗丽经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何威于2014年4月10日向其辖社永和信用社抵押借款人民币30万元，用于购挖掘机。借款时双方签订了借款借据、借款合同及抵押担保合同及分期还款协议。约定年利率为9.594%，逾期利率为14.391％计算。借款期限至2017年3月20日。同时被告罗丽对该笔贷款承担连带责任，并与其签订保证合同。借款时，被告何威以与罗丽共同所有座落于兴宁市兴城城北洋三队，房地产权证号为粤房地权证兴字第31000238**号的房屋作抵押，办理了他项权利证（证号为粤房地他项权证兴他字第3200015302号）。被告在2014年9月21日已拖欠利息4809.49元，此后一直未交付利息，到2015年4月13日已欠利息22553.33元，分期还款也未按时偿还。根据借款合同分期还款协议书中的第二条第二点规定，其有权提前收回贷款。至2015年4月13日被告何威结欠借款本金30万元、利息22553.33元。经多次催收被告何威仍未履行借款合同约定，一直未归还积欠借款本金和利息。为了维护其合法权益，请求本院判令：1、提前终止2014年4月10日与何威签订的借款合同。2、被告何威向其偿还借款本金30万元及该款项欠下的利息22553.33（2014年9月21日前4809.49元，2014年9月22日至2015年4月13日17743.84元），本息合计322553.33元。3.2015年04月13日至还清之日的利息按合同载明贷款利率9.594%，未按时归还的分期还款按按合同载明贷款利率上加收50%，即年利率14.391%。4、被告罗丽对该笔贷款承担连带责任。5、其对处置抵押物（证号为粤房地权证兴字第31000238**号）有优先受偿权。6、诉讼费由被告承担。
经审理查明，两被告是夫妻关系。原告与被告何威于2014年4月10日签订了《个人借款合同》，约定被告何威向原告借款人民币30万元，用于购挖掘机；借款期限自2014年4月10日起至2017年3月20日止；年利率为9.594%；还款方式为按月付息分期还款到期还清，从2014年10月25日起每六个月偿还2万元，最后一期20万元于2017年3月20日前还清；约定借款人未按约定偿还借款本金，贷款人有权提前收回贷款。同日，原告与被告何威、罗丽签订了《抵押担保合同》，约定以被告何威所有的坐落于本市兴城城北洋三队，房地产权证号为粤房地权证兴字第31000238**号的房地产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权利证号为粤房地他项权证兴他字第3200015302号。两被告在抵押人栏处签名并捺了指模。同时，被告罗丽与原告签订了《保证合同》，约定被告罗丽为被告何威的上述债务承担连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告何威发放了贷款。借款后，被告支付利息付至2014年7月20日止及2014年9月21日交付了当年7月21日至8月21日止的利息0.08元。被告何威未按照双方签订的还款计划还款，至今仍欠原告借款本金30万元。经原告多次催收，被告均未偿还本息。2015年4月23日，原告向本院起诉，请求判令被告还清借款本息，并承担诉讼费用。在本院确定的开庭时间、地点，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为：原、被告间签订的由原告贷款30万元给被告何威的《个人借款合同》、《抵押担保合同》及《保证合同》，是双方真实意思的表示，并无违反法律规定，是有效合同。原、被告之间的债权债务关系明确，应予确认。被告借款后未能按照合同的约定履行偿还借款本息的义务，已经违约。现原告请求解除与被告签订的《个人借款合同》并偿还剩余的借款本息，证据确凿、充分，符合合同的约定和法律规定，应予支持。被告何威以其所有的房地产为该笔借款作抵押并进行登记，原、被告间的抵押关系成立、有效，原告请求其对处理抵押物的价款具有优先受偿权，符合法律规定，予以准许。原告请求被告罗丽为被告何威的上述债务的清偿承担连带保证责任，有保证合同为据，依法予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告兴宁市农村信用合作联社与被告何威于2014年4月10日签订的编号：兴农信永和（2014）个贷字第018号《个人借款合同》。
二、被告何威应于本判决生效后15日内偿还借款本金人民币30万元给原告兴宁市农村信用合作联社。
三、被告何威应于本判决生效后15日内支付给原告兴宁市农村信用合作联社本金30万元从2014年7月21日起至2014年10月25止按年利率9.594%计算的利息；支付本金28万元从2014年10月26日起至2015年4月25日止按年利率9.594%计算的利息及本金2万元从2014年10月26日起至2015年4日25日止按年利率14.391%计算的利息；支付本金26万元2014年4月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.391%计算的利息及支付本金4万元从2014年4月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.391%计算的利息。2014年9月21日已付的利息0.08元从中予以抵减。
四、原告兴宁市农村信用合作联社与被告何威设立的抵押权有效，原告对处置抵押物（粤房地权证兴字第31000238**号房地产权证登记的房地产）所得的价款优先受偿。
五、被告罗丽对被告何威的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6138元，由被告何威、罗丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 伍 新
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 梁伟苑
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李晓君
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初236号
原告：肖伟光。
被告：汤建武。
原告肖伟光与被告汤建武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖伟光到庭参加诉讼，被告汤建武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖伟光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息7000元(按年利率6%计算自2013年2月16日起至2017年2月16日止)；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月15日，被告汤建武从原告处借走人民币30000元，并出具借条一份，约定2015年4月底归还。借款到期后，被告拒不还款，故起诉至法院，请求处理。
被告汤建武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年2月15日，被告以做工程需要资金周转为由，向原告借款30000元，原告通过中国建设银行手机网银转账30000元给被告。2015年2月中旬，被告向原告出具了借条，注明：“借条今借到肖伟光人民币叁万元整。（30000.00）借款人汤建武2013.2.15日2015年4月底归还”，并约定借款在2015年4月底还清。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借款行为合法有效，被告汤建武向原告借款后未按期履行还款义务，由此酿成纠纷，应负本案纠纷的全部责任，故原告肖伟光要求被告汤建武偿还借款本金30000元的理由成立，本院予以支持；原告肖伟光主张按年利率6%计算自2013年2月16日起至2017年2月16日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，因双方约定还款期限为2015年4月底，故逾期利息应从2015年5月1日起算至本金还清之日止，超出部分本院不予支持。被告汤建武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汤建武在本判决书发生法律效力后三日内偿还原告肖伟光借款本金30000元，并按年利率6%支付自2015年5月1日起至本金还清之日止的逾期利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元,由被告汤建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
代理审判员 曾勇
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 徐洋
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第389号
原告韩某，女，43岁。
委托代理人李军萍，河南商都律师事务所律师。
原告霍某某，男，40岁。
委托代理人李军萍，河南商都律师事务所律师。
被告韩某甲，女，52岁。
委托代理人徐卫东，河南国川律师事务所律师。
被告韩某乙，男，50岁。
委托代理人岳凌，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
委托代理人姬玲，女，农民，住郑州市管城回族区航海东路办事处耿庄村***号。
被告韩某丙，女，46岁。
原告韩某、霍某某诉被告韩某甲、韩某乙、韩某丙法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻。原告韩某与被告系兄弟姐妹关系。原、被告父亲韩某丁、母亲刘某某共生育原、被告四个子女。2010年，原告所在的村庄进行改造。原、被告父母经居委会调解，于2010年10月10日订立遗嘱一份。该遗嘱内容为韩某丁、刘某某自愿将两人的房产、财产和以后两人应得的福利待遇全部归原告所有；两人的衣食住行、生老病死等一切费用由两原告承担，与其他儿女无关。后相关部门对包括原告及父母在内的六人进行了安置。其中原、被告父母应得的财产包括：每人180平方米的房屋及过渡费、生活费及社区改制后两人的股份、福利。现原、被告父母的过渡费及生活费发放至2014年3月17日，其中2013年12月17日前的过渡费及生活费由原告领取，其后的过渡费由被告韩某乙领取。2011年2月21日，原、被告母亲刘某某去世；其父亲韩某丁于2013年10月23日去世。原、被告因父母遗产分割引发纠纷，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告父母所留的遗产归原告所有（2013年12月17日至2014年3月17日的拆迁安置过渡费及生活费20780元、房屋360平方米）。
被告韩某甲辩称，首先，两原告确实对父母尽了赡养义务；父母的遗嘱合法有效，应由原告按父母的遗嘱继承遗产。其次，被告韩某甲对父母亦尽了应尽的赡养义务；第三，被告韩某乙对父母没有尽赡养义务，不应继承父母的遗产。另外，原、被告父母名下的房产按拆迁政策规定应补偿360平方米，拆迁安置部门已将360平方米的房屋分到了原告名下，原告已按平方数缴纳了房款；拆迁安置部门亦将拆迁补偿款、过渡费、生活费发放给了原告，故原告的诉讼请求应得到支持。
被告韩某乙辩称，原告所诉的360平方米房屋现在不存在；被告韩某乙不清楚父母的拆迁安置费及生活费有多少；原告所提供的父母关于财产分割的协议是虚假的；故应驳回原告的诉讼请求。
被告韩某丙辩称，虽然原、被告父母签署的财产协议是真实的，但两原告并没有按协议的约定尽到赡养父母的义务。两原告不应当继承本案争议的遗产。原、被告父母的遗产应按法律规定分割。
经审理查明，两原告系夫妻关系。原告韩某与被告韩某甲、韩某乙、韩某丙系兄弟姐妹。原、被告父亲韩某丁与母亲刘某某原系郑州市管城回族区耿庄村村民，共生育韩某甲、韩某丙、韩某乙、韩某四个子女。
2010年10月10日，原、被告父母与两原告及被告韩某甲、韩某丙共同签署了一份《财产协议》。该协议主要载明，关于韩某丁、刘某某夫妻的房产、财产问题，经航海东路街道耿庄社区居民委员会人民调解委员会调解，达成如下协议：韩某丁、刘某某夫妻两人的房产、财产和社区以后发放给二人应得的福利待遇（包括社区改制后的二人股份、红利收益）全部归其三女儿韩某、婿霍某某夫妻二人所有；同时韩某丁、刘某某夫妻二人的衣食住行、生老病死等一切费用全部由韩某、婿霍某某夫妻二人承担，与其他儿女无关。该协议上“韩某丁、刘某某”的名字系打印字体，加盖有指印，并有韩某丙、韩某甲、韩某、霍某某的签名。该协议显示当时的调解人员系耿庄社区居委会工作人员宋双林及曹黎明。
2010年10月，两原告与郑州市管城回族区耿庄村城中村改造指挥部达成拆迁、安置、补偿协议，2010年10月15日的《拆迁、安置、补偿核算清单》显示原告家按6人、每人180平方米选择了安置房屋。该清单亦显示拆迁安置过渡费为每人每月每平方米8元；每人每年生活费5000元。此后，两原告按协议领取了包括其父母在内的拆迁安置过渡费及生活费。2011年2月，原、被告母亲刘某某去世；2013年10月，原、被告父亲韩某丁去世。
2013年11月28日耿庄社区居民委员会“就韩某乙、韩某的家庭矛盾协调会”的记录载明，2013年10月17日至12月16日的两个月过度费有韩某领取；父母名下的360㎡房产，韩某乙、韩某各分得180㎡，含过渡费领取。
2014年3月5日，郑州市管城回族区耿庄村城中村改造指挥部出具《情况说明》一份，主要载明：1、依据改造方案，韩某乙按宅基地证计算，确定安置房总面积为898.26㎡，韩某是按人口计算（每人180㎡），共计6人（含父母两人），所得安置房面积为1080㎡；2、按照耿庄村改造方案，一人按房，一人按人口时，应从按房计算一方的安置面积中扣除180㎡，做为赡养父母的义务和责任，然后增加在按人口计算的一方；3、现韩某、韩某乙父母已相继下世，赡养父母的义务和责任已自然消除，因此，指挥部将原扣除韩某乙的180㎡安置房重新划归韩某乙名下所有。
另查明，自2013年12月17日始，耿庄村的拆迁安置过渡费为每人每月每平方米16元，生活费为每人每年7000元。自2013年12月17日至2014年3月17日，原告韩某及被告韩某乙各领取其父母的拆迁安置费用10390元。耿庄村拆迁安置房屋尚未建成。
上述事实，有当事人陈述、财产协议、拆迁核算清单、情况说明等证据证明。
本院认为，遗产系被继承人死亡时遗留的合法财产。两原告现依据其父母签署的《财产协议》要求继承其父母遗留的财产——360㎡的拆迁安置房屋及2013年12月17日后的拆迁安置费用20780元，由于原告要求的360㎡的安置房屋尚未建成，且耿庄村城中村改造指挥部在韩某丁、刘某某去世后又将分配给他们两人的360㎡房屋中的180㎡安置房屋划归被告韩某乙名下，原告韩某和被告韩某乙在2013年12月17日后各领取了其中180㎡安置房屋相对应的拆迁安置费用，目前韩某丁、刘某某的遗产尚不能完全确定，故原告要求继承的其父母的遗产尚未确定属于其父母所有，原告的起诉没有具体的事实和理由，不符合起诉的条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及其它相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告韩某的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 高福祥
人民陪审员 董红霞
二〇一五年一月十四日
书 记 员 任 翔
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢369号
申请执行人:宋建，女，汉族，1981年6月14日生
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地，淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，董事长。
本院在执行宋建与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2017）第144号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2017年10月11日立案执行，执行标的6635.22元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人山东中凯不锈钢有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一七年十月十三日
书记员 于晓艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2609号
上诉人（原审被告）：广州市康宁农场，住所地广州市白云区。
法定代表人：刘秀华。
诉讼代理人：祝恬，广东德比律师事务所律师。
诉讼代理人：朱智锟，广东德比律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张凌虹，住广州市白云区。
诉讼代理人：伍巧玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市康宁农场因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0111民初6344号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，上诉人属广州市××人联合会下属单位，而该会所在地在广州市天河区，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，本案应由广州市天河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定：“劳动争议案件由用人单位或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案是劳动争议纠纷案件，上诉人是用人单位，其住所地的人民法院对本案有管辖权。原审法院是上诉人住所地法院，对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。但原审法院适用民事诉讼法第二十一条第二款的规定确定本案管辖，属适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年九月十三日
书记员 李文琪
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖94号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：齐万业，男，1985年3月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告齐万业金融借款合同一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月7日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2013年9月30日，原告与被告齐万业签订了借款合同一份，借款金额为5万元，约定月利率11‰，罚息16.50‰，期限为12个月。被告齐万业未依约还款付息，经原告多次催要未果，故向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告齐万业偿还借款5万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨 蓉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初05223号
原告：何兴明。
被告：郑隆洁。
原告何兴明与被告郑隆洁之间的民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告何兴明到庭参加诉讼，被告郑隆洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何兴明诉称：2013年9月15日，郑隆洁向原告借款3300元，并出具借条一张，之后被告未履行还款义务。故原告诉之法院，请求判令被告归还原告借款3300元及利息。
被告郑隆洁未作答辩，也未提交证据。
为证明上述事实，何兴明向本院提交郑隆洁出具的借条一份，证明借款事实。郑隆洁未到庭质证，视为放弃权利。以上证据经审核，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
经审理本院查明的事实如下：
2013年9月15日，郑隆洁向何兴明借款3300元，并出具借条一张，约定借期十个月，利息按月利率3%计算，之后一直未还款。
本院认为，原告何兴明与被告郑隆洁之间的借贷关系依法成立。郑隆洁尚欠何兴明借款3300元，有其出具的借条为凭，郑隆洁在收到起诉状、证据等副本之后也未提出异议，借款事实清楚。被告理应按约如数归还借款，拖欠不付系违约行为，依法应承担相应的民事责任。双方约定月利率3%，违反了相关法律规定，对超出部分本院不予支持，按月利率2%从借款之日即2013年9月15日起计算利息。被告郑隆洁经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑隆洁于本判决生效后十日内归还原告何兴明借款人民币3300元，并支付利息（按月利率2%自2013年9月15日起计算至本判决生效确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告郑隆洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年八月九日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0627刑初199号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人肖某某，男，1974年5月28日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶，于2016年7月6日被取保候审。
被告人肖某某被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院以靖检诉刑诉（2016）189号起诉书，于2016年8月25日向本院提起公诉，本院于同月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月9日公开开庭审理了本案。南靖县人民检察院指派代理检察员周维娜出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月25日22时28分许，被告人肖某某在南靖县梅林镇云水谣官洋村喝酒后，驾驶闽D**黑色轿车载其妻子某邱某沿山梅线由梅林镇往书洋镇方向行驶，至山梅线46KM处，被南靖县公安局书洋派出所和书洋交警中队民警当场查获。经福建诚正司法鉴定所鉴定，被告人肖某某血液中乙醇含量为104.9mg／100ml（已大于80mg／100ml的醉酒标准），属于醉酒驾车。
在本案审理期间，被告人肖某某向本院预缴相关款项人民币1500元。南靖县司法局出具调查评估意见书，表明被告人肖某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人肖某某在审理过程中无异议，并有查证属实的南靖县公安局书洋派出所出具的查获经过及关于肖某某的归案说明、南靖县公安局书洋派出所出具的证明、户籍证明、前科查询证明、机动车行驶证及驾驶证、提取笔录、当事人血样提取登记表、福建诚正司法鉴定所血中乙醇含量检验报告、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告、酒精呼吸仪检测单及现场检测照片、现场示意图、现场勘查笔录及现场照片、证人某邱某的证言、本院代保管标的款专用票据、调查评估意见书、被告人肖某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人肖某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人肖某某能积极向本院预缴相关款项，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人肖某某在拘役一个月至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人肖某某具有上述的量刑情节，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑，实行社区矫正。综合考虑被告人肖某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓云珠
二〇一六年九月九日
书记员 曾莹莹
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第837号
原告李某。
委托代理人王丹，河南联盟律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告李某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院起诉，本院于同日受理，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月12日公开开庭审理了本案，原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：2011年5月初，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在新乡县民政局登记结婚，××××年××月××日生下儿子陈某丙。由于二人婚前认识时间太短，了解不够，双方性格及为人处世、待人接物方式截然不同，导致双方在生活中矛盾不断，经常发生口角。婚后二人一直在原告父母家中居住，孩子出生后一直是原告及原告父母抚养，被告及被告家人根本不管。且被告对原告父母不尊重，被告经常喝酒打牌赌博甚至发生婚外情。虽然被告给原告写了保证书，但被告依然我行我素。由于被告的原因导致婚姻破裂，应当结束这段婚姻。婚生子陈某乙由原告抚养，因为原告抚养孩子更有利于孩子的健康成长。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子陈某丙由原告抚养，被告每月向原告支付1200元抚养费；3、婚前财产归各自所有，婚后夫妻共同财产依法平均分割；4、诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称：1、不同意离婚。2、婚前婚后没有什么财产。
原告提交的证据有：1、原、被告身份证复印件及结婚证复印件一份；2、婚生子户口本复印件一份及出生医学证明复印件一份；3、录音光盘一张及录音资料一份、保证书一份；4、录音资料二份、微信资料一份。
被告未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，被告陈某甲对原告的证据1、2均无异议；但对原告证据3中保证书有异议，认为保证书虽然是其本人所写，但是并没有做过保证书和录音上的行为，只是为了让原告原谅而胡编乱造的。录音是他们俩聊天时候录得，没有做过录音上所说的内容。对原告的证据4，微信得内容是真实的，但录音上的内容不是其本人本意，可能是说话过激。本院对被告无异议的原告证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原告李某与被告陈某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一子，名叫陈某丙。孩子现跟随李某一起在生活。
另查明，原告的婚前财产有：四个沙发（两长两短）、一个茶几、鞋柜一个、梳妆台一个、格兰仕微波炉一个、格力牌柜机空调一台、美菱冰箱一个、衣柜一个、台式组装电脑一台。双方婚后财产：奇瑞QQ轿车一辆。
本院认为，离婚以夫妻感情破裂为要件。被告称夫妻感情没有真正破裂，不愿意离婚。本院认为原、被告双方已有三年的感情，且育有一子，有一定的感情基础，有和好的可能，为了孩子和家庭，应当给被告，也是给双方一次重新和好的机会。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许李某与陈某甲离婚。
案件受理费300元，由李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 马文雅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孙天杨
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第837号
原告朱某某，女。
委托代理人李纪晓，新泰鼎力法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因琐事发生争吵，至今未建立起真正的夫妻感情。请求判令原、被告离婚；婚生男孩王某甲由原告抚养，被告支付抚养费。本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，2004年12月20日双方办理结婚登记手续，2004年农历12月21日原告过门与被告同居生活，2006年9月5日婚生男孩王某甲。2014年2月28日原告诉来本院，提出前述诉讼请求。审理中，原告主张婚后因性格不合，原、被告经常因琐事发生争吵，未提供证据证实。
上述事实由原告的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告已结婚多年，且生有子女，原告主张婚后因性格不合，原、被告经常因琐事发生争吵，又未提供证据证实，应认定原、被告的夫妻感情并未破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告王某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
代理审判员 刘红阳
人民陪审员 李庆民
二〇一四年六月十三日
书 记 员 范 娜
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初2003号
原告杨树林，男，1963年12月28日生，汉族，住四川�南充市嘉陵区。
委托代理人苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地重庆市渝中区筷子街*号**层。组织机构代码500103300029949。
负责人刘明玖，总经理。
委托代理人苗苗，女，1987年3月3日生，汉族，住重庆市渝北区，该公司员工。
被告齐登强，男，1997年2月2日生，汉族，重庆市北碚区。
被告陈光萍，女，1976年10月13日生，汉族，重庆市北碚区。
原告杨树林与被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称人寿财产保险重庆分公司）、陈光萍、齐登强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告杨树林的委托代理人苟楠，被告人寿财产保险重庆分�司的委托代理人苗苗，被告陈光萍，被告齐登强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树林诉称：2016年1月13日15时许，被告齐登强驾驶的CU9071(临)多用途车在北碚区龙凤大道往朝阳桥方向公墓路段时，因操作不当与车行方向行人相撞后，驶出道路与路旁房屋相撞，造成正在屋内的原告受伤的交通事故。齐登强承担事故全部责任。现要求被告赔偿因交通事故造成原告的经济损失医疗费86000元。
被告人寿财产保险重庆分公司辩称：发生交通事故属实，对责任认定没有异议，CU9071(临)多用途车在我公司投保交强险及第三者险，保额500000元，投有不计免赔，事故发生在保险期内，要求按20%的比例扣除非医保用药。我公司在交强险垫付医疗费10000元，第三者险垫付医疗费10000元。对实际产生的医疗费123463.89元，扣除交强险10000元，剩余医疗费113463.89�，要求按20%的比例扣除非医保用药。
被告陈光萍、齐登强辩称：发生交通事故属实，对责任认定无异议。保险公司支付医疗费20000元，我们垫付医疗费19000元以外，其余医疗费均是由杨树林支付。其余同意被告人寿财产保险重庆分公司意见。我们系母子关系。
经审理查明：2016年1月13日15时许，被告齐登强驾驶的CU9071(临)多用途车在北碚区龙凤大道往朝阳桥方向公墓路段时，因操作不当与车行方向行人相撞后，驶出道路与路旁房屋相撞，造成正在屋内的原告杨树林受伤的交通事故。本次交通事故经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定齐登强承担事故全部责任。原告杨树林受伤后当即到重庆市第九人民医院治疗，诊断为:左侧多发性肋骨骨折、双肺挫伤、右下肺下叶撕裂伤等多处伤。现仍在住院治疗中，已实际产生的医疗费123463.89元。现被告人寿财产保险重庆分公司己预付医疗费20000元，被告陈光萍、齐登强预付医疗费19000元，其余系原告杨树林垫付。
还查明，CU9071(临)多用途车登记人为被告陈光萍，与被告齐登强系母子关系，该车在被告人寿财产保险重庆分公司保有交强险及第三者险，保额500000元，投有不计免赔，事故发生在保险期内，人寿财产保险重庆分公司在交强险垫付医疗费10000元，第三者险垫付医疗费10000元。
综上所述事实，有交通事故认定书、病历、住院病人费用催收通知单等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述载卷为据。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告陈光萍，与被告齐登强系母子关系，被告齐登强在本次交通事故中致伤行人原告杨树林承担交通事故的全部责任，给原告杨树林所造成的经济损失超过强制保险责任限额部分由被告陈光萍、齐登强共同承担民事赔偿责任。由人寿财产保险重庆分公司在机动车第三者保险责任限额范围内按20%的比例扣除非医保用药后予以赔偿。
原告杨树林实际产生的医疗费123463.89元，扣除交强险10000元，剩余医疗费113463.89元，要求按20%的比例扣除22692元，被告人寿财产保险重庆分公司在第三者责任险限额范围内赔偿90771.89元，扣除在第三者险已垫付医疗费10000元，现实际支付80771.89元。被告陈光萍、齐登强应赔偿22692元，扣除已垫付医疗费19000元，现实际支付3692元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第四十八�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起五日内在第三者责任险限额内赔偿杨树林交通事故后续医疗费80771.89元。
二、由陈光萍、齐登强在本判决生效之日起五日内赔偿杨树林交通事故后续医疗费3692元。
三、驳回杨树林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由齐登强负担(杨树林已垫付，齐登强径直支付给杨树林)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人�法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦建正
二〇一六年三月二十一日
书记员 邹巧莉
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5835号
原告河南莲花味精股份有限公司，住所地河南省项城市莲花大道18号。
法定代表人夏建统，董事长。(未到庭)
委托代理人向泽文，河南风驰律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人张潇文，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第71871号关于第14218309号“味乐生活”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年10月16日。
开庭审理时间：2015年12月16日。
被告以原告申请注册的第14218309号“味乐生活”商标（简称诉争商标）与第11225393号“乐味.生活超市”商标（简称引证商标）在构成要素、外观等方面相近，共存在同一种或类似服务上易造成混淆误认，已构成同一种或类似服务上的近似商标为由，依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定做出被诉决定，驳回申请商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标“味乐生活”，隐含“美味快乐的生活”的寓意，这与引证商标的显著性部分“乐味”表述某生活超市名称的含义，完全不同，消费者容易区分。二、诉争商标与引证商标在结构构成上完全不同，这决定了消费者的识记特征，两者不易造成消费者的混淆误认。三、被告不能证明诉争商标的注册使用易使消费者误认为二者来源相同或具有特定联系。四、诉争商标在相关服务上已经经过大量使用，并未出现消费者误认混淆的情形，具备一定的知名度，可与引证商标相区别。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14218309。
3.申请日期：2014年3月21日。
4.标识
（诉争商标）
5.指定使用的复审服务（第35类3501-3503群组）：广告；广告宣传；商业管理和组织咨询；特许经营的商业管理；替他人推销；市场营销；市场研究；广告代理；饭店商业管理。
二、引证商标
1.注册人：厦门乐味商贸有限公司。
2.注册号：11225393。
3.申请日期：2012年7月18日。
4.核准日期：2013年12月14日。
5.商标专用权期限：2023年12月13日。
6.标识：
(引证商标)
7.核定使用商品（第35类3501-3508群组）：广告；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；替他人订阅报纸；人事管理咨询；商业企业迁移；会计；自动售货机出租。
三、其他事实
在商标评审阶段，原告向被告提交了其所称的诉争商标的实际投入使用、推广的证据材料，主要包括“味乐生活”标志与“莲花味精”标志共同使用在味精等调味品商品的包装、宣传活动、店铺门头等处的照片等证据材料。
在诉讼阶段，原告向我院补充提交了5份证据材料，包括：1、“味乐生活”标志与“莲花味精”标志共同使用在味精等调味品商品的包装、宣传册等材料；2、“味乐生活”标志与“莲花味精”标志共同使用在宣传活动、店铺门头等处的照片等证据材料；3、“味乐生活”标志与“莲花味精”标志在山东蓝翔的宣传活动、批发市场店铺门头等的招牌等材料；4、“味乐生活”标志与“莲花味精”标志共同使用在员工服装、纪念品上的照片等材料；5、订购包括“味乐生活”标志与“莲花味精”标志的员工服装、纪念品等的合同及发票复印件。
本院庭审中，原告明确表示其对于诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案，商标部分驳回通知书，当事人在商标评审程序中及诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。上述两个条件应同时具备，缺一不可。在本案中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院经审查，对被告的相关认定予以确认。故此，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系。
本案诉争商标的显著识别部分“味乐生活”与引证商标的显著识别部分“乐味.生活”仅文字顺序不同，使得两商标标识在文字构成、读音、整体外观等方面较为接近，若共同使用在相同或类似服务上，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系。原告虽称“味乐”与“乐味”含义不同，然而上述词语均非汉语固定词汇，因此，相关公众不易将两商标从含以上予以区分。故诉争商标与引证商标已经构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
此外，原告主张诉争商标经过使用具备了一定知名度，与原告建立了一一对应关系，可以与引证商标相区分，但仅凭原告在商标评审程序中提交的证据，不足以证明其主张。原告在本案诉讼中补充提交的证据并非被诉决定作出的依据，不应予以采纳，然而，即使考虑原告在本案诉讼中提交的证据，其中的大部分证据均为“味乐生活”标志与“莲花味精”标志共同使用的证据，难以证明“味乐生活”标志与原告建立了一一对应关系，并且，原告提交的大量证据均为“味乐生活”标志与“莲花味精”使用在调味品等商品上的使用证据，难以证明诉争商标在指定使用的替他人推销、广告等服务上的使用情况。因此，即使综合原告在商标评审程序以及诉讼中提交的证据，亦难以证明诉争商标在其指定的服务上经过广泛持续使用已经与原告建立一一对应关系的事实。本院还考虑到，判断诉争商标与引证商标共存是否会导致消费者的混淆误认，除了应当考虑诉争商标的使用情况外，还应当对引证商标的显著性、知名度等情况予以综合考虑，才能够得出是否会导致混淆的结论，故在商标驳回复审程序中，由于引证商标的利害关系人并未参与商标评审程序，在此情况下，仅考量诉争商标的使用情况，而忽略引证商标的使用情况有失偏颇，因此，由于商标驳回复审程序所限，诉争商标使用情况对混淆误认可能性的判断的影响作用应当更加谨慎地予以考虑。因此，原告所称诉争商标已经与原告建立一一对应关系，不会导致消费者混淆误认的主张缺少证据支持，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求及理由，缺乏事实与法律依据，应予驳回。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告河南莲花味精股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告河南莲花味精股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 穆 颖
审 判 员 杨 钊
人民陪审员 仝连飞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 宋 然
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初727号
原告：山东凯业机械有限公司。住所地：诸城市舜王街道北环路***号。
法定代表人：郝学举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁作刚，山东法恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪祥，山东法恩律师事务所律师。
被告：王德美，女，1959年2月4日生，汉族，住诸城市。
被告：山东亚恒工贸有限公司。住所地：诸城市经济开发区横三路北侧206国道西。
法定代表人：王家富，该公司董事长。
原告山东凯业机械有限公司与被告王德美、山东亚恒工贸有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东凯业机械有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 于金强
二〇一七年三月三十日
书记员 王彩娟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4692号
上诉人（原审被告）：赵长胜，男，1962年3月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。。
被上诉人（原审原告）：赵国立，男，1974年2月17日出生，汉族，住河北省黄骅市。。
委托诉讼代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所律师。
上诉人赵长胜因与被上诉人赵国立合伙协议纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初3546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵长胜、被上诉人委托诉讼代理人刘丽枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人赵长胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：2013年4月上诉人与被上诉人合伙经营铝合金压铸业务，后双方经营期间被上诉人所有的合伙事务均自行决定，不与上诉人商议，后合伙事务终止。之后双方由中间人赵洪良组织进行散伙算账，由赵洪良誊抄了一份被上诉人自行记载的流水账目交由上诉人，称双方再对该账目进行核对，但是上诉人在核对过程中就发现并提出了错误的�目，导致双方产生矛盾，致使双方未对合伙期间账目清算出一个结果。被上诉人原审起诉要求分割87871.25元分割款，后法院委托沧州骅源会计师事务所进行审计，根据审计结果法院判令上诉人给付被上诉人57780.51元。原审法院依据双方没有确认并达成一致的账目，就委托作出的审计报告，上诉人不认可，不能作为定案的依据。
被上诉人赵国立辩称，一审法院以双方一致认可的账目及结算协议作出的司法鉴定为依据，判决程序合法，认定事实清楚，在一审庭审中双方对于中间人赵洪良亲笔书写的11页账目及解散协议均无异议，对账目及解散协议上诉人与被上诉人均签字进行了确认，赵洪良也在上述材料上以见证人的身份签字。上诉人在一审中没有提供任何证据证明鉴定结论存在程序及事实认定上的错误。另外，上诉人虽主张司法鉴定错误，但是没有提出重新�定申请，应当视为对该鉴定结论的认可。总之，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵国立向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赵长胜给付原告赵国立合伙解散分割款87871.25元；2、分割合伙期间的剩余设备；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告赵长胜承担。
一审法院认定事实：原告赵国立与被告赵长胜于为合伙关系，共同经营铝合金压铸业务，至2016年2月4日，经双方协商签订一份合伙解散协议，对合伙期间的部分财产和债权债务进行分割，后因双方发生分歧未按分割协议落实。原告诉至法院，请求依法判令被告赵长胜给付原告赵国立合伙解散分割款87871.25元并分割剩余设备；2诉讼费、保全费等诉讼费用由被告赵长胜承担。
原告赵国立为证明自己的主张提供的证据及被告赵长胜的质证意见是：
1、合伙解散协议书、杂项开支明细单，证明被告应给原告合伙解散分割款87871.25元并分割剩余设备。被告不认可，提出原、被告之间系合伙关系，但不存在借贷关系。对原告提供的证据因不是原件，无法反应事实真相，且在结算过程中，不能反映全部的账面往来和盈利亏损情况，因此该解散协议是无效的。
2、提交经黄骅市人民法院委托由沧州骅源会计师事务所作出的原告赵国立与被告赵长胜合伙经营期间的利润及投资情况的审计“报告书”，证明被告赵长胜尚需向原告赵国立支付合伙解散所得款57780.51元。被告赵长胜不认可，认为骅源会计师事务所作出的审计报告中，原告向骅源会计师事务所提供的鉴定材料有瑕疵，里面有很多原告添加的痕迹，另外双方在合伙期间并没有记账，全是原告自己书写的流水账，原告提供的账本具有不完整性，里面有漏帐、重复记账、虚账等，缺乏客观性。审计报告中对双方合伙的财产没有全部涉及，有的材料是原告自己添加或者涂改的。原告提供给骅源会计师事务所的工资表是自己做的，部分有原告涂改的痕迹。
被告赵长胜为了证明自己的主张提交的证据及原告赵国立的质证意见：1、银行转账流水单，证明，有一笔20784元的款项汇到原告赵国立个人账户中，但在审计报告中没有扣除。原告赵国立认可有一笔20784元的款项汇到自己个人账户中，但该笔款项已记载在审计材料中列入审计范围。
上述事实由合伙解散协议书、杂项开支明细单、《审计报告书》、银行转账流水单及原、被告的陈述在案佐证。
一审法院认为：原告赵国立和被告赵长胜所提供的证据及双方的自认，应认定原、被告双方存在合伙关系。原告赵国立主张被告超长胜应给付合伙解散分割款87871.25元，提供了相关证据，被告赵长胜不认可，认为双方达成解除合伙意向后，并未结清合伙期间的债权债务，原告的请求无依据。后经一审法院委托沧州骅源会计师事务所作出的《审计报告书》结论为：被告赵长胜尚需支付给原告赵国立散伙分割款57780.51元，原告赵国立对该鉴定结论认可无异议；被告赵长胜不认可，但未能提供相关证据证明自己的主张，属举证不能，对被告赵长胜的主张法院不予采信，对原告赵国立的请求，应按《审计报告书》的结论，确认支持57780.51元，其余部分理据不足，不予支持。原告在本案中请求分割双方合伙期间的剩余设备，但未能提供所要分割财产的范围、数额、价格的证据，故应另案处理，本案中不予涉及。遂依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的相关规定，判决：一、被告赵长胜给予原告赵国立散伙分割款57780.51元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、本案鉴定费10000元由原告赵国立、被告赵长胜各承担5000元。上列应付款项，限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元由原告赵国立承担376元，被告赵长胜承担622元。（限判决生效之日交纳）
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人与被上诉人系合伙关系，沧州骅源会计师事务所出具的审计报告结果为上诉人需再支付给被上诉人57780.51元，该审计报告书系由一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具有相应的鉴定资质，上诉人与被上诉人均参与了审计的过程，上诉人虽对该审计报告书不认可，但未能提供相应的证据予以推翻，且在一审、二审审理期间均未申请重新进行审计，故一审法院依据该审计报告书的结论判定上诉人给付被上诉人散伙分割款57780.51元并无不当。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1244元，由上诉人赵长胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年九月二十日
书记员 刘书慧
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执680号
申请执行人：林建惠，男，1964年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人：熊启华，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：张黎明，男，1963年4月10日出生，汉族，户籍地山东省淄博市周村区，住北京市朝阳区。
申请执行人林建惠与被执行人张黎明民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）闽0212民初4837号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币900000元及利息。被执行人至今未能履行还款义务。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年4月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无车辆、房产信息。
3、本院于2017年4月12日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、本院委托北京市朝阳区法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月25日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执680号申请执行人：林建惠，男，1964年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托代理人：熊启华，福建兴世通律师事务所律师。被执行人：张黎明，男，1963年4月10日出生，汉族，户籍地山东省淄博市周村区，住北京市朝阳区。申请执行人林建惠与被执行人张黎明民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）闽0212民初4837号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币900000元及利息。被执行人至今未能履行还款义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年4月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年4月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无车辆、房产信息。3、本院于2017年4月12日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。4、本院委托北京市朝阳区法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许金鑫审判员  林康平二〇一七年十月二十五日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3593号
原告：黄青。
委托代理人：毕建军。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告黄青与被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄青的委托代理人毕建军到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。原告按约履行合同，但被告世贸置业公司支付的经营回报收益都出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金39841.68元，并支付逾期付款违约金396元，要求计算至实际支付之日）；2、承担原告因维权支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失2000元；3、本案受理费用由二被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：二被告向原告支付所欠第六期经营回报收益39841.68元（已扣除应纳税款）及逾期付款违约金（要求计算至实际支付之日），自愿放弃其余诉讼请求。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》及补充协议各1份，证明原告与二被告签订委托经营合同的事实；
二、桐房权证桐字第××号房屋所有权证2份、桐国用（2011）第01811号国有土地使用权证1份，证明涉案商铺系原告所有；
三、账户交易明细1份，证明被告世贸置业公司向原告支付经营回报收益每期39841.68元。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据，经审查均系原件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。被告世贸置业公司、世贸中心公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年1月20日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第二层D区20788号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2010年2月1日起至2016年2月1日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年共84921元（含税，2010年11月15日确认），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸置业公司逾期付款的，每日按逾期支付金额的0.2‰向原告支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计算；被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章确认。合同签订后，被告世贸置业公司向原告支付经营回报收益每期39841.68元（已扣除原告应纳税款），第六期经营回报收益至今未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。2015年11月25日，被告世贸中心公司出具承诺书一份，承诺对被告世贸置业公司已到期未支付的经营回报收益及违约金继续承担保证责任。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。原告诉请第六期到期经营回报收益合计39841.68元（已扣除原告应纳税款），本院予以支持。原告请求被告世贸置业公司支付逾期付款违约金符合合同约定，予以支持，应当自2015年9月11日起，以本金39841.68元，按每日0.3‰计算至实际支付之日止。关于被告世贸中心公司的担保，系连带保证责任担保，原告请求被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第六期应付的经营回报收益及逾期付款违约金承担连带支付责任，符合法律规定，予以支持。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄青第六期经营回报收益39841.68元及逾期付款违约金（自2015年9月11日起，以本金39841.68元，按每日0.3‰计算至实际支付之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费856元，减半收取428元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一六年一月五日
书记员 徐小晖
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑终169号
原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴伟，男，1976年10月28日出生，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品，2015年1月31日被常德市公安局武陵分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月6日被常德市公安局柳叶湖分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押常德市看守所。
湖南省常德市武陵区人民法院审理常德市武陵区人民检察院指控原审被告人戴伟犯盗窃罪一案，于二0一七年八月十日作出（2017）湘0702刑初295号刑事判决：被告人戴伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，戴伟不服，向本院提出上诉。常德市武陵区人民法院于2017年8月30日将案卷移送本院，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）戴伟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人（原审被告人）戴伟的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴伟撤回上诉。
湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702刑初295号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李亚敏
审 判 员 刘亚琳
代理审判员 孙小伍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 周文俊
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初466号
原告重庆市万州区四团物业管理有限公司，统一社会信用代码9150010157615028XU,住所地重庆市万州区万顺路489号302室。
法定代表人易良芳，总经理。
委托代理人谭小中，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
委托代理人唐义春，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告张永平，女，1976年3月13日生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区四团物业管理有限公司（以下简称四团物业公司）与被告张永平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告四团物业公司的委托代理人谭小中，唐义春，被告张永平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四团物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告2015年12月至2016年11月的物业服务费、电梯费、路灯费和水费共1433.72元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月16日万州区周家坝现代城业主委员会通过召开现代城业主大会成立万州区周家坝现代城居民自治协调委员会。2015年1月1日原告与万州区周家坝现代城居民自治协调委员会签订为期6年的《物业服务合同�。被告为该小区业主，房屋建筑面积108.99平方米。根据合同约定被告应每月缴纳物业服务费70.84元，电梯费13.9元，路灯费2.5元，水费以实际用量按4.28元/吨计算。原告依约履行了合同约定的义务，但被告从2015年12月起无故拖欠物业管理费等有关费用至今。
被告张永平辩称，万州区周家坝现代城居民自治协调委员未经业主大会成立，不具有合法的主体资格，所签订的物业服务合同也未经过全体业主书面同意，该协议对被告无约束力，原告无权要求被告支付物业服务费。原告在该小区提供服务，但物业管理不善，服务不到位，电梯损坏故障无人修理，监控消防不到位，门禁无法使用，车辆乱停乱放，小区乱搭乱建现象严重，环境脏乱差，物业服务费收费标准过高，服务质量未达到合同约定的服务标准。
经审理查明，2012年9月8日重庆市万州区保隆物业管理有限公司（现更名为重庆市万州区四团物业管理有限公司）与重庆市万州区周家坝现代城业主委员会签订现代城物业管理委托合同，2013年10月29日本院作出（2013）万法民初字第06296号民事判决，解除重庆市万州区保隆物业管理有限公司与重庆市万州区周家坝现代城业主委员会2012年9月8日签订的现代城物业管理委托合同。此后原告四团物业公司仍继续为万州区周家坝现代城小区提供物业服务至今。被告系重庆市万州区周家坝现代城业主，房屋建筑面积108.99平方米。被告张永平2015年11月29日向原告缴纳了2015年5月1日至2015年11月30日的物业服务费（标准为0.65元/平方米.月）及公摊费、电梯费、水费，此后被告张永平未缴纳物业服务费、电梯费、路灯费、水费至今。
本院认为，2013年10月29日原告与重庆市万州区周家�现代城业主委员会所签订的现代城物业管理委托合同虽然已经解除，但原告仍继续为被告所居住小区提供物业服务，且被告张永平也向原告缴纳了截止2015年11月30日的物业服务费，原、被告双方已形成事实上的物业服务关系。被告作为该小区业主，在享受原告提供的物业管理服务同时，理应承担交纳物业服务费的义务。关于被告辩称的原告提供服务不到位、安全措施不到位等物业服务质量问题，本院认为被告提供的相应照片具有瞬时性特点，无法证明问题持续存在，以此作为理由拒付物业服务费不当，对于该辩称本院不予采纳。关于被告辩称的小区私搭乱建问题，房屋是否违建应由具有相关资质的部门进行调查和具有执法权的部门进行查处，不能作为被告不履行物业服务合同的理由，对于该辩称本院不予采纳。综合以上理由，本院认为并不存在原告有不履行物业服�合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，虽然服务质量存在不足，但尚不能成为免除被告交费义务的事由。结合被告张永平2015年5月1日至2015年11月30日按照0.65元/平方米.月标准缴纳物业服务费，参照本地区其他小区电梯房物业服务费的收费标准，原告主张按0.65元/平方米.月计算物业服务费标准并不过高，原告主张由被告支付拖欠2015年12月起至2016年12月的物业服务费920.96元（0.65元/月.平方米×108.99平方米×13月）、电梯费180.7元（13.9元/月×13月）、路灯费32.5（2.5元/月×13月）、水费299.6元（4.28元/吨×70吨），合计1433.72元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条、第六条、第七条第（五）项、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规�，判决如下：
被告张永平在本判决生效后5日内支付原告重庆市万州区四团物业管理有限公司截止2016年12月31日的物业服务费、电梯费、路灯费和水费1433.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永平负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄亮
二〇一七年三月一日
书记员 张妮
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初446号
原告：黄文华，男，1963年9月29日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：李海滨(系原告之表弟)，1966年3月20日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海大保集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张桂涛，总经理。
被告：上海昊宇物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：邓华胜，总经理。
被告：曹小培，男，1962年6月25日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：上海恒前精细化工有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陶德明，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
原告黄文华与被告上海大保集装箱运输有限公司、上海昊宇物流有限公司、曹小培、上海恒前精细化工有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告以继续收集证据为由于同年3月2日向本院申请撤回起诉并表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄文华撤回起诉处理。
审判员 丁 丁
二〇一七年三月二日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初446号原告：黄文华，男，1963年9月29日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：李海滨(系原告之表弟)，1966年3月20日生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海大保集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张桂涛，总经理。被告：上海昊宇物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邓华胜，总经理。被告：曹小培，男，1962年6月25日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海恒前精细化工有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陶德明，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。原告黄文华与被告上海大保集装箱运输有限公司、上海昊宇物流有限公司、曹小培、上海恒前精细化工有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告以继续收集证据为由于同年3月2日向本院申请撤回起诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄文华撤回起诉处理。审判员 丁 丁二〇一七年三月二日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第1584号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
被执行人刘玉杰，女，1972年8月20日出生，汉族，农民，住址榆树市闵家镇闵家村7组。
本院在执行申请人执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉杰借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2015)长民四终字第328号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王显野
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8040号
罪犯邱振华，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2006年9月7�作出了（2006）高刑初字第344号刑事判决，以被告人邱振华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2010年4月对其裁定减去有期徒刑一年、2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯邱振华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邱振华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积�分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯邱振华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邱振华减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑（速）初字第620号
被告人
基本情况
被告人矫某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月29日被取保候审。
判决结果
被告人矫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜冰
二〇一五年七月二日
书 记 员 徐毅
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）537号起诉书指控：2015年4月8日14时15分许，被告人矫某酒后驾驶鲁B×××××号小型轿车沿即墨市鳌东路由东向西行驶至即墨市某桥处，因涉嫌酒后驾车被查获。经抽血检测，矫某血液中乙醇含量为157mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人矫某的刑事责任，建议判处拘役刑一至三个月，并处罚金。
被告人
意见
被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院
查明事实
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
判决理由
公诉机关指控被告人矫某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。鉴于矫某案发后自愿认罪，积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审112号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：王晓明，该局副局长助理。
委托代理人：郭相瑞，该局王洛镇国土所所长。
被申请人：闫万顺，男，59岁，河南省襄城县王洛镇闫南村。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2015】84号行政处罚决定书。本院于2017年7月21日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人闫万顺自2013年1月份以来，未经依法批准擅自占用土地300平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人闫万顺作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物及相关设施，恢复土地原状。3.对其非法占用的土地300平方米的行为处以每平方米10元的罚款，计罚300元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土�申【2015】84号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2016年1月16日将该征收决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。
本院认为，襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2015】84号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2015】84号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七�八月二日
书 记 员 朱西建
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终1198号上诉人（原审原告）殷冬琴，女，1968年1月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市海陵区，现住江苏省泰州市开发区。上诉人（原审原告）叶剑茂，男，1965年9月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市海陵区，现住江苏省泰州市开发区。被上诉人（原审被告）江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。法定代表人刘聪，江苏省国土资源厅厅长。委托代理人胡超，江苏省国土资源厅工作人员。委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人殷冬琴、叶剑茂与被上诉人江苏省国土资源厅（以下简称江苏省国土厅）不履行土地行政管理法定职责一案，上诉人殷冬琴、叶剑茂不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初316号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人殷冬琴、叶剑茂原审诉称：2016年12月14日，殷冬琴、叶剑茂向江苏省国土厅邮寄提交《泰州市国土资源局（以下简称泰州市国土局）公开造假为哪般？》（以下简称举报信1）的举报材料，举报“泰州市国土局通过发布虚假《遗失公告》、给已注销土地证的开发商补发土地证、使其无偿享有土地使用权、致使国家巨额土地出让金流失”的违法事实，并要求江苏省国土厅立案查处。2017年1月22日，殷冬琴、叶剑茂向江苏省国土厅邮寄提交《泰州市国土局公开造假、拒不改正为哪般？》（以下简称举报信2）的举报材料，举报泰州市国土资源局（以下简称泰州市国土局）的违法事实，并要求江苏省国土厅履行立案查处的法定职责。后殷冬琴、叶剑茂于2017年2月3日收到泰州市国土局作出的《告知书》后，又第三次向江苏省国土厅邮寄提交三封举报信，再次举报泰州市国土局的违法事实，请求江苏省国土厅履行立案查处的法定职责，并责令泰州市国土局发布撤销公告，但江苏省国土厅对其申请至今未予答复。江苏省国土厅行政不作为的具体行政行为违法，严重侵害其合法权益，故诉至法院，请求确认江苏省国土厅未履行立案查处法定职责行为违法，并判令江苏省国土厅履行法定职责，承担本案诉讼费用。被上诉人江苏省国土厅原审辩称：1.江苏省国土厅具有依法转办涉案信访事项的法定职权。殷冬琴、叶剑茂因不服泰州市国土局处理其举报的行为，向江苏省国土厅提交举报信，并要求江苏国土厅进行查处。江苏省国土厅根据《信访条例》及《国土资源信访规定》依法处理，符合法定职权。2.殷冬琴、叶剑茂的申请事项属于信访事项，江苏省国土厅依法转办认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在未履行法定职责的情形。殷冬琴、叶剑茂向江苏省国土厅提交的举报信1称：其认为开发商用已注销的“327号土地证”复印件（无“注销”字样）冒领建设工程规划许可证。并就该事项向泰州市国土局提出举报，泰州市国土局于2016年6月13日进行了信访答复。其不服，认为泰州市国土局存在发布虚假遗失公告和错误颁发不动产权证等行为，并要求江苏省国土厅查处并纠正泰州市国土局的违法行为。江苏省国土厅认为，根据《信访条例》的相关规定，本案中，殷冬琴、叶剑茂提出的举报事项已经由泰州市国土局依据信访程序于2016年6月13日作出了答复，其向江苏省国土厅提出的申请事项并非复查申请，而是就同一事项向江苏省国土厅提出的重复信访。因此，江苏省国土厅根据《信访条例》的规定，按照“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，于2016年12月29日对殷冬琴、叶剑茂的信访事项进行了登记并作出《人民来信转办处理单》转送至泰州市国土局处理。2017年1月22日殷冬琴、叶剑茂再次向江苏省国土厅提出举报信2，就相同的内容提出重复信访事项。江苏省国土厅于2017年1月24日向泰州市国土局作出《关于调查核实不动产权证第327号的通知》，督促其办理信访事项并要求其将转办、核实情况分别及时告知信访人。泰州市国土局于2017年2月3日再次向殷冬琴、叶剑茂等人作出《告知书》。3.殷冬琴、叶剑茂的起诉不属于人民法院的受案范围。首先殷冬琴、叶剑茂就江苏省国土厅处理其信访事项的程序提起的诉讼不属于人民法院的受案范围；其次明珠小区部分相关业主，已就信访事项中泰州市国土局颁发的苏（2016）泰州不动产权第0023348号不动产权证书向人民法院提起行政诉讼。综上，江苏省国土厅已依法履行信访转办职能，殷冬琴、叶剑茂的起诉不属于人民法院的受案范围，请求驳回殷冬琴、叶剑茂的起诉。原审法院认为，根据《信访条例》第二条第一款规定，殷冬琴、叶剑茂向江苏省国土厅邮寄递交举报信的事项系信访事项。该事项属于向县级以上人民政府工作部门反映问题并提出投诉请求的信访行为。信访是公民、法人或者其他组织通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决投诉请求之外的一种途径，信访人不服信访处理意见的，应根据《信访条例》第三十四条、第三十五条规定向上级行政机关请求复查、复核。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，殷冬琴、叶剑茂的诉讼请求事项不属于人民法院行政审判受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回殷冬琴、叶剑茂的起诉。上诉人殷冬琴、叶剑茂上诉称：一、江苏省国土厅对上诉人举报的事项具有立案、查处、告知的法定职责。根据《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》的规定和江苏省国土厅职责范围的规定，江苏省国土厅具有对下级机关违法行为进行查处的职责。二、江苏省国土厅未履行立案、查处、告知的法定职责。江苏省国土厅应当在60日内作出行政处罚决定。三、上诉人的请求是江苏省国土厅属于依法履行法定职责的申请，并非一般的信访请求。请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人江苏省国土厅答辩称：一、上诉人对泰州市国土局的职务行为不服，提出的申请事项属于信访事项，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；二、国土部门查处职责是针对国土资源违法案件进行查处并非上诉人所诉未履行查处的法定职责。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《信访条例》第二条第一款规定：信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）、（十）项的规定,上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人殷冬琴、叶剑茂的举报事项为要求江苏省国土厅查处泰州市国土局的相关行政行为，该举报事项实质为要求江苏省国土厅基于内部层级监督关系对泰州市国土局督促依法履行行为，属于信访事项。江苏省国土厅对该信访事项的处理，对其权利义务并不产生实际影响，上诉人殷冬琴、叶剑茂提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人关于其举报事项属于土地重大权属纠纷、江苏省国土厅应当予以立案、查处、告知的上诉理由，不能成立。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈迎审 判 员 臧静审 判 员 赵黎法官助理 张伟二〇一八年四月十七日书 记 员 刘妍
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1395号
原告谷孝春，男，1963年10月18日出生，汉族，农民。
被告王洪伟，男，1985年2月13日出生，汉族，农民。
被告谷英英，女，1987年11月6日出生，汉族，农民。
原告谷孝春与被告王洪伟、谷英英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘智峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷孝春及被告王洪伟、谷英英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷孝春诉称，2011年4月至6月份，二被告做水泥生意期间为购买汽车、更换轮胎和做生意周转资金先后向我借款48500元，2012年二被告为我写下欠条，承诺于2012年12月31日前还清欠款。后我多次催要未果，故诉至法院，请求判令二被告偿还我欠款48500元，诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
谷英英、王洪伟签字按手印的、内容为“今欠谷孝春48500元于2012年12月31日还清”的欠条一张，证明欠款事实。
被告王洪伟辩称，欠条我是被逼无奈写的，我做生意挣的钱都给被告谷英英了，我现在手里没有钱。
被告谷英英辩称，我与被告王洪伟系夫妻关系，与原告谷孝春系父女关系。被告王洪伟挣的钱没有给我，自2012年到现在，被告王洪伟只给过我和孩子700元，欠款都在水泥款上压着。被告王洪伟挣的钱都在其父亲手中。
被告王洪伟、谷英英均未提交证据。
被告王洪伟对原告提交的证据质证意见是，欠条是我写的，但是是被逼着写的。
被告谷英英对原告提交的证据质证意见是，欠条并没有人逼着被告王洪伟写，当时有中间人调解。
本院对原告提交的证据予以采信，理由为该欠条确系被告王洪伟所书写且被告并未提交证据证实其被胁迫。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告谷孝春与被告谷英英系父女关系，被告谷英英与被告王洪伟系夫妻关系。二被告因买车及做生意向原告谷孝春借款48500元，并于2012年9月8日写下欠条一张，承诺于2012年12月31日前还清。到期后经原告催要，二被告没有还款，原告诉至本院。
本院认为，被告王洪伟、谷英英因买车做生意向原告谷孝春借款48500元事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告应当偿还所欠原告借款。被告王洪伟称其系被胁迫而写的欠条没有证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王洪伟、谷英英于本判决生效后十日内偿还原告谷孝春借款48500元。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告王洪伟、谷英英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 潘智峰
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 李冬冬
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初2575号
原告兰陵县大仲村镇东圩村村民委员会。住所地：兰陵县大仲村镇东圩村。
法定代表人孙学田，兰陵县大仲村镇东圩村村主任。
被告李瑞同，居民。
原告兰陵县大仲村镇东圩村村民委员会诉被告李瑞同农业承包合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告兰陵县大仲村镇东圩村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰陵县大仲村镇东圩村村民委员会负担。
审判员 郭常宾
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈兆强
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3519号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ春，安徽中特律师事务所律师。
被告：潘伟，男，1981年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告潘伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告汇通信诚租赁有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汇通信诚租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王太胜
二〇一六年十一月二日
书记员 王 倩
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）康执字第449号
申请执行人卓有福，男，1964年4月7日生，汉族，江西赣州市人，住赣州市。
被执行人朱伟民，男，1974年12月26日，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
本院在执行申请人卓有福与被执行人朱伟民民间借贷一案中，本院向被执行人朱伟民发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人朱伟民暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
代理审判员 林 博
二〇一六年五月一十九日
代理书记员 李 欣
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执962号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法人代表李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人陈满芝，男，1973年12月16日出生，汉族，村民。
被执行人刘梨花，女，1984年10月2日出生，汉族，村民。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人陈满芝、刘梨花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院提交撤回执行报告，称已与被执行人协商还款，现申请撤回执行申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民二初字第832号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭志红
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢288号
申请执行人：蓝月仙
被执行人：缪生泉
本院在执行申请执行人蓝月仙与被执行人缪生泉民间借贷纠纷一案中，被执行人缪生泉已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
（）