河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初1884号
原告：王同甫，又名王同浦，男，1948年11月13日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李贵彬，河南裕恒律师事务所律师。执业证号码：14116201010615159。
被告：孙新民，男，1964年7月5日生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：张卫洪、王耿臣，河南千字文律师事务所律师。执业证号码分别为：14116201710573706、14116201710481573。
被告：沈丘县城市管理局。住所地：沈丘县御景国际**楼。
法定代表人：龚建伟。
委托诉讼代理人：梁伟、黄迪，河南裕恒律师事务所律师。执业证号码分别为：14116200310230176、14116201710216753。
被告：中国人寿保险股份有限公司周口分公司。住所地：河南省周口市人民路*号。统一社会信用代码914116008754282293。
法定代表人：庞朝辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘建华，河南省颖滨律师事务所律师。14116200310310312。
原告王同甫与被告孙新民、沈丘县城市管理局（以下简称：沈丘县城管局）、中国人寿保险股份有限公司周口分公司（以下简称：人寿保险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同甫的委托诉讼代理人李贵彬，被告孙新民及其委托诉讼代理人张卫洪，被告沈丘县城管局的委托诉讼代理人梁伟、黄迪，被告人寿保险周口公司的委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王同甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费45582.59元(郑州大学第一附属医院30602.74元、沈丘职工医院2814.86元、沈丘县人民医院12164.99元)、器具费3600元、误工费21870元、护理费18180元、营养费5000元、住院伙食补助费7440元、残疾赔偿金35469.40元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费3500元，共计146941.99元，扣除被告孙新民支付的15000元，余额为131941.99元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告孙新民均是被告沈丘城管局聘用的职工。在2017年9月15日上班期间，被告孙新民驾驶被告沈丘城管局租用的大篷车在运输垃圾过程中，将我碰伤。被送到沈丘职工医院抢救，因伤势严重，转入郑州大学第一附属医院治疗，好转后到沈丘县人民医院治疗。在治疗期间，被告孙新民支付15000元医疗费。由于被告沈丘城管局在被告人寿保险周口公司投有团体意外伤害保险和意外费用补偿团体医疗保险，故被告人寿保险周口公司应在保险限额内承担保险责任。
孙新民辩称：1、我是沈丘城管局聘用的职工，负责垃圾运输工作，我在运输垃圾过程中发生事故，导致原告王同甫受伤，系行使职务行为，应由被告沈丘城管局承担原告因本次交通事故遭受的损失；2、该起交通事故的发生，是由于原告王同甫不遵守交通规则造成的，原告自身存在过错，应承担与其过错相应的责任；3、原告王同甫主张的赔偿费用过高，对于不合理、不合法以及超出本案事故造成的损失，请求法庭不予支持；4、在原告王同甫住院期间，我为原告垫付的医疗费15000元，陪护16天，并支付陪护期间的各项花费。我所支付的鉴定费、检查费及邮寄费共计1623.2元，应适当退还给我。综上，我不应当承担本案的赔偿责任，依法驳回原告对我的诉讼请求。
沈丘城管局辩称，本案系交通事故责任纠纷，我局不是事故责任主体，依法不应承担责任。我局为原告王同甫在被告人寿保险周口公司投保有团体意外伤害保险和意外费用补偿团体医疗保险，事故发生在保险期间，被告人寿保险周口公司应承担保险责任。
人寿保险周口公司辩称：1、我公司与原告之间存在保险合同关系，而本案为机动车交通事故责任纠纷，属人身损害赔偿纠纷，原告将我公司作为被告起诉，属程序错误；2、原告在我公司投保有国寿绿洲团体意外保险（A款）2013版以及国寿附加绿洲意外伤害费用补偿团体医疗保险，其中意外伤害险保险金额为20万元，医疗费用保险金额为1万元。特别约定在团体医疗保险中未参加医疗保险的免赔额为100元，给付比例为80%；参加医疗保险的免赔额为0，给付比例90%。在意外伤害团体险中如构成伤残，应根据《人身保险伤残评定标准》的规定按保险合同约定的金额乘以该伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。针对本案，原告构成十级伤残，应根据保险合同的约定来确认残疾保险金，医疗费用保险应当遵照上述合同约定标准进行赔付。从原告的诉请和赔偿范围看，原告要求的赔偿种类远远超过保险合同约定范围，即使我公司承担保险责任，也只承担残疾保险金和医疗保险金，其他费用均不在我公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：一、2017年9月15日8时30分许，被告孙新民驾驶的清运垃圾的大篷车出现故障，用另一清运垃圾的大篷车牵引，行驶到沈丘县××镇××街南段加油站路段时，因牵引大篷车的钢丝绳脱钩，将清扫垃圾的原告王同甫碰伤倒地，双方未报警，直接拨打120救护车将原告王同甫送往沈丘职工医院住院治疗7天，医疗花费2814.86元，其中医疗统筹报补1085.17元，自费1729.69元，原告王同甫被诊断为：1、左股骨粗隆间骨折；2、气管炎肺气肿；3、肺大泡；4、多发软组织损伤。2017年9月22日，原告王同甫转入沈丘县人民医院住院治疗至2017年10月2日，计10天，医疗花费5760.27元，其中医疗报补3929.21元，自费1831.06元。期间购置定制可调HKAFO矫形器一个，价值3600元。被诊断为：1、左股骨粗隆间骨折；2、双侧肺大泡。原告王同甫于2017年10月3日至同年10月28日在郑州大学第一附属医院住院治疗26天，医疗花费30602.74元，其中医疗报补19482.68元，自费11120.06元。被诊断为：1、肺炎；2、左转子骨折。原告王同甫于2017年10月28日至同年12月17日在沈丘县人民医院第二次住院治疗50天，医疗花费6404.72元（未报补），诊断为：1、左股骨粗隆间骨折；2、双侧肺大泡。原告王同甫总计住院93天，支付医疗费21085.53元（1729.69元+1831.06元+11120.06元+6404.72元）。在原告王同甫住院期间，被告孙新民共计护理15天，并支付了护理期间的生活费用，并给付原告王同甫医疗费15000元。
二、2017年9月1日,被告沈丘城管局作为甲方分别于作为乙方的原告王同甫、被告孙新民各自签订垃圾清运合同，合同主要内容约定：1、合同期限自2017年9月1日至2018年9月1日止；2、甲方被告沈丘城管局每月支付乙方劳动报酬2500元；3、乙方每天必须在规定的时间内（每日早上七点前，下午15点前）清运完自己的垃圾工作任务；4、乙方在合同期间负伤、致残或发生交通事故，所产生的费用由乙方负责。
三、2016年9月29日，被告沈丘城管局在被告人寿保险周口公司为包括原告王同甫在内的655人投保国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版），其中国寿绿洲团体意外保险（A款）（2013版）保险金额为20万元，国寿附加绿洲意外伤害费用补偿团体医疗保险保险金额为1万元。特别约定在团体医疗保险中未参加医疗保险的免赔额为100元，给付比例为80%；参加医疗保险的免赔额为0，给付比例90%。合同有效期至2017年9月28日止。
四、2017年12月25日，原告王同甫自行委托周口法正法医临床司法鉴定所对其损伤以及误工期、护理期、营养期进行了评定，评定其损伤等级为十级伤残，误工期为270天、营养期为100天、护理期为180天。原告王同甫支付鉴定费1300元。被告孙新民对原告王同甫的评定结果提出异议，申请重新鉴定。2018年4月23日，本院依据被告孙新民的申请，委托周口明正法医临床司法鉴定所对原告王同甫的损伤及误工期、护理期、营养期进行了重新评定，评定原告王同甫的损伤为十级伤残，误工期为210天、营养期为90天、护理期为120天。被告孙新民支付鉴定费1623.20元（含检查费）。
五、原告王同甫为非农业家庭户口。原告王同甫受伤后，其家人通过信访途径向有关部门进行了投诉。
上述事实，有当事人陈述及相关证据材料附卷证明。
本院认为，原告王同甫被牵引被告孙新民驾驶清运垃圾车的钢丝绳脱钩打伤的事实，双方均无异议，应予认定。事故发生后，被告孙新民没有报警，并擅自移走肇事车辆，破坏了事故现场，致使事故责任无法根据现场情况查清，其应承担事故全部责任。
被告孙新民是被告沈丘城管局聘用的垃圾清运工，其在履行垃圾清运过程中导致原告王同甫受伤，属职务行为，其行为后果应由被告沈丘城管局承担。被告沈丘城管局与被告孙新民的约定，对外应属无效。
被告沈丘城管局在被告人寿保险周口公司为包括原告王同甫在内的655人投保国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版），双方的保险合同成立，被告人寿保险周口公司是保险人，原告王同甫是受益人。被告人寿保险周口公司应在保险限额内合理赔偿原告王同甫的损失，不足部分由被告沈丘城管局赔偿。
周口法正法医临床司法鉴定所评定原告王同甫损伤等级为十级伤残，误工期为270天、营养期为100天、护理期为180天。被告孙新民对评定结果提出异议，申请重新鉴定。周口明正法医临床司法鉴定所对原告王同甫的损伤及误工期、护理期、营养期进行了重新评定，评定原告王同甫的损伤为十级伤残，误工期为210天、营养期为90天、护理期为120天。对该重新鉴定意见，经庭审质证，原、被告均没有不同意见，本院予以采信。
原告王同甫虽年满60周岁，但其与被告沈丘城管局签订有垃圾清运合同，明确约定每月工资2500元，原告王同甫受伤后,该损失减少，其主张误工损失，依法应予支持。原告王同甫主张已报补过的医疗费，依法不应支持。原告王同甫住院期间，被告孙新民已对其护理15天，并支付了护理期间的生活费用，该期间的护理费、住院伙食补助费，不予支持。被告孙新民给付原告王同甫的15000元医疗费，应予扣除。
原告王同甫患××是客观事实，其在治疗骨折的同时，辅助治疗肺炎，有利于身体的康复，××不是本次事故所引发，被告辩解扣除治疗肺炎的花费，依法应予支持。综合本案情况，并考虑原告王同甫的年龄、治疗状况以及无法具体区分何项费用的情况，本院酌定治疗肺炎的费用为医疗费的20%。本案系交通事故引发的纠纷，被告沈丘城建局既是原、被告的主管单位，又是为原告王同甫投保意外伤害险的单位，其作为本案被告参加诉讼，以及人寿保险周口公司作为保险人参加诉讼，均不违反法律规定。
原告王同甫的各项损失数额核定如下：①医药费21085.53元，扣除20%肺炎花费，余额为16868.42元；②误工费按2500元/月标准计算210天为17500元（2500元/月×210/30月）；③护理费按河南省2017年居民服务业和其他服务业36848元/年标准计算105天（120天-15天）为10600.11元（36848元/年÷365天/年×105天）；④住院伙食补助费每天按50元计算78天（93天-15天）为3900元（50元/天×78天）；⑤营养费每日按20元计算为1800元（20元/天×90天）；⑥原告王同甫的残疾赔偿金依照2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年标准以及伤残赔偿指数计算11年为32513.64元（29557.86元/年×11年×10%）；⑦原告王同甫为鉴定支付鉴定费1300元；⑧原告王同甫损伤并致残后，给其日后的生活产生不便，给其身心带来伤痛，其请求精神损害赔偿金5000元，给予支持；⑨原告王同甫主张交通费3500元，本院酌定给予1500元支持；⑩器具费3600元。
原告王同甫的医药费16868.42元、住院伙食补助费3900元、营养费1800元，其医疗费合计为22568.42元，由被告人寿保险周口公司在意外费用补偿团体医疗保险限额10000元内赔付90%为9000元，余额13568.42元（22568.42元-9000元），由被告沈丘城管局赔偿。原告王同甫的误工费17500元、护理费10600.11元、残疾赔偿金32513.64元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元，合计为67113.75元，由被告人寿保险周口公司在意外保险保险金额为20万内赔付。原告王同甫购买的器具费3600元，由被告沈丘城管局赔偿。
综上，被告人寿保险周口公司赔付原告王同甫76113.75元（9000元+67113.75元）；被告沈丘城管局赔偿原告王同甫17168.42元（13568.42元+3600元），被告孙新民给付的15000元应予扣除，余额2168.42元（17168.42元-15000元）。被告孙新民给付原告王同甫的款以及支付的鉴定费等，若按其与被告沈丘城管局的约定，超出应承担的数额，可向被告沈丘城管局追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司在保险限额内赔付原告王同甫76113.75元。
二、被告沈丘县城市管理局赔偿原告王同甫2168.42元。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述一、二项内容，限义务人在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费592元（已减半），鉴定费1300元，共计1892元，由原告王同甫承担240元，被告沈丘县城市管理局承担1652元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王永彬
二〇一八年五月二十日
书记员 刘晓静