安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初795号
原告：武怀君，男，1953年3月12日出生，汉族，住五河县。
被告：李成南，男，1947年10月1日出生，汉族，住五河县。
被告：汤云虎，男，1945年8月4日出生，汉族，住五河县。
被告：彭万斌，男，1955年2月13日出生，汉族，住五河县。
原告武怀君与被告李成南、汤云虎、彭万斌合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武怀君、被告李成南、汤云虎、彭万斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与三被告是合伙关系，共同经营煤炭生意，签订有《合伙协议》，协议中约定：盈亏四人承担。协议签订后，2005年12月由李成南经手借刘某甲40000元用于支付运输费用，后汤云虎用卖煤款还了30000元，余款10000元及利息2000元，几被告不予还款，无奈我个人支付给刘某甲12000元。因合伙业务需要，购买了“蓝鸟”轿车一辆，欠卖车人张某16000元，几被告不愿支付，亦由我个人支付，几被告应偿还我9600元。我与被告在合伙经营以煤换酒中被骗，退赃款30000元被彭万斌一人领取，其中我应得7500元。被骗的酒经五河县公安机关追回35箱，由汤云虎、李成南处置，我应得1250元。综上，请求判令三被告共同支付原告合伙款30350元。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交以下证据：
1、凌某某出具的证明一份，证明李成南和汤云虎拉走了价值5000元的酒。
2、刘某甲出具的证明一份，证明合伙欠款10000元及利息是原告偿还的。
3、刘某乙证明一份，证明买车子下欠16000元是原告偿还的。
4、刘某乙出庭证言：原告向我借款5000元，说是还购买小车欠款，但到现在只还了我1000元，是2008年还的。
被告彭万斌辩称：我不认可原告主张的这几笔款，原告应首先提供合伙协议，原告没有明确4万元是以什么名义交给李成南的。“蓝鸟”车一直在原告手中，原告无权主张剩下的钱。原告如主张分车子欠款，刘某乙也应该承担。李敏案件中的3万元退赃款，办案费总共花了27000元，只剩下3000元。酒钱我不清楚，我只知道放在经侦大队，后来经侦大队说李成南和汤云虎将酒拉走了。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告彭万斌就其抗辩理由提交的证据有陈业禄出具证明一份，证明退赃款30000元中有27000元用于办理案件，还剩3000元。
被告李成南辩称：我是合伙协议关系中负责财务的，买车时是原告和汤云虎、彭万斌商量的，彭万斌说将车子开来看看，车开来后，原告和彭万斌就把车开到矿上去了，当时刘某乙不愿意买车，卖车人要砍彭万斌，汤云虎说给20000元吧，要不可能出人命。钱给过后，车子留在界首，是原告的儿子当司机，开了大概不到半年，车子就坏了，车修好后，原告将车开走一直到现在。借刘某甲4万元是欠的运费，还了3万元也是事实。从经侦大队拉出来的酒，是拉到凌某某家的，是我和汤云虎一起拉去的。李敏案件办案开销了27000元是事实。
被告李成南未提供证据。
被告汤云虎辩称：原告从刘某甲处借的4万元，除还了3万元本金外，还了3000元利息，原告还的10000元，是用李敏的煤还的，没有还利息。拉酒的过程如李成南所述。我们购买的车子是原告的侄子的，开始说好车子开来合适就要，不合适就给租赁费，后来开来就不这样了，不买就要砍彭万斌，这个车子是强卖给我们的，后经查实，该车是套牌车，我们就不要了，给了2万元钱，车子用了不到半年就被告原告开回去了。李敏案子我和原告没有参与，办案费都是李成南和彭万斌给的。原告的诉请没有依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告汤云虎未提供证据。
李成南对原告所举证据1真实性不予认可，主张已与凌某某联系，不是这回事。对证据2真实性不予认可。对证据3真实性不予认可，是武怀君自己写的。对证据4证人证言真实性有异议，当时买车刘某乙极力反对，借钱给原告不合情理。
汤云虎对原告所举证据1真实性不予认可。对证据2真实性不认可，剩下的1万元是武怀君和李敏用我们合伙的酒换煤，卖煤的钱偿还的。对证据3真实性有异议，刘某乙当时是不愿意买车的。对证据4证人证言，主张大部分是真的，车子在武怀君那里，所欠车款应由武怀君承担。
彭万斌对原告所举证据1真实性不予认可。对证据2真实性不认可，不知道有此事。对证据3真实性不认可，刘某乙当时是不愿意买车的。对证据4证人证言真实性有异议，刘某乙当时是不愿意买车的，如果算车子钱，刘某乙应承担五分之一。
原告武怀君与被告李成南对彭万斌所举证据均无异议，被告汤云虎对彭万斌所举证据表示不清楚。
经庭审举证、质证，本院对原告武怀君所举证据认定如下：对证据1因证人未出庭作证且几被告均不认可，对该证据不予认定。对证据2虽几被告对该证据不予认可，但认可下余10000元欠款是由原告支付，同时也认可有利息约定，虽被告汤云虎主张该笔欠款是原告用卖煤钱偿还，但未能提供证据予以佐证。故对该证据予以认定。对证据3、4，两证据不能够相印证，且达不到原告的证明目的，故对两证据的证明力不予认定。
经审理查明：2005年1月，原告与三被告合伙做煤炭生意。签订有《合伙协议》，协议中约定：盈亏四人承担。2005年12月，因合伙生意需要，自刘某甲处借了40000元用于支付运输费用，后汤云虎用卖煤款还了30000元及利息3000元，尚欠10000元及部分利息，下欠款由原告支付给刘某甲，但原告未能提供其支付利息数额的证据。合伙期间，因业务需要，几人购买了“蓝鸟”轿车一辆，该车使用半年左右就发生故障，后一直放在原告处。原被告在合伙经营期间，以煤换酒被骗，后经公安机关追回退赃款30000元，由彭万斌领取，该笔款项中有27000元用于案件办理。被骗的酒经五河县公安机关追回35箱，由汤云虎、李成南拉回。
本院认为：原告武怀君与被告汤云虎、彭万斌、李成南合伙期间协议约定盈亏共同承担，该约定系四人真实意思的表示，合伙人应按照约定履行义务。原告主张其偿还下欠刘某甲10000元及利息应由四人均分，但未能提供证据证明其支付的利息金额，对利息部分，本院不予支持。原告主张其支付的车辆欠款16000元应由四人均分，但未能提供证据证明其偿还了该笔欠款，且车辆一直在原告手中，对该项主张，本院不予支持。原告认可30000元的退赃款中有27000元用于案件办理，对原告主张的退赃款扣除27000元之外的部分，本院予以支持。原告主张公安机关追回的酒款其应分得四分之一，但未能提供证据证明酒的下落及价值，故对原告的该项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李成南于本判决生效后十日内给付原告武怀君欠款2500元。
二、被告彭万斌于本判决生效后十日内给付原告武怀君欠款及退赃款共计3250元。
三、被告汤云虎于本判决生效后十日内给付原告武怀君欠款2500元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，由原告武怀君负担407元，被告汤云虎、李成南各负担45元、彭万斌负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨代昌
审 判 员 张淑婷
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谢双双
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。