广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第530号
原告：罗志军，住广州市花都区。
委托代理人：侯承超，花都区新华街法律服务所工作者。
被告：汤广彬，住广州市花都区。
被告：侯春环，住广州市花都区。
第三人：谢金娴，住广州市花都区。
原告罗志军诉被告汤广彬、侯春环、第三人谢金娴债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告罗志军的委托代理人侯承超到庭参加了诉讼，被告汤广彬、侯春环及第三人谢金娴经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和两被告属于朋友关系，被告汤广彬因为经营生意资金周转困难，于2013年8月16日、8月26日向第三人谢金娴分别借取了本金100000元、200000元，合计借取本金300000元。被告汤广彬分别在当天写下借据两张，均确认了借款的事实。原告罗志军则在借据担保人一栏签名同意担保。事后，被告汤广彬没有按约定的期限偿还借款。经过第三人催收，原告罗志军代被告汤广彬偿还了所有借款本金300000元。被告汤广彬得知后，与其妻子即被告侯春环共同于2014年1月6日写下一份《同意转让协议》给原告，确认罗志军代其偿还借款300000元的事实，并因此确认借取了原告该款项，两被告均同意用其位于清远万科的房产偿还债务。无奈，经原告催告，两被告一直没有积极偿还借款。故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带清偿借款本金300000元；2、以本金300000元为基数，从2014年1月27日始按中国人民银行同类贷款利率计付利息至付清款项日止；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告汤广彬、侯春环及第三人谢金娴没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、两被告广州市公安局常住人口资料，证明两被告诉讼主体资格；3、第三人身份证，证明第三人诉讼主体资格；4、结婚证，证明两被告系夫妻关系；5、时间分别为2013年8月16日、2013年8月26日的借据各一张，证明被告借款的事实；6、同意转让协议1张，证明两被告同意借款债权转让；7、收条1张，证明第三人确认收取了原告代两被告偿还本金的事实。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告汤广彬、侯春环及第三人谢金娴没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。
被告汤广彬、侯春环及第三人谢金娴在举证期限内没有提供相关证据。
经审理查明：2013年8月16日，谢金娴、汤广彬、罗志军签订《借据》，载明：“甲、乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币现金壹拾万元某（100000元）。二、借款期限为1个月。从2013年8月16日至2013年9月15日。三、如借款期限已到，乙方必须返还欠款，逾期不还或不能还清此欠款的，甲方可凭此协议，有权上门追回此欠款，亦可将借款人的任何物件（如钟表、首饰、汽车、房产）等作为同等借款价值强行追回。四、此协议于甲乙双方签名盖手印之日起生效。注：如乙方逾期未能归还借款，欠款将由担保人负责归还。”谢金娴、汤广彬、罗志军分别在借据甲方、乙方、担保人处签名确认。
2013年8月26日，谢金娴、汤广彬、罗志军签订《借据》，载明：“甲、乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币现金200000元（贰拾万元某）。二、借款期限为3个月。从2013年8月26日至2013年11月25日。三、如借款期限已到，乙方必须返还欠款，逾期不还或不能还清此欠款的，甲方可凭此协议，有权上门追回此欠款，亦可将借款人的任何物件（如钟表、首饰、汽车、房产）等作为同等借款价值强行追回。四、此协议于甲乙双方签名盖手印之日起生效。注：如乙方逾期未能归还借款，欠款将由担保人负责归还。”谢金娴、汤广彬、罗志军分别在借据甲方、乙方、担保人处签名确认。
对于上述300000元借款，罗志军陈述在借款期限届满后，由于谢金娴催收，其代汤广彬予以归还，谢金娴于2014年1月12日向其出具《收条》，载明：“现谢金娴收到担保人罗志军偿还汤广彬借取的本金合计人民币叁拾万元某（￥300000元某）。该笔借款本金和利息的所有权利（包括借据凭证、房产证等）转让给罗志军享有。”后于2014年1月26日，汤广彬、侯春环共同作为立据人向罗志军出具《同意转让协议》，约定：“本人汤广彬借到罗志军人民币叁拾万元某，由于各种原因造成本人无能力偿还本息，现同意将本人抵押在罗志军的两套位于清远万科两套房产转让给罗志军，特立下此据，于星期一（2014.1.28）到公证处公证”。
此外，上述房屋未办理抵押登记手续；汤广彬、侯春环于2009年9月28日登记结婚。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人”；第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，原告作为第三人与两被告间的300000元借款的担保人代两被告归还了借款后，第三人出具收条作出将该债权转让至原告的意思表示，随后两被告作为债务人亦出具同意转让协议对此予以确认，故原、被告及第三人间的债权转让合同法律关系依法成立并生效，原告依法享有对两被告的300000元债权。对于该借款，原、被告并未达成还款期限及利息约定，故为无息借贷，现原告主张两被告归还，合法合理，本院予以支持；至于利息，因原告并无举证证实其催收情况，故利息依法应从起诉之日起计算，即从2015年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止。
被告汤广彬、侯春环及第三人谢金娴经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤广彬、侯春环于本判决生效之日起十五日内归还300000元并支付利息（以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年9月9日起计至还清款项之日止）给原告罗志军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5816元，由被告汤广彬、侯春环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 姚叶勤
人民陪审员 汤少微
二〇一六年二月××日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）按照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。