湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初3635号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：文行赤，该行行长。
委托诉讼代理人：张军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：王平飞，男，1980年2月14日出生，汉族，住址浙江省杭州市西湖区，
委托诉讼代理人：李砚池，湖北立丰律师事务所律师。
被告：陈霞，女，1981年1月24日出生，汉族，住址浙江省杭州市西湖区，
委托诉讼代理人：李砚池，湖北立丰律师事务所律师。
被告：武汉嘉宇物资有限公司，住所地武汉市青山区武东一村8号。
法定代表人：陈建华。
委托诉讼代理人：李砚池，湖北立丰律师事务所律师。
本院受理原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告王平飞、陈霞、武汉嘉宇物资有限公司金融借款合同纠纷一案本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托诉讼代理人张军，被告王平飞、陈霞、武汉嘉宇物资有限公司的委托诉讼代理人李砚池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、判令被告王平飞、陈霞、武汉嘉宇物资有限公司返还原告招商银行武汉分行借款剩余本金1222673.83元以及下欠利息2948.06元、罚息128933.85元，复息309.95元，合计1354865.69元（截止2018年2月27日下欠利息2948.06元、罚息128933.85元，复息309.95元，此后的利息按《个人授信及担保协议》及各具体合同约定标准计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告王平飞、陈霞、武汉嘉宇物资有限公司共同承担原告招商银行武汉分行实现上述债权支付的律师代理费损失67743元；3、判令原告招商银行武汉分行就被告王平飞、陈霞提供担保的武汉市武昌区中北路148号天源城小区保利园天文阁4单元10层2号的抵押房屋优先受偿；4、判令本案诉讼费及其他费用均由被告王平飞、陈霞、武汉嘉宇物资有限公司承担。事实与理由：被告王平飞和陈霞系夫妻关系。2014年1月2日，被告王平飞向原告招商银行武汉分行申请贷款1250000用于经营，被告陈霞作为共同债务人签字确认。2014年1月16日，原告招商银行武汉分行和被告王平飞签订了编号为8140115450001的《个人授信及担保协议》，约定原告招商银行武汉分行向被告提供1250000元的可循环授信额度，授信期限为60个月，自2014年1月16日起到2019年1月16日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。未按本协议或各具体合同约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权选择按法律程序处置抵押物，同时约定抵押物所得价款，授信人有权优先受偿，被告王平飞以其位于武汉市武昌区中北路148号天源城小区保利园天文阁4单元10层2号房屋为前述贷款提供抵押担保。同日，原告与被告王平飞签订《个人贷款周转易协议书》，约定在授信额度内给予被告王平飞1250000元的周转易限额，周转易期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，利率调整为不变，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同时期基准利率上浮35%。2014年1月23日，被告王平飞在房产管理部门办理抵押登记。另，被告陈霞、武汉嘉宇物资有限公司分别出具《共同还款承诺书》，表明对该笔授信贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告招商银行武汉分行依约履行了发放贷款的义务。现贷款均已到期，但被告王平飞未依约履行还款义务。
被告王平飞、陈霞、武汉嘉宇物资有限公司辩称：对于原告招商银行武汉分行对于计收复利的计算标准有异议，本案计收的罚息已经属于惩罚性措施，如果在违约金的基础上继续计收复利，属于双倍惩罚措施，不应得到支持；对于本案的律师费金额应以实际发生金额为准。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所述事实属实，本院予以认定。
另查明，2014年1月16日，被告王平飞与原告招商银行武汉分行签订《个人授信协议及担保协议》，约定原告招商银行武汉分行向被告王平飞提供总额1250000元授信额度，授信期限自2014年1月16日起至2019年1月16日止，授信申请人未按照各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行的利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。授信人将贷款划入至授信申请人约定账户内，贷款期限届满后授信人可直接从约定账户内扣划贷款本金和利息。被告王平飞、陈霞提供位于武汉市武昌区中北路148号天源城小区保利园天文阁4单元10层2号房屋作为该授信额度的抵押担保，抵押担保范围为：授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费等），该抵押物业已办理了抵押登记手续（武房他证昌字第20140005**）。同日，被告王平飞与原告招商银行武汉分行又签订了《个人贷款周转易协议书》，该协议书约定授信人在上述授信额度1250000元内设定周转易额度，周转易贷款期限为12个月，贷款执行利率以实际贷款放款日前一个工作日时中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮35%来确定。借款人未按本协议约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。上述合同签订时，被告陈霞与王平飞系夫妻关系，被告陈霞、武汉嘉宇物资有限公司分别向原告招商银行武汉分行出具共同还款承诺书，承诺作为共同债务人对被告王平飞上述签订的合同项下的债务承担共同还款义务。
再查明，上述协议签订后，原告招商银行武汉分行分别向被告王平飞授信协议中约定的账户发放贷款690000元、400000元、55000元、100000元，共计1245000元。被告王平飞、陈霞、武汉嘉宇物资有限公司未依约向原告招商银行武汉分行偿还借款本息。截止2018年2月27日，被告王平飞尚欠原告招商银行武汉分行借款本金1222673.83元，利息2948.06元、罚息128933.85元，复利309.95元。
又查明，原告招商银行武汉分行为实现债权的律师代理费67743元尚未实际支付。
上述事实，有原告招商银行武汉分行、被告王平飞、陈霞、武汉嘉宇物资有限公司的陈述及其提交的结婚证复印件、《个人授信协议及担保协议》《个人贷款周转易功协议书》、共同还款承诺书，房屋他项权证、贷款附属信息表、贷款关键信息及项下贷款列表等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告招商银行武汉分行与被告王平飞、陈霞、武汉嘉宇物资有限公司签订的《个人授信及担保协议》《周转易协议书》《共同还款承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告招商银行武汉分行已依约提供了借款，被告王平飞、陈霞、武汉嘉宇物资有限公司未依约偿还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。《个人授信及担保协议》中对罚息、复息的计收有明确的约定，原告招商银行武汉分行依据合同约定对未按约定偿还的本金计收罚息，未按约定偿还的利息计收复息符合合同约定。被告王平飞、陈霞、武汉嘉宇物资有限公司主张罚息已经属于惩罚性措施，不应在计收罚息的请求不符合合同的约定，本院不予采纳。原告招商银行武汉分行主张由被告王平飞、陈霞、武汉嘉宇物资有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王平飞、陈霞提供位于武汉市武昌区中北路148号天源城小区保利园天文阁4单元10层2号房屋作为其借款的抵押担保，并办理了他项权证，双方抵押担保法律关系成立，原告招商银行武汉分行主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。另关于律师代理费虽在合同中有约定由被告王平飞、陈霞、武汉嘉宇物资有限公司承担，但原告招商银行武汉分行未提交给付律师费用的凭证，无法证明其主张的律师代理费67743元现已实际发生，原告招商银行武汉分行的该项诉讼请求在本案中本院不予支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王平飞、陈霞、武汉嘉宇物资有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1222673.83元以及相应的利息、罚息、复利（截止2018年2月27日，利息2948.06元、罚息128933.85元，复利309.95元，此后的利息、罚息、复利以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；
二、若被告王平飞、陈霞、武汉嘉宇物资有限公司未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告王平飞、陈霞提供抵押的位于武汉市武昌区中北路148号天源城小区保利园天文阁4单元10层2号房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17603元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担1494元，由被告王平飞、陈霞、武汉嘉宇物资有限公司负担16109元（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王平飞、陈霞、武汉嘉宇物资有限公司应随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 黄 汉 江
人民陪审员 欧阳言浩
二○二○一八年八月八日
书 记 员 余 坦