wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7623号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该分行行长。
委托代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：崔旭伟。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告崔旭伟信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成由审判员王云娇担任审判长，审判员皮晓赛与人民陪审员王唤平参加评议的合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人王汉农到庭参加诉讼，被告崔旭伟经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2013年2月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××78。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本金共计人民币88866.81元（截至2016年6月26日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付信用卡欠款本金共计人民币88866.81元，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；判令被告支付本案全部诉讼费用。
被告崔旭伟未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月17日，被告崔旭伟在原告中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××78。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定“被告及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述方法给付利息外，还应按月支付滞纳金。在每期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款约定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。”信用卡领用合约约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或1美元或1港币或1欧元。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元”。
被告消费后未能及时归还欠款，截至2016年6月26日共发生信用卡欠款本金88866.81元，原告为索要欠款及利息、滞纳金诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，信用卡申请表，信用卡领用合约，交易流水，催收记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
根据原告提供的相关证据，能够证明原、被告之间就涉案信用卡存在权利义务关系，被告未按合约约定清偿信用卡使用款项，已构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔旭伟于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××78信用卡欠款本金88866.81元；
二、被告崔旭伟于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××78信用卡欠款本金88866.81元的利息及滞纳金（按信用卡领用合约约定的标准计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告崔旭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
审 判 员 皮晓赛
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 董虹艺
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初185号
原告：杨木林，男，1971年5月8日生，汉族，驾驶员，住安徽省泾县。
委托代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。
被告：程希鸿，男，1965年7月15日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
原告杨木林诉被告程希鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨木林及其委托代理人周志宏到庭参加了诉讼，被告程希鸿经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨木林诉称：2014年1月17日，程希鸿向杨木林借款6万元，定于2个月归还，约定月息3分。程希鸿因未按约支付利息于2014年11月15日向杨木林出具欠条1张，确认尚欠杨木林利息30000元。该利息款定于2014年11月30日前归还15000元，2014年12月20日归还15000元。2015年1月6日，程希鸿再次向杨木林借款30000元，该款约定2015年9月30日前归还，约定月息3分。款项到期后，杨木林多次催讨未果，故诉至法院请求判令：1、程希鸿立即偿还借款90000元及利息（自2014年11月16日起按照月息2分的标准计算至借款还清之日止；2、程希鸿立即支付利息款30000元；3、程希鸿承担案件诉讼费用。
程希鸿未发表辩称意见。
杨木林围绕自己的主张向法庭举证如下：
1、身份证复印件1份，证明杨木林的身份情况。
2、借条3份，证明程希鸿向杨木林借款的事实。
3、证人王群的出庭证言，证明杨木林于2014年1月向其借款6万元，约定月利率1%。杨木林3、4个月之后归还该笔借款和利息。
程希鸿未举证。
经审查，杨木林所举证据，经审查具有客观性、合法性、关联性，证明效力本院均予以确认。
经审理查明：2014年1月17日，程希鸿因资金周转向杨木林借款60000元，并出具借条1张。内容为：“借条今借到杨木林人民币陆万元整（60000元），生意周转，二个月归还。借款人程希鸿2014年元月17号”。2014年11月15日，程希鸿因未偿还该60000元借款，就上述借款所欠利息向杨木林出具了1张借条。内容为：“今借到杨木林人民币叁万元整，事由系借杨木林五个月利息钱。在2014年11月30号还一万五千元，在2014年12月20号还一万五千元整。具条人：程希鸿2014年11月15日”。2015年1月6日，程希鸿因需资金周转再次向杨木林借款30000元，约定于2015年9月30日前归还，并出具借条1张。内容为：“借条今借到杨木林人民币叁万元整（30000元），生意周转，程希鸿在9月底还2015年9月30号2015年1月6号”。因上述款项未获清偿，杨木林诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。2014年1月17日，程希鸿向杨木林借款60000元，事实清楚、债权债务关系明确。双方在借条中约定还款期限，现还款期限届满，程希鸿应当及时还款。该笔借款双方在借条中虽没有约定利息，但是2014年11月15日程希鸿就该笔借款所欠利息向杨木林出具借条，确定5个月利息钱为30000元，足见双方约定的月利率为10%，该约定明显违反法律规定，对超过月利率2%的部分，本院不予支持。故该笔借款的5个月利息按照月利率2%的标准计算应为6000元。杨木林诉称该30000元利息是借款本金为140000元的利息，但是另外80000元借款其未提供证据证明，本院不予采信。杨木林要求程希鸿支付利息款30000元的诉讼请求，本院不予支持。2015年1月6日，程希鸿向杨木林借款30000元，双方在借条中约定了还款期限，现期限届满，程希鸿应当及时还款。该笔借款双方在借条中未约定利息，债权人主张利息损失的，借款人应当自逾期还款之日即2015年10月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程希鸿于本判决生效后10日内偿还原告杨木林借款90000元及利息（其中60000元借款的利息自2014年11月16日起按照月利率2%的标准计算至款项还清之日止；另外30000元借款的利息自2015年10月1日起按照年利率6%的标准计算至款项还清之日止）；
二、被告程希鸿于本判决生效后10日内支付原告杨木林利息款6000元；
三、驳回原告杨木林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费300元，合计3400元（原告已预交），由被告程希鸿负担2920元（于本判决生效后10日内向本院交纳），原告杨木林负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 潘玲玲
人民陪审员 许婷婷
人民陪审员 张金林
二〇一六年七月十一日
书 记 员 余艳洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初3705号
原告铁岭市某某某某有限公司。
法定代表人张某某，该公司经理。
委托代理人李琳，系昌图县宜宸法律服务所法律工作者。
被告昌图某某某科技发展有限公司。
法定代表人侯某，系该公司经理。
原告铁岭市某某某某有限公司诉被告昌图某某某科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告铁岭市某某某某有限公司于2018年7月31日以被告履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告昌图某某某科技发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市某某某某有限公司撤回对被告昌图某某某科技发展有限公司的起诉。
案件受理费314元，由原告铁岭市某某某某有限公司负担。
审判员 王志刚
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 朋
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执745号
申请执行人吴某某。
被执行人李某某。
吴某某申请李某某婚姻家庭、继承纠纷一案，汤阴县人民法院作出的（2016）豫0523民初298号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结汤阴县人民法院作出的（2016）豫0523民初298号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年十一月二十六日
书记员 杨 剪
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢39号
申请执行人穆战生，男，住所地中牟县。
被执行人李宏彬，地址中牟县。
穆战生与李宏彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2014年11月21日作出的（2014）牟民初字第03255号已经发生法律效力。由于被执行人李宏彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人穆战生向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李宏彬目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人穆战生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李宏彬新的财产线索，申请执行人穆战生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 段攀攀
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初310号
原告王某某，女，汉族，生于1988年2月2日。
被告高某某，男，汉族，生于1987年7月5日。
原告王某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决与被告高某某离婚；2、判令男孩王某由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费500元至成年。事实和理由：2009年11月，原、被告经人介绍相识，2010年3月10日经登记招赘结婚，2010年10月17日生一男孩，取名王某。由于婚前相互了解不够，婚后未能建立起真挚的夫妻感情，常因生活琐事发生纠纷。2011年农历正月初八，被告离家出走。2013年3月20日，原告起诉离婚，因无法提供被告确切送达地址，被法院裁定驳回。目前被告离家已经多年，夫妻关系名存实亡。
被告辩称：2013年我没有和老家联系过，不知道原告起诉离婚。对于原告现在起诉离婚我同意，也同意孩子由原告抚养，但我不承担抚养费，如果原告坚持要抚养费，孩子就应当随我姓高。同时我还要求原告返还我彩礼42800元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：对于孩子抚养费问题，原告当庭表示可放弃，但被告也要放弃返还彩礼的要求。因原、被告结婚已经6年多，且生有孩子，被告要求返还彩礼的请求不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，不予采纳。原告放弃孩子抚养费是对自己权益的处分，本院予以认可。
综上所述，原、被告婚后未能建立起真挚的夫妻感情，夫妻关系名存实亡，原告要求离婚应予准许，孩子长期虽原告及家人生活，应继续由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条之规定判决如下：
一、准予原告王某某与被告高某某离婚；
二、男孩王某由原告王某某自行抚养，被告高某某依法享有探望权。
案件受理费100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院
审 判 长 赵连生
审 判 员 刘智轩
人民陪审员 脱首创
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 文志刚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初1493号
原告：韦文常，男，1982年4月14日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。
被告：南宁市红俏花艺销售部，住所地南宁市兴宁区三塘镇四塘社区那罗上坡第三队，组织机构代码：L0772476-8。代表人：王校春，该个体工商户经营者。
被告：蔡良喜，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。第三人：韦文武，男，1988年6月20日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。案由：合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2016年5月26日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费2767元，减半收取1383.5元，由原告负担。
审 判 长 陈龙江
人民陪审员 韦道劲
人民陪审员 雷瑞强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 滕秋梅
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终780号
上诉人（原审原告）：吉林省御福汽车零部件有限公司，住所地吉林省公主岭市。
法定代表人：徐铁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱春英，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘淑华，吉林庆合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴文起，男，1967年5月22日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。
上诉人吉林省御福汽车零部件有限公司（以下简称御福公司）因与被上诉人吴文起劳动合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
御福公司上诉请求：撤销一审判决，请求二审法院依法改判被上诉人赔偿模具损坏维修费28000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、上诉人提供的证据已达到本案的证明标准，一审法院以上诉人提供的证据不足为由，驳回上诉人的诉讼请求系强人所难。被上诉人虽不是固定岗位，但也不是偶尔操作，只要有一点责任心都不可能造成四个芯子和形腔同时损坏。损坏一个可以理解，损坏两个也可以理解，四个同时损坏只能说明被上诉人是故意摆放错误或有重大过失造成。二、一审法院作出“并非接连损坏”的评判，是不可能存在的，因为四个芯子必须都摆放到各个形腔再进行下一次生产。三、一审法院的判决不仅不公平、公正，而且纵容了劳动者在工作时玩忽职守、放任自流、不爱惜公共财产的消极工作态度和工作作风。
吴文起答辩称，上诉人的上诉请求与事实不一致，被上诉人从事炼胶行业，是2011年10月12日进入到上诉人单位的。维修、电工、水工的活被上诉人都干过，同时还在机床干活，没有经过前期培训，没有操作证。2016年11月11日下午四点钟左右，被上诉人在干活中无意把模具压坏了。被上诉人没有带着情绪去工作，说被上诉人带着情绪工作不符合事实，模具压坏后快一年了才告到法庭，为什么当时上诉人没有主张赔偿。上诉人要求赔偿的原因是，被上诉人在上诉人单位工作五年一直没有签订合同，被上诉人提出赔偿要求，上诉人才要求被上诉人赔偿模具。上诉人的模具价值10000元左右，修理模具要28000元不符合事实。对维修模具明细有意见，时间不对，明细时间早于模具损坏时间。对一审判决没意见。
御福公司向原审法院起诉请求：一、判决吴文起赔偿模具损坏维修费28000元；二、诉讼费由吴文起负担。
原审法院认定：御福公司与吴文起未签订劳动合同，经（2017）吉0381民初2833号民事判决确认双方存在劳动关系。御福公司实行是多岗制，员工随时调岗，无专项工作。吴文起最初从事炼胶工作，案涉模具操作工作并非其长期、连续、固定从事的工种。模具操作过程系将四个芯子同时放到四个形腔中，推送进去之后同时操作。原审法院认为，御福公司与吴文起存在劳动关系，吴文起在履职过程中，致模具损坏，御福公司主张案涉模具操作简单，系因吴文起重大过失致使四个芯和四个形腔全部损坏，造成严重后果，应赔偿公司所花的维修费用。庭审中查明，吴文起本是炼胶工，模具操作并非其从事的长期、连续、固定工作，已损坏模具四个芯子和形腔系同时操作，并非接连损坏，御福公司提交的证据不足以证实吴文起系重大过失致模具损坏，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，御福公司应自行承担不利后果，其要求吴文起赔偿损失的主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，遂判决：驳回吉林省御福汽车零部件有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位支付劳动者薪酬，这种关系在某种程度上是公平的。但考虑到劳动者需要听从用人单位的指挥、监督和管理，这在某种程度上又体现出双方的不平等性。如果劳动者听从用人单位的指派，完成某项劳动，稍有不注意出现问题，就需要赔偿用人单位损失，势必造成劳动者的劳动风险过大，从另一方面也减轻了用人单位的生产风险。生产风险全部转移到劳动者名下也是不公平、不合法的。原劳动部劳部发(1994)489号《工资支付暂行规定》第十六条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。”本案中，吴文起在御福公司工作期间，御福公司未与其签订劳动合同，亦未对机器设备损害约定赔偿责任。御福公司无权要求吴文起承担本应由御福公司承担的生产风险。
关于吴文起在生产过程中是否存在重大过失的问题。吴文起在御福公司从事的工作不固定，从事模具生产工作也是受御福公司的临时指派。御福公司自认未对吴文起进行过岗前培训，对模具的操作要求及损害赔偿责任御福公司亦未提交证据证明，模具受损系在一次不当操作中造成，发现模具损坏后吴文起立即向御福公司报告，故御福公司提供的证据不足以认定吴文起在操作模具过程中存在重大过失，应依法承担举证不能的不利后果，一审判决驳回御福公司的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人御福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉林省御福汽车零部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一八年七月二日
书记员 张 帅
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终780号上诉人（原审原告）：吉林省御福汽车零部件有限公司，住所地吉林省公主岭市。法定代表人：徐铁，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱春英，该公司经理。委托诉讼代理人：刘淑华，吉林庆合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴文起，男，1967年5月22日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。上诉人吉林省御福汽车零部件有限公司（以下简称御福公司）因与被上诉人吴文起劳动合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。御福公司上诉请求：撤销一审判决，请求二审法院依法改判被上诉人赔偿模具损坏维修费28000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、上诉人提供的证据已达到本案的证明标准，一审法院以上诉人提供的证据不足为由，驳回上诉人的诉讼请求系强人所难。被上诉人虽不是固定岗位，但也不是偶尔操作，只要有一点责任心都不可能造成四个芯子和形腔同时损坏。损坏一个可以理解，损坏两个也可以理解，四个同时损坏只能说明被上诉人是故意摆放错误或有重大过失造成。二、一审法院作出“并非接连损坏”的评判，是不可能存在的，因为四个芯子必须都摆放到各个形腔再进行下一次生产。三、一审法院的判决不仅不公平、公正，而且纵容了劳动者在工作时玩忽职守、放任自流、不爱惜公共财产的消极工作态度和工作作风。吴文起答辩称，上诉人的上诉请求与事实不一致，被上诉人从事炼胶行业，是2011年10月12日进入到上诉人单位的。维修、电工、水工的活被上诉人都干过，同时还在机床干活，没有经过前期培训，没有操作证。2016年11月11日下午四点钟左右，被上诉人在干活中无意把模具压坏了。被上诉人没有带着情绪去工作，说被上诉人带着情绪工作不符合事实，模具压坏后快一年了才告到法庭，为什么当时上诉人没有主张赔偿。上诉人要求赔偿的原因是，被上诉人在上诉人单位工作五年一直没有签订合同，被上诉人提出赔偿要求，上诉人才要求被上诉人赔偿模具。上诉人的模具价值10000元左右，修理模具要28000元不符合事实。对维修模具明细有意见，时间不对，明细时间早于模具损坏时间。对一审判决没意见。御福公司向原审法院起诉请求：一、判决吴文起赔偿模具损坏维修费28000元；二、诉讼费由吴文起负担。原审法院认定：御福公司与吴文起未签订劳动合同，经（2017）吉0381民初2833号民事判决确认双方存在劳动关系。御福公司实行是多岗制，员工随时调岗，无专项工作。吴文起最初从事炼胶工作，案涉模具操作工作并非其长期、连续、固定从事的工种。模具操作过程系将四个芯子同时放到四个形腔中，推送进去之后同时操作。原审法院认为，御福公司与吴文起存在劳动关系，吴文起在履职过程中，致模具损坏，御福公司主张案涉模具操作简单，系因吴文起重大过失致使四个芯和四个形腔全部损坏，造成严重后果，应赔偿公司所花的维修费用。庭审中查明，吴文起本是炼胶工，模具操作并非其从事的长期、连续、固定工作，已损坏模具四个芯子和形腔系同时操作，并非接连损坏，御福公司提交的证据不足以证实吴文起系重大过失致模具损坏，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，御福公司应自行承担不利后果，其要求吴文起赔偿损失的主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，遂判决：驳回吉林省御福汽车零部件有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位支付劳动者薪酬，这种关系在某种程度上是公平的。但考虑到劳动者需要听从用人单位的指挥、监督和管理，这在某种程度上又体现出双方的不平等性。如果劳动者听从用人单位的指派，完成某项劳动，稍有不注意出现问题，就需要赔偿用人单位损失，势必造成劳动者的劳动风险过大，从另一方面也减轻了用人单位的生产风险。生产风险全部转移到劳动者名下也是不公平、不合法的。原劳动部劳部发(1994)489号《工资支付暂行规定》第十六条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。”本案中，吴文起在御福公司工作期间，御福公司未与其签订劳动合同，亦未对机器设备损害约定赔偿责任。御福公司无权要求吴文起承担本应由御福公司承担的生产风险。关于吴文起在生产过程中是否存在重大过失的问题。吴文起在御福公司从事的工作不固定，从事模具生产工作也是受御福公司的临时指派。御福公司自认未对吴文起进行过岗前培训，对模具的操作要求及损害赔偿责任御福公司亦未提交证据证明，模具受损系在一次不当操作中造成，发现模具损坏后吴文起立即向御福公司报告，故御福公司提供的证据不足以认定吴文起在操作模具过程中存在重大过失，应依法承担举证不能的不利后果，一审判决驳回御福公司的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人御福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吉林省御福汽车零部件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  田迎春审判员  王玉敏审判员  毕 莹二〇一八年七月二日书记员  张 帅
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初943号
原告曹桂凤，女，满族，1967年9月9日出生，住所地辽源市龙山区。
委托诉讼代理人付薇，女，汉族，1973年4月18日出生，住址同上。
被告朱波，男，汉族，1959年7月14日出生，住所地辽源市龙山区。
追加被告朱大帅，男，汉族，1985年4月29日出生，住址同上。
原告曹桂凤诉被告朱波、追加被告朱大帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏适用简易程序，公开开庭进行审理，原告曹桂凤及其委托代理人付薇、被告朱波到庭参加诉讼、追加被告朱大帅未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是父子关系，分别于2015年12月5日和2016年5月1日向原告借款50,000.00元和135,000.00元用于生产经营，按月利率2%计算利息，为保证借款到期归还，双方签订一份租赁合同，约定被告将龙山区顺都养殖户租赁给乙方使用，租期为20年（2016年5月1日至2036年5月1日），直至今日，被告既未还款，也未履行租赁合同内容，现借款合同已到期，原告多次催要无果，故向贵院起诉，要求二被告立即还款。
被告朱波答辩称：我现在立即偿还不了，按租赁20年计算我偿还了一部分利息。
被告朱大帅未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
当庭质证过程中，原告曹桂凤向本院提交如下证据：
1、借条和补充借条各1份，证明2015年12月5日曹桂凤借给朱大帅50,000.00元，补充借条中朱波欠朱大帅50,000.00元，予以确认并自愿以月利2分给付利息，至2017年4月30日止，本息合计65,000.00元，并承诺2017年10月1日还清，否则履行原借条约定的内容，该内容为辽源市龙山区顺都养殖户租赁权交于曹桂凤使用，时间为2016年1月1日，以后至2017年9月6日。被告质证：本金是本金，利息另算。2、借条和租赁合同各1份，证明2016年5月1日曹桂凤借给朱波和朱大帅135,000.00元，借期2年，利息月利2分，2017年给付1年利息32,400.00元，如未给付利息，利息自动加入本金计算，2018年5月1日，本息一并还清。租赁合同证明为保证借款到期归还，双方签订了1份租赁合同，将辽源市龙山区顺都养殖户以总租金135,000.00元租赁给曹桂凤，租期为20年，时间是2016年5月1日至2036年5月1日。被告质证：135,000元包含利息，利息多少记不清，包含1年到2年的利息，具体多少记不清，对租赁合同无异议。3、个体工商户营业执照，证明辽源市龙山区顺都养殖户经营者是朱大帅。被告质证：无异议。
经审理查明：2015年12月5日被告朱大帅向原告借款人民币50,000.00元，借期一个月。2017年5月20日被告朱波为原告出具“补充借条”一份，载明：由于借款人朱大帅联系不上，其父朱波对儿子朱大帅于二〇一五年十二月五日向曹桂凤借款五万元一事所打借条知道并承认。自愿以月利二分给付利息。到二〇一七年四月三十日为止，利息合计一万六仟元(付一仟元），本息合计共欠曹桂凤人民币陆万伍仟元。此款于二〇一七年十月一日一并还清，否则履行原借条所约定内容。2016年5月1日被告朱波、追加被告朱大帅向原告借款135,000.00元，按月利2分计息，借期两年，2016年5月1日至2018年5月1日，第一年(2017年5月1日)必须结清利息叁万贰仟肆佰元，如没结清，利息自动加入本金计息。2018年5月1日本息一并归还。另查明：二被告已偿还原告借款本金50,000.00元的利息至2018年6月共计8,800.00元。剩余欠款本金及利息尚未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金232,400.00元（包括65,000.00元加上135，000.00元加上32,400.00元），并承担利息，利息按月利率2%分别从2016年12月5日和2016年5月1日进行计算，直至全部还清之日为止；诉讼费用和财产保全费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中原告所提供证据能够证明二被告尚欠原告借款本金及利息且未偿还的事实，原告要求二被告偿还借款本金232,400.00元，该本金包含部分利息，故本案借款本金应认定为二被告为原告出具的借条中的两笔借款本合计185,000.00元，因此原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱波、追加被告朱大帅于本判决生效之日起五日共同偿还原告曹桂凤借款本金185,000.00元及利息（利息按年利率24%计算，其中借款本金50,000.00元利息的给付自2018年7月1日起至欠款全部还清完毕之日止；借款本金135,000.00元利息的给付自2016年5月1日起至欠款全部还清之日止）。
二、驳回原告曹桂凤的其他诉讼请求。
案件受理费2,943.00元,保全费380.00元，共计3,323.00元，原告负担943.00元，二被告共同负担2,380.00元。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一八年八月二日
书记员 朱子晋
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初675号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人尤伟业，曾用名尤宝，男，1996年5月18日出生，汉族，文化程度大专，住江苏省宿迁市宿城区。因本案于2017年4月14日被羁押，15日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]728号起诉书指控被告人尤伟业犯诈骗罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员张惠、李凡出庭支持公诉，被告人尤伟业到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月底，被告人尤伟业通过网络“漂流瓶”认识被害人顾某1，并加为微信好友，后被告人尤伟业谎报年龄、工作单位等信息与被害人交往，并以其要在南京市购买商品房不够首期、以后要与被害人一起生活等为借口，诈骗得被害人顾某1于2017年3月7日在本市荔湾区康王中路世纪广场工商银行转账人民币4万元至被告人指定账户。后被告人尤伟业又以要缴纳房产税为借口，诈骗得被害人顾某1于2017年3月12日通过支付宝转账人民币1.2万元给被告人。2017年4月14日，被告人尤伟业被民警抓获。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人尤伟业无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人尤伟业如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人尤伟业作出判处，并建议对被告人尤伟业在有期徒刑一年以下确定其宣告刑。
被告人尤伟业对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年2月底，被告人尤伟业通过网络“漂流瓶”认识被害人顾某1，并加为微信好友，后被告人尤伟业谎报年龄、工作单位等信息与被害人交往，并以其要在南京市购买商品房不够首期、以后要与被害人一起生活等为借口，诈骗得被害人顾某1于2017年3月7日在本市荔湾区康王中路世纪广场工商银行转账人民币4万元至被告人指定账户。后被告人尤伟业又以要缴纳房产税为借口，诈骗得被害人顾某1于2017年3月12日通过支付宝转账人民币1.2万元给被告人。2017年4月14日，被告人尤伟业被民警抓获。
另查，被告人尤伟业已退赔被害人顾某2人民币30000元，被害人对被告人尤伟业表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据予以证实，其中有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书，手机微信记录、支付宝记录及聊天信息截图，扣押笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，由被害人提供的中国工商银行凭证、中国工商银行个人业务凭证，银行账户历史明细清单、中国移动通信客户详单，现场勘验笔录及现场照片，广州市公安局荔湾区分局便衣侦查大队出具的到案经过、抓获经过、破案经过、情况说明，证人尤某的证言，被害人顾某2的陈述及其辨认被告人照片的笔录，收据、谅解书，被告人尤伟业的供述及身份资料等证据证实。
以上证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人尤伟业无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人尤伟业犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尤伟业如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人尤伟业已退赔被害人经济损失，并获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议不当，本院不予采纳。根据被告人尤伟业的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尤伟业犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文仪
人民陪审员 徐 欣
人民陪审员 欧少颜
二〇一七年七月十七日
书 记 员 罗燕娜
陈佩怡
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初570-2号
原告：裴志龙，男，1970年7月26日生，汉族，个体工商户，住安徽省广德县。
法定代理人：何某，女，1977年7月29日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：胡玉梅，广德县法律援助中心指派法律工作者。
被告：刘平，男，1985年11月1日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
被告：刘明星，男，1986年10月30日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
本院在审理原告裴志龙诉被告刘平、刘明星机动车交通事故责任纠纷一案中，原告裴志龙于2016年5月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘平所有的皖Ｐ×××××号雪佛兰轿车一辆、被告刘明星所有的皖Ｐ×××××名爵牌轿车一辆予以查封。
本院认为：裴志龙的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告刘平所有的一辆皖Ｐ×××××号雪佛兰轿车和被告刘明星所有的一辆皖Ｐ×××××名爵牌轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史 承 建
人民陪审员 张学仿人民陪审员汪金忠
二〇一六年五月六日
书 记 员 华 曼 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1487号
上诉人（原审原告）：唐晓楠，女，1989年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：肖飞，男，1982年03月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：席圆圆，女，1982年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：肖延斌（彬），男，1951年6月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：李亚英，女，1952年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人唐晓楠因与被上诉人肖飞、席圆圆、肖延斌、李亚英民间借贷纠纷一案，安徽省亳州市谯城区人民法院于2016年3月18日作出（2016）皖1602民初489号民事裁定，唐晓楠不服该裁定提起上诉。本院于2016年5月16日作出（2016）皖16民终750号民事裁定，指令亳州市谯城区人民法院继续审理。安徽省亳州市谯城区人民法院于2017年4月28日作出（2016）皖1602民初3202号民事裁定，唐晓楠不服裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：肖飞等人以经营所需为由，向众多人员大额举债。因本案涉及到唐晓楠与肖飞间借款的合法性，所涉及的主民事行为系犯罪嫌疑人肖飞所为，且肖飞涉嫌非法吸收公众存款罪一案正在审理过程中。因此，本案作为民事纠纷案件立案受理不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、十二条的规定，裁定如下：驳回原告唐晓楠的起诉。
上诉人唐晓楠不服原审裁定上诉称：一、一审法院认定事实错误。2014年2月28日，被上诉人向上诉人借款30万元，约定利率为月息2分，双方在自愿、平等的基础上依法签订了借款合同，上诉人按照约定将上述款项汇入被上诉人的账户，双方之间成立的借款合同法律关系合法有效。本案涉及的借款未被公安机关认定为非法集资款项，原审法院仅依据被上诉人肖飞涉嫌非法吸收公众存款被亳州市人民检察院批准逮捕，而认定本案款项也涉及非法吸收公众存款为由，驳回上诉人的起诉，完全没有依据，是错误的。二、一审法院适用法律错误。本案涉及款项并不属于非法集资款项，公安机关亦未对此笔款项予以立案，而一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回起诉，属于适用法律错误。本案涉及款项既未涉及非法集资，公安机构或者检察院也未对此笔款项予以立案，故一审法院审理适用此条款属于适用法律错误。一审法院再次裁定驳回起诉，没有依据，有失偏颇。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷案件，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人肖飞因涉嫌吸收公众存款罪已被检察机关批准逮捕，但对于肖飞涉嫌犯罪的范围、金额以及本案唐晓楠与肖飞等四被上诉人之间的借款是否构成犯罪，是否为肖飞涉嫌犯罪事实的一部分，并没有相应的证据证实。因此，原审法院应审查本案所涉借款行为本身是否涉嫌非法吸收公众存款犯罪，仅以主民事行为人肖飞涉嫌非法吸收公众存款罪一案正在审理过程中为由驳回起诉，证据显属不足。本案应当按照民事诉讼程序处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初3202号民事裁定；
二、指令安徽省亳州市谯城区人民法院继续审理。
审判长 王文伟
审判员 刘秋菊
审判员 万学林
二〇一七年八月九日
书记员 刘哓曼
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民终1487号上诉人（原审原告）：唐晓楠，女，1989年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：肖飞，男，1982年03月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：席圆圆，女，1982年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：肖延斌（彬），男，1951年6月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：李亚英，女，1952年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人唐晓楠因与被上诉人肖飞、席圆圆、肖延斌、李亚英民间借贷纠纷一案，安徽省亳州市谯城区人民法院于2016年3月18日作出（2016）皖1602民初489号民事裁定，唐晓楠不服该裁定提起上诉。本院于2016年5月16日作出（2016）皖16民终750号民事裁定，指令亳州市谯城区人民法院继续审理。安徽省亳州市谯城区人民法院于2017年4月28日作出（2016）皖1602民初3202号民事裁定，唐晓楠不服裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为：肖飞等人以经营所需为由，向众多人员大额举债。因本案涉及到唐晓楠与肖飞间借款的合法性，所涉及的主民事行为系犯罪嫌疑人肖飞所为，且肖飞涉嫌非法吸收公众存款罪一案正在审理过程中。因此，本案作为民事纠纷案件立案受理不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、十二条的规定，裁定如下：驳回原告唐晓楠的起诉。上诉人唐晓楠不服原审裁定上诉称：一、一审法院认定事实错误。2014年2月28日，被上诉人向上诉人借款30万元，约定利率为月息2分，双方在自愿、平等的基础上依法签订了借款合同，上诉人按照约定将上述款项汇入被上诉人的账户，双方之间成立的借款合同法律关系合法有效。本案涉及的借款未被公安机关认定为非法集资款项，原审法院仅依据被上诉人肖飞涉嫌非法吸收公众存款被亳州市人民检察院批准逮捕，而认定本案款项也涉及非法吸收公众存款为由，驳回上诉人的起诉，完全没有依据，是错误的。二、一审法院适用法律错误。本案涉及款项并不属于非法集资款项，公安机关亦未对此笔款项予以立案，而一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回起诉，属于适用法律错误。本案涉及款项既未涉及非法集资，公安机构或者检察院也未对此笔款项予以立案，故一审法院审理适用此条款属于适用法律错误。一审法院再次裁定驳回起诉，没有依据，有失偏颇。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷案件，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人肖飞因涉嫌吸收公众存款罪已被检察机关批准逮捕，但对于肖飞涉嫌犯罪的范围、金额以及本案唐晓楠与肖飞等四被上诉人之间的借款是否构成犯罪，是否为肖飞涉嫌犯罪事实的一部分，并没有相应的证据证实。因此，原审法院应审查本案所涉借款行为本身是否涉嫌非法吸收公众存款犯罪，仅以主民事行为人肖飞涉嫌非法吸收公众存款罪一案正在审理过程中为由驳回起诉，证据显属不足。本案应当按照民事诉讼程序处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初3202号民事裁定；二、指令安徽省亳州市谯城区人民法院继续审理。审判长  王文伟审判员  刘秋菊审判员  万学林二〇一七年八月九日书记员  刘哓曼
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1082号
申请执行人丘茂林，男，1971年11月19日出生，住福建省长汀县。
被执行人兰天群，男，1973年5月8日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人张丽华，女，1975年7月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人丘茂林与被执行人兰天群、张丽华【（2014）汀民初字第1400号民事调解书】民间借贷纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的270000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1082号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年十一月四日
代理书记员 张 霞
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3390号
原告罗龙军，男，汉族，1973年12月11日出生，户籍所在地：四川省仁寿县。
委托代理人李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师。
被告成都市聚顺如商贸有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人杨丽洁，总经理。
被告四川省瑞森人造板有限公司。住所地：四川省什邡市。
法定代表人黄志富，总经理。
委托代理人杨丽洁，女，汉族，1990年9月29日出生，户籍所在地：四川省彭州市。
原告罗龙军与被告成都市聚顺如商贸有限责任公司（以下简称聚顺如公司）、四川省瑞森人造板有限公司（以下简称瑞森公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨实独任审判，于2016年5月10日和5月19日公开开庭进行了审理。原告罗龙军的委托代理人李三贵和被告聚顺如公司法定代表人以及瑞森公司的委托代理人杨丽洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，聚顺如公司因资金周转困难，向原告借款10万元，并按月利率1.8%支付利息，还款期为2015年4月30日，并由瑞森公司对该笔借款提供连带保证担保，担保期限为本金归还时止。合同签订当日原告即向聚顺如公司转款10万元。借款期限届满后，聚顺如公司无法如期还款，于是原告同意聚顺如公司对借款进行展期，约定还款期为2015年11月30日，利率不变，瑞森公司继续担保。现还款期已过，经原告多次催收，聚顺如公司至今仍未归还借款，瑞森公司也未履行其担保责任。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令聚顺如公司偿还原告借款10万元，并从2014年8月1日起按月利率1.8%支付该款项的利息至本金付清之日止（暂算至2015年12月31日为28800元）；判令瑞森公司对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由聚顺如公司、瑞森公司共同承担。
被告聚顺如公司、瑞森公司辩称，被告聚顺如公司向原告借款是事实，对借款金额和利息标准无异议，借款当时公司运行还是正常的，2015年下半年生意很不好，所以没有及时还款，但利息一直都在付。
经审理查明，2014年8月1日，聚顺如公司向罗龙军出具一份《借据》，明确收到罗龙军借款10万元，借款期限从2014年8月1日至2015年4月30日。借款到期后，聚顺如公司提出借款展期，罗龙军同意展期至2015年11月30日，利率为每月1.8%，瑞森公司作为担保人对聚顺如公司的上述债务承担担保责任，担保期限为本金归还日止。借款展期到期后，聚顺如公司未能归还借款，罗龙军向本院提起诉讼。
诉讼期间，双方就聚顺如公司是否支付利息以及支付利息金额产生争议，原告主张从2014年8月1日开始计收利息，被告聚顺如公司则只承认2016年1月1日前所欠利息为4200元，但双方均未提供证据印证各自的主张。
上述事实有当事人身份信息、《借据》、借款展期申请书和原、被告的当庭的陈述在案予以印证。
本院认为，被告聚顺如公司因资金周转向原告借款10万元，双方签订借款合同，建立的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借款到期后原告同意将借款期限展期至2015年11月30日，被告瑞森公司同意为被告聚顺如公司的上述借款承担担保责任，三方均予确认。被告聚顺如公司未按期归还借款，原告要求被告聚顺如公司归还上述借款，并由被告瑞森公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。本案争议的问题是被告聚顺如公司是否按约定支付过利息，原告要求被告聚顺如公司从2014年8月1日建立借贷关系开始计收利息，而被告聚顺如公司则只认可2016年1月1日前欠利息为4200元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告聚顺如公司应当对其已支付了利息承担举证责任，被告聚顺如公司对此未举证，应当承担举证不能的法律后果。被告瑞森公司对被告聚顺如公司的借款及利息也应承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
一、成都市聚顺如商贸有限责任公司应于本判决书生效之日起十五日内归还罗龙军借款10万元及利息，利息按月利率1.8%计算，从2014年8月1日起算至本金付清之日止；
二、四川省瑞森人造板有限公司应对本判决第一项成都市聚顺如商贸有限责任公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向成都市聚顺如商贸有限责任公司追偿。
成都市聚顺如商贸有限责任公司、四川省瑞森人造板有限公司如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2384元（已由罗龙军预付），减半收取1192元，由成都市聚顺如商贸有限责任公司、四川省瑞森人造板有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨实
二〇一六年六月十三日
书记员 谢凯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初3707号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：朱娅娟，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娜娜，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：合肥五维策划传媒有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴麟。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告合肥五维策划传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费143元，减半收取为72元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。
审判员 李楠
二〇一六年十一月一日
书记员 朱静
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2923民初224号
原告雷治国，男，1978年11月10日出生，汉族。
委托代理人罗玉梅，女，1976年2月11日出生，汉族。
被告田晓兵，男，1982年5月5日出生，汉族。
本院在审理原告雷治国诉被告田晓兵买卖合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告以双方已和解为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷治国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷治国承担。另一半案件受理费25元，予以退还原告雷治国。
审判员 陈 卫 东
二〇一六年五月二十四日
书记员 胡格吉乐吐
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2264号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎理事长
委托诉讼代理人：王云涛，男，1979年4月26日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社堤村信用社信贷员。
被告：刘灵兵，男，1974年6月3日出生，汉族。
被告：李艳华，女，1975年7月23日出生，汉族。
被告：刘灵耀，男，1980年10月24日出生，汉族。
被告：李元青，女，1980年3月12日出生，汉族。
被告：张洪龙，男，1976年3月13日出生，汉族。
被告：刘灵茹，女，1977年8月5日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告刘灵兵、李艳华、刘灵耀、李元青、张洪龙、刘灵茹借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟文，被告刘灵兵到庭参加了诉讼，被告李艳华、刘灵耀、李元青、张洪龙、刘灵茹经本院合法传唤没有到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘灵兵、李艳华偿还借款200000元及至2016年6月21日的利息包括罚息100054元。2、请求判令被告刘灵耀、李元青、张洪龙、刘灵茹承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘灵兵与被告李艳华，被告刘灵耀与被告李元青，被告张洪龙与被告刘灵茹均系夫妻关系。2013年3月16日，由被告刘灵耀、李元青、张洪龙、刘灵茹提供连带责任保证，被告刘灵兵、李艳华在原告处借款200000元，当时约定，还款日期为2015年3月15日，利率为11.532‰，逾期利率上浮50%，但是被告借到款以后，却不按时偿还原告本息，截止2016年6月21日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息100054元，被告刘灵耀、李元青、张洪龙、刘灵茹也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院起诉，请查明情况，秉公处理。
被告刘灵兵承认原告起诉的事实。
被告李艳华、刘灵耀、李元青、张洪龙、刘灵茹未递交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2、贷款合同，证明原告与被告刘灵兵之间的借款合同关系；3、借款人配偶同意借款承诺书，证明了被告刘灵兵妻子李艳华同意其丈夫刘灵兵借款，并愿意承担共同还款责任；4、保证合同，证明了被告刘灵耀、张洪龙愿意为被告刘灵兵的借款提供担保；5、个人担保承诺书，证明了被告刘灵耀的妻子李元青和被告张洪龙的妻子刘灵茹愿意与其丈夫为被告刘灵兵的借款承担连带保证责任；6、借款借据、提款通知书，证明原告已向被告刘灵兵发放贷款；4、归还贷款本息情况，证明被告刘灵兵向原告结息9500元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告洪洞县农村信用合作联社与被告刘灵兵、刘灵耀、张洪龙、签订的《贷款合同》与《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法、有效。当事人均应依约履行合同义务。被告刘灵兵未依约还款，被告刘灵耀、张洪龙拒不履行连带清偿责任，属违约行为。因此，对原告要求被告刘灵兵、李艳华还款付息与要求被告刘灵耀、张洪龙承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。被告李元青、刘灵茹虽在个人担保承诺书中'担保人配偶'一栏中签名，但意思表示不明确，现原告要求被告李元青、刘灵茹承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告洪洞县农村信用合作联社要求被告刘灵兵、李艳华偿还借款及利息和要求被告刘灵耀、张洪龙承担连带清偿责任的请求，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘灵兵、李艳华于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款200000元及利息（利息从相应的借款之日起至还清之日止，按双方合同约定利率计算，扣除已付利息9500元）；
二、被告刘灵耀、张洪龙对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告洪洞县农村信用合作联社对被告李元青、刘灵茹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告刘灵兵、李艳华、刘灵耀、张洪龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 任现民
人民陪审员 韩 鹏
人民陪审员 周志雄
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 玮
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1024民初2264号原告：洪洞县农村信用合作联社。法定代表人：程延虎理事长委托诉讼代理人：王云涛，男，1979年4月26日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社堤村信用社信贷员。被告：刘灵兵，男，1974年6月3日出生，汉族。被告：李艳华，女，1975年7月23日出生，汉族。被告：刘灵耀，男，1980年10月24日出生，汉族。被告：李元青，女，1980年3月12日出生，汉族。被告：张洪龙，男，1976年3月13日出生，汉族。被告：刘灵茹，女，1977年8月5日出生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社与被告刘灵兵、李艳华、刘灵耀、李元青、张洪龙、刘灵茹借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟文，被告刘灵兵到庭参加了诉讼，被告李艳华、刘灵耀、李元青、张洪龙、刘灵茹经本院合法传唤没有到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘灵兵、李艳华偿还借款200000元及至2016年6月21日的利息包括罚息100054元。2、请求判令被告刘灵耀、李元青、张洪龙、刘灵茹承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘灵兵与被告李艳华，被告刘灵耀与被告李元青，被告张洪龙与被告刘灵茹均系夫妻关系。2013年3月16日，由被告刘灵耀、李元青、张洪龙、刘灵茹提供连带责任保证，被告刘灵兵、李艳华在原告处借款200000元，当时约定，还款日期为2015年3月15日，利率为11.532‰，逾期利率上浮50%，但是被告借到款以后，却不按时偿还原告本息，截止2016年6月21日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息100054元，被告刘灵耀、李元青、张洪龙、刘灵茹也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院起诉，请查明情况，秉公处理。被告刘灵兵承认原告起诉的事实。被告李艳华、刘灵耀、李元青、张洪龙、刘灵茹未递交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2、贷款合同，证明原告与被告刘灵兵之间的借款合同关系；3、借款人配偶同意借款承诺书，证明了被告刘灵兵妻子李艳华同意其丈夫刘灵兵借款，并愿意承担共同还款责任；4、保证合同，证明了被告刘灵耀、张洪龙愿意为被告刘灵兵的借款提供担保；5、个人担保承诺书，证明了被告刘灵耀的妻子李元青和被告张洪龙的妻子刘灵茹愿意与其丈夫为被告刘灵兵的借款承担连带保证责任；6、借款借据、提款通知书，证明原告已向被告刘灵兵发放贷款；4、归还贷款本息情况，证明被告刘灵兵向原告结息9500元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告洪洞县农村信用合作联社与被告刘灵兵、刘灵耀、张洪龙、签订的《贷款合同》与《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法、有效。当事人均应依约履行合同义务。被告刘灵兵未依约还款，被告刘灵耀、张洪龙拒不履行连带清偿责任，属违约行为。因此，对原告要求被告刘灵兵、李艳华还款付息与要求被告刘灵耀、张洪龙承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。被告李元青、刘灵茹虽在个人担保承诺书中‘担保人配偶’一栏中签名，但意思表示不明确，现原告要求被告李元青、刘灵茹承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告洪洞县农村信用合作联社要求被告刘灵兵、李艳华偿还借款及利息和要求被告刘灵耀、张洪龙承担连带清偿责任的请求，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘灵兵、李艳华于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款200000元及利息（利息从相应的借款之日起至还清之日止，按双方合同约定利率计算，扣除已付利息9500元）；二、被告刘灵耀、张洪龙对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告洪洞县农村信用合作联社对被告李元青、刘灵茹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元由被告刘灵兵、李艳华、刘灵耀、张洪龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  任现民人民陪审员  韩 鹏人民陪审员  周志雄二〇一六年十一月九日书 记 员  刘 玮
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1450号
罪犯李利前，男，1986年2月8日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2009年11月3日作出（2009）芗刑初字第375号刑事判决，认定被告人李利前犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币100000元。决定执行有期徒刑十八年（刑期自2009年4月18日起至2027年4月17日止），并处罚金人民币105000元；继续追缴被告人李利前的违法所得人民币10360元；责令被告人李利前等将赃款赃物折价人民币157010元退赔给被害人。宣判后，同案被告人不服，提起上诉。福建省漳州市�级人民法院经过二审审理，于2010年1月20日作出（2010）漳刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2010年4月26日押送福建省泉州监狱服刑。本院于2013年11月1日作出（2013）泉刑终字第1550号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年4月18日起至2025年11月17日止）。福建省泉州监狱于2016年11月1日向本院提出泉监减（2016）1241号减刑建议书，建议予以减刑一年六个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李利前在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李利前在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得达标分20分，2013年、2014年受到年度表扬。累计执行财产刑人民币3410元。因财产刑执行少且有重大违规，本院于2016年8月18日以（2016）闽05刑更1052号刑事裁定，对罪犯李利前不予减刑。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李利前在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于财产刑数额�而执行少，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李利前减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年4月18日起至2024年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 陈垂钢
代理审判员 肖森华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法�提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3681号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石德昌，男，1974年1月30日出生，住黑龙江省安达市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。
法定代表人：衣景春，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京世纪卓越快递服务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼17层01内1701室。
法定代表人：薛小林，运营副总裁。
委托诉讼代理人：杜琨，北京市君合律师事务所律师。
再审申请人石德昌因与被申请人北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古恒信公司）、北京世纪卓越快递服务有限公司（以下简称世纪卓越公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石德昌申请再审称，（一）我在公司上班，公司以十分恶心的方式撕毁合同，其行为恶劣，让人作呕，应受到严惩；（二）二审判决不但错误，还冤枉我。我没有认可那个快递，他说我认可了。我的录音她说听不清楚，也证明了农民工作为弱势群体，根本就拿不到证据；（三）我告的就是马高峰，而马高峰的证言则作为了证据，我所说的都是白说；（四）农民工作为弱势群体，根本就拿不到加班证据的事实，对于本案，有POS机银行交易记录和我自己记的加班证明；（五）我没有认可和收到解除劳动合同的通知书；（六）交接单只有一份，二审法官冤枉我说有两份；（七）我所说的这些话，有我的同事作证；（八）这里还有我和李进亮的录音。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第十三项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
世纪卓越公司提交意见称，石德昌提出的再审申请不符合法律规定，应当予以驳回。
本院经审查认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，石德昌并未提供相应证据予以证明。万古恒信公司与石德昌在劳动合同中约定其工作时间按国家法律法规和用工单位的规定执行，世纪卓越公司的配送员岗位经行政部门审批执行不定时工作制。在此情形下，二审法院对于石德昌要求万古恒信公司、世纪卓越公司支付休息日加班工资的诉讼请求不予支持，符合法律规定，处理并无不当。石德昌要求继续履行劳动合同，鉴于双方劳动合同已于2015年5月17日到期终止，二审法院对于石德昌此项诉讼请求不予支持，并无不当。二审法院根据本案查明的事实，认为石德昌不属于无故旷工、万古恒信公司以旷工违反规章制度为由作出解除决定的行为不妥，并根据相关规定判令万古恒信公司、世纪卓越公司向石德昌给付劳动合同期限届满前的相应工资和基本生活费，处理并无不当。石德昌要求万古恒信公司、世纪卓越公司支付因行政拘留造成的精神损失费10万元及罚款5500元，缺乏法律依据。石德昌关于误工费、非法解除劳动合同造成的伤害损失、亚马逊快递车、强迫用手机的费用、以书面形式召开道歉新闻发布会并支付精神损失费、补缴社保和公积金等上诉请求超出一审诉讼请求范围，二审法院不予处理，符合法律规定，并无不当。石德昌申请再审的理由均不能成立。综上，石德昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石德昌的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 常雨竹
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1181刑初239号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人刘某甲，绰号刘二毛，男，汉族，1982年10月23日出生于安徽省来安县，无业，住来安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月18日被天长市公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于天长市看守所。
辩护人陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
天长市人民检察院以天检刑诉（2016）223号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员郑兰先出庭支持公诉，被告人刘某甲、辩护人陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2010年5月9日零时许，被告人刘某甲与朱某甲、刘某乙（已判决）等人，酒后在天长市平安路英皇俱乐部与服务员发生纠纷，并无故殴打在场保安杨某。该俱乐部保安郭某前来制止，被告人刘某甲与朱某甲、刘某乙又对郭某实施殴打。期间，朱某甲持刀将郭某刺伤。经鉴定，郭某属轻伤。
指控认为：被告人刘某甲酒后共同持刀随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人陈涛提出的辩护意见是：被告人刘某甲系初犯，且案发后，主动对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，表明被告人刘某甲认罪、悔罪。被告人刘某甲在共同犯罪中，起次要作用，可以认定为从犯。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。”恳请法庭考虑综上所述，结合“罪行相适应”的刑法原则，对被告人刘某甲作出从轻处罚的判决。
经审理查明：2010年5月9日零时许，被告人刘某甲与朱某甲、刘某乙等人，酒后在天长市平安路英皇俱乐部内消费时，与服务员发生纠纷，并无故殴打在场保安杨某。该俱乐部保安郭某前来制止，被告人刘某甲与朱某甲、刘某乙又对郭某实施殴打。期间，朱某甲持刀将郭某刺伤。经法医鉴定，郭某左上肢多处锐器创及左肩峰骨折，损伤程度均为轻伤；额部及左肋部软组织挫伤，损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人刘某甲主动赔偿被害人郭某15000元，并取得郭某的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、杨某的陈述、证人朱某甲、刘某乙、王某某、丁某、张某甲、朱某乙、张某乙、郝某某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见、浙江省玉环县人民法院（2010）台玉刑初字第720号刑事判决书、天长市人民法院（2014）天刑初字第00362号刑事判决书、接受刑事案件登记表、在逃人员登记表、被告人刘某甲抓获经过情况说明、谅解书、被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲酒后共同持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲殴打他人，致人轻伤，可以酌情从重处罚。被告人刘某甲积极参与殴打他人，不宜区分为从犯，故对辩护人提出被告人刘某甲为从犯的辩护意见，本院不予采信。但被告人刘某甲在共同犯罪中，罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人刘某甲如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某甲积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法庙民初字第241-1号
原告李浓清，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告詹珏，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人高列。
委托代理人黄煜军，该公司员工。
本院在审理原告李浓清诉被告詹珏、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司达成调解协议为由，于2015年6月29日向本院提出撤回对被告詹珏的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，属原告处分其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李浓清撤回对被告詹珏的起诉。
本案继续审理。
审判员 宁挺山
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄宁晖
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5834号
原告：卢启林。
委托代理人：何华利。
被告：王顺礼。
被告：陈雪勤。
原告卢启林为与被告王顺礼、陈雪勤民间借贷纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何华利到庭参加诉讼，被告王顺礼、陈雪勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月14日，被告王顺礼以资金周转困难为由，向原告借款人民币57300元。借款到期后，原告仅归还了部分借款，余款经原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令两被告返还原告借款本金40000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起算至执行完毕之日止）。
被告王顺礼、陈雪勤未答辩。
原告提供的证据有：
1、借条原件1份。拟证明被告王顺礼向原告借款57300元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份。拟证明两被告于1999年9月20日登记结婚，系夫妻关系的事实。
本院已向两被告送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王顺礼借款后，理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。本案借款发生于被告王顺礼、陈雪勤夫妻关系存续期间，被告陈雪勤未能提供充分证据证明借款属被告王顺礼的个人债务，因此，被告陈雪勤应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王顺礼、陈雪勤于判决生效后十日内共同返还原告卢启林借款人民币40000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率从2016年7月27日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王顺礼、陈雪勤共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一六年十月二十一日
代书记员 王 敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初5834号原告：卢启林。委托代理人：何华利。被告：王顺礼。被告：陈雪勤。原告卢启林为与被告王顺礼、陈雪勤民间借贷纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何华利到庭参加诉讼，被告王顺礼、陈雪勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月14日，被告王顺礼以资金周转困难为由，向原告借款人民币57300元。借款到期后，原告仅归还了部分借款，余款经原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令两被告返还原告借款本金40000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起算至执行完毕之日止）。被告王顺礼、陈雪勤未答辩。原告提供的证据有：1、借条原件1份。拟证明被告王顺礼向原告借款57300元的事实。2、结婚登记审查处理表1份。拟证明两被告于1999年9月20日登记结婚，系夫妻关系的事实。本院已向两被告送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王顺礼借款后，理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。本案借款发生于被告王顺礼、陈雪勤夫妻关系存续期间，被告陈雪勤未能提供充分证据证明借款属被告王顺礼的个人债务，因此，被告陈雪勤应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用被告王顺礼、陈雪勤于判决生效后十日内共同返还原告卢启林借款人民币40000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率从2016年7月27日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王顺礼、陈雪勤共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员 朱健政二〇一六年十月二十一日代书记员 王 敏
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1657号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人肖某，户籍地为湖南省宁乡县。因本案于2015年12月16日被羁押并于次日被刑事拘留，2015年12月18日被广州市公安局白云区分局取保候审，2016年7月7日经本院决定被执行逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1534号起诉书，指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人肖某及被害人单某、邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月16日20时许，被告人肖某在本市白云区同和×××北路××号其屋住处，持刀砍击此前与其发生纠纷的单某及邓某，致二人均受伤。经鉴定，单某的损伤程度属轻伤二级，邓某左手软组织创的损伤程度属轻伤二级。根据上述事实，公诉机关认为，被告人肖某持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任；肖某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人肖某对起诉指控的事实及定性无异议，辩称自己是因为家中铁门遭到被害人的打砸才一时冲动砍人，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年12月16日20时许，被告人肖某在本市白云区同和×××北路××号其住处旁，因打牌与单某发生纠纷继而拳击单某眼部，后肖某返回住处，在单某与妻子邓某等人上门理论时，肖某持菜刀将单某、邓某砍伤。经鉴定，单某左眼周损伤符合钝性外力所致，左口角区创口损伤致面颊穿透创，损伤程度属轻伤二级；邓某左手软组织创的损伤程度属轻伤二级。同年12月19日，肖某向单某预付医疗费人民币5000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人单某、邓某的陈述，被告人肖某的供述，证人邝某、程某、周某的证言，辨认材料，证据保全清单，作案工具照片，现场照片及勘验检查笔录，法医学活体检验鉴定书，收据复印件，110警情信息表，到案经过。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。综上，根据全案的性质、情节，以及被告人肖某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵刑期3日，即自2016年7月7日起至2018年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一六年七月十四日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1579号
上诉人（原审原告）：高彦茹，女，1969年4月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：高彩维，河北重信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦艳龙，男，1985年3月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：周英斌，河北来仪律师事务所律师。
原审第三人：付宝山，男，1985年3月17日出生。
上诉人高彦茹因与被上诉人焦艳龙及原审第三人付宝山民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4003号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
高彦茹上诉请求，撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院认定高彦茹与焦艳龙之间系居间服务合同关系，而非借款合同关系，与事实相悖；二、高彦茹与付宝山之间的借款行为并未实际履行。
焦艳龙答辩称，焦艳龙与高彦茹之间不存在借贷关系，焦艳龙设立的河北金互行投资咨询有限公司（以下简称金互行公司）为高彦茹和付宝山提供居间服务，高彦茹与付宝山存在真实的借贷关系。综上，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
高彦茹向一审法院起诉请求：1、判令焦艳龙归还高彦茹本金50万元；2、判令焦艳龙支付自2015年11月起至还清本息之日止的利息，暂计算至起诉之日的利息为8万元；3、本案诉讼费用由焦艳龙承担。
一审法院认定事实，本案争议焦点为：高彦茹与焦艳龙是否存在借贷关系，高彦茹主张焦艳龙归还借款50万元及利息有何依据。高彦茹陈述并举证:证据1、收条。证明双方之间存在借款关系，该借条上借款人处有焦艳龙的签名并按手印，由其成立的金互行公司盖章予以证明，借款金额50万元；证据2、转款凭证。证明高彦茹履行交付借款义务的事实，其2015年6月17日向焦艳龙账号支付35万元的事实；证据3、焦艳龙向高彦茹支付利息的凭证。证明焦艳龙向高彦茹支付利息的事实。收条上的金互行公司印章证明焦艳龙收到高彦茹的款项；证据4、上一次的庭审笔录，证明焦艳龙对上述证据予以认可。
焦艳龙质证意见：对于证据1有异议，该收条与本案没有关联性，焦艳龙也没有收到高彦茹50万元的借款；对于证据2真实性无异议，对关联性有异议，第一笔35万元的转账是金互行公司为高彦茹提供居间借款服务，代为收取转付实际借款人付宝山的款项，该款项根本不是焦艳龙的借款。对第二个50万元的转账，金互行公司为高彦茹提供多次多笔借款的居间服务，2015年7月13日高彦茹转账的50万元是其中一笔居间服务，代为收取并代为转付实际借款人的款项，提供金互行公司和高彦茹之间居间服务合同；对于证据3真实性无异议，关联性有异议，与本案没有任何关联性，该款项不能体现为焦艳龙支付的利息；对于证据4原一审笔录没有显示焦艳龙收到了高彦茹的50万元。
焦艳龙陈述并举证:证据1、借款合同，证明高彦茹起诉的50万元借款人为付宝山，金互行公司提供的是居间服务借款合同；证据2、抵押合同，证明实际借款人付宝山收到了高彦茹的出借款，高彦茹与实际借款人签订的抵押合同，并且到石家庄市长安区星湖湾小区的项目部变更了付宝山为购房人的购房合同，并有星湖湾小区开发商重新为高彦茹出具了所抵押的房屋的购房款；证据3、居间服务合同，证明实际借款人付宝山通过金互行公司提供居间服务，由金互行公司为实际借款人牵线联系到了高彦茹，所以高彦茹所起诉的款项是金互行公司提供的居间服务；证据4、居间服务合同，证明金互行公司与高彦茹之间的居间合同，该居间服务合同证明高彦茹与金互行公司存在多次多笔居间服务，款项都是由高彦茹转账至金互行公司，由金互行公司代为转付实际借款人，这份居间服务合同与高彦茹提交的银行转账记录当中的2015年7月13日50万元，说明双方之间是居间服务关系；证据5，高彦茹出具的星湖湾小区购房合同的取走条，证明付宝山不能向高彦茹按时还款后，高彦茹拿星湖湾小区的购房合同要求金互行公司向星湖湾项目索要房屋，由于开发商毁约没有将房屋交付高彦茹，购房合同现在还在高彦茹的手中，焦艳龙认为该购房合同也是本案的关键证据，应由高彦茹向法庭出示。
高彦茹质证意见:对于证据1、2、3真实性无异议，该借款合同、抵押合同、居间服务合同均没有实际履行，关联性有异议，与焦艳龙主张的事实无关联性，没有证明意义；对于证据4、5真实性无异议，关联性有异议，与焦艳龙主张事实之间没有直接联系，证明抵押合同没有履行，根本没有办理抵押登记手续，因无法办理登记手续开发商不认可合同，因此没有向付宝山支付借款，高彦茹也询问了付宝山，付宝山也没有收到50万元借款。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。焦艳龙为高彦茹书写收条，高彦茹将款转给焦艳龙，证明高彦茹给付焦艳龙款项。高彦茹与付宝山同日签订《借款合同》、《抵押合同》，焦艳龙与付宝山签订《居间服务合同》，庭审中，高彦茹、焦艳龙均承认高彦茹通过焦艳龙借款50万元，已另案跟他人解决。综上，高彦茹、焦艳龙及付宝山之间系居间服务合同关系，高彦茹与焦艳龙之间非借款合同关系。故高彦茹要求焦艳龙返还借款及利息的诉求，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条规定，裁定：驳回高彦茹的起诉。
本院审理查明，高彦茹在二审期间提交了2015年10月10日河北省石家庄市太行公证处出具的公证书，欲证明因2015年7月13日居间合同，金互行公司将高彦茹的款项支付给借款人的情况以及焦艳龙向借款人转账的情况。焦艳龙质证称，对公证书真实性无异议，但与本案没有任何关联性。焦艳龙提交资金往来信息结果表一张，欲证明焦艳龙于2015年6月17日和6月18日将高彦茹交付的35万元借款在扣除居间服务费后转付给付宝山指定的收款人杜海波。高彦茹质证称，收款人是杜海波并非付宝山，且焦艳龙也没有证明杜海波与付宝山的关系，故该证据不能证明焦艳龙已经将高彦茹交付的款项转付给付宝山。其他案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是高彦茹与付宝山签订的借款合同是否已经生效。自然人之间的借款合同属于实践性合同，合同签订并不意味着合同已经生效并已实际履行。本案中的关键事实是焦艳龙是否将高彦茹给付的借款转付给付宝山以及焦艳龙给付高彦茹的借款利息是否来自于付宝山。对于该案件事实应由焦艳龙举证证明，但目前焦艳龙提交的证据不足以证明其已将收到高彦茹的借款转付给付宝山以及已付借款利息实际是由付宝山支付，因此，一审裁定认定高彦茹、焦艳龙和付宝山之间就案涉借款形成居间服务合同关系以及高彦茹与焦艳龙之间并非借款合同关系，证据不足。另外，本案已经通知付宝山作为第三人参加诉讼，即使查明焦艳龙仅是高彦茹与付宝山借款合同关系中的居间人，高彦茹与付宝山之间借款合同已经成立并生效，本案也不宜驳回高彦茹起诉，而应当根据查明的案件事实，判决实际借款人向高彦茹承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4003号民事裁定；
二、本案指令河北省石家庄市鹿泉区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈 路
二〇一八年三月十五日
（代）书记员 秦林艳
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2729刑初31号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人梁建平，男，1994年3月12日生，汉族，初中文化，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。2016年8月1日因涉嫌盗窃罪被长顺县公安局刑事拘留，同月31日被长顺县人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被长顺县公安局取保候审，现在居住地候审。
贵州省长顺县人民检察院以长检公诉刑诉〔2017〕29号起诉书，指控被告人梁建平犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案，长顺县人民检察院指派检察员钟连生出庭支持公诉，被告人梁建平到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省长顺县人民检察院指控：1、2016年7月的一天，被告人梁建平伙同陈某（另案处理）窜至长顺县摆所镇街上一门面前，将被害人夏某某放在门前的一把价值人民币390元的帐篷盗走，后陈某、梁建平将盗窃得的帐篷藏匿于鼓扬镇陈某家中。
2、2016年7月29日凌晨，被告人梁建平伙同陈某窜至长顺县城现代民族医院对面，采取推车撬锁的方式将被害人陈某某停在路边的一辆踏板摩托车盗走。经长顺县价格认证中心评定，二人盗窃的摩托车价值为人民币1900元。2016年8月1日凌晨3时许，被告人梁建平与陈某窜至长顺县城准备实施盗窃时，被长顺县公安局巡逻民警查获。被告人梁建平以非法占有为目的，伙同陈某多次窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任，提请依法判处。量刑建议：对被告人梁建平在六个月至一年有期徒刑幅度内量刑，可适用缓刑。
被告人梁建平对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明:被告人梁建平系贵州省长顺县人，与该镇三台村陈某（另案处理）系朋友关系，2017年7月以来，梁建平伙同陈某驾驶摩托车窜到长顺县城实施盗窃，两人具体实施以下行为：2016年7月的一天，梁建平伙同陈某窜至长顺县摆所镇摆所街上一临街门面，将夏某某放在门面前的一把价值人民币390元的帐篷盗走藏匿于陈某家中。2016年7月29日凌晨，梁建平伙同陈某窜至长顺县城现代民族医院对面一巷子，将陈某某停在路边的一辆踏板摩托车盗走，经长顺县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币1900元。2016年8月1日3时许，梁建平与陈某再次到长顺县城时，因形迹可疑被公安民警盘查，被带到长顺县长寨派出所后，两人如实向民警供述盗窃摩托车的事实。
同日公安机关将梁建平伙同陈某盗窃的黑色踏板摩托车一辆予以扣押，同月18日，将两人盗窃的红色帐篷一顶予以扣押，同日发还夏某某，同年10月15日，将踏板摩托车发还陈某某，陈某某对梁建平的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的书证户籍信息及照片、受案登记表、扣押及发还物品清单、谅解书及收条，证人陈某的证言，被害人陈某某、夏某某的陈述，被告人梁建平的供述和辩解，现场指认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，价格评估认证结论书等证据证实。经法庭质证和本院综合审查，证据来源合法，内容客观真实，能充分证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人梁建平以非法占有为目的，采用秘密的方式伙同他人驾车流窜窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。梁建平因形迹可疑被公安民警盘查，带至公安机关后主动供述盗窃事实，应当视为主动投案。在此基础上如实供述自己的犯罪事实的，可以视为自首，对此依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被窃财物已发还被害人，且取得被害人的谅解，对此可以酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人梁建平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金壹仟（1000）元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后十日内缴纳)
如不服本判决，可在送达判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢江龙
二〇一七年三月九日
书记员 韦 静
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2007号
申请人：朱某某。
申请人：章某某。
本院在2016年10月11日受理申请人朱某某、章某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人朱某某、章某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人朱某某、章某某向本院申请撤回�认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人朱某某、章某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初4419号
原告:烟台市芝罘一站百货商店,经营场所:惠安西组团兴尧路114号。
经营者:贾享乐,男,1972年8月31日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：路婷婷，山东信谊律师事务所律师
被告：门洪丞，男，1975年1月6日出生，汉族，住莱阳市。
原告烟台市芝罘一站百货商店（一站百货商店）与被告门洪丞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一站百货商店及其委托诉讼代理人路婷婷到庭参加了诉讼。被告门洪丞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一站百货商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清借款本金4000元，并承担自起诉之日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月18日，被告门洪丞称因其妻子酒驾被拘留，急需资金协调处理，向一站百货商店借款6000元，并承诺于3月19日归还，门洪丞出具借条一张。借款后，门洪丞于2017年3月24日通过支付宝向一站百货商店经营者贾享乐还款2000元。剩余4000元，经原告多次催款未果，故现诉至法院，请求依法裁决。
被告门洪丞未作答辩。
一站百货商店围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、借记卡账户历史明细清单等证据。被告门洪丞未予质证，且在举证期限内未向本院提交任何证据。原告所提交证据的真实性、关联性经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：门洪丞与一站百货商店经营者贾享乐原系朋友关系。2017年3月18日，门洪丞因故向一站百货商店借款6000元，并出具借条一张，内容为：“借一站百货人民币陆仟圆整（6000元）。门洪丞。2017年3月18日。”一站百货商店主张因经营需要有一定流动资金，故该6000元借款系通过现金方式交付给门洪丞。借款后，门洪丞于2017年3月24日通过支付宝向一站百货商店经营者贾享乐的中国工商银行卡号为62×××87的账户还款2000元，余款4000元至今未还。
本院认为，被告门洪丞向原告一站百货商店借款6000元，有原告出具的借条、交易明细等为存卷佐证，事实清楚，双方成立民间借贷关系。依法成立的民间借贷关系受法律保护，门洪丞仅偿还2000元，尚欠借款4000元，现一站百货商店持借条要求被告偿还借款本金4000元符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间对借款期限未予明确约定，该笔借款可视为不定期借款，一站百货商店向法院起诉之日，可视为门洪丞逾期还款之日。双方并未约定借款利息及违约责任，一站百货商店要求门洪丞自起诉之日起至借款付清之日止，按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告门洪丞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告门洪丞应偿还原告烟台市芝罘一站百货商店借款4000元，于本判决生效后十日内付清；并承担自2017年8月28日起至借款付清之日止，以本金4000元为基数，按照年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告门洪丞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 初胡珍
审 判 员 杨苏清
人民陪审员 姜娟美
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张生涛
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2424刑初206号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人梁某，男，1962年12月6日生，朝鲜族，住汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2016年9月26日被汪清县公安局取保候审。
汪清县人民检察院以汪检刑诉[2016]200号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员贺军庭出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月26日8时30分许，被告人梁某醉酒后无证驾驶无牌照三轮摩托车由汪清县东明村向汪清镇方向行驶，行至老松线85公里处被执勤民警查获。经鉴定，被告人梁某血液中酒精含量为258.4611mg/100ml。
上述事实，被告人梁某在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、抓获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、车辆照片、行车路线图、现场笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梁某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2016年11月28日起计算，至2017年2月27日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李艺兰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 任敬花
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61585号
原告:安辰，男，1988年11月30日出生，汉族，天津中石油昆仑燃气有限公司职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道181-2号，统一社会信用代码911201168037052906。
负责人：周营，经理。
委托诉讼代理人:陈鹏，男，系该公司职员。
原告安辰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛从刚，被告委托诉讼代理人陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金30725元。事实及理由：2017年6月13日，案外人天津中石油昆仑燃气有限公司将自有的津Ｇ×××××号哈弗牌多用途乘用车在被告处投保机动车损失险等险种，并投保不计免赔险。2017年11月3日16时15分，原告驾驶被保险车辆沿塘港公路由东向西行驶至塘港公路官港高尔夫�场路口西侧时，追尾到前方顺行的案外人田寿荣驾驶的冀Ｂ×××××/津Ａ×××××号重型半挂货车的后部，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定,原告负事故全部责任。双方在交警主持下达成如下协议，原告驾驶车辆的维修费自行承担，田寿荣不要求赔偿。该事故造成原告损失本车车损28500元、评估费1425元、施救费800元，合计30725元。原告系天津中石油昆仑燃气有限公司雇佣的司机，其在履行职务行为时发生交通事故，其承担的财产损失应由案外人天津中石油昆仑燃气有限公司承担，但原告已经支付了该车的维修费、评估费和施救费用，故天津中石油昆仑燃气有限公司将保险权益转让给了原告。双方因赔偿数额协商未果，故原告诉至法院。
被告辩称，津Ｇ×××××号哈弗多用途乘用车在被告处投保机动车损失险，保险限额为100837元，该事故发生在保险期内，该车辆的被保险人为天津中石油昆仑燃气有限公司，指定索赔权益人也是该公司，针对原告提出的诉讼请求，被告同意在其提供的证据真实有效，并且针对原告产生合理合法的损失进行赔付。
本院经审理认定事实如下，2017年6月8日，天津中石油昆仑燃气有限公司为其自有的津Ｋ×××××号哈弗牌多用途乘用车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为100837元，为不计免赔，保险期间自2017年6月28日至2018年6月27日。被保险人为天津中石油昆仑燃气有限公司。
2017年11月3日6时15分，原告驾驶被保险车辆沿塘港公路由东向西行驶至塘港公路官港高尔夫球场路口西侧时，追尾案外人田寿荣驶的冀Ｂ×××××/津Ａ×××××号重型半挂货车，造成两车损坏、无人伤的交通事故。经公安交管部门认定，原告�事故的全部责任。原告向被告报险后，自行委托天津市万事通机动车鉴定评估有限公司对本车车损进行评估，评估本车车损为28500元（已扣减残值）。原告因此次事故支出本车评估费1425元、施救费800元。
庭审过程中，经被告申请，原告同意，本院依法委托鉴定人天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司对本车车损进行评估鉴定，鉴定意见为：此车扣除残值后车辆损失价值为19500元。
另查，天津中石油昆仑燃气有限公司于2018年3月20日出具保险权益转让声明，天津中石油昆仑燃气有限公司自愿将津Ｇ×××××号哈弗牌多用途轿车的保险权益转让给原告，由原告向中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司主张相关赔偿权利。
以上事实，有原告当庭提供的机动车综合商业保险保险单，道路交通事故认定书，原告委托鉴定人出具的鉴定�告，驾驶员驾驶证，机动车行驶证，本车评估费、维修费、施救费发票，保险权益转让声明；本院委托鉴定人出具的机动车鉴定评估报告及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.原告是否具有保险金赔偿请求权。2.原告诉讼主张的各项损失被告是否应予赔付。
天津中石油昆仑燃气有限公司与被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现保险车辆在保险期间内发生保险事故，天津中石油昆仑燃气有限公司作为被保险人对因此所造成的损失享有保险金赔偿请求权。天津中石油昆仑燃气有限公司将该保险金赔偿请求权转让给原告不违反法律规定，且通过诉讼原告已将保险权益转让事实通知被告，被告应给付原告因此次事故产生的保险金。
本院委托鉴定人对本车车损重新鉴定后出具的�定意见，双方均无异议，本院对该鉴定意见依法予以认定。结合原告出具的维修费发票，应确认原告本车车损扣除残值后为19500元。原告诉讼主张的本车施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。本院依法认定原告本车损失合计为20300元（19500元+800元），被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金20300元。原告自行委托鉴定产生的鉴定费用因该鉴定结论未作为本案被保险车辆定损依据，应由原告自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效之日起十日内给付原告安辰保险金20300元（由被告直接给付原告�；
二、驳回原告安辰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取计284元（原告已预交），由原告负担96元，由被告负担188元（由被告直接给付原告）。鉴定费3000元（被告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘勋
二〇一八年五月二十一日
书记员 金红
附：�律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
2.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。