wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第00729号
原告张朝方，农民。
委托代理人陈志国，睢宁县法律援助中心律师。
被告孙传奎，个体户，余项不详。
原告张朝方与被告孙传奎劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由代理审判员许春成适用简易程序独任审判，并于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告张朝方及其委托代理人陈志国到庭参加诉讼，被告孙传奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝方诉称：原告于2013年2月份跟随被告在岚山××××单庄安置小区做木工，约定工程结束支付全部工资，平时只支付生活费。2013年10月初，该工程完工，经结算，被告尚欠原告工资款75823元未付，原告多次找被告索要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付工资款75823元并承担本案的诉讼费用。
被告孙传奎未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告孙传奎承包睢宁县岚山××××单庄安置小区的工程并雇佣原告张朝方做木工，后原告又组织其他工人一起进行施工。经结算，被告于2013年11月26日向原告出具欠条一份，载明：今欠单庄小区工地工人工资现金计165100元。欠条中未明确载明付款期限。该笔欠款已由案外人王阳子支付89277元，并在欠条下方进行了记载，剩余欠款75823元，经原告多次催要，被告至今未支付。原告遂诉至法院，诉请如前。
上述事实，有原告庭审陈述，欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告张朝方为被告孙传奎提供劳务，后经结算，被告向原告出具欠条一份，明确载明了欠款数额及已付数额，未明确载明支付期限，原告有权随时向被告索要剩余劳务费。经原告催要，被告不予支付，应承担相应的民事责任。故原告张朝方要求被告孙传奎支付劳务费75823元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告孙传奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙传奎于本判决生效后十日内支付原告张朝方劳务费75823元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取850元，由被告孙传奎负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 许春成
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义民初字第903号
原告矣某某。
委托代理人黄景植，兴义市顶效法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告吴某某。
原告矣某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖应国于2014年4月8日公开开庭进行了独任审理。原告矣某某及其委托代理人黄景植，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矣某某诉称，2013年1月8日，我与被告经人介绍认识后登记结婚，婚后一直和我父母一起居住在某市某镇某路，由于我与被告系他人介绍认识，婚前缺乏了解，被告的赌博恶习逐步暴露出来，工资收入全部用于赌博，家里日常生活支出都是我和父母支出，且被告经常向我索要钱进行赌博，只要我不给，就发生吵架。听被告朋友说，被告在与原告结婚前，欠外债达十多万元。2013年9月，被告曾提出与我离婚，我不同意。2014年1月28日，被告把其个人生活用品收走，与我分居生活至今，从不与我联系，我主动联系被告回家，被告均以种种理由予以拒绝，现我与被告的夫妻感情确已破裂，就离婚事宜与被告协商未果，特向人民法院起诉，请求判决：1、准许我与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称，原告在诉状中声称我本人爱赌，工资均用于赌博，日常生活开支均系其父母支出，且长期向原告要钱，借朋友之口说我婚前赌债十多万元，长期不再与原告联系等事由，纯属捏造，无中生有。主要事实和理由如下：
1、原告诉讼离婚的真正原因：原告出身工薪家庭，父女二人系某职工，收入可观，家庭殷实。被告来自农村，双亲年老，负担较重，结婚事宜自己全权自理，因结婚花费达70000余元，这些钱都是本人向他人借款，因婚举债。若离婚原告应返还我彩礼损失66850元；
2、自我与原告结婚以来，从2013年3月起一直到同年9月共7个月，原告所购买商品房每月应缴纳的按揭贷款1800元都是我承担，合计12600元，故我也是一个管家的人，该笔款应由原告返还给我；
3、原告为了达到离婚的目的，采取让我扫地出门的方式，从2014年1月份开始，私自更换了房屋钥匙，致使我无法回家，又何来不归家之说；
4、我在某中学上课期间，岳母赵某某去经营超市产生的盈利款26000元，属于夫妻共同财产，应当由原告返还给我。
综上所述，原告起诉离婚，我不同意与其离婚，若要离婚，必须满足我下列条件：1、原告必须一次性返还我彩礼损失66850元；2、一次性返还我垫付的房屋按揭贷款12600元；3、一次性返还夫妻共同财产26000元。
本案的争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂？2、被告的彩礼损失66850元是否存在，原告应否返还？3、被告垫付的房屋按揭贷款12600元是否存在，原告应否返还？4、经营超市收益26000元是否存在，原告应否返还？
针对本案的争议焦点，原告矣某某为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：《结婚证》一本，证明原、被告于2013年1月8日登记结婚的事实。
被告质证：无异议。
第二组证据：某公司出具的《证明》一份，证明2014年1月28日被告不知什么原因，把个人生活用品收走，离开某小区，至今未归，与原告分居的事实。
被告质证：真实性无异议。
第三组证据：《转账单》一份，《短信内容》一份，证明原告方结算某超市所获得盈利款后，原告母亲通过信用社转账给被告30000元的超市盈利款事实。
被告质证：真实性无异议，证明内容不认可，当初开设超市时，租金是80000元，我借款50000元，原告方借款30000元。这30000元钱是归还我某中学开超市时的借款本金，我说的26000元是开超市盈利所得。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
综合各方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：对原告方提交的第一、二组证据，被告无异议，本院予以认定，作为证明本案相应案件事实的依据；对原告方提交的第三组证据，仅能证明原告之母赵某某于2013年9月27日通过中国农村信用合作社用银行卡转款30000元给被告吴某某，无其他证据予以印证该款系返还被告开超市盈利所得，故本院不予认可。
经审理查明，2013年1月8日，原告矣某某与被告吴某某经人介绍认识后双方自愿到民政部门登记结婚，婚后双方一直与原告父母居住在某小区内。2014年1月28日，被告吴某某带上自己的个人生活用品离开某小区，与原告矣某某分居生活至今。在庭审中，原、被告双方均认可：在订婚时，被告送到原告家的彩礼为8800元，无夫妻共同债务。原告矣某某认为被告吴某某把其个人生活用品带走，与原告从不联系分居生活至今，夫妻感情确已破裂，且就离婚事宜与被告协商未果，原告诉至本院要求：1、准许原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告矣某某与被告吴某某于2014年1月28日分居生活，双方分居生活尚不满一年，分居时间较短，且原告矣某某未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因原告未举证证明其与被告夫妻感情确已破裂，故对于原告矣某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。对共同财产等事项，本案不作审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告矣某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告矣某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 廖应国
二〇一四年四月八日
书记员 赵良晨
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第760号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人罗某甲，男，汉族，户籍所在地广东省珠海市斗门区，羁押前暂住广东省珠海市斗门区斗门镇×××，公民身份号码×××。因本案于2015年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2015]654号起诉书指控被告人罗某甲犯贩卖毒品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年年初，被告人罗某甲通过介绍认识了李某某（在逃），李某某告诉罗某甲其有甲基苯丙胺（××）可以贩卖，罗某甲表示愿意帮忙。罗某甲将该信息透露给朋友郭某、罗某乙、赵某等人，称如有需要购买甲基苯丙胺可以找他帮忙。
2015年4月初的一天20时30分许，郭某电话联系被告人罗某甲，要求购买200元人民币的甲基苯丙胺。罗某甲去到李某某的住处拿了一包甲基苯丙胺后，驾驶一辆女装摩托车去到珠海市××区龙山二路的工厂门口，将上述毒品以200元人民币的价格贩卖给郭某。随后，罗某甲返回李某某的住处将上述200元人民币交给李书海。
2015年4月中旬的一天12时许，郭某电话联系被告人罗某甲，要求购买100元人民币的甲基苯丙胺。罗某甲去到李某某的住处拿了一包甲基苯丙胺后，通过电话约郭某去珠海市斗门区斗门镇×××住处交易。郭某去到上述地址后，罗某甲将上述毒品以100元人民币的价格贩卖给郭某，并与郭某一同吸食。随后，罗某甲将100元人民币交给了李某某。
2015年5月中旬的一天21时许，被告人罗某甲以同样方式在其住处贩卖了200元人民币的甲基苯丙胺给郭某。随后，罗某甲到李某某的住处将200元人民币交给李某某。
2015年5月底的一天21时许，被告人罗某甲再次以同样方式在其住处贩卖了200元人民币的甲基苯丙胺给郭某。随后，罗某甲到李某某的住处将200元人民币交给李某某。
2015年6月14日2时许，被告人罗某甲在其住处贩卖了20元人民币的××给罗某乙。2015年6月15日，民警抓获吸毒人员罗某乙，在罗某乙身上查获一袋用透明塑料袋封装的白色晶体状物质（经鉴定，净重0.06克，检出甲基苯丙胺成分）。
2015年6月15日，被告人罗某甲因吸毒被公安民警抓获。同日，罗某乙、赵某亦因吸毒被民警抓获。民警根据赵某、罗某乙提供的线索，对罗某甲采取了刑事强制措施，并扣押其用于联系贩卖毒品的酷派牌8702型黑色手机一台。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、证据保全清单及物证照片，证人郭某、赵某、罗某乙的证言及辨认笔录，被告人罗某甲的供述及辨认笔录，通话记录清单，理化检验报告书，到案情况，情况说明，行政处罚决定书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲明知是毒品，仍与他人结伙贩卖甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，被告人多次贩卖毒品给他人，属于刑法第三百四十七条第四款的“情节严重”，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人罗某甲归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日至2018年6月14日止；罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、缴获的毒品及作案工具酷派牌8702型黑色手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘满堂
代理审判员 申诗炜
人民陪审员 梁泽潮
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周圣炜
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第901号
原告：山东东翰机械有限公司。
法定代表人：杜希东，董事长。
委托代理人：凌献力。
被告：李玉国。
原告山东东翰机械有限公司与被告李玉国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与人民陪审员宋桂芳、林树芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东东翰机械有限公司委托代理人凌献力庭参加诉讼，被告李玉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东翰机械有限公司诉称：2009年3月6日，原告与被告签订工业品买卖合同一份，约定：被告购买原告生产的WCB600型稳定土拌和站一台，价款305000元，付款方式、时间：预付定金100000元，货到工地即付130000元，调试完付55000元，佘款20000元质保金壹年内付清；合同履行地为生产厂；合同对质量标准、提货方式等也有约定（见合同）。合同签订后，原告依约将设备交付被告，被告于2009年3月9日付定金100000元，截止到2011年12月份，被告共付货款219000元，至今尚欠76000元未付（总货款的20%即61000元作违约金扣除，定金中的39000元抵作货款）。被告逾期付款，构成违约。为及时回欠款，特根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，请求依法判令被告支付稳定土拌和站欠款76000元；本案诉讼费由被告承担。
被告李玉国未答辩。
经审理查明：2009年3月6日，原告与被告签订工业品买卖合同一份，约定：被告购买原告生产的WCB600型稳定土拌和站一台，价款305000元，付款方式、时间：预付定金100000元，货到工地即付130000元，调试完付55000元，余款20000元质保金壹年内付清；合同履行地为生产厂；合同对质量标准、提货方式等也作了约定。合同签订后，原告依约将设备交付被告，被告于2009年3月9日付定金100000元，2009年3月16日付货款130000元，2011年12月付货款50000，被告共付货款280000元，尚欠原告货款25000元未付。原告于2013年9月29日诉来本院，要求被告支付货款及违约损失76000元；本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告主张因被告逾期付款，构成违约，应按总货款的20%即61000元作违约金扣除，定金中的39000元（100000元-61000元）抵作货款。故被告欠款数为86000元（61000元＋25000元），放弃10000元违约金，向被告主张货款及违约金共计76000元。被告未到庭亦未答辩。
以上事实，有原告陈述，以及原告提供的买卖合同，发货清单等予以证明，足以认定。
本院认为：原被告之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，原告按约向被告交付货物，履行了合同义务，被告理应按约向原告支付货款，否则构成违约，依法应当承担违约责任。被告欠原告货款25000元未付的事实，有原告提供的证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，被告应当偿还。故原告要求被告李玉国偿还货款，理由正当，本院应予支持。从双方签订合同的内容来看，合同约定的定金为定约定金，被告已按合同约定履行了大部分义务，只是剩余小部分货款及质保金未付，不应再适用定金罚则，因此，原告要求被告按定金罚则的规定支付欠款货款及违约金76000元，缺乏事实和法律依据，依法不应支持。但被告未按合同约定履行付款义务，依法应承担逾期付款的违约责任，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方于2009年3月6日合同约定：“余款20000元质保金壹年内付清”该款应于2010年3月6日前付清，故被告应从2010年3月7日起向原告承担逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉国支付原告山东东翰机械有限公司货款25000元，并以欠款额25000元为基数参照中国人民银行关于同期同类逾期付款的有关规定承担违约金至本判决确定的还款之日，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告山东东翰机械有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由原告山东东翰机械有限公司承担1275元，由被告李玉国承担425元，诉讼保全费820元，由被告李玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 林树芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 娄圣军
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初462号
原告王成帮。
委托代理人袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
被告陈吉新。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王成帮申请撤回对被告陈吉新的起诉。
本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告王成帮撤回对被告陈吉新的起诉。
案件受理费150元，由原告王成帮承担。
审判员 李彦勇
二〇一六年三月十日
书记员 瞿园园
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第3032号
原告孙洋，男，1984年8月15日出生。
被告张国良，男，1987年12月7日出生，现羁押于北京市昌平区看守所。
原告孙洋与被告张国良民间借贷纠纷一案，本院2014年2月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员阚连花独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告孙洋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙洋起诉称：2013年2月13日，被告以着急用钱为由向原告借款10000元。因原告与被告为朋友关系，原告即借给被告10000元，在到了约定的还款期限后，原告多次要求被告还款，均未果。原告为维护合法权益，诉至法院，请求：1、被告返还原告借款10000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张国良答辩称：对欠款金额及事实没有异议，现在没有钱偿还。
经审理查明：2013年2月13日，张国良以资金周转为由向孙洋借款1万元，承诺一个月内还清，并出具借据。因张国良未还款，故孙洋诉至法院。上述事实，有借据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告之间存在借贷关系，且未违反法律的强制性规定，故合法有效。因被告未按约返还借款，故原告要求被告返还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张国良于本判决生效后十日内返还原告孙洋借款一万元；
如果被告张国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张国良负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阚连花
二〇一四年四月二日
书记员 杨 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37256号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：章玉苹，女，1962年7月26日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章玉苹信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币150,212.34元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告章玉苹系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,212.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法城民初字第81号
原告：邱强，男，1981年10月6日出生。
被告：伍清荷，女，1978年4月20日出生。
原告邱强诉被告伍清荷离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭健辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱强、被告伍清荷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱强诉称：我与被告于2013年3月21日在台山市民政局依法登记结婚，婚后因夫妻感情破裂，被告不让我回双方共同租住的出租房，拒绝接听我的电话，我曾经是吸毒人员，不知何时重走旧路，因此，特向人民法院请求判令我与被告解除夫妻关系。
原告对其起诉陈述提供以下证据：结婚登记审查处理表，证明原、被告是夫妻关系。
被告伍清荷在法定期限内未作答辩，在庭审中辩称：夫妻双方没有分居生活，感情尚未破裂，而且儿子年幼，我不同意离婚。
被告对其陈述提供以下证据：1、结婚证，证明双方是夫妻关系；2、出生医学证明，证明婚后生育儿子邱琳锋。
经审理查明：原告与被告于2012年5月间经人介绍相识，2013年3月21日在台山市民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，2013年4月24日生育儿子邱琳锋。原告认为双方在共同生活期间，缺乏沟通与谅解，于2014年5月起分居至今，夫妻感情已破裂，故提出以上诉讼请求。
本院认为：本案是离婚纠纷。夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。关于本案，原告与被告自愿登记结婚，且婚后生育儿子一名，婚姻基础较好，其家庭生活本应和谐、幸福。由于双方在共同生活期间，夫妻间缺乏沟通与理解，导致感情变淡。但夫妻感情尚存，并没有因此完全破裂，还有和好的可能。希望夫妻双方摒弃前嫌，加强夫妻感情交流和沟通，在生活中互相谅解，以诚相待，多为家庭和孩子着想，夫妻关系是能够重归于好的，建立幸福美满的婚姻关系是完全可以实现的。至于原告认为夫妻感情已破裂的主张，因其没有提供相关的证据加以证明，故原告要求离婚的理由不够充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告邱强与被告伍清荷离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭健辉
二〇一五年一月二十八日
书记员 黄洪科
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00162号原告唐平利，男，1966年9月28日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市襄城区老龙堤路。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告唐平利另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款20000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告唐平利的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告唐平利的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告唐平利诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告唐平利借款20000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十六日书记员张凌阳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2571号
罪犯向绍培，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇八年二月一日作出（2008）温刑初字第11号刑事附带民事判决，以罪犯向绍培犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，向绍培不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年四月十四日作出（2008）浙刑一终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯向绍培在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度、2012年度监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯向绍培在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯向绍培提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向绍培准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王 静
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第01106号
原告郭丛，男，1979年12月1日出生，汉族，个体。
被告李华民，男，60岁左右，汉族，个体。
被告孟兆兴，男，出生年月不详，汉族，个体。
本案在审理原告郭丛与被告李华民、孟兆兴买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告郭丛的起诉。
案件受理费340.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 李金明
二〇一四年十二月二日
书记员 赵 杨
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初4649号
原告：张耿华。
被告：张超南。
原告张耿华诉被告张超南机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告张耿华于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张耿华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张耿华撤诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 傅佳丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第411号
原告张金强，男。
委托代理人赵建华，贵州涛闻律师事务所律师，一般代理。
被告孙贵祥，男。
被告陈贵兰，女。
委托代理人吴厚跃，贵州富迪律师事务所律师，特别代理。
被告贵阳好运来出租汽车服务有限公司，地址贵阳市南明区遵义路56号迎宾商务大楼1楼。
法定代表人张蕾，职务总经理。
委托代理人杨竹林、代文帅，贵州中孚律师事务所律师，特别代理。
原告张金强诉被告孙贵祥、陈贵兰、贵阳好运来出租汽车服务有限公司债权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金强及其委托代理人赵建华、被告孙贵祥、被告陈贵兰及其委托代理人吴厚跃、被告贵阳好运来出租汽车服务有限公司委托代理人杨竹林、代文帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金强诉称，原告原系贵AU****出租车驾驶员。被告孙贵祥与贵AU****出租车经营者陈贵兰签订经营协议之后，将贵AU****出租车转包给原告。2009年12月6日，被告孙贵祥收取了原告缴纳的风险金20000元，并出具收条。原告向被告孙贵祥缴纳保险金后一直从事驾驶该出租车从事营运。在营运期间原告按时向被告孙贵祥缴纳承包费。2012年7月份，贵阳市运管局出台政策，要求出租车经营公司及个人出租车车主为驾驶员办理缴纳养老保险及医疗保险，否则对经营资格不予年审，原告多次找到被告孙贵祥要求与被告陈贵兰协商，为原告按政策规定，办理缴纳养老保险及医疗保险。但被告却迟迟不予办理。至2014年3月份，由于被告孙贵祥长期不予为原告办理养老保险及医疗保险，加之其未向经营者陈贵兰缴纳承包费，2014年3月10日，原告所承包的贵AU****号出租车被经营者陈贵兰强行收回，致使原告至今一直无车可开，处于失业和无收入的状态。贵AU****号出租车的经营者被告陈贵兰将车挂靠在被告贵阳好运来出租汽车服务有限公司有被告贵阳好运来出租汽车服务有限公司统一经营管理。出租车的机动行使证所标明的所有人系贵阳好运来出租汽车服务有限公司。原告认为被告孙贵祥将贵AU****号出租车承包给原告经营，原告按约定向孙贵祥缴纳风险金及承包费，但三被告不按政策规定为原告办理和缴纳养老保险和医疗保险，违反法律规定。被告陈贵兰在未与原告协商的情况下强行收回车辆，导致原告被告的承包经营协议无法继续履行。要求孙贵祥返还风险金。被告陈贵兰、贵阳好运来出租汽车服务有限公司是车辆的经营者和管理经营者看，对原告缴纳的风险金应当承担连带返还责任。三被告应共同承担原告由此而产生的损失。原告遂诉至本院，请求：一、判令被告孙贵祥返还原告的风险保证金人民币20000元；二、判令被告孙贵祥赔偿原告停业损失人民币10000元；三、被告陈贵兰、被告贵阳好运来出租汽车服务有限公司对上述款项承担连带返还及赔偿责任；四、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告孙贵祥辩称，原告确实是交了风险金给我，但是车辆是被车主陈贵兰收回，是原告因缴纳社保问题从今年1月开始没有交台班费给我，致使我未能交承包费给车主陈贵兰，导致车辆被收回。社保问题我曾带原告及另二位驾驶员去多个相关单位询问解决过，也与原告及被告陈贵兰讨论过，但我不是车主无法干涉。
被告陈贵兰辩称，原告要求被告承担连带返还责任无事实及法律依据，请求驳回原告诉请。对于社保问题，被告陈贵兰称其知道该政策，也与被告孙贵祥商量过，但是未能达成协议，也找过出租车公司，公司称根据合同应当由被告孙贵祥承担购买社保义务。
被告贵阳好运来出租汽车服务有限公司辩称，我公司不是车辆经营权人，因经营权产生的纠纷与我公司无关，原告非车辆所有人无权要求赔偿损失，应不予支持，我公司因政府政策行为接收车辆经营，但未从经营中得到任何收益，所以因经营承包产生的问题，我方不承担责任。
经审理查明，2009年12月30日被告陈贵兰与被告孙贵祥签订《出租车承包协议》，约定陈贵兰将贵AU****出租车出租给孙贵祥，被告陈贵兰收取被告孙贵祥风险抵押金7万元。后被告孙贵祥与原告及另两位驾驶员口头约定将贵AU****出租车转包给原告及另两位驾驶员每天分三班使用；三位驾驶员每天交纳350元承包费给被告孙贵祥。2009年12月6日，被告孙贵祥收取了原告缴纳的风险金20000元，并出具收条,载明：“今收到张金强交来贵AU****风险金人民币贰万元整（￥20000元），此据。孙贵祥，2009.12.6。”2014年原告与被告孙贵祥、被告陈贵兰因为驾驶员办理社保问题发生争议，2014年1月、2月原告未向被告孙贵祥交纳承包费，被告孙贵祥也未向被告陈贵兰交纳承包费，被告陈贵兰以未收到承包费为由于2014年3月10日将贵AU****出租车收回。庭审中原告认可三位驾驶员仍欠被告孙贵祥2014年1月、2月承包费每天350元。
本院认为，庭审中原告与被告孙贵祥、陈贵兰均认可，发生争议的起因在于给原告缴纳社保问题。原告以未办理社保为由未向被告孙贵祥交纳承包费，继而被告孙贵祥未向被告陈贵兰交纳承包费，遂导致被告陈贵兰将贵AU****出租车收回。由此可知，导致收车及原告与被告孙贵祥租车协议无法继续履行的主要原因在于被告孙贵祥、陈贵兰对由谁给原告缴纳社保问题未达成协议，继而导致原告未能办理社保。虽然原告未向被告孙贵祥交纳承包费，但事件发生的主要原因仍在于办理社保问题，即原告对原告与被告孙贵祥之间的协议无法继续履行并无主要责任。同时原告与被告孙贵祥并未明确约定风险金的退还情形。故本院认为，被告孙贵祥收取的原告的风险保证金2万元应当退还给原告。原告庭审中同意支付孙贵祥未交纳的承包费，本院予以认可。原告应支付给被告的承包费为350元/天×30天×2÷3=7000元。故被告孙贵祥应退还原告张金强风险保证金20000元-7000元=13000元。原告与被告孙贵祥并未约定承包期限，即双方的约定可随时停止，原告并无停业之损失，因此原告请求被告孙贵祥支付停业损失10000万元并无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告请求被告陈贵兰、贵阳好运来出租汽车服务有限公司承担连带责任，因原告风险金是被告孙贵祥基于与原告的承包协议由被告孙贵祥个人收取，被告陈贵兰、贵阳好运来出租汽车服务有限公司并无连带承担返还的义务。对于被告孙贵祥与被告陈贵兰之间的租赁关系属于另一法律关系，不在本案中处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：
一、被告孙贵祥于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张金强风险保证金人民币13000元；
二、驳回原告张金强其余诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元由被告孙贵祥承担（此款原告已预交，被告孙贵祥在履行上述判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋毅贤
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 龙 茜
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第41号
申请执行人彭德诚，男。
被执行人吴家伟，男。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人尤程明，总经理。
申请执行人彭德诚与被执行人吴家伟、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）青民初字第583号民事判决已经发生法律效力，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的银行存款58412.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳勇
二〇一五年二月三日
书记员 周忠宇
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第740号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某。
辩护人王某某，北京市××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人马某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月20日作出（2015）深宝法刑初字第1045号刑事判决。宣判后，原审被告人马某某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提审上诉人并听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月16日，雷某某（外号“福建仔”）向被告人马某某（外号“马哥”）求购600元毒品，二人并约定在深圳市宝安区松岗街道××村山门路119号楼下交易。雷某某如约来到交易现场，马某某则让其前往其住处深圳市宝安区松岗街道××村山门路119号201房交易。在201房间里，雷某某将人民币500元交予马某某，马某某将疑似冰毒两小袋交予雷某某，两人成功完成交易。2014年12月16日凌晨2时30分，民警附近在马某某的楼下将其抓获。民警在其身上缴获一袋疑似麻古毒品和手机一部，在其家中缴获疑似冰毒两大袋（内分别有三小袋和五小袋）、疑似冰毒一小袋、疑似麻古一袋、疑似冰毒两瓶；民警在雷某某身上缴获两小袋疑似冰毒。经鉴定，在雷某某身上缴获的疑似冰毒毒品重1.98克，含有甲基苯丙胺成分；在马某某身上缴获的疑似麻古重5.31克，含有甲基苯丙胺及咖啡因成分；在马某某住处查获的疑似麻古重0.27克，含有甲基苯丙胺及咖啡因成分；在马某某住处查获的疑似冰毒共重14.62克，含有甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实的证据有：
一、被告人马某某的供述与辨认笔录：称2014年12月16日0时40分左右，我接到“福建仔”的电话，“福建仔”称自己要两个包（意指冰毒），我开始怀疑他是搞我的，就说没有，后来在电话里聊了一会，我才相信他是真要冰毒的。我就让“福建仔”到自己家中来拿，到晚上1时30分左右“福建仔”给我打电话称自己到了楼下，我下楼给“福建仔”开门，并领着“福建仔”到了自己住的房间。之后，我就从自己的冰毒包中拿了两个小包给了“福建仔”，“福建仔”在桌子上放了五百块钱就走了。后来“福建仔”又给我打电话，说又要冰毒，我就下楼给他开门，开门时，民警就把我抓了。我给“福建仔”的冰毒是在常平的一个嗨场里边买的，本来是用来自己吸食的，“福建仔”要，我就给他一点。在辨认笔录中辨认出其本人；辨认出证人程某。
二、证人证言及辨认笔录；
（一）证人雷某（即“福建仔”）的证言及辨认笔录：证实2014年12月16日0时43分左右，其给马某某打电话要冰毒，一开始马某某说没有冰毒，后来聊了一段时间之后，马某某放松警惕，才说让其到他家里去拿。1时26分，其开车到了马某某住的楼下，马某某下楼给其开门，二人到房间后，其就跟马某某说，我本来拿两个的，但是我现在只有五百元。马某某说都是老朋友，五百就五百了。后马某某从他卧室里取出两小包冰毒给自己，自己把五百元钱放在桌子上。后自己就把买来的两小包冰毒交给了民警。2时28分，其又给马哥打电话，说再拿两三包个冰毒，马某某说可以，于是我又到他楼下并打电话给他，等他下来开门的时候，民警就将马某某抓获了。在辨认笔录中辨认出被告人马某某就是向其卖冰毒的马哥；程某是在马某某房间吸毒的男人；辨认出被告人马某某贩卖给其的毒品。
（二）证人程某的证言及辨认笔录：证实2014年12月16日凌晨02时许，马某某打电话叫其去他家拿土鸡蛋，其到了他家楼下，一名陌生男子（即“福建仔”）下楼给我开的门，二人一起到马某某的房间里面，后来马某某就拿出一包冰毒和事先制作好的“吸壶”，接着我们三人就吸食冰毒，吸完后开门那名男子（“福建仔”）放了几百元钱在沙发上，马某某就将两小袋冰毒放在桌上，开门男子拿了那袋冰毒就开门走了。在辨认笔录中辨认出其本人；辨认出被告人马某某是贩卖毒品的男子；辨认出毒品。
（三）证人刘某的证言及辨认笔录：证实其在家中睡觉，没有见到整个案发经过。在辨认笔录中辨认出被告人马某某；辨认出证人程某；辨认出在其房间搜出的毒品。
三、物证、书证：抓获经过、被告人身份信息、手机通话记录清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、行政处罚决定书、涉案毒品、手机（照片）等。
四、鉴定意见。
五、现场勘查笔录及照片。
原判认为，被告人马某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；二、缴获的毒品（共22.18克）由公安机关依法予以销毁；缴获的手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人马某某上诉提出：1、对从其身上和住处缴获的毒品不应以贩卖毒品罪定罪处罚，而应当以非法持有毒品罪定罪处罚；2、其是初犯，归案后如实供述自己的罪行，涉案毒品并未流入社会，请求二审法院对其改判。其辩护人的辩护意见与上诉理由一致。
经审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人马某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人及其辩护人认为在上诉人身上及住处查获的毒品不应计入贩卖毒品数量的上诉理由，经查，贩毒人员被抓获后，在其住所、车辆、身上等处查获的毒品均应计入贩卖毒品的数量，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出上诉人具有从轻量刑情节的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人涉案毒品的数量已经对其判处法定最低刑，而上诉人并不具有法减轻处罚的量刑情节，故相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
审 判 员 李 辉
代理审判员 张 薇
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4434号
原告吕强，女，1973年7月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人徐锐，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告鲍坤芝，女，1946年10月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告吕伟，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告吕强与被告鲍坤芝、吕伟确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕强的委托代理人徐锐、被告鲍坤芝、吕伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕强向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认我与吕洪波及被告签定的房屋买卖协议有效，将位于莱州市金城镇南吕村的房屋一处（房屋所有权证：莱房金政字第28330379号，集体土地建设用地使用证：莱集建（金）字第02330379号）判归我所有。事实和理由：我与被告鲍坤芝系母女关系、被告吕伟是我的哥哥，我的父亲吕洪波（于2016年4月19日去世）与我于2014年7月1日，将所诉房屋一处出售给我，现我的父亲去世，为办理房屋过户手续，具状贵院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
鲍坤芝承认吕强的诉讼请求
吕伟辩称，买卖协议我没参与，也没有纠纷，也不清楚，不知道为什么要告我。
本院经审理认定事实如下：吕洪波与鲍坤芝系夫妻关系，二人共生育两个子女吕伟、吕强。吕洪波于2016年4月19日去世，吕洪波的父母均早于吕洪波去世。吕洪波与吕强于2014年7月1日签订房屋买卖协议一份，吕洪波将登记在自己名下的房屋一处（房屋所有权证：莱房金政字第28330379号，集体土地建设用地使用证：莱集建（金）字第02330379号）作价20000元，卖给吕强。吕强已付清购房款，但没有办理过户手续。对以上事实鲍坤芝无异议，吕伟除对是否给付购房款不清楚，其他无异议。
本院认为，吕洪波在世时与吕强签订房屋买卖协议，其妻子鲍坤芝对该买卖协议没有异议，该协议符合法律规定，也没有侵害第三人的合法权益，本院认定该协议合法有效，原告要求确认该协议有效，判决该房屋归其所有，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
吕洪波与吕强于2014年7月1日签订的房屋买卖协议有效，坐落于莱州市金城镇南吕村登记在吕洪波名下的房屋一处（房屋所有权证：莱房金政字第28330379号，集体土地建设用地使用证：莱集建（金）字第02330379号）归原告吕强所有。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王春刚
二〇一六年九月二十二日
书记员 原 菁
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第1078号
原告雄县诚达电器有限公司。地址河北省雄县雄州镇崔村。
法定代表人王建国，公司经理。
被告沈阳互感器有限责任公司。地址沈阳经济技术开发区七号街28甲1号。
法定代表人杨世义，公司董事长。
本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行账户存款873940.8元。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告沈阳互感器有限责任公司银行账户存款91万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金卫东
二〇一四年八月二十七日
书记员 马 斌
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5438号之一
申请执行人：丁海华
被执行人：蔡素菊
被执行人：丁罗佳
被执行人：丁罗阳
丁海华与蔡素菊、丁罗佳、丁罗阳民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年4月18日作出（2015）台温商初字第4410号民事判决，已经发生法律效力。权利人丁海华于2016年9月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蔡素菊应偿还申请执行人丁海华人民币600260元及利息、诉讼费用10930元，并交纳申请执行费8511元。被执行人丁罗佳、丁罗阳对上述款项承担连带保证责任。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院已查封被执行人蔡素菊与他人共有的坐落于温岭市城东街道晋岙村的房产，但系集体土地性质，暂无法处置变现。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已发函委托上海市宝山区人民法院调查被执行人丁罗佳、丁罗阳的财产情况，但无果。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将本案的执行情况及被执行人无可供执行财产的状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执5438号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代理审判员 车志键
二〇一七年三月二日
书 记 员 李安澜
温岭市人民法院合议庭笔录
时间：2017年3月2日上午
地点：温岭市人民法院106办公室
参加人：颜明志、郑丹平、车志键
记录：李安澜
颜明志：丁海华与蔡素菊、丁罗佳、丁罗阳、丁好保民间借贷纠纷一案，被执行人的财产已调查完毕，现对本案是否终结本次执行程序进行合议，请大家发言。
车志键：丁海华与蔡素菊、丁罗佳、丁罗阳、丁好保民间借贷纠纷一案，根据案件实施承办人郑丹平的终结执行报告书说明：根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蔡素菊应偿还申请执行人丁海华人民币600260元及利息、诉讼费用10930元，并交纳申请执行费8511元。被执行人丁罗佳、丁罗阳对上述款项承担连带保证责任。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院已查封被执行人蔡素菊与他人共有的坐落于温岭市城东街道晋岙村的房产，但系集体土地性质，暂无法处置变现。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已发函委托上海市宝山区人民法院调查被执行人丁罗佳、丁罗阳的财产情况并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。我认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定本案终结本次执行程序。但因其实体权利尚未实现，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条再次申请执行。
郑丹平：同意车志键意见，因被执行人目前无可供执行财产，依申请执行人的申请，本案应当终结本次执行程序。
颜明志：同意车志键、王朝晖意见，本案终结本次执行程序。
一致意见：
本院（2016）浙1081执5459号案终结本次执行程序。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5438号
申请执行人丁海华
被执行人丁罗佳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04410号，依法向被执行人丁罗佳发出执行通知书，责令被执行人丁罗佳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁罗佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁罗佳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币611190元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 王朝晖
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍西刑初字第149号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院
被告人王某，男，1994年出生，汉族，无职业，捕前住辽宁省辽阳县。因犯盗窃罪于2014年4月30日被判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月26日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于鞍山市第一看守所。
被告人芦某，女，1977年出生，汉族，无职业，现住鞍山市铁西区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月26日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
法定代理人王某，女，1950年出生，系被告人母亲，现住鞍山市铁西区。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉字（2015）第43号起诉书指控被告人王某、芦某犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院审查后予以受理，并依法组成合议庭，于2015年4月10日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹出庭支持公诉，被告人王某、被告人芦某及法定代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人王某伙同芦某于2014年10月23日19时许，将被害人殷某放在鞍山市铁西区富强街81栋1单元楼下的三环牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2171元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某、芦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人王某、芦某对起诉书指控的事实和罪名予以供述。
经审理查明：被告人王某伙同芦某于2014年10月23日19时许，将被害人殷某放在鞍山市铁西区富强街81栋1单元楼下的三环牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2171元。案发后，被盗电动车已返还给被害人殷某。
上述事实有被害人殷某陈述，被告人王某、芦某供述，辨认笔录，扣押及发还物品清单，鉴定结论，精神疾病司法鉴定意见书，刑事判决书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人王某、芦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人王某有犯罪前科，可从重处罚。被告人芦某作案当时有限制行为能力，且有立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第十八条、第六十八条、第四十七条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年5月25日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
被告人芦某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期已执行完毕，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一五年四月十日
书 记 员 王永森
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖桃民初字第352号
原告王道功，系死者王庆波之父。
原告徐桂英，系死者王庆波之母。
原告林翠言，系死者王庆波之妻。
原告王培峰，系死者王庆波之子。
四原告委托代理人史海涛，山东信力源律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地：青州南路青州中医院对面，组织机构代码为：86937622-3。
负责人刘彦君，该公司总经理。
委托代理人孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。
被告青州鑫华物流有限公司，住所地：青州市八喜西路1888号，组织机构代码为：66199286-0。
法定代表人房卫华，该公司经理。
委托代理人卜祥鸿，山东九州天衡律师事务所律师。
被告陈效民（370721196604140778）。
原告王道功、徐桂英、林翠言、王培峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司、青州鑫华物流有限公司、陈效民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，扣除交强险已赔付原告的120000元，四原告还有下列损失尚未得到赔偿：1、医疗费15193.60元；2、死亡赔偿金483473元；3、交通费1000元；4、被扶养人生活费121984.50元，共计621651.10元。请求法院依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司在商业三者险范围内按30%的比例予以赔偿为186495.33元；被告青州鑫华物流有限公司、陈效民赔偿四原告精神损害抚慰金7500元，诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司辩称，根据合同的相对性原则，原告对保险公司没有诉权。
被告青州鑫华物流有限公司、陈效民辩称，原告主张的精神损害抚慰金已由保险公司在交强险范围内赔偿了，所以我方不同意再赔偿。
经审理查明，2014年1月17日18时许，王庆波（公民身份号码为××）驾驶鲁F×××××号二轮摩托车沿204国道由东向西行至204国道32KM＋508M处，与停放在非机动车道的被告陈效民驾驶的鲁G×××××号重型厢式货车追尾相撞，致王庆波受伤，车辆受损。当日王庆波被送往福山区人民医院抢救治疗，第二天因抢救无效死亡，共花费医疗费25193.60元。此次事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，结论为：王庆波负事故的主要责任，陈效民负事故的次要责任。事故发生后，被告青州鑫华物流有限公司投保的长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿四原告医疗费10000元，丧葬费23193元，精神损害抚慰金5000元，死亡赔偿金81807元，共计120000元。
另查明，原告王道功、徐桂英系夫妻关系，婚后育有两子，长子为王庆波，次子为王庆涛；王庆波与原告林翠言系夫妻关系，婚后生有一子，取名王培峰。王庆波生前系烟台市福海劳务派遣有限公司职工，已在该公司工作两年以上，平时居住在该公司职工宿舍。
还查明，被告陈效民驾驶的鲁G×××××号重型厢式货车登记的车主为被告青州鑫华物流有限公司，该在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司处投保了30万元商业三者险，且在保险期内发生此次事故。
2014年11月26日，四原告向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告陈效民的起诉。
上述事实有原、被告委托代理人的陈述、道路交通事故认定书、保险单、死亡证明、医疗费单据、烟台市福海劳务派遣有限公司证明、户籍证明、桃村镇峨山庄村民委员会证明、山东省栖霞市人民法院（2014）栖桃民初字第154号民事判决书、撤诉申请书等予以证实。
本院认为，2014年1月17日，被告陈效民驾驶鲁G×××××号重型厢式货车与王庆波发生交通事故，致王庆波死亡，事实清楚，本院予以认定。栖霞市公安局交通警察大队对该次事故所作的交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一年度山东省的相关赔偿标准，本院对四原告在此次事故中所造成的损失认定如下：死亡赔偿金28264元／年×20年=565280元，丧葬费23193元，精神损害抚慰金5000元，医疗费25193.60元，原告王道功的被抚养人生活费为7393元／年×16年÷2=59144元，原告徐桂英的被抚养人生活费为7393元／年×17年÷2=62840.50元，共计740651.10元。扣除被告青州鑫华物流有限公司投保的长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内已赔付四原告的医疗费10000元，丧葬费23193元，精神损害抚慰金5000元，死亡赔偿金81807元，现四原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司在商业三者险范围内按30%的比例赔偿四原告医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等共计186195.33元，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。对四原告主张的交通费1000元，因无相关证据提交法庭，本院依法不予支持。因保险公司已在交强险范围内赔偿四原告精神损害抚慰金5000元，故本院对四原告要求被告青州鑫华物流有限公司赔偿精神损害抚慰金7500元的诉讼请求，依法不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司之所辩，理由不当，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告王道功、徐桂英、林翠言、王培峰人民币186195.33元。
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
三、准许四原告撤回对被告陈效民的起诉。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4148元，由四原告承担124元，由被告青州鑫华物流有限公司承担4024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白 云
人民陪审员 林永民
人民陪审员 林喜龙
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘纯帮
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民三初字第62号
原告：南昌市华鹏物业管理有限公司。
住所：南昌市桃苑西路36号。
法定代表人：邓秀丽，系该公司法定代表人。
委托代理人：范龙，系该公司尚东大道物业管理处经理。
熊凉捷，系江西华罡律师事务所律师。
被告：李明，男，汉族，1980年11月15日。
本院在审理原告南昌市华鹏物业管理有限公司诉被告李明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市华鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告南昌市华鹏物业管理有限公司承担。
审 判 员 刘小鹏
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 占珊珊
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴 艳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第304号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人刘文彬，河南前行律师事务所律师。
被告张国许，男，汉族，1969年2月15日出生。
被告张勤，女，汉族，1974年7月27日出生。
被告石守获，男，汉族，1973年10月30日出生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告张国许、张勤、石守获金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年5月21日向本院申请，要求对张国许在中国邮政储蓄银行郏县行政路营业所存款在7000元限额内予以冻结；在中国邮政储蓄银行郏县薛店镇支行5的存款在2000元限额内予以冻结，并向本院提供了郏县农村信用合作联社薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处作担保。
本院认为，信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告张国许在中国邮政储蓄银行郏县行政路营业所的存款在7000元限额内予以冻结：
二、在中国邮政储蓄银行郏县薛店镇支行的存款在2000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
代理审判员 刘素平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘昊杰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第304号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人刘文彬，河南前行律师事务所律师。
被告张国许，男，汉族，1969年2月15日出生。
被告张勤，女，汉族，1974年7月27日出生。
被告石守获，男，汉族，1973年10月30日出生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告张国许、张勤、石守获金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年5月21日向本院申请，要求对张国许在中国邮政储蓄银行郏县行政路营业所卡号为6215994950000068504的存款在7000元限额内予以冻结；在中国邮政储蓄银行郏县薛店镇支行账号为604954105210572495的存款在2000元限额内予以冻结，并向本院提供了郏县农村信用合作联社薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处（房产证号：2013060233-42-**）作担保。
本院认为，信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告张国许在中国邮政储蓄银行郏县行政路营业所卡号为6215994950000068504的存款在7000元限额内予以冻结：
二、在中国邮政储蓄银行郏县薛店镇支行账号为604954105210572495的存款在2000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
代理审判员 刘素平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘昊杰
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2601民初3026号
原告：沈承凤，女，1995年5月9日生，壮族，住砚山县。
委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：文山市天辰商贸有限公司，住所地文山市开化街道办事处永通社区开化中路228号银都佳园奥特莱斯内。
法定代表人：李莉，该公司总经理。
原告沈承凤与被告文山市天辰商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈承凤的委托诉讼代理人张为伟到庭参加诉讼，被告文山市天辰商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
沈承凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令文山市天辰商贸有限公司支付所欠沈承凤工资伍仟贰佰壹拾玖元（￥5219元）；2、本案诉讼费由文山市天辰商贸有限公司承担。事实和理由：2014年12月至2016年6月，沈承凤在文山市天辰商贸有限公司任职，期间文山市天辰商贸有限公司只支付部分工资，经结算尚欠沈承凤工资5219元。沈承凤多次催要，文山市天辰商贸有限公司均不予支付，沈承凤为维护合法权益，向人民法院提起诉讼。
文山市天辰商贸有限公司未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。
沈承凤围绕诉讼请求依法提交天辰百货欠工人工资名册复印件一份，证明天辰公司欠沈承凤工资5219元的事实。
文山市天辰商贸有限公司未作质证，也未向本院提交证据。
本院认为，沈承凤提交的天辰百货欠工人工资名册真实、合法、与本案相关联，能证明沈承凤的证明观点，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
沈承凤系文山市天辰商贸有限公司职工，2014年12月至2016年6月在文山市天辰商贸有限公司财务处上班，约定报酬是2200元一个月。因文山市天辰商贸有限公司拖欠沈承凤工资，2017年5月25日，包括沈承凤在内的职工向文山市人力资源和社会保障局反映，文山市天辰商贸有限公司经结算后在文山市人力资源和社会保障局出具了一份天辰百货欠工人工资名册，并在该名册表上盖章后向文山市人力资源和社会保障局备案。该名册表上记明拖欠沈承凤工资5219元。文山市天辰商贸有限公司至今未支付沈承凤工资5219元。
本院认为，劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷，本案中，文山市天辰商贸有限公司雇请沈承凤在其公司任职，并约定了相应的报酬，双方之间的劳务合同关系成立。文山市天辰商贸有限公司、沈承凤均应当按照双方约定实际履行合同。在沈承凤实际提供劳务后，文山市天辰商贸有限公司也应支付相应报酬。经过财务部统计并制作拖欠员工工资名册，由被告公司加盖章确认并向文山市人力资源和社会保障局备案，沈承凤属于文山市天辰商贸有限公司员工中的一员，文山市天辰商贸有限公司应依法全额及时履行支付工资的义务。因此，沈承凤的诉讼请求有事实和法律依据，本案予以支持。文山市天辰商贸有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，沈承凤要求文山市天辰商贸有限公司支付工资5219元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第二百四十一条之规定，判决如下：
文山天辰商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付沈承凤工资5219元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由文山天辰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 曹春园
二〇一七年十月十六日
书记员 李建生
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2601民初3026号原告：沈承凤，女，1995年5月9日生，壮族，住砚山县。委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文山市天辰商贸有限公司，住所地文山市开化街道办事处永通社区开化中路228号银都佳园奥特莱斯内。法定代表人：李莉，该公司总经理。原告沈承凤与被告文山市天辰商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈承凤的委托诉讼代理人张为伟到庭参加诉讼，被告文山市天辰商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。沈承凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令文山市天辰商贸有限公司支付所欠沈承凤工资伍仟贰佰壹拾玖元（￥5219元）；2、本案诉讼费由文山市天辰商贸有限公司承担。事实和理由：2014年12月至2016年6月，沈承凤在文山市天辰商贸有限公司任职，期间文山市天辰商贸有限公司只支付部分工资，经结算尚欠沈承凤工资5219元。沈承凤多次催要，文山市天辰商贸有限公司均不予支付，沈承凤为维护合法权益，向人民法院提起诉讼。文山市天辰商贸有限公司未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。沈承凤围绕诉讼请求依法提交天辰百货欠工人工资名册复印件一份，证明天辰公司欠沈承凤工资5219元的事实。文山市天辰商贸有限公司未作质证，也未向本院提交证据。本院认为，沈承凤提交的天辰百货欠工人工资名册真实、合法、与本案相关联，能证明沈承凤的证明观点，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈承凤系文山市天辰商贸有限公司职工，2014年12月至2016年6月在文山市天辰商贸有限公司财务处上班，约定报酬是2200元一个月。因文山市天辰商贸有限公司拖欠沈承凤工资，2017年5月25日，包括沈承凤在内的职工向文山市人力资源和社会保障局反映，文山市天辰商贸有限公司经结算后在文山市人力资源和社会保障局出具了一份天辰百货欠工人工资名册，并在该名册表上盖章后向文山市人力资源和社会保障局备案。该名册表上记明拖欠沈承凤工资5219元。文山市天辰商贸有限公司至今未支付沈承凤工资5219元。本院认为，劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷，本案中，文山市天辰商贸有限公司雇请沈承凤在其公司任职，并约定了相应的报酬，双方之间的劳务合同关系成立。文山市天辰商贸有限公司、沈承凤均应当按照双方约定实际履行合同。在沈承凤实际提供劳务后，文山市天辰商贸有限公司也应支付相应报酬。经过财务部统计并制作拖欠员工工资名册，由被告公司加盖章确认并向文山市人力资源和社会保障局备案，沈承凤属于文山市天辰商贸有限公司员工中的一员，文山市天辰商贸有限公司应依法全额及时履行支付工资的义务。因此，沈承凤的诉讼请求有事实和法律依据，本案予以支持。文山市天辰商贸有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，沈承凤要求文山市天辰商贸有限公司支付工资5219元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第二百四十一条之规定，判决如下：文山天辰商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付沈承凤工资5219元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山天辰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  曹春园二〇一七年十月十六日书记员  李建生
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1138号
申请执行人桦川县农村信作合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
被执行人张景山，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人张景山金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张景山现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十五日
书记员 高伟茗
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4075号
申请执行人玉环县东方汽车制动器厂，住所地浙江省玉环县楚门镇*排村。
法定代表人屠申富，厂长。
被执行人江苏英田集团有限公司，住所地如皋市经济开发区西首英田路。
法定代表人张英田，董事长。
关于玉环县东方汽车制动器厂申请执行江苏英田集团有限公司买卖合同纠纷一案的（2012）皋商初字第0322号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金50000元，违约金40000元，1250元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中查明，被执行人江苏英田集团有限公司已履行了50000元。执行中，本院未查询到其有银行存款，申请人同意本案程序终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 田 亮
执行员 刘 林
二〇一四年六月四日
书记员 刘国军
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保25号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行，住所地淄博高新区柳泉路，统一社会信用代码X。
负责人：李长清，行长。
被告：ＸＸ，男，1982年7月9日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：袁丽丽，女，1987年4月7日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司，住所地淄博市张店区钻石商务大厦6楼。
法定代表人：耿强，经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告ＸＸ、袁丽丽、山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告ＸＸ、袁丽丽、山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司的银行存款230000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告ＸＸ、袁丽丽、山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司名下的银行存款230000元。
二、如被告ＸＸ、袁丽丽、山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司名下的银行存款不足230000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年八月一日
书记员 刘 旭
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1102刑初251号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人宋玉生，男。因犯盗窃罪于2007年8月22日被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年9月10日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年5月12日被定西市安定区公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2016】235号起诉书指控被告人宋玉生犯非法持有毒品罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派代理检察员南少伟出庭支持公诉，被告人宋玉生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月12日，定西市安定区公安局民警在定西市安定区巉口镇田丰面粉厂附近的巷道口将被告人宋玉生抓获，当场查获其携带�毒品海洛因14.93克。
上述事实，被告人宋玉生在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人供述，证人证言，抓获经过，办案说明，查获、称量笔录，扣押物品清单，理化检验报告，现场检测报告，辨认笔录及照片，通话清单，前科材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋玉生违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品海洛因14.93克，其行为构成非法持有毒品罪。被告人宋玉生认罪态度较好，酌定从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人宋玉生犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。根据被告人宋玉生犯罪的性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋玉生犯非法持有毒品罪，判处�期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年1月11日止。罚金限判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 田发淘
审 判 员 张晓萍
人民陪审员 王 颖
二〇一六年十月十一日
书 记 员 颜进喜
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终167号
上诉人（原审原告）：吉林省水文水资源局吉林分局，住所地吉林省吉林市高新区。
法定代表人：齐冰，局长。
委托诉讼代理人：尹航，该局副局长。
委托诉讼代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丰满发电厂，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代理人：韩臣，厂长。
委托诉讼代理人：何纪元，该厂职员。
委托诉讼代理人：刘兴旺，吉林济维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕明娥，女，1964年6月14日生，汉族，住吉林省蛟河市。
上诉人吉林省水文水资源局吉林分局（以下简称水文局）因与被上诉人丰满发电厂、吕明娥恢复原状纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
水文局上诉请求：撤销原审判决，改判支持我局原审诉讼请求；由丰满发电厂、吕明娥承担全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定我局知道丰满发电厂将其在我局享有使用权的土地上建设的通讯报房出卖给刘海是错误的，我局对他们之间房屋买卖的事情根本不知情。丰满发电厂擅自改变通讯报房的用途，未经我局同意改为居住用房并转让给刘海，违背了当初借用我局土地的根本目的，侵犯了我局的土地使用权。二、原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，我局有权要求丰满发电厂、吕明娥返还所占土地、恢复原状。
丰满发电厂辩称，通讯报房是上世纪七十年代建成的，是历史形成，是合法有效的，我厂在转让前对该房屋拥有所有权，水文局在诉状中也承认该房屋是我厂自建的。水文局的土地使用证是1985年9月7日取得的，我厂建房在先，水文局取得土地使用证在后。《土地法》《物权法》等法律是1986年以后颁布的，无溯及力。我厂于2008年7月将所有的房屋转让给刘海，转让后刘海交纳了各种税费，水文局是知情、认可的。现已过去40年，如何恢复原状？水文局的主张已超过诉讼时效。我厂认为原审判决正确。
吕明娥辩称，房屋是我合法取得的，不是我建的。我同意恢复原状，但丰满发电厂应当赔偿我的损失10万元。
水文局向一审法院起诉请求：依法判令丰满发电厂、吕明娥共同返还所占土地使用权，拆除房屋，恢复原状，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：七十年代末，经吉林水文分站（现水文局）同意，丰满发电厂在蛟河市水文站东侧建起面积为70.20平方米的通讯报房一处，双方对该房屋的土地使用期限未予以约定，该房屋至今未办理产权证书及土地使用权证书。1985年9月7日，水文局取得位于蛟河市河南街48段8775.32平方米国有土地（东至苗圃耕地、西至小蛟河五队耕地、南至乡道、北至苗圃耕地）的土地使用权，使用期限为自1976年起。本案争议房屋包含在水文局取得的土地使用权范围内。2008年6月18日，刘军向丰满发电厂提出购房申请，申请购买蛟河水文站东侧房屋，2008年7月1日，经丰满发电厂厂内共同商议，将该房屋以3000元的价格出售给刘海，刘海向丰满发电厂交纳了购房款，并于2010年3月16日交纳各项税费，该房屋一直由吕明娥居住至今。刘军与刘海系兄弟关系，吕明娥与刘海系夫妻关系。1994年1月27日，吉林省水文总站原吉林水文分站改为吉林省吉林水文水资源勘测局；2008年吉林省水文水资源勘测局更名为吉林省水文水资源局吉林分局。
一审法院认为，本案争议的房屋系经水文局同意建设的，并非是丰满发电厂未经水文局同意私自建设；刘海自丰满发电厂购买房屋的事实水文局也是知情的，故本案争议房屋虽然在水文局的土地使用权范围内，也不能认定丰满发电厂侵犯水文局的土地使用权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，丰满发电厂、吕明娥并未侵犯水文局的土地使用权，应当驳回水文局的诉讼请求。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定作出判决。
一审判决：驳回吉林省水文水资源局吉林分局的诉讼请求。案件受理费100元，由吉林省水文水资源局吉林分局负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，七十年代末，经吉林水文分站（现水文局）同意，丰满发电厂在蛟河市水文站东侧建起面积为70.20平方米的通讯报房一处，用于通讯办公，双方形成借用法律关系。虽双方对该房屋的土地使用期限未作约定，但由于通讯技术的发展，丰满发电厂早在九十年代已停止使用该房屋，其借用的目的已经达到，即双方基于借用产生的权利义务关系已经终止，丰满发电厂已经无权继续占有使用通讯报房占用的土地。此前，水文局已经取得诉争土地的使用权，在借用目的已达的情况下，丰满发电厂理应将借用的土地使用权返还权利人即水文局。丰满发电厂建设该房屋本用于通讯办公，却在不需继续用于原目的的情况下将该房屋出卖给刘海，且该房屋至今未办理产权证书及土地使用权证书，该房屋的存在已经妨碍了土地使用权人水文局行使物权，构成侵权，故水文局要求拆除房屋、恢复原状、返还土地使用权的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。至于房屋拆除后，丰满发电厂与吕明娥之间可能产生的纠纷，可另觅途径寻求救济。
综上所述，水文局的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第二项、第四项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1134号民事判决；
二、吕明娥于本判决生效后十日内自蛟河市水文站东侧由丰满发电厂建设的70.20平方米房屋内迁出；
三、丰满发电厂于本判决生效后三十日内将其建设在蛟河市水文站东侧70.20平方米房屋拆除，恢复土地原状，将该房屋占用部分的土地使用权返还给吉林省水文水资源局吉林分局。
一、二审案件受理费200元，由丰满发电厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 常芳郁
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1815号
上诉人（原审原告）:韩昌范,男,1967年6月1日出生,朝鲜族,农民,住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人:孟繁印,吉林明达伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜信学，男，1969年2月21日出生，朝鲜族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
原审第三人：吉林经济技术开发区九站街道红星村民委员会，住所地吉林省吉林市昌邑区九站街道红星村。
法定代表人：金千秀，主任。
上诉人韩昌范因与被上诉人姜信学，原审第三人吉林经济技术开发区九站街道红星村民委员会（以下简称红星村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩昌范上诉请求：撤销一审判决，支持韩昌范原审诉讼请求。事实与理由：2013年1月26日签署的合同是原村委会主任、会计擅自与姜信学订立的，不是村委会行为，事前没有韩昌范授权，事后没有韩昌范追认。在其他系列案件中，证人证实合同内容未告知韩昌范等。合同约定“征地时按甲方享受30%的补偿费，乙方享受70%的补偿费”，是双方恶意串通，对韩昌范实体权利的侵犯。虽然韩昌范收取部分土地转包费，但不能推定韩昌范对原村长、会计的代理行为认同，也不能推定对合同内容的认可。
姜信学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
红星村委会在二审未提交诉讼意见。
韩昌范向一审法院起诉请求：姜信学返还韩昌范土地0.422公顷，并恢复原状至水田耕种条件。
一审法院认定事实：韩昌范系红星村一组村民，1996年以家庭联产承包方式承包红星村集体土地0.422公顷（水田）。
红星村为朝鲜族村，95%以上劳力出国务工，经村委会研究，由村社代为统一管理、统一发包土地。2013年1月26日，红星村一社（甲方）与红星村二社姜信学（乙方）签订《土地承包经营权转包合同》，双方约定：甲方将其承包经营的红星村一社150.5亩土地转包给乙方从事农业或其它经济作物栽培生产经营，转包期限为8年，即2013年1月1日至2020年12月31日止；转包租赁费每年提前一个月，由乙方兑付甲方，转包租赁费价格按每年当时市场价格为准。转包租赁经营期内，一旦被国家、集体及企业征占时，土地、安置补偿费全部归甲方所有；临时征占时，按有关政策执行。若乙方经营（种）经济性作物（园林、树木等）征占时按甲方享受30%的补偿费，乙方享受70%的补偿费。甲方有权监督乙方经营土地情况，并要求乙方必须按有关土地的法律、法规从事生产经营，并认真履行双方合同义务。
2013年春，姜信学在韩昌范的0.422公顷承包地上种植了绿化苗木。2013年，姜信学首先将租金支付给村民委员会，之后由村民委员会发放给韩昌范；2014年姜信学将租金支付给了金永哲（韩昌范亲属）；2015年将租金支付给了韩海兰；2016年将租金通过建行转账交给了韩海兰；2017年4月25日将租金通过吉林银行转账给了韩海兰。
一审法院认为，红星村委会统一将土地转包给姜信学，姜信学通过村委会及亲属支付韩昌范租赁费，韩昌范庭审当中也表示2013至2017年的租赁费已全部收到，可见韩昌范对于2013年1月26日签署的合同内容是认可的，是其本人真实意思表示，且合同内容并不存在违反法律、法规强制性规定的情形，故双方签订的合同合法、有效。至于姜信学在诉争土地上种植什么作物，是否是法律所禁止的作物，属于双方履行合同过程中的问题，并不影响合同效力。另外，姜信学在红星村一社租赁了150亩土地用以种植绿化苗木，在长达四年的时间，韩昌范对姜信学在其土地上种植绿化苗木应该有充分的了解，绿化苗木种植投入大，生长周期长，双方之间在没有法定或约定的理由的情况下，本着维护合同的稳定及经济的有序发展，应继续履行合同。故韩昌范要求返还土地恢复原状的诉请，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,作出判决：驳回韩昌范的诉讼请求。案件受理费100元，由韩昌范负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，红星村委会根据该村大多青壮年在外务工、留守人员多为老人和孩子的实际情况，作出决定由村社集体为农户代管土地、代收租金，收取的承包费用再由红星村委会或由实际承包人直接向农户发放，所涉农户均予领取，如此已经实际履行多年，此为不争的事实。本案中，韩昌范亦对于其已收到2013年至2017年承包费及同意村社统一对外转包其承包土地的事实予以认可。一审法院依据查明的事实，结合当事人举证质证的情况，判定案涉合同是韩昌范本人真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，应为有效，且姜信学如何利用土地并不影响合同效力的观点正确。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。因韩昌范上诉所提主张均缺乏证据支持，且不符合法律的相关规定，不能成立，本院不予支持。
综上所述，韩昌范的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩昌范负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 任宝君
代理审判员 王东竹
二〇一八年八月十三日
书 记 员 马铭遥
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4793号
原告左强，1971年10月30日生，汉族,住本市。
委托代理人马喜荣，贵州民光律师事务所律师。
被告李天文,男,1966年6月20日生,汉族,住四川省通冮县
原告左强诉被告李天文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告左强及其委托代理人马喜荣到庭参加诉讼。被告李天文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款450000元,并支付利息至付清时止(暂从2017年4月1日计算至2018年3月31日止为27000元,按年利率6%计算);(以上共计477000元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因建设工程需要,在2016年9月26日向原告借款人民币450000元整,被告写下借条一张,并写下备注:承诺在2017年3月底被告如不能开工,被告将全额退还原告450000元借款。原告在2016年9月25日、9月26日、9月27日先后分次将450000由姚斐从国工商银行的账号上转给了被告中国工商银行账号上。然而,被告根本没有接到所谓的工程,而且不守信用,到时仍然不予归还,原告多次追讨,被告以各种借口不子归还,后被告干脆不接原告电话，原告为维护自身的合法权益，故诉请如前。
被告李天文未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李天文向原告出具借条，载明“今借到左强现金肆拾伍万元正.小写<450000.00>元，此款是用于中国大费用西南天然气产业集团建设指挥部贵州支线隧道八分部前期签合同开支在工程开工后此款从下浮8%的点位中扣除。此项目在2016年12月底前开工。请转入6212264402030279065李天文工行立条人：李天文2016年9月26号”，备注“李天文承诺在左强手中借的隧道前期费用如果在2017年3月底前开不了工，李天文本人退还给左强45万元大写<肆拾伍万元>此据：李天文2016年9月26号”。原告通过姚斐的银行账户分别转款至被告李天文银行账户共计45万元。因被告至今未还款，原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中原告提交借条原件一份、备注一份、姚斐调查笔录一份，证实借款事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告出具借条，向原告借款，双方形成债权债务关系。被告应按约定归还原告款项。被告李天文至今未归还原告借款已违约，原告诉请被告归还借款450000元，本院予以支持。关于原告诉请的利息，双方未约定利息，故原告请求按年利率6%计算从被告逾期之日起计算，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
李天文在本判决生效后10日内，归还左强借款本金450000元，并从2017年4月1日起按年利率6%的标准计算支付上述借款的利息，至本判决书履行期限届满时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费元8456元减半收取4228元，由李天文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黎敏
二〇一八年六月四日
书记员 彭婧
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初4793号原告左强，1971年10月30日生，汉族,住本市。委托代理人马喜荣，贵州民光律师事务所律师。被告李天文,男,1966年6月20日生,汉族,住四川省通冮县原告左强诉被告李天文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告左强及其委托代理人马喜荣到庭参加诉讼。被告李天文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款450000元,并支付利息至付清时止(暂从2017年4月1日计算至2018年3月31日止为27000元,按年利率6%计算);(以上共计477000元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因建设工程需要,在2016年9月26日向原告借款人民币450000元整,被告写下借条一张,并写下备注:承诺在2017年3月底被告如不能开工,被告将全额退还原告450000元借款。原告在2016年9月25日、9月26日、9月27日先后分次将450000由姚斐从国工商银行的账号上转给了被告中国工商银行账号上。然而,被告根本没有接到所谓的工程,而且不守信用,到时仍然不予归还,原告多次追讨,被告以各种借口不子归还,后被告干脆不接原告电话，原告为维护自身的合法权益，故诉请如前。被告李天文未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告李天文向原告出具借条，载明“今借到左强现金肆拾伍万元正.小写元，此款是用于中国大费用西南天然气产业集团建设指挥部贵州支线隧道八分部前期签合同开支在工程开工后此款从下浮8%的点位中扣除。此项目在2016年12月底前开工。请转入6212264402030279065李天文工行立条人：李天文2016年9月26号”，备注“李天文承诺在左强手中借的隧道前期费用如果在2017年3月底前开不了工，李天文本人退还给左强45万元大写此据：李天文2016年9月26号”。原告通过姚斐的银行账户分别转款至被告李天文银行账户共计45万元。因被告至今未还款，原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中原告提交借条原件一份、备注一份、姚斐调查笔录一份，证实借款事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告出具借条，向原告借款，双方形成债权债务关系。被告应按约定归还原告款项。被告李天文至今未归还原告借款已违约，原告诉请被告归还借款450000元，本院予以支持。关于原告诉请的利息，双方未约定利息，故原告请求按年利率6%计算从被告逾期之日起计算，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：李天文在本判决生效后10日内，归还左强借款本金450000元，并从2017年4月1日起按年利率6%的标准计算支付上述借款的利息，至本判决书履行期限届满时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费元8456元减半收取4228元，由李天文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黎敏二〇一八年六月四日书记员  彭婧
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执966号
申请执行人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦4座11、12、13，14楼、京基一百大厦裙楼101中101F、13\\\和福田区金田路安联大厦2楼及3楼全层，组织机构代码X1881323-7
被执行人：邓卓麟。
申请执行人深圳市渣打银行（中国）有限公司深圳分公司申请执行被执行人邓卓麟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初7605号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币109254.79元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邓卓麟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一七年四月十三日
书记员 王 朋
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执966号申请执行人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦4座11、12、13，14楼、京基一百大厦裙楼101中101F、13和福田区金田路安联大厦2楼及3楼全层，组织机构代码X1881323-7被执行人：邓卓麟。申请执行人深圳市渣打银行（中国）有限公司深圳分公司申请执行被执行人邓卓麟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初7605号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币109254.79元及相关利息，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人邓卓麟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  王良国审判员  谢小波二〇一七年四月十三日书记员  王 朋
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初6044号
原告:王忠,男,1982年12月11日生,汉族,住平湖市。
被告：徐佳,男,1985年10月2日生,汉族，住平湖市。
原告王忠与被告徐佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告王忠到庭参加诉讼,被告徐佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠向本院提出诉讼请求：判令被告徐佳归还原告借款80000元并支付利息（以本金80000元为基数，自2017年11月4日起按年利率24%至实际履行日止）。事实和理由：被告徐佳于2017年10月25日向原告借款80000元，并签订借条和收条各一份，双方约定还款日期为2017年11月3日，逾期还款利息为年利率24%。到期后，原告多次催讨均未果。
被告徐佳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定的事实与原告陈述的事实相符。
本院认为，债务应当清偿。本案中的借条系原告王忠与被告徐佳的真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐佳于本判决生效后十日内返还原告王忠借款80000元并支付逾期利息(以本金80000元为基数,按年利率24%计算，自2017年11月4日起至实际履行之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 吴斐斐
二〇一八年一月十日
书记员 马忆雯
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第1483号
申请执行人哈斯塔，男，蒙古族，神华准能职工，1964年12月15日出生，现住准格尔旗
被执行人陈军，男，蒙古族，神华准能公司黑岱沟选煤厂安监站职工，现住准格尔旗
本院在执行哈斯塔申请执行陈军民间借贷纠纷一案过程中，2016年6月13日向被执行人陈军送达执行通知书，2016年6月23日被执行人陈军履行案件款5000元，2016年11月2日双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人哈斯塔书面申请本院终结本案本次执行程序，申请人哈斯塔的申请符合相关法律的规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结对（2014）准民初字第2489号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人陈军不执行和解协议履行，则申请执行人哈斯塔可随时向本院申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 奇明生
执行员 武 平
执行员 马立兴
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈星澎
本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）准法执字第1483号申请执行人哈斯塔，男，蒙古族，神华准能职工，1964年12月15日出生，现住内蒙古准格尔旗。被执行人陈军，男，蒙古族，神华准能公司黑岱沟选煤厂安监站职工，现住内蒙古准格尔旗。本院在执行哈斯塔申请执行陈军民间借贷纠纷一案过程中，2016年6月13日向被执行人陈军送达执行通知书，2016年6月23日被执行人陈军履行案件款5000元，2016年11月2日双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人哈斯塔书面申请本院终结本案本次执行程序，申请人哈斯塔的申请符合相关法律的规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结对（2014）准民初字第2489号民事判决书的本次执行程序。如被执行人陈军不执行和解协议履行，则申请执行人哈斯塔可随时向本院申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  奇明生审判员  武 平审判员  马立兴二〇一六年十一月三十日书记员  陈星澎本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4815号
原告：宋露露，男，1989年2月5日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：黄涛，男，1989年9月23日生，汉族，住江苏省张家港市。现下落不明。
原告宋露露与被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告宋露露到庭参加了诉讼，被告黄涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋露露向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款10000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同事关系。被告因急需用钱向原告借款10000元。现因被告未按约归还，故起诉至法院。
被告黄涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，黄涛向宋露露出具借条一份，主要内容为：因家中有事跟宋露露借10000元整，在9月1日前还款。
关于借款的经过情况，原告宋露露陈述：我与被告系同事关系，都在永钢集团工作。2015年8月12日，我下班时在厂门口遇到被告，被告说家中有事需要向我借10000元，承诺当月月底归还。我到我住的地方借给被告10000元现金，被告当场出具了借条。借款到期后被告一直未还。
本院认为，原告宋露露与被告黄涛之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。现原告要求被告归还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄涛应归还原告宋露露借款本金10000元，限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股�有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告黄涛负担。该款原告宋露露已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判�长刘斌
代理审判员 王 烈
人民陪审员 陈爱生
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陆晓雷