广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法知民终字第498号上诉人（原审被告）：钟凯萍，女。委托代理人：张伟强，广东正大联合律师事务所律师。委托代理人：陈远简，广东正大联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市蜀邦餐饮管理有限公司。法定代表人：余今歌，该公司董事。委托代理人：黄志明，广东格林律师事务所律师。委托代理人：钟文，广东格林律师事务所律师。上诉人钟凯萍因与被上诉人广州市蜀邦餐饮管理有限公司（以下简称蜀邦公司）特许经营合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法知民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。广州市荔湾区人民法院经审理查明：1994年12月28日，重庆市市中区解放碑饮食服务公司获准注册“CTM朝天门”商标，商标注册证号为第774905号，当时核定服务项目为第42类的旅馆住宿、屋顶花园、咖啡厅、餐厅、承办宴席、快餐馆、摄影，注册有效期自1994年12月28日至2004年12月27日，经续展，注册有效期至2014年12月27日。2008年7月21日，国家工商行政管理总局商标局发出《核准商标转让证明》，重庆市朝天盟餐饮管理有限公司受让了上述“CTM朝天门”注册商标。2009年07月14日，重庆市朝天盟餐饮管理有限公司获准注册“朝天门”商标，商标注册证号为第5062065号，核定服务项目为第43类的住所（旅馆、供膳寄宿处）、咖啡馆、餐厅、饭店、餐馆、酒吧、流动饮食供应、茶馆、鸡尾酒会服务、自助餐厅（截止），注册有效期自2009年07月14日至2019年7月13日止。蜀邦公司是于2008年10月31日成立的有限责任公司，注册资本为200万元，经营范围为餐饮管理服务；商务信息咨询。2008年8月，重庆市朝天盟餐饮管理有限公司（许可方、下称“甲方”）与蜀邦公司（被许可方、下称“乙方”）签订《“朝天门”注册商标使用许可合同》约定，使用许可的商标：朝天门，商标注册证号码：774905、5062065；注册商标核定类别：42类、43类（43类正在申请中，以商标局最终核准结果为准）；商标使用许可的形式：独占许可；商标使用许可的地区：广东省境内；商标许可使用期限：乙方使用期限为永久，即只要乙方依法存续，乙方就有权持续使用注册商标。2009年11月12日，重庆市朝天盟餐饮管理有限公司出具《授权书》表示：该司已于2008年将上述两个商标授权给蜀邦公司在广东省永久独占使用；从该日起，在广东省内，未经蜀邦公司同意或授权，任何单位和个人均不得使用上述两注册商标，如有任何单位或个人在广东省内有侵害两注册商标权的行为，蜀邦公司均有权追究侵权人的侵权责任。蜀邦公司在广州市区内有多家加盟店。2010年12月29日，蜀邦公司（甲方）与钟凯萍（乙方）签订《单店品牌特许合同书》订明，双方同意，由甲方指导，乙方经营重庆朝天门火锅品牌，并由甲方授权乙方使用“朝天门”商标、商号及其它营业象征标识、专利、专用技术、专有经营管理模式等无形资产。合同书第二章“特许经营权的授予”订明，甲方将重庆朝天门火锅特许经营体系，以特许经营的方式授权乙方在授权区域内排他使用，并对乙方提供经营、管理、技术指导；乙方同意并完全接受甲方授予的“重庆朝天门火锅”特许经营体系，以被特许人的身份全额投资位于广东省广州市白云区广州大道北1451号，店面实用面积800平方米，名称为“重庆朝天门火锅天洲广场店”的特许店，并同意接受甲方的经营、管理、技术指导；乙方特许经营权的行使只能在甲方的授权范围内适当行使，其授权区域为：以天洲广场为中心点直径6公里范围（北至广州大道北黄庄村万科蓝山楼盘；南至五仙桥公交车站；东至沙泰路；西至白云山东麓）。合同书第三章“甲方保证及责任”订明，甲方保证以特许经营方式授予乙方的商标、专利在中华人民共和国内已合法注册；甲方保证乙方使用“朝天门”商标（注册号为第774905号及第5062065号）在本合同有效期限内合法使用；甲方保证于合同期内在乙方特许店授权范围内不将本特许经营权授权予第三方，否则，视为严重违约；甲方协助乙方进行店铺选址并负责指导筹备建店，包括在授权区域的市场调查、商圈分析、消费者定位、价格定位、装修定位、店铺VI形象设计、店堂布置、人员培训、开业策划、后续督导服务等；对指定乙方必须在甲方处购买的必配专用物品或乙方委托甲方代购的物品，甲方在接到乙方定单并在收到货款后于定单指定时间内负责将乙方所定物品发出，运杂费由乙方承担（见附件《物资配送合同》）。合同书第四章“乙方保证及责任”订明，乙方接受甲方授权，并按甲方的要求，在本合同约定授权的店址使用“朝天门”商标、商号、文字图案、店面设计及相关专用营业象征标识；乙方认可“重庆朝天门火锅”的味道、味型，乙方根据当地经营状况如需口味变革或增加除火锅以外的饮食品种，须书面报告甲方，经甲方书面同意后方可进行；特许店不得私自购买第三方的相同产品或聘请师傅自炒底料、自练底油，不得出现连续三个月未从甲方购进底料，否则，视为严重违约（自特许店正式开业起始计）。合同书第五章“特许经营费用”订明专有品牌使用费、专有品牌保证金、权利金等内容；其中，专有品牌使用费指乙方根据本合同取得甲方授予的特许经营权作为回报，交付甲方198000元，专有品牌使用费在任何情况下乙方无权要求甲方退还；权利金指甲方对乙方特许店进行长期的品牌维护及后续服务指导而收取的费用，收取标准为30000元／年。合同书第六章“知识产权”订明，合同终止后，无论理由如何“朝天门”品牌及其知识产权体系由甲方无条件收回，乙方不再对此享有任何权利。合同书第八章“合同的变更和终止”订明，乙方拖欠甲方有关款项（包括专有品牌使用费、保证金、权利金、代招代培费、原料物款等）或不使用甲方的底料；甲方可对乙方规定期限，以书面形式劝告乙方改正其行为，超过指定期限不改善的，构成严重违约，甲方可单方终止合同；如果双方任何一方严重违约，另一方当事人可以信函或传真的形式通知对方终止合同。合同书第九章“违约责任”订明，甲、乙双方任何一方严重违约（包括“视为严重违约”），违约方须向守约方支付违约金10万；一方的违约行为给对方造成损失，包括直接损失及其它有关费用，其中包括但不限于诉讼费及为进行诉讼而支付的调查取证费、律师费、公证费、差旅费，违约方应负赔偿责任。合同书第十章“合同期限”订明，合同有效期为6年，自2010年12月28日起至2016年12月31日止。同日，蜀邦公司（甲方）与钟凯萍（乙方）签订《广州蜀邦餐饮管理有限公司物资配送合同》订明，甲方必配物资：火锅底料、火锅底油、香辣干锅底料、企业资质铜牌、香辣料、袋装绿色毛肚、“朝天门”秘制鲍汁汤、“朝天门”专用菌王汤、“朝天门”专用浓骨高汤、“朝天门”爽脆鸭肠、“朝天门”带标桌椅、“朝天门”带标餐具、“朝天门”带标服装、“朝天门”带标火锅锅具、“朝天门”带标炉具、收银软件等；配送流程为1、订单：乙方根据自身备货计划及采购频率及周期，以订单（书面、传真等）形式与甲方确认订货的种类、数量；2、确认：甲方物配部与乙方再次确认品种、数量、质量要求、单价及总价，等；合同期限：有效期十年，从2010年12月28日起至2020年12月31日止。诉讼中，蜀邦公司认为该配送合同有效期实际为六年，钟凯萍同意蜀邦公司该解释。钟凯萍在2011年开始按上述合同经营“重庆朝天门火锅”，经营地址位于广东省广州市白云区京溪街广州大道北1451号之一天州广场E区3楼301号。工商行政管理部门出具的《个体工商户开业基本资料》显示，钟凯萍在上述地址登记备案的字号名称为广州市白云区同和川江号子火锅店，开业时间为2011年7月14日，经营范围为正餐服务。根据上述合同，钟凯萍已向蜀邦公司支付了专有品牌使用费198000元，蜀邦公司对钟凯萍的经营管理提供了指导。现钟凯萍经营的上述火锅店的门面仍使用“朝天门”招牌，店内仍使用有“朝天门”标识的用品用具。蜀邦公司在钟凯萍经营火锅店期间，向钟凯萍配送了火锅底料、餐具等合同约定的必配物资。双方在物资配送合同过程中有采用通过打电话、发手机短信的形式订货，蜀邦公司发货后向钟凯萍收款。2013年1月24日，蜀邦公司委托广东格林律师事务所向钟凯萍发出《律师函》，表示钟凯萍自2012年9月21日起停止向蜀邦公司订购“朝天门火锅”核心配料，甚至不再缴纳2012-2013年度的3万元权利金，请钟凯萍接到该函之日起5个工作日内，1、以现金方式向蜀邦公司支付2012-2013年度的权利金3万元；2、恢复向蜀邦公司订购“朝天门火锅”核心配料，保证“朝天门”品牌出品质量；3、以现金方式向蜀邦公司支付违约金10万元。2013年4月28日，蜀邦公司委托广东格林律师事务所向钟凯萍发出《律师函》，表示钟凯萍自2012年9月21日起停止向蜀邦公司订购“朝天门火锅”核心配料，甚至不再缴纳2012-2013年度的3万元权利金，双方合作的基础和前提已不复存在，请钟凯萍接到该函之日起5个工作日内，1、向蜀邦公司支付违约金10万元；2、停止使用所有带有“朝天门”商标的物品，包括但不限于餐具、器皿、印刷品、制服等；3、自行拆除撤换钟凯萍店所有带有“朝天门”商标和字样的标识，包括但不限于广告牌等。2013年5月27日，蜀邦公司委托广东格林律师事务所向钟凯萍发出《律师函》，请钟凯萍接该函之日起，1、在6月1日前赔偿蜀邦公司违约金10万元；2、立即停止使用所有带“朝天门”商标标识的物品，包括但不限于餐具、器皿、印刷品、制服等；3、在6月1日前自行拆除店铺装修装饰中所有带有“朝天门”商标和字样的标识，包括但不限于广告牌等。钟凯萍向蜀邦公司支付了2012年5月至2013年4月的权利金30000元。诉讼中，蜀邦公司表示，2011年7月18日蜀邦公司与案外人汤丽签订了《单店品牌特许合同书》，蜀邦公司允许汤丽在广东省广州市白云区永平街永泰村永泰路112号经营的广州市白云区同和朝天楼川菜火锅店（下称永泰店）使用涉案的两个注册商标等经营资源，该店核准开业时间为2011年3月18日。钟凯萍认为该店开业时间是2012年3、4月。诉讼中，蜀邦公司认为钟凯萍的店铺与永泰店的直线距离大于5公里，钟凯萍认为的其店铺与永泰店的直线距离在4.5公里与4.8公里之间。在庭审过程中，为证明其他加盟店的必备用品需求情况及钟凯萍经营的店铺对必备用品的需求情况，蜀邦公司提供了《特许经营加盟合同》、直拨单。该《特许经营加盟合同》载明：授权方（甲方）为广州市蜀邦餐饮管理有限公司，受许方（乙方）为黄粤南、卢国华，该店铺经营面积为630平方米。上述直拨单注明使用部门分别为：天洲（或天洲广场）、中山大道、大道南，等。其中注明使用部门为天洲（或天洲广场），2012年4月1日至2012年4月27日的直拨单共12张，名称包括底料、老油、香辣料，金额合计27000余元，其中底料合计7200余元；2012年5月1日至2012年5月31日的直拨单共10张，名称包括底料、老油、香辣料、香辣酱、香辣，金额合计20000余元，其中底料合计8200余元；2012年11月2日至2013年2月25日的直拨单共5张，名称包括纸巾、于巾、酒水单、底料，金额合计2200余元，其中，2012年11月29日（NO：0007880）直拨单反映蜀邦公司向钟凯萍供应540.85元的底料，2013年2月25日（NO：0008537）直拨单反映蜀邦公司向钟凯萍供应522元的底料。蜀邦公司认为直拨单反映了钟凯萍经营的加盟店及其他加盟店向蜀邦公司要货的情况，通过与同等规模加盟店的对比，钟凯萍在2012年10月份之后拿的货很少。钟凯萍认为直拨单是钟凯萍店铺及另外两间加盟店的直拨单，能够反映2013年4、5月份供货的只有大道南加盟店，无法反映其他加盟店在2013年4、5月份有供货，说明蜀邦公司自身经营能力、供货能力下降后，只向与其关系较好的加盟店供货；2012年4月，钟凯萍店铺拿的货比其他加盟店多很多，所入的货量超出钟凯萍店铺的实际需要，是钟凯萍店铺店长失误造成的，因为要用库存的货物，故之后的几个月钟凯萍拿货很少，加之后来的客流量减少，用货很慢，所以才会导致有一段时间没有向蜀邦公司拿货，之后，钟凯萍需要向蜀邦公司拿货时，蜀邦公司又不供货。钟凯萍为证明2012年9月至2013年2月一直有向蜀邦公司购买物品，提供了直拨单其28张。其中，2012年9月直拨单共14张，反映蜀邦公司向钟凯萍供应7000余元的底料，7000余元的老油；2012年10月直拨单共4张，没反映蜀邦公司向钟凯萍供应底料、老油；2012年11月份直拨单共4张，没反映蜀邦公司向钟凯萍供应老油，其中，2012年11月29日（NO：0007880）直拨单反映蜀邦公司向钟凯萍供应540.85元的底料；2012年12月至2013年2月直拨单共6张，没反映蜀邦公司向钟凯萍供应老油，其中，2013年2月25日（NO：0008537）直拨单反映蜀邦公司向钟凯萍供应底料1盒、金额522元，胶盒1个、金额65元。蜀邦公司对直拨单的真实性、合法性、关联性均予以确认，但认为在2012年9月份期间，钟凯萍每两到三天就需要配送一次底料或其他用品，自2012年10月份后，钟凯萍在一个月内才拿两三次货品，且没有拿核心底料，拿的都是酒水单、加菜单、纸巾类的用品，而非配料。11月份拿了540元的底料，12月份没有拿底料，2013年1月份没有拿底料。为证明钟凯萍订购物品、蜀邦公司拒绝配送，钟凯萍提供了手机短信内容，钟凯萍表示是钟凯萍员工用189××××1416手机号码向蜀邦公司发出要货的短信。蜀邦公司对手机短信内容的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为是钟凯萍断章取义，意思不完整。上述手机短信有7条是在2013年4月28日蜀邦公司委托广东格林律师事务所向钟凯萍发出《律师函》前的2013年1月21日至3月26日收发的，时间最早的一条是2013年1月21日。其中时间为2013年2月22日一条短信显示：“因为我们订开的货供应商要星期一才送货，所以现在配送出去的都系按每月供应数量留起。但你们是不定时要货，所以我们先安排不上，好快会恢复正常！吾好意思！”，“发件人梁宝文（139××××9880）”。上述7条手机短信记载发出有关底料信息：2013年1月21日1盒，2013年2月19日1盒，2013年2月24日1盒，2013年3月26日1盒。该院认为：根据国务院颁布实施的《商业特许经营管理条例》的规定，商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。商业特许经营的基本要素之一是被特许人应当在统一的经营模式下开展经营。本案中，双方签订的《单店品牌特许合同书》明确约定由蜀邦公司指导，钟凯萍经营重庆朝天门火锅品牌，并由蜀邦公司授权钟凯萍使用“朝天门”商标、商号及其它营业象征标识、专利、专用技术、专有经营管理模式。钟凯萍接受蜀邦公司授权后，向蜀邦公司支付了专有品牌使用费，按合同经营“重庆朝天门火锅”，店铺门面使用“朝天门”招牌，店内使用有“朝天门”标识的用品用具，蜀邦公司对钟凯萍的经营管理提供了指导等。因此，《单店品牌特许合同书》的实质内容符合特许经营的特征，属于特许经营合同。涉案《单店品牌特许合同书》约定，钟凯萍经营“重庆朝天门火锅”，因此，钟凯萍经营过程中使用蜀邦公司配送的底料尤能反映蜀邦公司提供的经营资源的内在特点。合同书约定钟凯萍不得出现连续三个月未从蜀邦公司购进底料，否则，视为严重违约。从双方提供的直拨单可见，2012年4月、5月、9月，钟凯萍每月向蜀邦公司购进配送的底料均超过7000元；2012年10月、2012年12月、2013年1月，钟凯萍均没有向蜀邦公司购进配送的底料；2012年11月向蜀邦公司购进配送的底料金额为540.85元；2013年2月向蜀邦公司购进配送的底料金额为522元。虽然钟凯萍没有连续三个月未从蜀邦公司购进底料，但从2012年10月至2013年2月，钟凯萍只共向蜀邦公司购进了1062.85元底料，与2012年4月、5月、9月，钟凯萍每月向蜀邦公司购进配送的底料金额比较，相差甚远，对于以经营火锅为主的火锅店来说，钟凯萍从蜀邦公司处所购进的底料显然无法满足其正常经营的需要。钟凯萍辩称是因2012年4月购进的存货过多而造成之后进货减少，但钟凯萍并未明显缩减2012年5月份的底料进货量；即使钟凯萍在2012年4月、5月底料进货过多，但从2012年9月钟凯萍又购进7000余元底料的情况来看，2012年4月、5月底料进货数量也不可能一直影响到2012年10月之后的底料进货数量；且钟凯萍没有证据证明，曾向蜀邦公司作出说明，故本院对钟凯萍该意见不予采信。钟凯萍辩称在同泰路开了一间“朝天门”火锅店，该店开在约定的区域保护范围内，给钟凯萍的生意造成很大的影响。但诉讼中，蜀邦公司认为钟凯萍的店铺与永泰店的直线距离大于5公里，钟凯萍认为的其店铺与永泰店的直线距离在4.5公里与4.8公里之间，而合同约定的授权区域为：以天洲广场为中心点直径6公里范围，亦即蜀邦公司授权的其它“朝天门”火锅店与钟凯萍店铺的直线距离应大于3公里，钟凯萍主张该店开在约定的区域保护范围内，理据不足，本院不予采纳。钟凯萍称蜀邦公司拒绝向其供货，但2013年1月24日，蜀邦公司委托广东格林律师事务所向钟凯萍发出的《律师函》显示蜀邦公司曾要求钟凯萍恢复向其订购核心配料。蜀邦公司供货给钟凯萍有利可图，蜀邦公司拒不供货不符合常理。且从双方提供的直拨单反映出蜀邦公司于2013年2月25日仍向钟凯萍供应底料2盒，钟凯萍提供的手机短信内容不足以证明引起本案的纠纷原因为蜀邦公司拒绝配送钟凯萍订购的物品。对钟凯萍该主张本院不予采纳。涉案《单店品牌特许合同书》约定，钟凯萍不使用蜀邦公司的底料，蜀邦公司可对钟凯萍规定期限，以书面形式劝告钟凯萍改正其行为，超过指定期限不改善的，构成严重违约，蜀邦公司可单方终止合同。根据双方提交的直拨单显示，钟凯萍在2012年10月开始向蜀邦公司购进的底料量非常少，有时甚至连续2个月没购进底料，在蜀邦公司于2013年1月24日向钟凯萍发出《律师函》催告其在指定期限内恢复向蜀邦公司订购核心配料后，钟凯萍仍然未能向蜀邦公司正常购进相关必配专用物品。钟凯萍提交的短信内容显示钟凯萍在2013年1-3月期间每月要底料只是1至2盒，可见，钟凯萍在蜀邦公司催告后，仍未以适当方式履行合同。对于以经营火锅为主的钟凯萍来说，在秋冬火锅消费旺季，钟凯萍从蜀邦公司处所购进的底料量显然无法满足其正常经营的需要。蜀邦公司提供的火锅底料、底油等必配专用物品，是其向钟凯萍提供的主要经营资源之一，通过向钟凯萍持续提供必配专用物品获取相应利润亦是蜀邦公司签订涉案合同的主要目的之一。钟凯萍的上述行为已违反了《单店品牌特许合同书》的约定，构成严重违约，导致蜀邦公司的合同目的不能实现，故此，对于蜀邦公司解除《单店品牌特许合同书》的请求，本院予以支持。双方签订的《广州蜀邦餐饮管理有限公司物资配送合同》是对双方签订的《单店品牌特许合同书》的补充和细化，是《单店品牌特许合同书》的从合同。在《单店品牌特许合同书》解除的情况下，《广州蜀邦餐饮管理有限公司物资配送合同》亦应予以解除。合同解除后，钟凯萍应立即停止使用“朝天门”商标名称、形象标识。关于蜀邦公司要求钟凯萍支付违约金100000元的请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，双方未能提供充分证据证明因钟凯萍违约行为造成蜀邦公司的实际损失，违约金可以蜀邦公司预期利益损失为基础计算。蜀邦公司的合同预期利益主要应考虑在合同得到全部履行情况下可获得专有品牌使用费、每年权利金及每月向钟凯萍供货的利润，此外还要考虑到蜀邦公司与钟凯萍签订合同可能丧失的同地区同期间的商业机会等因素。根据双方合同约定，双方若能如期履行完毕，蜀邦公司将获得198000元专有品牌使用费和自2012年5月起每年30000元的权利金，以及钟凯萍每月向蜀邦公司购进必配专用物资的货款，该数额还应当扣除蜀邦公司为履行该合同所支付的必要成本支出后才是其可得利益赔偿额。审查双方履行合同的情况，蜀邦公司的主要义务是为钟凯萍经营管理提供指导和对钟凯萍人员进行培训，以及在接到钟凯萍订单后向钟凯萍发货，并派人到钟凯萍处提供营运支持工作，而相关人员的异地补贴及差旅费由钟凯萍承担。因此，从双方的履行情况来看，蜀邦公司为履行本案所涉合同所需支付的成本较小。因此，该院以上述实际情况为依据，考虑到钟凯萍并无就合同约定的违约金过高提出异议，同时考虑到钟凯萍的违约情形和涉案合同的实际履行状况，根据公平原则和诚实信用原则，认定双方约定的违约金数额10万元与合同整体履行金额基本相适应，对蜀邦公司要求钟凯萍支付违约金10万元的诉讼请求予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《商业特许经营管理条例》第三条的规定，判决如下：一、解除广州市蜀邦餐饮管理有限公司与钟凯萍于2010年12月29日签订的《单店品牌特许合同书》及《广州蜀邦餐饮管理有限公司物资配送合同书》。二、自判决发生法律效力之日起十日内，钟凯萍向广州市蜀邦餐饮管理有限公司支付违约金100000元。三、自判决发生法律效力之日起钟凯萍停止使用“朝天门”商标名称、形象标识。一审案件受理费2300元，由钟凯萍承担。判后，钟凯萍不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定我方购进底料减少构成严重违约属事实认定错误。1、我方没有出现连续三个月未从被上诉人处购买底料，没有违反合同的相关规定。2、我方2012年10月份后购进底料减少是因为我方在2012年10月前超量向蜀邦公司购买原材料造成大量库存，故随后购进底料相应减少。蜀邦公司只向原审法院提供了4月、5月及11月以后的“直拨单”，我方只向原审法院提供了9月后的直拨单，并不是说我方6月、7月、8月，没有购进底料，事实上这三个月底料购进量和4月、5月、9月的购进量基本一样。原审法院以我方以10月份大量购进底料来推断已用完4月份的存货进而对上诉人“因存货过多而造成之后进货减少”的意见不予采信是错误的。二、蜀邦公司因自身供应能力下降及因故打击我方是双方产生纠纷的根本原因。1、蜀邦公司自身供应能力下降无力向所有加盟店供应底料等物品。蜀邦公司原有4、5家直营店负责为加盟店配送物品，现在一审审理期间最后一家直营店也关闭了。从我方提供的手机短信可以证明，从2013年1月之后被上诉人的配送能力已严重不足。2、蜀邦公司系故意打击我方。因为我方对同泰路开设的“朝天门”一事与蜀邦公司交涉而引起蜀邦公司不满。特请求二审法院：1、驳回被上诉人全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。蜀邦公司答辩称：同意一审判决，请求维持原判。经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，双方签订的《单店品牌特许合同书》04.09条约定：“……对必须专用物品，特许店不得私自购买第三方的相同产品或聘请师傅自炒底料、自炼底油，不得出现连续三个月未从甲方处购进底料，否则，视为严重违约……。”第08.04条约定：“……乙方拖欠甲方有关款项（包括专有品牌使用费、保证金、权利金、代招代培费、原料物款等）或不使用甲方的底料。甲方可对乙方规定期限，以书面形式劝告乙方改正其行为，超过指定期限不改善的，构成严重违约，甲方可单方终止合同。”第09.01条约定：“甲、乙双方任何一方严重违约，指（……04.05条，04.09条），违约方需向守约方支付违约金人民币壹拾万元整。”二审当中，钟凯萍提供了2012年5-8月份进货直拨单以及银行汇款单，用以证明上诉人9月前一直都有拿货，且数量较大，每月购入货品约20000元，其中底料约7000-8000元。因9月前一直存货太多而造成10月进货减少。蜀邦公司对该证据的真实性、关联性都不予确认。蜀邦公司为证明其供货能力提供了2014年2-4月份其向淘金麓景店的供货直拨单，钟凯萍对该证据的真实性和合法性不予确认。本院认为，双方于2010年12月29日签订的《单点品牌特许合同书》合法有效，本案二审争议焦点问题在于上诉人是否构成根本违约。钟凯萍上诉称蜀邦公司没有供货能力拒绝向其供货。从钟凯萍一、二审提供的2012年5月至2013年2月的供货直拨单可以看出，2012年10月前钟凯萍每个月从蜀邦公司进货约20000元，其中底料约7000元-8000元。钟凯萍从2012年10月份开始就减少从蜀邦公司进货。蜀邦公司于2013年1月24日向钟凯萍发出《律师函》催告其在指定期限内恢复向蜀邦公司订购核心配料，但根据钟凯萍提交的短信和直拨单均显示钟凯萍在2013年1-2月期间每月要求蜀邦公司配送的底料只是1至2盒，蜀邦公司在2013年2月亦配送了522元底料给钟凯萍。由此可见，钟凯萍减少进货是其本身要求的供货量减少，而非蜀邦公司缺乏供货能力。钟凯萍上诉称2012年10月之后进货量减少是因为2012年10月前其超量向蜀邦公司进货，导致大量库存，所以10月份之后减少了购入货品和底料。虽钟凯萍二审提供了2012年5-8月的直拨单证明5-8月的供货量，但该证据只能说明2012年5-8月的供货情况，从常理上推断也可能是钟凯萍对货品的正常需求量，钟凯萍不能提供证据证明2012年10月之前存在大量库存，本院不予支持。上诉人一方面不确认其自行向他人购置火锅底料，认为没向被上诉人购货是由于大量库存所致，同时还主张被上诉人无供货能力，上诉人主张本身存在矛盾。相反，双方均确认钟凯萍2012年10月之后购入货品和底料大量减少这一事实，根据钟凯萍提供的直拨单反映2012年10月没有购入底料，2012年11月仅购入540.84元底料，2012年1-3月仅2月仅购入522元底料，由此可见，2012年10月之后钟凯萍购入的底料显然无法满足钟凯萍店铺日常运营的需求。根据双方签订的《单店品牌特许合同书》04.09条、08.04条、及09.01条的规定，在蜀邦公司发送《律师函》要求钟凯萍订购核心配料，钟凯萍仍未在指定期限内恢复向蜀邦公司订购底料等核心配料，其行为已构成严重违约，蜀邦公司可单方解除合同。综上所述，钟凯萍的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由上诉人钟凯萍承担。本判决为终审判决。审 判 长  王维代理审判员  夏强代理审判员  石佳二〇一四年六月十六日书 记 员  沈颋