四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终1011号
上诉人（原审被告）：文明，男，1973年8月11日生，汉族，四川省广安市人。
委托诉讼代理人：胡洪铭，四川信和信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：文静，女，1966年9月15日生，汉族，四川省广安市人。
上诉人（原审被告）：李文国，男，1967年1月14日生，汉族，四川省广安市人。
上诉人（原审被告）：文红，女，1971年1月13日生，汉族，四川省广安市人。
上诉人（原审被告）：廖小川，男，1967年12月24日生，汉族，四川省广安市人。
被上诉人（原审原告）：华蓥天宝典当有限公司，住所地四川省华蓥市广华大道一段72号。
法定代表人：江强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建，男，1971年4月11日生，汉族，四川省华蓥市人。
上诉人文明、文静、李文国、文红、廖小川因与被上诉人华蓥天宝典当有限公司（以下简称天宝典当公司）典当纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2015）华蓥民初字第1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人文明的委托诉讼代理人胡洪铭、上诉人文静、上诉人文红、被上诉人天宝典当公司的委托诉讼代理人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
文明、文静、李文国、文红、廖小川上诉请求：撤销四川省华蓥市人民法院（2015）华蓥民初字第1287号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院事实认定错误，适用法律错误。虽然文明与被上诉人签订了《典当合同》，但是文明并没有当物抵押给被上诉人。上诉人虽然与被上诉人签订了《抵押借款协议》，但《典当合同》的当户是文明，并非文静、李文国、文红、廖小川。典当法律关系要求当物必须是当户所有的，因此《抵押借款协议》的抵押物不是《典当合同》中典当法律关系上的当物。因此，上诉人与被上诉人的典当法律关系并未成立，也不能成为绝当。
天宝典当公司辩称，典当实际上为质押借款，《典当管理办法》并未禁止第三人提供质押当物。请求驳回上诉，维持原判。
天宝典当公司向一审法院起诉请求：1.文明向天宝典当公司偿还当金120万元；2.文明向天宝典当公司支付当期内利息和逾期利息（以120万元，从2014年9月4日起按月利率0.465％计算）；3.文明向天宝典当公司支付当期内的综合服务费（以120万元，从2014年9月4日起按月费率1％计算）；4.文明向天宝典当公司支付违约金（以120万元，从2014年12月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；5.天宝典当公司对文静、李文国、文红、廖小川提供抵押的房产（房屋产权证号：广安市房权证广房字第00014178、000280**号；国有土地使用权证号：广市国用【2003】第04804号、广市国用【2006】第04369号）折价或拍卖、变卖的价款在文明不能清偿的上述债务范围内优先受偿。
一审法院认定事实：文静与李文国、文红与廖小川均分别系夫妻关系。2014年9月1日，文明为了在天宝典当公司取得当金，由文静、李文国、文红、廖小川以其房产作为当物抵押给天宝典当公司，并办理抵押登记。2014年9月4日，天宝典当公司通过银行转账的方式向文明交付了120万元当金。典当期限从2014年9月3日起至2014年12月1止，典当当金的月利率为4.65‰，典当的月综合服务费率为10‰，当户逾期不归还当金本息，典当行有权以所欠当金本息、综合服务费的总额按银行同期贷款利率的4倍计算追究当户的违约责任，抵押人文静、李文国、文红、廖小川的担保范围为借款的本息、综合服务费及天宝典当公司因实现债权产生的诉讼费、律师费等。文明取得当金后，一直未向天宝典当公司支付利息和综合费，典当期限届满后，文明既未与天宝典当公司协商续当，亦未偿还当金。一审法院认定上述事实，有《抵押借款协议》、房屋他项权证、《典当合同》当票存根、中国工商银行网上银行电子回单和天宝典当公司的陈述予以证实，诉讼中，文明、文静、李文国、文红、廖小川未提出异议，亦未举证反驳，予以认定。因此，天宝典当公司与文明之间的成立典当合同关系，文明下欠天宝典当公司当金的金额为120万元。
一审法院认为：天宝典当公司是依法设立的专门从事典当活动的企业法人，其持有四川省商务厅颁发的典当经营许可证，经营范围为：动产质押贷款业务、财产权利质押典当业务、房地产抵押典当业务，属于特殊的非银行金融机构。文明为了在天宝典当公司取得120万元当金，以文静、李文国、文红、廖小川的房产作抵押（办理了抵押登记），与天宝典当公司签订的《典当合同》，不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。天宝典当公司按照约定向文明履行了交付当金的义务，文明依法应按照约定履行偿还当金和支付利息、综合服务费的义务。因此，天宝典当公司要求文明偿还当金120万元的请求，予以支持。
双方约定:典当期限为从2014年9月3日起至2014年12月1日止；典当当金的利息按月利率4.65‰计算；综合费按月费率10‰计算。典当期限内的利息，依法应按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后的标准计算。对于典当期限内的综合费服务费，天宝典当公司主张按月费率10‰计算，不违反法律规定，予以支持。文明未按照合同约定履行偿还当金本息的义务，构成违约，依法应承担违约责任，向天宝典当公司支付逾期还款利息和违约金。合同约定：当户逾期不归还当金本息，典当行有权以所欠当金本息、综合服务费的总额按银行同期贷款利率的4倍计算追究当户的违约责任。当事人既主张逾期还款利息，又主张违约金的，违约金与逾期还款利息合计换算后的实际利率计算标准不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。因此，天宝典当公司主张的违约金与逾期还款利息，以当金金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。超出部分，本院不予支持。文明既未在典当期限届满后5日内赎当，也未续当。该典当成为绝当。对于绝当物品，当物估价金额在3万元以上的，可以按照《中华人民共和国担保法》的有关规定处理，也可以双方事先约定绝当后由典当行委托拍卖行公开拍卖。拍卖收入在扣除拍卖费用及当金本息等费用后，剩余部分应当退还当户，不足部分向当户追索。文明为了在天宝典当公司取得当金，以文静、李文国、文红、廖小川的房产（房屋产权证号：广安市房权证广房字第00014178、000280**号；国有土地使用权证号：广市国用【2003】第04804号、广市国用【2006】第04369号）作抵押，并在房管部门办理了抵押登记，该抵押有效，抵押权自登记时设立。天宝典当公司对该抵押房产享有抵押权。《抵押借款协议》约定：抵押人文静、李文国、文红、廖小川提供抵押担保的范围为借款的本息、综合服务费及天宝典当公司因实现债权产生的诉讼费、律师费等。因此，天宝典当公司对文静、李文国、文红、廖小川提供的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在文明不能清偿天宝典当公司的债务的范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、在本判决生效后三日内，文明向华蓥天宝典当有限公司偿还当金120万元及当期内的利息（从2014年9月4日起，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后的标准计算至2014年12月1日起止）；二、在本判决生效后三日内，文明向华蓥天宝典当有限公司支付综合服务费（以120万元，从2014年9月4日起，按月费率10‰计算至2014年12月1日起止）；三、在本判决生效后三日内，文明向华蓥天宝典当有限公司支付逾期还款利息和违约金（以120万元，从2014年12月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期届满之日止）；四、华蓥天宝典当有限公司对文静、李文国、文红、廖小川提供的抵押财产（房屋产权证号：广安市房权证广房字第00014178、000280**号；国有土地使用权证号：广市国用【2003】第04804号、广市国用【2006】第04369号）折价或拍卖、变卖的价款在文明不能清偿本判决主文第一、二、三项所确认的债务范围内优先受偿。本案诉讼费15600元，公告费700元，共计16300元，由文明、文静、李文国、文红、廖小川承担。如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，文明向本院提交了银行转账凭证共7张，用以证明文明已向天宝典当公司还款66.2万元本金。经质证，天宝典当公司认为，以上票据与本案无关联性，均没有打款给他公司。票据上显示的部分收款人为他公司员工江晓，但他公司并未授权江晓收款。
经本院向江晓询问，江晓称她是华蓥天宝典当有限公司的员工，文明之所以汇款或让他人汇款给她是因为文明曾向她私人借款共140万元。江晓提交了她与文明签订的借款协议复印件两份。经质证，文明对两份借款协议的真实性无异议，但称这个借款协议与典当借得的120万元部分重合。
本院二审查明，2014年8月29日，文明作为借款人签订了两份借款协议，其中一份借款协议的出借人为案外人刘晓蓉、江晓，借款金额为80万元。另一份借款协议的出借人为案外人江晓，借款金额为60万元。江晓系天宝典当公司的工作人员，文明于2014年10月6日向江晓汇款8万元。另查明，文静、文红与文明系姐弟关系。2014年9月3日文明与天宝典当公司签订典当合同，用文静夫妇、文红夫妇的房屋作为当物抵押给天宝典当公司，并办理抵押登记，取得当金120万元的事实与一审查明的事实一致。
二审期间本院曾主持双方进行调解，因文静等人不同意文明与天宝典当公司达成的调解协议，致使本案调解未能达成一致意见。
本院认为，关于文明与天宝典当公司典当法律关系是否成立的问题。文明与天宝典当公司签订了《典当合同》，向天宝典当公司典当借款120万元，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。李文国、文静、文红、廖小川自愿以其名下的房产为文明典当借款提供抵押担保，签订了抵押借款协议并办理了抵押登记，天宝典当公司对其抵押财产依法享有优先受偿权。在典当借款中，提供他人房产作为当物获取当金并不为法律法规所禁止。因而，上诉人辩称抵押物并非当户所有，文明与天宝典当公司的典当法律关系并未成立的意见不能成立，本院不予采纳。
关于文明是否向天宝典当公司归还当金的问题。文明提交的打款凭证的收款人均不是天宝典当公司。部分打款凭证中涉及的收款人江晓提交了两份借款协议,证实文明与江晓存在借贷关系。文明辩称江晓提交的借款协议中的借款与本案典当借款120万元部分重合，并未提供证据证明，且文明作为完全民事行为能力人，对同一笔借款签订两份协议亦不符合常理。故文明所提交的证据不能证明其已向天宝典当公司归还了部分当金。
综上所述，五上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由文明、文静、李文国、文红、廖小川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 军
审 判 员 张 波
代理审判员 王 敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨茂涛