湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1827号
原告：华容县福顺石材加工厂，住所地华容县东山镇禾场岭村。
负责人：王某某，男，汉族，居民，住华容县城关镇东街。
委托诉讼代理人：王某甲，湖南立华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁某某，男，汉族，居民，住岳阳市岳阳楼区巴陵中路。
被告：中国水电顾问集团华容风电开发有限公司，住所地华容县东山镇桃花村。
法定代表人：夏某某，男，汉族，住长沙市雨花区体院路。
委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，系该单位职工，住长沙市雨花区胜利路。
委托诉讼代理人：吴某，男，汉族，该单位职工，住长沙市岳麓区山。
原告华容县福顺石材加工厂（以下简称福顺石材厂）与被告中国水电顾问集团华容风电开发有限公司（以下简称风电公司）排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福顺石材厂负责人王某某及其委托代理人王某甲、袁某某，被告风电公司委托代理人杨某、吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福顺石材厂向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告资产损失2912996元；2、要求被告赔偿原告因侵权产生的开支损失677780元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王某某投资成立福顺石材厂的独资企业后，于2014年1月租赁给他人经营，被告风电公司因进行风电开发建设项目，挖断了自然水系，人为造成水流改道，使上游流经原告所在地的水流量增大数倍，冲垮原告厂内的沉淀池，致使沉淀池内的石粉流进下游水库，造成污染。当地群众反响强烈，环保部门检测后，对原告给予停产停电的整改措施，原告因此对受污染的农户进行了赔偿并被有关部分进行处罚等。现因风电公司的侵权行为，导致原告停产一年多，致使原告的合作伙伴已撤资，原有的业务群体消散，原告现根本无法生产，大部分机械设备生锈报废，不能继续使用。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份证明资料；2、东山镇禾场岭村委会的证明，三封寺镇红莲村委会的证明，照片、水流图，拟证明被告侵权的事实；3、岳阳市水利水电勘测设计院对福顺石材加工厂溃坝险情的分析报告，证明被告的侵害行为与损害结果有因果关系；4、岳阳市产品质量监督检验所对原告水质的检验报告，湖南永蓝检测技术有限公司对原告废水、土壤检测报告，拟证明因被告的行为对原告造成污染，原告垫付了排除污染的费用；5、华容县桃花山七家石材厂未办理环评的说明，拟证明桃花山范围内石材厂均未办理环评手续，交付一定费用给环保局，视为已经环评；6、道路改造前后的示意图及华容县东山镇禾场岭村民委员会的说明，照片、视频资料，拟证明被告实施侵权行为，对原告造成了损失;7、2013年红莲村90000元饮水补偿款的花名册，2013年蔡某某饮水补偿款30000元的收条，2015年红莲村万某某养鱼损失补偿款1000元收条，2015年刘某某补偿3000收条，禾场岭村2012年8月20日50000元收据，2015年明矾销售卡16000元，徐某某等人对污染后水质净化23580元工资的证明，华容县国土资源局2012年3月19日测量费发票2800元、2012年5月24报批规费43354元发票、罚没款21770元发票，岳阳市质检所2015年检验费票据1300元，红莲村委会的证明，原告与郑某某的租赁合同，以上证据拟证明原告的损失情况；8、湖南佳诚资产评估事务所为王某某借款担保的资产评估报告，证明原告的资产情况；9、湖南佳诚资产评估事务所湘佳成评所（2016）评报字第255号关于对华容县福顺加工厂停产期间闲置资产损失的评估报告及评估费票据。另外，原告申请了证人张某某、焦某甲出庭作证。
风电公司辩称，1、原告所诉不实，没有事实依据，被告并未挖断自然水系，没有造成水流改道，被告进行的道路改造施工没有增加排水量，反而减少了排水量，原告称上游流水冲垮其沉淀池与事实不符，冲沟路段底部设置了排水涵洞，水流没有进入原告厂房沉淀池；2、原告诉讼请求没有法律依据，原告没有证据证明被告实施了侵权行为，更不能证明被告的工程建设行为与原告受到的损害之间有因果关系；3、原告的损失系自身厂址选址问题和自然灾害所致，与被告无关；4、原告合作人撤资，业务群体消散及生产设备生锈是原告自身经营不善，投资失败的结果，不能归责于被告；5、原告的资产损失及侵权后的开支损失与被告无关。a.原告厂值资产评估书系其向银行贷款做的评估报告，土地补偿损失系向国家缴纳的费用，与本案无关；b.原告与他人的租赁关系与被告无关；c.原告因受到环保部门处罚，对农户的赔偿等费用系其自身环保措施不到位所致，与被告无关。综上所述，法院应驳回原告诉讼请求。
被告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、华容县气象局2015年6月1、2日天气实况证明，拟证明原告的损失系自然灾害；2、地图及照片，拟证明被告并没有改变水系；3、被告实施工程的审批意见及有关批复，道路施工合同，拟证明被告实施该工程通过有关部门审查批准，具有合法手续；4、华容县气象局2016年7月1-7日天气实况证明及暴雨后收集的视频，拟证明原告的损失与被告无关。
被告对原告提交的证据1无异议；对证据2中两份村委会证明和水流图的真实性合法性均有异议，认为该组证据不能证明被告挖断了水系，有侵权行为；对证据3，认为该报告逻辑性差，对其真实性有异议；对证据4真实性、关联性均有异议；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据6三性均有异议，不能证明被告改变了水系；对证据7中被告在施工前就产生的票据收条，与本案无关，之后产生的费用票据不能证明与被告有关，对该组其他证据真实性、关联性都有异议；对证据8关联性有异议，与本案无关；对证据9，认为该损失不由原告引起，与原告无关。
原告对被告提交的证据1、2、3真实性无异议，关联性有异议，对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；对证据2，结合本院调查可以证明被告修建道路对冲垮原告水池形成污染有一定的影响，本院对该证据予以采信；证据3，该分析报告系岳阳市水利水电勘测设计院分析有关数据后得出，证明被告实施道路建设后比道路建设前洪水总量有所增加，本院对该证据予以采信；证据4，该证据系有关单位出具的检测报告，有一定的证明力，其相关损失结合其他证据予以认定；证据5，该证据只能证明其他石材厂均未办理环评手续，但不能证明该行为系合法行为，结合华容县环保局的处罚决定书，本院对该证据不予采信；证据6，结合其他证据，本院认定被告实施道路改造行为对原告形成的污染有关联性，对证据予以采信；证据7，结合环保局对原告处罚决定书，原告因被告修建道路形成污染而造成的损失本院予以予以认定，其他损失本院不予认定，其中因污染造成的损失有万某某赔偿款1000元，刘某某赔偿款3000元，明矾销售卡16000元，徐某某对污染后的水质净化工程工资23580元，岳阳市质检所在水污染后对水质的检验费1300元，其他证据与被告的行为没有因果关系，本院不予采信；证据8、9，评估损失系原告停产闲置期间的损失，根据本院调取的华容县环保局对原告的处罚决定书，该处罚决定书上说明处罚原告的原因是原告主体工程没有验收便投入生产，并非污染造成停产的处罚，故原告停产与被告的行为没有因果关系，故本院对该两组证据不予采信。对证人张某某的证言，其陈述其农田受到污染系被告修建道路改变水流方向所致，该证人证言与本院采信的其他证据相互佐证，本院予以采信；证人焦某甲的证言陈述，华容县三封寺镇红莲村村民领到了饮水补偿款，该补偿款系原告建厂时所发生，在被告修建道路之间，与被告无关联，本院对该证人证言不予采信。
对被告提交的四组证据，并不能证明其修建道路的行为对原告厂内形成污染没有关联性，故本院对该四组证据均不予采信。
本院为查明案件事实，向华容县环保局调取了其对原告的处罚决定书及华容县工业和信息化局对原告强制停电通知及现场照片。原告对该证据真实性无异议，但认为华容县环保局对原告处罚是因为被告的行为造成污染，受到污染的村民举报，环保局才对原告进行了检查，且处罚决定书上载明原告主体工程没有验收便投入生产的情形，是当地各工厂都具有的情形，原告受到停产处罚是被告的行为引起。被告对该证据真实性无异议，认为该证据证明原告的损失与被告无关。该证据能证明原告停产及产生损失的原因，本院予以采信。
根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，可确认以下事实:2013年3月，被告在华容县东山镇修建桃花山风电场项目，在南北向主干道上修建了东西走向的道路，以便建设安装风机。原告石材厂建在被告修路的下方，地势相对较低。2014年9月10日，原告石材厂因其处理污水的沉淀池被地势高处流下的雨水冲垮，导致池内石粉被冲到下游的水库，形成污染。2015年1月，因群众举报，华容县环保局对原告石材厂进行调查后下达了行政处罚决定书，处罚决定书上载明的环境违法行为是“华容县福顺石材加工厂的石板材加工项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程已投入生产”，处罚结果是“1、停止生产；2、处以罚款人民币伍万元整”。原告收到处罚决定书后，没有停产，继续生产，华容县环保局对原告下达了停电告知通知书，华容县工业和信息化局对华容县供电公司下达了对原告强制停电的通知，对原告实施了强制停电，被告因此造成停产。2016年7月13日对其损失申请评估，同年8月31日，湖南佳诚资产评估事务所评估结论为，原告全部资产在水损后停产闲置期间的经济损失为838679元，原告用去评估费10000元。原告因水流量增大形成污染而造成的损失如下：万某某赔偿款1000元，刘某某赔偿款3000元，购买明矾16000元，徐某某对污染后的水质净化工程工资23580元，岳阳市质检所水质检验费1300元，合计44880元。
本院认为，被告在地势高处南北走向的主干道上修建东西走向的道路，致使雨天由高地流下的雨水部分变成东西流向，汇集到原告厂址上游，致使流经原告厂区的水流量增大，对冲垮原告沉淀池造成污染有一定的影响，属于侵权行为。对原告因此造成的损失，被告应负赔偿责任，被告提出原告的该损失系自然灾害及原告选厂址的自身问题，证据不足，本院对被告的该意见不予采纳。被告停产，系环保部门调查后作出的处罚，虽然村民因污染举报能引起环保部门对原告进行调查，但污染不是停产的原因，原告停产是因为“华容县福顺石材加工厂的石板材加工项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程已投入生产”，并非被告修建道路而造成，原告对此提出附近的其他石材厂均未进行环评，只交取相关费用，便视为已经环评，其他厂家均未进行环评并不能说明这是一种正当合法的行为，原告停产与被告的行为并无因果关系，故原告停产造成的损失与固定资产的损失均不能归责于被告，本院对原告该部分赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、中国水电顾问集团华容风电开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿华容县福顺石材加工厂因污染造成的损失44880元；
二、驳回华容县福顺石材加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35526元，由华容县福顺石材加工厂承担34526元，中国水电顾问集团华容风电开发有限公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 潘志凯
人民陪审员 徐 鹏
人民陪审员 张作文
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邓 娟