wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第08241号
原告：陈某甲，男，汉族，1973年7月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：杨某某，女，汉族，1972年1月28日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师，一般代理。
原告陈某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员李亚兰适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人梁锡洪与被告杨某某及委托代理人邹井荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于1992年经人介绍相识谈婚，1993年9月21日非婚生育一子陈某乙，现已独立生活。双方于2008年1月18日补办结婚登记。原、被告认识不久即同居，婚姻比较草率。婚后感情一般，被告对家庭不负责任，对原告毫不关心。双方在浙江打工期间都在吵闹中度过。2012年双方分居至今，互无联系。原、被告户籍均系重庆市綦江区，但双方在婚后购买了重庆市江津区住房一套（无房产证），居住生活多年。原、被告婚姻存续期间无债权债务。原、被告由于婚前了解不多，草率结婚；婚后长期吵闹，分居后互无联系，夫妻关系名存实亡，现起诉来院，请求人民法院判决准予原、被告离婚。
被告杨某某辩称：不愿意离婚。原、被告是自愿谈婚，不是经人介绍，夫妻感情较好，没有经常吵闹的事实；原告于1999年左右因贩卖毒品被判刑入狱，在此期间，被告一人打工照顾小孩，并且坚持每月到监狱探望照顾原告；引起原告离婚的原因是原告有第三者介入。
经审理查明：原、被告双方于1993年9月21日共同生育一子陈某乙，并于2008年1月18日办理结婚登记结婚手续。原、被告在婚姻关系存续期间购买一套坐落于重庆市江津区的房子。原告于1999年因贩卖毒品入狱期间，被告抚养小孩。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，结婚证等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础。原告称与被告的夫妻感情彻底破裂，但并未提交相应证据证实。原、被告婚前生育一子，并在后来办理结婚手续，表明双方婚前感情较好；虽近年来有些许矛盾，但夫妻感情尚未破裂。因此，原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告杨某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李亚兰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 温维洁
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第368号
原告王小琳，女，X年X月X日出生。
委托代理人王衎，男，X年X月X日出生。
被告北京市工商行政管理局西城分局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园西区5号。
法定代表人赵斌，局长。
委托代理人曾献亮。
委托代理人郭宏伟。
原告王小琳不服被告北京市工商行政管理局西城分局（以下简称西城工商分局）于2014年10月24日作出的京工商西注册企许字（2014）X号《准予设立登记（备案）通知书》（以下简称被诉通知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现本案已审查终结。
经审查，2014年10月24日，西城工商分局作出被诉通知书，主要内容为：“北京盛华夏房地产开发有限公司：你（单位）于2014年10月24日向本局提交的备案申请，经审查，本局作出准予备案的决定。说明事项如下：请于2014年10月31日持此通知书及本人身份证件领取营业执照、登记证、备案通知书。领取人为法定代表人（负责人）或其被委托人。”王小琳不服上述被诉通知书，诉至本院。
本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合法定条件，否则，不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉通知书是针对北京盛华夏房地产开发有限公司作出的，王小琳虽然是北京盛华夏房地产开发有限公司的股东，但其与被诉通知书不具有法律上的直接利害关系。王小琳作为股东可以通过在公司内部行使表决权的方式来体现自己的意志，从而影响公司的行为，但不能以自己的名义直接针对被诉通知书提起本案诉讼。综上，鉴于王小琳不具有针对被诉通知书提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，本院应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王小琳的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告王小琳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
代理审判员 马 健
人民陪审员 吴素洁
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘彤彤
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2805号
原告：于建卫。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，石家庄市裕华东路56号中铁商务广场1-501。
负责人：杨军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛晓伟，山东开言律师事务所律师。
原告于建卫与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称石家庄阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建卫的委托诉讼代理人孟纯霞，被告石家庄阳光保险公司的委托诉讼代理人葛晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建卫向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告保险金229390.76元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于建卫为其所有的挂靠于河北金宇煤炭云销集团有限公司的冀Ａ×××××/冀AAY**挂号重型半挂牵引车在被告石家庄阳光保险公司处投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员险及不计免赔险。其中，冀Ａ×××××号机动车损失保险限额为198000元，第三者责任险限额为1000000元；冀AAY**挂号机动车损失保险限额为80000元。保险期间均自2015年12月4日0时起至2016年12月3日24时止。
2016年7月27日，高栓文驾驶冀Ａ×××××号重型半挂车沿无棣县境内新海路由南向北行驶至新海路柳堡十字路口北1公里处时，因车辆方向失控撞上路边的树木翻入沟中，造成树木、铁丝网、家禽车辆不同程度损坏、水沟受污染的道路交通事故。经无棣县公安交通警察队事故勘察，认定高栓文承担事故的全部责任。原告于建卫因本次事故支出施救费20000元，原告司机高拴文医疗费1680.76元。事故发生后，原告于建卫委托山东秉正机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××/冀AAY**挂号车进行鉴定。经鉴定，认定冀Ａ×××××/冀AAY**挂号车的车辆损失价值为199710元。原告于建卫为此支付评估费2000元。
被告石家庄阳光保险公司辩称，一、事故发生属实，且对原告于建卫在我公司投保的事实没有异议，对原告支付的高拴文医疗费没有异议；二、对原告于建卫自行委托的鉴定报告有异议，并提出重新鉴定申请；三、认为施救费过高，请法庭酌情认定；四、诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告石家庄阳光保险公司对原告于建卫自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托济南万通价格评估有限公司对涉案车辆冀Ａ×××××号车的损失价值进行评估，该公司于2016年11月15日作出济南万通价评（2016）第WT1025-4号评估报告，认定涉案冀Ａ×××××号车的损失价值为95596元。庭审过程中，经原被告协商，确定冀AAY**挂号车的车辆损失价值为50000元。原告于建卫因本次事故支出施救费20000元，医疗费1680.76元。
上述事实，有事故认定书、商业保险单、行车证、驾驶证、济南万通价评（2016）第WT1025-4号评估报告、施救费发票、住院病历、患者费用清单、住院票据、收到条等予以证实，足以认定。
本院认为，原告于建卫以河北金宇煤炭云销集团有限公司的名义与被告石家庄阳光保险公司就案涉被保险冀Ａ×××××/冀AAY**挂号车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告于建卫作为案涉车辆的实际所有人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告石家庄阳光保险公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。济南万通价评（2016）第WT1025-4号评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认，对原告于建卫自行委托的评估报告的结论不予认可。原告于建卫因自行委托鉴定所产生的评估费不应由被告石家庄阳光保险公司负担。原被告就冀AAY**挂号车确定的车损价值，系双方当事人真实意思表示，本院对此予以确认。原告于建卫提供的施救费发票系正式票据，该施救费系为减少涉案车辆损失所支付的合理费用，依法应由被告石家庄阳光保险公司负担。被告石家庄阳光保险公司主张施救费过高以及诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告于建卫诉求被告石家庄阳光保险公司赔偿主车车损95596元、挂车车损50000元、施救费20000元、垫付医疗费1680.76元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于建卫保险金167276.76元；
二、驳回原告于建卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1823元，原告于建卫负担547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨安坤
二〇一六年十二月六日
书记员 商 锋
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广安刑初字第223号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人郑某某，男，1981年1月20日出生，汉族，文化程度小学，农民，家住达州市渠县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月20日被重庆市公安局渝中区分局抓获，2014年5月23日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，同年6月5日该分局对其执行逮捕，现羁押于广安市广安区看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院检察员孙志铎出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月20日下午，被告人郑某某到广安区花桥镇吕某某经营场的彩票站要求购买彩票，当吕某某在机器上打出4890元彩票后，郑某某要求继续购买双色球彩票，继续在机器上打票，被告人郑某某便将4890元的彩票盗取后逃离。次日，被告人郑某某在成都将上述中奖的彩票兑奖1930元。
同时查明：被告人郑某某的亲属向被害人吕某某退赔了5000元现金，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人郑某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的并经庭审举证、质证的公安机关的受立案登记表、抓获经过、现场指认笔录、户口信息材料、被害人吕某某陈述笔录、被告人郑某某供述笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立。依法应当对被告人郑某某判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可对其从轻处罚；被告人郑某某所盗窃的赃款己全部退还给被害人，取得被害人谅解，亦可对其从轻处罚；据此，根据被告人郑某某所犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月20日至2014年9月19日止
罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何思清
二〇一四年八月十一日
书记员 李文林
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11071号
原告：兰晓蕾，1982年3月2日出生，女，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张居卿，天津永真律师事务所律师。
被告：魏翔，1979年12月20日出生，男，汉族，住天津市南开区。
原告兰晓蕾诉被告魏翔所有权确认纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 张俊敏
二〇一七年一月九日
书记员 丁 琪
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1460号
原告中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被告邬亚琴、邬烈宏、陈幼娜、奉化市拓邦门窗制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）甬奉商初字第695号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行于2014年7月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市拓邦门窗制造有限公司已歇业，无财产可供执行；被执行人邬亚琴、邬烈宏、陈幼娜去向不明，无财产可供执行。四被执行人无其他财产可供执行。截止2014年11月20日，被执行人邬亚琴尚欠申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行借款本1500000元及相应利息，赔偿律师费30500元，被执行人奉化市拓邦门窗制造有限公司、邬烈宏、陈幼娜对上述款项承担连带保证责任；案件受理费9287.5元，保全费5000元，申请执行费18122元，由四被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1460号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 蒋伟琦
审判员 周 贞
二〇一四年十一月二十日
书记员 周梅舟
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初13144号
原告：汤某某。
委托诉讼代理人：刘某。
被告：顾某某。
原告汤某某与被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案金额已在他案中处理为由，申请撤回本案诉讼，于法无悖，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤诉。
案件受理费10元，由原告汤某某负担。
审判员 陈强
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初1047号
原告：黎祥，男，1990年10月8日出生，苗族，贵州省思南县人，住贵阳市观山湖区。
被告：孟庆明，男1977年6月10日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
被告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期B栋19-20层。
法定代表人：李山。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵阳市云岩区瑞金北路136号。
法定代表人：张小春。
原告黎祥与被告孟庆明、华安财产保险股份有限公司安徽分公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，于2017年5月9日，黎祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告黎祥撤诉处理。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告黎祥负担。
审判员 赖居明
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 静
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执609号
申请执行人：东阿县农村合作经济组织联合会。
法定代表人：张召义，会长。
被执行人：郑飞，女，1980年7月31日生，汉族，东阿县妇幼保健院职工。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初1631号民事调解书，申请人执行人已向本院申请执行。本院于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁决如下：
依法冻结被执行人郑飞的工资款7万元（每月除留生活费1000元外其余全部冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏绪军
二〇一七年九月十日
书记员 马 龙
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5428号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行，住所地兴化市垛田集镇，组织机构代码07991543-X。
负责人：蒋存林，行长。
委托诉讼代理人：刘传芳、葛粉余，该行职员。
被告：王子晴，男，1964年6月17日生，汉族，住兴化市。
被告：陈永顺，男，1955年11月30日生，汉族，住兴化市都市。
被告：喻巧祥，男，1967年8月5日生，汉族，住兴化市。
被告：王法兵，男，1976年11月21日生，汉族，住兴化市。
被告：刘义江，男，1977年10月14日生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行与被告王子晴、陈永顺、喻巧祥、王法兵、刘义江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行的委托诉讼代理人刘传芳、葛粉余、被告喻巧祥、王发兵到庭参加诉讼。被告王子晴、陈永顺、刘义江经本院公告传告，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行向本院提出诉讼请求：1、被告王子晴立即偿还借款本金75000元及利息35612.28（算至2016年6月16日），自2016年6月17日起至实际给付之日止，按年利率18.9%计收罚息，对应付未付利息按合同约定计收复息。2、被告陈永顺、喻巧祥、王法兵、刘义江承担连带偿还责任。事实和理由：2013年11月11日，原、被告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定被告王子晴向原告申请借款，被告陈永顺、喻巧祥、王法兵、刘义江自愿为被告王子晴自当日起至2014年11月10日止在原告处办理的最高本金余额不超过100000元的借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日二年；借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年11月14日，原告向被告王子晴发放借款100000元，期限至2014年11月10日，年利率12.6%，每月21日结息。但到期后，该借款仅受偿25000元，截止2016年6月16日累计欠息35612.28元，故请求判如所请。
被告王子晴、陈永顺、刘义江未答辩。
被告喻巧祥、王法兵辩称，对原告主张的担保事实无异议，愿承担应承担的担保责任。
本院经审理认定事实如下，2013年11月11日，原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行与被告王子晴、陈永顺、喻巧祥、王法兵、刘义江签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定被告王子晴向原告申请借款，被告陈永顺、喻巧祥、王法兵、刘义江自愿为被告王子晴自当日起至2014年11月10日止在原告处办理的最高本金余额不超过100000元的借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日二年；借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年11月14日，原告向被告王子晴发放借款100000元，借款借据载明期限至2014年11月10日，年利率12.6%，每月21日结息。此后，被告王子晴仅结息至2014年2月20日，其余借款本息未还。借款到期后，经原告索要，被告陈永顺代被告王子晴偿还原告借款本金25000元。截止2016年6月16日，尚欠借款本金75000元，利息35612.28元。
上述事实有《最高额个人担保借款合同》、借款借据、卡内账户明细、贷款结息明细复印件各一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，双方均应按合约约定履行各自义务。被告王子晴未按约履行还款义务，依法应承担还本付息的责任。被告陈永顺、喻巧祥、王法兵、刘义江为被告王子晴向原告借款作连带责任担保，依法应承担连带偿还责任。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王子晴于本判决生效后立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行借款本金75000元、截止2016年6月16日的利息35612.28元，并承担自2016年6月17日起至本判决确定给付之日止以本金75000元按年利率18.9%计算的罚息。
二、被告陈永顺、喻巧祥、王法兵、刘义江对上述判决主文第一条被告王子晴所欠原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，公告费200元，合计2712，由被告王子晴、陈永顺、喻巧祥、王法兵、刘义江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2152元（户名泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 朱 隽
人民陪审员 赵红华
人民陪审员 陶书生
二Ｏ二Ｏ一六年十一月三十日
0书记员陈茜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3239号
原告：周某，男，1991年9月8日出生，汉族，户籍所在地湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：郑志强，男，1965年2月24日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：易某某，女，1991年5月22日出生，汉族，户籍所在地湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：殷强，湖南绥之律师事务所律师。
原告周某与被告易某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行审理。原告周某及其委托诉讼代理人郑志强、被告易某某及其委托诉讼代理人殷强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出如下诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令小孩周某某由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产85.44万元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方父亲为朋友关系，双方于2010年确立恋爱关系，于2012年10月24日生育一子名周某某。双方于2013年9月9日登记结婚，原告入赘被告家。由于双方性格不合，被告经常不经原告同意将家门门锁更换，现原、被告分居一年多。原、被告家庭于2013年10月份经九华示范区征收，原告获得征收款28.8万余元，被告获得征收款56万余元。原、被告及小孩的征收款全部由被告父亲易岳云掌管。现原、被告夫妻感情已完全破裂，原告特诉诸法院。
被告易某某辩称：1、原告所诉不实，原、被告之间没有根本性的夫妻矛盾，被告并没有过错，因此不同意离婚；2、如果法院判决离婚，那么小孩一直跟随被告一起生活，并由被告抚养，更有利于小孩的学习生活；3、原告所获得的10万元住房补贴及18.8万元的土地费，其中土地费是被告家庭长期赖以生活的资金，如果分割该费用，原告也只享有一部分；4、原告要求购车，购买了一辆湘C0XX**的小车，被告父母已在征收款中超额支付，购车款为28.8万元，带办手续一起总共32万元；5、在婚姻关系存续期间，原、被告共同花费20余万元，并替原告偿还债务5万元。
经审理查明：原、被告双方于2010年确立恋爱关系，于2012年10月24日生育一子，取名周某某。双方于2013年9月9日登记结婚，原告入赘被告家。
原、被告家庭于2013年10月份经九华示范区征收，原告个人获得征收款28.8万元（其中，购房补贴10万元，土地补偿费18.8万元）；被告易某某和周某某获得房屋拆迁安置补偿费857220元（搬家费1800元，过渡费43200元，其他补偿135020元，住房补助180000元，购房补贴200000元，等等）。
2013年12月17日，原告周某购买一辆酷威2360CC小客车（牌号为湘C0XX**）。
另查明，原、被告之间无夫妻共同债务。
以上事实有原、被告身份资料、婚生子女户籍信息、结婚登记审查处理表、九华经开区征地拆迁事务所出具的证明、机动车发票及车辆号牌信息、响水乡毛家村村委会出具的证明以及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但双方因家庭事务发生矛盾，且未能及时沟通、解决，并已分居一年多，导致夫妻感情逐渐疏远，隔阂越来越深，致使夫妻感情现已破裂，本院对原告要求离婚的诉请予以支持。
关于小孩周某某的抚养问题。原、被告均表示愿意直接抚养，且两人也均有抚养能力，但考虑到周某某自出生之后一直在被告家生活，并由被告与其父母照顾的时候更多，为了周某某的成长考虑，不宜立即改变周某某的生活环境，因此，本院确认由被告直接抚养周某某，原告根据本地生活水平适当负担抚养费，本院酌定原告每月支付抚养费600元（每月5日前支付），直至周某某年满18周岁为止。原告有探望周某某的权利，被告有协助的义务。
关于夫妻共同财产的分割问题。根据九华经开区的征拆政策以及原、被告双方均认可原告所获得的征拆补偿份额为28.8万元，原告所获得的此部分征拆款已经转化为汽车实物，且湘C0XX**汽车登记在原告名下并由原告使用，因此，本院认为湘C0XX**汽车归原告所有，其余的夫妻共同财产归被告所有。同时，九华经开区征地拆迁事务所出具的证明显示，周某某个人亦获得拆迁安置补偿费用，该部分费用不属于原、被告夫妻共同财产，无需分割，因周某某由被告直接抚养，故属于周某某的征拆补偿费用亦由被告监管。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告易某某离婚；
二、小孩周某某由被告易某某直接抚养，原告周某自2016年12月1日起每月负担周某某抚养费600元（每月5日前支付），直至周某某年满18周岁止；
三、湘C0XX**汽车归原告周某所有，其余的夫妻共同财产归被告易某某所有；
四、驳回原告周某的其他诉讼请求。
本案案件受理费3472元，由原告周某负担2302元，由被告易某某负担1170元。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王喜申
代理审判员 罗 贝
人民陪审员 郭 里
二〇一六年十一月五日
代理书记员 冯 钊
附：有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟商初字第357号
原告：烟台市富圣金属材料有限公司，住所地烟台市牟平开发区安德鲁大街东首。
法定代表人：徐丽华，经理。
委托代理人：王兰兰、郭云鹏，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
被告：乳山市广润物资贸易有限公司，住所地乳山市乳山口工业园。
法定代表人：倪天宇，经理。
被告：倪天宇，乳山市广润物资贸易有限公司法定代表人。
被告：从曰敏。
三被告委托代理人：宋吉山，乳山蓝海法律服务所法律工作者。
原告烟台市富圣金属材料有限公司诉被告乳山市广润物资贸易有限公司、倪天宇、从曰敏买卖合同一案，本院于2015年12月14日立案，原告烟台市富圣金属材料有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台市富圣金属材料有限公司撤诉。
案件受理费29959元减半收取14980元、财产保全费5000元均由原告负担。
代理审判员 姜德生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 于 丹
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执恢70号
申请执行人:修东洋，男，1964年11月9日生，汉族，住福建省长汀县，
被执行人：兰潮辉，男，1976年9月2日生，汉族，住福建省长汀县，
被执行人：谢陈陈，男，1973年8月4日生，汉族，住福建省长汀县，
被执行人：谢先球，男，1976年9月2日生，汉族，住福建省长汀县，
本院在执行（2017）闽0821民初615号民事判调解书，申请执行人修东洋与被执行人兰潮辉、谢陈陈、谢先球民间借贷纠纷一案中，已冻结了被执行人兰潮辉的工资收入待扣划参与分配、另对被执行人谢陈陈账户存款人民币15539元进行扣划由申请人领取，对上述被执行人的其余财产进行调查，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的尚有人民币54461元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2017）闽0821执恢70号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 吴天水
二〇一七年七月十八日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执恢70号申请执行人:修东洋，男，1964年11月9日生，汉族，住福建省长汀县，被执行人：兰潮辉，男，1976年9月2日生，汉族，住福建省长汀县，被执行人：谢陈陈，男，1973年8月4日生，汉族，住福建省长汀县，被执行人：谢先球，男，1976年9月2日生，汉族，住福建省长汀县，本院在执行（2017）闽0821民初615号民事判调解书，申请执行人修东洋与被执行人兰潮辉、谢陈陈、谢先球民间借贷纠纷一案中，已冻结了被执行人兰潮辉的工资收入待扣划参与分配、另对被执行人谢陈陈账户存款人民币15539元进行扣划由申请人领取，对上述被执行人的其余财产进行调查，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的尚有人民币54461元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2017）闽0821执恢70号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘富荣审 判 员  李国平审 判 员  吴天水二〇一七年七月十八日代理书记员  吴海燕
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第2646号
原告陆甲，女，1989年3月13日生，汉族，住上海市崇明县。
法定代理人陆某乙（系原告母亲），女，1965年5月31日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人黄乙。
被告黄某甲，男，1962年10月23日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告陆甲与被告黄某甲抚养费纠纷一案中，原告陆甲申请撤诉并明确不预缴案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 杨 蕾
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终109号
原公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高波，男，1982年4月12日出生于四川省邛崃市，汉族，小学文化，农民，住四川省邛崃市。2013年4月17日因犯非法拘禁罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年7月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月29日被浙江省奉化市公安局刑事拘留，于同年12月22日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
浙江省奉化市人民法院审理浙江省奉化市人民检察院指控原审被告人高波犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2017年1月17日作出（2017）浙0213刑初83号刑事判决：一、被告人高波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人高波与同案犯施某共同退赔被害人柳某经济损失人民币1000元。原审被告人高波不服，提出上诉。本院于2017年2月3日立案受理，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员王正出庭执行职务，上诉人高波到庭参加诉讼。在庭审上，上诉人高波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高波撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高波撤回上诉。
浙江省奉化市人民法院（2017）浙0213刑初83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一七年三月十五日
书 记 员 曹灵婵
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初4380号
原告：邵明全，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：韩仰勇，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：吴则旭，男，1970年5月8日出生，汉族，职工，住梁山县。
原告邵明全诉被告韩仰勇、吴则旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明全到庭参加诉讼，被告韩仰勇、吴则旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵明全向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩仰勇、吴则旭偿还借款本金40000元及利息（自2016年7月25日起，按照月利率2%计算至被告清偿之日）;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年7月25日，被告韩仰勇、吴则旭向原告邵明全借款40000元，约定借款期限自2016年7月25日起至2016年8月24日止，月息2分，到期后原告向二被告催要借款,二被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告韩仰勇、吴则旭未出庭应诉，亦未答辩。
原告邵明全围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告韩仰勇、吴则旭于2016年7月25日向原告借款40000元，约定借款期限自2016年7月25日至2016年8月24日止,月息2分。
2、山东农信客户存单一份，证明原告于2016年7月26日存入被告韩仰勇银行卡36800元。
被告韩仰勇、吴则旭未出庭应诉，放弃了质证及举证的权利。
经审查，原告邵明全提交的证据内容客观、形式合法，可以证明原告邵明全的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定以下事实：2016年7月25日，被告韩仰勇、吴则旭向原告邵明全出具借条一份，约定二被告向原告借款40000元，并约定借款期限自2016年7月25日至2016年8月24日，月利率2%，如逾期还款，每日违约金按借款额度的5%计算。2015年7月26日，原告邵明全向被告韩仰勇账户中转入36800元。后二被告偿还了还涉案借款当月的利息800元，借款本金及其余利息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告邵明全主张被告韩仰勇、吴则旭偿还现金交付3200元，无证据佐证，本院不予认定。被告韩仰勇、吴则旭共向原告邵明全借款36800元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告邵明全要求被告韩仰勇、吴则旭偿还借款36800元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中双方约定的逾期违约金超出法律规定的范围，应予调整，以不超过年利率24%为限。原告邵明全要求被告韩仰勇、吴则旭偿还借款本金36800元及利息（以36800元为基数，自2016年8月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告邵明全诉请被告韩仰勇、吴则旭偿还借款本金36800元及利息（以36800元为基数，自2016年8月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告邵明全的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩仰勇、吴则旭于本判决生效之日起五日内偿还原告邵明全借款36800元及利息（以36800元为基数，自2016年8月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告邵明全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告韩仰勇、吴则旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丛莹莹
二〇一七年十月二十日
书记员 吕童童
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1090号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人刘勇，系该公司职工。
被告于香梅。
被告周坤。
被告徐立杰。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告于香梅、周坤、徐立杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨书坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人刘勇、被告周坤、于香梅到庭参加了诉讼，被告徐立杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，案外人周辛友由被告周坤、徐立杰担保向原告借款79800元。借款到期后，经该行多次催要，被告拒不还款；周辛友与被告于香梅系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，应由二人共同偿还，现周辛友因病死亡，被告于香梅作为周辛友的妻子应当继续履行还款义务。请求判令：一、被告于香梅偿还本金79800元及利息（按照月利率8.91667‰的标准，自2015年12月21日起计算至2016年2月20日；按月利率13.375005‰的标准，自2016年2月21日起计算至还清之日止）；二、被告周坤、徐立杰对上述的借款本息承担连带保证责任；三、被告于香梅、周坤、徐立杰承担一切诉讼费用及实现债权的费用。
被告于香梅辩称，借这笔钱属实，但是具体借了多少钱、这笔钱借出之后干什么用了她并不知情，她没有还款义务，如果偿还也应该由保险公司偿还。
被告周坤辩称，组成联保小组属实，但是该笔借款应当由保险公司偿还。
被告徐立杰未答辩。
经审理查明，2013年2月23日，原告与案外人周辛友、被告周坤、徐立杰三人签订编号为（城南）个高保借字（2013）年第11212号个人最高额联合保证借款合同，约定：一、三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年2月23日至2016年2月22日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。
另查明，案外人周辛友的最高贷款额度是80000元，贷款期间自2013年2月23日至2016年2月22日。案外人周辛友于2015年3月19日向原告借款79900元，用于饭店，月利率8.91667‰。同日，原告昌乐农商行将借款本金79900元存入案外人周辛友指定的银行账户中，已足额发放。案外人周辛友于2015年11月2日因病去世，2016年2月20日借款到期后，原告多次催要未果。该笔借款自2015年12月21日起欠息至今。
再查明，该笔借款业务发生时，案外人周辛友与被告于香梅系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、户口本索引页复印件、死亡证明及利息明细表等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与案外人周辛友、被告周坤、徐立杰三人签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，案外人周辛友理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，原告昌乐农商行主张借款逾期后的利息按月利率13.375005‰（8.91667‰×150%）的标准计算，符合约定，不违反法律规定，予以照准。该笔借款发生在案外人周辛友与被告于香梅夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，现实际借款人周辛友因病死亡，原告昌乐农商行主张该笔借款由周辛友的妻子即被告于香梅偿还，事实充分，理由正当，应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告周坤、徐立杰未对保证方式进行约定，故两被告应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告昌乐农商行在保证期间内要求被告周坤、徐立杰承担连带共同保证责任，是对自己诉讼权利的处分，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告周坤、徐立杰在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告于香梅追偿。被告于香梅、周坤的辩解理由，均没有依据，不予采信；被告徐立杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于香梅偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金79800元及利息（按照月利率8.91667‰的标准，自2015年12月21日起计算至2016年2月20日；按月利率13.375005‰的标准，自2016年2月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清；
二、被告周坤、徐立杰对被告于香梅的借款本息承担连带保证责任，被告周坤、徐立杰在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告于香梅追偿。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，减半收取898元，由被告于香梅、周坤、徐立杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨书坤
二〇一七年七月十日
书记员 李 娜
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初1090号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人刘勇，系该公司职工。被告于香梅。被告周坤。被告徐立杰。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告于香梅、周坤、徐立杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨书坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人刘勇、被告周坤、于香梅到庭参加了诉讼，被告徐立杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，案外人周辛友由被告周坤、徐立杰担保向原告借款79800元。借款到期后，经该行多次催要，被告拒不还款；周辛友与被告于香梅系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，应由二人共同偿还，现周辛友因病死亡，被告于香梅作为周辛友的妻子应当继续履行还款义务。请求判令：一、被告于香梅偿还本金79800元及利息（按照月利率8.91667‰的标准，自2015年12月21日起计算至2016年2月20日；按月利率13.375005‰的标准，自2016年2月21日起计算至还清之日止）；二、被告周坤、徐立杰对上述的借款本息承担连带保证责任；三、被告于香梅、周坤、徐立杰承担一切诉讼费用及实现债权的费用。被告于香梅辩称，借这笔钱属实，但是具体借了多少钱、这笔钱借出之后干什么用了她并不知情，她没有还款义务，如果偿还也应该由保险公司偿还。被告周坤辩称，组成联保小组属实，但是该笔借款应当由保险公司偿还。被告徐立杰未答辩。经审理查明，2013年2月23日，原告与案外人周辛友、被告周坤、徐立杰三人签订编号为（城南）个高保借字（2013）年第11212号个人最高额联合保证借款合同，约定：一、三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年2月23日至2016年2月22日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。另查明，案外人周辛友的最高贷款额度是80000元，贷款期间自2013年2月23日至2016年2月22日。案外人周辛友于2015年3月19日向原告借款79900元，用于饭店，月利率8.91667‰。同日，原告昌乐农商行将借款本金79900元存入案外人周辛友指定的银行账户中，已足额发放。案外人周辛友于2015年11月2日因病去世，2016年2月20日借款到期后，原告多次催要未果。该笔借款自2015年12月21日起欠息至今。再查明，该笔借款业务发生时，案外人周辛友与被告于香梅系夫妻关系。上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、户口本索引页复印件、死亡证明及利息明细表等予以证实。本院认为，原告昌乐农商行与案外人周辛友、被告周坤、徐立杰三人签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，案外人周辛友理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，原告昌乐农商行主张借款逾期后的利息按月利率13.375005‰（8.91667‰×150%）的标准计算，符合约定，不违反法律规定，予以照准。该笔借款发生在案外人周辛友与被告于香梅夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，现实际借款人周辛友因病死亡，原告昌乐农商行主张该笔借款由周辛友的妻子即被告于香梅偿还，事实充分，理由正当，应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告周坤、徐立杰未对保证方式进行约定，故两被告应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告昌乐农商行在保证期间内要求被告周坤、徐立杰承担连带共同保证责任，是对自己诉讼权利的处分，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告周坤、徐立杰在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告于香梅追偿。被告于香梅、周坤的辩解理由，均没有依据，不予采信；被告徐立杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于香梅偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金79800元及利息（按照月利率8.91667‰的标准，自2015年12月21日起计算至2016年2月20日；按月利率13.375005‰的标准，自2016年2月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清；二、被告周坤、徐立杰对被告于香梅的借款本息承担连带保证责任，被告周坤、徐立杰在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告于香梅追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，减半收取898元，由被告于香梅、周坤、徐立杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨书坤二〇一七年七月十日书记员  李 娜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8111号
原告：张军，男，汉族，1987年10月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：福建省古田县金唐食品有限公司，住所地：福建省古田县城西莲桥工业园区大丰工贸综合楼第三层。
法定代表人：林枝东。
被告：福建省古田县大丰工贸有限公司，住所地：福建省古田县城西莲桥工业园区。
法定代表人：陈少光。
原告张军与被告福建省古田县金唐食品有限公司、福建省古田县大丰工贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告张军于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张军撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由张军负担。
审判员 张 东
二〇一七年十月十七日
书记员 丁高杰
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初273号
原告：河北密州香食品有限公司，住所地威县经济开发区腾飞路中段，组织机构代码57957757-X。
法定代表人:赵常福，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙福江，河北孙福江律师事务所律师。
被告:河北龙威塑胶制品有限公司，住所地威县经济开发区（北区）燕山路北侧、腾飞路西侧，统一社会信用代码：91130533050973169F。
法定代表人侯军，该公司经理。
被告：邬伟，男，1974年10月5日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区。
原告河北密州香食品有限公司诉被告河北龙威塑胶制品有限公司、被告邬伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北密州香食品有限公司委托诉讼代理人孙福江到庭参加诉讼，被告邬伟到庭参加诉讼。被告河北龙威塑胶制品有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北密州香食品有限公司提出如下诉讼请求：1、判令被告河北龙威塑胶制品有限公司立即偿还原告人民币15万元及其利息（利息自2016年9月9日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告邬伟对本案借款承担连带清偿保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年9月3日，被告河北龙威塑胶制品有限公司向原告河北密州香食品有限公司借款20万元，并出具了借支单，被告河北龙威塑胶制品有限公司承诺2016年9月8日之前还款。被告河北龙威塑胶制品有限公司经理邬伟以个人名义出具还款保证书，为该借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告如约将款项转入被告指定的中国银行账户。被告龙威公司仅在2016年9月7日向原告还款5万元，虽经原告多次催要，但被告龙威公司拒不履行归还余款15万元的义务。为此，原告依法向法院提起诉讼。
被告河北龙威塑胶制品有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
被告邬伟当庭答辩称，原告诉请基本情况是这样，侯军（龙威公司法定代表人）和华子文（原告董事长）两人经协商同意，华子文借给侯军20万元。我在场的原因是侯军去山东了，我代他去把借款拿来，当时还有财务出纳苏丽妃也在场。我过去之后，华子文让我出具担保或者侯军过去写借条，之后侯军给我打电话，让我帮着写借条，并让我出具担保。侯军答应过两三天之后还款，而且我多次向侯军证实是否在两三天之后还款，侯军回答是的。之后，我多次催促侯军还款，但未果。并且侯军把我手机号拉黑。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了借支单、还款保证书、电子银行回单、委托转款证明、还款证明。
本院对原告提交的证据当庭组织被告进行了质证，并查证以下事实：2016年9月3日,被告河北龙威塑胶制品有限公司从原告河北密州香食品有限公司处借款20万元，双方约定2016年9月8日之前还款。2016年9月7日被告河北龙威塑胶制品有限公司仅偿还了5万元，剩余的15万元未能如期偿还。被告邬伟对上述借款出具了还款保证书。还款保证书上写明，2016年9月18日后，原告河北密州香食品有限公司未收到还款，将起诉河北龙威塑胶制品有限公司和邬伟本人。
本院认为，被告河北龙威塑胶制品有限公司从原告河北密州香食品有限公司处借款20万元并出具了借支单，借贷关系是双方的真实意思表示,且内容不违反法律规定，故本院认定原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应依法偿还。从被告邬伟出具的还款保证书内容来看，“保证2016年9月8日之前还款，逾期不还，将由本人还款”，被告邬伟应认定为连带责任保证人，对该借款承担连带偿还责任。原、被告双方没有约定借期内的利息，结合本案实际，应视为被告邬伟对借款本金承担保证责任，原告河北密州香食品有限公司请求被告邬伟连带偿还借款逾期利息的主张，本院不予支持。
原告河北密州香食品有限公司请求被告河北龙威塑胶制品有限公司支付逾期还款利息，自2016年9月18日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算,符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北龙威塑胶制品有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告河北密州香食品有限公司借款本金15万元；
二、被告河北龙威塑胶制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告河北密州香食品有限公司借款利息，以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月18日起至实际履行完毕之日止；
三、被告邬伟对上述借款本金15万元承担连带清偿责任；
四、驳回原告河北密州香食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，保全费1,270元，共计2,920元，由被告河北龙威塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张明福
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘家豪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东商初字第1430号
原告临清市齐鲁物流有限公司，住所地临清市北环路。
法定代表人齐观彪，经理。
委托代理人胡志伟，男，汉族，临清志同法律服务所法律工作者。
被告天安保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌东路25号。
负责人杜际平，总经理。
委托代理人杨先旺，山东智祥律师事务所律师。
本院在审理原告临清市齐鲁物流有限公司与被告天安保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市齐鲁物流有限公司撤回对被告天安保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判长 梁怀敬
审判员 王玉霞
审判员 孙文清
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 丹
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执360号
孙金龙：
本院执行的孙金龙申请执行洛阳永宁金铅冶炼有限公司失业保险待遇纠纷一案，被执行人洛阳永宁金铅冶炼有限公司已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月二十九日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特300号
申请人：王福叶，女，汉族，1971年6月6日出生，住所地：黄岛区。
委托诉讼代理人：姜永华，青岛黄岛区正恒法律服务所法律服务工作者。
申请人：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区健康东街*****号。
负责人：潘保华，经理。
委托诉讼代理人：刘峻鸣，该公司职工。
本院于2017年11月15日立案受理申请人王福叶与安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人王福叶与安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月15日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司于2017年12月15日前在交强险和商业险范围内给付王福叶医疗费、车辆损失等共计1515元（户名：王福叶，账号：62×××77，开户行：中国农业银行胶南支行）。
二、王福叶自愿放弃其他诉讼请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王福叶与安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司于2017年11月15日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 周婷婷
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1118号
申请人：某1银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街308号。
法定代表人：梁发强，行长。
被申请人：某2公司，住所地宁阳县磁窑镇府前街西首路南，组织机构代码77970078-X。
法定代表人：程立宏。
被申请人：某3公司，住所地宁阳县磁窑经济技术开发区，组织机构代码78611429-5。
法定代表人：余永忠。
被申请人：某4公司，住所地泰安市长城路96号，组织机构代码16644128-7。
法定代表人：马伟强。
被申请人：程立宏，男，1973年7月4日出生，汉族，住泰山区。
被申请人：张某，女，1973年10月1日出生，汉族，住泰山区荣。
申请人某1银行股份有限公司泰安分行与被申请人某2公司、某3公司、某4公司、程立宏、张某金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人某2公司、某3公司、某4公司、程立宏、张某名下银行存款740万元整。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 韩 晔
代理审判员 赵 潇
人民陪审员 刘庆玲
二〇一七年××月××日
书 记 员 韩 冰
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00238号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人刘某。被告人刘某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月20日被大丰市公安局取保候审，2015年9月1日被民检察院决定取保候审，同年9月25日被民法院决定取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察员单庆恒出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：2015年7月10日20时36分左右，被告人刘某在醉酒状态下，驾驶豪爵牌HJ110-2D型普通二轮摩托车（未到公安机关登记注册），沿大丰市区健康路由西向东行驶至康平路交叉路口西侧时，被执勤民警现场查获。盐城市公安局物证鉴定所鉴定：被告人刘某血样中检出乙醇，含量为每百毫升193毫克。指控证据有被告人供述、证人证言、检验报告等。公诉机关认为，被告人刘某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。被告人归案后如实供述犯罪事实，适用该法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年7月10日20时36分左右，被告人刘某在醉酒状态下，驾驶豪爵牌HJ110-2D型普通二轮摩托车（未到公安机关登记注册），沿大丰市区健康路由西向东行驶至康平路交叉路口西侧时，被执勤民警现场查获。盐城市公安局物证鉴定所鉴定：被告人刘某血样中检出乙醇，含量为每百毫升193毫克。
认定上述事实的证据有，被告人刘某供述，证实酒后驾驶摩托车行驶道路的相关事实。证人肖某、冯某证言，证实被告人刘某酒后驾驶摩托车的相关事实。书证被告人驾驶证、车辆行驶证查询信息、案件侦破经过、查获情况说明、采血记录单，盐城市公安局物证鉴定检验报告等。
上述证据均经庭审质证，且证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。被告人刘某醉酒驾驶无号牌的机动车辆，应酌情从重处罚。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季顺江
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈翔宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执保257号
湖南新化农村商业银行股份有限公司、欧阳安文、杨徐贞：
本院执行的湖南新化农村商业银行股份有限公司与欧阳安文、杨徐贞金融借款合同纠纷一案，本院未查到欧阳安文、杨徐贞有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
审 判 员 李朝阳
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 聂 俊
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2146号
陈辉友，男，汉族，1971年5月16日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇长岭村坝尾组*号，公民身份�码。
张诗静，男，汉族，1989年8月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇新华村石马组，公民身份号码。
本院于2017年6月1日立案受理原告陈辉友诉被告张诗静买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求依法判决被告支付原告欠款14294元。
被告在本院指定的期限内未答辩和举证。
审理查明的事实
经审理查明：被告于2015年5月3日在原告处购买铝合金窗户材料，货款为4562元，被告当天支付货款3000元，尚欠1562元未给付；2015年6月30日被告又在原告处购买铝合金窗户材料及配件，货款为10137元未支付；2015年7月15�被告再次在原告处购买材料及配件，货款为2595元未支付；以上共计差欠货款14294元。
上述事实，有原告方的陈述及原告提交的由被告张诗静签名的《销货清单》原件三份在卷为凭，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：被告差欠原告货款共计14294元未支付的客观事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告诉请被告支付货款14294元，本院予以支持。
被告经本院依法公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审判。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张诗静于本判决生效后30日内给个原告陈辉友货款共计一万四千二百九十四元。
案件受理费156元，公告费240元，原告陈辉友已预交，由被告张诗静负担，与上述款项一并给付原告陈辉友。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息�用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审 判 长 尚 月
审 判 员 王 莹
人民陪审员 安贵荣
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷 睿
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初2668号
原告惠州市德泰士达科技有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆。
法定代表人刘德武，该公司总经理。
委托代理人周燕枢，广东邦翰律师事务所律师。
被告陈建军，男，汉族，1975年7月6日出生，住所地河南省光山县，
原告惠州市德泰士达科技有限公司诉被告陈建军劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。2017年11月9日，原告惠州市德泰士达科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告惠州市德泰士达科技有限公司撤诉处理。
本案受理费按规定免交。
审判
审 判 长 邹思友
人民陪审员 曾永辉
人民陪审员 朱健雄
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘宇文
赖薏
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初575号
原告:宜兴市新庄神铭灯具厂，住所地江苏省宜兴市新庄街道怡人路西,统一社会信用代码9132028273072457XL。
法定代表人:史旭涛，该厂经理。
委托代理人:曹强，河北甲信律师事务所律师。
委托代理人:李冬冬，河北甲信律师事务所律师。
被告:邢台天杰节能灯有限公司，住所地威县工业区腾飞路东侧团结路南侧，统一社会信用代码91130533554461343L。
法定代表人:张贵杰，公司总经理。
原告宜兴市新庄神铭灯具厂与被告邢台天杰节能灯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告宜兴市新庄神铭灯具厂的委托代理人李冬冬到庭参加诉讼，被告邢台天杰节能灯有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜兴市新庄神铭灯具厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款142,594.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原被告签订关于产品名称为“毛管”的《产品购销合同》，原告开始向被告供货，被告收货并支付了一部分货款。双方分别于2015年10月7日、2015年10月25日两次对账确认，原告自2015年7月24日至2015年10月31日共向被告供货合款366,852.80元。被告拖欠货款迟迟未还，经原告多次催要，截至起诉日前，被告尚欠原告货款142,594.20元，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告于庭前提交书面答辩称：1.原告所述数额不实，被告曾经为原告垫付运费1,140元，按照合同约定应当从其所诉数额142,594.20元中予以扣除；2.双方以前协商的意见是被告支付现金的应当从应支付货款中扣除两个点2,000元；3.所欠货款102,594.16元不具备付款条件，因为原告应当向被告开具税票，被告收到税票后才能支付该批货款，但至今原告未向我方开具，所以该批货款不具备付款条件，不应认定被告违约。
本院认为，原、被告双方签订的产品购销合同依法成立并有效，有效的合同对双均具有约束力。原告向被告供货，被告应按照合同约定履行付款义务，剩余货款迟迟不付，已构成违约。被告称，其曾经为原告垫付运费1,140元，若被告支付现金的应当从应支付货款中扣除两个点2,000元，原告予以认可，在被告支付货款时应予以扣除3,140元。被告以原告未向其开具税票为由，拒绝支付货款102,594.16元的主张理由不充分，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告邢台天杰节能灯有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告宜兴市新庄神铭灯具厂货款139,454.20元；
二、驳回原告宜兴市新庄神铭灯具厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,155元，减半收取1,580，由原告宜兴市新庄神铭灯具厂承担35元。由被告邢台天杰节能灯有限公司负担1,545元。（案件受理费于判决生效之日起三日内交费到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈英军
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 越
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初1107号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张子凯，男，1987年10月7日生，汉族，该行职工。
被告：孙玉玲，女，1975年1月3日生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：刘光娆，山东君晴律师事务所律师。
被告：孙道福，男，1942年9月29日生，汉族，住潍坊市奎文区，系孙玉玲之父。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告孙玉玲、孙道福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人张子凯、被告孙玉玲的委托诉讼代理人刘光娆到庭参加诉讼。被告孙道福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农商行向本院提出诉讼请求：1、被告孙玉玲归还原告贷款本金200万元及利息；2、确认原告寒亭农商行对被告孙玉玲抵押的财产享有优先受偿权；3、被告孙道福对以上贷款承担连带清偿责任；4、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月14日，被告孙玉玲与原告签订个人借款合同和最高额抵押合同各二份，约定被告孙玉玲向原告借款共200万元，并向原告提供房产和土地作为抵押担保。被告孙道福向原告出具财产共有人声明一份，承诺对被告孙玉玲的借款承担连带清偿责任。2015年4月9日和2015年4月13日，被告孙玉玲分两笔从原告处借款共200万元。贷款到期后，借款人未按约定归还本金及利息，担保人亦未履行担保义务。
被告孙玉玲承认原告主张的事实。
被告孙道福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了个人借款合同、最高额抵押合同、个人贷款面谈记录、财产共有人声明、借款借据及银行流水、结欠本息证明、身份信息等证据。被告孙玉玲对原告提供的证据的真实性均无异议，被告孙道福经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，被告孙玉玲为借款人，被告孙道福为共同债务人身份向原告申请贷款200万元。2014年4月14日，原告与被告孙玉玲签订《个人借款合同》二份，约定被告孙玉玲从原告处借款1560000元和440000元，借款期限从2014年4月14日至2016年4月13日，借款利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮50%。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告孙玉玲签订《最高额抵押合同》二份，被告孙玉玲以位于车留庄镇张家官庄村的土地使用权（产权证号为：潍国用（2010）第D116号）为其向原告的借款在主债权440000元内提供最高额抵押担保，并于2014年4月16日办理了抵押登记，原告取得潍他项（2014）第E027号土地他项权利证明书；以位于新钢街道张家官庄村1号2号楼的房产（产权证号为：潍房权证坊子字第××号）为其向原告的借款在主债权1560000元内提供最高额抵押担保，并于2014年4月14日办理了抵押登记，原告取得潍房他证高新字第001361**号房屋他项权利证书。2014年3月28日，被告孙道福向原告出具共同债务人声明一份，承诺对被告孙玉玲的欠款提供连带清偿责任。
合同签订后，2015年4月9日和4月13日，被告孙玉玲从别原告处借款1000000元、1000000元，并向原告出具了借款借据两份，约定到期日分别为2016年4月8日和2016年4月12日，借款月利率均为6.68750‰。贷款发放后，被告孙玉玲仅偿还了2015年9月20日之前的利息，借款本金2000000元及其余利息未还。
另查明，原告为本案支出财产保全申请费5000元。
本院认为，原告与被告孙玉玲签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均是当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告孙玉玲欠原告借款本金2000000元，有双方签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付利息。被告孙道福作为被告孙玉玲的共同债务人，应对该借款承担共同偿还责任。被告孙玉玲用其名下房产、土地为其2000000元借款提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，抵押权设立，原告对该抵押物享有优先受偿权。原告因本案支出的财产保全申请费5000元也应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉玲、孙道福共同归还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金2000000元及利息（自2015年9月21日开始，按合同约定利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙玉玲、孙道福共同归还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行财产保全申请费5000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行就本判决第一、二项确定的债权，对被告孙玉玲抵押的潍他项（2014）第E027号土地他项权利证明书下的土地使用权和潍房他证高新字第001361**号房屋他项权利证书下的房产分别在主债权最高余额440000元和1560000元范围享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25125元，由被告孙玉玲、孙道福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 丁宇华
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初1107号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
法定代表人：王光春，行长。
被申请人：孙玉玲，女，汉族，生于1975年1月3日，住所地：潍坊市奎文区。
被申请人：孙道福，男，汉族，生于1942年9月29日，住所地：潍坊市奎文区。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被申请人孙玉玲、孙道福金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙玉玲、孙道福的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙玉玲、孙道福名下的银行存款2290741.77元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一七年八月七日
书 记 员 丁宇华
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初256号
原告怀安县农村信用联社股份有限公司，地址：怀安县柴沟堡镇柴怀路东70号。
法定代表人胡永清，职务：理事长。
委托代理人李增春，系该社员工，一般代理。
被告任士钧，男，1973年11月22日生，汉族，住怀安县。
被告刘玉兰，男，1952年8月17日生，汉族，住怀安县。
原告怀安县农村信用联社股份有限公司诉被告任士钧、刘玉兰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，原告法定代表人、二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月20日，被告向原告所属联社营业部贷款8万元，归还了2826.27元后一直未还剩余本息，故提起诉讼。
二被告均未书面答辩。
经审理查明：2012年7月20日，被告任士钧向原告所属联社营业部贷款8万元，月利率11.275‰，贷款期限至2014年7月19日，利随本清，被告刘玉兰为连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起二年。2012年9月27日，被告支付利息2074.6元；2012年12月25日，被告支付利息2675.93元；2013年9月22日，被告支付利息8148.07元；2013年12月25日，被告偿还本金2826.27元；2014年7月17日，被告支付本金173.73元，利息8743.18元，之后再未支付剩余贷款本息。2014年7月15日，经保证人刘玉兰同意，被告任士钧与原告签订了贷款展期协议，约定还款日期延至2015年7月19日，逾期将在原利率基础上加收50%的利息，保证期间为贷款展期后届满之日起二年。截至2016年2月22日，被告仍欠原告贷款本金77000元，利息20083.79元。经原告催要，被告一直未还，故引起诉讼。
上述事�，有原告委托代理人的陈述及提供的证据，并经当庭质证足以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，本院认定借款合同合法有效，原告怀安县农村信用联社股份有限公司为债权人，被告任士钧为债务人，被告刘玉兰为连带责任保证人。被告任士钧应当对此笔借款本息承担偿还责任。被告刘玉兰为连带责任保证人，且此笔贷款仍处于保证期内，故刘玉兰应当承担连带偿还责任。原告主张被告任士钧尚欠贷款本金77000元和利息20083.79元（截止2016年2月22日）,并提供了相关证据证明，本院予以支持。此笔贷款已于2015年7月19日到期，故应按逾期利率16.9125‰继续计算利息。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告任士钧偿还原告怀安县农村信用联社股份有限公司借款本金77000元及利息20083.79元（截止2016年2月22日）。
被告任士钧偿还原告怀安县农村信用联社股份有限公司借款本金77000元的利息（从2016年2月23日起，月利率16.9125‰），此款于本判决生效后十五日内履行。
三、被告刘玉兰对以上款项承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，本院减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张永福
审 判 员 张俊杰
人民陪审员 李 强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吕晓蕾
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第966-1号
申请执行人漳平市农村信用合作联社，住所地：漳平市桂林街道桂林路**号。组织机构代码：70532444-3。
法定代表人张能龙，理事长。
被执行人王金生，男，1971年6月7日出生，汉族，住漳平市溪南镇。
被执行人林利森，男，1970年12月17日出生，汉族，住漳平市。
被执行人林浴飞，男，1984年6月21日出生，汉族，住漳平市溪南镇。
申请执行人漳平市农村信用合作联社与被执行人王金生、邓合全、林利森、王养柏、林浴飞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月27日作出的（2013）漳民初字第58号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年6月8日向本院申请强制执行，本院于2013年11月15日作出（2013）漳执行字第453号执行裁定书，裁定：本案终结本次执行程序。申请执行人于2014年9月23日申请恢复执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行帐户、车辆管理所、房地产交易服务中心财产登记情况，被执行人林利森有一套房产（证号：2010005**号）及在麦元初级中学有工资收入外无其它财产可供执行，本院依法扣留、提取被执行人林利森工资收入，被执行人王金生已主动履行42000元，申请执行人以被执行人生活困难为由，同意本案终结本次执行程序。本院认为，已采取上述强制执行措施，申请执行人对被执行人表示调解，同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第58号民事判决书确定义务的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年三月十六日
书 记 员 苏丽琼（代）
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1824号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人余世杰，男，1991年5月21日出生于贵州省雷山县，苗族，初中文化，家住贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月6日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1802号起诉书指控被告人余世杰犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人余世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月7日18时许，被告人余世杰和余文等人在义乌市北苑街道柳青村吃晚饭，期间被告人余世杰喝了三罐左右的雪花啤酒。同日23时15分许，被告人余世杰在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌普通二轮摩托车途经义乌市西城路645号地段时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人余世杰体内血液酒精含量为162mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人余世杰在庭审过程中亦无异议，且有证人余某的证言，酒精检测单，车辆照片，车辆鉴定意见，血液检测意见，抽血视频，到案经过，被告人余世杰的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余世杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人余世杰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余世杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年八月九日
法官助理 陈珊珊
代书记员 季青春
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民初85号
原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道*号新东海商业中心**楼****室。
法定代表人：郑波，公司董事。
委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。
被告：邹平县昌隆商贸有限公司。住所地：邹平县黄山街道办事处乔木村（醴泉五路）158号昌隆购物中心。
法定代表人：刘思海，董事长。
原告宏联国际贸易有限公司与被告邹平县昌隆商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告宏联国际贸易有限公司以双方和解为由，于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易�限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 张秀峰
审 判 员 王 杰
人民陪审员 王庆奎
二〇一八年七月十一日
书 记 员 宋廷晓
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执恢65号
申请执行人汪中海，男，1966年11月24日出生，汉族，安庆市兴业水暖建材商行业主，住安庆市迎江区，
被执行人胡显龙，男，1964年12月8日出生，汉族，包工头，住安徽省安庆市宜秀区，
被执行人王正根，男，1963年6月20日出生，汉族，农民，住安庆市怀宁县，
被执行人黄明安，男，1965年8月16日出生，汉族，公务员，住安庆市宜秀区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民一初字第00110号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡显龙、王正根、黄明安银行存款50万元及利息或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一六年十二月十日
书记员 汪大为
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执544号
申请执行人孙晓明。
被执行人王秀丽。
被执行人李志国。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友初字第216号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人王秀丽、李志国无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友初字第216号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周洪源
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李化生
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初7829号
原告：厦门友朋四方物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：戴继光，总经理。
委托诉讼代理人：张国武，男，1974年8月1日出生，汉族，住漳州市芗城区，系原告公司员工，
被告：朱文辉，男，1981年10月22日出生，汉族，住福建省平和县，现住漳州市芗城区，
原告厦门友朋四方物业管理有限公司与被告朱文辉物业服务合同纠纷一案，于2017年9月12日立案，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门友朋四方物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门友朋四方物业管理有限公司负担。
审判员 陈绍宏
二〇一七年九月十八日
书记员 王小玲
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初7829号原告：厦门友朋四方物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人：戴继光，总经理。委托诉讼代理人：张国武，男，1974年8月1日出生，汉族，住漳州市芗城区，系原告公司员工，被告：朱文辉，男，1981年10月22日出生，汉族，住福建省平和县，现住漳州市芗城区，原告厦门友朋四方物业管理有限公司与被告朱文辉物业服务合同纠纷一案，于2017年9月12日立案，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门友朋四方物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门友朋四方物业管理有限公司负担。审判员  陈绍宏二〇一七年九月十八日书记员  王小玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5117号
原告：尹品清，男，1972年2月27日出生，汉族，住济宁市市中区。
委托代理人：杜绍申，山东盈德律师事务所律师。
被告：上官士博，男，1972年9月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告尹品清与被告上官士博民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹品清的委托代理人杜绍申到庭参加诉讼，被告上官士博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹品清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款70000元及利息2660元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告上官士博因融资经营需要进行运作活动，承诺让原告先行垫付活动费用，后经双方核算，原告共垫付10万元，被告于2016年11月23日向原告出具欠条一份：已支付3万元，尚欠7万元，承诺剩余的7万元于2016年12月15日支付给原告。欠款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告上官士博应诉后未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告尹品清为证明自己的主张，向本院提交了欠款条一份、通话录音光盘一张及书面材料三份，并申请证人周某出庭作证，用以证明被告欠原告70000元的事实。
被告上官士博未到庭进行举证、质证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，被告上官士博向原告尹品清出具欠款条一张，载明：“今欠活动费用10万元正，已付叁万元正，尚欠柒万元正。于2016年12月15日支付给尹品清”，周某作为证明人在该欠款条上签名、捺印。该笔欠款经原告催要未果，故而成诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告上官士博欠原告尹品清70000元,有被告为原告出具的欠条、通话记录等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原、被告未约定利息，应视为不支付利息，但被告怠于还款的行为给原告造成一定的经济损失，应予赔偿，可自逾期还款之日起按年利率6%计算赔偿原告利息损失。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告上官士博于本判决生效后十日内返还原告尹品清欠款本金人民币70000元并支付利息（利息自逾期还款之日即2016年12月15日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617元，由被告上官士博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 全爱华
人民陪审员 钱明银
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李晶晶
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初490号
原告：张家港海锅新能源装备股份有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇南丰村。
法定代表人：盛雪华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：上海景伟焊接有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇于庄村1125号。
法定代表人：薛士法。
原告张家港海锅新能源装备股份有限公司（以下简称海锅新能源公司）与被告上海景伟焊接有限公司（以下简称景伟焊接公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告海锅新能源公司的委托诉讼代理人顾芳到庭参加了诉讼，被告景伟焊接公司经本院公告送达传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告海锅新能源公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币15120元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告（原张家港海锅重型锻件有限公司，2016年4月6日变更为张家港海锅新能源装备股份有限公司）和被告签订锻件购销合同，由原告为被告加工制作一批锻件，价款15120元。2015年1月26日，原告向被告开具了增值税发票，但被告提货后一直未能支付该款，经原告多次催要未果，原告提起诉讼。
被告景伟焊接公司未作答辩。
原告围绕其主张提交了相关证据，本院对原告提交的证据均予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，景伟焊接公司与张家港海锅重型锻件有限公司签订《锻件购销合同》一份，由张家港海锅重型锻件有限公司向景伟焊接公司供应不同规格的锻件，合同金额为15120元，合同另对质量要求、交货状态及地点等进行了约定。2015年1月26日，张家港海锅重型锻件有限公司向景伟焊接公司开具了金额为15120元的增值税专用发票。2016年3月25日，张家港海锅重型锻件有限公司变更企业名称为苏州海锅新能源装备股份有限公司；2016年4月6日，苏州海锅新能源装备股份有限公司变更企业名称为张家港海锅新能源装备股份有限公司。为催讨余款，海锅新能源公司提起本案诉讼。
本院认为，被告结欠张家港海锅重型锻件有限公司货款15120元，有原告提供的相应证据予以证明，被告也未提出异议，本院予以认定。张家港海锅重型锻件有限公司后变更企业名称为海锅新能源公司即本案原告，相应的权利义务由海锅新能源公司予以承继。现原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。被告景伟焊接公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海景伟焊接有限公司应给付原告张家港海锅新能源装备股份有限公司货款15120元。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元、公告费460元，合计638元，由被告上海景伟焊接有限公司负担，该款原告张家港海锅新能源装备股份有限公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 吴 丹
代理审判员 朱麒达
人民陪审员 范玉生
二〇一七年六月五日
书 记 员 朱晓瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初490号申请人：张家港海锅新能源装备股份有限公司，住所地张家港市南丰镇南丰村。法定代表人：盛雪华，该公司董事长。被申请人：上海景伟焊接有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇于庄村1125号。本院在审理申请人张家港海锅新能源装备股份有限公司与被申请人上海景伟焊接有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港海锅新能源装备股份有限公司于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海景伟焊接有限公司的银行存款17000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已缴纳保证金1700元作为担保。本院经审查认为，申请人张家港海锅新能源装备股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海景伟焊接有限公司的银行存款17000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  朱麒达二〇一七年一月十日书 记 员  朱晓瑜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初27059号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：黄爱萍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄爱萍信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄爱萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币336466.52元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币336466.52元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初143号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人刘某，男。2017年2月10日因涉嫌盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同月22日被取保候审，同年6月2日本院重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。天水市麦积区人民检察院指派检察员韩豪杰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控，2016年12月16日，被告人刘某在天水市麦积区一马路“水芙蓉”洗浴中心捡到受害人程某的“OPPOR9”手机，后将该手机带至其在天水市麦积区商埠路经营的“发源地”理发店，伙同店员杨某（另案处理）和雷某（另案处理）破解了该手机屏保密码、支付宝支付密码，将被害人程某支付宝绑定的中国建设银行卡内3250元钱转至被告人刘某支付宝账户内盗走。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。当庭建议对其判处拘役或管制，并处或单处罚金。
审理查明的事实与指控一致，被告人刘某在法庭审理过程中亦无异议，且有天水市公安局麦积分局刑事侦查大队受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人程某的陈述，被告人刘某的供述、辨认笔录、在“水芙蓉”洗浴中心捡到手机的视频资料及指认笔录，证人杨某的证言，证人雷某的证言，证人肖盼盼的证言，证人金玉龙的证言、辨认笔录，中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市麦积区支行出具的账户交易明细，中国建设银行股份有限公司天水麦积支行出具的账户交易明细，程某支付宝账单截图，天水市公安局麦积分局扣押清单、发还物品清单，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密窃取之手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，单处罚金4000元。
（罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏宇
二〇一七年六月八日
书记员 杜 雯
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第289号
罪犯阿西阿国（自报名），男，出生年月不详（自报年龄32岁），彝族，住四川省雷波县，文盲，农民。现在福建省闽西监狱服刑。
2010年12月12日三明市中级人民法院作出（2010）三刑初字第15号刑事判决，认定阿西阿国犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院于2011年12月22日作出（2011）闽刑终字第151号刑事裁定，维持原判。于2012年2月16日交付福建省闽西监狱执行。刑罚执行机关福建省闽西监狱根据罪犯阿西阿国在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯阿西阿国由死刑缓期二年执行减为无期徒刑的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年9月22日立案，在法定期内，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿西阿国在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯阿西阿国减刑的异议。
本院认为，罪犯阿西阿国死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯阿西阿国死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 刘勤贵
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十条【死缓变更】判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条【对死刑、无期徒刑罪犯剥夺政治权利的适用】对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河北省三河市人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初1043号
原告：周亚松，男，1973年1月9日出生，汉族，住三河市。
被告：钱文广，男，1959年2月27日出生，满族，住三河市。
原告周亚松诉被告钱文广建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告周亚松于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周亚松撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周亚松负担。
审判员 兰景贺
二〇一七年三月一日
书记员 王京丽
吉林省长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7101民初64号
原告：沈阳铁路局吉林配件厂。住所地：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：焦凤春，该厂厂长。
委托代理人：张明吉，该厂业务员。
委托代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所。
被告：中铁四局集团路桥工程有限公司。住所地：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：王雨吉，该公司董事长。
本院在审理原告沈阳铁路局吉林配件厂诉被告中铁四局集团路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院撤回对被告中铁四局集团路桥工程有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局吉林配件厂撤回对被告中铁四局集团路桥工程有限公司的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告沈阳铁路局吉林配件厂负担。
审判员 尚立福
二〇一七年八月十七日
书记员 林号兵