贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初2266号
原告：柴义英，
委托诉讼代理人：黄润丹，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：贵阳市云岩区环境卫生管理站，地址贵州省贵阳市贵乌路**号。统一社会信用代码12520103429280412D。
法定代表人：胡俊华，职务：站长。
委托诉讼代理人：陈仕菊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：李嘉炜，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。
第三人：贵阳京筑环境资源管理有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团4层1号。
法定代表人：姜明彬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张涤非，国浩律师（贵阳）事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：石喜云，国浩律师（贵阳）事务所律师，特别代理。
第三人：北京环境卫生工程集团有限公司，地址北京市朝阳区北湖渠路15号院1号楼。统一社会信用代码911100007263786519。
法定代表人：母秉杰，职务董事长。
委托诉讼代理人：黄云艳，北京市中银律师事务所律师，特别代理。
原告柴义英诉被告贵阳市云岩区环境卫生管理站（以下简称云岩区环卫站）、第三人贵阳京筑环境资源管理有限公司（以下简称京筑公司）、第三人北京环境卫生工程集团有限公司（以下简称北京环卫公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴义英及其委托诉讼代理人黄润丹、被告云岩区环卫站的委托诉讼代理人陈仕菊、李嘉炜、第三人京筑公司的委托诉讼代理人张涤非、石喜云、第三人北京环卫公司的委托诉讼代理人黄云艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴义英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告（2002年2月-2016年6月）经济补偿金25426.91元；2、判令被告为原告补缴（2002年2月-2010年9月）社会保险；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2002年2月进入被告处工作，任环卫工人一职，负责宝山北路的保洁工作。原告进入被告处工作以来，双方之间签订劳动合同，但被告没有给原告劳动合同。2015年6月至2016年6月被告以现金的方式每月向原告支付工资1600元。2010年10月被告开始为原告购买社会保险，原告在被告处一直工作至2016年6月。被告一直未向原告支付《劳动合同法》规定的相关的经济补偿金，原告多次催讨未果，遂诉至法院请求如前。
被告云岩区环卫站辩称，一、根据劳动合同法第46条之规定，支付经济补偿金的前提条件必须是解除或者终止劳动关系，本案中，根据贵阳市云岩区城市管理局与北京环卫公司、京筑公司通过法定招投标程序签订的《贵阳市云岩区城市环卫一体化服务采购合同》，该合同约定京筑公司整体性接收贵阳市云岩区从事环卫工作的临聘人员，延续劳动关系。被告并未向原告下达过书面的终止或者解除劳动关系通知书，原告不具备获取经济补偿金的前提条件，被告不具有支付经济补偿金的法定义务。二、原告要求补缴社保的请求不属于人民法院受案范围，应驳回诉请；三、原告主张权利已经超过法定仲裁时效，依法应当驳回原告全部诉讼请求。
第三人京筑公司述称，2016年7月份，通过招投标的程序京筑公司与云岩区环卫站签订了合同，之后京筑公司与本系列案的123名原告（除柴义英外）签订了劳动合同，建立劳动关系。
第三人北京环卫公司述称，本案为劳动争议纠纷，北京环卫公司与原告之间不存在劳动关系，与本案审理结果无利害关系，不具备本案的诉讼主体资格，不应作为本案第三人参与诉讼。首先，北京环卫公司不是用工主体，亦不是派遣单位，与本案的劳动争议事项无任何利害关系。其次，根据《贵阳市云岩区城市环卫一体化服务采购合同》，北京环卫公司仅为贵阳市云岩区城市环卫一体化服务项目的中标单位，京筑公司在注册成立后承接合同项下除特别约定外的权利义务，履行投资、运营管理等义务，因此该项目的实施主体实为京筑公司。《贵阳市云岩区城市环卫一体化服务采购合同》中人员安置的权利义务已由京筑公司承继，且原告认可上述承继。因此，北京环卫公司与本案的审理无利害关系，不应作为本案的第三人参与诉讼。
经审理查明，原告于2002年2月15日进入被告处工作，任环卫工人一职，负责宝山北路附近保洁工作，原、被告之间签订有书面劳动合同。被告从2005年7月开始为原告缴纳工伤保险至2017年10月，从2010年10月开始为原告缴纳基本养老保险、失业保险、基本医疗保险、生育保险至2017年10月。
2014年5月27日，中共贵阳市委办公厅印发筑委【2014】49号《中共贵阳市委贵阳市人民政府关于完善城市管理体制机制的意见》，该意见中提出创新城市管理方式，提升城市管理效能，推进城市管理市场化运作，全面放开作业市场，走专业化、企业化经营之路。按照政府购买社会服务的相关规定，依托本级财力，划定实施购买市容环卫服务的范围及区域，将原来有环卫部门或社区直接提供的公厕管理、道路清扫保洁等服务事项，通过公开招标的方式，依法委托有资质的社会服务机构完成。
2014年5月9日，云岩区人民政府印发《云岩区城市环卫工作市场化工作实施方案》，拟将云岩区区域内的清扫保洁、生活垃圾收运等业务，面向社会公开招标，实行市场化运营。2016年，贵阳市云岩区城市管理局对贵阳市云岩区环卫一体化服务项目进行招标，北京环卫公司中标，甲方贵阳市云岩区城市管理局与乙方北京环卫公司、京筑公司签订《贵阳市云岩区城市环卫一体化服务采购合同》，合同期限为10年（即自2016年7月1日起至2026年6月30日止）。合同中声明：本合同项下乙方的权利义务全部由新成立的项目公司即京筑公司承继。京筑公司承担贵阳市云岩区辖区内主次干道、背街小巷、楼群院落的综合清扫保洁服务、城市生活垃圾收运转运服务（含转运站运营维护和设备更新）。合同中对现有环卫作业人员安置问题进行了约定：贵阳市云岩区现有从事环卫作业的临聘人员约3500人，乙方必须按照整体性的原则接收，并与被接收人员延续劳动关系，保留原有工龄，确保实现工作人员的平稳过渡，劳动合同期限不低于3年（距法定退休年龄不足3年的除外），保障人员的合法权益。乙方的权利与义务部分约定：乙方在服务期内，享有收益等相关权利，并履行投资、运营管理等义务，对履行本合同的作为和不作为，承担全部法律责任。乙方接收现有的愿意继续受聘的人员，应延续原工作年限，不再设立试用期，不得无故辞退（除严重违反单位规章制度及法律规定）。
2016年6月27日，原告柴义英在工作时被撞伤。2017年3月，原告柴义英将被告云岩环卫站诉至本院，请求判令：1、解除原、被告双方劳动关系；2、被告向原告支付治疗期间工资福利至劳动关系解除之日以及一次性伤残就业补助金；3、被告为原告办理工伤保险待遇核发手续。本院于2017年9月27日作出（2017）黔0103民初2143号民事判决书，判决“一、柴义英与贵阳市云岩区环境卫生管理站劳动关系自2017年3月6日解除；二、贵阳市云岩区环境卫生管理站自本判决生效之日起十日内向柴义英支付一次性伤残就业补助金人民币27318.48元；三、驳回柴义英的其余诉讼请求。”被告原单位职工与第三人签订了新的劳动合同，原告因工伤未与第三人签订新的劳动合同。原告在与被告劳动关系解除之前十二个月的平均工资为1600元/月。
原告于2018年1月5日向云岩区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、云岩区环卫站支付柴义英2002年2月至2016年6月的经济补偿金25426.91元；2、云岩区环卫站为柴义英补缴2002年2月至2010年9月的社会保险。该仲裁委员会于2018年1月11日作出云劳人仲不字[2018]第100-113号不予受理通知书，原告不服遂诉至本院，请求如前。
审理中，被告云岩区环卫站申请追加第三人京筑公司、北京环卫公司参加诉讼，为了查明案件事实，本院依法追加第三人参加诉讼。
本案系原告为124人的系列案之一，124件系列案本院合并开庭审理，原告共同陈述其一直在维权，并由区政府介绍到法律援助中心进行仲裁，并没有超过仲裁时效。
上述事实，有双方当事人陈述，书证等在卷为凭，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。原告于2002年2月15日到被告云岩区环卫站上班，被告2005年7月开始为原告缴纳工伤保险，2010年10月开始为原告缴纳基本养老保险、失业保险、基本医疗保险、生育保险。经法院判决原、被告双方于2017年3月6日解除劳动关系。原告未与第三人建立劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条第一款、第三款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，对于原告主张被告支付2002年2月至2016年6月经济补偿金的诉请本院予以支持，被告应当向原告支付2002年2月至2016年6月的经济补偿金23200元（1600元×14.5）关于原告主张被告为其补缴社会保险的诉请，因补缴社保不属于人民法院受理民事案件范围，对该诉请本院不予处理。至于被告主张原告诉请超过仲裁时效的辩称，因本案系多名劳动者起诉的系列案之一，多名劳动者在庭审中陈述针对本案争议一直在主张权利，原告的陈述能够相互印证，对被告的该项辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内被告贵阳市云岩区环境卫生管理站一次性支付原告柴义英解除劳动关系的经济补偿金23200元；
二、驳回原告柴义英的其余诉讼请求。
案件受理费10元，由被告贵阳市云岩区环境卫生管理站承担（原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 王凤英
审 判 员 张 浩
人民陪审员 涂正玲
二〇一八年七月十二日
书 记 员 唐 环