山东省泗水县人民法院
行 政 判 决 书
（2012）泗行初字第15号
原告吴景元，男，1954年1月15日出生，汉族，农民。
委托代理人周焕真，女，1953年1月15日出生，汉族，农民，系原告吴景元之妻。
被告泗水县人民政府。
法定代表人冯冲，男，县长。
委托代理人孙建华，山东泗达律师事务所律师。
委托代理人苏富华，女，泗水县国土资源局法制科科长。
第三人孔广山，男，1934年5月28日出生，汉族，农民。
委托代理人孔召义，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，系第三人孔广山之子。
委托代理人张卫宏，泗水县法律援助中心律师。
原告吴景元不服泗水县人民政府土地行政登记，于2012年6月26日向本院提起行政诉讼。本院2012年6月26日受理后，于2012年7月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年8月14日公开开庭审理了本案。原告吴景元及其委托代理人周焕真，被告泗水县人民政府的委托代理人孙建华、苏富华，第三人孔广山的委托代理人孔召义、张卫宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泗水县人民政府依第三人孔广山的申请，对被告于1993年6月10日向第三人孔广山颁发的泗集建（1993）字第083114040420号集体土地使用证进行更正登记，于2012年1月6日向第三人孔广山颁发了泗集用（2012）第083114040420号集体土地使用证。被告在法定期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、泗水县人民法院民事裁定书。证明所争议土地的民事案件已中止审理。
2、孔广山的申请书及孔广山原来颁发的集体土地使用证（泗集建（1993）字第083114040420号）。证明孔广山提出重新确权的申请。
3、工作方案。证明被告制作了更正登记的工作方案。
4-1、孔凡伟土地登记审批表、宅基地平面图。
4-2、孔广山土地登记审批表、宅基地平面图。
4-3、吴景元土地登记审批表、宅基地平面图。
4-4、孔广山、陈广娥、孔召义的身份证复印件及孔广山集体土地使用证泗集建（1993）第083114040420号.
证据4（1-4），证明孔广山原始土地档案与集体土地使用证不一致。
5-1、村委证明。证明村委同意为孔广山办理土地更正登记并重新确权。
5-2、村委证明。证明孔广山屋东有夹道。
6、法庭调查笔录。证明孔广山与吴景元曾有相邻纠纷及孔广山房屋东原有夹道。
7、地籍调查表。证明按照程序已进行了地籍调查。
8、土地登记公告。证明已按程序进行了公示。
9、土地登记审批。证明已准予登记。
10、泗集用（2012）第083114040420号集体土地使用证复印件。证明已给孔广山颁发了土地证。
11-1、行政复议案件听证笔录。
11-2、济宁市政府行政复议决定书。
证据11（1-2）证明土地登记行为已经行政复议程序。
12、证人孔某的证明。证明孔广山土地的权属来源。
13-1、土地登记申请书。
13-2土地登记办公文表。
13-3孔广山缴费单据。
13-4、孔广山、吴景元宅基所在村里的位置现状。
13-5、孔广山宗地图。
证据13（1-5）证明了孔广山土地更正登记的程序合法。
同时，被告提交的依据有：
1、《中华人民共和国物权法》第十九条。
2、《土地登记办法》第五十八条。
3、《土地登记办法》五十九条。
4、《确定土地所有权和使用权的若干规定》（国家土地管理局1995年4月9日发布）第四十五条。
5、关于更正土地登记有关问题的复函（2000年10月13日国土资源部办公厅、国土资厅函（2000）215号）。
6、《土地权属争议调查处理办法》第二条。
以上依据证明被告作出具体行政行为适用法律正确。
原告诉称，一、本案属于土地权属有争议的土地登记案件，依据《土地登记管理办法》第十八条第一款第一项的规定：“土地权属有争议的不予登记”，故被告的具体行政行为违反了法定程序；二、被告将本案争议的土地上0.5米道路确权给第三人，其具体行政行为侵犯了原告的通行权；三、被告及第三人没有村委会规划路面的宽度的证据，被告作出的具体行政行为属主要证据不足；四、被告更正农民宅基证是失信于民的不负责任的行为。为此，原告请求法院：一、依法撤销被告于2012年1月6日向第三人颁发泗集用（2012）第083114040420号集体土地使用证的具体行政行为；二、判令被告与第三人赔偿经济损失六万元；三、本案的诉讼费用由被告和第三人承担。原告提供如下证据支持其诉讼请求：
1、2000年2月12日，村民吴振龙出具并加盖黄家庄村委会的公章的证明复印件。证明吴景元门前路3米，有吴景臣、张连奎、吴景元三家所用。
2、2012年2月22日，村民吴振龙出具并加盖黄家庄村委会公章的证明复印件。证明吴景元门前路3米，有吴景臣、张连奎、吴景元三家所用。
3、本村村民孔祥铎2012年6月19日出具的证明的复印件及身份证复印件。证明以前走吴景元门前的南北路，路面宽度是由老村委会规划的3米。
4、本村村民吴建金2012年6月19日出具的证明的复印件及身份证复印件。证明以前走吴景元门前的南北路，路面宽度是由老村委会规划的3米。
5、本村村民孔现平2012年6月19日出具的证明的复印件及身份证复印件。证明以前走吴景元门前的南北路，路面宽度是由老革委会规划的3米。
被告辩称，一、原告未取得争议土地的合法使用权，不是适格的诉讼主体。原告门前的路为村内的公共道路，所有权和使用权均归村集体所用，其行使权利的主体是村委会，而不应由某一村民来主张权利，故吴景元不具备原告诉讼主体资格。二、本案不属于土地使用权有争议情形，原告诉称土地权属争议与事实不符。根据《土地权属争议调查处理办法》第二条规定：“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议”。原告与第三人不存在对同宗土地均主张权利，或者双方经确权登记的土地使用权发生重合、交叉或者界址等争议。原告所认为的通行纠纷并非土地权属争议，不属于法律禁止登记的范围。三、第三人孔广山有权提起更正登记申请。2011年5月30日泗水县人民法院（2010）泗民初字第783号民事裁定书以孔广山提供的集体土地使用证上登记的四至与土地管理部门档案的记载不一致，裁定中止了原告与第三人之间的民事诉讼，依据《中华人民共和国物权法》第十九条及《土地登记办法》第五十九条的规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误的，可以申请更正登记。四、被告作出具体行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法。被告依据第三人的申请，制定了相应的工作方案，严格依照《土地登记办法》规定的程序进行了权属审核，审查了村委的证明、法庭调查记录、进行了地籍调查、并在孔广山所在的村居张贴了登记公告、公告期满后填写了土地登记审批表，在四至清楚、面积准确、权属清晰、权属无争议的情况下，于2012年1月6日为第三人颁发了泗集用（2012）第083114040420号集体土地使用证。五、被告的具体行政行为已被济宁市人民政府维持。原告吴景元对被告的具体行政行为向济宁市人民政府申请行政复议，2012年5月25日，济宁市人民政府作出济政复决字（2012）48号行政复议决定书，维持了被告的具体行政行为。综上，被告为第三人颁发集体土地使用证的具体行政行为事实清楚，认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的起诉。
第三人述称，一、泗水县人民政府颁发的《集体土地使用证》四至清楚，面积准确，权属清晰，程序合法。2011年6月21日，第三人向泗水县国土资源局申请对其原有的泗集建（1993）第083114040420号集体土地使用证的四至重新测量并重新确权，泗水县国土资源局依法进行了审查、测量、公告，并报请被告审批后，被告于2012年1月6日为第三人颁发了集体土地使用证。二、第三人的集体土地使用证与村委规划的路面没有冲突，本村村委证实第三人孔广山宅基地东北界有夹道，吴景元门前的路是村里的老路，没有规划三米宽的路；村民吴建金、孔祥铎证实村规划的路是吴景元宅基南边的东西路，而本案争议土地上的路是南北路，与本案争议的地面上的路没有任何关系。为此，请求人民驳回原告的诉讼请求。第三人提交了如下的证据材料支持其诉讼主张：
1、本村村民孔某、孔凡生于2010年10月2日出具的证明的复印件。证明本案争议土地上的房屋由原房主孔庆祯于1970年建成，之后孔庆祯之妻委托孔某将房屋卖给第三人孔广山，原土地登记档案的记载的所有人系孔某的长子孔凡伟。证明房屋来源合法。
2、孔凡生的身份证复印件。
3、村民孔祥铎出具的证明复印件。证明村规划的路在吴景元的宅子南面。
4、村民孔祥铎的身份证复印件。
5、村民吴建金出具的证明复印件。证明村规划的路在吴景元的宅子南面。
6、吴建金的户籍证明复印件。
7、黄家庄村委2012年3月12日出具的证明复印件。证明吴景元门前有老路，孔广山屋东有夹道。
8、济宁市人民政府复议决定书。证明被告的具体行政行为被济宁市人民政府所维持。
同时，经第三人申请，本院调取的证据有：被诉具体行政行为所涉土地现状照片2张，证明所登记土地的实际现状。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对被告提交的证据，第三人未提出异议。原告对证据1提出异议，称本人没有收到法院的民事裁定书。对此，被告辩称，民事裁定书是法院合法送达给第三人的。对原告的异议，本院认为，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、有效性没有异议，原告本人是否收到法院的裁定书不影响被告证据的效力，对此证据，本院予以确认；原告对被告提交的证据4-4的真实性提出异议，认为所争议地面上的房屋系孔广山1994年购买，而原证的发放时间是1993年6月10日，故第三人的原证是假证。对其异议，被告辩称，孔广山的房屋虽然是1994年购买，但权属来源合法。在第三人更正申请提出后，泗水县国土资源局经过核实调查，发现原证与土地原始档案不符，东西与南北长度弄错，应该予以更正。对原告的异议，本院认为，被告的证据4-4虽然能证实被告颁发的原证与第三人购买房屋的时间不符，但此属于被告登记过程中的瑕疵，对证实争议土地权属来源的合法性并不构成实际影响，本院对此证据予以确认；原告对被告提交的证据5提出异议，认为此证据是村支书吴茂龙歪曲事实所出具。因原告没有证据证实自己的主张，本院对此证据予以确认；原告对证据8提出异议，称没有看到被告在村里张贴的公告，此证据是国土资源局伪造。对此，被告辩称，泗水县国土资源局对更正登记的公告，于2011年11月7日在黄家庄村的党务公告栏进行了张贴，原告没有看到，并不影响证据的效力。本院认为，被告的辩解理由成立，本院对此证据予以确认。对被告提交的其他证据，原告没有异议，本院予以确认。
对原告提交的证据1-2，被告及第三人提出，证据概念模糊，没有指出是南北路还是东西路；对原告提交的证据3-5，被告及第三人提出，证据不是原件，证人没有到庭，且三人均为共同使用该路的人，不能作为有效证据采用。对此，本院认为，原告提交的证据1-2，被告及第三人对证据本身无异议，本院予以确认；对原告提交的证据3-5，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第（六）项规定，因原告没有提出不能提供证据原件的正当理由，被告及第三人对此证据系复印件有异议，本院不予确认。
对第三人提交的证据，原、被告均未提出异议，本院予以确认。同时，对第三人申请本院调取的证据，原、被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，涉案宗地位于泗水县圣水峪镇黄家庄村，宗地上的房屋系本村村民孔庆祯于1970年建成，1993年6月30日土地登记时，因孔庆祯的侄子孔凡伟在此房居住，故土地登记在孔凡伟名下，在土地管理部门的原始档案《土地登记审批表》中，权属界址示意图记载的此宅基地的南北长度为17.8米，东西长度为15.5米。1994年第三人孔广山购买了此房屋，并办理了过户登记手续，在《土地登记审批表》中，此宅基地的平面图亦为南北长度17.8米，东西长度15.5米，但被告为第三人颁发的泗集建（1993）第083114040420号集体土地使用证中，将此宅基地的南北长度登记为15.3米，东西长度登记为17.8米，同时，将登记的时间填写为1993年6月10日。后因第三人孔广山与邻居吴景元发生相邻纠纷，孔广山向本院提起民事诉讼，在诉讼过程中，本院发现孔广山提交的集体土地使用证上登记的四至与土地管理部门原始档案中的记载不符，隧于2011年5月30日裁定中止了民事诉讼。2011年10月7日，第三人孔广山向泗水县国土资源局提出申请，请求对其土地使用证更正登记并重新确权，泗水县国土资源局受理申请后，依程序进行了事实调查、地籍调查、土地权属审核及土地登记公告，并报请被告审批，2012年1月6日，被告为第三人颁发了泗集用（2012）第083114040420号集体土地使用证。原告不服，向济宁市人民政府提起行政复议，2012年5月25日，济宁市人民政府作出济政复决字（2012）48号行政复议决定书，维持了被告的具体行政行为。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，一、依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十三条第（一）项之规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的”，本案中，原告以被告的具体行政行为影响其相邻权中的通行权为由提起行政诉讼，属于有原告诉讼主体资格，被告辩称原告不具备诉讼主体资格的主张本院不予支持。二、根据《土地权属争议调查处理办法》第二条规定，被告作出具体行政行为时，原告与第三人发生的是相邻纠纷，不是使用权归属争议，即不属于土地权属存在争议的情形，原告所称“被告在土地权属存在争议即进行登记属违反法定程序”的诉讼主张与事实不符，本院不予支持。三、依据《土地登记办法》第三条、第六条及第七条之规定，被告具有更正土地登记的法定职权。同时，《中华人民共和国物权法》第十九条及《土地登记办法》第五十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误的，可以申请更正登记。本案中被告给第三人颁发的泗集建（1993）第083114040420号集体土地使用证中登记的土地的长度与宽度与土地原始档案中的记载不一致，属登记确有错误，权利人申请登记机关予以更正，符合法律规定。土地管理部门参照《关于更正土地登记有关问题的复函》（2000年10月13日国土资厅函（2000）215号）的规定，通过权利人村委证明、事实调查、地籍调查、土地权属审核及土地登记公告等法定程序，报请被告审批后，被告为第三人颁发泗集用（2012）第083114040420号集体土地使用证，被告的具体行政行为符合法律规定。原告诉称被告的具体行政行为主要证据不足及更正土地使用证是失信于民的诉讼主张不能成立。四、《确定土地所有权和使用权的若干规定》（国家土地管理局1995年4月9日发布）第四十五条规定：“一九八二年二月国务院发布《村镇建房用地管理条例》之前农村居民建房占用的宅基地，超过当地政府规定的面积，在《村镇建房用地管理条例》施行后未经拆迁、改建、翻建的，可以暂按现有实际使用面积确定集体土地建设用地使用权”。第三人的房屋系1970年建成，土地管理部门在地籍调查过程中，依据此规定并根据村委出具的“孔广山屋东有夹道”的证明及法庭调查笔录的内容，同时根据村委负责人的现场指界以及房屋的实际现状进行定点测量，符合法律规定。原告诉称被告以此作出的具体行政行为侵犯其通行权的主张缺乏法律依据，本院不予支持。五、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任……”、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”。本案中，原告对要求被告与第三人赔偿经济损失六万元的主张没有提供证据，应视为其诉讼请求缺少事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，被告的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，其具体行政行为并不违法，原告请求撤销被告具体行政行为及请求行政赔偿的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告吴景元要求撤销被告2012年1月6日向第三人颁发的泗集用（2012）第083114040420号集体土地使用证的诉讼请求。
二、驳回原告吴景元关于判令被告与第三人赔偿经济损失六万元的赔偿请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郑志伟
审 判 员 徐 霞
代理审判员 李艳丽
二〇一二年十月十二日
书 记 员 曹 阳