wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1080号
原告：浙江台州××农村合作银行××家支行，住所地
台州市椒江区××车站街××号。
5。
诉讼代表人：王乙。
委托代理人：管××。
被告：童××。
被告：王甲。
原告浙江台州××农村合作银行××家支行与被告童×
×、王甲金融借款合同纠纷一案，于2009年4月10日向本院起
诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈善华独
任审判。于2009年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告的委托代理人管××到庭参加诉讼，被告童××、
王甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告浙江台州××农村合作银行××家支行诉称：2006
年6月30日，原、被告签订一份保证借款合同。合同约定：被
告童××向原告借款20000元，月利率为0.84%，还款期为2007
年6月29日，还款方式为按期还本、利随本清、按年结息。被
告王甲作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围包
括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日
起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约向
被告童××发放了贷款。借款到期后，原告从被告童××帐户
中电脑自动扣除利息976.48元，其余利息及本金尚未支付，被
告王甲也未履行保证责任。截止2009年3月1日，被告童××尚
欠原告借款本金20000元及利息6191.52元。现原告要求判令被
告童××归还借款本金人民币20000元及利息（截止2009年3月
1日的利息为6191.52元，自2009年3月2日起至实际还款之日止
的利息按日利率0.042％计算）；被告王甲对上述债务承担连
带责任。
原告举证如下：
一、保证借款合同一份。证明原告与被告童××存在借
贷关系及被告王甲作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向被告童××发放贷款2
0000元的事实。
三、利息清单一份。证明被告童××尚欠利息的事实。
被告童××、王甲未作答辩。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告
童××、王甲送达，两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应
诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据
可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系双方当事人
真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告童××发放了贷款20000元
，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告童××尚欠原告
借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相
应的违约责任，被告王甲应承担连带责任。故原告的诉讼请求
合法有据，本院予以支持。被告童××、王甲经本院合法传唤
，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告童××于本判决发生法律效力之日起十日内支
付给原告浙江台州××农村合作银行××家支行借款本金2000
0元及利息（截止2009年3月1日的利息为6191.52元，自2009年
3月2日起至本判决确定给付之日止的利息按日利率0.042％计
算）。
二、被告王甲对被告童××偿还原告浙江台州××农村
合作银行××家支行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，适用简易程序审理，减半收取受理费
230元，由被告童××负担，被告王甲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费460元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇〇九年五月二十六日
代理书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郏刑初字第26号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人黄冠军（绰号黄二怪），男，1963年10月17日出生于河南省平顶山市。2011年8月18日因犯盗窃罪被平顶山市卫东区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，于2011年9月2日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2014年6月16日被郏县公安局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于郏县看守所。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人黄冠军犯贩卖毒品罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院根据河南省平顶山市中级人民法院指定管辖决定，受理了该案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人黄冠军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月13、14日，河南省襄城县城关镇东拐街居民马某某先后两次到被告人黄冠军家，黄冠军在其家中，每次以50元的价格卖给马某某毒品海洛因约0.1克，两次共计0.2克。
2014年6月15日上午，黄冠军在平顶山市文化宫东门，被郏县公安局民警抓获。
上述事实，被告人黄冠军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某、王某某、张某某、冯某某、王某柱、张某全等人的证言材料，辨认笔录及照片，武汉市忠德戒毒医院入院登记表，郏县公安局扣押物品、文件清单，毒品照片，平顶山市公安局物证鉴定所平公物鉴（理化）字（2014）084号理化检验鉴定报告，平顶山市公安局出具的黄冠军前科证明，平顶山市卫东区人民法院（2013）卫刑初字第126号刑事判决书，平顶山市公安局警令档案室出具的黄冠军释放证明，平顶山市卫东区公安局五一路派出所出具的黄冠军户籍证明，郏县公安局刑警大队出具的抓获证明，郏县公安局禁毒大队出具的情况说明、视听资料（光盘）等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄冠军明知是毒品而故意贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康权利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关关于应以贩卖毒品罪追究黄冠军刑事责任的意见正确，本院予以支持。案发后，黄冠军能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄冠军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年6月15日止。罚金人民币10000元，限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 蔡文利
审判员 张存正
审判员 李培森
二〇一五年二月十日
书记员 李 远
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初908号
原告:刘文禄，男，1989年2月28日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：刘占广，男，1963年8月13日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：付术藕，女，1965年5月15日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被告：董会民，男，1974年9月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：吕云霞，女，1976年5月23日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
原告刘文禄与被告董会民、吕云霞确认收养关系无效纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文禄及其委托诉讼代理人刘占广、付术藕到庭参加诉讼，被告董会民、吕云霞经传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘文禄向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的收养协议违法，即收养关系无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与前妻付霞于××××年××月××日在天津宝坻区非婚生子一名，起名刘某，后我与前妻付霞离婚，法院判决其子刘某归我抚养，离婚后，我因为当时无固定收入，且另有一女需要抚养，我的父母都是残疾人，也无固定收入来源。因此，在我父母及中间人的联系下，找到临近不远的天津市宁河区东棘坨镇躲军店村的两被告董会民、吕云霞，经协商，签订了一份收养协议书，将当时两岁的其子刘某送给二被告收养（《收养协议》详见），此协议书，并未征得前妻付霞同意，也未在协议上签字。后来，听说二被告为其子刘某办理的户口登记手续，我本人以及前妻都没有到任何一个民政部门办理过任何形式的收养登记。这些情况都严重违反了《收养法》的强制性规定，属于无效收养。2017年，我发现被告董会民、吕云霞已经离婚，我的儿子刘某被判给了被告董会民，与被告董会民一起生活。因为，二被告离婚的情况已经违反了当时我们口头约定，收养孩子后不得离婚的要求，应当根据双方约定将孩子归还给我，解除收养关系。但经过与被告董会民多次交涉，在愿意承担合理抚养费的基础上，被告董会民不同意协商，拒不归还孩子，更别说办理解除收养关系了。综上，原告特依《收养法》等国家相关法律规定，提起诉讼，望贵院查明事实，依法判令本案的收养程序违反国家法律强制性规定，违反收养法，收养关系无效，支持原告的合法请求。
原告刘文禄为支持其主张，向本院提交如下证据：
一、收养协议书一份，证明。原告与被告董会民、吕云霞签订收养协议时，其前妻付霞未签字。
二、经手人证明，证明，原告刘文禄将其子刘某送养给被告董会民、吕云霞时约定条件为被告夫妻二人不能离婚，且刘文禄未收取任何费用。
被告董会民、吕云霞在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，××××年××月××日原告刘文禄与付霞生育一子，取名刘某，因刘文禄与付霞离婚，刘文禄疾病缠身，父母均为残疾，尚有一女需要抚养，无能力抚养其子刘某，遂2012年农历四月初一，在原告刘文禄家里，将其子刘某送养给被告董会民、吕云霞抚养，当时被告董会民、吕云霞还有中间人于得起在现场，过了几天之后，原告刘文禄与被告董会民签订收养协议书，收养协议书中有原告刘文禄，被告董会民，原告父亲刘占广、中间人于得起及吕云霞哥哥吕云富的签字。送养时刘某尚未上户口，出生证明交给了董会民，收养协议书签订后，双方未到当地民政部门进行收养登记，且送养刘某时原告刘文禄未经过付霞的同意。
本院认为，根据《中华人民共和国收养费》第十条的规定，生父母送养子女，须双方共同送养，原告刘文禄送养其子刘某时未征得刘某母亲付霞的同意，且付霞并非下落不明，收养协议中没有刘某母亲付霞的签字确认，且被告董会民、吕云霞收养刘某后未到民政部门进行收养登记，原告刘文禄与被告董会民、吕云霞签订的收养协议书违反法律的强制性规定，故本院确认，原告刘文禄与被告董会民、吕云霞签订的收养协议书无效。依据《中华人民共和国收养法》第十条第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认原告刘文禄与被告董会民、吕云霞签订的收养协议书无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告董会民、吕云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 单建杰
二〇一八年六月二十八日
书记员 曹 振
《中华人民共和国收养法》
第十条生父母送养子女，须双方共同送养。生父母一方不明或者查找不到的可以单方送养。
有配偶者收养子女，须夫妻共同收养
第十五条收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。
收养查找不到生父母的弃婴和儿童的，办理登记的民政部门应当在登记前予以公告。
收养关系当事人愿意订立收养协议的，可以订立收养协议。
收养关系当事人各方或者一方要求办理收养公证的，应当办理收养公证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20186号
原告：重庆桥盛物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街32号1-4-1号，统一社会信用代码915001078814956536。
法定代表:张志全，职务总经理。
委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：舒伦杰，重庆道润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王成嫦。
本院在审理重庆桥盛物业管理有限责任公司诉被告王成嫦物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆桥盛物业管理有限责任公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆桥盛物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆桥盛物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆桥盛物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 刘娜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘蕾
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第2161号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所地四川省射洪县城南美丰嘉苑。
负责人唐辉，该行行长。
特别授权委托代理人王德，该行职员。
委托代理人刘正果，四川子昂律师事务所律师。
被告衡思田，男，生于1982年07月13日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告李玉芬，女，生于1979年12月01日，汉族，四川省射洪县居民。
被告覃杰，男，生于1983年09月15日，汉族，四川省射洪县居民。
被�王小娇，女，生于1989年10月10日，汉族，四川省射洪县居民。
被告胥小山，男，生于1980年05月20日，汉族，四川省成都市成华区居民。
被告钟常英，女，生于1989年04月27日，汉族，四川省成都市成华区居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行（以下简称邮储银行射洪支行）与被告衡思田、李玉芬、覃杰、王小娇、胥小山、钟常英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人王德、委托代理人刘正果到庭参加了诉讼，被告覃杰、王小娇经本院传票传唤，被告衡思田、李玉芬、胥小山、钟常英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行射洪支行诉称，被告衡思田因修建猪舍，于2014年7月14日与原告签订了《小额贷款借款合同》，贷款金额50000元，期限24个月。合同约定，乙方按照阶段性等额本息还款法偿还贷款本息。被告在按月支付了十期贷款利息后，不再归还借款本息，原告采用各种方式催收未果。六被告自愿组成联保小组，于2014年7月18日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定乙方任何一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款承担100%的连带责任担保。现诉至法院，请求判令：1.解除与被告衡思田的借款合同；2.判令被告衡思田归还借款本金50000元及至付清之日止逾期利息；3.判令被告衡思田、李玉芬、覃杰、王小娇、胥小山、钟常英承担联保连带保证责任；4.本案诉讼费、律师费等相关费用由六被告承担。诉讼中，原告变更请求为：1.解除与被告衡思田的借款合同；2.判令被告衡思田归还借款本金50000元及至付清之日止逾期利息；3.判令被告衡�田、李玉芬、覃杰、王小娇、胥小山、钟常英承担联保连带保证责任；4.本案诉讼费等相关费用由六被告承担。
原告邮储银行射洪支行为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、负责人身份证复印件、六被告身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件，证明原、被告身份信息。
2、小额贷款申请表、联保合同、放款通知书、机打放款通知书、手工借据、放款人账户和账号，证明原告履行了合同义务，按照被告指定的账户放款。
3、贷款催收通知书，证明原告催收贷款的事实。
4、还款明细表，证明被告还款情况。
被告衡思田、李玉芬、覃杰、王小娇、胥小山、钟常英未答辩亦未向本院提供证据。
原告所举营业执照、组织机构代码证、六被告身�证复印件、结婚证复印件、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单、还款明细表、承诺函等证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明借款的事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年7月14日，被告衡思田向原告邮储银行射洪支行申请小额贷款。同年7月18日，原告邮储银行射洪支行与被告衡思田签订了合同编号为51012575114076717822的《小额贷款借款合同》，合同主要约定，衡思田向邮储银行射洪支行借款5万元，借款期限为24个月，即2014年7月至2016年7月，贷款利率为固定利率每年15.66%，贷款用途为修建猪舍。还款方式为阶段性等额本息归还贷款本息；如不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；合同还约定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未�期的贷款，并要求借款人赔偿利息等损失。同日，邮储银行射洪支行与六名被告衡思田、李玉芬、覃杰、王小娇、胥小山、钟常英签订了合同编号为51012575214073507454的《小额贷款联保协议书》，约定李玉芬、覃杰、王小娇、胥小山、钟常英对上述借款本金、利息、罚息、违约金、为实现债权而支付的费用等承担100%的连带保证责任。当日，邮储银行射洪支行向衡思田支付了借款5万元。借款后，被告衡思田按月支付了十期贷款利息至2015年5月10日后，未再向原告偿还借款本金50000元及利息。经原告多次催收，被告均未还款。原告于2015年8月11日诉至本院并提出前述请求。
本院认为，原告、被告之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告衡思田在原告处借款50000元，至今尚欠原告借款本金50000元的�实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，被告衡思田应按合同约定归还借款本息，但其未完全履行该义务，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人赔偿利息等损失，故原告要求解除与被告衡思田的借款合同的请求，于法有据，本院予以支持。被告李玉芬、覃杰、王小娇、胥小山、钟常英系该笔借款本息连带保证人，依法应对该笔借款本息的偿还承担连带清偿责任。经本院合法传唤，被告衡思田、李玉芬、覃杰、王小娇、胥小山、钟常英无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，对原告要求解除与被告衡思田的借款合同，由被告衡思田偿还借款本金50000元及至付清时止逾期利息，被告李玉芬、覃杰、王小娇、胥小山、钟常英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。衡思田在本案中系借款人，不应承担保证责任，对原告要求衡思田承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与被告衡思田之间的《小额贷款借款合同》。
二、由被告衡思田于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行的借款本金50000元及利息，利息从2015年5月11日起至付清之日止，按合同约定的借款利率及逾期借款利率标准计算。
三、由被告李玉芬、覃杰、王小娇、胥小山、钟常英对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有�公司射洪县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元由被告衡思田负担，并由被告李玉芬、覃杰、王小娇、胥小山、钟常英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 林 兵
人民陪审员 覃钦山
人民陪审员 张见军
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 周西子
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1220号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人张江红，男，1983年7月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人曹利娟，女，1984年6月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年6月5日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）074号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定张江红、曹利娟不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年3月14日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对张江红、曹利娟作出邯山卫计征决代（2017）074号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）074号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）074号征收社会抚养费决定；
二、张江红、曹利娟于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年六月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初123号
原告：林香莲，女，1965年4月17日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：程国森，男，1968年1月30日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告林香莲为诉被告程国森民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款人民币41137元；二、受理费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行审理，并当庭宣判。在庭审过程中，原告林香莲自愿将第一项诉讼请求变更为：判令被告程国森归还原告林香莲借款人民币30000元。
本院经审理认定，被告程国森因经营及交通事故医疗所需，多次向原告林香莲借款。2017年3月20日，原、被告双方经结算，确认被告程国森尚欠原告林香莲借款人民币30000元，并于当日向原告林香莲出具借条一份。嗣后，经原告林香莲催讨，被告程国森至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程国森于本判决生效之日起十日内共同归还给原告林香莲借款30000元。
若被告程国森未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告程国森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一八年一月二十三日
代书记员 余慧玲
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683财保52号
申请人王增良。
被申请人张城。
申请人王增良申请诉前财产保全一案，于2016年7月14日向本院提出申请，要求对被申请人张城所有的牌照号为冀F×××××号小型普通客车一辆进行保全。申请人王增良已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王增良的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对张城所有的牌照号为冀F×××××号小型普通客车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
保全费220元由王增良预交。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 雨
二〇一六年七月十四日
书记员 姬朝阳
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初482号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人于某某。
被告人贺某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2016］474号起诉书指控被告人于某某、贺某某犯故意伤害罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员王爱萍出庭支持公诉，被告人于某某、贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月2日21时13分许，在青州市邵庄镇闫家村南公路上，被告人于某某、贺某某与于某某因麦子收割问题发生争执并厮打，厮打中，被告人于某某、贺某某将于某某打伤，致其双侧鼻骨骨折、腰2椎体右侧横突骨折，经鉴定，其伤情构成轻伤二级。
本案民事赔偿部分，由被告人于某某、贺某某赔偿被害人于某某医药费等各项费用共计48000元处结。被告人于某某、贺某某已取得被害人于某某的谅解。
上述事实，被告人于某某、贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某某的陈述，证人于某甲、于某乙、于某丙的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、前科查询、和解书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某、贺某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人于某某、贺某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人于某某、贺某某当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失且取得其谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人贺某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张辉
二〇一六年九月二十八日
书记员 李慧
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1252号
原告陈健南，农民。
被告柳陆艺，农民，
原告陈健南与被告柳陆艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员钟惠杰担任审判长、人民陪审员王湘菘、李丽组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，书记员李坚担任记录。原告陈健南到庭参加诉讼，被告柳陆艺经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健南诉称，原告与被告是朋友关系，2014年9月5日被告因生意资金周转的需要，向原告借款本金100000元，双方约定同年9月20日前还清。2014年10月23日被告再次向原告借款本金100000元，两笔借款被告均出具借条给原告收执。两笔借均约定逾期每日按照3%计算违约金，但被告不守信用，经原告多次追索，被告不主动还款。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。一、判令被告偿还借款本金人民币200000元；二、判令被告支付利息逾期利息给原告（以100000元为基数，从2014年9月20日计起之日至付清之日止，以100000元为基数，从2014年11月1日起计至还清之日止，按年利率24%计算）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告在举证期限内向法院提供如下证据：1、身份证复印件，
证明原告身份情况；二、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；三、借条复印件，证明被告向原告借款的事实；
被告不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
因被告不到庭抗辩，也不向法庭提供答辩意见，本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述证据，查明如下事实：被告在2014年9月5日因做装修工程资金周转的需要，向原告借款本金人民币100000元。双方约定于2014年9月20日前还清，并于同日出具借条给原告收执。借条内容为：“兹有柳陆艺因资金周转不足，于2014年9月5日借到陈健南借到现金人民币（大写）壹拾万元正（￥100000.00）做生意周转，借期为半个月，还款是期为2014年9月20日，（附注：此借条欠款在到期后逾期不归还者按其借款总额按日累计千分之三收取违约金，并且本人有权利在任何时候追缴此借条欠款），借款人：柳陆艺（签名和盖指模），身份证号码：××，借款日期：2014年9月5日，”。被告在2014年10月23日因做生意资金周转的需要，再次向原告借款本金人民币100000元。并于同日出具借条给原告收执。借条内容为：“柳陆艺本人因资金周转不足，特向陈健南借到现金人民币（大写）壹拾万元正（￥100000.00）。此款限于2014年10月31日前一次性还清。逾期不能还清，则以每日3%计算违约金，此借条直至还清借款之前有效。特立此据，借款人：柳陆艺（签名和盖指模），身份证号码：××，借款日期：2014年10月23日，”。但借款后，被告不主动履行还款付息义务。为此，原告向本院起诉：一、判令被告偿还借款本金人民币200000元；二、判令被告支付利息逾期利息给原告（以100000元为基数，从2014年9月20日计起之日至付清之日止，以100000元为基数，从2014年11月1日起计至还清之日止，按年利率24%计算）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，被告柳陆艺向原告借款本金人民币200000元，有被告柳陆艺签名写给原告收执的借条证实，被告不到庭抗辩，也不提供证据进行佐证，故应认定双方的借贷关系和借款金额存在，双方的权利义务明确，原告请求被告归还借款本金，理由正当，证据充分，应予支持。双方在借款时约定逾期每日3%计算违约金或利息，现原告请求被告按年利率24%计算利息，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃主张权利，但可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳陆艺返还借款本金人民币200000元给原告陈健南；
二、被告柳陆艺应支付利息给原告陈健南（利息计算方法：（以100000元为基数，从2014年9月20日计起之日至判决书确定履行之日止，以100000元为基数，从2014年11月1日起计至判决书确定履行之日止，上述利率均按年利率24%计算）；
本案收取案件受理费人民币3100元，由被告柳陆艺负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3100元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟惠杰
人民陪审员 王湘菘
人民陪审员 李 丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 坚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5329号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告郭江敏，男，1987年09月01日出生，汉族，住湖北武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭江敏信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭江敏系其行信用卡持有人，截至2018年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计62,100.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款62,100.59元，并承担自2018年2月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年三月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5329号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告郭江敏，男，1987年09月01日出生，汉族，住湖北武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭江敏信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭江敏系其行信用卡持有人，截至2018年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计62,100.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款62,100.59元，并承担自2018年2月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年三月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初606号
原告：王晓省。
被告：靳杨杨。
被告：王万岭，农民。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告王晓省与被告靳杨杨、王万岭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晓省撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王晓省承担。
审判员 李 恩
二0一六年四月十五
书记员 刘宏娜
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2474号
原告管方平。
被告宗守福。
原告管方平诉被告宗守福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，由审判员刘金文、人民陪审员史建贞、人民陪审员史小平组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告管方平到庭参加诉讼。被告宗守福经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告管方平诉称，2012年8月2日，原告向被告出借现金5万元，由被告向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告于2014年4月26日，向原告重新出具借条，载明借到原告5万元，并承诺于2014年年底前还清，逾期承担银行贷款利息四倍及违约金300元/天。后被告未归还上述借款。请求判令：被告偿还借款本金5万元及利息（自2015年1月1日至实际归还之日止，按月息2分计算）；被告承担本案的诉讼费。
被告宗守福未作答辩。
经审理查明：2012年8月2日，被告向原告借款5万元。同日，原告从其中国农业银行账户内（卡号：62×××16）取现5万元，交付给被告，并由被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到管方平人民币伍万元正。今借人宗守福2012.8.2号还款日期2个月归还”。经原告催要上述借款，2014年4月26日，被告重新出具借条一张，载明：“借条今借到管方平人民币伍万元正（借款时间2012年8月2号）今借人宗守福身份证××还款计划在2014年还清，但是每个月还1万元左右，到2014年底保证还清，逾期不还的，利息按照银行贷款利息四倍计算，违约金按照300元/天计算，如有纠纷，双方约定到人民法院诉讼解决借款人宗守福2014年4月26号”。因被告未归还上述借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、取款回单等证据及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告向原告借款5万元，原告交付借款，并由被告出具相应借条，被告作为借款人应按约于2014年年底前还清。被告逾期未归还，应按照承诺承担相应的利息及违约金，但标准不得超过月息2分。原告主张要求被告归还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2015年1月1日起至实际归还之日止，按月息2分计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗守福于本判决生效之日起十日内归还原告管方平借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2015年1月1日起至实际归还之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告宗守福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费1050元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80xxxxxxxx63江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 史小平
人民陪审员 史建贞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 郁
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执129号
申请执行人刘某某，男。
被执行人王某，男。
被执行人李某某，女。
本院在执行申请人执行人刘某某与被执行人王某、李某某借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执129号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 雷斌琦
执行员 罗振林
二〇一六年十二月八日
书记员 李 渊
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅丰法执字第17号
申请执行人严科艳，男，汉族，住广东省深圳市盐田区。
被执行人李海停，男，汉族，住广东省丰顺县潭江镇。
本院依据已经发生法律效力的(2014)梅丰法民二初字第8号民事调解书，于2014年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年2月13日前履行裁判文书确认的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托梅州正德资产评估事务所对李海停所有的座落于丰顺县汤坑镇丰源路融景湾小区第1幢603房进行价格评估，评估价格为605070元。该房产目前已由本院依法进行了查封。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成协议，并经第三人张裕光同意，将被执行人李海停所有的座落于丰顺县汤坑镇丰源路融景湾小区第1幢603房变卖给第三人张裕光，变卖价格按评估价格605070元。本院认为，双方达成的变卖协议不违反法律有关规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第34条、第35条的规定，裁定如下：
一、座落于丰顺县汤坑镇丰源路融景湾小区第1幢603房的房屋所有权归买受人张裕光所有，财产权自本裁定送达买受人张裕光时起转移。
二、变卖所得款项，偿还该房产的银行抵押债权债务后，余款偿还给申请人。
三、买受人张裕光可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 何颂文
审 判 员 蔡庆省
人民陪审员 方如杏
二〇一四年三月七日
书 记 员 吴浩文
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1865号
原告李术龙，男，汉族，住德惠市。
被告于文涛，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告李术龙与被告于文涛不当得利纠纷一案中，原告李术龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175.00元及邮寄费72，均由原告负担。
审 判 长 李景辉
代理审判员 王 林
人民陪审员 李 季
二〇一五年十月八日
书 记 员 李世超
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初4139号
原告：上海森阳科技有限公司，住所地上海市嘉定区，统一社会信用代码。
法定代表人：顾正华，公司总经理。
委托代理人：台大兵、顾啸岳，�公司职员。
被告：广州龙保软性电路有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码。
法定代表人：宋玉峰。
原告上海森阳科技有限公司诉被告广州龙保软性电路有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈文铂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾啸岳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月至12月，被告陆续向原告订购离型膜RP-120，价值共计166780元，约定付款方式为月结60天。原告按照约定交付了全部货物，并开具了相应金额的增值税专用发票。之后，被告也陆续向原告出具四份对账单，确认拖欠原告上述款项共计166780元，但是经原告多次催讨，被告至今未支付。故请求法院判令：1.被告立即向原告支付货款166780元；2、案件受理费由被告负担。
被告未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2015年9月25日，被告作为订购方，与作为供应商的原告签订《采购订单》一份，合同约定原告向被告供货，物料及规格为三层膜260*330，总计价21520元。其中交货地点为广州市番禺东涌镇励业路15号被告公司内，包装和运费由卖方提供。结算方式约定为，月结60天，交货时间2015年9月28日，迟延交货一天，扣该批次总货款的5%，以此类推。2015年10月16日，双方签订第二份《采购订单》，被告向原告处购买总计价32280元货物。其中交货时间2015年10月16日，其余条款与第一份采购订单一致。2015年10月22日，双方签订第三份《采购订单》，被告向原告处购买总计价5380元货物，其中交货时间2015年10月。2015年11月6日，双方签订第四份《采购订单》，被�向原告处购买总计价32280元货物，其中交货时间2015年11月9日。2015年11月23日，双方签订第五份《采购订单》，被告向原告处购买总计价32280元货物，其中交货时间2015年11月23日。2015年12月10日，双方签订第六份《采购订单》，被告向原告处购买总计价16140元货物，其中交货时间2015年12月10日。以上六份《采购订单》在审核处有均有“覃若莉”的签名，合同落款处均加盖了广州龙保软性电路有限公司采购部专用章。庭审中原告陈述覃若莉为被告采购部员工。
原告依据订单分别向被告发送相应的货物，原告陈述所有货物均通过快递方式已送达到被告处，被告均已签收，在9月26日、11月9日的送货单上被告加盖了广州龙保软性电路有限公司仓库专用章，其他送货单则是由被告员工签字确认。
根据双方的对账单显示，原告2015年9月份共向被告供货26900元，10月共供货53800元，11月共供货37660元，12月共供货48420元。在四张对账单的备注中，均载明已核对，并确认当月金额，并标明已含17%增值税，月结60天，署名覃若莉。四份对账单上均加盖了广州龙保软性电路有限公司采购部专用章和原告的公章。
原告分别于2015年9月29日、2015年10月23日、2015年11月23日、2015年12月25日向被告开具26900元、53800元、37660元、48420元发票四张，共计166780元。原告陈述四张将发票均已交给被告。
本院认为：《采购订单》为原告与被告之间的真实意思表示，原被告之间买卖关系成立。根据原告提供的《对账单》和发票显示，被告尚欠原告166780元货款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。根据�采购订单》的约定，被告应在原告交货后60天内支付相应款项，现被告未依约按时付款，构成违约。对原告要求被告支付该货款的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州龙保软性电路有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海森阳科技有限公司支付货款166780元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，由被告广州龙保软性电路有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 陈文铂
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周晓宇
陈裕均
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2319号
上诉人（原审被告）：张某。
被上诉人（原审原告）：刘某。
上诉人因与被上诉人离婚纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法家初字第24号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人（原审被告）张某的深圳市居住证信息显示，其经常居住地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张其一直居住在湖北省阳新县太子镇张畈村，但未提供证据证明，对该主张本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张庆臣
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执848号
申请执行人：黄建强，男，汉族，1955年4月1日出生，住所地：鹤山市。
委托代理人：黄国超，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所实习律师。
被执行人：梁建乐，男，汉族，1955年8月17日出生，住所地：鹤山市。
申请执行人黄建强与被执行人梁建乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法鹤民初第387号民事判决已发生法律效力，依上述判决，梁建乐应支付案款20771.86元给申请人黄建强，但其没有依照上述判决履行义务，申请执行人黄建强于2016年5月11日向本院申请强制执行，本院于2016年5月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月20日向梁建乐发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，本院依法扣划被执行人梁建乐的银行存款1700元，暂未发现梁建乐尚有其他财产可供执行，申请人黄建强也未能提供其他可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执848号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洽 胜
代理审判员 罗 启 全
代理审判员 李 耀 荣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 ：吕耀江
广东省鹤山市人民法院
合议庭笔录
时间：二○一六年九月十二日下午三时至四时
地点：鹤山市人民法院执行局执行二组
合议庭成员：陈洽胜（主持人）、罗启全、李耀荣
承办人：吕成福
书记员：吕耀江
评议执行申请人黄建强与被执行人梁建乐机动车交通事故责任纠纷一案的情况。
记录如下：
承办人介绍案情：
吕成福：申请执行人黄建强与被执行人梁建乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法鹤民初字第387号民事判决已发生法律效力已，由于申请人黄建强于2016年5月11日向本院申请执行，本院于申请当日依法立案后，移交执行局分到执行二组执行。本组依据上述判决内容，依法向被执行人送达执行通知书，本案在执行过程中，经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，本院依法扣划被执行人梁建乐的银行存款1700元，暂未发现李春柏尚有其他财产可供执行，申请人黄建强也未能提供其他可供执行的财产线索。
被执行人暂无财产可供执行。我个人认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，应裁定终结本院（2016）粤0784执848号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
陈洽胜：本人同意承办人对本案的处理意见。
罗启全：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。
李耀荣：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。
经合议庭合议，达成一致意见如下：终结本院（2016）粤0784执848号案本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
合议庭成员：
广东省鹤山市人民法院
执行案件结案报批表
案由机动车交通事故责任纠纷案号（2016）粤0784执848号申请（移交、委托）人黄建强被执行人梁建乐立案标的20771.86元实际执行标的1700元（终本）立案时间2016．5．11结案时间2016．9．12执行情况本院立案后，于2016年5月20日向被执行人送达执行通知书。执行过程中，本院依法扣划被执行人梁建乐的银行存款1700元，经查，暂未发现被执行人有财产可供执行，建议本案作终结本次执行程序。
承办人：年月日
意见
合议庭合议庭一致意见：本案终结本次执行程序。签名、日期
合议庭成员意见
执行组长同意合议庭意见：本案终结本次执行程序。
组长：
年月日意见
执行局长
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人黄建强案由机动车交通事故责任纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份填发人吕成福送达人吕成福、吕耀江备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016年9月12日审限
时间拟稿人吕成福案号（2016）粤0784执848号合议庭
成员
核稿意见书
记
员
校
稿复核意见签
发
意
见标题（2016）粤0784执848号执行裁定书
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园知民初字第00282号
原告苏州跬步信息技术有限公司，住所地苏州工业园区高等教育区林泉街399号东南大学国家大学科技园（苏州。
法定代表人余淑莉。
委托代理人胥斐，江苏和舟律师事务所律师。
委托代理人徐祥，该公司员工。
被告无锡冲驰软件科技有限公司，住所地无锡市新区震泽路18号无锡。
法定代表人朱鹏飞。
委托代理人刘海涛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人倪军，该公司员工。
本院在审理原告苏州跬步信息技术有限公司诉被告无锡冲驰软件科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案中，原告苏州跬步信息技术有限公司于2016年6月16日向本院提出撤回对被告无锡冲驰软件科技有限公司诉讼的申请。
本院认为，原告苏州跬步信息技术有限公司向本院提出撤回对被告无锡冲驰软件科技有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州跬步信息技术有限公司撤回对被告无锡冲驰软件科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为1450元，由原告苏州跬步信息技术有限公司负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 卢慧琴
人民陪审员 陆花妹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 金 晨
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3698号
原告：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人：蒋敏，行长。
委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。
被告：卢志华，男，1971年9月24日生，汉族，住江苏省金坛市。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）与被告卢志华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人李杰、被告卢志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实
一、信用卡申领情况
1、申请人：卢志华，申请时间：2015年8月15日；
2、信用卡名称：江苏银行聚宝信用卡，卡号：62×××06；
3、还款方式：大额消费分期归还。
二、相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、滞纳金：每月最低还款额未还部分的5%，最低10元，收取的滞纳金不计收利息，且收取金额上限不超过透支本金。
三、信用卡欠费情况
截至2017年6月1日欠费如下：
1、本金：162726.67元；
2、利息：6841.04元；
3、滞纳金（含违约金）：25877.52元；
4、手续费：26250元。
四、其他：确认送达地址为江苏省金坛区金城镇市场路27幢302室。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还原告借款本金162726.67元和截至2017年6月1日的利息6841.04元、滞纳金（含违约金）25877.52元、手续费26250元，以及自2017年6月2日起至还清之日止按照聚宝信用卡分期付款业务合同约定的方式计算的利息；2.承担本案的诉讼费用。
被告卢志华对原告主张的事实无异议，但无能力归还。
原告所主张的事实有其提交的信用卡分期付款合同、信用卡领用合约、交易明细、积欠证明等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告江苏银行与被告卢志华所签订的分期付款合同、信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
卢志华于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付借款本金162726.67元及利息（其中截至2017年6月1日的利息6841.04元，以后以本金未归还部分为基数、按照信用卡领用合约约定的利率标准计算至实际给付之日止）；支付至2017年6月1日的滞纳金（含违约金）25877.52元、手续费26250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4626元（原告已预交），减半收取2313元，由卢志华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈廑瑜
二〇一七年九月十二日
书记员 庄 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6639号
原告：李晓瑾，女，1975年6月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：樊有建，男，1975年8月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告李晓瑾诉被告樊有建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法由审判员王慧适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告李晓瑾到庭参加诉讼，被告樊有建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓瑾向本院提出诉讼请求：判令被告樊有建归还借款本金80万元并支付利息（利息自2008年2月17日起按合同约定计付至实际履行之日止）。事实与理由：原被告系朋友关系。2009年2月17日，被告向原告借款80万元，约定利息为年息20%。嗣后，原告多次催讨借款未果，遂成讼。
被告樊有建未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2008年2月17日，被告樊有建向原告李晓瑾出具借条一份，内载明：“本人樊有建于2008年2月17日向李晓瑾处借到现金800000（捌拾万元整）。利息为年息20%计算。”现因被告未还本付息引发纠纷。
以上事实，有借条及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。因原被告间未约定还款时间，故被告应当在原告催告后的合理期限内履行还本付息的民事法律义务。现被告樊有建未依约履行还本付息的义务，依法应承担继续履行、支付逾期利息的民事责任。故原告诉请，本院依法予以支持。被告樊有建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊有建于本判决生效之日起十五日内归还原告李晓瑾借款本金人民币800000元及利息（利息自2008年2月17日起按年利率20%计付至实际履行之日止）。
案件受理费12360元，由被告樊有建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一七年五月十二日
书记员 余晓雯
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2191号
上诉人（原审原告）天津市龙港钢管有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇津海工业园。
法定代表人李炳民，经理。
被上诉人（原审被告）杨绪芬。
上诉人天津市龙港钢管有限公司因与被上诉人杨绪芬追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第5635号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津市龙港钢管有限公司于2016年3月9日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市龙港钢管有限公司自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市龙港钢管有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市龙港钢管有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年三月十日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审85号
申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队。住所地洛阳市西工体育场*号。
负责人宋海波，大队长。
委托代理人刘少武，洛阳市工交巡大队工作人员。
被执行人张兴龙，男，汉族，1995年9月9日出生，住洛阳市洛龙区。
申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年3月29日向本院申请强制执行对张兴龙作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2016年7月16日向被执行人作出4103011010016424号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。洛阳市公安局交警支队西工交巡大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中国人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中国人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 文艳霞
代审判员 郭 锐
代审判员 郭清华
二〇一七年四月五日
书 记 员 赵红霞
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2705号
原告：准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇南外环南侧11号楼，组织机构代码81704XXXX。
法定代表人：赵勇，该社职工。
委托诉讼代理人：戴永军，该社职工。
被告：吴玮，男，汉族，1980年12月4日出生，公民身份号码×××。
被告：赵焱，女，汉族，1980年6月25日出生公民身份号码×××。
原告准格尔煤田农村信用合作联社（以下简称准煤信用联社）与被告吴玮、赵焱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成由审判员谢耿担任审判长、审判员索雅、代理审判员黄佳参加的合议庭审理本案。于2017年2月6日公开开庭进行了审理。。原告准煤信用联社的委托诉讼代理人戴永军到庭参加了诉讼。被告吴玮、赵焱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准煤信用联社诉称，吴玮于2011年3月4日向准煤信用联社借款300000元，并签订了《个人借款合同》，约定借款到期日为2012年3月3日，月利率为11.615‰，逾期利息为借款利率基基础上上浮50%，即17.4225‰。2012年2月23日双方当事人签订《准格尔煤田农村信用贷款展期协议书》，将借款到期日展期至2012年9月3日，展期贷款利率为12.7458‰。同时，吴玮以其所有的位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇景泰华府芳庭苑3号楼2单元203室房屋为上述款项提供担保，并签订了《抵押担保借款合同》，赵焱作为财产共有人在《抵押担保借款合同》上抵押人处签名并捺印，在并办理了抵押登记。上述贷款于2013年12月30日偿还借款本金1500元，于2014年12月31日偿还借款本金2100.3元，结息至2013年1月10日。现请求人民法院依法判令，一、被告吴玮、赵焱偿还借款本金296399.97元及利息（月利率均按17.4225‰计算，按本金300000元，从2013年1月11日起计算至2013年12月30日止；按本金298500元，从2013年12月31日起计算至2014年12月31日；按本金296399.97元，从2015年1月1日计算至给付之日止）；二、被告吴玮、赵焱承担抵押担保责任；三、本案诉讼费用等实现债权的一切费用由二被告承担。
吴玮未作答辩。
赵焱未作答辩。
经审理查明，吴玮于2011年3月4日向准煤信用联社借款300000元，并签订了《个人借款合同》，约定借款到期日为2012年3月3日，月利率为11.615‰，逾期利息为借款利率基基础上上浮50%，即17.4225‰。2012年2月23日双方当事人签订《准格尔煤田农村信用贷款展期协议书》，将借款到期日展期至2012年9月3日，展期贷款利率为12.7458‰。同时，吴玮以其所有的位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇景泰华府芳庭苑3号楼2单元203室房屋为上述款项提供担保，并签订了《抵押担保借款合同》，赵焱作为财产共有人在《抵押担保借款合同》上抵押人处签名并捺印，在并办理了抵押登记。上述贷款于2013年12月30日偿还借款本金1500元，于2014年12月31日偿还借款本金2100.3元，结息至2013年1月10日。上述事实有《个人借款合同》、《借款借据》、《抵押担保借款合同》、《房屋他项权利证》、《准格尔煤田农村信用社贷款展期协议书》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系有准煤信用联社出具的《个人借款合同》予以证实，本院予以确认。准煤信用联社与吴玮、赵焱的金融借款合同关系事实清楚，对利息、罚息的约定符合法律规定，准煤信用联社按照合同约定履行了借款义务，吴玮、赵焱未按约完全履行偿还准煤信用联社借款及利息的义务，故对准煤信用联社要求吴玮、赵焱偿还借款本金及罚息的诉讼请求予以支持；准煤信用联社与吴玮、赵焱签订的《抵押担保借款合同》系双方真实的意思表示，且办理了抵押登记手续，故对准煤信用联社要求对吴玮、赵焱所提供的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。吴玮、赵焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国物权》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玮、赵焱于本判决生效后立即给付原告准格尔煤田农村信用合作联社借款本金296399.97元及利息（月利率均按17.4225‰计算，按本金300000元，从2013年1月11日起计算至2013年12月30日止；按本金298500元，从2013年12月31日起计算至2014年12月31日；按本金296399.97元，从2015年1月1日计算至给付之日止）；
二、被告吴玮、赵焱届期不履行上述第（一）项付款义务，原告准格尔煤田农村信用合作联社可就被告吴玮、赵焱的位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇景泰华府芳庭苑3号楼2单元203室房屋折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吴玮、赵焱所有，不足部分由被告吴玮、赵焱继续清偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5746元，原告准格尔煤田农村信用合作联社已预交5746元，由被告吴玮、赵焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 谢耿
审 判 员 索雅
代理审判员 黄佳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 白臻
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0224民初229号
原告：韶关市道通机动车驾驶员训练有限公司。住所地：韶关市武江区科技工业园内韶关市光华机电五金商贸城**幢**号商铺。
法定代表人：吕鉴大，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁洪生，该公司员工。
被告：郑仁古，男，1960年8月9日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告韶关市道通机动车驾驶员训练有限公司（以下称道通公司）与被告郑仁古追偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道通公司的委托诉讼代理人梁洪生、被告郑仁古到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告道通公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑仁古偿还原告为其垫付给黄凤良交通事故损害赔偿款余额141910.35元及执行费2028.66元，合计人民币143939.01元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告郑仁古是教练，其出资购买的粤FXX**学号教练车挂靠在原告公司名下，该车的实际支配人是被告。2010年8月5日10时55分，被告郑仁古驾驶粤FXX**学号教练车在韶关市××董塘镇美美相馆前路段停放车辆打开门时，肖细苟驾驶粤Ｆ×××××二轮摩托车撞在粤FXX**学号教练车车门上，导致摩托车乘车人黄凤良受伤、两车受损的交通事故。2010年8月15日，仁化县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定：1、被告郑仁古在该起交通事故中负全部责任；2、肖细苟在该起事故中不负任何责任；3、乘车人黄凤良在该起事故中不负任何责任。上述事实已由韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民一初字第24号民事判决书、韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第1393号民事判决书认定。
2016年5月12日，韶关市中级人民法院判决作出（2015）韶中法民一终字第1393号民事判决，判决：一、维持韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民一初字第24号民事判决第二项（韶关市道通机动车驾驶员训练有限公司对郑仁古上述应赔偿款项承担补充清偿责任……）；二、变更韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民一初字第24号民事判决第一项为：郑仁古应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故赔偿款142463.87元给黄凤良；三、驳回黄凤良的其他诉讼请求。2016年8月11日，韶关市武江法院发出（2016）粤0203执598号执行通知，称被告郑仁古名下无可供执行财产，依法划扣原告公司银行存款143939.01元支付黄凤良的赔偿款及法院执行费。
被告与原告系挂靠关系，其粤FXX**学号教练车虽然挂靠于原告公司，但车辆实际所有人、支配人均为被告，双方签订的挂靠协议有约定，车辆发生交通事故或其它意外事故的，其赔偿等法律责任全部由被告郑仁古承担，原告因此为被告垫付费用的，有权向被告追偿全部垫付费用。
被告郑仁古辩称，一、自2004年起至2012年，被告名下有一大一小两辆汽车挂靠原告，八年来被告每培训一位学员都必须向原告缴纳一定的批班费、管理费等费用，此外，税款、保险费等费用也由被告缴交，但有关手续都由原告经手办理，多年来，被告向原告上交了不少的批班费和管理费，原告得利不少，所以，被告与原告客观地存在一定的利益关系。二、2010年8月5日10时55分在仁化县美美相馆前路段发生的交通事故，被告的确存在过错行为，被告在此有不可推诿的民事赔偿责任。被告为此对受害人黄凤良作出了多项相应的赔偿，即医疗费、检查费、误工费、交通费、案件受理费等，合计为人民币154604.41元，加上其他费用，被告总共付出有197600多元。三、自上述的交通事故发生后至2016年5月20日广东省韶关市中级人民法院作出（2015）韶中法民一终字第1393号判决前，原告对上述交通事故未作出任何赔偿，在此期间多项赔偿都由被告赔付。四、上述交通事故发生后，受害人黄凤良为索赔曾两次向法院提起民事诉讼，经两级法院三次依法审理判决：即韶关市武江区人民法院（2012）韶武法民一初字第512号民事判决书、韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民一初字第24号民事判决书和韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第1393号民事判决书都认定原告对受害人黄凤良的赔偿承担补充清偿责任。
综上所述，被告认为，由于被告与原告多年来客观存在的挂靠关系，并有利益关系，上述交通事故经上级人民法院依法审理认定原告对被告上述道路交通事故应赔偿款项承担补充清偿责任。为此，被告恳请法庭认定事实，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年8月5日10时55分，被告驾驶粤FXX**学号教练车在韶关市××董塘镇美美相馆前路段停放车辆打开门时，肖细苟驾驶粤Ｆ×××××二轮摩托车撞在该车车门上，导致摩托车乘车人黄凤良受伤、两车受损的交通事故。2010年8月15日，仁化县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定：1、被告郑仁古在该起交通事故中负全部责任；2、肖细苟在该起事故中不负任何责任；3、乘车人黄凤良在该起事故中不负任何责任。
粤FXX**学号教练车的实际支配人是被告郑仁古，由郑仁古挂靠登记在道通公司名下。
黄凤良因赔偿事项向韶关市武江区人民法院提起诉讼，该案经韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民一初字第24号民事判决及韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第1393号民事判决确定：一、郑仁古应支付交通事故赔偿款142463.87元给黄凤良；二、韶关市道通机动车驾驶员训练有限公司对郑仁古上述应赔偿款项承担补充清偿责任。
上述判决生效后，因郑仁古名下无可供执行财产，韶关市武江人民法院于2016年8月10日依法划扣道通公司银行存款143939.01元支付黄凤良的赔偿款141910.35元及法院执行费2028.66元。
本院认为，本案是追偿权纠纷。黄凤良与郑仁古、道通公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，已经韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民一初字第24号民事判决及韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第1393号民事判决确定是由郑仁古支付交通事故赔偿款142463.87元给黄凤良，道通公司对郑仁古应赔偿款项承担补充清偿责任，因此，郑仁古是黄凤良损害的直接侵权人，且郑仁古在该起交通事故中负全部责任，故承担黄凤良赔偿款的责任主体是郑仁古。由于郑仁古没有提交证据证明道通公司对该起事故的发生存在过错，现道通公司对郑仁古应赔偿款项承担了补充清偿责任，其向郑仁古追偿已支付的赔偿款141910.35元及法院执行费2028.66元的理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，判决如下：
被告郑仁古于本判决生效之日起五日内支付原告韶关市道通机动车驾驶员训练有限公司已支付的赔偿款141910.35元及法院执行费2028.66元，合计143939.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589元（原告已经预交），由被告郑仁古负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖慈辉
二〇一七年四月十二日
书记员 李素琴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7511号
上诉人（原审被告）：深圳威尼逊自动化科技有限公司。住所地：深圳市宝安区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区*栋厂房*层。
法定代表人：高顺，总经理。
委托代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人：冷海峰，广东鹏鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市骏捷达精密机械自动化有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道白石厦东区华南工贸园A1栋一楼。
法定代表人：丁雷，总经理。
委托代理人：张福军，广东深坪律师事务所律师。
上诉人深圳威尼逊自动化科技有限公司（以下简称威尼逊公司）因与被上诉人深圳市骏捷达精密机械自动化有限公司（以下简称骏捷达公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第4707号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2014年2月至2014年4月期间，骏捷达公司、威尼逊公司之间曾存在业务往来，具体为威尼逊公司向骏捷达公司采购机械零件。2015年3月3日和2015年6月30日，双方曾进行过对账，最后一次对账结果显示，威尼逊公司拖欠骏捷达公司货款人民币553670.5元（以下币种均为人民币）未付。
骏捷达公司的原审诉讼请求为：1、威尼逊公司支付骏捷达公司货款553670.5元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起计至生效裁判文书确定的履行期限届满日）；2、本案诉讼费用由威尼逊公司承担。
原审认为，骏捷达公司、威尼逊公司之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。骏捷达公司依双方约定履行合同后，有权要求威尼逊公司支付相应的货款，威尼逊公司没有及时履行付款义务的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此威尼逊公司应支付骏捷达公司货款553670.5元及利息。利息以553670.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2015年9月23日计算至货款实际清偿之日止。综上，依照《中华人�共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：威尼逊公司于判决生效之日起三日内支付骏捷达公司货款553670.5元及利息（利息以553670.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年9月23日计算至货款实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4668元、保全费3020元，由威尼逊公司负担。
上诉人威尼逊公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决；2、改判威尼逊公司无需支付骏捷达公司货款553670.5元及利息；3、骏捷达公司承担一、二审全部诉讼费用。事实及理由如下：一、原审法院认定事实不清，骏捷达公司所供货物存在严重质量问题，威尼逊公司有权拒绝支付相应货款。1、威尼逊公司已在原审中明确提出，骏捷达公司所供货物存在严重质量问题，导致威尼逊公司生产的成品被客户退货，并由此赔偿客户损失。骏捷达公司所供货物的质量问题导致了威尼逊公司巨额的经济和商业信誉损失，骏捷达公司应当予以赔偿。2、由于骏捷达公司所供货物存在质量问题无法使用，导致其货物在威尼逊公司仓库严重挤压，无法销售，造成威尼逊公司巨额的经济损失，威尼逊公司请求骏捷达公司做相应的退货处理。但骏捷达公司一直未对该问题给出任何实质的解决方案，未采取任何解救措施。上述问题威尼逊公司已在原审庭审期间向原审法院提出抗辩，且向原审法院提交了书面《产品质量鉴定申请书》。原审法院在未对该情况调查清楚和采取质量鉴定的情况下做出裁判，对案件事实认定不清，有�公平原则。二、骏捷达公司未履行合同约定的义务，存在违约行为，威尼逊公司有权拒绝支付货款。根据有关证据显示，威尼逊公司已向骏捷达公司支付货款共计100余万元（注：该货款均为含税价格），但骏捷达公司一直未按合同约定向威尼逊公司出具该货款的发票，严重违反了国家税收规定及双方合同约定。违反了《中华人民共和国合同法》规定和诚实信用原则。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，威尼逊公司在骏捷达公司未对上述事项提出相应的具体解决方案及履行发票的给付义务前，有权拒绝履行付款义务。同时，由于威尼逊公司拒绝支付货款是履行同时履行抗辩权的行为，骏捷达公司对此应当承担全部责任，由此产生的逾期利息不应当由威尼逊公司承担。
被上诉人骏捷达公司答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求�审法院予以维持。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人称被上诉人产品存在质量问题，但未提交证据证明，本院不予支持。交货付款为双方主要义务，上诉人以对方未开具发票而抗辩主张自己不应付款显属无理，其理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9336元，由上诉人深圳威尼逊自动化科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 利 萍
审 判 员 范 志 勇
代理审判员 李 兴 旺
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赖泽娜（兼）
�相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执872号
申请执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县潮河镇。
法定代表人：韩朝炳，该公司董事长。
委托代理人：郭涵，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。
被执行人攀枝花市扬驰胶业有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪工业园区内。
法定代表人：练斌，该公司董事长。
委托代理人：向元海，男，该公司执行监事。
申请执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司申请执行攀枝花市扬驰胶业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初649号民事判决书已发生法律效力。申请执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司于2016年10月18日向本院申请执行，本案申请执行标的：743409.12元，执行费：9834元。
本案在执行过程中，申请人表示对已保全的财产暂不作处理，自行协商，因被执行人又无其他可供执行的财产，申请人暂申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初649号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达，即发生法律效力。
执行员 杨 弦
执行员 陈 亮
执行员 欧阳烨
二〇一七年四月五日
书记员 蒲怡凡
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2390号
原告：李勇，男，1971年2月19日出生，汉族，系瓦房店市高压开关有限公司员工，住瓦房店市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王绍学，系辽宁金刚石律师事务所律师。
被告：任悦，女，1987年7月3日出生，汉族，系中国交通银行股份有限公司大连长兴岛支行职员，住瓦房店市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：洪振明，系辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹阳（任悦丈夫），男，1987年4月10日出生，系中国人民财产保险股份有限公司长兴岛支公司职员，住瓦房店市。
原告李勇（以下简称原告）诉被告任悦（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人王绍学，被告任悦的委托代理人洪振明和王丹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告偿还其父亲任伟生前借款35万元，并承担利息（从欠款之日起按约定利率至还清之日止）。2.请求法院依法判令被告偿还其父亲任伟生前借款8.1万元，并自2013年7月19日承担同期同利银行贷款利息。3.诉讼代理费、保全费、保险担保费用等由被告承担。事实与理由：2014年4月25日，原告与被告父亲任伟（于2017年4月30日病故）签订了一份《借款抵押合同》，约定此前任伟向原告的总借款额为35万元，同时约定10万元本金部分利息按月息2分计算，5万元本金部分利息按月息1分计算。同时还约定实现债权的其他费用（包括但不限于诉讼费及律师费用）。另外，原告和任伟建房其投资8.1万元，由于所建房屋没有办理房屋产权登记，投资款实际为借款。原告曾多次向任伟索要上述欠款，但均被以无钱为由推迟下来。不曾想，被告父亲任伟于2017年4月30日因病去世。在此情况下，作为任伟的唯一法定继承人，被告理应对被继承人的生前债务进行清偿。由于原告多次与被告夫妻协商索要无果，无奈原告只得诉至法院，请求依法判令被告如原告诉求。
被告辩称，第一、不同意原告的诉讼请求。被告任悦并不是原告的直接债务人，真正的债务人是被告的父亲任伟。根据法律规定，被告任悦只是在继承遗产的范围内承担债务。因此原告的诉讼请求不符合法律规定，应当予以驳回。第二、作为继承遗产承担债务的案件，原告应举证证明被告任悦为任伟的唯一法定继承人，以保证案件的诉讼主体符合法律规定。同时原告还应举证证明，死者任伟的个人财产已确定继承人，继承遗产的范围作为最终承担债务的限额。第三、原告主张的借款不真实，根据被告调取的任伟生前的银行信用卡，没有查到原告向任伟实际履行了借款的往来。因此原告需就其主张的借款实际履行承担举证责任。第四、即使借款属实，任伟生前已经偿还完毕，根据任伟的银行卡交易明细，任伟已经向原告的账户支付了超过500万元的数字，远远超过了原告主张的40余万元的借款。同时被告方保留就向原告支付巨额款项的追索权利。第五、原告主张的律师代理费不符合法律规定，根据原告提交的证据，律师费是在抵押的法律关系项下的抵押担保范围，并不是借贷关系中的约定。因此将抵押项下的约定转移到借贷关系中的约定，没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：被告的父亲任伟于2017年4月30日因病去世。被告是任伟第一顺序唯一的合法继承人。根据原告提供的四份《欠条》：任伟生前分别于2009年11月7日、2012年6月25日、2012年11月1日、2013年6月27日给原告出具四份《欠条》，分别欠10万元、20万元、3万元、2万元，共计欠款35万元。2014年4月25日，原告和任伟签订《借款抵押合同》，双方约定：原告借给任伟35万元，月利率为2%。原告称10万元本金部分按月利率2%计算利息，5万元（3万元+2万元）本金部分按月利率1%计算利息，但没有约定借款期限及利息如何支付等。任伟以其所有的房屋（瓦房权证岭私字第X**号）作为抵押，但未办理房屋抵押登记。被告的父亲任伟去世后，即2017年5月-6月间，原告和被告的丈夫多次通话、多次协商如何用任伟的遗产偿还上述债务。证人证实原告曾在任伟生前向其索要借款。
另查，原告称其和任伟建房投资8.1万元，由于所建房屋没有办理房屋产权登记，投资款实际为借款。但原告提供的证据是2013年7月18日原告和任伟签订的《房屋买卖协议书》，原告向任伟购房其房屋价款8.1万元。
再查，被告提供其父亲任伟生前银行卡流水，有“任转李”（任伟转李勇）转出多笔，但每笔“任转李”的数额与之前相邻转入的数额基本一致。
本院认为，首先，原告提供死者任伟生前向其出具的四份《欠条》，主张被告的父亲任伟共借款本金35万元，之后双方签订的《借款抵押合同》上借款本金也是35万元，其与之前四份《欠条》的35万元相吻合。证人也证实了原告在死者任伟生前向其要过钱。尤其是当任伟去世后，被告的丈夫多次与原告协商如何偿还上述债务，进一步证明了原告和死者生前任伟借款事实的存在。故原告和死者任伟之间生前四笔共35元借贷关系成立有效，并受法律保护。原告主张8.1万元借款因证据不足，本院不予认定。
其次根据《继承法》的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案被告作为第一顺序唯一的合法继承人，应当在继承其父亲任伟遗产的范围内承担责任。
最后，被告的父亲任伟生前银行卡有“任转李”多笔，但每笔“任转李”转出的数额与之前相邻转入的数额基本一致。故该流水与本案无关。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力后十日内，被告任悦在继承遗产的范围内偿付原告李勇本金35万元；
二、于本判决发生法律效力后十日内，被告任悦在继承遗产的范围内偿付原告李勇借款利息，其中借款本金10万自2009年11月7日始按月利率2%计算至还清之日止，借款本金20万自2012年6月25日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，借款本金3万元和2万元分别自2012年11月1日和2013年6月27日始均按月利率1%计算至还清之日止；
三、驳回原告李勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5022元，保全费3768元，由被告任悦在继承遗产的范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 董仕平
二〇一七年八月十一日
书记员 李 畅
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第2121号
原告于万林，男，1955年5月12日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
原告张宏军，男，1979年12月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告邹金林，男，1955年8月9日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
原告庞伟男，女，1993年1月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告李文军，男，1977年9月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告张凤英，女，1955年12月25日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
原告迟建军，男，1985年2月7日出生，汉族，个体户，
住内蒙古赤峰市林西县。
原告张国廷，男，1956年12月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告刘玉服，女，1967年8月5日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告崔玉树，男，1953年4月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告乔永庆，男，1969年12月13日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
原告刘华，男，1974年7月13日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王艳红，女，1969年8月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告吴树东，男，1973年1月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告解文波，男，1980年10月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告姚怀军，男，1959年5月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
诉讼代表人于万林，即本案原告于万林。
诉讼代表人张宏军，即本案原告张宏军。
诉讼代表人邹金林，即本案原告邹金林。
被告林西县昌盛房地产开发有限公司，住所地林西县林西镇。
法定代表人李庆江，该公司董事长。
委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告张世成，男，1953年8月14日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人刘桂琴，女，1952年5月16日出生，汉族，退休工人，住内蒙古赤峰市林西县。
原告于万林等18人诉被告林西县昌盛房地产开发有限责任公司(以下简称昌盛公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日审查受理后，根据被告昌盛公司的申请，追加张世成为被告参加诉讼，于2015年11月6日由本院审判员刘则民担任审判长，与代理审判员陈妍、人民陪审员韩清玉组成合议庭，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人于万林、张宏军、邹金林，被告昌盛公司的委托代理人李悦、被告张世成的委托代理人刘桂琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年春，被告昌盛公司开发了安居6号续接楼即5单元，共18户居民，在2007年至2008年，18户居民陆续入住，入住不长时间发现楼外地面硬化反浆、楼道门铃损坏、大门敞开无法关闭、外墙脱落、楼顶漏水等质量问题，原告多次找被告交涉无果，要求被告硬化续接楼地面、安装大门、更换楼道门铃、修复楼房外墙脱落、修复楼顶漏水，诉讼费由被告承担。
被告昌盛公司辩称：涉案楼房在2007年已经竣工验收合格，除楼房主体和基础工程外其他工程已经超过质量保证期限，因此，林西县昌盛房地产开发有限公司没有义务再承担责任。另外，该工程是由被告张世成挂靠被告昌盛公司施工，即使存在质量问题，也应由施工方承担。
被告张世成辩称：涉案工程是被告张世成挂靠被告昌盛公司施工，工程完工后交付给被告昌盛公司出售，被告张世成与原告不存在买卖合同关系。原告所陈述的问题已经超过质量保证期限。
经审理查明：2007年以前，被告昌盛公司开发了安居6号续接楼，共18户，被告张世成挂靠被告昌盛公司进行了施工，2007年至2008年，被告昌盛公司陆续将18户楼房出售给原告，原告也于2007年至2008年陆续入住并办理了产权证。现楼房出现楼外地面硬化反浆、楼道门铃损坏、大门敞开、外墙脱落、楼顶漏水等质量问题。上述事实有原告提交的证明、照片以及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定，在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：（一）、地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的合理使用年限；（二）、屋面防水工程，有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）、供热与供冷系统，为两个采暖期、供冷期；（四）、电气管线、给排水管道、设备安装为2年；（五）、装修工程为2年，其他项目的保修期限由建设单位和施工单位约定。而原告于2007年至2008年入住楼房并办理了产权证，除基础、主体工程外的其他工程均已超过质量保修期限，原告虽主张在其入住后不久就出现了质量问题，并多次找相关部门及被告，被告否认，原告未提交证据证明其主张的事实成立，其诉讼请求本院不予支持。
依照《房屋建筑工程质量保修办法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄送达费80元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ：刘则民
代理审判员 ： 陈 妍
人民陪审员 ：韩清玉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 ： 王 贺
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初152号
原告：唐成华，农民。
被告：许瑞荣。
原告唐成华与被告许瑞荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告唐成华到庭参加诉讼。被告许瑞荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐成华向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款本金6万元及2015年利息10800元。事实与理由：被告于2012年3月14日向原告借款1万元，2014年1月29日借款1万元，同年6月23日借款2万元，2015年4月2日借款两万元，共四笔借款共计6万元。被告承诺按年归还（前三年利息已付清）并出具借条4张。但至今未偿付本息，故请求判令被告偿还原告借款本金6万元及2015年利息10800元（利息自2015年1月1日起计算，年利率为1.5%），合计70800元。
许瑞荣庭审后答辩称：对四张借条及南京东南司法鉴定中心出具的笔迹鉴定意见没有异议，三张借条中的落款人“许老大”就是其本人。但认为唐成华在其建材店赊购的材料款未支付。
经审理查明：2012年3月14日，许瑞荣向唐成华出具的金额为1万元的借条一张，借条中约定“月息150元”，未约定还款时间。2014年1月29日，许瑞荣向唐成华出具的金额为1万元的借条一张，借条中约定“月息150元”，未约定还款时间；2014年6月23日，许瑞荣向唐成华出具的金额为2万元的借条一张，借条中约定“两个月归还”，未约定利息；2015年4月2日，许瑞荣向唐成华出具的金额为2万元的借条一张，借条中约定“两个月归还”，未约定利息。上述借款本金至今未付，唐成华自认许瑞荣已经支付了2014年12月31日前的利息。
上述事实，有许瑞荣出具的四张借条、庭审笔录、南京东南司法鉴定中心出具的笔迹鉴定意见书、本院于2016年9月1日对许瑞荣的询问笔录，在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，没有约定履行时间的，债权人随时有权主张债权；没有约定利息的，视为不支付利息。本案中，被告对四张借条的真实性不持异议，本院对许瑞荣向唐成华借款6万元的事实予以确认。四张借条中，有两张没有约定还款时间，还有两张约定了还款时间且还款期限已届满，因此，原告有权随时主张四笔借款。四张借条中，两张金额为1万元的借条，均有“月息150元”的约定，按照通常理解，可以认定双方约定月利率1.5%；另外两张金额为2万元的借条，均没有约定利息，应当视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许瑞荣于本判决生效之日起十日内给付原告唐成华借款本金6万元，并自2015年1月1日起至实际清偿之日止，以本金2万元为基数，按月利率1.5%支付利息。
二、驳回原告唐成华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，鉴定费3000元，合计4570元，由被告许瑞荣负担4300元，原告唐成华负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 周 健
二〇一六年九月十二日
书 记 员 程玉峰
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执341号
申请人西安鸿孚工程机械有限公司。
法定代表人卢筠，系该公司董事长。
被执行人王兵，男，汉族
申请人西安鸿孚工程机械有限公司与被执行人王兵委托合同纠纷一案，权利人依据已生效的（2016）陕0526民初560号民事调解书，申请本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律义务。申请人西安鸿孚工程机械有限公司与被执行人王兵已达成执行和解协议，申请人提出撤销本次执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）陕0527执277号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张亚龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 薛 尧
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第10224号
申请执行人上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘文洋，董事长。
被执行人罗来文，男，1960年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人上海益镇物业管理有限公司与被执行人罗来文物业服务合同纠纷一案，本院的(2015)闵民一(民)初字第15983号民事判决已经发生法律效力。因义务人罗来文未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币2,184.40元、迟延履行的债务利息及执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗来文银行存款人民币2,234.40元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一五年十一月九日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初2255号
原告：东平沪农商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900597811825C，住所地东平县。
法定代表人：林碧峰，董事长。
委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。
被告：东平县华林纸业有限责任公司，住所地山东省泰安市东平县。
法定代表人：贺纯斌。
被告：贺纯斌，男，1970年12月24日出生，住东平县。
被告：张红，女，1972年6月8日出生，住东平县。
被告：山东德广工贸有限公司，住所地山东省泰安市东平县。
法定代表人：邱德广。
被告：邱德广，男，1969年2月27日出生，住肥城市。
被告：贾春玲，女，1965年3月25日出生，住肥城市。
原告东平沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）与被告东平县华林纸业有限责任公司（以下简称华林纸业公司）、贺纯斌、张红、山东德广工贸有限公司（以下简称德广工贸公司）、邱德广、贾春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沪农商银行委托诉讼代理人胡长义到庭参加诉讼。被告华林纸业公司、贺纯斌、张红、德广工贸公司、邱德广、贾春玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告华林纸业公司向原告偿还借款本金200万元和利息140729.57元及罚息（以本金200万元为基数，年利率16.05%，自2016年4月1日计算至还清本金）、复利（以未付利息、罚息为基数，年利率16.05%，计算至被告付清利息、罚息）；2.判令被告德广工贸公司、邱德广、贾春玲、贺纯斌、张红对上述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费、实现债权的费用由六被告共同承担。事实和理由：2015年3月31日，原告与被告华林纸业公司签订《流动资金借款合同》，约定被告华林纸业公司向原告贷款200万元，贷款期限至2016年3月30日，并约定借款利率和违约责任。原告与被告德广工贸公司签订《保证合同》，约定为案涉借款承担连带担保责任。被告贺纯斌、张红、邱德广、贾春玲出具了《个人保证担保函》，自愿为案涉借款承担连带保证责任。合同生效后，原告依约发放贷款，被告华林纸业公司正常使用此笔贷款。但是华林纸业公司违约，不能按期支付利息。借款期满，华林纸业公司不能依约偿还贷款本金及利息。因而产生罚息和复利。被告德广工贸公司、贺纯斌、张红、邱德广、贾春玲也没有依约承担连带清偿责任，特诉至贵院。
被告华林纸业公司、贺纯斌、张红、德广工贸公司、邱德广、贾春玲未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照、各被告身份证及结婚证复印件、《流动资金借款合同》、借款凭证、乙方配偶声明和承诺、《保证合同》、《个人保证担保函》、银行系统查询的借款人还款计划及银行逾期贷款情况表。因各被告均未到庭，放弃了答辩、质证等相应权利，本院对以上证据确认为有效证据并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，被告华林纸业公司作为借款人与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告华林纸业公司向原告借款200万元；借款期限2015年3月31日至2016年3月30日；借款利率在中国人民银行公布的同期壹年期人民币贷款基准利率5.35%基础上上浮100%，借款利息按月结息，结息日为每月的二十日；借款人有按本合同约定的时间、金额和币种归还借款本金、支付利息的义务；未能按期足额归还借款本金的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止；逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%等相关权利义务内容。
同日，原告与被告德广工贸公司签订《保证合同》，约定被告德广工贸公司为案涉借款200万元提供担保，承担连带保证责任；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、执行费、律师费等）；保证期限为债务期限届满之日起二年等内容。同时，被告贺纯斌、张红、邱德广、贾春玲在分别出具《保证人配偶声明与承诺》的基础上，共同向原告出具《个人保证担保函》，为上述借款提供连带保证责任担保；保证担保范围为债务本金、利息、罚息及实现债权的费用等，保证期限为债务期限届满之日起二年等。
原告于合同签订当日，即2015年3月31日向被告华林纸业公司发放贷款200万元，并出具借款凭证。借款人自2015年8月21日起拖欠利息；借款到期后，借款人未偿还借款本息，保证人亦未承担保证责任。
本院认为，被告华林纸业公司与原告签订的《流动资金借款合同》、被告德广工贸公司与原告签订的《保证合同》、被告贺纯斌、张红、邱德广、贾春玲出具声明和承诺及《个人保证担保函》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。原、被告间借款、担保关系成立。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求借款人被告华林纸业公司偿还借款本息，被告德广工贸公司、贺纯斌、张红、邱德广、贾春玲对该借款本息承担连带清偿保证责任，于法有据，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告东平县华林纸业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告东平沪农商村镇银行股份有限公司借款本金1999998.04元及利息(按双方约定的各项利率自2015年8月21日起分别计算至本判决确定的还款期满之日)。
二、被告贺纯斌、张红、山东德广工贸有限公司、邱德广、贾春玲对上述借款及各项利息承担连带清偿责任。
三、被告贺纯斌、张红、山东德广工贸有限公司、邱德广、贾春玲承担连带清偿责任后有权向被告山东德广工贸有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11963元，由被告东平县华林纸业有限责任公司、贺纯斌、张红、山东德广工贸有限公司、邱德广、贾春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈可征
二〇一七年七月十七日
书记员 王方兵
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初2255号原告：东平沪农商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900597811825C，住所地东平县。法定代表人：林碧峰，董事长。委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。被告：东平县华林纸业有限责任公司，住所地山东省泰安市东平县。法定代表人：贺纯斌。被告：贺纯斌，男，1970年12月24日出生，住东平县。被告：张红，女，1972年6月8日出生，住东平县。被告：山东德广工贸有限公司，住所地山东省泰安市东平县。法定代表人：邱德广。被告：邱德广，男，1969年2月27日出生，住肥城市。被告：贾春玲，女，1965年3月25日出生，住肥城市。原告东平沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）与被告东平县华林纸业有限责任公司（以下简称华林纸业公司）、贺纯斌、张红、山东德广工贸有限公司（以下简称德广工贸公司）、邱德广、贾春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沪农商银行委托诉讼代理人胡长义到庭参加诉讼。被告华林纸业公司、贺纯斌、张红、德广工贸公司、邱德广、贾春玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告华林纸业公司向原告偿还借款本金200万元和利息140729.57元及罚息（以本金200万元为基数，年利率16.05%，自2016年4月1日计算至还清本金）、复利（以未付利息、罚息为基数，年利率16.05%，计算至被告付清利息、罚息）；2.判令被告德广工贸公司、邱德广、贾春玲、贺纯斌、张红对上述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费、实现债权的费用由六被告共同承担。事实和理由：2015年3月31日，原告与被告华林纸业公司签订《流动资金借款合同》，约定被告华林纸业公司向原告贷款200万元，贷款期限至2016年3月30日，并约定借款利率和违约责任。原告与被告德广工贸公司签订《保证合同》，约定为案涉借款承担连带担保责任。被告贺纯斌、张红、邱德广、贾春玲出具了《个人保证担保函》，自愿为案涉借款承担连带保证责任。合同生效后，原告依约发放贷款，被告华林纸业公司正常使用此笔贷款。但是华林纸业公司违约，不能按期支付利息。借款期满，华林纸业公司不能依约偿还贷款本金及利息。因而产生罚息和复利。被告德广工贸公司、贺纯斌、张红、邱德广、贾春玲也没有依约承担连带清偿责任，特诉至贵院。被告华林纸业公司、贺纯斌、张红、德广工贸公司、邱德广、贾春玲未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照、各被告身份证及结婚证复印件、《流动资金借款合同》、借款凭证、乙方配偶声明和承诺、《保证合同》、《个人保证担保函》、银行系统查询的借款人还款计划及银行逾期贷款情况表。因各被告均未到庭，放弃了答辩、质证等相应权利，本院对以上证据确认为有效证据并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，被告华林纸业公司作为借款人与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告华林纸业公司向原告借款200万元；借款期限2015年3月31日至2016年3月30日；借款利率在中国人民银行公布的同期壹年期人民币贷款基准利率5.35%基础上上浮100%，借款利息按月结息，结息日为每月的二十日；借款人有按本合同约定的时间、金额和币种归还借款本金、支付利息的义务；未能按期足额归还借款本金的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止；逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%等相关权利义务内容。同日，原告与被告德广工贸公司签订《保证合同》，约定被告德广工贸公司为案涉借款200万元提供担保，承担连带保证责任；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、执行费、律师费等）；保证期限为债务期限届满之日起二年等内容。同时，被告贺纯斌、张红、邱德广、贾春玲在分别出具《保证人配偶声明与承诺》的基础上，共同向原告出具《个人保证担保函》，为上述借款提供连带保证责任担保；保证担保范围为债务本金、利息、罚息及实现债权的费用等，保证期限为债务期限届满之日起二年等。原告于合同签订当日，即2015年3月31日向被告华林纸业公司发放贷款200万元，并出具借款凭证。借款人自2015年8月21日起拖欠利息；借款到期后，借款人未偿还借款本息，保证人亦未承担保证责任。本院认为，被告华林纸业公司与原告签订的《流动资金借款合同》、被告德广工贸公司与原告签订的《保证合同》、被告贺纯斌、张红、邱德广、贾春玲出具声明和承诺及《个人保证担保函》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。原、被告间借款、担保关系成立。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求借款人被告华林纸业公司偿还借款本息，被告德广工贸公司、贺纯斌、张红、邱德广、贾春玲对该借款本息承担连带清偿保证责任，于法有据，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东平县华林纸业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告东平沪农商村镇银行股份有限公司借款本金1999998.04元及利息(按双方约定的各项利率自2015年8月21日起分别计算至本判决确定的还款期满之日)。二、被告贺纯斌、张红、山东德广工贸有限公司、邱德广、贾春玲对上述借款及各项利息承担连带清偿责任。三、被告贺纯斌、张红、山东德广工贸有限公司、邱德广、贾春玲承担连带清偿责任后有权向被告山东德广工贸有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11963元，由被告东平县华林纸业有限责任公司、贺纯斌、张红、山东德广工贸有限公司、邱德广、贾春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈可征二〇一七年七月十七日书记员  王方兵