浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金义行初字第11号
原告许平。
委托代理人朱晓将、郭露。
被告义乌市国土资源局。
法定代表人傅强。
委托代理人虞铁民。
委托代理人余剑英。
第三人义乌市威仕袜业有限公司。
法定代表人龚泮钱。
委托代理人金轩花。
原告许平诉被告义乌市国土资源局其他行政行为一案，原告于2014年1月23日向本院提起诉讼，本院于2014年1月26日受理后，于2014年1月27日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱晓将、被告义乌市国土资源局的委托代理人虞铁民、余剑英到庭参加了诉讼。因义乌市威仕袜业有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱晓将、被告义乌市国土资源局的委托代理人余剑英、第三人的委托代理人金轩花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告义乌市国土资源局于2011年4月20日向义乌市地税局出具165号联系单。认定：依据市政府6号令第17条规定和（2011）3013号土地估价结果的批复以及义乌国用（2010）字第004-00486号土地证，义乌市威仕袜业有限公司需缴纳出让金508894.08元（仅限于交土地增值税用）。被告在法定期限内向本院提供如下依据：1、《土地登记办法》第九条、第四十条。2、义办告第88号义乌市人民政府办公室告知单一份。3、义乌市国有土地使用权转让和土地用途改变管理暂行办法（义乌市人民政府令第6号）。4、《土地增值税暂行条例实施细则》第七条。5、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释（2000）8号）第36条。6、（2013）金义行初字第81号义乌市人民法院行政裁定书一份。
原告许平诉称，2003年5月，原告与义乌市威仕袜业有限公司签订《房地产买卖契约》，受让现义乌市北苑街道丹溪三区丹桂苑32幢3单元房地产。后原告向义乌市威仕袜业有限公司支付了转让价款868000元，补交了土地出让金722878元，并承担了上述房产其他全部建设费用。上述房产于2006年下半年建成，建成后由原告使用至今。2009年7月20日，原告出资以义乌市威仕袜业有限公司名义完成上述房产的房屋所有权登记，取得义乌房权证北苑字第c000236**号房屋所有权证；2010年2月21日，原告又以义乌市威仕袜业有限公司名义完成了上述房产土地使用权登记，取得义乌国用（2010）第004-00486号国有土地使用权证。根据义乌市的政策规定，上述房产转让发生土地用途变更，义乌市威仕袜业有限公司因土地用途变更需补交土地出让金。原告因此根据与义乌市威仕袜业有限公司的《房地产买卖契约》，按被告要求于2011年3月底委托浙江国信房地产土地估价咨询有限公司对上述房地产所涉土地使用权价格进行评估。浙江国信房地产土地估价咨询有限公司于2011年3月30日作出浙国土（2011）（估）字第3013号土地估价报告，估价结果为上述土地用途改变前后标定地价差为636117.36元。上述估价结果经被告审核同意予以备案。2011年4月20日，被告以第165号文书决定征收出让金508894.08元。由于义乌市威仕袜业有限公司反悔拒不协助办理土地、房屋权属过户登记，原告因此与义乌市威仕袜业有限公司发生诉讼。2012年7月19日，义乌市人民法院作出（2012）金义民初字第990号民事判决书，认定了原告与义乌市威仕袜业有限公司之间房屋买卖的相关事宜，确认双方之间房屋买卖合同有效，并要求义乌市威仕袜业有限公司协助办理上述丹溪三区丹桂苑32幢3单元房产的过户登记手续，因过户发生的费用由原告负担。现该判决书已发生法律效力并已进入强制执行程序。因涉案房产过户需先行缴纳土地增值税，而土地出让金是土地增值税的法定扣除项目，需凭被告出具载有征收出让金数额的联系单办理。但被告以基准地价变化需要重新评估为由否认上述以165号文书作出的征收决定的合法有效性，拒绝履行征收出让金的相关职责。2013年7月15日，原告还以书面方式要求被告履行职责，该书面申请已于2013年7月16日到达被告，但被告至今仍未履行。原告认为，被告已根据2011年3月份土地估价结果及规范性文件，以165号文书作出了征收土地出让金的决定，该决定至今仍合法有效，被告也理应按该决定履行出让金征收的相关职责，包括为原告缴纳土地增值税抵扣出让金出具联系单。现被告否认上述行政行为效力及不履行职责的行为损害了原告权益。因为，原告提起行政诉讼，请求确认被告于2011年4月20日以165号文书作出的征收出让金508894.08元的行政行为合法有效；请求被告按第一项诉讼请求所列行政行为履行法定职责，为原告缴纳土地增值税出具征收508894.08元出让金的联系单。原告向本院提供了如下证据：1、（2012）金义民初字第990号义乌市人民法院民事判决书、（2012）浙金民终字第1153号金华市中级人民法院民事判决书各一份。证明生效的判决认定原告与被诉具体行政行为有利害关系。2、2011年3月30日浙江国信房地产土地估价咨询有限公司出具的土地估价报告一份。3、土地估价结果审批表一份。证据2-3共同证明原告于2011年3月申报涉案房产转让及要求补缴出让金手续的事实，土地用途改变前后标定地价差，经过评估是636117.36元，上述评估所得的地价差已由被告备案。4、2011年4月2日义乌市国土资源局作出的165号文件一份。证明被告已经根据转让事实做出相关行政决定，被告核定的出让金是508894.08元。5、原告在2013年7月8日向被告提交的要求按165号通知补交土地出让金的申请复印件一份。证明原告向被告书面要求申请按原165号文书履行出让金征收相关职责。6、投递单及邮件查询结果单复印件各一份。证明原告的书面申请于2013年7月16日到达被告。7、（2013）金义行初字第81号行政起诉状复印件一份。证明该案的诉讼请求、事实与理由、争议与本案比较均不相同。8、（2013）金义行初字第81号案件开庭笔录一份。证明被告认可的相关事实：第一、征收出让金是被告的法定职责，出具用于缴纳土地增值税的及载明核定出让金数额的联系单，是被告征收职责的一部分，这些事实在庭审笔录第三页倒数第二行、第四页第十到十二行中有记载；第二、被告陈述的土地房产过户的过程，这个过程是根据被告陈述是这样的：评估地价差、核定出让金数额、缴纳土地增值税、办理房产证、收取土地出让金、办理土地证；这里面缴纳土地增值税之前核定出让金这一步骤中确定的出让金数额是土地增值税计算中法定的抵扣项目；第三、证据2中土地估价报告是原告应被告要求去评估的，目的是为了核定出让金，也就是作为被告作出165号文书的相关依据，165号文书记载的出让金数额是缴纳土地增值税时扣减的项目，第三项被告认可的事实在庭审笔录中第三页、第九页有记载。
被告义乌市国土资源局辩称，一、该案不属于法院受理范围。原告以同一事实和理由，于2013年10月10日向义乌市人民法院提起行政诉讼，法院于2014年1月8日裁定准许原告撤回起诉。根据最高人民法院关于执行《﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条之规定，该案属以同一事实和理由重新起诉，法院应当不予受理。二、被告不存在不履行法定职责的行为。根据《土地登记办法》的相关规定，土地使用权登记需依法向被告提出申请，按规定提供相应的材料，如：土地登记申请书、身份证明、权属来源等等，被告根据申请人提供的材料再作出相应的处理。经查，本案原告从未向被告提出办理土地使用权变更登记申请，被告不履行法定职责的行为更是无从谈起。三、原告诉状中已经清楚陈述，原告之所以不向被告设在行政服务中心的窗口提出土地变更申请是因其自身原因（对补交出让金的金额存在异议），与被告并无关联。根据2010年8月3日市府办第88号告知单关于“同意配套住宅分割转让，按市政府6号令第十七条规定，对要求转让的企业收取出让金，调整出让金时间为实际办理时点，并办理土地使用权相关手续”的规定，该规定对该特定范围内的申请人平等、公开适用，原告也不例外。根据上述实际情况，哪怕原告向被告窗口提出变更登记申请，出让金的补交是其中一个环节，出让金不缴清仍是无法办理变更登记的，责任应在原告自身。四、被告窗口出具的“第165号证明”用途具有明确针对性和限制性。原告于2011年3月30日提供了浙国土（2011）（估）字第3013号土地估价报告，核定两种用途（配套住宅与住宅）的差价为636117.36元。2011年4月20日，被告窗口出具的第165号证明，对用途是有明确限制，即“仅限于交土地增值税用”。该证明出具给特定部门，当事人向财税部门缴纳增值税时，可以抵扣部分税款，而非核准该地块缴纳出让金的数额。出让金的数额是在土地使用权变更登记过程中，由被告窗口工作人员开具由财政统一的出让金交款凭证，当事人向银行缴款后，再向窗口开具正式发票。五、估价报告的效力是有时效性的。根据浙江国信房地产土地估价咨询有限公司出具的浙国土（2011）（估）字第3013号土地估价报告中明确，“有效期至2011年9月29日”。现原告如对同宗地申请土地登记，必须重新估价。六、原告未向被告申请土地变更登记的重要原因是：原告与义乌市威仕袜业有限公司发生争议，义乌市威仕袜业有限公司拒不协助办理过户登记。本案如存在侵权行为，显然是原告与义乌市威仕袜业有限公司之间的民事纠纷，与被告并无关联。综上所述，原告未向被告提出土地变更登记申请，被告更不存在不履行法定职责的行为，故请驳回原告的起诉。
第三人义乌市威仕袜业有限公司述称，第三人和原告之间已经打过民事官司，相关的费用已经缴纳清楚。第三人义乌市威仕袜业有限公司未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下确认：原告提供的证据1、2、3、4、8客观真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认；证据5、6、7客观真实，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2003年5月14日，原告许平与第三人义乌市威仕袜业有限公司签订了《房地产买卖契约》，约定原告从第三人处受让原坐落于义乌市北苑工业区D区地块第31幢第6间到第32幢第3间共四间房地产（即本案讼争房地产，现坐落于义乌市北苑街道丹溪三区丹桂苑32幢3单元）。后原告向第三人义乌市威仕袜业有限公司支付了转让价款868000元。2004年12月29日，原告许平补交了涉案土地出让金722878元，后原告许平以第三人义乌市威仕袜业有限公司的名义出资在受让的土地上建造房屋，2006年下半年房屋建成，建成后由原告使用至今。2009年7月20日，原告出资以第三人义乌市威仕袜业有限公司名义完成上述房产的房屋所有权登记，取得义乌房权证北苑字第c000236**号房屋所有权证；2010年2月21日，原告又以义乌市威仕袜业有限公司名义完成了上述房产土地使用权登记，取得义乌国用（2010）第004-00486号国有土地使用证，土地类型为配套住宅用地。根据义乌市相关政策规定，上述房产转让给原告土地用途发生了变更，义乌市威仕袜业有限公司因土地用途变更需补交土地出让金。原告因此根据与义乌市威仕袜业有限公司的《房地产买卖契约》，按被告要求于2011年3月底委托浙江国信房地产土地估价咨询有限公司对上述房地产所涉土地使用权价格进行评估，评估目的是核定土地出让金以便抵扣转让房地产缴纳的相应税费。浙江国信房地产土地估价咨询有限公司于2011年3月30日作出浙国土（2011）（估）字第3013号土地估价报告（报告载明报告有效期为半年，即至2011年9月29日止），估价结果为上述土地用途改变前后标定地价差为636117.36元。上述估价结果经被告审核同意予以备案。2011年4月20日，被告根据有效期内的浙国土（2011）（估）字第3013号土地估价报告、《义乌市国有土地使用权转让和土地用途改变管理暂行办法》第17条、义乌国用（2010）第004-00486号国有土地使用证核定第三人义乌市威仕袜业有限公司需缴纳土地出让金508894.08元并向义乌市地税局出具第165号文书一份。由于第三人义乌市威仕袜业有限公司不肯协助原告许平办理讼争房地产过户登记手续，交涉无果后原告于2012年4月24日向本院提起民事诉讼。2012年7月19日，本院作出（2012）金义民初字第990号民事判决书，确认许平与义乌市威仕袜业有限公司之间签订的房地产买卖契约有效，并要求义乌市威仕袜业有限公司协助许平办理义乌市北苑街道丹溪三区丹桂苑32幢3单元讼争房产的过户登记手续，过户发生的费用由原告负担。第三人不服该判决上诉至金华市中级人民法院，2012年10月10日，金华市中级人民法院作出（2012）浙金民终字第1153号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。该判决已发生法律效力。2013年7月15日，原告以书面方式向被告提出申请，要求按照165号文书确定的数额补交土地出让金，被告以地价变化需重新评估、原告未向被告申请土地变更登记以及原告未办理房产过户手续为由未收取上述土地出让金。2013年10月10日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告按2011年4月20日第165号决定履行法定职责，向原告征收土地出让金508894.08元。后原告于2014年1月8日撤回该起诉。2014年1月23日，原告向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被告于2011年4月20日以165号文书作出的征收出让金508894.08元的行政行为合法有效；二、请求被告按第一项诉讼请求所列行政行为履行法定职责，为原告缴纳土地增值税出具征收508894.08元出让金的联系单。
本院认为，本案争议的主要焦点有四：一是本案是否应当受理；二是许平是否具备原告诉讼主体资格；三是被告于2011年4月20日给义乌市地税局出具的第165号文书是否合法有效；四是被告是否存在不履行法定职责的情形。对于第一个争议焦点，本院认为，从被告提供的（2013）金义行初字第81号行政裁定书、原告提供的（2013）金义行初字第81号行政起诉状以及本案的起诉状来看，本案与（2013）金义行初字第81号案件在诉讼请求、争议的事实以及起诉的理由等方面均存在一定程度的不同，因此不属于以同一事实和同一理由向法院起诉的重复起诉情形，故本院对本案依法应当予以受理。对于第二个争议焦点，本院认为，从原告提供的被告出具的第165号文书、两份生效的民事判决书等证据来看，虽然被告出具的第165号文书载明的涉案土地出让金缴纳主体是第三人义乌市威仕袜业有限公司，但生效的判决判定包括涉案土地出让金在内的过户费用均由许平负担。因此，许平与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格。对于第三个争议焦点，从原告提供的土地估价报告、土地估价结果审批表、被告提供的义乌市人民政府办公室告知单（义办告第88号）、《义乌市国有土地使用权转让和土地用途改变管理暂行办法》以及被告的庭审陈述来看，被告依据有效期内的土地估价报告、土地出让金征收缴纳的相关规范性文件，核定了涉案土地转让和用途改变需要缴纳的出让金数额，该行为当时合法有效。但由于被诉行为依据的土地估价报告具有时效性（有效期为半年，即至2011年9月29日止），因此，原告现起诉要求确认被告于2011年4月20日以165号文书作出的征收出让金508894.08元的行政行为合法有效，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。对于第四个争议焦点，本院认为，被告在依法核定涉案土地缴纳出让金数额后，向义乌市地税局出具了用于抵扣税款的土地出让金数额的文书，被告当时已依法履行了出具相应抵扣文书的法定职责，此外，由于土地估价报告具有一定的有效期，故原告要求被告为其重新出具征收508894.08元出让金联系单，缺乏事实和法律依据，本院依法也不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告许平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 杜志贵
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 王琴良
【附注】
（2014）金义行初字第11号行政判决书
适用法律条文具体内容
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。