wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初698号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人游田，男，2000年1月22日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地邻水县。曾因犯盗窃罪，先后于2016年9月6日、2017年1月17日被本院分别判处有期徒刑七个月、十个月，于2017年8月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月5日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]719号起诉书指控被告人游田犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人游田到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2018年3月4日22时30分许，被告人游田来到瑞安市东山街道滨江大道88号国际公馆附近，以拉车门的方式窃取他人车内财物，其中在被害人王某的浙Ｃ×××××白色本田轿车内窃取香烟20条，包括芙蓉王香烟7条、红利群香烟7条、云烟香烟2条、蓝某群香烟4条，价值共计人民币3955.76元。
2018年3月5日，民警将被告人游田抓获，并在被告人游田暂住处查获13条盗窃所得香烟，其中芙蓉王香烟7条，红利群香烟6条。该13条香烟价值共计人民币2673.32元，现已发还给被害人王某。
上述事实，被告人游田在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人雷某的证言、辨认笔录、受案登记表、搜查笔录、现场人身检查笔录、手机检查笔录、检查笔录、现场勘验检查记录、监控视频、同步录音录像、手机微信聊天记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、照片、调取证据清单、浙江省香烟统一批发指导价格清单、情况说明、刑事判决书、函、情况说明、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游田以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人游田归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；部分财物已发还给被害人，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游田犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年9月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人游田退赔被害人王某经济损失共计人民币1282.44元。款限本判决生效之日起十日内交付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 戴卫国
二〇一八年五月二十五日
书记员 张利星
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法民二初字第198-1号
原告：杨继和，男，1971年9月20日生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：冯在兴，广东宏晖律师事务所律师。
被告：吴派，男，1968年6月10日生，汉族，住广东省阳东县。
委托代理人：阮健娜，广东丽日律师事务所律师。
第三人：张杰忠，男，1962年3月18日生，汉族，户籍地广东省阳东县。
原告杨继和诉被告吴派、第三人张杰忠债权人代位权纠纷一案,本院于2014年10月11日受理后,适用简易程序审理,因案情复杂,第三人张杰忠下落不明，本案转为普通程序,依法组成合议庭,于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯在兴，被告吴派及其委托代理人阮健娜到庭参加诉讼。第三人张杰忠经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告于2015年4月13日向本院申请变更被告张杰忠为第三人身份。
原告杨继和诉称：张杰忠是小型地房地产商贩，购地建造房屋出售。2014年4月15日，张杰忠在承建阳东县城陶然小区松涛小区G-14之二号地时，因资金周转困难，与原告于当日签订一份《借款合同》，向原告借款50万元，借款期限至2014年10月15日止。从借款期满到目前为止，被告张杰忠仍未还过任何款项给原告。而张杰忠对被告吴派享有债权，在2014年5月8日，因张杰忠在阳东县城陶然小区松涛小区G-14之二号地兴建七层半房屋（占地107平方米）卖给了被告吴派，张杰忠与被告吴派共同确认该房屋完工资金为240万元，吴派要支付其中140万元给张杰忠，根据张杰忠与吴派于2014年5月8日签订的《工程款分配发放合同》也正实吴派仍欠张杰忠房屋购买款140万元，现该房屋早已竣工并由吴派使用，但张杰忠却迟迟未向吴派索要140万元，被告吴派也没有支付140万元给张杰忠。原告认为，张杰忠享有对被告的140万元债权却不偿还原告的借款，债务人怠于行使其到期债务，损害了原告债权人的合法权益。根据《合同法》第七十三条：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”之规定，特向法院提起诉讼，请求:1、判令被告吴派代位清偿支付人民币伍拾万元给原告杨继和，第三人张杰忠承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告吴派、第三人张杰忠承担。
本院认为：本案中，原告杨继和是债权人，第三人张杰忠是债务人，被告吴派是次债务人。原告依据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”的规定，原告请求次债务人吴派代位清偿债务，原告行使的是代位请求权，本案为债权人代位权纠纷。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十条“债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。”的规定，原告既然向被告吴派行使代位请求权，请求其代第三人张杰忠向自己履行债务，就不能同时又请求第三人张杰忠向自己履行债务。本案中原告请求第三人张杰忠对被告吴派代位清偿债务承担连带偿还责任，显然违反上述规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”的规定，应依法驳回其该项诉讼请求。如果原告的代位权诉讼经本院审理后认定代位权不成立的，原告可另行向债务人张杰忠主张权利。
第三人张杰忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨继和对第三人张杰忠的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 林睦飞
审 判 员 冯学理
人民陪审员 陈小强
二〇一五年五月十三日
书 记 员 梁淑娴
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执147-1号
申请执行人中创江正投资管理有限公司（统一社会信用代码：911101055657687971）。住所地：北京市。
法定代表人张一春，董事长。
被执行人山东汇盈新材料科技有限公司。住所地：淄博高新区北岭路北侧、宝山路以西。
法定代表人张凯钧，董事长。
被执行人山东中凯不锈钢有限公司。住所地：淄博高新区。
法定代表人韩宝东，董事长。
被执行人张凯钧。
本院在执行申请执行人中创江正投资管理有限公司与被执行人山东汇盈新材料科技有限公司、山东中凯不锈钢有限公司、张凯钧合同纠纷一案中，查明被执行人山东汇盈新材料科技有限公司名下的房地产存在抵押，且已被其他案件查封；被执行人张凯钧名下的房产也因其他案件被查封；除此之外被执行人山东汇盈新材料科技有限公司、山东中凯不锈钢有限公司、张凯钧名下无存款及其他可供执行的财产，且申请执行人中创江正投资管理有限公司未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人中创江正投资管理有限公司申请执行的标的61192257.26元（不包含迟延履行期间的加倍债务利息），本次执行未果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结山东省高级人民法院（2014)鲁商初字第62号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中创江正投资管理有限公司在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 王 飞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 宋婷婷
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初458号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人张某某，男，1999年12月28日出生于河南省新乡县，汉族，小学文化，农民，住新乡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月19日被辉县市公安局刑事拘留，2018年4月20日被辉县市公安局逮捕。
被告人沈某某（绰号小某），男，1985年5月5日出生于河南省，汉族，大专文化，农民，住新乡市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月22日被辉县市公安局刑事拘留，2018年4月20日被辉县市公安局取保候审。经本院决定，2018年7月31日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕414号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪、被告人沈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉，被告人张某某、沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控：1、2017年11月21日晚上，被告人张某某（作案时未满十八周岁）和李某1（另案处理）到新乡县经济开发区娄村崔某1家门口，将崔某1的豫Ｇ×××××号解放牌大货车上的2块电瓶盗走。后二人到新乡市西环路以500元的价格将盗窃的2块电瓶卖给被告人沈某某，被盗电瓶价值1325元。
2、2018年2月13日晚上，李某1（另案处理）将其盗窃的韩某1的豫Ｇ×××××号江淮牌货车上的2块电瓶、尚某的豫Ｇ×××××号福田牌货车上的1块电瓶、李某2的解放牌货车上的2块电瓶、夏某的解放牌货车上的2块电瓶及王某的福田牌货车上的2块电瓶带到新乡市西环路，以1400元的价格卖给被告人沈某某，韩某1被盗电瓶价值451.8元、尚某被盗电瓶价值474.4元、李某2被盗电瓶价值1094.4元、夏某被盗电瓶价值1479元、王某被盗电瓶价值1358元。
3、2018年3月5日晚上，被告人张某某和李某1（另案处理）到新乡县古固寨镇史屯村，将崔某2解放牌大货车上的2块电瓶盗走；到新乡县新中大道洪门村卫生所对过，将谢某的豫Ｇ×××××号货车上的2块电瓶盗走；在新乡县新中大道洪门木材市场东门，将李某3豫Ｈ×××××号货车上的2块电瓶盗走；后二人到新乡市西环路，将盗窃的电瓶以800元的价格卖给被告人沈某某。崔某2被盗电瓶价值分别为175元和346元、谢某被盗电瓶价值797.4元、李某3被盗电瓶价值597.6元。
4、2018年3月9日晚上，被告人张某某和李某1（另案处理）到原阳县城关镇白庙村面粉厂门口，将马某豫Ｇ×××××号货车上的2块电瓶盗走；在原阳县葛埠口乡下码头村杨站军家门口，将杨某的豫Ｇ×××××号江淮牌货车上的2块电瓶盗走；在原阳县葛埠口乡黑山羊村九佰购物广场门口，将刘某豫Ａ×××××号奥铃牌货车上的1块电瓶盗走。后二人到新乡市西环路，以550元的价格将盗窃的电瓶卖给被告人沈某某。马某被盗电瓶价值912元、杨某被盗电瓶价值635元、刘某被盗电瓶价值250.3元。
5、2018年3月10日凌晨，被告人张某某和李某1（另案处理）在辉县市孟庄镇范屯村新辉路“伟伟修罐配件”门市部门口，将韩某2所维修的货车上的2块电瓶盗走；在辉县市孟庄镇范屯村“喜喜综合装饰”门市部南约20米，将曹某的豫Ｇ×××××号欧曼牌货车上的2块电瓶盗走。后二人到新乡市西环路以600元的价格将盗窃的电瓶卖给被告人沈某某。韩某2被盗电瓶价值1323.2元、曹某被盗电瓶价值1416.8元。
6、2018年3月14日晚上，被告人张某某和李某1（另案处理）在新乡县郎公庙镇张某家门口，将张某1的豫Ｇ×××××号福田牌货车上的1块电瓶盗走，被盗电瓶价值487.1元。
另查明，被盗电瓶折价款已由被告人张某某、沈某某全部退还给被害人。
上述事实，被告人张某某、沈某某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，违法犯罪查询记录表，受案登记表、立案决定书，张某某、李某1辨认盗窃地点笔录，辨认现场照片，沈某某辨认笔录，退赃证明，辉县市价格认证中心辉价认定［2018］0109号价格认定结论书，证人李某1、赵某、卞某、张某证言，被害人崔某1、夏某、王某、尚某、韩某1、崔某2、李某2、李某3、谢某、马某、杨某、韩某2、刘某、曹某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人沈某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人张某某、沈某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于全部赃物折价款已由二被告人退还给被害人，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年8月18日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人沈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年10月31日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙居芳
二〇一八年七月三十一日
书记员 高 颖
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2427号
原告：杨元亮，男，齐河县人。
被告：王秀平，男，齐河县人。
原告杨元亮与被告王秀平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨元亮到庭参加诉讼，被告王秀平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨元亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元及利息。事实和理由：2014年10月16日，被告在我处借款40000元，并出具借条一张，事后经多次催要，至今未还。为此，向贵院提出诉讼。
被告王秀平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王秀平于2014年10月16日向原告杨元亮借款40000元，未约定月利率。借款到期后，被告王秀平未履行还款义务，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款40000元及利息。
上述事实有原告提交借条一份、庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王秀平向原告杨元亮借款，并出具借条，双方已经形成了明确的债权债务关系，被告应当偿还借款，依法应承担清偿责任。双方未约定利率，但被告应按照年利率6%支付原告自逾期之日始的利息损失。
综上所述，原告提供的证据能够证实其主张，因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告王秀平于本判决生效后七日内一次性偿还原告杨元亮借款40000元及利息损失（利息损失自2016年7月28日至本院指定的给付之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元，由被告王秀平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 彬
二〇一六年八月三十日
书记员 孙培良
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行初字第00218号
起诉人李汉和。
本院收到起诉人李汉和的起诉状，起诉人诉称其房屋土地被政府征收，当地政府称征收的批准文件为湖南省人民政府（2008）政国土字第583号《农用地转用、土地征收审批单》，起诉人向湖南省国土资源厅查询，发现根本不存在上述审批单，起诉人认为湘潭市征收部门伪造征收批文，违法征收，故向人民法院起诉请求判决确认湖南省人民政府（2008）政国土字第583号《农用地转用、土地征收审批单》系伪造、违法。
本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批是市、县人民政府实施土地征收的前置条件，并非对行政相对人作出的具体行政行为，对行政相对人产生实体上权利义务影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿等具体行政行为，故对土地征收审批行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对李汉和的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中立行初字第00218号起诉人李汉和。本院收到起诉人李汉和的起诉状，起诉人诉称其房屋土地被政府征收，当地政府称征收的批准文件为湖南省人民政府（2008）政国土字第583号《农用地转用、土地征收审批单》，起诉人向湖南省国土资源厅查询，发现根本不存在上述审批单，起诉人认为湘潭市征收部门伪造征收批文，违法征收，故向人民法院起诉请求判决确认湖南省人民政府（2008）政国土字第583号《农用地转用、土地征收审批单》系伪造、违法。本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批是市、县人民政府实施土地征收的前置条件，并非对行政相对人作出的具体行政行为，对行政相对人产生实体上权利义务影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿等具体行政行为，故对土地征收审批行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：对李汉和的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武审 判 员  谭军辉代理审判员  肖 柱二〇一五年六月十一日书 记 员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淳执恢字第00019号
申请执行人陈德彬，男，生于1943年7月16日，汉族，退休教师。
被执行人张正在，女，生于1959年4月18日，汉族，农民。
本院在执行陈德彬与张正在民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈德彬依据淳化县人民法院于2013年8月20日作出的（2013）淳民初字第00116号民事判决书向本院申请执行。执行标的为1496元，执行费50元。案件在执行过程中，查明被执行人张正在在中国农业银行淳化县支行正街分理处有存款1027.08元，账户为6228480226047689964，现本院已经依法将该存款划扣至法院账户，且申请人已将案件款1027.08元领取，并对申请人救助402.49元，该案终结执行。
终结本院（2013）淳民初字第00116号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 于 涛
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0828刑初51号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人崔双龙，绰号崔炮，男，1994年12月8日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月7日被澜沧县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。捕前住，现羁押于澜沧县看守所。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人崔双龙犯贩卖毒品罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人崔双龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：2017年8月期间，被告人崔双龙在澜沧县城知心网吧、澜沧铅矿和小新寨交叉路口以人民币50元2颗的价格先后2次将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员张某吸食；2017年9月期间，被告人崔双龙在澜沧县城宝来宾馆以人民币50元2颗、100元6颗、200元12颗的价格先后3次将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员黄某、撒海娇吸食。
2017年9月7日，澜沧县公安局勐朗派出所民警在辖区开展“打零收戒”专项行动，当日18时，民警在澜沧县城富伟酒店门口查获欲与被告人崔双龙进行毒品交易的吸毒人员黄某，民警根据黄某的证言在周围布控。当日18时30分，民警将骑白色本田摩托车前来交易毒品的被告人崔双龙抓获，并当场从其右裤包内查获用一长紫色塑料管封装的毒品甲基苯丙胺1.48克，用一短紫色塑料管封装的毒品甲基苯丙胺0.2克。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据材料证明，认为被告人崔双龙的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪,情节严重。提请依法判处。并建议对被告人崔双龙在3年以上5年以下有期徒刑内量刑，并处罚金。
法庭审理过程中，被告人崔双龙当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据、罪名及适用法律均未提出异议。
经审理查明：2017年8月期间，被告人崔双龙在澜沧县城知心网吧、澜沧铅矿和小新寨交叉路口先后2次以人民币50元2颗的价格，将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员张某吸食；2017年9月期间，被告人崔双龙在澜沧县城宝来宾馆先后3次以人民币50元2颗、100元6颗、200元12颗的价格，将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员张某、黄某、撒海娇吸食。
2017年9月7日18时30分，澜沧县公安局勐朗派出所民警在澜沧县城富伟酒店门口将骑白色本田摩托车前来与吸毒人员黄某、撒海娇再次交易毒品的被告人崔双龙抓获，并当场从其右裤包内查获用一长紫色塑料管封装的毒品甲基苯丙胺1.48克，用一短紫色塑料管封装的毒品甲基苯丙胺0.2克。
上述事实，被告人崔双龙在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的户口证明、抓获经过、检查笔录、称量笔录、提取毒品检材笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、澜沧县公安局司法鉴定中心澜公司鉴（化）字[2017]151号理化检验鉴定报告及告知书、刑事照片、辨认笔录、尿液检测报告、行政处罚决定书，前科查询情况、证人黄某、撒海娇、崔某的证言、被告人崔双龙的供述、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔双龙无视国家法律规定，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而向多人多次进行贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人崔双龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关对被告人崔双龙在3年以上5年以下有期徒刑内量刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人崔双龙归案后能如实供述犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔双龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2020年9月6日止;罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺1.68克、人民币1400元、直板OPPO手机1部（均存于澜沧县公安局）,予以没收。白色本田小摩托车1辆予以退还车主崔永文。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许军萍
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 王 爽
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 载
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初1668号
原告：张新华，男，1954年3月10日生，汉族，退休职工，住本市云龙区。
被告：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地本市南郊七里沟。
法定代表人：马莅君，该公司经理。
原告张新华与被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告张新华到庭参加诉讼，被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新华向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠付的生活费740元。事实和理由：原告系被告退休职工，但被告共计拖欠原告2013年5月至6月两个月的生活费740元。原告多次向被告索要，但被告至今未付，故诉至法院，请求依法判决。
被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求亦无异议。但认为被告自2010年起因多方面原因导致生产经营困难，被认定为特困企业，涉及职工相关费用，被告暂时无款给付发放，只能按照排期相应计划逐步发放给职工。请求法院依法判决。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，且对原告的诉讼请求无异议，故对原告主张的事实予以确认。被告拖欠原告生活费事实清楚，证据充分，应当承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司给付原告张新华生活费740元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱军麟
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 洁
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5194号
原告王艳萍
被告李洋
本院在审理原告王艳萍与被告李洋离婚纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王艳萍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f2c13d4a-e8ea-433f-af96-a83b00f65051&imgId=ZjJjMTNkNGEtZThlYS00MzNmLWFmOTYtYTgzYjAwZjY1MDUxMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5194号	原告王艳萍	被告李洋	本院在审理原告王艳萍与被告李洋离婚纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告王艳萍撤回起诉。	案件受理费300元，减半收取，由原告负担。	审判员  杜立文	二〇一七年十一月二十三日	书记员  郭 莹
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初1774号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。地址：抚宁区抚宁镇迎宾路***号。组织机构代码：60112605-5。
法定代表人：陈昌，公司董事长。
委托诉讼代理人：李建忠，公司职工。
被告：殷国俊，男，1975年1月7日出生，汉族，职工，现住秦皇岛市抚宁区。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告殷国俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告殷国俊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告殷国俊偿还原告借款本金8000元、截至2017年4月20日的利息11151.66元及至本金清偿之日止的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年12月28日，借款人殷国俊在抚宁县农村信用联社股份有限公司贷款8000元，贷款用途大棚，借款期限至2007年12月28日。利率为月利率7.65‰。逾期未还按合同利率加收50%罚息。后经多次催收，借款人未能偿还所欠借款本息。
被告殷国俊在法定期限内未提出答辩意见。
原告围绕其主张提交了借款申请书、农户小额贷款合同、贷款催收通知书、准予变更通知等证据。
本院对上述证据作如下确认:被告虽未到庭质证,但原告上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互佐证,本院予以确认。
综合以上认证及当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2006年12月28日，抚宁县农村信用合作联社（曹东庄信用社）作为贷款人与被告殷国俊签订了《农户小额贷款合同》一份，合同约定：借款人殷国俊从贷款人处借款8000元，月利率7.65‰，用途为大棚，借款期限自2006年12月28日至2007年12月28日，还款方式为按年结息、利随本清。如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。借款合同签订后抚宁县农村信用合作联社于当日为殷国俊发放借款8000元。
2013年1月25日，抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
经原告多次催收，借款人殷国俊未能偿还所欠借款本息。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放借款后，被告殷国俊亦应按约履行偿还义务,未按约履行应承担相应的民事责任。原告要求被告殷国俊偿还借款本金8000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷国俊在本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金8000元及利息【截至2017年4月20日，利息为11151.66元；2017年4月21日以后的利息，按照月利率7.65‰（1+50%）计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王贵玖
二〇一七年七月三十一日
书记员 卢 瑶
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终735号
上诉人（原审原告）启东市寅阳江夏建材经营部，住所地启东市寅阳镇江夏村。
负责人王裕康，合伙企业事务执行人。
被上诉人（原审被告）启东市环境保护局，住所地启东市汇龙镇紫薇中路718号。
法定代表人郭建辉，局长。
委托代理人钱宇春，启东市环境保护局工作人员。
委托代理人谢艳，江苏扬子江律师事务所律师。
上诉人启东市寅阳江夏建材经营部（以下简称寅阳经营部）因环保行政处罚一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，寅阳经营部系普通合伙企业，王裕康为执行事务合伙人。2014年4月17日，启东市环境保护局（以下简称启东环保局）对寅阳经营部作出的启环罚字〔2014〕014号行政处罚决定书中查明：寅阳经营部原占地面积8亩，于2012年12月将原预制场西侧的泯沟填平后用于扩大黄沙、水泥堆场面积，目前整个经营部的占地面积约为10亩。但寅阳经营部扩大经营部规模以来，未办理环评审批手续，未采取有效防尘措施，也未经环保竣工验收，生产经营至今，并引发环境信访。为此，启东环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定责令寅阳经营部自收到该处罚决定之日起黄沙、石子、水泥等建材项目停止生产，并处罚款人民币1万元。并在处罚决定书中告知如不服该处罚决定，可在接到该处罚决定书之日起六十日内依法向南通市环境保护局或启东市人民政府申请复议或者三个月内直接向海门市人民法院起诉。同年5月22日上午，启东环保局执法人员在启东市寅阳镇人民政府彭雄辉副主任办公室向寅阳经营部的负责人王裕康直接送达启环罚字〔2014〕014号行政处罚决定书时，有彭雄辉及寅北村施红辉书记在场见证，王裕康虽拒绝在送达回证上收件人签名或盖章栏签名（仅写有“王”字），但其已收取了该处罚决定书。执法人员对送达现场进行了摄像，并在送达回证上记明王裕康收到该处罚决定书时间及拒绝签字情况，由送达人、见证人签名。寅阳经营部在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行处罚决定。启东环保局遂向法院申请强制执行寅阳经营部停止黄沙、石子、水泥等建材项目生产、缴纳罚款人民币1万元及依法加处罚款。法院于2014年10月20日作出了准予强制执行的（2014）门环非诉行审字第00031号行政裁定书，并向寅阳经营部邮寄送达该裁定书，寅阳经营部于同月25日予以签收。后由启东市人民法院执行。2016年4月13日，寅阳经营部提起行政诉讼，要求撤销启环罚字〔2014〕014号行政处罚决定书。
一审法院认为，案涉行政处罚发生于立法机关对行政诉讼法有关起诉期限的修改之前，因此起诉期限适用修改前的行政诉讼法规定，即公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，寅阳经营部要求撤销的启环罚字〔2014〕014号行政处罚决定书是于2014年4月17日作出的，并于同年5月22日向寅阳经营部负责人王裕康进行了送达。寅阳经营部直至2016年4月13日才提起本案行政诉讼，已超过了法定的起诉期限。
从启东环保局提供的送达视频及送达回证记载内容来看，王裕康确实收取了执法人员所送交的行政处罚决定书，但其不愿签名，虽然送达回证上送达方式写为留置送达存在瑕疵，但不能因此否定行政处罚决定书送达的事实及送达行为的合法性。寅阳经营部认为启东环保局未依法送达行政处罚决定书的理由不能成立，其称在2016年4月5日以后才知道有行政处罚决定书，显然与事实不符，均不予采信。
综上，一审法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回寅阳经营部的起诉。
寅阳经营部不服提起上诉称，一审未查明事实，寅阳经营部没有收到处罚决定。一审法院错误裁定，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁判。
被上诉人启东环保局辩称，案涉处罚决定送达是事实，有视频为证。上诉人系超过起诉期限提起诉讼。且上诉人已经在执行过程中履行了部分义务，应当认定其收到处罚决定。请求二审法院驳回上诉。
寅阳经营部提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部材料随案移送本院。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。被上诉人一审中提供的证据足以证明王裕康已收取了该处罚决定书，其拒签行为并不能否定送达行为的效力。因此，寅阳经营部应当于2014年5月22日即知晓具体行政行为的作出，其直至2016年才针对案涉处罚行为提起诉讼，显然超过了法定起诉期限。
综上，一审法院所作行政裁定正确，二审应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民申105号
再审申请人（原审被告）：安图县两江镇世新农贸中心市场，住所地：安图县。
经营者：谭世新，1974年10月2日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：聂玉杰，女，1951年4月4日出生，汉族，农民，现住安图县。
被申请人（原审第三人）：安图县两江镇人民政府，住所地：安图县。
法定代表人：赵毅，镇长。
再审申请人安图县两江镇世新农贸中心市场（以下简称两江中心市场）因与被申请人聂玉杰、安图县两江镇人民政府（以下简称两江镇政府）买卖合同纠纷一案，不服安图县人民法院（2015）安白民初字第405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
两江中心市场申请再审称：（一）原审判决与（2013）安民初字第71-1号民事判决相互矛盾；（二）在原审判决与（2013）安民初字第71-1号民事判决中，两江镇政府用同一个证据证明了两个不同的事实，即同一笔资金拨给了两个不同的人群，均得到了安图县人民法院的认可；（三）在申请人没有提起反诉的情况下，原审法院判令被申请人聂玉杰向申请人给付金钱超出了诉讼请求范围。
本院认为，原审判决与（2013）安民初字第71-1号民事判决所涉及的房屋范围不同、各属于不同住户，判决内容不存在矛盾之处。申请人主张（2013）安民初字第71-1号民事判决中两江镇政府提交的五份拨款凭证在本案中重复使用，其实质是主张两江镇政府未向申请人拨付聂玉杰等20户的民政救灾资金。但在本案原审过程中，申请人未提出两江镇政府重复使用证据及未予拨款的抗辩主张，原审的证据认定并无不妥。申请人提出两江镇政府未向其拨付相应房款的主张不成立，本院不予支持。因双方没有约定履行合同的先后顺序，法院判令双方同时履行合同义务并无不当。
综上，两江中心市场的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安图县两江镇世新农贸中心市场的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二日
书记员 李 洋
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1510号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人时某甲，出生地四川省古蔺县，户籍地为四川省古蔺县。因本案于2015年12月10日被羁押并于同日被刑事拘留，2016年1月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人陈静，广东君厚律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1413号起诉书指控被告人时某甲犯假冒注册商标罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人时某甲及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年8月始，被告人时某甲以本市白云区××街××村××商业南街××号×栋×楼为工厂、仓库，生产假冒BaByliss、INSTYLER等注册商标的卷发器、热风梳。2015年12月9日17时许，公安人员在上址缴获时生产的假冒BaByliss2735E型的热风梳378个、INSTYLERTulip型的卷发器75个及包装盒800个，另缴获时储存的Babyliss2775U型卷发器56个、BabylissProMIRACURL型卷发器6个、INSTYLERRotatingIron型卷发器75个。经鉴�，缴获时生产的BaByliss2735E型的热风梳378个共价值人民币181440元，缴获时储存的假冒Babyliss2775U型卷发器56个、BabylissProMIRACURL型卷发器6个共价值人民币38740元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人时某甲未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应以假冒注册商标罪追究刑事责任。被告人时某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人时某甲对起诉书指控的事实及罪名无异议。辩护人提出以下辩护意见：BabylissProMIRACURL型卷发器6个是客人交来修理的；对于BaByliss2735E型的热风梳378个价值的认定不够客观；INSTYLER只在工商部门注册，在中国大陆内没有销售，故价格鉴定中心没有参照价，评估出3�多元依据不准确；被告人法律意识不够强，只收取每件10元加工费；在客观上该产品并未流通。恳请对被告人减轻处罚并予以缓刑。
经审理查明，2015年8月始，被告人时某甲以本市白云区××街××村××商业南街××号×栋×楼为工厂、仓库，生产假冒Babyliss、INSTYLER等注册商标的卷发器、热风梳。2015年12月9日17时许，公安人员在上址缴获时生产的假冒BaByliss2735E型的热风梳378个、INSTYLERTulip型的卷发器75个及包装盒800个，另缴获时储存的假冒Babyliss2775U型卷发器56个、BabylissProMIRACURL型卷发器6个、INSTYLERRotatingIron型卷发器75个。2015年12月10日，被告人时某甲到公安机关投案自首。经鉴定，缴获时生产假冒的BaByliss2735E型的热风梳378个共价值人民币181440元，缴获时储存的假冒Babyliss2775U型卷发器56个、假冒BabylissProMIRACURL型卷发器6个共价值人民币38740元。
上述事实�有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人时某甲的供述，证人时某乙、蔡某、陈某的证言，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验笔录、现场图、搜查笔录，涉案产品照片，控告书、授权委托书、商标注册证，涉案财产价格鉴定结论书，鉴定书、价格证明，报案材料、涉案卷发器价格证明、商标注册证明，扣押清单，到案经过。
对于辩护人提出的涉案被侵权产品的鉴定价值过高的辩护意见，经查，首先，对于在中国大陆地区没有销售的INSTYLER牌产品，鉴定机构没有做出鉴定意见，辩护人称公诉机关将该部分产品价值计算到侵权产品价值这一说法与鉴定意见书、本案指控内容均不符；其次，对于未包装成套的产品及促销产品价格问题，产品已经生产完毕，而且具有相应的功能，促销装和非促销装差别是在于促销装多了配件，促销装是以�件多来进行促销的，这也符合促销的特点；再次，对没有证据证实实际售价的侵权产品，价格鉴定机构依法按照正品市场价格进行鉴定符合法律及司法解释的规定，且本案中评估机构的评估价格充分考虑了委估产品的市场价格因素，采用的是市场法鉴定。综上，该价格鉴定意见客观、真实、合法，应予采信，故对于上述辩护意见，本院不予采纳。但辩护人提出涉案物价格以正品价格计算过高并以此请求作为酌定量刑情节的辩护意见，本院在量刑时将予以考量。
对于辩护人提出的本案中被告人只是实施了代加工行为，收取微薄的加工费，产品没有流入社会的辩护意见，经查，被告人时某甲辩解是他人委托，却又无法说清委托人的身份情况，且也无证据证实其的加工费仅为10元；被告人时某甲自营工厂，组织工人生产侵权产品，证人时某乙、蔡某、陈某都对�产规模做了详细的描述，并均证实已有产品流入社会，结合现场查获的侵权产品数目，被告人时某甲生产侵权产品规模较大、时间久，不同于一般的小厂生产；且被告人时某甲的行为不仅是代客加工，其在侦查阶段稳定供述原料采购及销售渠道都是其负责，这一点证人时某乙、蔡某、陈某的证言也予以了印证。辩护人的以上辩护意见既无相应证据证实，又与被告人的供述、证人证言等证据相悖，本院不予采纳。
本院认为，被告人时某甲未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人时某甲犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人时某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人时某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2017年8月9日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的假冒注册商标产品及包装盒一批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 何丽和
人民陪审员 陈秀娥
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初455号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人张某某，男，1972年2月14日出生于河南省辉县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辉县，现住辉县。因犯盗窃罪，1993年3月13日被辉县市人民法院判处有期徒刑三年；因犯强奸罪，1997年1月20日被辉县市人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，2009年3月6日被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月13日被辉县市公安局刑事拘留，2018年6月22日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕410号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控,2018年5月5日凌晨3时许，在辉县市百泉镇杨庄社区，被告人张某某将赵某停放在2号楼下的义鹰牌摩托车盗走，又将冯某停放在6号楼下面的爱玛牌电动三轮车盗走。被盗爱玛牌电动三轮车价值3150元，被盗义鹰牌摩托车价值700元。
另查明，被盗车辆已全部退还给被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有强开工具2把，辉县市公安局南村派出所出具的户籍证明、抓获经过、情况说明，河南省辉县市人民法院（1993）辉刑初字第32号、（1997）辉刑初字第8号刑事判决书，天津市北辰区人民法院（2009）辰刑初字第103号刑事判决书，河南省内黄监狱罪犯释放证明，鹤壁市监狱释放证明书，搜查笔录，扣押笔录，王某2辨认笔录，辉县市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，被盗赃物照片，辉县市价格认证中心辉价认定［2018］0144号价格认定结论书，视频光盘一张，证人郎某、郝某、王某1、王某2证言，被害人冯某、赵某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于赃物已退还被害人，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2018年9月12日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙居芳
二〇一八年七月十七日
书记员 高 颖
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20854号
原告刘禄青。
被告丛日山。
原告刘禄青诉被告丛日山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘禄青到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日，被告向原告借款15万元，并出具还款承诺书一份，承诺于2014年1月30日前偿还5万元及利息，并于2014年6月30日前偿还剩余10万元及利息。但到期后被告未能还款，为此原告请求依法判令：1、被告偿还原告欠款15万元并支付利息（自2013年12月27日至被告实际支付之日，按年利率12%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年12月27日，被告向原告出具还款承诺书一份，载明：刘禄青投资款15万元，该款中5万元于2014年1月30日前偿还，余10万元于2014年6月30日前还清，10万元利息按年化收益率12%计算。
原告提交取款回单五份，显示其名下账户于2012年5月14日取款49900元，5月18日取款1万元，6月2日取款5000元，6月4日取款45000元，6月6日取款45000元。原告称前述款项取出后，其分两次在被告办公室将15万元借款交付给被告。
原告称其与被告系经朋友介绍认识，被告称其开发一项新产品缺少资金，故向原告借钱。2013年12月27日，原告与张建明、韩冬逢三人一起至被告办公室向被告索要欠款，被告给三人分别出具还款承诺书。
以上事实有还款承诺书、取款凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告出具的还款承诺书虽载明15万元款项为“投资款”，但被告承诺还款，并约定了具体的还款日期等，则原、被告之间的法律关系应认定为借贷关系。还款承诺书未约定5万元的利息计算方式，视为期内不支付利息；剩余10万元的期内利息，可按约定的年利率12%计算。被告未按约定期限偿还借款，原告可要求被告支付自逾期之日起至被告实际清偿完毕之日止的逾期利息，其中5万元应按年利率6%计算，剩余10万元可按约定的期内利率计算。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告丛日山于本判决生效后十日内向原告刘禄青偿还借款15万元并支付利息（自2014年1月31日起至被告实际清偿完毕之日止，以5万元为基数，按年利率6%计算；自2013年12月27日起至被告实际清偿完毕之日止，以10万元为基数，按年利率12%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费600元，共计3900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 徐培欣
人民陪审员 管家才
二〇一六年二月十八日
书 记 员 于 雪
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1689号
申请执行人潘在富，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
被执行人赵平，男，成年人，汉族，居民。
被执行人朱涛，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行潘在富与赵平、朱涛租赁合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初3476号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈贵华
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1327刑初403号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人陈永志，男，1970年9月12日出生于山东省临沂市河东区，汉族，小学文化，农民，住所地山东省临沂市河东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月7日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2018〕401号起诉书指控被告人陈永志犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、曹现敏出庭支持公诉，被告人陈永志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2018年03月27日15时50分许，被告人陈永志酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号微型汽车行驶至国道206线477KM+500M处时，被交警莒南大队汀水中队民警当场查获，经抽血检测，被告人陈永志驾驶机动车时血液中乙醇含量为130.0mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。2018年4月25日，被告人陈永志经电话通知主动到交警莒南大队投案，如实供述自己的罪行。
另查明，被告人陈永志之妻患有智力低下，需要被告人照顾。
上述事实，被告人陈永志在开庭审理过程中亦无异议，并有视频资料、公安交通管理行政强制措施凭证、临沂市公安局刑事科学技术研究所出具的血醇检验报告、当事人血样提取登记表、立案决定书、驾驶人信息、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永志违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈永志无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。案发后，被告人陈永志经电话通知主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈永志在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人陈永志在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人陈永志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一八年七月三十日
书记员 孙 玉
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑终53号
原公诉机关江西省万载县人民检察院。
上诉人（原审被告人）左斌，男，1984年11月2日出生于江西省万载县，汉族，小学文化，无业，家住万载县。曾于2014年1月16日因犯强奸罪被万载县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年12月3日被万载县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押在万载县看守所。
辩护人李君，江西日泰律师事务所律师。
江西省万载县人民法院审理江西省万载县人民检察院指控原审被告人左斌犯非法持有毒品罪一案，于2017年2月17日作出（2017）赣0922刑初字24号刑事判决。原审被告人左斌不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年12月3日凌晨1时30分许，万载县公安局巡特警大队民警巡逻至万载县某甲大道某甲馆店旁时，发现驾驶一辆蓝色雪佛兰轿车（车牌为赣Ｃ×××××，真实牌照为赣Ｃ×××××）的被告人左斌形迹可疑，遂上前盘查，后从车内驾驶室座位下查获用铁盒装的白色晶体（冰毒疑似物）31包、红色颗粒（麻果疑似物）1包。经称重，被查获的毒品疑似物总净重为10.72克。经鉴定，送检的白色晶体中均检测出甲基苯丙胺成分，送检的红色颗粒中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人左斌在一审开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：
1、被告人左斌的供述：2016年12月1日晚上我在李某那里购买了2000元毒品，我就把这包毒品用铁盒装好放在车内，回家后我自己吸食了一点，其余的一直放在车内方向盘下面储物盒内。3日凌晨我开车在某甲大道某甲馆停下，准备去旁边的ATM机上取款，巡特警就过来检查我和我的车，我就把车内这盒毒品放在驾驶员座位下面，后来被巡特警搜出来了，当我的面清点了包数，共32包，有31包冰毒，1包麻果粉。巡特警问我这东西是谁的，我说是我的，巡特警就把我带到了禁毒大队。这些毒品是我买来吸食的。
2、万载县公安局巡特警大队民警郭某、易某的陈述材料：证明2016年12月4日凌晨1时30分左右他们巡逻至万载县城某甲某甲馆饭店旁时，发现一男子驾驶一辆车牌为赣Ｃ×××××的蓝色雪佛兰轿车形迹可疑，上前盘查时发现这名男子叫左斌，精神恍惚，后将其带回万载县公安局执法办案中心调查，经尿检呈阳性，并在其车内驾驶室座位下搜出冰毒疑似物。
3、万载县公安局民警搜查、提取、扣押、称重笔录及扣押物品清单：证明在被告人左斌驾驶的小轿车内查获毒品并扣押的事实。查获毒品经称重为10.72克。
4、万载县公安局取样清单和笔录、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（化）字[2016]203号毒品检验鉴定报告：证明万载县公安局对扣押的冰毒疑似物和麻果疑似物提取了样品。这些样品经检测，其中冰毒疑似物中检测出毒品甲基苯丙胺，麻果疑似物中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
5、万载县公安局现场检测报告书：证明被告人左斌尿检呈阳性。
6、被告人左斌指认驾驶的车辆和查获毒品位置照片。
7、万载县公安局出具的抓获经过和办案说明：证明抓获左斌经过及其所交代的刘艳抓捕未果。
8、本院（2013）万刑初字第102号刑事判决书：证明被告人左斌曾于2014年1月16日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年。
9、被告人左斌的常住人口信息表。
原审法院认为，被告人左斌非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为构成非法持有毒品罪，应当以此追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人左斌到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚，其此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。辩护人认为被告人左斌到案后如实供述罪行可从轻处罚的意见与事实相符，予以采纳。根据被告人左斌的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人左斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人左斌上诉提出：原判量刑过重。
经审理查明，二审期间上诉人左斌未提出新证据。本院二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人左斌非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已经构成非法持有毒品罪。上诉人左斌到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。原审法院根据上诉人左斌犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度作出的判决适当，故对上诉人左斌提出原判量刑过重的意见不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 莉
审判员 孙丰堂
审判员 周海燕
二〇一七年五月十五日
书记员 蒋玲玲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初2613号
原告湖北兴欣科技股份有限公司。住所地：湖北省鄂州市四海大道**号。
法定代表人袁建军，该公司董事长。
委托代理人李东，湖北长捷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陕西本重管业科技有限公司。住所地：陕西省西安市未央区大明宫万达广场*栋*单元**层*****号。
法定代表人张君安，该公司经理。
原告湖北兴欣科技股份有限公司（以下简称兴欣公司）诉被告陕西本重管业科技有限公司（以下简称本重公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告兴欣公司的委托代理人李东到庭参加了诉讼，被告本重公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴欣公司诉称：2017年2月18日，原告兴欣公司与被告本重公司签订《产品购销合同》，该合同约定了原告按优惠政策将货物卖给被告，每月货款次月结算。被告承诺在2017年5月30日前提货销售达3,000,000.00元，如未达上述目标，则原告有权单方面终止合同并要求被告清偿全部货款。截止2017年8月，被告提货200余万元，仅支付少量货款，尚欠157万余元未支付，该款经原告多次催讨未果，故起诉至法院。请求法院依法判令被告支付原告货款1,571,493.04元，利息124,992.64元，违约金49,456.18元，合计1,745,941.86元；依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告本重公司未向本院提交答辩意见。
原告兴欣公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，合同一份、发货清单一组。拟证明1、原、被告签订了合同，并约定了双方的权利义务。2、原告已履行了自己的发货义务。
证据二，被告出具申请一份。拟证明被告申请从2017年7月17日开始所欠原告货款按月息3%计息，且每日按日万分之五支付违约金。
证据三，对账单一份。拟证明被告在原告对账单上签字核实了所欠的货款金额。
被告本重公司未向本院提交证据。
经审查，本院对上述证据审核认定如下，原告兴欣公司的证据一、证据二、证据三，对其真实性本院依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：
2017年2月8日，原告兴欣公司与被告本重公司签订《产品经销合同》，该合同约定：被告本重公司（乙方）作为在陕西地区销售原告兴欣公司（甲方）所生产的钢丝网骨架塑料（聚乙烯）复合管管材及钢带增强螺旋波纹管的经销商；1、合同有效期从2017年2月18日至2017年12月31日止；2、乙方在合同期内完成甲方产品年销售额10,000,000.00元，并在合同签字十日内支付履约保证金100,000.00元。甲方为乙方提供600,000.00元的产品作为周转金，超出部分每月25日对账，次月5日结清上月所超出部分货款。甲、乙双方系属产品买卖关系，甲方对乙方经营行为不负有任何责任；3、产品执行价格见合同附件。乙方进货时现款提货，如遇重大工程，销量较大，需要延期付款，乙方必须提交书面申请，在甲方同意的情况下，付款延期不得超过十五天，如未按规定时间付款则从产品出库之日起按月利率壹分计收资金专用利息。乙方本年度产生的应收款必须于当年的12月31日前结清。因原材料等原因导致产品涨价，甲方须提前壹个月书面通知乙方。销售单价如约定含运输费用或甲方为乙方提供代办运输事宜，视路程情况，与实际发生运输费用相结合，由承运单位开具运输发票给乙方，每月甲乙双方对账时结清；4、乙方如未在5月30日前达到销售额3,000,000.00元，则甲方有权单方终止合同并且乙方须结清所有欠款。乙方在合同有效期内完成甲方产品销售额10,000,000.00元，给予5%返点以实物（甲方产品）给乙方，并且在12月31日前结清所有欠款时，甲方按乙方实际经销额以实物（甲方产品）形式返点给乙方，返点产品不开具发票。若未结清欠款的则取消返点。乙方在合同有效期内未完成甲方产品年销售额10,000,000.00元，甲方有权没收乙方保证金100,000.00元。同时对其他条款作出约定。合同签订后，原告兴欣公司依约向被告本重公司供货。2017年7月17日，被告本重公司向原告兴欣公司出具申请，该申请载明：因库存周转需要及市场客户需求，为保证陕西省内经销商实现陕西区域随时供应现货，杜绝窜货，扰乱市场秩序，现向原告兴欣公司申请1、在原合同基础上将库存周转金调整为壹佰万元整；2、按原合同约定结算方式月结，即每月5日前结清前一个月超出库存壹佰万外的所有货款；3、被告本重公司如未按此约定支付货款，所欠货款（含库存周转部分）按月息3%计息，并以日万分之五支付违约金。2017年8月28日，原告兴欣公司向被告本重公司出具对账单，该对账单载明：截止2017年8月8日，被告本重公司欠款共计1,571,493.04元，利息53,117.45元。2017年9月12日，被告本重公司在该对账单上写明：确认欠货款金额1,571,493.04元，利息待与厂方协商待定，同时在该对账单上签名盖章。上述欠款经原告兴欣公司多次向被告本重公司催讨未果，故起诉至本院。
本院认为，原告兴欣公司与被告本重公司签订的《产品经销合同》系双方真实意思的表示，该合同内容未违反法律规定，合法有效，依法应予保护。原告兴欣公司依照合同约定向被告本重公司供应其产品，经双方对账，被告本重公司确认所欠货款为1,571,493.04元，其拒不支付已构成违约，应依法承担支付原告兴欣公司货款的民事责任。原告兴欣公司请求被告本重公司向其支付利息124,992.64元，违约金49,456.18元，因该请求高于法律规定，本院依法予以减少，其损失计算标准参照同期银行贷款利率四倍，从双方对账时间即2017年9月12日开始计算至判决之日止，经本院核算为172,418.96元，故原告该项诉讼请求，本院部分支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陕西本重管业科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告湖北兴欣科技股份有限公司货款人民币1,571,493.04元，承担利息172,418.96元，合计人民币1,743,912.00元；
二、驳回原告湖北兴欣科技股份有限公司其他诉讼请求；
本案案件受理费20,514.00元，保全费5,000.00元，合计25,514.00元，由被告陕西本重管业科技有限公司承担（此款原告已预交，待本判决生效后，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711—3357122。
审 判 长 ：陈国胜
审 判 员 ：阮良成
人民陪审员 ：肖辉忠
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 ： 袁 满
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初1915号
原告：孙明贵（又名孙名贵）。
委托代理人：鲜光辉，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被告：胡小波。
被告：陈春华。
原告孙明贵与被告胡小波、陈春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告胡小波、陈春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙明贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款39万元和利息10.56万元，并从2015年4月21日起按月利率2%计付利息；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。胡小波因做生意需要资金，于2014年4月1日向原告借款25万元，2014年5月22日借款13万元，后又借款1万元，合计39万元，2015年4月21日双方对本息进行了结算。后经原告多次催收无果。
被告胡小波、陈春华未作答辩。
经本院审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系，二被告系夫妻关系。胡小波因做生意需要资金，从2012年开始陆续向原告借款，2015年4月21日双方对借款本息进行了结算，二被告给原告出具39万元借条1张，约定借款期限从2015年4月21日至2016年4月21日，同时，给原告出具《欠条》1张，载明“胡小波、陈春华夫妻向孙名贵借用人民币拾万零伍仟陆白元，在今年2015年12月底还清”，并有二被告签字和捺印。原告陈述《欠条》是以39万元借款为基数，按照月利率2.6%从2015年4月21日至2016年4月21日计算的利息。后经原告多次催收无果。
本院认为，借贷双方可以对前期借款本息结算后将符合法律规定的利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证。被告未提供证据证明将利息计入本金的利息超过法律规定，且本院经法庭调查也未查明，故本院认定被告向原告借款39万元。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告逾期未偿还借款，违反合同约定，故原告请求被告偿还借款39万元，本院予以支持；双方约定借款期限内利息超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”的规定，且利息未支付，故本院确定借款期限内的利息按照年利率24%计算。双方未约定逾期利息，且双方对前期借款本息进行了结算，原告未提供证据证明原告支付的本息之和符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，故本院确定逾期利息按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡小波、陈春华于本判决生效后二十日内偿还原告孙明贵借款390,000元，并从2015年4月21日至2016年4月21日止按照年利率24%计算的利息，从2016年4月22日起按年利率6%计算利息，至借款还清之日止.
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8734元，公告费600元，合计9334元，由二被告负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何清卫
人民陪审员 马 勇
人民陪审员 许 钰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵怡晨
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初11740号
原告：耿XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X
委托代理人：张金樱，山东华爱律师事务所律师。
委托代理人：胡永真，山东华爱律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区泊里镇常河店村民委员会，住所地：青岛市黄岛区泊里镇常河店村，组织机构代码：B6204537-8。
法定代表人：耿郁新，村主任。
委托代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。
委托代理人：董来阳，山东信公律师事务所律师。
原告耿XX与被告青岛市黄岛区泊里镇常河店村民委员会（以下简称常河店村委会）农村土地承包合同纠纷一案，于2016年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿XX之委托代理人张金樱、胡永真和被告常河店村委会之委托代理人闫文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿XX向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认至2024年12月31日原告承包被告北果园1亩土地享有合法的承包经营权；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年3月1日，原、被告签订了土地承包合同，承包了村北果园土地1亩，承包期限自1995年1月1日至2024年12月31日止，合同签订后，土地使用证也予以记载。为明确原、被告的权利，保护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。
被告常河店村委会辩称，原告所主张的北果园1亩土地，不属于三十年不变合同承包地，且早已由被告收回，重新分配给其他村民承包经营，原告已不再享有该1亩土地的承包经营权。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：1995年3月1日，被告常河店村委会就第一轮承包土地对本村村民进行第二轮承包，本案原告与被告签订了土地承包合同。共分得经济田4.5亩、口粮地2.5亩，承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日（三十年）。该合同一式三份，泊里镇政府农业合同管理机构、村集体、承包土地的村民各执一份。
1995年4月22日，被告将常河店村北林业范围内约73.3亩果园地从原有承包户中收回，重新发包，原告分得1亩。该1亩土地并未重新签订土地承包合同，而是记载于村集体和被告所持有的30年不变承包地的土地承包合同之上，泊里镇政府农业合同管理机构所备案的承包合同并未进行变更。1997年11月24日，被告常河店村委会对原告和其他村民承包的北林业范围内的土地收回重新进行抓号发包。2008年为解决新增人口土地问题，常河店村委会再次将北林业范围内的土地收回，对新增人口重新进行分包，1995年分地后到2008年8月20日（阴历）所出生的136个孩子每人分得0.5亩，每年收费20元。
原告为证实自己的主张，提交了由其保管的耕地使用明细、老果园合同明细表各一份。上述证据分别记载原告分得土地的坐落及亩数及1995年被告发包北果园的明细等。
原告认为，原告依法承包了村北果园1亩土地系30年不变的承包土地，原告当然享有经营权，
对于原告提供的证据，被告认为耕地使用明细上记载的本案诉争的1亩土地与30年不变的土地并非同一时间完成签订行为，案涉土地是二轮延包后对机动地进行的重新分配，当时只是为了便于管理、收费，而填写在耕地使用明细上的。因此，尽管该1亩土地记载在耕地使用明细上，但并不意味着原告当然享有该1亩土地30年不变的承包经营权。
被告认为位于北林业的73.30亩土地属于常河店村集体的机动地。1997年11月24日重新进行了抓号分包，其原来承包的1亩土地已经被村集体收回分给其他村民，故该1亩土地原告已不享有承包权。
为证明自己的主张，被告提交了由其保管的土地承包合同一份。该合同在北果园土地1亩后，标注了机动地的字样。被告认为，该1亩土地是以机动地的性质发包给原告的，被告有权收回土地，且早已收回重新发包，因此，原告对该1亩土地不再享有经营权；提交青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第5935号民事判决书一份，被告认为该判决书已确认案涉土地的性质和相关情况，可以证实1995年原告曾享有北果园1亩地的经营权，但该地是机动地，现村委已收回；提交2008年常河店村“关于北岭后老梨、桃园地”分地证明一份，该证明记载“为解决自95年分地后到2008年8月20日止（古历）全村生孩子136个无地，每个孩子分给土地0.5亩，该土地不属30年不变的口粮地，属机动地，国家、村集体等用地是必须服从撤回。
对于被告提供的证据，原告认为被告在自己持有的合同内填写内容，与原告无关，故不予认可，村委会是合法的土地发包方，村民没有权利在合同和耕地使用明细添加和涂改，没有理由怀疑内容是无效的；判决书亦证实被告在收回案涉地时侵犯了原告的权利；而分地证明中签字的人员亦无资格宣布原承包合同无效。
本案在诉讼过程中，本院依法调取了原、被告所签订、在黄岛区泊里镇经管统计服务中心备案的土地承包合同。该合同上对于原告承包的北果园的1亩土地并未记载。
本院认为：关于案涉土地是否系30年不变的合同地的问题。虽然原告所持耕地使用明细与被告承包合同上北果园土地1亩的记载内容关于北果园都有记载，但双方对合同性质有不同的意见，而备案于泊里镇农业合同管理机关备案的合同之中并没有案涉土地的承包内容的记载。本院（2015）黄民初字第5935号民事判决中对案涉土地的承包性质已确认，故本院认定该1亩土地不属于30年不变的承包地；关于原告家对案涉1亩土地是否享有经营权至2024年12月31日的问题。本院认为，1995年，被告将位于常河店北果园土地1亩作为机动地承包给原告时，原告享有相应的权利，但在1997年，被告将该土地收回并重新进行了发包。应当认定北果园土地1亩的合同已解除，合同的权利义务终止，原告当然不再继续对该1亩地享有权利，故对原告的该请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第二项、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孟军
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初656号
原告：莫桂生，男，1965年2月3日出生，壮族，住广西武宣县。
被告：韦长甲，男，1971年9月14日出生，壮族，住广西武宣县。
原告莫桂生诉被告韦长甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，于2016年8月18日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫桂生到庭参加诉讼，被告韦长甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫桂生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款232000元，支付借款利息52480元；2.承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月14日，被告因开办红砖厂需要资金，向原告借款232000元，为此，被告出具了借条二份，载明：①借到莫桂生现金200000元，期限自2014年6月14日起至2015年6月14日止，借款利息按月息2%计算，逾期每天罚息300元；②借到莫桂生现金32000元，期限自2014年6月14日起至2015年1月15日止，借款利息按月息2%计算，逾期每天罚息300元。借款期限到后，被告并未还款，构成了违约。被告韦长甲未作答辩，未提供证据。
原告围绕其诉讼请求提供被告出具的借条二份，证实被告向其借款的事实，经本院组织庭审质证，被告未到庭参加质证，视其放弃质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据符合证据要件，予以确认在卷佐证。经审理确认本案事实如下：2012年6月份，被告因开办红砖厂需要资金，向原告借款152000元，约定借期一年，利息2%，借款到期、逾期后被告已支付了部分利息，2014年6月14日，被告把所欠原告的借款本金及应付利息共计232000元，分二张借条向原告出具借据，借款32000元，到2015年1月15日止，利息按月息2%计算，逾期罚息300元一天，借款200000元，到2015年6月14日止，利息按月息2%计算，逾期罚息300元一天。但到期后被告并未还款，原告在催索无果后诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案借贷关系从原告向被告提供借款时就成立生效，借款后被告不按双方约定全部履行还款义务，构成了违约，因此，原告要求判令被告韦长甲归还所欠借款并承担借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。2014年6月14日，被告把原欠原告的借款本金及应付利息经结算后作为新的借款本金重新出具欠条给原告，而双方约定的借款利息月息2%，没有超过年利率的24%，因此，原告把被告应付的利息计入后期借款本金，没有违反法律规定，本院予以支持。原告起诉时要求被告支付利息52480元，没有超过被告借款后至原告起诉之日依法应当向原告支付的利息，是原告自由行使其诉讼权利，没有违反法律规定，本院予以准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告韦长甲在本案判决生效后十日内归还原告莫桂生借款本金232000元；
二、被告韦长甲在本案判决生效后十日内支付原告莫桂生借款利息52480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5567元，由被告韦长甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 钟朝振
审 判 员 何传秀
人民陪审员 藏领边
二〇一六年九月十三日
书 记 员 覃秋先
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
附：相关法律条附
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1072号
申请执行人：李贵格，女，1976年8月16日出生，汉族，住河北省武邑县。。
被执行人：韩占军，男，1978年9月25日出生，汉族，住衡水市桃城区。。
本院在执行申请执行人李贵格申请执行被执行人韩占军探望权纠纷一案中，经本院协商，被执行人韩占军同意申请执行人李贵格于2017年12月2日上午9时到衡水市桃城区河沿镇英家庄村行使探望权，本院执行人员陪同前往。但申请执行人李贵格未按规定时间去探望孩子，视为放弃本次探望权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人李贵格依据河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初2676号民事调解书申请的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志猛
二〇一七年十二月四日
书记员 戴帅鑫
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初213号
自诉人漯河市工商行政管理局。
法定代表人张俊峰，局长。
委托人代理人陈栋梁，1973年11月7日出生，汉族，漯河市工商行政管理局职工，河南省漯河市郾城区。
被告人陈某某，男，38岁。
自诉人以被告人陈某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人陈某某与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市工商行政管理局的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市工商行政管理局撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘晶晶
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1579号
罪犯刘振华，男，1975年3月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2014年5月22日作出（2014）珠中法刑初字第69号刑事判决，认定被告人刘振华犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产2万元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘振华减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘振华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘振华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年10月至2016年6月考核期间，获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯未履行财产刑。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘振华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘振华减去有期徒刑七个月（刑期至2028年5月29日止），原判没收财产2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年九月十二日
书记员 杨如舫
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1233号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月1日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1120号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年5月27日凌晨，被告人谢某某在重庆市某区某支路8号某串串，趁其同事苟某某酒醉之机，扒走苟某某上衣口袋内的一部苹果4手机（经估价，价值350元）。同日凌晨，被告人谢某某在重庆市某区某小区10栋30-1其同事的宿舍，盗走失主王某某放在床上的一部华为手机（经估价，价值617元）。同日上午，被告人谢某某在重庆市某区某小区9栋12-4其同事的宿舍，盗走失主何某某放在床边的一部小米3手机（经估价，价值150元）。2016年5月28日，公安机关捉获被告人谢某某，并追回被盗的三部手机已分别发还失主。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍信息、抓获经过、提取笔录、扣押笔录、决定书及清单、发还清单、辨认现场笔录、照片、估价鉴定相关文书，失主苟某某、王某某、何某某的陈述，证人证言，被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中一次扒窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人谢某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一六年十月九日
书记员 廖燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终876号
上诉人（原审被告）：王志敏，男，1972年9月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区古牧地西路八方四巷***号平房。
委托诉讼代理人：邓世权，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：头屯河区火车西站河南庄街新天益彩钢厂。住所地：乌市头屯河区火车西站河南庄街***号。
经营者：赵红军，男，1969年7月22日出生，汉族，头屯河区火车西站河南庄街新天益彩钢厂经营者，住乌鲁木齐市米东区荷兰小镇*期********号。
委托诉讼代理人：潘蓉，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
上诉人王志敏因与被上诉人头屯河区火车西站河南庄街新天益彩钢厂（以下简称天益彩钢厂）不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院(2016)新0109民初5287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人王志敏及其委托诉讼代理人邓世权、被上诉人天益彩钢厂的委托诉讼代理人潘蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志敏上诉请求：依法改判不返还天益彩钢厂预支工资40000元。事实与理由：2014年2月28日，我与天益彩钢厂签订一年期的劳动合同，合同签订后，天益彩钢厂向我预付工资50000元。我工作一个月零二十三天后，天益彩钢厂不再给我安排工作，我一直等到2015年2月27日。期间一直未为我缴纳社会保险，因天益彩钢厂的违约行为使双方的劳动合同至今未予解除。
天益彩钢厂辩称，一审判决正确，应予维持。天益彩钢厂与王志敏系劳务关系没有为其缴纳社保的义务。王志敏借支50000元后却没有能力完成工作，理应返还借支款项。请求驳回王志敏的上诉请求。
天益彩钢厂向一审法院起诉请求：王志敏退还剩余劳务费44000元。
一审法院认定事实：2014年2月28日，王志敏与天益彩钢厂签订任职协议合同，合同中约定：一、乙方（王志敏）作为天益彩钢厂（甲方）车间主任及主机手、负责车间安全，生产，工期，产品质量，负责车间人员管理，设备管理，成本管理及其他本职工作，还约定了对王志敏工作业绩的奖惩约束。二、乙方必须在2014年3月1日前在甲方厂内到岗就位；三、甲方每月15日按时发放工资与乙方；（1）乙方做为车间主任，每月工资为1万元整，总计年薪12万元整，原则夏天不休息，安排至冬季；（3）乙方从2014年3月-2015年2月之间，工资为6000元，余额在放假之前一次性发放。四、如协议签订起乙方违约或提出辞职，甲方有权扣除乙方全部奖金及之前工资和余额工资，并要求乙方赔偿甲方5000元作为违约金。甲方签字人赵宏伟，乙方签字人王志敏。签订日期：2014年2月28日。
一审法院认为，劳动者与用人单位之间建立劳动关系，应当依法签订劳动合同。王志敏与天益彩钢厂之间的协议内容符合上述规定。双方在协议中明确规定王志敏每月工资为1万元，均认可王志敏已履行一个月工作作业时间。王志敏向天益彩钢厂出具的收条内容足以证明，王志敏预收工资为5万元的事实，一审法院予以确认。一审庭审中，王志敏辩称因天益彩钢厂单位名称及法人的变更，使其未能履行职责，且公司未按期发放工资等为由，不同意返还多支付的44000元，一审法院认为该理由不成立。在本案中根据协议内容天益彩钢厂在预支王志敏5万元工资中，应扣除王志敏一个月工资1万元为宜。一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条之规定，判决：王志敏向头屯河区火车西站河南庄街新天益彩钢厂返还预支工资40000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求，王志敏提交新证据：1、企业信用信息公示报告一份，用以证实天益彩钢厂的经营者系赵红军，于2013年8月30日注册成立，至2015年存续经营；2、微信记录、通话录音一组，用以证实赵红军于2014年已离开天益彩钢厂，对返还工资事宜毫不知情亦未提起诉讼；3、民事起诉状、民事裁定书，用以证实赵宏伟曾以本案支付工资的协议提起过诉讼因主体不适格被驳回，故现以天益彩钢厂的名义再次主张。天益彩钢厂对上述证据1、3的真实性无异议，称恰好印证其的主张合法有据；对证据2的真实性、关联性均不予认可，称微信记录与通话录音均不能反映聊天相对人的真实身份，亦不能证实欲证事实。本院对天益彩钢厂的质证意见予以采信，对王志敏提交证据1、3的真实性予以确认，证据3的真实性不予确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。本院另查明，2014年3月6日，王志敏出具收条一张，载明：“今收到天益预付工资伍万元正（50000）”。2016年9月20日，一审法院立案受理赵宏伟起诉王志敏民间借贷纠纷一案，王志敏在该案中辩称，赵宏伟代表天益彩钢厂与其签订合同，预借工资50000元并非赵宏伟支付，赵宏伟主张此款主体不适格。同时称，其工作至2014年4月底，因单位调至其到伊犁工作遭拒即停发工资。2016年10月17日，一审法院以赵宏伟主体不适格为由作出（2016）新0109民初4251号民事裁定，驳回赵宏伟的起诉。该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为，王志敏虽与赵宏伟签订了协议书，但在（2016）新0109民初4251号民间借贷纠纷一案中，王志敏自述赵宏伟是代表天益彩钢厂与其签订协议，收取的50000元亦是天益彩钢厂向其支付。故天益彩钢厂基于双方签订的协议并支付工资的行为向王志敏主张返还之诉主体适格。王志敏上诉称天益彩钢厂的业主赵红军本人对返还工资之诉并不知情，故本案主张不能成立，本院认为，天益彩钢厂主张王志敏返还未完成工作部分的预付工资属对自身权益的增益而非损益行为，其提起诉讼经审查亦符合法律规定，故对王志敏的该项理由，本院不予采信。因获取劳动报酬应以提供劳动为基础，王志敏与天益彩钢厂在协议中明确约定月工资10000元，其收取的50000元亦载明为收取的系预付工资，故50000元系天益彩钢厂为王志敏提供劳动为基础而支付的对价，在王志敏仅提供一个月的劳动即停止提供劳动后，天益彩钢厂主张王志敏返还未提供劳动期间的余额工资合法有据。一审法院判决王志敏返还40000元并无不当，本院亦予维持。王志敏辩称不予返还的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元（王志敏已预交），由王志敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍文林
审判员 崔晓东
审判员 韩 璟
二〇一七年四月二十八日
书记员 公维锋
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第655号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人韦某，户籍地广西壮族自治区田东县。因本案于2015年2月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]587号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明:（一）2014年9月28日凌晨，被告人韦某伙同同案人黄国保（另案处理）至本市海珠区新港西路182号卡路约翰服装店，采用撬锁入室的方式，盗得该店的人民币8109元。
（二）2014年10月21日凌晨，被告人韦某伙同同案人黄国保（另案处理）至本市海珠区宝岗大道北94号长乐饼屋，撬锁进入室内盗窃，但未盗得财物。
（三）2014年10月25日凌晨，被告人韦某伙同同案人黄国保（另案处理）至本市海珠区江燕路22号黎某服装店，撬锁进入室内盗窃，但未盗得财物。
（四）随后，被告人韦某伙同同案人黄国保（另案处理）至本市海珠区江燕路8号帝豪家纺（江某）店，采用撬锁入室的方式，盗得该店保险柜1个，内有现金人民币2770元。
2015年2月10日，被告人韦某被抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、刑事案件现场指认笔录，现场勘验检查工作记录、现场照片、情况说明、被告人韦某的身份材料及前科查询材料，田东县公安局义圩派出所出具的关于抓获犯罪嫌疑人韦某的经过，痕迹检验鉴定书，证人黄某丙、何某乙、肖某乙、刘某的陈述，被告人韦某的供述及亲笔供词、辨认笔录等证据证实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人韦某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人韦某的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人韦某判处有期徒刑一年以下的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起2015年11月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）；
二、追缴被告人韦某的违法所得人民币8109元发还给新港西路182号xx店经营者或权利义务承受人、追缴被告人韦某的违法所得人民币2770元发还给xx家纺（江燕路）店（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 项英子
人民陪审员 朱红瑛
人民陪审员 腾莉莉
二〇一五年六月九日
书 记 员 袁庆波
周娜
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初491号
原告：覃霞玲，女，土家族。
委托诉讼代理人：罗霞，女，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王建军，男，土家族。
本院在审理原告覃霞玲与被告王建军民间借贷纠纷一案中，原告覃霞玲于2017年4月18日向本院提出撤回对被告王建军的起诉申请。
本院认为，原告覃霞玲撤回对被告王建军起诉的申请，符合法律的规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃霞玲撤回对被告王建军的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告覃霞玲负担。
代理审判员 唐 巍
二〇一七年四月十八日
代理书记员 王昔魁
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑二初字第00124号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人姜某某，女。2013年4月3日因涉嫌职务侵占犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人姜某某犯职务侵占罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员陈晶出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2013年2、3月期间，被告人姜某某利用担任苏州工业园区金海华燕鲍翅精作房有限责任公司大城小爱城市餐厅收银员的职务便利，非法侵吞公司营业款共计人民币65561元。公诉机关认为，被告人姜某某的行为已构成职务侵占罪。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人姜某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人姜某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年2月至3月期间，被告人姜某某利用担任苏州工业园区金海华燕鲍翅精作房有限责任公司大城小爱城市餐厅收银员的职务便利，非法侵吞公司营业款共计人民币65561元。案发后，被告人姜某某向公安机关退出人民币67989元。
另查明，苏州工业园区金海华燕鲍翅精作房有限责任公司大城小爱城市餐厅2013年6月变更为苏州工业园区金海华餐饮管理有限责任公司大城小爱城市餐厅。
归案后，被告人姜某某如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，证人余某某、姜某某的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单，职务证明、劳动合同书、考勤记录、劳务派遣和实习生托管协议书，企业法人营业执照、查账明细、POS机刷卡对账单以及被告人姜某某的身份证明、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应处五年以下有期徒刑。鉴于被告人姜某某如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚；又鉴于其积极退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人姜某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人姜某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，结合其具备社区矫正条件，故决定对被告人姜某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人姜某某退出的赃款人民币六万五千五百六十一元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
代理审判员 李盼盼
人民陪审员 张伟明
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 钱苏苏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民事判决书
（2016）辽0105民初9948号
原告：刘秀珍。
委托诉讼代理人：张春。
被告：卢多华。
委托诉讼代理人：张毛高。
委托诉讼代理人：赵丹。
原告刘秀珍与被告卢多华财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀珍的委托诉讼代理人张春，被告卢多华的委托诉讼代理人张毛高、赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告火灾造成的损失50000元；2、请求法院判令被告赔偿原告误工损失5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：本人为芙蓉山市场业主，从事个体经营，2016年6月20日21时所在市场发生火灾。沈阳市皇姑区公安消防大队作出火灾事故认定书，编号为沈皇公消火认字（2016）第0013号，认定位于皇姑区芙蓉山路20号芙蓉山市场内发生火灾，起火区域为一楼东南部被告卢多华租用的库房，火灾造成5个档口内物品损失，其中包括原告货品损失。消防部门现已认定起火原因为市场一楼卢多华即被告所租用的库房内，火灾排除外界放火，排除遗留火源，不排除电器线路故障引发火灾。原告认为就本案火灾发生系由被告独立租用库房内引发火灾，在消防行政部门排除外界放火情形下，应属被告管理库房未尽到谨慎的的管理责任，造成火灾事故，从而引发原告损失，被告理应承担侵权赔偿责任。发生火灾后，针对损失情况我方及时向消防部门提供损失清单，其损失包括两台电子秤、搅辣椒面机、干调货损，总计价值5万余元，由于火灾造成原告无法经营，发生误工损失5000元。维护原告合法权益，特提起本次诉讼，请求依法维护原告合法权益。
被告卢多华辩称，1、原告没有证据证明答辩人就涉案的该起火灾有过错。2、答辩人认为市场的管理人的疏于管理是造成本次事故的根本原因，如果市场管理人员尽到了谨慎的注意义务，此次事故本可以避免。3、原告要求答辩人赔偿的数额没有证据予以证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理后认定事实如下：
原告系沈阳市皇姑区芙蓉山路20号芙蓉山农贸市场内的干调摊床经营者，被告亦在该市场内经营干调。芙蓉山农贸市场由康平广厦房地产开发公司开发建设，案外人宁文丽将摊床转租给原告刘秀珍经营。
2016年6月20日21时许，芙蓉山农贸市场发生火灾，原告库房内物品被烧毁。2016年6月20日21时23分，沈阳消防支队指挥中心接到报警。经消防部门勘验，火灾造成5个档口内物品不同程度的烧损，过火面积32平方米，未造成人员伤亡。辽宁省沈阳市皇姑区公安消防大队于2016年7月20日作出沈皇公消火认字[2016]第0013号火灾事故认定书记载“火灾事故基本情况：2016年6月20日21时21分，沈阳市消防支队调度指挥中心接到报警，位于沈阳市皇姑区芙蓉山路20号的芙蓉山市场内发生火灾。起火区域为一楼东南部业主卢多华租用的库房，火灾造成5个档口内物品不同程度的烧损，过火面积32平方米，未造成人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：此起火灾起火部位位于芙蓉山农贸市场一楼东南部业主卢多华租用的库房内，火灾原因为排除放火、排除遗留火源，不排除电器线路故障，引发火灾。”被告对此认定书有异议，向沈阳市公安消防支队申请复核，2016年9月8日，沈阳市消防局作出沈公消火复字[2016]第0014号火灾事故认定复核决定书记载“卢多华：根据《火灾事故调查规定》第三十九条第二款（第1项）的规定，对你（单位）申请复核的芙蓉山市场火灾事故认定（认定书文号：沈皇公消火认字[2016]第0013号），经审查，作出以下复核决定：维持原认定。根据《火灾事故调查规定》第四十三条第三款的规定，本复核为最终决定”。
另查，消防部门认定的起火部位所在的库房在芙蓉山市场内一楼东南部，由被告租用并实际使用。火灾发生当日，市场由于停电未营业，火灾发生前市场恢复供电。
再查，庭审中，原告表示火灾中其被烧毁的物品已经自行处理，但提供了现场照片、进货单据等以证明物品的损失情况。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以被告对其财产造成损害为由提起诉讼，侵权行为的构成要件为侵权人存在过错并实施了侵权行为、被侵权人存在损害事实、侵权行为与损害事实之间存在因果关系。原告虽提供了物品因火灾受损的相关证据，证明了其财产受到损害的事实，但原告未提供证据证明被告实施了侵权行为，也未提供证据证明被告对火灾的发生存在过错。消防部门作出的火灾事故认定书也没有明确起火的具体原因，亦未认定被告对火灾的发生负有责任。故原告应承担举证不能的法律责任。
另，虽在本案中无证据证明被告对原告构成侵权，但考虑到原告确实遭受了损失，消防部门认定起火点位于被告租用的库房内，被告经复议亦未推翻消防部门认定的这一事实，故本院认为原告的损失系被告库房内起火所致，被告应适当对原告遭受的损失给予一定的补偿，结合原告实际受损情况，对补偿金酌情确定为2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢多华于本判决生效之日起十日内给付原告刘秀珍补偿款2000元；
二、驳回原告刘秀珍的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告刘秀珍负担587.5元，被告卢多华负担587.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 杨 宇
人民陪审员 潘 颖
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王勤思
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初9541号
原告林勇，男，汉族，1969年7月1日出生，住址沈阳市皇姑区。
被告沈阳方大房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北四西路6号。法定代表人付彦鸿，系该公司总经理。
原告林勇诉被告沈阳方大房地产开发有限公司商品房销售合同一案，本院于2016年09月28日受理后，依法由审判员王小娜独任审理。原告林勇经本院合法传唤，未在规定期限内到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林勇自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林勇承担。
审判员 王小娜
二〇一六年十月十九日
书记员 王 群