wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3099号
罪犯石胜才，男，1972年6月26日出生，苗族，出生地重庆市酉阳土家族苗族自治县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2009年1月20日作出（2009）南刑初字第29号刑事判决，以被告人石胜才犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六万元（已交500元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2009年4月28日作出（2009）泉刑终字第372号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯石胜才在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年3月6日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2014年10月17日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯石胜才在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石胜才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一二年一月至二O一三年十月累计获达标分十一分，获得二O一二年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯石胜才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石胜才予以减去有期徒刑八个月二十六天（刑期执行至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
代理审判员 陈煌华
代理审判员 李秋英
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈晓燏
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执510号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人莫林芳，男，汉族。
被执行人王国辉，男，汉族。
被执行人刘燕娟，女，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人莫林芳、刘燕娟、王国辉借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款29666.43元及利息，负担受理费295元，申请执行费250元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、房产登记、土地登记、工商登记、车辆登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第2593号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一六年四月十五日
书记员 曾其云
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第01946号
原告苏州银行股份有限公司通安支行，住所地苏州高新区通安镇华通商业广场6幢9号。
负责人蒋建华，该行行长。
委托代理人应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告陆静。
被告王晓君。
被告江苏众力担保有限公司，住所地苏州市姑苏区十梓街189号。
法定代表人陆建慧，该公司董事长。
委托代理人朱洪，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人吕耀文，江苏简文律师事务所实习律师。
被告苏州博伦科技有限公司，住所地苏州高新区浒关分区石林路161号。
法定代表人赵月娥，该公司总经理。
原告苏州银行股份有限公司通安支行（以下简称苏州银行）诉被告陆静、王晓君、江苏众力担保有限公司（以下简称众力担保）、苏州博伦科技有限公司（以下简称博伦科技）金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在审理中向本院申请财产保全，本院于2014年7月30日裁定冻结被告银行存款5500000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员蒋克勇、戴惠安参加评议，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人应琼婷及被告众力担保的委托代理人朱洪、吕耀文到庭参加诉讼，被告陆静、王晓君、博伦科技经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏州银行诉称，2013年7月12日，原、被告签订个人最高额保证借款合同，原告向被告陆静发放贷款5000000元后，因被告博伦科技经营状况恶化且涉入诉讼，故原告宣布借款提前到期，请求判令被告陆静、王晓君偿还借款本金5000000元、利息106875元（暂算至2014年6月23日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告众力担保、博伦科技对上述债务承担连带责任；被告承担本案诉讼费。
被告陆静、王晓君、博伦科技均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
被告众力担保辩称，对于原告主张的借款关系及保证合同关系不持异议，对于原告主张的欠款数额需要进一步核对，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年7月12日，原告苏州银行与被告陆静、众力担保、博伦科技签订个人最高额保证借款合同，约定原告自2013年7月12日至2014年7月12日期间向被告陆静发放最高限额贷款5000000元用于经营，在此期间及限额内每笔贷款的金额、期限及还款方式、贷款用途等以借款借据为准。贷款利率以贷款发放时的相应档次基准利率上浮35%确定，贷款期限内不调整。还款方式为按季结息，到期还本，每季末月20日结息，21日还息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率加收50%，对借款人不能按期支付的利息按约定利率计收复利，贷款逾期后按逾期贷款利率计收复利。被告众力担保、博伦科技作为保证人为借款提供担保。担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款人、保证人违约贷款人有权宣布本合同项下借款立即到期并要求提前偿还。同日，原告苏州银行向被告陆静支付借款，被告陆静为此出具了借款借据，载明借款金额为5000000元，还款方式为按季付息，到期还本。借款利率6.75‰，借款期限自2013年7月12日至2014年7月12日。2014年7月30日，原告向本院起诉。
上述事实，有个人最高额保证借款合同、借款凭证、银行卡对账单、利息明细表予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告苏州银行向本院确认，被告已结清2014年3月20日前的借款利息，2014年7月11日，原告以被告众力担保的保证金抵扣本金2543313.37元、抵扣利息103860.86元，2014年8月8日，原告以被告众力担保的保证金抵扣借款本金1000000元。截至2015年7月21日，被告陆静累计欠借款本金1456686.63元、利息（含罚息、复利）219038.23元。对于原告所主张的还款情况被告众力担保不持异议。
另查明，被告陆静、王晓君系夫妻关系，于2009年1月19日登记结婚，上述事实，有结婚证复印件、婚姻登记档案资料为证，本院予以确认。
本院认为，上列原、被告双方签订的最高额保证借款合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，各方当事人均应按合同履行。原告主张的欠款本金数额有还款明细予以证实，本院予以确认，原告虽以宣布提前到期为由起诉，但原告仍按约定的执行利率计算合同到期日之前的利息，且其所计算的欠息数额经本院核实无误，故对原告主张的截至2015年7月21日前的欠息数额本院予以确认。原告要求被告王晓君承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆静、王晓君于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司通安支行借款本金1456686.63元、利息、罚息、复利219038.23元，支付上述借款自2015年7月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（均按年利率12.15%计算）；
二、被告江苏众力担保有限公司、苏州博伦科技有限公司对被告陆静、王晓君的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告陆静、王晓君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47548元、诉讼保全费5000元、公告费300元，合计52848元由被告负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费52848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 戴惠安
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 周庄荣
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第948号
申请执行人王宜聚，农民。
被执行人姜桂贞，农民。
本院执行的申请执行人王宜聚与被执行人姜桂贞买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓商初字第878号民事判决书，向被执行人姜桂贞送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人姜桂贞至今未履行义务。经查被执行人姜桂贞外出，现无可供执行财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓商初字第878号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 李世刚
审判员 张西果
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁东生
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初16514号
原告(反诉被告)：琨丽(上海)投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：沈谷蕾，执行董事。
委托代理人：王春美，上海正地律师事务所律师。
委托代理人：郁峰，上海正地律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海世茂新体验置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许世坛，执行董事。
委托代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。
原告琨丽(上海)投资发展有限公司与被告上海世茂新体验置业有限公司商品房委托代理销售同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。后被告向本院提出了反诉，本院予以受理。原告于2018年4月25日向本院申请撤回本诉。被告于2018年4月26日亦向本院申请撤回反诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原、被告均向本院提出撤诉申请，是其处分自己的诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款(五)项规定，裁定如下：
准许原告(反诉被告)琨丽(上海)投资发展有限公司撤回本诉。
准许被告(反诉原告)上海世茂新体验置业有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费13,800元，减半收取6,900元，财产保全申请费5,000元，反诉案件受理费6,900元，合计诉讼费18,800元，由原告(反诉被告)琨丽(上海)投资发展有限公司负担11,900元(已付),由被告(反诉原告)上海世茂新体验置业有限公司负担6,900元(已付)。
审 判 长 刘 洪
审 判 员 朱金彪
人民陪审员 徐星华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘金鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第101号
申请执行人金美，女，汉族。
委托代理人居云兴，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权。
被执行人中铁十局集团第三建设有限公司。
法定代表人杨明志。
本院在执行申请执行人金美与被执行人中铁十局集团第三建设有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人于2015年3月27日将本案案款全部履行。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2014）丘民初字第689号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一五年四月十日
书记员 陈奕龙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第771号
原告广西千里通机械设备有限公司，住所地南宁市江南区南站大道10号。
法定代表人刘通，董事长。
委托代理人覃颖慧，广西大航律师事务所律师。
被告黄旋。
本院在审理原告广西千里通机械设备有限公司与被告黄旋追偿权纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西千里通机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2166.70元，减半收取1083.30元，保全费966.70元，合计2050元，由原告广西千里通机械设备有限公司负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 刘菊焜
人民陪审员 陈伟生
二〇一四年八月四日
书 记 员 曾爱麟
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00251号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人吴某，男，1965年7月30日出生于安徽省寿县，汉族，农民，住安徽省寿县。被告人吴某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月13日被长丰县公安局刑事拘留，同年6月20日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派代理检察员章欣出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人吴某于2014年5月2日上午在明知张继山、洪主彬（另案处理）租赁其车用于盗窃的情况下，仍驾驶皖N×××××号面包车伙同张继山、洪主彬至长丰县庄墓镇街道，由吴某在车上等候，张继山、洪主彬下车实施扒窃。当日上午，被害人朱某在庄墓镇“庄墓花店”办事，将钱包挂置在婴儿车手柄处，钱包内装有1510元人民币和一部三星牌GT-I9128I手机。张继山、洪主彬趁朱某不注意时，将朱某钱包盗走，后乘坐吴某驾驶的车辆逃离至寿县众兴镇，吴某得200元。2014年5月12日，被告人吴某被抓获归案。公诉机关针对上述事实向法庭宣读、出示的证据有，现场方位图、户籍信息等书证，长丰县公安局制作的辨认笔录，证人陈某等人的证言，被害人朱某的陈述，被告人吴某的供述和辩解等。长丰县人民检察院认为，被告人吴某的行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定进行判处。
被告人吴某的辩解，对公诉机关指控其犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年5月2日上午，被告人吴某在明知张继山、洪主彬（另案处理）租赁其车用于盗窃的情况下，仍驾驶皖N×××××号面包车将张继山、洪主彬送至长丰县庄墓镇街道，由被告人吴某在车上等候，张继山、洪主彬下车实施扒窃。当日上午，被害人朱某来到长丰县庄墓镇其舅舅经营的“庄墓花店”店内，其钱包内装有现金人民币1510元和一部三星牌GT-I9128I手机。张继山、洪主彬趁被害人朱某不注意时，将其挂置在儿子的婴儿车手柄处的钱包盗走，后乘坐被告人吴某驾驶的车辆逃至寿县众兴镇。张继山、洪主彬付给被告人吴某车费人民币200元。
2014年5月12日，被告人吴某被抓获归案。归案后，其如实供述了犯罪事实。
2014年9月10日，被告人吴某的近亲属主动向被害人朱某退赔了被盗现金1510元、被盗手机折款1490元，共计人民币3000元整。被害人朱某出具了刑事谅解书，表示对被告人吴某予以谅解。
上述事实有，现场方位图，户籍证明，归案经过，收条、谅解书等书证，长丰县公安局制作的辨认笔录，失主朱某的陈述，证人陈某、鲍某等人的证言，被告人吴某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某明知张继山、洪主彬实施盗窃犯罪，而为其提供交通工具，张继山、洪主彬在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，属扒窃，被告人吴某的行为显已触犯刑律，构成盗窃罪的共犯。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后即如实供述犯罪事实，且当庭表示认罪，属坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人吴某驾驶车辆为盗窃提供交通工具，在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，依法应当对其从轻处罚；被告人吴某的近亲属对被害人进行了赔偿，并且被害人对被告人吴某表示谅解，可酌情对其从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受非法侵犯，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年8月12日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 朱毅
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张越
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民监字第0001号
再审申请人（一审被告）王娟。
被申请人（一审原告）顾志成。
一审被告孙领科。
再审申请人王娟因与被申请人顾志成及一审被告孙领科民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）滨民初字第0021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中发现本院（2014）滨民初字第0021号民事判决尚未发生法律效力，故不符合申请再审条件，王娟不服该判决可以依法上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王娟的再审申请。
审 判 长 郁光华
审 判 员 徐继友
人民陪审员 张春联
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘 洋
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2984号
上诉人（原审被告）：沈阳第一印染厂，住所地：沈阳市大东区辽沈二街**号。
法定代表人：牛世柱，该厂厂长。
委托代理人：郭凤莲，女，沈阳第一印染厂员工，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：王文洪，男，住沈阳市沈河区。
上诉人沈阳第一印染厂因与被上诉人王文洪劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民五初字第00787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员丛凤钢、代理审判员黄琳参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
王文洪向原审法院诉称：王文洪于1979年在沈阳第一印染厂工作，是该单位正式职工。1984年8月王文洪因故离开单位，档案继续由沈阳第一印染厂保管，并没有从沈阳第一印染厂处调走。2011年7月又到单位查询调取档案时才得知档案已经不知去向，为此多次找到有关负责人，要求重新建立或者补办档案。因单位过错行为给王文洪造成人事档案无从查找，在办理退休、保险、医保及应享有的社会各项法定待遇受到极大阻碍，导致无法享有依法应享有的权利，造成巨大经济损失，因此请求法院判令1、要求沈阳第一印染厂丢失档案给王文洪造成的经济损失20万元。2、赔偿因沈阳第一印染厂丢失档案给王文洪造成的精神损失5万元，3、诉讼费由沈阳第一印染厂承担。沈阳第一印染厂向原审法院辩称：王文洪1979年参加工作，是正式的集体制工人。1984年王文洪被判14年有期徒刑，当时单位依据辽宁省人民政府关于加强企业劳动纪律暂行规定，就给王文洪除名了，当时还有另外3个人，一共除名了4个人。王文洪于2013年曾到大东法院起诉，沈阳第一印染厂研究了王文洪的情况，没有查到档案。听以前的老同志说他们4人的档案送走了，具体送到哪个部门沈阳第一印染厂现在不清楚，到现在也没找到。沈阳第一印染厂也去查原始记录，但距今已经30多年，也查不到。但沈阳第一印染厂不同意赔偿王文洪诉讼请求。
原审法院经审理查明：王文洪原系沈阳第一印染厂职工。1979年到沈阳第一印染厂工作，1984年王文洪因犯罪被判刑14年。2011年之后王文洪到沈阳第一印染厂查找其个人档案，沈阳第一印染厂告知王文洪的个人档案已经在沈阳第一印染厂处查找不到。2015年10月16日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于王文洪的仲裁申请作出不予受理的通知。
原审法院认为：档案是劳动者个人的信息库和个人资质的证明，也是劳动者取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇所应具备的重要凭证。《中华人民共和国档案法》第三条规定，一切国家机关、武装力量、政党、社会团体、企业事业单位和公民都有保护档案的义务。《企业职工档案管理工作规定》中也规定，企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案移交新的工作单位或者户口所在地的街道劳动部门。由于沈阳第一印染厂未能提供证据证明已经将王文洪的档案移交至有关劳动部门，因此应当对王文洪档案的丢失承担相应的法律责任。因此王文洪要求沈阳第一印染厂赔偿经济损失符合法律规定，应予支持。但王文洪要求沈阳第一印染厂赔偿经济损失20万元明显过高，考虑王文洪在沈阳第一印染厂处工作的时间为五年，且王文洪在1984年离开单位后将近30年才去沈阳第一印染厂单位处查找档案，王文洪怠于行使权利也给查找工作造成一定影响。故该院酌定沈阳第一印染厂赔偿王文洪经济损失2万元。
关于王文洪要求沈阳第一印染厂赔偿5万元精神损失的主张。由于精神损害赔偿的范围仅限于对人格权、身份权和具有人格象征意义的特定纪念物品的侵权行为所致损害予以精神损害赔偿。因此在法无明文规定的情况下王文洪要求沈阳第一印染厂赔偿精神损失于法无据，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：“一、被告沈阳第一印染厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告王文洪档案丢失损失2万元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳第一印染厂承担”。
宣判后，上诉人沈阳第一印染厂不服原审判决，向本院提出上诉称：沈阳第一印染厂并未将王文洪的档案丢失，第一印染厂已经将其档案移交给相关部门，只是因为企业搬迁导致档案移交手续丢失，而王文洪可以持相关证件到户籍所在地街道档案管理部门找到其档案材料，王文洪怠于履行，由此产生的后果应由其自己承担。原审法院酌定的赔偿额2万元过高。综上，请求二审法院将本案发回重审。
被上诉人王文洪答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：沈阳第一印染厂主张已经将王文洪的档案移交给相关部门，王文洪的档案并未丢失，但并未提供证据予以证明。对于沈阳第一印染厂的上诉理由本院不予支持。沈阳第一印染厂未尽到妥善保管义务，将王文洪的档案丢失，应承担赔偿责任。原审法院考虑到王文洪在沈阳第一印染厂的工作年限等具体情况酌定沈阳第一印染厂赔偿王文洪2万元并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳第一印染厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 丛凤钢
代理审判员 黄 琳
二〇一六年三月七日
书 记 员 佟雪峰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第01330号
原告昆山市变压器厂。
投资人顾桃生，厂长。
委托代理人蔡美华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被告苏州电气控制设备厂有限公司。
法定代表人王建伟。
本院在审理原告昆山市变压器厂与被告苏州电气控制设备厂有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告、被告双方已经达成和解协议，原告昆山市变压器厂于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山市变压器厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆山市变压器厂撤回起诉。
案件受理费1767元，减半收取884元由原告负担。
审判员 徐 欣
二〇一五年九月二十八日
书记员 袁倩如
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初3482号
原告：石新，男，1966年12月14日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：魏加耀，山东一山律师事务所律师。
被告：刘汶云，男，1969年6月21日出生，汉族，住新泰市。
被告：王木华，女，1970年2月8日出生，汉族，住新泰市。
原告石新与被告刘汶云、王木华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告石新于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许石新撤诉。
案件受理费1100元，由石新负担。
审判员 王德帅
二〇一七年六月二日
书记员 李 雪
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00307号
申请执行人马国平，男，1974年10月25日出生，回族，宁夏回族自治区吴忠市利通区金集镇丁家湾子村村民。
被执行人西安泛美商贸有限公司，住所地，西安市碑林区南关正街1号泛美大厦2幢17层11704室。
法定代表人杨春梅，该公司经理。
申请执行人马国平与被执行人西安泛美商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2012）碑二初字第00679号民事判决书已经发生法律效力，权利人马国平于2014年3月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经四查，被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）碑执字第00307号案件的本次执行程序.
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一四年十一月二十五日
书记员 师雪萍
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟商初字第00375号
原告常熟市锦弘印染有限公司，住所地常熟市虞山镇莫城三星村。
法定代表人周明元，该公司董事长。
委托代理人韩煜麟，江苏圣益律师事务所律师。
被告江苏陈老六服饰有限公司，住所地常熟市南三环路立交桥堍。
法定代表人陈均票，该公司董事长。
被告陈颖颖。
本院在审理原告常熟市锦弘印染有限公司诉被告江苏陈老六服饰有限公司、陈颖颖债权人撤销权纠纷一案中，原告常熟市锦弘印染有限公司于2015年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常熟市锦弘印染有限公司申请撤回起诉是原告处分诉权的合法行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常熟市锦弘印染有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告常熟市锦弘印染有限公司负担。
审判员 卢跃明
二〇一五年三月二十六日
书记员 晋佳瑾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第6198号
原告岳自营。
委托代理人赵阿波，河南英泰律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人赵强，河南豫龙律师事务所律师。
原告岳自营（以下简称原告）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称被告）财�保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵阿波和被告委托代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月16日，原告为豫A×××××号小轿车在被告处投保商业险一份，车损险限额为81085元且不计免陪特约险。2014年7月18日，席广涛驾驶该车与孟国鑫驾驶豫A×××××号小客车发生交通事故，造成一人受伤且豫A×××××号小轿车受损，经交警部门委托，评估豫A×××××号小轿车车损47676元。原告依法理赔，被告拒赔。故诉至本院，请求被告支付原告各项损失55076元。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、机动车驾驶证、行驶证各一份；3、《道路交通事故车物损失价格评估结论书》一份；4、发票一组；5、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各一份；6、赔款�付授权书一份。
被告辩称，愿意赔偿合法损失。
被告就其答辩意见未提交证据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院认定以下事实：2014年5月15日，原告为豫A×××××号小轿车在被告处投保有商业险一份，保险期间自2014年5月16日至2015年5月15日，车损险限额为81085元且不计免陪特约险，等。车损险第一受益人为东风标致雪铁龙汽车金融有限公司。2014年7月18日，席广涛驾驶豫A×××××号小轿车与孟国鑫驾驶豫A×××××号小客车发生交通事故，造成一人受伤且豫A×××××号小轿车受损，经交警部门认定，席广涛负次要责任。经交警部门委托郑州市价格事务所有限公司评估，评估豫A×××××号小轿车车损47676元。原告为此支付修车费47676元、评估费1830元。2014年9月3日，豫A×××××号小轿车车损险第一受益人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司出具赔款支付授权书，将车损险保险款支付给原告。原告向被告理赔，被告拒赔。
2014年9月5日，原告诉至本院。
本院认为：原、被告间的保险合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。在保险期内发生交通事故，被告应按照双方约定及时履行赔付义务。原告为投保的事故车辆支付修车费47676元、评估费1830元，合计49506元，本院予以确认，该车车损险限额为81085元，原告请求被告支付55076元，本院支持其中的49506元，其余部分未能有效证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十五日内支付原告岳自营保险金49506元。
二、驳回原告岳自营其余的诉讼请求。
若未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，由原告负担119元，被告负担1058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孙晓璐
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第358号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人吴燕飞，男，住仙游县。被执行人李蓉蓉，女，住仙游县。申请执行人仙游县卫生和计划生育局向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：原仙游县人口和计划生育局于2014年12月9日以被执行人吴燕飞、李蓉蓉多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2015）第108086号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币38912元，并于2014年12月10日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015年3月5日原仙游县人口和计划生育局向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务。另查明，原仙游县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，现由新组建的仙游县卫生和计划生育局行使。本院认为，原仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字（2015）第108086号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人仙游县卫生和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2015）第108086号征收社会抚养费决定准予强制执行；二、被执行人吴燕飞、李蓉蓉应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币三万八千九百一十二元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴丽仙审判员张清森审判员林向阳二〇一五年六月二十二日书记员林瑜娴附：本案适用相关的法律：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）襄民初字第743号
原告：张某林，男，1940年10月12日生，汉族。
委托代理人：孙岳峰，襄城县法律援助中心律师。
被告：马某庄，男，1965年10月1日生，汉族。
本院于2013年5月3日立案受理了原告张某林与被告马某庄财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某林诉称：2003年丁营乡榆孙村针对沟丁路两路沿绿化植树进行发包，原告承包了新桥以北至孙盘石养鸡场路口的路段。承包后原告在路两沿种植4排杨树。2013年4月13日，被告马某庄未经原告同意，擅自将原告种植的杨树砍伐。原告得知消息后赶到时，75棵杨树应经被砍伐，原告找被告理论，被告强词夺理说是自己种植的。为维护原告的合法权益，原告于2013年5月3日诉至本院，要求被告赔偿砍伐树木的损失8000元并承担诉讼费用。
本院认为，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二、三款之规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”本案双方争执的实质内容为确认林木的所有权，依法应由相关部门进行确权处理，在未经相关部门处理的情况下，向人民法院提起民事诉讼，不符合法律规定。故本案不属于民事调整范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张某林的起诉。
案件受理费50元，由原告张某林负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许�市中级人民法院。
审判长 安静珂
审判员 王云东
审判员 段占甫
二〇一四年二月十八日
书记员 任双军
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯梧商初字第634号
原告：温州市强锋皮革贸易有限公司。
法定代表人：戴忠明。
委托代理人：朱金君。
被告：温州市致远鞋业有限公司。
法定代表人：李旭东。
委托代理人：王忠良、金权勇。
第三人：温州大西洋进出口有限公司。
法定代表人：王权础。
原告温州市强锋皮革贸易有限公司为与被告温州市致远鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年10月9日向本院起诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，本院依被告的申请，并经审查后认为，本案审理结果可能与温州大西洋进出口有限公司有利害关系，故通知该公司作为第三人参加诉讼。本院分别于同年12月6日、16日公开开庭进行审理了本案。原告的委托代理人朱金君，被告的法定代表人李旭东及其委托代理人王忠良、金权勇已到庭参加诉讼，第三人的法定代表人王权础经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市强锋皮革贸易有限公司起诉称：被告因生产需要，陆续向原告购买皮革，截止2012年5月，被告尚欠原告�款共计41962.5元。后经原告多次催讨，被告至今没有支付该货款。故起诉请求：判令被告向原告支付货款41962.5元及逾期利息损失（按年利率6%，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。本案在诉讼过程中，原告的股东戴某到庭述称：原告与案外人陈某乙商定货物价格后，应其要求将货发给被告。事后，原告向陈某乙催讨货款，但陈某乙要求原告向被告要货款。为此，原告将送货单交给陈某乙，由其联系律师，起诉被告。原告对其股东戴某的以上陈述予以确认。
原告为证明其主张的事实，向本院提供证据如下：1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明原告身份情况；2.公司基本情况、组织机构代码证打印件各1份，证明被告的身份情况；3.收货单、送货单及入库单共7份，证明被告欠货款的事实；4.参保人员基本信息及社保缴纳情况（4页），证明收货人马某系被告单位的员工。
被告温州市致远鞋业有限公司答辩称：一、答辩人与原告间不存在买卖关系，答辩人不是本案适格的被告，无需向原告支付货款。答辩人与第三人间存在皮鞋加工承揽关系，涉案的皮革是第三人向原告购买，答辩人仅是代第三人收货。根据原告提供的证据也印证了以上事实。二、根据相关司法解释，仅有发货单、收货单，不能证明买卖关系。答辩人因为替他人加工产品而代收皮革，是皮革加工中常见的惯例。
被告为证明其主张的事实，向本院提供证据如下：1.送货单传真件1份，入库单3份，证明被告为第三人加工鞋，原材料供应商包括原告、“一一鞋材”等单位；2.录音及工商登记基本情况各1份，证明原告的股东戴某确认原、被告不存在货物买卖关系，涉案货物的实际买受人为第三人，原告明知被告只是代收行为。
被告为证明第三人为加工同一批鞋，其材料供应商“一一鞋材”直接将原材料送给被告的事实，申请证人陈某甲出庭作证。证人陈某甲在庭审中述称：我是买布鞋面料的。陈某乙的办公室在第三人单位里，2010年开始有义务往来，下单都以本案第三人的名义，双方没有签订合同。货款与陈某乙结算，由其妻子银行转账。（出示送货单传真件）该送货单上签名“陈某丙”是陈某乙的文员，是陈某乙出面下的单，并指定送货到被告公司，尚欠货款70多万元。除陈某乙外，没有向第三人的其他工作人员催讨。2012年，在催讨货款时，曾碰到原告公司的业务员，但不知道什么名字。
第三人温州大西洋进出口有限公司陈述称：未与被告发生业务关系。关于录音中提到的阿旺，全名为陈某乙，并非我公司的业务员，只是租用我公司办公室。录音中涉及的货款与我公司无关，系陈某乙个人行�。
原告提供的证据，经庭审质证。被告对真实性均无异议。经审查，原告提供的证据客观真实，本院均予以采用。
被告提供的证据，经庭审质证。原告对第1组证据中编号为0033906的入库单没有异议，本院予以认定。对该组的其他证据关联性有异议。经审查，本院认为，被告提供的传真件没有收发传真的号码，编号为0033864、0033907入库单是被告出具，均未经第三人签章确认，不能证明被告与第三人间的加工承揽关系，故本院对被告的待证事实不予认定。原告对第2组证据真实性没有异议，本院予以采用。证人陈某甲的证言，经庭审质证。被告没有异议。原告对证人证言的真实性有异议，并认为第三人欠原告货款，只是证人的猜测。经审查，本院认为，该证言内容与证人有直接利害关系，其可信度不高，且与本案不具有关联性，故本院不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：2012年3月至5月间，被告接收原告发送的皮革，并由其员工在原告提供的发货单、送货单上签字，或向原告出具入库单。上述单据载明收货单位为“大西洋、致远”，货物价款共计41962.50元。
本院认为：当事人对自己的主张有义务提供相应的证据。被告应否承担本案货款，应当以原、被告间有无买卖关系的事实为前提。原告确认本案的货物系依照案外人陈某乙的指示向被告发送，货物虽已由被告签收，但原告没有证据证明案外人陈某乙系接受被告的委托从事采购活动，或系代表被告所实施的职务行为。因此，被告系本案货物买卖一方的证据不足，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第162条的规定，判决如下：
驳回原告温州市强锋�革贸易有限公司的诉讼请求。
本案受理费849元，减半收取424.50元，由原告温州市强锋皮革贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金国平
二〇一四年一月八日
书记员 周 冕
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第162条：无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执263号
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行，住所地泰州市高港区。
负责人黄镇，该行行长。
被执行人栾慧。
被执行人栾芝朋。
被执行人朱兰英。
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行与被执行人栾慧、栾芝朋、朱兰英金融借款合同纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2014年11月11日作出的（2014）泰高商初字第229号民事调解书已发生法律效力，依据该文书：原、被告同意，被告栾慧尚欠原告借款180000元及利息（2011年2月23日至2012年5月7日以本金200000元计算，2012年5月8日后以本金180000元计算，以后以实际尚欠本金计算，月利率均以8.08‰计算），被告栾慧于2014年11月16日前偿还原告借款本金30000元，被告栾慧自愿于2015年3月起每月15日前偿还原告借款本息6000元至上述借款本息清偿止；如被告栾慧有一期未按上述约定履行还款义务，则原告有权自逾期次日起向人民法院申请执行所欠本息全额；原告对被告栾芝朋、朱兰英为上述借款设定抵押的位于泰州市高港区刁铺街道扬子江北路239号房屋享有优先受偿权；被告栾慧、栾芝朋、朱兰英同意在上述约定的还款期限内如设定抵押的泰州市高港区刁铺街道扬子江北路239号房屋拆迁，则同意签订拆迁补偿协议后立即偿还尚欠原告借款本息全额；案件受理费2650元由被告负担。因被执行人未履行裁决文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月31日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年4月5日发出执行通知书。2016年4月12日依法冻结朱兰英银行账户，2016年5月26日双方达成和解协议如下：一、自2016年6月起每月15日前偿还人民币5000元，直至本息清偿为止。二、如被执行人未按上述约定还款，申请人申请恢复原生效文书执行。三、解除对被执行人银行账户的冻结和失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高商初字第00229号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴 凯
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9044号
原告：林琪钧，男，1993年2月28日出生，汉族，住浙江省玉环市，
委托诉讼代理人：叶沐夏，浙江新平律师事务所律师。
被告：王循，男，1986年7月12日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
原告林琪钧与被告王循民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告林琪钧的委托诉讼代理人叶沐夏到庭参加诉讼，被告王循经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林琪钧向本院提出诉讼请求：判令被告王循立即偿还借款人民币7040元，并支付自2016年10月19日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息。事实与理由：2016年10月19日，原、被告双方在人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝平台上陆续达成2份借出协议，借款金额分别为5010元和2030元，约定借款期限至2016年10月24日、2016年10月22日，借款利率均为年化24%，借款期限到期日一次性偿还本息等。原告均在协议达成的当日按约定的金额将款转入被告已绑定银行卡的借贷宝账号内。此后，被告未按约定日期归还，逾期至今未付分文，经原告催讨无果，故引起诉讼。
被告王循既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的借出协议和转账记录各二份、用户注册信息二份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告王循经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的依据。
本院认为，原告林琪钧与被告王循通过网络借贷平台进行借贷的事实清楚，证据充分，原告已按时将资金转入了被告账户，合同已生效，应受法律保护。被告在取得借款后逾期不予归还，显属违约，依法应予以清偿，并应按约支付利息。综上，原告的诉称于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王循于本判决生效之日起十日内偿还原告林琪钧借款本金人民币7040元，并支付自2016年10月19日起至借款履行完毕时止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告王循负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 倪孔波
人民陪审员 陈林贵
人民陪审员 黄希林
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 黄艳治
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第01099号
原告李福亮。
委托代理人刘双元。
被告闫希望。
被告闫士平。
原告李福亮诉被告闫希望、闫士平机动车交通交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告李福亮的委托代理人刘双元到庭参加诉讼，被告闫希望、闫士平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福亮诉称：2013年5月15日0时40分许，被告闫希望驾驶苏CW＊＊**小型轿车沿新骆线由北向南行驶至与新店老街交叉路口地段与李连喜驾驶的苏C1＊＊**小型轿车发生交通事故，致原告李福亮受伤。原告伤后花费治疗费40000余元，其伤经鉴定构成八级伤残。经协议，原、被告达与赔偿协议，约定由被告闫希望赔偿原告经济损失111600元，至2013年8月13日，被告尚欠原告60000元，后经原告多次催要，被告仅给付3000元，尚欠57000元。为此，原告诉至法院，请求法院判令两被告赔偿原告医疗费等计57000元并负担本案诉讼费用。
被告闫希望、闫士平未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月15日0时40分许，被告闫希望驾驶苏CW＊＊**小型轿车沿新骆线由北向南行驶至与新店老街交叉路口地段时，遇沿新店老街由东向南左转弯行驶李连喜驾驶的苏C1＊**号小型轿车及沿新骆线由南向北行驶陆敬恕驾驶的无号牌二轮摩托车，发生交通事故，致陆敬恕、苏C1＊**号小型轿车的乘车人王光强及原告李福亮受伤，三车不同程度损坏。事故发生后，被告闫希望弃车逃逸。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队道路认定，被告闫希望应承担事故的主要责任，李连喜承担事故的次要责任，原告及王光强、陆敬恕无责任。
事故发生后，因原告受伤，经原告与被告闫希望协商双方达成赔偿协议，由被告李福亮赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计111600元，被告于协议达成前已赔偿原告22000元，协议签订当日给付20000元，2013年8月21日前给付9600元，同年中秋节前赔偿30000元，2014年春节前赔偿30000元。
协议达成后，被告按约定赔偿了其中的20000元和9600元，对另外的两个30000元于2013年8月13日向原告出具了欠一张，约定于2013年中秋节即2013年9月19日前给付30000元，2014年春节即2014年1月31日前给付30000元，该款由被告闫士平予以担保。到期后，原告多次向被告闫希望催要，被告闫希望仅偿还3000元，余款57000元未予偿还，因而引发诉讼。
上述事实有原告当庭陈述及原告举证的交通事故认定书、协议书、欠到条等证据予以综合分析认定。
本院认为：原告李福亮与被告闫希望达成的赔偿协议是双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告闫希望应按照约定的时间给付赔偿金，但经原告催要，被告闫希望仅给付部分款项，余款57000元未按期给付事实清楚，被告闫希望应当给付，故原告要求被告闫希望给付57000元的主张成立，本院予以支持。
被告闫士平对该款予以担保，双方对担保方式、担保范围、担保期限均未约定，被告闫士平应对60000元予以担保，担保时间为主债务履行期届满之日起六个月，原告在担保期间内未要求保证人即被告闫士平承担保证责任，保证人免除保证责任，故被告闫士平不应承担保证责任。据此，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告闫希望于本判决生效之日起十日内赔偿给原告李福亮损失57000元。
二、驳回原告对被告闫士平的诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费570元，由被告闫希望负担（原告已预交，由被告闫希望于本判决生效之日起十日内随案款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张成艳
代理审判员 沈 双
人民陪审员 何培祥
二〇一五年三月三日
书 记 员 李 娜
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00080号
原告：杨某某，男，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：张大文，安徽省芜湖市繁昌县法律工作者。
被告：程某某，女，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：程某甲，男，汉族，居民，系被告父亲。
原告杨某某与被告程某某婚约财产纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人张大文、被告程某某的委托代理人程某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2012年5月原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系。同年5月底，被告提出订婚，经双方家长协商，双方于2012年5月28日按照地方风俗举行了订婚仪式，并宴请亲朋好友。当日，原告给付被告订婚彩礼6600元，2012年5月29日，双方一同到繁昌县老凤祥首饰店，由原告购买黄金手镯、项链各一条、铂金钻戒一只交付被告。订婚后，在双方交往中，因双方没有共同语言，原、被告双方均同意解除婚约，双方未登记结婚。故我要求被告返还彩礼、金饰等，被告拒不返还。故要求：1、判令被告返还我订婚彩礼6600元，黄金手镯、项链31807元、铂金钻戒7736元。合计46545元。2、要求被告赔偿我经济损失8300元。3、诉讼费用由被告承担。男方费用清单：1、老凤祥银楼首饰合计39543元；2、订婚当日男方给女方（包括女方亲属）一现金红包7000元；3、订婚当日男方车辆、酒席及回礼费用共计约4600元；4、端午节男方给女方送节购买礼品费用共计3700元。合计54843元。
被告程某某辩称，订婚彩礼的钱我方没有收到。原告方的费用清单第一项三金的钱是事实，后面的钱我都不清楚了。我同意返还3500元。
经审理查明，2012年5月原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系。同年5月底，被告提出订婚，经双方家长协商，双方于2012年5月28日按照地方风俗举行了订婚仪式，并宴请亲朋好友。2012年5月29日，双方一同到繁昌县老凤祥首饰店，由原告购买黄金手镯、项链各一条、铂金钻戒一只交付被告。上述三金价值39543元。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记手续，男方按照农村习俗给付了女方三金，女方应予返还。故对原告要求被告返还三金的金额39543元予以支持。双方按照农村习俗举行订婚议式，男方所花除三金外的其他费用，因女方不认可，且男方也没有提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告程某某返还原告杨某某39543元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、案件受理费586元（原告已预交）由原告杨某某承担86元、被告程某某承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一三年二月五日
书记员 王 欢
附本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民一终字第98号
上诉人（原审被告）靖宇县燕平春蕾学校。
法定代表人温泉忠，校长。
被上诉人（原审原告）高某，住靖宇县。
法定代理人林某某，住靖宇县。
委托代理人王树才，靖宇县开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）侯云香，住靖宇县。
被上诉人（原审被告）田德芬，住靖宇县。
被上诉人（原审被告）陈素静，住靖宇县。
上诉人靖宇县燕平春蕾学校因健康权纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2013）靖民一初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销靖宇县人民法院（2013）靖民一初字第293号民事判决；
二、发回靖宇县人民法院重审。
二审案件受理费50.00元，退还上诉人靖宇县燕平春蕾学校。
审 判 长 唐 华
代理审判员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 于锡城
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第0307号
原告：董新亭，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：仲敏恒，固镇县法律援助中心志愿者。
委托代理人：张瑞，固镇县法律援助中心志愿者。
被告：王从定，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
委托代理人：汤晓波，该公司项目负责人。
委托代理人：张伟国，该公司职员。
被告：吴礼奇，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
原告董新亭诉被告王从定、安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称五建公司）、吴礼奇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告董新亭的委托代理人仲敏恒、张瑞及被告王从定，被告五建公司的委托代理人汤晓波、张伟国，被告吴礼奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董新亭诉称：2014年5月，原告为被告承建的华海悦府工程干活，双方约定每日给150元报酬，自2014年5月至11月，被告尚欠我工资款24600元。现要求被告支付我工资款24600元。
王从定辩称：原告是跟我在固镇县华海悦府3号楼、6号楼垒墙的，从2014年5月到9月份大部分工程结束，公司不给我钱，我也没有钱给工人。
五建公司辩称：我公司与王从定没有任何的往来，我们只跟吴礼奇有约定。只有等工程结束后根据工程量结账后我们才能计算工人工资。
吴礼奇辩称：我与王从定有劳务合同关系，还有王从定的书面承诺，他的亏赚与我无关，我们合同有约定，是按图纸面积计算工资的。工程一直到现在还没有结束，我现在又重新找人干，工人工资也没发。
董新亭向本院提供的证据及王从定、五建公司、吴礼奇的质证意见为：
1、董新亭的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。三被告质证：无异议。
2、王从定出具的欠条一份，证明王从定欠原告工资款24600元。王从定质证：欠条是我打的，是欠华海悦府3号、6号楼垒墙的工人工资。五建公司质证：我公司对欠条的情况不知情。吴礼奇质证：我对欠条不知情。
3、王从定与吴礼奇劳务分包协议及承诺书，证明王从定与吴礼奇有协议关系。王从定质证：这是我与吴礼奇签订的协议。五建公司质证：我公司对此不知情。吴礼奇质证：这是我与王从定签订的协议。
4、固镇县劳动监察大队对吴礼奇的调解笔录，证明吴礼奇与五建公司有建筑承包关系。王从定质证：无异议。五建公司质证：无异议。吴礼奇质证：这是2014年8月份我在劳动监察大队所做的陈述，是关于华海悦府6号楼的事。
5、检验合格证复印件，证明华海悦府3号、6号楼为五建公司所承建。王从定质证：无异议。五建公司质证：该证据为复印件，我公司不予质证，但华海悦府3号、6号楼是我公司承建的。吴礼奇质证：华海悦府3号、6号楼是五建公司承建的。
王从定向本院提供其身份证复印件，证明王从定的主体资格。董新亭及五建公司、吴礼奇质证：均无异议。
五建公司未向本院提供证据。
吴礼奇向本院提供的证据及董新亭、五建公司、王从定的质证意见为：
华海悦府6号楼的工程量计算书复印件及施工劳务分包协议复印件，证明我已经给了王从定369460元＋500元，还欠王从定工人工资146364.8元。董新亭质证：该证据看不出是欠原告的工资，而且这是其与王从定的内部结算，与欠原告的工资无关。王从定质证：对该证据不认可，我是从吴礼奇那拿了369460元＋500元，是付包括原告在内的29个人每人的生活费的。五建公司质证：对该证据无异议。
本院对原告提供的证据分析认证如下：
王从定向董新亭出具的欠条真实有效，对原告提供的证据3、4、5及吴礼奇提供的证据，本院结合本案情况予以综合考虑。
经审理查明：五建公司承建固镇县华海悦府3号楼、6号楼工程后，将该工程转包给吴礼奇，吴礼奇于2014年5月22日又与王从定签订《施工劳务分包协议合同》，约定将华海悦府3号楼、6号楼主体结构墙砌体工程交由王从定施工。合同签订后，王从定遂雇佣董新亭等人对华海悦府的3号楼、6号楼进行垒墙建设。2014年年底，该项工程大部分结束。五建公司给付吴礼奇36万余元用于支付农民工的工资，吴礼奇又将该款给付王从定，王从定收到款后向原告支付了部分工资；对下欠的工资款，王从定于2014年11月12日向董新亭出具了欠条，欠董新亭工资款24600元。
本院认为：雇佣合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，被告王从定雇佣董新亭为其务工，董新亭为王从定提供了劳务，王从定应当按照约定支付董新亭劳动报酬。王从定拖欠董新亭劳动报酬的行为属违约行为，应承担支付劳动报酬的违约责任，故对董新亭要求王从定支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。吴礼奇作为个人，不具备建筑施工企业资质，五建公司作为有资质的建筑企业，将华海悦府的3号楼、6号楼工程转包给吴礼奇，违反法律、行政法规的强制性规定，转包行为应属无效，故五建公司、吴礼奇应对王从定拖欠董新亭华海悦府3号楼、6号楼的工资款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王从定于本判决生效后五日内支付原告董新亭劳动报酬24600元；
二、被告安徽五建建设工程集团有限公司及被告吴礼奇对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费用266元，合计271元，由被告王从定、被告安徽五建建设工程集团有限公司及被告吴礼奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 峻
二〇一五年二月十二日
书记员 陈红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2109号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人代立文（绰号“六哥”），男，1976年11月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。
指定辩护人徐兴华，上海利歌律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1966号起诉书指控被告人代立文犯贩卖毒品罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。2015年11月27日，上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人代立文及其指定辩护人徐兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明，2015年3月30日18时许，被告人代立文在上海市普陀区真南路2208弄绿杨新村XXX号一楼其租住的房间内，以人民币300元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒，重0.95克）贩卖给阮某某，交易完成后二人离开上址至真南路724路公交终点站门口处时被民警抓获，代立文随身携带的2包甲基苯丙胺（重19.91克）及藏匿在租住处的11包甲基苯丙胺（重12.69克）被一并查获。
上述事实，被告人代立文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阮某某、陆某某、何某某、张某某的证言及相关辨认笔录，证人沈某甲、沈某乙的证言，上海�公安局宝山分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还清单》及照片、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，前科材料，公安机关的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代立文贩卖毒品甲基苯丙胺33.55克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人代立文曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人代立文当庭认罪态度较好，且查获毒品尚未流入社会，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十四条�规定，判决如下：
一、被告人代立文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2025年4月25日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 枝
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 郭凤英
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商外初字第86号
原告：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：成央珍。
委托代理人：马华军。
委托代理人：杨晓东。
被告：宁波奥尔迪装饰材料有限公司。
法定代表人：黄玉强。
被告：黄磊。
被告：黄玉强。
被告：江海涛。
被告：宁波勇欣海水暖制造有限公司。
法定代表人：江海涛。
原告慈溪市裕通小额贷款股份有限公司（以下简称裕通公司）与被告宁波奥尔迪装饰材料有限公司（以下简称奥尔迪公司）、黄磊、黄玉强、江海涛、宁波勇欣海水暖制造有限公司（以下简称勇欣海公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月3日向本院提起起诉，诉请：一、判令被告奥尔迪公司、黄磊、黄玉强、江海涛共同返还原告200万元，支付自2013年6月21日始至2013年11月5日止、以200万元为基数、按月利率16.8‰计算的利息154560元及自2013年11月6日始至借款实际清偿日止、以200万元为基数、按月利率18.48‰计算的逾期利息；二、判令被告勇欣海公司对被告奥尔迪公司的上述还款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由五被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月8日，原告与被告奥尔迪公司分别签订编号为慈裕借字第20xxx2号及20xxx3号《借款合同》各一份，均约定被告奥尔迪公司向原告借款100万元，借款期限为2013年5月8日至2013年11月5日，借款利率为月利率16.80‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期还本付息，利随本清，如被告奥尔迪公司未按约返还借款，则自逾期之日起原告可按合同约定的借款利率上浮10%计收逾期利息。同日，被告黄磊、黄玉强、江海涛分别向原告出具《共同还款承诺书》各一份，均承诺对被告奥尔迪公司在2013年5月8日至2015年5月7日与原告签订的所有借款合同项下的债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括本金、利息、逾期利息等。同日，原告与被告勇欣海公司签订编号为慈裕高保字第20xxx2号《最高额保证合同》一份，约定被告勇欣海公司就原告在2013年5月8日至2015年5月7日期间与被告奥尔迪公司签订的所有合同项下的债权在最高本金余额200万元范围内提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。当日，原告按约向被告奥尔迪公司交付借款200万元。被告奥尔迪公司取得借款后，仅付息至2013年6月20日，至今尚欠原告借款200万元及至2013年11月5日止的利息154560元以及自2013年11月6日始的逾期利息。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波奥尔迪装饰材料有限公司、黄磊、黄玉强、江海涛于本判决生效之日起七日内共同返还原告慈溪市裕通小额贷款股份有限公司借款200万元，支付至2013年11月5日止的利息154560元及自2013年11月6日始至实际清偿日止、以所欠借款为基数、按月利率18.48‰计算的逾期利息；
二、被告宁波勇欣海水暖制造有限公司对上述被告宁波奥尔迪装饰材料有限公司应偿付原告的款项承担连带清偿责任，被告宁波勇欣海水暖制造有限公司承担担保责任后，有权向被告宁波奥尔迪装饰材料有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24040元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 许建素
人民陪审员 陈建敏
代理审判员 陈 晔
二〇一五年一月十二日
代书 记员 高 雅
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执非字第128号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人张建义。
被执行人乐清市国乐电气有限公司。
法定代表人吴利国。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐行审字第104号行政裁定书，于2015年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月5日之前停止生产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，坐落于乐清市北白象镇四房村的被执行人乐清市国乐电气有限公司仍在非法生产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人乐清市国乐电气有限公司在乐清市北白象镇四房村的厂房。查封期间，不得擅自再生产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 黄 鑫
二〇一五年三月十一日
代书记员 连新建
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法南民初字第345号
原告潘某，女，汉族。
被告何某，男，汉族。
原告潘某诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某、被告何某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某诉称：我与被告自由恋爱，2005年6月19日在南丰镇府登记结婚。婚后感情一般并育有两女一子，大女儿何某某，2005年7月15日出生，二女何XX，2006年7月26日出生，三儿子何某X，2008年12月22日出生。自三儿子出生后，被告开始变得疑心重，经常怀疑儿子不是自己的“亲生骨肉”，由此产生矛盾，有时甚至大打出手导致夫妻感情破裂，双方现已无法共同生活下去。为此，我现向法院提起诉讼，请求法院判令我与被告离婚，婚生儿子何某X由原告抚养，婚生女儿何某某、何XX由被告抚养，抚养费各自承担，本案受理费由被告承担。
被告何某辩称：诉状上所说的不是事实，夫妻之间偶尔争吵是正常的，我不想离婚。
经审理查明：原告潘某与被告何某于2002年1月经人介绍相识，于2005年6月19日双方自愿到南丰婚姻登记处登记结婚。双方共同生育了三个子女，大女儿叫何某某，于2005年7月15日出生；二女儿叫何XX，于2006年7月26日出生；三儿子叫何某X，于2008年12月22日出生。婚后，夫妻感情一般，后因家庭琐事及被告怀疑原告有外遇而发生争吵，产生夫妻矛盾。双方于2012年1月份开始分居至今。原告现以夫妻感情破裂为由向本院提诉离婚。
以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，原告潘某与被告何某相识后自愿结婚，有一定的婚姻基础，婚后共同生育了三个子女，建立起一定的夫妻感情。原告提诉离婚的原因主要是因家庭琐事及被告怀疑原告有外遇而发生争吵，产生夫妻矛盾。只要原、被告双方多信任多沟通，多为家庭及子女着想，互谅互让，原告放弃离婚念头，双方是可以和好如初的。因此，原、被告夫妻感情未完全破裂，对原告的离婚诉求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告潘某与被告何某离婚。
二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半交纳150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯国强
二〇一四年十二月十五日
书记员 麦伟杰
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第198号
原告：马善卫，男，1974年11月18日生，汉族，居民。
委托代理人：潘连山，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
被告：赵玉山，男，1968年11月26日生，汉族，居民。
被告：李道华，男，1972年4月8日生，汉族，居民。
被告：伏广金，男，1970年2月26日生，汉族，个体工商户。
原告马善卫诉被告赵玉山、李道华、伏广金民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员高晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马善卫的委托代理人潘连山到庭参加诉讼，被告赵玉山、李道华、伏广金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月15日，被告赵玉山向原告借款150000元，由被告李道华、伏广金提供连带责任担保，原告多次向被告赵玉山催要，担保人李道华、伏广金也未履行担保责任，三被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告赵玉山、李道华、伏广金返还借款150000元及利息。
被告赵玉山、李道华、伏广金在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：被告赵玉山于2013年6月15日向原告马善卫借款150000元，并为原告出具借条一张，借条中未约定借款利息及借款期限。上述借款由被告李道华、伏广金提供担保，未约定保证期间及保证方式、保证范围。该借款，原告经催要未果，诉至本院。
上述事实，由原告的陈述、原告提供的借条等证据在卷予以证实。
本院认为：被告赵玉山向原告借款150000元，并向原告出具借条，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自原告主张权利之日起给付同期银行贷款利息。被告李道华、伏广金为上述借款150000元提供担保，因未约定保证方式及保证范围，应按照连带责任保证承担保证责任，对该笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵玉山于本判决生效后十日内返还原告马善卫借款150000元及利息(利息自2013年3月13日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
二、被告李道华、伏广金对上述借款150000元本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告赵玉山追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一四年一月十七日
书记员 郝一玮
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0647号
原告：陈X。
。
委托代理人：田向阳，自由职业者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
。
负责人：邢运江，总经理。
委托代理人：闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。
原告陈X诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同（商业险）纠纷一案，本院2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员邱长吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈X诉称：原告与被告系交通事故商业险保险合同关系。2014年7月31日9时00分许，案外人田培新驾驶被保险车辆在荣乌高速下行746千米＋700米处与案外人刘为仓驾驶的牌照号为津M×××××号轻型货车发生交通事故，事故造成双方车辆受损，经天津市公安交通管理局高速支队津汕大队认定：田培新承担事故的全部责任。经天津市公安交通管理局高速支队津汕大队认定：机动车驾驶人田培新负全部责任。本次事故造成原告财产损失52600元，就保险理赔问题双方未能协商解决，扣除交强险应赔付的2000元，故原告起诉要求被告支付理赔款50600元。
原告提供以下证据证明其主张：
1、原告身份信息、机动车行驶证、驾驶员驾驶证各一份；
2、机动车辆商业保险单一份；
3、道路交通事故认定书一份；
4、道路交通事故车物损失价格评估结论书（附明细）二份；
5、拆解费发票六张、定损费票据二张、施救费发票四张；
6、三者车维修费票据一张；
7、管界证明一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称：原告所有的车辆在被告处投保了商业三者责任险5万元，投保了一份机动车损失险120900元，保险期限自2014年7月7日至2015年7月6日，对于原告主张的损失我公司不同意承担拆解费、评估费、诉讼费等间接损失，请求法院核查原告车行驶证、驾驶员的驾驶证是否按照规定审验，如未按照规定审验我公司拒绝赔付。另外，被告在商业险范围内应当扣除100元无责赔付的款项。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司未提供证据材料。
经审理查明：2014年7月6日原告在被告处投保机动车辆商业保险（其中包含商业第三者责任保险限额50000元、机动车损失保险限额120900元、车上人员责任险责任限额10000元、不计免赔率等），被告向原告出具保险单号为PDAT20141309T000034741《机动车辆商业保险单》。被保险车辆为牌照号冀J×××××大众牌小轿车，被保险人为陈X，保险期限为2014年7月7日0时起至2015年7月6日24时止。2014年7月31日9时00分许，案外人田培新驾驶原告所有的被保险车辆，沿荣乌高速行驶至荣乌高速下行746千米＋700米处时，前方因遇情况突然从第一车道向第二车道变更车道并采取制动，恰逢刘为仓驾驶的牌照号为津M×××××号轻型货车由第二车道驶来，刘为仓在采取制动过程中，车辆右前部撞到田培新所驾车辆左后部，造成两车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队津汕大队认定：田培新承担事故的全部责任。经天津市静海县价格认证中心评估认定：本车车辆损失40000元。原告另支出本车评估费2000元、拆解费4000元、施救费1500元；三者车车损4000元、评估费200元、拆解费400元、施救费500元。
以上事实，除上述原告提供的上述证据外还有双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。现原告所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且造成实际经济损失，被告应当按照保险合同的约定予以理赔。原告主张的经济损失有价格评估部门的评估结论书及相关票据证明，证据充分，亦属合理损失，本院予以支持。被告的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内给付原告陈X保险赔偿款50500元（包括：本车车辆损失40000元、评估费2000元、拆解费4000元、施救费1500元；三者车车辆损失4000元、评估费200元、拆解费400元、施救费500元，扣除交强险应赔付的2000元及三者无责赔付100元）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由被告承担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一五年四月××日
书 记 员 王 艳
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第906号
申请执行人孙梅柱，男，1968年9月26日出生。
被执行人北京邮吉路通物流有限公司，住所地北京市门头沟区石龙北路12号255B室，组织机构代码68920850-5。
法定代表人李燕。
北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳仲字（2013）第10692号裁决书，已经发生法律效力，被执行人北京邮吉路通物流有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人孙梅柱向本院申请执行。为保护申请人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京邮吉路通物流有限公司银行存款二万七千四百六十二元一角七分。
二、冻结、划拨被执行人北京邮吉路通物流有限公司迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期间届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京邮吉路通物流有限公司相当价值的财产。
执行员 朱少峰
二〇一四年六月十九日
书记员 段夏蕾
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1673号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，均是员工。
被告：黄君坚，男，1980年1月23日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告黄君坚信用卡纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告黄君坚经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：2011年1月28日，被告黄君坚向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡。原告建行中山市分行经审批后，向被告黄君坚发放了信用卡（卡号为532458209280＊＊＊＊）。被告黄君坚从2012年2月25日起开始透支，至2014年3月10日共透支本息13982.28元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告黄君坚立即偿还原告建行中山市分行透支本金9902.84元及至还清之日止的透支利息（暂计至2014年3月10日为4079.44元）；2.被告黄君坚承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.黄君坚身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。
被告黄君坚在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：黄君坚于2011年1月28日向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向黄君坚开立了卡号为532458209280＊＊＊＊的龙卡，信用额度为10000元。之后，黄君坚持卡透支消费，至2014年3月10日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计13982.28元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用龙卡汽车卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时须按笔支付手续费，取现不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易原则上视同取现交易。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：黄君坚向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。黄君坚使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求黄君坚偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此黄君坚应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。黄君坚不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，缺席判决如下：
被告黄君坚于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年3月10日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计13982.28元及之后起至清偿之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告黄君坚负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 黄洁怡
二〇一四年十一月七日
书 记 员 郭淑玲
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第688号
原告王某甲，女，1991年7月29日出生，汉族，甘肃省清水县永清镇常杨村村民。
被告王某乙，男，1979年6月2日出生，汉族，甘肃省秦安县兴丰乡范山村村民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王某甲、被告王某乙均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2012年3月12日按习俗举行结婚仪式开始共同生活。2012年7月19日在秦安县兴丰乡人民政府办理结婚登记。2013年4月4日生一女王玲，2014年9月18日生一子（未起名）。近年来由于不能正确处理生活中的矛盾，被告将原告不当人待，经常对原告拳打脚踢，实施严重的家庭暴力，连原告坐月子期间都不能幸免。2014年11月20日，被告将原告大打一顿并赶出家门，原告无处立足，徒步经十余个小时走回娘家，被告对此漠不关心。至此，夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。现原告起诉要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，抚养费由被告承担。由被告赔偿原告因家庭暴力造成的精神损失费3万元；分割夫妻共同财产5万元；诉讼费依法判决。
被告王某乙辩称，原、被告于2012年3月12日按习俗举行结婚仪式开始共同生活。2012年7月19日在秦安县兴丰乡人民政府办理结婚登记。2013年4月4日生一女王玲，2014年9月18日生一子（未起名）。原告起诉状所写被告对她不好，实是最近一次家里没面了被告去磨面，路上车轮胎破了，回家迟了原告就骂被告是给别的女人磨面去了，之后就回娘家了。原告经常不给家里说就跑回娘家，被告常骑摩托车去原告娘家找，被告打电话去原告娘家问，她们也说不在，还骂被告。原告在坐月子时要回娘家，不让回就打闹。原、被告是包办婚姻，自结婚前原告就有癫痫病，孩子生下后，都是被告母亲在照看。被告没有打过原告。家里有一辆四轮车，是婚前五六年被告花1.4万元买来的，发票在家里3。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案的争议焦点为：
1、夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；2、如果离婚，孩子应如何抚养，抚养费如何负担；3、是否有共同财产，如有应如何分割；4、是否有家庭暴力，造成何种后果，被告应否赔偿。
在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了如下证据：
（一）原告提供的证据及证明的事项：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告于2012年7月19日在秦安县兴丰乡人民政府办理结婚登记，系合法夫妻关系；
2、照片三张，证明被告殴打致伤原告；
3、天水第三人民医院的检查票据。证明被告殴打原告后，原告看病的事实；
4、证人王建平（原告父亲）证言，证明原、被告于2012年3月12日结婚，婚前已告知被告原告有癫痫病，且经过治病已与常人无异，被告自愿与原告结婚。但婚后被告经常殴打原告，在原告怀孕5个月时，被告殴打原告，使原告精神恍惚，开始范病。后几次殴打原告，使原告精神恍惚、神智不清。2014年11月20日被告殴打原告后，原告徙步走了一百多里路到清水县，被告一直没找过原告，对原告的死活，被告也不管；
5、证人王建康（原告二叔）证言：证明被告经常殴打原告，其中几次被告打了原告后都是他去接原告，原告身上有伤，在结婚前被告承诺能照顾原告，但结婚后被告经常殴打原告；
6、证人时忠祥（系原告堂叔）证言：证明2013年5月被告将原告殴打后，他去接原告时，发现原告昏迷不醒，左脸有青紫色伤痕。
7、证人王荣（原告弟弟）证言：证明在2012年后半年，原告怀孕期间，王荣在回家时发现原告母亲用热水给原告敷身上，衣服脱了后，身上有很多淤青；王荣在外面时，家里经常打电话说被告殴打原告，且他打电话给原告时，原告常常在电话里哭。2014年农历4月28日我给被告打电话，被告说原告已经走了，我们去找时，在离被告家大约步行两小时远的地方找到了原告，当时已晚上8时，原告穿的很单薄，在哭，我就给被告打电话，被告来把原告接回家了。被告家不让原告给孩子吃奶，两个孩子都是这样。
（二）被告提供的证据及证明的事项：
8、2014年农历正月十五带原告在天水第三人民医院检查的收费票据。证明原告有癫痫病，被告带原告去看病；
9、中西医特治癫痫主治医师白全有的名片，证明2012年5月13日带原告看病的事实；
10、证人王某丙的当庭证言，证明原、被告结婚前原告就有癫痫病，结婚后原告常常犯病，因其家在村头，犯病后原告经过他家门口时被告就让他拦着，有一次拦住后，原告就从路边崖上跳了下去。
经质证，对证据1，被告无异议；对证据2，被告认为眼角有的伤是原告范病时摔的，后腰的伤是医院埋线治病造成的，腿上的伤是原告以前就有的，是原告小时候被开水烫的；对证据3，被告表示没打过原告；对证据4、5，被告表示全是谎言；对证据6，被告表示是真的，只是因为原告闹了两天，被告就用细棍在腿上打了三下；对证据7，被告表示淤青是原告犯病后摔的；2014年4月28日的事是原告要回娘家，我就打电话给原告家，他们往来找，我往去打，找到后我就带回来了。因为原告没奶所以没给孩子吃；对证据8，原告表示是其怀第一个孩子时，被告殴打原告致原告范病，由原告父母出车费，被告付药费去看病；对证据9、10，原告无异议。
本院对当事人提供的证据综合评判如下：原告所举证据1结婚证复印件，经与原件核对无异，且被告无异议，能证明原、被告系合法夫妻关系，应予认定；证据2、3、4、5、7，均系原告近亲所作证言，且均证明被告殴打致伤原告，但被告对此不予认可，并说明系原告发病后摔伤，因无其他证据印证被告有殴打原告的行为，故对原告的伤情形成原因本院不能仅凭原告近亲属的证言认定；证据6，被告表示认可，能证明被告有殴打原告的行为；证据8、9、10，因原告无异议，结合原、被告陈述，能证明原告患病及治疗等情况。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于2012年3月12日按习俗举行结婚仪式开始共同生活。2012年7月19日在秦安县兴丰乡人民政府办理结婚登记。2013年4月4日生一女王玲，2014年9月18日生一子（未起名）。婚后因双方不能正确处理生活中的矛盾，常因琐事引起矛盾，发生争吵、打闹，2014年11月20日双方发生争吵后，原告回娘家居住至今。并起诉来院，要求与被告离婚。另查明，原、被告没有共同债务。共同财产有双排座汽车一辆、微耕机一台。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后，双方感情较好，且生有两个孩子。后因家庭琐事引起矛盾，致原、被告关系不和，原告即以被告实施家庭暴力为由要求离婚。但因原告所举证据仅能证明其身上有伤，并不能完全证明伤情来源，故本院不能仅凭该证据证明被告有实施家庭暴力的行为。且原告再未举出双方夫妻感情破裂的其他证据。同时，在审理中，被告认为孩子尚小，不同意离婚。现只要双方互谅互让，正确处理家庭矛盾，和好是有可能的，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告方王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 杨边江
二〇一四年十二月十八日
书记员 高艳红
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第177号
申请人刘金君。
被执行人杨旭之。
本院在执行申请人刘金君与被执行人杨旭之民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐城民初字第620号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一四年三月十二日
书记员 冯庆磊
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00487号
原告赵玉琴，女，1962年9月24日生。
原告赵雍森，男，1989年12月28日生，系赵玉琴之子。
委托代理人刘根东、张亚静，河南葛天律师事务所律师。
被告长葛市大周镇小谢庄村民委员会。
负责人谢玉瑞，系该村委会主任。
本院在审理原告赵玉琴、赵雍森诉被告长葛市大周镇小谢庄村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 李亚飞
二〇一四年三月三日
书记员 史家雯
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2579号
罪犯赵冉，女，35岁（1980年3月21日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年12月17日作出（2012）海刑初字第3803号刑事判决，认定被告人赵冉犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱提出对罪犯赵冉的减刑建议，将减刑的证据材料及减刑建议书报请本院审理。本院于2015年9月14日立案后，依法予以公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市团河地区人民检察院指派检察员崔玉梅、助理检察员胡雪乔，以及执行机关代表北京市女子监狱警官田佳、傅莲出庭履行职务。罪犯赵冉及证人刘X、王X到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯赵冉在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据赵冉的改造及奖励情况，提出对赵冉减去有期徒刑一年的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：未发现减刑建议不当和程序违法，同意北京市女子监狱对赵冉减去有期徒刑一年的减刑建议。
经审理查明，罪犯赵冉在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2014年11月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯赵冉的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人刘X、王X的证言；（3）北京市女子监狱出具的罪犯赵冉改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑集体评议表；（4）北京市女子监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市女子监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯赵冉在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。北京市女子监狱的减刑建议、北京市团河地区检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵冉减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年6月13日起至2016年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
代理审判员 王雪枫
人民陪审员 洪晓达
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李雅靓
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00029号
原告马云杰。
委托代理人齐志伟。
被告王占良。
被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司。
负责人张大明。
委托代理人张玉刚。
被告建昌县汽车运输有限责任公司。
法定代表人李凤香。
原告马云杰诉被告王占良、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司（以下简称保险公司）、被告建昌县汽车运输有限责任公司（以下简称汽车公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2014年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序，由审判员骆成庆负责主审，书记员李明星担任记录，并于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐志伟，被告王占良、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司委托代理人张玉刚，到庭参加诉讼。被告建昌县汽车运输有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马云杰诉称，2013年10月2日原告乘座被告王占良驾驶的辽PF**号宇通客车行驶到津蓟高速蓟县方向53公里处发生火灾，造成原告随车携带的财物烧毁，价值2000元。经了解被告王占良的客车挂靠被告建昌县汽车运输有限责任公司并且在被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司投有财产保险。因被告拒赔，现起诉，要求被告赔偿财物损失2000元，并承担诉讼费。
被告王占良辩称，原告要求赔偿的损失基本客观属实。但起诉我赔偿错误，因我车在保险公司投保，应起诉保险公司。案发后，我及时报警、报险，葫芦岛及建昌保险公司工作人员到火灾现场查勘拍照，确定财损情况，到原告进货地调查核实。但六个月后保险公司突然不赔了，因我车在投保的保期内，被告保险公司应当赔偿。我的车只是挂靠汽车公司，汽车公司不应赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司未提交书面答辩，庭审中称，对于原告因本案事故造成的损失，我方不同意赔偿，理由是我方所承保的保险为道路客运承运人责任保险。主要保证的是道路运输企业所运输的乘客的人身安全及随身携带物品及托运行李的损失。本案中原告的损失属于随车运输的相关货物，并不在我方保险责任范围之内。
被告建昌县汽车运输有限责任公司辩称，汽车公司系辽PF**号车辆所有人，但已承包给王占良经营管理，原告所诉车载货物损失是发生在王占良对车辆实际控制和运行当中，汽车公司与王占良签订的《线路车辆承包经营管理合同》约定，王占良承担车辆实际运行管理过程中的一切交通事故赔偿责任。本案原告合理合法的损失首先应由保险公司承担，保险公司不能理赔部分，按合同约定应由被告王占良承担。汽车公司无过错，不承担任何赔偿责任。
本院经审理查明，2013年9月5日被告汽车公司与被告王占良签订的《线路客车经营管理合同》，承包的车辆为辽PF**号，承包经营的线路为建昌—天津，期限为自2013年9月1日起至2014年8月31日止。其中，第六条约定，保险费用（包括道路客运承运人责任险）由乙方（被告王占良）承担，保险手续由甲方（被告汽车公司）统一办理。第十七条约定，乙方自行承担车辆发生的交通事故（赔偿）责任、旅客伤害事故及财产损失赔偿责任，发生本条责任事故可由甲方协助乙方处理，以甲方名义向保险公司索赔。
被告汽车公司为其辽PF**号营运客车在被告保险公司投保了《道路客运承运人责任保险》，保险期限为2013年4月11日起到2014年4月10日止，主险每人责任限额500，000.00元，特别约定，每次事故财产损失限额以每人责任的5％为限，每次事故绝对免赔额300元（限财产损失）。
根据天津市宝坻区公安消防支队宝公消火认字（2013）第0018号火灾事故认定书认定，2013年10月2日原告乘座被告王占良驾驶的辽PF**号宇通客车行驶到津蓟高速蓟县方向53公里处发生火灾，造成车辆及车内乘客物品被烧毁，直接财产损失816，344元。无人员伤亡。
庭审中，原告出示了货物损失清单和进货的相关凭证1张，称总计损失是2000元。其清单合计为1185元。被告王占良和被告保险公司对这些证据真实性没有异议。
庭审中，原告出示了天津市长途汽车公司大胡同客运站的证明，辽PF**号宇通客车在我站经营天津至建昌班线运营，在我站配载货物，按季度定向收费。
庭审中，被告保险公司对于原告因本案事故造成的损失，不同意赔偿，理由是所承保的保险为道路客运承运人责任保险。主要保证的是道路运输企业所运输的乘客的人身安全及随身携带物品及托运行李的损失。本案中原告的损失属于随车运输的相关货物，并不在保险责任范围之内。原告称，保险公司私人携带的物品的参照航空的相关规定，说明解释是没有法律依据的。原告携带的物品乘坐王占良的车，交管部门不但没有禁止，而且行政性收费予以确认。再有原告乘坐被告王占良的车辆其车辆就设有货仓，而且包括原告在内及交通运输的习惯，乘车携带以上物品符合常理，所以原告方认为原告携带的物品被告保险公司应该予以赔偿。
上述事实，有原告提供的货物损失清单和进货的相关凭证1张、原告乘车的车票和保单、烧毁货物的照片、天津市长途汽车公司的证明、天津市宝坻区公安支队消防认定书及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告乘座被告王占良驾驶被告汽车公司的辽PF**号客车，原告与被告汽车公司两者之间成立的客运合同是有效的，被告汽车公司负有将原告安全运输到目的地的义务。因被告汽车公司的客车发生火灾，造成原告随车携带的财物烧毁，被告汽车公司应当予赔偿。应按原告清单合计为1185元为准。但因被告汽车公司在被告保险公司投保了《道路客运承运人责任保险》，根据保障条款的特别约定，被告保险公司每次事故财产损失限额为24，700元（每人责任限额500，000.00元×5％-每次事故绝对免赔额300元）。庭审中被告保险公司称，原告的损失属于随车运输的相关货物，并不在保险责任范围之内，原告认为根据交通运输的习惯，乘车携带以上物品符合常理，所被告保险公司应该予以赔偿。根据保险法及其相关司法解释，保险人与受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于受益人的解释原则，原告对合同的解释是符合相关规定的。因此，被告保险公司应当在每次事故财产损失限额内赔偿。原告要求被告保险公司赔偿的请求依法应予以支持。因原告的损失在被告保险公司应当在每次事故财产损失限额内，因此，原告要求被告王占良和被告汽车公司赔偿的主张，本院没有支持的必要。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百九十三条、《中华人民共和国保险法》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十八条的规定，判决如下：
一．被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司赔偿原告马云杰财物损失1185元。
二．驳回原告其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起三十内给付。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 骆成庆
二〇一四年六月十九日
书记员 李明星