上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第500号
原告夏雨露，女，1972年7月25日出生，汉族。
委托代理人胡蓓，上海市方正律师事务所律师。
被告上海鼎嘉商贸有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇莲湖路53号6号楼203F。
法定代表人孙伟军，经理。
委托代理人吴晓燕，上海孚邦律师事务所律师。
原告夏雨露诉被告上海鼎嘉商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。本案于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告夏雨露及其委托代理人胡蓓、被告上海鼎嘉商贸有限公司的委托代理人吴晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏雨露诉称，2000年1月，原告通过应聘进入被告处从事导购员工作，双方未签订劳动合同。至2012年2月1日原告升任督导，被告方与原告签订了期限为2012年2月1日至2015年1月31日的劳动合同。原告每天的工作时间为早上8点至下午17点半，每天基本上都会延长上班时间一个小时以上，每月休息四天，双休日以及国定节假日均上班。2014年11月22日，被告突然将原告负责的片区划分给其他督导，强制让原告调整岗位做信息员，原告未同意。原告多次找领导沟通，均未果。期间原告仍正常巡店从事督导工作，但被告无故克扣原告各项补贴及报销费用，故原告于2014年12月13日以快递形式向被告发出解除劳动合同通知，理由为：“我自2000年1月15日进入贵公司工作，工作一向认真，且得到公司的认可，于2012年2月1日起担任督导一职，我仍尽心尽力，业绩有目共睹。但自2014年11月22日起公司在未经我同意的情况下突然擅自安排其他人员接替我的岗位。我多次找公司领导反映情况均无果，之后公司关闭了我的协同系统，造成我自2014年12月1日起无法正常登录系统从而无法进行考勤、填写绩效和报销单等日常工作。另外公司无故克扣我2014年5月餐费补贴人民币1，200元（币种下同）及8月工资少发184元。公司的这些行为已违反《劳动合同法》的规定。故我提出要求与公司解除劳动合同，同时公司应按照《劳动合同法》的规定支付我经济补偿金。”为此，原告于2014年12月29日向上海市青浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年2月28日作出青劳人仲（2014）办字第3272号裁决书。原告认为，青浦区劳动争议仲裁委员会对本案事实审理不清，裁决错误，故具状起诉，请求判令如下：被告支付原告1、2014年11月工资3，520元，12月工资1，800元；2、2014年6月餐费补贴1，200元，11月餐费补贴37元，12月餐费补贴520元；3、2014年4月至2014年12月报销费用3，811元；4、2012年12月14日至2014年12月13日平时加班费14，565.60元，双休日加班费33，662.72元，国定节假日加班费10，681.44元；5、2013年至2014年高温费1，600元；6、工作服押金245元；7、2014年年终奖金10，000元；8、2013年至2014年年休假工资4，855.20元（按每年10天，3，520元／月计算）；9、解除劳动关系经济补偿金42，240元（按3，520元／月计算12年）。
被告上海鼎嘉商贸有限公司辩称：不同意原告的诉请，认可仲裁裁决。
经开庭审理查明，原告系外省市来沪从业人员，2000年1月进入被告处工作，自2012年起在被告公司担任督导。2014年12月2日，被告向原告发出通知，主要内容为：因工作需要将原告调至奥康产品运营部任信息员，要求其在12月2日17：30时前至奥康产品运营部报到，若未报到，视为不同意履行劳动合同。2014年12月13日，原告向被告发出《解除合同通知》，主要内容为：原告自2000年1月15日至被告处工作，2012年2月1日起担任督导，尽心尽力，业绩有目共睹。2014年11月22日被告未经原告同意擅自安排其他人员接替原告岗位，并关闭原告协同系统，导致原告无法正常登录系统从而无法进行考勤、填写绩效和报销单等日常工作；另，被告无故克扣原告2014年5月餐费补贴1，200元及8月工资少发184元。为此，原告提出解除劳动合同，并要求被告按规定支付相应经济补偿。2014年12月17日，被告向原告发出通知，主要内容为：被告已收到原告的解除劳动合同通知，因原告工作期间不服从公司安排，考虑按规定作出处理，现原告主动辞职，被告不再追究其违纪责任，同意其辞职；原告解除劳动合同的理由与事实不符，缺乏相应的法律依据。
又查明，被告通过银行转账形式支付原告工资，每月10日左右发放上上月整月工资。原告不打卡考勤，月平均工资为3，520元，工资领取至2014年10月。被告处的报销流程为填写费用报销单后上报大区经理进行审核签字，再由财务审核签字，最后由主管审批签字，方可进行费用报销。
另查明，原告于2014年12月29日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2014年11月工资3，520元，12月工资1，800元；2、2014年6月餐费补贴1，200元，11月餐费补贴37元，12月餐费补贴520元；3、2014年4月至12月报销费用3，811元；4、2012年12月14日至2014年12月13日平时加班工资14，565.60元，双休日加班工资33，662.72元，法定节假日加班工资10，681.44元；5、2013年至2014年高温费1，600元；6、工作服押金245元；7、2014年年终奖金10，000元；8、2013年至2014年年休假工资4，855.20元；9、解除劳动关系经济补偿金42，240元。该会于2015年2月28日作出被告应支付原告2014年11月至12月14日工资5，050元、报销费1，675元、2013年及2014年高温补贴1，600元、工作服押金245元、2013年未休年休假工资差额3，236.80元及对原告的其他仲裁请求不予支持的裁决。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书、解除合同通知等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本案争议焦点：
一、关于平时加班费、双休日加班费、国定日加班费。
原告认为，其每天工作时间为早上8点至下午17点半，每天基本上都会延长上班时间一个小时以上，每月休息四天，双休日以及国定节假日均上班，故被告应支付其相应加班费。原告并提供自己制作的2014年6月、10月、11月、12月的行程表，证明其工作内容、上下班时间，及原告2014年11月28日后还在上班。原告另说明，行程表上的确认人是各店店长或店员。原告实际工作至2014年12月14日。
被告对该行程表的真实性不予认可，认为原告实际工作至2014年11月28日。
本院认为，被告对原告自制的行程表真实性不予认可，现在原告未能提供其它证据进行佐证的情况下，本院对该行程表亦难采信。另，结合原、被告均确认原告不打卡考勤之情形，本院认为原告要求被告支付其平时加班费、双休日加班费、国定日加班费的请求缺乏依据，本院难予支持。
结合原告的《解除合同通知》，原告主张2014年12月14日为最后出勤日具有可信度，在被告未能提供任何证据予以反驳的情况下，本院对原告上述最后工作至2014年12月14日的主张予以采信。
二、关于报销费用。
原告认为被告尚欠3，811元的费用未予报销，并提供费用报销单6份、差旅费报销单6份、2014年4月-6月差旅费明细予以证明。其中，日期为2014年12月8日金额为500元的费用报销单、日期2014年9月15日金额分别为678元、497元的2份差旅费报销单，经过了部门审核、财务复核及主管审批。其它单据未完成上述流程。
被告对上述费用报销单、差旅费报销单的真实性均无异议，但认为被告公司有报销流程，并非原告提出报多少就可报多少，认可仲裁查明的被告应报销金额。
本院认为，根据查明的被告单位报销流程，原告上述证据中仅有上述三份单据符合报销流程的规定，被告仅同意支付上述三份报销单据费用的抗辩意见本院予以采纳。
三、2014年年终奖10，000元及2014年6月、11月、12月的餐费补贴。
原告认为，被告公司规定只有督导以上管理层人员有资格领取年终奖、餐补，店长等没有资格领年终奖和餐补，故其于2012年开始领年终奖和餐补。2012年原告领取了年终奖14，000元、2013年领取了年终奖10，000元。2013年5月至2014年2月的餐费补贴为1，100元／月，2014年3月开始为1，200元／月，被告每月10日左右通过银行转账发放上月餐补；餐补有时摘要为“餐补”，有时为“转存”、“转账”。原告并提供了2013年1月1日至2014年7月28日的银行交易明细予以证明。其中，2013年2月8日入账14，000元，摘要为“12年奖”；2013年7月29日入账6，000元，摘要为“康龙奖金”；2014年1月27年入账10，000元，摘要为“奖金”。2013年3月12日入账800元，摘要为“2月餐补”；2013年5月8日、2013年6月10日、2013年7月10日、2013年8月24日、2013年9月13日、2013年10月9日、2013年11月8日、2013年12月10日、2014年1月10日、2014年2月12日、2014年3月11日各入账1，100元，2014年4月11日入账1，163元，2014年5月5日入账1，053元，摘要均为“转存”；2014年6月10日入账1，163元，摘要为“餐费补贴”；2014年8月7日入账1，145元、2014年9月6日入账1，200元、2014年10月9日入账1，200元、2014年11月5日入账1，200元、2014年12月6日入账1，163元、摘要均为“转存”。该交易明细另显示有每月入账的工资，摘要均为“工资”。
被告对上述2013年1月1日至2014年7月28日的银行交易明细的真实性无异议，对该银行交易明细显示的工资予以认可，但认为年终奖是公司根据原告负责门店的业绩情况不固定发放的绩效奖金，2012年、2013年度原告表现较好就发放了，不代表是惯例。银行交易明细中的“转存”等款项，不能看出来源，无法证明餐费补贴是被告支付给原告的。关于原告所述的督导以上人员才有资格领取年终奖、餐补及原告每月固定入账1，000元至1，200元钱款的事项均需再核实。
本院给予被告三个工作日的核实期限，并释明逾期不回复视为认可原告陈述，承担不利后果，被告逾期未向本院回复。
综上，本院认为，被告对上述银行交易明细的真实性及“工资”均无异议，现被告对银行交易明细中的“转存”的款项不予认可，但又对原告账户中与其“工资”发放时间相近的每月入账1，100元至1，200元逾期未能作出合理解释，故本院对被告的抗辩意见不予采纳；再结合个别月份明确为“餐补”的摘要内容，本院对原告所述的当月领取上月餐费补贴，自2014年3月后每月餐费补贴为1，200元的主张予以采信。
因原告所述的督导以上人员才有资格领取年终奖、餐补，被告逾期未能回复本院，故本院对原告上述内容予以采信。
关于年终奖，被告对2012年、2013年度曾发放原告年终奖予以认可，本院对此亦予确认。现被告认为2012年、2013年度原告表现较好就发放了，不代表是惯例，但未能提供证据证明原告2014年的表现不符合公司关于领取年终奖的规定，亦未能就原告提出的督导以上的人员具有领年终奖资格的情况予以否认，故被告应按原告2014年的实际工作时间支付原告年终奖。
四、关于解除劳动关系的经济补偿金。
原告认为，原告的岗位为督导，后被告擅自调整其岗位，双方没有协商一致，故被告应支付其相应解除劳动关系的经济补偿。实际上，原告对被告的一系列调岗均未同意，一直坚持在督导的岗位上工作。原告并提供：1、2014年2月26日的新组织架构调整通知及通讯录，证明被告在2014年2月26日不让原告做督导了，强行将原告划入办公室编制。2、工作调令及通讯录，证明被告让原告去仓储部担任开单一职。3、任命通知，证明2014年8月原告重新做督导。4、短信聊天记录、群信息、与王振涛的信息等证据，证明被告将原告划出督导，原告进不了系统，强行将原告转岗等事情。
被告对上述证据的真实性均不予认可，且原告所谓的公司文件均没有被告公章，原告岗位调整的事情与本案没有关联，本案中原告系自己辞职，不符合领取经济补偿的条件。另，被告公司的调岗原告一直不同意，原告实际一直在督导岗位工作。
本院认为，原告以被告擅自调整其岗位，双方没有协商一致为由要求被告支付解除劳动关系的经济补偿，缺乏法律依据，本院对此不予支持。另，根据原、被告的陈述及原告提供的上述证据可知，原、被告确实发生过岗位调整相关事宜，最后原告依然在督导岗位上工作，据此，在此期间即使被告存在未足额支付原告餐费补贴或少发工资184元的情况，也难以证明被告此举具有恶意。据此，根据规定，原告不符合可获取解除劳动合同经济补偿的相应条件，原告此项诉请本院不予支持。
根据庭审确认的事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于2014年11月、12月的工资，根据原告提供的证据可以证明被告确未支付原告2014年11月1日至12月14日期间的工资，故根据原告每月3，520元进行核算，仲裁裁决金额并无不当，被告应支付原告此期间工资5，050元。
关于年休假工资，原告系主动辞职，故其要求被告支付2014年年休假工资的请求本院不予支持。现根据原告工作年限及月工资标准进行核算，仲裁裁决金额并无不当，本院予以确认。被告应支付原告2013年应休未休年休假工资差额3，236.80元。
关于高温津贴、工作服押金，被告均认可仲裁裁决，同意支付，本院予以确认。
关于餐费补贴，根据原告提供的银行交易明细，本院对于原告主张的自2014年3月起每月餐费补贴1，200元予以采信，现被告未能提供相反证据予以反驳，故应按此标准支付原告2014年6月餐费补贴1，200元、2014年11月餐费补贴差额37元。2014年12月原告实际工作至14日，原告主张餐费补贴520元，未超出每月1，200元的标准，于法无悖，本院予以准许。
关于报销费用，根据被告的报销流程规定、原告提供的报销单据，本院确认被告应支付原告报销费用1，675元。原告要求被告按其所有单据悉数报销的诉请缺乏依据，本院不予支持。
关于加班工资，在原告未能提供其他证据对其自制的行程表进行佐证的情况下，原告要求被告支付其平时加班费、双休日加班费、国定日加班费的请求缺乏依据，本院不予支持。
关于2014年年终奖，现被告未能提供证据证明原告2014年的表现不符合公司关于领取年终奖的规定，亦未能就原告提出的督导以上的人员具有领年终奖资格的情况予以否认，故被告应按原告2014年实际工作时间支付原告2014年年终奖9，583.33元。
关于经济补偿，原告以被告擅自调整其岗位，双方没有协商一致为由要求被告支付解除劳动关系的经济补偿，缺乏法律依据。在原、被告协商调岗期间，即使被告存在未足额支付原告餐费补贴或少发工资184元的情况，也难以证明被告此举具有恶意，故原告不符合可获取解除劳动合同经济补偿的相应条件，原告此项诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，判决如下：
一、被告上海鼎嘉商贸有限公司应于本判决生效之日起十日日内支付原告夏雨露2014年11月1日至2014年12月14日工资5，050元；
二、被告上海鼎嘉商贸有限公司应于本判决生效之日起十日日内支付原告夏雨露2014年6月、11月、12月餐费补贴，合计1，757元；
三、被告上海鼎嘉商贸有限公司应于本判决生效之日起十日日内支付原告夏雨露报销费用1，675元；
四、被告上海鼎嘉商贸有限公司应于本判决生效之日起十日日内支付原告夏雨露2013年至2014年高温补贴1，600元；
五、被告上海鼎嘉商贸有限公司应于本判决生效之日起十日日内支付原告夏雨露工作服押金245元；
六、被告上海鼎嘉商贸有限公司应于本判决生效之日起十日日内支付原告夏雨露2014年年终奖奖金9，583.33元；
七、被告上海鼎嘉商贸有限公司应于本判决生效之日起十日日内支付原告夏雨露2013年未休年休假差额3，236.80元；
八、驳回原告夏雨露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海鼎嘉商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一五年六月十日
书 记 员 柯 岩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《职工带薪年休假条例》
第五条第三款单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。