肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民一终字第173号
上诉人（原审原告）：冼志豪。
委托代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄键。
被上诉人（原审被告）：邵海军。
上诉人�志豪与被上诉人黄键、邵海军因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法民三初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：位于肇庆市端州区芙蓉路的“汇通国际公寓”由肇庆市汇通商业投资有限公司负责开发、预售。2012年8月，黄键、邵海军以其儿子邵耀德之名与肇庆市汇通商业投资有限公司签订《汇通国际公寓认购书》一份，由邵耀德认购肇庆市汇通商业投资有限公司开发的肇庆市汇通国际公寓第1幢贰层C203房，建筑面积约为36.0801平方米，认购价为人民币280000元。黄键、邵海军同时与肇庆市汇通商业投资有限公司签订关于该物业的装修协议、委托经营合同等文件，并通过银行转账的方式向肇庆市汇通商业投资有限公司一次性支付房款280000元，肇庆市汇通商业投资�限公司出具了《收款收据》给黄键、邵海军。黄键、邵海军在认购上述物业后，一直都未签订正式的商品房销售合同。
2013年6月底至7月初，冼志豪咨询由肇庆市汇通商业投资有限公司开发的芙蓉路“汇通国际公寓”各单元的销售价，欲购买其中一单元，后确定购买肇庆市汇通国际公寓第1幢贰层C203房。2013年7月5日，冼志豪与黄键、肇庆市汇通商业投资有限公司三方商定：黄键、邵海军向肇庆市汇通商业投资有限公司交回其与肇庆市汇通商业投资有限公司签订的《汇通国际公寓认购书》、装修协议、委托经营合同及《收款收据》等，然后由冼志豪作为认购方与肇庆市汇通商业投资有限公司签订购买上述房产的相关合同，冼志豪以认购款280000元认购上述房产；肇庆市汇通商业投资有限公司无需将认购款280000元退给黄键、邵海军，冼志豪应支付肇庆市汇通商业投资有限�司的认购款280000元由冼志豪直接付给黄键、邵海军。三方协商一致后，冼志豪直接将认购款280000元以银行转账（建设银行）的方式付给了黄键。黄键在收到款项后，向冼志豪出具了《收条》：今收到冼志豪汇通国际公寓1幢贰层C203房款280000元。
黄键收到冼志豪的付款后，两人一起到肇庆市汇通商业投资有限公司，黄键向肇庆市汇通商业投资有限公司的销售经理梁剑锋交回了其与肇庆市汇通商业投资有限公司签订的《汇通国际公寓认购书》、装修协议、委托经营合同及《收款收据》等，遂由冼志豪作为认购方（乙方）与肇庆市汇通商业投资有限公司作为卖方（甲方）签订了关于上述房产的《汇通国际公寓认购书》一份，约定：乙方认购甲方开发的肇庆市汇通国际公寓第1幢贰层C203房，建筑面积约为36.0801平方米，认购价为人民币280000元；乙方若选择一次性付款须在2013�7月5日前付清所有房款，乙方付清所有房款后，甲方承诺于2013年7月30日前安排乙方签署《商品房买卖合同》。
冼志豪与肇庆市汇通商业投资有限公司签订了上述房产的认购书后，并与该公司及其关联公司签订了装修协议、委托经营合同等文件，肇庆市汇通商业投资有限公司向冼志豪开具了《收款收据》：今收到冼志豪认购肇庆市汇通国际公寓C203房款280000元。在肇庆市汇通商业投资有限公司在向冼志豪开具认购款280000元的《收款收据》时，黄键没有向冼志豪收回此前其向冼志豪出具的《收条》一份。
冼志豪与肇庆市汇通商业投资有限公司签订了上述房产的认购书后，冼志豪曾多次致电肇庆市汇通商业投资有限公司的销售经理梁剑锋，要求与肇庆市汇通商业投资有限公司签订正式的买卖合同并到房管部门办理合同备案手续。2013年8月中旬，肇庆市汇通商业投资有限�司的法定代表人失踪，冼志豪至今仍未与肇庆市汇通商业投资有限公司签订正式的商品房买卖合同并到房管部门办理合同备案手续，肇庆市汇通商业投资有限公司亦未将上述房产交付冼志豪。
冼志豪于2013年12月向该院提起诉讼，请求判令黄键、邵海军返还冼志豪购房款300000元及利息。
冼志豪曾于2013年8月底以肇庆市汇通商业投资有限公司为被告向该院提起诉讼【案号为（2013）肇端法民四初字第396号】，请求该院判决肇庆市汇通商业投资有限公司继续履行《汇通国际公寓认购书》，将汇通国际公寓第1幢贰层C203房产交付冼志豪。后冼志豪于2013年12月6日向该院申请撤回对该案的起诉，该院于2014年1月6日作出（2013）肇端法民四初字第396号民事裁定，准许冼志豪撤回对肇庆市汇通商业投资有限公司的起诉。
庭审中，冼志豪认为其是向黄键、邵海军购买肇庆市汇通国际公寓第1幢贰层C203房，其向黄键、邵海军支付购房款的金额为300000元，除以银行转账的方式支付280000元外，还以现金方式交给黄键购房款20000元。黄键、邵海军认为其与肇庆市汇通商业投资有限公司的认购关系已经解除，冼志豪是向肇庆市汇通商业投资有限公司购买房产，并否认有收到冼志豪以现金方式支付的20000元。
原审法院审理认为：根据黄键、邵海军向该院的举证以及该院的调查取证，可见冼志豪与肇庆市汇通商业投资有限公司于2013年7月5日签订了关于肇庆市汇通国际公寓第1幢贰层C203房产的《汇通国际公寓认购书》，肇庆市汇通商业投资有限公司已收到冼志豪的认购款280000元，冼志豪是向肇庆市汇通商业投资有限公司购买上述房产，其是与肇庆市汇通商业投资有限公司因上述房产存在买卖关系，冼志豪应向肇庆市汇通商业投资有限公司主张上述房产的相关权利。而冼志豪举证的建设银行的汇款单及黄键出具的《收条》，仅可证明黄键、邵海军收到冼志豪的款项280000元，不能证明冼志豪与黄键、邵海军存在购买由肇庆市汇通商业投资有限公司开发的肇庆市汇通国际公寓第1幢贰层C203房的房产买卖关系。对于冼志豪提出其以现金方式另行交付黄键购房款20000元的主张，黄键、邵海军对此不予确认，冼志豪也未向该院提供证据予以证明，该院对于冼志豪提出其以现金方式交付黄键购房款20000元的事实不予确认。综上所述，由于冼志豪与黄键、邵海军不存在肇庆市汇通国际公寓第1幢贰层C203房的房产买卖关系，故对于冼志豪提出要求黄键、邵海军返还冼志豪购房款300000元并支付利息的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回冼志豪的诉讼请求。
上诉人冼志豪不服原审判决，向本院提起上诉称：一、黄键、邵海军2013年7月5日向冼志豪出具28万元的收据，证实其出售肇庆市汇通国际公寓第一幢贰层c203房给冼志豪并收取冼志豪的购房款，冼志豪与黄键、邵海军之间存在房屋买卖关系，现黄键、邵海军没有将房屋交付给冼志豪也没有完成过户手续，黄键、邵海军应当承担违约责任，将收取的购房款30万元退还给冼志豪。二、冼志豪与肇庆市汇通商业投资有限公司不存在实际的交易，只是依照黄键、邵海军的要求配合办理过户的手续。黄键、邵海军出具收据给冼志豪，是为了证实黄键、邵海军出售房屋给冼志豪且收取购房款以及双方存在买卖交易的事实。而汇通公司出具收据给冼志豪，是因为本次交易是按照一手过户的方式办理，然后由黄键、邵海军将原汇通的购房收据交回公司再置换为冼志豪的名字。汇通的收�是办理一手过户之用。因此，一审法院认定冼志豪与汇通公司存在交易行为，与黄键、邵海军不存在交易行为有错。上诉请求二审法院撤销原判，改判黄键、邵海军向冼志豪返还购房款30万元。
被上诉人黄键、邵海军答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，请求维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷，争议的焦点是冼志豪与黄键、邵海军是否存在房产买卖关系，黄键、邵海军应否返还冼志豪购房款的问题。冼志豪举证的汇款单及黄键出具的《收条》证实黄键、邵海军是收到冼志豪的款项280000元，但双方确认该280000元是冼志豪认购肇庆市汇通国际公寓的房款且肇庆市汇通商业投资有限公司已收到该房款。根据冼志豪与肇庆市汇通商业投资�限公司签订的《汇通国际公寓认购书》及肇庆市汇通商业投资有限公司向冼志豪开具的《收款收据》，证明冼志豪是向肇庆市汇通商业投资有限公司购买房产，肇庆市汇通商业投资有限公司已收到冼志豪的认购款280000元。因此，原审法院认定冼志豪是与肇庆市汇通商业投资有限公司存在房产买卖关系，与黄键、邵海军不存在房产买卖关系，判决驳回冼志豪请求黄键、邵海军返还购房款的诉讼请求并无不当，本院予以维持。冼志豪认为与黄键、邵海军存在房产买卖关系，上诉要求黄键、邵海军返还购房款300000元，但没有提供充分的证据支持其主张，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
至于当事人未提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。冼志豪上诉请求理据不足，本�予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由冼志豪负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡红茂
审判员 李小冬
审判员 张秀丽
二〇一四年九月十日
书记员 梁 燕