广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5878号
原告：孔石来，男，汉族，1973年2月17日出生，住广东省云浮市云城区，
委托代理人：张洪亮，系广东提德律师事务所律师。
委托代理人：刘兵，系广东提德律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区西樵荣轩水刀拼花厂(以下简称荣轩拼花厂)，住所地广东省佛山市南海区西樵镇新田竹吼口（土名）国太田东。
负责人：陈惠莹。
被告：陈惠莹，女，汉族，1988年11月29日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市南海鸿运石材厂（以下简称鸿运石材厂），住所地广东省佛山市南海区西樵新田工业区。
负责人：余春林。
被告：余春林，男，汉族，1981年8月15日出生，住河南省潢川县，
被告鸿运石材厂、余春林的共同委托代理人：蔡虹，系广东商融律师事务所律师。
被告：李志林，男，汉族，1985年4月3日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：李汉忠，男，汉族，1959年12月6日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原告与被告荣轩拼花厂、陈惠莹身体权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，原告申请追加鸿运石材厂、余春林、李志林、李汉忠为本案共同被告，本院经审查予以准许。本案依法适用简易程序由代理审判员康燕于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪亮、刘兵到庭参加诉讼，被告荣轩拼花厂的负责人即被告陈惠莹到庭参加诉讼，被告鸿运石材厂、余春林的共同委托代理人蔡虹及被告李志林、李汉忠均到庭参加诉讼。诉讼期间，原告申请一个月庭外和解时间。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月13日，原告作为司机运输一批大理石板材在被告鸿运石材厂内卸车，该厂的负责人余春林在操作机械吊臂卸车时，因机械吊臂基座上的螺丝滑丝、螺帽脱落导致吊臂倾斜，造成石材倾斜车厢后断裂，再滑落到地面造成原告受伤。事故发生时，西樵当地安监部门、派出所、劳动部门均到场进行了处置。原告被压伤后即被送到佛山市南海区第四人民医院救治，经诊断为头胸联合伤（脑震荡、双肺挫裂伤、右侧下部后肋骨骨折、双侧胸腔积液）、右胫骨下段骨折、左腓骨上段骨折、寰椎骨折、第3颈椎骨折，经治疗后于2015年4月2日出院。2015年8月11日，原告经广东法源法医临床司法鉴定所鉴定，右下肢损伤后功能部分丧失评定为九级伤残，颈部活动障碍属十级伤残。原告作为家庭经济支柱，本次事故为其家庭及自身带来了巨大的经济损失和精神上的损失。被告鸿运石材厂、余春林作为直接责任人应承担赔偿责任，机械吊臂是被告李汉忠、李志林以荣轩拼花厂的名义安装并作为配套出租给余春林使用，被告李汉忠、李志林、陈惠莹属家庭经营，故被告李汉忠、李志林、荣轩拼花厂、陈惠莹也应承担共同赔偿责任。请求判决：1.六被告连带向原告赔偿合计469965.50元（住院伙食补助费2100元、护理费3150元、误工费51800元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金169520元、评残鉴定费1500元、被抚养人生活费193249元、医疗费27646.50元）；2.本案诉讼费用由六被告承担。
被告荣轩拼花厂、陈惠莹共同辩称，被告陈惠莹不认识原告，也没有见过原告。本起事故是余春林与原告的事情，余春林是鸿运石材厂的负责人，不是被告荣轩拼花厂、陈惠莹的员工，被告荣轩拼花厂、陈惠莹与余春林没有任何关系。原告是受雇于鸿运石材厂，余春林雇请原告运输石材，与被告荣轩拼花厂、陈惠莹不存在雇佣关系。事故地点在鸿运石材厂里面，该厂有营业执照，与被告荣轩拼花厂相邻，事故地点与被告荣轩拼花厂无关。原告的诉讼请求与事实不符，也没有法律依据。
被告鸿运石材厂、余春林共同辩称：1.事发时原告是站在运输车旁边，原告作为运输石材的司机应当知道卸货时应远离现场，如果原告履行了注意义务，本次事故是可以避免的，被告认为此次事故中原告应承担主要责任。2.被告李汉忠作为吊机的所有权人和厂房的出租方，在出租厂房时将吊机一并出租给余春林使用。吊机是由李汉忠自行研制，从李汉忠的旧厂一并搬到新厂，由李汉忠负责安装好后交由余春林使用。余春林是第一次使用吊机，这次是因为吊臂基座上的螺丝滑丝，导致吊臂倾斜，造成原告受伤。作为吊机的所有权人，李汉忠没有将吊机安装稳固，造成本次事故。李汉忠应对机械的安装及使用安全承担相应的责任。3.石材的运输是由赵豆毅聘请原告进行，事发后赵豆毅也支付了部分的医疗费用，所以赵豆毅应作为本案被告承担本次事故的责任。
被告李志林辩称，对事故的经过不知情，被告李志林没有收过余春林的租金。
被告李汉忠辩称：1.吊机在旧厂时属于被告李汉忠，2014年7月份开始属于余春林。厂房属于被告李汉忠，厂房内所有的设备都是属于余春林。2.帮余春林安装吊机是没有报酬的，根据合同规定水电安装是被告李汉忠的义务，但是不包括安装吊机。3.吊机正常使用多年，且帮余春林安装也是按照原本的安装要求进行安装，2014年9月1日被告李汉忠将安装好的吊机交给余春林使用，事发在2015年3月，期间半年时间都在正常使用，使用过程中出现问题与机械的保养有关。吊机的起重是200公斤，事发时吊机起重已经超过了500公斤。2015年11月18日被告李汉忠诉余春林租金纠纷一案开庭时，余春林答辩时已经说明吊机载重超过了500公斤。被告李汉忠认为吊机是由不熟练的人操作而造成事故的发生。4.被告李汉忠与余春林的合同第九条写明事故责任由乙方负责。事故发生后余春林与原告在2015年3月12日签订了工伤赔偿协议，双方约定互不追究责任，且双方没有找被告李汉忠，证明此事与被告李汉忠无关。事故的原因主要是吊机，被告李汉忠将吊机交给余春林已经半年，时间上可以说明与被告李汉忠无关。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告荣轩拼花厂企业工商公示信息、鸿运石材厂企业工商公示信息、被告余春林、李志林、陈惠莹身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.报警回执复印件1份，用以证明原告受伤后报警，警察过来调查处理。
3.协议书复印件1份，用以证明原告受伤后，在当地劳动局、安监局和村委领导的参与下，与余春林进行协商，并达成了初步赔偿意向。
4.佛山市南海区第四人民医院疾病诊断证明书、出院小结、住院费用明细清单复印件各1份、广东省医疗收费票据复印件2份，用以证明原告受伤后在佛山市南海区第四人民医院住院治疗20天，花费门诊治疗费用2925.2元，住院治疗费用24721.29元。
5.房屋租赁合同书、云浮市云城区安塘街安塘社区居民委员会出具的证明、房东李莹钦的身份证复印件各1份、收据复印件3份，用以证明原告自2014年3月开始一直在城镇居住和生活。
6.广东法源法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件各1份，用以证明原告因本次事故受伤造成残疾，鉴定意见为右下肢损伤后功能部分丧失评定为九级伤残，颈部活动障碍属十级伤残。
7.户主为罗桂兰的户口簿、云浮市云城区腰古镇永昌村民委员会出具的证明复印件各1份，用以证明原告有五个小孩需要抚养，母亲罗桂兰需要赡养。
8.余春林与原告代理人刘兵的谈话笔录、租赁合同、收据、租金清单复印件各1份，用以证明余春林在操作机械吊臂时因出租方安装的吊臂基座上的螺丝滑丝导致吊臂倾斜，造成原告受伤，机械吊臂是被告李汉忠安装并提供给余春林使用的。
庭审中，被告荣轩拼花厂、陈惠莹举证如下：
9.陈惠莹身份证、鸿运石材厂及荣轩拼花厂营业执照复印件各1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
10.照片打印件2份，用以证明事发地点是余春林的厂，不是荣轩拼花厂。
庭审中，被告鸿运石材厂、余春林举证如下：
11.租赁合同复印件3份,用以证明涉案吊机一直是包括在出租方李汉忠的出租内容里，吊机也是由李汉忠从旧厂移到新厂安装后由余春林使用，出租方应保证其正常使用。
12.持卡人存根复印件7份、广东省医疗收费票据复印件2份、收据复印件6份，用以证明被告余春林垫付原告费用30663.6元。
13.手机照片打印件13张，用以证明事故现场的情况，事发时原告站在货车的旁边，原告自身没有尽到安全注意义务。
庭审中，被告李志林、李汉忠没有提交证据。
原告申请调查取证，本院向佛山市南海区安全生产监督管理局西樵分局调取相关证据并当庭出示如下：
14.余春林的询问笔录、孔祥文的询问笔录及身份证复印件各1份。
经庭审质证、辩证，对双方无争议的证据1、2、9、10，本院予以确认。六被告对证据3不予确认，经审查，因没有协议各方的签名确认，故本院对证据3不予确认。被告荣轩拼花厂、陈惠莹、李志林、李汉忠放弃对证据4-8发表质证意见。被告鸿运石材厂、余春林对证据4、6、8无异议，经核，本院对证据4、6、8予以确认。被告鸿运石材厂、余春林对证据5不予确认，证据5的证据能够相互印证，且有当地社区居民委员会出具证明，故本院对证据5予以确认。被告鸿运石材厂、余春林对证据7不予确认，原告庭后提交了户口簿原件核对，原告母亲罗桂兰已80岁高龄，户口簿与当地村民委员会出具的证明能够相互印证，故本院对证据7予以确认。原告对证据11-13的真实性予以确认，被告李汉忠对证据11的真实性无异议，放弃对证据12发表质证意见，对证据13的真实性不予确认，其余被告放弃对证据11-13发表质证意见。经核，证据11是被告余春林与李汉忠签订，合同双方均无异议，本院对证据11的真实性予以确认；证据12是被告余春林为原告垫付费用情况，原告无异议，本院对证据12予以确认；证据13是被告鸿运石材厂、余春林提供的事故现场照片，原告予以确认，其他被告均未提供证据予以反驳，故本院对证据13予以确认。原告及被告鸿运石材厂、余春林、李汉忠对证据14无异议，其余三被告放弃对证据14发表质证意见，经核，本院对证据14予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年3月13日上午，原告受案外人雇请驾驶车牌号为粤Ｗ×××××的货车运送石材到被告鸿运石材厂进行加工，由被告鸿运石材厂的余春林、余伟锦、严木坚三人负责卸载石材，其中余春林负责操作机械吊臂，余伟锦、严木坚负责固定石材移动方向。余春林在操作机械吊臂过程中，因机械吊臂基座不够牢固，机械吊臂在空载时发生倾斜，压倒车上石材，石材从车上倾倒压伤在货车旁边的原告。原告随即被送往佛山市南海区第四人民医院进行救治，入院诊断：头胸联合伤，脑震荡，头皮血肿，双肺挫裂伤，右胫骨下段骨折，左腓骨上段骨折。原告于同年4月2日出院，共住院20天，出院医嘱建议继续颈托外固定制动颈椎，行患肢功能锻炼，暂禁下床活动，定期门诊复查（2周一次），待颈椎骨折愈合后拆除颈托，不适随诊，住院期间留陪人1人，全休三个月。此期间原告共产生医疗费27646.5元、陪护费1105元、颈托等医疗用品费用418.5元。2015年4月16日，原告到佛山市南海区第四人民医院复诊，产生医疗费共773.6元。被告余春林为原告垫付了上述医疗费25420.1元、陪护费1105元、医疗用品费418.5元，另向原告支付现金3720元，以上合共30663.6元。
原告委托广东法源法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年8月11日作出鉴定意见为原告右下肢损伤后功能部分丧失评定为九级伤残，颈部活动障碍属十级伤残。原告支出鉴定费1500元。
另查明，被告鸿运石材厂是个体工商户，被告余春林是其登记经营者。2014年7月10日，被告李汉忠、余春林签订租赁合同，被告李汉忠将位于佛山市南海区西樵镇新田七组开发区厂房和宿舍出租给被告余春林使用，被告余春林在该厂房经营被告鸿运石材厂。涉案机械吊臂安装在被告鸿运石材厂内，由被告李汉忠于2014年9月1日安装并交付被告余春林使用。被告余春林没有操作机械吊臂的相关资质，被告李汉忠没有安装机械吊臂的相关资质。
再查明，原告户籍地为广东省××云城区腰××红岩村，于2014年3月始在云浮市云城区安塘街道夏洞二线街居住生活至今。原告的被扶养人情况如下：原告母亲罗桂兰出生于1936年3月4日，原告主张罗桂兰生育了包括原告在内共6个子女；原告与妻子梁惠莲共生育了5个子女，长女孔涣嫦出生于1999年11月29日，二女孔敏烨出生于2007年11月1日，三女孔文婷出生于2010年8月23日，四女孔燕梨出生于2013年1月8日，儿子孔令添出生于2014年6月29日。
本院认为，本案属于身体权纠纷，争议焦点是原、被告对原告受伤造成的损失是否应承担相应责任。针对争议焦点分述如下：1.被告余春林在操作机械吊臂过程中致使原告受伤，余春林作为机械吊臂的操作者，本身没有操作相关机械设备的专业资质，且在操作机械设备时未对机械设备本身进行安全检查，亦未对操作现场的在场人员进行足够的安全提醒及监督，因此余春林对本起事故的发生负有明显过错。因被告余春林是为被告鸿运石材厂进行卸货过程中导致原告受伤，故应由被告鸿运石材厂对原告的损失承担相应的赔偿责任。同时，被告余春林是被告鸿运石材厂的登记经营者，原告主张被告余春林与被告鸿运石材厂共同对原告的损失承担赔偿责任，本院予以支持。2.涉案机械吊臂是由李汉忠于2014年9月1日安装并交付余春林使用。李汉忠主张该机械设备在旧厂时属于李汉忠，从2014年7月份开始属于余春林。余春林主张涉案机械吊臂属于李汉忠，由李汉忠出租给其使用。经审查，涉案机械吊臂原属于李汉忠，李汉忠主张该机械设备已转让给余春林，但未提供相关的转让合同等证据佐证，且涉案机械吊臂是由李汉忠安装，机械吊臂作为大型、专业的机械设备，需由具备相关资质的专业人员安装、调试才能交付使用，李汉忠没有相关机械设备安装资质仍进行安装并交付余春林使用，故李汉忠对本起事故的发生亦负有过错。3.原告作为司机，并不负责石材的装卸，在余春林操作机械吊臂进行卸货时，明知操作现场具有一定危险性，仍停留在货车旁边，未对自身安全尽到足够注意义务，因而其对自身的受伤亦负有过错，其亦应对自身损失承担相应的责任。4.原告在被告鸿运石材厂内受伤，原告未能提供充分证据证明原告的受伤与被告荣轩拼花厂存在关联，故原告主张被告荣轩拼花厂承担责任的请求，依据不足，本院不予支持。5.原告主张被告陈惠莹、李志林与李汉忠属于家庭经营，但未提供充分证据证明，亦未提供证据证明原告的受伤与被告陈惠莹、李志林存在关联，故原告主张陈惠莹、李志林对原告的损失承担责任的请求，依据不足，本院不予支持。本院综合各方的过错程度，酌定被告鸿运石材厂、余春林共同对原告的各项损失承担70%的赔偿责任，被告李汉忠承担15%的赔偿责任，原告自行承担15%的责任。
原告在本案中的损失包括：1.医疗费28838.6元。按照医疗费票据、病历、住院费用明细清单、发票、收据等确认。2.住院伙食补助费2000元。原告住院共20天，按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的伙食补助费标准100元/天计算，住院伙食补助费为2000元。3.护理费1400元。原告住院20天，医嘱建议住院期间留陪人一人，本院酌定护理费为1400元（70元/天×20天=1400元）。4.交通费300元。根据原告的就医次数酌定。5.误工费18881.42元。原告住院20天，出院医嘱建议全休三个月，故本院酌定误工时间为110天。原告是运输司机，原告主张误工费按350元/天计算，但未提供证据证明其实际收入，故本院酌定误工费参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的道路运输业国有同行业在岗职工平均工资62652元/年计算，误工费为18881.42元（62652元/年÷365×110天=18881.42元），对于原告超出部分主张，本院不予支持。6.残疾赔偿金223029.7元（含被扶养人生活费84142.36元）。原告主张残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，其在城镇地区连续居住满一年，且有工作收入，故本院对原告该主张予以支持。根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准，残疾赔偿金为138887.34元（30192.9元/年×20年×23%=138887.34元），对于原告超出部分主张，本院不予支持。原告的被扶（抚）养人罗桂兰、孔涣嫦、孔敏烨、孔文婷、孔燕梨、孔令添的被扶（抚）养年限分别为5年、3年、11年、13年、16年、17年，按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的城镇居民人均消费性支出22171.9元/年的标准，被扶养人生活费为84142.36元【22171.9元/年×（16年+1年÷2）×23%=84142.36元】。以上合计223029.7元。7.鉴定费1500元。根据鉴定费发票确定。上述1-7项费用合计275949.72元，由原告承担41392.46元，被告鸿运石材厂、余春林共同承担193164.8元，被告李汉忠承担41392.46元。另外，被告余春林已支付了原告30663.6元，扣减该款后，被告鸿运石材厂、余春林在本案中仍需支付162501.2元予原告。原告主张精神损害抚慰金20000元，根据各方的过错程度，本院酌定由被告鸿运石材厂、余春林赔偿精神损害抚慰金15000元予原告，被告李汉忠赔偿精神损害抚慰金5000元予原告。综上，被告鸿运石材厂、余春林应支付赔偿款177501.2元予原告，被告李汉忠应支付赔偿款46392.46元予原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海鸿运石材厂、余春林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款177501.2元予原告孔石来；
二、被告李汉忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款46392.46元予原告孔石来；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告佛山市南海鸿运石材厂、余春林、李汉忠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1424.91元（原告已预交），由原告负担481.16元，被告佛山市南海鸿运石材厂、余春林负担693.75元，被告李汉忠负担250元，三被告负担的诉讼费份额应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二〇一六年八月四日
书 记 员 蓝华娟