wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第0139号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人杜某，男。
辩护人倪文杰，江苏开太律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员余景军出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人倪文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2012年10月24日10时50分许，被告人杜某驾驶苏N×××××号货车沿无锡市锡虞路由西向东行经吼山北联河桥西侧路段时，与在人行横道上横过道路的被害人张某乙相撞，造成张某乙受伤。后张某乙经医院治疗于2013年2月12日出院，同年5月6日在家中死亡。被告人杜某负事故的全部责任。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据证明。
公诉机关认为：被告人杜某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杜某有自首情节。提请依法惩处。
被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
辩护人提出的主要辩护意见是：被害人出院后未经抢救及身体状况等自身因素是其死亡的重要原因之一，上述介入因素在本案中应予以充分考量；被告人杜某有自首情节，能积极赔偿，取得被害人近亲属的谅解，请求法院对杜某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2012年10月24日10时50分许，被告人杜某驾驶苏N×××××号中型普通货车沿无锡市锡虞路由西向东行驶至无锡市锡山区吼山北联河桥西侧路口前路段时，与在人行横道上横过道路的行人张某乙（男，1949年2月4日生，无锡市人）相撞，造成张某乙受伤。事故发生后，被害人张某乙于同日在无锡市锡山人民医院住院治疗，于2012年12月16日至2013年2月12日在中国人民解放军第一○一医院住院治疗，诊断为特重型颅脑伤、弥漫性轴索损伤、双肺感染。经医院治疗后于2013年2月12日出院，同年5月6日在家中死亡。
案发后，被告人杜某主动打电话报警，在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了自己交通肇事的事实。
经无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告人杜某驾驶机动车行经人行横道时，未减速慢行，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，其违法行为是造成事故的直接原因，杜某应负事故的全部责任。
上述事实，被告人杜某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故认定书》、《接处警工作登记表》、交通事故照片，门诊病历、出院记录及病例简介，证人张某甲、邵某的证言，驾驶证及车辆信息查询，无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的《事故车辆检验鉴定书》，无锡高吉司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，被告人杜某的供述等证据证实，足以认定。
另查明：经法医鉴定，被害人张某乙系因车祸致其颅脑损伤后并发肺部感染，最终因多器官功能衰竭而死亡。本案中交通事故损伤应考虑为导致张某乙死亡的主要原因（交通事故损伤参与度约75%左右），自身因素为次要因素。
本案审理期间，被告人杜某已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《关于张某乙死亡原因及外伤参与度的鉴定意见书》、苏州大学司法鉴定中心出具的《法医学鉴定意见书》，和解协议书，谅解书及收条等证据予以证实。
本院认为：被告人杜某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人杜某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜某犯罪后主动报警，并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首。鉴于本案系过失犯罪，被告人杜某认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人杜某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，且杜某符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。
关于辩护人提出“被害人出院后未经抢救及身体状况等自身因素是其死亡的重要原因之一，上述介入因素在本案中应予以充分考量”的辩护意见，本院认为，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《关于张某乙死亡原因及外伤参与度的鉴定意见书》和苏州大学司法鉴定中心出具的《法医学鉴定意见书》均认为交通事故损伤是导致张某乙死亡的主要原因，自身因素为次要因素，上述鉴定意见客观、科学、程序合法，具有证明效力。现有证据不能证明被害人自身因素是其死亡的主要原因，辩护人亦未提出证据予以证明，故辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。但鉴于被害人自身因素系其死亡的次要因素，可在量刑方面对被告人杜某酌情从轻处罚。
关于辩护人提出“被告人杜某有自首情节，能积极赔偿，取得被害人近亲属的谅解，请求法院对杜某从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查符合事实与法律，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
代理审判员 王万钰
人民陪审员 颜冠华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 殷晓春
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2663号
原告:陈冲，男，汉族，1989年6月19日生，住沙河市。
委托诉讼代理人:纪杰琼，女,系河北鑫旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孟红燕，女,系河北鑫旺律师事务所律师。
被告：王媛媛，女，汉族，1991年7月17日生，住沙河市。
被告：申腾辉，男，汉族，1991年11月22日生，住沙河市。
原告陈冲与被告王媛媛、申腾辉为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法由审判员李瑞霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈冲及其委托诉讼代理人纪杰琼、孟红燕，被告王媛媛到庭参加诉讼。被告申腾辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈冲向本院提出诉讼请求：要求依法判令二被告赔偿原告医疗费661.8元、车损88952元、公估费5300元、施救费400元、交通费1000元、诉讼保全费300元，以上共计96613.8元。另外，诉讼费、保全费、诉讼保全费由二被告承担。事实与理由：2017年10月17日19时10分许，被告王媛媛无证驾驶申腾辉所有的冀Ｅ×××××小型普通客车沿沙河市人民大街由西向东行驶至与公园东街交叉口处时，与原告陈冲驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车由北向南行驶时发生交通事故，后被告王媛媛弃车逃逸，事故造成两车不同程度损坏。此事故经交警部门认定，被告王媛媛负事故全部责任，原告陈冲无事故责任。被告申腾辉是冀Ｅ×××××小型普通客车所有人，因被告王媛媛系无证驾驶机动车且事后逃逸，故两被告应当依法承担连带赔偿责任。
被告王媛媛、申腾辉辩称，原告所说不是事实，我是无证驾驶，但我没有逃逸，发生事故时我也在场，原被告的朋友也在场，经原告同意我才回家的，剩下的人在场处理事故。无证驾驶不能确定为全部责任，我无证不是造成事故的主要责任。
经审理查明：2017年10月17日19时10分许，被告王媛媛驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车沿沙河市人民大街由西向东行驶至与公园东街交叉口处时，与原告陈冲驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车由北向南行驶时发生交通事故，事故造成两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队于2017年11月9日作出沙河市大队公交认字【2017】第00205号道路交通事故认定书，认定王媛媛无证驾驶机动车上道路行驶发生道路交通事故后弃车逃逸，是造成本次事故的全部原因，陈冲无违法行为。被告王媛媛负事故全部责任，原告陈冲无事故责任。事故发生后，原告陈冲于当日经沙河市人民医院检查，支出检查费661.8元。原告陈冲所有的车辆冀Ｅ×××××小型轿车因此次交通事故造成损坏，于2017年11月10日向本院提出车辆损失评估鉴定，本院依法组织原、被告双方协商鉴定评估机构，经原、被告协商一致，本院依法委托邢台盛金机动车评估有限责任公司对原告陈冲所有的车辆冀Ｅ×××××小型轿车进行评估，该机构于2017年12月25日作出邢盛评报损字（2017）第1712087号车物损失评估报告书定损评估总金额为88952元，为此支出评估费5300元。
另查明，被告王媛媛与被告申腾辉系夫妻关系，肇事车辆冀Ｅ×××××小型轿车登记车主系被告申腾辉，该车辆系二被告家庭用车。另外，事故发生时，被告王媛媛系无证驾驶该车辆。原告陈冲系冀Ｅ×××××小型轿车车主。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供并经庭审质证的身份证复印件1份、交通事故责任认定书、交警大队事故卷宗询问笔录、车损评估报告书、鉴定费票据、医疗费单据等证据予以证实。
上述证据来源合法，证明的事实确实充分，本院予以确认。
本院认为：原告陈冲驾车与被告王媛媛驾车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。沙河市公安交通警察大队于2017年11月9日作出沙河市大队公交认字【2017】第00205号道路交通事故认定书，认定被告王媛媛负事故全部责任，原告陈冲无事故责任。被告王媛媛主张沙河市公安交通警察大队于2017年11月9日作出的沙河市大队公交认字【2017】第00205号道路交通事故认定书认定事实错误，应由原告陈冲负本次事故全部责任，但未能提供相关证据证明自己的主张，故本院对被告王媛媛的该项主张不予采信。沙河市公安交通警察大队于2017年11月9日作出沙河市大队公交认字【2017】第00205号道路交通事故认定书，叙述事实清楚、认定责任准确，本院予以采信。另，肇事车辆登记在被告申腾辉名下，属于二被告家庭用车，二被告是共同共有人。事故发生在婚姻关系存续期间，根据物权法第一百零二条的规定：“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务”，故被告王媛媛因侵权造成的债务，被告申腾辉与其共同对外承担连带责任。被告王媛媛应赔偿原告陈冲医疗费661.8元、车损88952元、车损评估费5300元、保全费用300元，以上共计95213.8元。被告申腾辉对上述款项承担连带赔偿责任。关于原告主张的施救费票据400元，因不属于正规票据，本院不予支持。关于原告主张的交通费1000元，因未能提供相关票据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告王媛媛应在判决生效之日起十日内赔偿给原告陈冲各项损失共计95213.8元。
二、被告申腾辉对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告陈冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告王媛媛负担，保全费720元，由原告陈冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞霞
二〇一八年三月三十日
书记员 葛华夏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第810号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪建国，男，汉族，住湖北省郧县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市奥华实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘嘉慧。
被申请人（一审被告）：东莞市长绿固体废物资源环保处理有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：单福文，该公司总经理。
一审被告、二审上诉人：东莞市江河水环保工程有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：曾兆辉，该公司董事长。
一审被告、二审上诉人：曾兆辉，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
一审被告、二审上诉人：王建青，男，汉族，住湖南省桂阳县。
一审被告、二审上诉人：蒋泉锋，男，汉族，住湖南省临武县。
再审申请人汪建国因与被申请人东莞市奥华实业投资有限公司、东莞市长绿固体废物资源环保处理有限公司、以及一审被告、二审上诉人东莞市江河水环保工程有限公司（以下简称江河水公司）、曾兆辉、王建青、蒋泉锋合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪建国申请再审称：1．汪建国并未怠于履行股东职责。作为股东的汪建国一直在代表江河水公司积极讨债，并于2015年初向法院起诉，要求长绿公司返还合同保证金，支付工程款。2．江河水公司的主要财产、账册、重要文件均保留完好无损。3．江河水公司的债权大于债务。4．江河水公司已成立清算组，由清算组承接公司的债权债务。一审审理期间，江河水公司已成立清算组，公司债权债务均由清算组承接。公司债权追回后不可能直接交由股东汪建国个人名下，同理，公司债务也不能由股东汪建国个人承担。综上所述，本案情况不符合司法解释的相关规定，二审法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条，判决汪建国股东个人承担连带责任，与事实不符，属于适用法律错误。汪建国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，关于汪建国等应否对江河水公司的债务承担连带责任的问题。根据一、二审法院查明的事实，江河水公司因逾期未年检于2013年2月25日被吊销营业执照，根据《中华人民共和国公司法》（2005年修订）第一百八十四条的规定，江河水公司应在被吊销营业执照之日起十五日内成立清算组，开始清算，但江河水公司的股东汪建国、曾兆辉、王建青和蒋泉锋在收到一审判决责令其承担责任并提起上诉后，才于2014年6月10日形成股东会决议于当日成立清算组，开始清算，即江河水公司的股东汪建国、曾兆辉、王建青和蒋泉锋并未在法定的期限内组织清算，此属于怠于履行清算义务。根据《中华人民共和国公司法》（2005年修订）第一百六十五条之规定，江河水公司负有在每一会计年度终了时编制完整的财务会计报告的义务。原审时，江河水公司称其提供的2009年4月至2009年10月的财务账册即为公司完整财务账册，此明显与前述法律规定不符。因具有完整的财务账册是公司进行清算的前提，而原审时的证据显示，江河水公司不能提交完整的公司财务账册，故二审法院据此推定江河水公司无法进行清算，进而对一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，判决汪建国等应对公司债务承担连带清偿责任，予以维持，并无不当。
综上，汪建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪建国的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 张 学 英
审判员 陈 少 林
二〇一五年十月二十三日
书记员 苏浩文慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第8640号
原告高某，女，1979年5月18日生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人盛刚，上海六邦律师事务所律师。
被告秦某某，男，1975年4月24日生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告高某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十二月二日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第20号
罪犯李富贺，男，1992年5月6日生，汉族，初中文化，吉林省蛟河市人。现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年5月17日，蛟河市人民法院作出（2013）蛟刑初字第38号刑事判决，认定李富贺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李富贺在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务。经监狱考核累计获得有效积分134.9分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李富贺有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李富贺刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00270号
申请执行人：缪文明，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：张畅，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：余俊，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人缪文明、张畅与被执行人余俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19作出（2013）宣民一初字第03599号民事判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2014年6月9日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人缪文明、张畅借款100000元及利息（从2012年11月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止）。本案受理费1200元、财产保全费1420元、执行费1514元，由被执行人余俊承担。
本案在执行中查明，被执行人余俊常年外出务工，本院未查询到被执行人的银行存款及其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的下落及其他财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人下落及可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，重新申请执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第03599号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 向群霞
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一四年十一月十七日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）宣执字第00270号
申请执行人缪文明、张畅与被执行人余俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日作出（2013）宣民一初字第03599号民事判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2014年6月9日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人缪文明、张畅借款100000元及利息（从2012年11月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止）。本案受理费1200元、财产保全费1420元、执行费1514元，由被执行人余俊承担。
本院在执行中，被执行人余俊违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将余俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十七日
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初2024号
原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所地：兴文县古宋镇米市街1号。
法定代表人曾天富，董事长。
委托诉讼代理人汪永红、杨吉，该公司员工。
被告：兴文县粤华建材有限责任公司，住所地：兴文县古宋镇石灰窑村三组。
法定代表人盛达全，董事长。
被告：盛达全，男，1974年10月出生，住四川省兴文县。
被告：李祥，女，1973年12月出生，住四川省兴文县。
本院在审理原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告兴文县粤华建材有限责任公司、盛达全、李祥金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月26日提出财产保全申请，要求对被告兴文县粤华建材有限责任公司在中铁十六局第五工程有限公司成贵铁路项目部处应收款4285987.39元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，裁定如下：
对被告兴文县粤华建材有限责任公司在中铁十六局第五工程有限公司成贵铁路项目部处应收款4285987.39元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王涛
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2893-1号
申请人：农安县农村信用合作联社三岗信用社。
负责人：吕春鹏，主任
被申请人：高彦福，男，1983年6月15日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社三岗信用社与被申请人高彦福借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社三岗信用社于2015年10月10日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费108元由申请人农安县农村信用合作联社三岗信用社负担。
代理审判员 高维杰
二〇一五年十月十日
书 记 员 韩 超
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第804号
原告常某某，女，1978年10月2日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告贾某某，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
原告常某某与被告贾某某同居关系纠纷一案，本院于2014年4月2日受理，审理过程中，原告常某某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常某某以与被告贾某某系1992年同居，1993年1月26日生育女儿，双方存在事实婚姻关系为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
一审案件受理费900元，减半收取450元，由原告常某某负担。
审判员 陈广军
二〇一四年六月二十四日
书记员 鞠洪涛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6264号
原告吕旭东。
委托代理人刘礼峰，上海刘礼峰律师事务所律师。
被告陈晓晔。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告吕旭东与被告陈晓晔、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由本院审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕旭东的委托代理人刘礼峰，被告保险公司的委托代理人周靖鲁到庭参加诉讼。被告陈晓晔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吕旭东诉称，2013年7月19日10时半左右，原告骑电瓶车途经闵行区保乐路出诸新路东约50米处，遇被告陈晓晔驾驶鲁DDXX**车辆由西向东与原告同方向行驶。被告陈晓晔靠边停车过程中，闯入非机动车道将原告撞伤，致原告受伤及电瓶车损坏。经交警认定，被告陈晓晔承担事故的全部责任。经查，被告保险公司系鲁DDXX**车辆的交强险承保单位。原告因本起事故受伤，已产生如下损失医疗费人民币（以下币种相同）5，112元、交通费909元、误工费28，000元、护理费2，400元、营养费1，200元、精神损害抚慰金500元、车损200元、鉴定费1，800元、律师费3，000元。上述损失，要求由被告保险公司在交强险限额内优先赔付，精神损害抚慰金优先进交强险理赔，超出交强险限额的损失由被告陈晓晔赔偿。
被告陈晓晔未作答辩亦未提供证据。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保交强险，同意承担保险责任。对于原告主张的各项损失，医疗费要求扣除非医保；不理赔鉴定费、律师代理费；交通费认可300元；营养费、护理费均认可30元／天；物损认可200元；认可最低工资标准；不认可精神损害抚慰金。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过、责任认定均属实。原告因交通事故受伤，经治疗已支付医疗费5，108.90元。
原告的伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为被鉴定人吕旭东骶尾部交通伤，致骶骨骨折，其损伤后遗症尚未达到伤残程度。伤后休息90-120日，护理60日，营养30日。原告支付鉴定费1，800元。
事发前，原告从事服装加工业。原告为本案诉讼，另支付律师代理费3，000元。
鲁DDXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时正处于保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费发票、病历、律师代理费发票、交通费发票、送货单及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告保险公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。本起事故公安机关认定被告陈晓晔承担事故的全部责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的合理损失部分应由被告陈晓晔承担全部赔偿责任。
关于原告的各项损失：1、医疗费，均系为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、营养费，原告主张的40元／天的营养费计算标准在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院确定营养费为1，200元；3、护理费，原告主张的40元／天的护理费计算标准亦在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院确定护理费为2，400元；4、误工费，原告提供的现有证据已证明事发前其从事服装加工业，但尚无法证明其主张的误工费计算标准，现结合服装加工行业的平均收入水平及鉴定结论确定的期限，本院酌定误工费为16，000元；5、交通费，结合原告的就诊次数及伤情，本院酌定交通费为500元；6、鉴定费，系原告为本案诉讼所支出的实际费用，应计入赔偿范围；7、物损费，被告保险公司认可该项损失，本院予以确认；8、精神损害抚慰金，本起交通事故致原告骶骨骨折，可见原告在精神上必然遭受相当痛苦，现其主张精神损害抚慰金500元在合理范围内，本院予以准许，此款原告请求在交强险责任限额内优先偿付，本院予以支持；9、律师代理费，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费5，108.90元、营养费1，200元、护理费2，400元、误工费16，000元、交通费500元、鉴定费1，800元、物损费200元、精神损害抚慰金500元、律师代理费3，000元。
上述损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费5，108.90元、营养费1，200元、护理费2，400元、误工费16，000元、交通费500元、物损费200元、精神损害抚慰金500元，合计25，908.90元。超出限额部分的鉴定费1800元、律师代理费3，000元，合计4，800元，应由被告陈晓晔赔偿。
被告陈晓晔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告吕旭东人民币25，908.90元；
二、被告陈晓晔于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕旭东人民币4，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计439.01元，由被告陈晓晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一四年五月四日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初1836号
原告：孔某某
被告：刘某某
被告：中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司
负责人：叶某某
委托诉讼代理人：朱某某
本院在审理原告孔某某诉被告刘某某、中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孔某某于2017年9月13日向本院提出对被告刘某某、中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告孔某某的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回对被告刘某某、中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔某某负担。
审判员 熊伟
二〇一七年九月十三日
书记员 谭婧
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1478号
原告于某某，女，汉族，1973年6月1日生，农民，住所地九台市。
委托代理人韩立谦，吉林瀛春律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族，1971年4月19日生，农民，住所地九台市。
原告于某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人韩立谦到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原告与被告经人介绍认识，于1992年3月25日到九台市人民政府领取结婚证。2007年5月29日生下女儿刘某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后感情一直不好，被告更是寻找借口在外租房另居，常年不回家，并且在外边与别人有染。致使感情完全破裂，毫无和好可能。女儿刘某乙一直与被告生活，原告没有抚养能力，为有利于孩子的健康成长，由被告抚养为宜。所列财产，按照法律划分。为此，原告依法起诉。诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿刘某乙由被告抚养；3、位于长春市九台区龙家堡镇龙家堡村5组宅基地一人一半，其他财产依法分割。
被告刘某甲缺席，无答辩。
经审理查明，原告与被告于1992年3月25日登记结婚。2007年5月29日生下女儿刘某乙。现原告以夫妻感情完全破裂，毫无和好可能为由起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告主张夫妻感情现已完全破裂，但原告对其主张未能提供充分的证据。因此，原告诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告于某某与被告刘某甲不准离婚。
案件受理费300元、邮寄费90元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 姜树达
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵 炎
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0753号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司元竹支行，住所地泰兴市元竹镇姜八北路48号。
负责人吴军，行长。
委托代理人肖伟（特别授权）。
委托代理人戴敏（特别授权）。
被告ＸＸ书，男，1965年9月9日生，汉族。
被告钱益民，女，1968年6月20日生，汉族。
被告朱卫宏，男，1970年5月28日生，汉族。
被告朱正红，男，1977年10月20日生，汉族。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司元竹支行与被告ＸＸ书、钱益民、朱卫宏、朱正红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员虞峰独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人肖伟到庭参加诉讼，被告ＸＸ书、钱益民、朱卫宏、朱正红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ书于2013年4月8日向原告贷款50000元，约定还款日为2013年11月20日，该贷款由被告钱益民、朱卫宏、朱正红提供连带责任担保。贷款到期后，被告未偿还借款本息。原告催要无着，故请求判令被告ＸＸ书立即偿还原告贷款本金50000元、利息10611.28元（利息暂算至2014年7月8日），合计60611.28元；被告钱益民、朱卫宏、朱正红承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人担保借款合同、借款借据各一份，以证明被告ＸＸ书向原告借款50000元，被告钱益民、朱卫宏、朱正红提供连带责任担保。借款期满后，被告未偿还借款本息的事实。
被告ＸＸ书、钱益民、朱卫宏、朱正红未答辩，亦未提交反驳证据。
经审查，原告提交的证据真实有效，本院依法予以认定，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年4月1日，原告（原泰兴市农村信用合作联社元竹信用社）与借款人ＸＸ书、担保人钱益民、朱卫宏、朱正红签订最高额个人担保借款合同一份。合同约定由原告在2013年4月1日至2015年3月25日止，根据借款人的用款申请，在最高额50000元内向被告ＸＸ书发放贷款，担保人钱益民、朱卫宏、朱正红为其借款提供连带责任担保。借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。担保人钱益民、朱卫宏、朱正红的担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，担保期间为借款到期起二年。合同签订后，被告ＸＸ书于2013年4月8日向原告出具借款借据，借得人民币50000元。借据约定借款利率为年利率12.6%，到期日为2013年11月20日，还款方式为到期结息。借款到期后，被告ＸＸ书未能偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务。至2014年7月8日，被告ＸＸ书尚欠原告借款本金50000元、利息、罚息10611.28元，合计60611.28元。原告催要无着遂诉至本院。
本院认为，原告与被告ＸＸ书、钱益民、朱卫宏、朱正红签订的最高额个人担保借款合同，系原、被告双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告ＸＸ书应按约偿还借款本息。被告ＸＸ书未能按约按时还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告钱益民、朱卫宏、朱正红是连带责任保证人，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告ＸＸ书、钱益民、朱卫宏、朱正红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ书于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司元竹支行借款本金50000元、利息、罚息10611.28元（利息暂算至2014年7月8日），合计60611.28元；
二、被告钱益民、朱卫宏、朱正红对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告ＸＸ书追偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为660元，由被告ＸＸ书负担，被告钱益民、朱卫宏、朱正红负连带责任（此款原告已垫付，被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 虞 峰
二〇一四年九月九日
书记员 张国威
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第376-2号
原告ＸＸＸ，山东潍柴集团职工。
委托代理人于志强，山东泰琪律师事务所律师。
被告王须慧。
被告武刚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街7870号。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告王须慧、武刚、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马海泉
二〇一四年五月二十八日
书记员 李红蕾
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一（民）初字第4027号
原告钱某某，男，1961年生。
委托代理人华某。
被告袁某。
被告某财产保险股份有限公司某分公司。
原告钱某某与被告袁某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司某分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请：二被告赔偿原告医疗费人民币（下同）5，779.30元、住院伙食补助费140元、交通费200元，合计6，119.30元。本院于2013年11月11日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2011年X月X日，第一被告驾驶牌号为沪C**轿车，在本区某路口处由西向东行驶时，恰遇原告驾驶牌号为沪C**轻便二轮摩托车在此由北向南行驶，二车发生碰撞，造成二车损坏、原告受伤的道路交通事故。嗣后，某金山交警支队出具交通事故认定书，确认原告和第一被告负事故的同等责任。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔险的商业三者险（责任限额为500，000元），保险期间均为2011年7月2日至2012年7月1日。原告的前期损失经本院判决处理，其中交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额已处理完毕。原告的后续医疗费用5779.30元，第二被告仅认可医保范围的费用，本院认为该费用均系本起事故治疗的合理支出，故凭据予以确认；住院伙食补助费140元，符合相关规定，本院予以确认；交通费，本院结合就诊次数酌情支持100元。以上合计6，019.30元，由第二被告在商业三者险范围内赔偿50%为3，009.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司某分公司应于本判决送达之日起十日内赔偿原告损失3，009.65元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 陈宝勇
二〇一三年十二月十三日
书记员 丁秀峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民初字第211号
原告居文江，男，汉族，初中文化，退休工人，住址略。
被告杨正南，男，彝族，大专文化，住址略。
本院于2015年7月22日立案受理了原告居文江与被告杨正南民间借贷纠纷一案。依法由审判员陈禄梅适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告居文江、被告杨正南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告向原告借款2万元未按期归还。原告要求被告还款，被告称其持有宁蒗县汉家厂煤业有限公司宏运矿井风井的股份，邀约原告给该矿井投资10万元。并承诺每销售一吨煤给予原告10元的回报。于是原告又再次支付被告8万元用于投资煤矿，并于2012年8月9日与杨正宇共同作为乙方与被告签订了“投资协议书”。“投资协议书”的乙方虽然有杨正宇的签名，但所有的投资资金都是原告的。投资协议签订后的一年多时间里，被告虽在出售煤，但原告从未收到过一分钱的投资回报。后被告承认原告投资的10万元是被告向原告的借款，承诺将以欠款的方式归还。为此，被告于2013年10月15日向原告出具了一份向原告借款12万元的欠条。后被告分两次向原告还款2万元，余款10万元一直未归还。现起诉到法院，请求责令被告归还借款10万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我向原告借款2万元是事实，8万元是原告用于投资煤矿的资金，并非被告的借款。原、被告签订投资协议后不久，因煤矿停产，无法支付原告的投资收益，原告提出退出投资。被告出于同情，向原告出具了欠原告借款12万元的借条。当时已向原告说明，待煤矿正常生产后，被告分期归还原告借款。后原告多次向被告催要欠款，被告分两次支付了原告2万元的借款。因被告无法及时归还欠款，原告提出要变卖被告的车辆，将被告的车辆开走近两个月，后又说无法变卖，将车辆还给被告。在原告使用被告车辆期间，被告租用他人的车辆使用，给被告造成了巨大的经济损失。因原告在使用车辆期间，未妥善管理，造成车辆损坏，被告收回车辆后，花费了1万多元的修理费。被告出具借条时，是打算待煤矿恢复正常生产后，分期归还原告欠款，现原告将被告诉到法院，被告不再履行还款义务，原、被告双方应按照“投资协议”履行权利、义务。
综合双方诉辩主张，原、被告对被告是否应当归还原告借款10万元存有争议。
针对以上争议，原告向本院提交了以下证据：
1、原告《身份证复印件》一份，用以证实原告的基本身份情况；
2、“投资协议书”一份，“借条”一份，用以证实原、被告双方已解除投资协议，确定了新的债权、债务关系的事实；
3、“欠条”一份，“还款协议”一份，用以证实被告欠原告10万元借款未归还的事实。
经质证，被告对原告提交的以上证据无异议。但认为双方应按“投资协议”履行合同。
被告对其答辩理由，未向本院提交证据。
通过原、被告的举证、质证，本院认为：原告提交的证据，被告无异议，本院确认以上证据作为认定本案相关事实的依据。
根据原、被告的陈述，举证、质证以及本院认定的有效证据，本院确认以下法律事实：
2012年，被告向原告借款2万元未归还。同年8月9日，被告杨正南与原告居文江和杨正宇签订了一份“投资协议书”。协议书约定：由居文江和杨正宇向杨正南投资10万元，作为宁蒗汉家厂煤业有限公司宏运矿井风井的经营资金，宏运矿井风井每销售一吨煤支付居文江和杨正宇10元的投资收益，直至该矿井资源采完为止。投资协议签订后，因原告未收到被告支付的投资收益，向被告提出退出投资。双方经协商，被告杨正南于2013年10月15日，向原告出具了一份载明被告向原告借款12万元，于同年12月31日前归还的《借条》。2014年6月，被告向原告归还欠款1万元后，向原告出具了一份载明欠原告11万元人民币的“欠条”和一份“还款协议书”。“还款协议书”约定：被告自2014年6月起，每月归还原告欠款1万元，于12月31日前还清欠款；被告所有的云PD91**别克轿车一辆交由原告协助变卖，所得价款冲抵被告欠款。后该车辆于2014年8月由被告收回。2014年6月底，被告再次归还原告欠款1万元，因原告催要余款10万元未果，起诉到法院，请求责令被告归还借款10万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案原、被告因借贷和投资关系发生纠纷，通过调解、和解达成了新的债权、债务关系。被告以借款人的身份向原告出具了“借条”，履行部分还款义务后，又向原告出具了“欠条”，确定了双方的借贷关系及履行还款义务的期限，被告未在双方约定的期限内履行还款义务，原告请求被告支付借款10万元的主张，事实清楚、理由正当，本院予以支持；被告关于自己出具“借条”时，已向原告言明待煤矿恢复正常生产时，才分期偿还借款的答辩主张，无证据证实；关于原告变卖被告车辆未果，给被告造成了经济损失，被告只能履行“投资协议”，不再履行还款义务的答辩主张，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，本院为保护合法的借贷关系债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告杨正南于本判决生效之日起九十日内返还原告居文江借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告杨正南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向云南省丽江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈禄梅
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨 华
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁法民初字第211号原告居文江，男，汉族，1953年5月5日出生，初中文化，退休工人，住云南省大理市。被告杨正南，男，彝族，1981年9月9日出生，大专文化，宁蒗县安全生产监督管理局职工，住宁蒗县。本院于2015年7月22日立案受理了原告居文江与被告杨正南民间借贷纠纷一案。依法由审判员陈禄梅适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告居文江、被告杨正南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年被告向原告借款2万元未按期归还。原告要求被告还款，被告称其持有宁蒗县汉家厂煤业有限公司宏运矿井风井的股份，邀约原告给该矿井投资10万元。并承诺每销售一吨煤给予原告10元的回报。于是原告又再次支付被告8万元用于投资煤矿，并于2012年8月9日与杨正宇共同作为乙方与被告签订了“投资协议书”。“投资协议书”的乙方虽然有杨正宇的签名，但所有的投资资金都是原告的。投资协议签订后的一年多时间里，被告虽在出售煤，但原告从未收到过一分钱的投资回报。后被告承认原告投资的10万元是被告向原告的借款，承诺将以欠款的方式归还。为此，被告于2013年10月15日向原告出具了一份向原告借款12万元的欠条。后被告分两次向原告还款2万元，余款10万元一直未归还。现起诉到法院，请求责令被告归还借款10万元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：我向原告借款2万元是事实，8万元是原告用于投资煤矿的资金，并非被告的借款。原、被告签订投资协议后不久，因煤矿停产，无法支付原告的投资收益，原告提出退出投资。被告出于同情，向原告出具了欠原告借款12万元的借条。当时已向原告说明，待煤矿正常生产后，被告分期归还原告借款。后原告多次向被告催要欠款，被告分两次支付了原告2万元的借款。因被告无法及时归还欠款，原告提出要变卖被告的车辆，将被告的车辆开走近两个月，后又说无法变卖，将车辆还给被告。在原告使用被告车辆期间，被告租用他人的车辆使用，给被告造成了巨大的经济损失。因原告在使用车辆期间，未妥善管理，造成车辆损坏，被告收回车辆后，花费了1万多元的修理费。被告出具借条时，是打算待煤矿恢复正常生产后，分期归还原告欠款，现原告将被告诉到法院，被告不再履行还款义务，原、被告双方应按照“投资协议”履行权利、义务。综合双方诉辩主张，原、被告对被告是否应当归还原告借款10万元存有争议。针对以上争议，原告向本院提交了以下证据：1、原告《身份证复印件》一份，用以证实原告的基本身份情况；2、“投资协议书”一份，“借条”一份，用以证实原、被告双方已解除投资协议，确定了新的债权、债务关系的事实；3、“欠条”一份，“还款协议”一份，用以证实被告欠原告10万元借款未归还的事实。经质证，被告对原告提交的以上证据无异议。但认为双方应按“投资协议”履行合同。被告对其答辩理由，未向本院提交证据。通过原、被告的举证、质证，本院认为：原告提交的证据，被告无异议，本院确认以上证据作为认定本案相关事实的依据。根据原、被告的陈述，举证、质证以及本院认定的有效证据，本院确认以下法律事实：2012年，被告向原告借款2万元未归还。同年8月9日，被告杨正南与原告居文江和杨正宇签订了一份“投资协议书”。协议书约定：由居文江和杨正宇向杨正南投资10万元，作为宁蒗汉家厂煤业有限公司宏运矿井风井的经营资金，宏运矿井风井每销售一吨煤支付居文江和杨正宇10元的投资收益，直至该矿井资源采完为止。投资协议签订后，因原告未收到被告支付的投资收益，向被告提出退出投资。双方经协商，被告杨正南于2013年10月15日，向原告出具了一份载明被告向原告借款12万元，于同年12月31日前归还的《借条》。2014年6月，被告向原告归还欠款1万元后，向原告出具了一份载明欠原告11万元人民币的“欠条”和一份“还款协议书”。“还款协议书”约定：被告自2014年6月起，每月归还原告欠款1万元，于12月31日前还清欠款；被告所有的云Ｐ×××××别克轿车一辆交由原告协助变卖，所得价款冲抵被告欠款。后该车辆于2014年8月由被告收回。2014年6月底，被告再次归还原告欠款1万元，因原告催要余款10万元未果，起诉到法院，请求责令被告归还借款10万元，并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案原、被告因借贷和投资关系发生纠纷，通过调解、和解达成了新的债权、债务关系。被告以借款人的身份向原告出具了“借条”，履行部分还款义务后，又向原告出具了“欠条”，确定了双方的借贷关系及履行还款义务的期限，被告未在双方约定的期限内履行还款义务，原告请求被告支付借款10万元的主张，事实清楚、理由正当，本院予以支持；被告关于自己出具“借条”时，已向原告言明待煤矿恢复正常生产时，才分期偿还借款的答辩主张，无证据证实；关于原告变卖被告车辆未果，给被告造成了经济损失，被告只能履行“投资协议”，不再履行还款义务的答辩主张，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，本院为保护合法的借贷关系债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告杨正南于本判决生效之日起九十日内返还原告居文江借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告杨正南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向云南省丽江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  陈禄梅二〇一五年九月二十五日书记员  杨 华
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0922执395号
申请执行人刘必良，男，1965年5月24日出生，汉族，住桃江县灰山港镇白泥冲村沙园里村民组。
申请执行人龚爱军，男，1971年7月26日出生，汉族，住桃江县浮邱山乡黄南村邹家园村民组**号。
被执行人湖南桃江经济开发区管理委员会。
法定代表人熊铁龙，该委主任。
被执行人桃江县竹乡国有资产运营有限公司。
法定代表人熊跃明，该公司董事长。
案号：（2017）湘0922执395号
案由：合同纠纷
执行依据：（2016）湘09民终551号民事判决书
执行经过：申请执行人刘必良、龚爱军与被执行人湖南桃江经济开发区管理委员会、桃江县竹乡国有资产运营有限公司合同纠纷执行一案，本院立案受理后，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人给付两申请执行人各项损失共计173.4272万元，负担一审案件受理费46101元，二审案件受理费15547元，交纳执行费19845元，支付迟延履行期间的加倍债务利息10000元。2017年7月17日，两被执行人将执行款及案件受理费、执行费共计1816065元汇入本院执行专户。2017年8月7日，两申请执行人领取了执行款及退回预交受理费1796220元，迟延履行期间的债务利息10000元，两申请执行人于2017年8月17日自愿予以放弃。本案于2017年8月18日执行结案。
审判员 张爱宝
二〇一七年八月十八日
书记员 何 炬
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2931号
原告：黄艺毅，女，汉族，1983年12月24日出生，住桂平市。
委托诉讼代理人：ＸＸ斌，汉族，1952年6月10日出生，住桂平市。（系原告父亲）。
被告：戴青松，男，1980年7月16日出生，汉族，住桂平市。
原告黄艺毅与被告戴青松民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，在案件审理过程中，因发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年10月9日裁定转为普通程序，并于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告黄艺毅的委托诉讼代理人ＸＸ斌到庭参加诉讼，被告戴青松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艺毅向本院提出诉讼请求1、判令被告归还借款本金130000元给原告；2、判令被告归还借款利息给原告（以130000元借款本金为基数，从2015年1月31日起计至本息还清之日止，按年利率24%计息，暂计至2016年7月21日的利息为46000）。事实与理由：原、被告系经朋友介绍相识，后被告以资金周转困难为由向原告借款130000元，原告在其租住的出租屋内分两次借款共计130000元给被告。第一次借款80000元现金给被告，第二次借款50000元现金给被告。被告收到原告的130000元借款后，于2013年12月20日与原告签订借款合同书并出具现金收条一份给原告收执。借款合同书上约定借款金额为130000元，借款期限为2013年12月20日至2015年1月30日。双方还约定按月付息，若被告不按时付息则应每日支付利息的10%作为违约金，而逾期还款的，逾期部分加收利息4%。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，但被告拒不还款付息。为此，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告戴青松既不到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下:原、被告于2013年12月20日签订借款合同书，书面约定被告向原告借款130000元，借款期限为2013年12月20日至2015年1月30日，借款利息为按月结息，若被告不按时结息的，则应每日支付利息的10%作为违约金，而逾期还款，则逾期部分加收利息4%。被告在收到原告130000元现金借款后，于2013年12月20日出具现金收条一份给原告收执。借款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不还款付息。2016年7月25日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，原告起诉时能提供债权凭证作为证明存在借贷关系的法律依据的，人民法院应予受理。即使债权凭证上没有载明债权人，除非被告提出有事实依据的异议，否则债权凭证持有人即视为债权人。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项的规定，自然人之间的借款，以现金支付的，从交付之日起生效。本案中，原、被告之间签订的借款合同书作为债权凭证的一种具体表现形式，而被告所立收到原告的现金借款130000元的现金收条与借款合同书相互印证。因此，可依法认定被告借到原告的借款本金130000元，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，被告逾期未还清借款的，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金130000元的主张，证据确凿，合理合法，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及第三十条的规定，原告要求被告从2015年1月31日起，以130000元本金为基数，按年利率24%计付利息，依法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一项、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告戴青松应返还借款本金130000元给原告黄艺毅；
二、被告戴青松应支付借款利息给原告黄艺毅(以130000元本金为基数，按年利率24%计付，自2015年1月31日起计至本判决确定的履行期限最后一日止)；
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费2900元，由被告戴青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2900元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨树坚
人民陪审员 侯明芳
人民陪审员 韦清梅
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄梓卫
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1524号
原告：俞芝萍，女，1986年8月3日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：丁晓锋，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1989年10月25日出生汉族，住新昌县。
原告俞芝萍与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，因采用法律规定的其他方式无法向被告刘杰送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序裁定书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告俞芝萍的委托诉讼代理人丁晓锋到庭参加诉讼，被告刘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞芝萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘杰立即归还原告借款150000元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告刘杰的前妻系朋友关系。被告曾100000元、50000元分二次向原告借款。2016年5月31日，被告向原告补写借条一份，对上述150000元借款书面予以了确认。后原告多次向被告催讨借款，被告至今未予归还。
被告刘杰未作答辩，也未向本院提交证据。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了被告于2016年5月31日向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款150000元的事实。
本院审核认为，原告提供的上述证据材料来源形式合法，内容明确，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张事实一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限及时归还借款。当事人对债务履行期限未作约定的，债务人可以随时履行，债权人也可以催告债务人在合理期限内归还。本案原、被告之间的借款，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，依法有效。被告刘杰借款后，未及时履行归还借款义务，经原告催告后，仍未归还，被告的行为属违约。现原告诉请被告刘杰归还借款本金150000元，并支付自起诉之日（2018年3月15日）起至款项付清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰返还原告俞芝萍借款本金150000元，并支付自2018年3月15日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘杰负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 石伯灿
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一八年七月三日
书 记 员 胡双英
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3914号
上诉人（原审原告）：武汉天行健商贸有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道73号第三栋一单元2层2号。
法定代表人：卓少芹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾令灿，湖北诺亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王晶，女，1968年4月22日生，汉族，身份证住址武汉市江汉区。
上诉人武汉天行健商贸有限公司（以下简称天行健公司）因与被上诉人王晶劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天行健公司上诉请求：撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判为上诉人不向被上诉人支付2012年9月至2015年9月个人自行缴纳的社会保险费19228.95元。事实与理由：1、原判决认为上诉人无充分证据证明存在劳动关系存续期间发放工资时向王晶支付过社保补贴是错误的。上诉人与被上诉人于2012年9月签订了一份劳动合同，这份劳动合同作为证据被原审法院采信。上述劳动合同签订后，上诉人一直是按劳动合同约的约定在发放工资时将每月的社保补贴随工资一起支付给被上诉人，上诉人在做账时对员工每个月的工资组成明细都有清楚的记载。之后的2014、2015年尽管没签劳动合同，但双方均继续按2012年签定的劳动合同履行，且双方均无异议；2、上诉人与被上诉人关于社保补贴的约定并未损害被上诉人的利益，事实上被上诉人根据约定自己在个人窗口参加了社保，因此双方的约定是有效的。
王晶称，两份合同均不是其本人签字，且工资明细表也是假的。请求驳回上诉，维持原判。
天行健公司向一审法院起诉请求：1、天行健公司不向王晶支付2012年9月至2015年9月王晶缴纳的社会保险费19228.95元。2、本案诉讼费由王晶承担。
一审法院认定事实：王晶于2012年9月14日入职天行健公司处，担任销售代表职务，签订了1份劳动合同，期限为2012年9月1日至2013年8月31日，合同约定月基本工资为1200元，另包括通讯、交通补贴、奖金提成等。王晶选择在随工资发放社保补贴的形式缴纳社保。2015年10月8日王晶离职。2015年11月16日王晶向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令天行健公司支付王晶2012年8月至2015年9月自行缴纳社保费27286.57元。该委作出硚劳人仲裁字（2015）第475号裁决书，天行健公司对裁决结果不服，现诉至法院，请求判如前请。
在审理过程中，天行健公司提供了2013年9月1日至2015年8月31日的劳动合同，王晶对该合同中的签名存疑，经申请，湖北三真司法鉴定中心出具三真司法鉴定中心[2016]文鉴字第W0207号《鉴定意见书》，结论为该合同中的签名非王晶本人所书写。
另查明，王晶2012年8月至2015年9月在武汉市江汉区社保处流动人员专户自行缴纳了养老保险、医疗保险和大额医疗保险费用合计27286.57元。其中划入统筹账户的养老保险和医疗保险费用为19228.95元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。本案双方所签合同中约定“乙方（王晶）不愿意参加社保或者在异地参加社保，但不愿意将社保账户转入甲方（天行健公司）所在地社保机构的，双方约定将社保待遇费用随工资发放给乙方自行缴纳，甲方不再另行为其缴纳社保费用。”但王晶是个人在流动人口窗口缴纳社保而非异地参保的情形，而且天行健公司也无充足证据证明在劳动关系存续期间发放工资时向王晶支付过社保补贴。故天行健公司对于王晶在流动窗口所缴养老、医疗保险划入统筹部分的金额19228.95元应予以支付。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十七条之规定，判决如下：一、武汉天行健商贸有限公司向王晶支付2012年9月至2015年9月个人自行缴纳的社会保险费19228.95元。二、驳回天行健公司全部诉讼请求。上述判项于判决书生效后10日内履行。一审案件鉴定费1000元及案件受理费5元由天行健公司负担，鉴定费系王晶垫付，由天行健公司在支付上述款项时一并付清。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，一审认定的事实属实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。天行健公司二审中称其发工资时已向王晶支付社保补贴，本院认为，天行健公司作为发放工资的一方，对该主张负有举证责任。天行健公司提供的拟证明2012年9月至2015年9月每月随同工资向王晶发放社保补贴的工资表，没有王晶本人签名确认或其他证据予以佐证，该证据证明力不足，故天行健公司认为已向王晶发放社保补贴的意见缺乏依据，本院不予采纳。天行健公司应当依法为其员工办理各项社会保险，天行健公司与王晶之间关于社保补贴的约定及王晶在个人窗口缴纳社保的事实不能免除天行健公司的法定义务，故天行健公司对王晶在流动窗口所缴养老、医疗保险划入统筹部分应予以支付。
综上所述，天行健公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉天行健商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二○二○一七年八月二十一日
书记员 张林薇
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂民初字第242号
原告曾某。
委托代理人陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告曾某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月8日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某的撤诉申请，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告曾某负担。
审 判 员 钟芳筱
二〇一四年五月八日
代书记员 何丽妃
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10315号
原告：郑恩宇，男，1988年9月4日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。
被告：林雪，女，1988年5月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：林振赞，男，1984年11月4日出生，汉族，住温岭市。
原告郑恩宇为与被告林雪、林振赞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑恩宇的委托诉讼代理人沈光帅到庭参加诉讼；被告林雪、林振赞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑恩宇向本院提出诉讼请求：判令被告林雪、林振赞共同偿还原告借款本金35000元，并自起诉之日起按月利率0.5％支付利息至本金实际还清之日止；由两被告支付原告律师代理费2500元。事实与理由：两被告于2011年6月20日登记结婚，于2017年6月26日办理离婚。2016年5月1日、2016年5月13日、2017年4月18日，被告林雪因资金周转需要分别三次向原告共借款35000元，约定月利率为2%，承诺如无法按期还款因起诉相关一切费用含律师费由被告承担，并出具借条三份为凭。借款后，被告至今未予偿还，原告多次催讨未果。
被告林雪、林振赞未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、人口基本信息查询、结婚登记审理处理表、离婚登记审查处理表、借条原件三份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告林雪之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。虽然借款时双方有2％利息的约定，但未约定逾期利率，原告现主张从起诉之日起仅按0.5％计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定。因该笔借款发生在被告林雪与被告林振赞婚姻关系存续期间，且被告林振赞并未提出该笔债务系被告林雪个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告林雪、林振赞共同承担。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林雪、林振赞于本判决生效后十日内共同偿还原告郑恩宇借款本金35000元，并支付自2017年11月23日起至实际履行完毕之日止的资金占用期间利息（按月利率0.5％计算）。
二、限被告林雪、林振赞于本判决生效后十日内共同支付原告郑恩宇律师代理费2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元（原告已预交），减半收取369元，由被告林雪、林振赞共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费738元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 阮 静
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 叶昭君
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初10315号原告：郑恩宇，男，1988年9月4日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。被告：林雪，女，1988年5月22日出生，汉族，住温岭市。被告：林振赞，男，1984年11月4日出生，汉族，住温岭市。原告郑恩宇为与被告林雪、林振赞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑恩宇的委托诉讼代理人沈光帅到庭参加诉讼；被告林雪、林振赞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑恩宇向本院提出诉讼请求：判令被告林雪、林振赞共同偿还原告借款本金35000元，并自起诉之日起按月利率0.5％支付利息至本金实际还清之日止；由两被告支付原告律师代理费2500元。事实与理由：两被告于2011年6月20日登记结婚，于2017年6月26日办理离婚。2016年5月1日、2016年5月13日、2017年4月18日，被告林雪因资金周转需要分别三次向原告共借款35000元，约定月利率为2%，承诺如无法按期还款因起诉相关一切费用含律师费由被告承担，并出具借条三份为凭。借款后，被告至今未予偿还，原告多次催讨未果。被告林雪、林振赞未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本案事实有原告提供的原告身份证、人口基本信息查询、结婚登记审理处理表、离婚登记审查处理表、借条原件三份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告林雪之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。虽然借款时双方有2％利息的约定，但未约定逾期利率，原告现主张从起诉之日起仅按0.5％计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定。因该笔借款发生在被告林雪与被告林振赞婚姻关系存续期间，且被告林振赞并未提出该笔债务系被告林雪个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告林雪、林振赞共同承担。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林雪、林振赞于本判决生效后十日内共同偿还原告郑恩宇借款本金35000元，并支付自2017年11月23日起至实际履行完毕之日止的资金占用期间利息（按月利率0.5％计算）。二、限被告林雪、林振赞于本判决生效后十日内共同支付原告郑恩宇律师代理费2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元（原告已预交），减半收取369元，由被告林雪、林振赞共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费738元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  阮 静二〇一七年十二月二十二日代理书记员  叶昭君—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6031号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所为延吉市解放路69号。
法定代理人：吕伟红，公司经理。
委托代理人：褚森森，公司职员。
被告：祥某，成年人。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司与被告祥某之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边荣祥热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一五年十一月十一日
书记员 郑姬
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第2970号
原告宜宾县鑫瑞玻璃有限公司，住所地宜宾县高场镇七井村，组织机构代码57527120－7。
法定代表人周定明，该公司执行董事。
委托代理人杨璞，四川胜邦律师事务所律师。
被告隆昌县金鹅镇鼎顺建材装饰部，住所地隆昌县金鹅镇新华街256号。
负责人兰冬，系隆昌县金鹅镇鼎顺建材装饰部经营业主。
本院在审理原告宜宾县鑫瑞玻璃有限公司与被告隆昌县金鹅镇鼎顺建材装饰部买卖合同纠纷一案中，原告宜宾县鑫瑞玻璃有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告隆昌县金鹅镇鼎顺建材装饰部的起诉。
本院认为，原告宜宾县鑫瑞玻璃有限公司申请撤诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾县鑫瑞玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费2432元，减半收取1216元，由原告宜宾县鑫瑞玻璃有限公司负担。
审判员 周 波
二〇一五年十月十日
书记员 刘雪梅
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初205号
原告镇江辉煌电镀有限公司，住所地镇江市新区大港街道澄路198号1幢第二层。
法定代表人罗成学，该公司总经理。
委托代理人王坤，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人吴超，江苏恒强律师事务所律师。
被告常州天昊镀装机械厂，住所地常州市新北区罗溪镇邱庄村。
负责人钟志英，该厂厂长。
本院于2016年1月20日受理原告镇江辉煌电镀有限公司与被告常州天昊镀装机械厂承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员陈宁独任审查。
原告诉称：原、被告双方存在业务往来，由被告为原告镀饰挂具和修理挂具。截止2013年8月3日，原告共向被告支付电镀款项1165994元，但被告仅向原告开具41.5万元的增值税发票（税率17%），其余750994元的增值税发票至今未开具。为此，原告多次向被告催要未果，由此给原告造成不能抵扣税款损失109118.78元（750994元÷1.17×17%）。故请求法院判令被告赔偿未开具增值税发票给原告造成的损失109118.78元；诉讼费用由被告承担。
被告对本案提出管辖权异议的主要理由为：民诉法第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条规定，口头购销合同纠纷案件，不得依履行地确定案件管辖。原、被告之间系口头约定买卖合同，根据上述规定，本案只能由被告住所地法院管辖，故申请将本案移送常州市新北区人民法院审理。
本院审查查明：原、被告之间没有签订书面合同，双方未约定合同履行地。
本院认为：民事诉讼法司法解释第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案中，争议标的为被告开具增值税发票，被告为履行义务一方，被告住所地为合同履行地，故应由常州市新北区人民法院管辖审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送至江苏省常州市新北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审判员 陈宁
二〇一六年二月十七日
书记员 吴丹
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2780号
原告马骏，男。
被告车远坤，男。
原告马骏与被告车远坤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告马骏到庭参加了诉讼。被告车远坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月15日原、被告签订协议，约定被告将轿车转让给原告，并承诺提供该车过户手续及保证该车所有人配合办理过户手续。协议签订后，原告支付了全部68，000元购车款，但被告至今未与办理过户手续。经原告多次催促，被告表明该车无法过户，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的《买卖车协议书》；2、被告返还原告购车款68，000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年11月15日经口头协商一致，原告向被告购买轿车一辆，价款为68，000元。同日，原告通过银行转账支付被告68，000元，被告将车辆交付原告。
另查，原告交付购车款并受领车辆后，被告一直未能协助原告办理案涉车辆的所有权变更登记，轿车登记所有权人为王某某。原告与被告协商不成，原告遂诉至本院。
上述事实，有收条、转账记录、机动车行驶证及法庭审理笔录等在案为凭。这些证据已经经过本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽没有订立书面买卖合同，但依原告提交的收条及转账记录，可以证明原、被告成立买卖合同关系。现原告已支付全部价款，被告也已将车辆交付原告，双方均已履行完毕合同的主要义务。但是，就机动车买卖而言，办理车辆所有权变更登记是卖方的一项重要义务，不履行该义务，将导致买方购买车辆的目的难以实现。双方虽未就办理所有权变更登记作出明确约定，但因被告迟延履行该义务已逾两年，确属根本违约，原告现诉请解除合同，应予支持。对于合同解除的时间，应以被告收到起诉状副本之日为准，即2014年6月10日。因合同解除，被告须返还原告交付其的购车款。对原告该项诉请，本院予以支持。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃自己的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告马骏与被告车远坤于2011年11月15日订立的买卖合同自2014年6月10日起解除。
二、被告车远坤自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告马骏购车价款68，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1，500元，其他诉讼费50元，合计1，550元（原告已预交），由被告车远坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 李子林
二〇一四年七月七日
书记员 赵 晶
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更827号
罪犯王时家，男，1975年5月2日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2010年10月28日作出（2010）新刑初字第106号刑事判决，以被告人王时家犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处�金人民币6000元（已履行1500元），刑期自2010年6月12日起至2019年6月11日止。宣判后，被告人王时家不服，提出上诉。本院于2010年12月8日作出（2010）玉中刑终字第241号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年12月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年7月10日、2013年10月18日、2015年3月2日裁定对罪犯王时家共减刑二年零十个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王时家在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王时家自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记�以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王时家在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王时家减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员刘春梅
二〇一六年五月十六日
书记员 王 瑾
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初388号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人张志鹏，曾用名张鹏鹏，男，1981年2月28日出生，汉族，晋城市城区人，初中文化，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年6月15日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2017年6月28日被晋城市公安局城区分局取保候审。
被告人张艳芳，女，1980年8月15日出生，汉族，山西省泽州县人，初中文化，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年6月15日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2017年6月28日被晋城市公安局城区分局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2017）87号起诉书指控被告人张志鹏、张艳芳犯妨害公务罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵晓瑜出庭支持公诉，被告人张志鹏、张艳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控，2017年6月14日22时10分许，晋城市公安局城区分局白水街派出所接指挥中心转警称有人在白水街连川社区口山东商会院内闹事，接警后民警杨某某带领郭某、关某某、孙某等人前往山东商会处警。到达现场后，民警杨某某对酒后闹事的被告人张艳芳和张志鹏进行劝阻和询问，被告人张志鹏、张艳芳不但不听劝阻反而辱骂民警，被告人张艳芳手持凳子砸向民警杨某某，在民警将被告人张艳芳带离现场过程中，被告人张志鹏又上前殴打民警杨某某，致杨某某脸部受伤流血。经鉴定，杨某某鼻子和口腔等处皮肤软组织损伤均为轻微伤。
公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人张志鹏、张艳芳以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究二被告人刑事责任。诉请本院依法惩处。
开庭审理过程中，被告人张志鹏、张艳芳对公诉机关指控犯罪事实、定性及当庭出示的证据均无异议。另查明，被害人杨某某对被告人张志鹏、张艳芳的行为予以谅解并出具谅解书。
本院认为，被告人张志鹏、张艳芳使用暴力方法，阻碍人民警察依法执行公务，其行为侵犯了国家的正常管理活动和工作人员的人身权利，均构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张志鹏、张艳芳到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。二被告人行为取得被害民警谅解，可酌情从轻处罚。被告人张志鹏、张艳芳暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，可从重处罚。根据二被告人的犯罪情节、悔罪表现，结合司法机关可适用社区矫正的调查评估意见，可对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张志鹏犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张艳芳犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭保吉
人民陪审员 王同富
人民陪审员 曹改梅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 姬燕鑫
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初2588号
原告：王家宝
委托诉讼代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹坤坤，安徽大鸣律师事务所实习律师。
被告：安徽省海川置业有限责任公司
法定代表人：张浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
原告王家宝与被告安徽省海川置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为：本案原告起诉被告，但原告未提供具体的诉讼请求和事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王家宝的起诉。
诉讼费用593元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 孙 敏
人民陪审员 张 明
人民陪审员 王 文 菊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱煜（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第39号
原告杨德华，农民。
被告广西兴安益康涂料有限公司，住所地：兴安县工业集中区C2区。
法定代表人曹初阳，总经理。
原告杨德华诉被告广西兴安益康涂料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理。依法由审判员杨彩霞、人民陪审员黄立富、唐仁权组成合议庭适用普通程序公开进行审理。原告杨德华到庭参加了诉讼，被告经公告送达，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨德华诉称，2009年8月开始，原告为被告修建厂房门卫室、水池、围墙、填土，工程完成后，原告要求被告结算，被告一直拖着不结算，而这些工程款大都是民工的工资款。后被告因负债太多而弃厂逃跑下落不明，导致民工至今未得到分文血汗钱。现法院已将被告的财产依法拍卖，请求法院判令被告支付原告工程款635343元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2009年8月6日所签的协议书，证明原被告存在建设工程承包关系；2、2011年12月19日评估公司对被告资产的评估报告书，证明被告厂区内的地上房屋建筑物价值为1157548元，其中属于原告所完成的工程为635343元；3、照片，证明原告完成的建设工程项目为五项；4、法院在审理中向证人唐某的核实笔录，证明在被告房屋建筑物评估明细表中第6-10项工程系原告完成，前5五项工程系唐某完成的。
被告没有答辩也没有提供证据。
经过开庭质证，原告提供的证据真实可信，本院予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告系曹初阳个人投资于2009年8月3日在兴安县工商局登记成立的有限责任公司（自然人独资）。成立初期，被告将修建厂房和食堂发包给唐某，将门卫室、水池、围墙、填土等工程发包给原告杨德华，原被告于2009年8月6日签订了一份《协议书》。之后，原告与雇请的民工共同完成所承包的工程后，要求与被告结算，被告一直不结算，总是借故拖欠工程款。后被告因负债太多而弃厂逃跑下落不明。兴安县法院拟处置被告厂区土地使用权及地上房屋建筑物，于2011年委托广西方中资产评估有限公司进行资产评估，2011年12月19日该评估公司以方中资评报字（2011）第068号作出资产评估报告书，其中，被告的房屋建筑物评估明细表列有10项，总评估价为1157548元。经原告和唐某确认，房屋建筑物评估明细表中第6-10项工程系原告完成，前5五项工程系唐某完成的。
本院认为：原告杨德华为被告完成一些零散的小建筑工程所签订的《协议书》合法有效；原告依约完成工程后，没有与被告结算，是被告故意所致；之后被告又因负债而下落不明，本院在保护其他债权人权利时委托评估机构对被告的所有资产作出了评估，该评估报告合法有效；原告按照评估价要求被告支付工程款635343元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告广西兴安益康涂料有限公司支付原告杨德华工程款635343元。
本案收案件受理费10153元（原告已垫交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10153元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨彩霞
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 唐仁权
二〇一三年三月七日
书 记 员 刘守武
第页，共5页
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第39号
原告杨XX。
被告广西兴安XX涂料有限公司。
法定代表人曹XX，总经理。
原告杨XX诉被告广西兴安XX涂料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理。依法由审判员杨彩霞、人民陪审员黄立富、唐仁权组成合议庭适用普通程序公开进行审理。原告杨XX到庭参加了诉讼，被告经公告送达，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，2009年8月开始，原告为被告修建厂房门卫室、水池、围墙、填土，工程完成后，原告要求被告结算，被告一直拖着不结算，而这些工程款大都是民工的工资款。后被告因负债太多而弃厂逃跑下落不明，导致民工至今未得到分文血汗钱。现法院已将被告的财产依法拍卖，请求法院判令被告支付原告工程款635343元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2009年8月6日所签的协议书，证明原被告存在建设工程承包关系；2、2011年12月19日评估公司对被告资产的评估报告书，证明被告厂区内的地上房屋建筑物价值为1157548元，其中属于原告所完成的工程为635343元；3、照片，证明原告完成的建设工程项目为五项；4、法院在审理中向证人唐XX的核实笔录，证明在被告房屋建筑物评估明细表中第6-10项工程系原告完成，前5五项工程系唐XX完成的。
被告没有答辩也没有提供证据。
经过开庭质证，原告提供的证据真实可信，本院予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告系曹XX个人投资于2009年8月3日在兴安县工商局登记成立的有限责任公司（自然人独资）。成立初期，被告将修建厂房和食堂发包给唐勇东，将门卫室、水池、围墙、填土等工程发包给原告杨XX，原被告于2009年8月6日签订了一份《协议书》。之后，原告与雇请的民工共同完成所承包的工程后，要求与被告结算，被告一直不结算，总是借故拖欠工程款。后被告因负债太多而弃厂逃跑下落不明。兴安县法院拟处置被告厂区土地使用权及地上房屋建筑物，于2011年委托广西方中资产评估有限公司进行资产评估，2011年12月19日该评估公司以方中资评报字（2011）第068号作出资产评估报告书，其中，被告的房屋建筑物评估明细表列有10项，总评估价为1157548元。经原告和唐XX确认，房屋建筑物评估明细表中第6-10项工程系原告完成，前5五项工程系唐XX完成的。
本院认为：原告杨XX为被告完成一些零散的小建筑工程所签订的《协议书》合法有效；原告依约完成工程后，没有与被告结算，是被告故意所致；之后被告又因负债而下落不明，本院在保护其他债权人权利时委托评估机构对被告的所有资产作出了评估，该评估报告合法有效；原告按照评估价要求被告支付工程款635343元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告广西兴安XX涂料有限公司支付原告杨XX工程款635343元。
本案收案件受理费10153元（原告已垫交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10153元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨彩霞
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 唐仁权
二〇一三年三月七日
书 记 员 刘守武
兴和县人民法院民 事 判 决 书(2013)兴民初字第39号原告苗可旺，男，汉族，1968年11月11日出生，住山东省邹平县码头镇草甸村***号。委托代理人孙彩霞，女，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。负责人：安晋清，系公司总经理。地址：滨州市滨区市西办事处黄河五路498号1号楼。委托代理人李雪欣，男，内蒙古瑞民律师事务所律师。原告苗可旺诉被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于二0一二年十一月二十九日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。原告诉称：2011年10月1日1时40分，原告苗可旺驾驶自己所有的鲁M997**/鲁ML6**挂号半挂货车沿G6高速公路由西向东行驶至253KM附近时，与董高光驾驶杨秀花所有的鲁V709**/鲁VQ2**挂号半挂货车发生追尾碰撞，造成原告苗可旺受伤，双方车辆受损的交通事故。事故责任经公安交警部门认定，原告苗可旺承担主要责任，董高光承担次要责任。被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称：对本案的基本事实被告不持异议，交强险已经赔付了原告的部分损失，商业险部分只所以我们拒赔，其理由是准驾车型不符即驾驶员所持驾照与其驾驶的车辆不相符。出现准驾车型不符的现象我们在原保险合同中已经进行了约定，该类事故属免赔项目。同时，在签订保险合同时我们在明显位置已标明了免责赔款，投保公司也在免责赔款告知部分加盖了公章，这完全说明条款中规定的免责事项是双方真实意思的表示，所以其商业险部分不能赔付。本案在审理过程中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证、合同、行驶证，证明原被告是适格主体。第二组证据：事故认定书，证明事故发生的经过及责任认定。第三组证据：兴和蒙中医院诊断证明书、收费收据、病历、用药清单等，证明原告住院支出的费用。第四组证据：伤残鉴定书及鉴定费票据等，证明原告受伤程度及支出鉴定费用。第五组证据：住宿费、交通费票据，证明支出交通住宿费。第六组证据：价格鉴定结论书及鉴定费、施救费票据，证明原告车辆损失、施救支出的费用。第七组证据：乌兰察布市中级人民法院民事判决书一份，证明被告未尽到告知义务，免责条款不产生效力。被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司为支持其抗辩理由，向本庭提供了保险合同两份，证明我公司已尽到免责条款的告知义务。经本院主持，对原、被告所举证据进行庭审质证，本院对原、被告证据进行以下认证：原告提供的第一、二、三、四组证据，因被告无异议，且是有资质的相关部门出具，具有真实性、合法性和关联性，故本院予以采信。第五组证据即交通费、住宿费本院根据客观实际并结合票据，酌情采信1000元。第六组证据中价格鉴定书因是有资质的相关部门出具，具有真实性、合法性和关联性，故本院予以采信。施救费票据因为原告实际支出费用，具有真实性，且有正式票据加以佐证，故本院予以采信。鉴定费因是原告的合理支出费用，且有正式票据加以佐证，故本院予以采信。第七组证据因是人民法院的生效判决书，具有法律效力，故本院予以采信。对被告提供的证明材料，未有原告签名或捺印，故本院不予采信。根据以上认定的有效证据并结合原告的陈述及被告答辩，本院查明：2011年10月1日1时40分，原告苗可旺驾驶自己所有的鲁M997**/鲁ML6**挂号半挂货车沿G6高速公路由西向东行驶至253KM附近时，与董高光驾驶杨秀花所有的鲁V709**/鲁VQ2**挂号半挂货车发生追尾碰撞，造成原告苗可旺受伤，双方车辆受损的交通事故。事故责任经公安交警部门认定，原告苗可旺承担主要责任，董高光承担次要责任。为此，原告提起诉讼，要求被告在车辆损失险内赔付原告车辆损失、施救费、鉴定费，共计150570元；在司乘险内赔付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计60000元。另查明：原告苗可旺受伤后，经兴和县中蒙医院住院治疗14天出院，伤残程度经山东省滨州市第二人民医院司法鉴定所鉴定：其左股骨干和左股骨内侧髁骨折损伤构成伤残九级。另查明：原告苗可旺所有的鲁M997**/鲁ML6**挂号半挂货车投保于阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，车险在投保期限内。本院认为：此次交通事故的事实存在，故本院予以确认。被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司为鲁M997**/鲁ML6**挂号半挂货车的承保公司，且未提供原告签名或捺印的有效证据证明其尽到了告知和释明义务，保险条款中的免责条款依法不能生效，故应在保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。鉴定费为原告必然支出的合理费用，保险公司应当承担。原告二次手术费因未实际发生，故待实际发生后另行诉讼。原告医疗费共计54689元、住院伙食补助费560元（14天×40元）、营养费560元（14天×40元）、交通住宿费1000元，共计56809元，因已在交强险范围内赔偿了10000元，故剩余46809元被告应在司乘险范围内根据保险合同按70%予以赔偿即32766元（46809元×70%）。车辆损失费189100元、鉴定费2000元、施救费26000元，共计217100元，因已在交强险范围内赔偿了2000元，故剩余215100元被告应在车辆损失险范围内根据保险合同按70%予以赔偿即150570元（215100元×70%）。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、十七条第二款之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司根据保险合同在司乘险范围内赔偿原告32766元；在商业车辆损失险范围内赔偿原告150570元，共计183336元（款于判决生效后20日内付清）。案件受理费3960元，由原告承担2772元，被告承担1188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 ： 孙 平审 判 员 ：康宏瑞人民陪审员 ： 朱 河二0一三年元月二十日书 记 员 ：白小英附释法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通一法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，保险人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。