wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）陕10刑终54号
原公诉机关商洛市商州区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某某，男，1980年12月23日出生，汉族，初中文化，现在陕西省商州监狱服刑。
原审被告人方涛，男，1975年5月30日出生，汉族，初中文化。因犯盗窃罪于2014年8月5日被商南人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2万元。现在陕西省商州监狱服刑。
商洛市商州区人民法院审理商州区人民检察院指控被告人方涛犯故意伤害罪，于2018年5月28作出（2018）陕1002刑初67号刑事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人陈某某不服，提出上诉，本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被告人方涛与附带民事诉讼原告人陈某某同系商州监狱服刑人员，2017年7月23日7时许，商州监狱六监区准备开工期间，陈某某因怀疑被告人方涛将其水壶底更换，进入被告人方涛所在服刑岗位烧水房，用拳头对其进行殴打，被旁边的服刑人员伊某某开后，方涛从水房的横梁上拿出一把梅花型螺丝刀刺向陈某某头部，致其受伤，陈某某受伤后在商州监狱医防站治疗，被诊断为左侧头皮长约12CM伤口，伤口最深处1CM。经商洛市人民检察院司法鉴定中心鉴定：陈某某头部遭受剌伤后，致头皮瘢痕长度达10CM，构成轻伤二级。
据上事实，原审法院认为，被告人方涛在服刑期间持械殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人方涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人方涛因犯罪被判处刑罚，在服刑期间再犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行刑罚。对于被告人方涛提出的附带民事诉讼原告人陈某某有过错，应对其从轻处罚的意见，经查，陈某某先殴打被告人方涛，具有一定的过错责任，可酌情对被告人方涛从轻处罚，其辩解意见成立，应予采纳。被告人方涛能够如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人陈某某要求被告人方涛赔偿经济损失3万元的请求，因其未提供证据，不予支持。原审根据被告人方涛的犯罪事实、情节、认罪及悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决：一、被告人方涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，加上未执行的一年九个月二十四天，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元。二、作案工具梅花型螺丝刀一把予以没收。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某某的诉讼请求。
陈某某上诉提出，原审被告人方涛有错在先，给上诉人电壶里加凉水，换电壶底壳，上诉人忍无可忍才动手打了方涛，因方涛有错在先，不能对其从轻处罚。上诉人被致伤后,至今仍未完全治愈,故提出请求：1、原审对方涛量刑过轻，请求重判。2、原审被告人方涛赔偿上诉人陈某某经济损失3万元。
经审理查明，原审判决认定被告人方涛犯故意伤害罪的事实清楚、正确，有经一审公开开庭举证、质证的下列证据予以证实：物证梅花型螺丝刀一把、书证受案登记表、立案决定书、诊断证明书、病案资料、罪犯入监登记表，证人赵某某、伊某某、魏某、全某等人证言，被害人陈某某陈述，陕西省商洛市人民检察院司法鉴定中心鉴定意见，提取笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，与被告人方涛的供述相互印证，足以认定。
上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人方涛在商州监狱服刑期间持械殴打上诉人陈某某，致陈轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。方涛因犯罪被判处刑罚，在服刑期间再犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，与前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，数罪并罚，决定执行刑罚。上诉人陈某某上诉称，原审被告人方涛有错在先，给上诉人水壶里加凉水，换水壶底壳，上诉人忍无可忍才动手打了方涛，因方涛有错在先，不能对其从轻处罚，原审量刑过轻，经查，其上诉所称无相关证据证实，同时，作为原审附带民事诉讼原告人其无权对刑事部分提出上诉，对刑事判决部分不服，应通过检察机关行使其诉讼权利，该上诉理由不能成立，不予支持。对上诉人陈某某提出其被致伤后，至今仍未完全治愈，请求二审法院判决方涛赔偿其经济损失3万元，因上诉人未能提供证据证明，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事判赔适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余高奇
审判员 刘立新
审判员 周鹏飞
二〇一八年七月三十日
书记员 王译曼
2244马军
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督1104号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
地址：辉南县。
代表人：许佳春，主任。
被申请人:马军，男，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金70,000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金70,000.00元，利息30827.42元、逾期利息11769.92元，共计112,597.34元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人马军在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用�作联社辉发城信用社所欠贷款本金70,000.00元，利息30827.42元、逾期利息11769.92元，共计112,597.34元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
代理审判员 ：赵庆博
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 张 斌
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初4902号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:高先全，男，1969年7月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:侯巧云，女，1971年12月5日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张玉磊，男，1992年10月17日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张保君，男，1965年2月7日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张超，男，1973年10月15日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告高先全、侯巧云、张玉磊、张保君、张超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告高先全、侯巧云、张玉磊、张保君、张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2015年3月5日被告高先全向原告借款29万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年3月2日，被告侯巧云对该笔贷款承担连带清偿责任，被告张玉磊、张保君、张超为该笔借款承担连带保证责任。贷款发放后未按合同约定归还利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金29万元及利息。
被告高先全、侯巧云、张玉磊、张保君、张超未作答辩。
经审理查明，借款人高先全2015年3月5日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为29万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.0208‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告张玉磊、张保君、张超作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2015年3月5日至2017年3月4日之间的借款本金29万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2015年3月5日向被告高先全发放借款29万元，还款日期为2017年3月2日。被告高先全、侯巧云夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。贷款发放后被告高先全未按约定履行还款义务，被告张玉磊、张保君、张超未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告高先全签订的个人借款合同，以及与被告张玉磊、张保君、张超签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告高先全、侯巧云夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高先全、侯巧云于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告张玉磊、张保君、张超对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告高先全追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告高先全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省洛宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0328刑初243号
自诉人：段生民，住河南省洛宁县。
被告人：韦玉生，住河南省洛宁县。
本院在审理自诉人段生民诉被告人韦玉生拒不执行判决、裁定罪一案中，自诉人段生民于2017年8月31日以被告人已履行全部义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：自诉人提起刑事自诉后被告全部履行完毕法律文书确定的义务，自诉人自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人段生民撤回起诉。
审判员 叶鸿臣
二〇一七年八月三十一日
书记员 曹萍萍
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初333号
原告李强，居民。
委托代理人李勇，居民。
被告王建玉，居民。
原告李强与被告王建玉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告王建玉经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李强诉称：2014年4月22日，被告王建玉到原告处购买对讲机等设备，后向原告出具出具欠条�份，合计4240元。后经原告对此催要无果，原告遂向法院起诉，请求判令被告给付原告人民币4240元及利息损失；诉讼费用由被告负担；
被告王建玉未作答辩。
经审理查明：2014年4月22日，被告王建玉到原告处购买对讲机等设备，合计价款4240元。后被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠到李强对讲机9个、卷尺2把、水准仪1个、计人民币肆仟壹佰肆拾元整（￥4140元），外加架子一百元正。（￥100元）今欠人：王建玉，2014.4.22，有我王建玉支付，,1846039”。后原告多次催要，被告拖延支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有书证及当事人的庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告王建玉之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告经结算，被告向原告出具了欠条，现原告持据向被告主张还款，符合法律规定，故对原告要求被告王建玉偿还欠款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息损失，因欠条中未作约定，本院可支持原告从起诉之日按年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王建玉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李强欠款4240元及利息（自2016年1月14日至欠款还清之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王建玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省盐城市农业银行中汇支行；户名：盐城市财政局；帐号：4021）
审 判 长 赵涌
代理审判员 杨明
人民陪审员 王上
二〇一六年六月十三日
法官 助理 陈浩
书 记 员 商璐
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更746号
罪犯郑波，男，1985年1月23日出生，汉族，出生地四川省石棉县，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省石棉县人民法院于2014年1月9日作出（2013）石棉刑初字第56号刑事判决，以被告人郑波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金6000元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯郑波在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯郑波减刑。
经审理查明，罪犯郑波在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已缴纳罚金。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯郑波在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑波减刑十个月。
刑期执行至2017年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 敏
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2295号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：何晶晶，系该公司法务专员。
委托代理人：袁莉，系该公司法务专员。
被告：程买平，男，1983年9月29日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院在审理原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告程买平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 曾群
二〇一七年七月十一日
书记员 吴琴
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民特字第46号
申请人：高春玲，女，1947年6月26日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：蒋琴，男，1973年11月17日出生，汉族，住杭州市下城区。系申请人之子。
申请人高春玲申请宣告被申请人蒋旭初死亡一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
申请人高春玲陈述称，申请人高春玲与被申请人蒋旭初系夫妻关系。2010年12月4日晚，被申请人蒋旭初在浙一医院附近走失，至今未归。被申请人蒋旭初自2000年以来得了肝硬化，因为病情严重，从2006年一直住院到2010年。2010年12月2日，在浙一医院的时候，又发现患有恶性肿瘤，胸腔有腹水，几乎每天都要抽腹水。蒋旭初心情很糟糕，留下“别后之言”的遗书，支开家人后离开医院。申请人的家人于2010年12月5日至杭州市公安局上城分局小营派出所报案。申请人找遍了杭州市区、余杭、富阳、桐庐，还贴了很多寻人启事，又打了小强热线，通过媒体寻找，但是一点消息都没有。后来派出所发现类似年龄的尸体，也通知申请人去认，但是都不是被申请人。蒋旭初至今已下落不明满四年，申请人根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告蒋旭初死亡。
经查，蒋旭初，男，1945年2月1日出生，汉族，公民身份号码，住杭州市下城区朝晖六区58幢3单元202室。系申请人高春玲的丈夫，于2010年12月4日在浙一医院附近走失无音讯。申请人于2010年12月5日年向杭州市公安局上城区分局小营派出所报案蒋旭初失踪。多年来申请人及家人一直寻找其下落，并通过派出所帮忙寻找，但至今未有任何消息。至今下落不明已超过四年。2015年11月4日高春玲向本院申请宣告蒋旭初死亡，本院于2015年12月30日在人民法院报发出寻人公告，法定公告期限为一年，现已届满。蒋旭初仍下落不明。本院认为，蒋旭初因下落不明满四年，公安机关已出具其下落不明的证明。利害关系人高春玲申请宣告蒋旭初死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条、第一百六十八条之规定，判决如下：
宣告蒋旭初死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 董臻静
二〇一七年一月四日
代书 记员 蒋梦婷
和林格尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0123刑初103号
公诉机关和林格尔县人民检察院。
被告人乔某甲，男，1976年8月1日出生，汉族，文盲，农民，现住址：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。2016年4月27日因涉嫌盗窃罪被和林格尔县公安局刑事拘留，5月4日被和林格尔县公安局取保候审。
被告人乔某乙，男，1973年7月16日出生，汉族，小学文化，农民，现住址：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。2016年4月27日因涉嫌盗窃罪被和林格尔县公安局刑事拘留，5月4日被和林格尔县公安局取保候审。
被告人乔某丙，男，1955年9月20日出生，汉族，高中文化，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。2016年4月28日因涉嫌盗窃罪被和林格尔县公安局刑事拘留，5月4日被和林格尔县公安局取保候审。
和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2016）第103号起诉书指控被告人乔某甲、乔某乙、乔某丙犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和林格尔县人民检察院检察员王寅生出庭支持公诉。被告人乔某甲、乔某乙、乔某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
和林格尔县人民检察院指控，2015年7月3日1时左右，被告人乔某甲伙同乔某乙、乔某丙一同前往和林格尔县新店子镇电厂北侧王某某洗沙场，用扳子将王某某的两台常柴牌柴油机从洗沙机上盗拆，后乔某甲用自家农用三轮车将被盗物品运回本村自己旧院子内藏匿。经和林格尔县价格认证中心鉴定，被盗两台柴油机价值人民币5576元。案发后已将被盗物品返还失主并赔偿经济损失。
和林格尔县人民检察院向本院移送物证、书证、勘验。检查、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。指控被告人乔某甲、乔某乙、乔某丙犯盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人乔某甲、乔某乙、乔某丙对公诉机关指控的犯罪实事没有辩解。
经审理查明，2015年7月3日1时左右，被告人乔某甲伙同乔某乙、乔某丙一同前往和林格尔县新店子镇电厂北侧王某某洗沙场，用扳子将王某某的两台常柴牌柴油机从洗沙机上盗拆，后乔某甲用自家农用三轮车将被盗物品运回本村自己旧院子内藏匿。经和林格尔县价格认证中心鉴定，被盗两台柴油机价值人民币5576元。
另查明，案发后已将被盗物品返还失主并赔偿经济损失15000元，得到被害人的谅解。
上述事实有下列证据证实。
常口信息。证明被告人乔某甲、乔某乙、乔某丙身份信息。
扣押物品清单、发还物品清单。证明和林格尔县公安局从被告人乔某甲、乔某乙、乔某丙处扣押物品情况及发还情况。
谅解书。证明被害人王某某对三被告的行为表示谅解。
勘验、检查笔录。证明案发现场的具体情况。
搜查笔录及照片。证明侦查机关从被告人乔某甲处发现本案被盗常柴牌柴油机两台，予以扣押。
辨认笔录。证明经三名被告人辨认，本案的失窃地点即为三名被告人实施盗窃的地点。
鉴定意见。证明本案被盗两台常柴牌柴油机价值共计人民币5576元。
被害人陈述。证明本案的事实情况。
被告人供述与辩解。证明本案三名被告人的供述与公诉机关查明的案件事实相一致。
上述证据来源合法，均经当庭举证、质证，证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人乔某甲、乔某乙、乔某丙以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。三被告人认罪态度好，并积极赔偿失主损失，确有悔罪表现，综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人乔某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元
二、被告人乔某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元
三、被告人乔某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元
四、作案工具双力牌农用三轮车一辆、开口扳手一把、套口扳手一把依法没收。
审 判 长 云利平
审 判 员 冯润香
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 乔薪岳
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初364号
原告赖某，男，1972年11月11日生，汉族，住上犹县，
委托代理人蔡教雾，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告胡某1，女，1974年4月5日生，汉族，住址同上，
原告赖某诉被告胡某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖某及其委托代理人蔡教雾到庭参加诉讼，被告胡某1经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖某诉称，原告与被告于1996年年底经人介绍认识，××××年××月××日到黄埠镇人民政府办理了结婚登记手续。双方婚生儿子赖升于××××年××月××日出生，现就读于上犹三中高一（14）班。双方婚后大概在2012年，被告开始信邪教，从那时开始就不管小孩，不顾家，双方在家也没有什么沟通了。2014年7月30日，当时我们在广东务工，被告说回家，原告就说要买到车票来，从那日被告走了之后，原告发现被告不是回家了，而是出走了，当时原告于2014年8月2日向珠海市公安局梅华派出所报了案，但至今一直都联系不上被告，也从未回过家，现在杳无音讯。综上，被告从2012年开始没有尽到做妻子和做母亲的应有责任，且从2014年7月30日至今双方一直没有联系，至今未回过家，被告下落不明的时间已将近2年，被告杳无音讯致使双方夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已彻底破裂。为此，原告依法提起民事诉讼，请求：一、判决准予原告与被告离婚。二、判决原被告双方孩子赖升由原告抚养并承担小孩抚养费。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡某1未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告赖某与被告胡某1于1996年年底经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方办理结婚登记。××××年××月××日，被告胡某1生子赖升。原告赖某与被告胡某1婚后夫妻感情较好，未发生过矛盾。2014年7月30日，原告赖某与被告胡某1在广东务工期间，被告离家出走。原告于2014年8月26日向公安机关报案，后一直没有与被告取得联系，为此，原告于2016年4月16日向本院提起离婚诉讼，请求：一、判决准予原告与被告离婚。二、判决原被告双方孩子赖升由原告抚养并承担小孩抚养费。三、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告赖某提交的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证、报警回执、证人胡某2的证言以及本案法庭审理笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告赖某与被告胡某1于1996年年底经人介绍相识谈婚，××××年××月登记结婚，双方由相识至结婚，具有较长时间的接触了解，二人婚姻具备一定的感情基础。原、被告婚后共同生活多年，未产生过矛盾，应认定婚后夫妻感情较好。被告胡某1于2014年7月30日离家出走后，虽然未与原告取得联系，但因被告出走原因不明，不能据此认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。原告赖某请求与被告胡某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赖某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赖某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖道文
审 判 员 王贵鹏
人民陪审员 张声忠
二〇一六年十月十七日
书 记 员 罗丕秀
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第1728号
原告徐佩铭。
被告傅兴龙。
原告徐佩铭诉被告傅兴龙定作合同纠纷一案，本院于2005年9月1日立案受理。依法由代理审判员李志适用简易程序于2005年9月27日公开开庭进行了审理。原告徐佩铭及被告傅兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐佩铭诉称，2004年12月8日，原、被告双方签订定作协议一份，约定由原告为被告定作五支四方柱和斜撑外包铁皮、扎挂灯布广告牌一块及安装，被告应支付报酬3,500元，协议还对安全施工、定作款支付方式等作了明确约定。协议生效后，原告已按协议之规定完成了定作义务，而被告只支付了1,000元报酬，尚欠2,500元至今未付，故起诉要求被告支付定作款2,500元并承担本案的诉讼费用。
被告傅兴龙在答辩期内未提出书面答辩意见，但在庭审中辩称，对于双方存在定作合同关系及被告收到原告交付的工作成果均无异议，报酬共计3,500元及被告已付1,000元也均是事实，但原、被告当时约定另外2,500元报酬通过中间人交付给原告，被告已将2,500元付给了中间人。
原告为证明其诉讼主张，在起诉时向本院提供了2004年12月8日由原、被告签订的协议书一份，以证明双方存在定作合同关系以及约定在挂扎灯布后付清所有款项的事实。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料，但在庭审中向本院提供了照片4张，以证明原告加工的广告牌不符合双方约定的质量要求。
对于原告提供的证据，被告质证认为无异议。对于被告提供的证据，原告以超出了法院指定的举证期限为由不同意质证，故本院未组织质证。
针对原被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据，被告经质证表示无异议，且该份证据来源合法，记载内容客观真实，并与本案事实相关联，应依法确认其证明力。被告提供的证据，因本院未组织质证，故不予认定。
综合对原、被告所举证据的认定及双方在庭审中的一致陈述，本院确认如下事实：
2004年12月8日，原、被告双方签订定作协议一份，约定由原告为被告定作五支四方柱和斜撑外包铁皮、扎挂灯布广告牌一块等，总的定作报酬为3,500元，原告第一天进场时，被告先预付1,000元，余款2,500元于挂扎灯布后付清，协议还对安全施工、材料提供等权利义务作了约定。2005年1月下旬，原告将加工好的广告牌交付给了被告。被告除支付了1,000元报酬外，尚欠2,500元未予支付。因被告至今尚未支付所欠的定作报酬，故原告提起诉讼。
本院认为，原告徐佩铭与被告傅兴龙之间存在定作合同关系的事实，证据充分，且双方陈述一致，本院应予认定。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告傅兴龙作为定作人，应当按照协议上约定的时间向作为承揽人的原告支付报酬。被告辩称已将尚欠2,500元定作报酬支付给了双方约定的中间人以及原告交付的工作成果不符合双方约定的质量要求，但未能提供有效证据证明且原告予以否认，故本院对该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告傅兴龙应支付原告徐佩铭定作报酬2,500元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 志
二〇〇五年十一月十五日
书 记 员 范兰英
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2398号
原告重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地重庆市璧山县璧泉街道璧青北路778号。
法定代表人郭君，经理。
委托代理人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告朱堂龙，男，生于1962年10月29日，汉族，住重庆市璧山区。
被告梁平，女，生于1966年2月8日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司（以下简称“福公阁物管公司”）与被告朱堂龙、梁平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志力适用简易程序进行审理。由于被告下落不明，依法转入普通程序进行审理，并由审判员张志力担任审判长，与人民陪审员林静、徐佳林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈世军到庭参加诉讼，被告朱堂龙、梁平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告福公阁物管公司诉称，被告系宏康浩宇小区业主，原告为被告提供了物业服务，但被告未按照合同约定全面履行交纳物业管理费用及相关费用的义务，现提起诉讼，请求判决被告给付原告2013年1月1日至2015年9月的物管费1964.50元及2014年12月至2015年8月的公摊电费59元，并支付从2011年4月至今的滞纳金500元，共计2523.50元。
被告朱堂龙、梁平未答辩。
经审理查明，2008年7月20日，璧山县宏康置业有限公司与重庆瑞通实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定璧山县宏康置业有限公司将自己开发的商住楼（璧城璧青北路778号，宏康•浩宇）前期物业管理交由重庆瑞通实业有限公司管理。2009年12月28日，重庆瑞通实业有限公司成立了“宏康•浩宇客户服务中心，专门负责“宏康•浩宇”小区内的物业管理工作。2010年4月13日，朱堂龙、梁平与“宏康•浩宇客户服务中心”签订了《物业管理协议》，双方对物业服务、费用收取等进行了约定，其中对物业管理服务费标准、给付期限、违约责任的约定是：物业管理服务费按每户建筑面积1.00元/平方米计算并于当月收取，业主应在当月15日之前（或物业管理服务公司另行通知的时间）将应缴费用完善，逾期将按照0.50元/天向物管公司交纳滞纳金。2012年7月15日，重庆市宏康置业有限公司（原璧山县宏康置业有限公司）与福公阁物管公司签订《物业管理服务合同》，将宏康•浩宇小区的物业管理工作交由福公阁物管公司管理。同日，重庆瑞通实业有限公司与福公阁物管公司签订《协议》，约定将宏康•浩宇客户服务中心交由福公阁物管公司管理，并由福公阁物管公司接手相关物业管理工作。2012年7月25日，重庆瑞通实业有限公司向福公阁物管公司出具《委托书》一份，约定将截止2012年7月底业主欠费49721.70元的债权转让给福公阁物管公司，并向各主业发出《通知》同时予以张贴公告。2013年11月19日璧山县国土资源和房屋管理局向福公阁物管公司发出《限期责令整改通知书》，要求福公阁物管公司在2013年11月22日前完成该物业项目移交的全部手续。2014年3月31日璧山县璧泉街道办事处组织召集宏康•浩宇小区业委会人员、业主代表、福公阁物管公司人员、璧泉街道牛角湾社区人员、县国土和房管局人员召开了宏康•浩宇小区物业管理纠纷协调工作联席会议，会议形成统一意见，福公阁物管公司继续对宏康•浩宇小区进行物业管理。
被告系宏康•浩宇小区业主，住宅建筑面积为119.06m2。原告向被告提供了物管服务，被告除已交纳的物管费外，自2013年1月1日至2015年9月的物管费1964.50元及2014年12月至2015年8月的公摊电费59元，共计2023.50元未给付。经原告向被告发出催收通知，被告仍未交纳。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告举示的（2014）璧法民初字第03998号民事判决书、（2015）渝一中法民终字第2393号民事判决书、（2015）渝高法民申字第00985号民事裁定书、物管协议、缴费收据1张、催款通知3张、公摊电费公示表5份、二次供水电费明细表1份，会议记录及签到单各一份、档案查询结果单等证据在案证明，足以认定。
本院认为，被告与重庆瑞通实业有限公司的宏康•浩宇客户服务中心签订的《物业管理服务合同》是有效合同，对双方有约束力。2012年7月15日，福公阁物管公司与重庆市宏康置业有限公司（原璧山县宏康置业有限公司）签订《物业管理服务合同》，且按照合同约定给业主提供了物业服务，被告也按合同约定交纳了截止2013年12月底前的物业管理相应费用，说明福公阁物管公司已实际提供了物业管理服务，被告也按约履行了交纳物业管理服务费及其他公摊费用的义务。2013年11月19日璧山县国土资源和房屋管理局向福公阁物管公司发出《限期责令整改通知书》，但2014年3月31日璧山县璧泉街道办事处组织召开的宏康•浩宇小区物业管理纠纷协调工作联席会议决定宏康•浩宇小区物业管理继续由福公阁物管公司实施管理。福公阁物管公司提供了物业管理服务，被告应按合同约定给付物业管理服务费及其他公摊费用，被告不按约定及时给付物管费和其他相关费用，应当承担民事责任。原告主张要求被告给付自2013年1月1日至2015年9月的物管费1964.50元及2014年12月至2015年8月的公摊电费59元，共计2023.50元理由成立，本院予以支持。原告请求给付滞纳金500元过高，本院酌情主张200元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱堂龙、梁平在本判决书生效之次日向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付物管费、公摊电费计2023.50元；
二、被告朱堂龙、梁平在本判决书生效之次日向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付滞纳金200元；
三、驳回原告重庆市福公阁物业管理有限公司的其他诉讼请求；
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱堂龙、梁平承担，此款已由原告重庆市福公阁物业管理有限公司垫付，限被告朱堂龙、梁平在本判决书生效之次日直接给付原告重庆市福公阁物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为二年，自本判决书确定的给付期限届满之日起算。
审 判 长 张志力
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年七月十五日
书 记 员 叶小林
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第611号
原告段某，男，1983年8月8日出生，汉族，社会工作者，住济南市。
委托代理人许辉，山东众成仁和律师事务所律师。
被告鲁某，女，1982年3月12日出生，汉族，玫琳凯济南公司职员，住济南市。
原告段某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人许辉到庭参加诉讼，被告鲁某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段某诉称，段某与鲁某于2007年6月11日登记结婚，2008年4月22日生一子段某某。因双方性格不合导致家庭关系不合，自2010年双方已处于分居状态，生活上不相互关照，鲁某未尽到对段某的妻子的义务，未尽到对儿子的母亲的责任，未尽到儿媳的孝道。目前双方感情确已破裂，无和好可能。段某某自幼随爷爷、奶奶长大，与鲁某无感情基础，并且鲁某从事的直销工作无法给予孩子成长所需关爱，不具备抚养孩子的条件。段某及其父母对孩子疼爱有加，段某的工作及收入稳定，具备抚养孩子的精神和物质条件，请求法院判决段某某由段某抚养，鲁某支付抚养费。为此，特提起诉讼，请求依法判决：1、解除段某与鲁某的婚姻关系；2、婚生子段某某由原告段某抚养，被告鲁某每月支付抚养费人民币2000元整；3、诉讼费用由被告鲁某承担。
原告段某为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据1、济南市历下区民政局出具的婚姻登记记录证明1份，证明段某与鲁某的婚姻关系；
证据2、户口本及医学出生证明各1份，证明婚生子段某某的身份信息；
证据3、（2013）历民初字第725号民事判决书、（2014）历民初字第279号民事裁定书、（2014）历民初字第890号民事判决书各1份，证明段某曾于2013年、2014年向法院提起离婚诉讼；
证据4、济南市历下区甸柳新村街道办事处中心幼儿园出具的收据42张及橙果艺术学校收据2张，证明婚生子段某某的花费情况。
被告鲁某未提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，段某与鲁某系大学同学，2001年左右开始恋爱，于2007年6月11日登记结婚，2008年4月22日生一子段某某。段某以双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，导致家庭关系不合，鲁某未尽到做妻子、母亲、儿媳的责任，双方夫妻感情确已破裂为由于2013年、2014年起诉离婚，但均被判决不准离婚。段某再次以夫妻感情确已破裂为由，起诉至本院，要求离婚。
本院认为，被告鲁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、抗辩的相关权利，由此产生的相关法律后果应由其自行承担。
感情是婚姻的基础和生命，段某与鲁某的婚姻关系是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。段某曾于2013年、2014年三次向本院提起离婚诉讼，本院判决不准双方离婚后，两人应珍惜机会，沟通感情，但段某再次以夫妻感情破裂为由，起诉至本院，要求离婚，鲁某未到庭应诉，亦未提交证据证明夫妻感情尚未破裂，在现有证据的情况下，本院认为段某与鲁某的夫妻感情确已破裂，准予双方离婚。
关于婚生子段某某的抚养。鉴于孩子的现状，结合段某、鲁某的个人情况，从有利于孩子身心健康考虑，本院认为目前由段某抚养为宜。根据庭审中段某陈述的孩子的生活、学习等日常花费，本院认为鲁某每月支付抚养费人民币1000元为宜。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告段某与被告鲁某离婚；
二、婚生子段某某由原告段某抚养，被告鲁某每月支付抚养费人民币1000元，直至孩子能独立生活止；
三、驳回原告段某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告鲁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫秋芹
人民陪审员 杨奎香
人民陪审员 张 翔
二〇一五年十月十四日
书 记 员 董玉凤
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初1508号
原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人：张季平，总经理。
委托诉讼代理人：何金星，男，该公司员工。
被告：高育贤，男，1989年10月16日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告：庄海萍，女，1990年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告高育贤、庄海萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以高育贤、庄海萍已自行履行付款义务为由，自愿撤回对高育贤、庄海萍的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 陈璇璇
二〇一八年六月二十一日
书记员 林 翔
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10151号
罪犯吴昊，男，1990年2月21日出生，汉族，出生地广东省廉江市，中专毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2010年8月24日作出（2010）从刑初字第330号刑事判决，以被告人吴昊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴昊在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月29日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴昊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴昊在本次考核期间（2012年12月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬并有14次嘉奖）。该犯因违反监管规定累计扣2分，2013年9月25日因不能熟背行为规范扣1分；2014年4月24日因思想教育抽考不及格扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴昊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴昊予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川15行终101号
上诉人（一审原告）舒云明，男，1964年10月出生，住四川省江安县。
委托代理人黄成良，四川戎星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）江安县社会保险事业管理局。住所地：江安县江安镇竹道大道东段***号。组织机构代码：45210672-X。
法定代表人肖雁，局长。
委托代理人陈栋梁，副局长。
委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。
舒云明因诉江安县社会保障事业管理局社会保障行政给付一案，不服江安县人民法院（2016）川1523行初6号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，舒云明系江安县大井镇中心小学校职工，江安县大井镇中心小学校为在职教师购买了工伤保险。2013年11月21日，舒云明经学校安排去兴文县参加《中小学作文校本课程与教材案例研究》课题种子教师研训活动，途经江红路Q25县道34公里800米处时发生交通事故。2014年2月7日，宜宾市人力资源和社会保障局认定舒云明受到的事故伤害为工伤。2014年8月18日，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定，舒云明伤情为九级伤残。
舒云明后就机动车交通事故责任纠纷一案向江安县人民法院提起诉讼。2015年6月25日，江安县人民法院作出（2015）江安民初字第507号民事判决书，该判决书认定：舒云明的残疾赔偿金为49209.60元。该判决书作出后，双方当事人均服判息诉，现（2015）江安民初字第507号民事判决书已生效。舒云明随后要求江安县社会保险事业管理局在工伤保险基金内向其支付一次性伤残补助金。江安县社会保险事业管理局认为舒云明提出的请求与现行政策法规相冲突，故而作出《申报工伤保险待遇不符合支付条件告知书》。舒云明不服，提起诉讼请求支付一次性伤残补助金34024.5元。
一审法院另查明，经江安县社会保险事业管理局测算舒云明能获得的一次性伤残补助金为29493元。
一审法院认为，根据川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》第十条的规定，虽然侵权赔偿中的残疾赔偿金与工伤保险待遇中的一次性伤残补助金等项目的名称不完全相同，但其赔偿性质并无差别。舒云明通过民事诉讼已获得的残疾赔偿金数额已经超过了工伤保险待遇中的一次性伤残补助金标准，故工伤保险基金不再支付该项费用，江安县社会保险事业管理局在核定支付一次性伤残补助金时作出《申请工伤保险待遇不符合支付条件告知书》，并无不当。故舒云明要求江安县社会保险事业管理局向其支付一次性伤残补助金的诉讼请求不能成立，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回舒云明的诉讼请求。
舒云明不服一审判决，向本院提起上诉称，1、本案应当适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》和我国司法判例、最高人民法院答复中关于处理工伤保险待遇的规定；2、根据最高人民法院的解释及社保政策，上诉人应当享受工伤保险伤残赔付待遇；3、一审判决适用的四川省的实施意见与上位法相冲突，且属于旧法，不应当适用于本案。请求二审法院撤销一审判决，改判支付上诉人一次性伤残补助金34024.5元。
江安县社会保险事业管理局答辩称，1、上诉人以《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条认为可以获得双赔的理由不能成立。人社部《关于印发工伤保险经办规则的通知》第七十四条明确规定了统筹地区社会保险行政部门制定的相关政策可以适用；2、上诉人认为不应当适用川府发【2003】42号文件的理由不能成立。该文件与修改之后的相关规定没有冲突。请求二审法院维持一审判决。
被上诉人江安县社会保险事业管理局在二审中提供了川人社函【2014】1215号批复，证明第三人侵权的情况下不应获得双赔。上诉人舒云明对该证据的真实性无异议，但认为不是有效证据和法律法规，且内容在合法性上与最高院的司法解释有冲突。
二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。被上诉人江安县社会保险事业管理局提供人社函【2014】1215号批复系有权机关作出，本院予以采信。
本院认为，由于工伤保险实行省级统筹，四川省范围内应优先适用四川省的相关规定，根据《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》【川府发〔2003〕42号】第十条的规定，侵权赔偿中的残疾赔偿金与工伤保险待遇中的一次性伤残补助金等项目的赔偿性质并无实质性差别。舒云明通过民事诉讼已获得了残疾赔偿金数额，且已经超过了工伤保险待遇中的一次性伤残补助金标准，工伤保险基金不再支付该项费用，故江安县社会保险事业管理局作出《申请工伤保险待遇不符合支付条件告知书》并无不当。舒云明的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人舒云明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 媛
审 判 员 唐福均
代理审判员 刘俊路
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张璐蕾
四川省宜宾市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川15行终101号上诉人（一审原告）舒云明，男，1964年10月出生，住四川省江安县。委托代理人黄成良，四川戎星律师事务所律师。被上诉人（一审被告）江安县社会保险事业管理局。住所地：江安县江安镇竹道大道东段***号。组织机构代码：45210672-X。法定代表人肖雁，局长。委托代理人陈栋梁，副局长。委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。舒云明因诉江安县社会保障事业管理局社会保障行政给付一案，不服江安县人民法院（2016）川1523行初6号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，舒云明系江安县大井镇中心小学校职工，江安县大井镇中心小学校为在职教师购买了工伤保险。2013年11月21日，舒云明经学校安排去兴文县参加《中小学作文校本课程与教材案例研究》课题种子教师研训活动，途经江红路Q25县道34公里800米处时发生交通事故。2014年2月7日，宜宾市人力资源和社会保障局认定舒云明受到的事故伤害为工伤。2014年8月18日，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定，舒云明伤情为九级伤残。舒云明后就机动车交通事故责任纠纷一案向江安县人民法院提起诉讼。2015年6月25日，江安县人民法院作出（2015）江安民初字第507号民事判决书，该判决书认定：舒云明的残疾赔偿金为49209.60元。该判决书作出后，双方当事人均服判息诉，现（2015）江安民初字第507号民事判决书已生效。舒云明随后要求江安县社会保险事业管理局在工伤保险基金内向其支付一次性伤残补助金。江安县社会保险事业管理局认为舒云明提出的请求与现行政策法规相冲突，故而作出《申报工伤保险待遇不符合支付条件告知书》。舒云明不服，提起诉讼请求支付一次性伤残补助金34024.5元。一审法院另查明，经江安县社会保险事业管理局测算舒云明能获得的一次性伤残补助金为29493元。一审法院认为，根据川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条的规定，虽然侵权赔偿中的残疾赔偿金与工伤保险待遇中的一次性伤残补助金等项目的名称不完全相同，但其赔偿性质并无差别。舒云明通过民事诉讼已获得的残疾赔偿金数额已经超过了工伤保险待遇中的一次性伤残补助金标准，故工伤保险基金不再支付该项费用，江安县社会保险事业管理局在核定支付一次性伤残补助金时作出《申请工伤保险待遇不符合支付条件告知书》，并无不当。故舒云明要求江安县社会保险事业管理局向其支付一次性伤残补助金的诉讼请求不能成立，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回舒云明的诉讼请求。舒云明不服一审判决，向本院提起上诉称，1、本案应当适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》和我国司法判例、最高人民法院答复中关于处理工伤保险待遇的规定；2、根据最高人民法院的解释及社保政策，上诉人应当享受工伤保险伤残赔付待遇；3、一审判决适用的四川省的实施意见与上位法相冲突，且属于旧法，不应当适用于本案。请求二审法院撤销一审判决，改判支付上诉人一次性伤残补助金34024.5元。江安县社会保险事业管理局答辩称，1、上诉人以《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条认为可以获得双赔的理由不能成立。人社部《关于印发工伤保险经办规则的通知》第七十四条明确规定了统筹地区社会保险行政部门制定的相关政策可以适用；2、上诉人认为不应当适用川府发【2003】42号文件的理由不能成立。该文件与修改之后的相关规定没有冲突。请求二审法院维持一审判决。被上诉人江安县社会保险事业管理局在二审中提供了川人社函【2014】1215号批复，证明第三人侵权的情况下不应获得双赔。上诉人舒云明对该证据的真实性无异议，但认为不是有效证据和法律法规，且内容在合法性上与最高院的司法解释有冲突。二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。被上诉人江安县社会保险事业管理局提供人社函【2014】1215号批复系有权机关作出，本院予以采信。本院认为，由于工伤保险实行省级统筹，四川省范围内应优先适用四川省的相关规定，根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》【川府发〔2003〕42号】第十条的规定，侵权赔偿中的残疾赔偿金与工伤保险待遇中的一次性伤残补助金等项目的赔偿性质并无实质性差别。舒云明通过民事诉讼已获得了残疾赔偿金数额，且已经超过了工伤保险待遇中的一次性伤残补助金标准，工伤保险基金不再支付该项费用，故江安县社会保险事业管理局作出《申请工伤保险待遇不符合支付条件告知书》并无不当。舒云明的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人舒云明负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 媛审 判 员  唐福均代理审判员  刘俊路二〇一六年九月十八日书 记 员  张璐蕾
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第992号
申请执行人张菊前
被执行人陆涛
申请执行人张菊前与被执行人陆涛关于民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日作出的（2014）右民一初字第2237号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张菊前于2014年11月10日向本院申请强制执行，本院于2014年11月10日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）右执字第992号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 黄 庆
审判员 刘乾旺
二〇一五年五月七日
书记员 刘乾旺
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0325刑初150号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人廖博文，外号“歪歪、小唐”，男，生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县。因犯贩卖毒品罪于2014年7月11日被兴安县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
被告人李成文，外号“龙三”，男，出生于广西柳州市，汉族，初中文化，农民，住兴安县，户籍所在地：兴安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2016）154号起诉书指控被告人廖博文、李成文犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人廖博文、李成文到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2016年5月5日晚上22时许，被告人廖博文接到吸毒人员侯某电话，要其送半个货（“K粉”）给他，后被告人廖博文便叫被告人李成文开电动车送他去秦城大门口送毒品，被告人李成文在明知被告人廖博文是去贩卖毒品的情况下仍然开车搭乘其到秦城大门口，被告人廖博文与李成文一起上了侯某的黑色轿车，被告人廖博文以600元的价格将8.63克K粉卖给侯某，后两被告人被公安人员当场抓获。经鉴定，被告人贩卖的“K粉”检出氯胺酮成分。公诉机关认为，被告人廖博文、李成文明知毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人廖博文在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李成文起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2016年5月5日晚上22时许，被告人廖博文接到吸毒人员侯某电话要求购买半个货的毒品“K粉”，后被告人廖博文便让被告人李成文驾驶电动车送其去兴安县城区秦城大门口去送毒品，被告人李成文在明知被告人廖博文是去贩卖毒品的情况下仍然驾驶电动车搭乘其到秦城大门口，被告人廖博文、李成文一起上了侯某的黑色轿车，被告人廖博文在车上以600元的价格将8.63克毒品“K粉”卖给侯某，后两被告人被公安人员当场抓获。经鉴定，两被告人贩卖的“K粉”检出氯胺酮成分。上述事实，被告人廖博文、李成文在审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、毒品上缴登记单、当面称量记录及照片、刑事判决书、手机通话清单；证人侯某的证言；毒品检验报告；现场勘查笔录及照片、辨认笔录；被告人廖博文、李成文的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人廖博文、李成文为牟取利益，明知毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成贩卖毒品罪，对被告人廖博文、李成文应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人廖博文在共同犯罪中起主要作用，是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李成文在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻处罚。被告人廖博文因贩卖毒品被判处刑罚，又再次犯本罪，从重处罚。两被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人廖博文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年3月5日止；罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李成文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年11月5日止；罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 袁建军
二〇一六年九月十四日
书记员 赵秀琼
第页，共4页
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1568号
申请执行人杜俊敏，女，汉族，1980年4月28日生，住许昌市魏都区。
被执行人王长安，男，汉族，1964年12月24日生，住许昌市。
被执行人刘爱红，女，汉族，1966年7月24日生，住许昌市。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1081号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王长安、刘爱红银行存款、收入137000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十月三十一日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1568号申请执行人杜俊敏，女，汉族，1980年4月28日生，住许昌市魏都区。被执行人王长安，男，汉族，1964年12月24日生，住许昌市。被执行人刘爱红，女，汉族，1966年7月24日生，住许昌市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1081号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王长安、刘爱红银行存款、收入137000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十月三十一日书记员  葛现军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民督9号
申请人：美的西南房地产发展有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号，统一社会信用代码91520100551914490P。
法定代表人：徐传甫，系该公司董事长。
委托代理人：刘明，游争艳，系贵州元朗律师事务所律师。
被申请人：马晓娟，女，1980年2月23日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
本院受理申请人美的西南房地产发展有限公司的支付令申请后，申请人因与被申请人马晓娟达成和解，于2018年7月12日向本院撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人美的西南房地产发展有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效；……（三）人民法院发出支付令前，债权人撤回申请的。”之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费100元，由申请人美的西南房地产发展有限公司负担。
审判员 张伦安
二〇一八年七月十二日
书记员 苏 敏
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3001号
原告：郭某，女，生于1983年2月5日，汉族，住中牟县。
被告：吴某1，男，生于1975年12月25日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：石中立，河南赵庆利律师事务所律师。
原告郭某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告吴某1及其委托诉讼代理人石中立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.女儿吴某2由原告抚养，被告支付抚养费每个月1000元。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，于××××年××月××日生育女儿吴某2，被告长年在外，其中2011年在四川绵阳做非法传销，原告将其劝回，当时闹过离婚，由于家人劝和，也考虑当时孩子还小，就原谅被告一次，但被告并没有因此悔改，2014年5月被告又把家里所有的钱拿走，跑到广西防城港做非法传销，对家庭极其不负责任，自结婚以来被告从来不给家里生活费，这几年孩子身体不好，××住院的费用全由原告支付，孩子从上学的学费也全由原告支付，被告没有做到一个丈夫及父亲的责任，长期对我和孩子不管不问，已经严重影响了夫妻感情，现双方已长期分居，感情彻底破裂，故原告起诉要求离婚。
原告提供证据的证据有：证明一份。
被告辩称：被告不同意离婚，被告与原告婚前经充分了解，婚后建立了深厚的夫妻感情，并生育了共同的女儿吴某2，被告与原告及其父母相处十分融洽，从来没有产生过任何矛盾。被告从来没有做过传销，对家庭非常负责任，并把自己打工挣的钱交给原告掌管，被告与原告一直在一起共同生活，从未分居，××住院的费用由被告、原告共同支付。被告婚后出资在原告的家中建起了大量房屋，投入了巨大的财力、物力、人力，原告的村庄已经被拆迁，政府向原告及其家人支付了巨额的拆迁补偿款，原告应将拆迁补偿款的50%支付给被告，另外，政府按照每人65平方米的标准为被告分配居住房屋和每人5平方米的标准为被告分配商铺5平方米，上述房屋是被告应当分得的，应当归被告所有。被告与原告夫妻感情牢固，且一直在一起生活，被告坚决不同意离婚。
被告未提交证据。
经审理查明：2005年10月原、被告相识，2006年1月确定恋爱关系，2007年3月18日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿吴某2。婚后感情尚可。现原告起诉要求与被告离婚，女儿吴某2由原告抚养，被告支付抚养费每个月1000元。被告不同意离婚。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活多年，且生育一女，建立了较为深厚的夫妻感情。在共同生活过程中，因生活琐事，导致原、被告发生矛盾，该矛盾不足以导致原、被告夫妻感情彻底破裂。原、被告在以后的生活中，都应当换位思考，通过沟通、交流来解决矛盾，多为对方及子女考虑，共同承担起家庭的责任。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某要求与被告吴某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 冉秀珍
二〇一六年九月二十八日
书记员 张丽丽
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初823号
原告：苟明福，男，生于1958年，住四川省巴中市巴州区。
被告：鲁峥嵘，男，生于1977年，住四川省巴中市巴州区。
原告苟明福与被告鲁峥嵘民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员巩麟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟明福、被告鲁峥嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苟明福诉称：2015年8月10日，被告以包工程需资金周转而在原告处借款3万元，书立借条一张，并约定在2016年12月前还清。当日原告通过银行转账的方式向被告转账3万元，借款后被告未履行还款义务。现请求：1、被告一次性向原告偿还借款3万元，并以3万元为基数，按照同期同类人民银行贷款利率计算，支付2017年1月1日起至偿清为止期间的利息。2、本案诉讼费用由被告全部负担。
被告鲁峥嵘辩称：在原告处借款属实，该还，但不该我还，这笔钱并不是打在了我的账户，而是打在了苟小芹（原告之女）的账户上，钱也是由原告之女在支配，借条当时是前妻苟小芹及其家人强迫我打的。离婚调解协议上写明在同居期间各自经手债务各自承担，故该笔债务不应当由我偿还。
经审理查明：2015年8月10日，被告鲁峥嵘包工程需资金周转而在原告苟明福处借款3万元，同日向原告书立借条一张，借条内容为“借条今借到金碑乡黄垭村苟明福人民币三萬元正（30000.00），在2016年12月前先还壹萬元正（10000.00），在2017年元月底再还壹萬元正（10000.00），余下壹萬元（10000.00）在2017年8月偿清借款人：鲁峥嵘2015年8月10日”。3万元中的15000元用于鲁峥嵘和苟小芹（苟明福之女）同居期间苟小芹在巴中缴纳房租，另外15000元通过苟小芹打给被告鲁峥嵘（15000元中的1万元系被告鲁峥嵘欠苟明福劳动报酬形成），而后被告未偿还原告借款。另外鲁峥嵘与苟小芹于2016年2月19号在经本院协议解除同居关�，并约定各自经手债务各自承担。
上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证复印件、
借条、民事调解书等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告应该诚信履行偿还原告本息的义务。
关于借款本金数额的认定问题。本案原告主张被告在原告处借款人民币3万元，从2015年8月10日被告鲁峥嵘向原告书立3万元借条一张，且借款后未偿还借款本金的事实，本案的借款本金认定为3万元。
关于该3万元由谁偿还的问题。从2016年2月19号本院调解鲁峥嵘和苟小芹（苟明福之女）解除同居关系，并约定各自经手债务各自承担的事实，该债务3万元应由被告鲁峥嵘偿还。
关于借款利息的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按借款时双方约定的月利率2%计付借款利息的主张，因不符合法律规定，本院依法不予支持。但原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
关于案件受理费的负担，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告鲁峥嵘在本判决生效后二十日内偿还原告苟明福借款本金人民币3万元及资金利息（利息的计算方法为：以借款本金3万元为基数，自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告鲁峥嵘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 巩麟
二〇一七年四月十九日书记员陈昌国
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初489号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，2016年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）442号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月6日凌晨2时许，被告人王某某在太原市万柏林区后王村暂住处，进入同住于该层的被害人刘某某家中，盗窃刘某某VIVO牌XPlay5型手机1部，价值人民币2974元。破案后，被告人王某某亲属归还赃物，已发还被害人刘某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述，抓获经过，指认现场照片，证人证言，扣押、发还清单，价格认定结论书，被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某入户盗窃犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2016年12月6日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张健安
人民陪审员 李晓勇
人民陪审员 马素萍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 曹文浩
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2963号
罪犯许达华，男，1981年7月17日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年6月15日作出（2009）南刑初字第141号刑事判决，以被告人许达华犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2009年7月29日作出（2009）佛�一终字第167号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许达华在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年8月1日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年1月24日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯许达华在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许达华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月监狱改造积极分子、2014年5月表扬、2014年5月至6月嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许达华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许达华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初1193号
原告：任成凤，男，1960年5月6日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
被告：北京聚源鑫博实投资管理有限公司，住所地北京市房山区霞云岭乡四马台村村委会院内。
法定代表人：耿长海，经理。
委托诉讼代理人：隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
原告任成凤与被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司（以下简称聚源鑫博实公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任成凤及其委托诉讼代理人宋春荣，被告聚源鑫博实公司的委托诉讼代理人隗有宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任成凤向本院提出诉讼请求，要求判令聚源鑫博实公司支付其：1、一次性伤残就业补助金78345元；2、劳动关系存续期间工资80000元。事实与理由：原告于1992年至2014年10月在四马台煤矿从事井下采掘工作，接触粉尘。此后，原告因病到石龙医院治疗，被确诊为煤工尘肺壹期。后经北京市房山区人力资源和社会保障局（以下简称房山人保局）认定，原告患有职业病，又经劳动能力鉴定委员会鉴定、确认原告工伤伤残等级为六级。原告应享受的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金已经解决，但是，原告应享受的一次性伤残就业补助金至今未解决。为此，原告向被告提出“尽快发放第三笔尘肺病补偿金（即一次性伤残就业补助金）”的请求，并到房山区人民政府多次信访。2016年10月21日，区政府作出《信访事项复查意见书》，责令针对原告的诉求依法处理。原告多次到被告处要求执行区政府作出的《信访事项复查意见书》的决定。但被告置之不理，对原告也未作出任何口头或书面答复。原告依法向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，该委作出不予受理通知书，故原告依法向法院提起诉讼。
聚源鑫博实公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，本案是劳动争议纠纷，原告的起诉已经超过时效；其次，2014年10月，我公司与原告签订协议，协议第一条确定了原告的伤残等级，第二条明确约定一次性支付工伤保险待遇款项，故我公司不同意再支付原告一次性伤残就业补助金；再次，原告主张的工资亦已超诉讼时效，我公司不同意支付。
本院经审理认定事实如下：任成凤于1991年至2010年在四马台煤矿从事井下采掘工作，接触粉尘。2010年5月31日，四马台煤矿被关停。2010年7月2日，北京市房山区霞云岭乡四马台村农工商公司投资成立聚源鑫博实公司，接收由四马台煤矿退出的本区域劳动力，处理煤矿关停后的人员安置、职业病检查和工伤赔偿等后继事宜。
2013年3月26日，任成凤经石龙医院诊断，确诊为煤工尘肺壹期。2013年7月25日，经聚源鑫博实公司申请，房山人保局认定任成凤所患职业病为工伤。后，任成凤经劳动能力鉴定委员会鉴定，确认工伤伤残等级六级。
2014年3月18日，聚源鑫博实公司向任成凤发出《终止劳动合同证明书》，终止双方劳动关系，任成凤在该证明书上签字确认。
2014年10月17日，聚源鑫博实公司与任成凤签订《协议书》，约定聚源鑫博实公司一次性向任成凤支付工伤保险待遇120704.09元，其中包含一次性伤残补助金50144元、一次性医疗补助金78345元，并扣减2011年已缴纳的“五险”个人部分1103.22元、体检费320元、鉴定费200元、2010年至2014年度“五险”个人缴纳部分8888.13元。协议约定签订后3个工作日内，聚源鑫博实公司向任成凤支付上述款项。2014年10月21日，聚源鑫博实公司通过银行转账方式支付了上述约定款项。双方当事人对上述事实均无争议，本院予以确认。
另，经任成凤申请，本院至北京市房山区人民政府信访办公室调取了信访接待记录，显示聚源鑫博实公司的工伤职工因工伤保险待遇的发放问题曾多次信访，在聚源鑫博实公司支付一次性伤残补助金及一次性医疗补助金后，即2014年11月至2016年10月期间，此批人员仍多次信访要求尽快发放剩余的工伤待遇补偿款。
2016年12月28日，任成凤向房山仲裁委申请仲裁。当日，该委以超时效为由，作出不予受理通知书。任成凤不服，于法定期间内诉至本院。
本院认为，职工发生工伤的，应依法享受相关工伤保险待遇。任成凤已经过工伤认定，并经劳动能力鉴定、确认已达到职工工伤与职业病致残等级标准六级，上述工伤认定结论及劳动能力鉴定结论均已生效，原被告双方亦均无异议，且聚源鑫博实公司于2014年3月18日向任成凤发出《终止劳动合同证明书》，并于双方劳动关系终止后，依据双方所签《协议书》的约定，向任成凤支付了一次性伤残补助金及一次性医疗补助金。按照《工伤保险条例》的规定，聚源鑫博实公司作为用人单位，应支付任成凤一次性伤残就业补助金。聚源鑫博实公司关于《协议书》中所载款项已包含全部工伤赔偿待遇的答辩意见，缺乏证据佐证，本院难以采纳。另，因任成凤等人于2014年11月至2016年10月期间，曾多次向政府信访部门请求权利救济，要求支付全部工伤赔偿款项，造成其申请仲裁期间中断，故任成凤于2016年12月28日申请仲裁时，并未超过一年期的时效期间，因此，聚源鑫博实公司关于任成凤所主张一次性伤残就业补助金的诉讼请求已超时效的答辩意见，本院亦不予采纳。根据任成凤的工伤伤残等级核算，其主张一次性伤残就业补助金数额不高于法定标准，故本院对其该项诉讼请求予以支持。
关于任成凤主张的在职期间工资，因双方在庭审中一致认可，劳动关系于2014年3月18日终止，且政府信访部门出具的信访接待记录未显示任成凤曾就工资支付问题向有关部门请求救济，亦没有任何证据证实任成凤该项请求申请仲裁期间存在中止、中断事由，故任成凤于2016年12月28日申请仲裁要求支付在职期间工资，确已超时效，对聚源鑫博实公司超时效的答辩意见，本院予以采纳，对任成凤主张劳动关系存续期间工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《工伤保险条例》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告任成凤一次性伤残就业补助金七万八千三百四十五元；
二、驳回原告任成凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏银华
二〇一七年六月二十九日
书记员 白 云
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡滨行诉初字第00112号
起诉人唐保华。
本院收到起诉人唐保华的起诉状，以无锡市滨湖区蠡园街道办事处为被告，要求：1、按照《中华人民共和国土地管理法》相关规定即农民的土地承包经营权受法律保护给予补偿，合计162.36万元；2、诉讼费由被告承担。
经审查，2001年因无锡市重点工程太湖大道环境工程需要，就无锡市滨湖区范围内太湖大道两侧绿化用地由滨湖区农林部门与所涉镇、村签订了租赁协议。其中涉及唐保华妻子糜天喜种植的1.23亩葡萄田，糜天喜于2001年2月领取了青苗费和附着物补偿费5043元。
本院认为，唐保华现要求按照相关法律规定对其土地承包经营权给予162.36万元补偿，该诉讼非行政诉讼受案范围。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对唐保华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 龚甬钰
审判员 徐 纯
审判员 秦 玮
二〇一四年十二月十一日
书记员 曾 文
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1230号
申请执行人宋志浩，男，汉族，1984年8月18日生，住许昌市建安区。
被执行人盛小峰，男，汉族，1982年6月15日生，住许昌市建安区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1012号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人盛小峰银行存款、收入190000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年八月三十日
书记员 张 珂
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1230号申请执行人宋志浩，男，汉族，1984年8月18日生，住许昌市建安区。被执行人盛小峰，男，汉族，1982年6月15日生，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1012号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人盛小峰银行存款、收入190000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年八月三十日书记员  张 珂
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1311财保22号
申请人：侍孝文，男,1975年12月11日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被申请人：周洪卫,男,1973年4月10日出生,住江苏省新沂市。
被申请人:戈修字,男，1975年8月12日出生，住江苏省新沂市。
申请人侍孝文与被申请人周洪卫、戈修字机动车交通事故责任纠纷一案，申请人侍孝文于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人戈修字名下的车牌号为苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车一辆，保全价值为20000元。申请人侍孝文自愿提交现金20000元为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人侍孝文申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人戈修字名下的车牌号为苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车一辆予以就地扣押。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 贾 芳
二〇一八年三月二十六日
书记员 何小庆
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初647号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。住所地：随州市烈山大道北端。
法定代表人李有鑫。
被告赵辉，武汉人。
被告任娟。
本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与被告赵辉、任娟借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行于2016年5月20日向本院提出财产保全申请，要求将被告任娟（身份证号：429001198610018160）名下在银行存款予以冻结。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限�司随州市分行的申请符合有关法律规定，为了便于本案审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
将被告任娟名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行存款账号为03×××68，金额20650元；账号为03×××60，金额为7227.50元；账号为03×××85，金额为13000元；账号为03×××50，金额为10000元；账号为03×××61，金额为20000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 后 浩
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张金华
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执330号
申请人执行人刘权标，男，1988年4月8号出生，住浙江省缙云县。
申请执行人王娟，女，1990年7月6日出生，住浙江省缙云县。
被执行人浙江鼎盛置业发展有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道桥头陈村，组织机构代码782377223。
法定代表人,俞小燕
依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2016）杭仲（萧）裁字第234号裁决书，申请执行人刘权标、王娟于2017年3月28日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的金额为人民币60769.29元及债务利息、执行费为人民币812元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州鼎盛置业发展有限公司款项人民币61581.29元或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州鼎盛置业发展有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘彰新
二〇一七年三月三十日
书记员 贺斯越
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1490号
上诉人（原审被告）：瓮安县元亨房地产开发有限公司，地址瓮安县。
法定代表人：周小滨，该公司经理。
委托代理人：胥吉林，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：谭启林，男，汉族，1983年8月26日生，住址瓮安县。
被上诉人（原审原告）：杨琴，女，汉族，1984年12月25日生，住址瓮安县。
上诉人瓮安县元亨房地产开发有限公司（以下简称“元亨公司”）因与被上诉人谭启林、杨琴商品房销售合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2015）瓮民初字第2871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
元亨公司上诉请求：1、对一审判决予以改判；2、诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：元亨公司将房屋交付谭启林、杨琴后，谭启林、杨琴没有交付相关的卫生费及物业管理费，应从谭启林、杨琴应得违约金中予以抵扣。
谭启林、杨琴二审未作答辩。
谭启林、杨琴向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告向原告支付违约金3901.215元；依法判决本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告谭启林、杨琴与被告元亨公司于2013年5月16日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告元亨公司“元亨新街”项目第3幢2单元3层2-3-1号住房一套，房屋总价款为260081.00元，并约定交房时间为2013年12月31日，如任何一方违约按日万分之零点五计算违约金向原告进行赔偿。嗣后，原告按照约定交纳了相应购房款，但被告元亨公司迟至2014年10月31日才向原告交付房屋。庭审中，被告元亨公司认可违约交房事实和原告诉求违约金数额。
一审法院认为：原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告依合同约定交付购房款后，被告即应合同约定交付房屋，被告逾期交房构成违约，原告要求被告承担逾期交房违约金，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决：限被告瓮安县元亨房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告谭启林、杨琴违约金人民币3901.22元。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告瓮安县元亨房地产开发有限公司承担。（因该款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告。）若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，一审法院认定元亨公司与谭启林、杨琴签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立有效，于法有据，本院予以确认。
关于元亨公司提出谭启林、杨琴没有交付相关的卫生费及物业管理费，故应从谭启林、杨琴应得违约金中予以抵扣的上诉意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，该上诉意见属元亨公司在第二审程序中提出的反诉，且该反诉请求不具体。经本院组织调解，由于谭启林、杨琴不愿意与元亨公司进行调解，故本院不予审理，元亨公司可另行主张权利。
综上所述，元亨公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由瓮安县元亨房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆育义
审判员 田一铭
审判员 王 军
二〇一六年十一月十九日
书记员 王 玮
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2301号
原告：唐山远通建筑工程有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇唐海路西侧，统一社会信用代码：911302307314135466。
法定代表人刘凤勇职务经理。
委托代理人：苏锦刚，系该公司员工。
委托代理人：石兴华，唐山市曹妃甸区唐海镇法律服务所法律工作者。
被告：唐山市正源果蔬加工有限公司，住所地唐山市丰南区大新庄镇大佟庄村南，统一社会信用代码：130282000024408。
法定代表人刘宝军职务经理
原告唐山远通建筑工程有限公司与被告唐山市正源果蔬加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山远通建筑工程有限公司的委托代理人苏锦刚、石兴华到庭参加诉讼。被告唐山市正源果蔬加工有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日我公司与被告签订了《建设工程施工合同》，我公司承建被告1号2号冷库及附属工程。合同签订后我公司组织人员按照合同约定入场施工，2014年工程竣工。2015年2月8日原被告共同决算工程款，并出具结算书，工程总价款为1500万元。原、被告共同签订了《工程内容及工程价款确认书》我公司多次向被告索要工程价款，但被告却一致拖延，至今未付工程款。为维护我公司的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告给付原告工程款人民币1500万元，被告并负担本案的诉讼费用。
被告无答辩意见。
经审理查明，被告为建设1#2#冷库及附属工程，2013年6月18日与原告签订《建设工程施工合同》。此工程的发包人为被告，承包人为原告；工程地点为唐山市丰南区大新庄镇；工程内容为被告1#2#冷库及附属工程施工图纸范围内的全部施工内容及施工图纸外变更范围内的增加部分全部施工内容（发包人另行发包的工程除外）。工程完工后的2015年2月8日原、被告共同编制了决算书，分别是：正源果蔬1#冷库（陈启部分）1-7梁、板、柱砼、钢筋工程决算书，正源果蔬1#冷库CFG桩、基础以下部分（远通）工程决算书，正源果蔬2#冷库工程决算书，正源果蔬1#冷库主体1、2、3层梁、板、柱工程决算书及1#2#保险库决算编制说明，工程总造价共计人民币15501929.6元。2016年10月10日原、被告共同签订了《工程内容及工程价款确认书》，内容为“原告承建工程包括：1#库的地基及1-7轴（梁、板、柱、砼、钢筋）；2#库的地基及主体工程，不包括2#库的台阶、散水、坡道、非保温库以外的地面、散水以上抹灰、涂料、栏杆工程。原告施工的工程总价款为人民币900万元。”。《工程内容及工程价款确认书》所载明以外的工程系被告让他人承建，与原告无关。
另查明，工程款的给付按照合同的约定：本工程每月25日前根据工程进度拨付完成工程量的80%工程款，施工完毕经现场代表初验合格后支付工程价款的90%，经双方认可的预算审计单位审计后14日内支付至竣工结算总价款的95%，剩余5%质保金待质保期满（1年）后无息一次付清，竣工结算总价款按照双方认可的预算单位审计的竣工结算总造价为准。由于被告的原因未按此约定给付原告工程款，原告在完成《工程内容及工程价款确认书》所载明的工程后于2014年4月撤场。
再查明，本案在庭审过程中原告将诉讼请求“被告给付原告工程款人民币1500万元”变更为“被告给付原告工程款人民币900万元”，此款被告至今未给付原告。
以上事实有原告的陈述及原告提供的相关证据予以证实。
本院认为，原告按照合同及被告的要求完成建筑工程，原、被告双方构成建设工程合同法律关系。原告履行了承建被告工程的义务，被告即应履行给付原告工程款的义务，且2016年10月10日原、被告共同签订的《工程内容及工程价款确认书》已载明原告所承建工程及价款，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告唐山市正源果蔬加工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山远通建筑工程有限公司工程款人民币900万元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币748000元，由被告唐山市正源果蔬加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 赵立新
审判员 王树宁
审判员 孟寅生
二〇一六年十二月二十日
书记员 柳 迪
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1148号
申请执行人张浩荣，男，1979年2月19日出生，汉族，个体户，现住建瓯市。
被执行人吴发荣，男，1963年4月12日出生，汉族，教师，现住建瓯市。
被执行人陈宏湘，女，1966年8月15日出生，汉族，建瓯市立医院护士，现住建瓯市。
申请执行人张浩荣与被执行人吴发荣、陈宏湘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）瓯民初字第656-3号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张浩荣向本院申请执行，本院于2015年8月20日依法立案执行，执行标的为本金200000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，已另案查封被执行人吴发荣在建瓯市建材市场9#楼9-B-2房［房产证号：2009010**），尚待处置变现，其他无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓯民初字第656-3号民事调解书的执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈慧雯
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武商初字第870号
原告常州市美利隆文化传媒有限公司。
法定代表人王云华，该公司董事长。
委托代理人刘为帅，江苏常江律师事务所律师。
被告常州绿地云峰置业有限公司。
法定代表人蒋中秋，该公司董事长。
原告常州市美利隆文化传媒有限公司诉被告常州绿地云峰置业有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，适用简易程序，由代理审判员高璐独任审理，于2013年11月6日公开开庭审理了本案，原告常州市美利隆文化传媒有限公司的委托代理人刘为帅到庭参加诉讼，被告常州绿地云峰置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市美利隆文化传媒有限公司诉称：2010年9月至2012年10月期间，原被告多次签订协议，由原告为被告提供楼盘开盘、暖场等系列活动。被告至今尚结欠活动报酬267500元。因原告对余款催要无着，请求法院判令：一、被告立即支付活动报酬267500元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告常州绿地云峰置业有限公司未作答辩。
原告常州市美利隆文化传媒有限公司为支持其诉讼请求提供协议4份、发票、付款凭证。被告常州绿地云峰置业有限公司未到庭参加诉讼，在本院规定的举证期内未提供任何书面证据。本院对于原告提供的证据真实性依法予以确认。
本院经审理查明：2011年至2012年原被告签订多份协议，约定由原告为被告提供各种楼盘开盘、暖场活动。其中分别约定：2011年9月2日至9月3日活动，活动总价为24万元，在活动结束后，被告收到原告正式发票后的15天内付清余款；2012年6月9日活动，活动总价31500元，在活动结束后，被告收到原告正式发票后15日内付清余款；2012年9月7日至2012年10月20日活动，费用15万元，2012年9月7日前支付5万元，10月26日前支付10万元；2012年9月23日活动，活动价款36000元，被告收到原告正式发票后15日内付清全款。嗣后，原告依约提供了相关服务，现已开具了相应增值税发票。截至2012年12月27日，被告仅支付19万元款项，尚余267500元未支付。原告对被告结欠余款催要无着，遂诉至法院。
本院认为：原告与被告间签订的合同合法有效，双方应依约履行各自的义务，因被告未能及时支付所欠原告267500元，引起本案纠纷的产生，对此被告负全部责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州绿地云峰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市美利隆文化传媒有限公司支付267500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元（已减半收取），保全费1895元，合计4551元，由被告常州绿地云峰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，帐号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
代理审判员 高璐
二〇一三年十二月六日
书 记 员 梁程
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终726号
上诉人（原审原告）：胡槐斌，男，1973年3月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人（原审原告）：李敏，女，1979年5月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区。
法定代表人：应建仁，董事长。
上诉人胡槐斌、李敏因与被上诉人浙江卓诚兆业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院(2016)浙0784民初5743号民事判决，向本院提起上诉。上诉人胡槐斌、李敏未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未申请缓交、免交。其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡槐斌、李敏自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初5743号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一七年三月十三日
代书 记员 张 益
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初10726号
原告：济宁华宁建筑机械设备有限公司。
法定代表人：陈相利，经理。
被告：田红波，男，1978年2月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：青岛永鑫幕墙有限公司。
法定代表人：刘彩霞，经理。
被告：济宁翔天置业集团有限公司。
法定代表人：张涛，经理。
原告济宁华宁建筑机械设备有限公司与被告田红波、青岛永鑫幕墙有限公司、济宁翔天置业集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉的被告田红波身份、地址信息不明确，无法送达起诉状、开庭传票等法律文书，且在本院限期内原告仍未提供被告新的送达地址及相关身份信息。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告济宁华宁建筑机械设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一六年十二月十二日
书记员 许兴桥
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初10726号原告：济宁华宁建筑机械设备有限公司。法定代表人：陈相利，经理。被告：田红波，男，1978年2月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：青岛永鑫幕墙有限公司。法定代表人：刘彩霞，经理。被告：济宁翔天置业集团有限公司。法定代表人：张涛，经理。原告济宁华宁建筑机械设备有限公司与被告田红波、青岛永鑫幕墙有限公司、济宁翔天置业集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉的被告田红波身份、地址信息不明确，无法送达起诉状、开庭传票等法律文书，且在本院限期内原告仍未提供被告新的送达地址及相关身份信息。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告济宁华宁建筑机械设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一六年十二月十二日书记员 许兴桥
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1271号
原告：刘金如，男，汉族，住江西省樟树市。
被告：孙春平，男，汉族，住江西省樟树市。
被告：皮永艳，女，汉族，住江西省樟树市。
原告刘金如（以下简称原告）与被告孙春平、皮永艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告孙春平、皮永艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金220万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，被告借款260万元临时周转。因原告和被告多年朋友，当时口头借款，后补办借条。被告付款40万元后未付款。
被告孙春平、皮永艳既未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
对原告提交的借条1份、转账凭证2份，由于被告孙春平、皮永艳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审核，对原告提交的上述证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孙春平、皮永艳系夫妻关系。被告孙春平以需资金临时周转为由向原告借款。原告分别于2014年6月16日、17日通过银行转账支付200万元、60万元。被告孙春平于2014年7月28日向原告补写借条1份，借条主要内容是，今借到刘金如人民币260万元，2014年12月30日归还，注利息月息3分，该借款汇至皮永艳帐号内。被告孙春平借款后，2015年3月28日之前的利息已结清，同年7月31日通过银行转账归还40万元。此后，被告孙春平未还款。
本院认为：原告与被告孙春平之间债权、债务关系清楚。被告孙春平借款260万元后尚欠原告借款本金220万元未还，应由被告孙春平向原告偿还并支付利息。由于该债务系被告孙春平、皮永艳夫妻关系存续期间内债务，应按夫妻共同债务处理。被告孙春平、皮永艳应向原告归还借款本金220万元及利息。
综上所述，原告要求被告孙春平、皮永艳归还借款本金220万元及利息，本金按260万元计算从2015年4月1日起至2015年7月31日，本金按220万元计算从2015年8月1日起至付清止，均按月息2分计算的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙春平、皮永艳归还原告刘金如借款本金220万元及利息（利息从2015年4月1日起至2015年7月31日止借款本金按260万元、2015年8月1日起至付清止借款本金按220万元计算，利息均按月息2分计算）。
上述款限本判决发生法律效力后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，诉讼保全费5000元，由被告孙春平、皮永艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一六年九月十三日
书记员 付婷婷
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0982民初1271号原告：刘金如，男，汉族，住江西省樟树市。被告：孙春平，男，汉族，住江西省樟树市。被告：皮永艳，女，汉族，住江西省樟树市。原告刘金如（以下简称原告）与被告孙春平、皮永艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告孙春平、皮永艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金220万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，被告借款260万元临时周转。因原告和被告多年朋友，当时口头借款，后补办借条。被告付款40万元后未付款。被告孙春平、皮永艳既未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的借条1份、转账凭证2份，由于被告孙春平、皮永艳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审核，对原告提交的上述证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙春平、皮永艳系夫妻关系。被告孙春平以需资金临时周转为由向原告借款。原告分别于2014年6月16日、17日通过银行转账支付200万元、60万元。被告孙春平于2014年7月28日向原告补写借条1份，借条主要内容是，今借到刘金如人民币260万元，2014年12月30日归还，注利息月息3分，该借款汇至皮永艳帐号内。被告孙春平借款后，2015年3月28日之前的利息已结清，同年7月31日通过银行转账归还40万元。此后，被告孙春平未还款。本院认为：原告与被告孙春平之间债权、债务关系清楚。被告孙春平借款260万元后尚欠原告借款本金220万元未还，应由被告孙春平向原告偿还并支付利息。由于该债务系被告孙春平、皮永艳夫妻关系存续期间内债务，应按夫妻共同债务处理。被告孙春平、皮永艳应向原告归还借款本金220万元及利息。综上所述，原告要求被告孙春平、皮永艳归还借款本金220万元及利息，本金按260万元计算从2015年4月1日起至2015年7月31日，本金按220万元计算从2015年8月1日起至付清止，均按月息2分计算的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙春平、皮永艳归还原告刘金如借款本金220万元及利息（利息从2015年4月1日起至2015年7月31日止借款本金按260万元、2015年8月1日起至付清止借款本金按220万元计算，利息均按月息2分计算）。上述款限本判决发生法律效力后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，诉讼保全费5000元，由被告孙春平、皮永艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  王小根审判员  彭祖源审判员  廖晓华二〇一六年九月十三日书记员  付婷婷