浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10641号
原告：梁佳祺，男，1987年12月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈珊珊，浙江越泽律师事务所律师。
被告：宋炯玮，男，1994年3月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告梁佳祺与被告宋炯玮民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年11月2日、11月27日公开开庭进行了审理。原告梁佳祺及其委托诉讼代理人陈珊珊、被告宋炯玮到庭参加诉讼。本案庭外和解时间为七个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告宋炯玮立即归还原告借款本金175000元，并自起诉之日起按年利率6%的标准支付逾期利息损失至判决确定的履行之日止；二、被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月，被告宋炯玮因资金周转需要，向原告借款，并分别于2017年1月1日出具借条一份，借款金额为10万元，于2017年1月5日出具借条一份，借款金额为75000元。两份借条均未就还款期限进行约定。原告后通过现金及朋友黄迪转账将上述借款交付给被告。经原告催讨，被告至今未归还借款分文。
被告辩称：借款已还清，原告现提起诉讼已侵犯了被告权利，被告要向公安机关报案。被告在第二次庭审中又补充答辩称：当初原告以及案外人黄迪是放高利贷的，被告帮他们找客户。他们不放心，让被告写了75000元的借条。后来他们亏了，就找被告来还钱，让被告又了10万元的借条，并说等之前的75000元还掉，再把10万元借条归还给被告。但之前75000元的款项没有收到，原告转给被告的款项，被告又转给了客户。原告提供的转账记录不对，只有日期，没有时间，比如有一笔4000元，被告只收到一笔，但原告的转账记录中有两笔。黄迪转给被告的款项也是转给客户的，有些客户已经跑掉了，有些还在绍兴，可以叫过来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，其中被告出具的借条两份及对应的银行账户对账单、支付宝转账记录、微信聊天记录一组，委托代理合同及律师费发票各一份，被告对真实性均未提出异议，本院对其真实性均予以确认；案外人黄迪出具的情况说明属证人证言，原告亦已申请黄迪作为证人出庭作证，对其证言本院结合其他证据予以综合认定；其他证据均与本案缺乏关联性，本院对其证明力不予确认。被告提供的证据，其中录音的内容连贯性和完整性存疑，且即使真实，亦不能达到被告未收到款项并在受胁迫情况下出具借条的证明目的，本院对其证明力不予确认；支付宝转账记录一组，其中转账给原告部分，本院对真实性予以确认，转账给案外人黄迪部分与本案缺乏关联性，本院不予认定。被告于第二次庭审中提供的转账记录，与本案缺乏关联性，本院对其证明力不予确认；申请证人戴某所作的证言，其陈述款项是向被告所借，该内容本身与被告主张的证明目的相悖，本院对其证明力不予确认。
本院经审理认定，2017年1月1日，被告向原告出具借条一份，载明因资金周转需要向原告借到10万元，如到期不归还，愿意承担一切费用（包括但不限于本金、利息以及为实现债权所发生的诉讼费用和律师费用等）。2017年1月5日，被告又向原告出具借条一份，载明因资金周转需要向原告借到现金75000元，如到期不归还，愿意承担一切费用（包括但不限于本金、利息以及为实现债权所发生的诉讼费用和律师费用等）。上述款项中案外人黄迪通过支付宝分别于2016年12月31日和2017年1月1日、1月2日、1月3日、1月12日、1月13日、1月15日、1月16日、1月18日代原告合计向被告转账126250元，余款原告陈述系现金交付给被告。
同时认定，被告在出具借条后通过支付宝合计转账给原告105645元，其中原告于2017年3月8日退还给被告1000元。上述款项除2017年2月11日的4000元、2017年2月28日的700元、2017年3月8日的1500元（已扣除退还的1000元）、2017年3月10日的1800元和2017年3月27日的275元在原、被告微信聊天中未明确款项性质之外，其余均为被告替原告向案外人收取的利息、违约金等。
另认定，原告为实现本案债权委托律师代理诉讼，并支出律师代理费3000元。
本院认为，借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非一方提供充分反驳证据可以推翻借条载明的内容，一般不轻易否定其证明力。本案中被告对讼争两份借条均无异议，原告亦就借款形成、款项来源及交付经过作了合理陈述，并有转账记录及黄迪的证人证言为凭。被告在第一次庭审中认可收到讼争款项，第二次庭审时又抗辩认为未收到75000元，但其变更陈述无相应证据佐证。被告同时认为其将收到的原告转账款项又转给他人，但未提供充分证据证实，且即使属实，亦属于其处分权利的行为，不足以对抗原告的主张。据此，原、被告之间的民间借贷关系应认定合法有效。关于被告借款后有否向原告进行清偿，被告认为已通过支付宝向原告转账135715元，其余通过现金清偿。本院认为，被告分别于2017年2月11日、2017年2月28日、2017年3月8日、2017年3月10日和2017年3月27日向原告转账的4000元、700元、1500元（已扣除退还的1000元）、1800元、275元，原告提供的微信聊天记录无法反映款项性质，原告亦未提供其他反驳证据证明与本案所涉债务无关，故上述合计8275元应抵充本金。而被告向原告转账的其他款项，根据微信聊天记录，并非用于归还讼争借款；向案外人黄迪转账的款项以及被告主张的现金还款，原告均不予认可，被告亦未进一步举证，本院对该部分抗辩不予采纳。综上，被告尚欠原告借款166725元未予清偿的事实可予认定。鉴于借贷双方未明确约定还款期限，原告有权随时主张，故本院对原告要求被告归还上述借款并支付相应利息的合理部分诉请予以支持。原告另主张律师代理费3000元由被告承担，符合借条约定且金额合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宋炯玮应于本判决生效之日起三十日内归还给原告梁佳祺借款人民币166725元，并支付该款自2017年9月12日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告宋炯玮应于本判决生效之日起三十日内支付给原告梁佳祺为实现本案债权支出的律师代理费3000元；
三、驳回原告梁佳祺的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1930元，由原告梁佳祺负担90元，被告宋炯玮负担1840元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王晓波
二〇一八年六月二十六日
书记员 蒋文艳
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。