wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第1354号
原告深圳报业集团印务有限公司。
法定代表人白俊仁。
委托代理人许雪琼，该司员工。
委托代理人黄浩，该司员工。
被告新晚报集团有限公司。
法定代表人霍汉。
委托代理人袁仲刚，广东朗正律师事务所律师。
委托代理人衷颖，广东朗正律师事务所律师。
原告深圳报业集团印务有限公司诉被告新晚报集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回异议，被告不服，提起上诉。深圳市中级人民法院作出（2015）深中法民终字第4055号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法由代理审判员杨震、人民陪审员雷南山、肖晓璐组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许雪琼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月中旬，原、被告达成由原告承印被告在香港出版的《新晚报》的协议，确定印刷价格为0.19港元每对开张，每天印刷10万份（估算）。原告于2012年8月20日开始承印《新晚报》，后因被告拖欠印刷费用，于2013年2月2日终止印刷。经双方确认，被告应向原告支付的印刷费用总计7582628.36元。被告在印刷过程中，交纳支付港币410万元，尚余港币3482628.36元及利息未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付印刷费港币3482628.36元及其利息港币20037.04元，以上两项折合人民币约2777508.58元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告原名华商资源项目有限公司、领袖商务公关有限公司，后改为现名称。
2012年8月18日，案外人领袖传播集团有限公司向原告发出《印刷授权委托书》，授权原告承印其公司发行的《新晚报》，承印期限为2012年8月20日至2013年8月19日。同日，被告作出《版权声明》，称《新晚报》出版权专属于新晚报集团有限公司法定所有，现正式委托原告承印，印后《新晚报》全部运往香港发行。
2013年1月4日，被告向原告发出《承诺函》，称关于2012年度《新晚报》应付印刷款项总额（因双方财务仍在对账中，准确数据以双方财务确认为准），我方承诺于2013年1月31日前一次性结清。2013年1月之后的印刷费（含报关费）按即将前述的合同执行。
2013年2月21日，被告向原告发出《关于已支付印刷费用的确认函》，称被告在2012年8月20日至2013年2月1日间共五次向五次向原告支付印刷款项港币410万元。
同日，被告还向原告发出《关于新晚报印刷费用的确认函》，称截止2013年2月21日，尚余港币3482628.36元未付原告。
2013年8月17日，原告向被告发出《法律事务函》，要求被告收函七日内支付拖欠的上述款项及利息。
庭审时，原告明确其诉讼请求主张的币种为港币，利息按国内银行港币存款的活期利率计算，自2013年2月21日计至付清之日止。
以上事实有《印刷授权委托书》、《承诺函》、《关于已支付印刷费用的确认函》、《关于新晚报印刷费用的确认函》、《法律事务函》等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，被告未依其承诺支付剩余印刷费用，原告有权要求其继续履行合同义务并支付利息。对于原告主张的印刷费用本金，本院予以照准。对于其主张的港币存款活期利息，因银行监管部门并未就内地港币存款利率发布基准性利率，本院酌情判令被告按中国银行的港币活期存款利率向原告支付利息至付清前述款项之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十四之规定，判决如下：
被告新晚报集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳报业集团印务有限公司印刷费用港币3482628.36元及利息（按中国银行港币活期存款利率自2013年2月21日计至被告付清前述款项之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费29020元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在盘决胜送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 震
人民陪审员 雷 南 山
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一六年五月九日
书 记 员 曾鸣（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00514号
原告杨某，住藁城区。
被告田某，住藁城区。
原告杨某诉被告田某抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告田某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于2010年6月24日在藁城市民政局婚姻登记处协议离婚。约定女儿杨某甲的抚养权归被告田某。现被告另组成了新的家庭，女儿不愿意随被告生活，自愿随原告生活。为了孩子有一个××的生活环境，故特向法院提起诉讼，请求：女儿杨某甲由我抚养
被告田某未答辩。
经审理查明，原告杨某与被告田某于2010年6月24日在藁城市民政局婚姻登记处协议离婚。约定儿子杨鹏由杨某抚养，女儿杨某甲（1999年9月1日生，现在在藁城区梅花镇中学上初中三年级）由田某抚养。现田某已组成新的家庭，杨某尚未再婚。
另查明，2015年1月15日，杨某甲向本院表示，在爸爸那居住觉得放松、舒心；在妈妈那住觉得心里压抑，毕竟不是我的家。妈妈对我也挺好的，但我要求由父亲抚养。
以上事实有原告陈述、庭审笔录、杨某甲询问笔录在案佐证。
本院认为，抚养权是父母对其子女的一项人身权利，该权利的行使以利于子女××成长为要件。当子女共同生活一方对子女身心××确有不利影响的，未与子女共同生活一方可以要求变更抚养权。本案中原告杨某与被告田某离婚时虽约定女儿杨某甲由被告抚养，可在实际共同生活中，杨某甲认为与被告一起生活倍感压抑。故生活环境不利于其身心××；且杨某甲已年满15周岁，其愿意随父或随母生活，杨某甲本人有权决定。现杨某甲要求随原告生活，从有利于子女身心××，保障子女合法权益角度出发，应当尊重杨某甲随原告生活的选择。被告田某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨某甲由原告杨某抚养。
本案诉讼费80元，减半收取40元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 文 斌
二〇一五年三月二十七日
书记员 戎艳波
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01380号
原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司。住所地：随州市交通大道***号。
法定代表人雷于国，董事长。
委托代理人熊金虎。代理权限：一般代理。
委托代理人杨崇武。代理权限：一般代理。
被告湖北奥马专用汽车有限公司。住所地：随州市曾都区经济开发区。
法定代表人王立宏，总经理。
委托代表人钱玉东。代理权限：代为承认、反驳原告诉讼请求、进行和解。
被告湖北奥威汽车销售服务有限公司。住所地：随州市交通大道北端。
法定代理人王立宏，总经理。
被告王立宏，湖北奥马专用汽车有限公司法定代表人。
被告陈发敏，自由职业。
原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司（以下简称：曾都裕丰公司）与被告湖北奥马专用汽车有限公司（以下简称：湖北奥马公司）、被告湖北奥威汽车销售服务有限公司（以下简称：湖北奥威公司）、被告王立宏、被告陈发敏借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾都裕丰公司委托代理人熊金虎、杨崇武、被告湖北奥马公司委托代理人钱玉东到庭参加诉讼，被告湖北奥威公司、王立宏、陈发敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾都裕丰公司诉称，2013年10月18日，被告湖北奥马公司需资金周转向原告借款250万元，双方签订了《借款合同》和《抵押合同》，借款期限自2013年10月18日至2013年11月17日，约定借款月利率13.5‰。借款合同签订当日，被告湖北奥威公司与原告签订了《保证合同》，为被告湖北奥马公司借款250万元提供连带责任担保；被告王立宏、陈发敏在《湖北奥马销售专用汽车有限公司股东会决议》中注明“将公司全部财产及股东个人及家庭所有财产作抵押向随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司借款人民币贰佰伍拾万元整。”借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告至今分文未付。现请求：1、判令被告湖北奥马专用汽车有限公司偿还借款250万元及利息（含逾期罚息）；2、依法判令被告湖北奥威汽车销售服务有限公司、王立宏、陈发敏对借款250万元及利息（含逾期罚息）承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告湖北奥马公司委托代理人钱玉东口头辩称，欠款属实，需分期分批偿还。
被告湖北奥威公司、王立宏、陈发敏未作答辩。
经审理查明，2013年10月18日，被告湖北奥马公司与原告曾都裕丰公司签订一份《借款合同》。合同约定：被告湖北奥马公司向原告曾都裕丰公司借款250万元；借款期限自2013年10月18日至2013年11月17日；约定借款月利率13.5‰，逾期还款的罚息按合同约定利率上浮50%。同日，被告湖北奥马公司与原告曾都裕丰公司签订一份《抵押合同》，以公司坐落在曾都经济开发区曾国用（2011b）第06号土地使用权和所有的随州市房权证城区字第××号房产为借款250万元作抵押，但未办理抵押登记。同日，湖北奥威公司、被告王立宏、被告陈发敏与原告曾都裕丰公司签订一份《保证合同》，约定：为被告湖北奥马公司向原告曾都裕丰公司借款250万元提供连带责任保证；被告王立宏、陈发敏承诺以其个人及家庭所有财产为被告湖北奥马公司借款250万元提供保证。上述合同签订的当日，原告曾都裕丰公司通过银行转账将250万元转入被告湖北奥马公司指定的账户。借款到期后，被告湖北奥马公司未按合同约定期限偿还借款本金，利息支付至2015年1月20日止。为此，原告于2015年7月3日诉至本院。
本院认为，原告与被告湖北奥马公司签订的借款合同、原告与被告湖北奥威公司、王立宏、陈发敏签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。被告湖北奥马公司没有按照借款合同的约定返还借款并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。但双方约定的利息（包括罚息）高于中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，其超出部分的利息不予保护。被告湖北奥威公司、被告王立宏和被告陈发敏应当在其保证范围内承担保证责任。三被告之间未约定保证份额，相互之间承担连带保证责任。案涉的一份抵押合同，因未办理抵押登记而无效。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北奥马专用汽车有限公司返还原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司借款人民币250万元并支付相应的利息（2013年10月18日至同年11月17日期间的利息，按照月利率13.5‰计算；2013年11月18日至付清之日期间的利息，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告湖北奥威汽车销售服务有限公司、被告王立宏、被告陈发敏对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕（已付本息，从中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由被告湖北奥马汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 冷友菊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第01380号原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司。住所地：随州市交通大道189号。法定代表人雷于国，董事长。委托代理人熊金虎，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。委托代理人杨崇武，该公司职工。代理权限：一般代理。被告湖北奥马专用汽车有限公司。住所地：随州市曾都区经济开发区。法定代表人王某，总经理。委托代表人钱玉东，湖北奥马专用汽车有限公司副总经理。代理权限：代为承认、反驳原告诉讼请求、进行和解。被告湖北奥威汽车销售服务有限公司。住所地：随州市交通大道北端。法定代理人王某，总经理。被告王某，男，1972年12月26日出生，汉族，湖北奥马专用汽车有限公司法定代表人，住随州市曾都区。被告陈发敏，男，1972年1月8日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司（以下简称：曾都裕丰公司）与被告湖北奥马专用汽车有限公司(以下简称：湖北奥马公司)、被告湖北奥威汽车销售服务有限公司（以下简称：湖北奥威公司）、被告王某、被告陈发敏借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾都裕丰公司委托代理人熊金虎、杨崇武、被告湖北奥马公司委托代理人钱玉东到庭参加诉讼，被告湖北奥威公司、王某、陈发敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾都裕丰公司诉称，2013年10月18日，被告湖北奥马公司需资金周转向原告借款250万元，双方签订了《借款合同》和《抵押合同》，借款期限自2013年10月18日至2013年11月17日，约定借款月利率13.5‰。借款合同签订当日，被告湖北奥威公司与原告签订了《保证合同》，为被告湖北奥马公司借款250万元提供连带责任担保；被告王某、陈发敏在《湖北奥马销售专用汽车有限公司股东会决议》中注明“将公司全部财产及股东个人及家庭所有财产作抵押向随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司借款人民币贰佰伍拾万元整。”借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告至今分文未付。现请求：1、判令被告湖北奥马专用汽车有限公司偿还借款250万元及利息（含逾期罚息）；2、依法判令被告湖北奥威汽车销售服务有限公司、王某、陈发敏对借款250万元及利息（含逾期罚息）承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告湖北奥马公司委托代理人钱玉东口头辩称，欠款属实，需分期分批偿还。被告湖北奥威公司、王某、陈发敏未作答辩。经审理查明，2013年10月18日，被告湖北奥马公司与原告曾都裕丰公司签订一份《借款合同》。合同约定：被告湖北奥马公司向原告曾都裕丰公司借款250万元；借款期限自2013年10月18日至2013年11月17日；约定借款月利率13.5‰，逾期还款的罚息按合同约定利率上浮50%。同日，被告湖北奥马公司与原告曾都裕丰公司签订一份《抵押合同》，以公司坐落在曾都经济开发区曾国用（2011b）第06号土地使用权和所有的随州市房权证城区字第××号房产为借款250万元作抵押，但未办理抵押登记。同日，湖北奥威公司、被告王某、被告陈发敏与原告曾都裕丰公司签订一份《保证合同》，约定：为被告湖北奥马公司向原告曾都裕丰公司借款250万元提供连带责任保证；被告王某、陈发敏承诺以其个人及家庭所有财产为被告湖北奥马公司借款250万元提供保证。上述合同签订的当日，原告曾都裕丰公司通过银行转账将250万元转入被告湖北奥马公司指定的账户。借款到期后，被告湖北奥马公司未按合同约定期限偿还借款本金，利息支付至2015年1月20日止。为此，原告于2015年7月3日诉至本院。本院认为，原告与被告湖北奥马公司签订的借款合同、原告与被告湖北奥威公司、王某、陈发敏签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。被告湖北奥马公司没有按照借款合同的约定返还借款并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。但双方约定的利息(包括罚息)高于中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，其超出部分的利息不予保护。被告湖北奥威公司、被告王某和被告陈发敏应当在其保证范围内承担保证责任。三被告之间未约定保证份额，相互之间承担连带保证责任。案涉的一份抵押合同，因未办理抵押登记而无效。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北奥马专用汽车有限公司返还原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司借款人民币250万元并支付相应的利息（2013年10月18日至同年11月17日期间的利息，按照月利率13.5‰计算；2013年11月18日至付清之日期间的利息，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告湖北奥威汽车销售服务有限公司、被告王某、被告陈发敏对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕（已付本息，从中扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，由被告湖北奥马汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一五年十二月十四日书 记 员  冷友菊
湖南省龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3130执397号
张首良、白吉武、龙山县水利局：
本院执行的张首良等申请龙山县水利局行政案由一案，经被执行人龙山县水利局自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月二十七日
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04334号
原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号，组织机构代码67614839-8。
法定代表人江富强，该支行行长。
委托代理人李铮，该行信贷及风险管理部经理。
委托代理人陈强，该行信贷及风险管理部客户经理。
被告彭琦，男，1968年6月4日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行诉被告彭琦金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行负担。
审判员 杨成元
二〇一五年十月十八日
书记员 陈 宇
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执保18号
申请人邵红芳，女，1973年11月10日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请人李翀辉，男，1976年8月13日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请人刘小燕，女，1979年9月16日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请人刘卫宾，男，1981年2月28日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
本院在审理申请人邵红芳诉被申请人李翀辉、刘小燕、刘卫宾民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结三被申请人银行存款人民币23万元整或者查封、扣押相应价值的其他财产。
本院认为，申请人邵红芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李翀辉、刘小燕、刘卫宾的银行存款人民币230000元或者相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴芹芹
代理审判员 徐水菊
代理审判员 郑 鸿
二〇一六年一月十九日
书 记 员 万行燕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民特351号
申请人：威海市环翠区羊亭镇半壁山村村民委员会，住所地威海市环翠区羊亭镇半壁山村。
法定代表人：谷爱平，该村村委会主任。
申请人：曲强，男，汉族，1965年2月26日出生，住威海高区西河北村。
申请人：曹常伟，男，汉族，1985年12月25日出生，住威海高区西北河村。
本院于2017年10月29日立案受理申请人威海市环翠区羊亭镇半壁山村村民委员会(以下简称半壁山村委)、曲强、曹常伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷，于2017年8月28日经威海环翠区羊亭镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、半壁山村委与曹常伟继续履行2016年9月1日签订的土地租赁合同，剩余25年的租金共11万元由曹常伟一次性付给曲强，对于半壁山村委已收取的2.2万元租金，曲强和曹常伟都不再追究；
二、半壁山村委与曲强2007年1月1日签订的《土地承包协议》和2010年12月28日签订的《土地承包调整协议》终止，由曲强把原合同文本转给羊亭司法所存档，半壁山村委和曹常伟留存复印件；
三、协议签订后，曲强、曹常伟不再追究半壁山村委违约责任，曲强也不再追究承包土地面积与实际面积不符的差额，三方再无其他经济纠纷；
四、本合同一式五份，三方各执一份，报羊亭司法所备案，镇农村财务托管中心存档。
本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人威海市环翠区羊亭镇半壁山村村民委员会、曲强、曹常伟于2017年8月28日经威海环翠区羊亭镇人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 ＸＸ野
二〇一七年十月三十日
书记员 丛 菲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第728号
原告中铁城建集团第三工程有限公司，天津市滨海新区塘沽新北路4668号。
法定代表人杨刚，该公司董事长。
委托代理人张子波。
委托代理人姜福和。
被告黑龙江省兆宇建筑劳务有限责任公司，哈尔滨市香坊区珠江路103栋7单元7层2号
法定代表人唐兆宇，该公司总经理。
委托代理人侯玉民。
原告中铁城建集团第三工程有限公司与被告黑龙江省兆宇建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日、3月4日、3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张子波、姜福和，被告的委托代理人侯玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月4日原告其下属中铁二十二局第六分公司设备经租管理中心（以下简称租赁中心）与被告签订《周转材料租赁合同》，被告租赁原告下属的租赁中心的3015、3012型号钢模板2360平方米，每日每平方米租金0.25元，日租金590元，钢脚手33500延长米，每日每延长米租金0.025元，日租金837.50元，钢脚手卡扣5000个，每日每个租金0.03元，日租金150元。合同期限为2010年11月4日至同年12月4日止，被告预交租金64000元，被告将租赁物拉走后又向原告交付租金85000元。合同期满被告欠原告租金276467.13元，扣除已付租金149000元，尚欠原告租金127467.13元，原告因此诉至本院，要求被告给付原告租金127467.13元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：承认原告所述事实，但被告是代案外人吴国良与原告签订的《周转材料租赁合同》，租赁物实际使用人是案外人吴国良，现原告应向租赁物的实际使用人案外人吴国良主张权利，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、周转材料租赁合同一份，证明原、被告签订周转材料租赁合同一份，租赁期限为2010年11月4日至2010年12月4日，被告交付预先租金64000元；
证据二、钢模板出库单及周转材料出库单15张，证明被告租赁原告3015、3012型号钢模板总计2360平方米，钢脚手33500延长米，钢脚手卡扣5000个；
证据三、钢模板返库单及周转材料返库单32张，证明被告已将原告的3015、3012型号钢模板总计2360平方米，钢脚手33500延长米，钢脚手卡扣5000个予以返还；
证据四、租赁收费凭证13张，证明经原告计算，被告总计欠租赁费127467.13元
被告未到庭，未质证。
经审理查明：2010年11月4日原告其下属中铁二十二局第六分公司设备经租管理中心（以下简称租赁中心）与被告签订《周转材料租赁合同》，被告租赁原告下属的租赁中心的3015、3012型号钢模板2360平方米，每日每平方米租金0.25元，日租金590元，钢脚手33500延长米，每日每延长米租金0.025元，日租金837.50元，钢脚手卡扣5000个，每日每个租金0.03元，日租金150元。合同期限为2010年11月4日至同年12月4日止。被告预交租金64000元。被告将租赁物拉走后又向原告交付租金50000元、35000元。合同期满被告将租赁物交还原告，总计欠原告租金276467.13元，扣除已付租金149000元，尚欠原告租金127467.13元。
本院认为：原、被告签订《周转材料租赁合同》，被告租赁原告下属的租赁中心的钢模板、脚手架及卡扣并预交了租金，上述行为符合法律有关规定，本院予以确认。合同期满后，被告理应及时给付原告租金，长期拖欠无理。被告辩称，租赁合同确系是原、被告签订的，但租赁物的使用人并不是被告，因被告对此并未向法庭提供证据，本庭对此请求不予支持。故依据《中华人民共合同合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告黑龙江省兆宇建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告中铁城建集团第三工程有限公司租赁费127467.13元。
案件受理费2900元（原告已预交），由被告黑龙江省兆宇建筑劳务有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴 杨
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第284号
申请执行人：招商银行股份有限公司温州大南支行。
负责人：谢海燕。
被执行人：温州宣建控股有限公司。
法定代表人：林宣建。
被执行人：州佳利塑料厂。
法定代表人：林国产。
被执行人：温州宏旭包装有限公司。
法定代表人：陈积聪。
被执行人：林国产。
被执行人：林宣建。
关于申请执行人招商银行股份有限公司温州大南支行与被执行人温州宣建控股有限公司、温州佳利塑料厂、温州宏旭包装有限公司、林国产、林宣建金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人林宣建名下坐落于苍南县灵溪镇东方景园10幢1102室（权证号：苍房权证苍字第××号，建筑面积：265.71平方米）的房产抵押于招商银行股份有限公司温州大南支行400万元。本院已依法予以查封，查封有效期截止2016年9月11日；被执行人林宣建持有的晨强控股有限公司10.1%的股权（价值为505万元）本院已依法予以查封，查封有效期截止2016年9月11日。因被执行人上述房产涉及腾空问题，暂无法处置，上述股权暂不符合处置条件，故本案暂不处置。上述全部财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年6月23日，被执行人尚欠申请执行人借款6994086.43元及利息。
本院认为，因被执行人上述房产涉及腾空问题，暂无法处置，上述股权暂不符合处置条件，故本案暂不处置。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第284号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
助理执行员 林继拉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周 猛
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿西执民字第284号申请执行人招商银行股份有限公司温州大南支行被执行人林国产，本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温商终字第02243号，依法向被执行人林国产发出执行通知书，责令被执行人林国产履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林国产至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结林国产（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6994086.43元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民二〇一六年一月二十日书记员  林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿西执民字第284号申请执行人招商银行股份有限公司温州大南支行被执行人温州佳利塑料厂，组织机构代码721004503本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温商终字第02243号，依法向被执行人温州佳利塑料厂发出执行通知书，责令被执行人温州佳利塑料厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州佳利塑料厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结温州佳利塑料厂（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币6994086.43元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民二〇一六年一月二十日书记员  林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿西执民字第284号申请执行人招商银行股份有限公司温州大南支行被执行人温州宣建控股有限公司，组织机构代码755904008本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温商终字第02243号，依法向被执行人温州宣建控股有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州宣建控股有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州宣建控股有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结温州宣建控股有限公司（证件号码：）在浙商银行的33×××47的存款人民币6994086.43元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民二〇一六年一月二十日书记员  林任春
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03530号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人梁小钢，男，1985年09月12日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与梁小钢信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第06824号判决书已发生法律效力。梁小钢在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人梁小钢无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第06824号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 常 娥
夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初170号
原告：冯某某，女，1987年5月1日出生，汉族。
被告：吉某某，男，1986年1月20日出生，汉族。
原告冯某某与被告吉某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告吉某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令由原告带走娘家陪嫁物，挂式空调一台，台式电脑一台，电脑桌一张，被子五床，鞋柜一个；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年2月26日，原、被告依法登记结婚，婚后无子女，由于婚前互相了解较少，双方性格不合，加之婚姻基础不牢固，常为家庭琐事争吵。更为严重的是原、被告早于2010年至2012年在太原打工期间分居生活。2013年原、被告通过家人调解，勉强和好一段时间，但好景不长，被告又于2014年初至今与原告分居生活，长达三年之久，未见过面，又未打过电话。原告于2016年1月22日起诉离婚，因提供证据不足，法院判决不准离婚，现原告与被告之间仍然没有任何联系。2016年11月20日被告回老家发信息给原告要求协议离婚，在这期间被告出尔反尔，协议不能达成一致，故夫妻感情彻底破裂，再次提起诉讼依据相关法律规定，希望判决准许离婚。
吉某某辩称，结婚后，两人经常吵架是事实，2010年至2012年在太原打工期间不存在分居。2014年至2016年我们在苏州打工，经常见面，不存在三年未见面未联系。2016年1月22日原告起诉离婚之后，我与原告多次联系，也商量过离婚，但我不同意离婚，所以没有结果，这次原告再次起诉离婚，我仍然不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2008年正月，原、被告经人介绍相识，2008年农历2月26日按照农村风俗举行结婚仪式，2008年3月27日登记结婚，双方无子女。婚后二人共同外出在太原、苏州等地打工，期间因家庭琐事时有争吵。2016年1月22日原告向本院提起离婚诉讼，本院以证据不足为由判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告仍无和好，现原告再次起诉要求离婚为本案事实。
认定上述事实的证据有：1、当事人的陈述；2、结婚证；3、同事证言两份；4、夏县人民法院（2016）晋0828民初104号民事判决书。
本院认为：婚姻是以夫妻感情为基础，原、被告登记结婚后，在共同生活中缺乏交流沟通，产生矛盾，双方未能采取积极有效、合理的方法加以解决，导致矛盾加深，夫妻感情出现裂痕，原告起诉离婚，被告不予应诉，本院判决不准离婚后，被告仍未采取措施加以挽救，夫妻感情仍无改善，现原告再次起诉离婚，经本院调解已无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院应予准许。原告主张带走的陪嫁物，庭审中变更为只带被子五床，本院结合案情，综合考虑，不带为宜。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告冯某某与被告吉某某离婚。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某市中级人民法院。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1860号
罪犯邓清平，男，生于1980年02月09日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人。2001年09月因犯抢劫罪被判刑五年。2006年01月刑满释放，现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2007）绵涪刑初字第153号刑事判决，以被告人邓清平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元，剥夺政治权利二年。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2010年04月、2012年03月、2014年01月裁定对其减刑共计三年四个月（刑满日期：2016年11月20日）。执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2015年05月累计标准考核积分109分。已缴纳罚金2500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯邓清平在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓清平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00440号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人张某甲，男，1991年5月6日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月27日被利辛县公安局刑事拘留后在逃，2015年4月11日到利辛县公安局投案，同日被利辛县公安局取保候审。
被告人张某乙，男，1996年11月7日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月27日被利辛县公安局刑事拘留后在逃，2015年4月11日到利辛县公安局投案，同日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯故意伤害罪，于2015年7月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年2月21日15时许，利辛县大李集镇村民张某丙与张某己因琐事发生争吵，被告人张某甲、张某乙用砖头将张某丙女婿李某乙头部打伤。后经利辛县公安局鉴定，李某乙的伤情为轻伤二级。
公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人张某甲、张某乙定罪量刑。
被告人张某甲、张某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年2月21日15时许，在利辛县大李集镇，村民张某丙与张某己因琐事发生争吵，被告人张某甲、张某乙用砖头将张某丙的女婿李某乙头部打伤。后经利辛县公安局鉴定，李某乙的伤情为轻伤二级。
另查明：被告人张某甲、张某乙于2015年4月7日与被害人李某乙达成和解协议，二被告人的行为取得被害人的谅解，并均于2015年4月11日到利辛县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、前科证明、协议书、撤诉书及收条等书证，鉴定意见，辨认笔录及照片，被害人李某乙陈述，证人张某丙、张某丁、、张某戊、陈某、孙某、李某甲、张某己等人证言以及被告人张某甲、张某乙供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲、张某乙故意损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。二被告人均具有自首情节，且向被害人李某乙赔偿损失，取得被害人谅解，依法均可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款，第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（二被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 林
二〇一五年七月十日
书记员 刘建轩
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第七十二条第一款对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
1、第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
2、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民特34号
申请人：吴明辉，女，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
申请人吴明辉申请宣告公民死亡一案，本院2016年3月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人吴明辉称，申请人与下落不明人廖和荣系夫妻关系。廖和荣于2010年4月27日因病离家外出，经成都市成华区保和乡派出所查找，至今未归，已无生还可能。根据相关法律规定，特向法院提出申请，请求法院依法宣告廖和荣死亡。
经审理查明：下落不明人廖和荣，男，汉族，身份证号码，户籍地成都市成华区。申请人吴明辉与廖和荣系夫妻关系。2010年4月27日，廖和荣从家中出走后失去联系；2010年4月29日，亲属向成都市公安局成华分局保和派出所报案廖和荣失踪；2017年2月10日，该所出具证明称经派出所寻找廖和荣未果。本案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，于2016年7月1日在《四川法制报》上发出寻找廖和荣的公告，法定公告期间为一年，现已届满，廖和荣仍然下落不明。
本院认为，廖和荣离家出走长达7年，至今仍无音讯，虽经公安机关及亲属多方查找，本院亦通过登报公告查寻，仍然下落不明，确宜依法推定其死亡。申请人吴明辉作为廖和荣之配偶，现申请宣告廖和荣死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下：
宣告廖和荣死亡。
本判决为终审判决。
审判员 赵 静
二〇一七年七月三日
书记员 范明雪
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初861号
原告王某。
被告刘某某。
原告王某诉被告刘某某所有权确认纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告刘某某因起诉时下落不明，本院依法采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满，被告刘某某未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告于2008年2月登记结婚，于2014年3月12日双方协商一致并签署了《离婚协议书》，并就双方名下的位于昆明市某某小区X幢X单元XXX号房屋，及位于昆明市滇池路与南二环路交接处东南侧某小区X区XX幢X单元第XX层XXXX号房屋的分割达成了一致，以上房产约定产权归原告王某。后双方到昆明市西山区人民法院诉讼离婚，经法院调解，并于2014年7月16日出具了昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第3607号民事调解书，准予双方离婚。双方在领取了民事调解书后，于2014年7月18日签署了《离婚财产分割协议》并进行了公证，此公证书中关于财产约定与离婚协议书约定一致。原告与被告婚姻关系存续期间居住在昆明市滇池路与南二环路交接处东南侧某小区X区XX幢X单元第X层XXXX号房屋，此房屋的日常支出与贷款一直由原告支付。在离婚手续办理完成后，被告与原告协商在一定时间内搬离此房屋，考虑到被告当时的困难，原告答应了被告的请求，给予被告一个月的时间寻找住处，但是过了双方约定的时间后，被告不但未搬离房屋，还经常骚扰原告及原告的家人，给原告及原告的家人名誉造成了极大地损害。此外，由于此房的银行贷款由原告偿还，且房屋所属相关费用也由原告支付，原告需要将位于昆明市滇池路与南二环路交接处东南侧某小区X区XX幢X单元第XX层XXXX号房屋出租补助该房屋的支出，但是由于被告的行为，导致原告无法出租该房，给原告造成极大地经济压力及精神压力，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、位于昆明市滇池路与南二环路交接处东南侧某小区X区XXX幢X单元第X层XXXX号房屋归原告王某所有（房屋现价值人民币350000元）；2、被告承担相关诉讼费用。
被告刘某某未作答辩。
原告王某就其提出的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第3607号民事调解书。欲证明：原、被告于2014年7月16日，经昆明市西山区人民法院调解离婚。
二、2014年3月14日《离婚协议书》。欲证明：原、被告办理离婚前签署了离婚协议书，但因被告一直拒绝办理离婚手续，故离婚协议书签署后没有按协议约定履行。
三、云南省昆明市明信公证处（2014）云昆明信证民字第XXXX号公证书。欲证明：经人民法院调解离婚后，原、被告就财产分割达成了协议并办理了公证的事实。
四、昆明市滇池路与南二环路交接处东南侧某小区X区XX幢X单元第XX层XXXX号房屋的《房屋所有权证》（所有权人登记为王某）。欲证明：本案诉争房屋的所有权人登记为原告王某。
被告刘某某未向本院提交证据，亦未对原告王某提交的证据发表质证意见。
本院认为：被告刘某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对原告王某提交的证据进行质证及抗辩的权利，依法视为放弃抗辩诉权，责任由其承担。原告王某提交的证据一（民事调解书）、证据二（离婚协议书）、证据三（公证书）、证据四（房屋所有权证），符合民事诉讼证据的基本要求，与本案具有关联，故对原告王某提交的上述证据的真实性，本院予以确认。
根据庭审和举证、认证，本院依法确认本案法律事实如下：
原告王某与被告刘某某于2008年2月3日登记结婚，婚后未共同生育子女。2010年5月27日，原告王某、被告刘某某以银行按揭贷款方式购得位于昆明市滇池路与南二环路交接处东南侧某小区XX幢X单元XXXX号房屋一套，房屋所有权人登记为原告王某，房屋共有权人登记为被告刘某某。后原、被告双方因感情破裂，于2014年7月16日经昆明市西山区人民法院调解离婚，离婚时未对夫妻共同财产进行分割。2014年7月18日，原告王某与被告刘某某签订《离婚财产分割协议》，协议约定：“双方婚姻存续期间拥有位于昆明市某某小区X幢X单元XX号房屋，及位于昆明市滇池路与南二环路交接处东南侧某小区XX幢X单元XXXX号房屋，现双方经协商，达成如下协议，以期共同遵照执行：1、位于昆明市某某小区X幢X单元XX号房屋的全部产权均归王某一人所有，与刘某某无涉。2、昆明市滇池路与南二环路交接处东南侧某小区XX幢X单元XXXX号房屋的全部产权归王某一人所有，因该房屋现为贷款抵押状态，其所涉债务均由王某一人承担，与刘某某无涉。3、双方办理完该协议公证手续后可自行或委托他人到房产管理部门办理产权过户登记手续。4、因办理产权变更登记手续所产生的一切费用均由王某承担。5、本协议一式伍份，昆明市明信公证处留存壹份，若协议间不符，以昆明市明信公证处所持协议为准。”同日，原告王某与被告刘某某到云南省昆明市明信公证处就上述《离婚财产分割协议》办理了公证。2016年2月4日，原告王某以被告刘某某一直未搬离昆明市滇池路与南二环路交接处东南侧某小区XX幢X单元XXXX号房屋为由诉至本院，请求判令确认昆明市滇池路与南二环路交接处东南侧某某小区XX幢X单元XXXX号房屋归原告王某所有。庭审中，原告王某明确表示该套房屋的银行贷款现尚未偿还清。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案中，原、被告因离婚就双方所有的位于昆明市滇池路与南二环路交接处东南侧某小区XX幢X单元XXXX号房屋的分割达成协议，并签订了《离婚财产分割协议》，约定位于昆明市滇池路与南二环路交接处东南侧某小区XX幢X单元XXXX号房屋归原告所有，该协议是原、被告双方的真实意思表示，协议合法、有效，对双方具有法律约束力，原、被告均应按照该协议履行。现原、被告已经人民法院调解离婚，该离婚协议中关于财产分割的协议已经生效，故原告现诉请判令确认位于昆明市滇池路与南二环路交接处东南侧某小区XX幢X单元XXXX号房屋归其所有，有事实及法律依据，本院予以支持，因购买该房尚欠的银行按揭贷款应由原告负责偿还。被告刘某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于昆明市滇池路与南二环路交接处东南侧某小区XX幢X单元XXXX号房屋一套归原告王某所有；因该房尚欠的银行按揭贷款由原告王某负责偿还。
本案诉讼费人民币6550元（原告已预交），由原告王某、被告刘某某各承担人民币3275元（被告刘某某承担部分于本判决生效之日起十五日内支付给原告王某）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杜华萍
人民陪审员 姜玉芝
人民陪审员 吴 燕
二〇一六年八月十八日
书 记 员 董 媛
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第446号
原告程素荣。
委托代理人姚海涛，江苏尧典律师事务所律师。
委托代理人张兵，江苏尧典律师事务所律师。
被告何勤法，农民。
被告何丽芬，常州丽昊铸工材料有限公司职员。
被告金杏琴，农民。
三被告共同委托代理人张国荣，江苏乐天律师事务所律师。
原告程素荣与被告何勤法、何丽芬、金杏琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。审判员蒋政宁适用简易程序分别于2014年12月1日、2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚海涛、张兵、三被告共同委托代理人张国荣到庭参加诉讼。原告程素荣、被告何丽芬、金杏琴到庭参加了2014年12月3日的庭审，本案现已审理终结。
原告程素荣诉称，2013年4月17日，三被告向原告借款200000元，并出具借条，约定利息每月6000元，后未能归还。故要求判令：三被告归还原告借款200000元并承担自2013年4月17日起至借款还清之日止按同期贷款利率4倍计算的利息；本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年4月17日三被告出具的借条1张、同日何丽芬出具的补充协议1份，以证明其所诉属实。
三被告未作书面答辩，庭审中辩称，1、2013年4月17日，原告到何勤法家中，何丽芬写了1张借条，原告说先写借条再给钱，并要求何勤法、何丽芬和金杏芬也在借条上签字。但事实上这200000元原告并没有出借。2、原告无固定收入、无职业、也无经济能力来出借200000元。3、原告仅提供了借条1张，主张借贷关系的成立，但未能提供款项交付的事实证据，款项交付的时间、地点、款项的来源等都无证据证明，况且200000元不是一笔小数目，也无汇款或银行提款等凭据，故借款的事实并不存在。4、原告称2013年10月至今，三被告不仅未支付利息连本金也不予归还，因为原告并未实际出借20万元款项，三被告出具借条后也从来没有付过约定的利息。5、关于补充协议，签名是何丽芬的，字好像是何丽芬的字，但是不记得写过这协议。
经审理查明，2014年4月17日，三被告向原告出具借条1张，载明：今借到程素荣现金人民币贰拾万元（约定利息为每月6000元），同日，何丽芬向原告出具补充协议1份，言明由其向原告支付每月6000元利息，如付不出，愿以苏D×××××小型轿车作抵押。后三被告未能如约付息，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方的借贷关系由三被告出具的借条及何丽芬向原告出具补充协议予以证明，虽然约定的利息超出法律规定，超出部分应为无效，但其他部分应为有效，三被告未能及时归还借款致纠纷的产生应承担全部责任。因双方未约定借款期限，原告依法可催告被告在合理期限内归还。故原告要求三被告归还借款本金及相应利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。三被告抗辩，虽出具借条，但未收到借款，因其未能举证证明，且其主张与事实不符，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告何勤法、何丽芬、金杏琴于本判决生效之日起十日内归还原告程素荣借款200000元，并承担自2013年4月17日起至借款还清之日止的按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
如三被告未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由三被告负担。此款原告已垫付，三被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 员 蒋政宁
二〇一四年十二月四日
见习书记员 唐 华
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7801号
原告ＸＸ根，男，1955年1月13日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人姚柏明，上海一凡律师事务所律师。
被告沈道方，女，1959年11月11日生，汉族，住上海市松江区。
原告ＸＸ根诉被告沈道方民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序审理。因被告沈道方下落不明，故本案于2015年9月16日转为适用普通程序，并于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ根及其委托代理人姚柏明到庭参加诉讼。被告沈道方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ根诉称：原、被告系同事关系。2012年8月10日，被告以做工程的名义向原告借款人民币（下同）50，000元，原告当日以现金方式向被告交付借款，被告于2013年分两次共计归还借款30，000元，尚有20，000元迄今未还。故请求法院判令：一、被告沈道方归还借款20，000元；二、被告沈道方支付逾期利息（以20，000元为本金，自2013年8月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告沈道方未作答辩。
经审理查明：2012年8月10日，被告沈道方向原告ＸＸ根出具借条一份，确认向原告借款50，000元，归还日期为2013年8月10日。借款到期后，被告未能按约还款，原告遂诉来本院。
庭审中，原告确认2013年期间被告分两次向其归还借款30，000元。
以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据可以证明被告向其借款20，000元尚未归还的事实，被告应当按照约定及时归还借款并承担还款期间届满后的逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈道方于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ根借款20，000元；
二、被告沈道方于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ根逾期利息（以20，000元为本金，自2013年8月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费300元，由被告沈道方负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 凌 莉
人民陪审员 卢引华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐亚娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3704号
申请执行人：高绪文，男，1951年6月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区阿里山路151号1单元401户，居民身份证号码：370223195106190036。
被执行人：徐国栋。
被执行人：苏新禄，男，1977年8月21日出生，汉族，居民，住青岛黄岛区庐山路102号10栋1单元702户，居民身份证号码：370723197708216519。
被执行人：青岛汇金海湾商务有限公司。住所地：黄岛区刘公岛路8号楼1栋101室。
法定代表人：徐国栋，经理。
本院在执行（2015）黄执字第3704号申请执行人高绪文与被执行人徐国栋、苏新禄、青岛汇金海湾商务有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年10月22日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3704号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 董 磊
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执188号
申请执行人朱旭辉。
被执行人宜昌愚公科技有限责任公司。住所地枝江市。
法定代表人冯美庚，董事长。
被执行人宜昌市康正药业贸易有限责任公司。住所地宜昌市。
法定代表人高寿奇，总经理。
被执行人宜昌冰峰王座农业生态科技有限责任公司。住所地宜昌市。
法定代表人高明，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2015）宜昌中民一初字第00426号民事判决书，于2016年3月15日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额2797494元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一六年三月二十日
书记员 熊春娥
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执198号
申请执行人刘振堂，男，汉族。
被执行人常州华岳电子有限公司。
刘振堂诉常州华岳电子有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第2435号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常州华岳电子有限公司银行存款100000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 李圣洁
二〇一六年二月二十四日
书记员 王永刚
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第01655号
原告封丘县农村信用合作联社
住所地：封丘县城关镇文化路与南干道交叉口
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人姚建宇，该单位陈固信用社主任。
被告潘修成，男，汉族，1955年8月20日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告潘修成金融借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2013年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2013年10月31日公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人姚建宇到庭参加诉讼、被告潘修成经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告潘修成于2009年9月27日在陈固信用社贷款20000元，利率10.35‰，于2011年9月27日到期，到期后经信用社多次催要，2009年10月31日至2010年9月30日期间，累计付息2472.9元。为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告潘修成偿还借款本金20000元，判令被告偿还2010年9月30日至2011年9月27日期间的利息2497.8元，判令被告偿还从2011年9月28日起利息及罚息按15.525‰计算至履行完毕之日止的利息及罚息。本案诉讼费用由被告承担。
被告潘修成未答辩。
根据原被告的诉讼意见，本院将本案争议焦点确定为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：1、借款申请书一份，2、保证担保借款合同一份，3、调查报告一份，4、借款借据一份。
以上证据证明被告潘修成向原告借款的事实，证明原告的诉讼请求成立。
被告潘修成未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据1、2、3、4符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案案件事实确认如下：
2009年9月27日，原告封丘县农村信用合作联社陈固信用社与被告潘修成签订了保证担保借款合同，约定被告潘修成借款20000元用于进货，借款期间自2009年9月27日至2011年9月27日，借款利率为10.35‰。合同签订的同日，原告将约定借款20000元支付给被告潘修成。截至原告起诉之日被告潘修成共结欠借款本金20000元，结欠2010年9月30日至2011年9月27日期间的利息2497.8元，结欠从2011年9月28日起利息及罚息按15.525‰计算到履行完毕之日止（计算方式为：10.35‰＋5.175‰=15.525‰）的利息及罚息。因被告潘修成未能全面履行合同约定义务为此形成诉讼。
本院认为：本案系金融借款担保合同纠纷，应当按照相关法律规定来确定各当事人应当承担的义务。本案中，被告潘修成于2009年9月27日在原告封丘县农村信用合作联社陈固信用社借款20000元用以进货，借款利率为10.35‰，借款期间为2009年9月27日至2011年9月27日，该合同是双方真实意思表示，应为有效合同。合同签订后，原告依约向被告支付了借款20000元，根据原被告签订的相关书面材料，在原告封丘县农村信用合作联社履行了付款义务之后，被告潘修成未能及时全面履行还款义务是本案涉诉的主要原因，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告潘修成支付借款本金20000元，支付2010年9月30日至2011年9月27日期间的利息2497.8元，支付从2011年9月28日起利息及罚息按15.525‰计算到履行完毕之日止（计算方式为：10.35‰＋5.175‰=15.525‰）的利息及罚息的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘修成于本判决书生效后三日内偿还封丘县农村信用合作联社陈固信用社借款本金20000元及从2011年9月28日起按约定利率15.525‰计算到履行完毕之日止的利息及罚息（计息方式为：本金20000元，从2011年9月28日起利息和罚息按15.525‰计算到履行完毕之日止）。
二、被告潘修成于本判决书生效后三日内偿还封丘县农村信用合作联社陈固信用社2010年9月30日至2011年9月27日期间的利息2497.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费300元，由被告潘修成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 陈自彬
审判员 宋素芳
审判员 贾西娟
二〇一三年十一月六日
书记员 鲍玉杰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2002号
罪犯马帅。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年11月3日以（2011）临兰刑初字第774号刑事判决判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯马帅有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马帅在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯马帅确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马帅准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年5月25日起至2021年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 丽
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更163号
罪犯高合理，男，1968年6月13日出生，汉族，郸城县人，小学肄业，现在周口监狱服刑。
扶沟县人民法院于2010年2月3日作出(2009)扶刑初字第166号刑事判决,以被告人高合理犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利1年，刑期自2009年5月23日起至2021年5月22日止。判决发生法律效力后，2010年3月3日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年6个月（刑期至2019年11月22日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯高合理确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次，记功1次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高合理在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察轩兆强、张建立及同监区罪犯王存才、胡东伟的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯高合理在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高合理的刑罚减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利1年不变（减刑后的刑期自2009年5月23日起至2019年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2064号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路120号。
负责人黄孟军，经理。
委托代理人（特别授权代理）王鹏森，浙江五洋联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁军辉。
委托代理人（特别授权代理）吴惜丹、柳小峰，浙江德顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上虞市万峰商品混凝土有限公司，住所地绍兴市上虞区沥海镇团结闸西。
法定代表人高涛涛。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称人保上虞支公司）因与被上诉人梁军辉、上虞市万峰商品混凝土有限公司（以下简称万峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍虞民初字第1066号判决书，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2014年4月17日，朱军驾驶浙D×××××号江淮牌重型特殊结构货车，在绍兴市滨海新城昌海生物工地在建倒班宿舍1号楼下下混凝土料，在下完料由南往北起步过程中，疏于观察周围情况，与同向前方由原告梁军辉驾驶的皇冠王牌自行车发生碰撞，碰撞后浙D×××××号江淮牌重型特殊结构货车左前轮与自行车及梁军辉身体发生碾压，造成梁军辉受伤及车辆损坏�交通事故。经绍兴市公安局滨海公安分局滨海交警大队认定，朱军负事故全部责任。原告受伤后，经住院及门诊治疗共支出医药费169276.4元、交通费1000元、鉴定费2000元、残疾辅助器具费1510元、住院伙食补助费为1440元。经绍兴明鸿司法鉴定所评定，构成交通事故八级、九级两处伤残，误工期限为12个月，营养期为6个月，护理期为6个月。本案可参照非农业家庭户标准赔偿，故残疾赔偿金为258515元（40393元／年×20年×0.32），误工费为48372元，护理费为23855.4元（132.53元／天×180天），营养费该院酌定为3600元。第一次伤残鉴定作出时，原告次子梁海杰为8周岁，故被扶养人生活费为43587元（27242元／年×10年×0.32÷2人）。上述费用共计553155.8元。
另查明，浙D×××××号货车登记车主为被告万峰公司，该车向被告人保上虞支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三�责任险100万元，含不计免赔险。该车驾驶员朱军系被告万峰公司员工，本案发生在履行职务过程中。事故发生后，被告万峰公司已赔偿原告30000元。
原审判决认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害上述权利的，应承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定，被保险人怠于请求赔偿金的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据浙D×××××号货车投保情况，属于交强险、第三者责任险赔偿范围内的原告损失应当由被告人保上虞支公司承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用�单位承担侵权责任。根据朱军与被告万峰公司之间的法律关系，属于朱军责任部分的原告损失，应由被告万峰公司承担赔偿责任。根据交警部门对事故责任作出的认定，交强险、商业险赔偿范围外的原告损失应由被告万峰公司承担全部赔偿责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据原告伤残等级、事故责任比例、受诉法院所在地生活水平，该院酌情支持精神抚慰金12000元。原告主张财产损失，未能提供有力证据，该院不予支持。原告主张的其他各项损失，该院对合理合法部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定�判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司在机动车交强险及第三者责任险限额内赔偿原告梁军辉损失563155.8元。二、被告上虞市万峰商品混凝土有限公司赔偿原告梁军辉损失2000元，已赔偿30000元。上述一、二两项费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司赔偿原告梁军辉535155.8元，支付被告上虞市万峰商品混凝土有限公司28000元，于判决生效后十日内履行。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10584元，减半收取5292元，由被告上虞市万峰商品混凝土有限公司负担。司法鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司负担。
人保上虞支公司不服原判，上诉称：原审法院对上诉人要求按医保范围承担医疗费的抗辩意见未予支持是不正确的。非医保用药31765应予扣除。请求撤销原判，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。
针对人保上虞支公司的上诉，被上诉人梁军辉答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求。
针对人保上虞支公司的上诉，被上诉人万峰公司未作答辩。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，关于非医保用药免赔的问题，本院认为，医保系为控制医保药品费用支出而限定了药品适用范围，但商业性保险合同保险公司收取的保险费高于医保，对投保人而言，其对于保险理赔的利益期待也高于医保，投保人购买商业险，就是为了分担风险，且在医疗过程中投保人与受害人�医疗机构使用何种药物进行治疗均无选择权，保险公司对非医保用药不予赔偿的条款显然损害了投保人与受害人的利益。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案上诉人作为医疗费之赔偿义务人亦未能举证证明其所列的非医保用药属于受害人梁军辉抢救或治疗过程中不必要和不合理的支出，故应承担不利后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费594.13元，由上诉人中国人�财产保险股份有限公司上虞支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 余建维
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民台初字第00681号
原告孟庆英，女，1956年11月16日出生，汉族，农民，住北票市哈尔脑乡。
被告韩广宝，男，1964年7月2日出生，汉族，农民，住北票市哈尔脑乡。
原告孟庆英与被告韩广宝排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员马玉清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆英、被告韩广宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆英诉称，1995年我分得在我家门前的口粮田地1.5亩，与被告的口粮田地隔一条水道，此水道是集体所有，宽约7米。自1995年以来被告陆续在水道内栽植杨树、梨树，还有自然生长的榆树。在此生长着的树木一直遮挡着我家口粮田地的农作物，并且使水道排水不畅，每逢雨季洪水便冲蚀我口粮田里的农作物，为此给我造成了严重影响，给我造成了经济损失5，000元，故要求被告排除妨害，停止侵害，伐掉水道内的树木，并赔偿我损失5，000元。诉讼费由被告承担。
被告韩广宝辩称，我不同意砍掉树，也不同意赔偿原告的损失。原告主张的水道那里是我的地，是村上让我留出来一条水道，原来有6米左右宽。原告在她的地边上垒了一道墙，后来被告把墙扒了，为了扩展她的地把原有的水道都给占了。那条水道是我的地，是因为原告垒墙，导致水把我家院墙都冲了，所以我才栽的树。
经审理查明，原、被告同系哈尔脑乡黄土梁村村民，1995年原告在其门前分得口粮田1.5亩，与被告家房屋及院落东西相邻，原告家耕地在东侧，被告家房屋在西侧。原告曾于2014年7月17日就同一地点同一事实起诉被告韩广宝要求排除妨害并赔偿损失，经（2014）北民台初字第00256号判决书判决驳回诉讼请求。此次原告起诉双方争议的地点与（2014）北民台初字第00256号案件争议地点系同一地块，地貌情况也未发生变化。原告在此次诉讼中提交了北票市哈尔脑乡黄土梁村民委员会于2015年1月5日出具证明一份，证明原告分得口粮田的四至为东至地基石、南至公路边、西至95年分地的基石、北至道。北票市哈尔脑乡黄土梁村民委员会现任村主任刘贵彬称分地时台账已经丢失，因为争议地块进行了垫地和平整，原地貌已经发生变化，现有地貌已经无法确认地基石的具体位置。
上述事实，有原、被告陈述、北票市哈尔脑乡黄土梁村民委员会证明等证据材料在卷佐证，经庭审举证质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，排除妨害是指因为物受到他人的妨碍而引发的排除这种妨碍为目的的纠纷。就本案而言，原告主张排除妨害，赔偿其经济损失5，000元，就该主张原告应提供证据证明其承包地的具体四至及经济损失的相关证据，但原告未能未能举证出西至95年分地的基石的具体位置及经济损失的依据，对此原告应承担举证不能的后果。且争议地块无分地台账，地貌也已经发生变化，无法确认界限。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟庆英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孟庆英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马玉清
二〇一五年三月三十日
书记员 王宇辰
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初959号
原告：李小玲，女，1969年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：刘荣辉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴萍达，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：陈为民，男，1957年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：吴婷婷，女，1970年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
第三人：福建省泉州市城市综合开发有限责任公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：苏泽煌，该公司经理。
原告李小玲与被告陈为民、吴婷婷、第三人福建省泉州市城市综合开发有限责任公司（下简称“综合开发公司”）合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小玲及其委托诉讼代理人刘荣辉、吴萍达到庭参加诉讼，被告陈为民、吴婷婷、第三人综合开发公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李小玲向本院提出诉讼请求：确认陈为民与泉州市鲤城区建设局、综合开发公司就原址在泉州市鲤城区XX新村X号楼XXX室房屋签订《房屋征收补偿安置协议》（以下简称“《安置协议》”）的合同权利由李小玲享有。事实和理由：2014年2月13日，李小玲与陈为民、吴婷婷签订《�屋买卖合同》一份，合同约定李小玲向陈为民、吴婷婷购买址在泉州市鲤城区XX街道XX社区XX新村X号楼XXX室、XXX室房屋，鉴于上述房屋于2011年被征迁，陈为民、吴婷婷将上述两套房屋征迁取得的安置房（选房号为026号、129号）及享有的优惠扩购等征迁补偿相关权利转让给李小玲，转让价格共计83万元，陈为民、吴婷婷将《安置协议》和选房序号交由李小玲持有，李小玲支付转让款后，陈为民、吴婷婷必须无条件配合李小玲前往公证部门办理相关声明公证等事项。李小玲已依约支付转让款，但陈为民、吴婷婷却拒绝履行合同义务，致使李小玲的相关合法权益至今无法实现。
陈为民书面辩称，李小玲与陈为民、吴婷婷签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。陈为民已经收到李小玲支付的转让款83万元，《安置协议》的权利、义�转由李小玲享有。陈为民愿意配合、协助李小玲办理相关手续。
吴婷婷未作答辩。
综合开发公司未作陈述。
本院经审理认定事实如下：陈为民、吴婷婷系夫妻关系。2011年9月1日，陈为民与泉州市鲤城区建设局、综合开发公司（征迁实施单位）签订合同编号为084（鲤城）的《安置协议》一份，协议约定泉州市鲤城区建设局征收陈为民坐落在鲤城区XX街道办事处XX社区XX新村X号楼XXX室房屋，以产权调换方式进行补偿安置。2014年2月13日，李小玲与陈为民、吴婷婷签订的《房屋买卖合同》一份，该合同约定：李小玲向陈为民、吴婷婷购买址在泉州市鲤城区XX街道办事处XX社区XX新村X号楼XXX室房屋；鉴于上述房屋于2011年被征迁，陈为民、吴婷婷将上述房屋征迁取得的安置房（选房号为129号）及享有的�惠扩购等征迁补偿相关权利转让给李小玲；陈为民、吴婷婷将《安置协议》和选房序号交由李小玲持有，李小玲支付转让款后，陈为民、吴婷婷必须无条件配合李小玲前往公证部门办理相关声明公证等事项。《房屋买卖合同》签订后，李小玲已依约支付全部转让款。
另查明，福建省晋江市人民法院于2016年5月31日裁定查封陈为民名下址在泉州市鲤城区XX街道办事处XX社区XX新村X号楼XXX室房屋，福建省泉州市丰泽区人民法院于2017年2月8日轮候冻结上述房产。
本院认为，李小玲与陈为民、吴婷婷均是具有完全民事行为能力的当事人，双方签订《房屋买卖合同》的主体适格，意思表示真实，没有违反法律强制性规定，应当认定该《房屋买卖合同》合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条关于物权消灭的规定，�为民原址在鲤城区XX街道办事处XX社区XX新村X号楼XXX室房屋被征收后，物权依法消灭，陈为民据此享有《安置协议》合同权利，并承担相应的合同义务。上述房屋物权已经消灭，李小玲与陈为民、吴婷婷签订的《房屋买卖合同》，实为《安置协议》的权利、义务转让合同，属于债权债务的转让。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条关于债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人的规定，陈为民、吴婷婷可以将安置协议的合同权利转让给李小玲，不违反法律禁止性规定。虽然泉州市鲤城区建设局名为本案《安置协议》的征收部门，但实际征收实施单位为综合开发公司，故本院不再追加泉州市鲤城区建设局为本案第三人参加诉讼。李小玲已履行全部付款义务，其通过诉讼主张《安置协议》的合同权利，本院已向作为征迁实施单位的综合开发公司送达相应诉�材料，视为已通知其债权的转让事项，故李小玲主张《安置协议》的合同权利归其享有，予以支持。李小玲享有《安置协议》合同权利同时，应由其承担《安置协议》的相关义务为宜，但鉴于本案各当事人均未就陈为民应承担《安置协议》的合同义务提出处分的主张，故本案不予处理。
综上所述，李小玲请求陈为民与泉州市鲤城区建设局、综合开发公司就原址在泉州市鲤城区向阳新村1号楼404室签订《安置协议》的合同权利由李小玲享有，符合法律规定，予以支持。陈为民、吴婷婷、综合开发公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
陈为民与泉州市鲤城区建设局、福建省泉州市城市综合开发有限责任公司就原址在泉州市鲤城区向阳新村1号楼404室房屋签订《房屋征收补偿安置协议》的合同权利由李小玲享有。
案件受理费7525元，减半收取计3762.5元，由陈为民、吴婷婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郑英好
二〇一七年七月十日
书记员 郑桂艳
速录员 黄婷婷
本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得�销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初462号
原告尚庆凤。
委托代理人刘定远，天津宇平律师事务所律师。
被告青岛屈臣氏个人用品商店有限公司天津津滨大道分店，住所地天津市河东区津滨大道53号。
委托代理人陈向娟，天津张盈律师事务所律师。
委托代理人马秋明，天津张盈律师事务所律师。
原告尚庆凤诉被告青岛屈臣氏个人用品商店有限公司天津津滨大道分店买卖合同纠纷一案，原告尚庆凤经本院传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告尚庆凤诉被告青岛屈臣氏个人用品商店有限公司天津津滨大道分店买卖合同纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告尚庆凤负担。
代理审判员 王 辉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨文浩
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第107号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张××，男，1981年4月30日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化。2013年11月18日因殴打他人被天津港公安局行政拘留十日，2013年11月28日因涉嫌犯故意伤害罪被天津港公安局刑事拘留，2013年12月12日被依法逮捕。现羁押于天津港公安局看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第48号起诉书指控被告人张××犯故意伤害罪，于2014年2月28日以简易程序向本院提起公诉，本院于2014年2月28日立案，2014年3月11日决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。被告人张××到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年11月17日9时30分许，在天津港散货物流中心11号磅附近，驾驶冀JJ××××半挂车的被告人张××与驾驶豫PZ××××半挂车的被害人董××因过磅顺序发生争执，后被告人张××殴打董××面部，致董××眼部、鼻部、嘴部多处受伤，经鉴定，董××一侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折、一侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折损伤程度均为轻伤二级；右侧眼眶内壁骨折、面部软组织、双眼外眼及鼻部软组织损伤程度均为轻微伤。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张××的行为已构成故意伤害罪，具有自首情节，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以判处。
被告人张××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2013年11月17日9时30分许，在天津市滨海新区塘沽天津港散货物流中心11号磅附近，驾驶冀JJ××××半挂车的被告人张××与驾驶豫PZ××××半挂车的被害人董××因过磅顺序发生争执，在各自下车后，又继续争吵，被告人张××挥拳击打董××面部数拳，致董××双眼球钝挫伤，左眼睑皮肤裂伤，右眼眶内壁骨折，右侧上颌骨额突、双侧鼻骨及鼻中隔骨折，外鼻、右侧颌面部软组织挫伤。董××报警后，被告人张××在案发现场等待，被民警在案发现场传唤至公安机关，并如实供述自己的上述犯罪事实。经法医学人体损伤程度鉴定，董××一侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折、一侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折损伤程度均为轻伤二级；右侧眼眶内壁骨折、面部软组织、双眼外眼及鼻部软组织损伤程度均为轻微伤。
在本案审理过程中，被告人张××的亲属赔偿了董××经济损失人民币35000元，董××表示对被告人张××的犯罪行为予以谅解，请求对被告人张××从轻处罚。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，被害人董××陈述，证人徐××证言，辨认笔录，被告人张××供述，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，行政处罚决定书，和解协议，收条，谅解书，情况说明，电话查询记录，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人张××故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人张××犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张××已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人张××犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；
二、被告人张××的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
三、禁止被告人张××在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人董××（禁止令期限从判决生效之日起计算）；
四、对被告人张××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 张万鹏
二〇一四年四月三日
书 记 员 冯树娜
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1595号
上诉人（原审被告）李宝富，男，1967年12月4日出生，汉族，住泉州市安溪县。
上诉人（原审被告）林清峰，男，1948年8月4日出生，汉族，住漳州市华安县。
上列二上诉人的委托代理人李友仁，福建九龙律师事务所律师。
上列二上诉人的委托代理人薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）华安县仙都镇人民政府，住所地漳州市华安县仙都镇仙北路88号。
法定代表人郑大勇，镇长。
委托代理人阙任政，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人汤连发，华安县仙都法律服务所法律工作者。
上诉人李宝富、林清峰因与被上诉人华安县仙都镇人民政府合同纠纷一案，不服漳州市华安县人民法院（2014）华民初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李宝富、林清峰的委托代理人李友仁、薛贵滨，被上诉人华安县仙都镇人民政府的委托代理人阙任政、汤连发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销漳州市华安县人民法院（2014）华民初字第742号民事判决。
二、本案发回漳州市华安县人民法院重审。
审 判 长 林良志
审 判 员 周秀容
代理审判员 张阿娇
二〇一六年一月十四日
书 记 员 谢建才
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第122号
罪犯成波，男，1984年7月16日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2011年3月24日作出（2011）兴刑初字第39号刑事判决，以被告人成波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。2013年5月30日经本院裁定减刑十个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯成波确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯成波在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分167分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯成波确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯成波减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年11月29日起至2015年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨文璐
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第1046号
原告吴某某，女。
被告蒋某某，男。
原告吴某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告蒋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，她与被告蒋某某于1992年经人介绍相识后恋爱，1993年登记结婚，1994年11月18日生育一女，取名蒋某甲，2001年2月9日又生育一男，取名蒋某乙。因婚前双方了解不多，婚后因家庭琐事，经常发生吵闹，现两人夫妻感情已完全破裂，请求法院判令：1.准许原、被告离婚，2.婚生小孩由被告抚养3.家庭财产归婚生小孩所有。
被告蒋某某辩称，他与原告有较深的夫妻感情，为了小孩和家庭，不同意离婚。
经审理查明，原告吴某某与被告蒋某某于1992年经人介绍相识后恋爱，1993年11月18日在湘阴县原洞庭围镇政府登记结婚。1994年11月18日生育一女，取名蒋某甲，2001年2月9日又生育一男，取名蒋某乙，现跟随原告吴某某生活。婚后，原、被告夫妻感情尚可，因生活琐事两人有过争吵，近年来被告在外务工，每逢节假日均会回家，原告在家带小孩。现原告吴某某认为与被告蒋某某的夫妻感情已经破裂，遂向法院提起离婚诉讼，请求判令其与被告蒋某某离婚，而被告蒋某某不同意离婚。以上事实，有原、被告的诉讼材料、谈话记录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后又育有两个小孩，有较好的感情基础。婚后，两人虽因生活琐事产生了矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要两人互谅互让，加强沟通，相互信任，夫妻关系是完全可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告吴某某请求与被告蒋某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 谈想
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1463号
原告：孙建平。
委托代理人：孙瑞森，浙江浙瓯律师事务所律师。
被告：温州市鹿城区松台街道松台村村民委员会，住所地：温州市鹿城区人民西路261号。
法定代表人：孙绍凡，村主任。
委托代理人：麻建国，浙江诚鼎律师事务所律师。
原告孙建平诉被告温州市鹿城区松台街道松台村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员黄光辉适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告孙建平及其委托代理人孙瑞森，被告温州市鹿城区松台街道松台村村民委员会的法定代表人孙绍凡及委托代理人麻建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建平诉称：原告系被告村村民。1988年，原告因前往意大利经商，户口由公安机关注销。2008年，原告户籍恢复登记，并在被告村政治和选举及医疗保险等方面享有与其他村民同等的待遇。但被告未给予原告经济方面待遇。之后原告得知被告村男劳动力享有每月以工资名义和形式分发的分红4000元，年终另有8个月的补贴即3.2万元，全年合计8万元。另据原告了解，被告村曾有过惯例，即村民除已安排工作，或买断权益（即一次性领取款项）的人员不能再享有分红或资产分配外，其他的村民仍对村集体经济组织的财产享有权益。但被告至今未向原告安排工作，亦无权益买断。原告认为，原告作为被告村的村民除依法应享有政治与医疗保险上的权利外，对村集体组织所有的财产分配收益权益亦享有与其他村民同等的权利。故请求判令被告立即支付原告2013年7月14日至今（暂计至2015年7月13日）以工资形式发放的分红共计160000元（每个月分红4000元，共计24个月96000元，另2013年、2014年农历过年年终分红各32000元）；本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；3.证明；4.户口簿、医疗卡、选民证；证据3-4证明原告系被告村村民；5.工资表，证明被告向村民发放的每月分红与年终分红金额。
被告温州市鹿城区松台街道松台村村民委员会辩称：一、原告已经不具备集体经济组织成员资格，不再享受被告村村民经济待遇。原告于1987年4月前往意大利经商，并脱离农业（工作关系）。1988年8月15日，原告出国被注销户口，与被告脱离户籍管理关系。因原告承包田2.527亩被政府征收，享有招工资格，但因其准备出国，自愿放弃招工资格，转而同意领取劳力安置费（即安置补助费）。1988年4月，原告身在意大利，其劳力安置费共计6917.5元由其父亲孙阿松代为领取。至此，原告在被告村的集体经济组织成员资格被买断，原告不再享受被告村的所有经济待遇。原告诉请无事实与法律依据。二、原告在被告所在村恢复的是户口登记，而非集体经济组织成员资格。因原告原系被告村村民，系农村户口，而非居民户口，回国定居恢复户口只能登记于原告出国前所在集体组织即被告村，且被告考虑到原告生活方便及客观实际，同意予以登记户口。但被告未同意其恢复集体经济组织成员资格。2008年，原告户口恢复登记后曾向被告提出经济待遇要求，但被被告拒绝。2011年6月19日，经村民代表会会议决定，原告只作为农村集体资产产权体制改革（量化）的补偿对象。另因被告组织性质至今为村集体组织，而非社区组织，而原告户口登记于被告村，因此，原告享有村民选举权。但这仅为原告参与管理的一种方式，而非其经济待遇的证明。同时，原告享有温州市鹿城区新型农村合作医疗待遇，与被告无关。该待遇系国家给予身份仍为农村村民的一种医疗待遇，而非被告所给予，被告亦未提供资金予以资助。综上所述，原告已于1988年买断集体经济组织成员资格，不再享受被告所在村的经济待遇，依法应驳回其诉讼请求。
为证明自己的主张，被告温州市鹿城区松台街道松台村村民委员会向本院提交如下证据：1.组织机构代码证、法定代表人任命书，证明被告诉讼主体资格；2.松台大队社员工分预支清单，证明原告劳动安置费由其父亲孙阿松领取，已买断其集体经济组织成员资格，不再享受村民经济待遇；3.报告、村民代表会会议决议，证明被告经村民代表会议决定同意落实原告本村户口，但只作为农村集体资产产权体制改革（量化）的补偿对象；4.记账凭单、松台大队社员工分预支清单，证明1986年按每人5000元标准计算劳力安置费，1988年按承包田乘以每亩2500元计算劳力安置费。
经本院审理，认定事实如下：原告孙建平原系被告村村民。1987年，原告前往意大利经商，并被注销户口。1988年4月，原告父亲孙阿松代原告领取因征地所得安置补助费6917.5元。2008年，原告回国定居。同年4月17日，被告出具《证明》，同意原告恢复户口。2011年6月19日，被告召开村民代表会会议，商讨原告落户问题，经决议同意原告落户被告村，但只作为农村集体资产产权体制改革（量化）的补偿对象。原告认为，原告回国于被告村恢复户口登记后，在政治与医疗等方面享有与其他村民同等权利，但在经济待遇方面，被告未给予其应享有的权益。经多次协商未果，遂诉至本院。
本院认为：原告曾因出国经商，户口经注销登记，且其承包地经征收后，相关安置补偿费用已由其父亲孙阿松代为领取，已构成“买断权益（即一次性领取款项）”的情形，不应再享受经济待遇，故原告诉请要求被告给予其经济待遇（包括分红等），于法无据，本院不予支持。原告主张对于其父亲孙阿松是否代为领取安置补偿费并不知情，且即使属实，亦未经原告授权与追认，因此，对原告没有法律约束力。本院认为，原告承包地经征收与其出国经商系发生于八十年代，鉴于该年代通讯并非十分便利，且案外人孙阿松作为原告父亲，由其代为领取安置补偿费，尚在情理之中。另原告于1987年出国直至2008年回国，期间长达二十多年，其本人或父亲并未向被告主张权益，于理不合。结合上述事实，本院对于原告上述主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙建平的诉讼请求。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告孙建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄光辉
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 杨章龙
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：
依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第319号
公诉机关：福建省闽侯县人民检察院。
被告人：李某甲，男，1990年6月29日出生于云南省施甸县，布朗族，初中文化，农民，住云南省施甸县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月20日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
被告人：杨某某，男，1990年10月24日出生于云南省施甸县，汉族，初中文化，农民，住云南省施甸县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月20日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2014）1147号起诉书指控被告人李某甲、杨某某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员陈理达出庭支持公诉，被告人李某甲、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人李某甲、杨某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明：1、2014年4月30日3时许，被告人李某甲伙同被告人杨某某经事先预谋商量，携带螺丝刀等作案工具，窜至闽侯县上街镇江夏学院学生街星宇河网吧楼下，将被害人宋某某于2014年4月份以1700元的价格购买并停放在楼下的一台翔牌迅鹰型助力摩托车盗走，后将被盗的摩托车以l100元价格卖给闽侯县青口镇东南汽车城附近路人。
2、2014年5月18日2时许，被告人李某甲伙同被告人杨某某经事先预谋商量，携带螺丝刀等作案工具窜至闽侯县上街镇江夏学院校门口，将被害人苏某某停放在门口的一雅马哈牌迅鹰型摩托车盗走，后以1000元价格卖给闽侯县青口镇鸿三路附近路人。经闽侯县物价局价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币1890元。
3、2014年5月20日2时许，被告人李某甲伙同被告人杨某某经事先预谋商量，携带螺丝刀等作案工具，窜至闽侯县上街镇江夏学院校门口，将被害人吴某停放在校门口的一女式踏板摩托车盗走，后被巡逻保安发现并抓获。江夏学院保卫处工作人员于当日将被盗的摩托车归还给被害人吴某。因被盗摩托车的品牌规格型号不清，闽侯县价格认证中心对该车不予鉴定。
上述事实，被告人李某甲、杨某某在庭审中亦无异议，且有被害人宋某某、苏某某、吴某的陈述；证人李某乙、张某某的证言；被告人李某甲、杨某某的供述与辩解；闽侯县价格认证中心的出具的函、闽侯县价格认证中心咨询证明、闽侯县价格认证中心关于摩托车的价格鉴定意见书；现场勘验检查工作记录；抓、破获经过及户籍证明等证据所证实，足以认定。
有关本案第一起的犯罪数额，闽侯县价格认证中心价格咨询证明被盗摩托车的市场价为3960元，年折旧率为16.7%。而被害人宋某某陈述证实其于2014年4月份以1700元的价格购买，现有八成新。在本案被盗摩托车没有发票的情况下，应就低按照被害人宋某某陈述到的购买价1700元及车辆有八成新的情况认定其盗窃数额1360元。
本院认为：被告人李某甲、杨某某以非法占有为目的，多次使用秘密手段窃取他人财物3250元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被害人吴某被盗的摩托车因品牌规格型号不清无鉴定价格，应作为量刑情节对被告人李某甲、杨某某酌情从重考虑。被告人李某甲、杨某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被害人吴某被盗的摩托车在抓获被告人李某甲、杨某某时被查获，现已归还给被害人吴某，依法可酌情对被告人李某甲、杨某某从轻处罚。综合考虑被告人李某甲、杨某某的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年1月19日止）。
（罚金自本判决发生法律效力起三个月内缴清）。
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年1月19日止）。
（罚金自本判决发生法律效力起三个月内缴清）。
三、责令被告人李某甲、杨某某共同退赔被害人宋某某经济损失人民币1360元，退赔被害人苏某某经济损失人民币1890元。
四、扣押在公安机关的作案工具折叠刀、螺丝刀、摩托车依法予以没收，由扣押机关福州市公安局上街分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林孔亮
代理审判员 林菁菁
人民陪审员 程文泽
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。