贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初744号
原告：邓珏，男，1986年8月11日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县，现住钟山区。
委托诉讼代理人：刘海，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201110371894。
被告：令狐少祥，男，1985年3月11日生，贵州省万屯县人，住兴义市万屯县。
被告：游家英，曾用名游加英，女，1964年12月20日生，汉族，贵州省水城县人，住钟山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司（以下简称“人寿保险”），住所地：六盘水市钟山区钟山中路77号，注册号：520200000019925。
主要负责人：仵洪彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘家攀，女，1982年12月6日生，汉族，贵州省钟山区人，住钟山区。
被告：水城县兴业担保有限公司（以下简称“兴业公司”），住所地水城县宏业投资开发有限公司二楼，其他情况不详。
被告：邹佳霖，男，1990年8月25日生，苗族，大专文化，贵州省钟山区人，住水城县，现住钟山区，系水城县宏业投资开发有限公司办公室职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称“平安保险”），住所地：贵州省六盘水市钟山区凉都大道中段18号，注册号：520200000026938。
主要负责人：彭军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丹丹，女，1989年2月20日生，汉族，贵州省钟山区人，住钟山区。
原告邓珏与被告令狐少祥、游加英、人寿保险、兴业公司、邹佳霖、平安保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海、被告人寿保险的委托诉讼代理人潘家攀、邹佳霖、被告平安保险的委托诉讼代理人李丹丹到庭参加诉讼。被告令狐少祥、游加英、兴业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邓珏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决上述六被告连带赔偿原告各项经济损失153233.82元（其中残疾赔偿金22548.21元×2年=45096.42元，住院伙食补助费100元×62天＝6200元，营养费100元×62天＝6200元，误工费117.3元×280天＝7272.6元，护理费117.3×62天＝7272.6，医疗费32387.3元，后续治疗费9933.5元，伤残程度评定及后期医疗评定费1300元，精神抚慰金3000元，律师费8000元，交通费1000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月14日，原告乘坐被告令狐少祥驾驶贵Ｂ×××××号车从黄土坡行驶至双水，在行驶至双水大道（煤炭局门口前）时，被告令狐少祥驾驶贵Ｂ×××××号车与邹佳霖驾驶的贵Ｂ×××××号车发生碰撞，导致原告受伤。该次交通事故经水城县公安局交通警察大队认定，并于2014年3月5日制作黔公交认字（2014）第00020号道路交通事故认定书，该认定书认定原告在本次事故中不承担任何责任。该事故发生后原告被送至贵州省水矿控股集团有限责任公司总医院（下称“水矿医院”）进行治疗，经诊断，原告所受之伤为：左肱骨中下1／3骨折，原告为治疗病情，在水矿医院共住院62天，花费大量费用。原告出院后前往六盘水市人民医院司法鉴定医疗所进行医疗评估鉴定和法医临床医疗鉴定，经鉴定，原告所受之伤达伤残鉴定十级鉴定标准，且原告为治疗该伤情，还需继续治疗费用9933.5元。因该次交通事故的发生系被告令狐少祥与被告邹佳霖驾驶车辆相撞所致，因此，二被告应对原告的损失应当承担连带赔偿责任，同时，被告令狐少祥与被告邹佳霖分别系被告游加英及被告水城县兴业担保有限公司雇佣的驾驶员，因此，被告游加英及被告水城县兴业担保有限公司应对被告令狐少祥与被告邹佳霖的侵权行为承担连带赔偿责任。因发生该次交通事故时被告令狐少祥驾驶贵Ｂ×××××号车与邹佳霖驾驶的贵Ｂ×××××号车分别在被告人寿保险、平安保险购买了保险，且在保险期内，因此被告人寿保险和平安保险应当与被告令狐少祥、邹佳霖、游加英及被告水城县兴业担保有限公司对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告于2015年2月13日向水城县人民法院提起诉讼，请求法院判决被告等人赔偿原告的各项损失，在诉讼过程中，原告因故撤诉，原告撤诉后多次向被告主张赔偿，但被告却置之不理。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院依法判决。
平安保险辩称：1、医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，××例和诊断证明等相关证据确定。此次事故我公司承保的贵Ｂ×××××号车在此次事故中无责，造成此次事故的全部原因为令狐少祥未保持安全车距造成此次事故发生，交强险的立法精神为保护第三方受伤者，并在《交强险保险条例》内明确了交强险分为有责赔付与无责赔付。根据交强险条款第八条，交强险死亡伤残赔偿限额无责为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为200元。其中，医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等均应在医疗费用赔偿限额内进行赔偿。此次事故中我公司同意医疗费项目在交强险无偿赔付限额1000元内承担，超出交强险部分由全责方承担；2、住院伙食补助费、营养费均应按30元／天乘以住院天数计算，后续治疗费用根据鉴定机构出具的鉴定意见为准；3、伤残赔偿金，根据当地上一年度居民收入、年龄结合伤残鉴定意见书等相关证据确定。我公司认为，原告根据其户籍应当认定为农村居民，根据《2014年贵州省道路交通事故人身损害赔偿赔偿标准》，原告应当按照事故发生时上一年度农村人均纯收入5434元计算伤残赔偿金。综上，伤残补偿金为5434元／年×10%×20年=10868元，应在交强险限额11000元内承担。根据交强险第八条，交强险死亡伤残赔偿限额无责为11000元，其中包括伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金等各项费用；4、误工费，伤者并未提供其相关的工资证明，而且其计算标准、天数也无依据，交强险死亡伤残赔偿限额无责为1100元，其中包括伤残赔偿金护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金等相关费用，其中伤残赔偿金应赔付10868元，误工费我司只在剩余金额132元内承担；5、护理费，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干解释，护理费有收入的参照误工费规定计算，护理人员没有收入的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，相关护理人员也并未提供其工作证明也未提供其应照顾伤者减少的损失，所以护理费应按居民服务行业平均标准77.33元／每天计算，且根据交强险条款第八条，交强险死亡伤残赔偿限额为11000元其中包括伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金等各项费用。残疾赔偿金以及误工费已经将限额赔付完故护理费我司不承担赔偿；6、交通费，答辩同护理费；7、鉴定费，答辩同医疗费用；8、我公司不应承担精神损害赔偿金的赔偿责任。原告主张的精神损害赔偿金和伤残赔偿金属重复计算，在已经主张伤残赔偿金的情况下，不应再有我公司承担精神损害赔偿金。且根据交强险条款第八条，交强险死亡伤残赔偿金限额无责为11000元，其中包括伤残赔偿金护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金等各项费用。残疾赔偿金以及误工费已经将限额赔付完毕，故伤残赔偿金我公司不承担赔偿；9、本案的诉讼费用，根据《交强险保险条款》第十条规定：“下列损失和费用交强险不负赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”因此，我公司不承担本案的诉讼费用以及律师费。
邹佳霖辩称：本次交通事故我是无责任的，不应赔偿。
人寿保险辩称：对原告的诉求请人民法院在贵Ｂ×××××车的交强险122000限额先行进行赔偿，原告是我公司承包的贵Ｂ×××××车的乘客，在我公司投保了商业险、车上人员险，请人民法院在商业险、车上人员险先行进行赔偿，原告在诉讼请求中的标准错误，原告适用标准是2015年的标准，而事故发生是在2014年，鉴定时间也是在2014年，故赔偿标准应按照2014年交通事故人身损害赔偿标准进行计算，律师费8000元不是人身损害赔偿项目，也不是人身损害必然产生的合理损失，故我方不予承担，交通费未提供正式票据，不予承担。
令狐少祥、游加英、兴业公司未答辩。
对原告邓珏向本院提交的证据，本院认定如下：第一组原告身份证、户口本、第二组《道路交通事故认定书》、第三组诊断证明书、住院病历、第四组医疗费发票、第五组鉴定费发票
、第六组《医疗评估鉴定意见书》、第七组《法医临床鉴定意见书》、第九组（2015）黔水民初字00390号《民事裁定书》，以上证据来源合法，形式完整，内容真实，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定；对第八组委托代理人合同、律师费发票一张，因该费用系原告主张自己的权利产生，故本院对该组证据的关联性不予认定；第十组平安保险交强险保单抄件、人寿保险保单抄件，对平安保险交强险保单抄件，因保险期间为2014年8月24日至2015年8月23日，而本案事故发生时间为2014年2月24日，故本院对该份证据的关联性不予认定，对人寿保险保单抄件，该证据来源合法，形式完整，内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以认定。
对被告人寿保险向本院提交的证据，本院认定如下：第一组预交费收据、五张医疗费发票，因预交费票据不是正式发票，五张医疗费发票产生的费用不在原告的主张范围，且该笔费用系被告令狐少祥垫付，被告人寿保险无权主张，故本院对该组证据的关联性依法不予认定。
对被告邹佳霖向本院提交的证据，本院认定如下：身份证，该证据来源合法，形式完整，内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以认定。
对被告平安保险向本院提交的证据，本院认定如下：第一组营业执照、公司负责人证明、第二组交强险保单、商业险保单抄件，该两组证据来源合法，形式完整、内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以认定。
通过以上证件分析，本院认定事实如下：2014年2月14日，原告乘坐被告令狐少祥驾驶的贵Ｂ×××××号车从黄土坡往双水方向行驶，9时45分，该车行驶至双水大道（小地名：煤炭局门前）处时，因未保持安全车距，被告令狐少祥驾驶的贵Ｂ×××××号车与被告邹佳霖驾驶的贵Ｂ×××××号车发生碰撞，导致原告受伤。事故发生后原告立即被送往贵州省水矿控股集团有限责任公司总医院（下称“水矿医院”）住院治疗，于2014年2月14日至2014年4月17日共住院62天，经诊断为：左肱骨中下1／3骨折，共花费医疗费32387.3元。2014年3月5日水城县公安局交通警察大队作出黔公交认字（2014）第00020号《道路交通事故认定书》，认定：令狐少祥负此次事故全部责任，邹佳霖、邓珏无责任。2014年9月19日，六盘水市人民医院司法鉴定医疗所受贵州勤维律师事务所委托对邓珏因交通事故受伤的伤残等级及继续医疗费用进行鉴定评估，并于2014年9月22日作出六医司鉴（2014）临鉴字第0201号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人邓珏2014年2月14日因交通事故受伤至左肱骨中下段骨折切开复位内固定术后，达伤残十级鉴定标准，作出六医司鉴（2014）医鉴字第0105号《医疗评估意见书》，鉴定意见为：被鉴定人邓珏内固定物取出需继续医疗费用约9933.5元左右。另查明，被告令狐少祥驾驶的贵Ｂ×××××号车系被告游加英所有，该车在人寿保险处购买了交强险和车上人员险（100000／座＊4座），并投保了不计免赔。被告邹佳霖系被告兴业公司职工，其驾驶的贵Ｂ×××××号车系被告兴业公司所有，该车在平安保险处购买了交强险及第三者责任险（保险限额500000元），并投保了不计免赔，此次事故发生时，贵Ｂ×××××号车辆、贵Ｂ×××××号车辆尚在保险期限内。原告曾于2015年2月向水城县人民法院提起诉讼，并以需要继续收集证据为由于2015年2月14日向本院申请撤回起诉，本院作出（2015）黔水民初字第00390号民事裁定书，依法裁定准许原告邓珏撤回起诉。
本院认为，对本案交通事故的发生，各方当事人均无异议，本院予以确认，并作为各方承担责任的基础。根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告令狐少祥的行为对原告邓珏造成了损害，应该承担相应赔偿责任。对原告的损失，参照《2014年贵州省国民经济和社会发展统计公报》，本院依法计算为：1、残疾赔偿金：22548.21元／年×20年×10%=45096.42元；2、住院伙食补助费30元×62天＝1860元，原告诉请的6200元超过法律规定，本院依法予以支持1860元；3、营养费30元×62天＝1860元，原告诉请的6200元超过法律规定，本院依法予以支持1860元；4、误工费，因原告系公务员，其没有提交单位停发工资的证明，故本院不予支持；5、医疗费32387.3元，有票据证实，本院依法予以支持；6.护理费，因原告未提交护理人员收入证明，参照居民服务、修理和其他服务业标准，计算为28437元／年÷365天×62天＝4830.42元，原告诉请的7272.6元超过法律规定，本院依法予以支持4830.42元；7、后续治疗费9933.5元，有《医疗评估意见书》证实，本院依法予以支持；8、鉴定费1300元，有票据证实，本院依法予以支持；9、精神抚慰金3000元，结合本地经济发展水平，本院依法予以支持；10、律师费8000元，于法无据，本院不予支持；11、交通费1000元，无票据证实，本院不予支持。综上，原告的各项损失为100267.64元。因被告令狐少祥驾驶的贵Ｂ×××××号车辆在人寿保险处购买了交强险和车上人员险（100000／座＊4座），并投保了不计免赔，原告系贵Ｂ×××××号车上乘客，故原告的损失应由人寿保险在车上人员险责任限额内予以赔偿100000元，超出车上人员险责任限额的267.64元应由平安保险在交强险限额内予以赔偿。至于被告人寿保险主张的令狐少祥已向原告垫付医疗费1131.53元、预交住院费2000元的主张，因其垫付医疗费1131.53元费用并未在原告诉请的范围内，故本案不作处理，因预交住院费2000元的收据不是正式票据，本院对该票据的合法性不予认定，故被告的该项主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司在车上人员险责任限额内赔偿原告邓珏各项损失100000元，限判决生效后七日内一次性支付；
由被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告邓珏各项损失267.64元，限判决生效后七日内一次性支付；
三、驳回原告邓珏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3364元，减半收取计1682元，由原告邓珏负担529元，被告中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司负担1153元（原告邓珏已预交，限被告中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司在判决生效后七日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 王小艳
人民陪审员 韩 陆
人民陪审员 黄晓萍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 树