上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2041号
上诉人（原审被告）高甲。
上诉人（原审被告）高乙。
被上诉人（原审被告）高丙。
被上诉人（原审被告）高丁。
被上诉人（原审被告）李甲。
被上诉人（原审原告）高A。
委托代理人张某。
被上诉人（原审被告）高B。
委托代理人黄某某。
被上诉人（原审被告）柏某某。
被上诉人（原审被告）高C。
被上诉人（原审被告）高D。
被上诉人（原审被告）吴某。
被上诉人（原审被告）高E。
法定代理人吴某。
被上诉人（原审被告）李乙。
上诉人高甲、高乙因法定继承纠纷一案，均不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第7157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高甲、高乙、被上诉人高丁、高A的委托代理人张某、高B的委托代理人黄某某、柏某某、李乙到庭参加诉讼。被上诉人李甲、高C、高D、吴某、高E、高丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被继承人尹静薇与高寿彭系夫妻，生育二子三女即高B、高乙、高丁、高甲及高A。高乙与柏某某系夫妻，生育二子即高C、高D。高D与吴某系夫妻，生育一女高E。高丁与李乙系夫妻，李甲系两人之女。高甲与高丙系父女。尹静薇于2011年1月21日报死亡，高寿彭于2012年10月24日报死亡。2013年12月5日，高A诉讼至法院，要求高乙、柏某某、高C、高D、吴某、高E、高丁、李乙、李甲、高甲、高丙给付其人民币（以下币种均为人民币）286，913元。
上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号（建筑面积49.6平方米）房屋产权登记在高寿彭名下。2013年，系争房屋被列入征收范围。2013年5月，高乙、高B、高丁及高A出具授权委托书，授权高甲全权办理征收补偿一切事宜。2013年10月3日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局（甲方）的代理人上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司与高甲（乙方代理人）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：被征收房屋为杨树浦路XXX弄XXX号私房，建筑面积49.6平方米。经认定，乙方符合居住困难条件，居住困难人口为：高丁、李甲、高丙、高乙、柏某某、高C、高D、吴某、李乙、高E。被征收房屋价值补偿款计1，765，000.92元，其中评估价格为1，106，774.40元，套型面积补贴为330，435元，价格补贴为327，791.52元；居住困难增加货币补贴款687，999.08元；装潢补偿款为40，176元；其他各类补贴、奖励费用：搬家补助费595.20元、设施移装费3040元、签约搬迁奖励费74，800元、基地奖60，000元、材料费补贴24，192元；以上合计2，655，803.20元。乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方产权调换房屋4套：高乙、高E订购顺平路XXX弄XXX号XXX室（暂测建筑面积52.46平方米、总价为844，081.40元）、高C订购闸航路4398弄1－1幢4号204室（暂测建筑面积74.96平方米，总价为566，860.88元）、高甲订购永恩路80弄2－3幢9号201室（暂测建筑面积74.90平方米，总价为563，146.68元）、高丁订购拱海路79弄17幢7号704室（暂测建筑面积78.82平方米，总价为600，214.30元），以上房屋价格合计2，574，303.26元。余款81，499.94元由高甲领取。
原审法院另查明，1、系争房屋在册户口为高丁、李甲、高甲、高丙、高乙、柏某某、高C、高D、吴某、高E。
2、系争房屋原由尹静薇、高寿彭及高乙一家居住。2012年下半年，高乙、高丁、高甲共同出资对系争房屋进行翻建后，由高乙、高丁、高甲三户实际使用。
原审法院审理中，高乙、高甲提供了以下证据：1、1992年高寿彭与尹静薇所立遗嘱，主要内容为：高寿彭将系争房屋的前楼和后房间分给高乙由后门进出，后楼和前客堂分给高甲由前门进出，父母二老病医病故由两个儿子共同照顾和处理，但高甲在二老逝世之前不得搬回家住，但产权现在归两老所有待日后归天前再进行转让。高寿彭、尹静薇、高乙、高甲均盖章确认。证明高寿彭、尹静薇遗嘱确认系争房屋由高乙、高甲继承。2、2013年1月，高乙、高甲、高B、高丁及高A签字确认的书面材料，主要内容为：父母相继去世，留下2枚戒指，12克左右，分给高B、高A各一枚。她们都承诺放弃继承父母房产，但今后私房拆迁，拆旧费每人都有一份（五分之一）作为补偿。证明高B与高A已放弃系争房屋产权，拆旧费仅仅是房屋的装饰装修补偿费。
高A及高B对上述证据1真实性不予确认，并表示从不知道父母留有遗嘱，且遗嘱所反映的内容亦不能证明父母将系争房屋交由高乙、高甲继承；对证据2真实性予以认可，并表示两人主张的动迁款项就是拆旧费的五分之一。高丁对证据1表示不知情，对证据2真实性予以认可。
原审法院经审理后认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被继承人死亡时，其名下遗留的合法财产为遗产。系争房屋系被继承人尹静薇、高寿彭夫妻共同财产。高乙、高甲提供了高寿彭书写的遗嘱，从遗嘱内容看，尹静薇、高寿彭并未明确由高乙、高甲继承系争房屋产权。故系争房屋应由法定继承人即高乙、高甲、高丁、高B及高A共同所有。现该房屋被征收，所得款项应为产权共有人及该户安置对象共有。高乙、高甲认为五位继承人已达成协议，高B与高A放弃系争房屋产权，无权主张被征收房屋补偿款，但从协议内容看，高A及高B可获得房屋拆迁的拆旧费，而在征收补偿款中并未有折旧费的项目，属约定不明，故高乙、高甲的抗辩，法院不予采纳。但高A、高B、高乙、柏某某、高C、高D、吴某、高E、高丁、李乙、李甲、高甲、高丙应获得的款项，法院以五位继承人户为单位，根据征收补偿款中所列明的款项，优先保障居住安置需求，并考虑高A、高B、高乙、柏某某、高C、高D、吴某、高E、高丁、李乙、李甲、高甲、高丙对房屋的贡献大小、高乙户一家长期居住系争房屋、高甲因病给予适当照顾等因素，法院酌定高A与高B应得的补偿款份额为各22万元。高丁户（含高丁、李乙、李甲）所获得的款项，尚属合理，法院不作变动。高乙户（含高乙、柏某某、高C、高D、吴某、高E）与高甲户（含高甲、高丙）均用征收款订购了配套商品房，高甲还领取了8万余元的征收款，法院根据高乙及高甲两户所获得的款项，根据两户人员的实际情况，酌情确定由高乙户和高甲户各支付高A及高B26万元和18万元。
原审法院据此作出判决：一、高乙、柏某某、高C、高D、吴某、高E应于判决生效之日起十日内给付高A、高B各130，000元；二、高甲、高丙应于判决生效之日起十日内给付高A、高B各90，000元。
原审判决后，上诉人高甲、高乙均不服，向本院提起上诉，一致称：不同意原审判决，认为被上诉人高B、高A已明确放弃继承父母的遗产，只能获得补偿费，最多也只能是5、6万元，原审的处理不正确。故上诉要求撤销原审判决，予以改判。
被上诉人高A辩称：不同意上诉人高甲、高乙的上诉意见，同意原审判决。认为当初的约定很明确，被上诉人方可以按五分之一取得拆旧费，原审的处理是正确的。故要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人高B辩称：不同意上诉人高甲、高乙的上诉意见，同意原审判决。认为上诉人认为被上诉人已放弃财产的意思表示与实际不符，被上诉人在约定中明确主张五分之一的拆旧费，原审依此处理是正确的。故要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人高丁、李乙的辩称意见一致：不同意上诉人高甲、高乙的上诉意见，要求法院依法处理。
被上诉人柏某某辩称：同意上诉人的上诉意见及理由。
被上诉人高丙、李甲、高C、高D、吴某、高E未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承。原审依据在案事实厘清了被继承人的遗产范围及继承人范围，根据上述原则并结合本案实际对遗产进行了合理分配，无不妥，本院予以维持。上诉人高甲、高乙对此不服，要求重新分割。然本院认为根据证据规则，上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。上诉人并未能提供充分证据证明其所主张的被继承人所留遗嘱已有效地对遗产作了分配的事实，也未能提供新证据推翻原审所作的处理，故本院对其该主张亦难以支持。同时，本院认为原审就其所作处理的理由分析详尽且合理，本院予以认同并不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。被上诉人李甲、高C、高D、吴某、高E、高丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，500元，由上诉人高甲、高乙各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 罡
代理审判员 黄 亮
代理审判员 武恩强
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……