江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第1112号
原告江苏省馨一园林建设有限公司,住所地盐城市建军东路10号。
法定代表人邢星，该公司总经理。
委托代理人徐建明、陈玉兰，江苏中盐律师事务所律师。
被告江苏辰海园林工程有限公司，住所地盐城市通榆南村27幢304室。
法定代表人孙海全，该公司总经理。
被告田伟生，居民。
原告江苏省馨一园林建设有限公司（以下简称馨一园林公司）诉被告江苏辰海园林工程有限公司（以下简称辰海园林公司）、田伟生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，于同年5月28日、9月30日、2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告馨一园林公司的法定代表人刑星及委托代理人陈玉兰、被告辰海园林公司的委托代理人侯艳华、胡成红，被告田伟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告馨一园林公司诉称:2014年6月3日，被告田伟生将其挂靠被告辰海公司承包的江苏沿海东方市政建设股份有限公司盐城经济技术开发区岷江路绿色工程部分未完事项交由原告施工。同年8月4日，原告与被告田伟生商定增加合同外工作量，金边麦冬、麦冬计7500元。合同签订后原告按约施工。2014年8月20日，盐城经济技术开发区建设局出具园林绿化工程管护交接证明书。后两被告仅支付工程款2万元，剩余款项187500元至今未给付，原告多次催要无果。现请求法院判决：1、被告田伟生立即向原告支付工程款187500元；2、被告辰海公司承担连带给付责任。
被告辰海园林公司辩称：田伟生与我公司之间存在挂靠关系，案涉工程是我公司中标的，但实际承揽人是田伟生。案涉工程并未通过竣工验收，亦未取得竣工验收证明书。按照合同约定，工程款支付的前提是工程整体经过验收合格且工程款支付前必须是发包方将工程款结算给我公司，再此情况下田伟生同意由我公司将发包方支付的工程款再转付给原告。目前付款条件尚未成就，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告田伟生辩称：1、我与原告签订的合作协议显示需按建设方大合同的要求完成工程，双方对支付工程款的方式进行了约定，原告提出的交接手续不能证明竣工验收合格，工程验收合格的程序应为决算。2、在今年春节之前交付过程中，建设单位组织的验收中发现新补植的新树香樟树死亡37棵，造成了整体工程验收不能正常进行，按约定要到工程全部验收合格后才能支付原告的工程款，目前工程还未验收合格。3、原告应当按照合同约定履行全部的条款，原告对死亡的树苗没有及时更换，导致整体工程未经入二审，目前案涉工程尚未被验收合格。所以我不应当承担支付付款的责任。4、被告辰海园林公司不应承担连带责任，因为合同是我与原告是直接签订的，被告辰海园林公司只是见证单位。
经审理查明：田伟生与辰海园林公司之间存在挂靠关系。2010年，田伟生借用辰海园林公司的资质与江苏沿海东方市政建设股份有限公司（以下简称东方公司）签订《协议书》一份，约定东方公司（发包人）将盐城经济技术开发区岷江路、乌江路等绿化工程（一标段）发包给辰海园林公司（承包人）施工，具体内容包括：1、岷江路绿色栽植、养护等工程的施工；2、合同开工日期为2011年10月15日，竣工日期为同年10月29日，合同工期总日历天数15天；3、质量标准：国家工程质量验收规范“合格”标准；4、合同价款：2431152元；5、工程款（进度款）支付：工程竣工验收合格后（初验）付工程款的40%，竣工验收一年后付工程款的10%，竣工验收二年后付工程款的20%，余款按终审价在财务入账后付清，质保期内预留5%质保金，质保期满发包人向承包人支付质保金。
2014年6月3日，田伟生（甲方）与馨一园林公司（乙方）签订《合作协议》一份，约定：1、甲方将岷江路绿化工程未完事项交乙方完成，乙方须按建设单位要求完成工程；2、甲、乙双方确认该工程直至竣工验收合格（取得工程验收整体合格手续），甲方支付给乙方工程款总计20万元；3、乙方负责该项工程整体竣工验收，取得工程合格验收单；4、甲方在取得工程合格验收单后，同意江苏沿海东方市政建设股份有限公司在结算工程款时直接扣除本合同第二条约定规定全部工程款项20万元，由江苏沿海东方市政建设股份有限公司汇给江苏辰海园林工程有限公司后转付给乙方；5、取得工程合格验收单后，乙方仍需继续对工程养护10日整。辰海园林公司作为见证单位在合作协议上盖章确认。合同签订后，馨一园林公司按约履行施工义务。2014年8月4日，田伟生与馨一园林公司的法定代表人邢星进行结算，田伟生确认合同外工作量共计7500元。后馨一园林公司仅收到工程款计2万元，剩余款项至今未受偿，馨一园林公司遂诉至本院。
另查明，案涉岷江路绿化工程尚未通过竣工验收。但辰海园林公司作为施工单位已于2014年8月将该工程移交建设单位东方公司，东方公司接收且移交管护单位进行日常管护。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、协议书、合作协议、园林绿化工程管护交接证明书等证据证明，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告馨一园林公司向本院提出财产保全的申请，本院作出（2015）亭民初字第1112号民事裁定书，裁定查封被告辰海园林公司、田伟生价值20万元的财产。
本案的争议焦点是：被告田伟生是否应当承担支付欠付工程款的义务；（二）被告辰海园林公司是否应当承担连带给付责任。
本院认为：我国对建设工程（包括勘察、设计、施工、监理）实行严格的企业法人资质准入制度。本案中，被告田伟生借用被告辰海园林公司的的资质与江苏沿海东方市政建设股份有限公司签订的建设工程施工合同因有依法认定为无效，被告田伟生又将案涉工程违法分包给原告馨一园林公司，该合同亦因违反法律规定而无效。
（一）被告田伟生是否应当承担欠付工程款的义务。原告馨一园林公司已按双方协议约定履行了施工的义务，案涉岷江路工程虽未通过竣工验收，但被告辰海园林公司已将该工程移交给建设单位东方公司，东方公司接收且移交相关管护单位进行日常管护，应当依法认定案涉工程确已实际投入使用，故原告应取得相应的价款。根据合同约定及被告田伟生在合作协商上确认的增加的工程款，被告田伟生应支付原告工程款共计207500元，现被告田伟生仅支付2万元，尚欠187500元未支付，应承担相应的民事责任。故原告要求被告田伟生支付工程款187500元的诉讼请求，本院依法予以支持。
（二）关于被告辰海园林公司是否应当承担连带给付责任的问题。挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。本案中，被告田伟生与被告辰海园林公司系挂靠与被挂靠关系，故被告辰海园林公司作为被挂靠人应对与被告田伟生的付款责任承担连带给付责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第四条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告田伟生应于本判决生效之日起十日内向原告江苏馨一园林建设有限公司支付工程款187500元。
二、被告江苏辰海园林工程有限公司对上述工程款承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，财产保全申请费1520元，共计人民币5570元，由被告田伟生、江苏辰海园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本叁份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 马 静
审判员 蔡福庆
二〇一六年二月二十九日
书记员 宋相慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第四条承包人非法转发、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。