wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01454号
原告张景波，男，1977年4月17日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系个体工商户，住址本溪满族自治县。
被告张金艳，女，1966年5月25日生，满族，辽宁省凤城市人，无业，现住本溪满族自治县。
本院在审理原告张景波诉被告张金艳民间借贷纠纷一案，原告张景波于2015年9月15日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告张景波在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张景波撤回对被告张金艳的起诉。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由原告张景波负担。
审 判 长 刘洋
人民陪审员 吕军
人民陪审员 徐惠
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孟慧
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第2135号
本院在执行过程中，查明被执行人刘光军拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘光军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十四日
宁波市�仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第943号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。
法定代表人：姚军。
委托代理人：胡颖燕。
被告：刘朝阳。
本院在审理原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告刘朝阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月21日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回对被告刘朝阳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 邱小波
二〇一三年五月二十一日
代书记员 陈冰清
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初365号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人张帅（别名张九星），男，1990年12月9日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月7日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年4月6日被商丘市公安局平原分局决定监视居住。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）135号起诉书指控被告人张帅犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人张帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年10月3日23时许，被告人张帅伙同程云龙（已判刑），在商丘市梁园区胜利路与中州路交叉口西“巨亿网吧”门口，盗窃黄某的旭马牌电动自行车一辆。案发后，赃物追回，退还失主。经鉴定：该电动自行车价值人民币3100元。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人张帅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪，系共同犯罪，请求依法判处。
被告人张帅对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年10月3日23时许，被告人张帅伙同程云龙（已判刑），在商丘市梁园区胜利路与中州路交叉口西“巨亿网吧”门口，盗窃被害人黄某的旭马牌电动自行车一辆。经鉴定：该电动自行车价值人民币3100元。案发后，赃物追回，退还失主。
上述事实，被告人张帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张帅供述、被害人黄某的陈述、证人程云龙等人的证言、鉴定意见、前科证明、同案犯判决书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张帅伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。属共同犯罪。庭审中被告人张帅认罪态度较好，本院予以对其酌定处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张帅的刑期自2016年10月19日起至2017年3月17日止，先行羁押31天已扣除。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 周文兰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 石 莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰商初字第3142号
原告临沂市冠蒙某某有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头工业园。
法定代表人顾某某，总经理。
被告江苏某某六建建设集团有限公司云泊湖项目部，住临沂市兰山区李官镇云泊湖社区。
被告江苏某某六建建设集团有限公司临沂分公司，住临沂市兰山区北城新区蒙山北路与卧虎山路交汇处东500米路北。
负责人孟某某，经理。
被告江苏某某六建建设集团有限公司，住江苏省如皋市如城镇环南路256号。
本院受理原告临沂市冠蒙某某有限公司诉被告江苏某某六建建设集团有限公司云泊湖项目部、江苏某某六建建设集团有限公司临沂分公司、江苏某某六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江苏某某六建建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、原告请求的诉讼标的额超过基层法院受案范围，应当由中级人民法院管辖。2、按照民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，原告起诉时诉讼请求标的额为140万元，其在审理过程中增加诉讼请求标的额为2927636元，增加后的标的额已超过本院受案范围，本院无管辖权。原告应到有管辖权的人民法院诉讼。被告江苏某某六建建设集团有限公司对级别管辖提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告临沂市冠蒙某某有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一四年四月二十二日
书记员 史运芳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00546号
申请执行人周林芬。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
周林芬与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1587.53元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为48547.75元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丰执字第828号
申请人霍兴华，男，1982年4月15日生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
被执行人孙百林，男，1977年10月7日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
本院在执行霍兴华与孙百林民间借贷一案中，唐山市丰润区人民法院于2010年7月1日作出的（2010）丰民初字第2305号民事调解书已经发生法律效力。并于2010年7月5日立案执行。
本案在执行过程中，申请人霍兴华现自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2010）丰民初字第2305号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年一月八日
书记员 魏海强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞陶商初字第59号
原告彭建启。
被告狄诒浩。
被告张玉平。
原告彭建启与被告狄诒浩、张玉平买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，由助理审判员赵章瑜担任审判长与人民陪审员金飞云、胡爱武组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告彭建启到庭参加诉讼，被告狄诒浩、张玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭建启诉称：原、被告系客户关系。被告陆续向原告购买水果，累计货款100000元，并出具一份欠条交原告收执。后被告于2013年3月至7月间陆续支付部分货款合计22000元，尚欠78000元至今未还。原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：1、被告狄诒浩、张玉平偿还原告货款78000元（总货款为100000元，被告已还款22000元，尚欠78000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告补充陈述：2012年8月至11月间，被告狄诒浩陆续向原告购买水果。2012年11月30日，双方经结算，被告狄诒浩结欠原告货款100000元，并出具一份欠条交原告收执。被告张玉平亦于欠条落款处签字捺印，承诺对上述货款承担共同偿还责任。
被告狄诒浩、张玉平均未作答辩。
原告彭建启在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证一份，拟证明原告诉讼主体身份。
2、被告户籍证明两份，拟证明两被告诉讼主体身份。
3、欠条一份，拟证明被告欠原告货款的事实。
被告狄诒浩、张玉平在本院指定的举证期限内均未提供证据。
上述证据在庭审中出示、质证。被告狄诒浩、张玉平无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，证据1至3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告狄诒浩陆续向原告彭建启购买水果。2012年11月30日，双方经结算，被告狄诒浩结欠原告货款100000元，并出具一份欠条交原告收执。双方书面约定上述货款定于2013年3月30日起每月各支付4000元。被告张玉平亦于欠条落款处签字捺印。嗣后，两被告仅偿付货款22000元，余款78000元至今未付。
本院认为，原告彭建启与被告狄诒浩之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，故双方形成的买卖合同关系合法有效。原、被告已对货款进行结算，被告狄诒浩理应按约履行支付货款的义务。虽双方书面约定分期付款期限，但被告狄诒浩已未按期履行多�付款义务，严重侵害原告之债权，原告据此诉请被告狄诒浩立即履行全部债务，合情合理，本院予以支持。被告张玉平自愿于欠条落款处签字捺印，应按约对上述货款承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告狄诒浩、张玉平于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告彭建启货款78000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由被告狄诒浩、张玉平共同负担（两被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告彭建启已预交受理费1750元，应于本判决生效之日起十日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1750元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 金飞云
人民陪审员 胡爱武
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孙正坤
法条索引
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继�履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管�
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、�定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
四、陶山法庭账号
本院诉讼费、案款银行帐户：
户名
开户银行
帐号
瑞安市人民法院陶山法庭案款诉讼费暂存专户
浙江瑞安农村商业银行陶山支行
231000000677216
更多司法公开内容，请关注：
随身法庭·民心终端
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初3266号
原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行，住所地江阴市环城南路199号、201号、203号。
主要负责人：徐军，该支行行长。
委托诉讼代理人：王凯，男，江苏江阴农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。
被告：刘月敏，男，1975年4月30日生，汉族，住江阴市。
被告：刘江丽，女，1977年1月9日生，汉族，住江阴市。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行（以下简称澄江支行）诉被告刘月敏、刘江丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告澄江支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是刘月敏，刘江丽为共同还款人；借款于2016年8月22日发放，于2018年4月9日提前到期；借款本金63万元，期内利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮20%，罚息利率为执行利率上浮50%。截至2018年1月22日，刘月敏尚结欠借款本金586378.43元、利息17695.85元。
2、物的担保情况：刘月敏、刘江丽以其名下坐落于江阴市的房屋[不动产登记证号：苏（2016）江阴市不动产证明第****号]提供抵押担保，债权数额为63万元。
请求法院判决：
1、刘月敏、刘江丽应立即偿还澄江支行借款本金586378.43元、利息17695.85元，并支付自2018年1月23日起至2018年4月9日止以本金586378.43元为基数按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮20%计算的利息，自2018年4月10日起至实际给付之日止以本金586378.43元为基数按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算的逾期利息。
2、澄江支行对刘月敏、刘江丽名下坐落于顾山镇西街218-13号的不动产以折价、或以拍卖、变卖的价款在债权数额63万元范围内优先受偿。
3、刘月敏、刘江丽承担本案诉讼费用。
被告刘月敏、刘江丽未答辩。
本院认为：原告澄江支行诉称事实有个人借款凭证、确认函、个人购房借款（担保）合同、房地产抵押清单、不动产登记证明、贷款应收清单等证据在卷证实，本院予以确认。被告刘月敏、刘江丽未到庭答辩，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘月敏、刘江丽应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行借款本金586378.43元、利息17695.85元并支付自2018年1月23日起至2018年4月9日止以本金586378.43元为基数按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮20%计算的利息，自2018年4月10日起至实际给付之日止以本金586378.43元为基数按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算的逾期利息。
二、对刘月敏、刘江丽的上述债务及本案诉讼费，江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行有权就刘月敏、刘江丽名下坐落于江阴市的房屋[不动产登记证号：苏（2016）江阴市不动产证明第****号]以折价，或以拍卖、变卖的价款在最高债权数额63万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4920元、保全费3820元，共计8740元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行已预交），由刘月敏、刘江丽负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 华吉红
二〇一八年四月十日
书 记 员 黄陈菊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第784号
原告乔子文。
委托代理人杨盟琦。
被告杜震。
被告屈玉喜。
原告乔子文诉被告杜震、屈玉喜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员赵玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔子文委托代理人杨盟琦、被告杜震到庭参加了诉讼，被告屈玉喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔子文诉称，被告杜震、屈玉喜于2012年6月4日向原告乔子文借款100000元，约定月利率为20‰，三个月一结，借款期限为1年，被告杜震分别于2013年8�份、2013年10月20日向原告偿还3000元、5000元，被告屈玉喜于2014年1月1日向原告偿还10000元，共计18000元，支付11个月半的利息，按时间计算，利息结至2013年5月17日。现原告诉至法院要求二被告共同偿还原告借款本金82000元及并支付从2013年5月17日至借款实际履行之日的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付。
被告杜震辩称，被告屈玉喜、杜震于2012年6月4日向原告借款100000元，约定月利率为20‰，借款期限为1年，借款后向原告偿还了借款本金18000元是事实，支付了15个月的利息，利息结至2013年9月4日。之后杜震与乔子文、屈玉喜，口头约定不再支付利息。
被告屈玉喜未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告杜震、屈玉喜于2012年6月4日向原告乔子文借款100000元，约定月利率为20‰，三个月结一次利息，借款期限为1年，被告分别于2013年8月份、2013年10月20日、2014年1月1日向原告偿还3000元、5000元、10000元，共计18000元，利息结至2013年5月17日。
上述事实有原告乔子文的陈述及其提供的1张借条原件、被告杜震的陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告杜震、屈玉喜向原告乔子文借款有借条证实，事实清楚、证据充分，故原告乔子文要求被告杜震、屈玉喜偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持；被告杜震辩称的支付了15个月的利息的主张，因原告不认可，被告又无证据证实，故被告的该主张不成立；被告屈玉喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杜震、屈玉喜返还原告乔子文借款本金82000元并支付利息，利息从2013年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付，利息支付期限至借款实际履行之日，于本判决生效后即履行。
案件受理费1850减半收取925元，由被告杜震、屈玉喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵玉梅
二〇一四年七月十七日
书 记 员 苏德拉
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权�同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）抚东刑初字第00169号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人张某甲，男，1981年11月24日出生，住抚顺市东洲区。因本案于2013年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
被告人张某乙，男，1985年4月11日出生，住抚顺市望花区。2003年6月因殴打他人被劳动教养一年；2005年4月因犯抢劫罪、强奸罪被辽宁省抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑十四年；2008年7月因犯破坏监管秩序罪被辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院判处有期徒刑二年，与残刑十年五个月零十天合并执行，根据数罪并罚原则，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2008年4月9日起至2020年4月8日止）。因本案于2013年4月25日从辽宁省大连监狱押于抚顺市第一看守所。
被告人张某丙，男，1978年3月16日出生，住抚顺市望花区。1996年6月因非法携带枪支被劳动教养一年；2007年6月因犯故意伤害罪被辽宁省抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2009年6月因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪被辽宁省抚顺市中级人民法院判处有期徒刑八年。（刑期自2008年7月7日起至2016年7月6日止）。因本案曾于2002年8月19日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审；于2013年4月26日从辽宁省抚顺市第二监狱押于抚顺市第一看守所。
被告人孙某某，男，1976年10月19日出生，住抚顺市望花区。2009年6月因犯聚众斗殴罪被抚顺市中级人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2013年5月23日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
被告人李某，男，1983年5月7日出生，住抚顺市望花区。因本案于2013年6月26日被取保候审。
辩护人赵喜斌，辽宁锁阳律师事务所律师。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、张某丙、孙某某、李某犯故意伤害罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员周子琪出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、张某丙、孙某某、被告人李某及其辩护人赵喜斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控被告人张某甲、张某乙、张某丙、孙某某、李某犯故意伤害罪，其向法庭提供的证据：被害人路某某的陈述，证人吕某等人的证言，书证，鉴定意见，勘验检查笔录，被告人张某甲、张某乙、张某丙、孙某某、李某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人张某甲、张某乙、张某丙、孙某某、李某故意伤害他人身体，并造成重伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某乙犯罪时，未满十八周岁。根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻或者减轻处罚。
被告人张某甲、张某乙、张某丙、孙某某、李某对公诉机关指控的犯罪事实均予以供认。
李某的辩护人提出：被告人李某有投案自首情节，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，没有前科劣迹，请法庭对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人张某甲，于2002年8月9日23时许，伙同被告人张某丙、张某乙、孙某某、李某等人，在抚顺市东洲区平山街的“情缘歌厅”唱歌时，与后到该歌厅唱歌的路某某、吕某因唱歌一事发生口角，路某某被张某甲、张某乙、张某丙、孙某某、李某五人，用拳脚、麦克风、啤酒瓶子打伤，其中张某乙、张某丙分别持酒瓶玻璃碎片将路某某后胸刺伤，经抚顺市伤残法医鉴定所鉴定：被害人路某某胸腔破裂，左肺破裂，导致血气胸，损伤程度为重伤；失血性休克，损伤程度为轻伤。
被告人李某于2013年6月26日16时许，主动到东洲公安分局刑警大队投案；被告人张某甲于2013年4月9日被公安机关传唤到案；被告人孙某某于2013年5月22日被公安机关抓获；被告人张某乙、张某丙分别于2013年4月25日、2013年4月26日从监狱押解回抚顺市第一看守所。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、张某丙、孙某某、李某在开庭审理期间亦无异议，并有案件来源、接受刑事案件登记表、投案自首情况说明、被害人路某某陈述笔录、证人吕某、周某某的证言笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见、住院病志、现场勘查记录及照片、撤诉书、谅解书、刑事判决书、释放证明等在卷佐证，足资认定无疑。
本院认为，公诉机关指控被告人张某甲、张某乙、张某丙、孙某某、李某犯故意伤害罪，应予惩处的意见，经查属实，予以支持。辩护人请求对被告人李某减轻处罚的意见，予以采纳。
被告人张某甲、张某乙、张某丙、孙某某、李某，结伙故意伤害他人身体，造成被害人一处重伤、一处轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害犯罪，均应予惩处。被告人李某系自首，考虑本案的具体情节，可依法对其减轻处罚；被告人张某乙犯罪时未满十八周岁，其到案后能如实供述自己的罪行，并考虑本案的具体情节，可依法从轻处罚；被告人张某丙有劣迹，可酌情从重处罚；被告人张某甲、张某丙到案后能如实供述自己的罪行，被告人孙某某当庭自愿认罪，考虑本案的具体情节，均可依法从轻处罚。五被告人超额赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的充分谅解，均可酌情从轻处罚。被告人李某、张某甲、孙某某，经当地社区矫正机关调查评估认为适用缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，均可以依法适用缓刑。被告人张某乙、张某丙在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，又发现判决宣告以前有其他罪没有判决，应当分别与原判有期徒刑十二年、有期徒刑八年，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第十七条第三款、第六十七条第一款、第三款、第七十条、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；与原判有期徒刑十二年，按照数罪并罚原则，决定执行有期徒刑十四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年4月9日起至2022年10月8日止。）
三、被告人张某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月；与原判有期徒刑八年，按照数罪并罚原则，决定执行有期徒刑十年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年7月7日起至2019年3月28日止。先行羁押39日已折抵刑期。）
四、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 宋宝越
人民陪审员 王汉权
人民陪审员 李 为
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李 潇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第09974号
原告北京市房山区青龙湖镇口头村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇口头村。
法定代表人王锦，村主任。
委托代理人赵宝强，男，1949年5月7日出生，北京市房山区青龙湖镇口头村村民委员会法律顾问。
被告于化文，男，1940年2月10日出生。
委托代理人于海丰（被告之子），男，1978年9月17日出生。
原告北京市房山区青龙湖镇口头村民委员会与被告于化文财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宝强、被告于化文及其委托代理人于海丰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京市房山区青龙湖镇口头村村民委员会诉称：2012年2月25日，原告与北京惠诚工程机械设备租赁服务中心签订租赁协议，租用了一台卡特70型挖掘机，对我村流转的土地进行施工。在施工的过程中，被告于2012年4月19日、4月22日和4月30日多次阻拦原告雇佣的挖掘机施工。更为严重的是被告在2012年5月2日至2012年12月20日期间，将原告租赁的挖掘机锁在地里，挖掘机有232天不能施工，造成台班费损失301600元。在挖掘机被锁期间，还造成挖掘机的玻璃、油管、油缸损坏，修理以上设备的费用损失为5860元，总计造成经济损失307460元。现以上损失已由原告赔偿给挖掘机出租方，但被告一直拒绝对原告的损失进行赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿原告锁挖掘机期间造成的台班损失301600元；赔偿原告挖掘机的修理费5860元，共计人民币307460元。
被告于化文辩称：不同意原告的诉讼请求。一、我制止挖掘机施工是因为我没有拿到土地流转的补偿，是在保护我的合法权益；二、我不存在扣留挖掘机的事实。我把挖掘机锁上是无奈之举，而且在事情发生后施工方完全有能力、有办法将挖掘机开走。期间青龙湖派出所也出警了，但施工方既没自己开走也没请派出所协助开走；三、挖掘机是施工方强行留在我地里的，我对挖掘机没有保管义务，挖掘机损坏也不是我造成的。所以我不同意赔偿挖掘机的台班费与修理费。
经审理查明，被告于化文系北京市房山区青龙湖镇x村村民。2010年12月1日，被告与北京市房山区青龙湖镇x村经联社签订土地经营权流转合同，合同约定将被告拥有经营权的确权地的全部土地0.8亩流转给x村经联社，流转期自2010年12月1日起至2027年5月14日止。2012年4月下旬，原告向北京惠诚工程机械设备租赁服务中心租用挖掘机在上述土地施工，被告以该土地是其承包地为由多次阻拦施工。2012年5月2日，被告将挖掘机驾驶室用自行车锁锁住，原告后多次报警，公安机关出警后认为系双方经济纠纷，未予立案。2012年12月20日，经原、被告双方协商，原告将挖掘机开出上述土地。
另查，本院（2012）房民初字第08672号民事判决书判决认定被告与x村经联社于2010年12月1日签订的土地承包经营权流转合同有效，继续履行，被告于化文上诉后，北京市第一中级人民法院以（2013）一中民终字第1651号民事判决书驳回其上诉，维持原判。
上述事实，有双方当事人的陈述、挖掘机租赁合同、发票、现场照片、青龙湖派出所民警的谈话笔录、证人于×证言等证据在案佐证。
本院认为，被告于化文阻碍原告在已流转土地上正常施工，且将原告租赁的挖掘机锁住，存在过错，由此给原告造成的经济损失，理应赔偿。关于原告主张的挖掘机台班费损失，原告主张挖掘机系租用自北京惠诚工程机械设备租赁服务中心，并提供了北京惠诚工程机械设备租赁服务中心出具的发票四张，票面数额共人民币39000元，本院予以确认，剩余台班费的请求，原告未能提供有效证据证明，本院无法支持。对于原告主张的挖掘机修理费，因原告未能提供证据证明挖掘机损坏系被告造成，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于化文于本判决生效后十日内赔偿原告北京市房山区青龙湖镇口头村村民委员会经济损失人民币三万九千元。
二、驳回原告北京市房山区青龙湖镇口头村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费二千九百五十六元，由原告北京市房山区青龙湖镇口头村村民委员会负担二千五百六十八元五角（已交纳），由被告于化文负担三百八十七元五角元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一三年十二月十七日
书记员 常茂生
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执293号
被执行人：陈海燕，女，汉族，住湖南省宁乡县。
关于执行陈海燕罚金一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）韶始法刑初字第98号刑事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人处罚金4000元。因被执行人未主动履行给付义务，本院根据主动程序于2016年5月12日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈海燕暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执293号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇ᅳ六年八月一日
书 记 员 李伟龙
林西县人民法院
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
****
（2017）内0424民初1885号
原告：林西县农村信用合作联社，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人：李希坤，系该社理事长。
委托诉讼代理人：刘广生，系该社职工。
被告：宋魁娟，女，1978年6月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：王云刚，男，1977年11月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：韩亚波，男，1979年2月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：李伟静，女，1980年3月4日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告林西县农村信用合作联社诉被告宋魁娟、王云刚、韩亚波、李伟静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，于2017年6月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘广生到庭参加了诉讼，被告宋魁娟、王云刚、韩亚波、李伟静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋魁娟偿还在原告处借贷款190万元及利息。2、要求被告王云刚、韩亚波、李伟静承担连带偿还责任。3、要求对被告抵押的房产具有优先受偿权。4、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：被告宋魁娟于2014年5月6日用与丈夫王云刚共有的、担保人韩亚波与妻子李伟静共有的，坐落在林西县官地镇商厅12处做抵押，在原告处签订最高限额担保借款合同，合同签订后，借款人宋魁娟于2014年5月19日办理借款190万元，到期日为2015年5月1日，借款后按规定结算利息，贷款本金到期前夕，因资金周转困难，借款人、担保人向原告提出借款展期申请，原告经确认，将此笔借款展期到2016年1月20日，此后，借款人将利息结至2015年9月30日，之后再未结息，借款到期后，经原告催收，被告的借款本息至今未偿还。
被告宋魁娟、王云刚、韩亚波、李伟静未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明如下案件事实：2014年5月6日，原告林西县农村信用合作联社与被告宋魁娟、王云刚、韩亚波、李伟静签订最高限额担保借款合同1份，合同约定，授信金额1900000.00元，授信期限自2014年5月6日起至2015年5月1日止，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。同日，被告王云刚与宋魁娟、被告韩亚波与李伟静分别以担保人和财产共有人的身份签订贷款担保承诺书，即双方自愿为被告宋魁娟的此笔贷款提供房产抵押担保并承担连带清偿责任（抵押的房产详见房地产抵押清单）。2014年5月19日，原告依约向被告宋魁娟支付借款1900000.00元，到期日为2015年5月1日，借期内利息计收标准为月利率11.25‰，借款期限届满前，被告因资金周转困难，向原告申请借款展期，该借款展期到2016年1月20日。在借款展期申请书中，担保人及其房产共有人均在申请书上签字捺印。
上述事实有原告的陈述及原告提交的最高限额担保借款合同1份、借款借据1枚、贷款担保承诺书2份、房地产抵押清单2份、房屋他项权证复印件12份、身份证复印件2份、借款展期申请书1份、展期审批书1份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告宋魁娟、王云刚、韩亚波、李伟静签订最高限额担保借款合同、贷款担保承诺书，均系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向借款人宋魁娟支付借款，借款期限届满前，被告因资金周转困难，借款人宋魁娟及担保人王云刚、韩亚波、李伟静均申请展期，而借款展期届满后，借款人宋魁娟仍未按期足额偿还借款本息，构成违约，被告宋魁娟应当承担返还借款本息的责任，被告王云刚、韩亚波、李伟静应对该笔借款承担连带清偿责任，原告林西县农村信用合作联社对被告提供的担保物享有优先受偿权。被告宋魁娟、王云刚、韩亚波、李伟静经本院传票传唤未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋魁娟偿还在原告林西县农村信用合作联社的贷款本金1900000.00元及利息（利息自2015年10月1日起，按照合同约定标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后十日内给付。
二、被告王云刚、韩亚波、李伟静对此笔贷款本息承担连带清偿责任。
三、原告林西县农村信用合作联社对上述贷款的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费10950.00元，由四被告承担，邮寄送达费100.00元，原告承担20.00元，四被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李国彬
二○一七年十月十九日
书记员董琳
****
****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初1885号原告：林西县农村信用合作联社，住所地：内蒙古赤峰市林西县。法定代表人：李希坤，系该社理事长。委托诉讼代理人：刘广生，系该社职工。被告：宋魁娟，女，1978年6月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被告：王云刚，男，1977年11月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被告：韩亚波，男，1979年2月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被告：李伟静，女，1980年3月4日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。原告林西县农村信用合作联社诉被告宋魁娟、王云刚、韩亚波、李伟静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，于2017年6月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘广生到庭参加了诉讼，被告宋魁娟、王云刚、韩亚波、李伟静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋魁娟偿还在原告处借贷款190万元及利息。2、要求被告王云刚、韩亚波、李伟静承担连带偿还责任。3、要求对被告抵押的房产具有优先受偿权。4、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：被告宋魁娟于2014年5月6日用与丈夫王云刚共有的、担保人韩亚波与妻子李伟静共有的，坐落在林西县官地镇商厅12处做抵押，在原告处签订最高限额担保借款合同，合同签订后，借款人宋魁娟于2014年5月19日办理借款190万元，到期日为2015年5月1日，借款后按规定结算利息，贷款本金到期前夕，因资金周转困难，借款人、担保人向原告提出借款展期申请，原告经确认，将此笔借款展期到2016年1月20日，此后，借款人将利息结至2015年9月30日，之后再未结息，借款到期后，经原告催收，被告的借款本息至今未偿还。被告宋魁娟、王云刚、韩亚波、李伟静未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明如下案件事实：2014年5月6日，原告林西县农村信用合作联社与被告宋魁娟、王云刚、韩亚波、李伟静签订最高限额担保借款合同1份，合同约定，授信金额1900000.00元，授信期限自2014年5月6日起至2015年5月1日止，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。同日，被告王云刚与宋魁娟、被告韩亚波与李伟静分别以担保人和财产共有人的身份签订贷款担保承诺书，即双方自愿为被告宋魁娟的此笔贷款提供房产抵押担保并承担连带清偿责任（抵押的房产详见房地产抵押清单）。2014年5月19日，原告依约向被告宋魁娟支付借款1900000.00元，到期日为2015年5月1日，借期内利息计收标准为月利率11.25‰，借款期限届满前，被告因资金周转困难，向原告申请借款展期，该借款展期到2016年1月20日。在借款展期申请书中，担保人及其房产共有人均在申请书上签字捺印。上述事实有原告的陈述及原告提交的最高限额担保借款合同1份、借款借据1枚、贷款担保承诺书2份、房地产抵押清单2份、房屋他项权证复印件12份、身份证复印件2份、借款展期申请书1份、展期审批书1份在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告宋魁娟、王云刚、韩亚波、李伟静签订最高限额担保借款合同、贷款担保承诺书，均系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向借款人宋魁娟支付借款，借款期限届满前，被告因资金周转困难，借款人宋魁娟及担保人王云刚、韩亚波、李伟静均申请展期，而借款展期届满后，借款人宋魁娟仍未按期足额偿还借款本息，构成违约，被告宋魁娟应当承担返还借款本息的责任，被告王云刚、韩亚波、李伟静应对该笔借款承担连带清偿责任，原告林西县农村信用合作联社对被告提供的担保物享有优先受偿权。被告宋魁娟、王云刚、韩亚波、李伟静经本院传票传唤未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋魁娟偿还在原告林西县农村信用合作联社的贷款本金1900000.00元及利息（利息自2015年10月1日起，按照合同约定标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后十日内给付。二、被告王云刚、韩亚波、李伟静对此笔贷款本息承担连带清偿责任。三、原告林西县农村信用合作联社对上述贷款的抵押物享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费10950.00元，由四被告承担，邮寄送达费100.00元，原告承担20.00元，四被告各承担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李国彬二○一七年十月十九日书记员董琳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民一初字第494号
原告李殿军（系哈尔滨市庆达建筑机械经销部业主），男，1963年2月18日出生，汉族，无职业。
委托代理人赵奇盈，男，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
委托代理人常英姿，女，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被告谢爽军，男，1974年10月1日出生，汉族，无职业。
原告李殿军与被告谢爽军租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日、12月20日公开开庭进行了审理。原告李殿军委托代理人常英姿、赵奇盈到庭参加诉讼，被告谢爽军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年7月16日签订《机械设备以卖代租合同》，合同约定：被告应将设备款105800元在2012年7月16日至2012年8月30日全部还清，否则被告承担拉走之日起租赁费，并返还设备。原告多次向被告催要未果，原告诉至法院。1、判令被告给付原告租赁费264000元，计算截止时间2013年11月15日，已扣除冬停2012年11月15日至2013年4月14日（支付至实际返还之日）；2、被告立即返还租赁设备500搅拌机4台、大头壳切断机及弯曲机2套、大型调直机1套、木工具2台、塔吊斗子4个、灰槽子4个；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明主张事实成立，出示以下证据：
证据一、机械设备以卖代租合同一份，证明因被告没有按时支付全部设备款，双方法律关系由买卖变为租赁，日期按拉走设备之日起开始计算；
证据二、出库单两张，证明原、被告签订合同当日被告从原告库房中将约定设备拉走；
证据三、庆达建筑机械经销部营业执照一份、结婚证一份，证明庆达建筑机械经销部是由原告及妻子共同经营；
证据四、函件一份、EMS特快专递邮寄低单一份、照片六张，证明原告多次向被告索要租金，被告未予理会；
证据五、证人仲某某出庭作证，证明原告于2012年7月16日将合同约定设备交付给被告。
被告谢爽军未到庭亦未提供反驳抗辩证据。
经审理查明：哈尔滨市庆达建筑机械经销部为原告与其妻肖静芳共开办的个体企业。被告于2012年7月16日向原告租机械设备，并于当日签订《机械设备以卖代租合同》，合同约定：500搅拌机肆台×15500元=62000元（陆万贰仟元整）；大头壳切断机、弯曲机贰套×7700元=15400元（壹万伍仟肆佰元整）；大型调直机壹套×16000元（壹万陆仟元整）；木工具贰台×1400元=2800元（贰仟捌佰元整）；塔吊斗子肆个×1200元=4800元（肆仟捌佰元整）；灰槽子肆个×1200元=4800元（肆仟捌佰元整），合计：壹拾万零伍仟捌佰元整。从2012年7月16日至2012年8月30日把设备款全部还清，如果到期到日期不付清所有设备款，就按拉走日期起算租赁费，所有设备拉回庆达建筑机械经销部。租赁费按以下的明细表算起，500搅拌机每台每日租金为壹佰五拾元整算起。大头壳切断机、弯曲机每套每天壹佰五拾元整算起。大型调直机每台每天贰佰元整算起。往返运费由买方负责。原、被告另约定，若发生纠纷，可向哈尔滨市香坊区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定将以上设备租给被告，但被告未按合同的约定履行给付原告设备款。经原告与被告协商多次未果，原告于2013年8月9日诉至法院。
另查，截止2013年8月14日，大头壳切断机、弯曲机每套租金72000元（150元／天×240天×2）；大型调直机48000元（200元／天×240天）；500搅拌机144000元（150元／天×240天×4）。自2013年8月15日至11月15日，又发生90天租赁费。1100元／天×90天=99000元，总计363000元。
本院认为：原、被告于2012年7月16日签订的机械设备以卖代租合同合法有效，根据该合同约定，被告应从2012年7月16日至2012年8月30日把设备款全部还清，如果到日期不付清所有设备款，双方转为租赁关系，按设备拉走日期起算租赁费，所有设备拉回庆达建筑机械经销部。因被告未在合同约定时间内给付原告机械设备款，故原告诉请被告按合同约定给付自2012年7月16日至2012年11月15日、2013年4月15日至2013年11月15日（已扣除冬停2012年11月16日至2013年4月14日）租金363000元，本院予以支持。租赁费给付时间至本判决生效时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告谢爽军给付租赁原告李殿军500搅拌机4台、大头壳切断机及弯曲机2套、大型调直机1套、木工具2台、塔吊斗子4个、灰槽子4个租赁费363000元（自2012年7月16日至2013年11月15日）。
二、本判决生效之日起十日内，被告谢爽军将租赁设备500搅拌机4台（每台155**元）、大头壳切断机及弯曲机2套（每套7700元）、大型调直机1套（每套16000元）、木工具2台（每台14**元）、塔吊斗子4个（每个1400元）、灰槽子4个（每个1200元）返还给原告李殿军。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6745元（原告李殿军已预交），由被告谢爽军负担，与上款一并给付原告李殿军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 盖 娟
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 林 茹
二〇一四年一月三日
书 记 员 赵可心
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第84号
申请执行人：李双龙。
被执行人：秦胜刚。
本院在执行李双龙申请执行秦胜刚买卖烟花爆竹合同纠纷一案中，本院于2013年9月4日作出的（2013）叠民初字第246号民事判决书已经发生法律效力，被执行人秦胜刚逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李双龙已向本院申请执行。经查，被执行人秦胜刚暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第246号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张文武
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第00363号
原告：吴某某，女，汉族，租住北京市丰台区。
委托代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。
被告：潘某，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：杨宏伟，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
原告吴某某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘小红独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人谭克明、被告潘某及其委托代理人杨宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因工作关系相识，2001年7月27日双方在安庆市迎江区民政局登记结婚，婚后于2002年4月12日生一女潘某某，目前在初中读书。原、被告婚前仓促结婚，感情一般，婚后共同生活中，双方无任何感情，尤其是孩子出生以后，被告不管不问，抚养孩子的义务，始终由原告承担，被告经常彻夜不归、赌博成性，赌博输钱后，在外借钱又继续赌，债主要债到家，原告只得省吃俭用，将节省的钱为被告归还赌债。2012年5月18日，原告不堪被告的行为，双方分居至今，夫妻感情确已破裂，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生女潘某某随原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告庭审中辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，双方婚前感情基础较好，婚后亦建立了深厚的夫妻感情。原告所称被告经常彻夜不归、长期赌博不属实，另外原告陈述双方分居也不是事实，实际上被告因工作原因自2013年前往贵州。综上，被告认为原告诉求不能成立，现双方只是缺乏沟通，被告当庭表示愿意与原告共同抚养孩子，好好经营家庭。请法庭依法驳回原告的诉求。
经审理查明：原、被告于2001年7月27日登记结婚，2002年4月12日生一女潘某某，现在河北省就读初中。婚后，被告时有玩带金钱赢输性质的游戏，因输钱向他人借款，双方因此发生矛盾，为此被告2003年10月17日向原告出具保证书，保证：一、今后不再去玩游戏机，二、不在外面借钱，三、不在外留宿。
目前原告在北京工作、被告在贵阳工作，双方分居两地。原告现以被告沉迷赌博、不尽家庭责任导致夫妻感情破裂为由提起离婚之诉。
以上事实有结婚证、户口簿、保证书及当事人的陈述等在案佐证，予以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，具备良好的感情基础，婚后共同生活多年，亦建立起一定的夫妻感情，虽然婚后因被告的行为导致双方矛盾的产生，但此后被告亦对原告表明了其悔改的决心。现距离被告出具保证书的时间已逾十年，被告庭审中表示其早已改正之前的行为，希望共同经营好家庭，原告虽主张被告一直沉迷赌博，导致夫妻感情破裂，但对此并未能举证。为维护婚姻、家庭稳定，应给予双方改善夫妻关系的机会，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告潘某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 潘小红
二〇一五年四月二十二日
书记员 金 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第647号
原告隋淑青。
委托代理人王娟。
被告张淑琴。
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市海尔路**号天宝国际*号楼*层。
负责人贺国臣，总经理。
委托代理人崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。
原告隋淑青与被告张淑琴、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王娟，被告张淑琴，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人崔素茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋淑青诉称，2014年5月2日19时30分许，被告张淑琴驾驶鲁B×××××号轿车在七级镇政府门前将原告撞伤。要求被告赔偿原告医疗费47377.5元、护理费11336元（109元／天×52天×2人）、交通费800元、生活补助费3120元、残疾赔偿金31462元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费15000元、残疾器具费740元、营养费500元。
被告张淑琴辩称，要求依法处理。
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司辩称，我公司对原告合理合法的损失承担赔偿责任。商业险按照合同约定予以赔付，诉讼费、鉴定费、医保外用药、精神损害抚慰金及其他间接损失不属于保险范围，不应由我公司承担。
经审理查明，2014年5月2日19时30分许，被告张淑琴驾驶鲁B×××××号轿车在即墨市七级镇政府门前与原告隋淑青发生交通事故，致原告受伤。经即墨市公安局交通警察大队认定：张淑琴负事故全部责任。
原告受伤后被送往即墨市中医医院治疗，诊断为：右胫腓骨骨折、右腓总神经损伤、脑外伤反应、软组织伤等。原告在该院住院治疗52天，支付医疗费46977.5元。出院医嘱：卧床休养1个月、门诊复查、不适随诊等。
即墨市中医医院出具证明，原告住院期间需2人陪护。
原告另支付出诊费400元。
原告购买轮椅支付人民币740元。
2014年12月1日，经青岛青大司法鉴定所鉴定：1.隋淑青右下肢损伤十级伤残。2.隋淑青后续治疗（取出内固定物）费建议为8000-10000元。原告支付鉴定费1400元。
事故发生后，被告张淑琴给付原告赔偿款10000元。
鲁B×××××号轿车在被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；第三者责任险，责任限额200000元，不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、鉴定书、医疗费收据等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由张淑琴负事故全部责任，本院予以确认。原告的医疗费，本院核实确认47377.5元；交通费，本院支持700元；住院伙食补助费应为1040元（20元／天×52天）；残疾赔偿金应为7865.5元（15731元／年×5年×10%）；精神损害抚慰金，本院支持2000元；后续治疗费，本院支持9000元；营养费，本院不予支持；原告请求的护理费11336元（109元／天×52天×2人）、残疾辅助器具（轮椅）费740元，未超出法律规定，本院予以确认。以上本院支持原告的残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计22641.5元，应由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计57417.5元，应由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司在交强险和第三者责任险范围内全部承担（自费药由交强险赔付）。综上，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司应赔偿原告经济损失80059元。因赔偿额未超出保险限额，被告张淑琴不应承担赔偿责任，其诉前给付原告款10000元，原告应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告隋淑青经济损失80059元（其中支付给原告隋淑青700**元，直接支付到原告隋淑青在中国建设银行即墨支行振华街分理处的62×××04账号。支付给被告张淑琴10000元，直接支付到被告张淑琴在青岛农商银行即墨蓝村支行七级分理处的62×××43账号）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2577元，减半收取1288.5元，鉴定费1400元，共计2688.5元，由原告负担388元，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担2300.5元（直接支付到原告隋淑青在中国建设银行即墨支行振华街分理处的62×××04账号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一五年二月六日
书记员 杨莎莎
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯三商初字第156号
原告：毛进敏。
被告：杨俊克。
被告：王雄蓉。
原告毛进敏为与被告杨俊克、王雄蓉民间借贷纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉，诉请：判令被告杨俊克、王雄蓉立即偿还原告借款50万元。本院受理后，依法由审判员刘然适用简易程序独任审判。后因无法通过其他方式向被告杨俊克、王雄蓉送达相关诉讼文书，需公告送达，本院于同年4月22日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于同年7月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛进敏到庭参加诉讼，被告杨俊克、王雄蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告杨俊克与被告王雄蓉系夫妻关系。2010年4月10日，被告杨俊克因做生意资金周转需要向原告毛进敏借款50万元，原告通过银行现金存款的方式将款项存入被告杨俊克的银行账户，并由被告杨俊克向原告出具一张借条。后经原告多次催讨，被告未偿还上述借款本金50万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告杨俊克、王雄蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告毛进敏借款50万元。
本案受理费8800元，公告费640元（该款原告已垫付），合计9440元由被告杨俊克、王雄蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘 然
人民陪审员 陈金国
人民陪审员 廖臻韬
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 雷 赞
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条：当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温石商初字第167号
原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路135号。
负责人：葛世龙，该支行行长。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：陈威。
原告中国建设银行股份有限公司温岭支行为与被告陈威信用卡纠纷一案，于2013年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序并依法组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈连君到庭参加诉讼，被告陈威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国建设银行股份有限公司温岭支行起诉称，2012年3月10日，被告陈威向原告申请办理龙卡汽车卡一张（卡号为43×××41），在查阅龙卡汽车卡领用协议后，填写了龙卡汽车卡申请表。被告在领取该卡后陆续发生交易，截止2013年6月15日，共产生透支本金9972.01元，利息811.06元，滞纳金461.43元，合计11244.5元，未按约定返还。现原告起诉要求：一、判令被告返还截止2013年6月15日透支本金9972.01元，利息811.06元，滞纳金461.43元，合计11244.5元，以及自2013年6月16日起至实际付款日按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告中国建设银行股份有限公司温岭支行为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、建行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、信用卡征信审核审批意见表各一份，用以证明被告于2012年3月10日向原告申领卡号为43×××41的龙卡汽车卡一张，双方约定了相关权利义务的事实；
2、贷记卡明细账一份，用以证明被告在领取信用卡后陆续发生消费，截止2013年6月15日共欠原告透支本金9972.01元，利息811.06元，滞纳金461.43元，合计11244.5元的事实。
被告陈威未作答辩亦未向本院提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提供的上述证据本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告，现被告既未提交书面答辩状又拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的上述证据内容真实，来源合法，且能相互印证，本院予以认定。
经审理，本院确认查明的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告陈威之间签订的龙卡汽车卡领用协议，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任，但逾期利息应按约定的标准自2013年6月16日起计算至本判决确定的履行之日止为宜。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈威在本判决生效之日起十日内支付给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行龙卡汽车卡透支款本金9972.01元、利息811.06元、滞纳金461.43元及自2013年6月16日起按照中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定标准计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告陈威负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费81元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 杜志才
人民陪审员 杨文云
二〇一三年十二月九日
代书 记员 江 笑
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1353号
原告王达松。
被告徐辉彬。
原告王达松诉被告徐辉彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告王达松到庭参加诉讼，被告徐辉彬经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王达松诉称，被告因做生意资金困难，于2006年11月23日、27日分别向原告借款3000元、2000元；2008年5月10日又向原告借款3000元并承诺支付利息200元；2009年1月12日、3月12日又再次分别向原告借款500元、600元即被告先后5次共向原告借款9100元并另承诺认可利息200元。2013年11月11日，被告向原告偿还1000元后，尚欠原告本金8100元及利息200元。事后，经原告多次催收欠款无果，现原告诉请法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金8100元及利息200元，本金8100元的利息按银行同期贷款利率计算，本案的诉讼费由被告承担。
被告徐辉彬未作答辩。
经审理查明，被告徐辉彬因做生意资金困难，于2006年11月27日向原告王达松借款2000元；在2008年5月10日被告向原告出具的延期还款保证书中认可在2006年11月27日向原告借款2000元的金额，并在该保证书中写明于2006年11月23日又向原告借款3000元，即一个月内先后两次共向原告借款5000元，且该延期还款保证书中载明：“徐辉彬，2006.11.27日、23日共借王达松人民币伍仟圆整，因本人目前无力偿还，延期到2009年底，全部归还。借款人：徐辉彬。2008.5.10”。2008年5月10日被告再向原告借款3000元并承诺支付利息200元；2009年1月12日被告又再次向原告借款500元、3月12日原告又通过银行转账的方式借给被告600元。综上被告先后5次共向原告借款9100元并另承诺认可利息200元。2010年3月23日，被告向原告再次出具了还款保证书1份，该保证书载明“我06年11月借王达松5000元（大写伍仟园）、08年5月借3200元（大写叁仟贰佰元、09年1
--
3月借1100元（大写壹仟壹佰元）共计玖仟叁佰元，保证在2010年底全部还清，如到时不还，全部按银行贷款利息计息。借款人“徐辉彬，2010年3月23日”。2013年11月11日，被告向原告偿还1000元后，尚欠原告本金8100元及先前认可的利息200元。事后，经原告多次催收欠款无果，现原告诉请法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金8100元及利息200元，本金8100元的利息按银行同期贷款利率计算。
上述事实，有原、被告双方的身份证复印件、被告徐辉彬分别于2006年11月27日向原告出具的欠条1份和2008年5月10日向原告出具的延期还款保证书、借条各1份；2009年1月12日出具的借条1份；2009年3月12日原告通过中国农业银行向被告汇款的银行卡存款业务回单1份；2010年3月23日被告向原告出具的还款保证书1份；2014年双流县黄龙溪镇古佛村村民委员会出具的证明1份和2012年2月20日双流县人民法院出具的民事裁定书1份，以及原告的当庭陈述，在案佐证。
本院认为：被告徐辉彬欠原告王达松借款本金8100元和认可利息200元事实清楚，且有被告徐辉彬向原告王达松出具的欠条、借条和延期还款保证书、还款保证书等证据在案佐证，原告王达松要求被告徐辉彬偿还借款，以及要求被告支付逾期未还款的利息，其理由正当，故对原告王达松的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐辉彬于本判决生效后10日内偿还原告王达松借款本金8100元以及2008年12月底双方确认的利息200元。
被告徐辉彬从2011年1月1日起向原告王达松支
付本金8100元的利息，利息按照中国人民银行同期贷款率计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告徐辉彬负担（此款原告王达松已预交，被告徐辉彬在履行上述义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审 判 长 李付兴
人民陪审员 田佩霖
人民陪审员 汤炳清
二〇一四年六月十六日
书 记 员 韩志伟
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2014）双流民初字第1353号原告王达松。被告徐辉彬。原告王达松诉被告徐辉彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告王达松到庭参加诉讼，被告徐辉彬经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王达松诉称，被告因做生意资金困难，于2006年11月23日、27日分别向原告借款3000元、2000元；2008年5月10日又向原告借款3000元并承诺支付利息200元；2009年1月12日、3月12日又再次分别向原告借款500元、600元即被告先后5次共向原告借款9100元并另承诺认可利息200元。2013年11月11日，被告向原告偿还1000元后，尚欠原告本金8100元及利息200元。事后，经原告多次催收欠款无果，现原告诉请法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金8100元及利息200元，本金8100元的利息按银行同期贷款利率计算，本案的诉讼费由被告承担。被告徐辉彬未作答辩。经审理查明，被告徐辉彬因做生意资金困难，于2006年11月27日向原告王达松借款2000元；在2008年5月10日被告向原告出具的延期还款保证书中认可在2006年11月27日向原告借款2000元的金额，并在该保证书中写明于2006年11月23日又向原告借款3000元，即一个月内先后两次共向原告借款5000元，且该延期还款保证书中载明：“徐辉彬，2006.11.27日、23日共借王达松人民币伍仟圆整，因本人目前无力偿还，延期到2009年底，全部归还。借款人：徐辉彬。2008.5.10”。2008年5月10日被告再向原告借款3000元并承诺支付利息200元；2009年1月12日被告又再次向原告借款500元、3月12日原告又通过银行转账的方式借给被告600元。综上被告先后5次共向原告借款9100元并另承诺认可利息200元。2010年3月23日，被告向原告再次出具了还款保证书1份，该保证书载明“我06年11月借王达松5000元（大写伍仟园）、08年5月借3200元（大写叁仟贰佰元、09年1—3月借1100元（大写壹仟壹佰元）共计玖仟叁佰元，保证在2010年底全部还清，如到时不还，全部按银行贷款利息计息。借款人“徐辉彬，2010年3月23日”。2013年11月11日，被告向原告偿还1000元后，尚欠原告本金8100元及先前认可的利息200元。事后，经原告多次催收欠款无果，现原告诉请法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金8100元及利息200元，本金8100元的利息按银行同期贷款利率计算。上述事实，有原、被告双方的身份证复印件、被告徐辉彬分别于2006年11月27日向原告出具的欠条1份和2008年5月10日向原告出具的延期还款保证书、借条各1份；2009年1月12日出具的借条1份；2009年3月12日原告通过中国农业银行向被告汇款的银行卡存款业务回单1份；2010年3月23日被告向原告出具的还款保证书1份；2014年双流县黄龙溪镇古佛村村民委员会出具的证明1份和2012年2月20日双流县人民法院出具的民事裁定书1份，以及原告的当庭陈述，在案佐证。本院认为：被告徐辉彬欠原告王达松借款本金8100元和认可利息200元事实清楚，且有被告徐辉彬向原告王达松出具的欠条、借条和延期还款保证书、还款保证书等证据在案佐证，原告王达松要求被告徐辉彬偿还借款，以及要求被告支付逾期未还款的利息，其理由正当，故对原告王达松的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐辉彬于本判决生效后10日内偿还原告王达松借款本金8100元以及2008年12月底双方确认的利息200元。被告徐辉彬从2011年1月1日起向原告王达松支付本金8100元的利息，利息按照中国人民银行同期贷款率计算至本判决确定的给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告徐辉彬负担（此款原告王达松已预交，被告徐辉彬在履行上述义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院审 判 长  李付兴人民陪审员  田佩霖人民陪审员  汤炳清二〇一四年六月十六日书 记 员  韩志伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第45526号
原告杨达述，男，1974年1月27日出生，。
委托代理人于蓬尧。
被告杨春全，男，1979年1月14日出生。
被告北京京联出租汽车有限责任公司。
法定代表人崔长水。
委托代理人王树新，男，1963年11月30日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人李莎。
委托代理人张宽，男，1989年5月10日出生。
原告杨达述（以下简称姓名）与被告杨春全（以下简称姓名）、被告北京京联出租汽车有限责任公司（以下简称京联出租汽车公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。杨达述及其委托代理人于蓬尧、人寿保险北京分公司委托代理人张宽到庭参加了诉讼，经本院合法传唤杨春全、京联出租汽车公司参加本院2015年10月12日庭审，未参加2015年11月11日庭审，本案依法缺席审判，并已审理终结。
杨达述诉称：2015年4月9日17时20分，在朝阳区东四环辅路金长安路口，我骑行电动自行车与杨春全驾驶的X号出租车发生交通事故，经交通队认定杨春全负事故全部责任。事故车辆登记在京联出租汽车公司名下，并在人寿保险北京分公司投保了交强险及商业三者险10万元不计免赔。现我诉至法院，要求三被告赔偿我医疗费1683.31元、营养费3000元、护理费10800元、误工费24000元、交通费1500元、财产损失1370元。
杨春全、京联出租汽车公司参加2015年10月12日庭审时辩称：我们对交通事故责任认定没有异议。事故发生当时杨春全驾驶京联出租汽车公司出租车进行运营是职务行为。因事故车辆在人寿保险北京分公司投保了交强险及商业三者险10万元不计免赔，故应该由该保险公司予以赔偿。
人寿保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险10万元不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险责任限额内赔偿杨达述的合理损失。
经审理查明：2015年4月9日17时20分，在朝阳区东四环辅路金长安路口，杨达述骑行电动自行车与杨春全驾驶的X号出租车发生交通事故，经交通队认定杨春全负事故全部责任。事故车辆登记在京联出租汽车公司名下，事故发生当时杨达述驾驶京联出租汽车公司出租车进行运营是职务行为。事故发生后，杨达述前往北京市仁和医院就医，经诊断为：左膝关节、小腿外伤小腿肌肉损伤、膝关节副韧带损伤、腓骨头骨折。休息一周。杨达述提供的医疗费票据合计1682.48元。杨达述提供电动车修理费发票1370元。杨达述提供北京创新永兴装饰工程有限公司证明，该证明称杨达述月工资6000元，杨达述另提供工资表予以佐证。经询，杨达述表示不能提供劳动合同及完税证证明。
另查，肇事车辆在人寿保险北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。肇事车辆在人寿保险北京分公司另投保了商业三者险10万元不计免赔。
以上事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、电动车修理费票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，杨春全对本次交通事故负全部责任，因事故发生当时杨春全驾驶京联出租汽车公司出租车进行运营是职务行为，故京联出租汽车公司应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由京联出租汽车公司负担。
杨达述主张的医疗费，提供明确证据的，本院予以支持。杨达述主张的营养费、护理费均无医院医嘱，本院不予支持。杨达述主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。杨达述主张的误工费，其工资已达国家交纳个人所得税标准，其并不能提供完税证明及劳动合同，仅仅提供单位证明及工资表，不足以取信，故本院按照本市最低工资标准结合医院休假医嘱予以判定。杨达述主张的修理电动车损失，提供修车费发票予以佐证，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付原告杨达述医疗费一千六百八十二元四角八分、误工费三百六十四元、交通费二百元、财产损失一千三百七十元。
二、驳回原告杨达述其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，由被告北京京联出租汽车有限责任公司负担（原告杨达述已交纳，被告北京京联出租汽车有限公司责任公司于本判决生效后七日内给付原告杨达述）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一五年十二月十八日
书记员 乔露
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00447号
罪犯吕卫兵。现在湖北省汉江监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年9月4日作出（2008）昆铁中刑初字第274号刑事判决，以罪犯吕卫兵犯运输毒品罪，系累犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2008年9月26日交付执行。2010年12月20日，云南省高级人民法院作出（2010）云高刑执字第3876号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年（刑期自2010年12月20日起至2030年12月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。2012年12月31日、2013年12月31日，云南省昆明市中级人民法院分别作出（2012）昆刑执字第31344号、（2013）昆刑执字第24336号刑事裁定，对其减刑一年五个月、九个月，减刑后刑期至2028年10月19日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省汉江监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯吕卫兵在服刑期间，获监狱6个表扬，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯吕卫兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的6个表扬。上述事实有湖北省汉江监狱提供的相关证据予以证实。
本院认为，罪犯吕卫兵在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其具有累犯、未执行财产刑的情形，对其减刑应当予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕卫兵减去有期徒刑七个月（刑期至2028年3月19日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年八月十一日
书 记 员 胡 婷
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初614号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人克某某某，男，彝族，18岁，文盲，无业，四川越西县人（以上情况均系自报）。经骨龄鉴定，其年龄为19岁以上。2016年1月24日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年2月26日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）542号起诉书指控被告人克某某某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人克某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2016年1月23日16时45分许，被告人克某某某在成都市金牛区肖家村四巷11号附4号门口，趁被害人曾某不备，将其放在上衣口袋内的一部白色KOOBEE牌S3型手机盗走，后被告人克某某某在逃跑途中被抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币699元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人克某某某的行为已构成盗窃罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
被告人克某某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，被盗手机已返还被害人。
上述事实有受案登记表，到案经过，工作情况，辨认笔录，拍摄的作案现场及物证照片，公安局扣押、发还清单，证人吉某某、邓某某、赵某某的证言笔录，被害人曾某的陈述笔录，四川旭日司法鉴定所司法鉴定意见书，价格认定意见书，被告人克某某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人克某某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人克某某某犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人克某某某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人克某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年一月二十四日起至二〇一六年七月二十三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一六年五月十一日
书记员 刘雪怡
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1197号
原告：屈云龙，男，1988年8月19日出生，汉族，农民，住址河北省承德市滦平县。
诉讼代表人：张存，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住址河北省承德市承德县。
诉讼代表人：张永军，男，1964年5月5日出生，蒙古族，农民，住址河北省承德市承德县。
被告：康平新城区建设管理委员会，住所地康平县。
法定代表人：孙迎光，该管理委员会主任。
被告：湖北殷祖古建园林工程有限公司，住所地湖北省大冶市殷祖镇。
法定代表人：曹继杰，该公司董事长。
原告屈云龙与被告康平新城区建设管理委员会、湖北殷祖古建园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员韩英适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告屈云龙于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈云龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屈云龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告屈云龙负担。
代理审判员 韩英
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘畅
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
安民二（孔）初字第86号
原告黄桂连，农民。身份证号码：暂无。
被告李瑞顺。
原告黄桂连诉被告李瑞顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄桂连到庭参加诉讼，被告李瑞顺经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂连诉称，被告李瑞顺因急需资金投资果园，陆续向原告借款3次，共计人民币27500元，时间分别为2012年农历12月14日（即2013年1月25日）向原告借款15000元，约定利息为每月按利率1.5%计算，于2013年11月底还清；2013年正月19日（即2013年2月28日）被告又向原告借款1500元，约定2013年12月还清；2013年农历4月17日（即2013年5月26日）被告再次向原告借款11000元。三次借款被告均出具了借条并签字，三次借款的利息均为按月利率1.5%计算。借款到期后，原告多次向被告追讨本息，至今未果，为此，原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、依法判决被告李瑞顺归还所欠原告借款本金27500元，并支付从2012年农历12月14日至2015年5月14日止期间的利息6525元（按月利率1.5%计算），之后利息从2015年5月14日起按月利率1.5%计算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告李瑞顺承担。
被告李瑞顺未提交书面答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明，被告李瑞顺因急需资金投资果园，分别于2013年1月25日（即2012年农历12月14日）向原告黄桂连借款15000元，并出具借条，约定利息为每月按利率1.5%计算，于2013年11月底还清；于2013年2月28日（即2013年正月19日）向原告借款1500元，并出具借条，约定2013年12月还清，但无利息的约定；于2013年5月26日（即2013年农历4月17日）向原告借款11000元，并出具借条，既未约定还款期限也未约定利息。三次借款共计人民币27500元。借款到期后，经原告多次催还，被告至今仍未还分文，原告遂于2015年6月3日诉至本院成讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条原件3张，本院向被告李瑞顺的母亲魏玉林所作的询问笔录1份等证据予以证明，经庭审查明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿。被告李瑞顺分3次向原告黄桂连借款27500元，并出具3张借条，双方债权债务关系明确，借款到期后，被告未归还本金，经原告多次追讨未果，现原告要求被告归还借款本金27500元，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。利息方面，因原、被告双方只在2013年1月25日（即2012年农历12月14日）出具的借条上约定了利息按月利率1.5%计算，而后两张借条均无利息的约定，故对原告主张的所欠款项按月利率1.5%计算借款期限内利息及逾期利息，本院予以部分支持，即本金为15000元的利息，按月利率1.5%从2013年1月25日起计算至款清之日止；本金为1500元的利息，按月利率0.5%（即年利率6%）从2014年1月1日起计算至款清之日止；本金为11000元的利息，因双方未约定还款期限，故应从原告主张之日即2015年6月3日开始，以月利率0.5%（即年利率6%）计算至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞顺应于本判决生效后十日内向原告黄桂连偿还借款本金27500元及利息（其中本金为15000元的利息，按月利率1.5%从2013年1月25日起计算至款清之日止；本金为1500元的利息，按月利率0.5%从2014年1月1日起计算至款清之日止；本金为11000元的利息，按月利率0.5%计算至款清之日止。）
二、驳回原告黄桂连的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费600元，合计1250元，由被告李瑞顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年。）
审 判 长 侯晓翔
代理审判员 张熙赟
人民陪审员 张 圆
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李魁鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第7201号
原告孟祥文。
委托代理人刘丙超，山东融昂律师事务所律师。
被告郑艳。
原告孟祥文与被告郑艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成合独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟祥文的委托代理人刘丙超，被告郑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥文诉称，2014年9月7日，被告为原告出具欠条一份，上面载明：“欠孟祥文20000元（贰万元），郑艳2014.9.7”。为此，原告多次长被告追要欠款，可是被告总是以种种理由拒绝，万般无奈之下，也为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付欠款2万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告郑艳辩称，2014年9月，我姐郑丽与原告孟祥文发生纠纷致原告受伤，后经派出所协商约定，我姐郑丽赔偿原告损失4万元，因我姐被刑拘羁押在看守所，所以由我交付原告现金2万元，又出具2万元的欠条。该欠条是我代替我姐写的，并非是由我所赔。我与原告之间不存在债权债务关系，此款不应由我支付。
经审理查明，被告郑艳姐姐郑丽与原告孟祥文发生纠纷，将原告孟祥文打成轻伤，后双方在派出所的调解下，达成赔偿协议，因郑丽羁押在看守所，由被告郑艳自愿代郑丽赔偿原告孟祥文损失共计4万元。2014年9月7日，被告郑艳在交付给原告孟祥文2万元现金后，又出具欠条一份，载明：“欠孟祥文20000元（贰万元），郑艳2014.9.7”。2014年12月1日，原告孟祥文诉至本院，要求被告支付欠款2万元及利息，本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告郑艳辩称此款系其姐姐郑丽所欠，与自己无关，应由其姐郑丽来偿付。
上述事实，主要依据当事人陈述、欠条及庭审调查而认定，相关证据均收集、记录在卷。
本院认为，被告郑艳代替其姐姐郑丽赔偿原告孟祥文因伤所受损失4万元，尚欠2万元未付的事实，有被告郑艳给原告孟祥文出具的欠条为证，被告郑艳对此亦予以认可，本院对此事实予以确认。被告郑艳与原告孟祥文就其姐姐郑丽造成原告轻伤一事达成协议，由其承诺代替其姐姐郑丽赔偿原告孟祥文因伤所受损失后，双方之间即产生特定的权利和义务，形成了债权债务关系。被告郑艳向原告孟祥文给付赔偿款2万元，并就剩余赔偿款书写欠条的行为，应视为被告郑艳同意并自愿履行赔付义务。现被告郑艳拒付剩余赔偿款，违反双方约定，其应承担向原告孟祥文给付赔偿款的民事责任。现原告孟祥文要求被告给付赔偿款2万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原、被告对上述赔偿款利息未作约定，故对原告孟祥文主张的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑艳于本判决书发生法律效力之日起十日内偿付原告孟祥文赔偿款2万元；
二、驳回原告孟祥文的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告郑艳负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一五年一月八日
书记员 孙 霄
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第308号
公诉机关平湖市人民检察院
被告人高某，出生地山东省菏泽市，无业，户籍地山东省菏泽市牡丹区。因本案，于2014年12月28日被平湖市公安局刑事拘留，2015年1月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年11月28日，被告人高某伙同刘某（未达刑事责任年龄）至平湖市新埭镇吴家浜25号110�租房，撬锁入内，窃走失主袁守印放于租房内的现金200余元及mp3一部。
2、同年12月18日，被告人高某伙同刘某先后至平湖市新埭镇杨庄浜村毛家浜3号胡利丽的租房及张见的租房，撬锁入内，共窃走失主胡利丽、张见放于租房内的现金共计600余元。
3、同月20日，被告人高某伙同刘某至平湖市新埭镇旧埭村烟囱港1号后面租房，采用撬锁的方法，先后进入四间租房，其中在失主田秋艳租房内窃得cppc牌手机一部（价值150元）和现金800余元；在失主姜小巧租房内窃得现金260余元；在失主林安居租房内窃得现金500元和步步高牌手机一部（价值300元）；在失主祁晓强租房内未窃得财物。
4、同月22日，被告人高某伙同刘某至平湖市新埭镇杨庄浜村彭步圩3号租房，钻窗入内，窃得失主张喜英放在租房内的转运珠一颗。
5、同月24日，被告人高某伙同刘某至平湖市新埭镇泖河村封家浜41号西侧租房，采用撬锁的方法，先后进入李光的租房及王子贵的租房，其中窃得失主王子贵租房内现金180元。后被告人高某伙同刘某又至平湖市新埭镇泖河村探花浜79号租房，撬锁入内，窃得失主闫明放在租房内的现金5000元。
另查明，侦查机关从被告人高某处扣押步步高手机一部、铁棍一根、老虎钳一把；从同伙刘某处扣押cppc牌手机一部并已发还失主田秋艳。
上述犯罪事实，被告人高某在开庭审理过程中也无异议，且有失主陈述、同伙供述、辨认笔录及照片、现场勘查资料、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，合计价值7990元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人高某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2015年9月27日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
二、侦查机关扣押的步步高手机一部，由扣押机关依法予以发还失主林安居；扣押的作案工具铁棍一根、老虎钳一把，由扣押机关依法予以没收。
三、责令被告人高某于本判决生效后十日内退赔失主袁守印赃款200元，退赔失主胡利丽、张见赃款各300元，退赔失主田秋艳赃款800元、退赔失主姜小巧赃款260元、退赔失主林安居赃款500元、退赔失主王子贵赃款180�、退赔失主闫明赃款5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一五年三月十七日
书 记 员 林媛媛
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执892号
申请执行人：景泰长城冶炼有限责任公司。地所地甘肃省景泰县。
法定代表人：许昌海，本公司经理。
被执行人：安阳市全清物资有限公司。住所地安阳市龙安区。
法定代表人：朱运海，该公司经理。
被执行人：赵永华，男，1979年11月28日出生，汉族，住所地河南省安阳市龙安区。
被执行人：赵海富，男，1979年7月10日出生，汉族，住所地河南省安阳市龙安区。
申请执行人景泰长城冶炼有限责任公司与被执行人安阳市物资有限公司、赵永华、赵海富买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）甘0423民初5号民事判决，判决生效后，被执行人安阳市物资有限公司、赵永华、赵海富未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人景泰长城冶炼有限责任公司于2016年10月11日申请执行，本院在执行中经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 铁
审 判 员 卢昌世
代理审判员 曾敏玲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈彩云
黑龙江省鹤岗市级人民法院
民 事 裁 定 书
鹤民终字第30号
上诉人（原审被告）池金平。
委托代理人艾立鹏，黑龙江吉相律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭兵。
上诉人池金平因商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2013）工民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人池金平的委托代理人艾立鹏、被上诉人谭兵到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院审理此案事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第（3）项的规定，裁定如下：
一、撤销鹤岗市工农区人民法院（2013）工民初字第245号民事判决；
二、发回鹤岗市工农区人民法院重新审理。
审 判 长 任 重
审 判 员 顾立宏
代理审判员 李文杰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王培圣
四川省木里藏族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)木民初字第172号原告余超，男，汉族，1973年12月3日出生，住四川省攀枝花市仁和。被告湖南华兴工程建设有限公司。住址：湖南省衡阳市红湘北路**号。法定代表人肖家元，该公司董事长。委托代理人山林华，四川鉴平律师事务所律师，一般代理。被告黄军，男，1971年2月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告余超诉被告湖南华兴工程建设有限公司（以下简称“华兴公司”）、黄军加工承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后,依法由审判员刘忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余超、被告华兴公司的委托代理人山林华到庭参加诉讼，被告黄军经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告余超诉称，2015年5月13日，由于被告黄军无法及时支付木里县瓦厂镇幼儿园建设项目的材料及工人工资，向原告出具欠条，欠原告材料及人工工资23500.00元，并承诺2015年9月30日前付清。但被告黄军至今未支付，故原告诉至法院，请求判决被告支付原告的工程材料款23500.00元，并承担本案诉讼费用。原告余超为证明自己的主张，向本院提交《欠条》一份作为证据，该欠条由黄军于2015年5月13日书写，内容为：今黄军欠到余超修建木里县瓦厂镇幼儿园工程屋面防水材料及人工工资23500.00元（大写贰万叁仟伍佰元正）。被告华兴公司辩称，被告与黄军是挂靠关系，黄军是工程实际施工人。黄军所欠的材料款应当由黄军支付，华兴公司不承担支付责任。被告华兴公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《公司营业执照副本》、《组织机构代码》、《法定代表人身份证明》及身份证复印件，拟证明华兴公司的主体资格；2、《（2014）木民初字第17号民事调解书》、《项目风险承诺责任书》，拟证明黄军是瓦厂镇幼儿园教学楼建设项目的实际施工人，华兴公司是黄军的挂靠单位，黄军对外购买材料所欠材料费应当自己支付，与公司无关。针对原告提交的证据，被告华兴公司未发表质证意见。针对被告华兴公司提交的证据，原告余超均无异议，认为工程是华兴公司的，黄军代表的是华兴公司，找不到黄军就找公司。经庭审质证、认证，本院对原被告提交的证据予以采纳。经审理查明，木里县瓦厂幼儿园是由被告湖南华兴工程建设有限公司中标、承建的，被告黄军是该工地的具体负责人，同时被告黄军在木里县还承建了其他工程。原告余超向被告黄军提供防水材料并进行施工。2015年5月13日，被告黄军向原告余超出具《欠条》一张，内容为：今黄军欠到余超修建木里县瓦厂镇幼儿园工程屋面防水材料及人工工资23500.00元（大写贰万叁仟伍佰元正）。该欠条上未有被告华兴公司加盖印章及项目部印章。本院认为，原告余超提交的证据，能够证明原告余超与被告黄军之间加工承揽合同成立，且证明被告黄军尚欠原告余超合同款项人民币23500.00元，对原告余超要求被告黄军支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告余超提交的证据不足以证明被告华兴公司应对此款项承担付款责任，对原告余超要求被告华兴公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下:一、被告黄军在本判决生效后十五日支付原告余超人民币23500.00元；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告余超的其他诉讼请求。本案案件受理费387.00元，由被告黄军负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  刘忠二〇一五年十二月二十四日书记员  查理
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第4-2号
申请执行人：河南新雅艺苑装饰工程有限公司。
住所地：平顶山市。
法定代表人：王朝峰，该公司董事长。
被执行人：河南省兴华建安工程有限公司。
住所地：郑州市。
法定代表人：丁华，经理。
河南新雅艺苑装饰工程有限公司申请执行河南省兴华建安工程有限公司一案，本院受理后，于2014年1月10日向被执行人河南省兴华建安工程有限公司发出执行通知，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人河南省兴华建安工程有限公司的财产或冻结、划拨其在银行及其它金融机构的存款，限额700万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李泉钦
二〇一五年一月十二日
书记员 海文亚