wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执365号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人舒志秀，女，1957年6月16日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江汉区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人舒志秀借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初3520号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币98,784.46元，执行费1,382元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1656号
原告：谢崇礼，男，1974年11月9日出生，汉族，住潮州市潮安区,
委托诉讼代理人：翁健龙，广东凯成律师事务所律师。
被告：杨东锋，男，1983年3月26日出生，汉族，住潮州市潮安区,
被告：陈少燕，女，1984年6月15日出生，汉族，住潮州市潮安区,
原告谢崇礼与被告杨东锋、陈少燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁健龙到庭参加诉讼，被告杨东锋、陈少燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢崇礼向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同向原告支付借款50000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告杨东锋因资金周转困难，于2014年7月31日向原告借款50000元，并立下借条交原告存执。借款后，原告多次催讨，被告均无故推诿，或以资金周转困难为由拖延，不履行还款责任。二被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判准原告诉讼请求。
被告杨东锋、陈少燕在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内没有提交任何抗辩证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨东锋于2014年7月31日向原告借款50000元，并于借款当天立下借条交原告存执，双方没有约定借款期限和利息。后被告杨东锋没有付还借款。原告经向被告催讨借款未果，遂向本院起诉。
另查明，被告杨东锋与被告陈少燕于2007年10月18日在潮安县××镇人民政府登记结婚，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，被告杨东锋向原告借款50000元，有被告杨东锋签名确认的借条为凭，事实清楚，原告与被告杨东锋之间形成的民间借贷关系符合自愿、合法原则，应受法律保护。被告杨东锋借款后一直没有依约履行还款义务，现原告请求被告付还借款50000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，本院予以支持。原告请求按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付从起诉之日起的利息损失，因上述借款并未约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对原告的上述请求予以支持。关于原告主张上述债务系被告陈少燕与被告杨东锋的夫妻共同债务问题。上述债务虽发生在被告陈少燕与被告杨东锋的夫妻关系存续期间，但因原告提供的借条上并没有被告陈少燕的签字，原告也未能提供证据证明被告陈少燕事后对借款有作出追认，或上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营等情形，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，因原告提供的证据不足以证明上述债务系被告陈少燕与被告杨东锋的夫妻共同债务，对原告主张被告陈少燕对上述债务承担共同清偿的请求，本院不予支持。被告杨东锋、陈少燕经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：
一、被告杨东锋应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢崇礼借款50000元并偿付该款的利息损失（计算方法：自起诉之日即2017年11月1日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计）。
二、驳回原告谢崇礼的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨东锋负担。被告杨东锋负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的受理费1050元可于本判决发生法律效力之日起向本院申请予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡奕飞
人民陪审员 洪壮锐
人民陪审员 陈树秋
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈 瑾
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0205民初1451号原告：广发银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330205954243388U）。住所地：宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。代表人：祁一飞（公民身份号码：3201131966********），该分行行长。委托诉讼代理人：陈明，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕妮，浙江和义观达律师事务所律师。被告:袁ＸＸ，男，1957年5月25日出生，汉族，住奉化市。被告:汪福娣（系被告袁ＸＸ妻子），女，1963年4月10日出生，汉族，住奉化市。原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）为与被告袁ＸＸ、汪福娣金融借款合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员李彬彬适用简易程序进行审理。审理中，应原告申请，对两被告实施了财产保全。后因无法通过其他方式向被告方进行送达而须进行公告送达，故转为普通程序审理。本案于9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘燕妮到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行宁波分行向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金47331.89元，支付利息1997.47元、罚息1254.32元、复息113.26元（暂计算至2016年4月17日，之后的利息、罚息、复利按照中国人民银行相关规定及合同约定计算，利随本清）；2.两被告承担因其违约致使原告为实现债权而支付的律师费2500元。事实与理由：被告袁ＸＸ向原告申请贷款，被告汪福娣以配偶身份共同签字。后原告依约向被告袁ＸＸ发放了贷款，但被告袁ＸＸ并未按约偿还贷款，至2016年4月17日，尚欠借款本金47331.89元，支付利息1997.47元、罚息1254.32元、复息113.26元。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款。为实现债权，原告现已支付律师费2500元。被告袁ＸＸ、汪福娣未作答辩。本案经审理查明的案涉借款事实如下：借款合同：编号为（2013）甬个银银个贷字第223号《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及编号为134139000559的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成的个人信用贷款合同；出借方：广发银行宁波分行；借款方：袁ＸＸ；放款与还款账号：62×××59；循环授信额度：20万元；循环授信额度期限：36个月；放款日期及金额：2013年6月4日放款20万元，到期日为2016年6月4日；借款用途：装修；合同执行利率及还款方式：固定利率，即月利率0.95%；按月等额本息还款，每月4日为还款日；罚息和复息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款条约约定的贷款利率水平上加收30%；违约责任：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；还款情况：自2015年11月4日开始逾期，截至2016年4月17日，尚欠利息、罚息、复息合计3365.05元，已偿还部分借款本金，尚欠本金47331.89元；律师费：《委托代理合同》约定，单一案件支付模式为基础费用+风险代理费率10%，原告前期支付单一案件基础费用2500元；该款已支付，并开具了相应的发票。其他：汪福娣在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》上的借款人配偶处签名。以上事实由原告提供的编号为（2013）甬个银银个贷字第223号的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及编号为134139000559《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、结婚证复印件各一份，广发银行个人对账单、广发零售信贷管理系统截图各一份，《委托代理合同》、宁波增值税普通发票、支付凭证各一份予以证明。本院认为，被告袁ＸＸ向作为金融机构的原告借款，因未按期偿还借款本息而被诉至法院，本案系金融借款合同纠纷。被告袁ＸＸ填写的编号为（2013）甬个银银个贷字第223号的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》以及原告审批的编号为134139000559《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，被告袁ＸＸ逾期偿还贷款本息，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，要求被告袁ＸＸ偿还所有借款的本金、利息、罚息和复息，且至开庭日，当事人约定的还款期限亦已届满，故对原告相关诉请予以支持。双方合同中并未明确约定被告方应承担律师费，故本院对原告相关诉请不予支持。被告汪福娣在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》借款人配偶处签名，表明其有与被告袁ＸＸ共同借款的合意，被告袁ＸＸ本案所涉债务系两被告夫妻关系存续期间夫妻共同债务，故本院对原告要求被告汪福娣承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。被告袁ＸＸ、汪福娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁ＸＸ、汪福娣于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金47331.89元，并支付至2016年4月17日的利息、罚息、复息3365.05元及自2016年4月18日至实际付清之日止按照编号为（2013）甬个银银个贷字第223号的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及编号为134139000559《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定计算的利息、罚息和复息；二、驳回原告广发银行股份有限公司宁波分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，财产保全费551元，合计1681元，由原告广发银行股份有限公司宁波分行负担81元，由被告袁ＸＸ、汪福娣负担1600元；公告费650元，由被告袁ＸＸ、汪福娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  周琴娜代理审判员  赵人杰人民陪审员  黄云丽二〇一六年九月二十六日书 记 员  章ＸＸ附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初162号
原告赵付顺，男，1958年6月22日生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人刘晶莹，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告李光明，男，1958年11月15日生，汉族，住内黄县。
被告李军民，男，1977年9月30日生，汉族，住内黄县。
原告赵付顺与被告李光明、李军民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，原告赵付顺于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵付顺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵付顺负担。
审判员 王秀丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 杜小论
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初1964号
原告：重庆庆通运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道黄木湾2-5号，统一社会信用代码91500222762651395T。
法定�表人：万先国，经理。
委托诉讼代理人：封世儒，男，该公司工作人员。
被告：肖大江，男，1975年6月25日出生，汉族，住贵州省息烽县。
原告重庆庆通运输有限公司（以下简称庆通公司）与被告肖大江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告庆通公司的委托诉讼代理人封世儒庭参加诉讼。被告肖大江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庆通公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》；2.被告肖大江给付管理费9600元、车船税540元、滞纳金10000元、违约金20000元。庭审中，原告庆通公司放弃滞纳金，并将违约金调整为15000元、车船税调整为489元。事实和理由：2013年2月27日，原、被告签订了《车辆挂靠经营合同》，合同约定：被告肖大江将其所有的渝BG9x**号车辆挂靠在原告庆通公司自主经营；被告肖大江于每月25日至次月3日向原告庆通公司缴纳管理费400元；任何一方违约，违约方应向未违约方支付违约金20000元。合同签订后，被告肖大江自2015年3月起未履行合同约定的缴费义务。原告庆通公司多次催收无果，遂诉请如上。
被告肖大江无答辩意见。
原告庆通公司围绕诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠经营合同》、机动车登记证书、保险费专用发票、交强险保单、交费收据等证据。被告肖大江无质证意见，也未举示证据。本院对原告庆通公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，原告庆通公司与被告肖大江签订了《车辆挂靠经营合同》。合同约定：被告肖大江将其自�的渝BG9x**号车辆挂靠在原告庆通公司经营；本合同自2013年2月27日起至该车按国家政策规定报废为止；被告肖大江在购车上户时必须办理当年度车辆保险，所有车辆保险费由原告庆通公司代办，保险费由被告肖大江承担；被告肖大江每月向原告庆通公司缴纳管理费用400元；本合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应支付未违约方违约金20000元。合同签订后，原、被告开始履行各自义务。2014年3月9日，被告肖大江向原告庆通公司缴纳了2014年3月至2015年2月的管理费4800元，代办费300元。之后，被告肖大江未再向原告庆通公司缴纳费用。2014年5月15日，原告庆通公司为被告肖大江代交了车船税489元。截止2017年2月，被告肖大江累计欠管理费9600元，车船税489元未缴纳。
本院认为，原、被告自愿签订的《车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照合同约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，现被告肖大江未按时缴纳管理费的行为已导致双方合同目的无法实现，故对原告庆通公司要求解除《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对原告庆通公司要求被告肖大江支付管理费9600元、车船税489元的诉讼请求，本院予以支持。根据《车辆挂靠经营合同》约定，被告肖大江有违约行为时应向原告庆通公司支付违约金20000元，现原告庆通公司自愿将违约金减少为15000元，本院予以支持。原告庆通公司自愿放弃滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告肖大江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆庆通运输有限公司与被告肖大江于2013年2月27日就渝BG9x**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日解除；
二、被告肖大江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆庆通运输有限公司管理费9600元、车船税489元，共计10089元；
三、被告肖大江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆庆通运输有限公司违约金15000元。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告重庆庆通运输有限公司负担300元，被告肖大江负担500元（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 喻启平
人民陪审员 谢光碧
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘 勇
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初1997号
原告：余某某，男，2012年7月18日出生。
法定代理人：余某甲，男，1983年7月19日出生。
法定代理人：黄某某，女，1981年10月9日出生。
委托代理人：余笑芳，男，1957年5月4日出生。
被告：紫金县附城卫生院，住所地：紫金县新紫路***号。
法定代表人：叶彦辉，男，该院院长。
委托代理人：张宴良，男，该院副院长。
委托代理人：李卓彪，男，该院副院长。
原告余某某诉被告紫金县附城卫生院医疗损害责任纠纷一案,本案于2016年12月5日立案后。2017年3月24日，原告余某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告余某某自动撤诉处理。
审判长 曾康明
审判员 叶丽芬
审判员 巫健民
二〇一七年三月二十四日
书记员 钟巧燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终6553号
上诉人（原审原告）李金河，男，1962年8月9日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：李韶，河南有道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中牟县官渡镇人民政府，住所地：中牟县官渡镇人民路1号。
负责人李三，该镇政府镇长。
委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐保霞，该镇政府法制办主任。
上诉人李金河因与被上诉人中牟县官渡镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第3511号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人李金河及其委托诉讼代理人李韶，被上诉人中牟县官渡镇人民政府的委托诉讼代理人王建霞、徐保霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李金河不服原审裁定向本院上诉称：请求二审法院撤销原裁定，发回重审，确认属于法院受案范围。事实与理由：一、一审认为李金河所述属于历史遗留问题不属于人民法院受理民事诉讼范围是错误的。首先一审依据（牟文【1997】22号文《关于成立官渡镇党委、纪委的通知》，该文件与李金河没有任何关联，不能成为本案裁决的依据。成立中共中牟县官渡镇委员会、中共中牟县官渡镇纪律检查委员会，撤销中共中牟县邵乡委员会、中共中牟县邵岗乡纪律检查委员会，这是党务问题，李金河不是中共党员，也不涉及党务问题。李金河与官渡镇政府具有劳动关系，中牟县官渡镇人民政府应当为李金河安排工作岗位。二、一审法院认定李金河所述是党政历史遗留问题不属于人民法院受理范围没有任何的法律依据。1997年原邵岗乡人民政府变更为中牟县官渡镇人民政府。根据一审提供的【2005】官发40号文，显示在2005年中牟县官渡镇人民政府解除了与李金河的劳动合同关系，这说明双方还存在劳动关系，只是中牟县官渡镇人民政府没有向李金河进行送达，这说明了中牟县官渡镇人民政府承继了原邵岗乡人民政府的一切权利义务。中牟县官渡镇人民政府提交的证据证实李金河已被其分流。也间接证明李金河是中牟县官渡镇人民政府的职工，不然怎么会将李金河分流，这一切说明双方截止到2005年双方至少已经存在长达8年的劳动关系，双方都是认可的。三、本案属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，应当属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，应当撤销原判发回重审。
被上诉人中牟县官渡镇人民政府答辩称：要求维持原裁定，本案不属于人民法院受理范围，即便属于法院受理范围，李金河原来在供给站工作，1993年分流出去后，一直就不再工作，一审裁定认定正确。
李金河一审诉讼请求为：1、要求中牟县官渡镇人民政府为李金河安排工作岗位；2、要求中牟县官渡镇人民政府支付拖欠李金河生活费60632元。
原审法院经审查认为，提起民事诉讼必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，1997年2月26日中国共产党中牟县委员会下发《关于成立官渡镇党委、纪委的通知》（牟文[1997]22号），成立中共中牟县官渡镇委员会、中共中牟县官渡镇纪律检查委员会，撤销中共中牟县邵岗乡委员会、中共中牟县邵岗乡纪律检查委员会，现李金河所诉系中牟县乡镇党政机构改革造成的历史遗留问题，故李金河的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回李金河的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回李金河的起诉。案件受理费10元，不予收取。
本院认为：公民与法人之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼属于人民法院的主管范围。本案中，李金河要求中牟县官渡镇人民政府为其提供工作岗位，该项诉讼请求实属劳动合同的履行问题，应当由李金河、中牟县官渡镇人民政府双方协商处理，故上诉人李金河的上诉请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审认定并无不当。综上，上诉人李金河的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年五月二日
书记员 马 静
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终6553号上诉人（原审原告）李金河，男，1962年8月9日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李韶，河南有道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中牟县官渡镇人民政府，住所地：中牟县官渡镇人民路1号。负责人李三，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人徐保霞，该镇政府法制办主任。上诉人李金河因与被上诉人中牟县官渡镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第3511号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人李金河及其委托诉讼代理人李韶，被上诉人中牟县官渡镇人民政府的委托诉讼代理人王建霞、徐保霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李金河不服原审裁定向本院上诉称：请求二审法院撤销原裁定，发回重审，确认属于法院受案范围。事实与理由：一、一审认为李金河所述属于历史遗留问题不属于人民法院受理民事诉讼范围是错误的。首先一审依据（牟文【1997】22号文《关于成立官渡镇党委、纪委的通知》，该文件与李金河没有任何关联，不能成为本案裁决的依据。成立中共中牟县官渡镇委员会、中共中牟县官渡镇纪律检查委员会，撤销中共中牟县邵乡委员会、中共中牟县邵岗乡纪律检查委员会，这是党务问题，李金河不是中共党员，也不涉及党务问题。李金河与官渡镇政府具有劳动关系，中牟县官渡镇人民政府应当为李金河安排工作岗位。二、一审法院认定李金河所述是党政历史遗留问题不属于人民法院受理范围没有任何的法律依据。1997年原邵岗乡人民政府变更为中牟县官渡镇人民政府。根据一审提供的【2005】官发40号文，显示在2005年中牟县官渡镇人民政府解除了与李金河的劳动合同关系，这说明双方还存在劳动关系，只是中牟县官渡镇人民政府没有向李金河进行送达，这说明了中牟县官渡镇人民政府承继了原邵岗乡人民政府的一切权利义务。中牟县官渡镇人民政府提交的证据证实李金河已被其分流。也间接证明李金河是中牟县官渡镇人民政府的职工，不然怎么会将李金河分流，这一切说明双方截止到2005年双方至少已经存在长达8年的劳动关系，双方都是认可的。三、本案属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，应当属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，应当撤销原判发回重审。被上诉人中牟县官渡镇人民政府答辩称：要求维持原裁定，本案不属于人民法院受理范围，即便属于法院受理范围，李金河原来在供给站工作，1993年分流出去后，一直就不再工作，一审裁定认定正确。李金河一审诉讼请求为：1、要求中牟县官渡镇人民政府为李金河安排工作岗位；2、要求中牟县官渡镇人民政府支付拖欠李金河生活费60632元。原审法院经审查认为，提起民事诉讼必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，1997年2月26日中国共产党中牟县委员会下发《关于成立官渡镇党委、纪委的通知》（牟文[1997]22号），成立中共中牟县官渡镇委员会、中共中牟县官渡镇纪律检查委员会，撤销中共中牟县邵岗乡委员会、中共中牟县邵岗乡纪律检查委员会，现李金河所诉系中牟县乡镇党政机构改革造成的历史遗留问题，故李金河的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回李金河的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回李金河的起诉。案件受理费10元，不予收取。本院认为：公民与法人之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼属于人民法院的主管范围。本案中，李金河要求中牟县官渡镇人民政府为其提供工作岗位，该项诉讼请求实属劳动合同的履行问题，应当由李金河、中牟县官渡镇人民政府双方协商处理，故上诉人李金河的上诉请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审认定并无不当。综上，上诉人李金河的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 超审判员 崔凤茹审判员 陈 赞二〇一七年五月二日书记员 马 静
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更385号
罪犯许小龙，男，1966年12月11日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，原户籍所在地：四川省富顺县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯许小龙2002年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十个月，同年10月4日刑满释放；2005年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，并处罚金五千元，2009年1月14日刑满释放。四川省自贡市自流井区人民法院于2012年8月27日作出（2012）自流刑初字第233号刑事判决，以被告人许小龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元。被告人未上诉。刑期自2012年3月18日起至2027年3月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年11月27日作出（2015）自刑执字第711号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。减刑后，刑满释放日期为：2026年10月17日。执行机关四川省自贡监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理。罪犯许小龙到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯许小龙在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减刑六个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯许小龙在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯、毒品再犯。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯许小龙在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯、毒品再犯，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许小龙减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2026年5月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 慧
审判员 尤 艳
审判员 甘语慧
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓莉丽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢486号
申请执行人董作明，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛信本科技有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处。
法定代表人李玉章，该公司董事长。
本院在执行申请执行人于进、王新伟、高峰、刘辉、董作明、胡日鹏、高祀磊、姜守勤、李华先、王金刚与被执行人青岛信本科技有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字（2015）第1297号裁决书］中,申请执行人于2016年5月7日向本院立案，案号为（2016）鲁0281执2197号，执行标的额为125536元。因双方当事人达成和解，2016年8月26日该案终结执行。2017年6月14日将剩余案款全部发放给申请执行人，当庭申请执行人向法院提交撤销执行申请书，撤销该案的执行。2017年6月16日本院依职权立案恢复执行，案号为（2017）鲁0281执恢486号。现因被执行人向申请执行人已全部履行完毕，同时申请执行人向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶劳人仲案字（2015）第1297号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年六月十九日
书记员 周兆佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3627号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：章海燕，浙江平宇律师事务所律师。
被告：蔡加森，男，1969年10月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金97554.60元及根据欠款总额按日利率万分之五并按月计收复利，计收至履行完毕之日止的利息（暂算至2016年9月6日为46922.60元）及至履行完毕之日止的滞纳金（暂算至2016年9月6日为28262.95元）；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信银联单币白金卡卡号62×××16申领时间2013年8月1日信用额度100000元合同相关约定1.透支利息自按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。透支事实2013年8月7日开始，期间陆续透支，2013年12月4日最后一次透支1700元后，此时形成透支本金99955.82元、取现手续费74元。还款事实自被告最后一次透支之日起至今，共计还款8次，还款总额4350元，最后一次还款为2016年9月6日还款20元，其中2401.22元用于冲抵本金，1550.47元用于冲抵利息，324.31元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额结欠本金97554.60元透支滞纳金4877.73元透支利息截至2017年7月27日的利息为46922.60元，之后的利息以透支本金97554.60元为基数按日0.5‰的利率计收。备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金97554.60元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，97554.60元×5%≈4877.73元。2.复利不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡加森于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金97554.60元及利息（截至2017年7月27日共计利息46922.60元，之后的利息以透支本金97554.60元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4877.73元。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3755元，由被告蔡加森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 方旭东
代理审判员 于 柱
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈茜茜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第9850号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行。
被执行人：牛刚，男，1959年6月15日出生。
被执行人：北京新世纪保标汽车销售服务有限公司。
本院在执行中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行与北京新世纪保标汽车销售服务有限公司、牛刚借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人京新世纪保标汽车销售服务有限公司、牛刚的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现已将被执行人名下一套房产在国土资源丰台分局进行查封。将被执行人名下汽车两辆在北京市车辆管理所查封。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一
十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 王 平
审判员 李春荣
二〇一七年三月十三日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第9850号申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行。被执行人：牛刚，男，1959年6月15日出生。被执行人：北京新世纪保标汽车销售服务有限公司。本院在执行中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行与北京新世纪保标汽车销售服务有限公司、牛刚借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人京新世纪保标汽车销售服务有限公司、牛刚的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现已将被执行人名下一套房产在国土资源丰台分局进行查封。将被执行人名下汽车两辆在北京市车辆管理所查封。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  王 平审判员  李春荣二〇一七年三月十三日书记员  王颢然
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更623号
罪犯赵利，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2013年1月15日作出（2013）宽刑初字第16号刑事判决，认定罪犯赵利犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2013年4月18日交付执行。2015年7月3日经本院依法减去有期徒刑十一个月，2016年12月23日经本院依法减去有期徒刑六个月，刑期至2019年4月28日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年7月3日提出（2018）吉狱镇一减字第16号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬3次，罚金缴纳二千元，建议对罪犯赵利减刑九个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯赵利在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、吉林省罚没款专用票据、入账明细表等证据证明，可以认定。
本院认为，罪犯赵利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵利减去有期徒刑九个月（刑期至2018年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执37号
申请执行人常志海，男，1989年10月13日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
申请执行人常礼杰，男，1968年7月8日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
申请执行人梁乜连，女，1946年3月10日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
申请执行人常志兵，男，1988年1月5日出生，壮族，农民，广西隆林各族自治县。
被执行人岑锦兴，男，1957年12月25日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县者保乡上棒村劳利屯***号.
常志海、常礼杰、梁乜连、常志兵与岑锦兴机动车交通事故责任纠纷一案,隆林各族自治县人民法院于2016年11月26日作出的（2016）桂1031民初801号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岑锦兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常志海、常礼杰、梁乜连、常志兵于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人岑锦兴在服刑，经四查两查发现被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人岑锦兴目前没有可供执行的财产,且申请执行人常志海、常礼杰、梁乜连、常志兵在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岑锦兴新的财产线索，申请执行人常志海、常礼杰、梁乜连、常志兵可向本院重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应钦
审判员 李 勇
审判员 岑闻战
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 春
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1031执37号申请执行人常志海，男，1989年10月13日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。申请执行人常礼杰，男，1968年7月8日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。申请执行人梁乜连，女，1946年3月10日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。申请执行人常志兵，男，1988年1月5日出生，壮族，农民，广西隆林各族自治县。被执行人岑锦兴，男，1957年12月25日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县者保乡上棒村劳利屯***号.常志海、常礼杰、梁乜连、常志兵与岑锦兴机动车交通事故责任纠纷一案,隆林各族自治县人民法院于2016年11月26日作出的（2016）桂1031民初801号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岑锦兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常志海、常礼杰、梁乜连、常志兵于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人岑锦兴在服刑，经四查两查发现被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人岑锦兴目前没有可供执行的财产,且申请执行人常志海、常礼杰、梁乜连、常志兵在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岑锦兴新的财产线索，申请执行人常志海、常礼杰、梁乜连、常志兵可向本院重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴应钦审判员  李 勇审判员  岑闻战二〇一七年五月十七日书记员  陈 春
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初142号
原告侯某某，女，1981年11月26日生，汉族，烟台富士康科技集团工程师，住山东省烟台市。
委托代理人范海晖，山东永禄律师事务所律师。
被告赵某某，男，1978年12月15日生，汉族，烟台世杰汽车配件有限公司员工，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，现住山东省烟台经济技术开发区。
本院于2016年1月12日立案受理了原告侯某某与被告赵某某离婚纠纷一案，依法由审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理。
原告侯某某诉称，2006年原、被告经人介绍认识，2007年9月17日登记结婚，同年举行婚礼，原、被告认识时间较短，婚前感情基础并不好，婚后夫妻感情一般，因原、被告性格不合无法共同生活，2013年7月原告向莱芜市钢城区人民法院提起诉讼要求离婚，2013年9月17日该院做出了（2013）钢民初字第562号民事判决书，判决不准予离婚。2014年原告在莱芜市钢城区人民法院再次起诉离婚，2014年6月17日该法院做出（2014）钢民初字第251号民事判决书，判决不准予离婚。自2010年7月原、被告分居至今，在两次不准离婚后原被告也没有和好。原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚。诉讼费及其他费用由被告承担。
被告赵某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍认识，2007年9月17日登记结婚,双方均系初婚，婚后无子女。2013年7月原告向莱芜市钢城区人民法院提起诉讼要求离婚，2013年9月17日该院做出了（2013）钢民初字第562号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。原告于2014年4月16日再次向莱芜市钢城区人民法院起诉离婚，2014年6月17日该院做出了（2014）钢民初字第251号民事判决书，再次判决不准予原、被告离婚。
以上事实有当事人的陈述、书证等为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告相识、恋爱后自愿登记结婚，证明双方感情基础尚可，但双方在婚姻生活中未能正确处理婚姻关系，致原告多次起诉离婚，说明原、被告夫妻感情已破裂，故应准予原、被告离婚。原、被告的婚后共同财产以及共同债务问题，因被告未到庭，无法核实，本案对该部分暂不做处理，原、被告可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
准予原告侯某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一六年三月三十一日
书记员 富缤瑶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1927号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地：武汉市洪山区珞珈山路17号。现营业地：武汉市洪山区珞狮路33号。组织结构代码证：87771534-4。
负责人：俞冰，该行行长。
委托代理人：汪丹丹，湖北共合律师事务所律师。一般授权代理。
被告：许黎。无职业。
原告中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行（以下简称：工行洪山支行）诉被告许黎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨珊担任独任审判员，由书记员胡晶晶担任法庭记录，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告工行洪山支行的委托代理人汪丹丹，被告许黎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行洪山支行诉称：被告2010年1月4日与原告签订《个人购房借款／担保合同》，向原告申请住房贷款17万元，按月等额本息还款法分14年还清贷款，贷款用途为购买坐落于武昌区喻家湖33栋4单元1室建筑面积74.25平方米的房屋。截止2016年3月14日，被告已连续逾期33期，累计违约62次，故原告依据借款合同的违约条款宣布该笔贷款提前到期，并向被告邮寄了《提前到期函》。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告立即返还原告的贷款本金余额137604.68元、违约积欠利息人民币19968.22元（从2013年9月6日计至2016年6月6日，2016年6月6日至被告实际还款日期间仍按合同约定逾期贷款利率计算），合计157572.91元；2、确认原告对被告所有位于武昌区喻家湖33栋4单元4层1室的房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告许黎答辩称：被告确实差欠银行贷款，差欠本金以银行计算为准。由于个人生意经营问题，在外面有欠款还未收回，自己也住院了，准备下半年出去收账将贷款还清。
原告工行洪山支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证据1、企业信息公示，拟证明原告主体适格。
证据2、许黎临时身份证复印件，拟证明被告主体身份。
证据3、委托转账付款授权书，拟证明原告与被告存在借贷关系。
证据4、公证书，拟证明卖方高仙铃授权杨枫代卖房屋、代收房款。
证据5、武汉市存量房买卖合同及房产证复印件，拟证明被告存在买房事实。
证据6、个人购房借款合同及担保合同、他项权证，拟证明原、被告存在借贷抵押关系。
证据7、个人贷款发放凭证，拟证明原告按约发放贷款。
证据8、提前到期函及寄出凭证，拟证明原告按约宣布贷款提前到期，并向被告送达。
证据9、逾期还款及欠息明细，拟证明被告欠原告贷款本金和利息共计157572.91元。
被告许黎未向本院提交证据。
经庭审质证，被告许黎对原告工行洪山支行提交的证据发表如下质证意见：原告提交的所有证据真实性、合法性、关联性均无异议。
对原告工行洪山支行提交的证据经本院审查后认为，证据来源合法，内容真实有效且与本案有关联，能够证明案件的事实，本院确认其效力，并予以采信。
经审理查明，2010年1月4日被告许黎与原告工行洪山支行签订了一份《个人购房借款／担保合同》，办理了金额170000元的个人房屋抵押贷款，约定贷款期限14年。合同约定贷款利率为年利率4.158%，采取按月等额本息还款方式，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定等。合同还约定该笔贷款以被告许黎位于武昌区喻家湖33栋4单元4层1室的房屋提供抵押担保，作为偿还本合同项下贷款本息、利息、罚息、复利、违约金、补偿金等及原告实现抵押权的全部费用的担保。被告如不付清本合同项下任何欠款，或发生任何违约事项，被告无条件同意原告对该抵押物进行处分等。原告在武汉市房地产管理局办理了他房抵押登记手续（权证号为：武房他证字第20100021**号）。合同签订后，原告于2010年1月6日依约向被告许黎发放贷款170000元。被告许黎如期偿还了部分贷款，被告许黎在2013年9月6日后逾期还款，截止2016年3月14日，被告已连续逾期33期，累计违约62次。为此，原告依据借款合同的违约条款宣布该笔贷款提前到期，并向被告邮寄了《提前到期函》。至2016年6月6日止，被告许黎尚有本金137604.68元、利息19968.22元未能偿付。期间，原告向被告进行多次催收欠款无果，原告遂向本院起诉，诉如所请。
本院认为，原告工行洪山支行与被告许黎签订的《个人借款／担保合同》，是双方真实意思的表示，内容不违反国家相关的法律规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告许黎发放全额贷款，已经履行了合同义务，被告许黎也应当按照合同约定，按期还款及利息，被告许黎无正当理由，拒不还款，已构成违约。故原告要求被告许黎偿还所欠原告贷款本息及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告许黎抵押的房产已经在武汉市房地产管理局办理了他房抵押登记手续，该手续合法有效，故原告请求对被告为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物所得价款优先偿还原告贷款本息及实现债权发生的费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许黎偿付原告中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行借款本金137604.68元，利息19968.22元，合计157572.91元（从2013年9月6日计至2016年6月6日止）；
二、被告许黎给付中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行罚息、复利（自2016年6月7日起至欠款付清之日止，以欠款余额为基数按合同约定的利率计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行对被告许黎提供的抵押物即位于武昌区喻家湖33栋4单元4层1室的房屋享有优先受偿权；抵押物折价、拍卖、变卖后所得款项优先归还中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行借款本金及利息、罚息、复利。
上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取1711元（原告已预缴1711元），由被告许黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：1767；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨珊
二〇一六年六月十七日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00127-4号
申请执行人：芜湖国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省芜湖市黄山中路。
法定代表人：李峰，董事长。
被执行人：芜湖市恒丰冷食有限责任公司，住所地安徽省芜湖市天门山西路。
法定代表人：撒忠寿，总经理。
被执行人：周建中，男，1957年11月7日出生。
被执行人：张丽芳，女，1963年6月6日出生。
被执行人：撒忠寿，男，1957年1月13日出生。
被执行人：计晓梅，女，1964年1月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00337号民事判决书，于2014年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，现被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人周建中财产在人民币270万元的范围内予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年二月十二日
书记员 强 超
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更225号
罪犯李小立，男，1969年9月29日出生，汉族，大专文化，河南省唐河县人，原唐河县公安局交通警察大队副大队长兼事故中队中队长，现在河南省南阳市监狱服刑。
2013年10月10日河南省唐河县人民法院作出（2013）唐刑初字第453号刑事判决，以被告人李小立犯受贿罪，判处有期徒刑七年。该犯不服一审判决，提出上诉。2013年12月6日本院作出（2013）南刑二终字第00184号刑事裁定，撤销河南省唐河县人民法院（2013）唐刑初字第453号刑事判决；发回河南省唐河县人民法院重新审判。2014年5月15日河南省唐河县人民法院作出（2014）唐刑重初字第1号刑事判决，以被告人李小立犯受贿罪，判处有期徒刑五年；追缴被告人李小立所获赃款（已退缴70000元），上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年6月16日起，至2018年6月15日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯李小立入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年1月至2013年4月，李小立在任唐河县公安交通警察大队副大队长兼城区中队中队长和事故中队中队长期间，在处理交通事故及事故发生后对事故车辆的救援、拖运、停放等工作中，利用职务之便，多次收受陈从广、蒋长顺、王朋等9人所送贿金共计84000元和价值8200元的物品，并为上述人员承揽事故车辆拖运、停放等业务及交通事故处理中提供帮助。
罪犯李小立在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次,监狱级改造积极分子1次。赃款人民币84000元已缴纳，价值8200元的赃物已收缴。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李小立在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但因该犯多次受贿，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小立的刑罚，减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑君
审判员 胡书海
审判员 张 鹏
二〇一七年八月八日
书记员 陈 傲
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第00641-4号
本院在执行郁浩鹏等3人与张桂香、张文廷、梁磊、张友、张千民间借贷纠纷一案中，已向被执行人张桂香、张文廷、梁磊、张友、张千发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张桂香、张文廷、梁磊、张友、张千履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张桂香、张文廷、梁磊、张友、张千既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将张桂香、张文廷、梁磊、张友、张千纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十五日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢229号
时贞发：
本院于2017年1月23日立案执行的（2017）吉0202执恢229号申请执行人王丛与被执行人时贞发民间借贷纠纷一案，依据本院2016年10月19日作出的（2010）昌民二初字第291号民事判决，一、被告时贞发自判决生效之日起十五日内偿还原告王丛借款本金132，000元；二、被告时贞发自本判决生效之日起十五日内支付原告王丛借款本金132,000元丛2008年4月1日到2010年6月1日的利息28,600元；三、被告时贞发支付原告王丛借款本金132,000元从2010年6月2日起到借款还清之日止的利息，安年利率10%标准计算；案件受理费3626元，由被告时贞发负担。
2017年3月1日申请执行人王丛与被执行人时贞发自行和解一次性给付16万元，并于2017年3月7日全部给付完毕，2017年3月25日，申请执行人王丛与被执行人时贞发对被执行人时贞发在本院的执行款14800元再次达成和解，给付申请执行人王丛10000元，给付被执行人时贞发生活费4800元，故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容,现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十八日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初8647号原告：方林，男，1971年4月24日生，汉族。被告：王乃兵，男，1976年12月12日生，汉族。被告：石月英，女，1976年4月16日生，汉族。委托诉讼代理人：石珍珍，北京市京师（南京）律师事务所律师。原告方林与被告王乃兵、石月英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方林、被告石月英及其委托诉讼代理人石珍珍到庭参加诉讼，被告王乃兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方林向本院提出诉讼请求：二被告向原告偿还借款9万元。事实和理由：2015年7月，被告王乃兵以合伙投资麻将机配件需要资金周转为由，前后3次合计向方林借款9万元。2015年9月，石月英归还3万元，王乃兵向其出具一张6万元的借条。2015年10月，王乃兵以借钱过日子为由，向其借款3万元，并向其出具了借条。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告石月英应当承担共同还款责任。但二被告拒不偿还欠款。被告王乃兵未应诉答辩。被告石月英辩称：涉案借款，只有借条，没有款项交付证据，方林与王乃兵之间的借贷关系不成立。王乃兵赌博成性，债台高筑，所有在外借款均故意向石月英隐瞒，均未用于夫妻生活，且涉案借款金额明显超出夫妻正常生活所需。涉案借款若实际发生应为赌债。请求驳回方林对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院归纳如下：1、原告提交借条2份，申请证人梁某出庭作证，拟证明王乃兵尚欠方林9万元的事实。梁某陈述，其由于上班较为自由，每天下午都到案外人王某经营的棋牌室打牌。2015年7月份，王乃兵先后三次向方林借款，每次都是方林向王某取得现金3万元，现场交付给王乃兵。石月英否认证据的真实性，辩称王乃兵有赌博恶习，因赌博长期负债累累，方林对王乃兵赌博及负债是明知的。石月英没有在欠条上签字确认，不在借款现场，对借款不知情，不应当承担还款责任。2、被告石月英提交王乃兵所写的悔过保证书、保证书、给老婆孩子的留言、给爸妈的留言，证明被告王乃兵赌博成性，屡教不改，负债累累，离家出走的事实；提交房地产买卖合同，相关费用的清单和收费收据，证明石月英已经将二被告共有的房屋卖掉，用于代王乃兵偿还部分赌债；提交和信金汇小贷公司收据、借条、转账凭证、收条，证明被告石月英已经代王乃兵偿还的部分各种赌债的事实。该房地产买卖合同显示，二被告曾于2016年1月21日将其名下的位于六合区的一套房产出售给他人。方林认可房地产买卖合同，相关费用的清单和收费收据的真实性，对于其余证据的真实性不予认可，不认可石月英的证明目的。3、被告石月英提交离婚证、离婚协议书，证明两被告于××年××月××日办理了离婚手续，陈述二被告于××年××月办理了结婚登记手续。方林认可证据的真实性，认可石月英的陈述。4、被告石月英提交谈话录音光盘及书面整理材料，证明涉案借款是王乃兵在原告麻将馆打牌的时候，用于赌博的赌债。原告明知被告王乃兵有赌博行为，却未尽善意和必要的注意义务，该债务是非法债务，不受法律保护。该录音证据显示：2017年6月26日，石月英的委托诉讼代理人石珍珍以小额贷款公司业务员的身份，以向王乃兵索要借款为由，到王某经营的棋牌室询问王乃兵欠款情况。方林陈述：其与王乃兵是朋友，借款纯属帮忙；其知晓二被告出售房屋还债的事实，亦已知晓王乃兵因欠了四百多万巨款已经下落不明的事实；王乃兵曾向他人借过高利贷；陈述王乃兵先后向其借款12万元，用于购买麻将机，后石月英偿还了3万元，尚欠9万元。庭审中，石月英陈述，2015年9月23日，在其经营的麻将机店中，其向王乃兵交付了3万元，用来偿还方林的借款。方林未发表质证意见。5、被告石月英申请证人邢某、邰某、胡某出庭作证，拟证明王乃兵有赌博恶习，多次向证人借款，并要求不要将借款情况告知石月英。三位证人均系石月英经营的麻将机店的邻居。三位证人均陈述，王乃兵曾多次向其借款，数额为几百元至几千元不等，每次均要求不要将借款情况告知石月英，但均称对于王乃兵赌博情况不知情。方林未发表质证意见。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：王乃兵于××年登记结婚，于××年××月××日登记离婚。2015年7月，王乃兵以需进购货物为由，先后三次向方林借款。方林从案外人王某处取得现金，分别向王乃兵出借3万元，合计9万元。2015年9月，方林到石月英经营的麻将机店中要求还款，石月英向方林偿还3万元。2015年9月23日，王乃兵向方林出具借条一份，载明：“今借到方林人民币陆万元￥60000元”。2015年10月20日，王乃兵以急需资金用于家庭生活为由，向方林借款3万元，并于当日向方林出具借条一份，载明：“今借到方林人民币叁万元￥30000元”。审理中，因王乃兵下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。方林提交的借条、证人证言及石月英偿还欠款3万元的事实相互印证，可以证明方林向王乃兵出借了12万元、王乃兵尚欠9万元的事实。方林与王乃兵之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。石月英辩称借贷关系不成立，但未提交证据予以证明，故对于其抗辩意见，本院不予采纳。法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告方林向法院提出起诉，视为催告被告返还借款，故对于方林要求王乃兵偿还借款9万元的诉讼请求，本院予以支持。王乃兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。关于本案债务是否为夫妻共同债务。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。石月英辩称涉案借款若实际发生应为赌债，王乃兵的所有在外借款均故意向石月英隐瞒，均未用于夫妻生活，且涉案借款金额明显超出夫妻正常生活所需。但其提交的证据仅能证明王乃兵单方承认自己因赌博欠下巨额债务、石月英曾偿还大量欠款，但不能证明王乃兵向方林借款12万元系赌债亦或用于赌博，亦不能证明该借款未用于家庭生产生活。石月英辩称对借款不知情，不能成为拒不承担债务的法定理由。故对于石月英的上述抗辩意见，本院不予采纳。王乃兵的上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，方林有权要求石月英承担共同清偿责任。故对于方林的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王乃兵、石月英于本判决生效之日起十日内偿还原告方林人民币90000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2050元，公告费560元，合计2610元，由被告王乃兵、石月英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王加骥人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一七年十一月三十日书 记 员  赵 群
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05执他3号
上诉人（一审申请执行人）姚叔红，女。
上诉人姚叔红因申请执行一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双民执立初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人姚叔红上诉请求：依法对邵阳市双清区人民法院（2015）双民执立初字第1号予以撤销，依法将上诉人姚叔红已判得的份额财产执行到位。事实和理由：上诉人姚叔红曾多次申请邵阳市双清区人民法院执行局执行，执行局皆因原审判决书没有将财产的占地方位判定到位，一直未予执行，根据《中华人民共和国民事诉法》第二百二十六条“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行”的规定，恳请邵阳市中级人民法院依法予以执行。
本院经审查认为，上诉人姚叔红向邵阳市双清区人民法院申请执行邵阳市双清区人民法院（2014）双民初字第149号民事判决书，但该判决没有给付内容，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；……人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理”的规定，姚叔红的执行申请不符合条件，原审裁定不予受理并无不当。
综上，上诉人姚叔红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文革
审 判 员 王星星
代理审判员 李 萍
二〇一六年九月十三日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1312刑初486号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年9月24日生，汉族，务工。2016年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉〔2016〕448号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙勋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2016年4月20日20时许，被告人刘某某酒后驾驶鲁Q×××××号海马牌小型轿车，行驶至河东区九曲街道凤凰大街与陶然北路交汇处时，被河东交警大队执勤民警查获，被告人刘某某血液中的酒精含量为92.7mg/100ml。
同年5月13日，刘某某主动到河东交警大队接受处理，对其犯罪事实供认不讳。
对上述事实，被告人刘某某均无异议，且有经庭审举证、质证的鉴定意见、书证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某系自首，依法对其从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蒋大伟
二〇一六年九月十三日
书记员 王阿杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3457号
原告王会，居民。
原告委托代理人范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
原告委托代理人吴占强，江苏序阳律师事务所律师。
被告沭阳县纺织品有限公司，住所地沭阳县沭城镇人民中路10号。
法定代表人马先锋，董事长。
委托代理人朱雷鸣，江苏雅凯律师事务所律师。
原告王会诉被告沭阳县纺织品有限公司（以下简称纺织品公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐品独任审判，公开开庭进行了审理，原告王会及委托代理人范井虎、吴占强，被告委托代理人朱雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年5月18日、2003年12月8日，原、被告分别签订《购销合同书》，原告分别以90000元、90000元，合计180000元价格购买被告所有的沭阳县购物中心59号商铺，合同约定被告协助原告办理权属登记手续。合同签订后原告按约支付了全部房款，被告出具收据给原告并将涉案房屋交付原告占有使用至今。但被告怠于履行协助原告办理产权登记的手续，现请求法院判令：1、确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效；2、被告协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告签订建筑面积购销合同属实，合同约定转让的仅仅是建筑面积的使用权而非所有权，原、被告双方转让的仅仅是建筑面积，而非固定界限的且具有独立使用价值的基本构造单元，原告要求被告协助办理房屋所有权证和土地使用权证，在法律上属于履行不能，本案中涉案的建筑面积无法进行产权登记。被告非房地产开发企业也无房屋销售许可，与原告签订转让合同时将原本规划的一楼整体商铺分割后出让给原告，实质是通过出让而进行出资的行为，如法庭确认双方之间的合同无效，被告将另行提起诉讼，要求原告返还商铺。
经审理查明：2003年5月18日、2003年12月8日，原、被告签订沭阳县购物中心营业建筑面积《购销合同书》，原告向被告购买位于沭阳县购物中心一楼59号商铺，营业面积43.56平方米，总价款180000元，约定被告协助原告办理权属登记手续，合同附件中，被告对原告所购面积的地点均有分割图。合同签订后原告付清房款，并由被告出具收据给原告。被告将上述房屋交付原告占有使用至今，但被告一直未协助原告办理涉案商铺的产权登记手续，引起诉讼。
另查明，沭阳县沭城镇人民中路10号纺织品大楼一楼（即沭阳县购物中心一楼）产权登记的房屋所有权人和土地使用权人（终止日期为2042年8月6日）为被告沭阳县纺织品有限公司。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、购销合同书、收据、国有土地使用权证、房屋所有权证等证据证实。
本院认为：原、被告签订的沭阳县购物中心营业建筑面积购销合同书是双方真实意思表示，不违反国家的法律法规，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已履行交付购房款的义务，被告纺织品公司在房屋交付后未按约定协助原告办理产权登记手续，其行为构成违约，原告要求被告继续履行合同，协助办理房屋所有权证、土地使用权证的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定被告协助原告办理权属登记手续，目前关于房屋我国只有房屋所有权的登记，不存在房屋使用权的登记，双方约定办理权属登记手续应理解为办理商铺所有权和土地使用权登记手续，可推定原告购买的是商铺的所有权而非使用权。被告辩称双方转让的仅仅是建筑面积的使用权而非所有权与合同约定不符，本院不予采纳。涉案房屋登记的土地使用权人和房屋所有权人为被告，被告作为整个商场的所有权人，将商铺分割出售，双方对合同约定的面积和位置均无异议，涉案房屋有明确的权属范围和具体的权属界限，可以进行测绘完成四址的确定，具备办理产权登记的条件。被告称双方约定转让的非固定界限且具有独立使用价值的基本构造单元，原告要求被告协助办理房屋所有权证和土地使用权证，在法律上属履行不能的辩解与事实不符，本院不予采纳。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王会与被告沭阳县纺织品有限公司签订的购销合同合法有效；
二、被告沭阳县纺织品有限公司于本判决生效后三十日内协助原告王会办理沭阳县购物中心59号商铺的房屋所有权证及土地使用权证（终止日期为2042年8月6日）过户手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告沭阳县纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 徐 品
二〇一四年十二月十七日
书记员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国住房和城乡建设部对﹤关于不得给一平方米单位产权颁发“房屋所有权证”的通知﹥的补充说明》［（97）建房产字第××号］
二对已建成的商业、办公或其它楼宇分割出售的，如有明确的权属范围和具体的权属界限，不同于搞变相集资的“一平方米”产权出售，应视为正常的房产交易。可以凭买卖合同、售房发票及其它有关文书办理产权过户手续，并在《房屋所有权证》中的测绘图件上对权属界限准确反映。
江苏省建设厅《江苏省实施﹤房屋登记办法﹥若干问题的指导意见》
关于房屋初始登记第一条对分割为小块出售的非成套住宅、非住宅，只要这类分割符合规划设计、具有独立利用的价值、符合建设部对《关于不得给一平方米单位产权颁发“房屋所有权证”的通知》的补充说明［（97）建房产字第××号］的相关规定，可以予以登记。
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂96执65号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该××总干事。
被执行人潜江宝马会歌舞厅。住所地：湖北省潜江市。
代表人周凯雄，该××执行事务合伙人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江宝马会歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00058号民事判决书，判决：一、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起停止使用音乐电视作品《吉祥如意》，即在经营活动中不得放映《吉祥如意》；二、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支合计450元等。该判决生效后，潜江市宝马会歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案执行。因本案被执行人潜江宝马会歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00058号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈忠军
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陶 理
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2132号
原告：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路314号。
法定代表人：曹道荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘启迪，男，该公司职工。
被告：当涂县海蕴服装有限公司，住所地安徽省当涂县护河镇。
法定代表人：陈文斌，该公司总经理。
被告：严梅英，女，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：陈文斌，男，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司（以下简称新华村镇银行）与被告当涂县海蕴服装有限公司、严梅英、陈文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新华村镇银行的委托诉讼代理人刘启迪到庭参加诉讼，被告当涂县海蕴服装有限公司、严梅英、陈文斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告当涂县海蕴服装有限公司归还借款550000元及按月利率7.5‰计付自2015年9月22日起至2015年12月18日止的借款利息，并按月利率11.25‰计付自2015年12月19日起至本息还清止的逾期利息；2.判令被告严梅英、陈文斌承担连带清偿责任；3.判令原告行使抵押权，就被告当涂县海蕴服装有限公司抵押的国有土地使用权变卖所得价款优先受偿；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月15日，当涂县海蕴服装有限公司向新华村镇银行借款550000元，双方为此签订《人民币流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，合同约定借款期限自2014年12月19日至2015年12月18日，并由当涂县海蕴服装有限公司以其自有的国有土地使用权作抵押担保。同日，严梅英、陈文斌与新华村镇银行签订《个人保证合同》一份，约定由严梅英、陈文斌为该笔借款提供连带责任担保。2014年12月19日，新华村镇银行按约向当涂县海蕴服装有限公司发放了借款550000元，贷款借据上载明借款月利率7.5‰，逾期月利率11.25‰。借款到期后，当涂县海蕴服装有限公司仅支付了截止2015年9月21日的借款利息，余欠本息未能归还。
新华村镇银行围绕诉讼请求向本院提交了新华村镇银行营业执照复印件及法定代表人身份证明书各一份、当涂县海蕴服装有限公司营业执照复印件及组织机构代码证复印件各一份、居民身份证复印件二份、《人民币流动资金借款合同》复印件一份、《个人保证合同》复印件一份、《最高额抵押合同》复印件一份、《国有土地使用证》复印件及《土地他项权证》复印件各一份、贷款借据复印件一份、对公明细清单一份，以证明其主张的事实。
当涂县海蕴服装有限公司、严梅英、陈文斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：新华村镇银行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明其诉称的事实，本院予以认定。另查明，陈文斌与严梅英于1991年12月28日登记结婚，系合法夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当涂县海蕴服装有限公司、严梅英、陈文斌与新华村镇银行分别签订的《人民币流动资金借款合同》、《个人保证合同》、《最高额抵押合同》，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，当涂县海蕴服装有限公司应当按照约定履行还本付息的义务。严梅英、陈文斌作为该借款的连带保证人，在合同约定的保证期间内应当按照约定承担连带清偿责任。新华村镇银行作为抵押权人，在当涂县海蕴服装有限公司不按约履行还本付息义务时，有权在拍卖、变卖座落于当涂县护河镇太感路北侧（面积为8126.86㎡）国有土地的使用权所得价款中优先受偿。
综上所述，新华村镇银行的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告当涂县海蕴服装有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司借款550000元及按月利率7.5‰支付自2015年9月22日起至2015年12月18日止的借款利息，并按月利率11.25‰支付自2015年12月19日起至本判决生效之日止的逾期利息；
二、被告严梅英、陈文斌对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司在被告当涂县海蕴服装有限公司未履行上述第一项判决义务时，有权在拍卖、变卖座落于当涂县护河镇太感路北侧（面积为8126.86㎡）国有土地的使用权所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告当涂县海蕴服装有限公司、严梅英、陈文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱宏才
审 判 员 周 程
人民陪审员 毕善才
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 欢
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3276号
申请执行人项美姜，女，1965年1月24日出生，住武义县。
被执行人吴伟，男，1959年12月19日出生，住武义县。
被执行人涂淑玲，女，1963年2月8日出生，住武义县。
关于申请执行人项美姜与被执行人吴伟、涂淑玲民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初109号调解书已发生法律效力。申请执行人项美姜于2016年12月01日向本院申请执行，要求被执行人吴伟、涂淑玲支付执行款491750元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴伟、涂淑玲未履行付款义�。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执3276号案终结本次执行程序。申请执行人项美姜今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年五月十五日
代书 记员 叶建莉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7853号
原告：ＸＸ，女，1977年7月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈洪瑞，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：彭永，男，1969年4月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：华泰财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市淮塔东路。
负责人：毛飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代道凯，该公司理赔部员工。
原告ＸＸ诉被告彭永、华泰财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人陈洪瑞、被告彭永、被告保险公司委托诉讼代理人代道凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8285.61元、误工费1500元、护理费800元、营养费340元、住院伙食补助费500元、交通费100元、拖车费100元及电动车修理费180元，合计11805.61元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月31日19时许，被告彭永驾驶苏Ｃ×××××号的小型普通客车，沿104国道从西向东行驶到806KM+100M处，与同车道前车行驶的原告ＸＸ驾驶电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤。事故发生后，原告被送至徐州市中心医院住院治疗。原告被诊断为头部外伤、胸部外伤及左髋外伤，住院治疗10天，支付医疗费8285.61元。该事故经徐州市铜山区公安局交警巡逻警察大队处理，认定被告彭永承担本次事故的主要责任。另查明，被告彭永驾驶的小型轿车在被告保险公司投保了交强险。原被告就赔偿事宜协商未果，特起诉至法院。
被告彭永辩称，对交通事故发生的真实性和责任划分无异议，但是无力赔偿。
被告保险公司辩称，1、涉案车辆在被告保险公司仅承保了交强险，未投保商业三者险，被告保险公司不承担诉讼费；2、事故发生时，被告彭永没有报保险，根据事故认定书载明被告是无驾驶证、醉酒驾驶，被告保险公司不承担赔偿责任，如法院判决其承担责任，则保留向被告彭永追偿的诉权；3、对原告提供手写的拖车费收条有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年5月31日19时许，被告彭永驾驶苏Ｃ×××××号的小型普通客车沿104国道从西向东行驶到806KM+100M处时，与同车道前车由原告ＸＸ驾驶的电动车自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤。被告彭永因未取得机动车驾驶证醉酒驾驶而承担本次事故的主要责任，原告ＸＸ因驾驶非机动车未在非机动车车道内行驶而承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送至徐州市中心医院住院治疗，伤情经诊断为：1、头部外伤；2、胸部外伤；3、左髋外伤。原告于2017年6月10日出院，出院医嘱为：1、注意休息；2、不适随诊。原告因此事故住院治疗10天，支出医疗费8285.61元。
另查明，苏Ｃ×××××的小型普通客车登记在被告彭永名下，该车在被告保险公司处投保了交强险，没有投保商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的；醉酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持；对于财产损失，保险公司拒绝赔偿，法院予以支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持；追偿权自保险公司实际赔偿之日起计算。被告彭永在被告保险公司处购买了交强险，故被告保险公司应先在交强险责任限额范围内依据被告彭永应当承担的责任予以赔偿。原告ＸＸ人身损害的各项损失依法计算为：1、医疗费，原告主张8285.61元，有病案和医疗费票据相互印证，本院予以支持；2、营养费，结合原告伤情，认定10日，每日34元，即340元；3、住院伙食补助费，按照50元每天，计算10天，即500元；4、误工费，按照江苏省上一年度农村居民人均纯收入标准17606元予以计算，结合原告伤情、治疗情况及医院医嘱认定误工期为25天，即1206元；5、护理费，按照护工标准80元每日，计算住院期间10日，即800元；6、交通费，原告主张100元，原告提供的交通发票相互印证，本院予以确认。上述人身损害损失合计11231.61元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。原告ＸＸ因本次交通事故的财产损失包括：1、电动车维修费，原告主张180元，事故认定书确认车辆受损，有房村ＸＸ车行出具的票据予以佐证，本院予以确认；2、拖车费，原告主张100元，本院予以支持。上述财产损失合计280元，由被告彭永承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告ＸＸ医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计11231.61元。
二、被告彭永于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ车辆维修费、施救费合计280元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告彭永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 员 朱广伟
二〇一七年十月二十三日
法官助理 周廷廷
书 记 员 王东风
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0312民初7853号本院于2017年10月23日对原告ＸＸ与被告彭永、华泰财产保险有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2017)苏0312民初7853号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：(2017)苏0312民初7853号民事判决书中第1页倒数第十三行中的“陈洪瑞”补正为“陈瑞洪”。审判员  朱广伟二〇一七年十月二十七日书记员  周廷廷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初869号
原告：单沿沿，男，1987年8月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理他人：毛红庄、刘飞（实习），河南旺达律师事务所律师。
被告：谢向阳，男，27岁，住安徽省涡阳县
原告单沿沿诉被告谢向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2017年3月18日提出申请，要求撤回对被告谢向阳的诉讼。
本院认为：原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单沿沿撤回对被告谢向阳的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告已预交4600元，应退还4550元。
审判员 王和平
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 洋
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执573号
申请执行人杨志坚，男，1970年10月20日生，汉族，汾阳市西河乡居民。
被执行人山西特达土畜产有限公司，住所地汾阳市西河南路41号。
法定代表人张前琪，系该公司经理。
申请执行人杨志坚与被执行人山西特达土畜产有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审理并作出（2016）晋1182民初813民事调解书，现该调解书已发生法律效力。权利人于2016年8月2日依法向本院申请执行，要求被执行人归还申请人借款本金100万元及利息。
本案在执行过程中，本院于2016年8月15日向被执行人送达了执行通知书，双方当事人于2016年9月1日达成执行和解协议，协议约定：由被执行人山西特达土畜产有限公司于2016年11月底前分三次全部给付完毕执行款，并由山西宏海食用油有限公司对上述债务承担担保责任。本案经申请执行人同意，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1182民初813民事调解书本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人未按和解协议履行，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武庆杰
审判员 郝炎虎
审判员 贾增义
二〇一六年九月十三日
书记员 王显豪
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1182执573号申请执行人杨志坚，男，1970年10月20日生，汉族，汾阳市西河乡居民。被执行人山西特达土畜产有限公司，住所地汾阳市西河南路41号。法定代表人张前琪，系该公司经理。申请执行人杨志坚与被执行人山西特达土畜产有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审理并作出（2016）晋1182民初813民事调解书，现该调解书已发生法律效力。权利人于2016年8月2日依法向本院申请执行，要求被执行人归还申请人借款本金100万元及利息。本案在执行过程中，本院于2016年8月15日向被执行人送达了执行通知书，双方当事人于2016年9月1日达成执行和解协议，协议约定：由被执行人山西特达土畜产有限公司于2016年11月底前分三次全部给付完毕执行款，并由山西宏海食用油有限公司对上述债务承担担保责任。本案经申请执行人同意，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）晋1182民初813民事调解书本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人未按和解协议履行，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武庆杰审判员  郝炎虎审判员  贾增义二〇一六年九月十三日书记员  王显豪
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初3764号
原告：颍上县银峰建筑设备租赁有限公司，住所地颍上县慎城镇颍滨村，统一社会信用代码91341226397531220D。
法定代表人：方军雄，该公司执行董事。
委托代理人：李雪地，安徽慧民律师事务所律师。
被告：张继坡，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告颍上县银锋建筑设备租赁有限公司诉被告张继坡为建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告颍上县银锋建筑设备租赁有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颍上县银锋建筑设备租赁有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上县银锋建筑设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告颍上县银锋建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 左明媚
二〇一七年八月二十四日
书记员 展静芝
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执359号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：任志强、赵鹏、马家强。
移送执行人四平市铁西区人民法院与任志强、赵鹏、马家强罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执359号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛云鹤
执行员 王志东
执行员 张媛媛
二〇一八年五月二十六日
书记员 冯 爽
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1424号
原告张春莲，居民。
委托代理人付杰（特别授权）。
被告王忠云，退休职工。（计生局家属院）。
委托代理人周伟（特别授权，系被告王忠云之子），居民。
原告张春莲诉被告王忠云民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春莲及其委托代理人付杰，被告王忠云及其委托代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春莲诉称，被告王忠云在2014年12月8日及2015年元月14日两次给借款人韩某作担保，共借款400,000元。借款到期后，原告向借款人多次催要，至今未还。请求法院依法判令被告偿还借款400,000元本金，并支付每月2.5%利息和超期按每月1%的滞纳金，当庭变更为利息为12,840元，违约金是72万元。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
一、2014年12月8日韩某书写，曹某及被告签署担保人的十万元借条一张，还款期限为一个月，逾期每日1%的违约金。
二、2015年1月14日韩某书写，曹某及被告签署担保人的三十万元借条一张，还款期限为一个月，逾期有1%的罚金。
三、建设银行转账凭条两张、农业银行卡转账单一张，证明款项已交付韩某。
四、农业银行卡转账单与证据三相互印证。
被告王忠云质证称，2015年1月14日建行转账的十万元一方是王某之，不是张春莲转账，不能证明是张春莲的钱。农业银行的170,800元也是王某之的。支付钱的时候被告不在场，支付之前还是之后找的被告签字记不清楚了，被告认为不存在真实的借贷关系。第一笔钱是12月8日，在借款方没有按约还贷的情况下原告不应该再借给韩某与曹某30万元。在担保第二笔借款时，我曾问原告与借款人，问我从前担保的十万元是否偿还，韩某说偿还了，张春莲支支吾吾，我以为是偿还了。
被告王忠云辩称，被告不知道原告为什么不告韩某的媳妇曹某，我一直有这个疑问，我身无分文，又没有能力偿还，曹某与韩某既是夫妻，还是借款人与担保人。在追加被告申请书上写的很清楚，韩某和曹某是实际借款人，我只是担保人，我认为原告应该追加韩某与曹某为被告。
为支持其辩解，被告提供音频光盘一张，证明原告曾表示不会向被告要钱。
原告张春莲质证称，被告提交的证据不符合证据规则，且在听到的部分录音中，能证实被告为二债务人提供担保是出于自愿，并知道借款的详细过程，能够体现出本案两笔借款的真实性。原告向担保人主张权利是法定权利，考虑到诉讼风险及减轻诉累，可以变更，没有违法。
经审查，综合印证，原、被告提供的证据均能证明本案的相关事实，经开庭质证和审查，可予采信。
经审查，本院认定以下事实，2014年12月8日韩某向原告张春莲借款100,000元，担保人为曹某与被告王忠云，同时借条载明借期一个月，超期按每天1%计付违约金。2015年1月14日韩某与曹某向原告张春莲借款300,000元，担保人为被告王忠云，同时借条载明借期一个月，超期1%的罚金。原告将上述借款通过银行转账和现金支付的方式已交付借款人韩某。
本院认为，债务应当清偿。韩某向原告借款100,000元，韩某与曹某向原告借款300,000元，共计400,000元，上述借款被告王忠云均系担保人，事实清楚。因原、被告双方未约定担保方式，根据担保法规定，应视为连带担保。连带保证中原告有选择被告清偿债务的权利，故原告起诉被告清偿上述借款并无不当，本院予以支持。因原告在借条中未约定利息，故原告在借期内的利息请求本院不予支持，对于借款100,000元逾期违约金的约定因超出银行利率的四倍，对超出银行利率四倍的部分本院不予支持，对于借款300,000元的逾期罚金因约定不明，应按银行同期同类借款利率计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告王忠云于判决生效之日起十日内清偿原告张春莲借款本金400,000元，其中100,000元自2015年1月8日起按银行同期同类借款利率的四倍计付违约金，其中的300,000元自2015年2月14日起按银行同期同类借款利率计付罚金。
二、驳回原告张春莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告王忠云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 祺
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡颖颖
湖北省通山县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂通山执字第00030号
陈迪榜、吴大逵：
你们与汪德龙买卖合同纠纷一案，湖北省通山县人民法院作出的（2014）鄂通山民二初字第141号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人汪德龙于2015年1月5日向法院申请强制执行，本院于2015年1月5日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向汪德龙支付人民币36000元。
二、向汪德龙支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件受理费725元，执行费440元。
开户行：湖北省通山县农业银行营业室
户名：通山县人民法院执行案款专户
账号：710201040008596
行号：103536671029
特此通知
审判员 阚自力
二〇一五年一月十四日
书记员 徐飞洋
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名信息的若干规定》第一条的规定。被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由据不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而据不履行生效法律文书确定的义务的。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第1387号
原告李某某，女，1988年7月16日出生。
委托代理人唐西富，慈利县通津铺法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，1985年1月26日出生。
原告李某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人唐西富到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告朱某某于2013年10月16日在慈利县民政局登记结婚，婚后没有生育子女。婚后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾。2015年3月3日，两人为解决婚姻和共同债务问题签订了离婚协议。之后，被告外出，至今下落不明。原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原告与被告离婚，并按原、被告的协议判决分担共同债务。
在庭审过程中，原告李某某提供了下列证据：
1、李某某的身份证复印件、朱某某的常住人口登记卡复印件各一份,拟证明，李某某和朱某某的身份情况。
2、李某某和朱某某的结婚证一份,拟证明,李某某与朱某某于2013年10月16日在慈利县民政局登记结婚。
3、离婚协议一份，拟证明，李某某与朱某某夫妻感情已破裂，两人已对离婚和夫妻共同债务的分担达成协议。
4、李某某的委托代理人唐西富对证人杨某、聂某的调查笔录各一份，拟证明：李某某与朱某某婚后夫妻感情不和，没有生育子女，欠有大量共同债务，并签订了离婚协议等事实。
5、湖南省农村信用社借款借据一份及慈利县农村信用合作联社东岳观信用社的证明一份，拟证明，李某某于2015年3月向慈利县农村合作联社东岳观信用社借款10万元，是李某某、朱某某夫妻共同债务。
6、李某某提供的共同债务清单一份，载明了李某某、朱某某夫妻共同债务的具体情况。
7、慈利县洞溪乡保安村村民委会的证明一份，拟证明：李某某和朱某某婚后没有生育子女，及朱某某至今下落不明的事实。
被告朱某某没有答辩，也没有提供证据。
对原告李某某提供的证据，本院现认证如下：原告李某某提供的证据1，是公安机关核发的身份证和户籍登记卡复印件，与原件无异，具有合法性、客观性、关联性，能够证明李某某和朱某某的身份情况，本院予以采信；原告李某某提供的证据2，是婚姻登记机关核发的结婚证，能证明李某某与朱某某于2013年10月16日在慈利县民政局登记结婚，本院予以采信；原告提供的证据3，是李某某与朱某某签订的离婚协议，该证据来源的真实性有证据4中证人杨某、聂某的证言证实，该证据的内容有原告提供的证据4、证据5、证据6、证据7佐证，对该证据本院予以采信，据此可以认定李某某与朱某某因感情破裂，签订离婚协议确认和分担共同债务等事实；原告提供的证据4、证据5、证据6、证据7均具有合法性、客观性、关联性，其内容相互印证，能够证明原、被告夫妻感情、子女、共同债务等方面的事实。基于上述认证，结合原告的陈述，对本案的事实作出以下认定。
经审理查明：原告李某某与被告朱某某于2013年10月16日在慈利县民政局登记结婚，婚后，原、被告没有生育子女。结婚后，原、被告经常为家庭琐事发生矛盾。2015年3月，原、被告签订离婚协议，该协议载明：李某某与朱某某夫妻感情已破裂，双方自愿离婚；为帮助朱某某在张家界经营建材店，李某某向其亲友借款18.5万元，向慈利县农村合作联社东岳观信用社借款10万元，向张家界市邮政银行借款12万元，共计40.5万元，由李某某承担5万元，由朱某某承担35.5万元。2015年3月，李某某偿还了张家界市邮政银行借款本金1万元。至今，原、被告有共同债务39.5万元。原告称原、被告没有共同财产。
本院认为：原告李某某与被告朱某某婚后感情长期不和，分居已有1年，双方均无和好的愿望，夫妻感情已完全破裂，因此，对原告李某某的离婚请求，依法予以准许；原、被告夫妻共同债务，双方均有偿还义务，双方虽然在2015年的离婚协议中就共同债务的分担达成过协议，但该协议以协议离婚为生效条件，该条件尚未成就，因此该协议尚未生效，不能以该协议作为分担夫妻共同债务的依据，故对原告要求按此协议分担共同债务意见不予采纳，而应依法判决平均分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条的规定，判决如下：
一、原告李某某与被告朱某某离婚；
二、原、被告夫妻共同债务39.5万元（见审理查明部分），由原、被告各偿还一半。
本案案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 唐汇卓
人民陪审员 张 毅
人民陪审员 朱立彬
二〇一六年四月八日
书 记 员 彭 旭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失宗，另一方起诉离婚的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初671号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人朱大宝，男，1986年9月4日出生于河南省项城市，汉族，高中文化程度，农民，住河南省项城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月14日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月20日变更为取保候审。
被告人高富华，男，1988年10月26日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月31日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月20日变更为宁海县公安局取保候审。
被告人高向阳，男，1992年12月9日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月14日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月20日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕632号起诉书指控被告人朱大宝、高富华、高向阳犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员冯婧，被告人朱大宝、高富华、高向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱大宝因工作期间与同事陈某发生争吵而心怀不满。2016年5月11日17时许，被告人朱大宝伙同被告人高富华、高向阳在宁海县桃源街道建新橡胶厂东大门门口对陈某头部、腹部拳打脚踢，至陈某受伤。经法医鉴定，陈某右胸第6-8肋骨骨折，损伤已达轻伤二级程度。
2016年8月31日，被告人高富华被公安机关抓获归案。同年9月14日，被告人朱大宝、高向阳主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，三被告人赔偿被害人陈某人民币3万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人朱大宝、高富华、高向阳在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某的陈述，证人潘某、谢某的证言，辨认笔录，监控视频，人体损伤程度鉴定书，抓获经过，到案经过，调解协议，谅解书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱大宝、高富华、高向阳结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱大宝、高向阳具有自首情节，赔偿损失并取得谅解；被告人高富华如实供述犯罪事实，赔偿损失并取得谅解，均可从轻处罚。根据被告人朱大宝、高富华、高向阳的犯罪情节及悔罪表现，均可宣告缓刑。对被告人朱大宝、高向阳依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，对被告人高富华依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱大宝犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人高富华犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人高向阳犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一六年十二月十三日
代书记员 张 珏