安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2599号
上诉人（原审被告）：安徽尚睿汽车销售有限公司，住所地合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层。
法定代表人：郭立峰，董事长。
委托诉讼代理人：游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解静，女，1982年1月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：汤卫东，男，1967年10月20日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原审被告：安徽煜硕汽车销售服务有限公司，住所地合肥市庐阳区百合园5号楼507室。
法定代表人：谢东田，总经理。
委托诉讼代理人：王琼，安徽承义律师事务所律师。
上诉人安徽尚睿汽车销售有限公司（以下简称尚睿公司）因与被上诉人解静、原审被告安徽煜硕汽车销售服务有限公司（以下简称煜硕公司）物权保护纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尚睿公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定上诉人为侵权人，应当赔偿被上诉人解静车价款明显与事实不符，属于事实认定错误。解静与尚睿公司为担保关系，上诉人为解静在中国工商银行股份有限公司六安支行的贷款承担连带担保责任，同时解静向上诉人承担反担保责任，在解静贷款期间因未能如期偿还贷款，造成上诉人向工商银行承担担保责任，之后委托煜硕公司将案涉车辆拖回，上诉人委托拖回案涉车辆是受工商银行六安支行委托的。煜硕公司将案涉车辆拖回后未能及时交付给上诉人，以致造成车辆灭失。同时根据煜硕公司提供委托书可以看出上诉人仅仅委托煜硕公司将案涉车辆拖回，但是煜硕公司未能第一时间通知上诉人，且对案涉车辆未能采取保护措施，其实际的侵权人应为煜硕公司。综上，煜硕公司因自身原因造成案涉车辆损失，应当为实际侵权人，一审法院认定上诉人为侵权人明显与事实不符，请求二审法院在查明案件事实后依法改判，支持上诉人的上诉请求。
解静答辩称：这个案件是公司之间就责任承担争议，本来与解静关系不是很大，从解静角度看，两个公司都有过错，应当共同承担赔偿责任。
煜硕公司答辩称：一、尚睿公司上诉所称煜硕公司将案涉车辆拖回后未能及时交付给尚睿公司与事实不符，煜硕公司在受委托后，将案涉车辆拖回后第一时间给尚睿公司，煜硕公司系实际侵权人的上诉理由不能成立。煜硕公司的一审中提供《车辆交接单》及《合肥市社会保险个人社保证明》证明案涉车辆于2016年5月4日即交付给尚睿公司，交付包括整车、行驶证、中控。并不存在上诉人所述拖回后未能及时交付给上诉人，以致造成车辆灭失。二、煜硕公司系代理尚睿公司在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为，其法律后果应由被代理人尚睿公司承担。2016年3月18日，尚睿公司向煜硕公司出具委托书一份，载明因担保客户解静严重违反合同约定，未按时归还银行贷款，尚睿公司作为保证人承担了保证责任，依照合同约定，其有权收回解静按揭的车牌号皖Ｎ×××××6，车架号为LHGGJ5653E204816,发动机号为1157378的广本凌派牌车一辆。尚睿公司特授权煜硕公司对解静上门调查，并委托其通过合理合法的方式将上述抵押车辆收回，车辆收回后第一时间通知委托人，车辆由受托人自行保管。煜硕公司随后对按揭车辆依照委托人尚睿公司的指示予以拖回，煜硕公司实施的法律行为均在尚睿公司的委托权限内，其法律后果理应由委托人即被代理人尚睿公司承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分。
解静向一审法院提出的诉讼请求：1、判令煜硕公司、尚睿公司连带赔偿解静车价款120000元；2、判令煜硕公司、尚睿公司连带返还收取解静的拖车费、停车费19000元；3、本案所有诉讼费用由煜硕公司、尚睿公司共同承担。
一审法院认定事实：2013年12月5日解静购买了车牌号皖Ｎ×××××6号凌派牌小轿车一辆，该车总价款15万元，解静支付首付款5万元，余款10万元向中国工商银行股份有限公司六安分行办理了按揭。2013年10月18日，尚睿公司与中国工商银行股份有限公司六安支行签订《担保合同》就解静的按揭款10万元向中国工商银行股份有限公司六安分行提供连带责任保证担保。2016年3月18日，尚睿公司向煜硕公司出具委托书一份，载明：我公司担保客户解静因严重违反合同约定，未按时归还银行贷款，我公司作为保证人承担了保证责任，依照合同约定，我公司有权收回其按揭的广本凌派牌车辆，车牌号皖Ｎ×××××6，车架号为LHGGJ5653E204816,发动机号为1157378，现公司特授权煜硕公司对解静进行上门调查，并委托其通过合理合法的方式将上述抵押车辆收回，车辆收回后第一时间通知委托人，车辆由受托人自行保管。2016年3月29日，煜硕公司向解静出具权益告知函一份，载明：解静在中国工商银行有限公司皋城支行申请的汽车贷款分期当前欠款16108.36元，车牌号皖Ｎ×××××6，车架号为LHGGJ5653E204816,发动机号为1157378。尚睿公司提供担保，担保方已代偿22208元。因你逾期多期未还款，且多次电话催收未果，担保方特委托煜硕公司催收人员，上门现场催收，并按合同约定对机动车暂扣，请予以配合。机动车暂扣后，由尚睿公司或煜硕公司代为保管，直到贷款本人结清所有贷款及相关费用后，予以返还，请贷款本人在收到此函7个工作日内带上身份证原件及本告知函与煜硕公司接洽还款事宜，如7天内未前来还清贷款及相关费用，本合同按合同约定将以司法途径进行追偿剩余贷款额，并享有对车辆（抵押物）优先处理的权力。当日，煜硕公司将涉案车辆拖走并暂扣。解静后至煜硕公司和尚睿公司处要求返还车辆均无果，诉至一审法院。
一审庭审中，原、被告均确认解静在中国工商银行股份有限公司的按揭车款已全部还清。煜硕公司、尚睿公司确认涉案车辆被煜硕公司从解静处拖走并暂扣。煜硕公司辩称涉案车辆已交付给尚睿公司，尚睿公司对此不予认可。现涉案车辆煜硕公司、尚睿公司均明确无法返还。
案在一审审理过程中，解静申请对涉案车辆的价值进行评估，一审法院依法委托安徽安联信达资产评估师事务所进行了评估，2017年9月11日，安徽安联信达资产评估师事务所出具皖安联信达评字【2017】第097号资产评估报告书，评估结果为：经评定估算，解静所有的凌派牌HG7180GAA4小型汽车（车牌号皖Ｎ×××××6）在2017年8月22日及相关前提下的市场价值评估结果为人民币78000元。2017年12月12日，安徽安联信达资产评估师事务所补充回函载明：此案因煜硕公司扣皖Ｎ×××××6凌派牌小型轿车在解静已付清按揭款的情况下未及时归还而起诉，按常理在不考虑其他因素的情况下，被告应于2017年8月22日归还解静所购车辆，但由于被告已将解静所购车辆处置，按资产评估工作相关规定，对不能按期归还的被评估资产，应按不能归还日期（即2017年8月22日）确定该车辆的市场价值，做为案件审理依据等内容。尚睿公司为此支付评估费2000元。
一审法院认为：物权应受法律保护，任何人在行使自身权利时，不得损害他人的物权。经核实，解静于2013年12月5日取得凌派牌HG7180GAA4小型汽车（车牌号皖Ｎ×××××6）的机动车登记证书，该车所有人系解静。一审庭审中，原、被告均确认涉案车辆被尚睿公司委托的煜硕公司从解静处拖走并暂扣。尚睿公司辩称因解静未按时偿还银行贷款，银行口头委托尚睿公司将车拖回处置，但未提供证据予以证明，对此不予采信。故尚睿公司委托煜硕公司皖Ｎ×××××6号车辆从解静处拖走并暂扣的行为，已构成侵权。对解静主张的车辆价款损失的认定。车辆价款损失系因被告侵权行为致解静无法对其车辆行使所有权而遭受的财产利益损失即直接损失，对该损失应当适用全部赔偿原则。一审庭审中，两被告均陈述对涉案车辆现状不知晓且两被告无法返还涉案车辆。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，故解静主张尚睿公司赔偿其车价款，予以支持。皖安联信达评字【2017】第097号资产评估报告书所载：“涉案车辆评估价值=重置价值*成新率；成新率=68%=尚可使用时间96个月÷（实际已使用时间44个月+尚可使用时间96个月）*100%（基准日系2017年8月22日）”。结合评估价值的组成及涉案车辆的损失发生时间（2016年3月29日），确定涉案车辆价款损失为85000元。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。尚睿公司委托煜硕公司至解静处将涉案车辆拖至被告处暂扣，因暂扣车辆致解静无法对其车辆行使所有权而遭受的财产利益损失应由委托人尚睿公司承担。解静主张要求受托人煜硕公司承担相关损失，不予支持。解静提交的由安徽三六五在线资产管理有限公司出具的资产管理费19000元的收据，不足以证明两被告收取解静拖车及停车费且两被告对此不予认可，故其相关诉请不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、尚睿公司自本判决生效之日起十日内赔偿解静车辆价款损失85000元；二、驳回解静的其他诉讼请求。案件受理费3080元，由尚睿公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，尚睿公司上诉称其委托煜硕公司将案涉车辆拖回，但煜硕公司在车辆拖回后未在第一时间通知尚睿公司，未对案涉车辆采取保护措施，案涉车辆灭失的责任主体系煜硕公司，应由煜硕公司承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，各方当事人对尚睿公司委托煜硕公司拖回案涉车辆均无异议，煜硕公司拖车行为的法律后果应尚睿公司承担，故即便如尚睿公司上诉所述案涉车辆的灭失系煜硕公司所为，尚睿公司亦需承担赔偿责任。综上，尚睿公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2002元，由上诉人安徽尚睿汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一八年六月七日
书记员 沈晨晨
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。