河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01554号
原告申保林。
委托代理人李巍，河北浩博律师事务所律师。
被告柴顺亮。
被告曹勇。
被告刘文川。
委托代理人刘佳，系被告亲戚。
被告河北万合物流股份有限公司。
法定代表人武庆发，该公司董事长。
委托代理人刘佳，该公司员工。
被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人孙文龙，该公司总经理。
委托代理人霍建彪，该公司员工。
被告万合集团股份有限公司。
法定代表人武庆发，该公司董事长。
委托代理人史小满，该公司员工。
原告申保林诉被告柴顺亮、曹勇、刘文川、河北万合物流股份有限公司（以下简称万合物流公司）、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安财险邯郸支公司）、万合集团股份有限公司（以下简称万合集团公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申保林委托代理人李巍、被告刘文川、万合物流公司共同委托代理人刘佳、被告华安财险邯郸支公司委托代理人霍建彪、被告万合集团公司委托代理人史小满到庭参加了诉讼。被告柴顺亮、曹勇经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日，柴顺亮驾驶冀D×××××号重型自卸货车沿314省道由东向西行驶至4公里加700米路段驶入逆行与相�方向驶来的王海亮驾驶冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车发生碰撞，造成王海亮受伤，原告车辆损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定柴顺亮负事故全部责任。经查，冀D×××××号重型自卸货车在华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险，在万合集团股份有限公司下属安全事故费用管理中心投有安全基金。事故发生后，双方就赔偿协议未达成一致，因此，诉至人民法院，请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失费、拆检费、吊车费、拖车施救费及服务费、鉴定费、停运损失等共计116339元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘文川辩称，我是冀D×××××号重型自卸货车实际车主，我与被告曹勇合伙从万合物流公司以分期付款方式购买的该车辆，购车合同写的是我本人，柴顺亮是我的雇佣司机。我的车辆在华安财险邯郸�公司投保交强险一份，在万合集团公司投保第三者责任保险，限额为500000元，并投有不计免赔。本案的侵权责任，应由保险公司承担，我本人不承担任何赔偿责任，请求法院依法判决，
被告万合物流公司辩称，本案的事故车辆冀D×××××号重型自卸货车实际车主为刘文川，从我公司以分期付款方式购买该车辆，我公司为担保该车辆贷款清偿，而落户我公司名下，我公司与该车辆之间属于买卖担保关系，并非挂靠关系，本案的侵权责任首先由交强险承保公司在分项限额内承担，不足部分由车辆第三者责任保险，按照责任比例承担，我公司不承担任何民事赔偿责任。另外，我公司已将该车辆转让并交付给实际车主刘文川，对该车辆不支配、不管理、不从营运中受益，根据司法审判实践来看，不支配、不受益不应当承担连带赔偿责任，请求法院依法驳回对我公司的诉讼�求。
被告华安财险邯郸支公司辩称，事故车辆在我公司只投保交强险，我公司同意在交强险分项限额财产损失2000元内承担原告损失，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
被告万合集团公司辩称，我公司在第三者责任保险对原告超出交强险的合理合法损失承担连带赔偿责任，鉴定费、诉讼费、停运损失等间接损失不属于我公司赔偿范围，我公司不予承担。
被告柴顺亮未提出书面答辩。
被告曹勇未提出书面答辩。
经审理查明，2014年5月6日7时30分许，被告柴顺亮驾驶冀D×××××号重型自卸货车（车上乘坐王海珊）沿314省道由东向西行驶至4公里加700米路段驶入逆行与相对方向驶来的原告雇佣司机王海亮驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车（车上乘坐吕强）发生碰撞，造成柴顺亮、王海珊、王海亮、吕强受伤，车辆损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告柴顺亮负事故全部责任。王海亮驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车实际车主为原告申保林，该车辆登记在万合集团邯郸隆源运业有限公司名下。原告申保林的车辆经武安市价格认证中心鉴定车辆损失费72010元，支付鉴定费2200元，拖车施救费5420元。原告的车辆因事故受损在江苏钣金烤漆小宗门市部维修37天，期间产生停运损失，该损失经邯郸市价格认证中心进行鉴定，鉴定其停运损失28009元，支付鉴定费800元。
被告柴顺亮驾驶冀D×××××号重型自卸货车登记在万合物流公司名下，其实际车主为被告刘文川，该车辆在华安财险邯郸支公司投保一份机动车交通事故责任强制保险，在万合集团公司下属安全事故费用管理中心投保一份不计免赔第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为500000元。本次事故发生在保险期间内。
以上事�有原、被告陈述，道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、武安市价格认证中心车辆鉴定明细表、鉴定费票据、拖车施救费票据、邯郸市价格认证中心价格鉴定结论书、万合集团邯郸隆源运业有限公司证明、河北万合物流股份有限公司购车合同、保险单在卷佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应遵守交通安全法规，因违反交通法规发生交通事故造成损失的，各自应按过错承担相应的民事赔偿责任。本次事故被告柴顺亮负事故全部责任。因被告柴顺亮系被告刘文川的雇佣司机，雇员因履行职务行为致人损失的，应由雇主承担赔偿责任，故被告刘文川应承担柴顺亮在事故中的民事赔偿责任。又因被告刘文川的冀D×××××号重型自卸货车在被告华安财险邯郸支公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安�法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告华安财险邯郸支公司作为保险人应当在投保的交强险赔偿限额内先行赔偿。经确认，原告申保林的损失有：车辆损失费72010元，拖车施救费5420元、停运损失费28009元，鉴定费3000元。上述费用共计108439元。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，机动车交通事故责任强制保险实行统一的责任限额，交强险保险单对责任限额的约定为财产损失赔偿限额2000元，故被告华安财险邯郸支公司应在交强险内赔偿原告车辆损失费2000元。超出强制保险赔偿限额的原告损失共计106439元，由于被告刘文川的冀D×××××号重型自卸货车在被告万合集团公司投保第三者责任保险基金，故被告万合集团公司应按刘文川在本次事故所负全部责任赔偿原告申保林车辆损失费、鉴定费、拖车施救费、停运损失费106439元。因保险额足以赔偿原告的损失，故被告柴顺亮、曹勇、万合物流公司不再承担赔偿责任。原告请求被告赔偿拆检费、吊车费，因原告提供证据不是正规发票，且武安市价格认证中心出具的道路交通事故车辆鉴定明细表中已包含拆检费用，该请求属于重复请求，故原告请求拆检费、吊车费用损失的诉请，本院不予支持。被告万合集团公司辩称不承担鉴定费，因被告辩称的理由不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告辩称的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十�条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在冀D×××××号重型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告申保林车辆损失费2000元；
二、被告万合集团股份有限公司于本判决生效后十日内在冀D×××××号重型自卸货车投保的第三者责任保险限额范围内赔偿原告申保林车辆损失费、拖车施救费、停运损失费、鉴定费106439元；
三、驳回原告申保林对被告柴顺亮、曹勇、河北万�物流股份有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由被告刘文川承担2580元，原告申保林承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 安何会
审 判 员 李玉生
人民陪审员 韩利芳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈 欢