wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2354号
原告吴传喜。
委托代理人张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告句容市华阳镇御湖风景酒店，经营场所句容市华阳镇东昌路东侧。
代表人褚桂鑫，系该酒店负责人。
委托代理人王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
原告吴传喜诉被告句容市华阳镇御湖风景酒店买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求判令被告给付拖欠的2015年12月的货款5020元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年6月16日、8月2日两次公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告自2014年起建立买卖合同关系，原告向被告供应肉类及油品，货款当月结算，付款时间为结算后两个月，由被告将货款转账支付至原告银行账户。2015年12月，原告向被告供货价款共计46020元，被告仅于2016年2月25日支付该月货款41000元，余款5020元未能支付。2016年1月、2月，原告继续向被告供货，所供价款分别为50952元、60743元。后被告于2016年3月28日支付2016年1月货款50900元，于2016年4月22日支付2016年2月货款60700元，未能支付2015年12月欠款5020元。原告经催要无果，于2016年5月3日向本院提起诉讼，要求被告给付欠款10000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款5020元。
本院认为：原告吴传喜与被告句容市华阳镇御湖风景酒店之间存在买卖合同关系且合法有效。被告向原告购买食材，未能及时结清价款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担民事责任。被告辩称其自2014年5月21日至2016年4月22日共向原告付款674450元，该数额已超出原告供货价款，且被告于2015年4月27日因会计失误错付了一笔16100元给原告，该款原告并未返还，要求在本案中一并处理。对此本院认为，被告在举证期限内仅提交了一份单方制作的收款明细清单，未能提交其他证据对该清单内容予以佐证，且被告陈述的关于双方从不结算、被告仅凭自身估测及原告陈述数额即支付价款的交易方式亦不符合交易习惯，本院对其辩解意见不予采信。关于被告要求在本案中处理其错付的16100元的意见，因本案系买卖合同纠纷，被告主张错付款项系不当得利引发的纠纷，并非同一法律关系，不应在本案中一并处理，本院对被告该意见不予采纳。如原告确实未向被告返还此款，被告可另行主张。
综上，原告的诉请成立，依法应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告句容市华阳镇御湖风景酒店于本判决生效后十日内给付原告吴传喜人民币5020元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告句容市华阳镇御湖风景酒店负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵剑岚
二〇一六年八月三日
书 记 员 付凌丰
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初1907号
原告成都市三维建材有限公司,住所地:四川省成都市郫县。
法定代表人黄建萍。
委托代理人郑永敏，四川蜀西律师事务所律师。
被告四川蜀星建筑工程集团有限公司，住所地:郫县郫筒镇。
法定代表人陈忠荣。
委托代理人何菲，该公司员工。
委托代理人杜宁，该公司员工。
原告成都市三维建材有限公司与被告四川蜀星建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑永敏，被告的委托代理人何菲、杜宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市三维建材有限公司诉称，依据原、被告双方的结算单和结算书及被告付款的承诺书，截止2015年6月30日被告欠原告货款共计198930元。原告多次催收无果，遂诉至本院，请求判决：1、被告支付欠款198930元及利息104560.92元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川蜀星建筑工程集团有限公司辩称，对欠款事实无异议。根据原告向被告出具的情况说明，原告向被告提供发票后，被告再向原告付清货款。
经审理查明，原告自2012年9月3日至2013年9月25日向被告出售共计7645599.50元的商品混凝土。截止2014年12月15日,被告共欠货款2184503.70元。2015年6月30日，原告向被告出具情况说明，载明截止2014年12月15日，被告欠原告货款1198930元；被告于2015年7月1日向原告支付1000000元；余款198930元于原告把欠被告发票（7645599.50元）开具给被告后，被告自收到原告发票当日起两日内付清所有混凝土余款。庭审中，被告出示的证据显示原告已向被告提供了金额为239997.60元的增值税发票。被告已支付货款金额为7446669.50元,未支付货款金额为198930元。
上述事实，有当事人的陈述，当事人的身份信息、结算书、结算单、情况说明等证据予以佐证。
本院认为，原、被告双方买卖关系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告向被告出具的情况说明表示，原告向被告出具发票后，被告才向原告付清余款。该意思表示系原告真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，且被告也认可原告该意思表示，故该意思表示对原、被告双方均有约束力。原告称已向被告给付了全部金额发票，被告予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条有关“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告对其已开具给被告全部货款金额发票的事实有责任提供相应的证据予以证实，否则应承担举证不能的后果。诉讼中，原告未提供证据证明其已给付了全部货款金额发票，故其诉请被告支付余款及利息主张，本院不予支持。原告提供其开具给被告相应发票的证据后，可另行向被告主张余款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告成都市三维建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币2926元，由原告成都市三维建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李文平
二〇一六年七月四日
书记员 何前如
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初464号
申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟，行长。
被申请人：王孔会。
被申请人：寿光市凯凯置业有限公司。
被申请人：山东银联担保有限公司潍坊分公司。
被申请人：韩雪凤。
申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人王孔会、寿光市凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司、韩雪凤金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王孔会、寿光市凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司、韩雪凤银行存款58万元或查封其价值相当的财产，申请人以交通银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款58万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费3299元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年二月八日
书记员 赵 娇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执748号
申请执行人韦金贝。
被执行人韦宏伟。
被执行人广西河池星宇房地产开发有限公司，住所地广西河池市。
法定代表人韦俊蒙，该××董事长。
申请执行人韦金贝与被执行人韦宏伟、广西河池星宇房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初501号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执748号。截止立案之日，两被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付劳动报酬20000元、至2016年8月24日止的延迟履行期的加倍债务利息196元、案件受理费154元；负担案件申请执行费205元。在执行过程中，本系列三十个案件的申请执行人于2016年8月24日同意只要被执行人于半个月内支付完毕所欠的全部款项，本系列三十个案件的延迟履行期间的加倍债务利息可计算至2016年8月24日止。后被执行人广西河池星宇房地产开发有限公司于2016年9月7日将本系列三十个案件的执行案款715828元（包含劳动报酬、延迟履行期的加倍债务利息、案件受理费）及本系列三十个案件的申请执行费7975元交纳至本院账户，上述所列的被执行人应当向申请执行人履行的款项已全部支付给申请执行人，现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202民初501号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年九月九日
书 记 员 韦李阳
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9687f069-0cee-4d20-aa99-a74800b7732a&imgId=OTY4N2YwNjktMGNlZS00ZDIwLWFhOTktYTc0ODAwYjc3MzJhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5836号
原告：王虎，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：白凤艳（系原告王虎妻子），女，蒙古族，无职业，住址同上。
被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇（高科技园区东侧）。
法定代表人：解雯超，总经理。
原告王虎与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司(以下简称军城房地产开发公司)合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虎的诉讼代理人白凤艳到庭参加诉讼。被告军城房地产开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告余热入网费3729元，支付利息1342.4元，合计5071.4元，利息应支付至被告退还原告全部余热入网费为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年购买被告所开发的位于赤峰市穆家营XX小区X号楼X单元XXXX室。被告于2011年3月31日向原告代收余热入网费3729元，双方约定被告应于小区通余热之前把入网费交于富龙热力公司，被告至今仍未交，造成小区现在仍不能连接余热管道，被告应退还余热入网费并支付相应利息。由于被告拒绝向原告退还余热入网费用，为此，原告诉至法院。
被告军城房地产开发公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告王虎购买了被告军城房地产开发公司开发的赤峰市穆家营XX小区X号楼X单元XXXX室房屋一处。2011年3月31日，被告向原告收取了余热入网费3729元，并为原告出具收据一枚。时至今日，原告居住的XX小区未接通余热管道，该小区仍采取单独烧锅炉的方式取暖。被告代收的余热入网费在被告处留存，未向相关部门交纳。
上述事实有原告王虎向本院提交的收据、房屋所有权证及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告军城房地产开发公司向原告王虎等业主统一收取的余热入网费系向相关部门交纳的用于接通该小区余热管网的费用，在时隔五年之久后的今日，原告所在小区仍未接通余热管网，且何时能够接通目前尚不能确定，在此情形下，原告主张被告返还该款，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息，因被告当时代收该款的目的即系用于接通原告所居住小区的余热管网，考虑到接通余热管网需要时间，亦可能涉及到该小区所在区域的整体余热管网的布设，但该时间应有其合理性，即被告控制该资金的合理期间，且被告作为开发单位，对其所开发的小区的余热管网何时能够布设亦应明知或有一定预期，综合考虑上述各方面，本院将该时间酌情确定为在原告交款后的第二个采暖期即一年半左右的时间应予以正常供暖，在此时间之后仍未接通余热管网，则被告即不宜再持有该资金。事实证明，时至今日，被告当时收取该款的目的仍未实现，故从公平原则的角度考虑，被告应向原告支付相应的利息损失。据此，本院将原告主张利息的起算时间确定为2013年10月15日，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，原告关于要求被告军城房地产开发公司返还余热入网费的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。关于原告主张的利息的合理部分予以支持，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告王虎热入网费3729元及利息（以3729元为基数，自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告王虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告赤峰军城房地产开发有限责任公司负担，并于本判决生效后三日内给付原告王虎。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一六年十二月六日
书记员 隋春宁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0402民初5836号	原告：王虎，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。	委托诉讼代理人：白凤艳（系原告王虎妻子），女，蒙古族，无职业，住址同上。	被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇（高科技园区东侧）。	法定代表人：解雯超，总经理。	原告王虎与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司(以下简称军城房地产开发公司)合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虎的诉讼代理人白凤艳到庭参加诉讼。被告军城房地产开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告王虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告余热入网费3729元，支付利息1342.4元，合计5071.4元，利息应支付至被告退还原告全部余热入网费为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年购买被告所开发的位于赤峰市穆家营XX小区X号楼X单元XXXX室。被告于2011年3月31日向原告代收余热入网费3729元，双方约定被告应于小区通余热之前把入网费交于富龙热力公司，被告至今仍未交，造成小区现在仍不能连接余热管道，被告应退还余热入网费并支付相应利息。由于被告拒绝向原告退还余热入网费用，为此，原告诉至法院。	被告军城房地产开发公司未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2008年，原告王虎购买了被告军城房地产开发公司开发的赤峰市穆家营XX小区X号楼X单元XXXX室房屋一处。2011年3月31日，被告向原告收取了余热入网费3729元，并为原告出具收据一枚。时至今日，原告居住的XX小区未接通余热管道，该小区仍采取单独烧锅炉的方式取暖。被告代收的余热入网费在被告处留存，未向相关部门交纳。	上述事实有原告王虎向本院提交的收据、房屋所有权证及原告的当庭陈述在卷佐证。	本院认为，被告军城房地产开发公司向原告王虎等业主统一收取的余热入网费系向相关部门交纳的用于接通该小区余热管网的费用，在时隔五年之久后的今日，原告所在小区仍未接通余热管网，且何时能够接通目前尚不能确定，在此情形下，原告主张被告返还该款，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息，因被告当时代收该款的目的即系用于接通原告所居住小区的余热管网，考虑到接通余热管网需要时间，亦可能涉及到该小区所在区域的整体余热管网的布设，但该时间应有其合理性，即被告控制该资金的合理期间，且被告作为开发单位，对其所开发的小区的余热管网何时能够布设亦应明知或有一定预期，综合考虑上述各方面，本院将该时间酌情确定为在原告交款后的第二个采暖期即一年半左右的时间应予以正常供暖，在此时间之后仍未接通余热管网，则被告即不宜再持有该资金。事实证明，时至今日，被告当时收取该款的目的仍未实现，故从公平原则的角度考虑，被告应向原告支付相应的利息损失。据此，本院将原告主张利息的起算时间确定为2013年10月15日，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。	综上所述，原告关于要求被告军城房地产开发公司返还余热入网费的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。关于原告主张的利息的合理部分予以支持，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告王虎热入网费3729元及利息（以3729元为基数，自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）；	二、驳回原告王虎的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告赤峰军城房地产开发有限责任公司负担，并于本判决生效后三日内给付原告王虎。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。	审判员 齐 华	二〇一六年十二月六日	书记员 隋春宁
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初1504号
原告：邱宝，男，1978年1月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
被告：姜国良，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告邱宝与被告姜国良健康权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告邱宝于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱宝自愿申请撤回对被告姜国良的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱宝撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邱宝负担。
代理审判员毛红春
二○一七年六月十三日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初1504号原告：邱宝，男，1978年1月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被告：姜国良，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告邱宝与被告姜国良健康权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告邱宝于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱宝自愿申请撤回对被告姜国良的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱宝撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告邱宝负担。代理审判员毛红春二○一七年六月十三日书记员姜鹏
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1802号
原告：张茂忠，男，1973年10月17日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市万山区。
被告：尹孝洪，男，1965年7月7日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。
本院于2018年6月4日立案的原告张茂忠与被告尹孝洪劳务合同纠纷一案，现原告以本案被告主体不适格为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张茂忠撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 孙仁阔
二〇一八年七月十日
法官 助理 谢 伟
代理书记员 尹邦聪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初8244号
原告潘淑云，女，汉族，1940年8月25日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人桂连群，系沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。
被告董庭炜，男，汉族，1967年9月21日出生，住址沈阳市铁西区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区文艺路52号泊岸华庭。
负责人马刚，系公司总经理。
委托代理人宋晓洋，女，汉族，1986年12月26日出生，住址辽宁省西丰县,系该公司员工。
原告潘淑云诉被告董庭炜、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋电波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘淑云委托代理人桂连群，被告董庭炜、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人宋晓洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘淑云诉称，请求依法判令被告支付原告医疗费及交通费共计11451.53元，伤残赔偿金15563元，精神抚慰金3000元，本案诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告董庭炜辩称，肇事情况属实，应当由保险公司赔付。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽AXXX**号机动车在我公司投保交强险，商业险三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不在保险范围内不予赔偿。
经审理查明，2015年2月15日，被告董庭炜驾驶的辽AXXX**号机动车与行人原告潘淑云发生交通事故，原告潘淑云受伤。事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定，被告董庭炜负本次事故全部责任。原告受伤后被送往沈阳市第五人民医院就诊，诊断为：头皮挫伤，左髋左膝左手软组织挫伤，左股骨外侧髁骨折。原告未住院，原告分别在2015年2月21日、2015年2月28日、2015年3月14日，2015年3月28日、2015年4月11日、2015年4月25日、2015年5月9日、2015年6月16日、2015年7月14日、2015年8月14日、2015年9月12日、2015年10月12日、2015年11月10日、2015年12月9日、2016年1月11日、2016年2月1日到沈阳市第五人民医院复诊。事发后，原告共花费医疗费9456.53元。原告事发后去医院就诊及复诊过程中花费交通费1898元。
又查，2016年6月14日，沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队委托辽宁仁和司法鉴定中心对原告潘淑云受伤部位进行伤残程度鉴定。鉴定意见为潘淑云左股骨骨折致左下肢功能部分丧失评为十级残。鉴定费900元。
又查，被告董庭炜称其为肇事车辆辽AXXX**号机动车所有人，肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险50万元。本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、事故责任认定书、票据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。由于肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故保险公司应在本次机动车交通事故责任及保险限额范围内予以赔偿。
关于医疗费，原告提供了门诊病历、医药费收费票据佐证，证据充分。经统计，实际发生金额为9456.53元，由被告保险公司在保险赔偿限额内负担。
关于交通费，本院结合原告的受伤情况以及实际年龄，原告所主张的事发当日就诊花费的“120”急救费用以及复诊时花费担架等交通费用系合理必要支出，本院予以支持。根据原告提供的票据，原告花费交通费共计1898元，由被告保险公司在保险赔偿限额内负担，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于残疾赔偿金，原告受伤部位经鉴定为十级伤残，原告系城市户口，故原告残疾赔偿金标准按照2016度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准“城镇居民人均可支配收入”计算，结合原告伤残情况及年龄，原告残疾赔偿金应为15563元(31126元/年×5年×10%)，由被告保险公司在保险赔偿限额内负担。
关于精神损害抚慰金，因本次事故造成原告十级伤残的严重后果，给原告造成了巨大精神损失，故本院酌定支持3000元，由被告保险公司在保险赔偿限额内负担。
关于鉴定费，系合理必要支出，由被告保险公司在保险赔偿限额内负担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告潘淑云医疗费9456.53元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告潘淑云交通费1898元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告潘淑云伤残赔偿金15563元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告潘淑云精神损害抚慰金3000元；
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告潘淑云鉴定费900元；
六、驳回原告的其他诉讼请求；
上述一至五项判决，由上述给付义务人于本判决发生法律效力之日起十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告董庭炜承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 隋电波
二〇一六年十一月七日
书记员代 蕾
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882财保17号
申请人：刘梅梅，女，1950年生，汉族，现住河津市。
被申请人：卫金，男，1980年生，汉族，现住河津市，系晋MWXX**号车主。
申请人刘梅梅于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卫金所有的晋MWXX**号小型轿车予以查封、扣押。张俊杰自愿以其所有的位于某公寓5单元4层东门的房产为申请人刘梅梅的诉前财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人刘梅梅的诉前财产保全申请确属情况紧急，并且提供了相应的担保，符合法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人卫金所有的晋MWXX**号小型轿车，期限为二年。
二、查封张俊杰所有的位于某公寓5单元4层东门的房产，期限为二年。
案件申请费220元，由申请人刘梅梅预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 齐 红
二〇一七年九月十四日
法官助理 张 红
书 记 员 刘亚舟
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0604执40号
申请执行人尚玉增，男，1933年4月10日出生，汉族，住丹东市振安区。
委托代理人张同杰（尚玉增女婿），男，1963年10月16日出生，汉族，住丹东市振安区。
被执行人邵东斌（曾用名邵东宾），男，1963年1月15日出生，汉族，住丹东市振安区。
申请执行人尚玉增与被执行人邵东斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0604民初305号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人邵东斌未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尚玉增于2018年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人邵东斌偿还借款45000元，并负担案件受理费463元，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法向被执行人邵东斌送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令被执行人邵东斌立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。因被执行人邵东斌拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申请财产，本院对其采取了拘留措施。
经查，被执行人邵东斌名下有坐落于丹东市振安区五龙背镇五龙背村的房屋一处（房产证号为X**号，建筑面积为XX平方米），本院查封了上述房屋，但该房屋为被执行人邵东斌唯一住房且为农村宅基地，申请执行人尚玉增不申请评估、拍卖该房屋，本院暂不处理。另查，被执行人邵东斌名下有一辆车牌号为辽FX**号的汽车一辆，但该车为农用三轮车并且已报废，本案不予处理。现查明，被执行人邵东斌无银行存款、其他车辆、其他房产、股权可供执行。本案尚有45000元及案件受理费463元未执行到位。
本院已将上述执行情况及被执行人邵东斌的财产调查情况告知申请执行人尚玉增，其表示不能提供被执行人邵东斌其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人尚玉增享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人邵东斌是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邵东斌的财产进行调查，查封了被执行人邵东斌的房产，但暂时无法进行处置，本院暂未发现被执行人邵东斌有其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人尚玉增也未能提供被执行人邵东斌有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人尚玉增享有要求被执行人邵东斌继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人邵东斌负有继续向申请执行人尚玉增履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭 丹
执行员 徐勇超
执行员 李富强
二〇一八年四月二十五日
书记员 解鑫洋
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0604执40号申请执行人尚玉增，男，1933年4月10日出生，汉族，住丹东市振安区。委托代理人张同杰（尚玉增女婿），男，1963年10月16日出生，汉族，住丹东市振安区。被执行人邵东斌（曾用名邵东宾），男，1963年1月15日出生，汉族，住丹东市振安区。申请执行人尚玉增与被执行人邵东斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0604民初305号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人邵东斌未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尚玉增于2018年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人邵东斌偿还借款45000元，并负担案件受理费463元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人邵东斌送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令被执行人邵东斌立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。因被执行人邵东斌拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申请财产，本院对其采取了拘留措施。经查，被执行人邵东斌名下有坐落于丹东市振安区五龙背镇五龙背村的房屋一处（房产证号为X**号，建筑面积为XX平方米），本院查封了上述房屋，但该房屋为被执行人邵东斌唯一住房且为农村宅基地，申请执行人尚玉增不申请评估、拍卖该房屋，本院暂不处理。另查，被执行人邵东斌名下有一辆车牌号为辽FX**号的汽车一辆，但该车为农用三轮车并且已报废，本案不予处理。现查明，被执行人邵东斌无银行存款、其他车辆、其他房产、股权可供执行。本案尚有45000元及案件受理费463元未执行到位。本院已将上述执行情况及被执行人邵东斌的财产调查情况告知申请执行人尚玉增，其表示不能提供被执行人邵东斌其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人尚玉增享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人邵东斌是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邵东斌的财产进行调查，查封了被执行人邵东斌的房产，但暂时无法进行处置，本院暂未发现被执行人邵东斌有其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人尚玉增也未能提供被执行人邵东斌有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人尚玉增享有要求被执行人邵东斌继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人邵东斌负有继续向申请执行人尚玉增履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 郭 丹执行员 徐勇超执行员 李富强二〇一八年四月二十五日书记员 解鑫洋
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初740号
原告：张某，略。
委托代理人（特别授权）：张小敏。
被告：杨某，略。
委托代理人（特别授权）：程岩，山东金正义律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告杨某婚约财产纠纷一案中，原告张某于2016年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费900元，由原告张某负担。
审判员 赵延敏
二〇一六年七月二十日
书记员 张竞舟
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03176号
原告西安金桥国际旅行社有限责任公司，住所地西安市西大街安定广场3号楼A-5层一西三。
法定代表人韩文有，该公司总�理。
委托代理人高永新，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告上海百灵国际旅行社有限公司，住所地上海浦东新区金港路199弄6号1016室。
法定代表人杨灵花，该公司总经理。
原告西安金桥国际旅行社有限责任公司（以下简称西安金桥国旅）与上海百灵国际旅行社有限公司（以下简称上海百灵国旅）旅游服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安金桥国旅委托代理人之高永新到庭参加诉讼。被告上海百灵国旅经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告西安金桥国旅诉称，2015年4月，原告通过旅游同行间的宣传册与被告的副总肖杨即法定代表人杨灵花的老公相识，被告将九名来陕西旅游的散客交给了原告接待。今年5月1日，被告的肖杨�总经理和一个朋友来到西安商谈合作事宜，双方签订了《国内同业合作商委托合同》。随后，被告将多名散客和一个旅游团队委托给原告接待，原告提供的旅游服务质量均没有问题。截止最后一个旅游团离开西安，被告尚欠原告39170元旅游款未付，经多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的旅游团款39170元；2.本案的诉讼费，由被告承担。
被告上海百灵国旅经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告作为乙方与被告作为甲方于2015年5月2日签订了《国内同业合作商委托合同》，约定甲方将自主旅行团业务交给乙方负责安排接待，乙方同意按照甲方提供的接待标准来安排旅游者的旅行游览活动。结款方式：团队结算，团走款清；散客结算，半月结账一次。结算依据，团队在旅途中的实际产生费用，以团队全陪与地接导游所签字的行程费用清单为最后结算依据。原、被告合作的行业惯例是，被告作为组团旅行社提前打电话将上海游客赴陕西旅游的天数、旅游景点、住宿用餐乘车标准告知原告，原告再按照被告的要求设计好合理的陕西地接旅游线路并核算旅游报价，做成确认件，用传真发给被告，双方经过协商，加盖印章，形成最终的散客、团队确认件。随后，被告将多名散客和一个旅游团队，共计7次旅行团委托给原告方接待，产生的费用为51370元。2015年5月23日，被告通过中国工商银行上海昆明路支行向原告支付费用12200元，尚欠原告39170元旅游款未付。
上述事实，有《国内同业合作商委托合同》、传真确认件、汇款单、游客意见反馈表及本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约�履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案原、被告签订的《国内同业合作商委托合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方在业务合作中，原告为被告接待7次旅行团，产生费用51370元，但被告支付12200元，欠付39170元，构成违约，现原告诉请被告支付拖欠的旅游团款39170元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告上海百灵国际旅行社有限公司向原告西安金桥国际旅行社有限责任公司支付旅游团款39170元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付支付该履行期间的债务利息。
案件受理费779元（原告已预付），由被告上海百灵国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
人民陪审员 姬 伟
人民陪审员 贺西红
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 贺 莹
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0425刑初214号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人李现营，男，1971年10月27日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月15日被郏县公安局取保候审，同年9月5日被郏县人民检察院取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人李现营犯危险驾驶罪，于2016年10月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员胡二华出庭支持公诉，被告人李现营到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月13日21时40分，被告人李现营酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车由东向西行驶至郏县龙山大道复兴路交叉口时，被郏县公安局交通警察大队民警当场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，李现营血液中乙醇含量为81.71mg／100ml。
上述事实，被告人李现营在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈素利、李现杰、华帅将、李俊召等人的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，平顶山市公安局交通事故鉴定所出�的平公（交）鉴（毒）检字（2016）第544号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告，郏县公安交通警察大队出具的查纠经过，常住人口信息查询证明，驾驶证、机动车信息查询证明，行驶证、保险单复印件，现场示意图、车辆照片等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李现营违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于以危险驾驶罪追究被告人李现营刑事责任的意见正确，本院予以支持。鉴于李现营归案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。综合本案犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六�七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，判决如下：
被告人李现营犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李培森
二〇一六年十月十八日
书记员 王乐乐
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一�道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文：
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执400号
申请执行人谢德勇（又名谢黄生），男，湖南省安仁县人。
被执行人刘海峰，男，湖南省安仁县人。
被执行人谢安乐，女，湖南省安仁县人。
本院在执行申请执行人谢德勇与被执行人刘海峰、谢安乐民间借贷纠纷一案中，被执行人于2017年1月25日自动交纳执行款1000元，申请执行人谢安乐于同日领取，其余申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年三月十五日
书记员 陈龙飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执400号申请执行人谢德勇（又名谢黄生），男，湖南省安仁县人。被执行人刘海峰，男，湖南省安仁县人。被执行人谢安乐，女，湖南省安仁县人。本院在执行申请执行人谢德勇与被执行人刘海峰、谢安乐民间借贷纠纷一案中，被执行人于2017年1月25日自动交纳执行款1000元，申请执行人谢安乐于同日领取，其余申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年三月十五日书记员  陈龙飞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第2563号
申请执行人汤江涛
被执行人林跃华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南长巡商初字第00177号，依法向被执行人林跃华发出执行通知书，责令被执行人林跃华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林跃华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林跃华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币248085元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年四月二十六日
书记员 王海鹏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初1119号
原告：东台市田江商贸中心，住所地东台市富安镇丁庄村*组**号。
投资人：王田江。
委托诉讼代理人：谢玉峰、汤微（实习），江苏昊强律师事务所律师。
被告：苏州华明建筑劳务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇藏书朱买臣路1号。
法定代表人：邓文华，总经理。
原告东台市田江商贸中心（以下简称田江商贸中心）诉被告苏州华明建筑劳务有限公司（以下简称华明建筑劳务公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢玉峰、汤微，被告法定代表人邓文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田江商贸中心提出诉讼请求：要求被告支付原告工程款97000元，及该款自双方对账次日即2016年1月10日起按中国人民银行同期同档贷款利率4.75%计算至实际支付之日止的利息。事实和理由：2014年3月，原、被告口头约定，由原告负责被告位于苏州工业园区会心街新纽顿幼儿园项目工程中木饰面柜子、水槽的制作安装。2014年7月31日，双方补签《工程木制品承包合同》，对施工内容进行确认，并约定工程量以实际测量为准，现场签证及工程量审核以顾宗和为准，预估工程总价款318469元。由于施工过程中新增木柜施工量，2014年9月5日，原被告补签《工程木制品承包合同（增加）》，预估新增木柜工程款为56592.12元，新增的其他工程量以《签证》形式予以确认。2016年1月9日，双方对账确认工程实际总价款330000元，被告结欠原告工程款137000元，2017年1月，被告支付了40000元仍结欠原告97000元，经催讨未果，故提起本案诉讼。
被告华明建筑劳务公司辩称，案涉木制品工程系被告法定代表人的朋友张国强等分包给原告的，原告因担心张国强等人的付款能力才让被告盖章担保，原告应向张国强等人主张付款。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月31日，原告田江商贸中心（乙方）、被告华明建筑劳务公司（甲方）签订《工程木制品承包合同》，约定项目名称为苏州工业园区新纽顿幼儿园，安装地点为苏州工业园区会心街，供货内容及价格附产品报价明细表，工程量以实际测量为准，现场签证及工程量审核甲方代表为顾宗和、乙方代表为王田江，总报价318469元等内容。2014年9月5日，原、被告签订《工程木制品承包合同（增加）》，预估新增报价56592.12元。2016年1月9日，双方对账确认工程实际总价款330000元，已付193000元，剩余137000元。
以上事实，有原告提供的《工程木制品承包合同》、《工程木制品承包合同（增加）》、《班组现场签证单》、《结算单》，及本院开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被签订《工程木制品承包合同》及《工程木制品承包合同（增加）》合法有效，双方均应依约履行，现双方对账确认被告结欠原告工程款137000元，应及时支付，因被告未能依约支付，原告诉请被告支付该款，并要求支付该款自对账次日起按年利率4.75%计算至实际支付之日止的利息，均应予以支持。关于被告提出的，实际系张国强等人与原告签订合同，其仅系盖章担保的抗辩意见，被告未能提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告苏州华明建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东台市田江商贸中心人民币97000元，并支付该款自2016年1月10日起按年利率4.75%计算至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1212元，由被告苏州华明建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 李艳行
二〇一八年四月十一日
书记员 戴 怡
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2389号
上诉人（原审原告）王希鹤。
委托诉讼代理人：王庞南。
被上诉人（原审被告）：苑金环。
委托诉讼代理人：姜鹏，山东禹鼎律师事务所律师。
原审被告：刘涛。
上诉人王希鹤因与被上诉人苑金环、原审被告刘涛民间借贷纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2016）鲁1482民初1612号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王希鹤及委托诉讼代理人王庞南、被上诉人苑金环及委托诉讼代理人姜鹏、原审被告刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王希鹤上诉请求：1、撤销（2016）鲁1482民初1612号民事判决书第二项，改判被上诉人苑金环对第一项所列本息承担共同还款责任；2、一二审案件受理费及诉讼保全费由被上诉人苑金环及原审被告刘涛共同负担。事实与理由：一审法院举证责任分配有误导致事实认定错误。婚姻法解释二第24条规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应按夫妻共同债务处理。上诉人一审中已经提交证据证明本案借款发生于被上诉人与刘涛婚姻关系存续期间，已经完成了初步的举证义务，被上诉人应举证证明该债务不属于夫妻共同债务的相关证据，否则应承担举证不能的法律责任。但一审法院将被上诉人应当承担的举证责任强加给上诉人，并据此做出错误裁判，有悖法理。
被上诉人苑金环辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。借款人不是被上诉人，上诉人与刘涛之间存在借款关系，上诉人将被上诉人列为被告错误；即使刘涛向上诉人借款，也没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务；被上诉人与刘涛因感情不和已经离婚，现被上诉人自己抚养孩子和两位老人，被上诉人不必承担任何还款责任。上诉人错误的理解举证责任的分配原则，应驳回其上诉请求。
原审被告刘涛述称，钱是本人借的，没有用于家庭，转借给了高俊强、王为锋等人了，现在要不回来，所以不能偿还上诉人的借款。
上诉人王希鹤向一审法院起诉请求：2012年8月至2013年4月份，刘涛和苑金环分四笔向原告借款合计195000元，并约定了利息。当时均出具了借条。后经多次催要，刘涛和苑金环出具了还款计划，承诺还款，但是，至今仍未偿还借款本息。起诉请求：一、判决刘涛和苑金环连带偿还王希鹤借款本金195000元及利息（按月利率2%，自出借之日计算到付清之日）。二、本案全部诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2012年8月1日至2013年4月4日，刘涛分四次在王希鹤处借款，刘涛在取得所借款项后，给王希鹤出具四份借条，内容分别为：借条，今借现金肆万元整（40000.00）元，5分，2012年8月1日，刘涛；欠条，今借到现金肆万元整（40000）元，已扣息2400，刘涛，2012年9月23日；借条，今借现金65000元整（陆万伍仟元整），利息2分（月息），刘涛，2012年10月1日；借条，今借到伍万元整（50000）元，（月息2分），刘涛，2013年4月4日。上述借款经王希鹤催要，刘涛一直没有偿还。2015年10月16日，王希鹤再次到刘涛家中催要借款，刘涛、苑金环给王希鹤出具保证书一份，表示在2016年2月8日前偿还王希鹤50000元，刘涛、苑金环在保证书上签名。另，王希鹤在庭审时提交一份还款计划，内容为：还款计划，原借王希鹤壹拾玖万伍仟元整，今后分期还清，借款人刘涛、苑金环，2016年5月1日。刘涛、苑金环对该还款计划书均表示不知道，没有出具过，王希鹤亦未提交证据证明系两人出具。庭审时，王希鹤表示所有借款利息均按月息2分计算，2012年9月23日的借条中利息是按5分计算的。刘涛称2012年9月23日的借条中利息是按6分计算的。
另查明，刘涛、苑金环原系夫妻关系，2016年5月10日，两人在禹城市民政局办理了离婚登记，双方在离婚时对财产处理协议为：位于禹城市宜家北苑9号楼2单元302室归女方所有；双方无共同存款；债务由男方全部承担；债权归女方所有。一审法院认为，债务应当清偿。刘涛在王希鹤处借款，有其出具的借条为证，足以认定。刘涛应及时偿还借款。王希鹤于2012年9月23日借给刘涛的40000元，在出借当天将利息2400元扣除，该行为不符合相关法律规定，应按实际出借金额计算，故王希鹤借给刘涛的本金共计为192600元。王希鹤表示按月息2分由刘涛承担利息的请求，是其对自己权利的处分，该权利处分不违反相关法律规定，且未加重刘涛的义务，该院予以准许。刘涛在原告处借款的行为发生在与苑金环的夫妻关系存续期间，在王希鹤向其催要借款时，刘涛与苑金环于2015年10月16日出具保证书，表示保证偿还王希鹤借款50000元，该保证是被告苑金环自愿与被告刘涛共同偿还所借款项中50000元的意思表示，现两被告虽已协议离婚，但该行为不影响两人共同承担偿还责任，故对刘涛所借款项中的50000元，苑金环应承担共同还款责任。对刘涛的其他借款，苑金环表示不知道，王希鹤亦未提交证据证明刘涛与苑金环有共同举债的合意或所借款项用于夫妻共同生活，故对王希鹤要求苑金环共同偿还其他借款的请求，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，第二百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决：一、刘涛于本判决生效后十日内偿还王希鹤借款本金192600元，并自借款之日起按月利率2%支付至款项付清之日止的利息（其中本金40000元自2012年8月1日起算；本金37600元自2012年9月23日起算；本金65000元自2012年10月1日起算；本金50000元自2013年4月4日起算）。二、苑金环对上述借款本息在50000元的范围内承担共同偿还责任。案件受理费2100元，诉讼保全费2370元，共计4470元，由被告刘涛负担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均无新证据提交。原审被告刘涛向本院提交六份借条，用以证明在上诉人处所借的款项转借给高俊强等人。上诉人对该证据的真实性不予认可。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：刘涛自王希鹤处的借款192600元，是在夫妻关系存续期间的借款。在2015年10月16日，王希鹤再次到刘涛家中催要借款时，刘涛、苑金环给王希鹤出具在春节前偿还五万元的保证书一份，说明苑金环对借款事实和金额是知道的。2016年5月10日，刘涛、苑金环两人在禹城市民政局办理了离婚登记，离婚时将家庭全部财产及债权归苑金环所有，债务由刘涛全部承担。该离婚协议明显地是在逃避债务，且苑金环没有证据证明该债务系王希鹤与刘涛明确约定为个人债务，也不存在婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，上诉人主张192600元借款属于夫妻共同债务，应由刘涛和苑金环共同偿还的上诉请求成立。
综上所述，王希鹤的上诉请求成立，予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持山东省禹城市人民法院（2016）鲁1482民初1612号民事判决书第一项及诉讼费的承担；
二、撤销山东省禹城市人民法院（2016）鲁1482民初1612号民事判决书第二项，改判被上诉人苑金环对上述第一项借款本息承担共同偿还责任。
二审案件受理费3300元，由被上诉人苑金环承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 高红梅
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年十二月八日
书 记 员 庄 宁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭商初字第1079号
原告蒋兆霞。
被告盐城万尊置业有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区机场南路新民社区院内。
法定代表人顾金花，董事长。
被告盐城市亭湖区人民医院，住所地在江苏省盐城市建军中路***号。
法定代表人吴桂奇，该医院院长。
原告蒋兆霞与被告盐城万尊置业有限公司（下称万尊公司）、被告盐城市亭湖区人民医院（下称亭湖医院）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨淑芬进行审理，现已审理终结。
原告蒋兆霞诉称：2014年2月20日、3月14日，万尊公司因经营需要向我借款42万元，并签订了借款合同。合同约定了借款期限、利息计算方法、保证条款、违约责任。亭湖医院为其提供连带责任保证。合同签订后，我依约将42万元借给万尊公司。到期后，万尊公司未能按合同约定支付本金、利息，亭湖医院也未履行保证责任。现诉至法院，要求万尊公司偿还借款本金及利息603300元及从起诉之日至还款之日的逾期罚息；亭湖医院承担连带责任。
经审查，万尊公司、亭湖医院均为富建集团有限公司的子公司。2015年6月12日，阜宁县公安局对富建集团有限公司以涉嫌非法吸收公众存款案进行刑事立案侦查。2015年6月13日、6月16日，阜宁县公安局致函本院，要求将富建集团有限公司及其下属子公司涉案材料移交其并案处理。
本院认为：富建集团有限公司单独或以其下属子公司名义涉嫌向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，阜宁县公安局已对富建集团有限公司以涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查，并提出将所涉案件移交其并案处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋兆霞的起诉。
案件受理费9830元，本院依法退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，
审判员 杨淑芬
二〇一五年八月九日
书记员 刘 鑫
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1263号
申请执行人薛惠斌，男，1978年7月26日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人费强，男，1984年9月22日生，汉族，住上海市金山区。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第931号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金人民币70,000元、判决确定的利息以及案件受理费1850元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，被执行人的母亲沈虹自愿为本案债务提供执行担保,申请执行人亦表示接受,故本案目前不宜强制执行,本次执行程序终结。如被执行人不履行其还款承诺,申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民四(民)初字第931号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 师小勇
附：相关法律条文
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执1118号
申请执行人平邑县房地产综合开发有限公司。
被执行人余庆，居民。
被执行人侯瑞媛，居民。
本院在执行平邑县房地产综合开发有限公司与余庆、侯瑞媛租赁合同纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2012）平商初字第4442号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 王 伟
审判员 廉 峰
二〇一八年六月十五日
书记员 陈贵华
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1485号
原告张佳美。
被告曾光明。
被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司。
法定代表人曾晶，该公司经理。
原告张佳美诉被告曾光明、江西省晶通光电玻璃科技有限公司（以下简称晶通光电玻璃公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨维兵担任审判长，与审判员冯松山、人民陪审员刘先锋组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告张佳美到庭参加了诉讼。被告曾光明、晶通光电玻璃公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳美诉称，张佳美与曾光明系朋友关系。2014年11月30日，曾光明向张佳美借款163.80万元，晶通光电玻璃公司作为担保人在借条上签字盖章，现还款期限已届满，曾光明拒不还款。为此，特诉至法院要求：1、判令曾光明、晶通光电玻璃公司连带支付借款163.80万元；2、判令曾光明、晶通光电玻璃公司连带支付借款利息22.99万元；3、由曾光明、晶通光电玻璃公司承担本案诉讼费用。
被告曾光明、晶通光电玻璃公司未到庭答辩亦未提供任何证据材料。
原告张佳美为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：
一、张佳美、曾光明身份证及晶通光电玻璃公司企业登记信息。拟证明张佳美、曾光明、晶通光电玻璃公司身份情况。
二、借条一份及欠条二份。拟证明：1、曾光明、晶通光电玻璃公司于2014年11月30日向张佳美借款163.8万
元；2、二曾光明、晶通光电玻璃公司欠张佳美利息22.99万元。
三、借款合同补充协议。拟证明：1、2015年6月12日，张佳美与曾光明、晶通光电玻璃公司对借款达成补充协议，约定利息月息2分半；2、曾光明如在2015年6月1日前不能还清上述借款及利息，张佳美可以在其住所地法院起诉，收回借款本息。
本院认为，张佳美提供的上述证据材料形式合法，且具有关联性，故予以采信。
经审理查明，曾光明、晶通光电玻璃公司因资金周转需要向
案外人张绍红借款163.80万元，张绍红因儿子购房需要向张佳美借款200万元。2014年11月30日，张绍红将对曾光明、晶通光电玻璃公司享有的债权163.80万元转让给张佳美，并由曾光明、晶通光电玻璃公司向张佳美出具借条一份，约定还款日期为2015年1月31日，并由案外人曾晶作为担保人。借款逾期后，曾光明、晶通光电玻璃公司未能偿还借款。2015年4月30日，曾光明向张佳美出具16.49万元的利息欠条一份，并注明利息计算期间为2014年11月30日至2015年4月30日止。同年5月30日，曾光明向张佳美出具6.5万元的利息欠条一份，并注明利息计算期间为2015年4月30日至2015年5月30日止。同年6月12日，张佳美、曾光明、晶通光电玻璃公司、曾晶就上述欠款签订《借款合同补充协议》，约定：一、欠款总金额186.79万元（包括利息22.99万元，利息不计息）；二、欠款约定利息为月息2分半；三、曾光明如在今年6月1日前不能还清上述借款及利息，张佳美可以在其住所地法院起诉，收回借款本息。后因曾光明、晶通光电玻璃公司未能偿还欠款。故张佳美诉至本院要求判令如上之所请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张佳美经张绍红转让取得对曾光明、晶通光电玻璃公司享有的债权163.80万元，有借条及《借款合同补充协议》为据，该债权转让行为合法有效，本院予以认定，曾光明、晶通光电玻璃公司拖欠借款不还属违约行为，应予清偿。关于双方对2014年11月30日至2015年4月30日期间结算的利息16.49万元与2015年4月30日至2015年5月30日期间结算的利息6.5万元的合法性问题。其中利息16.49万元折算年利率约为24.16%，利息6.5万元折算年利率约为39.68%，均高于受法律保护的年利率24%的上限。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本案双方在两个时间段约定的年利率24.16%与39.68%超出受法律保护年利率24%的部分本院不予支持，其借期内利息在2014年11月30日至2015年4月30日期间按年利率24%计算应为16.38万元，在2015年4月30日至2015年5月30日期间按年利率24%计算应为3.276万元。综上，本院对张佳美要求曾光明、晶通光电玻璃公司偿还借款本金163.80万元及利息22.99万元的19.656万元部分请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告曾光明、江西省晶通光电玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张佳美借款本金163.80万元及利息19.656万元；
以上义务，如未按本判决指定的期间履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张佳美的其他诉讼请求。
本案受理费21611元，由被告曾光明、江西省晶通光电玻璃科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并按中院核定的数额预交案件受理费，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。当事人在上诉期届满后七日内未缴纳诉讼费的按自动撤诉处理。
审 判 长 杨维兵
审 判 员 冯松山
人民审判员 刘先锋
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蔡报年
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03971号
原告郭志兵，居民。
被告冯学刚，居民。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月18日公开开庭进行了审理。原告郭志兵到庭参加诉讼、被告冯学刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告雇佣原告在沭阳县镇东方小区操作塔吊业务，工期结算后被告欠原告劳务款10000元，并出具条据给原告。现要求判令被告给付原告劳务报酬10000元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年被告雇佣原告为其操作塔吊业务，工期结束后，�结算被告欠原告劳务款10000元，被告于2013年1月20日出具欠条给原告，载明“今欠到人民币（大写）壹万元整￥10000用途说明塔吊工资葛志兵经手人：冯学刚2013年1月20日”。2015年8月10日，被告再次向原告出具欠条，载明：“欠条今欠到郭志兵壹万元整冯学刚以上有条作废2015.8.10郭志兵2015.8.10”。现原告索款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实。
本院认为：原告为被告提供劳务，经结算被告欠原告劳动报酬款10000元，由被告2013年1月20日与2015年8月20日出具的欠条相互印证，被告应当依约支付劳动报酬。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一�零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯学刚于本判决书生效后三日内付给原告郭志兵劳动报酬款10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 刘宗奇
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1166号
原告：胡习英。
委托代理人：杨守炼。
被告：台州津言塑业有限公司。
法定代表人：王丽芬。
原告胡习英与被告台州津言塑业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员应海波适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡习英及其委托代理人杨守炼到庭参加诉讼，被告津言公司的法定代表人王丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡习英起诉称：原告是被告单位职工，从事打机工工作。2014年7月至2015年1月被告共拖欠原告工资14268元。原告多次催讨未果。现请求判令被告立即支付拖欠的工资款14268元。
经审理，本院除认定原告起诉主张的事实外，还认定：2015年4月16日原告向台州市黄岩区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以原告申请仲裁的主体不适格为由不予受理。
上述事实，有原告提交的身份证明、被告的公司基本情况和组织机构代码、工资表、不予受理通知书等证据证实。
本院认为，被告拖欠原告工资人民币14268元，事实清楚。现原告请求被告立即支付拖欠的工资款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州津言塑业有限公司于判决生效后十日内支付原告胡习英工资人民币14268元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，依法减半收取5元，由被告台州津言塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。
审 判 员 应海波
二〇一五年七月八日
代书记员 吴秋容
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2821号
原告：王钦松。
被告：黄进。
原告王钦松与被告黄进民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金100000元，并支付利息（按年利率6%的标准，从2015年5月11日起算至借款还清之日止，暂算至起诉之日为1529元）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2015年12月10日公开开庭审理，原告王钦松到庭参与诉讼，被告黄进经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月11日，被告黄进向原告王钦松借款，并向原告出具《借条》一份，载明：今向王钦松借款人民币壹拾万元整，借款期至2015年5月31日。如未还款本人将承担一切追讨费用。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款100000元。但借款到期后，被告未按约还款。故原告向本院提起诉讼。
本院认为：根据原告王钦松提供的《借条》及汇款凭证，能够证明被告黄进于2015年5月11日向原告借款100000元，到期日为2015年5月31日。借款到期后，被告理应按时归还借款本金，但被告至今未予归还。被告未按时还款，其行为构成违约，应当赔偿给原告造成的损失，即支付原告逾期利息。因原、被告双方对借款期内的利息并未约定，应当视为不支付利息。故对原告要求被告归还借款本金100000元并按年利率6%的标准支付利息的诉请，本院予以支持，但支付利息的起算时间应调整为2015年6月1日。被告未到庭应诉，应视为放弃答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄进归还原告王钦松借款本金100000元，并支付相应逾期利息（以100000元为基数，按年利率6%的标准，从2015年6月1日起算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告王钦松的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1166元，由原告王钦松负担6元，由被告黄进负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曾碧莲
二〇一五年十二月十日
代书 记员 樊笑婧
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘31民终1218号
上诉人（原审原告）:孔某某，男，1984年出生，土家族，湖南省永顺县人，现住湖南省吉首市。
被上诉人（原审被告）:杨某某，女，1986年某某出生，苗族，湖南省泸溪县人，现住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：邓兴中，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
上诉人孔某某因与被上诉人杨某某离婚纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初XXXX号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孔某某、被上诉人杨某某及其委托诉讼代理人邓兴中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
······
审判长 余 霞
审判员 向才文
审判员 彭继武
二〇一七年四月五日
书记员 邓自彤
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）廊开执字第207-4号
申请执行人廊坊市瑞友汽车贸易有限公司。
法定代表人朱志国，执行董事。
委托代理人周长革，行政经理。
被执行人廊坊市安华中小企业信用担保有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2014）廊开民初字第652号民事调解书，向被执行人廊坊市安华中小企业信用担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人廊坊市安华中小企业信用担保有限公司给付申请人廊坊市瑞友汽车贸易有限公司借款2300000元及迟延履行期间的加倍债务利息，承担案件执行费25400元。但被执行人廊坊市安华中小企业信用担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廊坊市安华中小企业信用担保有限公司的银行存款共计2325400元，如银行存款不足则查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田春娥
二〇一五年一月九日
书记员 吴文明
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初231号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人王某某，女，1989年6月21日出生于黑龙省肇东市，汉族，大专文化，住肇东市。2016年3月9日因涉嫌盗窃被肇东市公安局取保候审，同年4月26日因涉嫌盗窃被肇东市公安局刑事拘留，同年5月10日肇东市人民检察院以涉嫌盗窃对其批准逮捕，次日由肇东市公安局执行。
辩护人仇鹏，黑龙ＸＸ宇律师事务所律师。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2016］196号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员杜东海出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人仇鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：
2016年2月17日15时许，王某与朋友到名品店购物。进屋后，王某将自己的女士钱包放在店内的收款台上，挑选商品。先在商店内购物的被告人王某某离开时，趁王某不备，将王某的钱包盗走，内有人民币1200元、6S型苹果手机一部及银行卡。经物价部门评估，6S型手机价值人民币3000元。次日中午，王某某让人将盗得的物品送至陈某的商店，陈某又将钱包、现金1200元及手机等物品返还给被害人王某。
接警后，肇东市公安局立案侦查。2016年3月9日，被告人王某某向肇东市公安局投案自首并被取保候审。2016年4月26日，被告人王某某窜至七道街服装店，将玻璃门砸碎，进入屋内盗走服装13件。经物价部门评估，被盗衣物价值人民币3638元。王某某再次返回现场时，被联网报警工作人员抓获，扭送至公安机关。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。根据犯罪情节及悔罪表现，建议对其判处三年有期徒刑、拘役，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉意见未作辩解，对公诉机关提出的量刑建议无异议。
其辩护人提出，被告人王某某无前科劣迹，犯罪后主动投案，有自首情节，在盗窃被害人王某手包后，主动将财物返还，取得谅解，其他财物也已全部返还，具有从轻、减轻处罚情节。
经本院审理查明：
2016年2月17日15时许，王某在名品店购物时，将自己的手包放在店内的收款台处。同在店内内购物的被告人王某某离开时，将王某的手包盗走，内有人民币1200元、苹果6SPLUS型手机价值人民币3000元一部及多张银行卡。次日中午，王某某让人将盗得的物品送至名品店后，店主陈某将物品返还给被害人王某。
2016年3月9日，被告人王某某向肇东市公安局治安车辆所投案，并被取保候审。
2016年4月26日22时许，被告人王某某窜至名品店，用石块将玻璃门砸碎，进入屋内盗走衣服13件（经评估：总价值人民币3638元。）后离开。王某某将衣服放到家中后再次返回现场时，被肇东市联网报警工作人员抓获。
上述事实，被告人王某某在法庭审理过程中亦无异议，并有经质证、认证的王某等陈述；李某某等证言；王某某供述；公安机关出具的情况说明、抓获、破案经过、户籍信息、扣押发还物品清单、现场勘查笔录及照片；被盗物品照片、手机购置发票、估价鉴定书、说明；案发现场监控录像；联网报警服务中心证明；司法精神病鉴定书；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人王某某系初次犯罪，犯罪后认罪态度较好，在实施第一起犯罪后，将被盗物品返还，取得被害人谅解，并主动到公安机关投案，系自首，具有法定和酌定的从轻处罚情节，其辩护人据此提出的辩护意见，符合事实及法律规定，予以采纳。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条一款、三款、第五十二条、第五十三条一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年8月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 帝
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李玉敏
处理过的文书
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烈执字第00157号
申请执行人：朱秀荣，女，1962年10月28日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：祝永红，女，1962年9月26日出生，汉族，淮北选煤厂职工，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00288号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，本院对被执行人财产进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00288号
民事判决书第一项内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 伟
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 张 伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 沂
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1710号
原告：黄振海。
被告：钱含英。
原告黄振海与被告钱含英离婚纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告黄振海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄振海撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 蔡文雯
二〇一八年二月七日
书记员 徐 萌
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初1710号原告：黄振海。被告：钱含英。原告黄振海与被告钱含英离婚纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告黄振海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄振海撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  蔡文雯二〇一八年二月七日书记员  徐 萌
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟普商初字第136号
原告董明军，
，住舟山市定海区双桥镇里岙北路***号。
被告叶海兵，
，住舟山市普陀区东极镇黄兴村庙岙路*弄**号，现住舟山市
普陀区沈家门街道河东30弄7幢403室。
委托代理人（特别授权）林海伟，浙江明达律师事务所律
师。
原告董明军诉被告叶海兵民间借贷纠纷一案，原告于2009
年2月13日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，由审判员李
平适用简易程序独任审理，并于2009年3月6日，3月25日两次
公开开庭进行审理，原告董明军、被告委托代理人林海伟到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董明军诉称，2008年10月17日、10月20日被告叶海兵
因资金周转需要，分二次向原告借款人民币40万元，并出具了
借条各一张。现原告要求被告归还借款，但被告以资金紧张为
由拖延、搪塞。原告认为，原告与被告的民间借贷行为合法有
效，被告拒不还款的行为损害了原告的合法权益，应当依法承
担民事责任。现原告诉之法院，依法责令被告立即归还原告借
款人民币400000元，并按同期贷款利率向原告支付自起诉之日
起至判决确定的履行日止的利息，本案的诉讼费由被告承担。
原告董明军为证明自己的主张向本院提供以下证据：
一、被告于2008年10月17日出具的借条一份，借条载明：
今借到董明军人民币壹拾万元整（无息借款），借款人：叶海
兵，2008.10.17。
二、被告于2008年10月20日出具的借条说明一份，载明：借到董明军人民币叁拾万元正，原借壹佰万元借款至2008年12
月20日，叶海兵，2008年10月20日。
三、e时代卡账户历史明细清单。
被告叶海兵未作书面答辩，口头辩称：原告没有将40万元
现金支付给被告叶海兵，这40万元是原来100万元借款的利息
，望法院驳回原告的诉讼请求。
被告叶海兵未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据一、二真实性无异议，但认为这两
张借条都是被告在胁迫的情况下出具的；对原告提供的证据三
的关联性提出异议，认为这份材料与本案无关，不足以证明原
告从银行取款30万元借款给被告。庭审中，本院询问原告借款
40万元的来源及交付情况。原告陈述是从借款前一天从银行支
取，以现金的形式交付给被告。而后本院要求原告事后提供从
银行支取30万元的银行凭证，但庭审后原告声称在庭审中忘了
，是一个叫吴依君的朋友在2008年10月17日还钱给原告51万元
，原告将该51万元放在家中三天后借款给被告，并提供银行帐
户历史明细单。本院认为，对于大额的现金支付及来源，当事
人的记忆应当相当清楚，不应出现差错，而本案原告陈述前后
完全相反，说不清真实的来源及支付状况，其陈述与常理相悖
；同时结合本案原告提供的证据二是借款说明，而不是一份借
条或借据，仅仅是对借款的说明，并不是证明原、被告债权债
务关系成立的证据，故对原告提供的证据二、三的证明力不予
认定。对于原告提供的证据一，被告对其真实性无异议，并有
借条为证，故对此证据的证明力予以认定。
经审理查明，2008年10月17日被告叶海兵向原告借款10万
元，后被告一直未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶海兵向原
告董明军借款10万元，现原告董明军已提供借款给被告，由于
双方未约定还款日期，原告可随时向被告提出归还。现原告向
被告催讨后，被告一直未归还，被告的行为已构成违约，被告
应承担支付借款10万元的民事责任。由于原、被告借款时并未约定借款利率，应视为无利息，但被告应从原告主张权利之日
即起诉之日起承担支付利息的违约责任。因此，原告要求被告
归还借款及承担违约责任的诉讼请求应予支持。原告要求被告
归还借款30万元的诉讼请求，因证据不足，应予驳回。据此，
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规
定，判决如下：
一、限被告叶海兵在本判决生效之日起十日内归还原告董
明军借款100000元及利息，利息自2009年2月13日起至本判决
确定给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告董明军要求被告叶海兵归还借款300000元及
利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担2738元
，由被告叶海兵负担912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 员 李平
二〇〇九年四月八日
代书记员 蒋维
附属法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起
计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最
后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效
之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生
的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务
的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规
定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
兰州铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘71刑终3号
原公诉机关银川铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）尚崇乾，男，1981年4月2日出生，住陕西省宝鸡市千阳县。2010年9月2日因盗窃罪被重庆铁路运输法院判处拘役四个月，2010年10月2日刑满释放。2013年5月29日因盗窃罪被银川铁路运输法院判处有期徒刑八个月，2013年11月26日刑满释放。2016年9月29日因盗窃罪被银川铁路运输法院判处拘役四个月，2016年11月3日刑满释放。2017年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，当日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川铁路运输法院审理银川铁路运输检察院指控原审被告人尚崇乾犯盗窃罪一案，于2017年12月20作出（2017）宁8601刑初15号刑事判决。原审被告人尚崇乾不服，提出上诉。本院受理后，于2018年1月10日立案，依法组成合议庭。2018年1月31日，本院通知甘肃省人民检察院兰州铁路运输分院查阅案卷，阅卷期限为一个月。本院于2018年3月22日公开开庭审理了本案。甘肃省人民检察院兰州铁路运输分院指派检察员严毅、代理检察员徐宁波出庭履行职务，上诉人尚崇乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月20日凌晨3时许，被告人尚崇乾从平凉车站乘坐由银川开往西安的K1086次旅客列车，列车即将到达陇县车站时，尚崇乾趁4号车厢105号座位的被害人冯某某熟睡之机，盗窃其放在小桌上的黑色苹果7plus手机1部，价值5660元。盗窃后，被告人尚崇乾在陇县车站下车，欲逃离时被接受报案的乘警范某拦住检查，从其身上查获被盗手机及本人身份证1个。尚崇乾在接受乘警盘问时，趁其不备逃跑。2017年10月13日，银川公安处乘警支队侦查员谢某、王某某在陕西省宝鸡市千阳县公安局南寨镇派出所的配合下，将被告人尚崇乾抓获归案。破案后，赃物已发还被害人。
认定上述事实的证据有：报案材料；被害人冯某某的陈述；证人证言；犯罪嫌疑人归案情况说明；辨认笔录；提取笔录及赃物照片；发还物品清单；鉴定聘请书及银川市西夏区价格认证中心价格认定意见书；重庆铁路运输法院（2010）重铁刑初字第65号、银川铁路运输法院（2013）银铁刑初字第12号、（2016）宁8601刑初16号刑事判决书；被告人供述。
原审法院认为，被告人尚崇乾以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人财物，价值5660元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。关于被告人尚崇乾提出其主动归案，如实供述自己的罪行，属于自首，请求从轻处罚的辩护意见，经查，被告人尚崇乾犯罪后逃离现场时即接受乘警的盘查，从其身上查获被盗物品及本人身份证，其趁民警不备逃脱。至此，被告人尚崇乾的罪行及身份信息均已被侦查机关掌握，其在户籍派出所通知下到案的行为，不具有自动投案的主动性和自愿性，属于被动归案，不符合自动投案的法律规定，自首情节不予认定。但其归案后能够如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人尚崇乾曾因犯盗窃罪先后被银川铁路运输法院和重庆铁路运输法院判处有期徒刑和拘役之刑罚，其本应改过自新不再犯罪，但其不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯并有犯罪前科，应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定。判决：一、被告人尚崇乾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。二、随案移送的尚崇乾身份证1个，发还本人。
被告人尚崇乾上诉称：原审法院量刑过重。1.尚崇乾当庭表示认罪，能够认罪、悔罪；2.尚崇乾接到南寨镇派出所通知到案，主动坦白交代了自己的罪行，属于自首。
甘肃省人民检察院兰州铁路运输分院出庭意见认为，原审法院审判程序合法，认定上诉人尚崇乾犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人尚崇乾的上诉理由不能成立。
经二审开庭审理查明，原审判决认定被告人尚崇乾于2017年3月20日3时许，在K1086次旅客列车上盗窃他人财物，价值5660元的事实清楚。证实上述事实的证据在二审庭审中经过举证、质证，上诉人尚崇乾均未提出异议，本院认为，检察机关所举证据来源合法、内容客观真实，经查证属实，予以采纳。
针对上诉人尚崇乾所提的上诉理由，本院综合分析评判如下：上诉人尚崇乾在侦查阶段及原审法院的庭审中，均能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白。原审法院对其坦白的情节予以认定，并在量刑时依法予以从轻处罚，故对其所提当庭认罪的上诉理由不再进行重复评价。针对上诉人尚崇乾所提构成自首的上诉理由，经查，在卷证据证实，上诉人尚崇乾在南寨派出所通知下到案的行为，不具有投案的主动性，不符合自首的条件，故对上诉人尚崇乾所提自首的上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人尚崇乾以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及法律适用正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵小明
审判员 苏 静
审判员 涂海峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 武亚乐
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初2027号
原告史秀莲，男，汉族，1985年生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
被告毛文鹏，男，汉族，1989年生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
本院在审理原告史秀莲诉被告毛文鹏民间借贷纠纷一案中，因被告地址不明，无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告史秀莲的起诉。
案件受理费95元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 庞云峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 任 泓
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗海法民一初字第2578号
原告：莫定坚，住所地广东省云浮市新兴县。
被告：广州莱司高贸易有限公司，地址广州市海珠区。
法定代表人：冯爱兰，总经理。
委托代理人：吴国华、林小华，均为该公司职员。
第三人：许屏彪，香港居民，香港永久性居民身份证号
原告莫定坚诉被告广州莱司高贸易有限公司，第三人许屏彪劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人吴国华、林小华到庭参加了诉讼，第三人下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2012年2月24日由第三人招聘入职被告处，工作地点是天河吉山183号，具体工作由被告聘请的第三人管理和分派，工资也由第三人发放。该厂虽然没有挂牌，但由于第三人是被告聘请的，属于被告的员工，因此我与被告存在劳动关系。由于被告长期拖欠工资，我工作至2012年6月4日。之后，提出劳动仲裁。由于劳动仲裁有误，故要求：1、确认我与被告之间存在劳动关系；2、支付2012年2月24日至2012年6月3日的工资7116.21元；3、支付2012年4月1日至6月3日未签订劳动合同的双倍工资差额7350元；4、支付解除劳动关系的经济补偿金1750元。由于我与第三人不存在劳动关系，故不需要第三人承担责任。
被告辩称，我公司没有聘请过原告，原告工作的地点不是我公司经营的地方，故原告与我公司没有劳动关系。我公司与第三人是加工承揽关系。我公司经营人造石板材的销售，有些客户购买我公司的石板材时，要求我公司进行加工处理，由于我公司没有加工技术，故加工部分委托第三人进行加工，我公司与第三人结算加工费。原告是第三人聘请的员工，与我公司无关。由于我公司与原告不存在劳动关系，故要求驳回原告的诉讼请求。
第三人没有陈述意见。
经审理查明，被告与第三人于2012年2月20日签订合作协议，被告委托第三人对人造石加工配套制作，期限从2012年3月1日至2014年2月29日。第三人在广州市天河吉山183号开办了没有进行工商登记的“欧比人造石加工厂”，于2012年2月24日招聘了原告。原告在第三人处工作至2012年6月4日。之后，原告向广州市天河区珠吉劳动监察中队投诉“欧比人造石加工厂”。再后，原告以与被告存在劳动关系为由提出劳动仲裁，要求被告支付：1、2012年2月24日至2012年6月3日未支付的工资7116.21元；2、2012年2月24日至2012年6月3日未签劳动合同的双倍工资的差额部分8283.33元；3、2012年6月6日解除劳动关系的经济补偿金1750元；4、2012年6月6日违法解除劳动关系的赔偿金3500元。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会以穗海劳人仲案终字〔2012〕2851号裁决书作出裁决：驳回原告的全部申请请求。原告对此不服，提出本案诉讼。
诉讼期间，原告提供了被告与第三人签订的合作协议、加工合作协议、合作加工定价协议等。被告提供了第三人出具给被告的证明函，第三人表示其是“欧比人造石加工厂”的负责人，承接多间公司加工安装业务，被告为其中一个客户，原告等人是其公司员工。另外，被告提供了劳动仲裁庭审笔录，该笔录中第三人作为证人出庭作证，表示欧比厂是其开办的，与被告有生意往来，被告把加工单给其做，原告在其厂工作。被告还提供了由第三人签收的支付加工费的支付证明单，及由原告签名确认的欧比人造石加工厂工资单。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。从原告提供的被告与第三人签订的合作协议、加工合作协议、合作加工定价协议等证据来看，被告与第三人是加工承揽关系，被告将人造石委托第三人进行加工。再从第三人给被告的证明函，以及第三人在劳动仲裁的陈述来看，可以证明第三人是向被告承揽了加工的业务。因此，原告主张第三人受聘于被告，与被告存在劳动关系，本院不予支持。根据原告自己的陈述，其是由第三人招聘，工作由第三人安排，工资由第三人发放，因此，可以确认原告受雇于第三人。由于第三人不是被告的员工，第三人的用工行为与被告无关，故原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求，本院均予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 简玉君
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 黎丹丹
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审863号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人姜萍，女，汉族，城镇居民，现住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年9月8日向本院申请执行莱计生社费征字［2015］333号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人姜萍与姜德宽于2014年11月5日在莱州市妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2015年9月28日对被执行人作出莱计生社费征字［2015］333号社会抚养费征收决定书：对姜萍违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥132052元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行征收决定确定的义务。申请执行人于2016年8月24日催告被执行人履行征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交出生医学证明、行政征收告知书、行政征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字［2015］333号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人姜萍于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥132052元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费1880.78元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年九月九日
书 记 员 于 栋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民监173号
原审原告张秋毓，住吉林市
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
原审被告吉林省兴田置业有限公司，住所吉林市昌邑区四川街4555号伊利雅园72号4号网点。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
委托代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
原审原告张秋毓与原审被告吉林省兴田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）吉0202民初1707号民事判决书，已发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 张伟志
审 判 员 杨 明
审 判 员 胡玉芳
二〇一七年七月十二日
代理书记员 隋 娜
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执401号
申请执行人唐金飞，男，湖南省安仁县人。
被执行人刘金春，男，湖南省安仁县人。
被执行人王开生，男，湖南省安仁县人。
本院在执行申请执行人唐金飞与被执行人刘金春、王开生民间借贷纠纷一案中，本院执行人员于2016年10月18日在查封了被执行人刘金春的房屋一套；于2016年12月5日对此房屋委托评估。其余申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年三月十五日
书记员 陈龙飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执401号申请执行人唐金飞，男，湖南省安仁县人。被执行人刘金春，男，湖南省安仁县人。被执行人王开生，男，湖南省安仁县人。本院在执行申请执行人唐金飞与被执行人刘金春、王开生民间借贷纠纷一案中，本院执行人员于2016年10月18日在查封了被执行人刘金春的房屋一套；于2016年12月5日对此房屋委托评估。其余申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年三月十五日书记员  陈龙飞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2967号
上诉人（原审被告）：吴斌，男，1984年9月7日出生，汉族，万荣县。现住盐湖区。
委托诉讼代理人：韩彦昌，山西河东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：薛麦霞，女，1981年11月8日出生，汉族，万荣县。现住盐湖区。
被上诉人（原审原告）：贾梦雄，男，1975年11月23日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
上诉人吴斌、薛麦霞因与被上诉人贾梦雄民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初6079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴斌、薛麦霞上诉请求：1.依法撤销（2016）晋0802民初6079号民事判决；2.依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。主要事实和理由：一、原审判决程序严重违法。1、原审适用公告程序违反法律规定。2、按公告时间开庭应为2017年7月28日，但一审法院开庭在2017年7月10日，剥夺了上诉人举证、质证、辩论权。3、一审法院剥夺了二上诉人管辖权异议。二、原审法院没有查明案件事实。2014年12月2日借据，实际包含本金50000万，利息25000元。原审法院认定75000元错误。2、借据中所包含的25000元，不应计算复利，利息计算不当。
被上诉人贾梦雄答辩称：一、原审法院判决程序合法。1、公告送达是在一审法院用其他方式无法送达情况下而采用，程序合法。2、2017年4月6日张贴公告，开庭为2017年7月10日，符合法律规定。3、管辖权异议期为2017年6月20日，并没有剥夺其权利。二、原审认定本金75000元正确，利息计算正确。请求本院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人贾梦雄向一审法院提起诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款75000元。2、判令二被告自起诉之日起至清偿完毕止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。3、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告吴斌因承包工程需要资金周转为由陆续从原告贾梦雄处借走75000元现金，并于2014年12月2日向原告贾梦雄出具借据一张。后原告贾梦雄多次向被告吴斌催要该借款，被告吴斌久拖未还。另查明被告薛麦霞与被告吴斌系夫妻关系。一审法院判决认为，债务应当清偿。被告吴斌向原告贾梦雄借款75000元属实。被告吴斌依法应当偿还。被告吴斌与被告薛麦霞为夫妻，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告未举证证明该债务系个人债务，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，现原告主张利息，可按年利率6%从起诉之日计算支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告吴斌、薛麦霞于本判决生效后十五日内归还原告贾梦雄75000元及利息（利息按年利率6%从2016年11月28日起算至款付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，保全费770元，共计2445元，由被告吴斌、薛麦霞负担。
经二审审理查明，2014年12月2日之前，上诉人吴斌分两次向被上诉人借款，第一次借两万元，第二次借三万元，共计五万元。出具借据时写为75000元。多写的25000元为利息。上述事实有2017年7月1日贾梦雄与陈良娥通话录音及2014年12月2日借据予以证明。其他事实与一审基本一致。
本院认为，债务应当清偿。上诉人吴斌向被上诉人贾梦雄借款50000元属实，上诉人吴斌应依法偿还。该借款发生在上诉人吴斌与上诉人薛麦霞婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二上诉人承担共同还款责任。因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，可按年利率6%从起诉之日计算支付资金占用期内利息。原判认定借款本金为75000元属事实错误应予纠正。上诉人有关本案事实不清的上诉理由，本院予以采纳。上诉人有关本案一审程序违法的上诉理由，无充分事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人吴斌、薛麦霞的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初6079号民事判决；
二、上诉人吴斌、薛麦霞于本判决生效后十五日内归还被上诉人贾梦雄50000元及利息（利息按年利率6%从2016年11月28日起算至款付清时止）；
三、驳回被上诉人贾梦雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1675元，保全费770元，共计2445元，由上诉人吴斌、薛麦霞负担1630元，被上诉人贾梦雄负担815元；二审案件受理费1740元，由上诉人吴斌、薛麦霞负担1200元，被上诉人贾梦雄负担540元。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一七年十一月七日
书记员 余 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民辖终132号
上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，公司住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：代慧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宋树斌，男，1978年2月出生，汉族，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人宋树斌追索劳动报酬纠纷一案，不服西昌市人民法院（2018）川3401民初497号民事裁定，向本院提起上诉。
中鸿国际建工集团有限公司上诉称，根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人宋树斌以追索劳动报酬纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人宋树斌并无劳动合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地四川省仁寿县人民法院依法管辖。原裁定书认定事实错误、适用法律不当，应予撤销。请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初497号民事裁定书，将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。
本院经审查认为,本案为追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件，应适用《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案上诉人中鸿国际建工集团有限公司为本案用人单位，其住所地为四川省仁寿县，四川省仁寿县人民法院作为用人单位所在地人民法院对本案有管辖权。根据上诉人与四川省林业第五筑路工程处签订的《合同协议书》约定的工程地点：“西昌市马坪坝川林五处”可以确定，本案的用工所在地在四川省西昌市，四川省西昌市为本案合同履行地，故四川省西昌市人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案原告宋树斌选择合同履行地的四川省西昌市人民法院起诉符合法律规定。上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人宋树斌之间是否存在劳动合同关系，则为本案实体审理范畴。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年七月十七日
书记员 贺 文 婧