wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1055号
申请执行人荣县卫生和计划生育局。
法定代表人谢贵隆，局长。
被执行人张某某，男，1972年4月18日生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被执行人阮某某，女，1972年6月22日生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，责令被执行人自觉缴纳社会抚养费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某在中国邮政储蓄银行荣县支行存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 古让贤
二〇一五年十二月二十五日
书记员 罗浩伦
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初5257号
原告:刘思文，男，1950年3月30日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告：何长军，男，1958年7月26日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告：丁素清，女，1963年9月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘思文与被告何长军、丁素清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思文、被告何长军、丁素清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1、要求二被告偿还借款本金19,000元及利息24,000元。2、诉讼费二由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。因二被告经济紧张，于2009年5月9日、2009年6月2日、2014年1月29日三次向原告借款共19,000元。后因借款本息经多次催要未能偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金19,000元及利息24,000元，并承担本案诉讼费。
被告何长军辩称，二被告系夫妻关系，现没有离婚。原告所诉借款时间、金额、利息等均属实。当时借款用于盖房子，后陆续还过两次，但具体偿还了多少，记不清楚了，都是妻子丁素清经手偿还的。现同意偿还借款本息，但现因为债务太多，所以没有能力偿还。
被告丁素清辩称，二被告系夫妻关系，现没有离婚。原告所诉借款时间、金额、利息情况均属实。大约在2012年经其本人手偿还过11,000元，其中包括本金2,000元。原告提供的2014年1月29日这份6,000元借条，实际是其重新给原告出具的，因为这笔钱借了很多年，然后本人还了之前的8,000元利息，后就向原告重新出具了6,000元欠条。现同意偿还原告借款本息，但因为债务太多，暂时没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的原告提供的三份欠条证据，本院予以确认，并在卷佐证。
据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。于2009年5月9日二被告以大棚和房子作抵押，向原告借款3,000元，约定月息1.5%。于2009年6月2日二被告以大棚和房子作抵押，向原告借款10,000元，约定月息1.5%。2014年1月29日二被告以大棚和房子作抵押，向原告借款6,000元，约定月息1.5%。上述三笔借款均为约定还款时间。因借款本息经催要未能偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金19,000元及利息24,000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，本案原、被告间借贷关系，事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁素清辩称曾于2012年偿还过2009年6月2日借款10,000元和2009年5月9日借款3,000元的借款本息共11,000元，但并无证据证明，且原告否认，故其辩解，本院不予支持。二被告拖欠借款本息不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应当依法履行还款义务，并应当按照约定支付利息。因二被告系夫妻关系，应依法对其共同生活期间所借款项互负连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项规定，判决如下：
一、被告何长军、丁素清于本判决书生效后立即给付原告刘思文借款本金19,000元及利息24,000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告何长军、丁素清对上述借款本息互负连带偿还责任。
案件受理费减半收取437元，由被告何长军、丁素清共同承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院
审判员 杨涛
二〇一七年十一月十日
书记员 孙丽
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第179号
原告寇光林，男，汉族，生于1955年8月8日，小学文化，住四川省平武县。
委托代理人许勤地，绵阳市高新区天一法律服务所法律工作者。
被告肖代贵，男，汉族，生于1954年9月18日，初识字，住四川省平武县。
本院于2015年3月10日受理了原告寇光林诉被告肖代贵民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2015年3月30日、4月21日公开开庭进行了审理。原告寇光林及诉讼代理人许勤地、被告肖代贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇光林诉称，与被告肖代贵相识后，被告肖代贵于2013年1月向其借款10万元，口头约定支付利息。借款到期后，经原告多次催收，被告以无钱为由拒不归还。遂起诉来院，要求被告肖代贵归还本息共计15万元。
被告肖代贵辩称，与寇光林相识后，在合伙经营。该款是原告寇光林的投资款，而不是借款。请求法院对合伙经营进行清算。
经审理查明，原告寇光林于2013年1月3日提前支取其在平武县农村信用合作联社西街分社的11.8万元定期存款后，将其中的10万元现金借给被告肖代贵，有肖代贵自书借条一张，内容为：今借到寇光林现金100000.00万元整（拾万元正），借款人肖代贵，2013年元月3号。未约定归还时间及利率。
上述事实，有经庭审质证的借条、四川省农村信用社利息清单、当事人的陈述证实。
本院认为，原告寇光林自愿提前支取其定期存款，被告肖代贵已实际收取10万元现金，原、被告之间的借贷关系是其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告寇光林要求被告肖代贵给付利息的主张，因双方未约定，不予支持；被告肖代贵关于是合伙经营的投资款的辩解理由，因其所提供的证据不能证实该10万元借款用于合伙经营，不予支持；被告肖代贵要求对合伙经营的账务进行清算的辩称与本案无关，可另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告肖代贵在本判决生效之日起十日内归还在原告寇光林处的借款10万元。
二、驳回原告寇光林的其他诉讼请求。
如被告肖代贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半交纳1650元，由原告寇光林负担500元、被告肖代贵负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。
审判员 陈晓斌
二〇一五年四月二十二日
书记员 赵莎莎
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省平坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第179号
原告何某。
被告徐某甲。
原告何某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，由代理审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：我与被告于2004年经人介绍认识后恋爱，后于××××年××月在马场镇婚姻登记机关登记结婚，并于××××年××月生育子女徐某乙。从孩子出生后，双方感情就开始发生变化，一直处于冷淡状态，夫妻感情有名无实。因为感情不好，我只好外出打工，双方现已有四年未生活在一起，导致夫妻感情破裂。故诉至人民法院请求一、判决原、被告离婚；婚生子由被告抚养，原告承担抚养费；共同财产归被告所有。
原告为支持其主张在举证期限内向本院提交如下证据材料：
一、原、被告及婚生子户口薄各一份，证明原、被告及婚生子徐某乙的身份信息。
二、结婚证一份，证明原、被告是合法夫妻关系。
被告徐某甲辩称：我与原告确是2004年认识并恋爱，于××××年结婚，婚后两人感情较好。后是因原告不愿在家务农，经两人协商一致后才外出打工。2009年，我发生交通事故，经治疗后留下后遗症，并经诊断为终身激素替代治疗。而原告正是因为我身体出现问题才提出离婚，故我不同意离婚，并请求法院驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
对以上当事人提交的证据，经庭审质证、认证，本院作出如下确认：
对原告提交的二组证据，来源合法、真实有效，与本案相关联，双方当事人均予以认可，本院予以采信，作为本案定案依据。
本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
原、被告于2004年经人介绍认识后自由恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育长子徐某乙。现查明原、被告婚后有共同债务1万元，未查明有共同财产及债权。2009年，被告发生交通事故，经治疗后留下后遗症，并可能对原、被告间正常夫妻生活造成一定影响，但该病症被告现一直在继续治疗过程中。2015年1月7日，原告以两人分居多年，夫妻感情破裂为由诉至本院并提出以上诉求。
上述事实有原、被告陈述及提交的证据在卷，并经庭审举证、质证足以认定。
本案的诉争焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚。
本院认为：原告何某与被告徐某甲系自由恋爱三年左右后结婚，双方婚前的感情基础是好的，双方了解是充分的。在双方结婚至今的7年间，共同生育儿子一名，可以推断双方在婚后也是有感情的。现原告以两人间分居四年，夫妻感情破裂为由向人民法院起诉离婚，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告何某应对其提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，如没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，将由原告承担举证不能的后果。虽然本案已查明被告的确因交通事故对身体造成影响，一定程度上影响了原被告间正常的夫妻生活，但本院认为现有证据并无法证明被告身体情况达到无法治愈且对正常夫妻生活有重大影响，原告也无其他证据证明双方夫妻感情破裂，且被告也不同意离婚。故原告要求离婚，理由不充分，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原、被告间因被告身体问题导致夫妻感情出现问题的情况，本院认为离婚并不是解决两人问题的最好方法，原、被告间应多加强沟通、互相关心、在医院医生的指导下采取科学有效的方法治疗被告的疾病。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告何某诉与被告徐某甲离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费200元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
代理审判员 金 灿
二〇一五年三月四日
书 记 员 韦启珏
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第179号
原告白某某，男，1969年4月6日出生，汉族，住平阴县。
被告王某某，男，1983年11月6日出生，汉族，住平阴县。
原告白某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员安自强适用简易程序，于2015年2月13日、3月10日公开开庭进行了审理。原告白某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，我与被告均系孝直镇黄庄村村民。2012年，给我干活的一个工人贾某某在装货时摔伤，被告王某某作为调解的中间人，我把2000元交给王某某，由王某某拿给贾某某作为赔偿款。之后，贾某某又起诉我，但这2000元没有涉及。因为我是把钱交给了中间人王某某，所以我就找王某某让他去找贾某某要回这2000元。王某某答应下来，并于2014年5月给我出具欠条一份，但此款一直未给我。现原告诉至法院，请求判令被告王某某偿还欠款2000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，我认为不能直接把我定为被告，我只是经手人，没有借原告的钱。这2000元是2012年6月份贾某某出院后白某某给我的，我又给贾某某拿过去的。后来向贾某某要这2000元时，贾某某说把钱给我，让我转交给白某某。
经审理本院认定，原告白某某与被告王某某均系平阴县孝直镇黄庄村居民，原告白某某在该村从事废钢剪切业务，王某某系该村医生。2012年4月份，跟随原告白某某工作的案外人贾某某在工作时受伤住院，白某某于2012年5月30日委托被告王某某作为中间人向贾某某交付了现金2000元。后贾某某向平阴县人民法院起诉要求白某某赔偿其误工费、护理费等费用共计104707.32元，但未涉及该2000元款项。该案审理终结后，原告白某某要求被告王某某向贾某某要回该2000元，但贾某某未有归还。王某某于2014年5月26日出具书面欠条一份，载明“今欠白某某贰仟元”。原告白某某于2015年1月21日持该欠条诉至本院主张权利。
以上事实有原告白某某提交的欠条一份、本院调取的本院（2013）平民初字第12号民事卷宗材料一份以及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告双方均认可白某某于2012年5月份向被告王某某交付现金2000元，由王某某转交给白某某的雇工贾某某。由此可见，该2000元款项并非王某某向白某某所借，原、被告双方并没有借款的意思表示，故双方之间未成立民间借贷合同。现原告白某某主张被告王某某偿还欠款2000元，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告白某某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告白某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 安自强
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王晓真
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第179号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人谢宏，理事长。
被告杨某某，女，
平昌县农村信用合作联社诉杨某某金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社于2014年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对杨某某的诉讼。
本院认为，原告平昌县农村信用合作联社的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费150元，依法减半收取75元，由原告负担。
审判员 曾 毅
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李云芬
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第1236号
罪犯焦二刚，男，1971年3月9日出生于河北省曲阳县，汉族。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2007年11月15日作出（2007）保刑初字第1069号刑事判决，以被告人焦二刚犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2008年12月17日作出（2008）冀刑三终字第183号刑事判决，以被告人焦二刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决送达后即交付执行。本院于2011年7月15日以（2011）冀刑执字第892号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关保定监狱于2013年10月14日提出减刑建议。2013年11月28日，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2013年12月3日立案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬五次，2012年被评为狱劳动改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯焦二刚在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯焦二刚的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2032年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 齐志勉
审判员 张永平
二〇一三年十二月十八日
书记员 锁 勇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第220号
罪犯吴琦杰，现在浙江省第四监狱服刑。
湖州市中级人民法院于二〇〇六年九月七日作出（2006）湖刑初字第17号刑事判决，以罪犯吴琦杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年十二月二十六日作出（2006）浙刑一终字第422号刑事裁定，完成并核准原判。并已发生法律效力，交付执行。2009年3月20日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年9月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴琦杰在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴琦杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2011年度被评为监狱及省级改造积极分子，2012年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴琦杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吴琦杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴琦杰准予减刑二年一个月，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3785号
罪犯哈腾高乐，于内蒙古自治区包头市，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年4月29日作出了(2010)甬仑刑初字第115号刑事判决，以被告人哈腾高乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2010年9月26日�出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯哈腾高乐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯哈腾高乐在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯哈腾高乐在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯哈腾高乐减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年九月二十八日
代书记员 何锦霞
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第00170号
原告北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人张桂香，执行董事。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告中国互联网新闻中心，住所地北京市西城区百万庄24号。
本院在审理原告北京版中版文化传媒有限公司与被告中国互联网新闻中心著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京版中版文化传媒有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京版中版文化传媒有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京版中版文化传媒�限公司撤回对被告中国互联网新闻中心的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 闻汉东
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郭子沫
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第5759号
原告郑×，男，1972年6月28日出生。
委托代理人杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。
被告朱×，男，1971年2月8日出生，职业不详。
原告郑×与被告朱×民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官李媛担任审判长，人民陪审员高尔勤、人民陪审员李扬参加的合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告郑×的委托代理人杨殿芳到庭参加诉讼，被告朱×经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告郑×起诉称：2013年11月29日，朱×向郑×借款共计10万元，并约定2013年12月28日之前全部归还，如逾期未还，朱×自愿每天支付借款额的5%的违约金，现已超过还款时间，郑×曾多次联系朱×，要求其尽快归还借款，但时至今日，朱×仍未还款。故郑×诉至法院请求判令：1、朱×立即偿还郑×借款10万元；2、朱×按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准赔偿郑×自2013年12月29日起至本金实际还清之日止的利息损失；3、朱×按照人民银行同期贷款基准利率的3倍赔偿郑×自2013年12月29日起至本金实际还清之日止的违约金；4、朱×承担本案的诉讼费用。
原告郑×向本院提交以下证据予以证明：
1、借条，证明朱×于2013年11月29日向郑×借款10万元，朱×未按期还款应承担违约责任；
2、收条，证明朱×在借款当日收到了郑×出借的10万元；
3、中国工商银行个人业务凭证，证明郑×与朱×之间真实的借款关系，以及借款的时间和金额。
被告朱×既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告朱×未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证及审查核实，本院认为郑×提交的证据符合有效证据的形式要件，对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院对本案确认以下事实：
朱×以做生意为由向郑×借款10万元。郑×于2013年11月29日通过银行转账的方式将10万元划转到朱×的名下。同日，朱×向郑×出具借条和收条各一张。其中借条载明，朱×向郑×借款10万元整，定于2013年12月28日全部归还，逾期未还，自愿每天支付借款额的5%违约金；收条载明，今收到出借人郑×转来借款共计人民币10万元，以银行转账形式全部收讫，上述借条和收条落款处均有朱×签字并按有手印。截止到庭审之日，朱×未向郑×偿还过上述10万元借款。
上述事实，有原告郑×提交的借条、收条、中国工商银行个人业务凭证及庭审陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，郑×和朱×之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。
朱×向郑×借款10万元后，应当按期履行还款义务。郑×主张朱×偿还借款10万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，朱×在借条中承诺于2013年12月28日全部归还欠款，逾期未还，自愿每天支付借款额的5%的违约金，现郑×认为约定的违约金偏高，自愿将违约金的标准调整为中国人民银行同期贷款基准利率的3倍，主张从2013年12月29日起至本金实际还清之日的违约金，不违反事实和相关法律规定，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，双方当事人对支付利息没有约定，虽然朱×未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，但本案中逾期还款造成的利息损失已经通过违约金的约定和主张得到了补偿，故郑×在要求违约金外，另行主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准赔偿自2013年12月29日至本金实际还清之日止的利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱×于本判决生效之日起十日内返还原告郑×借款十万元及自二〇一三年十二月二十九日起至本金实际还清之日止的违约金（按照中国人民银行同期贷款基准利率三倍的标准计算）；
二、驳回原告郑×的其他诉讼请求。
如果被告朱×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告朱×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 媛
人民陪审员 高尔勤
人民陪审员 李 扬
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 昂
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第812号
申请执行人陈建。
被执行人朱洪国。
被执行人朱明红。
本院在执行申请执行人陈建与被执行人朱洪国、朱明红民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第1101号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年七月三十日
书记员 高立国
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第489号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人周某甲。因犯盗窃罪于2006年7月11日被台州市黄岩区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2008年3月31日被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2008年9月9日刑满释放。因本案于2013年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）524号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院指派检察员林咸赏出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：1、2013年3月12日下午，被告人周某甲伙同他人窜至台州市椒江区白云街道红旗新村29号楼4楼南间，窃得被害人谭某白金戒指（价值人民币642元）、黄金戒指（价值人民币1172元）各1枚。
2、同日晚，被告人周某甲伙同他人窜至台州市椒江区白云街道红旗新村36幢东起第三间三楼北间，窃得被害人叶某华硕手提电脑1台（价值人民币2460元）。
3、同日晚，被告人周某甲伙同他人窜至台州市椒江区白云街道红旗新村29幢东起第三间北间，窃得被害人周某乙DELL手提电脑1台（价值人民币2460元）。
4、同日晚，被告人周某甲伙同他人窜至台州市椒江区白云街道红旗新村38-103室，窃得被害人付义某100元（折合人民币80元）及三星手提电脑1台（价值人民币2850元）。
2013年3月12日22时许，周某甲乘坐出租车在台州市椒江区葭沚街道上洋村路段马路北侧被公安民警设卡检查时抓获，并当场扣押了白金戒指、黄金戒指、手提电脑等物。到案后，所窃物品已返还被害人。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，被害人谭某、叶某、周某乙、付某的陈述，辨认笔录，证人林某、廖某的证言，搜查笔录，扣押清单，发还清单，通话清单，现场照片，现场勘验检查笔录，户籍证明，抓获经过，周某甲犯盗窃罪刑事判决书，刑满释放证明书，检验报告，关于电脑戒指等的价格鉴定结论，情况说明，中国人民银行中国外汇交易中心人民币汇率等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物4次，价值人民币9664元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某甲因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人周某甲在庭审中自愿认罪，已退清赃物，酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月13日起至2013年12月12日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一三年七月二十五日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）福执字第759号
申请执行人：杜言康，男，汉族，农民。
被执行人：张家强，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人杜言康与被执行人张家强劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产，并且同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世贤
二〇一四年二月二十六日
书记员 林宝国
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第949号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
法定代表人李忠，职务行长
被执行人王艳华，身份证号码230122196912151623，男，1969年12月15日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区双丰镇爱民村十三组。
被执行人白玉双，身份证号码230122195607271616男，1956年7月27日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区双丰镇爱民村十五组。
被执行人韩淑萍，身份证号码230122196201091644，女，1962年1月9日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区双丰镇爱民村十六组。
被执行人王立平，身份证号码230122197108211634，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区双丰镇爱民村十三组。
被执行人程亚琴，身份证号码230122196712011642，女，1967年12月1日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区双丰镇渔场村四组。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2012）阿民初字第1048号民事判决书，于2015年6月3日依法受理了申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行申请执行被执行人王艳华、白玉双、韩淑萍、王立平、程亚琴借款纠纷一案，执行中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行的信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第949号执行案件终结本次执行程序。本次程序终结后如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年九月十四日
书记员 张 利
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第2499号
原告王某甲，男，住柘城县。
委托代理人张雪，柘城县法律援助中心法律工作者。
被告时某甲，女，住柘城县。
本院在审理原告王某甲诉被告时某甲离婚纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王某甲自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收150元，由原告王某甲负担。
审判员 宋 静
二〇一五年十二月二十六日
书记员 任振豪
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第192号
被执行人薛＊＊，男，汉族，1975年出生，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2006年5月26日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
关于被执行人薛＊＊犯盗窃罪一案，本院于2006年9月29日作出（2006）城刑初字第401号刑事判决，以薛＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处人民币罚金2000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年1月2日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人薛＊＊现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人薛＊＊目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）城刑初字第401号刑事判决对薛＊＊罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 王大宝
代理审判员 李 浩
二〇一四年二月十一日
书 记 员 宋芙蓉
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第192号
申请执行人刘某某，女，1967年3月17日生，汉族，山西省泽州县巴公镇人。
申请执行人李某某，男，1967年11月16日生，汉族，山西省泽州县巴公镇人。
被执行人吉某，男，1979年2月12日生，汉族，河南省沁阳市人。
被执行人苗某某，男，1970年7月26日生，汉族，晋城市城区人。
本院在执行申请执行人刘某某、李某某与被执行人吉某、苗某某交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人吉某、苗某某按生效法律文书所确定的义务履行完毕后，申请执行人刘某某、李某某于2014年5月20日向本院提出了撤销执行申请，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
本院（2005）城民再字第5号民事判决书终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 郭春平
二〇一四年五月二十日
书记员 连天庆
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第789号
罪犯王某某，男，1984年5月25日出生，汉族，出生地广东省阳春市，大专文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2012年8月28日作出（2012）阳春法刑初字第337号刑事判决，以被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月7日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月11日提出减去有期徒刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某已缴纳罚金2000元，该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年5月被评为改造积极分子（2013年5月、11月和2014年5月共获得三次表扬）；2014年5月、6月、7月共获得三次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王某某悔改表现突出的事实清楚，证据充分，因该犯已缴纳罚金2000元，广东省茂名监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王某某予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华伦
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈 舒
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 琦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21512号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告罗莉，女，汉族，1973年04月29日出生，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币225845.67元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币225845.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第218号
原告：吴中明。
被告：蒋拯。
原告吴中明诉被告蒋拯买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员潘辉明独任审判，因被告蒋拯离家外出、居无定所，无法直接送达法律文书，本院依法组成合议庭转为普通程序进行审理，并于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告吴中明到庭参加诉讼；被告蒋拯经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告吴中明诉称，原、被告建立生物铒料等产品买卖合同关系。原告按被告要求分批供应生物铒料。截止2012年5月8日，被告蒋拯共拖欠原告货款98万元，被告向原告出具“欠条”，约定还款日期和数额。期后被告未按协议约定支付货款，后经原告催讨，被告支付货款25万元，余款一直未支付。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求法院判令被告支付货款73万元，并由被告承担诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供被告蒋拯于2012年5月8日出具的“欠条”，证明被告尚欠原告货款73万元的事实。
被告蒋拯法拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查，原告提交的上述证据均系原件，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
被告蒋拯未作答辩，亦未提交任何证据。
本院根据认定的证据和当事人的陈述，查明事实如下：
原告吴中明、被告蒋拯建立“丰年虫”等生物铒料买卖合同关系。被告蒋拯分批向原告吴中明购买“丰年虫”等生物铒料。2012年5月8日，经双方结算，被告蒋拯共欠原告货款98万元。当日，被告向原告出具“欠条”，约定于当年5月底前支付48万元，余款于6月底付清。期后被告未按约定期限支付货款，后经原告吴中明催讨，被告蒋拯于2013年1月21日支付货款20万元，2014年4月14日支付5万元。余款73万元，经原告吴中明多次催讨，被告蒋拯均未给付，双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间建立的“丰年虫”等生物铒料买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。买受人在接受出卖人交付的标的物后，应当按照约定的期限向出卖人支付货款。本案中，被告蒋拯未按约定的期限支付货款系引起本案纠纷的根本原因，原告主张被告支付货款73万元的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋拯给付原告吴中明货款73万元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，财产保全费4270元，合计15370元，由被告蒋拯承担，限本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本一式两份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘辉明
人民陪审员 陈小勤
人民陪审员 施雪梅
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张思媛
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执681号之一
申请执行人河南世宗置业有限公司。
法定代表人：弓永成，董事长。
被执行人郑州市惠济区新城街道弓寨村村民委员会。
法定代表人：弓广森，村主任。
本院在执行河南世宗置业有限公司与被执行人郑州市惠济区新城街道弓寨村村民委员会合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2816号民事判决书，向被执行人郑州市惠济区新城街道弓寨村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初2816号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一七年十月三十日
书记员 陈明安
河南省郑�市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执681号申请执行人河南世宗置业有限公司。法定代表人：弓永成，董事长。被执行人郑州市惠济区新城街道弓寨村村民委员会。法定代表人：弓广森，村主任。本院在执行河南世宗置业有限公司与郑州市惠济区新城街道弓寨村村民委员会合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2816号民事判决书，向被执行人郑州市惠济区新城街道弓寨村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州市惠济区新城街道弓寨村村民委员�在银行（或信用社）的存款35000000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  徐彦召二〇一七年五月十一日书记员  陈明安
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2072号
申请执行人：郭相平，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：曲振南，男，1954年11月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人郭相平与被执行人曲振南买卖合同纠纷一案，申请执行人郭相平以本院（2014）莱州民初字第2080号民事判决书已经发生法律效力、被执行人曲振南拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曲振南的存款2400元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年九月一日
书记员 张程嵛
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1005号
申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：吴万云。
委托代理人：林晓琳。
被执行人王伦和。
被执行人谢苗儿。
被执行人南方高压电气集团有限公司。
法定代表人：郑建存。
申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行（下称中信银行）与被执行人王伦和、谢苗儿、南方高压电气集团有限公司（下称南方高压）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月29日作出的（2013）温乐商初字第842号民事判决书已经发生法律效力。权利人中信银行已向本院申请执行，本院于2014年3月24日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王伦和、谢苗儿下落不明，两人共有的坐落于交通大厦29B室的房产，及被执行人南方高压的厂房均已为其他债务向银行进行抵押担保，暂无法变价处理。此外，本案未发现有其他财产可供执行。本案暂不具备执行条件。对被执行人所欠款项，经申请人同意予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）温乐执民字第1005号案终结执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年四月二日
书 记 员 阮晶晶
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执599号
张德普申请执行高遂（水）香租赁合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民八初字第74号民事判决书已发生法律效力。权利人高遂（水）香于2016年5月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人高遂（水）香长期在外，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民八初字第74号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一六年十月十日
书记员 ：陈晓军
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第938号
原告：陈某某，女，汉族，初中文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：陈让云，彭阳县法律援助中心援助律师。一般授权代理。
被告：曹某某，男，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告陈某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员杨志远适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈让云、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告通过网络认识后办理结婚登记。共同生活期间，经常因琐事发生矛盾，被告多次对原告实施家庭暴力。现原、被告夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚；分割夫妻共同财产。
原告向法庭提交了结婚证，证明原、被告依法登记结婚系合法夫妻的事实；彭阳县人民医院法医门诊病历、照片9张，证明被告殴打原告的事实。
被告曹某某辩称：被告曾殴打过原告属实，由于被告年轻容易冲动，双方发生矛盾后不能正确处理，其现在已经认识到自己的错误，保证改正坏习惯。夫妻感情尚好，还能继续一起生活，不同意离婚。
对原告提供的证据，经被告质证后无异议，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告自由恋爱后于2014年1月23日在彭阳县某镇人民政府登记结婚。婚后未生育子女，夫妻感情较好，双方因生活琐事发生矛盾被告殴打过原告。2015年5月29日，原、被告发生矛盾后，原告回娘家居住，双方分居生活。
本院认为：原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。由于双方系自由恋爱有一定的感情基础，双方虽因生活琐事发生过矛盾，被告也殴打过原告，但夫妻感情并未因此而彻底破裂，和好有望，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望被告在今后的共同生活期间改正自身不好的生活习惯，双方加强沟通，互谅互让，协商解决夫妻生活中产生的矛盾，共建平等、和谐、文明、美满家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 杨志远
二〇一五年六月十二日
书记员 刘儒帆
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3698号
原告付红成，农民。
被告付国强，农民。
被告付和存，农民。
原告付红成与被告付国强、付和存民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告付红成，被告付和存到庭参加了诉讼。被告付国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，二被告经营挖掘机，因资金紧张于2014年3月15日向原告借款44000元，承诺2015年3月15日前还清，但当还款日期已到时，二被告未能按约给付，后经原告多次催要，被告均推拖不还。原告无奈具状起诉，请求判令二被告给付原告欠款44000元；诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：欠条1份。
被告付和存辩称，情况实属，但是现在经济困难无力给付。
被告付国强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告付国强、付和存未向本院提交证据。
经庭审质证，被告付和存对原告提供的以上证据均无异议。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系。二被告经营挖掘机，因资金紧张，2014年3月15日二被告向原告借款44000元，并于当日为原告出具欠条一份，后经原告催要，被告拖延给付成讼。
上述事实，有原被告陈述及原告提交相关证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。被告付国强、付和存拖欠原告借款44000元，事实清楚，证据确凿充分，被告应予给付。现原告持据起诉，要求二被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告付国强、付和存于判决生效后十日内偿还原告欠款44000元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用450元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 贾恩会
判决所引法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1155号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人赵×，男，1992年6月6日。2008年4月因盗窃被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留10日；2010年6月1日因盗窃被北京市公安局丰台分局决定行政拘留14日；2010年9月10日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月21日被羁押，同年4月23日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）842号起诉书指控被告人赵×犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员谭果出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年3月3日凌晨，被告人赵×窜至本市丰台区”比格披萨”×店，用随身携带的钥匙配开门锁进入店内，盗窃人民币6000元。赃款未起获。
2014年3月9日凌晨，被告人赵×窜至本市丰台区”艺阁时尚美容美发”×店，用随身携带的钥匙配开门锁进入店内，盗窃人民币200元、招商银行卡一张、中国工商银行卡一张。招商银行卡已起获并发还，其余赃款及赃物均未起获。
2014年3月14日凌晨，被告人赵×窜至本市丰台区”宝岛眼镜店”×店，用随身携带的钥匙配开门锁进入店内，盗窃人民币300元。赃款未起获。
2014年3月21日，被告人赵×撬门进入本市丰台区方庄”中国联通”×店内，盗窃人民币100元、”苹果”牌耳机一个、”三星”牌数据线一根、乐迈牌蓝牙耳机一个、手机卡18张，后被当场抓获。经鉴定，涉案耳机及数据线共价值人民币149元。赃款及赃物均已起获并发还。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦×陈述，证人张×，刘×，马×证言，辨认笔录，扣押清单，照片，涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵×曾因盗窃受过法律处分及行政处罚，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人赵×在被司法机关采取强制措施期间，主动交代尚未被掌握的犯罪行为，系自首，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年11月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人赵×违法所得，返还各被害单位及被害人。
三、在案扣押作案工具改锥一把、钥匙二十八把，均由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴 恬
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张建楠
辽宁省建平县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第03664号
原告崔玉林。
被告董秀芝。
本院在审理原告崔玉林诉被告董秀芝离婚纠纷一案中，原自愿于2015年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告崔玉林负担。
审判员 王惠芳
二〇一五年七月十四日
书记员 王雪男
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚开民二初字第00039号
原告：沈阳亿通天下房地产顾问有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：吴楠，系公司经理。
委托代理人：张娇，系公司法律顾问。
被告：抚顺恒昇房地产开发有限公司，住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人：周慧英，系公司总经理。
委托代理人：关越男，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告沈阳亿通天下房地产顾问有限公司与被告抚顺恒昇房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告沈阳亿通天下房地产顾问有限公司的委托代理人张娇，被告沈阳抚顺恒昇房地产开发有限公司的委托代理人关越男到庭应诉，本案现已审理终结。
原告沈阳亿通天下房地产顾问有限公司诉称：原、被告签订项目前期研究报告委托合同，合同约定被告委托原告进行浑南项目前期市场研究报告。原告履行了合同约定，于2011年9月27日将调研报告交付给被告，完成了委托工作，但被告仅支付给原告55，000.00元服务费，剩余55，000.00元服务费至今未付。原告多次找到被告索要剩余款项均无果，因此诉至法院，请求法院判令被告支付原告服务费55，000.00元及违约金20，000.00元。利息的起算从2012年1月1日开始计算。
被告抚顺恒昇房地产开发有限公司辩称：被告确实与原告有委托合同，并且已经给付了55，000.00元，尚欠55，000.00元。原告所要的违约金过高，超过其损失，请求法院根据事实及法律予以调整。
经审理查明：原告沈阳亿通天下房地产顾问有限公司与被告抚顺恒昇房地产开发有限公司签订了一份《项目前期研究报告委托合同》，合同约定服务费总额为110，000.00元，被告逾期付款，应向原告按日支付未付款项千分之三的违约金。签订合同后，被告支付给原告55，000.00元。原告于2011年9月27日将调研报告交付给被告，剩余55，000.00元服务费被告至今未付。庭审中原、被告均同意从2012年1月1日开始计算给付的利息。
本院确认的以上事实有原告提供的《项目前期研究报告委托合同》、签收确认单及本院庭审笔录在案为证，以上证据经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：合法有效的合同应受法律保护。本案中，原告依据合同完成了合同义务，被告应在合同约定的期限内履行给付义务，被告至今未履行余款的给付义务，属违约行为，应承担违约付款的责任。因双方合同约定的违约金已过高于原告的实际损失，对于被告要求法院予以调整的申请，符合法律规定，本院予以支持。本院酌情认定，被告逾期履行给付义务应按年利息8%的标准向原告支付违约金。因原、被告均同意违约金从2012年1月1日起计算，符合事实及法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定判决如下：
被告抚顺恒昇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳亿通天下房地产顾问有限公司55，000.00元及利息（自2012年1月1日到判决给付之日止按年利率8%计算。）
逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，675.00元由被告抚顺恒昇房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王宏凯
代理审判员 王 洋
人民陪审员 谢筱婷
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 琳
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初689号
原告刘昆，男，汉族，1964年4月17日出生，原辽宁格美特家具制造有限公司工人。
委托代理人刘玲玲，女，1987年1月5日出生，满族，原辽宁格美特家具制造有限公司工人。
委托代理人张雪松，男，1990年3月10日出生，汉族，原辽宁格美特家具制造有限公司工人。
被告辽宁格美特家具制造有限公司。
法定代表人刘宏亮，系该公司董事长。
委托代理人杜振峰，系该公司工人。
委托代理人梁向军，辽宁盛源律师事务所律师。
原告刘昆诉被告辽宁格美特家具制造有限公司（以下简称格美特公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭。于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告刘昆委托代理人刘玲玲、张雪松，被告格美特公司委托代理人杜振峰、梁向军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘昆诉称：我是被告格美特公司的工人，在车间工作。2016年初公司停产，拖欠2015年8月份和10月份工资共计6331元。公司承认欠我工资，但以无钱为由不予支付。故请求法院判令格美特公司支付工资6331元，并承担全部诉讼费。
被告格美特公司对拖欠原告刘昆工资6331元无异议，并辩称公司经营不善停产，暂无支付能力。
经审理查明：被告格美特公司系经营办公家具、板式家具、软体沙发及家具配套类产品加工和销售企业。该公司在2016年初停产，此前一直正常生产经营。原告刘昆系该公司工人，在车间工作。格美特公司拖欠刘昆2015年8月份和10月份工资共计6331元，并为刘昆出具了拖欠工资证明。刘昆及其他员工多次向格美特公司索要工资，该公司以资金困难为由，至今未能给付。
被告格美特公司对上述事实均无异议，并有原告刘昆提供的格美特家公司未发放工资汇总一份证实。
以上证据经庭审举证、质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，原告刘昆在被告格美特公司工作，双方在事实上形成了劳动合同关系，双方均应按劳动法的规定享有权利和履行义务。刘昆向格美特公司提供了劳务，格美特公司应当按约定向刘昆及时足额支付劳动报酬。故刘昆的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：
被告辽宁格美特家具制造有限公司向原告刘昆支付2015年8月份和10月份工资共计6331元。于本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告辽宁格美特家具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孙秋鹤
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第4083号
原告李浩攀，男，1977年6月21日出生。
委托代理人姜中民，北京市律港律师事务所律师。
被告天津市正大运输公司，住所地天津市津唐公路小东庄，组织机构代码10375233-6。
负责人杨国志，总经理。
被告兼被告天津市正大运输公司委托代理人吴树赢，男，1982年9月26日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽体育场路57号，组织机构代码80386786-3。
负责人沈德友，经理。
委托代理人丁亮，男，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司职员。
原告李浩攀与被告吴树赢、天津市正大运输公司（以下简称正大公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称津南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯晨晨依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李浩攀的委托代理人姜中民、被告正大公司的委托代理人即被告吴树赢到庭参加了诉讼。被告津南支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理完毕。
原告李浩攀诉称：2013年12月11日22时40分，在北京市顺义区右堤路与顺平南线交叉口，原告的司机亢艳杰驾驶京G538**重型厢式货车在由东向西行驶至此处时，与被告吴树赢驾驶的正大公司所有的津AH85**大型货车相撞，造成两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告吴树赢负事故全部责任。原告的车辆损失被告已负责修好，但原告车辆属于营运车辆，停运损失被告方拒绝负担。现原告诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告经济损失即营运损失24000元；2.诉讼费由被告负担。
被告正大公司、吴树赢辩称：吴树赢是正大公司的职员，事故发生时在为公司工作，对事故事实和责任认定没有异议，不同意支付营运损失。
被告津南支公司向本院提交答辩状称：我公司承保了津AH85**事故车辆的交强险和商业三者险，对事故事实和责任认定没有异议，同意在保险范围内赔偿原告损失。我方不同意赔偿诉讼费；停运损失费不在保险赔偿范围，不同意赔偿；同意赔偿车辆施救费。
经审理查明：
2013年12月11日22时40分，在北京市顺义区右堤路与顺平南线交叉口，亢艳杰驾驶京G538**重型厢式货车由东向西行驶至此处时，与吴树赢驾驶的正大公司所有的津AH85**货车相撞，造成两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，吴树赢负事故全部责任。事故发生后，吴树赢、正大公司已将京G538**重型厢式货车修理完毕。
京G538**重型厢式货车的登记所有人系北京集广希特物流有限公司，亢艳杰系李浩攀雇佣的司机，北京集广希特物流有限公司称李浩攀系承租使用该车辆。吴树赢系正大公司雇佣的司机，事故发生时为执行职务，津AH85**货车在津南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、证明、道路运输证、修理竣工合格证、禀议书等在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告津南支公司仅向本院提交了答辩状，视为其放弃了质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条的规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，营运损失属原告李浩攀因此次交通事故发生的合理损失。被告吴树赢、正大公司对营运损失不予认可，但并未提交相反证据；原告李浩攀未在规定期限内向本院提交所得税缴纳等相关证据，本院根据客观事实情况和法律规定对其主张的营运损失过高的部分不予支持，依法对营运损失予以酌情确定。营运损失属于原告李浩攀因此次交通事故发生的间接损失，不属于保险理赔范围，故本院依法认定被告津南支公司对此不负赔偿责任。经过庭审质证，本院审核确认原告李浩攀因此事故造成合理损失的具体数额如下：营运损失6600元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条、第七十条，原告李浩攀的上述合理损失由被告正大公司负担赔偿责任，在被告正大公司赔偿后可依法向被告吴树赢追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条、第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市正大运输公司赔偿原告李浩攀营运损失六千六百元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告李浩攀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告已预交二百元），由被告天津市正大运输公司负担，于本判决生效之日起七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯晨晨
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 莉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2029号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：陈志斌。
委托代理人：廖尚春。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
代表人：李宏宇。
原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安盛公司）为与被告鲁治超、莱阳市恒通汽车运输有限公司中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太保公司）代位求偿权纠纷一案，本院于2015年6月10日按简易程序立案受理，依法由审判员沈耀华独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理�庭审前，原告安盛公司申请撤回对被告鲁治超、莱阳市恒通汽车运输有限公司的起诉，本院依法裁定准许。原告安盛公司的委托代理人廖尚春到庭参加诉讼，被告太保公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安盛公司起诉称，2014年1月18日，鲁治超驾驶登记在莱阳市恒通汽车运输有限公司名下的鲁F×××××牵引车、鲁F×××××挂大型汽车途经余杭区良渚街道储运路与勾庄大道路口由东向北转弯时，与曹红军驾驶的浙A×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交警部门认定，鲁治超负事故全责，曹红军无事故责任。嗣后，原告安盛公司根据保险合同已向曹红军支付车辆维修费用5380元，取得了曹红军的书面权益转让书。被告太保公司作为鲁F×××××牵引车、鲁F×××××挂大型汽车的交强险、商业三者险保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。因双方未能协商解决，原告安盛公司向法院起诉，要求被告太保公司赔付5380元。
原告安盛公司为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、事故认定书一份，证明事故发生的事实、经过及责任的事实。
2、定损单、修理费发票一份，证明浙A×××××号轿车车损的事实。
3、工商银行电子回单一份，证明原告已履行了相关赔偿义务的事实。
4、权益转让书一份，证明曹红军已将浙A×××××号轿车相关损失索赔权利转让给原告的事实。
5、保单一份，证明鲁F×××××牵引车、鲁F×××××挂大型汽车在中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保情况的事实。
被告太保公司书面答辩称，无法确定出险车辆是否是被告太保公司所承保的标的车辆；车主已放弃索赔权利。故被告太保公司不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告太保公司未提供证据材料。
原告安盛公司提供的证据，被告未到庭，也未提交质证意见，�为放弃质证权利。经庭审，本院均予确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原告安盛公司起诉称一致。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述，提供的有效证据，本院认定，原告安盛公司保险的浙A×××××号小型轿车驾驶员曹红军无事故责任。被告太保公司保险的鲁F×××××牵引车、鲁F×××××挂大型汽车驾驶员鲁治超负事故全部责任。（一）、关于原告安盛公司的损失。根据相关证据，本院核定原告安盛公司因交通事故已理赔浙A×××××�小型轿车的损失，修理费5380元。（二）、关于事故赔偿。根据本案交通事故责任，作为浙A×××××号小型轿车的商业险保险人，原告安盛公司已对其被保险人进行了理赔，取得了代位求偿权。作为鲁F×××××牵引车、鲁F×××××挂大型汽车的保险人，被告太保公司应在保险责任范围内赔偿5280元，原告安盛公司应无责赔付100元。应当指出，本案交通事故发生后，原告安盛公司已对其保险的浙A×××××号小型轿车损失进行了理赔，并未超出保险价值，取得了代位求偿权，故对被告太保公司的相关抗辩，�院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在保险责任范围内赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司修理费5280元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理�50元，减半收取25元，原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司自愿负担，于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈耀华
二〇一五年八月三十一日
书记员代 大 鹏
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执323号
申请执行人：乾安县惠民种业。
经营者：张永刚，男。
被执行人：马洪文，男。
被执行人：姜桂荣，女。
被执行人：王启有，男。
被执行人：王桂芳，女。
申请执行人乾安县惠民种业与被执行人马洪文、姜桂荣、王启有、王桂芳买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2017年1月23日作出（2017）吉0723民督42号支付令：被告马洪文、姜桂荣、王启有、王桂芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款人民币93625元并自2016年4月11日始至给付之日止按月利率2%计算利息。该支付令发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人马洪文自动交付全部执行款给申请执行人，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民督42号支付令终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘明昊
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第2699号
原告吴园园。
委托代理人项军。
被告常州华德房地产有限公司。
法定代表人姚富新，该公司总经理。
委托代理人刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
原告吴园园诉被告常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理，原告吴园园及其委托代理人项军、被告华德公司委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2014年2月20日再次公开开庭进行了审理。原告吴园园的委托代理人项军、被告华德公司委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴园园诉称，2011年9月25日，原告向被告购买金水华都商品房一套，建筑面积127.21平方米，房屋价格为838355元，合同约定被告应当于2013年4月30日前交付使用。被告未能按期交付，2013年7月2日被告将不符合交付条件的商品房交付给原告，并给付了自2013年4月30日起至2013年7月2日止的违约金，2013年7月30日被告才具备竣工验收备案手续。原告向被告索要自2013年7月2日至7月30日至的违约金，被告不同意，现起诉要求被告支付原告逾期交房违约金18760元；本案诉讼费由被告承担。
被告华德公司辩称，按日万分之五的计算的违约金25151元是双方认可的结果，2013年7月2日，房屋已经交付，双方的结算手续也已经办理完毕，原告对已经结算的违约金进行反悔不符合常理、不符合法理。被告在交房时虽然没有取得合同约定的竣工备案手续，但是履行了合同的主要义务，原告也已经接受，应认定为原告对所交付房屋的认可，其实质是对交房条件的变更。双方认可的违约金25151元足以弥补原告的损失，原告要求按照日万分之八计算违约金没有事实和法律根据，因为原告没有提供交房后有损失的证据。商品房买卖合同中约定的按日万分之五结算的违约金过高，请求法院根据法律调低双方约定的违约金。综上，原告要求按照日万分之八计算违约金并要求被告支付违约金18760元，没有事实和法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴园园于2011年9月25日与被告华德公司签订商品房买卖合同，合同主要内容：吴园园购买华德公司开发的金水华都小区8#乙单元1804号房，商品房建筑面积127.21平方米，每平方米单价为6590.32元，商品房总金额为838355元；交付期限、交付条件、交付手续：出卖人应当在2013年4月30日前将商品房交付买受人，交付的商品房应当经有关政府部门办妥竣工备案手续；出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按以下方式处理：逾期不超过60日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内归还全部款项，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之八的违约金。
金水华都小区8#商住楼工程，竣工验收日期为2013年7月25日，竣工备案日期为2013年7月29日。原告共向被告交付房款838355元。2013年7月1日，原、被告办理了商品房交付手续并结算了房款，被告支付原告违约金25151元。原告要求被告支付剩余违约金18760元并，被告不同意，后经金坛市住房和城乡建设局、信访局等部门调解未果，原告于2013年11月12日诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、交房流转会签单、工程竣工验收备案表等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2011年9月25日签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。房地产开发企业是房地产市场的主导主体，对其设定并提供的合同应当恪守。根据合同约定，被告应当在2013年4月30日前将办妥竣工验收备案手续的商品房交付原告，被告于2013年7月29日才办妥竣工验收备案手续，虽然原、被告于2013年7月1日办理了房屋交付手续，但是此时上述房屋不具备竣工备案手续，应按约定给付违约金。自2013年5月1日起至2013年7月29日止被告实际违约90日，应当按照合同以日万分之八承担违约金，即60361.6元（838355元×0.08%×90天），扣除被告已经支付的25151元，被告仍应当支付原告违约金35210.6元，本案中原告要求被告支付违约金18760元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告常州华德房地产有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告吴园园违约金人民币18760元。
案件受理费人民币269元，由被告常州华德房地产有限公司负担（该款原告预交，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币269元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 刘宏宾
二〇一四年四月八日
书 记 员 金丽玲
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第429号
罪犯陈忠星，男，1966年7月7日出生，汉族，小学文化，福建省南安市人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2009年5月4日作出（2009）晋刑初字第256号刑事判决，认定被告人陈忠星犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，继续追缴共同违法所得人民币149000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福州市中级人民法院于2009年6月15日作出（2009）榕刑终字第583号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年7月6日交付执行。服刑期间，本院于2012年12月26日作出（2013）漳刑执字第38号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月（刑期自2008年11月28日起至2018年10月27日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈忠星在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。并提供相应证据材料，于2015年1月27日报送本院审理。本院于2015年1月29日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈忠星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年、2013年、2014年均获监狱改造积极分子。2012年11月至2014年12月累计达标分19分。
另查明，罪犯陈忠星原判罚金10000元，继续追缴共同违法所得人民币149000元。本院审理期间缴交罚金3120元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈忠星减刑的异议。
本院认为，罪犯陈忠星在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯罚金未缴清，减刑幅度从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈忠星减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年11月28日起至2016年11月27日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年二月二十五日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初19540号
原告北京韩艺达建筑装饰工程有限公司，住所北京市房山区长阳镇碧桂园3号商业楼5幢三层-12。
统一社会信用代码911101116916803313
法定代表人韩军辉，总经理。
委托代理人史立文，北京市万博律师事务所律师。
被告北京乐活酒店管理有限责任公司，住所北京市石景山区苹果园南路9号。
统一社会信用代码911101075876746608
法定代表人代勇，总经理。
委托代理人雷春梅，女，1957年4月17日出生，北京乐活酒店管理有限责任公司会计，住单位宿舍。
原告北京韩艺达建筑装饰工程有限公司与被告北京乐活酒店管理有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京韩艺达建筑装饰工程有限公司之法定代表人韩军辉及委托代理人史立文，被告北京乐活酒店管理有限责任公司之委托代理人雷春梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月11日原、被告签订石景山乐活酒店外装幕墙工程分承包合同，工程总价款3199753.1元，合同对承包范围、工期计划、完工验收等事项进行了约定，工程完工后，原、被告签订竣工决算确认单，确认竣工工程量，工程价款2697632.1元，2015年2月15日前付清，但被告至今未付清工程款。
2013年7月18日，被告作为劳务发包人，原告作为劳务承包人签订了建设工程施工分包合同，工程名为乐活酒店钢结构安装工程，合同价款115万元，工期40天，2013年12月13日原、被告签订竣工决算确认单，双方确认了竣工工程量及价款，被告至今未付清工程款。
2013年12月13日原、被告就石景山乐活酒店零星洽商工程达成竣工决算确认单，确认原告已施工完毕，被告验收合格，合同价款426076.34元，被告至今未支付合同价款。2015年1月6日原、被告就石景山乐活酒店门头装饰工程签订竣工决算确认单，确认原告已按图纸施工完毕，被告验收合格，确认了竣工工程量及价款141000元，被告至今未支付合同价款。2016年5月16日原、被告签订石景山乐活酒店工程外墙涂料工程最终结算协议，合同价款69137元，被告至今未付款。
上述五项工程被告仅支付了部分工程款，尚欠工程款238万元，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告工程施工款2380000元；2、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：确实是有5个工程，5个工程我们中间陆陆续续给过原告一些钱，最终还欠他们238万元没有给，希望可以协商解决。
经审理查明：2013年4月11日，原告作为承包方与被告（发包方）签订《石景山乐活酒店外装幕墙工程分承包合同》，约定工程名称乐活酒店外装幕墙工程，工程地点石景山区苹果园南路9号，原告进场之日起算工程开工日期，承包方式包工包料，工期为进场后50个工作日，工程价款为3199753.1元，该合同另就工程范围、工程质量与验收、驻工地代表、工程款支付等事项进行了约定。2013年12月13日，原、被告就该工程签订《竣工决算确认单》，载明：经被告验收合格，双方确认竣工工程量及工程价款为2697632.1元，结算方式：工程完工即付总金额的40%即1079052.84元（2697632*40%），60%余款自2014年2月15日起付，至2015年2月15日前付清。
2013年7月18日，原告作为承包人与被告（发包人）签订《建设工程施工分包合同》即《钢结构工程施工合同》，约定工程地点苹果园南路9号，工程价款为1150000元，该合同亦就工程范围、工程质量、承包方式、工期、等事项进行了约定。2013年12月13日，原、被告就该工程签订《竣工决算确认单》，载明：经被告验收合格，双方确认竣工工程量及工程价款为1150000元，结算方式：工程完工即付总金额1150000元。
2013年12月13日，原、被告就石景山乐活酒店零星洽商工程签订《竣工决算确认单》，载明：经被告验收合格，双方确认竣工工程量及工程价款为426076.34元，结算方式:工程完工即付总金额426076.34元。2015年1月6日，原、被告就石景山乐活门头装饰工程签订《竣工决算确认单》，载明：经被告验收合格，双方确认竣工工程量及工程价款为141000元，结算方式：工程完工即付总金额141000元。2016年5月16日，原、被告就乐活美食汇工程签订《最终结算协议》，载明：合同总价57190元，此外，被告法定代表人代勇在该协议下方空白处手写“同意按实际金额69137元付款结算”。经询问，原告陈述因该三项工程工程量较小，故没有签订工程合同，仅工程完工时签订了决算单。
庭审中，原告主张上述五项工程是相互独立工程，被告陆续给付过部分工程款，目前被告尚欠原告该五项工程工程款共计238万元，被告对此予以认可。
经本院主持调解，双方未能就涉案工程款支付问题达成一致意见。
上述事实，有分承包合同、分包合同、竣工决算确认单、最终结算协议以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
本案中，原、被告签订的《石景山乐活酒店外装幕墙工程分承包合同》、《钢结构工程施工合同》、《竣工决算确认单》及《最终结算协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行义务。依据上述约定，原、被告对涉案五项工程的工程价款及支付时间已达成一致意见，原告有权要求被告依约支付，被告亦应依约履行支付工程款义务。现原、被告一致确认被告尚欠原告涉案五项工程工程款238万元，本院对此不持异议并对此予以确认，对原告要求被告支付该238万元工程款的请求亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
北京乐活酒店管理有限责任公司于本判决生效后七日内给付北京韩艺达建筑装饰工程有限公司工程款二百三十八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千九百二十元，由北京乐活酒店管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内给付北京韩艺达建筑装饰工程有限公司）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 贾艳杰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 宋 鸽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南新商初字第190号
原告：卢仁祥。
委托代理人：吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：李辉。
本院在审理原告卢仁祥与被告李辉买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期间内不预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按原告卢仁祥撤诉处理。
代理审判员 陈 前
二〇一五年七月二日
书 记 员 沈继刚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉南新商初字第190号原告：卢仁祥。委托代理人：吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：李辉。本院在审理原告卢仁祥与被告李辉买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期间内不预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按原告卢仁祥撤诉处理。代理审判员 陈 前二〇一五年七月二日书 记 员 沈继刚
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞商初字第00095号
原告常熟市梁燕酒业销售有限公司，住所地常熟市虞山北路18号。
法定代表人ＸＸ良，总经理。
委托代理人奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托代理人蔡军。
被告常熟市虞山镇俺家小院饭店，住所地常熟市颜港*弄**号。
经营者徐礼宝。
原告常熟市梁燕酒业销售有限公司诉被告常熟市虞山镇俺家小院饭店买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员徐振华于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告常熟市梁燕酒业销售有限公司的委托代理人奚斐颢、蔡军、被告常熟市虞山镇俺家小院饭店的经营者徐礼宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常熟市梁燕酒业销售有限公司诉称：1、判令被告向原告支付所欠货款人民币88193.38元，并支付逾期付款利息人民币4409.70元（暂从2014年6月19日起按银行同期贷款利率6%计算至2015年4月20日，此后按上述标准计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告常熟市虞山镇俺家小院饭店答辩称：原告诉称的欠款金额是对的，但我还不出。我在签订协议后付过4万元的，我方有原告出具的收据的。我还有给过原告酒商场内的开瓶费用大概2万元，开瓶费是三家加起来的金额。
经审理查明：原告系酒水供应商，2012年12月25日签订了合同一份，被告向原告购买酒水、饮料，2014年6月18日，被告向原告出具了还款协议书，协议载明，……俺家小院饭店欠货款金额合计88193.38元……为履行和维护双方的合法权益，信守销售合同，以达到共羸，现经双方好协定，制订本还款协议，自2014年6月起，每月必须固定还款贰万元整，……被告常熟市虞山镇俺家小院饭店盖章，徐礼宝签字。2014年11月4日原告委托律师发函被告催讨货款，但被告又未付款，原告遂诉至法院。
上述事实有原、被告工商信息、销售合同、梁燕酒业供应客户酒水还款协议原件及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，被告结欠原告货款88193.38元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请，其主张合法有据，本院予以支持。被告称在签订协议后付过4万元，但未提供相关证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
被告常熟市虞山镇俺家小院饭店于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市梁燕酒业销售有限公司货款88193.38元，并承担自2014年7月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1058元，由被告常熟市虞山镇俺家小院饭店负担（原告同意其预交受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：10×××99。
审判员 徐振华
二〇一五年六月二十九日
书记员 温肖芸
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1234-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人张玉军。
被申请人张玉良。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张玉军等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张玉军等在宁津县农村信用合作联社西塘分社张玉军91410190XXX101142065（1476.87元），张玉良914101900010XXXX41958（2322.53元）、9141019000101XXXX5871（6025.16元）账户存款共计9824.56元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第392号
上诉人（原审被告）晋江星友鞋业有限公司，住所地晋江市梅岭街道双沟社区泽沟。组织机构代码57298042-X。
法定代表人李丽云，该公司总经理。
委托代理人成屹华，住江苏省。
被上诉人（原审原告）泉州三澜服装有限公司，住所地泉州市鲤城区涂门街凯泰大楼B145号。组织机构代码76407420-2。
法定代表人吴庆喜，该公司总经理。
委托代理人刘宏达，住福建省泉州市。
上诉人晋江星友鞋业有限公司（以下简称星友公司）与被上诉人泉州三澜服装有限公司（以下简称三澜公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第5941号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人星友公司的委托代理人成屹华、被上诉人三澜公司的委托代理人刘宏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：三澜公司、星友公司于2012年7月27日签订购销合同，合同约定星友公司向三澜公司购买短袖衬衫，单价75元，数量43件，共计3225元。合同签订后，星友公司向三澜公司实际支付1500元作为合同预付款。三澜公司于2012年9月7日通过泉州市顺丰运输有限公司向星友公司邮寄合同约定货物。三澜公司于2013年7月1日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，双方当事人之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方于2012年7月27日签订了《购销合同》，星友公司实际支付合同预付款1500元，三澜公司于2012年9月7日通过泉州顺丰运输有限公司向星友公司邮寄合同货物，星友公司尚欠三澜公司货款1650元，应予以支付。星友公司认为其未收到三澜公司邮寄货物，亦不主张三澜公司退还合同预付款，就该辩称意见亦未提供相应证据予以证明，结合三澜公司提供的快递单据及快递公司证明，对星友公司的辩称意见不予支持。因双方当事人未明确约定违约责任，三澜公司有权随时主张星友公司予以支付，星友公司应在合理期限内予以支付，三澜公司起诉前何时向星友公司主张权利未有证据证明，但三澜公司起诉之日，是其明确提出主张之时，星友公司应在合理期限内予以支付；三澜公司起诉后，星友公司未予支付欠款，因此给三澜公司带来的占用资金期间的利息损失应予赔偿，三澜公司主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算其利息尚属合理，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：晋江星友鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州三澜服装有限公司货款1650元，并支付自2013年7月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由晋江星友鞋业有限公司负担。
原审判决后，星友公司不服，向本院提出上诉称：原审法院认定事实错误。1、三澜公司没有提供“顺丰货运快递单据”。三澜公司所提供的单据没有顺丰公司的印章。2、根据顺丰公司官网显示，顺丰的全名是“顺丰速运（集团）有限公司”。而三澜公司出具的证明是“泉州顺丰运输有限公司”，该公司与“顺丰速运（集团）有限公司”没有关系。且该证据只能证明有收件并派送，但不能证明是谁签收的。该证明没有该单位负责人的签字，不具有真实性。综上，请求二审人民法院依法查明事实，依法改判或发回重审。
三澜公司答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确。“泉州顺丰运输有限公司”系“顺丰速运（集团）有限公司”所属的分公司，所出具的证明具有证据效力。
双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：三澜公司、星友公司于2012年7月27日签订购销合同，合同约定星友公司向三澜公司购买短袖衬衫，单价75元，数量43件，共计3225元。合同签订后，2012年8月4日，星友公司向三澜公司实际支付1500元作为合同预付款。
双方争议的焦点为：三澜公司是否已履行交货义务。
经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
双方当事人对争议焦点的意见如同其诉辩主张。
本院认为，三澜公司与星友公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。三澜公司为证明履行合同，已提供了其委托“顺丰速运”送货，在“顺丰速运”的业务单上，已明确注明收货人星友公司的联系人的电话号码，该电话号码与双方签订的购销合同上的联系人一致。送货单位也出具了证明，证实其按星友公司联系人的地址、电话上门派件。上述送货流程符合客观事实，可以认定三澜公司已根据合同的约定履行交货义务。综上，星友公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，审判程序和判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由星友公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何冠雄
审判员 肖一虹
审判员 王经艺
二〇一四年二月十二日
书记员 吴 洋
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初635号
原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。住所地：许昌市八一路东段。
法定代表人：张涛，任董事长职务。
委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：王红祥，男，汉族，1966年12月22日生，住许昌县。
被告：李慧，女，汉族，1972年12月30日生，住郑州市金水区。
被告：芦庆伟，男，回族，1969年11月29日生，住许昌县。
被告：丁小芹，女，回族，1972年5月18日生，住许昌市魏都区。
被告：解锋，男，汉族，1969年2月23日生，住禹州市。
被告：任好月，女，汉族，1970年2月4日生，住禹州市。
原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）因与被告王红祥、李慧、芦庆伟、丁小芹、解锋、任好月金融借款合同纠纷一案，于2018年1月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员曹晓辉独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托代理人李龙飞到庭参加诉讼，被告王红祥、李慧、芦庆伟、丁小芹、解锋、任好月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许都农商行诉称：2015年12月28日，原告与被告王红祥签订《个人借款合同》，合同约定被告王红祥向原告借款48万元，借款期限自2015年12月28日至2017年12月28日，借款月利率11.154‰，原告依约履行了出借义务。同日，被告李慧、芦庆伟、丁小芹、解锋、任好月共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告王红祥向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令:1、被告王红祥偿还原告借款本金48万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，自2016年4月26日计算到还清欠款之日止）；2、被告李慧、芦庆伟、丁小芹、解锋、任好月对上述借款本金和利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。
被告王红祥、李慧、芦庆伟、丁小芹、解锋、任好月未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、个人借款合同一份,借款借据一份,发放贷款通知单、支付通知单、开户凭证各一份。证明2015年12月28日，原告与被告王红祥签订《个人借款合同》，合同约定被告王红祥向原告借款48万元，借款期限自2015年12月28日至2017年12月28日，借款月利率11.154‰，罚息利率上浮50%即月利率16.731‰，原告依约履行了出借义务。2、保证合同一份。证明被告李慧、芦庆伟、丁小芹、解锋、任好月共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告王红祥向原告的上述借款提供连带责任保证。3、还款流水一份。证明被告王红祥未按约足额履行还本付息义务。4、被告身份证复印件三份。证明被告的主体适格。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年12月28日，原告与被告王红祥签订《个人借款合同》，合同约定被告王红祥向原告借款48万元，借款期限自2015年12月28日至2017年12月28日，借款月利率11.154‰，罚息利率上浮50%即月利率16.731‰，原告依约履行了出借义务。同日，被告李慧、芦庆伟、丁小芹、解锋、任好月共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告王红祥向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。借款到期后，被告王红祥未支付借款本金，利息付至2016年4月25日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告许都农商行与被告签订的个人借款合同、保证合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告王红祥发放了贷款，借款到期后，被告王红祥未按照约定履行还款付息义务，原告根据合同约定要求被告王红祥还款合法有据，本院予以支持。被告李慧、芦庆伟、丁小芹、解锋、任好月作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红祥于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金48万元及利息（其中2016年4月26日至2017年12月28日的利息按月利率11.154‰计算，2017年12月29日起的利息按照月利率16.731‰计算至还清借款之日止）；
二、被告李慧、芦庆伟、丁小芹、解锋、任好月对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费8500元，因适用简易程序减半收取4250元，由六被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹晓辉
二〇一八年三月十日
书记员 陈文方
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第737号
申请人赵存军。
被执行人王其国。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院于2013年4月2制作的（2013）青法民初字第335号民事调解书，判决生效后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王其国账号的存款XX元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李素林
二〇一三年××月××日
书记员 陈众林
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初559号
原告徐苹（又名徐萍），女，1969年1月25日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
委托代理人韦国辉，男，贵州集法律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告彭欢欢，女，1983年9月4日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
被告凌泽雷，男，1980年5月25日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
原告徐苹诉与被告彭欢欢、凌泽雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李定舟担任审判长，与人民陪审员蒙声亚、徐廷昌组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行审理。原告徐苹及其委托代理人韦国辉到庭参加了诉讼，被告彭欢欢、凌泽雷经本院在法制日报上公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐苹诉称：被告彭欢欢与被告凌泽雷原系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，因外出运输煤炭紧缺资金为由，于2013年10月10日向原告徐苹借款60000元，口头约定月利率3%，未约定还款期限。二被告借款后，经原告多次催要，但二被告均以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决二被告偿还借款人民币60000元，并按照银行同期贷款利率4倍承担从起诉之日起至还款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告彭欢欢、凌泽雷未向本院提出答辩，且在法定举证期限内未向本院提交证据。
原告徐苹对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件各一份，拟证明原告徐苹基本身份情况及民事诉讼主体资格。
2、借条一份，拟证明二被告于2013年10月10日向原告借款6万元的事实。
3、贞丰县龙场镇龙场社区居民委员会证明一份，拟证明二被告于2016年5月外出至今，无法联系的事实。
因被告彭欢欢、凌泽雷未到庭参与诉讼，故本院不能组织质证，经本院审核，原告徐苹提交的三份证据，证据客观、真实，与本案事实具有关联性，本院予以采纳作为本案的定案依据。
经审理查明：被告彭欢欢与被告凌泽雷原系夫妻关系，二被告于2013年10月10日向原告徐苹出具《借条》一张，向原告徐苹借款60000元。《借条》载明：“今借徐萍人民币陆万元整（60000.00元）。借款人：彭欢欢、凌泽雷，2013年10月10日”，现因二被告未履行偿还借款的义务，原告徐苹遂诉至本院，请求二被告偿还借款本金60000元，并按照银行同期贷款利率4倍承担从起诉之日起至还款之日止的利息。
本院认为：被告彭欢欢、凌泽雷共向原告徐苹借款60000元，有原告提交的《借条》原件在卷为凭，双方之间的借贷关系清楚，权利义务关系明确，双方属民间借贷关系，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款关系的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金60000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，但至今二被告未偿还，构成违约。虽双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告徐苹请求主张被告彭欢欢、凌泽雷偿还借款本金60000元的诉讼请求，于法有据，理由充分，本院依法予以支持。对原告徐苹主张从起诉之时起计算利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，因二被告向原告出具的《借条》中未约定利息，原告对其主张口头约定有3%的利息也未提交充分证据予以证明，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告彭欢欢、凌泽雷于本判决生效后十五日内偿还原告徐苹借款本金人民币60000元。
二、驳回原告徐苹的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，公告费470元，合计1770元，由原告徐苹承担470元，被告彭欢欢承担650元，被告凌泽雷承担650元。
上述判决义务，义务人应当在自动履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李定舟
人民陪审员 蒙声亚
人民陪审员 徐廷昌
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 龙剑珏