wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民二初字第00072号
原告：张超伟，男，汉族。
委托代理人：周胜豪，河南辰中律师事务所律师。
原告：曹晓敏，女，汉族。
委托代理人：张柱军，河南先利律师事务所律师。
被告：崔绍德，男，汉族。
被告：寇杰，又名寇俊杰，男，汉族。
原告张超伟诉被告崔绍德民间借贷纠纷一案，原告张超伟于2014年2月21日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法通知曹晓敏作为共同原告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告张超伟的委托代理人周胜豪，原告曹晓敏的委托代理人张柱军，被告崔绍德到庭参加诉讼。之后，原告张超伟依法追加寇杰作为共同被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告张超伟及其委托代理人周胜豪、原告曹晓敏的委托代理人张柱军，被告崔绍德、寇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超伟诉称：2013年5月30日，被告崔绍德向其借款10万元，约定一分息；同年7月13日，被告再次向其借款8万元，约定二分息。原告在春节期间前往被告处要求还款和结算利息，被告以各种理由推脱，拒不还款。为此，特提起诉讼，要求依法判令被告崔绍德归还借款18万元及利息。被告寇杰对本案的8万元借款承担共同偿还责任。
原告曹晓敏诉称：2000年初，其与原告张超伟结婚，2013年7月25日办理的离婚手续。借款关系发生在双方当事人婚姻关系存续期间，属于共同债权，双方在离婚协议时没有对该笔债权作出处理，要求判令原告曹晓敏对该债权占50%的份额。
被告崔绍德辩称：其本人仅在2013年5月30日向原告借款10万元，之后并未向原告借款。原告所诉的8万元借条上崔绍德的名字，是被告寇杰填上去的，崔绍德也没有使用该8万元借款，因此，要求对10万元依法判决，对8万元不予支持。
被告寇杰辩称：2013年7月13日其本人向原告曹晓敏借款8万元，至于原告张超伟所称8万元借款约定有二分利息与事实不符，原告张超伟对该笔借款根本不知情。因此，要求对8万元依法判决，对10万元不予支持。
根据当事人的诉辩意见，结合本案的具体情况，本院确定本案的争议焦点主要有以下几点：1、原告曹晓敏对本案债权是否享有分配权。2、被告崔绍德对原告所诉8万元借款是否具有还款义务。3、本案所借之款是否存在利息。4、该债权如何分配。
经审理查明：原告张超伟与曹晓敏于2000年开始同居生活。2001年4月11日生育一女张兴柯。2007年8月1日生育一子张浩楠。2013年5月30日，被告崔绍德给原告张超伟出具借条一份，内容为：“今借张超伟现金拾万元整，（100000.00元）借款人：崔绍德2013年5月30日。”2013年7月13日，被告寇杰给原告张超伟出具借条一份，内容为：“今借张超伟捌万元整（80000）借款人：寇杰、崔绍德2013.7.13号。”该借条中的崔绍德之名，是被告寇杰所写。2013年7月25日，原告张超伟和曹晓敏办理结婚登记，并在同日办理离婚登记。上述借款，经原告催要，二被告没有偿还。
针对上述焦点问题，庭审中，原告张超伟为支持自己的主张，向本院提供如下证据：一、离婚协议书一份，用以证明女方曹晓敏放弃所有财产及两人在婚姻期间不存在任何其他纠纷。二、录音材料一份，用以证明：1、原告已经向被告主张归还本金及利息；2、原告已经将相应款项交给了被告。利息计算方法为10万元一分息，8万元2分息。3、原告曹晓敏经手给被告借款的事实。原告曹晓敏的质证意见为，对离婚协议书的真实性没有异议，并在庭审中也举有该离婚协议书与离婚证，认为该协议书的第三条，对处分的财产没有列举式说明，第四条的内容与事实不符，当时，两人为了更快的办理离婚手续而没有提及双方还有共同债权一事。录音只录了一次，却在载体上分成了三次，对录音证据的真实性提出异议。被告崔绍德认为当时录音时，其说还18万元，但当时是想着替寇杰还，对其中的8万元不应该偿还，同时，钱是曹晓敏给的，不应该向张超伟还钱。被告寇杰认为原告张超伟对8万元的借款并不知情，当时，经崔绍德介绍，曹晓敏在寇杰的工地上施工，后因资金紧张，向曹晓敏借款，曹晓敏与其并没有约定利息。
本院经审核后认为，二原告所举的离婚协议书及离婚证证明双方在2013年7月25日同日办理结婚登记和离婚登记手续。2000年，二原告开始同居生活时，原告张超伟还不到法定结婚年龄，双方也没有举出该借款关系发生之前的结婚证，说明该借款发生在双方同居生活期间。二被告及张超伟均认可款是经曹晓敏之手所借，张超伟所举的录音证据也显示其与曹晓敏对该债权进行过分配，因此，原告曹晓敏对本案债权享有分配权。对于张超伟所举的录音证据的真实性，崔绍德没有提出异议，原告曹晓敏虽有异议，但没有提出相反证据，也没有提出鉴定申请，故本院予以确认。寇杰向张超伟出具的8万元借款的借条，虽然借条上的崔绍德的名字系寇杰所写，但从录音上看，崔绍德也愿意偿还，说明崔绍德已经认可，因此，崔绍德与寇杰应共同偿还。根据录音证据内容，结合本案案情，被告崔绍德应偿还原告张超伟借款本金10万元及月利率1%的利息，被告寇杰和崔绍德应偿还原告曹晓敏借款8万元。关于8万元借款的利息，虽崔绍德在录音中认可2分的息，但寇杰否认有利息，曹晓敏在庭审中认为双方没有约定利息，故二被告不应对曹晓敏支付利息。
上述事实，还有借条及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿。该借款经原告曹晓敏之手所借，且发生在二原告同居生活期间，双方对该债权进行过分配，因此，原告曹晓敏对本案债权享有分配权。虽然8万元的借条上崔绍德的名字系寇杰所写，但崔绍德实际已认可，因此，崔绍德与寇杰应共同偿还。根据录音证据内容，结合本案案情，被告崔绍德应偿还原告张超伟借款本金10万元及月利率1%的利息，被告寇杰和崔绍德应偿还原告曹晓敏借款8万元。关于8万元借款的利息，虽崔绍德认可2分的息，但寇杰予以否认，曹晓敏在庭审中认为双方没有约定利息，故二被告不应对曹晓敏支付利息。原告张超伟的其他诉讼请求，证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告崔绍德偿还原告张超伟借款本金10万元及利息，利息自2013年5月31日起至本判决限定的付款期限届满之日止，按月利率1%计算；
二、本判决生效后五日内，被告寇杰、被告崔绍德偿还原告曹晓敏借款8万元；
三、驳回原告张超伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4237元，被告崔绍德负担2515元，被告寇杰与被告崔绍德共同负担1722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 田四舫
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘会英
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 肖莞千
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1321刑初1号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人刘某，男，1985年11月28日出生于四川省南部县，汉族，中专文化，四川省南部县人，户籍地南部县南隆镇幸福村10组，现住南部县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月15日被南部县公安局刑事拘留，同年8月20日被南部县公安局执行逮捕。现羁押于南部县看守所。
辩护人敬远鹏，四川贵博律师事务所律师。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员黄正文出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人敬远鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
南部县人民检察院指控，2016年7月13日14时许，被告人刘某将300元人民币和捡来的名叫“赵强”的身份证交给王某甲，让王某甲在银都大酒店开了房间。后刘某提供毒品，刘某、王某甲、王某乙、鲜某、熊某在银都大酒店房间吸食了毒品冰毒。2016年7月14日晚，南部县公安局对银都大酒店1002房间检查时，将刘某、王某甲、王某乙、鲜某、熊某查获，刘某等人毒品检测均呈阳性。
上述事实，被告人刘某在庭审中对指控的犯罪事实亦无异议，且有接受刑事案件登记表及立案决定书、强制措施文书、辨认笔录、到案经过、银都酒店住宿登记表、证据保全清单、尿检笔录、情况说明、公安机关人口信息表，证人王某甲、王某乙、熊某、鲜某的证言，公安机关制作的现场勘验检查笔录及现场照片、尿液检查笔录及鉴定意见书，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人刘某违反正常的社会管理秩序，明知他人系吸毒人员，仍以自己身份证登记的宾馆房间为吸毒人员提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人刘某被抓获归案后，如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实，属于自首的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳，提出被告人刘某到案后认罪态度较好，如实供述的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护正常的社会管理秩序和他人的身体健康，根据被告人刘某的犯罪事实以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有�徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，罚金限在本判决生效后五日内缴清。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月15日起至2017年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢健
二〇一七年一月十一日
书记员 夏天
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申977号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赖焕良，男，1950年5月26日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡亚芬，女，1950年10月9日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赖凤春，女，1974年3月22日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郁某，男，2004年7月11日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）慈溪市房屋征收中心，住所地浙江省慈溪市三北大街744号。
法定代表人胡建军，主任。
再审申请人赖焕良、胡亚芬、赖凤春、郁某因诉慈溪市房屋征收中心拆迁行政确认一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02行终74号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖焕良、胡亚芬、赖凤春、郁某申请再审称：1、二审审判程序违法。《行政诉讼法》第八十六条规定二审“合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”的前提是“经过阅卷、调查和询问当事人”。本案二审合议庭未开庭，亦未询问当事人，而且在被申请人未作答辩的情况下做出裁定，违反上述规定。2、二审认定事实错误，适用法律不当。本案被诉行政行为《综合认定表》，是对不动产
----
申请人被拆迁房屋面积和安置房屋面积作出的认定，该认定直接关系到申请人不动产补偿安置的合法权益，应当属于因不动产提起的诉讼案件，应当适用最长二十年的起诉期限。3、《综合认定表》认定主体不合法。《综合认定表》上的公章是白沙路街道北二环路东延综合改造工程动迁指挥部，但是动迁指挥部没有作出《综合认定表》的行政职权，行政行为的主体不合法。其次，被申请人辩称是其委托白沙路街道北二环路东延综合改造工程动迁指挥部作出《综合认定表》的，但是，没有提供行政委托的法律依据。因此，即使有委托书，属于自行委托，也是不合法的。4、《综合认定表》认定事实没有证据，认定事实错误。请求依法再审本案。
慈溪市房屋征收中心在本案复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案争议焦点为被诉行政行为是否属于因不动产提起诉讼的案件及是否已经超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因不动产提起诉讼的案件应理解为，因不动产直接受到行政行为的影响，并以此为由提起行政诉讼以消除或改变这种影响，即行政行为对不动产具有直接处分性才适用本条规定。一般而言，该类案件主要是指涉及不动产权属确认和裁定等的行政行为。本案被诉《综合认定表》系对安置人口的认定，其影响的是拆迁安置利益，但是并未直接作用于不动产，不属于因不动产提起诉讼的案件，不适用最长二十年的起诉期限。被诉《综合认定表》作出于2010年6月15日，再审申请人系于2015年8月28日才针对该认定表向一审法院提起行政诉讼，显然已经超过了五年的最长保护期限。原审裁定据此驳回再审申请人起诉和上诉，并无不当。
综上，再审申请人赖焕良、胡亚芬、赖凤春、郁某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赖焕良、胡亚芬、赖凤春、郁某的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）浙行申977号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）赖焕良，男，1950年5月26日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。	再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡亚芬，女，1950年10月9日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。	再审申请人（一审原告、二审上诉人）赖凤春，女，1974年3月22日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。	再审申请人（一审原告、二审上诉人）郁某，男，2004年7月11日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）慈溪市房屋征收中心，住所地浙江省慈溪市三北大街744号。	法定代表人胡建军，主任。	再审申请人赖焕良、胡亚芬、赖凤春、郁某因诉慈溪市房屋征收中心拆迁行政确认一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02行终74号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	赖焕良、胡亚芬、赖凤春、郁某申请再审称：1、二审审判程序违法。《行政诉讼法》第八十六条规定二审“合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”的前提是“经过阅卷、调查和询问当事人”。本案二审合议庭未开庭，亦未询问当事人，而且在被申请人未作答辩的情况下做出裁定，违反上述规定。2、二审认定事实错误，适用法律不当。本案被诉行政行为《综合认定表》，是对不动产——申请人被拆迁房屋面积和安置房屋面积作出的认定，该认定直接关系到申请人不动产补偿安置的合法权益，应当属于因不动产提起的诉讼案件，应当适用最长二十年的起诉期限。3、《综合认定表》认定主体不合法。《综合认定表》上的公章是白沙路街道北二环路东延综合改造工程动迁指挥部，但是动迁指挥部没有作出《综合认定表》的行政职权，行政行为的主体不合法。其次，被申请人辩称是其委托白沙路街道北二环路东延综合改造工程动迁指挥部作出《综合认定表》的，但是，没有提供行政委托的法律依据。因此，即使有委托书，属于自行委托，也是不合法的。4、《综合认定表》认定事实没有证据，认定事实错误。请求依法再审本案。	慈溪市房屋征收中心在本案复查期间未提交书面答辩意见。	本院经审查认为：本案争议焦点为被诉行政行为是否属于因不动产提起诉讼的案件及是否已经超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因不动产提起诉讼的案件应理解为，因不动产直接受到行政行为的影响，并以此为由提起行政诉讼以消除或改变这种影响，即行政行为对不动产具有直接处分性才适用本条规定。一般而言，该类案件主要是指涉及不动产权属确认和裁定等的行政行为。本案被诉《综合认定表》系对安置人口的认定，其影响的是拆迁安置利益，但是并未直接作用于不动产，不属于因不动产提起诉讼的案件，不适用最长二十年的起诉期限。被诉《综合认定表》作出于2010年6月15日，再审申请人系于2015年8月28日才针对该认定表向一审法院提起行政诉讼，显然已经超过了五年的最长保护期限。原审裁定据此驳回再审申请人起诉和上诉，并无不当。	综上，再审申请人赖焕良、胡亚芬、赖凤春、郁某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：	驳回再审申请人赖焕良、胡亚芬、赖凤春、郁某的再审申请。	（本页无正文）	审 判 长  黄金富	代理审判员  刘家库	代理审判员  张立莹	二〇一七年六月二十三日	书 记 员  魏奇华
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1668号
移送执行人闽侯县人民法院，住所地福建省闽侯县。
被执行人宋成宁，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行闽侯县人民法院向被申请人宋成宁追缴劳动争议纠纷的案件受理费一案，执行标的157元。依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2095号民事判决书，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，本院依法于2016年11月10日将被执行人宋成宁纳入失信被执行人名单库中，并通过司法查控系统查询，未发现被执行人宋成宁有可供执行的银行存款，亦未发现被执行人有房产、车辆等其他可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1668号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 陈炜
执行员 林翔
二〇一六年十一月十一日
书记员 徐良
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3901号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
被告尚道会，男，汉族，1969年11月27日生，住新泰市。
被告刘为苓，女，汉族，1969年12月29日生，住新泰市。
被告陈洪东，男，汉族，1965年6月23日生，住新泰市。
被告陈爱霞，女，汉族，1966年6月26日生，住址同上。
被告史正春，男，汉族，1963年2月10日生，住新泰市。
被告李天花，女，汉族，1966年6月10日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告尚道会、刘为苓、陈洪东、陈爱霞、史正春、李天花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王士勤
二〇一八年五月二十一日
书记员 范 娜
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执850号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，该行行长。
授权委托代理人：陆洪健，该行员工。
被执行人：黎顺昌，男，1968年9月3日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：黎富昌，男，1971年7月13日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：黎志昌，男，1958年6月6日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：黎飞，男，1974年7月16日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黎顺昌、黎富昌、黎志昌、黎飞借款合同纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人黎顺昌、黎富昌、黎志昌、黎飞可供执行财产。申请执行人申请执行标的为50000元及利息，被执行人尚未履行标的为50000元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆朝
审 判 员 王锦荣
代理审判员 薛寒非
二〇一七年八月三十日
书 记 员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执850号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。负责人：潘海良，该行行长。授权委托代理人：陆洪健，该行员工。被执行人：黎顺昌，男，1968年9月3日出生，汉族，住桂平市。被执行人：黎富昌，男，1971年7月13日出生，汉族，住桂平市。被执行人：黎志昌，男，1958年6月6日出生，汉族，住桂平市。被执行人：黎飞，男，1974年7月16日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黎顺昌、黎富昌、黎志昌、黎飞借款合同纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人黎顺昌、黎富昌、黎志昌、黎飞可供执行财产。申请执行人申请执行标的为50000元及利息，被执行人尚未履行标的为50000元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄庆朝审 判 员  王锦荣代理审判员  薛寒非二〇一七年八月三十日书 记 员  曾其云
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0801民特55号
申请人：汤XX，女，68岁，住第八师一四二团。
委托诉讼代理人:李XX（汤XX之夫），男，67岁，住址同上。
申请人：戎X，女25岁，住第八师一四二团。
本院于2017年8月14日受理了申请人汤XX、戎X关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人汤XX、戎X因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月26日经第八师一四二团人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人汤XX因伤医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项经济损失共计80000元，申请人戎X已给付30000元；剩余50000元，戎X于2017年12月31日前给付10000元；于2018年12月31日前给付20000元；尾款20000元于2019年12月31日前付清；
二、若申请人戎X不按时履行，自愿承担违约金16000元；
三、申请人汤XX自愿放弃其他赔偿的诉讼权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 颖
二〇一七年八月十六日
书记员 白慧桃
1
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴中法行初字第4号
原告宫革英，男，1963年4月出生，汉族，扎赉特旗林业局职工，现住扎赉特旗音德尔镇华丽小区AB座四单元402室。
委托代理人孙海林，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
被告扎赉特旗人民政府，地址，扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人赵田喜，职务旗长。
委托代理人陈昆仑，扎赉特旗人民政府法制办公室工作人员。
原告宫革英诉被告扎赉特旗人民政府征占林地补偿一案，现原告与被告达成调解协议，宫革英向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告的协议是在双方平等自愿的情况下达成的，且不违背国家法律、法规规定。原告宫革英的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定。裁定如下：
准予原告宫革英撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告宫革英负担。
审判长 温有权
审判员 张 明
审判员 马彦君
二〇一六年十月十七日
书记员 刘佳莹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10406号
原告：徐福全，男，1961年1月7日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：谢岳，江苏高广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱小芳，江苏高广律师事务所实习律师。
被告：钱建军，男，1975年6月4日出生，汉族，住泰州市泰兴市。
原告徐福全与被告钱建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告徐福全的委托诉讼代理人谢岳到庭参加诉讼，被告钱建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐福全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本息15万元；2.本诉讼费由被告负担。事实和理由：被告钱建军于2008年3月10日向原告借款18万元，双方约定月利率为1%，后被告陆续归还部分借款本息，尚欠本金9万元未归还。2015年11月26日钱建军向原告出具《还款承诺》一份，载明：本人于2008年3月10日向你借款玖万元至今未还，现本人承诺尽快归还借款本息共计壹拾伍万元整，如未及时归还的，由江阴市人民法院处理。但被告至今未履行承诺，经原告多次催告，仍未履行。故诉至法院，愿判如所请。
被告钱建军未答辩，也未提供相应证据。
本院经审理认定事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告钱建军既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对徐福全的主张提出抗辩，由此产生的不利法律后果由钱建军承担。原告徐福全提供的还款承诺，可以证明钱建军结欠徐福全借款本息15万元，徐福全对此也予以认可。钱建军承诺归还的利息年利率未超过24%，故徐福全要求钱建军归还借款本息15万元，依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱建军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐福全借款本息15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费690元，合计3990元（徐福全已预交），由钱建军负担（徐福全同意其预交的案件受理费由钱建军向其直接支付，本院不再退还，由钱建军于本判决发生法律效力之日起10日内支付给徐福全）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹海英
人民陪审员 俞小萍
人民陪审员 薛建平
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 廖宏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执163号
被执行人唐建，男，1986年02月出生，汉族，住四川省叙永县。
案由：罚金
被执行人唐建犯非法持有毒品罪一案，四川省宜宾市中级人民法院作出的（2013）宜中刑二初字第7号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被告人唐建处罚金人民币40000元。本院于2016年09月30日立案执行，经向金融机构查询唐建的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查询车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 军
审 判 员 刘成良
代理审判员 周 媛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡 兵
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10238号
原告：胡浩，男，1984年10月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈海忠，男，1973年8月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：阮茂青，男，1968年3月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告胡浩与被告陈海忠、阮茂青民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案。2018年3月7日，原告胡浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告胡浩撤诉处理。
案件受理费40元（已减半)，由原告胡浩负担。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年三月七日
代书记员 陈思安
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14767号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：翁慕贤，男，1968年12月6日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告翁慕贤信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计54,401.89元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,401.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初915号 申请人：张小凤，女，汉族，1978年7月31日出生，住浙江省泰顺县。 委托代理人李蕾，广东通法正承律师事务所律师。 委托代理人徐飞，广东本务律师事务所律师。 担保人：平安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层。统一社会信用代码：91440600740841825F。 负责人张志河，总经理。 被申请人：王荣华，男，汉族，1984年12月23日出生，住福建省晋江市。 委托代理人班青，云南亮剑律师事务所律师。 本院在审理申请人张小凤诉被申请人王荣华民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月17日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人价值342000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 担保人平安财产保险股份有限公司佛山中心支公司为此提供信用担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王荣华的财产在价值342000元内以内予以查封、扣押或冻结。 本裁定书作出后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 侯 德 二〇一七年二月十七日 书记员 罗凤华
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初1163号
原告:马兆祥，男，汉族，1970年10月7日出生，住济宁市兖州区。
被告：代孝民，男，汉族，1961年7月21日出生，住济宁市兖州区。
被告：代玉龙，男，汉族，1988年2月11日出生，住住济宁市兖州区。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年4月24日申请撤回对被告的起诉。经审查，原告马兆祥对被告的起诉符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告马兆祥撤回对被告代孝民、代玉龙的起诉。
案件受理费25元，由原告马兆祥负担。
审判员 程 军
二〇一七年四月二十四日
书记员 秦文娜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2678号
原告：郑州市中原区前进路精剪美发店，住所地郑州市中原区。
经营者：刘东洲。
被告：郑州市市郊农村信用合作联社。
原告郑州市中原区前进路精剪美发店与被告郑州市市郊农村信用合作联�房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行了审理。
郑州市中原区前进路精剪美发店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告门面房装修损失，因用一年折旧后5000元整；2、要求被告退还原告租房押金及租赁费5000元，并赔偿营业收入损失10000元，以及2016年4月份被告未及时修补租给原告的房屋漏水，造成产品柜及产品遭到泡水直接损失3200元整；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告经协商一致，于2008年开始租赁被告位于中原区××路××号（建筑面积69.60平方）房屋开办美发服务，原告按约向被告交纳押金3000元，租金自2014年元月份变更为2000元/月，期间应被告要求每年续签房屋租赁契约。为改善经营，原告于2016年3月份投入83829元对租赁房屋进行装修，并一直营业。现因旮旯王村连片国有土地改造项目实施，在房屋�予以实际拆迁之前，被告自2016年12月11日开始擅自将原告租赁门面房隔断，并进行停水停电，导致原告无法正常经营，给原告造成极大经济损失，现被告房屋因拆迁已经获得补偿款，但补偿款到位后对原告投入的大额装修等损失置之不理，并强行进行停水停电，极大损害原告合法权益，故原告诉至法院。
本院经审查认为，按照原告诉状中提供的被告郑州市市郊农村信用合作联社的信息，本院在工商机关查询，未能查询到该单位工商信息。综上，本案被告不明确，原告的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州中原区前进路精剪美发店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 任留柱
二〇一七年四月一日
书 记 员 柳丽丽
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初4386号
原告耿勤，女，1957年4月27日生，汉族，住无锡市崇安区。
委托代理人刘阳，江苏茂业律师事务所律师。
被告江苏御尊房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇学海路171号。
法定代表人钱兴华，该公司董事长。
本院在审理原告耿勤与被告江苏御尊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告耿勤于2017年9月20日向本院提出撤回对被告江苏御尊房地产开发有限公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告耿勤的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益�本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许耿勤撤回对江苏御尊房地产开发有限公司的起诉。
受理费减半收取650元，由耿勤负担。
审判员 钱丹俊
二〇一七年九月二十日
书记员 华 敏
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0727行审84号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人张文军，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者�
被执行人权玉贵。
申请执行人祁县国土资源局于2016年8月1日向本院申请强制执行祁国土行罚字〔2015〕第103号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字〔2015〕第103号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，2013年被执行人权玉贵未经县级以上人民政府批准占用昭馀镇丰泽村集体土地1315.36平方米合1.97亩（其中建筑面积35平方米）建养殖场，其行为属违法占地行为。经查地籍数据库，该宗地地类为水浇地。经查基本农田图库、土地利用总体规划图及文本资料，所占土地不是基本农田，不符合祁县昭馀镇土地利用总体规划（2006-2020年）。申请执行人祁县国土资源局于2015年11月16日作出祁国土行罚字〔2015〕第103�国土资源行政处罚决定，内容为：责令退还丰泽村集体土地1315.36平方米合1.97亩，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：壹万叁仟壹佰伍拾肆元整。本决定送达当事人，即发生法律效力。同时告知了被处罚人行政处罚救济制度的两种方式。
本院认为，申请执行人祁县国土资源局作出的祁国土行罚字〔2015〕第103号国土资源行政处罚决定中“本决定送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，致使此处罚决定明显缺乏法律和法规依据，故祁县国土资源局申请我院强制执行祁国土行罚字〔2015〕第103号国土资源行政处罚决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法�第五十八条的规定，裁定如下：
对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字〔2015〕第103号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗康玲
人民陪审员 王磊人
人民陪审员 史学敬
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 温 芳
附：《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条当事人对行政处罚决定不服，申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不�止执行，法律另有规定的除外。
莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初410号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人姚国鹏，男，1974年10月26日出生，汉族，大专文化，务工，出生地为原福建省莆田县，户籍地与住址均为莆田市荔城区镇海街道县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月30日被莆田市公安局城厢分局取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）440号起诉书指控被告人姚国鹏犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员徐晋雄出庭支持公诉，被告人姚国鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月29日21时42分，被告人姚国鹏酒后驾驶闽Ｂ×××××豪爵牌普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区学园路与南园西路交叉路口时被公安民警当场查获，后被带至莆田市第一医院抽取血样。经鉴定，被告人姚国鹏血样中的乙醇浓度为175.73mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人姚国鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，破案报告书，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，取保候审保证书，释放通知书，现场、抽血照片，血样提取登记表，鉴定聘请书，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》及鉴定意见通知书，机动车驾驶证信息查询，机动车信息查询结果，行政强制凭证，户籍证明，吹气报告，违法犯罪查询情况表，审前社会调查委托函以及被告人姚国鹏的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人姚国鹏向本院预交罚金人民币3000元。莆田市城厢区司法局经审前评估，认为被告人姚国鹏符合社区矫正条件，建议纳入社区矫正监管。
本院认为，被告人姚国鹏在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人具备监管条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人姚国鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 陈玉华
人民陪审员 朱碧云
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邹 雪
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬仑刑初字第529号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人袁均，男，1981年4月3日出生于四川省高县，汉族，初中文化，无业，家住高县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年6月19日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)464号起诉书指控被告人袁均犯盗窃罪，于2011年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年8月15日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人袁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年6月19日凌晨，被告人袁均在北仑区东河路比尔奇店门口，窃得被害人牟某停放在此处的恒光牌电动自行车一辆（附带备用电瓶一个）。经鉴定，价值人民币2599元。
案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人袁均在庭审过程中亦无异议，并有被害人牟某的陈述，证人李某的证言，价格鉴定结论书，赃物照片，扣押及发还物品清单，抓获经过陈述笔录，身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人袁均的行为已构成盗窃罪，建议本院判处被告人袁均拘役四个月，并处罚金。
本院认为，被告人袁均以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁均能够如实供述其罪行，依法从轻处罚。同时，鉴于赃车已被追回并退还给被害人，对被告人袁均酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁均犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月19日起至2011年9月18日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一一年八月十五日
代书记员 郑敏芬
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更829号
罪犯周志强。
天津市津南区人民法院于2007年9月29日作出（2007）南刑初字第393号刑事判决，以被告人周志强犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2000元（已缴）。刑期自2007年7月25日起至2020年7月24日止。本院以（2010）一中刑执字第3994号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第5970号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2014）一中刑执字第3139号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2007年7月25日起至2017年2月24日止。
天津市杨柳青监狱于2016年3月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周志强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周志强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯周志强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周志强减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月25日起至2016年3月24日止），并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年三月二十二日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑更829号罪犯周志强，现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市津南区人民法院于2007年9月29日作出（2007）南刑初字第393号刑事判决，以被告人周志强犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2000元（已缴）。刑期自2007年7月25日起至2020年7月24日止。本院以（2010）一中刑执字第3994号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第5970号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2014）一中刑执字第3139号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2007年7月25日起至2017年2月24日止。天津市杨柳青监狱于2016年3月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯周志强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯周志强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。本院认为，罪犯周志强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周志强减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月25日起至2016年3月24日止），并处罚金2000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一六年三月二十二日书记员  史军锋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3988号
申请执行人周小平。
被执行人南通华宏置业有限公司，组织机构代码：669634574，住所地：如皋市长江镇永平村6组。
法定代表人蒋金坤。
关于周小平与南通华宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）皋民初字第1747号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为59940元，案件受理费650元，执行费810元（未预交）。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中，查封被执行人位于如皋市长江镇长江东路289号兴港商场1幢商铺6室，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 张小海
二〇一四年五月三十日
书记员 刘国军
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执135号
申请执行人耿国富，男，1960年12月5出生，汉族，北京市平谷区人。
被执行人李永华，女，1946年5月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请执行人耿国富与被执行人李永华民间借贷纠纷一案，申请执行人耿国富依据我院（2016）京0117民初4770号法律文书要求被执行人李永华给付借款本息32500元(已给付5500元)及案件受理费350元。
本院在执行过程中，经在北京执行办案系统及全国网络查控系统查询：被执行人李永华暂无财产可供执行，申请执行人耿国富亦不能提供被执行人李永华有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117民初4770号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人耿国富发现被执行人李永华有可供执行的财产后，对被执行人李永华应给付借款三万二千五百元(已给付五千五百元)及案件受理费三百五十元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 王海东
审判员 胡立民
二〇一七年二月二十八日
书记员 宋艳凤
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2996号
原告宋广真，女，汉族，1954年6月16日出生，住河南省商丘市。
被告李建威，男，汉族，1993年12月27日出生，住河南省柘城县，
本院在审理原告宋广真诉被告李建威机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未预交诉讼费25元，本院于2017年4月6日向原告发出催交诉讼费通知书，但原告宋广真未在指定期限内缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘爱民
二〇一七年四月十三日
书记员 申力豪
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执1048号
申请执行人：郭云涛，男，生于1976年3月11日，公民身份证号42011119760311503X，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市竹根滩镇夫耳堤村5组。
被执行人：曾祥虎，男，生于1962年6月19日，公民身份证号422429196206120879，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市园林办事处辉煌居委会6组。
本院在执行被执行人曾祥虎拘留一案中，已完成拘留，被执行人曾祥虎已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初772号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永鹏
二〇一七年十一月二日
书记员 张 乔
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初214号
原告吴芊颖。
委托代理人钟宏斌，广西全德律师事务所律师。
被告苏增铭。
委托代理人傅振原，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
第三人吴某。
法定代理人刘霞。系吴某母亲。
委托代理人董庆锋，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
原告吴芊颖与被告苏增铭、第三人吴某所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月18日受理，第三人吴某于2016年2月1日参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴芊颖的委托代理人钟宏斌，被告苏增铭的委托代理人傅振原，第三人吴某的委托代理人刘霞、董庆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴芊颖诉称：被告苏增铭系原告吴芊颖的母亲，与原告的父亲吴建明于1985年10月25日结婚，于2007年3月8日协议离婚。吴建明于2015年11月5日病逝。被告与吴建明于2007年3月8日在民政部门协议离婚，离婚协议对夫妻共同财产的约定如下：1、双拥路×号1108号房（下称双拥路1108号房）归苏增铭和吴芊颖所有；2、甲小区802号房及1-A03车库归苏增铭和吴芊颖所有；3、乙小区202房及车库、杂物房归苏增铭所有；4、丙花园202房归苏增铭所有；5、丁厂北区44号房归苏增铭所有；6、戊苑72号房产（下称戊苑72号房）归苏增铭和吴芊颖所有。除双拥路1108号房和戊苑72号房外，其余房产在吴建明生前均已过户。因原告与被告就各自对戊苑72号房产应享有的份额意见不一，至今仍未办理过户手续。为维护原告自身合法权益，请求法院：1、确认登记在吴建明名下的位于戊苑72号房归原、被告共同所有；2、确认原、被告对戊苑72号房各享有50%份额，被告协助原告将戊苑72号房变更登记在原、被告名下。被告苏增铭辩称：对原告主张的事实无异议。本案房屋是被告与吴建明婚后所建，被告对房屋的建造付出了努力，应分得75%的份额。
第三人吴某诉称：第三人吴某系吴建明与刘霞的女儿，原告吴芊颖系吴建明与原告苏增铭的女儿，吴亚平系吴建明的父亲。戊苑72号房系吴建明与前妻苏增铭购地、自建的房屋，属于吴建明与苏增铭的共同财产。吴建明与苏增铭签订的离婚协议关于戊苑72号房分割的条款，意思表示不真实，约定不明确，应为无效条款。且该房屋并没有实际分割，离婚后吴建明仍享有房屋的50%所有权。吴建明于2015年11月5日去世，其在该房屋上享有的50%份额应作为遗产由第一顺序继承人吴某、吴芊颖、吴亚平三人继承。故请求法院判决位于戊苑72号房屋的1／2产权归被告苏增铭所有，1／6产权归第三人吴某所有，1／6产权归原告吴芊颖所有；1／6产权归吴亚平所有。原告吴芊颖辩称：离婚协议签订时不存在欺诈、胁迫等情形，各方应严格履行。涉诉房产已作出处分，不再是遗产。
被告苏增铭辩称：同意戊苑72号房的1／2产权归被告所有。但离婚协议已对其余1／2产权作出了处分，且协议已在民政部门备案，为有效协议，应受法律保护，应按照离婚协议的约定处理该房产。
本案的争议焦点为：1、吴建明与被告苏增铭于2007年3月8日签订的《离婚协议书》中关于戊苑72号房的分割条款是否有效；2、戊苑72号房的50%份额应否作为吴建明的遗产分割；3、戊苑72号房的权属及份额如何确定。
经审理查明：原告吴芊颖系吴建明与被告苏增铭的婚生女儿。吴建明与被告苏增铭于1985年10月25日登记结婚，于2007年3月8日在民政局登记离婚。双方就夫妻共同财产的分割协议如下：“双拥路1108号及甲小区802号房及车库1-A03归女方苏增铭、女儿吴芊颖所有。乙小区202房及车库杂物房、丙花园202房、丁厂北区44号归女方苏增铭所有。戊苑72#三层半楼房房产归女方苏增铭、女儿吴芊颖所有。”后，吴建明于2015年11月5日去世。第三人吴某提供其出生证明、居委会出具的共同居住的证明，以及其母亲刘霞生产时吴建明在医院签署的授权委托书、××筛查、听力筛查知情同意书、剖宫产手术记录、输血（治疗）同意书、产科治疗知情同意书、新生儿黄疸告知书等材料，用以证明其为吴建明与刘霞的女儿，主张其对吴建明的遗产享有继承权。原、被告对吴某为吴建明亲生女儿这一主张有异议，但并未就该异议提供证据。另查明，戊苑72号房［房屋所有权证号：邕房权证字第××号，土地使用权证号：邕国用（2002）字第××号］为吴建明与被告苏增铭婚后购地自建，土地和房屋权属均登记在吴建明名下。吴建明与被告苏增铭离婚后，戊苑72号房由吴建明使用，吴建明经被告苏增铭同意于2007年8月2日以戊苑72号房地产为抵押物向银行抵押贷款60.5万元，至今抵押贷款尚未还清。
本院认为：关于离婚协议中关于戊苑72号房分割条款的效力问题。吴建明与被告自愿到民政部门登记离婚，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。离婚后双方对戊苑72号房的使用与离婚协议就房屋所有权的约定并不冲突，第三人吴某主张吴建明的意思表示不真实，无证据证明，本院不予采纳。
关于戊苑72号房的50%份额是否属于吴建明遗产的问题。离婚协议约定戊苑72号房归原、被告所有，实为将房产部分权属赠与原告。该约定系建立在夫妻身份关系解除的基础之上，与整个离婚协议是一个整体，赠与房产的权属尚未办理转移登记，并不影响赠与行为的效力，故戊苑72号房应归原、被告所有。原吴建明享有的50%份额已于离婚时作出处分，不属于吴建明的遗产。对第三人吴某关于继承分割原吴建明享有的房产份额的诉请，本院不予支持。
关于原、被告对戊苑72号房所占份额的问题。离婚协议对原、被告所占份额未作出明确约定，应视为共同共有。共同共有人分割共有财产，应以均分为原则处理，故原告与被告应各占50%份额。被告无证据证明离婚时吴建明将其享有的50%房屋产权份额部分分予被告，故对被告要求享有房屋75%份额的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
一、戊苑72号房［房屋所有权证号：邕房权证字第××号，土地使用权证号：邕国用（2002）字第××号］归原告吴芊颖与被告苏增铭共同共有，原告吴芊颖与被告苏增铭各享有该房50%的份额；待房屋抵押贷款清偿完毕、抵押权注销后，被告苏增铭应协助原告吴芊颖办理产权转移手续；
二、驳回第三人吴某的诉讼请求。
原告吴芊颖所诉案件受理费21810元，由原告吴芊颖、被告苏增铭各负担一半；第三人吴某所诉案件受理费21810元，减半收取10905元，由第三人吴某负担。
权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 荣
审 判 员 吴 帆
人民陪审员 黎金聘
二〇一六年七月十五日
书 记 员 詹 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1080号
申请执行人永嘉县瑞利冶铸材料有限公司，住所地永嘉县江北街道清花东路7号。
法定代表人陈贤峰，董事长。
被执行人永嘉县良钢阀门制造有限公司，住所地永嘉县东城街道大岙坦村。
法定代表人谷胜强，执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城商初字第97号民事调解书，于2015年11月30日立案执行申请执行人永嘉县瑞利冶铸材料有限公司与被执行人永嘉县良钢阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月30日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2016年1月28日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年2月18日，被执行人尚欠申请执行人货款70000元及利息。本案受理费713元及执行费950元由被执行人负担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第1080号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一六年二月十八日
书记员 叶升驹
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第1080号申请执行人永嘉县瑞利冶铸材料有限公司，住所地永嘉县江北街道清花东路7号。法定代表人陈贤峰，董事长。被执行人永嘉县良钢阀门制造有限公司，住所地永嘉县东城街道大岙坦村。法定代表人谷胜强，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城商初字第97号民事调解书，于2015年11月30日立案执行申请执行人永嘉县瑞利冶铸材料有限公司与被执行人永嘉县良钢阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月30日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2016年1月28日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年2月18日，被执行人尚欠申请执行人货款70000元及利息。本案受理费713元及执行费950元由被执行人负担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永执民字第1080号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一六年二月十八日书记员  叶升驹永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岑法执字第394-1号
申请执行人霍东华。
被执行人唐钰强。
申请执行人霍东华与被执行人唐钰强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）岑民初字第1212号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人唐钰强未履行生效法律文书确定的归还借款义务，申请执行人于2015年8月12日向本院申请执行，要求被执行人履行（2015）岑民初字第1212号民事调解书确定的归还借款人民币16000元。本院同日立案。
本案在执行过程中，经向金融、国土、房产、工商、车管部门查询，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）岑民初字第1212号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 岳
执行员 陈悦蕃
执行员 覃石金
二〇一五年十月十四日
书记员 李德明
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第564号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人郑某（自报姓名），农民。2004年6月22日被绍兴市公安局越城区分局东湖派出所留置盘问，因涉嫌犯盗窃罪于次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
被告人徐某，农民。2004年6月22日被绍兴市公安局越城区分局东湖派出所留置盘问，因涉嫌犯盗窃罪于次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
辩护人张银华，浙江龙山律师事务所律师。
被告人李某，居民。2004年6月22日被绍兴市公安局越城区分局东湖派出所留置盘问，因涉嫌犯盗窃罪于次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）530号起诉书指控被告人郑某、徐某、李某犯盗窃罪，于2004年10月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某、徐某、李某及辩护人张银华到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2004年6月22日0时许，被告人郑某、徐某、李某携带编织袋，由被告人李某驾驶牌号为鲁Q-×××××五十铃货车，到位于绍兴县孙端镇许家村的国丽服装有限公司建筑工地，窃得钢管连接夹头431只、钢管十字夹头540只、钢管0.973吨，合计价值5,941.98元。当三被告人载着赃物至绍兴市越东路果蔬批发市场时，被公安民警当场抓获，赃物已发还给了�主。
上述事实，被告人郑某、徐某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主钟连富、钟国龙的陈述，马林海的证言，抓获经过，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书及现场、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、徐某、李某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于赃物已追回发还了失窃单位，三被告人能自愿认罪，均可给予酌情从轻处罚，辩护人张银华的相关意见予以采纳。公诉机关随案移送的手机、现金、钥匙及暂扣的汽车是被告人的个人财产，应予以发还；驾驶证、行驶证各一本，是被告人李某通过非法途径取得，应予以没收。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如�：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年六月二十三日起至二○○五年十月二十一日止。罚金限在判决生效后即时缴纳）；
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年六月二十三日起至二○○五年十月二十一日止。罚金限在判决生效后即时缴纳）；
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年六月二十三日起至二○○五年十月二十一日�。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
四、移送来院的MAXON手机一只，发还给被告人郑某；TELSPA手机一只、现金一百元，发还给被告人徐某；TELSPA手机一只、钥匙一串发还给被告人李某；驾驶证、行驶证各一本，予以没收。暂扣在绍兴县公安局孙端派出所的五十铃货车一辆，发还给被告人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刁学伟
二〇〇四年十月二十二日
书记员 何 雯
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初572号
原告柴言磊。
委托代理人赵伟，天津津瑞律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王润宝，该公司员工。
原告柴言磊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2015年4月27日立案受理。依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟，被告委托代理人王润宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴言磊起诉称：原告于2015年7月23日为其所有的津H×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2015年7月24日至2016年7月23日。2016年2月4日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市南开区南马路消防局前，与案外人胡玉春驾驶的津G×××××号轿车相撞，造成两车受损、三者车乘车人张叶男、赵雪受伤的交通事故。经公安交管部门认定，柴言磊、胡玉春负事故同等责任，其他人无责任。事故发生后，原告就己方损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费46322元；诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险天津分公司辩称：在交通事故认定书中记载，原告与第三者达成调解协议，事故双方车损自负，应视为原告放弃了向第三者主张赔偿的权利，故保险公司不应就其放弃的部分进行赔付；即使赔付，被告对被保险车辆的损失金额无异议，但原告在事故中负同等责任，故被告只对相关损失在扣除对方交强险后的50%承担赔偿责任。
经审理查明：2015年7月23日，原告柴言磊作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为柴言磊；被保险车辆为登记于柴言磊名下的津H×××××号轿车；保险期间自2015年7月24日至2016年7月23日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，该险种项下保险金额为655200元。其中车辆损失险保险条款第九条第十项表述为：“下列损失和保险费用保险人不负责赔偿……应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用。”第十五条表述为：“保险人依据保险机动车一方在事故中所负事故责任比例，承担相应赔偿责任……保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿”。2016年2月4日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市南开区南马路消防局前时，与案外人胡玉春驾驶的津G×××××号轿车相撞，造成两车受损、三者乘车人张叶男、赵雪受伤的交通事故。经公安交管部门认定，柴言磊、胡玉春负事故同等责任，其他人无责任。事故发生后，被保险车辆经被告定损，确定车辆损失为46322元，确定三者车辆损失为4980元。事后原告对受损车辆进行维修，支出修理费46322元。
庭审过程中，原告明确表示交通事故后案外人胡玉春并未对被保险车辆车损进行赔付，原告亦未放弃对胡玉春请求损害赔偿的权利。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成本车的财产损失，属于机动车车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。故保险合同中关于被保险车辆损失应由三者车交强险先行赔付后，根据驾驶人在交通事故中所负责任比例承担相应赔偿责任的约定，被告应当依法对投保人进行提示和明确说明。但被告并未就此提交任何证据，故该条款依法不发生效力。被告对被保险车辆进行定损，确定损失金额为46322元，原告对投保车辆进行维修支出的维修费金额与被告定损金额一致，上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明车辆损失的实际数额。而交通事故认定书中虽然载明事故双方“车损自负”，但原告并未明确表示放弃对第三者主张损害赔偿的权利，故在被告向原告赔付后，仍有向第三人追偿的权利。综上，原告的请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柴言磊车辆损失费46322元。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 常婉爱
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保人单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》
第九条：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”……
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）津8601民初572号原告柴言磊。委托代理人赵伟，天津津瑞律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人ＸＸ，总经理。委托代理人王润宝，该公司员工。原告柴言磊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2015年4月27日立案受理。依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟，被告委托代理人王润宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴言磊起诉称：原告于2015年7月23日为其所有的津H×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2015年7月24日至2016年7月23日。2016年2月4日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市南开区南马路消防局前，与案外人胡玉春驾驶的津G×××××号轿车相撞，造成两车受损、三者车乘车人张叶男、赵雪受伤的交通事故。经公安交管部门认定，柴言磊、胡玉春负事故同等责任，其他人无责任。事故发生后，原告就己方损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费46322元；诉讼费由被告承担。被告太平洋财险天津分公司辩称：在交通事故认定书中记载，原告与第三者达成调解协议，事故双方车损自负，应视为原告放弃了向第三者主张赔偿的权利，故保险公司不应就其放弃的部分进行赔付；即使赔付，被告对被保险车辆的损失金额无异议，但原告在事故中负同等责任，故被告只对相关损失在扣除对方交强险后的50%承担赔偿责任。经审理查明：2015年7月23日，原告柴言磊作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为柴言磊；被保险车辆为登记于柴言磊名下的津H×××××号轿车；保险期间自2015年7月24日至2016年7月23日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，该险种项下保险金额为655200元。其中车辆损失险保险条款第九条第十项表述为：“下列损失和保险费用保险人不负责赔偿……应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用。”第十五条表述为：“保险人依据保险机动车一方在事故中所负事故责任比例，承担相应赔偿责任……保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿”。2016年2月4日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市南开区南马路消防局前时，与案外人胡玉春驾驶的津G×××××号轿车相撞，造成两车受损、三者乘车人张叶男、赵雪受伤的交通事故。经公安交管部门认定，柴言磊、胡玉春负事故同等责任，其他人无责任。事故发生后，被保险车辆经被告定损，确定车辆损失为46322元，确定三者车辆损失为4980元。事后原告对受损车辆进行维修，支出修理费46322元。庭审过程中，原告明确表示交通事故后案外人胡玉春并未对被保险车辆车损进行赔付，原告亦未放弃对胡玉春请求损害赔偿的权利。以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成本车的财产损失，属于机动车车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。故保险合同中关于被保险车辆损失应由三者车交强险先行赔付后，根据驾驶人在交通事故中所负责任比例承担相应赔偿责任的约定，被告应当依法对投保人进行提示和明确说明。但被告并未就此提交任何证据，故该条款依法不发生效力。被告对被保险车辆进行定损，确定损失金额为46322元，原告对投保车辆进行维修支出的维修费金额与被告定损金额一致，上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明车辆损失的实际数额。而交通事故认定书中虽然载明事故双方“车损自负”，但原告并未明确表示放弃对第三者主张损害赔偿的权利，故在被告向原告赔付后，仍有向第三人追偿的权利。综上，原告的请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《关于适用若干问题的解释(二)》第九条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柴言磊车辆损失费46322元。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 张 宇二〇一六年六月二十三日书 记 员 常婉爱附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保人单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《关于适用若干问题的解释(二)》第九条：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”……
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初1940号
原告：黎敏杰，男，1984年7月12日出生，汉族，广东省阳山县人，住韶关市曲江区。
被告：陈小芳，女，1964年11月25日出生，汉族，韶关市人，住韶关市。
原告黎敏杰诉被告陈小芳民间借贷纠纷一案，本院2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎敏杰到庭参加了诉讼，被告陈小芳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款120000元；2、被告支付延期还款利息55000元（按月利率2%计至2016年11月，后息另计）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告认识三、四年，被告在韶关市一棉厂（幸福家园附近）内经营山庄式饭店，2015年1月开始由于经营场所所问题，被告想改善场地的装修，于2015年2月2日向我借款50000元，当天出具借条。在没有还款的情况下，被告因资金周转困难，于2015年4月2日第二次向我借款50000元，当天出具借条。2015年5月1日，被告第三次向我借款20000元，该借款是通过银行转账形式付给被告的，被告没有出具借条。前两笔借款，双方口头约定月息2分，第三笔没有约定利息。原告要求第一笔借款从2015年4月1日起计算，第二笔借款从2015年6月1日起计算，第三笔借款从2015年7月1日起计算。被告至今只给付了利息1800元。原告多次追收借款，但被告从2015年7月开始推委，甚至逃避不见，电话也不接听，原告无奈只好诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告因资金周转需要，多次向原告借款，第一笔借款金额50000元，于2015年2月2日立具借条，借条中约定借款期限二个月（2015年3月31日归还），未约定借款利息。第二笔借款金额50000元，于2015年4月2日立具借条，借条中未约定借款期限及利息。第三笔借款金额20000元，通过银行转账支付，未立具借条。被告电话中主张借款本金是120000元，但已归还部分借款，被告对其主张未提供证据。
以上事实，有原告起诉状、借条、原告银行账户明细查询、开庭笔录、电话笔录等予以证实，并经审理在案。
本院认为，原告主张被告借款本金120000元，有借条、银行账户明细及被告电话记录予以证实，本院予以采纳。被告主张已归还部分款项，但未提供证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告归还借款本金120000元，本院予以支持。关于借款利息，根据原告提供的证据，只有2015年2月2日的50000元借款约定了2个月的借款期限，但三笔借款均未约定利息，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张全部借款期限为2个月、利息为月利率2%，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，2015年2月2日的50000元借款，利息从2015年4月2日起按年利率6%计算；其余借款70000元，从原告起诉之日即2016年12月12日起按年利率6%计算。原告诉请超过部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈小芳应于本判决生效之日起七日内归还借款本金50000元给原告黎敏杰，并从2015年4月2日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计付利息给原告。
二、被告陈小芳应于本判决生效之日起七日内归还借款本金70000元给原告黎敏杰，并从2016年12月12日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计付利息给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄模新
二〇一七年一月二十二日
书记员 江云娟
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保285号
申请人赵福云，男，汉族，1958年8月1日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人田小林，又名田林，男，汉族，1972年8月1日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人赵福云因与被申请人田小林民间借贷纠纷，申请人于2016年7月13日向本院提出财产保全的申请，保全标的404000元，要求对被申请人田小林所有的位于达拉特旗树林召镇西园路西平原街南东方雅苑小区4号楼5单元302室房产予以查封。申请人已向本院提供赵建国的车及2000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人赵福云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人田小林所有的位于达拉特旗树林召镇西园路西平原街南东方雅苑小区4号楼5单元302室房产予以查封；
二、对申请人提供担保的赵建国的予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马树枝
二〇一六年七月十三日
书记员 郝悦廷
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初3089号
原告：孙子玉，男，1996年2月21日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：韩冰，河南奥博律师事务所律师。
被告：王海风，女，1970年8月1日生，汉族，住河南省林州市。
原告孙子玉诉被告王海风健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙子玉的委托诉讼代理人韩冰，被告王海风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙子玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、物损费、精神抚慰金等共计19956元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日21时50分许，在林州市红旗渠大道公安局门口南侧非机动车道，被告王海风驾驶二轮电动自行车由东向西行驶时与相对方向原告孙子玉驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，致使原告孙子玉面部皮肤多处裂伤，深达肌层，并且致使原告双眼结膜充血，左眼结膜表面有擦伤，经林州市人民医院急诊，后在林州市中医院治疗，当天转入河南省人民医院治疗7天。该事故经林州市公安交通警察大队林公认字【2017】第848号道路交通事故认定书认定原告孙子玉不负事故责任，被告王海风应负事故全部责任，经调解，原、被告均未达成调解协议。综上所述，被告的行为已严重侵害到原告的健康权，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
被告王海风辩称，一、发生交通事故后，原告起诉为经林州市人民医院急诊，后在林州市中医院治疗，当天转入河南省人民医院治疗7天，完全不符合事实。实际情况是：2017年12月19号晚上，在林州市人民医院，孙子玉做了2项手术，打破伤风针，还有××药，做了2个CT，共花费1498.1元。第二天上午，孙子玉在林州市人民医院换药，打针后，又去了林州市中医院，要了西药78.77元，治疗费19元，护理费80元，共计177.77元，下午孙子玉的姑姑王小红当家做主，去了郑州人民医院。二、在交通事故认定书上，判被告全责，在交通法规上被告不对，但孙子玉骑得特别快，他自己是600度近视，在骑车时也没有开车前灯，是这次事故的重要原因。三、两电动车相撞后，被告一边疗伤，一边主动关心孙子玉的伤情。在赔偿的问题上，说法很不一致，甚至是完全相反的。2018年1月12号，孙母李小青带领4名男士又一次来到被告家，被告被迫答应给孙家5300元，并且写了字据。接到传票后的第3天，被告去复印有关资料时，才发现孙子玉去郑州做的是整形美容手术。林州市人民医院、林州市中医院，均未让孙子玉住院，就连输液也没有，可见伤情不是特别严重。孙子玉去郑州做整形美容，花费竟达8181.39元，被告无法接受，也无力承担。如果孙子玉在林州市人民医院治疗的话，医疗费用1500元就够了。自费药属于丙类药，非医保用药，如果受害人擅自使用昂贵的自费药，故意加重责任人的赔偿责任，这笔费用是不会得到支持的。医疗费一般应认定距离受害人住所或侵权行为发生地较近的医院。孙子玉是在林州市人民医院附近受伤的，在郑州人民医院的收费票据的医保类型为自费，自费药高达8401.69元。交通事故的赔偿不含自费药。交通事故责任认定书中的比例不是赔偿标准，具体赔偿多少由法院根据案情予以确定。恳请法庭要回5300元字据，也希望法庭从全面考虑，对原告的无理要求给予驳回，作出公正合理的判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院分析认定如下：1.原告提交的道路交通事故认定书、林州市人民医院医学证明书、林州市中医院诊断证明书、河南省人民医院住院病历、住院费用票据及费用明细清单、配镜单，均系正规合法手续，可相互印证，且与本案具有关联性，对上述证据本院均予以采纳；2.原告提交的河南省人民医院、健康人大药房打印医疗费票据，不是正式票据，且未加盖印章，不足以证明其主张，本院均不予采纳；3.被告提交的其本人伤情鉴定书、××例、费用清单、照片等相关证据，与本案不属于同一法律关系，不予审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日21时50分许，在林州市红旗渠大道公安局门口南侧非机动车道，被告王海风驾驶二轮电动自行车由东向西行驶时与相对方向原告孙子玉驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，致使原告孙子玉、被告王海风受伤，两车损坏。此次事故经林州市公安交通警察大队林公交认字[2017]第848号道路交通事故认定书认定，被告王海风应负事故全部责任，原告孙子玉不负事故责任。原告孙子玉在林州市人民医院、林州市中医院门诊检查、治疗费用1675.87元。原告孙子玉于2017年12月20日至12月27日入住河南省人民医院，住院期间医疗费用为8181.39元,出院诊断：面部外伤；注意事项：1.勿食辛辣刺激性食物；2.左眼角膜擦伤出院后应去眼科咨询，征求医生的治疗意见；3.抗瘢痕治疗半年，注意术区防晒；4.不适随诊。原告购买眼镜花去配镜费用878元。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。被告驾驶二轮电动自行车由东向西行驶时与相对方向原告驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，被告应当对因上述交通事故所导致原告的损失依法承担赔偿责任。原告的合理损失为：医疗费9857.26元，误工费566.87元（河南省城镇居民人均可支配收入29558元／年÷365天×7天），护理费706.67元（河南省居民服务业和其他服务业年平均工资36848元／年÷365天×7天），住院伙食补助费350元（7天×50元／天），营养费140元（7天×20元／天），配镜费878元。上述损失共计12498.8元，原告主张的其他损失，因证据不足，本院不予支持。被告的答辩意见，因证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
一、被告王海风于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙子玉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、配镜费等共计12498.7元；
二、驳回原告孙子玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，由原告孙子玉负担100元，被告王海风负担199元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵广庆
人民陪审员 郝海周
人民陪审员 石买存
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郭钇汎
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初2236号
原告：民权县同舟物业服务有限公司，住所地河南省民权县特色商业区博爱路中段东侧，统一社会信用代码91411421559630126W。
法定代表人：徐双福。
被告：赵康，男，1989年8月5日出生，汉族，住所地河南省民权县东区。
本院在审理原告民权县同舟物业服务有限公司与赵康物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月31日向本院申请撤回对被告赵康的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告民权县同舟物业服务有限公司撤回对被告赵康的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告民权县同舟物业服务有限公司承担。
审判员 张志国
二〇一八年六月五日
书记员 王嘉馨
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执字第00087-2号
申请执行人应大裕，男，1948年3月20日出生，住浙江省慈溪市胜由镇。
被执行人锦州华星房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人牛崑山，该公司经理。
申请执行人应大裕与被执行人锦州华星房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，锦州市中级人民法院作出的（2014）锦民一终字第00063号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人应大裕于2014年3月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人锦州华星房地产开发有限公司所有的坐落于锦州市古塔区XX号房屋，面积为XX平方米，对该房屋应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条（十一）项、第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人锦州华星房地产开发有限公司所有的坐落于锦州市古塔区XX号房屋（面积为XX平方米）；
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何彬
代理审判员 王滨
代理审判员 田鹏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 马悦
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01670号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张欣。曾因盗窃罪于2002年被判处有期徒刑一年三个月；因盗窃罪于2002年被判处有期徒刑一年三个月；因盗窃罪于2004年被判处有期徒刑二年；因盗窃罪于2007年被判处有期徒刑一年六个月；因盗窃罪于2012年被判处有期徒刑二年。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1561号起诉书指控被告人张欣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张欣于2015年7月23日、7月24
日、7月30日，携带作案工具到位于本市江汉区的福星城小区南区内，盗窃共计价值人民币5260元的3辆电动自行车。7月30日盗窃得手逃离现场时被安保人员抓获。上述所盗电动自行车2辆灭失，1辆被追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人张欣具有多次盗窃前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人张欣一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张欣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张欣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张欣具有多次盗窃、前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张欣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王道玮
二〇一六年一月四日
书记员 钟 帆
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执18245号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人李锦锋，男，汉族，1987年10月14日出生，身份证登记住址广东省汕尾市城区。
被执行人李锦锋一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3529号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币1678元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨子华
审判员 叶仕平
审判员 陈锦明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 坤
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327行审201号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：史富余。
申请执行人莒南县国土资源局于2016年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人史富余因破坏耕地行政处罚一案于2016年1月29日作出的（2016）莒南国土资罚决字第21号行政处罚决定。
本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第21号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年1月29日以被执行人史富余未经县级以上人民政府批准，于2015年3月起擅自占用莒南县大店镇五龙官庄村集体土地面积450平方米建设养殖场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属破坏耕地行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第21号行政处罚决定，该决定的内容是：一、限期15日内改正违法行为，恢复原种植条件；二、并处耕地开垦费2倍的罚款，计16200元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第21号行政处罚决定于2016年1月29日依法送达给被执行人史富余，被执行人史富余在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第21号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第21号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第21号行政处罚决定第一项，由莒南县大店镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一六年十月十七日
书记员 王 宇
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327行审201号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：周启新，局长。被执行人：史富余。申请执行人莒南县国土资源局于2016年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人史富余因破坏耕地行政处罚一案于2016年1月29日作出的（2016）莒南国土资罚决字第21号行政处罚决定。本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第21号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年1月29日以被执行人史富余未经县级以上人民政府批准，于2015年3月起擅自占用莒南县大店镇五龙官庄村集体土地面积450平方米建设养殖场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属破坏耕地行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第21号行政处罚决定，该决定的内容是：一、限期15日内改正违法行为，恢复原种植条件；二、并处耕地开垦费2倍的罚款，计16200元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第21号行政处罚决定于2016年1月29日依法送达给被执行人史富余，被执行人史富余在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第21号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第21号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第21号行政处罚决定第一项，由莒南县大店镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜新华审判员  刘德明审判员  林 兵二〇一六年十月十七日书记员  王 宇
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初2669号
原告：周仙林。
被告：金文斌。
原告周仙林为与被告金文斌为民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。后原告周仙林于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周仙林的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周仙林撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周仙林负担。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年七月十四日
代书 记员 郑端芳
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初18号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人赵振奎，男，1988年1月16日出生于山东省日照市，汉族，研究生文化，原重庆某某口腔医院管理有限公司总经理，住深圳市龙华新区（户籍所在地：广东省广州市天河区）。因涉嫌犯职务侵占罪，2015年12月8日被重庆市涪陵区公安局抓获并被刑事拘留，2016年1月7日由重庆市涪陵区公安局取保候审，经本院决定，2017年1月12日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]706号起诉书指控被告人赵振奎犯职务侵占罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员史运伟出庭支持公诉，被告人赵振奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2015年6月，被告人赵振奎担任重庆某某口腔医院管理有限公司总经理。总体负责公司日常管理工作，该公司注册地在涪陵区，位于重庆市涪陵区滨江大道××号。2015年6月3日至8月14日期间，赵振奎在公司内先后21次从公司收银员周某、陈某1处领取公司营业款现金人民币117424元。2015年8月15日至10月10日期间，赵振奎先后8次以备用金名义从公司对公账户将公司财产176293.73元转入自己私人账户。赵振奎将其中的36000元营业款及63760元备用金归还到公司对公账户，将其中53322.72元用于支付公司房屋租金、车辆油费等公司费用。剩余公司财产140635.01元被赵振奎采取欺骗、隐瞒等方式占有后用于购买股票、偿还信用卡欠款等个人消费。
案发后，被告人赵振奎如实供述以上犯罪事实并且退还赃款人民币60200元。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵振奎的行为已构成职务侵占罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定处罚。
被告赵振奎辩称，公诉机关指控其犯罪的事实属实，请求从轻处罚。
经审理，本院查明的被告人赵振奎的犯罪事实与公诉机关指控被告人赵振奎犯罪的事实一致。另查明，诉讼中，被告人赵振奎退出赃款人民币80435.01元。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证明：1.受理案件登记表、立案决定书；2.抓获经过、拘留决定书、释放证明书；3.指认笔录及照片；4.重庆某某口腔医院管理有限公司设立登记、变更登记等材料，营业执照复印件；5.深圳某某基金管理有限公司证明；6.劳动合同书、委任函等复印件；7.证人王某、陈某1、陈某2、汪某、徐某1、盛某、代某、周某1、周某2、张某、徐某1、黄某、徐某2、敬某、孙某、周某3的证言；8.现金交接记录材料；9.银行交易明细、转账对端账户信息；10.支付宝相关信息材料；11.证券账户信息材料；12.重庆某某口腔医院管理有限公司相关账务资料、业务资料复印件；13.重庆市庆某某汽车销售服务有限公司相关材料复印件；14.涪陵区公安局扣押物品、文件清单；15.被告人赵振奎的户籍资料；16.被告人赵振奎的自书材料、供述及辩解。
本院认为，被告人赵振奎身为重庆某某口腔医院管理有限公司的管理人员，利用职务上的便利，将本单位数额较大的财物非法占为已有，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人赵振奎犯职务侵占罪的罪名成立，应依法追究被告人赵振奎的刑事责任。被告人赵振奎到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人赵振奎退出了全部赃款，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵振奎犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人赵振奎因本案于2015年12月8日被抓获并被刑事拘留，至2016年1月7日取保候审，共被羁押31日,应折抵刑期31日，即执行刑期自2017年1月12日起至2017年8月11日止）
二、被告人赵振奎所退赃款人民币140635.01元发还被害单位重庆某某口腔医院管理有限公司。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王天余
人民陪审员 湛荣娟
人民陪审员 何希芬
二〇一七年一月十三日
书 记 员 袁 毓
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1727-1728号
申请执行人王强，男，1974年9月19日生，住方城县赵河镇韩庄村韩庄121号，身份证号：412922197409192430。
被执行人王恒，男，1965年4月10日生，汉族，住方城县赵河镇经济路198号，身份证号：412922196504102434。
被执行人杨明举，男，1965年12月10日生，汉族，住方城县赵河街，身份证号：132903196512108813。
本院在执行王强申请执行王恒、杨明举为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人王强申请执行标的200000元。在执行过程中，向被执行人王恒、杨明举发出执行通知书和报告财产令后，经双方同意，达成和解协议，被执行人杨明举先履行执行标的款20000元，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现王恒、杨明举有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执1727-1728号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩新辉
代理审判员 杨 奇
代理审判员 司文增
二〇一七年三月十日
书 记 员 秦向阳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执1727-1728号申请执行人王强，男，1974年9月19日生，住方城县赵河镇韩庄村韩庄121号，身份证号：412922197409192430。被执行人王恒，男，1965年4月10日生，汉族，住方城县赵河镇经济路198号，身份证号：412922196504102434。被执行人杨明举，男，1965年12月10日生，汉族，住方城县赵河街，身份证号：132903196512108813。本院在执行王强申请执行王恒、杨明举为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人王强申请执行标的200000元。在执行过程中，向被执行人王恒、杨明举发出执行通知书和报告财产令后，经双方同意，达成和解协议，被执行人杨明举先履行执行标的款20000元，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现王恒、杨明举有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1322执1727-1728号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩新辉代理审判员  杨 奇代理审判员  司文增二〇一七年三月十日书 记 员  秦向阳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初10310号
原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所：佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府会所1第一层，注册号：440682000176894。
法定代表人：向云。
委托代理人：罗雯婷，是原告的员工。
被告：梁广志，男，汉族，1971年10月9日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市万科物业服务有限公司诉被告梁广志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，原告于2016年7月18日以被告已支付物业费2495.45元为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市万科物业服务有限公司负担。
审判员 陈玉叶
二〇一六年七月二十六日
书记员 邓恩明