安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一终字第00048号
上诉人（原审被告）：胡保国，男，1965年5月24日出生，汉族，驾驶员，住安徽省铜陵县。
委托代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：胡文斌、安徽天贵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地，合肥市蜀山区。
负责人：朱维武，该公司经理。
委托代理人：汪春明，男，1990年2月17日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司安徽分公司员工，住合肥市。
被上诉人（原审原告）：程玉喜，男，1954年11月11日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：曹芳，安徽宏达律师事务所律师。
原审被告：安徽飞龙运输有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
上诉人胡保国、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财保安徽分公司）与被上诉人程玉喜、原审被告安徽飞龙运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2013）东民一初字第00724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开公开开庭审理了本案。上诉人胡保国的委托代理人胡文斌、上诉人安邦财保安徽分公司的委托代理人汪春明、被上诉人程玉喜的委托代理人曹芳到庭参加诉讼。原审被告安徽飞龙运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年9月19日18时50分，被告胡保国驾驶皖G096**大型罐式货车，沿省道327线行驶至15KM＋600M处，与同向陈玉军驾驶的手扶拖拉机尾部相撞，造成拖拉机损坏，程玉喜、汤四义、石惕汉、史春根、陈玉军受伤，汤四义经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后原告程玉喜被送往东至县人民医院救治，诊断为左多发肋骨骨折伴血气胸、左肺挫伤、右侧股骨大转子骨折、头面部、四肢软组织挫裂伤，住院58天。2013年1月11日，原告的伤情经安徽秋诚司法鉴定所鉴定构成十级伤残，其后续治疗费用约需人民币8000元，误工期、营养期、护理期分别为30天、15天、15天。该起事故经东至县公安局交通管理大队东公交认字（2012）066号事故认定书认定被告胡保国承担全部责任，程玉喜、汤四义、石惕汉、史春根、陈玉军无责任。原告父亲程斯春（1928年4月6日出生）和母亲李小改（1936年4月12日出生）生育两子。另查明：被告胡保国驾驶皖G096**大型罐式货车实际车辆所有人为被告胡保国，该车辆挂靠在被告安徽飞龙运输有限公司，且在被告安邦财保安徽分公司投保了交强险和三者险，第三者责任险赔偿限额为500000元，且不计免赔，本起事故发生在保险期间内，被告安邦财保安徽分公司在本起事故的另一受害人死亡案件中已经赔偿了354918.5元，交强险只剩下医疗费10000元和财产损失2000元，商业三者险仅有255081.5元赔偿限额。
原审认为：公民享有生命健康权。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由有过错的一方承担赔偿责任，赔偿权利人有权向赔偿义务人请求损害赔偿。分述如下：
一、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由加害人根据过错程度进行赔偿。被告胡保国违反交通安全法规，其违法行为与该起交通事故的发生有因果关系，在交通事故中负全部责任，原告程玉喜无责任，故原告的合理赔偿均由被告胡保国承担。
二、被告胡保国驾驶皖G096**大型罐式货车在被告安邦财保安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险保险，保险公司应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险责任限额范围内直接向受害人赔偿保险金。为了最大限度的保护受害人的合法权益，也为了避免发生理赔纠纷，保险公司可在第三者责任险保险限额内直接向受害先行赔付保险金。
三、被告安徽飞龙运输有限公司为被告胡保国所有车辆的挂靠单位，该挂靠公司仅收取被告胡保国车辆管理费用，而未从挂户车辆的运营中获得利益，实际不能支配该车辆运行，原告并未提出要求被告安徽飞龙运输有限公司与被告胡保国承担连带赔偿责任，故被告安徽飞龙运输有限公司对该车辆发生交通事故造成的损害不承担赔偿责任，且被告胡保国也认为其承担全部的责任。
在本案中，原告的实际损失为：1、医疗费8000元，原告住院医疗费已由被告胡保国垫付，后续医疗费经鉴定机构鉴定为8000元，被告安邦财保安徽分公司提出原告医疗费按20%剔除非医保用药，但其未提出非医保用药的药品清单等证据，故该意见不应支持；
2、误工费9014.4元（62.6元／天×144天），原告住院58天，自事故发生时到定残前一日为114天，后期误工时间为30日，确定原告误工天数为144天，原告并未提供工资表及劳动合同等证据证明其工资收入，故原告的误工标准只能按照农、林、牧、渔业62.6元／天计算；3、护理费4380元（60元／天×73天）；4、住院伙食补助费580元（10元／天×58天）；5、营养费1095元（15元／天×73天）；6、交通费1000元，结合原告事故发生后住院治疗的时间、伤情及鉴定的地点情况，故酌情认定1000元；7、残疾赔偿金42048元（20年×21024×10%），在同一起事故中，另一受害人是按城镇标准赔偿的，比照其标准原告也按城镇标准来计算赔偿；8、精神抚慰金5000元，由于原告已构成十级伤残，且对本起事故不负责任，故确定为5000元；9、被抚养人生活费2778元，（原告父亲程斯春5556元×5年÷2×0.1＝1389元，原告母亲欧雪荣5556元×5年÷2×0.1＝1389元）；10、鉴定费2000元。
综上，原告因受伤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费共计人民币75895.4元。该款由被告安邦财保安徽分公司在交强险责任限额内赔偿1675元（其中住院伙食补助费580元、营养费1095元，因交强险医疗费限额为10000元，因本案涉及一人死亡四人受伤，交强险的110000元在本起事故的另一案件中已全部赔付），医疗费8000元、误工费9014.4元、护理费4380元、残疾赔偿金42048元、交通费1000元、被抚养人生活费2778元共计67220.4元，该款由被告安邦财保安徽分公司在第三者责任保险限额内赔偿；精神抚慰金5000元，鉴定费2000元计7000元，该款由被告胡保国赔偿。判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险责任限额内赔偿原告程玉喜营养费、住院伙食补助费计1675元，在第三者责任保险限额内赔偿原告程玉喜医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费计67220.4元，共计人民币68895.4元；二、被告胡保国赔偿原告程玉喜精神抚慰金、鉴定费共计人民币7000元；三、驳回原告其他诉讼请求。
胡保国、安邦财保安徽分公司不服该判决，向本院提起上诉。
胡保国上诉请求：依法撤销（2013）东民一初字第00724号民事判决中的第一、二项判决并改判安邦财保在第三者责任保险限额内赔偿被上诉人医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计33336元（减少的金额为33884.4元）；上诉人胡保国赔偿被上诉人精神抚慰金，鉴定费4900元（减少的数额为2100元）；或发回一审法院重新审理。本案上诉费用由被上诉人承担。其理由是：一、一审法院认定事实和适用法律错误，对程玉喜的误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费进行了错误的认定。二、一审法院审理程序错误。在本起事故中陈玉军应该承担次要责任，陈玉军驾驶的拖拉机无牌、无证、无保险，违反了客货不能混装的规定，如果陈玉军没有在车上承载乘客不会造成如此大的损失。三、根据省高院关于处理交通事故责任认定的意见，事故责任不等同于侵权责任，交警部门认定事故责任本身存在问题，胡保国代理人申请中级人民法院相关组成人员到东至县公安局做了相关调查。根据交警队的认定胡保国负事故全部责任的原因是考虑四被告都是农村户籍，且在交警队劝说情况下承担的全部责任。四、东至县人民法院对死者赔偿的一审判决书，目前没有确定能够按照城镇标准计算的人。根据法律规定被抚养人生活费，构成伤残的当事人应该丧失劳动能力，被抚养人是否构成被抚养人的条件，我方认为本案的当事人并没有构成丧失劳动能力的条件。
安邦财保安徽分公司辩称：对于事故责任同意胡保国的上诉意见。
程玉喜辩称：1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持；2、本起事故胡保国负事故全部责任，程玉喜不负事故责任，上诉人称一审判决和适用错误，没有法律及事实依据。残疾赔偿金是因为程玉喜构成十级伤残且同一案件中死亡的人是按照城镇标准计算的。原审程序合法，上诉人认为陈玉军应承担次要责任，没有事实与法律依据，事故认定是有事故责任认定书为依据的。请求贵院依法维持原审判决，驳回胡保国的上诉请求。
安邦财保安徽分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人24086.88元（上诉金额44808.52元）；上诉费由被上诉人承担。其理由是：一、原审按照城镇标准认定残疾赔偿金依据不足，被上诉人系农业户籍且在农村生活，残疾赔偿金应当按照农村标准赔偿。二、原审法院认定的部分损失不合理。三、在本起事故中陈玉军无证驾驶拖拉机，应当承担次要责任，故上诉人在商业险部分仅应承担70%赔偿责任。
程玉喜辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。安邦财保称一审按照城镇标准计算错误，我方认为一审按照城镇标准计算无误。2、部分损失不合理的诉称，我方认为后续医疗费应该支持，后续医疗费是经过鉴定的，一审时保险公司没有提出对鉴定重新鉴定，故应该对其真实性、合法性予以确认。
胡保国辩称：同意安邦财保安徽分公司商业险按照70%的赔偿的上诉请求。
二审中双方当事人未向法庭提交证据，二审查明的事实与原审相同。
本院认为，原审根据公安交警部门的认定，胡保国承担本案事故的全部责任，故原审判决程玉喜的损失由安邦财保安徽分公司和胡保国赔偿并无不当。原审根据本案证据证明的事实，确定程玉喜的各项损失及赔偿标准，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人胡保国负担300元，上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈大明
审 判 员 钱跟东
代理审判员 查妙甜
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张愿其