山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初538号
原告：胡玉泉，男，1973年4月10日出生，汉族，个体，群众，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：杨仁君，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。
原告胡玉泉与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称潍坊人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨仁君，被告的委托诉讼代理人张倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计206360元（车损220350元、拖车施救费8680元、车损评估费5000元，吊装搬运费15000元，要求保险公司在车辆损失险范围内承担车损、评估费、拖车施救费共计191360元，在车上货物责任险范围内承担货物吊装搬运费15000元）；2.本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，原告车辆鲁Ｇ×××××牵引车在被告处投保了不计责任免赔的赔偿限额为191360元的机动车损失保险和300000元的车上货物责任险，保险期限自2016年12月10日零时起至2017年12月9日24时止。2017年10月25日7时许，李绪升驾驶鲁Ｇ×××××-黑BB8**挂沿S398线由西向东行驶至S398线黄岛区理务关驻地东弯道向右转弯时，向左侧翻与路边防护栏相撞，造成原告车辆和防护栏损坏。车上货物损坏，车上货物吊装，本次事故经青岛市黄岛分局交通警察支队现场勘察认定李绪升承担全部责任。本次事故造成原告206360元的经济损失，请求被告理赔，被告以种种理由推诿，为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告潍坊人保公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，事故车辆鲁Ｇ×××××挂车在其公司投保交强险、机动车损失险，保险限额是191360元，车上货物责任险300000元，均投有不计免赔险。事故发生在保险期间内，在原告提交车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证以及上岗证经其公司核实后，如果没有免赔情况，同意按照保险合同约定承担赔偿责任，但诉讼费、评估费等间接损失其公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告胡玉泉为其所有的鲁Ｇ×××××-黑BB8**挂重型半挂牵引车在被告处分别投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险各一份，保险期间均自2016年12月10日0时至2017年12月9日24时，其中商业险中的机动车辆损失险的限额为191360元、车上货物责任险的限额为300000元。2017年10月25日7时许，原告胡玉泉雇佣的司机李绪升驾驶鲁Ｇ×××××-黑BB8**挂重型半挂货车沿S398路行驶至S398线黄岛区理务关驻地东弯道处，向右转弯时向左侧翻与路边护栏相撞，造成车辆及护栏损坏。青岛市公安局黄岛分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李绪升负事故全部责任。原告为此支出拖车施救费及吊车施救费8680元。原告单方委托潍坊朝日价格评估有限公司对鲁Ｇ×××××号挂车的损失进行价格评估，该评估公司于2017年12月11日作出评估结论，经评估该车的损失价格为220350元，原告为此支出评估费5000元。后原告向被告理赔未果，为此，原告诉至本院，要求被告支付原告保险理赔款191360元，在诉讼中原告变更诉讼请求，要求保险公司在车辆损失险范围内承担车损、评估费、拖车施救费共计191360元，在车上货物责任险范围内承担货物吊装搬运费15000元，以上共计206360元；本案诉讼费由被告承担。审理中，被告对该评估报告有异议，并申请重新评估，本院依法委托山东鲁伟保险公估股份有公司对涉案车辆损失价格作出评估，经评估该车的损失价格为182318元，被告为此支出评估费8000元。双方质证后对该评估报告无异议，原告方要求不承担此评估费，被告方要求原告方承担此评估费。
另查明，李绪升具有从事道路货物运输驾驶员的资格证书，有效期自2015年3月14日至2021年3月14日，并于2000年4月11日取得A2E机动车驾驶证，该证的有效期自2016年4月11日至2026年4月11日，事发时系在履行职务行为。
原告起诉后，被告潍坊人保公司提出管辖权异议，本院于2018年2月5日作出（2018）鲁0784民初538号民事裁定书，裁定：驳回被告潍坊人保公司对本案管辖权提出的异议，被告潍坊人保公司不服提起上诉，潍坊市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）鲁07民辖终141号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告系保险车辆鲁Ｇ×××××-黑BB8**挂重型半挂牵引车的实际车主，对该车具有保险利益，享有保险金请求权，依法应予认定，被告应当按照保险合同的约定向原告支付保险金。原告的被保险车辆发生交通事故，并造成车辆损失的事实，有原告提供的交通事故证明书及评估报告等予以证明，证据充分，本院予以认定，原告要求被告赔偿损失，事实清楚，理由正当，但应以本院委托评估的评估结论为赔偿依据，故原告车辆损失的价格应为182318元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告为此主张的拖车施救费、吊车施救费，共计
8680元，属于必要的、合理的费用，应由被告承担，被告虽然提出异议，认为不应承担，但未提供有效证据予以反驳，对其异议本院不予采纳；原告主张的评估费5000元，亦属于必要的、合理的费用，且被告申请本院依法委托的鉴定结论，与原告自行委托的鉴定结论相差不大，故该费用亦应由被告承担。同样，被告要求原告承担评估费8000元，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。因原告在被告处所投机动车辆损失险的限额为191360元，原告车辆损失182318元、评估费5000元、施救费8680元，共计195998元，超出上述保险限额，原告要求被告在机动车辆损失险的限额191360元内赔偿原告上述三项损失共计191360元，于法有据，应予支持。
关于被告是否应在车上货物责任险中赔偿原告吊装搬运费15000元的问题。庭审中，原告主张吊装搬运费系发生事故后吊装货物所产生的费用，应在车上货物责任险中赔偿，被告认为原告的该主张不是货物的直接损失，不符合双方签订的《车上货物责任险》的赔偿范围，不应予以赔偿。本案中，涉案的交通事故发生于2017年10月25日，原告提交的吊装搬运费发票出具的时间为2018年1月9日，而原告提交的交通事故认定书中仅认定涉案车辆及护栏损坏，庭审中原告亦未提交其他证据证明涉案车辆上载有货物的相关情况，故原告仅依据发票不足以证明该吊装搬运费系因该次交通事故造成的实际损失，故本次诉讼中，对该项请求，不予支持。原告若有新证据，可对该项损失另行主张权利。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内向原告胡玉泉支付保险金191360元；
二、驳回原告胡玉泉的其他诉讼请求。
案件受理费4396元，减半收取2198元，由原告负担160元，由被告负担2038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜娜
二〇一八年五月二十一日
书记员 周云霞