南宁市作君家具有限责任公司不服南宁市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案
二 审 判 决 书
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行政判决书
（2013）南市行终字第22号
上诉人（原审原告）南宁市作君家具有限责任公司。
法定代表人曾佐君。
委托代理人李斯才。
被上诉人（原审被告）南宁市人力资源和社会保障局。
法定代表人张自英。
委托代理人李婷婷。
委托代理人黄宁。
原审第三人丁惠明。
上诉人南宁市作君家具有限责任公司（以下简称作君家具公司）因工伤行政确认一案，不服南宁市青秀区人民法院2012年11月22日作出的（2012）青行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院2013年1月21日受理了本案并依法组成合议庭，于同年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人作君家具公司的委托代理人李斯才，被上诉人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人保局）的委托代理人李婷婷、黄宁到庭参加诉讼。原审第三人丁惠明经本院两次合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，第三人丁惠明为原告作君家具公司聘用的木工，双方没有签订劳动合同。2009年2月6日15时30分左右，第三人在原告的工厂内操作台锯时，不慎被锯伤右手，经广西成林骨科医院诊断为右拇指末节开放性骨折。2009年5月14日，第三人到被告市人保局就其受伤一事申请工伤认定，被告审查后认为其未提供与原告存在劳动关系的证明，便告知先到劳动争议仲裁机构申请仲裁，待确认劳动关系并补正工伤申请的相关材料后，再办理工伤认定。同年6月初，第三人向南宁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2010年4月15日，该委作出南劳仲裁字（2009）1007号《仲裁裁决书》，认定第三人与原告在2009年1月24日至2009年3月24日期间存在劳动关系。2010年7月9日，第三人向被告递交了工伤认定申请表和相关补正材料，被告于2010年7月13日决定受理，2010年7月20日作出《关于丁惠明受伤事故举证通知书》，告知原告在接到本通知的8日内依法履行举证责任，提供丁惠明2009年2月6日上下班时间安排、出勤和工作情况、受伤过程等相关证据及对该事故的处理意见等相关文字材料，并于2010年7月26日通过特快专递邮寄给原告，原告的代收人于当天在邮件上签收。此后，原告未按通知要求提交相关材料和处理意见；2010年11月25日，被告作出南人社工伤（2010）656号《关于丁惠明因工负伤认定书》（以下简称《因工负伤认定书》）并于2011年5月17日送达原告，因不服认定决定，原告向南宁市人民政府申请行政复议，复议机关于2011年9月18日作出南府复议（2011）64号《行政复议决定书》，维持被告作出的工伤认定决定，原告不服，向本院提起行政诉讼。
原审判决认定，一、关于第三人申请工伤认定是否超过1年法定期限的问题。《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报劳动保障行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。……工伤认定申请人提供材料不完整的，劳动保障行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，劳动保障行政部门应当受理。”本案中，第三人发生事故的时间是在2009年2月6日，根据上述条例的规定，其应当在事故发生之日起1年内申请工伤认定，从被告提供的证据显示，第三人首次申请工伤认定的时间是在距其受伤之日起1年之内（即2009年5月14日），但由于其没有与原告签订书面劳动合同，为证明双方之间的劳动关系而申请仲裁，在仲裁委员会作出裁决，认定第三人在2009年1月24日至2009年3月24日期间与原告存在劳动关系后，于2010年7月9日向被告递交工伤认定申请及相关补正材料；至此，2009年6月初至仲裁委员会作出裁决是第三人申请劳动争议仲裁及仲裁机构审理期间，属于第三人按规定补正工伤认定申请材料的期间，不应计算在《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受伤职工申请工伤认定的1年申请期限之内。因此，第三人申请工伤认定并未超过1年的法定期限。
二、关于被告作出本案工伤认定决定的程序是否合法的问题。本案中，第三人于2010年7月9日向被告提交工伤认定申请表，被告于同年7月13日正式受理，2010年7月20日作出《关于丁惠明受伤事故举证通知书》，并于2010年7月26日通过特快专递邮寄给原告，原告的代收人于当天在邮件上签收，同年11月25日被告作出《关于丁惠明因工负伤认定书》，2011年5月17日送达原告，据此可以确认被告已充分保障了原告的陈述、申辩、举证的权利，因此，被告作出本案工伤认定决定程序合法。原告关于被告未通知其进行工伤认定，导致其不能陈述意见及提交证据，被告的行政行为程序违法的主张理由不成立，不予采纳。
三、关于被告作出本案工伤认定决定是否符合法律规定的问题。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，第三人是于2009年2月6日下午15时30分左右在原告的工厂内因操作台锯发生的受伤事故，该情形符合上述法律规定的工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害的三个要素，据此，被告作出第三人为因工负伤的认定符合法律规定。综上，被告作出的南人社工伤（2010）656号《关于丁惠明因工负伤认定书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。原告的诉讼请求理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：驳回原告南宁市作君家具有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告作君家具公司负担。
上诉人作君家具公司上诉称，一、一审认定事实不清、证据不足。被上诉人工作流程中并无《首次来访登记表》作为登记，且经过对该登记表中的笔迹、墨迹、纸张等与同时期的纸质比对，可以认定该份登记表的笔迹形成时间与落款时间不一致，属于事后补写。二、被上诉人作出的被诉《因工负伤认定书》程序违法。一审认定2010年7月26日特快专递上的签字人是上诉人的代收人不是事实。被上诉人进行工伤认定时并没有通知上诉人举证、答辩，该工伤认定程序违反法律规定，应当予以撤销。三、一审适用法律错误。根据《工伤保险条例》第十八条第二项的规定，工伤认定申请提交的是与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，而不限定为书面劳动合同。被上诉人以原审第三人没有能提供书面劳动合同就要求原审第三人补正材料是错误的。一审法院采纳被上诉人该辩解意见，认定没有签订书面劳动合同就属于工伤认定申请材料不全，是对法律的错误理解。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，被上诉人受理原审第三人的工伤认定申请不符合法律规定。为此，请求撤销一审判决及被诉的《因工负伤认定书》。本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人市人保局答辩称，一、被诉的《因工负伤认定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。2009年5月14日原审第三人丁惠明向被上诉人申请工伤认定，由于缺乏劳动关系证明材料，被上诉人告知其先到劳动争议仲裁机构申请仲裁，待确认劳动关系并补正工伤申请的相关材料后，再办理工伤认定申请。2010年4月15日，南宁市劳动争议仲裁机构作出裁决后，原审第三人于2010年7月9日递交了工伤认定申请的补正材料，被上诉人依法予以受理并经查明相关事实后，认定原审第三人是在上班时间，在上诉人车间操作台锯时，不慎被锯伤右手，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，认定原审第三人2009年2月6日受伤为因工负伤。二、上诉人提出的上诉理由不成立。（一）上诉人认为被上诉人超过法定工伤受理期限受理第三人的工伤认定申请无法律依据。《工伤保险条例》第十八条第三款规定：“工伤认定申请人提供材料不完整的，劳动保障行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，劳动保障行政部门应当受理”，根据该规定，受伤职工按要求补正工伤认定申请材料的时间不计算在《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受伤职工申请工伤认定的1年申请期限之内。结合本案，原审第三人是在距其受伤之日起1年之内（即2009年5月14日）向被上诉人申请工伤认定，此后，2009年5月14日至2010年7月9日期间是原审第三人申请劳动争议仲裁及仲裁机构审理期间，属于原审第三人按规定补正工伤认定申请材料的期间。劳动争议仲裁机构作出生效仲裁裁决后，原审第三人于2010年7月9日向被上诉人递交了工伤认定申请和补正的材料，在审核确认原审第三人补正材料齐备后，被上诉人于当月13日正式受理其工伤认定申请。被上诉人工伤认定受理程序合法。上诉人认为被上诉人超过法定工伤受理期限受理原审第三人的工伤认定申请的观点不能成立。（二）上诉人对被上诉人提交的《首次来访登记表》真实性有异议的理由及依据不足。被上诉人提交的《首次来访登记表》上清楚记载着2009年5月14日原审第三人到被上诉人处申请工伤的事宜，并且在该登记表的“来访人对以上处理意见和工伤认定申请程序已知悉”一栏处有第三人的亲笔签名和按下的手印。该登记表是一份真实客观有效的证据，上诉人主张该登记表系伪造，没有任何证据予以证明，该主张无事实和法律依据。（三）上诉人认为被上诉人作出工伤认定程序不合法的理由不成立。被上诉人于2010年7月13日受理第三人的工伤认定申请后，便于当月26日通过特快专递向上诉人发出《关于丁惠明受伤事故举证通知书》，上诉人的代收人当天在邮件上签收，但直至工伤认定程序办结，者未见上诉人提交任何材料。同年11月25日被上诉人作出被诉《因工负伤认定书》后，亦于2011年5月17日送达上诉人。被上诉人已充分保障了上诉人的陈述、申辩、举证的权利。上诉人认为被上诉人进行工伤认定时没有通知，导致其不能发表工伤认定意见及提交证据的说法，与事实不符。
原审第三人丁惠明未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相应的证据。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被上诉人市人保局作为市级劳动保障行政主管部门，具有对本行政区域内发生的工伤事故具有依法处理和认定的法定职权。
2010年4月15日，南宁市劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字（2009）第1007号《仲裁裁决书》，已确认原审第三人丁惠明与上诉人作君家具公司存在劳动关系。2009年2月6日下午15时30分左右，原审第三人在上诉人公司的生产车间操作台锯时，不慎被锯伤右手。对于以上事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。原审第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”规定的情形，应认定为工伤。被上诉人市人保局认定原审第三人受伤符合工伤认定范围的事实清楚，证据充分，本院予以支持。
本案争议的焦点在于原审第三人向上诉人申请工伤认定是否超过法定期限的问题。被上诉人提供的有原审第三人签字盖手印的《首次来访登记表》可以证实，原审第三人曾于2009年5月14日向被上诉人提出过工伤认定申请，该申请距2009年2月6日发生事故之日尚不足一年，符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”的规定。上诉人上诉认为该《首次来访登记表》系事后补写，并无任何证据证明，本院对于该主张不予采信。
《工伤保险条例》第十八条规定，申请工伤认定应提供与用人单位存在劳动关系的证明，工伤认定申请人提供材料不完整的，待材料补正后社会保险行政部门应当受理。本案中，由于原审第三人在申请工伤认定时不能提供其与用人单位之间存在劳动关系的材料。为了证明其与上诉人确实存在劳动关系，原审第三人于2009年6月初申请仲裁裁决，至2010年4月15日南宁市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，该段时间应属于原审第三人按规定补正工伤认定申请材料时间，该期间不应计算在《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受伤职工申请工伤认定的1年申请期限内。因此，原审第三人于2010年7月9日再次向上诉人申请工伤认定没有超过法定期限。
被上诉人对原审第三人提出的工伤认定申请受理后，已于2010年7月26日向上诉人发出《关于丁惠明受伤事故举证通知书》，上诉人的代收人亦于当天在邮件上签收。同年11月25日作出《因工负伤认定书》后，亦将该认定书送达给了上诉人，已充分保障上诉人陈述、申辩、举证等权利，程序合法。上诉人主张被上诉人进行工伤认定时没有通知其举证、答辩，认为被上诉人作出被诉认定程序违法，并以此为由提出撤销原判及被诉《因工负伤认定书》，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被上诉人市人保局于2010年11月25日作出的南人社工伤（2010）656号《关于丁惠明因工负伤认定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决维持正确。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南宁市作君家具有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦美云
审 判 员 彭晓霞
代理审判员 卓生全
二〇一三年三月十一日
书 记 员 闫玉洁
附相关法律条文：
《工伤保险条例》
第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
第十七条第二款用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。
工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。