wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初19399-19403、19405-19419号
原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行，住所地深圳市。
负责人李晶。
委托代理人王琼，广东普罗米修律师事务所律师。
被告邱添娣等（各案被告信息详见附表一）。
上列原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行诉被告邱添娣等人金融借款合同纠纷二十案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琼到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与各案被告签订了《个人担保贷款合同》（合同编号、签订日期、贷款本金、利率、贷款期限、放款日等详见附表三），被告同意将其所有的机动车作为抵押物（抵押物信息详见附表二），抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。原告放款后，各案被告未依约还款，现诉至法院，请求判令：1、各案被告归还原告贷款本金（各案本金金额详见附表二）；2、各案被告支付暂计日之前的利息及逾期利息[各案利息、逾期利息（罚息和复利）金额及暂计日详见附表二]，暂计日的逾期利息后以拖欠的贷款本金和利息之和为基数，按照执行贷款利率上浮50%计算至各被告实际清偿之日止；3、如各案被告不履行上述1、2项给付金钱义务，原告有权就其所有的机动车拍卖或变卖所得价款优先受偿（各案抵押物信息详见附表二），各案抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由各案被告继续清偿；4、各案的诉讼费由各案被告承担。
各案被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告所诉属实，本院予以确认。
各案《个人担保贷款合同》均约定：本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮一定比率（各案上浮比率详见附表三）；本合同贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；乙方（借款人）每月还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方（借款人）未能按约定偿还贷款本息的，甲方（贷款人）有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；出现下列情况之一的，视为已发生违约事件：1、乙方（借款人）违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方（借款人）明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务；发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；5、行使担保权利，要求丙方履行保证责任，或者通过处分抵押物及/或质物实现债权。
各案合同签订后，原告依约发放了贷款（各案放款日详见附表三），各案被告向原告出具了《个人借款借据》。
庭审中，原告确认除案件受理费、保全费外，各案未产生其他诉讼费用。
以上事实，有原告提交的《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《个人借款借据》、贷款罚息表、机动车登记证书等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告与各案被告签订的《个人担保贷款合同》均系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定归还贷款本息，原告有权要求各案被告归还所欠全部贷款本金及合同约定的利息；原告主张的逾期利息实为罚息和复利，符合合同约定，本院予以支持。原告与各案被告均在涉案合同中约定以各案被告名下的机动车作为抵押物为涉案贷款提供担保，该抵押物依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在被告不履行债务时，可以要求处分抵押物价款优先受偿。
各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行偿还贷款本金、利息、逾期利息（各案贷款本金、利息、逾期利息金额及逾期利息暂计日详见附表三，暂计日后的逾期利息以拖欠的贷款本金及利息之和为基数，按照各案执行贷款利率上浮50%计算至各被告实际清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行就上述判项一确定的各案被告的债务对依法处置抵押物（各案抵押物信息详见附表二）的所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费、保全费，由各案被告负担（各案金额详见附表三，均已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 浩
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2016）粤0304民初19399-19403、19405-19419号
原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行，住所地深圳市。
负责人李晶。
委托代理人王琼，广东普罗米修律师事务所律师。
被告邱添娣等（各案被告信息详见附表一）。
上列原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行诉被告邱添娣等人金融借款合同纠纷二十案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琼到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与各案被告签订了《个人担保贷款合同》（合同编号、签订日期、贷款本金、利率、贷款期限、放款日等详见附表三），被告同意将其所有的机动车作为抵押物（抵押物信息详见附表二），抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。原告放款后，各案被告未依约还款，现诉至法院，请求判令：1、各案被告归还原告贷款本金（各案本金金额详见附表二）；2、各案被告支付暂计日之前的利息及逾期利息[各案利息、逾期利息（罚息和复利）金额及暂计日详见附表二]，暂计日的逾期利息后以拖欠的贷款本金和利息之和为基数，按照执行贷款利率上浮50%计算至各被告实际清偿之日止；3、如各案被告不履行上述1、2项给付金钱义务，原告有权就其所有的机动车拍卖或变卖所得价款优先受偿（各案抵押物信息详见附表二），各案抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由各案被告继续清偿；4、各案的诉讼费由各案被告承担。
各案被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告所诉属实，本院予以确认。
各案《个人担保贷款合同》均约定：本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮一定比率（各案上浮比率详见附表三）；本合同贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；乙方（借款人）每月还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方（借款人）未能按约定偿还贷款本息的，甲方（贷款人）有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；出现下列情况之一的，视为已发生违约事件：1、乙方（借款人）违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方（借款人）明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务；发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；5、行使担保权利，要求丙方履行保证责任，或者通过处分抵押物及/或质物实现债权。
各案合同签订后，原告依约发放了贷款（各案放款日详见附表三），各案被告向原告出具了《个人借款借据》。
庭审中，原告确认除案件受理费、保全费外，各案未产生其他诉讼费用。
以上事实，有原告提交的《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《个人借款借据》、贷款罚息表、机动车登记证书等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告与各案被告签订的《个人担保贷款合同》均系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定归还贷款本息，原告有权要求各案被告归还所欠全部贷款本金及合同约定的利息；原告主张的逾期利息实为罚息和复利，符合合同约定，本院予以支持。原告与各案被告均在涉案合同中约定以各案被告名下的机动车作为抵押物为涉案贷款提供担保，该抵押物依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在被告不履行债务时，可以要求处分抵押物价款优先受偿。
各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行偿还贷款本金、利息、逾期利息（各案贷款本金、利息、逾期利息金额及逾期利息暂计日详见附表三，暂计日后的逾期利息以拖欠的贷款本金及利息之和为基数，按照各案执行贷款利率上浮50%计算至各被告实际清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行就上述判项一确定的各案被告的债务对依法处置抵押物（各案抵押物信息详见附表二）的所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费、保全费，由各案被告负担（各案金额详见附表三，均已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年十二月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 张 浩
（2016）粤0304民初19399-19403、19405-19419号 原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行，住所地深圳市。 负责人李晶。 委托代理人王琼，广东普罗米修律师事务所律师。 被告邱添娣等（各案被告信息详见附表一）。 上列原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行诉被告邱添娣等人金融借款合同纠纷二十案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琼到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告签订了《个人担保贷款合同》（合同编号、签订日期、贷款本金、利率、贷款期限、放款日等详见附表三），被告同意将其所有的机动车作为抵押物（抵押物信息详见附表二），抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。原告放款后，各案被告未依约还款，现诉至法院，请求判令：1、各案被告归还原告贷款本金（各案本金金额详见附表二）；2、各案被告支付暂计日之前的利息及逾期利息[各案利息、逾期利息（罚息和复利）金额及暂计日详见附表二]，暂计日的逾期利息后以拖欠的贷款本金和利息之和为基数，按照执行贷款利率上浮50%计算至各被告实际清偿之日止；3、如各案被告不履行上述1、2项给付金钱义务，原告有权就其所有的机动车拍卖或变卖所得价款优先受偿（各案抵押物信息详见附表二），各案抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由各案被告继续清偿；4、各案的诉讼费由各案被告承担。 各案被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告所诉属实，本院予以确认。 各案《个人担保贷款合同》均约定：本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮一定比率（各案上浮比率详见附表三）；本合同贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；乙方（借款人）每月还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方（借款人）未能按约定偿还贷款本息的，甲方（贷款人）有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；出现下列情况之一的，视为已发生违约事件：1、乙方（借款人）违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方（借款人）明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务；发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；5、行使担保权利，要求丙方履行保证责任，或者通过处分抵押物及/或质物实现债权。 各案合同签订后，原告依约发放了贷款（各案放款日详见附表三），各案被告向原告出具了《个人借款借据》。 庭审中，原告确认除案件受理费、保全费外，各案未产生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《个人借款借据》、贷款罚息表、机动车登记证书等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人担保贷款合同》均系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定归还贷款本息，原告有权要求各案被告归还所欠全部贷款本金及合同约定的利息；原告主张的逾期利息实为罚息和复利，符合合同约定，本院予以支持。原告与各案被告均在涉案合同中约定以各案被告名下的机动车作为抵押物为涉案贷款提供担保，该抵押物依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在被告不履行债务时，可以要求处分抵押物价款优先受偿。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行偿还贷款本金、利息、逾期利息（各案贷款本金、利息、逾期利息金额及逾期利息暂计日详见附表三，暂计日后的逾期利息以拖欠的贷款本金及利息之和为基数，按照各案执行贷款利率上浮50%计算至各被告实际清偿之日止）； 二、原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行就上述判项一确定的各案被告的债务对依法处置抵押物（各案抵押物信息详见附表二）的所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费，由各案被告负担（各案金额详见附表三，均已由原告预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  江红虹 人民陪审员  周玉萍 人民陪审员  侯 昆 二〇一六年十二月十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  张 浩
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执3285号
申请执行人：吴国祥，男,1970年11月28日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：吴祥,男，1981年11月14日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
申请执行人吴国祥与被执行人吴祥民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初2321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的向申请执行人归还借款210000元及利息、向本院交纳案件受理费、财产保全费3912元的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月8日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人吴祥名下的房产已由其他法院处置，除上述财产外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向法院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执3285号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡银平
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第1131号
原告吴初，男，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。
委托代理人黄克界，贵州名恒律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人李甍，贵州名恒律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵阳正源房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区。
法定代表人程章鸿，该公司董事长。
委托代理人朱亚波，贵州济仁律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告吴初诉被告贵阳正源房地产开发有限公司（以下简称正源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴初的委托代理人黄克界、李甍、被告正源公司的委托代理人朱亚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年5月20日与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于育才路领秀阳光小区X号房屋一套，合同签订后，原告已付清房款，被告至今却未给原告办理房屋所有权证。被告的行为已构成违约，故诉请判令：1、原、被告于2010年5月20日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：售ZY2009-SP49号）合法有效；2、被告协助原告办理位于育才路岭秀阳光小区X号的房屋所有权证；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、原、被告签订的《商品房买卖合同》，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系。
2、被告出具给原告的收款收据、发票，证明原告已按合同约定付清了购房款。
被告对上述证据无异议。
被告辩称：1、被告认可与原告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告不是办证的主体，只有协助办证的义务；3、被告实际想积极为原告办证，是因存在客观原因才导致迟迟未能给原告办证。
被告为支持其主张的事实及抗辩理由，向本院提交以下证据材料：
1、企业法人营业执照，证明被告的主体资格。
2、商品房预售许可证，证明被告具有销售房屋的资格。
原告对上述证据无异议。
经审查，原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案定案依据。
根据以上证据材料，本院确认以下案件事实：
2010年5月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：售ZY2009-SP49号），约定原告向被告购买其开发的位于贵阳市白云区育才路99号X号房，房屋价款387000元，原告于2010年5月20日一次性付清，被告在商品房交付使用后的360日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。原告已将全部购房款支付给被告。
本院认为，原告吴初与被告正源公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方都应按约履行自己所负的义务。对本案而言，原告已全额支付购房款，履行了作为购房人的付款义务，被告即应按约履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告至今未履行该义务，已侵犯原告的合法权益，故原告诉请被告履行合同义务，协助原告办理房屋所有权证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
一、原告吴初与被告贵阳正源房地产开发有限公司于2010年5月20日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：售ZY2009-SP49号）合法有效；
二、被告贵阳正源房地产开发有限公司在本判决生效后30日内协助原告吴初办理贵阳市白云区育才路99号X号房屋所有权证；
案件受理费人民币60元，减半收取人民币30元，由被告贵阳正源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 杨前凤
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张学会
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1895号
原告：高州市农村信用合作联社泗水信用社，住所地高州市泗水镇向阳街。
主要负责人：蒋健，该社主任。
委托诉讼代理人：蓝敏卫，高州市农村信用合作联社泗水信用社副主任。
委托诉讼代理人：刘智劲，高州市农村信用合作联社泗水信用社办事员。
被告：胡坤龙，男，1973年9月28日出生，汉族，务农，住高州市。
被告：钟小玲，女，1975年1月15日出生，汉族，务农，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社泗水信用社与被告胡坤龙、钟小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，后由于无法向被告直接送达应诉材料，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘智劲到庭参加诉讼，被告胡坤龙、钟小玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社泗水信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡坤龙、钟小玲共同偿还贷款本金20000元及利息给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告胡坤龙在2010年4月29日向原告借款20000元，月利率7.89‰，2013年4月28日到期。贷款到期后，被告未能按合同约定归还贷款本金及利息，到2016年5月20日止尚欠贷款本金20000元及利息9026.16元。被告胡坤龙与被告钟小玲是夫妻关系，以上债务属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告胡坤龙、钟小玲未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：被告胡坤龙与原告高州市农村信用合作联社泗水信用社于2010年4月29日签订《信用借款合同》，该合同约定：“借款人胡坤龙向贷款人高州市农村信用合作联社泗水信用社借款20000元，借款月利率7.89‰，期限至2013年4月28日；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。”合同签订后，原告履行了借款给被告的义务。借款期限届满后，被告胡坤龙没有按合同约定按期偿还借款本金及利息。经本院审查，被告胡坤龙尚欠原告借款本金20000元及利息9026.16元（已计至2016年5月20日，此后利息另计）。上述贷款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。被告胡坤龙与被告钟小玲是夫妻关系，上述债务是被告胡坤龙与被告钟小玲在婚姻关系存续期间所欠的债务。
本院认为，被告胡坤龙与原告高州市农村信用合作联社泗水信用社双方签订的《信用借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原、被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告胡坤龙尚欠原告高州市农村信用合作联社泗水信用社的借款本金20000元及利息，有原、被告双方签订的《信用借款合同》、《借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告胡坤龙不按《信用借款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《信用借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。因此，被告胡坤龙应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付利息给原告的民事责任。被告胡坤龙与被告钟小玲是夫妻关系，上述债务是被告胡坤龙与被告钟小玲在婚姻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，原告主张被告胡坤龙、钟小玲共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、限被告胡坤龙、钟小玲于本判决生效后十日内共同偿还借款20000元给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社。
二、限被告胡坤龙、钟小玲于本判决生效后十日内支付借款20000元的利息（借款期限内利息按本金20000元计，从2011年12月21日起至2013年4月28日止，按月利率7.89‰计算；逾期罚息按本金20000元计，从2013年4月29日起至还清借款之日止，按月利率11.064‰计算）给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告胡坤龙、钟小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 ：陈良回
人民陪审员 ：廖少林
人民陪审员 ：张武坤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 ： 邓 宁
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0981民初1895号原告：高州市农村信用合作联社泗水信用社，住所地高州市泗水镇向阳街。主要负责人：蒋健，该社主任。委托诉讼代理人：蓝敏卫，高州市农村信用合作联社泗水信用社副主任。委托诉讼代理人：刘智劲，高州市农村信用合作联社泗水信用社办事员。被告：胡坤龙，男，1973年9月28日出生，汉族，务农，住高州市。被告：钟小玲，女，1975年1月15日出生，汉族，务农，住高州市。原告高州市农村信用合作联社泗水信用社与被告胡坤龙、钟小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，后由于无法向被告直接送达应诉材料，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘智劲到庭参加诉讼，被告胡坤龙、钟小玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社泗水信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡坤龙、钟小玲共同偿还贷款本金20000元及利息给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告胡坤龙在2010年4月29日向原告借款20000元，月利率7.89‰，2013年4月28日到期。贷款到期后，被告未能按合同约定归还贷款本金及利息，到2016年5月20日止尚欠贷款本金20000元及利息9026.16元。被告胡坤龙与被告钟小玲是夫妻关系，以上债务属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告胡坤龙、钟小玲未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：被告胡坤龙与原告高州市农村信用合作联社泗水信用社于2010年4月29日签订《信用借款合同》，该合同约定：“借款人胡坤龙向贷款人高州市农村信用合作联社泗水信用社借款20000元，借款月利率7.89‰，期限至2013年4月28日；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。”合同签订后，原告履行了借款给被告的义务。借款期限届满后，被告胡坤龙没有按合同约定按期偿还借款本金及利息。经本院审查，被告胡坤龙尚欠原告借款本金20000元及利息9026.16元（已计至2016年5月20日，此后利息另计）。上述贷款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。被告胡坤龙与被告钟小玲是夫妻关系，上述债务是被告胡坤龙与被告钟小玲在婚姻关系存续期间所欠的债务。本院认为，被告胡坤龙与原告高州市农村信用合作联社泗水信用社双方签订的《信用借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原、被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告胡坤龙尚欠原告高州市农村信用合作联社泗水信用社的借款本金20000元及利息，有原、被告双方签订的《信用借款合同》、《借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告胡坤龙不按《信用借款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《信用借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。因此，被告胡坤龙应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付利息给原告的民事责任。被告胡坤龙与被告钟小玲是夫妻关系，上述债务是被告胡坤龙与被告钟小玲在婚姻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，原告主张被告胡坤龙、钟小玲共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：一、限被告胡坤龙、钟小玲于本判决生效后十日内共同偿还借款20000元给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社。二、限被告胡坤龙、钟小玲于本判决生效后十日内支付借款20000元的利息（借款期限内利息按本金20000元计，从2011年12月21日起至2013年4月28日止，按月利率7.89‰计算；逾期罚息按本金20000元计，从2013年4月29日起至还清借款之日止，按月利率11.064‰计算）给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告胡坤龙、钟小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 ：陈良回人民陪审员 ：廖少林人民陪审员 ：张武坤二〇一六年十一月十四日书 记 员 ： 邓 宁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初2435号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：刘新泽，男，1970年3月18日出生，住江苏省宿迁市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘新泽借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 邓 睿
人民陪审员 吕 慧
二〇一七年五月十七日
书 记 员 桂亚运
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初511号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人范某。因涉嫌贩卖毒品，于2016年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】217号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人赖汉兴律师提出从轻辩护（详见书面辩护词）。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
被告人范某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年6月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年一月二十三日
书记员 周 彤
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初511号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人范某。因涉嫌贩卖毒品，于2016年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】217号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人赖汉兴律师提出从轻辩护（详见书面辩护词）。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。																															判 决																							被告人范某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年6月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年一月二十三日													书记员 周 彤													书记员 陈瑞琼（兼）
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第1417号
原告杜学军。
委托代理人杜红梅。
被告青岛跃龙升置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人吴子富，职务董事长。
委托代理人刘影，被告青岛跃龙升置业有限公司客服经理。
原告杜学军与被告青岛跃龙升置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年6月17日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜学军委托代理人杜红梅，被告青岛跃龙升置业有限公司委托代理人刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜学军诉称，原告与被告于2011年8月19日签订经济适用房预售合同，约定原告购买被告开发的位于青岛市李沧区重庆中路595号丰和苑二期2号楼2单元1301户房屋，总购房款256422.40元。后被告一直未提供房屋的相关配套验收手续，导致房屋不具备使用条件无法如期交付，故诉至法院请求法院依法判令：1、被告向原告支付违约金2102.70元（自2014年1月16日至2014年2月6日，按支付房价款日万分之三计算14天，按支付房价款日万分之五计算8天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛跃龙升置业有限公司辩称，被告于2014年1月14日已取得单体竣工验收备案证，证明该房内所有设施设备，包括燃气已经验收合格，此前被告也已取得了综合验收合格证，证明室外设施设备通过政府验收合格，包括燃气管道设施设备，涉案工程项目符合燃气开通条件，具体通气时间由天然气公司决定。我公司已按照双方合同约定向原告支付了自2013年11月1日至2014年1月15日的违约金，并且原告已经领取，我方已经履行了违约责任，同时，原告于2013年12月21日已经办理了所购房屋的交付手续，代表对房屋的认可，现原告主张购买房屋不具备使用条件无法如期交付，明显违背事实，没有依据，依法应予驳回。
经审理查明，原告与被告于2011年8月15日签订商品房预售合同一份，包括附件一、二、三、四、五、六、补充条款等。合同约定原告购买被告投资建造的位于青岛市李沧区重庆中路595号丰和苑二期2号楼2单元13层1301户房屋，该房屋为经济适用房，每平方米房屋建筑面积单价为3680.00元，暂测房屋建筑面积为69.14平方米，房屋总房价款暂定为254435.20元；合同约定房屋交付必须符合的条件为交付房屋所在的单体楼座已通过竣工备案且原告按约定履行了付款及其他约定义务；合同约定除不可抗力外，被告定于2013年10月31日前将该房屋交付给原告；合同约定房屋在符合约定的交付条件后，被告应在交付之日前5天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接；房屋交付的标志为原告验收房屋签署交付验收单之日或被告发出交付通知之日起满20日；合同约定如被告逾期交房，应按照原告已支付的房价款日万分之三计算支付违约金，逾期超过90日的按日万分之五计算。
合同签订后，原告一次性支付房屋总价款254435.20元，被告未按照约定于2013年10月31日前交付房屋。原告杜学军于2013年12月21日办理房屋交付验收手续，领取房屋钥匙等物品，并签署房屋交付验收单、钥匙／IC卡签收交接表。因未按约定时间交房，被告将房屋实测面积差的总房款多退少补与违约金合计后分两次通知各业主包括本案原告前往领取或补交相应款项，对2013年11月1日至2014年1月15日期间的逾期交房问题双方已经处理完毕，并无争议。2013年12月5日，被告取得建设工程竣工规划验收合格证；2014年1月14日，青岛市城乡建设委员会为涉案青岛市李沧区重庆中路595号丰和苑二期2号楼，即文昌阁旧村改造C1-01地块经济适用住房项目2#楼发放青岛市建设工程竣工验收备案证。
上述事实有原告提交的青岛市商品房预售合同，被告提交的青岛市建设工程竣工验收备案证、领取违约金签收表、房屋测绘报告书、EMS回执、房屋交接验收单、钥匙交接表、商品房预售合同、建设工程竣工规划验收合格证、青岛早报复印件、照片以及庭审笔录在卷佐证。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务、承担责任，具体而言，原告应按照约定支付房款，被告应按照约定交付房屋。在合同履行过程中，原告已支付房款，被告并未按照合同约定的时间（2013年10月31日）交付房屋，故其应当承担自逾期之日起至房屋交付之日止的逾期交房违约金。合同约定，房屋交付的标志为原告验收房屋签署交付验收单之日或被告发出交付通知之日起满20日，本案中，原告于2013年12月21日办理房屋交付手续，并签署交付验收单领取相应物品，房屋已经交付；同时涉案房屋于2013年12月5日已经取得建设工程竣工规划验收合格证，于2014年1月14日取得青岛市建设工程竣工验收备案证，确定涉案房屋的竣工验收日期为2013年12月30日，涉案房屋所在楼座通过竣工验收备案证后，涉案房屋即符合交付条件。本案中，被告已经支付原告自逾期交房之日至房屋交付之日（2013年12月21日）、符合合同约定交付条件之日（2013年12月30日通过竣工验收、2014年1月14日取得备案证）期间的逾期交房违约金，故原告主张被告支付2014年1月16日至2014年2月6日期间的逾期交房违约金，缺乏事实和法律依据，原告认为被告不提供相关配套验收手续导致房屋不具备使用条件无法如期交付等诉称，不符合双方关于房屋交付、交付条件的约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜学军的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 超
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 徐红珍
二〇一五年八月二十日
书 记 员 宫艺榕
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌行非执字第00045号
申请执行人昌图县国土资源局，代码号为001196367。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人昌图县亮中桥镇黑山村民委员会，住所地为昌图县亮中桥镇黑山村。
负责人吴满贵，该村支部书记。
申请人昌图县国土资源局于2015年10月8日向本院提出申请，要求强制执行于2014年12月8日对被执行人亮中桥镇黑山村民委员会作出的昌国土资罚决字（2014）第92号行政处罚决定。
本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚决字（2014）第92号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人亮中桥镇黑山村民委员会于2014年9月2日，未经土地管理部门批准，擅自在建设用地内建村级组织活动场所，占地面积1700平方米，其中村部216平方米，经核实地类为建设用地，符合土地利用总体规划和村镇规划。
被执行人亮中桥镇黑山村民委员会未经土地管理部门批准，擅自在建设用地上建村级组织活动场所的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。昌图县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第四项的规定，当即对其下达了《停止违法行为通知书》责令其立即停止施工。申请人昌图县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，确定其性质为非法占用建设用地。对被执行人亮中桥镇黑山村民委员会作出如下处罚，没收非法占用建设用地上的建筑物和构筑物，恢复土地原状；对被执行人非法占地1700平方米处以每平方米10元罚款。
本院认为，申请人昌图县国土资源局对被执行人昌图县亮中桥镇黑山村民委员会作出的昌国土资罚决字（2014）第92号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。被执行人亮中桥镇黑山村民委员会未经土地管理部门批准，擅自在建设用地内建村级组织活动场所的行为，违反了上述法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚决字（2014）第92号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 许玉华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曾 岩
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0102行审80号
申请执行人长春市南关区人民政府，地址长春市南关区自由大路3388号。
法定代表人杨大勇，区长。
委托代理人郑淑珍，长春市国土资源局南关分局科长。
被执行人张柏清，男，汉族，住长春市南岭大街。
申请执行人长春市南关区人民政府以被执行人张柏清不履行责令交出土地决定书所确定的义务向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的申请执行事项予以审查。现已审查终结。
经审查查明：经审查查明：2011年12月29日吉林省国土资源厅作出吉国土资耕发[2011]224号《关于长春市人民政府2011年城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案一的批复》，该批复同意长春市人民政府将农村集体农用地325.8133公顷（其中耕地269.1123公顷）转为建设用地并办理征地手续，同时同意征收农村集体建设用地71.4585公顷、未利用地1.0483公顷。以上共计批准建设用地398.3201公顷，用于商服和住宅项目建设。2012年2月28日长春市南关区人民政府作出[2012]第002号征收土地公告，公布了批准征地项目基本情况、征收土地位置、面积和地类、被征收土地补偿标准、被征用土地所涉及的农业人口安置及办理征地补偿登记的期限等内容。同日长春市国土资源局南关分局发布了[2012]第002号征地补偿方案公告，公布了本次征收土地的补偿安置标准及地上附着物补偿标准、农业人口安置办法等内容，上述二公告均于2012年2月28日在被征收土地使用者所在地即长春市南关区幸福乡八一村民委员会办公地点张贴。申请执行人工作人员在上述征地范围内进行土地征收的各项工作。长春市南关区幸福乡八一村村民同意吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司和吉林省联友房地产评估有限公司作为评估单位。被执行人张柏清非幸福乡八一村集体经济组织成员。其在征收范围内有产权房屋一处及其它附属物，在安置补偿工作过程中，2012年11月9日经吉林省通禹房地产测绘有限责任公司对其地上附属物进行测绘，测绘结果为：房屋面积492.82平方米；水泥地面面积100.80平方米；门洞面积为13.23平方米，水泥护坡面积为42.00平方米；砖墙长26.40延长米。经吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司对上述地上物进行评估，有证照房屋每平方米2,830元，加之价格补贴7,714元，张柏清在征收范围内有有证照房屋一处，建筑面积120平方米，房屋产权证号：20600718**，栋号7-6/232-13。评估单价为2，830元，价格补贴16,560元，房屋总评估金额为356,160元。2016年5月11日，吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司出具征收补偿评估咨询分户报告，对张柏清的附属物进行评估，房屋1评估金额为60,333元，房2评估金额为31,200元，房屋3评估金额为150,800元，水泥地面1评估金额为6,930元，水泥地面2评估金额为3,150元，水泥护坡评估金额为5,040元，门洞评估金额为2,646元，围墙评估金额为3,960元。申请执行人于2016年10月19日分别送达了上述地上物的测绘报告、评估报告、[2016]第008号地上附属物征收补偿告知书，告知其有照房屋可在产权调换房源中选择一套房屋进行进行调换，与原建筑面积相等部分不另结算差价，超出原建筑面积至建筑面积120平方米以内部分按照2700元/平方米购买，产权归被征收人所有，超出建筑面积120平方米以外的按照市场交易价格结算差价，超出原有照房屋面积部分的税费及房屋维修基金由被征收人承担；选择货币补偿金额为356,160元、价格补贴16，560元；其它地上附属物补偿金额为264,059.00元，搬家费300元，过渡费1320元/月（选择产权调换，6个月支付一次；选择货币补偿，一次性支付3个月过渡费3,960.00元）。被执行人以补偿数额太低，同时要求为其安置五套70平方米产权房屋，超出面积用浮房面积抵，剩余浮房及地下室面积按照每平方米1500元予以补偿，冰厂仓库要求按住改商给予补偿15万元整为由拒绝签订安置补偿协议。在协商未果的情况下，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《吉林省土地管理条例》第二十九条规定，于2016年11月7日作出长南府（责）[2016]第028号责令交出土地决定书，限张柏清在接到决定书之日起15日内交出地上附着物，交出土地，该决定书于2016年11月8日留置送达被执行人家中。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行责令交出土地决定书所确定的义务。2017年5月9日长春市南关区人民政府作出长南府责催字[2017]第007号履行行政决定催告书，并于2015年5月9日留置送达被执行人家中。
另审查查明，2017年8月22日，申请执行人以2017年8月16日作为评估时点，重新对被执行人地上附属物进行评估，评估结果为有照房屋每平方米5,927.00元，加之价格补贴142,248.00元，有证照房屋估价金额853,488元，其它地上附属物评估价格361,743.00元，并作出情况说明，申请执行人将评估报告及情况说明送达被执行人。现因被执行人仍未履行长春市南关区人民政府长南府（责）[2016]第028号责令交出土地决定书所确定的义务，申请执行人向本院提交强制执行申请，并向本院提交了土地征收资金储备证明及风险评估报告。并提供了为被执行人安置的过渡房房源一处。
本院认为，因城市整体规划建设的需要，被执行人房屋及其它地上附属物所在的集体土地已经吉林省国土资源厅批复转为建设用地，用于城市整体规划建设，申请执行人长春市南关区人民政府在进行集体土地征收过程中，履行了征用土地公告和征地补偿安置方案公告等集体土地征收的相关工作程序，申请执行人与被执行人之间就被执行人所有房屋及地上附属物的补偿未能达成协议，申请执行人已委托相关测绘和评估单位进行了测绘和评估，参照补偿方案确定了对被执行人的补偿标准，并向被执行人下达了地上附属物征收补偿告知书。在上述各项征收工作完成后，长春市南关区人民政府依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《吉林省土地管理条例》第二十九条的规定，对被执行人作出责令交出土地决定书的行政行为不违反相关法律规定。申请执行人考虑到该地块征拆工作时间跨度较大，从有利于被征收人使其生活水平不降低，加快解决拆迁遗留问题，保障市重点工程项目的建设，申请执行人调整了评估基准日，即2017年8月16日为评估时点，对被执行人的地上物重新进行了评估，确定了新的补偿数额，并告知被执行人的补偿数额有所增加，并未减损被执行人获得补偿的权益。综上，被执行人拒不交出土地的行为，已影响到城市整体规划建设，对申请执行人的强制执行申请应准许执行。综上，经本院2017年第十九次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，拟裁定如下：
对申请执行人长春市南关区人民政府的强制执行申请，准予执行，由长春市南关区人民政府组织实施。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 常万海
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔民初字第351号
原告：吴某。
被告：贝某。
原告吴某为与被告贝某离婚纠纷一案，于2010年8月
27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈建国适用简易
程序公开开庭进行了审理，原告吴某、被告贝某到庭参加
诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被告均系再婚，经人介绍不久
便于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女，也没有夫妻
共同财产。因婚前缺少了解，婚后发现双方性格不合，双方因
家务琐事争吵不断，自2005年争吵之后，被告将原告赶出家门
，双方分居至今，2009年8月25日经人民法院判决不准离婚，
双方仍继续分居生活。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，为此
，请求判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告贝某未作书面答辩，在庭审中辩称：双方争吵属
实，但矛盾是从2008年开始产生的，被告未将原告赶出家门，
是原告自已与被告分居。被告同意与原告离婚，因登记结婚后
被告在原告的住房装修中承担了费用以及结婚之后家某的日常
开支，故原告应补偿被告人民币10万元。
原告吴某为证明自已的主张向本院提交了以下证据：
结婚证2份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告贝某的人口信息资料1份，以证明被告的身份情况
。
湖州市南浔区人民法院（2009）湖浔民初字第1152号民
事判决书1份，以证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚，于2
009年8月25日被判决不准离婚的事实。
被告贝某未向本院提交证据，对原告以上证据，在质
证中表示没有异议。
对原告提交的以上证据，本院经审查认�，符合有效证
据的条件，本院予以确认。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事
实如下：
××××年××月××日原告吴某与被告贝某办理结婚登记，
两人均属再婚，婚后因性格不合，为家务琐事经常吵架，2009
年7月6日原告向法院起诉要求与被告离婚，2009年8月25日法
院作出（2009）湖浔民初字第1152号民事判决，判决不准离婚
，此后，原、被告夫妻关系并未改善，继续分居生活，现原告
起诉要求离婚，被告同意离婚。
本院认为，原、被告系再婚，婚后未建立起牢固的夫妻
感情，因个性的差异，产生矛盾，经人民法院调解并判决不准
离婚之后，夫妻关系仍未改善，继续分居生活，互不履行夫妻
义务，夫妻感情已经破裂，因�，原告的诉讼请求，符合法律
规定，本院予以支持。关于被告要求原告补偿其经济损失的问
题，因被告未能向法院提交相应的证据，其经济补偿的理由缺乏相应的事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下
：
原告吴某请求与被告贝某离婚，予以准许。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原
告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 沈建国
二〇一〇年十月十八日
书记员 石海妮
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第256号
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县城中心街183号。组织机构代码86624001-3。
负责人范学坤，行长。
委托代理人李永申（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告仇战胜，农民。
被告李艳雪（系仇战胜之妻），370828199003250684，农民。
被告仇丙具，农民。
被告仇素磊，农民。
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行（以下简称农行金乡支行）与被告仇战胜、李艳雪、仇丙具、仇素磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行金乡支行的委托代理人李永申到庭参加诉讼。被告仇战胜、李艳雪、仇丙具、仇素磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行金乡支行诉称，2013年3月18日，被告仇战胜从原告处借款50000元，第三、四被告作为联保小组成员，为被告仇战胜借款提供连带担保，第二被告为被告仇战胜的配偶，以上被告均在借款手续上签字。该借款期限为2013年3月18日至2014年2月17日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期利息从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，原、被告签订借款合同，原告依约将借款转入被告仇战胜账户。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，已构成违约。请求判令被告仇战胜偿还原告借款本金、利息及逾期付款罚息等54494.69元（计算至2014年3月30日，要求按借款合同约定的逾期利率计算至本判决确定的履行义务期限届满之日止），李艳雪、仇丙具、仇素磊互负连带清偿责任，诉讼费、保全费、代理费由被告承担。
被告仇战胜、李艳雪、仇丙具、仇素磊未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年3月18日，原告农行金乡支行与被告仇战胜签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：农行金乡支行（贷款人）向被告仇战胜发放贷款50000元，用于养羊，放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡；贷款人在额度有效期（自2013年3月18日至2014年2月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不超过50000元。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的3倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。被告仇战胜、仇丙具、仇素磊在联保小组成员签名表中签名并摁印，仇素磊、仇丙具同意为仇战胜作保证人。
合同签订当日，原告农行金乡支行向被告仇战胜发放了贷款50000元。借款后，被告仇战胜未偿还借款本金及利息。截止到2014年3月30日，被告仇战胜尚欠原告农行金乡支行借款本息54494.69元。为清收上述借款，原告农行金乡支行支付诉讼代理服务费1000元，委托律师诉讼。
另查明，被告李艳雪为被告仇战胜之妻。其在被告仇战胜填写的农户小额贷款业务申请表上签名捺印。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、被告的账户及记账凭证、被告的户籍个人信息、委托合同、代理费发票等在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告农行金乡支行与被告仇战胜、仇丙具、仇素磊签订的借款合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应认定为有效，各方当事人应当依照约定履行各自的义务。被告仇战胜借款后逾期未予偿还，被告仇丙具、仇素磊作为联保小组成员，亦未履行担保义务，已构成违约，应承担违约责任。原告农行金乡支行请求被告仇战胜偿还借款本金及相应利息，被告仇丙具、仇素磊负连带责任，本院予以支持。双方在借款合同中约定，担保的范围包括诉讼代理费等实现债权的费用，原告农行金乡支行因诉讼而支付的代理服务费，系由被告仇战胜的违约行为造成，该费用应由被告仇战胜承担。被告李艳雪为被告仇战胜的配偶，其在被告仇战胜填写的农户小额贷款业务申请表上签名捺印，其对上述借款行为是明知的，被告李艳雪应对被告仇战胜尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仇战胜、李艳雪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行借款本金50000元、利息4494.69元、诉讼代理服务费1000元及逾期利息（以本金50000元为基数，自2014年3月31日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止，按借款合同约定的逾期利率计算），并互负连带清偿责任；
二、被告仇丙具、仇素磊对上述第一项互负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，保全费565元，共计1727元，由被告仇战胜、李艳雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年七月八日
书记员 郭韦韦
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执2310号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司黄埔大道支行，住所地：广州市天河区。
负责人：成迎春，职务：行长。
委托代理人：杜章平，广东泛美律师事务所律师。
委托代理人：邓炜欣，广东泛美律师事务所实习律师。
被执行人：谭月伦，住广州市花都区。
被执行人：广州市燕香林商贸有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：谭月伦。
被执行人：谭艺苑，住广州市花都区。
被执行人：谭子东，住广州市花都区。
被执行人：宋思源，住广州市越秀区。
被执行人：吴文英，住广州市海珠区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔大道支行与被执行人谭月伦、广州市燕香林商贸有限公司、谭艺苑、谭子东、宋思源、吴文英借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的(2014)穗仲案字第1786号和1787号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人谭月伦应偿还借款本金2704615.92元和1000万元及利息、逾期利息、复利以及仲裁费37427元、85358元和财产保全费5000元给申请执行人，申请执行人对宋思源所有的位于广州市海珠区滨江东路193号3103房享有抵押优先受偿权；被执行人广州市燕香林商贸有限公司、谭艺苑、谭子东、宋思源、吴文英对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院于2014年9月4日立案执行后指定广州市花都区人民法院执行；因本院查封了上述抵押的房产，广州市花都区人民法院将案件移交本院执行，本院于2016年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封了被执行人宋思源名下位于广州市越秀区东风东路776号负一层118铺、122铺、123铺、124铺和广州市海珠区滨江东路193号3103房外，均查无被执行人有其它可供执行的财产。本院（2016）粤0104执539号案正在拍卖、变卖上述房屋以偿还债务，本案已参与该拍卖、变卖上述房产款项分配。现申请执行人向本院表示暂无被执行人其它可供执行的财产线索提供，在参与分配期间同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执2310号案的本次执行。
终结本次执行的情形消失后，可以恢复执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨灿明
审判员 徐文生
审判员 张晓红
二〇一六年十一月三日
书记员 薛海峰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3253号
申请执行人：郭景民，男，1963年4月14日出生，汉族，住西安市周至县二曲镇中心西街***号。
被执行人：西安郅辉房地产开发有限公司，住本市所地：本市二环南路西段151号盛世太白三单元101室。
法定代表人：李西方，执行董事兼经理。
申请执行人郭景民与被执行人西安郅辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初5814号民事判决书已经发生法律效力。本案执行中，被执行人西安郅辉房地产开发有限公司已将申请人郭景民办理房屋权属登记需要由西安郅辉房地产开发有限公司提交的资料报产权登记机关备案，被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执3253号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十月九日
书记员 谢 萌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字567-1号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区。
负责人：罗天，行长。
委托代理人：范宇丽，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：袁谦，广东厚诚律师事务所律师。
被告：陈海苑，住广州市海珠区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州长堤诉被告陈海苑金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州长堤撤回起诉。
本案受理费减半收取171元，由原告中国银行股份有限公司广州长堤负担。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈冰华
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第5720-1号
申请执行人：深圳凯虹移动通信有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：周建国，董事长。
委托代理人：谢敏、周开明，均系广东法纳川穹律师事务所律师。
被执行人：卜建林，户籍所在地广东省丰顺县，系广州市黄埔区恩光通信器材店经营者。
关于深圳凯虹移动通信有限公司与卜建林侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法知民初字第1827号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人卜建林应赔偿申请执行人深圳凯虹移动通信有限公司经济损失包括合理支出共计人民币16000元，并支付案件受理费730元。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除查封被执行人名下车牌号码为粤A×××××的小型汽车的档案外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因未发现上述汽车的下落，故无法对该车进行变价处理。
本院执行人员前往被执行人经营的广州市黄埔区恩光通信器材店执行，但未发现被执行人下落，其去向不明。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人名下一辆汽车的档案外，未发现被执行人其他可供执行的财产及其下落，因未发现查封车辆的下落故无法对该车辆进行变价处理，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第5720号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一五年三月十三日
书记员 蔡 媚
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0831民初2829号
原告：金湖建工建材有限公司，住所地金湖县工业园区。
法定代表人：朱茂文，董事长。
委托诉讼代理人：浦雪松，该公司工作人员。
被告：张必鸿，男，1964年9月7日生，汉族，住金湖县。
原告金湖建工建材有限公司与被告张必鸿买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金湖建工建材有限公司撤诉。
案件受理费5318元，减半收取2659元，由原告承担。
审判员 潘婷
二〇一六年十二月八日
书记员 谢君
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00845-1号
申请执行人海南恒景旅行社有限公司。
法定代表人邢利，董事长。
被执行人畅晨江，女，1977年10月19日生，汉族。
被执行人陕西中国旅行社有限责任公司西安高新路分公司。
负责人修亚军，总经理。
被执行人陕西中国旅行社有限责任公司。
法定代表人高举，总经理。
本院在执行海南恒景旅行社有限公司与畅晨江、陕西中国旅行社有限责任公司西安高新路分公司、陕西中国旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案中，权利人海南恒景旅行社有限公司依据已发生法律效力（2013）未民二初字第00718号民事判决，于2014年3月20日向本院申请执行，执行的标的为案款62817元，本院依法受理。执行中，已执行回案款62817元并发还给申请执行人海南恒景旅行社有限公司，本案执行费842元被执行人畅晨江已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民二初字第00718号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二〇一四年九月十九日
书记员 郑 萍
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2221号
原告：查登华，女，1963年5月28日出生，汉族，自由职业，初中文化，现住宣城市宣州区。
委托代理人：陈飞飞，安徽明泉律师事务所律师。
被告：郑济生，男，1963年7月29日出生，汉族，无业，初中文化，住宣城市宣州区。
被告：李园，女，1962年8月15日出生，汉族，无业，高中文化，住宣城市宣州区。
委托代理人：张昊，江苏舜点律师事务所律师。
原告查登华诉被告郑济生、李园民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员卫青适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告查登华及其委托代理人陈飞飞、被告郑济生、被告李园及其委托代理人张昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查登华诉称：二被告系夫妻关系。2015年6月，被告郑济生经医院检查确诊为××，因治病需要通过其姐姐郑某某向原告借款100000元，原告将该笔款项通过两次网上转账汇入被告郑济生姐姐郑某某的账户，后郑济生向原告出具借据一份。现原告因家庭生活急需用钱，多次向被告催要未果，故原告诉至法院。请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金100000元；2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；
2、两被告结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系；
3、网上转账汇款电子回单复印件两张共1页；
4、被告向原告出具的借据一份；证据3、4共同证明被告郑济生向原告借款100000元的事实。
被告郑济生辩称：借款属实，同意还钱。
被告李园辩称：两被告在法院就扶养费经历了三次诉讼，其中已决案件两件，未决案件一件，并且两被告的离婚诉讼正在法院受理，通过郑济生的答辩，其认为此案系明显的夫妻一方与第三人恶意串通通过虚假诉讼虚构婚内债务，认为被告郑济生单方自认债务的行为与其无涉，请求法院驳回原告对被告二的诉讼请求。
被告郑济生为证明其主张，向法院提交了如下证据：
1、根据被告郑济生的申请，法院依法调取的（2015）宣民一初字第03576号、（2015）宣民一初字第04679号、皖18**民初1856号三个案件中其向法院提交的证据材料，××至今的花费；
2、社会保险参保人员缴费明细清单，××至今借款交养老保险的事实。
被告李园未提交证据。
经庭审质证，被告郑济生对原告所举的四组证据无异议。
被告李园对原告所举的证据1无异议，对证据2的来源有异议，对证据3的存折的真实性无异议，但认为其与本案没有关联性，其收款人郑某某不是本案当事人。对证据4的的借条的真实性不予认可。
原告查登华对被告郑济生所举的证据的三性没有异议。
被告李园对被告郑济生所举证据的真实性没有异议，但认为被告郑济生的应诉证据虽然承认了原告的主张，但是如果原告没有充分的证据证明借贷关系成立并生效，这种严重缺乏对抗性的诉讼可能会导致被告二的合法权益被原告和被告一的形式上合法的诉讼所损害。
根据证据的客观性、合法性、关联性，经审查，本院认证如下：对于原告袁登华所举证据1、2、3、4均符合证据的“三性”，本院予以认定。被告李园对于证据2的来源性提出怀疑，原告辩解是被告郑济生因为暂时无力偿还借款，而其妻子不愿意帮其偿还债务，被告郑济生建议原告直接起诉他时才提供给原告的。对于原告关于此证据来源的解释，法院予以采信。对于被告李园关于证据3中的收款人是郑某某，不是本案的被告郑济生，原告辩解称，因为当时借款比较急，其没有被告郑济生的账户，而被告郑济生是通过其姐姐郑某某向其借款，所以其将所借款项就直接打到郑某某的账户上了，之后郑济生通过其姐姐郑某某将借条转交给原告。对于原告关于打款至借款中间人账户上的原因的辩解，本院予以采信。对证据3的三性，本院予以认定。对于证据4，结合被告郑济生的自认，本院予以认定。
被告郑济生所提交的证据只是××之后的花费巨大，与本案借款事实没有明显的关联性，本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，审理查明本案事实如下：
2015年6月被告郑济生经医院确诊为××，因治病需要通过其姐姐郑某某向原告借款100000元，后原告于2015年7月20日分两次通过网上转账将100000元汇入被告郑济生姐姐郑某某的账户内。被告郑济生向原告出具借条一张，载明“今借到查登华人民币计壹拾万元整。此据具借人：郑济生2015年7月20日”。此款项至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。
被告郑济生向原告查登华借款100000元，有被告郑济生立据为证，亦有原告查登华的转账凭证相佐证，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告郑济生对此笔借款亦予以自认。虽然被告李园辩称此案系明显的夫妻一方与第三人恶意串通通过虚假诉讼虚构婚内债务，但其并没有提供证据来证明其主张，而且民间借贷案件，因为借款事实的确实存在，债务人和债权人之间往往并不具有对抗性，因此对李园关于此案系虚假诉讼的辩解不予采信。结合被告郑济生××，花费巨大的现实情况，其有××和维持基本生活的需求，此节庭审中举证质证及当事人的陈述均可证实，其向原告查登华借款十万元的事实，本院予以确认。虽然该借款是以被告郑济生个人名义所借，但却发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告李园并未向法院提供证据证明该债务系被告郑济生个人债务，因此该债务系两被告共同之债。对于原告查登华要求两被告共同归还借款100000元的要求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑济生、李园于本判决生效之日起十日内归还原告查登华借款100000元。
本案受理费已减半收取1150元，由被告郑济生、李园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 卫青
二〇一六年七月三十一日
书记员 罗丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更440号
罪犯吴立阳,男，1968年7月26日出生于江西省鄱阳县,汉族，大学文化，现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）饶中刑二终字第38号刑事裁定，以被告人吴立阳犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并没收财产二万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励18次、单项表扬4次、监狱积极分子1次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯吴立阳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴立阳减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
书记员 柯慧兰
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执23号
申请执行人:农某光，男，1955年1月20日，壮族，西林县。
被执行人:李某革，男，民族壮族，住所地西林县
申请执行人农某光与被执行人李某革财产损害赔偿纠纷一案，西林县人民法院于2016年6月12日作出的（2016）桂1030民初352号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行。
本院在执行（2017）桂1030执23号案件中，向被执行人李引革送达执行通知书，被执行人与申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
西林县人民法院（2017）桂1030执23号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆权诗
二〇一七年五月六日
书记员 罗 乐
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1702行审148号
申请人驻马店市公安局西园分局交通管理巡防大队。
负责人许志勇。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
被申请人梁萌，女，住址：驻马店市驿城区。
申请人驻马店市公安局西园分局交通管理巡防大队就被申请人梁萌于2016年12月23日违反禁令标志驾车的违法行为作出驻公交决字（2016）第411751-1000684174号处罚决定书，被申请人至今未履行决定书规定义务，申请人向本院申请强制执行。2017年6月7日本院立案受理后，同年6月22日被申请人梁萌已经自觉全部履行了申请执行的义务。
本院认为：在审查期间，申请人自觉履行申请执行义务，不违反法律规定，应予准许。申请人申请执行的事项已不存在，对该申请应不再予以执行。依照《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人就被申请人梁萌作出的驻公交决字（2016）第411751-1000684174号处罚决定书不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙 利
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1702行审148号申请人驻马店市公安局西园分局交通管理巡防大队。负责人许志勇。委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。被申请人梁萌，女，住址：驻马店市驿城区。申请人驻马店市公安局西园分局交通管理巡防大队就被申请人梁萌于2016年12月23日违反禁令标志驾车的违法行为作出驻公交决字（2016）第411751-1000684174号处罚决定书，被申请人至今未履行决定书规定义务，申请人向本院申请强制执行。2017年6月7日本院立案受理后，同年6月22日被申请人梁萌已经自觉全部履行了申请执行的义务。本院认为：在审查期间，申请人自觉履行申请执行义务，不违反法律规定，应予准许。申请人申请执行的事项已不存在，对该申请应不再予以执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人就被申请人梁萌作出的驻公交决字（2016）第411751-1000684174号处罚决定书不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  赵华云审判员  杨顺风审判员  廖 慧二〇一七年六月二十二日书记员  孙 利
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0103刑初77号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人李某某，男，1960年8月9日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省西安市新城区民乐园，住本市碑林区体育馆南路人防家属院*单元。2016年8月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年9月13日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人刘文，陕西博硕律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员宋晶晶、蒋艺华依法出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘文到庭参加了诉讼。因调取证据，本案延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月1日6时许，被告人李某某在本市碑林区体育馆南路摆摊时，被害人彭某某因家中停电怀疑是被告人李某某拉了电闸而与之理论，二人发生争执进而厮打，在厮打过程中，被告人李某某用拳头击打被害人彭某某致其倒地，造成被害人彭某某左手小指近节指骨粉碎性骨折。后经鉴定，被害人彭某某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人李某某于2016年8月30日向公安机关投案自首。
上述事实，被告人李某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、被害人陈述、抓获经过与情况说明、证人证言、病历资料、法医临床司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、相关书证材料、被告人李某某在公安机关的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某某所犯罪名成立。唯被告人李某某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人李某某的辩护人关于其有自首情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2017年6月29日止)。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 博
二〇一七年二月二十八日
书记员 贠伟伟
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2530执162号之一
申请执行人正蓝旗远大房地产开发有限公司，住址正蓝旗。
法定代表人：云磊，经理。
被执行人李童，男，1981年2月18日出生，现住正蓝旗。
本院执行正蓝旗远大房地产开发有限公司申请执行李童买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）内2530民初718号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2017年03月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李童的存款或其他款项人民币￥46,183.50元及利息(从2016年5月1日至2017年1月4日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年1月5日起付清为止）案件受理费471.50元、执行费592.75元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾秀军
二〇一七年三月十日
书记员 乌雅汉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初2817号
原告：广东欧珀移动通信有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码为×××175。
法定代表人：金乐亲，该公司总经理。
委托代理人:刘井，广东品安律师事务所律师。
委托代理人：伍素贞，广东品安律师事务所律师。
被告：东莞市长安阿朝通讯器材店。住所地：广东省东莞市长安镇沙头东大路32号，统一社会信用代码为×××206。
经营者：刘同庆，男，汉族，1970年9月20日出生，住安徽省安庆市大观区，
原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告东莞市长安阿朝通讯器材店（经营者：刘同庆）侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年4月17日以被告已向原告赔付全部赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担。
审 判 长 杨粤欣
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 李爱娥
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杜秋兰
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汉行执字第48号
申请执行人汉寿县人口和计划生育局。
法定代表人李特进，局长。
委托代理人梅军，男，汉寿县人口和计划生育局执法监察大队大队长。委托代理权限为特别授权代理。
被执行人童刚，男，1977年6月20日出生。
被执行人史敏方，女，1982年1月4日出生。
申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请执行被执行人童刚、史敏方征收社会抚养费决定非诉执行一案。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的汉计生征决（2015）707号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人童刚、史敏方在收到征收社会抚养费决定书后既未提起行政复议又未提起行政诉讼亦未自动履行，现申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请强制执行，本院依法准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汉计生征决（2015）707号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人童刚、史敏方收到本裁定书后三日内自动履行汉计生征决（2015）707号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即童刚缴纳社会抚养费11430元；史敏方缴纳社会抚养费11430元，合计22860元。逾期履行，本院将依法强制执行。
三、本案执行申请费242元，由被执行人童刚、史敏方共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志宏
审 判 员 罗云霞
人民陪审员 徐电祥
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 帆
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1707号
原告河南大正工程机械有限公司。
法定代表人郑书国。
委托代理人赵帅印，该公司员工。
被告胡瑞超，男，42岁。
被告邢进瑞，女，42岁。
原告河南大正工程机械有限公司诉被告胡瑞超、邢进瑞买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人赵帅印到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系原告的客户也系夫妻关系。2012年11月23日，二被告为购买原告公司雷沃FR220型挖掘机，向原告借款180550元，用于支付购买挖掘机的首付款，并且约定分期偿还。现二被告已偿还90000元，剩余90550元一直未付。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款90550元及利息30605元（暂计算至2014年8月14日），并按照同期银行贷款利率的四倍支付自2014年8月15日起至二被告实际还款之日止的违约金；2、诉讼费用由二被告承担。
二被告缺席，无答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年11月23日，被告胡瑞超为购买原告公司销售的挖掘机，向原告借款180550元，用于支付首付款的不足部分。胡瑞超就此向原告出具借条一张，并于借条中承诺：“我承诺按以下时间和方式归还欠款：车到之前应付8万元；2012年10月17日展会定金1万元；余款62550元，分10个月还清：从2012年12月10日至2013年9月14日每月应还6599.025元。付清此笔款项后可用河南大正优惠政策冲抵28000元。我同意另支付借款利息1分，即3440.25元，已含在每月还款金额中。”借条内容亦包括违约责任，胡瑞超认可如不能按照上述时间和方式归还借款，原告有权要求其立即归还全部借款，并每日按照剩余欠款金额的千分之五支付违约金。现原告认可胡瑞超已还款90000元，因余款未付，引起争诉。
庭审中，原告就借条中载明的还款金额及方式作出解释，表示如被告胡瑞超按约履行还款义务，则其就借款180550元可享受28000元的优惠，故借条约定的余款为62550元，但因胡瑞超违约，故其仍应按实际欠款本金予以偿还，不再享受该优惠。另外，原告明确其诉讼请求第一项之利息30605元包括了利息3440元及自2013年9月15日起至2014年8月14日的违约金27165元。
以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原告主张的欠款系基于被告胡瑞超与原告之间的机器购买事实而发生，实质上为胡瑞超作为买受人应当支付的价款，胡瑞超出具的借条对欠款的金额、还款方式及违约责任等均作出了确认，其应当依约履行还款义务。现胡瑞超在本院依法传唤下拒未到庭，其应就本案承担不利的法律后果，故本院对原告主张的欠款本金90550元及利息3440元予以认定，原告要求自2013年9月15日起给付违约金理由亦正当，违约金应以90550元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。因被告邢进瑞与胡瑞超系夫妻关系，其亦未依法到庭，未对原告诉请提出有效反驳意见，故其应对胡瑞超上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告胡瑞超、邢进瑞于本判决生效后十日内偿还原告河南大正工程机械有限公司欠款90550元及利息3440元，并支付相应违约金（以90550元为基数，自2013年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本判决确定还款之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，由被告胡瑞超、邢进瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 徐百灵
人民陪审员 谷玉仁
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 高媛媛
-3-
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执340号
申请执行人刘明选，房县林业局干部。
被执行人湖北都有金房地产有限公司，住所地：湖北省房县城关镇建设路时代花园。
法定代表人杨斌，该公司董事长。
本院在执行刘明选与湖北都有金房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人湖北都有金房地产有限公司目前无适宜财产可供执行，申请执行人刘明选也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初75号民事判决书的本次执行程序，若下次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 余华礼
审判员 张 链
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈礼龙
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执204号
申请执行人张芝，女，1970年5月22日出生。
被执行人邵元超，男，1971年9月4日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4185号民事判决书，于2017年1月12日向被执行人邵元超发出执行通知书，责令被执行人邵元超按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人邵元超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵元超在金融机构的存款人民币20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月十五日
书记员 刘川辉
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第83号
原告范同荷，女，1947年7月21日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人蔡林福，广东本力律师事务所律师。
委托代理人陈浩奋，广东本力律师事务所工作人员。
被告林清珍，女，1958年5月29日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
原告范同荷诉被告林清珍身体权纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员陈晓生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范同荷的委托代理人蔡林福、陈浩奋，被告林清珍的委托代理人吴惠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范同荷诉称：2013年9月26日，她因邻里纠纷被被告林清珍打伤，致住院治疗，经法医鉴定，她的胸12椎体压缩性骨折，属轻伤。请求判令：一、被告林清珍赔偿她的损失：医疗费23369.75元、住院伙食补助费9200元、护理费27600元、营养费4600元、误工费5597.15元、交通费5000元，住宿费31280元，共计106646.90元；2、本案诉讼费用由被告林清珍负担。
原告范同荷向本院提交以下证据材料：1、身份证复印件、户口簿复印件，证明原告范同荷主体资格；2、（2014）汕阳法刑一初字第271号刑事判决书复印件，证明被告林清珍打伤原告范同荷事实；3、住院病历复印件、病程记录复印件、出院结算通知书、疾病证明书，证明原告范同荷住院治疗情况；4、医疗费单据5单，证明原告范同荷支付的医疗费23369.75元。
被告林清珍当庭辩称：原告范同荷的起诉超过诉讼时效。原告范同荷在本案中存在重大过错，应当承当主要责任。原告范同荷主张的护理费、营养费、交通费、住宿费、误工费没有法律依据。
被告林清珍没有向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告因建房侵犯祖坟一事产生矛盾，2013年9月26日上午9时许，原告范同荷在路上遇到被告林清珍的丈夫，辱骂被告林清珍的丈夫。被告林清珍得知其夫受辱骂后，赶到原告范同荷儿子的摩托车修理店找原告范同荷理论，原、被告发生打架，致原告范同荷受伤。经公安机关法医鉴定，范同荷的的胸12椎体压缩性骨折，属轻伤；林清珍属轻微伤。本院于2015年1月5日作出（2014）汕阳法刑一初字第271号刑事判决书，以故意伤害罪判决林清珍有期徒刑八个月，被告林清珍现已刑满释放。
原告范同荷受伤后，被送往汕头市潮阳区人民医院住院治疗，2013年12月26日出院，住院92天。出院诊断：1、胸12椎体压缩性骨折；2、全身多处软组织挫伤。原告范同荷支付医疗费23369.75元。
同时查明，原告范同荷属农村居民。
本院认为，原、被告是相邻关系，在日常生活中，双方当事人本应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，互谅互让、和睦相处。由于原、被告没有妥善处理好邻里关系，原告范同荷在路上辱骂被告林清珍的丈夫，被告林清珍得知后上门责问原告范同荷，双方因此发生口角、打架，致原告范同荷受伤。被告林清珍的侵权行为与原告范同荷的损害事实存在因果关系，公民的身体健康权受法律保护，被告林清珍对其侵权行为应承担赔偿责任。同时，事故因原告范同荷辱骂被告林清珍的丈夫在先，被告林清珍侵权在后，根据侵权责任法规定，原告范同荷对损害的发生也有过错，可以减轻被告林清珍的责任，被告林清珍应承担80%的过错责任，原告范同荷自负20%的损失。关于被告林清珍提出原告范同荷的诉讼请求已超过诉讼时效的问题，因双方打架后，案件由公、检、法处理，在该段期间，其请求保护民事权利的诉讼时效中断，故本案不存在超过诉讼时效的问题。
原告范同荷的损失，根据其诉讼请求和法律规定的赔偿标准，本院认定如下：
1、医疗费。根据医疗机构出具的医疗费用证明，原告范同荷住院期间支付医疗费23369.75元，本院予以确认。被告林清珍医主张医疗费应当剔除重复检查部分以及不合理部分，但未能提交证据证明其主张，故本院不予采纳。
2、住院伙食补助费。住院伙食补助费每天100元，原告范同荷住院92天，请求赔偿住院伙食补助费9200元，没有超过法律规定，本院予以支持。
3、护理费。原告范同荷住院92天，每天配护理人员1名，依照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准国有同行业在岗职工年平均工资居民服务业50856元／年计算，护理费12818.50元（50856元／年÷365天×92天×1人）。其主张超过部分，本院不予支持。
4、交通费。原告范同荷因受伤住院治疗，虽未提交交通费发票，考虑到原告住院确有交通费发生，本院酌定交通费200元。其主张超过部分不予支持。
关于原告范同荷主张赔偿误工费、营养费、住宿费的问题。被告林清珍提出异议。事故发生时，原告范同荷已达到国家法定退休年龄，原告范同荷也未能举证证明其事故发生前存在劳动收入的情况，其主张营养费、住宿费也缺乏事实依据；被告林清珍的异议理由成立，原告范同荷提交的证据未能证明其主张，故对原告范同荷的上述主张，本院不予支持。
以上4项共45588.25元，由被告林清珍承担80%的赔偿责任即36470.60元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项和第十六条的规定，判决如下：
被告林清珍应在本判决生效之日起十日内赔付原告范同荷各项损失36470.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，减半收取1216元，由原告范同荷承担793元，被告林清珍承担423元。原告范同荷己向本院预交1216元，超过其承担数额423元不予退回，由被告林清珍在履行给付义务时直接给付原告范同荷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈晓生
二〇一五年六月十六日
书记员 林海波
附相关法律条文：
中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审3号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人平山县金诚电力建设中心，地址平山县石上流名苑。
法定代表人王晓龙，总经理。
申请执行人平山县国土资源局于2016年1月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月24日作出的平国土资罚字（2015）第6013号行政处罚决定。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合�庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人立案呈批表中显示受理日期为2015年6月25日，而作出责令停止违法行为通知书的日期为2015年6月24日，属程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字（2015）第6013号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 杨新华
人民陪审员 曹国伟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵 蕾
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨民初字第0262号
原告徐某，居民。
委托代理人厉胜堂，居民。
被告张某，居民。
原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人厉胜堂到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月份举行结婚仪式后同居生活，后登记结婚。婚后双方经常因家庭生活琐事发生吵闹，无共同语言。原告曾经起诉，要求与被告离婚，经法院判决不准予原、被告离婚，后双方仍未和好。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
被告张某未到庭，未作答辩。
经审理查明：原、被告双方在××××年××月份经他人介绍相识，2008年腊月初九举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活，××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。双方婚后相后一般，婚后未生育子女。双方因家庭生活琐事发生矛盾，于2014年6月18日起分居生活至今。原告于2014年9月份以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，后经本院判决不准予双方离婚后，原、被告仍未和好。现原告再次起诉要求与被告离婚，且离婚态度坚决。
另查明，原、被告婚后无共同财产，无共同债权及债务。
上述事实，有原告举证的原告身份证、（2014）灌杨民初字0391号民事判决书、结婚证及原告当庭陈述的部分内容等证据予以佐证。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原告曾以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。本院从双方结婚多年等方面考虑，认为双方已建立了必要的夫妻感情，未判决原、被告离婚。双方本应珍惜夫妻感情，但双方仍未和好，致原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，且原告离婚态度坚决。视此，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。因被告未到庭，原告主张双方婚后无共同财产、无共同债权及债务，如被告今后提出双方存在共同财产、共同债权及债务需分割、承担的，可依法另案主张权利。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告张某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 王德军
二〇一五年五月二十八日
书记员 王加亮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）州刑执字第294号
罪犯彭开辉，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省中方县人民法院于2011年11月14日作出（2011）方刑初字第54号刑事判决，认定被告人彭开辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳罚金人民币一千元，余款因家庭贫困无力缴纳）。刑期自2011年1月18日至2014年5月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2013年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯彭开辉自入监服刑改造以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2013年8月累计获奖73.5分。2012年度改造质量评估达到B等。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯彭开辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭开辉在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭开辉减去截至二〇一四年五月十七日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年一月十三日
代理书记员 李茜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2793号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码：77312115-4。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人端木琦、涂芬芳，系申请人单位职员。
被执行人戴森森，男，1977年5月16日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈晓妹，女，1981年10月6日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人郑祥松，男，1967年8月22日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人李秀峰，男，1980年1月11日出生,汉族，住瑞安市。
被执行人陈秋，女，1983年10月12日出生,汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人戴森森、陈晓妹、郑祥松、李秀峰、陈秋金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞塘商初字第379号民事判决书于2016年5月4日发生法律效力，申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行，要求：一、被执行人戴森森、陈晓妹共同偿还申请人借款本金21万元、利息（按月利率0.93334%从2013年12月13日起计算至2014年6月2日止，扣除已支付的利息554.06元）及逾期利息（按月利率1.4%从2014年6月3日起计算至履行完毕之日止）；二、行人郑祥松对上述款项承担连带清偿责任；三、被执行人李秀峰、陈秋对上述款项在最高融资限额30万元内承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人戴森森、陈晓妹、郑祥松、李秀峰、陈秋送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人戴森森、陈晓妹、郑祥松、李秀峰、陈秋在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人戴森森、陈晓妹、郑祥松、陈秋在我市无车辆或房产登记信息；3、被执行人李秀峰名下登记有坐落于瑞安市塘下镇海安城南村海城路32号的房产（未设定抵押），该房屋系被执行人李秀峰及家人居住且系其农村唯一住房，暂不作处置，本院已于2016年5月24日予以查封。4、上述被执行人现均下落不明，本院于2016年8月29日决定对被执行人戴森森、陈晓妹实施司法拘留15日并提交公安机关予以布控，同日，本院将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案现无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、民事判决书、房屋权属登记信息查询证明、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2793号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一六年八月二十九日
（代）书记员 林宗伟