庆云人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆民初字第1030号
原告（反诉被告）：庆云县川鲁商贸有限公司
法定代表人：肖纪录
地址：庆云县205国道收费处北200米
委托代理人：于辉，庆云县法律援助中心律师，特别授权。
委托代理人：李鑫，庆云县法律援助中心律师，特别授权。
被告（反诉原告）：周树亭，男，1967年10月22日生，汉族，住庆云县庆云镇周尹村。
委托代理人：韦福平，庆云县法律援助中心律师，特别授权。
原告庆云县川鲁商贸有限公司（以下简称川鲁商贸）诉被告周树亭租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员徐新立担任审判长，与审判员孙铁成、人民陪审员周绍明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告川鲁商贸委托代理人于辉、李鑫，被告周树亭及其委托代理人韦福平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告诉称，2010年6月7日，原告将其绳网综合市场8亩土地，以1500元每亩的价格租赁给被告使用，合同有效期一年，到期后，又续租两年。因原告决定对绳网综合市场进行二期工程建设，租期届满后，原告多次通知被告腾出土地未果。要求本诉被告腾出土地归还原告，归还自2013年6月7日至实际腾出之日的租金，并给付土地还原费16000元。
本诉被告辩称，原告以其进行二期工程建设为名，要求其拆除自建的地上物，并给付土地还原费16000元，我方认为被反诉人若已有合法的工程建设手续，我方可以拆除自建的地上物，要求我方支付土地还原费16000元没有依据，同时我方也已经缴纳了2013年6月7日之后一年的租金，已经打到被反诉人的法定代表人的账户内。
反诉原告诉称，我拆除自建的地上物，被反诉人必须赔偿反诉人由此所造成的经济损失，双方在签订土地租赁合同时，只是一年一交租赁费，并没有约定承包期就是一年，之后双方也是按照合同履行的。在反诉人建设地上物时，已经取得被反诉人的同意，被反诉人明确表示该土地可继续租赁。反诉人建设地上物共花费621625元，对此被反诉人应予赔偿。
反诉被告辩称，原被告双方签订的土地租赁协议，租赁期限为一年，自2010年6月7日至2011年6月6日，双方在租赁期限届满后，虽然继续履行了合同，但是在2011年6月7日以后的土地租赁合同根据相关法律法规规定应视为无固定期限的合同，被反诉人可以随时解除该租赁合同。被告未经原告同意，擅自在其租赁的土地上搭建地上物，本身就是一种合同违约行为，依据合同法第223条规定，其损失不仅应由被告自己承担，而且还要自行拆除，恢复土地原貌，原告无义务赔偿。
经审理查明，2010年6月7日被告周树亭与原告的法定代表人肖纪录签订土地租赁协议一份，约定原告将土地八亩租给被告，租赁期限暂定为一年，自2010年6月7日起至2011年6月6日止，租金为在租赁期限内每年每亩地人民币1500元整。在本租赁期限内，若因庆云县政府规划征用该土地或者其他政府政策变动而收回该租赁土地，土地补偿归被告所有，如果庆云县政府没有征用该土地，则被告有权依照本协议商定的租金继续租赁“＊年（＊代表划掉的意思）”。被告保证在租赁期限内对原告原有的房屋不得损毁，否则承担赔偿责任（三间房屋作价人民币壹万元整）。
被告提交原告方发出的通告一份，载明因庆云县人民政府对中国庆云绳网综合市场的规划和要求，对租赁到期和非法使用的租赁户限期两月内搬出，但是被告认为至今未见到冠以“庆云县人民政府”名义的任何文件，原告要求被告拆迁和搬出是假借庆云县人民政府的名义。
被告向法庭提供本案与原告法定代表人肖纪录于2010年5月底的一份对话录音，录音载明肖纪录同意被告租赁土地并在上面建房。证人张洪亮出庭证明其是原、被告租赁场地的引荐人，在租赁协议签订之前，其与被告周树亭和他的儿子，还有肖纪录曾一起吃饭协商租赁事宜，并涉及在土地上搞建设这个问题，肖纪录同意被告租赁土地，并同意被告在租赁土地上搞汽修。原告认为无论录音、证人证言是否属实，无论当时双方如何交涉，都是发生在订立合同之前，对双方均没有约束力，其合同的内容应当依最后双方所签订的书面合同为准。
被告提交2013年6月6日庆云建行的存款凭条一份，载明打款数额12000元，证明被告已将2013年的租金12000元交付给了原告方。原告对凭证真实性无异议，但是认为，在此之前原告已向被告进行了催告，要求解除合同，被告打这笔款没有取得原告同意，是被告单方行为。
被告提交费用单据、协议书14张，其中6张是填垫租赁土地的费用，是由当时拉土或者废料垫租赁场地的杨福华、张勇给被告出具的收到款的收据。其中杨福华书写收到条两张，收款数额为94490元，张勇书写收到条四张，收款数额为71700元，并且二人出庭作证，对自己书写的收到条和填垫租赁场地的情况予以确认。
另根据被告的申请，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对被告新建的地上建筑物等进行了评估，其中不动产的净值为331836.34元，监控价值、变压器线路及配件价值、车床拆装费、铣床拆装费、航吊拆装费、空调移机费分别为2000元、1680元、1425元、1500元、4200元和200元，共计342841.34元。所有不动产的残值为25850元，监控和变压器线路的残值均为800元。该评估的费用为10000元。被告对鉴定结论没有异议，原告则主张该证据与其无关，被告擅自在其租赁的土地上搭建地上物，其损失不仅应由被告自己承担，而且还要自行拆除，恢复土地原貌。
以上事实有原、被告的陈述、土地租赁协议书、证人证言、录音、收款条、鉴定报告等在卷佐证。
本院认为，原告法定代表人与被告签订的土地租赁协议书，原、被告均予以认可，虽然约定租赁期限暂定为一年，但到期后，原、被告没有签订新的书面合同，合同法规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中原、被告在签订的书面合同到期后，没有续签合同，原、被告之间的租赁属不定期租赁，被告也没有缴纳2014年6月7日之后的租赁费，原告起诉要求被告腾出租赁的土地，自起诉至今，被告有充足的准备时间，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。被告在2013年6月6日给被告法定代理人打款12000元，支付2013年6月7日至2014年6月6日的租金，原告认为被告的该行为是单方行为，但是原告并没有将该款退还被告，应认定被告已经将租赁费交至2014年6月6日，被告继续使用原告的土地，应该按照合同约定租赁费支付所欠自2014年6月7日至腾出之日的租金。
原告要求被告支付土地还原费16000元，没有提供相应的计算标准和事实依据，不能计算出该费用，故对原告的该诉求本院不予支持。
被告腾出土地，拆除建筑物损失巨大，被告建设这些地上物是用来经营汽修，租赁该土地目的是为了长期使用，被告在租赁原告的土地上填土、平整并建设厂房等长期使用的设施，工期较长，原告应知道被告建造的情况，应视为原告方默认了被告的行为，被告提供的录音和证人证言都表明，对此原告的法定代表人同意，并且原被告租赁合同也约定，合同期限“暂定一年”，可以看出原被告之间有长期租赁的合意。现原告要求被告腾出土地，被告损失巨大，这些损失由被告独自承担有失公允，依据民法的公平原则，因腾地所造成的地上物损失，综合考虑由原被告均担为宜。该地上物损失应为拆除的实际损失，即为鉴定报告中建筑物的现有价值与残值的差值305986.34元（不动产净值331836.34元减去不动产残值25850元），一些动产拆除后，尚可使用，该部分不在损失范围之内，另外拆装费用，无论是现在判决拆除还是将来被告自愿拆除都要实际发生，故该费用由被告自己承担。
对于被告填垫租赁土地所发生的费用，虽然没有正式的发票，但有拉土人杨福华、拉废料人张勇出具的收款条和出庭证言确认，该收款条所载明的数额166190元应是填垫租赁场地的实际费用。原告诉求被告腾出土地的理由就是对绳网综合市场进行二期工程建设，进行建设需要对场地填垫平整，原告是被告填垫场地的受益人，其应该在该受益的范围内补偿被告，支付填垫场地的款项。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
本诉被告周树亭腾出所租赁土地（庆云县绳网市场）归还原告庆云县川鲁商贸有限公司，并按照每年12000元的标准向原告支付自2014年6月7日至腾出之日的租金；
驳回本诉原告庆云县川鲁商贸有限公司要求被告支付土地还原费16000元的诉讼请求。
本诉原告（反诉被告）庆云县川鲁商贸有限公司支付被告（反诉原告）周树亭因拆除造成的损失人民币319183.17元（不动产净值331836.34元减去不动产残值25850元差值的一半与土方废料款166190元之和）。
（一）、（三）项于本判决生效之日起60日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费600元由本诉原告庆云县川鲁商贸有限公司承担，反诉案件受理费10016元、鉴定费10000元由反诉原告周树亭承担49%，反诉被告庆云县川鲁商贸有限公司承担51%。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 徐新立
审 判 员 孙铁成
人民陪审员 周绍明
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郭凌云