重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）綦法民初字第10607号原告重庆佳缘建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇东风村办公楼二楼，组织机构代码：20320577-8。法定代表人唐绪明，该公司董事长。委托代理人唐智勇，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人牟伯友，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告马全煜，男，1943年1月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告喻启英，女，1958年10月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。二被告之共同委托代理人喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师，一般授权代理。二被告之共同委托代理人杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师，一般授权代理。原告重庆佳缘建筑工程有限公司（以下简称佳缘建司）与被告马全煜、喻启英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，由审判员王君平独任审判，依法适用简易程序，于2015年3月8日公开开庭进行了审理（其后，双方申请庭外和解2个月，未能达成和解协议）。原告佳缘建司之委托代理人唐智勇和被告马全煜、喻启英之共同委托代理人喻祯洪、杜长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳缘建司诉称：2003年4月14日，马全煜出资1003万元、喻启英出资997万元（各占出资总额的51.15%、49.85%）成为了重庆天骄物业发展有限公司（以下简称天骄物司）的股东，并掌管该公司。2006年12月8日和2006年11月6日，天骄物司与佳缘建司就綦江“香江丰源”小区工程分别签订了《建筑工程施工合同》和《房屋建筑工程承包补充协议》，对工程的地点、名称、范围、开工时间、工期、质量要求、工程款的结算支付和保证金的退还以及违约责任的承担进行了详尽约定。由于发包方天骄物司的种种原因，承包方佳缘建司不能按时进场施工，2007年4月7日双方就綦江“香江丰源”A、B、C、M、N栋工程项目达成共识，形成《会议纪要》，其中明确C栋于2007年6月30日开工，交60万元保证金，按2006年11月6日所签订的《房屋建筑工程承包补充协议》中约定的时间、比例支付工程款和退还保证金，承包方所交保证金的利息从2007年2月1日计算至具备开工条件的实际进场时间为止，利息按年利率20%计息，于发包方第一次支付工程款时一并付清；发包方从2007年3月1日起每月支付承包方C、M、N栋各栋因不能按时进场的补助费5000元（三栋每月共计15000元），至进场为止。由于天骄物司没有按时支付C栋的保证金，根据《会议纪要》第三条、第四条的规定，C栋保证金60万元的资金占用利息为110000元（从2007年2月1日至2007年12月25日共11个月，以年利率20%计息，即600000元×20%÷12月×11月）、C栋不能按时进场的补助费为50000元（从2007年3月1日至2007年12月25日共10个月，每月5000元，即5000元/月×10月）；前述两项费用的迟延支付利息为224000元（从2007年12月26日至2015年12月25日共7年，以年利率20%计息，即160000元×20%×7年）。二被告设立的天骄物司，在没有清偿完债务情况下，就于2014年11月17日解散并进行了注销登记。之后，二被告于2014年12月14日仍以天骄物司的名义向原告佳缘建司转账支付工程款408000元，但依然未支付前述费用。经多次协商未果，故请求判令被告支付原告：1、占用工程保证金期间的利息110000元；2、未能按时进场施工的补助费50000元；3、迟延退付保证金和迟延支付补助费期间的利息224000元；4、从2016年1月1日起以160000元为本金按年利率20%计付迟延付款利息至付清款项时止；5、本案诉讼费由被告承担。被告马全煜、喻启英辩称：1、根据原告佳缘建司与天骄物司于2007年4月7日签订的《会议纪要》中规定，保证金的利息在发包方第一次支付工程款时一并付清。2009年6月2日，天骄物司第一次支付了佳缘建司C栋工程的工程款300万元和保证金60万元，从此时起算，原告佳缘建司的保证金利息请求已过诉讼时效，且在此之前，天骄物司于2008年8月25日支付M、N栋工程的保证金占用损失及利息时，超付了6万元，该6万元即为C栋工程的保证金利息。2、C栋工程的迟延进场施工补助费已包含在2013年2月1日天骄物司与佳缘建司双方签订的《C栋工程结算协议书》确认的工程总价款中，不应当重复支付，且从2013年2月1日起算，该费用主张也已过诉讼时效。综上，请求驳回原告佳缘建司的全部诉讼请求。经审理查明，重庆市北碚东风建筑工程有限公司于2008年更名为原告佳缘建司，系具有土木建筑工程资质的施工企业；天骄物司系房地产开发企业，经股东会决议解散并清算后于2014年11月17日注销，注销前该企业股东为被告马全煜、喻启英，马全煜担任执行董事、法定代表人。2006年11月6日，天骄物司作为甲方，原告佳缘建司（签订合同时名称为重庆市北碚东风建筑工程有限公司）作为乙方，双方签订了《房屋建筑工程承包补充协议》，约定甲方将其开发建设的位于重庆市綦江区古南街道（原綦江县古南镇）新山村“香江丰源”小区A、B、C、M、N栋房屋工程（其中：M、N栋为18层小高层，A、B、C栋为6＋1－3多层）发包与原告施工（不包括消防、强弱电、电梯安装）；开工时间不超过2006年12月31日；签订合同时，乙方即交甲方保证金人民币100万元，从2006年11月6日起七天之内乙方再交甲方保证金人民币300万元（若七天之内未交清300万元保证金，甲方不退还乙方100万元保证金，该协议无效）；保证金的退还时间，在乙方M、N栋小高层施工到四层、十层、十五层、主体断水完工时，甲方依次退还乙方保证金各50万元，在乙方A、B、C三栋6＋1－3多层施工到四层、主体断水完工时，甲方依次退还乙方保证金各100万元，如甲方未按期退还保证金，甲方按年息2分计付乙方所欠保证金利息；若乙方资金不到位，不能软垫到四层，停工超过30日，甲方有权要求乙方退场，待甲方一期工程完工后30日内支付乙方全部垫资款项及保证金；若甲方违约，工程不能按时进场，甲方即退还乙方保证金，并按年息2分计付利息。协议签订当日，原告即开具了100万元保证金支票交付天骄物司。之后，原告于同月15日、27日、30日分别开具200万元、30万元、70万元保证金支票交付天骄物司。2006年12月8日，天骄物司与原告签订了正式的《建设工程施工合同》，其中开工日期明确为2006年12月30日以内（以开工报告为准），竣工日期为小高层15个月、多层12个月，工程范围与前述补充协议一致，合同还对其他相关事项进行了约定，但内容未涉及保证金的交付与退还。因天骄物司的原因，原告未能按时进场施工，为此，天骄物司与原告于2007年4月7日进行了友好协商，形成了《会议纪要》，达成了如下共识：1、开工时间——A、B栋2007年4月9日，M、N栋2007年5月7日，C栋2007年6月30日；2、承包方（原告佳缘建司）所交保证金的退还和工程款的结算支付，今后以单栋工程的施工进度为准（保证金：A、B栋140万、C栋60万、M栋100万、N栋100万），按发包方（天骄物司）与承包方2006年11月6日所签订的《房屋建筑工程承包补充协议》中所约定的时间，由发包方按比例分别支付各栋的工程款和退还保证金；3、承包方所交保证金的利息从2007年2月1日至各栋已具备开工条件的实际进场开工时间为限，利息按年利率20%计算，在发包方第一次支付工程款时一并付清。如发包方按协议时间提前支付承包方工程款，可按所提前的时间及支付的金额按比例进行抵扣所计利息；4、按本会议纪要第1条所定各栋开工时间，到时还未达到开工条件（即承包方不能按时进场施工），发包方同意从2007年3月1日起每月补助承包方由于不能按时进场的费用M、N、C栋每月各栋伍仟元，三栋每月共计人民币壹万伍仟元正，至进场时止，在发包方第一次支付工程款时一并付清。该会议纪要签订后发包方不存在工程不能按时进场的其他违约责任；5、本会议纪要经双方签字盖章后与原主合同及补充协议均具有同等法律效力。2007年11月15日，天骄物司向原告发出进场通知，称“香江丰源”C栋工程已具备开工条件，请立即组织力量于2007年11月28日前进场施工，天骄物司将以该日作为C栋工程的开工日期。次月，原告进场对C栋工程开始施工。2008年，因施工场地受到周围居民阻扰，原告与天骄物司就不能正常施工的责任问题发生争议，为此，天骄物司多次发函通知原告，“香江丰源”C栋工程具备施工条件，原告应做好施工现场管理，维护正常施工秩序，严格按照《房屋建筑工程承包补充协议》执行。2009年6月2日，天骄物司向原告转账付款360万元，其中支付C栋工程的工程款300万元、退保证金60万元。2013年2月1日，天骄物司与原告就“香江丰源”C栋工程在审定造价2360万元基础上达成结算协议，内容为：一、结算总价及包含内容。双方结合工程实际情况协商本工程结算总价定为2360万元，结算总价组成由本工程设计施工图、施工图说明、设计答疑及变更所示范围内施工方所施工的基础、主体结构、建筑装修、水电安装、签证等所有工作内容所需人工费（含价差）、材料费（含价差）、机械费（含价差）、综合费（临时设施费、企业管理费、现场管理费等）、劳动保险费、安全文明施工费（含定额费用、专项费用、按实计算费用）、配合费、利润、各种延误开工、停工、税金和计算过程中的全部争议等所有费用。以上总价为一次性结算包干总价，本协议签订后双方均不得以任何事由增加或减少结算金额（注：造价审核定案表上亦备注有与该条内容相同的说明）。二、工程款付款方式。本工程已支付工程款1981.444万元，施工方按本协议三条二款完成后三个工作日内建设方支付142.556万元。扣除质保金后工程尾款于2013年3月底前支付完毕（质量保修金按国家有关规定时间退还，质量保修金不计利息）。反之，款项支付顺延并处罚款。三、违约责任。……2、施工方在香江丰源内占用的房屋、场地等在协议签订前全部搬出，移交给建设方，经建设方验收确认已全部搬出完毕，建设方按本协议第二条支付工程款，如未搬出，款项支付顺延，延误一天罚款2万元人民币，从工程尾款中扣除，直至搬出为止。……。四、本协议所约定计价原则及结算方式、付款方式、违约责任与原《房屋建筑工程承包补充协议》不一致的，以本协议为准。五、本协议签字盖章后生效，与主合同、补充协议都具有同等法律效力。2014年11月15日，天骄物司经股东会决议解散、确定清算组人员、通知债权人、公告债权申报、资产清算等程序后向重庆市工商行政管理局南岸区分局提交《公司注销登记申请书》和《注销清算报告》（资产总额为5561883元，负债总额为4993356元，净资产为568527元），申请办理公司注销登记。同月17日，重庆市工商行政管理局南岸区分局决定准予注销登记。2014年12月24日，原天骄物司二位股东即被告马全煜、喻启英（清算组成员）仍以天骄物司的名义通过中国工商银行綦江支行向原告支付工程款408000元。2015年12月30日，原告诉至本院，请求判若所请。前述事实，有原、被告当庭陈述、企业名称预先核准通知书、公司章程、备案通知书、《注销清算报告》、股东会决议、《公司注销登记申请书》、核准注销登记通知书、《建设工程施工合同》、《房屋建筑工程承包补充协议》、《会议纪要》、进场通知、关于严格按房屋建筑工程承包补充协议执行的通知、C栋工程结算协议书、基本建设工程预（结、决）算审核定案表、支票、收据、进账单、工商行业务回单（收款凭证）等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为,依法成立的合同，除当事人有特别约定和法律、行政法规有特别规定外，自成立时起具有法律效力。原告与天骄物司签订的《建设工程施工合同》、《房屋建筑工程承包补充协议》、《会议纪要》、“香江丰源”C栋工程结算协议书是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据2007年4月7日《会议纪要》第三条“承包方所交保证金的利息从2007年2月1日至各栋已具备开工条件的实际进场开工时间为限，利息按年利率20%计算，在发包方第一次支付工程款时一并付清”之规定，原告于具备开工条件的2007年12月进场施工，其所交纳的“香江丰源”C栋工程60万元保证金利息应从2007年2月1日计算至同年12月实际进场施工之日止，并由天骄物司在第一次支付该栋工程款的2009年6月2日一并付清，然而天骄物司除了支付300万元工程款和退还60万元保证金外，原告出具的收据上并无利息支付的相关记载，应当认定“香江丰源”C栋工程保证金利息争议自此发生，原告应即时通过法律途径保护自己的权利，其于2015年12月30日方提起诉讼主张，已过两年的诉讼时效，又无其他正当理由，失去了法律的强制力保护，因此，被告关于原告该项费用主张已过诉讼时效的抗辩，理由成立，本院予以采纳；原告称“2014年12月24日，被告仍在以天骄物司的名义向原告支付工程款，诉讼时效应从此时起计算，并未超过二年的诉讼时效期间”，可见，原告已将保证金及其利息纳入了工程款范畴认识，此显然混淆了保证金与工程款的性质。从《房屋建筑工程承包补充协议》的内容看，原告向天骄物司交付的保证金为履约保证金，履约保证金是履约担保的形式之一，是工程发包人为防止承包人在合同执行过程中违反合同规定或约定，并弥补给发包人造成的经济损失，若承包人顺利履行完毕自己的义务，发包人必须按照合同约定全额返还承包人。履约保证金具有实践性、独立性，其必须游离在工程造价之外，只作为承包人违约时发包人损失的补偿，不能把履约保证金作为工程造价的补充。所以，原告佳缘建司将工程款的支付行为作为保证金及其利息主张的时效起算理由，属于认识错误，本院不予采纳；被告辩称“天骄物司于2008年8月25日支付M、N栋工程的保证金占用损失及利息时，超付了6万元，该6万元即为C栋工程的保证金利息”，并出示了《M、N栋建筑工程承包补充协议（二）》和2008年8月25日原告佳缘建司出具的收款收据予以证明，但《M、N栋建筑工程承包补充协议（二）》并无关于“香江丰源”C栋工程的任何信息，收据也无超付6万元即为C栋工程保证金利息的记载或意思表示，又无其他证据佐证，该二份证据缺乏关联性，本院不予确认，据此，被告该抗辩主张，理由不成立，本院不予采纳。根据2007年4月7日《会议纪要》第一条“开工时间：A、B栋2007年4月9日，M、N栋2007年5月7日，C栋2007年6月30日”和第四条“按本会议纪要第1条所定各栋开工时间，到时还未达到开工条件（即承包方不能按时进场施工），发包方同意从2007年3月1日起每月补助承包方由于不能按时进场的费用M、N、C栋每月各栋伍仟元，三栋每月共计人民币壹万伍仟元正，至进场时止，在发包方第一次支付工程款时一并付清”之规定，天骄物司于2007年11月才通知原告进场施工，其应当按照5000元/月标准从2007年3月起至同年12月止支付“香江丰源”C栋工程不能按时进场的补助费，但依照“香江丰源”C栋工程结算协议书中第一条“结算总价及包含内容——双方结合工程实际情况协商本工程结算总价定为2360万元，结算总价组成由本工程……、利润、各种延误开工、停工、税金和计算过程中的全部争议等所有费用。以上总价为一次性结算包干总价，本协议签订后双方均不得以任何事由增加或减少结算金额”之约定和造价审核定案表上与该条内容相同的备注说明，足以认定原告主张的迟延开工补助费已经包含在C栋工程的结算总价中，不得更改，无论原、被告就该笔费用争议的诉讼时效是否已过，均不能脱离结算总价再单独计算不能按时进场的补助费，由此，原告关于该项费用的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告重庆佳缘建筑工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费7060元，因适用简易程序，减半收取3530元，由原告重庆佳缘建筑工程有限公司承担（已纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  王君平二〇一六年五月二十五日书记员  陈 林