wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长汽开刑初字第148号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年10月2日生，汉族，黑龙江省依安县人，小学文化，农民，户籍地黑龙江省依安县，住长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年9月12日被取保候审。经本院决定，同年9月26日被取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪于2014年9月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员檀晶、代理检察员闫柳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月6日21时许，被告人杨某某酒后驾驶奇瑞轿车，在长春汽车经济技术开发区双丰西路与支农大街交汇北行500米处被交警查获。经鉴定，杨某某血液中乙醇含量为190.38mg／100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓捕经过、身份证明及前科劣迹查询单、驾驶人员及机动车信息查询结果单、查获及抽血照片、行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书及告知笔录、被告人杨某某供述、长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于杨某某能够自愿认罪，无其他严重违规驾驶行为，未造成危害后果，可酌定从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第一、三款【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王佳松
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4300号
原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司。
法定代表人丁鹏程，职务总经理。
委托代理人赵刚，原告公司集团客户部经理。
被告王玉环。
原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司与被告王玉环电信服务合同纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司撤回起诉。
原告预交案件受理费25.00元，退回原告25.00元
代理审判员 徐 晗
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘土菥
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严保峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：帅启祥。
委托代理人：盛家华，江苏强联律师事务所律师。
再审申请人严保峰因与被申请人帅启祥买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中民终字第0343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严保峰申请再审称：（一）原判决认定的事实缺乏证据证明。1.欠条、库存单、结算单等足以证明帅启祥向其购买20万块砖，结欠其8万元砖款的事实。2.本案欠条不是执行和解协议的款项。（1）执行和解协议所确定的执行余款为14万元，而帅启祥陈述欠条系当时按实结算只有不到7万元而形成的。帅启祥应持有证明该主张的证据，其拒不提供，应承担不利后果。（2）其未向法院出具过承诺书，而泰州市海陵区森森建材经营部（以下简称森森经营部）出具的承诺书证明，森森经营部在出具承诺书之前，与泰州市宏图建筑安装工程有限公司（以下简称宏图公司）对于执行和解协议中尚未履行的14万元执行余款尚未进行协商并达成协议，故在执行和解协议之前出具的欠条，不是就执行和解协议达成的协议。（3）两证人证言未提及执行和解协议中执行余款14万元及协调时某且与帅启祥陈述不一致，不能相互印证。帅启祥提供的其余证据与本案亦无关联性，无法证明欠条是执行和解协议款项的事实。（二）原判决适用法律错误。帅启祥对欠条提出异议，但未能提供证据证明，而欠条无需见证人见证，亦无需整张纸书写，故应确认欠条的证明力，本案应适用《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定。严保峰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（十三）项的规定申请本案再审。
帅启祥提交意见称：严保峰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：2008年4月，就江苏省泰州市海陵区人民法院（2008）泰海民二初字第137号民事调解书的执行事项，严良俊、森森经营部（甲方）与宏图公司、宏图公司盛唐二期工程27号、30号项目部（以下简称宏图公司项目部）（乙方）签订一份执行和解协议书，载明：乙方共给付甲方38万元，在协议签订前给付3万元。2008年6月30日前，从冻结在泰州市华林房产开发有限公司的37万元工程款中给付35万元。逾期付款或在2008年6月30日之前未能付清全款，从2008年4月1日起，乙方每月赔偿甲方经济损失8000元。严保峰系严良俊之子，作为甲方的委托代理人在该协议书上签名确认。帅启祥作为宏图公司法定代表人亦在该协议上签名确认。此后，宏图公司陆续给付了249000元，其中收据注明为经济损失赔偿的款项为239000元。
2010年12月26日，帅启祥向严保峰出具一份欠条（下方有裁剪痕迹），载明：“今欠到严保峰计捌万元正，还款时间2011年1月30日还肆万元，余款在2011年6月30号还清。超过6月30号赔偿损失壹万元正；帅启祥；2010.12.26号”。
2011年1月6日，严保峰向一审法院执行局提交一份承诺书，载明：“贵院（2008）泰海民二初字第137号民事调解书中所确定的金钱债务，执行人和被执行人于2008年4月15日达成执行和解协议，和解协议尚未履行的部分由双方友好协商解决。本人特此承诺：从即日起不再申请恢复执行。贵院凭此承诺书作执行结案处理；承诺人：泰州市海陵区森森经营部，负责人严良俊；2011年1月6日”。此后，宏图公司又陆续给付了森森经营部部分款项。
2012年6月26日，严保峰诉至泰州市海陵区人民法院，请求帅启祥按欠条给付欠款8万元及经济损失1万元。审理中，严保峰提供送（销）货单若干份，证明双方于2010年1月12日约定，严保峰向帅启祥供多孔砖20万块，每块0.4元，帅启祥派车到周山河砖场提货，2010年4月30日之前付清砖款，逾期付款每月按1.5%赔偿损失，帅启祥于2010年1月12日至1月31日提取多孔砖20万块，但送（销）货单上无帅启祥的签名。帅启祥申请江振国、帅启良两证人作证，两证人均陈述两证人在欠条下方作为见证人签过名。
2012年12月19日，泰州市海陵区人民法院作出（2012）泰海民初字第2040号民事判决：驳回严保峰的诉讼请求。严保峰不服，提起上诉。2013年6月3日，江苏省泰州市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。严保峰仍不服，向本院申请再审。
本院认为：严保峰代理森森经营部与帅启祥代表的宏图公司于2008年4月签订了一份执行和解协议书，约定宏图公司欠付森森经营部38万元的还款等事项。之后，帅启祥于2010年12月26日向严保峰出具了一份下方有裁剪痕迹的欠条，载明帅启祥欠付严保峰8万元。第11天后，森森经营部向执行法院承诺上述执行和解协议尚未履行的部分由双方友好协商解决，该案不再申请恢复执行。双方当事人就此期间的8万元欠条产生了争议。首先，森森经营部出具承诺书前，宏图公司总欠付森森经营部38万元，后陆续给付20余万元，双方在此基础上形成8万元的欠条，之后森森经营部出具承诺书，森森经营部对该38万元即不再享有申请执行的权利，义务人出具欠条后，权利人放弃部分权利的行为符合常理，故帅启祥关于该欠条系双方就执行余款协商一致的结果的主张较为可信。在此情况下，严保峰有必要解释8万元欠条形成的其他原因。首先，严保峰主张该欠条系帅启祥个人向其买砖所欠的款项，但严保峰提供的送（销）货单等系严保峰单方制作，无帅启祥或帅启祥委托的提货人的签名，帅启祥对其真实性不予认可。严保峰未能提供其他证据证实其与帅启祥之间存在着交易行为。其次，严保峰作为执行和解协议中森森经营部的委托代理人，帅启祥作为宏图公司法定代表人，双方就执行的相关事项进行协商，并达成协议的行为应视为代表各自的权利义务主体所进行。严保峰陈述的双方之间在出具承诺书前仅形成口头协议，不足以对抗帅启祥陈述的理由。第三，江振国、帅启良两证人证言证明其均在欠条下方签字，而严保峰提供的欠条的下方确有裁剪的痕迹，可以认定两证人系双方就执行余款纠纷的协调人，两证人所作的证言具有一定证明力。故原判决以证据的高度的盖然性认定严保峰虽然提供了欠条，但未能提供证据证实其与帅启祥之间存在着导致欠条形成的基础法律关系，严保峰要求帅启祥个人承担给付货款义务的依据不足，并无不当。
综上，严保峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回严保峰的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年五月十九日
书 记 员 潘 雁
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第358号
原告邓向斌，男，汉族，住址：湖北省鄂州市鄂城区，公民身份号码：×××0033。
委托代理人杨爱英，广东品峰律师事务所律师。
委托代理人李伟。
被告祝建新，男，汉族，住址：湖南省衡阳县，公民身份号码：×××8471。
原告邓向斌诉被告祝建新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告邓向斌的委托代理人杨爱英、李伟均到庭参加诉讼、被告祝建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓向斌诉称，2013年、2014年，被告祝建新以生意周转为由，共向原告邓向斌借款人民币700000元，被告向原告出具了《借条》，或签订了《借款协议》。后被告向原告偿还了借款200000元，尚欠500000元未予偿还。此后，原告邓向斌多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由推诿拒绝。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令被告：1、立即向原告偿还借款500000元及利息（利息以500000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至款项实际偿还完毕之日止）；2、承担本案诉讼费。
被告祝建新未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告祝建新于2013年5月-7月期间分数次向原告借款合计共700000元用于生意资金，其中2013年5月10日向原告借款200000元；2013年5月20日向原告借款100000元，于2013年6月2日向原告借款150000元，于2013年6月12日向原告借款50000元；于2013年7月5日向原告借款200000元。上述借款均由被告向原告出具《借条》或双方签订《借款协议》，且上述借款均未约定借款利息，仅部分借款有约定还款时间，其中2013年5月10日的200000元借款约定还款时间为2013年8月10日，2013年6月12日的50000元借款约定还款时间为2013年6月16日；2013年7月5日的200000元借款约定的还款时间为2013年9月5日。原告主张被告自借款后，仅归还200000元本金，剩余500000元经多次催讨仍拒不归还，故以诉称请求于2015年1月28日诉至本院。
另查明，庭审中，原告主张原、被告间除了案涉的借贷关系外不存在其他经济往来，上述借款通过转账支付给被告565000元，通过现金支付给被告135000元，且因原被告双方互相较为信任，案涉《借条》或《借款协议》出具的时间与银行转账时间存在不一致，原告对该主张提交了《网银交易回单》为证。
以上事实，有《借条》、《借款协议》、《网银交易回单》以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，被告祝建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利；本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款700000元，有被告签名并捺手印的《借条》、《借款协议》为凭，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告祝建新借款后没有提交证据证明其已还清案涉借款，故本院对原告主张被告仍拖欠其借款500000元予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告邓向斌要求被告祝建新还款500000元的请求予以支持。“按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及最高人民法院《关于最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，因本案原、被告双方没有约定利率，则逾期还款利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；现被告怠于履行还款义务，原告诉求被告偿付逾期利息（利息自起诉之日即2015年1月28日按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告祝建新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓向斌返还借款本金500000元；
二、限被告祝建新于本判决发生法律效力之日起五日内支付逾期还款利息（以500000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年1月28日起计至实际清偿之日止）。
如被告祝建新未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，保全费1770元，均由被告祝建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟思玲
人民陪审员 周妙娟
人民陪审员 梁浩平
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
7、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0829刑初88号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人费某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月11日变更为取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人费某犯故意伤害罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员秦颖出庭支持公诉，被告人费某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月10日7时许，被告人费某与被害人王某在洪泽县黄集镇良河村费某家因买卖粮食价格问题发生争执，后被告人费某持木棍殴打王某腰部，致其脾脏破裂，后行脾脏修补术。经鉴定，王某损伤程度属重伤二级。
被告人费某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人费某已与被害人达成和解协议并履行完毕，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人费某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人郑某、李某、胡某的证言、被告人费某使用的木棍的照片、扣押物品清单、被害人王某的伤情照片、洪泽县黄集中心卫生院检测报告单、淮安市淮安医院手术记录、出院记录、疾病诊断证明书、洪泽县公安局黄集派出所出具的情况说明、谅解书、洪泽县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度意见书、刑事案件侦破经过、被告人费某的照片及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人费某有自首情节，可以从轻处罚。被告人费某已与被害人达成和解协议并履行完毕，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人费某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本两份。
审 判 长 潘慧宇
人民陪审员 袁可培
人民陪审员 张洪芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 司 玥
附：本案相关法律条文--《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
�七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方博民初字第115号
原告南阳博利达肥业有限公司。
法定代表人：ＸＸ，经理
委托代理人：韩建平，河南昊宏律师事务所律师。
被告马成伟，男，成年。
本院在审理原告南阳博利达肥业有限公司与被告马成伟为买卖合同纠纷一案中，原告南阳博利达肥业有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告南阳博利达肥业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告南阳博利达肥业有限公司撤回起诉。
案件受理费2620元，减半收取，由原告南阳博利达肥业有限公司负担。
审判员 贾建锋
二〇一五年七月十五日
书记员 邓富国
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1620号
原告：王跃福，男，1964年11月1日出生，汉族，垣曲县。
被告：万荣县易家生活购物广场
法定代表人：李继忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永峰、李洁，山西双庆律师事务所律师。
原告王跃福与被告万荣县易家生活购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃福、被告万荣县易家生活购物广场的委托诉讼代理人张永峰、李洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月21日，我在被告处购买了没有中文标签的法国皇家美乐干红葡萄酒4瓶，单价95元，合计380元。因该进口酒没有中文标签，是法律禁止进口及销售的食品。被告作为食品经营者，明知食品不符合食品安全标准却依然销售，违背了商家诚实经营的基本原则及法律规定。请求判令：被告退还我购物款380元，并按购物款十倍即3800元对我进行赔偿。
被告辩称，首先，我商场所售的葡萄酒包装标签内容完整，且贴有中文标签；其次，我商场所售葡萄酒进口途径正规，有相关的卫生证书和海关进口货物报关单，足以证明该葡萄酒产品质量符合食品安全标准。原告诉求没有事实和法律依据，不能得到支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提交了以下证据：1、购物小票；2、所购产品照片及实物；3、光盘一张，拟证明其购买产品的过程和产品没有中文标签。
经质证，对原告提交的证据1，被告无异议；对原告提交的证据2，被告提出异议，认为其商场出售的法国皇家美乐干红葡萄酒均贴有中文标签，而原告所持的葡萄酒则未贴中文标签，因原告所购买的葡萄酒并非被告一家出售，故不能证实在被告处购买；对原告提交的证据3，经庭后播放观看，系原告在不知位于何地的一缘超市购物时所拍，与本案无关联性。
被告提交了以下证据：1、其商场出售的法国皇家美乐干红葡萄酒照片及实物，拟证明其商品贴有中文标签；2、产品卫生证书复印件、海关进口货物报关单复印件，拟证明其商品的进口食品符合相关规定，质量合格。
经质证，对被告的证据1，原告提出异议，认为中文标签是后加的；对被告的证据2，原告亦提出异议，认为被告提供的产品实物生产日期是2014年2月4日，而卫生证书签证日期是2015年7月8日，二者矛盾。因被告未提供证据原件，故无法比对。
本院认为，本案的焦点在于原告所持葡萄酒是否系在被告购物广场购买。本案中，原告虽提供了其在被告购物广场购买4瓶法国皇家美乐干红葡萄酒的购物小票及所购产品照片及实物，但被告购物广场对产品照片及实物提出异议，认为其商场出售的法国皇家美乐干红葡萄酒贴有中文标签，而原告所持的葡萄酒则未贴中文标签。原告为证实其所持葡萄酒系在被告处购买，特提供了购买该酒时所拍的光盘，但经观看，该视频系原告在另一家超市所购酒的视频，与被告商场毫无关联。
法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告提供的证据不足以证实其所持产品系在被告商场购买，故对其诉求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王跃福对被告万荣县易家生活购物广场的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王跃福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 罗 冰
二〇一七年一月五日
书记员 董旭洁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第01460号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被告：佘远洲。
被告：李凤章。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告佘远洲、被告李凤章借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司以原被告双方达成案外和解为由，于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 熊 婧
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李国坤
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1591号
申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路229号。
负责人孙亮，该分行行长。
委托代理人殷继武，该分行职员。
委托代理人陈建峰，该分行职员。
被执行人江苏锦浪花电气设备有限公司，住所地扬中市新坝镇新宁路。
法定代表人唐修煜。
被执行人江苏华康医药股份有限公司，住所地扬中市扬子中路199号。
破产管理人镇江明诚会计师事务所有限公司。
交通银行股份有限公司镇江分行与江苏锦浪花电气设备有限公司、江苏华康医药股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2014）京商初字第538号民事判决已发生法律效力。依据该裁判：江苏锦浪花电气设备有限公司于判决生效之日起十日内给付交通银行股份有限公司镇江分行借款本金350万元及截止2014年9月5日的利息127284.14元（含利息、罚息、复利），合计3627284.14元；江苏华康医药股份有限公司对江苏锦浪花电气设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。江苏锦浪花电气设备有限公司、江苏华康医药股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费35868元、保全费5000元、公告费606元，合计41474元，由江苏锦浪花电气设备有限公司、江苏华康医药股份有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除被执行人江苏华康医药股份有限公司已进行入破产程序外，未发现被执行人江苏锦浪花电气设备有限公司有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行查控情况告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人江苏华康医药股份有限公司已进行入破产程序外，未发现被执行人江苏锦浪花电气设备有限公司的其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第538号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 盛 捷
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0804执167号
申请执行人焦作市豫通物流有限公司，地址焦作市建设东路南。
法定代理人许来铜，董事长。
被执行人郭小春，男，汉族，1958年3月15日出生，地址焦作市马村区待王办事处白庄村。
焦作市豫通物流有限公司与郭小春追偿权纠纷一案,焦作市马村区人民法院于2016年10月11日作出的（2016）豫0804民初166号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭小春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人焦作市豫通物流有限公司于2017年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院在收到案件后，首先依法通过网络查询系统对郭小春进行互联网银行、车辆财产查询，发现在焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社有24000元存款，已依法扣划并交于申请人；郭小春名下无车辆。后又先后前往焦作市不动产登记中心、东海证券股份有限公司对被执行人郭小春的财产进行了查证，证实被执行人郭小春在房产、土地、股权等方面均无财产可供执行。
本院经合议庭评议认为，本案被执行人郭小春目前已没有其他可供执行的财产,且申请执行人焦作市豫通物流有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭小春的财产线索，申请执行人焦作市豫通物流有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏立
人民审判员 毋福花
人民审判员 茹成草
二〇一七年十一月二日
书 记 员 卢金成
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第2096号
原告杜昌武。
委托代理人何军雄，广西玉洲律师事务所律师。
被告广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司。
法定代表人钟鹄，董事长兼总经理。
本院在审理原告杜昌武与被告广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜昌武于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜昌武在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜昌武撤回对被告广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杜昌武负担。
审 判 长 李 文
代理审判员 陈 波
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙小惠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20110号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谢作寿。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢作寿信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,006.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,453.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢作寿系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,460.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20110号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谢作寿。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢作寿信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,006.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,453.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢作寿系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,460.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3332号
罪犯杨兴,女，1977年7月24日出生于四川省仁寿县,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2007年12月11日作出(2007)韶刑二初字第9号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,并处罚金1万元。判决生效后，交付执行
2012年10月、2015年1月经本院两次裁定减刑共二年三个月。
青海省女子监狱于2016年11月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯杨兴在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨兴在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨兴在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴减刑七个月（刑期至2019年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 马莉娅
马振凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40907号
原告上海绿安物业管理发展有限公司，住所地上海市青浦区xx路348号主楼7A-357室。
法定代表人吴晓晖，董事长。
委托代理人颜敏芳，女，上海绿安物业管理发展有限公司工作。
被告付科威，男，1976年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇xx路****弄***号***室。
原告上海绿安物业管理发展有限公司与被告付科威物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告上海绿安物业管理发展有限公司的委托代理人颜敏芳到庭参加诉讼，被告付科威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海绿安物业管理发展有限公司诉称，其受开发商委托于2004年1月起对上海市浦东新区康桥镇沪南路2688弄康桥新苑小区实施物业管理。被告系该小区210号201室业主，拖欠原告2011年1月至2011年7月的物业管理费未付。现请求判令被告支付上述期间的物业管理费729.40元（人民币，下同），并承担滞纳金200元。
被告付科威未答辩。
经审理查明，原告自2004年1月起受开发商委托对康桥新苑进行前期物业管理服务，收费标准为多层0.65元／月／平方米、高层1.10元／月／平方米，至2011年7月31日止。被告系该小区210号201室业主，其房屋建筑面积94.72平方米。被告自2011年1月至2011年7月拖欠物业管理费729.40元未付，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业管理服务合同、续签合同、补充协议、物业管理服务收费标准、业主委员会来函回复和当事人的陈述等予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付科威于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿安物业管理发展有限公司自2011年1月至2011年7月的物业管理费729.40元；
二、驳回原告上海绿安物业管理发展有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告付科威负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一三年十二月十三日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第04185号
原告伍某某，女.
委托代理人吴光昭，系璧山县璧城法律服务所法律服务工作者。
被告邓某甲，男。
原告伍某某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由代理审判员黄大全独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人吴光昭到庭参加了诉讼，被告邓某甲经本院传票传唤后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称，我们于1992年8月经人介绍相识恋爱，1993年10月26日双方自愿在璧山县七塘镇人民政府登记结婚，1994年12月5日生育一子，取名邓某某，现在读大学。由于我们婚后经常为家庭琐事发生纠纷，为经济开支发生争吵。加之被告性格不好，对原告不关心、不尊重，还几次殴打原告。2011年11月28日，我们发生纠纷后，被告将我殴打致伤，我就离家出走，至今都未回家居住。2013年2月我向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，我与被告仍未和好夫妻关系，仍然处于分居状态，我们的夫妻关系已名存实亡，我与被告夫妻感情已完全破裂。为此，特诉至法院，请求判决原、被告离婚；共同财产平均分割；诉讼费由被告承担。
被告邓某甲未到庭，无辩称意见。
经审理查明，原、被告于1992年8月经人介绍相识恋爱，1993年10月26日双方自愿在璧山县七塘镇人民政府登记结婚，1994年12月5日生育一子，取名邓某乙，现在读大学。由于原、被告婚后缺乏沟通，常为家庭琐事和经济开支发生纠纷，被告还有殴打原告的现象发生。2011年双方发生纠纷后，原告就离家出走，至今与被告处于分居状态。原告于2013年2月起诉至本院请求离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告仍未和好夫妻关系。故原告再次诉至本院，请求判决原、被告离婚；共同财产平均分割；本案诉讼费由被告负担。
另查明，原、被告无债权、债务；有位于璧山县大路街道四维村5组土墙瓦房4间，原告明确表示放弃分割。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提交的结婚登记申请书、结婚登记审查处理表、被告的常住人口登记卡、璧山县大路街道四维村委会的证明、（2013）璧法民初字第00165号民事判决书一份等证据在案佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原、被告结婚已达20年之久，小孩也已在读大学，双方本应珍惜夫妻感情，但由于双方缺乏沟通，经常为家庭琐事发生纠纷，被告还有殴打原告的现象，影响了夫妻感情。原告第一次起诉离婚经法院判决不准离婚后，双方仍未和好夫妻关系，至今仍处于分居状态，导致夫妻感情彻底破裂。因此，对于原告主张离婚的诉讼请求本院予以支持。对于原告明确表示放弃共同财产房屋的分割，视为对自己权利的放弃，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告伍某某与被告邓某甲离婚；
二，原、被告共同财产位于璧山县大路街道四维村5组土墙瓦房4间归被告邓某某所有。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 黄大全
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 刘昌兰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙民初字第1203号
原告仲其全。
委托代理人王艾勇。
被告王卫波。
被告王金霞。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王卫波从原告处借款72000元，被告王金霞为上述借款提供担保，现要求二被告归还借款本息合计80000元，给付违约金30000元，并承担本案诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明，被告王卫波于2011年12月24日、2012年1月15日、2012年5月31日、2012年6月1日分别从原告仲其全处借款22000元、20000元、20000元、10000元，共计72000元。后于2013年1月25日，原告与被告王卫波达成还款协议，协议约定：上述借款本金加利息确定为80000元，由被告王卫波于2013年8月30日前付清，如到期未还，自愿承担违约30000元。被告王金霞作为担保人在上述协议中签字。后原告多次向二被告索款未果，诉至本院。
庭审中，原告将诉讼请求变更为要求二被告归还借款本金72000元及利息（利息截止2013年1月25日利息为8000元，自2013年元月26日起以本金72000元按银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日）。
以上事实，有原告陈述、借据、还款协议等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告王卫波之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告王金霞为上述借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证。原告要求被告王卫波归还借款72000元及利息，并由被告王金霞承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫波于本判决生效后三日内归还原告仲其全借款本金72000元及利息（利息截止2013年1月25日为8000元，自2013年元月26日起以本金72000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决生效之日），被告王金霞对以上款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，保全费1770元，合计3020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 赵加卓
二〇一三年十一月六日
书 记 员 黄立远
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1715号
原告李欣坤，男，蒙古族，1986年2月10日生，现住洛阳市瀍河回族区。
被告洛阳厚和德房地产开发有限公司，住所地：洛阳市高新技术开发区侯天路6号33号楼2幢6楼。
法定代表人李万青。
委托代理人崔鹏飞，该公司法律顾问，特别授权。
原告李欣坤诉被告洛阳厚和德房地产开发有限公司侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李欣坤、被告洛阳厚和德房地产开发有限公司委托代理人崔鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣坤向本院提出诉讼请求：排除被告恶意停水停电的行为，让原告恢复正常的生存生活条件。事实与理由：2015年11月15日原告购买了被告开发的银河小区7栋2单元1102室。2015年被告以政府经济适用房指导价2300元每平方米为诱饵，大肆进行广告宣传。并在售房时告诉原告到时候价格只会低于2300元，因此原告信以为真购买了房产并进行了装修并入住了所购房屋。2016年7月被告单方以原售价的百分之十三的幅度要求重新涨价，为此产生纠纷。小区业主坚决不同意涨价，被告强行涨价以野蛮手段切断了原告住所的供水水管和供电电线，致使原告的现住房停水停电，无法正常生存生活。关于被告所提房屋涨价问题应通过协商、谈判等合法手段进行解决，而被告却以牺牲广大业主的基本生存生活条件等野蛮手段来解决涨价问题，违反民法通则的有关规定，是一种严重的侵权行为。
被告洛阳厚和德房地产开发有限公司辩称：一、原告不是所住房屋的所有权人，无权主张所有权的侵权责任，原告诉求违反法律强制性规定，应予驳回。二、被告对自有物品进行处分是合法的，采取停水电措施是有合同约定的，被告不应承担侵权责任。本案原告未取得房屋的所有权，在无权占有房屋的前提下，仍提出无理诉求，是违反法律规定的，也是违背社会公平正义的，被告在本案所涉事件中遵约守法，不应再承担任何侵权责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2015年12月16日原告（乙方）与被告（甲方）签订了提前交房协议书，该协议书包含但不限于以下内容：乙方自愿认购甲方开发的银河小区项目7号楼2单元1102户房屋，该房屋建筑面积约为92.13㎡（此面积为暂定面积，实际面积以房管局最终测绘面积为主），双方约定暂定售价为2275元/㎡（实际销售价格以发改委和物价局核算为准）。贷款客户：截至交房已交房款62920元，暂定剩余房款146675.75元根据最终总价补齐首付款，并办理贷款。后被告交房，原告装修入住，2016年7月双方因补交房款问题发生争议，被告将原告家供电电线和供水水管截断。2017年1月26日因原告申请先予执行被告恢复了原告所购房屋的供水供电。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告洛阳厚和德房地产开发有限公司因要求原告补交房款原告拒交而将原告家供电电线和供水水管截断，其行为影响了原告的正常生活，依法应当恢复洛阳市××区××小区××单元××号房屋内的供水供电。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，经合议，判决如下：
被告洛阳厚和德房地产开发有限公司恢复原告李欣坤位于洛阳市瀍河区银河小区7栋2单元1102号房屋内的供水供电。（先予执行已恢复）
本案受理费100元，由被告洛阳厚和德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
审 判 员 唐艳玲
代审判员 司 达
二〇一七年三月十五日
书 记 员 宋 洁
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第447号
原告朱惠宝。
被告吕阿红。
被告朱浩。
原告朱惠宝诉被告吕阿红、朱浩所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹北霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱惠宝，被告吕阿红、朱浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱惠宝诉称，被告吕阿红系原告母亲，被告朱浩系原告儿子。原、被告户籍原同在上海市虹口区商邱路XXX弄XXX号，2004年拆迁后购买三门路XXX弄XXX号XXX室期房。因原告当时在广东打工，二被告瞒着原告在房地产权证上只写了二被告的名字，剥夺了原告的权利。故原告诉至本院，要求确认原告对上海市虹口区三门路XXX弄XXX号XXX室房屋享有三分之一产权份额。
被告吕阿红辩称，当时拆迁的是两套房屋，分别是商丘路XXX弄XXX号和28号，26号安置的是原、被告三人，安置款22.9万元，28号的安置人只有我一人，安置款15.9万元。两套房屋的动迁款一共38.8万元，其中32.3万元购买了系争房屋，余款用来装修和购买家具和家电。我是老年人，要求法院照顾，份额由法院依法处理。
被�朱浩辩称，我同意我有25%的份额，但是被告吕阿红的份额在其百年后要求由被告的三个子女和我四个人均分。动迁款购房后的余款用来装修、购买家具和家电后就差不多了。
经审理查明，被告吕阿红系原告母亲，被告朱浩系原告儿子。上海市虹口区商丘路XXX弄XXX号、28号房屋原系被告吕阿红承租的公房。2003年12月13日被告吕阿红与拆迁人上海申江北外滩开发建设有限公司（以下简称北外滩公司）就商丘路XXX弄XXX号（以下简称28号房屋）签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定北外滩公司应支付被告吕阿红货币补偿款47，831.97元。2004年3月24日双方就商丘路XXX弄XXX号（以下简称26号房屋）又签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定北外滩公司应支付被告吕阿红货币补偿款83，847.11元。另根据28号房屋动迁户补偿费结算清单载明：北外滩公司应支付该户搬场费500元，货币安置款47，831.97元，其他110，768.03元，小计159，100元。26号房屋动迁户补偿费结算清单载明：北外滩公司应支付该户搬场费500元，货币安置款83，847.11元，其他144，752.89元，小计229，100元。在住房配售单中，明确26号房屋动迁中安置人员为吕阿红、朱惠宝、朱浩三人，28号房屋动迁中安置人员为吕阿红一人。嗣后，由拆迁单位代购了三门路XXX弄XXX号XXX室期房一套，建筑面积65.53平方米，总价323，000元，产权人登记为二被告。原告认为二被告侵害了自己的合法权益，故诉至本院，要求判如所请。
又查明，三门路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告吕阿红和被告朱浩一家三口共同居住，被告吕阿红、被告朱浩及其子朱某某的户口在该房屋内。朱浩之妻李某某是陕西人，故户口不在该房屋内。
审理中，原告朱惠宝和被告吕阿红向本院出具承诺书，要求被告吕阿红对三门路XXX弄XXX号XXX室房屋享有50%产权份额，原告朱惠宝享有17%产权份额，被告朱浩享有33%产权份额。
以上事实，有当事人陈述、上海市房地产权证、上海市公安局户籍证明、《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》两份、房屋动迁户补偿费结算清单两份、《住房调配单》两份等证据予以佐证，并经当庭质证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被拆迁房屋（商丘路XXX弄X**号）系吕阿红承租的公有住房，被安置人为被告吕阿红一人，该房屋拆迁补偿款应归其一人所有。被拆迁房屋（商丘路XXX弄X**号）亦是被告吕阿红承租的公有住房，被安置人为原告朱惠宝、被告吕阿红及被告朱浩三人。该房屋拆迁补偿款在承租人、同住人之间一般遵循一人一份、均等分割的原则予以分配。但被告已年逾八十，年老体迈，可以酌情多分。本案被拆迁人用房屋拆迁补偿安置款购买了三门路XXX弄XXX号XXX室房屋，应当由被安置人按照相应比例取得产权。审理中，原告朱惠宝和被告吕阿红自愿同意被告吕阿红对三门路XXX弄XXX号XXX室房屋享有50%产权份额，原告朱惠宝享有17%产权份额，给予被告朱浩享有33%产权份额，系其对自身权利的处分，于法不悖，亦较为合乎情理，本院依法予以照准。需要指出的是本案系由家庭成员之间的矛盾引发，当事人在争取各自利益的情况下，更多的应顾念亲情，互为体谅，妥善处理争执。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
上海市三门路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告朱惠宝享有17%产权份额，被告吕阿红享有50%产权份额，被告朱浩享有33%产权份额。
本案受理费13，800元，减半收取6，900元，由原告朱惠宝负担1，150元，被告吕阿红负担3，450元，被告朱浩负担2，300元。
如不服本判决，可在判决书�达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹北霖
二〇一四年七月九日
书记员 尤 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）临执指字第254号
申请执行人孙汉芳，女，汉族，居民。
被执行人临沂市罗庄区人民政府。
被执行人临沂市兰山区西磊石村委。
被执行人临沂市兰山区东磊石村委。
被执行人临沂市兰山区西陆庄村委。
申请执行人孙汉芳与被执行人被执行人临沂市罗庄区人民政府、临沂市兰山区西磊石村委、临沂市兰山区东磊石村委、临沂市兰山区西陆庄村委承包建筑合同酬金欠款纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2000年12月15日作出的（1999）临罗经初字第98号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2001年2月25日向临沂市兰山区人民法院申请执行，临沂市兰山区人民法院于2001年2月27日立案执行。临沂市中级人民法院于2001年9月17日将该案指定由费县人民法院执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（1999）临罗经初字第98号民事判决书，被执行人临沂市罗庄区人民政府、临沂市兰山区西磊石村委、临沂市兰山区东磊石村委、临沂市兰山区西陆庄村委应给付申请执行人欠款92924元及利息、案件受理费4110元由被执行人承担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人临沂市罗庄区人民政府、临沂市兰山区西磊石村委、临沂市兰山区东磊石村委、临沂市兰山区西陆庄村委暂无履行能力亦无任何可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人孙汉芳依据临沂市罗庄区人民法院作出的（1999）临罗经初字第98号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人孙汉芳在发现被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（1999）临罗经初字第98号民事判决书，向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一五年十一月十日
书记员 冯宝财
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第251号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人丁某。2014年1月23日因涉嫌挪用公款罪被崇明县人民检察院决定取保候审。
崇明县人民检察院以崇检刑诉（2014）297号起诉书指控被告人丁某犯挪用公款罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控，2012年4月至7月间，被告人丁某利用其担任崇明县三星镇文化体育广播电视站出纳的职务便利，在负责办理现金收付、保管库存现金、为崇明县有线电视中心代收代缴有线电视安装费、收视费并予以结报等工作过程中，采用擅自大额提取单位备用金、不按规定及时结报等工作过程中，采用擅自大额提取单位备用金、不按规定及时结报代收代缴款等手段，挪用三星镇文化体育广播电视站现金计人民币50633.17元，挪用为崇明县有线电视中心代收代缴的款项计人民币50392元，合计人民币101025.17元，均用于赌博。
2012年7月24日，被告人丁某主动向三星镇文化体育广播电视站领导交代了上述事实并退交了赃款101025.17元。2014年1月23日，被告人丁某向崇明县人民检察院投案自首。
公诉机关据此认为，被告人丁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请本院依法审判。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有崇明县有线电视中心提供的东方有线网络崇明县网络运营管理服务合同、崇明县网络运营收费规范、三星镇纪委、三星镇文化体育广播电视站提供的记账凭证、中国农业银行现金缴款单及三星文广站的农业银行账户明细、三星镇文化体育广播电视站提供的2012年现金明细账及现金日记账明细、崇明县有线电视中心提供的资金累计表、现金日记账明细、崇明县有线电视中心提供的资金累计表、收入资金周报、受理点发票日报表、证人范某某、崔某某、姜某某、吴某某、张某某、茅某某的证言以及崇明县人民检察院反贪局出具的案发经过、户籍证明、三星镇文化体育广播电视站出具的丁某工作情况说明、该站提供的中华人民共和国组织机构代码证、崇明县有线电视中心提供的企业法人营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某利用担任崇明县三星镇文化体育广播电视站出纳、负责办理现金收付、保管现金库及负责有线电视相关费用收缴、结报等职务便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚；被告人丁某系初犯，且已退缴全部赃款，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。为维护公职人员的职务廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陆 静
人民陪审员 黄德昌
人民陪审员 史海鹰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
……。
第九十三条……
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河紫法民一初字第513号
原告邓某某，男，1977年6月12日出生。
委托代理人邓美英，女。
被告马某某，女，1984年10月26日出生。
委托代理人钟秀水，男。
原告邓某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员邓春兰适用简易程序独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人邓美英，被告马某某及其委托代理人钟秀水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2004年3月间经人介绍认识，于2005年1月14日在紫金县紫城镇人民政府登记结婚，并于2005年10月23日生育一男孩邓泽宏。婚后双方因性格不合、感情基础薄弱，常因生活琐事发生争吵，导致无法共同生活。双方自2013年1月开始分居生活至今，原告认为双方夫妻感情确已破裂。请求法院判令：一、原告邓某某与被告马某某离婚；二、婚生小孩邓泽宏由原告邓某某负责抚养，被告马某某每月支付小孩抚养费800元。
原告对其诉请向本院提交了如下证据材料：身份证、结婚证、常住人口登记卡、QQ聊天记录、紫城镇第三小学于2012年12月25日出具的证明、报警回执、紫城镇城南社区居委会出具的证明、小孩上学接送协议书。
被告马某某辩称，1、被告不同意离婚；2、被告于2005年10月23日生下儿子邓泽宏后，又于2006年9月怀孕，在被告怀孕2个月时，原告不顾被告的身体健康在街上药店买了堕胎药给被告吃，导致被告至今仍未能再生育小孩。后原告及其家人又以被告不能生育为由，不准被告回家，并且又以被告不回家为由诉请离婚；3、原告于2012年12月23日抢走小孩后，不准被告探望小孩，剥夺了被告作为母亲探望小孩的权利；4、夫妻关系存续期间，原告购买了位于河源市高新区科技四路北边滨江大道西边香堤雅湾4号楼149号的商铺，如果要离婚，该共同财产应予以分割。
经审理查明，原、被告于2004年3月份经人介绍认识，并于2005年1月14日在紫金县紫城镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后生育一个小孩：邓泽宏，男，2005年10月23日出生。婚姻关系存续期间，原告购买了位于河源市高新区科技四路北边滨江大道西边香堤雅湾4号楼149号的商铺，该商铺登记在原告名下。后原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告属自愿结婚，其婚姻关系没有违反《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，为有效婚姻，应受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告没有提供充分的证据证实双方感情已破裂，应承担举证不能的法律后果。根据原、被告在庭审中的陈述可以看出，原、被告虽是经人介绍认识，但已结婚多年且生育了一个小孩，彼此能够相惜相知实属不易。为了家庭的和睦幸福，原、被告要珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，多加沟通，站在彼此立场努力改善夫妻关系，双方的关系是能够处理好的。因此，原、被告的婚姻关系并没有达到非离不可的地步，原告诉请离婚尚不符合《中华人民共和国婚姻法》准予离婚的法定情形条件之一，故原告诉请与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告马某某离婚。
本案受理费300元，由于本案适用简易程序审理，受理费减半收取150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 邓春兰
二〇一四年八月五日
书 记 员 钟 冠
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民一终字第278号
上诉人（原审被告）金晶，女，生于1987年1月25日，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人高全斌，甘肃金致诚律师事务所律师。
委托代理人许秀慧，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱秀芬，女，生于1963年8月15日，汉族，住白银市平川区。
委托代理人尹永龙，白银长征律师事务所律师。
原审第三人郑迎贤，男，生于1967年11月20日，汉族，现住江苏省邳州市。
委托代理人郑小龙，男，生于1988年11月6日，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
上诉人金晶因与被上诉人朱秀芬、原审第三人郑迎贤执行异议纠纷一案，不服白银市平川区人民法院（2014）平民一初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金晶的委托代理人高全斌、许秀慧，被上诉人朱秀芬及其委托代理人尹永龙，原审第三人郑迎贤的委托代理人郑小龙到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销白银市平川区人民法院（2014）平民一初字第88号民事判决；
二、发回白银市平川区人民法院重审。
金晶预交二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 李学成
代理审判员 成 蕾
代理审判员 魏晓忠
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张继顺
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第657号
原告吴XX。
委托代理人李XX，广西南港律师事务所律师。
被告杨X。
原告吴XX诉被告杨X民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法组成由审判员王海峰担任审判长、代理审判员叶汪绿、人民陪审员林业就参加的合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理，书记员陆晨萍担任法庭记录。原告吴XX及其委托代理人李XX到庭参加诉讼，被告杨X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴XX诉称：被告杨X于2011年7月7日向原告借现金20万元，被告于当日写有借据，约定借款期限为两个月（从2011年7月7日至2011年9月7日），到期被告一次性还清借款。借款逾期后，原告即催被告还款，但被告总是以困难为由拒绝还款，原告无奈之下同意被告暂缓还款，但要求被告每月要支付借款利息6000元，被告对此表示同意并实际按该利息标准支付了2011年7月至2011年11月期间的借款利息，之后被告不再支付利息，也未偿还借款。为维护原告合法权益，根据我国有关法律规定，原告特具状人民法院，请求法院查明事实，判令被告偿还原告借款20万元及利息（利息以本金20万元为基数，从2011年12月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，计至被告实际付清借款为止）。
原告吴XX对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条，以证明被告借到原告20万元的�实；2、手机短信息，以证明原告于被告之间用手机互通短信息对借款利息的约定；3、身份证、户口本、结婚证明，以证明原告及其配偶的基本情况；4、银行卡明细查询信息，以证明被告曾数次通过银行支付借款利息给原告的事实。
被告杨X未作出答辩，也未提供相关证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审核，原告吴XX提供的所有证据，均符合证据的客观性、合法性、关联性要求，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2011年7月7日，被告杨X以做生意资金不足为由向原告吴XX借款人民币20万元，借款期限为两个月，期满一次性归还，并口头约定每月利息为6000元。当日，被告写下借条给原告，该借条内容为“今借到吴XX现金人民币200000元，期限两个月（2011年7月7日-2011年9月7日），到期一次性归还”。被告收到原告上述借款后于同年8月8日、9月7日、10月8日、11月8日、12月16日分五次通过银行汇入陆海飞个人账户共3万元（每次均汇入6000元）。之后，被告没有再偿还借款。原告多次通过电话、手机短信息等方式向被告追还借款，未果。
另查明，原告吴XX曾使用名字为吴海晖，吴海晖与陆海飞于1998年1月7日在防城港市上思县民政局登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨X借到原告吴XX20万元事实清楚，证据充分，有借条为凭，原告与被告借贷关系明确，双方之间形成了债权债务的法律关系。依据法律规定，债务应当清偿，被告杨X依法应偿还借款。原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求于法有据，应支持。对于原告请求被告支付借款利息问题，虽然，从原告提供的借条来看，该借条未约定有利息，但双方口头上约定有利息，即被告每月要支付6000元借款利息，事实上被告也按该约定支付了借款利息，该事实可从被告于2011年8月8日至2011年12月16日先后五次（每次6000元）汇入原告丈夫陆海飞银行账户以及原告与被告用手机短信息联络等相互之间印证可以证实。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定的每月借款利息6000元，已超过银行贷款利率的四倍，现原告诉请要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利�四倍计付借款利息是合法的，但原告请求从2011年12月7日起计息不当，依公平原则，被告应支付的利息可从借款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，对于被告已支付的3万利息可从其应付的利息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告杨X偿还原告吴XX借款20万元及利息（利息以本金20万元为基数，从2011年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至被告付清款项为止，但应扣除被告已支付的利息3万元）。
案件受理费4822元（原告已预交），公告费800元，合计5622元，由被告杨X负担。原告已预交的诉讼费，本院不退回。被告应负担的诉讼费用由被告在履行债务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本判�生效之日起十内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费4822元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20765101040122013，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王海峰
代理审判员 叶汪绿
人民陪审员 林业就
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 陆晨萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭业声，男，汉族，1959年5月21日出生，住广东省德庆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮艳玲，女，汉族，1979年3月2日出生，住广西宾阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周伟东，男，汉族，1968年11月27日出生，住广西北流市。
再审申请人郭业声因与被申请人阮艳玲、周伟东不当得利纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2011）东中法民一终字第237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭业声申请再审称：一、本案被申请人占有本属于申请人的租金、水电费基本事实清楚、证据充分。1、被申请人的陈述及辩称事实应当认定，但一、二审法院视而不见。2、被申请人确认的《现金支出证明单》、《付款凭证》、《现金日记账》《出纳日记账》，这是铁的证据。二审法院却不重证据，主观推定，完全倾向被申请人。3、录音证据可证实被申请人未返还租金及水电费。二、二审判决基本事实认定缺乏证据，完全采用主观推断判案。三、二审法院审理未结合现金支取单、付款凭证等书证与申请人的陈述相印证的事实，对录音证据未当庭质证且将其独立于其它证据来判断，程序违法。二审未正确适用“谁主张、谁举证”的法律规定。
本院认为，本案属不当得利纠纷。根据一、二审查明的事实，本案郭业声与周伟东合伙经营东莞市长安伟叶塑胶加工店（下称伟叶店），由郭业声将案涉厂房宿舍租赁给伟叶店使用，郭业声主张周伟东、阮艳玲将伟叶店应向其支付的2007年至2009年期间的租金和水电费支取并占有，因而要求两人向其返还。根据“谁主张、谁举证”的举证规则，郭业声应当向法院提交充分的证据证明其主张。诉讼中，郭业声向法院提交了现金支出证明单、付款凭证、现金日记账、出纳日记账、合伙协议书及录音资料等据以证明其主张。其中，郭业声提交的2009年1月31日后至2010年的现金支出单、付款凭证均未有周伟东或阮艳玲的签名确认，只有证明人麦丽娟的签名，该证据不足以证明该期间周伟东、阮艳玲支取了伟叶店应向郭业声支付的租金及水电费。同时，郭业声主张周伟东、阮艳玲占有租金、水电费的行为系在其与妻子孔灶兰未参与伟叶店经营期间所为，但从双方提交的现金支出证明单、付款凭证、现金日记账、出纳日记账来看，上述证据中多处盖有其妻子孔灶兰的私章或者东莞市长安业声塑胶五金加工厂的财务专用章，且现金日记账、出纳日记账多处记载“郭太手上金额为……”字样，金额亦随时间不断变动。从上述情况来看，即便郭业声确实曾有一段期间未参与伟叶店的经营，其妻子孔灶兰亦一直参与伟叶店的经营，否则上述证据中盖有孔灶兰私章以及登记于孔灶兰名下的东莞市长安业声塑胶五金加工厂的财务专用章则不符合常理，况且现金日记账、出纳日记账中反映的“郭太手上金额”存在随时间变化而变动的情形，可印证前述事实。在此情况下，如周伟东、阮艳玲存在长期支取、占有伟叶店应向郭业声支付的租金、水电费的行为，而参与伟叶店经营的孔灶兰却长期不提出异议，反而不断在上述账本、单据、凭证上加盖个人私章或其名下企业的财务专用章亦明显不符合常理；郭业声所提交的录音资料亦不足以证明其主张。综上，二审认为郭业声所提交的证据不足以证明其所提出的租金、水电费为周伟东、阮艳玲占有的主张，在此情况下，郭业声请求周伟东、阮艳玲向其返还其所主张的租金、水电费缺乏事实依据，二审不予支持并无不当，本院予以维持。郭业声提出的再审申请意见理据不足，本院不予采纳。
综上，郭业声的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭业声的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一三年十一月一日
书 记 员 陈慧峰
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审378号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人张国防，男，1977年11月17日出生，汉族，住河南省清丰县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人张国防拒不履行2017年4月15日作出现以生效编号：410522-1007831134号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007831134号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1007831134号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年4月15日15时18分查明被处罚人张国防所有的豫Ｅ×××××号重型普通货车在东大221省道实施机动车号牌不清晰、不完整的违法行为（代码6045）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予张国防罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3％加处罚。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人张国防作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007831134号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007831134号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈化楠
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第422号
罪犯王城，现在山东省郓州监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二○一一年三月十日作出（2011）济刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人王城犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二○一一年六月二十日以（2011）鲁刑一终字第74号刑事附带民事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省郓州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年二月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省郓州监狱的减刑建议书称，罪犯王城在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王城的悔改表现，有罪犯王城的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王城在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王城无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年3月24日起，至2033年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宗芳如
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第56号
上诉人（原审被告）炼金久。
被上诉人（原审原告）齐晓爽。
上诉人炼金久因与被上诉人齐晓爽身体权纠纷一案，不服扶余市人民法院（2014）扶民初字第2516号民事判决向本院提起上诉，本院依法公开开庭进行了审理，上诉人炼金久、被上诉人齐晓爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2014年7月13日晚上11点多，被告炼金久拿着镐把和他爱人到原告齐晓爽家找原告，进院被告炼金久拿镐把就打原告齐晓爽，将镐把打断，原告昏倒在地。后将原告齐晓爽的新大洲摩托车砸碎就离去。后来才知道被告炼金久的玻璃被人砸坏，被告炼金久怀疑原告齐晓爽将其玻璃砸坏。原告齐晓爽于当天晚上打车到松原市中心医院住院治疗，诊断为头部外伤左颞枕部软组织挫伤，左肩部软组织挫伤，耳外伤。住院治疗15天，花医疗费6615.02元、CT220元、误工费80.94元，15天计1214元、护理费10天每天120.74元，10天计1274元，伙食补助费每天50元，15天计750元，车费300元。合计医疗费用：10373.00元。摩托车损失5500.00元。请求被告炼金久赔偿医疗费用10373.00元。摩托车损失5500.00元，诉讼费由被告炼金久承担。
原审被告辩称，原告起诉的内容既不符合客观事实又违反法律规定，原告在诉状中提到，在2014年7月13日晚上7点多，被告拿着镐把和他爱人到原告家找原告，进院被告拿镐把就打原告，将镐把打断，原告昏倒在地，后将原告的新大洲摩托车砸碎就离去，后来才知道，被告家的玻璃被砸坏，被告怀疑原告将其家玻璃砸坏，对以上事实，被告认为不能成立，事实是在2014年7月13日晚上，被告及家人在家休息，此时有人拿砖头子撇着砸坏了被告家的玻璃，此时，被告及爱人急忙出门，并拿着棒子追赶砸玻璃的人。当时，发现就是原告人，原告人当时骑一辆摩托车就跑，被告就追，一直追到原告家的楼下，被告不是打仗来，要去和原告理论，原告不容分说，被告要将原告送派出所，就与被告厮打一起，并不像原告所说那样，被告进院就打原告。事实是原告砸碎了被告家的玻璃，被告及时抓住，因此，被告不负赔偿责任。摩托车是作案交通工具，应当依法没收。被告不应该承担原告的一切损失。
原告为证明其主张，向法庭提供证据如下：诊断书、住院病历及弓棚子派出所卷宗一册。
本案经扶余市人民法院审理查明，2014年7月13日晚23时许，被告家被人往院内扔转头，被告及其爱人，骑摩托车追赶，追至弓棚子镇内，碰到原告骑摩托车到原告家楼下，被告认为是原告扔的砖头，上前殴打原告，将原告打伤。次日凌晨3时，原告被送往松原市中心医院治疗，诊断为头部外伤、左颞枕部软组织挫伤、左肩部软组织挫伤、耳外伤，住院治疗15天，花掉医疗费6835.02元，住院期间二级护理。
原审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案被告家被人撇砖头，砸坏物品。被告及爱人认为是原告所为，在原告家楼下，被告碰见原告，即将原告打伤。对原告的损失，被告应承担赔偿责任。被告家被人撇砖头，砸坏物品，是否是原告所为。应由公安机关予以调查，并依据相关法律，予以处理。如果确实是原告撇砖头，砸坏被告家物品，被告应当在追上原告后立即打电话报警，由公安机关前来处理。而被告直接将原告打伤，是侵犯了原告的生命权、健康权、身体权。应承担全部赔偿责任。从本案公安卷宗中可以看出，公安机关未对原告进行处罚，就是没有确定被告家撇砖头的人是原告，关于原告摩托车砸坏，属于财产损失，应另案告诉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人民损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告炼金久赔偿原告齐晓爽医疗费6835.02元、误工费1241元、护理费1274元、伙食补助费750元，共计人民币10100.02元。于本判决生效之日起二十日内给付。
宣判后，炼金久不服，上诉理由：2014年7月13日晚23-24时许，被上诉人往上诉人家院内扔砖头，上诉人及爱人骑摩托车追赶至被上诉人家楼下，上诉人认为是被上诉人扔的砖头才殴打的被上诉人。被上诉人往上诉人家院内扔砖头吓坏老伴，花医疗费2200元，要求被上诉人赔偿并给付精神损失费50000元。
本案经本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人炼金久因怀疑被上诉人齐晓爽向自家院内院内扔砖头而将被上诉人打伤，应承担侵权责任。上诉人炼金久主张被上诉人齐晓爽撇砖头，砸坏物品的证据不足。即使被上诉人齐晓爽撇砖头，砸坏上诉人家物品，上诉人应当通过合法手段维护自身权益，无权伤害被上诉人身体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费250元，由上诉人炼金久承担。
本判决为终审判决
审判长 贾艳泽
审判员 王明星
审判员 李 铭
二〇一五年二月四日
书记员 杨小玉
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2719号
罪犯张秀荣，原住河南省平顶山市新华区，现在河南省女子监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2008年9月2日作出（2008）平刑初字第117号刑事附带民事判决，认定被告人张秀荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决被告人张秀荣赔偿附带民事诉讼原告人孙遂坡、郝秀英，永涛，孙卫霞丧葬费人民币10500元；赔偿附带民事诉讼原告人孙遂坡、郝秀英扶养费5352.82元，共计15852.82元（含已支付人民币5000元）。被告人张秀荣不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）豫法刑四终字第184号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯张秀荣在执行期间，2011年6月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯张秀荣减去有期徒刑一年三个月的建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯张秀荣自上次减刑以来，悔改表现突出。并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张秀荣自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；按时参加思想教育和劳动改造，完成任务。2012年2月、2012年8月、2013年3月、2013年10月累计获表扬4次，2011年9月获记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张秀荣自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张秀荣准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2011年6月10日起至2029年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 莉
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中立民上字第00055号
上诉人（原审被告）昆明市官渡区楚蓝精米加工厂。住所地：昆明市官渡区金马办事处凉亭电力物资储运有限公司内。
代表人吴红霞，该加工厂经理。
被上诉人（原审原告）湖北花中花农业股份有限公司。住所地：湖北省安陆市银杏大道***号。
法定代表人资春明，该公司执行董事。
上诉人昆明市官渡区楚蓝精米加工厂（以下简称楚蓝精米加工厂）因与被上诉人湖北花中花农业股份有限公司（以下简称花中花农业公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第01008-1号民事裁定，向本院提起上诉称，1、本案争议标的并非为“给付货币”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条中的“给付货币”是指合同标的及实体合同义务内容为给付货币的合同，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。买卖合同中，当事人双方权利义务指向的对象是买卖的货物，因此，不适用“给付货币”原则确定合同履行地，而应根据合同性质确定合同履行地。2、本案的合同履行地为昆明市官渡区。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因此，花中花农业公司要求楚蓝精米加工厂履行支付货款义务，履行义务的主体是楚蓝精米加工厂，故楚蓝精米加工厂所在地为合同履行地。3、本案货物接收加工等行为都在楚蓝精米加工厂内进行，和下游客户关于货物质量的争议等也在昆明市官渡区，考虑到本案的实际情况，为了更好地查明案件相关事实，将本案移送至昆明市官渡区人民法院管辖，更便于案件的审理。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至昆明市官渡区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方当事人并未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人进行买卖的目的是转移标的物的所有权，其合同义务内容并非为给付货币，应以履行义务一方所在地为合同履行地。现花中花农业公司起诉要求楚蓝精米加工厂支付货款，则楚蓝精米加工厂为履行义务一方，楚蓝精米加工厂所在地为合同履行地。因本案被告所在地和合同履行地均在昆明市官渡区，故湖北省安陆市人民法院对本案不享有管辖权，楚蓝精米加工厂的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第01008-1号民事裁定；
二、本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨杰
审判员 陈萍
审判员 龚敏
二〇一五年九月九日
书记员 熊菲
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2715号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：宋志勇。
被告：杨永生。
被告：康久杰。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告杨永生、康久杰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告杨永生、康久杰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年11月5日，原告与被告杨永生签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告杨永生从原告处承租了华菱／齐安车一台，被告康久杰为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告杨永生未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金39997.92元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告杨永生支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告康久杰承担连带还款责任。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告杨永生支付原告到期和未到期租金共计81823.53元及违约金24547.06元；2、由被告康久杰承担连带还款责任；3、由二被告杨永生、康久杰承担本案诉讼费用。
被告杨永生未作答辩。
被告康久杰未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年11月5日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、张立颖作为出卖方，杨永生作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方杨永生的指定和要求购买了华菱／齐安车一台并出租给乙方杨永生；
2、乙方杨永生需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为273571.73元，融资租赁手续费为10400元，履约保证金为130000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年12月10日至2014年11月10日），乙方杨永生具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方杨永生有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方杨永生有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方康久杰愿为乙方杨永生履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金39997.92元、未到期租金171825.61元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金130000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年11月5日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、杨永生作为承租方（乙方）、康久杰作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
2012年11月5日，原告庞大乐业租赁有限公司将租赁车辆交付被告杨永生，被告杨永生向原告交纳了履约保证金130000元，并预先交付了该台华菱／齐安车的留购款1000元。截止至2014年5月7日，被告杨永生仅向原告支付租金61748.20元，尚拖欠到期租金39997.92元；自2014年5月8日至2014年11月10日合同期满，被告杨永生还有未到期租金171825.61元未付。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告杨永生、被告康久杰签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告杨永生、康久杰均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告杨永生未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告杨永生向其支付到期及未到期全部租金。
被告杨永生向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告杨永生所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告杨永生主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按拖欠到期租金39997.92元的30%确定违约金数额。
被告康久杰为被告杨永生履行《融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永生于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金81823.53元；
二、被告杨永生于判决生效后五日内赔付原告庞大乐业租赁有限公司违约金11999.38元；
三、被告康久杰对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213.50元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担143元，由被告杨永生负担1070.50元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2427元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一四年七月十五日
书记员 李 健
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民监1号
原审原告李时现，工人。
委托代理人李秀琴，湖北君谐律师事务所律师。
原审被告湖北省南漳县建设有限责任公司。
法定代表人方明亮，该公司董事长。
委托代理人杨述云，湖北法正大律师事务所律师。
原审原告李时现与原审被告湖北省南漳县建设有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月15日作出的（2013）鄂南漳民三初字第00032号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
院 长 罗华山
二〇一六年六月三十日
书记员 孙有清
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6971号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：许诗赞，男，1988年5月16日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许诗赞信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,565.84元。原告诉称,被告许诗赞系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,565.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执复63号
复议申请人（异议人、申请执行人）：阳开圣，男。
委托代理人：阳桃，女。
被执行人：永兴县复和煤业有限责任公司，住所地湖南省永兴县马田镇（原复和镇）金华村六组。
法定代表人：胡和虎，该公司负责人。
复议申请人阳开圣不服湖南省永兴县人民法院（以下简称永兴县法院）(2018)湘1023执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
永兴县法院审查查明：申请执行人阳开圣与被执行人永兴县复和煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人阳开圣于2015年6月9日申请立案执行永兴县复和煤业有限责任公司399547元。2015年11月20日永兴县复和煤业有限责任公司支付了30000元兑现款，之后又支付了10000元兑现款。2016年10月10日阳开圣作出承诺书承诺：“阳开圣与永兴县复和煤业有限责任公司劳动争议纠纷执行案，执行标的为399547元，经永兴县法院执行，已经执行兑现40000元，现阳开圣承诺再执行受偿180000元后，自愿放弃余款，并不再到有关部门上访，本案就此结案。后备注：该款2016年10月28日前到账，如到期未兑现，此承诺作废。”该院于2016年10月10日划拨被执行人永兴县复和煤业有限责任公司以冯高明名义存于永兴县农村信用合作联社9005****5011账户中的补偿款185893元到永兴县人民法院案件兑现款专户。2016年10月12日阳开圣办理领款手续，同日，阳开圣出具证明：“阳开圣与永兴县复和煤业有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，经过该院执行，本案已全部执行完毕。”2016年11月11日，180000元执行兑现款汇入阳开圣的代理人许爱凤的6228****1173农行账户。
永兴县法院认为：本案争议焦点在于阳开圣作出的承诺是否具有法律效力。该院对此分析评判如下：阳开圣执行受偿40000元后，承诺再执行受偿180000元，即自愿放弃余款，其对余款放弃是对权利的放弃，意味着免除对方的部分义务。阳开圣作为完全民事行为能力人依法处分自己的民事权利的行为，具有法律效力。被执行人永兴县复和煤业有限责任公司是否在2016年10月28日前依约完全履行义务，决定着阳开圣作出的承诺是否失效。民事案件的执行首先是尊重双方当事人的意思自治。2016年10月10日，阳开圣承诺已经执行兑现40000元，再执行兑现180000元后自愿放弃余款。被执行人应履行的后期180000元已经在2018年10月10日划拨到法院执行款的公户上。因此，应当认定被执行人永兴县复和煤业有限责任公司后期180000元，已按照阳开圣的承诺书中备注的兑现时间2016年10月28日提前执行到账，永兴县复和煤业有限责任公司已经依照承诺书约定的期限履行完义务。被执行人已如期兑现，阳开圣作出的承诺书自然有效，何况阳开圣于2016年10月12日作出了结案证明，认可经过永兴县法院执行本案已全部执行完毕。综上，异议人阳开圣的异议不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：“驳回异议人阳开圣的异议请求。”
阳开圣不服上述裁定，向本院申请复议称：1、被执行人有履行能力故意拖延不履行赔偿义务，导致本人病情恶化加重耽误治疗。2、为了不耽误治疗，被迫单方面向法院承诺，该赔偿金并未在指定有效期到账，此承诺作废，本人有权要求法院继续执行该案余款。请求撤销永兴县法院（2018）湘1023执异20号执行裁定，恢复执行剩余赔偿款。
本院对永兴县法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案焦点在于阳开圣作出的承诺是否失效。经查，复议申请人阳开圣自愿向法院出具承诺书，其对部分执行标的款的放弃，是依法处分自己民事权利的行为，该承诺书是其真实意思表示，合法有效。永兴县法院于2016年10月10日划拨被执行人永兴县复和煤业有限责任公司185893元到永兴县法院案件兑现款专户，永兴县复和煤业有限责任公司已经履行了相应的义务，同时，复议申请人也于2016年10月12日在永兴县法院办理了领款手续并出具了证明，证明本案已经执行完毕，该行为表明复议申请人已认可了永兴县复和煤业有限责任公司履行义务的行为，认可本案已经执行完毕。至于本案执行款于2016年11月11日才到复议申请人阳开圣的账户，系执行法院审批领款程序所致，并非永兴县复和煤业有限责任公司拖延不履行其义务的原因。故复议申请人认为其承诺书作废的复议理由，本院不予采信。另，永兴县法院在裁定书“本院认为”中，将被执行人履行的后期180000元于2016年10月10日划拨到法院执行款专户上的日期，错误书写为2018年10月10日，系笔误，本院予以更正。综上，复议申请人阳开圣的复议理由不能成立，对其复议请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人阳开圣的复议申请，维持湖南省永兴县人民法院（2018）湘1023执异20号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年八月二十日
法官助理 胡雅妍
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反发定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）清民金初字第244号原告：中国农业发展银行清丰县支行。住所地：清丰县。法定代表人：常玉峰，该行行长。被告：濮阳市领锐牧业股份有限公司。住所地：清丰县。法定代表人：王瑞乾，该公司董事长。被告：王瑞乾。被告：毛艳平，女，汉族，1965年4月12日出生。被告：河南省银融投资担保有限公司。住所地：郑州市中原区。法定代表人：庞继红，该公司董事长。委托代理人：杨俊杰。本院受理原告中国农业发展银行清丰县支行与被告王瑞乾、毛艳平、河南省银融投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告河南省银融投资担保有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案诉讼标的超过600万元，且申请人的住所地为郑州市，请求将本案移送濮阳市中级人民法院审理。经审查，本院认为，根据最高人民法院法发（2015）7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河南省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件；根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同当事人住所地均在清丰县人民法院所处县级行政辖区。被告河南省银融投资担保有限公司的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告河南省银融投资担保有限公司对管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  姜相恩审判员  韩清蓉陪审员  黄志甫二〇一五年十月二十六日书记员  谢佩轩
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第170号
原告聂伟，男，1981年5月4日出生。
被告李川，男，1987年1月2日出生。
原告聂伟诉被告李川民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂伟到庭参加了诉讼，被告李川经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李川于2015年1月13日借原告款100000元。后经原告多次催要未果。为此，特提起诉讼，请求判令：被告归还借款100000元。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了2015年1月13日借条一份，证明被告借原告款100000元的事实。。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2015年1月13日，被告借原告款100000元，并给原告出具一份借条。该款经原告多次催要未果为本案事实。
本院认为，原、被告之间为自然人借款合同法律关系，被告借原告款100000元，其未举证证明已将该借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李川于本判决生效后十日内归还原告聂伟借款100000元。
被告李川如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内径付原告款1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 潘康德
二〇一五年十一月九日
书记员 田阳月
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第170号
原告聂伟，男，1981年5月4日出生，汉族。
被告李川，男，1987年1月2日出生，汉族。
原告聂伟诉被告李川民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂伟到庭参加了诉讼，被告李川经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李川于2015年1月13日借原告款100000元。后经原告多次催要未果。为此，特提起诉讼，请求判令：被告归还借款100000元。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了2015年1月13日借条一份，证明被告借原告款100000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2015年1月13日，被告借原告款100000元，并给原告出具一份借条。该款经原告多次催要未果为本案事实。
本院认为，原、被告之间为自然人借款合同法律关系，被告借原告款100000元，其未举证证明已将该借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李川于本判决生效后十日内归还原告聂伟借款100000元。
被告李川如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内径付原告款1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 潘康德
二〇一五年十一月九日
书记员 田阳月
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执70号
申请执行人刘金宝，男，1974年3月21日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人林森，男，1981年2月10日出生，汉族，无职业，现住梨树县。
被执行人刘红波，女，1981年5月18日出生，无职业，现住梨树县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初2678号民事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第70号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒