宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第993号
原告：宁波银行股份有限公司福明支行。
代表人：吴坚学。
委托代理人：储江南、张颢，该支行员工。
被告：宁波德宝汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李翔。
被告：宁波豪世威日用品有限公�。
法定代表人：张子益。
被告：张子益。
被告：应春燕。
被告：李翔。
被告：陈建辉。
委托代理人：陈宜，浙江金汉律师事务所律师。
原告宁波银行股份有限公司福明支行（以下简称宁波银行福明支行）为与被告宁波德宝汽车销售服务有限公司（以下简称德宝公司）、宁波豪世威日用品有限公司（以下简称豪世威公司）、张子益、应春燕、李翔、陈建辉金融借款合同纠纷一案，于2013年6月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序公开进行审理，于2014年1月2日公开开庭进行了第一次审理，原告宁波银行福明支行的委托代理人储江南、张颢以及被告陈建辉及其委托代理人陈宜到庭参加诉讼；因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了第二次审理，原告宁波银行福明支行的委托代理人储江南以及被告陈建辉的委托代理人陈宜到庭参加诉讼。被告德宝公司、豪世威公司、张子益、应春燕、李翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。因原告申请，本院于2013年6月26日依法作出财产保全裁定，并已予执行，于2013年9月10日依法对被告陈建辉名下坐落于宁波市鄞州区梅墟路xx弄xx号的房地产解除财产保全措施。2014年4月22日，本院依法扣划奉化市江口镇木林森装饰材料厂在宁波奉化农村商业银行股份有限公司方桥支行、宁波银行股份有限公司方桥支行银行账户中已冻结的款项，并于同日解除对上述两银行账户的冻结。因被告陈建辉申请，本院委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对编号为NBCB3006BY2012001的《最高额保证合同》中手写部分字迹的书写时间进行了鉴定。其后，被告陈建辉再次申请对上述《最高额保证合同》中手写字迹�具体形成时间进行补充鉴定，本院不予准许。审理中，因原告就被告陈建辉名下坐落于宁波市鄞州区梅墟路xx弄xx号的房地产向宁波市鄞州区人民法院申请实现担保物权，本院于2014年1月3日裁定本案中止诉讼，并于2014年5月12日恢复审理。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
原告宁波银行福明支行起诉称：2012年1月17日，原告与被告豪世威公司、张子益、应春燕、李翔、陈建辉分别签订《最高额保证合同》各一份，约定：被告豪世威公司、张子益、应春燕、李翔自愿为被告德宝公司自2012年1月17日起至2015年1月16日止的期间内在原告处办理约定的各项业务，所实际形成不超过等值5000000元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保；被告陈建辉自愿为被告德宝公司自2012年1月17日起至2015年1月16日止的期间内在原告处办理约定的各项业务，所实际形成不超过等值4800000元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证。同日，被告陈建辉与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告陈建辉自愿以其名下坐落于宁波市鄞州区梅墟路xx弄xx号的房地产［房屋所有权证号：甬房权证鄞州字第××号，国有土地使用证号：甬科国用（2004）第xx号］为被告德宝公司自2012年1月17日起至2015年1月16日止的期间内在原告处办理约定的各项业务，所实际形成不超过等值3410000元的最高债权限额的所有债权提供抵押担保。
2012年1月19日，被告德宝公司与原告签订《流动资金贷款合同》二份，约定：原告向被告德宝公司分别发放借款4310000元、1390000元，借款期间均自2012年1月19日起至2013年1月18日止，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据作为合同的组成部分，与贷款合同具有同等法律效力。�签订上述合同并对抵押物办理登记手续后，原告于2012年1月19日依约向被告德宝公司发放了上述两笔借款，月利率均为7.106667‰，利息支付方式为季付加还付。现被告德宝公司的上述借款已到期，根据合同约定，原告有权采取诉讼等措施收回全部贷款。请求判令：一、被告德宝公司归还原告借款本金4797057.67元，支付利息123502.24元（暂算至2013年3月12日，之后至实际还款日的罚息、复利等按合同约定收取）；二、被告豪世威公司、张子益、应春燕、李翔、陈建辉对上述债务承担连带保证责任；三、原告对被告陈建辉名下坐落于宁波市鄞州区梅墟路xx弄xx号的房地产处置所得款项享有优先受偿权。审理中，原告撤回第三项诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为要求被告德宝公司归还借款本金1438983.17元，支付利息839950.60元（暂算至2014年4月8日，要求按合同约定计算至实际还款�止）。本院予以准许。
被告陈建辉答辩称：1.抵押物拍卖所得款项大于原告诉讼请求变更的款项，要求原告提供相关的扣款依据，否则，应扣除抵押物拍卖的所有款项；2.本金已计算了利息，不应再计算复利；3.原告提交的保证合同系伪造，被告陈建辉不应承担保证责任。综上，请求驳回对被告陈建辉的诉讼请求。
被告德宝公司、豪世威公司、张子益、应春燕、李翔未作答辩，亦未提供证据。
原告宁波银行福明支行为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1.《最高额保证合同》四份，拟证明被告豪世威公司、张子益、应春燕、李翔、陈建辉为原告与被告德宝公司的上述借款提供保证担保的事实；2.《流动资金贷款合同》、借款借据各两份，拟证明原告向被告德宝公司发放借款的事实；3.利息清单两份，拟证明被告德宝公司拖欠原告借款本息的事实；4.定期／不规则分期贷款利息试算一份，拟证明截至2014年4月8日被告德宝公司尚拖欠原告借款本息的事实。
上述证据经庭审出示，被告陈建辉质证意见如下：1.证据1，对编号为NBCB3006BY2012001的《最高额保证合同》的真实性有异议，除被告陈建辉的签名是真实的，其他内容系伪造，对其他三份《最高额保证合同》的真实性无异议；2.对证据2的真实性无异议，但编号为03006LK20120018的《流动资金贷款合同》对应的保证合同并未包括编号为NBCB3006BY2012001的《最高额保证合同》，编号为03006LK20120016的《流动资金贷款合同》约定贷款担保方式为房产抵押；3.证据3的贷款利率过高；4.证据4，利息计算过高，要求予以调整；至于本金，因抵押物拍卖款项大于原告诉讼请求变更的款项，要求原告提供相关扣款依据，否则，应扣除抵押物拍卖的所有款项。
本院对原告提供的上述证据认证如下：�告德宝公司、豪世威公司、张子益、应春燕、李翔无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。1.证据1中，编号为NBCB3006BY2012001的《最高额保证合同》，被告陈建辉自认其签名是真实的，且对其他三份《最高额保证合同》的真实性无异议，故对该组证据的真实性予以认定；2.被告陈建辉对证据2的真实性无异议，故对其真实性予以认定；3.证据3、证据4中的贷款利率，系当事人双方约定，未违反国家规定，且证据4系原告根据扣款情况由电脑自动生成，故对两份证据的真实性予以认定。
被告陈建辉为证明其反驳主张，向本院提供了下述证据：1.《鉴定意见书》、编号为03006DY20120012的《最高额抵押合同》各一份，拟证明编号为NBCB3006BY2012001的《最高额保证合同》系伪造，因被告陈建辉系在一份空白的保证合同上签名，且其形成时间是在其他三份《最高额保证合同》之后；2.被告德宝公司《情况说明》一份，拟证明被告陈建辉仅以其房地产进行抵押担保，并未提供保证担保的事实；3.《出账通知书》、《流动资金贷款申请书》各两份，拟证明被告陈建辉未提供保证担保的事实；4.《宁波银行核保书》三份，拟证明编号为NBCB3006BY2012001的《最高额保证合同》没有核保书，该份合同系伪造的事实；5.《实现担保物权申请书》、案件受理通知书、证据清单、（2013）甬鄞商特字第38号民事裁定书各一份，拟证明本案部分标的在宁波市鄞州区人民法院已进入执行阶段的事实。
上述证据经庭审出示，原告质证意见如下：1.证据1，对《鉴定意见书》的合法性无异议，但对关联性有异议，该鉴定结论与本案无关联；2.对证据2的关联性有异议，其与本案无关；3.对证据3、证据4的真实性无异议，但合法性、关联性有异议，因其系原告的内部审批材料，与上述合同无关联，无证明效力，不影响当事人所签合同的有效性。
本院对被告陈建辉提供的上述证据认证如下：1.《鉴定意见书》系经双方同意后在本院主持下进行的，且鉴定程序合法，故对其真实性予以认定，《最高额抵押合同》系原告持有且原告对其真实性未予否认，故对其真实性予以认定；2.对证据2，因被告德宝公司系本案被告之一，且无正当理由不出庭作证，故对其真实性不予认定；3.原告对证据3、证据4的真实性无异议，故对其真实性予以认定；4.证据5，原告对其真实性未予否认，且系司法机关制作的法律文书，故对其真实性予以认定。
本院调取《关于对﹤补充鉴定申请书﹥的复函》一份，经庭审出示，原告质证意见如下：因其缺乏真实性和关联性，不能作为本案的证据，无需再补充鉴定；被告陈建辉质证意见如下：应该再进行补充鉴定。经审查，该《复函》系专业人员对鉴定事项的客观陈述，本院对其真实性予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审理查明：2012年1月17日，原告与被告豪世威公司、张子益、应春燕、李翔分别签订编号为03006BY20120013、03006BY20120014、03006BY20120015的《最高额保证合同》各一份，约定：被告豪世威公司、张子益、应春燕、李翔自愿为被告德宝公司自2012年1月17日起至2015年1月16日止的期间内，在原告处办理约定的各项业务，所实际形成不超过等值5000000元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用�因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，被告豪世威公司、张子益、应春燕、李翔自愿承担连带保证责任；保证期间为主合同约定的被告德宝公司债务履行期届满之日起两年。
同日，原告与被告陈建辉签订编号为03006DY20120012的《最高额抵押合同》一份，约定：被告陈建辉自愿以其名下坐落于宁波市鄞州区梅墟路xx弄xx号的房地产为被告德宝公司自2012年1月17日起至2015年1月16日止的期间内，在原告处办理约定的各项业务，所实际形成不超过等值3410000元的最高债权限额的所有债权提供抵押担保；担保范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用；因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，被告陈建辉自愿承担担保责任。
2012年1月19日，被告德宝公司与原告签订编号分别为03006LK20120016、03006LK20120018的《流动资金贷款合同》各一份，约定：被告德宝公司分别向原告借款3410000元、1390000元；借款种类为短期借款；借款用途为补充流动资金；借款期间均自2012年1月19日起至2013年1月18日止；借款年利率为8.528%；按季结息，结息日为每季末月的20日，付息日为结息日下一日历日，借款到期，利随本清；如被告德宝公司未按约定归还借款本金，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期借款在合同约定的借�利率水平上加收50%罚息；对被告德宝公司应付未付利息，原告有权按合同约定利率和结息方式计收复利。合同签订后，原告依约向被告德宝公司发放了上述两笔借款。
另查明：原告与被告陈建辉签订编号为NBCB3006BY2012001的《最高额保证合同》一份，约定：被告陈建辉自愿为被告德宝公司自2012年1月17日起至2015年1月16日止的期间内，在原告处办理约定的各项业务，所实际形成不超过等值4800000元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证；担保范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。原告于2013年8月20日向宁波市鄞州区人民法院申请实现担保物权，该法院立案受理后，于2013年9月9日作出（2013）甬鄞商特字第38号民事裁定书，裁定对被告陈建辉名下坐落于宁波市鄞州区梅墟路xx弄xx号的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，并于2014年3月27日变卖了上述房地产。截止2014年4月8日，被告德宝公司尚拖欠原告借款本金1438983.17元，利息839950.60元。
本院认为：原告与被告德宝公司签订的《流动资金贷款合同》，与被告豪世威公司、张子益、应春燕、李翔、陈建辉签订的《最高额保证合同》，以及与被告陈建辉签订的《最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。原告向被告德宝公司发放借款后，被告德宝公司未按约归还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告德宝公司归还借款本金，并支付按上述《流动资金贷款合同》约定计算的利息（包括罚息和复利）。被告豪世威公司、张子益、应春燕、李翔、陈建辉自愿为被告德宝公司的上述债务提供最高�保证担保，应在合同约定范围内承担连带清偿责任。虽然编号为NBCB3006BY2012001的《最高额保证合同》中手写字迹的书写时间不一致，与其他三份保证合同签订时间亦不一致，但被告陈建辉对该份《最高额保证合同》第8页中“陈建辉”签名的真实性予以认可，故其仍需对被告德宝公司的上述债务承担连带清偿责任，被告陈建辉关于其不应承担保证责任的辩解意见，本院不予采纳。被告豪世威公司、张子益、应春燕、李翔、陈建辉承担保证责任后，有权向被告德宝公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波德宝汽车销售服务有限公司归�原告宁波银行股份有限公司福明支行借款本金1438983.17元，支付利息（包括罚息和复利）839950.60元，并支付自2014年4月9日起至本判决确定的履行日止按上述《流动资金贷款合同》及借款借据约定计算的利息（包括罚息和复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波豪世威日用品有限公司、张子益、应春燕、李翔、陈建辉对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告宁波豪世威日用品有限公司、张子益、应春燕、李翔、陈建辉承担保证责任后，有权向被告宁波德宝汽车销售服务有限公司追偿。
如六被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25031元，财产保全费5000元，合计30031元，由六被告连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院；鉴定费67872元，由原告宁波银行股份有限公司福明支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：浙江省宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92。开户银行：浙江省宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
人民陪审员 胡新娣
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李苏宁