wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第407号
原告李广宏（曾用名李广雄）。
被告李娜。
原告李广宏诉被告李娜赠与合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员李桂球独任审判，书记员李燕君担任记录，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告李广宏，被告李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父女关系，被告为了买房（被告买了两套房），分别于2006年6月30日、2007年、2010年12月6日、2013年6月27日向原告借款9800元、28000元、5000元、10400元，另外，原告的房子（位于冰泉西路的私宅，已被拆迁）拆迁款42000元也被被告借去支付房款，以上借款合计95200元。因双方系父女关系，原告没有要求被告出具借条。原告现已超过法定退休年龄，经社保部门核定，原告需要补交73000多元养老保险费方可享受退休保险待遇，但苦于被告没有归还以上借款，而未能补交。经原告多次要求被告归还上述借款未果，故原告提出诉讼请求：一、判令被告归还95200元借款给原告；二、由被告承担诉讼费用。
原告对其提出的诉讼主张作如下举证：
1.原告的身份证及常住人口登记卡；2.被告的离婚证；3.银行取款凭证及活期存折；4.个人补缴养老保险费申报表；5.销售不动产统一发票。
被告辩称，被告所用原告的42000元拆迁款实际上是购买原告现住的房子。被告自2006年6月起，凡在李广宏的工商银行账户取款有被告签名支取的均属被告的用款，但不属于借款。
经庭审质证，对原告诉请要求被告归还95200元借款，原告没有提供证明原、被告之间存在借贷关系的证据，本院根据原告提出的调取证据申请，对其在工商银行梧州市市区支行的银行账户的存折存取款明细进行了查询，银行虽提供该账户的存取款明细，但未能提供取款相关凭证。被告对原告提供的证据，以及对本院调取的证据，认为其在原告的上述银行账户支取款有其签名的均属其用款，以及在庭审前证据交换时被告对原告的给付款“其中有42000元为拆迁款，另外37000元是定期存款，10400元是活期存款。拆迁款42000元购买位于梧州市万秀区富民三路的房子。10400元是活期存款，其中有3000元给原告存入银行，另7042元给原告购买住院大病保险。”所作的陈述，提出其使用的款项是原告给的，不属于借款的抗辩。原告在庭审中陈述被告所使用原告的款项均为原告给被告的购房用款，原告诉请被告返还该款是因现在的被告已不是以前的被告（原、被告的父女关系恶化，父女相处关系不如从前），原告要拿回这些钱的目的是买养老保险。基于原、被告在本案庭审质证中的陈述，原告在银行账户的存款，原、被告均可凭密码支取使用的事实，且原、被告之间为父女关系，本院确认原、被告本案讼争的返还款项不属于借款，而是原告给被告以被告名义购房的赠与款，该款总金额为89400元。综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2006年6月至2013年6月间，原告将其获得的房屋拆迁补偿款42000元，以及将其在银行账户的储蓄存款47400元，共计89400元给其女被告李娜，并以李娜名义购买拆迁安置房（现为原告居住的经济适用房，坐落于梧州市富民三路），以及部分用于被告购买其现居住的房屋。现原告以其已超过法定退休年龄，需要补交养老保险费方可享受退休保险待遇，因向被告要回上述给付的款项未果，未能补交该保险费为由，诉至法院。
本院认为，原告李广宏将属其所有的房屋拆迁补偿款和银行存款，自愿给其女被告李娜，并以李娜名义购买的住房，系原告的真实意思表示，且原、被告对该事实均无异议，故原、被告之间的上述民事行为并不存在借贷关系，而是赠与合同关系。该赠与行为不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。原告主张被告返还其借款，与本案查明事实不符，缺乏理据，本院不予支持。但若因原告其已过法定退休年龄，需补交养老保险费用方可享受养老保险待遇，又无劳动能力和经济来源，被告则有责任承担对原告的赡养义务，原告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李广宏的诉讼请求。
本案案件受理费2180元，减半收取计1090元（该款原告起诉时已获准缓交），由原告李广宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李桂球
二〇一五年三月十七日
书记员 李燕君
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1000号
原告葛某某，女，汉族，农民。
被告于某某，男，汉族，农民。
原告葛某某与被告于某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月19日起诉来院，本院于同日受理后，依法向被告于某某送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告葛某某、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称：我与被告2004年在外打工时认识，后确定恋爱关系，2008年3月3日在我家举行结婚仪式，系男到女家。2009年9月30日我们生育一对双胞胎男孩，大儿子取名葛甲某、小儿子取名于甲某。2010年1月8日补领结婚证。婚后前几年，我们俩的感情一般，虽有磕磕碰碰，但是没有什么大的矛盾。但是自从2013年6月份开始，被告开始不信任我，限制我外出工作和与他人接触，稍有不如意就对我大打出手，造成我们夫妻矛盾加剧。但考虑到孩子和老人，我一忍再忍，但是被告不但不知道珍惜夫妻感情，反而对我更加放肆，甚至扬言要杀死我和我的家人，给我造成很大的精神压力，导致我无法正常生活和工作。我认为我与被告已经丧失夫妻间最基本的信任，无法继续共同生活，故现起诉要求与被告离婚，婚生儿子于甲某由我抚养，婚生儿子葛甲某由被告抚养。
被告于某某辩称：我与原告从恋爱到结婚感情一直都很好，我是招婿入赘到原告家。婚后因为原告生下双胞胎儿子，大儿子葛甲某出生时就有病，给孩子治病很需要钱，我为了养家和给孩子治病，无奈要长期外出打工挣钱，孩子主要靠原告和父母照顾。在给孩子看病和原告要出去工作上等问题上，我们两个缺乏沟通，产生了一些分歧和矛盾。我承认我处理问题不冷静动手打了原告是我不对，但是现在两个孩子还小，大儿子的病还需要继续治疗，我希望原告能再给我一次机会，我愿意改正，我想让两个孩子能有一个完整的家。所以，我不同意与原告离婚。
原告葛某某向本院递交的证据材料有：
1、书证：身份证一份，以此证明原告身份情况；
2、书证：结婚证一份，以此证明原、被告系夫妻关系；
3、书证：孕检证明一份，以此证明原告现未怀孕。
被告于某某未向本院递交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议。本院认为原告提交的证据1、2、3，形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述，可以认定以下案件事实：原、被告2004年在外打工时认识，后建立恋爱关系。2008年3月3日双方举行结婚仪式，系男到女家。2009年9月30日原、被告生育一对双胞胎男孩，大儿子取名葛甲某，小儿子取名于甲某。2010年1月8日，原、被告补领结婚证。婚后前几年，原、被告感情尚可，后因为大儿子葛甲某治病，被告长期外出打工赚钱，双方之间因照顾孩子和感情不信任等问题产生矛盾，导致夫妻感情不合，引起诉讼。审理中，原告坚持要求与被告离婚，而被告坚决不同意离婚，致使本案调解不能成立。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后也没有什么大的矛盾，只是在处理照顾孩子和感情问题上，双方缺乏沟通与信任，在一定程度上影响了双方的夫妻感情。目前，原告要求离婚，被告表示愿意改正，坚决不同意离婚。本院认为双方的矛盾不是不能化解，如果双方能多加交流与理解，处理好家庭矛盾，仍有和好可能。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告葛某某要求与被告于某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 任晓妮
二〇一四年六月二十三日
书记员 张东亮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南商初字第1156号
原告：俞光兴。
委托代理人：金树虎。
被告：朱火根。
委托代理人：王泉霖。
原告俞光兴因与被告朱火根民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员曹刚独任审理，于2013年12月10日、2014年4月3日两次公开开庭审理了本案，原告委托代理人金树虎、被告朱火根及其委托代理人王泉霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞光兴起诉称，2012年4月13日，被告向原告借款人民币现金6000元，至今仍分文不还，现为维护原告合法权益，诉请判令：一、被告立即偿还原告借款人民币6000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱火根答辩称，被告未借过6000元及出具借条；6000元借条已经在秀洲区法院打官司的时候扣掉了。
针对自己的主张，原告俞光兴提供了下列证据：
借条原件一份，证明被告向原告借款6000元的事实。
被告朱火根质证认为，根本没有借过，这份借条是假的，借款人后面没有朱火根签字，朱火根这三个字也是在2012年4月13日下面，没有在右边，事实上被告从来没有在这个财务表格中签过字。
被告未向法庭提供证据。
经本院委托，浙江大学司法鉴定中心对本案涉及借条的签名进行笔迹鉴定，出具司法鉴定意见书一份。主要内容为：落款时间为2012年4月13日的《借条》上“朱火根”三字是朱火根本人所写。
原告质证认为无异议。
被告质证认为没有签过字，很难认同鉴定结果。
本院认证如下：原告提供的借条证据，被告否认，司法鉴定确定为被告所写，司法鉴定意见书是在本院依法取样，送交具备鉴定资质的机关作出，对双方当事人具有约束力，本院予以确认并作为确认本案事实依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
诉讼中，被告否认在原告举证的借条中签名，原告申请笔迹鉴定，已产生鉴定费用2500元。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告向原告借款6000元有被告出具的借条为证；被告认为其没有书写过该份借条，经原告申请司法鉴定，鉴定结论为“朱火根”三字是被告朱火根本人所写。本院认为该司法鉴定是经当事人依法申请，取样、送检程序符合法律规定，系具有鉴定资质机构作出，应作为本案认定案件事实的证据。被告答辩意见相互矛盾，对自己的主张又未能举证证明，故本院不予采信。原告诉讼请求有事实、法律依据，本院予以支持。诉讼中已产生的司法鉴定费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱火根于本判决生效后七日内归还原告俞光兴借款6000元。
二、鉴定费2500元，由被告负担，于本判决生效后七
日内给付原告。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹 刚
二〇一四年四月四日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第03656号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪红石支路39号，组织机构代码：62209626-2。
法定代表人肖仁苹，总经理。
委托代理人黄劲，男，1962年1月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告董江涛，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告董江涛物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 吴 丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2758号
上诉人（原审被告）：深圳塑镕电容器有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道富坑社区同富裕工业区**号。
法定代表人：吴建伟，董事长。
委托代理人：刘国超，该公司员工。
委托代理人：李建军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：付丽娟，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人：黄贵勇，广东南粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾然聪，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人：黄贵勇，广东南粤律师事务所律师。
上诉人深圳塑镕电容器有限公司（以下简称深圳塑镕公司）因与被上诉人付丽娟、曾然聪买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：曾志忠系东莞市虎门中胜电容器厂（以下简称中胜电容器厂）经营者，付丽娟系曾志忠妻子，曾然聪系曾志忠儿子。2011年7月1日，东莞市第二人民法院作出（2011）东二法民一初字583号民事判决书，判决中胜电容器厂的机器设备、债权、原材料、现金和银行存款等归付丽娟、曾然聪所有，该判决书已于2011年9月15日生效。
另查，中胜电容器厂与深圳塑镕公司之间存在买卖合同关系，深圳塑镕公司通过传真方式向中胜电容器厂下订单，中胜电容器厂送货至深圳塑镕公司。双方每月通过传真方式进行对账。根据付丽娟、曾然聪提交的深圳塑镕公司确认真实性的对账单显示，深圳塑镕公司未支付货款金额为126170.59元。
付丽娟、曾然聪的一审诉讼请求是：判令深圳塑镕公司立即向付丽娟、曾然聪支付货款126170.59元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至清偿之日止）。
原审法院认为：付丽娟、曾然聪与深圳塑镕公司之间存在实际买卖合同关系。付丽娟、曾然聪按约定给付深圳塑镕公司货物之后，深圳塑镕公司应当及时履行支付货款的义务。深圳塑镕公司并未在本案规定的时间内提交其支付货款的相关凭证，应承担举证不能的不利后果。本案事实清楚，责任明确，深圳塑镕公司应支付所欠货款126170.59元。关于利息，付丽娟、曾然聪主张自起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合相关法律规定，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：深圳塑镕公司于判决生效之日起五日内一次性向付丽娟、曾然聪支付货款126170.59元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年3月10日计至判决指定支付之日止）。如果深圳塑镕公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1412元，由深圳塑镕公司承担。受理费付丽娟、曾然聪已预交。
上诉人深圳塑镕公司提起上诉称：深圳塑镕公司与付丽娟、曾然聪自2005年开始有合作关系，根据双方签订的合同约定及交易习惯，深圳塑镕公司在收到付丽娟、曾然聪开具的增值税专用发票后才予以结算货款。自2005年开始，双方因业务关系产生的货款总额为1872263.80元，期间付丽娟、曾然聪均向深圳塑镕公司开具增值税专用发票，但自2014年5月开始深圳塑镕公司向付丽娟、曾然聪支付货款后，付丽娟、曾然聪未向深圳塑镕公司开具增值税专用发票。至今付丽娟、曾然聪已累计有144011.92元未开具增值税专用发票，严重影响深圳塑镕公司的正常运作。深圳塑镕公司曾多次与付丽娟、曾然聪电话沟通，但付丽娟、曾然聪均明确表示不开具增值税专用发票。根据合同约定及双方交易习惯，均是在付丽娟、曾然聪开具增值税专用发票后深圳塑镕公司才付款。因付丽娟、曾然聪未履行开具增值税专用发票的义务，故深圳塑镕公司不予付款。综上，请求撤销原审判决。
被上诉人付丽娟、曾然聪答辩称：深圳塑镕公司所提出的开具增值税专用发票问题，与本案没有关系，属于另一法律关系。送货单、对账单中明确税点由深圳塑镕公司支付，深圳塑镕公司没有支付税点，付丽娟、曾然聪没有义务先开具增值税专用发票。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。
本院认为：关于付丽娟、曾然聪是否应先开具增值税专用发票的问题。付丽娟、曾然聪应当按照约定或者交易习惯向深圳塑镕公司开具增值税专用发票，此为付丽娟、曾然聪的附随义务。因深圳塑镕公司未提供证据证明双方已约定深圳塑镕公司支付货款之前付丽娟、曾然聪应先予开具增值税专用发票，且付丽娟、曾然聪已按约向深圳塑镕公司履行交付货物的主要义务，故深圳塑镕公司应按约支付货款。深圳塑镕公司以付丽娟、曾然聪未开具增值税专用发票为由而拒绝支付付丽娟、曾然聪货款的上诉主张，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2851.7元，由上诉人深圳塑镕电容器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
审 判 员 王 勇
代理审判员 杨 芳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李东静（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）知行字第74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。
法定代表人：张茂于，该委员会副主任。
委托代理人：王婧，该委员会审查员。
再审申请人姜海因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）实用新型专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2013）高行终字第1488号行政判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜海申请再审称：专利复审委员会和一、二审判决没有正确理解《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第三十三条的规定，请求提审本案。
专利复审委员会提交书面答辩意见称：再审申请书中没有可针对答辩的事项。在该案的审查过程中，实用新型审查部以及专利复审委员会考虑到姜海为个人申请人，对专利文件的撰写并不专业，所做的修改也多处超出了原说明书和权利要求书记载的范围，曾建议其聘请代理人，或者参考国家知识产权局网站上的撰写示例，对于专利法第三十三条的具体含义也曾多次向其释明，但姜海提交的修改文本仍然不符合专利法第三十三条的相关规定，无法授予其专利权。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点在于姜海提交的申请文件修改文本中，相关内容是否超出了原说明书和权利要求书的范围。对此问题，专利复审委员会和一、二审法院已经明确指出，相关内容在原说明书和权利要求书中既无文字记载，又无法根据原说明书和权利要求书文字记载的内容以及原说明书附图直接、毫无疑义的确定，明显超出了原说明书和权利要求书的范围，不符合专利法第三十三条的规定。专利复审委员会和一、二审法院相关认定正确，应予维持。对于专利法第三十三条中“范围”的含义，以及该条的制度价值，一、二审法院均进行了阐释和说明，本院不再赘述。姜海的再审申请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，姜海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回姜海的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 殷少平
代理审判员 董晓敏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 曹佳音
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第00162号
上诉人（原审被告）石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐北路20号。
法定代表人彭素丽，董事长。
委托代理人路建国，该公司经理。
委托代理人郭彦生，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）孙伟健。
委托代理人韩拥政，河北和融兴律师事务所律师。
上诉人因商品房预售合同纠纷，不服原鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第02162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理，本院认为一审判决存在以下问题：1、2014年，河北天健土木工程有限公司与孙伟健签订借款合同；2013年1月29日，石家庄何东房地产开发有限公司与孙伟健签订房屋认购合同；上述借款合同的主体与认购合同的主体不一致，借款合同的签订时间在认购合同之后，但借款合同的本金与认购合同的房款是否为同一笔款项？需进一步查明。2、双方签订的房屋认购合同对房屋单价、总价及交付时间有明确约定，在一审法院开庭前，涉案房产项目是否取得了商品房预售许可证？依据最高人民法院司法解释的规定，能否将认购合同视为商品房买卖合同？3、关于损失，要依据涉案房屋面积和法律、司法解释的规定等仔细计算，核对。以上意见供参考。
综上，本院认为一审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销原河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第02162号民事判决。
二、本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
审 判 长 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵 秒
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00017号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人韩XX，女，1941年5月30日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌重婚罪于2013年12月29日被汝南县公安局监视居住。2014年12月24日被本院监视居住。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2014）532号起诉书指控被告人韩XX犯重婚罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，汝南县人民检察院检察员孙国鹏出庭支持公诉，被告人韩XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：河南省鹿邑县杨湖口乡楚庄村民楚某某与被告人韩XX于1975年4月14日在河南省鹿邑县杨湖镇人民政府办理结婚登记。被告人韩XX在与楚某某婚姻关系存续期间，与汝南县金铺镇陈庄村村民赵天福以夫妻名义共同生活十余年。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人楚某某、楚某甲、朱某甲、陈某甲等人证言，楚某乙、韩XX常住人口登记卡、鹿邑县湖口镇民政所、邬庄行政村出具的证明、鹿邑县民政局出具证明、汝南县金铺镇陈庄村民委员会出具证明、群众签名的申请、汝南县民政局出具的证明、汝南县档案管出具的证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人韩XX与楚某某结婚登记，属于有配偶的人，其又以夫妻名义与他人同居生活，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控其犯重婚罪的罪名成立，本院予以支持。被告人韩XX到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。考虑到被告人韩XX离家的原因、年龄已达73岁、且患有严重疾病等因素，本院决定对被告人韩XX酌情从轻处罚，宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩XX犯重婚罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 伟
人民陪审员 周端民
人民陪审员 赵 静
二〇一五年二月二日
书 记 员 李亚丹
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第368号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人张某某，男，现住乌兰浩特市人。2011年12月15日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月零十五天，罚金2000.00元。2015年9月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌兰浩特市人民检察院检察员王奉公出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2015年9月1日14时许，被告人张某某酒后无�驾驶蒙FXX**号小型客车，沿乌兰浩特市XX街由东向西行驶，当行驶至与XX路交叉路口时，被执勤交警查获。经检测，被告人张某鑫血液中酒精含量为210.47mg／100mL。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、当事人血样（尿样）提取登记表、常住人口信息、机动车驾驶证查询结果、刑事判决书，涉案车辆照片，（乌）公（司）鉴（法）（交）字（2015）第434号酒精检测报告，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某曾因犯危险驾驶罪受过刑事处罚，但仍不思悔改，故应对其从重处罚。鉴于被告人张某某在案发后能够如实供述自己�犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000.00元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2015年12月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份
审判员 白贤慧
二〇一五年九月十七日
书记员 张 琳
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第595号
罪犯车仕平，男，生于1987年6月13日，四川省夹江县人，汉族，小学文化。
四川省峨眉山市人民法院于2008年5月6日作出（2008）峨眉刑初字第84号刑事判决，以被告人车仕平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。被告人未上诉。2011年、2012年经本院裁定共减刑二年三个月。执行机关雅安监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯车仕平在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对车仕平减刑。
经审理查明，罪犯车仕平在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯车仕平在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯车仕平减刑一年六个月，剥夺政治权利改为一年。
刑期至2016年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年十月二十八日
书记员 张丹云
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第11号
原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行。负责人：姜金政，该支行行长。
委托代理人：晏平，该支行职员。
被告：袁扬庆。
原告中国农业银行股份有限公司永修县支行（以下简称农行永修支行）与被告袁扬庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员王琨独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行永修支行的委托代理人晏平到庭参加诉讼。被告袁扬庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永修支行诉称，2013年6月28日，被告袁扬庆为购车向原告申请信用卡消费分期贷款，经审查后原告于2013年7月22日批准了该申请，同意向被告发放分期资金72000元用于在被告在永修县昌九汽车销售有限公司购买别克凯越小轿车。之后，被告袁扬庆从2014年5月起开始未予还款，至2014年12月23日止尚欠原告已到期借款本金44625.46元、利息1320.89元、滞纳金1148.33元。原告累催无果后遂诉至法院，要求被告归还上述款项并承担诉讼费用。
被告袁扬庆未作答辩亦未举证。
原告为支持其诉请，向法庭提交了中国农业银行股份有限公司江西省分行信用卡消费分期付款业务合同及附件、分期付款业务提示、信用卡复印件、车辆登记信息表、催款通知书、各一份，原告以此证明借款人袁扬庆为购车向其申请了72000元信用卡消费分期付款；并以所购车辆进行抵押的事实。对以上证据，被告袁扬庆虽缺席未能质证，但经本院审查均真实合法，故本院予以确认。
通过以上举证、认证及原告农行永修支行委托代理人的当庭陈述，本院对以下已查明的事实予以确认：
2013年7月22日，原告袁扬庆为在永修县昌九汽车销售公司购买汽车向原告农行永修支行申请金穗贷记卡消费分期付款，双方签订合同约定：被告袁扬庆以所购汽车作抵押，分期资金金额为72000元，以按月等额方式向原告偿还；分期还款共分24期，每次偿还的金额为3000元；如被告没有按合同约定及时足额存入还款资金，则原告有权向被告收取透支利息及滞纳金等。同时被告在车管部门对所购的赣GYXX**号别克牌汽车办理了抵押登记手续。2013年8月14日，原告依约将72000元透支资金划入被告购买汽车的永修县昌九汽车销售公司。之后，被告袁扬庆开始按约定分期还款。但自2014年5月起被告未再还款，至2014年12月23日止尚欠透支本金44625.46元、利息1320.89元（利率计算标准为0.05%／日）及滞纳金1148.33元（滞纳金计算标准为每月剩余本金的5%）。
本院认为，原、被告签订的信用卡消费分期付款业务合同，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。因被告袁扬庆单方终止履行分期还款义务，故原告有权按照合同约定要求被告袁扬庆立即清偿透支款项、利息、滞纳金全部债务，故对原告的主张，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告袁扬庆于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司永修支行偿还透支本金44625.46元、利息及滞纳金2469.22元（算至2014年12月23日止），并承担自2014年12月24日起至本判决确定的给付之日止按0.05%／日的利率计算的利息、按剩余本金的5%计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费953元，减半收取476.5元，由被告袁扬庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王 琨
二0一五年元月二十二日
书记员 郝心钰
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第11号
原告：张某某，男，1956年2月20日生，汉族，农民，住永吉县。
被告：宣某某，女，1961年8月3日生，汉族，农民，住址同原告。
本院在审理原告张某某与被告宣某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以夫妻双方和好为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
审判员 顾丽梅
二〇一五年三月二十三日
书记员 孙 博
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第293号
原告：金辉。
被告：朱晟。
被告：李婷婷。
原告金辉为与被告朱晟、李婷婷民间借贷纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员马优民独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告金辉到庭参加诉讼，被告朱晟、李婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金辉起诉称：原告与被告朱晟系朋友关系，与被告李婷婷系小学同学关系，二被告系夫妻关系。2013年10月29日，两被告以银行还贷为由向原告借款200000元。经原告多次催讨，两被告于2014年1月8日归还100000元，后被告朱晟于2014年2月13日向原告就剩余100000元出具借条一份，并约定月利率1%。并于2014年4月16日归还本金30000元，剩余本金70000元虽经原告多次催讨，但被告至今未归还。故原告起诉要求：1、判令二被告立即归还原告借款本金70000元并支付利息8430（暂算至2014年4月22日，实际按每月1%的利率计算至全部履行完毕为止）；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼阶段原告金辉自愿放弃被告朱晟归还的30000元本金的利息。
被告朱晟、李婷婷均未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件及两被告人口信息查询各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、借条1份，拟证明被告朱晟于2014年2月13日向原告借款100000元，约定月利率为1%的事实。
3、婚姻登记证审查处理表1份，拟证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在被告朱晟与被告李婷婷婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李婷婷应当承担共同还款责任的事实。
被告朱晟、李婷婷经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告朱晟向原告金辉出具的借条，原告金辉和被告朱晟之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告朱晟可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告朱晟应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中明确约定利息按月利率1%计算，符合法律的有关规定，故被告应按约支付利息。原告金辉自愿放弃被告朱晟归还的30000元本金的利息，系其对民事权利的自由处分，本院予以确认有效。两被告系夫妻关系，该借款系被告朱晟在和被告李婷婷婚姻存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同清偿，即由两被告共同清偿。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱晟、李婷婷在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告金辉借款本金70000元，并支付利息（利息按月利率1%，从2014年2月13日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1761元，减半收取880.50元，由被告朱晟、李婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1761元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 马优民
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 金丹露
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第339号
罪犯谭湘银，男，1972年11月1日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2013年6月19日作出了（2013）祁刑初字第70号刑事判决，以被告人谭湘银犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯谭湘银在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭湘银在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分76.1分。2014年该犯被监狱认定为病犯。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谭湘银在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭湘银减刑一年（刑期自2012年9月18日至2019年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终318号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁皮根，1981年10月27日出生，汉族，高中文化，农民，住平江县。因本案于2016年9月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押长沙县看守所。
辩护人陈超，湖南明城明律师事务所律师。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人丁皮根犯故意伤害罪一案，于2017年2月16日作出（2016）湘0121刑初576号刑事判决。原审被告人丁皮根向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖南省长沙市人民检察院指派检察员李艳丽出庭履行职务。原审被告人丁皮根及其辩护人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年9月1日8时开始，长沙县行政执法局工作人员黄某带领执法协管员周某等人，在长沙县安沙镇107国道唐田检测站查处超限超载车辆。9月2日凌晨2时许，被告人丁皮根驾驶牌号为湘Ａ×××××的大货车在107国道自北向南行驶，途径唐田检测站以北的监测显示牌时，得知其所驾货车超载。唐田检测站预检系统报警有超载车辆后，执法协管员周某、吴某身穿制服、反光背心，手持发光指示牌，站在丁皮根所驾车辆欲经过的车道上，准备指示该车进站检测。当丁皮根所驾车辆行驶至距离唐田检测站一二百米时，周某等人手举指示牌示意丁皮根所驾货车进站检测。被告人丁皮根为逃避处罚，继续驾车沿原线路行驶，导致周某被该车辆撞击并拖行20余米后才停车，造成周某右腿等多处受伤。之后，被告人丁皮根被执法人员控制，被害人周某被送往医院救治，周某的右腿因受伤严重被高位截肢。经鉴定：被害人周某所受损伤符合交通工具钝性外力作用所致，其损伤程度为重伤二级。
原审法院认定上述事实的证据有：被害人周某的陈述，证人袁某、刘某、李某、张某、吴某、黄某的证言，人体损伤程度检验意见及照片，现场勘查笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片，户籍证明，被告人丁皮根的供述等。
原审法院认为，被告人丁皮根故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第二款之规定，判决被告人丁皮根犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
原审告人丁皮根上诉称：原审认定事实不清，证据不足，定性有误。上诉人的心态是过于自信的过失，应当定性为交通肇事罪。其辩护人提出：1、没有伤害他人的故意；2、有自首情节。
检察机关认为，原审认定事实清楚、证据确实充分，建议驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人丁皮根驾驶机动车故意撞击他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。针对丁皮根及其辩护人提出“原审认定事实不清，证据不足，定性有误，上诉人的心态是过于自信的过失，应当定性为交通肇事罪”及“没有伤害他人的故意”的辩解、辩护意见，本院认为，丁皮根明知自己驾驶的大货车超载，在执法人员在其所驾车辆行驶的前方车道上示意其停车接受检查，仍驾驶车辆继续行驶，不采取相应的减速和停车措施，导致撞击被害人后被害人被拖行20余米，主观上有放任执法人员受伤的故意，客观上造成了被害人重伤的结果，其行为与属过失犯罪的交通肇事罪有明显区别，构成故意伤害罪，该辩解辩护意见不成立，本院不予采纳。针对辩护人提出“有自首情节”的辩护意见，本院认为，丁皮根在犯罪现场被执法人员控制，不属于自动投案，该辩护意见本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 周如意
代理审判员 黎亦琪
二〇一七年八月七日
书 记 员 冯寒煜
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛雷法立保字第5号
申请人：林金。
被申请人：吴妃强。
申请人林金因与被申请人吴妃强民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，为防止被申请人变卖财产，逃避债务，申请人于2014年1月6日向本院提起财产保全申请。要求对被申请人吴妃强所有的粤XXXX**号小轿车进行查封候审。申请人林金以位于雷州市新城大道13号世贸广场第X层XXX的房产（房产证号：雷CQ字第XXXX**号）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人吴妃强所有的粤XXXX**号小轿车进行查封候审。
二、对申请人林金所有的位于雷州市新城大道13号世贸广场第X层XXX的房地产（房产证号：雷CQ字第XXX**号）进行查封候审。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 木 恩
二〇一四年一月六日
书记员 叶国亮
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5276号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司（组织机构代码：91330203254152602K）。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：宋小丽，女，汉族，1977年7月29日出生，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告宋小丽物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司以被告宋小丽已支付物业费为由于2017年8月10日向本院申请要求撤回对被告宋小丽的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告宋小丽的起诉。
本案受理费67元，减半收取34元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年八月十日
法官助理 谢 敏
代书记员 谢红波
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02661号
上诉人（原审原告）太仓市宝昌冶金机械有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇闸南二路工业园区，组织机构代码25118576-7。
法定代表人王仁良，总经理。
委托代理人姜亚军，江苏金太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张玉山。
上诉人太仓市宝昌冶金机械有限公司（以下简称宝昌冶金公司）因与被上诉人张玉山劳动合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第0229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月28日，张玉山进入宝昌冶金公司处从事铣床工工作，双方未订立书面劳动合同。2014年1月20日，张玉山向宝昌冶金公司提出辞职并获得批准。同月22日，张玉山向宝昌冶金公司出具收条一份，载明：“今收到宝昌冶金机械有限公司2013年10-12月、2014年1月份工资共计壹万贰仟柒佰玖拾柒元整（小计12797元），工资全部结清，由厂无关，自动离职”。
2014年1月26日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会受理了张玉山诉宝昌冶金公司劳动争议一案，张玉山要求裁决宝昌冶金公司支付2013年4月1日至2014年1月20日期间未订立劳动合同的二倍工资30905元及2013年3月1日至2014年1月20日的加班工资差额6133元。同年3月3日，该委作出太劳人仲案字（2014）第172号仲裁裁决书，裁决：宝昌冶金公司支付张玉山2013年4月至6月未订立书面劳动合同的二倍工资8728元，对张玉山要求宝昌冶金公司支付2013年7月1日至2014年1月20日未订立书面劳动合同的二倍工资、2013年3月1日至2014年1月20日的加班工资差额的请求不予支持。宝昌冶金公司不服该仲裁裁决诉至原审法院。
另查明：双方确认张玉山2013年4月至6月的应发工资分别为2343元、3333元、3052元，对仲裁委核算的张玉山2013年4月至6月的未订立劳动合同的二倍工资的金额8728元没有异议；张玉山认可其于2013年7月1日收到过宝昌冶金公司交付的劳动合同，对仲裁裁决的结果没有异议。
上述事实，有宝昌冶金公司提供的仲裁裁决书、收条及宝昌冶金公司与张玉山的陈述等证据予以证明。
宝昌冶金公司在原审中的诉讼请求为：请求判令宝昌冶金公司不支付张玉山2013年4月至6月未订立书面劳动合同的二倍工资8728元，并由张玉山承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，张玉山于2013年2月28日进入宝昌冶金公司处工作，宝昌冶金公司应在2013年3月31日前与张玉山订立书面劳动合同，但宝昌冶金公司直至2013年7月1日才将劳动合同交与张玉山签订，故宝昌冶金公司应支付张玉山2013年4月至6月未订立书面劳动合同的二倍工资，现宝昌冶金公司与张玉山对仲裁委核算的2013年4月至6月二倍工资的金额8728元均没有异议，原审法院予以确认。虽宝昌冶金公司称其在张玉山入职后即提出与张玉山订立书面劳动合同，但未提供相应的证据予以证明，故原审法院对宝昌冶金公司的意见不予采纳。此外，宝昌冶金公司与张玉山对仲裁委不予支持张玉山要求宝昌冶金公司支付2013年7月1日至2014年1月20日未订立书面劳动合同的二倍工资及2013年3月1日至2014年1月20日的加班工资差额的裁决不持异议，原审法院予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原审判决宝昌冶金公司自判决生效之日起7日内支付张玉山2013年4月至2013年6月未订立书面劳动合同的二倍工资8728元。
宣判后，宝昌冶金公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：张玉山2013年2月刚进入宝昌冶金公司时，公司就提出签订书面劳动合同的要求，遭到其拒绝，但因生产所急，无奈先录用，以解燃眉之急。在当年7月，公司组织相关员工（包括张玉山）一起签订书面劳动合同时，张玉山却提出回去研究研究，一直不与公司签订书面合同。公司认为，张玉山在工作期间一直不愿意签订书面劳动合同，主动离职与公司结清所有工资后，又提出未签书面合同双倍工资，有违诚信。故上诉请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人张玉山答辩称：双倍工资应当从2013年3月计算至2014年1月，但因为不懂法所以没有及时上诉。
本院查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，与劳动者签订书面劳动合同系用人单位的法定义务，本案中，宝昌冶金公司未在张玉山2013年2月28日入职后一个月内与其签订书面劳动合同，直至2013年7月1日才将劳动合同交与张玉山签订，已然违背法律的相关规定，应当支付张玉山2013年4月至6月未签劳动合同双倍工资。虽然宝昌冶金公司上诉主张未及时签订书面劳动合同的责任在张玉山，但未能就此提供相应证据，故本院对此不予采信。现张玉山对原审判决宝昌冶金公司支付其2013年4月至6月二倍工资8728元未提起上诉，视为其接受原审法院的判决，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，宝昌冶金公司的上诉请求没有事实和法律依据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人太仓市宝昌冶金机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年九月九日
书 记 员 芮 园
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02661号上诉人（原审原告）太仓市宝昌冶金机械有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇闸南二路工业园区，组织机构代码25118576-7。法定代表人王仁良，总经理。委托代理人姜亚军，江苏金太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张玉山。上诉人太仓市宝昌冶金机械有限公司（以下简称宝昌冶金公司）因与被上诉人张玉山劳动合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第0229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年2月28日，张玉山进入宝昌冶金公司处从事铣床工工作，双方未订立书面劳动合同。2014年1月20日，张玉山向宝昌冶金公司提出辞职并获得批准。同月22日，张玉山向宝昌冶金公司出具收条一份，载明：“今收到宝昌冶金机械有限公司2013年10-12月、2014年1月份工资共计壹万贰仟柒佰玖拾柒元整（小计12797元），工资全部结清，由厂无关，自动离职”。2014年1月26日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会受理了张玉山诉宝昌冶金公司劳动争议一案，张玉山要求裁决宝昌冶金公司支付2013年4月1日至2014年1月20日期间未订立劳动合同的二倍工资30905元及2013年3月1日至2014年1月20日的加班工资差额6133元。同年3月3日，该委作出太劳人仲案字［2014］第172号仲裁裁决书，裁决：宝昌冶金公司支付张玉山2013年4月至6月未订立书面劳动合同的二倍工资8728元，对张玉山要求宝昌冶金公司支付2013年7月1日至2014年1月20日未订立书面劳动合同的二倍工资、2013年3月1日至2014年1月20日的加班工资差额的请求不予支持。宝昌冶金公司不服该仲裁裁决诉至原审法院。另查明：双方确认张玉山2013年4月至6月的应发工资分别为2343元、3333元、3052元，对仲裁委核算的张玉山2013年4月至6月的未订立劳动合同的二倍工资的金额8728元没有异议；张玉山认可其于2013年7月1日收到过宝昌冶金公司交付的劳动合同，对仲裁裁决的结果没有异议。上述事实，有宝昌冶金公司提供的仲裁裁决书、收条及宝昌冶金公司与张玉山的陈述等证据予以证明。宝昌冶金公司在原审中的诉讼请求为：请求判令宝昌冶金公司不支付张玉山2013年4月至6月未订立书面劳动合同的二倍工资8728元，并由张玉山承担本案的诉讼费用。原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，张玉山于2013年2月28日进入宝昌冶金公司处工作，宝昌冶金公司应在2013年3月31日前与张玉山订立书面劳动合同，但宝昌冶金公司直至2013年7月1日才将劳动合同交与张玉山签订，故宝昌冶金公司应支付张玉山2013年4月至6月未订立书面劳动合同的二倍工资，现宝昌冶金公司与张玉山对仲裁委核算的2013年4月至6月二倍工资的金额8728元均没有异议，原审法院予以确认。虽宝昌冶金公司称其在张玉山入职后即提出与张玉山订立书面劳动合同，但未提供相应的证据予以证明，故原审法院对宝昌冶金公司的意见不予采纳。此外，宝昌冶金公司与张玉山对仲裁委不予支持张玉山要求宝昌冶金公司支付2013年7月1日至2014年1月20日未订立书面劳动合同的二倍工资及2013年3月1日至2014年1月20日的加班工资差额的裁决不持异议，原审法院予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原审判决宝昌冶金公司自判决生效之日起7日内支付张玉山2013年4月至2013年6月未订立书面劳动合同的二倍工资8728元。宣判后，宝昌冶金公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：张玉山2013年2月刚进入宝昌冶金公司时，公司就提出签订书面劳动合同的要求，遭到其拒绝，但因生产所急，无奈先录用，以解燃眉之急。在当年7月，公司组织相关员工（包括张玉山）一起签订书面劳动合同时，张玉山却提出回去研究研究，一直不与公司签订书面合同。公司认为，张玉山在工作期间一直不愿意签订书面劳动合同，主动离职与公司结清所有工资后，又提出未签书面合同双倍工资，有违诚信。故上诉请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人张玉山答辩称：双倍工资应当从2013年3月计算至2014年1月，但因为不懂法所以没有及时上诉。本院查明事实与原审判决查明事实一致。本院认为，与劳动者签订书面劳动合同系用人单位的法定义务，本案中，宝昌冶金公司未在张玉山2013年2月28日入职后一个月内与其签订书面劳动合同，直至2013年7月1日才将劳动合同交与张玉山签订，已然违背法律的相关规定，应当支付张玉山2013年4月至6月未签劳动合同双倍工资。虽然宝昌冶金公司上诉主张未及时签订书面劳动合同的责任在张玉山，但未能就此提供相应证据，故本院对此不予采信。现张玉山对原审判决宝昌冶金公司支付其2013年4月至6月二倍工资8728元未提起上诉，视为其接受原审法院的判决，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，宝昌冶金公司的上诉请求没有事实和法律依据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人太仓市宝昌冶金机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 立审 判 员  朱婉清代理审判员  沈莉菁二〇一四年九月九日书 记 员  芮 园
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3251号
申请执行人：翁忠杰，农民，住慈溪市。
被执行人：胡维泽，农民，住慈溪市，现羁押于宁波市黄湖监狱。
本院在执行翁忠杰与胡维泽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡维泽暂无可供执行的财产；且申请执行人翁忠杰亦未提供可执行财产的线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3251号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 孙士明
审判员 徐人卫
二〇一四年七月九日
书记员 任 杰
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1329号
本院对原告邢四国与被告徐造宝、中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案作出的(2016)皖1721民初1329号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第一页第一行、第一页第十四行、第二页第一行、第二页第三行、第二页第六行、第二页第七行、第二页第二十一行、第三页第一行、第三页第三行的“刑四国”应为“邢四国”。
审判员 彭正平
二〇一六年八月二十九日
书记员 李家昕
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第357号
申请执行人林通伙，男，1962年11月23日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人阮木钦，男，1981年11月15日出生，汉族，住福建省古田县。
申请执行人林通伙与被执行人阮木钦机动车交通事故责任纠纷一案，经连江县人民法院于2014年12月18日作出的（2014）连民初字第590号民事判决书判决，已经发生法律效力。申请执行人林通伙于2014年5月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月11日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。经查，被执行人阮木钦无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产信息，本案在执行期限内暂时无法执结。因此本案本次执行程序宜予终结。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2014）连民初字第590号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何光武
执行员 王 峰
执行员 林善达
二〇一五年十一月四日
书记员 曾 晟
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第964号
罪犯龙波，男，1987年2月23日出生，汉族，现在四川省川中监狱六监区服刑。
成都市青羊区人民法院于2013年4月27日作出（2013）青羊刑初字第270号刑事判决，以被告人龙波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金一千元。被告龙波未上诉。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙波在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年5月至2014年12月累计获得标准分101.33分，月平均5.07分。该犯处罚金一千元，于2015年2月5日已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯龙波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙波减去有期徒刑七个月。
刑期至2022年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月八日
书记员 刘天龙
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初264号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，个体工商户。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2015年5月15日被刑事拘留，同年5月29日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人黄兰菊，山东隆泰律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）77号起诉书指控被告人王某犯拒不支付劳动报酬罪、非法处置查封的财产罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人黄兰菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：（一）拒不支付劳动报酬罪
2014年2月至2014年10月13日，被告人王某在临沂市兰山区半程镇某某村经营某某巍鼎篷布有限公司（下称鼎巍公司）期间，拖欠职工66名工资共计718737.77元，并采用逃匿等手段逃避支付以上劳动报酬，于2015年1月9日经临沂市兰山区人力资源和社会保障局责令改正后仍不支付。案发后，被告人王某通过政府协调与职工达成和解。
（二）非法处置查封的财产罪
2014年6月4日，临沂市兰山区人民法院根据王某甲申请，裁定查封被告人王某经营的巍鼎公司生产线、生产设备及生产原料等物品一宗。2014年7月，被告人王某擅自将被查封的30吨篷布原料以7800元的价格贩卖给孙某某，价值234000元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人王某的供述及有关书证等证据。
公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三百一十四条之规定，应以拒不支付劳动报酬罪、非法处置查封的财产罪处罚。
被告人王某对指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人的辩护意见为：一、被告人及其家人已支付工人工资，并已取得职工的谅解。二、归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，主观恶性小。三、被告人已向查封申请人即债权人王某甲清偿了大部分债务，另外尚有两套房产处于查封状态，可以保障债权人的债权得以实现。四、被告人一贯表现良好，系初犯、偶犯，此次犯罪系因为他人担保债务过多，资金链断裂，导致本案的发生。综上，请法庭考虑本案的实际情况及被告人的认罪态度，对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
（一）拒不支付劳动报酬罪
2014年2月至2014年10月13日，被告人王某在临沂市兰山区半程镇某某村经营巍鼎公司期间，拖欠66名职工工资共计718737.77元，并采用逃匿等手段逃避支付以上劳动报酬，于2015年1月9日经临沂市兰山区人力资源和社会保障局责令改正后仍不支付。案发后，被告人王某通过政府协调与职工达成和解。
（二）非法处置查封的财产罪
2014年6月4日，临沂市兰山区人民法院根据王某甲申请，裁定查封被告人王某经营的巍鼎公司生产线、生产设备及生产原料等物品一宗。2014年7月，被告人王某擅自将被查封的30吨篷布以7800元的价格贩卖给孙某某，价值234000元。
另查明，被告人王某所欠王某甲借款共计340万元及利息，已经本院生效民事调解书确认，因被告人王某未按生效法律文书履行义务，王某甲向本院申请强制执行。2014年8月份，被告人王某将其子名下的房产一处以110万元的价格转给王某甲，以抵偿其所欠王某甲的债务；毛某某将其应付给王某的货款50万元转付给王某某，以抵偿王某所欠王某甲的债务。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人的陈述，鉴定意见，户籍证明，协议书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪；明知是司法机关查封的财产，仍执意实施非法处置财产的行为，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯拒不支付劳动报酬罪、非法处置查封的财产罪的罪名成立。被告人王某犯数罪，应予并罚。鉴于被告人王某归案后及庭审中均能坦白认罪，且积极与职工达成和解协议，支付了职工工资，并取得了谅解，王金波的部分债权亦得以偿付，对其可予以从轻处罚。辩护人与此一致的辩护意见，本院予以采纳。其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三百一十四条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元；犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月15日起至2016年11月14日止。罚金限于本判决生效后十日内一次交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 平 静
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
民二庭事由：
民事判决书附件：发送机关：打字：校对：成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1171号
原告四川中原物业顾问有限公司。住所地：成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心*栋*单元**层。
法定代表人庄泽宝。
委托代理人黄海，男，1988年7月30日出生，汉族，住四川省仪陇县双盘乡双盘村*组*号。
被告黄蓉，女，1964年11月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区金鱼井街**号*幢*单元*楼**号。
原告四川中原物业顾问有限公司诉被告黄蓉居间合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告四川中原物业顾问有限公司的委托代理人黄海到庭参加诉讼。被告黄蓉经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川中原物业顾问有限公司诉称，被告于2013年6月5日在原告居间服务下购买位于成都市武侯区领事馆路9号物业一套。原告、被告及业主签署了《房屋转让合约》，约定房屋总价为1880000元。另约定基于经纪方提供服务，被告同意支付经济方18000元，但至今未付。被告行为已构成事实上的违约，根据合同法相关规定，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付居间服务费18000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告黄蓉未作答辩。
因被告黄蓉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及所举证据予以采信，并据此查明：2013年6月5日，被告黄蓉与案外人陈玉玲签订《房屋转让合约》，约定购买陈玉玲出售的位于成都市武侯区领事馆路9号保利中心3栋1单元36层3603号房产，成交价为1880000元。合同第13条约定：“基于经纪方已提供服务，卖方同意支付经纪方人民币20000元，及买方同意支付经纪方人民币18000元作为服务费，该笔服务费须于签署本合约之时付清，若逾期未支付，经纪方有权从逾期日始向未支付方每日加收相当于服务费千分之二的滞纳金”。同时，被告黄蓉向原告缴纳诚意金50000元。2013年6月5日，被告向原告出具《退还诚意金申请》，以“已与业主签订房屋转让合约，取出诚意金后交付业主”为由，并出具《收款确认书》确认收款。此后，被告未向原告支付居间费用，且未继续履行《房屋转让合约》，原告遂向本院起诉。
以上事实，有《房屋转让合约》、《退还诚意金申请》、《收款确认书》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原告、被告及案外人陈玉玲签署的《房屋转让合约》是三方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。”现原告已促成被告黄蓉与案外人陈玉玲签署《房屋转让合约》，其居间义务已经完成，被告黄蓉应当按照《房屋转让合约》第13条约定支付居间服务费18000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄蓉于本判决生效之日起五日内向原告四川中原物业顾问有限公司支付居间服务费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用250元，由被告黄蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 谢再琼
人民陪审员 裴幼郡
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赖 婷
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1147-1号
申请执行人：吴国友，男，汉族，住河南省光山县，公民身份号码：×××151X。
被执行人：珠海市利泰土石方工程有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人：赖派灵。
关于吴国友与珠海市利泰土石方工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民二初字第2261号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人珠海市利泰土石方工程有限公司名下开设于中国建设银行珠海分行账户为44×××53的银行账户的冻结；
二、划拨被执行人珠海市利泰土石方工程有限公司名下开设于中国建设银行珠海分行账户为44×××53的银行存款人民币658.87元至本院指定的银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈龙飞
二〇一五年七月二十七日
书记员 郑林瀚
第2页共2页
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03348号
原告邓富强。
被告谢文智。
原告邓富强与被告谢文智民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款人民币10000元，向原告出具了借条并承诺20天内归还，但借款到期后，原告多次催被告还款，被告无理推诿甚至躲避，至今分文未付。请求判令：1、被告立即偿还原告借10000元，2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，拟证明被告向原告借款10000元的事实。
被告未到庭发表质证意见。
被告未书面答辩，亦未提供证据。
原告提交的证据，经本院审查认，来源合法、内容真实，且与本案相关联，确认为能够证明案件事实的有效证据。
根据采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告系朋友关系。2014年4月16日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款人民币10000元，并向原告出具了“今借到邓富强现金10000元，20天内归还”的借条，出借后，被告偿还了5000元，尚欠原告5000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，原告已向被告提供了借款，被告应当按照约定偿还原告借款，否则，有违诚实信用之原则。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢文智在本判决生效之日起3日内偿还原告邓富强借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告谢文智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄金友
人民陪审员 周清华
人民陪审员 徐建明
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵 莉
附相关法律条文：
《中华人民《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非审字第00252号
申请执行人宜城市工商行政管理局（下称市工商局）组织代码01126965-6。
被执行人廖春仙。
申请执行人市工商局于2014年10月9日向本院提出申请，要求强制执行市工商局于2014年3月5日作出的宜工商处字（2014）第145号行政处罚决定对廖春仙工商行政处罚一案。
本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，对市工商局作出的宜工商处字（2014）第145号行政处罚决定进行了审查。市工商局对廖春仙作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。
本院认为，市工商局对上述案件作出的宜工商处字（2014）第145号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市工商行政管理局对廖春仙作出的宜工商处字（2014）第145号行政处罚决定。即罚款4000元及加处罚款4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 何云波
二〇一四年十月十日
书记员 李 琴
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终808号
上诉人(原审被告、反诉原告)：曾庆凯，男，1969年11月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住所地贵州省桐梓县，
上诉人(原审被告、反诉原告)：杨秀珍，女，1970年11月22日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住所地贵州省桐梓县，
二上诉人共同委托代理人：令狐昌勇，贵州贵达（遵义）律师所律师。
二上诉人共同委托代理人：殷爱华，贵州贵达（遵义）律师所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告):张明贵，男，汉族，1956年12月13日出生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。
被上诉人(原审原告、反诉被告):朱宁，女，汉族，1971年12月4日出生，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。
被上诉人共同委托诉讼代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师。
上诉人曾庆凯、杨秀珍与被上诉人张明贵、朱宁合伙协议纠纷一案，曾庆凯、杨秀珍不服贵州省桐梓县人民法院（2015）年桐法民初字第3738号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人曾庆凯、杨秀珍于2017年3月27日以争议双方在庭外达成和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，曾庆凯、杨秀珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曾庆凯、杨秀珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9303元，减半收取4651.5元，由上诉人曾庆凯、杨秀珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 马天彬
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 万云龙
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘排民初字第98号
原告胡某甲。
被告陈某甲。
原告胡某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某甲、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1993年相识并恋爱，1994年4月到民政所登记结婚，1994年12月生育大女儿陈某乙，2000年5月生育二女儿陈某丙，2005年生育儿子陈某丁。原、被告婚后感情不和，常因生活琐事争吵。2010年被告以夫妻感情破裂为由曾向法院起诉离婚，原告当时考虑子女尚且年幼不同意离婚且法院也未判决离婚。但原、被告的夫妻感情并未改善，矛盾反而加剧，虽经村委会、妇联、派出所、司法所多方多次调解，双方关系依然紧张。原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能。故诉至法院,请求判决：1.原、被告离婚；2.婚生子女陈某丙、陈竞蔚由原告抚养，被告每人每月承担500元的抚养费至子女满18岁止；3.夫妻共同财产分割；4.本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称：1.原告在诉状中所说与事实不符，原、被告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚；2.原、被告争吵是有原因的，原告在争吵中也撕扯了被告，我也不存在出轨的事情。
在本案审理过程中，原告胡某甲就起诉的事实及请求向本院提交以下证据材料：
证据1，原、被告的身份证原件及复印件、被告的户籍证明。证明原、被告诉讼主体适格。
证据2，结婚证。证明原、被告是合法夫妻关系。
证据3，照片一组。证明：1.被告曾对原告实施家庭暴力；2.原告因提出离婚而遭受被告姐姐的辱骂；3.被告损坏原告的手机和其他物品；4.被告上班下班经常不回家
证据4，书面材料一组。证明被告曾于2010年向法院起诉要求与原告离婚及原、被告婚姻生活的其他事情。
证据5，书面材料一组。证明被告曾在百纳公司上班。
证据6，病历本及票据。证明原告因被告的家暴行为去医院治疗。
证据7，书面材料一份。证明当地村委、派出所曾调解原、被告之间的矛盾。
证据8，书面材料一份。证明被告涉及对婚姻不忠的事情。
经法庭质证，被告陈某甲对原告提供的证据1、2、5均无异议。对证据3有异议，被告认为自己没有实施家庭暴力是原告自己先动手打人，另外自己也没有婚外情一事，原告所说的第三者仅仅是工厂的同事而已。对证据4有异议，认为该证据的真实性和关联性都与本案无关。对证据6、7、8均有异议，认为原告看病一事与被告无关，其他的事被告既不清楚也不知道。
被告陈某甲就其答辩意见和主张向法庭提交了以下证据材料：
证据1，照片一张。证明原告曾打烂被告的生活用品。
经法庭质证，原告对被告提交的证据1无异议，但认为是被告先殴打原告且扔掉原告的东西。
对原、被告提供的证据，本院结合庭审质证对双方当事人的
质问及本院询问所作出的陈述，综合认证如下:
关于原告提供的证据：
证据1、2，分别是公安机关制发的户籍身份信息材料和民政机关出具的关于婚姻登记记录的证明，本院认为该两组证据均符合有效证据的要件，本院予以采信。证据5，被告无异议，本院予以采信。证据3，被告有异议，本院认为该类相片可以证明原、被告因生活琐事有过争吵但不能直接证明被告存在婚外情一事，故本院对该证据关于证明原、被告夫妻吵架一事予以认定，对其他证明目的不予采信。证据4，是被告2010年起诉书及本院于2011年做出的民事判决书，被告虽有异议，但本院认为该组证据符合证据规则，本院予以采信。证据6，被告有异议，本院认为根据医院的检查报告单所列检查项目并不能直接证明原告的证明目的，故本院对证据6不予采信。证据7、8，因该两份材料均只是原告自己手写的材料，不符合证据规则，故本院对证据7、8不予采信。
关于被告提供的证据：
证据1是相片，原告无异议，只是认为是被告先动手打人才导致争吵。本院予以采信。
依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：
原、被告于1993年相识并恋爱，1994年4月20日在民政所登记结婚。原、被告于婚后1994年12月11日生育大女儿陈某乙，大女儿陈某乙已成年。2000年5月20日生育二女儿陈某丙，二女儿陈某丙现就读于某某中学。2005年4月5日生育儿子陈某丁，儿子陈某丁现就读于某某小学。原、被告婚后感情一般，常因生活琐事争吵。原告认为夫妻感情已经破裂，遂起诉至本院，请求依法判决。
另查明，被告陈某甲因离婚一事曾向本院起诉要求判决离婚，本院于2011年4月18日作出（2011）年湘排民初字第8号民事判决书，依法判决不准原、被告离婚。
本院认为：原、被告双方从相识到结婚至今，婚姻关系已存续二十多年之久，双方本应有感情基础，家庭本应和睦幸福，但因为夫妻双方之间缺少有效的交流和沟通，导致原、被告婚后未建立起深厚的感情基础。原、被告常因生活琐事争吵导致夫妻感情进一步冷淡，原、被告双方都没有采取积极有效的措施缓解夫妻之间的紧张关系，调和夫妻之间的矛盾，造成夫妻感情进一步冷淡与恶化。尤其是被告陈某甲于2010年向本院起诉要求离婚后，虽经本院判决不准离婚，但夫妻感情并未有所好转。故原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，原告关于判决原、被告离婚的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。因被告陈某甲相比原告胡某甲而言更能提供一种较好的经济条件使子女能有一个稳定的成长环境，故婚生子女陈某丙、陈某丁随被告陈某甲生活并由其抚养更为适宜。但原告胡某甲应承担相应的抚养费，结合原告的实际情况及本地的生活水平，以原告每个月共承担600元抚养费为宜。同时，原告依法享有探望孩子的权利。原告依法分割夫妻共同财产的诉请，因原、被告双方都没有提供相关证据证明夫妻共同财产和债权债务的存在，故本院在此暂不予以处理。如原、被告双方今后有证据证明夫妻共同财产和债权债务的存在，可依法另行解决。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第（四)项，第三十六条，第三十七条，第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
准予原告胡某甲与被告陈某甲离婚；
婚生子女陈某丙、陈某丁系原、被告双方共同子女，随被告陈某甲生活并由其抚养，原告胡某甲每月承担600元抚养费至子女年满18周岁止。原告胡某甲依法享有探望孩子的权利；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告胡某甲的其他诉讼请求。
案件受理费xxx元由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
当事人在判决发生法律效力前婚姻关系仍然存续，不得另行结婚。
（此页无正文）
审判长 林建华
审判员 邬红萍
审判员 胡自伟
二〇一六年一月二十日
书记员 邓 恋
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00138号
申请人：孙鹤立。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，董事长。
申请人孙鹤立因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014月7月13日向本院申请就“国用9”轮拍卖进行债权登记，要求被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司偿还申请人劳动报酬人民币8500元及利息，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人孙鹤立的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人孙鹤立债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人孙鹤立予以交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 周炎华
二〇一四年七月十六日
书记员 杨 骋
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1524执331号
申请执行人：沈本立，男，1958年11月13日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
申请执行人：周乃鹄，女，1963年5月3日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。系沈本立之妻。
被执行人：徐生长，男，1964年10月16日生，汉族，住所地安徽省金寨县，现在上海市青浦监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2017）皖1524民初76号民事调解书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行，执行过程中查明被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡先武
审 判 员 姜 浩
人民陪审员 傅 蓉
二〇一七年十月十七日
书 记 员 鲁胜雷
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第439号
罪犯莫某。
本院于2004年12月27日作出（2004）桂市刑初字第149号刑事附带民事判决，以被告人莫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处由其监护人莫小弟、王红英赔偿附带民事诉讼原告人赵广艳、唐承怀、唐梅英经济损失人民币69387元。判决发生法律效力后于2005年2月23日交付执行。2008年9月、2010年9月、2012年9月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年一个月。刑期执行至2015年5月12日止。执行机关广西桂林监狱于2014年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯莫某在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，为此提出减刑建议。
经审理查明，罪犯莫某在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱表扬。自2012年5月至2013年10月止累计获奖励分85.7分。该犯为未成年犯。该犯未履行民事赔偿。罪犯莫某户籍所在地的阳朔县高田镇高田村民委员会、阳朔县高田司法所、阳朔县高田镇民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳赔偿金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯莫某在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若�问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
对罪犯莫某减去有期徒刑一年一个月，并处赔偿附带民事诉讼原告人赵广艳、唐承怀、唐梅英经济损失人民币69387元不变（刑期至2014年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年二月十二日
书记员 文胜昔
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21636号
罪犯王红波，男，1992年1月15日出生，汉族，云南省石林县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一三年五月三十一日作出（2013）石刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人王红波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王红波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王红波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王红波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王红波减去有期徒刑三个月（刑期自2012年11月5日起至2015年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第784号
原告杨清花，女，1976年11月11日出生，汉族，居民。
委托代理人王有富，男，洞口县高沙法律服务所法律工作者。
被告蒋坤明，男，1962年6月9日出生，汉族，农民。
原告杨清花与被告蒋坤明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由代理审判员文泽坤适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨清花及委托代理人王有富到庭参加诉讼。被告蒋坤明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清花诉称：被告系自产房屋出售主，在自己村开发搞建房出售，由于急需资金，于2012年9月25日向原告借款100000元，双方约定按季度付利息3分，并出示了借条。经原告催收，被告未偿还分文，特诉请法院判决：1、由被告偿还原告借款100000元及约定利息60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨清花为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了借条1份，拟证明蒋坤明向原告借款100000元并约定月息3分。
被告蒋坤明未予答辩亦未向本院提交证据。
经审核，原告提交的证据系书证，具有真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据本院予以采信。
依采信的证据及原告的陈述，本院查明以下事实：原告杨清花与被告蒋坤明系朋友关系，2012年9月25日，被告蒋坤明因建设房屋需要资金向原告借款100000元，约定按季度付月息3分，未约定还款期限，被告向原告出具借条。原告向被告催收借款未果，故酿成本案纠纷。本案因被告未到庭参加诉讼，故本院未能对本案进行调解。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行将一至三年期的贷款基准年利率调整为6.15%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：1、被告蒋坤明应否归还借款；2、借款利息如何计算。
被告蒋坤明出具借条向原告杨清花借款100000元，自原告杨清花提供借款时双方的借贷关系成立。原、被告虽未约定还款期限，但经原告催收后被告仍未在合理期限内归还借款，被告蒋坤明应承担归还借款并支付利息的责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。根据相关司法解释规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案双方约定的月利率为3%，而同期银行1-3年期贷款基准年利率仅为6.15%，双方约定的利率已超过同期银行贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。故对原告要求被告支付利息60000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告蒋坤明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蒋坤明于本判决发生法律效力后20日内偿还原告杨清花借款本金100000元及利息43050元（100000元×21月×（6.15%×4）÷12月，自2012年9月26日计算至2014年6月25日止］，合计143050元（以后的利息顺延照计）；
二、驳回原告杨清花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，因适用简易程序审理减半收取1750元，由被告蒋坤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 文泽坤
二〇一四年六月十六日
书 记 员 丁志国
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第385号
原告中国银行股份有限公司大竹支行，住所地：大竹县竹阳镇竹阳南路651号。
负责人胡辉，系该行行长。
特别授权委托代理人余新津，系该行业务发展部副主任。
被告何某，男，汉族，农村居民。
本院在审理原告中国银行股份有限公司大竹支行诉被告何某信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司大竹支行于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告�国银行股份有限公司大竹支行撤回起诉。
案件受理费96元，由原告中国银行股份有限公司大竹支行负担。
审判员 罗雪梅
二〇一五年九月三十日
书记员 胡孜静
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第70号
原告：山东鑫宏饲料科技有限公司。
法定代表人：梁树华，总经理。
委托代理人：马瑞合。
委托代理人：林志勇。
被告：王立志。
原告山东鑫宏饲料科技有限公司诉被告王立志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林志勇、被告王立志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年被告从事生产饲料工作，向原告购买鱼粉用于加工饲料，所欠鱼粉价值162500元，被告于2009年1月5日向中原告出具欠条一份，原告于2010年8月2日、2011年9月8日、2013年1月7日、2014年1月13日多次到被告家中催收上述债务，被告均在欠条上签名表示承认此债务存在，但被告仍以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿付原告款162500元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的业务员不知从什么地方拉了一车鱼粉，我用鱼粉加工成饲料投入市场后，饲料出现质量问题，给我造成了巨大经济损失。
经审理查明：2009年1月5日，被告王立志购买原告山东鑫宏饲料科技有限公司一车鱼粉，由被告为原告出具了内容为“欠山东鑫宏饲料科技有限公司鱼粉款162500元”的欠条一份。后原告分别于2010年8月2日、2011年9月8日、2013年1月7日、2014年1月13日向被告索要，但被告一直未付。
被告未提供证据证明原告的鱼粉存在质量问题，亦未在本院规定的期限内提出反诉。
以上事实，有原告提供的由被告出具的欠条及当事人的陈述在案为凭。
本院认为：原、被告买卖合同合法有效。被告王立志欠原告山东鑫宏饲料科技有限公司鱼粉款，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告未提供证据证明原告鱼粉存在质量问题，亦未在本院规定的期限内提出反诉，故对被告主张原告的鱼粉存在质量问题，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王立志偿还原告山东鑫宏饲料科技有限公司鱼粉款162500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 徐诚志
人民陪审员 鲁顺杰
二０一四年六月十七日
书 记 员 寇知方
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第2238号
原告侯文射，居民。
委托代理人陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律服务工作者。
被告吴怀峰，居民。
被告尚金艳（曾用名尚金燕）。
原告侯文射与被告吴怀峰、尚金艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭于2015年10月31日公开开庭进行了审理。原告侯文射的委托代理人陈晓中到庭参加诉讼，被告吴怀峰、尚金艳经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯文射诉称，两被告系夫妻关系。2014年6月16日，被告吴怀峰因经营需要向原告立据借款18万元，口头约定月息按2分计算，并书面约定于2014年12月16日前还清，借款期限届满后经原告多次催要，被告仅归还了2万元，对余款借故拖延拒不偿还，原告遂诉至法院。请求法院判令两被告向原告连带偿还借款16万元并承担从2014年12月17日起至清偿之日以16万元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息。
被告吴怀峰未作答辩。
被告尚金艳未作答辩。
经审理查明，被告吴怀峰、尚金艳系夫妻关系。被告吴怀峰与原告侯文射之间有经济往来，2014年6月16日双方结账后，被告吴怀峰向原告侯文射出具借条一份，载明“今借到侯文射人民币￥180000（壹拾捌万元整）”该借条下面写明“定于2014年12月16日还清”。后经原告侯文射催要，被告吴怀峰还款2万元。余款16万元被告吴怀峰借故拖延拒不偿还，原告侯文射遂诉至本院。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴怀峰向原告侯文射出具借条借款后未能全部归还，应承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还借款16万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的问题。因双方在借条中约定了还款期限，故应从逾期之日起按同期同类银行贷款利率计算利息。因被告吴怀峰与尚金艳系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故被告尚金艳应承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴怀峰、尚金艳应于本判决生效后十日内支付原告侯文射人民币16万元及利息（从2014年12月17日起至实际还款之日止，按同期同档银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告吴怀峰、尚金艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3600元。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 皓
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1521号
原告天津市麦购商业管理有限公司，住所天津市和平区南马路11号、13号-556-4。
法定代表人胡时俊，总经理。
委托代理人高康，该公司法务副经理。
法定代表人冯博洋，该公司法务。
被告吴桂成。
委托代理人刘俊芬，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人吴桂明，系被告吴桂成之弟。
本院在审理原告天津市麦购商业管理有限公司诉被告吴桂成商业合同纠纷一案后，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，故向法院撤回对被告起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市麦购商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费887元，减半收取444元，由原告天津市麦购商业管理有限公司负担。
审判员 池玉江
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 静
�宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）铁民一初字第00005号
原告：温州中城建设集团有限公司开原分公司，住所地：辽宁省开原市新城街光明社区12委8组。
负责人：王建敏，该公司经理。
委托代理人：何禹霖，辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人：李国柱，辽宁晟盟律师事务所律师。
被告：辽宁金方圆置业有限公司，住所地：辽宁省开原市圣方立园小区10号楼101室。
法定代表人：高濯，该公司总经理。
委托代理人：解宏阁，系辽宁咸达律师事务所律师。
委托代理人：朱云凌，男，1964年生，汉族，该公司副总经理，住浙江省乐清市。
原告温州中城建设集团有限公司开原分公司与被告辽宁金方圆置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告温州中城建设集团有限公司开原分公司的委�代理人刘福生、李红杰、王挺铨、何禹霖、李国柱、被告辽宁金方圆置业有限公司的法定代表人高濯、委托代理人解宏阁、朱云凌到庭参加诉讼。诉讼过程中,原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请.
本院认为,原告申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定,裁定如下:
准许原告温州中城建设集团有限公司开原分公司撤回起诉.
案件受理费497040元、减半收取248520元，由原告温州中城建设集团开原分公司负担。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 孙 伟
代理审判员 贾春红
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 贺
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第166号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人周某甲，男，1990年7月出生，住富顺县。
被申请人龙某某，女，1989年11月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年3月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2014年3月6日违法生育一女（二胎），取名周某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年3月11日作出的富人口征决（2014）第3723号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一五年三月三日
书记员 房春娜
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第385号
原告：张从良，曾用名张民良，男，汉族，农民，1967年10月15日。
原告：武召松，男，汉族，农民，1986年5月10日生。
二原告委托代理人：张西好，男，农民，1963年4月2日生。
被告：孙得乾，曾用名孙文艺，男，汉族，农民，1969年2月25日生。
原告张从良、武召松诉被告孙得乾劳务合同纠纷一案，二原告于2015年2月9日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年3月12日向被告孙得乾送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序于2015年4月15日在第三审判庭公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张西好到庭参加诉讼，被告孙得乾经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月份至2009年12月底期间二原告随被告在甘肃省成县县城干盖民房的活。被告承诺人走算账，但二原告走时被告打了欠条未支付现金，经原告多次催要被告以种种借口拒绝，无奈依法起诉呈请人民法院查明本案后，支持原告的请求事项：1、判令被告支持原告张从良工资款780元；2、判令被告支付原告工资款张从良、武召松工资款15969元；3、被告承担诉讼费。
被告孙得乾未答辩。
经庭审，原告主张被告孙得乾欠原告张从良工资款780元，欠张从良、武召松二人工资款15969元，合计16749元。原告向本院提交的证据有：1、欠条两张；2、滑县瓦岗寨邓庄村委证明一份；3、证人张从选和张景太的证人证言。
被告孙得乾未提交证据，也未发表质证意见。
本院认为原告的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。证人依照证据规则出庭作证，接受质询，并且证言能与欠条相互印证，故其证言本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2009年5月份，二原告跟着被告孙得乾在甘肃省成县县城盖民房，原告张从良干的是电工，还干了四天砌砖活。武召松干的是木工。二原告干到2009年11月份。平时借支都是找孙得乾。2009年12月份工地完工。二原告回家之前在工地上向被告孙得乾要钱。被告以没钱为由，同时给二原告出具两张欠条。欠条1具体载明：“欠民良工资柒佰捌拾元正（780元）”。欠条2具体载明：“欠民良、召松工资：壹万伍仟玖佰陆拾玖元正（15969元）加民良砌砖4工320元17069”。欠条2中17069系律师计算时书写，与本案无关。欠条2中的召松就是本案原告武召松。两欠条内容均为被告孙得乾亲笔书写。当时在场的还有证人张从良、张景太和案外人张从选、李升学。两欠条中的民良就是本案原告张从良。原告提交的证据2证明具体载明：“证明我村民张从良，曾用名张民良，男，汉族，1967年10月15日生。滑县瓦岗寨乡邓庄村1号，身份证号410526196710157737，特此证明滑县瓦岗寨乡邓庄村委2015年2月5日。”二原告回家以后发现欠条上没有被告签名。后多次向被告催要工资款，至今仍欠16749元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙得乾承包甘肃成县县城民房建设工程，二原告提供劳务，被告支付劳动报酬；二原告与被告之间形成了实际上的劳务合同关系。本案中二原告提交的书面证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性。欠条上虽没有被告孙得乾的本人签名，但有在场人依法出庭作证，接受质询。证人证言与书面证据可以相互印证。故本院予以采信。综上原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙得乾于判决生效后十日内支付原告张从良工资款780元。
二、被告孙得乾于判决生效后十日内支付原告张从良、武召松工资款15969元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108.75元，由被告孙得乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一五年四月二十八日
书记员 马 静
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2015）封民初字第385号原告：张从良，曾用名张民良，男，1967年10月15日生，汉族，农民，住河南省滑县。原告：武召松，男，1986年5月10日生，汉族，农民，住河南省滑县。二原告委托代理人：张西好，男，1963年4月2日生，农民，住封丘县。被告：孙得乾，曾用名孙文艺，男，1969年2月25日生，汉族，农民，住河南省封丘县。原告张从良、武召松诉被告孙得乾劳务合同纠纷一案，二原告于2015年2月9日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年3月12日向被告孙得乾送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序于2015年4月15日在第三审判庭公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张西好到庭参加诉讼，被告孙得乾经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2009年1月份至2009年12月底期间二原告随被告在甘肃省××县县城干盖民房的活。被告承诺人走算账，但二原告走时被告打了欠条未支付现金，经原告多次催要被告以种种借口拒绝，无奈依法起诉呈请人民法院查明本案后，支持原告的请求事项：1、判令被告支持原告张从良工资款780元；2、判令被告支付原告工资款张从良、武召松工资款15969元；3、被告承担诉讼费。被告孙得乾未答辩。经庭审，原告主张被告孙得乾欠原告张从良工资款780元，欠张从良、武召松二人工资款15969元，合计16749元。原告向本院提交的证据有：1、欠条两张；2、滑县瓦岗寨邓庄村委证明一份；3、证人张某1和张某2的证人证言。被告孙得乾未提交证据，也未发表质证意见。本院认为原告的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。证人依照证据规则出庭作证，接受质询，并且证言能与欠条相互印证，故其证言本院予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2009年5月份，二原告跟着被告孙得乾在甘肃省××县县城盖民房，原告张从良干的是电工，还干了四天砌砖活。武召松干的是木工。二原告干到2009年11月份。平时借支都是找孙得乾。2009年12月份工地完工。二原告回家之前在工地上向被告孙得乾要钱。被告以没钱为由，同时给二原告出具两张欠条。欠条1具体载明：“欠民良工资柒佰捌拾元正（780元）”。欠条2具体载明：“欠民良、召松工资：壹万伍仟玖佰陆拾玖元正（15969元）加民良砌砖4工320元17069”。欠条2中17069系律师计算时书写，与本案无关。欠条2中的召松就是本案原告武召松。两欠条内容均为被告孙得乾亲笔书写。当时在场的还有证人张从良、张某2和案外人张某1、李升学。两欠条中的民良就是本案原告张从良。原告提交的证据2证明具体载明：“证明我村民张从良，曾用名张民良，男，汉族，1967年10月15日生。滑县瓦岗寨乡邓庄村1号，身份证号，特此证明滑县瓦岗寨乡邓庄村委2015年2月5日。”二原告回家以后发现欠条上没有被告签名。后多次向被告催要工资款，至今仍欠16749元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙得乾承包甘肃成县县城民房建设工程，二原告提供劳务，被告支付劳动报酬；二原告与被告之间形成了实际上的劳务合同关系。本案中二原告提交的书面证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性。欠条上虽没有被告孙得乾的本人签名，但有在场人依法出庭作证，接受质询。证人证言与书面证据可以相互印证。故本院予以采信。综上原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙得乾于判决生效后十日内支付原告张从良工资款780元。二、被告孙得乾于判决生效后十日内支付原告张从良、武召松工资款15969元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.75元，由被告孙得乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  翟新华二〇一五年四月二十八日书记员  马 静
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民催字第26号
申请人甲公司，住所地：汾阳市肖家庄镇肖家庄村。
法定代表人武某，董事长。
申请人甲公司因因票号为：＊＊＊＊＊＊，出票人为：某塑料制品厂，收款人为：甲公司，票面金额为10万元的银行承兑汇票已遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年10月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。在公示催告期间，申请人向本院撤回申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费及公告费700元，由申请人甲公司承担。
审判员 郭立香
二〇一四年十一月二十日
书记员 梁 洁