wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1291民初841号
原告:陈熬，男，1965年4月9日出生，汉族，户籍地河南省光山县，现住泰州市医药高新区。
被告:莫小平，男，1974年7月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告陈熬与被告莫小平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈熬到庭参加诉讼，被告莫小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈熬向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款26230元；2、被告向原告支付欠款利息（自2015年2月至目前，按银行同期贷款利率计算）3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系本市装修石材经营者，被告系本市个体专修经营者。被告自2015年2月起至2016年1月止分批向原告订购加工装修石材，金额76230元。被告于2015年4月预付25000元，于2016年1月29日向原告出具欠条，载明欠款51230元。经原告多次催要，被告于2017年9月还款15000元。后原告向泰州医药高新技术产业开发区人民法院起诉，经该院调解，被告同意分期清偿，并于2017年10月中旬分两次共计还款10000元，原告撤回起诉。之后，原告再次向被告多次催要，但被告借故至今未还，目前尚欠原告26230元。原告特具此状，故请求支持如前诉请。庭审中，原告自愿放弃对被告主张欠款利息的诉讼请求。
莫小平未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月29日向原告出具欠款单一份，载明：今欠到老陈人民币合计51230.00（石材费）（伍万壹仟贰佰叁拾元整）。后被告陆续偿还原告欠款25000元。因被告未给付原告下余欠款，原告诉来本院，请求判决如前诉请。
庭审中，原告明确表示：欠款单上载明的老陈系原告本人。
另查明，被告通过支付宝分别于2017年4月10日、2017年6月24日、2017年10月13日、2017年10月17日向原告中国农业银行卡号为62×××70的银行卡转账9990元、5000元、4995元、5000元，合计24985元。原告当庭陈述上述款项系25000元扣除转账手续费后的数额，并自认收到被告25000元。
上述事实，有原告提供的欠款单、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定支付价款。被告莫小平欠原告陈熬石材货款26230元，有被告莫小平出具的欠款单、银行转账记录及原告的陈述等在卷佐证，双方之间的债权债务关系明确，被告莫小平应给付原告陈熬上述欠款。被告莫小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫小平应于本判决生效之日起十日内给付原告陈熬货款26230元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取228元，由被告莫小平负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 王 芸
二〇一八年六月十五日
法官助理 夏誉峰
书 记 员 徐 韵
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2580号
申请执行人：浙江永成物业管理有限公司（组织机构代码71334276-4）。住所地：宁波市高新区杨木碶路***号*#***室；实际经营地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被申请执行人：郑何俞，男，1976年7月27日出生，汉族，住象山县。
申请执行人浙江永成物业管理有限公司与被执行人郑何俞物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2606号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑何俞未按调解书确定的期限履行，申请执行人浙江永成物业管理有限公司于2016年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人郑何俞支付执行款5510.8元及利息，执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月26日依法向被执行人郑何俞发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人郑何俞尚应支付执行款5510.8元及利息，执行费50元。经执行查明，被执行人郑何俞现无财产可供执行，申请执行人浙江永成物业管理有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2580号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年九月八日
代书记员 王 健
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1605号
罪犯黄汉文，男，1975年6月12日出生，汉族，出生地湖北省大冶市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年6月30日作出（2010）中一法刑二初字第527号刑事判决，以被告人黄汉文犯票据诈骗罪、合同诈骗罪，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金五万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月9日作出（2010）中中法刑二终字第87号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄汉文在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年6月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年2月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄汉文在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。并邀请人大代表出席参加了旁听。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄汉文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年9月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄汉文悔改表现突出的事实清楚，证据充分，并积极履行了财产刑。提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄汉文予以减去有期徒刑八月二十日（刑期执行至2014年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 文翠芳
审判员 苏文华
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈健能
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2874号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，1981年1月6日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人北京银石置业有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号B座502室。
法定代表人姚江。
原告ＸＸ与被告北京银石置业有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第1603号调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京银石置业有限公司给付人民币4万元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第1603号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一七年九月一日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2874号申请执行人ＸＸ，男，汉族，1981年1月6日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人北京银石置业有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号B座502室。法定代表人姚江。原告ＸＸ与被告北京银石置业有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第1603号调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京银石置业有限公司给付人民币4万元。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第1603号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一七年九月一日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民辖终30号
上诉人（原审原告）：胡雨和，男，1954年4月12日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市青山湖区，现住江西省鄱阳县。
被上诉人（原审被告）：江西省工业设备安装公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路888号，统一社会信用代码91360000158262414X。
法定代表人：梁成，总经理。
被上诉人（原审被告）：杨贵仁，男，1953年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人胡雨和因保管合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初3131号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人胡雨和上诉称，一、对管辖权的异议，被告第一次已经提出，对此，九江市浔阳区人民法院以（2015）浔民初字第1740号驳回了被告申请。九江市中级人民法院以（2016）赣04民辖终28号裁定，作出了终审裁决。对被告理由予以驳回。二、原告胡雨和认为，被告单位总部虽在南昌，但所侵害的事实发生在九江。证人证物均在九江，两次开庭被告单位派律师出庭，讲不出任何理由（此案在九江市东郊法庭存档）。浔阳区法院某个法官以简单的原告就被告的原则把此案移至南昌被告所在地管辖。忽视了不动产地侵权地和证人证物以及被告单位（分公司）均在九江的事实，忽视了方便当事人诉讼、忽视了节约司法成本的重要依据。三、原告提起诉讼的首要诉请是恢复厨房、卫生间及杂物间的原状的要求，属于不动产，而不动产就在九江市。浔阳区法院违背了不动产提起的诉讼归不动产所在地人民法院管辖的原则。被告单位多次讲原告是江西省安装公司员工，不是江西省安装工程公司员工，一直以来，这是一个单位两块招牌，只不过是被告单位把国有资产转移到集体单位，逃避应承担的债务和规避法律行为而已。四、九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初字3131号裁定有违宪之疑，有悖法制统一。就同一案件事实、同一案由开了前后裁定不一致的先例，是极其低级的错误，恳请九江市中级人民法院将其裁定撤销，维持九江市中院（2016）赣04民辖终28号裁定。五、此案拖至前后三年，原告受累此案，花费诉讼成本及旅费误工费达4万余元，奔波三年之久，保留提起国家行政诉讼赔偿的权力。
本院经审查认为，上诉人胡雨和起诉的是保管合同纠纷，应当按照合同纠纷管辖的法律规定确定受理法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地为南昌市××区，故南昌市青山湖区人民法院对本案有管辖权。又因本案保管合同中未明确约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，本案原告此次起诉要求被告恢复原状、返还财产、赔偿损失，双方争议标的为其他标的，应当以履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行义务一方也为被告一方，故仍然以被告所在地人民法院即南昌市青山湖区人民法院为管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案不属于上述规定的物权纠纷，故不适用不动产纠纷专属管辖的规定。原审法院将本案裁定移送南昌市青山湖区人民法院处理正确，上诉人要求撤销原审裁定的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄佳蕾
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民辖终30号上诉人（原审原告）：胡雨和，男，1954年4月12日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市青山湖区，现住江西省鄱阳县。被上诉人（原审被告）：江西省工业设备安装公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路888号，统一社会信用代码91360000158262414X。法定代表人：梁成，总经理。被上诉人（原审被告）：杨贵仁，男，1953年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。上诉人胡雨和因保管合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初3131号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人胡雨和上诉称，一、对管辖权的异议，被告第一次已经提出，对此，九江市浔阳区人民法院以（2015）浔民初字第1740号驳回了被告申请。九江市中级人民法院以（2016）赣04民辖终28号裁定，作出了终审裁决。对被告理由予以驳回。二、原告胡雨和认为，被告单位总部虽在南昌，但所侵害的事实发生在九江。证人证物均在九江，两次开庭被告单位派律师出庭，讲不出任何理由（此案在九江市东郊法庭存档）。浔阳区法院某个法官以简单的原告就被告的原则把此案移至南昌被告所在地管辖。忽视了不动产地侵权地和证人证物以及被告单位（分公司）均在九江的事实，忽视了方便当事人诉讼、忽视了节约司法成本的重要依据。三、原告提起诉讼的首要诉请是恢复厨房、卫生间及杂物间的原状的要求，属于不动产，而不动产就在九江市。浔阳区法院违背了不动产提起的诉讼归不动产所在地人民法院管辖的原则。被告单位多次讲原告是江西省安装公司员工，不是江西省安装工程公司员工，一直以来，这是一个单位两块招牌，只不过是被告单位把国有资产转移到集体单位，逃避应承担的债务和规避法律行为而已。四、九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初字3131号裁定有违宪之疑，有悖法制统一。就同一案件事实、同一案由开了前后裁定不一致的先例，是极其低级的错误，恳请九江市中级人民法院将其裁定撤销，维持九江市中院（2016）赣04民辖终28号裁定。五、此案拖至前后三年，原告受累此案，花费诉讼成本及旅费误工费达4万余元，奔波三年之久，保留提起国家行政诉讼赔偿的权力。本院经审查认为，上诉人胡雨和起诉的是保管合同纠纷，应当按照合同纠纷管辖的法律规定确定受理法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地为南昌市××区，故南昌市青山湖区人民法院对本案有管辖权。又因本案保管合同中未明确约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，本案原告此次起诉要求被告恢复原状、返还财产、赔偿损失，双方争议标的为其他标的，应当以履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行义务一方也为被告一方，故仍然以被告所在地人民法院即南昌市青山湖区人民法院为管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案不属于上述规定的物权纠纷，故不适用不动产纠纷专属管辖的规定。原审法院将本案裁定移送南昌市青山湖区人民法院处理正确，上诉人要求撤销原审裁定的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈江颖审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一七年三月二十八日书 记 员  黄佳蕾
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛魏民初字第00790号
原告褚某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告褚某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告衬庆华于2015年12月9日向本院提出申请，自愿撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告褚某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告褚某承担。
审判员 李艳玲
二〇一五年十二月九日
书记员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5897号
罪犯周展平，男，1978年8月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市宾阳县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年7月25日作出（2013）佛顺法刑初字第1491号刑事判决，以被告人周展平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月8日作出（2013）佛中法刑二终字第258号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年10月8日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯周展平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周展平在本次考核期间（2013年10月8日至2015年7月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2014年12月获得表扬。2015年1月13日因在生产过程中物耗超过规定标准被扣1分。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周展平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周展平予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
河北衡水市桃城区人民法院
支 付 令
（2017）冀1102民督160号
申请人：李俊巧，女，1955年6月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：柳建庆，男，1971年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请人李俊巧于2017年11月15日向本院申请支付令。申请人李俊巧称，被申请人柳建庆系衡水衡湖生态农业科技有限责任公司经理，申请人自2003年至2005年期间为被申请人干活，自2005年以来被申请人仍拖欠申请人劳务费3000元，且经申请多次催要，被申请人仍不履行偿还义务。
本院经审查认为，申请人李俊巧的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人柳建庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李俊巧劳务费3000元。
申请费17元，由被申请人柳建庆负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嘉琦
二〇一七年十一月十五日
书记员 戴帅鑫
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初1307号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行，住所地：襄阳市襄州区。
负责人：熊向前，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈贵华，男，1962年2月26日生，汉族，该支行员工。
委托诉讼代理人：耿海明，男，1970年2月27日生，汉族，该支行员工。
被告：张天梅，女，1988年7月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：刘永真，男，1967年1月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：孟华燕，女，1981年2月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：孟华勇，男，1978年11月15日生，汉族，住襄阳市。
被告：孟定峰，男，1966年10月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称农行襄州支行）与被告刘永真、张天梅、孟华燕、孟华勇、孟定峰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告农行襄州支行的委托诉讼代理人陈贵华，被告张天梅到庭参加诉讼。被告刘永真、孟华燕、孟华勇、孟定峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行襄州支行诉称，被告刘永真于2012年4月30日，以养猪资金紧张为由，向我行申请贷款50000元，我行受理后，被告刘永真、孟华燕、孟华勇、张天梅遵循自愿结合、诚实守信、风险共担原则，组成联保小组，小组成员自愿为农业银行向联保小组成员发放的小额农户自助可循环贷款提供担保。2012年5月29日五被告与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，2014年5月29日根据合同约定向被告刘永真发放贷款50000元，期限一年，到期日2015年5月28日，贷款到期后，经我行多次催收，于2017年9月15日和2017年9月29日分别还款10030.53元和21600.41元，尚欠贷款本金18369.06元及利息17500元。为此，诉至法院，请求判令：五被告无条件偿还张天梅所欠我行贷款本金18369.06元及相应利息；被告孟华燕、孟华勇、孟定峰、刘永真承担本案连带还款责任；五被告承担本案诉讼费、执行费保全费、律师代理费等一切费用。
被告张天梅辩称，贷款是我小姨让本人从农行贷的，贷款之后是我小姨及其丈夫刘永真他们用了，刘永真给我打了欠条。
被告刘永真、孟华燕、孟华勇、孟定峰未作答辩。
经审理查明，2012年4月30日，被告张天梅以开沙场资金紧张为由，向我行申请贷款50000元，我行受理后，被告张天梅、刘永真、孟华燕、孟华勇、孟定峰遵循自愿结合、诚实守信、风险共担原则，组成联保小组，小组成员自愿为农业银行向联保小组成员发放的小额农户自助可循环贷款提供担保。2012年5月29日五被告与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为42020120120054628，借款人为张天梅，担保人为孟定峰、孟华勇、孟华燕、刘永真、孟吉安。合同约定可循环借款额度为50000元，借款用途为开沙场周转，采用自助可循环方式用款；贷款人在额度有效期（自2012年5月29日至2015年5月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过上述可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月,合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.56%基础上浮40%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；自助可循环方式借款的担保为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围包括：借款本金、利息、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；发生争议的，由各方协商解决，协商不成的以诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖；该合同还约定了其他事项。2014年5月29日根据合同约定原告向被告张天梅发放贷款50000元，期限一年，到期日2015年5月28日，借款到期后，被告张天梅未按约定偿还借款本息，为此，引起诉讼。另被告张天梅于2017年9月15日和2017年9月29日分别还款10030.53元和21600.41元，尚欠贷款本金18369.06元及相应利息。
另查明，原告农行襄州支行曾于2017年向本院提起诉讼，要求五被告偿还贷款本息，后因原告不能提供被告的详细送达地址和联系方式，导致该案无法送达，本院裁定驳回原告农行襄州支行的起诉。
本院认为，原告与被告张天梅、刘永真、孟华燕、孟华勇、孟定峰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》依法成立，应受法律保护。原告履行放款义务后，被告张天梅未按合同约定偿还借款，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的违约责任，同时，根据双方的合同约定，被告刘永真、孟华燕、孟华勇、孟定峰作为连带责任保证的保证人，应对被告张天梅所欠借款本息承担连带清偿责任。故原告要求被告张天梅、刘永真、孟华燕、孟华勇、孟定峰偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张天梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行偿还贷款本金18369.06元，并支付贷款本金50000元从2014年5月29日起至2017年9月15日止，贷款本金39969.47元从2017年9月16日起至2017年9月29日止和贷款本金18369.06元从2017年9月30日起至贷款本息还清之日止，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%的标准计算的利息；
二、被告刘永真、孟华燕、孟华勇、孟定峰作为连带责任保证的保证人，对被告张天梅所负上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张占勇
二〇一八年五月四日
书记员 杜剑波
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初1307号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行，住所地：襄阳市襄州区。负责人：熊向前，该支行行长。委托诉讼代理人：陈贵华，男，1962年2月26日生，汉族，该支行员工。委托诉讼代理人：耿海明，男，1970年2月27日生，汉族，该支行员工。被告：张天梅，女，1988年7月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：刘永真，男，1967年1月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：孟华燕，女，1981年2月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：孟华勇，男，1978年11月15日生，汉族，住襄阳市。被告：孟定峰，男，1966年10月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称农行襄州支行）与被告刘永真、张天梅、孟华燕、孟华勇、孟定峰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告农行襄州支行的委托诉讼代理人陈贵华，被告张天梅到庭参加诉讼。被告刘永真、孟华燕、孟华勇、孟定峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行襄州支行诉称，被告刘永真于2012年4月30日，以养猪资金紧张为由，向我行申请贷款50000元，我行受理后，被告刘永真、孟华燕、孟华勇、张天梅遵循自愿结合、诚实守信、风险共担原则，组成联保小组，小组成员自愿为农业银行向联保小组成员发放的小额农户自助可循环贷款提供担保。2012年5月29日五被告与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，2014年5月29日根据合同约定向被告刘永真发放贷款50000元，期限一年，到期日2015年5月28日，贷款到期后，经我行多次催收，于2017年9月15日和2017年9月29日分别还款10030.53元和21600.41元，尚欠贷款本金18369.06元及利息17500元。为此，诉至法院，请求判令：五被告无条件偿还张天梅所欠我行贷款本金18369.06元及相应利息；被告孟华燕、孟华勇、孟定峰、刘永真承担本案连带还款责任；五被告承担本案诉讼费、执行费保全费、律师代理费等一切费用。被告张天梅辩称，贷款是我小姨让本人从农行贷的，贷款之后是我小姨及其丈夫刘永真他们用了，刘永真给我打了欠条。被告刘永真、孟华燕、孟华勇、孟定峰未作答辩。经审理查明，2012年4月30日，被告张天梅以开沙场资金紧张为由，向我行申请贷款50000元，我行受理后，被告张天梅、刘永真、孟华燕、孟华勇、孟定峰遵循自愿结合、诚实守信、风险共担原则，组成联保小组，小组成员自愿为农业银行向联保小组成员发放的小额农户自助可循环贷款提供担保。2012年5月29日五被告与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为42020120120054628，借款人为张天梅，担保人为孟定峰、孟华勇、孟华燕、刘永真、孟吉安。合同约定可循环借款额度为50000元，借款用途为开沙场周转，采用自助可循环方式用款；贷款人在额度有效期（自2012年5月29日至2015年5月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过上述可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月,合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.56%基础上浮40%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；自助可循环方式借款的担保为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围包括：借款本金、利息、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；发生争议的，由各方协商解决，协商不成的以诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖；该合同还约定了其他事项。2014年5月29日根据合同约定原告向被告张天梅发放贷款50000元，期限一年，到期日2015年5月28日，借款到期后，被告张天梅未按约定偿还借款本息，为此，引起诉讼。另被告张天梅于2017年9月15日和2017年9月29日分别还款10030.53元和21600.41元，尚欠贷款本金18369.06元及相应利息。另查明，原告农行襄州支行曾于2017年向本院提起诉讼，要求五被告偿还贷款本息，后因原告不能提供被告的详细送达地址和联系方式，导致该案无法送达，本院裁定驳回原告农行襄州支行的起诉。本院认为，原告与被告张天梅、刘永真、孟华燕、孟华勇、孟定峰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》依法成立，应受法律保护。原告履行放款义务后，被告张天梅未按合同约定偿还借款，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的违约责任，同时，根据双方的合同约定，被告刘永真、孟华燕、孟华勇、孟定峰作为连带责任保证的保证人，应对被告张天梅所欠借款本息承担连带清偿责任。故原告要求被告张天梅、刘永真、孟华燕、孟华勇、孟定峰偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张天梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行偿还贷款本金18369.06元，并支付贷款本金50000元从2014年5月29日起至2017年9月15日止，贷款本金39969.47元从2017年9月16日起至2017年9月29日止和贷款本金18369.06元从2017年9月30日起至贷款本息还清之日止，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%的标准计算的利息；二、被告刘永真、孟华燕、孟华勇、孟定峰作为连带责任保证的保证人，对被告张天梅所负上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张占勇二〇一八年五月四日书记员  杜剑波
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1119号
罪犯焦志华。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年一月十一日，山东省东营市东营区人民法院作出（2011）东刑初字第397号刑事判决，以被告人焦志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人焦志华不服提出上诉。2012年3月12日，山东省东营市中级人民法院作出（2012）东刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯焦志华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯焦志华在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯焦志华在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖二次，被评为监区级改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯焦志华在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦志华减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年1月16日起，至2016年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 步翠银
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 森
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执恢17号
申请执行人陈珍菊，女，1967年10月24日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被执行人左秋香，女，1976年8月12日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
本院依据已经发生法律效力的陈珍菊与左秋香人格权纠纷一案的本院（2014）余民一初字第347号民事判决书，于2016年8月4日向被执行人左秋香发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2014）余民一初字第347号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人左秋香银行存款10000元或扣留、提取、查封、扣押相等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 夏细毛
二〇一六年八月八日
书 记 员 江伟轩
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2752号
原告兴隆县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：×××。
住所地：兴隆县兴隆镇西大街***号。
法定代表人：于学民，理事长。
委托代理人司志堂，主任。
被告王德元，住兴隆县。电话：187XX****XX。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告王德元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员刘腾达独任审理此案，公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告王德元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告王德元归还贷款本金21000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交2013年3月24日签订的农村信用社农户信用借款合同一份，证明被告在原告处借款的事实。
经审理查明，被告王德元于2013年3月24日在兴隆县农村信用合作联社八卦岭信用社借款25000.00元，约定还款日为2014年3月23日。合同约定按月利率9.8‰计息，逾期利率在原利率基础上上浮百分之五十，直至本息清偿为止。被告王德元于2016年12月28日偿还原告借款本金4000.00元，尚欠借款本金21000.00元及利息未偿还。该借款到期后被告未按约定履行还款义务。原告要求被告及时给付借款本金及利息诉至本院。
本院认为，被告王德元向原告借款事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王德元于本判决生效后十日内给付原告兴隆县农村信用合作联社借款本金21000.00元及利息（自2013年3月24日至2014年3月23日期间的月利率为9.8‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%直至本息清偿止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，减半收取300.00，由被告王德元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘腾达
二〇一七年八月三日
书记员 王 星
附页
判决依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同、贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当陪衬损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费600.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初字第5158号
原告：顾锡广。
原告：杨艳艳。
两原告委托诉讼代理人李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：淮安五环房地产开发有限公司。住所地：盱眙县盱城镇甘泉西路*号五环中央公馆。
法定代表人：俞建东，该公司董事长。
原告顾锡广、杨艳艳诉被告淮安五环房地产开发有限公司（以下简称五环公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员刘宏杰适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告顾锡广及原告顾锡广、杨艳艳的委托诉讼代理人李云志到庭参加了诉讼，被告五环公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顾锡广、杨艳艳向本院提出诉讼请求：判令被告给付逾期交房违约金26172元（从2014年11月29日算至2016年9月30日计672天），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2013年4月3日签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的“五环中央公馆”小区27幢902号房一套，房价款为389468元，出卖人应在2014年11月28日前将取得商品房交付使用批准文件的商品房交付给原告。出卖人逾期交房的违约责任第九条中约定，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同的约定履行了付款义务，支付了购房款389468元，而被告违反合同约定至今没有交付房屋，也未取得商品房交付批准文件。
被告五环公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年4月3日签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的“五环中央公馆”小区27幢902号房一套，房价款为389468元。合同第六条第3项约定买受人应在签订合同之日起向出卖人一次性支付购房款389468元；合同第七条约定逾期付款超过60日，合同继续履行的，自本合同规定的应付款期限至第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金；合同第八条约定出卖人应当在2014年11月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已取得商品房交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订当日，原告向被告付清了购房款389468元。现诉争房屋尚未取得该商品房交付批准文件，也未实际交付原告。
上述事实，由原被告陈述，原告提交的购房合同、发票，本院依职权调取的由住建局出具的涉案房屋的交付备案说明等证据，本院予以认定。
本院认为，原被告签订的购房合同系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，因而为有效合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按合同已足额支付购房款，被告应按合同第八条将取得商品房交付使用批准文件的商品房于2014年11月28日前交付原告使用，而被告未能按约定履行该义务，且诉争房屋至今未取得该商品房交付批准文件，被告应按约承担逾期交房的违约责任。被告应承担违约金为26172元（2014年11月29日至2016年9月30日计672天389468元*0.0001*672天=26172元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告淮安五环房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告顾锡广、杨艳艳支付违约金26172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取227元，由被告淮安五环房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 刘宏杰
二〇一六年十月二十日
书记员 陈克飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初2457号
原告：马生龙。
委托诉讼代理人：易启河，甘肃玉关律师事务所律师。
被告：李志仲。
原告马生龙与被告李志仲买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告马生龙委托诉讼代理人易启河、被告李志仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马生龙向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款27000元及利息810元，合计27810元；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费3500元；3.被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2014年-2015年期间，原告应被告要求，按时保质保量给被告供应调味品等食品调料，被告接受货物后，支付了原告部分货款，剩余27000元货款未向原告支付。后被告向原告就所欠货款出具了详细的还款计划，并书面承诺逾期不还将承担利息及所产生的律师费等费用。还款期满后，被告均以种种理由推拖不予支付。
李志仲辩称，原告所述供货事实属实，但原告所供部分货品临近日期，无法销售，原告供应的白酱油被通报为不合格产品，应当从原告所供货品中扣除。
本院经审理认定事实如下：2014年-2015年期间，原、被告达成口头买卖协议，由原告向被告供应调味品等食品调料。被告接受原告的货物后，向原告支付了部分货款，剩余27000元货款未向原告支付。2016年2月1日，被告向原告出具还款计划一份，载明“今欠马生龙货款贰万柒仟元整”，并约定逾期不还将承担欠款利息及由此所产生的诉讼费、律师费等费用。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告购买食品调料，原告交付货物，被告应当支付相应价款。被告向原告出具欠条，是被告对原告债务关系的认可。被告作为债务人，负有及时清偿债务的义务。故原告要求被告支付欠款，本院依法予以支持。被告书面承诺承担逾期利息及律师代理费等费用，是被告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告关于原告产品质量不合格，应将不合格的部分扣除的辩称，提出的证据无法证实该主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告李志仲支付原告马生龙货款本息27810元（本金27000元，利息810元）；
二、被告李志仲支付原告马生龙律师代理费3500元。
以上（一）、（二）两项合计31310元，限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，减半收取276.5元，由被告李志仲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 吴彩萍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 马 琨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）甘0902民初2457号原告：兰州顺达建筑门窗有限公司。法定代表人：王世才，该公司总经理。委托诉讼代理人：高玉珍，该公司副总经理。被告：酒泉东方大明房地产有限责任公司。法定代表人：蔡晓风，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈全忠，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。原告兰州顺达建筑门窗有限公司（以下简称顺达公司）与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司（以下简称大明公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺达公司委托诉讼代理人高玉珍，被告大明公司委托诉讼代理人陈全忠、陆宗臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还工程质量保修金199752.06元，并承担两年利息40000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月14日，原、被双方签订《酒泉东方名都4号地块（景苑）的1、2、4号楼门窗制作安装合同》一份。合同签订后，原告按照约定进行了施工，2014年12月工程完工并经验收，被告向原告支付了95%的工程款，但对于5%的质保金199752.06元未付。现质保期已过2年之久，经原告多次催要无果，故为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告大明公司辩称，涉案工程尚未竣工验收，原告所述保修金数额不属实，而且原告安装的门窗存在质量问题，我公司多次通知原告进行维修，但原告均未进行维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的对账说明、关于景苑1、2、4号楼门窗维修处理情况，以及景苑1、2、4号楼门窗漏雨未维修问题统计。其中：对账说明，被告以无双方盖章不予认可，因该对账单系由被告公司会计出具，而对于账务进行核算并出具对账单亦属于其职责范围，故对该证据本院予以认定；对于维修处理情况及未维修统计表，被告虽以维修问题统计表为复印件提出异议，但认为该组证据恰能反映原告安装门窗存在质量问题，且原告进行维修系在诉讼期间，故结合被告质证意见，本院对原告安装的景苑1、2、4号楼门窗确实存在问题，且现已进行维修的事实予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月14日，原(供方)、被告（需方）签订《门窗制作安装合同》一份，约定被告将景苑1、2、4号楼门窗安装承包给原告安装，合同金额总计为9125000元，付款方式为：合同订立后，需方在十日内付给供方合同金额20%的材料准备金，门窗框上墙验收合格后，陆续分期付至工程量总额的80%，窗扇安装完毕经验收合格后，再付合同金额95%的货款，余款5%不计息一年后付清。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，并于2014年12月完工。现原告安装完成的景苑1、2、4号楼部分业主已经入住，但因部分门窗存在问题，业主进行了投诉。2017年6月，原告按照业主投诉对存在的问题进行了维修。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订的《门窗安装合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告按照约定完成了门窗安装，但根据被告向原告出具的对账说明可确定，被告未足额向原告支付款项，被告理应向原告支付剩余款项199752.30元，但原告仅主张199752.06元，属其自愿行为，本院予以确认。对于原告主张的利息，因原告主张的款项中170188元为质保金，其余为未付工程款，但原告认为剩余款项均系质保金，而合同约定质保金不计息，故对该主张本院不予支持。对于被告提出工程未经验收，且存在质量问题的辩称，因法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，现根据庭审查明的事实，原告完成的景苑1、2、4号楼部分业主已经入住，且原告已就存在的问题进行了维修，故被告辩称依法不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告兰州顺达建筑门窗有限公司剩余工程款及质保金合计199752.06元，限于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告兰州顺达建筑门窗有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元(已减半收取)，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员康毅二〇一七年八月二十二日书记员孙莹
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1168号
原告：齐兰芳，女，1965年4月9日出生，汉族，系死者李家刚之妻。
原告：李云惠，女，1989年3月21日出生，汉族，系死者李家刚之女。
原告：李传湖，男，1997年1月30日出生，汉族，系死者李家刚之子。
上列三原告共同委托诉讼代理人：单光军，山东隆祥律师事务所律师。
被告：张培福，男，1965年1月12日出生，汉族。
被告：周世春，男，1969年4月11日出生，汉族。
原告齐兰芳、李云惠、李传湖与被告张培福、周世春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐兰芳、李云惠、李传湖及其共同委托诉讼代理人单光军、被告周世春到庭参加诉讼，被告张培福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐兰芳、李云惠、李传湖向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿三原告死亡赔偿金279080元、丧葬费28635元、误工费3000元、交通费3000元、精神抚慰金10000元共计261486元，其中两个车的交强险220000元+103715元（59080+28635+3000+3000+10000）×40%计261486元；二、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年2月28日18时30分，李家刚驾驶二轮摩托车驶至薛馆路224KM沂源县南麻镇东高庄村路段时，撞于前方第一被告驾驶的未按规定定期进行安全技术检验的鲁03/52194号大中型拖拉机牵引的由第二被告驾驶的无后部灯光系统及反光标识的鲁03/50696号故障小型轮式拖拉机尾部，造成车辆受损，李家刚死亡的交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定被告负事故的次要责任，李家刚负事故的主要责任。此次事故给原告在精神上造成痛苦，经济上造成了损失，为此诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告周世春辩称，张培福是我找来帮忙开车的，两个拖拉机都是我的。我现在没钱赔偿。
被告张培福在法定期限内未提供书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：2017年2月28日18时30分，李家刚（1966年9月23日出生）无证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车，沿薛馆路由东向西行至224KM沂源县南麻镇东高庄村路段，注意观察路面情况不够，未确保安全驾驶，在道路北侧非机动车道内，撞于前方被告张培福驾驶的未按规定定期进行安全技术检验的、无后部灯光系统及反光标识的鲁03/52194号大中型拖拉机牵引的由被告周世春驾驶的鲁03/50696号故障小型轮式拖拉机尾部，造成车辆受损、李家刚死亡的交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定被告张培福负事故的次要责任，李家刚负事故的主要责任。
同时查明，被告周世春所有的由被告张培福义务帮工驾驶的鲁03/52194号大中型拖拉机未投保交强险。被告周世春所有并驾驶的鲁03/50696号小型轮式拖拉机系故障车。事故发生后，被告周世春支付三原告22000元。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下分析认定：死亡赔偿金原告主张279080元（13954元/年×20年），依据受害人的年龄及户口性质本院予以认定；丧葬费原告主张28635元，本院予以认定；误工费3000元，原告未提供证据，本院酌情认定1000元；交通费3000元，本院酌情认定500元；精神抚慰金原告主张10000元，由于受害人在事故中的承担主要责任，该项请求本院不予支持。
以上事实由原告提供的交通事故责任认定书、沂源县鲁村镇草埠三村村委会证明、原告身份证复印件、死亡注销证明以及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告周世春作为事故车辆鲁03/52194号大中型拖拉机的车主未依法投保交强险发生交通事故造成损害，原告要求被告周世春在交强险责任限额范围内赔偿，符合法律规定，本院予以支持。鲁03/50696号小型轮式拖拉机系故障车，原告要求作为车主的被告周世春在该车的交强险限额内承担责任无法律依据，本院不予支持。被告张培福作为被告周世春的义务帮工人，原告要求其承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周世春在交强险责任限额内赔偿原告齐兰芳、李云惠、李传湖死亡赔偿金279080元中的110000元；在交强险责任限额外赔偿原告齐兰芳、李云惠、李传湖死亡赔偿金279080元中的169080元、丧葬费28635元、误工费1000元、交通费500元合计199215元的30%，计款59764.50元；以上共计169764.50元，与其已支付的22000元折抵后，被告周世春还应支付三原告147764.50元。
以上款项被告周世春于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5222元适用简易程序审理减半收取2611元，由原告负担763元，被告周世春承担1848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一七年六月十二日
书记员 耿彩云
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执1286号
郑华俊：
你与马怀永为生命权、健康权、身体权纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初569号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款13340.47元。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费230元；申请执行费100元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：××××××××××××
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年十月十九日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：陈俊杰联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1226执1286号申请执行人：马怀永，男，1938年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：郑华俊，女，1961年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院在执行申请执行人马怀永被执行人郑华俊为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因申请执行人生活困难，被执行人生活困难，身体有病，且无固定收入，无履行能力。现申请执行人已领取司法救济款8000元，余款申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结颍上县人民法院（2016）皖1226民初569号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 刚审判员 姚孝华审判员 宋桂宝二〇一七年四月十一日书记员 陈俊杰
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初1138号
原告杨万波，男，1943年3月3日出生，现住抚顺市东洲区。
法定监护人杨万成（系原告弟弟），1949年7月22日出生，现住抚顺市东洲区。
被告宋桂荣，女，1943年4月7日出生，现住抚顺市东洲区。
原告杨万波诉被告宋桂荣健康权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨万波的法定监护人杨万成到庭参加诉讼。被告宋桂荣经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨万波诉称：2016年3月19日10时许，双方在抚顺市东洲区章党街窑沟村原告杨万波家祖坟旁，因琐事发生口角，被告宋桂荣用耙子将原告杨万波头部打伤，原告住院治疗9天,二级护理。公安机关对被告宋桂荣作出行政拘留十三日、罚款五百元的处罚决定。现原告诉至法院，请求判令：1、被告宋桂荣支付原告杨万波经济损失4968.33元（其中，医疗费3594.17元，护理费866.16元，住院伙食补助费450元，交通费58元）。２、被告承担本案的诉讼费用。
被告宋桂荣未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年3月19日10时30分许，原、被告在章党水泥厂宋桂荣家祖坟旁，因琐事发生口角，原告杨万波将被告宋桂荣推倒在地，被告宋桂荣亦用耙子将原告杨万波头部打伤。当日，原告杨万波被送至抚顺市第三医院，住院治疗7天，期间二级护理，医院出院诊断其为头部外伤－右额部挫裂伤，原告住院期间由其家人护理。2016年4月19日，抚顺市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见为杨万波面部损伤程度为轻微伤。2016年6月28日，抚顺市公安局东洲公安分局因案对原告杨万波作出行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚；对被告宋桂荣作出行政拘留十三日、罚款五百元的行政处罚。
另查，当地章党汉族村村民委员会证实原告杨万波自身有“弱智”情况存在。
本院所确认的上述事实，有行政处罚决定书、住院病案、住院费用清单、住院收费票据、鉴定书、村证明、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权受到法律的保护。案中，原、被告因琐事发生口角并进而发生肢体冲突，致原告杨万波受伤住院，双方间对于本次纠纷的发生均有过错，考虑到公安机关对双方的处罚决定和原、被告各自民事行为能力的差异，认定原告杨万波对本案的发生承担次要过错责任（20%）、被告宋桂荣应对本案的发生承担主要过错责任（80%），并各自按其所负责任比例承担相应的赔偿责任。
原告方医疗费的诉求，本院依票据数额予以确定。住院伙食补助费一节，按原告住院天数，每天50元标准计付。护理费部分，本院以2015年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业在岗职工日平均工资96.24元、原告住院时间及每天1个人的标准计付。交通费部分，围绕原告方以就医为目的的相关支出予以审核并兼顾护理人员往返,本院酌定为50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨万波在本案中所受到合理的经济损失为4667.85元（包括：医疗费3594.17元、住院伙食补助费350元、护理费673.68元、交通费50元）；
二、被告宋桂荣于本判决发生法律效力后三日内，按80%的责任即3734.28元，向原告杨万波承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告宋桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 于 雷
二〇一六年八月八日
书记员 陈冬卉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3671号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，组织机构代码K3609753-2。
负责人：蔡知平，职务行长。
委托代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
被告：张忠汝，男，汉族，1955年11月25日出生。
被告：张作鹏，男，汉族，1988年2月27日出生。
被告：重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号附1-16-4号。
法定代表人：刘兰若。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告张忠汝、张作鹏、重庆利家阁装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托代理人张国平到庭参加诉讼，被告张忠汝、张作鹏、重庆利家阁装饰工程有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉称：2014年4月24日，三被告与原告签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定被告张忠汝、张作鹏向原告透支借款20万元用于房屋装修，被告重庆利家阁装饰工程有限公司提供连带责任保证。合同签订后，原告按约将透支借款支付被告张忠汝、张作鹏指定的账户，被告张忠汝、张作鹏未按约如期足额还款，为维护合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、判令被告张忠汝、张作鹏立即偿还贷款余额101953.65元、手续费10928元和截止2015年11月30日的透支利息为85.78元、滞纳金33.58元，合计113001.01元。（从2015年12月1日起，透支利息以贷款余额为基数，按每日万分之五的标准计算至全部款项付清为止，滞纳金以最低还款额未还金额为基数，每月按百分之五计算至全部款项付清为止）2、判决被告张忠汝、张作鹏承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及原告为实现债权的其他费用。3、判决被告重庆利家阁装饰工程有限公司对上述第一、二项债务向原告承担连带清偿责任。
经审理查明：2014年4月24日，被告张忠汝、张作鹏、重庆利家阁装饰工程有限公司与原告签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定被告张忠汝、张作鹏（乙方）向原告（甲方）透支借款20万元用于房屋装修，被告重庆利家阁装饰工程有限公司（丙方）提供连带责任保证。该合同主要约定：（一）乙方以牡丹信用卡透支方式支付消费款，向甲方分期偿还，并按费率12.31%向甲方支付手续费，乙方授权甲方每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；（二）乙方以按月分期方式向甲方偿还透支的消费款项和分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还金额6290元（含首期手续费715元），以后每期偿还金额6238元（含当期手续费683元），从透支次月起每月25日前偿还；（三）如乙方未按合同约定及时足额还款，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，向乙方收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用；（四）乙方累计三次违约的，或展期后发生一次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）等全部债务；（五）丙方为乙方所负上述透支借款全部债务提供连带责任保证，保证期间为本合同项下债权到期之日或者甲方依据本合同约定宣布债权提前到期之日起两年。另被告重庆利家阁装饰工程有限公司向原告出具《担保承诺函》，自愿为被告张作鹏所负上述透支借款债务提供连带责任保证；被告张忠汝向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿对被告张作鹏所负上述透支借款债务承担共同清偿责任。合同签订后，原告按约于2014年4月25日将透支借款支付被告张忠汝、张作鹏指定的被告重庆利家阁装饰工程有限公司的账户，被告张忠汝、张作鹏未按约如期足额还款，累计已违约三次以上。截止2015年11月30日，该二被告尚欠尚欠借款本金99990元、手续费12294元、透支利息478.29元、滞纳金33.58元，合计112795.87元。
庭审中，原告陈述起诉时是将贷款余额中各项费用一并计算，在审理中明确后诉请的欠款总额并未增加。原告陈述无证据证明律师费损失。
上述事实，有原告提供的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》、牡丹卡签购单、牡丹卡交易明细等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为：本案原告与三被告签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，系三方的真实意思表示，且其内容合法有效，应受法律保护。被告张忠汝、张作鹏逾期未清偿透支借款及手续费累计三次以上，已构成违约，原告诉请其立即清偿透支借款本金、手续费、透支利息及已产生的滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告重庆利家阁装饰工程有限公司自愿为被告张忠汝、张作鹏所负上述透支借款债务提供连带责任保证，原告诉请其承担连带清偿责任，理由正当，依法应予支持。原告起诉请求支付自2015年12月起至还清之月止的滞纳金，于法无据，应予驳回。原告主张律师费但未提供证据证明，应予驳回。被告张忠汝、张作鹏、重庆利家阁装饰工程有限公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠汝、张作鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行透支借款本金99990元。
二、被告张忠汝、张作鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行手续费（截止2015年11月30日为683元，之后每期按683元计算，合计不超过12294元）。
三、被告张忠汝、张作鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行利息（截止2015年11月30日为478.29元，之后利息以99990元为基数，从2015年12月1日起按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。
四、被告张忠汝、张作鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行滞纳金33.58元。
五、被告重庆利家阁装饰工程有限公司对被告张忠汝、张作鹏所负上述第一、第二项、第三项、第四项透支借款债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元、公告费350元，合计2910元，由被告张忠汝、张作鹏、重庆利家阁装饰工程有限公司负担（因此款原告已预交，由三被告随前述应付款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 毅
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 李自宏
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈曼妮
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初5304号
原告：江苏蓝天物业管理有限公司大丰分公司，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
负责人：谢天旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：臧红星，该公司员工。
被告：俞爱琴，女，1961年6月7日生，汉族，居民，户籍地盐城市大丰区，常住盐城市大丰区。
原告江苏蓝天物业管理有限公司大丰分公司（以下简称蓝天物业公司）与被告俞爱琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝天物业公司的委托诉讼代理人臧红星到庭参加诉讼。被告俞爱琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝天物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞爱琴给付我公司自2012年1月1日起至2016年12月31日期间的物业费3124.5元；2、判令被告自2016年1月6日起至实际履行之日止以应交物业费为基数，按每日万分之五标准向我公司支付逾期违约金。事实与理由：被告俞爱琴系海洲花园小区4号楼205室及4-33号车棚的业主。我公司系江苏蓝天物业管理有限公司的分公司。2009年11月10日，江苏蓝天物业管理有限公司与大丰盛元置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由江苏蓝天物业管理有限公司为海洲花园小区提供物业服务，服务期限自合同签订之日起至海洲花园小区业主委员会成立时，同时约定了服务收费标准。2011年1月30日，被告收到涉案房屋。同日，被告与我公司签订了《前期物业管理服务协议》，明确了双方的权利和义务，物业服务的内容及服务标准。我公司依约为被告的物业提供了物业服务，但被告却未能按约给付2012年1月1日起至2016年12月31日期间物业费3124.5元，我公司多次向被告催缴此款未果，故提起本起诉讼。
被告俞爱琴未到庭答辩。
经审理查明：大丰区海洲花园小区住宅4幢205室及4-33号车棚的业主系被告俞爱琴，该房屋面积为95.69㎡，车棚面积为8.46㎡。
2011年1月30日，原告蓝天物业公司与被告俞爱琴签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告在海洲花园小区的物业提供服务，合同期限自房屋出售之日起至海洲花园小区业主委员会与下任物业管理服务企业签定的《物业管理合同》生效时止。根据合同约定，海洲花园小区的多层住宅每月物业费为0.5元/平方米；物业费首次按预收壹年交纳，其后在每年1月5日前及7月5日前每半年预缴一次；如业主未按约定的收费标准和缴费时间缴费，原告有权要求业主补缴并从约定逾期之日起按每日千分之五收取违约金。合同亦对其它事项进行了约定。合同签订后，原告依约为海洲花园小区提供了物业服务。按涉案合同约定，被告应向原告支付自2012年1月1日起至2016年12月31日止物业费2870.7元（95.69㎡×0.5元/㎡×60个月）。2015年10月，原告向被告书面催交了2012年1月1日起至2015年12月31日期间的物业费2296.56元（95.69㎡×0.5元/㎡×48个月）。
上述事实，有当事人的陈述、《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、业主手册、书面催缴通知等在卷证实。
本院认为，原告蓝天物业大丰分公司与被告俞爱琴签订的《前期物业管理服务协议》均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据合同约定，被告应向原告交纳相应的物业费用。原告对被告2012年1月1日起至2015年12月31日期间的物业费2296.56元，依法进行了书面催缴，故对原告要求被告支付此期间物业费的诉讼请求，本院依法应予支持。对于2016年1月1日起至2016年12月31日期间的物业费，因原告未进行书面催缴，本院暂不予支持，原告可在书面催交后，另行主张。原告对被告车棚的物业费暂不主张，系其对自己权利的处分，本院依法予以支持。关于违约金，依据本院同类案件中该小区业主列举小区管理存在公共照明损坏、公共通道被占用、外来车辆、人员随意进出小区等问题，说明物业服务过程中存在一定瑕疵，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告俞爱琴于本判决生效之日起5日内给付原告江苏蓝天物业管理有限公司大丰分公司自2012年1月1日起至2015年12月31日期间的物业费2296.56元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞爱琴负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 肖林
二〇一六年十一月八日
书记员 陈雪
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第22931号
原告金玉海，男。
原告徐淑兰，女。
二原告之共同委托代理人王长革，男。
被告刘赛兰，女。
原告金玉海、徐淑兰与被告刘赛兰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭文成独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告金玉海、徐淑兰之共同委托代理人王长革，被告刘赛兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金玉海、徐淑兰诉称，2004年6月7日，我们与刘赛兰及刘赛兰之夫崔某签订了购房协议，约定由刘赛兰、崔某购买北京市海淀区某小区110号房屋（以下简称110号房屋）。签约后刘赛兰即搬入110号房屋居住。后，双方的购房协议因违反法律法规的强制性规定，于2011年被法院判定无效。刘赛兰、崔某随即诉至法院请求我们赔偿其各项损失。2013年6月3日，（2012）海民初字第3556号判决判令我们向刘赛兰、崔某返还购房款18.6092万元、赔偿装修折价1.008793万元、经济损失55.8318万元，该判决业已生效。2013年8月31日，我们向刘赛兰支付了生效判决确认的款项，但刘赛兰始终拒绝腾退110号房屋。此外，刘赛兰在居住期间擅自拆除了110号房屋卧室与客厅之间的隔断墙，破坏了110号房屋的居室结构。为维护我的合法权益，请求法院判令刘赛兰腾退110号房屋；恢复110号房屋卧室与客厅之间的隔断墙的原状；按每日150元的标准向我们支付110号房屋自2013年8月1日起至实际腾退之日止的房屋使用费；刘赛兰返还我们110号房屋的燃气卡、水卡、电卡、与物业签署的入住合同；本案诉讼费由刘赛兰承担。
刘赛兰辩称，我不同意腾房，因为我现在没有找到住的地方，如果对方给我三个月的时间，我可以腾房。110号房屋卧室与客厅之间最初确有一个隔断墙，该墙不是承重墙，具体材质我不清楚，是被我拆除了，当时我觉得已经买下了房屋就没与金玉海、徐淑兰商量。我认为在法院判令我腾退前，金玉海、徐淑兰无权主张房屋使用费。110号房屋的煤气卡、水卡、电卡及入住合同确实在我们手中，只有等我自己家的问题解决完以后才能把这些东西还给金玉海、徐淑兰。故我不同意金玉海、徐淑兰的全部诉讼请求。
经审理查明，徐淑兰与金玉海系夫妻关系，崔某系刘赛兰之夫，2004年5月29日，徐淑兰购买了110号房屋，同年6月7日，金玉海、徐淑兰作为售房人与购房人刘赛兰、崔某签订协议，约定将110号房屋出售给刘赛兰、崔某。后刘赛兰、崔某付清了110号房屋的购房款，并于2009年12月入住110号房屋。
2011年，金玉海、徐淑兰将刘赛兰、崔某诉至法院，要求确认双方签订的房屋买卖合同无效。经本院审理查明，110号房屋所在地原为旧村改造后建楼，土地性质仍为集体所有制，而刘赛兰、崔某系居民身份，无权买卖农村集体经济组织成员的住房，故判决认定双方所签订的房屋买卖合同无效。同时，该判决中明确：金玉海、徐淑兰作为出卖人在出卖时应知110号房屋属于禁止流转范围，出卖多年后又以违法出售房屋为由主张合同无效，违反诚实信用原则，应对合同无效承担主要责任。
2011年，刘赛兰、崔某诉至法院请求法院判令金玉海、徐淑兰返还购房款、赔偿装修损失、缔约过失损失等。本院2013年6月3日作出（2012）海民初字第3556号民事判决书，判令金玉海、徐淑兰返还刘赛兰、崔某购房款18.6092万元，赔偿刘赛兰、崔某装修折价款1.008793万元、经济损失55.8318元。就徐淑兰、金玉海请求刘赛兰、崔某腾房的反诉请求，该判决指出由于刘赛兰、崔某一直在涉诉房屋中居住，目前尚未就合同无效获得实际赔偿，而根据生效判决，金玉海、徐淑兰对合同无效应承担主要责任，故在刘赛兰、崔某尚未获得实际赔偿前，确定其腾房时间要求其腾房有违公平。另，就工程造价评估费、房屋评估鉴定费、鉴定人员出庭费，金玉海、徐淑兰尚需向刘赛兰、崔某支付3144元。该判决业已生效。
2013年8月31日，金玉海、徐淑兰向刘赛兰中国工商银行账户汇款75.764193万元。
庭审中，刘赛兰主张2013年9月14日徐淑兰、金玉海擅自更换了110号房屋门锁，自此之后其已无法进入110号房屋。徐淑兰、金玉海认可诉讼中其子女已更换110号房屋门锁，具体时间不详。
金玉海、徐淑兰主张刘赛兰居住期间拆除了卧室和客厅的隔断墙，刘赛兰对此表示认可，但表示此前的隔断墙极为简易，且其购房后出于方便生活的目的拆除隔断墙并无不当。
上述事实，有双方当事人陈述、中国工商银行个人业务凭证、（2012）海民初字第3556号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。生效判决已确认刘赛兰、崔某与徐淑兰、金玉海的房屋买卖合同无效，徐淑兰、金玉海并已向刘赛兰支付相应赔偿及费用，则刘赛兰、崔某应在合理期限内腾退110号房屋。现徐淑兰、金玉海请求刘赛兰腾房，具备法律依据，但110号房屋门锁已被金玉海、徐淑兰一方更换，刘赛兰已丧失对110号房屋的实际占有，则徐淑兰、金玉海的该项诉请已无事实基础，本院对此无法予以支持。
徐淑兰、金玉海另主张刘赛兰应将110号房屋内隔断墙恢复原状，本院对此亦无法予以支持，理由如下：1、徐淑兰、金玉海系自愿放弃对110号房屋的占有并将该房屋交由刘赛兰管理，对其自身行为，进而对于刘赛兰管理房屋的行为，徐淑兰、金玉海应自担责任；2、刘赛兰自主占有110号房屋期间出于优化居住环境的善意拆除了隔断墙，属正常的管理行为；3、无证据显示相应隔断墙的拆除不当贬损了110号房屋的价值；4、徐淑兰、金玉海对房屋买卖合同的无效负主要责任，则该无效合同产生的大部分不利影响均应由徐淑兰、金玉海自行承担，即便隔断墙的拆除有悖徐淑兰、金玉海的特殊需求，亦应由徐淑兰、金玉海自行恢复；5、现有证据无法证明原有隔断墙的详细情况。
徐淑兰、金玉海对合同无效负有主要责任，并导致刘赛兰遭受较大损失，则在徐淑兰、金玉海返还购房款并进行赔偿之前无权主张腾房或收取房屋使用费。另因刘赛兰长期自主居住110号房屋，客观上需要较长的时间准备腾退事宜，则徐淑兰、金玉海在支付赔偿款后应给予刘赛兰合理的腾退时间。而徐淑兰、金玉海2013年8月31日支付赔偿款，9月14日更换门锁，刘赛兰并未在具备腾退条件后长期占用110号房屋。故对徐淑兰、金玉海请求刘赛兰支付房屋使用费的诉请，本院无法予以支持。
至于110号房屋的燃气卡、水卡、电卡、入住合同，均属房屋使用中的必要证件或文书，刘赛兰应予返还，故对徐淑兰、金玉海请求返还上述物品的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、刘赛兰于本判决生效后七日内返还徐淑兰、金玉海北京市海淀区某小区一一Ｏ号房屋的燃气卡、水卡、电卡及入住合同；
二、驳回徐淑兰、金玉海的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由刘赛兰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭文成
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 马文静
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1914号
原告：路凤连（别名路凤莲），现住长春市。
被告：长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村村民委员会。
法定代表人：刘忠利，主任。
委托代理人：辛怀，村委会法律顾问。
原告路凤连诉被告长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告路凤连、被告长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村村民委员会的委托代理人辛怀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2000年前徐臣来我家借的，当时说给月利三分，结果只给了部分利息，1999年末钱也没给，利息也开始停算，当时我在莲花山村里账面上本金14409元。此款经原告多次催要，被告一直未付。故原告起诉来院，要求被告给付欠款14409元并按每月三分利给付利息（自1999年末至实际给付时止）。
被告辩称：欠款属实，不同意给付利息。
经审理查明：1999年时被告单位书村刘玉良委托案外人徐臣去原告处借款，约定月利息3分，借款后被告给付原告部分利息，尚欠14409元至今未付，此款一直保留于被告单位账目中，经查证属实，原、被告对欠款数额无异议，但被告不同意支付利息，现原告起诉来院，要求被告给付欠款14409元，并按月利三分支付利息（自1999年末至实际给付时止）。
上述事实，有原、被告当庭陈述材料及证人证言在卷为凭，足资认定。
本院认为：原告要求被告给付借款14409元，被告对此无异议，本院予以确认，由于被告长期欠原告借款不还，导致原告一定的经济损失，原告要求被告给付利息的主张，本院应予支持，但其要求利息过高，应按有关规定即年利率的24%支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村村民委员会于本判决生效后立即给付原告路凤连借款14409元及利息（利息按年利率的24%计算，时间自2000年起至还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王世坚
人民陪审员 段成学
人民陪审员 胡成威
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 勇
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初346号
原告：谭亮。
委托诉讼代理人：易凯，重庆蓝舰律师事务所律师。
被告：重庆翔泽船务有限公司，住所地：重庆市涪陵区建陶一路86号江东办事处办公楼118室，统一社会信用代码：91500102768886996H。
法定代表人：谭启红，执行董事、经理。
原告谭亮与被告重庆翔泽船务有限公司（以下简称翔泽公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告谭亮委托诉讼代理人易凯到庭参加诉讼，被告翔泽公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。应当事人申请，本院就本案主持调解，但未能达成一致协议。本案现已审理终结。
谭亮向本院提出诉讼请求：1.判令翔泽公司支付谭亮船员工资人民币（以下均为人民币）38855元；2.本案诉讼费用由翔泽公司负担。事实和理由：谭亮于2016年5月8日到翔泽公司所属“江运805”轮任职轮机长，2017年2月14日解职离船。谭亮认为，翔泽公司拖欠其2016年7月1日至9月30日三个月工资21000元（按7000元／月计算），2016年8月7日至9月30日管轮代班工资6000元（按5500元／月计算），2016年12月26日至12月30日工资1355元（按7000元／月计算），2017年1月1日至2月14日工资10500元（按7000元／月计算），共计38855元，为维护其合法权益，遂提起本案诉讼。
翔泽公司未到庭答辩。
谭亮围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.谭亮的船员服务簿、内河船舶船员适任证书；2.谭亮于2017年2月15日书写的工资明细；3.翔泽公司谭启红于2016年9月30日出具的欠付工资的说明。
翔泽公司未向本院提交证据。
本院认证认为，翔泽公司既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其对自己民事权利和诉讼权利的放弃。谭亮提交的证据1与原件核对无异，本院对其真实性依法予以认可，证据1、2、3能够相互印证的部分，作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月8日，谭亮接受翔泽公司的雇佣，到该公司所属“江运805”轮任职轮机长。2017年2月14日，谭亮解职离船。
2016年9月30日，翔泽公司法定代表人谭启红对肖福林、谭亮、王船长（王世全）、刘波、王春波等船员的工资进行了核算，出具了书面字据，载明“肖福林共计欠工资9000元＋6天，谭亮共计欠工资21000元＋缺员55天×5500（元）／月，王船长（王世全）共计欠工资76500元＋缺员1000（元）注明王飞考试期间费用，刘波共计欠工资以考核计算，13×4000（元／月），王春波共计欠工资53天，共计12400元正（整）”，同时谭启红手写“肖福林差8个月另10天，已支（付）8800元，（还欠）14200元”，以上以考勤天数为准，初步计算，待资金调节松动支付。
2017年2月14日，申请执行人程海滨与被执行人翔泽公司、谭启红船舶抵押合同纠纷一案[案号：（2017）鄂72执108号]在强制执行过程中，本院依法扣押翔泽公司所属“江运805”轮，该轮停止经营。
2017年3月29日，本院主持调查暨调解工作，涉及本案在内的26名船员与翔泽公司船员劳务合同纠纷26案，翔泽公司法定代表人谭启红全程参与。经过核对，翔泽公司对已经提供欠条的13名船员主张的工资数额基本没有异议。对于肖福林、谭亮、王世全、王飞、唐天平、刘波等7名船员主张的工资报酬，翔泽公司以未经核算为由未予确认。对于况洪远、蔡其明、田波、王春波、周兴荣、周兴华等6名船员举示的欠条，翔泽公司没有异议，但不同意承担社会保险费用。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。谭亮受翔泽公司雇佣，在“江运805”轮任职，为翔泽公司提供劳务，双方意思表示真实，未违反法律和行政法规效力性强制性规定，所形成的事实上的船员劳务合同合法有效。谭亮系船员，翔泽公司作为船舶所有人系雇主，双方均应按约定履行义务。在谭亮提供劳务后，翔泽公司未及时足额支付劳务报酬，已构成违约，应承担支付所欠劳务报酬的责任。
对于谭亮诉请的2016年9月30日之前的工资，因翔泽公司已经书面确认尚欠21000元，本院对此予以认定，谭亮主张2016年8月7日至9月30日管轮代班工资按5500元／月计算，“江运805”轮缺员事实在翔泽公司谭启红于2016年9月30日出具的欠付工资的说明上有记载，在翔泽公司没有提供相应证据反驳的情形下，谭亮主张代班工资6000元，较为合理，本院予以认定。
对于谭亮诉请的2016年9月30日之后的工资，谭亮主张工资标准为7000元∕月，参照当年同期同类船员劳务市场行情，在翔泽公司没有提供相应证据反驳的情形下，谭亮主张的月工资标准较为合理，本院予以认定。2016年9月30日之后，谭亮2016年12月在船工作6天，工资约为1355元（日工资约为225.8元），2017年1月工资7000元，2月在船工作14天，工资为3500元（日工资为250元），合计11855元。
综上所述，对谭亮请求翔泽公司支付工资38855元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆翔泽船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭亮工资38855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由重庆翔泽船务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 熊靖
二〇一七年六月二十九日
书记员 牛犇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25366号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告:被告:ＸＸ，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告ＸＸ的起诉。
经审查，本院认�，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 胡文奇
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沈民初字第1436号
原告张某某，男，住沈丘县沈丘县。
委托代理人翟留宏，河南恪信律师事务所律师。
被告付某某，女，住沈丘县。
本院在审理原告张某某诉被告付某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某某于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 韩 非
人民陪审员 于长领
人民陪审员 郑西芳
二〇一三年七月十八日
书 记 员 蒋 旭
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执6026号
申请执行人沈忠朝，男，1973年2月5日出生，住鄞州区。
被执行人张茵，女，1963年12月11日出生，住宁波市江东区。
被执行人严明，男，1958年4月4日出生，住宁波市江东区。
被执行人宁波海曙和万顺贸易有限公司，住所地海曙区高塘路81号301室，组织机构代码:75889417-5。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0212民初7287号民事，于2017年08月03日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张茵、严明、宁波海曙和万顺贸易有限公司银行存款、收入1330000元或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年六月十四无
代书记员 邬义荣
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初4489号
原告：朱玉海，男，1973年9月2日生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：张明志，男，1971年6月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：曹元亮，男，出生年月日不详，现住德州市平原县。
本院在审理原告朱玉海诉被告张明志、曹元亮买卖合同纠纷一案中，本院按照原告朱玉海提供的被告曹元亮的地址无法送达起诉状副本及开庭传票,书面告知原告朱玉海采用公告送达的方式。原告朱玉海在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交公告费。公告费属于诉讼费用的范畴，原告拒不缴纳公告费，应按自动撤诉处理。
据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告朱玉海负担。
审判员 张晓明
二〇一七年二月二十四日
书记员 徐金莹
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0305民初4489号原告：朱玉海，男，1973年9月2日生，汉族，现住淄博市张店区。被告：张明志，男，1971年6月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：曹元亮，男，出生年月日不详，现住德州市平原县。本院在审理原告朱玉海诉被告张明志、曹元亮买卖合同纠纷一案中，本院按照原告朱玉海提供的被告曹元亮的地址无法送达起诉状副本及开庭传票,书面告知原告朱玉海采用公告送达的方式。原告朱玉海在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交公告费。公告费属于诉讼费用的范畴，原告拒不缴纳公告费，应按自动撤诉处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告朱玉海负担。审判员  张晓明二〇一七年二月二十四日书记员  徐金莹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22049号
罪犯陶汝靠，男，1989年5月26日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年三月二十一日作出（2011）曲中刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人陶汝靠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年五月十二日以（2011）云高刑终字第613号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19259号裁定书减刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶汝靠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陶汝靠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶汝靠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陶汝靠减去有期徒刑十个月（刑期自2010年7月23日起至2022年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初362号
原告中国银行股份有限公司娄底分行，住址娄底市娄星区氐星路3号。
负责人滕小明，该分行行长。
委托代理人宋琼。
被告陈名奇。
被告湖南省娄底市联众置业发展有限公司，住所地娄底市湘阳西街（涟邵矿务局）。
法定代表人彭建良。
本院在审理原告中国银行股份有限公司娄底分行诉被告陈名奇、湖南省娄底市联众置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司娄底分行撤回对被告陈名奇、湖南省娄底市联众置业发展有限公司的起诉。案件受理费3113元，减半收取1556.5元，由原告中国银行股份有限公司娄底分行负担。本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 戴跃辉
二〇一六年十二月十五日
书记员 毛小兰
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更643号
罪犯张付友，男，1961年3月4日出生，汉族，山东省曹县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）商刑初字第68号刑事附带民事判决，认定被告人张付友犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2013年12月25日以（2013）许刑执字第2490号刑事裁定，对其减刑九个月；刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张付友自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
原判认定：被告人张付友伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。对明知是被盗窃物品，仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人系主犯。
罪犯张付友自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，扣分3次，累计扣2分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张付友自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张付友减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇〇九年六月十日起至二〇二〇年四月九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冉红友
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1026民初529号
原告：周春华，女，1965年4月9日出生，汉族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：何学文，湖南扬法律师事务所律师。
被告：赖国力，男，1966年2月8日出生，瑶族，农民，住湖南省汝城县。
被告：陈香柳，女，1977年7月23日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
原告周春华与被告赖国力、陈香柳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；周春华到庭参加诉讼，赖国力、陈香柳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周春华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付所欠周春华木材款87000元，并自2012年6月1日起至付清欠款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2010年4月24日，周春华依法从汝城县南洞乡山联村承包人李唐周手中受让取得该村平坑垅山场的承包经营权和林木所有权。2012年5月，周春华分两次将该山场的林木转让给两被告，后经周春华多次催促和双方结算，至2016年8月19日被告尚欠周春华木材转让款87000元，并由被告赖国力出具欠条，承诺自2012年6月1日起至付清欠款之日止按月利率2%计付利息。但此后两被告未再支付本息。
赖国力、陈香柳未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下：赖国力于2012年5月两次向周春华购买木材，经双方结算，赖国力欠周春华木材款87000元，赖国力多次向周春华及其丈夫何胜清具下欠条。具体过程为：2012年5月13日赖国力具欠条欠何胜清木材款70000元；2013年元月18日赖国力具欠条欠何胜清木材款87000元，注明从2012年6月起按银行利息计利，此据包含一张柒万元的欠条在内；2014年8月31日赖国力具欠条欠何胜清木材款87000元，利息17000元，合计104000元；2015年11月30日赖国力具欠条欠何胜清木材款87000元，注明本款从2012年6月到2015年12月按月息2%计息，累计本息共计189098元；2016年8月19日赖国力具欠条欠周春华木材款87000元，注明按月息2%本款2012年6月开始计息，至2016年8月底本息总计219353元。诉讼中，周春华认可在催款过程中，赖国力于2014年8月31日付款5000元，2015年7月3日付款5000元，2016年8月19日付款1200元，合计11200元，但主张该款为催款的差旅费；同时申请木材交易时时任汝城县南洞林业站站长周九斤到庭作证，周九斤证明木材交易时赖国力的妻子陈香柳一起参与木材检尺等经营活动，2016年8、9月份在赖国力家调解、写欠条时，陈香柳也在场。
上述事实，有赖国力所具欠条、周春华庭审陈述、周九斤证言等证据证实，经庭审举证、质证、认证核实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案当事人双方成立的买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。周春华已依约给付木材，赖国力应根据双方的结算依约给付木材款，并根据双方约定支付逾期付款违约金；双方最后于2016年8月19日确定逾期付款违约金为月息2%，从2012年6月开始计息，该约定不违背法律规定，本院予以照准，但双方在欠条上计算的利息数额有出入，高于按月息2%计算的利息，应以双方约定的月息2%计算的具体数额为准。周春华主张已付的11200元为其催款的差旅费，没提供具体的证据证实，且参照有关民间借贷的法律规定，月息2%已达法律保护利率的上限，故本院对周春华的该主张不予支持，该11200元已付款应视为已付利息。上述债务产生于赖国力、陈香柳夫妻共同生产经营，赖国力、陈香柳应承担共同偿还责任；赖国力、陈香柳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担举证不利责任。综上所述，本院对周春华的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖国力、陈香柳偿还原告周春华木材款87000元及逾期付款的利息（利息从2012年6月1日起按月息2%计算至实际还款之日，已付的11200利息在实际执行中予以扣减），限判决生效后十日内给付。
本案案件受理费1975元，减半收取987.5元，由被告赖国力、陈香柳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李雄飞
二〇一八年六月二十日
法官助理 朱 萍
书 记 员 张贝茜
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更807号
罪犯朱加志，男,汉族,1986年12月27日出生，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）齐刑一初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人朱加志犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币243686.87元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯朱加志在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯朱加志的刑罚减为有期徒刑二十一年。
经审理查明，罪犯朱加志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造。其认真参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格。其积极参加劳动，服从分配，能够按时完成劳动任务。罪犯朱加志确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的判决书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的《提请减刑监狱书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核积分汇总表》、《无期徒刑减刑征求检察机关意见书》、《罪犯学习情况表》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、2013年-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱加志自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯朱加志的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月21日起至2038年6月20日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 刘岱云
审判员 刘喜国
审判员 郭延泽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 奇