山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0123民初193号
原告:李某，女，1982年4月3日出生，汉族，娄烦县娄烦镇人，住娄烦县。
委托诉讼代理人姚某，山西谦诚律师事务所律师。
原告：张某1，男，2004年7月5日出生，汉族，娄烦县娄烦镇人，住娄烦县。
原告：张某2，女，2011年6月7日出生，汉族，娄烦县娄烦镇人，住娄烦县。
法定代理人李某（原告张某1、张某2之母）：女，1982年4月3日出生，汉族，娄烦县娄烦镇人，住娄烦县。
原告：张某3，男，1955年1月3日出生，娄烦县盖家庄乡人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人史某，总经理。
委托诉讼代理人白某，山西勤义律师事务所律师。
原告李某、张某1、张某2、张某3与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人姚某、原告张某1、张某2、张某3、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（平安保险公司）委托代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告平安保险公司给付原告人身保险赔偿金70000元、车辆损失赔偿金153840元、原告赔偿第三人财产损失28000元、原告因聘请律师所产生的费用10000元，以上共计261840元；2.被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实和理由：2016年3月4日22时44分许，张某4驾驶×××小型轿车由东向西行驶至娄烦县童子崖大桥南侧丁字路口路段时，将车开到路西侧树苗地里，造成张某4当场死亡、车辆损坏、路牙石受损、路边树木及地里树苗损坏的交通事故。张某4及其车辆在被告平安保险公司投有交强险、机动车辆商业第三者责任险、个人短期健康保险和意外伤害保险。事故发生后，张某4家属赔偿郝某1、郝某财产损失40000元，被告平安保险公司理赔员在现场对该损失予以认定。张某4在被告处投保的个人短期健康保险和意外伤害保险，意外伤害身故或残疾责任保额60000元，意外伤害医疗责任保额10000元，事故造成×××小型轿车报废，张某4在被告处投保车辆损失险，保险金额为151840元。2016年5月13日，在原告与被告进行保险理赔事宜的过程中，被告向原告发出《短期健康保险和意外伤害保险拒赔通知书》，对其所应该承担的理赔责任予以推卸。事故的发生，给原告家庭造成了极大的伤害，被告的拒赔更是雪上加霜，原告在无奈之下提起诉讼，请求依法判决。
被告平安保险公司辩称，本案因原告拒绝对张某4尸体进行抽血、抽尿，无法确定张某4是否酒驾或醉驾，保险公司不承担赔偿责任。具体理由如下：一、本案不能排除死者酒驾、醉驾、毒驾的嫌疑。根据《道路交通事故处理程序》第二十五条之规定，”车辆驾驶人有饮酒或服用国家管制的精神药品、麻醉药品嫌疑的，公安机关交通管理部门应当按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》及时抽血或提取尿样，送交有检验资格的机构进行检验，车辆驾驶人当场死亡的，应当及时抽血检验。”据此，娄烦县交警部门在处理事故时是确定张旭魁具有酒驾和醉驾嫌疑的，因此才要求做抽血、抽尿检验。而且娄烦县公安局交警大队并公交认字【2016】第00016号道路交通事故认定书中也认定×××车辆转向系统、制动系统事故前均符合G7258-2012《机动车运行安全技术条件》，在这种情况下更不能排除张旭魁酒驾或毒驾的可能。二、导致无法进行酒驾、醉驾、毒驾检验的过错在于原告。娄烦县公安局交警大队并公交认字（2016）第00016号道路交通事故认定书认定：因死者张某4家属拒绝对张某4尸体进行抽血、抽尿，无法确定张某4是否酒驾或毒驾。也就是说，因原告拒不配合进行抽血、抽尿检验，无法确定张某4是否酒驾、醉驾或毒驾，原告应对其过错承担法律责任。三、在因原告过错导致未进行酒驾、醉驾或毒驾检验的情况下，要求保险公司承担保险责任没有法律依据，保险公司有权拒赔。根据平安保险公司《平安道路交通意外伤害保险条款》第7条的规定：”被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、伤残或医疗费用支出的，保险人不承担给付保险金责任：被保险人醉酒或毒品、管制药物的影响期间；被保险人酒后驾车。”商业三者险保险条款也有相应拒赔条款。也就是说，如果死者存在酒驾、醉驾或毒驾情形，保险公司可以不承担赔偿。本案中，如果原告配合检验，就会确定死者是否酒驾、醉驾或毒驾，就会确定保险公司是否承担保险责任。但因原告拒不配合，导致无法检验、无法确定保险公司应否承担保险责任，在这种情况下，要求保险公司承担赔偿责任于法无据。保险公司有权拒绝赔偿。综上所述，因原告过错导致不能进行酒驾、醉驾、毒驾检验的情况下，要求保险公司承担赔偿责任有违法理、于法无据。原告应对其拒绝进行检验、导致不能确定死者是否酒驾、醉驾、毒驾，从而导致不能确定保险公司是否承担赔偿责任的过错承担法律责任。原告的诉讼请求应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体的证据有1、机动车交通事故责任强制保险单；2、平安保险公司个人短期健康保险和意外伤害保险单；3、电话营销专用机动车辆保险单；4、山西中正保险公估有限公司定损报告（事故三者财损）；5、娄烦县道路交通事故责任认定书（并公交认字【2016】第00016号）；6、娄烦县公安局盖家庄派出所证明；7、张某4与原告李某的结婚证；8、李某及其子女张某1、张某2的常住人口登记卡；9、证人郝某证言；10、道路交通事故现场勘查图、照片；11、娄烦县公安局交警大队对张某5的询问笔录；12、太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书（并交通事故司鉴中心【2016】尸检字第030077号）；13、太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书（并交通事故司鉴中心【2016】车鉴字第A030131号）；14、太原市道路交通事故司法鉴定中心道路交通事故痕迹鉴定司法鉴定意见书并交通事故司鉴中心【2016】痕鉴字第B030117号；15、太原市道路交通事故司法鉴定中心交通事故机动车司法鉴定意见书（并交通事故司鉴中心【2016】车鉴字第A030133号）。
对双方有异议的证据，本院认定如下：1、对山西家豪司法鉴定中心对×××帕沙特牌轿车车辆损失鉴定意见（【2016】晋JH鉴字第187号鉴定意见书），被告平安保险公司认为该鉴定意见确定肇事车辆×××帕萨特轿车是报废车辆持有异议，因为投保时确定的车辆价值为1531840元，而该鉴定报告确定在发生事故之前，该车实际价值为40000元左右，修理价值大于实际价值，根据《保险合同》条款车辆损失险第十八条的规定发生保险事故，造成保险车辆损害的，应当尽量修复。虽然本车没有修复价值，考虑该车的实际价值为40000元左右，即便是修复也用不了14万元，所以原判决确定14万元车损没有实际依据，而原告认为，被告平安保险公司所说的4万元定损是鉴定分析，不是鉴定报告，且该车的购价是227800元，原判决认定车损14万元也是合理的。本院认为，该车在投保时确定赔偿限额是151840元，且双方对保单均予以认可，虽然在鉴定时确定该车事发时的实际价值为40000元左右，但是在投保时难道被告平安保险公司不知道该车已使用多年，为何不要求按车的实际价值来投保以确定保额呢？到事故发生之后才以此为由来否定投保时所确定的赔偿限额，在此情况下，应以该车的投保时的赔偿限额为主，酌情考虑事发时的实际价值来赔偿车损。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日22时44分许，张某4驾驶其所有XXX小型轿车由西向东行驶至娄烦县童子崖大桥南侧丁字路口路段时，将车开到路西侧树苗地里，造成张某4当场死亡、车辆损坏、路牙口受损、路边树木及地里损坏的交通事故。该起事故经娄烦县公安局交警大队作出并公交认字【2016】第00016号道路交通事故责任认定书，认定张某4行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十三条第一款”机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第四十二条”机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，负事故全部责任。张某4车牌号×××帕沙特SVW7183LJi轿车在被告平安保险公司投保交强险；张某4在被告平安保险公司投有个人短期健康和意外伤害保险，意外伤害身故和残疾保险责任保额60000元，意外伤害医疗责任保额10000元；张旭魁车牌号×××帕沙特SVW7183LJi轿车在被告平安保险公司投保车辆损失险保险金额151840元、商业第三者责任保险限额300000元；以上三项保险期间从2015年12月3日起至2016年12月2日止。事故发生后，山西中正保险公估有限公司作出定损报告（事故三者财损），核定×××（2016·03·05）事故三者财产损失核定为28050元；经山西家豪司法鉴定中心鉴定，张某4车牌号×××帕沙特为报废车辆，本次鉴定费8000元由原告预付。
张某4的继承人有原告张某3（父亲）、李某（配偶）、张某1（儿子）、张某2（女儿）、及成某（母亲），且成某向本院承诺自愿放弃继承份额。
本院认为，本案死者张某4就其人身和车辆交纳了保险费并收到了保险公司的保单，被告平安保险公司应当在保险合同订立和在保险事故发生时承担保险责任。被告平安保险公司在没有有力证据证明张某4属于酒驾或醉驾的情况下，仅因娄烦县公安局交通警察大队事故认定形成原因一栏中的记载内容来抗辩理赔，且该事故认定是因张某4没有遵守《中华人民共和国道路交通安全法》超速行驶所致，故对被告平安保险公司的该辩解不予采纳。考虑肇事车辆事发时的实际价值问题，对×××车辆损失费酌情支持赔偿140000元；张某4意外身故属于人身性质，故支持赔偿保险责任限额60000元，其未提交医疗费用故不支持医疗责任保额；×××（2016·03·05）事故三者财产损失核定为28050元（原告笔误写成28000元）属于实际赔偿的费用予以支持；原告提交的存尸费不属于正规医疗费票据，本院不予支持；原告要求赔偿聘请律师费因无法律依据也不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十二条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔付原告李某、张某1、张某2、张某4×××帕沙特车辆损失保险金140000元、车辆事故第三者财产保险金28050元、张某4意外身故保险金60000元，以上共计228050元（于本判决生效后一月内付清）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5228元，原告李某、张某1、张某2、张某4负担667元，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担4561元；鉴定费8000元由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院
审判长 段丽珍
审判员 段晋军
审判员 冯 勇
二〇一七年九月六日
书记员 程晓艳