广州海事法院
民 事 判 决 书
（2017）粤72民初645号
原告：浙江楠楠游乐设备有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县桥头镇林下村（温州莱顿服装有限公司内）。
法定代表人：操太山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘晓珍，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鸿鸿，浙江光正大律师事务所律师。
被告：深圳市优泰物流有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区湖贝路华佳广场22楼02房。
法定代表人：郑振东,该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁龙，广东盛唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑涛，广东盛唐律师事务所实习律师。
原告浙江楠楠游乐设备有限公司（以下简称楠楠公司）与被告深圳市优泰物流有限公司（以下简称优泰公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，并于2017年9月27日公开开庭进行了审理。楠楠公司委托诉讼代理人李鸿鸿，优泰公司委托诉讼代理人丁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楠楠公司向本院提出诉讼请求：1.优泰公司赔偿楠楠公司损失人民币60677.30元（包括：货物损失1600美元，按美元对人民币1：6.90折算为人民币11040元；参展人员住宿费32770.57卢比，按卢比对人民币1：0.11折算为人民币3457.30元；参展人员机票费人民币7660元；海运费人民币10500元；展位费人民币28020元）；2.优泰公司赔偿楠楠公司支付的律师费人民币3000元（以下无特别说明，均指人民币）并负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月22日至24日，2017年印度国际游乐设施展览会在印度孟买举办，楠楠公司作为游乐设施公司参展。2016年12月，楠楠公司与优泰公司就前述展览会的展品运输事宜达成合作合意，约定由优泰公司全程运输楠楠公司参加该展览会的展品，优泰公司应当于2017年2月21日前将展品运送至指定展位。但优泰公司却于2017年2月26日才将展品送达展会所在地港口，导致楠楠公司错过此次展会。楠楠公司认为，虽然双方未签订书面合同，但从运输指南的载明内容看，优泰公司应于展会举办前将涉案货物运输至楠楠公司指定的展位。运输指南中关于优泰公司将尽力在展会开展前将展品运送到指定展台，但无法对延误参展承担任何责任的条款属无效的格式条款，依法不生效力。优泰公司未按合同约定履行义务，导致展览运输合同根本目的无法实现，属根本违约行为，应赔偿楠楠公司货物损失、展位费、海运费、参展人员的机票费、住宿费以及律师费。虽经楠楠公司发函索赔，但优泰公司拒绝履行义务。为维护自身合法权益，遂提起诉讼。楠楠公司在提交本院的案由说明中，明确以海上货运代理合同纠纷作为案由提起本案诉讼。
公司辩称，第一，楠楠公司和优泰公司之间成立的是海上货运代理合同关系，优泰公司作为受托人已完全履行受托义务，不存在过错。货物未如期参展，是由于承运人宏海箱运船务有限公司（ＲｅｇｉｏｎａｌＣｏｎｔａｉｎｅｒＬｉｎｅｓＳｈｉｐｐｉｎｇＣｏ，Ｌｔｄ，以下简称宏海公司）的船舶发生技术故障而导致的，楠楠公司应该向宏海公司主张权利。第二，楠楠公司主张的货物损失没有实际发生，货物已在印度自行出售。展位费、参展人员机票费、住宿费是楠楠公司参展必然发生的费用，并非展品运输延迟导致的直接损失。第三，楠楠公司主张的海运费是委托优泰公司履行货运代理合同支出的合理费用，楠楠公司已自愿支付，要求返还没有依据。第四，律师费是楠楠公司提起诉讼产生的费用，并非优泰公司所造成的损失，其主张没有法律依据。综上，请求驳回楠楠公司的全部诉讼请求。双
双方当事人围绕诉讼请求和答辩依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。
楠楠公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1.楠楠公司的营业执照和法定代表人身份证明，用以证明楠楠公司的主体资格；2.优泰公司的组织机构代码和工商登记信息，用以证明优泰公司的主体资格；3.印度游乐展IAAPI2017展览品运输指南及指南（以下简称运输指南）、优泰公司出具的账单以及楠楠公司支付优泰公司运费的转账记录，用以证明楠楠公司与优泰公司成立展览品运输合同关系，楠楠公司已向优泰公司支付费用；4.双方的QQ聊天记录，用以证明参展样品于2017年2月26日才被运抵约定目的地，涉案货物无法参展；5.楠楠公司两位员工获邀参加印度游乐展的邀请函、楠楠公司与广东鸿威国际会展集团有限公司（以下简称鸿威公司）订立的参加涉案展览会的参展合同，用以证明为参加展览会，楠楠公司支出展位费28020元；6.楠楠公司派出的两位员工参展的电子客票行程单、住宿账单，用以证明楠楠公司员工参加展览会支出了机票费7660元及住宿费32770.57卢比；7.报关单和装箱单，用以证明参展货物样品价值为1600美元；8.楠楠公司发送给优泰公司协商赔偿的律师函、快递面单及快递信息，用以证明楠楠公司因优泰公司延迟交货，向优泰公司发出律师函索赔；9.楠楠公司委托律师提起诉讼的法律服务合同书，用以证明楠楠公司支出律师费3000元。
优泰公司为支持其抗辩主张，依法提交了如下证据：1.宏海公司出具的电放提单，用以证明宏海公司承运涉案货物，楠楠公司与宏海公司成立运输合同关系；2.货物追踪单，用以证明涉案货物承运船舶“CAPARNAUTI”轮在斯里兰卡科伦坡港（Colombo,SriLanka）卸货维修；3.货物装箱单，用以证明涉案货物与其他托运人的货物拼箱出运；4.货物报关单，用以证明涉案货物的报关价值；5.QQ聊天记录打印件、宏海公司的书面说明，用以证明涉案货物被迟延运抵系由于船舶故障所致，优泰公司并无过错；6.货物拼箱及船舶故障的情况说明及附件，用以证明涉案货物拼箱运输以及承运船舶发生故障；7.增值税发票，用以证明楠楠公司向后手受托人上海广赛国际物流有限公司（以下简称广赛公司）支付涉案货物的有关费用；8.QQ聊天记录打印件，用以证明涉案货物已在印度孟买销售。
经质证，优泰公司对楠楠公司提交的证据6中的电子客票行程单以没有原件为由，对其真实性不予确认；对住宿账单以该证据为域外形成的证据，未履行公证认证手续，对其真实性不予确认；对楠楠公司提交的其他证据的真实性均予以确认，但不确认优泰公司存在违约行为或过错行为，亦不确认楠楠公司已实际支出律师费用3000元。庭审中，楠楠公司对优泰公司提交的证据3装箱单、证据7增值税发票、证据8即QQ聊天记录打印件的真实性予以确认，对优泰公司提交的其他证据的真实性不予确认。楠楠公司在2017年12月4日寄送给本院的质证意见中对优泰公司提交的证据3装箱单、证据7增值税发票的真实性不予确认，但确认了证据4报关单的真实性。本院认为，优泰公司已经确认楠楠公司派出员工赴印度孟买参加涉案展览会，而优泰公司员工赴孟买参加展会，乘坐飞机往返并住宿是一般经验常识。楠楠公司证据6中虽未提交机票原件，在孟买的住宿账单也存在形式上的瑕疵，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定以及第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，楠楠公司的举证符合一般经验常识，前述证据对待证事实可达到高度可能性的证明标准，因此对楠楠公司提交的电子客票行程单以及住宿账单的真实性应予以确认。楠楠公司的举证均与其诉讼主张相关联，优泰公司亦未举证楠楠公司的举证存在违反法律规定的情形，对楠楠公司的全部证据的证明力均予确认。楠楠公司对优泰公司提交的证据4报关单在庭审后变更了质证意见，属对其自身诉讼权利的合法处分，据此可确认该证据的真实性。优泰公司提交的证据1电放提单中载明了涉案海运提单副本编号为SHACB17000287号（以下简称287号）、船舶航次为“CAPARNAUTI”轮W701航次、集装箱为REGU5036787号，该提单号、船舶航次或者集装箱号中的部分或全部内容亦可见于优泰公司提交的证据2货物追踪单、证据3装箱单、证据5即QQ聊天记录及宏海公司的说明、证据6广赛公司的情况说明以及证据7增值税发票，前述证据可以相互印证，依照民诉法解释第一百零五条以及第一百零八条第一款的规定，对优泰公司的提交全部证据的真实性及证明力均予确认。前述本院确认具有证明力的证据能否证明举证方的诉辩主张，需结合各证据间证明力的大小及庭审调查情况综合认定。
根据双方当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院查明事实如下：
2017年印度国际游乐展览会（17thIAAPIAmusementEXPO）定于2017年2月22日至24日在印度孟买举办。楠楠公司作为游乐设施生产商，拟参加此次展览会。2016年9月23日，楠楠公司与鸿威公司签订了此次展览会的参展合同，载明展览会时间为2017年2月22日至24日，楠楠公司申请的展位面积为12平方米标准展位，需向鸿威公司支付展位费、展位费税以及会员注册费共计4193美元，折算为人民币28020元。
2016年12月8日，楠楠公司员工戴霞梅和刘丽燕受邀参加此次展览会。
优泰公司作为此次展览会的海外运输及现场操作物流服务商之一，向楠楠公司发送了展览品运输指南。该运输指南在报价部分载明，海运截仓时间为2016年12月25日（截文件时间为送货前两天，海运来不及请及时联系优泰公司改空运）。单程运费为2500元每立方米。前述报价包括仓库集货费、装箱费、仓库至港口运费、起运港码头杂费、起运港至目的港海运费、进口清关费、文件费、目的港码头杂费、海关查验费、短期仓储、拖车至展馆、分票派送至展台、使用叉车卸货至展位的费用。额外费用包括关税（按CIF价45%计算，实报实销）、保险费每提单150元、报关费每提单350元。服务路线为订舱-
仓库提货-安排报关-海运至目的港-目的港清关-堆存以及仓储-安排拖车港口提货-送至指定参展展馆-
安排在指定展位卸货。各参展商需自行将展品送至优泰公司指定集货仓库。该指南在展品清单部分载明，参展商必须在截止时间之前将展品与文件交付优泰公司。如参展商在截止时间之后交货或文件的，需与优泰公司提前沟通。优泰公司将尽力在开展前将展品运送到指定展台，但无法对延误参展承担任何责任。（如不能送至展位，加急附加费亦会产生）。该指南在特殊信息部分载明，由于船运公司或航空公司不可抗力与自然原因（如：海啸、地震、空难、恐怖暴力事件、沉船等）致使所定船期或航班延误而影响参展商参展，优泰公司将不能执行协议。并在5天内通过传真、电子邮件通知参展商不可抗力情况发生，不承担任何责任。该指南还载明了展品包装及标示、运输保险、免责条款等内容。
2016年12月26日，楠楠公司在接收到优泰公司发送的指南后，与优泰公司通过电子邮件达成合意，委托优泰公司安排处理参加展览会相关事宜。
优泰公司接受楠楠公司委托后，就涉案货物以及从童韵游乐设备（苏州）有限公司（以下简称童韵公司）等其他委托人接受的货物的拼箱海运事宜转委托与宏海公司有合作关系的广赛公司向宏海公司订舱出运。宏海公司同意承运，以电放模式交付货物。根据宏海公司出具的287号电放提单载明，托运人和收货人为童韵公司，船舶航次为“CAPARNAUTI”轮W701航次，装货港为上海，卸货港为孟买新港（NahavShava），集装箱为REGU5036787号，运输模式堆场至堆场（CY-
CY），货物唛头为2017年印度游乐展，参展商童韵公司，托运人装箱、计数并封箱，承运人为宏海公司，装船日期2017年1月11日。
2017年1月6日，优泰公司集货后，将涉案货物与童韵公司等其他公司的货物一并装载在REGU5036787号集装箱内。根据楠楠公司提交的商业发票和装箱单显示，涉案货物价值为1600美元，拟参展后在孟买当地作售出处理，不再回运。2017年1月7日，就REGU5036787号集装箱装载的货物，优泰公司安排向上海海关报关出口。根据出口报关单显示，运输工具为CAPARNAUTI/W701，提运单号为287号，运抵国为印度，港口为孟买新港，集装箱号为REGU5036787号。
2017年1月11日，优泰公司向楠楠公司发出账单，载明展运费10500元。后楠楠公司向优泰公司支付前述款项。2017年1月20日，优泰公司向广赛公司支付了287号电放提单项下国际货运代理费用5480.43元。
2017年1月11日，REGU5036787号集装箱被装载在“CAPARNAUTI”轮W701航次，自上海港起运，拟运往孟买新港。因“CAPARNAUTI”轮在运输途中发动机发生故障且未能在航行途中排除故障。“CAPARNAUTI”轮于2017年2月19日靠泊斯里兰卡科伦坡港进行修理，涉案集装箱亦被卸载。2017年2月23日，涉案集装箱由“Ikaria”轮W701航次装载后自科伦坡港运往孟买新港。2月26日，被运抵孟买新港。后由优泰公司安排清关提取。
2017年2月15日，在从广赛公司处得知“CAPARNAUTI”轮发生故障之后，优泰公司通过电子邮件告知楠楠公司，该轮发动机损坏，请楠楠公司及时准备画册去孟买。2017年2月20日，优泰公司告知楠楠公司，涉案货物确定无法参展。2017年2月22日，优泰公司向广赛公司索要加盖宏海公司印章的关于“CAPARNAUTI”轮故障的情况说明。广赛公司回复称，宏海公司出具的情况说明是广赛公司再三要求并经宏海公司总部同意才发送给该公司的。广赛公司发送给优泰公司的宏海公司的情况说明载明，由于“CAPARNAUTI”轮W701航次遇到技术问题，货物计划在科伦坡卸货或转运，暂时计划转运到“Ikaria”轮上。尽管出现该意外事件，宏海公司依然能够一如既往地提供充分和可靠的服务，以满足所有客户的要求。相信广赛公司能够将本次事件视为孤立事件，该事件不代表宏海公司“使命必达和以客户为中心”的宗旨。
2017年2月19日，楠楠公司员工戴霞梅和刘丽燕乘坐飞机飞赴孟买。2017年2月26日，乘坐飞机返回我国。在孟买期间，两人住宿于孟买THERESIDENCEK.RAHEJAGROUP酒店，共支出住宿费32770.57卢比。
因涉案货物到达孟买新港后涉案展览会已结束，楠楠公司联系孟买当地客户将错过展会的涉案货物出售。2017年4月7日，涉案货物在孟买由楠楠公司指定的客户提取。楠楠公司在庭审中称前述货物转卖价为320美元。同日，楠楠公司委托潘晓珍律师和李鸿鸿律师向优泰公司发出律师函。该律师函载明，楠楠公司与优泰公司就涉案展品运输事宜达成合作合意，涉案展品应于2017年2月21日被运抵指定展位，但因为优泰公司的违约行为，2017年2月26日才将展品送达展会所在地，导致楠楠公司错过此次展览会。优泰公司的违约行为给楠楠公司造成的经济损失共计60677.30元。请优泰公司收到律师函后，务必于3日内将前述损失支付给楠楠公司。否则，楠楠公司将根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条第（四）项规定解除涉案合同，并追究优泰公司的违约责任。2017年4月10日，优泰公司收到前述律师函。
根据楠楠公司与浙江光正大律师事务所签订的法律服务合同书载明，该律师事务所指派潘晓珍律师和李鸿鸿律师为本案诉讼中楠楠公司的诉讼代理人，楠楠公司需支付律师费用3000元。
庭审中，双方当事人均选择适用中华人民共和国法律处理本案实体争议。
本院认为，根据楠楠公司在起诉时选择的案由以及优泰公司在庭审中对双方法律关系的性质的确认，本案系一宗海上货运代理合同纠纷。优泰公司作为受托人负责安排的涉案货物拟从上海港运往印度孟买新港，因承运船舶发生故障在斯里兰卡科伦坡修理，涉案货物亦曾在科伦坡卸载并重新装载在其他船舶后被运抵孟买新港，本案事实具有涉外因素。双方当事人在庭审中选择适用我国法律，根据合同法第一百二十六条第一款“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，本案适用中华人民共和国法律处理。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审调查情况，本案的争议焦点为：优泰公司在涉案合同项下的义务；优泰公司是否存在违约行为或过错行为；优泰公司是否需要向楠楠公司承担赔偿责任以及赔偿责任的具体范围。
（一）关于优泰公司在涉案合同项下的义务。
从查明事实看，楠楠公司收到了优泰公司发送的运输指南后，与优泰公司达成合意，委托优泰公司从事涉案展品运至指定展位的相关事宜，服务内容包括运输指南中载明的集货、订舱、报关、海运至目的港、目的港清关、堆存以及仓储、安排拖车港口提货、送至指定参展展馆、安排在指定展位卸货等。优泰公司的运输指南载明了明确的权利义务，优泰公司向楠楠公司发送运输指南的行为可以认定为要约行为。楠楠公司接收该运输指南后，委托优泰公司从事涉案展品参展的相关事宜，该行为构成承诺，楠楠公司与优泰公司成立合法的合同关系。该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因楠楠公司与优泰公司并未订立书面合同，且楠楠公司也未举证证明双方另有其他约定，故楠楠公司和优泰公司之间的法律关系性质应依据运输指南载明的相关内容予以确定。从该运输指南载明的内容看，优泰公司接受委托后，将提供集货、订舱、仓库提货、安排报关、海运至目的港、目的港清关、堆存以及仓储、安排拖车港口提货、送至指定参展展馆、安排在指定展位卸货等服务。本案中，优泰公司未就提供前述服务出具提单或海运单等海运单证，综合优泰公司需提供的服务事项，楠楠公司与优泰公司之间的法律关系应被认定为海上货运代理合同关系，楠楠公司为委托人，优泰公司为受托人，楠楠公司和优泰公司均应依照运输指南的约定享有权利并履行义务。
根据运输指南的载明，优泰公司将尽力在涉案展会开展前将展品运送到指定展台，但无法对延误参展承担任何责任。楠楠公司认为该条款属于无效的格式条款，依法不生效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，楠楠公司对其主张负有举证责任。楠楠公司未能举证证明该条款是优泰公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与楠楠公司进行协商的格式条款。且即使该条款构成格式条款，优泰公司作为货运代理人，对于其尽力完成运输服务后导致的延误参展不承担责任亦不违反相关法律规定和航运实践，该条款不具有合同法第五十二条和第五十三条规定的情形，也不存在免除优泰公司责任、加重楠楠公司责任、排除楠楠公司主要权利的情形。根据民诉法解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，楠楠公司应承担举证不能的不利法律后果，运输指南载明的“优泰公司只负责尽力完成运输，但无法对延误参展承担任何责任”的条款不能被认定为无效的格式条款，而是依法有效具有约束力的合同条款。但该条款应合理解释为只有在优泰公司尽力完成运输之时才不需对延误参展承担任何责任；如果优泰公司存在未尽力完成运输的行为，应对延误参展的结果承担相应法律责任。
（二）关于优泰公司是否存在违约行为或过错行为。
本案已查明，优泰公司在接受楠楠公司委托后，完成了集货、装箱、报关、委托广赛公司向宏海公司订舱出运涉案货物、目的港清关、目的港仓储等事宜。但因海运区段的承运船舶“CAPARNAUTI”轮在运输途中发生故障，涉案货物并未在2017年印度游乐展览会举办期间运输至楠楠公司预定的展位，而是在目的港清关后由楠楠公司在当地售出。从合同的约定以及履行结果来看，楠楠公司的合理期待显然是作为展品的涉案货物能在2017年2月22日之前被运抵预定的展位，以便楠楠公司在展会上展示样品，争取更多商业交易机会。涉案货物被运抵展会举办地时，展会已经结束，已丧失当场展示的机会。根据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十条“委托人以货运代理企业处理海上货运代理事务给委托人造成损失为由，主张由货运代理企业承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但货运代理企业证明其没有过错的除外”的规定，优泰公司作为受托人应举证证明其不存在过错行为。本案已查明，优泰公司在接受楠楠公司委托后，在展会举办前40多天即已集货并委托广赛公司向在我国具有从事国际班轮运输业务经营资质的班轮公司宏海公司订舱出运涉案货物。现有证据无法证明宏海公司安排承运涉案货物的“CAPARNAUTI”轮在船舶开航前和开航当时存在不适航的情形。因此，优泰公司已合理考虑运输周期并提前订舱的行为应被认定为已尽谨慎选任承运人的义务，并不存在不当履行。“CAPARNAUTI”轮发生故障，并非优泰公司可以控制的情形，优泰公司对于该故障的发生亦不存在过错。因此，涉案货物于2017年2月19被卸载在科伦坡，不能认定为优泰公司未尽力安排运输。涉案货物在科伦坡卸载后，距离展会举办时间已较为接近，楠楠公司未要求优泰公司马上采取空运或陆运方式运输货物。且即使楠楠公司提出前述要求，该公司也未能举证如优泰公司完成在科伦坡向宏海公司提取货物、重新寻找适格空运或陆路承运人、在科伦坡转运清关、出口报关以及在孟买重新报关入境等诸多环节后，涉案展品被运抵展会的时间一定会早于展会结束日期。优泰公司选择由宏海公司在科伦坡转船运输涉案展品的方式也并无不妥。因此，优泰公司在涉案合同项下的各项履行行为并不存在过错。
（三）关于优泰公司是否需要向楠楠公司承担赔偿责任。
因优泰公司在履行涉案合同时并不存在违约或过错行为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”的规定以及《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十条“委托人以货运代理企业处理海上货运代理事务给委托人造成损失为由，主张由货运代理企业承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但货运代理企业证明其没有过错的除外”的规定，没有过错的优泰公司无需向楠楠公司赔偿该公司主张的货物损失、展位费、海运费、参展人员的机票费、住宿费，至于前述费用是否属于楠楠公司参加涉案展览会必然会发生的费用，因优泰公司无需对楠楠公司承担赔偿责任，在本案中不予审查认定。楠楠公司司对优泰公司的索赔请求不能成立，该公司关于律师费应由优泰公司承担的请求，亦无事实和法律依据，不予支持。
综上，楠楠公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告浙江楠楠游乐设备有限公司的诉讼请求。
本案受理费1391.93元，由原告浙江楠楠游乐设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 徐春龙
人民陪审员 高桂花
人民陪审员 芦 阳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄 芳
书 记 员 陈玉莲