wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2016）云0111行审5号申请人昆明市国土资源局住址昆明市呈贡新区法定代表人周兴舜，局长。申请人昆明市国土资源局向本院提交强制执行申请书，以李瑞康为被申请人，申请强制执行内容如下：“对非法占用3360.80平方米耕地的行为处20元每平方米的罚款、共计人民币67216元（陆万柒仟贰佰壹拾陆元正）。”昆国土官执罚（2015）21号行政处罚决定书出具机关为昆明市国土资源局而不是官渡区国土资源局，对‘非诉行政行为申请执行审查’的案件，应依法由申请人昆明市国土资源局即作出行政处罚决定的行政机关向其所在地法院申请。因该行政机关所在地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请人昆明市国土资源局的强制执行申请本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨绍荣人民陪审员  刘毅民人民陪审员  于迎春二〇一六年十月二十日书 记 员  张志伟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第147号
原告：宋伟忠。
委托代理人：贺伟刚。
委托代理人：许熙艳。
被告：何建平。
原告宋伟忠诉被告何建平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告宋伟忠及其委托代理人贺伟刚到庭参加了诉讼，被告何建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋伟忠诉称：2011年4月，被告以临时周转为由向原告借款1万元。2011年10月12日，被告以村镇银行归还贷款为由向原告借款20万元。嗣后，被告于2011年11月2日归还16万元。余款原告多次催讨，被告未归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款5万元。
原告宋伟忠向本院提供以下证据：
1、长兴联合村镇银行客户回单、业务凭证各一份，用证明用以证明被告向原告借款20万元，后归还16万元的事实；
2、录音资料（光盘）一份，用以证明被告欠款的事实；
3、手机短信摘录一份，用以证明被告结欠原告借款5万元的事实。
被告何建平未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对于上述原告提供的证据，因被告何建平未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据1、3均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定；原告提供的证据2，因原告未提供其他证据对被告于2011年4月向原告借款1万元予以佐证，本院无法核实，故不予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2011年10月12日，被告何建平向原告宋伟忠借款20万元，未约定借款利息及借款归还期限。2011年11月2日，被告何建平归还借款16万元，余款未付。
本院认为，原告宋伟忠与被告�建平之间的借贷合同，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告何建平向原告借款，结欠原告借款4万元，虽未约定归还期限，被告理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，故原告主张被告归还借款4万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告诉称被告于2011年4月向原告借款1万元，并诉请被告归还，但原告提供的证据不足，故本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建平给付原告宋伟忠借款4万元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告宋伟忠其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由原告宋伟忠负担250元，被告何建平负担800元，限于本判决生效后十日内径直给付原告宋伟忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 潘雨舟
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初612号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人刘永峰，男，1981年2月28日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年5月26日被上蔡县公安局刑事拘留；经上蔡县人民检察院批准，于2017年6月7日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）401号起诉书指控被告人刘永峰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人刘永峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月25日13时50分许，被告人刘永峰酒后驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车，沿上蔡县城和谐大道由西向东行驶至和谐人家小区门前时，撞住同向在前行驶的朱某骑的电动三轮车，致朱某死亡。经驻马店市公安局刑事科学技术鉴定研究所鉴定，被告人刘永峰血样中乙醇含量为117.81mg/100ml；经上蔡县公安局交通警察大队事故认定，被告人刘永峰负此次事故的全部责任。经鉴定，被害人朱某系头部受外力作用致颅脑严重损伤而死亡。
另查明，事故发生后，被告人刘永峰的同车人陈某1使用其号码为“152××××1716”手机拨打了“120”报警急救电话，现场等待交警部门处理，后如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘永峰驾驶的豫Ｑ×××××小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保了交通事故强制保险及商业“第三者责任”保险，就民事赔偿部分，被害人朱某的近亲属向本院单独提起民事诉讼。被告人的近亲属与被害人的近亲属就民事赔偿问题已达成调解协议，被告人的近亲属除保险公司赔偿外再赔偿被害人近亲属人民币10万元整，且已履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘永峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、郝某、陈某2的证言，上蔡县公安局“110”接处警记录，上蔡县“120”急救指挥中心的证明，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，上蔡县通达机动车辆检测有限公司出具的上通检字[2017]第59号道路交通事故车辆技术检验报告单，上蔡县公安局（上）公（交）鉴（尸检）字[2017]49号法医学尸体检验报告书，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）1127号检验鉴定报告，当事人血样提取登记表，上蔡县公安局交通警察大队出具的上公交认字[2017]第233号道路交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书，上蔡县公安局交通警察大队出具的被告人刘永峰的查获经过，被害人之子朱新奇出具的尸体解剖拒绝书，被害人朱某的居民身份证复印件、诊断证明书，告知鉴定意见笔录，调解协议书、谅解书、收款条，上蔡县公安局出具的被告人刘永峰的无前科证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘永峰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘永峰醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，应对其从重处罚；被告人刘永峰系初犯，事故发生后，其同车人及时拨打“120”报警急救电话，其现场等待交警部门处理，后如实供述了自己的犯罪事实，又系自首，且就民事赔偿与被害人近亲属达成调解协议，并已履行，取得了被害人近亲属的谅解，可依法对其从宽从轻处罚。根据被告人刘永峰的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人刘永峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连城
二〇一七年八月三十一日
书记员 付茫茫
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县执字第00134号
申请执行人孙文举，男，1970年7月2日出生，汉族，湖北省郧县人，城镇居民。
被执行人李静，男，1973年12月18日出生，汉族，湖北省郧县人，城镇居民。
被执行人王菊，女，1967年3月2日出生，汉族，湖北省郧县人，城镇居民。系李静之妻。
本院依据已经发生法律效力的郧县人民法院（2012）鄂郧县民一初字第01008号民事调解书，于2013年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李静、王菊存款（或合法收入）327400元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 贺兴涛
代理审判员 王 卉
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 雷 刚
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初336号
申请人：栾德峰，男，住吉林市。
被申请人：李俊东，男，住吉林市。
本院受理申请人栾德峰诉被申请人李俊东借款合同纠纷一案，申请人栾德峰于2016年3月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人房屋，并已提供担保。
本院认为，申请人栾德峰提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李俊东位于吉林市高新区滨江南路99号万科城xx号楼xxx号房屋，产权证号为：xxxx号；
二、查封申请人栾德�位于吉林市高新区中华景苑x号楼xxx房屋，产权证号为：吉林市房权证高字第x**号；
三、查封担保人朱明名下位于吉林市昌邑区锦东花园小区xx号楼x单元x层左门，产权证号为：吉林市房权证昌字第xxx**号。
上列财产查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一六年三月四日
书 记 员 籍 毅
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执恢字第00158号
申请执行人尤开慧。
被执行人陈锐。
被执行人陈平。
被执行人李昌珍。
本院在执行尤开慧与陈锐、陈平、李昌珍买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，暂无执行能力，同时申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜都执恢字第00158号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一五年九月二十一日
书记员 任 嵬
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执710号
冷水江市卫生和计划生育局：
你局持已生效的（2016）湘1381行审178号行政裁定书向本院申请执行贺永松、李淑熊非诉执行一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年八月二十五日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2318号
原告：郑瑞敏，女，1973年7月1日出生，汉族，住址河北省唐山市滦南县。
委托代理人赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。
被告：王海龙，男，1982年6月24日出生，汉族，住址河北省张家口市怀安县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，地址张家口市高新区市府大街海关大楼。统一社会信用代码：91130701661089700N。
法定代表人陆士权，该公司经理。
委托代理陈蕾，女，1982年2月25日出生，汉族，现住，该公司职员。
原告郑瑞敏与被告王海龙、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑瑞敏委托代理人赵允涛，被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托代理人陈蕾到庭参加诉讼。被告王海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑瑞敏向本院提出诉讼请求：请求被告支付赔偿款人民币93950元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月6日16时5分，被告王海龙驾驶冀Ｇ×××××-冀GCF**挂重型半挂货车沿滦曹公路由南向北行驶到新港大道与滦曹公路交叉口左转弯时，与滦曹公路由北向南行驶贾连岭驾驶的冀Ｂ×××××-冀BJG**挂重型半挂货车相撞，造成交通事故，致双方车辆损坏。此事故经交警部门认定：被告王海龙负此次事故全部责任。事故给原告造成如下经济损失：车损77150元，公估费2300元，施救费7000元，拆解费7500元，合计93950元。另得知冀Ｇ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了机动车交通事故责任险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。要求被告依法承担原告的经济损失。请依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，我司在我司承保车辆行驶本、驾驶本年检有效的情况下承担合理合法的损失，原告诉请的车损定损过高且原告未通知我司参与定损，我司对该损失不认可。原告应提供修车发票及修理清单来证明其实际修理的花费情况。公估费、拆解费属于间接�失且原告为单方委托，应由原告自行承担。施救费诉请过高应按照河北省物价局下发的冀价经费（2013）26号文件的相关标准来确定。
被告王海龙未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日16时5分，被告王海龙驾驶冀Ｇ×××××-冀GCF**挂重型半挂货车沿滦曹公路由南向北行驶到新港大道与滦曹公路交叉口左转弯时，与滦曹公路由北向南行驶贾连岭驾驶的冀Ｂ×××××-冀BJG**挂重型半挂货车相撞，造成交通事故，致双方车辆损坏。此事故经交警部门认定：被告王海龙负此次事故全部责任。
被告王海龙驾驶的冀Ｇ×××××半挂牵引汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险和商业三者险，交强险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额为50万元，不计免赔率。保险期限均为2015年9月29日0时起至2016年9月28日24时止。事故发生在保险期限内。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。
对双方当事人有争议的事实本院认定如下：1、被告保险公司认为，原告提交的冀Ｂ×××××-冀BJG**挂行驶证、冀Ｇ×××××-冀GCF**挂行驶证，原告挂车的行驶证的车主是贾文强，所以说原告的主体存在问题，冀Ｂ×××××-冀BJG**挂行驶证的车主及所有人是王海斌，被告中没有王海斌的名字，诉讼主体有问题。原告提交的事故双方车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证等相关证件本院予以认定。2、原告提交的公估报告书，被告保险公司认为是原告单方委托的，未通知其参与定损，定损金额过高，公估报告中的公估师魏兆东、乔晓轩，被告保险公司不认为其有公估资质，委托的为河北�鸿保险公估有限公司接受的委托，里面加盖的确是邢台分公司的章，与实际不符。被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司未在举证期限内提交书面的重新鉴定申请及反驳证据，本院对该鉴定机构的鉴定意见予以认定，金额为77150元。3、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司认为，公估费、拆解费不属于保险赔偿范围，施救费应按照河北省道路救援收费标准给付。原告提供的公估费票据，属于为查明保险标的损失支出的必要合理费用，本院予以认定。因该车未达到报废标准且拆解费包含在工时费中，对于拆解费本院不予认定。原告诉请的施救费，按照河北省道路救援收费标准本院酌定4700元。
本院认为，被告承认原告诉请的部分，不违反法律法规，本院予以支持。公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警�支队第二交通警察大队出具的道路交通事故认定书对此次交通事故作出的道路交通事故证明事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告王海龙在此次交通事故中承担全部责任，其对原告损失承担赔偿责任。冀Ｇ×××××半挂牵引汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险及第三者责任保险，原告的损失应由被告保险公司在保险限额范围内承担全部赔偿责任。
河北正鸿保险公估有限公司具有法律规定的鉴定资质，该鉴定机构对原告车辆损失的鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，对该鉴定结论本院予以采纳。原告诉请的公估费属于为查明损失标的所支付的必要合理费用，本院予以支持。原告所诉施救费属必要支出费用，本院予以支持。原告所诉拆解费，因该车未达到报废标准且拆解费以包含在工时费里，故拆解费本院不予支持。原告郑瑞敏诉请的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。
综上所述，原告郑瑞敏的合理损失为：车辆损失费77150元，公估费2300元，施救费4700元，合计84150元。
被告王海龙驾驶的冀Ｇ×××××半挂牵引汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，损失超出交强险责任限额部分，由被告保险公司在商业三者险保险范围内赔偿。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告郑瑞敏84150元。判决生效后10日内履行。
驳回原告郑瑞敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件减半收取受理费1075元，由被告王海龙负担，判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附：赔偿款帐号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。
代理审判员 闫彦利
二〇一六年九月二十日
书 记 员 崔 欣
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初01908号
原告：吴泵锋。
委托代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：吴城炎。
被告：高逸群。
原告吴泵锋诉被告吴城炎、高逸群民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员黄小英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴泵锋到庭参加诉讼，被告吴城炎、高逸群经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴泵锋诉称：2015年3月7日，被告吴城炎向原告吴泵锋借款本金50000元，由被告吴城炎出具借条一张。经查两被告系夫妻关系，该笔借款产生于其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由其共同偿还。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率四倍从2015年3月7日起计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告吴泵锋向本院提交了以下证据：
1、借款合同一份，证明被告吴城炎向原告借款的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告吴城炎、高逸群未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告吴泵锋提交的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：被告吴城炎、高逸群系夫妻关系。2015年3月7日，被告吴城炎因资金周转向原告吴泵锋借得人民币伍万元整，约定借款利息按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计付到实际归还之日止。经原告吴泵锋多次催讨无果，故原告吴泵锋诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为：原告吴泵锋与被告吴城炎之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴城炎应及时如数归还原告吴泵锋借款本金，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。原告吴泵锋的诉请合法，本院予以支持。至于利息，只能依法按年利率24%计算。该借款发生在被告吴城炎、高逸群夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同归还。被告吴城炎、高逸群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告吴城炎、高逸群归还原告吴泵锋借款本金50000元及利息（利息从2015年3月7日起计算至实际履行之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，已减半收取，由被告吴城炎、高逸群承担。被告吴城炎、高逸群须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄小英
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年四月十四日
代书记员 吴艳君
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初571号
原告秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，董事长。
本院在审理原告秦东与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告秦东于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦东的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦东撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告秦东负担。
审 判 员 张 焱
二〇一六年二月二十二日
法官助理 艾志花
书 记 员 李春涛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初2587号
原告：柳州方明物业服务有限公司，组织机构代码58597065-0，住所地柳州市海关路11号柳万经典时代小区22栋2-3号。法定代表人：陈永钢，职务总经理。
委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：谭毅，广西和清律师事务所律师。（特别授权）
被告：文湘慧，女，1978年10月4日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
柳州方明物业服务有限公司诉文湘慧关于物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告柳州方明物业服务有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州方明物业服务有限公司撤诉。
案件受理费83元，由原告柳州方明物业服务有限公司负担。
审判员 彭卫洁
二〇一六年十月十二日
书记员 黄 哲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。appoint
广西壮族自治区田东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1022行初53号
原告广西田东新特化工有限公司，住所地：广西田东县石化工业园区。
法定代表人韩俊国，董事长。
委托代理人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
被告田东县人力资源和社会保障局，住所地：广西田东县平马镇油城路295号。
法定代表人凌云，局长。
第三人ＸＸ线（曾用名黄妈珍），女，1962年10月5日出生，壮族，农民，住田东县，系黄林忠妻子。
第三人黄岸清（曾用名黄岸珍），男，1989年8月21日出生，壮族，学生，住址同上，系黄林忠儿子。
第三人黄金梅，女，1992年9月8日出生，壮族，住址同上，系黄林忠女儿。
第三人黄明安，男，1939年5月1日出生，壮族，农民，住址同上，系黄林忠父亲。
第三人黄妈买（曾用名黄的周），女，1942年7月6日出生，壮族，农民，住址同上，系黄林忠母亲。
本院在审理原告广西田东新特化工有限公司诉被告田东县人力资源和社会保障局工伤认定处理决定纠纷一案中，原告广西田东新特化工有限公司以被告已主动撤销东人社工认字（2016）14号《认定工伤决定书》，已无继续诉讼必要为由，向本院提出撤回起诉。经本院询问，第三人ＸＸ线、黄岸清、黄金梅、黄明安、黄妈买于2016年10月1日向本院提交《诉讼意见书》，表示对原告撤诉无异议。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律的规定，亦未损害国家、社会利益以及他人的合法权益，第三人对原告撤诉无异议，符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条规定的准许撤诉条件，本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广西田东新特化工有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告广西田东新特化工有限公司负担。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 黄 媛
人民陪审员 刘建成
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄利林
appoint
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初3253号
原告：连小平，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，中专文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：张虎，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县
原告连小平与被告张虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，本案在审理过程中，原告连小平于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连小平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连小平撤诉。
案件受理费213元（立案时已减半收取），由被告张虎自愿负担。
审判员周新涛
二○一八年五月三十一日
法官助理金路
书记员孔祥慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初3253号原告：连小平，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，中专文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张虎，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县原告连小平与被告张虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，本案在审理过程中，原告连小平于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连小平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连小平撤诉。案件受理费213元（立案时已减半收取），由被告张虎自愿负担。审判员周新涛二○一八年五月三十一日法官助理金路书记员孔祥慧
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425财保6号
申请人郑春发，男，1972年6月15日出生。
被申请人于素梅，女，1977年2月22日出生。
被申请人李晓琴，女，1988年12月23日出生。
申请人因被申请人于素梅未能偿还借款，且被申请人李晓琴拒绝履行保证责任，即将向人民法院提起诉讼，为防止被申请人转移和隐匿财产，于2016年1月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人于素梅、李晓琴的银行存款84800元。申请人提供其名下闽Cxxx**号沃尔沃牌小轿车作为担保，且相应予以查封。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人于素梅、李晓琴的银行存款84800元。
二、查封申请人郑春发名下闽Cxxx**号沃尔沃牌小轿车作为保全担保财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴佳强
二〇一六年一月二十七日
书记员 詹小红
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执931号
申请执行人：杜军，男，1976年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：段广彬，男，1981年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院作出的(2017)皖0191民特228号民事裁定书已经发生法律效力,因被执行人段广彬未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人卢同同于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段广彬名下银行存款人民币208990元[其中本金206000元，案件执行费2990元]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一七年九月一日
书记员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执931号申请执行人：杜军，男，1976年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：段广彬，男，1981年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院作出的(2017)皖0191民特228号民事裁定书已经发生法律效力,因被执行人段广彬未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人卢同同于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段广彬名下银行存款人民币208990元[其中本金206000元，案件执行费2990元]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一七年九月一日书记员 王俊珂
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉民一初字第691号
原告：王某，农民。
被告：胡某甲，农民。
原告王某与被告胡某甲离婚纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李婧适用简易程序独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告王某、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子胡某乙。婚后被告对家庭不负责任，经常爱打牌，骂原告，还经常向原告要钱。现原告起诉要求判决离婚，婚生儿子胡某乙由被告抚养。
原告王某为证明上述事实，向法庭提供了结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻的事实。
被告胡某甲答辩称：原告诉称的婚姻情况属实，原告与被告自由恋爱，婚姻基础较好，不同意离婚。如果要离婚，婚生儿子胡某乙归被告抚养。
被告胡某甲向法庭提供了户口本一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子胡某乙的事实。
上述证据，经庭审质证并结合原、被告在庭审中的陈述，本院认证如下：
1.对原告提供的结婚证，被告没有异议，本院予以确认。
2.对被告提供的户口本，原告没有异议，本院予以确认。
根据对上述证据的分析认定，结合原、被告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原告王某与被告胡某甲自由恋爱3年后，于××××年××月××日结婚登记。××××年××月××日生育儿子胡某乙。婚初夫妻感情较好。
本院认为：夫妻之间应当和睦相处、互相尊重、珍惜感情。原、被告双方自由恋爱结婚，有较好的感情基础，婚后亦建立了夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂，没有证据，本院不予采信。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审判员 李 婧
二〇一五年一月八日
书记员 杨威芳
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第1486-2号
申请执行人盐城丽阳轻纺城管理有限公司，住所地盐城市亭湖区海龙路8号7号楼3楼。
法定代表人胡伟，该公司董事长。
被执行人祁彪，个体工商户。
本院在执行申请执行人盐城丽阳轻纺城管理有限公司与被执行人祁彪租赁合同纠纷一案中，本院在执行过程中查明被执行人祁彪暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第2100号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 周 政
执 行 员 朱艳超
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年二月十二日
书 记 员 沈永生
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖0181民初3126号
原告：ＸＸ，男，1975年5月20日出生，自由职业，住合肥市蜀山区。
被告：六安市裕安区新安供销合作社，住所地六安市新安镇永红液化气站。
法定代表人：黄定宝，该合作社主任。
被告：黄定宝。
第三人：高绪兵，男，1962年8月18日出生，住六安市金安区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告六安市裕安区新安供销合作社、黄定宝债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提起诉讼，并向本院申请缓交诉讼费，且履行了审批手续。但2016年3月1日该案开庭时，本院书面通知原告向本院补交案件受理费，原告未补交案件受理费。2016年3月28日本院作出（2015）巢民二初字第01003号民事裁定书，裁定驳回原告ＸＸ的起诉。原告ＸＸ对此不服，向合肥市中级人民法院提起上诉。2016年6月23日合肥市中级人民法院作出了（2016）皖01民终2612号民事裁定书，裁定：一、撤销巢湖市人民法院（2015）巢民二初字第01003号民事裁定；二、指令巢湖市人民法院审理。在审理期间，本院再次通知原告ＸＸ补交案件受理费，但原告在规定时间内仍不缴纳案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费的申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 倪屏岚
审 判 员 王家胜
人民陪审员 戴泰根
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 项化雨
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2015）皖0181民初3126号原告：ＸＸ，男，1975年5月20日出生，自由职业，住合肥市蜀山区。被告：六安市裕安区新安供销合作社，住所地六安市新安镇永红液化气站。法定代表人：黄定宝，该合作社主任。被告：黄定宝。第三人：高绪兵，男，1962年8月18日出生，住六安市金安区。本院在审理原告ＸＸ诉被告六安市裕安区新安供销合作社、黄定宝债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提起诉讼，并向本院申请缓交诉讼费，且履行了审批手续。但2016年3月1日该案开庭时，本院书面通知原告向本院补交案件受理费，原告未补交案件受理费。2016年3月28日本院作出（2015）巢民二初字第01003号民事裁定书，裁定驳回原告ＸＸ的起诉。原告ＸＸ对此不服，向合肥市中级人民法院提起上诉。2016年6月23日合肥市中级人民法院作出了（2016）皖01民终2612号民事裁定书，裁定：一、撤销巢湖市人民法院（2015）巢民二初字第01003号民事裁定；二、指令巢湖市人民法院审理。在审理期间，本院再次通知原告ＸＸ补交案件受理费，但原告在规定时间内仍不缴纳案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费的申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  倪屏岚审 判 员  王家胜人民陪审员  戴泰根二〇一六年九月二十九日书 记 员  项化雨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振树。
委托代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振峰。
再审申请人王振树因与被申请人王振峰排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）赤民三终字第545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王振树申请再审称：一审法院未经当事人的申请，径行为被申请人调查取证，对案外人焦德明、王振洲、王振荣三人进行询问取证违反法律规定。一、二审判决认定王振峰所建的羊圈不在我承包的荒山内，所依据的是西山村委会的证明，但该份证明根本就不存在。
本院认为：申请人王振树与案外人焦德明、王振洲、王振荣三人共同承包涉案的荒山，焦德明、王振洲、王振荣与本案有直接利害关系，一审法院据此对其三人进行询问取证并无不当；西山村委会出具的证明在本案一审卷宗中第三十六页，其证明内容为：“王振峰可以在其十二组院落空闲处。不出个人承包荒山，同时又无争议的情况下，可以建养殖棚圈用”；本案在本院二审审理过程中，根据王振树的申请，本院依法对涉案的土地进行了现场勘查，根据现场勘查的结果，认定王振峰所建羊圈所处地块并不在王振树等四人承包荒山范围内。本院二审判决依据现场勘验结果及案外人焦德明、王振洲、王振荣的证言及西山村委会出具的证明，认定被申请人王振峰所建羊圈并不在申请人王振峰承包地块处认定事实清楚，证据确实充分。
综上，王振树的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款条之规定，裁定如下：
驳回王振树的再审申请。
审判长 刘金龙
审判员 李 静
审判员 阎 明
二〇一六年三月二十九日
书记员 张莉杨
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初9483号
原告：青岛海牧生物科技有限公司，住所地平度市新河镇三堤西村。
法定代表人：崔可鹏，总裁。
委托诉讼代理人：杨丽娜，山东柏宏律师事务所律师。
被告韩新田，男，1967年12月25日生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：李娜，山东明颖律师事务所律师。
被告：崔淑花，女，1969年9月9日生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：李娜，山东明颖律师事务所律师。
被告：陈华，男，1981年10月21日生，汉族，住昌邑市。系潍坊硕昌中慧饲料有限公司销售人员。
委托诉讼代理人：谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
被告：任晓波，男，1979年1月15日生，汉族，住平度市。系潍坊硕昌中慧饲料有限公司销售人员。
委托诉讼代理人：谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
本院在审理原告青岛海牧生物科技有限公司与被告韩新田等买卖合同纠纷一案中，原告青岛海牧生物科技有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛海牧生物科技有限公司自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛海牧生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10997元，减半收取5498.5元，财产保全费4020元，共计9518.5元，由原告青岛海牧生物科技有限公司负担。
审 判 长 许新生
审 判 员 彭海滨
人民陪审员 王德国
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孙 璐
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初4646号
原告常州市双雄塑料制品有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇卜弋友谊北路。
法定代表人蒋建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人姜梨萍，江苏品喆律师事务所律师。
被告陈晓福，男，汉族，1962年8月26日生，住常州市新北区。
本院在审理原告常州市双雄塑料制品有限公司诉被告陈晓福买卖合同纠纷一案中，原告常州市双雄塑料制品有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告常州市双雄塑料制品有限公司撤回起诉。
审判员
审判员 李俊
二〇一七年九月二十日
书记员 吕莺
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民辖终字第49号
上诉人（原审被告）：江苏广通建设工程有限公司。住所地：江苏省滨海县中市中路****号。
法定代表人：田维衡，总经理。
被上诉人（原审原告）：李永侠。
原审被告：张金根。
原审被告：枣庄市峄城区阴平镇人民政府。住所地：枣庄市峄城区阴平镇驻地。
法定代表人：吕济禹，镇长。
上诉人江苏广通建设工程有限公司不服枣庄市峄城区人民法院（2014）峄民初字第179号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理原审原告李永侠与原审被告江苏广通建设工程有限公司、张金根、枣庄市峄城区阴平镇人民政府民间借贷纠纷一案后，原审被告江苏广通建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由江苏省滨海县人民法院管辖，原审法院对此案无管辖权。原审法院审理后，裁定驳回了原审被告江苏广通建设工程有限公司提出的管辖权异议。
上诉人江苏广通建设工程有限公司不服裁定，向本院提起上诉称：1.原审被告张金根出具的借条系个人行为，与上诉人江苏广通建设工程有限公司无关，其约定的由峄城区法院处理的内容不能对抗上诉人。且本案没有书面的借款合同，对于口头合同谈不上合同履行地，故不存在借款地法院管辖之说。2.根据法律规定，协议管辖的法院必须与合同的当事人或合同签订地、履行地等有联系，被上诉人李永侠的住址在江苏省徐州市铜山区利国镇厉湾村5组111号，原审被告张金根的住址在江苏省盐城市亭湖区，上诉人的住所地在江苏省滨海县，故被告张金根与被上诉人李永侠约定的由峄城区人民法院处理的内容不符合协议管辖的规定，应属无效约定。综上，原审法院认定事实、适用法律错误，应予纠正。上诉人江苏广通建设工程有限公司请求二审法院撤销原审裁定，将此案移送江苏省滨海县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人李永侠与原审被告张金根达成的《还款协议》约定：“如逾期不还由借款地峄城区法院处理。”该约定是双方当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的规定，故原审法院依法对本案享有管辖权。至于本案的借款是否属于个人行为，需要在案件进入实体审理后才能予以确认，不属本案管辖权审理的范畴。上诉人江苏广通建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪光
审 判 员 俞 涛
代理审判员 蒋士锋
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张晓璇
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0101刑初352号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张志强，男，1970年5月10日出生于河北省宣化县,公民身份号码×××，汉族，初中，无业，户籍所在地：河北省保定市莲池区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月16日被刑事拘留，2018年5月28日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东×××[2018]354号起诉书指控被告人张志强犯寻衅滋事罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉。被告人张志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：2018年5月16日14时许，被告人张志强在本市东城区白桥大街16号公安部边防管理局门前，为达到个人诉求，爬上该局门楼平台扬言跳下，在上面滞留时间长达2小时6分钟，造成大量群众围观，并严重影响该局正常工作，引起秩序混乱。被告人张志强于当日被民警抓获。
上述事实，被告人张志强在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、工作说明、辨认笔录、观看录像说明，公安部边防管理局出具的情况说明，北京市东城区公安消防支队花市中队出具的情况说明、调派出动单，证人任某、耿某的证言，证人胡某、宋某的证言，证人刘某、王某的证言及辨认笔录，现场录像，被告人张志强的供述及常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志强为达到个人诉求，在公共场所闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张志强到案后能如实供述犯罪事实，有认罪悔罪态度，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，对被告人张志强依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张志强犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄艳淼
二〇一八年八月二日
法官助理 何改芹
书 记 员 李秋月
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2805号
罪犯马泽凤，男，1986年10月30日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市梁平县人民法院于2010年12月15日作出（2010）梁刑初字第317号刑事判决，认定马泽凤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币5万元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月18日、2015年5月6日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年五个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年8月25日以罪犯马泽凤在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯马泽凤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、监狱改造积极分子1次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其被判处的罚金未缴纳财产刑未执行、违法所得未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马泽凤减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2010年4月26日起至2017年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 梅琼月
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初74号
原告：刘建辉，男，1970年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，
被告：吴桂芳，女，1970年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，
被告：王茂兴，男，1966年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，
原告刘建辉诉被告吴桂芳、王茂兴所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适合简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建辉到庭参加诉讼，被告吴桂芳、王茂兴经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建辉向本院提出诉讼请求：判决确认登记在被告吴桂芳名下坐落于中山市西区广丰工业大道50号爱琴湾2期3区5幢2301房为两被告的夫妻共同财产，被告王茂兴和吴桂芳各占50%份额。诉讼中，明确诉讼请求为确认被告王茂兴和吴桂芳各占对被告吴桂芳名下坐落于中山市西区广丰工业大道50号爱琴湾2期3区5幢2301房50%的产权份额。事实和理由：原告与被告王茂兴、李庆辉民间借贷纠纷一案，贵院作出（2015）中一法沙民一初字第697号民事判决，判令王茂兴向原告清偿借款本金291000元以及逾期利息，李庆辉对王茂兴上述债务承担连带清偿责任。后因李庆辉、王茂兴未按时履行民事判决书确定的金钱给付义务，原告向贵院申请强制执行，执行案号为（2016）粤2071执1824号。但因被执行人名下并无财产，法院终结本次执行程序，原告的债务迄今未获清偿。经查，两被告于1994年6月13日登记结婚，双方婚后于2015年2月购买了中山市西区广丰工业大道50号爱琴湾2期3区5幢2301房，该房屋虽然登记在被告吴桂芳名下，但应属夫妻共同财产。因被告一直怠于提出分割共有物的请求，导致原告利益严重受损。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”。原告为了维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。
原告刘建辉就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.本院的（2015）中一法沙民一初字第697号民事判决书；2.本院的（2016）粤2071执1824号受理申请执行案件通知书；3.本院的（2016）粤2071执1824号执行裁定书；4.中山市流动人员信息登记表、婚姻登记信息；5.中山市不动产登记资料证明表。
被告吴桂芳、王茂兴未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉。
本院认定事实如下：刘建辉与吴桂芳、王茂兴、魏陈州、李庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）中一法沙民一初字第697号民事判决，判令：一、王茂兴于本判决发生法律效力之日起七日内向刘建辉清偿借款本金291000元以及逾期利息（计算方式：以实欠本金为基数，从2015年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、李庆辉对王茂兴上述债务承担连带清偿责任，李庆辉承担清偿责任后，有权向王茂兴追偿；三、驳回刘建辉的其他诉讼请求。因王茂兴、李庆辉未履行上述判决确定的付款义务，刘建辉遂于2016年3月8日向本院申请强制执行，执行案号为：（2016）粤2071执1824号。因未发现王茂兴、李庆辉有可供执行的财产，本院遂于2016年8月29日作出（2016）粤2071执1824号执行裁定，裁定终结本次执行程序。刘建辉认为，王茂兴与吴桂芳系夫妻关系，登记在吴桂芳名下的位于中山市西区广丰工业大道50号爱琴湾2期3区5幢2301房屋系夫妻共同财产，王茂兴应占有50%份额，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，吴桂芳为位于中山市西区广丰工业大道50号爱琴湾2期3区5幢2301房地产【房产证号：02××53；土地证号：国（2015）易2000503；房产登记字号：2015-易2000503】的产权人，产权登记时间为2015年2月6日。
又查，普宁××××镇人民政府出具的婚姻登记信息查询表显示，吴桂芳与王茂兴于1994年6月13日登记结婚【登记证号：粤揭普结字96】。
本院认为：本案为所有权确认纠纷。根据婚姻登记信息显示王茂兴、吴桂芳于1994年6月13日在普宁市大坪镇政府登记结婚，而位于中山市西区广丰工业大道50号爱琴海2期3区5幢2301房屋（以下简称2301房屋）于2015年2月6日产权登记在吴桂芳名下，上述房屋取得于吴桂芳、王茂兴夫妻存续期间，吴桂芳、王茂兴未提供证据反映上述房屋为一方个人财产，故本院认定2301房屋应属于吴桂芳、王茂兴夫妇的夫妻共同财产。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。……”规定，本案中，刘建辉作为（2016）粤2071执1824号案的申请执行人，在被执行人王茂兴对外负有债务而不能履行、未自行与其他共有人进行析产以偿还债务情况下，对王茂兴、吴桂芳共有的房屋提起本案诉讼，以明析共有人王茂兴、吴桂芳在2301房的产权份额，符合上述法律规定，本院予以支持。
关于涉案房屋产权份额问题。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等份原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”本案中，涉案房屋虽登记在吴桂芳名下，但是在夫妻存续期间购买，属于王茂兴、吴桂芳共同共有，吴桂芳、王茂兴未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据证明购买涉案房屋的出资情况及份额分割约定的依据，故在明析与分割共同共有财产的产权份额时，一般以各共有人占有相同份额为原则，据此，本院认定王茂兴、吴桂芳各占2301房屋的50%产权份额。
被告吴桂芳、王茂兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，刘建辉的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
确认被告王茂兴、吴桂芳对位于中山市西区广丰工业大道50号爱琴湾2期3区5幢2301房屋各享有50%的产权份额。
本案受理费100元，减半收取为50元（原告刘建辉已预交），由被告吴桂芳、王茂兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 仇丽君
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 姚 瑶
石丽娜
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初74号原告：刘建辉，男，1970年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，被告：吴桂芳，女，1970年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，被告：王茂兴，男，1966年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，原告刘建辉诉被告吴桂芳、王茂兴所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适合简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建辉到庭参加诉讼，被告吴桂芳、王茂兴经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建辉向本院提出诉讼请求：判决确认登记在被告吴桂芳名下坐落于中山市西区广丰工业大道50号爱琴湾2期3区5幢2301房为两被告的夫妻共同财产，被告王茂兴和吴桂芳各占50%份额。诉讼中，明确诉讼请求为确认被告王茂兴和吴桂芳各占对被告吴桂芳名下坐落于中山市西区广丰工业大道50号爱琴湾2期3区5幢2301房50%的产权份额。事实和理由：原告与被告王茂兴、李庆辉民间借贷纠纷一案，贵院作出（2015）中一法沙民一初字第697号民事判决，判令王茂兴向原告清偿借款本金291000元以及逾期利息，李庆辉对王茂兴上述债务承担连带清偿责任。后因李庆辉、王茂兴未按时履行民事判决书确定的金钱给付义务，原告向贵院申请强制执行，执行案号为（2016）粤2071执1824号。但因被执行人名下并无财产，法院终结本次执行程序，原告的债务迄今未获清偿。经查，两被告于1994年6月13日登记结婚，双方婚后于2015年2月购买了中山市西区广丰工业大道50号爱琴湾2期3区5幢2301房，该房屋虽然登记在被告吴桂芳名下，但应属夫妻共同财产。因被告一直怠于提出分割共有物的请求，导致原告利益严重受损。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”。原告为了维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。原告刘建辉就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.本院的（2015）中一法沙民一初字第697号民事判决书；2.本院的（2016）粤2071执1824号受理申请执行案件通知书；3.本院的（2016）粤2071执1824号执行裁定书；4.中山市流动人员信息登记表、婚姻登记信息；5.中山市不动产登记资料证明表。被告吴桂芳、王茂兴未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉。本院认定事实如下：刘建辉与吴桂芳、王茂兴、魏陈州、李庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）中一法沙民一初字第697号民事判决，判令：一、王茂兴于本判决发生法律效力之日起七日内向刘建辉清偿借款本金291000元以及逾期利息（计算方式：以实欠本金为基数，从2015年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、李庆辉对王茂兴上述债务承担连带清偿责任，李庆辉承担清偿责任后，有权向王茂兴追偿；三、驳回刘建辉的其他诉讼请求。因王茂兴、李庆辉未履行上述判决确定的付款义务，刘建辉遂于2016年3月8日向本院申请强制执行，执行案号为：（2016）粤2071执1824号。因未发现王茂兴、李庆辉有可供执行的财产，本院遂于2016年8月29日作出（2016）粤2071执1824号执行裁定，裁定终结本次执行程序。刘建辉认为，王茂兴与吴桂芳系夫妻关系，登记在吴桂芳名下的位于中山市西区广丰工业大道50号爱琴湾2期3区5幢2301房屋系夫妻共同财产，王茂兴应占有50%份额，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，吴桂芳为位于中山市西区广丰工业大道50号爱琴湾2期3区5幢2301房地产【房产证号：02××53；土地证号：国（2015）易2000503；房产登记字号：2015-易2000503】的产权人，产权登记时间为2015年2月6日。又查，普宁××××镇人民政府出具的婚姻登记信息查询表显示，吴桂芳与王茂兴于1994年6月13日登记结婚【登记证号：粤揭普结字96】。本院认为：本案为所有权确认纠纷。根据婚姻登记信息显示王茂兴、吴桂芳于1994年6月13日在普宁市大坪镇政府登记结婚，而位于中山市西区广丰工业大道50号爱琴海2期3区5幢2301房屋（以下简称2301房屋）于2015年2月6日产权登记在吴桂芳名下，上述房屋取得于吴桂芳、王茂兴夫妻存续期间，吴桂芳、王茂兴未提供证据反映上述房屋为一方个人财产，故本院认定2301房屋应属于吴桂芳、王茂兴夫妇的夫妻共同财产。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。……”规定，本案中，刘建辉作为（2016）粤2071执1824号案的申请执行人，在被执行人王茂兴对外负有债务而不能履行、未自行与其他共有人进行析产以偿还债务情况下，对王茂兴、吴桂芳共有的房屋提起本案诉讼，以明析共有人王茂兴、吴桂芳在2301房的产权份额，符合上述法律规定，本院予以支持。关于涉案房屋产权份额问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等份原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”本案中，涉案房屋虽登记在吴桂芳名下，但是在夫妻存续期间购买，属于王茂兴、吴桂芳共同共有，吴桂芳、王茂兴未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据证明购买涉案房屋的出资情况及份额分割约定的依据，故在明析与分割共同共有财产的产权份额时，一般以各共有人占有相同份额为原则，据此，本院认定王茂兴、吴桂芳各占2301房屋的50%产权份额。被告吴桂芳、王茂兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，刘建辉的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：确认被告王茂兴、吴桂芳对位于中山市西区广丰工业大道50号爱琴湾2期3区5幢2301房屋各享有50%的产权份额。本案受理费100元，减半收取为50元（原告刘建辉已预交），由被告吴桂芳、王茂兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审  判  员    仇丽君                  二〇一八年三月二十八日                     书  记  员   姚  瑶      石丽娜
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审435号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
负责人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人一行科技有限责任公司。住所地：西安市高新区唐延南路11号逸翠园i都会1号楼1单元1612室。
法定代表人李志武。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2018]3011号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠工资，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按照要求按期支付拖欠的工资，且未退还收取的押金。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第(三)项的规定，作出市人社罚字[2018]3011号行政处罚决定，对被执行人处1.5万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2018]3011号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 宋旭航
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1186号
罪犯刘郁东，男，生于1973年1月8日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2010年12月1日作出（2010）什邡刑初字第99号刑事判决，以被告人刘郁东犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。宣判后，该犯不服提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2011年2月28日以（2011）德刑一终字第36号刑事判决，维持对被告人刘郁东的判决部分。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年11月8日以（2013）广刑执字第1227号刑事裁定，将罪犯刘郁东的刑罚减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯刘郁东在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年评为监狱改造积极分子，2014年评为四川省级改造积极分子，2013年10月至2015年7月获得标准分166.88分。
经审理查明，罪犯刘郁东在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罚金已履行2500元。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，等证言证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯刘郁东确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯刘郁东减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘郁东减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一九年十月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特29号
申请人中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行。住所地：成都市花牌坊街。
负责人苟开平，行长。
委托代理人罗平，四川蜀丰律师事务所律师。
委托代理人梁尤玲，四川蜀丰律师事务所律师。
被申请人柳丽莉，女，汉族，1981年2月10日出生，住江苏省无锡市。
被申请人孙伟，男，汉族，1980年9月20日出生，住江苏省新沂市新安镇。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行与被申请人柳丽莉、孙伟申请实现担保物权一案中，申请人于2016年5月11日向本院申请撤回对被申请人的起诉，本院认为，申请人申请撤回对被申请人的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取50元），由申请人中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行负担。
代理审判员 涂彦
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孟琴
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特1117号
申请人：米斯宙，男，1983年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：蔡骏盛，男，1990年6月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院于2018年6月14日立案受理了申请人米斯宙与申请人蔡骏盛关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年6月4日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人蔡骏盛赔偿申请人米斯宙医疗费268.80元；
二、申请人蔡骏盛自愿一次性赔偿申请人米斯宙300元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人米斯宙与申请人蔡骏盛于2018年6月4日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年六月二十日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1880号
原告夏某。
委托代理人王建峰，德州政鑫法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告夏某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原被告2005年10月份经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日女儿出生，年月日儿子出生，婚后两人缺乏感情基础，被告经常打骂女方，给原告的生活带来了很大的痛苦，原告已失去和被告共同生活的信心。儿子出生后，原被告感情彻底破裂，已无和好可能。因双方夫妻感情确已破裂，现起诉至人民法院，请求判令双方离婚，婚生女儿、儿子由原告抚养，依法分割夫妻共同财产，判令被告赔偿原告父母精神损失费2万元，被告承担抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，原被告于2004年4月份经人介绍相识，2005年10月订婚，年月日经政府登记结婚。双方于年月日生一女，取名王某甲，现随原告生活，年月日生一男孩，取名王某乙，现随原告生活。2016年4月份，因双方发生纠纷，分居至今。上述查明由庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告自登记结婚至今已有十年，建立了一定的夫妻感情，双方对此应当珍惜，且婚后育有一对儿某女，为孩子健康成长及家庭和睦考虑，应当以不离婚为宜。原告虽主张双方夫妻感情破裂，但未提交相应证据。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告夏某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇一六年九月二十日
书记员 王慧
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂04行初17号
原告蔡启昌，男，1966年10月10日出生，汉族，住广西藤县。
委托代理人张驰楷，广西金桂北斗律师事务所律师。
被告藤县人民政府，住所地：藤县藤州镇登俊路57号。
法定代表人覃仕平，县长。
委托代理人唐权基，藤县国土资源局干部。
委托代理人韦发华，广西益远（藤县）律师事务所律师。
原告蔡启昌诉被告藤县人民政府（以下简称藤县政府）土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告蔡启昌诉称，原告系藤县塘步镇孔良村待村八组村民，于2009年取得编号为藤林证字（2009）第02122101号的《林权证》，对塘步镇孔良村待村八组的两宗林地拥有使用权，面积分别为12.39亩、21.48亩，合计33.87亩。2013年6月3日，被告印发《梧州西江机场迁建工程（含机场进场道路）项目征地及地上附着物搬迁补偿办法》，并于当年6月8日下发《藤县人民政府关于梧州西江机场工程征地的预通告》，上述两份文件明确了梧州西江机场工程的征地范围和补偿标准。根据征地文件规定，原告所在的待村也纳入了征收范围。被告对原告所属的两宗林地实施了征收，并推平了林地，开展项目建设。被告认定原告的两宗林地征收面积分别为6.9798亩、13.8891亩，合计20.8689亩。原告对被告认定的林地面积有异议，被告认定原告被征收的土地面积是错误的，应当按照《林权证》上载明的面积进行征地补偿，原告的两宗林地全部被征收，原告被征收土地的面积实际合计33.87亩。被告只按20.8689亩支付征地补偿款，比实际面积缩减13.0011亩，严重损害了原告的合法权益。原告取得的《林权证》具有法定效力，是权利人享有林地使用权、林木所有权的法律凭证，权利人依法取得政府部门颁发的《林权证》所认定的林地使用权受法律保护。《林权证》是林地面积确认的依据，该证是合法有效的，被告认定原告被征林地面积为20.8689亩，与具有法律效力的《林权证》上载明的面积相抵触且缺乏法律依据，原告被征收林地的面积应以《林权证》上载明的面积为认定依据。原告诉请：1、判令确认被告征收了原告藤林证字（2009）第02122101号《林权证》项下两宗林地面积共计33.87亩；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，确认征收土地面积多少是提出征收土地补偿的事实认定，不是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的“有具体的诉讼请求”，原告的起诉不符合提起行政诉讼应当符合的条件，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡启昌的起诉。
案件受理费50元，由原告蔡启昌向本院申请退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 李晖萍
审 判 员 陈少培
审 判 员 陈国飞
二〇一八年七月五日
法官助理 谭蓉蔚
书 记 员 姚家楷
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂04行初17号原告蔡启昌，男，1966年10月10日出生，汉族，住广西藤县。委托代理人张驰楷，广西金桂北斗律师事务所律师。被告藤县人民政府，住所地：藤县藤州镇登俊路57号。法定代表人覃仕平，县长。委托代理人唐权基，藤县国土资源局干部。委托代理人韦发华，广西益远（藤县）律师事务所律师。原告蔡启昌诉被告藤县人民政府（以下简称藤县政府）土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告蔡启昌诉称，原告系藤县塘步镇孔良村待村八组村民，于2009年取得编号为藤林证字（2009）第02122101号的《林权证》，对塘步镇孔良村待村八组的两宗林地拥有使用权，面积分别为12.39亩、21.48亩，合计33.87亩。2013年6月3日，被告印发《梧州西江机场迁建工程（含机场进场道路）项目征地及地上附着物搬迁补偿办法》，并于当年6月8日下发《藤县人民政府关于梧州西江机场工程征地的预通告》，上述两份文件明确了梧州西江机场工程的征地范围和补偿标准。根据征地文件规定，原告所在的待村也纳入了征收范围。被告对原告所属的两宗林地实施了征收，并推平了林地，开展项目建设。被告认定原告的两宗林地征收面积分别为6.9798亩、13.8891亩，合计20.8689亩。原告对被告认定的林地面积有异议，被告认定原告被征收的土地面积是错误的，应当按照《林权证》上载明的面积进行征地补偿，原告的两宗林地全部被征收，原告被征收土地的面积实际合计33.87亩。被告只按20.8689亩支付征地补偿款，比实际面积缩减13.0011亩，严重损害了原告的合法权益。原告取得的《林权证》具有法定效力，是权利人享有林地使用权、林木所有权的法律凭证，权利人依法取得政府部门颁发的《林权证》所认定的林地使用权受法律保护。《林权证》是林地面积确认的依据，该证是合法有效的，被告认定原告被征林地面积为20.8689亩，与具有法律效力的《林权证》上载明的面积相抵触且缺乏法律依据，原告被征收林地的面积应以《林权证》上载明的面积为认定依据。原告诉请：1、判令确认被告征收了原告藤林证字（2009）第02122101号《林权证》项下两宗林地面积共计33.87亩；2、本案诉讼费用由被告负担。本院认为，确认征收土地面积多少是提出征收土地补偿的事实认定，不是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的“有具体的诉讼请求”，原告的起诉不符合提起行政诉讼应当符合的条件，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告蔡启昌的起诉。案件受理费50元，由原告蔡启昌向本院申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审 判 长 李晖萍审 判 员 陈少培审 判 员 陈国飞二〇一八年七月五日法官助理 谭蓉蔚书 记 员 姚家楷附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用行政诉讼法>的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省左云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0226刑初45号
公诉机关山西省左云县人民检察院。
被告人赵某某，男，1970年12月1日出生，山西省左云县人。2004年2月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年6月14日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于左云县看守所。
左云县人民检察院以左检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人赵某某犯妨害公务罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月30日公开开庭审理了本案。左云县人民检察院检察员燕慧出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月14日，左云县人民政府组织左云县住房保障和城乡建设局、质监局、工商局等单位工作人员，依法取缔位于左云县云兴镇陈家河村后湾一处非法展销会，遭到被告人赵某某的阻拦，赵某某对现场执法人员进行辱骂并威胁，谁给拆棚就让谁死。期间，被告人赵某某拿出随身携带的一根磨刀铁棍后被制服。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、被告人赵某某的供述、证人张某某、孟某某、刘某某、魏某某、梁某某、范某某、吕某某、孟某某的证言、辨认材料及照片、协议、左云县公安局巡警大队出具的情况说明、现场照片、户籍证明、左云县人民法院（2004）左刑初字第12号刑事判决书、作案工具铁棍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以威胁方法阻碍左云县文化局、工商局、质监局等国家机关工作人员依法执行公务，其行为侵犯了国家的正常管理活动，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人赵某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人赵某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
二、随案移送的作案工具铁质磨刀棍一把，依法没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年11月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向大同市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵振华
审 判 员 赵飞飞
人民陪审员 沈 馨
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵志媛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4534号
原告崔坤，男，汉族，住胶州市。
被告王永军，男，汉族，住胶州市。
被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
本院在审理原告崔坤诉被告王永军、华泰财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔坤于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告王永军、华泰财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔坤承担。
审判员 刘大波
二〇一六年五月二十七日
书记员 周 刚
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0809号
罪犯邓建军，男，1978年12月15日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2006年02月28日作出（2006）益法刑二初字第1号刑事附带民事判决，以被告人邓建军犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省益阳市中级人民法院于2008年8月11日、2010年8月18日、2011年10月18日、2013年7月12日分别作出（2008）益刑执字第529号、（2010）益刑执字第949号、（2011）益刑执字第1038号、（2013）益刑执字第539号刑事裁定，对其减刑1年3个月、1年、1年、1年5个月，共减刑4年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓建军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓建军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓建军减去有期徒刑一年七个月二十二天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执178-1号
申请执行人：夏志新，男，1967年10月出生，汉族。
被执行人：ＸＸ保，男，1969年1月出生，汉族。
被执行人：安徽省鸿玖建设有限公司。
法定代表人：黄光辉，总经理。
被执行人：安徽鸿玖生态农业有限公司。
法定代表人：韩亚男，总经理。
被执行人：商丘市国基建筑安装有限公司。
法定代表人：黄木云，总经理。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2015）全民一初字第00734号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ保银行账户余额800000元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年三月二十五日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终219号
上诉人（原审被告）：李惠英，女，1977年1月13日，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市黉门前58号。
负责人：杜晓弟，支行行长。
原审被告：彭良玉，男，1973年6月8日出生，汉族，住东阳市。
上诉人李惠英因与被上诉人金华银行股份有限公司东阳支行、原审被告彭良玉金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初13386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李惠英未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李惠英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 周楚臣
二〇一七年一月十七日
代书记员 黄佳婧
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）黔03行赔初35号
原告王恩九。
被告仁怀市人民政府。
法定代表人汪能科。
原告王恩九因要求被告仁怀市人民政府行政赔偿一案，于2018年5月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告王恩九诉称，2011年4月，原告房屋因修建仁赤高速公路被仁怀市人民政府征收。因仁怀市人民政府及其职能部门长期不履行安置义务，原告遂向遵义市中级人民法院提起诉讼，遵义市中级人民法院以（2017）黔03行初79号行政判决书，判决被告履行集中安置义务。因被告超期未履行安置义务，导致原告安置过渡期延长，给原告造成了多方面的财产损失。为获得赔偿，原告于2017年12月1日向被告提交了赔偿申请书，但至今被告仍未作出是否赔偿的决定，原告才提起本案诉讼。原告被拆迁房屋面积为273.28平方米，根据《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条的规定，逾期过渡费应在原临时安置补助费标准上增加，逾期不满半年的增加25%，逾期半年不足一年的增加50%，逾期满一年不足二年的增加75%，逾期二年不足三年的增加100%，逾期三年以上的增加500%，扣除被告已按照5元/平方每月发放的款项，被告还应赔偿原告705543.8元，具体包括：1、应增加的逾期安置补助费467308.8元，2、租房居住房租费72000元，3、房屋重置价格差价148325元，4、城区回乡务农车费18000元。综上，请求判决被告履行赔偿义务，赔偿原告经济损失705543.8元。
被告仁怀市人民政府答辩称：一、原告的起诉无事实和法律依据，且属于重复起诉。原告在没有任何法律文书确认被告实施的征拆行为违法，直接提出赔偿诉讼，不符合《国家赔偿法》第四条的规定。原告就相同的主张，在2017年提起过诉讼，遵义市中级人民法院以（2017）黔03行赔初36号行政裁定书驳回了其起诉，贵州省高级人民法院以（2017）黔行赔终266号行政裁定书驳回其上诉。二、原告起诉的内容实际属于拆迁补偿安置纠纷，该纠纷已进过诉讼，经遵义市中级人民法院（2017）黔03行初79号行政判决对纠纷进行了裁判。被告已按照判决确定了安置地，并交付原告；关于过渡费安置费支付问题，被告将严格按照法院判决书执行。综上，请求驳回原告的起诉。
本院经审查查明：一、2017年2月7日，原告王恩九向本院提起行政诉讼，请求判决被告履行房屋拆迁补偿协议。本院经审理，于2017年3月21日作出（2017）黔03行初79号行政判决书，判决“一、判令被告仁怀市人民政府对原告王恩九履行宅基地集中安置义务；二、判令被告仁怀市人民政府于本判决生效之日起10日内支付原告王恩九自2012年4月28日至2017年3月31日的过渡费78847.60元；三、判令被告仁怀市人民政府按1366.4元/月的标准支付原告王恩九自2017年4月1日至三通一平完成供地后6个月的周转过渡费。”，该判决已生效。
二、2017年5月9日，王恩九向本院提起行政诉讼，请求“1、请求判令被告按超期安置标准赔偿原告2011年4月28日至2017年3月31日的超期过渡安置费360729.6元，2017年3月31日至落实安置地盘之日后六个月的安置过渡费按超期安置的最高标准计算；2、判令被告赔偿2011年4月28日至2017年3月31日我家庭成员从市区往返下坝村从事农业生产劳动的车费共36400元；”。本院经审理后，于2017年7月17日作出（2017）黔03行赔初36号行政赔偿裁定书，以原告的诉讼请求中要求被告支付超期过渡安置费，属重复起诉；要求被告赔偿交通费，但无事实依据和法律依据为由，裁定驳回了王恩九的起诉。王恩九上诉后，贵州省高级人民法院以（2017）黔行赔终266号行政裁定书，认为王恩九的起诉要求系针对仁怀市政府没有进行妥善安置的赔偿，属于针对同一事实、同一法律关系提起的诉请，属重复起诉，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，王恩九本案请求的赔偿金额由四项构成，其中1、2、3项均为安置补偿费用或应增加的安置补偿费用，第4项为交通费，其1、2、3项请求在（2017）黔03行初79号案件中已进行了审理判决；且在（2017）黔03行赔初36号裁定书中已明确了王恩九针对超期过渡安置费的起诉系重复起诉。本案中，王恩九再次提起诉讼，显然仍属重复起诉。
王恩九赔偿请求中的第4项构成为交通费，该请求中的部分金额已在（2017）黔03行赔初36号案中提出，本案中系重复提出，且其该请求没有事实和法律依据，该项请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定。
综上，虽然在形式上原告向仁怀市人民政府提出了赔偿请求，但实质上其主张仍是针对安置补偿法律关系，其所持部分请求已经人民法院判决，明显系重复起诉；部分诉讼请求无事实依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第（一）项、第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（六）重复起诉的；之规定，裁定如下：
驳回原告王恩九的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 黎光勇
审 判 员 王 伟
审 判 员 方 兵
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李辉静
书 记 员 陈 博
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初151号
原告：彭强国，男，1976年8月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：谢斌，男，1971年6月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：魏利萍，女，1971年7月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。系被告谢斌妻子。
原告彭强国诉被告谢斌、魏利萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭强国，被告谢斌、魏利萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭强国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还清原告借款7万元及利息（19个月）23940元，共计93940元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年1月12日以他妹妹谢艳在永州市房产局交易所上班之便说投入房地产项目，向原告借款7万元，并承诺月利率1分8厘，每二月付息一次（有字据），本金随要随还。在2015年5月底起，被告对原告停付利息，也未还本金。原告多次催收，被告以各种理由拒付。
被告谢斌、魏利萍辩称，借款7万元是事实，对利息有异议。当时被告是借了原告的钱去投资，2015年5月之后投资失败，现在钱追不回来，没有偿还的能力，希望原告可以暂时放弃对于利息的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢斌、魏利萍在2015年1月12日以投资房地产为由，向原告借款7万元，承诺月利率1分8厘，每二月付息一次，并出具借条。从2015年5月底起，被告对原告停付利息，也未还本金。原告多次催收，被告以各种理由拒付。
本院认为，原、被告之间的纠纷是一起民间借贷纠纷案件。原、被告之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法的民事行为，具有法律拘束力，原、被告双方应依约定履行各自的义务。被告向原告借款后，应及时偿还给原告，但被告在原告的催收下至今未偿还清楚，现原告诉请要求被告偿还借款及利息（19个月，即自2015年5月12日至2016年12月12日止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
限被告谢斌、魏利萍在本判决书生效之日起三日内偿还原告彭强国借款本金70000元、利息23940元，共计93940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2148元，减半收取1074元，由被告谢斌、魏利萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐文雄
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 熊慧意
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1433号
申请执行人郑某，工人。
被执行人姬某，农民。
本院在执行申请人郑某与被执行人姬某离婚纠纷一案中,依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及其行踪，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 宫 钰
二〇一六年十月十九日
书记员 姚建明
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执恢190号
申请执行人张建奎，个体户。
被执行人张建飞，农民。
张建奎与张建飞一般人格权纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）淮徐民初字第0365号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人张建飞于本判决生效后十日内赔偿申请执行人因伤造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失合计217043.05元；案件受理费2243元，减半收取1121.5元，由被执行人张建飞负担。因被执行人张建飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建奎向本院申请恢复执行，本院于2016年3月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张建奎享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张建飞是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人张建奎亦未能提供被执行人张建飞可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮徐民初字第0365号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张建飞可供执行财产后，申请执行人张建奎可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 徐燕红
审判员 张 颖
二〇一六年八月二十七日
书记员 李 雯
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执恢190号申请执行人张建奎，个体户。被执行人张建飞，农民。张建奎与张建飞一般人格权纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）淮徐民初字第0365号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人张建飞于本判决生效后十日内赔偿申请执行人因伤造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失合计217043.05元；案件受理费2243元，减半收取1121.5元，由被执行人张建飞负担。因被执行人张建飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建奎向本院申请恢复执行，本院于2016年3月4日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，未能查询到被执行人可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人张建奎享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张建飞是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人张建奎亦未能提供被执行人张建飞可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）淮徐民初字第0365号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人张建飞可供执行财产后，申请执行人张建奎可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 剑审判员 徐燕红审判员 张 颖二〇一六年八月二十七日书记员 李 雯
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22988号
申请执行人：刘冬建，女，1978年9月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：天津滨城天龙农业科技有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村，组织机构代码67597561-5。
法定代表人：梁凤伟，采购经理。
本院在执行申请执行人刘冬建与被执行人天津滨城天龙农业科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）津0116执22988号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 伟
二〇一年××月××日
书记员 王富贵
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0114民初208号
原告：高才。
委托诉讼代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：陕西鑫汇川投资管理有限公司，住所地：西安市阎良区人民西路西段北侧安德商住广场1幢1层10104室。
法定代表人：王腾飞，该公司总经理。
被告：陕西艾卓尔科工贸有限公司，住所地：西安市高新区锦业路1号SOHO同盟2幢1单元11910室。
法定代表人：陈德厚，该公司总经理。
原告高才诉被告陕西鑫汇川投资管理有限公司、被告陕西艾卓尔科工贸有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法进行审理。
原告高才向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带返还原告借款50279元、利息4830元（2015年8月-2016年1月），共计55109元；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2014年12月27日，原告通过被告一与被告二签订投资合同，投资承诺被告二有偿使用原告借款3个月，如3个月未归还，被告一承担连带偿还责任，时间到期后经原告催要，被告仅支付原告利息至7月，剩余款项二被告拒不支付。现诉至法院。
本院经审查认为，被告陕西鑫汇川投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款已于2016年5月20日被西安市公安局阎良分局决定立案侦查,故本案应由公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条
第三款规定，裁定如下：
驳回原告高才的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张素粉
代理审判员 何 升
人民陪审员 郭雪花
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 夏
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0191行初218号
原告王泉，男，汉族，1970年4月23日出生，住成都市武侯区。
被告成都市公安局交通管理局第一分局。住所地：四川省成都市武侯区科园一路*号。
法定代表人雷霆，局长。
委托代理人李敏,系被告工作人员。
原告王泉不服被告成都市公安局交通管理局第一分局（以下简称“交警一分局”）交通行政处罚，于2017年5月18日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员熊秋艳适用简易程序于2017年6月20日公开开庭对本案进行了审理。原告王泉、被告交警一分局的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月8日，被告交警一分局向原告作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：51×××05），认为原告王泉于2017年5月8日8时40分，在武侯大道顺江段实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为（代码1092），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第49条（第2种行为）、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第54条第2款的规定，决定处以：50元罚款。
原告王泉诉称，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第49条“客运机动车不得违反规定载货”进行处罚，原告不服，原告车辆是私家车，不是公路客运机动车。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》对营运机动车有明确的界定。被告依据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第54条第2款“其他载货的机动车载物，高度从地面起不得超过2.5米”对原告进行处罚，原告不服，原告的面包车是私家车，拉的货物都在车厢内。综上，原告对被告的行政处罚不服，故提起本案诉讼，请求：撤销被告交警一分局作出的编号为51×××05简易程序处罚决定书。
被告交警一分局辩称，1、原告的违法事实清楚，原告驾驶的川Ｊ×××××小型面包车在行驶至武侯大道顺江段时被执勤的交警挡获，发现原告驾驶的小型面包车违反规定拉运货物，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款的规定，执法民警通过执法记录仪拍摄现场检查情况；2、被告的处罚程序合法，被告的执法民警按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》的相关规定，针对原告的违法行为情节决定适用简易程序，并告知了原告违法行为的基本事实，拟作出的行政处罚、依据及享有的权利，充分听取原告的陈述和申辩意见后，于2017年5月8日8时40分向原告出具第5×××5号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，在原告拒绝签收的情况下，在简易程序处罚决定书中注明相关的事实并送达原告；3、适用法律正确，原告的驾驶小型面包车拉运货物的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“客运机动车不得违反规定载货”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款“载客汽车除车身外部的行李架和内置的行李箱外，不得载货”的规定，被告的执法民警依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条及《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第六十五条第十项的规定，对原告作出的行政处罚，适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月8日8时40分许，原告驾驶车牌号为川Ｊ×××××小型面包车行驶至武侯大道顺江段时被在此执勤的被告交警一分局民警拦下进行检查，发现原告驾驶的川Ｊ×××××小型面包车违法规定拉运货物，认定原告实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为（违法行为代码1092），违反《道路交通安全法》第49条（第2种行为）、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第54条第2款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条及《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第65条第10项，决定处以：50元罚款。被告交警一分局交通警察当场制作《公安交通管理局简易程序处罚决定书》（编号：51×××05），交通警察签名并加盖被告交警一分局印章，由于原告拒绝签字，便予以注明，并送达原告。原告对该处罚决定不服，遂提起本案诉讼。
以上事实，有被告交警一分局提交的《公安交通管理局简易程序处罚决定书》（编号：51×××5）、川Ｊ×××××号小型面包车网上信息比对情况、执法视频资料、现场检查照片等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”之规定，被告交警一分局具有对违反道路交通安全的行为进行处罚的职权。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款“载客汽车除车身外部的行李架和内置的行李箱外，不得载货。载客汽车行李架载货，从车顶起高度不得0.5米，从地面起高度不得超过4米”的规定，本案原告的车辆类型为小型面包车，使用性质为非营运，核定载客人数为8人，属于载客机动车，从现场检查照片可以证明原告将载客车辆用于载货，且其载货超出上述法规所限定的“车身外部行李架和内置行李箱”的范围，其违法事实清楚。同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”、《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第六十五条“机动车驾驶人有下列情形之一的，处二十元以上五十元元以下罚款：（十）载客汽车在外置行李架和内置行李箱之外载货的”之规定，被告交警一分局对原告的载客汽车违反规定载货进行罚款50元的处罚适当。
根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”之规定，被告交警一分局适用简易程序对原告进行处罚，符合上述规定。同时根据该法第四十二条“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明……”的规定，本案中对原告进行处罚的交通警察当场制作的简易程序处罚决定书，加盖了交警一分局的印章，执法民警进行了签名，并对原告拒绝签字进行了备注说明，符合上述法律规定。
综上，被告交警一分局作出的案涉行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚适当；符合法定行政处罚程序。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告王泉的诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元，由原告王泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊秋艳
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭 红