江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2991号
上诉人（原审被告）：缪小梅。
委托诉讼代理人：徐宏建、候春婷，江苏奔月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王甫成。
委托诉讼代理人：马亚林，江苏敏政律师事务所律师。
上诉人缪小梅因与被上诉人王甫成人身损害赔偿纠纷一案，不服如皋市人民法院(2015)皋石民初字第776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
缪小梅上诉请求，改判其不承担赔偿责任。事实和理由：缪小梅申请重新鉴定原审法院不予准许是严重程�违法，鉴定报告中没有查明王甫成在双方发生纠纷后再次发生过伤害、××与双方纠纷中受伤有关明显依据不足；缪小梅没有侵权行为，不应当承担赔偿责任。二审中继续申请重新鉴定。
王甫成答辩称，原审中法院委托进行了两次就诊的伤情关联性鉴定，该鉴定结论合法有效，不存在王甫成第二次受伤的事实、不同意再次鉴定。廖小梅存在侵权行为有公安机关调查笔录和现场录像资料证明。请求维持原判。
王甫成一审诉称：2014年7月10日王甫成被廖小梅殴打致伤，请求判令廖小梅赔偿各项损失13264.47元(医疗费3464.47元，营养费10元/天*90天=900元，护理费80元/天*90天=7200元，交通费500元，鉴定费1200元)，并承担诉讼费用。
一审法院认定以下事实：王甫成与廖小梅系东西邻居，王甫成居住在西、廖小梅居住在东，两家为两家界址西2.5米地方有矛盾。2015年7月10日上午，廖小梅请人清理两家界址间西侧的杂树及杂物，其中一人在清理两家界址西2.5米地上的砖头时，王甫成出面阻挡，不让工人从此处运树通过，廖小梅见后就去拔王甫成种在该2.5米地上的黄豆，王甫成报警。如皋市吴窑派出所民警到场后，双方仍为此口头争执不下。在此过程中，有一工人用小车推着一树段从北向南运，当经过堆着砖头即发生争执的2.5米地时，王甫成阻挡，躺在地上不让小车经过，小车被迫停下；后廖小梅扛着一“树膀子”从北边走来，试图经过，但王甫成仍躺在地上不让廖小梅经过，廖小梅要王甫成让开但王甫成就是不让开，为此双方发生肢体冲突，后被公安民警制止。
纠纷发生当天王甫成即至如皋市磨头医院治疗，如皋市磨头医院病历2015年7月10日记载“被他人打伤多处疼痛8小时今日上午被他人打伤、左膝左手…�多处疼痛……”，医生结论为“多处软组伤”，还记载“住院患者拒绝住院”。2015年7月10日如皋市磨头医院放射科CR报告单记载：检查部位为左膝部正侧位，骨盆前后位，手部正斜位，诊断意见为：左手及骨盆诸组成骨未见明显骨折及脱位；左膝关节退变；短期复查。2015年7月10日王甫成花去医疗费用452.68元。2015年7月12日王甫成因“仍有左膝疼”在磨头医院复诊花去医疗费50.98元，病历记载建议“从RI”检查。2015年7月15日王甫成至如皋市磨头医院做左膝关节磁共振花去费用222.25元，放射科MR检查报告书诊断意见为：左膝内侧半月板后角损伤；左股骨髁、胫骨上端和髌骨骨髓水肿；左膝软组织肿胀，关节囊内少量积液。2015年7月16日至7月26日王甫成为左膝疼痛在磨头医院门诊治疗共花去医疗费用748.06元。后王甫成又分别于2015年8月13日、8月27日、8月31日、9月10日、9月18日�9月29日、10月6日在磨头医院门诊治疗，共用去费用1990.5元。
审理中，廖小梅认为7月15日王甫成自己摔伤，而王甫成陈述只是脚踝伤，法院委托如皋市人民医院司法鉴定所对王甫成2015年7月10日检查治疗情况与2015年7月15日的检查治疗情况是否是同一伤情所致、两次治疗是否有关联性进行鉴定。如皋市人民医院司法鉴定所于2016年4月25日出具了皋人院司鉴所[2016]临鉴字第078号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王甫成因外伤致“多处软组织伤，左膝内侧半月板后角损伤，××”诊断依据充分。受伤后一直在如皋市磨头医院门诊治疗，在治疗上具有连续性，无二次受伤的证据提供，被鉴定人王甫成2015年7月10日检查治疗情况与2015年7月15日的检查治疗情况是同一伤情所致，两次治疗具有关联性。为此，王甫成花去鉴定费1200元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人人身权益的应承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案的争议焦点为：1、王甫成有无在2015年7月10日纠纷中受伤；2、在本起纠纷中双方应承担的责任。
对于王甫成是否在7月10日与廖小梅的纠纷中受伤，法院认为，结合双方陈述、相关人员在吴窑派出所的陈述及视频资料，虽不能证明王甫成所述廖小梅殴打王甫成的事实，但能证明双方在纠纷中直接发生了肢体接触冲突，结合王甫成当天在磨头医院治疗的病历记载，可以认定王甫成在与廖小梅肢体接触冲突中受伤的事实。对于廖小梅认为王甫成伤情与本起纠纷无关的辩称，法院不予采纳。公民人身生命健康权受法律保护，王甫成要求廖小梅赔偿其相关损失的诉讼请求，应予支持。
关于双方责任，双方系东西邻居，理应和睦相处，遇到纠纷应当理性协商妥善处理，即使协商不成也应通过相关组织及合法途径予以处理。但本案中双方为2.5米地发生纠纷后，均没有采取理性措施，特别是在公安民警到场的情况下还发生肢体冲突，故对损害的后果的发生双方均有责任。结合纠纷起因、事态发展过程及报警等情况，确定本案纠纷责任王甫成与廖小梅各半负担。
对于损害后果，结合王甫成举证治疗的情况及法律的相关规定，认定如下：1、医疗费损失：是非常主张3464.47元，并向法庭提交了如皋市磨头医院的门诊病历、医疗费及检查报告等。法院审核原告的病历、检查报告并结合司法鉴定意见认为，王甫成受伤后一直在如皋市磨头医院门诊治疗，治疗上具有连续性，而廖小梅未能提供王甫成二次受伤的证据，故对于该医疗费，应予认定。廖小梅申请重新鉴定但并无新的证据或理由，法院不予采纳。××，与本案无关，××的具体药物及与此相关的证据，法院亦不予采纳。2、营养费损失：王甫成主张10元/天×90天为900元。法院审查其伤情及治疗情况、结合其年龄等因素确定营养天数为15天、标准为10元/天，为10元/天×15天＝150元。3、护理费损失：王甫成主张80元/天*90天=7200元。法院审查其伤情及治疗情况、结合其年龄等因素确定护理天数15天，王甫成主张的80元/天的标准并未违反法律规定和司法实践，法院予以认可，故法院确定其护理费损失为80元/天×15天＝1200元。4、交通费损失：王甫成主张500元，但未有票据，法院酌情确定其交通费损失200元。纵上，王甫成的损失合计为5014.47元，廖小梅应承担50%的责任即赔偿王甫成2507.24元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条�《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、缪小梅于判决生效后立即赔偿王甫成医疗费、营养费、护理费、交通费等各项损失计2507.24元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王甫成的其他诉讼请求。案件受理费400元，鉴定费1200元，合计1600元，由王甫成负担800元，廖小梅负担800元。
二审中双方当事人均没有提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，对于王甫成两次就诊的伤情是否有关联，原审法院委托有鉴定资质的部�进行了司法鉴定，鉴定报告经过双方质证，廖小梅对该报告不予认可、申请重新鉴定，但其申请重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。廖小梅称鉴定报告没有考虑王甫成两次受伤，但其对王甫成第二次受伤的事实没有提供证据证明，王甫成否认其在纠纷后、7月15日就诊前存在第二次受伤的情形，其在一审庭审中“是脚踝崴伤了，受伤的哪天我不记得了”的表述不构成其对存在第二次左膝部受伤的自认。廖小梅还称该鉴定报告依据不足，××”。对此本院认为，该鉴定报告是具有鉴定资质的专业人员作出，廖小梅不具有医学专业知识，仅凭其从互联网查询的片段性描述不能否定该鉴定报告的结论。故原审法院不予重新鉴定正确。
廖小梅还称其不存在侵权行为，对此本院认为，根据一审中王甫成提供的证据，可以证明王甫成�廖小梅发生纠纷且有肢体冲突，廖小梅否认其有侵权行为与事实不符。综上，廖小梅的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人廖小梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 玮
代理审判员 杜太光
代理审判员 张晓光
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 婧