安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）贵行初字第00017号
原告：张东玄，男，1975年11月生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
原告：毕永荣，女，1975年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告：程满和，男，1964年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告：毕根荣，女，汉族，1972年9月生，住安徽省池州市贵池区。
四原告共同委托代理人：任战敏，北京市盛廷律师事务所律师。
四原告共同委托代理人：赵延勇，北京冠领律师事务所律师。
被告：池州市环境保护局贵池分局，住所地：安徽省池州市。
代表人：张晓君，该分局局长。
委托代理人：汪生太，安徽九华律师事务所律师。
原告张东玄、毕永荣、程满和、毕根荣诉被告池州市环境保护局贵池分局（下简称池州市环保局贵池分局）不履行信息公开法定职责一案，于2015年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月3日立案受理后，依法于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告毕根荣及四原告共同委托代理人任战敏、赵延勇，被告池州市环保局贵池分局委托代理人汪生太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月13日，原告向被告邮寄关于“原告位于安徽省池州市贵池区里山乡石山村的房屋进行征收的地块所涉项目：环评批准文件”政府信息公开申请书，要求被告公开上述政府信息。
原告张东玄、毕永荣、程满和、毕根荣诉称：2015年1月13日，原告向被告邮寄关于“原告位于安徽省池州市贵池区里山乡石山村的房屋进行征收的地块所涉项目：环评批准文件”政府信息公开申请书，要求被告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定依法公开上述信息，但被告至今未予任何答复，已超过法定信息公开时限。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”以及第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；……”。因上述涉案政府信息由被告制作，所以其应依法向原告公开，被告不向原告公开涉案政府信息的行为违法。原告为违护自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决：1、确认被告不向原告公开涉案政府信息（原告位于安徽省池州市贵池区里山乡石山村的房屋进行政收的地块所涉项目：环评批准文件）的不作为行为违法；2、判令被告限期公开上述涉案信息；3、案件诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、四原告身份证复印件.证明四原告系适格主体。
2、里山乡石山村居民点规划图、通过买卖方式的缴款证明复印件各一份。证明房屋具体位置、原告房屋来源及来源及来源的合法性。
3、寄给被告的政府信息公开申请表复印件。证明原告向被告申请政府信息公开内容。
4、邮寄单复印件。证明原告已经向被告邮寄送达。
5、邮寄单妥投证明。证明被告已经收到。
被告池州市环境保护局贵池分局辩称：首先、被告系池州市环境保护局内设机构，不属于独立法人，不具备应诉诉讼主体资格。其次，行政诉讼法第十二条对行政诉讼受案范围作了明确规定，本案原告诉称信息公开不在此列。《政府信息公开条例》第三十三条亦规定：公民、法人和其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或政府信息公开主管部门举报，而不是提起行政诉讼。只有行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯了公民法人或其他组织合法权益的，才可以提起行政复议或行政诉讼，而本案不属于提起行政复议或行政诉讼情形，故原告诉求不属于行政诉讼受理范围。第三、行政诉讼原告应为行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，其他人则不具备原告主体资格。本案中原告未举证证明其与本案所申请公开的信息有何关联，故其作为原告主体资格尚不明确。第四，原告申请事项不明确。被告在收到法院相关法律文书后，高度重视，安排专人对起诉书中所称的“贵池区里山乡石山村房屋进行征收的地块项目环评批准文件”有关情况进行调查。经调查，原告诉称的石山村不属于里山街道办事处，其已于2010年5月整体调整由马衙街道办事处管辖。该地块也不存在环境影响评价行为。根据《中华人民共和国环境评价法》第一章第二条的规定“本法所称环境影响评价，是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估。提出预防或者减轻不良影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度”，但该地块既不具备规划环评条件，也不是建设项目，无需进行环境影响评价。被告也未收到在该地块进行项目建设办理环境影响评价手续的申请。《中华人民共和国环境评价法》第三章第十六条第一款规定“国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理”。即根据项目对环境影响程度，来确定由何级环境保护主管部门来审批。而被告并未对该地块作出具体行政行为（批准、批复），故无原告申请公开的信息。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向法庭递交如下证据：
池政办[2012]32号池州市人民政府办公室文件，证明分局系市局派出机构，不具有独立进行环评职责。
经庭审质证，原告对被告提供的证据提出如下质证意见：
对该证据真实性认可。但需说明的是，该文件明确其“受市环保局委托…”，说明作为派出机构有作出环境评估的相应职权，此文件恰恰证明被告有行政职权。
被告对原告提供的证据提出如下质证意见：
对证据1真实性无异议，关联性有异议。反映的原告基本信息和申请公开信息无关联性，其中原告张东玄是肥东人，其余原告住址反映均非石山村人，故石山村拆迁、征地和原告身份证上地址反映不出来关联性。
对证据2有异议。规划图仅是复印件，无原件，不能直接适用。图上亦不能反映原告任何信息，即便真实，也与原告无关联性。缴款证明亦是复印件，真实性无法判断，除非有原件核对。其次反映不出缴款至何处，“金银生“是何人，也不清楚。
对证据3真实性无异议，表上内容描述有异议。被告收到起诉状后经了解，无里山乡无石山村此地址，信息内容描述亦不准确。
对证据4有异议。邮寄地址是长江南路南馨园，而被告已于2014年搬迁至池州市长江南路396号中环大厦，原告邮寄地址错误。
对证据5有异议。原告无证据证明被告签收了申请。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：
对原告所举证据认证如下：
对证据1真实性被告无异议，予以认定。
对证据2均系复印件，原告不能证明其来源及合法性，被告质证意见予以采纳，对该组证据不予认定。
对证据3系原告申请，对该证据的真实性及与本案关联性予以认定。
对证据4有邮寄快递部门签收印章，证明原告向被告邮寄信息公开申请事实存在，对该证据予以认定。
对证据5真实性予以认定，但因系原告邮件短信业务申请单，并非邮寄快递回执，只能证明原告申请了对妥投签收短信通知的业务，不能证明邮件具体签收情况。
对被告所举证据因原告无异议，对该证据真实性予以认定。
根据原、被告的举证质证和本院认证，可以确认以下事实：原告张东玄与毕永荣系夫妻关系，程满和与毕根荣系夫妻关系，毕根荣与毕永荣为姐妹关系。毕永荣、程满和、毕根荣房籍地址均为安徽省池州市贵池区。2015年1月13日，四原告通过邮政快递向被告邮寄《政府信息公开申请表》，邮寄地址为池州市。申请内容为要求公开对位于安徽省池州市贵池区里山乡石山村的房屋进行征收的地块项目：环评批准文件。但四原告只提供了开通投妥短信回复业务，无证据证明被告是否签收该申请。现四原告以未收到被告相关答复为由，诉至本院，要求支持其诉请。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作答复的，以受理申请的机关为被告”的规定，被告作为池州市环境保护局的派出机构，依法有对属本行政机关的政府信息负有公开的职责和义务。被告虽以办公地址变更为由否认收到四原告的信息公开申请，但自应诉时始至今，对四原告申请公开的信息未予以答复。原告以其作为被告提起诉讼主体适格。其次，《政府信息公开条例》第三十三条虽规定公民、法人和其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或政府信息公开主管部门举报，但并不是法定必经程序，被告对此抗辩意见不予采纳。第三，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）款：向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理的规定，本案属行政诉讼案件受案范围。至于行政行为是否侵犯其合法权益，系实体审查范围，不能据此否认四原告所享有的诉权，被告关于不属行政诉讼受案范围的答辩意见不予采纳。但申请政府信息公开的前提应以该政府信息存在为前提条件，本案中原告仅提供了来源不明的石山村居民点规划图，无法证明该项目的来源，具体组织实施机构及具体实施情况，原告亦未能提供其要求公开的政府信息系由被告制作或者保存的相关线索，证明该政府信息真实存在。且被告在诉讼中，也以答辩状和庭审陈述方式，告知原告其要求公开的政府信息不存在，被告已履行了说明理由的义务。故原告第二项诉请证据不足，应予驳回。原告第一项诉请并非是要求确认被告逾期不予答复行政行为违法，而是要求确认被告不履行政府信息公开法定职责违法，因该项诉请是以第二项诉请为基础，现因原告第二项诉请不成立，故对原告第一项诉请同样不能予以支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告张东玄、毕永荣、程满和、毕根荣全部诉讼请求。
案件诉讼费人民币50元，由原告张东玄、毕永荣、程满和、毕根荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
人民陪审员 杨万松
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 彭卓越
附本案适用法律、法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条第一款第（一）项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；