湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初439号
原告：胥胜豪，男，生于1994年3月6日，汉族，丹江口市人。
原告：曾静云，女，生于1972年8月6日，汉族，丹江口市人。
委托代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：谢娇，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：丹江口鑫东来置业有限公司，住所地：湖北省丹江口市均州一路28-2号。
法定代表人：谢来平，该公司董事长。
委托代理人：翟晓琴，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为签收法律文书。
原告胥胜豪、曾静云诉被告丹江口鑫东来置业有限公司（以下简称：鑫东来公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成由审判员周智华担任审判长并主审、审判员江涛、王少波参加的合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告胥胜豪、曾静云的委托代理人刘金元、谢娇，被告鑫东来公司的委托代理人翟晓琴到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告胥胜豪、曾静云诉称：原告与被告于2012年9月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于丹江口市均州一路“鑫东来中商广场”小区第1幢1单元2601号房屋一套，原告在合同签订之后履行了付款义务。2012年11月14日，被告与丹江口中燃城市燃气发展有限公司签订《居民燃气入户合同（集体）》，共计228户，合同金额456000元。2012年9月12日，被告谎称以代收代缴的形式要求原告缴纳2100元天然气报装费，原告在不知情的情况下向被告缴纳了该项费用。2014年10月24日，丹江口市工商行政管理局认为被告在房价外收取购房户天然气配套基础设施报装费的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条的规定，构成欺诈消费者的违法行为。对被告作出没收违法所得336000元的行政处罚。原告才知道自己受到被告的欺诈，合法权益受到了侵害。请求人民法院判令被告因欺诈赔偿原告损失8400元，其中退还不应支付的天然气报装费2100元，按三倍赔偿原告受到的损失6300元；诉讼费由被告承担。
原告胥胜豪、曾静云为支持其请求理由，向本院提供了如下相关证据：
证据一：原告的身份证复印件1份。拟证明：原告的主体资格。经质证，被告对该证据无异议。本院对该证据的证明效力予以确认。
证据二：2014年10月25日丹江口市工商局简报第43期复印件1份。拟证明：2014年10月24日下午鑫东来公司收取天然气报装费一案在丹江口市工商局进行了听证，拟对该公司进行33.6万元处罚，听证结果是对消费者构成欺诈行为；原告知道自己被欺诈的时间为2014年10月24日。经质证，被告对该证据有异议，认为该证据属工商局内部行为，该拟处罚决定不具有约束性，与本案无关联性，不能达到原告的证明目的。本院对该证据的真实性和被告的质证意见将结合本案的其他证据予以分析认定。
证据三：商品房买卖合同、购房款发票复印件。拟证明：原、被告双方签订商品房买卖合同，确立双方各自的权利义务，即被告作为出卖人应当在合同约定的时间内将符合标准的房屋交付给买受人并及时办理所有权转移登记手续，买受人应当按照合同约定支付房屋价款给出卖人。原告按照合同的约定履行了支付房屋价款的义务。经质证，被告对该证据真实性无异议，被告只是一个商品房经营者，本案中被告不是原告所称的天然气的经营者。本院对该证据的真实性予以确认，对被告的质证意见将结合本案的其他证据予以分析认定。
证据四：被告出具天然气报装费收据1份。拟证明：原告按照被告的要求向其在房价外额外支付天然气报装费2100元。经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为该证据说明原告至少在2012年至2013年期间已知道被告公司已收取天然气报装费的事实，已知道自己的权利被侵害，原告现在起诉已过诉讼时效。本院对该证据的真实性予以确认，对被告的质证意见将结合本案的其他证据予以分析认定。
证据五：合同法、消费者权益保护法、最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见、湖北省商品房销售明码标价规定实施细则各1份。拟证明：根据相关法律法规规定，天然气配套基础设施报装费即基础设施建设费包含在商品住宅基本价格内，被告在房价外向原告收取天然气报装费的行为属于故意欺诈消费者的违法行为。经质证，被告对该组证据真实性无异议，原告起诉中要求三倍赔偿依据《消费者权益法》，但原告提交的证据又适用《合同法》，属于法律重复适用。本院对该证据的真实性予以确认，对被告的质证意见将结合本案的其他证据予以分析认定。
被告鑫东来公司口头辩称：被告只销售房屋，不销售天然气，被告向原告收取天然气报装费属代收代缴行为，不适用消费者权益保护法、被告无欺诈行为，双方签订合同时已明确说明购房价款不含天然气报装费，这是一种双方协议的行为；原告认为被告收取天然气报装费属欺诈行为，应当在知道的时间内主张权利，原告现在主张权利，根据合同法相关规定已过除斥期间；工商部门的简报只能证明开过听证会，不能证明对被告进行过处罚；原告的起诉请求无法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
被告鑫东来公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一：被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明1份。拟证明：被告的主体资格。经质证，原告对该证据无异议。本院对该证据的证明效力予以确认。
证据二：在丹江口市工商局听证会中的申辩书、2014年9月1日湖北省商品房销售明码标准实施细则、开发商可收配套设施安装费的资料各1份。拟证明：湖北省商品房销售明码标准实施细则中的第十一条并没有规定开发商不得在房价外收取其他费用。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该案件发生在2012年8月至2013年3月期间，湖北省商品房销售明码标价实施细则为2011年5月20日起实行，该规定明确规定房价外不得收取天然气安装费、水电费等；2014年9月1日之后开发商在湖北省商品房销售明码标准实施细则里房价内可以不含收取天然气等费用；被告依据相关规定向消费者收取天然气安装费构成欺诈行为。针对被告提交的听证申辩书是当时被告方单方对现行法律法规相违背的答辩，不具有客观性。本院对该证据的真实性予以确认，对原告的质证意见将结合本案的其他证据予以分析认定。
经审理查明：二原告与被告鑫东来公司于2012年9月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于丹江口市均州一路“鑫东来中商广场”小区第1幢1单元2601号房屋一套，被告对基础设施、公共配套建筑正常运行承诺（合同第十四条）“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：上水、下水、电于房屋交付使用之日达到使用条件。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：出卖人采用其他方式保证买受人正常使用房屋。”双方在合同签订之后各自履行了合同约定的义务。在签订合同前，被告告诉原告天然气报装费未含在房价内，需另缴纳。2012年9月12日，原告向被告缴纳了2100元天然气报装费。2012年11月14日，被告与丹江口中燃城市燃气发展有限公司签订《居民燃气入户合同（集体）》。原告提供丹江口市工商行政管理局2014年10月25日的工作简报中有被告在房价外收取购房户天然气报装费，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条的规定，构成欺诈消费者的违法行为，拟对被告作出没收违法所得336000元行政处罚的文字表述。原告称此时得知自己受到被告的欺诈，其合法权益受到了侵害。遂提起诉讼。
另查明：湖北省物价局、城乡建设厅、财政厅、建设银行湖北省分行于1992年9月14日印发的《湖北省商品房住宅价格管理实施细则》第四条第四项规定预算成本价格中的基础设施建设费是指开发项目内按规定应当发生的道路、供水、供电、供气、排污、排洪、通讯、照明、绿化环卫等设施和建设费用；2011年湖北省物价局印发的《湖北省商品房销售明码标价规定实施细则（试行）》第九条第二项中规定应当公示的信息，其中含楼盘的建筑结构、装修状况以及水、电、燃气、供暖、通讯等基础设施配套情况；2014年湖北省物价局印发的《湖北省商品房销售明码标价规定实施细则》第六条第二项规定，商品房经营者销售商品房时，应按照《湖北省商品房销售楼盘基础信息公示牌》的格式，明确标示以下与商品房价格密切相关的楼盘基础信息与收费：楼盘建筑机构、装修状况以及水、电、燃气、供暖、通讯等基础设施配套情况；第十一条第一款第二项规定不得有在标价之外加价销售或收取未予标明的费用的行为。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方已按合同约定履行了各自的义务。该合同基础设施、公共配套建筑内容中没有关于天然气报装费的约定，被告告知原告购房价款不含天然气报装费，需另行缴纳，原、被告双方就天然气报装费的缴纳事宜另行协商，被告亦实际缴纳，应视为双方就天然气报装费达成了协议。虽然《湖北省商品房住宅价格管理实施细则》规定不得在房价外另收包括天然气在内的费用，《湖北省商品房销售明码标价规定实施细则（试行）》中要求购房明码标价，不得额外收取水、电、燃气等配套设施建设安装费用，但原告未提供证据证明被告所申报的房价包含燃气报装费。被告未按省物价局等相关规定在预报房屋价款时，将燃气安装费包含其内，另行与原告就天燃气费用的缴纳达成协议，属于双方的意思自治，不违反法律、法规的禁止性规定，应当有效。原告虽提供了工商行政机关的简报，但不是处罚决定，不是生效的法律文书，不能作证据使用，不能以此证明被告有欺诈行为。原告在庭审中陈述在得知工商行政机关的简报内容时即2014年的10月25日得知受到欺诈，根据《合同法》的第五十四条规定，一方以欺诈使对方在违背真实意识的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销之日起，一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。原告若认为受到被告的欺诈应在法定期限内行使撤销权。原告向本院起诉时间为2016年2月2日，已过行使撤销权的期间。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持，被告的辩解意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第五十二条，第五十四条第二款，第五十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胥胜豪、曾静云对被告丹江口鑫东来置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告胥胜豪、曾静云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 周智华
审判员 王少波
审判员 江 涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨 月
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。