wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2858号
原告沈阳营家物业管理有限公司。
法定代表人李婷婷，系该公司总经理。
委托代理人吉福金，系该公司职员。
被告管冰。
原告沈阳营家物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告管冰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由本院代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月10日公�开庭进行了审理。原告的委托代理人吉福金，被告管冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付所欠物业费4670元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我一直没在园区居住，房子也没装修，验房的时候房屋存在问题，房子的门关不上，前段时间乘坐电梯的时候发现电梯需要刷卡，导致我妻子被锁在电梯内，所以我不同意交纳物业费。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区太湖国际花园小区A2#1-17-1（建筑面积为107.05平方米）业主。2011年10月21日原告与被告签订前期物业服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米1元收取）；协议约定交费时间是季度收费；每季度第一个月15日前交清当季度费用。原告自被告入住开始为被告居住小区提供物业服务至今，被告自2011年11�1日至2015年6月30日期间共欠物业费4670元。
上述事实，有原告提供的前期物业服务协议及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的物业服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费应予给付，故关于原告主张被告缴纳物业费的请求本院予以支持。关于被告提出收房时房门关不上的问题，与本案属不同法律关系，被告可另行主张权利。关于原告提出其妻子因没有电梯卡被锁在电梯里的问题，未能提交相关证据予以证明，且不足以成为拒交物业费的理由。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的�定，判决如下：
一、被告管冰于本判决生效后三日内给付原告沈阳营家物业管理有限公司物业费4670元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告管冰承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止�中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0196号
原告何飞飞，居民。
委托代理人陈义明，江苏东亭律师事务所律师。
被告李倩倩，居民。
委托代理人秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。
原告何飞飞与被告李倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法由审判员于俊适用简易程序分别于2013年3月7日、4月8日不公开开庭进行了审理。2013年3月7日开庭时，原告何飞飞的委托代理人陈义明、被告李倩倩及其委托代理人孙建军到庭参加诉讼，2013年4月8日开庭时，原告何飞飞及其委托代理人陈义明、被告李倩倩及其委托代理人孙建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何飞飞诉称，2012年1月14日，被告立据向原告借款19万元，约定期限一个月，还款日为2013年1月15日，月利率1.5%，按月付息。被告仅按约给付了10个月利息，尚有2个月利息未付。借款到期，被告未按约归还原告借款本金。请求判令被告归还原告借款本金19万元，约定利息5700元，并从2013年1月15日起按约定月利率1.5%标准给付利息至实际履行之日止，诉讼费用由被告负担。
被告李倩倩辩称，被告被案外人吴佩霞（已故）胁迫写下借原告19万元的借条，被告并没有实际向原告借款19万元。因此，法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月14日，被告李倩倩向原告何飞飞写借条一份，借条载明：今借到何飞飞人民币19万元，期限一年，还款日为2013年1月15日，月利率为1.5%，按月付息。
2013年1月30日，原告何飞飞以被告李倩倩向其借款19万元未归还，向本院起诉，要求如上所请。
本院在2013年3月7日第一次审中，被告李倩倩提出其早年在吴佩霞所开美容店里上班，因与吴佩霞存在纠纷，吴佩霞胁迫其写下本案所涉的借条，借款未实际交付。被告李倩倩向本院申请，要求原告本人到庭。
2013年4月8日，本院第二次开庭时，原告何飞飞到庭陈述案外人吴佩霞说有人要借款，2012年1月14日，原告何飞飞转账40万元给吴佩霞。吴佩霞借款19万元给被告李倩倩，被告李倩倩出具了借条。其余21万元吴佩霞借给了其他人。此后一周左右，吴佩霞将被告李倩倩的借条交给了原告何飞飞。
对于被告李倩倩受他人胁迫的陈述，本院询问其有无报警及申请人民法院对借条予以撤销，被告李倩倩回答未报警，未向人民法院申请对借条予以撤销。
另查明，被告李倩倩从2012年2月15日起至2012年10月13日向原告何飞飞汇款8次，每次2850元。原告何飞飞陈述为被告李倩倩所付约定利息。
上述事实，有原告何飞飞提交的被告李倩倩出具的借条、转账凭证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，我国合同法规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。从法律规定看，自然人之间的借款合同区别于当事人意思表示一致即成立的诺成合同，为法律规定的实践合同，即实际交付合同生效。对于借款是否实际交付，原告何飞飞持有借款凭证和相关款项转账凭证，且被告李倩倩在此后数次汇款给原告何飞飞，以上证据证实了借款交付以及结算利息的事实。被告李倩倩提出异议，应当承担未交付借款的举证责任，否则应承担相应的法律后果。综合以上分析，本院对原告诉称的被告李倩倩借款的事实予以认定。被告李倩倩的辩称，本院不予采信。因被告李倩倩未按时给付利息及归还借款，违反了双方的约定，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告李倩倩于本判决生效后10日内归还原告何飞飞借款19万元，并支付利息（从2012年10月15日起至本判决生效后确定的履行之日按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4214元，减半收取2107元，由被告李倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。
审 判 员 于 俊
二〇一三年四月十七日
书记员（代） 常丽萍
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4号
罪犯曹先辉，男，1983年1月14日出生于山东省郓城县，汉族，大专文化，原住山东省郓城县，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年二月二十日，山东省章丘市人民法院作出（2012）章刑初字第32号刑事判决，以被告人曹先辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯曹先辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯曹先辉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯曹先辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯曹先辉在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曹先辉予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第4号罪犯许跃军，现在山东省任城监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2002年6月20日作出了（2002）烟刑二初字第18号刑事判决，以被告人许跃军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年9月对其裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；济宁市中级人民法院于2007年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2010年1月对其裁定减去有期徒刑一年，于2011年10月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省任城监狱提出，罪犯许跃军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯许跃军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯许跃军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯许跃军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月22日至2019年9月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二〇一四年一月二十二日书 记 员  陈红岩
黑龙江省桦南县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦商初字第771号
原告桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路143号。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人孙洪彬，男。
被告姚树生，男。
本院在审理原告桦南县农村信用合作联社诉被告姚树生金融借款合同纠纷一案中，原告桦南县农村信用合作联社于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中已与被告自行和解，现申请撤回起诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦南县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费339元由原告承担。
代理审判员 张玉娟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郜 宇
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第2707号
原告邯郸市滏通运销有限公司，住所地：邯郸市西环路中段。
法定代表人：王敬堂，该公司董事长。
委托代理人吴爱民，河北冀隆律师事务所律师。
委托代理人贾云锋，河北新泽律师事务所律师。
被告李占磊。
委托代理人李占社。
被告李雷。
委托代理人李文伟。
原告邯郸市滏通运销有限公司与被告李占磊、李雷分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴爱民、被告李占磊委托代理人李占社到庭参加诉讼，被告李雷经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告李雷无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邯郸市滏通运销有限公司诉称，原告是一汽车销售公司，被告李占磊以分期付款方式从原告处购买自卸车一辆，车牌号为冀D×××××号，被告李雷自愿为李占磊担保。被告李占磊并没有按照与原告签订的协议内容及时偿还购车款，至今仍欠车款及利息225400元。为维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院，请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告购车款160193元及利息65207元，共计225400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李占磊辩称，实际购车人是李占社，在2008年时候，李占社以李占磊名义从原告公司购车是事实，对欠款数额不太清楚，应该没有那么高，现因经济比较困难，无法偿还车款。后来李占社和原告公司签过书面意向书，可以证明李占社是实际购车人。李占社自愿承担本案的任何责任，与他人无关。另原告主张超过诉讼时效。
被告李雷未提交书面答辩意见。
本案原告举证如下：
原告证据一：分期付款购车合同一份，证明双方存在买卖合同关系以及合同约定的内容。
证据二：2008年4月15日收据一份、2008年4月25日收据一份、2008年9月9日收据一份，证明被告支付车款本金共计139500元。
证据三：2012年9月28日的律师函复印件一份及邮寄凭证复印件（律师函原件已向被告邮寄），证明原告向被告李占磊催要购车款的事实。
被告李占磊质证称，1、购车合同不太清楚，不是李占社本人签字。2、三份收据的真实性没有异议，但是还款的数额应该不止139500元。3、对律师函不清楚，没有收到过。
被告李占磊、李雷未提交证据。
上述证据，经审核，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据一，分期付款购车合同有原告公司盖章和购车人李占磊、担保人李雷签字，能够证明双方之间的买卖合同关系，本院依法予以确认。证据二，还款收据三份，被告李占磊对三份收据的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以认定。证据三，律师函和邮寄凭证复印件，能够证明原告于2012年9月28日以律师函的形式向被告李占磊催要车款的事实，故本院予以确认。
综上，本院经审理查明如下事实：
2008年，原告邯郸市滏通运销有限公司与被告李占磊达成了购车意向，由被告李占磊向原告邯郸市滏通运销有限公司购买半挂／自卸汽车一辆。被告李占磊分别于2008年4月15日、2008年4月25日、2008年9月9日向原告支付车辆购车款139500元。被告李占磊于2008年4月份分两次支付车辆首付款120000元后，将车辆提走。2009年3月10日，原告与被告李占磊、被告李雷签订正式购车合同，合同约定被告李占磊以分期付款的方式从原告处购买半挂／自卸汽车一辆，发动机号为301209，车架号为027057，牌照号为冀D×××××号。车辆总价款为300000元，应交首付款为120000元，剩余款项180000元以分期付款方式支付，自2009年3月10日起每月支付车款7500元，月利息为1.5%，于2011年3月9日止付清全部车款。被告李占磊截止2008年9月9日共计支付购车款139500元，之后再未向原告支付购车款。
本院认为，一、原告邯郸市滏通运销有限公司与被告李占磊、李雷签订的《分期付款购车合同》系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，该合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告李占磊作为购车人应按合同约定履行还款义务。经审理查明，涉案车辆的总价款为300000元，被告李占磊已支付购车款本金139500元，尚欠购车款本金应为160500元。原告要求被告李占磊偿还购车款本金160193元，本院予以支持。因原、被告签订的《分期付款购车合同》中，双方对担保人的担保方式没有明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告李雷应对被告李占磊所欠原告车款承担连带偿还责任。二、关于本案诉讼时效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。按照双方签订的《分期付款购车合同》的约定，被告李占磊的还款届满期限为2011年3月9日，原告于2012年9月28日向被告李占磊发出要求还款的律师函，已构成诉讼时效中断，故原告于2013年10月31日向本院提起诉讼，要求被告李占磊承担偿还车款责任，未超过诉讼时效。三、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李占磊的委托代理人李占社称实际购车人是李占社，因未提供任何证据，故本院不予采纳。被告李雷无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、辩驳权。原告主张的利息65207元，因未提供详细计算依据，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李占磊于本判决生效之日起十五日内偿还原告邯郸市滏通运销有限公司购车款本金160193元；
二、被告李雷对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告邯郸市滏通运销有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4681元，按照败诉比例，由被告李占磊负担3327元，原告邯郸市滏通运销有限公司负担1354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范华安
审 判 员 代丽荣
人民陪审员 李丽芬
二〇一四年九月十日
书 记 员 裴梓雅
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四商初字第20号
原告于某。
被告张某。
原告于某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于某到庭,被告张某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月16日，由原、被告联保在肇东市农村信用合作联社四站信用社各自贷款30，000.00元，月利率10.88‰，约定2012年12月16日前本息还清。到期后，被告未能按期履行还款义务，由原告代被告向肇东市农村信用合作联社四站信用社偿还了借款本息34，185.62元。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息34，185.62元，诉讼费由被告承担。
被告张某未答辩、亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2011年12月8日，由原告于某、被告张某及案外人杜某等九人与肇东市农村信用合作联社四站信用社签订最高额联保借款合同一份，合同约定每人借款3万-5万元，期限自2011年12月8日至2014年12月1日，九人对借款互负连带给付责任。2011年12月16日，被告张某从肇东市农村信用合作联社借款30，000.00元，约定月利率10.88‰，2012年12月16日前还清。到期后，被告未能按期履行还款义务，由原告于2012年12月27日代被告向肇东市农村信用合作联社四站信用社偿还了借款本息34，185.62元。以上事实有原告的陈述，联保小组申请书一份、最高额联保借款合同一份、黑龙江省农村信用社贷款还款凭证一份、身份证复印件一份、户籍证明一份在卷证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。本案原告作为被告的联带保证人，已代为被告向债权人肇东市农村信用合作联社四站信用社偿还了全部借款本息，履行了保证责任，原告有权向被告进行追偿，被告理应履行给付责任。原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某给付原告代为偿还的借款本息34，185.62元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费655.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 梁万生
代理审判员 姜宝东
人民陪审员 徐万清
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 唐 超
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2043号
原告汪承良，男，汉族，1988年6月9日生。
被告南京悦家超市有限公司，住所地在南京市下关区大桥南路7号。
法定代表人ERICDELIERS，南京悦家超市有限公司董事长。
被告南京悦家超市有限公司河西中央公园店，住所地在南京市建邺区集庆门大街26号。
负责人SHTPHANEPARIENTE，南京悦家超市有限公司河西中央公园店店长。
以上二被告委托代理人雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
原告汪承良诉被告被告南京悦家超市有限公司、南京悦家超市有限公司河西中央公园店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戈平乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪承良、被告南京悦家超市有限公司（下称悦家超市）及被告南京悦家超市有限公司河西中央公园店（下称悦家超市河西中央公园店）的委托代理人雷远军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告汪承良诉称，原告于2014年6月3日在被告悦家超市河西中央公园店购买善存佳维片19盒，45.2元／盒，共计消费858.8元。原告及家人吃了小半瓶后，身体出现不适，才发现所购买的善存佳维片已过期。原告认为被告出售过期商品，构成欺诈。现诉至法院要求被告：1、退还善存佳维片购物款858.8元，赔偿商品十倍货款8588元。2、承担本案的诉讼费用。
被告悦家超市、悦家超市河西中央公园店辩称，原告通过非法手段在被告处获取非被告销售的商品，通过收银购买，本身就是违反正常购物的流程，其目的是为了恶意索赔，故请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年6月3日晚，原告汪承良至被告悦家超市河西中央公园店花费542.4元购买了12盒善存佳维片。该店的监控录像显示：20：20，原告汪承良推着该店的手推车与一案外人走到该店奶粉货架旁，在案外人的帮助下，原告汪承良站到手推车里，搬下该货架最上层的纸箱翻查，很快与案外人将纸箱摔一边。后又来到保健品货架，再次站到手推车里，搬下该货架最上层的纸箱进行翻查，并从翻查的纸箱中拿出些东西后，才将纸箱放回原处，20：22离开。
20：26，原告汪承良到收银台付款。当原告汪承良付完款收银员给付其小票后，原告汪承良问“…生产日期看不清楚是什么时候的…”收银员看了下，说：“…是2012年8月29日…”，原告汪承良立即说：“是5月29日吧…”。在庭审中，原告汪承良自述所购善存佳维片系从货架顶端拿取。
原告汪承良购买的善存佳维片的外包装盒上标示有：保质期24个月，生产日期：20120529。
另查明，被告悦家超市河西中央公园店出售的货物均放置在货架上，并贴有相对应的价格标签。放置在货架顶上纸箱里的物品，未准备销售。
上述事实有购物发票、善存佳维片实物、视频录像及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，违反《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，原告汪承良虽在被告悦家超市河西中央公园店购买了超过保质期的善存佳维片，但该货物当时是被放置商品货架顶端的纸箱里，并未处于待售状态。原告汪承良系通过站在手推车里并经过翻查纸箱而获得，其行为并不符合普通消费者正常取货的方式，故被告悦家超市河西中央公园店的销售行为不符合第九十六条的适用条件，原告汪承良对其所受的损失应由其自行承担。综上，原告汪承良要求被告悦家超市、悦家超市河西中央公园店退还善存佳维片购物款858.8元，赔偿商品十倍货款8588元的诉讼请求，因理由不成立，本院不予支持。根据依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告汪承良对被告悦家超市、悦家超市河西中央公园店的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪承良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院的开户银行是南京农业银行鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审判员 戈平乐
二〇一四年八月三十日
书记员 周芹芹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第356号
原告：深圳市金阳成物业管理有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：黄任超，该公司总经理。
委托代理人：刘美，该公司员工。
被告：周少欧，男，汉族，1970年5月6日出生，浙江省温州市人，住浙江省温州市。
原告深圳市金阳成物业管理有限公司东莞分公司（以下简称“金阳成公司”）诉被告周少欧物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员段雅荣适用简易程序独任审理，后转换为普通程序，由审判员段雅荣担任审判长，与人民陪审员何耀军和人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告金阳成公司的委托代理人刘美到庭参加诉讼，被告周少欧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金阳成公司诉称：被告周少欧是原告在管物业东莞市长安镇信义怡翠豪园6幢XXX单元XXX房的业主。被告自2012年12月至2013年6月19日的管理费1819.78元。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第八条第四款的约定，被告逾期不缴纳上述费用，原告可按每日0.5‰的标准加收滞纳金。原告每月向被告催缴，但被告拒不支付。原告为维护合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告2012年12月至2013年6月19日的物业管理费1819.78元和按每日0.5‰计算滞纳金至管理费付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告周少欧未答辩，亦未提交证据或提出质证意见。
经审理查明：原告金阳成公司是由深圳市世房物业管理有限公司经核准变更而来。被告周少欧于2007年12月14日签约购买位于东莞市长安镇信义怡翠豪园的6幢XXX单元XXX号、建筑面积为113.03平方米的房屋，并于其后入住。随后，深圳市世房物业管理有限公司东莞分公司作为甲方，被告周少欧作为乙方，双方签订一份《前期物业管理服务协议》。该协议约定甲方对房屋共有部分、共有设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理，乙方每月按2.5元／平方米单价、以建筑面积计付物业管理服务费给原告。此外，该协议第六条约定：“受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴收费服务，收费标准执行政府规定或按双方约定执行”。协议还约定，物业管理费和水电费最迟应于每月15日付清，逾期不交则需按0.5‰缴纳违约金。合同签订后，原告以每月282.58元（113.03平方米×2.5元／平方米）向被告收取物业管理费，以实际用水电度数向被告代收水电费；自2013年1月1日起物业管理费单价调整为2.4元，即被告每月应缴纳物业管理费271.27元。被告从2012年12月份开始欠缴物业管理费。截至2013年6月19日，所欠物业管理费计为：［282.58元＋（271.27元×5个月）＋（271.27元÷30天）×19天］=1810.73元。（具体欠费明细详见附表）。原告曾以邮寄挂号信的方式向被告催收欠款，但被告一直未付清欠款。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告明确每月拖欠的物业管理费的违约金按0.5‰标准从次月16号开始计至被告清偿之日止。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、变更通知书、前期物业服务协议、收费单据、挂号信、律师催收函，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告周少欧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃质证和抗辩的权利。被告作为信义怡翠豪园6幢XXX单元XXX号房的业主，与深圳市世房物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告金阳成公司作为深圳市世房物业管理有限公司经核准变更后的主体，继受案涉合同中的甲方权利义务。故此，原告与被告均应受该协议条款的约束。该协议约定被告负有向原告支付物业管理费的义务，并明确了物业管理费的计算方式和支付期限等。被告拖欠2012年12月1日至2013年6月19日期间的物业管理费，经原告书面催缴仍不支付，有原告提供的收费单据、欠款明细、催收函等证据为据，本院予以采信。其中，物业管理费应计为［282.58元＋（271.27元×5个月）＋（271.27元÷30天）×19天］=1810.73元，对原告诉请该项费用超出该金额的部分，本院不予支持。此外，被告未按合同约定的期限履行物业管理费的缴付义务，已构成违约。原告主张被告以欠缴金额为基数，按0.5‰标准从次月16日开始计付违约金至付清之日止，符合案涉协议约定，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告周少欧于本判决发生法律效力之日起3日内向原告深圳市金阳成物业管理有限公司东莞分公司支付2013年1月1日至6月19日期间的物业管理费1810.73元，并支付逾期支付物业管理费的违约金（按每日0.5‰标准，于次月16日起分别计至欠费付清之日止，具体计算方法详见附表）。
二、驳回原告深圳市金阳成物业管理有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周少欧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 段 雅 荣
人民陪审员 何耀军人民陪审员李慧霞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 欧 凯 桦
附表：欠费及违约金计算表
欠费月份管理费违约金起算日2012.12282.58元2013.1.162013.1271.27元2013.2.162013.2271.27元2013.3.162013.3271.27元2013.4.162013.4271.27元2013.5.162013.5271.27元2013.6.162013.6171.802013.7.16合计1810.73元——
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1782号
申请执行人郑秀英，女。
被执行人侯雅萍，女。
申请执行人郑秀英申请执行侯雅萍民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2014年1月9日作出的（2014）西民初字第3065号民事调解书已经发生法律效力，因侯雅萍未履行该调解书确定的义务，郑秀英依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人侯雅萍应于2014年2月28日前偿还申请人郑秀英人民币四万五千元及相应利息（自2012年5月10日起至实际偿还之日止）。案件受理费人民币三十五元。现被执行人侯雅萍未按生效调解书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间，未查找到被执行人的其他财产，且现居住地不明，与其无法联系。申请人郑秀英亦不能提供被执行人侯雅萍其他可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第3065号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人侯雅萍仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张笑竹
二〇一五年三月二十日
书记员 王晓萌
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第230号
原告张艳艳，女，××××年××月××日出生，汉族，居民。
委托代理人熊志刚，湖南风云律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
被告程斌，男，××××年××月××日出生，土家族，居民。
原告张艳艳与被告程斌民间借贷纠纷一案，原告张艳艳于2013年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐年武独任审判，公开开庭进行了审理。原告张艳艳的特别授权委托代理人熊志刚到庭参加诉讼，被告程斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张艳艳诉称：2013年10月初，被告程斌因经营需要，向原告提出借款请求。10月6日，程斌通过手机短信给张艳艳提供银行汇款（存款）账户。张艳艳在收到信息后2小时内，分两次给程斌指定的银行账户存款2万元。事后，被告程斌口头承诺10月28日归�。到期后，程斌未能兑现还款承诺。张艳艳多次向程斌索要借款，均遭被告程斌拒绝。特提起诉讼，请求判令被告程斌立即偿还2万元借款并支付相应利息。
为支持其诉讼主张，原告张艳艳向本院提交了如下证据：
1、银行存款回执，拟证明原告张艳艳应被告程斌的要求向其指定的银行账户存款2万元即原告张艳艳给被告程斌借款2万元的事实。
2、手机短信3条，拟证明2013年10月6日程斌给张艳艳指定存款账户，10月19日程斌认可收到张艳艳出借的2万元现金，并承诺归还借款的事实。
3、手机录音文字整理版9条、音频版2条，拟证明程斌承认双方的借贷关系，承诺履行还款责任，只是由于目前手头拮据，无法兑现还款承诺。
被告程斌未到庭亦未答辩。
原告所举证据，经本院审查符合证据规则的要求，本院确认上述证据的效力。
根据本院确认的证据，结合原告方的当�陈述，本院综合认定如下案件事实：
原、被告原系普通朋友关系。2013年10月初，被告程斌因经营需要，向原告提出借款请求。10月6日，程斌通过手机短信给张艳艳提供银行汇款（存款）账户。张艳艳在收到信息后2小时内，分两次给程斌指定的银行账户存款2万元。双方未就借款规定期限及利息。事后，被告程斌口头承诺10月28日归还。到期后，程斌未能兑现还款承诺。张艳艳多次向程斌索要借款，均遭被告程斌拒绝。2013年11月26日原告张艳艳向本院提起诉讼，请求判令被告程斌立即偿还2万元借款并支付相应利息。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案原告张艳艳与被告程斌虽未签订借款合同或立有借款，但，被告程斌给原告张艳艳指定存款账户，原告张艳艳存款的银行回执，双方之间的手机短信及通话内容，组成完整的证据链，证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，故，原告张艳艳要求被告程斌偿还借款本金2万元的诉讼请求，既有事实依据，也符合法律规定，本院予以支持。但是，双方借款时无利息约定，法律规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息“。故，原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程斌偿付原告张艳艳借款本金2万元，限本判决书生效后十日内一次性支付完毕。
二、驳回原告张艳艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张艳艳钟萍负担20元，被告程斌负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 徐年武
二〇一四年一月六日
书记员 卓辉宇
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
......
（四）返还财产；
......
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第1766号
原告：喻某甲。
委托代理人：王俊昇。
被告：喻某乙。
被告：喻某丙。
委托代理人：陶丽君。
被告：喻某丁。
第三人：喻某戊。
第三人：章某。
原告喻某甲与被告喻某乙、喻某丙、喻某丁，第三人喻某戊、章某为分家析产纠纷一案，于2014年9月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告喻某甲及其委托代理人王俊昇，被告喻某丙及其委托代理人陶丽君，被告喻某乙、喻某丁，第三人喻某戊、章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某甲起诉称：原、被告系兄弟关系，第三人系原、被告父母。农历1985年正月，在叔父喻绍顺、村长喻舜寿的见证下，原、被告对家产进行了析分，原告分得老屋中堂东第四间，被告喻某乙分得老屋中堂东第三间，被告喻某丙分得第五间，被告喻某丁分得第六间。父母住房问题，按照析产协议，由原、被告兄弟四人共同出资另建平房供父母居住。1990年，原告因另建新房，腾空了老屋，后经原、被告口头协商，父母居住在原告分得的老屋内，其他兄弟各出400元给原告作为补偿。近年来，由于政府要对原、被告老屋进行拆迁，并进行了丈量。被告喻某丙对外宣称，父母现居住的老屋系其所有，并领取了政府拆迁的相关补偿。在原告的要求下，被告喻某丙才归还了原告补偿款。现请求判令：确认原、被告的分家析产协议有效。
被告喻某乙未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：父母现居住的房屋事实上是原告的，分书已经进行了明确。至于后来的调剂协议，说将房屋调剂给喻某丙是对付村民的，要不然外人对原告家建新房不拆老屋会有意见。现在因为调剂协议导致政府拆迁时家里地基少了一间，这个是没办法的，最好家里自己协调下。
被告喻某丙未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：父母现在居住的房屋，在1990年原告报批建新房时就调剂给了答辩人，故应当归答辩人所有。老屋调剂给答辩人后，因原告新房尚在建设，父母因此居住在调剂的老屋里。后虽然因各种原告父母一直居住在待拆老屋，但答辩人希望原告善待父母，将父母接回原告新房居住。至于答辩人领取拆迁款后并非归还原告，而是借给原告。
被告喻某丁未作答辩。
第三人喻某戊、章某述称：分书事实，家里开始分房的时候，现在居住的这间房屋是喻某甲的，后来的情况不清楚。
原告喻某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证、被告户籍证明、第三人户籍证明，证明原、被告及第三人诉讼主体适格。
2、分书，证明原、被告及第三人进行析产及对赡养事项进行约定的事实。
对于上述证据，被告与第三人质证后均无异议。
被告喻某丙为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据材料：
1、农村私人建房用地呈报表，证明涉讼的房屋调剂给被告喻某丙的事实经双方同意并有村里盖章确认。
2、调剂协议书，证明分家析产后，原告因建新房将老屋调剂给被告喻某丙的事实。
原告喻某甲质证后认为：对于被告喻某丙提供的证据1无异议，但呈报表中涉及调剂的内容仅是形式，双方实际上并没有调剂的意思。证据2是虚假的，原告从未签字、盖章。如果房屋调剂了，被告喻某丙不会在1991年8月土地申报时只申报自己分得的一间房屋，而不申报现在争议的这间老屋。即便当时确有该份调剂协议，也未实际履行，被告未支付调剂款项。被告喻某乙，第三人喻某戊、章某质证后表示该份证据未经手，不清楚相关情况。
被告喻某乙、喻某丁，第三人喻某戊、章某均未举证。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为：对于原告提供的证据和被告喻某丙提供的证据1，各方当事人质证后均无异议，本院予以确认。对于被告喻某丙提供的证据2调剂协议书，原告不予认可，鉴于该份证据的证明对象不属本案处理范围，与本案没有关联性，本案不作认定。
经审理，本院认定如下案件事实：
原告喻某甲与被告喻某乙、喻某丙、喻某丁系兄弟关系，第三人喻某戊、章某系原、被告的父母。
1985年农历正月初五，喻某戊、喻某乙、喻某甲、喻某丙、喻某丁在小叔喻绍顺、村长喻舜寿的见证下，立分书载：祖上及新建楼屋共有四间，各子均分。喻某乙分得中堂东第三间，喻某甲分得中堂东第四间，喻某丙分得中堂东第五间，喻某丁分得中堂东第六间，各房屋上至椽头瓦片，下至石板地坎各自管业，不再补算。·····两老的住房膳用房，由四子负责拼造一间给父母居住。·····今后父亲年老不能劳动，父母的桔树由四子分种，但四子负担父母一般以上的生活费用·····
1990年3月，原告喻某甲因建新房需要向土地管理相关部门提交农村私人建房用地呈报表一份，该呈报表“现有房屋”栏载：喻某甲原有房屋一间计40㎡，调剂给兄弟喻某丙一间计40㎡，该户4人现有楼房一间40㎡，经村委会同意调剂。双方签字并加盖了仙浦喻村委会印章，因此，原黄岩市焦坑乡人民政府土地管理办公室、原黄岩市焦坑乡人民政府同意原告喻某甲户新建楼房二间90㎡。
本院认为：涉讼的分书系第三人喻某戊与原告喻某甲，被告喻某乙、喻某丙、喻某丁真实的意思表示。第三人章某虽然未在分书上签字盖章，但其在本院审理过程中予以认可，应当视为对该分书的追认，该分书内容并不违反国家法律强制性或禁止性规定，应为有效。原告喻某甲现起诉要求确认分书有效，本院予以支持。审理中，被告喻某丙主张分书涉及的老屋中堂东第四间，在立分书后已调剂给该户，并提供了原告于1990年3月建新房时向政府有关部门呈报的农村私人建房用地呈报表，该表载明“喻某甲原有房屋一间计40㎡，调剂给兄弟喻某丙”。但原告对此予以否认。鉴于此争议非本案诉请解决范围，因此，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告喻某甲与被告喻某乙、喻某丙、喻某丁，第三人喻某戊于1985年农历正月初五所立分书有效。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告喻某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 苗 青
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 牟奕静
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第00033号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：姜席鹏，男，安徽省广德县。
被执行人：邹秀秀，女，安徽省广德县。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其于2014年9月2日作出的广计生征决（2014）第334号社会抚养费征收决定。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2014）第334号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年9月2日作出的广计生征决（2014）第334号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年9月2日作出的广计生征决（2014）第334号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 雷建银
审判员 吴连宝
二〇一五年一月十六日
书记员 徐海华
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第1012号
原告廖某某，女，1980年7月6日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告卢某某，男，1981年4月1日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告廖某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加了诉讼，被告卢某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原告与被告结婚后，于2003年7月18日生育长女卢某，2007年8月24日生育长子廖某宇。夫妻共同生活期间，因双方性格不和经常发生吵闹，原告与被告于2009年9月办理离婚登记手续。为了家庭和孩子，原告与被告于2013年6月14日办理复婚登记手续，但被告并不珍惜，对家庭和孩子缺乏责任感，致使夫妻感情确已破裂，故特诉至法院，请求人民法院支依法判令原告与被告离婚，双方所生长子廖某宇由原告抚养，长女卢某由被告抚养，互不给付抚养费。
被告卢某某未作答辩。
经审理查明：原告廖某某与被告卢某某认识后同居生活，于2003年7月18日生育长女卢某，2007年8月24日生育长子廖某宇（曾用名卢某新）。原告廖某某与被告卢某某于2009年9月11日在婚姻登记机关办理结婚登记手续，同天，双方又办理离婚登记手续。原告廖某某与被告卢某某于2013年6月14日在婚姻登记机关办理复婚登记手续。
上述事实，有原告廖某某的当庭陈述、身份证、户口薄、结婚证、本院依职权调取的户籍证明、婚姻登记记录证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告廖某某与被告卢某某离婚后，又办理了复婚登记手续，双方有较好的感情基础。原、被告共同生活已十几年，生育了二个子女，有比较完整的家庭，孩子的健康成长离不开父母的关爱和呵护。夫妻间虽然有吵闹的行为，但只要加强感情培养，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，夫妻感情有和好的可能。原告廖某某主张与被告卢某某的夫妻感情确已破裂，仅有自己的陈述，未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由原告廖某某承担举证不能的法律后果。因此，对原告廖某某请求离婚的诉讼主张，本院依法不予支持。被告卢某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某的离婚请求。
案件受理费200.00元，适用简易程序审理减半收取100.00元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 陈六江
二〇一五年六月二日
书记员 王 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02755号
原告：朱华，女，1972年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年7月3日立案受理了原告朱华与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20750元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱华对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月十五日
书记员 储玲玲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第305号
原告：钱某甲。
委托代理人（一般授权代理）：邢哲。
被告：钱某乙。
委托代理人（一般授权代理）：俞琦。
原告钱某甲与被告钱某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员王健民适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲起诉称：原、被告于2008年3月6日登记结婚。婚后未生育。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，两人在学识、生活环境和生活习惯存在不同，另外由于两人缺少孩子的纽带，导致两人结婚这么多年来夫妻感情一直不好，原告也体会不到家庭的幸福。现在被告对原告在经济等方面处处提防，原告实在无法忍受这种没有感情、没有温暖的婚姻生活，曾提出协议离婚，虽双方均认为无和好可能，但被告不同意离婚。现原告认为双方之间的感情已完全破裂，为此提出以下诉讼请求：1、依法判决原告和被告离婚。2、依法将夫妻共同财产的一半分割归原告所有（位于嵊州市浦新社区XXX房屋、车牌为浙D×××××的小型汽车、债权25万元及嵊州市三江街道XXX店）。3、被告承担本案诉讼费用。
被告钱某乙答辩称，两人在婚前进行了两年多的自由恋爱，感情基础较好。婚后被告对原告也很好的。原告对被告与前妻所生的儿子也视同亲生，儿子也叫原告“妈妈”，关系相当融洽。双方在婚前就说好不再生育的，而非原告陈述的没有孩子。双方在生活中最多有点小摩擦，但双方感情并没有破裂。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据1、结婚证一本，证明原、被告于2008年3月6日登记结婚的事实。
证据2、2009年3月30日被告与华石江夫妇签订的浦新社区的地基转让协议书复印件一份，证明在原、被告夫妻关系存续期间建造了楼房一幢，属夫妻共同财产的事实。
证据3、个体工商户登记情况的工商档案一份，证明嵊州市三江街道XXX店75%的份额属夫妻共同财产的事实。
被告的质证意见为：对证据1无异议。证据2的协议是签过的，但该土地是被告受其父亲委托代为签字的，该土地及房产都属被告父亲所有。证据3工商档案上登记的该XXX店的基本情况属实，但该店中被告只享有25%的份额，而且该份额是被告的婚前财产。
被告为证明自己主张的事实提供了以下的证据：
证据4、2013年2月10日原、被告和被告父母去独秀山游玩时拍摄的照片一张，证明双方夫妻关系是好的。
证据5、被告父亲钱某与嵊州市旧城改造有限公司签订的货币补偿协议、被告出具给其父的收条、被告与其父钱某于2008年11月8日签订的协议、于2009年4月6日签订的建房协议各一份，证明浦新社区房屋地基的购买、建造的资金来源于钱某取得的房屋拆迁款，故该房屋的产权属于钱某所有的事实。
证据6、（2005）嵊民一初字第1163号民事调解书一份，证明XXX店25%的股份是被告与前妻的夫妻共同财产，即在原、被告结婚前早已存在的事实。
证据7、借条二份，证明被告因归还贷款所需向钱某借款13万元，向裘某借款10万元，该23万元是夫妻的共同债务。
证据8、太平洋丰收安贷宝保险单一份，证明被告因生活所需向合作银行贷款10万元的事实。
原告的质证意见为：证据4的照片拍摄是事实的。对证据5，认为货币补偿协议与本案没有关联性，也不能达到被告的证明目的；收条的真实性有异议，原、被告从未收到过被告父亲给付的建房款，该证据是不真实的；对二份协议的真实性、合法性有异议，本案涉及的浦新社区的房屋是原、被告夫妻建造的，并非如被告所述的系被告父亲所有，建房协议侵犯了原、被告夫妻的共同财产权利，涉及的夫妻共同财产，应有原告签字确认。对证据6民事调解书的真实性无异议。对证据7真实性有异议，因为在婚姻关系存续期间原告从未听说过被告曾向钱某借款13万元，借条上没有原告的签名，不能认定是夫妻共同债务；若借贷关系存在，借条的原件也不可能在被告处，即从被告提供的借条的形式看存在不合理之处。被告也从未讲过向裘某借过钱；即使存在，也不是夫妻共同债务，另外借条的日期在2014年，即在原告起诉离婚后才产生的，不排除是被告恶意制造的债务。对证据8保险单的真实性无异议，对保险单上所涉的借款，原告也在共同出资归还。
本院的认证意见为：认为原告提供的证据1、被告提供的证据4能证实双方各自所主张的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，对其证明力本院予以确认。对原告提供的证据2、证据3，被告提供的证据5、证据6、证据7、证据8均涉及夫妻的共同财产、共同债务情况，对这一节事实本院在本案中不作认定，故对上述证据的证明力本院在本案中不作评判。
根据双方当事人的陈述及依法认定的证据，本院查明以下事实：原、被告于2006年经人介绍认识，于2008年3月6日登记结婚。双方均为再婚，婚后未生育。结婚后，双方感情尚可；2013年下半年，双方因故发生争吵，原告外出租房生活，两人目前处于分居状态。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告双方在经人介绍相识后开始自由恋爱，在经历较长时间的相互了解后登记结婚，应该说婚姻的感情基础较好；结婚后，双方、原告与被告的父母、儿子关系均较为融洽，至今也没有不可调和的重大矛盾；目前双方间虽有不睦，但并未导致夫妻感情彻底破裂。双方均经历过失败的婚姻，现在重新建立一个家庭也属不易，两人都应当珍惜来之不易的婚姻家庭，各自反省自己的不足和缺点，特别是被告应多尊重妻子，遇事多商量。相信双方在今后的生活中多沟通，多体谅，多包容，相互关爱，一定能够消除目前的矛盾，使夫妻关系得到改善。现原告无证据证明双方的感情确已破裂，其请求离婚的理由不足，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告钱某甲要求与被告钱某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王健民
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈杭英
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01996号
原告重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路向阳路11号8幢8-3，组织机构代码69120743-X。
法定代表人雷现镛，该公司总经理。
被告杜红梅，女，1982年1月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告赵洪，男，1982年1月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆辛诚物业管理有限公司诉被告杜红梅、赵洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆辛诚物业管理有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆辛诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司负担（原告已缴纳）。
审判员 吕 巧
二〇一四年四月十日
书记员 邓春梅
﹤h1﹥广东省广州市花都区人民法院﹤／h1﹥
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第2046号
原告：陈良友，男，1975年2月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：广州凯诺皮具有限公司，住所地广州市花都区。
被告：张宇，男，1991年2月3日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
本院在审理原告陈良友诉被告广州凯诺皮具有限公司、张宇装饰装修合同纠纷一案中，原告陈良友于2014年12月24日以被告已支付全部款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈良友撤回对被告广州凯诺皮具有限公司、张宇的起诉。
案件受理费56元（已减半收取），由原告陈良友负担。
代理审判员 刘 兵
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘雄燕
王学丹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1324号
原告：张会民，男，汉族，1963年4月出生。
委托代理人：孙霖，河南张振龙律师事务所律师。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司。
法定代表人：李再东，系公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，公司法律顾问。
上列原告张会民诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人孙霖、被告代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月11日，原告与被告签订《商品房预售合同》一份，合同约定：原告采用银行按揭贷款方式购买被告开发建设的帝都国际城35幢2单元2-2301号商品房一套，交房期限为2012年6月30日前。合同签订后，原告按约交纳了首付款并办理了银行贷款手续，并按期偿还银行贷款。2013年5月，因该商品房仍未竣工，双方经协商解除了购房合同，合同解除后，被告退还了原告交纳的购房首付款，但却拒不依照合同的约定向原告支付违约金，也拒绝赔偿原告的损失。无奈只好诉至法院，要求依法判令被告支付原告解除合同违约金6630.96元，判令被告赔偿原告损失62033.27元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告已向原告退还了全部购房款676463元，其中包括地下室的款项。原告诉求中不能既主张违约金又主张损失，双方在解除双方的房屋协议时，达成了退房协议，协议明确约定了原告向银行所支付的本金及利息公司不再承担，合同中以及协议中约定的百分之一违约金我公司同意支付。原告要求赔偿损失六万元无事实和法律依据。
经本案审理后查明：2011年1月11日，原告张会民与被告洛阳帝华房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》一份，合同约定：原告采用银行按揭贷款方式购买被告开发建设的帝都国际城35幢2单元2-2301号商品房一套，交房期限为2012年6月30日前。合同签订后，原告按约交纳了首付款并办理了银行贷款手续，并按期偿还银行贷款。2013年5月，因该商品房仍未竣工，双方经协商解除了购房合同。同年7月15日，双方签订“退房协议”，协议约定：客户张会民，原定交房日期为2012年6月30日，由于工程延期，申请退房，洛阳帝华房地产开发有限公司同意退房。该房屋总房款为663096元，客户向银行贷款46.4万元，洛阳帝华房地产开发有限公司为张会民偿清银行借款，并将偿清后所剩余款退还张会民本人，并按已付房款的百分之一赔付违约金。洛阳帝华房地产开发有限公司与张会民达成协议：张会民之前向银行所支付的本金和利息，公司不再承担，双方均在协议上签字和盖章。协议签订后，被告退还原告首付款464000元用于还清银行贷款，解除按揭手续。后因为被告未及时支付违约金，原告遂诉至本院。经本院多次调解，双方终未能达成一致意见。
本院认为：当事人对自己的民事行为有权处分。在2013年原、被告双方签订的退房协议中，原告已明确表示之前向银行支付的利息，被告不再承担。现原告又起诉要求被告支付利息损失，于法无据，本院不予支持。要求被告支付违约金的请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳帝华房地产开发有限公司在判决生效后十日内支付原告张会民解除合同违约金6630.96元。
二、驳回原告的其他请求。
本案受理费1517元、由原告承担1200元，被告承担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：王志伟
二〇一四年十一月十七日
书记员 ：周亚男
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初992号
原告：原阳县路寨乡人民政府。
法定代表人：朱广治，任党委书记。
委托代理人：赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。
被告：董卫平，男。
被告：董安伟，男。
被告：张永浩，男。
被告：王福利，男。
原告原阳县路寨乡人民政府诉被告董卫平、董安伟、张永浩、王福利租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告原阳县路寨乡人民政府于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原阳县路寨乡人民政府撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告负担。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王姗姗
二〇一六年九月十二日
书 记 员 尹鹏宇
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第01260-2号
申请人：许日方，男，1963年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县。
负责人：柯金龙，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2015）庐民一初字第01205号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司银行存款6109.19元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一五年九月十七日
书记员 房希彤
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第178号
原告李灰玲，女，1967年4月10日出生，汉族。
被告田石强，男，现年23岁，汉族。
被告田集勇，男，现年52岁，汉族。
本院在审理原告李灰玲诉被告田石强、田集勇健康权纠纷一案中。因二被告外出打工，无法送达案件材料，导致本案无法审理。故本院认为，本案应中止诉讼待中止原因消除后，再行恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 李炜
二〇一四年七月七日
书 记 员 戴芳
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第907号
原告谢四生，男。
委托代理人雷苍柏，湖南省志浩律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告邓思溪，男。
被告邓大义，男。
被告史胜军，男。
被告曾文革，男。
被告廖国仁，男。
被告王金保，男。
被告崔世平，男。
被告黄志福，男。
被告彭利利（又名彭昭利），男。
被告邓思海，男。
被告史永华，男。
本院在审理原告谢四生与被告邓思溪、邓大义、史胜军、曾文革、廖国仁、王金保、崔世平、黄志福、彭利利、邓思海、史永华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告谢四生于2015年3月16号向本院提出撤回对被告邓思溪、邓大义、史胜军、曾文革、廖国仁、王金保、崔世平、黄志福、彭利利、邓思海、史永华的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢四生提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢四生撤回起诉。
案件受理费347元，减半收取173.5元，由原告谢四生承担。
审 判 长 史文章
审 判 员 周海兵
人民陪审员 刘雪山
二〇一五年三月十六日
书 记 员 周 刚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更668号
罪犯魏永，男，1989年10月4日出生，甘肃省武威市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2011年11月7日作出（2011）武凉刑初字第311号刑事判决书，以被告人魏永犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年6月13日至2022年12月12日止），并处罚金二千元。判决发生法律效力后，于2011年12月2日交付执行。
2014年10月9日减刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2017年10月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。2014年、2015年被评为改造积极分子各1次，2016年记功2次，表扬1次，2017年表扬1次，获奖分114.5分，该犯于2014年7月交纳罚金2000元。该犯上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯魏永减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月13日起至2021年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 孙丽莉
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初461号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人刘某，男，公民身份号码×××1899，汉族，初中文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月29日被抓获并羁押，因吸毒，同日被雷州市公安局行政拘留十五日，2016年4月13日被雷州市公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）444号起诉书指控被告人刘某涉嫌犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，1、2016年农历正月初三19时许，梁某（绰号九仔）电话联系被告人刘某购买毒品，刘某表示同意。俩人约定在雷州市XX镇中心小学门口交易。不久，俩人来到约定地点，刘某递给梁某1包毒品，梁某付给刘某100元。交易完毕后俩人离开现场。
2、2016年3月28日10时许，余某（绰号妃细）电话联系刘某购买毒品，刘某表示同意。俩人约定在雷州市XX镇XX附近交易。此后，俩人来到约定地点相遇。余某付给刘某100元，刘某贩卖1包毒品给余某，交易完毕后，刘某驾驶摩托车到雷州市拘留所看望朋友将100元花光。刘某回家路过XX镇中心小学附近时被公安民警抓获，并被缴获1部手机。经称量，余某向刘某购买的1包毒品净重0.34克。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人刘某为牟取非法利益，明知是毒品而两次贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，并表示已知错，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年农历正月初三19时许，购毒人员梁某（绰号九仔）通过电话联系被告人刘某提出要购买人民币100元毒品，被告人刘某表示同意，并双方约定在雷州市XX镇中心小学门口交易。不久，被告人刘某与梁某在约定地点相遇后，被告人刘某将1小包毒品贩卖给梁某，梁某便付给被告人刘某毒资人民币100元。交易完毕后俩人离开现场。
2016年3月28日10时许，在公安机关的特情安排下，购毒人员余某（绰号妃细）电话联系被告人刘某并提出要购买毒品，被告人刘某表示同意后，双方约定在雷州市XX镇XX附近交易。不久，被告人刘某与余某在约定地点相遇后，被告人刘某将1小包毒品贩卖给余某，余某便付给被告人刘某毒资人民币100元。交易完毕后，被告人刘某驾驶摩托车去雷州市拘留所看望朋友将100元花光。被告人刘某回家路过XX镇中心小学附近时被公安民警抓获，并缴获被告人刘某白色vivo牌手机一部；接受余某提交向被告人刘某购买的毒品1小包。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的1小包毒品，检见甲基苯丙胺成分。
另查明，涉案的1小包毒品，于2016年3月31日由侦办机关送至湛江市公安司法鉴定中心，在该中心鉴定人员的指导下，经见证人温某的见证下，雷州市公安局XX派出所对涉案的1小包毒品进行称量，称量结果为净重0.34克。被告人刘某在庭审中对此称量结果并无异议。
上述事实，有下列证据证实：
1、雷州市公安局扣押的0.34克毒品、手机1部等物证；2、被告人刘某人口信息表、到案经过、证据保全清单、赃物赃款收据、涉案物品移交清单等书证；3、证人梁某和余某证言；4、被告人刘某的供述与辩解；5、广东省湛江市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告、侦查实验笔录；6、勘验、检查、辩认等记录；7、其他证据材料。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，相互印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品甲而两次非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人刘某的量刑建议适当，本院予以采纳。
鉴于被告人刘某能当庭自愿认罪，并如实供述自已的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于本案属于公安机关通过特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以考虑。扣押随案的毒品甲基苯丙胺0.34克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的白色vivo牌手机一部，是被告人刘某供其犯罪使用的本人财物，依法应予以没收上缴国库。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月29日起至2017年1月28日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、缴获随案的白色vivo牌手机一部，予以没收上缴国库；扣押随案的毒品甲基苯丙胺净重0.34克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭小红
二〇一六年九月十二日
书记员 翟泽亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执426号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县。
法定代表人赵晓平。
被执行人葛学发，男，1988年3月5日出生，住所地依安县
被执行人葛兆存，男，1970年6月10日出生，住所地依安县
被执行人田柱，男，1984年10月8日出生，住所地依安县
被执行人葛学君，男，1977年2月8日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请葛学发等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的〔2015〕依商初字第857号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-3-4向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执462号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士成
二〇一六年六月八日
书记员 潘艳西
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2599号
原告：林军，男，汉族，居民，住所地福州市台江区。
委托诉讼代理人：蔡明凤、詹双双，福建普阳律师事务所执业律师。
被告：卓大鹏，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：翁琼花，女，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告林军诉被告卓大鹏、翁琼花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林军的委托代理人詹双双到庭参加诉讼；卓大鹏、翁琼花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林军向本院提出诉讼请求：判令卓大鹏、翁琼花共同偿还借款20万元并支付该款自2014年9月11日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：卓大鹏因资金周转需要，于2014年9月11日向林军借款20万元并出具借条一份，约定借款期限一年，月利率为2%。现原告因需要资金多次向卓大鹏、翁琼花催讨，但该二人均以各种理由推诿。上述债务发生在卓大鹏、翁琼花婚姻关系存续期间。故请求依法判令支持林军的诉讼请求。
卓大鹏、翁琼花未作答辩。
本院经审查认定事实如下：卓大鹏、翁琼花于2007年9月18日登记结婚。卓大鹏于2014年9月11日向林军借款20万元并出具借条一份，约定借款期限为一年、按月利率2%计息。后因卓大鹏未还款，林军即向本院提起诉讼。
本院认为：林军提供的借条足以证实卓大鹏于2014年9月11日向其借款20万元及双方约定借款期限为一年、按月利率2%计息的事实。林军提供的婚姻登记证明则可证实上述债务发生在卓大鹏、翁琼花婚姻关系存续期间。
综上所述，林军请求判令卓大鹏、翁琼花共同偿还借款20万元并支付该款自2014年9月11日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合规定，本院予以支持。卓大鹏、翁琼花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
卓大鹏、翁琼花应于本判决生效之日起十日内偿还林军借款20万元并支付该款自2014年9月11日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，减半收取为2780元，由卓大鹏、翁琼花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄金福
二〇一六年九月八日
书记员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3000号
被执行人王佳东，男，1985年4月8日生，汉族，住江苏省常熟市。
王利平与王佳东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初3680号民事判决书已经发生法律效力。按照上述判决书：案件受理费2175元，公告费608元，合计诉讼费2783元，由被告王佳东负担。依移交人移交，本院�2017年5月3日立案执行，并向被执行人王佳东发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。
本案在执行过程中发现，被执行人王佳东下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人王佳东有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记、股票登记、房产登记信息。至此，本案未执行到位2175元。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初3680号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年八月八日
书记员 朱培虹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8945号
原告徐某某，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：陈龙生，湖南唯楚律师事务所律师。
被告某工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：黄某某，董事长。
委托诉讼代理人：梁立峰，湖南博言律师事务所律师。
被告谢某某，男，汉族，住长沙市望城区茶亭镇。
原告徐某某与被告某工程集团有限公司（以下简称“建工集团”）、谢某某合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人陈龙生到庭参加诉讼，被告建工集团的委托诉讼代理人梁立峰均到庭参加了诉讼。被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付债务本金300000元；二、被告按月息2%支付利息至付清欠款之日止（暂计算自2015年8月16日起至2017年10月16日计利息156000元。）三、被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年9月18日，原告与建工集团张家界湘银天门一号1＃2＃及会所项目部签订《劳务承包合同》，2013年10月27日，双方办理了结算，确认劳务工资为17525050元，已付1706500元，欠付460050元。经原告催要，至2015年2月时，建工集团仍欠62000元。根据相关规定，该笔欠款应自2013年10月27日起计付欠款债务利息。2013年12月24日，建工集团法定代表人陈守义、总经理蒲富华以及谢某某等人与原告在潇湘华天酒店，建工集团陈守义等人以必须缴税款为由请原告帮忙借款50万元。12月25日，原告即委托余静汇款50万元至建工银行帐户，约定借期10天，逾期按月息2.5%计息。此后原告多次催要欠款、借款和利息以及诉讼费用，建工集团于2015年2月4日归还借款50万元，同日双方在建工集团法人代表办公室签署《借据》，对该笔借款利息和拖欠的张家界湘银天门一号1＃2＃及会所项目劳务工资尾款进行结算，被告承认共计欠原告款项30万元（含利息、民工工资、诉讼费、律师费、及约定支付期内的继续利息），承诺2015年8月15日为最终还款时间，逾期承担利息和违约金，该笔欠款被告逾期未还，应自2015年8月16日起至偿还清结之日计付欠款债务利息，签署《借据》是建工集团法人代表在场并有“照此条款执行”签字。因被告一直拒绝偿还所欠原告债务及利息，原告遂起诉至本院。
被告建工集团辩称：一、原告诉请涉及多种法律关系，在一案审理于法不符，请求驳回原告的诉请；二、尚无证据证明建工集团向原告主张权利的条件已经成就；三、借据中的借款14个月利息17.5万元，该约定超出年息24%的规定，建工集团对此不予认可，1.8万元利息即是利上加利，对律师费、诉讼费也不予认可；四、借据第二条约定，逾期不还承担利息及违约金的唯一承担者是谢某某。建工集团只在借据第四条约定的范围内待条件成就时对该款本金承担合理的部分。
被告谢某某提交书面答辩意见称：对30万元的组成确实当时约定的，但月息应按照2分计算，劳务工资欠款应扣除应由原告承担的部分，原计入的律师费3万元，谢某某不予承担，后延借款1.8万元利息款，应在该次判决中一并处理，不应作为原借款的组成部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2009年9月18日，谢某某代表建工集团湘银天门壹号工程项目部（甲方）与鲁建国、徐某某（乙方）签订了《劳务承包合同》，合同约定：甲方将张家界湘银天门壹号1＃2＃栋及会所土建工程的劳务承包给乙方施工。2013年10月27日，双方办理了结算，确认劳务工资为17525050元，已付1706500元，欠付460050元。2013年1月15日，鲁建国出具《关于张家界湘银工程结算余额委托书》，内容为经鲁建国、徐某某两人共同协商同意，鲁建国自愿委托建工集团，将湘银工程全部余额460050元整支付给徐某某。后因建工集团急需借款交税金，由徐某某向佘静借款50万元，期限为10天免息，如超过10天，从借款之日起按月息2.5%计息，后佘静直接将50万元直接汇入建工集团账户。2015年2月4日，建工集团归还了借款50万元。
2015年2月4日，谢某某与徐某某签署《借据》一份，内容为：因本人所欠徐某某现金30万元，暂无法归还：1、本人承认所欠款项30万元（其中50万14个月利息17.5万元，民工工资6.2万元，律师费3万元，诉讼费1.5万元外加1.8万元继续利息共计30万元）；2、本人承诺徐某某和建设集团2015年8月15日为最终还款时间，期间不计任何利息，逾期不还本人承担其相应利息和违约金；3、徐某某不能在约定归还期间内向谢某某追索其债权，只认建设集团在收取谢某某的工程款或还款用于归还其谢某某所欠徐某某的欠款。4、徐某某在建设集团未收到谢某某的工程款和还款不得向建设集团主张索要此笔款项。建工集团法定代表人黄某某在《借据》上签署“照此条款执行”。
本院认为：谢某某代表建工集团湘银天门壹号工程项目部与鲁建国、徐某某签订的《劳务承包合同》及谢某某与徐某某签署的《借据》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的约定。谢某某应按照合同约定支付款项。现谢某某未在2015年8月15日之前支付30万元款项，违反了合同约定，故谢某某应继续按照合同约定支付30万元款项，并承担逾期利息，对于逾期利息，借据上未明确约定，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。徐某某未提供证据证实谢某某向建工集团支付了工程款或还款，故依据借据的约定，徐某某不得向建工集团主张索要该笔款项。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某某向原告徐某某支付30万元及利息（以30万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年8月16日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告徐某某对谢某某的其他诉讼请求；
三、驳回原告徐某某对被告某工程集团有限公司的诉讼请求。
上述金钱给付义务，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8140元，由谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王双石
人民陪审员 李美华
人民陪审员 周 玲
二〇一八年八月二日
法官 助理 李欣怡
书 记 员 邱 倩
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3242号
原告：梁秋花，女，1971年4月3日生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：繆淑珍，女，1968年12月7日生，汉族，住霞浦县。
被告：梁秋福，男，汉族，1968年10月11日生，住霞浦县，系被告繆淑珍之夫。
原告梁秋花诉被告缪淑珍、梁秋福民间借贷纠纷一案，本院2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁秋花、被告缪淑珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁秋花向本院提出诉讼请求：1、判令被告缪淑珍、梁秋福共同偿还原告借款本金合计11万元，其中10万元按月利息1.2%从借款之日起至2015年11月止，1万元借款不计利息。事实和理由，原告与被告梁秋福系兄妹关系，2014年7月，被告繆淑珍向原告述说因梁秋福投标粮食局生意缺乏资金，要求借款10万元，原告于2014年7月11日以银行转账方式借给被告繆淑珍（兴业银行卡）10万元，被告方繆淑珍向原告口头承诺每月按1.2%计息。借款后，被告没有按约定支付利息，后被告缪淑珍告之原告可以以借款利息抵会钱。2015年11月2日缪淑珍又向原告借款1万元。
被告缪淑珍辩称，其与原告是亲属关系，其确实有向原告借款合计110000元。现因经济拮据无力偿还。现其也没有其他财产，只能等法院执行财产后按比例偿还原告
本院经审理认定事实如下：原告与被告梁秋福系兄妹关系，被告缪淑珍、梁秋福系夫妻关系；2014年7月11日原告通过中信银行两次汇款给被告缪淑珍合计100000元；2015年11月2日原告通过中信银行汇款给被告梁秋福8000元；2014年7月11日被告缪淑珍出具“兹向梁月花借人民币100000元（大写）”的借条，起诉前将出借人“梁月花”涂改为：“梁秋花”。另已查明，被告缪淑珍、梁秋福夫妻同为三沙渔业公司下岗职工。本院（2016年7月1日）发布的失信人名单中，被告缪淑珍124.79万元；被告梁秋福113.9万元。系列案件审理过程中，被告缪淑珍自认其夫妻外欠借款债务有200多万元，民间标会款欠几十万元，包括利息，总债务约300万元；现已资不抵债。
经本院审查认为，原告诉状中自认借款标的与民间标会有牵连，鉴于原告与被告是亲属关系，被告应当不可能借据中将原告的姓名写错，而且“梁月花”是否另有其人现无法查明，因此借据的出借人主体与原告起诉的主体不适格；原告虽然有提供汇款明细凭条，但直系亲属之间汇款并无法直接证明双方之间民间借贷关系成立，无法排除汇款系其他经济来往；且原告应当对被告缪淑珍债务较多的实际情况有所了解，且被告缪淑珍连续借款数额明显超出日常生活需求的支出范围，原告主张被告缪淑珍借款系被告梁秋福用于投资经营由其经手所借，也未举证经营投资的相关证据，以上种种情形与日常生活经验法则明显不相符合。且鉴于被告现已上本院被执行失信人名单，已资不抵债；因此依法应当对原告主张的借款事实应严格审查，被告夫妻在一定期间内多次成为民间借贷系列诉讼共同被告；被告夫妻明显无偿还能力但当事人双方对借贷事实连续发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；且原、被告双方对借款时间的陈述前后互相矛盾，借据债权人主体无法确认，因此本院对原告主张的借款事实不予支持。
综上所述，本院认为，原、被告之间系亲属关系，双方存在法律上的利害关系，鉴于被告现已上本院被执行失信人名单，已资不抵债；因此依法应当对原告主张的借款事实应严格审查，避免侵害他人的合法权益。借据是借贷关系的重要证据，原告提供债权人涂改的借据导致诉讼主体不明确，且原告诉状中自认借款标的与民间标会有一定关联，借据10000元与汇款凭条8000元数额不吻合，原告主张借贷的事实不清，本院无法确认原告主张的借款事实的真实性与合法性，因此对原告诉讼请求不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告梁秋花的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2884元，减半收取1442元由原告梁秋花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 阮 斌
二〇一六年十一月十五日
书记员 李曾楠
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力；
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初1235号
原告姚元娥，女，1963年12月4日生，土家族，重庆市酉阳县人。
委托代理人倪伟珂，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告酉阳县金鑫化工有限责任公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县铜鼓乡海洋村。
组织机构代码：711647425.
法定代表人：江冰，该公司经理。
委托代理人张文艺，女，1966年3月26日生，苗族，重庆市酉阳县。
原告姚元娥与被告酉阳县金鑫化工有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，依法由本院代理审判员刘畅适用小额诉讼程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告姚元娥的委托代理人倪伟珂、被告酉阳县金鑫化工有限责任公司的委托代理人张文艺均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实:原告系被告职工，被告欠原告2001年6月30日以前的工资2000元，被告制作了欠职工工资花名册，但之后一直未付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的身份证复印件一张、由被告出具的“2001年6月30日前欠职工工资花名册”一份等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：原、被告双方对起诉事实及理由并无争议，对于原告请求支付工资的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”劳动者主张加付赔偿金的前提是就用人单位拖欠其劳动报酬、加班费或者经济补偿的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付。现有证据不能证明原告在向本院提起诉讼前已向劳动行政部门投诉，劳动行政部门已责令被告限期支付而被告仍未支付，因此原告请求被告支付100%的赔偿金，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告酉阳县金鑫化工有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告姚元娥工资2000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元由被告酉阳县金鑫化工有限责任公司负担，原告预缴10元全部退回。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘畅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱胤
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初1861号
原告：中国农业银行股份有限公司湖州南浔支行，住所地湖州市南浔区南浔镇嘉业路138号。
负责人：沈奕，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈佳佳，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：董建新，该支行工作人员。
被告：董云云，男，1963年1月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：吴玉良，男，1965年3月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：杨荣英，女，1967年11月14日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告中国农业银行股份有限公司湖州南浔支行（以下简称农行南浔支行）与被告董云云、吴玉良、杨荣英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈佳佳、董建新到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告董云云归还借款本金97570.94元并支付相应利息2117.89元（暂计至2018年4月17日，2018年4月17日后至款清之日的利息按合同约定方式计算）；2.被告吴玉良、杨荣英承担连带保证责任；3本案诉讼费用及实现债权的一切费用由三被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为：被告董云云归还借款本金94570.94元并支付相应利息2117.89元（暂计至2018年4月17日，2018年4月17日后至款清之日的利息按合同约定方式计算）.事实和理由：2017年2月8日，农行南浔支行与董云云、吴玉良、杨荣英签订《农户贷款借款合同》1份，约定：借款人董云云的借款金额为10万元，借款期限为一年（实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准），执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%；按月结息，一次性还本，结息日为每月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证人吴玉良、杨荣英为上述借款提供连带责任保证，保证担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。同日，被告吴玉良及其配偶杨荣英又签署了《同意担保承诺书》，承诺对被告董云云上述合同项下债务自愿提供担保。2017年2月10日，原告向董云云发放贷款10万元，并明确该笔借款期限为2017年2月10日到2018年1月9日，执行利率为5.8725%，逾期利率为8.80875%。但借款人仅支付了借期内的利息，并于2018年1月20日归还本金429.06元、于2月22日归还本金2000元，于5月30日归还本金3000元，剩余借款本金94570.94元及自2018年1月20日起的逾期利息均未支付，保证人亦未承担保证责任。原告向三被告催讨未果，以致纠纷成讼。
被告董云云、吴玉良、杨荣英均未作答辩、也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实与原告陈述一致，由原告提交并经本院审核认定的《农户贷款借款合同》、借款凭证、《同意担保承诺书》、欠款清单予以证实。
本院认为，原告农行南浔支行与被告董云云、吴玉明、杨荣英之间的借贷、保证关系合法有效，受法律保护，原告已按约履行了出借款项的义务，被告董云云未按约还本付息，显属违约，应承担相应的民事责任。被告吴玉良、杨荣英对董云云与的上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董云云于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司湖州南浔支行借款本金94570.94元，支付自2018年1月20日至2018年4月17日止的利息2117.89元并按8.80875%支付自2018年4月17日起至实际清偿日止的利息；
二、被告吴玉良、杨荣英对被告董云云的上述还款负连带清偿责任。
三、被告吴玉良、杨荣英对本案承担保证责任后，有权向被告董云云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2217元，减半收取1109元，由被告董云云、吴玉良、杨荣英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一八年七月二日
书记员 陈 佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0503民初1861号原告：中国农业银行股份有限公司湖州南浔支行，住所地湖州市南浔区南浔镇嘉业路138号。负责人：沈奕，该支行行长。委托诉讼代理人：沈佳佳，该支行工作人员。委托诉讼代理人：董建新，该支行工作人员。被告：董云云，男，1963年1月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：吴玉良，男，1965年3月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被告：杨荣英，女，1967年11月14日出生，汉族，住湖州市吴兴区。原告中国农业银行股份有限公司湖州南浔支行（以下简称农行南浔支行）与被告董云云、吴玉良、杨荣英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈佳佳、董建新到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告向本院提出诉讼请求：1.被告董云云归还借款本金97570.94元并支付相应利息2117.89元（暂计至2018年4月17日，2018年4月17日后至款清之日的利息按合同约定方式计算）；2.被告吴玉良、杨荣英承担连带保证责任；3本案诉讼费用及实现债权的一切费用由三被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为：被告董云云归还借款本金94570.94元并支付相应利息2117.89元（暂计至2018年4月17日，2018年4月17日后至款清之日的利息按合同约定方式计算）.事实和理由：2017年2月8日，农行南浔支行与董云云、吴玉良、杨荣英签订《农户贷款借款合同》1份，约定：借款人董云云的借款金额为10万元，借款期限为一年（实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准），执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%；按月结息，一次性还本，结息日为每月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证人吴玉良、杨荣英为上述借款提供连带责任保证，保证担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。同日，被告吴玉良及其配偶杨荣英又签署了《同意担保承诺书》，承诺对被告董云云上述合同项下债务自愿提供担保。2017年2月10日，原告向董云云发放贷款10万元，并明确该笔借款期限为2017年2月10日到2018年1月9日，执行利率为5.8725%，逾期利率为8.80875%。但借款人仅支付了借期内的利息，并于2018年1月20日归还本金429.06元、于2月22日归还本金2000元，于5月30日归还本金3000元，剩余借款本金94570.94元及自2018年1月20日起的逾期利息均未支付，保证人亦未承担保证责任。原告向三被告催讨未果，以致纠纷成讼。被告董云云、吴玉良、杨荣英均未作答辩、也未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实与原告陈述一致，由原告提交并经本院审核认定的《农户贷款借款合同》、借款凭证、《同意担保承诺书》、欠款清单予以证实。本院认为，原告农行南浔支行与被告董云云、吴玉明、杨荣英之间的借贷、保证关系合法有效，受法律保护，原告已按约履行了出借款项的义务，被告董云云未按约还本付息，显属违约，应承担相应的民事责任。被告吴玉良、杨荣英对董云云与的上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告董云云于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司湖州南浔支行借款本金94570.94元，支付自2018年1月20日至2018年4月17日止的利息2117.89元并按8.80875%支付自2018年4月17日起至实际清偿日止的利息；二、被告吴玉良、杨荣英对被告董云云的上述还款负连带清偿责任。三、被告吴玉良、杨荣英对本案承担保证责任后，有权向被告董云云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2217元，减半收取1109元，由被告董云云、吴玉良、杨荣英连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  朱利琴二〇一八年七月二日书记员  陈 佳?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?