吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2596号
上诉人（原审被告）：柴化冰，男，1972年1月4日生，汉族,无职业,住吉林省磐石市东宁街道中兴委**组。
委托诉讼代理人：赵凤阁，吉林凤阁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林宏源包装有限公司。住所:吉林省磐石市经济开发区文体街。
法定代表人：李兴泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李维刚，该公司副经理。
委托诉讼代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
上诉人柴化冰因与被上诉人吉林宏源包装有限公司（以下简称宏源包装公司）追偿权纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院(2016)吉0284民初1466号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人柴化冰上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人宏源包装公司的诉讼请求或将本案发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人宏源包装公司负担。事实与理由：上诉人柴化冰所驾驶的车辆是因为发生故障才出的事故。上诉人柴化冰与被上诉人宏源包装公司之间是劳动关系，已经过仲裁确认。上诉人柴化冰在为被上诉人宏源包装公司工作过程中造成损失，按照法律规定应由被上诉人宏源包装公司承担责任。此外，本案肇事车辆的损失应通过鉴定来确定。被上诉人宏源包装公司直接拿修车的单据及票据无法证明其真实性，被上诉人宏源包装公司没有完成举证责任应属证据不足，其诉讼请求不应得到支持。而且，本案被上诉人宏源包装公司并没有证据证明已向受损人进行了赔偿，因此也不应支持其诉讼请求。
被上诉人宏源包装公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人柴化冰与被上诉人宏源包装公司之间虽然经过劳动部门确认为事实劳动关系，但是仍然属于雇佣关系。上诉人柴化冰在事故发生后就已经离开被上诉人宏源�装公司的单位，况且双方没有签订任何劳务合同，上诉人柴化冰只是被上诉人宏源包装公司雇佣的司机，作为司机应当将车辆安全的从出发点开到终点，但是上诉人柴化冰在驾驶过程中因重大过失逆向行驶造成事故的发生，给被上诉人宏源包装公司造成了严重的经济损失，因此被上诉人宏源包装公司享有追偿的权利。被上诉人宏源包装公司在原审中已经向人民法院提供了大量的证据证明被上诉人宏源包装公司实际支付给上诉人柴化冰以及对方车辆的赔偿价款，故上诉人柴化冰的上诉理由无理，应予驳回。
宏源包装公司向一审法院起诉请求：判令被告柴化冰赔偿给原告宏源包装公司造成的各项损失94,141.34元。被告柴化冰承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告柴化冰的实际损失为88,261.92元。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案，梅河口市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定柴化冰驾驶机动车逆向行驶，其过错行为是导致此次事故发生的直接原因。柴化冰在交通事故中存在重大过失，且是宏源包装公司的员工，其不应承担责任的抗辩主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告柴化冰于本判决发生法律效力后一次性赔偿原告吉林宏源包装有限公司损失人民币88,261.92元；二、驳回原告吉林宏源包装有限公司其他诉讼请求。
二审中，上诉人柴化冰向本院提供了2016年9月26日磐石市人力资源和社会保障局出具的工伤认定决定书一份,证明上诉人柴化冰给被上诉人宏源包装公司开车受伤属工伤。被上诉人宏源包装公司对该份证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。因双方当事人对该份证据的真实性没有异议，故本院对其真实性予以确认。被上诉人宏源包装公司二审未向本院提供证据。
经过庭审调查，根据现有证据，本院审理查明：2015年2月4日，上诉人柴化冰受雇于被上诉人宏源包装公司从事货车驾驶工作。同年6月29日8时50分，上诉人柴化冰驾驶被上诉人宏源包装公司所有的吉B7A6**号中型普通货车，沿爱大线由西向东行驶至1029公里处时，车辆驶入道路左侧与相对驶来的案外人陈春波驾驶的吉B7B6**号大客车相撞。事故�成两车部分损坏，大客车车内乘客陈为丽、于渤、姜玉萍、郎亚东、叶淑艳、李艳丽、贾秀英不同程度受伤。后经梅河口市公安局交警大队认定，上诉人柴化冰驾驶机动车逆向行驶，其过错行为是导致此次事故发生的直接原因，陈春波没有导致此事故发生的过错，从而认定上诉人柴化冰承担此次事故的全部责任，其他人员不承担事故责任。2015年10月16日，在梅河口市公安局交警大队的主持下，被上诉人宏源包装公司与陈为丽、于渤、姜玉萍、郎亚东、叶淑艳、李艳丽、贾秀英及吉B7B6**号大客车车主李志达成调解，上诉人柴化冰负事故全部责任，承担两车的维修费用及上述伤者的医疗费，凭据报销上述费用。在强制保险限额内承担上述费用。
事故发生后，吉B7B6**号大客车花费车辆维修费、存车费共计56,299.56元，受伤人员治疗费共计花费5,879.42元，上述款项被上诉人宏源包装公司已实际进行了支付。被上诉人宏源包装公司所有的吉B7A6**号中型普通货车花费车辆维修费、存车费共计22,410元。2016年1月7日，中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司就本起事故在交强险责任限额内赔付被上诉人宏源包装公司7,980.06元。另查明，2016年9月26日，磐石市人力资源和社会保障局作出磐人社工认字（2016）123号工伤认定决定书，认定上诉人柴化冰受到事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。
本院认为，上诉人柴化冰驾驶机动车逆向行驶是导致此次交通事故发生的直接原因，其行为存在重大过失。被上诉人宏源包装公司作为肇事车辆的所有权人，按照法律规定已经对受损车辆及受伤人员进行了赔偿，因其在车辆管理上并无任何过错且已实际进行了赔偿，上诉人柴化冰在此次交通事故中存在重大过失，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被上诉人宏源包装公司在赔偿后有权向上诉人柴化冰追偿。关于上诉人柴化冰上诉主张的车辆损失应予鉴定问题。因受损车辆已经维修完毕，客观上已不能再次通过鉴定来确定当时具体损失数额，故对其该项主张本院不予支持。根据本案实际情况，结合受损车辆的相关维修票据，经本院审查确认，上诉人柴化冰应赔偿被上诉人宏源包装公司车辆维修费、存车费及受伤人员治疗费共计76,608.92元（84,588.98元-7,980.06元）。另，关于被上诉人宏源包装公司主张的为上诉人柴化冰支付的11,653元医疗费问题。本院认为，因上诉人柴化冰已被确认为工伤，故该项诉讼请求不属于本案审理范围，本院不予审理，双方当事人可另行解决。
综上所述，上诉人柴化冰的上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院(2016)吉0284民初1466号民事判决；
二、上诉人柴化冰于本判决生效后十日内赔偿被上诉人吉林宏源包装有限公司各项损失共计76,608.92元；
三、驳回被上诉人吉林宏源包装有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计4157元，由上诉人柴化冰负担2910元，由被上诉人吉林宏源包装有限公司负担1247元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年十二月一日
代理书记员 姜 超