wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保1号
申请人：应笑眉，女，汉族，1967年8月10日出生，住址：浙江省永康市。
申请人：吕俞敏，男，汉族，1989年3月17日出生，住址：浙江省永康市。
申请人：莫程，女，汉族，1984年6月28日出生，住址：浙江省永康市。
被申请人：谢炳文，男，汉族，1971年2月15日出生，住址：浙江省丽水市莲都区。
被申请人：谢建芬，女，汉族，1974年2月3日出生，住址：浙江省丽水市莲都区。
申请人应笑眉、吕俞敏、莫程于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢炳文、谢建芬的财产予以查封保全，保全价值共计人民币200万元，担保人阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人应笑眉、吕俞敏、莫程与被申请人谢炳文、谢建芬道路交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人应笑眉、吕俞敏、莫程申请保全被申请人谢炳文、谢建芬的财产，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1、冻结被申请人谢炳文、谢建芬在中国农业银行股份有限公司丽水分行的存款人民币150万元。
2、查封被申请人谢炳文、谢建芬所有的浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××号大汽车三辆，保全价值人民币50万元。
案件申请费5000元，由申请人应笑眉、吕俞敏、莫程负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 何伟荣
二〇一七年一月六日
代书记员 陈 军
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初986号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人蔡某。曾因犯盗窃罪，于2001年10月10日被深圳市福田区人民法院判处拘役四个月，2001年12月26日刑满释放。因本案，于2016年5月23日被羁押，同年5月24日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕930号起诉书指控：2016年5月15日，被告人蔡某盗窃他人手机一部、现金人民币40元及两张居民身份证，手机价值人民币3325.52元。公诉机关认为，被告人蔡某的行为已构成盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人蔡某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成盗窃罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2016年11月22日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴恩玉
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑二初字第00036号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人吴某某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控，2014年11月28凌晨5时许，在枣阳市大唐物流园内，被告人吴某某与被害人胡某某因争生意拉客人一事发生口角，被害人胡某某将被告人从车内扯出，二人发生厮打，在厮打的过程中，被告人吴某某致胡某某头、面部受伤。经湖北省枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，胡某某的损伤程度为轻伤二级。
2014年12月10日，被告人吴某某与胡某某在枣阳市公安局南城派出所的主持下，双方就民事部分自愿达成赔偿协议，已履行，并得到被害人的谅解。
另查明，2014年11月28日5时31分，被告人吴某某向枣阳市公安局报案称：”大唐物流有人打架。”枣阳市公安局南城派出所接警后赶到现场将双方带至南城派出所询问，被告人吴某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程亦无异议，且有被害人胡某某的陈述；证人汪某某的证言；湖北省枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字（2014）1054号法医学人体损伤程度鉴定书及被害人的伤情照片；刑事和解协议书、谅解书、领条；受案登记表、到案经过、办案说明、被告人的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被害人对此案的引起有一定的过错；案发后，被告人有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。判决确定以前先行羁押的，不予折抵期限。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张桂菊
二〇一五年五月七日
书记员 刘 勇
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1148号
原告：梁山县如意加油站。
投资人：焦修伍。
被告：王本领。
原告梁山县如意加油站诉被告王本领买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山县如意加油站的投资人焦修伍、被告王本领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁山县如意加油站诉称，自2012年1月11日起，被告王本领多次在原告处加油，并向原告出具欠条，现被告尚欠原告油款4000元。经原告多次催要，被告至今未支付。请求依法判令被告王本领支付原告油款4000元。
被告王本领辩称，我确实在原告处加过油并出具欠条，原告也曾向我索要欠款，但我认为不应由我偿还。
原告为支持其诉讼请求，当庭向本院提交欠条七份，证明被告王本领分别于2012年1月11日、2012年1月18日、2012年2月5日、2012年2月8日、2012年2月17日、2012年2月19日、2012年2月25日，分七次在原告梁山县如意加油站加油，并向原告出具欠条七份，共欠原告油款4000元未支付。
经质证，被告王本领对原告提交的上述证据的质证意见为：对上述证据无异议，但不应当由我支付欠款。经审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
被告王本领未向本院提交证据。
经审理查明，被告王本领分别于2012年1月11日、2012年1月18日、2012年2月5日、2012年2月8日、2012年2月17日、2012年2月19日、2012年2月25日，分七次在原告梁山县如意加油站加油，并向原告出具欠条七份，共欠原告油款4000元未支付。
本院认为，被告王本领在原告梁山县如意加油站加油，并拖欠原告梁山县如意加油站油款4000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。对拖欠的油款4000元，被告王本领应当予以支付，原告要求被告王本领支付油款4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王本领于本判决生效之日起十日内支付原告梁山县如意加油站油款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王本领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵延敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 张竞舟
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第456号
申请执行人天水市国土资源局麦积分局。
法定代表人姚XX，局长。
委托代理人屈XX，麦积区分局干部。
被执行人赵XX，男，现年39岁，麦积区XX镇XX村。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2013）135号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国
土罚字第（2013）135号土地行政处罚决定的执行申请。
审判员 吴 华 锋
二〇一五年十二月九日
书记员 韩葸瑾文
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终1342号
上诉人（原审被告）宋永强，男，1959年7月10日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审原告）刘升伍，男，1955年9月28日生，汉族，住四川省米易县。
上诉人宋永强因与被上诉人刘升伍诉民间借贷纠纷一案,不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川-0402民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋永强、被上诉人刘升伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年5月19日，被告向原告借款60000元并出具了一份借条，主要内容为：“今借到刘升伍现金60000元（大写陆万元正），此款在6月2日归还。已还20000元（大写贰万元正）。下欠40000元（大写肆万元正）”。原告履行了出借人的义务，被告未履行债务人归还全部借款的义务。由此，双方发生纠纷。
原审院认为，被告向原告借款60000元之事属实，有书证等证据在案予以证明，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告仅归还借款本金20000元，未按约偿还其余借款，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。被告提出借款金额为20000元以及出具借条是受到原告胁迫等抗辩理由，缺乏事实依据，不予采信。基于此，本院对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，应予支持。关于逾期利息的问题，本案中借贷双方虽未约定逾期利息，但出借人主张支付逾期利息的，应当予以支持。原告要求被告支付从2014年6月至2016年5月的逾期利息2400元的诉讼请求，未违反法律规定，应予支持。为此，判决如下：宋永强于本判决生效后十日内一次性向刘升伍支付借款本金40000元、逾期利息2400元，合计42400元。
上诉人宋永强向本院提起上诉，请求撤销一审判决的第一项，并判决驳回上诉人在一审的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由:一审法院认定事实不清。上诉人实际只向被上诉人借款2万元，被上诉人委托上诉人帮忙跑手续，上诉人从被上诉人处实际领款35700元。2014年5月19日，被上诉人强迫上诉人写了6万元借条。2015年11月，上诉人转款给被上诉人3000元，按借条上所写6万元，上诉人还欠被上诉人37000元，但是帮被上诉人跑手续领款，不是借款。
被上诉人刘升伍答辩称，上诉人的确向被上诉人借款6万元，双方未约定利息。被上诉人并未让上诉人帮忙跑手续，也未强迫上诉人书写借条。上诉人已归还2万元，并于2015年11月向我侄儿账户转款3000元，我侄儿于11月9日取出转交给我。现上诉人还欠我借款37000元未归还。
本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案二审中，上诉人宋永强提交了中国农业银行攀枝花分行银行卡现金存款【无卡】回单复印件一份，用于证实向被上诉人侄儿杨庆山转款3000元偿还借款的事实；被上诉人对该回单予以认可，其认可收到了由自己侄儿杨庆山取出转交的上诉人转款3000元现金。被上诉人提交了米易县湾丘乡黄龙村向米易县人民政府申请探采开发湾丘乡黄龙村四社地域石灰石矿的报告复印件、米易县湾丘乡黄龙村杨家地石灰石矿资源储量评查及评估报告各一份，用以证实没有叫宋永强跑手续；宋永强质证两份报告是事实，该两份报告当时刘升伍交给自己一套叫自己帮忙跑手续。
本院认为，2014年5月19日，上诉人向被上诉人出具了一份借条，主要内容为：“今借到刘升伍现金60000元（大写陆万元正），此款在6月2日归还。已还20000元（大写贰万元正）。下欠40000元（大写肆万元正）”。上诉人与被上诉人双方之间的借贷关系有上诉人书写的借条为据。上诉人提出借款实际只有2万元，已经归还，另有35700元是帮刘升伍跑手续领取的所需费用不是借款的上诉理由未提交证据证实，提出借条是在受到被上诉人胁迫下所写也未提交证据证实，上诉人认为不应归还借款的上诉理由不成立。上诉人提出2015年11月已通过转款归还被上诉人3000元，有其提交的银行转款回单予以证实，被上诉人认可已收到上诉人还款3000元，所欠借款40000元应当扣除已经归还的3000元。双方借款时虽未约定利息，但上诉人未按约定还款时间归还借款，被上诉人要求上诉人支付自2016年6月起逾期利息2400元的主张不违反相关法律规定，应予以支持。综上，一审判决在认定事实和适用法律上均无错误，仅上诉人应偿还被上诉人的借款金额应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：
变更四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1919号民事判决“宋永强于本判决生效后十日内一次性向刘升伍支付借款本金40000元、逾期利息2400元，合计42400元。”为“宋永强于本判决送达后十五日内一次性向刘升伍支付借款本金37000元、逾期利息2400元，合计39400元。”
一审案件受理费860元由宋永强负担；二审案件受理费860元由宋永强负担720元，刘升伍负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 龚卫东
审判员 董 敏
审判员 黄 群
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 玲
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初3587号
原告：黄巍，男，1984年12月30日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：陈俏媚，浙江星汇律师事务所律师。
被告：徐林云，男，1982年5月28日出生，汉族，住玉环市。
原告黄巍与被告徐林云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄巍之委托诉讼代理人陈俏媚到庭参加诉讼，被告徐林云经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄巍向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐林云立即偿还原告借款本金100000元及利息6000元，合计人民币106000元，并要求从2018年5月5日起继续按照月利率2%计算利息至实际清偿之日。事实和理由：2017年8月4日，被告徐林云因资金周转所需向原告黄巍借款人民币100000元，约定月利率为2%，并出具借条一份。被告徐林云获得借款后，在原告要求其还款时拒不履行还款。2017年12月12日，原告向玉环市人民法院提起诉前财产保全，被告徐林云答应偿还借款，原告撤回诉讼，现被告徐林云仍拒不偿还借款并支付利息。
被告徐林云未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2017年8月4日，被告徐林云因资金周转所需向原告黄巍借款人民币100000元，约定月利率2%，并出具借条一份。被告徐林云获得借款后，仅支付利息至2018年2月4日，对之后的利息和借款本金均未支付。
以上事实有原告提交的被告徐林云人口基本信息、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告徐林云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，被告徐林云向原告黄巍借款人民币100000元的事实清楚，证据确实充分，双方借款合同合法有效。借条书面约定了利息内容，且原告请求的利率在民间借贷利率的司法保护幅度内，利息请求应予支持，但应扣除已支付部分利息。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐林云于本判决生效之日起二十日内偿还原告黄巍借款本金100000元，并支付利息（按月利率2%自2018年2月5日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，保全费1020元，共计2230元，由被告徐林云负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2420元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）
审 判 员 干莉娜
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 陈 怡
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0194民初564号
原告：王铁英，男，汉族，1977年1月21日出生，现住长春市双阳区。
被告：程立明，男，汉族，1990年9月7日出生，现住长春市双阳区。
被告：王岩，女，汉族，1989年3月5日出生，现住长春市双阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托代理人：齐红祥，吉林创融律师事务所律师。
原告王铁英诉被告程立明、王岩、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁英、被告程立明、王岩、人保财险长春分公司委托代理人齐红祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁英诉称，2018年5月3日9时20分，在长春净月高新技术产业开发区生态东街天富路北，被告程立明驾驶×××号大众牌小型轿车，沿天富北路由东向西行驶至生态东街路口时，其车前部与天富北路由北向南行驶的徐录驾驶的×××号奔腾牌小型轿车左侧碰撞后，奔腾牌小型轿车右后侧又与右侧驶来的董铁林驾驶的×××号福田五星牌正三轮载货摩托车左前碰撞后，福田五星牌正三轮载货摩托车右前与路边停放的王丽博驾驶的×××号起亚牌小型轿车前左碰撞，致四台车损失的交通事故。原告王铁英系车牌号为×××号奔腾牌小型轿车的车主。被告王岩系车牌号为×××号大众牌小型轿车。2018年5月3日长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队出具的第20180503002号《道路交通事故认定书》，认定被告程立明承担事故全部责任，徐录无责任。2018年5月15日，经安永保险公估有限公司鉴定，徐录驾驶的×××号奔腾牌小型轿车的估损净额为18,030.00元整。贬值金额为8,599.00元，被告程立明驾驶的×××号大众牌小型轿车在被告人保财险长春分公司处投保交强险和商业险。请求判令:1、被告程立明、王岩赔偿原告损失28,310.00元整（车损18,030.00元，贬值金额8,599.00元，公估费1,681.00元）；2、被告人保财险长春分公司先行在保险理赔范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告程立明、王岩辩称，由被告保险公司进行理赔。
被告人保财险长春分公司辩称，保险人只在责任限额和保险责任限额内依保险条款进行赔付，我方已在交强险限额内向被告王岩赔付车损2,000.00元及商业险限额内支付赔偿车损300.00元车辆贬值损失不予赔偿。诉讼费不在保险公司理赔范围内。
经审理查明，原告王铁英诉称，2018年5月3日9时20分，在长春净月高新技术产业开发区生态东街天富路北，被告程立明驾驶×××号大众牌小型轿车，沿天富北路由东向西行驶至生态东街路口时，其车前部与天富北路由北向南行驶的徐录驾驶的×××号奔腾牌小型轿车左侧碰撞后，奔腾牌小型轿车右后侧又与右侧驶来的董铁林驾驶的×××号福田五星牌正三轮载货摩托车左前碰撞后，福田五星牌正三轮载货摩托车右前与路边停放的王丽博驾驶的×××号起亚牌小型轿车前左碰撞，致四台车损失的交通事故。原告王铁英系车牌号为×××号奔腾牌小型轿车的车主。被告王岩系车牌号为×××号大众牌小型轿车。2018年5月3日长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队出具的第20180503002号《道路交通事故认定书》，认定被告程立明承担事故全部责任，徐录无责任。
另查明，原告诉前单方委托安永保险公估有限公司对车损及车辆贬值损失进行鉴定。2018年5月15日，安永保险公估有限公司安永车估字[2018]00261号公估报告结论为，“×××号奔腾牌小型轿车的估损净额为18,030.00元，贬值金额为8,599.00元。原告支付鉴定费1,681.00元”。
另查明，被告程立明、王岩是夫妻关系。被告程立明驾驶×××号大众牌小型轿车登记在被告王岩名下。该车在被告人保财险长春分公司投保交强险及限额为500,000.00元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险。本案涉诉交通事故发生在保险期间内。被告人保财险长春分公司在案涉交通是事故发生后，已向被告王岩支付交强险理赔金2,000.00元及商业第三者责任保险300.00元。本案涉诉交通事故发生另外两辆车辆的损失已由被告王岩赔偿完毕。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《道路交通事故认定书》、安永保险公估有限公司公估报告、保单、行车证及卷宗材料为凭，本院予以确认。
本院认为，侵权人应当赔偿被侵权人因侵权行为所造成的损失。依据公安机关出具的道路交通事故认定书，被告程立明承担事故全部责任，被告程立明、王岩应承担赔偿责任。肇事车辆×××号小型客车在被告人保财险长春分公司处投保了交强险和限额为500,000.00元的商业第三者责任险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告人保财险长春分公司应在交强险赔偿责任范围内赔偿原告王铁英的损失，不足部分在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿剩余损失。被告人保财险长春分公司当庭以鉴定费、诉讼费不属于理赔范围为抗辩，拒绝赔付上述款项，但其当庭并未提供相关证据证明其主张具有合理性，故本院不予采纳。原告主张贬值损失的诉求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告王铁英车辆损失18,030.00元、车损鉴定费1,681.00元。
二、驳回原告王铁英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564.00元，减半收取282.00元，由中国人民财产保险股份有限公司长春分公司负担146.00元，由原告王铁英负担136.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李崴
二〇一八年六月二十七日
书记员 董月
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00583号
原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司。住所地：梁平县梁山镇迎宾路110号。组织机构代码73658493-4。
法定代表人石光兵，系该公司总经理。
委托代理人刘永波，生于1968年12月25日，汉族，重庆市梁平县人，系该公司经理，住重庆市梁平县。
委托代理人贺自强，重庆渝豪律师事务所律师。
被告陈昌见，男，生于1965年6月14日，汉族，四川省大竹县人，居民，住四川省大竹县。
本院在审理原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司与被告陈昌见挂靠经营合同纠纷一案中，原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请自愿、合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费168.00元，减半收取84.00元，由原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司负担。
审判员 刘曾兰
二〇一四年二月十九日
书记员 许柳依
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第01430号
原告：孟凡兰。
原告：李中原。
原告：李长贵。
原告：李满凤。
原告：李满华。
上列五原告共同委托代理人：黄顺全。
被告：国网安徽六安市叶集供电有限公司。
委托代理人：孙训林。
委托代理人：杨为民。
本院在审理原告孟凡兰、李中原、李长贵、李满凤、李满华诉被告国网安徽六安市叶集供电有限公司触电人身损害赔偿纠纷一案中，原告孟凡兰、李中原、李长贵、李满凤、李满华于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟凡兰、李中原、李长贵、李满凤、李满华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟凡兰、李中原、李长贵、李满凤、李满华撤回起诉。
案件受理费5900元，减半收取2950元，由原告孟凡兰、李中原、李长贵、李满凤、李满华负担。
审判员 刘 荣 华
二〇一四年十二月二十三日
书记员 戴国婷（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙马刑初字第280号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人唐某某，因涉嫌盗窃罪于2014年7月12日被刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。
指定辩护人祝远容，四川平通律师事务所律师。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派代理检察员张怡君出庭支持公诉，被告人唐某某及其指定辩护人、手语翻译贺子芮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月11日17时20分许，被告人唐某某在泸州市龙马潭区安宁镇开往莲华池的20路公交车上扒窃被害人傅某某人民币900元，被被害人当场发现后将其抓获。
被告人唐某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见是：1、被告人系聋哑人，有法定从轻减轻情节；2、被告人系初犯，且被盗现金已在案发时追回，请求法庭在量刑时予以考虑。
本院审理查明事实与公诉机关指控一致。
认定上述事实的证据有：被扒窃现金照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人户籍信息、抓获经过，证人李某某、谭某某、周某某证言，被害人傅某某陈述及辨认笔录，证人李某某辩认笔录，被告人唐某某供述及辩解。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。辩护人关于被告人唐某某系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚，且被盗财物已追回，请求对其从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐某某的刑期自2014年7月12日起至2014年12月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可以接到判决书之的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 俊
代理审判员 代春桃
代理审判员 张建容
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 方 华
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初2003号
原告：蚌埠恒品包装有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区金牛路273号。
法定代表人：王新水，公司总经理。
委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告:蚌埠后青春创意糖果研发中心有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区解放路590号人力资源产业园6号楼4楼。
法定代表人：赵庆财，公司董事长。
原告蚌埠恒品包装有限公司与被告蚌埠后青春创意糖果研发中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告蚌埠恒品包装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蚌埠恒品包装有限公司撤回起诉处理。
审判员 董雯
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉�费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初1063号
原告：梁本店，男，1972年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市包河区。
被告：杨俊超，男，1979年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
原告梁本店与被告杨俊超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁本店到庭参加了诉讼，被告杨俊超经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁本店向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨俊超偿还借款人民币20000元，利息暂计15000元（自2014年1月29日计算至实际付款之日止,按2%承担利息）。
事实和理由：被告于2014年1月29日向原告借款20000元，约定利息24%，后被告未支付利息，多次催要未果，为维护原告合法权利，诉至贵院，望判如所请。
被告杨俊超未作答辩。
审理查明：原告梁本店与被告杨俊超为工友关系。2014年1月29日，被告因缺少资金周转，从原告处借款20000元，同时向原告出具亲笔签名的借条一份，借条上载明：今借梁本店人民币贰万元整（20000元）。原告多次向被告催要欠款，被告更换了电话号码导致无法联系，至今分文未还。为此原告诉讼来院，要求法院判如所请。
上述事实，由原告的陈述、被告出具的借条在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款有被告出具的借条为凭，本案事实清楚，双方之间债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还本金，本院予以支持。因借条上未约定利率标准，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊超于本判决生效后五日内一次性偿还原告梁本店借款本金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告负担，公告费由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审 判 长 王守平
人民陪审员 崔 霞
人民陪审员 ＸＸ法
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 吴 波
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初891号
原告：陈小友，男，1957年5月28日出生，汉族，农民，住温岭市。
委托代理人（特别授权代理）：陈利刚，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住温岭市。
被告：浙江天圣建设工程有限公司，住所地：天台县始丰街道天台山西路50号。
法定代表人：许港秀，职务：执行董事。
原告陈小友与被告浙江天圣建设工程有限公司（以下简称天圣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员王其委适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈利刚到庭参加诉讼，被告天圣公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈小友诉称：原告系被告玉环县楚门镇市民广场人防工程项目部土建工程长期工小工。2015年2月27日，原告与被告项目部签订了劳动合同，约定日工资为220元，自2015年2月27日起至2015年12月8日止，被告尚欠原告工资共计人民币54780元。由于被告经营困难，于2016年1月12日出具欠条一份，并口头承诺尽快支付。但被告至今仍未支付工资。故原告请求依法判令被告支付给原告工资款人民币54780元。
被告天圣公司未答辩。
为证明其主张的事实，原告向本院提供如下证据：1、楚门镇市民广场人防工程施工承包合同、楚门镇市民广场人防工程项目施工内部承包协议各一份，证明楚门镇市民广场人防工程由被告天圣公司承包，后被告将该工程转包给陈友富、潘广明的事实。2、劳务合同协议书、欠条各一份，证明原告与陈友富形成劳务关系及被告尚欠原告工资的事实。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1能证明楚门镇市民广场人防工程由被告天圣公司承包，后被告将该工程转包给陈友富、潘广明的事实，故对该证据的证明效力本院予以确认。原告提供的证据2能证明原告与陈友富为劳务关系，但无法证明被告尚欠原告工资的事实，故对该证明对象本院不予确认。
据上证据分析与认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
发包人玉环县楚门镇人民政府将楚门镇市民广场人防工程承包给天圣公司，双方并于2013年12月30日签订施工承包合同一份（详见施工承包合同）。后被告天圣公司将其承包的楚门镇市民广场人防工程以内部承包的方式又转包给陈友富、潘广明，双方并于2014年5月15日签订承包协议书一份（详见承包协议书）。承包协议签订后，陈友富雇佣本案原告等人组成施工队对该工程进行施工，双方签订了劳务合同协议书一份，陈友富作为项目负责人在协议书上签字，同时加盖了浙江天圣建设工程有限公司楚门镇市民广场人防工程项目部技术资料专用章。原告等人在做工过程中受陈友富管理，亦应遵守陈友富以项目部名义制定的各项规章制度，工资等均与陈友富结算，天圣公司未招用原告，亦未对原告等人进行管理。同时查明，陈友富并非天圣公司的员工。现原告起诉要求天圣公司支付工资人民币54780元。
本院认为，本案中原告能否向天圣公司主张劳动报酬？经本院审理查明，（1）天圣公司虽以内部承包的方式将涉案工程转包给案外人陈友富、潘广明，但根据内部承包协议表明，天圣公司将其承包的涉案工程以同样的价格转包给案外人陈友富、潘广明，并以该工程决算总造价为基数收取2%的管理费；而陈友富并非天圣公司的员工，故应认定案外人陈友富挂靠天圣公司的名义承包了涉案工程。(2)原告系受陈友富雇佣对楚门镇市民广场人防工程进行做工，原告在做工过程中受陈友富管理，亦应遵守陈友富以项目部名义制定的各项规章制度，工资等均与陈友富结算。故原告系与陈友富形成劳务雇佣法律关系。同时本案原告未能提交相关的有效证据来证明其与天圣公司建立了劳动关系，依照合同的相对性原则，现原告向天圣公司主张支付工资，无事实和法律依据，故依法应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈小友的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取人民币585元，由原告陈小友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1170元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王其委
二〇一六年四月十一日
代理书记员 丁晓帆
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非字第45号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人李建军，遵义县三岔镇镇人民政府干部。
被申请人陈开洪，男，1988年12月29日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人杨秀进，女，1987年9月14日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年4月29日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年12月28日作出的遵县人口计生征决字102（2013）第（103）号征收社会抚养费决定。即对被申请人陈开洪、杨秀进执行其所应缴纳的社会抚养费45720元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人陈开洪、杨秀进于2011年2月14日登记结婚，2010年5月4日生育长子，取名（陈甲）；2013年10月1日生育次女，取名（陈乙）。2013年12月28日，申请人遵义县计生局以被申请人陈开洪、杨秀进违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字102（2013）第（103）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费45720元。申请人于2013年12月29日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人陈开洪、杨秀进生育第二孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（一）款第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，按照2012年遵义县农民人均纯收入标准7620元的3倍对陈开洪、杨秀进分别征收社会抚养费22860元、22860元，共计45720元，其作出的遵县人口计生征决字102（2013）第（103）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年12月28日作出的遵县人口计生征决字102（2013）第（103）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人陈开洪、杨秀进征收社会抚养费45720元。
被申请人陈开洪、杨秀进承担的上列款项共计45720元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年五月五日
书记员 戴 勇
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非字第45号
申请人遵义县人口和计划生育局(以下简称遵义县计生局)。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人李建军，遵义县三岔镇镇人民政府干部。
被申请人陈开洪，男，1988年12月29日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人杨秀进，女，1987年9月14日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年4月29日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年12月28日作出的遵县人口计生征决字102[2013]第（103）号征收社会抚养费决定。即对被申请人陈开洪、杨秀进执行其所应缴纳的社会抚养费45720元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人陈开洪、杨秀进于2011年2月14日登记结婚，2010年5月4日生育长子，取名（陈甲）；2013年10月1日生育次女，取名（陈乙）。2013年12月28日，申请人遵义县计生局以被申请人陈开洪、杨秀进违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字102[2013]第（103）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费45720元。申请人于2013年12月29日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人陈开洪、杨秀进生育第二孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（一）款第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，按照2012年遵义县农民人均纯收入标准7620元的3倍对陈开洪、杨秀进分别征收社会抚养费22860元、22860元，共计45720元，其作出的遵县人口计生征决字102[2013]第（103）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年12月28日作出的遵县人口计生征决字102[2013]第（103）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人陈开洪、杨秀进征收社会抚养费45720元。
被申请人陈开洪、杨秀进承担的上列款项共计45720元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年五月五日
书记员 戴 勇
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2267号
原告：侯玉清，住吉林省辽源市。
委托代理人：侯佳杞，住辽源市。
被告：王继朋，住吉林省辽源市。
侯玉清诉王继朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯玉清诉称，2015年10月7日，侯佳杞驾驶原告所有的×××车行驶至寿山镇山湾村五组路口时，与王继朋驾驶的×××号小型客车相撞，致两车损坏，×××号车上两乘员到医院检查，原告垫付了检查费。经事故处理大队做出“道路交通事故认定书”，认定被告王继朋负此事故的全部责任，侯佳杞无责任。因被告没有履行赔偿义务，特来贵院告诉，望依法判决。诉讼请求为判令被告赔偿经济损失8592元。
被告答辩：确实发生碰撞了，承担全部责任无异议，但是撞得很轻，原告要求过高。
经本院审理查明：2015年10月7日，侯佳杞驾驶原告所有的×××车行驶至寿山镇山湾村五组路口时，与王继朋驾驶的×××号小型客车相撞，致两车损坏。辽源市交巡警支队事故处理大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告王继朋负此事故的全部责任，侯佳杞无责任；诉讼期间原告提出车辆损失鉴定申请，经辽源市中意旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，评估结论：本次事故造成该车前杠、左前雾灯及左前大灯等部件严重受损，经评估师勘查估算确定该车辆损失为8592元；×××小型客车的所有人为原告侯玉清，侯佳杞系侯玉清之子。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、鉴定报告书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民财产权受法律保护，侵权人因过错造成他人损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。原告主张的诉讼请求及提供的证据合法有效，应予保护。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王继朋于本判决生效之日起十五日内赔偿原告侯玉清损失8592.00元。
案件受理费500.00元由被告王继朋承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 牛 超
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2267号
原告叶添竹，男，1957年11月2日出生，汉族，住龙海市。
被告冯卫东，男，约45岁，汉族，住龙海市。
本院在审理原告叶添竹与被告冯卫东相邻关系纠纷一案中，原告叶添竹以拟与被告庭外和解为由，于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶添竹撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告叶添竹负担。
审判员 林明智
二〇一五年七月十七日
书记员 黄 琴
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）名山民初字第114号
原告蒋洪云，男，生于1958年5月3日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告雅安市名山区中峰乡大冲村村民委员会，住所地四川省雅安市名山区。
委托代理人黄树宏，系大冲村村民委员会主任。
被告董全华，男，生于1963年10月10日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托代理人曹仁志，系四川长龙律师事务所律师。
本院在审理原告蒋洪云诉被告雅安市名山区中峰乡大冲村村民委员会、董全华农村土地承包合同纠纷一案中，原告蒋洪云于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋洪云撤回起诉。
案件受理费1775元，减半收取为887.5元，由原告蒋洪云负担。
审判员 杨培琼
二〇一五年一月二十一日
书记员 唐双萍
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02财保8号
申请人：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号。
法定代表人，华伟荣。
被申请人：江苏天禄置业发展有限公司，住所地宜兴市张渚镇人民北路31号。
法定代表人，胡祖春。
被申请人：胡祖春。
被申请人：张小波。
申请人江苏资产管理有限公司因与被申请人江苏天禄置业发展有限公司、胡祖春、张小波仲裁纠纷一案，于2016年1月20日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人江苏天禄置业发展有限公司、胡祖春、张小波12000万元或其他等值财产。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
经审查本院认为，申请人江苏资产管理有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏天禄置业发展有限公司、胡祖春、张小波12000万元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年二月十七日
书 记 员 华智旸
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）牧民一初字第543号
原告张志坚，男，1968年8月出生。
被告李士义，男，1963年10月出生。
被告马瑞明，男，1964年9月出生。
被告史光明，男，1965年12月出生。
原告张志坚诉被告李士义、马瑞明、史光明借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志坚，被告马瑞明、史光明到庭参加诉讼，被告李士义经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年10月3日，被告李士义向原告借款四万元出具借条并约定利息及逾期滞纳金，被告史光明、马瑞明提供担保，借款到期后，被告李士义至今未还，担保人也未履行还款责任，请求：1、要求三被告支付借款40000元及利息，并支付逾期还款期间滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马瑞明辩称，1、是李士义借的款，我是一般保证人，担保已过期。2、借据不成立，因为上面没有写借谁的钱。
被告史光明辩称，借据不合理，实际借了20000元，打了40000元的条，利息1毛过高，其他同马瑞明的意见。
被告李士义未向本院提交答辩材料。
原告向本院提交的证据材料有：借据1份、三被告的身份证复印件各一份、李士义的工商登记证复印件一份。
被告马瑞明对原告提交的证据材料的质证意见：真实性没有异议，李士义借谁的钱我不知道，也不知道还了没有，我只是一般担保人，担保期限已经过了。
被告史光明对原告提交的证据材料的质证意见：时间长记不清，看签字像是真的。记得当时是借了20000元，还了没有只有李士义知道，听李士义说还了。
被告李士义未到庭质证，也未向本院提交质证意见。
被告马瑞明向本院提交的证据材料有：一份保证书，证明跟我没有关系，同时也能证明是借信诺公司的钱。
原告对被告马瑞明提交的证据材料的质证意见：保证书和我这个案件没有关系。
被告史光明对被告马瑞明提交的证据材料不发表质证意见。
被告史光明、李士义未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2010年10月3日被告李士义向原告张志坚借款40000元，并出具借款条，借条约定在2010年12月3日前还清本金及利息，每逾期一天滞纳金300元，超过三天，借款人愿承担债权人实现债权全部经济损失。借款人：李士义，担保人：史光明、马瑞明。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。担保人史光明、马瑞明也未履行担保义务。
本院认为，被告李士义向原告张志坚借款事实清楚，证据充分，被告应按约定的还款时间偿还借款本金，未能按时偿还，应承担法律责任。本案系借款纠纷，原告要求被告支付滞纳金每天300元没有法律依据，本院参照同期借款利率的四倍予以保护。被告马瑞明、史光明作为担保人，在借条上签字，没有明确约定担保方式应视为连带责任保证人，应对借款承担连带清偿责任。被告答辩意见证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士义于判决生效后十日内偿还原告张志坚借款本金40000元及利息（利率比照同期银行贷款利率4倍，自2010年12月4日开始计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告马瑞明、史光明对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
审 判 员 ：张颜民
代理审判员 ：张孝群
二〇一四年一月十五日
书 记 员 ：苗方洁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3151号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈键。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 何 敏
人民陪审员 吴 奎 丽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 沈敬杰张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民一初字第01927号
原告解某某。
被告杨某某。
本院在审理原告解某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告解某某负担。
代理审判员 高 翔
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李正美
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初14603号
原告王先，女，1987年1月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人宋海红，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
被告大连万象美物业管理有限公司西安分公司。住所地：西安市未央区太华北路***号。统一社会信用代码91610112596311802C。
法定代表人李传玉，总经理。
委托诉讼代理人潘琦，男，该公司员工，现住该公司。
委托诉讼代理人上艳子，女，该公司员工，现住该公司。
原告王先与被告大连万象美物业管理有限公司西安分公司（以下简称“万象美物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本案于2018年1月8日立案后，由审判员崔小梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先的委托诉讼代理人宋海红、被告万象美物业公司的委托诉讼代理人潘琦、上艳子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王先向本院提出诉讼请求：１、被告立即退还其装修押金及施工证押金共计20040元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期退还其押金20040元的资金占用利息1081.5元（暂从2016年11月1日计算至2017年12月15日，最终计算至实际支付之日止）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，其因对租赁的大明宫万达商业街C22-10104、C-22-10105号租赁的商铺进行装修，遂根据被告公司关于业主装修办理应签署的相关资料的有关规定，与被告公司签订了《西安万达公馆室外步行街装饰装修管理协议》（以下简称“《装修协议》”），协议就施工管理及缴纳施工押金等问题进行了约定。《装修协议》签订当日，其根据《装修协议》第三条关于缴纳装修押金的约定，向被告公司缴纳装修施工押金2万元和施工证押金40元，合计20040元。2016年5月，其施工完毕开业经营，在约定期满后，其多次要求被告退还上述押金，但被告在没有正当理由的情况下拒绝退还上述押金。故诉至法院，请求法院依法查实，公正裁判。
被告万象美物业公司辩称，其公司不同意退还押金。根据其公司与业主签订的商铺装修手册，第五章第六条约定了装修完工需验收合格，并在六个月后，需业主及施工单位的押金收据、房屋装修验收表方可退还装修押金，但业主未到其公司签字，故其公司无法向原告退还装修押金。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告提供了《商铺租赁合同》、《西安万达公馆室外步行街装饰装修管理协议》、刷卡交易小票、原告王先中国银行历史明细单、西安大明宫万达广场收据4份，被告对上述证据均予以认可，本院予以采信并在卷佐证。被告提供的证据亦是《西安万达公馆室外步行街装饰装修管理协议》，原告对其真实性亦表示认可。结合原告提供的证据及双方的陈述，本院查明如下事实：原告王先于2016年3月3日租赁了案外人郭嘉伟、朱帅所有的西安市未央区凤城一路东段大明宫万达商业街C-22-10104、C-22-10105号商铺，并于2016年3月5日、2016年3月10日与被告万象美物业公司签订了《西安万达公馆室外步行街装饰装修管理协议》，协议第五章第六条规定，装修完工验收合格，经过6个月后，经毗邻业主签字确认后，业主和装修施工单位凭押金收据和“房屋装修验收表”，前往住宅管理处办理装修押金退还手续，同时退回《商铺装饰装修施工许可证》。装修管理协议签订后，原告依约交纳了装修押金2万元及施工证押金40元。2016年4月原告王先对其租赁的商铺进行了装修，2016年5月其装修完成并开业。后原告王先将其租赁的商铺转租给案外人任芳。2016年12月21日，被告万象美物业公司对商铺进行了装修验收，认为该商铺的部分装修不符合验收标准，要求业主进行整改。案外人任芳在《装修竣工验收表》签字。被告万象美物业公司亦认可原告王先退租后，由后一任商铺承租人对商铺进行了重新装修，并维修了《装修竣工验收表》上不符合要求的部分，目前该商铺完全符合其公司的装修验收标准。2017年7月3日，涉案商铺的业主郭嘉伟、朱帅书面函告被告万象美物业公司，告知被告因其二人与原告王先的经济纠纷，故要求被告万象美物业公司不予向原告王先退还装修押金。
以上事实，有《商铺租赁合同》、《西安万达公馆室外步行街装饰装修管理协议》、刷卡交易小票、原告王先中国银行历史明细单、西安大明宫万达广场收据4份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王先与被告万象美公司签订了《西安万达公馆室外步行街装饰装修管理协议》，该合同系当事人自愿达成，且不违反法律，应为有效合同。原告依约支付了装修押金，被告万象美物业公司亦表示目前该装修已经通过了其公司的装修验收，故原告王先要求被告退还装修押金20040元的诉讼请求，本院予以支持。被告万象美公司基于业主意愿不能退还装修押金的抗辩理由，因业主郭嘉伟、朱帅并非《西安万达公馆室外步行街装饰装修管理协议》的合同当事人，且该合同条款亦未约定必须由郭嘉伟、朱帅签字方能退还装修押金，故被告万象美公司的抗辩理由缺乏法律依据，故本院不予采信。因原告王先的装修确实未通过装修验收标准，且被告万象美公司非有意拒付押金，故原告王先主张的资金占用利息，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：
被告大连万象美物业管理有限公司西安分公司于本判决生效之日起十五日内退还原告王先装修押金20040元。
如果被告大连万象美物业管理有限公司西安分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费328元，原告已预交，现由被告承担。被告大连万象美物业管理有限公司支付部分于上述款项给付时一并付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 崔小梅
二〇一八年三月二十日
书记员 杨 珂
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初5053号
原告：张某阳，男，1987年出生，汉族，住浙江省杭州市。
被告：东台市某公司，住所地江苏省东台市东台镇，组织机构代码××。
法定代表人：王某。
被告:浙江某公司,住所地浙江省杭州市余杭区，组织机构代码××。
法定代表人：陆某，职务董事长。
委托诉讼代理人：曾琼，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗芝，广东君厚律师事务所律师。
原告张某阳诉被告东台市某公司、浙江某公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。2016年10月10日原告张某阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张某阳撤诉处理。
案件受理费322元，由原告张某阳负担。
审判员 伍慧鸣
二〇一六年十月十一日
书记员 钟细妹
潘林泉
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3107号
原告罗立斌，男，1989年9月12日出生，汉族，农民，住永安市。
委托代理人郑福才、许鹏，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告陈金武，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，住永安市。
原告罗立斌与被告陈金武民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法由审判员许军龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗立斌的委托代理人许鹏到庭参加诉讼，被告陈金武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗立斌诉称，2014年7月1日，被告陈金武因生意需要资金向原告借款50000元，并向原告出具了借条，被告陈金武在借款人处签名。借款后，被告未偿还原告任何借款本金，也未支付任何利息。请求判令：1、请求判令被告陈金武立即偿还原告罗立斌借款本金50000元；2、判令被告陈金武立即向原告罗立斌支付利息900元，（按本金50000元，月利率1.8%，暂从2014年7月1日计算至2014年7月31日止，计1个月），并从2014年8月1日起继续按本金50000元，月利率1.8%的标准支付利息至判决确定的履行期限止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈金武未作答辩。
经审理查明：2014年7月1日，被告陈金武向原告罗立斌出具借条一张。借条内容载明：陈金武因生意需要向罗立斌借人民币50000元；每月按人民币3分计息。被告陈金武在借款人处签名捺印。借款后，被告未向原告偿还任何借款，也未支付任何利息，为此引发诉讼。
上述事实有原告提供的借条、原告的陈述在案为证。被告陈金武经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告陈金武向原告罗立斌借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确，经原告催讨，被告未偿还原告借款本息，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告陈金武偿还借款本金50000元，并按月利率1.8%支付自2014年7月1日至判决确定的还款日止利息的诉讼请求，证据充分、理由合法，本院予以支持。被告陈金武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金武应于本判决生效后三日内偿还原告罗立斌借款本金50000元，并按月利率1.8%支付自2014年7月1日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，减半收取536.5元，由被告陈金武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许军龙
二〇一四年十月十日
书记员 吴 珊
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第3107号原告颜志伟，男，1979年2月15日出生，汉族，住永春县。被告郑巧明，男，1979年10月25日出生，汉族，住永春县。被告郑志强，男，1972年9月30日出生，汉族，住永春县。本院在审理原告颜志伟与被告郑巧明、郑志强民间借贷纠纷一案中，因原告颜志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出延期申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告颜志伟负担。审 判 长  姚建春代理审判员  曾琼婷人民陪审员  郑建强二〇一四年十二月四日书 记 员  吴泉源
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初5304号
原告于立华，男，生于1972年7月15日，汉族，住河北省承德市。
被告梅琨，男，生于1970年4月3日，汉族，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告于立华与被告梅琨民间借贷纠纷一案中，原告于立华于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于立华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于立华撤回起诉。
案件受理费9587元，免于收取。
代理审判员 王靖伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈俊霖
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第96-2号
申请执行人王山，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人翟洪国，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人郭卫军，男，达斡尔族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人王山因民间借贷纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2014）鄂民初字第1358号民事判决书，于2015年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款36000元，案件受理费350元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，本院于2015年3月15日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人给付借款36000元，案件受理费350元，并负担执行费445元。执行通知书送达以后，我院从被执行人翟洪国账户中扣划了3300元存款，余款被执行人翟洪国与申请执行人达成和解协议，被执行人于2015年8月15日前履行16700元，剩余欠款2015年12月15日前全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2014）鄂民初字第1358号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾德富
审 判 员 李 秘
代理审判员 王丽娟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00201号
申请执行人：翟雪英，女，1969年1月26日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住，身份证号码。
被执行人：李和金，男，1963年2月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县，身份证号码。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第01517号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人李和金银行存款人民币54708元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一五年二月二十六日
书记员 芮道昌
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初424号
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人：王惠珍，系该行董事长。
委托代理人肖凌波（特别授权），湖南超创律师事务所律师。
被告夏改新，男，1964年12月16日出生。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称县农商行）与被告夏改新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员贺华适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理，代理书记员陈瑜鹏担任记录。原告湖南新田农村商业银行股份有限公司之委托代理人肖凌波到庭，被告夏改新经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告县农商行诉称，被告于2009年10月31日向原告借款本金20000元，约定借款期限为2年，月息9‰，逾期还本付息，并由贷款方按规定加收罚息。被告仅偿还部分利息，至今未按借款合同约定清偿借款本金及余下的利息，经原告催收，被告拒不清偿。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求依法判决：1、被告清偿还借款本金20000元及至贷款清偿之日止的利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告县农商行为支持其诉讼请求，向本院提交贷款借据复印件一份，拟证明被告夏改新向原告借款的金额、借款期限、约定利率等内容。
被告夏改新未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
当事人举证及本院认证如下：原告提供的证据经与原件核对无异，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能举证、质证，该证据上有被告夏改新的签名和手印，其内容和形式不违反法律规定，本院予以确认。
经审理查明，原告县农商行原为湖南省新田县农村信用合作联社，依照程序进行改制后，于2015年12月11日在永州市工商行政管理局登记为湖南新田农村商业银行股份有限公司，类型为股份有限公司；被告夏改新为了购车，于2009年10月31日向原告借款本金20000元，约定借款期限为2年，月息9‰，于2011年10月31日到期；被告于2009年12月21日起至2012年12月30日止分13次偿还利息共计7380.09元，原告认可被告的借款期限为2012年12月30日止；借款到期后，经原告多次催讨，被告均未清偿贷款本金及利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告夏改新以购车为由向原告县农商行借款，原、被告经协商，约定了借款的金额、期限、利息等内容，原告依约办理了借款手续并发放借款、出具借款凭据，因此，该行为系原、被告的真实意思表示，其内容均不违反法律、法规的强制性规定和禁止性规定，双方之间形成了金融借款法律关系，现被告夏改新逾期清偿借款本金及利息，原告要求被告夏改新立即清偿借款本金20000元人民币及利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告夏改新在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司本金20000元人民币，利息从2012年12月31日起按月利率9‰计算至清偿之日止、罚息从2011年11月1日按月利率9‰的基础乘以20%计算至清偿之日止。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告夏改新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 贺 华
二〇一六年六月二十七日
代书记员 陈瑜鹏
附：本判决书引用法律条文原件如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第593号
上诉人（原审被告）林景栋，男，1957年8月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）林文杰，男，1968年12月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人祝恭凌、赖纲超，福建合立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨春芳，女，1961年3月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人庄严，福建国富律师事务所律师。
原审被告郑敏，女，1973年10月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人林景栋、林文杰因与被上诉人杨春芳、原审被告郑敏民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月13日，原告（乙方、贷款人）、被告林景栋（甲方、借款人）、被告林文杰、郑敏（丙方、担保人）签订一份《借款协议书》，约定乙方借给甲方借款336万元，借款期限三个月，于2011年9月12日还款。合同第四条约定“同意将担保人位于福州市鼓楼区洪山镇梅峰路56号左海帝景花园3号楼1801室的住房作为甲方本次借款担保，承诺该房产在担保期内除建设银行五一支行以外，第二受益人为杨春芳”。上述借款到期后，被告未全部还清借款叁方又签订一份《借款补充协议书》，续借金额为330万元。2011年6月13日、2011年9月8日，被告林景栋分别出具《声明书》一份，分别载明2011年6月13日、2011年9月8日签订的《借款协议书》、《借款补充协议书》款项已经收到。2011年6月13日、2011年9月8日，被告林景栋分别出具《收条》一份，载明分别收到原告现金36万元、30万元。2013年6月16日，被告林文杰出具一份《承诺书》确认对被告林景栋对原告所负的债务承担连带保证责任。
另查，2011年6月18日，原告通过中国建设银行股份有限公司向被告林文杰转账支付了300万元。截止目前，原告共收到被告还款184万元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2011年6月18日，原告转账向被告林文杰支付了300万元，借款合同生效。庭审中，原告向原审法院明确述协议中336万元、330万元是含借款利息得出数额，本案实际借款数额仅为300万元。对原告自认行为，原审法院予以确认。
关于借款利息，对于有约定借款利率的借款，被告应按借款合同约定支付借款期间利息；至于逾期还款期间的违约金，根据《合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告在借款期满后未依约还款，已构成违约，应向原告支付逾期还款期间的利息。被告辩称，借款利率过高，应予以调整。原审法院认为，据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护，原告约定的月利率5%超过上述规定，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2011年6月18日借款之日起至本判决确定还款之日止，向原告支付利息。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，被告除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，被告的还款应先抵充主债务的利息。
关于担保责任。我国物权法明确规定：不动产抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。该条表明了不动产抵押权未经登记，不生效。本案中，被告自愿将自己所有的房产作为原告借款的抵押物，但该房产抵押权未办理过抵押登记，故不发生效力。被告林文杰在借款期限届满后，自愿对上述债务承担连带保证责任，不违反法律规定，原审法院予以确认。现保证期间尚未经过，原告诉请被告林文杰承担连带保证责任，原审法院予以支持。至于原告诉请被告郑敏承担连带保证责任，无事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决：一、被告林景栋于本判决生效之日起十日内偿还原告杨春芳借款3000000元并支付利息（以3000000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，扣除已支付的184万元，自2011年6月18日起计付至本判决确定的还款之日止）；二、被告林文杰对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费35629元，适用简易程序减半收取17814.5元，原告杨春芳负担814.5元，由被告林景栋负担17000元。
上诉人林景栋、林文杰上诉称：本案借款本金为人民币300万元，借款时间为2011年6月18日。自2011年9月13日至2013年1月30日期间，上诉人林文杰累计向被上诉人还款1840000元，该还款金额已远超出相应期间应支付的借款利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，上诉人分期还款的金额优先抵充利息后，超出部分金额应当抵充偿还借款本金，但一审法院未依据上述规定及具体还款时间对2011年9月13日至2013年1月30日期间已还款项1840000元进行区别利息抵充金额和本金抵充金额，仍判决上诉人偿还借款本金3000000元，显然适用法律错误。综上，请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判上诉人林景栋应偿还的借款本金为2128123.44元，计付利息期间为自2013年1月31日起至判决确定的还款之日止。2、判令由被上诉人承担本案的上诉费用。
被上诉人杨春芳答辩称：借款后，上诉人从未依约按时付息，从借款之日至今，按照银行四倍利率应支付利息已超过184万，一审判决并无不当。一审中，上诉人的答辩内容已经认可一审判决书利息的计算方法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告郑敏答辩称：同意上诉人的上诉理由。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”现本案中双方当事人并未约定上诉人清偿全部债务的顺序，且上诉人的给付并未超出讼争借款从实际出借之日至今产生的应付利息，一审法院判决将上诉人已给付的款项先行抵充利息并无不当，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35629元，由上诉人林文杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈建彪
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第593号上诉人（原审被告）林景栋，男，1957年8月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。上诉人（原审被告）林文杰，男，1968年12月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托代理人祝恭凌、赖纲超，福建合立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨春芳，女，1961年3月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托代理人庄严，福建国富律师事务所律师。原审被告郑敏，女，1973年10月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。上诉人林景栋、林文杰因与被上诉人杨春芳、原审被告郑敏民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年6月13日，原告（乙方、贷款人）、被告林景栋（甲方、借款人）、被告林文杰、郑敏（丙方、担保人）签订一份《借款协议书》，约定乙方借给甲方借款336万元，借款期限三个月，于2011年9月12日还款。合同第四条约定“同意将担保人位于福州市鼓楼区洪山镇梅峰路56号左海帝景花园3号楼1801室的住房作为甲方本次借款担保，承诺该房产在担保期内除建设银行五一支行以外，第二受益人为杨春芳”。上述借款到期后，被告未全部还清借款叁方又签订一份《借款补充协议书》，续借金额为330万元。2011年6月13日、2011年9月8日，被告林景栋分别出具《声明书》一份，分别载明2011年6月13日、2011年9月8日签订的《借款协议书》、《借款补充协议书》款项已经收到。2011年6月13日、2011年9月8日，被告林景栋分别出具《收条》一份，载明分别收到原告现金36万元、30万元。2013年6月16日，被告林文杰出具一份《承诺书》确认对被告林景栋对原告所负的债务承担连带保证责任。另查，2011年6月18日，原告通过中国建设银行股份有限公司向被告林文杰转账支付了300万元。截止目前，原告共收到被告还款184万元。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2011年6月18日，原告转账向被告林文杰支付了300万元，借款合同生效。庭审中，原告向原审法院明确述协议中336万元、330万元是含借款利息得出数额，本案实际借款数额仅为300万元。对原告自认行为，原审法院予以确认。关于借款利息，对于有约定借款利率的借款，被告应按借款合同约定支付借款期间利息；至于逾期还款期间的违约金，根据《合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告在借款期满后未依约还款，已构成违约，应向原告支付逾期还款期间的利息。被告辩称，借款利率过高，应予以调整。原审法院认为，据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护，原告约定的月利率5%超过上述规定，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2011年6月18日借款之日起至本判决确定还款之日止，向原告支付利息。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，被告除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，被告的还款应先抵充主债务的利息。关于担保责任。我国物权法明确规定：不动产抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。该条表明了不动产抵押权未经登记，不生效。本案中，被告自愿将自己所有的房产作为原告借款的抵押物，但该房产抵押权未办理过抵押登记，故不发生效力。被告林文杰在借款期限届满后，自愿对上述债务承担连带保证责任，不违反法律规定，原审法院予以确认。现保证期间尚未经过，原告诉请被告林文杰承担连带保证责任，原审法院予以支持。至于原告诉请被告郑敏承担连带保证责任，无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决：一、被告林景栋于本判决生效之日起十日内偿还原告杨春芳借款3000000元并支付利息（以3000000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，扣除已支付的184万元，自2011年6月18日起计付至本判决确定的还款之日止）；二、被告林文杰对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费35629元，适用简易程序减半收取17814.5元，原告杨春芳负担814.5元，由被告林景栋负担17000元。上诉人林景栋、林文杰上诉称：本案借款本金为人民币300万元，借款时间为2011年6月18日。自2011年9月13日至2013年1月30日期间，上诉人林文杰累计向被上诉人还款1840000元，该还款金额已远超出相应期间应支付的借款利息。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，上诉人分期还款的金额优先抵充利息后，超出部分金额应当抵充偿还借款本金，但一审法院未依据上述规定及具体还款时间对2011年9月13日至2013年1月30日期间已还款项1840000元进行区别利息抵充金额和本金抵充金额，仍判决上诉人偿还借款本金3000000元，显然适用法律错误。综上，请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判上诉人林景栋应偿还的借款本金为2128123.44元，计付利息期间为自2013年1月31日起至判决确定的还款之日止。2、判令由被上诉人承担本案的上诉费用。被上诉人杨春芳答辩称：借款后，上诉人从未依约按时付息，从借款之日至今，按照银行四倍利率应支付利息已超过184万，一审判决并无不当。一审中，上诉人的答辩内容已经认可一审判决书利息的计算方法。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告郑敏答辩称：同意上诉人的上诉理由。二审期间，双方当事人均未提交新证据。根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”现本案中双方当事人并未约定上诉人清偿全部债务的顺序，且上诉人的给付并未超出讼争借款从实际出借之日至今产生的应付利息，一审法院判决将上诉人已给付的款项先行抵充利息并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35629元，由上诉人林文杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 霞代理审判员  张佳佳代理审判员  雷晓琴二〇一四年二月二十七日书 记 员  陈建彪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2053号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王丹。
委托代理人：李小龙、李沛贤，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：黄剑平，住福建省南安市。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告黄剑平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小龙到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告广某汇理汽车金融有限公司诉称：2012年11月23日，原告与被告签署Br－A079094000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定被告向原告借款160000元用于购买广本雅阁汽车，初始贷款月利率为10.52‰，贷款期限为37个月，采用等额本息还款方式，从2012年12月29日起每月向原告按月偿还贷款本息，还款到期日2015年12月29日。合同同时约定，所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等。2012年11月23日，被告贷款购得的车辆在芜湖市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记。原告登记为第一次序抵押权人。同年11月29日，原告依约发放了贷款。在2013年8月29日以后，被告拒绝向原告偿还贷款。现起诉请求判令：一、解除编号Br－A079094000《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告偿还原告汽车贷款126580.08元以及利息、罚息（截至2015年3月18日利息20055.74元、罚息16527.17元；次日起的逾期利息以未支付的本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计至归还全部欠款本息为止）；三、原告对车牌号为皖B×××××的汽车享有抵押优先受偿权；四、被告承担诉讼费用。
被告黄剑平未答辩，未提供证据。
经审理查明，2012年11月23日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订合同编号Br－A079094000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同特别条款约定：本合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买广本雅阁小轿车；贷款金额160000元，贷款期限37个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；本合同采用浮动利率，合同利率＝实际利率-
贴息利率，初始实际利率为10.52‰，贴息利率为0，适用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为芜湖亚夏汽车服务有限责任公司在工商银行账号；本合同采用等额本息还款方式；本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准。原、被告分别在上述合同中盖章、签名确认。
上述合同的一般条款并约定：贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款的账户后或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为本合同项下的贷款已经发放完毕；如合同采用浮动利率，实际利率将在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上做相应的调整；次月法是指中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率的，实际利率自调整后的同期同档次贷款基准利率实施之日的下一期还款开始变动，合同利率、还款金额相应调整；借款人每月的具体还款日期为该月与合同激活日相对应的日期；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人出现上述行为，贷款人可以采取诉讼措施，采取该等措施所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
2012年11月23日，上述广本雅阁小轿车在芜湖市公安局交通警察支队办理了注册登记，车牌号皖B×××××。同日，该车辆在该公安交通部门办理了抵押登记。该车辆所有人为被告黄剑平，抵押权人为原告。
2012年11月29日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款160000元。
在本案中，原告提供被告的《可调还款计划》，证明被告自2013年9月还款期开始，连续拖欠当期应清偿的借款本息。截至2015年3月18日，被告尚欠贷款本金126580.08元、到期利息20055.74元、罚息16527.17元。
本院认为：原告与被告签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告理应依约按期还款。现原告主张被告取得款项后，自2013年9月还款期起未依约按期归还借款本息，并提供《可调还款计划》予以证明。由于被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告的主张予以采纳。被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任。依据《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一般条款的约定，以及特别条款中约定的贷款利率和逾期利率标准，原告要求解除合同，要求被告偿还借款本息并计付逾期利息合法有据，本院予以支持。截至2015年3月18日，被告拖欠贷款本金126580.08元、利息20055.74元、罚息16527.17元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自2015年3月19日起算的逾期利息有理，本院依法予以支持。
被告提供车牌号为皖B×××××号的小轿车为本次贷款作抵押担保，并办理了抵押权登记。原告作为抵押权人，依约有权对处分该抵押车辆所得的价款优先受偿。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄剑平签订的编号Br－A079094000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告黄剑平于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款126580.08元、利息及逾期利息（截至2015年3月18日利息20055.74元、罚息16527.17元；逾期利息自2015年3月19日起以126580.08元为本金，按合同约定的实际利率上浮50%计算至判决清偿之日止）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对抵押物车牌号为皖B×××××的小轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3080元、公告费145.5元，由被告黄剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 刘道桂
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 谢宜静
苏树煌
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03840号
原告：王林志。
委托代理人：王甄。
被告：合肥大唐置业有限公司。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告王林志与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王林志的委托代理人王甄到庭参加了诉讼。被告大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林志诉称：2012年12月21日，原告全款购买了被告开发的位于合肥市望江西路信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场2层商＊＊＊＊号商铺。由于被告单方原因造成交房延期，至今既未办理房产证又未按照合同规定支付违约金。为维护原告的合法利益，特起诉要求：1、判令被告立即为原告办理信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场2层商＊＊＊＊号房屋的房地产权证；2、判令被告支付逾期办证违约金598元。
被告大唐公司对原告购买的上述商铺已在房地产管理部门备案，且原告已向被告交纳办证费用及该房屋至今未办理房产证的事实不持异议。
经审理查明：2012年12月21日，王林志（买受人）与大唐公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场2层商＊＊＊＊号，房屋用途为商业，建筑面积23.22平米，总房款为588000元（单价为25323元／平米），出卖人应于2013年6月30日前将房屋交付买受人使用；（合同第十五条）出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负等内容。
上述合同签订后，王林志依约支付了全部购房款，双方并为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案手续。2014年9月3日，双方就合同项下商铺的交付及款项的结算签订了“信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场2层商＊＊＊＊号交房结算明细表”，双方确认王林志实际已付房款588000元，复测面积23.64㎡（合同面积23.22㎡），王林志应补房屋面积差价款10636元及办证费37028元冲抵大唐公司应付违约金，双方结算完毕。至今，大唐公司未为王林志代办案涉房屋产权证。
上述事实有原告的当庭陈述及其提供的商品房买卖合同、交房结算明细表、网上备案确认单、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，合法有效，对各方具有法律约束力。双方签订的商品房买卖合同对于原告的案涉房屋的产权登记手续由被告统一办理做出了明确约定，被告理应依约履行合同义务。2014年9月3日，双方办理完毕交房结算手续，原告也已实际支付相关办证费用，但被告至今仍未依约为原告办理完毕房屋产权登记手续，其行为显属违约。原告起诉要求被告为其办理案涉房屋的产权登记并承担合同约定的已付房价款0.1%的逾期办证违约金598元［（588000元＋10636元）×0.1%］，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为王林志办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场2层商＊＊＊＊号房的房屋产权登记手续；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付王林志逾期办证违约金598元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一五年十一月七日
书 记 员 彭丹丹
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03840号
原告：王林志，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王甄。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告王林志与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一五年八月二十六日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）资刑初字第122号
公诉机关资源县人民检察院。
被告人唐方维，男，19××年xx月xx日出生，汉族，高中文化，农民，资源县xx，住资源县××宿舍楼××楼。因涉嫌犯贪污罪，于2013年8月8日经资源县人民检察院决定刑事拘留，同日由资源县公安局执行，同月14日经资源县人民检察院决定取保候审，本院于2013年11月21日决定继续对其取保候审，现在家。
辩护人蒋富文，男，19××年9月10日出生，汉族，大专文化，住资源县�源镇××号。系被告人唐方维侄子。
资源县人民检察院以资检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人唐方维犯贪污罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派代检察员蒋委峰出庭支持公诉，被告人唐方维及其辩护人蒋富文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
资源县人民检察院指控：2010年12月至2011年6月，被告人唐方维担任资源县梅溪乡戈洞坪村村委副主任，期间被告人唐方维利用协助县、乡人民政府进行农村危房改造工作的便利，于2010年12月利用肖本达的身份证复印件私自办理了一个资源县农村合作银行的存折，分两次领取了县、乡有关部门拨给戈洞坪村陈毛头组肖某某及其子肖本达户的农村危房改造补助款14000元，并在梅溪乡村建站直接签字“唐方维”领取了肖本达�的危房改造补助款2000元，事后被告人唐方维只付给肖本达5000元，截留肖本达户的危房改造补助款11000元，并据为己有。
2013年8月8日，被告人唐方维在办案机关尚未对其采取强制措施前的问话中，主动交代了以上事实。在办案过程中，被告人唐方维退缴了赃款11000元。
庭审查明的事实与起诉书的指控相符，被告人唐方维在庭审中也没有异议。
证明上述事实的证据有：1、受害人肖本达的陈述，2、证人肖某某、曹某某、赵某某的证言，3、被告人唐方维的供述，4、县、乡有关部门关于危房改造的文件，肖本达的危房改造户审批表、危房改造协议、危房改造工程竣工验收表、补助款领款表，戈洞坪村“两委”成员分工表，资源县农村合作银行取款凭条等书证，以上证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告人唐方维作为资源县梅溪乡戈洞坪村村委副主任，协助人民政府进行农村危房改造工作，应当认定为国家工作人员，期间其利用职务之便，截留戈洞坪村肖本达的危房改造补助款11000元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人唐方维在办案机关尚未对其采取强制措施前如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人唐方维认罪态度较好，酌情从轻处罚。农村危房改造户肖本达没有过错，其应得的危房改造补助款不能因为有关工作人员的违法犯罪行为而被取消，应当继续发还。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条、第三十七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人唐方维犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、赃款11000元由办案单位发还肖本达。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓周平
二〇一三年十二月十二日
书记员 侯进虎
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00653号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告徐正东，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告徐正东借款合同纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告徐正东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2000年2月1日，被告徐正东从原合作基金会借款36000元，约定利率6.825‰，后该笔借款并入我行，被告于2002年8月6日给付利息3000元，2009年3月11日还本金5000元、2010年9月30日还本金2290元、2014年8月11日还本金1000元，下欠本金27710元及36000元（自2000年2月1日起至2015年6月10日止）的利息42929.52元（已给付利息3000元），故请求法院判令徐正东立即偿还原告借款本金27710元及利息42929.52元，合计人民币70639.52元。
被告徐正东未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2000年2月1日，被告徐正东向原全国农村信用合作社（现已并入原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司）借款3.6万元，并出具借据1份，借据约定月利率6.825‰，借款到期日为2000年7月20日。2002年8月6日，被告徐正东偿还利息3000元、2009年3月11日偿还本金5000元、2010年9月30日偿还本金2290元、2014年8月11日偿还本金1000元，下欠本金27710元及本金36000元（自2000年2月1日起至2015年6月10日止）的利息42929.52元（已扣除给付的利息3000元），原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位冈东支行与被告徐正东之间设立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告徐正东未按期偿还借款本息，应负清偿责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告徐正东未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐正东偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金27710元，并承担借款本金36000元自2000年2月1日起至2015年6月10日止按月利率6.825‰分段计算的利息45929.52元，合计人民币70639.52元。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，由被告徐正东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 祁建领
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴梦雨
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第806号
原告：佟立山。
委托代理人：万强强，东营市东营六户法律服务所法律工作者。
被告：山东陆宇司通车轮有限公司
法定代表人：张明扬，董事长。
委托代理人：王雅娟，山东汇研律师事务所律师。
委托代理人：汤芮，山东汇研律师事务所实习律师。
本院在审理原告佟立山诉被告山东陆宇司通车轮有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告佟立山于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟立山在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佟立山撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告佟立山负担。
代理审判员 康树梅
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 付韩龙