湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初1316号
原告：合阳县鑫发汽车运输有限责任公司。
法定代表人：杨选民，总经理。
委托诉讼代理人：李冰薇，湖北兴联律师事务所律师。
被告：王春良。
委托诉讼代理人：杨天佐，闻喜县河底镇法律服务所法律工作者。
被告：闻喜县鑫恒通汽运有限公司。
法定代表人：叶红钻，总经理。
委托诉讼代理人：叶红庆，系闻喜县鑫恒通汽运有限公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：郑重，总经理。
委托诉讼代理人：周万平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
原告合阳县鑫发汽车运输有限责任公司（以下简称鑫发运输公司）与被告王春良、闻喜县鑫恒通汽运有限公司（以下简称鑫恒通汽运公司）、阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称阳光财保运城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫发运输公司的委托诉讼代理人李冰薇、被告王春良的委托诉讼代理人杨天佐、鑫恒通汽运公司的委托诉讼代理人叶红庆、阳光财保运城支公司的委托诉讼代理人周万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫发运输公司向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告车辆损失、车辆停运损失等各项经济损失共计102040元。事实和理由：2017年11月18日03时30许，王春良驾驶晋Mxxx**/晋Mxx**挂重型半挂车牵引车行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1634KM+600M处时，与前方排队等候通行的由乔生军驾驶的陕Exxx**/陕Exx**挂重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成晋Mxxx**/晋Mxx**挂货车驾驶人王春良和乘车人柴李娟受伤，两车车载货物、两车车辆及高速公路路面受损的道路交通事故。经交警部门认定，王春良承担此次道路交通事故的全部责任，乔生军和柴李娟在此次道路交通事故中无责任。事发后，原告所有车辆损失及车辆停运损失在湖北循其本价格鉴定评估有限公司荆门分公司进行了价格鉴定评估。此起事故发生后原告多次要求被告赔偿，被告总以各种理由拖延拒绝，双方至今协商未果。据查，肇事车辆向被告保险公司投保了相关保险，保险公司应依法承担赔偿责任。
被告王春良辩称：1、我和鑫恒通汽运公司是雇佣关系，不应当承担赔偿责任；2、事故认定书认定我方承担全部责任是错误的，对方车辆排队等候没有采取必要的警示措施，对事故发生也有一定责任，事发当晚是阴天，交警认定能见度良好是错误的。
被告鑫恒通汽运公司辩称：1、对本次事故发生的时间、地点、原因、事故责任承担不持异议；2、事故车辆晋Mxxx**/晋Mxx**挂系王春良以分期付款方式在我公司购买，实际所有人为王春良，我公司系保留所有权的登记车主，原告损失应由王春良承担；3、事故车辆晋Mxxx**/晋Mxx**挂于2017年11月10日在被告阳光财保运城支公司投保了交强险、第三者责任险，事故发生在保险期内，保险公司应当在保险限额内代为赔付；4、我公司不应承担原告的车辆损失、车辆停运损失、诉讼费、鉴定费等各项损失。
被告阳光财保运城支公司辩称：1、事故车辆在我公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，我公司在被告王春良、鑫恒通汽运公司有相关合法有效证件的情形下依法予以赔偿；2、事故责任认定、车损鉴定数额无异议，施救费、停运损失过高，鉴定费、转运费、诉讼费我公司不承担，交通费、住宿费没有证据，请法院依法核定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证；对有异议的证据，本院作如下认定：对于原告提交的A2交通事故认定书，被告王春良认为事实认定和责任划分有误，原告车辆也有一定责任，本院认为，虽然交警部门的事故认定书并非认定案件事实以及赔偿责任比例的唯一依据，但事故认定书是公安交警部门在事故发生的第一时间、第一现场，综合事故发生的各种原因运用专业技术知识按照法定程序对事故责任的认定，其证据效力相对较高，在无相反证据足以推翻交警部门作出的事故认定书的情况下，其可以作为本案认定事实的依据；同时，王春良对其责任划分有异议，但未在收到事故认定书后的法定期间内提出书面复核申请，亦未就其异议提交相应的证据，对其异议本院不予采信；对于A6湖北循其本价格鉴定评估有限公司荆门分公司车辆停运损失价格鉴定评估报告，其鉴定程序合法，可以证明陕Exxx**/陕Exx**挂重型半挂牵引车日平均收入为2334元/日，本院予以采信；对于A7湖北循其本价格鉴定评估有限公司荆门分公司车辆损失价格鉴定评估报告，鉴定结论与实际发生的维修费用数额相近，本院予以采信，被告王春良、鑫恒通汽运公司、阳光财保运城支公司认为应当扣除更换零件的残值，但未能对残值数额举证证明并予以明确，对其异议本院不予采信；对于A10合阳县秦鑫交通服务有限公司出具的证明，合阳县秦鑫交通服务有限公司系车辆维修单位，其在证明上盖章，且经办人签名并捺印，本院予以采信；对于A11收条，虽然没有正式票据，但经收款人签名捺印，且考虑到自荆门到西安的距离较远，转运费、装车费合计7500元符合实际情况，本院予以采信；对于被告鑫恒通汽运公司提交的B1分期付款购车合同，合同空白处均有当事人捺印，且内容与B2欠款月还登记表照片相互印证，可以证明王春良自2016年11月7日起按照购车合同第二条的约定向鑫恒通汽运公司分期支付晋Mxxx**车的购车款及相应的利息，并于2018年5月21日按照购车合同第十条的约定以保险公司赔款将剩余车款全部还清，故购车合同系双方的真实意思表示，双方实际按照合同约定履行，本院对证据B1、B2均予采信；王春良抗辩称另案中鑫恒通汽运公司作为原告起诉阳光财保运城支公司，可以证明双方系雇佣关系，本院认为，鑫恒通汽运公司作为车辆登记车主以及车辆投保人，在车辆尚未办理变更登记之前以自己名义起诉保险公司主张赔偿并无不当，亦不影响其与王春良之间购车合同的效力，故鑫恒通汽运公司系晋Mxxx**/晋Mxx**挂车的保留所有权登记车主，王春良系实际车主；另，王春良主张双方为雇佣关系，亦未能提供相应证据予以证明，故对其该项抗辩本院不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月18日03时30许，被告王春良驾驶晋Mxxx**/晋Mxx**挂重型半挂车牵引车行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1634KM+600M处时，与前方排队等候通行的由乔生军驾驶的陕Exxx**/陕Exx**挂重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成晋Mxxx**/晋Mxx**挂货车驾驶人王春良和乘车人柴李娟受伤，两车车载货物、两车车辆及高速公路路面受损的道路交通事故。经交警部门认定，王春良承担此次道路交通事故的全部责任，乔生军和柴李娟在此次道路交通事故中无责任。
事发后，原告鑫发运输公司为其所有的陕Exxx**/陕Exx**挂重型半挂牵引车支付施救费用20000元、装车费和转运费7500元，该车维修16天后，花去维修费用31136元。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司荆门分公司评估，陕Exxx**/陕Exx**挂重型半挂牵引车的停运损失为2334元/日，车辆损失为31139元，鑫发运输公司为此支付鉴定费共计4557元。
另查明，2016年11月7日，鑫恒通汽运公司与王春良签订分期付款购车合同，合同第三条约定，在王春良付清全部车款及约定款项前，鑫恒通汽运公司系晋Mxxx**/晋Mxx**挂车的保留所有权登记车主，王春良系该车的实际车主，在此期间，王春良依法自主经营，自负盈亏，因王春良经营活动所产生的一切民事、刑事责任，均由王春良承担，与鑫恒通汽运公司无关。合同签订后，王春良分期偿还了购车款及相应利息，并于2018年5月21日将剩余购车款全部付清。
还查明，鑫恒通汽运公司为晋Mxxx**/晋Mxx**挂车在被告阳光财保运城支公司投保了交强险和不计免赔50万元的商业第三者责任险，保险期间为2017年11月17日至2018年11月16日，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，被告鑫恒通汽运公司与王春良签订了分期付款购车合同，经双方及担保人“郭贝贝”签章捺印，系当事人真实意思表示，根据合同约定以及《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定，王春良采取分期付款方式购买晋Mxxx**/晋Mxx**挂车，鑫恒通汽运公司系保留所有权登记车主，王春良系实际车主，王春良使用该车运输时发生交通事故，且承担该次事故的全部责任，对于因此给原告造成的财产损失，应由王春良承担赔偿责任。另，王春良所驾驶的晋Mxxx**/晋Mxx**挂车在被告阳光财保运城支公司投保了交强险和不计免赔50万元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，阳光财保运城支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。
关于原告的损失，本院作出如下认定：1、施救费，系事故发生后为防止和减少保险标的损失所支付的必要合理费用，且有相应票据佐证，对于施救费20000元本院予以支持，阳光财保运城支公司辩称数额过高，但未提交相应证据予以反驳，本院不予采纳；2、车辆损失，阳光财保运城支公司对车辆损失鉴定数额31139元无异议，但原告实际支付的维修费用为31136元，故本院依法确认为31136元；3、车辆停运损失，陕Exxx**/陕Exx**挂车从事货物运输，其维修期间产生的停运损失系因本次交通事故所产生的合理损失，原告主张37344元（2334元/日×16日），本院予以支持，阳光财保运城支公司辩称数额过高，但未能提交相应证据予以推翻，本院不予采纳；4、鉴定费4557元，有相应票据佐证，系原告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，本院予以支持；5、转运费7500元，包括自荆门到西安的装车费1500元和转运费6000元，收款人出具了收条，本院予以支持，阳光财保运城支公司辩称不承担转运费，但未能提交相应证据，对其异议本院不予采纳；6、交通费和住宿费，虽然原告未能提交相应票据，但考虑到本起交通事故的发生地与原告住所地分属不同辖区，交通费、住宿费开支属处理事故所必然发生，且原告主张的交通费1000元和住宿费500元数额较为合理，本院予以支持。因此，原告因本次交通事故发生的财产损失共计102037元，在阳光财保运城支公司的保险限额以内，应由阳光财保运城支公司予以承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告合阳县鑫发汽车运输有限责任公司各项损失102037元；
驳回原告合阳县鑫发汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2341元，减半收取1170.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 周 军
二〇一八年八月十六日
法官助理 古立萍
书 记 员 王 敏