江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商终字第00020号
上诉人（原审被告）山东立马新能源实业有限公司。
法定代表人徐峰，该公司董事长。
委托代理人王传奇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）徐州市光鹏物资贸易有限公司。
法定代表人周闽，该公司董事长。
委托代理人吴建，该公司职员。
上诉人山东立马新能源实业有限公司（以下简称立马公司）因与被上诉人徐州市光鹏物资贸易有限公司（以下简称光鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾商初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日立案受理后依法组成合议庭并于2014年1月16日公开开庭审理本案。上诉人立马公司的委托代理人王传奇、被上诉人光鹏公司的委托代理人吴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光鹏公司原审诉称：2012年1月，光鹏公司与立马公司签订煤炭买卖合同，约定光鹏公司向立马公司购买1／3精煤。合同签订后，光鹏公司向立马公司预付货款400万元，立马公司仅向光鹏公司供应1／3精煤2745.18吨，结算金额3743898.01元，立马公司倒欠光鹏公司256101.99元。请求依法判令立马公司返还货款256101.99元并从2012年7月16日起至判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利率计算利息（判决确定还款之日前的利息以25000元为限）。
立马公司一审期间未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原审法院查明：2012年1月13日，光鹏公司与立马公司签订《煤炭买卖合同》，约定光鹏公司（需方）向立马公司（供方）购买1／3精煤5000吨，单价1370元。交货地点为光鹏公司生产现场（徐州腾达焦化有限公司），运费由立马公司承担。从2012年1月14日开始供货，2012年1月21日供完。立马公司供货数量未按合同日期到货，每吨赔偿光鹏公司100元，如因光鹏公司的原因未正常供货，每吨赔偿立马公司100元。货到付款，每5000吨为一结算单位。可按货到批次随化验结果和增值税票1370元每吨付款的方式结算，以承兑结算。无论市场价格涨跌，按合同价执行。每5000吨可付款一次，货到验收合格并办齐财务手续，如没有增值税发票，先付实到数量的80%，其余20%待开清税票后结清，如货、票到位后光鹏公司不能按约定结算，则立马公司有权终止合同。如有违约，违约方赔偿守约方的经济损失，并支付合同规定金额百分之二十的违约金等。合同签订当日，光鹏公司向立马公司支付承兑汇票一张，面值200万元，2013年1月15日光鹏公司向立马公司支付承兑汇票一张，面值200万元。光鹏公司的许可经营范围为煤炭销售，立马公司的经营范围为水煤浆、煤炭洗选加工、型煤生产、销售。
原审法院认为：立马公司与光鹏公司签订“煤炭买卖合同”的内容并不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，双方均应受合同条款约束，否则，应承担违约责任。依据“煤炭买卖合同”的约定，交货地点在光鹏公司指定的位于徐州腾达焦化有限公司的生产现场，且货到付款，每5000吨为一个结算单位。但至2012年1月21日，立马公司没有按约定时间向光鹏公司交付1／3精煤5000吨，应承担违约责任。在实际买卖过程中，光鹏公司预付货款400万元，立马公司供应煤炭2745.18吨，按双方约定每吨1370元的价格，立马公司供应的煤炭价值3760896.6元。光鹏公司计算的煤炭价款为3743898.01元，但光鹏公司没有提供证据证明，其计算的煤炭价款没有依据。因此，立马公司应返还光鹏公司239103.4元。由于立马公司违约，现光鹏公司要求立马公司从2012年7月16日起至判决确定的还款之日止，对多支付的款项按同期银行贷款利率支付利息符合法律的规定，应予以支持。立马公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、山东立马新能源实业有限公司于判决生效后十日内返还徐州市光鹏物资贸易有限公司货款239103.4元，并从2012年7月16日起至判决确定的还款之日止，以239103.4元为基数，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算利息（判决确定还款之日前的利息以25000元为限）；二、驳回徐州市光鹏物资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果山东立马新能源实业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5520元，由徐州市光鹏物资贸易有限公司负担370元，山东立马新能源实业有限公司负担5150元。
上诉人立马公司不服一审判决，向本院提起上诉称：光鹏公司扣除188.34吨水分重量的行为没有事实依据。一、立马公司依照诉争买卖合同约定分别于2012年1月18日发货494.36吨，于2012年1月19日发货934.14吨，于2012年1月20日发货733.1吨，1月21日发货761.9吨，共计发货2936.5吨，按照单价1370元／吨计算，总货款金额为4059995元。光鹏公司的实际收货重量为2933.52吨，实际总货款金额应为4018922.4元，与光鹏公司预付的400万元货款基本一致。二、光鹏公司计算货款依据的腾达焦化公司出具的煤炭化验报告内容，未及时告知立马公司，且与立马公司自行化验的数据相差较大。据立马公司了解，光鹏公司与徐州伟天化工有限公司实际为一个企业。立马公司多次就化验结果与光鹏公司协商未果。故请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人光鹏公司答辩称：一、立马公司上诉称，被上诉人扣除水分重量的行为没有依据。但被上诉人认为，诉争合同中约定，质量及数量的验收结果均以需方光鹏公司的化验及过磅结果为准。被上诉人系依照徐州腾达焦化有限公司的化验结果扣除相应水分重量，符合上述约定。二、上诉人收货后向被上诉人开具了总金额为3743898.01元的增值税发票，正是扣除水分重量后的应结算货款。如依照该金额结算，上诉人应返还的货款大于一审判决确认的数额。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。诉讼费用由上诉人负担。
二审期间，上诉人立马公司未提交证据。
二审期间，被上诉人光鹏公司向本院提交了徐州腾达焦化有限公司出具的煤炭工业分析报告单四份，以证明光鹏公司证明扣除水分重量是有依据的。
上诉人立马公司的质证意见为：上述报告无立马公司员工签字，故不予认可。
本院认为：二审期间，上诉人立马公司认可，立马公司送货后一周内的某个时间（具体时间不能确定），光鹏公司将上述报告单的结果电话通知了立马公司。因立马公司一、二审期间均未举证其已向光鹏公司提出重新检验的要求，亦未提交其他证据证明该报告的结果与事实不符，故本院对该证据的效力予以认定。
本院经审理查明的事实除与原审认定一致外，另查明：2012年2月20日、2月21日，立马公司向光鹏公司开具增值税票据33张，计煤炭2745.18吨，计款3743898.01元。
本案的争议焦点为：光鹏公司扣除诉争货物中超出约定的水分重量188.34吨，有无事实依据。
本院认为：诉争买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反强制性、效力性法律法规，合法有效，当事人应严格遵行。
一、立马公司自认其一审期间经法院合法传唤无法定事由未应诉。故一审判决依法根据光鹏公司陈述及诉争的买卖合同等证据，确认了诉争货物数量应扣除超出约定的水分重量188.34吨的事实。
二、立马公司上诉称，诉争的检验结果未及时通知该公司，且与立马公司自行检验的结果不符。对此观点，立马公司未提交证据予以证实。首先，立马公司未提交该公司自行检验的结果及依据。其次，立马公司二审期间自认，光鹏公司已于立马公司送货后一周内的某个时间将该检测结果告知立马公司。上诉人所作的该陈述，可以确定立马公司已于合同约定的期限内得知诉争的检验结果。再次，光鹏公司称立马公司未提出过重新检测水分的要求，立马公司亦未提交证据以证实该公司曾向光鹏公司提出过该要求。最后，上诉人供货后开具了增值税发票，该发票所对应的“结算货物总量”为2745.18吨，与被上诉人主张一致。故本院对该项上诉理由，不予采信。
第三，立马公司上诉称，因需方光鹏公司与案外人徐州伟天化工有限公司实际上系同一家企业，故相关检验结果不具备可采性。本案中，徐州伟天化工有限公司的身份既非需方，亦非检验单位。作为供方的上诉人以需方与案外人之间存在特殊法律关系为由否定需方提交的检验报告的可采性，并无合同依据。故本院对该项上诉理由，亦不予采信。
综上，上诉人的上诉请求无事实、法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5262元，由上诉人山东立马新能源实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 黄 博
代理审判员 杜 林
二〇一四年二月二十日
书 记 员 楚鹏飞