wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮中刑二终字第00003号
原公诉机关淮安市清河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张家友，原淮安经济技术开发区新港办事处聘用人员。2012年5月18日因涉嫌犯受贿罪在指定居所被监视居住，同年6月3日转刑事拘留，2013年4月19日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑三年三个月。因涉嫌犯贪污罪、滥用职权罪，于2013年4月24日被淮安市清河区人民检察院立案侦查。现羁押于淮安市看守所。
辩护人毛周勤、张青云，江苏毛周勤律师事务所律师。
淮安市清河区人民法院审理淮安市清河区人民检察院指控原审被告人张家友犯贪污罪、滥用职权罪一案，于2014年12月3日作出（2013）河刑初字第0355号刑事判决，原审被告人张家友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭审理了本案。江苏省淮安市人民检察院指派代理检察员任远出庭履行职务，上诉人张家友及其辩护人毛周勤、张青云到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：一、贪污部分
2010年，被告人张家友身为淮安经济技术开发区新港办事处聘用人员，在淮安经济技术开发区新港办事处团结村一组提前拆迁工作中担任拆迁工作组的组长，在其子张某甲户的拆迁过程中，其安排同为签订拆迁协议工作组工作人员的李某甲（已判决）对张某甲户进行调查、并让李某甲采取虚增拆迁补偿面积的手段，将其子张某甲名下房屋面积虚增，骗取国家拆迁补偿款115852.55元。
二、滥用职权部分
2010年，被告人张家友身为淮安经济技术开发区新港办事处聘用人员，在淮安经济技术开发区新港办事处团结村一组提前拆迁工作中，未严格按照《淮安市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》及《淮安经济开发区拆迁管理工作规范》等有关规定，在未汇报会办的情况下，超越职权、擅自决定放宽认定标准，为没有被拆迁房屋的张某乙、郝某丙凭空安置补偿；为被拆迁户郝某乙、侍某丙、侍某丁、郝某甲、杨某甲、张某庚违规多安置补偿，合计造成国家经济损失180余万元。
另查明，被告人张家友归案后揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，有被告人张家友庭前供述，并有证人李某甲、葛某、汤某、郝某甲、张某甲、蒋某、郑某、张某乙、郝某乙、侍某丙、侍某丁、杨某甲、张某庚、郝某丙、黄某、张某丙、卢某、张某丁、孙某甲、储某、沙某、杨某乙、戚某、冯某、邵某、张某戊、纪某、李某乙、袁某、张某己、孔某、李某丙、吴某、严某、赵某、孙某乙、宋某等人证言、新港办事处相关文件、拆迁安置实施方案、拆迁补偿相关文件、拆迁档案、拆迁安置补偿协议、结算凭证、交付凭证、劳动合同书、刑事判决书、发破案经过等证据证实。
原审人民法院认为，被告人张家友作为在国家机关中从事公务的人员，利用职务上的便利，骗取公共财物；在执行公务过程中滥用职权、致使国家利益遭受重大损失，其行为分别构成贪污罪和滥用职权罪。被告人张家友身犯数罪，依法应数罪并罚。其在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，依法也应数罪并罚；其归案后，揭发他人犯罪，经查证属实，属立功，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款、第三百九十七条第一款、第六十八条、第六十九条第一款、第七十条之规定，以被告人张家友犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产五万元，犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年六个月，与前犯受贿罪所判有期徒刑三年三个月合并，决定执行有期徒刑十年，并处没收财产五万元；追缴被告人张家友贪污犯罪所得115852.55元，上缴国库。
上诉人张家友的上诉理由为：一审判决对上诉人在张某甲的拆迁过程中的行为定性有误，适用法律错误，上诉人不构成贪污罪，即便构成犯罪，也是滥用职权罪而非贪污罪；上诉人不存在滥用职权问题，一审判决对张某乙、郝某甲、郝某丙、张某庚四户拆迁事实认定存在错误，对上诉人同一行为重复评价，上诉人不构成滥用职权罪。
辩护人提出如下辩护意见：被告人张家友不构成贪污罪，一审判决适用法律错误；被告人不构成滥用职权罪，一审判决认定事实错误；一审判决存在重复追究。
二审出庭的检察人员认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议维持原判。
经二审查明的事实与一审一致，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人张家友及其辩护人未提供新证据。
本院认为，上诉人张家友作为在国家机关中从事公务的人员，利用职务上的便利，骗取公共财物；在执行公务过程中滥用职权、致使国家利益遭受重大损失，其行为分别构成贪污罪和滥用职权罪。上诉人张家友犯数罪，应数罪并罚；上诉人张家友在刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应与前罪并罚；上诉人张家友归案后，揭发他人犯罪，经查证属实，属立功，依法予以减轻处罚。
关于上诉人张家友及其辩护人所提一审判决对上诉人在张某甲的拆迁过程中的行为定性有误，适用法律错误，上诉人不构成贪污罪，即便构成犯罪，也是滥用职权罪而非贪污罪的上诉理由和辩护意见，经查，在张某庚与蒋某因建在蒋家菜地上的理发店面临拆迁而产生矛盾时，上诉人张家友明知此房属于违章建筑，无独立产权，不能分户拆迁安置只能给予经济补偿的情况下，购买此房。之后，上诉人张家友利用其拆迁工作人员的职务之便，以其子张某甲的名义单独立户予以拆迁补偿安置，并通过虚增面积的方法，侵吞国家拆迁补偿款，其行为构成贪污罪。虽然其实施行为中，假借其子张某甲的名义，但从单独分户调查到拆迁协议内容的确定以及最终对安置房屋的调换均系上诉人张家友所为，其为实现占有国家拆迁补偿款之目的，利用职务之便实施了骗取、侵吞等犯罪手段，故其行为构成贪污罪而非滥用职权罪，本院对上诉人及其辩护人该上诉理由和辩护意见不予采纳。
对于上诉人张家友及其辩护人所提上诉人不存在滥用职权问题，一审判决对张某乙、郝某甲、郝某丙、张某庚四户拆迁事实认定存在错误的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人张家友没有按照拆迁工作要求，在未汇报、会办的情况下，超越职权、擅自决定放宽认定标准，为没有被拆迁房屋的张某乙、郝某丙凭空安置补偿；违规给予被拆迁户郝某乙、侍某丙、侍某丁、郝某甲、杨某甲、张某庚超额补偿款，造成国家损失，其行为构成滥用职权罪。认定上诉人滥用职权事实的证据不仅有上诉人张家友的供述，且得到张某乙、郝某甲、郝某丙、张某庚、李某乙、袁某、宋某等人证言的证实，亦与拆迁安置实施方案、拆迁补偿相关文件、拆迁档案、拆迁安置补偿协议、结算凭证、交付凭证等书证相印证，足以认定，上诉人张家友及其辩护人该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
对于张家友的辩护人所提一审判决存在重复追诉的辩护意见，经查，张家友通过虚增面积的方式为郝某乙、侍某丙、侍某丁、杨某甲谋利从而受贿虽已被判处，但根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，国家工作人员实施渎职犯罪并收受贿赂，以渎职犯罪和受贿罪数罪并罚，因此，对上诉人张家友渎职漏罪予以追究，并与已判受贿罪数罪并罚符合法律规定，辩护人该辩护意见无法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对二审检察人员维持原判的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海龙
审 判 员 王琤琤
代理审判员 王广田
二〇一五年三月三日
书 记 员 邱广胜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第3010号
原告叶东兰。
被告蒋国英。
被告项忠理。
被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人任灵英。
委托代理人刘清清、沈卉。
原告叶东兰诉被告蒋国英、项忠理、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月19日立案受理后，原告叶东兰于2013年4月16日向本院提出撤回对被告项忠理起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告叶东兰撤回对被告项忠理的起诉。
审判员 于月才
二〇一三年四月十六日
书记员 陈雪姣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00331号
原告周顺，男，1983年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人古海峰、丁勇，重庆劲强律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码：79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第04665号原告周顺与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移�至重庆市第一中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对该案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本�上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一四年七月十四日
书记员 徐琳琳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执非字第385-1号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人华家平，局长。
被执行人卢德芳。
被执行人沈锡。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈卫计征字（2015）第200号征收社会抚养费决定，于2015年12月24日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2015）甬慈行审字第385号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈卫计征字（2015）第200号征收社会抚养费决定。本院于2015年12月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人卢德芳、沈锡应缴纳社会抚养费58646元，已履行36916.80元，尚未履行21729.20元。现被执行人经济条件困难，已无可供执行的财产，申请执行人也自愿申请终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2015）第200号征收社会抚养费决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 戎 安 达
执行员 邬 贞 高
二〇一六年二月十七日
书记员 戚海燕（代）
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初27号
原告张某某，女，1974年4月5日出生，汉族，农民，住址庆安县。
被告孙某某，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住址庆安县。
本院在审理原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某某负担。
审判员 邱树林
二〇一六年一月十三日
书记员 谢洪磊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4932号
申请执行人相延军。
被执行人阚岩峰。
被执行人陈成。
申请执行人相延军与被执行人阚岩峰、陈成民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2014）赣民初字第0071号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人阚岩峰、陈成于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人相延军借款14.5万元及利息（自2013年12月25日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告陈成对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第0071号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李世明
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一五年四月十三日
书记员 王 丽
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第0033号
申请执行人姚丽萍，女性，住所地辽宁省海城市，证件号210381196311191440
被执行人榆树市亨达石油液化气有限责任公司，地址榆树市环城乡兴隆村。
申请执行人姚丽萍与被执行人榆树市亨达石油液化气有限责任公司合同、无因管理、不当得力纠纷一案，榆树市人民法院于2014年11月30日作出（2014）榆民初字第1165号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人姚丽萍于2015年1月5日向本院提出申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人的银行无存款可供执行。被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院（2014）榆民初字第1165号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年七月十二日
书 记 员 陈久铭
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第0033号申请执行人姚丽萍，女性，1963年11月19日出生，汉族，住所地辽宁省海城市三学寺街*号楼*单元*层**号，证件号210381196311191440被执行人榆树市亨达石油液化气有限责任公司，地址榆树市环城乡兴隆村。申请执行人姚丽萍与被执行人榆树市亨达石油液化气有限责任公司合同、无因管理、不当得力纠纷一案，榆树市人民法院于2014年11月30日作出（2014）榆民初字第1165号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人姚丽萍于2015年1月5日向本院提出申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院查询被执行人的银行无存款可供执行。被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：榆树市人民法院（2014）榆民初字第1165号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  贾建民代理审判员  张 湛代理审判员  佟 岩二〇一五年七月十二日书 记 员  陈久铭
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枝江刑初字第00159号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人范家虎，曾用名范国庆，农民。曾因犯猥亵儿童罪，1998年8月被湖北省监利县人民法院判处有期徒刑一年，1999年5月刑满释放；因犯破坏电力设备罪、破坏公用电信设施罪、盗窃罪，2002年7月被湖北省江陵县人民法院判处有期徒刑十五年，2011年5月减刑释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月13日被枝江市公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
被告人徐士文，曾用名徐世文，无业。曾因犯强奸罪，1995年5月被湖北省荆州市荆州区人民法院判处有期徒刑九年；因犯绑架罪，2004年10月被湖北省荆州市荆州区人民法院判处有期徒刑十二年，2012年12月减刑释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月13日被枝江市公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
被告人高某甲，农民。曾因犯盗窃罪，2004年3月被湖北省监利县人民法院判处有期徒刑一年，2004年12月刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月1日被枝江市公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人范家虎、徐士文、高某甲犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李绪静出庭支持公诉，被告人范家虎、徐士文、高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2014年3月至6月，被告人范家虎、徐士文、高某甲相互伙同，在枝江市马家店街道办事处、七星台镇境内，乘人不备，采取扭锁的方法，盗窃作案四起，窃得摩托车四辆，价值人民币31682元。具体犯罪事实如下：
1、2014年3月15日上午，被告人范家虎、徐士文、高某甲窜至枝江市马家店街道办事处某村一组68号门前，由徐士文望风，范家虎用随身携带的工具扭开王某的摩托车（白色WY100T-A型踏板摩托车）电门锁，由高某甲将车骑走。经鉴定，该车价值7200元。
2、2014年4月1日上午，被告人范家虎、徐士文、高某甲窜至枝江市七星台镇七鸭路北侧高某乙的蔬菜大棚旁，由徐士文望风，范家虎用随身携带的工具扭开高某乙的摩托车（蓝色福田五星牌175ZH-3B型三轮摩托车）电门锁，由高某甲将车骑走。经鉴定，该车价值10112元。
3、2014年4月28日下午，被告人范家虎、徐士文、高某甲窜至枝江市马家店街道办事处某村四组左某门前，由徐士文望风，范家虎用随身携带的工具扭开左某的摩托车（蓝色福田五星牌175ZH-2B型三轮摩托车）电门锁，由高某甲将车骑走。经鉴定，该车价值7216元。
4、2014年6月2日中午，被告人范家虎、徐士文、高某甲窜至枝江市七星台镇某路34号门前，由徐士文望风，范家虎用随身携带的工具扭开张某的摩托车（蓝色福田五星牌FT150ZH-4D型三轮摩托车）电门锁，由高某甲将车骑走。经鉴定，该车价值7154元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有《通话清单》《身份信息》《刑事判决书》《释放证明》；被害人王某、高某乙、左某、张某的陈述；被告人范家虎、徐士文、高某甲的供述和辩解；枝江市物价局价格认证中心《价格鉴定意见书》；《现场勘查笔录》《辨认笔录》《指认现场笔录》、辨认照片、指认照片；审讯视频光盘、交通道口监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范家虎、徐士文、高某甲相互伙同，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人范家虎、徐士文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人高某甲曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改又重新故意犯罪，可酌情从重处罚；被告人范家虎、徐士文、高某甲多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人范家虎、徐士文、高某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人范家虎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，罚金5000元；
被告人徐士文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金5000元；
被告人高某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金5000元；
二、被告人范家虎、徐士文、高某甲向被害人王某、高某乙、左某、张某分别退赔7200元、10112元、7216元、7154元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即被告人范家虎的刑期自2014年6月13日起至2017年1月12日止；被告人徐士文的刑期自2014年6月13日起至2016年12月12日止；被告人高某甲的刑期自2014年7月1日起至2016年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红
二〇一四年十月十四日
书记员 李露
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第1571号
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行。
被告耿中波，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行（下称农行亭湖支行）与被告耿中波信用卡纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序由审判员何海军独任审判，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告农行亭湖支行委托代理人张祥、盛保红到庭参加诉讼。被告耿中波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行亭湖支行诉称：2013年，被告在原告处办理了信用卡。至2015年8月10日，被告因透支积欠原告本金5991.69元、利息107.52元、滞纳金299.58元。原告多次催收未果，请求法院判令被告耿中波偿还原告信用卡透支本金5991.69元，截止2015年8月10日的利息107.52元、滞纳金299.58元，并支付自2015年8月11日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。
被告耿中波未答辩。
经审理查明：耿中波于2013年10月17日向农行亭湖支行申请办理贷记卡，并在申请表的申领人签署文件栏签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。农行亭湖支行经审查，向其发放了卡号为6259＊＊＊5的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用中约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷记卡账户内存款视为超额还款，持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。被告耿中波在使用过程中，透支消费，至2015年8月10日，共透支积欠农行亭湖支行本金5991.69元、利息107.52元、滞纳金299.58元。农行亭湖支行多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、被告耿中波签名确认的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程、账户明细表等证据证明，本院审核予以确认。
本院认为：被告耿中波在申请�理金穗贷记卡时，已确认阅读并了解了原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。其在用卡过程中应当严格遵守相关规定，本着诚实信用原则，依法行使自己使用金穗贷记卡的权利，及时偿还透支款。但其在持卡消费过程中，违背该合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告耿中波偿还透支本息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿中波应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行信用卡透支本金5991.69元，截止2015年8月10日的利息107.52元、滞纳金299.58元，并承担自2015年8月11日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理依法减半收取25元，由被告耿中波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判员 何海军
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第846号
原告胡明，男。
原告胡启国，男。
原告胡艳芳，女。
原告胡艳兰，女。
被告桂龙井，男。
原告胡明、胡启国、胡艳芳、胡艳兰诉被告桂龙井、被告马本翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，因被告桂龙井的下落暂无法查明，本院于2015年6月14日作出裁定，中止本案诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告马本翠的起诉。本院依法组成合议庭于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告胡明、胡启国、胡艳芳、胡艳兰及被告桂龙井到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失311026.82元；2、由被告承担本案诉讼费及执行费等原告为实现权利而产生的所有合理费用。
被告桂龙井辩称：原告起诉的金额太高，我没有赔偿能力。
案件事实
一、事故经过：2013年12月30日14时40分许，被告桂龙井驾驶无号牌“雅迪”电动自行车在昆明市经开区昌宏路规划设计院公交站台附近时，其所驾车车头右前部碰撞行人洪焕珍身体，致使洪焕珍倒地受重伤，经送医抢救无效于2014年1月7死亡。事故发生后，被告驾驶车逃离现场，于2014年1月10日被民警抓获。2014年5月7日，被告桂龙井因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑二年。
二、交警部门的责任认定结果：被告桂龙井承担本次事故的主要责任，洪焕珍承担次要责任。
三、原告及原告与死者的身份关系情况：原告胡明系死者洪焕珍（1956年5月7日出生）的丈夫，原告胡启国、胡艳芳、胡艳兰分别系原告胡明与死者洪焕珍的子女，死者洪焕珍的父母在此次事故发生前均已亡故。
四、原告损失构成情况：原告主张丧葬费24498.50元、死亡赔偿金464720元、住院医疗费60803.02元、住院伙食补助费800元、住院期间死者误工费610.78元、护理费1594.52元、家属办理本次交通事故误工费4000元、交通费4000元、精神损害抚慰金50000元，共计611026.82元，要求赔偿311026.82元，本院对各项费用认定如下：
1、丧葬费：原告主张丧葬费24498.50元不违反法律规定，本院予以认定。
2、死亡赔偿金：从原告提交的户口本看，原告及死者的户籍于2012年已农转城，原告主张464720元诉请符合法律规定，本院予以认定。
3、医疗费：原告提交医疗费票据3张、小票1张、费用清单1份。经质证，被告无异议。原告提交的证据被告无异议，本院予以确认，此项费用认定60803.02元。
4、住院伙食补助费：根据原告提交的医疗费票据，死者洪焕珍住院8天，原告主张800元（100元／天×8天）符合法律规定，本院予以认定。
5、误工费：根据死者的户籍情况，本院认定533元（24299元／年÷365天×8天）。
6、护理费：原告虽未提交证据，但根据死者的伤情，原告主张护理费符合常理，本院参照2014年居民服务业在岗职工平均工资标准，认定894元（40802元／年÷365天×8天）。
7、家属误工费：结合原告的身份及户籍情况，本院酌情认定3000元。
8、交通费：原告虽未提交证据予以证明，但原告处理交通事故客观上会产生交通费，本院酌情认定1000元。
9、精神损害抚慰金：结合本次交通事故造成原告亲属死亡的实际本院酌情认定30000元。
裁判理由和结果
本院认为，原告主张的费用能认定的为586248.52元。根据被告桂龙井承担事故主要责任的实际，本院确定由被告桂龙井赔偿原告351749.11元（586248.52元×60%），其余40%由原告自行承担，但因原告只要求被告赔偿311026.82元，原告的诉请不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的执行费等费用并未实际产生，本院在本案中不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告桂龙井于本判决生效之日起十日内，赔偿原告胡明、胡启国、胡艳芳、胡艳兰经济损失311026.82元；
二、原告胡明、胡启国、胡艳芳、胡艳兰的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5965元，由被告桂龙井承担3579元，原告胡明、胡启国、胡艳芳、胡艳兰承担2386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张红昆
人民陪审员 王 允
人民陪审员 纪琼仙
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郭 璐
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第79号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：张建军，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年9月26日向本院申请支付令，要求被申请人张建军给付借款10000元、利息5113.16元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张建军应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款10000元、利息5113.16元，共计15113.16元，并承担本案支付令费用59元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙理侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民督字第79号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：张建军，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被申请人张建军申请支付令一案，本院立案受理后，申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费59元，由申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王恒民
二〇一四年十月二十五日
书记员 孙理侠
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀西民初字第342号
起诉人任百尊，男，汉，1946年11月3日出生。
起诉人任百尊起诉云南省金沙江木材水运局要求云南省金沙江木材水运局为其办理退休手续，并完善退休后的各项社会保险待遇。
经审查，本院认为，劳动者请求单位为职工办理退休手续，并完善相应的社会保险待遇，不属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
对任百尊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵 东
二〇一四年五月十二一日
书记员 刘博文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第674号
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人林德宏。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告霍润富。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告霍润富信用卡纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员李小勉适用简易程序独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢国全到庭参加诉讼。被告霍润富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办信用卡。被告在领取该信用卡后进行消费，从2011年4月12日开始透支，截止至2014年6月22日，被告累计透支本金72828.13元，产生利息为1214.18元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还。据此，请求法院判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息74042.31元［其中包括透支本金72828.13元、利息1214.18元（利息暂计至2014年6月22日，此后的利息按合同约定另行计算至实际清偿之日止）］；2.本案诉讼费由被告承担。
被告霍润富没有答辩。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1．原告的营业执照复印件一份、中华人民共和国金融许可证复印件一份、中华人民共和国组织机构代码证复印件一份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2．《中国建设银行白金信用卡申请表》一份、《中国建设银行白金信用卡领用协议》一份，证明被告向原告申领白金信用卡，对双方的权利义务已作出明确的约定；
3.账户交易历史记录一份，证明被告领取信用卡后进行消费，截止至2014年6月22日，被告累计透支款项72828.13元，产生利息1214.18元。
被告霍润富未对原告提交的证据发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院依法向被告霍润富送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。
案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，与本案有关联性。因此，本院对原告提供的证据予以采信，对其起诉的事实予以确认。
经审理查明，2011年3月9日，被告按照原告的指引填写一份中国建设银行白金信用卡申请表，该表的正面列明需要填写的申请人身份、地址等个人信息资料及有关办理白金信用卡的其它事项，该表的背面附有《中国建设银行白金信用卡领用协议》的条款内容，该条款内容载明持卡人已经阅读并愿意遵守《中国建设银行白金信用卡领用协议》，根据该协议第三条第六项、第七项的规定，本协议利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。被告于当日在该表的空白栏目中填写好相关内容，并在申请人一栏签名确认。被告提交申请表后，原告经调查复核后同意被告开卡。被告持卡后开始透支款项进行消费，截止至2014年6月22日，累计透支款项为72828.13元，产生透支利息为1214.18元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还，以致引起本案的纠纷。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告签名确认《中国建设银行白金信用卡领用协议》，该协议的条款内容对原、被告均有法律约束力。被告向原告申领白金信用卡并进行消费，出现透支后，没有依约偿还，应负偿还借款本金、利息的责任。本案中，原告请求利息按合同约定即每日万分之五的利率计算至清偿之日止，这是当事人自行处分其民事权益的意思表示，应予以照准，因此本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍计付迟延履行金的条款。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告霍润富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本息74042.31元（其中透支本金为72828.13元，利息暂计至2014年6月22日为1214.18元，此后的利息从2014年6月23日起以72828.13元为本金按每日万分之五计算至还清款项之日止）。
本案受理费减半收取为825.53元（原告已预交），由被告霍润富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李小勉
二〇一四年十二月四日
书记员 欧淑妹
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法渔民初字第178号
原告：莫某，女，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××5827。
被告：孔某，男，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××2232。
本院在审理原告莫某诉被告孔某离婚纠纷一案中，原、被告双方已经和解解决纠纷，原告莫某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫某向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告莫某负担。
代理审判员 臧运松
二〇一五年九月六日
书 记 员 欧康平
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第524号
原告：郑志峰，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××017X。
委托代理人：沈世宾、游志尧，均系广东昌联律师事务所律师。
被告：杨照棠，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3016。
被告：梁丽婷，女，1984年10月22日，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3822。
原告郑志峰诉被告杨照棠、梁丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员黄燕芳独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人游志尧到庭参加诉讼，被告杨照棠、梁丽婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨照棠因家庭资金周转需要，于2014年3月10日向原告借款￥30000元，约定还款期限为2014年4月9日。原告与被告杨照棠签订《借款协议》的当天即按约定的款项给付被告杨照棠。但该笔借款到期后，被告杨照棠却没有履行约定的还款义务。原告多次催要，被告杨照棠却一再以种种借口拖欠不偿还。被告杨照棠与被告梁丽婷为合法夫妻关系，杨照棠的借款也承诺用于家庭资金周转需要，属于夫妻共同债务，故借款应由杨照棠与梁丽婷共同承担。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.两被告立即向原告偿还欠款￥30000元及逾期偿还欠款利息（利息自2014年4月10日起计算至清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2.被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：证据1.借款协议原件一份，证明原告与被告杨照棠存在借款合同关系。证据2.结婚登记审查处理表，证明两被告存在婚姻关系，婚姻存续期间的债务属于夫妻共同债务。
两被告在法定期限内未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年3月10日，原告郑志峰作为甲方，被告杨照棠作为乙方，双方签订一份借款协议，约定“乙方向甲方借款人民币叁万元整。小写（￥30000元），借款期限1个月，自2014年3月10日起至2014年4月9日止。借款期限届满，乙方保证将借款金额全部归还甲方，否则必须承担一切法律责任。”双方还在上述借款合同中注明“本协议自甲、乙双方签名并画押之日起生效为凭”。被告杨照棠在“欠款人签字”落款处签名并捺印。后原告向被告催款未果，原告遂向本院提起诉讼，请求本院依法判决。
另查，被告杨照棠与梁丽婷于2009年9月9日在中山市民政局婚姻登记处办理结婚登记。
本院认为，被告杨照棠向原告郑志峰借款，原告提交了双方签订的借款协议原件为证，且原告方当庭对该借据的真实性、合法性予以保证，对原、被告双方存在借款合同关系，本院予以认定。双方约定的借款期限过后，经原告催讨，被告未还款，显属违约，被告应清还所欠借款30000元及逾期利息。
关于被告梁丽婷是否对被告杨照棠的上述欠款承担共同清偿责任的问题，因借款协议所记载的借款时间为2014年3月10日，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故本案的债务应为两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨照棠、梁丽婷在本判决生效之日起3日内共同向原告郑志峰清还借款30000元及逾期利息（自2014年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由两被告负担（两被告于本判决生效之日起3日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二〇一四年八月十八日
书记员 汤雅仪
第4页，共4页
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民三初字第271号
原告：曾周盛，男，汉族，住吴川市，公民身份号码×××0xx5。
委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
委托代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
被告：叶亚弟，男，汉族，住吴川市，公民身份号码×××4xx7。
被告：龙志娟，女，汉族，住吴川市，公民身份号码×××0xx4。
原告曾周盛诉被告叶亚弟、龙志娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，原由审判员郭雕进行独任审理，后依法转为普通程序、组成合议庭于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告曾周盛的委托代理人冼琼炜到庭参加诉讼，被告叶亚弟、龙志娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾周盛诉称：被告叶亚弟于2014年11月7日以家庭经济周转困难为由，向原告借款贰万元人民币，被告立下借据给原告收执。原告多次要求被告偿还该笔借款，但被告均以各种借口拖延不还。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金2万元以及从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息给原告及被告负担本案诉讼费。
被告叶亚弟、龙志娟不作答辩，也不提供任何证据材料。
原告在举证期限内向本院提交的证据材料复印件及要证明的事实为：
一、原告身份证，拟证明原告的身份情况；二、借据一张，拟证明被告叶亚弟借到原告曾周盛人民币20000元；三、结婚登记处理表、结婚登记声明书，拟证明被告叶亚弟、龙志娟属夫妻关系；四、户籍证明，拟证明被告叶亚弟、龙志娟的户籍情况。
经审查，本院对原告提供的证据材料作如下认定：对于原告提供的证据材料，本院已送达给两被告，两被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告称其与被告叶亚弟是朋友关系，并提供了一份在“借款人”处有“叶亚弟”名字的借据。原告称这是被告向其借款时所立的。借据内容为“借据因资金周转困难，向曾周盛借到人民币贰万元正（￥20000.00）元。借款人：叶亚弟身份证号码：××2014年11月7日”。在诉讼中，本院已将原告提供的称为被告叶亚弟所立的借据送达给两被告，但被告不提出任何异议及相反证据。
本院认为：原告称被告叶亚弟向其立下借据借款，后因被告叶亚弟无法归还致原告向本院起诉，在诉讼期间，被告叶亚弟不持异议，也不提出相反证据否认原告诉讼所称的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告与被告之间的借贷事实予以认定，双方的民事行为构成民间借贷关系，受法律保护。
借据上没有约定还款日期和借款利率，应认定原、被告之间的借贷关系为无还款期限的无息借贷关系，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九的规定，认定原告起诉之日为催告被告叶亚弟还款之日，即被告叶亚弟应从起诉之日起至判决指定履行之日止按银行同期同类贷款利率支付利息给原告。虽然借据中无约定还款时间，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第九十条的规定，原告可随时要求被告清偿债务。在原告催促被告叶亚弟还款无效情况下，原告向本院起诉，要求被告叶亚弟还款有理，依法应予支持。
龙志娟作为叶亚弟的妻子，叶亚弟向原告借款是发生在其夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，龙志娟对原告所负的债务应视为夫妻共同债务，原告请求叶亚弟与龙志娟共同归还叶亚弟尚欠原告的借款本息，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告叶亚弟、龙志娟于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告曾周盛归还借款2万元及支付从起诉之日（即2015年8月27日）起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币300元，由被告叶亚弟、龙志娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 钟阳有
审判员 彭 曦
二〇一六年三月十一日
书记员 陈 林
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河紫法民一初字第853号
原告罗某某，男，1967年8月15日出生。
被告练某某，女，1965年3月27日出生。
本院在原告罗某某诉被告练某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年11月19日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告罗某某的申请，经审查，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费300元，由于本案适用简易程序审理，受理费减半收取即150元，由原告罗某某负担。
审判员 陈富金
二〇一四年十一月十九日
书记员 曾聪慧
第1页共1页
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00158号
申请执行人吴建明。
被执行人常熟市古里高峰铸造厂，住所地常熟市古里镇琴东村。
投资人陈永明，厂长。
吴建明与常熟市古里高峰铸造厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）熟兴民初字第00545号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被告常熟市古里高峰铸造厂归还原告吴建明借款200万元并支付利息（自2013年8月20日起至实际还款之日止按照年息9.28%计算），于2014年11月底前一次性履行，由被告直接给付原告；案件受理费减半收取11425元，由被告承担并于2014年11月底前直接给付原告，原告预交的本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院依法拍卖了被执行人所有房地产、机器设备等财产。申请执行人依法参与分配，共分得453754元。除上述财产外，被执行人无银行存款等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法拍卖的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟兴民初字第00545号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 何怡洲
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第886号
罪犯陈兴达。现在海南省海口监狱服刑。原海南省海南中级人民法院于2007年12月14日作出（2007）海南刑初字第137号刑事附带民事判决，以被告人陈兴达犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币105781.6元。刑期执行自2006年12月25日起至2021年12月24日止。该判决已发生法律效力。罪犯陈兴达于2008年1月29日入监服刑，在服刑期间，该犯获得三次减刑，累计减刑三年三个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2018年9月24日止。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯陈兴达在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈兴达在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈兴达自2013年7月起至2015年2月止，共计考核20个月，获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯陈兴达应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币105781.6元，该犯在服刑期间主动交纳10%的赔偿款。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈兴达在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈兴达减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2006年12月25日起至2017年12月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙 国 丰
审判员 陈杨丽二Ｏ一五年七月三十一日
书记员 张 楠
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第02816号
申请执行人：沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部，住所地沈阳市沈北新区。
经营者：吕辉华，系该销售部个体业主
被执行人：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：王秀斌，系该××董事长。
被执行人：代新峰，系河南天地建筑防水××责任公司××公司负责人。
沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部与东北金城建设股份有限公司、代新峰买卖合同纠纷一案,本院于二O一五年七月六日作出的（2015）沈河民三初字第953号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人东北金城建设股份有限公司、代新峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部于2015年10月13日向本院申请强制执行，本院于2015年10月13日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第02816号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一六年十一月二十四日
书记员 冯 野
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第71号
原告汤景征，男，汉族，1965年1月13日出生。
被告苏海全，男，汉族，1963年10月8日出生。
原告汤景征诉被告苏海全买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员邱劲连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤景征、被告苏海全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤景征诉称，被告从2010年5月19日至2010年6月10日因购买货物，欠原告1955元，并出具欠条。被告近五年拒不归还。现请求判令被告苏海全给付原告货款1995元及利息（从起诉之日即2015年3月30日起至判决确定给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告苏海全在法定期间未提交答辩状，庭审中口头辩称，欠原告货款属实，但原告提供的兽药有质量问题，该喂养的猪因生病吃药，但未看好病，反因耽误治疗导致部分猪因病死亡，造成被告损失惨重，因此不应给付原告货款。
原告所交证据是被告出具的借据7张，但实为欠款条。证明从2010年5月19日至2010年6月10日，被告分七次在原告处购买兽药，共1995元。被告苏海全质证后对证据真实性无异议，但称原告提供的兽药有质量问题，不应该给付原告货款。被告对原告提交证据真实性无异议，本院对该证据予以认定。
被告苏海全未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述、举证、质证以及上述认定的有效证据，本院确认如下案件事实：被告苏海全因喂养猪从2010年5月19日至2010年5月26日分七笔在原告处购买兽药，并出具七张欠条，共计欠款1995元。被告对欠款事实予以认可，称原告销售的兽药有质量问题，但未提交证据予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告苏海全分七次购买原告兽药，共欠原告货款1995元，有被告所出具的欠条及被告本人陈述可以证实，现原告要求被告给付该货款，本院予以支持。原告要求从起诉之日起即2015年3月30日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告销售的兽药有质量问题，不应给付原告货款，因无证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款之规定，判决如下：
限被告苏海全于判决生效后立即给付原告汤景征货款1995元及利息（从起诉之日即2015年3月30日起至判决确定给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏海全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 邱劲连
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘春燕
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1733号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。
负责人：王树平，行长。
被告：杨悦，男，1979年10月20日生，汉族，住长春市二道区。
被告：杨柠，女，1993年4月21日生，汉族，住吉林省农安县农安镇。
被告：杨洋，女，1980年5月10日生，汉族，住长春市南关区。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告杨悦、杨柠、杨洋借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日�案后，依法进行审理。
中国民生银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告的借款本金2140000元及利息129548.05元、罚息239796.62元（利息、罚息截止到2018年1月10日，之后按合同约定计算至给付完毕之日）；2.判令被告立即向原告给付违约金642000元（按照违约行为对应债权金额2140000元的30%计算）；3.诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费、鉴定费等可能在诉讼中发生的费用）及原告支付的律师代理费、差旅费等费用由被告负担；4.判令三名被告对金钱和费用的给付承担连带责任。事实与理由：2014年1月15日，原告与被告分别签订了编号为2014-0087的《综合授信合同》和《最高额担保合同》，约定杨悦为受信人/借款人，授信有效期为36个月，在此期限内，杨悦可向原告申请使用�最高授信额度为214万元，被告杨柠作为保证人对此承担连带责任保证，被告杨悦、杨洋作为抵押人，将其所有的坐落于长春市经纬南路709号万科上东区12号楼、20栋的两处房地产作抵押担保。合同签订后，在授信有效期内，被告杨悦向原告申请借款214万元，借款期限自2016年1月13日至2017年1月13日。但是，被告获得贷款后，却没有按照约定向原告偿还本息，使原告遭受了巨大的经济损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。中国民生银行股份有限公司长春分行客户经理洪云在给本案被告办理贷款过程中�涉嫌骗取贷款，现已立案。故本案依法应驳回起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的起诉。
案件受理费16005元，退还原告中国民生银行股份有限公司长春分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 白宇峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨相力
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初1733号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。负责人：王树平，行长。被告：杨悦，男，1979年10月20日生，汉族，住长春市二道区。被告：杨柠，女，1993年4月21日生，汉族，住吉林省农安县农安镇。被告：杨洋，女，1980年5月10日生，汉族，住长春市南关区。原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告杨悦、杨柠、杨洋借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日�案后，依法进行审理。中国民生银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告的借款本金2140000元及利息129548.05元、罚息239796.62元（利息、罚息截止到2018年1月10日，之后按合同约定计算至给付完毕之日）；2.判令被告立即向原告给付违约金642000元（按照违约行为对应债权金额2140000元的30%计算）；3.诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费、鉴定费等可能在诉讼中发生的费用）及原告支付的律师代理费、差旅费等费用由被告负担；4.判令三名被告对金钱和费用的给付承担连带责任。事实与理由：2014年1月15日，原告与被告分别签订了编号为2014-0087的《综合授信合同》和《最高额担保合同》，约定杨悦为受信人/借款人，授信有效期为36个月，在此期限内，杨悦可向原告申请使用�最高授信额度为214万元，被告杨柠作为保证人对此承担连带责任保证，被告杨悦、杨洋作为抵押人，将其所有的坐落于长春市经纬南路709号万科上东区12号楼、20栋的两处房地产作抵押担保。合同签订后，在授信有效期内，被告杨悦向原告申请借款214万元，借款期限自2016年1月13日至2017年1月13日。但是，被告获得贷款后，却没有按照约定向原告偿还本息，使原告遭受了巨大的经济损失。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。中国民生银行股份有限公司长春分行客户经理洪云在给本案被告办理贷款过程中�涉嫌骗取贷款，现已立案。故本案依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的起诉。案件受理费16005元，退还原告中国民生银行股份有限公司长春分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  白宇峰二〇一八年六月二十二日书记员  杨相力—1—
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初4874号
原告：赵永生，男，1973年12月6日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：周美荣，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：王珂，男，1984年5月13日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
主要负责人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：杨久峰，山东铭星律师事务所律师。
原告赵永生与被告王珂、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永生的委托诉讼代理人周美荣，被告阳光财保临沂公司的委托代理人杨久峰到庭参加诉讼，被告王柯经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永生诉称，2016年5月29日19时许，被告王珂驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，沿国道327线由西向东行驶至平邑县铜石镇诸冯铺村路段时，与赵永生驾驶的电动自行车发生碰撞，致赵永生受伤，车辆部分受损，造成道路交通事故。经临沂市交通警察支队平邑大队认定，被告王柯承担事故的全部责任，原告赵永生不承担事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告赵永生因该事故受到损失：医疗费6940.35元、误工费8908.50元、护理费4097.91元、住院伙食补助费270元、车辆损失费1370元、评估费300元、复印费223元、交通费500元、伤残赔偿金25860元、伤残鉴定费1800元、营养费1800元、精神抚慰金2000元，合计53069.76元。
被告阳光财保临沂公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及20万商业三者险属实，并有不计免赔，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、保险单合法有效且无其他免赔情形下，对原告合理合法的损失，依法赔偿，诉讼费等程序费用不予承担。
被告王柯未作答辩。
经审理查明，事故发生事实与责任认定同原告赵永生陈述一致。事故发生后，原告赵永生在平邑县人民医院住院治疗9天，支付医疗费6940.35元，经原告委托，济宁正诚法医司法鉴定所作出正诚法医司法鉴定所[2016]临鉴字第964号鉴定意见书，认定原告赵永生构成两处十级伤残，误工期150天，护理期60天，营养期60天。事故致原告赵永生所有的电动自行车受损，临恒价评字[2016]286号价格评估报告书认定该车辆损失价值为1370元。原告赵永生支付鉴定费1800元、评估费300元。鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车的实际车主为王珂，该车辆挂靠山东瑞祥物流有限公司，庭审中，经本院询问，原告赵永生放弃对山东瑞祥物流有限公司主张权利。该车辆在被告阳光财保临沂公司处投有交强险和商业三者险（责任限额20万元）。事故发生在保险期内。
上述事实，由当事人陈述、书证、道路交通事故责任认定书、鉴定意见书、评估报告等证据综合认定，有关证据材料均附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在被告阳光财保临沂公司投有交强险、商业三者险，首先应由被告阳光财保临沂公司在交强险各项限额内赔偿原告赵永生的损失，超出部分按照事故责任由被告阳光财保临沂公司在商业三者险各分项责任限额范围内承担赔偿责任。
对于原告赵永生在本次事故中的损失，结合原告主张的诉讼请求项目以及查明的案件事实，综合评定如下：
1.医疗费赔偿限额项下：医疗费6940.35元，住院伙食补助费270元（9天×30元/天），营养费1800元（60天×30元/天），合计8810.35元。
2.伤残赔偿限额项下：伤残赔偿金25860元，误工费8908.50元（150天×59.39元/天）、护理费4097.91元（60天×59.39元/天），交通费酌定180元（9天×20元/天），精神抚慰金1000元，合计39211.90元。
3.财产损失项下：二轮电动自行车因本次事故导致价值损失1370元。
4.程序性费用：鉴定费1800元、复印费223元、评估费300元，合计2323元。
原告在事故中各项损失数额明细如上所列，超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告赵永生的医疗费用项下费用：医疗费6940.35元，住院伙食补助费270元（9天×30元/天），营养费1800元（60天×30元/天），合计8810.35元，由被告阳光财保临沂公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿。
二、原告赵永生的伤残项下费用：伤残赔偿金25860元，误工费8908.50元（150天×59.39元/天）、护理费4097.91元（60天×59.39元/天），交通费酌定180元（9天×20元/天），精神抚慰金1000元，合计39211.90元，由被告阳光财保临沂公司在交强险伤残责任限额内赔偿。
三、原告赵永生财产损失项下费用：车损1370元，由被告阳光财保临沂公司在交强险财产损失责任限额内赔偿。
四、原告赵永生程序性费用：鉴定费1800元、复印费223元、评估费300元，合计2323元，由被告阳光财保临沂公司在商业三者险责任限额内赔偿。
五、驳回原告赵永生的其他诉讼请求。
上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费1100元，由原告赵永生负担300元，由被告王珂负担600元，被告阳光财保临沂公司负担200元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卜永利
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孙青青
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初3158号
原告：王某甲，女，2010年6月5日出生，汉族，住庄河市兴达街道。
法定代理人：刘某某（系原告母亲），女，1983年8月1日出生，汉族，住址同上。
被告：王乙，男，1982年3月27日出生，汉族，住大连市金州区。
原告王某甲与被告王乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人刘某某和被告王乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告增加每月抚养费至1000元，并且立即给付以前的抚养费（每月300元×86个月=25800元及医疗费的一半25000元）元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父女关系。2011年3月29日，原告的母亲与被告协议离婚。当时约定，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费300元。但至今被告未付。现原告已8周岁，每月300元的费用已远远不够，且原告体弱多病，经常住院，期间已经花费医疗费5万余元，被告应承担至少一半的费用。抚养费至今已拖欠86个月，共计25800元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：同意增加抚养费至每月1000元。这些年我给过三个月的抚养费，之后没有给，是因为原告不让我看孩子。而且原告要医疗费25000元，没有提供证据。离婚7年，原告母亲没有主动与我联系过。原告母亲说2016年孩子生病，也没有和我联系过。对以前的抚养费应该给付我没有异议，但我一次性给付不了。
经审理查明：原告王某甲的法定代理人刘某某与被告王乙原系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间育有一女即本案原告。刘某某和被告于2011年3月29日协议离婚，离婚协议书约定原告由刘某某抚养，被告每月支付抚养费300元，到原告18周岁为止。被告给付原告三个月的抚养费后未再给付。
另查，2016年至今，原告因病多次住院及就诊，共花费医疗费15567.92元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的离婚证、离婚协议书、户口簿、医疗资料、医疗费票据和原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，根据原告的法定代理人与被告的离婚协议书，被告应每月给付原告抚养费300元至其满18周岁。至本案立案时止，共计25800元（300元∕月×86个月）。本案审理过程中，原、被告对被告已给付原告三个月抚养费的事实均无异议，故扣除该笔款项后，被告还应给付原告抚养费共计24900元。原告要求增加抚养费至每月1000元，被告同意该诉请，本院予以支持。本案争议的焦点系原告花费的医疗费的具体数额。根据原告提供的医疗费票据，结合其提供的诊疗报告，可认定原告花费的医疗费共计15567.92元，被告应承担一半即7783.96元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，判决如下：
一、被告王乙自2018年7月始每月给付原告王某甲抚养费1000元至其独立生活时止（给付方式：每月月底前给付）；
二、被告王乙于本判决生效之日起十日内给付原告王某甲抚养费24900元；
三、被告王乙于本判决生效之日起十日内给付原告王某甲医疗费7783.96元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 贵 馨
二〇一八年七月二十六日
书记员 田美环
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初12202号
原告：东莞市群奥电子有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇石新和兴路6号。
法定代表人：廖国群，董事长。
委托诉讼代理人李成，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：东莞市业扬电子有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑工业区。
法定代表人：唐志芬。
本院在审理原告东莞市群奥电子有限公司诉被告东莞市业扬电子有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2016年9月29日向原告东莞市群奥电子有限公司送达了预缴诉讼费通知单，通知原告缴纳案件受理费，原告未在本院指定的期限内预缴案件受理费，或向本院申请缓交、减交或者免交。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟凤媚
二〇一六年十月十八日
书记员 李科龙
杨秋婕
第2页共2页
第1页共2页
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执54号
申请执行人陈某某，男，汉族，1953年3月16日生，住西华县。
被执行人徐某某，男，汉族，1973年10月16日生，住西华县。
被执行人周口市远大运输集团汽拖运输中心。
地址：周口市川汇区县乡公路管理站院内。
本院在执行陈全来申请执行徐某某、周口市远大运输集团汽拖运输中心机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人周口市远大运输集团汽拖运输中心地址在周口市川汇区，周口市中级人民法院裁定指定川汇区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2016）豫1622民初951号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵二军
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执320号
申请执行人刘艳花，女，1956年12月5日出生，汉族。
被执行人保定市新市区恒鑫工艺香厂，住清苑区魏村南街。
负责人高永红。
被执行人胡立青，男，1973年5月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘艳花与被执行人保定市新市区恒鑫工艺香厂、胡立青加工合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0602执320号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 谚
执行员 王 磊
执行员 王立民
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0602执320号申请执行人刘艳花，女，1956年12月5日出生，汉族。被执行人保定市新市区恒鑫工艺香厂，住清苑区魏村南街。负责人高永红。被执行人胡立青，男，1973年5月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘艳花与被执行人保定市新市区恒鑫工艺香厂、胡立青加工合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0602执320号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 谚执行员 王 磊执行员 王立民二〇一七年六月二十七日书记员 刘 艳
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2103号
原告固始县康达汽车驾驶员培训学校。
经营者刘志祥。
委托代理人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
委托代理人曾维晶，河南蓼阳律师事务所实习律师。
被告易昊，男，1969年10月10日出生，汉族，驾驶员。
被告江苏百达通物流有限公司。
法定代表人张昕，该公司执行董事。
上述二被告共同委托代理人张荣志，江苏百达通物流有限公司安技部经理。
被告中银保险有限公司镇江中心支公司。
负责人张伟群，该公司总经理。
委托代理人吴亭，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
原告固始县康达汽车驾驶员培训学校（下称康达驾校）诉被告易昊、江苏百达通物流有限公司（下称百达通公司）、中银保险有限公司镇江中心支公司（下称中银保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康达驾校诉称，2015年2月6日20时50分，被告易昊驾驶苏L×××××-苏L×××××挂货车沿312国道由东向西行驶至204省道交叉口路段时，与刘国凯驾驶的豫S×××××学轿车相撞，至两车受损，刘国凯及豫S×××××学轿车乘坐人刘治松、徐文友受伤。该事故经固始县公安交通警察大队第20150437号道路交通事故认定书认定，被告易昊负事故的全部责任，刘国凯、刘治松、徐文友不负事故责任。被告易昊驾驶的车辆在被告中银保险公司处投保有交强险及商业三者险，在被告平安保险公司处投保有道路危险货物承运人责任保险。现原告起诉来院，要求四被告赔偿原告车损29040元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告易昊、百达通公司、中银保险公司均辩称，对原告的车辆损失不予认可。
被告平安保险公司辩称，在苏L×××××车驾驶证、行驶证、保险合法有效的前提下，对原告合理的车辆损失，我司愿意在道路危险货物承运人责任保险中第三人责任保险限额内承担保险责任；对原告的合理损失，应先由中银保险公司在交强险财产损失限额先行赔付，超出部分，由我司与中银保险公司各承担一半，在我公司承担的一半中，要扣除1000元或损失额10%免赔额（两者以高者为准）；原告主张的车损过高；对评估费、诉讼费我司不承担。
经审理查明，被告易昊系被告百达通公司的员工。2015年2月6日20时50分，被告易昊受指派驾驶被告百达通公司所有的苏L×××××-苏L×××××挂货车沿312国道由东向西行驶至204省道交叉口路段时，与刘国凯驾驶的豫S×××××学轿车相撞，至两车受损，刘国凯及豫S×××××学轿车乘坐人刘治松、徐文友受伤。该事故经固始县公安交通警察大队第20150437号道路交通事故认定书认定，被告易昊负事故的全部责任，刘国凯、刘治松、徐文友不负事故责任。豫S×××××学轿车系原告康达驾校所有；事故发生后，受固始县公安局交警大队委托，固始县价格认证中心对原告的车损进行了鉴定，并于2015年3月18日出具固价鉴字（2015）255号价格鉴定结论书，鉴定结论为：原告的车辆损失金额为29040元。
庭审中，四被告对该价格鉴定结论书提出异议，要求给予庭后七个工作日的时间考虑是否申请重新鉴定；四被告均未在上述期限内申请重新鉴定。同时，被告中银保险公司主张与被告平安保险公司均担原告的合理损失；被告平安保险公司主张对原告的合理损失应先由中银保险公司在交强险财产损失限额内先行赔付，超出部分，由其与中银保险公司各承担一半，在其承担的一半中，要扣除1000元或损失额10%的免赔额（两者以高者为准）；原告主张对被告平安保险公司要求免赔的部分由另外三被告承担；被告百达通公司主张被告平安保险公司要求免赔的部分由被告中银保险公司承担。
另查明，事故发生时，被告易昊具有合法有效的驾驶资格；苏L×××××-苏L×××××挂货车在检验有效期内。被告百达通公司为其苏L×××××主车在被告中银保险公司处投保有交强险及包含不计免赔率的保额为500000元的商业三者险；在被告平安保险公司处投保有道路危险货物承运人责任保险，保单中“第三者人身伤亡与财产损失”栏载明，每次事故责任限额为1000000元，每人人身伤亡责任限额为400000元，累计责任限额为1500000元，每次事故免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。被告百达通公司为其苏L×××××挂车在被告中银保险公司处投保有包含不计免赔率的保额为500000元的商业三者险。事故发生在保险期间内。
在本案审理过程中，本次事故其余被侵权人刘治松、徐文友就其因事故所受损失分别向本院提起诉讼，要求四被告承担赔偿责任；被侵权人刘国凯向本院出具书面声明，声明放弃要求四被告承担赔偿责任。
以上事实，有当事人的陈述、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证、豫S×××××学轿车行驶证、价格鉴定结论书、道路交通事故认定书、被告易昊的驾驶证、道路运输从业人员资格证、苏L×××××-苏L×××××挂货车行驶证、保单、声明等证据在卷佐证。
本院认为，侵权人侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，被告易昊承担全部责任，刘国凯、刘治松、徐文友不负事故责任；诉争双方不持异议，本院依法予以确认。被告易昊系被告百达通公司的员工，其是在执行工作任务过程中发生上述交通事故，故被告百达通公司应对原告的损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告中银保险公司处投有交强险，在被告中银保险公司、被告平安保险公司处投保有商业险，事故发生在保险期间内，本院综合诉讼中各方当事人的意见，确定原告的损失先由被告中银保险公司在其承保的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告中银保险公司与被告平安保险公司在其承保的商业三者险责任限额内各半承担；被告平安保险公司依约免赔的部分，仍由被告中银保险公司在其承保的商业三者险责任限额内予以赔偿；本院综合考量事故中三被侵权人实际损失的情况，确认被告平安保险公司免赔金额为其应承担的赔偿金额的10%。保险公司赔偿后仍有不足的，再由被告百达通公司赔偿。四被告庭审中对原告提交的价格鉴定结论书提出异议，但未在指定期限内申请重新鉴定，本院依法对原告提交的价格鉴定结论书予以采信，故原告的车辆损失为29040元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司镇江中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告固始县康达汽车驾驶员培训学校人民币2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告人民币14872元；被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告人民币12168元；上述款项均于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告江苏百达通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴国磊
审 判 员 喻 露
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈青云
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初770号
原告：深圳联合某某科技有限公司。
法定代表人：胡某东，总经理。
委托代理人：于雄提，广东商达律师事务所律师。
委托代理人：彭莉，广东商达律师事务所实习律师。
被告：马某某。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后进行了审理，现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求依法判决原告不予支付被告工资及加班费等15024.14元，改判原告支付被告工资7600.00元；2、请求依法判决由被告承担本案诉讼费。
相关案情
一、入职时间：2015年10月5日。
二、工作岗位：市场主管。
三、劳动合同签订情况：双方签订了书面的《劳动合同》，约定的合同期限自2015年10月5日至2016年10月4日止，其中2015年10月5日至2015年12月4日为试用期。
四、月工资标准：试用期为3800元/月，转正后为4000元/月。
五、离职时间：原告称被告是2015年12月1日离职，但不能提供证据支持，本院确认仲裁裁决的离职时间2015年12月21日。
六、加班工资：原告称被告的加班时间为12天，但并未提交考勤记录原件等证据，本院确认仲裁裁决的加班时间14天。另外，原告主张按照深圳市最低工资标准计算加班工资没有依据，本院不予支持。仲裁裁决根据被告的工资情况计算出被告的加班工资为5008.05元，本院予以确认。
七、工资支付情况：原告从未向被告支付过工资。仲裁裁决根据被告的工资情况和正常上班天数计算出被告正常上班期间的工资为10016.09元，原告对此未提出异议，本院予以确认。
八、申请仲裁时间：被告于2015年12月22日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
九、仲裁请求：被告的仲裁请求为：1、原告支付2015年10月5日至2015年12月21日的工资11195.4元；2、原告支付2015年10月5日至2015年12月21日的加班工资5425.5元；3、原告支付被迫解除劳动合同补偿金2250元。
十、仲裁结果：深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月19日作出深劳人仲案[2015]8717号仲裁裁决书，裁决如下：1、原告支付被告2015年10月5日至2015年12月21日的工资10016.09元；2、原告支付被告2015年10月5日至2015年12月21日期间的加班工资5008.05元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告深圳联合XX科技有限公司的诉讼请求；
二、原告深圳联合XX科技有限公司在本判决生效后五日内向被告马某某支付2015年10月5日至2015年12月21日的工资10016.09元；
三、原告深圳联合XX科技有限公司在本判决生效后五日内向被告马某某支付2015年10月5日至2015年12月21日期间的加班工资5008.05元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由原告深圳联合XX科技有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 聂 海 琴
二〇一六年七月二十六日
本件与原件核对无异
书记员 何莎(兼)
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0827刑初120号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人丛某某，河北宽城满族自治县人，住宽城满族自治县。2016年1月22日因涉嫌交通肇事罪，被宽城满族自治县公安局取保候审。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人丛某某犯交通肇事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，宽城满族自治县人民检察院指派检察员刘熙昭出庭支持公诉，被告人丛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2016年1月16日12时30分许，被告人丛某某驾驶冀H0F9**号轻型普通货车（车载鲍某甲）由宽城满族自治县宽城镇西梁村鲍家庄方向往西梁村石洞子庄方向行驶，当行驶至郑家庄路段时与前方行人鲍某乙相撞，造成被害人鲍某乙死亡，丛某某、鲍某甲受伤，冀H0F9**号轻型普通货车损坏的重大交通事故。经宽城满族自治县公安局交通警察大队认定，被告人丛某某负此次事故的全部责任。检察机关当庭出示了书证，证人证言，鉴定意见，勘验、检查等笔录，被告人供述与辩解等证据。认为被告人丛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人丛某某与被害人家属达成和解，赔偿被害人的经济损失合计355000元，被害人家属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人丛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丛某某户籍证明，受案件登记表，到案经过，证人鲍某甲、李某某、鲍某乙的证言，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人的诊断证明等材料，扣押决定书，扣押物品、文件清单，血液酒精含量检验报告，法医学尸体检验报告书，死亡注销证明，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验记录，痕迹检验记录及照片，现场勘查材料，人民调解协议书，赔偿调解书、收条、谅解书，行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据证实，上述证据，已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人丛某某无机动车驾驶证，驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，遇情况采取措施不当，导致发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪�宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人丛某某赔偿了被害人的经济损失，并获得了被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人丛某某自愿认罪，有悔罪表现，且其所在社区愿意对其进行社区矫正，本院依法对被告人丛某某判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹飞燕
二〇一六年十月二十五日
书记员 何文芳
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终545号
上诉人（一审被告）大冶市大兴工程机械租赁有限公司，住所地大冶市大冶大道金穗小区3栋404室。
法定代表人罗志兵，该公司经理。
委托代理人胡龙山，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）王伟。
委托代理人翟华旻，湖北楚卓律师事务所律师。
一审被告周清胜。
上诉人大冶市大兴工程机械租赁有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员汪飞林担任审判长，与审判员聂潇、代理审判员段佳组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：2015年7月27日21时20分，周清胜驾驶鄂B×××××号小型货车从大冶城西公路经七里界开往君临天下方向。当车行至七里界华丰宾馆路口路段时，与王伟驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成王伟受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，周清胜负此次事故主要责任，王伟负次要责任。同日，王伟被送至大冶市人民医院住院治疗，经诊断为急性颅脑损伤、右颞顶硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、头皮挫裂伤、多处软组织损伤、肺挫伤、脾脏挫裂伤伴包膜下血肿、结肠脾区损伤伴血肿形成、L4左侧橫突骨折、肠梗阻。王伟共住院77天，用去医疗费48，078.44元。王伟的伤情经鉴定构成10级伤残，后续治疗费6，000元，自受伤之日起，误工休息时间为180日，护理时间90日。王伟为此支付鉴定费用1，500元。王伟受伤后，大冶市大兴工程机械租赁有限公司向其支付33，000元，周清胜支付10，000元。王伟发生交通事故前，系大冶市品尚美食广场职员，月工资2，600元，其居住在大冶市罗家桥街道十里铺还建楼12栋1单元5楼。周清胜系大冶市大兴工程机械租赁有限公司聘请的职员。鄂B×××××号小型货车系大冶市大兴工程机械租赁有限公司所有，该车在上述交通事故期间并未投保交强险。发生交通事故时，系周清胜下班过程中。
一审判决认为：公民的健康权受法律保护。王伟与周清胜驾驶的车辆在道路上相撞发生交通事故，致王伟受伤。该交通事故经交警部门作出责任认定，周清胜负事故主要责任，王伟负次要责任，对该责任认定双方当事人均无异议，应予确认。周清胜对王伟因交通事故造成的损失应承担相应的赔偿责任。因周清胜系下班途中驾驶大冶市大兴工程机械租赁有限公司的车辆发生交通事故，故周清胜应承担的上述赔偿责任依法应由该公司承担。对王伟因交通事故造成的损失，应先由事故车辆鄂B×××××号货车在投保的交强险责任限额范围内进行赔偿。因鄂B×××××号货车所有人大冶市大兴工程机械租赁有限公司未依法投保交强险，故交强险责任限额范围内应赔偿的损失由该公司赔付；不足部分再由王伟与该公司按责任比例分担。王伟因交通事故受伤造成的损失为：医疗费48，078.44元、后期治疗费6，000元、营养费2，310元（30元／天×77天）、住院伙食补助费3，850元（50元／天×77天）、误工费9，013.33元（2，600元／月÷30天／月×104天）、护理费6，060.64元（28，729元／年÷365天／年×77天）、交通费酌定500元、残疾赔偿金49，704元（24，852元／年×20年×0.1）、精神损害抚慰金1，000元、鉴定费1，500元，以上共计128，016.14元。大冶市大兴工程机械租赁有限公司应在交强险责任限额范围内赔偿66，594元，余款61，422.41元由该公司承担70%即42，995.69元，以上合计109，589.69元，扣减该公司已支付的33，000元，还应赔偿76，589.69元。周清胜要求王伟退还垫付的费用10，000元，因其没有赔付义务，故王伟应予返还。大冶市大兴工程机械租赁有限公司辩称该事故系周清胜违规操作造成，没有事实根据，故对该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决：一、大冶市大兴工程机械租赁有限公司应赔偿王伟各种损失76，589.69元；二、王伟应返还周清胜垫付款10，000元；三、驳回王伟其他诉讼请求。以上一、二项相抵，大冶市大兴工程机械租赁有限公司偿付王伟66，589.69元，支付周清胜10，000元，于判决生效之日起十日内付清。
一审判决宣判后，大冶市大兴工程机械租赁有限公司不服，提起上诉称：1、王伟并未居住在城镇，应当按照农村居民可支配收入为标准计算其应获赔的残疾赔偿金；2、王伟工作收入证据不足，误工费计算有误；3、周清胜驾车回家并非执行工作职务过程中，应当自行承担赔偿责任；4、其对事故的发生不存在过错，只应在交强险责任限额内承担责任；5、本案一审不应适用简易程序，法律文书对此表述有误。
王伟二审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
周清胜对一审判决未提出异议。
当事人二审中均未提交新的证据。
当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院对此予以确认。
本院认为：周清胜系大冶市大兴工程机械租赁有限公司的职员，鄂B×××××号货车属于该公司所有，周清胜已提交证据证明其驾驶车辆回家是为了完成工作的需要。大冶市大兴工程机械租赁有限公司辩称周清胜驾驶鄂B×××××号货车回家，并非执行工作职务，但并未对此提交证据。因此，大冶市大兴工程机械租赁有限公司对此提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。周清胜为了完成工作任务，驾驶车辆发生交通事故，其赔偿责任应由大冶市大兴工程机械租赁有限公司承担。王伟提交的工作证明虽然不能直接证明其近年来的收入来源，但能够证明其受伤前从事厨师工作，一审判决按每月2，600元计算其应获赔的误工费，符合本地的实际情况，并无不当，本院予以确认。王伟户籍地虽属农村，但其从2012年起居住于大冶市罗家桥街道还建楼，地处城镇，可以按照城镇居民可支配收入为标准计算残疾赔偿金。大冶市大兴工程机械租赁有限公司未为其所有的车辆购买交强险，依法应在交强险责任范围内赔偿76，277.97元（医疗费10，000元、残疾赔偿金49，704元、护理费6，060.64元、误工费9，013.33元、交通费500元、精神损害抚慰金1，000元），不足部分51，738.44元由该公司按照过错责任承担70%即36，217元。一审判决确认赔偿数额有误，鉴于王伟并未对此提出上诉，本院对此不予变更。本案事实清楚，一审法院适用简易程序并无不当，但其在一审判决中表述有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，200元由大冶市大兴工程机械租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一六年八月九日
书 记 员 曹 瑶
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初1396号
原告:刘春雪，女，汉族，1970年7月1日出生，职工。住商城县。
被告:郑伯军，男，汉族，1965年9月1日出生，农民。住商城县。
原告刘春雪与被告郑伯军机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院起诉。本院于同日作出受理决定。受理后本院依法适用简易程序，并于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘春雪及被告郑伯军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春雪向本院提出诉讼请求：1、请依法责令被告赔偿原告二次手术医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费等其他费用共计30000元整。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月13日10时20分许，在线商城县××镇××村杨前湾路口路段，被告郑伯军驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车由西向东行驶与原告刘春雪驾驶的电动车由东南向东右转弯时相撞，致两车损坏、刘春雪受伤的交通事故。已经商城县人民法院判决。判决时原告尚未做二次手术，故在审理时未涉及本次相关费用。根据伤情需要，原告于2017年9月3日到信阳中心医院做了取出体内固定物的二次手术，因此产生相关费用若干，要求被告对二次治疗费及相关损失承担赔偿责任。
原告为此提交如下证据：
一、交警队事故证明、（2016）豫1524民初112号民事判决书；
证明原交通事故判决未涉及二次手术费用。
二、原告身份证复印件一页；
拟证明原告主体身份信息。
三、原告在信阳市中心医院住院病历复印件一本、医疗费票据；
证明原告二次治疗支出医疗费9163.21元，实际住院6天。
四、鉴定费票据一张；
证明原告2015年为伤残鉴定支出1200元，因当时未找到票据，故法院未判决，现已找到，要求被告承担。
五、交通费票据三张。
证明原告去信阳支出交通费140元。
被告郑伯军辩称：原告要求误工费没有收入减少的证明，不应当支持，护理费应按照法定标准计算，营养费应按照规定的标准计算。
庭审中，经本院组织原告举证、质证，原告提交的证据（一、二、三、四、五）具有真实性、客观性、合法性，本院予以确认。
本案经审理查明：2015年8月13日10时20分许，被告郑伯军驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车沿着省道S339线由西向东行驶至丰集镇何店村杨前湾路口路段时与驾驶二轮电动车由东南向东右转弯的原告刘春雪相撞，事故致两人受伤、两车损坏。事故发生后双方当事人均未及时报警，且双方当事人对事故发生情况陈述不一致，致使公安机关交警部门无法查清该事故成因，故交警部门未划分事故责任，只是出具了事故证明。2016年1月原告起诉后本院做出（2016）豫1524民初112号《民事判决书》。认定原告刘春雪与被告郑伯军承担本次事故的同等责任并做出如下判决：一、被告郑伯军、郑伯江于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内连带赔偿原告刘春雪各项经济损失68678.90元[医疗限额项下赔偿医疗费10000元+伤残限额项下赔偿58678.90元（护理费6396元+残疾赔偿金48782.90元+精神损害抚慰金3000元+交通费500元）]。二、被告郑伯军于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘春雪各项经济损失5855.58元[（总损失83317.84元-交强险部分为68678.90元）×40%]。被告郑伯军为原告垫付的医疗费1965.04元扣除其应承担的40%后剩余1179元在执行中一并结算。三、被告郑伯江于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘春雪各项经济损失1463.90元[（总损失83317.84元-交强险部分为68678.90元）×10%]。四、被告郑伯军于本判决生效之日起十日内另赔偿原告刘春雪鉴定费用1678元。被告郑伯军为原告刘春雪二次鉴定预付的2000元在执行中一并结算。五、驳回原告刘春雪的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1345元，由原告刘春雪承担862元，被告郑伯军、郑伯江连带承担483元。判决后原、被告均未上诉，原告申请执行后被告郑伯军已履行了判决。
由于原告的二次手术费用当时尚未发生，故其请求的10000元后期治疗费用本院当时未进行处理。第一次伤残鉴定费1200元因原告未能举交票据，故本院也未处理。2017年9月3日原告入信阳市中心医院住院继续治疗，支出医疗费9163.21元，实际住院6天。2018年4月25日原告再次诉至本院，要求被告郑伯军赔偿后期治疗费用等合计30000元。
本院认为，公民生命健康权应受法律保护。本院已认定原告刘春雪与被告郑伯军应承担交通事故的同等责任。原告按照医嘱继续进行后期治疗合理、合法，原告刘春雪本次诉讼各项诉讼请求中符合法律规定、证据充分的，本院则依法予以支持。其中，医疗费，凭正规医疗发票确定数额为9163.21元；误工费，原告未举证误工减少收入方面的证据，且原判残疾赔偿金已包括定残后的误工损失，本次诉讼原告再次主张误工费缺乏法律依据与事实依据，故本院不予支持。护理费，应参照原告住院天数及河南省居民服务业平均工资标准（100.95元/天）确定护理期限和标准。住院伙食补助费，应结合住院天数并参照工作人员出差伙食补助标准80元/天计算。营养费，应结合住院天数按30元/天计算。交通费，凭有效票据据实计算为140元。原告现持2015年伤残鉴定费1200元票据要求被告赔偿，本院应予支持。综上所述，原告刘春雪后续治疗产生各项合理合法损失及鉴定费共计为11768.91元[医疗费9163.21元；护理费605.70元（100.95元/天×6天）；住院伙食补助费480元（6天×80元/天）；营养费180元（6天×30元/天）；交通费140元；鉴定费1200元，合计11768.91元]。鉴于原判被告郑伯军应承担交强险中伤残赔偿限额部分未达110000元上限。故原告在本次诉讼中的损失交强险应承担部分被告仍应不分责任进行赔偿，超出部分再按责任比例进行赔偿。
综上所述，原告的各项诉讼请求合理部分应予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告郑伯军于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘春雪医疗费、护理费等合计6257.31元{交强险应承担部分为745.70元（护理费605.70元+交通费140元）+按责任比例承担部分为5511.61元[（总损失11768.91元-交强险应承担部分745.70元）×50%）]}。
二、驳回原告刘春雪的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务,赔偿义务人如逾期不履行,则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费减半收取275元，由原告刘春雪承担197元，被告郑伯军承担78元。
审判员 柳学生
二〇一八年六月二十三日
书记员 王谋坤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初3070号
原告：冯元禄，男，汉族，1969年生，住重庆市，公民身份号码：。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：曾平。
委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。
原告冯元禄与被告重庆志成机械有限公司（以下称“志成公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯元禄的委托诉讼代理人李奎，被告志成公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯元禄向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2015年度及2016年度的未休年休假工资5057元；2.判决被告支付原告2017年10月21日至2017年11月16日期间的工资4251元。事实与理由：原告于2008年1月9日入职被告公司工作。原告一直工作至2017年11月16日。工作期间，被告未安排原告休年休假，未支付年休假工资，未依法为原告缴纳社会保险费。2017年11月17日，原告向被告邮寄了辞职信。本案审理中,原告自愿撤回2015年度未休年休假工资的请求部分,明确本案只主张2016年度的未休年休假工资。
被告志成公司辩称，双方于2008年1月9日建立劳动关系。被告欠2017年10月21日至2017年11月16日期间的工资4251元未付属实。被告每年以现金的支付了当年度的未休年休假工资，不应再支付。且根据相关法律规定，用人单位对工资支付凭证只有两年的保管义务，2015年度的年休假工资发放记录已经超过保管期间，被告也并不负有举证义务。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2008年1月9日确立劳动关系，后原告一直在被告处工作。2017年11月17日，原告通过中国邮政特快专递向被告公司住所地邮寄邮件，邮件详情单中“内件品名”载明为：“辞职信（因未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”。2017年11月20日，该邮件因拒收被退回。当天，被告又作出《劳动合同解除（终止）通知书》，载明被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定解除双方劳动合同，并于2017年11月23日向原告邮寄该解除通知书。
2018年1月2日，原告为申请人，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付未休年休假工资、经济补偿金、工资、失业保险待遇损失。2018年1月10日，该委作出编号为[2018]第67-75号的《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
庭审中，双方确认原告2016年度的平均工资为5347元/月。
本院认为，关于劳动关系解除时间。原告于2017年11月17日向被告公司邮寄辞职信，向被告明确作出了解除劳动关系的意思表示。虽邮件于当天被拒收，但在邮件详情单已经明确注明“内件品名”为辞职信，且收件人地址确为被告公司地址无误的情形下，邮件被拒收，足以认定原告提出解除劳动关系的意思表示已经达到被告。双方劳动关系应于2017年11月20日解除。并且，从邮件详情单载明的内容还可以确认，原告提出辞职的理由是被告未及时足额支付劳动报酬及未依法为原告缴纳社会保险费。由于双方劳动关系已于2017年11月20日解除，被告再于2017年11月23日向原告邮寄《劳动合同解除（终止）通知书》解除劳动合同，已无事实基础，不产生解除的法律效果。
关于2016年度的未休年休假工资。用人单位应当将工资支付凭证至少保存两年备查。被告辩称已经向原告支付了2016年度的未休年休假工资，则被告应当提供相关支付凭证。因被告未提供任何发放2016年度年休假工资的证据，其抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。被告未支付原告2016年度未休年休假工资的事实可以确认。根据原告的工作年限，其2016年度应休年休假天数为5天，未休年休假工资为2458.39元（5347元/月÷21.75天×5天×200%）。
关于工资。被告认可欠原告2017年10月21日至2017年11月16日期间的工资4251元未付的事实，本院予以确认。被告应当支付。对原告要求被告支付工资4251元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起五日内向原告冯元禄支付2016年度未休年休假工资2458.39元；
二、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起五日内向原告冯元禄支付工资4251元；
三、驳回原告冯元禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 员 秦小东
二〇一八年七月二十九日
法官助理 王 凯
书 记 员 胡 丹
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初341号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人张某、李某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年1月12日5时许，被告人陈某某在成都市某某区某某寺某某路某号某某某某广场某楼某号“某某网咖”，趁网吧其他工作人员睡觉之机，撬开网吧吧台抽屉，将放置于该抽屉内的现金14410元盗走后逃逸。同年2月1日，民警在成都市某某某区某某某东路某号某某某某某栋某单元某号将被告人陈某某挡获。被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人实施盗窃行为系在涉嫌犯职务侵占罪的取保候审期间，可以酌定从重处罚。并建议对被告人陈某某在有期徒刑八个月至一年幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并提出被告人系初犯，本案系临时起意作案，涉案金额不大且已进行退赔，取得谅解，被告人有坦白情节且当庭认罪悔罪。请求法院对被告人减轻或者免除处罚。
经审理查明，2016年1月12日5时许，被告人陈某某在成都市某某区某某寺某某路某号某某某某广场某楼某号“某某网咖”，趁网吧其他工作人员睡觉之机，将上锁的网吧吧台抽屉强行拉开，将放置于该抽屉内的现金14410元盗走后逃逸。2016年2月1日，民警将被告人挡获。案发后，被告人亲属向被害人代为退赔，被害人对被告人的行为表示谅解。
（证据材料略去）
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人陈某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人家属代为退赔，被害人对被告人行为表示谅解，可以酌定从轻处罚。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 韵
二〇一六年六月十四日
书记 员代 亚 玲
书 记 员 袁梦蝶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终7950号
上诉人（原审被告）陈中海，男，1970年8月24日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告）王趁群，男，1953年2月14日出生，汉族，现住辛集市。
委托代理人李来会，男，现住辛集市。
委托代理人王会英，男，现住辛集市。
上诉人陈中海因与被上诉人王趁群租赁合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，（一）原判认定基本事实不清。上诉人租赁本案诉争土地后，由辛集市绿舟蔬菜种植专业合作社（以下简称合作社）使用，该合作社的出纳苏占民给付土地租金，双方的合同亦约定上诉人有权转租，合作社将大棚抵给段建锁等六人，并约定由其六人承担土地租赁义务，故应当查明上诉人所租赁被上诉人土地合同的权利、义务是否已概括转移给了合作社、段建锁等六人；（二）原判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条之规定，起诉必须符合“有具体的诉讼请求和事实、理由”。一审原告起诉时一方面要求履行合同，另一方面要求恢复地貌，亦无解除该合同的表示，应当向一审原告释明，要求当事人作出具体明确的诉讼请求。合作社用大棚抵账将大棚所占土地使用权转让给段建锁等六人，该六人实际控制该土地，为查明事实，防止侵害案外人权利，应追加合作社及段建锁、陈志伟、谢双才、陈海达、谢旭东、韩春月六人为本案的第三人参加诉讼，如果已构成合同权利、义务的概括转移，由段建锁等六人承担本案诉争义务，如果不构成权利、义务的概括转移，应判决上诉人及段建锁等六人共同承担解除合同后相关返还义务。综上所述，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初1048号民事判决；
二、本案发回河北省辛集市人民法院重审。
上诉人陈中海预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审判长 褚玉华
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年十一月三日
书记员 李 站
河南省睢县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1422刑初617号
自诉人吴勇，男，1963年10月4日生，汉族，住睢县。
被告人韩东林，男，1969年2月5日生，汉族，住睢县。
自诉人吴勇以被告人韩东林犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人吴勇以已经与被告人韩东林自行和解并履行完毕为由，于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并履行完毕，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人吴勇撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋忠辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵 琳