甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘02民终158号上诉人（原审被告）：甘肃恒基文化产业投资发展有限公司，住所地嘉峪关市体育大道西678号。法定代表人：周国兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔺春，甘肃梓钊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽娟，女，汉族。委托诉讼代理人：陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。上诉人甘肃恒基文化产业投资发展有限公司(以下简称恒基公司）与被上诉人王丽娟群众性活动组织者责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒基公司的委托诉讼代理人蔺春，被上诉人王丽娟的委托诉讼代理人陶吉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒基公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、上诉人自始不知情活动现场有人受伤，被上诉人以及公安机关从未找过上诉人，直到被诉至法院才知道此事；2、本案中《处警记录》不能作为认定案件事实的依据，处警人员既未进行现场勘验，又未询问上诉人，只是单独对被上诉人进行询问后所作的记载;3、被上诉人提供的照片不能证明其受伤发生在演出活动期间，当晚活动于21时30分已经结束，此前有警戒带且照明充足，被上诉人在活动结束后受伤，与上诉人无关；4、一审法院对于医疗费、护理费、交通费的认定均不合理，医疗费中有一部分是可以进入保险报销程序的，被上诉人未举证证实有护理人员，一审认定护理费无法律依据，交通费无票据，不应当按每天6元计算；5、鉴定程序违法，被上诉人未治疗终结就进行鉴定，且未通过法院而自行鉴定，该结论不应当采信；6、上诉人举办活动的现场在露天公共场所，举办活动期间设置了规范整齐的警戒设施及防护措施，已尽到了合理的安全保障义务，一审法院认定上诉人承担60%的赔偿责任无法律依据。王丽娟辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。王丽娟向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告恒基公司赔偿原告医疗费28891.9元、住院伙食补助费1600元、营养费2200元、误工费25320元、护理费22349元、残疾赔偿金142602元、交通费400元、鉴定费2500元，上述费用共计225862.9元的70%即158104.03元；2.判令被告承担原告精神损害抚慰金3000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月18日被告恒基公司与甘肃省凯沃模特经纪有限公司签订”恒基美居梦想之夜--全民达人秀”活动组织合同书，委托凯沃公司组织上述活动。启明星艺术学校参加2015年9月4日由凯沃公司组织的演出彩排活动。原告王丽娟为启明星艺术学校学生运雅宁母亲。活动当日21时30分左右，原告在观看节目结束通过活动现场时，因活动现场警戒线已经移除而导致其左腿卡在喷泉池通道中间流水的缝隙内，致原告受伤。原告被送入酒钢医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左腓骨头骨折。原告在该院住院治疗34天。2016年11月23日至2016年11月29日，原告再次在该院住院治疗6天，治疗项目为”左胫骨平台骨折（取内固定）。”2016年8月21日，原告自行委托甘肃中星司法医学鉴定所对其因本次受伤导致的伤残等级、误工、护理、营养及二次手术费用等进行法医学评定。2016年8月24日，该所出具鉴定意见书，王丽娟损伤功能障碍评定为八级伤残，总误工期限180日（含二次手术误工期限30日），总护理期限120日（含二次手术护理期限30日），总营养期限90日（含二次手术营养期限30日）。二次手术费为6500元。原告因鉴定而支出鉴定费2500元。另查明，嘉峪关市公安局镜铁分局接处警工作登记表中载明，该所于2015年9月4日22时19时8秒接到110中心处警电话，匿名报警人在恒基美居门口报警。简要报警内容为：恒基美居门口，在路口看节目摔进喷泉坑里骨折，现在酒钢医院骨科就诊。处境经过及结果为：接中心指令后，值班民警迅速赶赴酒钢医院骨科病房，经了解，2015年9月4日21时30分许，王丽娟陪同孩子运雅宁在恒基美居演艺广场观看节目后准备离开，王丽娟步行经过演艺广场内喷泉池内通道时，由于喷泉池四周环绕的警戒带断开导致其不慎摔倒将左腿卡在通道流水缝隙内，王丽娟要求公安机关予以备案。该所于2015年9月4日对报案人启明星艺术学校老师陈铁作了询问笔录，在该笔录中陈铁描述原告受伤的经过时陈述：”......我从喷泉池东侧绕到喷泉池西侧，看到运雅宁的母亲坐在喷泉池中间的通道上，左腿卡在通道中间的流水缝隙内，喷泉池旁边的警戒带也没有，只有拉警戒带用的铁庄子。”一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告恒基公司作为”恒基美居梦想之夜--全民达人秀”彩排活动的组织者，未尽到到合理的安全注意义务，在彩排活动尚未结束时便移除活动现场警戒带，使活动现场地面存有安全隐患，被告应当在自身过错范围内对原告受伤承担赔偿责任。原告本人作为完全民事行为能力人，对其自身安全负有合理的注意义务，其在通过活动现场时，未留意现场地面情况，致使其本人受伤。原告对其损害也应自行承担相应责任。综上，综合考虑原、被告过错程度，本院酌情认定由被告恒基公司承担60%的赔偿责任，原告自身承担40%责任。原告主张的各项损失，本院认定如下：1、原告主张医疗费28891.9元(含二次住院医疗费），提交酒钢医院住院费发票、门诊收费票据、住院病人小项统计等证据，被告对上述证据不予认可。原告所主张的医疗费提交其住院病历、医疗费发票等证据，医疗费金额经本院核实，与原告主张数额一致。因此对原告主张的医疗费予以认定。2、原告主张住院伙食补助费1600元，被告不予认可。原告主张住院伙食补助费计算标准按照每日40元计算，天数按照原告两次住院天数共计40天计算，原告主张的该项费用核定为1600元。3、原告主张残疾赔偿金142602元，被告不予认可。被告对原告所作鉴定意见有异议，未提出反驳证据且明确表明不申请重新鉴定，因此对被告抗辩不予采纳。原告主张的残疾赔偿金核定为142602元（23767元/年×20年×30%）。4、原告主张误工费25320元，被告不予认可。原告庭审中所提证据无法证实其误工损失。本院按照2016年甘肃省居民服务、修理和其他行业年人均工资42725元每年计算原告误工损失，误工天数依照鉴定意见计算180天。原告主张的误工费核定为21060元（42725元/年÷365×180天）。5、原告主张护理费22349元，被告不予认可。依据原告所主张护理费所提交的证据，本院确定护理人员为周雪梅。护理费计算标准按照2016年甘肃省居民服务、修理和其他行业年人均工资42725元每年计算，护理期限依照鉴定意见计算120天，原告主张的护理费核定为14040元（42725元/年÷365×120天）。6、原告主张营养费2200元，被告不予认可。原告主张的营养费计算标准按照每日20元计算，营养期限依照鉴定意见90日，原告主张的营养费核定为1800元。7、原告主张交通费400元，被告不予认可。原告主张交通费按照每日6元计算，天数按照原告住院天数40天确定。原告主张的交通费核定为240元（6元/天×40天）。8、原告主张鉴定费2500元，被告不予认可。原告主张该项费用提交鉴定费发票，该费用系其实际支出。因此对原告主张的鉴定费认定为2500元。原告上述损失经核算共计212733.9元。综上所述，原告因本次事故所受损失经本院核定为212733.9元，由被告恒基公司承担上述损失60%即127640.34元，剩余损失由原告自行承担。原告主张精神损害抚慰金3000元，依据原告伤残等级及原、被告过错程度，本院酌情认定1800元。被告恒基公司应赔偿原告王丽娟各项损失共计129440.34元。超出上述部分的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告甘肃恒基文化产业投资发展有限公司赔偿原告王丽娟各项损失共计129440.34元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告王丽娟的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交本院（2017）甘02行终4号裁定，证实上诉人将嘉峪关市公安局镜铁分局峪苑派出所诉至嘉峪关市城区人民法院，要求确认接出警工作登记表无效，该行政案件被嘉峪关市城区人民法院裁定不予立案，经二审后维持原裁定。对双方争议的事实，本院认定如下：2015年9月4日，王丽娟参加上诉人在本市恒基美居家具广场举办的达人秀演出彩排活动，广场有喷泉设施，活动结束时王丽娟左腿踩入喷泉排水沟内受伤。公安机关接处警工作登记表对上述事实进行了记载。本院认为，上诉人恒基公司作为吸引众多群众前来观赏的”达人秀”彩排活动的组织者，其在有喷泉排水沟的广场上举办活动，对参加活动的群众负有合理的安全注意义务，公安机关对事实经过认定为：由于喷泉池四周环绕的警戒带断开导致王丽娟不慎摔倒受伤。证实上诉人并未尽到合理注意义务，据此可认定上诉人对事故的发生存在明显过错，对被上诉人应当承担相应赔偿责任，被上诉人王丽娟本人在夜间通过有喷水设置的现场时，对地面情况留心不够，与事故的发生也有一定关系，对其损害也应适当承担责任，一审法院确定由上诉人恒基公司承担60%的赔偿责任并无不当。一审法院关于医疗费、护理费、交通费的认定均符合法律规定，上诉人无证据反驳鉴定结论亦未提出重新鉴定申请，一审法院采信鉴定结论并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1006元，由上诉人恒基公司负担。本判决为终审判决。审判长  许文贤审判员  吴秀屏审判员  陈江天二〇一七年七月五日书记员  郭冬月