内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初1348号
原告陈子富，男，1972年8月16日出生，蒙古族，农民。
原告张国庆，男，1965年9月5日出生，汉族，农民。
原告陈瑞军，男，1962年12月8日出生，汉族，农民。
三原告委托代理人李洪英，内蒙古义德律师事务所律师。
被告喀喇沁旗西桥镇西桥村三组。
负责人郭子文，组长。
委托代理人李亚东（系三组村民），男，1963年4月3日出生，汉族，农民。
原告陈子富、张国庆、陈瑞军与被告喀喇沁旗西桥镇西桥村三组确认合同有效纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员段志杰适用简易程序，于2016年4月19日，公开开庭进行了审理，原告陈子富、张国庆、陈瑞军及三原告委托代理人李洪英、被告喀喇沁旗西桥镇西桥村三组及其委托代理人李亚东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月22日，经西桥村三组村民代表会议决定：被告将其河套林地27亩以5万元的价格承包给原告，承包期限20年，自2015年11月20日起至2035年11月20日止。原告于签订合同当天将承包款5万元一次性付清。
2015年10月30日，被告向喀喇沁旗农村土地仲裁委员会申请仲裁，要求确认《林地承包合同》无效，于是喀喇沁旗农村土地仲裁委员会作出喀农仲字（2015）11号仲裁裁定：原、被告签订的《林地承包合同》无效。原告认为：原告与被告所签订的《林地承包合同》程序合法，并不违反法律的强制性规定，该合同应为有效。喀喇沁旗农村土地仲裁委员会做出的喀农仲字（2015）11号仲裁裁决是错误的，应予以撤销。
被告喀喇沁旗西桥镇西桥村三组辩称，1、2015年9月份，西桥村三组原任组长耿殿国在违反村民意志的情况下，擅自以低廉的价格将涉案土地发包给原告陈子富、张国庆、陈瑞军。后三组村民向喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认原任组长耿殿国与三原告签订的合同无效。喀喇沁旗农村土地仲裁委员会做出了【2015】11号仲裁裁决，裁决决定耿殿国与三原告所签订的合同无效。2、原任组长耿殿国伪造林地承包方面的村民代表会议记录、发包公告，侵犯村民权利。3、原任组长与原告签订的《林地承包协议》未经本组村民三分之二或者三分之二以上村民代表的同意，并报镇人民政府批准。违反法律规定，属无效协议。4、依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定，被告将27亩涉案土地发包给新增人口是合法有效的。5、原告三人作为原土地仲裁案件的第三人，申请撤销喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会作出的喀农字【2015】11号仲裁裁决，不具备申请撤销的主体资格。6、耿殿国申请撤销喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会作出的喀农字【2015】11号仲裁裁决超过三十日诉讼时效。且同一案件不能重复起诉。
综上所述，喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会所作的喀农仲字【2015】11号仲裁裁决并无不当，要求驳回原告的诉讼请求。
三原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、喇沁旗农业农村土地仲裁委员会做出的喀农仲字【2015】11号仲裁裁决书一份，喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书喀农仲字（2016）第2号裁决书一份，第一份裁决证明裁决认定事实错误，适用法律错误。第二份裁决书证明原告起诉没有超过诉讼时效。
被告方质证意见为，第一份裁决书合法有效，第二份裁决书是对第一份裁决书的补正的，并不是做出新的裁决。
2、西桥镇政府林业站于2015年6月1日出具的证明一份，证明本案涉案的争议土地是林地不是耕地。
被告质证意见为，对其真实性没有异议，但对证明的问题有异议，因为三组于2016年3月份就已经种上了树。
3、2015年7月15日的会议记录一份，证明本案的涉案土地，村民同意承包。
被告方质证意见为，会议记录及签字都是不真实，是假的。没有村民代表签字，耿殿国不能代表三组小组全体社员。
4、林地发包公告，证明争议的林地是通过公开的形式发包给原告的。
被告方质证意见为，这是后来补的，这份公告三组社员没有人知道，这是假的。
5、林地承包合同，证明原告与西桥村三组签订的林地承包合同是双方当事人真实表示，是合法有效的。
被告质证意见为，这份合同是耿殿国一人签字，他代表不了三组全体村民，他一个人没有权利往外包这么多的地。
6、仲裁申请书一份，证明仲裁的申请人是西桥村三组，列郭子文个人是错误的。
被告质证意见为，无异议。
7、申请证人耿殿国出庭作证。证实原、被告所签订的林地承包合同合法有效。
被告质证意见为，证人所证实的他本人任小组组长的时间是对的，其余证言内容均不真实。
被告喀喇沁旗西桥镇西桥村三组为支持自己的答辩意见，向本院递交如下证据：
1、喇沁旗农业农村土地仲裁委员会向原、被告及案外人耿殿国送达仲裁裁决书回执一份，证明原告已经过了起诉期限。
原告质证意见为，此份仲裁裁决还有一份补充裁决书，因为此份裁决书将“申请人”列错了。所以真正送达的时间应该从2016年3月18日送达补正裁决书的时间开始计算。
2、证明一份，证明三分之二小组村民同意将涉案土地分配给新增27口人。
原告质证意见为，2015年4月29日，郭子文已经带人把涉案土地抢占了，5月1日村民才签字，所以签字是后补的。另外抢占的是涉案土地性质为林地，是不可以分给新增人口的。
对于原告陈子富、张国庆、陈瑞军提交的1号证据—仲裁裁决书、2号证据西桥镇政府林业站证明，因被告对其真实存在性无异议，与本案具有关联性，本院予以采信；对于原告提交的3号证据—2015年7月15日会议记录，因系时任村民组长耿殿国组织村民召开，仅极少数村民签字，无其他证据予以佐证，本院不予采信；对于原告提交的4号证据—林地发包公告，没有其他证据证明张贴于公众场合，本院不予采信；对于原告提交的5号证据—林地承包合同，因被告对其真实性无异议，本院予以采信；对于原告提交的6号证据—仲裁申请书，因被告无异议，本院予以采信；对于原告提交的7号证据—耿殿国的证言，耿殿国证实向原告发包土地时，担任村民组长部分，因被告无异议，本院对此部分予以采信；对于证人耿殿国证明代表西桥村三组与三原告签订《林地承包合同》部分，因被告对林地合同的客观存在性无异议，本院对此部分予以采信。对于被告提交的1号证据—仲裁委员会向原、被告、第三人送达仲裁裁决书的送达回证，因其系原、被告、第三人签字，本院予以采信；对于被告提交的2号证据—证明，因原告方及证人对其客观存在性无异议，本院予以采信。
经审理查明，喀喇沁旗西桥村三组河套27亩林地，于2009年，经有关部门批准进行了光伐。2009年11月份，三组将此地发包给本村七组村民耿殿学和本组村民刘永军，承包期限为2009年11月29日至2014年11月29日。承包合同到期后，该林地被西桥村三组收回。2015年5月份，西桥村三组李金明等大部分村民签字同意将此地分给新增人口。2015年7月22日，时任村民组长耿殿国代表西桥村三组将此地发包给西桥村七组村民陈子富、张国庆、陈瑞军三人，并与之签订了《林地承包合同》，合同期限为2015年11月20日至2035年11月20日，发包总价为5万元。2015年8月26日，西桥村三组改选村民组长，耿殿国落选，郭子文当选至今。2015年10月30日，被告喀喇沁旗西桥镇西桥村三组向喀喇沁旗农村土地仲裁委员会申请仲裁，要求确认耿殿国与陈子富、陈瑞军、张国庆签订的林地承包合同无效，2015年12月16日，喀喇沁旗农村土地仲裁委员会做出裁决：被申请人耿殿国（本案证人）与第三人（本案原告）陈子富、陈瑞军、张国庆签订的林地承包合同无效。2016年1月12日，耿殿国向本院起诉，要求确认西桥村三组与三原告签订的林地承包合同有效。2016年3月28日，本院以诉讼主体（喀农仲字【2015】11号仲裁裁决书中被申请人为郭子文，导致耿殿国在起诉时被告为郭子文）错误，做出（2016）内0428民初241号民事裁定，裁定驳回耿殿国起诉。2016年3月18日，喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会作出喀农仲字（2016）第2号裁决，裁决补正：喀农仲字【2015】11号仲裁裁决书中申请人“郭子文”更正为“喀喇沁旗西桥镇西桥村三组”。2016年3月28日，三原告向本院起诉，要求确认与西桥村三组签订的《林地承包合同》有效。
本院认为，涉案土地系喀喇沁旗西桥镇西桥村三组集体所有，耿殿国虽当时担任西桥村三组村民组长，但未经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，将涉案土地发包给外组村民，与之签订的《林地承包合同》，应属无效合同；对于被告称原告已过诉讼时效的答辩意见，因喀农仲字【2015】11号仲裁裁决书向原告送达的时间为2015年12月23日，案外人耿殿国于2016年1月12日，向本院起诉而发生诉讼时效中断，因此被告的此项答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第三项之规定，判决如下：
原告陈子富、陈瑞军、张国庆与被告喀喇沁旗西桥镇西桥村三组签订的《林地承包合同》无效。
案件受理费500元(原告已预交），减半收取250元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 段志杰
二〇一六年六月七日
书记员 周 磊