河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初359号
原告：王书修，住所地：中牟县。
委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被告：中牟县姚家镇车棚张村民委员会，住所地：中牟县姚家镇。
法定代表人：张献忠，任该村主任。
委托诉讼代理人：王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
原告王书修与被告中牟县姚家镇车棚张村民委员会合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书修及其委托诉讼代理人校丙戌、董鹏，被告中牟县姚家镇车棚张村民委员会委托诉讼代理人王爱学、村主任张献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付树木赔偿款49000元并按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付该款自2015年1月1日至实际还款之日的利息。事实和理由：2012年被告因修村北生产路需清除原告的树木，但当时土地承包合同尚未到期，树木恰处于成长期，被告应当对原告进行补偿。经计算，被告应给予原告补偿款49000元，因被告当时无钱便未支付。被告于2014年11月11日向原告出具欠条，并承诺于2014年12月底还清，但被告至今未还分文。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告辩称：1、原告和被告签订的土地承包合同系无效合同，根据村民委员组织法规定，农村集体组织以外人承包土地应经乡级人民政府批准，本案合同未经乡级政府批准，为无效合同，树木应归村集体所有，不是原告的财产；2、杜乃仓不是时任村主任，2014年10月8日被告村委选举委员会产生，即杜乃仓任期已到，此时杜乃仓不能再例行村主任的权利，因此杜乃仓在2014年11月11日所出具的欠条应视为无效；3、该损失49000元树木棵数未经群众代表清点、核算，根据《村组集体资产构建处置招标登记制度》规定：20000元以上项目应在村务公开监督组及理财组的监督下进行，2011年伐树时，并未经监督组及理财组监督，另外，群众代表也不知情，针对已经离任的原村主任所出具的欠条没有效力；4、从现任村主任任职以来，原告从未向现任村主任主张过权利，其在法庭提到向村干部催要过也未提出证据证明，原告主张超过诉讼时效。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据“欠条”一张，证明2012年被告村里修路时被告把原告的树提前砍伐，因树木尚在生长期，因此被告承诺赔偿原告49000元，时任村主任杜乃仓出具欠条并加盖村委公章；被告认为：1、欠条书写的时候应是空白纸盖公章后写的内容，不是在书写时加盖的公章；2、被告2011年修路伐树，该欠条时间为2014年，违背常理；3、2014年11月11日时杜乃仓不是村主任，杜乃仓2014年10月就不再是村主任，10月份该村已成立选举委员会，正在选举中，杜乃仓已不履行村主任职务，原告证据不能证明被告欠原告49000元补偿款；分析认为，被告虽然对该欠条的真实性提出异议，但既未对欠条进行鉴定，也未提供相反的证据证明，被告称2014年10月该村已成立选举委员会，杜乃仓已不再履行村主任职务，但未提供当时的村委选举材料、交接手续等证据证明，因此对被告的异议本院不予采纳。
庭审中，本院依法出示了（2018）豫0122民初360号原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案（简称360号案件）的庭审笔录8-16页中证人张某1、张某2（张照金）、张某3、张某4的当庭证言，上述几份证言中，证人分别就涉案树木采伐、赔偿及欠条出具时的具体情况作了陈述，原告对证人张某2（张照金）、张某3、张某4的证言予以认可，但认为证人张某1年纪较大记忆力差，其证言中“把修路的活包给原告，原告的树木该伐伐，不再赔偿树木损失了”的情况记错了，申请其在本案中出庭作证、接受法庭调查，经法庭同意，证人张某1出庭作证陈述树木补偿及欠条的出具情况，更改了其在360号案件中的证言，称其年纪太大，记不清楚了，被告当时给原告打了两张欠条。被告认为，张某1在360号案件当庭所做的证言，其思维敏捷、表达清晰，是其真实意思表达，法庭应予以认定，本案的证言是不真实的。被告认为证人张某2（张照金）的证言中其说委托张某1对路两边的树木等障碍物的清除进行协调的事属实，其他不属实，张某3、张某4针对本案承包合同没有具体说明与本案有关事实，其证言与本案无关。分析认为，证人张某1就树木是否补偿一事前后表述不一致，不能判断其真实性，本院不予采纳，但原、被告均认可张某1负责协调道路两边树木等障碍物的清除，证人张某2（张照金）、张某3也在证言中提到被告向原告协调树木采伐及补偿问题，因此，对于原、被告之间曾因涉案树木的补偿问题进行协商这一事实本院予以认定。
原告提交的证据：1、被告与王海明签订的树木承包合同及公证处对该合同的公证书复印件各一份；2、原承包人王海明将树木承包合同的权利义务全部转让给张建中和原告的证明复印件一份。证明原告对涉案树木拥有所有权和收益的权利。被告认为其公证书和公证书里的树木承包合同及王海明的证明，都是复印件，不能作为有效的证据使用。另外，如果王海明确实把该树木承包合同转让给了王书修，那么双方应签订转让合同，并将合同报村委会备案，但从其出具的证据来看，双方并未签订转让合同，村委也未收到转让合同，为此王书修以树木承包合同主张权利，缺乏真实有效的证据，对其主张不应得到支持。分析认为，原告虽然未能提供该组复印件的原件以供核实，但该组复印件中显示的内容主要为被告将涉案树木承包给王某，王某又将合同权利转让给张建中和原告，与证人张某1、张某2（张照金）、张某3证言及证人王某关于将涉案树木承包合同转让给张建中和原告的证言可以相互印证，本院依法采信。
庭审过后，张建中向本庭出具情况说明一份并接受法庭调查，称其未参与涉案树木的投资、经营、管理，仅仅署了一个名字，其与涉案树木没有任何权利义务关系，不享有涉案树木的承包权、经营权、收益权等相关权利。
经审理查明，2001年8月22日，被告与王某签订《树木承包合同》，将涉案树木承包给王某，承包期限为2001年8月20日至2016年8月20日，承包费为20000元，由王某一次性付清，承包后，王某对树木拥有管理权、经营权、处理权。后王某将该合同转让给王书修和张建中，但张建中并没有履行合同的任何权利义务，由王书修对涉案树木实际经营、管理并享有合同约定的权利。
2012年车棚张村因修村北生产路需清除原告的树木，因原告承包树木尚未到期，原、被告就树木补偿款协商并达成一致意见，被告支付原告树木补偿款49000元，但该款一直没有支付给原告，2014年11月11日被告时任村主任杜乃仓向原告出具欠条一份并加盖村委公章，注明因修路欠原告树木补偿款49000元，承诺于2014年12月底还清，逾期按照银行利息计算。但被告一直未支付该补偿款，原告遂诉至法院。
另查明，本案在审理过程中，被告向本院提出鉴定申请，申请对原告提交的证据“欠条”中村委公章是在欠条书写之前加盖还是在欠条书写之后加盖进行鉴定，但被告一直未履行鉴定手续也未缴纳鉴定费用，后被告以“资金紧张、无法缴纳鉴定费用”为由撤回了鉴定申请。
本院认为，被告与王某签订的《树木承包合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，该承包合同合法有效。后王某将合同转让给原告王书修与张建中，但张建中未出资也未参与合同中树木的经营、管理，该合同的权利义务始终由王书修一人履行并享有。被告称原告与王某并未签订转让合同，也未向村委备案，为此王书修以树木承包合同主张权利，缺乏真实有效的证据，对其主张不应得到支持。但从庭审中查明，在被告准备修建村北生产路时，被告一直是同原告王书修协商树木的采伐及补偿事宜，由此可以推断，原告承包涉案树木，对涉案树木实际经营、管理并享有处置权，被告知情并且认可。原告王书修与王某之间关于涉案树木的权利义务的转让是合法有效的。原告作为涉案树木的实际承包人，向被告主张树木补偿款符合法律规定，本院依法应予支持。
杜乃仓作为时任村主任出具欠条并盖有村委公章，就涉案树木补偿款做出说明承诺，应当视为职务行为，被告应当就该欠条承担相应民事责任。被告辩称该欠条为先盖章后写字，内容不真实，不是村委的真实意思表示，但未提供相应证据证明，本院对其意见依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中牟县姚家镇车棚张村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王书修树木补偿款49000元并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付该款自2015年1月1日至实际清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告中牟县姚家镇车棚张村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 丽 娟
人民陪审员 窦 春 森
人民陪审员 朱 永 安
二〇一八年七月二十日
书 记 员 轩璐莹（代）