wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第323号
原告：李应美。
被告：湖州波欣印染厂，住所地湖州市南浔区菱湖镇三塘村。
代表人：李炳全。
本院在审理原告李应美与被告湖州波欣印染厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告李应美未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邱剑锋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 汤春梅
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第00027号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行。
负责人刘波，行长。
委托代理人郭金刚（特别授权），湖北领汇律师事务所律师。
委托代理人陈祥（特别授权），中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行职工。
被告舒向波，男，生于1981年7月29日，土家族，高中文化，湖北省咸丰县人。
被告何艳梅，女，生于1983年7月14日，土家族，初中文化，重庆市黔江区人。系被告舒向波之妻。（未到庭）
被告刘波，男，生于1970年2月12日，土家族，系咸丰县坪坝营镇人民政府职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行诉被告舒向波、何艳梅、刘波借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员陈桥森适用简易程序独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈祥，被告舒向波、刘波到庭参加了诉讼，被告何艳梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行诉称：被告舒向波、何艳梅夫妇于2013年1月14日向原告提出借款50000元的申请，并由被告刘波提供保证人的相关资料。经原告对全部资料审查后，于1月16日签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》。合同中对双方的权利、义务均作了明确的约定，约定按期还款及违约责任等。被告中途基本按期还款，近期已形成严重逾期，经原告多次催收未果。请求人民法院判令三被告立即连带清偿原告贷款本金及逾期利息，截止到2013年12月10日本息合计53250.39元，利随本清，并承担全部诉讼费用及律师费。
被告舒向波辩称：我并未使用原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行的贷款，也从未向该行支付利息，我只是去签的字。
被告刘波辩称：我和舒向波之前不认识，是龚良善借舒向波的户口本去贷款，龚良善找我作担保，舒向波只是去签了字。我觉得没有很大问题就作了担保，所有一切都是龚良善办好后叫我去签个字，贷的钱我们都没有用过。
原告为证明自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、小额贷款申请表。证明被告舒向波、何艳梅申请借款的事实。
证据二、小额借款及担保合同。证明借款事实的存在及被告刘波承担贷款连带责任的事实。
证据三、个人贷款放款单。证明原告放款的事实。
证据四、还款计划表。证明原、被告约定还款计划。
证据五、户口本复印件。证明债务人相关身份信息。
被告舒向波质证，对证据没有意见，签字的时候没有看，只是去签了字。
被告刘波质证，没有看具体内容，只签了个字，是龚良善拉被告去咸丰县清坪镇签的字。
被告舒向波、何艳梅、刘波在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。
根据本院采信的有效证据结合当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：
2013年1月14日，被告舒向波、何艳梅夫妇向原告提出借款50000元的申请。2013年1月16日，被告舒向波、何艳梅与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，合同约定原告贷款50000元给被告舒向波、何艳梅夫妇，借款期限为12个月，自2013年1月至2014年1月止，借款年利率为15.3%，用途为购买设备，还款方式为阶段性等额本息还款法。若不按期归还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告刘波作为保证人在该借款及担保合同上签字，并约定刘波对原告的借款本金、利息等提供连带责任保证。2013年1月16日，被告舒向波、何艳梅夫妇与原告方签订了个人贷款手工借据�原告于当日依约给被告舒向波、何艳梅发放贷款50000元。至2013年12月10日，被告舒向波、何艳梅尚欠借款本金50000元，利息3250.39元。
本院认为，原告与被告舒向波、何艳梅、刘波于2013年1月16日签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，对其效力，本院予以确认。合同签订后，双方均应当按照协议履行义务，原告为被告舒向波、何艳梅贷款50000元，被告舒向波、何艳梅未按约定全面履行还款义务，原告依约有权提前收回贷款，被告舒向波、何艳梅理应依约清偿。被告刘波在《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》中已约定对发生的贷款承担连带保证责任，故对该借款的本金及利息负有连带清偿的义务。现原告起诉要求三被告连带清偿借款本金及利息53250.39元（利息计算至2013年12月10日）�之后的利息利随本清，本院予以支持。被告舒向波、刘波辩称对该笔借款只是签了字，并未使用该笔借款，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒向波、何艳梅、刘波连带清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行借款本金50000元，利息3250.39元（计算至2013年12月10日止），2013年12月11日以后的利息（含罚息）按双方签订的借款及担保合同约定支付，利随本清。以上款项限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元（已减半），由被告舒向波、何艳梅、刘波连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桥森
二〇一四年二月二十六日
书记员 罗 娇
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债�的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00287号
上诉人（原审原告）：闫玉兰
委托代理人：颜延才。
被上诉人（原审被告）：昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会负责人：赵淑艳。
上诉人闫玉兰因农村土地承包合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2013）昌民一初字第00976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长李国华担任审判长，代理审判员李小莹主审，代理审判员关铁强参加评议，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人闫玉兰的委托代理人颜延才、被上诉人昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会的负责人赵淑艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年7月25日闫玉兰、昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会订立土地承包合同一份，按合同约定，闫玉兰承包该村位于东山地地块机动地8.4亩，承包期限自2008年1月1日起至2027年12月31日止，承包费共计9220元。该合同成立后，闫玉兰如期向昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会交付合同价款，昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会亦按该合同约定，向闫玉兰转移耕地承包经营权。2013年昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会以机动地长期承包违反强制性法律规定影响落实新生儿土地承包权为由，向昌图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2013年6月9日作出编号为昌农仲案（2013）153号仲裁裁决书，裁决解除闫玉兰、昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会之间的土地承包合同，由昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会向闫玉兰返还土地承包金及利息，闫玉兰于本裁决生效之日起立即将8.4大亩机动地交还昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会。闫玉兰不服此裁决，在法定期限内向本院起诉。
原审法院认为：本案争议地块是在1998年土地二轮发包时预留的，目的是用于调整承包土地或者承包给新增人口，虽然超过法律规定标准，但法律并未规定超出该标准的法律后果，即昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会预留机动地超标问题应由相关部门予以调整，并非本案所要调整的问题，故不能以此为由而改变地块的性质，即该地块仍属机动地范畴；关于适用法律问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十四条规定：“各省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根据本法，结合本行政区域的实际情况，制定实施办法”，2005年1月28日，辽宁省人大常委会按照授权颁布了《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》，其中第四条规定：“下列土地应当用于承包给新增人口或者用于《土地承包法》第二十七条规定个别调整承包地的特殊情形：（一）集体经济组织依法预留的机动地……前款所列土地在未用于承包给新增人口或者个别调整承包地之前，应当通过招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年”，因该办法是经过法律授权制定颁布的，应与《中华人民共和国农村土地承包法》具有同等效力，因此，闫玉兰、昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会双方签订的土地承包合同违反法律规定，属无效合同，闫玉兰要求确认合同有效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十四条，《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第四条的规定，判决如下：驳回原告闫玉兰的诉讼请求。案件诉讼费100元由原告闫玉兰负担。
闫玉兰不服原审法院上述民事判决，上诉称：请求二审法院撤销原判，依法改判。理由如下：1、闫玉兰与前泊林子村签订的《土地承包合同》合法有效。2、非法超标预留的土地都应重新分包给本集体组织的农户。3、原审判决适用法律不当，地方性法规不是认定合同无效的法律根据等。
昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会答辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：2014年2月25日，昌图县朝阳镇人民政府对诉争耕地作出处理意见：一、依法废止中长期发包合同；二、将超标土地按照1998年二轮延包时人口，落实到各户；三、经村民大会讨论同意后，由村民筹资赎地后，落实其经营权。
本院认为：本案案由应为农村土地承包合同纠纷。本案争议土地双方当事人均认可属于耕地，该耕地能否长期发包给部分村民耕种，是否损害该集体经济组织其他成员对诉争土地所享有的平等承包权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第七条农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；第十八条土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利之规定。耕地是集体经济组织成员赖以生存的物质基础，是其生存权利保护的物质保证。集体经济组织成员通过无偿的方式取得承包土地经营权，获得物质利益。昌图县朝阳店镇前泊林子村民委员会与闫玉兰签订的土地承包合同，即使超出机动地百分之五比例，但仍属于耕地范围。将超标耕地长期承包给部分村民耕种，侵害全体农户应得利益，不为善意。违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，属无效合同。昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会主张解除合同应予支持。昌图县朝阳镇人民政府对诉争耕地作出的处理意见，合同解除后，将超标土地依法平均分配给包括闫玉兰在内的每个农户，符合农村土地承包应当坚持公开、公平、公正原则。闫玉兰主张合同有效的诉讼请求没有法律依据。原审判决驳回闫玉兰的诉讼请求是正确的，应予维持。闫玉兰上诉请求没有法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人闫玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
代理审判员 关铁强
代理审判员 李小莹
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 俞 跃
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）伊六民初字第345号
原告刘英，女，1972年10月31日生，汉族，无业，高中文化，住洛阳市西工区。
委托代理人赵战武，河南民天律师事务所律师。一般代理。
被告李豹子，男，1958年12月3日生，汉族，住伊川县。
被告胡爱云，女，1961年4月12日生，汉族，住址同上。
原告刘英诉被告李豹子、胡爱云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘英及其代理人赵战武到庭参加了诉讼，被告李豹子、胡爱云经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月27日，被告李豹子因做生意急需流动资金便向原告借款100万元，约定还款时间为2012年2月26日，借款到期后，被告以各种理由推脱未还款，2012年9月25日，被告李豹子制定还款计划，约定到2012年10月10日还清全部借款，但至今仍未还款，故提起诉讼，请求判令二被告偿还原告现金100万元及逾期利息10万元，并承担本案诉讼费用。
被告李豹子、胡爱云在法定期限内均未向法庭提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其事实主张，向法庭提交如下证据：还款计划原件及撤案申请复印件，证明被告李豹子于2011年9月27日借原告100万元是客观事实。二被告未到庭，无法对原告提交的证据进行质证。本院认为，二被告借原告100万元，由原告提交的被告李豹子书写的还款计划在卷资证，本院对原告提交的证据的效力予以认定。
根据以上当事人的陈述、举证、认证及庭审调查情况，本院认定本案事实如下：
被告李豹子与原告刘英的爱人彼此熟识。2011年9月，被告李豹子在栾川县承包了工程，因为资金周转不开，便向原告刘英的爱人提出借款150万元的请求。2011年9月27日，在洛阳市涧西区南昌路申泰大厦1301房间，原告刘英及其爱人将100万元现金交给了李豹子，双方口头约定借款期限为一个月。被告李豹子逾期未还款，经协商，双方约定还款期限为2012年2月26日。被告李豹子逾期仍未还款，2012年9月24日，原告刘英的爱人将被告李豹子带到洛阳市凯旋路美宜佳宾馆，并再次要求被告李豹子还款。李豹子的一个朋友遂报警，公安机关在办理原告刘英的爱人涉嫌非法拘禁一案的过程中，被告李豹子于2012年9月25日向原告刘英出具了一份还款计划：我叫李豹子，于2011年9月27日借刘英壹佰万元整（￥1000000），截止2012年2月26日因各种原因未按期偿还。现制定还款计划，从2012年9月25日到2012年10月10日归还本金壹佰万元整（￥1000000），如到期未还愿承担一切法律责任。借款人李豹子，2012.9.25。逾期后，被告李豹子仍未还款，故原告诉讼来院。
本院认为：被告李豹子借原告刘英100万元事实清楚，原告刘英诉求被告李豹子偿还借款，本院依法予以支持。还款协议上明确约定了还款时间，现被告逾期未还款，原告主张的逾期利息，实为逾期付款违约金，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准执行。由于原告未能提供证据证明被告胡爱云与被告李豹子之间存在婚姻关系，故原告主张被告胡爱云承担还款责任缺乏事实依据和法律依据。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李豹子于本判决生效后三十日内偿还原告刘英借款本金100万元。
二、被告李豹子于本判决生效后三十日内偿还原告刘英借款本金100万元的逾期利息（参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，从2012年10月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘英的其他诉讼请求。
受理费14700元，由被告李豹子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院
审 判 长 林笑迁
人民陪审员 李宁乐
人民陪审员 王丹丹
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李称义
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第35号
原告：济宁金良建筑机械设备租赁有限公司。
法定代表人：贾金良，总经理。
委托代理人（特别授权）：白光明。
委托代理人（特别授权）：杨新龙。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司。
法定代表人：胡恒春，董事长。
委托代理人（特别授权）：左炀。
委托代理人（特别授权）：江来文。
被告：苏明。
原告济宁金良建筑机械设备租赁有限公司（以下称济宁金良租赁公司）诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下称江苏弘盛建工公司）、苏明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理。原告济宁金良租赁公司的委托代理人白光明、杨新龙到庭参加诉讼，被告江苏弘盛建工公司、苏明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁金良租赁公司诉称，被告江苏弘盛建工公司的梁山项目部因梁山金冠壹号公馆工地施工需要，租赁原告塔吊两台。2014年6月14日，被告苏明以被告江苏弘盛建工公司梁山项目部员工的身份对租赁费用进行了结算，并出具证明一份，证明拖欠原告租赁费128000元。后原告收回30000元租赁费，被告又以被告江苏弘盛建工公司梁山项目部员工的身份于2014年6月17日出具欠条一份，证明欠原告塔吊租赁费98000元，并保证于2014年10月31日前还清。但经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令二被告偿付所欠塔吊租赁费98000元；诉讼费用由被告承担。
被告江苏弘盛建工公司、苏明未到庭、未答辩。
原告济宁金良租赁公司为支持其诉讼请求，当庭向本院提交证明和欠条各1份，拟证明二被告欠原告租赁费98000元的事实。
被告江苏弘盛建工公司、苏明未向本院提交证据。
被告江苏弘盛建工公司、苏明未到庭应诉，放弃了对原告济宁金良租赁公司提交的证据进行质证的权利。
经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案有关联，符合法律规定，本院依法予以采信。
经审理，本院认定，被告苏明在江苏弘盛建工公司梁山项目部承建的梁山金冠壹号公馆工地施工时，向原告租赁了塔吊两台，欠原告租赁费128000元。2014年6月14日，被告苏明向原告给付租赁费30000元，尚欠塔吊租赁费98000元，经原告多次催要至今未给付。
本院认为，被告苏明租赁原告济宁金良租赁公司的塔吊，双方存在合法、有效的租赁合同关系，其欠原告租赁费98000元，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告苏明给付租赁费98000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告江苏弘盛建工公司亦应承担给付租赁费的责任，但其没有提供被告苏明系被告江苏弘盛建工公司的员工以及其出具证明和欠条的行为系履行江苏弘盛建工公司职务的行为的证据证实，故原告要求被告江苏弘盛建工公司给付租赁费98000元的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告苏明于本判决生效之日起十日内给付原告济宁金良建筑机械设备租赁有限公司建筑设备租赁费98000元；
二、驳回原告济宁金良建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告苏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 孟庆华
人民陪审员 李广亮
二〇一五年九月十一日
书 记 员 徐丽丽
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更183号
罪犯谭长兴，男，1970年3月24日出生，满族，河南省栾川县人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2012年1月13日以（2012）奈刑初字第13号刑事判决，以谭长兴犯盗窃罪判处有期徒刑5年6个月，罚金人民币3万元（未缴纳）。2014年减刑5个月，刑期自2011年8月7日至2016年9月6日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯谭长兴在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年12月至2015年6月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯谭长兴在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报减幅度偏高。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭长兴的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月7日至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年二月二日
书记员 金 龙
察哈尔右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）察中刑初字第40号
公诉机关察哈尔右翼中旗人民检察院。
被告人牛某某，男，汉族，1982年8月31日出生，中专文化，中国电信乌兰察布市分公司工作人员，户籍地乌兰察布市，现住乌兰察布市，无前科。2015年9月2日因涉嫌交通肇事罪被乌兰察布市公安局刑事拘留，2015年9月16日被乌兰察布市公安局取保候审。
察右中旗人民检察院以中检公诉刑诉字（2015）33号起诉书指控被告人牛某某犯交通肇事罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简化审理程序，公开开庭审理了本案。察右中旗人民检察院指派检察员孙永胜出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月1日16时许，被告人牛某某驾驶蒙JDX0**号小型普通客车，沿S310线由西向东超速行驶至115KM＋900M处时，与由北向南横过道路的行人张某某发生碰撞，造成张某某受伤，经乌兰察布市中心医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的重大交通事故。经乌兰察布市公安交警支队道路交通事故认定：被告人牛某某驾驶机动车超速、遇行人横过道路未避让的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十七条第二款之规定，违法过错较重，应负该起交通事故的主要责任。张某某未在确认安全后横过马路的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，应负该起交通事故的次要责任。
民事部分已赔偿，被告人牛某某赔偿受害人张某某经济损失36万元，受害人家属给被告人出具了谅解书。
上述事实被告人牛某某在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人牛某某户籍证明、被害人张某某户籍证明、无违法犯罪记录证明、道路交通事故认定书、死亡注销证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、调解协议、谅解书、酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、证人张某甲、武某某的证言、被告人牛某某的供述与辩解、呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验报告、道路交通事故尸体检验报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某违反交通运输法规，驾驶车辆肇事并致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据全部予以采纳。庭审中，被告人认罪态度较好，积极赔偿受害人经济损失，取得受害人家属的谅解，有悔罪表现，故酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即从二O一五年十二月十五日起，至二O一六年十二月十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张志兴
审 判 员 汪 冰
人民陪审员 张凤玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 韩 丽
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第276号
原告刘某甲。
被告沈某甲，现外出下落不明。
原告刘某甲与被告沈某甲离婚纠纷一案，于2014年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈庆生担任审判长，代理审判员蒋良好、人民陪审员刘兴平参加的合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。代理书记员唐丽担任庭审记录。原告刘某甲到庭参加了诉讼。被告沈某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，原告与被告在浙江打工认识并恋爱。2009年7月22日双方到东安县民政局登记结婚，约定男方到女方家落户，2010年6月7日生育女儿刘某乙。2011年2月被告沈某甲外出务工不回，不尽父亲、丈夫义务。2013年3月12日，原告起诉离婚，由于被告拒绝出庭，法院判决不准原、被告离婚后，被告不与原告联系，也不告诉原告地址，互未履行夫妻义务，分居已满3年，夫妻感情确已破裂。原告再次起诉，请求法院判令准许原、被告离婚；婚生小孩刘某乙由原告抚养成年。
原告刘某甲为支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告刘某甲身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、原、被告结婚证，拟证明原、被告合法婚姻关系；
3、原、被告及原、被告婚生小孩刘某乙常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告及其婚生小孩刘某乙的身份信息；
4、东安县人民法院（2013）东法民一初字第199号民事判决书，拟证明原告刘某甲于2013年3月12日向东安县人民法院提起离婚诉讼；
5、徐某某、李某某、沈某乙、杨某某的证明，拟证明被告沈某甲外出多年，没有回家的事实。
被告沈某甲在法定期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经庭审举证、辩证，本院对原告提供的证据材料认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4，被告未到庭质证，本院认为上述证据系原告刘某甲、被告沈某甲及婚生小孩的身份证明及原、被告的婚姻关系证明和原告曾向法院起诉离婚后法院作出的生效法律文书，符合证据的“三性”，故本院对原告提供的证据1、2、3、4予以采信；对原告提供的证据5，被告未到庭质证，本院认为证人的证言与原告提供的证据4中查明的事实相吻合，且符合证据的举证规则，故本院对原告提供的证据5予以采信。
经审理查明：原告刘某甲与被告沈某甲于2008年年底在浙江打工时相识并恋爱，2009年7月22日双方到湖南省东安县民政局办理结婚登记手续，并约定男方到女方家落户。2009年8月5日被告将户口从浙江龙游县迁入湖南省东安县大庙口镇，到原告家落户后，被告一直在原告家生活，夫妻感情尚可，原、被告双方于2010年6月7日生育女儿刘某乙，一直由原告抚养。2009年年底，被告在原告父亲的资助下到东安县城学习驾驶技术，学成后曾给一私人老板开大货车，后被告以在家开车既辛苦又不赚钱为由，决定外出到宁波打工赚钱。2011年春节过后被告沈某甲出外到宁波打工一直没有回家，原告随后外出到温州打工，原告多次联系被告，被告均拒绝与原告见面。2013年3月12日，原告向法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚。之后，被告未与原告联系，也未告诉原告地址，互未履行夫妻义务，双方分居已满2年。原、被告婚后无共同财产，也无共同债务。现原告以原、被告夫妻感情已彻底破裂为由再次起诉来院请求依法判令原、被告离婚；婚生小孩刘某乙由原告抚养成年。
本院认为：原、被告的长时间分居足以导致其夫妻感情破裂，且在分居期间，原告起诉与被告离婚，经法院判决不准原、被告离婚后，双方也未在一起共同生活，对原告的离婚之诉，本院予以准许。因被告下落不明，并鉴于原、被告的婚生女儿刘某乙一直由原告抚养，原告主张自愿抚养刘某乙成年的诉讼请求，本院予以支持。被告沈某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告沈某甲离婚；
原、被告的婚生女儿刘某乙由原告刘某甲抚养成年。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈庆生
代理审判员 蒋良好
人民陪审员 刘兴平
二〇一四年八月十一日
代理书记员 唐 丽
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第11712-1号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16-6-2号，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，总经理。
被告张兴英，女，1945年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告张兴英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 聂先亮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李玉洁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第465号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：张征，菏泽市牡丹区农村信用合作联社李村信用社副主任。
被告：卢现宏，农民。
被告：曹伟，农民。
被告：刘新华，农民。
被告：卢军永，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告卢现宏、曹伟、刘新华、卢军永金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员徐进升担任审判长，与人民陪审员成功、胡金城组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社委托代理人张征到庭参加了诉讼，被告卢现宏、曹伟、刘新华、卢军永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告卢现宏于2008年12月5日经被告曹伟、刘新华、卢军永担保在我社贷款80000元，约定到期日为2009年12月5日，贷款利息月利率为9.3‰，到期后多次催收，被告至今尚欠本金80000元拒不归还。要求被告卢现宏偿还我社借款本金80000元及利息和违约金；被告曹伟、刘新华、卢军永承担连带偿还责任。
被告卢现宏未答辩.
被告曹伟未答辩。
被告刘新华未答辩。
被告卢军永未答辩。
经审理查明：被告卢现宏于2008年12月5日和原告签订借款合同一份。该借款合同约定：由原告借给被告卢现宏人民币80000元，借款利息月利率为9.3‰，借款期限自2008年12月5日起至2009年12月5日。借款合同第六条还约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。合同签订后，原告于2008年12月5日将借款80000元支付给被告卢现宏。借款到期后，经原告催要，被告至今尚欠本金80000元及利息未偿还。
被告曹伟、刘新华、卢军永在2008年12月5日与原告签订保证合同一份，为被告卢现宏在原告处借款80000元提供担保，在保证合同保证人栏内签名并捺了手印。保证合同约定：保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。另查明在保证合同约定的保证期间内原告没有向被告曹伟、刘新华、卢军永主张权利。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为，被告卢现宏至今尚欠原告借款本金80000元，事实清楚，有借款合同、借款凭证等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告卢现宏偿还借款本金80000元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曹伟、刘新华、卢军永为被告卢现宏向原告处借款提供担保，应承担保证责任，但原告要求被告曹伟、刘新华、卢军永承担保证责任的诉讼请求已超过约定的保证期间，因此原告要求被告曹伟、刘新华、卢军永承担保证责任的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢现宏偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金80000元及约定相应利息、罚息（自2008年12月5日起至2009年12月5日止按月利率9.3‰计算；自2009年12月6日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止按月利率9.3‰×1.3计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告曹伟、刘新华、卢军永承担连带责任的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告卢现宏负但。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐进升
人民陪审员 成 功
人民陪审员 胡金城
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张绍勇
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初869号
原告：李秀艳，乾安县人，现住乾安县。
被告：绳亚茹，乾安县人，现住乾安县。
原告李秀艳与绳亚茹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀艳与被告绳亚茹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李秀艳诉称：2015年9月4，我与绳亚茹签订《出租合同》将我所有的位于金街美郡东门南数第四门的出租给绳亚茹，合同出租日期自2015年5月20日至2016年3月8日，租赁为9个月零18天，租金为人民币4万元，出租期间的水、电、暖等一切费用由绳亚茹负责。但绳亚茹在租房期间并没有交纳取暖费，经我多次索要，绳亚茹给我出了欠据一枚。现诉至法院，请求判令绳亚茹给付取暖费人民币8250元及租赁费人民币8300元。
绳亚茹辩称：取暖费的事有，的确是欠了人民币8250元，
但是现在给不上李秀艳。房费我不同意给，在我没到期之前，我就把房子兑给别人了。我把早餐店兑出去了，早餐店的用具都在租赁的房屋里。
经审理查明：李秀艳与绳亚茹于2015年9月4日签订《出租合同》，约定李秀艳将位于乾安县金街美郡东门南属第四门底商租给绳亚茹，绳亚茹用于开设马丫包子铺，租赁费人民币4万元，租赁期间为2015年5月20日至2016年3月8日，年租金为人民币5万元，约定租赁期间的取暖费人民币8250元由绳亚茹交纳。绳亚茹未经李秀艳同意于2016年2月25日将马丫包子铺出兑给杨金豹，但杨金豹未经营，包子铺的相关设施一直在租赁房屋内存放，占用租赁房屋2个月。现李秀艳诉至本院，要求绳亚茹给付取暖费和占用房屋的租赁费。
认定上述事实有原、被告的当庭陈述及证据：《出租合同》、欠据、乾安县民生供热有限公司收款收据、工商服务业统一收款收据。
本院认为：李秀艳与绳亚茹间签订的《出租合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。绳亚茹应按照合同约定给付取暖费，合同到期后给李秀艳造成的经济损失应予赔偿，绳亚茹主张其转租房屋已通知李秀艳，但其未提供合法有效的证据支持该主张，故对该主张本院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告绳亚茹于本判决生效之日给付原告李秀艳取暖费人民币8250元及租赁费人民币8300元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取，由绳亚茹负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙 慧
二〇一六年五月十一日
书 记 员 周于晗
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢民初字第585号
原告王冬花。
委托代理人薛建堂，系王冬花丈夫，特别授权。
原告薛建堂。
委托代理人张建合，河北正扬时代律师事务所律师，一般代理。
被告宁文娟。
委托代理人常志平，特别授权。
原告王冬花、薛建堂诉被告宁文娟不当得利纠纷一案，本院受理后，原告王冬花、薛建堂于2013年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1300元由原告负担。
审 判 长 刘喜庆
审 判 员 李随良
人民陪审员 张献平
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 蒋双雷
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第01432号
原告：汤某某，女，1984年11月15日出生，汉族，小学文化，务工，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：刘俊，安徽天爱律师事务所律师。
被告：潘某某，男，1981年7月14日出生，汉族，初中文化，水电工，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
原告汤某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由代理审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托代理人刘俊、被告潘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称：原、被告于2006年经他人介绍相识，2007年3月5日登记结婚，婚后未生育子女。由于�前双方交流时间短，在没有充分了解的情况下就草率结婚，夫妻感情基础薄弱。婚后共同生活过程中，一方面由于原、被告性格差异较大以及被告参与赌博，导致双方经常发生争吵甚至打架；另一方面被告对原告缺乏信任，侵害原告的生活自由。现原告已身心交瘁，对这段婚姻彻底绝望，夫妻感情缺已破裂，故特诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的基本身份情况。证据二、被告户籍证明，证明被告的身份情况。证据三、结婚证复印件，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告潘某某辩称：原告诉称原、被告经常发生争吵和打架不是事实，不同意离婚。
被告潘某某未向本院提交相关证据。
经庭审举证、被告潘某某对原告汤�某所举证据一、二、三均不持异议。
经庭审举证、质证，本院对原告汤某某所举的证据一、二、三的“三性”予以认定
结合上述认定采信的证据以及双方当事人的陈述，经审理查明的事实为：原告汤某某与被告潘某某于2006年农历正月经他人介绍相识，2007年农历腊月26日按照农村习俗举办了婚礼，后于2007年3月5日办理了结婚登记。原、被告婚后未生育子女。婚后由于双方性格不合以及被告不信任原告，导致双方经常发生矛盾。2015年7月15日原告汤某某诉至本院。
本院认为：原告汤某某与被告潘某某依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后原、被告因性格差异和被告对原告的不信任导致产生矛盾、影响了夫妻感情，但原告未能提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，且被告不同意离婚。因此，只要原、被告在今后的夫妻生活中加强沟通，克服各自自身的不足和缺陷，互谅互让，相互扶持，相互信任，夫妻感情是有和好可能的。故对原告汤某某主张离婚
的诉讼请求，暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及相关法律的规定，判决如下：
不准原告汤某某与被告潘某某离婚。
本案受理费200元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 李 敏
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 马晓倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人�法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03509号
原告王沾江，男，1963年4月13日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区。
被告任何清，男，1976年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告王沾江与被告任何清买卖合同纠纷一案中，原告王沾江于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王沾江的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王沾江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王沾江负担（原告已交纳）
审判员 徐志
二〇一四年十月九日
书记员 罗琳
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第308号
上诉人（原审被告）宋春奎，住凉城县。
被上诉人（原审原告）刘喜忠，住凉城县。
委托代理人卢香鱼，住址同上，系刘喜忠之妻。
上诉人宋春奎因追索劳动报酬纠纷一案，不服凉城县人民法院（2014）凉民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋春奎、被上诉人刘喜忠的委托代理人卢香鱼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审法院审查，宋春奎承认刘喜忠的诉讼请求，没有违反法律规定。判决：宋春奎给付刘喜忠工资款3800元（限于本判决生效后十五日内履行完毕）。案件受理费50元，由宋春奎负担。
宣判后，上诉人宋春奎不服一审判决提起上诉，请求二审人民法院撤销原判，改判驳回刘喜忠的诉讼请求。原审判决认定事实不清，在刘喜忠隐瞒了案件真实情况后，确认了刘喜忠主张的事实和理由，违背案件客观事实，判决结果明显错误。2004年5月19日给刘喜忠出具欠款3800元的欠条后，2004年10月31日，刘喜忠找我索要欠款，要求其拿出原立欠条，刘喜忠称欠条找不到。为此，我连同原欠款3800元及另外的劳动报酬400元，合计4200元，一次性支付给刘喜忠，刘喜忠出具了支款条为证。我根本不欠刘喜忠任何欠款，双方的债权债务于2004年10月31日已因归还消灭。
被上诉人刘喜忠答辩，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。2003年给宋春奎盖的三层房做木工活，共挣8000元。当年冬天支付了4200元，剩余欠款经多次催要未付。宋春奎所说的支款条是2003年所支，并不是所谓的欠款和另外干活的劳动报酬。
经本院查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，欠条本身是一种债权凭证，而支款条本身不能单独作为一种债权凭证。依照交易惯例，债务人偿还欠款的同时应及时收回所写欠条。本案中，上诉人宋春奎并未收回欠条。现上诉人宋春奎主张被上诉人刘喜忠为其书写的“10月31号支木工款4200元”的条子能证明，双方的债权债务于2004年10月31日已因归还消灭。由于此支款条没有明确的时间年份，且只能证明刘喜忠与宋春奎双方之间曾发生过给付与收取欠款的事实，所以，仅凭这张支款条尚不足以佐证其辩解理由。而庭审中被上诉人刘喜忠也明确表示该4200元款与本案没有关系。因此，上诉人宋春奎应承担给付被上诉人刘喜忠欠款的责任。综上，上诉人宋春奎的上诉理由不能成立，予以驳回。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋春奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤兰
代理审判员 马 晟
代理审判员 朱晓霞
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王小琪
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商法执字第466号
申请执行人：ＸＸＸ，男，生于1959年9月20日，汉族，住周口市川汇区蔬菜乡杨庄村。
被执行人：庄伟峰，男，生于1982年5月27日，汉族，住商水县张庄乡大姜楼村。身份证号：412723198205271216
本院依据已发生法律效力的（2014）商民初字第1521号民事判决书，依法向被执行人庄伟峰送达执行通执书，限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行中申请人ＸＸＸ不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院又查找不到被执行人的其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条，《最高人民法院关于立案，结案若干问题的意见》第16条第5项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商法执字第466号一案的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 苑庆宏
审判员 李方红
审判员 赵建峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 高 伟
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5709号
原告：柴建强，男，1988年8月12日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：河南富伦凯置业有限公司。住所地：永城市东城区开源路北芒山路西。统一社会信用代码：914114816959612022。
法定代表人：袁伟，经理。
委托诉讼代理人：宋延根，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告柴建强与被告河南富伦凯置业有限公司（以下简称富伦凯公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴建强，被告富伦凯公司的委托诉讼代理人宋延根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴建强向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告违约金20000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购置被告开发建设的富伦国际小区第1幢21层21-2单元07号住房一套，建筑面积87.06平方米，交房期限为2015年12月31日，宽限期为90日。2016年5月23日，被告与原告签订延期交房协议书，约定被告支付原告逾期（截至2016年6月30日）交房补偿金3000元，并约定2016年7月10日前交房，如再违约，原告可要求被告三倍赔偿逾期交房补偿金（3000元／月）。由于被告拒绝协调，拒绝交房，故诉至法院，请求判如所请。
被告富伦凯公司辩称，1、延期交房协议书显失公平，且是在富伦国际业主凌晨2点逼迫下签订的，不应作为认定事实的依据。2、交房时间为2016年7月12日，原告认为没有交房，不符合实际。3、应该按照双方的买卖合同约定的违约金条款执行。4、原告已经接收钥匙，应视为已经接收房屋。
综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、房屋买卖合同一份，证明原被告商品房买卖合同成立并生效，双方的诉讼主体资格合法；2、票据一份，证明原、被告商品房买卖关系合法有效，双方的诉讼主体资格合法；3、延期交房协议合同书一份，证明被告逾期交房的违约责任，2016年6月30日之前的逾期交房补偿金3000元/户，如果在2016年7月10日前未交房，原告有权要求被告三倍赔偿逾期交房补偿金，即3000元/月；4、商丘市中级人民法院民事判决书两份，证明（1）被告违约的事实；（2）自2016年7月10日后，被告的逾期交房补偿金为3000元/月。
被告富伦凯公司向本院提交的证据材料有：1、交房通知影印件三份，证明被告在三处张贴通知，已于2016年7月12日通知交房，房屋已经于2016年7月17日实际交付。2、交房结账单一份，证明被告已经将房屋交付给原告，在2016年7月17日之后延期交房的责任在原告，该部分违约金不应支付。
经庭审质证，被告富伦凯公司对原告提交的证据材料质证意见如下：证据1、2无异议。证据3认为系受胁迫签订的，内容显失公平，约定过高，不应超过实际房租损失的30%，不予认可。证据4真实性无异议，但是我国不是判例法国家，不能当然约束本案纠纷。
原告对被告富伦凯公司提交的证据材料质证意见如下：证据1真实性不予认可，没有接到通知。证据2中没有原告的姓名，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的证据3来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为证明案件事实的有效证据使用。被告提供的证据1、2，原告不予认可，且不能证明其交付的房屋符合交房条件，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2015年4月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购置被告开发建设的富伦国际小区第1幢21层21-2单元07号住房一套，建筑面积87.06平方米，交房期限为2015年12月31日前，宽限期为90日，并约定了交房条件、违约责任等。2015年6月27日，原告向被告交付房款149910元，余款办理了住房按揭贷款。后因被告未按约定交付房屋，2016年5月23日，以被告作为甲方（卖方），富伦国际全体业主作为乙方（买方），双方签订了延期交房协议合同书，约定：一.赔偿条件及交房日期：甲方（卖方）同意支付乙方（买方）逾期交房补偿金，自2016年4月1日至2016年6月30日之前按照3000元／户（叁仟元/户）给予补偿，……。乙方（买方）同意继续履行购房合同并同意甲方（卖方）于2016年7月10日前交房。二.违约责任：如甲方（卖方）不履行2016年7月10日前交房之规定，乙方有权要求甲方三倍赔偿此协议所签订的逾期交房补偿金（也就是按3000元/月，叁仟元/月），每月一号支付乙方，……。四.其他：1.2016年1月1号至2016年5月23日之间签约业主及2016年1月1日前未交清房款的业主不享受此赔偿3000元，2016年7月10日之前签约的业主享受同等赔偿。特别约定：在场全体业主同意本合同，如有其他业主对本合同有异议，由业主内部解决。后被告逾期未交付房屋，双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，涉案房屋于2016年7月31日交付。
本院认为，一、关于延期交房协议对原告是否有效问题。《延期交房协议合同书》是被告作为卖方与买方富伦国际小区全体业主签订，原告虽然未在该协议上签字，但原告系富伦国际小区的业主，符合该协议约定的适用条件，且原告同意该协议内容，根据该协议特别约定，原告属于协议的相对人，该协议对原告有效。被告辩称认为该协议的签订存在胁迫情形，未提交证据证实，对该辩称意见，本院不予采纳。
二、关于被告应赔偿的数额问题。《商品房买卖合同》及《延期交房协议合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行合同约定的义务。关于逾期交房的赔偿问题，延期交房协议签订日期晚于购房合同，应以签订时间在后的延期交房协议为准。被告辩称认为其在2016年7月12日已交房，但未提供证据证明，且该日期晚于双方约定的交房日期即2016年7月10日前，因此，对该辩称意见，本院不予采纳。被告未按照约定按时交付房屋，应承担违约责任，被告应给付原告的补偿金数额为：自2016年4月1日至2016年6月30日之前违约金3000元，2016年7月11日至2016年7月31日，3000元/30日×20日=2000元，上述合计3000元＋2000元=5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
一、被告河南富伦凯置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告柴建强逾期交房补偿金5000元；
二、驳回原告柴建强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告柴建强负担110元，被告河南富伦凯置业有限公司负担40元。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔丹丹
二〇一七年八月二十五日
书记员 王胜华
河南省开封市中级人民法院
民 � � 判 决 书
（2014）汴民终字第12号
上诉人（一审原告）杞县永盛淀粉制品有限公司。
法定代表人徐云英，董事长。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）杞县水利局。
法定代表人鲁桂中，局长。
委托代理人张慎超，杞县水利局副局长。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）河南四建股份有限公司。
住所地开封市。
法定代表人黄思亚，董事长。
委托代理人缑燕侠，女，河南四建公司工人。代理权限：特别授权代理。
上诉人杞县永盛淀粉制品有限公司因与被上诉人杞县水利局、河南四建股份有限公司恢复原状纠纷一案，于2013年5月29日向杞县人民法院提起诉讼，要求判令二被告将损坏的管道恢复原状。杞县人民法院于2013年11月5日作出（2013）杞民初字第932号民事判决，杞县永盛淀粉制品有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审查明，2011年10月30日杞县永盛淀粉制品有限公司承接了杞县平城乡聂庄村燃气管道沼气工程。主干管道约2千米，二级管道约3.5千米，沼气入户400户，工程总造价56万元，实行先建后补、以奖代补，竣工验收后统一报账。2012年3月25日工程竣工。后杞县平城乡聂庄村进行了自来水安装工程，施工中杞县永盛淀粉制品有限公司发现所承建的沼气管道多处被损毁，并多次与被告协商未有结果。
一审认为，杞县永盛淀粉制品有限公司承接的沼气管道虽然被损害，但在法定时间内未提供具体实际侵害人的侵权行为的证据，故对其要求恢复原状的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费400元，退还原告杞县永盛淀粉制品有限公司。
本院认为，一审裁定以证据不足为由驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销杞县人民法院（2013）杞民初字第932号民事裁定书；
二、指令杞县人民法院对本案进行审理。
审判长 王 荟
审判员 韩雪玉
审判员 周卫华
二〇一四年一月二十日
书记员 姬泽辉
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第851-1号
移送执行人：惠州市中级人民法院刑一庭。
被执行人：江帅，男，1995年8月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）惠中法刑一初字第116号刑事判决书，被执行人江帅应没收个人全部财产。在执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人江帅没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠东法执字�851号案终结本次执行。
移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 林伟雄
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 赖灵平
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1124号
原告高碑店市隆兴商品混凝土有限公司。
地址高碑店市团结东路博纳科技园区内。
法定代表人魏绍江，该公司经理。
委托代理人鲁建涛、该公司员工。
委托代理人刘艳超，该公司员工。
被告谢剑，男，1969年12月20日出生，汉族，安徽省舒城县百神庙镇林波村和平人。
委托代理人王宗利，男，1992年2月7日出生，汉族，系谢剑员工。
被告安徽华力建设集团有限公司。
地址合肥市蜀山区望江西路116号华力大厦。
法定代表人王坤，该公司董事长。
委托代理人钱春燕，该公司法务合约处处长。
原告高碑店市隆兴商品混凝土有限公司与被告谢剑、安徽华力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜静独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高碑店市隆兴商品混凝土有限公司诉称，2011年5月，被告安徽华力建设集团有限公司因承建涿州市66382部队宿舍楼工程项目，被告安徽华力建设集团有限公司的委托代理人谢剑与原告签订《预拌商品混凝土销售合同》，合同明确了双方的权利义务，结算方式为按批次结算，每1000立方米结算一次，尾款不足结算方量的按实际数量结算，工程完工后三十日内结清全部货款，并约定被告逾期支付货款的，原告有权中止供货，被告向原告按延期付款部分的日百分之二计付违约金，直至被告归还原告所有欠款。合同订立后，原告按合同约定履行了全部义务，原告向被告供应混凝土共计3359立方。截止至今，被告尚欠原告货款及违约金348684.2元，期间原告多次催要货款，二被告拒不偿还，二被告的行为严重损害了原告的合法权益，要求法院依法判令二被告偿还所欠原告货款及违约金348684.2元，本案诉讼费由被告负担。
被告谢剑辩称，在由王宗利签字的对账明细单中我方划掉的部分应当扣除，原告所诉违约金过高。
被告安徽华力建设集团有限公司辩称，1、原告起诉没有事实及法律依据，我公司与原告之间不存在合同关系，没有付款义务，请法院驳回原告对我公司的诉讼主张。2、原告错误查封我公司财产要求赔偿我公司损失。
经审理查明，2011年5月19日，被告谢剑与原告高碑店市隆兴商品混凝土有限公司签订预拌商品混凝土销售合同，合同约定由原告向被告安徽华力建设集团有限公司承建的66382部队战士宿舍楼二标段、三标段工程提供混凝土，供货期由2011年5月19日至2011年12月31日，付款方式为每1000立方米一结，尾款结算时不足结算方量的按实际数量结算，工程完工后三十日内结清全部货款。同日双方签订补充协议，约定预拌混凝土品种、强度等级、单价及其他中所列价格为未税价格，乙方需要开具税票的，在原合同基础上增加7%税金，与货款一同结算。2011年7月20日双方又对混凝土价款进行了变更。合同签订后，原告依约向被告所在工地供应混凝土，截止2011年10月份，原告共向被告供应3359立方，共计价款1078105元，被告谢剑以及安徽华力建设集团有限公司合肥分公司共计支付货款874940元，现尚欠203165元未付。
另查明，2012年3月26日，安徽华力建设集团有限公司为谢剑出具授权委托书，委托谢剑负责66382部队库区附属配套工程招投标工作的一切事宜，代理人在招投标工作所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，均予以承认。2012年3月9日，王宗利与原告进行对账，截止2012年2月29日尚欠货款503165元，后被告谢剑支付10万元、安徽华力建设集团有限公司合肥分公司支付20万元。
上述事实，有预拌商品混凝土销售合同、补充协议、发货单、销售明细、对账单、付款收据、混凝土开盘鉴定、混凝土配合比通知单、试验报告等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告高碑店市隆兴商品混凝土有限公司与被告谢剑签订的预拌商品混凝土销售合同、补充协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告工地履行了供货义务，剩余货款原告多次催要未果，其合法权益应当得到保护。下面就本案焦点问题逐一进行阐述，1、关于二被告主体问题，在庭审调查过程中，安徽华力公司认可其为诉争66382部队战士宿舍楼二标段、三标段工程的承建单位，谢剑与原告所签订的合同标的物亦用于此工地施工工程，原告方提交的混凝土开盘鉴定、混凝土配合比通知单施工单位、委托单位均为安徽华力建设集团有限公司，后在合同的履行过程中，安徽华力建设集团有限公司合肥分公司向原告方支付货款20万元，被告方辩称此款用途为工程款，是否合肥分公司与原告之间存在另外法律关系，原告方予以否认，被告安徽华力公司亦无证据证实，本院认为，分公司不具有法人主体资格，其民事责任由公司承担，分公司的付款行为效力及于安徽华力公司。2012年3月26日，被告安徽华力建设集团有限公司为谢剑出具授权委托书，由谢剑负责66382部队库区附属配套工程招投标工作的一切事宜，代理人在招投标工作所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，均予以承认。综上，被告安徽华力公司对谢剑签署的商品混凝土销售合同以及采购商砼行为是认可的，作为善意相对人的原告有理由相信在合同订立、履行过程中谢剑代表承建单位安徽华力公司，安徽华力公司付款行为系对谢剑代理事项的事后追认，故原告主张上述混凝土款项应当由被告安徽华力公司承担偿还责任，被告谢剑不负清偿责任。2、关于货款数额，谢剑代理人提出异议，对二标段部分混凝土不予认可，结合销售合同显示，合同约定供应部分包括二标段工程，且被告所提异议无相反证据证实，本院不予采信。3、关于违约金部分，截止2011年10月，原告共向被告方供应混凝土3359立方，被告方于2012年3月9日签署了最后对账函，对尚欠的503165元混凝土款予以认可，2012年3月后又陆续支付30万元。合同约定结算方式为按批次结算，每1000立方米一结，尾款结算时不足结算方量的按实际数量结算，工程完工后三十日内结清全部货款，乙方即被告违反合同按延期部分日2%计付违约金，原告主张2012年1月至2013年12月按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，本院认为，违约金应当以造成的实际损失为依据，本案中，2012年1至12月份违约金以欠付403165元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（一年期）年6%的1.3倍计算为31447元、2013年1至12月份的违约金以欠付203165元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（一年期）年6%的1.3倍计算为15847元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告安徽华力建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高碑店市隆兴商品混凝土有限公司商品混凝土款203165元违约金47294元。
二、被告谢剑不承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3265元（已减半收取）、财产保全费2270元，合计5535元，由被告安徽华力建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 姜 静
二〇一四年七月二十一日
书记员 裴满杰
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1124号
原告：刘相朋，男，1976年4月28日生，汉族，高青县人，农民。
被告：孙伟，男，1981年8月13日生，汉族，高青县人，农民。
原告刘相朋与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘相朋到庭参加诉讼。被告孙伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘相朋诉称：2012年11月12日被告孙伟向原告刘相朋借款20000.00元，约定借款期限为10天，并出具欠条一份。该借款被告孙伟至今尚未偿还。现请求法院判令：1、被告孙伟偿还借款本金20000.00元及违约金6000.00元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告孙伟未答辩。
经审理查明：2012年11月22日被告孙伟为原告刘相朋出具借条一份，约定向原告借款20000.00元，借款期限为十天，如到期没有还清此款，以每天按欠款额的0.5%支付违约金。截止到开庭日，被告孙伟尚未偿还上述欠款。诉讼过程中，原告刘相朋主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算上述欠款本金自2012年12月2日至借款还清日的违约金。
上述事实，由原告提供的证据及当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告刘相朋提供的借条能够证实，被告孙伟共欠原告刘相朋20000.00元。对原告刘相朋要求被告孙伟偿还借款20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉请于法有据，本院予以支持。被告孙伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘相朋借款20000.00元并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付上述欠款本金自2012年12月2日至借款还清日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由被告孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石靖
二〇一四年十二月九日
书记员 郭乐
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01848号
罪犯韩侃，男，生于1978年7月1日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2013年1月17日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00078号刑事判决，以被告人韩侃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年6月12日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯韩侃在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯韩侃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯韩侃在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯韩侃减去有期徒刑七个月。（刑期至2015年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年七月九日
书记员 龚志娥
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4039号
罪犯王丽霞，原住河南省郑州市，现在河南省女子监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于1998年9月18日作出（1997）郑刑初字第220号刑事判决，认定被告人王丽霞犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于1998年11月27日作出（1998）豫法刑二终字第397号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于1999年1月13日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯王丽霞在执行期间，2000年11月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年1月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2005年5月31日减刑二年六个月；2009年1月15日减刑二年四个月；2012年6月11日减刑一年，剥夺政治权利七年减为五年。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王丽霞减刑三个月的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，执行机关河南省女子监狱、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王丽霞自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王丽霞自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年12月、2013年4月、2013年8月、2014年1月、2014年5月连续表扬5次，2012年9月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某、李某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王丽霞在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王丽霞准予减去有期徒刑三个月。
（刑期自2003年1月20日起至2014年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 莉
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第600号
原告王某某，女，1968年4月22日生，汉族，住辽源市龙山区。
被告李某某，男，1966年8月6日生，汉族，住辽源市龙山区。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费300.00元减半收取150由原告负担。
审 判 长 王 贺
审 判 员 陈 福
人民陪审员 王炳岐
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘禹良
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第42号
申请人：陈爱荣。
被申请人：郑习海。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年1月16日向本院申请，要求将被申请人郑习海所有的位于五莲县许孟镇东薜村村东的“东盛生猪繁育基地”一处（详见财产清单）予以查封保全；并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人郑习海所有的位于五莲县许孟镇东薜村村东的“东盛生猪繁育基地”一处（详见查封财产清单）。
本次查封，对动产查封期限为一年、不动产查封期限为二年；查封期间，暂允许使用，但不得转让、出租、变卖、抵债、抵押，不得在查封财产上设定其他权利负担。查封期间，所查封的财产由被申请人负责保管、保护。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范 军
二〇一四年一月十六日
书记员 李金玉
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执428号
申请执行人：刘永香，女，1951年5月9日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：雍国祥，男，62岁，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
关于刘永香申请执行雍国祥借贷合同纠纷一案，申请执行人刘永香申请执行标的本金为26000.00元。在执行中，本院查明被执行人雍国祥名下暂无银行存款、车辆、证券等财产可供执行，已依法将被执行人雍国祥纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2016）川1826民初615号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 燕
审判员 郑晓强
审判员 郭 维
二〇一七年九月八日
书记员 罗 奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执428号申请执行人：刘永香，女，1951年5月9日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：雍国祥，男，62岁，四川省芦山县人，住四川省芦山县。关于刘永香申请执行雍国祥借贷合同纠纷一案，申请执行人刘永香申请执行标的本金为26000.00元。在执行中，本院查明被执行人雍国祥名下暂无银行存款、车辆、证券等财产可供执行，已依法将被执行人雍国祥纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2016）川1826民初615号民事判决的本次执行程序。待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 燕审判员 郑晓强审判员 郭 维二〇一七年九月八日书记员 罗 奥
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）鄂咸安执补字第2-1号
申请执行人咸宁市咸安区城郊农村信用合作社。
被执行人方学才。
本院依据已经发生法律效力的（2002）鄂咸安民初字第1551号民事判决书，于2015年7月16日向被执行人方学才发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人方学才的银行存款及在其他单位的应得收入冻结、扣留、提取、划拨602394元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一五年九月二十四日
书记员 汪 辉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1486号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行
被执行人：杜希乾
被执行人：杨欣
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 李 凡
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安白民初字第94号
原告王树法，男，汉族，农民，现住安图县永庆乡富强村。
被告卢邦堂，男，汉族，农民，现住安图县两江镇西江村，其他自然情况不详。
本院在审理原告王树法诉被告卢邦堂劳务合同纠纷一案中，原告以双方当事人已自行和解为由，于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王树法撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告王树法负担。
代理审判员 梁旭升
二〇一三年四月十一日
书 记 员 李一博
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1131号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人徐建强，该××董事长。
被执行人丁军。
被执行人纪海林。
被执行人张尔鑫。
被执行人李耀武。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与丁军、纪海林、张尔鑫、李耀武金融借款合同纠纷一案，淮安市中级人民法院(2014)淮中商终字第0160号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：丁军于2014年9月24日之前偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元及利息(合同期限内利息和逾期利息均按年利率14.432%计算至实际给付之日，扣除已交纳的利息4011元)，纪海林、张尔鑫、李耀武对上述债务承担连带责任。案件受理费1427元，由丁军、纪海林、张尔鑫、李耀武共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案受理。
执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等财产，被执行人无可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淮安市中级人民法院(2014)淮中商终字第0160号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 张 颖
代理审判员 张庆华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 于一鸣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1493号
罪犯赵康，男，1988年9月6日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度高中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2011年2月25日作出（2011）船山刑初字第13号判决，以被告人赵康犯诈骗罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币7000元（已缴纳），刑期起于2010年8月10日止于2014年8月9日。判决生效后交付执行，于2011年4月1日送川西监狱执行。现执行机关四川省川西监狱于2014年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核分121分的奖励，确有悔改表现。该犯并处罚金7000元，已履行。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵康减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一四年四月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第429号
原告麻某某，女。
委托代理人ＸＸＸ，湖南省边城律师事务所律师。
被告龙某某，男。
委托代理人龙一明，湖南省花垣县法律援助中心律师。
原告麻某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向敏适用简易程序进行审理，代理书记员龙峰担任记录，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告麻某某及其委托代理人ＸＸＸ，被告龙某某及其委托代理人龙一明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告麻某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2008年以夫妻名义同居生活，2012年6月26日办理婚姻登记，其间生育一子龙某甲，今年7岁，在校读书。除家庭生活用品外，无其他共同财产，亦无共同债权债务。由于婚前缺乏了解，性格差异较大，经常为琐事争执，自2013年正月起分居至今，婚姻关系确有破裂，故诉至法院，请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子随被告生活。
被告龙某某辩称，原告诉称与事实不符，1、原、被告经介绍后于2004年农历2月起以夫妻名义同居生活。2005年农历9月17日生女龙某乙，后因病去世；2008年11月16日生子龙某丙。2012年6月26日办理婚姻登记。2、原、被告因家庭生计分别外出打工，并非原告所称因感情不和。且分居并未达两年，2013年、2014年间，被告均至原告打工处探望。3、原、被告婚姻关系已逾十年，感情基础牢固。据此，请求法院驳回原告诉请。
原告麻某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2015年7月13日某某县民政局出具的婚姻登记记录证明。拟证明原、被告合法的夫妻关系。
2、2015年7月16日证人徐某某、龙某丁出具的证明。拟证明原、被告因感情不和，自2013年3月分居至今。
被告质证认为对证据1无异议；证据2因证人未出庭，两证人证言书写笔记一直，对其真实性不予认可。
被告龙某某为支持其辩称主张，向本院提交证据如下：
1、结婚证复印件。拟证明原、被告于2012年6月26日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、常住人口登记卡。拟证明原、被告的家庭情况。
3、2015年8月3日某某县某某镇某某村村民委员会出具的证明。拟证明原、被告共同生育两子女，2015年4月21日女龙某乙因病死亡，住院期间及死后，原告一直未探望。
经举证、质证，本院对原、被告提交的证据综合认定如下：
经本院审理查明：2012年6月26日原、被告办理结婚登记；2005年农历9月17日生女龙某乙，2015年4月21日病逝。2008年11月16日生子龙某戊。
另查明，“龙建某”即为“龙鉴某”。
本院认为：原、被告经介绍相识后，以夫妻名义同居生活，同居期间三年生育两子女，生育后四年登记结婚，婚后感情和睦。原告诉称因与被告性格不和常有争执，却未提交书面证据证明夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定准予离婚的条件。子女的抚养义务应当由原、被告共同履行，完整的家庭环境更宜于未成年身心健康成长。对原告诉请离婚的主张，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告麻某某与被告龙某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告麻某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 向敏
二〇一五年八月一十四日
代理书记员 龙峰
附本判决书的相关法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第742号
罪犯钟二江，男，出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
2010年9月27日浙江省绍兴县人民法院作出（2010）绍刑初字第671号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2014年6月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯钟二江在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯钟二江在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改�，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钟二江在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟二江减刑一年五个月（刑期至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年七月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第446号
原告：马某甲，女，1980年4月10日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：张某甲，男，1980年8月5日出生，回族，小学文化，农民，现关押于宁夏回族自治区某戒毒所。
原告马某甲诉被告张某甲同居关系纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员梁莹适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告经人介绍认识，2008年正月举行结婚仪式后便开始同居生活，未领取结婚证。共同生活期间生育一女，取名张某乙。二人共同生活期间，被告长期不务正业，多次吸毒被被送到强制戒毒所戒毒。被告由于吸毒，脾气暴躁，经常动手殴打原告，给原告的身心造成极大伤害。被告分别于2008年、2010年分别书写证明一份，保证绝不再吸毒，如若再犯同居期间财产归女方所有。但现在被告又因为吸毒而被关押，被告恶习难改，现双方无法共同生活。诉讼请求：1.判令女儿张某乙由原告抚养；2.判令位于红寺堡区某乡耕地六亩、农用三轮车一辆归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：只要求抚养女儿张某乙，抚养费原告自行承担；放弃分割共同财产。
被告张某甲辩称：不同意原告的诉讼请求。女儿应该由被告抚养，在被告自由受限期间由被告父母暂时看护。原告所述位于新庄集乡的六亩耕地系被告父亲的财产，三轮农用车是被告父亲购买所得，上述财产并非原、被告双方共同财产。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1.证明二张，证明被告曾向原告出具保证书，保证不再吸毒，如若再犯共同财产全部归原告所有的事实；
2.介绍信一张，证明女儿张某乙现由原告抚养的事实。
被告质证后对证据1无异议；对证据2的真实性不认可。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据1，经被告质证后对真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以认定；证据2系原件，能够证明原、被告的女儿张某乙跟随原告生活，并在红寺堡区某乡某幼儿园就读的事实，予以认定。
经审理查明：原告马某甲与被告张某甲于2008年2月按照民间风俗举行婚礼仪式后开始同居生活，至今未领取结婚证。2008年12月15日生育一女，取名张某乙。该女现随原告一起生活。被告因吸食毒品数次被强制戒毒，现仍关押在宁夏回族自治区某戒毒管理所强制戒毒。原、被告双方现无共同财产，无共同债权，共同债务有欠原告弟弟马某乙（音）500元，欠原告哥哥马某丙（音）300元，欠原告姐夫马某丁（音）200元。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，属于同居关系，同居关系自双方分居便视为自动解除。原、被告非婚生女张某乙，现跟随原告生活，且考虑到被告现仍在强制戒毒期间，不能抚养孩子，张某乙由原告抚养更有利于孩子身心健康，故对原告要求抚养非婚生女张某乙的诉讼请求，本院予以支持；关于抚养费，庭审中原告要求自行承担抚养费，是其真实意思表示，本院予以支持；关于共同财产，原告未能举证证明双方存在共同财产，并当庭表示放弃分割共同财产，该表示是原告的真实意思表示，本院予以支持；共同债务1000元，被告当庭表示债务由其承担，系其真实意思表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十一条之规定，判决如下：
一、女儿张某乙由原告马某甲抚养，抚养费原告马某甲自行承担；
二、被告张某甲有探视孩子的权利，原告马某甲有协助探视的义务；
三、共同债务：欠原告马某甲弟弟马某乙（音）500元，欠原告马某甲哥哥马某丙（音）300元，欠原告马某甲姐夫马某丁（音）200元，共计1000元由被告张某甲负担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 梁 莹
二〇一五年五月二十日
书记员 冶建辉
所附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。
离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
第十一条解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）吴红民初字第446号原告王占江，男，1951年3月4日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被告马兴华，男，1974年8月6日出生，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被告马金兰，女，1974年3月15日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院在审理原告王占江诉被告马兴华、马金兰民间借贷纠纷一案中，原告王占江于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王占江以与被告马兴华、马金兰私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王占江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王占江负担。审判员  马春虎二〇一六年四月十一日书记员  张晶晶附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城商字第712号
原告：冯翠翠。身份证号：371421198401030863.
委托代理人：解光松，一般代理。
被告：德州长荣置业有限公司。住所地：德城区柴市街。（春城）组织机构代码证：
法定代表人：李晓光，董事长。
被告：德州观湖城商业管理有限公司。住所地：德城区柴市街。组织机构代码证：
法定代表人：蔡子峰，总经理。
二被告委托代理人：谭宝华，山东德联邦律师事务所，律师，特别授权代理。
原告冯翠翠诉被告德州长荣置业有限公司、德州观湖城商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯翠翠及委托代理人解光松、被告德州长荣置业有限公司（下简称长荣置业公司）、德州观湖城商业管理有限公司（下简称观湖城管理公司）委托代理人谭宝华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯翠翠诉称，2010年4月，被告长荣置业公司将德州观湖城负一楼对外以商铺租赁形式招商，原告应招成功后，被告长荣置业公司于2010年4月7日分别收取了原告合同保证金20000元及一年租赁费16464元。在所有商铺装修完毕后开业前，被告观湖城管理公司接手了被告长荣置业公司的租赁业务，并于2010年9月3日与原告补签了为期三年的“观湖城商铺联营（租赁）合同”，同时收取了原告一年的租金16464元。在经营过程中，二被告管理不善，没能给商户营造安全良好的经商氛围和环境，使原告商铺的门、灯等设备被盗，致使原告无法经营，后来被告锁上负一楼楼门，无理要求原告放弃原商铺再搬到M层重新装修投资运营。多次协调无果。为维护合法权益，请求法院依法解除原被告之间的商铺联营（租赁）合同；依法判令二被告共同返还原告合同保证金20000元，租金21952元；涉及本案的诉讼费用由被告承担。
被告长荣置业公司辩称，虽然双方签订租赁合同，但是在2010年9月3日原告又和被告观湖城管理公司签订了租赁合同，故我公司的权力义务已经转给了被告观湖城管理公司，请求驳回对我公司的诉讼请求。
被告观湖城管理公司辩称：双方合同正在履行中，不应予以解除，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院查明事实如下：
1、2010年4月，被告长荣置业公司将德州观湖城负一楼对外以商铺租赁形式招商，原告应招，租赁了观湖城负1层B092号铺位。2010年4月7日被告长荣置业公司收取了原告合同保证金20000元及一年租赁费16464元。德州观湖城开业前，被告观湖城管理公司接手了被告长荣置业公司的租赁业务，于2010年9月3日与原告补签了租期三年的“观湖城商铺联营（租赁）合同”，并收取了原告一年的租金16464元。
2、2012年4月1日，被告观湖城管理公司（甲方）与原告（乙方）签订临时收铺协议书。协议约定：由于乙方不能按时经营，且租金已到交纳时间，乙方不能按时交纳租金，经协商一致，现就乙方租赁负1层B092号铺位达成协议如下：甲方将该商铺收回，乙方将商铺货物、货架取走，按现状交于甲方。甲方收回商铺，对乙方停租，不再要求乙方按时开关门，不再在乙方合同保证金中扣除停业、歇业期间的费用。甲方收回商铺转租其他商户的，与乙方无关，但如果重新收取保证金，则收取的保证金退还给乙方，直至退完乙方交纳的保证金为止，退完保证金与乙方合同直接解除，不重新收取保证金的，不退还乙方原有保证金。商铺收回后，乙方可在一年内重新选铺经营，但选铺经营的，原商铺租赁收取的保证金不再归乙方，归甲方所有。一年内不选商铺的，一年后可由公司安排回商场重新经营。后原被告协商停租可延续至2013年10月1日。
以上事实有原告提供观湖城商铺联营（租赁）合同、临时收铺协议、收款数据及原被告陈述等在卷证实。
本院认为，原告提供观湖城商铺联营（租赁）合同、临时收铺协议及收款数据，二被告对上述证据真实性均无异议，本院依法予以认定。上述证据能够证明被告长荣置业公司虽收取了原告保证金20000元，但该款后期转给了被告观湖城管理公司，被告观湖城管理公司亦认可收到该款，故原告与被告观湖城管理公司之间系租赁合同关系，被告长荣置业公司只是代收保证金。原告提供证人证言张玲玲、马洪娟证明与原告是相邻铺位的租户，在停租期间，因被告管理不善，自己与原告商铺内物品均有丢失现象。被告对证人证言有异议，不能证明原告主张。本院认为证人证言与案件无关联性，被告亦不认可，不予认定。本案原告租赁被告负1层B092号铺位至2012年4月，双方又对租赁合同进行了变更，重新达成临时收铺协议。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，“当事人协商一致，可以变更合同。”从双方签订的临时收铺协议可以看出，原告同意被告收回商铺，停租，并同意一年后被告转租其租赁的负1层B092号铺位或者原告重新选铺。该协议是原被告真实意思表示，双方均应按新协议遵守执行。综上本案原告要求解除与被告的原租赁协议并让被告承担违约责任的诉讼请求，显然不当。从临时收铺协议可以看出，2013年10月1日前原告尚在停租期内，双方应就新达成的临时收铺协议履行义务。综上，原告要求解除原被告之间的商铺联营（租赁）合同；判令二被告共同返还原告合同保证金20000元，租金21952元的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告要求与被告德州长荣置业公司、德州观湖城商业管理有限公司解除商铺联营（租赁）合同及返还合同保证金20000元，租金21952元的诉讼请求。
案件受理费986元，由原告冯翠翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 高 燕
审判员 毕经斌
审判员 王海虹
二〇一三年八月二十八日
书记员 邓昭璇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更767号
罪犯卢岩，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2015年7月9日作出了（2015）西刑速初字第00125号刑事判决，以被告人卢岩犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。被告人卢岩不服，提出上诉。本院于2015年9月21日作出了（2015）石刑终字第00657号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年10月16日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢岩在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬3次。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯卢岩在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢岩减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月20日起至2020年6月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 帆
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第117号
上诉人（原审被告）张浩杰，住新乡市牧野区。
被上诉人（原审原告）延津县农村信用合作联社，住所地：延津县。
法定代表人董国臣，理事长。
原审被告延津县王楼聚源果蔬专业合作社，住所地：延津县。
法定代表人申超，理事长。
原审被告河南洪浩物流有限公司，住所地：河南省新乡市卫滨区。
法定代表人张浩杰，总经理。
原审被告申超，住延津县。
原审被告申清淑，住延津县。
上诉人张浩杰因与被上诉人延津县农村信用合作联社，原审被告延津县王楼聚源果蔬专业合作社、河南洪浩物流有限公司、申超、申清淑金融借款合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2014）延民二初字第5－2号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人所在地人民法院审理。
本院经审查认为：2011年12月31日延津县农村信用合作联社（贷款人）与延津县王楼聚源果蔬专业合作社（借款人）签订一份《流动资金借款合同》，合同第十条约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。同日，债权人延津县农村信用合作联社与保证人河南洪浩物流有限公司签订一份《保证合同》。张浩杰作为河南洪浩物流有限公司的法定代表人亦签了字。合同第九条约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向债权人住所地人民法院起诉。合同约定的管辖法院符合法律规定，协议管辖有效。借款合同的主合同与从合同约定的管辖法院均为延津县农村信用合作联社所在地人民法院。延津县农村信用合作联社的住所地在延津县，故延津县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元由上诉人张浩杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 周予崴
审 判 员 薛占良
二〇一四年七月四日
书记员（兼） 宋 歌
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1796号
原告：王某甲。
委托代理人：王法政。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王法政到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1994年8月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名王某丙，婚前感情一般，婚后双方常因家庭琐事发生争执，因被告有第三者，导致夫妻感情破裂。原告曾于2013年5月因感情破裂为由诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后双方的夫妻感情没有任何好转，互不联系，夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。为维护原告的合法权益。特再次诉至法院，请求依法判决：原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告王某乙未作答辩。
经审理查明：原、被告于1994年8月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名王某丙，现已成年。原、被告共同生活期间，两人常因家庭琐事发生矛盾。2013年5月3日，原告王某甲诉至本院请求与被告王某乙离婚，本院于2013年10月8日作出（2013）莱城民初字第963号民事判决书判决不准两人离婚。之后，原被告夫妻关系未予改善。2014年8月4日，原告王某甲再次诉来本院请求与被告王某乙离婚。
庭审中，原告王某甲陈述本案中放弃财产分割。
以上事实，由结婚证、（2013）莱城民初字第963号民事判决书、原告陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告婚前认识时间较短，感情基础一般。原、被告虽结婚多年，但常因家庭琐事发生矛盾，未建立起较好的夫妻感情，致使夫妻感情产生裂痕。原告第一次起诉离婚时，本院虽希望通过判决不准离婚来改善原被告的夫妻感情状况，挽救双方已建立多年来之不易的家庭生活，使夫妻双方和好如初，重建幸福美满的婚姻，但事与愿违，夫妻未予改善，且被�王某乙外出无音讯，故原告王某甲此次离婚诉求，本院予以准许；关于财产分割问题，原告王某甲在本案中表示放弃财产分割，保留诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许；综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 李 艳
人民陪审员 咸凤英
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李云超
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第613号
上诉人（原审原告）代某，女，汉族，出生于1969年12月，四川省珙县人，住四川省珙县。
委托代理人江宣渝，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李某，男，汉族，出生于1966年9月，四川省珙县人，住四川省珙县。
上诉人代某为与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定的事实，原、被告认识后于1990年1月19日在珙县洛表镇人民政府办理结婚登记，1990年1月8日生育一女取名李某甲，1994年4月28日生育一子取名李某乙。婚后原、被告关系一般，原告长期在外务工，被告在家务农并抚养其两个子女。原告于2013年向珙县人民法院起诉离婚，珙县人民法院以（2013）宜珙民初字第664号民事判决书判决：不准予原、被告离婚。现原告再次诉讼来院。
上述事实，有书证及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。代某请求法院依法判决：一、解除原、被告的婚姻关系；二、夫妻双方无共同财产，无共同债权、债务；三、本案的诉讼费由原告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：1、身份证；2、民事判决书；3、结婚登记申请书；4、公司证明；5、劳动合同。
李某经原判传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据材料。
原判认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，也共同生育了孩子，婚姻基础比较牢固。夫妻双方本应互谅互让、互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同建立和维护和睦、文明的婚姻家庭关系。虽原告长期在外务工，但双方只要采取合理的方式予以沟通，有和好的可能。原告诉讼离婚所举的证据不足以证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决不准予原告代某与被告李某离婚。案件受理费100元，由原告代某承担。
上诉人代某上诉的主要理由：原判认定事实错误、适用法律错误。
被上诉人没有提交书面答辩意见。
二审法院查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院审理认为，在本次诉讼中，上诉人所提交的证据不能证明其主张的夫妻感情破裂。原判以上诉人与被上诉人婚姻基础比较牢固，虽上诉人长期在外务工，但双方只要采取合理的方式予以沟通，有和好的可能为由，判令准予离婚并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费260元由上诉人代某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一五年三月二十六日
书记员 聂华竟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于少民初字第00047号
原告陈某某，女，住沈阳市于洪区。
法定代理人刘朋贤，女，现住址同上。
被告肖立丽，女，现住沈阳市东陵区。
被告谭成海，男，沈阳市东陵区。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人朱国平。
本院在审理原告陈某某诉被告肖立丽、谭成海、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 王囡
二〇一五年七月十六日
书记员 李佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第175号
申请执行人新疆神州典当有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：李厚锖，该公司董事长。
委托代理人：潘莉，女，汉族，1982年10月12日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人乌鲁木齐达坂城区东沟乡苇子村煤矿，住所乌鲁木齐市达坂城区。机构代码：69343966-4。
法定代表人：马维仁，该公司董事长。
被执行人马维仁，男，回族，1953年8月20日出生。住乌鲁木齐市达坂城区。。
被执行人马存军，男，回族，1976年5月30日出生。住乌鲁木齐市达坂城区。。
乌鲁木齐市第二公证处（2014）新乌证内字第4611号执行证书，已经发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐达坂城区东沟乡苇子村煤矿、马维仁、马存军未自动履行生效法律文书确定的义务，新疆神州典当有限公司向我院申请强制执行，我院于二〇一四年三月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐达坂城区东沟乡苇子村煤矿、马维仁、马存军在银行的存款25560000元；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐达坂城区东沟乡苇子村煤矿、马维仁、马存军应负担的迟延履行期间的利息；
三、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐达坂城区东沟乡苇子村煤矿、马维仁、马存军应负担执行费92960元；
四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许丛江
二〇一四年四月二十九日
书记员 张杰磊
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第600号
原告：玉环馨锍铜制品有限公司。
法定代表人：盛盈松。
被告：玉环县海兴阀门厂。
法定代表人：罗燕妮。
本院在审理原告玉环馨锍铜制品有限公司与被告玉环县海兴阀门厂买卖合同纠纷一案过程中，原告玉环馨锍铜制品有限公司经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵萃
二〇一五年八月十一日
代理书记员 陈琪
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台玉港商初字第600号原告：玉环馨锍铜制品有限公司。法定代表人：盛盈松。被告：玉环县海兴阀门厂。法定代表人：罗燕妮。本院在审理原告玉环馨锍铜制品有限公司与被告玉环县海兴阀门厂买卖合同纠纷一案过程中，原告玉环馨锍铜制品有限公司经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  赵萃二〇一五年八月十一日代理书记员  陈琪