wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江东民初字第184号
原告王裕正，男，78岁，汉族，通化市人，退休干部，现住通化市东昌区。
委托代理人王雪楠（原告之女），女。
被告李春尧，男，68岁，汉族，通化市人，退休干部，现住通化市东昌区。
原告王裕正与被告李春尧民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告王裕正及其委托代理人王雪楠到庭参加了诉讼，被告李春尧经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月17日、2014年11月20日分别向原告借款6，000.00元、20，000.00元，2015年1月16日被告承诺5日内还款，但是至今始终未偿还，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息。
被告李春尧经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交答辩状。
经过开庭审理及对原告提交证据的审查，本院综合评判如下：
原告主张被告偿还其借款26，000.00元及利息是否成立？
原告主张被告偿还其借款26，000.00元，并针对自己的主张提交借据三张（复印件，与原件核对无异），证明：本案诉求。分两次借款，第一次系2014年11月17日借款6，000.00元，第二次系2014年11月20日借款20，000.00元，共计26，000.00元，2015年1月16日，被告为原告出具欠款金额为26，000.00元欠据一张，承诺5日内偿还。
被告李春尧经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，未发表质证意见。
本院认为，对于原告提交的证据，被告未质证，且能够证明原告的诉讼主张，故对于原告提交的证据，本院予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：被告李春尧分别于2014年11月17日、2014年11月20日，向原告王裕正借款6，000.00元、20，000.00元，并为原告出具借据二张。被告于2015年1月16日出具总欠据一张，承诺5日内偿还。被告至今未还款。
综上所述，本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告李春尧应当承担还款责任，根据原告提交的借据，借款数额为26，000.00元，故原告主张被告偿还借款26，000.00元及利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因被告李春尧于2015年1月16日承诺5日内偿还款项，故利息应当从2015年1月22日起至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李春尧于本判决生效之日立即偿还原告王裕正借款26，000.00元及利息（从2015年1月22日起至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元、保全费280.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年三月十一日
书 记 员 赵秀峰
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初485号
原告：孙屹珉。
被告：金夏礼（兼被告钱财宝的委托代理人）。
被告：钱财宝。
原告孙屹珉与被告金夏礼、钱财宝民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还借款本金2000000元；2、两被告承担本案诉讼费用及律师费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令两被告归还借款本金1820000元，并支付自2016年1月1日至借款还清之日止的利息（以本金1820000元为基数，按年利率4.5%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告金夏礼、钱财宝系夫妻关系。被告金夏礼因资金周转需要陆续向原告孙屹珉借款。2015年2月9日，两被告共同向原告出具借条一份，载明了被告金夏礼向原告借款2000000元，约定于2015年12月30日前还清。2015年6月30日，两被告经协商后同意于2015年7月底还款200000元，8月底还款200000元，9月底还款200000元，并将该还款方案在上述借条中予以确认。借条出具后，被告金夏礼分别于2015年6月1日、同年7月31日、同年8月1日、同年11月2日、2016年2月3日通过银行转账方式向原告归还款项合计180000元。原告在庭审中自认上述款项均系归还借款本金。因剩余借款至今未还，遂引本案讼争。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告孙屹珉与被告金夏礼、钱财宝之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告未按照约定时间归还借款的行为属违约行为，依法应当承担借款的偿还责任和相应的违约责任，故原告要求被告归还剩余借款本金1820000元并按年利率4.5%计算2016年1月1日至借款还清之日利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金夏礼、钱财宝于本判决生效之日起十日内共同归还原告孙屹珉借款本金1820000元，并支付自2016年1月1日至借款还清之日的相应利息（以本金1820000元为基数，按年利率4.5%计算）。
预收案件受理费22800元，实际收取10590元，由被告金夏礼、钱财宝共同负担，退还原告孙屹珉22800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 陶舒雯
二〇一六年三月十七日
书 记 员 洪 茜
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初404号
原告：闵某，男，汉族，1978年10月16日出生，浠水县人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：南兴国，黄冈市浠水县竹瓦镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：秦某，女，汉族，1981年1月5日出生，团风县人，住湖北省黄冈市黄州区。
原告闵某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告闵某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵某的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闵某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告闵某负担。
审判员 余晓利
二〇一七年三月一日
书记员 王 科
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01327号
原告：赵某甲，男，1976年12月8日出生，汉族，六安市人，住六安市。
委托代理人（特别授权）：张宇，安徽公众律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李永，安徽公众律师事务所律师。
被告：秦某，男，1980年3月19日出生，汉族，六安市人，住六安市。
原告赵某甲与被告秦某劳务合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告赵某甲及其委托代理人李永到庭参加诉讼，被告秦某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：2015年3月7日，被告欠到原告工资款2万元，经多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：判令被告偿还原告工资款2万元及利息，并承担相应的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，举出以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息及其主体资格适格。
证据二、被告人口信息查询，证明被告身份信息及其主体资格适格。
证据三、工程承包协议，证明被告将中央公馆A-6#楼二、三、四层内墙粉刷工程（包括门窗、水泥活）地坪除外承包给原告施工。
证据四、证明，证明被告欠原告工资款的事实。
被告秦某未作书面答辩，也未向本院提交证据。
本院结合原告当庭举证、质证及陈述，对原告所举的证据一、二、三、四的真实性、合法性及与本案关联性予以确认。
据此本院查明的事实为：2012年3月15日，原告与被告签订了一份《工程承包协议》，被告将中央公馆A-6#楼二、三、四层内墙粉刷工程包给原告，经结算，被告计欠原告工资款2万元，2015年3月7日，被告立证明一份，内容为：“中央公馆6号楼，欠到瓦工班组工人工资赵某甲共计20000元，班组长，秦某，2015.3.7.”。后原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告秦某与原告签订的《工程承包协议》，是双方真实意思的表示，原告完成了相关工程，双方经结算，被告计欠原告工资款2万元，由被告所立证明，足以认定，现原告起诉要求被告支付其工资款2万元，本院依法予以支持，同时原告要求被告支付利息，本院认为，按相关法律规定，被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息较合适。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦某于本判决生效之日起五日内支付原告赵某甲工资2万元。并从2015年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本清息止。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费350元，由被告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 于月华
审 判 员 王颖颖
人民陪审员 郭跃东
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8333号
原告：魏宏，男，汉族，1976年7月29日出生，住成都市。
被告：中山市凡佳照明有限公司，住所地：中山市。
法定代表人：易洪兵
原告魏宏与被告中山市凡佳照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员于磊独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告魏宏到庭参加诉讼，被告中山市凡佳照明有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宏提出诉讼请求：退还货款3680元，赔偿3倍货款11040元，共计14720元。事实与理由：原告于2016年5月10日登录被告在天猫网开设的店铺凡泰旗舰店网站，购买了欧式锌合金水晶吊灯1个，订单编号：1350210954875268，实付款：3680元，生产商：中山市汇星灯饰有限公司。收到货后，查询该灯无3C认证证书。询问客服负责人提供不出3C认证证书。根据《中华人民共和国认证认可条例》第30条、第67条。属于不合格产品，不得上市销售，合同目的不能实现，应当解除。依照《消费者权益保护法》第五十五条的规定承担退回货款及三倍赔偿责任。
被告中山市凡佳照明有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，原告魏宏在被告中山市凡佳照明有限公司天猫网“凡泰旗舰店”购买欧式锌合金水晶吊灯（型号：9089-15头）1个，总价3680元。后原告向广东省中山市质量技术监督局投诉举报，经该局调查确认被告未取得生产案涉型号产品（FT9089-10+5H）的中国国家强制性产品认证证书（3C认证），案涉产品系被告于2016年4月26日委托中山市广域灯饰厂进行生产，并于当日交付被告的。中山市广域灯饰厂已经取得中国国家强制性产品认证证书，但证书上未涵盖案涉产品的型号。故，广东省中山市质量技术监督局对被告及中山市广域灯饰厂作出行政处罚决定。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告销售未取得中国国家强制性产品认证的产品，应合理推定产品存在安全隐患，原告购买目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，原告主张解除合同，退还货款3680元的诉讼请求，本院予以支持，原告应将所购买吊顶返还给被告。
关于主张三倍赔偿的诉讼请求，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”。本案中，根据庭审查明的事实，被告销售产品隐瞒了未取得中国国家强制性产品认证书的事实，构成欺诈，原告主张按已付价款三倍赔偿11040元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告退还货款3680元并三倍赔偿11040元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中山市凡佳照明有限公司于本判决生效之日起三日内向原告魏宏退还货款3680元，原告魏宏于本判决生效之日起三日内向被告中山市凡佳照明有限公司返还购买的欧式锌合金水晶吊灯（型号：FT9089-10+5H）；
二、被告中山市凡佳照明有限公司于本判决生效之日起三日内向原告支付赔偿款11040元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告中山市凡佳照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 磊
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈曾珍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00936号
原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：一加三餐（上海）电子商务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王影。
本院受理原告蒋飞亮与被告一加三餐（上海）电子商务有限公司（以下简称一加三餐公司）买卖合同纠纷一案后，被告一加三餐公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告一加三餐公司认为，本案涉案产品为进口产品，生产企业不在中国境内，产品的进口地及经销商均不在合肥市庐阳区，本案应当由涉案产品经销商住所地人民法院管辖，故应将本案移送至上海市金山区人民法院审理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地；合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，蒋飞亮系通过网络服务平台向一加三餐公司购买商品，双方系以信息网络方式订立的买卖合同，交货方式为邮寄，故应当以收货地为合同履行地，收货地位于合肥市庐阳区，故本院对此案有管辖权，一加三餐公司对管辖权提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告一加三餐（上海）电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 彭 举
二〇一五年三月十九日
书 记 员 单劭萌
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00936号
原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市，户籍地湖南省临武县。
被告：一加三餐（上海）电子商务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王影，总经理。
委托代理人：凌巧，该公司员工。
委托代理人：李海文，该公司员工。
本院在审理原告蒋飞亮与被告一加三餐（上海）电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院定于2015年10月22日15时00分开庭审理本案，原告蒋飞亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为71元，由原告蒋飞亮负担。
审判员 彭 举
二〇一五年十月二十二日
书记员 卫志莲
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初532号
原告：史宝让，男，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：杨忠发，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。
被告：于文明，男，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：陈长虹，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。
被告：孙萍，女，住吉林省桦甸市。
原告史宝让与被告于文明、孙萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史宝让及其委托诉讼代理人杨忠发、被告于文明及其委托诉讼代理人陈长虹到庭参加诉讼，被告孙萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
史宝让提出诉讼请求：请求法院判令于文明偿还借款本金3万元及利息9360元，本息合计39360元。事实与理由：2014年7月5日，于文明给我打借条3万元，当时是孙萍用款，双方约定月利息1.3分，借期一年，由孙萍偿还利息。借款到期后经多次索要未果，故依法起诉至法院。
于文明辩称，史宝让与孙萍之间是借贷关系。孙萍给史宝让的儿子做媒，史宝让的儿子结婚后，孙萍于2014年7月向史宝让借款3万元，他们双方在电话中说好后，委托我把钱交给孙萍，孙萍让我给史宝让出手续，我就代孙萍出具了借条，后将3万元钱交给孙萍，孙萍在借条中签了保人的名字。3万元借款是孙萍借的，也是她自己使用，我只是孙萍的委托人，后孙萍在2015年11月10日偿还史宝让利息4600元，是史宝让在孙萍出租的房屋的承租人那里拿的钱，有史宝让的收条为凭。2016年12月5日，史宝让向孙萍索要借款，孙萍承认钱是她借的，也是她使用，我不是借款人，上述借款和利息不应当由我偿还，应当驳回史宝让对我的诉讼请求。
孙萍未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月5日，于文明受孙萍委托向史宝让借款3万元，史宝让将3万元交给于文明，于文明出具了借条，约定借款期限为一年，月利息1.3分。于文明收到3万元借款后，将钱转交给孙萍，孙萍在借条中以“保人”名义签字。2015年11月10日，孙萍给付史宝让利息款4600元，该款作为2015年7月5日之前一年的借款利息。
本院认为，本案中的当事人陈述和孙萍偿还借款利息的收条等证据，能够形成证据链条，可以认定孙萍是本案借款的实际用款人，史宝让在提供借款时亦知道于文明是给孙萍借款，故孙萍作为借款的相对方，应当承担偿还借款本金及利息的合同义务。于文明代孙萍向史宝让借款，其与孙萍之间是委托代理关系，但于文明在借条中以借款人名义签字，具有为该笔借款提供担保的意思表示，且应视为连带责任保证，故应当对本案债务承担连带责任，于文明承担保证责任后有权向孙萍追偿。史宝让按照借条中约定的利率主张的2015年7月6日至2017年7月6日期间的利息9360元并无不当，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙萍于判决生效之日偿还原告史宝让借款本金30000元及利息9360元，本息合计39360元；2017年7月7日至实际履行之日止的利息按照本金3万元和月利率0.013给付时另行计算；
二、被告于文明承担连带保证责任；
三、被告于文明承担保证责任后，有权向被告孙萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费784元、公告费240元，合计1024元，由被告孙萍和被告于文明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 庞玉占
审 判 员 张文亮
代理审判员 杨春华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王洪玲
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第703号
原告张翠荣，女，汉族，1951年12月10日出生。
委托代理人李杰，河南智翔律师事务所律师，特别授权。
被告赵雪娟，女，汉族，1979年3月14日出生。
本院在审理原告张翠荣诉被告赵雪娟产品销售者责任纠纷纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费175元，由原告承担。
审判员 任智昌
二〇一四年六月四日
书记员 罗晶晶
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃东民二初字第15号
原告：秦金表。
被告：张伟。
被告：周丽娜。
原告秦金表称：2015年1月31日，二被告以做生意为由，向原告借款7万元，并约定借款利息为年息20%，当时说只用一周时间，到期后原告找二被告催要借款，二被告一拖再拖，到后来避而不见，原告无奈只能提起诉讼请求法院判令二被告偿还借款7万元及利息1867元。
本院认为：原告起诉后，本院按照其起诉状中提供的二被告住址送达时未找到二被告，原告到目前为止也不能提供二被告的其他住址及联系方式，原告的起诉应有明确的被告，现二被告的信息不明确，可待二被告信息明确后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告秦金表的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 高桂丽
审 判 员 高嘉琦
代理审判员 胡志辉
二〇一五年九月七日
书 记 员 蔡亚平
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更583号
罪犯夏涛(又名夏小涛)，男，汉族，1979年11月12日出生于山东省平度市。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○二年六月十八日，山东省青岛市中级人民法院作出(2002)青刑二初字第32号刑事判决，以被告人夏涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人夏涛服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇〇五年一月十二日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；二〇〇七年七月三十一日，经山东省青岛市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一〇年十月十九日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一四年五月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一六年一月十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯夏涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯夏涛在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯夏涛在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬六次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯夏涛在服刑期间履行罚没款五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏涛减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年不变。（余刑期限自2018年8月3日起至2019年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一八年八月三日
书 记 员 徐 培
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初3003号
原告：李奇。
委托诉讼代理人：宋遵义，山东舜翔（东营）律师事务所律师。
被告:信建山。
被告：王萌萌。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司。住所地：济南市高新区会展中心以北新生活家园***号楼*****室。
代表人：马玉梅，经理。
委托诉讼代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
原告李奇与被告信建山、王萌萌、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（以下简称平安财险济南二支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李奇及其委托诉讼代理人宋遵义，被告平安财险济南二支公司的委托诉讼代理人张英俊到庭参加诉讼。被告信建山、王萌萌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李奇向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告信建山、李萌萌支付原告李奇医疗费50000元；被告平安财险济南二支公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求法院判令被告信建山、王萌萌、平安财险济南二支公司赔偿原告李奇医疗费44121.70元。事实与理由：2016年7月27日19时30分许，被告信建山驾驶鲁A×××××号汽车，沿东营市东营区南二路由西向东行至五干桥西侧处，驶过绿化带与停于此处的原告李奇的鲁E×××××号车相撞，并将位于鲁E×××××号车旁的原告李奇撞伤，车辆损坏。交警部门认定被告信建山承担事故全部责任。被告信建山驾驶的车辆在被告平安财险济南二支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。
被告信建山、王萌萌未作答辩。
被告平安财险济南二支公司辩称，同意在保险范围内承担责任，但对于原告的医疗费应剔除10%的非医保用药费用，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理本院认定事实如下：
2016年7月27日19时30分许，被告信建山驾驶鲁A×××××号小型轿车，沿东营市东营区南二路由西向东行至五干桥西侧处，驶过南二路绿化带与停于此处原告李奇的鲁E×××××号小型轿车相撞，并将位于鲁E×××××号车旁的原告李奇撞伤，车辆损坏，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定认定被告信建山承担事故全部责任，原告李奇无责任。
原告李奇于2016年7月27日在东营市人民医院门诊治疗，支付医疗费1936.18元，同日在该院住院治疗，于2016年10月19日出院，共计住院84天，住院期间产生住院医疗费用41907.12元。
被告信建山驾驶的ALC816号小型轿车车辆登记所有人为被告王萌萌，该车在被告平安财险济南二支公司投保交强险及商业三者险500000元及不计免赔险。交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失赔偿限额2000元。被告平安财险济南二支公司已在交强险限额内为原告垫付医疗费10000元。
以上事实，当事人无争议，本院予以确认。
庭审中，到庭当事人对原告主张的门诊医疗费用278.40元有异议，原告提供起凤正骨医院出具的医疗门诊收费票据1张，主张因原告骨折，原告之子到起凤正骨医院为原告购买中药支出的药费。被告平安财险济南二支公司对证据真实性无异议，但认为该费用发生的时间在原告住院期间，不应产生此门诊费用。本院认为，根据原告的伤情结合原告的陈述意见，原告的此项支出具有合理性，对该门诊费用本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产损害的，应当根据过错承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。在涉案交通事故中，被告信建山承担全部责任，原告李奇无责任，故原告李奇因交通事故产生的合理合法的损失应由被告平安财险济南二支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由平安财险济南二支公司按保险合同的约定赔偿原告，仍有不足的再由被告信建山赔偿原告。原告要求被告李萌萌承担赔偿责任，因原告无证据证明被告李萌萌对交通事故发生及原告的人身损害存在过错，原告此项主张，本院不予支持。
原告主张医疗费44121.70元，证据充分，本院予以确认。该损失应由被告平安财险济南二支公司在交强险限额内赔偿原告10000元（被告平安财队济南二支公司已垫付），剩余部分34121.70元由被告平安财险济南二支公司在商业三者险限额内赔偿原告。被告平安财险济南二支公司主张扣除非医保用药费用，因其未提供相应证据，本院不予支持。
被告信建山、王萌萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李奇医疗费34121.70元。
二、驳回原告李奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李奇负担62元，被告信建山负担463元。财产保全费220元由被告信建山负担。当事人不服一审裁判提起上诉的，应按全额交纳上诉费用。
案件过付款及案件受理费及财产保全费支付方式：限被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司将案件过付款34121.70元，被告信建山将应负担的案件受理费及财产保全费共计683元，直接汇入原告李奇的XX银行XX账户内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院.
审判员 韩受朋
二〇一六年十一月十八日
书记员 王同同
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3019号
申请执行人：杨庆聪，男，1970年8月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：杨振南，男，1967年9月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人杨庆聪与被执行人杨振南民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈小章
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1264号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张某。2010年10月9日因醉酒后驾驶机动车等违法行为被湖州市公安局交通警察支队罚款人民币三千元，因同一违法行为被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留二十日。2010年7月2日因非法携带管制器具被湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局行政拘留四日。因本案于2016年9月20日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1264号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月20日零时52分许，被告人张某酒后驾驶浙E×××××小型轿车，行驶至湖州市市区南街中医院路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气测试，数值达192mg/100ml。后被告人张某于当日1时6分许在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人张某血液中乙醇浓度为215mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人张某醉酒后驾驶机动车的违法行为处吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人张某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询、行政处罚决定书；证人许某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人张某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人张某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，再次醉酒驾驶，酌情从重处罚。被告人张某有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年9月20日起至2016年12月24日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 濮建英
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初2104号
原告冯会青。
被告赵延祥。
本院在审理原告冯会青与被告赵延祥民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款140000元或查封相应价值的财产，原告自愿以鲁V×××××轿车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被告赵延祥银行存款140000元或查封相应价值的财产（详见查封清单），同时查封原告提供的担保物鲁V×××××轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 唐汉刚
二〇一六年八月二日
书记员 刘炳奇
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1140号
原告王月，农民。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
委托代理人刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
被告张禹杭，无职业。
被告张卫东，无职业。
被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B、401B-601B。
代表人耿仁伟，总经理。
委托代理人关旭，该公司员工。
原告王月诉被告张禹杭、张卫东、华泰财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月25日受理后，于2016年4月8日依法由代理审判员李月芬独任审判，公开开庭进行了审理，原告王月的委托代理人刘峒尧到庭参加了诉讼，被告张禹杭、张卫东、华泰财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王月诉称，2015年10月30日18时30分，被告张禹杭驾驶京Q号东风雪铁龙牌小客车，行驶至东丽湖路时，与孙德利驾驶的津H号梅赛德斯-
奔驰牌小客车发生追尾碰撞，造成孙德利车内乘车人原告王月受伤，双方车辆损坏的交通事故。
经交通管理部门认定，被告张禹杭承担事故的全部责任，原告王月不承担事故责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费17251元、营养费3000元、误工费5570元、护理费2785元、交通费500元，总计29106元。
原告为支持其主张，提供证据如下：
一、道路交通事故责任认定书，证明事故责任的承担。
二、医疗费票据、门诊病历、诊断证明书等，证明原告的伤情、所产生的医疗费及其治疗经过。
被告张禹杭、张卫东书面辩称，同意依照法律规定赔偿原告合理的经济损失，但该车辆投保了相关保险，应由保险公司予以赔付。
被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司书面辩称，事故车辆在其公司投保了交强险及商业三者险，同意在保险责任限额内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2015年10月30日18时30分，被告张禹杭驾驶京Q号东风雪铁龙牌小客车，行驶至东丽湖路时，与孙德利驾驶的津H号梅赛德斯-
奔驰牌小客车发生追尾碰撞，造成孙德利车内乘车人原告王月受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告张禹杭承担事故的全部责任，原告王月不承担事故责任。事发后，原告前往武警医院及天津市口腔医院门诊治疗，其伤情被诊断为：牙外伤折断等。原告发生的医疗费总额为17251元。
另查，京Q号东风雪铁龙牌小客车的行驶证登记车主为被告张卫东。该车在被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及保险责任限额为100000元商业第三者责任险，附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告提供的书证及当事人的陈述证明属实，本院依法予以确认。
关于医疗费，原告提供了相关医院票据等证明，本院依法予以确认。
关于营养费，根据原告伤情，本院酌情考虑500元。
关于误工费，根据原告伤情，本院酌情考虑50天，但标准应按照2014年天津市居民服务业、修理和其他服务业计算。
关于护理费，根据原告的伤情，本院酌情考虑10天，但标准应按照2014年天津市居民服务业、修理和其他服务业计算。
关于交通费，根据原告伤情及就医距离等相关情况，本院酌情考虑500元。
综上，因本次交通事故，原告产生的合理经济损失为：医疗费17251元、营养费500元、误工费4641.50元、护理费928.30元、交通费500元，总计23820.80元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。原告符合法律规定的经济损失，应由事故车辆的驾驶人即被告张禹杭承担赔偿责任，被告张卫东在本次事故中不存在过错，故不应承担赔偿责任。因事故车辆在被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险公司应首先在保险责任限额内直接向原告赔偿相关经济损失。因保险公司已足额赔偿原告各项合理经济损失，故被告张禹杭在本案中不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王月医疗费、误工费、护理费、交通费，总计16069.80元。
二、被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任商业第三者保险责任限额内赔偿原告王月医疗费、营养费，总计7751元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告张禹杭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李月芬
二〇一六年四月十三日
书 记 员 崔文祥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
共7页，第页
辽宁省沈阳市沈北新区人民院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初6083号
原告：马俊林。
委托诉讼代理人：吴宝晨，系沈阳市沈北新区法律援助中心律师。
被告：王道平。
被告：沈阳杰迪斯出租汽车有限公司，住所地沈阳市铁西区南六中路115-1号。
法定代表人：史桂英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：艾生欣。
被告：渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号1603、1604、1605室。
负责人：方明，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：侯岩岩,系该公司职员。
原告马俊林与被告王道平、沈阳杰迪斯出租汽车有限公司（以下简称“出租车公司”）、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊林的委托诉讼代理人吴宝晨、被告王道平、出租车公司的委托诉讼代理人艾生欣、保险公司的委托诉讼代理人侯岩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费68589.98元、伙食补助费3800元、给付二次手术医疗费20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日13时许，在沈北新区道义大街，被告王道平驾驶辽AEQ5**出租车将骑电动车的原告撞伤，原告先到七三九医院门诊治疗，后到沈阳市骨科医院住院治疗，诊断为腰椎骨折，共住院治疗38天，花去医疗费78589.98元。经交警队认定原告负事故次要责任，王道平负事故主要责任，车辆为出租车公司所有。本案产生的医疗费已由承保车辆交强险的平安保险公司赔付完毕10000元，护理费、伤残补助金、精神损害抚慰金、交通费也已由平安保险公司全部赔付完毕。
被告王道平承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告所要求的各项损失保险公司均已按保险合同进行赔偿，故不同意承担诉讼费。
被告出租车公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为王道平是实际车主，挂靠其公司，双方有挂靠合同约定其公司不承担任何责任，故对原告的诉求不承担赔偿责任。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为医疗费和伙食费两项应扣减交强险10000元以后，按不超过70%的比例予以赔偿；原告要求的二次手术费未实际发生，原告现已67周岁且受伤部位特殊，如二次手术反而存在一定风险，故其公司不同意赔偿二次手术费，诉讼费属间接损失不同意赔偿。
本院认为：三被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实确认。鉴于肇事车辆在被告保险公司投保了机动车商业三者险，且事故发生于保险期内，故被告保险公司应在保险范围内对原告的合理损失予以赔偿。关于原告要求被告保险公司按80%的责任比例进行赔付的诉求，原告的理由仅为原告方车辆属非机动车，未能提供其他相关证据予以证明，故根据相关职能部门出具的道路交通事故认定书，本院酌定被告保险公司应按70%的责任比例进行赔付。关于原告要求的二次手述医疗费20000元，因尚未实际发生，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司在三者险限额内赔偿原告马俊林医疗费68588.98元的70%即48012.29元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司在三者险限额内赔偿原告马俊林住院伙食补助费3800元的70%即2660元；
上述款项共计50672.29元，均于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费500元，减半收取250元，被告王道平自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李雪娜
二〇一六年十月十四日
书记员 崔新梅
送达时间：年月日
送达人：
本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担民事侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
本案判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第5767-1号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：谢宏儒。
委托代理人：王霞、黎倩雯，分别系广东广大律师事务所律师、实习律师。
被告：吴陈卫，住广东省遂溪县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告吴陈卫借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费7170元减半收取3585元，财产保全费2480元，均由原告中信银行股份有限公司广州分行负担。
审 判 长 陈绍基
审 判 员 何晖辉
代理审判员 陈轩宇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 何佳敏
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第142号
原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行。
法定代表人段玉鹏，男，该银行行长。
委托代理人胡守贵，男，系中国农业银行股份有限公司太谷县支行风险部经理。
被告石利维，男。
被告程艳，女。
被告芦俊义，男。
原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行诉被告石利维、程艳、芦俊义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡守贵、被告程艳到庭参加了诉讼。被告石利维经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月27日，被告石利维在被告芦俊义、的担保下向原告借款5万元，该款于2013年6月26日归还。该款到期后，经原告多次催要，被告一直未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即支付原告借款本金5万及所产生的利息和罚息。
被告石利维在法定答辩期间未提供书面答辩。
被告程艳口头辩称，答辩人并没有使用该贷款，该款应由担保人芦俊义使用，答辩人也没有能力偿还。
被告芦俊义在法定答辩期间未提供书面答辩。
经审理查明，2011年6月27日，原告与被告石利维、被告芦俊义签订了农户贷款借款合同，借款人可循环借款额度是五万元，贷款人在额度有效期为2011年6月27日至2013年6月26日内向借款人提供，借款人可随借随还，担保方式为连带担保。还款方式为利随本清。2011年6月27日，被告石利维在被告芦俊义的担保下，向原告借款5万元，双方约定借款利率为年息8.834%，借款于2013年6月26日到期，到期未还款，利率在原来的基础上上浮50%。被告程艳系被告石利维妻子，其出具承诺书同意被告石利维向太谷农行申请办理最高额5万元小额农行贷款，愿意按照合同的约定与其共同偿还借款本息。后被告将该款归还，并于2012年7月4日又向原告借款5万元。该款到期后，被告一直未付，现被告尚欠原告借款本金5万元和截止2014年10月29日的利息为13725.43元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同文本、借款借据、承诺书、催收通知书，以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告石利维与原告之间借款事实清楚，证据确凿，被告石利维应按照借款合同的约定，归还原告借款本息。被告程艳出具承诺书愿意对被告石利维借款承担共同还款责任，故对该笔借款应承担还款责任。被告芦俊义对被告石利维的上述借款提供连带担保，故对被告石利维的上述借款本息应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国担保法》第18条的规定，判决如下：
一、被告石利维、被告程艳于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行借款本金5万元和截止2014年10月29的利息13725.43元和顺延至借款付清之日的利息。
二、被告芦俊义对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费1050元，由被告石利维承担，此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 吴道亮
人民陪审员 程 锐
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨 洋
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第142号
原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行，地址：太谷县箕城东街15号。
法定代表人段玉鹏，该银行行长。
委托代理人胡守贵，系中国农业银行股份有限公司太谷县支行风险部经理。
被告石利维。
被告程艳。
被告芦俊义，太谷县城镇居民。
原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行诉被告石利维、程艳、芦俊义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡守贵、被告程艳到庭参加了诉讼。被告石利维经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月27日，被告石利维在被告芦俊义、的担保下向原告借款5万元，该款于2013年6月26日归还。该款到期后，经原告多次催要，被告一直未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即支付原告借款本金5万及所产生的利息和罚息。
被告石利维在法定答辩期间未提供书面答辩。
被告程艳口头辩称，答辩人并没有使用该贷款，该款应由担保人芦俊义使用，答辩人也没有能力偿还。
被告芦俊义在法定答辩期间未提供书面答辩。
经审理查明，2011年6月27日，原告与被告石利维、被告芦俊义签订了农户贷款借款合同，借款人可循环借款额度是五万元，贷款人在额度有效期为2011年6月27日至2013年6月26日内向借款人提供，借款人可随借随还，担保方式为连带担保。还款方式为利随本清。2011年6月27日，被告石利维在被告芦俊义的担保下，向原告借款5万元，双方约定借款利率为年息8.834%，借款于2013年6月26日到期，到期未还款，利率在原来的基础上上浮50%。被告程艳系被告石利维妻子，其出具承诺书同意被告石利维向太谷农行申请办理最高额5万元小额农行贷款，愿意按照合同的约定与其共同偿还借款本息。后被告将该款归还，并于2012年7月4日又向原告借款5万元。该款到期后，被告一直未付，现被告尚欠原告借款本金5万元和截止2014年10月29日的利息为13725.43元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同文本、借款借据、承诺书、催收通知书，以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告石利维与原告之间借款事实清楚，证据确凿，被告石利维应按照借款合同的约定，归还原告借款本息。被告程艳出具承诺书愿意对被告石利维借款承担共同还款责任，故对该笔借款应承担还款责任。被告芦俊义对被告石利维的上述借款提供连带担保，故对被告石利维的上述借款本息应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国担保法》第18条的规定，判决如下：
一、被告石利维、被告程艳于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行借款本金5万元和截止2014年10月29的利息13725.43元和顺延至借款付清之日的利息。
二、被告芦俊义对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费1050元，由被告石利维承担，此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 吴道亮
人民陪审员 程 锐
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨 洋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1046号
原告保利（成都）实业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人吴章焰。
委托代理人陈娇、魏揉柔，四川泰常律师事务所律师。
被告李亮，男，汉族，1984年12月24日出生，住成都市武侯区。
原告保利（成都）实业有限公司诉（以下简称保利公司）被告李亮商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法由审判员张闻武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原保利公司的委托代理人魏揉柔到庭参加了诉讼，被告李亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告保利公司诉称，原、被告双方于2014年7月27日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件，约定被告购买由原告开发建设的位于成都市武侯区聚贤路1147号保利花园1幢-1层740号车位，被告选择分期方式付款，但截止到2016年11月16日，被告尚欠63000元车位款，且按照合同约定产生违约金2822元。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付车位款63000元及违约金2822元（违约金计算方式为：63000元×112天×0.0004，自2016年7月27日暂计算至2016年11月16日，要求计算至实际付清之日止；如逾期付款超过90日，违约金标准全部按每日万分之四计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告李亮未作答辩。
经审理查明，原告保利公司和被告李亮于2014年7月27日签订了《商品房买卖合同》、《保利花园项目（一期车位）商品房买卖合同补充协议》及其附件，约定被告向原告购买位于保利花园项目一期1幢-1层740号车位，建筑面积32.67平方米，购车位款共计126000元，约定付款方式为分期付款，第一期为2014年7月27日前支付总房款的20%即25200元，第二期为2015年7月27日前支付总房款的30%即37800元，第三期为2016年7月27日前支付总房款的50%即63000元。《商品房买卖合同》第九条逾期付款责任约定：按照逾期付款时间，分别处理，逾期在90日之日内的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期超过90日，出卖人有权解除合同，出卖人同意合同继续履行的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金。《保利花园项目（一期车位）商品房买卖合同补充协议》第四条对合同第五条、第九条的补充协议约定的第二款逾期付款责任约定：买受人逾期付款的，自逾期之日起至实际付清全款之日/出卖人解除合同之日止，按照应付未付款每日万分之三的比例向出卖人支付违约金；逾期达三十日的，出卖人有权单方解除合同，收回车位，买受人除上款违约金外还应向出卖人支付房屋总价款20%的违约金。
合同签订后，被告仅向原告支付了第一期车位款25200元和第二期车位款37800元，被告至今未向原告支付第三期车位款，故原告诉至法院。
上述事实有原、被告的主体资格证明、《商品房买卖合同》、《保利花园项目（一期车位）商品房买卖合同补充协议》以及庭审笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告李亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告保利公司的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告保利公司所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告李亮与被告保利公司于2014年7月27日签订的《商品房买卖合同》和《保利花园项目（一期车位）商品房买卖合同补充协议》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利履行义务。合同履行过程中，被告未能按照合同在约定期限支付第三期购车位款63000元，属于被告违约，按照合同约定以及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原告选择继续履行合同并要求被告支付该笔车位款的主张，于法有据，本院予以支持。
关于违约金，由于原、被告双方《商品房买卖合同》和《保利花园项目（一期车位）商品房买卖合同补充协议》的约定不一致，而补充协议是对合同的修正与补充，应当以补充协议的约定为准，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十四条的规定和补充协议的约定，被告逾期支付第三笔车位款，则应当按照每日63000元的万分之三的标准，向原告支付从逾期之日即2016年7月28日起至实际付清之日的违约金，故对于原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李亮于本判决生效后十五日内，向原告保利（成都）实业有限公司支付车位款63000元，并支付违约金（违约金计算方式为：按照每日63000元的万分之三的标准，自2016年7月28日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告保利（成都）实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，减半收取723元，由被告李亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一七年三月二十八日
书记员 颜钰洪
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）祁执保字第95号
本院执行的申请执行人张灵芝、李学军与被执行人王爱平、陈美荣合同纠纷保全执行一案，依照本院（2014）祁民初字第2685号、2685-1号民事裁定书的执行内容，已于2014年11月11日执行完毕。现通知如下：
本院（2014）祁民初字第2685号、2685-1号民事裁定书的保全内容执行完毕。
特此通知
审判长 张 麟
审判员 谢玉迁
审判员 杨艳萍
二〇一四年十一月十二日
书记员 伍六生
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执1688号
申请执行人杨芳。
被执行人唐珍。
被执行人黄莹莹。
被执行人大连曼城房地产开发有限公司。
申请执行人杨芳与被执行人唐珍、黄莹莹、大连曼城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）中民初字第4130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日向我院申请执行。
本院在执行过程中，因暂不具备执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中民初字第4130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金晶
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵祥
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第3460号
原告刘某，农民。
委托代理人ＸＸ峰，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告牟某，农民。
原告刘某与被告牟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人ＸＸ峰、被告牟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我是初婚，被告是再婚。我与被告于2011年农历4月开始一起生活，××××年××月××日登记结婚。我与被告自始没有感情，一直分床睡觉，我本想和被告一起好好过日子，但没想到被告将我的钱、家里的东西也往外拿。我要求与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告牟某辩称，原告说的都是虚假的，我不同意离婚，我们感情挺好。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，原告系初婚，被告是再婚。原、被告同居一段生活后，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。自2014年开始，双方因家务琐事发生争吵。2014年10月20日，原告以感情破裂为由，起诉来院请求离婚。另查明，原告婚前个人财产有大衣柜1个、写字台1张、小厨1个；夫妻共同财产有冰箱1台，三轮摩托车1辆。
上述事实，有原告提供的结婚登记证明及双方当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告系再婚，原、被告在共同期间不能正确处理家庭生活中发生的矛盾，因家务琐事不断发生争吵，关系不断恶化，婚后双方未建立起真正的夫妻感情。鉴于原、被告的现状，原告请求离婚，本院应予准许。共同财产应依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三�二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告牟某离婚。
二、原告刘某婚前个人财产大衣柜1个、写字台1张、小厨1个、夫妻共同财产三轮摩托车1辆归原告刘某；夫妻共同财产冰箱1台归被告牟某所有，限于判决生效后十日内分割完毕。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 禚春东
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 冯雅琴
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0883刑初275号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人许启均许某，绰号“亚均”，男，1966年5月3日出生，广西壮族自治区贵港市覃塘区人，汉族，小学文化，居民，住广西贵港市覃塘区。曾因盗窃于2011年5月31日被处以行政拘留；于2005年4月29日被佛山市南海区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑六个月；于2015年8月31日被浙江省临海市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑八个月，于2016年2月27日释放。因本案于2016年5月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2016）268号起诉书，指控被告人许启均许某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派代理检察员林秋霖出庭支持公诉，被告人许启均许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月12日9时许，被告人许启均许某到吴川市人民医院急诊大楼二楼儿科诊室时，看见被害人孙某带着小孩子坐在医生桌子旁候诊，并且把装有钱包的大挎包放在旁边的座椅上。当孙某正抱小孩给医生诊病时，许启均许某便趁孙某不注意之机，伸手把孙某大挎包里面的钱包盗走，并持盗窃得的钱包迅速下楼逃跑。后被害人孙某发现其钱包被盗窃，于是追赶许启均许某，许启均许某将盗窃得的钱包丢弃在吴川市人民医院停车场并继续逃跑。当许启均许某逃跑到吴川市梅录街道解放北路旧港丰商场路段时，被吴川市公安局民警抓获，民警在吴川市人民医院停车场处缴获孙某被盗窃的钱包一个，钱包内有苹果6手机一台、现金人民币365元、邮政银行卡两张，孙某本人身份证一张等物品，上述物品已发还给被害人孙某。
经吴川市发展和改革局价格认证中心鉴定，孙某被盗窃的苹果6手机一台值款人民币3000元。
上述事实，被告人许启均许某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，并经庭审质证认证的被害人孙某的陈述，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，发还清单，现场勘验笔录及现场照片，检查笔录，辨认笔录，价格认定协助书，价格认定标的物明细表，价格认定结论书，鉴定意见通知书，受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，被告人许启均许某及相关人员的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许启均许某以非法占有为目的，在医院实施盗窃行为，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人许启均许某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人许启均许某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人许启均许某在医院盗窃病人家属财物，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人许启均许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关认为被告人许启均许某是累犯，应从重处罚，建议对被告人许启均许某判处有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金，经查，该量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人许启均许某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许启均许某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2017年8月11日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
审 判 员 刘敏英
人民陪审员 宁亚梅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 占 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1282执209号
申请执行人：王敬荣，女，1978年4月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：界首市凯瑞服装有限公司，住所地界首市颍南界临郸路荣老家行政村东头。统一社会信用代码91341282584592643A。
法定代表人：袁佩军，该公司经理。
本院在执行申请执行人王敬荣与被执行人界首市凯瑞服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查明，界首市凯瑞服装有限公司因经营不善而倒闭，租赁的生产厂房已被政府征收拆迁，现该公司确无财产可供执行。因此，申请执行人王敬荣同意撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条笫一项规定，裁定如下：
终结(2017)皖1282民初3007号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 歌
审判员 李 魁
审判员 应学华
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕晓伟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7604号
申请执行人瑞安市凤花布行，住所地所浙江省瑞安市玉海街道商城南路***号。
经营者陈凤花，女，1953年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人蔡一威，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告张长议，男，1974年7月9日出生，汉族，户籍所在地江西省余干县。
被告李小花，女，1982年2月7日出生，汉族，户籍所在地江西省余干县。
申请执行人瑞安市凤花布行与被执行人张长议、李小花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初01947号民事判决书，已于2016年10月19日发生法律效力。申请执行人于2016年11月18日向本院申请执行，要求被执行人张长议、李小花共同偿付申请执行人瑞安市凤花布行货款58135元，并赔偿利息损失（从2016年2月23日起按年利率6.525%计算至履行完毕之日止）。本院同日立案执行。
立案后，本院于2016年11月18日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年11月29日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人在规定的期限内既未履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人名下账户有小额存款，但无执行价值。查询瑞安市不动产登记服务中心，查明两被执行人名下无房产登记信息。查询瑞安市车管所，查明被执行人张长议名下有东风日产牌车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××），本院于2016年11月30日对该车辆依法予以查封。查封期限二年，查封期限届满前（2018年11月29日）申请执行人不申请续封的，将自动解除查封。鉴于被执行人张长议拒不申报财产，本院于2016年12月9日依法决定对被执行人张长议采取司法拘留15日并予以全省布控，并于同日决定将被执行人张长议、李小花纳入失信被执行人名单。以上事实本院已告知申请执行人，申请执行人对以上事实无异议并同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人张长议名下东风日产牌车辆，现因下落不明，无法予以扣押。除此以外，两被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执7604号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 林 洁
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 张望挺
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第5404号
申请执行人黄永忠，男，汉族，1978年9月8日出生，住湖南省宁远县。
被执行人杨川渝，男，汉族，1991年11月6日出生，住四川省仪陇县。
关于黄永忠与杨川渝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民二初字第797号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨川渝应在期限内向申请执行人黄永忠支付货款20600元，案件受理费158元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院依法于2015年12月2日立案强制执行。本案执行费211元。
在本院执行过程中，本院于2016年2月24日发函被执行人住所地法院委托调查，至今尚未复函。本院经向银行、工商、房产、土地、车辆等管理单位查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的内容，申请执行人同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第5404号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 张文勇
代理审判员 崔晓威
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈一村
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0211行审109号
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市镇海区车站路286号。
法定代表人陈贤方，男，局长。
委托代理人金鑫，女，宁波市镇海区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人刘盛，男，宁波市镇海区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人李继霖，男，1976年3月20日出生，汉族，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2016年9月2日向本院申请强制执行其于2015年11月12日作出的（2015）甬镇行七决字第199号行政处罚决定。本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年10月16日，被执行人未经办理工商营业执照，擅自用三轮车、铁板烤炉、折叠桌等经营工具在镇海区招宝山街道童李衙弄与谢家河塘路交叉口设摊制售小吃。申请执行人认为，被执行人无照经营的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项的规定，因被执行人经申请执行人多次劝导教育仍不改正违法行为，引起周边居民反映强烈。申请执行人依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》的规定，对被执行人作出以下行政处罚：罚款人民币4000元。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2015年11月19日向被执行人李继霖留置送达了行政处罚决定书，被执行人李继霖接到行政处罚决定书后在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2016年5月25日，申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局向被执行人李继霖公告送达了履行义务催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2015年11月12日作出的（2015）甬镇行七决字第199号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一六年九月五日
代书 记员 汪晓晓
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5555号
原告：金妍芳，女，1975年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告：上海英集斯自动化技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨道如。
原告金妍芳与被告上海英集斯自动化技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 平
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6827-1号
原告长沙市芙蓉区萧峰幕墙材料商行。
经营者刘才金。
被告深圳城市建筑装饰工程有限公司。
法定代表人李军平，董事长。
本院在审理原告长沙市芙蓉区萧峰幕墙材料商行与被告深圳城市建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被告深圳城市建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方未订立任何供货合同，而该公司住所地为�圳市福田区，故应由该公司所在地的深圳市福田区人民法院管辖。
本院认为，本案系合同纠纷，因双方未就管辖权进行书面约定，故只能适用普通管辖的法律规定，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。如合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现双方就给付货币产生争议，故应将接收货币的原告长沙市芙蓉区萧峰幕墙材料商行所在地确定为合同履行地。现原告长沙市芙蓉区萧峰幕墙材料商行的住所地位于长沙市芙蓉区，故本院具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被�深圳城市建筑装饰工程有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一五年十二月二十一日
书记员 曹瑷君
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
温州市鹿城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0302执4968号
被拘留人:吴振忠公民身份号码:
本院在执行广发银行股份有限公司温州分行与吴振忠（2018）浙0302执4968号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴振忠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月二日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终254号
原公诉机关云南省泸西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周明生，男，1975年2月5日生,云南省泸西县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于云南省泸西县看守所。
云南省泸西县人民法院审理云南省泸西县人民检察院指控被告人周明生犯盗窃罪一案，于2016年7月18日作出（2016）云2527刑初143号刑事判决。宣判后，被告人周明生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人周明生在2014年12月至2016年3月期间，单独或者伙同他人到泸西县XX镇将被害人闫某某、崔某某、王某、李某、李某1、陈某某、赵某某、周某某、刘某某、李某2、达某某、杨某1、普某某、杨某2的三轮电动车盗走。经泸西县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗14辆三轮电动车价值人民币47000元。
原审法院根据上述法定事实和当庭质证、认证的相关证据材料，认为被告人周明生，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人周明生到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人周明生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币10000元。
宣判后，被告人周明生以“原判认定其盗窃数额巨大不符合法律规定，只应当认定数额较大，原判量刑过重”为由，向本院提出上诉。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审中已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周明生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。周明生到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。原审判决认定周明生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李有成
审判员 赵庆武
审判员 王 鹏
二〇一六年十月九日
书记员 方亚梅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终254号
原公诉机关云南省泸西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周明生，男，1975年2月5日生，汉族，高中文化，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于云南省泸西县看守所。
云南省泸西县人民法院审理云南省泸西县人民检察院指控被告人周明生犯盗窃罪一案，于2016年7月18日作出（2016）云2527刑初143号刑事判决。宣判后，被告人周明生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人周明生在2014年12月至2016年3月期间，单独或者伙同他人到泸西县中枢镇将被害人闫某、崔某、王某、李某1、李某2、陈某、赵某、周某、刘某、李某3、达琼珍、杨某1、普某、杨某2的三轮电动车盗走。经泸西县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗14辆三轮电动车价值人民币47000元。
原审法院根据上述法定事实和当庭质证、认证的相关证据材料，认为被告人周明生，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人周明生到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人周明生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币10000元。
宣判后，被告人周明生以“原判认定其盗窃数额巨大不符合法律规定，只应当认定数额较大，原判量刑过重”为由，向本院提出上诉。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审中已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周明生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。周明生到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。原审判决认定周明生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李有成
审判员 赵庆武
审判员 王 鹏
二〇一六年十月九日
书记员 方亚梅
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸朱民初字第869号
原告张兰丰。
委托代理人赵国栋。
被告尤天平。
本院在审理原告张兰丰与被告尤天平民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，诉讼保全费1570元，两项共计3795元，由原告张兰丰负担。
审判员 周玲
二〇一三年三月二十二日
书记员 李丹
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇四法执字第905号
申请执行人吴志灵，男，1981年出生，汉族，住广东省四会市。
被执行人卢桂霞，女，1979年出生，汉族，广东省四会市人，。
本院根据已经发生法律效力的广东省四会市人民法院于2014年7月3日作出的（2014）肇四法民一初字第242号民事判决书，于2014年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。
本案在执行中，经查没有发现被执行人有财产可供本案执行，申请执行人亦无法提供该被执行人有财产可供执行，有关执行情况已经告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前暂没有财产可供本院执行，申请执行人亦无法提供执行财产，本案暂不具备强制执行条件，终结本次执行程序符合法律规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇四法执字第905号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红基
审判员 赖累芳
审判员 周忠海
二〇一四年十二月十八日
书记员 李志豪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4119号
原告林忠令，男，汉族，1955年8月15日生。
委托代理人郭凌霄、彭慧，江苏恒冠律师事务所律师。
被告凌爱清，男，汉族，1970年10月22日生。
原告林忠令与被告凌爱清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林忠令及委托代理人郭凌霄、彭慧到庭参加诉讼；被告凌爱清经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林忠令诉称，2013年8月14日起至2013年11月15日期间，被告累计向原告借款本金750000元，约定借款利息月息4%，借款到期后，被告未履行还款义务，经多次催要无果，故原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金750000元，并支付借款利息（自2014年8月4日起，按中国有人民银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告凌爱清未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,原、被告系朋友关系。2013年8月14日至2013年11月15日期间，原、被告分别签订了六份借款合同，具体签订合同时间分别为2013年8月14日、9月4日、9月27日、10月10日、10月22日、11月15日；合同所载借款数额分别为100000元、100000元、200000元、200000元、100000、50000元；约定还款时间分别为2014年8月13日、3月3日、3月26日、4月9日、4月21日、11月15日；六份合同中均载明借款利息为月息4%。庭审中，为证明案涉借款已实际交付给被告，原告提供银行交易明细和存款业务回单作为证据，银行交易明细显示，在2013年8月14日、8月16日、11月15日、9月27日、10月11日、10月23日期间，原告分别汇付被告70000元、30000元、50000元、200000元、200000元、100000元；存款业务回单载明，2013年9月4日，被告在农业银行账户上（卡号622848039361863951100）有100000元存入。
上述事实有原告的陈述，借款合同、银行交易明细、存款业务回单等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。庭审中，原告提供借款、银行交易明细、存款业务回单，上述证据应能证明案涉借款已实际交付，原、被告之间借贷关系成立。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃一审抗辩权利。现原告主张被告偿还借款本金750000元，与法有据，本院予以支持。
关于借款利息问题，由于双方约定月息4%已超过相关法律规定，故原告调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以准许；由于借款时间分别为2013年8月14日、9月4日、9月27日、10月10日、10月22日、11月15日，因此该时间应分别为计算利息的起始日。
综上，依据依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告凌爱清自本判决生效之日起七日内偿还原告林忠令借款750000元，并支付借款利息（其中本金100000元，自2013年8月14日起；本金100000元，自2013年9月4日起；本金200000元，自2013年9月27日起；本金200000元，自2013年10月10日起；本金100000元，自2013年9月25日起；本金20万元，自2013年10月22日起；本金50000元，自2013年11月15日起；上述利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息至给付之日止）。
如果被告凌爱清未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12763元、公告费600元由被告凌爱清承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周子川
人民陪审员 赵建中
人民陪审员 张殿国
二〇一六年二月二十四日
见习书记员 罗 欣
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5500号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：龚淑梅，女，1959年3月15日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告龚淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王熙宁
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢17号
申请执行人余德明，男，生于1964年4月1日，汉族。
被执行人仁寿县藕塘乡人民政府。
本院在执行（2012）仁寿民初字第270号余德明与仁寿县藕塘乡人民政府借款纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仁寿民初字第270号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘剑
二〇一七年三月六日
书记员 胡楠
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5909号
原告:李竹梅，女，汉族，1962年12月生，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人:赵倩，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周义欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告李竹梅与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告李竹梅及其委托诉讼代理人赵倩、周义欣，被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李竹梅向本院提出诉讼请求：1.判定合同有效，要求被告严格履行合同，为原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城C座6层60362号的产权证书；2.要求被告支付1904元的违约金；3.要求被告承担本案全部诉讼费；庭审中又新增加如下请求:4.要求被告给原告开具正规的购房发票；5.要求被告向呼和浩特市产权市场管理处就双方签订的《商品房买卖合同》申请登记备案和网签手续。事实和理由：2012年8月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），合同约定：被告将位于赛罕区新华东街南侧时代中天（现名维多利摩尔城C座）6层60362号商铺，建筑面积9.06平方米，单价为19979.01元/平方米，总价合计190400元整，该房屋用途为商业，属框架结构，层高5.1米，总建筑层高为地上28层，地下2层。合同约定被告在2012年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金1904元。合同签订后，原告向被告付清了购房款190400元整，被告应依照合同约定履行交付房屋的义务，办理权属证书，但时至今日，被告仍未给原告办理所购商铺的产权证书，由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，因此，被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金1904元，被告也有责任继续履行合同。
时代中天公司承认李竹梅在本案中所主张的事实。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。对原告新增加的诉讼请求，被告表示不需要答辩期。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原、被告对其真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认李竹梅在本案中主张的事实，故对李竹梅主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人。故对原告主张合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城C座6层60362号的产权证书的诉讼请求，本院认为，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告主张被告负责办理所购商铺产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2012年8月22日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告为原告办理所购商铺网签的诉讼请求，因网签不属于法律规定的物权设立和变动的方式，而是房地产管理部门的内部程序和手续，对外无法律效力，故本院对该诉讼请求不予支持。对于原告主张被告支付违约金1904元的诉讼请求，本院认为，原、被告均认可房屋交付之日为2012年12月31日，至原告起诉之日止已超过540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按已付购房款190400元的1%向原告支付违约金1904元。对于原告主张被告开具正规购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李竹梅与被告内蒙古时代中天房地产有限公司签订的编号GF-2000-0171《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李竹梅支付逾期办理房屋权属证书的违约金1904元；
三、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原、被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；
四、驳回原告李竹梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王剑军
二〇一六年十月十二日
书记员 吴天驹
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2946号
原告：宗有发，男，1952年5月29日出生，汉族，住温县。
被告：闫小林，男，1978年10月10日出生，汉族，住温县。
原告宗有发诉被告闫小林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由代理审判员管洋适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告宗有发到庭参加诉讼。被告闫小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗有发向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告立即偿还借款50000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告闫小林在2014年3月21日向原告借款50000元，经原告多次催要至今分文未还。
被告闫小林在法定期限内未提供答辩意见及证据。
本院归纳本案的焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持。
原告围绕诉讼请求所举证据为，被告闫小林于2014年3月21日给原告出具条据一张，载明“证明今借到宗有发现金伍万元整（50000.00元）闫小林2014.3.21”，证明被告借原告款的事实。对原告所举证据，被告未到庭，视为对诉讼权利的放弃，对原告提供的证据本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告宗有发提供的证据能够证明被告闫小林借款的事实，现原告要求被告偿还借款50000元符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，判决如下：
被告闫小林应于本判决生效后五日内给付原告宗有发款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告闫小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
代理审判员 管 洋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 段钰慧
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第683号
上诉人（原审被告）天祝县华藏寺镇南山村四组(马圈湾台组)。
负责人龙岳玲，该组组长。
委托代理人罗文喜,甘肃华藏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石满吉尕，女，生于1960年12月23日，藏族。
委托代理人李晓林，天祝县法律援助中心律师。
原审被告天祝县华藏寺镇南山村村民委员会。
负责人张太山，该村民委员会主任。（缺席）
上诉人天祝县华藏寺镇南山村四组（以下简称南山村四组）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服天祝县人民法院（2015）天法民初字第770号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人南山村四组负责人龙岳玲及委托代理人罗文喜，被上诉人石满吉尕及委托代理人李晓林到庭参加诉讼，原审被告天祝县华藏寺镇南山村村民委员会（以下简称南山村村委会）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，原告石满吉尕与原朵什乡阳山小学教师曹元泰于2010年1月12日在天祝县华藏寺镇人民政府登记结婚后,于2010年1月13日将户口迁入被告南山村四组103号,2010年1月22日南山村四组分配征地补偿款时以原告石满吉尕系空挂户为由未予分配,原告遂提起诉讼,经本院和武威市中级人民法院两审认定原告石满吉尕具有被告南山村四组集体经济组织成员资格。2015年7月6日被告南山村四组村民开会制定了天祝县垃圾场、中波站征地补偿款及达隆路市场铺面分配方案，方案确定：此次参与分配人数为454人，分配对象一是达隆路铺面总面积5705.53平方米，其中二层铺面387.82平方米，由17人分配，每人22.812平方米，一层前面4979.59平方米，由437人分配，每人11.395平方米，一层后面387.82平方米另行分配；二是天祝县垃圾场、中波站征地补偿费用：1.天祝县垃圾场征地面积65.03亩，其中耕地17.03亩，每亩28000元，补偿476840元，草地48亩，每亩2000元，补偿96000元，天祝县垃圾场共补偿费用572840元；2.中波站征地面积3.69亩，每亩28000元，补偿103320元，以上两处征地补偿费用共计676160元，每人分得1489.33元。此次分配时被告南山村四组以原告石满吉尕属于外来人口、空挂户为由不予分配。现原告石满吉尕以被告的行为侵害了其合法权益为由向本院提起上述诉讼。
原审认为，原告石满吉尕在天祝县南山村四组的集体经济组织成员资格已经生效法律文书确定，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告基于其南山村四组村民资格，享有与该组其他集体经济组织成员同等的权利。故原告石满吉尕要求被告南山村四组按同村村民标准分配2015年7月6日分配时的征地补偿款和商铺的诉讼请求合法有据，应予支持。因征收的土地系被告南山村四组集体所有，该组土地征地补偿款及商铺如何分配由该组村民代表大会决定，被告南山村村民委员会对该组征收土地补偿款及商铺的分配没有决定权，故被告南山村村民委员会在本案中不应当承担民事责任。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条一款之规定，判决：被告天祝县华藏寺镇南山村四组于本判决生效后三十日内向原告石满吉尕分配与天祝县华藏寺镇南山村四组成员于2015年7月6日分配征地补偿款及商铺时的同等份额的土地征收补偿款及相同面积的商铺。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天祝县华藏寺镇南山村四组负担。
一审判决后，南山村四组不服，提出上诉认为被上诉人石满吉尕不具有上诉人南山村四组集体经济组织成员资格，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人石满吉尕辩称，其享有上诉人南山村四组集体经济组织成员资格已由生效的法律文书确定，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案争议的焦点问题是被上诉人是否具有上诉人南山村四组集体经济组织成员资格，应否和其他村民同等参与分配？
经当庭核对，双方对一审判决认定的基本事实均无异议。
二审中，上诉人申请证人赵某某、华某某出庭作证，二证人均陈述被上诉人未在南山村四组居住过，未参加过该组的生产劳动。经质证，上诉人对证人证言无异议，被上诉人认为证人陈述缺乏真实性和客观性。本院认为，二证人均属上诉人村民，与本案处理结果有直接利害关系，且二证人证言亦不能证明被上诉人是否属上诉人集体经济组织成员。
经二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本院（2011）武中民终字第313号民事判决书已确定被上诉人石满吉尕具有南山村四组的集体经济组织成员资格，故一审依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“…征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持…”的规定，确定被上诉人享有与南山村四组其他集体经济组织成员同等的参与分配的权利并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人南山村四组的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天祝县华藏寺镇南山村四组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小鹰
审 判 员 杨文龙
代理审判员 张鑫山
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 韩 勇
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第01469号
原告张群英，女，1983年10月30日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
被告华丰建设股份有限公司，组织机构代码：25410759-6。
负责人王祉絖，系该公司董事长。
本院于2014年12月5日立案受理了原告张群英诉被告华丰建设股份有限公司劳务合同纠纷一案。现原告向我院提出撤诉申请，经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张群英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张群英承担。
代理审判员 刘玉保
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 项 华
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更908号
罪犯许列锐。
广东省汕头市中级人民法院于2015年9月28日作出（2014）汕中法刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人许列锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并附带赔偿民事诉讼原告人经济损失。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年2月1日作出（2015）粤高法刑一终字第530号刑事附带民事判决，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年2月3日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯许列锐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯许列锐减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯许列锐在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分105分。该犯个人承担的民事赔偿部分已经全部执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许列锐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及改造表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯许列锐予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2026年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 林佳颐