上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第20603号
原告陈菊英。
委托代理人朱永香，上海申之春律师事务所律师。
被告宗毅。
被告戴为华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告陈菊英与被告宗毅、戴为华、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。本案依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱永香，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司委托代理人曾静到庭参加诉讼。被告宗毅、戴为华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈菊英诉称，2013年1月1日14时45分许，被告宗毅驾驶的被告戴为华所有的牌号为苏NZXX**的小客车在闵行金都路莘奉路口处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经闵行区分局交警支队认定，被告宗毅负事故的全部责任。被告人寿公司系事故车辆的交强险和商业险的承保单位。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，诉讼请求：判令被告宗毅、戴为华赔偿原告各项损失141，390.31元；判令被告人寿公司在交强险及商业险内对上述损失承担直接赔付责任。
被告宗毅、戴为华未作答辩。
被告人寿公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在交强险内承担赔偿责任。商业险是在我们公司投保，但驾驶员应提供体检证明，如不提交有效年检，我们不同意一并处理商业险。
经审理查明，2013年1月1日14时45分许，被告宗毅驾驶的被告戴为华所有的牌号为苏NZXX**的小客车在闵行金都路莘奉路口处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。原告自行支付医疗费24，780.31元。事发后，被告宗毅为原告支付了约400元的电动自行车维修费。
经闵行区分局交警支队认定，被告宗毅负事故的全部责任。
经闵行分局交警支队委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2013年8月16日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈菊英左上肢交通伤，后遗功能障碍，构成XXX伤残，伤后休息150日-180日，护理90-120日，营养60日。
另查明，牌号为苏NZXX**的交强险及商业险均在人寿公司处投保，商业险保额50万元，已购买不计免赔。
以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单2份、司法鉴定意见书及伤残鉴定费发票、医疗费发票、病史记录、费用清单、出院小结、费用清单、居委会证明、误工证明、劳动合同、聘请律师合同、评估费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此人寿公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。符合商业险理赔规定的，由人寿公司理赔，不属保险赔偿部分，由被告宗毅赔偿。被告戴为华车主，对车辆的安全行驶负有管理责任，因此，其对被告宗毅的赔偿义务承担连带责任。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供证据了充分证据，也应当由保险公司赔付。
其次，关于鉴定费。人寿公司将鉴定费纳入诉讼费的范畴中，主张按照合同约定不予赔偿，然本院认为，鉴定费是被侵权人为了确定自己的合理损失范围而支出的费用，非以诉讼的存在为必要，故人寿公司以该费用属于诉讼费用为由主张不予赔偿，依据不足，本院不予支持。
评估费，不属保险理赔范围。
关于残疾赔偿金，原告提供的证据足以证明其在本市居住持续一年以上，且在本市以其正常的工作收入作为生活来源，其生活状态与本市城镇居民一致，故原告主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持；关于误工费，原告提供的证明足以证明其损失，本院予以认可；衣物损，酌情认定200元；律师费系原告为寻求法律师帮助而产生的财产性损失，属赔偿范围，原告主张金额偏高，本院酌情调整为4，000元。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费24，780.31元、住院伙食补助费60元、营养费1，800元、护理费4，200元、残疾赔偿金80，376元、误工费16，500元、交通费300元、衣物损200元、评估费100元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，060元、律师费4，000元，合计139，376.31元。其中，被告人寿公司在交强险的理赔限额内赔偿原告116，576元，由被告人寿公司在商业险范围内赔偿原告18，700.31元，由被告宗毅赔偿原告4，100元。被告宗毅、戴为华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿原告陈菊英精神抚慰金等116，576元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告陈菊英18，700.31元；
三、被告宗毅于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈菊英4，100元；
四、被告戴为华对上述第三项确定的义务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，563.90元，由被告宗毅、戴为华负担（于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一四年一月十七日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。