wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初1197号
原告：陈政锋，男，1984年7月29日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
被告：沈雁冰，男，1985年9月20日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
被告：邹秀芳，女，1987年9月15日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
原告陈政锋诉被告沈雁冰、邹秀芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈政锋到庭参加诉讼，被告沈雁冰、邹秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈政锋诉称：2015年1月13日被告沈雁冰以家庭资金紧张和还银行信用卡透支款急需资金周转为由，向原告借款人民币245000元，并立下借据，当时双方口头约定原告随时要随时还，借款后，原告多次向被告催款但被告以各种理由拒不还款，然后在2015年11月16日立下还款协议，由被告沈雁冰和邹秀芳签名，但是当时原告不同意还款协议之后，被告仍至今分文未还，并且电话关机换号码避而不见！为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求法院判令两被告归还借款人民币245000元，并承担诉讼费用。
原告陈政锋为其诉讼在举证期限内提供如下证据：1、借条一张，证明被告沈雁冰借款事实存在；2、还款协议书一份，证明被告沈雁冰、邹秀芳对借款事实的承认及对该借款的还款计划。
被告沈雁冰、邹秀芳均未提交书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告沈雁冰因资金周转困难，于2015年1月13日向原告陈政锋借款人民币245000元，并立下借据“沈雁冰今借陈政锋人民币贰拾肆万伍千元整（245000元），以此为据”。2015年11月16日，原告陈政锋向被告沈雁冰追索借款未果，被告沈雁冰遂承诺“每月归还人民币4000元以上；借款2年内还清；年利息4%”，并立下还款协议书一份，被告沈雁冰及其妻子邹秀芳在该还款协议书上签字，同时在场的见证人李某亦在此协议书上签名。由于被告沈雁冰未按约定偿还借款，原告遂于2016年9月12日向本院提起诉讼，请求法院判令被告沈雁冰、邹秀芳偿还借款245000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确表示暂不要求本院处理利息事宜。
另查明：被告沈雁冰与被告邹秀芳是夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈雁冰、邹秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有的事实和证据对本案进行裁判。原告陈政锋提交的证据可以证明被告沈雁冰向其借款事实客观存在，现被告没有恪守约定履行还款义务，原告要求被告沈雁冰偿还借款诉讼请求应予以支持。债权人就婚姻关系存续夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般按夫妻共同债务处理。被告邹秀芳在清楚知道该债务存在的情况下，并未对该笔借款提出异议，反而在被告沈雁头署名所写的还款协议书上签名，其行为可推定为对该债务的默认。现被告未提供证据证明夫妻曾明确约定上述债务为个人债务，亦未提供夫妻曾对婚姻关系存续期间对所得财产及债务约定为各自所有的证据。故对原告陈政锋要求被告邹秀芳履行还款义务的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈雁冰、邹秀芳应在本判决生效之日起五日内偿还借款本金人民币245000元给原告陈政锋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2487.5元、财产保全费1745元由被告沈雁冰、邹秀芳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赵美蓉
二〇一六年十月二十一日
书记员 林 殷
第4页共4页
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审119号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人王亚波，男，汉族，1992年12月11日出生。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年5月26日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人王亚波非法占地一案作出的灵国土资执罚（2015）7016号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）7016号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）7016号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚（2015）7016号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张亚云
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14553号
原告汤灿尧，男，1979年9月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告孔金波，男，1986年10月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈炜，男，1983年9月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告汤灿尧诉被告孔金波、陈炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2016年11月2日、12月2日两次公开开庭进行了审理。原告汤灿尧，被告孔金波到庭参加诉讼。被告陈炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤灿尧诉称：被告孔金波与原告系朋友，因经商需要向原告借款60000元，约定月利率2%，于2016年8月13日前返还。由被告陈炜提供担保。但借款到期后，被告孔金波未履行还款义务，被告陈炜亦未履行保证义务。故起诉，要求判令：1.被告孔金波返还借款60000元，并支付该款自2016年7月13日起至实际还款日止，按年利率24%计算的利息；2.被告陈炜对上述义务负连带责任。
被告孔金波答辩称：被告孔金波仅向原告借款50000元，但借条上金额为60000元，且已支付了2个月利息，是按照月利率6%计算的。2016年9月起没有支付利息。现被告孔金波无力返还借款，要求分期返还。
被告陈炜未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份（附收条），欲证明被告孔金波向其借款60000元，由被告陈炜提供担保的事实。经质证，被告孔金波对借条的形式真实性无异议，但认为实际借款金额为50000元。该证据，虽未经被告陈炜当庭质证，但经本院审查，对证据的形式真实性予以认定，对其证明效力，本院将结合其他证据综合认证。
被告孔金波为证明其主张事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.电话录音记录1份，欲证明其实际向原告借款50000元并支付过2个月利息，每月3000元的事实。2.中国农业银行银行卡活期子帐户交易明细1份，欲证明2016年7月13日，其收到原告的60000元款项后，当即在原告楼下的农村商业银行取款12000元，其中10000元为退还原告的借款，2000元加上自己身上的1000元，为第一个月的利息支付给原告的事实。经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，对证据1的关联性提出异议，认为不能证明借款本金为50000元的事实；对证据2认为不能证明被告孔金波取款后将10000元款项退还给其的事实，对收取被告孔金波利息3000元的事实无异议。上述证据，虽未经被告陈炜的当庭质证，但经本院审查，对上述证据的真实性均予以认定。对其关联性，本院将综合认证。
经审理查明：2016年7月13日，被告孔金波向原告出具借条1份，约定借款金额为60000元，月利息2%，于2016年8月13日前归还本息。借款人和担保人自愿以全部家庭财产对上述借款本金和利息承担无限期的还款责任，借条附收条1份。被告孔金波确认收到原告借款60000元。被告陈炜在借条担保人栏签名捺印。同日，原告分两次向被告孔金波转帐60000元。同日，被告孔金波在农村商业银行取款12000元后，支付给原告13000元。后被告孔金波通过案外人席焕虎向原告支付2016年8月份利息3000元。2016年9月28日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原告与两被告之间的保证借款合同关系成立并生效。被告陈炜自愿为案涉借款提供担保，但未约定承担保证责任的方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。本案争议的焦点为，原告出借的金额问题。原告主张其向被告出借60000元，其亦实际交付60000元。被告孔金波主张其虽收到原告转帐60000元，但实际向原告借得50000元，其收款后即退还原告10000元，故实际借款金额应为50000元。本院认为，原告对被告提交的电话录音记录的真实性无异议，在该电话录音记录中，原告明确表示，你（被告孔金波）有1个月利息没付，只要你53000元付掉么好了，到10月13日又是1个月，如果不还的话，10月13日后就要付2个月利息了。结合被告收取借款后，在原告楼下提取款项的事实和原告在第一次庭审中，否认在借款当日，收取被告孔金波支付的当月利息3000元以及2016年8月份利息3000元，而在第二次庭审中，又对上述事实予以承认的事实，本院采信被告孔金波的主张，认定其于借款当日已返还借款10000元并支付当月利息3000元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告实际出借的金额应按被告孔金波实际获得的借款金额为准，为47000元。双方在借条中约定借款利息为月息2%，但庭审中，双方均认可实际执行的利息为每月3000元，该已支付部分利息超过年利率36%的最高限额，超过部分无效。原告收取的3000元利息可抵作借款47000元从2016年7月13日起至2016年9月16日止的利息。综上，对原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告陈炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、孔金波返还汤灿尧借款47000元，并支付该款自2016年9月17日起至实际还款日止，按年利率24%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、陈炜对本判决第一项义务负连带责任；
三、驳回汤灿尧的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由汤灿尧负担200元；孔金波负担450元，陈炜负连带责任。
汤灿尧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；孔金波、陈炜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 管毅楠
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初6314号
原告：杭州快版科技有限公司下城分公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路东清大厦908室（托管23）。
负责人：刘素珍。
委托代理人：林敏芳，该公司职员。
被告：合肥幽默谷文化传媒有限公司。住所地：安徽省合肥市经济技术开发区轩辕路南，习友路东南湖春城60幢2608室。
法定代表人：朱波。
本院在审理原告杭州快版科技有限公司下城分公司诉被告合肥幽默谷文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州快版科技有限公司下城分公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司下城分公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司下城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司下城分公司负担，其余25元退还原告杭州快版科技有限公司下城分公司。
审 判 长 金 宁
审 判 员 赵 楠
人民陪审员 俞文刚
二〇一六年十月十二日
代书 记员 韩 晶
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江大民初字第0014号
原告徐某。
委托代理人吴永明。
被告帅某。
本院在审理原告徐某与被告帅某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案诉讼费240元减半收取120元，由原告徐某负担。
审判员 许岩
二〇一五年一月八日
书记员 田兵
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01675-2号
解除保全申请人：张传友，男，1950年2月24日出生，汉族，滁州市中盛小额贷款有限公司董事长，住安徽省滁州市山水人家43幢A-102室，身份证号码3423011950********。
委托代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。
被申请人：安徽省静怡房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103室浙商大厦A幢411室。
法定代表人：陆杨，该公司总经理。
被申请人：滁州市振海建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市卫校巷气象局院内。
法定代表人：涂登海，该公司总经理。
张传友与安徽省静怡房地产开发有限公司、滁州市振海建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）琅民一初字第01675-1号保全裁定书，查封石林提供担保位于安徽省滁州市丰乐山庄津乐园5幢303室的房产（房地权证滁字第××号）；查封仲福莲提供担保位于滁州市湖心路333号盛世华庭怡园17幢4单元501室的房产（房地权证滁字第××号）；查封任重提供担保位于滁州市康乐巷42号龙旺公寓2幢602室的房产（房地权证滁字第××号）；查封张贵香提供担保位于安徽省来安县花园开发区的房产（房地权证来安县房产证新安镇字第××号）；查封孙永红提供担保位于安徽省天长市永福东路永福3#综合楼405室的房产（权证字号：房地产2007字第0152号）；查封担顾发江提供担保位于滁州市育新路174号26幢202室的房产（房地权证滁字第××号）；查封虞懿、史辉提供担保位于安徽省滁州市丰乐北路288号蓝溪都市家园5幢6单元602室的房产（房地权证滁字第××号）；查封黎明提供担保位于安徽省滁州市清流东路518号五星家园5幢101室的房产（房地权证滁字第××号）。2016年10月26日张传友向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本院作出（2015）琅民一初字第01675号民事判决书，支持张传友诉讼请求，已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对石林提供担保位于安徽省滁州市丰乐山庄津乐园5幢303室的房产（房地权证滁字第××号）；解除对仲福莲提供担保位于滁州市湖心路333号盛世华庭怡园17幢4单元501室的房产（房地权证滁字第××号）的查封；解除对任重提供担保位于滁州市康乐巷42号龙旺公寓2幢602室的房产（房地权证滁字第××号）的查封；解除对张贵香提供担保位于安徽省来安县花园开发区的房产（房地权证来安县房产证新安镇字第××号）的查封；解除对孙永红提供担保位于安徽省天长市永福东路永福3#综合楼405室的房产（权证字号：房地产2007字第0152号）的查封；解除对顾发江提供担保位于滁州市育新路174号26幢202室的房产（房地权证滁字第××号）的查封；解除对虞懿、史辉提供担保位于安徽省滁州市丰乐北路288号蓝溪都市家园5幢6单元602室的房产（房地权证滁字第××号）的查封；解除对黎明提供担保位于安徽省滁州市清流东路518号五星家园5幢101室的房产（房地权证滁字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 桂吾琼
人民陪审员 宋 方
人民陪审员 周经纲
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 杜玉菲
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初244号
原告：永吉县鑫诚物业服务有限公司，住所：住吉林省永吉县。
被告：林青山，住吉林省吉林市永吉县。
本院在审理原告永吉县鑫诚物业服务有限公司与被告林青山物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告永吉县鑫�物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判员 张洪光
二〇一七年三月十四日
书记员 马 宁
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1679号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人傅伟臻，男，1984年11月13日出生于福建省南安市，汉族，大专文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月8日被取保候审，2016年11月28日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1607号起诉书指控被告人傅伟臻犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人傅伟臻到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年9月8日0时许，被告人傅伟臻饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从南安市丰州镇海丝大酒楼往丰州镇南门街中心小学方向行驶，行至丰州镇武荣街工商所门口路段时，被在该处设卡盘查的南安市公安局丰州派出所民警当场查获。经泉州成功医院司法鉴定所鉴定，被告人傅伟臻血样中的乙醇浓度为100.40mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人傅伟臻自愿向本院预交罚金人民币四千元。
上述事实，被告人傅伟臻在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，血样采集照片，司法鉴定意见书，户籍证明，交款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人傅伟臻违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人傅伟臻归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人傅伟臻已预交罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人傅伟臻在拘役一个月至二个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人傅伟臻犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 杜筱玫
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初707号
原告：贾瑞瑞，男，1982年8月21日出生，汉族，现住衡水市武强县。
委托代理人：王建壮，河北饶信律师事务所律师。
委托代理人：杨近攀，河北饶信律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：王涛，经理。
委托代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
委托代理人：郑文灿，河北志安邦律师事务所律师。
原告贾瑞瑞与被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾瑞瑞的委托代理人王建壮、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托代理人郑文灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾瑞瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告赔偿金164918元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以被保险人名义为冀Ａ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险（含不计免赔），保险金额为200760元，保险期为2017年4月13日至2018年4月12日止。2017年5月25日16时38分，尹艳来驾驶该车在饶阳县境内与许立昌驾驶的冀Ｊ×××××号汽车发生交通事故，此事故造成原告车辆受损，经饶阳县交通警察大队认定：许立昌负事故全部责任，尹艳来无事故责任。此事故给原告造成车辆损失157138元、公估费6280元、施救费1500元，以上共计164918元。因原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期内，所以上述损失164918元应由被告全部赔偿。
被告阳光财险辩称：事故车辆冀Ａ×××××号车辆在我公司投保了机动车损失险200760元，且不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失，我公司在保险限额内予以赔偿，我方不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据相关法律和保险合同的规定，机动车损失险为责任保险，保险人对被保险车辆在事故中的责任比例承担相应赔偿数额，事故车辆冀Ａ×××××在本案事故中无事故责任，故对于原告的损失，我司不承担任何赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：冀Ａ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险（含不计免赔），保险金额为200760元，保险期为2017年4月13日至2018年4月12日止。2017年5月25日16时38分，尹艳来驾驶该车在饶阳县许立昌驾驶的冀Ｊ×××××号汽车发生交通事故，此事故造成原告车辆受损，经饶阳县交通警察大队认定：许立昌负事故全部责任，尹艳来无事故责任。原告委托河北斯格欧保险公估有限公司对车损进行了鉴定，出具了公估报告书，车辆损失为157138元，公估费为6280元；车辆发生事故后原告花去拖车费1500元。被告阳光财险对事故发生经过、饶阳县交通警察大队的责任认定、车辆投保情况、尹艳来的驾驶证、标的车辆的行车证均无异议，本院予以确认。
被告称原告提交的公估报告书是原告单方委托公估机构所作出的鉴定结论，程序不合法，剥夺被告方参与查勘鉴定的权利，且该公估报告书中部分照片未负有损失部件名称、项目清单，各项费用均高于市价，该鉴定不具有客观性，不能作为证据使用。被告在规定的的期限内提出了重新鉴定的申请，法院依法组织双方协商了鉴定机构并出具了鉴定委托书，但被告保险公司未在法院规定的期限预交公估费用，按约定视为对重新鉴定的放弃。被告认为该公估报告确定的车辆损失金额过高，施救费价格过高，但未提交相应的证据予以证明，本院对被告的主张不予采信。对河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告及施救费用本院予以确认。
本院认为，原告贾瑞瑞在被告阳光财险投保了机动车车损险，保险期内原告的车辆发生了交通事故，被告应按照双方保险合同的约定赔偿原告车辆损失，车辆损失部分，由河北斯格欧保险公估有限公司做出了公估报告车损为157138元，本院予以确认；车损公估费6280元系原告为查明车辆损失的实际支出费用；车辆施救费1500元是车辆发生交通后产生的必然费用，以上共计164918元，均属于事故所造成的直接损失，被告理应承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾瑞瑞各项损失164918元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1799元，由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李东胜
二〇一七年十一月七日
书记员 王佳庆
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初455号
原告:上海博瑞信诚投资有限公司，住所地：上海市虹口区。
法定代表人:于勇，经理。
委托诉讼代理人:贾盎盎，女，该公司员工。
委托诉讼代理人:柳天雨，男，该公司员工。
被告：莱阳市大夼供销合作社，住所地：莱阳市大夼镇大夼村。
法定代表人：辛志广，该社主任。
原告上海博瑞信诚投资有限公司（以下简称博瑞公司）与被告莱阳市大夼供销合作社（以下简称大夼供销社）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公司委托诉讼代理人贾盎盎、柳天雨到庭参加诉讼，被告大夼供销社经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告大夼供销社偿还原告借款本金人民币736264元及利息1844585.03元（截止至2016年12月20日），2016年12月20日之后的利息按照合同约定计算。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：1996年12月21日，被告大夼供销社向中国农业银行莱阳市支行（以下简称莱阳农行）借款736264元。合同约定，借款利率为月息9.24‰，借款期限为自1996年12月21日至1997年12月20日；截止至2016年12月20日，被告尚欠借款本金736264元及利息1844585.03元。2017年1月10日，莱阳农行与山东九州高科建设有限公司（以下简称九州公司）签订了委托资产分户转让协议。将对被告享有的上述主债权及所有从权利转让给九州公司，双方于2017年1月12日在山东法制报上联合发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2017年5月8日，九州公司与原告签订了债权分户转让协议，将上述债权及该债权项下的所有从权利转让给原告。双方于2017年5月9日在山东法制报上发布了债权转让通知暨债权催收联合公告，原告现为合法的债权受让人。因被告至今为履行还款义务，原告诉至法院，请求处理。
被告大夼供销社未提交书面答辩意见。
原告博瑞公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，认定事实如下：1996年12月21日，莱阳农行与大夼供销社签订了编号为大夼农银保借字96第13号的中国农业银行保证担保借款合同。该合同约定，被告大夼供销社向莱阳农行借款人民币736264元，借款期限自1996年12月21日至1997年12月20日止。借款月利率为9.24‰。
2017年1月10日，莱阳农行与九州公司签订委托资产分户转让协议（莱阳），约定莱阳农行将其对大夼供销社的债权2580849.03元（以下简称“主债权”）转让给九州公司。截止2016年12月20日止，共计本金人民币736264元；利息1844585.03元。主债权之从属权利，包括但不限于与该债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给九州公司。因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权一同转让。2017年1月12日莱阳农行与九州公司在山东法制报上联合发布了债权转让通知暨债务催收公告。告知债务人债权转让的事实。
2017年5月8日，九州公司与博瑞公司签订债权分户转让协议（莱阳），约定九州公司将对被告大夼供销社依法享有的2580849.03元债权及从属权利一并转让给博瑞公司（其中包括本案的借款本金人民币736264元及截止2016年12月20日止的利息1844585.03元。）。2017年5月9日九州公司与博瑞公司在山东法制报上发布了债权转让通知联合公告。
另查明，莱阳农行在债权转让分别于2001年5月18日、2003年5月18日、2011年2月28日、2013年2月7日、2015年2月4日通过债权逾期催收通知书的方式向被告大夼供销社催要借款本息5次，并于2017年1月12日通过报纸公告的方式催收过借款本息。
上述事实，有原告陈述及举证材料在卷为凭。
本院认为，莱阳农行与被告大夼供销社签订的中国农业银行保证担保借款合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。莱阳农行依约定向被告大夼供销社履行了发放借款的合同义务，被告大夼供销社未按合同约定偿还本息构成违约，应当承担相应的违约责任。莱阳农行于2017年1月10日将其对被告大夼供销社享有的债权转让给九州公司，2017年5月8日九州公司又将该债权转让给博瑞公司，在上述两次债权转让过程中，债权转让方莱阳农行及九州公司均通过报纸公告的形式将债权转让的内容向债务人大夼供销社进行了告知，债权转让行为符合合同法的规定，债权转让合法成立，原告博瑞公司作为债权的受让方，请求被告大夼供销社偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。综上，原告博瑞公司的诉讼请求具有法律依据及事实根据，本院予以支持。被告大夼供销社经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莱阳市大夼供销合作社于判决生效之日起十日内偿还原告上海博瑞信诚投资有限公司欠款本金人民币736264元及利息1844585.03元，并支付自2016年12月21日起至判决生效之日止按照合同约定利率计算的利息。
如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13723元、速递费50元，均由被告莱阳市大夼供销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一八年三月二十日
书记员 张鸾鸥
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终3225号
上诉人（原审原告）：李世华，X。
委托诉讼代理人：孔庆太，青岛市北海政法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李云科，X。
委托诉讼代理人：姜学良，青岛市北程程法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：范芸云，X。
委托诉讼代理人：姜学良，青岛市北程程法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李某，X。
法定代理人：李云科，X。
委托诉讼代理人：姜学良，青岛市北程程法律服务所法律工作者。
上诉人李世华因与被上诉人李云科、范芸云、李某物权保护纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2018年6月21日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人李世华的委托诉讼代理人孔庆太，被上诉人李云科及其与范芸云、李某的共同委托诉讼代理人姜学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世华上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2、本案诉讼费由李云科、范芸云、李某承担。事实和理由：1、一审法院于2017年11月1日作出一审判决，根据《中华人民共和国民法总则》第二百零六条规定，一审法院适用法律错误。2、李世华对涉案房屋具有独立产权，李云科、范芸云、李某不能以公房被安置人和家庭成员的身份关系享有占有、使用的权利。李世华于2000年取得涉案房屋的独立产权，在购买该房产时李云科同意李世华购买原公房为李世华的独立产权，即李云科相应地放弃了公房状态下被安置人的权利，李世华具有完全排他物权，按照一审法院观点，该房屋的另一安置人李云强也享有入住涉案房屋的权利。根据《中华人民共和国物权法》第二条、第六十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条及《中华人民共和国老年人权益保障法》等法律规定,李世华对涉案房屋享有独立物权，一审判决没有法律依据。3、多年来，李云科未尽到赡养老人的义务，其行为违背公序良俗，侵害了李世华的权益，一审判决纵容了李云科的行为。
李云科、范芸云、李某辩称，1、李世华在一审中明确表示想息诉，李世华系××人自己不能签字，如果上诉状上的签字系李世华自己所签则我们对此无异议。2、李世华的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李世华向一审法院起诉请求：1、李云科、范芸云、李某立即将X房屋腾还给李世华；2、诉讼费由李云科、范芸云、李某承担。
一审法院认定事实：原X房屋系李世华承租的公有房屋，李世华与妻子及三个儿女共同居住于该房屋。1999年9月该房屋被拆迁，拆迁时在册人口3人即李世华及其长子李云强、次子李云科，应安置人口也是该3人，拆迁后该3人被安置于涉案房屋，李世华与李云科一直居住于此。2000年，李世华取得涉案房屋产权（产权证号：X）。2012年，范芸云和李云科结婚，后生育一子李某，其三人亦共同居住于涉案房屋。2014年3月起，李世华与李云强共同生活。除涉案房屋外，李世华、李云科、范芸云、李某名下均无其他住房。
2004年11月，李云科以买卖的方式将涉案房屋所有权转移登记至李云科名下，并办理了房屋所有权登记，产权证号为X。2014年4月，李世华以买卖纠纷对李云科提起诉讼，要求撤销双方的买卖合同。一审法院依法作出（2014）北民初字第2286号民事判决书，判决：撤销李世华与李云科签订的位于X房屋买卖合同。李云科不服该判决，向青岛市中级人民法院提起上诉，该院认为李世华与李云科之间并非真实的房屋买卖关系，而是赠与关系，并作出（2014）青民一终字第2721号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，涉案房屋系由原X公有房屋拆迁安置而来。由于公有住房拆迁安置的房屋来源不同于商品房和普通私有房屋，其带有政策性、福利性和保障性功能，所以，其产权的确定也有别于商品房和普通私有住房，对于房屋的使用权应通过来源确定，其所有权的行使也不应等同于一般的私有房屋。李世华虽系涉案房屋所有权人，但该房屋被安置时，李云科作为被安置人予以安置，其享有安置利益，范芸云因与李云科结婚而入住涉案房屋，李某作为李云科、范芸云的婚生子随其父母入住涉案房屋，亦无不当。涉案房屋虽然登记在李世华名下，但因房屋中还有李云科的居住使用权利，李世华对涉案房屋不能独自享有排他使用权，故对李世华要求李云科、范芸云、李某腾还房屋的诉讼请求，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、第八条规定，判决：驳回李世华要求李云科、范芸云、李某腾还X房屋的请求。案件受理费500元，由李世华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，现李世华没有居住在涉案房屋内。一审法院认定的其他事实属实。
本院认为，涉案房屋系于1999年由原X公有房屋拆迁安置而来，涉案《青岛市城市房屋拆迁安置协议》载明应安置人口为3人，经查，该三人即为李世华、李云科和案外人李云强。李云科作为被安置人之一，享有居住、使用涉案房屋的权利。李世华虽为涉案房屋的所有权人，因涉案房屋系拆迁安置房的特殊性，并考虑到李云科名下现无其他房屋可供居住使用的情况，本院认为，在李世华未提交证据证明其已对李云科的居住使用问题进行合理解决的情况下，李世华负有容忍义务，其行使所有权不能侵害李云科的安置利益。范芸云作为李云科的合法妻子，李某作为李云科的婚生子，其二人跟随李云科居住于涉案房屋，合情合理。故，李世华请求李云科、范芸云、李某腾还涉案房屋，依据不足，一审判决驳回李世华的上述请求，并无不当，本院予以维持。李世华作为涉案房屋的所有权人，其合法权益受法律保护，李云科、范芸云、李某在居住使用涉案房屋过程中亦不得侵犯李世华的合法权益，李世华有权随时返回涉案房屋居住。
综上，李世华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李世华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕾
审 判 员 杨保国
审 判 员 王昌民
二〇一八年七月十二日
法官助理 王莉莉
书 记 员 郑 昭
书 记 员 庞连捷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22755号
原告：李勇龙，男，1978年1月12日出生，汉族，住广东省五华县。
被告：陈神符，男，1985年2月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：中山市广澳装饰有限公司，住所地广东省中山市西区爱琴湾2期3区6幢01卡，统一社会信用代码91442000084488428L。
法定代表人：陈神符。
原告李勇龙诉被告陈神符、中山市广澳装饰有限公司（以下简称广澳公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇龙到庭参加诉讼。被告陈神符、广澳公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇龙诉称，原告与被告素有业务往来。双方达成订购协议，约定被告向原告购买铝扣板天花。经对账，被告自2017年4月1日起至2017年5月30日尚欠原告货款7300元。原告多次催收，但被告未向原告支付该货款。被告拒不付款的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告向原告清偿货款7300元。
诉讼期间，原告李勇龙明确被告拖欠的7300元属于工程款。
原告李勇龙对其陈述在举证期限内提交以下主要证据予以证实：1.欠条；2.核准注销登记通知书。
被告陈神符、广澳公司在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，广澳公司成立于2013年11月28日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为陈神符，经营范围为承接室内外装饰工程及设计、园林绿化工程，批发、零售装饰材料。
李勇龙称其儿子李健彬与案外人李伟鹏合作经营中山市鹏程装饰材料厂，李健彬负责联系业务，接到工程后，由李勇龙负责具体安装工程。李勇龙称其为陈神符、广澳公司做铝扣板天花安装工程，其按照陈神符、广澳公司的要求，在各个业主家中的卫生间、厨房安装铝扣板天花，双方未签订书面协议，其负责包工包料，每套铝扣板天花安装工程的人工材料费为1000多元，其一共替陈神符、广澳公司做了十几套，工程款合共10000多元；经其方与陈神符、广澳公司进行对账，2017年年前的工程款项已经结清，陈神符、广澳公司尚欠2017年年后工程款7300元未付。2017年5月30日，陈神符、广澳公司出具一份欠条，载明：“本人[（陈神符）]因经营广澳装饰有限公司经营不善，导致广澳装饰有限公司无法经营下去，现欠鹏程装饰材料厂做铝扣板天花工程款7300.00元未付。经双方协商一致，未付工程款允许在2017年6月30日付清。特此证明。被欠款人：李勇龙欠款人：陈神符（陈神符在此处按捺指模并加盖广澳公司公章）日期：2017.5.30。”李勇龙称上述欠条中除了“李勇龙”三个字系由其书写外，其余内容全部由陈神符书写。付款期限届满后，陈神符、广澳公司没有履行付款义务。
2017年12月4日，李勇龙以陈神符、广澳公司拖欠工程款7300元为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，2018年1月2日，中山市工商行政管理局出具粤中核注通内字[2018]第1800001499号核准注销登记通知书，予以核准中山市鹏程装饰材料厂（统一社会信用代码为91442000MA4UND8U9N）的注销登记。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。李勇龙为陈神符、广澳公司做铝扣板天花安装工程的事实，有李勇龙的陈述以及欠条等证据予以证实，本院予以确认。2017年5月30日，陈神符、广澳公司共同立下欠条，对尚欠中山市鹏程装饰材料厂、李勇龙工程款7300元的事实予以确认，并承诺于2017年6月30日还清工程款。付款期限届满后，陈神符、广澳公司拒不履行还款义务，构成违约，应承担相应民事责任。鉴于中山市鹏程装饰材料厂已经注销，李勇龙以欠条上注明的“被欠款人”身份提起本案诉讼，其作为原告的主体资格适格。本院对李勇龙主张陈神符、广澳公司支付工程款7300元的诉讼请求予以支持。
陈神符、广澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈神符、中山市广澳装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李勇龙清偿工程款7300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告李勇龙已预交），由被告陈神符、中山市广澳装饰有限公司共同负担（被告陈神符、中山市广澳装饰有限公司于本判决生效之日起七日内迳付该款给原告李勇龙，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年四月三日
书 记 员 梁心然
冯冰冰
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初535号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号楼写字楼6层。
法定代表人张可年，该公司总经理。
委托代理人王丽丽，该公司员工。
被告朱士欢。
本院在审理原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告朱士欢物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费用50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李玉杰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王莉莉
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1574号
原告：张晓明，男，1966年3月16日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：宋传宝,男,1981年10月16日出生,汉族,住黑龙江省北安市。
原告张晓明与被告宋传宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告张立秋于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告的撤诉。
审判员 刘成江
二〇一八年七月二十四日
书记员 肖海龙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16390号
罪犯班玛，男,1972年出生，藏族，云南省中甸县人，文盲,现在云南省第二监狱服刑。
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于二〇〇二年二月一日作出(2002)迪刑初字第2号刑事附带民事判决,以被告人班玛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇二年五月二十二日日以(2002)云高刑终字第602号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇四年六月三日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1953号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇六年七月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字3698号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇八年九月十九日、二〇一〇年十月二十二日、二〇一二年四月二十三日、二〇一三年五月十六日、二〇一四年六月二十日经本院五次裁定共减刑七年零五个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯班玛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯班玛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯班玛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯班玛减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年7月20日起至2017年12月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 柏天文
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民字第2375号
原告解萍，女，生于1985年11月18日，汉族，四川省广元市利州区人，大专文化，个体工商户。
委托代理人殷勇，四川神咏律师事务所律师。
被告四川盛信地产营销管理有限公司。
住所成都市太升北路24号三楼。
法定代表人赵克坤，该公司总经理。
被告四川省广元市通大道农资有限公司。
住所广元市利州东路三段。
法定代表人陶玟缙，该公司董事长。
委托代理人程国民，四川力发律师事务所律师。
委托代理人王海宇，四川力发律师事务所实习律师。
本院在审理原告解萍诉被告四川盛信地产营销管理有限公司、四川省广元市通大道农资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告解萍于2014年12月8日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告解萍的撤诉申请，是对其权利的合理处分，且未损害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准予原告解萍撤回起诉。
案件受理费减半收取5160.00元，由原告解萍负担。
审判员 王敏
二〇一四年十二月八日
书记员 白璇
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3253号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：冯庆元、史涛兰，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告：张业长，男，1971年9月24日生，汉族，安徽省人，住安徽省巢湖市无为县。
被告：刑玉琴，女，1972年2月8日生，汉族，安徽省人，住安徽省巢湖市无为县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告张业长、刑玉琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。中银公司委托诉讼代理人冯庆元到庭参加诉讼，被告张业长、刑玉琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：中银消费金融有限公司。
2、借款人：张业长、刑玉琴。
借款合同编号：2016年消借第0808009338号。
3、贷款本金190000元，已归还26463.98元，尚欠163536.02元。
4、贷款期限：2016年8月10日起36月，宣布提前到期日为2017年4月。
5、利率：固定月利率1.6%，逾期以85元/天的标准计收滞纳费。
6、截止2017年5月2日的结欠利息为2666.62元，滞纳费为2720元。
7、实现债权的费用：律师费3378元。
原告的诉讼请求为：1.判令被告归还贷款本金余额人民币163536.02元；2.判令被告向原告支付2017年4月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息，以固定月利率1.6%为计算标准（暂计算至2017年5月2日止，为人民币2666.62元）；3.判令被告支付2017年4月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以每天85元为计算标准（暂计算至2017年5月2日止，为人民币2720元）；4.判令两被告支付原告因本次诉讼支出的律师费人民币3378元及公告费等；5.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张业长、刑玉琴未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，中银公司与张业长签订的借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定全面履行各自的义务。中银公司依约发放贷款后，张业长未能按约定归还借款本息，已构成违约，中银公司有权要求其归还所有本息和滞纳金，但是利息和滞纳金计算的总和不得超过年息24%的标准，对于超出部分本院不予支持。对于本案所涉律师费用，合同已经有明确约定，中银公司与律师事务所签订了委托代理合同并支付了律师费，其该部分诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故该借款系夫妻共同债务。综上，中银公司的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。张业长、刑玉琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法解释〉（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张业长、刑玉琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金163536.02元，并支付相应利息及滞纳费（按合同约定的利率及滞纳费收取标准计算自2017年1月1日起至还清全款之日止，但总和不得超过年息24%的标准）。
二、被告张业长、刑玉琴于本判决生效之日起十五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3378元。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3747元，公告费600元，保全费1420元，合计5767元，由被告张业长、刑玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 陈 贤
二〇一八年一月二日
书 记 员 陈 婷
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第292号原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行。代表人祖建顺，行长。委托代理人廖爱清、廖宝林，福建如贤律师事务所律师。被告郑荣贵，男，汉族，1964年7月16日出生。被告王丽婷，女，汉族，1967年11月5日出生。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被告郑荣贵、王丽婷借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值300000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告郑荣贵、王丽婷银行存款300000元或查封、扣押被告郑荣贵、李丽价值相当其他的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员伍南冬二〇一五年八月二十六日书记员许红桦
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁民执字第778号
申请执行人姜柏林，男，1955年8月17日生，汉族，工人，现住宁江区。
被执行人吉林石油集团华侨实业有限公司。
法定代表人刘宝坤，经理。
申请执行人姜柏林与被执行人吉林石油集团华侨实业有限公司劳动争议纠纷一案，松原市劳动争议仲裁委员会于2005年4月22日作出了松劳仲案字（2005）012号劳动争议仲裁裁决书，申请执行人姜柏林于2006年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行劳动争议仲裁裁决书确定的义务。本院立案执行，案号为（2006）宁民执字第458号；2015年8月13日申请执行人再次就上述仲裁裁决书向本院申请执行，其案号为（2015）宁民执字第778号，现此案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市劳动争议仲裁委员会于2005年4月22日作出了松劳仲案字（2005）012号劳动争议仲裁裁决书在申请执行过程中属重复立案，本案销案，该案应由（2006）宁民执字第458号进行审查和执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 欧英伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 吉 祥
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2240号
原告岳艳芳，女。
被告袁和平，女。
被告李建勇，男。
本院在审理原告岳艳芳诉被告袁和平、李建勇买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日原告以被告已将货款全部给付为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告岳艳芳撤回起诉。
案件受理费551元，由原告岳艳芳负担。
审 判 长 岳志强
审 判 员 方瑞红
代理审判员 李哲青
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王珊珊
池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第00379号
原告：左斌，男，1971年7月生，汉族，住安徽省池州市教育园区。
委托代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。
被告：池州市新马物业服务有限责任公司。
法定代表人：唐庆平，该公司董事长。
委托代理人：查相平，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：管俊，安徽安贵律师事务所律师。
原告左斌与被告池州市�马物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法由审判员胡建平适用简易程序，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告左斌及其委托代理人方海峰、被告委托代理人查相平、管俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左斌诉称：原告系被告提供物业服务的池州市教育园区27号楼306室居民。2012年9月18日早上，原告发现放在27号楼楼梯口的速派奇电动车电瓶被盗。车辆被盗后，原告无法正常上班，离开了原工作单位。之后，原告又购买了一辆鑫洋牌三轮电动车用于零售经营。2013年1月14日晚，原告发现放在楼梯口的三轮电动车又被盗。此次车辆被盗后，原告无法进行经营活动，给原告造成很大的经济损失。原告多次与物业公司交涉无果。原告认为，由于被告未尽到物业服务义务，管理不善，导致原告的车辆屡次被盗，并对原告的�作、经营等方面造成严重影响，使原告遭受很大的经济损失。现原告具状法院，要求被告赔偿各项经济损失共计19500元，并承担本案诉讼费用。
池州市新马物业服务有限责任公司辩称：原告诉求被告赔偿其经济损失无事实及法律依据。原告诉称其一辆速派奇电动车及一辆鑫洋牌三轮电动车被盗，却没有提供任何证据证明；原告诉称被告未尽到物业服务义务，导致原告车辆被盗，无事实依据，被告一直依据《物业管理条例》及《房屋入住协议》的约定，认真履行房屋及附属设施、园林绿化、服务网点、娱乐及市政设施、停车场、公用设施的维护、管理、清扫保洁义务，并不负有对原告财产保管义务，并未有原告所诉称的未尽服务义务；即使原告车辆真被盗，也不应由被告承担赔偿责任。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月28日，原、被告签订《�屋入住协议》一份，约定原告入住的教育园区安置点由被告负责物业管理，被告为业主提供优质文明服务，负责对房屋及附属设施的维修、养护和管理以及楼寓内和道路、花坛等处卫生的清扫保洁工作，负责园林绿化、停车场、公用设施等维护、管理。经物价部门核准，被告收取住宅物业综合物业服务费每月每平方米0.30元。协议签订后，原告即缴纳一年的物业费180元（50平方米＊0.30元／平方米.月＊12个月）。2012年3月份，左斌入住该区27幢306室。2012年9月20日原告放置其楼道的一辆速派奇电动车电瓶被盗，当晚7时许，原告向公安部门报警，公安部门接警并按治安案件进行调查。2013年1月15日，原告放置其楼道的一辆鑫洋牌电动三轮车被盗。次日零时16分，原告向公安部门报警，公安部门接警并按刑事案件进行侦查。原告财物被盗后，认为被告未尽到物业服务义务，要求被告赔偿损失，因协商未果，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告的财物被盗，系不法分子的偷盗行为所致，依法应当由行为人负责。由于案件尚未侦破，原告的损失无法得到赔偿。原告认为被告未尽物业服务义务，对原告的损失应当赔偿。根据原、被告签订的《房屋入住协议》，被告应当按协议的约定提供相应的服务，未履行协议义务，给业主造成损害的，应承担法律责任。但从双方签订的协议约定的权利义务内容看，原告未另外交纳车辆停放管理费，被告的服务范围并未包括对原告车辆负有保管的义务，对原告的财物被盗损失，不应承担赔偿责任，因此，原告的诉讼请求，本院不应支持。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、国务院《物业管理条例》第三十六条的规定，判决如下：
驳回左斌的诉讼请求。
案件受理费288元，减半收取144元，由左斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 胡建平
二〇一三年五月二十日
书记员 胡 娜
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00023号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人蔡锦飞，女，系马鞍山市花山区杨秣小区某无名洗浴中心业主。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年9月12日被马鞍山市公安局博望分局刑事拘留，同年10月17日马鞍山市花山区人民检察院以组织卖淫罪批准逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人孙新生，安徽致臻律师事务所律师。
被告人燕某，男系马鞍山市花山区杨秣小区某无名洗浴中心工作人员。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年9月12日被马鞍山市公安局博望分局刑事拘留，同年10月17日马鞍山市花山区人民检察院以协助组织卖淫罪批准逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人唐宗文，安徽长城律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2014）332号起诉书指控被告人蔡锦飞犯组织卖淫罪、被告人燕某犯协助组织卖淫罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员蔡艳出庭支持公诉。被告人蔡锦飞及其辩护人孙新生、被告人燕某及其辩护人唐宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2014年8月，被告人蔡锦飞承租位于花山区杨秣小区291栋的洗浴中心，并招募、安排多名女性在该洗浴中心进行卖淫活动，从嫖资中提成。同时，蔡锦飞还雇用被告人燕某在店外迎接嫖客、“望风”等活动。
2014年9月11日晚上，公安人员在该洗浴中心包厢内当场查获正欲进行性交易的3对男女，缴获对讲机、卷闸门遥控器、避孕套等。
马鞍山市花山区人民检察院认为被告人蔡锦飞、燕某的行为分别构成组织卖淫罪、协助组织卖淫罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第三款之规定，予以判处。
被告人蔡锦飞对起诉书指控的犯罪事实无异议，仅认为定其犯组织卖淫罪太重。
被告人燕某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。
被告人蔡锦飞的辩护人的辩护意见为：一、被告人蔡锦飞不构成组织卖淫罪，应定为容留卖淫罪；二、被告人蔡锦飞是初犯，能自愿认罪，可以从轻处罚。
被告人燕某的辩护人的辩护意见为：一、被告人燕某无协助组织卖淫的故意，不构成协助组织卖淫罪；二、被告人燕某系初犯、偶犯，能自愿认罪，具有悔罪表现，且其犯罪情节轻微，可以对其免予刑事处罚。
经审理查明：2014年8月，被告人蔡锦飞承租位于马鞍山市花山区杨秣小区291栋的洗浴中心，通过容留手段，纠集四名女性在该洗浴中心进行卖淫活动，并对四名卖淫人员按照依次排钟、接待嫖客、安排卖淫人员、收取并与卖淫人员对半分成嫖资的方式，对卖淫人员实行统一管理。同时，被告人蔡锦飞还雇用被告人燕某在店外从事迎接嫖客、“望风”等工作。
2014年9月11日晚上，公安机关侦察人员在该洗浴中心包厢内当场查获正欲进行性交易的三对男女，缴获对讲机、卷闸门遥控器、避孕套等。
上述事实，有公诉机关提供的并经法庭质证、认证的户籍证明、到案经过等书证，证人王某、崔某等人的证言，现场勘验检查笔录等证据证实，被告人蔡锦飞、燕某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡锦飞组织他人进行卖淫，被告人燕某协助组织他人卖淫，其行为均已触犯刑律，分别构成组织卖淫罪、协助组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人蔡锦飞的辩护人提出的被告人蔡锦飞不构成组织卖淫罪，应定为容留卖淫罪的辩护意见。经查，被告人蔡锦飞在其承租的门面房内，通过容留手段，纠集四名卖淫人员从事卖淫活动，对四名卖淫人员进行统一管理，按照依次排钟、接待嫖客、安排卖淫人员、收取费用并与卖淫人员对半分成嫖资的管理模式，实施了安排、指挥等具体的组织行为，其行为符合组织卖淫罪的犯罪特征。故对该辩护意见，本院不予采纳。对于被告人燕某的辩护人提出的被告人燕某无协助组织卖淫的故意，不构成协助组织卖淫罪的辩护意见。经查，被告人燕某对被告人蔡锦飞组织安排多名妇女在该洗浴中心内进行卖淫活动，接受被告人蔡锦飞的雇用安排，负责在店门外迎接嫖客、望风，具有明显的协助组织卖淫的主观故意，其行为符合协助组织卖淫罪的构成要件，故对该辩护意见，本院不予采纳。对于被告人燕某的辩护人提出的被告人燕某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚的辩护意见。因被告人燕某的行为构成协助组织卖淫罪，其犯罪情节和罪行较重，不符合免予刑事处罚的适用条件。故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人蔡锦飞、燕某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡锦飞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日至2019年9月11日止）
（罚金于判决生效后五日内缴纳）
二、被告人燕某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日至2016年9月11日止）
（罚金于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 万 师
人民陪审员 魏永兰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 凌 花
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十八条组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）组织他人卖淫，情节严重的；
（二）强迫不满十四周岁的幼女卖淫的；
（三）强迫多人卖淫或者多次强迫他人卖淫的；
（四）强奸后迫使卖淫的；
（五）造成被强迫卖淫的人重伤、死亡或者其他严重后果的。
有前款所列情形之一，情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
协助组织他人卖淫的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中民四终字第65号
上诉人（一审被告）：纪右丽，女，汉族，1978年5月26日出生，住莱芜市莱城区。
委托代理人：雷晶，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人：沙涛，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：亓庆河，男，汉族，1968年3月15日出生，住莱芜市莱城区。
委托代理人：马慧，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
一审被告：纪右建，男，汉族，1987年11月10日出生，住莱芜市莱城区。
上诉人纪右丽与被上诉人亓庆河、一审被告纪右建因民间借贷纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第2715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高新江担任审判长、审判员蔺双祝、代理审判员焦玉兴参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第2715号民事判决。
二、发回莱芜市莱城区人民法院重审。
上诉人纪右丽预交的上诉费3500元，依法予以退回。
审 判 长 高新江
审 判 员 蔺双祝
代理审判员 焦玉兴
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吕 敏
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第11445号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人刘利英，女，1987年7月21日出生。
被执行人徐几雄，男，1978年9月14日出生。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人刘利英、徐几雄其他合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出（2014）朝民初字第12063号民事判决书，判决确定“一、被告刘利英、徐几雄于本判决生效之日连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一三年十一月四日的借款本金二十九万九千三百二十元（包括逾期借款本金六千九百六十一元二角九分、提前到期借款本金二十九万二千三百五十八元七角一分）、利息四千一百七十七元七角三分，并自二○一三年十一月五日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项的利息；二、被告刘利英、徐几雄于本判决生效之日连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金八千七百七十元七角六分、催收函费一百元。”判决生效后，被执行人刘利英、徐几雄未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2015年7月2日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人刘利英、徐几雄可供执行的财产，经我院调查被执行人刘利英、徐几雄名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第12063号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人刘利英、徐几雄有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 范 骏
代理审判员 孙 赫
二〇一五年九月三十日
书 记 员 朱肖肖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1814号
原告盛良其。
委托代理人（特别授权）周大红、吴时嫦，浙江安瑞律师事务所律师。
被告瑞安市好记亚体育用品有限公司，住所地瑞安市飞云街道杏里村。
法定代表人江仁华，执行董事兼总经理。
原告盛良其为与被告瑞安市好记亚体育用品有限公司（以下简称好记亚公司）买卖合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡芳芳适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴时嫦到庭参加诉讼，被告好记亚公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，本院依原告盛良其的申请于2014年7月15日裁定冻结了被告好记亚公司在中国农业银行瑞安仙降支行的账户（账号：XXXXXXXX）内的存款231000元。本案现已审理终结。
原告盛良其起诉称：被告瑞安市好记亚体育用品有限公司系体育用品及鞋的制造、加工、销售类公司，原名为瑞安市好记亚鞋业有限公司。多年来，被告因生产经营所需向原告陆续购买模具。2014年1月24日，双方经结算，被告尚欠原告模具款200000元并出具一张欠据交原告收执。2014年5月30日，被告又向原告购买模具11000元，该货款尚未支付。2014年6月24日，被告再次向原告购买模具20000元，被告出具一张欠据交原告收执。以上货款总计231000元，原告多次催讨未果，遂起诉请求判令：1、被告支付原告货款231000元并赔偿损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款231000元并赔偿损失（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
原告于庭审中补充陈述：20000元的欠据并非2014年6月24日发生的货款，而是2014年1月24日结算的货款，当时结算被告共欠220000元货款，被告答应支付20000元，所以只打了200000元的欠据，之后被告未支付货款，故原告要求被告补打了这张20000元的欠据。
被告好记亚公司未作答辩。
原告盛良其在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告公司基本情况、变更登记情况、组织机构代码证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、收款收据2份、入库凭证1份，证明被告拖欠原告货款的事实；
被告好记亚公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告好记亚公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院经审查认为，证据3的2份收款收据上虽然盖的是瑞安市好记亚鞋业有限公司财务专用章，但该收款收据由被告公司出纳出具并盖章，且与原告发生实际业务的系被告公司，故本院对该证据三性予以认定。原告提供的上述证据均符合证据的合法性、关联性与真实性，具有证明力，可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告瑞安市好记亚体育用品有限公司因生产经营需要，陆续向原告盛良其购买模具。2014年1月24日，经双方结算，被告出具一份载有“今好记亚欠盛良其模具款20万元”并盖有瑞安市好记亚鞋业有限公司财务专用章的收款收据交原告收执。2014年6月24日，被告再次出具一份载有“今好记亚欠盛良其模具款20000元”并盖有瑞安市好记亚鞋业有限公司财务专用章的收款收据交原告收执。2014年5月30日，被告向原告购买模具11000元并出具一份入库凭证交原告收执。以上欠款231000元被告至今未付。
另查明：被告瑞安市好记亚体育用品有限公司原名瑞安市好记亚鞋业有限公司，于2011年8月19日变更登记为瑞安市好记亚体育用品有限公司。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。双方未约定履行期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告起诉至今，被告未支付货款，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瑞安市好记亚体育用品有限公司于本判决生效后10日内支付原告盛良其货款231000元并赔偿损失（从2014年7月2日起按银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2382元（已减半），保全申请费1675元，共计4057元，由被告瑞安市好记亚体育用品有限公司负担，于本判决生效后10日内交纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4765元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一四年八月九日
书 记 员 陈杨杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第7454号
上诉人（原审原告）：蒋祥高，住所地湖北省天门市。
被上诉人（原审被告）：李盛文，住所地江西省上饶市余干县。
上诉人蒋祥高因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法生民初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、李盛文在本判决生效之日起10日内赔偿2225给蒋祥高。二、驳回蒋祥高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由蒋祥高负担17元，李盛文负担8元。
判后，蒋祥高不服，提起上诉。请求判令李盛文向其支付2015年4月18日至2015年5月18日误工工资6000元、生活费450元、营养费300元、医药费160元、工伤鉴定费390元、车费75元。
李盛文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对蒋祥高为李盛文工作时不慎割伤手指的事实进行了认定，并以此判令李盛文作为雇主对蒋祥高所受伤害承担赔偿责任，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于具体的赔偿项目和数额问题。蒋祥高诉请的医药费、车费和工伤鉴定费已经得到原审判决的全部支持，李盛文并未提起上诉，视为服从，本院予以维持。蒋祥高虽然对生活费、营养费提起上诉，但在本院审理期间，蒋祥高既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对上述两项请求的分析处理，即蒋祥高关于生活费、营养费的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对误工工资，蒋祥高提交的休假证明和广州市劳动能力鉴定中心出具的鉴定结论可以证明其误工时间为30天，在李盛文没有提交相反证据推翻的情况下，原审法院酌定误工时间为10天的处理不妥，本院予以纠正，即双方确认白天为20元／小时，按每天正常工作时间8小时，蒋祥高在2015年4月19日至2015年5月18日期间的误工工资应为4800元（20元／小时×8小时×30天）。综上，蒋祥高因手指受伤受到的损失包括医药费160元、误工工资4800元、车费75元、工伤鉴定费390元，共计5425元，应由李盛文赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市海珠区人民法院（2015）穗海法生民初字第797号民事判决第二项；
二、变更广州市海珠区人民法院（2015）穗海法生民初字第797号民事判决第一项为：李盛文在本判决生效之日起10日内赔偿5425元给蒋祥高。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费25元，由蒋祥高负担7元、李盛文负担18元；二审受理费50元，由蒋祥高负担13元、李盛文负担37元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年一月八日
书 记 员 林颖敏
庄武衡
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民辖终字第134号
上诉人（原审被告）尹军辉。
被上诉人（原审原告）梅瑞祥。
被上诉人（原审原告）郭红仔。
原审被告宫明。
原审被告威海市皓程置业有限公司，住所地山东省荣成市丹霞小区2号楼。
上诉人尹军辉不服威海市环翠区人民法院（2014）威环商初字第317号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案虽约定签订地法院解决，但合同签订地不明，故应由被告住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将案件移送山东省荣成市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人梅瑞祥、郭红仔与原审被告宫明签订的《买卖合同》中约定，发生争议由合同签订地法院解决，合同封面注明签订地点为威海市徐家疃木材市场12号，经原审法院查实，该合同封面系缔约双方事后添加，且合同双方对此均予以认可，故该约定合法有效，因该合同签订地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人尹军辉与原审被告威海市皓程置业有限公司作为担保人在《买卖合同》上签字、盖章，故该合同同时存在买卖与担保两个合同关系。上诉人作为担保人虽对合同封面载明的合同签订地点不予认可，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》关于“应以主合同确定管辖”的规定，该《买卖合同》中的管辖约定对其有约束力。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王晓棠（代）
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执4829号
申请执行人：姚洪波，男，汉族，1976年12月11日出生，住重庆市江津区。
被执行人：周航，男，汉族，1980年7月29日出生，住重庆市江津区。
申请执行人姚洪波与被执行人周航民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日做出的（2016）渝0116民初677号民事判决书已发生法律效力。被执行人周航逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人姚洪波于2016年12月9日向本院申请执行。
本案在执行中，本院向被执行人周航发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆等财产信息。现已轮候查封被执行人周航与他人共有的有抵押权负担的位于X的房屋。申请执行人向本院反映被执行人周航已外出，具体地址不明。本院已将被执行人周航纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年4月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年4月28日，被执行人周航尚欠申请执行人姚洪波650000元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执4829号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李 伟
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一七年四月二十八日
书记员 王思予
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7885号
罪犯宣承忠，男，1978年9月12日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年9月25日作出（2012）穗海法刑初字第960号刑事判决，以被告人宣承忠犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币3000�。判决生效后，于2012年10月6日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯宣承忠在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宣承忠在本次考核期间（2012年10月6日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年6月获得表扬；2014年3月获得表扬。2014年1月26日因欠产被扣2分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宣承忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宣承忠予以减去有期徒刑五天（刑期执行至2014年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泰执字第223号
申请执行人刘福权，男。
被执行人于万生，男。
被执行人芦秀娟，男。
刘福权与于万生、芦秀娟民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2011）泰民初字第604号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘福权于2012年4月6日向本院申请执行。本院于2012年6月25日向被执行人于万生、芦秀娟送达了执行通知书，责令于万生、芦秀娟限期履行生效法律文书确定的给付刘福权人民币6860元的义务，但于万生、芦秀娟至今未全部履行。
本院在执行过程中查明，被执行人于万生在泰来县克利信用社有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于万生在泰来县克利信用社的账户，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁刚
二〇一四年二月七日
书记员 施宝祥
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第344号
申请执行人苏文增，男，汉族，无职业，现住安图县。
被执行人陈卫好，男，汉族，无职业现住安图县。
申请执行人苏文增与被执行人陈卫好财产损害赔偿纠纷执行一案，安图县人民法院于2015年6月29日作出（2014）安白民初字第238号民事判决书，未发生法律效力。申请人苏文增于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院于2015年8月10日立案执行，执行标的额为911787.95元。
本案受理后，依法向申请执行人苏文增告知该案判决尚未生效，苏文增于2015年8月18日申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
申请执行人苏文增与被执行人陈卫好财产损害赔偿纠纷执行一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王桂芳
二〇一五年十一月三十日
书记员 柴寿明
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第344号申请执行人胡志华，男，汉族，1977年12月28日生，云南省禄丰县人，现住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托代理人曾大蓉，系四川省绵竹市新正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人安宁金地化工有限公司。法定代表人叶献光，该公司董事长。住所地：安宁市草铺镇柳树新村。委托代理人崔书荣、穆云鹏，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人因劳动争议纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）安民初字第1360号民事判决书，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，执行标的8152.00元。在本案执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人的银行账户已依法查封、冻结，但无存款。被执行人的不动产已被昆明市中级人民法院及本院查封，因法定代表人下落不明，被执行人安宁金地化工有限公司长期停产，公司财产暂无法变现。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省安宁市人民法院（2015）安执字第344号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。审判长 周 洪审判员 罗梅佳审判员 徐树荣二〇一五年六月十日书记员 张洁芳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1395号
申请人刘鹏，男，汉族，1979年12月22日出生。
被执行人刘蓓，女，汉族，1977年9月2日出生。
被执行人王蛟龙，男，汉族，1975年1月9日出生。
关于申请执行人刘鹏申请执行被执行人刘蓓、王蛟龙民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第769号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘蓓、王蛟龙的银行存款562830元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年五月二十日
书记员 杨向民
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00696号
申请执行人曹某。
委托代理人曹某某。
被执行人王某。
本院在执行申请人曹某与被执行人王某机动车交通事故责任纠纷（2014）横民初字第01105号一案中，生效法律文书确定由被执行人王某赔偿申请人曹某医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等，共计23901.58元；案件受理费191元及鉴定费923元由被执行人负担。本院于2014年11月19日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行以上已生效法律文书确定的义务并负担执行费258元。执行过程中，2014年12月19日王某付来案款25273.58元，2014年12月19日曹某领到案款25015.25元。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第01105号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一四年十二月二十四日
书记员 贾鹏杰
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00294号
原告：安庆新昌小额贷款股份有限公司，住所地：安徽省安庆市长江大桥开发区206国道吴嘴段。
法定代表人：方庆亮，该公司总经理。
被告：蒋金豹，男，汉族。
被告：江平，女，汉族。
被告：安庆市东方尚商贸有限公司，住所地：安徽省安庆市集贤南路1号兴利达大厦2302室。
法定代表人：江平。
本院在审理原告安庆新昌小额贷款股份有限公司与被告蒋金豹、江平、安庆市东方尚商贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蒋金豹、江平、安庆市东方尚商贸有限公司的银行帐户存款人民币450万元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告蒋金豹、江平、安庆市东方尚商贸有限公司的银行帐户存款人民币450万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马军
审 判 员 叶武
代理审判员 江莹
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 方正
附：《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00356号
原告王某
被告李某
被告魏某
被告吴某
原告王某诉被告李某、魏某、吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月7日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参了加诉讼，被告李某、魏某、吴某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称：2013年1月14日被告李某因资金周转困难向原告借款20万元人民币，并约定月利率为3分，借款期限二个月，借款后被告仅偿还了部分利息，此后便以种种理由推脱不还，原告现因多次所要未果，特依法提起诉讼请求人民法院：1、依法判令被告李某立即偿还贷原告人民币20万元本金并支付从2013年8月28人至还款之日的利息，由被告魏某和吴某承担连带清偿责任；2、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借款合同一份，证明被告李某于2013年1月14日向原告借款20万元，于2013年3月13日到期，借款月利率12‰，逾期利率为24‰，由被告魏某、吴某承担连带担保清偿责任，保证期限为三年。
被告李某、魏某、吴某经传票传唤未到庭也未向法庭提交书面答辩材料亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的借款合同有当事人的签名、捺印，内容真实、来源形式合法、与本案有关联性系，予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：
被告李某由于资金周转困难于2013年1月14日向原告借款20万元，于2013年3月13日到期，约定借款月利率12‰，逾期利率为24‰，由被告魏某、吴某承担连带担保清偿责任，保证期限为三年。借款之后被告将利息清至2013年8月27日，之后经原告多次催要被告再未偿还本息。
本院认为，原与被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该借款合同成立并生效，依法应受法律保护。原告履行了出借义务，被告未按约定期限履行还款义务，应依法应承担违约责任，故原告诉求偿还本金，应予支持。原被告对保证方式没有明确约定，应依法承担连带保证责任，保证期限为双方约定的合同履行期届满三年。双方约定的借款逾期利率违反国家有关限制借款利率的规定，应予调整，参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告李某、魏某、吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内偿还借原告王某人民币20万元本金及其利息（计息从2013年8月27日至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告魏某、吴某对上述款项承担连带清偿责任；
案件受理费4300元，由被告李某、魏某、吴某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康 凯
审 判 员 雷玖蓉
人民陪审员 王立富
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郑亮亮
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第1179号
原告沧州融信农村商业银行股份有限公司新华路支行。
负责人侯西杰，行长。
地址沧州市运河区新华西路55号。
委托代理人刘井岗，该公司职员。
被告张浩，男，汉族，1977年10月25日生。
被告郭春丽，女，汉族，1979年4月18日生。
被告彦金星，男。
委托代理人封金良，河北建平律师事务所律师。
原告沧州融信农村商业银行股份有限公司新华路支行诉被告张浩、郭春丽、彦金星借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
原告沧州融信农村商业银行股份有限公司新华路支行诉称，被告张浩于2013年1月17日在我行办理抵押担保贷款1400000元，期限至2013年9月12日，贷款到期后，我行多次向被告催要剩余本金及利息，但借款人未偿还借款，致使贷款逾期，故原告诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还借款本金1400000元、利息128378.51元，总计1528378.51元；判令三被告按照月利率12‰的标准向原告支付自2014年5月25日起至偿还之日止的逾期还款利息；诉讼费由三被告承担。
本案在审查过程中，本院收到了沧州市公安局运河分局立案决定书，证明本案涉及刑事犯罪，应属沧州市公安局运河分局管辖。
本院认为，本案被告张浩的行为可能构成刑事犯罪，应当移送沧州市公安局运河分局侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告沧州融信农村商业银行股份有限公司新华路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 邱俊玲
人民陪审员 王福霞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 姚国彦
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第85号
原告周友利，女，1968年1月3日生，汉族，株洲市人。
委托代理人李剑，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉，代收法律文书，非诉讼调解。
委托代理人李庆瑞，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告株洲市布鞋厂批发市场，住所地芦淞区沿港路2号。
法定代表人周真才。
委托代理人张长江，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利。
本院在审理原告周友利诉株洲市布鞋厂批发市场合同纠纷一案中，原告周友利于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周友利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周友利撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告周友利承担。
审 判 长 舒家良
代理审判员 李美林
人民陪审员 易新能
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郭 铖
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第215号
原告：董伟。
委托代理人：陈鹏。
被告：郑金彩。
原告董伟（以下简称原告）诉被告郑金彩（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，本院组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年9月5日，被告因资金周转需要出具借条一份，确认向原告借款20000元，并对利息、归还期限、违约责任等作出承诺。现归还期限已过，被告未按期还本付息。故诉请判令：一、被告立即归还借款本金20000元，支付利息7000元（自2012年9月5日至2014年3月13日，按月息二分标准计算17.5个月）、违约金3000元、催款费用1000元，2014年3月14日起至上述款项付清之日止的利息按月息二分标准继续计付；二、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款20000元，并对利息、归还时间、违约责任、催款费用等事项作出约定。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据发表如下认证意见：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
根据当事人的庭审陈述以及本院认定的有效证据，本院确认下列事实：
2012年9月5日，被告向原告出具借条一份，载明：今本人因生产经营之需要向原告借到人民币贰万元整（￥20000），利息按月2%计算，归还日期2012年9月30日，逾期未能归还则由借款人承担借款及借款本金15%的违约金，并由借款人承担借款金额5%的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费等）。被告在借款人处签名捺印。后被告未还本付息，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，借条是证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提供了被告出具的借条，而被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。现借款期限已届满，被告未按约归还借款，已构成违约，故原告诉请要求被告归还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。原告主张按月利率2%支付借款期限内利息，超过按借贷行为发生时六个月以内银行贷款基准年利率5.6%的四倍标准计付的上限限额，经计算自2012年9月5日至2012年9月30日的利息为311元。原告同时主张逾期利息和违约金，折算后的实际利率超出四倍利率，且二者均具有弥补原告因被告逾期还款所造成的损失的功能，而逾期利息的支付足以弥补原告损失，故本院对原告主张的逾期利息和违约金依法予以调整，以借款本金20000元为基数，按银行同期同档次贷款基准年利率6.15%的四倍标准计算自2012年10月1日至2014年3月13日的逾期利息为7216元，此后至本判决确定的履行之日止的逾期利息按年利率24.6%另计。原告超过该部分的逾期利息和违约金之诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担借款金额5%的催款费用1000元的诉讼请求，因其未举证证明催款费用的实际产生，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑金彩于本判决生效之日起十日内归还董伟借款本金20000元，支付利息311元、逾期利息7216元（计算至2014年3月13日，2014年3月14日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息按年利率24.6%另计），合计27527元。
二、驳回董伟的其他诉讼请求。
如果郑金彩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由董伟负担65元，郑金彩负担511元，其中郑金彩负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由郑金彩负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给董伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 张 良
二〇一四年九月十五日
书 记 员 俞建娣
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2003号
原告：陈银福，男，1965年3月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：余新灯，男，1988年10月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，贡米男生号码352201198810050057，系原告之子。
被告：汤喜斌，女，1978年9月11日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原告陈银福与被告汤喜斌不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈银福及其委托诉讼代理人余新灯到庭参加诉讼，被告汤喜斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈银福向本院提出诉讼请求：判令汤喜斌返还陈银福垫付款2000元。事实与理由：陈银福于2016年4月21日约10点，驾驶闽Ｊ×××××号小汽车在行驶。小汽车将要驶出新亚广场环岛时，被汤喜斌驾驶的电动车从右侧强行超车，该电动车后车牌勾到原告车前车牌，该电动车滑行约五六米后倒地。原告当即拨打110报警（电话已转交警）。原告的一位在场朋友也随即拨打120电话，接送汤喜斌前往人民医院治疗。原告本无法定垫付义务，出于对伤者的同情与人道，原告当场主动垫付了1000元人民币作为医疗费。一周后，又垫付了1000元医疗费。同时，由于交警部门迟迟不出具《道路交通事故认定书》（以下简称《认定书》），原告无法确定自己的事故责任，也无法向保险公司进行索赔，也就无从对汤喜斌施以援助。相反，汤喜斌却多次言辞激烈向原告催缴医疗费用，甚至威胁原告，如果不给被告钱就找关系让交警扣原告的车。而在之后交警部门出具的《认定书》中认定汤喜斌负事故主要责任，被告仍然要求原告支付包括巨额的营养费、未发生的后续治疗费等其他费用。在汤喜斌住院期间，原告还曾多次主动到医院热情探望汤喜斌，但发现汤喜斌均不在医院，处于挂床状态。2016年5月24日，汤喜斌出院。即在事故发生之后的2016年4月，原告为汤喜斌垫付医疗费共计2000元人民币。2016年7月13日，汤喜斌起诉中国人民财产保险股份有限公司福安支公司、陈银福机动车交通事故责任纠纷一案，经蕉城区人民法院审理并作出判决，该判决已经生效。汤喜斌和保险公司均承认该垫付款属实。判决书认定：“经审理查明，原、被告双方对……事故发生后被告陈银福支付了医疗费2000元的事实无异议，本院予以认定。”判决书判定由保险公司赔偿汤喜斌经济损失25679元，其中包括医疗费7062.57元。这7062.57元医疗费，包含原告垫付的2000元钱，未在判决书中扣除。即判决保险公司赔偿汤喜斌经济损失25679元中，包含原告垫付的2000元钱在内。判决书未判原告承担赔偿汤喜斌经济损失，原告在判决生效后向汤喜斌追讨垫付的2000元欠款，汤喜斌声称不会让原告轻易拿回这笔钱，并以各种理由推脱、拒绝返还。
被告汤喜斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
汤喜斌因交通事故于2016年7月13日向本院起诉陈银福等人，本院于2016年10月10日作出（2016）闽0902民初3085号民事判决，认定陈银福替汤喜斌支付了医疗费2000元，并判决中国人民财产保险股份有限公司福安支公司赔偿汤喜斌经济损失25679元，该款项包含原告已垫付的医疗费。中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司于2016年12月14日向汤喜斌支付了理赔款25679元。
以上事实，有原告提供的（2016）闽0902民初30385号民事判决书、生效证明、中国工商银行“网上银行电子回单（补打）”、收条为据，符合证据三性要求，且相互印证，本院予以采信。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告为被告代垫医药费2000元，被告在取得赔偿款未返还上述款项。被告因原告之给付而受有利益，并致原告损失，且无合法根据，被告应将取得的不当利益返还原告。原告要求被告返还2000元，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汤喜斌应于本判决生效之日返还原告陈银福垫付款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，由被告汤喜斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 胡丽莺
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈秀招
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
（一）《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋磨商初字第0027号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行。
委托代理人顾忠明。
被告平正健。
被告邵建。
被告石文圣。
被告吕小霞。
本院在审理原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行与被告平正健、邵建、石文圣、吕小霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2560元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年七月五日
书记员 张小海
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第39号
原告：刘鸿。
被告：谢振华。
原告刘鸿与被告谢振华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由审判员刘雪青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鸿到庭参加诉讼，被告谢振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘鸿诉称：2013年1月19日，被告谢振华以急需资金暂时周转一下为由向我借款5万元，说好当日就还款，并当场出具了借条给我。借款三天后，被告向我还款1.5万元，余款3.5万元经我多次催促一直未还，故我起诉要求被告偿还3.5万元及逾期还款利息。
原告就其主张，向本院提供借条一份，以证明被告向其借款5万元的事实。
被告谢振华未向本院提供答辩状及证据。
经审理查明：2013年1月19日，被告以急需资金周转为由向原告借款人民币5万元，为此被告向原告出�了内容为“今借到刘鸿现金伍万元正（50000元）到2013年元月19日还清”的借条。借款后，被告于同年1月22日向原告还款1.5万元，余款3.5万元经原告多次催讨，被告仍未还款，故原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告提供的借条及其当庭陈述予以证实，被告未提供证据辩驳，本院予以确认。
本院认为：被告谢振华向原告刘鸿借款，该借贷关系合法、有效，应受法律保护，双方应按约履行各自义务。本案中，被告尚欠原告余款3.5万元，事实清楚，被告未按约定还款，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，同时根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院对原告要求被告偿还借款3.5万元及逾期利息（自2013年1月20日起按银行同期贷款年利率5.60%计算至借款还清之日止）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢振华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘鸿偿还借款人民币3.5万元及自2013年1月20日起按银行同期贷款年利率5.60%计算至还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币676元，减半收取338元，由被告谢振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘雪青
二〇一五年二月十五日
书记员 施 卫
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12400号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈剑文，男，1972年12月21日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈剑文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈剑文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53394.95元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53394.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1113号
起诉人邱远发，男，1966年12月2日出生，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
起诉人李和林，女，1970年4月8日出生，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
2015年5月4日，本院收到起诉人邱远发、李和林诉汉源县扶贫和移民工作局、国电大渡河流域水电开发有限公司物权保护纠纷一案诉状。
邱远发、李和林诉称：2001年2月邱远发、李和林在汉源县房地产管理局办理了位于汉源县富林镇民建村五组的一幢砖混结构4层25间的房屋产权所有证，其面积为431.83m2、产权证号为雅汉权字第3920号。该房屋因瀑布沟电站建设已于2008年拆除。诉请法院依法判令对起诉人上述431.83m2砖混结构房屋进行产权置换。
本院认为：起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人邱远发、李和林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 胡卫红
二〇一五年五月十一�
书记员 李品林
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）费城执字第147号
申请执行人张雷，男，汉族，居民。
被执行人孙士英，女，汉族，居民。
被执行人孙佰功，男，汉族，居民。
申请执行人张雷与被执行人孙士英、孙佰功婚约财产纠纷一案，本院作出的（2002）费民初字第770号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2002）费民初字第770号民事判决书，被执行人孙士英、孙佰功应给付申请执行人欠款4000元及利息；案件受理费220元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人孙士英、孙佰功暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人张雷依据本院作出的（2002）费民初字第770号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人张雷在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2002）费民初字第770号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一五年十二月四日
书记员 姬升丽