河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑终261号
原公诉机关河北省唐山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高洪微，女，1980年3月18日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省甘南县，租住唐山市丰润区。2015年12月22日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被刑事拘留，2016年1月29日因涉嫌犯运输毒品罪、非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人刘子龙，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原审被告人郝宇，男，1982年7月27日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地河北省唐山市丰润区，住唐山市丰润区。2009年5月30日被唐山市公安局强制隔离戒毒一年。2015年12月22日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被刑事拘留，2016年1月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
指定辩护人孟宏伟，河北天宏律师事务所律师。
河北省唐山市中级人民法院审理唐山市人民检察院指控原审被告人郝宇、高洪微犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月6日作出（2016）冀02刑初71号刑事判决。原审被告人高洪微不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：被告人郝宇长期从事贩卖毒品活动。自2015年10月开始，被告人郝宇通过QQ聊天方式，经赵某2介绍从林某1处购买毒品，并通过快递邮寄方式运至唐山市丰润区进行贩卖。期间，被告人高洪微明知郝宇贩卖毒品，仍帮助并向郝宇提供的账户转款、接收夹带毒品的快递包裹等。2015年12月21日，高洪微在郝宇授意下接收郝宇再次从林某1处购买夹带毒品的快递包裹时，被公安机关当场抓获，从该快递包裹中查获甲基苯丙胺（冰毒）968.49克（甲基苯丙胺含量为78.2%）。当月27日，公安机关再次从唐山市鑫申通快递服务有限公司润丰分公司查获郝宇从林某1处购买的毒品包裹，查获甲基苯丙胺896.16克（甲基苯丙胺含量为78.1%）。案发后，公安机关从郝宇居住的唐山市丰润区阳光公寓A座4门501号查获甲基苯丙胺39.74克（甲基苯丙胺含量为73.7%）；从高洪微租住的唐山市丰润区12小区14楼5门402室查获甲基苯丙胺38.73克（甲基苯丙胺含量为79.0%）及甲基苯丙胺0.51克。
综上，被告人郝宇贩卖毒品合计1904.39克；被告人高洪微贩卖毒品合计1007.73克。
上述事实有原审法院庭审举证、质证的下列证据证实：
一、证人证言
1.证人付某证言：2015年2月开始，其先后从郝宇手里购买过十多次冰毒，每次10克左右，每克200元。
2.证人赵某1证言：2015年12月21日下午，其在郝宇家吸毒后有公安人员敲门。郝宇手拿东西跑到厕所，其在客厅听到几次马桶冲水的声音。郝宇又把两部手机扔到北卧室窗户外。这时，警察破门进来把其二人带到公安机关。
3.证人曹某证言：2015年12月，其三次向郝宇购买冰毒。当月23日下午，闫某在其家吸毒后被抓获。其在郝宇家见过孙某1吸毒。只有郝宇用181××××9133、133××××4765、137××××3333和17×××66跟其联系，其他人没用过。
4.证人闫某证言：2015年12月23日下午，其在曹某家吸毒后被抓获。曹某与郝宇关系很好。
5.证人孙某1证言：2015年10月之前，其两次向郝宇购买冰毒。2015年10月初，在郝宇为其承租的小陈庄浭阳晨苑19楼1门1002号，其看见郝宇与名叫“薇薇”的女子在客厅吸毒，并听见郝宇让该女子送货。同年12月10日左右，郝宇给“薇薇”打电话询问货放在哪里，并让其把他送到“薇薇”居住的丰润区12小区。郝宇称在其租住处北卧室的一箱酒里放有冰毒，但后来冰毒不见了。郝宇几次到银行转账，自己曾两次帮郝宇给李某2账户转款。郝宇有133××××4765、137××××3333、181××××9133三个手机号。2015年10月，郝宇又让其买了两张手机卡（卡号为17×××66、17×××55）。另证实，郭飞多次在郝宇家吸毒，还从郝宇处购买毒品。大约12月十几日，郭飞说从郝宇处购买冰毒，后卖给孙某2。
6.证人张某1证言：2015年10至11月，其三次在郝宇家吸毒，冰毒都由郝宇提供。
7.证人郭某1证言：2015年七八月，其经常到郝宇家吸食毒品，毒品都由郝宇提供。同年12月，其三次向郝宇购买冰毒，部分卖给孙某2，程某知道此事，钱应该是程某出的。其听郝宇跟孙丽慧说放在小陈庄浭阳辰苑酒箱子里的东西（冰毒）丢了。12月一天，郝宇两次到ATM机存款。
8.证人孙某2证言：2015年12月，其两次向郭飞购买冰毒，程某出的钱。
9.证人程某证言与证人孙某2证言内容一致。
10.证人韩某证言：2015年间，其多次向郝宇购买冰毒。
11.证人张某2证言：2015年夏天，其向郝宇购买过冰毒。同年10月一天晚上，郝宇让其把酒送到丰润区小陈庄浭阳晨苑小区19号楼1单元1002号孙某1租住处。
12.证人邵某证言：2015年12月21日前一个星期晚上6时多，其到郝宇家中购买了1克冰毒，他没要钱并说以后买每克300元。2015年12月21日下午，其到郝宇家买冰毒时被警察抓获。
13.证人霍某证言：2015年初，其与郝宇相识。一个月后，其在郝宇家中居住一个多月后分手。其在郝宇家居住时看到他家存放着毒品。郝宇平时以贩毒为生。其吸食的毒品都是郝宇给的。
14.证人王某1证言：2015年10月18日，其将丰润区小陈庄浭阳晨苑小区19楼1单元1002号租给郝宇。
15.证人吴某证言：其名下的银行卡都是郝宇管理。
16.证人王某2证言：2015年12月初一天半夜，其手机收到信息POS机账户收到5万元。因半夜刷卡属于异常交易，第二天，POS机账户被封。高洪微说是她刷的卡但钱不是她的。解封后，其将钱转给她。当月21日上午10点多钟，其在高洪微租住的丰润区12小区14楼5门402号北卧室吸食冰毒，毒品和吸毒工具都是高洪微的。15时左右，高洪微下楼取快递。过了大概七八分钟，其听见楼下有叫嚷声，从南阳台看见楼下有不少人，紧接着有人敲门。其就把高洪微钱包里的4小袋冰毒扔到厕所马桶边的垃圾桶里。公安人员进来后把其带到公安局。
17.证人张某3证言：2015年12月21日上午10点多，从广东发过来的快递包裹到达丰润快递公司，包裹上没有填写发货地址和发货人，收件人姓名“王某4”，地址河北省唐山市丰润区12小区10号楼，联系电话17×××66。下午2时多，一女子用17×××66打电话说她在网上查到快递到了，让其把快递送到丰润区12小区14号楼。15时许，一名三十多岁的女子下楼将快递取走，后被公安人员抓住带走。
2015年10月到2015年12月21日，其一共送过六七次快递包裹，每次快递包裹都没有发货地址和发货人，收件人姓名有“王某4”、“小薇”或者“微微”，地址有河北省唐山市丰润区12小区10号楼或者11小区10号楼，联系电话都是17×××66。接收快递包裹时该女子都不签字。
18.证人王某3证言：2015年12月27日10时左右，公司收到从广东汕尾陆丰公司邮寄给“薇薇”的快递包裹（快递单尾号5951），联系电话17×××66。
19.证人李某1证言：2015年前三四年，其认识了名字里有“微”字的女子，并把身份证复印件给她，她办了183××××0444手机号码，并一直使用。
20.证人林某1证言：其用来贩毒的QQ号昵称有“诚信天下”和“诚信”，并用账户名郭某2、李某2的银行卡收取毒资。
2015年10月，其通过赵某2（网名“黑白”）介绍认识了网名“马某”的河北唐山人，并与“马某”加了QQ好友单线联系。他总共买了四次冰毒，第一次是2015年10月下旬，以1000元卖给他10克冰毒；第二次也是2015年10月下旬，卖给他500克冰毒，价格28000元；第三次和第四次都是11月上旬，卖给他两次冰毒，每次1000克，价格都是50000元。2015年12月，听“林哥”说前后给“马某”发过4条（每条1000克冰毒）冰毒。每次都是分批通过银行打到李某2工商银行尾号为2992的卡上。其通过快递给“马某”发货，发10克和500克冰毒是用氧气泵包装，1000克的冰毒是用七匹狼或好日子等牌子的香烟盒包装，每个烟盒能装冰毒25克左右。“马某”通过QQ告诉其收货地址、电话等，其填写快递单子，地址有河北省唐山市丰润区12小区10号楼，收件人王某4，其他记不清了。
21.证人赵某2证言：其有两个QQ号，昵称为“黑白”和“小手冰凉”。其通过QQ留言，联系购买冰毒的人，谈好价格、数量、收货地址等，然后告知上家“诚信天下”，他通过快递邮递冰毒，发货地都是广东汕尾陆丰。
22.证人刘某证言：林某1通过电话联系从“林哥”处购买冰毒，再通过QQ联系买家，把冰毒通过快递发给买家，买家把购买冰毒的钱打给林某1。
23.证人黄某证言：2015年下半年，其介绍林某1认识“林哥”。
24.证人陈某证言：2015年6月左右，其开始给林某1发快递，每次都是他打电话让取快递并寄出去，包裹都是林某1包好并贴好快递单。
二、唐山市公安局丰润区分局刑事科学技术室现场勘验笔录及照片载明：
1.现场位于丰润区阳光公寓A座4门501号郝宇住宅内并载明了现场情况。现场提取：郝宇住宅北卧室床箱西南部电饭锅内白色晶状物质2袋、电子秤1个，北卧室电脑桌抽屉内银行卡5张，卫生间垃圾桶内空塑料袋2个，卫生间坐便器内水样210毫升，厨房外侧防护栏纸箱内电子秤1个、烧杯1个。
2.现场位于丰润区12小区14楼5门402室高洪微住宅内并载明了现场情况。现场提取：客厅矮柜西侧小铁桶内玻璃嘴18个，南卧室衣柜旅行箱内360多效眼霜精华露纸盒内白色晶状物质2袋，南卧室衣柜内整理箱内电子秤2个，卫生间垃圾篓内白色晶状物质4小袋。
三、唐山市公安局丰润区分局检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单及照片和唐山市公安局丰润区分局刑事侦查大队禁毒中队工作说明载明：
1.2015年12月21日16时许，依法对郝宇的住所（丰润区阳光公寓小区A座4门501号）进行搜查，依法扣押：黑色三星2013手机一部、中兴平板手机一部、小米白色手机一部、LG蓝色触屏手机一部、VIVO白色触屏手机一部、苹果平板电脑一部、吸毒工具一套。小米白色手机是郝宇从其家北窗户扔到楼下的两部手机之一，被布控民警捡到并扣押。
2.2015年12月21日16时许，在丰润区12小区抓获高洪微时，当场查获并扣押其随身携带的由广东邮寄来的快递包裹（快递单尾号5962）。从其随身携带的包内查获并扣押手机两部（三星手机1部、白色直板杂牌手机1部）。当日20时，依法对该快递包裹进行检查，发现该包裹内有两条七匹狼香烟和一条双喜香烟，每条有10盒香烟，对每盒烟内发现的冰毒疑似物分别编号为21-1-1至21-1-10，21-2-1至21-2-10和21-3-1至21-3-10并分别称重、录像、拍照。
3.2015年12月27日12时24分，依法从唐山市鑫申通快递服务有限公司润丰分公司扣押由广东邮寄给郝宇的快递包裹（快递单尾号5951），经检查，发现该包裹内有两条好日子香烟和一条七匹狼香烟，每条有10盒香烟，对每盒烟内发现的冰毒疑似物分别编号为27-1-1至27-1-10，27-2-1至27-2-10和27-3-1至27-3-10并分别称重、录像、拍照。
四、唐山市公安局丰润区分局刑事侦查大队禁毒中队说明：2016年1月15日，经郭某1对郝宇扔到楼下的白色直板小米4手机中勘查出的聊天记录进行确认、解释，主要内容为郭某1向郝宇购买冰毒，并将部分卖给孙某2的事实。
五、电子数据检验报告载明了对白色直板小米4手机的检验过程和内容，从林某1、赵某2手机中调取聊天记录、短信记录等与案件相关的电子证据，并将检验得到的压缩文件及截图等刻录到光盘。
六、唐山市公安局丰润区分局和徐州市公安局矿业分局调取证据通知书、调取证据清单、协助查询财产通知书（回执）及唐山市公安局丰润区分局刑事侦查大队禁毒中队说明载明：
1.依法从唐山市鑫申通快递服务有限公司润丰分公司调取《快递跟踪记录单》和从徐州市11.16网络贩毒专案案卷复印17页申通快递单，证实了涉及收件人为王某4、薇薇，联系电话17×××66的快递包裹的收件、签收等邮寄过程。
2.依法调取郭某2、李某2、吴某、王某2银行明细清单，证实上述账户的交易情况。
3.依法调取中国工商银行金利支行、丰润支行、新城支行、唐山迁西支行和中国农业银行监控录像，证实了孙某1、郝宇、高洪微通过银行ATM机转账的情况。
4.依法从王某1处调取房屋租赁合同，证实2015年10月18日，王某1将丰润区小陈庄浭阳晨苑小区19楼1单元1002号租给郝宇。
5.依法调取郝宇、高洪微等人电话通话记录，证实了其联系情况。
6.依法调取11个支付宝账号交易记录，证实了部分交易情况。
七、中华人民共和国公安部物证检验报告、唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告载明：
1.郝宇北卧室电饭锅内查获2袋毒品疑似物中均检出毒品甲基苯丙胺成分，总重39.74克，甲基苯丙胺含量为73.7%。
2.高洪微南卧室衣橱皮箱内查获2袋毒品疑似物中均检出毒品甲基苯丙胺成分，总重38.73克，甲基苯丙胺含量为79.0%；厕所垃圾篓内查获4袋毒品疑似物中均检出毒品甲基苯丙胺成分，总重0.51克。扣押高洪微携带快递包裹中30份塑料自封袋装白色晶体中均检出毒品甲基苯丙胺成分，总重968.49克，甲基苯丙胺含量为78.2%。
3.唐山市鑫申通快递服务有限公司润丰分公司提取快递包裹的冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分，总重量896.16克，甲基苯丙胺含量为78.1%。
八、辨认笔录及照片：
1.郝宇辨认出其交代中的“微微”（即高洪微）。
2.高洪微辨认出郝宇是让其接有冰毒快递的人。
3.曹某、付某、邵某、张某2分别辨认出卖给其毒品的郝宇。
4.赵某1辨认出为其提供毒品的郝宇。
5.孙某1分别辨认出其材料中所反映的郝宇和“微微”（即高洪微），并在监控录像截图中分别辨认出其和郝宇、高洪微。
6.郭某1辨认出向其购买毒品的“媛媛”（即孙某2）和卖给其毒品的郝宇。
7.孙某2、程某分别辨认出卖给其毒品的“郭飞”（即郭某1）。
8.闫某辨认出为其提供毒品的曹某。
9.张某3辨认出2015年12月21日在丰润12小区14号楼楼下接收快递包裹的高洪微。
10.李某1辨认出使用其身份证复印件办理电话卡的“微微”（即高洪微）。
11.陈某辨认出经常打电话邮寄快递包裹的林某1。
九、被告人供述：
1.被告人郝宇侦查阶段主要供述，其吸食毒品，不知道家中电饭锅中有毒品，没和曹某等人吸毒，没向他人购买、贩卖毒品，没让高洪微帮助取快递包裹，不认识李某2等人。高洪微提出贩毒，其没参与。高洪微让其买过170开头的不记名手机卡。2015年12月21日，其从北卧室窗户扔了两部手机，一部是小米4手机另一可能是电源或手机。
2.被告人高洪微侦查阶段主要供述，2015年10月，其开始吸毒，毒品是郝宇给的。同年12月5日左右，其帮郝宇取完快递包裹送到小陈庄。当月7日，郝宇到其租住处分装毒品并说上次其取的包裹就是冰毒，还让其以后帮他取、送冰毒。后来，郝宇让其向李某2账户转账时说是从网上购买冰毒转的定金。其用王某2名下的POS机刷卡，因半夜刷卡被冻结。当月20日，郝宇给其一部手机，让帮忙接收快递包裹取冰毒。21日，其取包裹时被抓。
当庭二被告人对指控的犯罪事实均予以否认。
十、唐山市公安局丰润区分局现场检测报告书证实郝宇、高洪微、曹某、闫某、赵某1、孙某1、张某2、王某2、孙某2、程某等人现场检测结果均为阳性。
十一、唐山市公安局强制隔离戒毒决定书载明，2009年5月30日，郝宇被唐山市公安局决定强制隔离戒毒一年。
十二、户籍证明信、常住人口登记表载明了郝宇、高洪微的身份情况。
唐山市中级人民法院认为，被告人郝宇、高洪微违反国家毒品管理制度，共同贩卖甲基苯丙胺数量大，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。高洪微在贩卖毒品过程中起次要、辅助作用，系从犯，依法可减轻处罚。对于被告人郝宇所提其不是QQ中的“马某”，没有贩卖毒品行为和高洪微所提其不知道郝宇贩卖毒品，也没有帮助贩卖毒品，公诉机关指控的租住处并非其真实租住处及辩护人所提公诉机关指控郝宇贩卖毒品缺少事实和法律依据，郝宇无罪及公诉机关指控高洪微贩卖毒品的事实不清，证据不足，高洪微无罪的辩解、辩护意见，经查，王某2证言、高洪微供述、搜查笔录等证据可认定高洪微的租住处与指控地址一致，同时证人证言、现场勘查、监控录像、银行交易记录、电子数据等证据，能证实郝宇通过网络、快递方式向他人大量购买和贩卖毒品及高洪微在明知郝宇贩卖毒品的情况下帮助郝宇转账、取送包裹等事实，对二被告人均应以贩卖毒品罪定罪处罚。故上述辩解、辩护意见不能成立，均不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第五十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条之规定，以被告人郝宇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人高洪微犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。
高洪微上诉主要提出：1.其并不明知郝宇贩卖毒品，也没有在本案中获利。2.其所租房屋并非是查获毒品的房屋，在该屋内提取的毒品非其所有，王某2、张某3、孙某1的证言均不属实。3.其有罪供述是因刑讯逼供所致，并不属实。其不构成贩卖毒品罪。其辩护人辩护主要提出：1.高洪微只是被利用收取了包裹，主观上不明知包裹里是毒品，客观上也未从中获取任何收益，郝宇未证明他指使高洪微帮助贩卖毒品，孙某1证言与事实不符，不能作为定案依据。2.高洪微供称侦查人员对其有刑讯逼供行为，讯问录像显示其未得到充分休息。3.侦查机关对扣押包裹内的物品未及时勘验，包裹里物品的内容、数量无法排除合理怀疑。请求改判高洪微无罪。
郝宇的辩护人辩护主要提出：原判决认定郝宇构成贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，贩卖毒品罪不能成立。证人证言和高洪微的供述不能排除合理怀疑，不足以认定郝宇犯罪；没有证据证明郝宇指使高洪微收取快递，也不能证明其系从广东林某1处购买毒品的人。
经审理查明：原判决认定自2015年10月开始，原审被告人郝宇从广东贩毒上家处购买毒品，并通过快递邮寄方式运至唐山市丰润区进行贩卖。上诉人高洪微明知郝宇贩卖毒品，仍帮助并向郝宇提供的账户转款、接收夹带毒品的快递包裹等。2015年12月21日，高洪微在郝宇授意下接收夹带毒品的快递包裹时，被公安机关查获甲基苯丙胺968.49克；当月27日，公安机关再次从唐山市鑫申通快递服务有限公司润丰分公司查获郝宇邮购的毒品甲基苯丙胺896.16克；案发后，公安机关从郝宇家中查获甲基苯丙胺39.74克；从高洪微租住的房屋内查获甲基苯丙胺38.73克、0.51克。综上，郝宇贩卖毒品合计1904.39克，被告人高洪微贩卖毒品合计1007.73克的事实清楚。
认定上述事实的证据有：从高洪微接收的快递中查获的毒品甲基苯丙胺、从快递公司查获的郝宇邮购的毒品甲基苯丙胺、从高洪微租住处查获的毒品甲基苯丙胺、从郝宇住处查获的毒品甲基苯丙胺以及提取的电子秤、吸毒工具、郝宇以及高洪微使用的手机等物证，毒品鉴定意见，现场勘验笔录、搜查、检查笔录，郝宇的白色直板小米手机、林某1及赵某2所用手机的电子数据检验报告，载明“薇薇”、“王某4”等收件人姓名及涉案联系电话的多份快递跟踪记录单某通快递单、与林某1使用的账户信息相符的吴某等人的银行卡明细清单、房屋租赁合同、电话通话记录、支付宝账号交易记录等书证，郝宇、高洪微等人通过银行ATM机转账的监控录像，证人付某证明从被告人郝宇处多次购买冰毒并见到他人从郝宇处购买毒品的证言，证人曹某、孙某1、韩某、张某1、郭某1、张某2、邵某、霍某等证明郝宇系贩毒人员等情节的证言，证人赵某3关于在郝宇家中吸毒时被公安人员查获过程的证言，证人张某3、王某3关于高洪微多次收取署名“微微”、“小薇”、“王某4”等快递的证言，证人王某2、王某1、吴某、李某1等分别证明高洪微的租住处、郝宇使用其母亲的银行卡及手机号码来源等相关情节的证言，证人林某1、赵某2等关于与网名“马某”的唐山男子进行毒品交易的证言，上述涉毒人员、相关证人对郝宇、高洪微的辨认笔录等，被告人高洪微在看守所羁押后的有罪供述、被告人郝宇对与高洪微相识并在公安人员检查时将两部手机扔至窗外等情节的供述。上述证据均经第一审法庭庭审举证、质证，并能相互印证，本院予以确认。
针对上诉理由及辩护意见，结合本案的事实、证据，本院评判如下：
1.关于高洪微上诉及其辩护人辩护所提高洪微的有罪供述是因侦查人员刑讯逼供所致的理由和意见。经查，高洪微在接收含有毒品的快递包裹后被当场抓获，其到案后，多次供述受郝宇指派参与毒品犯罪的事实，进入看守所之后，更换与之前不同的侦查人员对其进行讯问，其仍供认犯罪事实，侦查人员均出具了没有刑讯逼供的办案说明，且在案证人证言、辨认笔录、手机通话记录、现场勘验笔录等证据与其有罪供述能够相互印证，故上诉及辩护所提高洪微有罪供述系因刑讯逼供所致的理由和意见，理据不足，本院不予采纳。
2.关于高洪微及其辩护人所提高洪微并不明知郝宇贩卖毒品，也没有在本案中获利，高洪微只是被利用收取了包裹，郝宇未证明他指使高洪微帮助贩卖毒品，孙某1、张某3、王某2证言与事实不符，不能作为定案依据的理由和意见。经查，证人孙某1、张某3、王某2等的证言取证程序合法，所证明的内容与在案其他证据相互印证，上诉及辩某等人的证言不能作为定案依据的意见理据不足，本院不予采纳。证人孙某1证实并辨认出上诉人高洪微即是替原审被告人郝宇接收含有毒品快递的“薇薇”，高洪微亦曾对明知郝宇邮寄购买的是毒品有多次供认，且证人王某2、张某3、王某3等人证言、快递包裹单、手机通话记录、银行转账记录及监控、从高洪微租住处提取的毒品等证据与上述证据相互印证，足以认定高洪微主观上明知郝宇贩卖毒品并提供帮助。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
3.关于高洪微上诉所提其所租房屋并非是查获毒品的房屋，在该屋内提取的毒品非其所有的理由。经查，证人王某2证明侦查人员从上诉人高洪微的租住处查获了部分毒品，证人张某3、孙某1等人证明高洪微租住在该小区内，高洪微曾供认因故转移至该房屋租住，现场勘验检查笔录载明该房屋卧室内的旅行箱内曾装有高洪微的护照等物品，从旅行箱及卫生间垃圾篓内提取到部分涉案毒品。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
4.关于高洪微的辩护人辩护所提侦查机关对扣押包裹内的物品未及时勘验，包裹里物品的内容、数量无法排除合理怀疑的意见。经查，侦查机关在当场扣押快递包裹时，高洪微及见证人均在场见证，快递包裹为封装状态，侦查人员带至办案场所进行检查，高洪微及见证人再次见证检查过程，侦查人员对检查过程进行了录像、拍照，高洪微在扣押物品清单上签字确认，包裹内的物品内容和数量应予认定。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
5.关于郝宇的辩护人辩护所提“原判决认定郝宇构成贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，证人证言和高洪微的供述不能排除合理怀疑，不足以认定郝宇犯罪；没有证据证明郝宇指使高洪微收取快递，也不能证明其系从广东林某1处购买毒品的人”的意见。经查，侦查机关根据证人付某举报确定原审被告人郝宇为涉毒人员，后进行技术侦查，在确定郝宇购买、快递毒品后，遂采取行动将受郝宇指派收取包裹的高洪微人赃俱获，又将第二个快递包裹查获，同时对二被告人的住处进行勘查，又分别查获了部分毒品。上述毒品经过检验鉴定后，均系较高含量的甲基苯丙胺。与此同时，孙某1、王某2等众多证人均证明郝宇系贩毒人员，高洪微系接受郝宇指派收取邮件的共犯，对快递中含有毒品是明知的。贩毒上家林某1、赵某2等人供述、与郝宇的手机通话记录，快递员与高洪微所持有手机的通话记录，林某1所持有的银行账号与郝宇、高洪微之间的银行转账记录，郝宇与林某1、赵某2之间的QQ联络记录等都足以证明郝宇和高洪微共同贩卖毒品的事实。辩护所提该意见，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人郝宇、上诉人高洪微违反国家对毒品的管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍进行邮购、贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。二原审被告人的贩卖毒品数量大，均应依法惩处。高洪微、郝宇及其辩护人所提二原审被告人不构成贩卖毒品罪的理由，不能成立，本院不予采纳。高洪微在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）高洪微上诉；
二、全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈庆瑞
审判员 赵成燕
审判员 袁 航
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘志伟