山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初1138号
原告：李程林，男，1997年8月15日出生，汉族，住沧州市盐山县。
委托诉讼代理人：孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者。
被告：赵景山，男，1960年11月30日出生，汉族，住庆云县。
被告：庆云县庆云镇人民政府，住所地：庆云县渤海路开元大街58号。
法定代表人：陈洪池，任镇长。
委托诉讼代理人：孔明明，女，1991年11月18日出生，汉族，住庆云县，系该单位工作人员。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区湖滨南路932号。
负责人：马兵，任总经理。
委托诉讼代理人：孙磊，男，1982年11月21日出生，汉族，住德州市德城区，系该单位职工。
原告李程林与被告赵景山、庆云县庆云镇人民政府（以下简称庆云镇政府）、英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司（英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，由审判员杨清渤依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告李程林的委托诉讼代理人孙淑琴、被告赵景山、庆云镇政府的委托诉讼代理人孔明明、英大泰和公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李程林向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失7008.24元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：22016年5月25日16时许，被告赵景山驾驶垃圾车沿205国道线由南向北行驶至小刘路段右拐弯时与驾驶摩托车的案外人曹美玲相撞，造成车辆受损，摩托车上承人李程林受伤，并住院治疗。该事故经庆云县交警大队认定，被告赵景山承担事故的主要责任，曹美玲承担事故的次要责任，李程林无责任。经查，被告赵景山驾驶的垃圾车车主为被告庆云镇政府，该车在被告英大泰和公司处投保有交强险。
被告赵景山辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，但其是受雇于被告庆云镇政府驾驶垃圾车的，依法应由庆云镇政府承担责任。
被告庆云镇政府辩称，事故发生时，被告赵景山确实受雇于庆云镇政府开车，愿依法承担相应的责任。
被告英大泰和公司辩称，英大泰和公司不承担相应的责任，因为根据交通事故认定书中载明的被告赵景山驾驶与准驾车型不符的车辆发生了交通事故。英大泰和公司与庆云镇政府签订的交强险合同中明确约定了驾驶人驾驶与准驾车型不符的，其不承担责任。
本院经审理认定事实如下：对原被告双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，根据双方的诉辩情况，本院确定如下争议焦点：
原告的诉讼请求是否具有事实和法律依据。
原告诉称，对原告所受之损失，应由被告英大泰和公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告提供证据住院票据和门诊票据各一张、诊断证明两份、××例一份、住院费用清单三张，证明原告受伤住院治疗份情况及花费3743.24元；××例，住院3天，每天按100元计算，共计300元的住院伙食补助费；××例及诊断证明，住院3天，医生建议休养7天，每天按100元计算，共计1000元的误工费，标准是按原告在沧州市百官房地产公司打工计算的；××例，住院3天，由其姐夫刘春浩护理，按每天100元计算，共计300元；根据华正安司法鉴定报告书及评估费收据，车辆损失1015元，评估费350元；提供交通费单据60张，交通费共计300元。以上损失共计7008.24元。对原告提供的以上证据，被告英大泰和公司质证称，对原告诉称的医疗费、住院伙食补助费没有异议；对误工费、护理费有异议，原告未提供证据证明，对其损失标准不予认可；对车辆损失费有异议，受损车辆并非原告所有，故而不予认可；对评估费不予承担；对交通费有异议，太高。被告赵景山、庆云镇政府的质证意见同被告英大泰和公司的质证意见。
对原告主张的误工费、护理费，原告没有提供证据证明其受损失的标准，故其计算标准应按原告的户籍性质予以计算。关于受损车辆，根据原告提供的车辆损失评估报告载明的内容，该车车主为原告，故对被告关于“对车辆损失费有异议，受损车辆并非原告所有，故而不予认可”的质证意见，本院不予采信。对评估费，被告英大泰和公司质证称，其不予承担，根据保险公司与投保人签订的保险合同的示范文本中记载的内容，对该部分的损失，因驾驶人的驾驶证与准驾车型不符，故本院采纳被告英大泰和公司的质证意见。对交通费，被告认为太高，但未述明其依据，本院不予采信。
对原告所受之损失应由谁承担责任。
原告诉称，要求被告英大泰和公司在交强险的责任限额范围内依法承担原告所受之损失。超出交强险依法不予承担的部分，要求被告赵景山和庆云镇政府承担全部责任赔偿原告的损失。被告英大泰和公司称，在交强险责任限额内承担垫付抢救的费用，其他的不予承担。被告赵景山、庆云镇政府没有发表意见。本院尊重各当事人的意见，依法确定各方的赔偿责任。
综上，本院可以确认如下事实：
原告（农村户籍）所乘坐的摩托车与被告赵景山驾驶的垃圾车相撞，造成原告受伤，住院治疗了3天，花去医疗费用3743.24元。住院期间由其姐夫刘春浩（农村户籍）护理。事故中受损的摩托车系原告所有，经华正安司法鉴定所评估，该车受损1015元，花去评估费350元。因该事故，造成原告交通经济损失。对该事故被告赵景山承担主要责任，其受雇于庆云镇政府驾驶肇事车辆，该车在被告英大泰和公司投保有交强险。另被告赵景山的驾驶证与驾驶的肇事车辆准驾车型不符。
本院认为，原告在交通事故中受损，对原告所受的损失，被告方应依法作出相应的赔偿。因此次交通事故原告所受之损失，本院根据双方的举证、质证情况，依法确定为:医疗费医疗费3743.24元、住院伙食补助费300元、误工费10天×38.3元/天（2016年山东省农村居民人均纯收入）=383元、护理费3天×38.3元/天（2016年山东省农村居民人均纯收入）=114.9元、车辆损失1015元、评估费350元、交通费300元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条关于“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…”、第十四条关于“道路交通安全法第七十六条规定的\'\'人身伤亡\'\'，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的\'\'财产损失\'\'，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”、第一条关于“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：…（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”、第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”及第二十一条关于“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”的规定，对原告所受损失的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费由被告英大泰和公司在交强险相应责任限额范围内予以赔偿。对原告所受损失的车辆损失费由被告庆云镇政府承担，评估费由被告庆云镇政府承担70%。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告李程林医疗费3743.24元、住院伙食补助费300元、误工费383元、护理费114.9元、交通费300元等共计4841.14元。
被告庆云县庆云镇人民政府赔偿原告李程林车辆损失费1015元、评估费245元。
三、驳回原告李程林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庆云县庆云镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨清渤
二〇一七年九月十四日
书记员 王 琦