wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初5282号
原告罗大勇，男，汉族，1975年8月1日出生，住四川省仁寿县。
原告蒋荣英，女，汉族，1976年9月10日出生，住四川省仁寿县。
被告成都永信西联置业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人韩有才。
被告成都西联融资担保有限公司，住所地：成都金牛。
法定代表人范克平。
原告罗大勇、蒋荣英诉被告成都永信西联置业有限公司、成都西联融资担保有限公司房屋买卖纠纷一案中，因原告罗大勇、蒋荣英未在本院指定期间内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按罗大勇、蒋荣英自动撤回起诉处理。
审判员 张书恒
二〇一六年六月二日
书记员 胡晋尧
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0106民初5282号原告罗大勇，男，汉族，1975年8月1日出生，住四川省仁寿县。原告蒋荣英，女，汉族，1976年9月10日出生，住四川省仁寿县。被告成都永信西联置业有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人韩有才。被告成都西联融资担保有限公司，住所地：成都金牛。法定代表人范克平。原告罗大勇、蒋荣英诉被告成都永信西联置业有限公司、成都西联融资担保有限公司房屋买卖纠纷一案中，因原告罗大勇、蒋荣英未在本院指定期间内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按罗大勇、蒋荣英自动撤回起诉处理。审判员  张书恒二〇一六年六月二日书记员  胡晋尧
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初328号
原告：孟庆华，女，1966年6月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告：张宝斗，男，1988年12月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告孟庆华与被告张宝斗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由代理审判员刘彬适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月6日公开开庭进行审理，原告孟庆华的委托诉讼代理人周涛、被告张宝斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张宝斗偿还借款10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院审理查明认定事实如下：2014年10月18日，被告张宝斗向原告孟庆华借款17000元，并向出具借条一份交由原告持有，由邵超为借款提供担保。借条载明：“今借孟庆华壹万柒仟元整（17000.00），借款人：张宝斗，担保人：邵超，2014年10月18日。”后被告张宝斗向原告还款7500元，尚欠借款9500元。本案在审理过程中，原告孟庆华自愿撤回了对担保人邵超的起诉，本院裁定予以准许。借条未约定还款期限和借款利息，原告孟庆华要求被告张宝斗从起诉之日起按照年利率6%支付利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张宝斗于2014年10月18日向原告孟庆华借款17000元，有借条为证，双方债权债务关系明确。后被告张宝斗向原告还款7500元，尚欠9500元，被告张宝斗应当继续履行还款义务。借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内还款。双方未约定借期内的利息，视为借期内不支付利息。原告孟庆华要求被告张宝斗从起诉之日起至实际支付之日止，按照年利率6%标准支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张宝斗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟庆华支付借款本金9500元及利息（从2017年1月5日起至实际支付之日止，按照年利率6%标准计算利息）。
案件受理费25元，由被告张宝斗负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘 彬
二〇一七年二月十四日
书 记 员 林笑影
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04440号
罪犯王晓栋，男，1977年8月15日出生于浙江省新昌县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2013年7月25日作出(2013)双刑初字第147号刑事判决，以被告人王晓栋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2013年9月17日作出(2013)娄中刑二终字第49号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王晓栋自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王晓栋在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王晓栋减去有期徒刑九个月二十四天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初3805号
原告：贵阳垦阔物业管理有限公司（以下简称垦阔物业公司），住所地本市南明区花溪大道北段308号城市印象C座1单元2层1号。（统一社会信用代码：915201026754346240）
法定代表人：陈熙星，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：余洋洋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：田娇娇，女，该公司员工。
被告：徐某，女，1969年11月15日出生，汉族，住本市南明区。
委托诉讼代理人：冉贞武，男，住本市南明区。
原告垦阔物业公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垦阔物业公司委托诉讼代理人余洋洋、田娇娇，被告徐某及委托诉讼代理人冉贞武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垦阔物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付城市印象小区C栋2单元8层1号房物业管理费4557.93元，违约金1367.40元，共计5925.33元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与城市印象小区业主委员会于2011年9月9日签订《物业管理服务合同》，并分别于2012年9月29日及2015年1月1日续签《物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，物业费为普通住宅楼每月每平方米缴纳0.50元。被告系城市印象小区C栋2单元8层1号房业主，房屋建筑面积为104.18平方米。合同签订后，原告积极履行了合同约定的权利义务，对小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2011年9月9日起未向原告缴纳物业费，2011年1月1日至2011年9月8日期间，前物业公司转让给原告的部分物业欠费也未曾缴纳。为减轻被告的负担，违约金原告按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条规定的不超过30%请求，多余部分原告自愿放弃。
被告徐某辩称，被告接收房屋后在2011年9月以前一直足额交纳物管费，2011年9月后没有交纳是因为原告严重失职，未尽到管理和服务责任。小区没有安保人员值班和巡视，业主财产安全没有保障，经常性被盗。被告家中两次被盗，要求原告调取监控，监控都是坏的。消防设施形同虚设，业主人身和财产没有安全保障，被告多次反映，原告不作为。被告家门铃2010年就已坏，多次要求原告维修，原告一直推脱，至今未修。水表箱损害，原告未处理。《物业管理服务合同》不认可，被告没有委托人签订，没有参加过业主大会，也未选举业主委员会。原告诉请没有依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的其与贵阳城市印象小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，对原告和全体业主具有约束力。被告对合同不认可，对此未举证，本院不予认定。原告根据合同约定，从2011年9月9日起开始提供了物业服务，作为小区业主的被告应按上述合同约定向原告交纳物业费。虽然原告在提供物业管理服务过程中存在瑕疵，但作为小区业主，对物业公司的服务有意见，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，相反，拒付物业费可能使物业服务陷入恶性循环，并最终影响到小区业主的正常生活秩序，故对原告诉请被告支付物业费的请求，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款违约金，对此双方未有约定，原告提供的物业服务又存在瑕疵，原告此请求本院不予支持，且对物业费应酌情减少10%。根据《物业管理服务合同》约定，多层住宅楼物业费为按房屋建筑面积104.18平方米，每月每平米0.50元计算，审理中原告撤回了要求被告支付2011年1月1日至2011年9月8日期间物业费的请求，对原告诉请支付2011年9月9日至2018年3月31日期间物业费的请求，本院部分支持3691.10元【计算公式：（104.18平方米×0.50元/㎡/月×欠费时间）×90%】。小区整体环境的维护和改善需要物业公司和业主的共同配合，一方面物业公司应加强自身管理，努力提高物业服务水平，对业主提出的合理意见予以重视，并及时整改；另一方面，业主也应通过正当途径维护自身合法权益。希望双方今后多交流沟通，积极履行各自的义务，共同为创建小区和谐优美的环境而努力。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效后十日内支付原告贵阳垦阔物业管理有限公司物业费3691.10元；
二、驳回原告贵阳垦阔物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 杨
二〇一八年六月二十七日
书记员 王贵梅
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初3805号原告：贵阳垦阔物业管理有限公司（以下简称垦阔物业公司），住所地本市南明区花溪大道北段308号城市印象C座1单元2层1号。（统一社会信用代码：915201026754346240）法定代表人：陈熙星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余洋洋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：田娇娇，女，该公司员工。被告：徐某，女，1969年11月15日出生，汉族，住本市南明区。委托诉讼代理人：冉贞武，男，住本市南明区。原告垦阔物业公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垦阔物业公司委托诉讼代理人余洋洋、田娇娇，被告徐某及委托诉讼代理人冉贞武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垦阔物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付城市印象小区C栋2单元8层1号房物业管理费4557.93元，违约金1367.40元，共计5925.33元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与城市印象小区业主委员会于2011年9月9日签订《物业管理服务合同》，并分别于2012年9月29日及2015年1月1日续签《物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，物业费为普通住宅楼每月每平方米缴纳0.50元。被告系城市印象小区C栋2单元8层1号房业主，房屋建筑面积为104.18平方米。合同签订后，原告积极履行了合同约定的权利义务，对小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2011年9月9日起未向原告缴纳物业费，2011年1月1日至2011年9月8日期间，前物业公司转让给原告的部分物业欠费也未曾缴纳。为减轻被告的负担，违约金原告按照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条规定的不超过30%请求，多余部分原告自愿放弃。被告徐某辩称，被告接收房屋后在2011年9月以前一直足额交纳物管费，2011年9月后没有交纳是因为原告严重失职，未尽到管理和服务责任。小区没有安保人员值班和巡视，业主财产安全没有保障，经常性被盗。被告家中两次被盗，要求原告调取监控，监控都是坏的。消防设施形同虚设，业主人身和财产没有安全保障，被告多次反映，原告不作为。被告家门铃2010年就已坏，多次要求原告维修，原告一直推脱，至今未修。水表箱损害，原告未处理。《物业管理服务合同》不认可，被告没有委托人签订，没有参加过业主大会，也未选举业主委员会。原告诉请没有依据，请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的其与贵阳城市印象小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，对原告和全体业主具有约束力。被告对合同不认可，对此未举证，本院不予认定。原告根据合同约定，从2011年9月9日起开始提供了物业服务，作为小区业主的被告应按上述合同约定向原告交纳物业费。虽然原告在提供物业管理服务过程中存在瑕疵，但作为小区业主，对物业公司的服务有意见，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，相反，拒付物业费可能使物业服务陷入恶性循环，并最终影响到小区业主的正常生活秩序，故对原告诉请被告支付物业费的请求，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款违约金，对此双方未有约定，原告提供的物业服务又存在瑕疵，原告此请求本院不予支持，且对物业费应酌情减少10%。根据《物业管理服务合同》约定，多层住宅楼物业费为按房屋建筑面积104.18平方米，每月每平米0.50元计算，审理中原告撤回了要求被告支付2011年1月1日至2011年9月8日期间物业费的请求，对原告诉请支付2011年9月9日至2018年3月31日期间物业费的请求，本院部分支持3691.10元【计算公式：（104.18平方米×0.50元/㎡/月×欠费时间）×90%】。小区整体环境的维护和改善需要物业公司和业主的共同配合，一方面物业公司应加强自身管理，努力提高物业服务水平，对业主提出的合理意见予以重视，并及时整改；另一方面，业主也应通过正当途径维护自身合法权益。希望双方今后多交流沟通，积极履行各自的义务，共同为创建小区和谐优美的环境而努力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后十日内支付原告贵阳垦阔物业管理有限公司物业费3691.10元；二、驳回原告贵阳垦阔物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某负担。本判决为终审判决。审判员 胡 杨二〇一八年六月二十七日书记员 王贵梅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初7277号
原告：张金维，女，1981年12月28日出生，汉族，住余姚市。
被告：谢益锋，男，1985年10月13日出生，住余姚市。
原告张金维与被告谢益锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张金维撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金维负担。
代理审判员 徐海高
二〇一七年九月十三日
代书 记员 沈文静
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初4203号
原告：柏栋斌，男，生于1991年1月4日，住四川省蓬溪县。
特别授权委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所实习律师。
被告四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区南津桥6号。
法定代表人唐振华，该公司经理。
原告柏栋斌诉被告四川港城房地产开发有限公司（以下简称港城开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法由审判员杨倩适用小额诉讼程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人段炼到庭参加诉讼。被告港城开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告柏栋斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金4364.8元；2、由被告向原告退还违法收取的社区管理费300元、资料费200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月22日签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告向原告出售商品房，合同对房屋面积、具体坐落为止、价款及交房时间、逾期交房违约金作出详细约定。其中约定，房屋面积为87.91平方米，总价款为387983元，交房时间为2015年6月30日。合同签订后，被告未按期交房，至2016年2月15日才向原告交付房屋，其行为已经构成违约。交房时，被告向原告违法收取的社区管理费300元、资料费200元，应当予以退回。
被告港城开发公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，原告购买被告所有的位于遂宁市船山区住房一套。同日，原、被告签订《商品房买卖合同》（已网签并登记备案），该合同约定房屋总价款人民币387983元，付款方式贷款方式付款，首付房款为房屋总价款的35.56%。约定出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房，同时约定逾期交房责任为：“按照逾期时间（1）逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起7日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”该合同第十五条第三款第二项约定：“买受人同意托出出卖人代交下列第（1）、（2）、（4）、（5）种税费，并在接受该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）在产权证及土地证办理买受人应缴纳的各种费用；（5）按产权办理相关规定缴纳的手续费。”
原告按约交付购房首付款137983元，余款250000元以银行按揭方式支付。2016年1月29日，被告正式通知原告接房。2016年2月15日，原告接房并向被告缴纳了社区管理费300元、资料费200元。原告接收房屋后，因被告延期交房违约，原告要求被告承担违约责任经协商未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的起诉状、原告身份证、被告工商登记信息、商品房买卖合同、购房收据及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方应当按照约定全面履行自已的义务。因双方在签订《商品房买卖合同》时约定该商品房应在2015年6月30日前交付，同时对逾期交房的违约责任也进行了明确约定。但被告未按时交房，直至2016年1月29日才通知交房，该行为损害了原告的合法权益，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。按照约定，对逾期交房超过30日的，赋予原告选择权，本案中原告要求继续履行合同，主张被告支付违约金，本院予以支持。违约期限从交房期限届满之次日即2015年7月1日起计算至被告通知交房之日止，共计212天，违约金按照合同约定的方式计算为4112.6元（即387983×212×0.00005＝4112.6元）。原告在接房时，被告收取了社区管理费、资料费共计500元，该项费用的缴纳双方既未在《商品房买卖合同》中约定，被告也无代收代缴的相关依据，故原告主张被告退还额外收取的相关费用，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柏栋斌因逾期交房应承担的违约金人民币4112.6元；
二、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告柏栋斌缴纳的社区管理费、资料费共计人民币500元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取为50元，由被告四川港城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨倩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 樊平
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1748号
原告范长兴，男，1972年8月29日出生，汉族，农民。
委托代理人边运来，温县第二法律服务所法律工作者。
被告赵建军，男，1972年5月10日出生，汉族。
被告王爱利，女，1973年1月10日出生，汉族，系赵建军妻子。
原告范长兴因与被告赵建军、王爱利追偿权纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告范长兴及其委托代理人边运来到庭参加诉讼。被告赵建军、王爱利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范长兴诉称，2014年10月16日，原告和被告赵建军互为借款担保人在温县农业银行分别借款40000元，期限12个月，借款到期后，原告偿还了借款，但被告赵建军却不归还其借款，原告作为其借款担保人，银行向原告催要借款，原告无奈替被告赵建军偿还了借款31700元，剩余部分被告赵建军已偿还。被告王爱利系赵建军妻子，理应承担还款责任。要求二被告偿还原告为其偿还的借款31700元及从2016年5月10日起的银行同期借款利息。
被告赵建军、王爱利在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
根据原告的起诉，本院归纳案件焦点为：原告要求二被告支付原告为其偿还的借款本金31700元及利息，请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：1、原告的身份证及原告与其妻子的结婚证明。2、被告赵建军的身份证及二被告的结婚证，证明二被告系夫妻关系。3、借款合同，证明原、被告互为借款担保人。4、2016年5月10日农业银行转账业务客户回执，证明原告妻子替被告偿还了银行借款31700元。因二被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及庭审，本院对本案事实确认如下，2014年10月16日，原告范长兴与被告赵建军互为借款担保人在温县农业银行分别借款40000元，借款期限为12个月，借款到期后，原告偿还了借款本息，在被告赵建军名下的借款被告没有偿还，2016年5月10，原告妻子关艳粉通过转账方式替被告赵建军偿还了银行借款31700元，之后原告多次向被告赵建军及其妻子王爱利催要该款，二被告不予偿还，为此，原告诉至本院。
本院认为，本案系追偿权纠纷。我国担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该案中，原告作为被告赵建军的借款担保人，在借款到期后，原告为其偿还了银行借款31700元，故原告要求被告赵建军及其妻子偿还原告为其偿还的借款31700元及以后的银行同期借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵建军、王爱利于本判决生效后10日内偿还原告范长兴为其偿还的银行借款本金31700元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算，从2016年5月10日起至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费592元，减半收取296元，由被告赵建军、王爱利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张更贵
二〇一六年八月五日
书记员 蔡红杰
附法律条款原文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1725刑初332号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人冯某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，同年4月21日被郓城县公安局取保候审，同年10月11日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2016]231号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪一案，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院检察员董静出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检查院指控，2016年3月21日16时许，被告人冯某驾驶鲁R×××××小型轿车沿郓苏路由西向东行驶至3KM+30M处，驶入对向车道，与对向由东向西行驶的被害人刘某（男，殁年35岁）驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，被害人刘某颅骨粉碎性骨折，脑组织挫碎、部分缺失致颅脑损伤死亡。经郓城县交警大队认定，被告人冯某未实行右侧通行，承担事故的全部责任，刘某不承担事故责任。
案发后，被告人冯某到现场等候交警处理，并如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关随案提供了户籍证明、归案情况说明、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书等相关书证，证人证言，被告人冯某供述，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等予以证实。公诉机关认为，被告人冯某的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人冯某对公诉机关指控其交通肇事的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人冯某犯交通肇事罪的事实予以确认。
另查明，被告人冯某与被害人刘某的近亲属达成调解协议，共赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费620000元，得到被害人刘某近亲属的谅解。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人冯某无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，予以支持。案发后，被告人冯某到现场等候交警处理，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人冯某能赔偿被害人刘某近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟凡惠
二〇一六年十月三十一日
书记员 马建华
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00656号
上诉人（原审原告）南京ＸＸ陶瓷有限公司，住所地南京市建邺区怡康新寓11幢102室。
法定代表人林灵群，该公司董事长。
委托代理人陶士凯，该公司职员。
委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市建邺区人民政府，住所地南京市建邺区江东中路269号建邺大厦。
法定代表人闵一峰，该区区长。
委托代理人朱晓锋，该区政府工作人员。
委托代理人胡玉锦，江苏汇丰锦律师事务所律师。
上诉人南京ＸＸ陶瓷有限公司（以下简称ＸＸ陶瓷公司）因诉南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第91号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年9月23日立案受理后依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理。因调取相关案件卷宗，扣除了本案审理期限。本案现已审理终结。
一审法院认定，ＸＸ陶瓷公司于2014年10月30日向建邺区政府提交《政府信息公开申请书》，内容为：“依法书面公开原南京兴隆陶瓷城所在的原南京市建邺区兴隆街道兴隆村、所街村地块的集体土地征收（征用）补偿安置方案。”建邺区政府于2014年11月19日向ＸＸ陶瓷公司作出建政复字（2014）第7号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《7号答复书》），内容为:“经查，原南京兴隆陶瓷城所在的原南京市建邺区兴隆街道兴隆村、所街村的集体土地已于2003年对该地块完成征地补偿安置工作，征地补偿标准执行《南京市建设征用土地补偿与安置办法的通知》（宁政发[2000]86号）文件的相关规定。”建邺区政府于同日以邮寄方式向ＸＸ陶瓷公司送达了《7号答复书》。ＸＸ陶瓷公司不服《7号答复书》，于2015年1月22日向南京市人民政府申请行政复议，南京市人民政府于2015年3月22日作出［2015］宁行复第14号《行政复议决定书》，维持了建邺区政府作出的《7号答复书》。ＸＸ陶瓷公司不服，于2015年4月15日向法院提起行政诉讼，请求确认建邺区政府作出的《7号答复书》违法，判令建邺区政府重新作出答复。
一审庭审中，建邺区政府明确，其不是涉案地块的征收主体，因建邺区没有国土分局，该地块的征收补偿安置方案应当由当时的南京市国土局第二分局制作。但在南京市人民政府《南京市征地拆迁补偿安置办法》（宁政发[2004]93号）实施之前，整个南京市征地补偿安置都没有单独制作过征地补偿安置方案，只是在征地现场公示86号文，该文附表中有征地补偿安置的相关内容。ＸＸ陶瓷公司也明确其在建邺区政府作出《7号答复书》后在网上查询到了86号文，但该文并非其所申请公开的征地补偿安置方案。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条的规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”本案中，ＸＸ陶瓷公司于2014年10月31日以邮寄方式向建邺区政府提出信息公开申请，建邺区政府收到后，于2014年11月19日向ＸＸ陶瓷公司作出《答复书》，未超过《政府信息公开条例》规定的15个工作日的期限，程序合法。
《政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，ＸＸ陶瓷公司申请公开的内容为，原南京兴隆陶瓷城所在的原南京市建邺区兴隆街道兴隆村、所街村地块的集体土地征收（征用）补偿安置方案。建邺区政府在《7号答复书》中明确说明该地块已于2003年完成征地补偿安置工作，征地补偿安置标准执行86号文的相应规定，征地补偿安置即执行该文的标准。虽然ＸＸ陶瓷公司称建邺区政府并未公开其所申请的征收补偿安置方案，但建邺区政府在庭审中已经明确相关部门并未就此地块的征收补偿安置问题制作过征收补偿安置方案，具体的补偿安置工作均按86号文的相关规定执行，ＸＸ陶瓷公司也确认其已获知86号文的内容，故建邺区政府将86号文作为涉案地块的征收补偿安置方案向ＸＸ陶瓷公司进行公开并无不当。
综上，建邺区政府作出的《7号答复书》认定事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法，ＸＸ陶瓷公司要求确认建邺区政府作出的《7号答复书》违法的诉讼请求没有相应的事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，判决驳回ＸＸ陶瓷公司的诉讼请求。
上诉人ＸＸ陶瓷公司上诉称，其申请公开的政府信息为原南京市建邺区兴隆街道兴隆村、所街村地块的集体土地征地补偿安置方案，而被上诉人建邺区政府所作答复为征地补偿安置标准。一审判决认定事实不清、适用法律、法规错误。请求本院撤销一审判决，确认建邺区政府作出的《7号答复书》违法，并判令建邺区政府重新作出答复。
被上诉人建邺区政府答辩称，建邺区政府已经向ＸＸ陶瓷公司提供了其所需的信息，答复内容和程序均符合法律规定。请求本院驳回上诉，维持一审判决。
上诉人ＸＸ陶瓷公司提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，应依法予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ陶瓷公司向被上诉人建邺区政府申请公开原南京兴隆陶瓷城所在的原南京市建邺区兴隆街道兴隆村、所街村地块的集体土地征收（征用）补偿安置方案。因相关部门并未就该地块的征收补偿安置问题单独制作过征收补偿安置方案，只在现场公示了86号文，具体的补偿安置标准也是执行86号文的规定，故被上诉人建邺区政府在《7号答复书》中答复该地块征地补偿安置标准执行86号文的相应规定，其答复符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定。同时，上诉人ＸＸ陶瓷公司在一审庭审中也明确其在被上诉人建邺区政府作出《7号答复书》后在网上查询到了86号文，上诉人ＸＸ陶瓷公司的知情权并未受到侵犯。
《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，上诉人ＸＸ陶瓷公司于2014年10月31日以邮寄方式向被上诉人建邺区政府提出信息公开申请，被上诉人建邺区政府收到后，于2014年11月19日作出《7号答复书》，程序上亦符合上述规定。
综上，上诉人ＸＸ陶瓷公司的上诉请求和理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人南京ＸＸ陶瓷有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年三月一日
书 记 员 周 萍
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终3700号
上诉人（原审被告）：兰光别（曾用名兰光碧），男，1968年4月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：杨学勇，贵州大娄山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李仁国，男，1949年9月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：唐亮坤，桐梓县法律援助中心法律工作者。
原审第三人：桐梓县茅石乡团结村村民委员会。
法定代表人：田丰坤，该村委会主任。
上诉人兰光别因与被上诉人李仁国、原审第三人桐梓县茅石乡团结村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
兰光别上诉请求：撤销原判第二项、第三项、第四项，依法改判或发回重审，并判令诉讼费用由李仁国负担。事实和理由：一、一审认定事实不清。当年签订协议时，村支书徐远高说土地不能写成买卖，只能写转包，上诉人要求写一个期限，村支书说按国家政策规定的期限履行，不用写明期限。签约后，李仁国当场将土地承包经营权证和山林证交付上诉人，上诉人付款后，李仁国出具了收条。上诉人购买李仁国房屋的目的是流转李仁国的山林、土地，而李仁国也在2009年享受五保户待遇。二、一审适用法律错误。1.上诉人在本案是守约方，李仁国是违约方，其不享有合同解除权；2.虽然协议未明确转包或转让期限，但一是村支书在签约时已口头告知按国家政策规定确定承包期限；二是李仁国当场交付权利证书给上诉人，上诉人实际耕管14年间李仁国从未提出异议，能够认定协议约定的土地流转方式为转让而非不定期转包。
李仁国二审未提交书面答辩意见。
桐梓县茅石乡团结村村民委员会二审未提交书面陈述意见。
李仁国向一审法院起诉请求：1.确认李仁国与兰光别于2004年7月7日签订的《协议书》有效；2.确认李仁国转包给兰光别的田土（鱼儿田坝0.46亩、大田坝0.32亩、老房子0.03亩、火石岗下6亩）及自留地和山林的承包经营权归李仁国享有；3.解除李仁国与兰光别于2004年7月7日签订的《协议书》中第二条约定；4.判令兰光别返还李仁国转包的田土及自留地和山林。
一审法院认定事实：2004年7月7日李仁国将其位于桐梓县茅石乡××瓦房组××房屋××与本村××组的兰光碧，将承包的田土转包给兰光碧并签订了《协议书》，协议书约定：“一、李仁国房子两间地基出售与兰光碧，售价叁千元（3000元）；二、李仁国的山林田土一并转包与兰光碧，由兰光碧负责经管，完成上级的农税及有关义务；三、本协议经双方签字之后，李仁国不在负责上级的农业税；四、本协议一式三份，签字之后生效。”协议签订后李仁国将房屋及土地相关手续交给兰光别，兰光别支付了3000元给李仁国。现李仁国要求确认其转包给兰光别的田土承包经营权归其享有，解除双方于2004年7月7日签订的《协议书》中第二条“李仁国的山林田土一并转包与兰光碧负责经管，完成上级的农税及有关义务”的约定，请求判令兰光别将转包李仁国的田土及自留地和山林予以返还。现双方争议的自留地李仁国未提交证据证明，争议的山林已由林业部门确权给兰光别。
一审法院认为，李仁国与兰光别双方当事人自愿签订土地流转合同，李仁国将自己承包的责任地和自留地及山林转包给兰光别经营，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定。李仁国与兰光别于2004年7月7日签订的土地转包《协议书》合法有效。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，李仁国与兰光别双方在土地转包协议中未约定相应的期限，视为不定期转包，李仁国要求解除转包协议约定的内容，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，李仁国要求解除《协议书》中第二条中土地流转的约定，应予支持。因庭审中李仁国未提出证据证明其转包给兰光别自留地的面积和具体丘块，故对李仁国要求兰光别返还转包自留地的请求，证据不足，不予支持。李仁国所述自留山林已由林业部门确权给兰光别名下，本案不作处理。据此，判决：一、李仁国与兰光别于2004年7月7日签订的土地转包《协议书》合法有效。二、李仁国承包的鱼儿田坝0.46亩、大田坝0.32亩、老房子0.03亩、火石岗下6亩的承包经营权属李仁国所有。三、解除李仁国与兰光别于2007年7月7日签订的《协议书》中第二条李仁国的山林田土一并转包与兰光碧负责经营管理，完成上级农税及有关义务的约定；四、兰光别在2018年秋季所种植农作物收获后将李仁国承包的小地名为：鱼儿田坝0.46亩、大田坝0.32亩、老房子0.03亩、火石岗下6亩责任地返还给李仁国。五、驳回李仁国的其他诉讼请求。案件受理费减半收到30元，由兰光别负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的是案涉田土的流转方式是转包还是转让，兰光别应否返还的问题。对此，兰光别主张双方在《协议书》中作出的相关约定，名为转包实为转让。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款关于“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”之规定，以转让方式流转承包地除需承包人决定外，还需发包人同意。如果兰光别的主张成立，则双方关于土地转让的约定，因协议上无村委会签署同意转让意见并加盖公章而无效，兰光别仍然负有向承包人李仁国返还承包地之义务。现一审根据李仁国与兰光碧签订的《协议书》第二条的相关文字表述将双方约定的土地流转方式认定为转包，符合文意解释要求，有利于合同整体效力稳定，本院予以确认。因双方未明确约定转包期限，故李仁国依法享有任意解除权，兰光别应予返还。
综上所述，兰光别的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由兰光别负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
审 判 员 付甫金
二〇一八年六月二十七日
法官助理 禹 欣
书 记 员 冯迅达
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初5635号
原告：蒙城县八方物流有限公司。统一社会信用代码91341622661442324D（1-1）。住所地安徽省亳州市阜蚌路南侧庄周二里吴。
法定代表人：陈晖，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。
被告：李贡锋，男，1985年12月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
蒙城县八方物流有限公司与李贡锋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后。依法由审判员王雪艳适用简易程序公开开庭进行审理。蒙城县八方物流有限公司的委托诉讼代理人陈百军到庭参加诉讼，李贡锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县八方物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告之间的车辆挂靠协议。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告2017年4月23日签订挂靠协议，约定被告所有的皖Ｓ×××××号车辆挂靠在原告名下，被告接受原告的合法的服务和管理，车辆由被告实际控制、使用，被告支付原告服务管理费用，被告车辆临近年审时，原告告知被告及时将车辆进行年审，但被告拒绝年审车辆、参加车辆保险。被告的行为已经严重违约、违法，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
本院经审理认定事实如下：对当事人有争议的事实认定如下：2017年4月23日李贡锋与蒙城县八方物流有限公司签订牌号为S58123号车辆挂靠协议，在协议签订后，双方履行了合同。至2017年7月7日该车辆保险到期，2016年7月车辆年审到期。车辆未再投保亦未参加年检。
本院认为：李贡锋与蒙城县八方物流有限公司签订车辆挂靠协议后，应按照协议约定服从公司管理，并参加车辆年检购买保险，李贡锋未按照协议约定履行义务，构成违约。
综上所述：故蒙城县八方物流有限公司要求解除与李贡锋关于S58123号车辆的挂靠协议，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定，判决如下：
解除蒙城县八方物流有限公司与李贡锋于2017年4月23日签订关于S58123号车辆的挂靠协议。
案件受理费100元，减半收取50元，由李贡锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王雪艳
二〇一七年十月十一日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初119号
原告胡真兵（曾用名胡真斌），男，汉族，生于1963年9月11日。
委托代理人张红英，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告胡海英，女，汉族，生于1977年2月20日。
原告胡真兵诉被告胡海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告胡真兵及其委托代理人张红英到庭参加了诉讼，被告胡海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡真兵诉称，被告分别于2012年5月29日、2013年3月5日以做生意资金周转不过为由，两次向原告借款共计5万元，并出具了借条。事后，原告多次向被告催收借款未果。现诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金5万元及利息（第一次的3万元利息按照年利息4500元，从2012年5月29日起，计算到被告还清债务时止；第二次的2万元按照年利息2分，从2013年3月5日起，计算到被告还清债务时止）。
被告胡海英未答辩。
经审理查明，被告分别于2012年5月29日、2013年3月5日以做生意资金周转不过为由，向原告借款3万元、2万元，原告均以现金支付给被告，被告向原告出具了借条两张。其中，2012年5月29日出具的3万元的借条约定年利息4500元（折算为年利率15%），2013年3月5日出具的2万元的借条约定年利息2分（折算为年利率2%）。原告多次向被告催收借款未果，现原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金5万元及利息。
以上事实，有原告的陈述、借条、身份证复印件、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，足以证实上述事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供了被告书写的借条，证实被告欠原告借款5万元的事实。被告经本院合法传唤，逾期未到庭对该证据予以反驳，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃对该证据的抗辩权，该证据真实客观，能够证实原告待证事实，本院予以采信。故原、被告之间的债权债务关系明确，被告出具的借条未约定还款时间，原告可以要求被告在合理期限内偿还该借款。借条中约定的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡海英在本判决生效之日起十日内偿还原告胡真兵借款本金5万元及利息（利息分别从2012年5月29日起以本金3万元按年利率15%计算，从2013年3月5日起以本金2万元按年利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1050元，由被告胡海英负担。（原告胡真兵已垫付，由被告胡海英履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时按规定预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周宜军
人民陪审员 秦红琼
人民陪审员 谭燕红
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 彭 丽
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初2677号
原告：葫芦岛市龙港区晓琦装饰材料经销店，住所地葫芦岛市龙港区玉皇商城装饰城一层3区101号。
经营者：张婷婷，该经销店经理。
委托代理人：李某，葫芦岛市实鑫法律服务所。
被告：史某，男，1982年2月24日生，汉族，住葫芦岛市。
本院在审理原告葫芦岛市龙港区晓琦装饰材料经销店诉被告史某买卖合同纠纷一案中，原告葫芦岛市龙港区晓琦装饰材料经销店于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市龙港区晓琦装饰材料经销店撤回对被告史某的起诉。
案件受理费180.00元减半收取90.00元，由原告葫芦岛市龙港区晓琦装饰材料经销店承担。
审 判 长 岳英凯
人民陪审员 唐锦辉
人民陪审员 李 双
二〇一八年三月十九日
书 记 员 甘 蕾
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0268号
罪犯冯细珍，男，1969年3月25日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年9月7日作出（2012）浏刑初字第602号刑事判决，以被告人冯细珍犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯细珍自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯细珍在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯细珍减去有期徒刑七个月十八天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初520号
原告：徐雪女，女，1954年3月15日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：方应生，开化县华埠法律服务所法律工作者。
被告：朱千中，男，1980年8月9日出生汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
原告汪志林与被告朱千中劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。在审理中，被告朱千中来电告诉本院，并不认识原告，亦未到过开化。经原告核对，发现本案被告朱千中并非2016年、2017年间在开化承包家庭农场的朱千忠，朱千忠另有其人。
本院经审查认为，原告起诉的被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告汪志林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方旭红
二〇一八年二月十三日
书记员 徐巍芹
?PAGE??
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初520号原告：徐雪女，女，1954年3月15日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：方应生，开化县华埠法律服务所法律工作者。被告：朱千中，男，1980年8月9日出生汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。原告汪志林与被告朱千中劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。在审理中，被告朱千中来电告诉本院，并不认识原告，亦未到过开化。经原告核对，发现本案被告朱千中并非2016年、2017年间在开化承包家庭农场的朱千忠，朱千忠另有其人。本院经审查认为，原告起诉的被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告汪志林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  方旭红二〇一八年二月十三日书记员  徐巍芹???
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初2338号
原告：中国农业银行股份有限公司织金县支行，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇沿河路96号，统一社会信用代码：91520524MA6DJRNL5D。
法定代表人：刘章渠，该行行长。
委托诉讼代理人：王光全，该行客户经理，特别授权。
委托诉讼代理人：刘军，该行风险经理，一般授权。
被告：孙克会，女，穿青人，住贵州省织金县，
委托诉讼代理人(特别授权)：王蕾，系孙克会之女。
被告：王槭，女，穿青人，住贵州省织金县，
委托诉讼代理人(特别授权)：王蕾，系王槭之妹。
被告：孙克伟，男，穿青人，住贵州省织金县，
原告中国农业银行股份有限公司织金县支行（以下简称农业银行织金支行）与被告孙克会、王槭、孙克伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行织金支行的委托诉讼代理人刘军、王光全，被告孙克会、王槭的委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼，被告孙克伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行织金支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告偿还所欠原告贷款50000元及自借款之日起至还款之日止的利息，2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告王槭于2015年12月28日向原告农业银行织金支行申请农户小额贷款50000元，2015年12月29日，原告与被告王槭签订编号为52020120150067625的《农户贷款借款合同》（以下简称借款合同），原告向被告王槭授信50000元循环贷款,额度有效期为3年,单笔借款期限最长不得超过一年,贷款用途为养殖，被告孙克伟、孙克会作为多户联保担保人在担保人处签字。借款合同签订后，被告王槭于2016年12月26日申请循环贷款50000元，贷款到期后，被告王槭既不偿还本金也不支付利息，担保人也并未履行保证人责任，为维护原告合法权益，遂诉至法院请求判决如前所请。
被告王槭、孙克会辩称，原告所述欠款是属实的，同意偿还。
被告孙克伟未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
原告农业银行织金支行围绕诉讼请求提交了以下证据，书证：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证，三被告身份证，用于证明原、被告身份信息及主体资格；2、农户小额贷款业务申请表、联保承诺书、农户贷款借款合同、借款凭证，用于证明三被告欠款事实；3、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、贷款额度签约通知单，用于证明三被告逾期未还款的事实。被告孙克会、王槭对以上证据无异议。以上证据，虽未经被告孙克伟质证，但被告孙克会及王槭无异议，且证据之间相互印证，来源客观真实，能证明被告王槭作为借款人，被告孙克伟、孙克会作为担保人欠款的事实，本院依法采纳作为本案定案的依据。
被告孙克会、王槭在举证期限内未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和本院采信的证据，认定事实如下：
被告王槭作为借款人，被告孙克会、孙克伟作为保证人于2015年12月28日签署农户小额贷款业务申请表向原告农业银行织金支行申请农户小额贷款50000元，2015年12月29日，原告与被告王槭签订编号为52020120150067625的《农户贷款借款合同》，借款合同约定：“第一条借款1.1借款金额／可循环借款额度人民币（大写）伍万元整。1.2用款方式为以下第（2）种……（2）自2015年12月29日起至2018年12月28日（额度有效期）止，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期……第二条借款利率2.1本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。1年期以内（含）的借款执行第1种利率类别（1、固定利率；2、浮动利率），1年期以上的借款执行浮动利率……第三条还款3.1借款人与贷款人约定按以下第（1）种方式还本付息（1）利随本清，到期一次性归还借款本息……第五条借款担保5.1担保方式5.1.1一般方式借款采用保证方式提供担保。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为肆万伍仟元整……5.2担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用……第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止……第八条其他事项8.3借款凭证为本合同的组成部分。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准……”
2016年12月26日，原告向被告王槭发放贷款50000元，贷款期限为2016年12月26日至2017年12月25日，还款方式为利随本清，贷款期限内利率执行月利率5.655‰，超期利率执行月利率8.4825‰。被告孙克会、孙克伟对该笔贷款承担45000元的最高额连带保证责任。借款到期后，被告王槭未依约偿还贷款本金及利息,被告孙克会、孙克伟也未履行保证人的还款责任，原告遂诉来本院。
本院认为，原告农业银行织金支行与被告孙克会、王槭、孙克伟签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，该合同未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告按照合同约定履行发放贷款的义务，被告王槭应当按约履行偿还贷款本金支付利息的义务，故对原告要求被告王槭还款的诉讼请求予以支持；被告孙克会、孙克伟作为该笔借款的保证人，担保方式为最高额连带责任保证，被告孙克会、孙克伟应当按照约定履行保证责任，故对原告要求被告孙克会、孙克伟对王槭的上述债务承担45000元连带清偿责任的主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王槭在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司织金县支行贷款本金50000元及利息（自2016年12月26日起至2017年12月25日止以50000元为基数按月利率5.655‰计算利息；2017年12月26日起至偿清之日止以50000元为基数按月利率8.4825‰计算利息）；
二、被告孙克会、孙克伟对上述债务在45000元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司织金县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告孙克会、孙克伟、王槭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李淞
二〇一八年六月二十日
书记员 杨恋
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8455号
原告：李连喜，男，1977年3月6日出生汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：海南中水路桥工程有限公司（统一社会信用代码：91460000594932867H），住所地海南省海口市海秀中路120号顺发新村9栋102-202房。
法定代表人：汪顺章，总经理。
原告李连喜与被告海南中水路桥工程有限公司为建设工程分包合同纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请要求被告立即支付尚欠工程款107000元，并支付逾期付款利息损失（从2017年4月6日起以107000元为基数按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告承建宁海县岔路镇上金国际商业文化旅游区A号大桥工程。原告通过陈昌锋承包了梁板制作工程。2017年3月5日，双方对工程量进行结算，总工程款229000元，扣除已付122000元，尚欠工程款107000元，约定2017年4月5日前付清，并由被告公司上金国际商业文化旅游区A号大桥工程项目经理部出具欠条一份。此后被告未按约履行付款义务。
本院认为：海南中水路桥工程有限公司上金国际商业文化旅游区A号大桥工程项目经理部出具欠条应理解为被告行为，因此被告欠原告工程款107000元的事实清楚，证据确凿，应承担相应的民事责任。该欠条载明2017年4月5日前付清工程款，系双方的合意，被告未按约定期限履行付款义务，应承担违约责任。因此原告提出要求被告立即支付尚欠工程款，并按年利率6%计算逾期付款利息损失的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共合国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海南中水路桥工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李连喜工程款107000元，并支付逾期付款利息损失（以107000元为基数，自2017年4月6日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2440元，减半收取1220元，由被告海南中水路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 童文建
二〇一八年一月十日
书记员 林爱蓉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1497号
上诉人（一审被告）周祖礼，男，1961年6月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（一审被告）陈梅芳，女，1976年6月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（一审原告）唐科乾，男，1963年3月26日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
上诉人周祖礼、陈梅芳与被上诉人唐科乾民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初207号民事判决，于2016年7月19日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现己审理终结。
本院经审查认为，玉林市玉州区人民法院于2016年6月23日作出（2016）桂0902民初207号民事判决，2016年7月7日上诉人周祖礼、陈梅芳的儿子周宗海领取了该民事判决书，上诉人周祖礼、陈梅芳于2016年7月19日向本院提起上诉，7月22日递交缓交诉讼费用的申请，经审查，本院不同意其缓交申请并于2016年9月5日以通知书形式通知上诉人在接到此通知之日起，七日内到本院立案庭预交上诉案件受理费人民币22800元，周祖礼、陈梅芳至今未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人周祖礼、陈梅芳自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 荣
审判员 杨清梅
审判员 钟 平
二〇一六年十月十七日
书记员 林金茜
本案适用的法律条文：
1《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省剑川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2931刑初55号
公诉机关剑川县人民检察院。
被告人赵树新，男，1979年7月25日生，白族，云南省剑川县人，小学文化，农民，2016年6月29日因本案被大理州森林公安局取保候审。
剑川县人民检察院以剑检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人赵树新犯非法收购、出售国家重点保护植物制品罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于11月10日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员杨圆、王俊出庭支持公诉，被告人赵树新到庭参加诉讼。现已审理终结。
剑川县人民检察院指控，2016年5月29日，大理州森林公安局在剑川县沙溪镇寺登街赵树新经营的“树新木艺”商铺中查获疑似榧木、红豆杉、沉香制品226件。经鉴定，查获的榧木、红豆杉、沉香制品材积为1.92546立方米，立木材积（蓄积）为4.8781立方米，价值32890元。公诉机关认为，被告人赵树新违反国家规定，非法收购、出售国家重点保护植物制品，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法收购、出售国家重点保护植物制品罪追究刑事责任，建议判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人赵树新对剑川县人民检察院指控的罪名和犯罪事实无异议，未提出辩护意见，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月29日，大理州森林公安局接云南省森林公安局的督办通知，出警至剑川县沙溪镇寺登街赵树新经营的“树新木艺”商铺中查获疑似榧木、红豆杉、沉香等制品226件。经鉴定，查获的制品中有222件属榧木、红豆杉、沉香，为国家重点保护植物，材积为1.92546立方米，立木材积（蓄积）为4.8781立方米，价值32890元。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源以及受、立案的时间；2、督办通知书，证实本案由云南省森林公安局指令大理州森林公安局侦查；3、查获经过，证实查获被告人的时间和经过；4、搜查证、搜查笔录、物品清单、扣押决定书、扣押物品清单，证实大理州森林公安局对“树新木艺”商铺进行了搜查，搜查到疑似榧木、红豆杉、沉香等制品226件，并进行了扣押；5、现场勘查笔录、方位图、平面图及照片，证实案发现场位于剑川县沙溪镇寺登街；6、辨认笔录，证实被告人赵树新对案发现场和扣押物品进行了辨认；7、鉴定文书材料，证实大理州森林公安局对查获的物品进行了鉴定，鉴定出制品中有222件属榧木、红豆杉、沉香，为国家重点保护植物，材积为1.92546立方米，立木材积（蓄积）为4.8781立方米，价值32890元；8、证人赵某证言，证实赵树新经营的“树新木艺”商铺出售榧木、红豆杉、沉香的事实；9、证人杨某证言，证实将自己的房子租给赵树新经营木制品；10、被告人赵树新的供述与辩解，证实自己经营的“树新木艺”商铺收购、出售榧木、红豆杉、沉香的事实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵树新违反国家法律规定，非法收购、出售国家重点保护植物制品，立木材积（蓄积）4.8781立方米，行为已触犯刑律，构成非法收购、出售国家重点保护植物制品罪。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。庭审中，被告人能如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。为保护国家森林资源，打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵树新犯非法收购、出售国家重点保护植物制品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000.00元（限判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、扣押在案的榧木、红豆杉、沉香制品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ＸＸＸ
审判员 陈万鑫
审判员 杨德珠
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵海波
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5044号
原告：常州市卿卿针织厂，。
投资人：姚幼卿。
委托诉讼代理人：吕玉兰，常州市卿卿针织厂工作人员。
被告：常州市金坛华诺纺织品有限公司，。
法定代表人：李觉平。
原告常州市卿卿针织厂诉被告常州市金坛华诺纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕玉兰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付加工费145245.93元，并承担自起诉之日起至付清之日止按年利率24%计算的利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年初，原告与被告发生业务往来，原告为被告提供印染服务。2016年底，原被告双方确认被告尚欠原告印染加工费145245.93元。之后，原告多次要求被告支付欠款，但被告一直拒不支付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了往来账项对账函一份。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：原被告之间存在业务往来，由原告为被告进行印染加工。原被告对价款进行对账结算，确认截止2016年11月30日被告尚欠原告180860.93元。之后，被告仅付款35615元，余款145245.93元未付，致起讼争。原告表示诉讼后被告支付了30000元，目前尚欠原告115245.93元。
庭审中，原告主张被告承担以115245.93元为基数，自起诉之日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的利息。
本院认为，原、被告间的法律关系成立并有效。被告未能及时履行付款义务，已构成违约，原告要求被告给付价款及利息的诉请，于法有据，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市金坛华诺纺织品有限公司于本判决生效之日起10日内向原告常州市卿卿针织厂支付价款115245.93元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1603元，由被告常州市金坛华诺纺织品有限公司负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郭影
二〇一七年九月六日
书记员 周莺
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初748号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人宋某某，男，1968年12月5日出生，汉族，户籍地为江苏省海门市，暂住本市普陀区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)894号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人宋某某于2017年4月22日0时13分许，酒后驾驶一辆牌号为苏FQXX**的小型轿车沿本市中环高架路行驶至万荣路下匝道即静安区汶水路、万荣路路口附近时，被静安交警支队民警拦下检查。经用呼气式酒精测试仪检测，宋某某呼出气体中的乙醇含量为111mg/100ml，随即民警将其带至上海市静安区第十人民医院抽血检验。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，宋某某血液中的乙醇含量为110.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关依法收集和出具的查获经过、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、抽血录像等书证、物证；证人郜某某的证言；上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定人员依法出具的《司法鉴定意见书》；被告人宋某某的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人宋某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人宋某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为保护公民人身和财产安全不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。
被告人宋某某自判决生效后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一七年七月十七日
书记员 陈佩莉
附：相关法律条文
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;……
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0503民初2981号
原告：候美超，女，1958年10月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：张红，河北君合欣律师事务所律师。
被告：徐海平，男，1966年9月20日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：张旭辉，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：霍晋兰，女，1967年6月24日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：刘立强，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告候美超诉被告徐海平、霍晋兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。
经查，原、被告双方因借贷产生纠纷未能协商解决，原告起诉至本院，请求判令被告偿还原告借款140万元，并承担本案诉讼费和保全费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一，经双方确认被告徐海平尚欠原告借款140万元，经双方协商同意，由被告徐海平归还原告借款60万元，原告放弃主张其余借款的权利。应归还的60万元分期履行，即：于2016年12月16日前给付20000元（已履行），于2017年6月至12月31日前偿还20万元，于2018年1月至6月30日前偿还20万元，于2018年12月31日前偿还18万元。
二、如被告徐海平未按上述协议归还原告候美超借款60万元，由被告霍晋兰对上述借款承担连带清偿责任。有权申请强制执行到期和未到期的所有债权，并依照法定程序执行登记在霍晋兰名下的合同编号为YS2013002538与YS2013002465房产，以所得价款优先偿还。
无其他争议。
案件受理费减半收取8700元、保全费5000元，合计13700元，由被告徐海平负担。原告候美超已预交的诉讼费8700元和保全费5000元不再退还，被告徐海平将其承担的上述费用于2018年12月31日前付给原告候美超。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜宗凡
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 萌
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终852号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号。
负责人:俞能德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨彩霞,女,1963年10月4日出生,汉族,住安徽省和县。
委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。
原审被告:王磊,男,1986年10月14日出生,汉族,住安徽省和县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司(以下简称人保马鞍山分公司)因与被上诉人杨彩霞及原审被告王磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省和县人民法院(2018)皖0523民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保马鞍山分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：杨彩霞系粮农，其在一审中提交的有关比照城镇标准计算残疾赔偿金的证据不具有关联性，一审采信有误。
杨彩霞及王磊未作答辩。
杨彩霞向一审法院起诉请求：1.人保马鞍山分公司与王磊赔偿损失合计180952.49元。其中：医疗费14312.49元（1689.49元+12623元）;营养费1800元;住院伙食补助费990元；护理费7290元；误工费14400元；伤残赔偿金126560元；精神抚慰金12000元；交通费2000元；司法鉴定费1600元。2.诉讼费由人保马鞍山分公司与王磊承担。
一审法院认定事实：2017年3月24日16时许，王磊驾驶皖Ｅ×××××小型轿车行驶至河海大学路段时，右转碰到杨彩霞驾驶的直行电动车，导致杨彩霞受伤，车辆损坏。和县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：本起事故王磊负全部责任，杨彩霞无责任。杨彩霞于2017年3月24日被送往和县中医院住院治疗，于2017年4月26日出院，住院33天，出院诊断：胸11、胸12椎体压缩性骨折；骶3椎体骨折；左侧第一掌骨骨折；头部外伤；全身多处软组织伤；脾大。出院医嘱：1.卧床休息二月，加强营养与护理；2.脾大，建议去上级医院明确诊断；3.胸腰部骨折定期复查，每月一次；4.门诊随诊。杨彩霞在和县中医院住院期间医疗费12623元。杨彩霞2017年6月29日至和县中医院就诊，医疗费787元；2017年8月16日至南京市江宁医院就诊，医疗费142.8元；2017年11月16日至江苏省人民医院就诊，医疗费111元。上述医疗费合计13663.8元。安徽公正司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1.被鉴定人杨彩霞胸11、胸12椎体压缩性骨折属《人体损伤致残程度分级》九级伤残；2.杨彩霞的误工期评定为150日、护理期评定为60日、营养期评定为60日为宜。杨彩霞所属的红光村委会埂上杨村民组的承包田地已经于2014年11月18日被红光村委会征收。杨彩霞及其两个儿子常年在外从事餐饮行业。皖Ｅ×××××车在人保马鞍山分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和保额为100万元不计免赔的商业第三者责任险。案涉事故发生在保险期间内。王磊为杨彩霞垫付了医疗费12623元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。王磊违反交通法规导致交通事故的发生，致杨彩霞受伤，交通事故认定书认定王磊负全部责任，杨彩霞无责任，王磊应当对杨彩霞的损失进行赔偿。杨彩霞的请求中，医疗费14312.49元，根据医疗费发票，支持13663.8元；安徽公正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书对杨彩霞的误工期评定为150日、护理期评定为60日、营养期评定为60日，对杨彩霞诉请的护理费7290元，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬121.52元/天,予以支持；对杨彩霞诉请的营养费1800（30元/天×60天），支持1200元（20元/天×60天）；对杨彩霞诉请的误工费14400（工资为96元/天）,因杨彩霞从事餐饮业，根据安徽省2016年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资，餐饮业的日工资为95.61元，支持14341.5元（95.61元/天×150天）；对诉请的住院伙食补助费990元（30元/天×33天）,支持660元（20元/天×33天）;杨彩霞要求精神损害抚慰金12000元，根据安徽公正司法鉴定所司法鉴定意见书，杨彩霞胸11、胸12椎体压缩性骨折属《人体损伤致残程度分级》九级伤残，予以支持；交通费2000元,因杨彩霞住院33天且为九级伤残,酌定为1500元；杨彩霞要求残疾赔偿金126560元（31640元/年×20年×20%），因杨彩霞所属的红光村委会埂上杨村民组的承包田地已经于2014年11月18日被红光村委会征收，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，杨彩霞的伤情为九级伤残，予以支持；对杨彩霞诉请的鉴定费用1600元，予以支持。上述各项损失合计178815.3元。庭审中，经与人保马鞍山分公司协商，王磊愿意承担10%的非医保用药，即1366.38元（13663.8元×10%）。皖Ｅ×××××车在人保马鞍山分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和保额为100万元不计免赔商业第三者责任险，在交强险医疗费用限额范围内的项目有：医疗费12297.42元（13663.8元-1366.38元）、营养费1200元、住院伙食补助费660元，合计14157.42元，由人保马鞍山分公司赔偿10000元。在交强险死亡伤残限额内赔偿的项目有：残疾赔偿金126560元、护理费7290元、误工费14341.5元、鉴定费1600元、交通费1500元和精神抚慰金12000元，合计163291.5元，优先赔偿精神抚慰金12000元，由人保马鞍山分公司赔偿110000元。剩余损失57448.92元由人保马鞍山分公司在机动车商业第三者责任险中予以赔偿。判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司在交强险限额内赔偿杨彩霞120000元，在第三者责任险限额内赔偿杨彩霞57448.92元，共计177448.92元，于本判决生效之日起十日内一次付清；二、被告王磊赔偿原告杨彩霞损失（非医保用药）1366.38元。因其已垫付医疗费用12623元，故原告杨彩霞应返还被告王磊11256.62元，于领取保险赔偿款时一次付清；三、驳回原告杨彩霞的其他诉讼请求。案件受理费3919元，减半收取1959.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担1300元，由被告王磊负担638元，由原告杨彩霞负担21.5元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院经审查认为，人保马鞍山分公司提交的保险案件调查报告一份，不符合证据属性，不予采信。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审依据安徽省城镇居民人均可支配收入标准认定杨彩霞残疾赔偿金数额，依据是否充分。
杨彩霞在一审中提交了征地补偿安置协议书、和县姥桥镇人民政府及和县姥桥镇红光村民委员会出具的证明，能够证明其承包的土地已被全部征收，其与儿子常年在外从事餐饮行业。一审据此依安徽省城镇居民人均可支配收入标准认定杨彩霞应获赔残疾赔偿金126560元，并无不当。
综上所述，人保马鞍山分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3919元，由中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 张茂进
代理审判员 俞家佳
二〇一八年七月三日
书 记 员 陶 净
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执38号
申请执行人赵某某，男，1968年7月4日生，汉族，农民，住所地义县。
被执行人吴某某，男，1970年7月13日生，满族，职员，住所地义县。
申请执行人赵某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，义县人民法院作出的（2015）义民一初字第01449号民事判决书发生法律效力后，我院依法向被执行人发出执行通知书责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中查明被执行人有住房公积金可供执行，后经我院依法冻结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执38号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 福 库
审 判 员 李 超 智
代理审判员 �王宽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 武 向 东
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初343号
原告：上虞市海太塑业有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇伞业工业专业区，组织机构代码。
法定代表人：许海明。
委托诉讼代理人：钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。
被告：绍兴�虞奥立伞业有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道回龙村，组织机构代码。
法定代表人：李仁秀。
原告上虞市海太塑业有限公司（以下简称：海太公司）诉被告绍兴上虞奥立伞业有限公司（以下简称：奥立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏独任审判。后因被告无法以其他方式送达，本院依法予以公告，并裁定将本案转为普通程序审理，组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟鸣到庭参加诉讼，被告奥立公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海太公司向本院提起诉讼请求：判令被告奥立公司支付货款76943元并按银行同期贷款利率支付至款项清偿之日止的逾期利息（其中自开票之日起至2015年11月30日为4757.41元）；本案受�费由被告承担。后原告增加部分诉讼请求，要求被告支付其它货款9400元并按银行同期贷款利率支付至款项清偿之日止的逾期利息（自发货之日起至2016年3月8日为491.76元）。事实与理由：原、被告之间素有业务往来，被告多次向原告采购沙滩伞塑料件产品。原告按约发货并开具了发票，但被告至今结欠货款若干，经催讨无果，故原告诉至本院，请求如前。
被告奥立公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的增值税专用发票、送货单、律师函、顺丰速运单及跟踪查询单，均系书证原件，互相印证，且被告未提出反驳意见，本院予以认定。原告提交的部分送货单，未载明相应单价及总价，且未有相应的增值税专用发票及律师函印证，故本院对该部分送货单不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据�本院认定事实如下：
原告海太公司与被告奥立公司素有沙滩伞塑料配件买卖业务往来。原告陆续向被告供货并开具了增值税专用发票，但被告至今仍结欠货款76943元，经催讨无果，故成讼。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，又无法达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告按约向被告交付了相关产品，但被告至今仍结欠原告货款76943元，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿逾期付款利息损失的违约责任，故原告诉请被告立即支付相应货款，理由正当，本院在76943元的范围内予以支持。原告主张的其它货款因证据不充分，依法应承担举证不能的不利后果。被告经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴上虞奥立伞业有限公司应支付原告上虞市海太塑业有限公司货款76943元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息（其中19213元自2014年7月25日起算，57730元自2014年10月20日起算，截止日期均为判决确定履行之日），限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告上虞市海太塑业有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元，由原告上虞市海太塑业有限公司负担266元，被告绍兴上虞奥立伞业有限公司负担1694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1960元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部，账号：231000002482144000003，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王技江
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 项新法
二〇一六年九月三日
书 记 员 沈梦娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保504号
申请人周京平。
被申请人湖南冰焰新能源科技实业有限公司，住所地长沙市望城区星城镇黄田村湖南雪纳新能源有限公司厂内。
法定代表人安红次，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人安红次。
被申请人钟选才。
被申请人李交其。
被申请人谢志坚。
被申请人孔勇涛。
被申请人李泓达。
申请人周京平与被申请人湖南冰焰新能源科技实业有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南冰焰新能源科技实业有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达的银行存款23956元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人周京平的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南冰焰新能源科技实业有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达的银行存款23956元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
浙江省丽水市莲都区人民法院
执行�定书
（2017）浙1102执598号
申请执行人：沈素芳，女，1967年6月18日出生，住莲都区。
被执行人：赵丽波，男，1974年2月9日出生，住莲都区。
申请执行人沈素芳依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初4407号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人赵丽波在（2017）浙1102执598号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人赵丽波银行存款人民币30000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢建青
二〇一七年二月九日
书记员 姜慧丽
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111破9号
申请人：浙江万基建设有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲工业功能区。统一社会信用代码：913301832540301976。
法定代表人：葛连柱。
2017年7月4日，申请人浙江万基建设有限公司以其不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。
本院查明：申请人浙江万基建设有限公司于1994年10月18日经杭州市富阳区市场监督管理局注册登记成立，注册资本为5219.8万元，住所地为杭州市富阳区东洲工业功能区。经营范围房屋建筑工程施工总承包（贰级）、市政工用工程施工总承包（贰级）、土石方工程专业承包（贰级）、爆破与拆除工程专业承包（叁级）、园林古建筑工程专业承包（叁级）、建筑智能化设计与施工、城市园林绿化工程施工、水利水电工程、建筑装修装饰工程施工。申请人向本院提交的申请材料显示，其主要不动产资产均已抵押，抵押金额3500万元，其他资产仅为应收款1700万元，债务约9000万元。
本院认为：申请人浙江万基建设有限公司的核准登记机关为杭州市富阳区市场监督管理局，住所地在杭州市富阳区，依据企业破产法的规定，本院对本案有管辖权。申请人浙江万基建设有限公司作为债务人，依法有权向本院提出破产清算申请，故其具备申请破产清算的主体资格。申请人浙江万基建设有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，故其提出的破产清算申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人浙江万基建设有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 方新平
审判员 洪勤方
审判员 潘剑丽
二〇一七年七月十四日
书记员 何风群
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初2264号
原告：王光辉，男，1963年6月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：苏昌义，男，系原告亲属。
被告：传奇文化（贵州）景区运营管理有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区汇川大道遵义V谷工业博览中心四栋2层A区，统一社会信用代码：915203033563429419。
法定代表人：陈宗冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费仕珊、袁梅，女，系公司员工。
原告王光辉与被告传奇文化（贵州）景区运营管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告王光辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告补办社会保险缴纳手续，为申请人补交2016年2月1日至2018年2月1日社会保险；2、判决被告支付原告失业保险金36288元；3.本案诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为，原告与被告发生劳动争议，原告于2018年4月10日向遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由决定不予受理。原告向本院提起诉讼后，经本院向其询问并要求其提交原告于2018年4月10日提起仲裁的申请书，以确定其仲裁申请请求，但至开庭时，原告并未提交。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，当事人发生劳动争议的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院起诉。据此，劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序。法律规定仲裁前置，既有利于纠纷的快速解决，也节约了司法资源。通常情况下，当事人申请仲裁应当提出具体明确的仲裁请求，希望纠纷快速解决。但本案原告申请仲裁被不予受理提起诉讼后，拒不向本院提交仲裁申请以审查确定其诉讼请求是否与其仲裁申请一致，进行确定其诉讼请求是否已经过仲裁前置程序，明显不符常理。原告应当就劳动争议仲裁事项提出具体明确的主张，向仲裁委员会申请仲裁。综上所述，原告起诉违反了劳动争议仲裁前置的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王光辉的起诉。
案件受理费5元（已依法减半收取），本院予以退还原告王光辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 任晓珊
二〇一八年五月二十四日
书记员 钱艳丽
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1652号
原告：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市建设北路31号。
代表人：张红旗，该支行行长。
委托代理人：郝建国，男，1971年4月5日生，汉族，住沁阳市，系该行员工。
委托代理人：王立新，河南太华律师事务所律师。
被告：张怀廉，男，1968年8月22日生，汉族，住沁阳市。
被告：秦小丰，男，1987年8月15日生，汉族，住沁阳市。
被告：张青荣，女，1971年10月15日生，汉族，住沁阳市。
被告：李道银，男，1958年7月25日生，汉族，住沁阳市。
原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（以下简称：农行沁阳支行）与被告张怀廉、秦小丰、张青荣、李道银为金融借款合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵文娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立新、郝建国，被告张青荣、李道银到庭参加了诉讼，被告张怀廉、秦小丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行沁阳支行向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告张怀廉偿还借款本金10434.54元并支付逾期利息（按照年息13.776%计算从2012年7月18日起至付清之日止），被告秦小丰、张青荣、李道银承担连带还款责任。事实和理由：2011年7月18日，原告农行沁阳支行与被告张怀廉签订《农户贷款借款合同》，被告秦小丰、张青荣、李道银为保证人，提供连带责任保证。原告按照合同约定将50000元转到被告张怀廉的银行卡上。合同到期后，原告多次催要，被告张怀廉偿还本金39565.46元及借款期间的利息。下余本金10434.54元及逾期利息，四被告仍未偿还。
被告张青荣辩称，本案借款没有见到过，不应该被起诉。
被告李道银辩称，本案借款没有见到过，不应该被起诉。
被告张怀廉、秦小丰未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2011年7月18日，原告农行沁阳支行与被告张怀廉签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款用途为运输，可循环借款额度为50000元，额度有效期为2011年7月18日至2012年7月17日，贷款人在贷款有效期内向借款人提供借款，借款人可以随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保的费用。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印时成立。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告秦小丰、张青荣、李道银作为保证人在联保小组成员签名表上签字摁印。合同签订后，2011年7月18日原告向被告张怀廉转账50000元（账号：62×××10）。2012年7月8日被告张怀廉偿还借款本金39565.46元，借款到期日结清借款期间利息，下余本金10434.54元及逾期利息均未偿还，经原告多次催收，四被告仍未偿还。
另查明，2011年7月18日中国人民银行贷款基准利率为年息6.56%。
本院认为，原被告之间的借款、保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有约束力。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告张怀廉提供借款，被告张怀廉未按约定返还本金支付利息，系违约行为，应承担违约责任。被告张怀廉应当按照合同约定偿还借款本金并支付利息，借期内利息按照中国人民银行同期贷款利率年息6.56%上浮40%即9.184%，逾期利息在年息9.184%基础上上浮50%即年息13.776%，故原告要求被告张怀廉偿还借款本金10434.54元并支付逾期利息（按照年息13.776%计算从2012年7月18日起至付清之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，借款到期后原告在保证期间内多次向保证人催收借款，要求其承担连带责任保证，故原告要求被告秦小丰、张青荣、李道银承担连带还款责任，本院予以支持。被告秦小丰、张青荣、李道银承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张怀廉、秦小丰经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第五条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张怀廉应偿还原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行借款本金10434.54元并支付逾期利息（按照年息13.776%计算从2012年7月18日起至付清之日止）。
二、被告秦小丰、张青荣、李道银对上述第一项承担连带还款责任。
三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，适用简易程序减半收取为82元，由被告张怀廉、秦小丰、张青荣、李道银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 赵文娇
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 祁淑君
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0407民初75号
原告:湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市石鼓区桑园路1-29号冠城江景大厦四楼。
负责人：黄锡荣。
被告：刘某某。
原告湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告庭外已交清所欠物业管理费，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司撤诉。
案件受理费310元，减半收取计155元，由原告湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司负担。
审 判 长 肖勇为
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 伍志凤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 邓园琴
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第254号
原告：渤海银行股份有限公司杭州分行。
负责人：姜乳云。
委托代理人：徐熙、周蓓蓓。
被告：浙江隆泰门业有限公司。
法定代表人：黄雨。
被告：万事达集团有限公司。
法定代表人：程文全。
被告：浙江民泰实业有限公司。
法定代表人：黄雨。
被告：黄雨，1971年10月22日。
被告：汤丽宏。
本院在审理原告渤海银行股份有限公司杭州分行诉被告浙江隆泰门业有限公司、万事达集团有限公司、浙江民泰实业有限公司、黄雨、汤丽宏金融借款合同纠纷一案中，原告渤海银行股份有限公司杭州分行于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渤海银行股份有限公司杭州分行�撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渤海银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
本案受理费142913元，减半收取71456.50元，财产保全申请费5000元，合计76456.50元，原告渤海银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 蒋礼刚
二〇一五年三月二十九日
代书 记员 冯荔波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初33065号
原告王海，男，1973年10月28日出生。
委托代理人顾秋妍，女，1977年11月26日出生，北京大海商务顾问有限责任公司员工，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人陈玲玲，女，1989年4月17日出生，北京大海商务顾问有限责任公司员工，住河北省唐山市。
被告广州渡和堂茶具有限公司，住所地广州市番禹区市桥街西涌大街171号。
法定代表人吴文山。
原告王海与被告广州渡和堂茶具有限公司（以下简称渡和堂公司）网络购物合同纠纷一案,本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海的代理人顾秋妍到庭参加了诉讼，被告渡和堂公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王海向本院提出诉讼请求：请求判令渡和堂公司退货并退款1508元，三倍赔偿4524元，误工费、交通费等1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：王海于2014年9月29日在渡和堂公司经营的渡和堂旗舰店购买“渡和堂铁壶日本老铸铁铁壶原装正品进口南部铁器茶壶茶道烧水壶”（以下简称渡和堂铁壶）1个，付款1508元。王海认为渡和堂公司销售的商品页面存在价格欺诈。
被告渡和堂公司未出庭、未答辩，也未提交任何证据。
本院认为：王海于2014年9月29日使用淘宝账号“×××”从渡和堂公司经营的渡和堂渡和堂铁壶1个，付款1508元，双方成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，渡和堂公司在2014年9月29日销售渡和堂铁壶促销价1508元，原价2980元（划线），渡和堂公司以1508价格销售该商品起始于2014年9月4日，以1508元价格销售前7日在其店铺成交的最低价格为1680元，并非2980元。渡和堂公司销售的渡和堂铁壶存在虚构原价的行为，已构成价格欺诈，应依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。王海要求渡和堂公司三倍赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持；渡和堂公司退还货款的同时王海应将所购商品如数返还，如不能如数返还，王海应按照购买价格折抵货款。本院已判处三倍赔偿，足以弥补其损失，故对王海主张的误工费、交通费不予支持。被告渡和堂公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告广州渡和堂茶具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海退还货款一千五百零八元，原告王海于本判决生效之日起七日内向被告广州渡和堂茶具有限公司退还“渡和堂铁壶”一个（如不能退还按照购买价格折抵货款）；
二、被告广州渡和堂茶具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海赔偿四千五百二十四元；
三、驳回原告王海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告广州渡和堂茶具有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 崔立斌
二〇一六年八月三十一日
书记员 王菁璐