上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第480号
原告张秀云。
被告上海敏通商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区田林十村37号308室。
法定代表人杨战省，经理。
原告张秀云诉被告上海敏通商务咨询有限公司（以下简称敏通公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。本案原告张秀云、被告敏通公司之法定代表人杨战省到庭参加诉讼。后双方同意延长一个月简易程序审理期限。本案现已审理终结。
原告张秀云诉称，其于2002年7月11日至敏通公司工作，担任市场部经理，2009年1月左右担任副总经理，从事销售工作，双方签订有劳动合同，最后一份劳动合同期限为2007年7月1日至2017年6月30日，合同约定的基本工资为每月10，000元。敏通公司自2011年6月1日至今一直拖欠工资，社会保险费也于2013年7月终止缴纳，其多次讨薪未果，敏通公司也没有为其报销差旅等费用。现请求判决敏通公司：1、支付2011年6月1日至2014年3月31日的工资330，000元；2、补缴2013年7月至2014年3月的社会保险费；3、支付2011年至2013年差旅食宿、办公用品、食品、日用品、教材费、会务费、会议费、资料费181，369.65元；4、支付2011年7月至2013年12月的出差补助10，000元（每天100元）；5、支付2011年7月1日至2013年12月31日的项目提成443，270元。
被告敏通公司辩称，不同意张秀云的诉讼请求。张秀云与敏通公司法定代表人杨战省是夫妻，同时均是敏通公司的股东，按照敏通公司的章程，张秀云和杨战省不拿工资拿分红。2011年2月至今张秀云都没有上过班，只是来公司闹事。2011年4月，张秀云在北京设立旻拓管理咨询北京有限公司（以下简称旻拓公司），把敏通公司的客户都拉走了。张秀云在网上群发消息给敏通公司的客户，让客户不要和敏通公司合作，否则要报复客户。2011年3月至10月期间，张秀云报警80次左右，说敏通公司存在各种问题，该行为干扰了敏通公司的经营。2011年，张秀云破门而入，把敏通公司的所有财物都搬走。张秀云主张的差旅费几乎都发生在北京，其实都是为她自己设立的公司做业务产生的，但将发票抬头开成敏通公司。张秀云是股东，没有出差补助的说法，张秀云实际也没有为敏通公司出差。张秀云在2013年下半年将旻拓公司转到她父亲和姐姐名下。2002年至2012年期间，敏通公司的现金账目都是张秀云在管理，张秀云在2011年曾盗取敏通公司资金30万元。此外，张秀云把敏通公司所有女员工都当做是杨战省的情人，进行造谣污蔑。
经审理查明，张秀云与敏通公司法定代表人杨战省是夫妻关系。张秀云与杨战省在2002年6月24日签署组建协议，该协议显示敏通公司的注册资本100，000元，其中张秀云出资40，000元，杨战省出资60，000元，杨战省为敏通公司法定代表人。同日，张秀云与杨战省签署股东会决议，决定选举杨战省为执行董事兼经理，选举张秀云为监事，并一致通过公司章程，约定股东按出资比例分得红利。2002年7月11日，敏通公司经工商行政部门批准依法成立，经营范围为企业管理咨询、商务咨询、市场调研、营销策划咨询。
张秀云因劳动报酬等事宜与敏通公司发生争议，于2011年7月6日向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，调解不成后于当日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求敏通公司支付2002年8月1日至2011年6月30日的工资192，600元、2002年7月至2011年6月项目提成3，000，000元、2011年2月至6月的差旅费600，000元等。仲裁委员会于2011年8月18日作出徐劳人仲（2011）办字第1182号裁决，对张秀云的申诉请求不予支持。张秀云于2011年8月3日在该案仲裁庭审中称其与敏通公司未签订过劳动合同。张秀云不服裁决，向本院提起诉讼，案号为（2011）徐民一（民）初字第7955号，后张秀云在诉讼中撤回起诉，本院予以准许。
2014年4月10日，张秀云向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求敏通公司：1、支付2011年7月1日至2014年3月31日的工资330，000元；2、补缴2013年7月至2014年3月的社会保险费；3、支付2012年差旅费23，123元、2011年差旅费158，246.55元；4、支付2011年7月至2013年12月的出差补助10，000元；5、支付2011年7月1日至2013年12月31日的项目提成2，000，000元。仲裁庭审中张秀云表示2011年8月3日其患有疾病，说话有些问题，劳动合同当时被敏通公司扣押，故表示双方没有签订劳动合同。仲裁委员会于2014年5月23日作出徐劳人仲（2014）办字第723号裁决，对张秀云的申诉请求不予支持。张秀云不服裁决，向本院提起诉讼。
张秀云和杨战省确认双方的离婚纠纷案件尚在审理中。敏通公司为张秀云缴纳社会保险费至2013年6月。敏通公司表示张秀云系股东，不拿工资、提成和出差补助，但为公司业务实际产生的出差费用是有报销的，因2011年前都是张秀云在管财务，故不清楚张秀云是否可以向公司报销垫付的办公费用。
另查明，旻拓公司于2011年4月18日经工商行政部门批准依法成立，法定代表人为张秀云，股东为张秀云（占99.5%股份）和张某甲，经营范围为企业管理咨询、企业策划、市场调查、投资咨询和投资管理。2013年12月2日，旻拓公司法定代表人变更为张某甲，股东变更为张某甲和张某乙，经营范围增加计算机技术培训。
2011年6月13日，张秀云为了回应敏通公司“关于张秀云离职的声明”，向敏通公司客户发送声明回复，就其与杨战省之间的矛盾纠纷作了说明，同时表示其目前仍是敏通公司股东，仍行使股东的权利及承担相应义务，并向客户介绍推荐旻拓公司。
再查明，张秀云提供其与敏通公司的劳动合同，合同期限为2007年7月1日至2017年6月30日，签订日期为2007年7月1日。敏通公司对劳动合同真实性不予认可，并表示该劳动合同仅有公章无法定代表人签字，系张秀云20**年伪造的，张秀云有机会拿到公章。
张秀云提供其2009年9月至2010年10月的门诊记录，证明其当时严重失眠，后于2010年底康复，但康复后记忆力比之前差多了，故在徐劳人仲（2011）办字第1182号案件中说没有与敏通公司签订劳动合同。
敏通公司表示2012年晋西车辆股份有限公司的企业内训协议和广东韶钢松山股份有限公司的协议是张秀云签订的，但实际没有执行协议，西安轨道交通装备有限公司项目是法定代表人签订的。
张秀云提供电子邮件、顾客拜访单、结账清单、发票一组，证明其为敏通公司工作并支出差旅费、办公用品费、快递费、餐费、教材费、礼品费、电脑配件费等。敏通公司表示张秀云上述费用都是为其自己公司业务产生，与敏通公司无关。
上述结账清单由北京迅达传意咨询有限公司出具，载明日期为2013年1月16日，费用为西安轨道交通装备有限公司IRIS内审员培训教材费612元及邮寄教材费用产生的快递费112元，并附有快递公司出具给敏通公司金额为112元的发票及北京迅达传意咨询有限公司出具给敏通公司金额为612元的资料制作发票。
上述顾客拜访单有一份为拜访中国北车集团大同电力机车有限责任公司的，拜访日期为2012年9月3日、10月9日和12日，乘车路线／所花时间为9月3日上海飞大同，9月7日大同火车北京，9月8日北京飞上海，10月8日上海飞北京飞大同，10月9日大同乘大巴去北京，10月11日北京飞大同，10月12日大同飞北京，10月13日北京飞上海。需求项目为精益生产，被访人为周某，拜访单另载明向被拜访公司递交敏通公司简介，经杨战省出具精益生产计划书，9月3日至7日等被拜访公司王总确认计划书的可行性，10月9日再次拜访，10月12日招标改议标等内容，该拜访单有周某签字并盖有被拜访公司生产制造部的印章。张秀云提供上述拜访的差旅费发票7，352元。2012年2月10日杨战省发给张秀云的电子邮件内容为“你进行修改后才能用于精益项目，否则，客户看到的都是体系咨询内容”。敏通公司对该邮件真实性并无异议。
另一份顾客拜访单的被拜访客户为中国北车沈阳机车车辆有限责任公司，时间为2012年8月28日，乘车路线／所花时间为2012年8月27日上海飞青岛飞沈阳，到达沈阳已经8月28日1点，回沈阳北-
北京动车，被访人为广某，拜访单另载明向广部长递交敏通公司简介，并安排杨战省把公司营业执照、组织机构代码、税务登记等资质发邮件给广部长，便于沈车公司招标走内部流程等内容，拜访单上盖有被拜访单位公章。张秀云提供该次拜访的差旅费发票1，943元。2012年9月28日张秀云发电子邮件给杨战省，表示附件为沈车公司的招标文件，请杨战省准备，另要求报销8月27日拜访沈车公司的差旅费等。敏通公司对该邮件真实性无异议。
以上事实，除双方当事人的一致陈述外，另有仲裁裁决书、电子邮件、拜访单、发票、合同、起诉状、声明、就医记录、结账清单、民事裁定书等予以证明，本院予以确认。
本院认为，张秀云主张的2011年6月工资及2011年2月至6月的差旅费已经过徐劳人仲（2011）办字第1182号裁决处理，故本院不再处理。因社会保险费的缴纳不属于法院受案范围，故本院对张秀云要求敏通公司补缴社会保险费的诉讼请求不作处理。
张秀云与敏通公司法定代表人杨战省系夫妻关系，张秀云与杨战省共同投资设立敏通公司，张秀云系敏通公司的股东及监事，敏通公司的章程明确股东按出资比例分得红利。张秀云向本院提供的其与敏通公司签订日期为2007年7月1日的劳动合同，但敏通公司对劳动合同的真实性不予认可，该合同亦无杨战省签字，且张秀云在2011年8月3日徐劳人仲（2011）办字第1182号案件庭审中明确表示其与敏通公司没有签订过劳动合同，张秀云前后就同一事实的主张自相矛盾。张秀云在徐劳人仲（2014）办字第723号庭审中主张2011年8月3日庭审时其患有疾病，但本案中其又确认2010年底已经康复，前后陈述不一。鉴于张秀云在敏通公司的特殊身份及前述情形，本院对劳动合同不予确认。张秀云主张其2011年7月至2014年3月期间一直正常为敏通公司工作，但张秀云与杨战省自2011年起发生纠纷，张秀云于当年设立与敏通公司存在竞争关系的旻拓公司，并将旻拓公司推荐给敏通公司的客户，这些行为与张秀云的上述主张相矛盾。张秀云系敏通公司的股东及经营者，故敏通公司为其缴纳社会保险费的行为是其意志的体现，尚不足以证明双方存在劳动关系，其提供的其余证据也尚不足以证明上述期间其与敏通公司建立了劳动关系，故其主张作为员工而要求支付的工资、出差补助及项目提成缺乏依据，本院不予支持。
敏通公司认可张秀云为公司业务实际产生的出差费用可以报销，本院予以确认。尽管敏通公司主张秀云20**年2月至今都没有上过班，但其认可2012年晋西车辆股份有限公司的企业内训协议和广东韶钢松山股份有限公司的协议是张秀云去签订的，故虽然张秀云与杨战省2011年起发生纠纷，但张秀云在敏通公司仍存在一定的经营行为，故若张秀云为敏通公司业务产生差旅等费用，敏通公司应予以报销。张秀云提供的拜访中国北车沈阳机车车辆有限责任公司和中国北车集团大同电力机车有限责任公司的拜访单上有被拜访单位的盖章，且张秀云和杨战省的往来电子邮件也能反映张秀云确实有处理敏通公司与这两家公司相关业务往来事宜，故本院采信张秀云的主张，确认拜访事实成立，故张秀云要求敏通公司报销与拜访单记载内容相关的差旅费9，295元，本院可予支持。张秀云提供了制作及邮寄西安轨道交通装备有限公司项目教材的结账清单及发票，敏通公司亦认可该项目系其项目，故张秀云要求报销教材费及快递费724元，本院可予支持。张秀云未提供充分证据证明其要求报销的其余费用确系为敏通公司而支出，故其要求报销其余费用缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
一、被告上海敏通商务咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张秀云差旅费、教材费及快递费共计10，019元；
二、驳回原告张秀云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一四年十月三十日
书记员 陈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。