云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲中民终字第210号
上诉人（原审原告）毛朝东。
被上诉人（原审被告）毛朝果。
被上诉人（原审被告）毛家龙。
被上诉人（原审被告）缪粉合。
上诉人毛朝东因与被上诉人毛朝果、毛家龙、缪粉合物权保护纠纷一案，不服宣威市人民法院（2014）宣民初字第1358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：原告毛朝东与被告毛朝果系同村住人，两家房屋相邻。2006年，毛朝果拆除其老房屋，新建现使用的房屋，新建房屋没有在原址上。毛朝果的老房屋办理了集体土地使用证，而新房屋没有办理任何建房手续。2013年8月毛朝果在新房屋的东面建盖了卫生间，在南面支砌围墙，为此双方发生争议。2014年4月15日，毛家龙、缪粉合将围墙打出一个缺口，同月18日缪粉合将围墙上倒下的砖头搬到毛朝东家的大门处。2014年5月4日，原告毛朝东起诉至法院，要求被告恢复原告围墙原状，恢复原告的道路通行。庭审中，原告要求被告拆除围墙，被告不同意拆除。调解未能达成协议。
原审法院审理认为，依法设立的物权才受法律保护。我国物权法第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，原告毛朝东将取得物权的老房屋拆除，在新址上重新建盖了房屋，原来取得物权的房屋发生了变更和消灭，而原告没有重新进行登记，新建房屋没有取得相应地物权，没有相应物权，物权保护的范围就不能确定。而本案为物权保护纠纷，没有取得相应地物权，与物权相关的权利保护就失去了法律基础。原告的起诉不符合法律规定，原告要求被告恢复围墙原状，恢复道路通行的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第三项之规定，裁定：驳回原告毛朝东的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，予以免交。
宣判后，毛朝东不服，向本院提起上诉，其上诉的理由和请求是：1、原审裁定认定事实不清。原审法院裁定认为，上诉人将取得物权的老房屋拆除，在新址上重新建盖了新房，而新房未重新进行登记，未取得相应物权，因此物权保护范围不能确定，与物权相关的权利保护就失去了法律基础，而裁定驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人要求被上诉人恢复围墙原状、恢复道路通行的诉讼请求依法不予支持。事实上，上诉人的围墙是砌在大房屋基础墙的延长线，围墙之外还有65公分属于上诉人的房屋东侧界限范围，是受契字第01XX号保护的前缘滴水外8尺180平方米内，有争议的这点地皮，是上诉人1983年买房时场地走路的地方，到今天还是场地走路的地方。上诉人在其它位置建有房子没有办证与这个几十年走路的地皮没有关系。上诉人的老房屋是大土墙，只是石脚是石头砌的，四周围是用泥土夯的，二零零几年记不清了，老天下大雨导致西边一头的大泥土山墙完全倒塌。二零零五年翻修过，但墙脚没有动着，只是把泥土墙变成砖墙，在原有的老石脚上砌成砖墙，到2013年修卫生间才把瓦屋面2间变成了水泥浇灌的平面房。三间房其中现还有一间是老瓦屋面存在。2、原审裁定认定证据不足。上诉人向法院提交了土地使用证一份、土地登记卡一份、房屋契证一份，用以证实双方房屋交界的围墙属上诉人所有，房屋的四至界限，即东至出山滴水抵毛俭法房延长线滴水外8尺，用以证实双方争执的围墙属于上诉人享有所有权和管理使用权，而被上诉人并未提交任何证据支持自己的诉讼主张。3、原审法院在被告未提交任何证据的情况下，依据《民事诉讼法》一百五十四条裁定驳回上诉人的起诉属适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审民事裁定书，依法改判。
被上诉人毛朝果、毛家龙、缪粉合答辩称，答辩人与被答辩人物权保护纠纷一案中争议的焦点是围墙及围墙下地基的归属问题。答辩人认为其应归属答辩人所有，被答辩人将其大门一侧直接砌在答辩人的围墙上，其行为构成侵权，答辩人将其清除，是对答辩人自身权益的维护，并不构成侵权，被答辩人要求答辩人恢复围墙原状，恢复通行道路的请求不应得到支持。在一审中，被答辩人提交了契证1份，在契证中记载被答辩人的房屋坐落“东至出山滴水抵毛俭法房，南至前檐滴水外8尺”，而并非被答辩人在上诉状中所称“东至出山滴水抵毛俭法房延长线滴水外8尺”，被答辩人实属移花接木，将东面的界限和南面的界限拼凑成东面界限的数字。试想，1尺为0.33米，而8尺2.64米，在被答辩人东侧与答辩人共用同一墙体的情况下，墙的另外一侧还有2.64米属于被答辩人，就等于说答辩人的房子中还有半间属于被答辩人，这明显与事实逻辑不符。被答辩人于2005年对3间房屋拆旧盖新，即为现在使用的房屋。在共用墙拆除后，被答辩人不仅没有让出答辩人应享有0.5米的共有墙的位置，还将后盖的厨房浇灌面向答辩人房顶上伸出0.3米宽。答辩人的房屋自始未进行翻建，只是在购得集体房屋后，为管理方便，答辩人自行出资在与被答辩人交界顺延到天井一段砌上围墙，这样答辩人与被答辩人的房前天井也就划隔开来，该围墙也即现在争议的围墙。在被答辩人提交的集体土地使用证中（该土地使用证实为原契证的重新登记），记载了被答辩人土地使用为西东宽度13米，但在一审法院现场勘验中已查明，如果从被答辩人的内侧围墙到内侧围墙测量，被答辩人现使用房屋土地西东最宽处有13.74米，最窄处有13米，而围墙的宽度为0.24米，围墙所在位置根本就不在被答辩人集体土地使用证所确权范围之内，从答辩人与被答辩人地基相邻的情况来看，本案争议的围墙所在位置根本就不属于被答辩人所有，而应属于答辩人所有，再者争议围墙本就属于答辩人所砌，其权属应归答辩人所有，而被答辩人在答辩人围墙上直接砌墙并建盖大门，在建盖房屋时将两家共有墙拆除并独自强占本应属于答辩人宽0.5米的共有地基，同时将建盖厨房的浇灌面向答辩人房上多伸出0.3米宽，其行为本就构成侵权，答辩人将其清除，只是对自身合法权益的维护。综上所述，请求二审法院驳回被答辩人上诉请求，维持原审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款：“土地所有权和使用权争议由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”、《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第一款：“农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十四条（三）项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”、第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，上诉人毛朝东拆除旧房建新房，但其并未完全在原址上建房，其新建房屋并未履行相应的审批手续，其现起诉要求恢复房墙的原状，但该房墙被上诉人毛朝果、毛家龙、缪粉合在一审中陈述系其1982年砌的，何时倒塌的不清楚，上诉人毛朝东在一审中陈述其系2008年在老围墙的地点上建的，围墙的地点属于上诉人毛朝东，而被上诉人毛朝果、毛家龙、缪粉合认为上诉人毛朝东建围墙的地点属于被上诉人毛朝果、毛家龙、缪粉合，即在本案中，双方当事人对围墙及该围墙所占用的土地使用权属存在争议，依法应由当地政府进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院依法裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，上诉人毛朝东的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予支持。原审裁定处理恰当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款、《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费及二审案件受理费，予以免收。
审判长 高体所
审判员 刘滢靖
审判员 赵艳绘
二〇一五年三月二日
书记员 贾琼丽
-5-