山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终103号
上诉人(原审被告）：林如意，男，1993年3月9日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托诉讼代理人：王建、商先涛，茌平新政法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：叶长坤，男，1972年1月4日出生，汉族，货车驾驶员，住河北省临西县。
委托诉讼代理人：刘晓亚，茌平海天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：临清市恒泰物流有限公司，住所地：山东省临清市新华办事处东胡里庄。
法定代表人：于海燕，经理。
被上诉人（原审被告）：孙云良，男，1981年1月1日出生，汉族，驾驶员，住河北省临西县。
委托诉讼代理人：刘晓亚，茌平海天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市昌润北路柳泉花园商业楼1-2楼。
负责人：季树山，总经理。
委托诉讼代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
上诉人林如意与被上诉人叶长坤、临清市恒泰物流有限公司、孙云良、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地保险聊城公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林如意上诉请求：撤销原审判决第一项、第二项，改判被上诉人多赔偿上诉人经济损失41958元；二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院认定残疾赔偿金裁判依据适用不当。一审时上诉人提供证据足以证明上诉人身份为城镇居民，但一审认为证据不足，认定上诉人身份为农村居民。上诉人实际居住地及收入来源地均为济南，残疾赔偿金应按照城镇居民标准为63930元。2.上诉人伤情经司法鉴定为十级伤残，按照法律规定应予以支持被抚养人的被抚养人生活费。但一审法院认为上诉人伤情并不影响其收入，对其被抚养人生活费不予支持。上诉人认为应结合上诉人实际工作性质，确定十级伤残影响其收入，支持被抚养人生活费按城镇居民标准计算16875.9元。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人叶长坤、孙云良答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人大地保险聊城公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，判决公正合法。
被上诉人临清市恒泰物流有限公司未提交答辩意见。
林如意向一审法院起诉请求：判决被告赔偿因交通事故造成的损失158214.74元。
一审法院认定事实：2015年9月27日0时40分许，乜永虎驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车，在茌平县省道257线44KM+100M处上路时，与沿省道257线由西向东叶长坤驾驶的鲁Ｐ×××××-E××××号重型货车相撞，造成乜永虎、李合志、崔孟堂、许佳超、林如意受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验分析，出具聊茌公交认字{2015}第00693号道路交通事故认定书，认定乜永虎、叶长坤分别承担此事故的同等责任，林如意、崔孟堂、许佳超、李合志对此事故不负责任。肇事车辆鲁Ｐ×××××-E××××号重型货车在被告大地保险聊城公司投保有交强险一份及商业三者险（200万元），且有不计免赔，事故发生在保险期间内。鲁Ｐ×××××号小型普通客车实际车主为乜玲玲，鲁Ｐ×××××-E××××号重型货车的登记车主为临清市恒泰物流有限公司。事故发生后，原告在茌平县第二人民医院住院1天，支出住院费7524.77元。在山东中医药大学附属医院住院12天，支出住院费17449.39元，支出门诊费11元。原告伤情经聊城东昌府人民医院司法鉴定所进行鉴定，林如意因交通事故所致面部条状疤痕10.5cm构成十级伤残；误工时间评定为120天、护理时间评定为50天，住院期间护理人数评定为2人护理、出院后护理人数评定为1人护理、营养期限评定为50天；后续治疗费用需3500元。原告支出鉴定费1900元。被告大地保险聊城公司对司法鉴定意见书有异议，认为该鉴定意见书中误工、护理时间及营养期限过长、住院期间应为1人护理、后续治疗费用应在实际发生后另行主张。原告主张住院期间由原告父母陪护，其父母均为茌平县韩屯镇孙林村村民。原告主张从事金融行业工作，并提供山东银企投资发展股份有限公司（法定代表人林如意）的营业执照复印件，主张误工费应当按照金融行业标准计算。原告提供其结婚证复印件，证明林如意与许迎新于2015年3月9日在茌平县民政局等结婚，并于2013年9月3日在茌平县第二人民医院生一女儿林彦歧。原告提供买受人为许迎新的、签订日为2014年11月14日、约定交付日为2016年12月31日前的商品房买卖合同，主张在城镇居住。原告要求被告赔偿医疗费24985.16元、住院伙食补助费1300元、营养费1500元、后续治疗费3500元、误工费33879.6元、护理费8984.08元、残疾赔偿金63090元、被扶养人生活费16875.9元、鉴定费1900元、交通费200元、精神损失费2000元。
一审法院认为：该案所涉交通事故当事人均无异议，对该事故应予确认。公安机关道路交通管理部门已就该事故出具{2015}第00693号道路交通事故认定书，该认定书是法定职能部门经过实地现场勘查依据法定程序作出的确认道路交通事故的基本事实、明确因果关系以及划分当事人责任的书面材料，具有较强的证明力，人民法院应当对该认定书的证据效力予以确认。该认定书认定乜永虎、叶长坤分别承担此事故的同等责任，李合志、崔孟堂、许佳超、林如意对此事故不负责任，对原告因交通事故造成的损失，应首先由被告大地保险司聊城公司在交强险各分项限额内承担责任，不足部分，由被告大地保险聊城公司在商业险限额内按照被告叶长坤应承担的责任比例承担，仍有不足的，由被告叶长坤承担责任，因被告叶长坤为被告孙云良的雇员，应由被告孙云良承担责任，又因该车登记车主为被告临清市恒泰物流有限公司，故被告临清市恒泰物流有限公司与被告孙云良应相互承担连带责任。原告因交通事故造成的损失为：1.医疗费7524.77+17449.39+11=24985.16元；2.住院伙食补助费，共住院13天，13×100=1300元；3.营养费，营养期限50天，营养费50×30=1500元；4.误工费，原告虽主张在城镇居住，并提供购房合同、营业执照复印件，但原告提供的购房合同交房日为2016年12月31日前，且原告未有提供证据证明实际经营山东银企投资发展股份有限公司，结合原告的结婚登记地、女儿出生地、事故发生地均为原告户籍所在地，故应认定原告居住地为户籍所在地，误工费按照农村居民标准计算，误工期限120天，误工费147.28×120=17673.6元；5.护理费，护理期限50天，147.28×63=9278.64元；6.残疾赔偿金，原告构成十级伤残，农村居民，残疾赔偿金12930×20×10%=25860元；7.鉴定费，1900元；8.交通费支持100元；9.精神损失费，原告因面部瘢痕构成十级伤残，确实给原告造成一定精神痛苦，结合交通事故责任情况，支持精神损害抚慰金1000元。原告要求被扶养人生活费，但原告该伤残并不影响原告的劳动能力，原告要求被扶养人生活费不予支持。原告要求的后续治疗费，因尚未实际发生，可在实际发生后另行处理。交强险医疗费用限额内应赔偿的项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，其和为24985.16+1300+1500=37785.16元，加上同一事故中的受伤人员李合志、崔孟堂、许佳超、乜永虎分别在该限额项下的16685.45元、7568.27元、7957.58元、14066.19元，总和为7568.27+16685.45+37785.16+7957.58+14066.19=84062.65元，超过限额10000元，故在该限额项下应赔偿原告林如意37785.16÷84062.65×10000=4494.88元；死亡伤残限额内应赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，其和为17673.6+9278.64+25860+100+1000=53912.24元。加上同一事故中的受伤人员李合志、崔孟堂、许佳超、乜永虎分别在该限额项下的64484.64元、58884.12元、23370.24元、35889.04元，总和为58884.12+64484.64+53912.24+23370.24+35889.04=236540.28元，超过限额110000元，故在该限额项下应赔偿原告林如意53912.24÷236540.28×110000=25071.19元；交强险内共应赔偿原告4494.88+25071.19=29566.07元。交强险之外的原告的直接损失尚有37785.16-4494.88+53912.24-25071.19=48131.33元，交通事故认定书认定双方负事故的同等责任，被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险限额内应赔偿48131.33×50%=24065.67元。间接损失鉴定费1900元，由被告孙云良赔偿1900×50%=950元，并由被告临清市恒泰物流有限公司负连带责任。据此，一审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于二○一六年七月五日判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告林如意损失29566.07元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告林如意损失24065.67元；三、被告孙云良赔偿原告林如意损失950元，被告临清市恒泰物流有限公司负连带责任。四、驳回原告林如意的其他诉讼请求。以上第一至第三项均于本判决生效后十日内通过法院过付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4004元，由原告林如意负担2592元，由被告孙云良负担1412元，并由被告临清市恒泰物流有限公司负连带责任。
本院二审期间，上诉人林如意提交以下证据：证据1，济南市企业职工社会保险业务信息查询网上截图三张，上诉人自己在社保信息查询网上查询并截图，拟证明上诉人自2014年2月截止2016年7月在济南市参保情况。证据2，2014年10月份至2016年6月份招商银行账目明细单，该证据是银行邮寄给上诉人的原件。2015年3月至2015年9月兴业银行股份有限公司济南高新支行银行流水，该证据是上诉人在兴业银行自己打印的。拟证明上诉人自2014年10月份至2016年6月份在济南市消费情况。证据3，上诉人林如意与山东银企有限公司签订的劳动合同两份，系林如意本人提供，拟证明上诉人自2015年3月至今在该公司上班。证据4，房屋租赁合同一份、李刚房产证复印件一份，该证据均系上诉人本人提供，拟证明林如意自2015年3月份至今在租住李刚的房屋。证据5，济南市公安局智远派出所出具的上诉人暂住证信息一份，暂住截止时间为2015年5月28日，在上次开庭时上诉人提交购房合同，购房时间为2014年11月，两个时间存在重合，上诉人没有必要在继续办理暂住证，结合上诉人之女林彦岐接种记录，拟证明上诉人在济南居住的事实。证据6，上诉人社保卡及参保情况、时间、信息证明一份，山东银企集团有限公司营业执照及企业信息一份，拟证明上诉人的社保投保企业为银企能源科技集团有限公司。证据7，山东银企投资发展股份有限公司营业执照及企业信息一份，拟证明上诉人为该公司的法定代表人。证据8，山东银企集团有限公司证明一份，证明山东银企投资发展股份有限公司为山东银企集团的子公司。证据9，茌平县韩屯镇孙林村村民委员会证明一份，证明山东银企投资发展股份有限公司的原法人与上诉人为祖孙关系，山东银企集团的法人林秀风为山东银企投资发展股份有限公司林守海的女儿。结合提交的劳动合同等证据证明上诉人在济南工作的事实。
经质证，被上诉人大地保险聊城公司对证据1真实性有异议，认为证据1并不能证明上诉人在济南居住，并且该证据中2015年上诉人的参保单位是山东利众能源科技有限公司，即与上诉人有签订劳动合同关系的2015年应当是山东利众能源科技有限公司，而上诉人提交的证据3，2015年签订劳动合同关系的单位是山东银企投资有限公司，所以二者之间证据矛盾。对证据2真实性无异议，但是招商银行提供的邮寄地址与上诉人在庭前核对的住址并不是同一地址，所以并不能证明上诉人在济南高新区居住。对证据3真实性有异议，劳动合同需经劳动部门确认，但该合同中并没有劳动部门的确认章，另外根据一审时上诉人提交的山东银企投资有限公司的复印件，证明其系负责人，说明上诉人对劳动合同有造假可能。对证据4真实性有异议，首先作为租赁合同中明确约定向齐鲁楼市不动产济南区域总部备案，而该合同并没有进行备案，并且济南红遍天房地产经纪公司仅加盖了合同专用章，并没有注明合同的签约时间，所以该证据也不能证明上诉人在济南居住的事实。以上四份证据相互矛盾也不属于新证据。上诉人提交的证据5-9已经超过举证期限，上次庭审时法庭留的是三个工作日内提交，此次举证超过举证期限。对证据5有异议，上一次庭审时上诉人提交的2015年的租房房主为李刚，而证据1中暂住证登记的房主信息为王世义，证据相互矛盾。对证据6有异议，在第一次庭审时上诉人提交的2015年有参保并且参保单位为山东利众能源科技有限公司，而这次提交的参保信息中没有2015年的参保情况，也没有参保单位，所以两者相互矛盾。证据7-9与本案无关，并不能证明上诉人的居住地为济南。上一次提交的2015年劳动合同法定代表人为张涛，而证据7又证明法定代表人为林守海，该证据相互矛盾。
被上诉人叶长坤、孙云良对证据1真实性有异议，认为该证据仅为查询截图，不能证明本案林如意在济南的参保情况。证据2仅能证明林如意在济南的消费情况，不能证明其居住在济南。对证据3、4真实性无异议。其他质证意见同大地保险聊城公司。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1.原审判决按照农村居民标准确定上诉人残疾赔偿金是否适当；2.上诉人主张的被抚养人生活费能否予以支持。
关于焦点1，本案中，上诉人林如意主张其残疾赔偿金应按城镇居民标准予以计算，其虽在一、二审诉讼中均提供了一宗证据，但该宗证据或因真实性无法确认，或因不具备民事诉讼证据的形式要件，相互之间不能彼此印证，形不成证据链条；其于二审庭审后提供的证据，显已构成逾期举证且主观上存在重大过失，二审依法不予采纳。故对于上诉人要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于焦点2，上诉人被抚养人生活费是否赔偿的问题，上诉人虽经鉴定为十级伤残，但并未提供证据证实因残疾影响其劳动能力，造成其抚养能力降低。故原审法院对其要求赔偿被抚养人生活费主张未予支持并无不当。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人林如意负担。
本判决为终审判决。
审判长 张运华
审判员 丰 雷
审判员 范晓静
二〇一七年四月十一日
书记员 李云娇