wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1862号
罪犯陈兴旺，男，1988年7月7日出生，汉族，天津市人，初中肄业，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2009年7月7日作出（2009）二中刑初字第71号刑事判决，以被告人陈兴旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2008年9月8日起至2021年9月7日止。被告人张某、刘某、孙某、芦忠良、高某不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年2月10日作出（2009）津高刑一终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2012）一中刑执字第5010号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。本院以（2014）一中刑执字第2620号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。本院以（2016）津1刑更1374号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年9月8日起至2018年10月7日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯陈兴旺的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯陈兴旺在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯陈兴旺符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈兴旺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励2次，监狱级表扬奖励1次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈兴旺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴旺减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月8日起至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘东行
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执1296号
申请执行人：李仁，男，1969年9月1日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县升钟镇正街122号。
被执行人：杜小会，男，生于1973年8月17日，汉族，四川省南部县人，住南部县柳树乡蚕丝宫村6组。
本院在执行李仁与杜小会民间借贷纠纷一案中，被执行人杜小会已履行款项173000元，剩余款项申请执行人李仁与被执行人杜小会达成分期履行的和解协议。现经申请执行人李仁确认终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋玉焕
审 判 员 黄 达
代理审判员 邓 浩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 敬伟平
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9006号
原告：黄秀才。
委托诉讼代理人：张恒，上海远业律师事务所律师。
被告：上海圆享教育投资有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李志虎。
原告黄秀才与被告上海圆享教育投资有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀才的委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼，被告上海圆享教育投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄秀才向本院提出诉讼请求：要求被告返还2015年4月13日收取的咨询费19800元。事实和理由：原告通过招聘网站投递简历，经被告面试后录取，并于2015年4月13日签订《移动互联网内训协议》，约定原告担任互联网产品专员，工资为3000元/月，两个月为内训期，期间也从事部分初级工作，按被告要求参加考勤及提交培训总结，协议中就劳动纪律、工作时间等有明确的约定。原告实际工作至2015年6月13日。入职时，被告以承诺后期提供名师培训为由收取咨询费19800元。原、被告之间系劳动关系，被告收取咨询费系违规收费，应当予以返还。
上海圆享教育投资有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉、答辩，系对自己权利的放弃，相应的法律后果由被告自行承担。本院经审理认定事实如下：1、被告经工商登记注册成立于2009年8月4日，原名称“上海圆享商务咨询有限公司”，2015年5月14日变更名称为“上海圆享教育投资有限公司”，经营范围：教育行业投资、实业投资、创业投资、商务咨询、企业管理咨询、化妆品日用百货的销售。
2、2015年4月13日，原告(合同乙方)与被告(合同甲方)根据《民法通则》及《合同法》的规定，在平等自愿基础上签订《移动互联网企业内训协议》，上述协议中涉及如下约定内容：内训机构为“圆享”；协议期限2015年4月13日至2015年6月13日；乙方自愿参加移动互联网企业内训，内训期间甲方提供给乙方企业内训补贴(每月3000元，补贴2个月)；内训完成后，乙方通过企业录用考核，与企业签订正式劳动(劳务)合同，甲方保证乙方同一期企业内训人员同一期薪资范围(硕士及以上学历6000—9000元，本科5000—8000元，专科4000—7000元，高中3500—6000元)；内训完成后，乙方未通过企业录用考核，甲方会再次安排乙方进行企业内训直至乙方通过企业录用考核。
3、在双方协议约定2个月期间内，原告参加被告组织的培训，原告撰写学习记录，内容有当期总结、下期计划、心得体会，并由被告进行点评、评分。
4、被告以“咨询费”为名向原告收取19800元。
5、2015年12月17日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还咨询费。2016年3月22日，仲裁委作出嘉劳人仲(2015)办字第4466号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告以与被告之间存在劳动关系为由，提出被告收取的咨询费违反法律规定，要求被告返还上述咨询费。根据规定，用人单位支付劳动者工资、为劳动者缴纳社会保险，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分、受用人单位的劳动管理、约束等，可以认定双方间存在劳动关系。劳动关系一经建立，劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度，对于双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断是否符合劳动关系的实质构成要件。劳动关系自用工之日起建立。原、被告签订的协议，系根据民法通则及合同法的规定自愿协商后签订，对双方当事人均有约束力，协议中约定培训期间及被告支付2个月内训补贴，并非是原、被告之间就劳动合同期限和劳动报酬的约定，并不符合劳动合同法中关于合同期限和劳动报酬的特征，且还约定培训结束后根据考核确定用人单位及薪资标准及再签订正式劳动(劳务)合同，该协议中并无双方建立劳动关系合意的约定。签订协议后，原告参加被告组织的培训，并未提供劳动法上规定的劳动。根据双方权利义务履行情况判断，原、被告签订协议后，原告参加被告组织的培训、撰写学习记录，被告对此作出评判，原告的工作并非是被告业务的组成部分，原告不受被告的考勤制度、管理制度之限制、约束，不存在劳动关系中管理与接受管理的关系，即不存在具有人身依附、行政隶属为特征的劳动关系。因原、被告之间不存在劳动关系，原告基于与被告之间存在劳动关系而要求被告返还咨询费的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄秀才要求被告上海圆享教育投资有限公司返还咨询费19800元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄秀才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一六年九月八日
书记员 姚 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终535号
上诉人（一审原告）闫旭波，男，1963年2月5日出生。
上诉人（一审原告）李满庭，男，1956年12月4日出生。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区赵全营镇人民政府，住所地北京市顺义区赵全营镇。
法定代表人李志刚，镇长。
委托代理人赵家铄，北京市致知律师事务所律师。
上诉人闫旭波、李满庭因诉被上诉人北京市顺义区赵全营镇人民政府（以下简称赵全营镇政府）政府信息公开一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2012年3月31日，闫旭波、李满庭向赵全营镇政府提交履行职责申请书，要求赵全营镇政府依法出示北京×有限公司征收后桑园村粮田143.12亩的各项补偿、补助款994704元的发�、使用及支出票据的复印件。2012年4月16日，赵全营镇政府出具《政府信息公开答复书》，对闫旭波、李满庭的申请进行了答复。该答复书主要内容为：经核实，你二人所提出的问题发生在1991年，至今20年有余，且在1997年撤销赵全营乡和板桥乡，合并成立赵全营镇人民政府。现经查找，有关北京×有限公司征收后桑园村粮田143.12亩的相关资料未能查找到。闫旭波、李满庭不服，向一审法院提起行政诉讼，请求赵全营镇政府履行政府信息公开法定职责，依法公开北京×有限公司征收后桑园村粮田143.12亩的各项补偿、补助款994704元的发放、使用及支出票据的复印件。2012年8月20日，一审法院作出（2012）顺行初字第75号行政判决书，驳回了闫旭波、李满庭的诉讼请求。闫旭波、李满庭不服，提起上诉。2012年11月20日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中行终字第735号行�判决书，驳回了闫旭波、李满庭的上诉，维持了一审判决。
2016年1月11日，闫旭波、李满庭向赵全营镇政府提出信息公开申请，要求赵全营镇政府依法公开：“一、原北京市顺义县赵全营乡人民政府于1991年10月15日作为被征土地权利人与北京×有限公司签订的《征地协议书》的法律依据；二、原北京市顺义县赵全营乡人民政府于1991年10月15日作为被征地单位及被补偿对象全额收领征地单位北京×有限公司支付的4586261元征地补偿款的法律依据；三、赵全营镇政府代管后桑园村账中自1990年以来、赵全营乡镇府全额收领4586261元征地补偿款后，支付给后桑园村委会994704元征地补偿款的信息。”2016年1月27日，赵全营镇政府向闫旭波、李满庭作出顺义区赵全营镇（2016）第1号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）。主要内容：申请公开的第一项、第二项信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条和《北京市政府信息公开规定》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《信息公开条例》和《北京市政府信息公开规定》有关规定作出答复。申请公开的第三项信息，本机关并没有接管自1990年至村账代管之日的后桑园村村账信息。从村账代管后，没发生过赵全营镇政府支付给后桑园村委会994704元征地补偿款的情况。故根据《信息公开条例》第21条第三项和《北京市政府信息公开规定》第28条第六项的规定作出答复：本机关未获取、未制作上述信息，以上信息不存在。
闫旭波、李满庭诉至一审法院，请求判决撤销赵全营镇政府于2016年1月27日作出的被诉告知书，并判决赵全营镇政府针对闫旭波、李满庭2016年1月11日的信息公开申请内容重新作出答复。一审法院裁定认为，行�行为对公民、法人或者其他组织合法权益不产生实际影响的以及诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。本案中，因闫旭波、李满庭申请赵全营镇政府公开的第一项、第二项信息实际构成咨询，故闫旭波、李满庭的该两项申请不符合《信息公开条例》的立法目的，赵全营镇政府在《政府信息答复告知书》中针对该两项申请所作答复告知内容实际未侵害闫旭波、李满庭依法获取政府信息的权利。因针对闫旭波、李满庭申请赵全营镇政府公开的第三项信息，人民法院已经作出过生效判决，故该诉讼标的已为生效裁判所羁束。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（九）项之规定，裁定驳回闫旭波、李满庭的起诉。
闫旭波、李满庭不服一审裁定，上诉至本院。其上诉理由为：上诉人要求被上诉人重新公开政府信息的第一项和第二项并不构成所谓的咨询。因为上诉人要求被上诉人公开其签订《征地协议书》其领收400多万元征地补偿款的法律依据是上诉人知晓相关政府信息的知情权。根据《信息公开条例》及《北京市信息公开规定》的规定，上诉人要求被上诉人公开的法律依据是被上诉人在履职过程中应当获取的、并且是必须严格遵循的，属于政府信息。被上诉人作出的与合同相对方签订《征地协议书》并领取400多万元征地补偿款的具体行政行为有法律依据则为合法，否则就是严重违法并有可能构成犯罪。被上诉人作出具体行政行为必须要有明确的法律规定授权，法无授权不可为，因此上诉人要求被上诉人重新作出答复的第一项、第二项政府信息公开申请不属于咨询的性质，被上诉人必须重新作出答复。一审法院适用法律不当，驳回�诉人的起诉没有任何道理。请求二审法院撤销一审裁定，将案件发回一审法院重新进行实体审理。
本院认为，《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，闫旭波、李满庭所申请公开的第一项、第二项内容为“一、原北京市顺义县赵全营乡人民政府于1991年10月15日作为被征土地权利人与北京×有限公司签订的《征地协议书》的法律依据；二、原北京市顺义县赵全营乡人民政府于1991年10月15日作为被征地单位及被补偿对象全额收领征地单位北京×有限公司支付的4586261元征地补偿款的法律依据”。上述两项申请内容并不指向以一定载体形式记录、保存的政府信息，其实质属于就相关问题向行政机关进行的咨询或验证，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。因此，赵全营镇政府针对闫旭波、李满庭提出的上述信息公开申请作出的相关答复，属于对其权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，闫旭波、李满庭申请赵全营镇政府公开的第三项信息，人民法院已经对其此前的申请作出过生效判决，故该诉讼标的已为生效裁判所羁束。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（九）项之规定裁定驳回闫旭波、李满庭的起诉正确，本院应予维持。闫旭波、李满庭的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 胡林强
代理审判员 王曼斐
二〇一六年九月八日
书 记 员 吴 倩
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初868号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人：范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告：张本建，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张本桥，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张本堂，男，1969年11月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：董传芳，男，1959年4月3日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告张本建、张本桥、张本堂、董传芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告张本建、张本桥、张本堂、董传芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张本建偿还原告借款本金5万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至付清借款本息之日止），并由被告张本桥、张本堂、董传芳承担连带清偿责任；2.涉诉费用由各被告承担。事实和理由：2015年8月28日，被告张本建在原告处借款5万元，到期日为2017年6月30日，合同约定年利率为6.9%，逾期年利率为10.35%，由被告张本桥、张本堂、董传芳提供连带保证担保。贷款到期后，被告张本建未能履行还款义务，被告张本桥、张本堂、董传芳亦未履行保证担保义务，构成违约。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证及被告张本建的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、农户小额贷款承诺书一份；
证据4、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据5、个贷凭证基础信息一份。
被告张本建、张本桥、张本堂、董传芳在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年6月12日，被告张本建向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2013年7月2日，原告商河农行与被告张本建、张本桥、张本堂、董传芳签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定：自2013年7月2日至2016年7月1日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还,通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：发放至借款人银行卡（卡号：XXXX），还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张本桥、张本堂、董传芳为被告张本建的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年8月28日向被告张本建发放了贷款5万元，约定借款年利率为6.9%，逾期年利率为10.35%，借款到期日为2016年6月30日。借款到期后，被告张本建未向原告偿付借款本息，被告张本桥、张本堂、董传芳也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2013年7月2日与被告张本建、张本桥、张本堂、董传芳签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告张本建发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告张本建未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。农户贷款借款合同约定被告张本桥、张本堂、董传芳为被告张本建的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告张本建逾期未付清该笔贷款时，被告张本桥、张本堂、董传芳也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告张本建所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张本建于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2015年8月28日始至2016年6月30日止，按年利率6.9%计算；自2016年7月1日始至实际给付之日止，按年利率10.35%计算）；
二、被告张本桥、张本堂、董传芳对被告张本建应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张本桥、张本堂、董传芳承担保证责任后，有权向被告张本建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张本建、张本桥、张本堂、董传芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 王福喜
人民陪审员 庞林静
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 郭 晶
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7965号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
法定代表人：孙文锦，总监。
委托诉讼代理人：卢俊荣，该公司职员。
被告：江海凤，女，1965年6月19日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告江海凤物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年7月11日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元。
审判员 邢纪璇
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 青
附：本裁判文书依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽01行终879号
上诉人（原审原告）：赵文语，男，1940年7月28日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
委托代理人：赵丽凤（系上诉人赵文语女儿），女，1968年9月11日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：杨春霖，男,主任。
委托代理人：李德庆，男，该单位工作人员。
委托代理人：杨秀枫，男,辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人赵文语与沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2016]辽01**行赔初23号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地5.3亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费，打入原告粮食直补账户。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第538号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。
原审认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程占用小三马家村部分土地是为公共利益的需要，不符合返还土地的条件，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。
因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为，损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人上诉称，沈阳市蒲河生态廊道项目占用的小三家子地段没有土地批件，没有规划许可，从现实情况来看，该工程不但没有起到防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，反而增加了内涝的风险。原审法院对证据及事实的认定错误，违反了土地管理法第六十一条的规定。原审法院认为土地无法返还属于适用法律错误，上诉人被违法侵占土地目前绝大部分都处于荒芜状态，返还土地并恢复原状并不会给国家利益及社会公共利益造成巨大损害，具有返还的可能。原审法院以沈阳市人民政府办公厅2007年做出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据不具有法律效力，该会议纪要并不是针对涉案地块做出的，赔偿标准也都是十年前的标准，不能适用于现在，不能作为赔偿标准的依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判恢复土地原状，归还上诉人被违法侵占的承包地，依法赔偿上诉人经济损失。
被上诉人辩称，一审判决驳回原告要求返还土地的诉讼请求正确，一审判决充分考虑到了蒲河生态廊道的生态效益，维护了社会公共利益。一审判决参考沈阳市政府作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据正确，一审判决确定800元每亩每年的赔偿数额科学合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告向原审法院提交的证据有:1、土地经营权证、承包合同、证明原告有土地承包经营权，承包期从2005年1月1日至2026年12月31日；2、确认违法的终审行政判决书，证明占地违法及占地亩数；3、赔偿申请书和邮寄单，证明已经向政府提出赔偿申请，被告没有回应。
原审被告未向法院提供证据。
原审法院依职权调取的证据：1、沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，证明三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。2、土地流转金发放原始凭证及说明，证明被告向原告发放土地流转金和原告领取的事实。
原审法院经庭审质证，对证据作如下确认：原告提供的证据能够实现其证明目的，本院予以采信。本院依职权调取的证据1可以证明被告支付占地补偿费有文件依据，本院予以采信；证据2能够证明被告向原告支付了占地补偿费，本院予以采信。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，被上诉人侵占上诉人承包地的行为已经被法院生效判决确认违法，上诉人具有取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案所涉蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程已经建成并投入使用，恢复原状会给社会公共利益造成巨大损害，故对上诉人要求返还土地的请求，本院不予支持。
在无法返还土地的情况下被上诉人应当向上诉人支付赔偿金，参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，原审判决被上诉人按照每年每亩800元的标准对上诉人进行赔偿具备合理性，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 祝 妍
审判员 董凤瑞
审判员 王东涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 娃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2016)辽01行终879号上诉人（原审原告）：赵文语，男，1940年7月28日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。委托代理人：赵丽凤（系上诉人赵文语女儿），女，1968年9月11日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：杨春霖，男,主任。委托代理人：李德庆，男，该单位工作人员。委托代理人：杨秀枫，男,辽宁同泽律师事务所律师。上诉人赵文语与沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2016]辽01**行赔初23号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地5.3亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费，打入原告粮食直补账户。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第538号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。原审认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程占用小三马家村部分土地是为公共利益的需要，不符合返还土地的条件，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为，损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。上诉人上诉称，沈阳市蒲河生态廊道项目占用的小三家子地段没有土地批件，没有规划许可，从现实情况来看，该工程不但没有起到防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，反而增加了内涝的风险。原审法院对证据及事实的认定错误，违反了土地管理法第六十一条的规定。原审法院认为土地无法返还属于适用法律错误，上诉人被违法侵占土地目前绝大部分都处于荒芜状态，返还土地并恢复原状并不会给国家利益及社会公共利益造成巨大损害，具有返还的可能。原审法院以沈阳市人民政府办公厅2007年做出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据不具有法律效力，该会议纪要并不是针对涉案地块做出的，赔偿标准也都是十年前的标准，不能适用于现在，不能作为赔偿标准的依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判恢复土地原状，归还上诉人被违法侵占的承包地，依法赔偿上诉人经济损失。被上诉人辩称，一审判决驳回原告要求返还土地的诉讼请求正确，一审判决充分考虑到了蒲河生态廊道的生态效益，维护了社会公共利益。一审判决参考沈阳市政府作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据正确，一审判决确定800元每亩每年的赔偿数额科学合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告向原审法院提交的证据有:1、土地经营权证、承包合同、证明原告有土地承包经营权，承包期从2005年1月1日至2026年12月31日；2、确认违法的终审行政判决书，证明占地违法及占地亩数；3、赔偿申请书和邮寄单，证明已经向政府提出赔偿申请，被告没有回应。原审被告未向法院提供证据。原审法院依职权调取的证据：1、沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，证明三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。2、土地流转金发放原始凭证及说明，证明被告向原告发放土地流转金和原告领取的事实。原审法院经庭审质证，对证据作如下确认：原告提供的证据能够实现其证明目的，本院予以采信。本院依职权调取的证据1可以证明被告支付占地补偿费有文件依据，本院予以采信；证据2能够证明被告向原告支付了占地补偿费，本院予以采信。经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，被上诉人侵占上诉人承包地的行为已经被法院生效判决确认违法，上诉人具有取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案所涉蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程已经建成并投入使用，恢复原状会给社会公共利益造成巨大损害，故对上诉人要求返还土地的请求，本院不予支持。在无法返还土地的情况下被上诉人应当向上诉人支付赔偿金，参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，原审判决被上诉人按照每年每亩800元的标准对上诉人进行赔偿具备合理性，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 祝 妍审判员 董凤瑞审判员 王东涛二〇一六年十二月二十日书记员 杨 娃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省南漳县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂0624司救执31号
申请人：朱兆辉，男，1974年6月5日，汉族，农民。
本院审理刑事附带民事诉讼原告朱兆辉诉被告人刘磊、附带民事诉讼被告王东兵故意伤害罪纠纷一案，本院于2006年4月13日作出（2006）南刑初字第14号刑事附带民事判决，判决被告刘磊赔偿申请人147074.29元，附带民事诉讼被告王东兵赔偿申请人58829.71元。现判决已发生法律效力，但被告无赔偿能力，无法将赔偿款项给付到位。鉴于申请人生活十分困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》和《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》的规定，经申请人申请，决定对申请人朱兆辉行司法救助，在本决定下达后十日内给付申请人救助金3000元。
审判员 赵大富
二〇一七年三月九日
书记员 冯新华
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初506号
原告钟春梅。
原告陈小芳。
委托代理人钟秋平、钟伟东，江西江龙律师事务所律师。
被告樊财妹。
被告陈峰。
本院在审理原告钟春梅、陈小芳与被告樊财妹、陈峰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟春梅、陈小芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 王亭亭
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初506号
原告钟春梅，女，1970年11月5日生，汉族，住龙南县。
原告陈小芳，男，1967年11月6日生，汉族，住址同上。
委托代理人钟秋平、钟伟东，江西江龙律师事务所律师。
被告樊财妹，女，1946年9月3日生，汉族，住龙南县。
被告陈峰，男，1967年1月15日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告钟春梅、陈小芳与被告樊财妹、陈峰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟春梅、陈小芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ： 王 勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 ：王亭亭
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1060号
原告姚强姚某，男，回族，1977年8月3日生，现住沧州市新华区。
被告沧州市祥和房地产开发有限公司
住所地沧州市新华区南大街425号。
法定代表人丁润华，系该公司董事长。
委托代理人王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
本院在审理原告姚强姚某诉被告沧州市祥和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中。现原告姚强姚某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚强姚某在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚强姚某撤回起诉。
本案受理费25元由原告姚强姚某承担。
审判员 李 智
二〇一六年九月二十七日
书记员 龚洋洋书记员龚洋洋
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00281号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社王曲信用社。
住所地：沁阳市王曲乡西王曲村
负责人董某某
被执行人谢春才，男，1964年12月8日生，住河南省沁阳市
被执行人张小魏，男，1982年4月15日生，住沁阳市
被执行人王征红，女，1982年11月21日生，住沁阳市
被执行人卫玉梅，女，1958年4月13日生，住沁阳市
本院于2015年4月3日立案执行申请人沁阳市农村信用合作联社王曲信用社申请执行谢春才、张小魏、王征红、卫玉梅为借款担保公证债权文书一案，经审查，该案符合执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
被执行人谢春才、张小魏、王征红、卫玉梅应自收到本裁定书后三日内偿还申请人沁阳市农村信用合作联社王曲信用社借款本金20.95万元及利息、罚息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 王顺心
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00281号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社王曲信用社。
住所地：沁阳市王曲乡西王曲村
负责人董某某
被执行人谢春才，男，1964年12月8日生，住河南省沁阳市
被执行人张小魏，男，1982年4月15日生，住沁阳市
被执行人王征红，女，1982年11月21日生，住沁阳市
被执行人卫玉梅，女，1958年4月13日生，住沁阳市
沁阳市王曲信用社申请执行谢春才、张小魏、王征红、卫玉梅公证债权文书纠纷一案，沁阳市公证处（2012）沁证经字第010XX号公证书已经发生法律效力，被执行人谢春才未按公证书履行所确定的义务。立案执行后，被执行人仍未按执行通知规定的期限履行。《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人谢春才�行账户存款209500元。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 王顺心
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4071号
罪犯汪勇，男,1988年7月8日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一四年三月二十八日作出（2014）安刑初字第56号刑事判决，以被告人汪勇犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯汪勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系累犯，主犯，数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯汪勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯汪勇减去有期徒刑一个月(刑期自2013年9月10日起至2017年8月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执980号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：方东臣，男，1981年10月17日出生，汉族，住东阿县姜楼镇姜楼村814号。
被执行人：张丽丽，女，1984年1月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人：田俊峰，男，1981年6月3日出生，汉族，住东阿县姜楼镇徐楼村165号。
被执行人：姜卫东，男，1968年7月10日出生，汉族，住东阿县姜楼镇王小楼村261号。
被执行人：方振民，男，1968年10月7日出生，汉族，住东阿县商业街200号。
山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第889号民事判决书已发生法律效力。东阿县农村商业银行股份有限公司于2016年9月18日向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款48万元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为48万元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年十一月一日
书记员 姜书振
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执恢122号
申请执行人湖南人丰建筑工程有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人刘敏，系该公司总经理。
被执行人株洲东昇房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人邓红兵，系该公司总经理。
本院于2017年7月25日立案受理的申请执行人湖南人丰建筑工程有限公司与被执行人株洲东昇房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，被执行人于2017年7月25日自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一七年七月二十五日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3023号
申请执行人姜均尧，男，1989年12月6日出生，汉族，住河南省固始县。
被执行人曹功柱，男，1963年9月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人张经霞，女，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告姜均尧与被告曹功柱、张经霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的(2015)吴江盛民初字第1306号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告曹功柱、张经霞返还原告姜均尧借款人民币570008.2元及利息6001.1元并支付逾期利息及违约金（以本金570008.2元计，自2015年4月28日起至实际履行之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行。被告曹功柱、张经霞承担原告姜均尧支出的律师代理费17000元，于本判决生效之日起十日内履行。若被告曹功柱、张经霞未在判决确定给付期限内履行相应义务，则以被告曹功柱、张经霞提供抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇纺机市场6#304室房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿原告。案件受理费减半收取6044元，由被告曹功柱、张经霞负担5300元，由原告姜均尧负担744元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接交付原告姜均尧，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人姜均尧向本院申请执行，执行标的735111元，执行费9751元。
本院受理后，即向被执行人曹功柱、张经霞发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人姜均尧发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房产可供执行。
执行过程中，本院依法对登记于被执行人曹功柱、张经霞名下位于盛泽镇纺机市场6#304的房地产及车库进行委托评估，并依法在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上实施公开拍卖活动，在2016年12月20日10时至2016年12月21日10时止（延时的除外）的第三次拍卖活动中（其中第一次、第二次拍卖均流拍），该房地产以549400元拍卖成交。扣除个人所得税16482元、安置费100000元、执行费9751元，本院将执行款423167元退还申请执行人姜均尧。本院另查封被执行人曹功柱名下苏Ｅ×××××丰田牌小型汽车一辆，查封期限至2019年1月17日止。由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理。若需对以上财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人曹功柱、张经霞有其他可供执行的财产线索，申请执行人姜均尧也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有房地产评估报告、淘宝网拍卖公告、拍卖成交确认书、执行笔录、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人曹功柱、张经霞暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛民初字第1306号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一七年一月二十二日
书记员 沈 澜
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2618-1号
申请执行人谢丽婉，女，1967年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人ＸＸ程，男，1969年1月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第2592号民事判决书，于2015年9月21日向被执行人ＸＸ程发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ程立即向申请执行人谢丽婉支付借款人民币56000元及其利息（息自2011年4月2日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1200元、执行费人民币740元，但被执行人ＸＸ程未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人有银行存款，已通过网络冻结，但冻结余额远不能清偿债务；无车辆、房产、国土、工商等登记信息。本案在执行过程中依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人的委托代理人于2016年8月29日向本院申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 磊
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第921号
申请执行人孙永高，男，1978年2月16日出生，汉族，住山东省昌乐县。
被执行人邱明开，男，1976年12月17日出生，住栖霞市。
申请执行人孙永高与被执行人邱明开买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一六年十月二十日
书记员 张 健
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2013）栖执字第921号申请执行人孙永高，男，1978年2月16日出生，汉族，住山东省昌乐县。被执行人邱明开，男，1976年12月17日出生，住栖霞市。申请执行人孙永高与被执行人邱明开买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一六年十月二十日书记员  张 健
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初3441号
原告：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地为慈利县零阳镇零阳中路43号。
法定代表人：龙芳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于忠延，男，系该公司工作人员。
被告:姚运国，男，1970年10月12日出生，土家族，农民，住慈利县。
被告：姚运汉，男，1964年7月16日出生，土家族，农民，住慈利县。
原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被告姚运国、姚运汉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南慈利农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南慈利农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由湖南慈利农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黎洪亮
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 超
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0103行审90号
申请执行人：兰州市七里河区人民政府。住所地兰州市七里河区。
法定代表人：赵同庆，该区人民政府区长。
委托代理人：李柏斌，兰州市七里河区城市管理行政执法局局长；
委托代理人：苏进，兰州市七里河区城市管理行政执法局项目办主任；
被执行人：叶伟忠，男，汉族，住兰州市七里河区。
申请执行人兰州市七里河区人民政府申请准予强制执行被执行人叶伟忠非诉行政执行审查一案，本院于2017年10月17日依法受理后，在审查过程中，申请执行人兰州市七里河区人民政府于2017年10月24日提出申请要求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市七里河区人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许申请执行人兰州市七里河区人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 肖 荣
审 判 员 赵丽红
人民陪审员 苗东凯
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨 珮
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5967号
原告：南通新建市政工程有限公司，住所地南通市外环北路650号。
法定代表人：丁建新，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨海燕，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔德娥，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告：海德（南通）混凝土有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金通工业园集中区。
法定代表人：黄雁飞。
被告：黄雁飞。
被告：黄荷兰。
原告南通新建市政工程有限公司与被告海德（南通）混凝土有限公司（以下简称海德公司）、黄雁飞、黄荷兰追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔德娥，被告海德公司、黄雁飞到庭参加诉讼，被告黄荷兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告一偿还原告代偿款1830999.48元及利息损失（以1830999.48元为基数按照同期银行贷款利率的1.5倍计算，自2016年7月5日起计算至实际偿还之日止）；2．如被告一未能在生效法律文书确定期限内履行上述第一项诉讼请求中的债务，就未能清偿债务部分，被告二、被告三向原告各承担八分之一份额的连带清偿责任；3．三被告共同承担原告支出的律师费40000元；4．诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：2015年11月24日，海德公司向江苏银行股份有限公司南通城北支行（以下简称江苏银行）借款500万元，借款期限自2015年11月24日至2016年11月23日，年利率6.3075%，每季末月的20日结息，由南通开发区惠民信用担保有限公司（以下简称惠民担保公司）提供担保，原告、丁建新、葛晓云、南通市新开市政工程有限公司、黄雁飞、黄荷兰、陆云兵、陆敏向惠民担保公司提供反担保。2016年开始，海德公司不能按约偿还利息，江苏银行宣布借款提前到期，并要求惠民担保公司履行担保义务，2016年6月20日，惠民公司要求原告履行反担保义务。2016年6月23日和7月5日，原告根据反担保合同约定，为海德公司向惠民公司代偿了贷款本息共计1830999.48元，惠民担保公司2016年7月5日向江苏银行代偿1911998.95元。依据担保法及司法解释规定，原告代偿后，可向债务人和其他保证人追偿。
原告为本院提交了下列证据：1．流动资金借款合同、委托保证合同、保证担保合同各一份、保证反担保合同两份，证明被告一向江苏银行借款500万元，惠民担保公司为被告一向江苏银行提供保证担保，原告和被告二、被告三等八个主体向惠民担保公司提供反担保；2．贷款提前到期（催收）通知书，证明因被告一不能按约偿还利息，贷款提前到期，并要求原告偿还本息；3．证明一份、江苏银行业务专用凭证三份、代偿证明一份，证明惠民担保公司为被告一向江苏银行代偿了借款本息共计1911998.95元，原告为被告一向惠民担保公司代偿了1830999.48元；4．民事委托代理合同和律师费支出资料，证明原告为主张权益的律师费支出。
被告海德公司、黄雁飞对原告的诉请及提交的证据均无异议。
被告黄荷兰未有辩解。
本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异，对原告诉请的事实及提交的证据本院予以确认。
本院认为，被告黄荷兰未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告代被告海德公司偿还借款本息后，海德公司应及时偿还给原告，并支付资金占用费，原借款合同约定的利率为年息6.3075%，现原告主张按银行同期贷款利率的1.5倍支付利息，低于原借款利率。原告为实现债权而产生的律师费用，合同虽未有约定，但被告海德公司予以认可。根据反担保合同，各保证人承担八分之一的担保责任。原告诉请于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海德（南通）混凝土有限公司于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告南通新建市政工程有限公司代偿款1830999.48元，并按一年期贷款基准利率的1.5倍支付上述款项自2016年7月6日起至清偿之日止的资金占用费，同时支付原告实现债权的费用律师费40000元；
二、被告黄雁飞、黄荷兰对上述被告海德（南通）混凝土有限公司不能按期履行的债务各承担八分之一的清偿责任。
案件受理费减半收取10820元，保全费5000元，合计15820元，由被告海德（南通）混凝土有限公司承担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一六年十月十八日
书记员 邱银银
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初3263号
原告：陈太利，居民。
委托诉讼代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱蕾，安徽天定律师事务所实习律师。
被告：陈太奇，居民。
被告：刘加路，农民。
原告陈太利与被告陈太奇、刘加路民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员石明适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈太利的委托诉讼代理人曹雷到庭参加诉讼，被告陈太奇、刘加路经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈太利向本院提出诉讼请求：1.被告陈太奇偿还原告欠款本金6万元�并按月息2分偿还自2013年7月2日至所有本金还清期间的利息；2.被告刘加路对被告陈太奇上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告将利息请求变更为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2013年7月3日起至借款还清之日止。事实和理由：2013年7月2日，被告陈太奇因做生意缺乏资金为由向我借款6万元，约定利息按中国人民银行同期利率的四倍计算，被告于当日立下借据一张，被告刘加路作为保证人在该借据上签字确认。后我多次催要，被告一直拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告陈太奇、刘加路未答辩。
原告除当庭陈述外，还提交以下证据证明自己的主张：1.身份证三份，证明原、被告的主体适格；2.借据一份，证明被告陈太奇借款的事实以及被告刘加路担保的事实。
被告陈太奇、刘加路未向法庭提交证据。
因被告陈太奇、刘加路无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，故本院对原告上述证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：2013年7月2日，被告陈太奇因做生意缺乏资金为由向原告借款6万元，约定利息按中国人民银行同期利率的四倍计算，未约定还款时间，被告陈太奇于当日立下借据一张，被告刘加路作为保证人在该借据上签字确认，并明确对该笔债务承担连带责任保证。后因原告多次催要未果，故诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈太奇欠原告借款有其所立的借据为凭，足以认定，其应当及时支付该笔借款。双方约定借款利息为中国人民银行同期贷款基准利率（年利率4.35%）的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告刘加路作为连带责任保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈太奇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈太利借款本金60000元及利息（自2013年7月3日起至借款还清之日止，按年利率17.4%计算）；
二、被告刘加路对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告陈太奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 石 明
二〇一六年八月九日
书 记 员 张梦德
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初10667号
原告：华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：李洋波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓苦，上海合勤律师事务所律师。
被告：许可风，男，汉族，1984年1月5日生，住甘肃省兰州市。
原告华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司与被告许可风借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。
本院经审查认为：本案与本院另一案审理的原告华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司与被告邵青松借款合同纠纷一案【(2017)沪0101民初10648号】诉讼标的是同一种类，可以合并处理，并经当事人同意。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本案并入(2017)沪0101民初10648号案件处理。
审判员 奚仁年
二〇一七年四月二十日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1165号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行；
法定代表人张云霄，该支行行长；
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告李正银，男，汉族，1967年8月11日生，住址光山县，
被告李正刚，男，汉族，1968年8月2日生，住址光山县。
被告李正元，男，汉族，1958年11月2日生，住光山县。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告李正银，李正刚，李正元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告李正银，李正刚，李正元经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日，被告李正银，李正刚，李正元，向其白雀分理处申请三农贷款，经审查后批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。原告与被告李正银于同年2月17日正式签订贷款借款合同，贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年,利率为9.000%。第三个循环期于2016年7月5日到期，到期后被告李正银未能按期限偿还借款，其工作人员多次找到被告李正银要求履行合同，偿还50000元借款及利息，被告李正银拒不履行。被告李正刚，李正元作为联保人亦有清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国担保法》第12条、第21条、《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并请求法院判令三被告连带从速支付借款本金29725.33元及利息（利息以还款日会计计算为据）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、李正银，李正刚，李正元身份证明复印件各一份。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。
3、县域个人客户多户联保小组承诺书复印件一份。
4、中国农业银行农户贷款借款合同及“三农”个人自助可循环借款补充协议复印件各一份。
5、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件一份。
6、中国农业银行个人借款凭证复印件一份。
7、借记卡明细查询一份。
被告李正银，李正刚，李正元未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月22日，被告李正银，李正刚，李正元向原告的白雀分理处申请三农借款，经审查后批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。原告与被告李正银于同年2月17日正式签订贷款借款合同，被告李正刚，李正元作为连带担保责任人，贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年,利率为9.000%。第三个循环期于2016年7月5日到期，到期后被告李正银未能按期限偿还借款。现原告与被告协商未果，遂引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告李正银所签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告李正银向原告借款50000元，在合同约定的期限届满后没有向原告偿还借款本金，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿该借款本金及逾期利息。被告李正刚，李正元作为被告李正银的担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告李正银的债务承担连带保证责任，被告李正银的第三笔借款期限至2016年7月5日届满，原告于2017年3月17日将担保人李正刚，李正元一并起诉至本院，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的期限，故二担保人依法应当承担连带保证责任。被告李正银，李正刚，李正元经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正银偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金50000元及逾期利息（逾期利息自2013年2月17日起算直至借款还清之日止，按照年利率9.000%计算），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐；
二、被告李正刚，李正元对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李正银，李正刚，李正元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
人民陪审员 史经来
人民陪审员 盛振华
二〇一七年七月十日
书 记 员 胡 坤
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1463号
原告杨治忠，男，1970年1月13日出生，汉族，乡村医生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告陶立锋，男，1980年3月31日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告孟海，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨治忠与被告陶立锋、孟海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员唐彩红适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨治忠到庭参加了诉讼。被告陶立锋、孟海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨治忠诉称，2013年7月16日被告陶立锋向原告借款15万元，被告孟海在借据上签字担保。被告陶立锋于2014年1月27日偿还原告借款本金2万元，剩余13万元经原告催要无果。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告陶立锋和担保人孟海共同偿还原告借款本金13万元；2、本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告杨治忠当庭向本院提交证据欠款欠据一张。内容为“欠款欠据，今借到杨治忠现金150000元，合计金额大写壹拾伍万元，借款人：陶立锋，保证人：孟海，2013年7月16日”。证明被告陶立锋于2013年7月16日向原告借款15万元，并由被告孟海提供担保，后被告于2014年1月17日给原告偿还了2万元，现尚欠原告借款13万元的事实。
被告陶立锋、孟海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据材料。
经本院审查认为，原告向本院提交的欠款欠据，能够证实被告陶立锋向原告借款15万元，并由被告孟海提供担保的事实，故对原告证据的真实性、合法性、与本案的关联性、证明目的，本院予以确认并采信。
经审理查明，2013年7月16日被告陶立锋向原告杨治忠借款15万元，并给原告出具欠款欠据一张，由被告孟海在给欠款欠据上签字担保。后被告陶立锋于2014年1月27日给原告偿还借款2万元，剩余13万元至今未予偿还。为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已按约向被告提供了借款，被告理应按照约定及时向原告偿还借款。被告孟海在被告陶立锋给原告出具的欠款欠据上作为担保人签字担保，符合担保法的相关规定，应对被告陶立锋的前述借款承担连带清偿责任。故对原告主张由被告陶立锋和被告孟海共同偿还原告借款13元的诉请，应由被告陶立锋向原告偿还借款13万元，由被告孟海对该13万元借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陶立锋、孟海未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陶立锋于本判决生效后十日内偿还原告杨治忠借款13万元；
二、被告孟海对被告陶立锋的上述13万元借款承担连带清偿责任。
如果被告陶立锋、孟海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陶立锋、孟海共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一五年七月一日
书记员 马小丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1463号
原告宁礼鹏，男，1983年6月25日出生，汉族，灵山县农民，住。
委托代理人叶强，广西公润律师事务所律师。
被告邓凯，男，1983年4月6日出生，汉族，灵山县农民，住。
本院在审理原告宁礼鹏与被告邓凯民间借贷纠纷一案中，原告宁礼鹏于2015年8月28日以该纠纷双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁礼鹏在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁礼鹏撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁礼鹏负担。
审判员 黄 娟
二〇一五年八月二十八日
书记员 周永丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2044号
原告：张满仓，男，1974年1月25日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：王德利，河北兴骅律师事务所律师。
被告：河北世达建设集团有限公司，住所地：河北省沧州市黄河东路51号。
法定代表人：张云青，董事长。
委托诉讼代理人：孙文举，男，1956年7月12日出生，汉族，该公司副经理，住河北省沧州市沧县。
原告张满仓与被告河北世达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。因原告张满仓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1063元，由原告张满仓负担。
审判员 刘恩陆
二〇一七年四月十日
书记员 刘凯辉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1899号
罪犯孙军伟，男，1985年6月7日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津现在天津市。
天津市第一中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）一中刑初字第129号刑事判决，以被告人孙军伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2009年5月22日起至2024年5月21日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2012）一中刑执字第5078号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。以（2014）一中刑执字第2669号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。以（2016）津01刑更1424号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2009年5月22日起至2021年2月21日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯孙军伟的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯孙军伟在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯孙军伟符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙军伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励2次，表扬奖励1次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表予以证实。
本院认为，罪犯孙军伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙军伟减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月22日起至2020年6月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘东行
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保187号
解除保全申请人:泸州四达起重机械厂，住所地泸州市龙马潭区新民街9号1幢，统一社会信用代码9151050420478541X2。
法定代表人：杨玉平，公司经理。
被申请人：泸州联源实业有限公司，住所地泸县立石镇，统一社会信用代码915105216922850425。
法定代表人：彭联志，公司经理。
本院于2017年7月10日作出（2017）川0521执保168号民事裁定书，将被申请人泸州联源实业有限公司在中国农业发展银行泸县支行的存款30万元予以冻结。现申请人泸州四达起重机械厂向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除本院（2017）川0521执保168号民事裁定书对被申请人被申请人泸州联源实业有限公司在中国农业发展银行泸县支行的存款30万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启军
审判员 张 涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴 比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保187号解除保全申请人:泸州四达起重机械厂，住所地泸州市龙马潭区新民街9号1幢，统一社会信用代码9151050420478541X2。法定代表人：杨玉平，公司经理。被申请人：泸州联源实业有限公司，住所地泸县立石镇，统一社会信用代码915105216922850425。法定代表人：彭联志，公司经理。本院于2017年7月10日作出（2017）川0521执保168号民事裁定书，将被申请人泸州联源实业有限公司在中国农业发展银行泸县支行的存款30万元予以冻结。现申请人泸州四达起重机械厂向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除本院（2017）川0521执保168号民事裁定书对被申请人被申请人泸州联源实业有限公司在中国农业发展银行泸县支行的存款30万元的冻结。本裁定立即执行。审判长 廖 斌审判员 毛启军审判员 张 涛二〇一七年七月二十八日书记员 吴 比
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂十堰中行终字第00061号
上诉人（一审原告）福建省高华建设工程有限公司。
法定代表人郑绍龙，系该公司董事长。
委托代理人邱林杰，湖北平长律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）十堰市郧阳区人力资源和社会保障局。
法定代表人张海军，该局局长。
委托代理人黄军，系该局法律顾问。
委托代理人肖雷，系该局工作人员。
被上诉人（一审被告）十堰市人力资源和社会保障局。
法定代表人朱秀清，系该局局长。
委托代理人金立勋，系该局法规科科长。特别授权代理。
委托代理人乐文静，系该局法规科副科长。特别授权代理。
一审第三人刘同英，系尚毅之妻。
委托代理人刘平，湖北荟才律师事务所法律工作者。
上诉人福建省高华建设工程有限公司因社会保障行政确
认一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳行初字第00010号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人福建省高华建设工程有限公司上诉称，1、一审认定事实错误，尚毅与我公司不构成劳动关系。通过一审查明的事实可以明确得出如下结论：尚毅即便在“新天地”从事钢筋工作，也是在范立勇承包的钢筋工程处从事包活，即由范立勇将部分钢筋活分包给尚勇、蔡少贵等人，尚毅只可能与范立勇形成雇佣关系，而不是与上诉人形成劳动关系。且2014年8月24日当天，郧阳新天地项目6号楼4层在进行混凝土浇注，钢筋工当天无工可上。没有证据证明尚毅当天是郧阳新天地去干活。2、一审适用法律错误，没有认清工作事故与通勤事故在工伤认定中的区别。本案尚毅不是在工作事故中死亡的，这是没有争议的。对实际施工人雇佣人员发生工亡，人社部关于执行《工伤保险条例》若干问题意见第七条及最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第三条第四款是有明确规定的，由此可知，在建筑领域，实际施工人雇佣人员发生伤亡的只有认定为工作事故时，用工单位才承担工伤保险责任，而本案的受害者尚毅是通勤事故，而不是工作事故。因此根据法律规定，尚毅的伤亡不构成工亡，上诉人不应为承担工伤保险责任的单位。
十堰市郧阳区人力资源和社会保障局提出答辩如下：1、原审判决认定事实清楚。2、尚毅生前与上诉人高华公司已形成了事实上的劳动关系，上诉人福建省高华建设工程有限公司虽与尚毅生前未签订书面劳动合同。但上诉人高华公司将其承包的业务（工程）层层转包，其行为属法律禁止性行为。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条，人力资源和社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第七条，以及最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第三条第（四）项规定，用人单位将承包的业务违法转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者因工伤亡的，用人单位承担工伤保险责任，或者说用人单位承担用工主体责任。由此上诉人福建省高华建设工程有限公司认为双方不存在劳动关系显然不成立。3、第三人刘同英的丈夫尚毅生前上班途中遭受非本人主要责任机动车伤害，根据《工伤保险条例》规定，依法应认定工伤。上诉人认为尚毅生前不是去“新天地”工地干活的观点，未提供证据予以证实。显然无法采信。
一审刘同英答辩如下：1、一审法院判决认定尚毅与上诉人福建高华建设工程有限公司建立了事实劳动关系的事实清楚，证据充分。2014年8月8日尚毅到上诉人承建的郧阳新天地工地工作，从事钢筋包工工作。虽然上诉人未与尚毅签订书面劳动合同，但尚毅已经自到上诉人承建的郧阳新天地建设工地工作之日起即与上诉人建立了事实劳动关系。上诉人称：没有证据证明尚毅当天是到郧阳新天地工地干活。这一说法显然是歪曲事实。发生事故后郧县交警大队对此进行了调查，有被询问人尚勇、易涛等人能够证实，同时尚勇、易涛也是尚毅的同班工友，均证明了自己和尚毅都是去郧阳新天地建设工地上班。2、一审法院认为尚毅在上班途中受到交通事故伤害，符合《工伤保险条例》应当认定为工伤的情形。综上所述：一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，一审认定尚毅2014年8月到高华建设公司承建的工程处从事钢筋包工工作，虽没有与高华建设公司签订书面劳动合同，但双方从用工之日起即建立事实劳动关系的事实不清。
本院认为，原判决认定基本事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳行初字第00010号行政判决；
二、发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重审。
二审案件受理费50元退还上诉人福建省高华建设工程有限公司。
审判长 林 敏
审判员 宋志彪
审判员 郭 霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗 琴
附：判决中适用的法律（法规、司法解释）
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3905号
申请执行人：董琪媚，女，1967年3月15日出生住象山县。
被执行人：徐纪刚，男，1965年12月7日出生住北京市城西区。
申请执行人董琪媚与被执行人徐纪刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6655号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付30000元及利息，并承担案件执行费350元。本院于2017年09月13日立案执行。
2017年09月13日,本院依法向被执行人徐纪刚发出执行通知书、报告财产令。但被执行人徐纪刚逾期未履行亦未报告财产情况。
本院在执行该案过程中，通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、工商登记、车辆等信息进行了查询，并赴被执行人住所地进行现场调查。执行过程中，被执行人表示自己正在病休收入非常少，这个钱他是愿意还的，目前为止已经履行6500元。现查明，被执行人名下无财产可供执行。2018年03月2日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。截止2018年06月14日，被执行人尚应履行该案执行款30000元及利息、迟延履行利息，并承担案件执行费350元。
2018年4月16日，本院约谈申请执行人董琪媚并向其告知案件执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0225执3905号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 霖
审判员 陈海波
审判员 黄 欢
二〇一八年六月十四日
书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0225执3905号申请执行人：董琪媚，女，1967年3月15日出生住象山县。被执行人：徐纪刚，男，1965年12月7日出生住北京市城西区。申请执行人董琪媚与被执行人徐纪刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6655号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付30000元及利息，并承担案件执行费350元。本院于2017年09月13日立案执行。2017年09月13日,本院依法向被执行人徐纪刚发出执行通知书、报告财产令。但被执行人徐纪刚逾期未履行亦未报告财产情况。本院在执行该案过程中，通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、工商登记、车辆等信息进行了查询，并赴被执行人住所地进行现场调查。执行过程中，被执行人表示自己正在病休收入非常少，这个钱他是愿意还的，目前为止已经履行6500元。现查明，被执行人名下无财产可供执行。2018年03月2日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。截止2018年06月14日，被执行人尚应履行该案执行款30000元及利息、迟延履行利息，并承担案件执行费350元。2018年4月16日，本院约谈申请执行人董琪媚并向其告知案件执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙0225执3905号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 霖审判员 陈海波审判员 黄 欢二〇一八年六月十四日书记员 徐蓉盈
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行初字第00249号
原告王红超，男。
委托代理人王会明，鄢陵县法律援助中心律师。
被告鄢陵县人民政府。
地址：鄢陵县人民路916号。
法定代表人尹二军，男，任县长。
委托代理人许垒，河南金泰律师事务所律师。
被告鄢陵县国土资源局。
地址：鄢陵县花都大道869号。
法定代表人赵耀甫，任局长。
委托代理人袁俊勇，男，汉族，该局工作人员。
第三人王保存，男，汉族。
委托代理人赵春峰，河南德典律师事务所律师。
原告王红超诉被告鄢陵县人民政府、鄢陵县国土资源局、第三人王保存行政撤销一案，本院于2014年12月15日依法受理，2015年2月9日原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合相关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王红超撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王红超承担。
审判长 申凤香
审判员 郑曦东
审判员 薛云霞
二〇一五年二月九日
书记员 程东波
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第867号
原告：陈火秀，女，1972年12月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：邱尧盛，男，1979年11月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：钟银金，女，1975年1月14日生，汉族，住福建省长汀县。
本院于2014年2月27日作出（2014）汀民保字第9号财产保全的裁定，现原告以纠纷已解决为由向本院提出申请，要求解除对被告邱尧盛所有的位于福建省长汀县汀州镇汀州大院3号楼603-1#套房的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告邱尧盛所有的位于福建省长汀县汀州镇汀州大院3号楼603-1#套房的查封。
代理审判员 吴桃荣
二〇一四年七月八日
书 记 员 丘宇涛
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行终字第00050号
上诉人（原审原告）姜国滨。
被上诉人（原审被告）朝阳市公安局前进分局。
上诉人姜国滨因治安行政处罚一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2015）朝龙行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜国滨的委托代理人黄平生和被上诉人前进公安分局法定代表人齐景山的委托代理人高亮、郝凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年4月11日起，原告采用多种方式，拦截施工车辆，影响朝阳市第六中学塑胶跑道工地的施工。2014年4月25日，被告接到110指令后立案受理，经调查核实，根据相关证据材料认定原告存在违法行为，于2014年5月6日作出被诉行政行为，给予原告行政拘留十日的行政处罚。
原审法院认为，被告对原告作出的公安行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决驳回原告姜国滨的诉讼请求。
上诉人姜国滨上诉称，被上诉人违反法定程序，随意编造行政文书，错误认定事实，违法对上诉人进行行政处罚。一审法院查明被上诉人违法行为后，为维护行政利益而错误判决。请求二审法院撤销原审判决和被诉行政行为。
被上诉人前进公安分局答辩称，我局对上诉人作出的治安处罚决定书确实存在瑕疵，但已进行了更正，处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人姜国滨的原住宅位于现朝阳市第六中学塑胶跑道范围内，已由朝阳市双塔区人民政府征为国有，并被强制拆除。朝阳市第六中学塑胶跑道于2014年3月28日开始施工。2014年4月11日起，上诉人以保护自己宅基地为由，采用多种方式，拦截施工车辆，阻碍正常施工。2014年4月25日，上诉人再次阻碍施工时，朝阳市第六中学副校长刘永千报警，被上诉人接到110指令后予以处理，经出警、询问、调查、审批、作出处罚决定等等程序，根据相关证人证言和现场照片认定上诉人具有扰乱单位秩序的违法行为，于2014年5月6日作出朝（前）公（治）行罚决字（2014）第078号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予上诉人姜国滨行政拘留十日的行政处罚（该处罚已经执行完毕）。上诉人不服被诉行政行为，向朝阳市人民政府申请复议。复议机关2014年7月4日作出朝政行复字（2014）第70号行政复议决定，维持了被诉行政行为。
双方当事人向原审法院提交的证据材料均随卷移送本院。上诉人二审庭审期间提交了被上诉人向其送达的行政处罚决定书副本，被上诉人二审期间没有提交新的证据。综合评议双方当事人向人民法院提交的经过庭审质证的相关证据材料和当事人庭审自认的相关情况，本院予以认定上述事实。
本院认为，被上诉人朝阳市公安局前进分局具有对违反治安管理法的行为作出行政拘留的法定职权。上诉人称其在现朝阳市第六中学塑胶跑道工地上的搭建简易房、停放车辆等行为系看护合法财产，并得到施工方的同意，但其未能提供相应证据加以证明。上诉人原位于现朝阳市第六中学塑胶跑道工地范围内的房屋，已由朝阳市国土资源局双塔分局作出限期交付土地决定，并由双塔区人民法院给予强制拆除，该限期交付土地决定及后续拆迁行为是否合法，属另一法律关系，上诉人可依法另行主张权利，但不应以此为由阻碍朝阳市第六中学校园建设施工。综合评议对上诉人的询问笔录、报案人朝阳市第六中学主管后勤副校长刘永千和施工组织相关人员的证人证言、现场照片和双方当事人庭审自认的相关情况，可以认定上诉人姜国滨存在与其家人在涉案工地上搭建建筑物、阻碍校园施工的扰乱单位秩序、违反治安管理处罚法的行为。被上诉人作出被诉行政处罚决定书时，在成文时间、更正程序等方面确实存在一定瑕疵，但对上诉人违法行为的事实认定、适用法律和处罚结果并无不当，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜国滨负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 凡 芹
审判员 李傲霜审判员王敏一
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 雪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0984号
罪犯欧阳辉波，又名欧阳群波，男，1989年9月18日出生于湖南省宁远县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省双牌县人民法院于2011年1月28日作出（2010）双刑初字第66号刑事判决，以被告人欧阳辉波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2011年3月30日作出（2011）永中刑二终字第36号刑事判决，以其犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）衡中法刑执字第88号刑事裁定，对其减刑9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳辉波自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯欧阳辉波在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳辉波减去有期徒刑八个月十六天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4191号
罪犯武亚芬，女，1956年4月4日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2008年3月28日作出（2008�吉中刑初字第28号刑事判决，认定被告人武亚芬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月9日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第46号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2015年7月29日本院作出(2015)长刑执字第1679号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯武亚芬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人武亚芬的丈夫（被害人）周宝江经常对其辱骂，且与邻里相处关系不睦，武亚芬曾提出过离婚未果。1998年4月8日晚，武亚芬与周宝江在家中因为琐事发生争吵，武亚芬产生杀死周宝江之念。次日凌晨2时许，武亚芬趁周宝江熟睡之机，用事先准备的斧子照周宝江的头面部、背部等部位猛砍数下，致周宝江颅骨粉碎性骨折严重颅脑损伤而死亡。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯武亚芬在服刑期间�罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯武亚芬减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓商初字第814号
原告：郓城县农村信用合作联社。
法定代表人：崔荣国，理事长。
被告：杨洪敏。
被告：赵涛。
本院在审理原告郓城县农村信用合作联社与被告杨洪敏、赵涛借款合同纠纷一案中，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 许学同
二〇一四年二月十六日
书记员 刘精海
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终2272号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新化支公司。住所地：湖南省娄底市新化县上梅镇上梅东路**号。组织机构代码：88775235-X。
负责人：刘新武，该支公司经理。
委托诉讼代理人：麦荣福，广东盈隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭世明，广东盈隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯健宾，男，1969年7月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：朱飞飞，广东圭峰律师事务所律师。
原审被告：刘道红，男，1974年1月1日出生，汉族，住湖南省新化县。
原审被告：罗连秀，女，住湖南省新化县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司（以下简称“新化保险公司”）因与被上诉人冯健宾、原审被告刘道红、罗连秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院作出的（2016）粤0705民初2032号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2016年8月23日书面通知上诉人新化保险公司自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但新化保险公司在2016年8月31日逾期向本院交纳上诉费。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人新化保险公司提出上诉后，未在指定期限内交纳上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初2032号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
中国人民财产保险股份有限公司新化支公司逾期向本院交纳的二审上诉费1456.86元，本院予以退回。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 李小华
代理审判员 周宗艳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵洁仪
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第379号
原告：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖。
委托代理人：吴文达。
委托代理人：朱佳莹。
被告：甬港现代工程有限公司。
法定代表人：赵红。
委托代理人：陈五宝。
本院在审理原告华丰建设股份有限公司与被告甬港现代工程有限公司企业借贷纠纷一案中，原告华丰建设股份有限公司于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华丰建设股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费109446元，减半收取54723元，由原告华丰建设股份有限公司负担。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
人民陪审员 陆传凤
二〇一三年九月三日
代书 记员 沈文军
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1005刑初63号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人郎钧，男，1982年4月15日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，无固定职业，住牡丹江市爱民区。2015年1月8日因犯故意伤害罪被牡丹江市爱民区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。2017年3月14日因本案被行政拘留十五日，同年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年6月2日被本院取保候审。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人郎钧犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年6月7日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员李卓蔚出庭支持公诉，被告人郎钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2017年3月13日18时许，被害人董某将其绿源牌电动车停放在牡丹江市西安区新宏基大厦附近，20时许，被告人郎钧到新宏基大厦附近送餐结束后，见该电动车未拔车钥匙，遂将该电动车骑走。经鉴定，该电动车价值2400元。案发后，赃物被公安机关追缴发还董某。
2017年3月14日，被告人郎钧在牡丹江市西安区京桃园小区被公安机关抓获。
另查，2015年1月8日，被告人郎钧因犯故意伤害罪被牡丹江市爱民区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期限自2015年1月19日至2016年1月18日）。
上述事实，被告人郎钧在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片；书证被告人郎钧的户籍证明、扣押发还清单、车辆购置单、指认现场照片、刑事判决书、抓获经过、破案经过等；证人林某某的证言；被害人董某的陈述；被告人郎钧的供述及辩解；牡丹江市价格认证中心价格认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎钧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以确认。郎钧如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后赃物被公安机关追缴发还被害人，尚未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚。其曾因犯罪被科刑，后又再次犯罪，应酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郎钧犯盗窃罪，判处罚金4800元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常晓辉
二〇一七年六月七日
书记员 常美卿
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执794号
申请执行人：郑芳芳，女，1978年1月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被执行人：徐正刚，男，1973年11月18日出生，汉族，安徽省芜湖市人，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖县。
被执行人：章其梅，女，1972年10月27日出生，汉族，安徽省芜湖县人，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。
被执行人：芜湖正刚包装有限公司，住所地安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初1375号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人芜湖正刚包装有限公司名下位于芜湖县湾沚镇工业集中区芜屯快速通道xx号xx幢xx号厂房；xx幢xx号厂房；xx幢；xx幢。（房地权证：芜县字第××；湾沚镇字第xx；湾沚镇字第xx）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐璐璐
二〇一六年十月十日
书记员 侯利丽
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初225号
被告人基本情况
姓名邢某
此前所受法律处罚时间、事由无。
强制措施2015年11月28日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
公诉机关指控情况
公诉机关青岛市市北区人民检察院
起诉书文号青市北检公刑诉（2016）192号
指控事实
2015年8月22日，被告人邢某在青岛市市北区路号西侧停车场内，盗窃郭某停放此处的鲁B号大客车上电瓶两块。
2015年11月7日，被告人邢某在青岛市市北区路与路交叉口处，盗窃柳某停放此处的鲁B号大客车上电瓶两块。
2015年11月13日，被告人邢某在青岛市市北区路号汽配城门口北侧路边，盗窃纪某停放此处的鲁B号路公交车电瓶两块。
2015年11月23日，被告人邢某在青岛市市北区路号墙外马路，盗窃周某停放此处的鲁B号路公交车上电瓶两块。
2015年11月23日，被告人邢某在青岛市市北区路号汽配城公交站处，盗窃孙某停放此处的鲁B号路公交车上电瓶两块。
2015年11月27日，被告人邢某在青岛市市北区路与路路总站处，盗窃徐某停放此处的鲁B号路公交车上电瓶两块。
后被告人邢某被查获到案，缴获涉案工具、电瓶等物品。经鉴定，被缴获电瓶共价值人民币7850元。
指控罪名盗窃罪
量刑建议拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金
被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人邢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邢某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于部分被盗物品被缴获发还，可酌情予以考虑。
法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条
判决结果
一、被告人邢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
二、扣押在青岛市公安局市北分局的车号为鲁B牌面包车一辆、黑色摩托车一辆由青岛市公安局市北分局负责处理。
执行起算刑期自2015年11月28日起至2016年5月27日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱颜新
二〇一六年三月二十三日
书记员 王晓冬
书记员 袁升开
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审827号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人耀武副食，个体户，住泌阳县。
申请执行人泌阳县商务局于2016年11月6日向本院申请强制执行其作出的泌商务酒罚决定字（2016）419号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县商务局向本院提交的材料不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县商务局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）419号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 昆