湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第342号
上诉人（原审原告）黄某甲，居民。
法定代理人黄某丁，居民。
委托代理人曾邦杰，居民，系上诉人黄某甲之婿。
被上诉人（原审被告）黄某乙，居民。
被上诉人（原审被告）黄某丙，居民。
两被上诉人之共同委托代理人周晖翔，湖南泰涟律师事务所律师。
上诉人黄某甲因遗嘱继承纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告黄某甲与被告黄某乙、黄某丙系兄弟关系。黄某戊建系原、被告的父亲，黄某戊建于2004年8月取得位于涟钢福岭路东侧4栋3单元5楼的房屋的所有权，产权证号为娄房字第××号，权属登记为黄某戊建所有。2008年8月23日，黄某戊建立下遗嘱一份，由宋国光代书，由张爱魁、付喜平等见证，遗嘱主要内容为：“1、位于涟钢福岭路东侧4栋3单元五楼的房屋产权证号：00××76号，土地使用证号：sg3739号，此房产全由二儿子黄某甲继承。2、娄星区涟钢福岭路东侧4栋3单元1楼杂房由三儿子黄某丙继承。3、长子黄某乙夫妻都有工作，经济条件好，有房居住，故对上述我的房产部分不能继承。4、我死后丧事从简，经费全由二儿子黄某甲承担，长子黄某乙夫妻及三儿子黄某丙不承担一切费用。”之后，2014年1月17日，由其弟黄某戊均和卢文华在场见证，黄某乙执笔，黄某戊建立下遗嘱一份，遗嘱主要内容为：“1、近几年也没与别人立什么文书之内东西，就是有人拿了什么文书和欠条之类的东西，有我印章的可以认账，没有印章的一律是假的，切记！现当着你叔黄某戊均的面给我印章给你保管。2、我的后事，一切由你叔叔黄某戊均做主。3、我也没留下什么，只有房子一套。还是和老三用工龄再用部分现金所购二十三冶福利房。这房子早就有人在打主意了。你老大有房住，老二在娄底有一套廉租房可住，只有老三没房。他还有一个儿子。虽然老三不太争气，我认为房就由他住，产权证，地产证交老大保管，你们兄弟三人不得有意见吧！但你三兄弟不得以任何借口和理由提出转户和变卖。就是以后变卖，也得考虑为这家出力出钱多的人分配问题，…”2014年1月20日，黄某戊建因病死亡。2014年2月，因黄某戊建的遗产即位于涟钢福岭路东侧4栋3单元5楼的产权证号为娄房字第××号的房屋的处理发生纠纷，原告诉至娄底市娄星区人民法院。
原审法院经审理认为：《中华人民共和国继承法》第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音的形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《中华人民共和国继承法》第二十条规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告的父亲黄某戊建在生前分别于2008年8月23日、2014年1月17日立下了两份遗嘱，两份遗嘱均为代书遗嘱。遗嘱的形式和程序均符合法律规定，应为有效遗嘱，故对其效力予以采信。根据法律规定立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。原告根据黄某戊建于2008年8月23日所立遗嘱请求法院判令黄某戊建位于涟钢福岭路东侧4栋3单元5楼的00068776号房产归原告所有，但黄某戊建位于涟钢福岭路东侧4栋3单元5楼的房产在2008年8月23日所立遗嘱中产权登记证号书写错误，而黄某戊建位于涟钢福岭路东侧4栋3单元5楼的房产的处置方式已经由黄某戊建在生前2014年1月17日所立遗嘱予以变更，根据黄某戊建在生前2014年1月17日所立遗嘱，位于涟钢福岭路东侧4栋3单元5楼登记在黄某戊建名下的房产并非原告黄某甲遗嘱继承，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第39条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄某甲的诉讼请求。案件受理费500元，由原告黄某甲承担。
上诉人黄某甲不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，代书遗嘱应由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，继承人不能作为见证人。被上诉人黄某乙、黄某丙提交的2014年1月17日所立的遗嘱上没有遗嘱人黄某戊建的签名，且见证人黄某戊均系黄某戊建的第二顺序继承人，故该份遗嘱不具有法律效力。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人黄某乙、黄某丙答辩称：上诉人黄某甲在认可黄某戊建于2014年1月17日立了遗嘱的前提下，仅仅以该遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件就认为该遗嘱无效，其观点法律逻辑错误。遗嘱不仅有代书遗嘱，还有自书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱等，被上诉人黄某乙、黄某丙认为黄某戊建于2014年1月17日所立的遗嘱为口头遗嘱，口头遗嘱的生效无需满足代书遗嘱的形式要件。原审判决认定事实清楚，判决结果也尊重了黄某戊建老人的遗愿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人黄某甲向本院提交了黄某戊建2008年1月3日的自书遗嘱1份，拟证明2008年8月23日的遗嘱是黄某戊建自愿所立。被上诉人黄某乙、黄某丙经质证后认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且不属于二审程序中新的证据。经审查，上诉人黄某甲提交的上述证据不属于二审程序中的新的证据，本院不予认定。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十条规定：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。”对于黄某戊建所有的位于涟钢福岭路东侧4栋3单元5楼房屋的继承问题，黄某戊建先后于2008年8月23日和2014年1月17日立下两份内容相抵触的遗嘱，其中2014年1月17日的遗嘱系黄某戊建病重时所立，由黄某戊建口述，黄某乙记录，黄某戊均、卢文华在旁见证，遗嘱上有黄某乙、黄某戊均、卢文华的签名、盖章，并加盖了黄某戊建的印章，黄某戊均、卢文华均非该遗嘱所载的继承人，与该遗嘱所载的继承人也没有利害关系，且黄某戊均亦在原审审理中出庭证实了该份遗嘱作出时的具体情况，该遗嘱的订立过程符合《中华人民共和国继承法》的相关规定，能够反映出被继承人黄某戊建的真实意思表示，合法有效，可以撤销、变更黄某戊建于2008年8月23日所立遗嘱，故对于位于涟钢福岭路东侧4栋3单元5楼的房屋（娄房字第××号）的处理应以黄某戊建于2014年1月17日所立的遗嘱为准。在该遗嘱中，黄某戊建并未将上述房屋指定由上诉人黄某甲继承，故原审法院据此对上诉人黄某甲的诉讼请求不予支持，于法有据。上诉人黄某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费500元，由上诉人黄某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王纲礼
代理审判员 刘 聪
代理审判员 王晶晶
二〇一五年六月八日
代理书记员 刘 琦
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。