wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01296-2号
申请执行人：李子乐，男，1984年11月21日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：齐军，男，1979年7月18日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：齐成臣，男，1949年7月30日生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2014）蜀民一初字第03357号民事判决书，已向被执行人齐军、齐成臣发出了执行通知书，责令被执行人齐军、齐成臣立即履行偿还申请执行人李子乐借款本金17万元及利息11617元（自2014年6月20日计算至2015年7月30日），迟延履行期间的债务利息1636元（暂计算至2015年9月24日，款清息止），本案执行费2620元（暂计算至2015年9月24日，款清息止）；责令被执行人齐军除履行上述义务外还应承担案件受理费、保全费合计6000元，公告费800元的义务。但被执行人齐军、齐成臣至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人齐军的银行存款192673元；或扣留、提取被执行人齐军尚未支取的收入192673元；或查封、扣押被执行人齐军所有的价值192673元的财产。
二、划拨、冻结被执行人齐成臣的银行存款185873元；或扣留、提取被执行人齐成臣尚未支取的收入185873元；或查封、扣押被执行人齐成臣所有的价值185873元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3983号
原告莫×1，女，1950年10月8日出生，公民身份号码×××。
委托代理人马国辉，北京市富程律师事务所律师。
被告莫×2，男，1952年10月17日出生，工作单位不详，公民身份号码×××。
被告莫×3，男，1955年6月1日出生。
被告莫×4，男，1957年8月13日出生，工作单位不详，公民身份号码×××。
被告莫×5，男，1985年1月5日出生，工作单位不详，公民身份号码×××。
原告莫×1诉被告莫×2、莫×3、莫×4、莫×5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫×1委托代理人马国辉到庭参加了诉讼。被告莫×2、莫×3、莫×4、莫×5经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
莫×1诉称，莫×7与郑×于1948年结婚，婚后生有五个子女：长女莫×1、长子莫×2、次子莫×3、三子莫×4、四子莫×6。1994年6月28日，莫×6去世，生前育有一子莫×5。2007年12月16日，莫×7去世。2013年2月23日，郑×去世。父母生前于2003年6月11日在北京市海淀区公证处各立公证遗嘱一份，将双方所有的位于北京市海淀区皂君西里×楼×门×号房屋遗嘱继承给我个人所有。故诉至法院，要求确认上述房屋归我所有，并由莫×2、莫×3、莫×4与莫×5承担本案的诉讼费用。
经审理查明，莫×7与郑×系夫妻关系，生有五个子女：长女莫×1、长子莫×2、次子莫×3、三子莫×4、四子莫×6。1999年10月21日，莫×7与郑×共同购买了位于北京市海淀区清华南路皂君西里×号楼×门×号房屋。1994年6月28日，莫×6去世，生前育有一子莫×5。2003年6月11日，莫×7到北京市海淀区公证处订立公证遗嘱，遗嘱的内容为：我立本遗嘱，将我所有的房产作如下处理：座落在北京市海淀区清华南路皂君西里×号楼×门×号房一套，建筑面积57.64平方米，属于我和妻子郑×所有。该房是我大女儿莫×1出资购买，在我去世后，将上述房产中属于我的部分遗留我的大女儿莫×1个人所有。2003年6月12日，该公证处出具（2003）海证民字第1295号公证书一份，内容为：兹证明莫×7于2003年6月11日来到我处，在本公证书及公证员高明面前，在前面其本人所立《遗嘱》上签名。经查，莫×7设立此遗嘱时具有完全的民事行为能力，遗嘱内容是莫×7真实的意思表示。2003年6月11日，郑×到北京市海淀区公证处订立公证遗嘱，遗嘱的内容为：我立本遗嘱，将我所有的房产作如下处理：座落在北京市海淀区清华南路皂君西里×号楼×门×号房一套，建筑面积57.64平方米，属于我和丈夫莫×7所有。该房是我大女儿莫×1出资购买，在我去世后，将上述房产中属于我的部分遗留我的大女儿莫×1个人所有。2003年6月12日，该公证处出具（2003）海证民字第1296号公证书一份，内容为：兹证明郑×于2003年6月11日来到我处，在本公证书及公证员高明面前，在前面其本人所立《遗嘱》上盖章。经查，莫×7设立此遗嘱时具有完全的民事行为能力，遗嘱内容是莫×7真实的意思表示。2007年12月16日，莫×7去世。郑×于2011年5月26日到北京市海淀区北下关街道人民调解委员会请求调解。2011年6月30日，郑×、莫×1、莫×2、莫×3与莫×4在该调解委员会的调解下达成《人民调解协议书》，内容为：2003年郑×夫妇将自己名下一套房产（皂君庙西里×号楼×门×号）通过遗嘱公证给其女儿莫×1，郑×的老伴去世后，郑×的日常生活基本由莫×1照顾。郑×要求女儿莫×1负担大病时的费用，并要求子女每月按时给付200元赡养费。莫×1表示因其身体不好、爱人有病、退休工资低，母亲郑×一旦得了大病自己负担不了母亲的大病医疗费用，并同意让母亲郑×将公证的房产遗嘱变更给其三个儿子，大家轮流照顾母亲，母亲的大病医疗费用由子女四人共同负担。经过该调解委员会的调解，当事人达成如下协议：一、郑×不修改公证遗嘱；二、郑×日常的生活起居由女儿莫×1负责，并负担母亲郑×的大病医疗费用；三、莫×2、莫×3、莫×4每月按时给付母亲郑×200元的赡养费，并定期看望母亲郑×（特殊情况除外）；四、每月政府发放的230元生活补贴由郑×自己支配、掌握；五、出租皂君庙西里×号楼×门×号的房子，出租房的差价要留作郑×看病的专门费用，不得挪作它用。要求给郑×租住的房屋生活设施要齐全，方便老人的生活起居，并要求莫×1和郑×住在一起，方便照顾老人。履行协议的方式、地点、期限：每月5号之前将200元赡养费交到母亲郑×手里或将钱存放到母亲专门的账户里。此协议自2011年6月30日开始执行。2013年2月23日，郑×去世。
2014年2月11日，本院向莫×2、莫×3、莫×4送达了应诉手续及开庭传票。2014年2月13日，本院向莫×5送达了应诉手续及开庭传票。莫×2、莫×3、莫×4与莫×5无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院依法缺席审理了此案。
上述事实，有当事人陈述、证明信、证明、户口本、房屋所有权证、公证书、《人民调解协议书》等证据材料在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，莫×7与郑×生前订立公证遗嘱，将其所有的位于北京市海淀区清华南路皂君西里×号楼×门×号房屋留给莫×1所有。莫×7去世后，郑×与子女们关于赡养与继承问题达成了人民调解协议书，再次确认公证遗嘱的效力。之后，郑×去世。其子莫×6先于其死亡，依据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，由莫×6之子莫×5代位继承其父有权继承的遗产份额。鉴于莫×7与郑×订立的公证遗嘱具有法律效力，故依据上述规定，应按遗嘱继承办理。依据公证遗嘱的内容，莫×7与郑×所有的上述房屋应由莫×1继承，归其所有。现莫×1要求确认上述房屋归其所有，有事实及法律依据，本院予以支持。莫×2、莫×3、莫×4与莫×5无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，不影响本院依据上述证据对事实依法进行认定。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于北京市海淀区清华南路皂君西里七号楼十门四零一号房屋归莫×1所有。
案件受理费二万二千八百元，由莫×1负担，已交纳一千一百五十元，余款二万一千六百五十元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费二万二千八百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤苏莉
人民陪审员 文 龙
人民陪审员 王 谦
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 迪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第6350号
原告王某，居民。
被告毛某，居民。
原告王某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。现原告王某于2015年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由本案原告王某负担。
审判员 张纪超
二〇一五年十月十九日
书记员 杨 洋
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初129号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人葛丹，女，1987年6月23日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人。2014年9月12日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑三年，现在贵州省第二女子监狱服刑。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉〔2016〕103号起诉书指控被告人葛丹犯贩卖毒品罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。毕节市七星关区人民检察院指派代理检察员文竹出庭支持公诉，被告人葛丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年4月18日21时20分，被告人葛丹在毕节市七星关区珠市路路口处贩卖毒品时，被公安民警现场抓获，当场缴获毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重0.16克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物中检出二乙酰吗啡成份。
二、2013年7月15日22时许，被告人葛丹在毕节市七星关区原市东办事处院坝内贩卖毒品时，被公安民警现场抓获，当场缴获毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重0.1克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物中�出二乙酰吗啡成份。
三、2013年9月6日19时许，被告人葛丹在毕节市七星关区二小对面巷子处贩卖毒品时，被公安民警现场抓获，当场缴获毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重0.13克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物中检出二乙酰吗啡成份。
对上述事实指控，公诉人当庭出示并宣读被告人供述，证人证言，扣押物品清单、指认笔录、称量笔录，鉴定意见，刑事判决书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据，认为被告人葛丹的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人葛丹对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、2013年4月18日21时20分，被告人葛丹在毕节市七星关区珠市路路口处贩卖毒品时，被公安民警现场抓获，当场缴获毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重0.16克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物中检出二乙酰吗啡成份。
二、2013年7月15日22时许，被告人葛丹在毕节市七星关区原市东办事处院坝内贩卖毒品时，被公安民警现场抓获，当场缴获毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重0.1克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物中检出二乙酰吗啡成份。
三、2013年9月6日19时许，被告人葛丹在毕节市七星关区松山路毕节二小对面巷子处贩卖毒品时，被公安民警现场抓获，当场缴获毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重0.13克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物中检出二乙酰吗啡成份。
上述事实，被告人葛丹在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某某、丁某、吴某某的证言，抓获经过，扣押物品清单，现场指认笔录及照片，现场检测报告书，称量记录，鉴定文书，毒品收据，通话清单，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛丹违反国家对毒品管制的相关规定，明知是毒品而进行贩卖的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人葛丹到案后，如实供述其犯罪事实，可对其从轻判处。被告人葛丹曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人葛丹在判决宣告以前还有犯贩卖毒品罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，决定执行刑罚。据此，根据被告人葛丹的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人�共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。加原判贩卖毒品罪有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，总和刑期四年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月1日起至2018年3月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗荣琼
审判员 吴浩然
审�员陆云
二〇一六年五月十九日
书记员 张一佳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00070号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司（原江苏新沂农村合作银行），住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人赵国才，该行董事长。
委托代理人盛旺，该行瓦窑支行行长。
被执行人付韶信。
被执行人傅俊奎。
被执行人付兰州。
被执行人傅俊哲（又名付俊折）。
被执行人傅长齐。
被执行人傅俊可。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人付韶信、傅俊奎、付兰州、傅俊哲、傅长齐、傅俊可保证合同纠纷一案，本院于2011年11月10日作出的（2011）新瓦商初字第0025号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案�请标的为136650元，已强制执行到位95362.5，按合同约定利随本清，未执行到位41287.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结�2011）新瓦商初字第0025号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 黄经纬
代理审判员 李 粉
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐勤超
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第150号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）肖磊。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称申请人）与被申请人肖磊（以下简称被申请人）申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）312号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
申请人申请称：1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中申请人未收到仲裁委作出的“组庭通知书”，并且“组庭通知书”上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经申请人同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了申请人的诉权；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序，现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。申请人之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为申请人违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其的交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判的认定，依法应予撤销。
被申请人未提供书面答辩意见。
本案审理期间，双方均未提交证据。
本院经审理查明：2012年12月30日，被申请人（××）与申请人（××）就购买商品房一事签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：1、被申请人购买申请人“国际生态城·中央公园小区”商品住房一套，共计价款385067元；2、申请人应当在2014年6月28日前将符合合同第八条约定条件的房屋交付给被申请人，双方并为此约定了违约金。后被申请人以按揭贷款的方式向申请人履行合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，申请人向“国际生态城·中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，但该房屋至今仍未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，因此被申请人未受领该房屋。后被申请人认为申请人构成违约，遂与该小区的部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，遂分别立案受理后并于2015年8月17日向申请人送达了《选定仲裁员书》、《仲裁员名册》、《选定仲裁员提示》等，后申请人作出选择：“由1名仲裁员成立仲裁庭，仲裁员为由贵委会主任指定。”在双方选定仲裁员完毕后，仲裁委于2015年8月26日向申请人送达了《组庭通知书》，该通知书及送达回证上均明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年9月1日，仲裁庭认为“国际生态城·中央公园小区”业主的全部仲裁案件案情类似，遂决定合并审理。申请人在仲裁案件中的代理人艾洪清、熊玮未提出异议。2015年10月21日仲裁庭作出余仲裁字（2015）312号仲裁裁决，支持了被申请人的部分仲裁请求，申请人对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院认为，本案属申请撤销仲裁裁决纠纷。首先，申请人主张仲裁庭的组成以及仲裁程序违法，但本院认为申请人该主张与事实不符：1、仲裁委已于2015年8月26日向申请人送达了组庭通知书，且该组庭通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”；2、仲裁庭在决定合并审理时，申请人在仲裁案件中的代理人到庭参加诉讼，且其在庭审中并未提异议；3、被申请人与其他业主的仲裁案件均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为评判基准的个案符合独任审理的规定，因此仲裁庭独任审理并不违法。故本院对申请人该主张不予支持。其次，申请人主张仲裁员存在枉法裁判的行为，但本院认为根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但本案中，申请人并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对申请人该主张亦不予支持。
综上，申请人申请撤销余仲裁字（2015）312号仲裁裁决的申请无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）312号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 彦
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈梦雨
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1226号
申请执行人原告汪心辉，男，1961年3月25日生，汉族。
被执行人黎亮，男，1988年7月30日生，汉族。
申请执行人汪心辉与被执行人黎亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0117民初1256号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索。申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结溧水区人民法院（2016）苏0117民初1256号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王成孝
执行员 吴学飞
执行员 姜 沛
二〇一六年十二月九日
书记员 俞明珠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3469号
罪犯邹伟建，男，1992年5月16日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2012年11月11日作出（2012）建刑初字第250号刑事判决，认定被告人邹伟建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零八个月。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2013年3月25日作出（2013）红中刑少终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年4月9日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹伟建准予减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月20日起至2015年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 肖琦云
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿埇民一初字第05909号
原告：李静，男，汉族。
委托代理人：李修文，江苏天地明律师事务所律师。
被告：谢节权，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司泉山支公司。
负责人：朱徐阳，该支公司经理。
委托代理人：姜涛。
原告李静与被告谢节权、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司泉山支公司（以下简称人保泉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静及其委托代理人李修文、被告谢节权、被告人保泉山支公司委托代理人姜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称，2012年7月12日5时55分，被告谢节权驾驶苏C×××××号重型自卸车沿3０1省道自西向东行驶至1公里加353米处时撞伤原告，致原告多处骨折并伴头部外伤。原告经治疗于2０12年9月21日出院，后又于2０13年11月2日入住徐州市第四人民医院进行取钢板的二次手术，并因经济困难于2０13年11月8日出院。被告谢节权所驾驶的车辆在被告人保泉山支公司投保了交强险。请求法院判令被告赔偿原告医疗费12734．87元、误工费429００元、护理费11００元、住院伙食补助费12０元、营养费18００元、交通费5００元、残疾赔偿金14322元、抚养费4448元、鉴定费15００元及精神抚慰金5０００元等总计9０824．87元，并判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告谢节权辩称：对事故的发生及责任认定无争议，我已在人保泉山支公司投保了交强险及第三者责任商业险，应由保险公司承担相应的赔偿责任。我愿意承担应负的赔偿责任。
被告人保泉山支公司辩称：原告的请求事项标准过高，我公司愿意承担依法成立的赔偿责任。但不应承担本案的诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2012年7月12日5时55分，被告谢节权驾驶苏C×××××号重型自卸车沿3０1省道自东向西行驶至1公里加353米处时，因占道行驶采取措施不当，与自南向东右转弯上路的由原告李静驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致两车不同程度受损及原告李静左股骨开放性骨折、左桡骨远端骨折、左腕骨骨折、全身多处组织损伤及头部外伤。该事故经公安部门处理认定谢节权、李静承担事故同等责任。事故发生后，原告先期在徐州市第四医院多次治疗，并已就先期各项赔偿提起诉讼。法院生效判决已判令被告人保泉山分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费（1900元）等10513.2元（交强险中医疗费10000元已扣除）及在商业险限额内赔偿原告李静医疗费、住院伙食补助费、营养费等21275.96元。以上护理费、误工费、交通费、营养费均按原告李静先期住院61天的期间计算。2013年11月2日，原告李静入住徐州市第四医院行内原事故手术固定物取出手术，住院7天，花费住院治疗费12734.87元。2013年11月26日，原告伤情经安徽永泰司法鉴定所鉴定构成伤残十级，误工期至伤残评定前一日、营养期为120日，护理期为60日原告为此花费鉴定费1500元。被告谢节权所驾驶的车辆在被告人保泉山支公司投保了交强险及不计免赔第三者责任商业险（保险金额为500000元），本次交通事故发生在交强险及第三者责任商业险的保险期内。
本院认为：原告李静与被告谢节权发生交通事故的事实清楚，责任划分明确，且原告的先期治疗等各项赔偿已经法院作出生效法律文书予以确定。故被告谢节权仍应对原告因该事故继续治疗及相应的损失承担相应的责任。原告系农业户口，未能提供证据证明其在城市长期务工，应按照农村标准计算相应的赔偿金额。参照《安徽省2012年国民经济和社会发展统计公报》相关数据及伤残鉴定意见书，本院核定原告李静后续治疗及因伤致残的相应损失为：治疗费12734.87元、护理费5155.2元（85.92元／天×60天）、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、营养费3600元（30元／天×120天）、误工费为17763元（59.21元／天，自受伤至定残期间扣除原计算给付的61天后本院酌定300天）、交通费500元、残疾赔偿金为14322元（5556元／年×20年×10%）、伤残鉴定费1500元。原告因伤致残，给其带来巨大的痛苦及不便，应当得到精神抚慰金，数额以5000元为宜。因被告谢节权苏C×××××号车辆在被告人保泉山分公司投保了交强险及第三者责任商业险，故被告人保泉山分公司应在交强险上期已赔付款项的余额范围内赔偿原告李静护理费5155.2元、误工费17763元、残疾赔偿金14322元、精神抚慰金5000元、交通费500元总计42740.2元。原告治疗费12734.87元、住院伙食补助费210元、营养费3600元、鉴定费1500元等不属交强险赔偿范围的18044.87元应当按照事故责任划分，由原告李静承担50%，其他50%即9022.43元扣除被告谢节权应承担的鉴定费750元后的8272.43元，由被告由被告人保泉山分公司在第三者责任险的保险赔偿限额内赔偿给原告。被告谢节权应赔偿原告鉴定费损失750元。原告超出上述范围内的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司泉山支公司在交强险责任限额内赔偿原告李静护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金计42740.2元；
二、中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司泉山支公司在第三者责任商业险保险金额内赔偿原告李静8272.43元。
三、被告谢节权赔偿原告李静鉴定费750元。
四、驳回原告李静的其他诉讼请求。
上述一、二、三项限于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，原告李静承担375元，被告谢节权承担230元，被告人保泉山支公司承担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一四年二月十三日
书记员 ＸＸ
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0921行审3号
申请执行人孝昌县食品药品监督管理局。住所地：孝昌县古城大道**号。统一社会信用代码：11420921737119620B。
法定代表人金克文，该局局长。
委托代理人胡新明。代理权限：承认、放弃、变更申请标的，进行和解，代领标的款，代收法律文书。
被执行人陈耀清。孝昌县昌雄超市业主。统一社会信用代码：92420921MA48T1M7XQ.
申请执行人孝昌县食品药品监督管理局于2018年1月2日向本院申请执行（孝昌）食药监食罚（2017）49号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。
经审查查明：2017年4月24日申请执行人孝昌县食品药品监督管理局执法人员对陈耀清经营的孝昌县昌雄超市例行日常监督检查，现场发现被执行人陈耀清不能提供《食品经营许可证》，食品货架上摆放有超过保质期的雪花啤酒2听，生产日期为20160401，保质期为360天。申请执行人孝昌县食品药品监督管理局经调查取证发现被执行人陈耀清自2016年10月开业以来一直未办理《食品经营许可证》，违法经营的食品货值224元，超过保质期的食品货值为6元，违法所得700元，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款及第三十五条的规定，应予行政处罚。2017年4月28日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚事先告知书和听证告知书，被执行人在法定期限内未提出听证、陈述、申辩意见。2017年5月17日申请执行人孝昌县食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款及第一百二十四条第一款第五项的规定，对被执行人陈耀清作出（孝昌）食药监食罚（2017）49号行政处罚决定书，处罚事项：1、没收超过保质期的食品（详见扣押物品清单）。2、没收违法所得人民币柒佰元。（￥700.00元）3、经营超过保质期的食品处以罚款人民币壹万元整。（￥10000.00元）4、未经许可从事食品经营活动处以罚款人民币伍仟元整（￥5000.00元）。以上2、3、4项共计人民币壹万伍仟柒佰元整（￥15700元）。2017年11月10日申请执行人向被执行人陈耀清送达行政处罚决定履行催告书。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，又没有履行行政处罚决定书所确定的义务，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人孝昌县食品药品监督管理局作出的（孝昌）食药监食罚（2017）49号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法，被执行人陈耀清收到该行政处罚决定书后，在法定的期限内既没有依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处罚决定书所确定的义务，申请人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
申请执行人孝昌县食品药品监督管理局作出的（孝昌）食药监食罚（2017）49号行政处罚决定书合法，准予强制执行。
审 判 长 叶幼文
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 李 浩
二〇一八年一月十五日
书 记 员 晏杨微
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第00115号
原告重庆市綦江区青年镇板辽村村民委员会。
法定代表人杨作平，村主任。
委托代理人刘永森，男，1972年3月1出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告重庆市綦江区青年镇板辽村板辽农业生产合作社。
法定代表人犹元琪，社长。
委托代理人犹正伦，男，1953年7月14出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人文如全，男，1951年2月19出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆市綦江区青年镇板辽村村民委员会（以下简称：板辽村）与被告重庆市綦江区青年镇板辽村板辽农业生产合作社（以下简称：板辽社）所有权确认纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵大平独任审判，于2015年1月13日、3月17日公开开庭进行了审理。原告板辽村的法定代表人杨作平及其委托代理人刘永森，被告板辽社的法定代表人犹元琪及其委托代理人犹正伦、文如全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告板辽村诉称，板辽社茶园土地所有权1999年前属原告所有，面积为131.7亩，该片茶园于1976年由原告集体种植建成，直至2009年原告都在经营管理。1999年土地第二轮确权颁证时，被确权给青年镇板辽村曹家沟合作社，2005年9月因建制调整将青年镇板辽村曹家沟、板辽、青杠三个合作社合并为被告板辽社。该片茶园土地因修建板辽水库，于2009年5月被国家征用，土地补偿费已经支付给被告（由原曹家沟社享有），合作社并按相关程序进行了分配。根据征地补偿政策，该片茶园应补偿地上附着物为2390元／亩，共计补偿费为314763元。由于该片茶园于1976年由原告集体种植建成，直至2009年原告都在经营管理，因此，地上附着物属于原告所有，其地上附着物补偿费应归原告所有。因原、被告双方对地上附着物补偿费归属存在争议，原、被告双方多次就地上附着物补偿费归属事宜进行协商处理，但因双方分歧较大，协商未果。现原告起诉来院，请求判令：一、重庆市綦江区青年镇板辽村板辽农业生产合作社茶园地上附着物补偿费314763元归原告所有；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告板辽社辩称，自1999年土地第二伦确权颁证时，该片茶园所占土地就确权给了原曹家沟合作社，后曹家沟、板辽、青杠三个合作社合并为被告板辽社，被告享有该片茶园所占土地所有权。1999年该片茶园所占土地确权给被告后，原、被告双方当时就茶树归属没有任何协商，茶树的所有权应随土地权属变动，茶树的所有权应归被告方所有。因此，地上附着物补偿款应归被告所有。并且，被告未和任何个人和组织签订过《土地承包经营合同》，原告自1999年的经营茶园行为是侵权行为，应赔偿被告相应损失。请法院依法判决。
经审理查明，上世纪60年代初，原告将其所属的各合作社的相对面积较大的林地收归原告村里组建板辽村林场，同时原告将从曹家沟社获取的部分林地变更为种植茶树，因而形成本案争议的茶园，该茶园面积为131.7亩，原告一直经营林场及该茶园。1999年3月15日原告将该茶园发包与村民张忍坤，承包期限从1999年3月至2008年9月30日，承包人按约向原告交纳承包费并经营该茶园。承包合同到期后原告未对该茶园发包或经营管理。
1999年政府对土地进行确权时，原告对上世纪60年代初从其所属的各合作社获取而建为林场（含本案争议的茶园）的土地归还与各合作社，曹家沟社于1999年10月15日取得该茶园的土地所有权证书，面积为131.7亩。土地归还并确权后原告未与各合作社对林木或茶树进行交接或协商，原、被告亦未对该争议茶园内的附着物即茶树的价值约定。
2005年9月因建制调整曹家沟社及板辽社、青杠社三个合作社合并为板辽社即本案被告。
2009年7月因修建“板辽水库”需要，该茶园土地被国家征用，茶园的土地补偿费已经支付与被告，被告进行了分配。该茶园地上附着物补偿费按2390元／亩的补偿标准，共计314763元，因双方对该茶园地上附着物补偿费归属发生争议，补偿费现存于重庆市綦江区青年镇人民政府账户内。现原告诉至本院，请求判决茶园地上附着物补偿费314763元归其所有。审理中，被告不同意原告请求，但表示自愿分与原告10%的附着物补偿费。
上述事实，有原告举示的林权证一份、《重庆市綦江区青年镇人民政府关于板辽村合作社（原曹家沟合作社）茶园地上附着物补偿费归属争议的说明》一份、《茶园承包合同书》一份、《板辽村关于进一步补充原茶园承包的协议》一份、被告举示的集体土地所有权证一份、重庆万盛经开区农村土地征收中心出具的说明一份及证人证言、当事人陈述笔录等证据证实，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，财产所有权是指所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。集体所有的土地依照法律规定属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织经营、管理。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。公民、集体依法对集体所有的土地、森林草原等承包经营权，受法律保护，承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同约定。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第87条“有附属物的财产，附属物随财产所有权的转移而转移。但当事人另有约定又不违法的按约定处理。”的规定，茶园的土地所有权确权与被告后，原告没有与被告协商该土地上附属物如何处理，又不与被告协商继续使用该土地或承包经营茶园，而使茶园处于无管理状态，在被政府征用且茶园价值显现后，对茶园的所有权发生争议，为此，本院认为，茶园地上附属物的所有权随茶园土地所有权的转移而转移，应归被告所有，从而该茶园的附属物补偿费亦应归被告所有。原告要求判决该附属物补偿费归其所有的理由不成立，对其诉讼请求不予支持，但被告自愿分与原告10%的附着物补偿费，应以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第87条的规定，判决如下：
茶园地上附着物补偿费314763元，原告重庆市綦江区青年镇板辽村村民委员会取得31476元、被告重庆市綦江区青年镇板辽村板辽农业生产合作社取得283287元。
本案案件受理费3011元，由原告重庆市綦江区青年镇板辽村村民委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 赵大平
二〇一五年三月二十三日
书记员 向 琳
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商初字第426号
原告：中国农业银行股份有限公司庆云县支行
法定代表人：孙吉华，行长。
委托代理人：冯魁丽，男，汉族，住庆云县。代理权限：代为诉讼、调解、代领法律文书、代领过付款。
被告：胡子林，男，汉族，住庆云县。
被告：唐保身，男，汉族，住址同上。
被告：李东升，男，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行诉被告胡子林、唐保身、李东升借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由审判员赵红梅担任审判长，与代理审判员张晓、人民陪审员赵玉河组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理，原告代理人冯魁丽出庭参加诉讼，被告胡子林、唐保身、李东升经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月6日原告与被告胡子林签订借款合同，借款期限为3年，年利率为6.903%，被告唐保身、李东升承担连带保证责任。2012年8月22日原告向被告发放借款5万元，于2013年8月22日到期，经催要被告依旧未能还款。为维护自己的权益，故起诉，请求：判令被告偿还借款5万元及相应利息。
三被告未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2010年9月6日原告与被告胡子林签订借款合同，双方约定：借款期限为3年（自2010年9月6日至2013年9月5日），年利率为6.903%，合同采用自助可循环方式借款；被告唐保身、李东升对该借款承担连带责任保证，保证期间为贷款期限届满之日起二年；如借款人未能按期还款，则贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本金清偿为止。2012年8月22日原告向被告胡子林发放借款5万元，于2013年8月22日到期，现仍余5万元借款未还。对于该笔借款，2012年8月22日到2013年8月22日，执行正常利率6.903%，利息为3452元；2013年8月23日到还款之日，利率加处30%的罚息，为8.9739%。
上述事实，由原告提交贷款业务申请表一份、个人授权书一份、贷款发放通知单一份、借款合同书一份、三被告身份证复印件各一份，及原告当庭陈述在卷佐证，因证据真实有效，与本案诉讼标的存在关联，来源、形式合法，本院予以认定。
本院认为，诚信是民事活动中最重要的基本原则，任何法律行为均应以诚信为基础，而欠债还钱正是为人诚信的表现。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告胡子林与原告签订借款合同，系其真实意思表示，故双方成立合法有效的借款合同关系，胡子林理应到期返还借款并支付利息。
被告唐保身、李东升在借款合同中以担保人的名义签字，承诺其对该借款提供连带责任保证，且原告向其主张权利并未超过合同约定的保证期间，因此其在合同约定的保证范围内负有连带清偿义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡子林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行庆云县支行偿还借款5万元，并支付2012年8月22日到2013年8月22日期间的利息3452元，同时按照8.9739%的利率支付自2013年8月23日到判决确定履行之日的利息。
被告唐保身、李东升对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告胡子林、唐保身、李东升共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人自判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 赵红梅
代理审判员 张 晓
人民陪审员 赵玉河
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张景良
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民二初字第95号
原告王胜龙，男，1985年9月27日出生，汉族，居民，湖南省宁远县人。
原告秦滨琳，女，1990年5月12日出生，汉族，农民，湖南省宁远县人（系原告王胜龙之妻）。
委托代理人王小明，湖南盛仁律师事务所律师。
被告周东海，男，1969年6月25日出生，汉族，职工，湖南省宁远县人。
原告王胜龙、秦滨淋诉被告周东海民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李艳玲独任审判，于2014年5月21日上午在宁远县人民法院审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员李思雨担任庭审记录。原告王胜龙、秦滨淋及其委托代理人王小明，被告周东海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王胜龙、秦滨淋诉称：2012年9月，被告周东海因资金周转困难，向原告王胜龙借款人民币120000元并立下借据一张，其内容为：“今借到王胜龙壹拾贰万元整，以欧家加油站后面集资房作抵押”。后因被告建房急需资金，被告周东海又于2012年12月5日向原告秦滨淋借款人民币50000元，并立下借据，内容为：“今借到秦滨淋人民币伍万元（50000）”。并承诺按每月利率3分的利息给付原告。该两笔借款，经原告多次催要，被告于2013年农历12月偿还28000元，到目前仍有142000元及利息没有履行偿还义务。为确保合法的债务能够得到履行，维护原告的合法权益，特向人民法院具起诉状，望人民法院支持以上诉请。
原告王胜龙、秦滨淋为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借条，拟证实被告向原告秦滨淋借款5万元的事实。
2、借条，拟证实被告向原告王胜龙借款12万元的事实.
3、结婚证，拟证实两原告的夫妻关系。
被告周东海辩称：借款是事实，但是当时双方并没有约定利息，且已还款2.8万元。
被告周东海未向法庭提供证据。
被告对两原告提供的证据质证认为：对两原告提供的1、2、3号证据均无异议。
经本院主持举证、质证，本院对证据认证如下：对原告提供的1、2、3号证据被告周东海均未提出异议，本院经过核实后，认为2号证据借条上约定的“以加油站后面集资房作抵押”，因原告方未要求被告办理抵押变更登记，故该约定不具有物权抵押效力，故对这一部分约定不予以采信，1、3号证据符合证据的真实性、关联性、合法性特点，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告周东海与原告秦滨淋娘家是邻居。2011年，被告周东海向原告王胜龙母亲借款人民币12万元，当时被告周东海未出具借条，后因被告迟迟未履行还款义务，在原告王胜龙的要求下于2012年9月补写了借据，“今借到王胜龙人民币壹拾贰万元整，以欧家加油站后面集资房作抵押”。后被告周东海因建房急需资金，又于2012年12月5日，向原告秦滨淋借款人民币5万元，并立下借据，“今借到秦滨淋人民币伍万元（50000）”。该两笔借款，经原告多次催讨，被告于2013年农历12月偿还两原告人民币28000元，现被告下欠两原告共计人民币142000元。余款经两原告多次催讨，被告没有履行还款义务。两原告为维护自己的合法权益，向本院具状起诉，请求法院判令被告偿还借款本金及利息，利息按同期贷款利率的4倍从2012年9月起计算至2014年4月止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告周东海所欠两原告借款142000元，有被告出具的借条予以佐证，因此，原、被告之间的债权债务关系非常明确，对两原告要求被告周东海偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。另外，两原告要求被告给付利息的请求，虽然两原告讲借款时口头约定了利息，但被告对这一请求予以了否定，借条上也没有约定利息，且两原告亦未提供相应的证据予以佐证，故对两原告要求被告给付利息的这一请求本院不予支持。据此根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告周东海偿还原告王胜龙、秦滨淋借款本金人民币142000元，限本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，减半收取3140元，由被告周东海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
代理审判员 李艳玲
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 李思雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第1023-4号
申请�行人潘玉春，女。
委托代理人张树林，男。
被执行人李增利，男。
被执行人王俊臣，男。
本院在执行潘玉春申请执行李增利、王俊臣借款合同纠纷一案中，经申请执行人申请，本院依法查封了登记在被执行人李增利名下位于黑龙江省林口县古城镇万顺家园的五个车库。现案外人对被查封的车库提出异议之诉，二被执行人暂无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠商初字第640号民事调解书的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现二被执行人有其他可供执行财产或案外人的异议之诉裁决后，申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 王 军
二〇一五年三月二十六日
书记员 李秀敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03598号
罪犯王凯，男，汉族，1992年6月1日生，小学文化，安徽安庆宿松县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省安庆市宿松县人民法院于2010年3月5日作出（2010）松刑初字第0039号刑事判决，以被告人王凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期至2015年9月4日止），罚金六万元，判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，安徽省合肥市中级人民法院于2013年02月01日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯王凯确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯王凯在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王凯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2014年02月至2014年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法对其依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王凯减去自本裁定送达之日起至2014年9月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年四月三十日
书记员 葛 畅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执字第00304-1号
申请执行人：余琰，女，1986年4月23日生，汉族，住安庆市岳西县。
被执行人：储诚华，男，1974年3月17日生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：吴全友，男，1968年5月20日生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
上列申请执行人因被执行人不履行安庆市宜秀区人民法院（2013）宜秀民二初字第00215号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条之规定，裁定如下：
冻结被执行人储诚华在岳西县玉华高山蔬菜专业合作社的股权，冻结期限为12个月。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 章文凯
二〇一四年八月二十日
书记员 何宏春
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1730号
驻马店市中欣�业产品有限公司：
你与焦明令劳动报酬纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第01977号
原告：许彦明，男，1964年12月11日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：陈冬，男，1965年11月20日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告许彦明诉被告陈冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，本院立案受理后，依法由审判员董立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许彦明委托代理人张梅、被告陈冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许彦明诉称：原、被告系同学关系，2003年前后被告因做生意开办陈冬米厂向我借款，经常性借了还，还了借，至2014年6月21日经结算，被告共欠我人民币21万元，并出具了借条，约定了1.5%的利息，现原告急需用钱，故诉讼要求：1、依法判令被告陈冬立即偿还借款21万元及利息6300元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告陈冬辩称，欠条是我打的，字是我签的，对借款事实也无异议，但是借款上面的借款本金是以前从原告手借款后本金和利息累计下来的。
原告许彦明为证明自己的主张向本院提供了如下证据：1、身份证复印件，证明原告的基本情况；2、借条，证明被告因做生意需要借款的事实。
被告陈冬未提供证据。
被告陈冬对原告许彦明提供的证据无异议。本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据，经核实均具有真实性、合法性、与本案具有关联性，故对原告证据的证明效力依法予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明以下事实：原、被告系同学关系，被告陈冬因做生意向原告许彦明多次借款，至2014年6月21日经双方结算，被告陈冬共欠原告许彦明人民币21万元，并出具了借条一张，约定月息1.5%，借条出具后陈冬一直未归还过借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许彦明与被告陈冬之间的借款合同真实有效，且无证据证实双方借款违反了法律禁止性规定，故原、被告均应依约履行合同义务。故原告许彦明要求被告陈冬归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告陈冬于本判决生效之日起十日内一次性清偿所欠原告许彦明借款210000元及利息（息自2014年6月21日起按照月息1.5%计算，直至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费4545元，减半收取2272.5元，由被告陈冬承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 董立新
二〇一四年十月十六日
书记员 沈 阳
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3837号
原告田某。
委托代理人兰龙，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被告杨某。
本院在审理原告田某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元、公告费300元，由原告田某负担。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵浩羽
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第5号
申请执行人侯庆林，男，1964年3月7日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市韶峰工人村。
被执行人刘余训，男，1962年3月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市棋梓镇。
申请执行人侯庆林与被执行人刘余训机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2013）湘法民一初字第604号民事判决书及申请执行人的申请，被执行人刘余训应支付申请执行人侯庆林70904.48元，并承担诉讼费1000元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第二十二条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第604号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书自送达后，即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 米庆方
审判员 李酿靓
二〇一五年六月十九日
书记员 朱美娟
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第二十二条恢复执行案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜良民初字第00266号
原告陈某甲，市民。
委托代理人陈德广。
被告陈某乙，市民。
原告陈某甲与被告陈某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人陈德广到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2013年2月1日，被告陈某乙因经营需要向我立据借款100000元，口头约定月利率2%、还款期限为2014年春节前。还款期限届满后，经我多次向被告追要借款未果。现我诉至法院，要求被告归还借款100000元，并承担从起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告陈某乙未有到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年2月1日，被告陈某乙因经营需要向原告立据借款100000元。后原告多次向被告追要借款，被告一直未有归还。原告现诉至法院，要求被告归还借款100000元，并承担从起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，同时要求被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案被告陈某乙向原告陈某甲借款100000元，事实清楚，证据充分，应予以认定，被告应承担还款责任。原告陈某甲要求被告陈某乙承担自起诉之日起至判决确定还款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，�合法律规定，本院予以确认。被告陈某乙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭应诉答辩，陈述及举证借款具体事实和还款情况，应视为其对自身诉讼权利的放弃。故原告陈某甲提出要求被告陈某乙归还借款100000元并支付从起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某乙偿还原告陈某甲借款本金100000元，并支付从2014年5月19日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。限被告在本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈某乙负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 范效飞
审 判 员 高爱民
人民陪审员 刘亚娟
二〇一四年九月二日
书 记 员 鲁玲玉
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西郊民初字第4号
原告苏锐，男，现住长春市朝阳区。
被告梨树县安达运输有限公司。
本院在审理原告苏锐诉被告梨树县安达运输有限公司修理合同纠纷一案中，因原、被告已经达成和解，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏锐撤回起诉。
案件受理费2578元，减半收取由原告苏锐负担1289元。
审判员 徐中杰
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 成
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0421民初851号
原告:杨光军，男，1977年6月20日出生，住四川省米易县。
被告：刘万勇，男，1977年2月9日出生，住四川省米易县。
原告杨光军与被告刘万勇劳务合同纠纷一案。本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员何志源适用简易程序，于2016年8月23日进行了公开开庭审理，原告杨光军到庭参加了诉讼，被告刘万勇经本院2016年7月22日直接送达应诉通知、起诉状副本、举证通知、开庭传票等文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光军诉称，2016年3月，刘万勇承建米易县黄草乡一农家乐装修工程时邀请其去从事技工工作。工程完工后，双方对工资进行了结算，经结算其工资为4000元，结算后刘万勇虽向其出具了一份欠条，但至今未将此款支付给其。为此，请求法院依法判令刘万勇支付其工资4000元并承担本案的诉讼费。
被告刘万勇虽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。但在2016年7月22日，本院依法对其询问时，其陈述确实向杨光军出具了一份4000元的欠条。该款只有等米易县黄草乡的陈西支付其后，其才能结给杨光军。
原告杨光军为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件。拟证明其身份情况；
2、欠条一份。拟证明刘万勇于2016年4月10日向其出具了一份金额为4000元的欠条。
本院认为，刘万勇经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩，应视其自愿放弃对上述证据的质证权，且在本院依法对其询问时，其认可欠杨光军4000元并出具了欠条一张，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月，刘万勇在承建黄草西哥农家乐装修工程中，雇请杨光军到该工程从事技工工作。2016年4月10日，刘万勇与杨光军进行了结算，经结算刘万勇应付杨光军工资4000元。同日，刘万勇向杨光军出具了一份欠条，该欠条载明：“刘万勇欠杨光军人工工资、贴地板砖和内墙砖、黄草农家乐、西哥农家乐，4000元、肆千元。刘万勇地址四川省米易县白马镇威龙村赊家湾社27号”。
本院认为，杨光军与刘万勇之间形成的事实劳务关系成立，依法应受法律保护，杨光军依约向刘万勇提供了劳务，刘万勇应依约及时、足额向杨光军支付劳务费。由于刘万勇未向杨光军支付4000元劳务费，双方已形成了债权债务关系。为此，对杨光军要求刘万勇支付其4000元劳务费的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。缺席判决如下：
由刘万勇于本判决生效之日起十五日内支付杨光军工资4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘万勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代理人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 何志源
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨 淋
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2190号
原告高文才，男，1956年1月10日出生。
委托代理人秦月梅，北京市密云县大城子镇法律服务所法律工作者。
被告赵瑞忠，男，1959年7月8日出生。
委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被告李文君，男，1966年2月10日出生。
原告高文才与被告赵瑞忠、李文君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告高文才及其委托代理人秦月梅，被告赵瑞忠及其委托代理人郭春年，被告李文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高文才诉称：2013年4月8日起，我为赵瑞忠、李文君务工12天，每天120元，应得劳动报酬1440元。现起诉要求赵瑞忠、李文君给付我劳动报酬1440元。
被告赵瑞忠辩称：欠高文才劳动报酬1440元属实，但此款应由我与合伙人李文君共同负担。
被告李文君辩称：认可高文才应得劳动报酬1440元。我也是为赵瑞忠打工，此款应由赵瑞忠给付。不同意高文才的诉讼请求。
经审理查明：2012年底、2013年初，赵瑞忠承包了王×的养殖大棚、地面硬化等建筑工程，雇佣高文才务工，每日工资120元。高文才于2013年4月8日起务工12天，应得劳动报酬1440元。赵瑞忠未给付高文才劳动报酬。李文君在赵瑞忠的施工工地负责记工、管理施工质量及后勤保障，从王×处领取了数笔施工款，发放了部分工人预支的劳动报酬。诉讼中，李文君否认与赵瑞忠是合伙关系，高文才对此未举证，赵瑞忠申请证人王×出庭作证。王×作证称，其与赵瑞忠、李文君共同商谈了承包合同条款，之后由赵瑞忠在合同上签字，数笔施工费由李文君领取。
上述事实，有当事人陈述、证人王×证言等证据在案佐证。
本院认为：劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳动报酬的权利。高文才为赵瑞忠务工，赵瑞忠有义务及时给付劳动报酬，故本院以查证的数额为依据，对高文才要求赵瑞忠给付劳动报酬的诉讼请求予以支持。本案争议的焦点是李文君与赵瑞忠是否存在合伙关系，王×的证言无法证实李文君与赵瑞忠的内部关系，现证明赵瑞忠与李文君存在合伙关系的证据不充分，故本院对高文才要求李文君给付劳动报酬的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵瑞忠于本判决生效之日起七日内给付原告高文才劳动报酬一千四百四十元。
二、驳回原告高文才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告高文才缓交），由被告赵瑞忠负担，限本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王圣飞
二〇一四年四月九日
书记员 商美娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00444号
原告赵荣立，女，1969年12月16日出生，汉族。
被告童世建，男，1962年11月1日出生，汉族。
原告赵荣立诉被告童世建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵荣立到庭参加诉讼，被告童世建经传票传唤未到庭应诉，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵荣立诉称，2010年原告赵荣立经人介绍认识被告
童世建，并得知被告童世建在后湖乡塔子湖建有许多私房，以单价1300元每平方米出售，还可以办证。于是原告赵荣立立即给被告童世建10万元用于购房。此后被告童世建说没有房子交付，城管管理很严格，可是原告赵荣立想要回购房款分外艰难，长期蹲守被告童世建、跟随其家人才能找到被告，现原告赵荣立诉至人民法院，请求判令被告童世建偿还原告赵荣立购房余款19000元。
被告童世建未到庭应诉。
经审理查明，2010年原告赵荣立支付被告童世建10万元，用于在后湖乡塔子湖建房，后被告童世建称因城管管理严格无法建私房，原告赵荣立即要求被告童世建退回购房款，被告童世建陆续归还部分款项，并就剩余房款于2014年3月16日向原告赵荣立出具《欠条》一分，内容为“今欠赵荣立人民币共计（贰万贰仟元征）22000元，今欠人童世建”。此后经原告赵荣立多次催要，被告童世建于清明节前支付3000元，尚余19000元至今未予返还，原告诉至本院。
另查明，本院于2014年4月24日向被告童世建邮寄送达开庭传票，由被告童世建的亲戚姚小婷签收。诉讼中被告童世建拒接电话，姚小婷陈述该邮件已经交给被告童世建。
上述事实，有原告赵荣立的陈述、被告童世建的身份资料、欠条等证据经庭审举证审核予以证实。
本院认为，原、被告就建房达成的协议，因被告童世建不具备建设工程施工资质，导致该协议违反法律法规禁止性规定而无效，被告童世建基于该协议收取的10万元应予返还。2014年3月16日被告童世建书写欠条确认下欠金额，原告赵荣立要求被告童世建偿还欠款的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童世建于本判决生效之日起十日内偿还原告赵荣立欠款19000元；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费138元，邮寄费用46元，共计184元，由被告童世建负担（此款原告赵荣立已预付，被告童世建应随上述款项一并支付给原告赵荣立）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一四年五月二十八日
书记员 叶 俊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第143号
原告叶丽俊，女，1983年1月22日出生，汉族，住址浙江省平阳县郑楼镇叶洋村。
委托代理人刘世冰，系辽宁方圣律师事务所律师。
被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。
法定代表人应建仁，系该公司董事长。
委托代理人赵庆波，系辽宁仲达律师事务所律师。
委托代理人胡帅，男，1989年4月8日出生，汉族，住址浙江省永康市西城街道山下村金泉路24号，系该公司员工。
原告叶丽俊与被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2014年12月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶丽俊撤回起诉。
案件受理费1434元，减半收取717元，由原告叶丽俊承担。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 宫 婷
人民陪审员 白 玉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 丛 琳
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执保字第412号
申请执行人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱勇，男，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被执行人刘潇，男，生于1992年11月1日，羌族，住平武县豆叩镇。
申请执行人平武县农村信用合作联社因与被执行人刘潇融借款合同纠纷，本院（2014）平民保字第404号民事裁定书已发生法律效力，裁定对被执行人刘潇的银行存款予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
对被执行人刘潇的银行存款230000.00元予以冻结
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈晓斌
二〇一四年五月二十九日
书记员 黎冬梅
葫芦岛�连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连高民初字第00038号
原告李某某，男。
委托代理人于庆新。
被告谷某某，女。
原告李某某与被告谷某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审 判 长 韩冬梅
人民陪审员 苏 晴
人民陪审员 王 洋
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘 颖
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1396号
罪犯陈昌铜，男，1969年10月29日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2007年4月18日作出（2007�筑刑一初字第44号刑事判决，认定被告人陈昌铜犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。被告人陈昌铜不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2007年8月31日作出（2007）黔高刑一终字第138号刑事判决，改判其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元。刑期自2005年9月20日起至2020年9月19日止，于2007年10月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年4月、2013年7月获本院两次裁定共减刑三年零六个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2017年3月19日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈昌铜在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2014年5月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈昌铜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，但罪行严重，综合从宽从严情节，应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈昌铜减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期应执行至2016年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年七月九日
书记员 伍志敏（代）
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4303号
罪犯赵兴宇，男，彝族，1964年7月8日出生于云南省漾濞县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○二年二月二十二日作出（2002）大中刑（三）初字第6号刑事判决，以被告人赵兴宇犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年八月二十二日作出（2002）云高刑终字第559号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2002年10月14日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵兴宇在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯赵兴宇系主犯，现刑罚执行已达11年10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年4月23日减刑后的刑期至2021年12月14日止。罪犯赵兴宇在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵兴宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵兴宇减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月15日起至2021年1月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4444号
罪犯杜云龙，男，1982年4月9日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2010年11月4日作出（2010）丰刑初字第142号刑事判决，认定杜云龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杜云龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金1000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杜云龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜云龙减去有期徒刑十一个月五天。
（减刑后刑期：自2010年7月6日起至2016年7月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 楼 莹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5216号
罪犯杨甘沛，现在浙江省第六监狱服刑。
绍兴市中级人民法院于二〇〇一年九月二十四日作出（2001）绍中刑初字第90号刑事判决，以罪犯杨甘沛犯抢劫爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。杨甘沛不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇一年十月三十日作出（2001）浙刑一终字第352号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2004年6月15日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨甘沛在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨甘沛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨甘沛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨甘沛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨甘沛准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 静
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第3283号
原告厦门大博颖精医疗器械有限公司。
法定代表人林志雄，董事长。
委托代理人陈容容、张凯英，职员。
被告张双，男，1985年10月10日出生，汉族。
被告深圳市泛亚人力资源有限公司。
法定代表人靳站斌。
本院在审理原告厦门大博颖精医疗器械有限公司与被告张双、深圳市泛亚人力资源有限公司占有物返还纠纷一案中，原告厦门大博颖精医疗器械有限公司于2014年12月31日以当事人已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门大博颖精医疗器械有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告厦门大博颖精医疗器械有限公司负担。
代理审判员 戴艳丽
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 章先攀
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第1页共2页
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00054-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行。
负责人：许华盛，该支行行长。
被执行人：张长法，男，1973年8月3日出生，汉族。
被执行人：王本华，男，1962年12月20日出生，汉族。
被执行人：王家中，男，1952年10月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）全民二初字第00238号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张长法、王家中银行账户的冻结；
二、划拨被执行人张长法银行账户余额79000元；
三、划拨被执行人王家中银行账户余额79000元；
四、冻结被执行人王本华银行账户余额40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一五年二月三日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00700号
申请执行人高飞，女，汉族，农民。
委托代理人谢圣君，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
被执行人渭南经济技术开发区医院。
法定代表人齐聪颖，系该院院长。
被执行人陕西省韩城市高登置业有限公司。
法定代表人刘国庆，系该公司董事长。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2015年3月13日作出的（2015）临渭民初字第00391号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高飞于2015年4月22日向本院申请执行，执行标的为：250000元及利息，案件受理费2675元。
本案在执行过程中，渭南市中级人民法院对被执行人渭南经济技术开发区人民医院所有的财产进行整体查封、拍卖，而被执行人渭南经济技术开发区医院、陕西省韩城市高登置业有限公司承担的是连带清偿责任；申请执行人高飞对其债权经本院向渭南市中级人民法院参与分配，现待分配。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临渭民初字第00391号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立�生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二０一五年十二月一日
书记员 张 毅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1571号
罪犯石建昌。现在广西英山监狱服刑。
广西融水县人民法院于2013年7月4日作出（2013）融水刑初字第99号刑事判决，以被告人石建昌犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人杜广荣等四人经济损失人民币322052.87元。判决发生法律效力后于2013年7月19日交付执行。刑期至2023年9月17日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯石建昌减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯石建昌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯石建昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子。自2013年11月起至2015年4月止累计获奖励分92.58分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯石建昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石建昌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人杜广荣等四人经济损失人民币322052.87元不变（刑期至2022年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1503号
上诉人（原审原告）：李贝贝，又名李辈辈，男，1949年11月28日生，汉族，农民，住永济市。
被上诉人（原审被告）：王满义，男，1954年4月17日生，汉族，农民，住永济市。
委托代理人：王全义，男，1957年8月8日生，汉族，住永济市，系王满义弟弟。
被上诉人（原审被告）：吕小军，又名吕军勇，男，1976年5月8日生，汉族，住永济市。
委托代理人：李全让，男，永济市城西法律服务所法律工作者。
上诉人李贝贝因民间借贷纠纷一案，不服永济市人民法院（2015）永民初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：被告王满义系吕德安亲家，被告吕小军系吕德安儿子。2008年8月1日吕德安向原告李贝贝借款10000元，约定借款利率为月息1.5分，借款期限半年，被告王满义在“担保人”处签字。2008年11月份，吕德安因病去世，后原告李贝贝先后三次向本院提起诉讼，分别于2010年3月、2011年1月与2011年7月提出撤诉申请。庭审中，1、原告李贝贝以一份落款日期为2013年1月21日的民事起诉状，主张其2013年1月份又向本院提起诉讼，但未能提供立案的相关法律文书，被告王满义辩称自2011年原告撤诉后再未向其主张过权利，法院也没有告知过原告起诉的事。2、原告主张2009年2月份其知道吕德安死亡后，便找王满义要钱，最后一次向被告王满义主张权利是2009年7月份，对此被告王满义予以否认，原告方未提供证据。3、原告要求吕小军承担责任的原因是：其父吕德安在世时从被告王满义处拉走9000元玉米未还，王满义曾向原告承诺吕小军付玉米款后就还钱，故要求吕小军偿还王满义的钱，再由王满义归还其款。被告吕小军委托代理人提供了四页原告李贝贝是债权人代表之一，参与吕德安死亡时遗产清偿债务情况的相关书面材料，主张吕德安死亡时所有遗产已分配给各个债权人，其未继承遗产，不应对原告承担还款责任。
原审认为：一、关于本案的诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“当事人向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”本案借贷关系发生于2008年8月1日，约定的还款期限为2009年2月1日，原告李贝贝先后于2010年3月、2011年1月与2011年7月向本院提起诉讼后撤诉，至此原告李贝贝向法院提起诉讼请求保护其民事权利的期间应为2013年7月底，但原告于2015年3月10日才向本院提起诉讼，其起诉显然已超过法定的二年诉讼时效的规定，庭审中原告李贝贝虽提交了一份2013年1月21日的民事起诉状，但该起诉状无法证明原告已向法院提起诉讼，庭审中被告否认接到过法院通知或原告主张权利，原告方再无其他相关证据印证其主张，故原告的起诉超过了法律规定的诉讼时效，其诉讼请求本院不予支持。二、本案被告王满义作为担保人的保证期间问题。因吕德安向原告李贝贝借款时，原、被告双方并未对被告王满义的保证方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告王满义应为连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款的期限至2009年2月1日，其保证期间应为2009年8月1日，原告主张2009年7月之前向被告王满义主张过权利，被告方予以否认，原告方未能提供证据证实，故对原告主张的在保证期间内向被告王满义主张过权利的事实，本院不予采信。三、关于被告吕小军应否承担还款责任的问题。被告吕小军作为吕德安之子，其代理人庭审中提供的四页原告李贝贝作为债权人代表之一，参与吕德安死亡时遗产清偿债务分配的相关书面材料，证实了被告吕小军未能继承其父吕德安的遗产，原告也未能提供证据证实吕小军还继承了吕德安的其他遗产，故原告要求被告吕小军偿还吕德安借款10000元及利息的请求，本院不予支持。庭审中原告主张吕小军父亲吕德安欠被告王满义9000元，要求吕小军归还王满义后，王满义才有钱归还原告，对此本院认为，无论吕德安是否拖欠王满义9000元，原告起诉吕小军要求归还显属诉讼主体不当，对原告的该主张本院亦不予支持。综上所述，原告李贝贝诉讼要求被告王满义、吕小军偿还吕德安所借的10000元及利息的请求，于法无据，本院不予支持。故判决：驳回原告李贝贝的诉讼请求。
李贝贝不服该判决，上诉称：一、上诉人要求被上诉人给付10000元及利息，有2008年8月王满义及吕德安的签字条据可以证实，王满义应承担担保之责。二、上诉人一审诉讼在诉讼时效内，法院应予以保护。上诉人于2010年3月、2011年1月、2011年7月分别向永济市法院提起诉讼时，当时因上诉人申请的证人收到被上诉人恐吓未能如期出庭作证，方导致上诉人举证不能而撤诉。最后一次撤诉后，2013年1月上诉人再次提起诉讼，但当时法院民一庭赵翠芳审查期间请病假延误，后来直到2015年3月法院才立案。三、吕小军继承了吕德安的财产，根据继承法之规定，吕小军应在继承财产范围内承担偿还之责。综上，请求二审法院撤销原判，改判由被上诉人支付上诉人10000元及利息，或发回重审。
被上诉人王满义答辩称：一、本案已经过了保证时限，答辩人不再承担保证责任。二、本案已超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人吕小军答辩称：一、上诉人的诉讼超过诉讼时效；二、被上诉人并没有继承吕德安的财产，故不同意偿还上诉人欠款。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案争议焦点是：李贝贝的债权是否已经超过诉讼时效及保证期间；吕小军应否承担还款责任。一、关于诉讼时效及保证期间。本案所涉债权发生在2008年8月1日，还款期限是2009年1日，诉讼时效经上诉人李贝贝三次起诉撤诉后顺延至2011年7月。上诉人虽主张其于2013年1月21日再次向法院起诉，但并未提供充分有效证据予以证实，被上诉人亦予以否认，故原审认定李贝贝的债权超过诉讼时效正确，本院予以维持。关于保证期间，因借据上未注明保证方式，故应认定为连带保证责任，上诉人主张在连带保证期间内向王满义主张权利，但并未提供有效证据证实其主张，王满义亦不予认可，故原判认定本案债权超过保证期间正确，本院予以维持。二、关于吕小军应否承担还款责任。吕小军作为吕德安之子，未继承其父吕德安的遗产，上诉人也未能提供证据证实吕小军继承了吕德安的遗产，故被上诉人吕小军不应承担本案的还款责任。上诉人的其他上诉主张亦无充分事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李贝贝负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽让
审判员 张朝阳
审判员 王文霞
二〇一五年十一月十一日
书记员 乔 娟
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第1240号
原告王某。
被告余某。
本院在审理原告王某与被告余某离婚后财产纠纷一案中，原告王某以双方已自行和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告余某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告王某在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告余某的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 方雪莲
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘爱萍
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第39号
原告肖刚强，男。
委托代理人周运刚，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
被告马辉，男。
委托代理人翦林友，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
原告肖刚强与被告马辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖刚强的委托代理人周运刚、被告马辉的委托代理人翦林友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖刚强诉称，2012年1月20日、2013年9月27日，马辉分别向肖刚强借款350000元、150000元，借款时口头约定月利率2%，借款期限1年。借款到期后，虽经肖刚强多次索讨，但马辉却未按照约定给肖刚强偿还借款及利息。故肖刚强诉至法院，请求判令马辉偿还肖刚强借款500000元。
原告肖刚强本向院提交了马辉出具的《借条》2张，证明2012年1月20日，马辉向肖刚强借款350000元；2013年9月27日，马辉向肖刚强借款150000元。
被告马辉辩称，肖刚强诉称的事实属实。
被告马辉未向本院提供证据。
经审查，原告肖刚强提交的证据系书证原件，来源合法，证明内容客观真实，并能互相印证，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月20日、2013年9月27日，因投资棚户区改造项目缺乏资金，马辉先后向肖刚强借款350000元、150000元，共计500000元。此后，肖刚强虽多次找马辉索讨，马辉亦未偿还，以至酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马辉因从事房地产开发缺少资金而向肖刚强借款，系双方当事人真实意思的体现，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于马辉与肖刚强没有约定借款期限，故肖刚强可以催告马辉在合理期限内返还。因此肖刚强要求马辉偿还借款500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告马辉偿还原告肖刚强借款500000元，款限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告马辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 许仲俊
审 判 员 郭橙程
人民陪审员 徐电祥
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘胜男
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1173号
原告：周玲玲，女，户籍地山东省威海市环翠区。
委托代理人：苗永健，山东卫海北洋律师事务所律师。
委托代理人：李佳，山东卫海北洋律师事务所律师。
被告：张龙海，男，住黑龙江省虎林市。
被告：威海龙都房产营销策划有限公司，住所地威海经济技术开发区。
法定代表人：李晶津，经理。
本院在审理原告周玲玲与被告张龙海、威海龙都房产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经本院通知未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏亦斌
二〇一五年八月二十六日
书记员 于志远
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）威高民初字第1173号原告：周玲玲，女，户籍地山东省威海市环翠区。委托代理人：苗永健，山东卫海北洋律师事务所律师。委托代理人：李佳，山东卫海北洋律师事务所律师。被告：张龙海，男，住黑龙江省虎林市。被告：威海龙都房产营销策划有限公司，住所地威海经济技术开发区。法定代表人：李晶津，经理。本院在审理原告周玲玲与被告张龙海、威海龙都房产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经本院通知未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  魏亦斌二〇一五年八月二十六日书记员  于志远
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民申字第16号
再审申请人(一审原告)：绍兴爱德新型建筑材料有限公司。
法定代表人：陈渭良。
委托代理人（特别授权代理）：赵樑波。
被申请人(一审被告)：绍兴万宇置业有限公司。
法定代表人：樊益棠。
委托代理人（特别授权代理）：丁继胜、沈锋标。
再审申请人绍兴爱德新型建筑材料有限公司因与被申请人绍兴万宇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服越城区人民法院(2014)绍越民初字第1143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绍兴爱德新型建筑材料有限公司申请再审称：一、《绍兴市规划局镜湖规划分局政府信息公开告知书》及（2014）绍仲字第285号裁决书系新证据，能够证明在《商品房买卖合同》签订前，镜湖新区外滩4-5号地块已经完成规划调整方案，绍兴市镜湖新区管理委员会出具的《函》内容缺乏真实性。二、《函》无法证明被申请人具有延期交房的免责事由。原审将被申请人延期交房认定为政府原因，但又以自身原因为由适用宽展期，前后矛盾。2014年6月30日工程尚未通过综合验收，不符合交房条件，原审认定被申请人无需承担违约责任缺乏证据证明。三、再审申请人在原审期间提交《政府信息公开告知书》并申请镜湖新区管委会负责人出庭作证，原审法院既未组织质证，对出庭申请也未给予答复。四、因第三人原因造成违约，不能成为免责事由，原审判决适用法律错误。再审申请人请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定，依法再审，重新作出判决。
被申请人绍兴万宇置业有限公司称：一、《政府信息公开告知书》不属于新的证据，且已过举证期限，该告知书提到的地块方案规划调整与本案涉及的场外道路规划调整，两者没有关联。二、（2014）绍仲字第285号裁决书与本案无关，两份材料均不足以推翻原审判决。三、被申请人因电力、道路等配套设施建设滞后等政府原因而延期交房，根据合同约定，被申请人免责。依据合同附件约定，被申请人享有30天宽限期。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请事由不能成立，请求依法驳回绍兴爱德新型建筑材料有限公司的再审申请。
本院认为：《政府信息公开告知书》系再审申请人于第二次庭审结束后提供，该证据未作为认定事实的依据，且该证据不能证明被申请人构成违约，再审申请人以此提出原判决认定事实的主要证据未经质证的理由不能成立，且该证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第二款的规定。（2014）绍仲字第285号裁决书与本案缺乏关联性，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条第一款关于新的证据的规定。再审申请人以有新的证据足以推翻原判决申请再审的理由不予支持。根据查明的事实，双方签订的《商品房买卖合同》第九条对交房以及可予以延期交房的情形做了明确约定，被申请人在2014年6月30日工程竣工验收合格后按照合同约定的交房要求，完成项目竣工环保验收、竣工验收文件备案等事项，至2014年7月30日交付使用。本案中被申请人的延期交房符合涉案合同第九条约定的可予以延期交房的情形。原审判决未支持再审申请人要求被申请人支付逾期交房违约金的诉讼请求并无不当。
综上，绍兴爱德新型建筑材料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绍兴爱德新型建筑材料有限公司的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 黄哲锋
代理审判员 冯 栖
二〇一五年六月一日
书 记 员 任晓楠
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍民申字第16号再审申请人(一审原告)：绍兴爱德新型建筑材料有限公司。法定代表人：陈渭良。委托代理人（特别授权代理）：赵樑波。被申请人(一审被告)：绍兴万宇置业有限公司。法定代表人：樊益棠。委托代理人（特别授权代理）：丁继胜、沈锋标。再审申请人绍兴爱德新型建筑材料有限公司因与被申请人绍兴万宇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服越城区人民法院(2014)绍越民初字第1143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。绍兴爱德新型建筑材料有限公司申请再审称：一、《绍兴市规划局镜湖规划分局政府信息公开告知书》及（2014）绍仲字第285号裁决书系新证据，能够证明在《商品房买卖合同》签订前，镜湖新区外滩4-5号地块已经完成规划调整方案，绍兴市镜湖新区管理委员会出具的《函》内容缺乏真实性。二、《函》无法证明被申请人具有延期交房的免责事由。原审将被申请人延期交房认定为政府原因，但又以自身原因为由适用宽展期，前后矛盾。2014年6月30日工程尚未通过综合验收，不符合交房条件，原审认定被申请人无需承担违约责任缺乏证据证明。三、再审申请人在原审期间提交《政府信息公开告知书》并申请镜湖新区管委会负责人出庭作证，原审法院既未组织质证，对出庭申请也未给予答复。四、因第三人原因造成违约，不能成为免责事由，原审判决适用法律错误。再审申请人请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定，依法再审，重新作出判决。被申请人绍兴万宇置业有限公司称：一、《政府信息公开告知书》不属于新的证据，且已过举证期限，该告知书提到的地块方案规划调整与本案涉及的场外道路规划调整，两者没有关联。二、（2014）绍仲字第285号裁决书与本案无关，两份材料均不足以推翻原审判决。三、被申请人因电力、道路等配套设施建设滞后等政府原因而延期交房，根据合同约定，被申请人免责。依据合同附件约定，被申请人享有30天宽限期。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请事由不能成立，请求依法驳回绍兴爱德新型建筑材料有限公司的再审申请。本院认为：《政府信息公开告知书》系再审申请人于第二次庭审结束后提供，该证据未作为认定事实的依据，且该证据不能证明被申请人构成违约，再审申请人以此提出原判决认定事实的主要证据未经质证的理由不能成立，且该证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第二款的规定。（2014）绍仲字第285号裁决书与本案缺乏关联性，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款关于新的证据的规定。再审申请人以有新的证据足以推翻原判决申请再审的理由不予支持。根据查明的事实，双方签订的《商品房买卖合同》第九条对交房以及可予以延期交房的情形做了明确约定，被申请人在2014年6月30日工程竣工验收合格后按照合同约定的交房要求，完成项目竣工环保验收、竣工验收文件备案等事项，至2014年7月30日交付使用。本案中被申请人的延期交房符合涉案合同第九条约定的可予以延期交房的情形。原审判决未支持再审申请人要求被申请人支付逾期交房违约金的诉讼请求并无不当。综上，绍兴爱德新型建筑材料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回绍兴爱德新型建筑材料有限公司的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  黄哲锋代理审判员  冯 栖二〇一五年六月一日书 记 员  任晓楠
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5318号
原告泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人黄济志，该公司总经理。
委托代理人杨李娜，女，1992年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。系原告的工作人员。
委托代理人王鲤峰，男，1982年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。系原告的工作人员。
被告陈聪伟，男，1988年11月27日出生，高山族，住泉州市。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司与被告陈聪伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人拟庭外另行调解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司负担。
审判员 张丽娥
二〇一五年九月十五日
书记员 郑锦芬
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）米民初字第00541号
原告张海刚，男。
被告冯永平，男。
被告常换南，女。
被告赵建云，男。
本院在审理原告张海刚与被告冯永平、常换南、赵建云民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张海刚撤回起诉。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告张海刚承担。
审判员 杜成虎
二〇一三年十二月十一日
书记员 曹斌斌
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第162号
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号。
负责人姜蓬勃，行长。
委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。
被告于丽平。
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告于丽平金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2012年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司即墨支行撤回对被告于丽平的起诉。
案件受理费5040元减半收取2520元，由原告中国工商银行股份有限公司即墨支行负担。
审判员 张国先
二〇一二年十二月二十六日
书记员 邵珊珊
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3084号
原告中国农业银行股份有限公司电白县支行，住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民中路126号，组织机构代码：89518543-9。
负责人温国华，系该行行长。
委托代理人黄国辉，男，1961年1月9日出生，汉族，住所地：广东省茂名市电白区，系该行员工。
委托代理人何华伟，男，1962年2月22日出生，汉族，住所地：广东省茂名市电白区，系该行员工。
被告简日娥，女，1990年7月1日出生，汉族，住所地：广东省茂名市电白区。
被告陈华显，男，1984年6月22日出生，汉族，住所地：广东省茂名市电白区，系被告简日娥的丈夫。
被告陈秋显，男，1984年3月30日出生，汉族，住所地：广东省茂名市电白区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司电白县支行诉被告简日娥、陈华显、陈秋显金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司电白县支行以被告简日娥还清其尚欠原告的贷款本息和本案诉讼费89元为由，于2016年10月24日向本院提出申请撤回对被告简日娥、陈华显、陈秋显的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司电白县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司电白县支行撤回对被告简日娥、陈华显、陈秋显的起诉；
案件受理费178元，由原告中国农业银行股份有限公司电白县支行负担89元，余下的89元本院予以退还给原告。
审判员 张国标
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 会
速录员 唐国娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。