wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12287号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。
诉讼代表人：戴晓燕，该支行行长。
委托代理人：朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。
委托代理人：沈佳卉，浙江五星国泰律师事务所实习律师。
被告：周于，女，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：周春洪，男，1955年5月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：郭巧文，女，1953年3月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民生银行余杭支行）为与被告周于、周春洪、郭巧文金融借款合同纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民生银行余杭支行的委托代理人朱丹萍到庭参加诉讼，被告周于、周春洪、郭巧文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行余杭支行起诉称：2015年6月15日，被告周于、周春洪与原告民生银行余杭支行签订编号为“107062015006062”的《借款合同》一份，该合同约定，被告周于、周春洪向原告民生银行余杭支行借款269000元，借款期限为12个月，自2015年6月15日至2016年6月15日止，年利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，确定为6.63%，按月结息，到期一次偿还本金；借款人逾期归还贷款本息的，按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息。合同还对该笔借款合同当事人双方的权利义务、受托支付对象、违约责任、诉讼管辖等事项作了明确约定。
同日，被告郭巧文与原告民生银行余杭支行签订《共同还款协议》，约定被告郭巧文对被告周于、周春洪与原告民生银行余杭支行签订的《借款合同》项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用）承担共同还款责任。
后原告民生银行余杭支行如约履行了放款义务。现该贷款到期，被告周于、周春洪、郭巧文均未能按约偿还借款本息。
为此，原告民生银行余杭支行诉至法院，请求判令：一、被告周于、周春洪、郭巧文偿还借款本金269000元、利息1512.93元、罚息3885.92元（罚息暂计至2016年8月6日，此后仍以270512.93元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止）；二、被告周于、周春洪、郭巧文承担原告民生银行余杭支行需支付的律师代理费10000元；三、本案诉讼费由被告周于、周春洪、郭巧文承担。
原告民生银行余杭支行为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
1、《借款合同》、借款凭证各一份，证明被告周于、周春洪向原告民生银行余杭支行借款269000元的事实。
2、《共同还款协议》一份，证明被告郭巧文同意对《借款合同》项下的全部债务承担共同还款责任的事实。
3、中国民生银行个人账户对账单一份，证明原告民生银行余杭支行已向被告周于发放借款，被告周于未能按约偿还本金及利息的事实。
4、逾期贷款催收通知书、邮寄凭证各一份，证明原告民生银行余杭支行已履行逾期贷款催收义务的事实。
5、《诉讼案件委托代理协议》一份，证明原告民生银行余杭支行为实现本案债权而支出律师代理费10000元的事实。
被告周于、周春洪、郭巧文未作答辩，也未向本院提供证据，并对原告民生银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告民生银行余杭支行提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告民生银行余杭支行的陈述一致。
本院认为，原告民生银行余杭支行与被告周于、周春洪签订的《借款合同》、与被告郭巧文签订的《共同还款协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告民生银行余杭支行依约履行了发放贷款的义务，被告周于、周春洪、郭巧文未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息、罚息及律师代理费的民事责任。综上，原告民生银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周于、周春洪、郭巧文经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周于、周春洪、郭巧文于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金269000元；
二、被告周于、周春洪、郭巧文于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行利息1512.93元、罚息3885.92元（罚息暂计算至2016年8月6日，此后按《借款合同》约定计算至实际还款日止）；
三、被告周于、周春洪、郭巧文于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5566元，减半收取2783元，财产保全申请费1942元，由被告周于、周春洪、郭巧文负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5566元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年九月二十九日
书记员 范利娜
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1062号
申请执行人管××。
被执行人周××。
申请执行人管××与被执行人周××离婚（抚养费）纠纷一案，本院于2009年12月作出（2009）武民一初字第5573号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执1062号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈庆军
河南省焦作市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫08民终1424号
上诉人（原审被告、原告）：焦作市交通运输（集团）有限公司。住所地：焦作市建设中路*号。
法定代表人：和振江，董事长。
委托诉讼代理人：邢华、吕继磊，河南光裕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：石金润，女，1989年10月6日生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
上诉人焦作市交通运输（集团）有限公司（以下简称交运集团）劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2018）豫08民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭于2018年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人交运集团的委托诉讼代理人邢华、吕继磊，被上诉人石金润及其委托诉讼代理人谢栋栋到庭参加诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、焦作市交通运输（集团）有限公司与石金润劳动关系于2017年8月4日解除。焦作市交通运输（集团）有限公司与石金润相互配合，将石金润的社保档案转移至社保经办机构。
二、扣除焦作市交通运输（集团）有限公司为石金润垫付的社会保险费用，焦作市交通运输（集团）有限公司在2018年7月30日前给付石金润票据风险金及利息等各项费用及损失共计40000元。
三、在焦作市交通运输（集团）有限公司将石金润的社保档案转移至社保经办机构以及向石金润支付40000元后，焦作市交通运输（集团）有限公司与石金润因劳动关系所产生的纠纷到此了结，任何一方不得向另一方主张与劳动关系有关的任何权利。
四、一审案件受理费10元由石金润负担。二审案件受理费10元由焦作市交通运输（集团）有限公司负担。
五、本协议经双方当事人（代理人）签字后生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 苑海峰
审判员 王晓武
审判员 毛富中
二〇一八年七月十八日
书记员 李亚丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2426号
原告：周显洋，男，汉族，1971年7月1日出生，住德惠市大房身镇夏家村周车铺屯*组。
被告：张景辉（张井�），男，汉族，1992年2月26日出生，住德惠市达家沟镇天合村下姜家屯*组。
原告周显洋与被告张景辉（张井辉）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行了审理。
周显洋向本院提出诉讼请求：要求判令张景辉（张井辉）立即偿还借款人民币21000元及利息（利息从2015年8月1日起至实际给付之日止，按照月利2分计算。并承担诉讼费用及邮寄送达费用。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下�
驳回周显洋的起诉。
案件受理费165元及剩余邮寄费56元返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 魏 岚
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王一竹
甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）庆中刑终字第128号
原公诉机关甘肃省镇原县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贾小明，男，汉族，生于1973年11月28日，初中文化程度，甘肃省镇原县人，农民。系被害人贾某某之子。
原审被告人张某某，男，汉族，生于1990年1月20日，初中文化程度，甘肃省镇原县人，农民。住镇原县武沟乡张岘行政村马洼自然村**号。2013年12月15日因涉嫌犯交通肇事罪被镇原县公安局刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于镇原县看守所。
镇原县人民法院审理镇原县人民检察院指控原审被告人张某某犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人贾小明提起附带民事诉讼赔偿一案，于2014年6月17日作出（2014）镇刑初字第58号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张某某未上诉，镇原县人民检察院未抗诉，刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人贾小明对附带民事诉讼赔偿部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2013年12月10日11时许，被告人张某某无证驾驶无牌照“大运力之星”125-10型摩托车到武沟乡赶集，当其自西向东行驶行至镇草公路33km＋600m武沟乡街道处，将同向行走的被害人贾某某挂倒，致贾某某跌倒头部着地受伤。被害人贾某某受伤后，送往镇原县第一人民医院、庆阳市人民医院抢救，因伤势过重又转入第四军医大学第二附属医院住院治疗3天，再次转入镇原县第一人民医院住院3天，终因伤势过重于2013年12月17日死亡。被害人家属共支付医疗费125140.11元（不含被告人支付的1500元）、交通费7900元。经镇原县公安司法鉴定中心鉴定，贾某某系颅脑损伤死亡。镇原县公安局交通警察大队认定，被告人张某某驾驶机动车上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条一款、第二十二条一款、第七十条一款之规定，承担本起事故的全部责任。
另查明，肇事后被告人张某某支付被害人医疗费1500元，向被害人家属支付丧葬费5000元。
原审法院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌证机动车辆上道行驶时未确保安全，造成致一人死亡的重大交通事故，且负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人张某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人起诉要求被告人张某某赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的交通费、误工费、治疗期间的护理费的请求依法应予支持。其起诉要求赔偿精神抚慰金等请求，没有法律依据，依法不予支持。鉴于被告人张某某能够认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月；二、由被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人贾小明处理被害人贾某某丧葬事宜的误工费4935元、交通费7900元、治疗期间的护理费564元、被害人贾某某的医疗费125140.11元、丧葬费19566元、死亡赔偿金223039.70元，共计381144.81元（含已支付5000元）。
原审附带民事诉讼原告人贾小明上诉称：原判认定部分事实错误，判处不当，请求二审法院依法改判张某某三年以上有期徒刑，并赔偿上诉人的精神抚慰金10万元。
经审理查明，2013年12月10日11时许，原审被告人张某某无证驾驶无牌照“大运力之星”125-10型摩托车在武沟乡街道自西向东行驶至镇草公路33km＋600m处，将同向行走的被害人贾某某挂倒，致贾某某跌倒头部着地受伤。被害人贾某某先后被送往镇原县人民医院、庆阳市人民医院、第四军医大学第二附属医院抢救，终因伤势过重抢救无效于2013年12月17日死亡，被害人家属支付医疗费125140.11元、交通费7900元。经镇原县公安局司法鉴定中心鉴定，贾某某系颅脑损伤死亡。镇原县公安局交通警察大队认定，原审被告人张某某负本起事故的全部责任。
另查明，肇事后原审被告人张某某支付被害人医疗费1500元，支付其他赔偿费用5000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、归案情况说明，证实被告人归案情况；
2、现场勘查笔录及拍照，证实肇事现场情况；
3、道路交通事故责任认定书，证实被告人张某某承担本起事故的全部责任；
4、镇原县公安司法鉴定中心鉴定意见书，死亡证明，证实被害人系交通肇事致其颅脑损伤死亡；
5、证人陈某某、张某某、曹某、贾某甲、王某某、贾某乙证言，证实肇事的过程及抢救被害人的事实；
6、医疗费条据、收据、租车证明，证实被害人家属支付医疗费125140.11元、交通费7900元；
7、被告人张某某供述，证实其驾驶摩托车撞倒被害人的过程及抢救被害人并支付被害人医疗费1500元，向被害人家属赔偿5000元的事实；
8、户籍证明，证实被告人、附带民事诉讼原告人的基本信息。
以上证据，来源合法，内容客观真实，已经一审法院庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张某某违反道路交通安全法规，无证驾驶无牌证机动车辆上道路行驶，发生交通事故致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条、二百一十七条的规定，附带民事诉讼的当事人对一审判决书中有关附带民事部分有权提出上诉，对刑事部分则无权提出上诉。因此，对于刑事被告人不上诉，人民检察院不抗诉的，上诉期满后，第一审判决中刑事部分即发生法律效力，附带民事部分原告人提出上诉的，第二审人民法院只能就附带民事部分做出裁判。故对上诉人关于对原判刑事部分进行改判的上诉请求不予支持。关于上诉人要求赔偿其精神抚慰金的请求，根据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，精神抚慰金不属于由于被告人的犯罪行为而遭受的物质损失范围，不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，不予支持。故其所提上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，民事赔偿部分计算正确。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 瑛
审 判 员 陈 媛
代理审判员 刘 蘅
二〇一四年九月二日
书 记 员 冯雪菲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3011号
原告杨某，住临沂市罗庄区。
委托代理人王洪兴，临山东华斌律师事务所律师。
被告刘某，住临沂市罗庄区。
委托代理人钱胜力，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王洪兴与被告刘某及其委托代理人钱胜力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告双方于2009年8月经人介绍认识并确立恋爱关系，于2013年8月13日办理结婚登记手续，于2014年2月18日生育一男孩，取名“刘某杨”。原、被告婚后常因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻感情发生变化，2015年4月份，原告发现被告存在违背夫妻忠实义务的行为，被告为此保证不再违背，但被告未履行承诺。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩“刘某杨”由原告抚养，被告支付抚养费。
被告刘某辩称，原告所诉与事实不符，被告不同意离婚。
经审理查明，2009年8月，原告杨某与被告刘某经人介绍相识，于2013年8月13日登记结婚，于2014年2月18日生育一男孩，取名“刘某杨”，现在跟随原告生活。原、被告婚后共同生活期间，有时因家庭琐事发生纠纷，原告于2015年10月12日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人举证、庭审中当事人的陈述所证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告杨某与被告刘某经长时间相互了解并自愿登记结婚，婚后生育一男孩，婚后共同生活期间已建立起较为牢固的夫妻感情，双方在共同生活中虽因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂；只要原、被告双方认真对待夫妻感情，互敬互让，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对原告杨某的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 雨 晴
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终9281号
上诉人(原审原告）：王建华，男，1958年5月6日出生，汉族，北京市公安局干部，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：任秀华（王建华之妻），1960年10月28日出生，北京市东城区永定门外街道办事处退休人员，住北京市东城区。
被上诉人(原审被告）：北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心，住所地北京市东城区安乐林路**号。
法定代表人：姜福成，主任。
委托诉讼代理人：李双领，北京市安园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。
上诉人王建华因与被上诉人北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心（以下简称永外分中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初10152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王建华的上诉请求：撤销一审判决，改判支持我原诉请求。事实和理由：一审法院未查清事实，适用法律存在错误。1.我承租的北京市东城区琉璃井东街12号楼3层303号房屋（以下简称涉案房屋）在2000年8月移交给永外分中心管理前，承租面积为27.07平方米。对此，我已提供了相应证据复印件，永外分中心没有提供相反证据，仅以“经查询底档并无该材料”为由否定我提交的证据，人民法院应当认定我提供的证据的真实性。2.永外分中心将涉案房屋面积变更为21.7平方米没有法律依据。3.因双方对于涉案房屋面积存在争议，一直未签订新的租赁合同，后因办理领取煤改电补贴手续，我才被迫于2013年11月与永外分中心签订《北京市公有住宅租赁合同》。
永外分中心辩称，我方自2000年8月才接管涉案房屋，该房原来是其他单位的自管公房。我们接管后，委托相关单位对该房进行了测绘，按照测绘结果及相关管理规定，涉案房屋面积是《北京市公有住宅租赁合同》确定的21.07平方米，我中心也一直按照此面积收取租金。之前的面积我们不知道，我们只能以测绘面积为准。
王建华向一审法院起诉请求：判决双方订立的《北京市公有住宅租赁合同》（编号第01266号）中我承租的涉案房屋使用面积自21.07平方米变更为27.07平方米。
一审法院认定事实，涉案房屋原系北京市崇文区修理公司的自管公房。2000年8月15日，北京市崇文区修理公司作为甲方与乙方原北京市崇文区房地产管理局（因行政区划变更等原因，涉案房屋现由永外分中心管理）订立《转移房屋产权协议书》，约定甲方将包括涉案房屋在内的位于北京市东城区永外琉璃井东街12号楼的30套住宅43户住户的房屋产权无偿交给乙方，乙方对30套房屋承担下列义务：……三、自本协议生效之日起，乙方负责与各住户或其所在单位签订新的房屋租赁契约等事宜。住户基本情况显示王建华居住于涉案房屋大间，案外人居住于涉案房屋小间。由2001年1月1日，双方订立《北京市公有住宅租赁合同》，由王建华承租涉案房屋中的1间，使用面积21.07平方米，其中居室面积14.59平方米。2013年，王建华交纳其承租房屋自2001年至2013年的房屋租金。2017年3月1日，王建华向永外分中心提交《情况反映》，陈述其父承租涉案房屋情况及房屋变成直管公房后，承租面积减少情况，要求永外分中心解决承租面积问题。2017年4月12日，永外分中心答复称依据《北京市住房制度改革住宅租金暂行标准》计算说明中的相关规定，王建华的请求不予支持。2017年4月18日，王建华与拆迁相关单位订立了房屋征收补偿协议。
一审法院审理认为，根据相关法律规定，因重大误解订立的合同、在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更；一方以欺诈、胁迫或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更。根据已查明情况，双方于2001年已订立《北京市公有住宅租赁合同》，该合同记载王建华承租涉案房屋面积为21.07平方米，多年来双方均按此面积结算租金，现王建华未能举证证明双方订立的该合同存在上述可变更情形，故其诉讼请求，依据不足，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回王建华的诉讼请求。
本院审理查明，双方订立《北京市公有住宅租赁合同》中载明的涉案房屋面积系永外分中心根据相关单位的测绘结果按照现行规范确定。
本院认为，涉案房屋属于直管公房，由永外分中心根据相关规范进行管理。现王建华要求法院判决双方订立的《北京市公有住宅租赁合同》（编号第01266号）中其承租的涉案房屋使用面积自21.07平方米变更为27.07平方米，涉及直管公房管理单位依职权进行管理的问题，不属于人民法院民事受案范围。一审法院对此进行审理并作出实体处理欠妥。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初10152号民事判决；
二、驳回王建华的起诉。
一审案件受理费35元，退还王建华；上诉人王建华预交的二审案件受理费70元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
审 判 员 王 磊
审 判 员 刘慧慧
二〇一七年九月十三日
法官助理 袁 芳
书 记 员 孙春玮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终9281号上诉人(原审原告）：王建华，男，1958年5月6日出生，汉族，北京市公安局干部，住北京市东城区。委托诉讼代理人：任秀华（王建华之妻），1960年10月28日出生，北京市东城区永定门外街道办事处退休人员，住北京市东城区。被上诉人(原审被告）：北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心，住所地北京市东城区安乐林路**号。法定代表人：姜福成，主任。委托诉讼代理人：李双领，北京市安园律师事务所律师。委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。上诉人王建华因与被上诉人北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心（以下简称永外分中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初10152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王建华的上诉请求：撤销一审判决，改判支持我原诉请求。事实和理由：一审法院未查清事实，适用法律存在错误。1.我承租的北京市东城区琉璃井东街12号楼3层303号房屋（以下简称涉案房屋）在2000年8月移交给永外分中心管理前，承租面积为27.07平方米。对此，我已提供了相应证据复印件，永外分中心没有提供相反证据，仅以“经查询底档并无该材料”为由否定我提交的证据，人民法院应当认定我提供的证据的真实性。2.永外分中心将涉案房屋面积变更为21.7平方米没有法律依据。3.因双方对于涉案房屋面积存在争议，一直未签订新的租赁合同，后因办理领取煤改电补贴手续，我才被迫于2013年11月与永外分中心签订《北京市公有住宅租赁合同》。永外分中心辩称，我方自2000年8月才接管涉案房屋，该房原来是其他单位的自管公房。我们接管后，委托相关单位对该房进行了测绘，按照测绘结果及相关管理规定，涉案房屋面积是《北京市公有住宅租赁合同》确定的21.07平方米，我中心也一直按照此面积收取租金。之前的面积我们不知道，我们只能以测绘面积为准。王建华向一审法院起诉请求：判决双方订立的《北京市公有住宅租赁合同》（编号第01266号）中我承租的涉案房屋使用面积自21.07平方米变更为27.07平方米。一审法院认定事实，涉案房屋原系北京市崇文区修理公司的自管公房。2000年8月15日，北京市崇文区修理公司作为甲方与乙方原北京市崇文区房地产管理局（因行政区划变更等原因，涉案房屋现由永外分中心管理）订立《转移房屋产权协议书》，约定甲方将包括涉案房屋在内的位于北京市东城区永外琉璃井东街12号楼的30套住宅43户住户的房屋产权无偿交给乙方，乙方对30套房屋承担下列义务：……三、自本协议生效之日起，乙方负责与各住户或其所在单位签订新的房屋租赁契约等事宜。住户基本情况显示王建华居住于涉案房屋大间，案外人居住于涉案房屋小间。由2001年1月1日，双方订立《北京市公有住宅租赁合同》，由王建华承租涉案房屋中的1间，使用面积21.07平方米，其中居室面积14.59平方米。2013年，王建华交纳其承租房屋自2001年至2013年的房屋租金。2017年3月1日，王建华向永外分中心提交《情况反映》，陈述其父承租涉案房屋情况及房屋变成直管公房后，承租面积减少情况，要求永外分中心解决承租面积问题。2017年4月12日，永外分中心答复称依据《北京市住房制度改革住宅租金暂行标准》计算说明中的相关规定，王建华的请求不予支持。2017年4月18日，王建华与拆迁相关单位订立了房屋征收补偿协议。一审法院审理认为，根据相关法律规定，因重大误解订立的合同、在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更；一方以欺诈、胁迫或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更。根据已查明情况，双方于2001年已订立《北京市公有住宅租赁合同》，该合同记载王建华承租涉案房屋面积为21.07平方米，多年来双方均按此面积结算租金，现王建华未能举证证明双方订立的该合同存在上述可变更情形，故其诉讼请求，依据不足，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回王建华的诉讼请求。本院审理查明，双方订立《北京市公有住宅租赁合同》中载明的涉案房屋面积系永外分中心根据相关单位的测绘结果按照现行规范确定。本院认为，涉案房屋属于直管公房，由永外分中心根据相关规范进行管理。现王建华要求法院判决双方订立的《北京市公有住宅租赁合同》（编号第01266号）中其承租的涉案房屋使用面积自21.07平方米变更为27.07平方米，涉及直管公房管理单位依职权进行管理的问题，不属于人民法院民事受案范围。一审法院对此进行审理并作出实体处理欠妥。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初10152号民事判决；二、驳回王建华的起诉。一审案件受理费35元，退还王建华；上诉人王建华预交的二审案件受理费70元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  白 松审 判 员  王 磊审 判 员  刘慧慧二〇一七年九月十三日法官助理  袁 芳书 记 员  孙春玮
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2015）雨民初字第2099号
赵正波：
张湘平、张荻：
申请执行人赵正波与被执行人张湘平、张荻民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第03402号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终86号
上诉人（原审被告）:姚娜，女，1969年12月24日出生，汉族，住山东省临沭县。
委托诉讼代理人：贾艳新，山东沂蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江兰花实业有限公司。住所地：浙江省玉环县城关解放塘农场。
法定代表人：张松平，董事长。
委托诉讼代理人：冯磊，山东宇澄律师事务所律师。
上诉人姚娜因与被上诉人浙江兰花实业有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姚娜以已与被上诉人浙江兰花实业有限公司达成和解协议为由，于2017年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姚娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人姚娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人姚娜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于志涛
审 判 员 柳维敏
代理审判员 张金柱
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘 霞
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初274号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人宋大霞宋某某，女，1964年12月28日出生，汉族，文盲，无业，住三门峡市湖滨区。因放火于2015年9月1日被行政拘留十五日。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2015年9月16日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
辩护人成泽昆，河南宇萃律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人宋大霞宋某某犯放火罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、高琳出庭支持公诉，被告人宋大霞宋某某及其辩护人成泽昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年8月29日11时许，被告人宋大霞宋某某与被害人王某因为物品堆放问题发生纠纷，宋大霞宋某某到王某租住处门口，点火引燃废纸后将王某的三轮车、洗衣机、电线等物品烧毁，消防人员赶到现场将火扑灭。认为其行为已构成放火罪，请依法判处。
被告人宋大霞宋某某对指控的事实供认不讳。其辩护人认为宋大霞宋某某系限制刑事责任能力，具有坦白情节，依法可以减轻处罚。
经审理查明：2015年8月29日11时许，被告人宋大霞宋某某与被害人王某因为物品堆放问题发生纠纷，宋大霞宋某某到王某位于三门峡和平路三街坊十六排南坑院的租住处门口，点火引燃废纸后将王某的三轮车、洗衣机、电线等物品烧毁，消防人员赶到现场将火扑灭。经三门峡市价格认证中心鉴定：被烧毁的物品总价值6170元。经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所鉴定：宋大霞宋某某放火时精神状态为偏执性精神障碍，刑事责任能力为限制刑事责任能力。
另查明：案发后，宋大霞宋某某家属赔偿王某经济损失16000元，取得了王某的谅解。
上述事实，被告人宋大霞宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋大霞宋某某在侦查阶段的供述；被害人王某的陈述；证人杨某、梁某、张某的证言；洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、三门峡市价格认证中心鉴定价格鉴定结论书；赔偿款收据、谅解书；公安机关的破案报告、现场照片抓获经过、被告人宋大霞宋某某的户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人宋大霞宋某某故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人宋大霞宋某某的行为构成放火罪名成立，应予支持。被告人宋大霞宋某某犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力，系限制刑事责任能力，且在归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，对其依法可以减轻、从轻处罚。故其辩护人相关辩护意见，理由成立，本院予以采纳。被告人宋大霞宋某某的亲属积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可视为其有悔罪表现，对其可酌情予以从轻处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋大霞宋某某犯放火罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（被告人宋大霞宋某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨 志 伟
人民陪审员 杨 慧 芳
人民陪审员 张 玉 村
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张如冰（兼）
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执207号
申请执行人:邵安常，男，1963年11月21日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人:李天佑，男，1989年9月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。
本院在执行邵安常与李天佑机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李天佑已履行法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1124执207号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚 剑
审判员 王甲寅
审判员 杨冬生
二〇一七年五月十八日
书记员 郑 功
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执524号
申请执行人：梅州华南三一工程机械有限公司。
被执行人：张伟，男，汉族。
被执行人：郁南县江龙混凝土有限公司。
关于梅州华南三一工程机械有限公司与张伟、郁南县江龙混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1403民初1589号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付执行款940652.62元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年10月8日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院于2017年12月5日委托郁南县人民法院依法查封了郁南县江龙混凝土有限公司所有的位于郁南县建城镇罗旁村�会梁园二村（南都公路K76公里处公路用地范围）的搅拌站及设备，此外未发现有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意由本院依法终结本次执行。
本院认为，经本院执行，除已查封被执行人的上述搅拌站及设备暂无法处置外，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执524号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温 带 春
审判员 �张淼云
审判员 梁 胜 章
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 佳 玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执524号申请执行人：梅州华南三一工程机械有限公司。被执行人：张伟，男，汉族。被执行人：郁南县江龙混凝土有限公司。关于梅州华南三一工程机械有限公司与张伟、郁南县江龙混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1403民初1589号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付执行款940652.62元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年10月8日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院于2017年12月5日委托郁南县人民法院依法查封了郁南县江龙混凝土有限公司所有的位于郁南县建城镇罗旁村�会梁园二村（南都公路K76公里处公路用地范围）的搅拌站及设备，此外未发现有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意由本院依法终结本次执行。本院认为，经本院执行，除已查封被执行人的上述搅拌站及设备暂无法处置外，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执524号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 温 带 春审判员 �张淼云审判员 梁 胜 章二〇一七年十二月二十五日书记员 张 佳 玲
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初194号
原告曹炳敖,男，1964年8月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人郑玉梅，女，1965年4月7日生，汉族，住址同上，系原告曹炳敖之妻。代理权限为一般代理。
被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司。
住所地：灵宝市河滨路馨园小区。
法定代表人涂可华，该公司董事长。
原告曹炳敖与被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月20日起诉来院，本院于同日依法受理后依法适用简易程序，于2016年3月14日在本院9号法庭公开开庭进行了审理。原告曹炳敖及其委托代理人郑玉梅到庭参加诉讼，被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日，我购买被告开发的滨海花园9套房产，价值107万元，当时支付房款100万元，并在灵宝市房产管理局进行了备案登记。2014年7月22日被告向我交付九套房屋钥匙及两份入户通知，我向物业办交纳1486元物业费，物业办给办理了入户卡。后因部分房屋存在纠纷，我与被告协商未果，经人民法院审理认为我与被告之间存在民间借贷关系。现我要求被告偿还借款100万元及利息660608元（按月息2%算至2016年1月13日）。
被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司未到庭亦未提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：
1、三门峡中级人民法院民事裁定书9份，证明原被告之间存在债权债务关系，借款利息为6分；
2、收据1张，证明被告收到原告100万元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
因被告因未到庭，对原告提交的证据未质证。本院认为原告的证据，形式合法，内容真实，与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：2013年9月13日，原告与被告签订了5份《商品房买卖合同》，原告之妻郑玉梅与被告签订了4份《商品房买卖合同》，原告及其妻签订合同的9套房屋，价值107万元，原告将100万元汇入被告法人代表涂可华指定他人的账号后，被告给原告出具了“收到曹炳敖购房款共九套壹百万元整”的收据，之后，原被告一同到灵宝市房管局办理了9份合同的备案手续。2014年8月10日，原告及其妻向滨海花园小区物业公司交纳了3号楼3单元1606号、1406号房屋的物业费，物业公司向原告及其妻发放了该小区的出入门卡，2014年6月份，原告及其妻要求被告交付房屋，被告拒绝交付。原告及其妻郑玉梅以房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，本院经审理后认为原被告双方名为房屋买卖，实为民间借贷关系，判决驳回原告及其妻郑玉梅的诉讼请求，原告及其妻郑玉梅不服，提起上诉，三门峡中级人民法院审理认为，原告及其妻郑玉梅与被告的关系系民间借贷关系，符合客观情况，但应驳回起诉，而不应驳回诉讼请求，裁定撤销一审判决，驳回原告及其妻郑玉梅的起诉。2016年1月20日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款及利息。
审理中，因被告缺席未到庭，致调解未能成立。
本院认为：原告与其妻郑玉梅虽与被告签订《商品房买卖合同》，被告同时又给原告出据了收据，双方签订《商品房买卖合同》是基于双方之间民间借贷行为而形成的，并非被告的真实意思表达，双方之间名为买卖法律关系，实为民间借贷关系，上述事实已被生效的法律文书所认定。故原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，应予支持。虽然原、被告约定利息为6分，但原告请求被告按月息2%承担利息，不超过有关法律规定，但利息的计算应从借款之日起计算至原告请求确定的截止日期止，原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司偿还原告曹炳敖借款100万元及利息56万元（利息按月息2%从2013年9月13日算至2016年1月13日），共计156万元。限本判决生效后十日内一次付清。
案件受理费19745元，减半收取9872.5元，由原告曹炳敖负担1000元，被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司负担8872.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈志刚
二〇一六年三月十五日
书记员 刘宇炜
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初121号
原告：胡礼方，男，1950年9月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：贺琪，肥东县法律援助中心指派律师。
委托代理人：陈进文，肥东县法律援助中心指派实习律师。
被告：安徽省佳宝制毯有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇安乐路85号。
法定代表人：徐飞虎，总经理。
委托代理人：翟士，男，系公司总务经理。
原告胡礼方与被告安徽省佳宝制毯有限公司（以下简称佳宝公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡礼方及其委托代理人贺琪、陈进文，被告的委托代理人翟士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2009年6月到被告处工作，自原告进入被告单位工作起，被告就未替原告缴纳社会保险，其违法行为一直持续至今，且原告从未享受过年休假待遇。另被告尚欠原告工资29475元，原告合法利益受损，遂诉至法院请求判令：1、解除原告胡礼方与被告佳宝公司之间的劳动关系；2、被告为原告补办2009年6月至2017年1月的社会保险；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金17600元（2200元/月×8个月）；4、被告支付原告应休未休年假工资12138元（2200元/月÷21.75天×40天×3倍）；5、被告支付原告拖欠工资29475元。
被告辩称：佳宝公司因客观原因不能继续生产运营，已于2015年2月停产，原告为已享受退休待遇人员，其与佳宝公司系劳务关系，公司停产劳务关系自然结束；原告为已享受退休工资待遇的退休人员，不存在补办社保；劳务关系，不存在解除劳动关系经济补偿金，支付未休年休假工资无事实依据，退一万步说，即便是正常的劳动关系，被告在正常运营阶段所有人员的年休假为春节集中放假15天到20天，工资正常支付；劳务费29475元认可。
经举、质证查明：原告2009年在被告处上班，2014年因被告停产，原告于2014年8月、9月间离开公司，离开公司时，公司尚拖欠部分工资未支付，2016年2月25日，被告出具欠条，载明：今欠胡礼方工资人民币29475元。被告认可该数额。2016年12月23日,原告向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，肥东县劳动人事争议仲裁委员会以原告年龄超过法定退休年龄为由，不予受理。原告不服该裁决，诉至本院请求判如所请。
以上事实由当事人陈述、东劳人仲不字（2016）第50-1号案件不予受理通知书、欠条等在卷予以证实。
本院认为：劳动者有获得报酬的权利。被告佳宝公司既已向原告胡礼方出具工资欠条，就应按欠条所载承担给付义务。现被告未给付，原告提出主张，本院予以支持。
关于原告主张解除其与被告的劳动关系、支付解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资、补办社会保险问题。原告达到退休年龄后，其与被告劳动关系终止，在双方劳动关系存续期间的权利，在劳动关系终止后一年内应提出仲裁申请，现原告申请仲裁已超过仲裁时效，且无证据证明存在中断或不可抗力情形，所以，原告主张，本院不予支持。原告主张劳务关系存续期间的上述权利，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：
一、被告安徽省佳宝制毯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡礼方工资29475元；
二、驳回原告胡礼方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽省佳宝制毯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈 芝
二〇一七年四月五日
书 记 员 王晓潇
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初522号
原告中原银行股份有限公司鹤壁鹤煤支行，住所地鹤壁市淇滨区鹤煤大道福田二区北门。
代表人杨斌，该行行长。
委托代理人康保星，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、撤诉，进行和解，代收法律文书。
委托代理人琚高翔，男，1983年9月30日出生，汉族，该行员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、撤诉，进行和解，代收法律文书。
被告胡振振，男，1987年9月4日出生，汉族，现住址不祥。
被告李阳浩，男，1990年3月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
本院在审理原告中原银行股份有限公司鹤壁鹤煤支行（以下简称中原银行鹤煤支行）与被告胡振振、李阳浩金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告中原银行鹤煤支行的委托代理人康保星、琚高翔到庭参加了诉讼，被告李阳浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告胡振振经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行鹤煤支行诉称：2011年12月16日原告中原银行鹤煤支行与被告胡振振、李阳浩签订了《个人借款合同》，约定被告胡振振向其行借款7.5万元，月利率7.475‰，期限自2011年12月16日起至2016年12月15日止。被告李阳浩为上述贷款本息提供连带责任保证担保。被告胡振振从2014年8月起未按期履行还款义务，经多次催收被告胡振振拒不偿还贷款。截止到2015年2月20日，被告胡振振尚欠借款本金33750元、利息237.18元。为维护原告合法权利，诉至法院，请求判令：1、被告胡振振偿还借款本金33750元，利息237.18元（截止2015年2月20日，2015年2月20日以后利息按双方约定的利息标准计算至贷款偿还完毕之日）；2、被告李阳浩对第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告胡振振、李阳浩承担。
被告胡振振、李阳浩未到庭，未答辩。
根据原告诉称意见，本院归纳本案调查重点为：原告要求被告胡振振偿还借款本金33750元、支付相应利息并要求被告李阳浩承担连带清偿责任有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告中原银行鹤煤支行提交证据如下：
1、2011年12月16日个人借款合同1份，证明：被告胡振振在原告处借款75000元的事实，借款期限60个月，从2011年12月16日起至2016年12月15日止，月利率为7.475‰，逾期罚息为日万分之3.7375，复利按人民银行规定计算。同时，被告李阳浩为该笔借款本息提供连带责任保证，期限两年，从规定的贷款到期之日的次日起，如原告依据合同约定提前收回贷款，保证人的保证责任相应提前履行；2、2011年12月16日借据1份，证明：原告向胡振振发放贷款75000元，该借据中记载有被告胡振振的还款记录，证明还款情况；3、入账凭证2份，证明：原告向被告胡振振的账户转款75000元；4、利息清单1份，证明：至2016年7月21日被告胡振振共欠利息4213.98、罚息524.40元、复利417.45元。
另陈述：根据借款合同约定，被告胡振振应当按月等额还本付息，被告胡振振自2015年2月20日起未按期还款，按照借款合同第15条规定，借款人存在违约行为，原告可以提前收回贷款。同时，被告李阳浩亦未按约定履行担保义务，应承担相应的担保责任。
围绕本案的调查重点被告胡振振、李阳浩未提交证据。
本院认为：原告中原银行鹤煤支行提交的证据1-4客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院确认的有效证据,结合原告中原银行鹤煤支行的诉称意见，本院确认本案事实如下：
2011年12月16日，原告中原银行鹤煤支行与被告胡振振、李阳浩签订了《个人借款合同》，约定被告胡振振向原告中原银行鹤煤支行银行借款75000元，月利率7.475‰，期限自2011年12月16日起至2016年12月15日止，还款方式为按月等额还本付息即按月还款共分60期，第一期还款日为2011年12月21日，从第二期起，每期还款应在每月21日前归还；最后还款在借款到期日前偿清。被告李阳浩为本贷款提供连带保证；该合同第十三条规定“借款人承诺1、保证按期偿还贷款本息；……”、第十五条第二款规定“本合同有效期内，发生下列事项或担保条款规定的影响贷款安全的因素，贷款人有权在以下任何一项或多项情形发生时，要求提前收回贷款或处理抵押物，……。1、借款人违反本合同借款条款中的任何承诺；……”。原告按照约定向被告胡振振发放了贷款75000元。从2014年8月起被告胡振振未按期履行还款义务，截止2016年2月20日，被告胡振振尚欠借款本金33750元、利息236.35元。
本院认为：债务应当清偿。被告胡振振向原告中原银行鹤煤支行借款75000元，有原被告双方签订的《个人借款合同》、借据、入账凭证为证，该借款事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法成立。从2014年8月起未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告中原银行鹤煤支行有权要求提前偿还借款。被告胡振振作为债务人仍欠中原银行鹤煤支行33750元借款本金未予偿还，理应承担还款责任。故原告中原银行鹤煤支行依据合同约定要求被告胡振振提前偿还借款33750元之诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，截止到2016年7月20日，被告胡振振尚欠利息236.35元，被告胡振振应予偿还，超出部分本院不予支持。自2016年2月21日起的利息按照双方合同约定的标准计算至贷款偿还完毕之日，对此本院予以支持。
关于原告中原银行鹤煤支行要求被告李阳浩承担连带清偿责任之诉请，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中被告李阳浩在借款合同担保人处签名，又根据合同约定保证人承担连带责任保证，故对原告中原银行鹤煤支行要求被告李阳浩对被告胡振振所负债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告胡振振、李阳浩未到庭，视为放弃质证、抗辩权。案经合议庭庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告胡振振于本判决生效之日起五日内偿还原告中原银行股份有限公司鹤壁鹤煤支行借款本金33750元及截止2016年2月20日的利息236.35元，自2016年2月21日起的利息按照双方约定的利息计算标准计算至贷款偿还完毕之日；
二、被告李阳浩对第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中原银行股份有限公司鹤壁鹤煤支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费650元，保全费390元，公告费560元，共计1600元，由被告胡振振、李阳浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蒋俊歌
湖南省常德市武�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初1029号
原告：黄利俊。
被告：上海希瑞服饰有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：彭红亚。
本院在受理原告黄利俊与被告上海希瑞服饰有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院定于2017年5月17日公开开庭审理，在审理中原告黄利俊经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费231元，减半收取115.5元，由原告黄利俊负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 �丁孟礼
二〇一七年五月十八日
代理书记员 曾 江 燕
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民保字第95-1号
申请人刘学义。
被申请人楚荣荣。
申请人刘学义因机动车交通事故，于2014年11月12日向本院提出申请，要求对楚荣荣所有的冀F×××××号面包车采取保全措施，并已向本院提供现金10000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将楚荣荣所有的冀F×××××号面包车依法扣押于徐水县顺发停车厂，由顺发停车厂负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 宅
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00361号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人冯涛。
被执行人冯涛于2011年6月2日擅自将其所有的机动车停放在本市劳动路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字3-02（2011）第405号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-02（2011）第405号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
代理审判员 党盟盟
二〇一三年二月十六日
书 记 员 贾梦璇
打印人：周惠荣校对人：贾梦璇送达时间：年月日
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1731号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人漆某，男，1973年11月20日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，江苏省沭阳县钱集镇。被告人漆某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月23日经常熟市公安局决定取保候审，同年11月14日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1713号起诉书指控被告人漆某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人漆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人漆某于2016年10月22日晚上，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市梅李镇钢贸城出发，行驶至恒丰路羊肉火锅店再次饮酒，后被告人漆某驾驶该车从恒丰街出发，行驶至恒丰街梅花酒店处时，与陈某停放的车牌号为苏E×××××小型普通客车相撞，致两车不同程度损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人漆某血液中乙醇浓度为202mg/100ml，属醉酒状态。经鉴定，苏E×××××汽车车损价值人民币3001.5元，苏E×××××汽车车损价值人民币1509元。被告人漆某明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的罪行，且对陈某做出经济赔偿并取得谅解。公诉机关据此认为，被告人漆某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人漆某系自首，可以从轻处罚。
被告人漆某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年10月22日晚上，被告人漆某饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市梅李镇钢贸城出发，行驶至恒丰路羊肉火锅店再次饮酒，后被告人漆某驾驶该车从恒丰街出发，行驶至恒丰街梅花酒店处时，与陈某停放的车牌号为苏E×××××小型普通客车相撞，致两车不同程度损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人漆某血液中乙醇浓度为202mg/100ml，属醉酒状态。经鉴定，苏E×××××汽车车损价值人民币3001.5元，苏E×××××汽车车损价值人民币1509元。被告人漆某明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的罪行，且对陈某做出经济赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人漆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、黄某、刘某、陈某、殷某的证言及辨认笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证意见书，常熟市公安局出具道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，接处警工作登记表，调解协议书、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人漆某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人漆某系自首，可以从轻处罚。被告人漆某醉酒驾驶发生交通事故，应当酌情从重处罚；其对事故对方进行了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人漆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人漆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年十一月二十二日
书记员 戈 凤
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5451号
原告：高传云，男，1972年2月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人张琴，重庆升腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人易兴学，重庆升腾律师事务所律师。
被告：李国华，男，1969年1月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告高传云与被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告高传云的委托诉讼代理人张琴、易兴学到庭参加了诉讼，被告李国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
高传云向本院提出诉讼请求：1.判决被告李国华偿还原告借款本金100万元并支付资金占用利息（从2015年6月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）；2.判决被告李国华赔偿原告因追讨上述借款而产生的损失18.2万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告李国华因资金周转所需，于2015年4月27日向原告借款100万元，约定借期为两个月，并出具了借条。随后，原告于同日以银行转账方式向被告足额交付了借款。目前，双方约定的借期已经届满，李国华未按约偿还借款，原告多次催收无果，遂诉至法院，请求如上诉请。
李国华未作答辩。
经审理查明，2015年4月27日，被告李国华因资金周转所需向原告借款100万元，并于当日出具了借条，载明：“今借到高传云人民币1000000元整（大写：壹佰万元整），借款期限2个月，用于项目周转，保证按时还款。”被告李国华在借条“借款人”处签名。出具借条后，原告于2015年4月27日以银行转账方式向被告李国华足额交付了借款。目前，双方约定的借期已经届满，李国华未按约偿还借款。
上述事实有原告举示的借条原件一份；中国银行网上银行电子回单复印件、交易明细原件各一份及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告高传云作为出借人，于2015年4月27日向被告李国华借款100万元之事实，原告提供了其持有的由李国华以借款人身份亲笔签名的借条原件及借款所对应的银行交易明细予以证明，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。上述借款双方约定的借期已经届满，被告李国华应当按照约定偿还借款，故本院对原告主张被告李国华偿还借款本金100万元的请求予以支持。原告主张被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付本案借款资金占用利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的因追讨借款而产生的损失18.2万元，原告未对损失情况作出具体说明，也未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。被告李国华经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告李国华在本判决生效后十日内偿还原告高传云20**年4月27日借款本金100万元并支付资金占用利息（从2015年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）；
二、驳回原告高传云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15438元，公告费800元，合计16238元，由原告高传云负担2316元，被告李国华负担13922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 沈 鹏
人民陪审员 王 明
人民陪审员 崔炳强
二〇一六年十月十九日
书 记 员 翟小炜
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初5号
原告聂清怀。
被告赵德吉，系德城区天衢东路岔河桥东王婆炒鸡炒鱼店业主。
本院在审理原告聂清怀与被告赵德吉装饰装修合同纠纷一案中，原告聂清怀于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂清怀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 强
二〇一六年十月十九日
书记员 王竣永
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1833号
原告：周丽芳。
被告：钟晓燕。
原告周丽芳与被告钟晓燕饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员徐晨璐独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告周丽芳、被告钟晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽芳诉称：原告周丽芳于2016年2月28日晚18时许，在门店上班时被告钟晓燕带其自家狗来门店，本人在不知××的情况下摸了她的狗，结果被被告家的狗咬伤手背和手心，被告对其饲养的有攻击性狗未采取任何管理措施，没有牵狗绳的情况下带到公共场所，在他人触摸她的狗时也没有加以提醒和阻止（××）。事故发生之后被告对此事不闻不问，更以自己没钱为由不肯带原告去医院治疗和支付医疗费用，给其原告造成了极大的精神损害，原告不得不自费去治疗。之后，原告多次要求被告予以医疗费用之赔偿，均无果。为此，请求依法判令：1、赔偿原告治疗费1886.01元，交通费200元，误工费767.74元，护理费1000元（包含父母因此照料我的误工时费），营养费500元，精神损害抚慰金1000元，共计5353.75元；2、如发生后续治疗费用，由被告全部承担；3、如日后原告因此次事件造成意外由被告承担所有责任（××的潜伏期最长有十几年）；4、本案全部诉讼费用均由被告承担。
被告钟晓燕辩称：原告被狗咬掉后被告替其代班，并让原告前往医院就诊，并未不闻不问，只是原告要求过高。原告受伤后，被告代班后原告并未休息7天。
本院对本案事实认定如下：原、被告系同事关系，2016年2月28日，被告钟晓燕带宠物狗前往其工作的浙江一鸣食品有限公司丽水中东奶吧门店购买食物。被告钟晓燕将宠物狗带至店中未牵引狗绳，后原告将宠物狗抱至怀中逗弄时右手被宠物狗咬伤。原告受伤后至莲都区××街道社区卫生服务中心进行伤口清理并注射狂犬疫苗。原告为此花费医疗费1886.01元，休息7天误工费为767.74元，损失共计2653.75元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份证明、原告工作及收入《收入证明》、《病情处理意见书》、医疗费发票、病历、《××疫苗和抗××血清/××人免疫球蛋白使用知情同意书》、监控视频光盘及当事人庭审陈述。
本院认为：被告钟晓燕作为饲养动物的主人，其饲养的动物造成他人损害的，被告钟晓燕应承担侵权责任。原告周丽芳将饲养动物抱至怀中逗弄，未注意安全以致造成损害结果的发生，故对于原告周丽芳的损失其自身应承担相应责任，本院认为以40%为宜。被告钟晓燕辩称原告误工时间过长，证据不足，对此辩称本院不予采信。原告诉称的交通费、护理费、营养费、精神损害抚慰金，证据不足，对此诉请本院不予支持。原告诉请的后续治疗费可待实际发生后，另行主张。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，判决如下：
一、被告钟晓燕赔偿原告周丽芳因饲养动物侵权造成的损害共计人民币1592.25元；
二、驳回原告周丽芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐晨璐
二〇一六年五月十三日
代书记员 何 烨
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0305刑初231号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人商宜东，男，1963年2月17日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，农民，群众，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月10日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。现羁押于淄博市临淄区看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]220号起诉书指控被告人商宜东犯危险驾驶罪,于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人商宜东到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2018年4月23日15时03分许，被告人商宜东无证醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号“华泰”牌小型越野客车顺牛山路由西向东行驶至马莲台路口时，被执勤民警当场查获。经抽血检测得知，被告人商宜东血液中酒精含量为125.41mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关以书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人商宜东无证醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以判处。
被告人商宜东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名予以供认，无辩解意见。
经审理查明：
2018年4月23日15时03分许，被告人商宜东无证醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号“华泰”牌小型越野客车顺临淄区牛山路由西向东行驶至马莲台路口时，被执勤民警当场查获。经抽血检测得知，被告人商宜东血液中酒精含量为125.41mg/100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人商宜东曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚。
上述事实，有抓获经过，机动车、驾驶人信息查询结果单，查获经过，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，呼气酒精测试单，处罚决定书详细信息，户籍信息等证据证实，被告人商宜东在公安机关亦予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人商宜东无证醉酒在道路上驾驶机动车，且曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人商宜东认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人商宜东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二○一八年七月十日起至二○一八年十月九日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙军
二〇一八年七月十六日
法官 助理 江皓
代理书记员 高欢
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1238号
再审申请人:（一审被告、二审上诉人)：刘忠华，男，1951年9月11日出生，汉族。
再审申请人:（一审原告、二审被上诉人)：樊玲英，女，1956年6月14日出生，汉族。
再审申请人樊玲英与再审申请人刘忠华因租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2015)绵民终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊玲英申请再审称：二审判决认定樊玲英与刘忠华之间转租合同关系成立，又以刘忠华在江彰大道的工程并未实际开工为由，将刘忠华应当支付的租金认定为费用损失，要求樊玲英另案主张，该认定与法院已查明的事实不符，且缺乏证据证明，费用损失与租金并非对立关系，租金应包含于费用损失之中；二审判决认定刘忠华仅分担6万元运输费，缺乏事实证据，且有违公平原则；二审判决基于对诸多事实的错误认定和主观臆断，对一审判决予以改判，属于适用法律错误。樊玲英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审,请求撤销二审判决，依法再审改判。
刘忠华申请再审称：樊玲英提交的起诉状无诉讼案由，法院乱定案由，实属违法；刘忠华与樊玲英之间无租赁关系，刘忠华占有、使用的拌合站设备是其向齐道斌付款45万元购买，与樊玲英无关联；二审法院以刘忠华占有、使用拌合站设备并产生效益为由，判令刘忠华承担26万元的租金和运输费，但对刘忠华为拌合站设备购买配套设备费、安装费等支出的57万元损失及齐道斌占用刘忠华45万元资金的利息不予支持，有失公平；樊玲英提起本案诉讼已过诉讼时效。刘忠华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（二）项、第（六）项、第（十二）项的规定申请再审,请求撤销二审判决，依法再审改判。
本院认为：本案是樊玲英以其与刘忠华之间存在租赁合同关系为由提起的诉讼，故本案案由为租赁合同纠纷并无不当。至于樊玲英与刘忠华之间租赁合同关系是否成立，以及樊玲英要求刘忠华支付机械设备租金与运输费的诉讼请求能否得到支持，是本案需要审理认定的问题。刘忠华关于樊玲英提交的起诉状无诉讼案由，法院乱定案由违法的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。
关于樊玲英与刘忠华之间是否建立租赁合同关系的问题。本案中，樊玲英与刘忠华之间并未签订专门的租赁合同，刘忠华虽然在樊玲英与案外人齐道斌签订的《设备租赁合同》上有加注“同意以上条款”字样的行为，但结合该《设备租赁合同》的签订时间、签订过程、签订主体、合同条款内容来看，该《设备租赁合同》在2009年6月16日第一次签订，以及在2009年8月12日增加新的条款时，均明确载明合同当事人分别为齐道斌与樊玲英，合同全部条款均约定的是齐道斌与樊玲英的权利义务，其中2009年8月12日新增的第九条约定“樊玲英另追加支付租赁费贰拾万元整，于2009年9月30日前付给齐道斌。该款项（贰拾万元整，樊玲英委托刘忠华支付）”，该条款约定的付款义务主体仍然是樊玲英，刘忠华签字表示“同意以上条款”，应理解为其同意接受樊玲英的委托向齐道斌履行该20万元的付款义务，而不能扩大解释为刘忠华已承接了樊玲英在该合同中的全部权利义务，或是齐道斌与樊玲英之间关于设备租金标准的约定当然适用于樊玲英与刘忠华之间。故樊玲英与刘忠华之间并无关于案涉拌合机设备租赁的明确书面约定。
关于樊玲英主张的案涉拌合机设备在江彰大道工程的30万元租金的问题。因樊玲英与刘忠华之间就案拌合机设备在该路段的租金并无明确约定，刘忠华亦无事实上的使用行为，樊玲英以租赁关系为由要求刘忠华向其支付该路段租金的主张，事实和法律依据有所不足；刘忠华作出的关于“……包括机械进场费、安装费。所有的费用一律由刘忠华承担”的《承诺》，应属另一法律关系，二审法院对樊玲英主张的江彰大道路段设备租金费用的处理，并无不当。樊玲英关于该路段租金应包含于相关费用损失之中的再审申请理由，不能成立。
关于樊玲英主张的案涉拌合机设备在涪江三桥工程的20万元租金的问题。虽然樊玲英与刘忠华就案涉拌合机设备转租关系无明确书面约定，但鉴于刘忠华在该路段实际使用了案涉拌合机设备的事实，二审法院认定二者之间构成事实上的租赁关系，并结合前述《设备租赁合同》约定的租金标准，对樊玲英主张的该路段设备租金20万元予以支持，是合理的。就该路段工程而言，刘忠华关于其与樊玲英之间无租赁关系的再审申请理由，事实和法律依据不足，不能成立，本院不予支持。
关于樊玲英主张的设备运输费用的问题。樊玲英基于其与刘忠华之间的设备转租关系要求刘忠华支付设备运输费用，并无明确的合同依据，但鉴于刘忠华在涪江三桥工程中实际使用了案涉拌合机设备的事实，二审法院根据公平原则，判令刘忠华承担6万元设备运输费用，并无明显不妥。樊玲英要求刘忠华支付12万元设备运输费与刘忠华认为其不应承担该运输费的再审申请理由，均缺乏事实和法律依据，不能成立。
此外，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条关于“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，樊玲英就本案诉求曾在（2011）广利州民字第1058号案中提出主张，因该案未予以处理，樊玲英遂提起本案诉讼，其诉讼时效因起诉行为而发生中断，故本案并未过诉讼时效。至于刘忠华要求樊玲英承担其相关损失的请求，因不属于本案审查范围，二审法院不予处理，并无不当。
综上，樊玲英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、第（六）项规定的情形；刘忠华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项、（二）项、第（六）项、第（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回樊玲英、刘忠华的再审申请。
审 判 长 刘小红
审 判 员 林 涛
代理审判员 许 静
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周 辰
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓商初字第595号
原告：成玉，男，1969年2月22日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：张波，山东同基律师事务所律师。
被告：桓台县人民医院。住所地：桓台县桓台大道2198号。
法定代表人：李立新，院长。
委托代理人：金学军，山东少海律师事务所律师。
被告：山东海瑞林医疗科技有限公司。住所地：济南市高新区世纪财富中心D座721室。
被告：孟祥震，男，成年，系山东海瑞林医疗科技有限公司职工。
本院在审理原告成玉诉被告桓台县人民医院、被告山东海瑞林医疗科技有限公司、被告孟祥震承揽合同纠纷一案中，原告成玉于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成玉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成玉负担。
审判员 杨慧君
二〇一四年十月八日
书记员 张 倩
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2352号
被执行人钟国安。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第386号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款2.0万。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第386号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谷云霄
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执381号
申请执行人：吴建海，农民。
被执行人：胡井方，农民。
吴建海与胡井方公路货物运输合同纠纷一案，江山市人民法院于2016年1月18日作出的（2016）浙0881民初305号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴建海于2016年2月15日向本院申请执行，要求义务人胡井方支付运输款20000元及诉讼费损失150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中双方当事人达成执行和解，约定分期付款，申请人向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执381号案件终结执行。
如被执行人未能按照和解协议履行，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡华栋
执 行 员 王志强
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 周刘浩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初7645号
原告郝某。
被告张某。
原告郝某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张某偿还原告郝某欠款本金700000元及利息（自2015年4月14日起至还款之日止，按年息24%计算）；2、本案诉讼费及保全费均由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，被告张某向原告郝某借款700000元整。双方签订了借款协议，原告按照借款协议及被告的要求履行借款的义务，后被告支付了7万元利息（截止至2015年4月13日止，按月息三分计算，即7万元的利息），借款到期后经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判决被告张某偿还借款本金700000元及相应利息（自2015年4月14日起至还款之日止按年息24%计算）。
被告张某未作答辩及提交证据。
原告郝某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2015年1月4日原、被告签订的用款协议一份，证明被告借原告70万元的事实及利息的约定。
2、被告向原告出具的“关于张某借款的声明”一份，证明被告对借款事实，借款金额70万元及借款利息均无异议，并要求借款的支付方式直接支付到指定收款人名下。
3、段某忠出具的证明一份，证明原告履行了借款的义务。
4、段某忠银行流水一份，证明已按照被告张某的要求，付款到其指定人名下。
经审核，本院认为，原告提交的证据，形成证据锁链，可以相互印证，能够证明原、被告之间存在借款合意，被告自愿承担还款的事实，综上，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，本院认为，债务应当清偿。原、被告之间发生民间借贷关系，被告向原告出具的借条，是对以上借款做出的债务凭证，形成债权、债务关系，系当事人真实意思的表示。原告要求被告偿还借款本金70万元及相应利息，理由正当，本院予以支持。被告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了答辩和对证据质证等诉讼权利。原告要求被告承担实现债权的费用，未提交相应证据予以证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决书生效之日起十日内偿还原告郝某借款本金70万元及利息（自2015年4月14日起至还清借款之日止，按年息24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，诉讼保全费4520元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一六年九月十八日
书记员 冯 莹
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初765号
原告王士铁，干部，住址明水县。
被告王佩琴，住址明水县。
被告马骥，住址明水县。
原告王士铁与被告王佩琴、马骥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王士铁到庭参加了诉讼，被告王佩琴、马骥经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系母子关系，2016年1月7日，被告王佩琴在原告处借款40000.00元，被告王佩琴为原告出具借据一张，借据中注明：借款人民币40000.00元，月息2分，还款日期为2016年1月7日至2016年5月7日，被告马骥在担保人处签字。借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告以种种理由推拖，拒不还款。故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提交了二被告出具的借据，主要内容：今由王佩琴向王士铁借款人民币肆万元整，如到期欠款人不还付欠款，愿承担所有法律责任，特例此据。注：（利息为2分，如若到期不还欠款由借款人担保人共同偿还）。还款日期2016年1月7日至2016年5月7日。欠款人王佩琴签字并捺印，借款人王士铁签字并捺印，担保人马骥，2016年1月7日。
被告王佩琴未出庭，未做答辩
被告马骥未出庭，未做答辩。
经审理查明，被告王佩琴、马骥系母子关系，2016年1月7日，由被告马骥担保，被告王佩琴在原告处借款40000.00元，被告王佩琴为原告出具借据一张，借据中注明：借款人民币40000.00元，月息2分，还款日期为2016年5月7日，被告王佩琴、马骥均在借据上签字。此款经原告多次向二被告索要，二被告以种种理由推拖，拒不还款。故原告诉至法院，要求被告王佩琴偿还借款本金40000.00元、利息2400.00元（自2016年1月7日至2016年4月7日，按月利率2分计算），合计42400.00元，并承担本案诉讼费用。同时由被告马骥承担保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，有原告提供的证据为证，足以认定。被告王佩琴应当履行偿还借款本息的义务，被告马骥应当承担保证责任。由于双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告马骥应当承担连带保证责任，而且原告的利息请求符合法律规定。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王佩琴给付原告王士铁借款本金40000.00元、利息2400.00元（自2016年1月7日至2016年4月7日，按月利率2分计算），合计42400.00元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告马骥对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费860.00元、保全费400.00元均由被告王佩琴承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一六年六月十六日
书 记 员 苏纹玄
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5036号
原告：杭州市凤起路改建工程指挥部。住所地：杭州市下城区建国北路***号。
法定代表人：傅丽华，总指挥。
委托诉讼代理人：唐若兰，浙江南方中辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周波，浙江南方中辰律师事务所实习律师。
被告：柯志建，男，1946年2月13日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市下城区。
原告杭州市凤起路改建工程指挥部（以下简称凤起路指挥部）与被告柯志建物权保护纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年1月16日再次公开开庭进行了审理。原告凤起路指挥部的委托诉讼代理人唐若兰、被告柯志建两次到庭参加诉讼，原告凤起路指挥部的委托诉讼代理人周波在第一次开庭时到庭参加诉讼。本案经审批延长审理期限三个月，现已审理终结。
原告凤起路指挥部向本院提出诉讼请求：1、被告将房屋归还原告，因房屋装修导致的房屋原装修、结构被部分破坏以及房屋有损毁的被告负责恢复原状。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：杭州市下城区流水苑x幢x室的房屋所有权人为原告，该房屋现由被告占有使用。经原告单位核查，被告占有使用原告房屋没有合法依据，属于无权占有使用。原告与被告多次交涉后，被告均不肯腾退房屋并交给原告，为维护原告合法权益，原告无奈诉至法院，请求判如所请。
原告凤起路指挥部向本院提交以下证据：
1、《房屋产权信息查询记录》1份。证明杭州市下城区流水苑48幢306室的房屋所有权人为原告。
2、关于柯志建的情况说明1份。证明柯志建现非法占有涉案房屋。
被告柯志建答辩称：涉案房子在1995年拆迁时，被告就享有使用权，不是强占房屋，系拆迁安置的过渡房。原告没有通知被告搬离，也没有来找被告商量调解。拆迁当时被告租赁的是营业用房，但没有把营业用房安置给被告，被告现在仍想继续租营业用房。若没有营业用房，至少要给被告居住中套房屋。杭州市下城区流水苑x幢x室确实是原告的，但被告目前没有地方住，希望原告跟被告商量怎么解决。
第二次庭审中补充答辩：1995年拆迁时，原告存在欺诈行为，金郎中巷2号的房子是不存在的。
被告柯�建向本院提交以下证据：
1、拆迁协议1份；
2、杭州市房管局丁局长批示1份；
3、杭州市城市房屋拆迁管理办公室对于柯志建来话情况的反馈1份；
4、2001年2月8日的协议1份；
5、催还过渡房的通知1份；
6、给杭州市公开电话44号工作人员申请报告1份；
7、给杭州市下城区人民政府洪区长的请求报告1份；
8、2004年6月给市中院起诉状1份；
9、2004年7月1日起诉状1份；
10、2006年3月13日的报告1份；
11、2010年4月23日送项区长的请求报告1份；
12、2016年送法院起诉状1份；
13、2002年9月2日申诉报告1份；
14、申诉报告1份。
上述证据1-14均为复印件，共同证明1995年拆迁的时候原告存在欺诈行为，原告应当进行赔偿。
15、图纸2张�其中1张为复印件，1张系被告自行制作）。证明1995年拆迁的时候金郎中巷2号不存在，原告存在欺诈行为。
原被告提交的上述证据经庭审出示、质证，本院作如下认证：被告柯志建对原告凤起路指挥部提交的证据1、2均没有异议，本院予以确认。原告凤起路指挥部对被告柯志建提交的证据1-15的三性均有异议，认为证明对象与本案无关；本院认为，该些证据均为复印件，且不能达到其证明对象，故本院不予确认。
本院经审理，认定的事实如下：
被告柯志建原租用下城区商业公司所有的原××××号营业用房用于经营，后根据1994年9月经杭房（94）第82号拆迁许可证批准，原告凤起路指挥部实施杭州市凤起路二期改建工程，金郎中巷2号列为拆迁范围。1995年1月，凤起路指挥部考虑柯志建实际困难，将位于原杭州市铸造厂区域内的临时营业过渡�102号租给柯志建使用。1998年10月，因杭州市绍兴路拓宽，该营业房需拆除，为不影响工程进度，凤起路指挥部同意给柯志建安排过渡房使用。2001年2月，因杭州市流水北苑小区建设，过渡房亦需拆除，凤起路指挥部再次考虑柯志建的实际困难，将杭州市下城区流水苑过渡房3幢107室租赁给柯志建使用，租赁期一年（2001年2月1日至2002年2月1日止）。2002年2月，该过渡房因下城区行政中心建设需要拆除，经凤起路指挥部多次催促，柯志建未能自行腾空该房，凤起路指挥部遂安排其所有的杭州市下城区流水苑x幢x室住房借给柯志建使用。柯志建自2002年3月14日搬入，无偿使用至今。现凤起路指挥部以物权保护为由提起诉讼，要求柯志建归还该房屋。
本案在审理过程中，经本院多次主持调解未果。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。案涉房屋系凤起路指挥部在拆迁过程中为照顾柯志建而借其使用的住房，并非系拆迁安置房。柯志建认可该房屋的产权性质，却以安置未完成为由拒绝交还，缺乏依据；即使其对原拆迁安置存有争议，也无权占有该房屋。故，凤起路指挥部作为房屋所有权人，有权要求柯志建返还，本院对其该项诉请予以支持。鉴于本案实际情况，且在凤起路指挥部未提供相关证据的情形下，凤起路指挥部同时要求柯志建恢复原装修、结构等诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告柯志建于本判决生效后十五日内将杭州市下城区流水苑x幢x室房屋归还给原告杭州市凤起路改建工程指挥部；
二、驳回原告杭州�凤起路改建工程指挥部的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告柯志建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李旭峰
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 徐 青
二〇一七年七月十日
代书 记员 许梦琳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初5465号
原告：黄跃海，男，1976年2月28日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄志民，男，1978年2月11日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄永贵，男，1979年9月24日出生，汉族，住惠安县。
原告黄跃海与被告庄志民、庄永贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于同年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄跃海撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄跃海负担。
审判员 陈玲玲
二〇一七年八月七日
书记员 吴清艺
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初5465号原告：黄跃海，男，1976年2月28日出生，汉族，住惠安县。被告：庄志民，男，1978年2月11日出生，汉族，住惠安县。被告：庄永贵，男，1979年9月24日出生，汉族，住惠安县。原告黄跃海与被告庄志民、庄永贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于同年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄跃海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄跃海负担。审判员  陈玲玲二〇一七年八月七日书记员  吴清艺
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第954号
原告牛光强。
原告牛越。
原告于桂芳。
以上三原告的委托代理人黄玉国，。青州东夏法律服务所法律法律工作者。
被告鞠秉生。
委托代理人徐海霞，山东青都律师事务所律师。
委托代理人王涛，山东青都律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区福寿西街19号。
法定代表人崔晓莹，经理。
委托代理人吴克栋，男，该公司职工。
原告牛光强、牛越、于桂芳诉被告鞠秉生、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告牛光强、牛越及三原告的委托代理人黄玉国，被告鞠秉生的委托代理人徐海霞、王涛，被告保险公司的委托代理人吴克栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月16日7时20分许，鞠秉生驾驶鲁G7W3**小型普通客车沿青州市仙客来北路由南向北行驶至济青高速立交桥南侧，与由东向西借道通行过公路的于玉荣驾驶的电动自行车发生事故，又与对行的李文妯驾驶的鲁V505**摩托三轮车发生事故，致于玉荣、李文妯受伤，三车损坏，于玉荣送医院抢救无效死亡。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，鞠秉生承担事故同等责任，于玉荣承担事故同等责任，李文妯无责任。要求被告赔偿原告各项损失296391.46元，由被告承担全部诉讼费用。
被告鞠秉生辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，原告的损失由保险公司先在交强险不分项限额内赔偿，超出交强险的损失按事故责任比例承担。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，在本次事故中还造成其他人员受伤，请求法庭在交强险限额中为其预留份额；诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年5月16日7时20分许，鞠秉生驾驶鲁G7W3**小型普通客车沿青州市仙客来北路由南向北行驶至济青高速立交桥南侧，与由东向西借道通行过公路的于玉荣驾驶的电动自行车发生事故，又与对行的李文妯驾驶的鲁V505**摩托三轮车发生事故，致于玉荣、李文妯受伤，三车损坏，于玉荣送医院抢救无效死亡。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，鞠秉生承担事故同等责任，于玉荣承担事故同等责任，李文妯无责任。
鲁G7W3**小型普通客车的实际车主是鞠秉生，电动自行车的实际车主系牛光强。鲁G7W3**小型普通客车在被告保险公司投保交强险，期限自2012年8月23日至2013年8月22日止。
原告牛光强系受害人于玉荣之夫，原告牛越系受害人于玉荣之子，原告于桂芳系受害人于玉荣之母。
山东省统计部门公布的2012年城镇居民人均可支配收入为25755元，农村居民人均纯收入为9446元，消费性支出为6776元。
三原告因于玉荣在该事故中死亡造成的损失有：抢救费532.62元、死亡赔偿金188920元（9446元／年×20年，按照农村居民收入标准计算）、丧葬费24350元（48670元÷2）、事故处理人员误工费399.96元（44.44元／天×3天×3人）、被抚养人于桂芳生活费14096.25元【（15778＋6776）元／年÷2×5年÷4人，按城乡结合部标准计算】、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、车损1330元、评估费150元、非刑事案件检验鉴定费600元，共计233878.83元。
三原告从交警队领取赔偿款25000元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、死亡证明、火化证明、尸检报告、医疗费单据、急诊记录、户口本复印件、结婚证、村委会证明、交通费单据、车损评估报告、评估费单、非刑事案件检验鉴定费单据，被告提供的行驶证复印件、交强险保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出限额部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取了必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，鞠秉生承担事故的同等责任，于玉荣承担事故的同等责任，李文妯不承担事故责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。依据受害人于玉荣与被告鞠秉生住事故中的过错责任大小，其民事赔偿责任比例以4：6为宜。被告保险公司辩称在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任无法律依据。原告主张的死亡赔偿金和事故处理人员误工费赔偿标准证据不足，应按其农村居民收入标准计算赔偿。原告于桂芳主张的被抚养人生活费赔偿标准，依据其现时生活状态和收入来源，应予支持。原告主张的精神损害抚慰金5000元，依据其在事故中的过错责任大小，本院支持3000元。该事故致一人受伤一人死亡，对交强险应进行合理分配。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告牛光强、牛越、于桂芳死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、被抚养人生活费、车损等各项损失共计113343元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告鞠秉生赔偿原告牛光强、牛越、于桂芳死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、车损、评估费等各项损失共计120535.83元的60%即72321.50元，扣除从交警队领取的赔偿款25000元，余款47321.50元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告牛光强、牛越、于桂芳负担3787元，由被告鞠秉生负担3513元。保全费2520元，由被告鞠秉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费7300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 王荣兴
人民陪审员 李红霞
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 蔡伟伟
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初19号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人程某某，男，1973年4月16日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，住江苏省南京市六合区。2016年5月8日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留,当月11日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁某诉刑诉[2016]639号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员张长功出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2016年5月4日，被告人程某某在本区颐品堂门窗家具厂职工宿舍楼处，捡到被害人夏某2丢失的中国银行储蓄卡一张。次日，被告人程某某持银行储蓄卡至本区横梁街道横梁邮政局。在自动取款机上试出被害人夏某2的银行卡密码，遂分三次分别取出现金人民币3000元、2000元、600元，共计5600元。公诉机关认为，被告人程某某冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，要求依法究其相应的刑事责任。为证实指控的罪名成立，公诉人当庭出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，视听资料、书证等证据。
被告人程某某对公诉机关指控的事实不持异议，未作辩解。
经审理查明，2016年5月4日晚，被告人程某某在本区颐品堂门窗家具厂职工宿舍楼处捡拾到夏某2（同厂职工）丢失的内有中国银行储蓄卡、居民身份证等物品的钱包一个。次日下午，被告人程某某持拾得的中国银行储蓄卡至横梁邮政局，利用夏某2的身份证在自动取款机试出该银行卡密码后，分三次共取出现金人民币5600元。
2016年5月8日，被告人程某某被公安机关抓获，其归案后作如实供述。案发后，被告人程某某退赔了被害人全部损失，取得谅解。
上述事实，有被告人程某某的供述，被害人夏某2的陈述，证人何某,4、程某的证言，辩认笔录、搜查笔录，手机信息、银行交易记录、监控录像、扣押及发还清单、谅解书、发破案经过、查获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某拾得他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。被告人程某某归案后能作如实供述，且向被害人退赔全部涉案财物，取得谅解，依法及酌情对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。为了保护国家信用卡管理制度和公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人程某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴世平
人民陪审员 李鸿云
人民陪审员 王 琴
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈静书
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢106号
高峰，男，汉族，住所地九台市。
董凤伟，女，汉族，住所地九台市。
高峰与董凤伟借款合同纠纷一案，九台市人民法院作出的（2010）九民初字第1156号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院依法冻结被执行人董凤伟工资账户及股金分红后，双方当事人自愿协商达成和解协议，由被执行人董凤伟给付申请执行人高峰人民币202.600元，并已经履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结九台市人民法院作出的（2010）九民初字第1156号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年六月二十二日
书记员 钱 程
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执513号
申请执行人徐某，女，1985年生，汉族，住邢台县。
被执行人路某，男，1987年生，汉族，住邢台县。
本院在执行徐某与路某离婚纠纷一案中。申请人不能提供被执行人有可供执行的财产，经本院调查，也没有发现被执行人有可供执行财产,申请人同意延期执行，依照《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张辛庭
审判员 陈喜河
审判员 霍小群
二〇一六年十二月二十九日
书记员 翟艳荣
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更710号
罪犯李文忠，男，佤族，1984年12月7日出生于云南省耿马自治县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2014年8月11日作出（2014）耿刑初字第80号刑事判决，以被告人李文忠犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年3月25日起至2019年3月24日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月28日以（2016）临狱减字第598号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文忠在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文忠减去有期徒刑七个月（刑期至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十月二十五日
书记员 董丽媛
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00260号
原告李某某，男，生于1989年5月8日，汉族。
委托代理人张宝，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告谢某某，女，生于1988年2月3日，汉族。
委托代理人何怀林，安阳县法律援助中心律师。
原告李某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告经人介绍于2013年12月份相识，2014年1月5日原被告登记结婚，婚后无子女。原被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，结婚后20天被告便回其娘家居住不归，双方无任何感情，夫妻关系名存实亡，原被告无法共同生活，原告要求离婚。结婚时被告索要原告家彩礼款38000元及三金等物品16000多元，共计54270元，要求被告全部返还原告。
被告谢某某辩称，原被告刚结婚后感情还可以。2014年3月15日，原告将被告赶回了娘家，被告在娘家居住一直未回去过。现在被告同意与原告离婚。原告诉称给被告家彩礼款38000元及三金等物品16000元不属实，原告仅给了被告家彩礼款11000元，三金都在原告家，被告根本未拿走。原告要求返还其彩礼三金等款54270元没有根据，应驳回原告的无理请求。被告家在结婚时陪送的物品被子八条、床单六条、绒毯一条、四件套一套、日用品一套、化妆品一套、压柜钱6600元、给原告办驾照3500元，原告应全部返还被告，并给付被告住院做人流手术支出的医疗费、营养费、生活费5000元。
经审理查明，原告李某某与被告谢某某经王美英介绍于2013年12月份相识，2014年1月5日原被告登记结婚，结婚后原被告未生育子女。原被告结婚前认识时间较短，了解不够，结婚后因性格不合及家庭琐事未培养起稳固的夫妻感情。2014年3月15日，原被告因争吵被告回其娘家居住至今未归，双方一直分居生活，致使原被告双方感情破裂。2014年5月21日，原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解，原告于2014年6月25日申请撤回了起诉，但双方仍未和好。原告再次起诉后经本院调解，原告坚持要求离婚，被告也同意离婚，未能调解和好。原被告结婚时原告给被告家彩礼款38000元。原被告结婚后无共同财产及债权债务。上为本案事实。
上述事实有原告提供的证据结婚证一份、被告答辩状一份、本院（2014）安民初字第01427号民事裁定书一份、原告证人王美英到庭证词以及双方当事人的陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告由于婚前认识时间短，了解不够，无感情基础，结婚后因性格不合、长期分居又未建立起稳固的夫妻感情，原告坚持要求离婚，被告也同意离婚，应准予双方离婚。原告结婚时给被告家彩礼款38000元，因双方结婚时间较短，彩礼款数额较大，被告应适当返还原告。原告称被告拿走其四金、磕头钱、工资钱、结婚时抬家具钱、买衣服钱共计16000多元，被告均予否认，原告无证据证实，对原告该主张不予认定。被告称结婚时被告家陪送其被子八条、床单六条、绒毯一条、四件套一套、日用品和化妆品各一套、压柜钱6600元、结婚后给原告办驾照付3500元，原告均予否认，被告无证据证实，对被告该主张不予认定。被告称其婚后做人工流产手术住院，要求原告给付其医疗费、营养费、生活费5000元，原告不同意，被告该主张无法律依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告谢某某离婚；
二、被告谢某某于判决生效之日起十日内返还原告李某某彩礼款一万元；
三、驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李长顺二O一五年三月二十三日
书记员 申 凤 平