湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第02667号
上诉人（原审被告）：余宗谕。
委托代理人：张晶。
被上诉人（原审原告）：长沙裕邦软件开发有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼712号。
法定代表人：周小芳。
委托代理人：衡亮，系该公司员工。
上诉人余宗谕与被上诉人长沙裕邦软件开发有限公司（以下简称裕邦公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2014）天民初字第3638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年7月23日，裕邦公司与余宗谕签订《劳动合同》，约定：合同期限自2013年7月23日至2016年7月22日；余宗谕同意从事asp.net技术员岗位工作；工资标准为：基本工资＋各种补助＋各种福利待遇，合同中并未明确约定工资金额，但裕邦公司、余宗谕双方均陈述月工资为12800元；裕邦公司应以法定货币形式按月支付余宗谕工资，原则上发薪日为每月15日发放上月基本工资及各种补助。上述合同签订后，余宗谕开始在裕邦公司上班。2014年1月8日，裕邦公司因经营亏损召开会议，决定进行战略调整，重新发展信用卡催收业务。裕邦公司陈述2014年7月余宗谕未办理离职手续自动离职；余宗谕陈述其原意在裕邦公司战略调整时进行岗位变动，但自2014年7月17日起就无法打卡上班，且办公桌被其他人占用，导致无法正常上班。双方由此产生争议，余宗谕遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年10月20日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2014）第708号裁决书，裁决：裕邦公司支付余宗谕经济补偿12800元、工资19200元。裕邦公司不服上述裁决，遂向法院提起诉讼。原审法院另认定：裕邦公司最后一次支付余宗谕工资的时间为2014年6月27日。
原审法院认为：裕邦公司与余宗谕存在真实的劳动合同关系，裕邦公司、余宗谕双方应当按照合同约定以及法律规定履行自己的义务。一、关于双方劳动合同关系解除时间。裕邦公司陈述2014年7月余宗谕自动离职；余宗谕陈述自2014年7月17日就无法正常上班。虽然双方对合同解除的原因意见相左，但对合同解除的月份均没有争议，且双方均未提供证据证明具体解除的日期，故法院按照余宗谕的陈述推定合同解除之日为2014年7月17日。二、关于工资。双方劳动合同约定本月发放上月基本工资及各种补助，而裕邦公司最后一次发放余宗谕工资的时间为2014年6月27日，此次工资发放应为2014年5月份工资，因此，裕邦公司尚欠余宗谕2014年6月1日至7月17日的工资19200元未支付，裕邦公司应予支付。三、关于经济补偿。余宗谕经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，法院视为其放弃举证、质证的权利，其庭前提交的证据均无法予以审查、核实，因此，法院认为余宗谕未提交证据证明裕邦公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿的情形，故裕邦公司无需向余宗谕支付经济补偿。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限裕邦公司于判决生效之日起五日内支付余宗谕工资19200元；二、裕邦公司无需向余宗谕支付经济补偿12800元。如裕邦公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由裕邦公司负担。
上诉人余宗谕不服原审判决，上诉称：上诉人在原审开庭时因岳父突发急症，要求家属对后续抢救及治疗做出决定，导致上诉人在开庭时无法到庭参加诉讼，原审法院以此不予采信上诉人提供的证据，导致认定事实错误。请求二审法院维持原审判决第一项，改判第二项为裕邦公司支付余宗谕经济补偿金12800元。
被上诉人裕邦公司答辩称：上诉人系自动离职，所提供的证据不能证明其系被辞退，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据本案案情以及双方当事人发表的论辩意见，本案的争议焦点是：裕邦公司应否支付余宗谕经济补偿金。经审查，根据本案事实，余宗谕于2014年7月17日之后，未再到裕邦公司工作，裕邦公司亦未发放其工资，裕邦公司认为余宗谕擅自离职，亦未作出处分，视为双方协商一致解除劳动合同。裕邦公司应支付余宗谕经济补偿金。上诉人余宗谕提出的该项上诉请求成立，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律有误。上诉人余宗谕提出的上诉理由成立，本案应予改判。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第3638号民事判决第一项，即：长沙裕邦软件开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付余宗谕工资19200元；
二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第3638号民事判决第二项；
三、长沙裕邦软件开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付余宗谕经济补偿12800元。
如果长沙裕邦软件开发有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费5元，二审诉讼费10元，共计15元，由长沙裕邦软件开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 王红兰
代理审判员 李雨佳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李一帆
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。