wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第45号
原告：陶文勇。
委托代理人：张水银。
被告：李玉莲。
原告陶文勇为与被告李玉莲民间借贷纠纷一案，于2013年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员毛剑卫独任审判，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告陶文勇及其委托代理人张水银到庭参加诉讼。被告李玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶文勇诉称，2011年3月4日，被告因资金缺乏，向原告借款539900元，其中364800元约定借期一年，另175100元未约定借款期限，二份借条均约定以现由房产抵押，并将有关房产所有权情况的公证书交付原告作保证。经原告多次催讨，被告拖欠至今。原告诉请本院判决被告立即归还借款539900元，本案诉讼费由被告负担。
被告李玉莲未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据材料如下：
1、2011年3月4日被告出具的借条一张，内容为被告向原告借款364800元，约定一年付清，借条上有“现由房产抵押”的内容。同日，被告出具的欠条一张，载明欠原告175100元，也注明以现由房产抵押的内容。原告以该两份证据欲证明：被告共欠原告539900元的借款的事实。
2、安吉县公证处公证协议书一份，订立协议人为被告李玉莲夫妻与其父母李德春、赵桂娣，内容为：坐落于孝丰镇大邑村大邑口6组的李德春、赵桂娣的老房屋，由被告拆旧建新，并以被告的名义审批，建造后该房屋产权归被告，李德春、赵桂娣长期居住直至终生。原告欲证明：被告将该公证协议书原件交付原告，为证明自己对房屋的产权，并抵押，原告遂借款给被告的事实。
3、借条三张，由被告出具，日期分别为2010年2月14日、2010年3月6日、2010年6月7日，金额分别为124000元、90800元、150000元；合计364800元，三张借条上均注明“于2011年3月4日写在一起”的内容。原告欲证明：原告提供的证据1中的借条，是该三张借条合并写在一起的，证明证据1的借条出具时，原告并没有交付现金，而是被告原先三次借款未还，证明自己借款已经分别于2010年2月14日、2010年3月6日、2010年6月7日陆续交付被告的事实。另外，证据1中的欠条175100元，系按2%的月利率计算出的利息，实际借款又早于三张借条落款日期的前一年。
被告李玉莲未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院认证意见如下：原告提供的证据1中的借条（金额364800元）结合证据3来看，系出具该借条日期（2011年3月4日）前三张借条合并而产生，原告在证据3中提供的三张借条也有“于2011年3月4日写在一起”的内容，因此，该借条与证据3的三张借条的证明力本院予以确认。证据1中的欠条（金额为175100元），原告在庭审中陈述为利息，并且陈述为证据3三张借条出具的前一年开始计息，其真实性、关联性本院予以确认，其合法性，后节阐述。对于原告提供的证据2，有关被告取得房产所有权方面的证明，原告并没有在诉讼中请求该事项，该证据与请求无关，本院不予认证。
综上，经审理本院认定事实如下：被告李玉莲因缺乏资金，分别于2010年2月14日、2010年3月6日、2010年6月7日三次向原告借款各124000元、90800元、150000元；三次合计364800元。被告均未归还，2011年3月4日，被告合写了一张金额为364800元的借条给原告，约定一年付清，未约定借款利率。因被告尚欠借款利息，被告又于当日出具了金额为175100元的欠条给原告，之后，被告未按期归还，原告催讨无着，遂向本院起诉。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，该关系系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，对双方有约束力。原告出借款项给被告后，被告应当依照约定予以归还，被告逾期未还，应当承担违约责任。至于双方约定的利息175100元，经与被告初始借款日期起至欠条出具之日止推算，其利率超过了中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，本院对四倍以内的利率所产生的利息予以保护，超过部分本院不予支持。经计算，三笔借款发生之日起算，至欠条出具之日，四倍以内的利息为74043.17元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉莲应当归还原告陶文勇借款本金364800元，支付利息74043.17元，合计人民币438843.17元；限被告于本判决生效后十日内清偿。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4600元（已减半），由原告负担870元，被告负担3730元，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一三年三月二十五日
书记员 王 磊
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第573号
上诉人（原审原告）李某，农民。
被上诉人（原审被告）刘某，农民。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服隆尧县人民法院（2015）隆民初字第249号民事判决书，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李某，被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原被告经人介绍在40年前结婚，婚后生育三个子女，现均已成家。原告曾于2014年5月以夫妻感情破裂起诉离婚，经调解原告撤诉，现原告二次起诉。
原审法院认为，原告主张夫妻感情破裂，要求离婚，被告否认，不同意离婚。原告仅提供一份撤诉裁定书，考虑到原告第一次起诉后，经调解自愿撤诉，且双方结婚时间长，已生育三个子女，综合考虑，原告的离婚主张不予支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，驳回原告李某的离婚诉讼请求。案件受理费200元，由原告李某负担。
上诉人李某上诉主要称，请求：1、撤销隆尧县人民法院（2015）隆民初字第249号民事判决书。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人40年前经人介绍认识，在未充分了解的情况下草率结婚；二人婚后性格不合，常因琐事争吵；在上诉人患病期间，被上诉人不关心照顾上诉人；被上诉人对老人不孝顺并虐待老人；被上诉人长期与其他异性保持不正当关系；被上诉人曾有危害上诉人生命的举动。被上诉人的行径导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。上诉人曾于2014年5月以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，经法院调解撤诉，但自撤诉至第二次起诉期间，双方各自生活，形同陌路，已无和好可能。上诉人起诉离婚的请求有事实、法律依据，但一审法院无视事实，判决驳回上诉，明显是认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人刘某当庭口头答辩称，不同意离婚，原审判决正确。
二审审理查明与一审查明事实基本一致。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为标准。上诉人起诉离婚，被上诉人表示不同意离婚。上诉人与被上诉人结婚已四十多年，生育三个子女，目前已渐渐步入老年，均到了需要相互照顾的年龄，双方应相互关心、相互爱护。被上诉人认为双方有和好的可能，应再给双方一次和好的机会。一审判决不准离婚并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王朝辉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 梁 冰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一催字第53号
申请人：ＸＸ阶，男，1970年9月7日出生，汉族，住湖北省监利县。
申请人ＸＸ阶申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年6月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3050443002151159的普通支票1张（付款行中国民生银行中山分行，出票人杨振龙，票面金额11110元，收款人栏空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人ＸＸ阶负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖小茹
审判员 郑绮静
审判员 朱汉根
二〇一四年八月二十日
书记员 萧慧明
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第1120号
原告宁夏金森投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人李晓峰，该公司经理。
委托代理人王占强，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告丁忠桂，男，生于1970年6月28日，汉族，个体工商户，住江苏省姜堰市，现住宁夏回族自治区中宁县。
被告王爱芳，女，生于1970年10月4日，汉族，个体工商户，住江苏省姜堰市，现住宁夏回族自治区中宁县。
被告杨木根，男，生于1968年10月10日，汉族，个体工商户，住江苏省姜堰市，现住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏金森投资有限公司诉被告丁忠桂、王爱芳、杨木根民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁夏金森投资有限公司委托代理人葛军到庭参加了诉讼，被告丁忠桂、王爱芳、杨木根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于2014年8月2日向本院申请财产保全，本院依法对备案登记在被告丁忠桂名下的位于中宁县的住房予以查封。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，被告丁忠桂、王爱芳与原告签订了一份《借款合同》，约定被告丁忠桂、王爱芳向原告借款90万元，期限自2013年11月8日至2014年5月7日，利率为月息2.8%，按季结息。被告杨木根为被告丁忠桂、王爱芳借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告丁忠桂、王爱芳支付借款90万元，被告丁忠桂、王爱芳给原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告丁忠桂、王爱芳以无力偿还为由推托至今。现要求：1、判令被告丁忠桂、王爱芳偿还原告借款本金900000元，利息104400元（计算至2014年8月31日），承担违约金62640元，共计1067040元；2、判令被告杨木根对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费由被告承担。
被告丁忠桂、王爱芳、杨木根未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
经审理查明，庭审中，原告向法庭提交《借款合同》、借条、贷款担保承诺书、《保证合同》各一份，拟证实被告丁忠桂、王爱芳向原告借款90万元，双方约定了利息、违约金，以及被告杨木根为被告丁忠桂、王爱芳借款提供连带责任保证的事实。经审核，以上证据真实合法，与案件事实相关联，本院对其证明效力予以认定。上述有效证据及庭审调查能够确认以下事实：2013年11月8日，被告丁忠桂、王爱芳与原告签订了一份《借款合同》，约定被告丁忠桂、王爱芳向原告借款90万元，期限自2013年11月8日至2014年5月7日，借款月利率为2.8%，按季结息；被告未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮60%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保人为杨木根等内容。同日，被告杨木根与原告签订一份《保证合同》，约定被告杨木根为被告丁忠桂、王爱芳借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等内容。合同签订后，原告向被告丁忠桂、王爱芳支付借款90万元，被告丁忠桂、王爱芳给原告出具借条一张，被告杨木根以连带责任保证人身份在借条上签字。借款到期后，被告丁忠桂、王爱芳将借款利息清偿至2014年5月7日，对借款本金及下剩利息至今未还，被告杨木根也未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。被告丁忠桂、王爱芳未按约定还本清息，被告杨木根未按约定履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告丁忠桂、王爱芳偿还借款本金，并由被告杨木根承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。对原告要求被告承担利息的诉讼请求，双方约定的借款利率超过了法律关于民间借贷利率的保护标准，应以中国人民银行同期贷款年利率5.6%的4倍予以支持64070.14元，即（900000元×5.6%÷365天×116天（2014年5月8日至2014年8月31日）×4倍=64070.14元］；对原告主张违约金的诉讼请求，原、被告虽然约定逾期还款在借款执行利率基础上上浮60%计算罚息，但本院已对原告主张的利息按照中国人民银行同期贷款年利率的4倍予以支持，故对其主张违约金的诉讼请求不予支持。被告丁忠桂、王爱芳、杨木根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁忠桂、王爱芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宁夏金森投资有限公司借款本金900000元及利息64070.14元（利息计算至2014年8月31日），共计964070.14元；
二、被告杨木根对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告宁夏金森投资有限公司要求被告支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14403元，由原告宁夏金森投资有限公司负担962元，被告丁忠桂、王爱芳、杨木根连带承担13441元，诉讼保全费5000元，由被告丁忠桂、王爱芳、杨木根连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 顾学文
审 判 员 田 芳
人民陪审员 刘淑宁
二〇一四年十一月三日
书 记 员 魏小翠
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6833号
原告:沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏建宁，系该公司总经理。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：赵维东。
原告沈阳德健物业管理有限公司与被告赵维东物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳德健物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦 滇 生
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈佳瑶 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0191民初6833号原告:沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：苏建宁，系该公司总经理。委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。被告：赵维东。原告沈阳德健物业管理有限公司与被告赵维东物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳德健物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 秦         滇         生二〇一六年十二月二十日书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更679号
罪犯付军奇，现在许昌监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2008年5月22日作出（2008）平刑初字第46号刑事判决，认定付军奇犯制造、贩卖毒品罪，判处15年，剥夺政治权利五年；没收个人财产五万元。本人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2008年10月13日以（2008）豫法刑四终字第169号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月22日裁定减刑十个月；于2014年1月23日裁定减为一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯付军奇确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
原判认定，被告人于2007年8月。被告人购买羟亚胺25公斤，后交给李银伟，让其为自己制造毒品K粉，并付给李加工费23000元。之后，李将制成的5031克K粉交给被告人，被告人在销售过程中被抓获。
罪犯付军奇自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务受监狱表扬4次，依据《罪犯计分考核细则》累计扣0.5分。上述事实有服刑人员张浩正和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯付军奇自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯付军奇减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇〇七年八月二十九日起至二〇一九年六月二十八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 建 忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第70号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告郭风菊（系聊城市东昌府区糖果盒餐饮娱乐中心业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告郭风菊著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告郭风菊达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告郭风菊撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 管玲玲
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 杜秀珍
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨德亮
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第7447号
原告林某，女，1962年9月19日出生，汉族，福建省顺昌县人，住福建省福清市。
被告陈某，男，1957年7月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告林某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告林某承担。
审判员 郑季胜
二〇一六年一月五日
书记员 周伟鹰
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第84号
罪犯王优伟，男，汉族，1982年2月3日出生于黑龙江省桦南县，小学文化。1999年3月因犯抢劫罪、盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑十三年，2008年5月20日刑满释放。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年6月8日作出（2010）二中刑初字第1245号刑事判决，以被告人王优伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉。北京市高级人民法院于2010年8月9日作出（2010）高刑复字第418号刑事裁定，予以核准。本院于2012年10月9日作出（2012）黑刑执字第851号刑事裁定，将王优伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年11月24日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后于2015年1月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯王优伟在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议将罪犯王优伟的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯王优伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，其积极参加劳动。罪犯王优伟确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯王优伟计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王优伟入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯王优伟犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王优伟的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月10日起至2034年8月9日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 孙观宇
代理审判员 刘岱云
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘 昊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第807号
原告（反诉被告）王梦仙，女，汉族，1965年12月11日生。
委托代理人刘志家，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）郑州市广播电视服务公司。
法定代表人李云雁，该公司经理。
委托代理人牛广甫，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）王梦仙与被告（反诉原告）郑州市广播电视服务公司合同纠纷一案中，原告王梦仙和反诉原告郑州市广播电视服务公司于2014年10月30日均向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王梦仙和反诉原告郑州市广播电视服务公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王梦仙撤回起诉。
二、准许反诉原告郑州市广播电视服务公司撤回反诉。
案件受理费1668元，减半收取834元，反诉费147元，共计981元，郑州市广播电视服务公司自愿负担。
审 判 长 张燕杰
审 判 员 吕华红
代理审判员 郭建军
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 林
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第3783号
原告：浙江多邦化工有限公司。
法定代表人：吴淑媚。
委托代理人：徐华。
被告：绍兴柯桥森路纺织品有限公司。
法定代表人：赵伟。
本院在审理原告浙江多邦化工有限公司诉被告绍兴柯桥森路纺织品有限公司买卖合同纠纷中原告于2015年12月18日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告浙江多邦化工有限公司的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江多邦化工有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江多邦化工有限公司负担。
审判员 李籽苏
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵梦盼
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）成行终字第185号
上诉人（原审原告）成都市欣博典家具有限公司。住所地：四川省新津县方兴镇方兴社区。
法定代表人彭永洪，总经理。
委托代理人肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。
委托代理人段恒侠，四川毫达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号*号楼。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人岳良军。
原审第三人周学文。
委托代理人张国平，四川法银律师事务所律师。
上诉人成都市欣博典家具有限公司因诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省新津县人民法院（2013）新津行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年7月31日公开开庭进行了审理，上诉人成都市欣博典家具有限公司的委托代理人肖忠平、段恒侠，被上诉人的委托代理人岳良军，原审第三人周学文的委托代理人张国平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2012年7月25日，成都市人社局作出（2012）20-165号工伤认定决定书，认定：周学文被成都市欣博典家具有限公司录用，在该公司从事杂工工作。2010年10月4日上午上班期间，周学文随同其同事将该公司的货物运到双流县货运部，运到货运部后，周学文负责在货车上卸货，在卸货过程中不慎摔下车受伤。2010年10月26日，新津县人民医院出院记录出院诊断：“1、胸12椎体压缩骨折；2、左桡骨下端骨折”。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，周学文2010年10月26日在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。成都市欣博典家具有限公司不服，遂提起本案诉讼。
原审查明，2010年9月，周学文经人介绍，进入欣博家具公司从事杂工工作，双方未签订劳动合同。2010年10月4日上午上班期间，第三人周学文同公司同事将欣博家具公司货物运到双流货运部，运到货运部后，第三人周学文在货车上卸货过程中不慎摔下车受伤，后被送往新津县人民医院救治。2011年4月25日，第三人周学文向成都市人社局提出工伤认定申请。2011年4月25日，成都市人社局作出（2011）20-120号工伤认定申请不予受理决定书。因第三人周学文不服工伤认定申请不予受理决定书，于2011年4月29日向新津县人民法院提起行政诉讼。2012年5月31日，新津县人民法院作出（2011）新津行初字第2号判决书，判决撤销成都市人力资源和社会保障局（2011）20-120号《工伤认定申请不予受理决定书》。2012年6月11日，成都市人社局受理了第三人周学文的工伤认定申请。2012年6月12日，成都市人社局电话通知欣博家具公司到新津县人社局工伤认定科领取受理工伤认定申请告知书，欣博家具公司派人来签收并领取了该告知书。成都市人社局于2012年7月25日作出（2012）20-165号《工伤认定决定书》，认定第三人周学文所受之伤为工伤，并分别于2012年8月7日、8月13日，将工伤认定决定书送达欣博家具公司及第三人周学文。2012年9月6日，欣博家具公司向四川省人力资源和社会保障厅提起行政复议。2012年11月16日，四川省人力资源和社会保障厅依法维持了成都市人社局于2012年7月25日作出（2012）20-165号《工伤认定决定书》。
原审法院认为，1、根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第一款、《工伤认定办法》第四条的规定，成都市人社局作为成都市的工伤保险统筹地区劳动保障行政部门，依法具有对工伤认定申请进行受理和审查认定的法定职责和权利。2、本案中，欣博家具公司具有用工的主体资格，其聘用第三人周学文从事杂工工作，双方已就劳动用工达成合意。第三人周学文受原告欣博家具公司指派跟车到双流县进行装卸货工作，该工作系原告欣博家具公司业务组成部分，第三人周学文受该公司的管理，按月以签字方式领取工资。虽然双方没有签订劳动合同，但是根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，欣博家具公司作为合法用人单位已与第三人周学文形成了事实上的劳动用工关系。3、2010年10月4日上午，第三人周学文在跟车到双流县装卸货时，不慎摔下车受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定的情形，即在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。欣博家具公司收到成都市人社局送达的（2012）20-133号《受理工伤认定申请告知书》后，在规定的时限内，未提供相关证据，成都市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，依据调查核实的事实与证据，对第三人周学文的受伤，予以认定为工伤的具体行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律条例正确、程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决
维持成都市人力资源和社会保障局于2012年7月25日作出的成人社工决定（2012）20-165号《工伤认定决定书》，案件受理费50元，由成都市欣博典家具有限公司负担。
宣判后，成都市欣博典家具有限公司不服，提起上诉称：成都市人社局作出的成人社工决（2012）20-165号工伤认定主要事实认定不清，证据不足，程序违法，请求依法撤销。
被上诉人成都市人力资源和社会保障局辩称，我局作出的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
第三人周学文述称，被上诉人的认定合法有效，请求法院维持。
本院二审认定的事实与一审一致。
该事实有职工伤亡性质认定结论审批表、工伤认定告知书送达回证、工伤认定决定书送达回证、周学文在新津县人民医院治疗入院记录、周学文在新津县人民医院住院治疗出院记录及检查报告单、四川法银律师事务所对廖永清的调查笔录及廖永清的身份证和工作证复印件、四川法银律师事务所对邹永清的调查笔录及邹永清的身份证和工作证复印件、邹永清对周学文所受伤害的事故证明等证据在案为证。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市劳保局具有对本辖区内发生的事故伤害作出工伤认定的行政职权。
2010年10月4日上午，周学文在跟车到双流县装卸货时，不慎摔下车受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定的情形，即在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。被上诉人作出的整个具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原审法院作出维持该工伤认定决定的判决正确。上诉人成都市欣博典家具有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变，二审案件受理费人民币50元，由上诉人成都市欣博典家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻小岷
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 熊 文
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第101号
申请执行人：柳城县人口和计划生育局
被执行人：韦喜明，男现住柳城县洛崖镇
被执行人：韦彦美，女现住柳城县洛崖乡
申请执行人柳城县人口和计划生育局与被执行人韦喜明、韦彦美社会抚养费纠纷一案，申请执行人柳城县人口和计划生育局向本院申请强制被执行人韦喜明、韦彦美支付计划外生育费11200元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
裁定本案执行结案。
该裁定送达即发生法律效力。
审判长 韦太生
二〇一四年三月十九日
书记员 覃明朗
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第675号
罪犯陈金兰，女，1958年3月17日生，汉族，文盲，云南省马关县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年6月18日作出（2009）昆铁中刑初字第149号刑事判决，认定被告人陈金兰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年7月15日交付监狱执行。云南省高级人民法院于2012年1月4日作出（2012）云高刑执字第1399号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老年犯、毒品再犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈金兰准予减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月4日起至2031年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00055号
原告：庞某，男，1986年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张某，女，1986年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：丁超群，砀山县玄庙镇法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告庞某与被告张某婚约财产纠纷一案中，原告庞某于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告庞某撤回起诉。
案件受理费50，因原告庞某撤回起诉，减半收取25元，由原告庞某负担。
审判员 于文和
二〇一�年一月十三日
书记员 王健辉
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蔚民初字第534号
原告马红斌，农民。
被告史翔，农民。
原告马红斌与被告史翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马红斌到庭参加诉讼，被告史翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马红斌诉称，2014年2月16日，被告史翔因开水店资金周转不开向原告借款10000元，借款当天签订借条，约定借款于2014年4月1日前归还，双方没有约定利息。2014年3月1日左右，被告又因开水店资金周转不开向原告借款2500元，当时并未出具借条，且被告租原告房子住宿，欠2014年2-3月份房租共1500元，故在此次借款时表示房租和借款2500元均在2014年4月1日前归还，没有约定利息。上述借款及房租到期后，被告均没有归还。在原告的催要下，被告在2014年4月18日与给原告补打了4000元的借条，其中包括借款2500元及房租1500元。被告至今没有归还。为维护原告的合法权益，故诉至本院依法判令被告归还借款本金及迟延归还的利息损失。
被告史翔未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年2月16日，被告史翔因开水店资金周转不开向原告借款10000元并出具借条，约定借款于2014年4月1日前归还，双方没有约定利息。2014年3月1日左右，被告又因开水店资金周转不开向原告借款2500元，当时并未出具借条，因被告租原告房子住宿，欠2014年2-3月份房租共1500元，故在此次借钱时表示房租和借款2500元均在2014年4月1日前归还，没有约定利息。到期后，被告没有归还上述借款及房租，在原告的催要下，被告在2014年4月18日与原告结算，双方愿意将房租1500元变更为借款，并给原告补打了4000元的借条。之后两笔借款又经原告多次催要，被告至今没有归还。
上述事实，有原告陈述及被告向原告出具的两张借条在卷为证。
本院认为，原告马红斌与被告史翔之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规，属合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。借款到期后，被告拒不偿还本金，应承担相应违约责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付两笔借款的利息损失均自2014年4月1日开始计算，因4000元借条中双方未在欠款条中明确载明还款期限，庭审中原告也未提交相应证据加以证明，故被告应自原告明确主张权利之日即诉讼之日起，向原告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期给付欠款的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告史翔于本判决生效之日起十日内偿还原告马红斌借款本金14000元及逾期利息（其中10000元利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年4月1日起至实际清偿完毕之日止支付，4000元利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年6月3日起至实际清偿完毕之日止支付）。
如果被告史翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告史翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 武立森
审判员 刘银环
审判员 乔俊明
二〇一五年八月十二日
书记员 吴剑锋
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00839号
原告马灼红，女，汉族，住万州区。
委托代理人冉启碧，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者（一般代理）
被告杨春书，男，汉族，住万州区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市万州区支公司，地址重庆市万州区兴茂御景江城9栋3-1、3-2。组织机构代码05482676-4。
负责人王小波。
委托代理人吴继龙，公司员工（一般代理）。
原告马灼红与被告杨春书、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市万州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员张兴中独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告马灼红及委托代理人冉启碧，被告杨春书、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市万州区支公司的委托代理人吴继龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马灼红诉称，2014年9月20日18时30分，被告杨春书驾驶渝F2U7**号小型客车沿万州区百安大道行驶至百安大道安庆路口5米时，与原告的电动自行车发生碰撞，致使原告与乘车人唐瑞受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定被告杨春书承担本次事故的全部责任。原告受伤后在重庆市万州区第五人民医院住院治疗至同年10月11日出院。伤残等级经鉴定已构成两个十级伤残和需康复费3500元、定期检查费800元、营养时限90天。经查事故车辆渝F2U7**号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市万州区支公司投保交强险和三者险，故请求依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失130523.08元。
被告杨春书辩称，本次发生交通事故属实，原告的医疗费由被告垫付，不要求在本案中处理。在被告保险公司购买了交强险、商业三者险，限额50万，且购买不计免赔。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市万州区支公司辩称，对本案事实无异议，肇事车在被告公司投保了交强险、商业三者险；原告主张的各项损失中医疗费应进行审核，伤残等级需要申请重新鉴定，伙食费无异议，护理费只认可70元／天，营养费不认可，无医嘱，误工费不认可，无依据，康复治疗费申请重新鉴定，后期鉴定费无异议，交通费酌情认定200元，味觉、嗅觉的费用不认可，精神抚慰金过高，只认可3000元。唐睿伤后疤痕修复费申请当事人出庭作证。
经审理查明，对原告诉称的交通事故基本事实及责任认定和肇事车辆保险情况双方当事人均无异议，本院直接予以确认。另查明，事故发生后，原告马灼红从2014年9月20日入院至2014年10月11日出院共住院21天，诊断为脑挫伤、右耳鼓室积血等。出院医嘱建议休息1月；院外继续治疗等。被告方垫支住院医疗费。出院后原告用去医疗费765元。2014年12月24日由重庆市渝万司法鉴定所作出鉴定，意见为1、被鉴定人马灼红右耳中重度听力障碍的伤残程度系十级伤残；脑神经功能障碍的伤残程度系十级伤残。2、被鉴定人马灼红的康复费用大约需3500元左右。定期随访检查费用大约需800元左右。3、被鉴定人马灼红需加强营养辅助治疗的时间建议确定为出院后需90天左右为宜。用去鉴定费2100元。庭审中被告对该鉴定结论提出异议，但未在限定期限内提交重新鉴定申请。原告马灼红系城镇居民户口，从事洗足工作服务。2007年1月生育女儿唐瑞一人。上述事实有原、被告当庭陈述及提供的保单、出院证明书、医疗发票、鉴定书等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。交警部门认定杨春书承担本次事故全部责任，原告不承担本次事故责任，本院予以采信。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市万州区支公司应在交强险范围内向原告承担赔偿责任。不足部分由被告杨春书赔偿或三者险赔偿。原告的损失依据原、被告举证和结合双方意见确认为：1.医疗费765元由原告垫支，其余全部由被告方垫支，被告认可自行向保险公司索赔。2.护理费。共住院21天，为1680元（80元／天×21天）3.住院生活补助费672元（32元／天×21天）。4、误工费，原告从受伤之日至定残日前一天为94天，现从事服务行业，未提供充足证据证实其固定工资收入，故按照相关标准计算为8288.74元（32185元／年÷365天×94天）。5.交通费酌情支持300元。6.康复费3500元和定期检查费800元。7.伤残赔偿金60518.4元（25216元／年×20年×12%）和被抚养人生活费女儿唐瑞10688.4元（17814元／年×10年×12%÷2），以上共计71206.8元。8.精神抚慰金。原告主张8000元予以支持。9、鉴定费2100元。10、营养费1800元（20元／天×90天）。11、嗅觉、味觉等后续治疗费10000元无证据，不予支持。12、唐瑞伤后疤痕修复费5000元，不系本案当事人不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市万州区支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告马灼红医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费、误工费等合计97012.54元。
二．由被告杨春书赔偿原告马灼红鉴定费2100元。
三、驳回原告马灼红的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后二十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取526元，由被告杨春书负担，原告已垫付，由被告履行赔偿义务时直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 张兴中
二〇一五年三月十八日
书记员 喻剑虹
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初146号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人邹某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月12日被钟祥市公安局刑事拘留，同年8月18日被钟祥市公安局取保候审。
钟祥市人民检察院于2016年5月7日以钟检公诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人邹某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控，2015年6月1日16时许，被告人邹某因土地纠纷与本组村民钟某发生争执，在争执过程中，被告人邹某用镢头（农具）一端打击钟某的右肩部，致钟某右肩锁骨骨折。经鉴定，钟某的损伤程度属人体轻伤二级。
2015年8月17日，被告人邹某与钟某达成和解协议，邹某赔偿了钟某经济损失6万元人民币，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某的陈述，被告人邹某的供述，钟祥市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，邹某钟某与赔偿协议书，钟某对邹某的谅解书，钟祥市公安局勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某非法故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人邹某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邹某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邹某赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺正远
二０一六年五月十六日
书记员 朱清玲
文书内容湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0881刑初146号公诉机关钟祥市人民检察院。被告人邹某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月12日被钟祥市公安局刑事拘留，同年8月18日被钟祥市公安局取保候审。钟祥市人民检察院于2016年5月7日以钟检公诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人邹某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。钟祥市人民检察院指控，2015年6月1日16时许，被告人邹某因土地纠纷与本组村民钟某发生争执，在争执过程中，被告人邹某用镢头（农具）一端打击钟某的右肩部，致钟某右肩锁骨骨折。经鉴定，钟某的损伤程度属人体轻伤二级。2015年8月17日，被告人邹某与钟某达成和解协议，邹某赔偿了钟某经济损失6万元人民币，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某的陈述，被告人邹某的供述，钟祥市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，邹某钟某与赔偿协议书，钟某对邹某的谅解书，钟祥市公安局勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某非法故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人邹某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邹某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邹某赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺正远二０一六年五月十六日书记员  朱清玲
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸朱民初字第773号
原告山东华元建设集团有限公司，住所地：诸城市东武街2号。
法定代表人李会宝，该公司董事长。
委托代理人张金河。
被告王锦秀。
委托代理人刘正波，山东贝特律师事务所律师。
原告山东华元建设集团有限公司（以下简称华元公司）与被告王锦秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告华元公司的委托代理人张金河，被告王锦秀及其委托代理人刘正波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，被告从潍坊华东房地产开发有限公司开发的东岭小区购买房屋一套，向原告借款46400元用于支付购房款，并为原告出具欠据一份，该款经原告催要，被告拒不偿付。为此，诉请法院判令被告偿还欠款46400元、利息40000元，共计86400元；诉讼费由被告承担。
被告王锦秀辩称，原告诉讼主体不适格；原告所提交的欠条确实系被告出具，但被告从未向原告借过款，不存在借款事实，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年9月24日，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠东岭小区2#楼房款46400元整。大写：肆万陆仟肆佰元整王锦秀03.9.24号”。2003年10月20日，被告与潍坊华东房地产开发有限公司（以下简称华东开发公司）签订房屋买卖合同，从案外人华东开发公司处购得楼房一套。
另查明，被告在出具欠条及购买房屋时，系原告职工。案外人华东开发公司曾以本案被告欠其房款为由于2013年5月13日诉至本院，后于2013年8月7日申请撤诉。
上述事实，有原告提交的欠条、（2013）诸民初字第620号民事裁定书及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的诉讼主体是否适格；二、原、被告是否存在真实的借贷关系。
关于原告的主体是否适格。被告辩称，原告所提交的欠条，案外人华东开发公司在（2013）诸民初字第620号一案中曾提交过，原告并非欠条的权利人。本院经审查认为，在（2013）诸民初字第620号一案审理过程中，华东开发公司虽提交过欠条，但华东开发公司后撤回了起诉，该案未对欠条作出实体处理，华东开发公司是否系欠条的权利人并未确定，被告以此主张原告的诉讼主体不适格依据不足，本院不予支持。
关于原、被告之间的借贷关系问题。对于原告提交的欠条，被告质证后辩称，被告在购房时只带了部分现金，剩余部分便打了欠条，后因单位领导未批准其购房，欠条也未收回。对此，原告不予认可，并主张被告为原告出具了欠条，是因被告向案外人华东开发公司购房时，因被告是原告的职工，原告便以转账形式向华东开发公司代被告交房款46400元，并提供了华东开发公司账本中该公司出具收款收据的记账联（交款人为“王锦秀”，收款人为华东开发公司）、原告出具的收款收据的收据联（收款人为华元公司，交款人为“开发公司”）及原告账本中原告出具的收款收据的收据联（收款人为华元公司，交款人为“开发公司”）各一份为证，并解释称，华元公司为华东开发公司出具收款收据，并标明“转王金秀房款”相当于其为华东开发公司出具了欠条，以此抵顶被告所欠房款。同时，原告还提交了原告与被告华东开发公司的购房合同及其他转账凭据以佐证，并称原告所购楼房实际价格为168000元，其仅缴现金45000元，其余款项均由原告以转账方式为其代付，其中2003年9月9日转账65457.16元，9月19日转账11102.22元，9月24日转账46400元，后原、被告之间的债权债务经抵顶，被告尚欠原告46400元，并为原告出具了欠条。对此，被告辩称，原告向案外人华东开发公司购买房子的房款已交清，并申请法院调取其在（2013）诸民初字第620号一案中的购房合同及购房发票。本院经调卷查明，被告在（2013）诸民初字第620号一案中提交的购房合同与原告提交的购房合同标的物系同一幢房子，但价格为76559元（发票数额为76559.38元）。
综合原、被告提供的证据，本院认为，原告所提供的证据并无矛盾之处，但仅为原告与案外人华东开发公司内部证据，且原告在庭审中亦称其与案外人华东开发公司系关联公司，故其证明力相对较弱；而被告提供的购房合同系经诸城市房产管理局备案，其提供的购房发票系案外人华东开发公司出具，证明力较强。因此，本院对被告提供的证据予以采信，被告所提交的购房合同与发票能够证明，其从案外人华东开发公司处购房并缴清房款的事实。原告所称被告应缴房款除被告所称的价格76599.38元（即原告主张于2003年9月9日转账数额与9月19日转账数额之和）外还有包含涉案借款46400元在内的其他款项，证据不足，本院不予采信，对其要求被告应偿还其借款的主张不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告山东华元建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费1960元，由原告山东华元建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1960元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
审 判 员 王重明
代理审判员 马 龙
二〇一四年一月二十日
书 记 员 沈 卿
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第857-1号
原告白文博，男，1984年10月6日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵喜传，董事长。
委托代理人陈波，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人王文娟，山东齐鲁律师事务所律师。
本院受理原告白文博与被告山东中齐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告山东中齐房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，不适用不动产纠纷管辖的规定，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖，被告住所地在济南市历城区，又因本案所涉合同为买卖合同，被告作为接受房款一方，其所在地亦可认定为合同履行地，所以本案理应由济南市历城区人民法院管辖，请求法院依法将本案移送济南市历城区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，作为买卖合同的一种其特征义务是交付房屋，而非支付房屋价款，故本案合同履行地即房屋所在地。因涉案房屋所在地在济南市市中区辖区内，故本院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。被告山东中齐房地产开发有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告山东中齐房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
代理审判员 万 斌
人民陪审员 李迎春
二〇一四年四月三十日
代理书记员 王 麒
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第2577号
原告：四川众城律师事务所。负责人：罗太平。
委托代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。
被告：严鸿。
原告四川众城律师事务所（以下简称众城律所）与被告严鸿委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邹淇曲到庭参加诉讼。被告严鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告众城律所诉称：2013年12月25日，原、被告签订《委托代理合同》一份，原告指派本所执业律师王涛、邹淇曲作为被告严鸿诉蒋军、蒋尚成合同纠纷一案的代理人。双方在合同中约定，被告在合同签订当日向原告缴纳律师代理费51750元，律师办案差旅费由被告提供。合同签订后，原告指派的律师按照约定及时收集准备案件证据材料、代为立案、起诉、提起诉讼财产保全、参加庭审活动，并代理原审被告提起的反诉，积极维护被告严鸿的合法权益。2014年8月8日，德阳市旌阳区法院作出（2014）旌民初字第650号民事判决书，该案当事人均未提出上诉，该案已经审理终结。而被告却未按照合同约定按时足额向原告支付律师代理费。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告支付原告律师代理费51750元，并支付从2013年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告严鸿未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。
经审理查明的本案基本事实与原告诉称一致。
上述事实有委托代理合同、民事起诉状、民事判决书、原告代理人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告严鸿委托原告代理其与蒋军、蒋尚成合同纠纷一案，原告指派两名律师为其收集证据、代为起诉、参加庭审，现该案已经审理终结，原告已经为被告完成了委托事务，故被告应当向原告支付约定的51750元代理费。双方约定的支付时间已过，被告未按时支付属违约，应从2013年12月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付利息。被告严鸿未到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严鸿于本判决生效之日起十日内向原告四川众城律师事务所支付代理费51750元，并自2013年12月25日起至本判决确定的本金给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付资金利息损失。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费545元，由被告严鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一五年九月七日
书记员 杨璟
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00727-9号
申请执行人徐义发，男，汉族，1962年3月18日生，住合肥市庐阳区。
被执行人汪永忠，男，汉族，1975年12月22日生，住合肥市。
本院的（2015）肥西民一初字第00108号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪永忠银行存款人民币62680.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 商志强
二〇一五年九月八日
书记员 梁 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁民初字第268号
原告：谢某某。
委托代理人：杨乙。
被告：杨甲。
被告：章某某。
被告：华泰保险股份有限公司××司。住所地：宁波市
××层。
诉讼代表人：宋某某。
委托代理人：杨丙。
原告谢某某与被告杨甲、章某某、华泰财产保险股份有
限公司宁波分公司（以下简称华某某波公司）为道路交通事故
人身损害赔偿纠纷一案，于2010年1月18日向本院起诉，本院
同日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月11日公开开庭进
行了审理。原告谢某某的委托代理人杨乙、被告章某某、被告
华某某波公司的委托代理人杨丙到庭参加诉讼，被告杨甲经本
院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：被告章某某系浙b×××××号小客车
车主。2009年11月12日，被告杨甲在未取得机动车驾驶证醉酒
后驾驶浙b×××××号小客车在兴工西一路自西向东倒车时
，车尾先后碰撞兴工西一路2号路某的三个小吃摊和站在路旁
的原告，造成原告多处受伤的交通事故。原告受伤后先后在宁海县第一医院和宁波市李某某医院住院治疗，花去医疗费用5
万余元。2009年12月7日，宁海县公安局交通警察大队作出事
故认定，认定被告杨甲承担此次事故的全部责任，原告无责。
浙b×××××号小客车投保于被告华某某波公司。原告的损
失有：医药费65305.74、误工费23061.37元、护理费7715.7元
、残疾赔偿金25282元、鉴定费1950元、住院伙食补助费435元
、交通费1000元、其他损失200元、精神抚慰金5000元，合计1
29949.81元。现起诉，要求被告华某某波公司在交强险范围内
承担直接赔偿责任。被告杨甲对超出交强险部分承担赔偿责任
。被告章某某对第二项请求承担连带赔偿责任。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：1、事故
责任认定书一份。证明肇事车辆的车主是被告章某某，该车投
保于被告华某某波公司，事故责任为被告杨甲全责的事实。2
、机动车保险单三份。证明肇事车辆浙b×××××投保于被
告华某某波公司的事实。3、病历卡及出院记录，医药费发票
。证明原告受伤，住院19天支付医药费用65305.75元的事实。
4、交通费发票。证明原告因交通事故支付交通费1000元的事
实。5、收据二份。证明原告支付住院用品100元，其他费用10
0元的事实。6、司某某定书一份。证明原告拆除固定需要8000
到10000元，休养期间8个月，护理期间3个月，后期接受治疗
住院期限是10天左右的事实。7、鉴定费发票。证明原告支付
鉴定费1950元的事实。
被告章某某辩称：请求法院依法处理。
被告杨甲未作答辩也未提供证据。被告华某某波公司辩称：被告杨甲没有驾驶证，醉酒驾
驶，我们不赔偿，如法院判我们赔偿，我们会向被告章某某追
偿。
对当事人提供的证据经庭审质证，本院认证如下：
1.被告杨甲未参加庭审，视为放弃举证、质证权利。
2.被告对原告提供的证据1－证据4无异议，本院对上述
证据的证据效力予以确认。但被告华某某波公司提出对医疗费
、交通费等请求审核，本院予以采纳。
3、被告华某某波公司对原告提供的证据5有异议。本院
认为，该费用没有医疗部门证明，不予认定。
4、被告华某某波公司对原告提供的证据6、证据7有异议
，认为鉴定机构确定的休息期间和护理期间与李某某的出院医
嘱不一致，应以出院医嘱为准。本院认为，出院医嘱仅为初步
建议，应以鉴定机构确定的期间为准。被告对证据7虽有异议
，但异议理由不足。故本院对上述证据应予认定。
综上所述，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，本次事故的经过清楚，责任明确。被告华某
某波公司应在交强险限额内承担赔偿责任。扣除交强险限额后
，被告杨甲作为驾驶人应承担赔偿责任，车主被告章某某应承
担连带责任。原告的损失按2008年标准认定为：医疗费54891
元、住院伙食补助费285元（19天＊15元／天）、护理费7095.
6元（90天＊78.84元／天）、误工费20419.56元（259天＊78.
84元／天）、交通费380元（19天＊10元／天＊2人）、残疾赔
偿金22900元（11450元／年＊20年＊10％），鉴定费1950元，精神损害抚慰金2000元，合计人民币109469.12元。被告华某
某波公司交强险赔偿项目限额为：医疗费用10000元、残疾赔
偿金22900元、护理费7095.6元、误工费20419.56元、交通费3
80元、精神损害抚慰金2000元，合计人民币62795.16元。原告
主张的后续治疗费未在鉴定结论中明确确定，故在实际发生后
由原告另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一
百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二
十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告华泰保险股份有限公司××司应支付原告谢某
某交强险赔偿金62795.16元。
二、被告杨甲应赔偿原告谢某某损失47126元。被告章某
某承担连带赔偿责任。
上述款项限本判决生效后十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1580元，公告费400元，由被告杨甲、章某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 林欣荣
代理审判员 李 斌
人民陪审员 方 雷
二〇一〇年五月十九日
代书 记员 俞 佳
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第740号
申请执行人浙江林业小额贷款有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人：沈国华。
委托代理人：谢涛（特别授权），该公司法务。
被执行人东阳市日月居红木家具有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：厉杨威。
被执行人浙江日月居木制品有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：厉杨威。
被执行人厉杨威。
被执行人金晓萍。
浙江林业小额贷款有限公司申请执行东阳市日月居红木家具有限公司、浙江日月居木制品有限公司、厉杨威、金晓萍小额借款合同纠纷一案，执行标的人民币1165164.50元，执行费人民币14052.00元。我院于2014年12月9日作出的（2014）杭江商初字第1778号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江林业小额贷款有限公司于2015年2月28日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人浙江日月居木制品有限公司所有的红木原木201.06吨，现依法经过司法拍卖程序，且经三拍流拍后，作价人民币2750000元抵债给申请人，申请人同意抵债。该批质押物红木原木系我院（2015）杭江执民字第740、1899、1900号三案质押物，我院依法经过按债权比例分配，本案分得执行款人民币720072元。经我院查询，本案暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第740号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 陈海波
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 苏诗雨
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛朱执字第00035号
申请执行人陆章生。
被执行人仇文箭，1973年2月13日。
关于陆章生与仇文箭买卖合同、劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）坛朱民初字第0588号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定，被告仇文箭在本判决生效之日起15日内支付原告陆章生货款人民币4694元，劳务工资523元，合计人民币5217元，诉讼费25元由被告仇文箭负担。根据申请执行人陆章生的申请，本院于依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人仇文箭发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仇文箭未履行义务。遂对被执行人仇文箭的财产情况及履行能力展开调查。经查，未发现被执行人仇文箭有银行存款，在本市区范围内无房产登记记录。此外，也未发现被执行人仇文箭有其他可供执行的财产线索，申请执行人陆章生对本院的调查结果表示认可。2014年5月21日申请执行人陆章生以被执行人仇文箭暂无履行能力为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，经查未发现被执行人仇文箭有可供执行的财产，申请执行人陆章生以被执行人仇文箭暂无履行能力为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体和他人合法利益，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及有关法律政策的规定，裁定如下：
本院（2013）坛朱民初字第0588号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 王先彪
代理审判员 王保民
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 罗 源
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民特13号
申请人：南京溧水亚东置业有限公司，统一社会信用代码913201176673559260，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区中兴东路1号16幢。
法定代表人：胡洪星，南京溧水亚东置业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，北京大成�南京）律师事务所律师。
申请人：王艳丽，女，1959年11月8日生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：朱健（王艳丽之子），男,1985年12月12日生，汉族，住山西省太原市。
申请人因商品房预售合同纠纷一案，于2017年4月18日经溧水区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、甲、乙双方同意双方于2016年6月8日签订宁房预售合字201XXXXXXX号《同城逸境家园商品房预售合同》自本协议签订之日起解除，甲方同意配合乙方办理相关合同解除手续。
二、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百九十五条规定，裁定如下：
申请人南京溧水亚东置业有限公司与王艳丽于2017年4月18日经溧水区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李宏伟
二〇一七年四月十九日
书记员 王 炜
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第590号
上诉人（原审被告）天津市玉鑫置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路3-1516号。
法定代表人张红，总经理。
委托代理人高和军，天津浩权律师事务所律师。
委托代理人赵珊珊，天津浩权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人张弘，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
委托代理人石传峰，该公司项目经理。
上诉人天津市玉鑫置业有限公司因物业合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行审理。上诉人天津市玉鑫置业有限公司之委托代理人高和军、赵珊珊，被上诉人天津融信物业运营管理有限公司之委托代理人李修磊、石传峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月6日原告天津融信物业运营管理有限公司（以下简称融信公司）与被告天津市玉鑫置业有限公司（以下简称玉鑫公司）签订《天津市住宅前期物业服务合同》1份，约定由原告为被告开发建设的心源家园小区提供前期物业服务，并约定小区中已竣工但尚未出售或者未交付给购房人的物业由被告于每月10日前向原告交纳物业服务费，物业服务费收费标准中高层住宅为每月每平方米1.05元、电梯、消防、二次供水等设备设施运行维护费用为每月每平方米0.64元。心源家园小区2-2-204房屋，建筑面积为96.32平方米，于2013年5月23日交付业主。合同签订后原告提供了物业服务，但存在部分瑕疵，被告未向原告交纳2013年1月1日至2013年5月22日的物业服务费760元，欠费期间142天。原告起诉，要求被告给付上述期间的物业服务费753.07元，本案诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，原告系具有合法物业服务资质的企业，原、被告签订的《天津市住宅前期物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。关于房屋交付时间，原告提供的入住通知书及钥匙领用表能够相互印证，证实其主张，原审法院应予采信，被告主张签订商品房买卖合同时间为房屋交付时间，买卖合同不能直接证实房屋交付时间，被告也未有其他证据证实，原审法院不予采信。原告主张按照合同约定提供服务，并提供服务记录、合格证、许可证等证据，上述证据能够证实原告提供了物业服务，但不足以证实原告提供的服务完全达到合同约定标准，被告主张原告针对该小区提供物业服务的投标书承诺未售出住宅房屋按物业服务费的50%收取，因被告提供的投标书不能证明与心源家园小区有关，原审法院不予采信。被告主张原告提供的物业服务存在瑕疵，其提供的证据经原审法院综合分析能够证实原告确实存在服务瑕疵，原审法院对原告收取的物业服务费适当酌减。综上所述，原审法院遂依照《物业管理条例》第四十二条第二款之规定判决：一、被告天津市玉鑫置业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司涉及心源家园2-2-204房屋自2013年1月1日至2013年5月22日的物业服务费人民币684元（1.69＊96.32＊12＊142／365＊90%）；二、驳回原告天津融信物业运营管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25元（原告已交纳），由原告负担5元，被告负担20元（被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
宣判后，上诉人玉鑫公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人融信公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人融信公司负担。主要理由：原判决认定事实不清，适用法律错误，无视被上诉人融信公司的违约行为以及服务不达标的事实，亦忽视了上诉人玉鑫公司在原审提交的关于被上诉人融信公司在招投标书中作出的按50%收取物业费的承诺，判令按90%支付物业费实属过高，请求依法予以改判。
被上诉人融信公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提供新的证据。
本院认为，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条内容，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被上诉人融信公司系合法的具有物业资格的企业，双方签订的前期物业合同合法有效。原审法院在审查双方提交证据后，认定被上诉人融信公司提供的服务存在瑕疵，酌情减免了10%的物业服务费，符合案件事实，本院依法予以维持。关于上诉人玉鑫公司要求按50%标准支付物业费，从其提供的合同以及调取的物业管理方案中均没有体现，上诉人玉鑫公司提出该项主张所依据的招投标文件，被上诉人融信公司并不认可，该招投标文件中亦没有被上诉人融信公司的签字或盖章，故上诉人玉鑫公司的该项主张证据不足，本院对此不予支持。关于上诉人玉鑫公司主张的服务瑕疵问题，原审法院对此已经进行了认定并作出相应的酌减，现上诉人玉鑫公司主张要求再行酌减支付比例，依据不足，本院对此亦不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人玉鑫公司之上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市玉鑫置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 东
审 判 员 陈 健
审 判 员 安丽霞
代理审判员 强国琴
代理审判员 张晓彤
二〇一五年七月六日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 李晓旭
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第129号
原告王某1，女，汉族，1981年10月23日生，住林州市。
委托代理人王永峰，河南德耀律师事务所律师。
被告郭某1，男，汉族，1980年6月8日，住林州市，现住林州市。
委托代理人常伟庆，河南新天河律师事务所律师。
原告王某1诉被告郭某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人王永峰和被告郭某1及委托代理人常伟庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后育有一儿一女。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，对原告拳打脚踢，现原告身上头部、腰部有多处伤口，有派出所的报警记录为证。原告与被告曾于2012年协议离婚，后又于2013年2月复婚。经过这一段的生活接触，被告仍恶性不改。为维护原告合法权益，原告依法起诉，请求法院依法判决：1.判令原被告离婚；2.判令婚生女郭某2归原告抚养，婚生子王某2归被告抚养，抚养费各自承担；3.判令婚后财产EXH866大众朗逸车归原告所有，豫Ｅ×××××桑塔纳车归被告所有。
被告辩称，原告在其诉状中称我们婚前缺乏了解，及其关于家庭暴力、和我们离婚复婚的陈述，均不是事实，是原告编造的离婚借口，原告起诉离婚是她的冲动之举，我们夫妻感情并没有破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告和被告于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名郭某2；于××××年××月××日生育一子，取名王某2。
上述事实，由原告提供的婚姻登记记录证明复印件一份，以及原被告当庭陈述予以证实。上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间应加强沟通、互相理解、相互扶助，不应一有矛盾，不于化解而轻言离婚。原告未举证证明夫妻感情已彻底破裂，且生子及生女尚年幼，离婚不利于孩子的健康成长，为维护家庭和社会的稳定，保障生子及生女的身心××给原、被告以和好的机会，本院应判决原、被告不准离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告王某1与被告郭某1离婚。
案件受理费300元，由原告王某1负担150元，被告郭某1负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 梁晓建
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 呼林霞
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第129号
原告王晓红，女，汉族，1981年10月23日生。
委托代理人王永峰，河南德耀律师事务所律师。
被告郭军亮，男，汉族，1980年6月8日。
委托代理人常伟庆，河南新天河律师事务所律师。
原告王晓红诉被告郭军亮离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓红及其委托代理人王永峰和被告郭军亮及委托代理人常伟庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2000年12月登记结婚，婚后育有一儿一女。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，对原告拳打脚踢，现原告身上头部、腰部有多处伤口，有派出所的报警记录为证。原告与被告曾于2012年协议离婚，后又于2013年2月复婚。经过这一段的生活接触，被告仍恶性不改。为维护原告合法权益，原告依法起诉，请求法院依法判决：1.判令原被告离婚；2.判令婚生女郭XX归原告抚养，婚生子王X归被告抚养，抚养费各自承担；3.判令婚后财产EXH866大众朗逸车归原告所有,豫EJL7**桑塔纳车归被告所有。
被告辩称，原告在其诉状中称我们婚前缺乏了解，及其关于家庭暴力、和我们离婚复婚的陈述，均不是事实，是原告编造的离婚借口，原告起诉离婚是她的冲动之举，我们夫妻感情并没有破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告和被告于2000年12月登记结婚，于2002年5月8日生育一女，取名郭XX；于2004年5月8日生育一子，取名王X。
上述事实，由原告提供的婚姻登记记录证明复印件一份，以及原被告当庭陈述予以证实。上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间应加强沟通、互相理解、相互扶助，不应一有矛盾，不于化解而轻言离婚。原告未举证证明夫妻感情已彻底破裂，且生子及生女尚年幼，离婚不利于孩子的健康成长，为维护家庭和社会的稳定，保障生子及生女的身心健康，给原、被告以和好的机会，本院应判决原、被告不准离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告王晓红与被告郭军亮离婚。
案件受理费300元，由原告王晓红负担150元，被告郭军亮负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 梁晓建
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 呼林霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第1093号
原告福建龙岩闽雄生物科技有限公司，住所地福建龙岩龙州工业园（东宝工业集中区）铁山平林。
法定代表人陈敏，董事长。
委托代理人吴丹萍，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人罗福平，福建吴子胜律师事务所实习律师。
被告广州市诚大饲料有限公司，住所地广州市白云区太和镇草庄中路251号。
法定代表人张海涛，董事长。
原告福建龙岩闽雄生物科技有限公司与被告广州市诚大饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴丹萍、罗福平到庭参加诉讼，被告广州市诚大饲料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建龙岩闽雄生物科技有限公司诉称，2013年5月10日、2013年6月18日，被告向原告购买牧必肽发酵豆粕。2014年4月6日，经原、被告核实确认，被告尚欠原告货款16800元。经原告多次催收，被告于2014年6月17日归还3000元，余款13800元被告至今仍未付清。在双方签署的对账单中，已约定管辖法院为龙岩市新罗区人民法院。为此，原告诉至法院请求依法判令被告偿还所欠货款13800元。
被告广州市诚大饲料有限公司经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，被告广州市诚大饲料有限公司于2013年5月10日、2013年6月18日向原告购买牧必肽发酵豆粕。2014年4月6日，原、被告双方经对账，被告尚欠原告货款16800元。双方在对账单中同时约定如有争议由新罗区人民法院管辖。2014年6月17日，被告归还3000元，现尚欠原告货款13800元。此后，经原告多次催讨，被告拒不支付尚欠款项，为此原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供应收对账单、销售单各二份、收款收据及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，应予保护。2014年4月6日，双方经对账结算，被告尚欠原告货款16800元，2014年6月17日被告归还3000元，现尚欠货款13800元。被告作为买受人应按约定向原告支付价款，现被告未按约履行支付价款义务，已侵害了原告的合法权益，其应限期向原告支付约定的价款。原告要求被告支付尚欠货款13800元的主张，本院予以支持。被告广州市诚大饲料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市诚大饲料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告福建龙岩闽雄生物科技有限公司货款13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取为75元，由被告广州市诚大饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 彬
二〇一五年三月十九日
书记员 吴琳婷（代）
附注：一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到案的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3243号
罪犯苏荣勇，男，1976年5月23日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）穗中法刑一初字第269号刑事判决，以被告人苏荣勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯苏荣勇在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯苏荣勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏荣勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬。该犯于2013年12月18日不在指定的区域内吸烟被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏荣勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏荣勇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第829号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人罗滔，农民。因本案于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1628号起诉书指控被告人罗滔犯抢劫罪，于2014年10月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、黄霁隽出庭支持公诉，被告人罗滔及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗滔以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫的手段，强行劫取公民财物，共计人民币2000余元，其行为已构成抢劫罪。被告人罗滔有坦白情节。同时宣读、出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定依法判处。
被告人罗滔对起诉书指控的事实无异议。其辩护人的辩护意见是：本案应认定为敲诈勒索罪：被告人及同案犯的初衷是敲诈勒索，且主要对被害人进行精神上的施压，被害人可以有时间反抗，有选择的余地；被告人使用的暴力方式略超出敲诈勒索的范围。被告人实施的暴力行为有一定的严重性，但主观恶性相对一般的抢劫罪较小。被告人具有坦白情节，系初犯。其家庭贫困，法律意思淡薄。综上，请求法庭对被告人罗滔从轻处罚。
经审理查明：
被告人罗滔伙同薛千平、赵亮华、胡定华、吴勇、陈波（以上五人均已判刑）经事先商量，由吴勇利用色相通过网上聊天的方式，将网友骗至事先准备好的租房内，假装准备发生性关系时，由被告人罗滔充当老大及吴勇的男朋友，薛千平、赵亮华、胡定华、陈波充当手下实施抢劫，所得钱款由吴勇分三成，其余人分七成。
2007年11月26日晚，吴勇通过qq聊天的方式，将网上认识的严某骗至嘉善县惠民街道横泾村冯家门14号租房内，在假装发生性关系时，守候在外的被告人罗滔伙同薛千平、赵亮华、陈波携带砍刀冲进房内，由胡定华在门外望风。被告人罗滔、薛千平、赵亮华等人采用打巴掌、持刀及言语威胁等方式，从严某处劫得现金2000余元以及身份证、中国工商银行卡等物。后赵亮华等人又采用撕破严某短裤、拍裸照的方法，要挟严某于次日将人民币15000元汇入指定账户内，后因被害人报案而未果。
另查明，被告人罗滔归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，有同案犯薛千平、赵亮华、胡定华、吴勇、陈波的供述，被害人严某的陈述，证人冯某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，户籍证明，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
关于被告人罗滔的辩护人提出本案构成敲诈勒索罪的意见，经查，被告人罗滔等人采用暴力、胁迫的手段劫取他人财物，主观上，被告人具有非法占有的目的，客观上，当场实施了持刀对被害人打巴掌及用“我们是开赌场的，外面有100多个弟兄，你敢玩我们老大的女人，要叫100多个弟兄砍死你”等语言相威胁，迫使被害人不敢反抗，且当场从被害人处劫得人民币2000余元，符合抢劫罪的构成要件。故辩护人就此所提不予采纳。
本院认为，被告人罗滔以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫的手段，当场强行劫取他人财物共计人民币2000余元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。被告人罗滔具有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人所提合理辩护意见本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗滔犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2018年8月25日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 徐小娜
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陆颖晖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15327号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：10281524-3。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，该公司职员。
被告李玉连，男，40岁。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告李玉连物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京昊远隆基物业管理有限公司负担（于本裁定书送达后七日内交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙震颐
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04232号
申请人周德梅。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限责任公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
周德梅与江苏耀华特种玻璃有限责任公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02581号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人张士华向本院申请强制执行，本院于2015年10月22日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第02581号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民保字第05227-1号
申请人长沙市雨花区林顺钢材经营部。地址：长沙市雨花区长重东二环一段**号。
经营者付杰，汉族住湖南省宁乡县青山桥乡花园堂村二组。
被申请人湖南园艺建筑有限公司。住所地长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼***房。
法定代表人贺仲安，职务：董事长。
申请人长沙市雨花区林顺钢材经营部为与被申请人湖南园艺建筑有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人湖南园艺建筑有限公司的银行存款310万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人长沙市雨花区林顺钢材经营部提供担保人邓桃香所有的坐落在长沙市雨花区东山路001号1015房屋一套（长房权证雨花字第××号）作为担保。
本院认为，为维护双方当事人的合法权益，避免错误保全申请造成被申请人损失时无法赔偿的情况，故有必要将申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封担保人邓桃香所有的坐落在长沙市雨花区东山路001号1015房屋（长房权证雨花字第××号）的所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 隆改平
审判员 胡 涵
审判员 罗绍铭
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄启智
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4320-1号
申请执行人许国良，男，1960年3月5日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人陈月辉、王鲁娜，福建首嘉律师事务所律师。
被执行人江宝金，女，1953年7月20日，汉族，住福建省龙岩市。
被执行人陈学雄，男，1973年3月4日，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人许国良与被执行人江宝金、陈学雄民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年8月20日作出（2013）思民初字第2481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金3342000元及利息2496461.94元，并支付律师费50000元。本院受理后，依法指定执行员郑彪执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院轮候冻结被执行人陈学雄名下位于厦门市湖里区枋湖东四里81号103室房产，轮候冻结被执行人江宝金名下闽D×××××号车辆，冻结被执行人2966.61元存款。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4320号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第3296号
原告：施坚忠。
被告：华冬。
被告：朱履明。
原告施坚忠诉被告华冬、朱履明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告华冬现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告施坚忠到庭参加诉讼。被告华冬、朱�明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施坚忠诉称：原告自2015年2月在被告华冬、朱履明合办的汽修厂钣金车间上班，工资每月5000元，按月计算，每月预支生活费，至2015年11月，经结算，被告共欠原告工资25600元。经原告催讨二被告拒不支付，于2015年11月28日补写欠条予以确认拖欠25600元工资的事实。为了维护原告的合法权益，原告起诉，请求判令二被告共同支付工资25600元及利息（利息损失从起诉日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告华冬、朱履明未答辩也未提供证据。
原告提供了欠条一份，以证明两被告欠原告工资25600元。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可，本院对原告提供证据的证明�予以确认。
经审理查明：原告自2015年2月始在被告华冬、朱履明合办的汽修厂钣金车间上班。2015年11月，经结算，两被告共欠原告工资25600元。经催讨两被告未支付，原告诉来本院。
本院认为：原告为两被告提供劳动后，依法有权获得工资。两被告未按约支付原告工资，系违法，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华冬、朱履明于本判决生效之日起十日内支付原告施坚忠工资25600元并赔偿利息损失（自2015年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之�止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 楼云超
人民陪审员 丁国嵘
二〇一六年四月十三日
书 记 员 叶璐莎
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1724号
原告：王玉停，男，1941年11月5日生，汉族。
被告：王国有，男，1954年6月20日生，汉族。
本院在审理原告王玉停与被告王国有恢复原状纠纷一案过程中，原告王玉停经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王玉停负担。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 岳豪远
人民陪审员 方旭伟
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王清锋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1356号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
原告委托代理人：任广弟，该行职工。
被告：王风奎，农民。
被告：张桂琴（系被告王风奎之妻），农民。
被告：张伟忠，农民。
被告：孙中可，农民。
被告：路志宽，农民。
被告：付洪燕，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告王风奎、张桂琴、张伟忠、孙中可、路志宽、付洪燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年07月13日立案受理后，依法适用简易程序，由山东省聊城市东昌府区人民法院审判员徐泉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任广弟到庭参加诉讼，被告王风奎、张桂琴、张伟忠、孙中可、路志宽经开庭传票传唤、被告付洪燕经电话通知均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2013年03月31日，原告与被告王风奎签订《个人借款合同》，与被告张伟忠、孙中可、路志宽、付洪燕签订《保证合同》。约定由被告王风奎向原告借款9.8万元整；期限自2013年03月31日至2013年12月10日止，月利率11.3000‰。并由被告张伟忠、孙中可、路志宽、付洪燕提供连带责任保证；被告张桂琴承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告王风奎、张桂琴归还了部分借款本金，剩余本金及利息未按照合同约定及承诺偿还，被告张伟忠、孙中可、路志宽、付洪燕也未承担连带保证责任。特向人民法院起诉，依法判令被告王风奎、张桂琴归还剩余借款本金人民币97766.34元及其相应的利息；被告张伟忠、孙中可、路志宽、付洪燕承担连带保证责任；案件受理费由被告负担。
被告王风奎、张桂琴、张伟忠、孙中可、路志宽、付洪燕均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复），证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主体资格。
2、原告与被告王风奎签订的《个人借款合同》，证明被告王风奎向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
3、原告与被告张伟忠、孙中可、路志宽、付洪燕签订的《保证合同》及被告张伟忠、孙中可、路志宽、付洪燕向原告出具的《担保承诺函》，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
4、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.043161702），用以证明被告王风奎借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
5、被告张桂琴向原告出具的《共同承担债务承诺书》，用以证明该笔借款为被告王风奎、张桂琴的共同债务。
上述供证经庭审审查，结合当事人陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告王风奎、张桂琴、张伟忠、孙中可、路志宽、付洪燕均未提交任何证据。
经审理查明：2013年03月31日，原告聊城农商行与被告王风奎签订《个人借款合同》，与被告张伟忠、孙中可、路志宽、付洪燕签订《保证合同》。双方约定由被告王风奎向原告借款9.8万元，期限自2013年03月31日至2013年12月10日止，月利率11.3000‰。被告张伟忠、孙中可、路志宽、付洪燕为保证人，保证人的担保种类为短期借款；保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期还款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告张伟忠、孙中可、路志宽、付洪燕并向原告出具了《担保承诺函》进一步确认其为保证人。被告张桂琴向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告张桂琴为被告王风奎的共同债务人共同履行合同义务。合同签订后，原告于2013年03月31日将借款人民币9.8万元转入被告王风奎存款账户，开户行为：原聊城市东昌府区农村信用合作联社堂邑信用社，存款账号为：915020800010100333078。借款到期后，被告王风奎、张桂琴只归还了部分借款本金，剩余借款本金97766.34元及相应的利息未按照合同约定及承诺偿还，被告张伟忠、孙中可、路志宽、付洪燕也未承担连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告聊城农商行与被告王风奎签订的《个人借款合同》；与被告张伟忠、孙中可、路志宽、付洪燕签订的《保证合同》、被告张伟忠、孙中可、路志宽、付洪燕向原告出具的《担保承诺函》及被告张桂琴自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告王风奎、张桂琴、张伟忠、孙中可、路志宽、付洪燕拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告王风奎、张桂琴归还全部借款本金及相应的利息，被告张伟忠、孙中可、路志宽、付洪燕承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张伟忠、孙中可、路志宽、付洪燕承担保证责任后，有权向被告王风奎、张桂琴追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王风奎、张桂琴于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）贷款本金人民币97766.34元及相应的利息（利息从2013年03月31日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告张伟忠、孙中可、路志宽、付洪燕对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告张伟忠、孙中可、路志宽、付洪燕承担连带责任后，有权向被告王风奎、张桂琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一五年八月十二日
书记员 郭德振
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1816号
原告：顾某某
委托代理人：张某某
被告：樊某某
原告顾某某诉被告樊某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由代理审判员华卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要向原告购布，计货款96000元，2012年1月19日被告出具欠条并口头承诺近期还款。后被告未能履行给付义务，故请求法院判决被告立即偿还货款96000元并承担利息4000元。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原告系通州区川姜镇金璐宇布业经营部业主。2008年8月始原、被告之间发生布料买卖关系，未签订书面买卖合同。2012年1月19日双方经结算，被告出具欠条，载明：今欠顾某某布款96000元。后经原告索要，被告未付。为此，原告诉来本院，要求处理。
以上事实，原告举证：欠条、录音资料，经当庭质证，本院予以认定。
本案在审理中，因被告没有到庭参加诉讼，故无法调解。
本院认为，被告向原告购买布料，双方没有签订书面买卖合同。但从欠条所载明内容可见，双方存在买卖关系的事实，并不违反法律法规效力性强制性规定，应属合法有效。被告未依约及时结清原告货款，已构成违约。原告主张赔偿逾期付款利息损失4000元，也不超过法律规定的标准。被告未到庭参加诉讼而放弃应享有的诉讼权利，也应承担对其不利的法律后果。原告的诉讼请求成立，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告樊某某于本判决生效后10日内给付原告顾某某货款96000元、利息损失4000元，合计人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1100元，由被告樊某某负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2200元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 华卫东
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 薛丽娟