河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民再85号
再审上诉人（原审被告）：韩生，男，汉族，1965年1月20日出生，住址香河县。
委托诉讼代理人杜海龙，北京义晨律师事务所律师。
再审被上诉人（原审原告）：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。
法定代表人：王尚新，公司总经理。
委托诉讼代理人：王福军，公司职员。
委托诉讼代理人：冉彬，北京市子悦律师事务所律师。
再审上诉人韩生因与再审被上诉人香河县城镇房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，香河县人民法院作出（2015）香民初字第2868号民事判决，已经发生法律效力。香河县人民法院于2016年1月21日作出（2016）冀1024民监1号民事裁定，再审本案。再审后于2016年4月25日作出（2016）冀1024民再3号民事判决。原审被告韩生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人韩生的委托诉讼代理人杜海龙、再审被上诉人香河县城镇房地产综合开发有限公司的委托诉讼代理人王福军、冉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审上诉人韩生上诉称，一、一审判决认定事实错误。仅根据借条及支票存根，且二者日期不是同一天，不能认定上诉人从被上诉人处借款500万元，抗辩借款事实未实际发生，被上诉人应进一步举证后，再对借款主体及出借方是否实际履行出借义务做出认定。二、原审判决利息没有法律依据。针对利息并无约定，未约定偿还日期。应当适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定进行裁判。
再审被上诉人香河县城镇房地产综合开发有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。
原审原告香河县城镇房地产综合开发有限公司诉称，2013年2月6日，原审被告韩生从该公司借款500万元，用于资金周转。后经催要，原审被告至今未还。诉至法院，要求原审被告立即归还借款500万元及相应利息（利息自2013年3月6日至付清之日按月利率2%计收），诉讼费用由被告负担。
原审被告韩生未答辩。（未到庭）
原审一审查明的事实，2013年2月6日，被告韩生自原告香河县城镇房地产综合开发有限公司处借款500万元，并为原告书写借条一张。至今未能偿还该笔借款。
原审一审认为，被告韩生自原告处借款，为原告书写借条，双方的借贷关系依法成立。双方未明确约定还款期限，原告可随时请求偿还。对原告请求被告偿还借款500万元的诉讼请求，予以支持。原告主张被告应同时支付自借款之日起至付清之日止按照月利率2%计算的相应利息。因原、被告在借条中并未明确约定借款利息，故利息应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决被告韩生于本判决生效后立即偿还原告香河县城镇房地产综合开发有限公司借款本金500万元及相应利息（利息自2015年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取23400元，诉讼保全费5000元，共计28400元，由被告韩生负担。
原审原告香河县城镇房地产综合开发有限公司再审诉称，与原审意见一致。
原审被告韩生辩称，原审时韩生未参加庭审，法院给韩生下达的开庭传票记载开庭时间是2015年12月27日上午9点，而法院在2015年11月27日就做出了判决，程序违法，故对原审判决有异议。韩生未与原审原告发生借款关系，需要原审原告提交证据证明。
再审一审时，香河县城镇房地产综合开发有限公司提交证据：证据一、韩生书写的借条一张，证明韩生向该公司借款500万元。证据二、支票存根一张，证明已经向韩生支付该笔借款。
经质证，原审被告对证据一借条的真实性及是否为韩生书写不认可。对于证据二支票存根，认为与原告主张的借款不具有关联性，借条落款时间为2013年2月6日，支票存根时间为2013年2月7日，时间不符，该支票存根不能显示为原告所持有和出票，仅凭支票存根不能证明被告实际支取了支票记载款项；根据支票书写内容不能证明支票显示的金额是借款。经审查认为，原审原告提交的证据一在庭审时不认可是韩生所书写，但在确定的期限内，其并未向法院申请相应的笔迹鉴定，故证据一和证据二相互印证，可以证实原审被告向原审原告借款500万元的事实，对上述证据予以确认。
再审一审查明，2013年2月6日，原审被告韩生自原审原告香河县城镇房地产综合开发有限公司处借款500万元，并为原审原告书写借条一张。原审原告已将上述款项支付给原审被告，原审被告至今未能偿还该笔借款。
再审一审认为，被告韩生自原告处借款，为原告书写借条，双方形成借款合同法律关系，真实合法。双方未明确约定还款期限，原告可随时请求偿还。对原告请求被告偿还借款500万元的诉讼请求，予以支持。原告主张被告应同时支付自借款之日起至付清之日止按照月利率2%计算的相应利息。因原、被告在借条中并为明确约定借款利息，故利息应从原告起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。故原审判决认定事实清楚，虽原审程序确有错误，但并未导致裁判结果错误，故对原审判决内容予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决：维持本院（2015）香民初字第2868号民事判决。案件受理费46800元，减半收取23400元，诉讼保全费5000元，共计28400元，由被告韩生负担。
再审二审审理过程中，被上诉人提交了两份证据，一、2013年2月7日农村信用社转账支票（03133249）复印件一份，收款单位香河佳信商贸有限公司。解释为，由于转账支票单位不能直接转给个人，此为韩生指定的收款单位。二、银行客户交易明细对账单复印件一份，2013年2月7日转出500万元（0003133249佳信）。
再审上诉人质证称，此两份证据不属于新证据。证据和证明的内容不能证明与支票存根有关联性。从支票的日期、收款人以及履行方式上看，均不能证明是在向韩生履行借条项下的付款义务。
本院经再审二审查明与再审一审查明的事实一致。
本院认为，再审上诉人韩生自再审被上诉人香河县城镇房地产综合开发有限公司借款500万元，有借条、韩生签名的支票存根、转账支票复印件以及交易明细对账单予以证实。经查，转账支票显示的收款单位香河佳信商贸有限公司，该公司主要股东包括韩生。说明该公司与韩生有直接关系。以上证据能够证实双方形成了借款合同法律关系，且已履行了出借行为，对香河城镇房地产综合开发有限公司诉请韩生偿还借款500万元的诉讼请求，应予以支持。关于主张应支付自2013年2月6日至付清之日按月利率2%计收的相应利息，本院认为，因双方在借条中未明确约定借款利息及期限，出借人主张相应利息的，应自出借人起诉主张还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、撤销香河县人民法院（2016）冀1024民再3号民事判决及（2015）香民初字第2868号民事判决；
二、再审上诉人韩生于本判决生效后十日内偿还再审被上诉人香河县城镇房地产综合开发有限公司借款本金500万元。
三、再审上诉人韩生支付再审被上诉人香河县城镇房地产综合开发有限公司借款利息自2015年9月17日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止。
如果再审上诉人韩生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取23400元，诉讼保全费5000元，二审上诉费46800元，共计75200元，由再审上诉人韩生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马艳侠
审 判 员 刘玉才
代理审判员 谷文杰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 樊梦佳