湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1177号
原告：周菊翠，系受害人欧阳文达之妻。
原告：欧阳茂英，系受害人欧阳文达之女。
原告：欧阳胜雄，系受害人欧阳文达之子。
原告：欧阳桃英，系受害人欧阳文达之女。
原告：欧阳山桃，系受害人欧阳文达之女。
原告：李昌翠，系受害人欧阳文达之母。
上述六位原告共同委托诉讼代理人：李斌，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：欧兵发。
委托诉讼代理人：胡桐珍，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：嘉禾县公路管理局。住所地：嘉禾县珠泉镇珠泉东路**号。
法定代表人：王文星，嘉禾县公路管理局局长。
委托诉讼代理人：曾祥生,系嘉禾县公路管理局常年法律顾问。代理权限为特别授权代理。
第三人：胡珍雄。
第三人：唐华兵。
第三人：李金良。
第三人：胡熙红。
第三人：胡承兵。
第三人：胡熙敢。
第三人：欧喜福。
第三人：欧华兵。
第三人：胡柏先。
上述九位第三人共同委托诉讼代理人：李三平,系第三人所在社区推荐的公民。代理权限为特别授权代理。
原告周菊翠、欧阳茂英、欧阳胜雄、欧阳桃英、欧阳山桃、李昌翠与被告欧兵发、嘉禾县公路管理局，第三人胡珍雄、唐华兵、李金良、胡熙红、胡承兵、胡熙敢、欧喜福、欧华兵、胡柏先公共道路妨害通行损害责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周菊翠、欧阳茂英、欧阳胜雄、欧阳桃英及六原告委托诉讼代理人李斌，被告欧兵发及其委托诉讼代理人胡桐珍，被告嘉禾县公路管理局的委托诉讼代理人曾祥生，第三人胡珍雄、唐华兵、李金良、胡熙红、欧喜福、欧华兵及其九位第三人的共同委托诉讼代理人李三平到庭参加诉讼。原告欧阳山桃、李昌翠，被告嘉禾县公路管理局法定代表人王文星，第三人胡承兵、胡熙敢、胡柏先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周菊翠、欧阳茂英、欧阳胜雄、欧阳桃英、欧阳山桃、李昌翠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告因欧阳文达死亡所造成的各项损失共计328253.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欧兵发在省道215线嘉禾县莲荷中学附近的公路旁建房，2015年5月中旬，被告欧兵发因房屋倒板的需要，用铲车非法占道施工，非法占道停放运输车，非法占用半幅路面大量堆放河沙和碎石等建筑材料，严重妨碍交通运行。2015年9月18日20时30分许，原告周菊翠之夫欧阳文达驾驶摩托车从原莲荷乡往广发镇方向行驶，途经上述路段时发生意外导致欧阳文达死亡。事后，嘉禾县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定受害人欧阳文达和被告欧兵发承担事故同等责任。原告对该认定不服，认为本案系被告欧兵发伪造事故现场而导致事故发生原因无法查明。本案交通事故被告欧兵发应承担事故的全部责任。此外，发生事故的地点是省道215线，该公路由被告嘉禾县公路管理局负责维护管理，被告嘉禾县公路管理局没有履行该公路的维护管理法定职责，对被告欧兵发在公路上长时间、大量堆放妨害公路通行障碍物的行为没有制止，应该承担相应的民事赔偿责任。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告欧兵发辩称，本案案由不是交通事故而是公共道路妨碍通行损害责任纠纷，起诉状中有几次错误的说法，欧兵发施工的时间是2015年8月8日，欧兵发并没有破坏现场。死者死亡原因是醉酒撞到道路中的妨碍物而死，参与聚会的第三人没有尽到劝阻的义务导致了死者醉酒，所以第三人是要承担责任的。欧兵发已经尽到了安全提醒的义务，在砂石旁都有警示。原告损失的计算应该按照法律规定的标准计算。本次事故属于受害人欧阳文达骑摩托车违章碰撞道路边沙石所致单方事故。事后，被告欧兵发在现场有人的情况下，未移动肇事摩托车及欧阳文达倒地位置，仅为避免再次发生事故，将沙石用铲车移开，这不属于伪造现场。本案被告欧兵发并未使用机动车与欧阳文达发生接触而造成事故，显然欧兵发不是机动车交通事故的责任人。导致本案事故的发生系欧阳文达驾驶无牌无证摩托车及未带安全头盔和醉酒等造成的，应负事故90%以上的责任，县公路局对堆放碎石在公路上长达一个月以上并未尽到监管职责，应承担次要责任，被告在建房时，虽在公路边堆放了部分沙石，但设置了安全警示标志，已尽到安全义务，在本案中，被告欧兵发没有过错，对原告的损失被告不承担赔偿责任。
被告嘉禾县公路管理局辩称，事故出现在2015年9月18日，原告起诉在2017年6月，本案一审、二审均没有将我方列为被告，原告均已经放弃了对我的主张，现在重审把我们列为被告已过诉讼时效。根据原告的诉讼主张，在事发区域所发生的占用路面行为，属于临时夜间的施工行为，因在夜间的行为，嘉禾县公路管理局没有条件和能力对这种行为制止和管理，原告主张要县公路管理局承担责任不能成立。本案被告欧兵发主张，只是临时堆放的石料占用20公分，该路面宽度有8米以上，完全不会妨害正常通行，发生事故应当是相关人员未确保安全通行发生，与公路局没有任何关系，请求法院依法驳回原告对公路局的诉请。
第三人辩称，第一，原告一直未将胡珍雄等九人列为被告，也未列为第三人。即使被告欧兵发申请追加胡珍雄等九人为第三人，但被告欧兵发的请求不在原告诉讼请求范围内。第二，被告欧兵发经嘉禾县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定承担事故同等责任。第三，受害人欧阳文达死亡的具体原因是因交通事故身体与地面碰撞而导致死亡，并非因饮酒或醉酒死亡。第四，在本案中，胡珍雄等九位第三人没有任何过错。没有证据证明欧阳文达死亡是因饮酒或醉酒死亡。胡珍雄等九位第三人中没有任何一个人劝欧阳文达喝酒。欧阳文达发生交通事故的过错原因并不是醉酒或酒驾。综上，胡珍雄等九位第三人在本案中不承担任何赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
A1、原告周菊翠等人的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
A2、水溪村的证明，拟证明原告与欧阳文达之间的关系，原告具有本案主体资格；
A3、交通事故认定书，拟证明本案系交通事故所引发，但该事故认定书没有确定被告破坏现场的事实，对于事故同等责任不能采信。
A4、交通事故现场图及道路交通事故现场勘查笔录，拟证明事故发生后现场的基本情况。
A5、交警大队对被告欧兵发的询问笔录两份，拟证明被告故意破坏、伪造事故现场的事实。
A6、湖南大学司法鉴定中心鉴定意见书，拟证明事故成因是摩托车在道路行驶中前轮碰撞道路上建筑砂石堆放位置的障碍物所致，由于现场障碍物被移动，无法准确确认人与车倒地的第一现场位置。同时该鉴定书还确定砂石堆放最宽处为3.9米，占用有效路面宽度7.2米的一半以上。
A7、湖南省天罡司法鉴定中心《交通事故成因鉴定意见书》及对障碍物的说明，拟证明事故成因是摩托车碰撞路面障碍物，前轮受阻，摩托车向前翻滚过程中，导致人体向前抛出。同时证明因事故现场路面物体已移动，导致物体接触痕迹无法取证，无法认定摩托车前轮碰撞的物体外部形态及物质成分。
A8、殡仪馆证明，拟证明原告方为处理欧阳文达善后事宜所花费用。
A9，水溪村的证明，拟证明原告李昌翠由欧阳文达生前赡养的事实。
被告欧兵发对原告提交的证据质证如下：证据A1、A2、A4无异议。证据A3不认可，不是交通事故，是单方事故。事故认定中认为被告破坏现场，我们经过复核过后对此结论做了改变，对事故造成的原因我们不能承担同等责任。证据A5不认可其证明方向，欧兵发没有破坏现场，交警队的交通事故认定书经过重新调查复核后认定欧兵发没有破坏事故现场，所以笔录不能得出这个结论。证据A6中，湖南大学鉴定中采用的现场照片、路面宽度是现在还堆砌在现场别人的沙堆，不是事故发生地，对其鉴定结论不予认可。对证据A7不认可。证据A8在丧葬费范围内，对费用认可。对证据A9不认可，应该以实际几个小孩的标准计算方法。
被告嘉禾县公路管理局对原告提交的证据质证如下：证据A1、A2、A4、A6、A7、A8无异议。证据A3中真实性无异议，但是交通事故认定书以最后一次的认定书为准。证据A5真实性认可，证明方向不予评价。对证据A9不认可，应该以实际几个小孩的标准计算方法。
第三人对原告提交的证据质证如下：证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8、A9无异议。
被告欧兵发围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
B1、事故现场环境照片9张，拟证明欧兵发对堆放路边碎石设有警示标志；现场路灯明亮；事故现场的建筑材料堆放普遍。
B2、通话录音资料集欧兵发房屋倒水拖板视频，拟证明2015年9月18晚在莲荷胡珍雄家聚会晚宴喝酒；大家均讲欧阳文达已醉；欧兵发家房子倒板时间是2015年8月8日，9月18日晚未施工。
B3、欧胜雄的申请报告，拟证明欧阳文达家属拒绝抽血送检，为此应由欧阳文达承担责任。
B4、郴州市公安局综合接警出警记录单，拟证明处警反馈:是因为喝醉酒摔死的。
B5、《郴州市公安局交警支队道路交通事故认定复核结论》、《嘉禾县公安局交警大队道路交通事故认定书》（湖公交认字【2015】第00060号，《嘉禾县公安局交警大队道路交通事故认定书》（湖公交重认字【2016】第00003号，拟证明欧兵发不服嘉禾县公安局交警大队的事故认定书，申请复核，郴州市公安局交警大队责令嘉禾县公安局交警大队重新调查认定嘉禾县公安局交警大队作出的重新认定书没有认定欧兵发故意破坏现场。
原告对被告欧兵发提交的证据质证如下：证据B1不是事故现场的情况，是事故发生后欧兵发拍摄的照片，所以此证据不能体现当时的事故现场，从现有证据中也不能证明现场有安全警示，别人家堆砌的建筑材料与本案无关，所以其三个证明方向都不能采信。证据B2不认可其证明方向，是否喝醉酒应该以第三人陈述及结合其他的证据证实，我们认为欧阳文达当时并没有喝醉酒，倒水泥板的时间我们不清楚是否是8月8日，也与本案没有关联，但是事故发生时碎石头还是堆放在马路边的。证据B3，申请报告是属实，报告中是不同意解剖尸体，并不是不同意抽血送检，当时也没有收到交警队的相关文件，当时也没有说一切法律后果由家属承担这方面的承诺。证据B4对出警记录单没有异议，对其证明方向不予认可，当时没有任何证据证明欧阳文达的死因系醉酒摔死。证据B5本案它不是以交通事故来定性的。对嘉禾县公安局交警大队作出的结论本案原告也不服，也申请了复核，郴州市公安局交警大队对嘉禾县公安局交警大队的结论要求重新调查重新结论，嘉禾县公安局交警大队在原来结论的基础上得出了结论，没有重新调查，对结论的真实性认可，不认可其证明方向。
被告嘉禾县公路管理局对被告欧兵发提交的证据质证如下：证据B1真实性无异议，关联性有异议。证据B2可以证实聚会喝酒是事实，至于喝酒与堆放砂石是否存在关联我们也不好评价。证据B3同意原告律师李斌的质证意见。证据B4无异议。对证据B5的真实性认可，证明方向以第二次交通事故认定书为依据。
第三人对被告欧兵发提交的证据质证如下：对证据B1不予认可，我们只认可交警部门的现场照片。证据B2中，受害人欧阳文达是否是酒驾或者醉驾应该以交警部门查清的事实为准，因为在交通事故认定书中没有认为欧阳文达是醉驾或者酒驾的任何证据，我们9位第三人和欧阳文达没有任何关系，至于视频怎么来的我们不清楚，不认可视频资料，这些村委主任聚会时欧阳文达是最后到的，只喝了一小杯酒，吃完交流工作才散的。证据B3与本案没有关联，交警部门需要查明事实应该按照法律规定，不能以受害者家属的意志为转移，及时家属不同意，应该有相关的文书。证据B4不予认可，这只是一个报警记录，对死者的死因其没有资格下结论，因此这个记录只能证明其报案了，欧阳文达的死因应该以交警大队的结论为准。证据B5中，我们认可第二次对事故的认定，认定书中结论的目的是对事故的认定，没有对欧兵发是否破坏现场的认定。第二次事故结论认定欧兵发不服，但是其也没有申请复核。
本院对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据认证如下：
对原告提交的A3号证据，嘉禾县公安局交警大队于2015年12月29日作出的湘公交认字（2015）第00060号道路交通事故认定书，欧阳文达亲属和被告欧兵发不服，向郴州市公安局交警支队提出申请复核，郴州市公安局交警支队认为事实认定不清、证据不足，责令嘉禾县公安局交警大队对本次事故重新认定。嘉禾县公安局交警大队于2016年4月28日重新作出湘公交重认字（2016）第00003号道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法。本院对湘公交重认字（2016）第00003号道路交通事故认定书予以确认。对原告提交的A5号证据，真实性予以确认，对原告的证明方向不予确认，即不能认定被告欧兵发故意破坏、伪造事故现场。对原告提交的A6号、A7证据，证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以确认。对原告提交的A8号证据，是殡仪馆盖有公章的票据，本院对处理善后费用7400元予以确认。对原告提交的A9号证据的真实性予以确认，成年子女对父母负有赡养义务。
对被告提交的B1号证据，本院不予确认这些照片是事故发生当时的事故现场环境照片。对被告提交的B2号证据，本院不予确认欧阳文达喝酒喝醉。对被告提交的B3号证据，真实性予以确认，证明方向不予确认，该申请报告中是说不同意解剖尸体抽检，并不是说不同意抽血送检。对被告提交的B4号证据，真实性予以确认，证明方向不予确认，即不予确认欧阳文达喝酒喝醉死亡。对被告提交的B5号证据，本院确认嘉禾县公安局交警大队于2016年4月28日重新作出的湘公交重认字（2016）第00003号道路交通事故认定书。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，被告欧兵发在省道215线嘉禾县原莲荷中学附近公路旁因建房屋倒板的需要，在该公路上堆放了河沙和碎石等建筑材料。2015年9月18日20时30分许，欧阳文达驾驶无牌女式二轮摩托车从原莲荷乡往广发镇方向行驶，途经到原莲荷乡中学附近路段时，撞到堆放在路边的沙石，导致摩托车驾驶人欧阳文达死亡及摩托车受损的交通事故。事发后，被告欧兵发将沙石用铲车移开。2015年12月29日嘉禾县公安局交警大队作出湘公交认字（2015）第00060号道路交通事故认定书，认定欧阳文达和被告欧兵发负此次事故的同等责任。欧阳文达亲属和被告欧兵发不服，向郴州市公安局交警支队提出复核，2016年1月25日，郴州市公安局交警支队作出郴公交复字（2016）第001号道路交通事故认定复核结论，认为嘉禾县公安局交警大队作出的湘公交认字（2015）第00060号道路交通事故认定书事实不清、证据不足，责令嘉禾县公安局交警大队对本次事故重新调查、认定。2016年2月25日嘉禾县公安局交警大队决定撤销湘公交认字（2015）第00060号道路交通事故认定书。经重新调查、分析研究，2016年4月28日嘉禾县公安局交警大队作出湘公交重认字（2016）第00003号道路交通事故认定书，认定欧阳文达在未取得机动车驾驶证、未按规定购买强制保险、未进行注册登记、未佩戴安全头盔及驾驶摩托车在未确保安全的情况下上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条、第十七条、第十九条第一款、第三十八条、第五十一条之规定，欧阳文达的行为对此事故的发生有一定原因，负此次事故的同等责任。被告欧兵发未经有关部门许可，占用道路堆放沙石，从事非交通活动，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条之规定，被告欧兵发的行为对此事故的发生也有一定原因，负此次事故同等责任。2015年9月19日嘉禾县公安局交警大队委托湖南省天罡司法鉴定中心对“2015.09.18”交通事故成因进行司法鉴定，2015年10月4日湖南省天罡司法鉴定中心作出湘天罡司鉴中心（2015）汽鉴字第251号“2015.09.18”交通事故成因鉴定意见书，鉴定意见：交通事故形成原因为两轮摩托车碰撞路面障碍物，前轮受阻，两轮摩托车向前翻滚过程中，导致人体向前抛出，颜面部与地面擦刮所致。2015年10月9日嘉禾县公安局交警大队委托湖南大学司法鉴定中心对2015年9月18日交通事故成因进行鉴定，2015年10月28日湖南大学司法鉴定中心作出湖大司鉴中心（2015）汽鉴字第71号司法鉴定意见书，事故成因分析：1.从在事故现场复查时发现的砂石堆放痕可知，无牌两轮摩托车发生事故时，事故地段道路上堆放有建筑用砂石，堆放最宽为3.9米，占用有效路面宽度7.2米的一半以上；2.事故发生是因为无牌两轮摩托车在此路段由东往西行驶中，前轮碰撞障碍物造成；3.从后行李尾架向下挤压变形和行李箱部分损坏可知，事故发生时，摩托车前轮碰撞障碍物后，使前轮受阻并使前叉变形，此时在前进惯性力作用下，后轮及车辆发生向前翻转运动，骑车人在摩托车翻转过程中抛出；4.由于障碍物已被部分清除，无法准确认定摩托车与障碍物碰撞的准确位置。鉴定意见：事故成因系无牌两轮轻便摩托车在道路右侧行驶中前轮碰撞道路上建筑砂石堆放位置的障碍物所致，由于现场障碍物被移动，无法准确认定人与车倒地的第一现场位置。
另查明，2016年6月15日本院受理原告周菊翠、欧阳茂英、欧阳胜雄、欧阳桃英、欧阳山桃、李昌翠与被告欧兵发及第三人嘉禾县公路管理局公共道路妨害通行损害责任纠纷一案，经审理，2016年11月15日本院作出（2016）湘1024民初541号民事判决：一、由被告欧兵发赔偿原告周菊翠、欧阳茂英、欧阳胜雄、欧阳桃英、欧阳山桃、李昌翠经济损失90038.85元。二、由第三人嘉禾县公路管理局赔偿原告周菊翠、欧阳茂英、欧阳胜雄、欧阳桃英、欧阳山桃、李昌翠经济损失60025.9元。三、驳回原告周菊翠、欧阳茂英、欧阳胜雄、欧阳桃英、欧阳山桃、李昌翠的其他诉讼请求。原告、被告及第三人均提起上诉至郴州市中级人民法院。郴州市中级人民法院经审理，认为一审法院程序严重违法，于2017年5月5日作出（2017）湘10民终470号民事裁定：撤销嘉禾县人民法院（2016）湘1024民初541号民事判决，发回嘉禾县人民法院重审。本院于2017年6月27日重审立案，2017年9月14日原告周菊翠、欧阳茂英、欧阳胜雄、欧阳桃英、欧阳山桃、李昌翠经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，作出（2017）湘1024民初742号民事裁定：本案按原告周菊翠、欧阳茂英、欧阳胜雄、欧阳桃英、欧阳山桃、李昌翠撤诉处理。
又查明，根据嘉禾县人民政府办公室嘉政办发(2011)18号文件《嘉禾县公路管理局主要职责内设机构和人员编制规定》主要职责规定：嘉禾县公路管理局负责全县境内干线公路及农村公路养护、路政管理和路政执法，负责公路违章违法案件的查处、涉路行为技术安全评价和行政办理，切实维护路产路权和公路安全畅通，审批、规范、办理行政许可，严格控制公路两侧建筑红线。本案事故发生路段由嘉禾县公路管理局养护、管理。
再查明，原告周菊翠、欧阳茂英、欧阳胜雄、欧阳桃英、欧阳山桃、李昌翠及受害人欧阳文达均是农业人口。原告李昌翠生育一子三女，即儿子欧阳文达，女儿欧阳如良、欧阳柏良、欧阳新良。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案争议的焦点为：一、本案当事人责任的承担；二、原告应得到赔偿的项目和标准。
关于焦点一。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条规定“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，被告欧兵发在未经许可的情况下，擅自占用公共道路堆放建筑沙石，对事故中造成欧阳文达的损害应当承担赔偿责任。被告嘉禾县公路管理局作为事故发生路段的管理、养护单位，负有保障公路安全畅通的义务，嘉禾县公路管理局既不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准对事故发生路段尽到清理、防护、警示等义务，也未证据证明被告嘉禾县公路管理局对被告欧兵发擅自占用公共道路堆放建筑沙石的行为进行依法查处，因此被告嘉禾县公路管理局对事故中造成欧阳文达的损害应当承担相应的赔偿责任。本案原告为保护自己合法权益到法院起诉期间没有超过三年的诉讼时效，被告嘉禾县公路管理局认为本案已超诉讼时效的辩解，本院不予确认。本案事故发生后，嘉禾县公安局交警大队作出的湘公交重认字第（2016）第00003号道路交通事故认定书，认定欧阳文达与被告欧兵发负此次事故同等责任。受害人欧阳文达在未取得机动车驾驶证、未进行注册登记、未佩戴安全头盔及驾驶摩托车在未确保安全通行的情况下上道路行驶，对造成损害后果发生有一定的原因，可见，受害人欧阳文达在骑行摩托车过程中存在过错，原告对损害后果应承担责任。在本案事故中，没有证据证明欧阳文达是酒驾或醉驾，对被告欧兵发辩称第三人应承担责任的主张，本院不予支持。故第三人不承担赔偿责任。综上，结合当事人应承担的责任和应履行的义务以及事故发生的原因、后果，本院认为原告对损害后果应承担50%赔偿责任，被告欧兵发对损害后果应承担30%赔偿责任，被告嘉禾县公路管理局对损害后果应承担20%赔偿责任，第三人对损害后果不承担赔偿责任。
关于焦点二。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，依照《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》认定的标准，结合本案的实际，原告的各项损失为：1.安葬费26946元。虽然按标准计算为30080元（60160元÷12个月×6个月），但由于原告主张26946元，超出3134元本院不予支持；2.死亡赔偿金167020元（11930元/年×14年）；3.精神损害抚慰金50000元；4.被赡养人生活费13287.5元（10630元/年×5年÷4）；5.鉴定费12000元；6.处理事故及善后处理费7400元（以原告提供的票据计算），原告主张59000元，超出部分本院不予支持。以上1-6项合计276653.5元。此款由被告欧兵发承担30%，即82996.05元，由嘉禾县公路管理局承担20%，即55330.7元，由原告自行承担50%责任，即138326.75元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第八十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告欧兵发赔偿原告周菊翠、欧阳茂英、欧阳胜雄、欧阳桃英、欧阳山桃、李昌翠经济损失82996.05元。
二、由被告嘉禾县公路管理局赔偿原告周菊翠、欧阳茂英、欧阳胜雄、欧阳桃英、欧阳山桃、李昌翠经济损失55330.7元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6224元，由被告欧兵发负担1867元，由被告嘉禾县公路管理局负担1245元，由原告周菊翠、欧阳茂英、欧阳胜雄、欧阳桃英、欧阳山桃、李昌翠负担3112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡平忠
审 判 员 李勇军
人民陪审员 李物金
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 婷
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十一条未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。
《最高人民法院关于审理道路交通案件适用法律若干问题的解释》
第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。