四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初330号
原告：刘明虎，男，1974年8月23日出生，汉族，农民，四川省古蔺县。
委托代理人：程明雄、阮朋，四川泽理律师事务所律师。
被告：陈顺良，男，1946年11月28日出生，汉族，贵州省习水县。
被告：习水县扬帆煤炭贸易有限责任公司，住所地习水县东皇镇羊九村电厂储灰坝。
负责人：陈顺良，该公司董事长。
原告刘明虎与被告陈顺良、习水县扬帆煤炭贸易有限责任公司（以下简称习水扬帆煤炭公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行审理。原告刘明虎及委托代理人程明雄、阮朋到庭参加了诉讼。被告陈顺良、习水扬帆煤炭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘明虎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告为其制作、安装钢建构厂房的工程欠款43.38万元及按约定（月利率3%）支付利息至该欠款支付终结止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月30日，原告与被告陈顺良订立书面合同，约定原告为被告习水扬帆煤炭公司以包工包料的方式制作、安装钢建构厂房。2015年9月1日，原告及时进场按照合同约定将工程全面制作安装完毕。原、被告分别于2016年3月2日、2016年1月对钢建构厂房及附属工程进行验收及收方决算，但被告未按照合同约定给付工程款，经原告多次催收未果后，2016年3月23日，被告陈顺良作出书面承诺：所欠工程款于2016年4月10日至15日支付20万元，于2016年5月10日至15日支付15——20万元，其余于2016年7月支付完毕，到时不能支付按月息3%支付利息。但支付期限届满后，被告仍未支付，原告向相关部门就被告的欠款主张权利，被告才被迫于2016年2月5日、2016年9月19日分别支付了10万元、23万元，共计33万元，至今尚欠原告工程款43.38万元及相应利息。故原告诉至法院，要求判如所诉。
被告陈顺良、习水扬帆煤炭公司均未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据进行了审查和核实。原告刘明虎提交的证据符合证据“三性”，能达到原告的证明目的，本院予以确认并记录在卷佐证。本院根据本案中的有效证据，结合原告的当庭陈述，认定如下事实：
被告习水扬帆煤炭公司成立于2014年6月6日，被告陈顺良先后任该公司的董事长、总经理、股东。2015年8月30日，原告与被告陈顺良签订《合同书》，原告以包工包料的方式承包了该公司货场钢结构厂房的制作安装工程（不含墙体、广告牌、水电设备），双方在合同中约定了合同工期从2015年8月30日至2015年10月30日止，合同价款和付款方式：钢架棚完工后，发包人拨付合同总价款的30%；彩瓦安装完成后，发包人支付合同总价30%给承包方；竣工验收合格后2个月内，发包人拨付至工程总造价的35%；留5%作工程质保金，保修期（工程竣工之日壹年）满十四日内付清等权利和义务的内容。合同签订后，原告组织工人进场并按合同约定将工程制作安装完毕。2016年1月，原告与被告就原告完成的彩钢棚合同外工程量进行了结算，共计11700元，原告、被告陈顺良在该结算清单上签字确认。期间，被告方未按照合同约定按期支付原告工程款，陆续有工人向习水县东皇镇劳动保障中队投诉被告习水扬帆煤炭公司差欠工人工资，2016年1月27日，习水县人力资源和社会保障局向被告习水扬帆煤炭公司下发了《劳动保障监察调查询问通知书》，2016年2月5日，被告习水扬帆煤炭公司支付了原告工人工资100000元。2016年3月，原告也向习水县劳动保障监察大队投诉被告差欠原告工资，2016年3月23日，原告与被告陈顺良就原告完成的钢棚进行结算，并制作了习水县扬帆交易中心2号钢棚收方结算表，结算表上载明上货场2号彩钢棚总价369978元，下货场2号彩钢棚总价382122元，共计752100元。原告、被告陈顺良在该结算表上签字确认，同时，被告陈顺良在结算表上注明：欠款支付在2016年4月10日至15日支付贰拾万元，在2016年5月10日至15日支付壹拾伍万元至贰拾万元，其余在2016年7月份支付清，到时不能支付按3%利息支付（月利息）。2016年7月26日，习水县人力资源和社会保障局向被告习水扬帆煤炭公司下发了《劳动保障监察责令期限支付劳动报酬指令书》，2016年8月19日，习水县人力资源和社会保障局以二被告触犯刑法为由将该案移送习水县公司局，2016年8月24日，习水县公安局作出不予立案的审查意见。2016年9月19日，被告习水扬帆煤炭公司又向原告支付了工人工资230000元。
本院认为，原告与被告陈顺良之间签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案中，虽然合同的签订、结算、约定支付期限均是在原告与被告陈顺良之间完成，但被告陈顺良历任被告习水扬帆煤炭公司的董事长、总经理和股东，在此期间主持公司的全面工作，表明其与原告的上述行为均系在工作中代表公司行使职务的行为，被告陈顺良的上述行为对被告习水扬帆煤炭公司具有法律上的约束力，在习水县人社局查明事实作出处理后，二被告也未提供证据证明其提出该行为是个人行为的主张，事后，二被告也按习水县人社局的要求由被告公司向工人支付了部分工资，故被告陈顺良的行为是代表公司行使职务的行为，其在行使职务行为过程中发生的后果应由公司来承担，不应由被告陈顺良个人承担。原告要求二被告承担连带责任的主张，与本院查明的事实不相符，本院支持其合理部分，应由被告习水扬帆煤炭公司承担付款的责任。原告共计完成工程后的工程款为763800元（11700元+752100元），被告已支付原告工程款330000元，尚差欠433800元。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……。”的规定，双方在2016年3月23日的结算表中明确约定了在2016年7月份前全部付清，被告未按约定付清余款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因该利息约定已违反了法律规定，本院支持其合理部分的资金占用利息，即从2016年8月1日起按月利率2%支付资金占用利息至该款还清为止。原告主张按3%的月利率和分段计算利息的主张不符合法律规定的条件，本院不予采信。二被告未到庭应诉，也未提交证据，应当承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告习水县扬帆煤炭贸易有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告刘明虎工程欠款433800元，并同时支付该款从2016年8月1日起按月利率2%计算利息至履行完毕止；
二、驳回原告刘明虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告习水县扬帆煤炭贸易有限责任公司负担（原告已预交，执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜 宇
二〇一七年三月三十日
书记员 鄢振彬
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，就应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。