广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初238号
原告佛山市三水区西南街广运发纺织纤维加工厂，住所地佛山市三水区。
经营者林立秋，该厂厂长。
委托代理人卢辉，广东法岸律师事务所律师。
被告吴道从，男，汉族，住云南省昭通市镇雄县，公民身份号码×××083X。
委托代理人谢泽娥，广东千庭律师事务所律师。
委托代理人沈庆珊，广东千庭律师事务所律师。
原告佛山市三水区西南街广运发纺织纤维加工厂（以下简称：纺织厂）诉被告吴道从工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员钟国兴适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告纺织厂委托代理人卢辉，被告吴道从及其委托代理人谢泽娥、沈庆珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
仲裁情况、诉讼请求：
1、劳动仲裁请求：被告申请仲裁，请求裁决：1、原告支付被告住院期间护理费2380元；2、原告支付被告一次性伤残补助金83520元；3、原告支付被告一次性工伤医疗补助金46400元；4、原告支付被告一次性伤残就业补助金232000元；5、原告支付被告停工留薪期工资27840元；6、原告支付被告鉴定费87元；7、原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额27840元；8、原告支付被告经济补偿金2320元；9、解除双方劳动关系；10、原告支付被告住院期间伙食补助费2380元。合计424767元。
二、劳动仲裁结果：佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月29日作出三劳人仲案非终字[2015]764号仲裁裁决书，裁决：1、被告与原告的劳动关系于2015年7月10日起解除；2、原告支付被告相关工伤待遇等费用共计346761元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
三、原告的诉讼请求：判决原告无需按佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案非终字[2015]764号《仲裁裁决书》向被告支付相关工伤待遇。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
被告于2014年12月29日入职原告处工作，双方未有签订书面劳动合同，原告未为被告参加社会保险，原、劳动关系于2015年7月10起解除。
2015年1月11日，被告在工作中受伤，该次伤害于同年7月6日被确认为工伤，劳动功能障碍为五级，停工留薪期为6个月。
原告于被告受伤后已向被告支付9300元。
以下是双方争议的事项，本院认定如下：
一、关于被告月工资数额问题。本案中，原告认为，被告入职原告处工作只13天就发生了工伤，双方未来得及签订书面劳动合同，根据原告其他员工的工资可得出被告的月工资只有2500元。对此，原告提供了《月份工资表》三份拟以证明。经审查，该《月份工资表》既没有原告的签章，也没有相关人员的签名确认，同时原告亦未能举证证明《月份工资表》中所列人员就是原告的员工，再者原告亦当庭表示《月份工资表》无法准确计算出员工的工资数额。故本院对原告提供的《月份工资表》不予确认。对此，因原告未能提供充分证据证明被告的工资数额，而被告又没有出庭应诉，也没有提供证据，故视为原、被告双方均无法举证证明。根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，本院确定以佛山市在岗职月工平均工资4196元标准作为被告工伤受伤前平均工资，并依此作为处理工伤保险待遇的计算标准。原告主张被告的月工资标准为2500元，没有事实和法律依据，本院不予确认。
二、关于解除劳动关系经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费用的，劳动者可以解除劳动合同关系并要求支付经济补偿。本案中，经本院审查，原告确实存在未为被告依法建立社会保险关系的事实。被告于申请劳动仲裁时以原告未依法为其参加社会保险为由提出解除劳动关系，并要求原告支付解除劳动关系经济补偿金合法有据，原告以被告单方提出解除劳动关系为由，认为其无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金的主张没有法律依据，本院不予支持。根据前述所确认的被告的月工资标准以及劳动关系存续期间，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告应向被告支付的经济补偿金为4196元（4196元/月×1个月）。但因被告于的仲裁请求为2320元，且对仲裁裁决没有提起诉讼，故本院确认原告应支付被告的解除劳动关系经济补偿金为2320元。
三、关于工伤保险待遇问题。因原告对被告所受到伤害为工伤、劳动功能障碍为五级、停工留薪期为6个月等事实并无异议，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十二条、第三十三条、第四十三条的规定，原告应向被告支付工伤保险待遇为：一次性伤残补助金75528元（4196元/月×18个月）；一次性工伤医疗补助金41960元（4196元/月×10个月）；一次性伤残就业补助金209800元（4196元/月×50个月）；停工留薪期工资25176元（4196元×6个月）。原告主张无需支付上述工伤保险待遇的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
四、关于劳动关系解除、鉴定费及住院伙食补助费问题。因原告未对仲裁裁决的劳动关系解除、鉴定费及住院伙食补助费的内容提起诉讼，视为原告服从上述各项的仲裁裁决，故本院确认原告与被告的劳动关系于2015年7月10日解除，原告向被告支付鉴定费87元、住院伙食补助费1190元。
五、关于原告已支付的9300元及获得的意外保险赔偿款应否扣除的问题。本案中，在被告发生工伤事故后，原告已向被告支付了共9300元，该款项应予扣除。对于原告认为其已为被告购买了意外保险，被告所获得的意外保险理赔金应冲抵其应当承担的工伤保险待遇的主张。本院认为，用人单位为劳动者购买商业保险的目的是转移其依据《广东省工伤保险条例》应支付的工伤保险待遇的责任，但根据《中华人民共和国保险法》第五十条的规定，用人单位为分散、转移风险，应购买属于财产保险的责任保险。而本案中，原告为被告等员工购买的商业保险，属于人身保险范畴，其不同于财产保险的责任保险。根据该保险合同，该商业保险的受益人只能是被保险人劳动者，如果用人单位就此免除或部分免除应支付的工伤保险待遇，则其变相地成为该保险的受益人，这与该商业保险合同的约定不相符合，且该险种与社会工伤保险具有不同的性质，两者在法律关系、支付条件、支付主体、适用法律等方面均存在不同。因此，用人单位不能以保险公司已支付商业保险理赔款为由免除或部分免除应支付的工伤保险待遇的义务，故原告主张被告所获得的意外保险理赔金应冲抵其应当承担的工伤保险待遇的请求的理由不成立，本院不予支持。
综上，原告应向被告支付的款项为346761元（解除劳动关系经济补偿金2320元+一次性伤残补助金75528元+一次性工伤医疗补助金41960元+一次性伤残就业补助金209800元+停工留薪期工资25176元+鉴定费87元+住院伙食补助费1190元-9300元）。
裁判理由与结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第三十二条、第三十三条、第四十三条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告佛山市三水区西南街广运发纺织纤维加工厂的诉讼请求。
二、原告佛山市三水区西南街广运发纺织纤维加工厂于本判决生效后十日内向被告吴道从支付解除劳动关系经济补偿金、工伤保险待遇等共计346761元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即5元，由原告佛山市三水区西南街广运发纺织纤维加工厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 钟国兴
二〇一六年三月一日
书记员 卢晓婷