wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第827号
罪犯陶加雄，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市黄陂区人民法院于2010年3月5日作出（2010）陂刑初字第40号刑事判决：被告人陶加雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2009年4月29日起至2017年4月28日止），并处罚金人民币10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2010年3月24日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年7月25日作出（2012）鄂刑执字第450号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2016年7月28日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2015年10月23日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年10月26日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年10月26日至10月30日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯陶加雄自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陶加雄自2012年7月25日减刑以来，已经过二年二个月。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第二季度表扬，2014年第三季度表扬、第四季度记功，2015年第一季度表扬、第二季度记功。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陶加雄自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过二年二个月，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。该犯在考核期内已获得3个季度表扬、2个季度记功，共计折合6个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑九个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陶加雄的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 张新华
代理审判员 郑 娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胡文玉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初1067号
原告:泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人：董群阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董跃东，男，汉族，1987年6月30日出生，该公司员工。
被告：詹仲衡，男，汉族，1986年8月17日出生，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司与被告詹仲衡物业服务合同纠纷一案中，于2017年2月9日向原告依法发出受理通知书，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴声坛
二〇一七年二月十七日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1741号
原告：上海海港综合经济开发区管理委员会。
法定代表人：宋斌，主任。
委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。
被告：董德官。
原告上海海港综合经济开发区管理委员会与被告董德官房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告上海海港综合经济开发区管理委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海海港综合经济开发区管理委员会撤回起诉处理。
审判员 张 慧
二〇一七年三月一日
书记员 李亚宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初1741号原告：上海海港综合经济开发区管理委员会。法定代表人：宋斌，主任。委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。被告：董德官。原告上海海港综合经济开发区管理委员会与被告董德官房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告上海海港综合经济开发区管理委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海海港综合经济开发区管理委员会撤回起诉处理。审判员 张 慧二〇一七年三月一日书记员 李亚宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终886号
上诉人(原审被告)：黄春香，女，1963年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人(原审原告)：陶宗银，男，1977年10月28日出生，汉族，住安徽省湖市弋江区。
上诉人黄春香因与被上诉人陶宗银房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初2721号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄春香于2016年12月10日向本院提出上诉费的缓交申请。经审查，黄春香不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，遂于2017年3月12日书面通知黄春香在七日内交纳上诉案件受理费，但交费期限届满后，黄春香仍未预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄春香自动撤回上诉处理，安徽省芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初2721号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年四月七日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初297号
原告：高兴，男，汉族，住长春市绿园区。
被告：王玮键，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳西安大路1688号。
负责人：李高生，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宝仓，华安财产保险股份有限公司吉林分公司职员。
本院在审理原告高兴诉被告王玮键、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高兴于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高兴的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高兴撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告高兴负担。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘峻桥
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初7839号
原告杨永，男，汉族，1978年2月28日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被告张区，男，汉族，1971年8月18日出生，东胜人，现住东胜区。
被告吴改娥，女，汉族，1974年1月9日出生，东胜人，现住址同上。
原告杨永诉被告张区、吴改娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永、被告张区到庭参加诉讼，被告吴改娥经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告张区于2011年5月30日向原告借款15万元，约定月利率2.5%。借款后被告陆续偿还借款本金22200元，剩余借款本息至今未还，故请求法院依法判令被告张区、吴改娥偿还原告杨永借款本金127800元及利息（以借款本金127800元为基准，从2011年5月30日起至2016年6月27日止，月利率按照2%计算）；二被告承担本案的诉讼费。
被告张区同意原告的诉讼请求。
被告吴改娥未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告张区于2011年5月30日向原告借款15万元，约定月利率2.5%，陆续偿还借款本金22200元，利息未支付。上述事实有原告提供的借条及双方当事人的开庭陈述为证。
另查明，被告张区与被告吴改娥系夫妻关系。
本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告张区应予履行偿还义务。双方约定月利率2.5%，原告按月利率2%主张计息，未违反法律的禁止性规定，予以支持。被告吴改娥与被告张区系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张区、吴改娥共同偿还原告杨永借款本金127800元及利息（以借款本金127800元为基准，从2011年5月30日起至2016年6月27日止，月利率按照2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费2848元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 班银安
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵方瑞
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1900号
原告张德珍。
委托代理人陈安举，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者。
被告谢林峰。
被告卿小平。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区西御街77号国信大厦12楼。
代表人凤奕，经理。
原告张德珍与被告谢林峰、被告卿小平、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，于2013年7月10日在成都市新都区人民法院泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告张德珍的委托代理人陈安举、被告谢林峰到庭参加诉讼，被告卿小平、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司的法定代表人凤奕经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德珍诉称，2011年7月9日8时20分许，被告谢林峰驾驶川AQ0S**号轿车沿金广路向大件路方向行驶，行至大件路钟楼路口左转时，与相对方向原告张德珍搭乘的由东环路向金广路方向直行的渝CRM3**号二轮摩托车发生碰撞，致使原告张德珍受伤在成都市新都区中医医院住院治疗10天。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2011年7月9日出具道路交通事故认定书，认定被告谢林峰承担事故全部责任。后双方于2012年11月19日就本次交通事故的赔偿事宜经成都市公安局新都区分局交通警察大队调解未果。因本案的肇事车辆川AQ0S**号轿车在本案被告华安财产保险股份有限公司四川分公司处购买了交强险；故原告请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币16882.61元；请求法院判令被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿义务，并依法直接赔付给原告张德珍；判令被告承担本案的诉讼费。
被告谢林峰辩称，对本案交通事故的事实及事故责任认定无异议。川AQ0S**号轿车的行驶证登记车主系被告卿小平。事发时，系被告谢林峰借用被告卿小平的车辆发生本案交通事故。川AQ0S**号轿车向被告华安财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险，被告应承担的赔偿责任应由被告华安财产保险股份有限公司四川分公司承担。事发后，被告谢林峰垫付了原告张德珍的医疗费3000元，请求纳入本案一并解决。
被告卿小平、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司未作答辩。
经审理查明，2011年7月9日8时20分许，被告谢林峰驾驶川AQ0S**号轿车沿金广路向大件路方向行驶，行至大件路钟楼路口左转时，与相对方向原告张德珍搭乘的由东环路向金广路方向直行的渝CRM3**号二轮摩托车发生碰撞，致使原告张德珍受伤在成都市新都区中医医院住院治疗10天，花费医疗费9043.62元，其中原告张德珍垫付6043.62元，被告谢林峰垫付3000元。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2011年7月9日出具道路交通事故认定书，认定被告谢林峰承担事故全部责任。后双方于2012年11月19日就本次交通事故的赔偿事宜经成都市公安局新都区分局交通警察大队调解未果。
另查明，原告张德珍户籍地系重庆市荣昌县峰高镇凤凰村3组47号。2009年5月起至今一直在外居住和务工。川AQ0S**号轿车的行驶证登记车主系被告卿小平。事发时，系被告谢林峰借用被告卿小平的车辆发生本案交通事故。川AQ0S**号轿车在本案被告华安财产保险股份有限公司四川分公司处投保了交强险。原告张德珍以与被告谢林峰、被告卿小平协商未果为由诉至本院，要求解决。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告张德珍提供的交通事故责任认定书一份、住院病历一份、出院证明书一份、医疗费发票一张、荣昌县峰高街道办事处和荣昌县峰高街道凤凰村村民委员会共同出具的证明一份等证据。上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告谢林峰承担本次交通事故的全部责任，系直接侵权人，应负本案全部民事赔偿责任。事发时系被告谢林峰借用被告卿小平的车辆期间发生交通事故，被告卿小平对本案交通事故的发生没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任”之规定，故被告卿小平不应承担本案的赔偿责任。被告华�财产保险股份有限公司四川分公司为事故车辆川AQ0S**号轿车承保了交强险，故被告华安财产保险股份有限公司四川分公司应在保险合同范围内承担保险赔偿责任。关于原告张德珍诉请的误工费，原告张德珍因本次交通事故住院10天，本院酌情考虑其出院后应再休息两周，故原告的误工天数应按上年度职工平均工资计算24天（住院10天加休息两周）为宜。关于自费药扣除比例，本院根据审判经验认为按15%扣除为宜。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对产生的费用确认如下：1、医疗费9043.62元（其中自费药按15%扣除为1356.54元）；2、住院期间的护理费600元（60元／天×10天=600元）；3、交通费本院酌定为300元；4、住院伙食补助费200元（20元／天×10天=420元）�5、误工费2070.51元（31489元／年／365天×24天=2070.51元）。以上合计12214.13元。被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在交强险内承担的保险赔偿金为10857.59元。本案的自费药1356.54元由被告谢林峰承担。为减少诉累，将上述各项费用品迭后，被告华安财产保险股份有限公司四川分公司应向原告张德珍支付保险赔偿金9214.13元，向被告谢林峰支付保险赔偿金1643.46元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、�二十三条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内，向原告张德珍支付保险赔偿金人民币9214.13元；
二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内，向被告谢林峰支付保险赔偿金人民币1643.46元；
三、驳回原告张德珍的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（已减半收取），由被告谢林峰承担（此款原告张德珍已垫付，被告谢林峰直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈善元
二〇一三年七月二十六日
书记员 史星月
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003财保496号
申请人付某。
被申请人湖北长江路桥股份有限公司。
法定代表人李某，该公司经理。
申请人于2016年12月29日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人湖北长江路桥股份有限公司在廊沧高速公路廊坊建设管理处的的工程款550000元，申请人向本院提供了付某所有的位于XX县新开路南二小东侧的房屋一套作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人湖北长江路桥股份有限公司在廊沧高速公路廊坊建设管理处的的工程款550000元。
查封付某所有的位于XX县新开路南二小东侧的房屋一套。
案件申请费3270元，由申请人付静新负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘智慧
二O二O一六年十二月二十九日
书记员 刘小琛
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执344号
申请执行人蒋秀芳，女，1981年5月8日出生，住杭州市西湖区。
申请执行人孙京，男，1977年3月9日出生，住杭州市江干区。
被执行人周功平，男，1977年4月6日出生，住桐庐县。
被执行人詹银亚，女，1977年11月27日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初1865号民事判决书，责令被执行人周功平、詹银亚支付申请执行人蒋秀芳;孙京案款670000元及利息，并承担诉讼费11080元、执行费9100元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人周功平、詹银亚的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在700000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 柴樟明
二〇一八年一月十九日
书记员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0122执344号申请执行人蒋秀芳、孙京与被执行人周功平、詹银亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月18日立案执行。经执行，本案已执行到位案款767970元，余款申请执行人自愿放弃，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执344号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。二〇一八年一月二十六日
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初7397号
原告成都中润物业发展有限公司。
法定代表人刘卫萍。
委托代理人何能航。
被告崔乾美，女。
被告王家福，男。
本院在审理原告成都中润物业发展有限公司诉被告崔乾美、王家福物业服务合同纠纷一案中，因原告成都中润物业发展有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 董慧敏
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2294号
原告：祁阳县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
住址：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告：易程，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告祁阳县农村商业银行股份有限公司与被告易程金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自己的真实意思表示，理由正当且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
代理审判长 唐 华
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 周爱国
二〇一七年九月十九日
书 记 员 易 思
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2630号
原告：王殿明，男，1996年3月11日出生，汉族，无职业，住敦化市翰章乡长河村*组。
被告：杜钧，男，1968年7月16日出生，汉族，无职业，户籍地敦化市江南镇万福村*组，现住敦化市瑞景新村*号楼*单元*楼中室。
原告王殿明诉被告杜钧劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法由审判员孙彩云独任审判，公开开庭进行了审理。原告王殿明，被告杜钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王殿明向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告给付劳务费2800元；二诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告雇佣原告开挖掘机，每月工资6000元，原告共工作了2个月零14天，被告仅支付了2个月工资，14天工资2800元被告拒不给付，故提起诉讼。
杜钧辩称，原告是给我干开挖掘机的活，我们是按月开支，约定每月满勤6000元（满勤指30天），200元一天，原告给我干了不到3个月，从2017年4月10日上班，到2017年6月28日早晨，原告没有正当理由到我的工地上班，去掉请假天数，耽误我方日工的，我记原告的工期，我不欠原告劳务费。
经审理查明：原告王殿明在被告杜钧处开挖掘机，从2017年4月10日至2017年6月9日期间的劳务费被告杜钧已给付，劳务费每天200元，从2017年6月10日至2017年6月28日，共计19天，原告王殿明请假6天，原告王殿明在被告杜钧处共施工了13天，每天200元，劳务费共计2600元。
本院认为：王殿明与杜钧之间形成了劳务合同关系，被告杜钧应给付原告王殿明劳务费2600元，被告杜钧抗辩原告王殿明在没有通知被告的情况下私自不去施工给其造成了损失，因其抗辩与本案系两个法律关系，其可以另案诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杜钧于本判决生效后立即给付原告王殿明劳务费2600元；
二、驳回原告王殿明的其他诉讼请求。
如果被告杜钧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜钧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 孙彩云
二〇一七年九月十八日
书记员 王 琦
签发：复核：拟稿：
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金执字第00392-1号
申请执行人刘诚，男，生于1972年1月18日，汉族，陕西辰济大药房有限公司职工。住宝鸡市金台区新维村。
被执行人田鹏科，男，生于1980年9月16日，汉族，宝鸡市永丰汽车修理厂职工，住宝鸡市宝鸡市扶风县城关镇县种子站家属院。
被执行人张克让，男，生于1960年12月6日，汉族，原系扶风县变压器厂职工，住扶风县城关镇北大路。
刘诚与田鹏科、张克让交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）金民初字第01809号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行义务，权利人向本院申请执行。执行标的为18393.1元。
本案在执行过程中，申请执行人刘诚撤销了对被执行人的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第01809号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵引社
审判员 杨 文
审判员 张 晶
二〇一三年十一月二十八日
书记员 刘宗贤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16147号
原告陈青莲，女，汉族，1964年7月9日生，住重庆市忠县双桂镇。公民身份号码512223196407096425。
被告重庆中华企业房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号5幢，组织机构代码75006623-6。
法定代表人杨华，职务董事长。
委托代理人黄淑蓉，重庆启瑞律师事务所律师。
委托代理人高兵，重庆启瑞律师事务所律师。
本院在审理原告陈青莲诉被告重庆中华企业房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈青莲于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈青莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈青莲撤回起诉。
本案案件受理费33元，由原告陈青莲负担。
（此页无正文）
审判员 王朝辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨小梅
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初734号
原告：张睡睡，男，1989年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区，
委托诉讼代理人：赵金启，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：贾庆福，男，汉族，成年，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告张睡睡与被告贾庆福劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告张睡睡于2017年3月1日向本院提出撤回对被告贾庆福的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张睡睡撤回对被告贾庆福的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨万易
二〇一七年三月一日
书记员 杨 梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终6943号
上诉人（原审被告）：河南奔月浮法玻璃有限公司，住所地河南省济源市天坛区。
诉讼代表人：李利，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：郑丹，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东广弘国际贸易集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：朱贤优，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏晓军，广东天胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪惠霞，广东天胜律师事务所律师。
原审被告：广州市博越房地产信息咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区。
诉讼代表人：周清，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：冯燕媚，广东华之杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈先达，广东华之杰律师事务所实习律师。
原审第三人：广东润丰石化有限公司，住所地广东省茂名市茂名石化工业区。
诉讼代表人：黄翔，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：邱筠雅，该公司管理人工作人员。
原审第三人：佛山市杭晶经贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：洪碧辉。
上诉人河南奔月浮法玻璃有限公司因与被上诉人广东广弘国际贸易集团有限公司、原审被告广州市博越房地产信息咨询有限公司、原审第三人广东润丰石化有限公司、佛山市杭晶经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第3787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，应查清签订涉案合同的主体有无变化，是否影响涉案合同的效力。本案中，涉案《合作经营框架协议》于2013年6月签订，而签订涉案合同的一方广东润丰石化有限公司于2013年8月5日被人民法院受理破产申请，该事实是否影响到该《合作经营框架协议》的效力；根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定是否视为解除合同；若主合同解除，是否必然导致担保合同解除；广东广弘国际贸易集团有限公司与河南奔月浮法玻璃有限公司于2014年2月10日签订的《产品购销合同》是否单独成立等事实，原审判决均未能查清。原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第3787号民事判决；
二、本案发回广东省广州市越秀区人民法院重审。
上诉人河南奔月浮法玻璃有限公司申请缓交二审案件受理费41957元，本院不予收取。
审判长 刘革花
审判员 张朝晖
审判员 练长仁
二〇一七年九月二十日
书记员 陶智斌
李玉娟
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初3127号
原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行，住所地安徽省无为县。主要负责人：萨贤国，支行行长。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。
被告：李龙超，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：张文，女，住址同上。
被告：安徽鸿运生态农业有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：吴波，公司总经理。
原告安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行（以下简称无城农商行）诉被告李龙超、张文、安徽鸿运生态农业有限公司（以下简称鸿运农业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无城农商行的诉讼代理人黄小俊到庭参加诉讼，被告李龙超、张文、鸿运农业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令李龙超、张文共同偿还借款本金200万元及其利息、罚息（自2015年9月21日起至2016年8月15日止按年利率10.29%计算利息，自2016年8月16日起至实际还款日止按年利率15.435%计算罚息）；2.鸿运农业公司对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由李龙超、张文、鸿运农业公司负担。事实与理由：2014年8月18日，李龙超向我行借款200万元，借款期限为一年，后展期至2016年8月15日，鸿运农业公司为该笔借款提供连带责任保证。借款发生在张文与李龙超夫妻存续期间，为夫妻共同债务。因李龙超未能按约还款，仅结息至2015年9月20日，致讼。
李龙超、张文、鸿运农业公司均未予答辩。
无城农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，李龙超、张文、鸿运农业公司均未予质证，亦未向本院提交证据。本院对无城农商行提供的证据认定如下：1.李龙超、张文的身份证及结婚证、鸿运农业公司的营业执照、组织机构代码证（复印件），盖有无城农商行信贷业务校对章，对其真实性予以认定，该组证据可以证明李龙超、张文的身份信息及其系夫妻关系、鸿运农业公司的企业信息。2.《个人借款合同》《贷款展期协议》《借款借据》《保证合同》《鸿运农业公司股东决议》（复印件），经核对均与原件无异，对其真实性予以认定；李龙超、鸿运农业公司分别以借款人、保证人的身份在上述证据中予以签字或盖章确认，足以证明李龙超、鸿运农业公司与无城农商行之间的借款合同、展期协议、保证合同均是各方真实意思表示，合法有效；《借款借据》证明了无城农商行于2014年8月18日向李龙超发放了200万元贷款以及李龙超的还款等情况。对于上述证据的证明效力，本院均予以认定。据此，本院查明本案的事实如下：2014年8月18日李龙超向无城农商行借款，双方在《个人借款合同》中约定：借款金额为200万元，贷款用途为购买烟酒，借款期限为12个月，自2014年8月18日至2015年8月17日，按年利率10.8%计息，浮动利率为贷款利率上浮80%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，李龙超以按期结息、到期还本的方式偿还借款。同日，鸿运农业公司与无城农商行签订了一份《保证合同》，约定：鸿运农业公司为李龙超的上述借款提供保证担保，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年8月17日，无城农商行与李龙超、鸿运农业公司签订《贷款展期协议》，约定：因李龙超和鸿运农业公司不能按期还款，经李龙超申请，无城农商行同意对200万元贷款延长借款期限至2016年8月15日，原借款期限与展期期限之和为24个月（简称“新借款期限”），新借款期限按年利率10.29%结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率15.435%，鸿运农业公司同意为李龙超的上述展期借款继续提供担保，担保的合同权利义务按原担保合同的约定执行。2014年8月18日，无城农商行按约向李龙超发放了200万元贷款，但李龙超仅结息至2015年9月20日，其余本息至今未还，由此致讼。
本院认为，合法的借贷关系、担保关系受法律保护。无城农商行于2014年8月18日分别与李龙超、鸿运农业公司签订的借款合同、保证合同及上述三方于2015年8月17日签订的贷款展期合同均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应认定为有效合同。在无城农商行向李龙超发放200万元贷款后，李龙超未能按约履行还款义务，故本院对无城农商行要求李龙超归还借款本金200万元的主张，依法予以支持。因借款合同约定的贷款利率为年利率10.8%、展期合同约定的贷款利率为年利率10.29%、罚息利率为年利率15.435%，均不违反法律规定，故本院对无城农商行要求按照上述利率分段分别计算利息和罚息的主张亦予支持。李龙超与张文系合法夫妻，上述借款发生在夫妻存续期间，依据婚姻法及相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非一方能举证证明属于法定例外情形的除外，而张文未对该借款不属于夫妻共同债务进行抗辩或举证，故本院认定该笔借款为夫妻共同债务，应由李龙超与张文承担共同还款责任。由于鸿运农业公司为李龙超的借款及展期借款均提供了连带责任保证，且目前仍在合同约定的保证期间内，因此，现无城农商行要求鸿运农业公司按约对李龙超的借款本金、利息、罚息等承担连带清偿责任，于法有据，亦应予以支持。
综上所述，李龙超与张文应共同偿还无城农商行借款本金200万元及按照约定支付利息、罚息，鸿运农业公司对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告李龙超、张文于本判决生效之日起十日内共同偿还原告安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行贷款本金200万元及其利息、罚息（自2015年9月21日起至2016年8月15日止按年利率10.29%计算利息；自2016年8月16日起至本判决确定给付之日止按年利率15.435%计算罚息）；
二、被告安徽鸿运生态农业有限公司对被告李龙超的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告安徽鸿运生态农业有限公司承担保证责任后，有权向被告李龙超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元（安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行已预交），减半收取计11400元，由李龙超、张文、安徽鸿运生态农业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 盛 俊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 蒋晓艳
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0225民初3127号原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行，住所地安徽省无为县。主要负责人：萨贤国，支行行长。委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。被告：李龙超，男，汉族，住安徽省无为县。被告：张文，女，汉族，住安徽省无为县。被告：安徽鸿运生态农业有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：吴波，公司总经理。原告安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行（以下简称无城农商行）诉被告李龙超、张文、安徽鸿运生态农业有限公司（以下简称鸿运农业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告无城农商行的诉讼代理人黄小俊到庭参加诉讼，被告李龙超、张文、鸿运农业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令李龙超、张文共同偿还借款本金200万元及其利息、罚息（自2015年9月21日起至2016年8月15日止按年利率10.29%计算利息，自2016年8月16日起至实际还款日止按年利率15.435%计算罚息）；2.鸿运农业公司对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由李龙超、张文、鸿运农业公司负担。事实与理由：2014年8月18日，李龙超向我行借款200万元，借款期限为一年，后展期至2016年8月15日，鸿运农业公司为该笔借款提供连带责任保证。借款发生在张文与李龙超夫妻存续期间，为夫妻共同债务。因李龙超未能按约还款，仅结息至2015年9月20日，致讼。李龙超、张文、鸿运农业公司均未予答辩。无城农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，李龙超、张文、鸿运农业公司均未予质证，亦未向本院提交证据。本院对无城农商行提供的证据认定如下：1.李龙超、张文的身份证及结婚证、鸿运农业公司的营业执照、组织机构代码证（复印件），盖有无城农商行信贷业务校对章，对其真实性予以认定，该组证据可以证明李龙超、张文的身份信息及其系夫妻关系、鸿运农业公司的企业信息。2.《个人借款合同》《贷款展期协议》《借款借据》《保证合同》《鸿运农业公司股东决议》（复印件），经核对均与原件无异，对其真实性予以认定；李龙超、鸿运农业公司分别以借款人、保证人的身份在上述证据中予以签字或盖章确认，足以证明李龙超、鸿运农业公司与无城农商行之间的借款合同、展期协议、保证合同均是各方真实意思表示，合法有效；《借款借据》证明了无城农商行于2014年8月18日向李龙超发放了200万元贷款以及李龙超的还款等情况。对于上述证据的证明效力，本院均予以认定。据此，本院查明本案的事实如下：2014年8月18日李龙超向无城农商行借款，双方在《个人借款合同》[合同编号：无行（部）个人借字（2014）第97号]中约定：借款金额为200万元，贷款用途为购买烟酒，借款期限为12个月，自2014年8月18日至2015年8月17日，按年利率10.8%计息，浮动利率为贷款利率上浮80%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，李龙超以按期结息、到期还本的方式偿还借款。同日，鸿运农业公司与无城农商行签订了一份《保证合同》[合同编号：（无）支行（部）保字（2014）第23号]，约定：鸿运农业公司为李龙超的上述借款提供保证担保，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年8月17日，无城农商行与李龙超、鸿运农业公司签订《贷款展期协议》[合同编号：无行（部）借展字（2015）第8号]，约定：因李龙超和鸿运农业公司不能按期还款，经李龙超申请，无城农商行同意对200万元贷款延长借款期限至2016年8月15日，原借款期限与展期期限之和为24个月（简称“新借款期限”），新借款期限按年利率10.29%结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率15.435%，鸿运农业公司同意为李龙超的上述展期借款继续提供担保，担保的合同权利义务按原担保合同的约定执行。2014年8月18日，无城农商行按约向李龙超发放了200万元贷款，但李龙超仅结息至2015年9月20日，其余本息至今未还，由此致讼。本院认为，合法的借贷关系、担保关系受法律保护。无城农商行于2014年8月18日分别与李龙超、鸿运农业公司签订的借款合同、保证合同及上述三方于2015年8月17日签订的贷款展期合同均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应认定为有效合同。在无城农商行向李龙超发放200万元贷款后，李龙超未能按约履行还款义务，故本院对无城农商行要求李龙超归还借款本金200万元的主张，依法予以支持。因借款合同约定的贷款利率为年利率10.8%、展期合同约定的贷款利率为年利率10.29%、罚息利率为年利率15.435%，均不违反法律规定，故本院对无城农商行要求按照上述利率分段分别计算利息和罚息的主张亦予支持。李龙超与张文系合法夫妻，上述借款发生在夫妻存续期间，依据婚姻法及相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非一方能举证证明属于法定例外情形的除外，而张文未对该借款不属于夫妻共同债务进行抗辩或举证，故本院认定该笔借款为夫妻共同债务，应由李龙超与张文承担共同还款责任。由于鸿运农业公司为李龙超的借款及展期借款均提供了连带责任保证，且目前仍在合同约定的保证期间内，因此，现无城农商行要求鸿运农业公司按约对李龙超的借款本金、利息、罚息等承担连带清偿责任，于法有据，亦应予以支持。综上所述，李龙超与张文应共同偿还无城农商行借款本金200万元及按照约定支付利息、罚息，鸿运农业公司对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告李龙超、张文于本判决生效之日起十日内共同偿还原告安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行贷款本金200万元及其利息、罚息（自2015年9月21日起至2016年8月15日止按年利率10.29%计算利息；自2016年8月16日起至本判决确定给付之日止按年利率15.435%计算罚息）；二、被告安徽鸿运生态农业有限公司对被告李龙超的上述债务承担连带清偿责任；三、被告安徽鸿运生态农业有限公司承担保证责任后，有权向被告李龙超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元（安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行已预交），减半收取计11400元，由李龙超、张文、安徽鸿运生态农业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  盛俊二〇一六年十月二十七日书记员蒋晓艳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2608号
上诉人（原审被告）：马国战，男，1955年3月25日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
委托诉讼代理人：解志强，男，1969年4月26日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
被上诉人（原审原告）：庞合新，男，1957年4月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
上诉人马国战因与被上诉人庞合新民间借贷纠纷一案，不服焦作市马村区人民法院于2017年6月23日作出的（2017）豫0804民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人马国战及其委托诉讼代理人解志强，被上诉人庞合新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马国战上诉请求：撤销焦作市马村区人民法院（2017）豫0804民初449号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人邻村，又系朋友关系，都曾经营煤炭业务，1999年11月,上诉人以儿子马胜利名义,与本村马小松注册成立了焦作市兴达矿产品有限公司,马胜利为总经理,上诉人为实际负责人,从事煤炭运销业务。当时煤炭生意比较好,被上诉人有意参与经营,上诉人就拉他入伙,并注入股金6万元。2001年,由于煤炭价格和其他原因，公司经营亏损、倒闭,并未进行决算,此事不了了之，2007年该公司被吊销营业执照。2004年,上诉人开始承包焦煤集团冯营矿西风井,名义上打着风井维护,其实就是从西风井往外挖煤,生意十分红火。有一天,上诉人外出办事,在安阳城信用社遇到被上诉人去存款(4万元),就说起上诉人经营西风井的事情，出于朋友关系,上诉人说以前的6万元本金泡汤了,也对不起朋友的,他的4万元投到西风井,加上以前的上诉人给他算10万元参股西风井,他也表示同意。因为自己文化有限,就给他打了一张借条。后来安全生产管理局在检查中,发现西风井出煤违法,于是责令停产,冯英矿终止了承包合同,上诉人在西风井投入的300多万元化为乌有,被上诉人的股金也再次泡汤,无法兑付。被上诉人一直对此保持默认,只是听说上诉人起诉村委会,可能有钱了才起诉。一审判决将10万元全部列为“借款”，于理于法无据。一审中，被上诉人第一次在法庭陈述，原话是“被告拉我入伙,后来生意不行,我就不干了”，既然被上诉人称上诉人拉被上诉人入伙，就意味着被上诉人为隐名股东。既然是股东,必然涉及合伙方式(资金或技术)问题,被上诉人一句话他“不是合伙人”就完事了吗?需要特别注意的是,即使按照被上诉人所说的“6万元为垫付的货款”,这里涉及到合伙清算及债务承担问题。退一步讲,“垫付的货款”本质属于事实之债务,而民问借贷本质属于一种借款合同关系二者属于不同性质，不能一并处理。一审判决依赖的“证据”有问题，属于证据不足。关于证据一，即“借条”问题。一审既然查明，其中6万元属于“被告拉原告入伙”时候垫付货款，本不属于“借款”性质。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，“借款”（五种方式）必须实际交付借款人合同才能生效，被上诉人称其垫付的款项（合计16万元）交付给山西煤炭商（后又改口给了马胜利），并未实际给“借款人”本金，如何认定为“借款”成立？被上诉人在一审中称，该借款是2004年给上诉人的，并且当时写有“利息”一分（月息1%），那么为什么一审所出具的借条根本不显示这一点呢？结合以上两点，被上诉人所持的“借条”的合法性、关联性出了问题，如何能作为定案依据呢？关于“以物抵债”的协议问题，一审法院草率处置。一审中，被上诉人称，这些设备是别人定做的，由于西风井“倒闭”，制作人来拉设备，这样上诉人只好写在其名下，并未实际履行，这一点同样可以调取一审庭审录像验证。一审法官并未让被上诉人讲完，也没有记录有关陈述，所以上诉人在质证中予以说明，既然被上诉人不是“西风井”合伙人，他如何知道该设备系别人加工承揽？怎么知道他人要拉设备呢？又何以与上诉人一起“炮制”该协议应付设备加工承揽人呢，既然是合谋签署的躲避债务的“协议”,其前提是非法的,何以作为定案依据呢。一审判决适用法律不当,严重侵害上诉人合法权益，借条不是或最起码不全是借款,那么上诉人赖以主张权利的“借条”出现了法理问题,不能作为定案依据,应当驳回被上诉人的诉请,告知其通过其他途径主张权利。
庞合新辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果合理合法，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，被上诉人与上诉人不是合伙关系，入股不存在。
庞合新向一审法院起诉请求：要求被告偿还原告借款10万元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定，1998年被告注册成立公司，2001年原告到被告公司工作，被告因无法支付货款向原告借款16万元，2001年12月，被告还了原告9万元，余款7万元未还。2004年5月，被告以急需用钱为由又向原告借款4万元，后被告于2005年4月29日又还了1万元，并给原告打了张10万元的借条。2005年7月28日，原、被告签订以物抵账还款协议，但实际并未履行。后原告多次向被告催要还款，被告至今未还，纠纷成诉。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。因被告无钱支付货款，原告借给被告16万支付货款，后被告偿还了9万，剩余7万未还；后被告又向原告借款4万元，被告于2005年4月29日还了1万元后，向原告打了张10万的借条，被告欠原告10万元至今未还的事实清楚，证据充分，债务应当偿还，因此，原告主张被告偿还10万元的诉请，该院依法予以支持。被告辩称本案标的款10万是原、被告合伙时原告投入的股金，因未提供证据证明双方合伙关系的存在，因此对其辩称，该院不予支持。
一审法院判决：被告马国战于本判决生效后十日内偿还原告庞合新借款10万元。案件受理费1150元，由被告马国战负担。
二审中，上诉人马国战提供如下证据：1、2010年2月5日证明一份，与上诉人一审时提交的证据2互相印证，证明被上诉人是兴达公司的合伙人。2、被上诉人出具的取到条一份，证明：被上诉人是兴达公司的合伙人，上诉人不是借款主体。被上诉人庞合新质证称：对证据1不清楚，与被上诉人没有关系，同时其是复印件。对证据2的真实性有异议，不是被上诉人写的。
本院对当事人提供的证据认证如下：上诉人马国战提供的证据1不能证明其指向，本院不予采信。证据2被上诉人不认可其真实性，从该取到条的内容上看，也不能证明被上诉人是兴达公司的合伙人或投资人，依法不予采信。
本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。
本院认为，涉案借据作为认定双方当事人之间存在民间借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，在借据未收回的情况下，一审认定上诉人马国战向被上诉人庞合新归还借款10万元并无不当。上诉人马国战称双方系合伙关系，该10万元系庞合新投资款，证据不足，本院不予采信。上诉人马国战的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人马国战负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵 霞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终4143号
上诉人（原审被告）：史明贺，男，1966年9月1日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审原告）：董易霖，男，1988年7月4日出生，汉族，住正阳县。
上诉人史明贺因与被上诉人董易霖机动车交通事故责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史明贺、被上诉人董易霖的委托诉讼代理人陶艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史明贺上诉请求：撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初2428号民事判决并依法改判。事实和理由：事故发生时董易霖的车辆仅左侧后门发生剐蹭，董易霖提交的修车清单与其实际损失不符。
董易霖辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
董易霖向一审法院起诉请求：判令史明贺赔偿董易霖车辆维修费5267元。
一审法院认定事实：2016年8月17日15时许，被告史明贺醉酒驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车行驶至正阳县××阳镇江国领秀城小区门前时，与原告董易霖驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生事故，造成车辆损坏。该事故经正阳县公安局交通警察大队适用简易程序处理后出具道路交通事故认定书，认定被告史明贺负事故的全部责任，原告董易霖无事故责任。原告董易霖系豫Ａ×××××号小型轿车车主，事故发生后，原告在郑州远达汽修厂维修其事故车辆，共花费维修费用5267元。原告的上述损失，因原、被告协商未果，为此，双方成讼。一审法院认为，侵害财产权益，应当依照法律规定承担相应的侵权责任。被告史明贺醉酒驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车与原告董易霖驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生事故，导致原告车辆损坏，该起事故经正阳县交通警察大队出具事故认定书，认定被告史明贺承担全部责任，该事故认定程序合法、责任划分适当，予以采信。因此，原告的财产损失应当由被告予以赔偿。原告的车辆损失5267元，有其提供的维修清单及维修发票等予以证实，予以确认。被告史明贺的辩解意见没有相关证据予以支持，不予采纳。故原告请求被告赔偿其维修费用，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告史明贺于本判决生效后五日内赔偿原告董易霖财产损失5267元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告史明贺负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人史明贺提交事故现场照片9张，欲证明被上诉人董易霖车辆存在过度维修。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交照片显示被上诉人车辆受损部位为车头和车尾，被上诉人所提交的维修清单载明维修部位是前杠、后杠、雷达、雾灯等，车辆受损部位与维修部位相对应，故该组照片不能证明被上诉人存在过度维修情形，不予采信。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方争议的焦点是，被上诉人董易霖要求上诉人史明贺向其支付的5267元车辆维修费中是否包含过度维修部分。关于被上诉人车辆的维修费用，有维修清单及维修发票等予以证实，足以认定。上诉人虽对此不予认可，但其未能提交相关证据予以证明，其应当承担举证不能的责任，对上诉人称一审判决认定车损与实际不符的上诉理由不予支持。
综上所述，史明贺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人史明贺负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 刘 东
审判员 丁贺堂
二〇一七年三月三日
书记员 董福林
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民初2-2号
原告：湖州市第二建筑工程有限公司，住所地浙江省湖州市环城东路457号。
法定代表人：张明良，董事长。
委托代理人：舒文建，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：张恒，浙江银湖律师事务所律师。
被告：黄山碧龙湾房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇旸村。
法定代表人：滕燕芬。
被告：黄山奥龙机电（集团）有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济技术开发区。
法定代表人：滕福斌。
以上二位被告共同的委托代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。
以上二位被告共同的委托代理人：黄升剑，安徽地平律师事务所律师。
本院于2016年2月14日作出（2016）皖10民初2-1号财产保全的裁定，现原告湖州市第二建筑工程有限公司以被告黄山碧龙湾房地产开发有限公司履行了部分还款责任为由，申请解除对被告黄山奥龙机电（集团）有限公司所有的房地权证歙私房字第25520、25521、13322、13323、15277、15278、19336、19337号项下房地产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对黄山奥龙机电（集团）有限公司所有的房地权证歙私房字第25520、25521、13322、13323、15277、15278、19336、19337号项下的房地产的查封。
审 判 长 宋浩之
审 判 员 郑卫东
代理审判员 谢慧慧
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执422号
申请执行人康龙君，男，汉族，1985年4月10日出生。
被执行人黎斌国，男，汉族，1966年8月20日出生。
被执行人艮小英，女，汉族，1968年6月26日出生。
申请执行人康龙君与被执行人黎斌国、艮小英借款合同纠纷一案，申请执行人康龙君依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初1655号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日依法立案执行。经查明被执行人黎斌国、艮小英无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1655号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 申兰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初6470号
原告蒋某，男，汉族，1982年1月27日生，职工。
被告冯某，女，汉族，1982年12月10日生，务工。
本院在审理原告蒋某诉被告冯某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案受理费2900元（已减半）由原告承担。
审判员 王道阳
二〇一七年二月七日
书记员 师 艳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1173号
原告:贺永吉，现住榆树市。
被告:榆树市客运集团有限责任公司
地址：榆树大街与向阳路交汇处。
法定代表人：吴世民，总经理。
本院在审理原告贺永吉诉被告榆树市客运集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贺永吉撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 ：赵振田
二〇一七年五月十日
书 记 员 ：王肖婧
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1173号
原告:贺永吉，现住榆树市。
被告:榆树市客运集团有限责任公司
地址：榆树大街与向阳路交汇处。
法定代表人：吴世民，总经理。
本院在审理原告贺永吉诉被告榆树市客运集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贺永吉撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 赵振田
二〇一七年五月十日
书 记 员 王肖婧
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1304号
申请执行人：张春艳，女，汉族，农民。
被执行人：王景楠，男，汉族，牧民。
被执行人：王海，男，汉族，农民。
申请人张春艳与王景楠、王海买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）阿鲁民初字第4916号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款66000.00元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月19日向本院申请强制执行。本院于2016年4月19日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0421执1304号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 陈洪涛
审判员 勾 民
二〇一六年十月十九日
书记员 温都苏
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1181号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991Ｒ。
负责人：徐旋颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，系该行员工。
被告：周云彪，男，1977年1月4日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告周云彪信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清欠款为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以被告已还清欠款为由要求撤回对被告周云彪的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。
审判员 江 岚
二〇一八年四月十五日
书记员 熊思韵
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1792号
原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道17号。
负责人：虞浩然，行长。
委托代理人：章卫新，系中国农业银行股份有限公司兰溪市支行员工。
被告：唐富兵，男，1979年2月28日出生，汉族，住兰溪市。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行与被告唐富兵信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行委托代理人章卫新到庭参加诉讼，被告唐富兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支本金9658.89元，透支利息2462.18元，滞纳金565.51元，共计12686.58元（以后的利息按本金9658.89元，日息万分之五，自2013年8月21日起至债权实现之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年7月20日被告在原告处办理中国农业银行股份有限公司金穗信用卡（卡号：62×××71，信用卡额度10000元），双方就信用卡领用合约及费用收取达成了一致意向。发卡后被告开始使用信用卡且前期使用状态均正常，原告也按照金穗信用卡章程中的第四章计息及费用管理的规定向被告收取相关费用。后被告未按约定还款，至2017年3月13日被告已经拖欠透支本金9658.89元，透支利息2462.18元，滞纳金565.51元。原告多次催讨无果的情况下为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程，证明被告向原告办理信用卡的事实；3、透支明细、催收清单，证明被告尚欠透支款本息、滞纳金及原告向其催收的事实。
被告唐富兵未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告唐富兵未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2013年7月20日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并表示同意遵守金穗贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为62×××71的金穗贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2015年8月2日开始，被告在透支后未按约还款，截止2016年3月5日，被告尚欠透支款本金人民币9658.89元，透支利息1085.11元，滞纳金565.51元，经原告多次催收，无果。
本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡并表示同意遵守金穗贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐富兵于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行透支款本金人民币9658.89元，透支利息1085.11元，滞纳金565.51元（利息、滞纳金已计算至2016年3月5日，之后的利息以透支款本金为基数按照每日万分之五的利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费117元，由被告唐富兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 郎樟海
二〇一七年九月二十三日
代书 记员 胡 敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初1792号原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道17号。负责人：虞浩然，行长。委托代理人：章卫新，系中国农业银行股份有限公司兰溪市支行员工。被告：唐富兵，男，1979年2月28日出生，汉族，住兰溪市。原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行与被告唐富兵信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行委托代理人章卫新到庭参加诉讼，被告唐富兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支本金9658.89元，透支利息2462.18元，滞纳金565.51元，共计12686.58元（以后的利息按本金9658.89元，日息万分之五，自2013年8月21日起至债权实现之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月20日被告在原告处办理中国农业银行股份有限公司金穗信用卡（卡号：62×××71，信用卡额度10000元），双方就信用卡领用合约及费用收取达成了一致意向。发卡后被告开始使用信用卡且前期使用状态均正常，原告也按照金穗信用卡章程中的第四章计息及费用管理的规定向被告收取相关费用。后被告未按约定还款，至2017年3月13日被告已经拖欠透支本金9658.89元，透支利息2462.18元，滞纳金565.51元。原告多次催讨无果的情况下为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程，证明被告向原告办理信用卡的事实；3、透支明细、催收清单，证明被告尚欠透支款本息、滞纳金及原告向其催收的事实。被告唐富兵未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告唐富兵未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2013年7月20日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并表示同意遵守金穗贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为62×××71的金穗贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2015年8月2日开始，被告在透支后未按约还款，截止2016年3月5日，被告尚欠透支款本金人民币9658.89元，透支利息1085.11元，滞纳金565.51元，经原告多次催收，无果。本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡并表示同意遵守金穗贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐富兵于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行透支款本金人民币9658.89元，透支利息1085.11元，滞纳金565.51元（利息、滞纳金已计算至2016年3月5日，之后的利息以透支款本金为基数按照每日万分之五的利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费117元，由被告唐富兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭 茹人民陪审员  陆永良人民陪审员  郎樟海二〇一七年九月二十三日代书 记员  胡 敏??-1-?
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1260号
原告：黄春兰，女，汉族，1982年8月12日出生，住台山市,
原告：李用意，女，汉族，1953年9月5日出生，住台山市，
委托代理人：罗彦声,系北京市盈科(广州)律师事务所律师。
被告：陈翠娟，女，1977年11月6日出生，汉族，住台山市。
委托代理人：陈蕊伶，系广东广信君达律师事务所律师。
第三人：林志明，男，1960年9月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告黄春兰、李用意诉被告陈翠娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春兰、李用意，被告陈翠娟，第三人林志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《房地产买卖合同》；2、责令被告返还房屋，并于判决生效之日起3入内配合原告办理产权变更登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与丈夫陈华富（已故）于2015年5月21日与被告签订《房地产买卖合同》，被告从原告和原告丈夫处购买位于台山市台城××西路碧××房（以下简称为1005房），总价为231886元。双方在本合同第六条第二款中约定：“乙方决定中途不买及逾期15天仍未付清应缴购房款时，作乙方毁约处理。本合同即告解除。”合同签订后直至今日，被告仍未能向原告支付购房款。
根据《合同法》第九十四条第四款规定，当事人一方延迟履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。为维护自己的合法权益，原告特向本院提起诉讼。
被告陈翠娟辩称：原告黄春兰丈夫病重，所以其和家人商量卖给我，家人一起凑钱给原告丈夫陈华富治病，后来过了不久陈华富去世，因此家人没有再凑钱支付购房款，本人也无力支付购房款，而且该房屋一直是原告使用，因此同意原告的诉讼请求。
第三人陈称：原告丈夫是残疾人，没有足够经济收入购买1005房。另房屋已登记过户给被告两年多，不存在被告未付款给原告的问题，且现在房屋由被告居住，原被告所讲不合理、不属实。我认为本案是由（2017）粤0781民初875号离婚纠纷引起的虚假诉讼，因被告害怕该房屋属夫妻共同财产会被分割。
本院经审理认定事实如下：2010年7月6日，原告黄春兰和其丈夫陈华富向农信社以房屋质押担保按揭贷款购买讼争的1005房，贷款期限为25年。2015年5月6日，原告和其丈夫陈华富提前向台山市农村信用社（以下简称为农信社）还清贷款本息，农信社向台山市住房和城乡建设局出具注销抵押登记通知单。同年5月21日，原告和其丈夫陈华富与被告陈翠娟签订《房地产买卖合同》将其名下共同共有的1005房卖给被告，约定房屋价款231886元。双方到台山市不动产登记中心办理不动产登记手续和到台山市地方税务局办理房地产完税手续。同年6月4日，被告陈翠娟取得1005房的所有权。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《房地产买卖合同》复印件一份，《粤房地权证台山字第××号》复印件一份、《结婚证》复印件两份、《医学死亡证明书》复印件一份、《居民死亡医学证明（推断）书》；被告提供的《粤房地权证台山字第××号》复印件一份、《台山市销售（转让）房地产完税证明》复印件一份；本院依职权调取的《广东省房地产他项权证》复印件一份，《个人购房按揭贷款合同》复印件一份、《不动产登记证明》复印件一份、《台山市房地产登记申请书》复印件一份、《证明》复印件两份、《房地产权移交书》复印件一份、《广东省地方税收通用发票办证联》复印件一份、《契税完税证》复印件一份、《台山市房地产登记申请书（二）》复印件两份、《台山市房地产价格评估表》复印件一份、《台山市房地产登记申请书（三）》复印件两份、《注销抵押登记通知书单》复印件一份、《广东省地方税收通用发票机动联》复印件一份、《税收缴纳书》复印件一份、《台山市销售（转让）房地产完税证明》复印件一份。
本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷。2015年5月21日原告黄春兰及其丈夫陈华富与被告陈翠娟签订《房地产买卖合同》自愿转让其名下共同共有的1005房给被告，双方依法向台山市不动产登记中心申请房产转移登记并缴纳房屋转让税，同年6月4日被告陈翠娟取得房屋所有权，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
关于原告黄春兰、李用意诉称被告至今未支付购房款，请求被告返还1005房的问题，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记，发生效力。”被告已依法取得1005房的所有权，原告主张返还1005房的所有权，理据不足，本院不予支持。原告认为被告未支付购房款，属另一种法律关系，可另案主张。且1005房是被告与本案第三人林志明在婚姻存续期间购买的，被告陈翠娟主张返还房屋给原告黄春兰、李用意，损害了第三人的利益，故被告的主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄春兰、李用意的诉讼请求。
本案受理费2389元，诉讼保全费1679.43元，由原告黄春兰、李用意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘 民 强
二〇一七年七月十七日
与原件核对无异
书记员 苏海波（代）
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第1975号
原告潘长付。
委托代理人。
被告张绪生。
原告潘长付诉被告张绪生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告张绪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令：被告给付医疗费等损失25996元，伤残赔偿金等损失待以后另行主张。
被告张绪生辩称，事故发生属实，对事故认定无异议。出事后为原告垫付医疗费1000元，其驾驶车辆是其所有，但车辆系助力车不能上牌，不能买保险。
经审理查明，2013年10月15日18时许，张绪生驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿宿迁市宿豫区顺河镇龙嫂路由南向北行驶至姜氏渔具门口处，与由东向西横过道路的行人吴郭杨、潘长付相撞，致张绪生、吴郭杨、潘长付受伤及车辆损坏。此事故经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定，张绪生承担此事故的同等责任，吴郭杨、潘长付二人共同承担此事故的同等责任。事故发生后，原告被送到宿迁市宿豫区珠江医院住院治疗，诊断为：右股骨骨折等伤情。原告于2013年11月2日出院，共住院19天。出院医嘱：门诊随诊、休息三月等。事故发生后，被告张绪生为原告垫付1000元医疗费。
另查明，原告家庭承包地已被征用，且原告长期流动经营水果生意。被告张绪生驾驶的二轮机动车不能投保交强险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。对于张绪生是否应在交强险限额内赔偿的问题，因张绪生驾驶的车辆系未经法定部门进行审核准许生产的车辆，该车辆在客观上无法进行登记发证，也无法向保险公司对该车辆投保交强险，张绪生驾驶该车辆造成他人人身损害，应当依照其过错承担相应的赔偿责任。又因原告方系行人，应适当加重机动车方的民事责任，故应由张绪生承担60%的民事赔偿责任。原告系失地农民并经营水果生意，误工标准应参照城镇居民标准计算。原告主张的各项费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。被告张绪生已先行给付的1000元，应从其承担的赔偿总额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张绪生于本判决生效之日起三日内给付原告潘长付医疗费等损失合计23378元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告张绪生负担（原告已交纳，被告张绪生于履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
审判员 张奇刚
二〇一三年十二月十七日
书记员 杨园园
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医药费：29939元；
2、住院伙食补助费：18元/天×19天＝342元；
3、营养费：10元/天×19天＝190元；
4、误工费：81元/天×109天＝8829元；
5、护理费：60元/天×19天＝1140元；
6、交通费：190元
合计：40630元
张绪生应承担：
40630×60%=24378元
仍应给付：
24378－1000＝23378元
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951
四、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执409号
申请执行人冯月生，男，1975年9月16日出生，汉族。
被执行人宋言军，男，1970年12月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人冯月生与被执行人宋言军民间借贷纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
我院对被执行人名下的存款进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的存款。
我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的车辆。
我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单。
由于暂未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供有效执行线索，本案未能执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 赵财华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 余 淼
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执1059号
申请执行人王玲，女，1971年3月5日出生，汉族，下岗职工，住洞口县。
委托代理人胡扬斌，男，1944年12月24日出生，汉族，住洞口县。
被执行人洞口县橘城置业开发有限公司，住所地洞口县洞口镇大正街595号。
法定代表人舒立新，该公司董事长。
被执行人舒立新，男，1973年9月28日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人余香平，女，1971年11月28日出生，汉族，居民，住洞口县。
本院在执行王玲与被执行人洞口县橘城置业开发有限公司、舒立新、余香平民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年四月六日
书记员 宋思思
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执1059号申请执行人王玲，女，1971年3月5日出生，汉族，下岗职工，住洞口县。委托代理人胡扬斌，男，1944年12月24日出生，汉族，住洞口县。被执行人洞口县橘城置业开发有限公司，住所地洞口县洞口镇大正街595号。法定代表人舒立新，该公司董事长。被执行人舒立新，男，1973年9月28日出生，汉族，居民，住洞口县。被执行人余香平，女，1971年11月28日出生，汉族，居民，住洞口县。本院在执行王玲与被执行人洞口县橘城置业开发有限公司、舒立新、余香平民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一七年四月六日书记员  宋思思
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第354号
罪犯陈传艺，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）惠中法刑一初字第56号刑事判决，以被告人陈传艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人陈传艺不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月8日作出（2010）粤高法刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯陈传艺在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年6月20日以刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯陈传艺在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月10日对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈传艺在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得18次嘉奖，2012年9月、2013年2月共获得表扬2次，2013年2月获得记功1次，2013年4月被评为改造积极分子。该犯在本次考核期间共被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈传艺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈传艺减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期执行至2022年2月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱伦攀
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执453号
申请执行人：卢瑞芳，女，1933年11月1日出生，汉族，现住。
申请执行人：潘红爱，女，1988年11月24日出生，汉族，现住。
申请执行人：潘红，女，1985年11月27日出生，汉族，现住。
被执行人：田英紫，女，1999年4月8日出生，汉族，现住。
被执行人：田钊郡，男，2010年12月14日出生，汉族，现住。
申请执行人卢瑞芳、潘红爱、潘红与被执行人田英紫、田钊郡机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）冀1182民初155号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人在继承遗产范围内给付赔偿款305129.6元。本院于2017年8月9日立案执行，在执行过程中采取了以下措施：
一、2017年8月10日对债务人进行司法查控，其名下无可供执行财产。
二、2017年9月29日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对其代理人进行询问笔录，证实被执行人无继承财产。
三、2017年11月2日向申请人送达了案件受理通知书，对申请人进行笔录询问，其不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，在本次执行过程中，经查，债务人名下无可供执行财产，申请人又不能提供执行线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）冀1182民初155号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文志
二〇一七年十二月五日
书记员 尹 鹏
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初896号
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司
法定代表人陈维海，系董事长
委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师
被告刘强，现住吉林省榆树市。
被告王海英，现住吉林省榆树市。
被告刘宝珍，现住吉林省榆树市。
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告刘强、王海英、刘宝珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理，原告榆树融兴村镇银行有限责任公司的委托代理人沈大明到庭参加诉讼，被告刘强、王海英、刘宝珍经传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月15日，被告刘强、王海英、刘宝珍在原告处分别借款20000元，双方签订农户联保贷款合同给一份，约定月利率为9.0000‰，到期日期为2015年2月01日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。同时约定，借款人间自愿组成联保小组，所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证责任。该笔借款到期后，被告王海英未能履行还款义务。现原告要求三被告连带给付王海英的借款本金20000元及利息诉至本院，诉讼费用由被告承担。
三被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月15日，被告刘强、王海英、刘宝珍在原告处分别借款20000元，双方签订农户联保贷款合同给一份，约定月利率为9.0000‰，到期日期为2015年2月01日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。同时约定，借款人间自愿组成联保小组，所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证责任。担保范围包括借款的本金、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起2年。原告于2016年11月1日向本院提起诉讼，要求被告王海英履行还款义务、要求被告刘强、刘宝珍承担保证责任�后于2016年12月5日撤回起诉。该笔借款到期后，被告王海英未能履行还款义务。现原告要求三被告连带给付王海英的借款本金20000元及利息诉至本院，诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告签订的农户联保贷款合同合法有效，被告王海英未在贷款合同规定的债务履行期限内履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告王海英立即偿借款本金20000元及利息的请求合法，本院予以支持。三被告与原告签订的农户联保贷款合同的履行期限为2014年4月15日至2015年2月01日，保证期间为每笔贷款到期之日起2年，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼要求被告刘强、刘宝珍承担保证责任，因连带保证合同的诉讼时效自原告要求保证人承担保证责任之日开始计算，故原告要求被告刘强、刘宝珍承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院应予支持。综上，依照《�华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告王海英于本判决生效后立即给付原告榆树融兴村镇银行有限责任公司借款本金20000.00元及利息（利息以20000元为本金，自2014年4月15日至2015年2月1日按月利率9.0000‰计收利息，自2015年2月2日起至借款还清之日止按照月利率9.0000‰上浮50%计收罚息）。
二、被告刘强、刘宝珍对上述借款承担连带保证责任。
案件受理费300元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 张云凯
代理审判员 李众众
人民陪审员 黄春华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 全艳春
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1983号
申请执行人蔡法宾。
被执行人张夏增。
蔡法宾与张夏增买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14504号判决书已经发生法律效力。权利人蔡法宾于2017年03月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张夏增应支付申请执行人蔡法宾人民币71800元，并支付诉讼费797.5元、申请执行费988元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,�其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人张夏增坐落于温岭市石粘镇麻车村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结�院（2017）浙1081执1983号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月一日
书 记 员 戴 晨
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第02184号
原告：陈某某
委托代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。
被告：季某某
原告陈某某诉被告季某某离婚纠纷一案，本院2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人余浩到庭参加诉讼，被告季某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2004年6月29日在广东省电白县望夫镇登记结婚，2004年9月28日生育一女季某甲，此后，双方一直因性格不合，分分合合，被告在外有第三者，并生育小孩，造成双方感情彻底破裂，自2012年分居至今，但被告一直拖延不肯登记离婚，特起诉，要求离婚，婚生女由原告抚养，被告按月支付1000元抚养费。
被告季某某未答辩和提供证据。
经审理查明：2003年7、8月份，原、被告（被告此前有过婚史）在深圳公交车上相识，经过相处后建立恋爱关系，于2004年6月29日登记结婚，2004年9月28日婚生一女季某甲，近年，因生活琐事，双方发生矛盾分居生活，2015年4月，双方互不联系，婚生女由原告带领抚养。
以上事实有：经过庭审举证、质证的身份证、结婚证、出生医学证明等证据证明。
本院认为：原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告诉求离婚，未能举证证明夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告季某某离婚。
案件受理费200元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 平
人民陪审员 王文菊
人民陪审员 张 明
二〇一六年一月四日
书 记 员 钟 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1380号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，住所地长春市宽城区芷江路118号。
负责人：赵福民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张法。
被告：刘晓野，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司诉被告刘晓野租赁合同纠纷一案中，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司负担。
代理审判员 陈颖
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李洋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16550号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王俊。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王俊信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,983.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等34,860.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王俊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款134,844.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16550号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王俊。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王俊信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,983.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等34,860.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王俊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款134,844.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执237号
申请执行人沈义金，男，1952年6月10日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人孙成林，男，1985年12月16日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人李静，女，1985年3月29日生，汉族，住安徽省广德县。
沈国友申请执行孙成林、李静买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00994号民事判决书，于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙成林、李静的银行存款82510元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年三月二十日
书记员 ＸＸ
湖南省湘潭市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）湘03刑申21号
万月清：
你因犯非法买卖制毒物品罪一案，不服本院（2015）潭中刑一终字第82号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：有新的证据证明原裁定认定的事实确有错误；据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除；原裁定适用法律确有错误；第二审程序不开庭审理，违反法律规定的诉讼程序。请求宣告无罪。
本院经审查认为：（一）你提出申诉认为有新的证据证明原裁定认定的事实确有错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十六条规定：“具有下列情形之一，可能改变原判决、裁定据以定罪量刑的事实的证据，应当认定为刑事诉讼法第二百四十二条第一项规定的‘新的证据’：（一）原判决、裁定生效后新发现的证据；（二）原判决、裁定生效前已经发现，但未予收集的证据；（三）原判决、裁定生效前已经收集，但未经质证的证据；（四）原判决、裁定所依据的鉴定意见，勘验、检查等笔录或者其他证据被改变或者否定的。”经查，你提供的证据均不符合上述四项情形之一，故不属于法律规定的新的证据，且原判决认定事实清楚。
（二）你申诉认为购买盐酸数量的认定有问题。就本案而言，刑法惩罚的是易制毒化学品的非法买卖行为，虽然公安机关当场查获盐酸液体15桶，但是根据你和胡述安的供述等证据，可以证实非法买卖盐酸的数量。
（三）你申诉认为盐酸浓度的认定有问题。第一，盐酸属于国务院公布，自2005年11月1日起施行的《易制毒化学品管理条例》所附《易制毒化学品的分类和品种目录》明确管制的第三类易制毒化学品，稀释后的盐酸除锈剂并未改变盐酸的属性，仍然属于管制化学品。第二，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理制毒物品犯罪案件适用法律若干问题的意见》，规定了犯罪的数量标准，但没有规定要按比例或浓度来认定制毒物品的数量。
（四）你申诉认为双方“明知”交易系制毒物品的认定有问题。从你和胡述安的供述、湘潭县湘涓电镀厂当时的经营状况以及现金交易等证据来看，可以证实你们双方是“明知”的，同时也符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理制毒物品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第二条第七项规定的以其他方法隐瞒真相，逃避对易制毒化学品依法监管的情形。
（五）你申诉认为应适用免责的问题。经查，胡述安在明知经营湘潭县湘涓电镀厂所用的盐酸需要到公安机关办理第二、三类易制毒化学品购买备案证明的情况下，故意不到公安机关办理购买备案证明手续，而仍然擅自非法购买盐酸；你在明知胡述安没有办理第二、三类易制毒化学品购买备案证明的情况下，仍然三次非法销售盐酸；你们的行为不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理制毒物品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第三项规定的“易制毒化学品生产、经营、使用单位或者个人未办理许可证明或者备案证明，购买、销售易制毒化学品，如果有证据证明确实用于合法生产、生活需要，依法能够办理只是未及时办理许可证明或者备案证明，且未造成严重社会危害的，可不以非法买卖制毒物品罪论处”的情形，故不适用免责。
（六）你申诉认为第二审程序应开庭审理。经查，第二审人民法院经查阅本案卷宗，依法讯问你，并听取你的辩护人颜凯的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案，并未违反法律规定的诉讼程序，对本案的公正审判并无影响。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依法予以驳回。希你服判息诉。
特此通知。
二〇一八年八月七日
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释〔2012〕21号，自2013年1月1日起施行）
第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执异14号
异议人（被执行人）：邯郸市金佰达矿山机械有限公司。
法定代表人：苗焕希，该公司总经理。
申请执行人：常保芹，女，1944年2月26日生。
被执行人：河北润泽致民农业科技有限公司。
法定代表人：李志民，该公司董事长。
在本院执行刘志芳与邯郸市金佰达矿山机械有限公司、河北润泽致民农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人邯郸市金佰达矿山机械有限公司对本院（2017）冀0423执56号执行通知书、报告财产令不服，向本院书面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人邯郸市金佰达矿山机械有限公司称，法院将我公司列为被执行人是错误的，我公司全称为邯郸市金佰达矿山机械有限公司，法定代表人是苗焕希，而执行的判决书判决的义务主体是邯郸金佰达矿山机械有限公司，法定代表人是王德豹，临漳县人民法院擅自将我公司变更为被执行人，并向我公司发出执行通知书和报告财产令是错误的，且我公司从未收到本案相关的诉讼文书，对本案诉讼进程一无所知，另外，原判决认定事实错误，故请求法院中止临漳县人民法院（2015）临民初字第1524号民事判决书和邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终165号民事判决书的执行。
申请执行人常保芹称，邯郸市金佰达矿山机械有限公司就是我所起诉的被告，我女儿刘梅曾经在这个公司打过工，作为打工的人员，我们并不清楚该公司登记情况，所以出现了笔误，误以为当时的负责人王德豹就是邯郸市金佰达矿山机械有限公司的法定代表人，起诉时将该公司的名字少写了一个“市”字，上述笔误，临漳县人民法院已经裁定补正，且我提供的借款证据上就是邯郸市金佰达矿山机械有限公司，所有送达文书，都是直接送达到该公司的，并由该公司工作人员签收，所以，异议人的异议理由没有道理，应当予以驳回。
本院查明，原告常保芹与河北润泽致民农业科技有限公司、邯郸市金佰达矿山机械有限公司民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院于2015年10月20日作出（2015）临民初字第1524号民事判决书，判决：一、被告河北润泽致民农业科技有限公司和邯郸市金佰达矿山机械有限公司于判决生效后十日内共同给付原告常保芹借款本金3万元和利息，利息自2014年7月30日起按年利率24%计算付息至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告常保芹的其他诉讼请求。原告常保芹、被告河北润泽致民农业科技有限公司不服本判决，向邯郸市中级人民法院提出上诉，2016年2月22日，邯郸市中级人民法院以（2016）冀04民终165号民事判决书，判决；驳回上诉，维持原判。判决书经合法送达，现已经生效。2017年1月9日申请执行人常保芹向本院申请执行，执行案号为（2017）冀0423执56号。2017年5月12日临漳县人民法院依法向被执行人邯郸市金佰达矿山机械有限公司送达了（2016）冀0423执56号执行通知书和报告财产令。
另查明，因原判决有笔误，将“邯郸市金佰达矿山机械有限公司”误写成了“邯郸金佰达矿山机械有限公司”将该公司法定代表人“苗焕希”误写成了“王德豹”，故本院于2017年4月17日以（2015）临民初字第1524号民事裁定予以补正；本案送达手续均直接送达到其公司，由其公司工作人员直接签收，符合相关法律规定。申请执行人常保芹所持的借据借款人公章为邯郸市金佰达矿山机械有限公司。
本院认为，本案争议的焦点是邯郸市金佰达矿山机械有限公司是否为本案执行主体的问题，经查，原生效的判决书有笔误，将“邯郸市金佰达矿山机械有限公司”误写成了“邯郸金佰达矿山机械有限公司”将该公司法定代表人“苗焕希”误写成了“王德豹”，人民法院已经依法裁定更正，故，邯郸市金佰达矿山机械有限公司就是本案被执行人无疑，人民法院有权向被执行人发出执行通知书和报告财产令，异议人的异议理由不成立，应当予以驳回。如异议人对原判决有意见，可依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人邯郸市金佰达矿山机械有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜 江
审 判 员 袁保林
代理审判员 吕俊涛
二〇一七年五月十六日
书 记 员 范冰洋