wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8272号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶健全，行长。
委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。
被告：叶玲，女，汉族，1961年9月20日出生，住址武汉市汉阳区，
被告：王振洲，男，汉族，1958年10月15日出生，住址武汉市汉阳区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告叶玲、王振洲金融借款合同纠纷一案本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢丽霞、彭荣到庭参加诉讼，被告叶玲、王振洲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶玲、王振洲立即共同偿还本金497993.46元及截止2017年7月18日的利息40771.9元（含罚息、复利），本息合计538765.36元（2017年7月19日以后的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率标准计算至本息清偿之日止）；2、本案案件受理费、保全费、律师费等均由被告叶玲、王振洲承担。事实与理由：2013年10月27日，被告叶玲、王振洲（系夫妻）以被告叶玲为申请人向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为500000元，用途为生产经营，贷款期限36个月（单笔贷款），被告叶玲按等额本息偿还方式还款，贷款按月利率1.5%计算，合同有效期内利率不变；若被告叶玲未按约定期限�款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告叶玲违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告叶玲立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行经审核后向被告叶玲出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的单笔贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，还款日为每月5日，原告广发银行武汉分行在循环贷款额度内向被告叶玲发放贷款8次。现被告叶玲未按约及时偿还贷款本息，原告广发银行武汉分行多次催收，被告叶玲拒不偿还借款本息，为此，原告广发银行武汉分行向法院提起诉讼。
被告叶玲、王振洲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，在借款发生时，被告叶玲与王振洲系夫妻关系。被告叶玲因生产经营于2013年10月27日填写《个人信用贷款申请表（生意红）》向原告广发银行武汉分行提出申请500000元的贷款，并申请了60个月的循环额度，被告王振洲亦在该申请表的借款人配偶签名栏签名并捺手指印。之后，原告广发银行武汉分行向被告叶玲核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向其发放贷款500000元并以该金额为循环额度。合同约定，贷款金额及授信额度为500000元，该额度为循环额度，贷款期限为36个月，授信额度有效期限自2013年11月6日起至2018年11月6日止。贷款用途�生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%。合同还约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
又查明，原告广发银行武汉分行依约在循环贷款额度内向被告叶玲发放贷款8次，被告叶玲未依约偿还借款本息，截止2017年7月18日，被告叶玲尚欠原告广发银行武汉分行借款本金497993.46元、利息（包括罚息、复利）40771.9元。
还查明，原告广发银行武汉分行为实现债权支出律师代理费2000元。
本案在审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告叶玲、王振洲名下价值538765.36元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初8272号民事裁定书，裁定对被告叶玲、王振洲名下价值538765.36元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的被告叶玲、王振洲身份证复印件、结婚证复印件、《个人信用贷款申请表（生意红）》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、对账单、委托代理合同、发票等证据予以证明，上述证据经庭审审核属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行与被告叶玲签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规规定，属有效合同。原告广发银行武汉分行已依约提供了贷款，被告叶玲未依约偿还贷款本息，构成违约。在借款发生时，被告叶玲与王振洲系夫妻关系，根据法律的相关规定，夫妻关系存续期间，一方所负债务，无证据证明系其个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告广发银行武汉分行主张被告叶玲、王振洲偿还所欠贷款及相应利息、罚息、复利的诉讼请求具有合同依据和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张由被告叶玲、王振洲给付为实现债权而支付的律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告叶玲、王振洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合�法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶玲、王振洲向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金497993.46元；
二、被告叶玲、王振洲向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付相应的利息、罚息、复利（截止2017年7月18日利息、罚息、复利为40771.9元，此后的利息、罚息、复利以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）；
三、被告叶玲、王振洲向原告广发银行股份有限公司武汉分行赔偿为实现债权而支付的律师代理费2000元；
四、驳回原告广发银行股份有�公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9188元，保全费3222元，合计12410元，由被告叶玲、王振洲承担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告叶玲、王振洲应随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 郭家乐
二○二○一七年十二月二十日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 杜文沁
�北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初8272号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶健全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：叶玲，女，汉族，1961年9月20日出生，住址武汉市汉阳区，被告：王振洲，男，汉族，1958年10月15日出生，住址武汉市汉阳区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告叶玲、王振洲金融借款合同纠纷一案本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢丽霞、彭荣到庭参加诉讼，被告叶玲、王振洲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶玲、王振洲立即共同偿还本金497993.46元及截止2017年7月18日的利息40771.9元（含罚息、复利），本息合计538765.36元（2017年7月19日以后的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率标准计算至本息清偿之日止）；2、本案案件受理费、保全费、律师费等均由被告叶玲、王振洲承担。事实与理由：2013年10月27日，被告叶玲、王振洲（系夫妻）以被告叶玲为申请人向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为500000元，用途为生产经营，贷款期限36个月（单笔贷款），被告叶玲按等额本息偿还方式还款，贷款按月利率1.5%计算，合同有效期内利率不变；若被告叶玲未按约定期限�款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告叶玲违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告叶玲立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行经审核后向被告叶玲出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的单笔贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，还款日为每月5日，原告广发银行武汉分行在循环贷款额度内向被告叶玲发放贷款8次。现被告叶玲未按约及时偿还贷款本息，原告广发银行武汉分行多次催收，被告叶玲拒不偿还借款本息，为此，原告广发银行武汉分行向法院提起诉讼。被告叶玲、王振洲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，在借款发生时，被告叶玲与王振洲系夫妻关系。被告叶玲因生产经营于2013年10月27日填写《个人信用贷款申请表（生意红）》向原告广发银行武汉分行提出申请500000元的贷款，并申请了60个月的循环额度，被告王振洲亦在该申请表的借款人配偶签名栏签名并捺手指印。之后，原告广发银行武汉分行向被告叶玲核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向其发放贷款500000元并以该金额为循环额度。合同约定，贷款金额及授信额度为500000元，该额度为循环额度，贷款期限为36个月，授信额度有效期限自2013年11月6日起至2018年11月6日止。贷款用途�生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%。合同还约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。又查明，原告广发银行武汉分行依约在循环贷款额度内向被告叶玲发放贷款8次，被告叶玲未依约偿还借款本息，截止2017年7月18日，被告叶玲尚欠原告广发银行武汉分行借款本金497993.46元、利息（包括罚息、复利）40771.9元。还查明，原告广发银行武汉分行为实现债权支出律师代理费2000元。本案在审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告叶玲、王振洲名下价值538765.36元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初8272号民事裁定书，裁定对被告叶玲、王振洲名下价值538765.36元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的被告叶玲、王振洲身份证复印件、结婚证复印件、《个人信用贷款申请表（生意红）》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、对账单、委托代理合同、发票等证据予以证明，上述证据经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原告广发银行武汉分行与被告叶玲签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规规定，属有效合同。原告广发银行武汉分行已依约提供了贷款，被告叶玲未依约偿还贷款本息，构成违约。在借款发生时，被告叶玲与王振洲系夫妻关系，根据法律的相关规定，夫妻关系存续期间，一方所负债务，无证据证明系其个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告广发银行武汉分行主张被告叶玲、王振洲偿还所欠贷款及相应利息、罚息、复利的诉讼请求具有合同依据和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张由被告叶玲、王振洲给付为实现债权而支付的律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告叶玲、王振洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合�法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶玲、王振洲向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金497993.46元；二、被告叶玲、王振洲向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付相应的利息、罚息、复利（截止2017年7月18日利息、罚息、复利为40771.9元，此后的利息、罚息、复利以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）；三、被告叶玲、王振洲向原告广发银行股份有限公司武汉分行赔偿为实现债权而支付的律师代理费2000元；四、驳回原告广发银行股份有�公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9188元，保全费3222元，合计12410元，由被告叶玲、王振洲承担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告叶玲、王振洲应随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  叶汉香人民陪审员  郭家乐二○二○一七年十二月二十日书 记 员  叶 俊速 录 员  杜文沁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终583号
上诉人（原审被告）：宁波世纪繁荣投资发展有限公司。
法定代表人：黄水财。
被上诉人（原审原告）：吴再杰。
上诉人宁波世纪繁荣投资发展有限公司不服宁波市镇海区人民法院于2016年7月5日作出的（2016）浙0211民初1422号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波世纪繁荣投资发展有限公司上诉称：被上诉人于2012年4、5月份分四次向上诉人账号汇款共计300万元，虽然被上诉人在银行汇款单上注明款项性质为借款，但该款项实际上是被上诉人支付的合作开发建设60亩商业用地的部分配套费，故本案并非民间借贷纠纷。双方就合作开发宁海上金国际商业文化旅游区地块签订协议书，故合同履行地在宁海县，上诉人住所地亦在宁海县。故请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省宁海县人民法院审理。
被上诉人吴再杰未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人系以民间借贷纠纷为由向原审法院起诉，并提供了银行汇款凭证、上诉人出具的收款收据等证据材料，上述证据均显示款项性质为借款，故原审法院以民间借贷纠纷案由受理本案并无不当。民间借贷纠纷适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，被上诉人起诉要求被上诉人归还借款，即本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于宁波市镇海区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人辩称本案案由并非民间借贷纠纷，需经实体审理认定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年九月八日
代书 记员 麻华懿
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00139号
原告占某，居民。
委托代理人钟呈银，湖北筑阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告朱某甲，居民。
原告占某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告占某的委托代理人钟呈银、被告朱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告占某诉称，原、被告双方于1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1992年生育一男孩，取名朱某乙，现已成年。由于双方性格不合，加之2003年被告左腿染疾，双方不断发生矛盾，被告并对原告实施家庭暴力，以致原告无家可归，迫于生计外出打工至今。2012年6月，原告曾提起离婚诉讼，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。从判决不准离婚到现在，原、被告双方一直处于分居状态，无和好的可能。根据相关法律规定，原告再次诉至法院，请求解除原、被告之间的婚姻关系；诉讼费用由原、被告双方均担。
被告朱某甲辩称，如果离婚，原告必须每月给付被告400元的经济帮助至被告领取养老保险金时止。
原告占某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、占某身份证，用于证明原告的身份情况。
2、庙结字第91136号结婚证，用于证明原告与被告是夫妻关系。
3、（2012）鄂谷城庙民初字第00173号民事判决书，用于证明原告曾向人民法院提起离婚诉讼。
被告朱某甲为支持自己的辩称意见，向本院提交如下证据：
1、朱某甲身份证、户口本，用于证明被告的身份情况。
2、朱某甲残疾人证、城市低保证，用于证明被告朱某甲生活困难。
在庭审中，经本院组织原、被告质证，双方当事人分别就对方所举证据发表了质证意见，双方当事人均无异议。本院对上述证据予以采信。
根据上述采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
原、被告于1990年5月在原谷城县庙滩粮管所工作期间相识；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一男孩，取名朱某丙。2003年被告朱某甲左腿染疾，被评定为三级残疾。2005年原、被告从原谷城县庙滩粮管所下岗后，原告占某于2008年到广东省东莞市务工至今。2011年10月，原告占某回家后，因家庭琐事与被告发生争吵。2012年6月，原告占某向本院提起离婚诉讼，本院作出（2012）鄂谷城庙民初字第00173号民事判决书，判决驳回原告占某的诉讼请求。2014年6月，原告占某再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在建立一定感情基础后，自愿登记结婚，婚后并育一子，其婚姻基础牢固，家庭格局稳定。被告朱某甲生病致残后，双方虽因缺乏沟通产生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。同时在庭审中，原告也未能就其主张夫妻感情确已破裂向本院提出证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原告占某多关心被告朱某甲，双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告占某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告占某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁忠民
代理审判员 陶 勇
人民陪审员 陈天军
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 阳 杰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终659号
上诉人（原审被告）：合肥杜氏木业有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区磨店乡东站向一组。
法定代表人：杜团结，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽民航机场集团有限公司，住所地安徽省新桥国际机场。
法定代表人：陈斌，该公司董事长。
上诉人合肥杜氏木业有限责任公司因与被上诉人安徽民航机场集团有限公司排除妨害纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5603号民事裁定，向本院提出上诉。
合肥杜氏木业有限责任公司上诉称，因被上诉人与原审人民法院属同一辖区，双方之间因业务往来密切，故本案不宜由原审人民法院管辖。从被上诉人就本案提出先予执行申请的内容来看，本案不属于法律规定的先予执行的法定情形，但原审人民法院置法律规定于不顾，仍然违法作出先予执行裁定，在上诉人提起复议后，原审人民法院仍然驳回上诉人的复议申请。就原审人民法院的上述行为来看，原审人民法院已经偏袒被上诉人。如果本案仍然由原审人民法院审理，原审人民法院不可能做出公正判决。故本案应由上诉人住所地人民法院或者除原审人民法院以外的其他人民法院审理，方能排除被上诉人的干涉。请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院即安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。
本院经审查认为，从安徽民航机场集团有限公司起诉的内容来看，本案系安徽民航机场集团有限公司认为其不动产物权行使受到妨害而提起的以排除妨害为目的的纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应当按照法律有关不动产专属管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，安徽民航机场集团有限公司请求排除妨害的土地及房屋位于原审人民法院司法管辖区域内，故原审人民法院依法对本案有管辖权。安徽民航机场集团有限公司向涉案不动产所在地人民法院提起诉讼，符合法律规定。合肥杜氏木业有限责任公司上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。本案系物权纠纷项下的排除妨害纠纷，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定本案管辖，系适用法律错误，对此予以纠正，但原审裁定处理结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年九月八日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终659号上诉人（原审被告）：合肥杜氏木业有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区磨店乡东站向一组。法定代表人：杜团结，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：安徽民航机场集团有限公司，住所地安徽省新桥国际机场。法定代表人：陈斌，该公司董事长。上诉人合肥杜氏木业有限责任公司因与被上诉人安徽民航机场集团有限公司排除妨害纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5603号民事裁定，向本院提出上诉。合肥杜氏木业有限责任公司上诉称，因被上诉人与原审人民法院属同一辖区，双方之间因业务往来密切，故本案不宜由原审人民法院管辖。从被上诉人就本案提出先予执行申请的内容来看，本案不属于法律规定的先予执行的法定情形，但原审人民法院置法律规定于不顾，仍然违法作出先予执行裁定，在上诉人提起复议后，原审人民法院仍然驳回上诉人的复议申请。就原审人民法院的上述行为来看，原审人民法院已经偏袒被上诉人。如果本案仍然由原审人民法院审理，原审人民法院不可能做出公正判决。故本案应由上诉人住所地人民法院或者除原审人民法院以外的其他人民法院审理，方能排除被上诉人的干涉。请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院即安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。本院经审查认为，从安徽民航机场集团有限公司起诉的内容来看，本案系安徽民航机场集团有限公司认为其不动产物权行使受到妨害而提起的以排除妨害为目的的纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应当按照法律有关不动产专属管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，安徽民航机场集团有限公司请求排除妨害的土地及房屋位于原审人民法院司法管辖区域内，故原审人民法院依法对本案有管辖权。安徽民航机场集团有限公司向涉案不动产所在地人民法院提起诉讼，符合法律规定。合肥杜氏木业有限责任公司上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。本案系物权纠纷项下的排除妨害纠纷，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定本案管辖，系适用法律错误，对此予以纠正，但原审裁定处理结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一六年九月八日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执322号
申请执行人中七建工集团华贸有限公司。
被执行人南充普吉建筑劳务分包有限公司。
申请执行人中七建工集团华贸有限公司与被执行人南充普吉建筑劳务分包有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初3216号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额284765.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额284765.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次�行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨 甫
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特327号
申请人：陈佐阳。
委托代理人：汤素英（特别授权），武义县联合法律服务所法律工作者。
申请人：鲍英武。
申请人陈佐阳、鲍英武之间的买卖合同纠纷一案，于2016年5月30日经武义县联合人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、申请人鲍英武欠申请人陈佐阳饲料款66996元，于2016年5月30日前支付2000元，7月底前支付20000元，8月至12月每月的20日前归还1000元，剩余39996元及利息3000元分十期归还。于2017年1月至9月的每月20日前归还4000元，2017年10月20日前归还6996元。
二、申请人鲍英武有一期未按约定履行还款义务，则未到期款项视为全部到期，申请人陈佐阳可就全部未支付款项及利息（利息自2014年8月9日起至确定欠款全部归还之日止按月利率1%计算）一并申请强制执行。
本院现依法裁定上述协议有效。各方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 李美琴
二〇一六年五月三十日
代书记员 邹小杭
广西壮族自治区�宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第4034号
罪犯韦宗瑞，现在广西自治区南宁监狱服刑。
本院于2013年5月21日作出（2012）南市刑一初字第163号刑事附带民事判决，以被告人韦宗瑞犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2012年2月28日至2027年2月27日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月24日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯韦宗瑞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量�求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年7月止共获奖励分100.4分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦宗瑞予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦宗瑞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦宗瑞减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2026年2月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
�西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第4034号罪犯韦宗瑞，男，1976年2月10日出生于广西壮族自治区南宁市良庆区，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。本院于2013年5月21日作出(2012)南市刑一初字第163号刑事附带民事判决，以被告人韦宗瑞犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年(刑期自2012年2月28日至2027年2月27日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月24日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯韦宗瑞在服刑期间，能认罪悔罪，认�遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年7月止共获奖励分100.4分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦宗瑞予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯韦宗瑞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七�八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韦宗瑞减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2026年2月27日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁秋娟审判员  张 黎审判员  农克新二〇一五年十二月十八日书记员  于晓欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7767号
原告：平安银行股份有限公司杭州萧山支行,统一社会信用代码91330109733837529C，地址杭州市萧山区市心中路1018号一、二层。
负责人：陆钧，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐煜洲，男，银行员工。
委托诉讼代理人：金玲苹，女，银行员工。
被告：绍兴市元昊贸易有限公司，组织机构代码585045596，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道新未庄。
法定代表人：金芳。
被告：普乐迪文化传播股份有限公司，统一社会信用代码913306006952965563，住所地绍兴市柯岩街道新未庄S地块。
法定代表人：茹兴泉。
被告：陈荣夫，男，1975年12月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：吴慧丽,女，1977年2月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：金芳,男，1975年10月31日出生，汉族,住绍兴市越城区。
原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称平安银行）诉被告绍兴市元昊贸易有限公司（以下简称元昊公司）、普乐迪文化传播股份有限公司（以下简称普乐迪公司）、陈荣夫、吴慧丽、金芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，组成合议庭于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐煜洲到庭参加诉讼。被告元昊公司、普乐迪公司、陈荣夫、吴慧丽、金芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告元昊公司归还原告贷款本金1000万元，利息389933.33元，罚息340400元，复利22934.17元，合计10753267.50元（复利等暂计算至2017年2月24日，此后复利、罚息等按合同约定计收，直至清偿日止）；2.被告普乐迪公司、陈荣夫、吴慧丽、金芳对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2015年9月30日，原告和被告元昊公司签订《贷款合同》，约定原告给予被告元昊公司贷款1000万元，固定年利率为基准利率上浮20%，每月的20日为结息日，同时还约定了双方的其他权利和义务。同日，原告与被告普乐迪公司、陈荣夫和吴慧丽、金芳分别签订《保证担保合同》，约定被告普乐迪公司、陈荣夫和吴慧丽、金芳对《贷款合同》项下被告元昊公司所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用承担连带保证责任。借款发放后，被告元昊公司利息支付至2015年12月21日，2016年1月21日付息44000元，之后未付息，故原告提起诉讼。
被告元昊公司、普乐迪公司、陈荣夫、吴慧丽、金芳未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《贷款合同》（编号：平银杭萧六部贷字20150929第0001号），证明原告给予被告元昊公司借款1000万元，约定借款期限、年利率及双方其他权利和义务的事实；
2.《保证担保合同》三份（编号：平银杭萧六部保字20150929第0001号、第0002号、第0003号），证明被告普乐迪公司、陈荣夫、吴慧丽、金芳同意对《贷款合同》项下债务人即被告元昊公司所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用承担连带保证责任的事实；
3.借款借据，证明原告已于2015年9月30日向被告元昊公司发放贷款事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年9月30日，平安银行与元昊公司签订平银杭萧六部贷字20150929第0001号《贷款合同》一份，约定元昊公司向平安银行借款1000万元；贷款期限一年；固定利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮20%；每月20日为结息日，按月付息；贷款到期，未能按约定偿还贷款的，银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。同日，平安银行与陈荣夫、吴慧丽签订《保证担保合同》一份，与金芳签订《保证担保合同》一份，与普乐迪公司签订《保证担保合同》一份，约定陈荣夫和吴慧丽、金芳、普乐迪公司分别为平银杭萧六部贷字20150929第0001号贷款合同项下元昊公司所应承担的债务本金最高额1000万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供连带责任保证。同日，平安银行向元昊公司发放借款1000万元，借款借据载明年利率5.52%，借款期限为2015年9月30日至2016年9月29日。借款发放后，元昊公司付清至2015年12月20日的利息，其后仅于2016年1月21日支付利息44000元，其余款项未支付。
本院认为：案涉《保证担保合同》、《贷款合同》均是订约当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应依约履行相应的义务。被告元昊公司未按期还本付息，应承担相应的民事责任。原告主张被告元昊公司归还借款，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈荣夫和吴慧丽、金芳、普乐迪公司自愿对案涉款项作出连带责任保证，原告有权要求各保证人按各自约定的保证范围及保证方式承担保证责任。各保证人承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告元昊公司追偿。被告元昊公司、陈荣夫、吴慧丽、金芳、普乐迪公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、绍兴市元昊贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还平安银行股份有限公司杭州萧山支行借款1000万元，并支付以欠付借款本金为基数自2016年9月30日起至实际履行之日止按年利率8.28%计算的罚息，支付利息389933.33元、截止2017年2月24日的复利22934.10元并支付以欠付利息为基数自2017年2月25日起至实际履行之日止按年利率8.28%计算的复利；
二、陈荣夫、吴慧丽对上述第一项付款义务承担连带责任；
三、金芳对上述第一项付款义务承担连带责任；
四、普乐迪文化传播股份有限公司对上述第一项付款义务承担连带责任；
五、陈荣夫、吴慧丽、金芳、普乐迪文化传播股份有限公司承担保证责任后，有权就已承担部分向绍兴市元昊贸易有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86320元，由绍兴市元昊贸易有限公司负担，普乐迪文化传播股份有限公司、陈荣夫、吴慧丽、金芳负连带责任。
原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告绍兴市元昊贸易有限公司、普乐迪文化传播股份有限公司、陈荣夫、吴慧丽、金芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 夏婧静
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 刘友香
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 喻彩霞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1047号
原告:陈美兰,女,1980年2月8日出生,汉族,住浙江省浦江县。
被告:缪永喜,男,1977年10月17日出生,汉族，住兰溪市。
被告:胡希梅,女,1978年8月21日出生，汉族,住兰溪市。
原告陈美兰与被告缪永喜、胡希梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美兰到庭参加诉讼，被告缪永喜、胡希梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈美兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告缪永喜、胡希梅归还借款本金80000元及利息(按月利率2%自2015年1月26日起计算至判决确定履行之日止)。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告缪永喜、胡希梅系夫妻关系。被告缪永喜以资金周转困难为由，于2015年1月26日，向原告陈美兰借款80000元，约定利息为月利率2%，借期一个月。并由被告缪永喜出具了借条。到期后经原告多次催讨未果。
被告缪永喜、胡希梅未作答辩。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告缪永喜与原告陈美兰之间的借贷关系，有被告缪永喜出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。被告缪永喜、胡希梅系夫妻关系，因原告陈美兰与被告缪永喜之间的借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，故上述债务属其夫妻共同债务，被告缪永喜、胡希梅理应承担共同偿还责任。在原告陈美兰提出归还借款要求后，二被告应及时履行归还借款的义务。逾期不还，应承担相应的民事责任。原告陈美兰的诉请合法合理，本院予以支持。被告缪永喜、胡希梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告缪永喜、胡希梅于本判决生效后十日内归还原告陈美兰借款本金80000元及利息(按月利率2%自2015年1月26日起计算至判决确定履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告缪永喜、胡希梅承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 唐朝晖
二〇一七年三月一日
代书记员 陈炎昭
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初1047号原告:陈美兰,女,1980年2月8日出生,汉族,住浙江省浦江县。被告:缪永喜,男,1977年10月17日出生,汉族，住兰溪市。被告:胡希梅,女,1978年8月21日出生，汉族,住兰溪市。原告陈美兰与被告缪永喜、胡希梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美兰到庭参加诉讼，被告缪永喜、胡希梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈美兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告缪永喜、胡希梅归还借款本金80000元及利息(按月利率2%自2015年1月26日起计算至判决确定履行之日止)。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告缪永喜、胡希梅系夫妻关系。被告缪永喜以资金周转困难为由，于2015年1月26日，向原告陈美兰借款80000元，约定利息为月利率2%，借期一个月。并由被告缪永喜出具了借条。到期后经原告多次催讨未果。被告缪永喜、胡希梅未作答辩。本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，被告缪永喜与原告陈美兰之间的借贷关系，有被告缪永喜出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。被告缪永喜、胡希梅系夫妻关系，因原告陈美兰与被告缪永喜之间的借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，故上述债务属其夫妻共同债务，被告缪永喜、胡希梅理应承担共同偿还责任。在原告陈美兰提出归还借款要求后，二被告应及时履行归还借款的义务。逾期不还，应承担相应的民事责任。原告陈美兰的诉请合法合理，本院予以支持。被告缪永喜、胡希梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告缪永喜、胡希梅于本判决生效后十日内归还原告陈美兰借款本金80000元及利息(按月利率2%自2015年1月26日起计算至判决确定履行之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告缪永喜、胡希梅承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 唐朝晖二〇一七年三月一日代书记员 陈炎昭申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1994号
申请执行人管香芝
被执行人陈彩宝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01046号，依法向被执行人陈彩宝发出执行通知书，责令被执行人陈彩宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈彩宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈彩宝（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币43000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年二月五日
书记员 李春才
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2560号
罪犯肖飞，男，1979年10月12日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二0一二年四月十二日作出（2012）临刑初字第40号刑事判决，认定罪犯肖飞犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。该犯不服，提出上诉。经郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖飞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖飞在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖飞减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2016年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0203刑初139号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人俞辉，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省景德镇市，住景德镇市。2011年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币5000元；2014年10月因犯盗窃罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月3日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2016]130号起诉书指控被告人俞辉犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派助理检察员黄陈婧出庭支持公诉，被告人俞辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年1月14日14时许，被告人俞辉来到景德镇市XX保健院后门，见失主李某打完电话后将使用的苹果6plus手机放在外套右侧口袋里，便跟了上去，趁失主用手掀塑料门帘之机用右手伸进口袋将手机偷走。盗得手机之后，俞辉将手机交给余某某（另案处理）帮忙销售，余某某在XX商城门口的一手机店以人民币1900元的价格销赃，事后余某某给了俞辉人民币1800元。经估价鉴定，被盗手机价值人民币3900元。
上述事实，被告人俞辉在开庭审理过程中不持异议，且有抓获经过、调取证据通知书及证据清单、情况说明、景德镇市昌江区人民法院（2014）珠刑初字第140号刑事判决书、户籍证明等书证；失主李某的陈述；证人余某某的证言；赃物估价鉴定意见书；辨认笔录；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞辉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人手机1部，价值人民币3900元，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人俞辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人俞辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人俞辉归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人俞辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人俞辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年3月2日止；罚金限判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 琴
二〇一六年五月九日
书记员 熊龙飞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执异31号
案外人：温岭市万昌塑胶有限公司。
申请执行人云南海格蒙经贸有限公司。
被执行人温岭市光明横泾塑胶日用编织厂（普通合伙）。
本院在执行申请执行人云南海格蒙经贸有限公司（以下简称海格蒙公司）与被执行人温岭市光明横泾塑胶日用编织厂（普通合伙）（以下简称横泾编织厂）企业借贷纠纷一案中，案外人温岭市万昌塑胶有限公司（以下简称万昌公司）对本院2017年5月23日作出的（2014）台温执民字第571号之三执行裁定，确认万昌公司对被执行人横泾编织厂所有的坐落在温岭市泽国镇坭桥村水仓工业区的房地产的租赁权不得对抗申请执行人海格蒙公司提出书面执行异议，要求法院撤销（2014）台温执民字第571号之三执行裁定，确认其租赁权有效期至2024年12月17日，保障其拍卖后的租赁权或由法院带租拍卖。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人万昌公司称，2004年12月12日，案外人承租横泾编织厂所有的坐落在温岭市泽国镇坭桥村水仓工业区的厂房，租期30年，年租金18.6万元，2014年12月1日，案外人将该厂房转租给温岭市开宇塑胶有限公司。2016年6月16日椒江区人民法院作出（2016）浙1002执异10号执行裁定，驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司台州分行关于涤除对万昌公司与海格蒙公司的租赁关系的异议请求，涉案房屋带租拍卖。2017年5月23日温岭市人民法院作出（2014）台温执民字第571号之三执行裁定，确认“案外人温岭市万昌塑胶有限公司对被执行人温岭市光明横泾塑胶日用编织厂（普通合伙）所有的坐落在温岭市泽国镇坭桥村水仓工业区的房地产的租赁权不得对抗本案申请执行人。”综上，案外人认为，案外人与横泾编织厂于2004年12月12日订立的《出租协议书》合法有效，虽然合同订立租赁时间30年，但依法可以在20年内的租赁权有效，时间至2024年12月17日止，虽然案外人于2014年12月31日将该厂房转租给温岭市开宇塑胶有限公司，虽被椒江区人民法院判决驳回，但并不影响案外人的租赁权利的有效延伸，也不能证明案外人租赁权的丧失，更不能证明，也没有任何证据证明案外人与横泾编织厂之间存在关联企业关系，且案外人支付的租金有据可查，也有银行的转账支付依据，案外人作出的异议事实清楚，证据充分，可以证明案外人依法享有的权利，即使法院拍卖租赁物，导致物权变动的，也不影响案外人的租赁合同效力。故（2014）台温执民字第571号之三的执行裁定确定的案外人不得对抗申请执行人的执行效力之说法错误，于法无据，案外人请求法院撤销该裁定书中关于案外人不得对抗申请执行人的裁定，重新作出裁定案外人享有租赁权或者对本案涉案房屋带租拍卖。万昌公司向本院提交万昌公司与横泾编织厂的出租协议书复印件一份、万昌公司与温岭市开宇塑胶有限公司的转租协议书复印件一份、温岭市开宇塑胶有限公司缴纳租金工行银行回执复印件一份、万昌公司收取租金收据复印件一份、台州市椒江区人民法院（2016）浙1002执异10号执行裁定书复印件一份、台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初946号民事判决书复印件一份、万昌公司起诉状、上诉状复印件一份、万昌公司企业章程复印件一份、横泾编织厂合伙协议书复印件一份、厂房土地平面图复印件一份作为证据。
本院查明，因横泾编织厂未履行（2014）台温商初字第571号民事调解书，海格蒙公司向本院申请执行。在执行申请执行人海格蒙公司与被执行人横泾编织厂企业借贷纠纷一案中，本院于2014年4月17日作出（2014）台温执民字第571号执行裁定，查封涉案房地产，并于次日送达温岭市房管处与温岭市国土资源局进行登记查封。2014年5月20日，本院作出（2014）台温执民字第571-2号执行裁定，决定拍卖涉案房地产。
另查明，2004年12月12日，案外人承租横泾编织厂所有的坐落在温岭市泽国镇坭桥村水仓工业区的厂房，租期30年，年租金18.6万元。2014年12月1日，案外人将该厂房转租给温岭市开宇塑胶有限公司。
上述事实，有本院（2014）台温执民字第571号案件材料等证据在卷证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”转租是发生在原承租人与转租承租人之间的一个新的租赁合同关系，转租承租人可以按合同约定继承原租赁关系涉及的合同权利义务，转租合同成立后，原承租人不再占有使用租赁物。本案中，案外人万昌公司已于2014年12月1日将涉案房地产转租给温岭市开宇塑胶有限公司，故自2014年12月1日起案外人万昌公司不再占有使用涉案房地产。故本院对案外人万昌公司请求撤销法院涤除其租赁权裁定的请求不予支持。至于是否带租拍卖，法院应该根据转租承租人的租赁情况另行处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人万昌公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。
审 判 长 汪德锋
审 判 员 陈明芳
人民陪审员 张妙花
二〇一七年八月十七日
书 记 员 毛魏魏
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执440号
申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行，住所地焦作新区。
负责人侯新忠，主任。
被执行人宿洪涛，男，汉族，1975年6月1日出生。
被执行人李琳，女，汉族，1972年6月13日出生。
被执行人宿洪波，男，汉族，1966年1月12日出生，现住焦作市解放区.
被执行人齐桂芬，女，汉族，1942年11月7日出生，现住焦作市解放区.
被执行人孔祥瑞，男，汉族，1973年11月20日出生。
被执行人殷爱军，女，汉族，1972年3月9日出生。
本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行诉宿洪涛、李琳、宿洪波、齐桂芬、孔祥瑞金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2011）山民初字笫2326号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 赵 涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 琳
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2663号
原告蔡峰，男，汉族，住福州市晋安区。
被告刘智新，男，汉族，现住福州市仓山区。
委托代理人刘镇冰（系被告哥哥）。
原告蔡峰诉被告刘智新民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员蒋东帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡峰、被告委托代理人刘镇冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月24日，因经营需要，被告向原告借款人民币300000元，被告收到借款后向原告出具借条一张约定：借款期间为2013年12月24日至2014年4月30日，月利息按2%计算。2014年1月7日，因经营需要，被告再次向原告借款200000元并向原告出具借条一张约定：借款期间为2014年1月7日至2014年4月30日，月利息按2%计算。2014年2月26日，被告就300000元借款部分提前偿还原告150000元，但剩余150000元超过借款期限至今未还。连同2014年1月7日的200000元借款，被告尚欠原告350000元。原告电话催促其还款，被告要么借口，要么不接电话。原告为维护自身合法权益，特诉请贵院判令1.被告立即偿还借款350000元，并从2014年5月1日起按照银行同期同类贷款利率计付逾期还款期间的利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辨称，1.对借款事实无异议，对原告的诉讼请求也无异议。2.被告现在经济十分困难，希望原告给予被告一定时间还款。同时，别人也向被告借款，被告一旦催讨借款成功就可以将欠的钱还给原告。
经审理查明，2013年12月24日，被告出具一份《借条》载明：借款人刘智新因急需资金，向蔡峰借人民币300000元，从2013年12月24日至2014年4月30日止，月息按2％计算（计人民币6000元）。当日，原告通过银行转账300000元至被告户内。2014年1月7日，被告出具一份《借条》载明：借款人刘智新因急需资金，向蔡峰借人民币200000元，从2014年1月7日至2014年4月30日止，月息按2％计算（计人民币4000元）。当日，原告通过银行转账200000元至被告户内。2014年2月26日，被告偿还原告借款150000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间债权债务关系明确，被告欠款事实清楚，有被告出具的《借条》、银行转账凭证及银行DCC历史流水单为证，本院依法予以确认。原告主动调整利息按银行同期同类贷款利率计息，本院予以支持。故原告诉请被告偿还原告借款350000元及利息（利息计算方式：以350000元为本金从2014年5月1日起计至本判决确定还款之日止，利息按银行同期同类贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告刘智新于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡峰借款本金350000元及利息（利息计算方式：以350000元为本金从2014年5月1日起计至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6587元，适用简易程序减半收取3293.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 蒋东帆
二〇一四年七月二十九日
书记员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0621行审41号
申请执行人：濉溪县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪经济开发区。
法定代表人：李君培，该委员会主任。
被执行人：程洋，男，1991年9月13日出生，汉族，住安徽省濉溪经济开发区。
被执行人：王芹，女，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省濉溪经济开发区。
申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会在申请执行后，于2016年9月22日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县卫生和计划生育委员会报送的材料不全，待补充材料后仍可申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向淮北市中级人民法院申请复议。
审判长 顾国安
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一六年十月十四日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在5日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1093号
申请执行人河间市农村信用合作联社。
法定代表人李丙强，理事长
被执行人顾宝善，男，1970年4月29日出生，住所地河间市
被执行人刘连合，男，1967年10月19日出生，住所地河间市
被执行人黄同峰，男，1972年11月11日出生，住所地河间市
申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人顾宝善，刘连和，黄同峰借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的(2015)河民初字第2543号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2016年7月15日向被执行人顾宝善，刘连和，黄同峰送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、给付申请执行人借款20000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费300元，申请执行费200元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月20日向被执行人顾宝善，刘连和，黄同峰发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2016年6月20日作出对被执行人拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权20000元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人河间市农村信用合作联社履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人河间市农村信用合作联社可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一七年六月十五日
书记员 王向东
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第01316号
原告夏金奎。
委托代理人张宝峰，江苏正大发展律师事务所律师。
被告钱国民。
本院在审理原告夏金奎诉被告钱国民房屋租赁合同纠纷一案中，原告夏金奎向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏金奎申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏金奎撤回起诉。
案件受理费减半收取294元，由原告夏金奎负担。
审判员 毛建新
二〇一五年九月二日
书记员 陶振球
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执313号
申请执行人：龚月飞，女，1969年7月6日出生，汉族，住象山县。
被执行人：林海军，男，1978年12月13日出生，汉族，住象山县。
被执行人：刘雪争，女，1981年1月28日出生，汉族，住象山县。
申请执行人龚月飞与被执行人林海军、刘雪争民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1427号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林海军、刘雪争未按判决书确定的义务履行，申请执行人龚月飞于2017年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人林海军、刘雪争支付执行款2000000元及迟延履行利息，承担执行费22400元。2017年1月13日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月20日向被执行人林海军、刘雪争发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款2000000元及迟延履行利息，承担执行费22400元。经执行查明，登记在被执行人林海军名下有车牌号为浙Ｂ×××××的桑塔纳牌小型汽车车辆登记记录，上述车辆去向不明且年份长久无实际处置价值，申请执行人同意不用对上述财产进行处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执313号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜德虎
二〇一七年四月十三日
代书记员 周羽翔
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0123刑初178号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人祁某某，曾用名祁军哲，男，汉族，高中文化，户籍所在地石家庄市灵寿县。因犯抢劫罪，于2005年12月1日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月11日被正定县公安局刑事拘留，同年7月18日被正定县公安局取保候审。现在家中候审。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2018]151号起诉书指控被告人祁某某犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控，2017年7月3日15时许，被告人祁某某酒后驾驶冀Ａ×××××号车沿正无路由西向东行驶至正定一中东50米处时，与寇某驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，在此事故中，祁某某负全部责任，寇某无责任。经鉴定，送检的祁某某静脉血中乙醇含量为200.89mg/100ml，属醉酒。
另查明，2017年9月，被告人祁某某赔偿被害人寇某并得到谅解。
上述事实，被告人祁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信，被害人寇某的陈述，被告人祁某某的供述与辩解，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录以及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人祁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人祁某某曾因故意犯罪被判刑，有前科，可从重处罚；案发后，被告人祁某某能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；又能积极赔偿被害人，得到了被害人的谅解，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志勇
二〇一八年七月三十一日
书记员 王丽敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8043号
原告韩某
被告朱某
被告王某
原告韩某与被告朱某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告韩某、王某到庭参加了诉讼。被告朱某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：2014年9月份左右，被告朱某立据向原告韩某借款3万元，约定月利率3%。2016年2月4日，原、被告双方通过对借款3万元按月利率2%结算，由被告朱某向原告韩某出具借款35000元的借据一支，约定月利率1.5%。被告王某自愿为该笔借款本息承担连带清偿责任。结算后，二被告分文未付。为此，原告诉请至法院请求：1、依法判令被告朱某立即偿还原告韩某借款35000元，并支付该借款从2016年2月4日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息。2、依法判令被告王某对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提交借据一支，用以证明被告朱某于2016年2月4日向原告韩某借款35000元，约定月利率1.5%，并由被告王某对该笔借款本息承担连带清偿责任的事实。
被告朱某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
被告王某辩称：原告诉称借款、利率的约定及对利息的结算和被告王某对该笔借款本息担保的事实均属实。但被告朱社承诺偿还原告借款本息，所以被告王某不承担还款责任。
被告王某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王某对原告韩某提交证据的真实性与证明目的均无异议。
本院对庭审质证的证据作如下认定：原告提交的证据系原始书证，当事人印签齐全，客观真实，与案件具有关联性，依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年9月份左右，被告朱某立据向原告韩某借款3万元，约定月利率3%。原、被告双方于2016年2月4日通过对借款3万元按月利率2%结算后，由被告朱某向原告韩某出具借款35000元的借据一支，约定月利率1.5%。被告王某为该笔借款本息承担连带清偿责任。之后，二被告分文未付。故原告诉请至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间35000元的债权债务来源合法，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告朱某偿还原告韩某借款35000元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告朱某支付借款35000元从2016年2月4日起至还款之日止按月利率1.5%计算利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。原告要求被告王某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本案中，被告王某应承担连带清偿责任。故原告之诉请，依法予以支持。相反，被告辩称不承担连带清偿责任之理由不能成立，依法不予采信。被告王某履行保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告朱某偿还原告韩某借款35000元，并支付该借款从2016年2月24日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告王某对被告朱某的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告朱某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一六年十月十四日
书记员 张 磊
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执字第915号
申请执行人：公主岭市申汇小额贷款有限公司。
被执行人：高勤，男，现住吉林省伊通县。
被执行人：王淑莲，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，经查申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结执行本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本次裁定送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一六年十一月十九日
书记员 张 磊
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执字第915号申请执行人：公主岭市申汇小额贷款有限公司。被执行人：高勤，男，现住吉林省伊通县。被执行人：王淑莲，女，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，经查申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结执行本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。审判长  林万福审判员  佟晓东审判员  曹 巍二〇一六年十一月十九日书记员  张 磊
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第323号
罪犯黎小东，男，1994年9月10日出生，回族，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2013年9月4日作出（2013）昌刑初字第0225号刑事判决，认定被告人黎小东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又八个月，附加罚金1000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，执行机关昌吉监狱于2015年7月27日以罪犯黎小东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黎小东在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年一月二十五日被评为监狱改造积极分子；二〇一四年七月十七日获得监狱季度表扬、二〇一四年十月二十日、二〇一五年一月十六日获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯黎小东在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎小东减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年3月19日起至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 雯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民初2244号
原告：麦喜琼，女，1963年5月16日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。
委托代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。
被告：山东昌华实业发展有限公司北海分公司，住所地广西北海市海角路外贸冷冻厂院内。
负责人：童龙飞，经理。
被告：山东昌华实业发展有限公司，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道办驻地。
法定代表人：张爱华，董事长。
原告麦喜琼与被告山东昌华实业发展有限公司北海分公司（以下简称山东昌华北海分公司）、山东昌华实业发展有限公司（以下简称山东昌华公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告麦喜琼的委托代理人李哲到庭参加诉讼，被告山东昌华北海分公司、山东昌华公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告在广西北海长期从事鱼货的收购及销售活动。被告山东昌华北海分公司是由被告山东昌华公司设立的分公司，不具有法人资格，主要从事鱼糜的生产和销售经营，先后多次从原告处购买鱼货。由于被告山东昌华北海分公司出现经营困难，未能及时付清货款，2013年11月1日双方经对账核实，确认被告山东昌华北海分公司尚欠原告货款2.5万元。被告山东昌华北海分公司向原告支付5000元货款后继续向原告购买鱼货。2016年6月30日，经结算被告山东昌华北海分公司再次向原告出具欠款单，确认又欠到原告货款2826元。上述两笔货款被告均未付清，原告多次向被告催收无果，为此向法院起诉，请求判令：两被告共同支付货款22826元。原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、工商登记查询，证明被告具有诉讼主体资格；
证据二、欠款单，证明被告欠原告货款的事实。
两被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院认定事实如下：被告山东昌华北海分公司多次向原告购买鱼货用于鱼糜生产加工。2013年11月1日，原告与被告山东昌华北海分公司对鱼货买卖进行结算，被告山东昌华北海分公司向原告出具“日照昌华海产食品有限公司北海分公司欠款单”一份，确认尚欠原告货款2.5万元。被告山东昌华北海分公司向原告支付5000元货款后继续向原告购买鱼货。2016年6月30日，被告山东昌华北海分公司再次向原告出具“日照昌华海产食品有限公司北海分公司欠款单”一份，确认又欠到原告鱼款2826元。因被告未及时付清货款，原告多次催收无果，为此诉来本院，提出以上诉讼请求。另查明，被告山东昌华北海分公司不具有法人资格，但领取了营业执照，隶属于被告山东昌华公司，其经营范围受山东昌华公司的委托联系相关业务。
再查明，“日照昌华海产食品有限公司北海分公司”于2014年4月30日更名为“山东昌华实业发展有限公司北海分公司”，“日照昌华海产食品有限公司”于2014年3月12日更名为“山东昌华实业发展有限公司”。
本院认为，被告向原告购买鱼货即与原告形成了买卖合同关系，双方的行为没有违反法律法规的强制性规定，为合法的买卖合同关系。被告欠原告22826元货款有涉案的“日照昌华海产食品有限公司北海分公司欠款单”予以证实，欠款单所记载的欠款金额是否真实，被告是否还欠原告货款22826元，举证责任在于被告，但被告对此没有答辩，也没有举证，应承担举证不能的法律责任。对被告欠到原告22826元货款尚未付清的事实，本院予以确认。被告没有及时支付货款，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告付清货款22826元，依法有据，本院应予支持。被告山东昌华北海分公司系山东昌华公司依法设立并已领取营业执照的分公司，依法具有民事主体资格。山东昌华北海分公司隶属于山东昌华公司，山东昌华公司对其负有管理义务，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，两被告应共同承担支付货款的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东昌华实业发展有限公司北海分公司、山东昌华实业发展有限公司应当共同支付货款22826元给原告麦喜琼。
案件受理费370.66元，由两被告负担。该费用原告已向本院预交，两被告在偿还上述欠款的同时一并付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理370.66元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭小凤
人民陪审员 曾广萍
人民陪审员 李石珍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 唐建荣
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初1973号
原告平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
被告田金霞。
本院受理上列原告诉被告信用卡纠纷一案后，经审查，原告在立案时未提交被告身份证复印件等足以确认被告明确身份的主体证明材料，且本院根据原告所提供的被告联系方式未能联系被告。据此，本院认为，原告在本案所起诉的被告，其身份并未具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的“有明确被告”的要件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币839元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 戴 少 雄
代理审判员 熊 雪
代理审判员 罗云二○一六年三月二十一日
书 记 员 蔡 晓 雪
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字01319号
原告朱建存，女，汉族，住郑州市管城回族区。
被告遂平县鲜又多商贸公司。住所地：遂平县建设东路（县人民医院楼下）。
法定代表人：刘淑红，系该公司经理。
本院在审理原告朱建存与被告遂平县鲜又多商贸公司、买卖合同纠纷一案中，原告朱建存于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建存自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱建存撤诉。
案件受理100元，减半收取50元，由原告朱建存负担。
审 判 长 郭继东
审 判 员 付 裕
人民陪审员 张悦华
二〇一六年三月三日
书 记 员 张晓涛
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字01319号
原告朱建存，女，汉族。
被告遂平县鲜又多商贸公司。住所地：遂平县（县人民医院楼下）。
法定代表人：刘淑红，系该公司经理。
本院在审理原告朱建存与被告遂平县鲜又多商贸公司、买卖合同纠纷一案中，原告朱建存于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建存自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱建存撤诉。
案件受理100元，减半收取50元，由原告朱建存负担。
审 判 长 郭继东
审 判 员 付 裕
人民陪审员 张悦华
二〇一六年三月三日
书 记 员 张晓涛
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第79号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾学好，男，1946年5月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾诗全（系曾学好之子），男，1970年1月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾县公安局交通管理大队。
法定代表人邓益权，大队长。
再审申请人曾学好、曾诗全因其诉宜宾县公安局交通管理大队不履行法定职责附带行政赔偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜行终字第17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾学好、曾诗全申请再审称，二审法院在下位法与上位法冲突的情况下，适用下位法作出判决，适用法律法规确有错误。请求撤销二审判决，依法对本案进行再审，一、二审及再审费用由被申请人承担。
本院认为，《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第四条第五款规定“地方卫生主管部门负责监督医疗机构按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》及时抢救道路交通事故中的受害人及依法申请救助基金垫付抢救费用”。该办法第十三条又规定“……需要救助基金垫付部分或者全部抢救费用的，公安机关交通管理部门应当在3个工作日内书面通知救助基金管理机构。”曾学好、曾诗全仅依据第十三条的规定，即认为原判决适用《四川省道路交通事故社会救助基金财务管理试行办法》第五条第（二）项“救助基金垫付费用时，应一律采用转帐方式，不得采用现金方式。抢救费用由医疗机构申请，向医疗机构垫付；……”和《宜宾市道路交通事故社会救助基金管理实施细则》第十三条“对符合上述规定，需要由救助基金垫付抢救或丧葬费用的，医疗机构、死亡交通事故受害人及其合法代理人、无名尸体保管和火化的殡葬机构，作为申请人向事故发生地交警大队申请垫付”的规定，属于下位法同上位法冲突，适用法律错误，同该办法规定的由公安机关交通管理部门负责通知救助基金管理机构垫付道路交通事故受害人的抢救费用是其依申请的法定职责而不是依职权的法定职责的内容相悖，因此，原审法院适用法律不存在下位法与上位法冲突的问题。原审法院适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉不作为的案件中，证明其提出申请的事实”的规定，认定曾学好、曾诗全提起行政诉讼，请求确认宜宾县公安局交通管理大队不作为违法，应当证明其提出申请的事实，而未能证明其已提出申请，也未提供医疗机构依法申请救助基金垫付抢救费用的证据，故请求确认宜宾县公安局交通管理大队不作为违法缺乏事实、法律依据，其请求应予驳回，是正确的。
宜宾县公安局交通管理大队在肖秀云因交通事故造成颅脑损伤进入医疗机构治疗，于2011年11月20日向保险公司作出道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书，医疗机构进行了抢救，肖秀云的死亡与宜宾县公安局交通管理大队的行政执法行为无因果关系，曾学好、曾诗全要求宜宾县公安局交通管理大队赔付肖秀云死亡赔偿金951860元，曾学好、曾诗全的精神损害抚慰金120000元，并向曾学好、曾诗全公开赔礼道歉的诉讼请求没有事实和法律根据。
综上，曾学好、曾诗全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曾学好、曾诗全的再审申请。
审 判 长 谢胜山
审 判 员 王凤红
代理审判员 刘成德
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘晴雯
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第609号
罪犯赵志刚，男，1972年4月5日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区丰镇市人。山西省大同市新荣区人民法院以（2004）新刑初字第5号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2000元。刑期自2004年1月9日起至2017年1月8日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第771号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年4月28日再次提请本院对罪犯赵志刚予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯赵志刚在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯赵志刚在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵志刚减去有期徒刑十一个月。（刑期执行到2014年6月8日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘 洋
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1055号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行（以下简称赤壁邮储银行）。
。
负责人李巍，赤壁邮储银行行长。
委托代理人任莉，赤壁××银行员工。
被告颜艳，××族。
被告张圣炳，××族。
被告刘元帮，××族。
被告邓彩霞，××族。
被告何志信，××族。
被告徐秋容，××族。
原告邮储银行诉被告颜艳、张圣炳、刘元帮、邓彩霞、何志信、徐秋容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告邓彩霞、徐秋容到庭参加诉讼，被告颜艳、张圣炳、刘元帮、何志信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赤壁邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决颜艳、张圣炳偿还借款本金61125.4元及利息；2、刘元帮、邓彩霞、何志信、徐秋容承担连带责任保证。事实与理由：2015年6月10日，原告与被告颜艳、刘元帮、何志信签订借款合同，约定被告颜艳、刘元帮、何志信分别向原告借款80000元用于进货，借款期限1年，年利率15.3%，同时双方签订联保协议，约定被告颜艳、张圣炳、刘元帮、邓彩霞、何志信、徐秋容组成联保小组，任一联保小组成员对其他成员的借款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证。原告按约定向上述被告三人放款后，仅被告刘元帮、何志信履行了还款义务，被告颜艳、张圣炳还欠原告本金61125.40元及利息。
被告邓彩霞、徐秋容辩称：我们也在联系颜艳、张圣炳，只是联系不上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告邮储银行与被告颜艳、刘元帮、何志信签订的借款合同、联保协议以及合同中因借款所作的相关承诺、约定等均合法有效。被告颜艳应按合同约定偿还原告借款并支付利息，被告颜艳与张圣炳系夫妻关系，因此被告张圣炳对夫妻关系存续期间的债务应承担清偿责任。另被告刘元帮、邓彩霞、何志信、徐秋容彼此提供连带责任保证，因此被告刘元帮、邓彩霞、何志信、徐秋容应对被告颜艳、张圣炳的债务承担连带责任。
综上所述，原告赤壁邮储银行诉求被告颜艳、张圣炳偿还借款本金61125.4元及利息，刘元帮、邓彩霞、何志信、徐秋容承担连带责任保证的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告颜艳、张圣炳于本判决生效之日起十日内偿还原告邮储银行借款本金61125.4元，按月利率15.3%承担借款自逾期之日起至清偿之日止的利息，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
二、刘元帮、邓彩霞、何志信、徐秋容对被告颜艳、张圣炳的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1550元，由被告颜艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 声
人民陪审员 李 超
人民陪审员 赵丹丹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审149号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，组织机构代码：069071288，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
委托代理人李岩,该局工作人员。
被执行人：青岛传统重工有限公司，组织机构代码：675299274，地址青岛市黄岛区庐山路102号。
法定代表人ＸＸ涛，职务经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2016]第110号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛传统重工有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛传统重工有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2016]第110号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 江社志
审判员 李 刚
二〇一七年三月二十日
书记员 邓应川
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初1425号
原告廖丙希，男，汉族，1963年12月5日出生，住广东省紫金县蓝塘镇蓝塘村上楼村民小组**号。公民身份号码：4425221963********。
被告简顶华，男，汉族，1978年4月17日出生，住广东省紫金县蓝塘镇塘田村委会田心小组*号。公民身份号码：4416211978********。
原告廖丙希诉被告简顶华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员黄远青适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告廖丙希到庭参加诉讼，被告简顶华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖丙希诉称，被告于2014年6月1日因开鞋厂需要资金周转向原告借款20000元，未约定还款期限，亦无约定利息。经原告多次催收，被告均以各种借口拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金20000元并承担本案的诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件。用于证实原告的主体资格。
2、借据。用于证实借款事实、数额。
被告简顶华未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据材料，经审查，证据的来源和形式合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，对此，本院予以确认。
经审理查明：被告于2014年6月1日因需要资金周转向原告借款20000元，未约定还款期限，亦无约定利息。由于被告未偿还借款，原告于2016年8月26日向本院提起诉讼，请求法院判令被告简顶华立即偿还原告借款本金20000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告简顶华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃举证和答辩的权利，本院依法缺席判决。被告简顶华向原告廖丙希借款并写了借据，该借据合法有效，依法可以认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告廖丙希主张被告简顶华偿还借款本金，理由正当、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告简顶华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告廖丙希借款本金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告简顶华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 黄远青
二〇一六年九月二十九日
书记员 李米燃
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初1425号
原告廖某某，男，汉族，1963年12月5日出生。
被告简某某，男，汉族，1978年4月17日出生。
原告廖某某诉被告简某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员黄远青适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告简某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，被告于2014年6月1日因开鞋厂需要资金周转向原告借款20000元，未约定还款期限，亦无约定利息。经原告多次催收，被告均以各种借口拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金20000元并承担本案的诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件。用于证实原告的主体资格。
2、借据。用于证实借款事实、数额。
被告简某某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据材料，经审查，证据的来源和形式合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，对此，本院予以确认。
经审理查明：被告于2014年6月1日因需要资金周转向原告借款20000元，未约定还款期限，亦无约定利息。由于被告未偿还借款，原告于2016年8月26日向本院提起诉讼，请求法院判令被告简某某立即偿还原告借款本金20000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告简某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃举证和答辩的权利，本院依法缺席判决。被告简某某向原告廖某某借款并写了借据，该借据合法有效，依法可以认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告廖某某主张被告简某某偿还借款本金，理由正当、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告简某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告廖某某借款本金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告简某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 黄远青
二〇一六年九月二十九日
书记员 李米燃
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执异15号
案外人：张成超，男，1952年4月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，现住湖北省五峰土家族自治县。
委托代理人：赵鼎，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者。
申请执行人：宜昌市红峰金属材料有限公司，住所地宜昌市胜利四路2号滨江国际2015室。
法定代表人：杨道宽，该公司总经理。
委托代理人：郑书华，湖北百思特律师事务所律师。
被执行人：张文荣，男，1963年12月26日出生，汉族，住湖北省五峰县。
被执行人：王光玉，女，1970年9月24日出生，汉族，住湖北省五峰县。
本院在执行申请执行人宜昌市红峰金属材料有限公司与被执行人张文荣、王光玉民间借贷纠纷执行一案中，案外人张成超于2017年11月2日对本院查封位于五峰土家族自治县渔洋关镇桥河村四组一座仓库（王强屋旁最下面的一座）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张成超称，葛洲坝人民法院于2017年10月23日查封了位于五峰土家族自治县渔洋关镇桥河村四组一座仓库，但查封的仓库已由被执行人张文荣、王光玉于2016年7月15日按协议转让给了案外人，该转让协议告知五峰土家族自治县渔洋关镇桥河村村委会同意，所转让仓库土地流转手续正在办理之中，案外人已取得该仓库的所有权。因该仓库用地为农村集体土地，在移交时未完成土地流转及报建审批，尚不属登记房产，该仓库未完全封闭，存放了大量建筑施工用的机械设备，看管维护难度极大，且取得所有权是在宜昌红峰金属材料有限公司起诉张文荣、王光玉之前，法院查封后不但限制了案外人的使用，势必会给案外人带来损失，不利于本案的解决，特请求人民法院解除对仓库的查封。并向本院提交了与被执行人张文荣签订的协议、五峰土家族自治县渔洋关镇桥河村村委会的证明、证人邓某、曾某的证明用以证明仓库为案外人所有。
申请执行人宜昌市红峰金属材料有限公司称，案外人的执行异议所主张的查封标的属于不动产的范围，根据相关法律规定，不动产的取得必须在不动产登记部门做登记，案外人并没有取得相关的产权登记证明，故其不是法院查封仓库的所有人，同时由于被执行人未到场，申请执行人不能确认被执行人与案外人所签订的转让协议是否真实。该仓库系夫妻共同财产，被执行人张文荣不能单方处置夫妻共同财产，故该协议不是真实的，请求法院驳回案外人的执行异议。
本院查明，申请执行人宜昌市红峰金属材料有限公司与被执行人张文荣、王光玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）鄂0592民初112号民事判决书，判决被执行人张文荣、王光玉向申请执行人宜昌市红峰金属材料有限公司支付货款1081794元、逾期占用费1051158.77元（截止2016年12月31日），并以1081794元为基数，支付按照年利率24%计算从2017年1月1日起至货款清偿之日止的逾期占用费。申请执行人于2017年6月14日向法院申请执行，本院于2017年6月14日依法立案执行。在执行中，于2017年10月23日对张文荣、王光玉所有的位于湖北省××自治县××组房屋（仓库或厂房）予以查封。
同时查明，2016年7月15日，案外人张成超与被执行人张文荣签订《协议》，协议约定被执行人张成超将其所建的位于五峰土家族自治县渔洋关镇桥河村四组（王强屋旁）仓库作价110万元用以抵偿所欠案外人借款，协议签订后案外人张成超享有该仓库的所有权。该协议签订后，案外人将协议及附件资料交于五峰土家族自治县渔洋关镇桥河村村委会。
上述事实，有案外人张成超和被执行人张文荣签订的《协议》、五峰土家族自治县渔洋关镇桥河村村委会的证明、证人邓某、曾某的证明、（2017）鄂0592民初112号民事判决书等证据及听证笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，案外人张成超与被执行人张文荣签订的《协议》系双方的真实意识表示，虽然案外人没有取得仓库不动产登记证书，但案外人并不存在过错，因该仓库用地为农村集体土地，在移交时未完成土地流转及报建审批，尚不属登记房产，同时，该协议已经五峰土家族自治县渔洋关镇桥河村村委会同意，案外人与被执行人已按《协议》约定履行了各自的义务，故案外人已取得该仓库的所有权，案外人的权益应受法律保护。案外人提出仓库归案外人所有，请求人民法院解除对仓库的查封理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
解除对案外人张成超所有的位于五峰土家族自治县渔洋关镇桥河村四组一座仓库（王强屋旁最下面的一座）的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送送之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蒋 伟
审判员 蒋 新
审判员 张浴阳
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 静
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初330号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人檀某某，男，1966年12月11日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2017年1月16日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月25日横县人民检察院以涉嫌非法经营罪对其批准逮捕，同日由横县公安局执行逮捕。现羁押于横县看守所。
辩护人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
横县人民检察院以横检刑诉〔2017〕321号起诉书指控被告人檀某某犯非法经营罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察�李某出庭支持公诉，被告人檀某某及其辩护人覃其凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人檀某某为获取非法利益，在没有依法取得烟花爆竹经营许可的情况下，于2017年1月初从他人处购买烟花爆竹后用于贩卖。2017年1月16日18时许，檀某某驾驶车牌为桂Ａ×××××的小型客车将烟花爆竹拉到横县校椅镇贩卖给梁某时被公安民警当场抓获。次日，民警在横县香茶厂查获檀某某尚未销售的其他烟花爆竹共计1745件（价值127816元）。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人檀某某违反国家规定，未经安全生产监督管理行政部门批准并核发烟花爆竹经营许可证，非法经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二�五条第（一）款，应当以非法经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人檀某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议；辩护人提出檀某某有以下法定从轻或者酌情从轻处罚情节：檀某某被抓获后即主动供述储存烟花爆竹的事实，属于自首；是初犯、偶犯且查获的烟花爆竹没有进入市场。被告人檀某某及辩护人均无证据向本院提供。
经审理查明，2017年1月初，被告人檀某某为获取非法利益，在没有依法取得烟花爆竹经营许可证的情况下，从他人处购买烟花爆竹后用于销售。2017年1月16日18时许，檀某某驾驶车牌为桂Ａ×××××的小型客车将烟花爆竹拉到横县校椅镇销售给梁某时被公安民警当场抓获。次日，民警在横县香茶厂（原名龙泉茶厂）查获檀某某尚未销售的各类烟花爆竹共计1745件，经鉴定价值共计127816元。
上述事实，被告人檀某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的以下证据：证人梁某、候某、王某、侯某1、侯某2、卢某的证言，受案登记表、立案决定书，户籍证明，情况说明，抓获经过，证明材料，扣押笔录，搜查笔录，扣押清单、辨认笔录及照片，价格认定结论书，现场勘查材料以及被告人檀某某在公安机关侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人檀某某违反国家规定，未经安全生产监督管理行政部门批准并核发烟花爆竹经营许可证，非法经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人檀某某犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被�人檀某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出檀某某被抓获后即主动供述储存烟花爆竹的事实，是自首的辩护意见，经查，被告人于2017年1月16日运烟花爆竹销售给他人时被公安民警当场抓获，次日公安机关根据排查掌握的线索查获檀某某因在横县香茶厂储存的尚未销售的各类烟花爆竹，其才供述储存烟花爆竹的事实，被告人没有主动投案的动机和目的，不符合自首的构成要件，故对辩护人提出的该辩护意见，不予采纳。对辩护人提出被告人是初犯、偶犯且查获的烟花爆竹没有进入市场的意见，本院在量刑时予以充分考虑。根据被告人檀某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人檀某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月�并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2018年3月15日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄秋莲
人民陪审员 甘香婷
人民陪审员 黄小燕
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 甘 沛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条第一款第（一）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；