广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7508号
原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曾健庆。
委托代理人：梁靖宇，该所职员，联系地址同上。
委托代理人：黄丽娜，该所职员，联系地址同上。
被告：广州市益俊经贸有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：谭耀南。
委托代理人：钟旭娜，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：黎智荣，广东南国德赛律师事务所实习律师。
第三人：何荣万，身份证住址广州市海珠区。
原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告广州市益俊经贸有限公司、第三人何荣万房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁靖宇、黄丽娜，被告的委托代理人钟旭娜到庭参加诉讼。第三人何荣万经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市越秀区北京路285号二、三、四楼房屋是原告管辖的直管房屋，由被告承租，承租面积340.61平方米，作商业及办公使用，由于被告一直没有缴纳该欠租，在原告发出清缴通知后被告提交分期交纳调租差额书，在申请书中被告已确认所欠租金差额，原告不同意被告提出的分期付款方式，同时被告也没有来清缴租金。原告已于2016年5月19日向被告发出收屋通知，被告至今没有来办理退回房屋手续。故诉请法院判令：一、解除原、被告签订的《租赁合同》；二、被告迁出广州市越秀区北京路285号二楼、三、四楼房屋，将房屋腾空交还给原告；三、被告向原告支付2014年12月至2015年10月止共11个月的调租差额982084.40元；四、被告向原告支付从2016年6月起至实际交还房屋之日止的租金（按118143.40元/月的标准计）。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告身份不等同于普通公房承租户，因为历史遗留原因，原告的前身承诺过被告永久使用285号首层前部25平方米部分。而且在当年政府资金稀缺时，被告对涉讼物业已经投入了重建、装修、安置原住户等费用。多年来的付出已经远远高于购买同期同类型的物业。近20年来，原告没有提供商业的水电设施，全部都由被告报建及出资。原告一直也没有依照法定及合同约定履行对房屋的维修职责。即使解除合同也要原、被告协商解决被告投入费用后再决定。关于第一、二项诉讼请求，被告没有违约，不同意解除合同，不同意迁出房屋。关于第三项诉讼请求，被告已按照合同约定的标准按时支付租金。被告从没有收到任何调租的通知或者文件，也没有收到原告发出的欠租通知，不同意原告要求从2014年12月起计至2015年10月止这段期间调租，被告已按照原租金标准向原告缴纳了从2014年12月起计至2015年10月止的租金，原告也按照原租金标准收取了租金并开具了租金发票给被告。而且，原告诉请部分已经超过诉讼时效。关于第四项诉讼请求。2016年6月起的租金，被告一直有按照新的租金标准支付给原告，是通过银行转账支付，但原告不愿意开具发票给被告。
第三人无陈述意见。
经审理查明：2012年7月1日，原告（原称广州市越秀区第一土地房屋管理所，为出租人、甲方）与被告（为承租人、乙方）签订《广州市直管房（非住宅）租赁合同》，内容为：甲方同意将坐落在越秀区北京路285号二、三、四楼部位出租给乙方，作商业用途，建筑面积301.81平方米，租赁期限2012年7月1日至2014年6月30日，月租金额28863元；租金按月结算，乙方在每月的第20日前将当月的租金按委托银行或现金、支票的付款方式缴付给甲方；租金标准、房屋结构及装修条件变动时，租金若进行调整，乙方须按新调整的租金缴付给甲方；乙方依时交纳租金，如逾期3个月，甲方有权终止本合同并收回房屋，并有权追讨乙方拖欠的租金和违约金，由此造成的损失，由乙方承担等。
2015年10月，原告向被告出示上述房屋的《广州市非住宅房屋租金计算（评估）表》，被告在表中签章。其中内容为：二、三、四楼，建筑面积340.61平方米，租赁期限2014年12月1日至2016年12月31日，原月租金28863元，评定月租金118143.40元，起租日期2014年12月1日等。
2016年5月19日，原告到涉讼房屋现场张贴《关于收回房屋的通知》，其中内容为：因被告逾期未足额缴付租金累计982084.40元，根据房屋租赁管理的相关规定，原告决定终止与被告的租赁关系，收回房屋，并追讨所拖欠的租金和违约金等。
2016年5月23日，被告向原告递交《申请书》，内容为：我司承租贵所位于广州市北京路285号二、三、四楼房屋；在目前的低迷市场经营环境下，我司特此向贵所申请，我司从2016年6月至2016年8月，每月补缴10000元/月调租差额，2016年9月至2016年12月，每月补缴238021.10元/月调租差额，共合计调租差额为982084.40元。
另查明，2014年3月4日，被告与第三人签订《广州市房屋租赁合同》，将广州市越秀区北京路285号二、三层房屋出租给第三人作商铺使用，建筑面积350平方米。
因本案纠纷，原告于2016年5月27日提起诉讼。
诉讼中，原、被告双方确认：被告按租赁合同约定的租金标准向原告交租至2015年10月；从2015年11月至2016年5月，被告按调整后新租金标准向原告交租；2016年6月之后的租金，被告已按新租金标准转账支付至原告账户。
原告称：2015年1月开始向被告提出要求从2014年12月起租金按新的租金标准计付，被告与原告协商至2015年10月才确认计租表。原告曾于2015年1月、5月向被告发出调租通知，被告直至2015年10月才到原告处，双方于2015年10月才确认调租表，鉴于被告于11月按照新租金标准交纳租金并口头同意补交从2014年12月始的调整租金，原告同意继续租赁。原告当时口头要求被告尽可能在当月支付之前的调租差额。
被告称：原告于2015年10月才提出调整租金，此前被告没有收到任何调租通知。被告无同意过新租金标准从2014年12月开始。不认可在评租表上盖章就是确认从2014年12月开始同意按新租金标准计租，被告盖章是视为收到该表，并不是确认同意新租金标准。原告没有向被告主张过补交2014年12月至2015年10月期间的租金差额。关于涉讼房屋的使用情况，整栋房屋共四层，首层、第四层由被告使用，二、三层由被告出租给第三人使用，二楼后座是机房，整栋楼公用。
原告明确其要求解除合同的原因是被告拖欠2014年12月至2015年10月期间的租金差额。如果第三人确实使用了二、三层，则要求第三人协助被告将房屋交还原告。如果被告补交上述租金差额，且以后按时交租，原告可以不解除合同，重新订立新合同。
本院认为：本案原、被告双方的争议焦点在于2014年12月至2015年10月期间共11个月的租金差额982084.40元应否交纳，被告未交纳该租金差额款是否构成拖欠租金。
根据本案查明的事实和原、被告双方的陈述，原告单方提出调升租金后，双方协商至2015年10月份才达成一致，被告从2015年11月起即按新租金标准向原告支付租金。至于2014年12月至2015年10月期间的租金，被告早已按合同约定的租金标准交纳给原告。该期间的租金是否应按新租金标准计算并由被告补交租金差额一事，由被告在《广州市非住宅房屋租金计算（评估）表》盖章确认和被告于2016年5月23日向原告递交的《申请书》的内容来看，被告最终是同意按新租金标准计算2014年12月至2015年10月期间的租金并同意补交相应的租金差额。亦即原、被告双方对于是否补交争议的租金差额达成一致。
但对于何时补交上述租金差额，双方并无达成一致。经审查双方之间的租赁合同，也无相关约定。根据合同法第八十八条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务。原告称其已口头要求被告于2015年10月支付，被告予以否认。原告就其主张无提供充分证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，原告主张被告未交纳上述租金差额款构成拖欠租金，理据不足，本院不予采纳。原告据此要求解除合同、收回房屋，本院不予支持。鉴于本案中原告已要求被告履行义务，支付上述租金差额，依照上述法律规定，被告应尽快交纳。
依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第八十八条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市益俊经贸有限公司向原告广州市越秀区第一房屋管理所支付2014年12月至2015年10月期间的租金差额982084.40元。
二、驳回原告广州市越秀区第一房屋管理所的其他诉讼请求。
本案受理费13721元，由原告广州市越秀区第一房屋管理所负担100元，被告广州市益俊经贸有限公司负担13621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓小斌
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 陈淑文
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邓鸿明