南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第2020号
原告易能互动（北京）广告有限公司，住所地北京市密云县西大桥路69号投资促进局办公楼305室-4。
法定代表人郭显平，经理。
委托代理人万军，江苏金三联律师事务所律师。
被告江苏施尔美整形美容医院，住所地南京市秦淮区龙蟠中路***号。
法定代表人林宗金，总经理。
委托代理人何俊，男。
委托代理人陆磊，男。
原告易能互动（北京）广告有限公司（以下简称易能广告公司）与被告江苏施尔美整形美容医院（以下简称施尔美整形医院）广告合同纠纷一案，原告于2014年11月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员喻向东适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告易能广告公司委托代理人万军、被告施尔美整形医院委托代理人何俊、陆磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易能广告公司诉称，原、被告于2014年5月签订“报刊亭广告发布合同”一份，合同约定：原告代理被告在南京市市区报刊亭灯箱发布相应广告，时间为8个月，从2014年5月10日到2015年1月10日。原告实际从2014年5月10日至9月30日为被告进行了广告发布，应收取被告广告费560000元，被告已付384000元，尚有176000元广告费和6000元广告制作费未付，原告催要无果，为维护自身合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、被告立即给付欠款182000元（其中广告费176000元，广告制作费6000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告施尔美整形医院辩称，原、被告双方的确签订了广告发布合同，该合同约定原告应当依法向相关管理部门申请办理发布广告的审批手续。现因原告方未能履行上述义务致使被告遭到工商行政管理部门的处罚，故导致合同不能顺利履行的责任在原告，被告自然不能按合同约定进行付款，综上请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年5月，原、被告签订《报刊亭广告发布合同》一份，约定由原告代理被告在南京市市区报刊亭灯箱发布相应广告，数量为300块，发布时间为8个月，自2014年5月10日起至2015年1月10日止，每块广告每月费用为400元，总计广告费为960000元，签订合同3日内付发布费总额的20%即192000元，广告上刊后10个工作日内凭原告上刊报告支付发布费总额的20%即192000元，2014年8月18日前支付合同发布费总额的30%即288000元，同年12月18日前再付支付剩余的广告发布费288000元。合同同时还约定，由原告依法向相关管理部门申请办理本户外广告发布许可审批手续；因原告原因造成广告无法按期发布的，被告有权要求原告顺延发布，因发布延迟给被告带来损失的，被告有权要求原告赔偿，如延迟发布无法实现合同目的的，被告有权解除合同。
合同签订后，原告按约为被告发布了广告，被告亦按约支付了第一笔和第二笔应付广告发布费各192000元，合计384000元，同时还向原告支付了6000元的广告制作费。2014年7月14日，被告接到南京市工商行政管理局出具的《行政告诫通知书》，该通知书称，被告在全市报亭刊登的医疗户外广告，属未经登记擅自发布的户外广告，要求被告于2014年8月1日前改正上述违法行为，并反馈结果，逾期未整改的，将依法进行行政处罚。同年7月15日，南京市工商行政管理局向被告发送了《询问通知书》，要求被告携带相关材料就上述医疗广告发布相关事宜接受询问。2014年7月18日，被告向原告书面发送了《关于近期户外广告发布调整的要求及声明》称，为支持青奥，切实履行政府相关措施，请原告上网下载并详阅《南京市人民政府关于青奥会期间采取户外广告临时控制措施的通告》，就双方签订的报刊亭灯箱广告发布，如有点位位于控制区域，请严格按照该通告的相关规定，于2014年7月25日之前，对相关广告进行画面拆除和更换，同时对其它区域所发布的广告画面按照法律法规进行审批、备案，否则因此而产生的所有后果和损失由贵司承担。2014年8月，被告向原告书面发送《关于报刊亭灯箱广告发布的情况说明》一份，该说明称由于原告未能及时向工商局进行审批备案，导致原被告双方均遭受行政告诫通知并要求限期整改等处罚，鉴于以上情况，被告决定不再按照合同约定于2014年8月18日前支付第三笔广告发布款。同年9月10日，被告收到南京市工商行政管理局《行政处罚听证告知书》，2014年9月25日，南京市工商行政管理局依法作出宁工商案（2014）01868号《行政处罚决定书》，该决定书认定，由于被告发布广告的内容包含整形项目属于医疗广告范畴，而被告未按规定在广告发布前申请医疗广告审查，未取得《医疗广告审查证明》，违反了《中华人民共和国广告法》第三十四条和《医疗广告管理办法》第三条之规定，依据《中华人民共和国广告法》第四十三条，决定对被告作出如下处理：1、责令停止发布；2、罚款人民币36054元，上缴国库。被告收到上述决定书后于2014年9月30日缴纳了罚款36054元。
被告因未能按期支付第三笔广告发布费，原告于2014年9月30日向被告邮寄了《通知函》一份，该函称：截止2014年9月30日仍未能收到被告应付的第三笔款项和终止合同的任何通知，严重影响到广告的正常发布和其它销售，同时由于画面发布时间已久需更换，而被告未能按期支付相应的更换费用，此画面已对原告广告媒体的美观度产生影响。根据合同约定，原告研究决定暂时将被告的广告画面下刊，待原告收到第三笔款项后再对后续发布事宜做出具体商榷。被告接函后，未能支持第三笔发布款，原告也于2014年9月30日将被告的广告全部下刊。
庭审中，针对被告提出的行政审批，原告向法庭举证了加盖有南京市工商行政管理局广告管理专用章的“户外广告样件”，该样件上还加盖有“宁工商广登字20141185”，广告发布期限自2014年5月10日至2015年1月10日，以此证明原告已经办理了行政审批并进行了登记。被告对此表示不能理解，认为原告从未找自己要过任何办理医疗广告批文的材料，不清楚原告如何办理的医疗广告批文，并以此取得了广告样张的批件。在被告受到行政处罚时，原告也未能提供上述批件。原告对此辩称，对被告接受行政处罚的过程，原告并不知晓。对于后期广告发布合同的履行，双方均同意解除。
以上事实有《报刊亭广告发布合同》、《行政告诫通知书》、《询问通知书》、《关于近期户外广告发布调整的要求及声明》、《关于报刊亭灯箱广告发布的情况说明》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、缴纳罚款的收据、《通知函》、广告发布的照片、户外广告样件及双方当事人陈述等证据可以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《报刊亭广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按约为被告发布了广告，被告亦应按约支付相关费用。被告称因原告未能履行合同约定的审批义务，致使被告受到责令停止发布广告和罚款的行政处罚。但被告受到行政处罚，并不必然导致广告发布合同自始无效。在责令停止发布的行政处罚作出前，原告已按约发布了广告，履行了合同的义务，被告应当按照合同约定的标准，支付已履行部分的广告发布费用。对于被告主张因原告未能履行相关义务，致使其遭受损失的赔偿问题，被告可以在收集相关证据后，另案向原告主张。
尽管原告向法庭提交了工商行政管理机构盖章的户外广告样件以证明其已履行了发布许可审批手续，但因行政处罚决定书未被撤销，故广告的发布期应计算至作出责令停止发布的行政处罚决定书之日止，即2014年9月25日。按双方合同约定的标准计算，截止2014年9月25日，广告发布费用共计540000元，被告已支付了前两笔发布费384000元，故被告还应当向原告支付156000元广告发布费用。对于原告主张的6000元广告制作费用，因合同中并未约定该项费用，原告亦未能举证证明被告还需支付6000元广告制作费的证据，故原告的上述主张，无事实与法律依据且证据不足，本院不予支持。因双方庭审中均同意解除《报刊亭广告发布合同》，对此，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告易能广告公司与被告施尔美整形医院签订的《报刊亭广告发布合同》。
二、被告施尔美整形医院于本判决生效之日起十日内给付原告易能广告公司广告发布费156000元。
三、驳回原告易能广告公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，减半收取为1970元，由原告易能广告公司负担220元，被告施尔美整形医院负担1750元（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 喻向东
二〇一四年十二月二十九日
法官 助理 朱埕谊
见习书记员 孙嫣然