云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初1265号
原告纳松，男，1983年10月1日出生，住云南省永善县。
被告四川富圣建设集团有限公司，统一社会信用代码915100007090157872，住所地：成都市高新区天府大道北段28号茂业中心1栋1单元1503号。
法定代表人雷丽仙，该公司总经理。
委托代理人叶履华（特别授权），云南悟同律师事务所律师。
被告贾定宽，男，1973年4月3日出生，住四川省筠连县人。
原告纳松与被告四川富圣建设集团有限公司（以下简称富圣公司）、贾定宽公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员薛维鼎独任审理。各方当事人向本院提交了相关证据材料。2016年11月18日，本院公开开庭审理了本案。原告纳松，被告富圣公司的委托代理人叶履华，被告贾定宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纳松诉称，被告富圣公司为永善县马楠乡冷水公路工程的承建公司，该工程实际施工人为被告贾定宽。2015年6月28日，他与冷水公路工程管理人王某达成运输协议，他以每吨50元的运费负责为冷水公路路面硬化工程施工组在莲峰官寨沙场运小块砖，以每吨55元的运费在茂林镇甘杉沙场运小块砖。2016年2月4日，他与冷水公路路面硬化工程现场负责人贾定宽结算，富圣公司支付了运费525988元，仍下欠运费44238元。下欠款项经多次催收，二被告至今未给付该款项。起诉要求富圣公司与贾定宽给付下欠运费44238元及相应利息。
被告富圣公司辩称，永善县马楠乡冷水公路路面硬化工程确系由富圣公司承建，但公司没有委托贾定宽负责冷水公路工程，贾定宽也不是富圣公司的人员，因此，贾定宽签给原告纳松的欠条款项与富圣公司无关，请求驳回原告纳松要求富圣公司给付运费的诉讼请求。
被告贾定宽辩称，2014年5月23日，富圣公司承建永善县马楠乡冷水公路路面硬化工程。2014年10月15日，富圣公司收取770000元管理费后，将工程转包给他与曾某施工，他与曾某均无承建工程相关资质。2015年3月22日，他与曾某达成散伙协议，曾某退出公路工程，冷水公路路面硬化工程由他负责施工完成。王某是他聘请的冷水公路路面硬化工程现场管理人。原告纳松所诉属实，下欠运费产生于冷水公路工程从莲峰官寨沙场与茂林甘杉沙场运输小块砖的费用。发包方将工程款打给富圣公司后，富圣公司没有给付纳松运输款，也没有拔款给他，因此，该欠款应由富圣公司给付。
综合双方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
1、原告纳松与被告富圣公司之间是否存在运输合同关系？2、欠条是否合法有效？3、所欠运输款金额是多少？应当由谁承担？
针对以上争议，原告纳松向本院提交了如下证据：
1、永善县交通运输局证明1份，证明贾定宽是永善县冷水建制村公路现场负责人。
2、运输协议1份，证明2015年6月28日，纳松与冷水公路施工组代表王某达成运输协议，纳松为冷水公路路面硬化工程从莲峰官寨沙场、茂林镇甘杉沙场运输小块砖，莲峰官寨沙场处为每吨50元运费，茂林镇甘杉沙场处为每吨55元运费。运输150万块块体砖进场后，预先支付200000元运费，余款在块体砖运输完后一个月内付清。
3、欠条1份，证明2016年2月4日，纳松与冷水公路工程负责人贾定宽结算后，冷水公路路面硬化工程下欠纳松运输费44238元。欠款人为贾定宽。
4、运输清单308份，证明2015年7月至2015年10月，纳松为冷水公路路面硬化工程在新寨砂厂和德财采石厂运输小块砖的情况。
经质证，被告富圣公司对原告纳松提供的交通运输局证明的客观性与真实性有异议，认为证明上没有负责人的签字，没有其它证据佐证其内容的真实性；对原告提供的欠条、运输协议、运输清单的客观性、关联性、真实性均有异议，认为欠条与协议没有公司的印章，运输清单没有公司的收货人，应与公司无关。
被告贾定宽对原告提供的证据无异议。
被告富圣公司针对其答辩理由，未向本院提供证据。
被告贾定宽针对其答辩理由，向本院提交了以下证据：
1、建设施工合同1份，证明2014年5月23日，富圣公司的代理人陈江与永善县交通运输局签订建设工程合同，富圣公司承建永善县马楠乡冷水公路路面硬化工程，工程价款为7700000元。
2、公路工程内部合同、收款凭证、内部承包补充协议各1份，证明2014年10月15日，富圣公司与曾某达成协议：曾某交纳770000元管理费，富圣公司将公司承建的冷水公路工程转包给曾某施工。同年11月9日，曾某向富圣公司交纳了管理费770000元。2014年12月29日，富圣公司与曾某就冷水公路工程所需材料、设备等均由曾某报计划给公司，由公司供给等其它事项达成补充协议。
3、合伙协议、追加资金协议各1份，证明2014年10月15日，曾某与富圣公司签订冷水公路工程的当天，即与贾定宽达成合伙协议，贾定宽与曾某共同出资转包马楠乡冷水公路路面硬化工程的事实。
4、解除合伙协议1份，证明2015年3月22日，曾某与贾定宽达成协议：双方共同转包的马楠乡冷水公路工程由贾定宽独自完成，自负盈亏，曾某退出公路工程。
经质证，原告纳松对贾定宽提供的证据无异议。
经质证，被告富圣公司对贾定宽提供的建设施工合同、公路工程内部合同、收款凭证、内部承包补充协议来源、真实性无异议，马楠乡冷水公路工程确系富圣公司承建，但认为公路工程所需材料、设备等均由曾某报计划给公司，由公司供给，曾某与贾定宽无权购买材料；对合伙协议、追加资金协议、散伙协议的关联性有异议，认为曾某与贾定宽不是公司员工，贾定宽参与曾某合伙投资公路工程公司不知情，他们无权代表公司。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告纳松提供的永善县交通运输局证明、欠条、运输协议、运输费用清单来源合法，内容客观地反应了本案事实，被告富圣公司有异议，但未提供相反依据予以驳斥，故本院予以采信；对被告贾定宽提供的建设施工合同各方当事人无异议，本院予以采信；贾定宽提供的公路工程内部合同，收款凭证、内部承包补充协议、合伙协议、追加资金协议、解除合伙协议的内容客观地反映了富圣公司违法转包公司承建的公路工程给曾某、贾定宽施工，曾某中途退伙，工程由贾定宽负责施工完毕的事实，本院对其合法性不予采信，但因与本案其它证据相互佐证了本案事实，故本院对其关联性予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年5月23日，陈江作为富圣公司的代表人与永善县交通运输局签订合同，承建马楠乡冷水公路路面硬化工程。2014年10月15日，富圣公司收取770000元管理费后，将公司承建的冷水公路路面硬化工程违法转包给没有承建工程资质的曾某施工。曾某与富圣公司签订工程转包合同当日，即与贾定宽达成合伙协议：曾某与贾定宽共同出资转包富圣公司承建的马楠乡冷水公路路面硬化工程施工。2015年3月22日，贾定宽与曾某达成散伙协议：曾某退出马楠乡冷水公路路面硬化工程建设，工程由没有承建工程资质的贾定宽负责施工完成。2015年6月28日，原告纳松与冷水公路路面硬化工程现场管理人王某达成运输协议：纳松为冷水公路路面硬化工程从莲峰官寨沙场、茂林镇甘杉沙场运输小块砖，莲峰官寨沙场处为每吨50元运费，茂林镇甘杉沙场处为每吨55元运费；运输150万块块体砖进场后，预先支付200000元运费，余款在块体砖运输完后一个月内付清。2016年2月4日，纳松与冷水公路路面硬化工程施工负责人贾定宽进行结算，冷水公路路面硬化工程支付了纳松525988元运费后，仍下欠纳松运费44238元。
另查明，冷水公路路面硬化工程施工过程中，贾定宽为工程现场负责人。莲峰官寨沙场即为莲峰新寨采石厂，茂林镇甘杉沙场即为茂林德财砂石厂。原告纳松的运输费产生于冷水公路路面硬化工程。
本院认为，被告富圣公司作为马楠乡冷水公路建设的承建公司，违法将承建的工程转包给没有承建工程资质的曾某施工。曾某与富圣公司签订转包工程合同的当天，又与没有承建工程资质的贾定宽达成合伙协议，双方合伙承建冷水公路工程。曾某中途退伙后，冷水公路工程由贾定宽负责施工完成。贾定宽在施工过程中均以富圣公司现场负责人的名义对外开展相关工作，其行为均代表富圣公司，富圣公司均未提出异议，因此，贾定宽以公司名义对外产生的后果应由富圣公司承担。综合全案，富圣公司应对公路建设中产生的债务承担清偿责任。富圣公司称与纳松不存在运输合同关系的主张，本院不予支持。原告纳松要求贾定宽承担清偿责任及主张二被告给付相应利息的诉讼请求，未提供依据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告四川富圣建设集团有限公司在本判决书生效之日给付原告纳松运输费44238元。
二、驳回原告纳松要求贾定宽承担清偿责任及主张二被告给付相应利息的诉讼请求。
案件受理费减半收取450元，由被告四川富圣建设集团有限公司负担。
如果被告四川富圣建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告四川富圣建设集团有限公司不自动履行本判决确定的给付义务，原告纳松可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 薛维鼎
二〇一六年十二月五日
书记员 白君梅