广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初507号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人秦某，户籍地：吉林省长春市，在本市无固定住所，（深圳）有限公司员工。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年8月6日自动投案，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人朱娅，广东联建律师事务所律师。
辩护人陈旭明，广东联建律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］746号起诉书指控被告人秦某犯职务侵占罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘洁出庭支持公诉，被告人秦某及其辩护人朱娅、陈旭明到庭参加诉讼。本案经公诉机关补充侦查，现已审理终结。
公诉机关指控：2000年2月，被告人秦某入职百富计算机技术（深圳）有限公司（以下简称“百富公司”）任职公司生产部经理，负责公司原材料采购等工作。2003年至2004年期间，被告人秦某利用职务便利，在向供货商深圳市集锦线路板科技有限公司（以下简称“集锦公司”）采购线路板的过程中，多次私自要求供货商业务员蓝某提高销售价格，在百富公司向供货商支付货款后，再向蓝某收取多报的货款共计人民币1069159.16元。2005年初，被告人秦某携款逃匿。
2015年8月6日，被告人秦某到深圳市公安局福田分局自动投案。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、视听资料及电子数据等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人秦某的行为已构成职务侵占罪，提请本院依法判处。
被告人秦某对公诉机关指控的职务侵占事实有异议，辩称其只侵占过蓝某给公司的赞助费4.5万元，该4.5万元在案发后已经退还给公司，公司对其谅解并向公安机关申请撤销案件；其原任职百富公司生产部经理，采购部的部分工作也由其兼管，蓝某是其公司的供货商，他为了能与百富公司长期合作曾给付其15.3万元，其本想退还，但蓝某不肯收回，其就收取了该15.3万元；2003年7月至2004年9月左右，其负责采购部的工作，百富公司与集锦公司的采购合同是其与蓝某签订的，集锦公司的报价比之前的供货商报价低，其签订的合同中相同型号产品的单价并没有提高，其与蓝某之间不存在提高价格进行采购再返还货款的行为；蓝某代表深圳崇达多层线路板有限公司（以下简称“崇达公司”）与百富公司签订的订货合同是其签字的，研发部称崇达公司与集锦公司是同一家公司；蓝某是研发部杨某介绍其认识的，其曾建议更换供货商，但研发部不同意，其还因公司内部权力斗争受到杨某的排挤，其与蓝某、杨某有较深的矛盾，本案指控其侵占公司货款100多万元是杨某、蓝某对其的陷害；其主动投案自首，对其收取的4.5万元赞助费和15.3万元好处费表示认罪，希望法庭对其从轻处罚。
辩护人发表如下辩护意见：一、本案现有证据仅能证明被告人收取了蓝某给予的15.3万元，此外没有证据证明被告人存在向蓝某提出加价并返还货款的职务侵占行为，也没有证据证明被告人收取了其他款项，起诉书指控的犯罪行为及罪名不成立。根据被告人的供述，其收取的15.3万元是蓝某主动给其用于打点关系的费用，其行为应属于非国家公务人员受贿而非职务侵占，而非国家公务人员受贿要6万元才达到刑事立案标准，故被告人的犯罪情节显著轻微，涉案金额明显较少。二、本案系由杨某代表百富公司提出刑事控告，但杨某因与被告人存在私人恩怨，出于打击报复的目的故意勾结蓝某捏造夸大事实进行诬告陷害，其证言不具证明力，且报案公司此后明确出具说明表示是错误报案。三、本案的直接证据仅有证人蓝某的指控，蓝某作为集锦公司的挂靠合作伙伴及实际利害关系人，为取得货款配合杨某出具伪证，其证言证明力较弱，且证言内容前后矛盾，与事实及常理不符，其亦没有依法出庭接受法庭质证，对其证言不应采信。四、被告人此前虽因一时意气侵占了公司4.5万元的款项，但其后也实际归还并向公安机关自首，公司也明确表示对被告人予以谅解。职务侵占罪的立案追诉标准为6万元，被告人基于4.5万元主动投案，在4.5万元依法不足以构成职务侵占罪的情况下，被告人在一审庭审前主动供述其收取蓝某15.3万元的款项，该部分事实应认定为自首，依法应对被告人从轻、减轻处罚。五、被告人从未携款潜逃，只是被公司辞退后另谋新的工作而离开，其也从未变更联系方式，知道被通缉后多年未主动投案是由于照顾病重母亲的需要，其在办理完母亲丧事后便主动到公安机关投案自首。被告人一贯表现良好，虽然一时糊涂犯下错误，但能及时弥补，且认罪、悔罪态度良好。被告人自2015年8月6日自首后被羁押已近一年，已经得到足够的惩戒，鉴于其家中仍有病重的父亲需要照顾，希望法庭对被告人从轻处罚，让其早日回归社会，建议对其判处一年有期徒刑。
经审理查明：2000年2月，被告人秦某入职百富公司，任职公司生产部经理，负责公司原材料采购等工作。2003年至2004年期间，被告人秦某利用职务便利，在向供货商集锦公司、崇达公司采购线路板的过程中，私自要求供货商挂靠业务员蓝某提高销售价格，在百富公司向供货商支付货款后，再向蓝某收取多报的货款人民币153000元。此外，被告人秦某还收取了集锦公司提供的赞助费45000元占为己有。
案发后，被告人秦某通过家属将上述45000元退还百富公司。百富公司于2015年5月7日出具刑事谅解书，对被告人秦某表示谅解，恳请对其从宽处理、减轻处罚。
2015年8月6日，被告人秦某到深圳市公安局福田分局自动投案。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：1、被告人秦某的身份材料、病历，谅解书及相关证明，悔过书，涉案支票及账单,电话录音记录，到案经过，补充情况说明，付款情况等书证；2、证人蓝某、聂某、姜某、施某的证言；3、被害人杨某的陈述；4、被告人秦某的供述与辩解；5、光盘一张。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的职务侵占罪名成立。
关于被告人秦某收取的153000元。证人蓝某在2005年5月10日的询问笔录中称，2003年7月8日跟百富公司做了第一笔加工PC线路板的生意，秦某要求在原合同书的价格基础上加多30%，还说等百富公司把货款付给集锦公司以后，要把30%的货款钱付给他本人；大概过了10天左右，其跟秦某一起到建设银行振兴支行把30%的回扣款（15万元左右）转到秦某的建设银行卡上。其在2015年8月24日的询问笔录中称，崇达公司和集锦公司其实就是一家公司，都是一个老板名下的，当时向百富公司供货有通过集锦公司签的，也有通过崇达公司签的。根据蓝某提供的线路板订货合同书，2003年7月8日，百富公司与崇达公司签订订货合同，合同价款为港币505170元，约定的付款方式为月结30天，被告人秦某及蓝某分别代表双方公司在合同上签字。根据百富公司提供的付款清单及凭证，百富公司于2003年8月30日向崇达公司支付货款港币505170元。根据被告人秦某及蓝某名下建设银行账户的交易明细，蓝某于2003年9月10日取款153000元，同日被告人秦某的账户内存入人民币153000元。上述百富公司与集锦公司签订合同的时间、支付货款的时间、被告人秦某收取153000元的时间及占合同价款的比例，与证人蓝某的证言基本吻合，可以互相印证，足以证明被告人秦某通过提高合同价格并收取返还货款的方式实施了职务侵占的行为，其收取的153000元应认定为其职务侵占的款项。
公诉机关指控被告人秦某职务侵占的数额高于198000元（153000元+45000元）的部分，证据不足，不予支持。
案发后，被告人秦某自动投案，虽然其对收取153000元的定性有所辩解，但基本能够如实供述其侵占公司45000元及收取供货商挂靠业务员给付的153000元的犯罪事实，应认定自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人秦某已向百富公司归还部分款项，并取得了百富公司的谅解，本院量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈铃铃
人民陪审员 徐鲁峰
人民陪审员 韦开丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙华勇
速 录 员 李明哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。