四川省自贡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川03行初11号
原告曾玉兰，女，1971年9月出生，汉族，住四川省荣县。
被告荣县人民政府,住所地:四川省自贡市荣县荣州大道1-1号。
法定代表人郑小清，代理县长。
委托代理人黄一萍，荣县人民政府法制办公室工作人员。
原告曾玉兰不服被告荣县人民政府（简称荣县政府）政府信息公开一案，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月24日受理后，于2016年5月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告曾玉兰，被告荣县政府的出庭负责人刘庭会、委托代理人黄一萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告荣县政府的派出机构荣县工业园区管理委员会（简称管委会）于2015年12月9日作出《关于曾玉兰申请政府信息公开的回复》称：一、曾玉兰申请公开“1.旭阳镇原二佛村2000年以来村宅基地使用审核情况；2.村民宅基地分配的实际名单及宅基地面积和地段；3.建房外村人员名单及实际住户名单，建宅基地的来龙去脉”的信息，属于荣县国土资源局的职责范围，依法不属于管委会公开的内容；二、曾玉兰申请公开“原二佛村拆迁户全部名单及分户面积、拆迁户中货币安置的名单及分户面积”的信息，因该内容涉及到原二佛村十三个农业社不同时间、不同批次，征地拆迁、安置补偿信息需要汇总、加工，管委会不承担该项义务。
原告曾玉兰诉称，其对管委会2015年12月9日作出的《关于曾玉兰申请政府信息公开的回复》不服。曾玉兰根据最高人民法院2014年9月12日发布的政府信息公开十大典型案例之一“钱群伟诉慈溪市掌起镇人民政府政府信息公开案”所涉及公开的政府信息内容，向管委会申请公开：原旭阳镇二佛村2000年以来的村民宅基地使用的审核情况，村民宅基地分配的实际名单及宅基地面积和地段，二佛村的拆迁户全部名单及分户面积，二佛村拆迁户中货币安置房的全部名单及分户面积，在二佛村建房的外村人员全部名单及实际住户名单，并注明其建房宅基地的来龙去脉。四川省荣县人民法院（2016）川0321行初2号行政裁定书认为，管委会不具备独立行政主体资格，应该变更被告为荣县政府。故向法院提起诉讼，请求根据慈溪市人民法院判决同案同判：一、依法撤销管委会《关于曾玉兰申请政府信息公开的回复》；二、责令荣县政府限期公开申请信息；三、本案诉讼费由荣县政府承担。
曾玉兰为支持自己的主张于举证期限届满前提交了以下证据：
1.起诉状，拟证明曾玉兰曾于2016年1月2日提起过行政诉讼的事实；
2.四川省荣县人民法院（2016）川0321行初2号行政裁定书，拟证明四川省荣县人民政府枉法裁定驳回曾玉兰起诉的事实；
3.身份证复印件，拟证明曾玉兰身份情况；
4.《自贡市政府信息依申请公开申请表》，拟证明曾玉兰向管委会申请公开政府信息的事实；
5.《荣县工业园区管理委员会关于曾玉兰申请政府信息公开的回复》，拟证明管委会对曾玉兰申请公开的信息不予公开的事实。
被告荣县政府答辩称：一、管委会受理申请并作出回复程序合法。管委会为荣县政府的派出机构。曾玉兰于2015年12月3日向管委会提出信息公开申请，管委会收到申请后，根据相关法律规定于2015年12月9日作出《关于曾玉兰申请政府信息公开的回复》，并于2015年12月15日直接送达给曾玉兰。因此，管委会收到曾玉兰提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出回复并送达给曾玉兰，程序合法。二、管委会作出的回复事实清楚，依据充分，曾玉兰的诉讼请求及理由不成立。曾玉兰申请公开的信息分为两部分，一是二佛村2000年以来宅基地使用、审核、建房情况，二是二佛村全部征地拆迁户安置补偿情况。《四川省<中华人民共和国土地管理法>实施办法》第四条规定，县级人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作。管委会在回复中告知曾玉兰有关宅基地的信息内容属于荣县国土资源局的职责范围，依法不属于本机关公开的内容。该回复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。曾玉兰申请公开二佛村全部征地拆迁户十余年来的安置补偿信息，因该信息内容涉及到原二佛村十三个农业社在不同时间、不同批次实施的拆迁安置补偿，需对该部分信息进行汇总、加工。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、分析、加工或制作、搜集信息的义务。曾玉兰请求不符合法律相关规定，理应不予支持。三、曾玉兰诉讼理由所列钱群伟诉慈溪市掌起镇人民政府案与荣县政府的回复不具有关联性。钱群伟诉慈溪市掌起镇人民政府信息公开案的争议焦点集中在历史信息的公开问题，其案例意义在于《中华人民共和国政府信息公开条例》实施前的历史信息是否属于政府信息公开内容。而管委会对曾玉兰申请公开政府信息未予提供的原因，一是其申请的部分信息依法不属于本机关公开，二是其申请的另一部分信息需要进行汇总、加工，行政机关依法不承担此项义务。曾玉兰请求同案同判的理由不成立。综上，曾玉兰提出的诉讼请求以及所依据的事实和理由不成立，管委会作出的《关于曾玉兰申请政府信息公开的回复》是正确的，请求法院查清事实，依法驳回曾玉兰的诉讼请求。
荣县政府在举证期限届满前向本院提交了以下证据：
1.中共荣县县委机构编制委员会《关于进一步完善县工业园区管理体系的通知》，拟证明管委会是荣县政府的派出机构，其作出的答复由荣县政府应诉符合法律规定；
2.《自贡市政府信息公开依申请公开申请表》复印件、曾玉兰户籍证明复印件，拟证明曾玉兰提起信息公开的事实和其身份情况；
3.《荣县工业园区管理委员会关于曾玉兰申请政府信息公开的回复》、送达回证，拟证明管委会按照法定程序进行了回复并送达；
4.二佛村部分村社征地情况统计表及部分征地批文，拟证明曾玉兰所申请公开村民宅基地信息依法属于荣县国土资源管理局公开，申请公开的征地拆迁安置信息因涉及不同批次、信息量大等原因需要进行汇总、加工的事实。
提供的法律依据有：
1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条、第二十六条；
2.《四川省<中华人民共和国土地管理法>实施办法》第四条；
3．《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二、三款。
经庭审质证，曾玉兰对荣县政府提交的证据1、证据2、证据4的真实性和合法性无异议，但认为与本案无关联性；对证据3的合法性有异议。荣县政府对曾玉兰提交的证据1、证据2的真实性和合法性无异议，但认为与本案无关联性；对证据3、证据5的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据4的真实性有异议，该证据的落款日期为2015年10月30日，而管委会的回复是针对2015年12月3日的申请表作出的。
本院对上述证据认证如下：对曾玉兰提交的证据1、证据2因与本案无关联性不予采信；对证据3真实性、合法性和关联性予以确认；证据4因与曾玉兰实际提交给管委会的申请表落款日期不一致、与本案无关联性不予采信；对证据5的真实性和关联性予以确认。对荣县政府提交的证据1、证据2、证据4的真实性、合法性和关联性予以确认，对证据3的真实性和关联性予以确认。
经审理查明，2015年12月3日，曾玉兰向荣县政府的派出机构管委会提交《自贡市政府信息依申请公开申请表》，申请公开如下信息：原旭阳镇二佛村2000年以来的村民宅基地使用的审核情况，村民宅基地分配的实际名单及宅基地面积和地段，二佛村的拆迁户全部名单及分户面积，二佛村拆迁户中货币安置户的全部名单及分户面积，在二佛村建房的外村人员的全部名单及实际住户名单，并注明其建房宅基地的来龙去脉。管委会在收到该申请后，于2015年12月9日作出《关于曾玉兰申请政府信息公开的回复》称：一、曾玉兰申请公开“1.旭阳镇原二佛村2000年以来村宅基地使用审核情况；2.村民宅基地分配的实际名单及宅基地面积和地段；3.建房外村人员名单及实际住户名单，建宅基地的来龙去脉”的信息，属于荣县国土资源局的职责范围，依法不属于管委会公开；二、曾玉兰申请公开“原二佛村拆迁户全部名单及分户面积、拆迁户中货币安置的名单及分户面积”的信息，因该内容涉及到原二佛村十三个农业社不同时间、不同批次，征地拆迁、安置补偿信息需要汇总、加工，管委会不承担该项义务。2015年12月15日，管委会将该回复送达给曾玉兰。曾玉兰不服，向本院提起诉讼。
本院认为，行政机关的派出机构在没有法律、法规或者规章规定的情况下行使职权，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告，本案管委会是根据中共荣县县委机构编制委员会《关于进一步完善县工业园区管理体系的通知》成立的荣县政府的派出机构，其行为的法律责任和法律后果应当由荣县政府承担，因此，荣县政府为本案的适格被告。本案中，曾玉兰申请公开的政府信息包括两部分：一、“1.旭阳镇原二佛村2000年以来村宅基地使用审核情况；2.村民宅基地分配的实际名单及宅基地面积和地段；3.建房外村人员名单及实际住户名单，建宅基地的来龙去脉”；二、“原二佛村拆迁户全部名单及分户面积、拆迁户中货币安置的名单及分户面积”。关于第一部分，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款“县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”、《四川省<中华人民共和国土地管理法>实施办法》第四条“省人民政府土地行政主管部门负责全省土地的统一管理和监督工作。市、州、县级人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作。……乡（镇）人民政府依法履行土地管理法律法规规定的相关职责”的规定，荣县行政区域内的土地管理和监督工作，由该县土地行政主管部门负责，乡（镇）人民政府则根据法律、法规的规定履行职责。根据上述规定，曾玉兰申请公开旭阳镇二佛村2000年以来村民宅基地使用、审核和建房的相关情况等信息，属于荣县国土资源管理局和旭阳镇人民政府而非荣县政府所有。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项明确规定，“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”因此，管委会答复“以上申请内容属于荣县国土资源局的职责范围，依法不属于本行政机关的内容”，并无不当。关于第二部分，从已查明事实来看，曾玉兰所申请公开的信息，涉及到原二佛村十三个农业社在不同时间、不同批次实施的拆迁安置补偿工作，存在涉及征地批次多、时间跨度大、资料繁多庞杂的实际情况，相关信息也分散于不同的档案资料中，如进行公开，则需要对相关信息进行汇总、收集和加工。而根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”的精神，行政机关公开的信息限于其履行职责过程中制作或者获取并以一定形式记录、保存的信息，行政机关不承担对申请公开信息的收集、加工和汇总工作，因此，管委会对该部分信息的答复并无不当。
关于曾玉兰认为应当与“钱群伟诉慈溪市掌起镇人民政府信息公开一案”同案同判的观点，本院认为，尽管曾玉兰所申请公开的信息与钱群伟所申请公开的信息内容一致，但两案在被告的主体性质、案件事实以及法律适用上，均存在差异，不能简单等同，因此，对曾玉兰的该观点不予支持。
综上，管委会作出的《关于曾玉兰申请政府信息公开的回复》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，应认定为合法有效的行政行为。曾玉兰的诉讼理由不成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告曾玉兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曾玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 谭爱华
审 判 员 徐 云
代理审判员 杨 阳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朱梦洁