黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初23号
原告：张红双，女。
委托诉讼代理人：崔艳峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告：李海新，男。
委托诉讼代理人：孙欢欢，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告：房琳琳，女。
原告张红双与被告李海新、房琳琳委托合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日、2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告张红双及其委托诉讼代理人崔艳峰、被告李海新及其委托诉讼代理人孙欢欢到庭参加诉讼。被告房琳琳第一次庭审时未到庭参加诉讼，第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红双向本院提出诉讼请求：请求依法判令李海新、房琳琳偿还欠款190000.00元，同时判令李海新、房琳琳就其中120000.00元借款按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定之日。事实和理由：2015年9月17日，李海新向张红双借款120000.00元，约定还款日期为2015年12月31日，李海新至今未还。2015年10月9日，李海新又以代为购买房屋为由，收取张红双购房预付款70000.00元，但李海新至今未为张红双购买房屋，并明确表示违约，拒绝履行代为买房的义务。张红双多次向李海新索要上述两笔款项，李海新拒绝偿还。在李海新向张红双借款120000.00元和代为张红双购买房屋收取70000.00元购房预付款时，房琳琳与李海新系夫妻关系，二人于2015年11月2日离婚。根据《婚姻法》及其司法解释的规定，婚姻期间内，夫妻一方所欠的债务应为夫妻共同债务。因此，李海新对张红双的两笔款项，应为李海新、房琳琳婚姻期间内的夫妻共同债务，房琳琳应当承担连带偿还责任。
李海新辩称，李海新与张红双原系同学关系，后发展为情人关系，李海新并未向张红双借过120000.00元钱，也没有因为张红双购买房屋收取张红双70000.00元钱。双方解除情人关系时，张红双要求李海新赔偿其损失，李海新为张红双出具了借据及收据，李海新未收到张红双的现款，所以李海新不同意给付张红双190000.00元。
房琳琳辩称，房琳琳对张红双主张的欠款并不知情，不同意承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
1.张红双提交2015年9月17日借条一份，证明李海新因承诺帮助张红双购买商品房收取张红双购房款120000.00元，后因李海新未能帮助张红双购买房屋，双方将购房款变更为借款。同时证明，双方约定2015年12月31日前还款。李海新质证意见，对借条的真实性无异议，对证明目的有异议，李海新未向张红双借款120000.00元；
2.张红双提交2015年10月9日收据一份，证明李海新收取张红双购房款70000.00元。李海新质证意见，对收据的真实性无异议，对证明目的有异议，李海新未收取张红双购房款70000.00元；
3.张红双提交形成于2017年1月5日，张红双与李海新的通话录音一份，证明录音当中李海新承认欠款事实，也同意给付欠款，同时证明双方间的法律关系已由原来的代为买房变更为民间借贷。李海新质证意见，对录音的真实性无异议，对证明目的有异议，李海新没有收取张红双钱款，只是同意就两份借据（收据）给付张红双欠款；
4.张红双提交户名为张红双的中国建设银行交易明细清单一份，证明张红双在2015年10月9日分四笔取款，每笔5000.00元，共取出20000.00元，该20000.00元是李海新向张红双出具的2015年10月9日收据中的70000.00元的一部分，另外的50000.00元是由案外人李爱东还给张红双后，张红双交给李海新的；2015年11月1日，张红双从该账户中取出30000.00元，并于当天交付给李海新。李海新质证意见，对交易明细的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，张红双提交的该份证据与其在第一次庭审过程中陈述的内容互相矛盾，第一次庭审过程中张红双曾说明是先发生借款事实后出具的借条，而该份交易明细显示的日期是在借条落款日期之后。2015年10月9日的50000.00元借款，张红双在第一次庭审当中多次陈述也是互相矛盾的，第一次庭审过程中张红双称借给李海新的50000.00元钱是从张娜娜处借来的，第二次庭审又称是李爱东还给张红双，然后又交给李海新的，两次陈述互相矛盾，至于其自助取款的20000.00元钱没有证据证明交付给了李海新；
5.张红双提交户名为张娜娜的中国农业银行卡交易明细清单一份，证明2015年10月26日，张娜娜向李海新的账户转账20000.00元钱，该20000.00元钱是落款日期为2015年9月17日的借据中120000.00元借款的一部分，证明李海新确实收到了张红双交付的190000.00元款项。李海新质证意见，对该份证据的真实性没有异议，但该证据与本案没有关联性，也不能证明张红双的证明目的，张红双在第一次庭审中曾称刚开始买廉租房拿120000.00元，后来又称因廉租房质量不好，买商品房又交给李海新700**.00元，意思是先交付的120000.00元钱，后交付的70000.00元钱，但该份证据显示，张娜娜于2015年10月26日转给李海新200**.00元钱，与张红双第一次庭审陈述内容互相矛盾，而且张娜娜与李海新之间的金钱往来与张红双诉讼主张无关；
6.张红双提交户名为张娜娜的中国邮政储蓄银行交易明细和户名为张某的中国邮政储蓄银行交易明细各一份，证明张娜娜于2015年10月16日向张某转账50000.00元，张某于2015年11月1日取款49900.00元，又添加了100.00元，共计50000.00元交付给张红双，张红双于当天将该50000.00元钱以及张红双从自己银行卡取出的30000.00元，共计80000.00元交给李海新。加上张娜娜之前转账给李海新的20000.00元以及张红双分多次交付给李海新的20000.00元现金，共计12万元。2015年9月17日的借据上的落款日期并非李海新出具借据的真实日期，该借据实际形成于2015年11月1日，张红双当天交付李海新800**.00元钱后，找到李海东，李海东称李海新并未对其说过买房的事情。张红双知道此事后，对李海新说：“这钱就当是借给你的”，所以要求李海新为张红双出具了借据，落款时间是李海新随意写的。李海新质证意见，对两份交易明细的真实性没有异议，对关联性有异议，张娜娜与张某的2015年10月16日的转账记录以及张某于2015年11月1日的取款记录与本案没有关联性，两个行为时间间隔半个月有余，且张红双没有其他证据证明将该50000.00元钱交给李海新，其主张交付120000.00元钱款的事实并没有完整的证据链条予以证明，并且两次庭审陈述钱款交付的时间相互矛盾；
7.证人张某当庭证言，证明2015年11月1日，张某从其邮政银行的账户内取出2015年10月16日张娜娜转账的50000.00元钱交付给张红双，在张某取钱之前，张娜娜给张某打过电话说明了该50000.00元钱的用途，张红双用于交付给李海新购买房屋。李海新质证意见，证人张某不能证明李海新收到了这50000.00元钱。
对上述张红双提交的证据，房琳琳称不知情。
对张红双提交的证据1-6，本院认为，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且李海新对证据的真实性无异议，本院予以采纳。对张红双提交的证据7需结合全案予以综合评价。
李海新、房琳琳未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张红双与李海新原系同学关系。李海新与房琳琳系夫妻关系。2015年10月至11月间，李海新承诺帮助张红双购买房屋，并收取张红双钱款，后因未能购买房屋，李海新为张红双出具了落款时间为2015年9月17日金额为120000.00元的借条及落款时间为2015年10月9日金额为70000.00元的收据各1份。借条内容为：“借条甲方李海新乙方张红双甲方借乙方买房款拾贰万元整（120000.00元整）2015年12月31日还欠款：李海新20**年9月17日”。收据内容为：“收据今甲方收乙方楼房预付款柒万元整人民币（70000.00元）收款人：甲方李海新乙方张红双2015年10月9日”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，张红双向李海新主张返还欠款190000.00元，提交了李海新出具的借条、收据及相应款项来源的交易明细，能够证明钱款已交付李海新的事实。李海新对借条及收据的真实性无异议，但主张双方基于情人关系结束后，做为补偿，在张红双的要求下为张红双出具了借条及收据，对此，李海新未提供证据证实，本院对李海新的抗辩意见不予采纳。李海新基于帮助张红双购买房屋收取张红双购房款，双方虽未签订书面的委托合同，但委托的事实客观存在，双方构成委托合同法律关系。李海新收取张红双购房款后，未能完成委托事宜，应当返还购房款190000.00元，本院对张红双的该项请求予以支持。张红双与李海新间系委托合同关系，而非借贷关系，故本院对张红双主张要求李海新按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求不予支持。关于张红双要求房琳琳对返还购房款承担连带责任的诉讼请求，因李海新与房琳琳系夫妻关系，张红双要求房琳琳对返还购房款承担连带责任，有违合同的相对性原则，故本院对其该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李海新返还原告张红双购房款190000.00元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张红双要求被告房琳琳对返还购房款承担连带责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100.00元，减半收取计2050.00元，保全费1470.00元，合计3520.00元，由被告李海新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 许 磊
二〇一七年三月二十九日
书记员 姜思琦