wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1012行审105号
申请执行人扬州市江都区城市管理行政执法局，住所地扬州市江都区龙城路59号。
负责人徐家龙，该局局长。
委托代理人谈映，该局法规科办事员。
被执行人江都区新区大众汽车装璜店，住所在扬州市江都区仙女镇三和村桑家组。
经营者陈玉保。
申请执行人扬州市江都区城市管理行政执法局于2018年3月1日向本院申请强制执行扬江城执罚字［2017］64号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区城市管理行政执法局经立案调查，依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项规定，对照《扬州市江都区城市管理行政执法局行政处罚自由裁量基准》，于2017年6月16日作出扬江城执罚字［2017］64号行政处罚决定书，责令被执行人江都区新区大众汽车装璜店立即停止违法行为，并给予罚款500元的行政处罚，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。故申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款500元及因到期未履行每日加处3%的罚款500元，合计罚款1000元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人扬州市江都区城市管理行政执法局申请强制执行被执行人江都区新区大众汽车装璜店，要求被执行人缴纳罚款500元及每日按3%加处的罚款500元共计罚款1000元，上述执行事项，本院准予强制执行。
定书送达后即发生法律效力。
审判长 靳有强
审判员 许海峰
审判员 蔡 斌
二〇一八年三月六日
书记员 杨丽娜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初781号
原告：俞国忠，男，1969年11月2日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：刘宇平，浙江辞达律师事务所律师。
被告：王峰，男，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：宋雪玲，女，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：高健，男，1960年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：王福利，男，1962年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告俞国忠与被告王峰、宋雪玲、高健、王福利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员张亮独任审理。因案情复杂，故本院于同年4月20日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。后因用其他方式无法向被告方送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院依法向四被告公告送达了相关法律文书。本案于2016年9月21日经公开开庭审理，原告的委托代理人刘宇平到庭参加诉讼，四被告在本院公告规定的开庭日期无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，原告为浙江金利马纺机有限公司负责销售的工作人员。2012年4月，被告王峰、宋雪玲向浙江金利马纺机有限公司购买一批电脑横机。被告王峰、宋雪玲因资金紧张要求分期付款，但浙江金利马纺机有限公司规定必须先行支付全部货款才发货。被告王峰、宋雪玲遂请求原告先为其垫付850000元购货款，待被告提货后陆续归还。原告为拓展业务，同意被告的要求，以借款方式为二被告垫付电脑横机款850000元。二被告与原告遂以借条形式签订借款协议，明确双方权利义务，被告高健、王福利自愿为该笔借款负连带保证责任。被告王峰、宋雪玲写下借条后，又写收条，明确上述借贷关系已实现。被告王峰、宋雪玲购买电脑横机后，陆续归还原告部分借款，但尚欠510000元借款本金和利息44980元未归还，现原告诉请判令：一、被告王峰、宋雪玲立即归还原告借款510000元，支付利息44980元，合计554980元；二、被告高健、王福利负连带保证清偿责任。
四被告均未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、借条1份，证明被告王峰、宋雪玲向原告借款，被告高健、王福利为其承担连带责任担保。
二、收条1份，证明被告王峰、宋雪玲收到原告现金850000元。
三、证明1份，证明原告为浙江金利马纺机有限公司销售人员，并为被告垫付了850000元购货款。
四被告均未向本院提供证据。
四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：原告提供的证据一、二，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且能相互印证，形成证据链，本院均予确认。证据三，证明人浙江金利马纺机有限公司并未出庭作证，原告亦无证据证实其系浙江金利马纺机有限公司的员工，故该证明不符合证据的真实性要求，本院不予确认。
本院经审理认定，2012年4月7日，被告王峰、宋雪玲向原告出具《借条》1份，其中载明：被告王峰、宋雪玲向原告借款850000元，利息为每月7‰，借款期限为2012年4月7日至2014年10月22日，被告王峰、宋雪玲应分10期归还借款，逾期归还借款的利率为每日万分之八，计算至还款日止，任何一期到期后被告王峰、宋雪玲未足额归还的，则原告有权要求其一次性提前还清全部未归还之本息；被告高健、王福利对以上债务承担连带保证责任，保证期限为借款到期后2年，担保范围为全部本金、约定利息等费用损失。被告高健、王福利作为保证人亦在上述《借条》上签字确认。同日，被告王峰、宋雪玲向原告出具《收条》1份，确认其已收到原告现金850000元。后被告王峰、宋雪玲仅归还了部分借款本金并支付了部分利息，余款至今尚未付清，被告高健、王福利亦未承担相应连带保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为，一方面，我国《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”同时，《合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，被告王峰、宋雪玲在向原告返还了340000元借款本金并支付了部分利息后，至今未向原告清偿剩余借款本金及利息，违反了双方的约定及法律规定，故对原告主张被告王峰、宋雪玲立即归还剩余借款本金510000元及支付剩余利息44980元的诉请，本院予以支持。另一方面，我国《担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”结合本院已认定的证据和事实，被告高健、王福利在上述《借条》中明确承诺对被告王峰、宋雪玲的前述债务承担连带保证责任，保证范围包括了全部本金、约定利息等费用损失，而被告王峰、宋雪玲至今未向原告履行全部的还款付息义务，故对原告主张被告高健、王福利应就被告王峰、宋雪玲向原告偿还借款本金及支付利息的义务承担连带保证责任的诉请，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰、宋雪玲于本判决生效之日起10日内归还原告俞国忠借款本金510000元，并支付利息44980元，合计554980元；
二、被告高健、王福利对被告王峰、宋雪玲的上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9350元，由被告王峰、宋雪玲、高健、王福利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 亮
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 金 悦
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初1759号
原告张劲，男，1977年11月20日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告泸州市花园房地产开发有限公司黔西分公司，住所地黔西县原城关镇洪福路199号。
法定代表人邱万平，系分公司负责人。
委托代理人安思语，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告张劲与被告泸州市花园房地产开发有限公司黔西分公司商品房销售合同纠纷一案，原告张劲于2018年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张劲提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张劲撤回起诉。
案件受理费50元（已经减半收取），由原告张劲负担。
审判员 汪霄朋
二〇一八年七月十七日
书记员 颜修云
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初884号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人李连环，男，1981年6月4日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，务工，住泉州市洛江区。曾因赌博，于2015年5月30日被泉州市公安局洛江分局处以罚款人民币500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月6日被取保候审，2017年6月2日被继续取保候审，同年6月9日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）868号起诉书指控被告人李连环犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人李连环到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年12月3日17时许，被告人李连环酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从南安市梅山镇鼎城村往南安市洪濑镇方向行驶，行至省道307线57公里630米路段时，与正在左转弯的郭某驾驶的闽Ｃ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成其本人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，南安市公安局梅山派出所接群众举报赶赴现场处理，当场查获涉嫌酒后驾驶的被告人李连环。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人李连环血样中的乙醇浓度为258.4mg/100ml（属醉酒驾驶）。
经南安市公安局道路交通事故认定，郭某应承担本道路交通事故的主要责任，被告人李连环应承担本事故的次要责任。案发后，郭某与被告人李连环达赔偿调解协议，并已赔偿被告人李连环经济损失人民币39500元。
审理中，被告人李连环自愿向本院预交罚金人民币5000元。
上述事实，被告人李连环在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、黄某的证言，现场图及现场照片，现场查获经过，现场酒精呼气测试单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，毒物检验报告，疾病诊疗证明书及住院照片，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明及行政处罚决定书，归案经过，经济赔偿凭证及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李连环违反交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李连环归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人李连环积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人李连环归案后的认罪、悔罪表现，对被告人李连环予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李连环犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一七年六月九日
书记员 洪爱娥
速录员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初989号
原告杨飞，男，1978年11月27日出生，汉族。
被告王志杰，男，1974年11月11日出生，汉族。
被告孙燕秀，女，1976年7月26日出生，汉族。
原告杨飞诉被告王志杰、孙燕秀民间借贷纠纷一案中，原告杨飞于2016年6月29日向本院提出撤回对被告王志杰、孙燕秀的起诉申请。
本院认为，原告杨飞的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨飞负担。
审 判 员 刘艳丽
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 崔 震
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初368号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人董某某，男，1987年8月2日出生，汉族，初中文化，山西省闻喜县人，无业，户籍地山西省闻喜县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月22日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年4月5日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]368号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月30日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人董某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年3月10日16时许，被告人董某某至合肥市新站区彩虹光伏有限公司门口停放在路边的被害人缪某的货车上，趁被害人缪某不在车上之际，将被害人账号为62×××13的农业银行卡绑定在其个人手机号上，采用微信转账的方式盗走被害人缪某银行卡内5000元，并将其中的4900元通过微信提现到其个人建设银行卡内。
2、2016年3月17日12时许，被告人董某某在合肥市火车站附近，利用其手机再次通过微信转账的方式，从被害人缪某的农业银行卡内盗走3000元到其个人微信号上，并将其中的2700元通过微信提现到其个人建设银行卡内。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年3月22日14时许，合肥市公安局七里塘派出所民警在合肥市高新区蜀南庭院木木网吧内将被告人董某某抓获，并从其身上查获建设银行卡一张。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录及照片、银行卡交易明细单据、扣押物品清单、归案经过、户籍证明、被害人缪某的报案陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，采用手机微信转账等方式，秘密窃取被害人财物，共计价值人民币8000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人董某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人董某某系初犯，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人董某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年12月21日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、责令被告人董某某退赔被害人缪某经济损失共计人民币8000元，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立群
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2539号
原告：陈望菊，女，1972年8月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人：王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。
被告：程德华，男，1966年4月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场B座25楼。
负责人：郁宝玉，该公司总经理。
委托代理人：马力，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈望菊诉请：1、判令被告程德华赔偿原告陈望菊各项损失共计152141.02元（已扣除被告垫付的费用5500元）；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在保险范围内承担赔付责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年5月8日，程德华驾驶鄂Ａ×××××轻型普通货车在武汉市新洲区汪集街道政府路段与陈望菊驾驶的电动车发生相撞，造成陈望菊受伤的道路交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：程德华负此事故全部责任，陈望菊不负此事故责任；
三、受害人概况：一人；
四、鉴定结论：陈望菊所受损伤构成9级伤残，建议给予后续治疗费4000元；自受伤之日起，休息时间150日，护理时间70日；中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司对鉴定结论有异议，申请重新鉴定；新的法医鉴定意见为：陈望菊所受损伤的伤残程度评为9级，后期康复治疗费用3000元，误工时间为伤后150日，护理时间为60日；
五、前期医疗费：9125元；
六、后期治疗费：3000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×15天=225元；
八、残疾赔偿金：27051元／年×20年×20%=108204元；
九、被扶养人生活费：9803元／年×11年÷3人×20%=7188元；
十、误工费：97元／天×135天=13095元；
十一、护理费：80元／天×60天=4800元；
十二、交通费：300元；
十三、第一次鉴定费：1800元；第二次鉴定费：2000元；
十四、受害方已获得赔偿情况：程德华垫付了5500元；
十五、有关保险合同主体：投保人程德华，保险人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司；
十六、有关保险合同类型：交强险；
十七、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××号轻型普通货车于2016年4月29日在中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司投保交强险；
十八、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××号轻型普通货车的所有人、驾驶人均为程德华；
双方有争议的事项为：
十九、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司主张医疗费10%的非医保用药；
二十、陈望菊主张精神抚慰金：10000元；中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司认可4000元。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于程德华负此事故的全部责任，陈望菊不负此事故的责任，本院依法划分为：程德华负100%的赔偿责任。
中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。陈望菊的伤残等级为9级，主张10000元的精神损害抚慰金过高，本院依法认定为5000元。
本院依法认定陈望菊的损失为：一、医疗费赔偿部分12350元，其中：医疗费9125元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费15元／天×15天=225元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元；超出的2350元，由程德华赔偿。二、伤残赔偿部分138587元，其中：残疾赔偿金27051元／年×20年×20%=108204元、被扶养人生活费9803元／年×11年÷3人×20%=7188元、误工费97元／天×135天=13095元、护理费80元／天×60天=4800元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元。此款超出了交强险的伤残赔偿限额，应由中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出的28587元，由程德华赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告陈望菊交强险保险金120000，第二次的法医鉴定费2000元，合计122000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告程德华赔偿原告陈望菊损失30937元，第一次的法医鉴定费1800元，合计32737元；被告程德华已经垫付5500元，两项相抵，余款27237元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告陈望菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3344元，减半收取1672元，由被告程德华负担1617元，原告陈望菊负担55元。
原告陈望菊自行负担第二次的法医鉴定费1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费3342元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨梅芳
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初1001号
原告:图们市态和供热有限公司，住所：图们市石岘镇8委。
法定代表人：高学文，系该公司经理。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
委托代理人：李双明，图们市态和供热有限公司职员。
被告：孙彬，住图们市石岘镇，其它信息不详。
本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告孙彬供用热力合同纠纷一案，图们市态和供热有限公司于2017年9月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
审判员 徐秀叶
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 扬
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1126号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张晓峰，男，1964年2月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。2012年12月13日因犯信用卡诈骗罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2016年8月16日因本案被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]1039号起诉书指控被告人张晓峰犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员俞琬出庭支持公诉，被告人张晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月1日19时许，被告人张晓峰与陈某等人在重庆市江北区金岛花园附近的一家餐馆吃饭并饮酒。23时许，张晓峰驾驶牌照为川V××的红色富路牌正三轮摩托车，搭载陈某从餐馆附近出发，经龙华大道、渝澳大道、嘉陵江大桥、菜园坝大桥至南岸区某小区门口时，因张晓峰拒绝配合小区保安登记而无法进入小区，张晓峰与保安争吵并踢坏了小区门口的道闸，并将三轮摩托车停在小区门口后回家，小区保安遂报警。次日零时30分许，张晓峰接到交巡警的电话后，来到小区门口即被查获。民警对其作呼气式酒精检测，测试结果为124mg/100ml，随后到南岸区×医院抽取了静脉血备检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，张晓峰驾车时静脉血中的乙醇含量为110.7mg/100ml。归案后，张晓峰如实供述了本案事实。
上述事实，被告人张晓峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的抓获经过、户籍资料、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、驾驶人和机动车查询信息结果单、机动车驾驶证和行驶证复印件、违法信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，证人刘某、陈某、传某的证言，张晓峰在侦查阶段的供述，重庆市公安局物证鉴定中心的乙醇检验报告，以及辨认笔录和照片、指认车辆的笔录和照片、指认现场的笔录和照片等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人张晓峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。其在案发后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。鉴于其在审理过程能认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张晓峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一六年十月二十日
书记员 张 青
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初394号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人李昭光李昭光，绰号：周伯通，男，1988年5月15日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月28日被羁押，同年4月14日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人李昭光李昭光犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人李昭光李昭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月8日15时许，被告人李昭光李昭光与李某、吴某炳尧、李某超、“肥仔”（身份不明）等人在吴某炳尧家的三楼房间内吸食毒品被公安人员抓获，公安人员将被告人李昭光李昭光等人带回派出所调查时，将李某的摩托车放在吴某炳尧家一楼的楼梯屋处。后被告人李昭光李昭光从派出所返回吴某炳尧家时，发现李某的摩托车停放在一楼的楼梯处，便将该摩托车盗走。后将该摩托车以770元人民币的价格抵押给寄卖行。破案后，该摩托车已被追缴并返还给被害人。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币2200元。
另查明：被告人李昭光李昭光曾因犯故意伤害罪于2005年9月23日被廉江市人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月8日刑满释放；因犯诈骗罪于2009年1月23日被廉江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年4月12日刑满释放；因犯故意伤害罪、盗窃罪于2013年1月31日被廉江市人民法院判处有期徒刑二年十一个月，2015年2月15日刑满释放。
上述事实，被告人李昭光李昭光在开庭审理过程中并无异议，并有被害人李某的陈述，证人林某、苏某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押笔录及扣押物品清单，被告人李昭光李昭光指认作案现场和赃物的照片，被害人李某被盗摩托车的购车发票复印件和相关资料，大众旧货商行货买卖协议书，廉江市发展和改革局价格认证中心出具的《价格鉴定意见书》，被告人李昭光李昭光犯前罪的《刑事判决书》和《释放证明》，被告人到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李昭光李昭光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人李昭光李昭光犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人李昭光李昭光在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内量刑，并处罚金，被告人对此亦无异议。本案中，被告人李昭光李昭光所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人李昭光李昭光归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。但被告人李昭光李昭光曾因犯故意伤害罪和盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，本院予以采纳。根据被告人李昭光李昭光犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李昭光李昭光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2017年3月27日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶 一 文
人民陪审员 黄 晓 云
人民陪审员 钟雨宸二O一六年十月八日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初2095号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人罗某，男，汉族，文盲。曾因犯抢劫罪于2012年8月29日被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑三年，于2014年9月18日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指定辩护人储著衡，广东粤和律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2018〕1883号起诉书指控被告人陈某、罗某犯寻衅滋事罪，于2018年5月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨劲松出庭支持公诉，被告人陈某、被告人罗某及其辩护人储著衡到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2017年11月8日凌晨0时20分许，被告人陈某醉酒后到龙岗区某街道某社区某宾馆三楼某足疗保健城按摩。陈某因骚扰女技师郭某，跟足疗保健城一方发生冲突，闻讯赶来的被告人罗某等人帮助陈某一起将足疗保健城工作人员杨某国、张某华、韩某游及在场的张某卓、肖某文打伤，消防门等设施被损坏。经鉴定，杨某国、张某华、张某卓的损伤程度构成轻微伤，韩某游、肖某文的损伤程度未达轻微伤；消防门等物品的损失值为人民币11052元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈某、罗某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，并以深龙检量建〔2018〕1720号量刑建议书，建议对被告人陈某、罗某判处一年六个月以下有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称没有拿东西砸消防门，也没有叫人打砸，当时经理过来骂人双方才发生冲突，表示认罪，认为量刑过重，要求从轻处罚。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称案发当日无人打电话叫其打架，只是碰巧遇到，其没有伤人，其用灭火器砸了消防门，对证据及量刑建议均不持异议，表示认罪，要求从轻处罚。
指定辩护人提出如下辩护意见：1.本案现有证据证明被告人罗某仅参与打砸财物，并未殴打他人，而打砸是在遭到对方殴打后的反击行为。2.被告人罗某在本案中属于从犯，符合法定从轻处罚的条件。3.被告人罗某认罪悔罪，符合从轻处罚的条件。
经审理查明，2017年11月8日凌晨0时20分许，被告人陈某醉酒后到龙岗区某街道某社区某宾馆三楼某足疗保健城按摩。被告人陈某因骚扰女技师郭某，与足疗保健城一方发生冲突，随后来到现场的被告人罗某等人使用灭火器等工具打砸了消防门等设施。冲突中足疗保健城工作人员杨某国、张某华、韩某游及在场的张某卓、肖某文被陈某等人打伤，消防门等设施被损坏。经鉴定，杨某国、张某华、张某卓的损伤程度构成轻微伤，韩某游、肖某文的损伤程度未达轻微伤；消防门等物品的损失值为人民币11052元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.书证：人口信息、违法犯罪经历比对报告、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、通话清单、视频资料检查记录等。
2.被害人陈述：被害人杨某国等人的陈述。
3.被告人供述与辩解：被告人陈某、罗某的供述与辩解。
4.鉴定意见：广东中一司法鉴定所司法鉴定意见书、深圳市龙岗区涉案财产价格鉴定结论书。
5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录。
6.视听资料：现场监控录像。
上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。
本院认为，被告人陈某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人罗某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗某在本案中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某、罗某犯罪后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。辩护人提出的合理部分辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年11月8日止。）
二、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓 婷
人民陪审员 洪晓霞
人民陪审员 孙 燕
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘增辉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第0183号
上诉人（原审原告）田春生，无职业。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
委托代理人何增，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）天津市邮政公司，住所地天津市和平区花园路4号。
法定代表人任永信，总经理。
委托代理人齐建林，该公司办公室干部。
委托代理人李鸿刚，该公司人力部干部。
上诉人田春生因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第0944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田春生及其委托代理人陈立忠、何增，被上诉人天津市邮政公司的委托代理人齐建林、李鸿刚到庭参加诉讼。
原审人民法院经审理查明，原蓟县邮电局、天津市邮电局均系天津市邮电管理局主管。天津市邮电局下设市中邮局等五邮局。1998年7月7日根据天津市邮电管理局管局[1998]第343号文件规定，区县邮电局分营为邮政局、电信局，蓟县邮电局分为蓟县邮政局和蓟县电信局。1999年1月1日，根据邮电分营、邮政重组的要求，天津市邮政局重组，蓟县邮政局划归为天津市邮政局的生产经营单位。天津市邮政局对蓟县邮政局的相关人员进行了接收，被告提交的接收人员名单中，不包括原告。根据政企分设的要求，1999年11月2日天津市邮政局分设为被告天津市邮政公司及天津市邮政管理局。
原告主张与原蓟县邮电局存在劳动关系，提交证人证言为证，另户口登记卡中显示原告的服务处所为天津市蓟县邦均邮局（老卡片显示为蓟县邮电局）。原告主张1993年申请办理停薪留职，后未再上班，但未提交停薪留职协议。现原告主张档案由被告下属单位蓟县邮电局存放，但称原告档案已经丢失，导致无法办理退休手续。另原告表示未办理过社会保险缴费手续。
2014年10月13日，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2014年10月17日下达津和劳仲不字（2014）第930号通知书，不予受理。原告遂向一审人民法院起诉，要求：1、判令被告为原告办理退休手续，享受职工退休待遇或赔偿损失72万元；2、诉讼费由被告负担。被告辩称，原告并非被告的职工，不同意原告的诉讼请求。
一审法院认为，原告主张的停薪留职相关事实，属于历史遗留问题，蓟县邮电局当时属于天津市邮电管理局主管。如原告主张当时与蓟县邮电局存在劳动关系，应当提交相应的证据证实。原告提交的户口登记卡中的服务处所一般系申报户口时的单方陈述，不能以此作为认定双方劳动关系的依据，其次原告的证人证言虽均指向其与原告系工友，但应当与其他证据形成证据锁链才可作为认定事实的依据，原告可待证据充足后另行主张。另一方面蓟县邮电局之后分立为蓟县邮政局和蓟县电信局，虽蓟县邮政局系被告的下属生产单位，但原告是否被分配至邮政系统尚不可知，现原告仅向被告主张权利依据不足。
一审人民法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告全部诉讼请求。本案诉讼受理费5元，全部由原告负担。
上诉人田春生不服此判决，上诉至本院，认为一审判决认定上诉人与蓟县邮政局存在劳动关系证据不足属认定事实错误。请求：1、撤销原判，改判被上诉人为上诉人办理退休手续；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人同意原判决。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审查认为：上诉人主张被上诉人应当为其办理退休手续，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》所规定的情形，故不属于人民法院民事案件受理范围。原审人民法院受理本案不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院(2014)和民二初字第0944号民事判决；
二、驳回上诉人田春生的起诉。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，退还上诉人田春生。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：
起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》第三百三十条：
人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第211号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人周某，男。
辩护人陈小波，贵州庭意律师事务所律师。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。2014年4月29日，本院依法转入普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义县人民检察院指派检察员何君兰出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人陈小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月29日晚19时30分，被告人周某持有效驾驶证驾驶其所有的贵CEC6**号北京现代牌小型轿车从遵义县龙坑镇往遵义方向返家，当晚约19时40分，行驶至共青大道二号线“凯莱国际”房开楼盘路段时，将行人赵某军撞倒在地，造成赵某军受伤，经遵义市第一人民医院抢救无效于2013年10月22日死亡，车辆受损的重大交通事故。经遵义县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：周某未按照操作规范安全驾驶，负本次事故的全部责任，赵某军无责任。经遵义县公安司法鉴定中心鉴定：赵某军系颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人周某立即拨打急救电话并报警，后又电话联系其堂舅刘某军开车到事故现场将赵某军送往医院诊治，自己在事故现场等待民警接受讯问。
2013年10月24日，周某与被害人赵某军家属李某荣达成赔偿协议，由周某赔偿赵某军家属510000元，周某当日向被害人家属预付了50000元，并取得被害人家属的谅解。因涉及保险公司理赔，被害人赵某军家属就民事赔偿部分单独向本院提起民事诉讼，在该案的审理过程中，经本院组织调解，被害人赵某军家属、被告人周某及中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司高桥营业部达成调解协议，其主要内容如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司高桥营业部赔偿被害人赵某军家属死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计454160元，定于2014年5月20日付清。二、由被告周某赔偿被害人赵某军家属垫付的医疗费5600元，定于2014年5月20日付清。三、被害人赵某军家属自愿放弃其余诉讼请求。四、被害人赵某军的医疗费，由被告周某向中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司高桥营业部理赔。五、案件受理费5220元（已减半），被告周某自愿负担。上列涉及赔偿给被害人赵某军家属的款项已支付完毕。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述，证人赵某亮、安某洋、孙子某黑、赵某书、赵某财、李某胜的证言，受案登记表，现场勘查笔录及照片，行政强制措施凭证，扣押物品清单，返还物品凭证，保单，辨认笔录及照片，车辆检验报告及照片，遵义县公安局交通警察大队遵公交认字（2013）第00138号道路交通事故认定书，遵义县公安司法鉴定中心（遵县）公（刑）鉴（法病）字（2013）137号鉴定书及照片，遵义县人民法院（2014）遵县法民初字第1240号民事调解书，赔偿协议，收据，收款说明，谅解书，户籍证明等证据，经庭审举证质证，足以认定。
公诉机关依据以上事实，指控被告人周某违反交通管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人周某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、证据、罪名均不持异议，请求从轻处罚。
辩护人认为：被告人周某具有自首情节，积极赔偿被害人家属且已履行完毕，获得了谅解，又系初犯，请求对被告人周某判处缓刑。
本院认为，被告人周某虽持有效驾驶证，但未按操作规范安全驾驶违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、车辆受损的重大交通事故，且在事故中负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，对被告人周某应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的幅度内量刑处罚。被告人周某积极施救并报警，待办案民警到现场接受讯问，并如实供述其犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”的规定，依法从轻处罚。结合被告人周某与被害人家属达成赔偿协议，积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，并自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。司法行政机关对被告人周某进行了社区调查评估，同意将其纳入社区矫正，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，本院对被告人周某依法适用缓刑。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。为了惩罚犯罪，维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊其芳
代理审判员 宋小满
人民陪审员 李洪德
二〇一四年六月十六日
书 记 员 马 超
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第211号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人周某，男。
辩护人陈小波，贵州庭意律师事务所律师。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉[2014]168号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。2014年4月29日，本院依法转入普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义县人民检察院指派检察员何君兰出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人陈小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月29日晚19时30分，被告人周某持有效驾驶证驾驶其所有的贵CEC6**号北京现代牌小型轿车从遵义县龙坑镇往遵义方向返家，当晚约19时40分，行驶至共青大道二号线“凯莱国际”房开楼盘路段时，将行人赵某军撞倒在地，造成赵某军受伤，经遵义市第一人民医院抢救无效于2013年10月22日死亡，车辆受损的重大交通事故。经遵义县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：周某未按照操作规范安全驾驶，负本次事故的全部责任，赵某军无责任。经遵义县公安司法鉴定中心鉴定：赵某军系颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人周某立即拨打急救电话并报警，后又电话联系其堂舅刘某军开车到事故现场将赵某军送往医院诊治，自己在事故现场等待民警接受讯问。
2013年10月24日，周某与被害人赵某军家属李某荣达成赔偿协议，由周某赔偿赵某军家属510000元，周某当日向被害人家属预付了50000元，并取得被害人家属的谅解。因涉及保险公司理赔，被害人赵某军家属就民事赔偿部分单独向本院提起民事诉讼，在该案的审理过程中，经本院组织调解，被害人赵某军家属、被告人周某及中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司高桥营业部达成调解协议，其主要内容如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司高桥营业部赔偿被害人赵某军家属死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计454160元，定于2014年5月20日付清。二、由被告周某赔偿被害人赵某军家属垫付的医疗费5600元，定于2014年5月20日付清。三、被害人赵某军家属自愿放弃其余诉讼请求。四、被害人赵某军的医疗费，由被告周某向中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司高桥营业部理赔。五、案件受理费5220元（已减半），被告周某自愿负担。上列涉及赔偿给被害人赵某军家属的款项已支付完毕。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述，证人赵某亮、安某洋、孙子某黑、赵某书、赵某财、李某胜的证言，受案登记表，现场勘查笔录及照片，行政强制措施凭证，扣押物品清单，返还物品凭证，保单，辨认笔录及照片，车辆检验报告及照片，遵义县公安局交通警察大队遵公交认字[2013]第00138号道路交通事故认定书，遵义县公安司法鉴定中心（遵县）公（刑）鉴（法病）字[2013]137号鉴定书及照片，遵义县人民法院（2014）遵县法民初字第1240号民事调解书，赔偿协议，收据，收款说明，谅解书，户籍证明等证据，经庭审举证质证，足以认定。
公诉机关依据以上事实，指控被告人周某违反交通管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人周某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、证据、罪名均不持异议，请求从轻处罚。
辩护人认为：被告人周某具有自首情节，积极赔偿被害人家属且已履行完毕，获得了谅解，又系初犯，请求对被告人周某判处缓刑。
本院认为，被告人周某虽持有效驾驶证，但未按操作规范安全驾驶违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、车辆受损的重大交通事故，且在事故中负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，对被告人周某应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的幅度内量刑处罚。被告人周某积极施救并报警，待办案民警到现场接受讯问，并如实供述其犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”的规定，依法从轻处罚。结合被告人周某与被害人家属达成赔偿协议，积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，并自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。司法行政机关对被告人周某进行了社区调查评估，同意将其纳入社区矫正，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，本院对被告人周某依法适用缓刑。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。为了惩罚犯罪，维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊其芳
代理审判员 宋小满
人民陪审员 李洪德
二〇一四年六月十六日
书 记 员 马 超
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终647号
上诉人（原审被告）：于景云，女，1969年4月8日出生，汉族，住大厂回族自治县。
上诉人（原审被告）：韩宏军，男，1969年12月29日出生，汉族，住大厂回族自治县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陈贵芳，河北尚乾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方红艳，女，1968年9月1日出生，汉族，住大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：徐振宏，河北保忠律师事务所律师。
上诉人于景云、韩宏军因与被上诉人方红艳民间借贷纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院(2015)大厂民初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于景云、韩宏军的诉讼代理人陈贵芳，被上诉人方红艳的诉讼代理人徐振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于景云、韩宏军上诉请求：1、撤销大厂回族自治县人民法院(2015)大厂民初字第604号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决事实认定不清。借款合同已实际履行与事实不符。不应为夫妻共同债务。没有将借款合同认定为无效合同与事实不符；2、一审判决适用法律错误；3、一审判决程序违法。
方红艳辩称，于景云、韩宏军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
方红艳向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同偿还借款650000元并按月利率2%的标准支付至还清之日的利息；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告于景云于2014年10月25日、11月10日分两次向其借款共计650000元，并约定了利息，被告于景云为其出具借条2张。借款到期后，二被告未偿还借款，故诉至法院。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。自2013年起，被告于景云多次向原告借款，2014年10月25日，原告与被告于景云进行对帐，被告于景云确认欠原告借款400000元，并向原告出具借款合同及借条各1份，注明“2014年10月25日，收到方红艳人民币肆拾万元整，现金已收讫，借期3个月，月利息按照4（即4%）给付”。2014年11月10日，原告与被告于景云再次进行对帐，被告于景云确认欠原告借款250000元，双方又签订借款合同及借条各1份，注明“2014年11月20日，收到方红艳人民币贰拾伍万元整，现金已收讫，借期3个月，月利息按照2（即2%）给付”。上述两笔借款二被告未偿还。上述事实，有原告提交的借款合同2份、借条2张，一审法院调取的银行流水3份、询问笔录19份及原、被告双方的陈述在案予以证实。一审法院认为，债务应当偿还。被告于景云与原告之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行出借义务后，被告于景云未按约定期限偿还原告借款，构成违约。原告要求被告于景云偿还借款并支付利息的请求，于法有据，应予以维护。关于利息的标准，原告主张按月利率2%的标准支付借期内及逾期利息，未超出法律限定的范围，应予以维护。借款发生于被告于景云、韩宏军夫妻关系存续期间，且被告韩宏军亦未能提供相反的证据证明原告与被告于景云明确约定该借款为个人债务，或者证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故借款属被告于景云、韩宏军夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还借款并支付利息的请求于法有据，应予以维护。被告于景云辩称，该借款实际使用人为李林屏，应由李林屏偿还，但未提交充分证据进行证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对其主张，应不予支持。判决：被告于景云、韩宏军于判决生效之日起七日内共同偿还原告方红艳借款650000元并按照月利率2%的标准支付利息（其中400000元自2014年10月25日起开始、250000元自2014年11月20日起开始，均计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5150元，财产保全费3770元，共计8920元，由被告于景云、韩宏军共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方借贷事实清楚，债务人应当履行还款义务。关于上诉人所称该借款未实际发生的主张与被上诉人所持借条记载相矛盾，而且被上诉人如果没有履行给付义务，依照常理上诉人应及时向被上诉人索回借款合同和借条，故上诉人的上述理由不能成立，本院无法予以支持；关于上诉人所称该借款是案外人所用致案涉借款合同无效以及该借款不应为夫妻共同债务的主张，因其未提供充分证据加以证实，故上诉人的上述理由不能成立，本院亦无法予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由上诉人于景云、韩宏军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 孙克俭
代理审判员 宋 巍
二０一七年三月二十三日
书 记 员 于学娇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初8068号
原告：黄军华，男，1973年1月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：金跃跃，男，1984年8月9日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告黄军华与被告金跃跃民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡黄军华撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告黄军华负担。
审 判 员 赵 晖
二〇一七年七月十八日
代书记员 谭丽芳
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2630民初388号
原告：欧阳奎，男，1963年7月7日出生，苗族，农民，住贵州省台江县。
被告：熊禄，男，1974年5月4日出生，苗族，农民，住贵州省剑河县。
被告：杨俊广，男，苗族，农民，住贵州省剑河县。
原告欧阳奎诉被告熊禄、杨俊广劳务合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳奎向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧阳奎撤回起诉。
案件受理费235元（减半收取），由原告欧阳奎负担。
审判员 刘光根
二〇一七年九月四日
书记员 杨 琴
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1370号
自诉人郭于新,男,1986年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省林州市。
被告单位：河南大江化工有限公司,住所地：温县城工业街9号。组织机构代码76781619-5。
法定代表人尚建新，总经理。
自诉人郭于新以被告单位河南大江化工有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年11月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告单位河南大江化工有限公司已履行完毕，自诉人郭于新申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郭于新撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人郭于新撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份
审判员 谢 栋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13280号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：凌立，男，1988年4月24日出生，汉族，住广东省肇庆市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告凌立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告凌立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告凌立归还原告借款本金112,526.22元，支付原告利息、逾期利息6,712.03元(上述利息暂计算到2017年3月27日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年10月，被告凌立与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告凌立向原告借款138,000元，用于购买肇庆广物美轮众盈汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71816FU，车架号LSVCF6BM5FN048746)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年11月起的每月15日；借款利率为固定利率，为年利率13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.8391%让利，借款人按照4.2567%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告凌立以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告凌立自2016年6月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告凌立构成违约，截止至2017年3月27日，被告凌立尚欠原告借款本金112,526.22元，借款利息、逾期利息6,712.03元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告凌立在签字表中注明的居住地址为广东省四会市城中区北居委会大同新街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告凌立未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告凌立支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告凌立以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告凌立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告凌立应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金112,526.22元，支付至2017年3月27日止的利息及逾期利息6,712.03元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年3月28日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告凌立届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告凌立协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71816FU，车架号LSVCF6BM5FN048746)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告凌立继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,684.80元，减半收取计1,342.40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴剑峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1706号
申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：林显斌。
被执行人温州市龙湾宏盛精密铸造厂（普通合伙），住所地温州市龙湾区瑶溪镇雄心工业区万兴路**号，机构代码：704334746。
法定代表人：邵洪光。
被执行人邵洪光。
被执行人郑爱华。
关于申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市龙湾宏盛精密铸造厂（普通合伙）、邵洪光、郑爱华金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人邵洪光名下的牌号为浙C×××××的梅赛德斯-
奔驰牌机动车（车辆识别号：LE4FTL8A69L032666，发动机号：31232508）已被我院依法查封（查封期限至2017年5月20日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。上述车辆因下落不明，故无法进行实物查扣，故先先程序终结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2014年6月18日，被执行人尚欠申请执行人借款2607652.62元及利息。
本院认为，因被执行人名下车辆下落不明，故无法进行实物查扣，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民1706号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 挺
二〇一五年六月十八日
书记员 阮李若
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第1706号
申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区车站大道神力大厦，机构代码：712516371。
法定代表人：林显斌。
被执行人温州市龙湾宏盛精密铸造厂（普通合伙），住所地温州市龙湾区瑶溪镇雄心工业区万兴路12号，机构代码：704334746。
法定代表人：邵洪光。
被执行人邵洪光，男，1963年10月26日出生，住温州市龙湾区瑶溪镇龙永路83号，身份证号码：330303196310260916。
被执行人郑爱华，女，1965年2月2日出生，住温州市龙湾区瑶溪镇龙永路83号，身份证号码：330303196502020925。
关于申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市龙湾宏盛精密铸造厂（普通合伙）、邵洪光、郑爱华金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人邵洪光名下的牌号为浙C×××××的梅赛德斯-
奔驰牌机动车（车辆识别号：LE4FTL8A69L032666，发动机号：31232508）已被我院依法查封（查封期限至2017年5月20日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。上述车辆因下落不明，故无法进行实物查扣，故先先程序终结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2014年6月18日，被执行人尚欠申请执行人借款2607652.62元及利息。
本院认为，因被执行人名下车辆下落不明，故无法进行实物查扣，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民1706号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员王挺
二〇一五年六月十八日
书记员阮李若
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽74民终123号
上诉人（原审被告）：董领，女，1977年6月29日出生，汉族，中国移动公司职工。
委托诉讼代理人：任保强（董领之夫）。
被上诉人（原审原告）：盘锦辽河石油物业管理有限公司，住所地兴隆台区河畔花园业主会所。
法定代表人：王丙章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书俭，辽宁盛达律师事务所律师。
上诉人董领因与被上诉人盘锦辽河石油物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽河人民法院（2016）辽7401民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董领的委托诉讼代理人任保强、被上诉人盘锦辽河石油物业管理有限公司的委托诉讼代理人李书俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董领上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审法院对本案上诉人车库门前出现坑洼积水现象是何原因未查清。2.一审判决书中认定“被告不知业主委员会与原告签订物业合同的主张缺乏依据”,该依据不应由上诉人证明。3.一审直接将物业服务合同中的滞纳金认定违约金有误。
盘锦辽河石油物业管理有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人未交纳物业费金额为300余元，其理由为下雨路面积水，这个问题是开发商的不是物业的。应当驳回上诉人请求。
盘锦辽河石油物业管理有限公司向一审法院起诉请求：原告系对被告进行物业服务的企业，被告系业主，按照物业管理条例的规定及原告与业主委员会签订的物业合同，原告已按照物业管理条例的规定和物业服务合同履行了自己的义务，但被告从2013年9月30日至今未交车库物业费，经数次催要仍不履行，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告给付车库物业费301.73元及违约金733.2元，合计1034.93元。
一审法院认定事实：原告（合同乙方）与被告所居住的小区业主委员会（合同甲方）于2011年12月28日签订3年服务期限的物业服务合同，服务期自2011年12月28日至2014年12月27日，每年10月份交纳物业费。同时合同约定，服务期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知乙方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续1年。被告为润诚苑第41号车库的业主。被告从2013年9月30日至今未交纳车库物业费。车库面积为22.35平方米，每月每平交纳0.5元。被告认可尚欠车库物业费301.73元。
一审法院认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定,“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《物业管理条例》第七条规定,“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”;第二十六条规定“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”润诚苑业主委员会为依法办理登记备案的业主委员会。原告与被告所居住的小区业主委员会签订了物业服务合同，对被告具有约束力。被告主张不知业主委员会存在，也不知业主委员会与原告签订物业合同的主张缺乏依据，对于被告主张因车库路面下陷导致下雨积水，原告未及时清扫，原告未尽到物业管理义务，本院认为，从原告提供照片来看，下雨天路面有积水，属于自然现象，不能证明原告未及时清扫，未尽到物业服务义务，对于车库门前车辆乱停放的问题，为公共服务内容，不足以支持被告不交纳物业费的抗辩。对于被告受损的主张，与本案非同一诉，可另行诉讼。因此，被告应该按照合同约定如期交纳物业费301.73元，对于原告主张的滞纳金733.20元实际为违约金，原告主张计算方法为301.73元×810日×0.003/日，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”原告按照双方物业服务合同约定的日千分之三的计算标准主张违约金，该数额过分高于原告的损失数额，因此，酌定本案的违约金计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条,《物业管理条例》第七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告给付原告2013年10月至2014年9月物业费134.1元，并自2014年10月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付违约金；二、被告给付原告2014年10月至2015年9月物业费134.1元，并自2015年10月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付违约金；三、被告给付原告2015年10月至2015年12月物业费33.53元，并自2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付违约金；上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，上诉人主张其车库门前出现路面坑洼积水是被上诉人保养不力，从其一审提供照片，无法认定上诉人该主张。对于其损失问题，一审已经告知其可以另诉，本案不予处理。上诉人作为业主，应当知晓业主委员会存在，故业主委员会对外所签《润诚苑物业服务合同》对上诉人有约束力。滞纳金是合同双方所约定对违约责任承担一种方式，一审对该违约责任认定及金额调整并无不妥。
综上所述，上诉人董领的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董领负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 华 伟
代理审判员 肖 波
代理审判员 张 原
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蔡跃（代）
辽宁省辽河中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽74民终123号上诉人（原审被告）：董领，女，1977年6月29日出生，汉族，中国移动公司职工。委托诉讼代理人：任保强（董领之夫）。被上诉人（原审原告）：盘锦辽河石油物业管理有限公司，住所地兴隆台区河畔花园业主会所。法定代表人：王丙章，该公司董事长。委托诉讼代理人：李书俭，辽宁盛达律师事务所律师。上诉人董领因与被上诉人盘锦辽河石油物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽河人民法院（2016）辽7401民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董领的委托诉讼代理人任保强、被上诉人盘锦辽河石油物业管理有限公司的委托诉讼代理人李书俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董领上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审法院对本案上诉人车库门前出现坑洼积水现象是何原因未查清。2.一审判决书中认定“被告不知业主委员会与原告签订物业合同的主张缺乏依据”,该依据不应由上诉人证明。3.一审直接将物业服务合同中的滞纳金认定违约金有误。盘锦辽河石油物业管理有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人未交纳物业费金额为300余元，其理由为下雨路面积水，这个问题是开发商的不是物业的。应当驳回上诉人请求。盘锦辽河石油物业管理有限公司向一审法院起诉请求：原告系对被告进行物业服务的企业，被告系业主，按照物业管理条例的规定及原告与业主委员会签订的物业合同，原告已按照物业管理条例的规定和物业服务合同履行了自己的义务，但被告从2013年9月30日至今未交车库物业费，经数次催要仍不履行，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告给付车库物业费301.73元及违约金733.2元，合计1034.93元。一审法院认定事实：原告（合同乙方）与被告所居住的小区业主委员会（合同甲方）于2011年12月28日签订3年服务期限的物业服务合同，服务期自2011年12月28日至2014年12月27日，每年10月份交纳物业费。同时合同约定，服务期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知乙方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续1年。被告为润诚苑第41号车库的业主。被告从2013年9月30日至今未交纳车库物业费。车库面积为22.35平方米，每月每平交纳0.5元。被告认可尚欠车库物业费301.73元。一审法院认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定,“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《物业管理条例》第七条规定,“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”;第二十六条规定“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”润诚苑业主委员会为依法办理登记备案的业主委员会。原告与被告所居住的小区业主委员会签订了物业服务合同，对被告具有约束力。被告主张不知业主委员会存在，也不知业主委员会与原告签订物业合同的主张缺乏依据，对于被告主张因车库路面下陷导致下雨积水，原告未及时清扫，原告未尽到物业管理义务，本院认为，从原告提供照片来看，下雨天路面有积水，属于自然现象，不能证明原告未及时清扫，未尽到物业服务义务，对于车库门前车辆乱停放的问题，为公共服务内容，不足以支持被告不交纳物业费的抗辩。对于被告受损的主张，与本案非同一诉，可另行诉讼。因此，被告应该按照合同约定如期交纳物业费301.73元，对于原告主张的滞纳金733.20元实际为违约金，原告主张计算方法为301.73元×810日×0.003/日，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”原告按照双方物业服务合同约定的日千分之三的计算标准主张违约金，该数额过分高于原告的损失数额，因此，酌定本案的违约金计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条,《物业管理条例》第七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告给付原告2013年10月至2014年9月物业费134.1元，并自2014年10月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付违约金；二、被告给付原告2014年10月至2015年9月物业费134.1元，并自2015年10月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付违约金；三、被告给付原告2015年10月至2015年12月物业费33.53元，并自2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付违约金；上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，上诉人主张其车库门前出现路面坑洼积水是被上诉人保养不力，从其一审提供照片，无法认定上诉人该主张。对于其损失问题，一审已经告知其可以另诉，本案不予处理。上诉人作为业主，应当知晓业主委员会存在，故业主委员会对外所签《润诚苑物业服务合同》对上诉人有约束力。滞纳金是合同双方所约定对违约责任承担一种方式，一审对该违约责任认定及金额调整并无不妥。综上所述，上诉人董领的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董领负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 华 伟代理审判员 肖   波代理审判员 张   原二〇一六年十一月二十九日书 记 员 蔡跃（代）
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6338号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人谢志建，男，1975年4月28日出生，住瑞安市。
被执行人胡小珍，女，1978年3月7日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞卫计征字（2015）第1404号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人谢志建、胡小珍应交纳社会抚养费70212元，本院于2016年9月28日立案执行。
本院向银行查询，被执行人谢志建、胡小珍名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人谢志建、胡小珍名下无房产。被执行人谢志建、胡小珍目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2016）浙0381执6338号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一六年十二月一日
代书记员 许东豪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5591号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
被告：陈李英，女，1975年9月7日出生，汉族，住天台县。
被告：陈泽炎，男，1972年11月4日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈委杨，男，1976年7月23日出生，汉族，住天台县。
原告台州银行股份有限公司与被告陈李英、陈泽炎、陈委杨为金融借款合同纠纷一案，于2017年7月13日�本院提起诉讼，诉请：1、被告陈李英、陈泽炎立即偿还原告借款本金37777.3元及截至2017年7月3日的利息588.61元、罚息9570.94元，并支付自2017年7月4日起至实际还款日止按本金37777.3元、月利率计算17.1‰的逾期利息；2、被告陈委杨对陈李英、陈泽炎的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告陈李英、陈泽炎、陈委杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定:2015年4月21日，被告陈李英、陈泽炎经陈委杨担保与原告签订《分期还款借款合同》一份。双方约定：被告陈李英、陈泽炎向原告借款50000元，借款期限自2015年4月21日至2016年4月21日止，月利率为11.4‰，采用按月结息方式份12期偿还；借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，被告陈委杨与原告签订《保证合同》一份，自愿为被告陈李英、陈泽炎依上述合同与原告所形成的债务提供连带责任保证；保证范围包括债权本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告当日向被告陈李英发放了贷款。后被告陈李英、陈泽炎未按约还款，截至2017年7月3日尚欠原告借款本金37777.3元、利息588.61元、罚息9570.94元。上述款项被告陈李英、陈泽炎至今未偿还，被告陈委杨亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
被告陈李英、陈泽炎于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金37777.3元及前期利息588.61元、罚息9570.94元，并支付逾期利息（按本金37777.3元月利率17.1‰自2017年7月4日起计算至判决确定的履行之日止）；被告陈委杨对上述款项承担连带偿还责任，被告陈委杨承担保证责任后，有权向被告陈李英、陈泽炎追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告陈李英、陈泽炎、陈委杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张凯水
二〇一七年八月八日
书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5492号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江花城9-10号底楼。
法定代表人：蒋庭磊，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁亮，该支行职员。
委托诉讼代理人：卢敏，该支行职员。
被告：王国利。
被告：毕夏娟。
被告：毕志强。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆银行）与被告王国利、毕夏娟、毕志强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢敏到庭参加诉讼，被告王国利、毕夏娟、毕志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王国利、毕夏娟共同偿付本金人民币300000元及截至2016年6月21日利息、罚息共计11141.95元，并支付2016年6月22日至实际还款日按合同约定利率产生的利息、罚息。（利息、罚息共计按月利率17.28‰计算）；二、判令被告毕志强对被告王国利的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月26日，原告泰隆银行与被告王国利、毕志强签订了（330130150626）浙泰商银（保借）字第（0107050180）号保证借款合同。依据该保证借款合同，被告王国利向原告借款人民币三十万元，约定月利率11.52‰，合同借款起止期限为自2015年6月26日至2016年6月10日止，由毕志强提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。2015年6月26日，被告毕夏娟向原告出具夫妻共同债务声明书一份，声明称：毕夏娟承认被告王国利自2015年6月26日至2016年6月26日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，被告毕夏娟同意共同偿还。上述合同生效后，原告于2015年6月26日向被告王国利发放了30万元借款。2016年6月10日，该笔借款已逾清偿期，经原告催讨，被告王国利、毕夏娟无还款，被告毕志强也未予以代偿。
被告王国利、毕夏娟、毕志强均未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，合同中约定若借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。
本院查明的事实，有原告提供的放款通知书1份、保证借款合同1份、非分期欠款归还表1份、借款凭证1份、结婚证复印件1份、夫妻共同债务声明书1份以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告和被告王国利、毕志强之间的保证借款关系事实清楚。原告与两被告签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款期限的约定，被告王国利应在2016年6月10日前偿还借款本息，现逾期不还，显属违约。该借款系被告王国利在和被告毕夏娟婚姻关系存续期间向原告所借，且被告毕夏娟亦向原告出具夫妻共同债务声明书，故应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同清偿。被告毕志强作为连带责任保证人，在被告王国利不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告毕志强承担保证责任后，有权向被告王国利、毕夏娟追偿。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国利、毕夏娟在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金300000元，同时支付利息和罚息（截止2016年6月21日止的利息、罚息共计11141.95元，之后利息和罚息按月利率17.28‰计算，算至履行完毕之日止）。
二、被告毕志强对上述借款本息承担连带偿还责任。被告毕志强承担保证责任后，有权向被告王国利、毕夏娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5967元，减半收取2983.50元，由被告王国利、毕夏娟负担，由被告毕志强负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费5967元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱向荣
二〇一六年八月二十八日
代书 记员 陈慧敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初5492号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江花城9-10号底楼。法定代表人：蒋庭磊，该支行行长。委托诉讼代理人：梁亮，该支行职员。委托诉讼代理人：卢敏，该支行职员。被告：王国利。被告：毕夏娟。被告：毕志强。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆银行）与被告王国利、毕夏娟、毕志强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢敏到庭参加诉讼，被告王国利、毕夏娟、毕志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王国利、毕夏娟共同偿付本金人民币300000元及截至2016年6月21日利息、罚息共计11141.95元，并支付2016年6月22日至实际还款日按合同约定利率产生的利息、罚息。（利息、罚息共计按月利率17.28‰计算）；二、判令被告毕志强对被告王国利的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月26日，原告泰隆银行与被告王国利、毕志强签订了（330130150626）浙泰商银（保借）字第（0107050180）号保证借款合同。依据该保证借款合同，被告王国利向原告借款人民币三十万元，约定月利率11.52‰，合同借款起止期限为自2015年6月26日至2016年6月10日止，由毕志强提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。2015年6月26日，被告毕夏娟向原告出具夫妻共同债务声明书一份，声明称：毕夏娟承认被告王国利自2015年6月26日至2016年6月26日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，被告毕夏娟同意共同偿还。上述合同生效后，原告于2015年6月26日向被告王国利发放了30万元借款。2016年6月10日，该笔借款已逾清偿期，经原告催讨，被告王国利、毕夏娟无还款，被告毕志强也未予以代偿。被告王国利、毕夏娟、毕志强均未作答辩和举证。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，合同中约定若借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。本院查明的事实，有原告提供的放款通知书1份、保证借款合同1份、非分期欠款归还表1份、借款凭证1份、结婚证复印件1份、夫妻共同债务声明书1份以及原告的陈述等证据证实。本院认为：原告和被告王国利、毕志强之间的保证借款关系事实清楚。原告与两被告签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款期限的约定，被告王国利应在2016年6月10日前偿还借款本息，现逾期不还，显属违约。该借款系被告王国利在和被告毕夏娟婚姻关系存续期间向原告所借，且被告毕夏娟亦向原告出具夫妻共同债务声明书，故应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同清偿。被告毕志强作为连带责任保证人，在被告王国利不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告毕志强承担保证责任后，有权向被告王国利、毕夏娟追偿。综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国利、毕夏娟在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金300000元，同时支付利息和罚息（截止2016年6月21日止的利息、罚息共计11141.95元，之后利息和罚息按月利率17.28‰计算，算至履行完毕之日止）。二、被告毕志强对上述借款本息承担连带偿还责任。被告毕志强承担保证责任后，有权向被告王国利、毕夏娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5967元，减半收取2983.50元，由被告王国利、毕夏娟负担，由被告毕志强负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费5967元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。代理审判员  朱向荣二〇一六年八月二十八日代书 记员  陈慧敏
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执恢字277号
申请执行人沈应江与被执行人钱建明买卖合同纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院作出的（2005）湖吴民一初字第113号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年8月3日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币25406元及利息。
本案在执行中，被执行人钱建明已履行10245元，未履行15161元，查明未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执恢字277号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 蒋旭锋
二〇一六年三月一日
书 记 员 邹莎莎
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初35号
原告：浙江一达通企业服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1幢6楼。
法定代表人：余涌。
委托诉讼代理人（一般授权）：沈晓斐、杨其峰，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：新疆光阳贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华南路51号新华侨宾馆8000室。
法定代表人：SARFARAZ（萨发拉兹）。
原告浙江一达通企业服务有限公司（以下简称一达通公司）与被告新疆光阳贸易有限公司（以下简称光阳公司）进出口代理合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日、10月20日开庭审理，原告一达通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告一达通公司诉称：1、判令光阳公司向一达通公司退还垫付的退税款901476.96元；2、判令光阳公司向一达通公司支付利息损失暂计6535.71元（以本金901476.96元为基数，年利率为4.35%，从2016年10月25日至2016年12月24日为6535.71元，此后利息损失按上述方式计算至本案判决确定光阳公司支付之日止）；3、判令本案案件受理费由光阳公司承担。
经审理认定：2015年12月14日，一达通公司与光阳公司签订编号为Z0029977的《外贸代理出口协议书》一份，约定：一达通公司为光阳公司货物出口提供相关服务，光阳公司独立负责出口产品的供应效果，一达通公司按照国家法律及相关规定完成出口产品的通关、物流运输、外汇收结、外汇核销、出口退税等各项服务工作。光阳公司需保证出口贸易的真实、合法、有效。如光阳公司报关后收取外汇，则一达通公司将在收汇后的一个工作日内办理完结汇手续，并将结汇款项支付至光阳公司或光阳公司书面指示的第三方账户。光阳公司同意就该服务向一达通公司支付退税金额4%作为一达通公司垫付出口退税的服务费。一达通公司垫付退税款后，如光阳公司及其供应商出现委托出口的产品在一达通公司提交退税申请后，涉及退税函调且出现回函异常，导致无法办理退税的，光阳公司应在收到一达通公司口头或书面通知之日起10个工作日内将一达通公司已垫付的全部退税金额退还给一达通公司。
后光阳公司向一达通公司出具6份《出口服务委托函》，委托一达通公司办理通关、退税、退税融资、外汇，并确认垫付退税金额及生产销售单位为绍兴市凯佳服饰有限公司。一达通公司代为办理相关出口货物报关手续，并在扣除手续费后，垫付退税款889984.82元。
2017年8月10日，深圳市国家税务局直属分局复函确认：开票单位为绍兴市凯佳服饰有限公司在3330602201609200002函调号下的出口退税结论为不同意退税。
一达通公司当庭确认：收到外汇补贴24566.94元，同意将该款返还给光阳公司，在相应诉请金额中予以扣除。
一达通公司为本案支付公告费650元。
本院认为，根据一达通公司提供的证据，能表明一达通公司与光阳公司之间的进出口代理合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。一达通公司已按合同约定代为办理相关出口货物报关手续，并垫付退税款889984.82元。现因退税函调出现回函异常，光阳公司应将一达通公司已垫付的全部退税金额退还给一达通公司，扣除外汇补贴24566.94元，光阳公司还应返还退税款865417.88元。另光阳公司还应按约向一达通公司支付手续费36059.08元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新疆光阳贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江一达通企业服务有限公司退税款865417.88元，并支付利息损失（自2016年10月25日至实际付清之日，按年利率4.35%计算）。
二、被告新疆光阳贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江一达通企业服务有限公司手续费36059.08元，并支付利息损失（自2016年10月25日至实际付清之日，按年利率4.35%计算）。
三、被告新疆光阳贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江一达通企业服务有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12882元，由被告新疆光阳贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年十一月一日
代书 记员 徐心伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初35号原告：浙江一达通企业服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1幢6楼。法定代表人：余涌。委托诉讼代理人（一般授权）：沈晓斐、杨其峰，浙江奇沁律师事务所律师。被告：新疆光阳贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华南路51号新华侨宾馆8000室。法定代表人：SARFARAZ（萨发拉兹）。原告浙江一达通企业服务有限公司（以下简称一达通公司）与被告新疆光阳贸易有限公司（以下简称光阳公司）进出口代理合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日、10月20日开庭审理，原告一达通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告一达通公司诉称：1、判令光阳公司向一达通公司退还垫付的退税款901476.96元；2、判令光阳公司向一达通公司支付利息损失暂计6535.71元（以本金901476.96元为基数，年利率为4.35%，从2016年10月25日至2016年12月24日为6535.71元，此后利息损失按上述方式计算至本案判决确定光阳公司支付之日止）；3、判令本案案件受理费由光阳公司承担。经审理认定：2015年12月14日，一达通公司与光阳公司签订编号为Z0029977的《外贸代理出口协议书》一份，约定：一达通公司为光阳公司货物出口提供相关服务，光阳公司独立负责出口产品的供应效果，一达通公司按照国家法律及相关规定完成出口产品的通关、物流运输、外汇收结、外汇核销、出口退税等各项服务工作。光阳公司需保证出口贸易的真实、合法、有效。如光阳公司报关后收取外汇，则一达通公司将在收汇后的一个工作日内办理完结汇手续，并将结汇款项支付至光阳公司或光阳公司书面指示的第三方账户。光阳公司同意就该服务向一达通公司支付退税金额4%作为一达通公司垫付出口退税的服务费。一达通公司垫付退税款后，如光阳公司及其供应商出现委托出口的产品在一达通公司提交退税申请后，涉及退税函调且出现回函异常，导致无法办理退税的，光阳公司应在收到一达通公司口头或书面通知之日起10个工作日内将一达通公司已垫付的全部退税金额退还给一达通公司。后光阳公司向一达通公司出具6份《出口服务委托函》，委托一达通公司办理通关、退税、退税融资、外汇，并确认垫付退税金额及生产销售单位为绍兴市凯佳服饰有限公司。一达通公司代为办理相关出口货物报关手续，并在扣除手续费后，垫付退税款889984.82元。2017年8月10日，深圳市国家税务局直属分局复函确认：开票单位为绍兴市凯佳服饰有限公司在3330602201609200002函调号下的出口退税结论为不同意退税。一达通公司当庭确认：收到外汇补贴24566.94元，同意将该款返还给光阳公司，在相应诉请金额中予以扣除。一达通公司为本案支付公告费650元。本院认为，根据一达通公司提供的证据，能表明一达通公司与光阳公司之间的进出口代理合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。一达通公司已按合同约定代为办理相关出口货物报关手续，并垫付退税款889984.82元。现因退税函调出现回函异常，光阳公司应将一达通公司已垫付的全部退税金额退还给一达通公司，扣除外汇补贴24566.94元，光阳公司还应返还退税款865417.88元。另光阳公司还应按约向一达通公司支付手续费36059.08元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告新疆光阳贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江一达通企业服务有限公司退税款865417.88元，并支付利息损失（自2016年10月25日至实际付清之日，按年利率4.35%计算）。二、被告新疆光阳贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江一达通企业服务有限公司手续费36059.08元，并支付利息损失（自2016年10月25日至实际付清之日，按年利率4.35%计算）。三、被告新疆光阳贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江一达通企业服务有限公司公告费650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12882元，由被告新疆光阳贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈一伟人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一七年十一月一日代书 记员  徐心伊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?