wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第00776号
原告徐州市嘉苑物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处黄河路北桃园别墅2-9号。组织机构代码：75640645-7。
法定代表人周亮先，该公司董事长。
委托代理人余广夫，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
委托代理人郭燕。
被告李现平。
原告徐州市嘉苑物业管理有限公司（以下简称嘉苑物业公司）诉被告李现平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员王孟春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告嘉苑物业公司的委托代理人余广夫、郭燕，被告李现平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉苑物业公司诉称：2009年5月18日，原告与被告居住的嘉慧园小区的建设单位徐州市港彭房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同签订后，原告在嘉慧园小区履行了相关物业管理义务，被告接受了原告提供的服务。被告从2011年1月至2013年12月拖欠物业费6480元。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判决被告给付物业费6480元（按照0.8元／月／平方米计算），逾期付款违约金1132元，合计7612元；诉讼费被告承担。
被告李现平辩称：1、对原告与徐州港彭公司签订的前期服务合同存在异议；2、按照江苏省物业服务收费管理办法第三十六条规定，原告诉求依据的相关法规规定已失效，被告不承担相应的责任和费用；3、原告并未按照前期物业服务合同认真履行相关的物业服务内容，相反却因物业公司管理的失职给全体业主包括被告造成了相当大的损失，严重影响了小区居民的正常生活秩序；4、原告在没有提供约定的管理和服务前提下，主张的物业费数额没有法律依据；5、原告诉求违约金1132元，并未向被告催要物业费，综上所述原告的诉求缺少事实和法律依据，其诉求不能成立请求依法判决，驳回原告的诉讼请求，原告应当恢复小区的供暖设备，退还违规收取的物业费，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2009年5月18日，徐州港彭房地产开发有限公司作为甲方与乙方原告嘉苑物业公司签订嘉慧园前期物业服务合同一份，约定徐州港彭房地产开发有限公司将其开发的位于铜山区黄河路北圭山路路西嘉慧园小区委托原告实行物业管理，双方对房屋外观、设备运行、房屋及设备的维修养护、急修、小修、绿化维护、环境卫生、公共秩序维护、停车管理、消防管理、装饰装修管理等服务质量标准进行了约定，并约定物业服务期限4年，自2009年1月1日起至2012年12月30日止，如业主委员会未成立，服务期限继续顺延。对于物业服务费用，双方约定为多层0.30元／m2，别墅0.80元／m2，业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之五。该物业服务合同签订后，原告即在嘉慧园小区提供物业服务。被告李现平于2009年12月28日购买了嘉慧园小区第A11#楼1单元104号房，建筑面积224.02平方米，并于2010年8月2日申请装修上述房屋。被告李现平按照建筑面积224.02平方米×0.8元／月／平方米的70%交纳2011年之前物业服务费。2011年之后，被告李现平未能交纳物业服务费。2014年1月，原告曾向被告李现平邮寄律师函，催要物业服务费，被告李现平仍未能交纳物业服务费。原告遂起诉。
另查明，嘉慧园小区规划有别墅区，被告所居住的嘉慧园小区第A11#楼1单元104号房结构为地上三层，地下一层，楼梯在室内，有院子的房屋。嘉慧园小区存在窨井盖缺失、下水道盖板破损等公共设施维护不到位的情形。
以上事实，有原告提供的嘉慧园前期物业服务合同一份、商品房买卖合同一份、嘉慧园住宅装修申请表一张、国内挂号信函收据一份、律师函一份、徐州市城市建设档案馆档案五份、被告李现平提供的照片、原被告的当庭陈述及本院拍摄的嘉慧园小区照片等予以证实，本院予以确认。
本院认为，徐州港彭房地产开发有限公司作为嘉慧园小区的建设单位与原告签订的嘉慧园前期物业服务合同，合法有效，在业主或者业主委员会未和物业公司签订新的物业服务合同之前，业主和原告嘉苑物业公司之间的权利义务关系应参照该前期物业服务合同执行。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，因原告已提供了服务，参照嘉慧园前期物业服务合同关于物业费用收取的约定及原被告双方之前实际履行的情况，本院予以支持6451.78元（224.02平方米×0.8元／月／平方米×36月）。原告主张的违约金，因原告嘉苑物业公司提供的物业服务确有不完善之处，结合本案的具体情况，本院不予支持。对于被告要求原告恢复小区的供暖设备，退还物业费，被告未提出反诉，本案不予涉理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，参照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告李现平于本判决生效之日起十日内支付原告徐州市嘉苑物业管理有限公司物业服务费6451.78元。
二、驳回原告徐州市嘉苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市嘉苑物业管理有限公司负担5元，被告李现平负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王孟春
二〇一四年六月六日
书记员 郭 颖
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1700号
原告：郭明义，男，1982年3月19日生，汉族，吉林大学教师，住长春市南关区。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所长春市南关区南环城路1655号411、412室。
法定代表人：樊华，总经理。
委托诉讼代理人：李多，该单位法务部职员。
原告郭明义与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭明义、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭明义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延期办理房地产权属证书违约金6213.38元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2013年5月10日签订绿地海域中央墅A区15栋3单元505室，单价为每平米621338元，面积6213.38平方米的商品房买卖合同（长房售证[2011]第170号），总房款621338元。购房合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理产权所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且出卖人不退房的，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。目前，距离合同约定交房日期2013年6月30日，已超过540个工作日，原告在期间多次到售楼处咨询，没有收到任何办理房产权属证的信息，被告已违反购房合同第十五条内容的规定，原告根据合同向被告主张赔偿原告违约金。综上，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金过高，应适度减少违约金数额。
本院认为，被告承认原告主张的事实，故对原告的主张予以确认。原、被告于2013年6月30日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。按照合同约定，被告应在交付房屋后540个工作日将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现被告未按合同约定为原告办理商品房登记备案。故被告应承担逾期办理商品房登记备案违约责任。原告主张按已付房价款1%的方式支付违约金符合法律规定,本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告郭明义逾期办理房地产权属登记备案违约金共计人民币6213.38元（计算依据为：支付违约金=已付房价款*1%=621338元*1%=6213.38元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 章鹏飞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 隋 汉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00351号原告高钰娟。委托代理人王军荣，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。被告宜昌市万民二手车交易市场有限公司。法定代表人向万明，该公司总经理。被告王彬。以上二被告共同委托代理人朱明杰，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。原告高钰娟诉被告宜昌万民二手车交易市场有限公司（以下简称万民二手车公司）、王彬合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，本案依法由审判员冯昊独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行审理，原告高钰娟委托代理人王军荣、被告宜昌市万民二手车交易市场有限公司委托代理人朱明杰、被告王彬到庭参加诉讼，原、被告均要求不少于120日调解期限，但未能达成庭外和解。本案现已审理终结。原告诉称，原告想出售名下讴歌进口汽车一辆（车牌号为鄂e×××××），委托被告方了解二手车市场行情，谁知被告方竟然伪造原告签名，私自将原告车辆转让给他人。原告认为，原告并没有授权两被告代为办理车辆转让事宜，第一、二被告在没有原告授权的情况下，私自成就了该交易，还导致原告的全部380000元卖车款不知去向，其行为严重侵害了原告的合法权益，原告故诉至法院，要求判令：1、二被告共同返还原告卖车所得380000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告万民二手车公司辩称，被告万民二手车公司的业务范围主要是出租市场门店，出具二手车交易税务发票等，并未直接参与任何二手车交易活动。不是本案的合同相对方，与本案无关。被告万民二手车公司在原告车辆过户时依法履行了核实卖方所有权或处置权证明的义务，根本未实施任何侵害原告合法权益的行为，原告要求被告万民二手车公司返还380000元购车款没有事实依据。被告王彬辩称，原告所诉不实，原告从未委托被告王彬了解鄂e×××××车出售的市场行情，被告王彬既未伪造原告签名将该车转卖裴卫华，又未侵占原告售车款，原告要求被告王彬返还购车款380000元没有事实依据。原告的诉请与所述事实之间存在严重的逻辑冲突。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告欲出售其名下所有的讴歌牌小型越野客车（车牌号鄂e×××××）。2014年12月8日，被告万民二手车公司出具《宜昌市旧机动车转移登记专用合同》一份，该合同载明原告高钰娟将该车牌号为鄂e×××××的小型越野客车以380000元的价格出售给裴卫华。合同同时约定，原告应保证其对出卖车辆享有所有权或处置权，且符合国家有关规定，能够办理过户、转籍手续。原告必须真实、准确介绍所售车辆的基本情况，并提供合法、有效的卖车相关证件；裴卫华应当提供合法有效的买车相关凭证。裴卫华应按照合同约定时间、地点与原告当面验收车辆及审验相关证件，并支付相关款项；原告在收取款项后应开具收款凭证。该合同未对付款方式、付款时间、车辆交付时间及交付地点等作出具体约定。该合同出卖人处签有“高钰娟”三字，买受人处签有“裴卫华”三字。交易市场处加盖有被告万民二手车公司印章。另查明，该鄂e×××××讴歌牌越野客车2012年10月12日登记在原告名下。该车于2012年10月31日被抵押，2014年12月8日，该车解除抵押登记，2014年12月10日，该车由原告转移登记至案外人裴卫华名下，2014年12月25日，该车被登记到案外人薛志英名下。同时查明，被告万民二手车公司于2014年4月1日与被告王彬签订一份《房屋（场地）租赁合同》，约定由被告万民二手车公司将位于伍家岗区共联村万民二手车交易市场内b区办公室一间出租给被告王彬用于经营。以上事实，有车辆注册登记信息、《旧机动车转移登记专用合同》、原告身份证复印件、机动车登记证书复印件、交强险保单及行车证、买方身份证复印件、《房屋（场地）租赁合同》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告明确其是依据《中华人民共和国物权法》第三十七条主张权利，故本案应当定性为财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点为原告的财产是否受到损害，二被告是否应当承担赔偿责任。1、原告在庭审中陈述其将鄂e×××××的小型越野客车交付给案外人赵晶，并委托销售，后赵晶失踪，车辆被卖，但原告并未提供证据予以证明。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，“动产物权的设立与转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”原告所提供的证据仅能证明鄂e×××××的小型越野客车被转移登记到案外人薛志英名下，并无证据证明该车已完成交付，故该车是否已不再为原告所占有，并无证据证明。原告在诉状中称其欲出售该车辆，故原告自身亦有出售该车的意思表示，如该车确实被出售给案外人薛志英，该出售行为是否未得到原告认可，原告是否未取得该售车款，原告亦无证据证明。因此，虽然该车已经被过户至他人名下，但原告未能举证证明损害后果已经发生，依法应当承担举证不能的法律后果。2、原告认为被告万民二手车公司对《宜昌市旧机动车转移登记专用合同》审查不严，应承担责任，被告王彬作为实际经办人应承担责任。由于原告并未证明其财产已经受到损害，亦无证据证明被告王彬系实际经办人，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高钰娟全部诉讼请求。本案诉讼费7000元，减半收取3500元，由原告高钰娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员冯昊二〇一五年七月二十二日书记员杨德蓉
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2100号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行，住所地赣榆县青口镇黄海路3号。
法定代表人朱延海，行长，
委托代理人贺从亮。
被告张印吉，居民。
被告宋清，居民。
被告万发霞，居民。
被告李健敏，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行（以下简称“邮政储蓄赣榆支行”）与被告张印吉、宋清、万发霞、李健敏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄赣榆支行委托代理人贺从亮及被告张印吉到庭参加了诉讼。被告宋清、万发霞、李健敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄赣榆支行诉称，2012年10月25日，被告张印吉、万发霞、李健敏与与原告签订小额借款及担保合同，由被告张印吉向原告借款100000元用于购进稻米，并由宋清签订共同还款承诺书。借款合同约定，借款期限自2012年10月至2013年10月，年利率15.66%，采用阶段性等额本息还款方式归还借款，前3个月只还利息，后9个月按等额本息偿还，逾期除计收期内利息外，还应在期内利率基础上加收50%的违约罚息。合同签订后，被告张印吉、宋清如约取款100000元，但二被告从2013年7月25日起未按照合同约定按期还款。截止至起诉之日，四被告尚欠原告本金45887.76元、利息及违约罚息未有偿还，请求法院判令四被告偿还借款本金45887.76元、利息及违约罚息并承担本案诉讼费。
被告张印吉辩称，借款是事实，但现在资金紧张。
被告宋清、万发霞、李健敏未作答辩。
经审理查明，2012年10月25日，被告张印吉、万发霞、李健敏与原告邮政储蓄赣榆支行签订小额借款及担保合同，借款合同约定，被告张印吉向原告借款100000元用于购进稻米，借款期限为12个月（自2012年10月至2013年10月），年利率为15.66%；采用阶段性等额本息还款方式偿还借款，借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；逾期还款从逾期之日按借款期间利率的50%加收罚息；若借款人违反约定，出借人有权要求收回尚未到期的借款本息，并承担逾期还款的罚息；被告万发霞、李健敏提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权而支付的费用等。同日，被告宋清向原告出具了共同还款承诺书，承诺对上述债务承担共同还款义务。借款手续办完后，原告如约给付被告张印吉借款本金100000元，但四被告从2013年7月25日不再按期归还借款。至起诉之日，四被告仅归还借款本金54112.24元及利息8147.79元，剩余本金45887.76元及利息、罚息至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的小额借款及担保合同、共同还款承诺书、贷款借据、贷款放款单、还款明细、身份证明复印件以及原告委托代理人、被告张印吉当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订的小额借款及担保合同、共同还款承诺书合法有效，应受法律保护。被告张印吉从原告处借款100000元，尚欠本金45887.76元及利息、罚息未有偿还，事实清楚，证据确实充分。被告宋清在共同还款承诺书上签名，应对被告王印吉的借款承担共同还款责任。被告万发霞、李健敏自愿为张印吉的借款提供担保，应当在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宋清、万发霞、李健敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张印吉、宋清于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行借款本金45887.76元并支付约定利息及罚息。
二、被告万发霞、李健敏对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告张印吉、宋清、万发霞、李健敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告张印吉、宋清、万发霞、李健敏负担（原告已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一三年十月八日
书 记 员 李 征
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第376号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人苏某，男，1971年3月17日出生于山东省威海市，中共党员，身份证号码，汉族，大专文化，户籍所在地及现住址均为山东省威海市环翠区。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年4月16日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2015〕341号起诉书指控被告人苏某犯挪用公款罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,1、被告人苏某于2008年3月担任威海公共交通集团有限公司三分公司副经理期间，从集团公司借款人民币64000元处理鲁KC31**桑塔纳轿车交通事故，共花费人民币43761.38元。2011年9月，保险公司将事故理赔款人民币37561.31元汇入分公司账户，被告人苏某利用职务上的便利，将该款转入其个人指定账户，与上述余款20238.62元均用于个人消费。2015年2月，被告人苏某将人民币57799.93元归还集团公司。
2、被告人苏某于2012年8月至2014年11月，利用担任威海公共交通集团有限公司出租汽车分公司副经理职务上的便利，先后私自收取隋某某等35名出租车司机安全押金共计人民币92000元，超过三个月未存入分公司账户，而用于个人消费。被告人苏某分别于2014年12月8日、2015年2月将上述安全押金人民币6000元、86000元上交分公司。
综上，被告人苏某两次挪用公款、超过三个月未还，共计人民币149799.93元。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中无异议,并有被告人的供述、证人证言、收款收据、借款单、记账凭证、职务证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某利用职务上的便利，挪用公款数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人苏某犯挪用公款罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人苏某认罪态度较好，且已将赃款退还受害单位，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 刘 佳
人民陪审员 岳庚垚
二０一五年八月七日
书 记 员 王 迪
嘉兴市南湖区人民法院
裁判文书签发表
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南长巡商初字第96号
原告：嘉兴融金担保有限公司，住所地�浙江省嘉兴市中环西路8号水晶大厦1幢1701室。
法定代表人：黄建义。
委托代理人：徐银春、时宇航，浙江建银律师事务所律师。
被告：冯利英。
被告：徐惠中。
被告：周勤峰。
被告：海盐金旺制衣厂，住所地：浙江省嘉兴市海盐县西塘桥镇八团村**组。组织机构代码：67256362－3。
法定代表人：徐惠中。
原告嘉兴融金担保有限公司与被告冯利英、徐惠中、周勤峰、海盐金旺制衣厂追偿权纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员张伟伟独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案，原告嘉兴融金担保有限公司委托代理人徐银春到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴融金担保有限公司起诉称，2011年1月16日，原告与第一、第四被告签订了《金穗贷记卡购车还款担保及车辆续�协议》，其中约定因第一被告向中国农业银行嘉兴汽车商贸园支行（以下简称农行嘉兴汽车商贸园支行）透支220000元，原告为第一被告担保；同日，第一、第三被告与原告签订了《反担保合同》，反担保的方式是连带责任保证，反担保范围为原告承担的贷款本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费、诉讼费等。随后，原、被告与农行嘉兴汽车商贸园支行签订《金穗贷记卡购车分期还款合同》，约定原告为第一被告上述贷款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权及抵押权费用等。同时，原告又与第四被告签订了《抵押合同》，约定第四被告以其所有的浙F×××××小汽车为原告提供反担保抵押，抵押范围为原告担保的本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的律师费等。上述合同签订后，农行嘉兴汽车商贸园支行向第一被告发放透支款220000元，现该贷款已经到期后，第一被告逾期未还，原告为第一被告支付了代偿款66216.60元（暂计算至2013年8月12日）。原告因本案聘请律师需费用为4700元。故诉请判令：一、第一、第二被告偿还代偿款66216.60元及违约金（违约金从代偿之日起，按银行同期同类贷款基准利率的二倍计算至判决确定的履行日止）；二、第一、第二被告承担原告实现债权的费用4700元；三、原告就上述一、二项债权对抵押物享有优先受偿权；四、第三被告对上述代偿款、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任；五、本案诉讼费由四被告承担。
四被告未作答辩。
原告嘉兴融金担保有限公司针对自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证复印件一份，证明被告一、被告二系夫妻关系。
2、购车分期还款合同一份，证明被告一因购买汽车向农行嘉兴汽车商贸园支行借款220000元�并由原告作为保证人进行担保的事实。
3、抵押合同一份，证明被告四向原告提供反担保抵押的事实。
4、购车分期还款担保及车辆续保协议一份，证明原告为被告一提供担保及被告四以其所有的汽车向原告作抵押的事实。
5、反担保合同一份，证明被告三自愿为原告提供反担保的事实。
6、机动车登记证一份，证明抵押物已经办理抵押登记的事实。
7、农行嘉兴汽车商贸园支行资金往来回单凭证2份，证明原告为被告一垫付借款本金及利息共计66216.60元的事实。
8、委托代理协议及律师收费标准、发票，证明原告为实现债权的费用4700元及计算依据。
四被告未到庭质证也未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据真实合法，且与本案事实相关，符合证据采信要件，本院予以认定，作为定案依据。
根据确认的证据及庭审调查内容，本院认定事实与原告诉称事实�致。
本院认为，本案系担保追偿权纠纷，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。本案中，原告嘉兴融金担保有限公司、被告冯利英与农行嘉兴汽车商贸园支行签订的《金穗贷记卡购车分期还款合同》、原告与被告海盐金旺制衣厂签订的《抵押合同》、原告与被告冯利英、徐惠中签订的《金穗贷记卡购车还款担保及车辆续保协议》、原告与被告周勤峰签订的《反担保合同》均合法有效。因此，被告冯利英作为借款人，应当按照借款合同约定按时还款，因其未按期履行还款义务，原告承担保证责任后，有权向其追偿；此外，上述债务发生于被告冯利英、徐惠中夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由其共同偿还。被告周勤峰作为反担保人，应当对被告冯利英的债务承担连带清偿责任。被告海盐金旺制衣厂自愿以其所有的牌号为浙F×××××的汽车为被告冯利英的�述债务担保，并依法办理了抵押登记，故原告对被告海盐金旺制衣厂提供的抵押物享有优先受偿权。原告诉请逾期付款违约金自代偿之日起按照银行同期同档次贷款基准利率的二倍计算，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的律师费4700元合理合法，且不违反浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。诉讼中，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯利英、徐惠中于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴融金担保有限公司代偿款66216.60元及违约金（违约金分别以13300元、52916.60元为基数，分别自2013年6月27日、2013年8月12日起，按银行同期同类贷款基准利率的二倍计算至判决确定的履行日止）；
二、被告冯利英、徐惠中于本判决生效之日起七日内赔偿原告实现债权的律师费4700元。
三、原告在上述一、二项债权范围内对被告海盐金旺制衣厂提供的牌号为浙F110**的汽车折价或者拍卖、变卖款享有优先受偿权；
四、被告周勤峰对上述一、二项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费741元，由四被告连带负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙�省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张伟伟
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 胡 敏
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初3413号
原告江苏沿海商业运营管理有限公司，住所地海安县开发迎宾路116号。
法定代表人崔卫华。
委托代理人李猛，江苏沿海商业运营管理有限公司法务专员。
被告印智祥。
本院在审理原告江苏沿海商业运营管理有限公司（以下简称沿海公司）诉被告印智祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告沿海公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沿海公司申请撤诉符合法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沿海公司撤回起诉。
案件受理费1056元，减半收取528元，由原告沿海公司负担。
审判员 陈广平
二〇一六年七月五日
书记员 吴枚霞
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长汽开刑初字第156号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人杨某，吉林省长春市人，户籍地吉林省长春市双阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月25日被取保候审，经本院决定，同年11月3日被取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员蔡亚东、代理检察员庄博出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月24日22时许，被告人杨某酒后驾驶白色解放牌货运汽车，沿长春汽车经济技术开发区东风大街由西向东行驶至长春汽车工业高等专科学校附近时与王某某驾驶的黑色奔腾牌轿车发生交通事故。经认定，杨某、王某某承担事故同等责任。经鉴定，杨某血液中乙醇含量为159.06mg／100ml。案件审判期间，杨某向王某某赔偿修车款人民币（以下币种均为人民币）5000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、行政强制措施凭证、扣押物品清单、事故集体研究意见书、身份证明、机动车及驾驶人信息查询、呼吸式酒精测试单、抽取血样登记表、行政处罚材料、鉴定意见通知书；被告人杨某供述；被害人王某某陈述；长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某系初犯，认罪态度好，积极赔偿被撞车辆的经济损失，可对其酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第一、三款【拘役的缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王佳松
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第458号
罪犯叶建新，男，1969年6月29日出生，汉族，广西壮族自治区人，小学文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2011年12月20日作出（2011）城刑初字第526号刑事判决，以被告人叶建新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币30000元，并对犯罪所得予以追缴，刑期自2010年12月2日起至2022年6月1日止。该判决已发生法律效力。罪犯叶建新于2012年2月10日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯叶建新在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯叶建新在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯叶建新自2012年5月至2014年6月，累计考核26个月，共获得7个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯叶建新应交纳罚金人民币30000元，该犯在服刑期间未交纳罚金，亦未履行对犯罪所得的追缴。广西××县民政局、××县城西社区居民委员会、广西××××制糖有限责任公司共同出具证明书，证明该犯家庭生活困难。该犯在服刑考核期间在狱内消费月均人民币110元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、证明及消费明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶建新在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶建新减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2021年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王扬敏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌民初字第280号
原告孙平香。
委托代理人解建军。
被告管一鸣。
委托代理人张金燕。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
代表人张克国。
委托代理人王东伟。
原告孙平香与被告管一鸣、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（下称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人解建军，被告管一鸣委托代理人张金燕、被告太平保险委托代理人王东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙平香诉称，2014年3月19日，被告管一鸣驾驶鲁V×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤入院治疗。鲁V×××××号小型轿车在被告太平保险投保交强险。请求依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失10000元，并承担本案诉讼费用。
被告管一鸣辩称，事故发生属实，鲁V×××××号小型轿车在被告太平保险投保交强险，原告损失应由保险公司先行赔偿。
被告太平保险辩称，事故发生及鲁V×××××号小型轿车在被告投保交强险属实，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等与交强险无关的费用。
经审理查明，2014年3月19日8时30分许，被告管一鸣驾驶车牌号为鲁V×××××号小型轿车，沿诸城市东外环由北向南行驶至希努尔公寓门口处右转弯时，与顺行的原告孙平香驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，入院治疗。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告管一鸣承担事故全部责任，原告孙平香无责任。
原告发生事故后入住诸城市人民医院治疗，经诊断其伤情为：骶骨骨折、头皮血肿、脑震荡。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、后续治疗费等进行了司法鉴定，该鉴定中心于2014年6月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告孙平香的损伤不构成伤残，误工损失日为150天，护理期限评定为30天，护理人员1人，建议追加600元人民币用于后续治疗。
鲁V×××××号小型轿车所有权人系被告管一鸣，在被告太平保险投保机动车交通事故强制责任保险（下称交强险），事故发生在保险期间内。
诉讼中，原告增加诉讼请求至30000元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费3345.5元、住院伙食补助费180元、误工费17125元、护理费3196元、交通费500元、后续治疗费600元、车损735元、鉴定费1900元、评估费100元。被告对住院伙食补助费、车损、鉴定费、评估费无异议，本院予以确认。
另查明，事故发生后，被告管一鸣为原告垫付医疗费6000元，并要求返还，原告对此无异议。
前述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历、行驶证、驾驶证、保险单、当事人陈述等在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告孙平香与被告管一鸣发生交通事故并致原告受伤属实，诸城市公安局交警大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告孙平香不承担事故责任，被告管一鸣承担事故全部责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的为住院伙食补助费180元、车损735元、鉴定费1900元、评估费100元，共计2915元。原告提交的医疗费证据，能够证明原告受伤后至诸城慈海医院门诊治疗、后至诸城市人民医院住院治疗并产生医疗费的事实，认定医疗费为3345.5元。根据司法鉴定意见书，原告误工期限为150天，被告有异议，根据司法鉴定意见书确定误工期限所依照的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.7.1款、9.1款之规定，误工期限应为120天，故该司法鉴定意见书确定误工期限150天，本院不予采信；原告提交的其他误工费证据，能够证明原告系诸城市佰思特购物广场职工、月平均工资为3426元、误工期间工资停发的事实，本院认定误工费为13704元（3426元÷30天×120天）；针对被告关于工资表之异议，原告主张系对员工的额外补助，本院认为原告上述主张符合常理，应予采信，对于被告之异议，因无其他证据相佐证，本院不予支持。原告提交的护理费证据，能够证明原告由其丈夫焦忠洪护理、护理期限30天、焦忠洪亦系诸城市佰思特购物广场职工、月平均工资3196元、护理期间工资停发的事实，认定护理费为3196元。根据司法鉴定意见书，原告主张后续治疗费600元，符合法律规定，本院予以支持。交通费系原告因本次交通事故而实际必须支出的费用，原告虽未提供相关证据证明，但本院结合其就诊的时间、地点和次数等因素，酌情认定交通费200元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计23960.5元。
因被告管一鸣驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告太平保险投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应由被告太平保险首先在交强险医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元及车损2000元内分项赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、车损等共计21960.5元。
对于交强险以外的损失即鉴定费1900元、评估费100元，共计2000元，因被告管一鸣驾驶机动车，且承担事故全部责任，对于上述损失，应由被告管一鸣全部赔偿。
被告管一鸣要求原告返还垫付的医疗费6000元，原告对此无异议，被告管一鸣的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙平香因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、车损等各项损失共计21960.5元；
二、被告管一鸣赔偿原告孙平香鉴定费、评估费等共计2000元；
三、原告孙平香返还被告管一鸣垫付款6000元；
四、驳回原告孙平香的其他诉讼请求。
上述第一至第三判项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙平香负担55元，被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司负担200元，被告管一鸣负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 孙兴文
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王颖超
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0061号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
委托代理人赵凯。
被申请人代贵花，农民。
被申请人万邦顺，农民。
被申请人高中华，农民。
被申请人崔成修，农民。
被申请人崔玉颖，农民。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因被申请人代贵花向原丰县农村信用合作联社（后变更为江苏丰县农村商业银行股份有限公司）贷款200000元（被申请人万邦顺、高中华、崔成修、崔玉颖担保），逾期未还，为防止被申请人代贵花、万邦顺、高中华、崔成修、崔玉颖转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2015年2月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人万邦顺的银行存款40000元。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人万邦顺的银行存款40000元，冻结期限为六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年二月十六日
书记员 仇星林
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1002民初943号
原告：孙双，女，1975年12月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：孙斌（系孙双的哥哥），男，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区率宾路渤州街党政办公中心北侧。
法定代表人：贾万利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡玉，男，该单位工作人员。
原告孙双与被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司（以下简称洪达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙双的委托诉讼代理人孙斌、被告洪达公司的委托诉讼代理人孟凡玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙双向本院提出诉讼请求：1.要求被告洪达公司无条件立即为原告发放办理不动产证手续，协助办理产权登记；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙双于2013年9月购买被告开发的领秀城小区房屋一套，房号：6号楼2单元502室。按照双方的合同约定，开发商应该为买受人办理产权证的手续。被告在2013年6月30日在未经过项目验收合格的情况下强行违规交房。至今未能为原告办理产权证。市房产局于2017年2月经验收备案后，将领秀城小区产权证办理手续交由牡丹江市洪达公司，并向所有购房人发放手续办理产权证，但被告无任何理由将办理手续捂在手中，拒不向原告发放，使原告无法办理产权证。侵犯了原告的财产权，
被告洪达公司辩称，一、买主有违约行为在先，根据合同第十九条明确规定，买受人在使用期间不得擅自改变该商品房屋的主体结构、承重结构和用途。我方作为卖主有合同法规定的抗辩权，有权拒绝办理过户。办理过户是交付房屋所有权的方合同义务，不是附随义务；二、买主有行政违法行为，买主未经批准改建房屋是违反城乡规划法的行为，在卖主交付房屋所有权前，有权要求其改正。而要求其改正的方式就是通过双方的合同约定，买主行为有危害公共安全的行为，买主改建阳台质量没有标准，更没有质量验收，存在极大的隐患，一旦坠落容易造成伤人事件。三、规范局已对我公司进行处罚（牡规罚字[2017]第002号行政处罚决定书），已造成我公司罚款，并要求我公司改正。四、市政府会议纪要，第15页93次会议明确约定，白桦原墅私自违建业主不得办理产权过户手续，规划局释明我公司适用于此会议纪要。
本案的争议焦点为:原告的各项诉讼请求能否得到保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告孙双提供的商品房买卖合同一份、购房发票一份、行政处罚决定书一份，（意在证明：原告购买了被告开发建设的房屋，被告应为原告办理不动产产权登记。被告洪达公司的质证意见同答辩意见一致。本院认为，此组证据系书证，具有客观真实性，故本院对此予以采信。
二被告洪达公司提供的行政处罚决定书一份、违建图片一组(意在证明：原告房屋存在违法建筑情况，依法不能办理产权证照)。原告孙双认为与本案无关。本院认为，该组证据不构成被告拒绝协助原告办理房屋产权登记的有效抗辩，故对被告欲证明的问题不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月6日，原告孙双与被告洪达公司签订商品房买卖合同一份，原告以611088元的价格购买被告开发建设的位于镜泊湖东路、渤洲街南洪达世嘉－领秀城小区6栋2单元502号房屋，约定出卖人应在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告将此房屋交付原告后，被告于2016年12月8日将办理房产权属证书所需的材料向产权登记机关备案。原告对涉案房屋进行装修，将卧室窗户外移后，将露天阳台封闭。被告认为原告的行为构成违约，因此至今未将办理房产权属证书所需的材料交付原告。
本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋交付并转移所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”。本案中，原告孙双与被告洪达公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，原、被告签订商品房买卖合同，出卖人洪达公司协助买受人孙双办理房屋权属登记是房屋所有权转移的有效要件，也是被告作为出卖人应当履行的合同义务。虽然因领秀城小区包括原告在内的部分居民对房屋的私搭滥建行为导致被告被有关部门罚款，但该行政处罚事实不构成被告拒绝协助原告办理房屋产权登记的有效抗辩。被告应当按照约定全面履行协助原告办理涉案房屋不动产权登记的义务。原告因此行为给被告造成的损失，被告应另案主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司于本判决生效
之日起十日内协助原告孙双办理牡丹江市洪达世嘉－领秀城小区6栋2单元502号房屋不动产权登记。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郭彦军
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 阳
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终506号
上诉人（原审原告）：周梦飞，男，住武威市凉州区迎宾路***号。
上诉人（原审原告）：陶建萍(周梦飞之妻)，女，住武威市凉州区迎宾路***号。
被上诉人（原审被告）：李世梅，女，住武威市凉州区公园路*号。
委托诉讼代理人：寇锡德，甘肃森博律师事务所律师。
上诉人周梦飞、陶建萍因与被上诉人李世梅房屋租赁合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人周梦飞、陶建萍，被上诉人李世梅及其委托诉讼代理人寇锡德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周梦飞、陶建萍上诉请求：依法撤销武威市凉州区人民法院作出的（2016）甘0602民初2848号民事判决，依法支持上诉人的全部上诉请求。事实和理由：原商铺所有权人朱生仁与被上诉人签订的房屋租赁合同双方权利义务不平等，合同显失公平，侵害了上诉人的合法权益，一审法院以《合同法》第二百一十四条、二百二十九条判决属适用法律错误。
李世梅答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
周梦飞、陶建萍向一审法院起诉请求：依法判令被告将每年房屋租赁费增加到每年55000元支付原告。
一审法院认定事实：2009年12月31日，原房屋所有权人朱生仁与被告签订了房屋租赁合同，将位于武威市新西凉市场k1区14号的商铺租赁给被告使用，租赁期限自2010年8月10日起至2021年12月31日止，租赁费人民币11万元，一次性付清。合同签订后，被告向原房屋所有权人朱生仁支付100000元租赁费，剩余的10000元被告提出公证后支付，但朱生仁未配合公证，后经法院调解下被告向原房屋所有权人朱生仁支付了下欠10000元房屋租赁费。2014年4月1日原房屋所有人朱生仁因经营所需，向原告周梦飞借款250000元，借款期限是10个月，同时原房屋所有权人朱生仁将位于武威市新西凉市场k1区14号的商铺抵押给原告周梦飞，借款到期后，原告周梦飞向原房屋所有权人朱生仁索要250000元借款，但原房屋所有权人朱生仁无法偿还，提出将原房屋所有权人朱生仁位于武威市新西凉市场k1区14号的商铺抵顶出售给原告，2016年3月29日原告周梦飞、陶建萍与原房屋所有权人朱生仁达成房屋买卖合同，原房屋所有权人朱生仁将位于武威市新西凉市场k1区14号的商铺抵顶出售给原告周梦飞、陶建萍。原告周梦飞、陶建萍于同年4月6日经房屋管理部门登记，房屋管理部门向原告颁发了房屋所有权证。至此位于武威市新西凉市场k1区14号的商铺所有权依法归原告周梦飞、陶建萍共同所有。原告周梦飞、陶建萍购买该商铺后，通知被告，同时找到被告协商按现行市场价每年55000元让被告支付房屋租赁费，但均遭到被告拒绝。原告提起诉讼，要求判令被告将每年10000元房屋租赁费增加到每年55000元支付原告。审理中原告向凉州区人民法院递交评估申请，要求对争议房屋的市场租赁费进行评估。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十九条规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本案中被告与原房屋所有权人朱生仁于2009年12月31日签订了房屋租赁合同，租赁期为11年，而原告在2016年4月6日取得房屋的所有权，因此被告与原房屋所有权人朱生仁之间的房屋租赁合同系合法有效的合同，受法律保护。原告不能因房屋所有权的转移提出增加房屋租赁费，故原告的诉讼请求不成立，依法应予驳回。对于原告要求评估的申请亦不予支持。被告辩称请求法院驳回原告诉讼请求的主张合法，依法予以支持。依据中华人民共和国合同法》第二百一十四条、第二百二十九条之规定，判决如下：驳回原告周梦飞、陶建萍的诉讼请求。案件受理费1180元，减半收取590元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周梦飞、陶建萍申请证人朱xx出庭作证，朱xx称“当时是要把房子以26万元的价格卖给李世梅的丈夫王鸿义，王鸿义先付了10万元，因后续款没有到位，李世梅就提出先租10年，当时我说前5年以每年1万元出租，后5年随行就市，合同出来后我签字时喝醉酒了不知道内容就签订了，等后来2013年我从李世梅那里看到合同才向凉州区法院起诉的，向李世梅要合同时要了多次才拿出来。”经质证，上诉人对证人证言无异议，被上诉人质证称证人所述先卖后租是属实的，当时买卖合同不成立后要求朱xx退款，但他没法退就转成了租赁合同，合同签订时证人没有喝醉，合同是2009年签订的。本院认为，证人朱xx证言中对于涉及涉案房屋先卖后租之无争议内容予以采信，对证言中关于租费问题及签订合同时证人呈醉酒状态等证明内容被上诉人不予认可，此证明内容证人及上诉人均无相应证据加以印证，故对被上诉人持有异议的该证明内容不予采信。本案当事人对一审查明的案件事实均无异议，经二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为，上诉人主张原房屋所有权人与被上诉人签订房屋租赁合同时呈醉酒状态，所签合同应为无效，对此主张上诉人应负有举证责任，但无论是上诉人周梦飞、陶建萍还是二审庭审中出庭作证的原房屋所有权人朱生仁均不能提供确实有效的证据证明该事实，且亦无证据证明合同无效的其他情形，根据民事诉讼的举证原则，上诉人周梦飞、陶建萍应承担举证不能的责任，本案被上诉人李世梅与原房屋所有权人朱生仁之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容合法有效，上诉人所持合同无效之主张不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。因此本案中，被上诉人李世梅与原房屋所有权人朱生仁签订的房屋租赁合同继续有效。上诉人同时还主张涉案房屋租赁合同显失公平，要求变更租赁合同约定的房屋租赁费数额，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的规定，对于重大误解或者显失公平的民事行为，即可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。本案中，被上诉人与原房屋所有权人朱生仁之间签订的房屋租赁合同成立时间为2009年12月31日，故上诉人要求变更合同内容的请求与法相悖，不予支持。
综上所述，周梦飞、陶建萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元由上诉人周梦飞、陶建萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛晓明
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈亚楠
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初771号
原告漯河市金冠某物业管理有限公司。住所地：漯河市郾城区黄河路西段华山美食城。
法定代表人吕少锋吕某某，该公司总经理。
委托代理人王旭祥王某某，该公司副经理。
被告刘红耀刘某某，男，汉族，1961年9月29日出生，住漯河市郾城区。
原告漯河市金冠某物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告刘红耀刘某某物业管理服务合同一案，于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人王旭祥王某某，被告刘红耀刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：原告物业公司4月份受沙田艺林苑业主委员会的委托对小区进行管理，被告住房面积221.8平方米，每平方米应交物业服务费0.35元，但被告从2013年4月12日欠管理费589.05元，2014年1－12月欠管理费589.05元；2015年1－12月欠管理费853.93元；合计拖欠管理费2374.5元，经原告方多次催要被告一直拒交，故起诉至法院，请求判令被告支付给拖欠原告的物业管理服务费2374.5元，滞纳金2310.08元，诉讼费由被告承担。
被告刘红耀刘某某口头辩称：2013年4－12月及2014年、2015年未交物业管理费属实，因为原告物业公司入驻我不知道收费标准没有依据，物业公司入驻与业主委员会先签合同，可业主委员会是谁我不知道，是不是通过选举产生的不知道，也没开过物业大会，所以签的合同我不认可。催要物业管理费，没有收过通知书，也不认识物业公司的人。金冠某物业入驻后侵犯我们业主的利益，大门本来可以两边通行，现在堵死了一边，过车过入都不安全，有的业主私棚开菜地，物业公司也不管。提供的服务不到位，价格不合理。单元大门坏了没人修，楼道没人清扫，下水道没人清理。收费不公开透明，收滞纳金没有依据。原告索要物业管理费没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告物业公司是漯河市工商行政管理局注册登记的企业，经营范围是物业管理服务。组织机构代码证是56101647－5.原告物业公司分别与被告居住的漯河市沙田艺林苑业主委员会签订了2013年4月1日至2013年12月31日的及2014年1－12月、2015年1－12月的物业管理服务合同。其中：1、2013年4月1日至2013年12月31日收费按业主实际住宅面积每平方米0.25元，公共能源费每月10元，自行车每辆每月10元，电动车每辆每月20元。2、2014年1月1日至2014年12月31日收费按业主实际住宅面积每平方米0.35元，自行车每辆每月10元，电动车每辆每月20元；3、2015年2月1日至12月31日收费同2014年。4、被告居住的沙田艺林苑3#楼2单元301室，住宅面积为221.8平方米，故被告拖欠原告2013年物业管理费499.05元（221.8平方米×0.25元／平方米×9个月），2014年物业管理费931.56元（221.8平方米×0.35元／平方米×12个月），2015年物业管理费853.93元（221.8平方米×0.35元／平方米×11个月），合计2284.54元。
另查明原告自动放弃追要滞纳金的请求。原告物业公司在物业管理中确有业主不满意的地方。
认定上述事实的证据有原告方提供的企业法人营业执照，组织机构代码证及三份物业管理服务合同为证，且均经当庭质证，本院予以确认。
另查，被告刘红耀刘某某未提供2013年4月1日至2013年12月31日、2014年1－12月、2015年1－12月交纳物业管理费的证据。
本院认为：原告物业公司具有质资的物业管理服务企业，有漯河市沙田艺林苑小区的业主委员会代表小区和原告签订的物业管理服务合同不违反物业管理条例，合同是有效的。原告物业公司按合同约定从2013年4月1日入驻至今进行小区的物业管理服务按合同约定收取物业管理服务费是正当的权利，每位业主按时按合同约定交纳物业管理费也是应尽的义务。关于业主反映的对物业公司在管理中服务不满的情况应向有管理职能的部门反映或通过法律途径予以解决。被告请求驳回原告诉讼请求没有事实和法律依据，不予采纳。原告在庭审中自愿放弃追要的滞纳金的请求本院予以支持。故原告请求被告支付拖欠物业管理服务费应当支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘红耀刘某某于本判决生效后10日内向原告漯河市金冠某物业管理有限公司支付物业管理服务费2284.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘红耀刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 鞠 涛
审 判 员 张有仁
人民陪审员 柳书平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭璐璐
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1759号
原告：袁文才（公民身份号码：3308221961********），男，1961年6月25日出生，汉族，浙江宏图建筑工程有限公司董事长，住浙江省常山县天马街道滨江小区97号。
委托代理人：郑雅明，浙江定阳律师事务所律师。
被告：湖南安邦房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省湘阴县文星镇太傅路体育场。
法定代表人：�安邦，职务：总经理。
被告：李安邦（公民身份号码：3623231958********），男，1958年1月3日出生，汉族，湖南安邦房地产开发有限责任公司总经理，住江西省玉山县冰溪镇沿河路B区15幢3号。
被告：熊玉华（公民身份号码：3623231961********），女，1961年2月2日出生，汉族，住江西省玉山县冰溪镇沿河路B区**幢*号。
被告：杨华俭（公民身份号码：3623231978********），男，1978年6月1日出生，汉族，住江西省玉山县冰溪镇芳泽园**号*栋*单元***室。
被告：林彩琴（公民身份号码：3623231979********），女，1979年12月20日出生，汉族，住江西省玉山县冰溪镇芳泽园**号*栋*单元***室。
被告：陈伟（公民身份号码：3623231976********），男，1976年7月8日出生，汉族，住江西省玉山县冰溪镇阳光聚宝山庄**号。
被告：邹丽健（公民身份号码：3623231976********），女，1976年5月27日出生，汉族，住江西省玉山县冰溪镇阳光聚宝山庄**号。
七被告共同委托代理人：姚益中，湖南方照律师事务所律师。
原告袁文才与被告湖南安邦房地产开发有限责任公司（以下简称安邦公司）、李安邦、熊玉华、杨华俭、林彩琴、陈伟、邹丽健民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告安邦公司归还原告借款本金5822000元，并支付自2016年2月7日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2016年6月30日的利息为558912元）；2、被告安邦公司承担原告的律师费193600元；3、被告李安邦、熊玉华、杨华俭、林彩琴、陈伟、邹丽健对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由七被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告的委托�理人郑雅明与七被告的委托代理人姚益中到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月29日，原告和被告安邦公司签订《借款合同》一份，约定：被告安邦公司向原告借款6000000元，用于湖南安邦房地产经营；借款期限自2013年7月29日起至2014年7月29日止；利息为月利率3%，利息每季度支付一次，每季度最后一个月的15日为利息支付日；若被告安邦公司未按时支付利息，每逾期一天，应向原告支付未付部分2%的罚息；若被告安邦公司违约，原告为实现债权的一切费用由被告安邦公司负担。当日被告安邦公司向原告出具借条一份，原告向被告安邦公司转账6000000元。被告李安邦、熊玉华、杨华俭、林彩琴、陈伟、邹丽健作为连带责任保证人在《借款合同》上签名，担保期限为借款到期后二年。事后，被告安邦公司支付利息至2016年2月6日，截止2016年2月6日尚欠本金5822000元。2016年3月26日，原告和被告安邦公司签订《抵房还款协议书》，约定被告安邦公司将其所有的位于湖南省湘阴县安邦华城二期22栋50套商品房作为归还原告借款的抵押物。事后，双方未办理抵押权登记。原告为本次诉讼花律师费193600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告湖南安邦房地产开发有限责任公司归还原告袁文才借款本金5822000元及自2016年2月7日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告湖南安邦房地产开发有限责任公司支付原告袁文才律师费193600元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告李安邦、熊玉华、杨华俭、林彩琴、陈伟、邹丽健对上述一、二项款项承担连带保证责任，被告李安邦、熊玉华、杨华俭、林彩琴、陈伟、邹丽健承担保证责任后，有权向被告湖南安邦房地产开发有限责任公司追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57822元，减半收取28911元，保全费5000元，合计诉讼费用33911元，由被告湖南安邦房地产开发有限责任公司、李安邦、熊玉华、杨华俭、林彩琴、陈伟、邹丽健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李济洲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐栋艇
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0403刑初76号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年6月7日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员赵鹏超出庭支持公诉，李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月15日凌晨1时许，被告人李某某行至平顶山市卫东区建设路与新华路交叉口西50米路北一名烟名酒店处，趁无人之机，从二楼窗户翻到该烟酒店的天花板吊顶上，将吊顶砸破后进入店内，盗得现金500余元及香烟、手镯、手机、银行卡、身份证等物品。经平顶山市卫东区价格认证中心鉴定，被盗香烟、手镯、手机共计价值36514元。案发后部分赃物已追还。
上述事实，被告人李某某当庭供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与被害人王某的陈述、证人马某、贾某、张某的证言均相一致，且有平顶山市公安局物证鉴定所出具的（平）公（刑）鉴（DNA）字（2015）1014号法庭科学DNA鉴定书、平顶山市公安局建设路分局出具的抓获经过、搜查笔录、扣押及发还清单、赃物照片、辨认现场照片、现场勘验笔录、平顶山市卫东区价格认证中心出具的平卫价认（2015）50号价格鉴定结论书等证据证实，亦有李某某的常住人口基本信息、湖南省衡阳市劳动教养委员会出具的衡劳教（2011）第148号劳动教养决定书及解除劳动教养证明书在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。李某某曾因盗窃被劳动教养后，仍不思悔改，实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚。鉴于李某某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2017年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 周 明 洋
人民陪审员 徐 浩 元
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱琳《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第1073号
申请执行人：刘玉芳，女，1968年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：魏建花，男，1976年出生，汉族，农民，现住河南省内黄县。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市开州路北段路西。
本院在执行申请执行人刘玉芳与被执行人魏建花、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案的执行事项已经全部执行，依法应当裁定本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人刘玉芳与被执行人魏建花、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴爱国
二〇一五年四月十八日
书记员 渠修昌
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初1031号
原告：王某，女，1941年2月8日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：刘希山，浚县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：宋某1，女，1964年7月21日出生，汉族，住浚县。
被告：宋某2，女，1966年11月26日出生，汉族，住浚县。
被告：宋某3，女，1971年8月30日出生，汉族，住浚县。
被告：宋某4，男，1974年2月9日出生，汉族，住浚县。
原告王某与被告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4赡养纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘希山，被告宋某1、宋某3、宋某4到庭参加诉讼。被告宋某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：判令被告认真履行对原告的赡养义务，每人每年给付原告赡养费5000元，并轮流对原告进行护理，原告今后医疗费用由四被告承担。事实与理由：原告有四女一子，长女去世多年，现原告年事已高，××，生活基本不能自理，但是子女未对原告的赡养事宜作出妥善安排，致使原告的晚年生活没有着落，原告多次请求社区居委会进行调解，但均未得到妥善解决。为维护原告合法权益，故而起诉。
宋某1辩称：原告有征地款，应先作为养老费用，该款用完后我同意平摊包括医疗费在内的费用，愿意轮流赡养（轮流由每人将原告接至自己家护理一个月）。其后称：卖地款不拿出来，我不管赡养。
宋某3辩称：同意原告诉讼请求，也同意在原告现住址由各个子女每人轮流护理各一个月。
宋某4辩称：原告已领取了征地款，如原告将征地款给我，我同意独自承担赡养义务，不需要其他人承担，如原告不给我征地款，由法院依法裁决，其后称：征地补偿款不拿出来，就不承担赡养义务。
宋某2未答辩。
原、被告双方均未提交书面证据。
根据当事人陈述及本院的生效裁判文书，本院确认以下案件事实：
原告王某与丈夫宋玉成（已故）共育有四女一子，即宋翠萍（女，已故）、宋某1（女）、宋某2（女）、宋某3（女）、宋某4（子）。原告现与被告宋某4在桥西社区老宅（堂屋三间、西屋两间）共同居住。2017年8月，经本院主持调解，原告从家庭共有的土地补偿款分得其中的五分之一，即33534.4元。被告宋某1、宋某4以原告将该土地补偿款给了其他子女、处事不公为由，与原告就其赡养问题发生矛盾，经有关部门调解未果，原告提起诉讼。
另查明，2017年度河南省城镇居民人均消费支出为19422.27元/年。
本案经调解未果。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。四被告即应依法履行自己的赡养义务。原告的相关诉请成立，本院予以支持。关于生活费用，参照2017年度河南省城镇居民人均生活消费支出情况，原告要求四被告各支付生活费5000元/年，符合法律规定和本案的实际情况，应予支持；关于陪护问题，由于原告已失去自理能力，其要求居住在老宅，并由四被告轮流陪护的要求符合实际情况，且应由每名子女陪护一个月为宜，原告的相关请求成立，本院予以准许；关于医疗费问题，原告今后的医疗费用应由其四被告（根据实际支出）予以均担。原告其他的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
原告虽然获得了部分征地补偿款，但其身体现状已不足以自理，四被告作为有赡养能力的成年子女，理应依法承担赡养义务，原告对自有财产的占有及处分对四被告的赡养义务并未排除，被告宋某1、宋某4以此为由要求原告交出有关征地补偿款的做法和要求没有法律依据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4于判决生效后十日内每人各支付原告王某生活费5000元/年；
被告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4于判决生效后依次每月轮流对原告王某进行陪护；
原告王某的医疗费用由被告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4均担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一八年六月十九日
书记员 郭青玉
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初54号
原告：杨建英，女，1983年11月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：叶水良，弋阳县旭光法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李细水，男，1966年12月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住江西省弋阳县。
原告杨建英与被告李细水民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建英到庭参加诉讼，被告李细水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款83000元及利息（利息按日千分之三计算，从2017年1月1日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李细水因生意周转需要资金为由，于2016年8月27日向原告借款83000元，并于借款当日向原告出具借条1份，借条未约定还款期限，约定利息为日千分之三。由于被告未实际生产经营，原告多次向被告催讨借款未果。故此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告李细水未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息各1份，证明原、被告诉讼主体资格适格；2、借条1份，证明被告李细水于2016年8月27日从原告处借款83000元，借条未约定还款期限及利息。
对原告提交上述证据，虽然被告李细水未出庭质证，自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据经审查予以确认，并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
被告因周转需要于2016年8月27日向原告借款83000元，并于借款当日向原告出具借条1份，借条未约定还款期限及利息，但约定如未按期偿还本息，则自愿向出借人承担借款总额日千分之三的违约金。原告依约将钱款借给被告，被告承诺在当年年底前归还。原告之后向被告催讨借款，被告未归还借款本金，亦未支付借款利息。
本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被告提供了借款，被告借款后，应承担还款的责任。原、被告双方签订的借款合同，虽未约定具体还款时间，但原告有权要求被告在合理期限内归还借款。原、被告双方签订的借款合同，虽未约定借期内利息，但就逾期还款约定了违约金，被告应承担自原告向本院主张权利之日起的逾期利息，原、被告双方约定的违约金按日千分之三计算利息，明显超出法律规定，本院应予以适当调整。
综上所述，对原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李细水于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建英借款本金83000元及利息（利息按月利率2分计算，从2018年1月3日起计算至履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2339元，由被告李细水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨萃江
人民陪审员 方 瑛
人民陪审员 胡其明
二〇一八年四月十八日
书 记 员 潘 磊
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4718号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370700579369025G1-1。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：李太堂，该行职工。
被告：王友和。
被告：王承民。
被告：赵法公。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉王友和、王承民、赵法公金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李太堂、三被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令王友和归还借款本金150000元及利息26158.53元（计算至2016年4月20日，以后另计）；2.请求判令王承民、赵法公对本案债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：借款人王友和于2014年5月24日从我行借款150000元，到期日2015年3月21日，由被告王承民、赵法公提供连带责任保证。贷款到期后，经我行多次上门催收，借款人和担保人均没有履行还款义务。为维护我行债权，特诉至法院，望判如所请。
三被告未答辩。
原告围绕诉讼请求进行了陈述，并依法提交了个人最高额联合保证借款合同、转贷存凭证（借款借据）、营业执照、共同清偿及连带责任担保书，三被告未到庭，经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，原告与被告王友和、王承民、赵法公签订个人最高额联合保证借款合同，三人作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年5月5日起至2017年4月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在以上期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。其中王友和作为借款人，王承民、赵法公作为联合保证人，借款用途为收购药材，授信额度150000元，指定帐号。保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人同意并委托贷款人从指定账户中直接扣收应付款项。联保小组成员未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王友和、王承民、赵法公在合同上均签字捺手印确认，原告加盖了合同专用章。
同日，王友和的妻子宋玉美、被告王承民的妻子许峰、赵法公的妻子郑建芳分别与原告签订共同清偿及连带责任担保书，在该担保书中三人作为以上借款人的配偶均同意各借款人按照合同约定取得使用的贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。
2014年5月24日，原告将贷款本金150000元打入被告王友和存款帐号***，双方并约定还款期限至2015年3月21日，贷款月利率9.00000‰。
贷款到期后，借款人未还偿本金，利息被告王友和已支付至2015年1月20日，之后未付，各保证人未履行保证责任。为此，原告诉至本院，请求依法追回。
本院认为，原告与被告王友和、王承民、赵法公签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）均系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，借款人王友和应按合同约定按期归还贷款本息，逾期未还已构成违约，应承担相应违约民事责任。庭审中原告主张按月利率7.65‰、逾期再上浮50%计付罚息，符合法律规定，应予支持。利息被告王友和已支付至2015年1月20日，之后未付，本金亦未偿还，故对原告要求被告王友和偿还借款本金150000元及其余利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人王友和未偿还的情况下，被告王承民、赵法公作为保证人应按约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向王友和追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友和于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息（以本金150000元为基数，自2015年1月21日至2015年3月21日，按月利率7.65‰计付；自2015年3月22日至本判决确定的偿还之日，按月利率7.65‰再上浮50%计付）；
二、被告王承民、赵法公对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王承民、赵法公承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王友和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3824元，减半收取计1912元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3824元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一六年十月十九日
书记员 李德强
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初117号
原告：覃美琴，住广西柳城县。
被告：柳城县田然农产品有限责任公司。
住所地：广西柳城县大埔镇白阳南路**号。
法定代表人：韦明业，该公司总经理。
原告覃美琴与被告柳城县田然农产品有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告覃美琴于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃美琴的申请，不违反法律或者社会公共利益，不损害国家、集体或者第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃美琴撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告覃美琴负担。
代理审判员 覃家兴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 覃贵和
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1615号
原告：纪晓军，男，1975年6月2日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：潘宝国，江苏和成律师事务所律师。
被告：戴相韦，男，1984年10月21日出生，汉族，住涟水县。
被告：顾子琼，女，1983年2月10日出生，汉族，住涟水县。
原告纪晓军与被告戴相韦、顾子琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年7月26日、2016年11月14日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告纪晓军及其委托诉讼代理人潘宝国均到庭参加诉讼，被告戴相韦、顾子琼两次经传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪晓军向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还原告50万元，并判决两被告自起诉之日至实际还款之日止按年息6%向原告支付利息；2、由两被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告戴相韦因家庭经营需要，从2013年到2015年多次向原告借款，合计50万元。两被告系夫妻关系，上述债务为两被告夫妻关系期间的共同债务。
被告戴相韦未作答辩。
被告顾子琼在与本院的谈话中陈述，原告与被告戴相韦合伙套我和我家人的钱，他们之间一直有联系合伙开公司，而且本案我不知情，也没有用于家庭共同生活，我不应当承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：二被告是夫妻关系。2013年10月1日，被告戴相韦向原告借款10万元。2014年9月1日，被告戴相韦向原告借款10万元。2015年1月20日被告戴相韦向原告借款20万元，同日又向原告借款10万元，四次合计50万元。前三份借条均由被告签名，第四份由被告立据。
在本院审理过程中，被告顾子琼于2016年7月26日向本院提出申请对借条上的笔迹及四张借条上形成时间进行鉴定，但因其无法提交鉴定样本，也未交纳鉴定费用，故无法鉴定。
上述事实有原告提供的被告戴相韦出具的借条原件四份、中国银行金湖支行的账目交易清单一份、本院与被告顾子琼的谈话笔录一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告戴相韦向原告纪晓军借款50万元，有其出具的借条及原告提供的部分银行转账凭证为证，应予以认定，故对原告要求被告戴相韦偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告顾子琼关于原告与被告戴相韦合伙套其和其家人的钱及该债务未用于家庭债务，其不应承担偿还责任的辩述，因未能向本院提交相关证据予以证实，本院不予采纳。原告关于本案借款为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还的主张，鉴于该债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，被告顾子琼对该债务应承担共同偿还责任。原告与被告戴相韦未明确约定借款利息的给付，利息应按法律规定自起诉之日起按年利率6%计算。被告戴相韦、顾子琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决审理并在查明事实的情况下依法判决。
综上所述，对原告要求二被告立即偿还借款本金50万元及自起诉之日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告戴相韦、顾子琼应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告纪晓军借款本金50万元及利息（自2016年6月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告戴相韦、顾子琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 翁 平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈政宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0831民初1615号原告：纪晓军，男，1975年6月2日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：潘宝国，江苏和成律师事务所律师。被告：戴相韦，男，1984年10月21日出生，汉族，住涟水县。被告：顾子琼，女，1983年2月10日出生，汉族，住涟水县。原告纪晓军与被告戴相韦、顾子琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年7月26日、2016年11月14日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告纪晓军及其委托诉讼代理人潘宝国均到庭参加诉讼，被告戴相韦、顾子琼两次经传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。原告纪晓军向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还原告50万元，并判决两被告自起诉之日至实际还款之日止按年息6%向原告支付利息；2、由两被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告戴相韦因家庭经营需要，从2013年到2015年多次向原告借款，合计50万元。两被告系夫妻关系，上述债务为两被告夫妻关系期间的共同债务。被告戴相韦未作答辩。被告顾子琼在与本院的谈话中陈述，原告与被告戴相韦合伙套我和我家人的钱，他们之间一直有联系合伙开公司，而且本案我不知情，也没有用于家庭共同生活，我不应当承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：二被告是夫妻关系。2013年10月1日，被告戴相韦向原告借款10万元。2014年9月1日，被告戴相韦向原告借款10万元。2015年1月20日被告戴相韦向原告借款20万元，同日又向原告借款10万元，四次合计50万元。前三份借条均由被告签名，第四份由被告立据。在本院审理过程中，被告顾子琼于2016年7月26日向本院提出申请对借条上的笔迹及四张借条上形成时间进行鉴定，但因其无法提交鉴定样本，也未交纳鉴定费用，故无法鉴定。上述事实有原告提供的被告戴相韦出具的借条原件四份、中国银行金湖支行的账目交易清单一份、本院与被告顾子琼的谈话笔录一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告戴相韦向原告纪晓军借款50万元，有其出具的借条及原告提供的部分银行转账凭证为证，应予以认定，故对原告要求被告戴相韦偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告顾子琼关于原告与被告戴相韦合伙套其和其家人的钱及该债务未用于家庭债务，其不应承担偿还责任的辩述，因未能向本院提交相关证据予以证实，本院不予采纳。原告关于本案借款为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还的主张，鉴于该债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，被告顾子琼对该债务应承担共同偿还责任。原告与被告戴相韦未明确约定借款利息的给付，利息应按法律规定自起诉之日起按年利率6%计算。被告戴相韦、顾子琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决审理并在查明事实的情况下依法判决。综上所述，对原告要求二被告立即偿还借款本金50万元及自起诉之日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告戴相韦、顾子琼应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告纪晓军借款本金50万元及利息（自2016年6月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告戴相韦、顾子琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员 翁 平二〇一六年十一月二十八日书记员 陈政宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初3159号
原告杨朝论，男。
委托诉讼代理人姚松茂，河南开瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张拥尚，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人贾红耀，任公司总经理。
委托诉讼代理人吕淋淋，公司员工，代理权限为特别授权。
原告杨朝论与被告张拥尚、中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称大地财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告杨朝论、被告张拥尚、大地财险漯河公司达成赔偿协议，原告杨朝论向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨朝论的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨朝论撤回起诉。
案件受理费550元，撤诉结案减半收取275元，由原告杨朝论负担。
审 判 长 董占伟
审 判 员 祝晓丹
人民陪审员 王鸿涛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 潘雪云
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4901号
申请人：张振伟，男，汉族，1985年5月1日出生，住武汉市洪山区。
被申请人：胡飞，男，汉族，1989年1月9日出生，住湖北省监利县。
申请人张振伟与被申请人胡飞房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2016年10月14日向本院提出财产保全，请求对被申请人胡飞所有的位于武汉区洪山区珞狮路壕沟金地格林小城2（金地西岸故事）1号楼栋2单元29层3室的房产进行查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函进行担保。
本院经审查认为，申请人张振伟的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人胡飞所有的位于武汉区洪山区珞狮路壕沟金地格林小城2（金地西岸故事）1号楼栋2单元29层3室的房产（房产证号为武房权证洪字第××号），查封期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向真
二〇一六年十月十四日
书记员 李路
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初3078号
原告：张国业。
委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：简学兵。
原告张国业与被告简学兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国业委托诉讼代理人余瑞，被告简学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国业向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告酒款24099元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月至2013年2月期间，被告从原告处购买白酒，原告将酒送至被告处，由被告在送货单上签字，上述货款至今仍未给付。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判决如上所请。
被告简学兵辩称：原告所述基本属实，现对原告主张的送货单只要是被告本人签字的都认可，不是被告本人签字的不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明事实与原告所述基本一致。原告提供的送货单中，除2013年2月8日收货单位由“黄玉”签字的送货单（金额为9570元）均予以认可，总货款为14529元。黄玉为被告简学兵的前女婿，此前在简学兵经营的“红双喜”酒店从事厨师工作。
本院认为，对于被告认可的14529元货款，本院予以确定。本案的主要争议点在于“黄玉”签字的9570元货款是否应由被告承担给付责任。对此，被告否认授权黄玉签收酒店相关物品，原告提供的证人对于送货的具体细节并不清楚，黄玉本人又未出庭陈述相关情况，故在本案的证据环境下，本院难以认定黄玉签收物品的行为可以代表被告。如原告此后有新证据证明上述事实，可另行主张相关权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告简学兵于本判决生效后十日内支付原告张国业货款14529元；
二、驳回原告张国业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取201元，由原告张国业负担80元，被告简学兵负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王云云
二〇一八年七月十七日
书记员 王 莹
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初3078号原告：张国业。委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：简学兵。原告张国业与被告简学兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国业委托诉讼代理人余瑞，被告简学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国业向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告酒款24099元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月至2013年2月期间，被告从原告处购买白酒，原告将酒送至被告处，由被告在送货单上签字，上述货款至今仍未给付。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判决如上所请。被告简学兵辩称：原告所述基本属实，现对原告主张的送货单只要是被告本人签字的都认可，不是被告本人签字的不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实与原告所述基本一致。原告提供的送货单中，除2013年2月8日收货单位由“黄玉”签字的送货单（金额为9570元）均予以认可，总货款为14529元。黄玉为被告简学兵的前女婿，此前在简学兵经营的“红双喜”酒店从事厨师工作。本院认为，对于被告认可的14529元货款，本院予以确定。本案的主要争议点在于“黄玉”签字的9570元货款是否应由被告承担给付责任。对此，被告否认授权黄玉签收酒店相关物品，原告提供的证人对于送货的具体细节并不清楚，黄玉本人又未出庭陈述相关情况，故在本案的证据环境下，本院难以认定黄玉签收物品的行为可以代表被告。如原告此后有新证据证明上述事实，可另行主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告简学兵于本判决生效后十日内支付原告张国业货款14529元；二、驳回原告张国业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取201元，由原告张国业负担80元，被告简学兵负担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王云云二〇一八年七月十七日书记员  王 莹附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0605民初576号
原告：刘景阳，男，1974年11月4日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第五采油厂作业大队经警队工人，住黑龙江省大庆市红岗区。
被告：武春陆，男，1968年9月28日出生，汉族�大庆石油管理局有限公司工人，住。
原告刘景阳与被告武春陆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘景阳到庭参加诉讼，被告武春陆经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
刘景阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50，000.00元并支付利息（利息以本金50,000.00元为基数，自2017年10月26日起至实际给付完毕之日止，按照年利率24%标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。原告诉称：2017年7月25日，被告向原告借款50,000.00元，约定在2017年10月25日之前归还全部借款，借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
武春陆未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，未提供证据亦未提出质证意见。本院对原告提交的证据审查核实，并予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月25日，被告武春陆向原告刘景阳借款50,000.00元，武春陆出具借条一份，借条中载明“今武春陆有事在刘景阳处借现金伍万元整（50,000.00元），于2017年10月25日还清，如不还按银行贷款利息四倍计息”。武春陆在借款人处签名。上述借款已过还款期限，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求法院依法裁决。
本院认为，根据原告提供的证据，能够证明被告武春陆于2017年7月25日向原告刘景阳借款50,000.00元的事实，同时，原、被告在借条中约定“于2017年10月25日还清，如不还按银行贷款利息四倍计息”，该约定应视为对还款期限和逾期还款利率的约定，该约定利率未超出法律规定的上限，但原告�请的利率超出其约定，本院应按双方约定予以支持。故本院支持原告要求被告以50,000.00元为基数，自2017年10月26日起至被告实际偿付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告武春陆自本判决生效之日起十日内偿还原告刘景阳借款50,000.00元并支付逾期还款利息（利息以本金50,000.00元为基数，自2017年10月26日起至实际偿付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告武春陆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 庞春艳
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王 君
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 王冬雷
书 记 员 李雪松
附：本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人�合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。