江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2741号
上诉人（原审被告）：南京协安物流有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇古柏集镇16号。
法定代表人：翁小刚，系该公司董事长。
上诉人（原审被告）：翁小刚，男，汉族，浙江省人，户籍地：浙江省衢州市柯城区。现住南京市栖霞区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：高立仁，句容市宝华法律服务所法律工作者。
两上诉人共同委托诉讼代理人：邵修桃，句容市宝华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨某1，男，汉族，安徽省人，住安徽省宿州市泗县。
法定代理人：周某，女，汉族，安徽省人，住安徽省宿州市泗县，系杨某1母亲。
被上诉人（原审原告）：杨某2，男，汉族，安徽省人，住安徽省宿州市泗县。
法定代理人：周某，女，汉族，安徽省人，住安徽省宿州市泗县，系杨某2母亲。
被上诉人（原审原告）：胡加平，女，汉族，安徽省人，住安徽省宿州市泗县。
被上诉人（原审原告）：杨春红，女，汉族，安徽省人，住安徽省宿州市泗县。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：尤晟伟，安徽益友律师事务所律师。
上诉人南京协安物流有限公司（以下简称“协安物流”）、上诉人翁小刚因与被上诉人杨某1、杨某2、胡加平、杨春红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
协安物流、翁小刚的上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定杨坤为上诉人的雇佣人员没有事实依据，杨坤是挂靠在龙顺物流公司的个体从事物流经营的人员，其与上诉人之间只是委托运输关系。即使双方之间存在雇佣关系,杨坤也不是在从事雇佣活动中受伤,而是在为他人义务帮忙时意外受伤,应由受益人承担责任。协安物流是具有法人资格的企业，可以独立承担民事责任，一审判定翁小刚承担连带责任没有事实和法律依据。
杨某1、杨某2、胡加平、杨春红共同辩称：1、依据杨坤与协安物流工资的结算，杨坤生前在上诉人处是按固定时间领取工资,并非依据运输合同或依据运输的次数按次结算。杨坤每次的工作均是由协安物流指派，这是明显具有指派的性质，结合领取工资的方式，可以认定杨坤与协安物流存在雇佣关系。上诉人主张其与杨坤之间仅仅是委托运输关系不能成立。2、根据喻国兵在公安机关的证词，其本人是协安物流的铲车工，当时也是受协安物流的指派在星马华菱公司工作，因此，员工之间在工作现场相互帮助是很正常的。3、协安物流虽然具有法人资格，但是为一人公司，因此，上诉人应当证明其本人的财产独立于公司财产，否则应当承担相应责任。
杨某1、杨某2、胡加平、杨春红的一审诉讼请求：1、判决协安物流、翁小刚赔偿杨某1、杨某2、胡加平、杨春红医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、办理丧事事宜支出的费用等（按70%责任计算），计721255.38元；2、本案诉讼费用由协安物流、翁小刚承担。
一审法院认定事实：2015年1月16日，杨坤驾驶车牌号为苏Ａ×××××号车至马鞍山市华菱星马汽车（集团）股份有限公司厂区托运货物，在清点货物时不慎从车上坠落；事发后杨坤被先后送至马鞍山十七冶医院、南京脑科医院治疗，共花去费用158775.88元，其中翁小刚垫付医疗费147775.88元、给付现金54500元。2015年1月31日，杨坤因医治无效死亡，共住院15天。2016年4月20日，杨某1、杨某2、胡加平、杨春红向一审法院起诉，要求：1、判决协安物流赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、办理丧事事宜支出的费用等（按70%责任计算），计721255.38元；2、本案诉讼费用由协安物流承担。审理中，经当事人申请，法院依法追加翁小刚为本案被告参加诉讼。
另查明，胡加平系杨坤母亲，仍在外工作，具有收入来源；杨某1、杨某2系杨坤的儿子，杨某1就读于安徽省泗县中学，杨某2就读于泗县枯河街幼儿园；杨春红系杨坤的妹妹，且杨春红系肢体残疾二级；杨坤与周某原系夫妻关系，后于2013年办理离婚登记手续。
还查明，2014年，杨坤贷款购买货车一辆，车牌号为苏Ａ×××××，并与南京龙顺物流有限公司（以下简称“龙顺公司”）签订货运车辆挂靠协议一份，约定：杨坤将苏Ａ×××××号车登记在龙顺公司名下，车辆产权属于杨坤；协安物流每月从杨坤的劳务费中扣除相应的数额为苏Ａ×××××号车辆偿还贷款；杨坤去世后，苏Ａ×××××号车由其亲属出售给案外人吴贺标，该车仍然挂靠在龙顺物流公司从事物流运输。
再查明，协安物流系有限责任公司（自然人独资）；2015年5月25日，协安物流出具证明书一份给马鞍山凯马汽车零部件服务有限公司，载明：“兹证明：杨坤，男，身份证号码，受我公司委托于2015年1月16日驾驶车辆（车牌号为：苏Ａ×××××号）进入贵公司进行货物运输从马鞍山到南京”；事发时，华菱星马汽车（集团）股份有限公司已将涉案地点的厂房租赁给马鞍山凯马汽车零部件服务有限公司。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。
本案中，关于杨坤是否是在从事雇佣活动中受伤，双方存在争议，一审法院认为，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。现杨某1、杨某2、胡加平、杨春红主张杨坤与协安物流之间系雇佣关系，杨坤是在从事雇佣活动中受伤，为证明该主张申请证人杨某3出庭接受询问，从杨某3的证人证言可以看出，杨某3曾是协安物流的工人，其在协安物流工作期间杨坤也同时在协安物流工作，且其与杨坤在工作期间的食宿均由协安物流进行安排，该模式符合雇佣关系的形式；再结合提交的托运单及协安物流出具的证明书，可以看出，事发时，杨坤是受协安物流的授权前往马鞍山市华菱星马汽车（集团）股份有限公司厂区托运货物，可以证实杨坤系在从事雇佣活动中受伤；协安物流主张其与杨坤之间系运输合同关系，杨坤并非因从事雇佣活动受伤，根据法律规定，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，现协安物流针对该主张既未提交运输合同，也未提交双方的结算凭证或其他证据，故协安物流的主张无法成立，法院依法确认杨坤与协安物流之间系雇佣关系，现杨坤在从事雇佣活动中死亡，协安物流作为雇主应当承担赔偿责任，但杨坤作为完全民事行为能力人，在工作过程中，也需要本着谨慎的原则，对自己的安全尽最大的注意义务，应当能够预见到操作过程中可能发生的危险，但由于其自身不慎而最终导致事故的发生，故其自身对于损害后果也存在一定的过错，可以适当减轻协安物流、翁小刚的赔偿责任。综上，一审法院酌情由杨坤自身承担30%责任，由协安物流承担70%责任。
关于要求翁小刚承担赔偿责任的意见，一审法院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司的债务承担连带责任，本案中，协安物流系自然人独资公司，翁小刚系其股东，现翁小刚未能提供证据证明协安物流的财产独立于其个人财产，应当对协安物流的债务承担连带责任，故杨某1、杨某2、胡加平、杨春红要求翁小刚承担赔偿责任的意见，予以支持。
关于主张的杨春红的被扶养人生活费，一审法院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案中，杨春红现已成年，并无证据证明其没有其他生活来源，且杨春红尚有其他成年近亲属（即母亲、姐姐）可对其进行扶养，故对该主张不予支持。
关于主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的意见，一审法院认为，城镇居民与农村居民的认定，一般以户籍登记地为准，但杨坤客观上并不完全依靠种田等农业收入作为生活主要来源，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，故对该主张予以支持。
关于主张按照城镇居民标准计算被扶养人生活费的意见，一审法院认为，城镇居民与农村居民的认定，一般以户籍登记地为准，本案中死者杨坤的两个儿子户籍登记地虽为农村，但长期在城镇生活、学习，故对该意见予以采信。
经法院审核，并结合杨某1、杨某2、胡加平、杨春红的诉请，认定损失为：1、医疗费158775.88元（其中翁小刚垫付147775.88元）；2、住院伙食补助费270元（15天，18元/天）；3、护理费1200元（15天，80元/天）；4、丧葬费30891.5元；5、死亡赔偿金893256元（按照城镇居民标准37173元/年计算20年，另含被扶养人生活费，其中杨某1：24966元/年×5年÷2人=62415元，杨某2：24966元/年×7年÷2人=87381元，）；6、亲属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费酌情认定为3000元；7、精神损害抚慰金酌情认定30000元，上述共计1117393.38元，该损失由协安物流赔偿其中的70%即782175.37元，扣除翁小刚已经垫付的医疗费147775.88元及现金54500元，尚应赔偿579899.49元。
一审法院判决：一、南京协安物流有限公司于判决生效后十日内赔偿杨某1、杨某2、胡加平各项损失合计579899.49元。二、翁小刚对南京协安物流有限公司的上述债务承担连带责任。三、驳回杨春红的各项诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案的焦点:一、杨坤与上诉人协安物流之间是否存在雇佣关系。二、杨坤是否在从事雇佣活动中死亡。
本院认为,杨坤事发前在上诉人协安物流处工作,期间的食宿均由协安物流进行安排；杨坤前往马鞍山市华菱星马汽车（集团）股份有限公司厂区托运货物，也是根据上诉人协安物流的指派前往运输。因杨坤已死亡,其继承人无法提供杨坤生前在上诉人协安物流处工作的相关依据,故本院结合本案的相关材料,有理由相信杨坤与上诉人协安物流之间存在雇佣关系。上诉人协安物流主张其与杨坤之间不是雇佣关系，仅是委托运输合同关系，本院不予采信。虽然杨坤受伤时是在他人车辆上搬运货物,但因该车辆也是上诉人公司派往现场运输货物，故上诉人协安物流主张杨坤并非因从事雇佣活动受伤，而是为他人义务帮忙时意外受伤死亡，应由受益人承担责任，没有法律依据。
因上诉人协安物流系一人有限公司,上诉人翁小刚为公司自然人股东,在其不能证明公司资产独立于股东个人财产时,应当对公司的债务承担连带责任。上诉人翁小刚主张上诉人协安物流能够独立承担民事责任,因缺乏事实依据,本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。协安物流、翁小刚的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4106元，由上诉人南京协安物流有限公司、翁小刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 玲
审判员 孟 涛
审判员 宋 涛
二〇一七年九月十九日
书记员 周旻晶