wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第235号
原告：王兆治，农民，
居县福应街道东岭下村八份里第四份3号。
原告：林建明，农民，
县福应街道上宅村丁戈山头1号。
两原告委托代理人：蒋武君。
被告：王安新，农民，
海市括苍镇旺人灯村26号。
原告王兆治、林建明为与被告王安新承揽合同纠纷一案，于2
009年3月2日立案受理。依法由审判员崔明适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告王兆治、林建明及委托代理人蒋武君，被告
王安新均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王兆治、林建明诉称：2008年8月4日，我与被告签订了
一份协议，约定我为被告加工红桃工艺品25万只，单价0.95元，
交货时间共40天，每次交货付款20%，交清再付30%，其余50%在
货清以后两个月付清。协议成立后，我按被告提供的样品和要求
加工了20万只红桃工艺品，并经验收合格，故被告应当给付加工
报酬190000元，其已陆续支付92000元，尚欠98000元。现请求判令其立即给付，并从2008年8月4日起按月利率1%支付逾期利息至
付清之日止。
被告王安新辩称：我对2008年8月4日与两原告签订加工红桃
工艺品协议的内容没有异议。按该协议约定，原告应交红桃工艺
品数量为25万只，但其没有足额交货，陈章永在交货清单上签收
的数量我不予认可，双方在2008年农历12月结算时，我为两原
告分别出具了41000元的欠条各一张，此后又付了8000元，现
实际欠两原告加工报酬72000元，因此我不能按交货清单的数量
付款。
经审理，原告、被告举证、质证如下：
原告提供的证据一，协议1份，用于证明双方的承揽合同关系
。被告对该协议不持异议，
原告提供的证据二，交货清单3张，该收货清单上分别由王安
新及其聘用的管理人员应利新、陈章永签名收货，用于证明交货
数量为20万只。被告对陈章永签名具收的工艺品不予承认。
被告提供的证据一，申请证人洪某到庭作证，证人证言要
旨：被告对陈乾友享有到期债权8万多元已转让给原告。原告对
此予以否认。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据一，经被告质证无异议，本院确认其证明力。
原告提供的证据二，被告对该收货清单中陈章永签收的工艺
品部分，虽作了否认表示，但该签收与被告及应利新的签收体现
在同一清单上，应认定为代理行为，对被告产生效力。故该证据
能够证明原告向被告交付了加工报酬为190000元的红桃工艺品20
万只。
被告提供的证据一，证人洪某系被告同村村民，双方有利
益牵连，其证人证言本院不予采信。
结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2008年8月4日，原、被告签订了一份协议，约定原告为被告
加工红桃工艺品25万只，单价0.95元，交货时间共40天，每次交
货付款20%，交清再付30%，其余50%在货清以后两个月付清。协
议成立后，原告按被告提供的样品和要求加工了20万只红桃工艺
品，由被告及其聘用的管理人员应利新、陈章永签名收货。200
8年农历12月，原、被告双方进行结算，被告应给付加工报酬1
90000元，其已支付92000元，尚欠98000元。
本院认为：2008年8月4日，原、被告签订的承揽合同，当事
人意思表示一致，不违反法律禁止性规定，应确认有效。原告作
为承揽人已按约定完成工作并交付工作成果，被告作为定作人就
应当按约给付报酬。被告虽提出了已向原告出具欠条和仅欠加工报酬72000元的抗辩，但未能举证证明，其未付报酬的数额应以
收货清单记载和原告自认作核算依据，确认为98000元。原告未
足额交货属实，可原、被告的结算行为表明双方已对交货数量作
了变更，故被告关于原告未足额交货，不能按交货清单的数量付
款的理由，本院不予采纳。原告主张从2008年8月4日起按月利率
1%支付逾期利息，因双方未作约定，也无法律依据可依，本院不
予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《最
高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，
判决如下：
一、被告王安新自本判决生效之日起十日内，给付原告王兆
治、林建明报酬98000元。
二、驳回原告王兆治、林建明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王兆治、林建明
负担200元，被告王安新负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2500元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××35）
审 判 员 崔 明
二〇〇九年四月十六日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按
照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在
承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当
相应支付。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条
：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼
请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证
责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人
未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的
，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1240号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×，男，1976年6月18日出生。因涉嫌危险驾驶于2016年10月20日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人冯春光。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]952号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年10月20日14时许，被告人王×酒后驾驶小型轿车行驶至北京市大兴区黄村镇林校路七街路北口时，被民警当场查获。经检测，被告人王×血液中酒精含量为121.5mg/100ml。被告人王×到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王×具有如实供述的法定从轻处罚情节，建议判处被告人王×拘役二个月并处罚金。
被告人王×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人王×的辩护人在开庭审理过程中发表了辩护意见，并建议对被告人王×从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王×的辩护人的辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年10月20日起至2016年11月19日止。罚金人民币2000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一六�十一月八日
书记员 杨春蕊
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑更255号
罪犯黎亿芳，男，1978年6月23日出生于广西昭平县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2012年5月18日作出了（2012）梧刑一初字第12号刑事判决，以被告人黎亿芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年7月3日以(2015)贺刑执字第381号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月(刑期自2011年11月16日起至2025年3月15日止)，剥夺政治权利五年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员李家忠、陶英军出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表张文堂、刘绍恩出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黎亿芳在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年、2016年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯黎亿芳予以报请减刑九个月。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警李安鹏及罪犯证人陈杰、黄意枝、韦挺出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黎亿芳在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯黎亿芳的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯黎亿芳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黎亿芳减去有期徒刑九个月(刑期自2011年11月16日起至2024年6月15日止)，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年八月一日
书记员 李碧艳
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民特145号
申请人：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行，住所地舟山市定海区昌国路241号。
负责人：范磊，该支行行长。
委托诉讼代理人：俞懿倍，女，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：安然，男，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司工作人员。
被申请人：胡斌，男，1974年4月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
被申请人：刘燕女，女，1975年7月15日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行（以下简称定海海洋农商银行檀树支行）与被申请人胡斌、刘燕女申请实现担保物权一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
定海海海洋农商银行檀树支行称，要求对两被申请人提供抵押的坐落于舟山市××海区××室的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金60万元及相关利息（截至2016年11月6日为33810.71元；自2016年11月7日起，对本金及应付未付利息按月利率9.24375‰计算至清偿之日止）的范围内优先受偿。事实与理由：两被申请人系夫妻关系。2013年6月21日，申请人（贷款人、抵押权人）与被申请人胡斌（借款人、抵押人）、刘燕女（抵押人）签订了《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：1.贷款人同意自2013年6月21日至2016年6月19日向借款人发放贷款，最高贷款限额为60万元。2.本合同项下各笔借款的借款期限、借款利率以借款借据约定为准。3.还款方式为按月付息、到期还本。4.抵押人以登记在被申请人胡斌名下的位于舟山市××海区××室的房屋所有权及土地使用权为本合同项下发生的债权提供抵押担保。抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息）等。5.借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。7.本合同中最高贷款限额指最高贷款本金不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围。合同还约定了其他事项。2013年6月25日，双方到房管部门办理了抵押登记手续。2015年6月19日，申请人向被申请人胡斌发放了60万元借款，双方在借款借据中约定借款到期日为2016年6月18日、借款利率为月利率6.1625‰。被申请人胡斌支付了2016年4月20日前的利息，并在借款届满日通过电脑系统自动扣收支付利息371.68元，本金及其他利息（包括罚息、复利）至今未付。
胡斌称，申请人所述的抵押情况、优先受偿的债权情况皆属实，希望可以分期还款，延期处置抵押物。
刘燕女未发表意见。
本院经审查认为：申请人与两被申请人签订的个人《最高额抵押借款合同》中关于本金最高额的约定，使担保人的担保范围处于不确定状态，不符合最高额担保合同的本质要求。《最高额抵押借款合同》的其他约定不违反法律规定，合法有效。现借款人未按约还本付息，已违约。故申请人要求对抵押房产采用拍卖、变卖等方式依法变价，优先偿还尚欠的本金、利息，本院予以准许，但应以最高限额60万元为限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人胡斌名下的，经被申请人胡斌、刘燕女同意抵押的，坐落于舟山市定海区总府路5幢605室的担保财产[舟房权证定字第××号房屋所有权、舟国用（2008）第0100671号土地使用权]，申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行对变价后所得款项，在600000元的最高债权额度内，在借款本金600000元及相关利息（截至2016年11月6日为33810.71元；自2016年11月7日起，对本金及应付未付利息按月利率9.24375‰计算至清偿之日止）的范围内优先受偿。
申请费5069元，由被申请人胡斌、刘燕女共同负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 马钧钧
二〇一六年十二月二十日
书记员 潘奕颖
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第206号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系该合作社理事长。
被执行人陈富林，男，1966年4月7日出生，汉族，现住辽中县朱家房镇田家房村*组**号，系农民。
被执行人沈阳鑫海担保有限公司，住所地辽中县辽中镇新兴北街16号。
法定代表人陈丽梅，系该公司经理。
申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人陈富林、沈阳鑫海担保有限公司金融借款合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2013）辽民二初字1154号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务并且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款（六）项之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2013）辽民二初字1154号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 程廷雪
二〇一五年七月十四日
书记员 赵 越
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第138号
申请执行人：和龙市农村信用合作联社，住所地：和龙市。
法定代表人：李新科，该信用社主任。
委托代理人：金基德，该信用社职员。
委托代理人：郑浩，该信用社职员。
被执行人：金光录，住和龙市。
申请执行人和龙市农村信用合作联社与被执行人金光录金融借款合同纠纷执行一案，本院于2013年10月16日作出的（2013）和民初字第311号民事判决书，现已发生法律效力。权利人于2014年3月27日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金5500元及相应利息，案件受理费50元，公告费600元，申请执行立案费50元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经穷尽调查，被执行人金光录暂无财产可供执行，申请执行人和龙市农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定第108条第（2）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）和民初字第311号民事判决的本次执行程序；
二、保留申请执行人和龙市农村信用合作联社对确定的债权申请执行的权利。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 李 根
执行员 ：吕忠华
执行员 ：栗宝军
二〇一四年四月二十八日
书记员 ：元香花
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1288号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1326号起诉书指控被告人张某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张乙出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月至12月间，被告人张某甲在本市奉贤区奉城镇塘外社区卫季村大卫路XXX号、奉城镇联民村共耕203号经营上海英成木制品厂（以下简称“英成厂”）期间，拖欠被害人吴某甲、龚某某、张某丙、吴某乙、马某某、李某某、卫某某、王某某、胡某甲、胡某乙、秦某某、杨某某、谢禄勇等13名工人的劳动报酬共计人民币336826元。2016年10月,被告人张某甲离开上海市并更换手机号码，以逃避支付工人的劳动报酬。2016年12月14日、19日，经上海市奉贤区人力资源和社会保障局劳动保障监察部门责令支付，被告人张某甲仍拒不支付。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人吴某甲、龚某某、张某丙、吴某乙、马某某、李某某、卫某某、王某某、胡某甲、胡某乙、秦某某、杨某某、谢禄勇等13名工人的陈述，工人工资表，工资结算清单，欠条，上海市奉贤区人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、情况说明，上海市劳动保障监察通知书、责令改正通知书、履行责令改正催告书、照片、短信记录、营业执照及相关调查材料，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为显已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案被害人的经济损失均未挽回。为严肃国家法制，依法惩治拒不支付劳动报酬犯罪，维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年10月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张某甲退赔各被害人经济损失。（详见清单）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余红
二〇一七年十月三十日
书记员 王溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
被害人名单及其劳动报酬清单
吴小红59900元李孝华6824元
龚小兰45230元卫保兴15620元
张素明17634元王新智3792元
吴月林30190元胡洪军29000元
马季海45230元胡朝峰29000元
秦天秀8257元杨显刚30149元
谢禄勇16000元
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初146号
原告:铁力市东岳农机销售有限公司，住所地铁力市王杨乡西河砖厂西侧哈伊路南。
法定代表人:许泽生，职务总经理。
委托诉讼代理人许宝玉，系原告公司销售经理。
被告:曲铁林，男，1982年5月10日出生，住址黑龙江省绥棱县。
被告:张海涛，男，1986年1月10日出生，住址黑龙江省绥棱县。
被告:王伟，男，1971年1月12日出生，住址黑龙江省绥棱县。
原告铁力市东岳农机销售有限公司（以下简称铁力市东岳农机公司）与被告曲铁林、张海涛、王伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人许宝玉到庭参加诉讼，被告曲铁林经本院传票传唤，被告张海涛、王伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
铁力市东岳农机公司向本院提出诉讼请求：要求曲铁林、张海涛、王伟偿还拖拉机欠款57000.00元，支付利息7000.00元，滞纳金2000.00元，合计66000.00元。事实及理由：2017年3月16日，曲铁林、张海涛、王伟在铁力市东岳农机公司处购买904拖拉机一台，价格为90000.00元，首付40000.00元，余款57000.00元按月息1.2分给付利息，双方约定还款时间为2017年12月30日，如不能按时还款，自欠款之日起按月息2分利计息并每天给付20元滞纳金，曲铁林、张海涛、王伟拒不还款，故铁力市东岳农机公司提出上述诉请。
曲铁林、张海涛、王伟未到庭，未答辩，亦未提供证据证实自己的主张。
当事人围绕诉讼请求提供的证据，原告提供的证据：欠款协议，因曲铁林、张海涛、王伟未到庭，视为放弃质证的权利，该协议有曲铁林、张海涛、王伟本人签字或捺印，本院予以采信。依据采信证据，本院认定了以下事实：2017年3月16日，曲铁林、张海涛、王伟在铁力市东岳农机公司赊欠904拖拉机一台，并为铁力市东岳农机公司出具欠款协议一份，协议约定：价格90000.00元，首付40000.00元，欠款57000.00元，约定还款时间2017年12月30日，按月息1.2分计息，如到期还不上欠款，自欠款日期起按2分利计息，并每天缴纳二十元滞纳金。曲铁林、张海涛、王伟在欠款人处签字和捺印，故铁力市东岳农机公司提出上述诉请。上为本案事实。
本院认为，曲铁林、张海涛、王伟在铁力市东岳农机公司赊欠904拖拉机一台，并出具了欠款协议一份，协议对还款时间，逾期还款利息等均做为了约定，故铁力市东岳农机公司与曲铁林、张海涛、王伟形成了买卖合同关系，曲铁林、张海涛、王伟理应按协议的约定还款，曲铁林、张海涛、王伟未到庭举证证实其已按约定偿还欠款，故曲铁林、张海涛、王伟构成违约，应承担继续偿还拖拉机欠款及支付利息和滞纳金的违约责任。关于原告的诉请，拖拉机欠款57000.00元与欠款协议约定的数额一致，应予保护；利息7000.00元，滞纳金2000.00元，本案为买卖合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，利息及滞纳金属逾期付款违约金，应按欠款协议的约定给付，根据双方约定如到期还不上欠款，自欠款之日起按2分利计息，并每天给付二十元滞纳金，欠款之日为2017年3月16日，此2分利根据上下文应为月息，经本院计算利息为15808.00元（57000.00元×0.02÷30天×416天，从欠款之日即2017年3月16日计算至起诉日），高于原告诉请的利息7000.00元，应按原告诉请的利息予以保护；经本院计算滞纳金为8320.00元（20元/天×416天，从欠款之日即2017年3月16日计算至起诉日）高于原告诉请的2000.00元，应按原告诉请的滞纳金予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
曲铁林、张海涛、王伟于本判决生效后三日内给付铁力市东岳农机销售有限公司拖拉机款57000.00元，支付利息7000.00元，滞纳金2000.00元，合计66000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450.00元，公告费600.00元由曲铁林、张海涛、王伟承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张明艳
审 判 员 万发亮
人民陪审员 张宏柏
二０一八年五月十七日
书 记 员 范桂荣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37131号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：莫白露，女，1988年8月21日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫白露信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币121,842.94元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告莫白露系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,842.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初4239号
原告：张培新，男，1976年7月26日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：潘兴华，男，1985年6月7日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：张国连，女，1980年7月1日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告张培新诉被告潘兴华、张国连民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张培新到庭参加诉讼，被告潘兴华、张国连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张培新诉称，原告与被告系朋友关系，被告也一直租用原告的建筑吊篮。2015年2月13日，被告因承揽的建筑工程急需资金周转，向原告借用现金14万元，当日被告给原告出具借条，载明借款事实，后原告因为生意需要用款，找被告催要未果。综上，债务应当清偿，该债务为被告夫妻共同债务。故诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还借款及欠款140000元；2、被告按年息6%支付资金占用期间的利息；3、诉讼费等相关费用由被告承担。
为证明其主张，原告张培新向本院提交证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。证据2、2015年2月13日借条一份，用以证明被告向原告借款14万的事实。证据3、婚姻登记记录证明一份，用以证明被告潘兴华、张国连系夫妻关系。
被告潘兴华未答辩，亦未提交证据。
被告张国连未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告张培新与被告潘兴华系朋友关系。2015年2月13日，被告潘兴华向原告出具借条一份，载明：“今借张培新现金壹拾肆万元整（140000.00），以齐鲁时代花园地下室车位作为抵押，具体价格双方再协商，之前本人与张培新之间的所有单据作废（包括吊篮合同）。借款人：潘兴华，2015.2.13.”后被告未全额偿还该借款，双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告潘兴华、张国连系夫妻关系，于2007年10月10日在邹城市民政局登记结婚。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、2015年2月13日借条及原告陈述认定，证据已收录案卷佐证。
本院认为，被告潘兴华向原告张培新借款14万元，2015年2月13日借条为证。被告潘兴华理应予以偿还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，该笔借款发生在被告潘兴华、张国连婚姻存续期间，依法应视为夫妻共同债务。原告主张被告按年息6%支付资金占用期间的利息但未提交证据证实，依法不予支持。被告潘兴华、张国连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘兴华、张国连于本判决生效之日起五日内偿还原告张培新借款140000元。
二、驳回原告张培新的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告潘兴华、张国连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙庆国
二〇一六年十月十三日
书记员 王秀琪
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0883民初4239号原告：张培新，男，1976年7月26日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：潘兴华，男，1985年6月7日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：张国连，女，1980年7月1日出生，汉族，居民，住邹城市。原告张培新诉被告潘兴华、张国连民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张培新到庭参加诉讼，被告潘兴华、张国连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张培新诉称，原告与被告系朋友关系，被告也一直租用原告的建筑吊篮。2015年2月13日，被告因承揽的建筑工程急需资金周转，向原告借用现金14万元，当日被告给原告出具借条，载明借款事实，后原告因为生意需要用款，找被告催要未果。综上，债务应当清偿，该债务为被告夫妻共同债务。故诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还借款及欠款140000元；2、被告按年息6%支付资金占用期间的利息；3、诉讼费等相关费用由被告承担。为证明其主张，原告张培新向本院提交证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。证据2、2015年2月13日借条一份，用以证明被告向原告借款14万的事实。证据3、婚姻登记记录证明一份，用以证明被告潘兴华、张国连系夫妻关系。被告潘兴华未答辩，亦未提交证据。被告张国连未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告张培新与被告潘兴华系朋友关系。2015年2月13日，被告潘兴华向原告出具借条一份，载明：“今借张培新现金壹拾肆万元整（140000.00），以齐鲁时代花园地下室车位作为抵押，具体价格双方再协商，之前本人与张培新之间的所有单据作废（包括吊篮合同）。借款人：潘兴华，2015.2.13.”后被告未全额偿还该借款，双方发生纠纷，原告诉至本院。另查明，被告潘兴华、张国连系夫妻关系，于2007年10月10日在邹城市民政局登记结婚。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、2015年2月13日借条及原告陈述认定，证据已收录案卷佐证。本院认为，被告潘兴华向原告张培新借款14万元，2015年2月13日借条为证。被告潘兴华理应予以偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，该笔借款发生在被告潘兴华、张国连婚姻存续期间，依法应视为夫妻共同债务。原告主张被告按年息6%支付资金占用期间的利息但未提交证据证实，依法不予支持。被告潘兴华、张国连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘兴华、张国连于本判决生效之日起五日内偿还原告张培新借款140000元。二、驳回原告张培新的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告潘兴华、张国连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇一六年十月十三日书记员  王秀琪
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执776号
本院在执行崔凡申请执行段松松合同纠纷一案中，查明被执行人侯传良违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将段松松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 顾 峰
审判员 高 翔
审判员 李 磊
二〇一六年十月十九日
书记员 李文军
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初2276号
原告：梁锦，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：宁波世纪一百商业管理有限公司，住所地宁波市奉化区溪口镇中兴东路708号春秋名都A幢商场1-2。
法定代表人：邵联登。
委托代理人：郑莉花，女，汉族，该公司财务，住宁波市奉化区。
本院在审理原告梁锦与被告宁波世纪一百商业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告梁锦在接到人民法院传票后无正当理由到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁锦承担。
审判员 王华华
二〇一八年五月十六日
书记员 殷孩景
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第45号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人沈某。因酒后驾驶于2012年1月13日被宁波市公安局镇海分局暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚金人民币一千零二十元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月19日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）883号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜伟出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年11月19日20时许，被告人沈某饮酒后无证驾驶浙B×××××号小型普通客车，沿镇海区兆龙路由西往东行驶至三江超市附近时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人沈某血液乙醇浓度为124mg／100ml。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人沈某的身份证明、执勤报告、呼气式酒精检测结果单、提取血样登记表、行政处罚决定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息查询单、机动车信息查询单、照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人沈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人沈某在判决执行前被羁押的9日应予折抵刑期。据此，根据被告人沈某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一四年一月七日
代书记员 沈国芳
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第45号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人沈某，男，1987年9月15日出生于上海市浦东新区，汉族，初中文化，农民。因酒后驾驶于2012年1月13日被宁波市公安局镇海分局暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚金人民币一千零二十元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月19日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）883号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜某某出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年11月19日20时许，被告人沈某饮酒后无证驾驶浙B×××××号小型普通客车，沿镇海区兆龙路由西往东行驶至三江超市附近时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人沈某血液乙醇浓度为124mg／100ml。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人沈某的身份证明、执勤报告、呼气式酒精检测结果单、提取血样登记表、行政处罚决定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息查询单、机动车信息查询单、照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人沈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人沈某在判决执行前被羁押的9日应予折抵刑期。据此，根据被告人沈某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡某某
二〇一四年一月七日
代书记员 沈某某
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第985-2号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人高某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人高某合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人高某价值3万元财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年五月十一日
书记员 于昊雷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3137号
申请执行人：袁某。
被执行人：房某。
本案执行的袁某申请执行房某抚养费纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第637号民事调解书确定的内容全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一六年十月十九日
书记员 郑云静
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第75号
原告中国工商银行股份有限公司德兴支行，地址江西省德兴市银城中路15号，组织机构代码86185658-0。
诉讼代表人李益民，系该行行长。
委托代理人徐晓芳，系该行个金部经理，一般代理。
被告嵇晟泰（曾用名嵇荣平），男，1970年8月12日出生，汉族，江苏省建湖县人，自由职业，住江西省德兴市，
原告中国工商银行股份有限公司德兴支行诉被告嵇荣平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江敏琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晓芳到庭参加了诉讼，被告嵇晟泰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司德兴支行诉称，2007年5月14日，原、被告签订了一份借款合同，合同约定：被告向原告借款人民币18万元整，借款期限为15年（即180月），即：自2007年5月18日起至2022年5月18日止，月利率为7.11‰，被告如逾期未予归还，须按照借款合同向原告承担违约责任，同时被告提供位于德兴市××城镇××房产抵押担保，双方签订抵押合同。合同签订后，原告按约定向被告出借了人民币共计18万元整，该笔借款到2015年10月累计违约90期，被告没有履行合同归还借款，违反了双方的约定。为维护自身的合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百零八条之规定提起民事诉讼，请求贵院依法判令1、解除原告与被告于2007年5月14日签订的《个人借款/担保合同》；2、被告偿还截止2015年10月18日借款本金174475.95元，借款利息165467.73元以及至清偿之日止所积欠的全部利息；3、原告享有抵押物处置款项的优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、税务登记证及法人代表身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件及身份信息表各一份，证明被告的诉讼主体资格及其现用姓名；
3、借款人申请书、《个人借款/担保合同》证明被告向原告贷款18万的事实及相关约定；
4、抵押承诺书、抵押授权承诺书、抵押核实书、房产证、土地证、房屋他项权证复印件各一份，证明抵押房产系被告所有并经过抵押登记的事实；
5、借款借据、放贷凭证、被告工行银行卡及帐号复印件各一份，证明原告放贷给被告的事实；
6、个人贷款借据余额信息及个人贷款借据基本信息各一份，证明被告拖欠原告本金及利息情况。
被告嵇晟泰经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，经被告嵇晟泰的申请，2007年5月14日，原告中国工商银行股份有限公司德兴支行与被告签订《个人借款、担保合同》一份。双方约定，被告向原告借款人民币18万元用于装修、购物，借款期限为15年，自2007年5月18日起至2022年5月18日止，年利率8.532%，逾期罚息在借款利率基础上加收40%即年利率11.9448%，并对未归还的利息按罚息利率计收复利。同时，被告以其名下位于德兴市××城镇××房产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告放款人民币18万元，但被告并未依约还款付息，该笔借款到2015年10月累计违约90期，截至2015年10月18日被告尚欠原告借款本金174,475.95元及利息165,467.73元。现为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，请求判令1、解除原告与被告于2007年5月14日签订的《个人借款/担保合同》；2、由被告归还原告借款本金174,475.95元，并支付利息165,467.73元（该息计算至2015年10月18日止，此后利息计算至本息还清之日止）；3、判令被告嵇晟泰以其名下设定抵押的房产对上述款项承担抵押担保责任。
另查明，嵇荣平现已更名为嵇晟泰。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1—6号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；本案借款合同合法有效，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，原告依照合同约定将借款发放给被告嵇晟泰，被告取得借款后，理应按照合同约定还款付息，但其长期拖欠原告借款本金及利息，经催告仍未归还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求解除双方签订的借款合同，并要求被告归还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
本案被告作为抵押人与原告签订的抵押合同是双方真实意思表示，该抵押合同合法有效，被告以其名下房产为上述借款设定抵押，并办理抵押登记，抵押权依法设立，现原告要求被告以该抵押资产对上述借款承担抵押担保责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告嵇晟泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司德兴支行与被告嵇晟泰于2007年5月14日签订的《个人借款/担保合同》。
二、被告嵇晟泰归还原告中国工商银行股份有限公司德兴支行借款本金人民币174,475.95元并支付利息165,467.73元(该息按合同约定计算至2015年10月18日止，此后利息按合同约定计算至本息还清之日止)，限被告于判决生效后十日内付清。
三、上述款项由被告嵇晟泰以其名下设定抵押的房产(房权证德房发办字第××号)承担抵押担保责任。
案件受理费3200元（已减半收取），由被告嵇晟泰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 江敏琴
二〇一六年二月十八日
代书 记员 席文斌
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执204号
申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王虎林，该公司董事长。
委托代理人武爱雄，该公司阿尔寨支行行长。
被执行人贾艳波，女，汉族。
被执行人折锁军，男，汉族。
本院在执行申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人贾艳波、折锁军借款合同纠纷，因双方当事人协商处理，申请人申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2017）内0624执204号案件的执行程序。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 乌敦格日乐
代理审判员 哈斯巴雅尔
本裁定送达后立即生效。
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨 智 隆
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第32号
上诉人（一审原告）：刘兴红。
被上诉人（一审被告）：瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段7号。
法定代表人：孙强，局长。
委托代理人：梅林祥。
委托代理人：李岩。
上诉人刘兴红因治安行政处罚一案，不服瓦房店市人民法院（2014）瓦行初字第100号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人刘兴红，被上诉人瓦房店市公安局的委托代理人梅林祥、李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市公安局于2014年5月27日作出大公（瓦）行罚决字（2014）第257号行政处罚决定（以下简称被诉决定），认定：2014年5月26日上午8时20分许，刘兴红等人到北京市天安门非正常上访地区上访，被当地公安机关抓获并带至瓦房店市公安局进行处理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定给予刘兴红行政拘留五日的行政处罚。刘兴红不服，向瓦房店市人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院审理查明，2014年5月27日，瓦房店市公安局作出被诉决定，所认定的事实为：2014年5月26日8时20分许，刘兴红等人到北京市天安门广场非上访区上访，扰乱了该地区的正常秩序，被北京市公安局天安门分局抓获，并移送至瓦房店市公安局处理。瓦房店市公安局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定给予刘兴红行政拘留五日的行政处罚，并已交付执行完毕。刘兴红不服，于2014年7月3日向瓦房店市人民政府申请行政复议。瓦房店市人民政府于2014年8月22日作出瓦政行复字（2014）第74号行政复议决定，维持被诉决定。刘兴红不服被诉决定，提起行政诉讼。
一审法院判决认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，可以确定瓦房店市公安局具有作出被诉决定的职权依据。根据该院庭审质证并采信的证据，可以证明刘兴红实施了到非信访接待区进行上访的行为。瓦房店市公安局据此认定刘兴红的行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为，并适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对刘兴红作出被诉决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。刘兴红提出其到北京天安门广场不是上访，未能提供有效证据予以证明，故对其该项主张不予支持。刘兴红提出被诉决定属于重复处罚，因训诫不属于行政处罚的种类，故其该项主张不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回刘兴红的诉讼请求。
刘兴红不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由是：一、上诉人因失地问题与同村30多人去北京寻求解决办法，到北京天安门广场系看升旗仪式。二、瓦房店市公安局作出的大公（瓦）行罚决字（2014）第257、275、284号行政处罚决定书涉及的人员是一起去观看升旗仪式的，但是处罚决定认定的时间却不同，由此能证明瓦房店市公安局作出的处罚决定认定事实不清，证据不足。此外，被上诉人提供的证据均系政府内部材料，不能证明上诉人存在违法行为。三、被诉决定程序违法，询问时仅有一名警务人员，但询问笔录却有两人签字。且在制作询问笔录时剥夺上诉人的申辩权利。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉决定。
瓦房店市公安局答辩认为，一、北京市天安门广场不是信访接待场所，上诉人在主观明知的情况下到该区域上访，具有扰乱该地区公共秩序的故意，其行为扰乱当地公共秩序，应予处罚。二、被上诉人作为上诉人居住地的公安机关具有管辖权。三、被诉决定事实清楚、证据充分，并无不当。四、上诉人提交的三份处罚决定均系同日作出，该证据不能证明其主张。五、被上诉人制作询问笔录系两名办案民警依法进行，并未剥夺上诉人的申辩权利。上诉人的主张没有事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本案一审审理期间，瓦房店市公安局向一审法院提交以下证据：事实证据1.刘兴红的询问笔录；2.中共大连市委市政府驻京信访工作组的情况说明、大连市公安局驻京工作组的训诫书、北京市公安局天安门地区分局治安大队的训诫书；3.刘兴红的身份信息；程序证据1.受案登记表；2.传唤证；3.询问笔录；4.通（告）知记录；5.公安机关行政处罚告知笔录；6.行政处罚审批表；7.大公（瓦）行罚决字（2014）第257号行政处罚决定书及送达证。
刘兴红向一审法院提交以下证据：1.大公（瓦）行罚决字（2014）第257号行政处罚决定书；2.大公拘字（2014）第243号解除拘留证明书。
一审法院经审查认为，瓦房店市公安局提供的事实证据1-3系依法提取，具有真实性、合法性及关联性，可以作为被诉决定的依据。瓦房店市公安局提供的程序证据1-7，可以证明瓦房店市公安局在办案过程中履行了法定程序，予以采信。刘兴红提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性三性原则，但不能证明其没有违反治安管理的违法行为。
上述证据均随案移送至本院。经本院审查，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据，本院确认的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条第二款规定，违反本条例第十八条、第二十条规定，信访人经有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，根据北京市公安局天安门地区分局治安大队的训诫书、刘兴红的询问笔录等证据，瓦房店市公安局认定刘兴红实施了到北京市天安门非正常信访接待地区上访的行为，该行为扰乱上述非信访接待区的公共秩序，应予处罚，并据此在履行了调查、告知等程序后，于处罚幅度内作出被诉决定，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法。至于刘兴红提出的瓦房店市公安局在制作询问笔录时存在程序违法一节。因刘兴红并未提供证据证明其主张，故本院不予支持。综上，一审法院判决驳回刘兴红的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘兴红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋广洲
审 判 员 苍 琦
代理审判员 李 健
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘婉余
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第1696-1号
原告任远。
被告ＸＸ磊。
被告王一程。
本院在审理原告任远与被告ＸＸ磊、王一程租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款72400元或查封被告相应的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告ＸＸ磊、王一程的银行存款72400元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝启
二〇一五年十月二十九日
书记员 初 晓
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初1796号
原告：段某某，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王玉山，男，1966年2月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：蔡某某，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：王某某1，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：王某2，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：蔡某某，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告段某某与被告蔡某某、王某某1、王某2所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法进行审理。
段某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于徐州市贾汪区民和苑小区自建房北2东四房屋归原告所有；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年10月，由原告盖房，由于家庭矛盾该房的土地证办至王玉恒名下，原告是该房屋的实际权利人，后王玉恒因交通事故意外去世，被告为王玉恒的第一顺序继承人，为维护原告合法权益，确认该房屋的归属，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。原告为证实其主张提供了如下证据：1、徐州市公安局庞庄派出所于2018年4月17日出具的证明和户口注销证明，证实蔡某某系王玉恒妻子，王玉恒2013年4月2日去世，二人于1982年7月6日生子王某某1，1989年2月5日生女王某2；2、2000年10月23日“收段某某交来修路款2000元”收据一张（复印件）、2000年10月23日“已收段某某交来宅基地款25000元”收据一张（复印件）、国土字（2001年）第15号责令停止土地违法行为通知书一张（复印件），证实徐州市贾汪区民和苑小区自建房北2东四房屋系原告自建，归原告所有；3、王玉恒的土地证一本、建设工程规划许可证（团结路民和村居民点），证实坐落在徐州市贾汪区民和苑小区自建房北2东四房屋系原告自建。根据以上证据，不能认定坐落于徐州市贾汪区民和苑小区自建房北2东四房屋为段某某的个人合法财产。故，原告的诉讼请求无具体的事实，不符合起诉的条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回段某某的起诉。
案件受理费1060元，减半收取计530元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 峻
二〇一八年七月十二日
书记员 彭露露
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00273号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
被执行人朱细。
本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院（2013）浦民初字第7426号民事判决书，于2015年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后三日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱细银行存款31000元；或扣留、提取其经济收入31000元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一五年七月七日
书记员 刘 卓
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终7841号
上诉人（原审被告）：北京禾润恒通物业管理有限公司。
法定代表人陈百凤，经理。
被上诉人（原审原告）：陈平，女，1976年9月21日出生。
上诉人北京禾润恒通物业管理有限公司（以下简称禾润恒通公司）因与被上诉人陈平租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初6899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人禾润恒通公司的法定代表人陈百凤，被上诉人陈平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
禾润恒通公司上诉请求：1.撤销原审判决书，改判禾润恒通公司无责任退还陈平租金人民币一万二千五百元，押金人民币一千元；2.一、二审诉讼费由陈平负担。事实和理由主要为：禾润恒通公司与本案涉案租赁房屋没有任何关系，不知道本公司公章为何会出现在陈平的租赁合同中。本公司没有收取陈平任何租金和押金，因此无责任向陈平退还租金和押金。
陈平辩称：同意一审判决，不同意禾润恒通公司的上诉请求。我方提供的证据能够证明禾润恒通公司和整个市场签订过房屋使用协议，该协议上有禾润恒通公司的公章和签字。
陈平向一审法院起诉请求：要求解除与禾润恒通公司于2015年1月签订的租赁合同，禾润恒通公司退还剩余5个月的房屋租金12500元、押金1000元，并支付屋顶防水费用400元，以上共计13900元，诉讼费由禾润恒通公司负担。事实和理由主要为：2015年1月20日，双方签订租赁合同，约定禾润恒通公司将其位于北京市通州区×镇×公司×号的店铺出租给我方，该房屋的租期为2015年4月23日至2016年4月22日止。该房屋月租金为2500元，且按年支付租金，押金1000元。此外，租赁期间，使用该房屋所发生的水、电和物业管理等费用由我方承担。合同签订后，禾润恒通公司在租赁期内擅自将整个市场（包括超市外面的八个商铺）整体转让给第三方孙×，我方并不知情。2015年11月中旬，孙×等老板开的北京阳光生活超市有限公司破产，致使整个市场倒闭，并且已经构成根本性违约，严重侵害了我的合法权益。经我多次催讨后，禾润恒通公司仍未支付上述费用。
一审法院认定事实：2015年1月20日，禾润恒通公司（合同出租方）与陈平（合同承租方）签订《租赁合同》，约定承租方租赁出租方商铺坐落位置×号，共1个（间），12平方米，商位设施有电表、插座，按场地要求经营用途儿童用品、煎饼、冷饮、服装等。租赁期限共1年，从开业日期起计算。租金为每月2500元，承租方必须每月十日前一次性交清十二个月租金，逾期者每日按未交部分的3%计算滞纳金，押金1000元。合同约定承租方需对商位进行装修或增设他物的，事先必须书面申请，经出租方同意后方可进行。商位内承租方装修、增设他物费用自理，合同期满后装修设施或新增固定设施（不可撤除部分）无偿归出租方，承租方不得拆除，出租方不作任何补偿。增设的他物（可撤除部分）由承租方自行撤除，损坏摊位的必须由承租方恢复原状，或赔偿修复费用。合同同时还约定了其他内容。
上述租赁合同签订后，陈平向禾润恒通公司交纳了1年租金3万元，并交纳了押金1000元。
×超市于2015年4月23日开业，开业后陈平进入租赁场地开始经营。
本案审理过程中，陈平向法庭提交了2015年5月17日禾润恒通公司（甲方）与孙×（乙方）签订的《房屋使用协议》，载明甲方将合法拥有的房屋属于临时房屋并不明确何时开发占用，甲方以明确告知乙方房屋的不稳定性，随时面临拆迁可能。乙方无条件同意此地块房屋一旦开发建设，乙方随时无条件的搬出，不得有任何理由和借口要求甲方赔偿，甲方提前一个月通知乙方。乙方租用房屋为通州区梨园×大厦东边×大楼建筑面积包括公摊面积为1500平米，租金为每天每平米2.1元，年租金为110万元，付款方式为半年，房租须提前15日向甲方支付，正式起租期为2015年3月1日起至房屋拆迁为止。附加协议：付款方式2015年3月1日起乙方已付上半年房租50万元，另有10万元押金，下半年即2015年9月1日前乙方须付房租50万元，以后每年房租为110万元。合同签订后，此前凌冲与周宏涛及黄准签订的协议作废，孙×与周宏涛签订的协议无效，以新的签订合同为准履行。注明：此协议是中途周宏涛退出后重新签订合同，所以正式起租期与签订日期不符，甲方从2014年11月至2015年3月1日是给乙方的免租期。
陈平称禾润恒通公司将×超市转给孙×后，孙×于2015年11月卷款出走，×超市倒闭，11月上旬×超市的承租商户被强制清退，营业停止，2016年3月承租的房屋被拆除，因此陈平要求禾润恒通公司退还停止营业后的5个月的租金及押金。另，陈平提交了屋顶防水费用收据400元，称当时承租房屋的屋顶漏水，其对漏水的屋顶进行了处理，支出了400元费用，陈平称该笔费用其可以不主张。
上述事实，有租赁合同、房租及押金收据、房屋使用协议、屋顶防水费用收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律拘束力。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案禾润恒通公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中双方签订的租赁合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效协议，双方均应恪守履行。陈平作为承租人，履行了支付租金的义务，禾润恒通公司作为出租人，负有提供符合约定用途的租赁物给陈平使用的义务。因涉案超市中包括陈平在内的承租商户于2015年11月被强制清退，陈平的经营停止，双方的租赁关系提前终止（解除），禾润恒通公司应当将未到期的租金退还给陈平，故对陈平要求禾润恒通公司退还未到期租金的诉讼请求，法院予以支持。因双方的租赁关系于2015年11月提前终止，因此禾润恒通公司应当将收取的押金退还给陈平，故对陈平要求禾润恒通公司退还押金的诉讼请求，法院予以支持。陈平主张对承租房屋的屋顶漏水进行了防水处理，并要求禾润恒通公司进行补偿，陈平对此提供了屋顶防水的收据予以证实，因涉案承租房屋已经被拆除，在无其他有效证据予以佐证的情况下，法院对陈平主张的屋顶防水费用的诉讼请求不予支持。据此，一审判决：一、陈平与北京禾润恒通物业管理有限公司于二○一五年一月二十日签订的《租赁合同》于二○一五年十一月解除；二、北京禾润恒通物业管理有限公司退还陈平租金人民币一万二千五百元、押金人民币一千元，于判决生效之日起十日内执行清；三、驳回陈平的其他诉讼请求。一审案件受理费275元，由北京禾润恒通物业管理有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，禾润恒通公司与陈平签订的租赁合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。禾润恒通公司主张未签订过该份租赁合同，但认可合同中禾润恒通公司公章的真实性，且对为何禾润恒通公司的公章会出现在租赁合同中未给出合理说明，故对禾润恒通公司的主张本院不予采信。陈平依合同约定支付了租金及押金，禾润恒通公司亦应按照约定交付相应租赁物，现因客观原因致使合同不能继续履行，禾润恒通公司应将剩余租金以及押金返还给陈平。
综上所述，禾润恒通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费137.5元，由北京禾润恒通物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐晓丹
审 判 员 夏 莉
代理审判员 陈 茜
二〇一六年九月二十日
书 记 员 石艳明
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第517号
原告杜某某，男，1955年10月7日出生，汉族。
被告徐某某，女，1953年5月1日出生，汉族。
被告申某某，男，1954年2月26日出生，汉族。
本院在审理原告杜某某诉被告徐某某、申某某借款纠纷一案中，按原告立案时提供的被告住址及联系方式无法找到被告，原告亦未在指定日期内提供办理公告送达的相关手续，致本案无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为：因原告无法提供被告徐某某、申某某的确切住址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告杜某某的起诉。
案件受理费800元，退还原告800元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李英萍
人民陪审员 王 静
人民陪审员 陆 扬
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 奕
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）宝中刑一终字第00064号
原公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭海奎，曾用名郭海魁，男，现年33岁，1981年2月6日出生于陕西省凤翔县，汉族，初中文化，农民，家住凤翔县陈村镇。2013年6月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现拘押于宝鸡市金台区看守所。
法定代理人暨原审附带民事诉讼被告人张芳芳，女，现年58岁，汉族，初中文化，农民，家住凤翔县陈村镇。系上诉人郭海奎之母。
原审附带民事诉讼原告人张亚林，男，现年45岁，汉族，初中文化，系陕西西北机器有限公司职工，家住岐山县蔡家坡镇，系被害人贾凤英次子。
原审附带民事诉讼原告人张恩林，男，现年44岁，汉族，初中文化，无业，家住岐山县蔡家坡镇，系被害人贾凤英三子。
原审附带民事诉讼原告人张亚娟，女，现年42岁，汉族，中技文化，系陕西西北机器有限公司职工，家住宝鸡市金台区，系被害人贾凤英之女。
原审附带民事诉讼原告人暨共同诉讼代理人张茂林，男，现年51岁，汉族，初中文化，岐山县第二运输公司职工，家住岐山县凤鸣镇，系被害人贾凤英长子。一般代理。
宝鸡市金台区人民法院审理宝鸡市金台区人民检察院指控原审被告人郭海奎犯故意伤害罪并附带民事诉讼赔偿一案，于二0一四年六月十日作出（2014）金刑初字第00072号刑事附带民事判决：一、被告人郭海奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月。二、被告人郭海奎赔偿附带民事诉讼原告人张茂林、张亚林、张恩林、张亚娟经济损失三万六千七百二十元八角四分（含已支付的五千元），附带民事诉讼被告人张芳芳对上述损失承担连带赔偿责任。上述款项限于判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人张茂林、张亚林、张恩林、张亚娟的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人郭海奎不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭海奎自愿撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）郭海奎犯故意伤害罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）郭海奎自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郭海奎撤回上诉。
宝鸡市金台区人民法院（2014）金刑初字第00072号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宝成
审判员 侯多奇
审判员 廖晓刚
二〇一四年七月二十八日
书记员 李云英
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2235号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告赵明，男，1976年09月07日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告赵明信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告赵明经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，赵明于2011年11月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币11993.75元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币11993.75元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告赵明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵明未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年11月15日，赵明向光大银行申请办理光大银行信用卡。赵明在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准赵明的申请，将卡号×××的信用卡交付赵明使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月11日，赵明尚欠信用卡中心信用卡欠款本金11993.75元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与赵明之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。赵明在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现赵明未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求赵明偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵明于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万一千九百九十三元七角五分；二○一四年二月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告赵明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费五百元，均由被告赵明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 马 萨
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民申2号
再审申请人（原审原告）：苏朋，男，1991年11月20日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被申请人（原审被告）：张星，男，1981年1月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
再审申请人苏朋与被申请人张星买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）辽0103民初14329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人苏朋，认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，并且适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请对（2017）辽0103民初14329号民事判决进行再审。
本院认为，再审申请人苏朋与被申请人张星签订的《机动车买卖协议书》第二项第7条约定：乙方（再审申请人）对手续、车况外观内饰认可后双方签字，签字后此协议生效。再审申请人在原审庭审中已承认对车辆的相关情况进行了查看，交纳定金，并在该协议上签字，表明其对“车况”认可。该车况通常应包括“车辆里程表显示的行驶公里数”。故原审判决认定事实、适用法律并无不当。
综上，苏朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏朋的再审申请。
审判长 王崇明
审判员 艾 岚
审判员 王仁伯
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 琪
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寒刑初字第258号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人李某甲。2000年7月7日，该因犯盗窃罪被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。2015年5月18日，该因涉嫌寻衅滋事罪被潍坊市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人陈世祥，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2015）191号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、李丰丽出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人陈世祥到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
潍坊市寒亭区人民检察院指控：2015年5月17日22时许，在潍坊市民主街与长松路交叉口北100米路西烧烤摊处，被告人李某甲酒后欲与其不认识的被害人刘某及张某乙继续喝酒，在遭到拒绝后，双方发生争执，被告人李某甲对被害人刘某及张某乙进行拳打脚踢并将二人打伤，经潍坊市公安局寒亭分局法医鉴定，被害人刘某伤情构成轻伤一级，被害人张某乙构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人李某甲在公共场所，饮酒后无故生非，随意殴打他人，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，但认为被告人李某甲有以下法定或者酌定从轻处罚的情节：1、被告人李某甲自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；2、被告人自愿认罪，认罪态度较好，也愿意积极赔偿被害人的损失，可酌情对其从轻处罚。建议对被告人李某甲适用缓刑。
经审理查明，2015年5月17日22时许，在潍坊市民主街与长松路交叉口北100米路西烧烤摊处，被告人李某甲酒后欲与其不认识的被害人刘某和张某乙继续喝酒，遭二人拒绝，继而双方相互厮打，被告人李某甲用拳脚将被害人刘某和张某乙打伤，致使被害人刘某左胸第8-12肋骨骨折，双侧气胸，且左肺压缩达50%，被害人张某乙双眼钝挫伤及右枕顶部头皮挫伤。2015年5月19日、22日，经潍坊市公安局寒亭分局刑事科学技术室鉴定，被害人刘某伤情构成轻伤一级，被害人张某乙伤情构成轻微伤。
另查明，2015年5月18日，被告人李某甲接到公安机关侦查人员电话后主动到案，归案后如实供述了自己的罪行。2015年11月3日，被告人李某甲家属与被害人刘某、张某乙达成和解，赔偿被害人的损失，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某甲的供述与辩解，被害人刘某、张某乙的陈述，证人于某、李某乙、张某甲的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口信息查询结果单，到案经过，刑事判决书辨认笔录，调解协议，收到条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲酒后借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤一级，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某甲有犯罪前科，酌从重处罚；被告人李某甲主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人李某甲在案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人李某甲案发后具有悔罪表现，对其适用缓刑并不至于再危害社会。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘磊磊
人民陪审员 夏俊民
人民陪审员 李增珊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈玉晓
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5229号
上诉人（原审原告）：戴春艳，女，1985年2月5日出生，汉族，户籍地浦江县，现住浦江县。
委托诉讼代理人：戴新光（系戴春艳之父），男，1956年7月21日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审被告）：浦江县浦阳街道城东股份经济合作社，住所地：浦江县东山路东苑二区111号。
法定代表人：洪建荣，系社长。
委托诉讼代理人：陈润庆，系该社社委。
委托诉讼代理人：洪新园，系该社社委。
上诉人戴春艳与被上诉人浦江县浦阳街道城东股份经济合作社（以下简称城东合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初8009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
上诉人戴春艳上诉请求：撤销原判，依法改判；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认为上诉人受侵害的具体权益不明及上诉人未提供证据证明被侵害利益或遭受的损失，违反法律规定。《浙江省村经济合作社组织条例》第20条规定：村经济合作社应当编制社员手册，经公示无异议或异议不成立的，报乡镇人民政府和县级人民政府农业行政主管部门备案。因此，上诉人请求判令颁发城东合作社股权证，不需要提出具体权益、被侵害的利益或遭受的损失。且本案争议是上诉人应不应该享受城东合作社股权证，上诉人没有颁发到股权证所带来的受侵害的具体权益或遭受的损失人人皆知，无须表明得十分具体。一审既然认定（2016）浙民再162号民事裁定合法；既然认定本案可以适用妇女权益保障法；既然认定经济合作社章程明显与宪法、法律相抵触，且侵害了上诉人个人的利益，却自相矛盾地作出不支持上诉人诉讼请求的判决。上诉人已提供证据证明自己的主张，一审判决驳回诉讼请求系适用法律错误。
被上诉人城东合作社在二审中辩称：股份经济合作社改制是2014年开始，以2014年10月20日为基准日，上诉人的户口是归居委会管理的，户口只有在城东合作社在册人口的才是城东社员，才能发到股权证，股权证是经济合作社股东的证明，有了股权证可以享受社里一些权益和分红。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
戴春艳向一审法院起诉请求：判令被告颁发股权人为戴春艳的颁发时间为2015年9月8日的城东合作社股权证。
一审法院认定，戴春燕的户口落在其父亲戴新光家庭户下，其母系赵玉娟，住址在浙江省浦江县浦阳街道民主北路70号。原告于2012年10月12日与浦阳街道下珠畈村黄国康登记结婚，但户口一直未迁出。2014年，浦江县浦阳街道办事处开始进行村（城区）经济合作社股份合作制改革，被告在2014年9月27日贴出相关公告并公布了领导小组及工作小组的名单。2014年10月10日，被告针对股份制改革的实施草案交户代表进行表决并通过，该草案明确了九种股权享受对象及十种股权不享受对象，并形成了《浦江县浦阳街道城东股份经济合作社章程》。被告颁给戴新光、赵玉娟股权证，但因原告在2014年7月金狮湖开发土地征用费已无分配权且属股权不享受对象中的出嫁人员而未给原告颁发股权证。而原告戴春艳在2004年、2011年均享受了医疗保险待遇。浙江省高级人民法院（2016）浙民再162号民事裁定书，再审查明事实：戴春燕的户口落在其父亲戴新光家庭户下，住址在浙江省浦江县浦阳街道民主北路70号。根据浦江县浦阳街道珠红村村民委员会出具的证明，戴春艳在其丈夫黄国康所在村的一切待遇没有享受。根据城东大队第五生产队2013年3月24日水费、租金分红清单，戴春艳曾于2013年参加该生产队集体收益分配。
一审法院认为：妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案中，原告在集体经济组织有户口，且在未登记结婚时享受过集体经济组织收益的分配；但之后其除了登记结婚外，户口等均未变动，原告也未能参与配偶所在集体经济组织的收益分配，被告因其已出嫁而剥夺了其分配收益的权利，显然违反了上述法律规定，侵害了原告的权益。但原告因被告未颁发股权证而受侵害的具体权益不明，原告也未能提供证据证明其因未颁予股权证而被侵害的利益或遭受的损失，故对原告的诉讼请求，予以驳回。被告辩称，依据户代表会议纪要及经济合作社章程，原告属于不享受股权的对象；但该会议纪要及经济合作社章程明显与宪法、法律相抵触，且侵害了原告个人的权益，对原告本人并无约束力，故对该辩称理由，不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告戴春艳的诉讼请求。本案受理费80元，由原告承担。
二审中，被上诉人未向本院提交新的证据。上诉人向本院提交被征地农民生活保障手册（2004年颁发）1份，证明戴春艳是城东五队的社员。
被上诉人质证认为：该手册是2004年颁发的，而股份制改革是2014年，与社改无关。
本院认为，上诉人的证明目的不能成立，本院不予认定。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案中，上诉人的诉讼请求是要求被上诉人颁发股权证，该主张属于要求分配其他收益，而分配其他收益的事实基础是享有集体经济组织成员资格，但被上诉人不认可上诉人的社员资格，而集体经济组织成员资格争议，不属于人民法院主管范围，故在上诉人未能提供证据证明其享有相应分配其他收益的事实基础的情况下，一审法院对戴春艳的诉讼请求以举证不能为由予以驳回并无不当，应予维持。综上，上诉人戴春艳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人戴春艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 宋文茹
审 判 员 周楚臣
二〇一八年七月二十三日
代书记员 陈 欢
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2262号
原告华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人项金尧，系公司总经理。
委托代理人张昂，系公司工作人员。
委托代理人李华，系公司员工。
被告施建平。
被告陈正杨。
原告华峰资产管理有限公司（以下简称华峰公司）为与被告施建平、陈正杨追偿权纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼，诉请：一、被告施建平偿还原告代偿款130904.07元，并赔偿利息损失（自2015年7月27日起按银行同类贷款利率的四倍计算至履行完毕之日止）；二、被告陈正杨对上述债务承担共同偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院依法适用简易程序受理后，因被告施建平、陈正杨下落不明，本院于同年5月11日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：温州华峰申银担保有限公司曾多次名称变更，于2014年3月17日更名为华峰资产管理有限公司。2012年3月15日，被告施建平与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称工行湖墅支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定：被告施建平向工行湖墅支行借款513058.23元用于购买轿车；透支分期还款期数为36期，每期应偿还额=透支金额/还款期数；支付手续费57873元，每期应支付手续费金额=手续费金额/还款期数；被告施建平同意以贷款所购车辆提供抵押担保。被告陈正杨向工行湖墅支行出具《共同还款承诺书》，承诺对上述合同下的债务承担共同还款责任。原告向工行湖墅支行出具《担保承诺函》，同意为上述消费借款合同提供连带责任保证。同日，原告与被告施建平、陈正杨签订了《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告施建平的贷款提供保证担保，担保期限为主合同到期后两年；为保证主合同的如期履行，被告施建平在本合同签字之日应向原告支付担保总额2%的履约保证金，总金额为10080元；被告陈正杨同意向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证反担保范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年；被告施建平违反本合同第五条所承诺的义务，造成原告损失，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费等。工行湖墅支行依约发放贷款，被告施建平偿还部分借款本息后不再清偿，为此原告代为偿还剩余款项至2015年7月27日共计金额130904.07元。嗣后，被告分文未付。
另查明，2015年7月27日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.85%。
本院认为，原告在请求四倍利息的情形下如再收取履约保证金于法有悖，故应在利息中予以扣除。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施建平、陈正杨于本判决生效之日起十日内共同偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款130904.07元，并赔偿利息损失（从2015年7月27日起按年利率19.4%计算至履行完毕之日止，扣减履约保证金10080元），款交本院转付。
二、驳回原告华峰资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2918元，公告费400元，合计3318元，由被告施建平、陈正杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 王 肖
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 金 丹
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第172号
申请执行人周李君。
被执行人曹海平。
本院在执行周李君与曹海平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人曹海平无银行存款，也无其他财产可供执行，且目前下落不明。本案申请执行标的为5025元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人周李君向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第172号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 汤奕波
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终907号
上诉人（原审被告）：房立波，男，1980年10月7日出生，汉族，居民，现住长清区恒大绿洲**号楼*单元****号。
委托诉讼代理人：马远利，山东从德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南市长清区园艺场，住所地济南市。
法定代表人：齐继常，场长。
上诉人房立波因与被上诉人济南市长清区园艺场物权保护纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据房立波的陈述，房立波系与济南市长清区农业局签订施工合同在涉案土地上修建办公楼及附属设施，济南市长清区园艺场也认可房立波施工建设的项目系济南市长清区农业局投资建设的培训中心，该培训中心由济南市长清区农业局与济南市长清区园艺场共同使用。故本案中涉案土地的权属及施工合同均与济南市长清区农业局有利害关系，一审未追加济南市长清区农业局为本案当事人，系遗漏当事人，对基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初1951号民事判决。
二、本案发回济南市长清区人民法院重审。
上诉人房立波预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一八年三月十九日
书记员 吴颖颖
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初275号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人洪绍强，男，1996年6月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，农民，住四川省隆昌县。2015年1月8日因犯盗窃罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。2016年2月13日刑满释放。2016年11月25日因本案被隆昌县公安局刑事拘留。现羁押于隆昌县看守所。
被告人黄永，男，1998年8月1日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，农民，住四川省隆昌县。2016年11月25日因本案被隆昌县公安局刑事拘留。现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕258号起诉书指控被告人洪绍强、黄永犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员邓涛出庭支持公诉，被告人洪绍强、黄永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2016年11月24日上午，被告人洪绍强携带l把篾刀、1把钢丝钳及1把剪刀伙同被告人黄永采用扭锁进门的方式进入隆昌县黄某家中，盗窃了一部价值613元的白色OPPO牌A31T手机。当日下午，二被告人进入隆昌县邱某1家中，准备盗窃房屋内存放的粮食时被村民抓获交给公安人员。案发后上述被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人洪绍强、黄永在开庭审理过程中亦无异议，且有物证篾刀1把、钢丝钳1把、剪刀1把，书证接处警登记表、立案决定书、户籍证明、办案说明、（2015）隆昌初字第21号刑事判决书，证人黄某、曾某、张某、邱某2、陈某、邱某3的证言，二被告人的供述及辨认笔录、现场指认笔录，公安机关现场勘验笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪绍强携带凶器伙同被告人黄永两次入户盗窃，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任，且系共同盗窃，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人洪绍强在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于二被告人能自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十四条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人洪绍强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
二、被告人黄永犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；
三、作案工具：篾刀、钢丝钳、剪刀各一把，予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即洪绍强的刑期自二〇一六年十一月二十四日至二〇一七年六月二十三日止；黄永的刑期自二〇一六年十一月二十四日至二〇一七年二月二十三日止；二被告人的罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 易 林
二〇一六年十二月九日
书记员 吴登丽
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初6310号
原告:陈立云，男，1984年10月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：沈佳唯，男，1994年9月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告陈立云为与被告沈佳唯民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，并明确诉讼请求，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金40000元并支付逾期付款利息（以40000元为基数，自2017年8月24日起按年利率20%计算至实际还清之日）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告双方签订借款合同一份，约定向原告借款40000元，借款期限2017年8月14日至2017年8月23日止，如到期不还，原告可以借款金额及村镇银行贷款利率的四倍向法院起诉。被告于同日出具收条，写明收到40000元，支付方式为银行转帐。原告于同日通过银行转帐实际交付被告35000元。原告在庭审中陈述，被告之前曾向原告借款5000元，故在本案借款交付时予以扣除，但未提交相应证据予以证实。被告至今未归还上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈佳唯于本判决生效后十日内归还原告陈立云借款35000元并支付逾期还款利息（35000元本金从2017年8月24日起按年利率20%计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告陈立云的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告负担100元，由被告沈佳唯负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 林金良
审 判 员 张 娜
人民陪审员 张惠芳
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 周丹妮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初22607号
原告：陶涛，男，1983年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：范劲松，男，1973年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陶涛与被告范劲松民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告陶涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陶涛撤回起诉处理。
审判员 王建平
二〇一八年四月二十三日
书记员 谈方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1422-1号
原告刘影，公司职员。
委托代理人周凌波，男，1973年1月5日出生，汉族，自由职业。
被告王培学，农民。
被告厉业原，农民。
本院在审理原告刘影诉被告王培学、厉业原不当得利纠纷一案中，原告刘影于2014年4月21日以欲与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘影撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告刘影负担。
审 判 长 张 翼
代理审判员 王秀富
人民陪审员 田持家
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈 莉
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第911号
申请执行人孙立新，女，1971年12月1日出生，汉族，工人，住蛟河市。
被执行人鄂吉庆，男，1951年5月10日出生，汉族，个体，住梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第822号民事判决书申请执行人孙立新与被执行人鄂吉庆民间借贷纠纷一案中查明，法院判令被执行人鄂吉庆应给付申请执行人孙立新借款人民币15万元及利息，案件受理2150元，执行费3200元。现申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第822号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王伯欣
审 判 员 ： 孙 杰
审 判 员 ：郭志东
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 ：项礼鹏
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保468号
招商银行股份有限公司信用卡中心、肖琦：
关于原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖琦信用卡纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初2990号民事裁定书，于2016年7月22日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年八月五日
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执14000号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码789210303。
负责人姚贵平，该行行长。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。
被执行人李飞老，男，汉族，1972年5月9日出生，住址江西省南昌市新建县。
关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）深福法民二初字第5538号民事判决书已于2016年1月5日发生法律效力。确定：一、被执行人李飞老应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利合计人民币242398.72元。（利息、罚息、复利均暂计至2015年3月19日，以后的利息、罚息、复利、按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至本判决确定的应还款之日止）；二、被执行人负担本案案件受理费人民币4936元（已由申请执行人预交）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年10月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄 琦
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0302行初8号
原告于传江，男，汉族，1964年1月26日出生，户籍地吉林省四平市铁西区平西乡致富村*组。
委托代理人朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。
被告四平市规划局。
法定代表人宋彦亮，局长。
出庭负责人石洪生，副局长。
委托代理人高树成，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告于传江要求撤销被告四平市规划局于2017年1月12日作出的四规责拆决字[2016]第558号《责令限期拆除违法建筑决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于传江申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在宣告判决或者裁定前，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告于传江撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告于传江负担。
此页无正文
审 判 长 张 程
人民陪审员 孙忠宇
人民陪审员 张军秋
二〇一七年六月十二日
书 记 员 娄思伊
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终1556号
上诉人（原审被告）程家军。
被上诉人（原审原告）宋广富。
原审被告张超。
原审被告何国平。
上诉人程家军因与被上诉人宋广富、原审被告张超、何国平民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初3146号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宋广富原审诉称：张超于2008年5月8日向宋广富借款10万元，于2008年6月2日向宋广富借款10万元。程家军为上述两笔借款提供担保，何国平与张超系夫妻关系。请求判令张超、程家军、何国平共同偿还借款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
程家军在原审答辩期内对本案管辖权提出异议认为：程家军户籍在沭阳县，但自2012年8月起一直居住在南京市宣武区聚宝山庄百合7栋1004室，故本案应移送至南京市宣武区人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，程家军主张其经常居住地为南京市玄武区聚宝山庄百合7栋1004室，但未提供相关证据证实，其向本院确认的法律文书送达地址位于境内，其户籍所在地亦位于境内，且张超、何国平的住所地均位于境内，故原审法院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回程家军对本案管辖权的异议。
程家军不服原审裁定，向本院提起上诉称：程家军自2012年8月起一直居住在南京市宣武区聚宝山庄百合7栋1004室，故本案应移送至南京市宣武区人民法院审理。
本院审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系借贷合同纠纷，宋广富有权选择向借款人张超的住所地或者借贷合同履行地人民法院提起诉讼。宋广富、张超的住所地均在江苏省沭阳县内，故沭阳县人民法院对本案具有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。程家军的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年七月十三日
书 记 员 袁 满
第3页/共4页
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1011号
原告：刘莹，女，1979年6月23日生，汉族，住淮安市清河区淮海东路淮海花园。
委托诉讼代理人：胡金龙。
委托诉讼代理人：蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。
被告：陈晶晶，男，1985年10月5日生，汉族，住淮安市淮安区金莺华庭。
被告：吕蒙云，女，1988年1月27日生，汉族，住淮安市淮安区金莺华庭。
委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
原告刘莹与被告陈晶晶、吕蒙云民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘莹的委托诉讼代理人胡金龙、蔡海涛、，被告吕蒙云及其委托诉讼代理人刘文军到庭参加诉讼。被告陈晶晶经传票本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莹向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还借款57.6万元并承担本案诉讼费及保全费等。事实与理由：2013年12月4日，被告陈晶晶因与他人合伙开办搅拌站急需资金向原告借款60万元，并向原告出具借条一份。被告陈晶晶在出具借条后仅归还原告部分借款，余款在原告催要后，至今未归还。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故应由两被告共同归还。
被告吕蒙云辩称，被告陈晶晶借款并未用于家庭共同生活或生产，被告陈晶晶借款被告吕蒙云对被告陈晶晶借款并不知情。现两被告已离婚，被告吕蒙云不应承担共同还款义务。请求法院予以驳回。
被告陈晶晶未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：被告陈晶晶与原告刘莹丈夫胡金龙系朋友关系。被告陈晶晶与被告吕蒙云于2013年7月8日登记结婚，于2016年4月29日登记离婚。
被告陈晶晶曾向原告刘莹丈夫胡金龙借款25万元及9万元，约定月利率2%。被告陈晶晶于2015年年底前归还该借款本息。被告陈晶晶又因急需资金周转欲向原告刘莹借款60万元。2014年6月24日，原告刘莹向被告陈晶晶通过银行转账支付60万元。被告陈晶晶于同日向原告刘莹出具借条一份，内容为：“借条今借到刘莹人民币陆拾万元整。（￥600，000）据：陈晶晶2014.6.24”。被告陈晶晶于同月25日、27日、7月11日，即分别转账支付给案外人李建萍、周治国5万元、20万元、5万元；后于7月1日提取现金30万元。后经原告刘莹催要，被告陈晶晶归还借款本金2.4万元，余款至今未归还。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借条、结婚证各一份、被告吕蒙云提供的结婚证、离婚证、被告陈晶晶活期帐户明细查询、个人同城交易凭条各一份等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告陈晶晶向原告刘莹借款60万元，有原告提供的借条及被告吕蒙云提供的被告陈晶晶活期帐户明细查询等证据予以证实原告刘莹已向被告陈晶晶履行了给付借款的义务。被告陈晶晶为周转需要向原告刘莹借款，不违反法律规定，双方之间借贷关系应为合法、有效。被告陈晶晶在出具借条后仅归还借款本金2.4万元，余款经原告刘莹催要未归还，原告刘莹主张被告陈晶晶归还借款57.6万元，符合法律规定。
本案争议焦点主要为被告陈晶晶向原告刘莹借款是否系夫妻共同债务。被告陈晶晶向原告刘莹借款发生时间在两被告婚姻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告吕蒙云陈述两被告共同生活期间并未购置房屋或其他大额财产，也无其他重大经济性支出，且被告吕蒙云正常年收入5-6万元，无需向外大额举债。且被告吕蒙云提供的证据证明被告陈晶晶所借60万元向案外人支付30万元，提取现金30万元，该所举借款债务并未用于家庭共同开支或经营。原告刘莹委托诉讼代理人胡金龙承认在借款时被告吕蒙云并不在场，在催要借款前的借款后一年多期间内也未向被告吕蒙云告知被告陈晶晶向其借款的事实及催要借款，且在借款后才知道被告陈晶晶借款用途系归还他人欠款。原告刘莹主张被告陈晶晶曾与他人合伙开办混凝土搅拌站向胡金龙借款，也未能提供充分证据予以证实。故本院综合认定该借款未用于家庭共同生活或生产经营，不能认定为夫妻共同债务。本院对原告刘莹要求被告吕蒙云承担共同还款义务的主张不予支持。
《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告陈晶晶经原告刘莹催要后在合理期限内仍未履行归还借款本金的义务，构成违约，应对本起纠纷承担全部责任。
被告陈晶晶经本院合法传票传唤，无理当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈晶晶于本判决生效后十日内返还原告刘莹借款本金57.6万元；
二、驳回原告刘莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9560元、保全费3400元、公告费560元，计1296013520元，由被告陈晶晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 管爱军
人民陪审员 葛景丘
人民陪审员 马红香
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。