wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初14号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人蒋××，农民。2015年8月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人杨华，北京市信利律师事务所律师。
被告人胡××，无业。2015年8月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人杨占虎，天津天海律师事务所律师。
被告人姬××，农民。2015年8月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
被告人车××，农民。2015年8月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
被告人张××，农民，党员。2015年8月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
被告人康××，曾用名：康腾飞，农民。2015年8月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月17日被取保候审，2016年1月25日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2015］575号起诉书指控被告人蒋××、胡××、姬××、车××、张××、康××犯非法拘禁罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院审查后于2016年1月4日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员王雅静出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“被告人张××于2015年7月31日将其同学孙某某骗至静海区静海镇的一处传销窝点。张××为了让孙某某加入非法传销组织，伙同他人对孙某某的人身自由进行限制。2015年8月13日，孙某某被非法传销组织人员带至静海镇奥景小区西侧胡同内一非法传销窝点，被告人蒋××伙同被告人张××、胡××、姬××、车××、康××等人，采用跟随看管等手段对孙某某的人身自由进行限制。2015年8月17日被告人蒋××等人被民警抓获。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述及证人证言，出示了案件来源、抓获经过，辨认笔录等证据，以证实指控被告人蒋××、胡××、姬××、车××、张××、康××犯罪的事实。公诉机关认为，被告人蒋××、胡××、姬××、车××、张××、康××为强迫他人加入传销组织，非法拘禁他人，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。案发后，被告人蒋××、胡××、姬××、车××、张××、康××如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人蒋××对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。其辩护人认为，被告人蒋××犯罪的主观恶性不大，犯罪情节较轻，其对被害人拘禁的时间仅为四天，期间无打骂、侮辱行为，且犯罪后认罪态度较好，请求法庭从轻处罚。
被告人胡××对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。其辩护人认为，被告人案发后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，且系初犯，请求法庭从轻处罚。
被告人姬××、车××、张××、康××对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人张××在天津市静海区静海镇从事传销活动。2015年7月31日，其将同学孙二×骗至自己所在的传销窝点。后，为迫使其加入传销组织，伙同他人对孙二×的人身自由进行限制。同年8月13日，孙二×被传销人员转移至静海镇另一个由被告人蒋××担任寝室长的传销窝点内，被告人蒋××伙同被告人张××、胡××、姬××、车××、康××等人将孙二×的手机控制并同时采用锁门等其它贴身看管的方式，对孙二×的人身自由进行限制。2015年8月17日，六被告人经公安机关传唤到案。
上述事实，有案件来源、抓获经过，辨认笔录，常住人口基本信息，证人钱××、王××、孙一×的证言，被害人孙二×的陈述，被告人车××、胡××、张××、蒋××、康××、姬××的供述等证据证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人蒋××、胡××、姬××、车××、张××、康××非法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，六被告人作用相当，不区分主从犯。但被告人张××参与拘禁他人时间较长，作用相对较大。六被告人因参与传销非法拘禁他人，具有从重处罚情节。其归案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有可从轻处罚情节。辩护人关于对被告人蒋××、胡××从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年8月17日止）。
被告人胡××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年8月17日止）。
被告人姬××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年8月17日止）。
被告人车××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年8月17日止）。
被告人张××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2017年8月17日止）。
被告人康××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的一个月，即自2016年1月25日起至2016年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙雪梅
人民陪审员 杨玉爱
人民陪审员 王明琴
二〇一六年三月七日
书 记 员 劳朋波
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
固执字第0616号
申请执行人：杨团结，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人：陆国雨，男，1963年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人:固镇县杨庙乡陆郢村村民委员会
法人代表：陆荣绍，系该村主任。
申请执行人杨团结、陆国雨与被执行人固镇县杨庙乡陆郢村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院向被执行人固镇县杨庙乡陆郢村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人固镇县杨庙乡陆郢村村民委员会给付申请执行人杨团结、陆国雨购树款86000元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权86000元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00616号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十五日
书记员 王晓莉
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行审39号
申请执行人邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民路252号。
法定代表人刘斌，局长。
委托代理人冯计朝、王保英，系该局监察大队工作人员。
被执行人邯郸市喜和禾农业机械有限公司，住所地广平县广胜路中段路东（北高曲村南）。
法定代表人闫新平，公司经理。
委托代理人袁利有，公司工作人员。
申请执行人邯郸市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于年8月17日作出的邯人社劳监处字（）第003号劳动保障监察行政处理决定书。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人邯郸市喜和禾农业机械有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市人力资源和社会保障局所申请执行的邯人社劳监罚字（）第003号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 王 峥
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王佳琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第01032号
原告：合肥昌顺物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区清溪路翠竹园小区综合楼104-2室，组织机构代码73166694-9。
法定代表人：常振宇，总经理。
委托代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。
被告：吴桂如，男，1975年10月5日生，汉族，职业不详。
原告合肥昌顺物业管理有限公司（以下简称合肥昌顺物业公司）与被告吴桂如物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由助理审判员陈孟凯适用小额诉讼程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2006年8月28日东方房地产开发公司与合肥昌顺物业公司签订《翠竹园小区前期物业管理服务合同》，约定由合肥昌顺物业公司为翠竹园小区提供前期物业服务。2009年12月1日双方再次签订《翠竹园小区前期物业管理服务合同》，约定：物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅翠竹园A区每月0.45元／平方米；物业服务费按年交纳，业主或物业使用人在每年9月30日前交纳本年度物业服务费；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业费用的，应按每日应缴金额3‰的标准交纳违约金；合同期限自2009年12月1日至2017年11月30日止。2009年9月2日，合肥市蜀山区物价局向合肥昌顺物业公司颁发有效期至2012年11月的《安徽省经营性服务收费许可证》，核准合肥昌顺物业公司在翠竹园A区多层住宅综合服务费收费标准中准价每月0.5元／平方米，双方约定收费标准每月0.45元／平方米。2012年11月22日，合肥市蜀山区物价局核准合肥昌顺物业公司对翠竹园A区无电梯物业综合服务费按每月0.55元／平方米收取。吴桂如系翠竹园A区109幢302室业主，房屋建筑面积为139.33平方米。因吴桂如未缴纳物业费，原告诉至本院，请求判令：1、被告吴桂如向原告支付物业费2312元（2010年1月1日至2012年12月31日）；2、支付违约金2531.64元；3、诉讼费由被告承担。吴桂如未到庭应诉，也未提交答辩意见。本院认为：合肥昌顺物业公司与东方房地产开发公司签订《翠竹园小区前期物业管理服务合同》后，即进驻翠竹园小区提供前期物业服务，被告吴桂如作为小区业主理交纳相应的物业费。原告合肥昌顺物业公司主张公摊照明费和防盗门维修费，未能提供证据证明，本院不予支持。原告合肥昌顺物业公司主张被告吴桂如支付物业费2257元（0.45元／㎡×139.33㎡×36个月），具有事实和法律依据，本院予以支持。原告合肥昌顺物业公司放弃要求被告吴桂如支付逾期违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴桂如于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥昌顺物业管理有限公司2010年1月1日至2012年12月31日期间的物业管理费2257元；
二、驳回原告合肥昌顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告吴桂如负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 陈孟凯
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘科委
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终821号
上诉人（原审被告）：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区湖畔诚品小区14栋。
法定代表人：范东超，总经理。
被上诉人（原审原告）：李相义，住长春市朝阳区。
上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司因与被上诉人李相义房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4923号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司于2018年4月28日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈 钢
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执恢1435号
申请执行人:童飞飞，女，1981年2月13日出生汉族，住宁海县。
被执行人:宁海县跃龙街道赵溪村经济合作社，住所地:宁海县跃龙街道赵溪村。
法定代表人:任定狄，该经济合作社社长。
被执行人：方忠旺，男，1973年1月26日出生
本院在执行申请执行人童飞飞与被执行人宁海县跃龙街道赵溪村经济合作社、方忠旺为商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人童飞飞于2017年11月20日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0226执恢1435号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月二十日
代书记员 黄 轩
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初642号
原告姚佰君，男，1973年6月9日出生，汉族。
被告王梅亮，男，45岁，汉族。
被告郑明堂，男，1967年11月2日出生，汉族。
委托代理人蓝恭朋山东克维律师事务所
本院在审理原告姚佰君与被告王梅亮、郑明堂民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告王梅亮确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告姚佰君对被告王梅亮、郑明堂的起诉。
案件受理费3740元全部退回原告姚佰君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 周方杰
人民陪审员 刘昆孟
人民陪审员 周淑兰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 冬
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初633号
原告赛音吉雅，男，1982年8月320日出生，蒙古族，教师，人。
被告刘文波，男，1974年12月9日出生，蒙古族，无职业，人。
本院�审理原告赛音吉雅诉被告刘文波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赛音吉雅于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赛音吉雅的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赛音吉雅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告赛音吉雅负担25元。
审判员周丽华
二〇一八年三月二十一日
书记员张振荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初633号原告赛音吉雅，男，1982年8月320日出生，蒙古族，教师，人。被告刘文波，男，1974年12月9日出生，蒙古族，无职业，人。本院�审理原告赛音吉雅诉被告刘文波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赛音吉雅于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赛音吉雅的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赛音吉雅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取由原告赛音吉雅负担25元。审判员周丽华二〇一八年三月二十一日书记员张振荣
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑1102执恢83号
陈宝、赵淑华：
陈宝与赵淑华提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计92219.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行到位103397.16元。至此，陈宝向本院申请执行的(2013)爱民初字第512号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 吴勇刚
二〇一八年五月十四日
书记员 宿晓熹
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初991号
原告：吕某甲，男。
委托代理人：刘晓萍、贾银民，青海普兴律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：吕某乙，男。
被告：吕某丙，男。
原告吕某甲与被告吕某乙、吕某丙健康权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告吕某甲于2017年5月23日向本院提出撤回对被告吕某丙的起诉申请。
本院认为，原告吕某甲申请对被告吕某丙的撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某甲撤回对被告吕某丙的起诉。
审判员 李永伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 马 倩
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初4067号
原告：公震，男，1973年9月21日生，汉族，住淄博市张店区。
原告：丁静静，女，1973年4月16日生，汉族，住淄博市张店区。
二原告共同委托诉讼代理人：韩丽，山东柳泉律师事务所律师。
被告：张启波，男，1987年5月26日生，汉族，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：舒立杰、张兴发，山东洪筹律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博市城区支公司。住所地：淄博市张店区人民西路**号金领佳苑商务楼。
主要负责人：郑雷，经理。
委托诉讼代理人：魏中华、贺小龙，该单位职工。
原告公震、丁静静与被告张启波、中华联合财产保险股份有限公司淄博市城区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人韩丽、被告张启波的委托诉讼代理人舒立杰和张兴发、被告保险公司的委托诉讼代理人魏中华和贺小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公震、丁静静向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费26231.38元、护理费800.00元、死亡赔偿金630900.00元、丧葬费26230.00元、精神损害抚慰金50000.00元、交通费（住院期间）100.00元、住院伙食补助费150.00元、处理丧葬事宜交通费和误工费2000.00元、复印费13元、被扶养人生活费630900.00元，交强险以外按照70%比例计算共计993117.96元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月11日，张启波驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车，在张店区和平路和平街道办事处门前路段，与公维亮驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致使公维亮于7月15日经抢救无效死亡。交警部门认定张启波承担事故的主要责任，公维亮承担事故的次要责任。事故车辆在保险公司投保交强险、商业三者险，二原告为公维亮父母。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。事故发生后，被告张启波向原告支付了20000.00元。
各被告承认二原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目存在争议。
本院认为，二被告承认二原告在本案中所主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。二原告的损失，本院认定为：1.医疗费，各被告均无异议，本院予以支持；根据商业三者险合同的约定，本院认定1600.00元为非医保用药，被告保险公司在商业三者险限额内对该损失免除赔偿责任。2.护理费、住院伙食补助费、交通费，结合受害人公维亮就医治疗事实，本院分别支持640.00元、120.00元、50.00元。3.死亡赔偿金，本院认为证据充分予以支持。4.丧葬费，各被告均无异议，本院予以确认。5.精神损害抚慰金，结合本案事实及受害人公维亮在此次事故中的过错，本院采信被告保险公司的抗辩意见支持30000.00元。6.处理丧葬事宜人员交通费和误工费，本院认为费用合理予以支持。7.复印费，本院认为证据充分予以支持。8.被扶养人生活费，本院认为原告主张于法无据不予支持。
本案为机动车交通事故责任纠纷，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额内承担赔偿责任；超出部分，根据双方当事人的过错确定赔偿责任。结合本案事实，本院认为被告在交强险限额外承担70%的赔偿责任并无不当，本院予以支持。以上损失，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿医疗费10000.00元、精神损害抚慰金30000.00元、死亡赔偿金80000.00元共计120000.00；在商业三者险限额内赔偿医疗费14631.38元、护理费640.00元、死亡赔偿金550900.00元、丧葬费26230.00元、交通费50.00元、住院伙食补助费120.00元、处理丧葬事宜人员交通费和误工费2000.00元总和594571.38元的70%共计416199.97元。被告张启波应赔偿医疗费1600.00元和复印费13.00元总和1613.00元的70%计款1129.10元，该款与其已支付的20000.00元折抵后，二原告需向被告张启波返还18870.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博市城区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告公震、丁静静各项损失120000.00元；（二原告需返还被告张启波的18870.90元应由此款项中扣除）
二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博市城区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告公震、丁静静各项损失416199.97元；（第一、二项赔款给付于公震建设银行账户62×××53，张启波工商银行账户62×××78）
三、驳回原告公震、丁静静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13730.00元减半收取6865.00元、保全费720.00元由原告公震、丁静静负担2378.00元，由被告张启波负担5207.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 梅
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405民初853号
原告：衡阳市珠晖区某某电器批发部。
经营者：许某某，男，1968年9月29日出生，汉族。
被告：衡阳市某某资源有限公司。
法定代表人：尹某某，该公司董事长。
被告：殷某某，男，1960年12月24日出生，汉族，衡阳市某某资源有限公司股东。
被告：曹某某，男，1968年4月4日出生，汉族，衡阳市某某资源有限公司股东。
被告：曹某某2，男，1965年10月18日出生，汉族，衡阳市某某资源有限公司股东。
本院在审理原告衡阳市珠晖区某某电器批发部诉被告衡阳市某某资源有限公司、曹某某2、曹某某、殷某某买卖合同纠纷一案中，原告衡阳市珠晖区某某电器批发部于2016年12月13日向本院书面申请撤回对被告衡阳市某某资源有限公司、殷某某、曹某某2、曹某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告衡阳市珠晖区德力西西电器批发部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市珠晖区某某电器批发部撤回对被告衡阳市某某资源有限公司、殷某某、曹某某2、曹某某的起诉。
审 判 长 杨海雁
审 判 员 朱灿灿
人民陪审员 崔新生
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 罗 琛
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1191号
原告：许家涛，男，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：曾佑敏，女，汉族，系原告之妻。
被告：刘付岳，男，汉族，住齐河县。
原告许家涛诉被告刘付岳租赁合同纠纷一案。本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告许家涛委托诉讼代理人曾佑敏到庭参加了诉讼，被告刘付岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许家涛向本院提出诉讼请求称：1、要求被告偿还欠款42500元及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月6日，被告因欠原告房屋租赁费用，出具欠条一份，约定于2016年8月6日前付清。到期后经多次催要，被告拒不还款。为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告刘付岳未到庭答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告提交欠条一份，证实被告拖欠原告房租款42500元，约定于2016年8月6日前偿还，逾期按日2%计算违约金，并约定以其所有的京Ｐ×××××车辆作抵押。被告未到庭质证。本院经审查认定该欠条为原件，并有被告本人签名及手印为证，违约金的约定应在法律规定范围内予以支持。有关车辆抵押原告还应进一步举证证明。该证据与本案直接相关，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告刘付岳承租了原告许家涛位于北京市昌平区平西府镇的房屋用于门窗生意.后由于拖欠租金，被告于2014年8月6日向原告出具了欠条，欠条中确认被告尚欠原告房屋租金42500元，并约定了还款时间及违约金计算方式，并承诺以其所有的京Ｐ×××××车辆作抵押。原告持有欠条原件，是合法的债权人。欠款到期后被告拒不还款，构成违约。原告主张被告偿还房租款42500元的主张于法有据，应予支持。欠条中约定逾期付款按日2%计算违约金，该违约条款应视为对逾期利息损失的约定，但约定利率过高，应调整为按年利率24%计算。
综上所述，被告刘付岳应当偿还原告许家涛房租款42500元及违约金。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
被告刘付岳于本判决生效后七日内一次性偿还原告许家涛房租款42500元及违约金（违约金以42500元为基数，自2016年8月7日起至本判决确定的清偿之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告刘付岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 周玉迪
人民陪审员 李 华
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 岳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16053号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告重庆夜王娱乐中心，住所地重庆市渝中区较场口87号得意世界B区四层03-02号商铺。
投资人朱英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆夜王娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 谢 琼
二〇一六年九月十二日
书记员 江明鸣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执异16号
异议人（利害关系人）：敖占昕，男，1975年5月24日生，满族，户籍所在地上海市闸北区，现住加纳共和国阿克拉市。
委托诉讼代理人：男，1952年4月14日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请执行人：刘莹（系原申请执行人刘书本之女），女，1979年3月31日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：敖文仲，男，1946年12月20日生，满族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住加纳共和国阿克拉市。
被执行人：孔丽琴，女，1946年5月9日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住加纳共和国阿克拉市。
在本院执行申请执行人刘莹与被执行人敖文仲、孔丽琴民间借贷纠纷一案中，异议人敖占昕对本院查封上海市三处房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人敖占昕称，南岗法院在办理刘莹申请执行敖文仲、孔丽琴执行案件中，不仅查封了敖文仲位于哈尔滨市南岗区某房产和冻结敖文仲、孔丽琴的退休工资，还查封异议人所有的，位于上海市三处房产，共计价值2000余万元，属于超标的查封，且未要求申请执行人提供财产担保，严重违反了相关法律规定，侵犯了异议人的财产利益，要求撤销查封裁定，并由申请执行人对异议人遭受损失予以赔偿。
本院查明，刘书本诉敖文仲、孔丽琴民间借贷纠纷一案，本院（2012）南民二初字第295号民事判决书判决被告敖文仲、孔丽琴给付原告刘书本借款人民币45万元及利息（利息计算方式为：自1995年2月18日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。后敖文仲、孔丽琴对该判决不服，向本院申请再审。本院于2014年对该案进行再审，并于2014年12月4日作出（2014）南民再字第00007号民事判决书，判决撤销（2012）南民二初字第295号判决，敖文仲、孔丽琴偿还刘书本借款本金15万元，敖文仲、孔丽琴自1995年2月18日起至2003年8月底按本金45万元给付利息，利息自1995年2月18日起至1995年6月30日止、自1996年5月1日起至2003年8月30日按中国人民银行同期5年期贷款利率的四倍计算，自1995年7月1日起至1996年4月30日按双方约定月息5%计算；自2003年9月1日起至本判决履行期限届满日止，按本金15万元给付利息，利率按中国人民银行同期5年期贷款利率的四倍计算。2013年，刘书本依据（2012）南民二初字第295号民事判决向本院申请执行。执行中，本院于2013年10月23日作出（2013）南执字第566-2号执行裁定书，裁定查封被执行人孔丽琴和敖占昕（系孔丽琴之子）共有的坐落于上海市三处房产。
另查明，2016年1月12日，刘书本向本院申请执行（2014）南民再字第00007号民事判决，后申请执行人刘书本于2016年2月17日因病死亡，刘书本之女刘莹向本院申请变更其为本案的申请执行人，2016年7月25日本院作出（2016）黑0103执139-4号执行裁定书，裁定变更刘莹为本案的申请执行人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结；第二十一条规定，发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。本案异议人作为利害关系人，不是提出超标的查封异议的适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回异议人敖占昕的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年三月十五日
书记员 吕佳茵
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初883号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人熊晓珊，男，1972年1月12日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍地南昌市东湖区。1998年因吸毒被劳动教养二年零六个月，2002年因犯贩卖毒品罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑三年，2007年2月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年11月因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年10月23日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月。2016年9月28日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，2016年10月3日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）849号起诉书指控被告人熊晓珊犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人熊晓珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月25日6时许，被告人熊晓珊在南昌市西湖区丽华购物广场地下停车场内，盗窃被害人黄某一辆速派奇牌电动车（经鉴定价值人民币2180元）。后熊晓珊将该车以700元的价格销赃，所得赃款挥霍一空。
2016年9月28日凌晨2时许，民警在南昌市胜利路大士院住宅区抓获熊晓珊。
上述事实，被告人熊晓珊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的报案笔录及陈述；鉴定结论；鉴定意见通知书；作案时的视频截图及光盘；行政处罚决定书及执行回执；归案经过及情况说明；刑事判决书等书证，被告人熊晓珊的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人熊晓珊曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪先后受过刑事处罚，刑满释放后仍不思悔改，又以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币2180元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人熊晓珊刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊晓珊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一六年十二月十五日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2847号
申请执行人：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人:李宗元，该公司董事长。
委托代理人：田兆荣，该公司员工。
被执行人：孙纪红，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
被执行人：秦良敏，女，1973年3月10日出生，汉族，住址同孙纪红。
被执行人：吕维良，男，1964年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
本院在执行安徽江北工程车辆有限公司与孙纪红、秦良敏、吕维良追偿权纠纷一案中,现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民二终字第00563号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邹 衍
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民一初字第107号
原告崔＊＊，男，生于19＊＊年＊＊月＊＊日，汉族，天水市麦积区人，住天水市麦积区＊＊。
被告辛＊＊，男，生于1987年10月3日，汉族，天水市秦州区人，住天水市麦积区渭南镇青宁村。
本院在审理原告崔＊＊与被告辛＊＊租赁合同纠纷一案中，原告崔＊＊于2014年3月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请符合法律规定，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔＊＊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔＊＊负担25元。
审判员 台忠义
二〇一四年三月十三日
书记员 徐 刚
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终872号
上诉人(原审原告)陈登群，男，1963年6月3日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人(原审被告)福建省连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇816北路81号。
法定代表人郑立敏，代县长。
陈登群因诉福建省连江县人民政府（以下简称连江县政府）行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行初98号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审查明：连江县政府因福州绕城高速公路东南段项目建设，需要对陈登群的房屋进行征收。2013年10月18日，连江县政府作出房屋征收公告。2014年2月23日，陈登群与福州市东绕城高速公路（连江段）征地拆迁指挥部、连江县房屋征收服务中心签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。随后，连江县政府将补偿款汇入陈登群的银行账户。2014年12月22日，陈登群房屋被拆除。2016年4月25日，原审法院收到陈登群的行政起诉状，请求判决被告强制拆除其房屋的行政行为违法。
原审认为：陈登群房屋于2014年12月22日被拆除。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，陈登群的起诉期限到2015年5月1日前尚未届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，陈登群的起诉期限应于2015年10月31日届满，其于2016年4月份提起诉讼，超过法定起诉期限。2014年2月23日，陈登群即与福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部、连江县房屋征收服务中心签订房屋征收补偿安置协议书，并收到补偿款。于此时陈登群应当知道征收房屋的主体是连江县政府。其诉称不知房屋被谁拆除不能构成法定的正当理由。故其起诉超过法定期限且无正当理由，依法应当驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回陈登群的起诉。
陈登群不服，提出上诉，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为违法。主要理由是：一、一审裁定认定上诉人知道了征收主体，即应当知道是由被上诉人强拆房屋的推定没有事实依据，更没有法律依据。上诉人从未承认见过征收公告，更为重要的是，即使上诉人知道了是被上诉人在征收房屋，但不能证明上诉人知道是被上诉人在违法强拆。二、上诉人是在起诉东湖镇人民政府后，才知道是被上诉人强拆房屋，即提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，并未超过起诉期限。三、被上诉人强拆行为，程序与实体均违法。
连江县政府未提交答辩意见。
结合有关证据，对于原审裁定认定的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点是被上诉人拆除涉案房屋的行为是否属于行政强制行为，上诉人的起诉是否超过起诉期限。
本院认为，虽然2014年2月23日上诉人与福州市东绕城高速公路（连江段）征地拆迁指挥部、连江县房屋征收服务中心签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。随后，被上诉人亦将补偿款汇入上诉人的银行账户。但在作为涉案房屋权利人的上诉人未自行搬迁完毕、不愿交房的情况下，被上诉人拆除涉案房屋，应是行政机关强制当事人交付房屋的一种行政行为方式，属行政强制行为。被上诉人认为被诉行为不是行政强制行为的主张不能成立。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人的房屋于2014年12月22日被拆除，现有证据无法证明被上诉人已经告知上诉人诉权或者起诉期限，故上诉人于2016年4月提起行政诉讼，并未超过起诉期限，其起诉符合行政诉讼起诉条件，人民法院应予立案受理。原审以上诉人的起诉超过法定期限且无正当理由为由裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院（2016）闽03行初98号行政裁定；
二、本案指令莆田市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王江凌
审 判 员 朱志闽
代理审判员 贾晓燕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 宋安然
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终872号上诉人(原审原告)陈登群，男，1963年6月3日出生，汉族，住福建省连江县。被上诉人(原审被告)福建省连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇816北路81号。法定代表人郑立敏，代县长。陈登群因诉福建省连江县人民政府（以下简称连江县政府）行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行初98号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审查明：连江县政府因福州绕城高速公路东南段项目建设，需要对陈登群的房屋进行征收。2013年10月18日，连江县政府作出房屋征收公告。2014年2月23日，陈登群与福州市东绕城高速公路（连江段）征地拆迁指挥部、连江县房屋征收服务中心签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。随后，连江县政府将补偿款汇入陈登群的银行账户。2014年12月22日，陈登群房屋被拆除。2016年4月25日，原审法院收到陈登群的行政起诉状，请求判决被告强制拆除其房屋的行政行为违法。原审认为：陈登群房屋于2014年12月22日被拆除。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，陈登群的起诉期限到2015年5月1日前尚未届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，陈登群的起诉期限应于2015年10月31日届满，其于2016年4月份提起诉讼，超过法定起诉期限。2014年2月23日，陈登群即与福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部、连江县房屋征收服务中心签订房屋征收补偿安置协议书，并收到补偿款。于此时陈登群应当知道征收房屋的主体是连江县政府。其诉称不知房屋被谁拆除不能构成法定的正当理由。故其起诉超过法定期限且无正当理由，依法应当驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回陈登群的起诉。陈登群不服，提出上诉，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为违法。主要理由是：一、一审裁定认定上诉人知道了征收主体，即应当知道是由被上诉人强拆房屋的推定没有事实依据，更没有法律依据。上诉人从未承认见过征收公告，更为重要的是，即使上诉人知道了是被上诉人在征收房屋，但不能证明上诉人知道是被上诉人在违法强拆。二、上诉人是在起诉东湖镇人民政府后，才知道是被上诉人强拆房屋，即提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，并未超过起诉期限。三、被上诉人强拆行为，程序与实体均违法。连江县政府未提交答辩意见。结合有关证据，对于原审裁定认定的事实，本院予以确认。本案的争议焦点是被上诉人拆除涉案房屋的行为是否属于行政强制行为，上诉人的起诉是否超过起诉期限。本院认为，虽然2014年2月23日上诉人与福州市东绕城高速公路（连江段）征地拆迁指挥部、连江县房屋征收服务中心签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。随后，被上诉人亦将补偿款汇入上诉人的银行账户。但在作为涉案房屋权利人的上诉人未自行搬迁完毕、不愿交房的情况下，被上诉人拆除涉案房屋，应是行政机关强制当事人交付房屋的一种行政行为方式，属行政强制行为。被上诉人认为被诉行为不是行政强制行为的主张不能成立。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人的房屋于2014年12月22日被拆除，现有证据无法证明被上诉人已经告知上诉人诉权或者起诉期限，故上诉人于2016年4月提起行政诉讼，并未超过起诉期限，其起诉符合行政诉讼起诉条件，人民法院应予立案受理。原审以上诉人的起诉超过法定期限且无正当理由为由裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销莆田市中级人民法院（2016）闽03行初98号行政裁定；二、本案指令莆田市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王江凌审 判 员  朱志闽代理审判员  贾晓燕二〇一七年一月二十日书 记 员  宋安然附件：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2365号
原告：聂宗权，男，1956年11月8日出生，汉族，巫山县某镇某村村民，住重庆市巫山县。
被告：陈绍全，男，1982年3月2日出生，汉族，巫山县某镇某村村民，住重庆市巫山县。
原告聂宗权与被告陈绍全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂宗权到庭参加诉讼，被告陈绍全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂宗权向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时返还借款23000元，并按约定支付2016年6月30日起至还款之日止的资金利息（月利2%）。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿还借款23000元，并从借款之日起至还清之日止，按照月利率2%支付其中20000元的借款利息。
事实和理由：被告陈绍全因资金周转困难，于2016年6月30日向我借款23000元并出具借条一张，约定月利息2%。借款后，被告陈绍全一直没有履行过约定，经原告多次催要，被告总是以各种理由拖延，因被告不讲诚信，故依法提起诉讼。
被告陈绍全未作答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：案外人杨某向本案原告聂宗权借款20000元，向王某借款2000元，因无力偿还，杨某的母亲在本案被告陈绍全处有23000元的债权，并同意将该笔债权转让给本案原告聂宗权，用于抵偿杨某在聂宗权、王某处的借款。2016年6月30日，经几方协商，被告陈绍全给原告聂宗权出具《借条》一张，《借条》载明，“今借到聂宗权人民币（￥23000.00元大写贰万叁仟元）月利息2%借款人陈绍全2016年6月30号”。该23000元包含杨某应付给聂宗权的借款利息1000元以及杨某借王某的借款2000元在内，王某处的借款2000元由聂宗权偿还。杨某将出具给原告聂宗权、王某的借条收回，陈绍全收回了杨某母亲处的借条。后经原告催要，被告陈绍全未偿还借款本金也未支付利息。
以上事实，有原告聂宗权及被告陈绍全的身份证复印件，借条复印件、原件、本院依职权调取被告陈绍全的户口证明以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，杨某的母亲自愿将其在本案被告处享有的债权转让给本案原告，由于抵偿其子杨某的债务，是其真实意思表示，且征得了被告陈绍全的同意，该转让行为合法有效。被告陈绍全向原告聂宗权出具借条后，应当向聂宗权履行还款义务。由于该借条中没有约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还，经原告催告，被告拒不偿还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还借款的民事责任。双方在借条中约定月利息2%，符合法律规定，本院予以确认。原告聂宗权要求被告陈绍全偿还借款23000元并支付其20000元借款利息（利息从2016年6月30日起至付清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈绍全于本判决生效后五日内偿还原告聂宗权借款23000元并支付其中20000元借款利息（利息从2016年6月30日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告陈绍全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 何 斌
人民陪审员 牛启文
人民陪审员 何红炼
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 侯 进
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让；
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民申50号
再审申请人（原审原告）：江津区协力建材经营部。
经营者：李洪梅。
委托代理人：王国军。
被申请人（原审被告）：河北工程建设有限责任公司。
法定代表人：孔令敏，董事长。
委托代理人：刘勇，重庆依斯特律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张华亮。
被申请人（原审被告）：彭万东。
被申请人（原审被告）：黄万胜。
再审申请人江津区协力建材经营部因与被申请人河北工程建设有限责任公司、张华亮、彭万东、黄万胜买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2014）渝北法民初字第07441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
再审申请人江津区协力建材经营部申请再审称：从本案客观证据上看，原审判决认定张华亮、彭万东、黄万胜系履行被申请人河北工程建设有限责任公司的职务行为，从而判决张�亮、彭万东、黄万胜三人的个人行为所产生的民事责任由河北工程建设有限责任公司承担错误。请求撤销原审判决，依法对本案提起再审。
本院认为：本案案由为买卖合同纠纷，根据原审判决，结合本院复查查明的事实，针对江津区协力建材经营部的再审请求和理由，依据我国相关法律、法规的规定，本院作如下评述：第一、再审申请人江津区协力建材经营部与被申请人河北工程建设有限责任公司签订《材料购销合同》并为其承建的泽科港城国际33#地块住宅H-1、H-2、M6-M13号楼及相连车库、S-6、S-7、S-8段商业土建及一般安装工程供应河沙。被申请人张华亮、彭万东、黄万胜三人分别是河北工程建设有限责任公司承建该项工程的材料员、收货员和财务员，2013年12月26日，河北工程建设有限责任公司承建该项工程的材料员、收货员和财务员�同向申请人江津区协力建材经营部出具对账单，载明：供给河沙款合计274227元，已付款110000元，尚欠货款164227元（截止2013年12月26日）。第二、原审法院根据江津区协力建材经营部的起诉，认定其诉讼请求成立，并判决被申请人河北工程建设有限责任公司支付货款164227元并从2014年1月3日起以该欠款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本清时止，利息计算标准以不超过月利率2%为限。第三、本院复查认为，原审判决认定事实清楚，判决并无不当；再审申请人江津区协力建材经营部的再审请求缺乏事实依据，其再审理由不能成立，江津区协力建材经营部请求撤销原审判决，依法对本案提起再审的意见不能成立，据此，原审判决应予维持。
综上，江津区协力建材经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼�》第二百条第（二）项、第（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江津区协力建材经营部的再审申请。
.审判长张敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李俊冰
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执709号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞昌支行，住所地瑞昌市。
负责人：范石千。
被执行人徐济强，男，1974年11月16日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人周红梅，女，1976年12月27日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人李汉宝，男，1971年2月16日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人范可可，女，1974年8月25日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院于2016年9月5日立案执行中国建设银行股份有限公司瑞昌支行申请徐济强、周红梅、李汉宝、范可可借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人徐济强、周红梅、李汉宝、范可可应支付申请人中国建设银行股份有限公司瑞昌支行案款1852024.7元，承担执行费20920.25元。本院已执行0.0元,尚有1852024.7元未执行,现因被执行人徐济强；周红梅；李汉宝；范可可暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0481执709号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴育松
审 判 员 喻世冲
代理审判员 龚 晨
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王柯亮
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4063号
本院在执行申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被执行人潘鱼兰、江洪涛、张和平、季海霞金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人潘鱼兰、江洪涛、张和平、季海霞不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人潘鱼兰、江洪涛、张和平、季海霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十八日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4063号本院在执行申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被执行人潘鱼兰、江洪涛、张和平、季海霞金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人潘鱼兰、江洪涛、张和平、季海霞不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人潘鱼兰、江洪涛、张和平、季海霞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十八日
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第76-1号
原告吴程。
被告段惠娟。
被告曹国京。
被告韩根启。
本院在审理原告吴程诉被告段惠娟、曹国京、韩根启买卖合同纠纷一案中，原告吴程为使自己的合法权益得到保障，于2014年1月6日向本院提出申请，要求对被告段惠娟、曹国京共同所有的冀FRZ7**号小型轿车予以查封，并已向本院提供相应数额的财产担保。
经审查，本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告段惠娟、曹国京所有的冀FRZ7**号轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 栗荣红
审 判 员 庞 涛
助理审判员 王 娜
二〇一四年一月七日
书 记 员 牛素敏
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执42号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：彭钢。
被执行人：于秀权，男，汉族，1973年9月30日生，住吉林省通化市东昌区团结街团结委*组。
本院执行申请执行人深圳小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人于秀权借款合同执行一案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经本院查明，申请执行人与被执行人于2016年10月18签订借款合同。约定借款本金62814元，借款期限为24个月，借款年化利率12%/年，还款方式为按月等额本息还款，每月还款3245元。2016年10月20日，湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第16538号调解书生效。2018年2月24日本院立执行案件。
本院认为，申请执行人与被执行人签订借款合同后在还没有发生纠纷时，湛江仲裁委员会就作出了仲裁调解书。仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人的申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司对（2016）湛仲字第16538号调解书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉杰
审判员 杨海山
审判员 马树文
二〇一八年六月十一日
书记员 李 妍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3463号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤琼，女，1972年8月7日出生，汉族，户籍地址：四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：王虎，广东赋权律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市龙岗恒信五金制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道华美路***号。
法定代表人：林炜曜，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：香港联昌贸易公司。住所地：中国香港。
再审申请人王凤琼因与被申请人深圳市龙岗恒信五金制品有限公司（以下简称恒信公司）、香港联昌贸易公司劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳�字第4951号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王凤琼申请再审称，关于用人单位是否存在拖欠劳动者工资及克扣工资的问题，二审法院认为“一审认定不存在克扣工资，王凤琼对此没有提出上诉，视为认可”的观点是非常荒谬的。二审法院对本案未进行全面审查，导致了王凤琼的诉讼权利受限，事实上，王凤琼的离职原因就是在于用人单位存在克扣工资、拖欠工资等情况。为维护王凤琼的合法权益，申请再审请求判决撤销二审判决，维持一审判决，判决被申请人向王凤琼支付解除劳动合同经济补偿金33416元，本案全部诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，本案的争议焦点为恒信公司、香港联昌贸易公司应否向王凤琼支付解除劳动合同经济补偿金33416元。
王凤琼于2015年4月17日以恒信公司拖欠工资、克扣工资、未依法缴纳社会保险费和住房公积金以及强迫调动工作岗位为由，主张被迫与恒信公司解除劳动合同。首先，关于恒信公司是否依法缴纳社会保险和住房公积金的问题。王凤琼在一审中并未提交社保清单等证据证明恒信公司未依法为其缴纳社会保险，况且即便恒信公司存在未依法缴纳社会保险的行为，王凤琼亦未提交证据证明其在离职前一个月已经要求恒信公司为其补交的事实，而恒信公司是否为王凤琼依法缴纳住房公积金不属于被迫解除劳动合同的理由，因此，王凤琼主张以恒信公司未依法为其缴纳社会保险和住房公积金为由申请再审理由不成立；其次，关于强迫调动工作岗位的问题。调动工作岗位是用人单位的用工自主权，在不违反法律规定的情况下，用人单位可以调动劳动者的工作岗位。王凤琼未提交充分证据证明恒信公司违法强迫其调动岗位，因此，王凤琼的该项理由亦不成立；再次，关于恒信公司是否拖欠工资以及克扣工资的问题。一审法院认定恒信公司不存在克扣王凤琼工资的情况，王凤琼对此未提出上诉，应视为其认可恒信公司未克扣其工资。同时，恒信公司《关于企业生产经营困难，全厂员工工资支付时间变更的申请》是公司向工会提出延迟发放工资的申请，该申请已得到了工会的书面同意，根据《深圳市员工工资支付条例》第十一条和第十二条的规定，恒信公司发放上个月工资的时间最晚可延长至下个月22日。王凤琼于2015年4月17日离职，其2015年2月以前的工资已经支付完毕，而2015年3月的工资尚未到最晚发放时间，故王凤琼主张恒信公司拖欠工资缺乏事实和法律依据。综上所述，王凤琼提出的被迫与恒信公司解除劳动合同的理由均不成立，因此，二审法院判决恒信公司、香港联昌贸易公司无需向王凤琼支付解除劳动合同经济补偿金33416元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王凤琼的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 闵 睿
审判员 秦 旺
二〇一六年十二月六日
书记员 田 良
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1827号
申请执行人王嘉宁，女，1984年1月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人赵永民，男，1971年10月3日出生，汉族，住内黄县。
本院在执行王嘉宁申请执行赵永民民间委托理财合同纠纷一案中，被执行人赵永民拒不履行法院（2015）文民调初字第3号民事调解书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人赵永民名下银行存款43000元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 孔 希
审判员 晁 震
二〇一七年三月二十一日
书记员 张俊杰
文书内容河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0502执1827号申请执行人王嘉宁，女，1984年1月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人赵永民，男，1971年10月3日出生，汉族，住内黄县。本院在执行王嘉宁申请执行赵永民民间委托理财合同纠纷一案中，被执行人赵永民拒不履行法院（2015）文民调初字第3号民事调解书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人赵永民名下银行存款43000元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 孔 希审判员 晁 震二〇一七年三月二十一日书记员 张俊杰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终443号
上诉人（原审被告）：李金龙，男，1973年1月20日生，汉族，住江阴市。
上诉人（原审被告）：蒋建花，女，1975年1月18日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审原告）：钱阿平，男，1955年3月14日生，汉族，住江阴市。
上诉人李金龙、蒋建花因与被上诉人钱阿平股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2018）苏0281民初5112号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，根据本案现有证据显示，2018年4月9日，钱阿平以受让了窦文兵转让的债权为由向该院提起诉讼，要求李金龙、蒋建花归还股权转让款80万元、赔偿利息损失（以80万元为基数自2014年6月23日起计算至本金付清之日，暂计至154373.33元）并承担诉讼费用，立案标的金额为954373.33元。李金龙、蒋建花的户籍地址为江阴市香叶路一百二十弄24号。李金龙、蒋建花向该院邮寄管辖异议申请书的信件上登记的地址亦为江阴市香叶路一百二十弄24号。
一审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：“二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”。本案中，钱阿平主张的诉讼标的额未超过5000万元，且李金龙、蒋建花的住所地均在江阴市。因此，该院对本案具有管辖权。李金龙、蒋建花提出的管辖权异议不成立，该院对其管辖权异议意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，裁定如下：驳回李金龙、蒋建花对本案管辖权提出的异议。
李金龙、蒋建花不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案特别复杂且有重大影响，应当由中级人民法院管辖。因此，本案应由本院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至本院审理。
本院经二审审查，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，李金龙、蒋建花没有提供足够的证据证明本案在本辖区有重大影响，故一审法院认定本案依法应由基层人民法院管辖并无不当，本院对此予以维持。因此，一审法院作为原审被告住所地法院认定其对本案有管辖权亦无不当。综上，李金龙、蒋建花的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年六月七日
书记员 王 烨
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更716号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯杜海龙，男，1976年8月13日出生，青海省格尔木市人，汉族，初中文化。2009年11月16日入河北省衡水监狱服刑。
本院于2009年10月23日作出（2009）衡刑初字第56号刑事判决，以杜海龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2009年3月23日起至2024年3月22日止）。原审判决认定其有立功表现。本院分别于2012年7月18日、2014年5月21日、2016年6月24日裁定减去有期徒刑十个月、一年零六个月、十个月。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第21号报请减刑建议书，报请对罪犯杜海龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变，于2018年7月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]731号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：折算后考核表扬4次。罚金已缴纳5000元，追缴未履行。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杜海龙在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杜海龙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年3月23日起至2020年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 王国恩
审判员 李春蕾
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 倩
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执48之一号
申请执行人陈华阳（又名陈明忠），男，1963年4月29日出生.
被执行人向其社，男，1956年6月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的湖南省祁东县人民法院(2015)祁民一初字第698号民事判决书立案执行,并向被执行人向其社发出执行通知书，责令被执行人向其社立即赔偿申请执行人损失9525.04元，但被执行人向其社没有履行生效法律文书确定的赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人向其社在中国邮政储蓄银行祁东县石门路支行账号为XXXXXX账户内的存款9968元的冻结；
二、划拨被执行人向其社在中国邮政储蓄银行祁东县石门路支行账号为XXXXXX账户内的存款9968元至祁东县人民法院（开户行：中国银行祁东支行，帐号：606757362804）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张钿钿
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3893号
申请执行人张秀花，女，1958年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人郭伟辉，男，1954年12月21日出生，回族，住福建省厦门市思明区。
被执行人庄丽月，女，1963年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人张秀花与被执行人郭伟辉、庄丽月民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年4月25日作出（2016）闽0203民初4311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款30000元及利息，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人双方已达成和解协议，被执行人将分期支付执行款给申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执3893号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年十月十四日
代书 记员 黄伟鹏
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4810号
本院在执行万红梅与李某离婚纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初5217号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将李某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月九日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执4810号申请执行人：万某，女，1986年11月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李某，男，1985年7月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行万某与李某离婚纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年11月21日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现其他可供执行�财产线索，但对查询到的被执行人名下的所有银行账户予以冻结。2017年12月19日，本院到被执行人住所地了解情况，未发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，亦未能发现被执行人下落。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后�发生法律效力。审 判 长  李怀胜代理审判员  郭忠辉代理审判员  魏 凯二〇一八年五月九日书 记 员  王璐璐
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终4237号
上诉人（原审原告）：袁振峰，男，1972年10月10日出生，汉族，住河南省南乐县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人张利军，经理。
原审原告：河南爱国物流集团汽车运输有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道西段路南（爱国物流园区）。
法定代表人张虎林，经理。
上诉人袁振峰因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、原审原告河南爱国物流集团汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1069号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人袁振峰称，原审法院以双方约定仲裁解决纠纷为由裁定驳回起诉错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，原审原告、原审被告签订的保险合同规定争议解决方式为安阳仲裁委员会，双方对争议解决方式进行了明确约定。原审原告申请仲裁后撤回申请，双方仍应以仲裁的方式解决纠纷，原审原告起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告袁振峰、河南爱国物流集团汽车运输有限公司的起诉。
本院经审理认为，本案系财产保险合同纠纷，且保险合同中约定争议解决方式为由安阳仲裁委员会进行仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”。故上诉人袁振峰的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十二月十四日
书记员 于芳珠
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿西执民字第220-1号
申请执行人洪国光，男，1965年8月31日出生，住温州市瓯海区。
被执行人林海龙，男，1958年4月22日出生，住温州市鹿城区。
关于申请执行人洪国光与被执行人林海龙民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人林海龙名下坐落于温州市瓯海区郭溪郭南江垟的房产（房产证号：22××36，建筑面积：170.51平方米）及坐落于温州市瓯海区郭溪镇郭南江垟的房产（房产证号：07××54，建筑面积：456.75平方米）均已被本院查封，且由瓯海区人民法院首封处置，本案参与分配。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2014年4月16日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款30万元及利息。
本院认为，因被执行人林海龙名下的房产已由瓯海区人民法院首封处置，本案参与分配。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿西执民字第220号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 夏益民
审 判 员 朱 桢
代理审判员 潘世文
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郑超前
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执224号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。
负责人栾振平，行长。
被执行人张德成，男。
被执行人张喜军，男。
被执行人张德胜，男。
被执行人陈军平，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人张德成、张喜军、张德胜、陈军平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）虎商初字第102号民事判决书已经发生法律效力。由于张德成、张喜军、张德胜、陈军平未履行生效法律文书确定的内容，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2016年3月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张德成、张喜军、张德胜、陈军平的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前张德成、张喜军、张德胜、陈军平确无其他财产可供执行，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行已明确表示等张德成、张喜军、张德胜、陈军平有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人张德成、张喜军、张德胜、陈军平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现张德成、张喜军、张德胜、陈军平新的线索，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 东
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初1004号
原告岑溪市万家兴家具店，住所地广西岑溪市岑城镇北环大道***号。
业主盘幸荣，男，1982年3月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托代理人梁石波，广西骏能律师事务所律师。
委托代理人杨夏林，广西骏能律师事务所实习律师。
被告岑溪市宏广家具店，住所地广西岑溪市岑城镇大中路****号。
业主邝锐峰，男，1956年7月19日出生，汉族，广东省台山市人，住广东省台山市。
原告岑溪市万家兴家具店诉被告被告岑溪市宏广家具店买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员林丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员韦泳妮担任法庭记录。原告的委托代理人梁石波、杨夏林到庭参加了诉讼，原告的业主盘幸荣及被告的业主邝锐峰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2015年4月13日、2015年5月17日，分别向原告购买家具，两次共计25720元，被告只在第一次购物支付10000元，余款经原告多次催促未向原告支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付货款15720元给原告，本案的诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提拱的证据有：
1、原告营业执照（副本）及业主的身份证复印件各1份，拟证明原告的主体资格；
2、电脑咨询单、常住人口基本信息各1份，拟证明被告的主体资格；
3、货物清单2份，拟证明被告欠货款的事实。
被告没有提出答辩意见，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告业主邝锐峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。结合原告提供的证据及在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：原告岑溪市万家兴家具店及被告岑溪市宏广家具店均是个体工商户，原告业主为盘幸荣，被告业主为邝锐峰。被告业主邝锐峰于2015年4月13日在原告货物清单上签名确认收到18550元的家具，并载明暂收10000元。2015年5月17日，被告业主邝锐峰再次在货物清单上签名确认收到7170元的家具，原告多次催促被告付清货款未果，且被告的经营场所于2015年11月份左右由他人经营其他生意了。原告于2016年5月25日，诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告购买25720元的家具，有原告提供的被告业主邝锐峰签名确认的货物清单予以证实，被告支付10000元货款后，剩下15720元货款经原告催促仍未支付，侵害了原告的合法权益，原告诉请被告支付尚欠的货款15720元，理据充分，本院予以支持。被告经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岑溪市宏广家具店（业主邝锐峰）应于本案判决生效后十日支付尚欠货款人民币15720元给原告岑溪市万家兴家具店（业主盘幸荣）。
本案诉讼受理费193元，减半收取87元，由被告负担。
上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：21×××15）转给权利人。
义务人未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照法律规定支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期间履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 林丽梅
二〇一六年八月四日
书记员 韦泳妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖15刑终275号
原公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫珍美，男，1962年6月3日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，农民，住六安市金安区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2016年4月19日被六安市公安局金安分局取保候审。2016年7月18日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。经六安市金安区人民法院决定，六安市公安局金安分局于2016年10月27日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈本林，男，1968年3月18日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，农民，住六安市金安区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年1月29日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年2月3日该分局决定对其取保候审。2016年7月18日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。经六安市金安区人民法院决定，六安市公安局金安分局于2016年10月27日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人赵立宏，安徽智星律师事务所律师。
辩护人王义淑，六安市金安区法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）王某，男，1967年8月7日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，农民，住六安市金安区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年3月21日被六安市公安局金安分局取保候审。2016年7月18日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。经六安市金安区人民法院决定，六安市公安局金安分局于2016年10月27日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人黄俊，六安市金安区法律援助中心律师。
原审被告人胡厚兰，男，1954年10月22日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，农民，住六安市金安区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2016年3月30日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年5月5日经六安市金安区人民检察院批准，次日该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
安徽省六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人胡厚兰、闫珍美、王某、陈本林犯非法制造枪支罪一案，于2016年11月12日作出（2016）皖1502刑初233号刑事判决。原审被告人胡厚兰服判，原审被告人闫珍美、王某、陈本林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人胡厚兰家住六安市金安区，经营农机维修店铺；被告人闫珍美家住六安市金安区，经营家电修理铺，其知晓被告人胡厚兰掌握制造土枪的技术；被告人王某家住六安市金安区，因维修家电与被告人闫珍美结识。
1、2011年左右，被告人王某提供钢管给被告人闫珍美，要求其找人为自己制造枪支。被告人闫珍美遂找到被告人胡厚兰，要求其制造枪支。后被告人胡厚兰在其本人经营的农机维修店铺内，采用钻眼、打磨、电焊等方式非法制造疑似枪支一支（经鉴定，该疑似枪支为以火药为动力发射弹丸的非制式枪支）。被告人闫珍美得知枪支制造完成，替被告人王某垫付制造枪支的费用，将该枪拿回并转交给被告人王某。
2、2013年，被告人陈本林提供钢管给被告人胡厚兰，要求其为自己制造枪支。被告人胡厚兰在其本人经营的农机维修店铺内，采用钻眼、打磨、电焊等方式非法制造疑似枪支一支（经鉴定，该疑似枪支为以火药为动力发射弹丸的非制式枪支）。被告人陈本林得知枪支制造完成，支付制造枪支费用后将该枪支拿走。
2016年1月28日，被告人陈本林持有该疑似枪支非法打猎时，被公安机关抓获归案。2016年3月29日，被告人胡厚兰被公安机关抓获归案。2016年3月21日，被告人王某向警方投案。2016年4月19日，被告人闫珍美被公安机关抓获归案。四被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实。
原审法院依据物证枪支照片，书证扣押清单、接受证据材料清单、归案经过、户籍信息，证人任某证言，鉴定意见枪支鉴定书，搜查笔录、辨认笔录，被告人胡厚兰、闫珍美、陈本林、王某的供述与辩解等证据证明上述事实后认为：被告人胡厚兰、闫珍美、王某、陈本林非法制造枪支，其行为均构成非法制造枪支罪。在共同犯罪中，各被告人均行为积极，均是主犯。胡厚兰、闫珍美、陈本林归案后如实供述罪行，且悔罪态度较好，可从轻处罚。王某犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，且悔罪态度较好，可减轻处罚。本案没有造成严重社会危害，可对各被告人从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人胡厚兰犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人闫珍美犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；被告人陈本林犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；被告人王某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月；扣押在案的枪支予以没收。
上诉人闫珍美上诉提出，其仅起联系介绍作用，作用较小，系初犯，主观恶性不大，原判量刑过重，请求对其依法改判并适用缓刑。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
上诉人陈本林上诉提出，其使用的涉案枪支，没有对社会造成实质性危害，系初犯，主观恶性不大，且自愿认罪，原判量刑过重，请求对其依法从轻判处并适用缓刑。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
上诉人王某上诉提出，其使用枪支没有对社会造成实质性危害，系初犯，自愿认罪，且家庭情况困难，原判量刑过重，请求对其依法从轻判处并适用缓刑。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定原审被告人胡厚兰、闫珍美、陈本林、王某犯非法制造枪支罪的犯罪事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人闫珍美、陈本林、王某没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为：原审被告人胡厚兰违反枪支管理规定，用钢管等配件，非法帮他人制造以火药为动力发射弹丸的非制式枪支二支，上诉人闫珍美受托联系胡厚兰加工制造枪支，并代付资金，上诉人陈本林、王某提供制造枪支原材料并给付资金提取非制式枪支一支，四人的行为均构成非法制造枪支罪，且系共同犯罪，应依法予以惩处。原审法院根据上诉人闫珍美、王某、陈本林及原审被告人胡厚兰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，量刑并无不当，二审审理期间，没有新的法定减轻或从轻情节，故对上诉人闫珍美、王某、陈本林及其辩护人所提从轻处罚并适用缓刑的意见，均不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 庆 平
代理审判员 鲍 忠 琴
代理审判员 王 世 春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李晓宇（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第964号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡玉山，男，汉族，1950年5月22日出生，住长春市南关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秀芹，女，汉族，1953年5月19日出生，住长春市南关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王林，男，汉族，1979年10月8日出生，住长春市南关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘发钦，男，汉族，1950年7月10日出生，住长春市南关区。
再审申请人胡玉山因与被申请人陈秀芹、王林、刘发钦合伙协议纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民四终字第350号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡玉山申请再审称：原审裁定适用法律错误。胡玉山与刘发钦、陈秀芹、王林合伙协议纠纷，已经吉林省高级人民法院（2011）吉民提字第80号民事判决确认“胡玉山与王某某、刘发钦三人合伙关系终止，胡玉山承担合伙经营亏损的50%即141833.05元，刘发钦承担25%即70916.52元。”现胡玉山在本案中要求刘发钦、陈秀芹、王林给付其应当承担的合伙经营亏损，原审法院却以胡玉山重复告诉为由，裁定驳回胡玉山的起诉，致使（2011）吉民提字第80号民事判决无法履行，对胡玉山不公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审此案并支持胡玉山的诉讼请求。
本院认为：在本院（2011）吉民提字第80号案件中，胡玉山的诉讼请求为：请求“依法判令解除胡玉山与王某某、刘发钦于2000年5月3日签订的协议书；判令王某某、刘发钦二人偿付联营期间的损失229241.29元人民币及利息（按贷款利息计算）。”因王某某在该案诉讼期间于2011年6月26日死亡，故本院将王某某的法定继承人陈秀芹、王林变更为当事人，并于2011年12月7日作出（2011）吉民提字第80号民事判决。其后，胡玉山于2012年6月20日向长春市南关区人民法院提出本案诉讼，其诉讼请求为：请求判令“陈秀芹、王林连带给付胡玉山70916.22元；刘发钦给付胡玉山70916.22元。”胡玉山基于与王某某、刘发钦签订的协议，针对相同的被告，提出的是性质相同的两个诉讼，因此，原审裁定胡玉山本案诉讼属于重复告诉，适用法律并无错误。
综上，胡玉山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡玉山的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄 青
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初2367号
原告河南中联商贸物流有限公司住所地：内黄县城建设路与西环路交叉口。
法定代表人李献红，公司执行董事。
委托代理人马青山，男，1955年12月20日出生，汉族，公司员工，住内黄县。
被告郭明堂，男，1974年11月7日出生，汉族，住内黄县。
原告河南中联商贸物流有限公司诉被告郭明堂合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告河南中联商贸物流有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南中联商贸物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南中联商贸物流有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南中联商贸物流有限公司负担。
审判员 张建波
二〇一七年七月五日
书记员 贾晓柯
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1989号
原告刘良炜，男，汉族，住成都市成华区龙潭乡。
委托代理人韩重辉，成都市成华区和达法律服务所法律工作者。
被告陈永红，男，汉族，，住四川省金堂县。
原告刘良炜与被告陈永红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行审理。原告刘良炜的委托代理人韩重辉到庭参加诉讼，被告陈永红经本院公告向其送达开庭传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘良炜诉称，2014年3月31日，被告在原告处借得60000元现金。双方约定还款日为次日，即2014年4月1日，逾期利息为每日5%。到期后原告多次催要，被告以种种理由拒不还钱。原告认为，双方借款事实清楚，且明确约定了还款期，被告应履行还款义务。双方关于违约金的约定较高，原告只主张23400元。为了维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金60000元、违约金23400元（暂计算至2015年10月）；2、诉讼费由被告承担。
被告陈永红未答辩。
经审理查明，2014年3月31日，被告陈永红向原告刘良炜借款60000元，并出具借条一张，上书：“今借刘良炜人民币现金60000（陆万元整），定于次日内归还。如逾期不还，将按每日5%的违约金递增”。借款到期后，原告催促被告还款无果后遂起诉至本院。
庭审中，原告自愿调低违约金的计算方式和金额，请求法院从2014年4月1日至借款还清之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。
上述事实，有原告提供的以下证据及原告当庭陈述予以证实：1、双方当事人身份信息；2、《借条》一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的《借条》能够真实地反映原告与被告之间的合法借贷关系。双方当事人均应按照约定履行各自的权利、义务。原告按约定履行了借款义务，则被告应当履行还款义务，经原告催收后，被告仍未履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。对于原告在庭审中主动自愿调低违约金，并请求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的主张，未违反相关法律规定，本院予以支持。对于被告陈永红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永红于本判决生效之日起十日内，向原告刘良炜偿还借款本金60000元及利息（利息计算：以60000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2014年4月1日算至该借款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元、公告费600元，由被告陈永红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒友蛟
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 曾官蓉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李明慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25973号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杨志伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨志伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨志伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,272.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,272.25元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民辖终74号
上诉人（原审被告）张青宣，男，1974年2月28日生，穿青人，住织金县。
被上诉人（原审原告）杨敏，女，1961年4月28日生，苗族，住织金县。
原审被告吴海鹏，男，1983年3月24日生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原审被告金雷，男，1976年12月28日生，汉族，住织金县。
织金县人民法院受理原审原告杨敏与原审被告张青宣民间借贷纠纷一案后，张青宣在答辩期内向原审法院提出管辖权异议，织金县人民法院作出（2016）黔0524民初2132号民事裁定，驳回张青宣对本案管辖权提出的异议。张青宣不服向本院提出上诉。理由如下：
原审认定事实不清，适用法律错误。本案中上诉人于2014年3月起就已经到贵阳市乌当区新天大道北段118号新星园小区6栋601号经常居住，其住所地与经常居住地不一致，本案依法应由贵阳市乌当区人民法院审理。综上，故请求二审法院撤销原裁定，移送贵阳市乌当区人民法院管辖。
本院认为，从杨敏提交的《借条》中可以看出借款人为张青宣，本案系因借贷关系引发的。由于民间借贷纠纷中双方当事人承担的给付义务所指向对象均为货币：出借人应履行的主要合同义务是将约定借款金额的货币交付给借款人；借款人应履行的主要合同义务则为按约定还款期限，将约定借款金额及其利息以货币形式交付给出借人。故当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，应以出借人所在地为合同履行地。故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案由杨敏所在地织金县人民法院管辖并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙飞燕
审 判 员 宗慧娟
代理审判员 吉 雪
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 钟启敏
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1559号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人：韩立光。
被执行人：吴晓君。
广发银行股份有限公司杭州分行与吴晓君信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第01630号调解书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2015年06月30日立案执行。
本案在执行过程中，通过财产调查，暂未发现被执行人有其可供执行的有效财产。经权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认并未提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）杭下执民字第1559号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴卫国
二〇一五年九月十七日
书记员 孙文龙
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1881刑初52号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人王蕾，男，1987年6月1日出生于安徽省宁国市，汉族，中专文化，安徽中鼎胶管制品有限公司工人，户籍地安徽省宁国市，租住宁国市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月24日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人王蕾犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员李再娟出庭支持公诉，被告人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2016年5月24日5时许，被告人王蕾与被害人刘某、杨某等人在宁国市区“全某”KTVB28包厢唱歌时，趁被害人杨某、刘某不备之机，将二人放在包厢�发上的2部“苹果”6手机窃走，藏匿于该KTV电梯口对面的花坛内，后被被害人找回。案发后，经鉴定，涉案被盗手机价值人民币6240元。为此，公诉机关提供相应证据，请求以盗窃罪追究被告人王蕾的刑事责任。
被告人王蕾对起诉书指控事实及罪名均无异议，也无其他辩解意见，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年5月24日5时许，被告人王蕾与被害人刘某、杨某等人在宁国市区“全某”KTVB28包厢唱歌时，趁被害人杨某、刘某不备之机，将二人放在包厢沙发上的2部“苹果”6手机窃走，藏匿于该KTV电梯口对面的花坛内，后被被害人找回。案发后，经鉴定，涉案被盗手机价值人民币6240元。
另查明：2016年5月24日，公安机关分别将2部涉案“苹果”6手机发还给被害人杨某、刘某。
上述事实，被告人王蕾在开庭审理过程中亦无异议，并有�害人刘某、杨某的陈述，证人吴某等人的证言，视听资料、物证照片、辨认笔录及照片、方位示意图，书证受案登记表、归案说明、接受证据清单、宁国市通达手机城购物清单、金网手机城销售统一票据、发还物品清单、户籍证明及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王蕾以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币6240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王蕾归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；另其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，且案涉赃物已被追回并发还给被害人，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王蕾犯盗窃罪，判处罚金人民币12000元。
（�金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁风影
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。