广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4278号
原告：东莞银行股份有限公司厚街支行。住所地：广东省东莞市厚街镇东风一路73号，组织机构代码为98196598-4。
负责人：吴锦坤，系该支行行长。
委托代理人：林渊，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：叶静谊，广东赋诚律师事务所律师。
被告：陈妙玲，女，汉族，1980年10月7日出生，住广东省东莞市。
被告：温世昌，男，汉族，1976年4月15日出生，住广东省鹤山市。
原告东莞银行股份有限公司厚街支行（以下简称“东莞银行厚街支行”）诉被告陈妙玲、温世昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员李阳河适用简易程序独任审理，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，于2016年7月11日进行补充质证。原告东莞银行厚街支行的委托代理人林渊（参加6月14日庭审）、叶静谊到庭参加了诉讼和补充质证，被告陈妙玲、温世昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞银行厚街支行诉称：因购买厂房需要，2013年10月25日被告陈妙玲向原告申请借款并填写了《个人借款申请表》，2013年11月18日陈妙玲与原告签订了《个人贷款合同》（合同编号：90XXXXXXXXXXXXXX），原告同意给予陈妙玲人民币10000000的个人贷款（贷款期限为2013年11月19日至2020年11月19日）；根据个人贷款合同的规定，原告与被告陈妙玲就贷款利率、罚息利率等作出约定。同时约定，本合同项下的贷款资金采用原告受托支付方式、采用等额本息还款法、供款总期数为84期，每期还款应在还款周期最后一个月的15日前归还。同日，被告陈妙玲将位于东莞市厚街镇白濠路段沙地村在2012年8月1日至2027年7月31日期间厂房的租金；东莞市厚街镇白濠路段在2013年3月1日至2023年2月28日期间房屋的租金；东莞市厚街镇宝塘村宝溪路工业区在2011年7月1日至2022年6月31日期间房屋的租金应收账款作为质押，并与原告签订《权利质押合同》（合同编号：602XXXXXXXXXXXXXX）。同日，被告温世昌与原告签订了《保证合同》（第二版）（合同编号：602XXXXXXXXXXXXXX）约定，被告温世昌对于该贷款提供不可撤销的连带责任保证担保。原告因实现主合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费、过户费、查询费等，均由被告陈妙玲承担，被告温世昌承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2013年11月20日按照《委托支付书》的方式将10000000元支付给了方某，而被告陈妙玲也以分期方式向原告偿还了部分款项，现因出现逾期，被告陈妙玲违约达到合同约定的情形，原告有权解除合同、提前收回剩余贷款，并向被告温世昌主张连带保证责任。综上，原告认为：被告陈妙玲未能按约定履行还本复息的义务，而被告温世昌作为保证人也未能履行保证人的义务（被告温世昌同时为被告陈妙玲的丈夫，属于夫妻共同债务），已构成违约，严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1.解除原告与被告陈妙玲2013年11月18日签订的《个人贷款合同》；2.被告陈妙玲向原告归还贷款本金人民币7119889.87元及利息36534.93元（利息按约定计算至实际偿清之日止）；暂共计7156424.8元；3.原告因实现债权付出的律师费177997元由被告陈妙玲承担；4.原告在上述债权范围内对被告陈妙玲名下的位于东莞市厚街镇白濠路段沙地村在2012年8月1日至2027年7月31日期间厂房的租金；东莞市厚街镇白濠路段在2013年3月1日至2023年2月28日期间房屋的租金；东莞市厚街镇宝塘村宝溪路工业区在2011年7月1日至2022年6月31日期间房屋的租金应收账款享有质押权，并且就该全部租赁款享有优先受偿权；5.被告温世昌对被告陈妙玲上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由两被告共同承担。（上述二、三项合计7334421.8元）。
被告陈妙玲、温世昌未到庭参加诉讼，但于2016年6月12日向本院提交了答辩状，主要意见如下：一、案件情况，陈妙玲与原告签订了《个人贷款合同》、《权利质押合同》及温世昌与原告签订了《保证合同》，陈妙玲与原告约定，以陈妙玲名下的物业所产生收入质押给原告。自双方签订协议后，原告向陈妙玲的账户中汇入了借款10000000元。陈妙玲按照约定向原告的账户归还部分本金及利息。二、关于本案本金问题，陈妙玲已经按照约定向原告归还了部分本金及利息，且依据双方约定“等额本息”的还款方式，故原告应提供陈妙玲的汇款记录证明本案的本金。且陈妙玲与原告已在《个人贷款合同》第八条补充条款“对外出租产生的租金收入需增加质押给我行，与用作质押的租金收入一并归集至在我行开立的监管账户接管。每月归集至我行账户的租金收入不少于230000元”的约定，陈妙玲也依照规定向原告指定账户汇入有关款项，该款项应该作为本金直接扣减本案的债务。三、关于本案件的利息计算标准，虽陈妙玲与原告签订《个人贷款合同》时，约定的基准利率是6.55%，上下浮动幅度30%，执行利率是8.515%，但双方约定了“自起息日起每12个月调整一次利率”，而自签订《个人贷款合同》之日至原告起诉之日，本案件的基准利率也应依照中国人民银行调准基准利率而作出相应的调整。但原告在起诉时，却未详细列明利率的标准，也未告知利息的起算时间，故原告的诉讼请求未能明确，恳请法院依法调查有关的利息的计算。四、关于本案律师费，虽原告与广东赋诚律师事务所签订了《民事委托代理合同》，但原告并未实际支付有关律师代理费，且原告也未提供任何发票证明有关情况，故两被告无需支付该款项。五、关于温世昌的担保责任问题，本案件中，既存在温世昌作为担保人，也存在陈妙玲名下物业租赁权所产生的租金作为质押的情况下，依据《物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，在陈妙玲提供租赁权作为抵押的情况下，本案债务应先由租赁权所产生的孳息承担偿还义务，在孳息无法偿还债务的情况下，温世昌才需要依椐《保证合同》的约定向原告承担清偿责任。故温世昌只需在扣除孳息偿还债务的基础上，承担清偿责任。
经审理查明：2013年11月18日，东莞银行厚街支行作为乙方（贷款人），陈妙玲作为甲方（借款人），共同签订了一份《个人贷款合同》（合同编号为90XXXXXXXXXXXXXX），约定东莞银行厚街支行向陈妙玲发放贷款10000000元（人民币，下同），用于购买厂房，贷款期限为2013年11月19日起至2020年11月19日。同时，《个人贷款合同》第五条第一项的“贷款利率”约定为“本合同项下的贷款利率为可调整利率，即在贷款基准利率基础上上浮30%，在基准利率变动时，乙方可根据合同约定的利率调整方式按照新的同期同档次基准利率与原浮动幅度定期进行调整，乙方不另行通知甲方和担保人，本合同采用‘对应起息日利率调整’的方式确定贷款利率的调整方式，即自起息日起每12个月调整一次利率，利率调整日为起息日在调整当月的对应日，调整当日没有起息日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日”；第五条第二项的“罚息”约定为“本合同项下罚息利率为年利率……甲方未按期归还借款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息”；第五条第三项约定“本合同所谓基准利率是指起息日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；此后，贷款利率或罚息利率依前述约定调整时，基准利率是指调整当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指利率调整日当日银行同业公认的或乙方公布的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外”；第五条第四项约定“贷款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计息。如甲方不能按期计息，则自次日起计收复利”；第五条第五项约定“实行固定利率和可调整利率的贷款，结息时，按约定的利率计算利息。实行浮动利率的贷款，按各浮动期当期确定的利率计算利息；单个结息期内有多次利率浮动的，先计算各浮动期利息，结息日加总各浮动期利息计算该结息期内利息；本合同项下贷款按月结息，结息日为每月15日”；第七条第一项的“还款原则”约定“本合同项下甲方的任何还款，首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各种费用以及乙方实现债权和担保权利的费用，剩余款项按先还息后还本的原则偿还”；第七条第二项的“付息”约定“甲方应在结息日向乙方支付到期利息。首次付息日为贷款发放后的第一个结息日。贷款到期后，利随本清”；第七条第三项的“还款方式”约定“本合同采用等额本息还款法…...甲方应从贷款发放当月起逐期还款，供款总期数为84期，每期还款应在还款周期最后一个月的15日前归还，最后一期还款在贷款期限到期日前偿清……”；第七条第四项的“还款账户”约定甲方授权乙方直接从甲方在乙方处开立的结算账户（户名：陈妙玲，账号XXXXXXXXX）中扣收应还款项……甲方应在每期还本付息日前在还款账户中足额存入应还款项。若还款账户出现被冻结、止付等情况时，甲方应及时到乙方柜台办理还款”；第十三条第一项第二款约定“违约情形：……甲方不按本合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的”；第十四条的“违约救济措施”约定“出现任一甲方违约情形的，乙方有权行使下述一项或几项权利：1.……宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还有关贷款本息及乙方实现债权所产生的费用……8.行使担保权利……9.解除本合同……”；第二十条第四项约定：“若甲方或担保人违约，致使乙方采用诉讼或仲裁方式实现债权的，甲方、担保人应当承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他实现债权的费用”。
同日，温世昌作为甲方（保证人），东莞银行厚街支行作为乙方（债权人），共同签订了一份《保证合同》（合同编号为602XXXXXXXXXXXXXX），约定由温世昌为陈妙玲在前述合同中的债务提供连带责任保证，保证的范围包括前述合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权及担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。合同并约定，案涉主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由主合同债务人提供还是第三人提供，东莞银行厚街支行均有权要求温世昌先承担保证责任，温世昌承诺不对此提出抗辩。
同日，陈妙玲作为甲方（出质人），东莞银行厚街支行作为乙方（质权人），又签订了一份《权利质押合同》（合同编号为602XXXXXXXXXXXXXX）和《应收账款质押登记协议》，约定陈妙玲将其所有的位于东莞市厚街镇康乐南路白濠路段XXX号的一幢房屋、东莞市厚街镇白濠沙地村土名“黄占塘”的厂房和位于东莞市厚街镇宝塘村宝溪路工业区的厂房在2013年11月19日至2021年11月19日期间所产生的全部物业租赁收入质押给东莞银行厚街支行，并于2013年11月20日在中国人民银行征信中心进行了登记，登记证明编号为XXXXXXXXXXXXXX，登记到期日为2021年11月19日。
另，上述合同签订后，东莞银行厚街支行于2013年11月20日按照《委托支付书》的方式将10000000元汇入案外人方某的东莞银行XXXXXXXXX账户。东莞银行厚街支行主张陈妙玲从2016年4月15日起开始出现逾期还款的情况，遂提起本案诉讼。为证明陈妙玲的还款情况及律师费的支付情况，东莞银行厚街支行提交了贷款欠款明细表、个人贷款还款明细、民事委托代理合同、存款账户回单，贷款欠款明细表、个人贷款还款明细显示陈妙玲自2016年4月15日起逾期还款，截至2016年6月12日的贷款余额为7119889.87元、拖欠的本金为219607.51元、拖欠本金的利息为73748.35元、拖欠本金的罚息为2562.34元、拖欠利息的复息为858.55元。民事委托代理合同、存款账户回单显示原告委托广东赋诚律师事务所代理本案并支付了律师费177997元。陈妙玲、温世昌未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交了书面答辩状，主张其已经归还了部分本息，东莞银行厚街支行应举证证明剩余的贷款金额和律师费已经实际支付、明确利息的计算标准和起止时间，还主张应先以租赁权所产生的孳息偿还，温世昌在孳息无法偿还欠款的情况下才需要承担责任。
另，东莞银行厚街支行于2016年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被告陈妙玲、温世昌7334421.8元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并由东莞银行股份有限公司厚街支行向本院出具担保书，承诺在7334421.8元范围内承担担保责任。本院予以准许，并依法实施了保全行为。
以上事实，有原告提交的《个人借款申请表》、《个人贷款合同》、《保证合同》、《权利质押合同》、质押权利清单、《应收账款质押登记协议》、支付授权委托书、个人贷款借据、东莞市土地登记资料查询结果表、民事委托代理合同、存款账户回单、贷款欠款明细表、个人贷款还款明细及本院庭审笔录、质证笔录附卷为证。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”，借款人陈妙玲逾期还贷，违反了《个人贷款合同》的约定，已构成违约，东莞银行厚街支行诉求解除《个人贷款合同》，符合双方的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈妙玲作为借款人，应当就其已经按合同约定归还本息进行举证，但其未能提交任何证据证实其还款情况。对东莞银行厚街支行提交的贷款欠款明细表、个人贷款还款明细，被告未提交证据予以反驳，形式合法，本院予以采信。根据原告提交的贷款欠款明细表、个人贷款还款明细，本院认定陈妙玲自2016年4月15日起逾期还款，截至2016年6月12日的贷款余额为7119889.87元、拖欠的本金为219607.51元、拖欠本金的利息为73748.35元、拖欠本金的罚息为2562.34元、拖欠利息的复息为858.55元，原东莞银行厚街支行请求被告陈妙玲立即偿还上述款项，合法有据，本院予以支持。自2016年6月13日起的利息（包括拖欠本金的利息、拖欠本金的罚息、拖欠利息的复息）应按照《个人贷款合同》计至清偿之日止。至于东莞银行厚街支行诉求的律师费177997元，根据双方在《个人贷款合同》中的约定，应由被告陈妙玲承担，且东莞银行厚街支行提交了民事委托代理合同和存款账户回单证实其已实际支出该律师费，故对原告主张的律师费本院亦予以支持。
关于租赁账款的优先受偿权。陈妙玲与东莞银行厚街支行就陈妙玲名下位于东莞市厚街镇康乐南路白濠路段XXX号的一幢房屋、东莞市厚街镇白濠沙地村土名“黄占塘”的厂房和位于东莞市厚街镇宝塘村宝溪路工业区的厂房应收取2013年11月19日至2021年11月19日的租金，即收取租金的权利签订了《应收账款质押登记协议》，并于2013年11月20日在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记证明的初始登记，登记到期日为2021年11月19日。依照《中华人民共和国物权法》第二百二十八条：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”之规定，东莞银行厚街支行要求对陈妙玲就位于东莞市厚街镇康乐南路白濠路段XXX号的一幢房屋、东莞市厚街镇白濠沙地村土名“黄占塘”的厂房和位于东莞市厚街镇宝塘村宝溪路工业区的厂房应收租金的质权于2013年11月20日成立。因此原告对陈妙玲就位于东莞市厚街镇康乐南路白濠路段XXX号的一幢房屋、东莞市厚街镇白濠沙地村土名“黄占塘”的厂房和位于东莞市厚街镇宝塘村宝溪路工业区的厂房的应收2013年11月19日至2021年11月19日的租赁款项在陈妙玲所负《个人贷款合同》项下的债务范围内享有优先受偿权。对于东莞银行厚街支行诉求对被告陈妙玲上述房屋的超过2013年11月19日至2021年11月19日租金应收账款，双方并未办理应收账款质押登记证明的初始登记，因此对于原告诉求的超过期限的部分租金主张享有质押权优先受偿权，本院不予支持。
至于温世昌的责任。温世昌与东莞银行厚街支行签订合同自愿为陈妙玲在前述合同中的债务提供连带责任保证，保证的范围包括前述合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权及担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，温世昌应按合同约定承担担保责任。温世昌在保证合同中承诺，案涉主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由主合同债务人提供还是第三人提供，东莞银行厚街支行均有权要求温世昌先承担保证责任，温世昌承诺不对此提出抗辩。因此，东莞银行厚街支行诉求温世昌对陈妙玲在本案中的债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持，被告温世昌承担保证责任后有权向被告陈妙玲追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、第七十五条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十三条、第二百二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告东莞银行股份有限公司厚街支行与被告陈妙玲于2013年11月18日签订的《个人贷款合同》（合同编号为90XXXXXXXXXXXXXX）；
二、限被告陈妙玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司厚街支行偿还贷款余额7119889.87元及利息[截至2016年6月12日拖欠本金的利息为73748.35元、拖欠本金的罚息为2562.34元、拖欠利息的复息为858.55元，自2016年6月13日起的利息（包括拖欠本金的利息、拖欠本金的罚息、拖欠利息的复息）按照《个人贷款合同》计至清偿之日止]；
三、限被告陈妙玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司厚街支行支付律师费177997元；
四、原告东莞银行股份有限公司厚街支行在判项二、判项三的债权范围内对被告陈妙玲名下位于东莞市厚街镇康乐南路白濠路段XXX号的一幢房屋、东莞市厚街镇白濠沙地村土名“黄占塘”的厂房和位于东莞市厚街镇宝塘村宝溪路工业区的厂房在2013年11月19日至2021年11月19日期间所产生的全部物业租赁收入应收账款享有质押权并就该租赁收入应收账款享有优先受偿权；
五、被告温世昌对陈妙玲在本案中的债务承担连带清偿责任，被告温世昌承担保证责任后有权向被告陈妙玲追偿；
六、驳回原告东莞银行股份有限公司厚街支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31570元，保全费5000元，合计36570元（原告已预交），由被告陈妙玲、温世昌共同承担36000元，原告东莞银行股份有限公司厚街支行承担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一六年七月十四日
书记员 陈洁欣
方嘉琪
第11页共11页