湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘13执异37号
异议人（案外人）：邱双桂，女，汉族，1971年6月11日出生，住湖南省涟源市。
异议人（被执行人）：邱兵升，男，汉族，1969年8月15日出生，住湖南省涟源市。系邱双桂之夫。
委托代理人：陈以轩，湖南纲维律师事务所律师。
申请执行人：梁乐兴，男，汉族，1964年4月24日出生，住湖南省涟源市。
委托代理人：梁曦，湖南湘晟律师事务所律师。
被执行人：邱建新，男，汉族，1970年8月7日出生，住湖南省涟源市。
在本院恢复执行省高院（2015）湘高法民一终字第353号民事判决中，案外人邱双桂和被执行人邱兵升对本院（2016）湘13执93号之六执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人邱双桂、邱兵升称：邱兵升的债务不是夫妻共同债务，本院（2016）湘13执93号之六执行通知书执行拍卖的涟源市××××路的房屋（证号为涟房权证2005字第××号）系邱兵升、邱双桂的夫妻共同财产，该执行拍卖程序违反法律规定；申请执行人梁乐兴与被执行人邱建新于2017年3月3日达成执行和解协议，恢复原判决执行没有法律依据，且已经提出执行异议，法院无答复；被执行人邱建新在本院另有作为申请执行人的案件（2015）湘高法民一终字第295号民事判决在本院由同一执行法官承办但迟迟没有执行到位。请求中止对涟源市××××路的房屋（证号为涟房权证2005字第××号）的执行。
申请执行人梁乐兴辩称：邱双桂、邱兵升提出本案执行拍卖的房产系邱双桂、邱兵升共有财产的证据不足，人民法院依法处置登记在被执行人邱兵升名下的房屋符合法律规定，即使该房产系夫妻共同财产，邱双桂也不享有足以排除强制执行的权益；其虽与被执行人邱兵升、邱建新达成执行和解协议，但邱兵升、邱建新未履行该和解协议，恢复执行原生效法律文书符合法律规定；邱建新另有作为申请执行人的案件在同一执行法官承办但未执行到位，并不能由此对抗本案的执行。
本院查明，申请执行人梁乐兴与被执行人邱建新、邱兵升民间借贷、担保合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）娄中民三初字第7号民事判决，判决主要内容：由邱建新在本判决生效后10日内偿还梁乐兴借款11440333元及利息（利息按月息2%，从2013年8月16日起至清偿之日止，2013年8月16日以后支付的60万元列抵利息），邱兵升对上述债务承担连带清偿责任。邱建新、邱兵升不服，上诉至湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院于2015年12月20日作出（2015）湘高法民一终字第353号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，由于邱建新、邱兵升未履行，本院根据梁乐兴的申请，于2016年6月16日立案强制执行。2017年3月3日，梁乐兴与邱建新达成《执行和解协议》，协议主要内容为：梁乐兴自愿将本院（2015）娄中民三初字第7号民事判决书确定的全部债权及权利以总价500万元进行和解（不包括已从邱兵升执行到位的20余万元），邱建新以现金支付200万元，其中协议签字之日支付20万元，剩余的180万元分期支付，自第一笔付款后的下个月起每月支付20万元。其余300万元，自本协议签订之日起二年内还清，肖春枚对上述500万元的偿还承担保证责任。该和解协议签订后，邱建新先后于2017年3月3日、2017年5月16日支付梁乐兴20万元、40万元，但之后邱建新没有继续履行和解协议，担保人肖春梅亦没有履行该协议。2017年8月8日，梁乐兴向本院申请恢复执行原判决。本院向各被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起3日内履行原判决确定的义务。因各被执行人没有履行，本院先后对被执行人邱建新所有的所有权证号为S201309160250房产和所有权证号为00100175房产以及被执行人邱兵升所有的所有权证号为00120184房产进行了执行处置。2017年12月18日，梁乐兴从本院领取执行处置上述房屋的执行款248万元。2018年4月4日，本院作出（2016）湘13执93号之六执行裁定书，裁定：一、拍卖邱兵升所有的位于涟源市××××路的房屋（证号为涟房权证2005字第××号）；二、限邱兵升在本裁定送达之日起十日内将上述房屋腾空，并将房屋所有权证和钥匙交至本院。
另查明，在本院执行过程中，被执行人邱建新、邱兵升对本院恢复执行原判决不服，曾向本院书面提出执行异议，但又在本院异议审查期间，于2018年2月12日向本院提交撤销异议申请书，要求撤回异议申请。本院于2018年2月22日作出（2018）湘13执异11号执行裁定书，裁定予以准许邱建新、邱兵升撤回异议。
本院认为，被执行人邱兵升没有完全履行生效判决确定的义务，本院作出（2016）湘13执93号之六执行裁定书，裁定拍卖登记在邱兵升个人名下的房产并无不当，邱兵升对本院作出的该执行裁定提出异议于法无据。异议人邱双桂提出，邱兵升的债务不是夫妻共同债务，本院（2016）湘13执93号之六执行通知书执行拍卖的房屋系其和邱兵升的夫妻共同财产，该执行拍卖程序违反法律规定。经查，异议人邱双桂没有提供充分的证据证明本院执行拍卖的该房屋系其与邱兵升夫妻共同财产，即使系夫妻共同财产，因其与邱兵升没有对该共同财产进行分割，本院对该房屋执行拍卖也并无不可，异议人邱双桂对该房屋所享有的权益份额应通过其他程序另行主张。异议人邱双桂提出的该意见不能成立，本院不予采纳。异议人邱双桂、邱兵升提出，申请执行人梁乐兴与被执行人邱建新于2017年3月3日达成执行和解协议，恢复执行原判决没有法律依据，且已经提出执行异议，法院无答复。经查，异议人邱双桂不是本执行案件的当事人，对本院恢复执行原生效判决提出异议于法无据。本院在执行生效判决过程中，被执行人与申请执行人虽曾达成执行和解协议，但被执行人没有完全履行和解协议，本院根据申请执行人的申请恢复原判决的执行符合法律规定。异议人邱兵升提出“恢复执行原判决没有法律依据”意见不能成立，本院不予采纳。在本院恢复执行原生效判决过程中，异议人邱兵升和被执行人邱建新虽曾对本院恢复执行原生效判决提出了执行异议，但在本院对该异议进行审查的过程中，邱兵升、邱建新又自愿撤回了该异议申请，本院裁定予以准许。异议人邱兵升提出“已经提出执行异议，本院无答复”的意见与客观事实不符，本院不予采纳。异议人邱双桂、邱兵升还提出，被执行人邱建新在本院另有作为申请执行人的案件（2015）湘高法民一终字第295号民事判决在本院由同一执行法官承办但迟迟没有执行到位。经查，被执行人邱建新另有作为申请执行人的案件在本院执行，但与本院裁定拍卖被执行人邱兵升名下的房产并无法律关联。异议人邱双桂、邱兵升提出的该意见，本院不予采纳。本案异议人邱双桂、邱兵升系对本院裁定强制执行邱兵升名下的房屋提出排除执行异议，即基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，但提出该执行异议的主体为案外人，异议人邱兵升系被执行人，不属于对执行标的提出排除执行异议主体范围，无权提出该异议申请，在本院裁定驳回其异议后亦不享有向本院提起诉讼的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回邱双桂、邱兵升的异议。
如不服本裁定，邱双桂可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 琼
审判员 张菖青
审判员 刘黎平
二〇一八年六月五日
书记员 刘妤婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。