河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驻行初字第112号
原告杨长河，男，汉族，1964年6月22日出生，住驻马店市。
被告驻马店市驿城区人民政府。
法定代表人贾迎战，区长。
委托代理人刘栓，驿城区人民政府法制室工作人员。
委托代理人荣震，驿城区房屋征收办公室工作人员。
被告驿城区朱古洞乡人民政府。
法定代表人胡志峰，乡长。
委托代理人董连军，朱古洞乡纪委书记。
委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。
原告杨长河诉被告驻马店市驿城区人民政府、驿城区朱古洞乡人民政府房屋征收及赔偿一案，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2015年9月16日分别向被告驿城区人民政府、朱古洞乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告杨长河，被告驿城区人民政府的委托代理人刘栓、荣震，被告朱古洞乡人民政府的委托代理人董连军、韩星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月23日驻马店市驿城区人民政府作出驿政征（2015）10号房屋征收公告：因公共利益需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《驻马店市人民政府办公室关于印发驻马店市国有土地上房屋征收与补偿工作实施办法的通知》（驻政办（2013）72号）、驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》（驻政（2014）100号）的相关规定，经研究，驿城区人民政府决定对白桥107国道（汝河大道至确山界）改造项目红线范围内的房屋实施征收。一、征收项目名称：白桥路南段及107国道（汝河大道至确山界）改造项目。二、征收范围：汝河大道与白桥路交叉口向南沿107国道至驿确交界处，全长约10000米，以107国道为中心线两侧各60米（具体位置和面积以控规为准）。三、征收补偿方案：详见附件。四、启征日期：房屋征收决定发布之日起。五、征收部门：驿城区房屋征收办公室。六、征收实施单位：驻马店市产业聚集区金桥办事处、驿城区老街街道办事处、香山街道办事处、朱古洞乡人民政府、驿城区房屋征收服务中心、驻马店市拆迁事务处。本征收范围内的行政相对人如对本征收决定有异议的，可自房屋征收决定发布之日起60日内向驻马店市人民政府申请行政复议，也可自本决定发布之日起3个月内，向驿城区人民法院提起行政诉讼。附件：《驻马店市驿城区人民政府白桥路南段及107国道（汝河大道至确山界）改造项目征收补偿安置方案》。
原告杨长河起诉称：原告和妹妹杨冬梅在朱古洞乡秦庄集市所建房屋，是按照朱古洞乡总体规划布局和建房要求，在规划区内及107国道两侧规划预留红线20米之外，自建的商业用房，原告为此付出全部血汗的合法财产，被驿城区人民政府和朱古洞乡人民政府当做路边普通建筑物被征收不合法。原告于1989年在秦庄集市经营和居住至今已有26年，经营的商铺具有一定的经济价值和市场价值。房屋征收应给予公平、合理的补偿与安置。二、被告驿城区人民政府作出的补偿方案违反法定程序。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求公众意见期限不得少于30日。”而被告张贴驿政征（2015））10号房屋征收公告和附件后，没有做过宣传解释，也没有召集原告进行过座谈沟通，而且起征日期是公告发布之日起实施，根本没有征求公众意见的时间和过程，更不用说按条例规定的30日。况且，2015年9月作出的房屋征收决定，被告还按驻政（2012）89号通知补偿标准执行，存在时效问题。对原告没有住房安置，楼房每平方米补偿几百元，没有过渡安置费，不能体现政府的补偿公平。驿城区人民政府2015年7月25日公告驻政征（2015）10号房屋征收，朱古洞乡段工程建设领导小组2015年8月18日既贴出房屋拆迁公告，2015年8月29日贴出停电告示，2015年9月6日下发强拆通知，违反了征收拆迁条例。三、根据国家政策、法律、法规和征收补偿与安置的有关条例，政府应依照征收程序，对房屋征收进行合理补偿与安置，推护公民的合法权益。请求：1、撤销被告驿城区人民政府驿政征（2015）10号房屋征收公告和征收补偿安置方案。2、停止朱古洞乡人民政府的一切侵权行为，依法追究违法发布虚假公告当事人和主管领导责任。3、根据国家政策、法律、法规和征收补偿安置的相关条例，给予原告公平合理的补偿与安置。原告向本院提供的证据：1、驿政征（2015）10号房屋征收公告及征收补偿安置方案，证明行政行为存在。2、驻政（2012）89号补偿标准通知，证明补偿不公平，没有安置措施，存在适用时效问题。3、关于房屋拆迁公告、告示、通知，证明乡政府行为违法。4、临时用地许可证及缴纳的相关费用，证明建房用地办理了相关手续，建房合法。5、征地协议，证明所建房屋是在朱古洞乡秦庄村区域内规划的临街门面房，不同于普通的民宅住房和路边其他建筑。
被告驿城区人民政府庭审中口头答辩称：一、被告作出的房屋征收决定事实清楚。107国道改造项目是市政府的重点建设项目，是在履行了征求意见、评估摸底后作出的房屋征收决定。二、原告不具备诉讼主体资格。原告在那居住，但不是原村民，没有房产、土地手续，应驳回原告的起诉。被告驿城区人民政府向本院提供的证据：1、房屋征收决定（驿政征（2015）9号）和附件：白桥路南段及107国道（汝河大道至确山界）改造项目征收补偿安置方案。2、房屋征收公告（驿政征（2015）10号）和附件：白桥路南段及107国道（汝河大道至确山界）改造项目征收补偿安置方案及公示照片。证明被告驿城人民区政府作出被诉行政行为。3、关于国道107线驻马店境遂平和兴至驿城区确山交界段改建工程初步设计的批复（豫发改设计（2014）532号），证明107国道改造项目经省发展改革委员会批准。4、河南省国土资源厅关于G107线驻马店境遂平县和兴至驿城区白桥段改建工程建设项目用地预审的意见（豫国土资函（2013）1473号），证明107国道改造项目用地报河南省国土资源厅。5、建设项目选址意见书。6、土地勘测定界技术报告书。证明建设项目报河南省住房和城乡建设厅。7、摸底调查资料和公示照片，证明针对项目涉及的拆迁户进行了摸底调查并公示。8、关于白桥路南段及107国道（汝河大道至确山界）改造项目征收补偿安置方案的请示（驿政文2015）89号），证明补偿安置方案报驻马店市人民政府审批。9、白桥路南段及107国道（汝河大道至确山界）改造项目征收补偿安置方案（征求意见稿）和公示照片。10、关于107国道加宽朱古洞乡征收补偿安置方案征求意见情况。11、关于107国道加宽朱古洞乡征收补偿安置方案修改意见的情况说明。证明补偿安置方案征求了群众意见并公示。12、社会风险评估表。13、驿城区朱古洞乡107国道改造项目社会稳定风险评估申报材料。证明进行了风险评估。14、征收补偿费用到位证明，证明补偿资金到位。
被告朱古洞乡人民政府答辩称：一、征收公告、征收补偿安置方案的法律依据：1、《物权法》第四十二条：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。2、《土地管理法》第二条：国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。3、《土地管理法实施条例》第二十五条：征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。4、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。5、《河南省人民政府关于调整河南省征地区片综合地价的通知》（豫政（2013）11号）以及《驻马店市人民政府关于印发驻马店市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》（驻政（2012）89号）。（实践中通行的将集体土地上房屋按照地上附着物等同对待）。二、征收公告及征收补偿安置方案符合法律规定，程序合法。朱古洞乡人民政府是受驿城区人民政府委托发布的公告，朱古洞乡工程建设领导小组是朱古洞乡政府负责组建代表乡政府具体实施征收工作，原告认为朱古洞乡政府的行为侵权，发布的是虚假公告，要求撤销驿城区人民政府的公告和补偿安置方案，没有法律和事实根据，不符合法律规定。应当予以驳回。三、原告的房屋所占土地是农村集体土地，不是宅基地，原告有自己的宅基地，原告的房屋没有任何合法手续，是违法建筑，根据法律规定和事实情况，政府有权利征收其房屋，并按照驿城区政府的补偿安置方案进行补偿合法合理。四、原告起诉朱古洞乡政府的主体资格不适格。朱古洞乡政府是受委托机关，不应作为本案被告。请求：驳回原告的诉讼请求。被告朱古洞乡政府向本院提供的证据：1、驿政征（2015）10号房屋征收公告及征收补偿安置方案。2、驿政征（2015）9号房屋征收决定，证明被诉行政行为。3、朱发（2015）2号通知，证明因107国道工程成立协调小组。4、杨长河、杨天顺、杨长海集体土地建设用地使权登记表及规划图，证明杨长河另有集体划分的宅基地。
经庭审举证，原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、6真实性无异议。对证据7认为没有进行摸底调查和征求意见，公告期限不符合规定。对证据8、9、10、11认为补偿标准不公平，没有安置措施，没有征求群众意见，适用2012年的补偿标准存在时效问题。对证据12、13、14认为是乡政府自已的作出的。朱古洞乡人民政府对驿城区人民政府提供的证据无异议。原告对朱古洞乡人民政府提供的证据真实性无异议，但认为工程建设协调小组的行为是越权行为。集体土地登记表与本案无关联性。被告驿城区人民政府和朱古洞乡人民政府针对原告提供的证据真实性无异议。
经质证，本院对原告提供的证据，因各方当事人无异议，本院予以采信。对被告驿城区人民政府提供的证据1－6，因各方当事人对证据无异议，本院予以采信。对证据7－14因是政府作出房屋征收决定的依据的相关证据，与本案具的关联性，作为本案事实采信。对被告朱古洞乡人民政府提供的证据，各方当事人无异议，本院予以采信。
本院审理查明，因国道107线驻马店境遂平和兴至驿城区确山交界段改建，2013年12月5日河南省住房和城乡建设厅依据河南省发展改革委员会的豫发改基础函（2013）151号，针对107线驻马店境遂平和兴至驿城区确山交界段改建项目颁发选字第410000201300087《建设项目选址意见书》，拟用地面积约188.0653公顷，线路全长约47.807千米。2013年12月9日河南省国土资源厅作出豫国土资函（2013）1473号《关于G107线驻马店境遂平县和兴至驿城区白桥段改建工程建设项目用地预审的意见》，拟按照一级公路标准改建47.807公里，用地符合国家土地供应政策，占用驿城区老街街道办事处、朱古洞乡、和兴乡等土地共计92.5496公顷，其中农用地55.5053公顷，建设用地34.6640公顷，未利用地2.3803公顷等，同意该项目通过建设项目用地预审。2014年3月28日河南省发展和改革委员会作出豫发改设计（2014）532号《关于国道107线驻马店境遂平和兴至驿城区确山交界段改建工程初步设计的批复》，同意河南省交通规划勘察设计院有限公司编制的工程初步设计及修改设计。2015年2月驻马店市公路管理局委托驻马店市征地事务对项目用地进行了土地勘测定界。2015年6月2日驿城区人民政府作出驿政文（2015）89号《关于白桥路南段及107国道（汝河大道至确山界）改造项目征收补偿安置方案的请示》报请驻马店市人民政府并张贴公示。同时朱古洞乡人民政府对107改建项目范围中涉及朱古洞乡段房屋征收户进行了摸底调查并将名单公示，对项目进行了社会风险评估，并出具证明征收补偿费用到位。2015年7月23日驿城区人民政府作出驿政征（2015）9号房屋征收决定和驿政征（2015）10号房屋征收公告（附补偿安置方案），并予以张贴。另查明，原告杨长河所建房屋在项目改建范围内，1995－2001年缴纳过土地登记费并办理了临时用地许可证，2008年对所建房屋进行了翻建。该项目范围内涉及房屋征收，大部分住户已签订拆迁安置补偿协议，领取安置补偿款并将房屋拆除。杨长河未签订拆迁安置补偿协议，也未领取补偿款，房屋未拆除。
本院认为，一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。驻马店市人民政府（2014）100号《关于驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》第五条规定：“市人民政府负责城市规划区范围内集体土地上房屋征收与补偿安置工作的审批、监管、指导、考核等工作。各区人民政府负责本辖区城市规划区范围内集体土地上房屋征收与补偿安置工作；市、区房屋征收办公室负责日常工作”。本案涉及的项目为国道107线改建，项目位于驻马店境遂平和兴至驿城区确山交界段，涉及的土地既有属于集体性质的土地，也有属于国有性质的土地。针对此项目房屋征收，被告驿城区人民政府享有房屋征收的职权。二、原告杨长河的房屋在项目改造范围内的汝河大道至驿确交界处，针对被告驿城区人民政府作出的驿政征（2015）4号房屋征收决定提起行政诉讼，具备原告主体资格。被告驿城区人民政府认为原告不具备原告主体资格的理由不成立，本院不予支持。三、国道107线驻马店境遂平和兴至驿城区确山交界段改建项目，已经河南省发展改革委员会、河南省住房和城乡建设局、河南省国土资源局初审批准。驿城区人民政府作出房屋征收决定，虽然依据是初审批文，但鉴于该项目涉及的是公共利益，符合国民经济和社会发展规划，国道107改建项目已经开始施工，原告请求撤销驿城区人民政府作出的驿政征（2015）10号房屋征收公告，本院不予支持。四、关于被告驿城区人民政府的征收补偿安置方案问题。征收补偿安置方案，主要依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》和豫政（2013）11号《河南省人民政府关于调整河南省征地区片综合地价的通知》、驻政办（2013）72号《驻马店市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》、驻政（2012）89号）《驻马店市人民政府关于印发驻马店市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》等相关规定，目前以上规定尚具有效力。原告杨长河认为补偿标准及安置不公平，但没有提供河南省或者驻马店市最新的补偿安置标准规定。因此，请求撤销被告驿城区人民政府的补偿安置方案，缺乏相关的依据，本院不予支持。但原告杨长河请求根据国家政策、法律、法规和征收补偿安置的相关条例，给予公平合理的补偿与安置的要求是合理的，被告驿城区人民政府作为房屋征收与补偿安置的责任主体，对原告杨长河的合法财产依法应当给予公平合理的补偿与安置。原告杨长河对房屋被征收造成的损失，可以通过房屋征收补偿程序解决。五、原告杨长河诉被告朱古洞乡人民政府侵权行为的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件。对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。”因此，原告杨长河请求停止朱古洞乡人民政府的一切侵权行为的诉讼请求，不属于本院审理范畴，驳回原告针对被告驿城
区朱古洞乡人民政府的起诉。六、原告杨长河请求依法追究违法发布虚假公告的当事人和主管领导责任的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条规定：“市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行本条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由上级人民政府或者本级人民政府责令改正，……给予处分等。”原告杨长河可向有关部门反映。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回原告杨长河对被告驿城区人民政府的诉讼请求。
二、驳回原告杨长河对被告驿城区朱古洞乡人民政府的起诉。
诉讼费50元，由原告杨长河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 秦永奇
审判员 王 荣
审判员 于发安
二〇一五年十一月三十日
书记员 张雅岚