福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第917号
原告：胡志海，男，汉族，住福建省顺昌县。
被告：福建省将乐县新新百姓超市有限公司，住所地：福建省将乐县。
法定代表人：贺民基，董事长。
委托诉讼代理人：付婧，福建威明律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：卢长旺，男，住福建省福清市，系原告公司股东。
第三人：胡志辉，男，汉族，住福建省顺昌县。
原告胡志海与被告福建省将乐县新新百姓超市有限公司（以下简称新新百姓超市）、第三人胡志辉合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡志海向本院提出诉讼请求：1.被告应当支付原告垫资的951604.93元；2.被告应当补偿原告第一年的承包收入511900元；3.被告应当承担承包人代管超市期间净亏损314818.88元；4.被告应承担原告代为处理超市关门善后期间的净亏损291878.98元5.原告应交还被告流动资金20882.31元；6.原告与被告间的债权债务抵消510004.56元。事实和理由：2012年2月25日，原告胡志海与被告签订将乐新新百姓超市《承包经营合同》，并于2012年3月9日在超市前任承包人吴依光承包期满后，接手超市经营。原告的承包经营行为由股东胡志辉（原告胞兄）进行担保。原告接手超市后发现，被告向原告移交超市，库存商品严重不符合合同约定，滞销商品达49%，超限近10倍；部分库存商品被调高进货价，弄虚作假盘库存情况严重，超市流动资金及其他资金2092483.93元不交付原告。原告就上述问题多次提出异议和催告，要求合理解决滞销商品、库存和资金移交问题，但都没有得到解决（详见（2014）顺民初字第1258号民事判决书）。鉴于被告严重违约行为和违约行为导致原告合同目的不能实现：经营严重失利，承包第一年销售毛利额、营业外收入同比减少2559513.81元。原告于2013年4月9日向被告发出解除合同通知书，并要求被告立即接收超市，协商赔偿事宜。但被告先是不予理睬，后于2013年7月5日向顺昌法院起诉原告，要求原告履行合同并缴纳承包费和代收房屋租金114880元。原告抗辩解除合同行为有效，应当免交承包费，并提出反诉要求被告赔偿违约金20万元。顺昌法院（2013）顺民初字第842号民事判决书认定，原告解除合同行为有效，并判决减免承包费30%，发包方赔偿承包人违约金20万，被告提出上诉，南平市中级法院裁定发回重审，顺昌县法院重审后，于2015年5月21日作出（2014）顺民初字第1258号民事判决书。判决书认定：被告应当移交给原告而未移交的资金数额为209248.93元；原告承包销售毛利额、营业外收入同比减少2559513.81元；被告行为构成根本违约，原告解除合同的行为有效，被告申请顺昌法院执行。经原告结算，扣除支付顺昌法院（2014）顺民初字第1258号民事判决书标的款1059249元，被告还应偿付原告垫付款1581080.54元。
胡志海、胡志辉辩称：1.原告要求被告支付垫资的951604.93元，与事实不符。承包合同已由法院判决解除，被告移交原告短缺的2092483.93元资产，的确应当补足，但是承包合同解除后，原告应当将被告交付给原告用于经营的流动资金90万元归还给被告，至今原告未归还。被告还应当支付原告2012年3月10日至2013年3月9日的承包费93万元以及合同解除后，其经营期间2013年3月10日至2013年12月31日的承包费697500元。同时还应当支付原告代收代管店铺的租金686336.07元；2.原告要求被告补偿其第一年承包收入511900元，无事实和法律依据。原、被告的承包合同中约定原告承包期间自负盈亏，而不应当要求被告承担主观估算出所谓损失511900元。原告第一年承包已盈利，承包经营后未达到逾期盈利目标的原因是多方的；3.原告要求被告承担其代管超市期间的亏损314818.88元，无事实和法律依据。原告从2013年4月至2013年12月31日在经营超市并未关门歇业，在双方于2013年9月15日签订的股东会纪要表明，原告是同意缴纳2013年4月至2013年10月9日的承包费的，不存在原告所述代为管理超市的说法；4.原、被告双方于2013年9月15日签订的会议纪要约定超市于2013年10月9日关门，并约定由原告负责所有的超市关门事项，处理完毕后将超市归还给公司。原告为了自己的利益继续经营超市未按照双方约定处理关门事宜。不存在原告所诉的处理关门善后事宜291878.98元亏损由被告承担；5.原告所述归还被告流动资金20882.31元，无事实及法律依据。首先，原告在接手超市后，被告交付了90万元流动资金给原告用于经营，在承包合同解除后，原告应当归还给被告。其次，对于原告提出的329978.45元库存商品，在移交时被告予以接收并确认。第三，被告所提出的耗材289978.45元是在原告承包经营期间用于超市生产经营而产生的。第四，原告所提的损坏、过期及无码商品，这些商品已经损坏，理应由原告自行承担。第五，原告所提的变质冻品的价值未达到原告所述的数额。第六，原告所提出的精品类产品已经包含在超市接收的329978.45元中，对原告提出的精品248937.67元不予认可。第七，原告提出辞退员工承包期间的雇佣员工的补偿金应当由原告自己承担，合同第五条第一款约定，若发生政府各种处罚，被告不负任何责任。第八，原告所提递延资金117072.72元，原告所谓递延资金就是指其在承包期间增添的设备，根据双方订立的承包合同第五条第一款之约定，承包期间，被告不再增添任何设备、设施。原告若要在增加由原告自行投资，所增部分由原告与下任承包人协商解决，因此，原告对增加的设备无需承担责任。第九，原告所述承包期间设备损坏，修复赔偿金10000元，这部分费用在双方签订的承包经营合同中第五条第一款明确约定，原告应当做好设备、设施的维修保养。在原告承包期间发生的设备损害所产生的维修费用应当由原告承担。6.原告提出的债务抵消510004.56元与本案的承包合同无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于2012年4月10日胡志海与新百姓超市签订的《协议书》，新百姓超市认为该协议书未通过股东会决议，本院认为，该协议书上盖有被告公章，是否通过股东会不影响该协议的效力，本院对该协议书予以确认；2.对于胡志辉向公司及股东寄送的超市关门《报告》，胡志海虽提供了邮寄快递单，但本院无法确认邮寄的内容与胡志海作为证据使用的报告内容是否一致，故本院对该证据不予认可；3.对于《超市停业库存商品盘点情况表》，由于该证据未注明出处，也没有双方当事人确认，本院对该证据不予认可。
本院认为，该案的主要争议焦点如下：1.胡志海的上一任承包人吴依光移交给胡志海的精品商品是否应当从2013年10月29日福建武夷会计师事务所有限公司作出的审计确认的百姓公司移交的库存商品3268874.59元中扣除及扣除的金额；2.2013年4月10日承包合同解除至2013年12月31日超市关门期间，胡志海管理超市的行为是否属于无因管理；3.超市倒闭胡志海经营期间解聘员工的劳动补偿费用由谁承担；4.新百姓超市未按约定将应当移交给胡志海各项资金的违约损失如何计算。
1.关于吴依光留下的库存商品中的精品商品问题，胡志海和胡志海认为，精品库存248937.61元在盘点时存在价格虚高，吴依光重复盘点的问题，新百姓超市股东查实后对该类商品作出“不予认可、不予接收”，新百姓超市股东会于2014年4月12日作出的股东会决议决定对原承包人吴依光于2012年1月份将专柜转自采商品的处理按照2013年1月1-3日股东纪要第六条执行。即该商品由吴依光自行负责处理并扣减盘点库存。新百姓超市认为，顺昌县法院确认的审计报告中已确认该类商品计入胡志海接收的库存商品，在胡志海与公司进行交接盘点时，该类商品库存目前仅有139047.3元，且该类商品胡志海至今未移交给公司。本院认为，2013年1月1日至3日，承包人胡志辉（胡志海）在百姓公司股东会上提出该类商品重盘、多盘的问题，“参会股东对吴依光于2012年1月份以后将专柜代销转自采商品不予认可，该商品由吴依光自行负责处理并扣减盘点库存”。2013年10月29日，福建武夷会计师事务所有限公司认定经公司确认的移交资产中库存商品为3307484.88元，其中包括争议精品商品。2014年4月12日，新百姓超市部分股东在《关于将乐新新百姓超市有限公司有关库存商品处理决定》中第三条中载明：“原承包人吴依光于2012年1月份将专柜转自采商品的处理仍按2013年元月1日-3日股东会议纪要第六条意见执行”。新百姓超市在审计报告作出前后均表示吴依光专柜代销转自采商品不予认可，由吴依光自行处理并减扣盘点库存，而审计报告中的库存商品3307484.88元包含该类商品。故该类商品应当从审计报告的库存中扣除，不应当计入移交资产。根据2013年3月9日盖有新百姓超市财务专用章的《将乐新新百姓超市专柜转自采商品》中载明的该类商品进货价为248937.61元。故该库存248937.61元应当在胡志海接收的库存商品中扣除。新新百姓超市认为胡志海在接收商品后产生该类商品库存减少剩余商品库存金额为139047.3元，本院认为，该新新百姓超市在扣减胡志海248937.61元库存后可另案就库存减少问题主张权利，本案不再处理。
2.关于2013年4月10日承包合同解除至2013年12月31日超市关门期间，胡志海管理超市的行为是否属于无因管理。胡志海主张其为避免公司及股东利益受损的情况下接管公司，并接收公司委托处理关门事宜，并提供了录音证据证明超市贸然关门可能导致严重后果，其行为系无因管理行为。本院认为，胡志海与新百姓超市间《承包经营合同》经过顺昌县人民法院判决认定于2013年4月9日（胡志海送达解除通知书之日）解除。首先，新百姓超市股东（其中包括胡志辉）于2013年9月15日的会议纪要中第三条载明：“根据承包人胡志海、胡志辉提供超市目前状况，提议提前关门问题，股东一致同意从2013年10月9日起正式关门，关门之日起承包人胡志海、胡志辉免缴2013年10月9日之后的股东承包金”根据字面解释可以看出胡志海、胡志辉认可在2013年10月9日之前应当缴纳承包金；其次，无因管理，是指没有法律上和约定上的原因，而为他人管理事务的行为。而无因管理中的“无因”只有具有对他人事务进行管理的必要性，才能对他人事务进行管理，否则可能构成侵权。而必要性应当有如下几个要素：1、具有危险性，即他人财产受到威胁或处于危险状态；2、具有紧迫性，即不及时采取措施就会使他人财产受到损害；3、无法获取本人的授权。再者，无因管理的管理人主观上需有为他人管理的意思表示，即“乐于助人”的意思表示。具体到本案，胡志海在合同解除后，其经营超市的行为缺乏无因管理事务的合理性和必要性，主观上也缺乏对公司管理的善意：第一，其行为是一种经营行为，超市营业是一种盈利行为，而胡志海经营超市从合同解除至超市关门间将近8个月的时间，在此期间，其经营管理，收益行为与合同解除前并无差别；第二，合同解除后，胡志海并无继续经营超市的必要性和紧迫性，胡志海不继续经营超市并非必然导致新百姓超市财产受到损害，从其经营期间，公司能多次召开股东会开看，其可以联系到新百姓超市，不存在无法获取本人授权的情况。故本院认为合同解除后，胡志海经营公司的行为不构成无因管理。
3.关于超市倒闭胡志海经营期间解聘员工的劳动补偿费用由谁承担的问题。新百姓超市认为承包合同第五条第一款约定，若发生政府各种处罚，其不负任何责任，本院认为，劳动合同解除的补偿款并非合同约定的政府处罚，而是对解聘员工的补偿，劳动合同关系发生在新百姓超市与被解聘员工之间，新百姓超市自2004年开业自2013年关闭，期间经历了历任承包人，解聘员工的劳动补偿是根据员工劳动年限计算，而新百姓超市的关门歇业不能归咎于胡志海个人，是多方因素综合造成的，再者，承包者在上缴的承包费中也应当包含了劳动补偿的风险利益，故解聘员工的劳动补偿款应当由百姓公司承担。
4.关于新百姓超市未按约定将应当移交给胡志海各项资金的违约损失如何计算的问题。本院认为，2012年4月10日胡志海与新百姓超市签订的《协议书》中约定，资金未移交的补偿费用为以未移交资金为基数每月给予2.5%的补偿，新百姓超市提出2.5%的违约补偿过高，应当按照银行同期贷款利率计算。胡志辉以其第一年毛利损失额255.95万为参考，主张赔偿50万元没有事实和法律依据，超市经营亏损不能仅仅归咎于新百姓超市未移交应当移交的资金，更多的是市场等因素的影响，例如胡志海承包超市期间，永辉等多家大型超市进驻其营业市场也是导致其亏损的原因。故根据合同法对于违约责任的相关规定，本院酌定违约损害赔偿标准为以未移交资金为基数每月按照人民银行确定的贷款基准利率上浮30%计算。
经双方确认，胡志海承包期结束后与新百姓超市移交资产与负债如下：
移交资产
现金：0元
银行存款：11639.73元
库存商品：329978.34元
库存耗材：21683.86元
各种应收款：0元
移交负债：0元
移交资产与移交负债差额：+363301.93元
2013年10月29日福建武夷会计师事务所有限公司的审计报告确认新百姓超市移交胡志海的移交资产与移交负债差额为-2092483.93元。扣除专柜转自采商品库存248937.61元，故胡志海经营期间垫付的资产为2704723.47元，扣除其公司流动资金900000元，新百姓超市应当支付胡志海垫付的资金为1804723.47元。
综上，胡志海经营承包期间为新百姓超市垫付资金1804723.47元事实清楚，证据充分，新百姓超市应当支付胡志海垫付资金1804723.47元。新百姓超市未按承包经营合同约定履行移交资产的义务，应当承担违约责任，其中顺昌县人民法院确认的应当移交的资产2092483.93元应当自2012年3月10日胡志海经营超市之日起至2013年4月9日合同解除之日止计算逾期交付资金的利息按人民银行确定的银行贷款利率上浮30%计算，应当移交资产2092483.93元扣除合同解除之日胡志海应当移还公司的流动资金900000元，剩余1192483.93元应当自2013年4年10日合同解除之日起至本判决确定付款之日止计算逾期交付资金利息按人民银行确定的贷款利率上浮30%计算。由于胡志海自2013年4月10日至2013年12月31日止的经营超市行为并非无因管理，对于胡志辉主张此期间其亏损的由新百姓超市承担的诉讼请求，本院不予支持，胡志海因此申请审计该期间承包损失所产生的鉴定费12000元由胡志海自行负担。胡志海代为支付辞退员工的补偿金39996.5元，新新百姓超市应当承担。承包人承包期间应当自负盈亏，新百姓超市无需对承包人经营期间的设备坏损、修复承担责任，故胡志海主张经营期间设备坏损、修复赔偿金10000元的诉讼请求，本院不予支持。胡志海要求新百姓超市承担承包人坏损、过期及无条码商品45440元、2012年4月24日报损变质冻品、食品121032.13元、递延资产117072.72元，而其没有提供相应的证据和理由，本院对上述诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省将乐县新新百姓超市有限公司应于本判决生效后十日内支付原告胡志海垫付的资金1804723.47元；
二、被告福建省将乐县新新百姓超市有限公司应于本判决生效后十日内支付原告胡志海逾期交付应移交资金的利息，其中以2092483.93为基数自2012年3月10日至2013年4月9日日止按人民银行确定的银行基准贷款利率上浮30%计算利息，以1192483.93元为基数自2013年4年10日起至本判决确定付款之日止计按人民银行确定的银行贷款基准利率上浮30%计算利息；
三、被告福建省将乐县新新百姓超市有限公司应于本判决生效后十日内支付原告胡志海代付的辞退员工劳动补偿金39996.5元；
四、驳回原告胡志海的其他诉讼请求。
如果被告福建省将乐县新新百姓超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19030元，由被告福建省将乐县新新百姓超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李绍泉
人民陪审员 曹 晖
人民陪审员 廖日辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 傅 莹
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。