安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初2382号
原告：董超燃，男，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：史华利，男，1979年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系安徽朗朗好心人食品有限公司法定代表人。
被告：安徽朗朗好心人食品有限公司，住所地安徽省烈山区。
法定代表人：史华利，执行董事。
被告：史培培，女，1987年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：朱梅，女，1971年8月29日出生，汉族，住安徽省淮北市。
上列四被告的共同委托诉讼代理人：蔡书同，淮北市烈山区法律援助中心法律工作者。
原告董超燃与被告史华利、安徽朗朗好心人食品有限公司（以下简称朗朗公司）、史培培、朱梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告董超燃的委托诉讼代理人盛勇，被告史华利、史培培及四被告的共同委托诉讼代理人蔡书同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董超燃向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款本金100万元及截至2016年7月24日的利息36万元（继续产生的利息按月息3分计算至全部债务付清之日止）；2.诉讼费、保全费等所有费用均由四被告负担。事实和理由：2015年7月22日，被告向原告借款20万元；2015年7月24日，被告向原告借款80万元。双方约定上述2笔借款的借款期间均为1个月，利率为月息3分。原告将2笔款项分别于借款当日汇入被告账户，但被告至今未偿还分文本息。
董超燃为证明其诉讼主张，提供以下证据：1.原、被告身份信息复印件；2.朗朗公司企业登记信息；1-2拟证明原被告系适格主体。3.银行交易明细清单，拟证明原告向被告实际出借100万元本金的事实；4.视听资料（录音），拟证明被告承认欠原告100万元，打算用瀚海玉酒店旁边的门面房抵债，后因价格问题没谈成；原告到被告处要欠款时，代春峰在场。5.代春峰出具的证明，拟证明被告欠原告借款本金100万元及利息至今未还，该借款利率为月息3分，被告打算用瀚海玉酒店旁边的门面房抵债，后因价格问题没谈成；录音时，代春峰在场。6.陈刚出具的证明，拟证明2015年7月22日陈刚应原告要求，从其账户上支付给被告人民币20万元，用于借款。7.陈刚和代春峰的出庭证言，拟证明内容基本同书面证明。
四被告辩称，1、董超燃向史华利借款200万元，史华利于2015年5月19日从淮北招商银行淮北分行营业部账户62×××86转入董超燃×××账户200万元；2.另经史华利作为介绍人介绍史培培于2015年5月19日借给董超燃50万元，由史培培徽商银行淮北烈山支行62×××18账户转入董超燃×××账户50万元；3.朱梅是朗朗公司员工，不是会计；4.原告至今未还所借250万元，我方保留另行起诉的权利；5.董超燃主张款项无利息约定；6.原告保全史培培财产不合法；7.该民间借贷均系个人行为，与朗朗公司无关。综上所述，请求驳回原告的诉请。
四被告为支持其抗辩理由，提供以下证据：两张银行明细复印件，拟证明被告和原告之间除了原告所说的100万元外，还有其他往来，还有被告打给原告的款；有一张银行明细是130万元（打款时间是2015年5月19日），史华利的会计杨雪梅汇给董超燃的，他们之间往来很多，250万元其中还包括史培培的50万元。
经庭审举证、质证，四被告的委托诉讼代理人的质证意见是：对证据1-2无异议，对证据3银行个人活期明细信息加盖有红色印章的没有异议，加盖印章的明细反映不出来向史培培账户汇款80万元的事实，对朱梅账户汇款20万元没有异议，但该笔20万元与朗朗公司和史华利本人没有关联性；对证据4认为录音资料的来历不合法，制作过程应当告知本案涉及的人员，其反映的内容是否与当时的通话内容一致，是否有间断的地方，是不是当事人的真实意思表示，有没有做技术处理都不确定，因此，该视听资料不具有证据的合法性，不应采信；对证据5-6，对证人证言有异议，首先这两个人是原告的朋友，被告并不熟悉，其证言带有倾向性，完全是董超燃的个人意思表示。证据里面涉及的人员和公司能挂钩，这本身就不真实。史华利补充质证意见是：我和原告的关系比较好，影像资料是从哪天开始做的我也不知道，好多不是自己心里想讲的事情。
对四被告所举证据，原告委托诉讼代理人的质证意见是：对真实性无异议，但与本案没有关联性，且证据不完整。
本院经审查认为：董超燃所举证据1-2，被告无异议，予以认定；所举证据3-7之间能够相互印证，证明涉案款项系原告向史华利及朗朗公司出借的款项，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。四被告所举证据，证明了原告与史华利、史培培之间确实存在银行转账行为，但并不能达到四被告在本案中的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，史华利向董超燃口头借款20万元，当日，董超燃将20万元通过陈刚账户汇入史华利提供的公司员工朱梅的个人账户。2015年7月24日，史华利向原告口头借款80万元，当日，董超燃将80万元汇入史华利提供的史培培的个人账户。董超燃陈述100万元借款的月息双方口头约定为3分。因史华利未予偿还，董超燃通过打电话及与代春峰一起和史华利面谈的方式对上述借款进行催收并协商。史华利欲用史培培名下房产抵债，因差价问题未能谈妥。董超燃认为史培培名下房产实属史华利所有，故于2107年2017年4月26日申请诉前财产保全，其中查封了史培培名下,分别座落在淮北市盛世商贸城×栋的×、×、×，座落在淮北市可伦国际×#×，座落在淮北市××＃××房产，并支付保全费5000元。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告虽未能提供书面借款合同，但其提供的陈刚、代春峰的书面证明及出庭证言、视听资料和向朱梅、史培培账户转款100万元的转账凭证等证据，能够相互印证，证明董超燃与史华利之间成立借款标的100万元的口头借款合同，且董超燃实际履行了100万元的出借义务。虽然史华利、朗朗公司、史培培、朱梅提供了史培培、杨雪梅向原告转款250万元的银行明细，但未能提供证明其与董超燃之间借贷关系成立的证据，故四被告关于涉案的80万元系董超燃偿还史华利借款的抗辩理由不予采信。如果四被告认为对董超燃尚有到期债权，可以另行提起诉讼。对于100万元借款中的20万元，虽然史华利在庭审中认为与其和朗朗公司无关，并称对原告向朱梅账户转款20万元之事不清楚，但结合史华利、史培培、朱梅庭前提交的书面答辩状及庭审答辩意见、原告提供的证据，并根据朱梅未到庭及史华利自认的朱梅系其公司保姆的事实，本院认定该20万元系史华利借款，故原告要求朱梅承担还款责任的诉求不予支持。因董超燃提供的证据尚不足以证明史培培是涉案款项的债务人，故对董超燃要求史培培承担还款责任的诉求亦不予支持。
史华利作为朗朗公司法定代表人，向董超燃口头借款，却安排董超燃将款汇入他人或者公司工作人员的个人账户，该行为足以让董超燃相信史华利所借款项既可能用于公司经营也可能用于史华利个人使用。出借款项在史华利与其作为法定代表人的朗朗公司之间无法明确区分，因此，史华利与朗朗公司之间的借款行为混同，朗朗公司应当承担清偿责任。
关于利息，双方口头约定不明确，也没有其他往来款支付利息的凭证予以佐证，对方明确予以否认，应视为双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对原告要求按月利率2%计息的请求，本院不予支持，考虑其借款方式和习惯，被告应自2015年7月24日按同期银行贷款利率（年利率6%）计算利息损失。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告史华利、安徽朗朗好心人食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董超燃偿还借款1000000元及相应利息（按年利率6%，自2015年7月24日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告董超燃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元、保全费5000元，合计22040元，由被告史华利、安徽朗朗好心人食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 梁红岩
人民陪审员 杨李梅
人民陪审员 尹瑞红
二〇一七年九月二十日
书 记 员 魏晓融
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。