湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终832号
上诉人（原审原告）：王庭芬，女，1955年10月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：刘金科，湖北平长（武当山特区）律师事务所。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：十堰市环境卫生管理局。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**号。
法定代表人：柴旺波，该局局长。
委托诉讼代理人：朱川川，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解。
上诉人王庭芬与被上诉人十堰市环境卫生管理局（以下简称：十堰市环卫局）因劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初4623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员耿纪和、张妍参加的合议庭，并于2018年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人王庭芬及其委托诉讼代理人刘金科，被上诉人十堰市环卫局的委托诉讼代理人朱川川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王庭芬上诉请求：撤销一审判决，依法改判十堰市环卫局支付王庭芬经济补偿金14850元或裁定将本案发回重审。事实和理由：1.双方在2016年12月31日签订《协议书》时，《协议书》内容完全不明确，所有空白处除了王庭芬的签名其余内容均为十堰市环卫局所为。2.当时签订该协议时，双方根本没有解除劳动合同，不应当产生劳动合同解除时的经济补偿金。实际情况是十堰市环卫局因为创建文明城市加班支付的加班费，让大家在空白合同上签个名字领钱。3.双方在2016年12月31日签订的劳动合同是2017年1月l日至2017年12月31日，起止时间为一年而非是2017年3月31日。4.《协议书》明显存在重大误解和显失公平，若按照《协议书》内容计算仅仅解除劳动合同需要支付经济补偿金一项就是14850元，那么各项社保损失为392×12=4704元，还不算加班费就接近20000元了。5.一审判决认定王庭芬没有证据是错误的，一审时王庭芬特别提供了毛国财的“协议书”证明，毛国财仅仅工作一年，而王庭芬工作了七年多，十堰市环卫局也同样支付了3292元经济补偿，这是明显的显示公平。
十堰市环卫局辩称：双方于2016年12月31日签订协议书内容合法，是双方真实意思表示，不属于法定显失公平的民事法律行为。十堰市环卫局依约向王庭芬支付相关费用后，王庭芬无权在要求十堰市环卫局支付其他费用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王庭芬向一审法院起诉请求：1.依法撤销王庭芬、十堰市环卫局于2016年12月31日签订的协议书；2.十堰市环卫局支付王庭芬2011年1月至2017年3月的经济补偿金14850元（1980元/月×7.5月）。
一审法院认定事实：王庭芬于2011年5月1日进入十堰市环卫局从事清扫保洁工作，双方每年签订一份书面劳动合同。2016年12月31日，王庭芬与十堰市环卫局签订《协议书》，约定：十堰市环卫局一次性支付王庭芬各项费用共计3292元；上述费用包括但不限于王庭芬在十堰市环卫局工作期间（截至2016年12月31日）产生的所有加班费、各项社保损失以及劳动合同解除时十堰市环卫局应当向王庭芬支付的对应年份的经济补偿金等因履行劳动合同十堰市环卫局应当支付的各项费用（已经按月发放的工资除外）；该协议为一次性终了协议，王庭芬收到上述费用后，不得再以2016年12月31日之前双方的劳动关系向十堰市环卫局主张其他任何权益等。上述协议签订后，十堰市环卫局向王庭芬支付了3292元。2016年12月31日，王庭芬与十堰市环卫局再次签订《劳动合同》，合同期限为2017年1月1日起至2017年3月31日止，王庭芬再次进入十堰市环卫局工作。因王庭芬年龄较大，十堰市环卫局于2017年2月底口头通知王庭芬不用来上班。2017年4月，王庭芬未再到十堰市环卫局工作。后双方因经济补偿金发生纠纷，王庭芬向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月19日作出十劳人仲[2017]裁字第291-292号裁决书，裁决：十堰市环卫局支付王庭芬终止劳动合同经济补偿金890元（1780元÷2）。上述裁决书于2017年10月23日送达给王庭芬，王庭芬不服上述裁决书，在法定期限内提起诉讼。
一审法院另查明：王庭芬在劳动合同终止前12个月的平均工资为1788元／月。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。王庭芬与十堰市环卫局于2016年12月31日签订的《协议书》中，对十堰市环卫局应当向王庭芬支付的对应年份的经济补偿金等作了约定，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定。庭审中，王庭芬承认其在该《协议书》上亲笔签名，双方均对该《协议书》的真实性无异议。虽然王庭芬主张该《协议书》存在重大误解或者显失公平的情形，但未能提供充分的证据加以证明，王庭芬提供的证据亦不能证明十堰市环卫局在签订该《协议书》时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。故该《协议书》中的上述约定应当认定有效。现王庭芬在领取该《协议书》中约定的相关费用后，主张撤销该《协议书》，并向十堰市环卫局主张该《协议书》签订之前的经济补偿，不予支持。双方签订的劳动合同于2017年3月31日期满终止后，十堰市环卫局应当依法向王庭芬支付2017年1月至2017年3月期间的经济补偿金894元（1788元／月÷2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决：一、十堰市环卫局支付王庭芬终止劳动合同经济补偿金894元；二、驳回王庭芬的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由十堰市环卫局负担。
二审期间，王庭芬、十堰市环卫局均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，王庭芬与十堰市环卫局于2016年12月31日签订《协议书》一份，双方对该《协议书》的真实性均予以认可，且协议内容并无违反法律、行政法规的强制性规定的内容，王庭芬亦无证据证明其签署协议时存在被欺诈被、胁迫或者被乘人之危的情形，故，该协议应当认定为有效协议。该协议中约定了王庭芬2016年12月31日以前因劳动关系所应获得的各项利益，其中包括被解除劳动合同时所应获得的经济补偿金。前述协议签订后，十堰市环卫局履行了协议中约定的付款义务。后，双方签订了新的劳动合同并于2017年3月31日期满后终止，十堰市环卫局应当依法向王庭芬支付2017年1月至2017年3月期间的经济补偿金894元（1788元／月÷2），王庭芬主张的此期间的经济补偿金应予支持，一审法院对此部分的处理并无不当，本院予以维持。王庭芬另主张的2016年12月31日以前的经济补偿金，因在前述所涉的《协议书》中，双方对经济补偿金的处理已有约定，且十堰市环卫局已履行了相应义务，故，王庭芬的此部分主张不应支持。王庭芬上诉所主张的对《协议书》内容不明白，《协议书》的内容明显存在重大误解和显失公平，《协议书》应予撤销的上诉理由，并无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王庭芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王庭芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 张 妍
二〇一八年六月十一日
书记员 乔 文
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；