贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初1059号
原告：龙明，男，1973年10月5日出生，苗族，农民，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：吴军华，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。
被告：贵州省洪达工程有限公司，住所地：贵州省江口县双江街道办事处民俗街。
法定代表人：周永奎，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。
被告：姜启周，男，1983年6月2日出生，土家族，贵州省江口县怒溪乡龙眉村村委会主任，住贵州省江口县。
被告：铜仁市碧江区灯塔街道办事处，住所地：铜仁市碧江区灯塔街。
法定代表人：张兴，系该办事处主任。
委托诉讼代理人：喻旭，系该办事处政法委书记，特别授权。
被告：石建生，男，1974年4月20日出生，苗族，农民，住贵州省江口县。
被告：刘仕韬，男，1985年10月12日出生，土家族，无业，住贵州省江口县，现在贵州省忠庄监狱服刑。
原告龙明与被告贵州省洪达工程有限公司(以下简称洪达公司)、铜仁市碧江区灯塔街道办事处(以下简称灯塔办事处)、姜启周劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中经龙明申请，本院依法追加石建生、刘仕韬为被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理，原告龙明及委托诉讼代理人吴军华、姜启周、石建生、刘仕韬到庭参加诉讼，被告洪达公司、灯塔办事处经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
龙明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费9万元，并按照无偿占用资金年利率6%支付利息共计1.62万元。（利息从2015年1月至2018年1月）合计10.62万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月10日，灯塔办事处将万家庄农村集中建房工程发包给原江口县建筑建材公司，并于当日签订《建设工程施工合同》。同年原告龙明作为该工程的钢筋班班长带领三人在该工地施工。2015年该工程完工后，被告尚欠原告劳务费9万元，该费用经承包方的项目负责人姜启周及管理人员谭军平确认。事后，原告多次找到被告要求支付所欠劳务费，均遭到无理拒绝，故起诉至法院。
洪达公司辩称，1、洪达公司与原告龙明、被告姜启周并无劳动关系，洪达公司不欠龙明工资；2、根据相关法律规定，本案需先经劳动仲裁；3、本案系追偿权纠纷。应驳回龙明对洪达公司的诉请。
灯塔办事处辩称，1、本案未经劳动仲裁，应驳回龙明的起诉；2、灯塔办事处与龙明无任何合同及劳动关系，没有义务支付其主张的工资。
石建生辩称，本案工程是石建生个人挂靠洪达公司承包的，A、B、C、D栋都是石建生去签订的合同。因石建生与刘仕韬父亲是一起做工程的，所以C、D栋就拿给刘仕韬在做，石建生一分工程差价都没有拿，该两栋楼的结算也是刘仕韬在做，原告龙明起诉的劳务费是关于C、D栋的。
刘仕韬辩称，刘仕韬将所领取的工程款全部用在工程上了，工程结算单于2015年就递给灯塔办事处，但一直未给回复。本案工程是刘仕韬拿给姜启周所做。
姜启周辩称，龙明的劳务费是姜启周和其结算，欠龙明9万元是事实。本案工程项目是石建生、张应建所承包，第二期工程是石建生代表洪达公司承包的，石建生是不是洪达公司职工不清楚。石建生分包了一万方的土建主体工程给刘仕韬做，后来，刘仕韬将一万方的所有劳务分包给姜启周，姜启周才邀请农民班组来做。2015年主体粉饰已完工，年底就去灯塔办事处问钱，办事处只让登记身份造册，后来一直未得到处理，找了多个相关部门，至今未得到处理。
本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，被告石建生挂靠原江口县建筑建材公司(以下简称江口建筑公司)与灯塔办事处签订《建设工程施工合同》一份，主要约定：灯塔办事处将万家庄农村集中建房点的基础工程、基础以上房屋建筑工程包工包料发包给江口建筑公司；竣工日期为2015年7月10日；基础工程款暂时预算为600万元，待房屋建筑竣工后以实际建筑面积和监理现场签证数据结算工程款。之后，石建生将其中的C、D栋工程转包给被告刘仕韬修建，刘仕韬又将该工程转给姜启周，姜启周将一万方钢筋捆扎劳务分包给龙明，单价20元／平方米，龙明邀约陈文政、陈国章、陈学一并做工，费用按工天平分。2015年1月龙明完成了劳务，经与姜启周及刘仕韬的管理员谭军平结算，经刘仕韬确认后，尚欠钢筋班组陈文政、陈国章、陈学及临时工工资共计9万元。之后，龙明先垫资将钢筋班组劳务费进行了发放。本案工程至今未进行结算。
另查明，本案工程系政府工程，工程造价至少在4000万元左右，对该工程没有进行招标。江口县建筑建材公司于2016年1月6日通过改制更名为贵州省洪达工程有限公司。经法院对陈学、陈国章、陈文政进行询问、核实，均表示其劳务费全部由班长龙明垫付结清，现承包方尚欠的劳务费全部属于龙明所有。
以上事实，有原、被告的陈述及龙明提交的工天与工资表册、《建设工程施工合同》等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告龙明按照与姜启周的约定完成了劳务，姜启周应当支付其劳务费，因龙明已垫资将其他人的劳务费进行支付，故现龙明主张9万元的劳务费符合法律规定，本院予以支持。被告灯塔办事处将至少4000万元左右的工程没有经过招投标即发包给江口建筑公司，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。”和《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第七条第一项“本规定第二至第六条规定范围内的各类工程建设项目，包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，达到下列标准之一的，必须进行招标：(一)施工单项合同估算价在200万元人民币以上的”的规定。因本案工程远超过200万元，必须进行招投标，故灯塔办事处的发包不合法，系非法发包。被告石建生挂靠江口建筑公司进行承包，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称《解释》)第一条第二项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，可见，挂靠关系不受法律保护，江口建筑公司应对石建生的对外债务承担连带清偿责任。因江口建筑公司后更名为洪达公司，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款的规定“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，故现应由洪达公司对石建生的债务承担连带清偿责任。因石建生、刘仕韬、姜启周均系个人，无承包本案工程的资质，石建生将工程转包给刘仕韬，刘仕韬又将工程转包给姜启周，均系违法转包，故而被告石建生、刘仕韬均应对姜启周所欠龙明劳务费承担连带清偿责任。由于现本案工程尚未结算，根据《解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告灯塔办事处应对姜启周所欠龙明的劳务费在未付工程价款内承担支付责任。至于资金占用期间的利息，龙明请求从2015年1月至2018年1月按年利率6%支付利息，因双方未约定付款期限，也未约定利息支付标准，根据《解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条第二项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日”的规定，案涉工程虽未竣工结算，但是2015年1月龙明完成劳务后与姜启周、刘仕韬进行了结算，本案当事人均未能确认案涉劳务结算的具体日期，本院认为，本案的资金占用期间的利息应从劳务完成的次月的第一日即2015年2月1日至2018年1月31日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上所述，原告龙明要求被告支付劳务费9万元的请求符合法律规定，应予以支持，资金占用期间的利息应按中国人民银行发面的同期同类贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《中华人民共和国招标投标法》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告姜启周支付原告龙明劳务费9万元，并从2015年2月1日起至2018年1月31日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金占有期间的利息；
二、被告贵州省洪达工程有限公司、石建生、刘仕韬对前款费用承担连带清偿责任；
三、被告铜仁市碧江区灯塔街道办事处在碧江区万家庄农村集中建房点C栋、D栋未付工程价款范围内承担支付前述第一款费用的责任。
以上履行内容的款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，减半收取计1212元，由姜启周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 罗志敏
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 刘远祥
代理书记员 罗 熙