河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初836号
原告：威县威伟汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码91130533792679903U。
法定代表人刘安伟，该公司经理。
住所地威县县城工业区（腾飞路东侧、洺水路以北）。
原告：刘素珍，女，1968年6月27日出生，汉族，住址威县。
二原告委托诉讼代理人赵书丽，威县法律援助中心律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，统一社会信用代码911305000708255936。
负责人王军学，该公司经理。
住所地邢台市桥东区团结东大街***号海大商务中心**层。
委托诉讼代理人张鑫超，该公司员工。
原告威县威伟汽车运输有限责任公司（以下简称威伟公司）、原告刘素珍与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿财险邢台市中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威县威伟汽车运输有限责任公司、刘素珍的委托诉讼代理人赵书丽到庭参加了诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的委托诉讼代理人张鑫超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威伟公司、刘素珍的诉讼请求：1、判令被告赔偿我车辆损失、施救费、垫付第三者维修费、鉴定费共计86,934元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月25日，原告司机常文路驾驶车牌号为冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂货车，行驶至邢临高速山东方向59公里﹢340米处，在左侧车道行驶，因刹车失灵与前方遇情况减速停车的由驾驶人张玉为行驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型挂车尾随相撞，造成冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××乘车人徐新建受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队出具的第1389039201600141号道路交通事故认定书认定：驾驶人常文路负此事故全部责任，驾驶人张玉为无责任，乘车人徐新建无责任。
原告威伟公司为冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂货车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保了交强险和不计免赔率的商业险，本次事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，依法向贵院提出上述诉讼请求。
原告提供了下列证据证明其主张：
证据一、事故认定书一份；证据二、保险单三份；证据三、行驶证、驾驶证、道路从业资格证一份；证据四、施救费票据一张；证据五、对方车辆施救费票据一张；证据六、对方车辆的维修费发票一张；证据七，事故车辆的维修清单一份、维修发票一张，证明车辆实际损失82,184元。证据八、第一次鉴定费票据一张，证明鉴定费为2,000元。
被告人寿财险邢台市中心支公司答辩称，请法院依法核实，我公司承保车辆驾驶证、行驶证是否合法有效，在合法有效的基础上，我公司同意按照保险合同约定在交强险、商业险限额内赔偿原告合理合法损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告提供了下列证据证明其主张：证据一、重新鉴定后的评估报告书一份，证明车辆损失为68,645元。
证据二、车辆重新鉴定费用发票一张，证明第二次鉴定费用由被告支付，金额为2,200元。
在庭审过程中法庭组织双方对证据进行了质证，并发表了质证意见。
本案在审理过程中，被告方对原告方委托邢台市价格认证中心对冀Ｅ×××××车损失作出的车物损失价格鉴定结论书不予认可，向本院提出了重新鉴定的申请，在各方不能达成一致意见的情况下，法庭组织各方采取了摇号选择鉴定机构，后本院依法委托邢台正华机动车评估有限责任公司对事故车辆车损数额进行了评估，经评估该事故给原告方造成车辆损失68,645元。
经审理查明，原告刘素珍系冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车辆所有人。2015年6月30日，原告威伟公司与被告人寿财险邢台市中心支公司就主车签订机动车保险合同，并按照新车购置价投保了机动车损失保险（保险金额为166,500元）、第三者责任保险（保险金额1,000,000元），不计免赔。保险期间为2015年12月25日至2016年12月24日，原告威伟公司已按照保险合同的约定全额交付保险费。
2016年5月25日，原告司机常文路驾驶车牌号为冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂货车，行驶至邢临高速山东方向59公里﹢340米处，在左侧车道行驶，因刹车失灵与前方遇情况减速停车的由驾驶人张玉为行驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型挂车尾随相撞，造成冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××乘车人徐新建受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队出具的第1389039201600141号道路交通事故认定书认定：驾驶人常文路负此事故全部责任，驾驶人张玉为无责任，乘车人徐新建无责任。
事故发生后，原告自行委托邢台市价格认证中心对其事故车辆进行车辆损失评估，定损结果为77,970元。产生2,000元的评估费。本案审理过程中，经被告申请，摇号产生鉴定机构，本院委托邢台正华机动车评估有限责任公司对原告事故车辆损失进行重新评估，评估结果为68,645元，产生评估费2,200元，被告已垫付。本次事故给原告造成损失有：车辆损失68,645元、施救费1,550元、评估费2,000元，赔付第三者车辆1,200元，共计损失73,395元。
事故车辆的行驶证、驾驶证、道路运输驾驶员从业资格证均合法、有效。
另查明，原告刘素珍同意将理赔款支付给被保险人威伟公司。
上述事实有原、被告提交的证据、庭审笔录、质证笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法有效的保险合同关系应受法律保护。本案中，2015年12月25日，原告威伟公司与被告人寿财险邢台市中心支公司就主车签订机动车保险合同，并按照新车购置价投保了机动车损失保险（保险金额为166,500元）、第三者责任保险（保险金额1,000,000元），不计免赔。保险期间为2015年12月25日至2016年12月24日，原告威伟公司已按照保险合同的约定全额交付保险费。
现原告投保车辆发生交通事故，事故发生在保险期限内，投保车辆负全部责任，且各项赔偿数额均在保险责任限额内，被告应按保险合同进行赔偿。关于车辆损失数额，经本院委托具有鉴定评估资质的公司评估，评估结果为68,645元，本院予以认定。关于评估费2,000元和重新鉴定评估费2,200元,《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中发生的评估费均系为查明车损所支付的必要的、合理的费用，故被告对该费用应予以承担。关于施救费15,500元，属于原告为防止和减少保险车辆的损失所付必要的、合理的费用，故应由被告承担。对于被告抗辩称施救费中含有对挂车的施救，应当扣除，原告不承认含有对挂车的施救费用，被告未能提供相应的证据，因此基于证据不足，本院对被告的抗辩主张不予支持。赔付第三者车辆1,200元，该损失是事故车辆造成的，属于第三者责任险赔偿范围，且在保险限额内，故应由被告承担。
关于本案中原告刘素珍同意将理赔款支付给被保险人威伟公司，本院予以确认。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告威县威伟汽车运输有限责任公司赔付事故车辆各项损失共计73,395元。
案件受理费1,975元，减半收取计988元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张明福
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘家豪