河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5597号
原告梁广顺，男，汉族。
委托代理人董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
委托代理人刘先先，河南董彦军律师事务所律师。
被告王振涛，男，汉族。
委托代理人鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师。
被告濮阳县龙乡彩印包装有限公司。
原告梁广顺与被告王振涛、濮阳县龙乡彩印包装有限公司执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告梁广顺及其委托代理人董彦军、刘先先，被告王振涛及其委托代理人鲁跻峰均到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告濮阳县龙乡彩印包装有限公司的起诉，本院依法准予。本案现已审理终结。
原告梁广顺诉称，梁广顺与濮阳县龙乡彩印包装有限公司合同纠纷一案已经濮阳县人民法院与濮阳市中级人民法院审理终结，在该案申请执行过程中，被告（案外人）王振涛于2017年7月3日对执行标的（现存于濮阳县农村信用合作社子岸信用社房屋征收补偿款309610元）提出书面异议。濮阳县人民法院于2017年9月28日作出（2017）豫0928执异25号执行裁定，裁定被告（案外人）王振涛申请执行异议成立。
原告认为梁广顺与濮阳县龙乡彩印包装有限公司合同纠纷一案判决已生效，濮阳县法院作出（2010）濮法执裁字第314号民事裁定书，追加王章锁等人为该案被执行人，故原告申请冻结王章锁因其房屋拆迁获得的赔偿款有事实和法律依据。
1999年王章锁在位于子岸乡西掘地临濮渠公路的地方出资搭建房屋，资金全部由王章锁筹措建设，房屋建造完成后，未办理房产权属证书。2010年3月16日，王章锁与儿子王振涛在村委会和相关人员的见证下起草了一份分家协议书。王章锁将自有房屋老街路北老宅归己所有，将村西公路以西八间房屋归儿子王振涛，且王章锁办企业所有债权债务与王振涛无关。但在签订分家协议时，王章锁已负有高额债务，协议约定王章锁办企业所有债权债务与王振涛无关，明显属于接受财产不承担债务，意欲转移资产、逃避债务行为，违反国家强制性规定，该分家协议应归结无效。
濮阳县濮渠路拓宽改造及绿化项目启动后，对位于濮阳县子岸乡西掘地村临濮渠公路土地上的附着物进行补偿，补偿款的性质属于对地上附着物的拆迁补偿，补偿的费用亦是对地上附着物的评估确定的，涉案房屋权属应属于王章锁本人所有，因该房屋获得的赔偿款也应属于王章锁本人。故王章锁与王振涛之间的分家协议无效，房屋补偿的对象实际应为所有权人王章锁而非案外人王振涛。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判决准许执行现存于王振涛在濮阳县农村信用合作社子岸信用社开户内的房屋征收补偿款309610元。本案诉讼费由被告负担。
被告王振涛辩称，1、原告是在2017年11月22日收到的执行裁定，在2017年12月26日向法院递交诉状，没有在2017年12月8日前提交，明显超过了《民诉法》227条规定的15天的起诉期限。基于该事实，请求法庭驳回原告的起诉。2、（2017）豫0928执异25号裁定作出的结论正确，（2010）濮法执裁字第314号民事裁定书追加王章锁为被执行人的情况，被告不知情，王章锁也没有收到该通知，对王章锁不发生法律效力。3、被告为证实涉案房屋系被告王振涛所有，可提供证据予以证实：（1）、资产评估分户及王振涛房屋装修装饰评估明细表；（2）、证人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5证人证言及子岸镇西掘地村委会证明，其中王某3、王某2出庭可以做证。综上，请求驳回原告的起诉或诉求。
经审理查明，对（2006）濮民初字第755号民事判决书确定的履行义务，本院正在执行中。上述执行案件系申请执行人梁广顺申请执行被执行人濮阳县龙乡彩印包装有限公司民间借贷纠纷案。执行过程中，本院于2017年5月10日作出（2010）豫0928执裁字第336号执行裁定书，裁定内容为：将王章锁在子岸信用社以其子王振涛名字存有拆迁补偿款309610元予以冻结。该款系政府部门对濮渠公路两侧地上附着物的补偿。案外人王振涛认为该309610元归其所有，故提出执行异议，要求法院解除该冻结。本院于2017年9月28日作出（2017）豫0928执异25号执行裁定书，该裁定书认为案外人王振涛所提异议中称濮阳县子岸乡西掘地村临濮渠公路西侧的房屋8间归其所有，申请执行人梁广顺则认为上述房屋归王章锁所有，对此双方均未提供充分证据支持各自的主张，在上述房屋的权属未确定之前，对房屋的补偿款即采取冻结措施显然不妥，案外人王振涛请求解除对其名下的子岸信用社开户的房屋征收补偿款309610元的冻结执行措施，符合法律规定，故裁定案外人王振涛所提执行异议成立。申请执行人梁广顺不服，向本院提起执行异议之诉，请求法院判决准许执行现存于王振涛在濮阳县农村信用合作社子岸信用社的房屋征收补偿款309610元。
查明，无房产证及宅基证的涉案房屋经濮阳县子岸镇乡政府评估并出具资产评估分户及房屋装修装饰评估明细表，显示户名为王振涛，房屋坐落于濮阳县××、编号为××、××20，原告对该证据真实性无异议，但认为政府是依据被告提供的材料做出该明细表，不能据此认定涉案房屋系被告王振涛所有；证人王某3、王某2、王某5出庭证实该房屋系王振涛所有，原告对被告提供的证人证言均有异议，但未提供相反证据予以抗辩。
查明，2010年3月16日王章锁、王振涛分家协议书第一项内容为：居住房屋分配情况，本村东头老街路北老宅归王章锁所有，村西公路以西八间房屋归王振涛所有，落款当事人为王章锁、王振涛。对该协议，原、被告双方均无异议。原告认为该协议证明王章锁为规避执行而将该房分与王振涛，被告认为该协议只是明确了王章锁与王振涛的房屋权属问题。
查明，本院曾于2010年8月10日作出（2010）濮法执裁字第314号民事裁定书，追加王章锁、王怀训等人为梁广顺与濮阳县龙乡彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案的被执行人。被告王振涛称其父王章锁未收到上述裁定，梁广顺提起本次执行异议之诉已超过十五天的法定期限，要求驳回诉讼请求或起诉。
查明，2017年11月22日原告梁广顺委托代理人收到（2017）豫0928执异25号执行裁定书，梁广顺不服该裁定，于2017年12月5日起诉至本院，我院以诉前调解收案，之后原告缴纳诉讼费用。2018年1月18日，原告梁广顺以王章锁、王振涛为被告，提起确认之诉，要求确认涉案房屋的所有权系王章锁所有。
本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。房屋所有权证是国家依法保护房屋所有权的合法凭证，本案原、被告双方均未提供房产凭证，但被告提供的濮阳县子岸镇政府出具的资产评估分户及房屋装修装饰评估明细表明确确定户名为被告王振涛，并由证人证言相印证，以证明涉案房屋归被告所有，原告则提供分家协议予以抗辩。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。濮阳县子岸镇政府出具的资产评估分户及房屋装修装饰评估明细表证明效力大于原告提供的分家协议的效力，原告以分家协议予以抗辩，其证明力不足以与被告证据抗衡。再者，分家协议订立时，王章锁与被告王振涛并未预料到房屋有朝一日将予以拆迁，分配只是明确了王振涛的居住权或所有权，且分配时法院未对该财产采取任何强制措施，协议也未显示涉案房屋系王章锁所有且由王章锁赠与王振涛，被告王振涛提供的证据享有足以排除强制执行的效力，故原告要求执行现存于王振涛在濮阳县农村信用合作社子岸信用社开户内的房屋征收补偿款309610元的诉求，证据不足，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被告辩称原告起诉已超过十五天的起诉期限，原告自接到执行裁定书期限为2017年11月22日，遂于2017年12月5日起诉，未超过十五天的法定期限，故对被告所辩不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项之规定，判决如下：
驳回原告梁广顺的诉讼请求。
案件受理费5944元，由原告梁广顺承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯素平
代理审判员 李世敏
人民陪审员 董红伟
二〇一八年五月十日
书 记 员 梅 威