河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初210号
原告：曹杰，男，1972年8月7日出生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：钟冉，河南正义彰律师事务所律师。
被告：胡荣田，男，1969年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人：闫晓冉，经理。
委托诉讼代理人：韩君君，河南至尊律师事务所律师。
被告：河南恒基建设集团有限公司，住所地新乡市宏力大道418号。
法定代表人：许春叶，执行董事。
委托诉讼代理人：王兰华，女，1984年11月1日出生，汉族，该公司法务部工作人员，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：李振锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。
第三人：高钦，男，1982年11月26日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告曹杰与被告胡荣田、安阳昊澜置业有限公司（以下简称昊澜公司）、河南恒基建设集团有限公司（以下简称恒基公司）、第三人高钦建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹杰委托诉讼代理人钟冉，被告安阳昊澜置业有限公司委托诉讼代理人韩君君，被告河南恒基建设集团有限公司委托诉讼代理人王兰华、李振锋到庭参加了诉讼。被告胡荣田、第三人高钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹杰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告工程款925810.4元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月28日计算至被告付清之日止）；请求判令被告赔偿原告停工经济损失876000元及利息（其中348000元利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年2月28日计算至被告付清之日止；其中288000元利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年9月4日计算至被告付清之日止；其中240000元利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年3月26日计算至被告付清之日止）；请求判令被告退还原告交付的保证金1100000元并支付原告利息损失（其中800000元利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年5月29日计算至被告付清之日止；其中300000元的利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年12月计算至被告付清之日止）；判令被告退还原告质量保证金420009.6元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年3月28日计算至被告付清之日止）。事实与理由：2011年11月7日，原告与被告签订《建筑工程承包合同》，约定原告承包被告河南恒基建设集团有限公司（以下简称恒基公司）承建的安阳迎宾馆二期工程的1号楼和2号楼，该工程是由被告安阳昊澜置业有限公司开发，工程地点在文峰大道与××交叉口，该合同是落款处有恒基公司管理人员高钦在甲方处签字。该合同第三条约定承包方式为大清包工（含周转材料、机械设备、小型建材、人工费）。合同第五条约定“上述工程按建筑面积（按国家现行建筑面积计算规则计算，不计保温层）每平方米包干费用335元，基础按负二层地下室建筑面积一层计算（税后价格）”。合同第六条约定了付款方式和保证金交纳及退还办法。原告将110万元的保证金交给被告恒基公司，由恒基公司的项目负责人胡荣田给原告出具了收据一张。2012年2月26日，原告与被告就《建筑工程承包合同》未尽事项签订了《补充协议书》。该协议书第1条约定“补偿款壹拾万元整，内外粉刷结束付款”。第5条约定“保证金主体封顶退捌万元，砌体完成退剩余叁拾万元”。协议第6条约定“付款方式：砌墙完成十五层，付40元/㎡的70%，粉刷全部结束付60元/㎡的85%。余款等验收（五大责任主体及业主）合格后一个月付总款97%”。协议第8条约定“主体结构封顶付230元/㎡的80%的工程款”。《补充协议书》甲方处有恒基公司的项目负责人胡荣田的签字。合同签订后，原告按约定施工，但因被告不能按时支付工程款，提供的材料不够等原因，致使原告在施工期间被迫停工三次（时间分别是2011年11月30日至2012年2月28日、2012年6月5日至2012年9月4日、2012年12月10日至2013年3月26日），给原告严重造成经济损失。根据《建筑工程承包合同》第十条第一项中“如该工程因甲方责任造成的停建缓建，甲方应当向乙方支付相应的人工费及机械设备租赁费”的约定，被告应当赔偿原告的停工经济损失。迎宾馆二期工程的1号楼和2号楼已于2014年3月28日竣工验收，其后交付使用。工程验收后，被告理应将总工程款的97%支付原告。且施工时原、被告曾约定，被告扣留总工程款的3%作为质量保修金，保修期为两年，现两年的保修期已满，被告还应当退还原告质量保修金。原告在工程竣工验收后，多次要求被告退还原告的保证金、支付工程款并赔偿原告的停工经济损失，但被告一直推脱，拒绝付款。为原告维护自身的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告胡荣田未到庭，亦未答辩。
被告安阳昊澜置业有限公司辩称，1.昊澜公司是发包方与原告没有合同关系；2.依据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释26条规定，昊澜公司应该在欠付工程款的范围内承担责任，不应承担连带责任。
被告河南恒基建设集团有限公司辩称，1、胡荣田是案涉工程的实际施工人，现借用恒基公司资质进行案涉项目建设，双方之间签订有内部承包协议书，胡荣田对案涉项目自担风险、自负盈亏，因本项目所产生的所有债务应向胡荣田主张，与恒基公司无关；2、胡荣田将案涉工程分包给胡启胜施工，依据合同相对性原则，曹杰应向胡荣田索要工程款，与恒基无关，恒基不是适格的被告；3、实际施工人是指无效施工合同的承包人，包括违法分包人、转包人、借用资质的施工人等，即实际施工人必须是投入了资金、材料与劳力的人。根据最高人民法院办公厅关于印发《全国民事审判工作会议纪要》的通知法办（2011）442号规定精神，对实际施工人向与其没有合同关系的转包人、分包人、总承包人、发包人提起的诉讼，要严格依照法律、司法解释的规定进行审查；不能随意扩大关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条第二款的适用范围；4、关于原告诉称的工程款数额，因恒基公司与原告之间对工程面积尚有争议，最终确定的工程量应以有鉴定资质的公司出具的工程面积为准；5、关于劳务合同的效力问题，案涉劳务合同系原告与高钦签订，按照建筑法的规定，劳务合同应由总包单位即恒基公司与有劳务资质的劳务公司签订。案涉劳务合同为无效合同，违约条款为无效条款，原告主张的停工损失无法律依据；6、关于保证金问题，劳务合同第六条明确约定，乙方向甲方缴纳140万元保证金，而恒基公司从未收取以上款项，且从未向原告出具保证金收据，合同中明确约定为无息返还。另外，保证金存根上注明保证金110万的组成为2010.3.15德升50万元，2010.2.11春节借20万元，2011.6.19工行汇款20万和利息10万，恒基公司有理由相信该笔110万元系曹杰和胡荣田之间的个人借款而非保证金，且保证金的缴纳时间均在劳务合同签订之前长达一年之久，不符合常理。因此，曹杰主张恒基公司支付保证金及利息的诉讼请求无事实和法律依据。7、关于原告主张的质保金问题。案涉工程尚未竣工验收，工程质量是否合格需要权威部分进行认证，质保金尚不具备返还条件，应待工程竣工验收后工程质量确认无问题后方能返还。综上，本案中胡荣田系借用恒基公司资质进行施工，胡荣田承诺对该项目自负盈亏、承担一切债权债务，与恒基公司无关。本案中恒基公司不是适格的被告，该项工程款不应由恒基承担。曹杰主张的诉讼请求无事实和法律依据，请贵院查明事实后，依法驳回曹杰对我方的起诉。
第三人高钦未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告曹杰提交建筑工程承包合同、补充协议书、工程量确认单、安阳迎宾馆二期工程1号楼竣工验收合格证明、收条、收据、住建局清欠办会议纪要、河南省新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第545号民事判决书、河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第657号民事判决书、施工日志、钢管和钢支柱及扣件租赁合同、黄琦阳租赁物结算单、提货单及付款凭证、塔吊租赁合同、蒋东波付款凭证、程艳军升降机租赁合同、程艳军付款凭证及结算证明、苏学锋付款凭证及结算证明、管理人员考勤表、停工租赁费计管理人员工资说明、证人黄某证言、证人方某证言，被告河南恒基建设集团有限公司提交曹杰班组的款项凭证、曹杰借支条、曹杰班组收款凭证复印件、转款凭证复印件、补充协议复印件、建设工程施工内部承包责任书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安阳昊澜置业有限公司系安阳迎宾馆二期工程1#、2#楼的建设方，被告安阳昊澜置业有限公司将该工程发包给被告河南恒基建设集团有限公司。2011年3月7日，原告曹杰与被告胡荣田的工作人员第三人高钦签订建筑工程承包合同，合同约定的工程名称为安阳迎宾馆二期1#、2#楼，承包方式为大清包工，承包范围为基础定位、放线开挖、桩基处理、基础工程、设备基础、主体结构、砌筑工程及电渣压力焊、钢筋机械连接、对拉螺栓制作；楼地面工程、人工配合室内外回填土、室内外楼梯间地下室等所有粉刷、台阶散水、伸缩缝等；土建预埋件；栏杆扶手制作安装；屋面工程；配合实验取样，生活垃圾及时清理按指定地点堆放并负责运出场外；现场临建、场地硬化由甲方（被告胡荣田）提供主材，乙方即原告负责施工；依据施工图纸、说明文件（会审纪要、设计变更、答疑、技术核定单、通知单等）所有土建工程全部包括在内；门窗工程、桩基、防水、护坡、水电暖工程不再承包范围内；承包价格是上述工程按建筑面积（按国家现行建筑面积计算规则计算，不计保温层）每平方米包干费用335元，基础按负二层地下室建筑面积一层计算（税后价格），施工过程中的单项调整及图纸变更发生的费用3000元以内均不予调整，超过3000元按定额计算人工费；付款方式为随甲方与业主签订的大合同按比例（主体按230元/平方米，砌体按30元/平方米，粉刷及其他后期工程按75元/平方米）百分比支付工程款。合同签订后，乙方应向甲方交纳保证金140万元；保证金退还：15层结顶（含15层）退40万元，主体封顶退还50万元整，外架全部拆除后退还50万元（均无息）。2012年2月26日，原告与被告胡荣田签订补充协议一份，协议约定补偿款壹拾万元整，内外粉刷结束付款；开工一周内付叁拾万元，主体二十六层付贰拾万元整；付款方式为砌墙完成十五层付40元/㎡的70%，砌墙全部完成负40元/㎡的80%，内外粉刷至15层付60元/70%，粉刷全部结束付60元/㎡的85%，余款等验收（五大责任主体及业主），合格后一个月付总款97%；主体结构封付230元/㎡的80%工程款。2011年3月15日，被告胡荣田与被告河南省恒基建设工程有限公司签订建设工程施工内部承包责任书，约定工程的建设单位为被告安阳昊澜置业有限公司，工程名称为安阳迎宾馆二期工程1#、2#楼，结构层数及面积为地下2层，地上28层。2011年9月22日，原告向被告胡荣田缴纳了安阳迎宾馆1#、2#楼保证金壹佰壹拾万元整（小写：1100000元）。安阳迎宾馆二期工程1#、2#楼于2014年3月28日竣工验收，现已交付使用。2015年11月1日，被告胡荣田的员工第三人高钦向原告出具工程量为安阳迎宾馆二期1#楼建筑面积总计17516㎡，安阳迎宾馆二期2#楼建筑面积总计24276㎡，1#楼、2#楼层增高10公分，补偿曹杰5万元，1#楼、2#楼计算方式按合同价格计算。原告认可被告胡荣田支付工程款人民币12804500元。
本院认为，本案争议焦点为：三被告是否应支付原告工程款925810.4元及利息，是否应返还原告保证金110万元及利息，是否应退还原告质保金420009.6元及赔偿原告停工损失876000元及利息。被告安阳昊澜置业有限公司承建安阳迎宾馆1#、2#楼工程，并将该工程发包给被告河南恒基建设集团有限公司。被告河南恒基建设集团有限公司将上述工程分包给不具备资质的被告胡荣田承建，属于违法分包。被告胡荣田又与原告曹杰2011年3月7日签订的建筑工程承包合同违反法律规定，属于无效合同，但该合同约定的施工范围原告曹杰已实际施工，应适用合同价款结算的约定。原告实际施工的安阳迎宾馆1#、2#楼总面积为41792㎡，每平方米价格为335元，工程款为14000320元，2012年2月26日的补充协议约定被告胡荣田补偿原告10万元，2015年11月1日工程量确认单显示1#楼、2#楼层增高10公分，补偿原告5万元，上述工程款总计为14150320元，质保金为总工程款的3%即424509.6元。被告胡荣田已实际支付原告工程款为12804500元，被告胡荣田应支付原告剩余工程款为921310.4元（不包含质保金）及利息，利息从2014年4月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算本判决实际履行完毕之日止。涉案工程已于2014年3月28日竣工验收，质保金于2016年3月28日到期，被告胡荣田应当退还原告质保金424509.6元及利息，利息从2016年3月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算本判决实际履行完毕之日止。原告要求被告胡荣田退还保证金1100000元的诉请，有被告胡荣田向原告出具的保证金收据予以证实，故原告的该项诉请，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告胡荣田支付保证金利息的诉请，因双方协议约定保证金无利息，故原告要求支付保证金利息的诉请，本院依法不予支持。被告河南省恒基建设集团有限公司作为工程承包方将涉案工程违法分包给被告胡荣田，应对上述被告胡荣田承担的责任负连带清偿责任，被告安阳昊澜置业有限公司作为涉案工程总发包方，应当在欠付河南省恒基建设集团有限公司工程价款范围内承担责任。原告要求被告支付停工经济损失及利息的诉请，由于原告所提供的证据不能证明停工事实、停工原因及具体的停工损失，故本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡荣田于本判决生效之日起十日内支付原告曹杰工程款人民币921310.4元及利息（利息从2014年4月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止）；
二、被告胡荣田于本判决生效之日起十日内退还原告曹杰保证金人民币1100000元；
三、被告胡荣田于本判决生效之日起十日内退还原告曹杰质量保证金人民币424509.6元及利息（利息从2016年3月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止）；
四、被告河南恒基建设集团有限公司对上述第一项、第二项、第三项判决内容承担连带清偿责任；
五、被告安阳昊澜置业有限公司在欠付被告河南恒基建设集团有限公司工程价款范围内对上述第一项、第二项、第三项判决内容承担清偿责任；
六、驳回原告曹杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费33374元，原告曹杰负担7008元，被告胡荣田、河南恒基建设集团有限公司共同负担26366元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 邓丽娜
二〇一八年四月二十日
书 记 员 晁 丹