福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民撤字第1号
原告福建永建建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路东方银座3幢1-21号，现住所地福建省泉州市丰泽区津淮街国际华城3#楼2409。
法定代表人张传治，执行董事。
委托代理人黄必良、蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。
被告林丽贞。
委托代理人苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。
委托代理人吴伟盛，福建九鼎律师事务所实习律师。
被告福建永建建筑有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东八达大厦14层南面部分房产。
负责人陈百玲，总经理。
被告福建百益建设集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路八达大厦14楼1405-1406号。
法定代表人廖俊昕，总经理。
被告福建辉腾建设集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路八达大厦14层南面。
法定代表人陈百玲，总经理。
本院于2015年8月31日立案受理了原告福建永建建筑有限公司（以下简称“永建公司”）与被告林丽贞、福建永建建筑有限公司漳州分公司（以下简称“永建漳州分公司”）、福建百益建设集团有限公司（以下简称“百益公司”）、福建辉腾建设集团有限公司（以下简称“辉腾公司”）第三人撤销之诉纠纷一案。依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告永建公司的委托代理人黄必良、蒋宏斌，被告林丽贞的委托代理人苏晓鹏到庭参加诉讼。被告永建漳州分公司、百益公司、辉腾公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永建公司诉称，原告于2014年12月31日收到漳州市龙文区人民法院（2014）文执行字第341号执行裁定书后，才知道林丽贞曾向法院起诉永建漳州分公司向其借款的案件。漳州市龙文区人民法院于2014年7月24日作出（2014）文民初字第1408号调解书。后林丽贞向漳州市龙文区人民法院申请执行，法院作出（2014）文执行字第341号执行裁定书，将永建公司追加为该执行案件的被执行人。原告向漳州市龙文区人民法院提出执行异议，该院于2015年2月26日作出（2015）文执异字第3号执行裁定书，裁定驳回永建公司的执行异议。原告就该执行裁定书向漳州市中级人民法院申请复议，漳州市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）漳执复字第7号执行裁定书，裁定驳回永建公司的异议申请，原告于2015年7月13日收到该执行裁定书。原告认为（2014）文民初字第1408号民事调解书认定事实错误，适用法律不当，审理程序违法，应当予以撤销，理由主要有：1、永建漳州分公司没有与林丽贞签订三份借款合同，也没有向其借款。2014年元月陈百玲向原告提出终止永建漳州分公司的经营申请，原告同意该终止经营申请，陈百玲于2014年4月8日将永建漳州分公司的公司印章交给原告并办理交接手续，2014年4月14日原告到漳州市公安局芗城分局销毁了该印章，并重新刻制新的印章。故永建漳州分公司不可能在2014年5月6日和林丽贞签订借款合同，该公章是陈百玲私刻伪造的，漳州市龙文区人民法院基于该三份借款协议而作出的（2014）文民初字第1408号民事调解书错误，应予撤销。2、永建漳州分公司不具有企业法人资格，没有注册资金，没有独立财产，对外不能独立承担民事责任，公司法规定分公司的民事责任由公司承担，原告属于必须共同进行诉讼的当事人，漳州市龙文区人民法院在审理（2014）文民初字第1408号案件时未追加原告为该案当事人是错误的，程序严重违法，损害原告的合法权益。3、永建漳州分公司没有委托林文辉代理（2014）文民初字第1408号案件诉讼，该授权委托书上的公章也不是永建漳州分公司的公章，调解内容不是永建漳州分公司的真实意思表示。4、（2014）文民初字第1408号案件是虚假诉讼，是黄美惠、林丽贞、永建漳州分公司三方之间相互转账，制造虚假借款以达到虚假诉讼的目的。故请求法院判令撤销漳州市龙文区人民法院（2014）文民初字第1408号民事调解书。
被告林丽贞辩称，1、借款协议书签订时间是2014年5月6日，当时永建漳州分公司是依法存续的，负责人是陈百玲，借款协议书上不仅有永建漳州分公司的公章还有陈百玲的签字，这两种形式都是对外作出法定意思的表示。2、借款协议书签订之前永建漳州分公司有向其出示过一份工商档案查询，林丽贞已将借款全部支付到永建漳州分公司的账号，而不是陈百玲的个人账户。3、林文辉是陈百玲的配偶，当时为了节省诉讼成本才不要求追加永建公司。请求驳回原告的诉讼请求。
被告永建漳州分公司、百益公司、辉腾公司未答辩。
原告永建公司提供以下证据证明其主张：1、营业执照，欲证明原告的工商登记情况；2、EMS邮件单、漳州市龙文区人民法院（2014）文执行字第341号执行裁定书，欲证明原告于2014年12月31日收到执行裁定书及该裁定书将原告追加为被执行人的事实；3、漳州市龙文区人民法院（2014）文民初字第1408号民事调解书，欲证明该案没有将原告列为当事人，致使其没有参加诉讼活动的事实；4、公章交接声明书，欲证明永建漳州分公司于2014年4月8日将公章交由原告保管的事实；5、企业印章处理登记表，欲证明原告于2014年4月14日将永建漳州分公司的公章销毁并刻制新印章，该新印章与借款协议书上的印章不一致；6、泉州市公安局丰泽分局立案告知书，欲证明泉州市公安局丰泽分局已就永建漳州分公司被伪造印章案依法立案进行刑事侦查的事实；7、泉州市公安局物证鉴定所泉公鉴（2015）186号鉴定书，欲证明漳州市龙文区人民法院（2014）文民初字第1408号案件中林丽贞提供的借款协议书上永建漳州分公司的公章是虚假的；8、漳州市龙文区人民法院（2015）文执异字第3号执行裁定书，欲证明原告依法向漳州市龙文区人民法院提出执行异议，该院裁定驳回原告的异议申请；9、漳州市中级人民法院（2015）漳执复字第7号执行裁定书，欲证明原告依法向漳州市中级人民法院申请复议，该院裁定驳回原告的复议申请；10、终止合同通知书，欲证明陈百玲于2014年1月15日通知原告终止永建漳州分公司经营活动；11、永建公司的书面说明，欲证明永建公司提起第三人撤销之诉没有超过法定期限。12、泉州市公安局物证鉴定所泉公鉴（2015）798号鉴定书，欲证明在中国邮政储蓄银行龙海支行开设的银行账户10×××01及兴业银行漳州清华园支行开设的银行账户16×××72中使用的永建公司的公章及法定代表人张传治的私章是伪造的，这两个账户不是永建公司设立的；13、福建华闽司法鉴定中心华闽司鉴（2015）文鉴字第51号司法鉴定意见书，欲证明永建公司的公章被伪造使用；14、中国光大银行对账单，欲证明黄美惠、林丽贞、永建漳州分公司三方之间相互转账，制造虚假借款以达到虚假诉讼的目的。
经庭审质证，被告林丽贞对证据1、2的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，但认为漳州市龙文区人民法院（2014）文民初字第1408号案件当事人没有要求将永建公司列为当事人，也没有法律规定必须将永建公司追加为当事人。对证据4不清楚。对证据5，认为2014年5月6日陈百玲作为永建漳州分公司负责人拿着公司印章来签订借款协议书。对证据6，认为是原告公司内部问题，与本案无关联。对证据7，认为公章是否虚假与本案无关联，当时是永建漳州分公司负责人拿着公司印章来签署借款协议书，其有理由相信公章是真实的。对证据8、9的真实性无异议。对证据10，认为是原告公司的内部文件，其不清楚。对证据11-13无异议。对证据14的真实性无异议，但漳州市龙文区人民法院（2012）文民初字第743号案件可以证明永建漳州分公司曾经向黄美惠借款300万元。
被告林丽贞提供以下证据证明其主张：1、借款协议书，欲证明永建漳州分公司向林丽贞借款的事实，有陈百玲的签名和永建漳州分公司的盖章确认，款项是汇到永建漳州分公司的对公账户。2、网银转账回单，欲证明林丽贞依约通过银行转账方式向永建漳州分公司支付借款。3、内资企业登记基本情况表，欲证明借款发生时陈百玲是永建漳州分公司的负责人。
经庭审质证，原告永建公司对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为永建漳州分公司的印章是伪造的，借款协议的内容是虚假的。对证据2的真实性无异议，但该转账是黄美惠、林丽贞、永建漳州分公司三方设计的虚假转账。对证据3无异议。
被告永建漳州分公司、百益公司、辉腾公司未提供证据。
本院认为，被告永建漳州分公司、百益公司、辉腾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告林丽贞对原告永建公司提供的证据1-3、8-9、11-14的真实性无异议，原告永建公司对被告林丽贞提供的证据2、3的真实性无异议，上述证据本院予以认定，作为本案认定事实的依据。原告永建公司提供的证据4-7、证据10可以相互印证，上述证据符合证据的真实性、合法性、客观性，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。被告林丽贞提供的证据1，原告永建公司对其真实性、合法性、关联性均有异议，因借款协议书上有永建漳州分公司的印章及其负责人签名确认，对该证据的表面真实性本院予以认定。
综上对证据的认定及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年7月3日，林丽贞以永建漳州分公司、百益公司、辉腾公司为被告向本院提起民间借贷纠纷一案。2014年7月24日，本院作出（2014）文民初字第1408号民事调解书，调解书确认2014年5月6日永建漳州分公司因生意周转需要资金与林丽贞签订三份《借款协议书》，分别向林丽贞借款1000000元、900000元和800000元，共计2700000元。借款期限均为1个月，自2014年5月6日起算；利息均按月利率2%计算，并分别每月各支付佣金10000元、9000元和8000元。百益公司和辉腾公司自愿对上述债务提供连带责任保证。林丽贞于同日依约通过网银转账将1000000元、900000元、800000元汇入永建漳州分公司在福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行的账户。后永建漳州分公司在约定的还款期限届满后未还款，百益公司和辉腾公司也未按约承担连带责任保证等事实。该案经调解，各方达成如下调解协议：一、永建漳州分公司确认尚欠林丽贞本金2700000元及自2014年5月6日起的利息，定于2014年8月至2015年元月每月26日前各偿还林丽贞本金450000元及相应利息。上述款项付清后，双方因本案产生的权利义务终结。二、若永建漳州分公司未按期且足额偿还上述约定的款项，林丽贞有权按本金2700000元及利息（自2014年5月6日起至实际还款日止按月利率2%计算）就未偿还部分一次性向人民法院申请强制执行。三、百益公司、辉腾公司对永建漳州分公司的上述债务承担连带清偿责任等内容。
后永建漳州分公司未按调解书内容履行还款义务，林丽贞向本院申请执行。因永建漳州分公司、百益公司、辉腾公司名下财产不足以清偿其所负债务，林丽贞向本院申请追加永建公司为被执行人。2014年12月28日，本院作出（2014）文执行字第341号执行裁定书，裁定追加永建公司为被执行人，对永建漳州分公司、百益公司、辉腾公司应负债务承担连带清偿责任等内容。
永建公司收到上述执行裁定书后，向本院提出执行异议，本院于2015年2月16日作出漳州市龙文区人民法院（2015）文执异字第3号执行裁定书，裁定驳回永建公司的异议申请。永建公司不服该执行裁定，向漳州市中级人民法院申请复议。漳州市中级人民法院于2015年4月13日作出漳州市中级人民法院（2015）漳执复字第7号执行裁定书，裁定驳回永建公司的复议申请。
另查明，2014年4月8日，永建漳州分公司的负责人陈百玲将永建漳州分公司印章移交给永建公司。同年4月14日，永建漳州分公司印章在漳州市公安局芗城分局销毁，并于同年4月18日启用新印章。2015年元月5日，泉州市公安局丰泽分局对永建公司和永建漳州分公司被伪造印章案进行立案侦查。2015年2月11日，泉州市公安局丰泽分局刑侦大队委托泉州市公安局物证鉴定所对从陈百玲处查扣的“福建永建建筑有限公司漳州分公司”可疑印章盖印印文与相关样本进行鉴定。2015年2月12日，泉州市公安局物证鉴定所泉公鉴（2015）186号鉴定书的鉴定意见载明：从陈百玲处查扣的“福建永建建筑有限公司漳州分公司”可疑印文与永建漳州分公司提供的使用日期为2014年4月18日至今的“福建永建建筑有限公司漳州分公司”盖印印文、销毁日期为2014年4月14日的企业印章处理登记表上的“福建永建建筑有限公司漳州分公司”盖印印文、2014年4月8日交接声明书上的“福建永建建筑有限公司漳州分公司”盖印印文均不是同一枚印章所盖印。
本案的争议焦点是：漳州市龙文区人民法院（2014）文民初字第1408号民事调解书是否应当撤销。
永建公司提出撤销该生效调解书的理由主要是：1、漳州市龙文区人民法院（2014）文民初字第1408号案件是虚假诉讼；2、永建漳州分公司与林丽贞签订三份借款协议书上和漳州市龙文区人民法院（2014）文民初字第1408号案件诉讼阶段所用的永建漳州分公司的印章是伪造的；3、法院在审理漳州市龙文区人民法院（2014）文民初字第1408号案件时未追加永建公司为该案当事人，程序严重违法。
被告林丽贞认为：1、永建漳州分公司之前有欠黄美惠钱，当时有人介绍林丽贞先借钱给永建漳州分公司来偿还对黄美惠的欠款，漳州市龙文区人民法院（2014）文民初字第1408号案件不是虚假诉讼。2、签订借款协议书时陈百玲仍是永建漳州分公司的负责人，其拿着永建漳州分公司的印章签订借款协议书，林丽贞有理由相信公章是真实的，且借款协议书上有陈百玲的签名确认，林丽贞也将款项支付至永建漳州分公司的对公账户。3、当时为了节约诉讼成本，才没有追加永建公司为共同被告。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”漳州市龙文区人民法院（2014）文民初字第1408号案件调解后，林丽贞向本院申请执行，并申请追加永建公司为被执行人。本院依法将永建公司追加为被执行人，并冻结其银行账户存款，漳州市龙文区人民法院（2014）文民初字第1408号案件处理结果与永建公司有法律上的利害关系，原告永建公司提起本案第三人撤销之诉的主体适格。永建漳州分公司的公章于2014年4月14日在漳州市公安局芗城分局销毁，2014年7月3日诉讼至法院的漳州市龙文区人民法院（2014）文民初字第1408号案件中，永建漳州分公司委托林文辉参加诉讼，该授权委托书上永建漳州分公司的公章系伪造的，也即该授权委托不是永建漳州分公司的真实意思表示，法院诉讼阶段的送达程序亦存在合法性问题，在此基础上所作出的调解协议不是永建漳州分公司的真实意思表示，违反了调解的真实、自愿原则，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销漳州市龙文区人民法院（2014）文民初字第1408号民事调解书。
案件受理费100元，由被告林丽贞、福建永建建筑有限公司漳州分公司、福建百益建设集团有限公司、福建辉腾建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 薛 萌
审 判 员 严淑珍
人民陪审员 ＸＸ武
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈素琴
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
第二百九十五条民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：
（一）不知道诉讼而未参加的；
（二）申请参加未获准许的；
（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；
（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。
第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：
（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。
对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。
原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。