福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终1190号
上诉人（原审被告）：朱健波，男，1984年12月12日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓丹丹，女，1983年10月29日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：林永平，福建建州联兴律师事务所律师。
原审被告：朱荔红，女，1969年4月20日出生，汉族，住福建省永安市。
原审被告：陈月菊，女，1976年6月1日出生，汉族，住福建省永安市。
上诉人朱健波因与被上诉人邓丹丹、原审被告朱荔红、陈月菊民间借贷纠纷一案，不服永安市人民法院（2015）永民初字第4230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱健波的委托诉讼代理人吴大亮，被上诉人邓丹丹及其委托诉讼代理人林永平到庭参加诉讼，原审被告朱荔红、陈月菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。朱荔红经营的永安市贵族世家富侨足疗（以下简称贵族世家足疗）已于2012年6月13日注销，不具有民事主体资格，不再列为诉讼当事人。本案现已审理终结。
朱健波上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判朱健波不承担连带清偿责任。事实和理由：一、邓丹丹与朱荔红未经保证人同意，对借款合同中的履行期限重新作出约定，变更主合同条款，朱健波不再承担保证责任，一审判决朱健波承担保证责任是错误的。二、邓丹丹要求保证人朱健波承担保证责任之日起至本案起诉时已过保证合同的诉讼时效，邓丹丹要求朱健波承担保证责任的诉讼请求不应得到支持，一审判决错误。
邓丹丹辩称，一、朱荔红于2014年4月16日要求延期未取得出借人邓丹丹同意，系其个人意思表示，对邓丹丹没有约束力，且邓丹丹于2014年4月21日向朱健波寄送特快专递，要求其承担担保责任，可见邓丹丹并未同意借款延期。二、担保人朱健波将法定续展的6个月保证期间视为保证合同的诉讼时效系错误的，法律并未有6个月诉讼时效的规定，本案诉讼时效应自邓丹丹于2014年4月21日向朱健波寄送特快专递要求其承担担保责任开始依法计算。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
朱荔红、陈月菊未作答辩。
邓丹丹向一审法院起诉请求：1.贵族世家足疗、朱荔红、陈月菊共同返还邓丹丹借款本金60000元和利息12000元（从2014年12月3日至2015年10月2日共计10个月以月息2%计算），合计72000元，并继续计算利息至还清本息为止；2.朱健波对本案借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由贵族世家足疗、朱荔红、朱健波、陈月菊共同承担。
一审法院认定以下事实：朱荔红因其经营的贵族世家足疗店需资金周转，于2012年2月3日向邓丹丹借款70000元，和之前的50000元借款合并立下融资凭据一张，并由朱健波提供担保。为此，朱荔红出具了融资凭据一张，载明：“此收到邓丹丹从建行转入人民币壹拾贰万元，使用期2年，每月付资金占用费2400元，直接存入傅增合建行帐号43×××19。如有违约，担保人承担连带经济责任”。朱荔红在收款人处签字并加盖贵族世家足疗的公章，朱健波在担保人处签名。当日，邓丹丹通过傅增合在中国建设银行的账户按朱荔红的要求汇入朱荔红父亲朱品仙的银行账户中70000元，其后，每月资金占用费（即利息2%）按约定分别由朱荔红、陈月菊转账到傅增合处。2014年2月4日借款到期时，朱荔红表示暂时无力偿还借款本金，要求延期偿还，并在融资凭据上书写“经协商同意借款延长至2015年4月30日止”，但朱健波未签署意见。邓丹丹于2014年4月21日向朱健波寄送EMS特快专递，并在EMS单上备注：“请你承担保证责任，归还借款12万元”。朱健波于3日内收到快递并在收件人签收处签名。2014年7月8日，由陈月菊返还邓丹丹借款本金60000元。2014年12月份，朱荔红停止付息，邓丹丹经多次催讨未果。
另查明，贵族世家足疗的性质为个体工商户，2006年6月29日至2012年6月13日的经营者是朱荔红，注册号为350481600006545，于2012年6月13日注销；2012年6月13日至2015年10月23日期间的经营者是陈月菊，注册号为350481600163928，于2015年10月23日注销；2015年10月23日至2016年3月11日的经营者是沙补干，注册号为350481600263383，于2016年3月11日注销。
一审法院认为，朱荔红向邓丹丹借款共120000元，并由朱健波为其担保之事实，有邓丹丹、朱荔红、朱健波签订的《融资凭据》及银行流水清单为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷和担保行为合法有效。该笔借款约定借款期限为二年（2012年2月3日至2014年2月2日），现该债务已届清偿期，借款到期后，借款人朱荔红仅偿还部分借款，尚欠借款本金60000元至今未偿还，朱荔红对此负有偿付之民事责任。邓丹丹要求朱荔红偿还利息12000元（从2014年12月3日至2015年10月2日共计10个月以月息2%计算）的主张，符合法律规定，予以支持。邓丹丹主张按月息2%继续计算利息至还清本金为止，符合法律规定，但应继续计算至判决确定的还款期限内的实际付款之日止。朱健波作为本案借款连带担保人，对本案借款本息应负连带清偿责任，其作为担保人承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向朱荔红追偿。因贵族世家足疗系以个人名义申请登记的个体工商户，且朱荔红借款时经营的贵族世家足疗已于2012年6月13日注销，对外承担民事责任的主体已经灭失，故邓丹丹主张之后设立的贵族世家足疗承担共同还款责任的诉讼请求于法无据，不予支持。因陈月菊和沙补干非朱荔红借款时贵族世家足疗的经营者，故邓丹丹主张贵族世家足疗注销之后的两个经营者陈月菊和沙补干承担共同还款责任，理由不能成立，不予支持。朱荔红、陈月菊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，依法缺席审理和判决。一审判决：一、朱荔红于判决生效后十日内偿还给邓丹丹借款本金60000元；二、朱荔红于判决生效后十日支付给邓丹丹借款利息12000元（按月利率2%计算，自2014年12月3日至2015年10月2日止），并继续以借款本金60000元为基数按月利率2%支付给邓丹丹自2015年10月3日起至判决确定的还款期限内的实际付款日止的借款利息；三、朱健波对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回邓丹丹的其他诉讼请求。案件受理费1600元，由朱荔红、朱健波负担。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。
各方当事人对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。朱健波作为担保人自愿在《融资凭据》中签字，各方当事人对保证方式、保证期间未约定，邓丹丹依约履行了出借义务后，朱荔红作为债务人未按约定还款付息，邓丹丹有权依法在主债务履行期届满之日起六个月内要求朱健波承担连带保证责任。一审法院关于朱健波作为连带责任保证人应对朱荔红的债务承担连带清偿责任的认定，并无不当。《融资凭据》中“经协商同意借款延长至2015年4月30日止”系朱荔红于2014年4月16日书写，邓丹丹于2014年4月21日即向朱健波寄送快件要求其承担保证责任，邓丹丹并未同意延长借款期限，本案所涉借款的借款期限并未变更。朱健波认为涉案借款的借款期限变更未经得担保人书面同意，其不再承担保证责任，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。邓丹丹于2014年4月21日即向朱健波寄送快件要求其承担保证责任，朱健波亦认可收到此快件，一审法院关于诉讼时效的认定并无不当。
综上所述，朱健波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。朱荔红、陈月菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人朱健波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 振 泉
审 判 员 黄 涛
代理审判员 胡 彩 凤
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 叶青青(代)
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE