上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6577号
上诉人(原审原告)：上海易饰嘉网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑良贤，董事长。委托代理人：胡建民，该公司员工。委托代理人：王铮，该公司员工。被上诉人(原审被告)：支晨康，男，1983年10月28日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人上海易饰嘉网络科技有限公司(以下简称“易饰嘉公司”)因与被上诉人支晨康劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。易饰嘉公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判其无需支付吴涛违法解除劳动合同的赔偿金人民币(以下币种均为人民币)66,000元。事实和理由：支晨康自2009年9月入职易饰嘉公司，在职期间支晨康声称邮寄病假单向公司申请病假，但其寄送的快递信封是空的，信封里面并无病假单，公司并未收到病假单，故公司认为支晨康未按规定的病假请假流程申请休病假。事实上，支晨康在其所称病假期间的2015年8月10日还至公司所在大楼，表明其身体状况良好，存在虚构病情骗取病假的情况。而且，根据2015年1月至7月的考勤记录，支晨康存在多次未考勤的行为，故易饰嘉公司以支晨康连续旷工为由解除劳动关系合理合法。另，提供2014年9月至2015年8月期间的收入明细，与劳动合同能够相印证支晨康的月收入为2,081.40元，而非5,500元/月。支晨康辩称，其于2015年7月31日起请病假，2015年7月31日及2015年8月12日，支晨康通过EMS快递将病假单原件寄送给公司，同时还通过QQ向公司的人事经理胡建民发送了病假单原件的照片，故支晨康已经履行了请假手续。公司在支晨康病假期间单方面解除劳动关系属于违法解除，应当向支晨康支付违法解除劳动合同赔偿金。故同意原审判决，请求维持原判。易饰嘉公司向一审法院起诉请求：判令其无需支付支晨康违法解除劳动合同的赔偿金66,000元。一审法院经审理查明，支晨康于2009年9月进入易饰嘉公司从事摄影摄像工作，双方签有期限自2012年8月24日起至2015年8月23日止的劳动合同。支晨康工资5,500元/月，2015年8月17日易饰嘉公司以支晨康旷工为由解除劳动合同。一审法院又查明，支晨康于2015年7月31日及2015年8月12日分别至上海市闸北区市北医院及上海市第一人民医院就医，病史资料载明建议支晨康于2015年7月31日至2015年8月13日休息、2015年8月12日起休息29天。支晨康分别于2015年7月31日、2015年8月12日两次向易饰嘉公司通过EMS寄送快递，两份快递的快递单备注栏中分别载明为“支晨康的病假单、心肌炎、14天、自2015年7月31日至2015年8月13日”、“支晨康病休证明书、2015.8.12至2015.9.9，29天”，易饰嘉公司签收了该两份快递。一审法院再查明，支晨康于2015年9月15日向上海市宝山区劳动人事仲裁委员会(以下简称“仲裁委”)申请仲裁，要求易饰嘉公司支付支晨康违法解除劳动合同的赔偿金66,000元。仲裁裁决：易饰嘉公司支付支晨康违法解除劳动合同赔偿金66,000元。易饰嘉公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审中，易饰嘉公司提供了如下证据材料：1、支晨康于2015年7月31日寄送的快递信封，证明易饰嘉公司拆封后发现该快递信封是空的，支晨康并未将病假单寄送给易饰嘉公司，后易饰嘉公司欲与支晨康进行联系，但始终无法联系上；2、支晨康于2015年8月12日寄送的快递信封(未拆封，快递单号为XXXXXXXXXXXXX，信封生产日期为2015年8月)，证明易饰嘉公司在收到第一份空的快递后，担忧第二份快递也是空的就未打开(审判人员当庭拆封该快递信封，确实为空信封)；3、2015年8月10日的工作大楼监控录像，证明支晨康在病假期间正常出入工作大楼的16楼，而易饰嘉公司的工作场地为18、19楼，可见支晨康的身体状况并未达到需要病假的程度；4、出入车库记录，证明支晨康在病假期间正常出入公司大楼，故易饰嘉公司对支晨康的病假真实性不予认可。支晨康对证据1真实性无异议，但是认为支晨康在寄送时已经将病假单放入快递信封中，此后也从未接到易饰嘉公司的相关联系电话；对证据2认为支晨康在寄送时确实已经将病假单放入，现信封拆开为空是因为易饰嘉公司事先对该快递信封进行过更换处理，易饰嘉公司可能将快递单撕下后重新黏贴在其他空的快递信封上了；对证据3、4真实性无异议，认为2015年8月10日当天支晨康系访友，其余几次进出时易饰嘉公司已经与支晨康解除劳动关系，故与易饰嘉公司无关。一审中，支晨康提供了如下证据材料：1、与易饰嘉公司的人事经理胡建民QQ聊天记录，证明支晨康已经向胡建民请假，也向其发送了病假单原件的图片；2、视频光盘，证明支晨康将两次寄送快递的全程都拍摄了下来，该视频可以反映出支晨康将病假单原件放入快递信封，快递信封封口后由快递员取走，该视频中显示支晨康于2015年8月13日寄送的快递单号虽然为XXXXXXXXXXXXX，但信封生产日期为2014年，可见该快递单是易饰嘉公司收件后重新黏贴在新的信封上的。易饰嘉公司对证据1不予认可，认为虽然该QQ号是胡建民的，但是并未收到过QQ聊天记录中的内容，支晨康本身从事的系摄影、视频编辑等工作，故易饰嘉公司怀疑支晨康伪造了该聊天记录；对证据2不予认可，认为EMS一般都是在邮局寄送，而该视频是在家中拍摄的，且取件人并未穿着工作服，认为该视频不能反映出支晨康最终将该病假单寄送出去，而支晨康对于细节刻意注意，易饰嘉公司怀疑支晨康系故意为之。一审法院经审理后认为，易饰嘉公司、支晨康之间劳动关系事实清楚，一审法院予以确认。易饰嘉公司主张支晨康的身体状况较好能正常出入公司大楼，并不符合需要休病假的实质要件，且易饰嘉公司并未收到过支晨康寄送的病假单原件，支晨康并未按照规定向易饰嘉公司履行请假手续，故易饰嘉公司以支晨康旷工为由与其解除劳动关系并无不妥。支晨康则主张医院为其出具了有效的病假单，其也通过快递和QQ向易饰嘉公司发送了病假单原件，已经履行了请假手续，故易饰嘉公司系违法解除劳动关系。对此，一审法院认为，员工是否能符合休病假的实质条件应当由专业医疗机构进行判断，现上海市闸北区市北医院及上海市第一人民医院均为支晨康出具了病假单，支晨康即使存在出入公司大楼的行为，也不能认定其为虚假病假，在医院已经为支晨康出具病假单的情况下易饰嘉公司应当准许支晨康病休。关于易饰嘉公司是否已经收到病假单原件，一审法院认为虽然易饰嘉公司提供的快递信封经一审法院当庭拆封系空件，但是支晨康已经提供了寄送快递的全程录像和发送病假单原件的QQ聊天记录予以反驳，通过该录像可以看出支晨康两次均系将病假单原件放入快递信封中封口后交由快递人员，且易饰嘉公司提供的快递与录像中支晨康于2015年8月12日寄送的快递相比，虽然快递单号一致但快递信封的年份并不一致，可见该快递单所黏贴的快递信封已经被更换过。关于QQ聊天记录，易饰嘉公司虽然否认收到QQ聊天记录的内容，但认可QQ号确实是胡建民的，一审法院认为易饰嘉公司虽对该证据持有异议但未提供相应证据予以反驳，而支晨康提供的病假单、寄送快递的录像、发送病假单的QQ聊天记录已经可以构成了一个完整的证据链，故一审法院对于录像和QQ记录的真实性予以采信。另从常理分析，支晨康在医院已经为其出具了病假单的情况下，只要履行了递交病假单的义务就可以享受病假，其没有任何必要向易饰嘉公司寄送空的快递信封故意不递交病假单，其也不能从寄送空的快递信封中得到任何益处，故支晨康并没有向易饰嘉公司寄送空的快递信封的合理动机，而支晨康既对寄送过程进行录像又通过QQ聊天工具向易饰嘉公司发送病假单照片，并在快递单上备注了寄送的系病假单及具体的病假时间，可见其对于要证明已经向易饰嘉公司履行请假手续予以高度重视，根据高度盖然性原则，一审法院对于支晨康称其已经向易饰嘉公司寄送了病假单的意见予以采信。支晨康已经履行了请病假手续，易饰嘉公司应当准许其病休，现易饰嘉公司以支晨康旷工为由解除，并不妥当，结合支晨康的工作年限和工资情况，易饰嘉公司应当支付支晨康违法解除劳动合同赔偿金66,000元。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决：上海易饰嘉网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付支晨康违法解除劳动合同赔偿金66,000元。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，易饰嘉公司提交下列证据：1、2015年1月至7月的考勤记录，证明支晨康存在多次未考勤的行为。支晨康质证称解除通知载明的旷工时间是2015年8月1日至8月17日，故考勤记录与本案无关。经查，易饰嘉公司于2015年8月17日作出《自动离职通知书》，上载：支晨康于2015年8月1日至8月17日未请假擅自离岗，已连续旷工超过7天，根据《劳动合同法》、《劳动合同》及公司规章制度，视为自动离职。2、2014年9月至2015年8月期间的收入明细，证明支晨康的月收入为2,081.40元。支晨康质证称一审中提交了录音证据，在录音中胡建民承认支晨康的月收入为5,500元。经查，在仲裁委2015年8月9日审理笔录中，易饰嘉公司称“支晨康的月工资5,500元，由2,600元(打卡部分)，2,900元现金组成，工资最后领取至2015年7月份。”本院认为，用人单位的违纪理由一经确定后，由违纪引发的争议焦点即处于静止状态，双方发生争议后需探究的是用人单位认定违纪的理由与具体违纪事实的一致性，用人单位不得事后补充理由或进行补充解释，故本案仅对支晨康2015年8月1日至8月17日期间是否存在旷工，进而对易饰嘉公司解除劳动关系是否正当予以审查。因解除劳动关系是消灭劳动权利义务的行为，此举将对劳动者产生较为严重的后果，故用人单位在作出解除劳动关系决定时，应当审慎并举证证明劳动者存在严重违纪的事实。易饰嘉公司声称支晨康寄送的快递件是空的，里面并无病假单，且支晨康在2015年8月10日病假期间还至公司所在大楼，认为其存在虚构病情骗取病假的情形。为此，支晨康提供了病假单、寄送快递的录像、与胡建民的QQ聊天记录等证据予以反驳。鉴于易饰嘉公司对病假单的真实性并未提供相反证据予以否定，且其也未举证证明支晨康是否采取了不正当手段索取病假证明，故病假单能够证明医疗机构对支晨康是否符合病假条件作出了专业判断，易饰嘉公司主张支晨康虚构病情骗取病假无事实依据。现一审法院在查明案件事实的基础上，全面、客观地审核了本案所涉的病假单、寄送快递的录像、与胡建民的QQ聊天记录等证据，并运用逻辑推理和日常生活经验，对支晨康是否可能寄送空的信封进行了认定，进而肯定支晨康已履行了请假手续，理由阐述充分合理，本院认同。鉴于易饰嘉公司解除劳动关系的决定缺乏依据，一审法院据此认定易饰嘉公司构成违法解除，并无不当。至于工资标准，易饰嘉公司在仲裁时明确支晨康月收入为5,500元，一审法院依照支晨康的工作年限，核定的违法解除劳动合同赔偿金数额，亦无不当。因易饰嘉公司上诉请求撤销一审判决的理由，缺乏能够推翻一审认定的确凿证据，本院不予支持。一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海易饰嘉网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一六年八月二十六日
书记员 水 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……