江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行初265号
原告暨诉讼代表人毛尚利，男，1961年3月14日生。
原告王凤国，男，1961年7月26日生，汉族。
原告毛善全，男，1975年2月21日生，汉族。
原告钱龙，男，1972年11月21日生，汉族。
原告张池，男，1968年7月29日生，汉族。
原告陈德军，男，1974年4月27日生，汉族。
原告王延祥，男，1959年3月23日生，汉族。
原告李正，男，1976年12月27日生，汉族。
原告李加林，男，1981年1月13日生，汉族。
原告李跃生，男，1952年8月12日生，汉族。
原告葛志春，男，1963年1月6日生，汉族。
上述11名原告的共同委托代理人刘德凤,北京圣运(天津)律师事务所律师,执业证号11308201111778125。
被告宿迁市人民政府，住所地在江苏省宿迁市宿城区南湖路1号。
法定代表人王天琦，宿迁市人民政府市长。
委托代理人洪峥嵘，宿迁市人民政府法制办公室行政复议处处长。
委托代理人郝浩然，宿迁市人民政府法制办公室副主任科员。
被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
委托代理人陈慧娴，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人侯丽莉，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
原告毛尚利等11人不服被告宿迁市人民政府(以下简称宿迁市政府)、江苏省人民政府（以下简称省政府）土地行政管理和行政复议一案，于2016年5月20日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年5月24日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人毛尚利、原告毛尚全、11名原告的共同委托代理人刘德凤，被告宿迁市政府委托代理人洪峥嵘、郝浩然，被告省政府委托代理人陈慧娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月25日，被告宿迁市政府将原告毛尚利等11人于2015年11月17日向其邮寄递交的《查处申请书》转宿迁市信访局处理。原告毛尚利等11人不服，于2016年2月20日向被告省政府申请行政复议。被告省政府于2016年4月20日作出《行政复议决定书》（[2016]苏行复第79号，以下称《行政复议决定书》），驳回原告毛尚利等11人的行政复议申请。
原告毛尚利等11人诉称，原告是江苏省宿迁市沭阳县沭城镇糖坊村村民。因房屋被拆迁，为核实拆迁合法，经信息公开，得到《关于批准沭阳县城乡建设用地增减挂钩建新区第22批次（2010年度）建设用地的通知》（苏政地[2010]6147号，以下简称6147号《批准建设用地的通知》）、《征收沭城镇集体土地方案的通告》（沭国土资发[2010]106号，以下简称106号《征收土地方案通告》）等文件。沭阳县人民政府以6147号《批准建设用地的通知》为依据，协议征收糖坊村3000亩约200公顷土地，属少批多占。实际糖坊村委会6000多亩土地被征收占用，成为荒地。原告申请宿迁市政府查处违法行为，宿迁市政府未履行法定职责。原告向被告省政府申请行政复议，省政府作出《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告省政府认定事实不清，故依法诉至法院，请求依法撤销被告省政府《行政复议决定书》；确认被告宿迁市政府不履行查处沭阳县人民政府非法征收占用糖坊村3000多亩集体土地的行政不作为违法；诉讼费由被告承担。
原告为证明己方的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、6147号《批准建设用地的通知》，结合当事人土地实际被征收情况，用以证明沭阳县土地征收过程中存在少批多占的违法用地情况；
证据2、106号《征收土地方案通告》，证明土地征收行为存在违法；
证据3、糖坊村土地现场照片复印件，用以证明原告房屋不在征收红线图范围内，但是已经被拆除，证明拆除行为存在少批多占违法行为；
证据4、向宿迁市政府邮寄的《查处申请书》复印件，用以证明原告向宿迁市政府申请过查处违法行为，宿迁市政府未履行查处职责；
证据5、《行政复议申请书》，用以证明原告曾经向被告省政府提出过行政复议；
证据6、《行政复议决定书》，用以证明该行政复议决定事实不清，应予撤销。
被告宿迁市政府辩称，1、我方已按照法定程序履行法定职责。原告毛尚利等11人于2015年11月17日联名向宿迁市政府市长邮寄信函，要求对沭阳县人民政府违法征收行为进行查处，并追究相关人员责任。我方于次日收到该信函后，经审查认为属信访事项，并于2015年11月25日转宿迁市信访局处理。宿迁市信访局作为我方处理人民来信来访事项的职能部门，按照“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，于同月27日将原告的《查处申请书》分别转送宿迁市国土资源局和沭阳县信访局办理，并要求及时答复信访人。宿迁市国土资源局和沭阳县梦溪街道办事处分别于2015年12月2日、2016年1月14日给予申请人书面答复。因此，我方在办理原告信访事项过程中程序合法，不存在不履行法定职责的行为。2、我方不宜对原告的信访实体请求进行直接查处。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，查处违法用地行为的法定机关是县级以上人民政府的土地行政主管部门，我方不具有直接查处违法用地行为的法定职责。综上，我方对原告的相关信访请求已履行相关职责，原告认为我方未履行法定职责，没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告宿迁市政府为支持己方的意见，向本院提交了如下证据：
证据1、《查处申请书》和EMS信函封面以及网上查询收件打印件，用以证明原告曾向被告邮寄过《查处申请书》，要求被告查处违法用地；
证据2、宿迁市信访局关于毛尚利等人信访事项办理情况的说明；
证据3、宿迁市信访局通过江苏阳光信访，宿迁平台登记办理原告向被告提出的信访事项；
证据4、宿迁市信访局通过江苏阳光信访，宿迁平台登记办理原告向省政府提出的信访事项；
证据5、宿迁市国土资源局办理省国土资源厅交办原告信访事项的相关材料；
证据6、宿迁市信访局将毛尚利等人信访事项交市国土局的转办函；
证据2-6用以证明被告对原告的信访事项依法处理。
证据7、宿迁市国土资源局的《信访事项告知函》；
证据8、沭阳县梦溪街道办《答复意见书》；
证据7-8用以证明向原告答复的最终办理结果。
被告省政府辩称，1、我方作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，内容适当。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。根据国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源主管部门管辖。本案中，宿迁市政府就原告提出的违法用地事项，并不具有法定查处职责。且宿迁市政府收到原告的《查处申请书》后，已按信访程序转交相关机关办理。2、我方作出的《行政复议决定书》适用法律法规正确，程序合法。我方的复议机构于2016年2月23日收到原告邮寄的《行政复议申请书》。经审查，于2016年2月29日分别作出《行政复议受理通知书》、《行政复议提出说明通知书》，并于2016年3月1日向原告和宿迁市政府邮寄送达。后经审理，我方认为违法用地查处系土地行政主管部门法定职责，宿迁市政府就原告提出的违法用地事项，并不具有法定查处职责。遂于2016年4月20日根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出《行政复议决定书》，并于当日邮寄送达原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告省政府为支持己方的意见，向本院提交了如下证据、依据：
证据1、《行政复议申请书》及邮寄凭证；
证据2、《行政复议受理通知书》（[2016]苏行复第79号）及邮寄凭证；
证据3、《行政复议提出答复通知书》（[2016]苏行复第79号）及邮寄凭证；
证据4、《行政复议决定书》。
证据1-4用以证明被告省政府的行政复议程序合法。
法律依据有：1、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项；3、《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款；4、《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.1、7.1.2。
庭审中，各方当事人对他方提交的证据进行了质证并发表了质证意见。对原告提交的证据，被告宿迁市政府对证据1、2、4、5、6的真实性、合法性没有异议；对证据1—3的关联性不予认可，对证据4—6的关联性予以认可；对证据3的真实性、合法性不予认可。被告省政府对证据1、2的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据4—6的真实性、合法性、关联性均予以认可；对所有证据的证明目的不予认可。对被告宿迁市政府提交的证据，原告对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2—8真实性、合法性、关联性均不予认可。被告省政府对证据1—8的真实性、合法性、关联性以及证明目的均予以认可。对被告省政府提交的证据，原告对证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据4的真实性、关联性没有异议，对于合法性和证明目的不予认可。被告宿迁市政府对证据1—4的真实性、合法性、关联性以及证明目的均予以认可。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1-2、4-6，被告宿迁市政府提交的证据1-8，被告省政府提交的证据1-4均与本案待证事实有关联，且来源真实、合法，本院予以确认；原告提交的证据3，因是照片复印件，本院不予确认。
本院经审理查明，原告毛尚利等11人系江苏省沭阳县沭城镇糖坊村村民。2015年11月17日，原告毛尚利等11人向被告宿迁市政府邮寄《查处申请书》称：“6147号《批准建设用地的通知》中，批准征收沭城镇糖坊村委会21.7668公顷集体土地，但被申请人江苏省沭阳县人民政府以该通知为依据，征收糖坊村6000亩约400公顷土地，属少批多占。……现申请贵府查处，并追究相关责任人违法责任”。被告宿迁市政府次日收到后，于2015年11月25日转由宿迁市信访局处理。该局按照“属地管理、分级负责、谁主管、谁负责”的原则，于同月27日将原告的《查处申请书》分别转交宿迁市国土资源局和沭阳县信访局处理，并要求及时答复原告。宿迁市国土资源局、沭阳县梦溪街道办事处分别于2015年12月2日、2016年1月14日给予原告书面答复。2016年2月20日，原告毛尚利等11人向被告省政府邮寄《行政复议申请书》，请求确认被告宿迁市政府不履行查处沭阳县人民政府非法征收占用糖坊村3000多亩集体土地的行政不作为违法；责令被告宿迁市政府依法查处沭阳县人民政府征收集体土地的违法行为。被告省政府行政复议机构2016年2月23日收到原告的行政复议申请后，于2016年2月29日分别作出《行政复议申请受理通知书》（[2016]苏行复第79号）、《提出答复通知书》（[2016]苏行复第79号），并于2016年3月1日向原告和宿迁市政府邮寄送达。2016年4月20日，被告省政府作出《行政复议决定书》，驳回原告毛尚利等11人的行政复议申请，并于次日向原告毛尚利等11人邮寄送达。原告毛尚利等11人对被告省政府的行政复议程序没有异议,但认为《行政复议决定书》驳回原告的复议申请违反法律规定，故向本院提起行政诉讼。
本院认为,《中华人民共和国土地管理法》第六十六第一款规定，“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》1规定：“县级以上人民政府国土资源主管部门查处国土资源违法行为，适用本规程，法律、法规、规章另有规定的除外”。7.1.1规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源主管部门管辖，法律法规另有规定的除外”。本案中，原告毛尚利等11人申请查处沭阳县人民政府违法征地，依照上述规定应向具有查处违法用地职能的宿迁市国土资源局提出。而原告毛尚利等11人却于2015年11月17日向被告宿迁市政府邮寄《查处申请书》，要求对沭阳县人民政府违法征地行为进行查处，并追究相关人员责任。被告宿迁市政府工作人员经审查后，认为原告的查处申请属信访事项，遂交由负责处理人民群众来信来访事项的职能部门宿迁市信访局处理。该局将原告的《查处申请书》分别转交宿迁市国土资源局和沭阳县信访局处理，并要求及时答复原告。宿迁市国土资源局、沭阳县梦溪街道办事处分别于2015年12月2日、2016年1月14日给予原告书面答复。被告宿迁市政府对原告《查处申请书》的处理行为并无不当。被告省政府行政复议机构2016年2月23日收到原告的行政复议申请后，在法定期限内分别作出《行政复议申请受理通知书》（[2016]苏行复第79号）、《提出答复通知书》（[2016]苏行复第79号），并向原告和被告宿迁市政府邮寄送达。2016年4月20日，被告省政府作出《行政复议决定书》，驳回原告毛尚利等11人的行政复议申请，并于次日向原告毛尚利等11人邮寄送达。被告省政府作出的《行政复议决定书》适用法律、法规正确，程序亦无不当。原告毛尚利等11人要求“撤销被告省政府《行政复议决定书》；确认被告宿迁市政府不履行查处沭阳县人民政府非法征收占用糖坊村3000多亩集体土地的行政不作为违法”的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告毛尚利等11人的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告毛尚利等11人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 兵
代理审判员 赖传成
人民陪审员 王 莉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙 皓