wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第00358号
原告：薛锋�
被告：戴本锐。
原告薛锋诉被告戴本锐追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛锋到庭参加了诉讼。被告戴本锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案扣除公告期限109日。本案现已审理终结。
原告薛锋诉称：2011年12月18日，被告戴本锐与原安徽长丰农村合作银行徐庙分理处（现更名为安徽长丰农村商业银行徐庙支行）签订徐庙分理处借款合同，约定贷款本金为100000元，年利率11.808%，贷款期限一年，利随本清。同日，徐庙分理处与原告签订徐庙行保证合同，约定原告自愿作为担保人为被告的贷款承担连带保证责任，后徐庙分理处按合同约定按期发放贷款本金100000元给被告戴本锐。该借款合同到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息。后安徽长丰农村商业银行于2014年7月28日依法向长丰县人民法院起诉戴本锐要求偿还贷款本金100000元及利息，并要求薛锋对戴本锐贷款承担连带清偿责任，后薛锋与安徽长丰农村商业银行协商，戴本锐偿还了贷款本金100000元、利息5000元及诉讼费1520元，合计106520元，后银行撤回诉讼。现原告提起追偿权诉讼，请求判决被告戴本锐立即给付106520元。
被告戴本锐未作答辩。
原告薛锋针对自己的主张提供以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格；2、借款合同复印件、保证合同复印件，证明被告戴本锐向银行借款，原告薛锋为该借款进行担保的事实；3、民事裁定书、收回贷款凭证、证明，证明被告戴本锐向银行贷款，原告薛锋作为担保人替被告偿还了银行借款本息，并支付诉讼费的事实。
被告戴本锐未提供证据。
经庭审结合本院核实，对原告薛锋所举证据认证如下：原告所举证据1-3均具备证据三性特征，对其证明效力本院依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及原、被告的陈述，本院确认的案件事实如下：2011年12月18日，被告戴本锐与原安徽长丰农村合作银行徐庙分理处（现更名为安徽长丰农村商业银行徐庙支行）签订徐庙分理处借款合同，约定贷款本金为100000元，年利率11.808%，贷款期限一年，利随本清。同日，徐庙分理处与原告签订徐庙行保证合同，约定原告作为担保人为被告的贷款承担连带保证责任，后徐庙分理处按合同约定按期发放贷款本金100000元给被告戴本锐。该借款合同到期后，被告戴本锐没有按合同约定偿还贷款本金及利息。2014年7月28日，安徽长丰农村商业银行向长丰县人民法院起诉戴本锐及本案原告薛锋，要求戴本锐偿还贷款本金100000元及利息，并要求薛锋对戴本锐该贷款承担连带清偿责�。后薛锋与安徽长丰农村商业银行协商，代戴本锐偿还了贷款本金100000元、利息5000元及诉讼费1520元，合计106520元。
本院认为，原告薛锋为被告戴本锐向安徽长丰农村商业银行徐庙支行贷款的100000元提供连带保证系双方的真实意思表示，依法对双方具有法律约束力。由于被告戴本锐没有清偿贷款，原告已依上述保证合同向安徽长丰农村商业银行徐庙支行代偿了被告戴本锐所欠的贷款本金100000元及利息5000元，故原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告戴本锐追偿已代偿的贷款本金及利息合计105000元。原告薛锋要求被告戴本锐支付代为给付的案件受理费1520元，因该损失属于薛锋怠于履行保证责任造成的损失，本院依法不予支持。依照《中华人共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴本锐于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告薛锋款105000元。
二、驳回原告薛锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2430元，由被告戴本锐负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 朱晓东
代理审判员 程 红
人民陪审员 李 山
二〇一五年十一月五日
书 记 员 廖洋洋
附本案相关的法律条文
《中华人共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人合同的约定或者依照法律规定履行义务。
《中华人共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条�证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳民三特字第00019号
申请人：郝文玲，农民。
被申请人：陈宝艳，农民。
本院在审理郝文玲申请认定陈宝艳无民事行为能力一案中，郝文玲于2015年12月15日向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人申请撤回申请是其真实意思表示，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郝文玲撤回申请。
审判员 郭正斌
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 坤
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹰刑二终字第9号
原公诉机关江西省鹰潭市月湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）席某，无业。曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月于2008年8月13日刑满释放、因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年于2011年11月29日刑满释放、因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月于2013年7月8日刑满释放、因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月于2014年7月1日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2014年7月22日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
江西省鹰潭市月湖区人民法院审理江西省鹰潭市月湖区人民检察院指控被告人席某犯盗窃罪一案，于2014年12月16日作出（2014）月刑初字第197号刑事判决。被告人席某不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问了上诉人席某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：2014年7月16日凌晨3时30分许，被告人席某在本市月湖区西湖路巅峰网吧，趁被害人周某熟睡之机，将被害人放置在桌上的价值人民币4290元的苹果5s手机盗走。之后，席某以1100元的价格将该手机卖给365手机通讯店老板张某。该手机已被追缴并发还给被害人。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的被告人席某的供述、归案说明、扣押清单及发还清单、指认作案现场照片、刑事判决书、刑满释放证明、常住人口信息；证人艾某、孔某、张某的证言；被害人周某的陈述；鹰潭市涉案财物价格鉴定结论书等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人席某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告入席某提出其协助公安机关抓获共同作案人艾某，属立功的辩解意见。经查，公安机关因没有足够的证据证明艾某共同参与了该起盗窃，艾某共同参与犯罪的事实未查证属实。因此，席某的行为不属立功，故不支持被告人的该辩解意见。被告人席某因犯罪被判处有期徒刑，且刑罚执行完毕后5年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚；归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；鉴于赃物已被迫缴并发还给被害人，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之舰定，判决被告入席某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人席某提出其协助公安机关抓获同案犯，属立功；归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，原审法院量刑过重。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人席某就其所犯罪未提出新的证据。
本院认为：上诉人席某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人席某提出其协助抓获同案犯，但公安机关因没有足够的证据证明该人共同参与了该起盗窃，其共同参与犯罪的事实未查证属实。因此，上诉人席某的行为不属立功；上诉人席某归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；但上诉人席某因犯罪被判处有期徒刑，且刑罚执行完毕后5年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚；原审法院对上诉人席某的上述情节，在量刑时已充分予以考虑。上诉人席某的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院判决事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊胜生
审判员 喻巧平
审判员 邱志荣
二〇一五年二月十五日
书记员 王 肃
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第881号
申请执行人李长开，男，汉族，1952年1月10日生。
被执行人南京申和食品有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道下庙村佘冲队178号。
法定代表人申仕闩，该公司总经理。
申请执行人李长开与被执行人南京申和食品有限公司（以下简称申和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2013）栖迈民初字第555号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人申和公司给付李长开货款50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人申和公司的财产状况进行了调查，依法提取了申和公司的房屋拆迁安置款，并发放给申请人李长开14214.48元，因申和公司剩余房屋拆迁款尚未到支付期限，暂无其他财产可供执行。
本院已将上述情况告知了申请人，申请人未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的14214.48元执行款外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖迈民初字第555号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 龚明顺
代理审判员 林志栋
二〇一四年九月二十五日
见习书记员 葛 磊
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第631号
原告黄小明，男，1964年10月17日出生，汉族，住闽侯县。
原告林勇，男，1987年4月13日出生，汉族，住闽侯县。
以上两原告共同委托，福建闽江律师事务所律师。
被告马棋波，男，1980年10月31日出生，汉族，住闽侯县。
本院受理原告黄小明、林勇诉被告马棋波合伙协议纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在山东省曲阜市，而且本案为合伙协议纠纷，合同履行地在山东省潍坊市安丘市，故请求将本案移送山东省曲阜市人民法院管辖。
本院经审查认为，一、本案系合伙协议纠纷引起的管辖权争议，根据被告提供的曲阜市公安局南关派出所核发的随住人员情况记录及曲阜市公安局核发的山东省居住证等可证明被告的经常居住地在山东省曲阜市；二、本案系合伙协议纠纷，合同履行地不在本院辖区内。本案应移送山东省曲阜市人民法院管辖，被告提出的管辖权异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七之规定，裁定如下：
本案移送山东省曲阜市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈伟力
二〇一四年三月十一日
书记员 岳 云
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第616号
原告：曾伟。
委托代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。
负责人：崔建生，经理。
委托代理人：王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告曾伟与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，本院2015年5月5日受理后，依法由审判员吴绍生独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈胜，被告委托代理人王瑞国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014�8月1日原、被告签订机动车交通事故强制保险和商业保险合同，其中商业保险合同，原告投保了车损险和三者责任，并投保了不计免赔特约险，保险期限自2014年8月4日至2015年8月3日，2015年3月26日原告方司机在驾驶投保车辆行驶中与三者发生交通事故，致二车受损。交警部门认定原告方司机承担全部责任。原告依据保险合同向被告索赔时被拒。请求被告支付理赔款42600元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告在被告投保属实，被告同意按合同约定履行理赔义务。
经审理查明：2014年8月1日，原告将其鲁G×××××小型客车在被告处投保机动车交通事故强制保险和商业保险，商业险中的车损险和第三者责险被告承保的理赔限额分别是20.682万元和20万元，上述险种原告均投保了不计免赔特约险，被告的承保期限是2014年8月4日至2015年8月3日。2015年3月26日，原告方司机驾驶投保车辆在行驶与三者相撞，致二车受损，造成交通事故。临朐县公安局交通警察大队经勘验认定，原告方司机承担事故发生的全部责任。原告方司机和三者均委托潍坊衡德价格评估有限公司对车损进行鉴定，结论是投保车辆的车损是19850元，三者的车损是10550元。另原告方和三者分别支付施救费5200元。
上述事实有机动车交通事故强制保险和商业保险单，道路事故认定书，施救费发票，行驶证、驾驶证及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订的机动车保险合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。原告按合同约定履行缴费义务，在保险期间投保车辆发生保险事故，被告理应按约定履行理赔义务。原告要求被告履行理赔义务，证据充分，应予支持。但车损数额应扣除三者保险公司在强险中应承担的100元。原告及三者单方委托鉴定而支付的评估费，虽属应由被告承担的必要的、合理的费用，但原告未提供相应的发票，且被告不认可，原告要求被告赔偿该部分费用，不能支持。虽然被告提出了重新鉴定申请，但被告未提供证据证实，原告委托的鉴定单位和鉴定人员无有相应的鉴定资质、鉴定程序不合法、鉴定结论缺乏依据等符合重新鉴定条件，被告的重新鉴定请求，不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司潍坊市分公司于本判决生效后五日内支付原告曾伟理赔款40700元（19850元-100元＋10550元＋5200元＋5200元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，减半收取433元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴绍生
二〇一五年六月三日
书记员 冯海玉
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者�成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕执字第00785号
申请人赵奇德与赵奇福、石家庄市大千投资有限公司加工承揽合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民二初字第00480号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向我院申请执行。
因被执行人赵奇福、石家庄市大千投资有限公司现没有财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《中央政法委，最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民二初字第00480号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振英
执行员 康全海
执行员 刘荣岐
二〇一五年十一月二日
书记员 苏振元
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第77号
申请人侯占敏。
被申请人刘斌。
被申请人王秉钧，出生年月不详。
申请人侯占敏因与被申请人刘斌机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月4日向本院提出申请，要求扣押被申请人王秉钧所有的刘斌驾驶的车牌号为冀G×××××号一汽丰田牌小型轿车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王秉钧所有的刘斌驾驶的车牌号为冀G×××××号一汽丰田牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞升
二〇一五年八月四日
书记员 杨丽新
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第00281号
原告蒲城新兴房地产开发有限公司，住所地：陕西省蒲城县迎宾路北段。
法定代表人孙新虎，该公司执行董事。
委托代理人曹明杰，蒲城县法律援助中心律师。
被告广东省韶关市第二建筑工程公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路南甲子1号怡和大厦A403号。
负责人陈景辉，该分公司经理。
委托代理人刘璐，陕西法智律师事务所律师。
本院在审理原告蒲城新兴房地产开发有限公司诉被告广东省韶关市第二建筑工程公司陕西分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告蒲城新兴房地产开发有限公司于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲城新兴房地产开发有限公司在本案审理期间，申请撤回对被告广东省韶关市第二建筑工程公司陕西分公司的起诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲城新兴房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费8305元，减半收取4152.5元，由原告蒲城新兴房地产开发有限公司负担。
审判长 同小虎
审判员 贺俊杰
审判员 李谋芝
二〇一三年十二月四日
书记员 王月香
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2013)蒲民初字第00281号原告蒲城新兴房地产开发有限公司蒲城某某房地产开发有限公司,住所地:蒲城县迎宾路北段。法定代表人孙新虎法定代表人孙某某，执行董事。委托代理人曹明杰，蒲城县法律援助中心律师。被告广东省韶关市第二建筑工程公司陕西分公司广东省韶关市某某建筑工程公司某某分公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路南甲子1号怡和大厦A403号。负责人陈景辉负责人陈某某，经理。委托代理人刘璐，陕西法智律师事务所律师。本院在审理原告蒲城新兴房地产开发有限公司蒲城某某房地产开发有限公司诉被告广东省韶关市第二建筑工程公司陕西分公司广东省韶关市某某建筑工程公司某某分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告蒲城新兴房地产开发有限公司蒲城某某房地产开发有限公司于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲城新兴房地产开发有限公司蒲城某某房地产开发有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告蒲城新兴房地产开发有限公司蒲城某某房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费8305元，减半收取4152.5元，由原告蒲城新兴房地产开发有限公司蒲城某某房地产开发有限公司负担。审判长  同小虎审判员  李谋芝审判员  贺俊杰二〇一三年十二月四日书记员  王月香
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第362号
上诉人（原审被告）范绪成，男，1959年11月25日出生，汉族，打工。
委托代理人杨琼，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁夏商建建筑工程集团有限公司。
法定代表人王贯伦，该公司董事长。
委托代理人马晓林，宁夏宁众律师事务所律师。
上诉人范绪成因与被上诉人宁夏商建建筑工程集团有限公司（商建建筑公司）确认劳动关系纠纷一案不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2014年4月10日作出的（2014）石大民初字第361号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人范绪成及其委托代理人杨琼，被上诉人商建建筑公司的委托代理人马晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月16日，商建建筑公司将石嘴山市第十六小学教学楼工程中的模板施工劳务分包给王某某，双方签订《模板施工劳务承包合同》。合同签订后，王某某招用范绪成在其承包的工地上施工，2011年7月10日范绪成在工作中受伤。因双方是否存在劳动关系产生争议，范绪成申请仲裁，仲裁裁决范绪成与商建建筑公司之间存在劳动关系，商建建筑公司不服仲裁裁决诉至法院，请求判令商建建筑公司与范绪成之间存在劳动关系。
原审法院认为，王某某招用范绪成在其工地打工，范绪成接受其管理，王某某系实际用工者，商建建筑公司与范绪成之间没有建立劳动关系的合意，也没有建立劳动关系的实质要件，因此商建建筑公司与范绪成之间不存在劳动关系。商建建筑公司将工程分包给不具备施工资质的王某某，依据《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，范绪成在受伤后，王某某作为实际用工者无力赔偿时，商建建筑公司可以作为违法分包方替代王某某承担侵权责任。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：商建建筑公司与范绪成之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由范绪成负担。
范绪成上诉称，依据《劳动和社会保障部关于确认劳动关系的有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”范绪成与商建建筑公司之间存在事实劳动关系。
商建建筑公司答辩称，原审判决事实清楚，证据充分，请求维持原判。
范绪成与商建建筑公司均未向本院提交新证据。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，事实劳动关系是劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位为其提供劳动报酬而形成的关系。本案中，王某某以自己的名义招用范绪成，范绪成也明知是为王某某打工，接受其管理，王某某是实际用工者。商建建筑公司与范绪成之间没有建立劳动关系的合意，也不具备建立劳动关系的实质要件，因此，商建建筑公司与范绪成之间不存在事实劳动关系。王某某无建筑施工资质，商建建筑公司将工程发包给王某某，依据劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，范绪成因工受伤后，王某某作为实际用工者无力赔偿时，商建建筑公司可以作为违法发包方替代王某某承担侵权责任，范绪成的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人范绪成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊英
审 判 员 马玉兰
代理审判员 魏聪唤
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘 娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初986号
原告上海光逸物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人李甦。
委托代理人吕香娥。
委托代理人潘明康。
被告孙伊斌，男，1957年12月24日出生，汉族，住上海市。
原告上海光逸物业管理有限公司（以下简称光逸物业公司）与被告孙伊斌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2014年1月至2015年12月物业管理费2，788.80元。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员牛新虹独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告光逸物业公司的委托代理人吕香娥、潘明康，被告孙伊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区株洲路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积105.69平方米。2011年6月1日，上海市虹口区某小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，委托管理期限自2011年6月1日起至2016年5月31日止。合同约定住宅：小高层每月每平方米1.10元。合同还约定物业服务费用按季交纳，业主应在每季首月履行交纳义务。2014年1月起被告停止支付物业管理费，被告拖欠物业管理费2，788.80元属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告孙伊斌应支付原告上海光逸物业管理有限公司2014年1月至2015年12月物业管理费2，788.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告孙伊斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一六年一月十五日
书记员 周 梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第317号
原告王朝录，男，1949年生。
委托代理人刘廷杰，男，1940年生。
被告刘开河，男，1963年生。
被告赵振兰，女，1967年生。
原告王朝录为与被告刘开河、赵振兰民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告王朝录的委托代理人刘廷杰到庭参加诉讼，被告刘开河、赵振兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王朝录诉称：2012年10月20日，刘开河、赵振兰经刘廷杰介绍，向王朝录借款10000元，并约定有利息，言明用两个月就还。可此款逾期后刘开河、赵振兰拖欠至今未还。为了王朝录的合法权益，诉至法院，请求判令刘开河、赵振兰返还王朝录借款本金10000元及利息，并承担连带责任。
被告刘开河、赵振兰未作答辩。
审理查明：2012年11月23日（农历12月20日），刘开河、赵振兰借王朝录现金10000元，双方约定利率为月息1分，期限两个月，同日刘开河、赵振兰为王朝录出具借条1张。此后经催要，刘开河、赵振兰至今未返还过借款本金及利息。以上事实有王朝录提供的借条1张及当事人当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为：王朝录诉称刘开河、赵振兰借其现金10000元，约定利率为月息1分，提供有刘开河、赵振兰出具的借条，刘开河、赵振兰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，对王朝录此诉称事实，本院予以确认。此借款双方约定的借款期限已届满，故对王朝录要求刘开河、赵振兰返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定此借款的利率为月息1分，因双方系民间借贷，且此利率不超过银行同类贷款利率的四倍，故王朝录要求刘开河、赵振兰支付按借款本金10000元及月息1分，自借款之日起至付款之日止计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘开河、赵振兰于判决生效后30日内返还给原告王朝录借款本金人民币10000元，并支付自2012年11月23日起至还款之日止按月息1分计算的利息，被告刘开河、赵振兰互负连带清偿责任。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘开河、赵振兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何晓梅
审判员 张卫格
陪审员 陈合宪
二〇一五年三月三十一日
书记员 朱登修
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第00031号
原告重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1长盛花园，组织机构代码：66357331－X。
法定代表人魏斌，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）向剑英，女，1979年1月5日出生，汉族，原告公司职员，住重庆市南岸区。
被告李学英，女，1963年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆迎主物业管理有限公司诉李学英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆迎主物业管理有限公司于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆迎主物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审判员 黄宇
二〇一三年三月四日
书记员 陈彬
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第609号
原告焦德义，男，现住公主岭市。
委托代理人孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。
被告李维良，男，现住公主岭市。
原告焦德义诉被告李维良农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员宁达独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦德义委托代理人孙晶、被告李维良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦德义诉称，2003年底，原告从两家子村委会承包2公顷土地。2004年3月，原告经两家子村委会同意将2公顷土地转包给被告，转包期限至2027年底，转包费3.5万元，每年约1500元。现在农村土地承包价格至8000元。原、被告原来的土地承包合同显示公平，原、被告协商无果，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给原告增加承包费110500元，诉讼费由被告负担。
被告李维良辩称，2004年3月11日，经两家子村委会同意焦德义将承包的村预留地2公顷转包给被告，按当时最高价承包（转包价款35000元），转包期限2005年至2027年，双方签订土地承包合同。2005年春耕前兑现土地，并由村书记、村委会成员分给被告土地，被告每年每垧地交农业税200元，村里与承包户发生的事宜都是与被告对接，此地已与原告无关，无需增加承包费，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。
原告焦德义为证明自己的主张，向本院提供了下列证据。
1、原、被告之间签订的土地转包合同复印件一份。被告无异议。
2、公主岭市秦家屯镇两家子村农民之间土地转包合同复印件四份。证明当地近年土地转包价格8000元至10000元。被告有异议，认为是假合同。
3、公主岭市秦家屯镇两家子村村民委员会证言一份。证明该村自2013年开始土地转包价格，在土地直补归原承包人的情况下，每垧土地8000元左右。被告无异议。
被告李维良未提交证据。
经审理查明，2004年3月11日，原告焦德义与被告李维良签订土地转包合同，焦德义将土地2公顷以35000元价格转包给李维良，转包期限为2005年1月1日至2027年12月30日。
本院认为，原告要求增加承包费符合法律规定，被告应当适当增加流转价款，但不应将剩余承包期限（2015年至2027年12月30日）应增加的流转价款一次给付，应考虑到当地农业生产一年一熟的特点，应每年秋收后增加流转价款。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款前项规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同”。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告双方当事人于2004年3月11日签订的土地转包合同，系双方当事人的真实意思表示，且依法成立，故应确认为有效合同。《中华人民共和国民法通则》第四条规定“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理”。原、被告于2004年3月11日签订的土地转包合同，约定2公顷土地转包23年，转包费为35000元，相当于每年每垧土地转包费760元，而根据原告向本院提交的公主岭市秦家屯镇两家子村村民委员会证言（对该份证言被告无异议），当地土地转包价格已达到每垧地8000元左右。由于国家政策调整，客观情况发生变更，被告李维良获利明显，而这种收益的取得完全是由于当事人意志以外的原因所致，具体说就是国家农业基本政策的重大调整所致（免除农业税、农业补贴政策、粮食临时收储政策），故继续按原承包价履行合同已显失公平，所以被告应增加流转价款。由于双方签订协议在先，且2004年3月11日被告承包原告土地后被告已将23年承包款交齐，故不能按当地现行承包价格增加价款，可酌情按每年每垧土地调整至5000元为宜。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款前项、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告李维良自2015年起至2027年，每年给原告焦德义增加土地流转费（5000元－760元）×2垧＝8480元。此款于每年12月30日前一次给付。
案件受理费100元，由原告焦德义、被告李维良各负担25元，余款50元由本院返还给原告焦德义。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 宁 达
二〇一五年七月十六日
书记员 张钰杭
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第90号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌开设赌场罪，于2014年1月16日被宁远县公安局刑事拘留，同年2月19日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）第99号起诉书，指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳运华独任审理，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代检察员蒋丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2013年11月至2014年1月期间，王某某伙同唐某某、黄某某等人在宁远县禾亭镇禾亭村、黄湘村、烟竹村等地开设赌场进行聚众赌博活动。该赌场用扑克牌以“大吃小”的方式，吸引周边的村民进行赌博，持续时间达一个多月之久，抽取水子钱达一百余万元。被告人王某某在赌场里充当合手发牌并从中抽取水子钱，每天获得600元的报酬，，赌场开设期间，从中非法获利一万余元。
2014年1月15日，被告人王某某在宁远县台湾风采洗脚城被宁远县公安局治安大队民警抓获。
上述事实，在开庭审理过程中被告人王某某未提出异议，且有证人陈某某、黄某某、黄某某、欧某某、杨某某、周某、陈某某、王某某、李某某、李某某、唐某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录、抓获经过、户籍证明等书证，被告人王某某的供述及辩解，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知他人开设赌场而为他人提供帮助，其行为构成开设赌场罪，因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某某起次要辅助作用，系从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚；被告人当庭认罪，认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚；案发后被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯开设赌场罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 欧阳运华
二〇一四年四月一日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第931号
上诉人（原审原告）：许学新。
被上诉人（原审被告）：浙江广丰建设集团有限公司。
法定代表人：张海高。
上诉人许学新为与被上诉人浙江广丰建设集团有限公司（以下简称广丰公司）建设工程合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东横商初字第279号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，经审理查明，2009年7月13日，广丰公司与蔡俊华、施荣木签订《项目部经济责任承包合同》一份，将“安吉县范潭城中村改造项目浒溪佳苑”工程项目承包给蔡俊华、施荣木。2009年8月17日，蔡俊华与许学新签订《授权委托书》，将上述工程的承包经营及工程款的支配权全部委托给许学新。同日，许学新在明知蔡俊华等人系借用广丰公司资质承包工程项目的情况下，仍与蔡俊华签订《工程承包协议书》，转承包了“范潭城中村改造项目浒溪佳苑”工程项目，并约定向蔡俊华支付转包费40万元。由此可见，许学新与广丰公司不存在直接的合同关系，故许学新要求广丰公司支付工程款的诉讼请求不能成立。许学新应根据合同相对性，向合同相对人主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回许学新的起诉。案件受理费5459元，退还许学新。
上诉人许学新不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院对本案的事实认定不清，适用法律错误。1、许学新于2009年8月7日与蔡俊华签订了《工程承办协议书》，转承包了广丰公司“范潭城中村改造项目浒溪佳苑”工程，该项目的转包，蔡俊华是以广丰公司代表的名义与许学新的，这是职务行为并非个人行为，同时还出具了授权委托书，注明了委托范围和时间。上述行为广丰公司是明知的，实际也是广丰公司的行为。2、该工程整个施工建设过程中，许学新一直以实际施工人的身份出面，工程建设从合同签订之日起至工程结算之日止，长达三年之久，该工程一直在广丰公司的监督之下。3、该项目工程报请结算审计时，所有材料包括“工程结算审核订单”均由许学新签名，并加盖广丰公司的公章认可。4、该工程所有工程款的支付，均由广丰公司将款项汇入浙江安吉的账户，所有领付款单据均由许学新签名后，再由广丰公司的财务凭许学新同意签名，支付所有的款项，余款再由广丰公司汇入许学新公司的账号。上述四点都能说明许学新与广丰公司之间存在直接关系。原审法院以许学新与广丰公司不存在直接的合同关系为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，驳回许学新的起诉，实属适用法律错误。二、本案系工程款支付的纠纷，无论广丰公司与蔡俊华、施荣木签订的《项目部经济承包合同》，还是蔡俊华与许学新签订的《工程承包协议书》均不影响本案的实体处理，许学新是该工程的实际施工人，理应得到应得的报酬，且该工程早已完工，又经过工程验收合格，审计结果也经确认，广丰公司实际与许学新已履行了协作义务，现仅以工程尾款不予支付，实属不应该，广丰公司要尊重许学新的劳动成果，履行好自己付款的义务。综上，请求依法撤销原审裁定，判决支持许学新的一审诉讼请求，并由广丰公司承担诉讼费用。
本院认为，根据许学新原审提供的《项目部经济责任承包合同》、《工程承包协议书》，广丰公司将“安吉县范潭城中村改造项目浒溪佳苑”工程项目承包给蔡俊华、施荣木，后蔡俊华又将该工程转承包给许学新并约定向其收取转包费40万元的事实清楚，许学新在原审中对上述事实也予以认可。许学新上诉称蔡俊华系以广丰公司代表的名义与其签订《工程承包协议书》，系职务行为，该上诉主张与其在原审中陈述相矛盾，也与查明的事实不符。故虽然许学新系涉案工程的实际施工人，但许学新与广丰公司之间并不存在直接的合同关系，根据合同相对性原则，许学新无权直接向广丰公司主张工程款。原审裁定驳回许学新的起诉，并无不当。许学新的上诉理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一五年六月八日
代书 记员 王 璐
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初3153-3号
原告唐德阳，男。
委托代理人王滋楠，系辽宁朋达律师事务所律师。
被告栾贵军，男。
被告刘丽莉，女。
本院在审理原告唐德阳诉被告栾贵军、刘丽莉民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法作出（2016）辽0211民初3153-1号民事裁定书，查封、冻结被告栾贵军、刘丽莉名下银行存款50万元或其他等值财产。现原告唐德阳与被告栾贵军、刘丽莉经法院已达成调解，原告申请解除对被告刘丽莉名下沙河口区红旗小区房屋的查封。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被告刘丽莉名下沙河口区房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 扬
二〇一六年七月十四日
书记员 曹秀玲
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1296号
申请执行人熊力军，曾用名熊立军，男，汉族，安化县人，农民。
被执行人安化县太阳山烟花鞭炮厂。
住所地：安化县羊角塘镇羊角居委。
负责人王远太，系该厂厂长。
原告熊力军与被告安化县太阳山烟花鞭炮厂产品责任纠纷一案，安化县人民法院于2015年6月4日作出（2014）安法民一初字第1596号民事判决书，判令由被告安化县太阳山烟花鞭炮厂赔偿原告熊力军各项经济损失130241.35元，并承担案件受理费450元。判决书生效后，被告安化县太阳山烟花鞭炮厂没有按规定期限履行。2015年12月30日申请执行人熊力军向本院申请执行，本院即日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年月12月30日向被执行人安化县太阳山烟花鞭炮厂发出执行通知书和报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但没有按期履行，也没有报告财产。经本院查实，现被执行人安化县太阳山烟花鞭炮厂暂无财产可供执行。申请执行人熊力军书面同意终结本案的本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安法民一初字第1596号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年六月十五日
代理书记员 吴兴旺
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（二）终结本次执行程序；
新疆生产建设兵团第一师中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1464号
罪犯吴明高，男，1973年6月2日出生，水族，湖南省泸溪县人，小学文化，现在花桥监狱三监区服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2012年8月29日作出（2012）金东刑初字第216号刑事判决，以被告人吴明高犯盗窃罪，判处有期徒刑6年9个月，并处罚金25000元。同案被告人不服判决提出上诉。浙江省金华市中级人民法院2012年11月9日作出（2012）浙金刑二终字第294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年3月13日止。执行机关花桥监狱于2016年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯吴明高在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；�极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吴明高在2014年、2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功2次，20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴明高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯吴明高减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月一日
书记员 彭 勃
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1515号
原告：解某。
委托代理人：李红，女，1973年12月20日出生，汉族。
被告：孙某甲。
原告解某与被告孙某甲离婚纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某及其委托代理人李红到庭参加诉讼。被告孙某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解某诉称，原、被告2007年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。2011年1月2日生一女孩，取名孙某乙。原、被告婚前感情一般，婚后由于性格差异，经常为家庭琐事发生争吵，被告还曾对原告实施家庭暴力。原告于2013年元月搬回娘家居住至今。原告曾于2013年9月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，现原、被告夫妻感情已完全破裂。因此，原告再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生女孙某乙由被告抚养。
被告孙某甲未答辩。
经审理本院认定，原、被告2007年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于2011年1月2日生一女孩，取名孙某乙，现随被告孙某甲生活。原、被告婚后因家庭琐事闹矛盾，致使感情不和。原告曾于2013年9月16日向本院起诉与被告离婚，本院（2013）川民初字第2397号民事判决书判决不准离婚。现原告再次起诉要求离婚。
另查明，原、被告婚后没有共同财产，没有债权债务及积蓄。原告现从事汽车美容工作，月收入1700-1800元。
以上事实有原告提供的婚姻申请登记声明书一份、民事判决书一份及以及当事人的陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，予以采信。
本院认为，原告曾于2013年9月16日向法院起诉离婚，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并没有改善。现原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃权利，故应认定双方感情确已破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生女孙某乙现在随被告孙某甲生活，改变生活环境不利于孩子的教育及成长，故婚生女孙某乙由被告抚养为宜。原告月收入1800元左右，按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”的规定，本院认为原告每月应当支付被告抚养费600元，至婚生女孙某乙年满十八周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告解某与被告孙某甲离婚；
二、婚生女孙某乙随被告孙某甲生活，原告解某自本判决生效后每月30日前支付被告孙某甲抚养费600元，至孙某乙年满十八周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告解某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 白丽娜
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 岳金霞
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1835号
罪犯王彦超，男，29岁，汉族，黑龙江省呼兰县人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2009年5月7日作出（2009）满刑初字第58号刑事判决，以王彦超犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金一万元。2011年、2013年经本院减刑1年6个月。刑期自2008年10月29日起至2019年4月28日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对乌塔其监狱报请罪犯王彦超减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年1月至2014年6月受到记功奖励5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王彦超在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于并处罚金未缴纳，适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王彦超的刑期减去有期徒刑八个月。
（减刑后应执行的刑期自2008年10月29日起至2018年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘紫新
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第801号
原告：姚士海，男，汉族，1974年4月25日出生。
委托代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。
被告：广东省拱北汽车运输有限责任公司。
法定代表人：曾云强，董事长。
委托代理人：肖展鹏，系公司员工。
委托代理人：饶高明，北京盈科（广州）律师事务所律师。
第三人：陈树洪，男，汉族，1959年6月16日出生。
委托代理人：饶高明，北京盈科（广州）律师事务所律师。
原告姚士海诉被告广东省拱北汽车运输有限责任公司、第三人陈树洪劳动争议一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚士海及其委托代理人张京正、被告和第三人的共同委托代理人饶高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年5月1日入职被告处，岗位为长途汽车司机，线路为珠海-
惠来，每天平均工作时间超过15小时，月工资6000元。被告未与原告签订劳动合同，也未给原告办理社会保险手续。2013年6月1日，被告无理将原告解雇。原告曾到珠海市劳动保障监察大队投诉，但未能够解决纠纷。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告支付：1、带薪年休假工资：2011年6月1日至2013年6月1日：5天×2年×（6000元÷21.75天）×3倍=8280元；2、赔偿金：4.5月×2倍×6000元=54000元。
原告为其诉讼请求在举证期间提交了以下证据：1、仲裁裁决书和送达回证；2、工卡；3、《证明》；4、广东省省内公路运行车路单。
被告与第三人共同辩称：原告与被告不存在劳动关系，应驳回原告所有的诉讼请求。
被告与第三人在举证期间共同提交了以下证据：1、和解协议；2、声明；3、客车维修证明及结算单；4、收据；5、证明。
经审理查明：车牌号码粤C×××××车辆登记在被告名下，被告与第三人主张车辆实际所有人为第三人，东莞市万江鼎裕汽车维修部的客车维修证明和东莞市裕宏客车维修有限公司的结算单显示粤C×××××车辆由第三人进行维修。被告与第三人表示双方关系为第三人租赁被告的站场经营，但双方没有签订书面合同。2009年，原告开始驾驶粤C×××××车辆。原告与被告、第三人没有签订书面劳动合同，被告与第三人均未给原告参加社会保险。被告与第三人主张原告系第三人雇用，原告主张与被告存在劳动关系，2010年6月份到2011年1月份被告每月向原告发放安全奖200元，几年以来原告均有参加被告组织的每月两次的安全学习。原告举证有被告字样的工卡一份，该工卡未加盖公章，被告不予认可。原告另举证2012年11月18日广东省省内公路客运车路单一份，显示粤C×××××车辆驾驶员为张献、姚士海，车属单位为广东省拱北汽车运输有限责任公司。被告与第三人表示上述路单只表明2012年11月18日粤C×××××车辆在拱北汽车客运站停留。
驾驶期间，原告的工作由第三人安排，原告的工资由第三人按日结算直接发放，原告主张第三人系以被告管理人员的身份发放工资。原告表示上下班时间为早上7：20分至晚上12时左右，每月基本没有休息日，月平均工资6000多元。原告举证《证明》一份，内容为“兹有我长途客运分公司营运班车的驾驶员姚士海，月工资收入为5000元。特此证明”，尾部盖有广东省拱北汽车运输有责任公司长途客运分公司安技部公章。该《证明》为复印件，被告与第三人不予认可，并表示原告一个月最多开车15天，月平均工资3000-4000元。
2013年2月8日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订《和解协议》一份，内容为：乙方承包经营拱运公司融资车，甲方为乙方聘请的融资车驾驶员，现经甲乙双方充分协商一致，达成如下协议：一、乙方在签订本协议之日一次性向甲方支付人民币40000元，该款项包括但不限于乙方聘请甲方期间即2009年3月份至本协议签订之日的社保及医疗保险费用、加班工资、带薪年休假工资、公积金补偿及双方雇佣关系终止的补偿金等；二、甲方在收到上述款项后，甲乙双方的雇佣关系终止，甲方承诺不以雇佣关系为由向乙方主张任何权利……。当天原告收到上述款项40000元，并向第三人出具收据一份。同日，原告向被告出具《声明》一份，内容为：“本人系融资车主陈树洪聘请的驾驶员，本人与雇主陈树洪之间的雇佣关系纠纷，经双方充分协商，已达成和解并已妥善处理。本人在此声明，本人与贵公司不存在任何劳动关系，本人郑重承诺不以劳动关系为由向贵公司主张任何权利”。原告称当时被告公司的两个领导在场，在其承诺过完年为原告参加社会保险的情况下，才在被告处签署上述《和解协议》、《声明》。据此，被告与第三人主张原告于2013年2月8日辞职，原告主张继续上班至2013年6月1日，第三人才通知原告说被告不让原告开车。
另查明，因双方劳动纠纷，原告向珠海市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁。珠海市劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月15日作出珠劳人仲案字（2013）510号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，提起本案诉讼，被告未提出起诉。
本院认为：原告主张其与被告之间存在劳动关系，对此本院不予支持。理由如下：
首先，根据被告与第三人陈述，粤C×××××车辆实际所有人为第三人，车辆的运营、管理、维修均由第三人负责，车辆登记在被告名下是第三人挂靠被告经营的一种方式。因此，第三人在经营过程中的书面资料如原告举证的工卡、《证明》、广东省省内公路运行车路单等中出现被告字样便与上述挂靠经营相吻合，不能据此得出原、被告具备劳动关系。
其次，从工作的实际情况看，原告驾驶期间的工作由第三人直接安排、管理，其报酬也由第三人按日结算、发放，原告未驾驶被告所属的其他车辆，原、被告之间不存在组织上或经济上的直接关系。
第三，从原、被告、第三人之间签署的书面材料看，《和解协议》与《声明》由原告签名确认，原告据此领取了款项40000元，上述《和解协议》与《声明》对原告具备法律约束力。《和解协议》从正面肯定了原告与第三人之间的雇佣关系，《声明》从反面否定了原、被告之间存在劳动关系，上述内容直接明确地确定了原告与被告、第三人的法律关系，原告予以否认不能成立。
综上所述，原告未证明原、被告之间成立劳动合同关系，原告以被告员工的身份向被告主张权利不能成立，对原告的全部诉讼请求本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告姚士海的全部诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张美均
二〇一三年十一月二十一日
书记员 卢益鑫
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第887号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：张小明，该公司董事长。
委托代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：朱明远，男，汉族，住什邡市。
本院在审理原告四川蓝华同诚物业服务有限公司诉被告朱明远物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤回对被告朱明远的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 蒋 玲
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨晓斌
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘民初字第00398号
原告张亚珍，女，1963年4月13日生，汉族。
委托代理人庞建宇，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告江苏德一新型建筑材料科技有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥商城路。
法定代表人谭建新，该公司总经理。
原告张亚珍诉被告江苏德一新型建筑材料科技有限公司（以下简称德一建筑材料公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员任清敏独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告张亚珍的委托代理人庞建宇到庭参加了诉讼，被告德一建筑材料公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院�法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张亚珍诉称，原告从2014年2月12日起在被告处工作，工作岗位为保洁，至今被告共结欠原告工资15317元未付。故起诉要求被告支付拖欠的劳动报酬15317元；诉讼费由被告负担。
被告德一建筑材料公司未作答辩。
经审理查明，张亚珍于2014年2月起进入德一建筑材料公司工作，一直工作至2015年9月底。德一建筑材料公司确认结欠张亚珍2015年2月至9月的工资合计15317元。因该工资至今未付，为此张亚珍向本院提起诉讼。
上述事实，有结欠超龄职工工资明细表及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告张亚珍与被告德一建筑材料公司之间的劳务合同关系依法成立，合法有效。原告主张被告结欠其劳务报酬15317元，有结欠超龄职工工资明细表等证据予以证明，事实清楚，被告理应及时履行给付义�。原告要求被告支付劳动报酬15317元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏德一新型建筑材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告张亚珍劳动报酬15317元。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费减半收取91元，由被告江苏德一新型建筑材料科技有限公司负担，该款原告张亚珍已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 任清敏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 申 勇
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第1758号
原告沈阳市皇姑区陵东街道陵东村民委员会。
法定代表人赵春新。
委托代理人刘铁军。
委托代理人韩广。
被告王聚盛。
委托代理人王兆瑞。
原告沈阳市皇姑区陵东街道陵东村民委员会（以下简称“陵东村民委员会”）诉被告王聚盛租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员王莹担任审判长，与代理审判员张岩，人民陪审员姜乃威组成合议庭，分别于2014年9月4日、2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陵东村民委员会委托代理人刘铁军，被告王聚盛委托代理人王兆瑞均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告陵东村民委员会诉称，1996年1月1日至2013年3月末，我方与被告多次签订租赁协议，约定我方提供土地2159.6平方米、厂房5间143.5平方米，动力电20万瓦千租赁给被告使用。合同签订后，截止到2013年3月末，被告尚欠租赁费164，312元，故请求判令被告给付所欠租金164，312元。
被告王聚盛辩称，首先，原告不是适格主体。原告所称出租给我方的土地及房屋的所有权人并非原告，原告无权与我方签订合同。第二，我方与陵东村之间的租赁关系已于2011年12月31日终止，并且我方通过合法程序，在原告出租的土地上建造房屋并领取了房产证，双方合同到期后不存在我方撤出原告出租房屋的问题。第三，本案诉争房屋租金已超过诉讼时效，请求法院驳回诉讼请求。
经审理查明，坐落于于洪区鸭绿江街的房屋登记于沈阳市北苑电梯厂名下，该厂系沈阳市北苑实业总公司的下属企业，原系陵东乡陵东村的村办集体所有制企业。
1998年起，沈阳市北苑实业总公司与被告王聚盛建立租赁关系，约定将陵东乡陵东村的集体资产土地2159.6平方米、厂房5间租赁给被告。
2002年沈阳市北苑电梯厂出具房屋所有权证明，证明租赁给王聚盛使用的房屋所有权人为陵东乡陵东村。
2004年1月1日起至2010年1月1日期间，于洪区陵东乡陵东村民委员会与被告每年签订一份《沈阳市于洪区陵东乡陵东村集体资产租赁协议书》，约定陵东乡陵东村将前述集体土地及厂房、动力电20瓦千租赁给被告王聚盛，年租赁费23，627元。租金交付方式为上打租，每半年交付一次租金，一年分二次交款方式，每年一月份交上半年租赁费，七月份交下半年租赁费。关于违约责任，双方约定如拖延交付租金，出租方有权自行解除协议，并要求赔偿损失。甲方有权收回租赁资产，对地上部分限期拆除，有其它经营损失不做任何补偿。
2010年2月，沈阳市对行政区划做了局部调整，将陵东街道陵东村划入皇姑区行政区内。
2011年1月1日，双方签订了《沈阳市皇姑区陵东街道陵东村集体资产租赁协议书》，延用原合同内容，将前述的年租金调整为19627元，租期仍为一年。后双方未再签订书面租赁协议。
2012年11月26日，沈阳市北苑电梯厂被吊销营业执照。
因原告认为被告尚未足额支付租金，遂于2014年7月30日诉至来院，要求被告给付拖欠的租金。
上述事实，有双方当事人陈述及证明、房屋所有权证、集体土地变更登记申请书、租赁协议书、《沈阳市于洪区陵东乡陵东村集体资产租赁协议书》、《沈阳市皇姑区陵东街道陵东村集体资产租赁协议书》、收款凭单、中共沈阳市委文件、房屋所有权证明、沈阳市工商事务咨询中心档案材料等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。结合沈阳市北苑电梯厂出具房屋所有权证明和集体土地变更登记申请书，可以证实原告系涉诉房屋的合法出租人。且于2004年起与被告多次签订租赁合同。
原、被告双方自2011年12月31日合同到期后未再签订书面合同，虽被告主张租赁合同关系已于2011年12月31日终止，但被告未能提供其自2012年起至2013年3月末之前，将承租土地及厂房交还原告的相关证据，亦未能证明其已于2011年12月31日终止对承租的土地及厂房的占有使用，故被告自2012年1月1日起对其承租的土地及厂房存在事实上的占有使用。现原告主张被告支付2012年起至2013年3月末的租金性质实为占有使用费。因占有使用费并非租金，仅是参照租金标准计算，应适用两年普通诉讼时效的约定，故对被告主张该期间适用一年诉讼时效的抗辩本院不予采信。诉讼时效期间应从原告主张权利之日即2014年7月30日起向前计算两年。即2012年8月1日之后的诉讼请求，依法应予保护，本院予以支持。被告应支付原告的占有使用费应参照原合同租金标准计算为13085元（19627元／12个月＊8个月）。
关于原告主张被告支付2012年1月1日之前拖欠的租
金的问题。因被告提出诉讼时效的抗辩，原告未能提供证据证明其该项主张存在中止、中断的事由，故本院对原告主张被告支付该期间段的租金请求，不予支持。
综上所述，根据依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王聚盛于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳市皇姑区陵东街道陵东村民委员会占有使用费13085元（从2012年8月1日起至2013年3月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，586元，由被告王聚盛承担286元，由原告沈阳市皇姑区陵东街道陵东村民委员会承担3300元；财产保全费1，520元，由被告王聚盛承担99元，由原告沈阳市皇姑区陵东街道陵东村民委员会承担1421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
代理审判员 张 岩
人民陪审员 姜乃威
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵冰洋
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第304号
罪犯邓仕建，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯邓仕建因犯强奸罪、猥亵儿童罪，经四川省威远县人民法院于2006年2月27日作出（2005）威刑初字第269号刑事判决书判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年。被告人未上诉。刑期自2005年10月9日起至2022年10月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2008年9月19日，本院以（2008）自刑执字第229号刑事裁定书减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变；2010年8月20日，本院以（2010）自刑减执字第150号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变；2012年11月22日，本院以（2012）自刑执字第506号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑满释放日期为：2017年3月8日。执行机关四川省自贡监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯邓仕建在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯邓仕建在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。该犯所犯罪行严重，社会危害程度大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓仕建在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，社会危害程度大，故对其减刑幅度予以从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓仕建减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2015年12月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 邓莉丽
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00800-1号
申请执行人汪红（庐江县城东汪红钢材门市部业主），女，1970年12月25日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。
被执行人安徽省庐江县东正建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：李治东，该公司经理。
本院于2015年6月9日作出的（2015）庐江执字第00800号执行裁定书，冻结了被执行人安徽省庐江县东正建筑安装有限公司在银行的存款1875223元，现申请执行人已与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽省庐江县东正建筑安装有限公司在银行的存款1875223元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二一〇五年七月十五日
书记员 吴 军
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初2133号
原告：郭彦莽，男，1967年5月19日出生，汉族，现住安平县。
被告：高天香，女，1972年2月12日出生，汉族，现住石家庄正定县。
本院在审理原告郭彦莽与被告高天香民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭彦莽撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审 判 长 杨 朝
审 判 员 秦 雪
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 赵朋召
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法溪民初字第265号
原告郭某某，女，1977年3月20日出生，汉族。
被告陈某甲，男，汉族，1977年1月5日出生。
原告郭某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2001年5月结婚，婚后感情一般，于当年年底生育女儿陈某乙。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚。原告婚后发现被告经常参与打麻将并不务正业，虽偶尔打些零散小工，但所得收入都用于其个人挥霍，家庭生活所需费用均由原告承担。经多次规劝仍劣性不改。被告作为丈夫、父亲，根本没有尽过作为家庭成员应尽的责任，其婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之性格不合，目前夫妻已分居三个多月，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。另夫妻关系存续期间因土地征收拥有夫妻共同财产约50000元。现向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生小孩陈某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费直至年满十八周岁；案件受理费由被告承担。
被告答辩称，一结婚我跟我舅公借了5000元，如果没有工作，我怎么还钱。2007年原告跟别人生活一起并怀孕了，她家人陪她去流产，现在把我钱用完了就要跟我离婚。我结婚没有打她，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年经他人介绍认识，后于2001年2月20日在龙溪镇人民政府登记结婚。双方于2001年12月6日生育一女孩陈某乙。婚初夫妻感情尚可。后双方因为家庭琐事发生争吵。2013年8月份，被告离家去园洲镇打工至今。
另查明，原告于2013年12月26日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院于2014年2月21日作出（2013）惠博法溪民初字第143号《民事判决书》，判决不准许原、被告离婚。
本院认为，原、被告虽是经人介绍相识并结婚，但共同生活多年，并生育有小孩，夫妻感情牢固，具有较好的婚姻基础。对于双方共同缔结的婚姻，双方都应当好好珍惜，努力维系。在漫长的婚姻生活中，夫妻间难免出现意见分歧和摩擦。面对夫妻之间出现的问题，双方应当加强沟通和理解，增加信任与支持，共同努力去解决问题，而不应轻言离婚。原、被告之间确实发生了一些争吵，但都是家庭琐事所致，双方之间并不存在严重影响夫妻感情的事由。原、被告应当珍惜来之不易的夫妻关系及为有利于孩子成长角度多加考虑，只要原、被告真诚付出、共同努力，多关心和体贴对方，双方之间的矛盾是可以化解的。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告郭某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吴淑娴
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更601号
罪犯郭绍伍，男，1969年2月2日出生，汉族，小学文化，江苏省丰县人。现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年5月24日作出（2013）浙嘉刑终字第86号刑事判决，认定郭绍伍犯盗窃�，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金十万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励6次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯郭绍伍在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭绍伍减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
书记员 林梦莎
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第163号
原告：陆伟胜。
被告：卢浙。
原告陆伟胜为与被告卢浙民间借贷纠纷一案，于2014年4月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈昊独任审判，于同年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆伟胜到庭参加诉讼，被告卢浙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陆伟胜起诉称：原告陆伟胜与被告卢浙系朋友关系，2013年1月，被告因资金周转需要向原告借款100000元，同年2月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“我自愿向陆伟胜借到人民币壹拾万元整，月息每月按2分计算。借款人：卢浙，2013年2月3日”。借款后，原告多次催讨，被告拒不归还本息。请求判令：1、被告卢浙立即归还借款本金100000元，利息自借款之日起至还款之日按2分利息计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢浙未作答辩，也未举证。
原告陆伟胜为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告卢浙身份证复印件各1份，以证明原、被告诉讼主体适格；
2、借条1份，证明被告卢浙向原告借款100000元，并约定月利率2分的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告卢浙在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陆伟胜诉称的事实一致。
本院认为：被告卢浙向原告陆伟胜借款人民币100000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。原、被告未约定借款期限，原告依法可以随时要求被告归还借款。现原告要求被告归还借款100000元并按约定的2%月利率支付利息，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢浙于本判决生效后十日内归还给原告陆伟胜借款人民币100000元，并支付利息（按本金100000元自2013年2月3日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告卢浙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费2980元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈 昊
二〇一四年五月十九日
代书记员 陶镜玄
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初1719号
原告：曾某某，女，1975年5月16日出生，汉族，威远县人，住威远县严陵镇。
被告：陈某某，男，1972年7月30日出生，汉族，威远县人，住威远县严陵镇。
原告曾某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；婚生子陈磊由原告抚养，被告承担陈磊大学4年的学费以及生活费用的一半；夫妻共同财产平均分割；被告一次性支付精神损害赔偿1万元。事实和理由：1990年1月经人介绍认识谈婚，1996年1月23日办理结婚登记，1996年9月14日生育一子陈磊。婚后夫妻感情不和，被告即有家庭暴力又有不忠于夫妻感情的行为发生，还吸食毒品，所以无法与被告继续生活。
被告陈某某辩称：曾经吸毒是事实，但早已戒毒。被告在外务工期间，原告有不忠于夫妻感情的行为发生，是原告有重大过错。若原告坚持离婚，夫妻共同财产即位于威远县严陵镇环卫路12号1幢3单元4层4号的房屋全部归被告所有，被告同意离婚并愿意偿还债务3.2万元，否则坚决不同意离婚。
本院经审理认定如下事实：原、被告于1990年1月经人介绍认识谈婚，1996年1月23日办理结婚登记，1996年9月14日生育一子陈磊。婚后原、被告因家庭琐事及性格差异产生过矛盾，引起吵架、打架纠纷的产生。双方曾吸食过毒品，双方是否都有不忠于夫妻感情的行为产生，双方均予以否认，且未提供相应的证据予以证明。夫妻共同生活期间，购买了位于威远县严陵镇环卫路12号1幢3单元4层4号的一套住房，产权登记在被告名下，现该房屋产权证抵押在银行，尚有3.2万元的贷款未偿还。对其余债务原告未提供证据予以证明。
诉讼中，经本院主持调解，原告仍坚持离婚，并坚持平均分割夫妻共同财产；被告坚持所有财产全部归被告所有才同意离婚，否则坚决不同意离婚。被告亦不同意夫妻财产另案处理。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚初夫妻关系也较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，后因家庭琐事发生矛盾，双方均有珍惜夫妻感情的法定义务。因夫妻之间缺乏相互理解、相互信任，造成夫妻关系紧张，夫妻感情出现裂痕，原、被告均有一定的过错。原、被告婚后感情如何，各执一词，陈述截然不同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告主张夫妻感情已破裂，应承担举证责任，但未提供足够证据予以证明,应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告曾某某与被告陈某某离婚。
本案诉讼费用130元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄雪莹
二〇一六年十月九日
书记员 夏 凤
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民特142号
申请人：周建珊，女，汉族，1971年3月25日出生，住郎溪县。
委托代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师，特别授权。
申请人：安徽省红新制茶有限责任公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县十字镇毛家店，统一信用社会代码：91341821353342503E（1-1）。
法定代表人：李英群。
委托代理人：何大华，该公司厂长，特别授权。
本院于2018年6月13日立案受理申请人周建珊与申请人安徽省红新制茶有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年6月12日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月30日前支付申请人周建珊7705元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周建珊与申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月12日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 刘朝阳
二〇一八年六月十三日
书记员 杨玉琴
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终305号
上诉人（原审被告）：银广厦集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园***号。统一社会信用代码：914403007230271274。
法定代表人：陈镇文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘津建，男，1956年11月4日出生，汉族，该单位职工，现住山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：齐广东，山东万信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张磊，男，1982年9月24日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市临淄区。
原审被告：王令志，男，1977年5月10日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市临淄区。
原审被告：王海德，男，1975年9月10日出生，汉族，无业，现住四川省巴中市平昌县。
原审被告：陈仕俊，男，1979年2月11日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市临淄区。
三原审被告委托诉讼代理人：ＸＸ，山东名震律师事务所律师。
原审被告：山东德誉隆基置业发展有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区临淄区太公湖以东御泉湾会所。统一社会信用代码：913703006944467780。
法定代表人：刘萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓雪，山东高阳律师事务所律师。
上诉人银广厦集团有限公司因与被上诉人张磊、原审被告王令志、王海德、陈世俊、山东德誉隆基置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初3223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初3223号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市临淄区人民法院重审。
上诉人银广厦集团有限公司预交的二审案件受理费10219.00元予以退回。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 禚慧聪
审 判 员 孙德启
二〇一七年三月二十日
法官 助理 周树学
代理书记员 王百彤
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民特162号
申请人：马学珍，女，汉族，1972年7月28日出生，住郎溪县。
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者，特别授权。
申请人：安徽省红新制茶有限责任公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县十字镇毛家店，统一信用社会代码：91341821353342503E（1-1）。
法定代表人：李英群。
委托代理人：何大华，该公司厂长，特别授权。
本院于2018年6月13日立案受理申请人马学珍与申请人安徽省红新制茶有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年6月13日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月30日前支付申请人马学珍3830元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人马学珍与申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月13日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 刘朝阳
二〇一八年六月十三日
书记员 杨玉琴
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终2204号
上诉人（原审被告）：北京咖钩酒吧有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场西路6号楼。
法定代表人：雷素秋，董事长。
委托诉讼代理人：戴前进，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔桂台，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京朝批汇隆商贸有限公司，住所地北京市朝阳区双龙南里204楼4319。
法定代表人：东海霞，董事长。
委托诉讼代理人：张楠，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：柴旭，女，该公司职员。
上诉人北京咖钩酒吧有限公司因与被上诉人北京朝批汇隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第22553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京咖钩酒吧有限公司于2017年2月27日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，北京咖钩酒吧有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京咖钩酒吧有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京咖钩酒吧有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 尚晓茜
二〇一七年二月二十七日
书记员 唐大利
书记员 徐 曼
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5229号
原告：邱明洋，男，1990年1月12日生，汉族，居民。
被告：田浩，男，1991年8月22日生，汉族，居民。
原告邱明洋与被告田浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭了进行审理。原告邱明洋到庭参加诉讼，被告田浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱明洋向本院提起诉讼请求：被告偿还借款18000元及利息。事实与理由：2016年4月1日被告因需要偿还信用卡向原告借款18000元并出具借条给原告，承诺5月底前还清。借款到期后，被告未能归还借款且无法联系，原告遂诉至法院。
被告田浩未答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告田浩向原告邱明洋借款18000元，有借条为据，被告未能及时还款,引起本案纠纷，应承担相应责任，因此原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方未在借条中对还款期限及利息作出约定，按照法律规定，利息应自起诉之日起至判决给付之日止按年息6%标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告田浩于本判决生效之日起五日内归还原告邱明洋借款18000元及利息（自2016年8月10日起至判决给付之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告田浩负担（原告已垫付）。
本判决为终审判决。
审判员 甘晶
二〇一六年十月十二日
书记员 周平
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2926号
上诉人（原审被告）：朱敬文，男，1983年4月3日生，汉族，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：张少荣，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佩，江西金蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宪文，男，1981年6月16日生，汉族，住赣州市南康区。
上诉人朱敬文因与被上诉人刘宪文民间借贷纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康法民二初字第02651号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人朱敬文向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判其欠被上诉人刘宪文借款为96000元，并由被上诉人承担本案的上诉费。主要理由如下：上诉人与被上诉人刘宪文的借款发生于2013年，2015年1月18日的借条是对该事实的重新确认。原审法院查明上诉人通过银行转账的方式向被上诉人刘宪文偿还借款本金104000元，但以上诉人还款的时间在2015年之前而不予核减借款本金，请求二审法院查清事实后依法改判。
被上诉人刘宪文答辩称：2013年1月31日上诉人朱敬文因生意周转需要，经人介绍向答辩人借款200000元，双方约定借款期限为3个月，并口头约定按照月利率3%计算借款利息，借款到期后上诉人朱敬文未依约还款。2015年1月18日双方重新签订借条一张，载明借款209000元，上诉人朱敬文承诺2015年2月13日前归还，借款到期后上诉人朱敬文再次未依约还款，上诉人朱敬文屡屡失约，违背了诚实信用原则，请求维持原审判决。
原审法院经审理查明：2013年1月31日，被告朱敬文因生意周转需要立据向原告刘宪文借款，载明借款209000元，约定借期三个月。原告通过转账及现金方式实际共交付了200000元。2015年1月18日，经双方确认，对借款事宜重新约定，被告就上述借款向原告新签订借条一张，载明“今借到刘宪文人�币209000元整”，并承诺2014年农历（12月）25日（2015年2月13日）前归还。重新签订借条后，被告未偿还过借款，原告遂向法院提起诉讼，请求1、判令被告偿还原告借款209000元，并自2015年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款为止；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院根据查明的事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告朱敬文于判决生效后三十日内偿还原告刘宪文借款200000元；二、被告在还款同时，自2015年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，息随本清；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2359元，由被告朱敬文负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与一审判决查明的一致。
本院认为，2013年1月31日上诉人朱敬文因生意周转需要，经人介绍向被上诉人借款200000元，上诉人朱敬文向被上诉人出具了209000元的借条，但被上诉人刘宪文实际仅交付了200000元，故借款本金应认定为200000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合民间借贷纠纷中，出借人需对双方存在借贷合意、借款交付承担举证责任，借款人需须对其已履行还款义务承担举证责任。上诉人朱敬文提供银行流水称其自2013年7月开始共计偿还借款本金104000元，仅剩余借款本金96000元，被上诉人刘宪文提供借条称2015年1月18日双方重新确认借款金额�结合上诉人朱敬文所称还款均发生于2015年1月18日之前，原审判决认定上诉人朱敬文承担举证不能的法律后果于法有据，应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2359元，由上诉人朱敬文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 邱 宇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开知民初字第00006号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，该公司总经理。
委托代理人李欣，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告澳邦乳业（江苏）有限公司，住所地泰州市药城大道1号（科技大厦）910室。
法定代表人郑文琳，该公司总经理。
委托代理人高岩，上海中优律师事务所律师。
委托代理人潘诗孟，上海中优律师事务所律师。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告澳邦乳业（江苏）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（原告已预交500元，余款250元由本院退回）。
审判员 李霖
二〇一五年十月十九日
书记员 许婷
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初1765号
原告郜某，男。
被告黄某，男。
原告郜某诉被告黄某身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郜某到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法传唤，无正到理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郜某诉称，2016年2月17日晚，在营口市老边区边城镇薄家村北外环桥上，原告与被告因原告家玻璃被砸一事引起纠纷，原告头部、腿部及胳膊等多处部位被打伤，致住院治疗。原告住院共计20天，2016年3月7日出院后医嘱休息1周。因被告行为导致原告经营的饭店停业，造成损失8100元，原告住院的医疗费7726元，护理费3969元（147元*27天），误工费3861元（143元*27天），住院伙食补助费2700元（100元*27天），交通费500元，被告将原告手机打碎造成财产损失1000元。事件发生后，经营口市公安局老边分局处理，对被告给予行政拘留10日、罚款500元的处罚。对于造成原告的各项损失与被告协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失27856元，并承担诉讼费用。
被告黄某未答辩。
经审理查明，2016年2月17日22时许，在营口市老边区边城镇薄家村村北外环桥上，原告郜某与被告黄某因以往事情引发纠纷，被告黄某用棒球棒将原告郜某头部、腿部及胳膊等部位打伤。被告黄某被老边区公安分局处以行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。原告受伤后当晚到老边区人民医院治疗，次日凌晨入营口市中心医院住院治疗18天，经医院诊断为多部位损伤、头部外伤、头皮裂伤、右耳外伤、左肘部、左前臂外伤、软组织损伤、右大腿、右膝部、右小腿、右足外伤、软组织损伤等，出院后医嘱建议休息一周。原告因此造成的损失如下：医疗费7706.19元（含救护车费），误工费858.85元（辽宁省2016年农村常住居民人均可支配收入12057元/365天*26天），护理费1830.92元（辽宁省2016年居民服务业在岗职工平均工资37127元/365天*18天），住院伙食补助费900元，交通费200元，总计11495.96元。
上述事实，有公安机关询问笔录、行政处罚决定书、、医学诊断证明书、住院病案、医疗费收据、原告当庭陈述等证据在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告黄某用棒球棒将原告郜某打伤，被告应对原告受伤后的损失承担赔偿责任。原告主张被告赔偿损失有理，应予支持。关于损失数额，对于原告的医疗费，扣除其糖尿病用药（胰岛素注射液）的费用后为7706.19元；对于原告误工费，因其系农村户口，且未提供证据证明其收入情况，故其误工费按辽宁省2016年农村常住居民人均可支配收入计算；对于原告的护理费，因其未提供护理人员收入证明及误工损失证明，故护理费按辽宁省2016年居民服务业在岗职工平均工资计算；原告的住院伙食补助费按每日50元计算；对于原告交通费的主张，因其未提供相关证据，本院酌定为200元。对于原告主张的因其受伤导致的饭店停业损失及手机被打碎的损失，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。原告的损失本院依法核准为11495.96元。被告未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某赔偿原告郜某医疗费等各项经济损失11495.96元。
上述款项于本判决发生法律效力后5日内给付，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告郜某负担410元，被告黄某负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王洪梅
人民陪审员 井绪海
人民陪审员 娄毓业
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵思思
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10253号
原告：李英东，男，1949年9月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：管春连，女，1957年11月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：管春生，男，1956年2月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李英东与被告管春连、管春生民间借贷纠纷一案，原告李英东于2016年12月8日向法院提起诉讼，诉请：被告管春连、管春生共同归还原告借款90000元，并支付自2016年5月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告管春连、管春生于1988年6月10日结婚。2016年5月1日，被告管春连向原告借款90000元，双方约定借款利息按月利率2%计算。该款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管春连、管春生于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告李英东借款90000元，该款利息自2016年5月1日起至实际给付之日止按月利率2%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元（已减半），由被告管春连、管春生共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金 翔
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 周云飞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保259号
谈克莉：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告沈钧、陈煜、郝海惟名下价值人民币376030元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2017年6月20日，本院依法冻结了被告陈煜在中国农业银行账上的存款，当日实际控制金额人民币483.26元，期限一年即自2017年6月20日起至2018年6月20日止；（查控系统控制资金）
二、2017年6月20日，本院依法冻结了被告陈煜在中国银行账上的存款，当日实际控制金额人民币257.45元，期限一年即自2017年6月20日起至2018年6月20日止；（查控系统控制资金）
三、2017年6月20日，本院依法冻结了被告陈煜在中国工商银行账上的存款，当日实际控制金额人民币344.01元，期限一年即自2017年6月20日起至2018年6月20日止；（查控系统控制资金）
四、2017年6月20日，本院依法冻结了被告沈钧在中国农业银行账上的存款，当日实际控制金额人民币1070.26元，期限一年即自2017年6月20日起至2018年6月20日止；（查控系统控制资金）
五、2017年6月20日，本院依法冻结了被告沈钧在中国工商银行账上的存款，当日实际控制金额人民币310.7元，期限一年即自2017年6月20日起至2018年6月20日止；（查控系统控制资金）
六、2017年6月20日，本院依法冻结了被告郝海惟在中国工商银行账上的存款，当日实际控制金额人民币179.43元，期限一年即自2017年6月20日起至2018年6月20日止；（查控系统控制资金）
七、2017年6月20日，本院依法冻结了被告郝海惟在中国农业银行账上的存款，当日实际控制金额人民币479.28元，期限一年即自2017年6月20日起至2018年6月20日止；（查控系统控制资金）
八、2017年6月21日，本院依法将被告陈煜在株洲鸿瑞自控系统工程有限公司出资459000元的股权予以查封、冻结，期限三年即自2017年6月21日起至2020年6月20日止；
九、2017年6月20日，本院依法查封了被告陈煜名下所有的车辆产权，期限二年即自2017年6月22日起至2019年6月21日止。
你需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年六月二十二日
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4066号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人庄杨，该公司经理。
委托代理人黄波，该行经理。
委托代理人魏璇，该行员工。
被告周磊，男，1988年12月7日生，汉族，住贵阳市白云区。
原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告周磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人黄波、魏璇到庭参加诉讼。被告周磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行贵阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额73752.37元，其中，贷款本金67197.27元、零售利息1305.6元、分期手续费2647.5元、年费0元、违约金1252.64元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息1349.36元、取现手续费0元（截至2018-3-1），�上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2017-02-16在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××48。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额73752.37元（截至2018-3-1），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，提出诉请如前。
被告周磊未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年2月10日，被告周磊填写中信银行信用卡申请表并向原告提交，同时原告向被告出具《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，对权利义务、违约责任等进行了约定，被告在声明签署处签字，表明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，�意遵守领用合同的各项规则”。经原告审核后，向被告周磊发放卡号为62×××48的信用卡。被告周磊使用该卡后，未按约归还款项。原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交原告营业执照及负责人身份证明书、被告周磊身份证复印件、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡交易记录、催收记录、余额构成表、对账单，证实被告欠款的事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理信用卡，原告向被告出具《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告予以确认，之后经原告审核向被告发卡，被告持该卡使用，应按双方约定履行还款义务，现被告欠本金逾期未还已违约，原告诉请被告归还本金并支付利息、违约金等费用，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周磊于本判决生效后10日内，归还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心借款本金67197.27元，同时支付零售利息1305.6元、违约金1252.64元，分期手续费2647.5元，现金利息1349.36元，并从2018年3月2日起按双方合同约定的上述费用的计收标准，支付借款本金67197.27元的上述费用，至本判决履行期限届满时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元减半收取821元，由周磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黎敏
二〇一八年六月二十八日
书记员 彭婧