四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初1838号
原告：李丹。
委托诉讼代理人：周瑜，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：德阳市保安服务总公司中江分公司。
负责人：刘正科，该分公司经理。
委托诉讼代理人：胡松林，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。
原告李丹与被告德阳市保安服务总公司中江分公司（以下简称德阳保安中江公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告李丹及其委托诉讼代理人周瑜、被告德阳保安中江公司的委托诉讼代理人胡松林、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告因工受伤的一次性伤残补助金17157元、一次性工伤医疗补助金16822元、一次性伤残就业补助金25233元、12个月的停工留薪待遇29412元、住院护理费19758.75元等各项工伤保险待遇共计108382.75元；2.被告支付原告垫付的门诊检查费、工伤伤残等级鉴定费998元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月，原告到被告处从事保安工作，签订劳动合同后被告派遣原告在中江县御河中学保安室上班。2014年4月6日，原告在御河中学保安室正常上班时遇案外人林建骑车来学校，原告按保安制度的规定让其将自行车停放在校外，但林建不听而强行将车骑进校内并出手将原告当场打伤。原告受伤后在中江县人民医院进行了住院治疗，医生诊断为：颅底骨折、鼻骨骨折。2014年6月27日，德阳市劳动和社会保障局作出《德江人社伤决字（2014）第66号认定工伤决定书》认定原告的伤属工伤。2015年3月18日，德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为十级伤残，无生活自理障碍。案发后，原告一直要求公安机关追究林建的刑事责任，公安机关一直以证据不足为由不提交检察机关。为此，原告于2015年6月3日向中江县人民法院提起刑事附带民事诉讼，2015年6月因证据不足被要求撤回起诉，之后又再次要求公安机关复查。2015年8月27日，公安机关再次主持并作出伤情鉴定结论，仍认为证据不足而不予追究林建的刑事责任。2015年9月17日，原告就只得向中江县人民法院提起民事诉讼，至今该案尚未审结。2016年7月8日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工伤待遇，该仲裁委作出不予受理的决定。被告在原告受伤住院期间强行解除了与原告的劳动合同，同时停发了工资，对工伤至今也未作赔偿。故请法院判决支持原告的前述诉讼请求。
被告德阳保安中江公司辩称，原告与被告签订了劳动合同并在被告处上班属实，原告于2014年4月在上班时被人打伤，其伤残等级被评定为工伤十级也属实。但原告伤愈出院后在劳动合同期满时被告已于2014年11月5日依法终止了双方的劳动关系。劳动争议仲裁时效为一年，而原告的伤残鉴定时间是2015年3月18日，因此原告应在2016年3月18日前向被告主张要求支付工伤待遇，现原告向被告提出的工伤待遇请求已超过仲裁时效。因此请法院驳回原告的诉讼请求。另外，原告在被告处工作期间，被告给原告是购买了工伤保险的，因此，如果原告的请求未超过诉讼时效，则相关的工伤待遇也应由社保部门承担。终止劳动合同前被告是支付了原告停工留薪待遇的，原、被告签订的劳动合同期满后被告终止的双方的劳动关系，是合法的。还有，原告受伤后住院治疗期间，被告垫付了医疗费21601.83元。
原、被告双方当事人围绕诉讼请求分别依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，双方当事人对对方提供的证据的客观真实性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，原告李丹与被告德阳保安中江公司签订《劳动合同书》1份，约定原告到被告处从事保安工作，工资为1205元／月，合同期限为1年，自2013年11月6日起至2014年11月5日止。合同还约定：甲（被告）乙（原告）双方依法参加社会保险，缴纳社会保险金。其中，属于乙方缴纳的部分由甲方在乙方的工资中扣除。甲方统一为乙方办理社会保险手续。乙方因工负伤、致残、死亡的住院治疗费及相关待遇按国家有关规定执行。之后，被告派遣原告到中江县御河中学保安室上班。2014年4月6日，原告在御河中学保安室上班时遇案外人林建骑车来学校，双方为自行车的停放问题产生纠纷，纠纷过程中原告受伤。原告受伤后在中江县人民医院住院治疗至2014年9月20日出院，期间被告支付了医疗费21601.83元。原告出院时医嘱载明：休息半月。其间，2014年6月27日，德阳市劳动和社会保障局根据原告的工伤认定申请作出《德江人社伤决字〔2014〕第66号认定工伤决定书》，认定原告的受伤属工伤。原告伤愈出院后即于2014年10月向德阳市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力伤残等级鉴定，2015年3月18日，德阳市劳动能力鉴定委员会作出《四川省德阳市劳鉴2014年962号初次鉴定结论书》，结论为：伤残十级，无生活自理障碍。原告出院休息半月后，被告于2014年10月5日书面通知原告到单位报到上班。2014年10月29日，被告给原告发出《解除合同通知书》1份，该通知书告知原告双方的劳动合同将于2014年11月5日到期，到期后被告将不再续签劳动合同，双方的劳动关系于2014年11月5日终止，原告应于2014年11月10日前到被告公司办理工作交接手续。2014年11月5日，被告未再与原告续签劳动合同而终止了与原告的劳动关系。之后，原、被告双方为工伤待遇问题发生纠纷，鉴于被告为原告购买了工伤保险，原告又向中江县医保局申请支付工伤待遇未果。其间，原告陆续不断地向侵权第三人林建主张权利。现原告向侵权第三人林建主张民事赔偿的案件尚在审理过程中，在该案中原告向侵权第三人林建主张了与本案相同的护理费19758.75元。2016年7月8日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其工伤待遇，该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过申请时效”为由决定不予受理。原告不服，于2016年7月8日向本院起诉并提出前述诉讼请求。
另查明，原告在被告处工作期间，被告为原告购买了包括工伤保险在内的社会保险。在原告住院治疗期间及出院后休息期间，被告给原告发放了与受伤前相同的工资待遇。德阳市2013年度职工月平均工资为3452元／月。
本院认为，综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告现向被告主张工伤待遇是否超过诉讼时效；2、被告应按何标准支付原告那些工伤待遇。对前述争议焦点，本院评判如下：
一、原告现向被告主张工伤待遇是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在前述规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案中虽然证据显示原告没在伤残鉴定之后一年内向被告主张过工伤待遇，但本案系第三人侵权导致的工伤，在工伤发生之后在原告根据被告为原告购买了工伤保险的事实向中江医保局要求支付工伤待遇时，医保局表示“须由第三方责任赔偿后才能处理”，之后原告便一直在向侵权第三人主张赔偿，且现在该案尚在审理中。根据前述事实，应属于原告有其他正当理由导致未能在前述法律规定的时效内申请仲裁而引起仲裁时效中止，故原告现向被告主张工伤待遇没有超过诉讼时效，被告对此提出的辩解意见不能成立，本院不予采纳。
二、被告应按何标准支付原告那些工伤待遇问题。公民、法人的合法权益受法律保护，公民、法人的合法权益受到侵害后，应当按照法律规定主张自己的权利。根据我国《社会保险法》和《工伤保险条例》的规定，用人单位为劳动者购买了工伤保险的，在发生工伤后，应由工伤保险基金管理机构支付劳动者相应的工伤待遇；另《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动合同期满终止劳动关系的，用人单位应支付工伤职工一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案中，原告在被告处工作期间，被告为原告购买了工伤保险。之后原告发生工伤并构成工伤十级伤残，劳动合同期满后双方未续签劳动合同而终止了双方的劳动关系。根据前述法律规定及事实，被告应当支付原告一次性伤残就业补助金，至于应支付原告一次性伤残就业补助金的金额问题，根据《工伤保险条例》及其相关规定，职工的工伤待遇应以工伤发生时的上一年度的相关职工待遇计付，十级伤残的一次性伤残就业补助金为统筹地区上年度职工6个月平均工资。本案中原告发生工伤时间是2014年4月6日，因此，应按2013年度的相关职工待遇计付其一次性伤残就业补助金，即3452元／月×6﹦20712元。对于原告主张的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金及伤残鉴定费、门诊检查费，根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》及被告为原告购买了工伤保险的事实，该四项费用不应由被告承担，故本院不予支持；对于原告主张的停工留薪待遇，因从审理查明的事实看，被告是依法支付了原告住院治疗期间及出院后休息期间的工资待遇的，故本院对原告的该项主张亦不予支持，对于原告主张的住院护理费，因根据相关法律解释规定，这项费用最终应由侵权的第三人承担，且原告在本院尚在审理中的第三人侵权赔偿案件中已向侵权第三人提出了该项费用的赔偿请求，现原告亦无证据证实侵权第三人无力赔偿，故原告的该项主张，本院现不予支持，若原告最终确未从侵权第三人处获赔，其可另行主张。
综上，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院对其诉讼请求中成立的部分予以支持，对其诉讼请求中不成立的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条第三项，《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告德阳市保安服务总公司中江分公司于本判决生效后十日内支付原告李丹一次性伤残就业补助金20712元。
二、驳回原告李丹的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告德阳市保安服务总公司中江分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吕志刚
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 琪