wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第863号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告吴文飞，男，1971年8月8日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告吴文飞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员廖祥云、代理审判员ＸＸ平、人民陪审员曾福生组成合议庭，由廖祥云担任审判长，ＸＸ平主审本案，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告吴文飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴文飞因建房于2011年12月30日向安化县农村信用合作联社贷款30000元，约定期限为18个月，月利率为11.13‰，双方签订了《借款合同》。至2013年11月30日，被告应偿还原告借款本金30000元，利息5765.34元，逾期加收利息851.45元，本息合计为36616.79元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：被告偿还原告借款本金30000元，利息5765.34元，逾期加收利息851.45元，本息合计为36616.79元（利息计算至2013年11月30日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；
7、《借款合同》；
8、利息计算清单；
9、承诺书。
以上4份证据拟证明被告吴文飞于2011年向安化县农村信用合作联社借款的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告吴文飞未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－9客观真实，能互相印证，被告吴文飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告吴文飞因建房于2011年12月30日向安化县农村信用合作联社贷款30000元，约定期限为18个月，月利率为11.13‰，双方签订了《借款合同》。至2013年11月30日，被告应偿还原告借款本金30000元，利息5765.34元，逾期加收利息851.45元，本息合计为36616.79元。
本院认为，被告吴文飞与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定，原告要求被告吴文飞偿还贷款本息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴文飞于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金30000元，利息5765.34元，逾期加收利息851.45元，本息合计为36616.79元（利息计算至2013年11月30日）。2013年11月30日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由被告吴文飞承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年六月十一日
代理书记员 陈 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02967号
罪犯周春林，男，汉族，1956年1月27日生，初中文化，安徽省蚌埠市龙子湖区人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2012年6月5日作出（2012）蚌山刑初字第00104号刑事判决，以被告人周春林犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑一年四个月；犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑一年一个月；犯伪造、变造居民身份证罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑三年二个月。安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）蚌刑终字第00183号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2015年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯周春林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯周春林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周春林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周春林减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2012年6月7日起至2015年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初2911号
原告：宿松汇丰小额贷款有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：张宏国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。
被告：华国良,男,1983年4月24日出生,汉族，私企业主，住安徽省宿松县。
被告：黎亚,女,1990年6月21日出生,汉族，居民,住安徽省宿松县，系华国良之妻。
被告：刘有才，男，1964年9月18日出生，汉族，私企业主，住安徽省宿松县。
原告宿松汇丰小额贷款有限公司（以下简称汇丰公司）与被告华国良、黎亚、刘有才民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汇丰公司的委托诉讼代理人吴建国到庭参加诉讼，被告华国良、黎亚、刘有才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
汇丰公司向本院提出诉讼请求：判令华国良、黎亚立即归还原告借款100万元，并按约定支付利息及罚息至本息还清之日止；刘有才对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：原告系依法成立的小额贷款公司。华国良与黎亚系夫妻关系。2015年1月23日，华国良与黎亚因经营不善，资金周转发生困难，向原告申请借款100万元，经双方协商一致，签订了借款合同，约定借款期限为6个月，借期内利率为月利率1.2%，逾期未还在约定利率的基础上加收50%的罚息。刘有才自愿承担连带保证责任，并签订了保证合同和在同意保证承诺书上签字。同日，原告通过银行转账的方式将100万元交付给华国良。现合同约定的还款日期早已到期，原告多次催要，三被告均以各种理由拒不还款。
华国良、黎亚、刘有才均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定本案如下事实：华国良与黎亚系夫妻关系。2015年1月23日，华国良与黎亚因经营资金周转的需要，向原告借款100万元，当日，双方签订了一份《借款合同》，约定借款期限为6个月，自2015年1月23日至7月23日，借期内利率为月利率1.2%，逾期未还在约定利率的基础上加收50%的罚息。同日，刘有才与原告签订了一份《保证合同》，为该100万元借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，原告将100万元转入华国良的账户。借款期限届满，华国良及黎亚未能如期归还借款本息，原告向三被告催要未果，故成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、借据、转款回单等在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华国良、黎亚向原告借款，原告提供了借款，双方之间形成借款合同法律关系。借款逾期后，华国良、黎亚在原告催款后仍未还款，其行为显已违约，应承担逾期还款的违约责任，即应立即返还借款及相应利息。《借款合同》约定月利率1.2%，逾期还款加收50%罚息，未超过法律保护的月利率2%标准，故本院对原告主张的利息及罚息予以支持。刘有才作为借款保证人，应依约对该借款及利息等承担连带保证责任。刘有才承担连带保证责任后，有权向华国良、黎亚追偿。综上所述，原告要求被告华国良、黎亚偿还100万元本金及相应利息、罚息以及要求被告刘有才承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华国良、黎亚于本判决生效之日起十日内清偿原告宿松汇丰小额贷款有限公司借款本金100万元及利息、罚息（自2015年1月23日起按月利率1.2%计算利息，并自2015年7月24日起加付50%的罚息，息随本清）；
二、被告刘有才对上述本金及利息、罚息承担连带清偿责任；被告刘有才承担连带保证责任后，有权向被告华国良、黎亚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告华国良、黎亚负担，被告刘有才承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吕芳
二〇一六年十二月十五日
书记员 殷琪
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10080号
原告重庆广积粮房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路6号附5号，组织机构代码68623904-X。
法定代表人周燕，董事长。
委托代理人杜鹃，女，1990年6月13日出生，汉族。
被告刘先每，女，1991年7月18日出生，汉族。
本院在审理原告重庆广积粮房地产经纪有限公司诉被告刘先每居间合同纠纷一案中，原告重庆茂兴物业管理有限公司于2015年11月16日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告重庆广积粮房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆广积粮房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆广积粮房地产经纪有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 罗阳清
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马永芹
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审241号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人苏明聪，男，1987年08月21日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人蔡清兰，女，1988年07月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2018年4月24日向本院申请执行对被执行人苏明聪、蔡清兰征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年8月25日以被执行人苏明聪、蔡清兰于2016年7月5日生育第三胎男孩，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条之规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项、《厦门市人口和计划生育行政征收处罚自由裁量权执行标准》关于征收社会抚养费自由裁量权执行标准之规定，作出了同卫某决字［2017］313（大）010号《征收社会抚养费决定书》，责令被执行人于收到决定书一个月内缴纳社会抚养费94，366元（人民币，币种下同）。
本院经审查查明，申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年8月18日送达同卫某告知字［2017］313（大）010号《征收社会抚养费告知书》，告知苏明聪、蔡清兰违法事实、处理依据和拟作出的处罚决定，并告知其享有陈述申辩权。被执行人在规定时限内未提出陈述申辩意见，视为放弃陈述申辩的权利。申请执行人作出的同卫某决字［2017］313（大）010号《征收社会抚养费决定书》，于2017年8月25日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年3月26日，申请执行人依法送达同卫某催字[2018]028号《缴纳社会抚养费催告书》，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同卫某决字［2017］313（大）010号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字［2017］313（大）010号《征收社会抚养费决定书》，本院依法准予强制执行；
二、被执行人苏明聪、蔡清兰必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费94,366元；
三、被执行人苏明聪、蔡清兰在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年五月十四日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄临商初字第0401号
原告江阴明大化工有限公司。
法定代表人万泽明。
委托代理人徐雪峰、汤文珺。
被告醴陵市万通新型材料有限公司。
法定代表人万文胜。
本院在审理原告江阴明大化工有限公司诉被告醴陵市万通新型材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴明大化工有限公司于2014年12月10日向本院提出撤回对醴陵市万通新型材料有限公司的起诉。
本院认为，原告江阴明大化工有限公司申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江阴明大化工有限公司撤回对醴陵市万通新型材料有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计490元（江阴明大化工有限公司已预交），由江阴明大化工有限公司负担。
审判员 计珉
二〇一四年十二月十日
书记员 包敏
�江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初447号
原告：林彤，男，1978年11月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
委托代理人：陈攀，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：宋于忠，男，1984年7月1日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告林彤为与被告宋于忠民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林彤撤回起诉。
一审案件受理费175�，减半收取87.50元，由原告林彤负担。
审 判 员 乐思波
二〇一七年一月十一日
代书记员 陈含嫣
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0827刑初95号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月5日被望江县公安局取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉[2016]88号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员周秋良出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：2015年9月2日13时许，被告人彭某酒后驾驶二轮摩托车沿望沈路由北向南行驶，不慎碰撞到由蔡应发驾驶的变型拖拉机。经采集血样，彭某血液中乙醇含量为160.3mg/100ml。望江县公安局交通警察大队�定：在本次事故中蔡应发负主要责任，彭某负次要责任。被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。特提请本院依法判处，并当庭出示和宣读了相关证据。
被告人彭某对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年9月2日13时许，被告人彭某酒后驾驶皖H号普通二轮摩托车沿望沈路由北向南行驶，行至回龙社区路段一弯道处时，因观察疏忽，不慎碰撞到相对方向由蔡应发驾驶的皖08739**号变型拖拉机。民警接警后立即赶往现场进行处置，被告人彭某因受伤被送往望江县人民医院医治。当日下午15时20分，望江县人民医院医务人员对其血样进行了提取。经安徽信立司法鉴定所检验：被告人彭某静脉血液乙醇含量为160.3mg/100ml。经望江县公安局交通警察大队认定：在本次事故中蔡应发负主要责任，彭某负次要责任。被告人彭某2015年11月1日出院回家，2015年11月5日主动到望江县公安局交警大队投案。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，归案经过，户籍证明、无违法犯罪记录证明，血样提取登记表，道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，证人李某、蔡应发的证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某违反道路交通安全管理法规，在公共道路上醉酒后驾驶摩托车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予以惩处。鉴于被告人彭某主动投案，如实供述自己的罪行，属自首;结合社区评估意见，�决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，为维护道路交通秩序，保障道路交通安全，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（罚金限于判决生效后十日内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何彤
�〇一六年九月二十八日
书记员 方珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯�以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定�金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第127号
罪犯陈修海，男，1966年10月14日出生，汉族，小学文化程度，河南省桐柏县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省桐柏县人民法院于二〇〇九年十一月十九日作出（2009）桐刑初字第206号刑事判决，认定被告人陈修海犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自二〇〇九年二月二十四日起至二〇一六年二月二十三日。该犯不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于二〇〇九年十二月三十一日作出（2009）南刑二终字第202号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯于2010年2月9日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈修海近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年2月20日晚，罪犯陈修海酒后到其13岁女儿陈某某的床上，脱掉陈某某的裤子，对被害人实施了强奸。该犯系累犯。
罪犯陈修海在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬6次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈修海属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈修海减去刑期八个月。
刑满日期：二〇一五年六月二十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第1083号
原告段德智，男，汉族，生于1975年2月26日。
委托代理人吴佛寿，酒泉阳关律师事务所律师。
被告酒泉市宏伟商贸有限公司。
法定代表人吕宏伟，该公司总经理。
委托代理人世洁，该公司办公室主任。
第三人朱顺，男，汉族，生于1980年2月24日。
原告段德智与被告酒泉市宏伟商贸有限公司（以下简称宏伟公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段德智及其委托代理人吴佛寿和被告法定代表人吕宏伟及其委托代理人世洁、第三人朱顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段德智诉称，2014年9月12日，原告经第三人介绍，到被告公司承包的肃州区东洞滩光伏电站工作，约定每日工资150元。工作期间，原告一直服从被告公司项目经理秦忠亮的管理和安排。2014年9月18日，原告驾驶车辆运送混凝土时发生工伤。2015年8月20日，原告向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁。同年9月28日，该委作出肃劳仲裁字（2015）159号仲裁裁决书，裁决双方不存在劳动关系。原告对此不服，请求依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告宏伟公司辩称，宏伟商贸公司没有承包过任何工程，也没有对外向其他第三人承包过工程，秦忠亮和我公司也没有关系。原、被告之间不存在事实劳动关系。
第三人朱顺述称，原告是经我介绍到工地工作的，秦忠亮和被告之间是什么关系我不清楚，但原告是跟秦忠亮工作的。
经审理查明，2014年9月10日，第三人朱顺和秦忠亮、仲丰海签订了光电项目基础施工合同，约定由第三人承包酒泉永鑫光伏发电项目在酒泉市东洞乡光伏产业园内的逆变器室电缆沟及箱变基础施工。合同签订后，第三人朱顺通过原告段德智雇佣了屈生仁等在工作区域为第三人朱顺提供劳务。2014年9月18日，原告段德智驾驶车辆运送混凝土时发生工伤后被送往医院治疗。2015年8月20日，原告向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。同年9月28日，该委作出肃劳仲裁字（2015）159号仲裁裁决书，裁决双方不存在劳动关系。原告不服裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告段德智诉称秦忠亮是被告宏伟公司的项目经理，但未提供证据证实。
上述事实有原、被告提供的仲裁裁决书、送达回证、光电项目基础施工合同、证人段兴亮、屈生仁证言及庭审笔录证实。
本院认为：劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，原告段德智根据与第三人朱顺的口头约定，向第三人提供特定的劳务，第三人依约向原告段德智支付劳务报酬，双方之间形成劳务关系。原告要求确认其与被告之间存在事实劳动关系，但未提供证据证实，其诉讼请求不予支持。
庭审中，原告段德智诉称秦忠亮是被告宏伟公司指定的项目经理，并要求证人段兴亮、屈生仁证明其主张，但证人证实，段兴亮、屈生仁是经原告介绍到朱顺控制和管理的工地劳动，工作也都是由朱顺安排，劳务费也是由朱顺支付，原告称秦忠亮系被告宏伟公司项目经理的主张不能提供必要的证据支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告段德智和被告酒泉市宏伟商贸有限责任公司不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告段德智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 郭建林
人民陪审员 王爱玲
人民陪审员 赵嫦娟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李玉立
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德城执字第848号
申请执行人：德州市德城区人口和计划生育局
法定代表人：王子彪，局长。
被执行人：马菲菲。
本院依据已经发生法律效力的（2013）德城行非执字第36号行政裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马菲菲名下银行存款17273元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一四年七月九日
书记员 张兆龙
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一字第03407-1号
原告：崔影，女，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：宋辉，安徽公德律师事务所律师。
被告：葛洁。
委托代理人：于文清，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。证书号31203071108320。
被告：亳州市开发区道东小学（以下简称道东小学），住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：葛洁，职务校长。
本院在审理原告崔影诉被告葛洁、道东小学民间借贷纠纷一案中，原告崔影于2016年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葛洁、道东小学的起诉。
本院认为，原告崔影的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔影撤回对被告葛洁、亳州市开发区道东小学的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费5000元，合计5525元，由原告崔影负担。
审 判 长 王 雷
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 苏勇军
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初1252号
原告：金水根，农民。
被告：陶芳泉。
金水根诉陶芳泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘锐锋适用小额诉讼程序进行了审理。
金水根诉称，原告收购油菜籽提供给被告，2014年7月17日结账被告欠原告2012年度的菜籽款11380元，被告出具了欠条,并约定同年腊月付款，但被告逾期未付，原告多次催讨未果，故起诉请求判令被告支付货款11380元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中在陶芳泉的户籍地无法联系其本人或家属，原告又不能提供被告确切的送达地址送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下:
驳回金水根的起诉。
本案金水根已预交受理费85元，依法退还金水根。
本裁定为终审裁定，一经作出即生效。
审判员 刘锐锋
二〇一六年十月八日
书记员 张 彤
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1042号
申请执行人田聪。
被执行人杨军辉。
被执行人杨玉春，居民身份证号码不详。
原告田聪与被告杨军辉、杨玉春民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日作出（2013）盱民调初字第0008号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人杨军辉、杨玉春未按（2013）盱民调初字第0008号民事调解书规定的义务履行，原告田聪于2013年7月18日向本院申请执行。该案执行标的96087.5元。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人田聪于2014年1月8日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2013）盱民调初字第0008号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 王士虎
执行员 陶 涛
二〇一四年一月十六日
书记员 王笑笑
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2187号
原告董某某。
被告吴某。
被告金某某。
原告董某某诉被告吴某、金某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年7月22日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简
易程序，于2010年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告董某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理
由未到庭。
原告董某某诉称：2010年2月12日，两被告向原告借款5
万元，约定于2010年3月12日前返还，并出具借条1份。借款到
期后，两被告未还。故起诉要求两被告返还借款5万元。
被告吴某、金某某未作答辩。
原告董某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条1份，欲证实两被告于2010年2月12日向原告借款5
万元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查
，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以
认定。
被告吴某、金某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效
，两被告未按约定返还借款，应承担返还借款的民事责任。原
告的诉讼请求符合法律规定，本院予以认定。两被告经合法传
唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃
抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
吴某、金某某在本判决生效后十日内返还董某某借款500
00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由吴某、金某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一〇年八月二十三日
书记员 富建萍
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第864号
原告：张琪明。
委托代理人：李孔军。
被告：李珍。
被告：洪康迪。
被告：洪浩俊。
原告张琪明诉被告李珍、洪康迪、洪浩俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琪明的委托代理人李孔军到庭参加了诉讼；被告李珍、洪康迪、洪浩俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张琪明诉称：2013年6月17日，三被告向原告借款人民币10万元，用于经营周转，借款期限为30天（自2013年6月17至2013年7月16日）。原告于2013年6月17日通过网上转账汇款的方式向被告李珍的账户（账号：62220820140000130522）转入100000元。以上事实有《借款合同》、《网上银行电子回单》等证据为凭，借款后，三被告偿还了借款20000元，尚欠借款80000元至今未还，经原告多次催收，三被告仍拒绝偿还。鉴于三被告的其行为已严重损害了原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告偿还借款本金80000元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，从2014年9月17日起计至付清时止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告李珍、洪康迪、洪浩俊没有答辩，亦没有出庭应诉。
本院查明：2013年6月17，原告张琪明作为甲方与作为乙方的被告李珍、洪康迪、洪浩俊签订借款合同一份。主要约定：乙方向甲方借款，用于经营周转，借款金额为人民币壹拾万元整（￥100000元）；借款期限为30天，即从2013年6月17日起至2013年7月16日；若乙方到期未能清偿款项，乙方承诺从逾期日起按借款余额的日千分之二向甲方支付逾期违约金，直至借款及相关费用全部清偿为止。合同签订后，原告张琪明于合同签订之日即2013年6月17日通过网上转账汇款方式将借款100000元转至被告李珍的账户上。被告李珍、洪康迪、洪浩俊收到借款后，一共向原告偿还了借款本金20000元以及支付了至2014年9月16日的利息，尚欠借款80000元。原告因催收余下欠款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借款合同》、网上银行转账回单及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，借款人负有返还欠款的义务。本案中，被告李珍、洪康迪、洪浩俊向原告张琪明借款的事实清楚，被告负有偿还欠款的义务。被告李珍、洪康迪、洪浩俊尚欠原告张琪明借款本金80000元，故被告李珍、洪康迪、洪浩俊应向原告张琪明偿还借款本金80000元。
关于利息问题。双方虽没有约定借款期限内的利息，但约定了被告逾期还款时的违约责任（每日按借款余额的2‰计算），该违约责任的承担就是支付违约金，被告逾期还款实际是造成原告利息的损失，双方约定的违约金计算标准显属过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求本金80000元的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，本院依法予以支持；虽然本案借款的逾期之日为2013年7月17日，但原告自认三被告已支付利息至2014年9月16日，故原告请求利息从2014年9月17日起计至付清款项时止，本院依法亦予以支持。被告李珍、洪康迪、洪浩俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李珍、洪康迪、洪浩俊共同偿还借款本金80000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年9月17日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告张琪明收领，限自本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2084元，由被告李珍、洪康迪、洪浩俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 刘 炎
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 关建威
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赖泳彤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民三初字第557号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人：梁军，总经理。
委托代理人：陈彤云，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：黄恬，广西同望律师事务所律师。
被告：南南铝业股份有限公司。
法定代理人：郑玉林，董事长。
委托代理人：刘华燕，该公司法律顾问。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告南南铝业股份有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告南南铝业股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担25元，余款25元退回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。
审 判 长 胡桂全
代理审判员 黄明备
代理审判员 叶晓飘
二〇一三年九月九日
书 记 员 蒋 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39585号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘尧明，男，1985年11月2日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘尧明信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,648.25元。原告诉称,被告刘尧明系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,648.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2001号
申请执行人宋旭邦，男，1970年2月14日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县，现住福建省厦门市湖里区。
委托代理人雷文福、蔡春晓，福建闽旭律师事务所律师。
被执行人何文坤，男，1970年2月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被执行人贺宗强，男，1970年1月11日出生，汉族，住四川省苍溪县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市中级人民法院作出的（2015）思民初字第1168号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人何文坤所有的银行存款人民币20073.64元及违约金，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
二、冻结、划拨被执行人贺宗强所有的银行存款人民币20073.64元及违约金，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
三、被执行人何文坤、贺宗强支付执行费人民币502元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄明辉
二〇一五年四月二十八日
代书记员 刘静媛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10639号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何招兵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何招兵信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何招兵归还信用卡透支款176352.24元。事实和理由：被告何招兵系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计176352.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初11899号
原告：叶海燕，女，1978年2月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：浙江厨工酿造有限公司（统一社会信用代码：91330381145613932R），住所地浙江省瑞安市安阳街道杨家桥下沙塘。
法定代表人：林和国，董事长。
委托诉讼代理人：周燕青，浙江合一律师事务所律师。
原告叶海燕与被告浙江厨工酿造有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月24日立案。原告叶海燕于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告叶海燕于2017年1月13日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶海燕撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，予以免收。
代理审判员 薛林敏
二〇一七年一月十三日
代书 记员 林朝华
# 湖南省衡阳市雁峰区人民法院
# 民事判决书
（2016）湘0406民初522号
原告：中国农业银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路46号。
负责人：伍某某。
委托诉讼代理人：朱某。
被告：范某。
原告中国农业银行股份有限公司衡阳分行（以下简称农行衡阳分行）与被告范某信用卡纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告农行衡阳分行的委托诉讼代理人朱某到庭参加了诉讼，被告范某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1.范某立即偿还农行衡阳分行信用卡透支本金99350.65元和利息3277.1元、滞纳金5954.52元、手续费2704.92元（利息、滞纳金自2015年11月3日起暂计算至2016年5月1日，此后顺延计算至款清之日止），合计111287.19元；2.由范某承担本案的诉讼费。事实与理由：范某于2013年8月9日向农行衡阳分行申请办理信用卡，农行衡阳分行于2013年9月12日为其开卡，卡号为XXXXXXXXXXXXX，信用额度为10万元（现已锁卡）。2015年11月3日透支出现逾期，经农行衡阳分行多次电话及上门催收，范某至今未归还本息。故诉至法院，请求法院判如所请。
被告范某未作答辩。
原告农行衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《个人信用报告》、《办理白金贷记卡分期付款业务申请书》、信用卡（白金卡）个人卡客户调查报告、《金穗白金贷记卡调查审查审批表》、《金穗信用卡透支催收通知书》、《账户状态》、《信用卡历史明细》等证据，被告范某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日，范某向农行衡阳分行申领中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），并接受金穗贷记卡申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的所有条款为持卡人使用该金穗信用卡的合约条款，农行衡阳分行经审批同意给予范某办理信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXX。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该领用合约约定的主要内容：1.对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日，最长为56天）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2.申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费；3.申请人使用授信额度取现（预借现金）不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；4.利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。范某开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向农行衡阳分行还清交易款项。截至2016年5月1日，范某申领的上述信用卡欠款共计人民币111287.19元（其中本金99350.65元、利息3277.1元、滞纳金5954.52元、消费手续费2704.92元）。
本院认为，本案是信用卡纠纷。范某与农行衡阳分行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》虽属格式合同，但该合同没有免除自己的义务、加重对方的责任、排除对方的主要权利等，且系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当履行合同约定的义务。本案中，农行衡阳分行依约向范某发放了信用卡并提供约定的金融服务，而范某在使用中透支取款、消费后，应当按照合同约定承担偿还欠款及费用的责任，但范某在合约期限内不偿还透支款项，已经构成违约，故农行衡阳分行要求范某清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金及其他费用，符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡阳分行透支本金99350.65元、利息3277.1元、滞纳金5954.52元、手续费2704.92元（利息、滞纳金自2015年11月3日起暂计算至2016年5月1日，此后顺延计算至款清之日止），合计111287.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，申请费1076元，合计3601元，由被告范某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李林民
代理审判员 张海清
人民陪审员 乌 琴
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 何 娟
校对责任人：何 娟
---
注：本案适用法律条款见附页
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民事判决书（2016）湘0406民初522号原告：中国农业银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路46号。负责人：伍某某。委托诉讼代理人：朱某。被告：范某。原告中国农业银行股份有限公司衡阳分行（以下简称农行衡阳分行）与被告范某信用卡纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告农行衡阳分行的委托诉讼代理人朱某到庭参加了诉讼，被告范某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1.范某立即偿还农行衡阳分行信用卡透支本金99350.65元和利息3277.1元、滞纳金5954.52元、手续费2704.92元（利息、滞纳金自2015年11月3日起暂计算至2016年5月1日，此后顺延计算至款清之日止），合计111287.19元；2.由范某承担本案的诉讼费。事实与理由：范某于2013年8月9日向农行衡阳分行申请办理信用卡，农行衡阳分行于2013年9月12日为其开卡，卡号为XXXXXXXXXXXXX，信用额度为10万元（现已锁卡）。2015年11月3日透支出现逾期，经农行衡阳分行多次电话及上门催收，范某至今未归还本息。故诉至法院，请求法院判如所请。被告范某未作答辩。原告农行衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《个人信用报告》、《办理白金贷记卡分期付款业务申请书》、信用卡（白金卡）个人卡客户调查报告、《金穗白金贷记卡调查审查审批表》、《金穗信用卡透支催收通知书》、《账户状态》、《信用卡历史明细》等证据，被告范某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日，范某向农行衡阳分行申领中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），并接受金穗贷记卡申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的所有条款为持卡人使用该金穗信用卡的合约条款，农行衡阳分行经审批同意给予范某办理信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXX。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该领用合约约定的主要内容：1.对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日，最长为56天）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2.申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费；3.申请人使用授信额度取现（预借现金）不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；4.利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。范某开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向农行衡阳分行还清交易款项。截至2016年5月1日，范某申领的上述信用卡欠款共计人民币111287.19元（其中本金99350.65元、利息3277.1元、滞纳金5954.52元、消费手续费2704.92元）。本院认为，本案是信用卡纠纷。范某与农行衡阳分行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》虽属格式合同，但该合同没有免除自己的义务、加重对方的责任、排除对方的主要权利等，且系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当履行合同约定的义务。本案中，农行衡阳分行依约向范某发放了信用卡并提供约定的金融服务，而范某在使用中透支取款、消费后，应当按照合同约定承担偿还欠款及费用的责任，但范某在合约期限内不偿还透支款项，已经构成违约，故农行衡阳分行要求范某清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金及其他费用，符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡阳分行透支本金99350.65元、利息3277.1元、滞纳金5954.52元、手续费2704.92元（利息、滞纳金自2015年11月3日起暂计算至2016年5月1日，此后顺延计算至款清之日止），合计111287.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，申请费1076元，合计3601元，由被告范某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李林民代理审判员  张海清人民陪审员  乌 琴二〇一六年八月二十三日书 记 员  何 娟校对责任人：何 娟注：本案适用法律条款见附页附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执恢102号
申请执行人源鑫线缆有限公司。
法定代表人刘艳肖，系董事长。
委托代理人冯利柱，男，1979年7月11日生，汉族，源鑫线缆有限公司业务员，住浑江区红旗街。
被执行人通化钢铁集团板石矿业有限责任公司。
法定代表人吴波，系该公司董事长。
委托代理人王辉，系公司职员。
申请执行人源鑫线缆有限公司与被执行人通化钢铁集团板石矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉0602民初583号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人通化钢铁集团板石矿业有限责任公司应履行的义务为：向申请执行人源鑫线缆有限公司给付货款3162738.00元。并承担案件受理费8039.50元。在执行过程中，本院强制执行1084000.00元，扣除未通过法院被执行人主动履行的450000.00元，剩余执行款1628738.00元及案件受理费8039.50元申请人表示不用法院执行了，自行索要，申请人自愿放弃利息及迟延履行利息，案件执行款1084000.00元已全部支付给申请执行人源鑫线缆有限公司，执行费13240.00元由被执行人承担，至此，本次申请执行程序已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0602执370号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年七月三十一日
书记员 夏义
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初5897号
原告：夏存祥，男，汉族，1976年8月15日出生，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：潘春香，江苏涤非律师事务所律师。
被告：马亚东，男，汉族，1977年5月12日出生，住江苏省盐城市大丰区。
被告：刘翠兰，女，汉族，1976年9月19日出生，住江苏省盐城市大丰区。
原告夏存祥与被告马亚东、刘翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏存祥的委托诉讼代理人潘春香到庭参加诉讼。被告马亚东、刘翠兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏存祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我借款本金305000元，并承担自2015年10月25日起至实际履行之日止按照年利率15%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马亚东、刘翠兰系夫妻关系。两被告因经营需要向案外人沈育华借款35万元，2014年10月23日案外人沈育华从自己的账户中取款40000元、25000元，后又通过其父沈克桃的账户向被告刘翠兰转账24万元，案外人沈育华将共计305000元借款交付给被告刘翠兰。2014年10月24日，案外人沈育华以我的名义与被告刘翠兰签写了借款本金为35万元的借条，借期一年，口头约定年利率为15%。借款到期后，两名被告均未还款，遂诉至法院。
被告马亚东、刘翠兰未举证、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，案外人沈育华从自己的账户中取款40000元、25000元，后又通过其父亲沈克桃的账户向被告刘翠兰转账24万元，案外人沈育华将共计305000元借款交付给被告刘翠兰。2014年10月24日，案外人沈育华以原告夏存祥的名义与被告刘翠兰签写借条一份，载明：“今借到夏存祥人民币叁拾伍万元整（￥350000.00），借期一年，到期时间2015年10.24号。借款人：刘翠兰，2014.10.24。”借款到期后，被告未清偿债务。两名被告系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间内。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘翠兰向原告出具的借条是其真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告自认其向被告刘翠兰实际出借金额305000元，本院予以认定。对原告要求被告刘翠兰偿还借款本金305000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘翠兰承担305000元按照年利率15%计算逾期利息的诉讼请求，综合被告实际借款305000元，借期一年，出具35万元借条的事实，本院对原告关于借款时双方口头约定年利率15%的诉称，予以采信。因被告逾期还款，故本院对原告要求被告承担自2015年10月25日起至实际还款之日止按年利率15%计算逾期利息的诉讼请求，予以支持。被告马亚东系被告刘翠兰之夫，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，故案涉借款依法应认定为夫妻共同债务，由两名被告共同偿还。被告马亚东、刘翠兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马亚东、刘翠兰于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告夏存祥借款305000元，并承付此款自2015年10月25日起至实际履行之日止按年利率15%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6865元，减半收取计3432.5元，由被告马亚东、刘翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 李继雷
二〇一六年十二月六日
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初1611号
原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司，地址镇江市润州区七里甸天桥路时代华府3栋101室。
法定代表人赵国军，该公司总经理。
委托代理人刘飞、仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被告魏剑秋。
原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司与被告魏剑秋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由代理审判员唐勇刚适用小额诉讼程序于6月27日公开开庭进行了审理。原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司的委托代理人刘飞到庭参加诉讼，被告魏剑秋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月16日，原、被告签订前期物业服务协议。因被告尚欠2011年7月1日至2015年12月31日的物业费3470元，请求判令被告支付物业费3470元及违约金347元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年12月16日，原、被告签订前期物业服务协议。根据协议约定，被告应按照0.75元/㎡/月的标准向原告缴纳物业费。该协议对被告缴纳物业费的履行期限未作明确约定。被告所居住的房屋建筑面积为85.69平方米。因被告尚欠2011年7月1日至2015年12月31日的物业费3470元（85.69㎡×0.75元/㎡/月×54个月）至今�给付，原告索要无着，诉至本院。
以上事实有前期物业服务协议、不动产登记信息查询结果及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照约定履行了相应的义务，被告应按照约定支付物业费。被告尚欠2011年7月1日至2015年12月31日的物业费至今未给付已构成违约，故对原告要求被告支付物业费3470元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对被告交纳物业费的履行期限约定不明，且原告未能提供证据证明被告违约行为造成的实际损失，故对原告要求被告支付违约金347元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条及�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告魏剑秋于本判决生效之日起十日内给付原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司物业费3470元。
二、驳回原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告魏剑秋负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐勇刚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 盛 蕾
附：法律条文、上诉须知
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出�法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2064号
原告：杭萌，男，汉族，1989年4月15日出生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：刘兵、李应龙，均系河南众望律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地，周口市中州路**号。统一社会信用代码：914116008754120838。
法定代表人：姚勇，总经理。
委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。
原告杭萌诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭萌的委托诉讼代理人李应龙、被告人保财险周口公司的委托诉讼代理人许全合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭萌向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险理赔金130400元。２、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月9日，原告就其所有的豫Ｐ×××××号小型普通客车与被告保险公司签订了机动车保险合同，投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、机动车损失保险无法找到第三方特约险等险种，其中机动车损失险保险限额为127800元、机动车损失保险无法找到第三方特约险责任限额为127800元，保险期间自2016年1月10日0时至2017年1月9日24时止。2016年2月19日凌晨，原告停放在项城市李寨镇杭庄村的车辆发生不明原因起火，致使车辆全部损坏。事故发生后，原告及时向被告报案并报警，后经被告保险公司委托河南省火灾事故调查专家委员会进行鉴定，豫Ｐ×××××号小型普通客车起火的直接原因是由于人为故意纵火所致。原告要求被告对自己的损失依照保险合同约定进行赔偿，被告以种种理由拒绝，被告的行为侵犯了原告的合法权益，因此提起诉讼。
被告人保财险周口公司辩称，1、原告车辆在我公司投保有机动车损失保险属实，但是根据原告诉状上事故原因系人为纵火，而且不是在使用过程中造成的，是因其停放位置不当，被别人纵火烧毁，所以该事故的发生不属于保险合同约定的保险责任范围内的赔偿事项，不应由保险公司承担赔偿责任。2、我公司不承担原告的车辆评估费及诉讼费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：2016年2月19日凌晨，原告停放在项城市李寨镇杭庄村的豫Ｐ×××××号小型普通客车起火，致使车辆全损。被告当时上午9时进行现场查勘，后出具机动车辆保险事故现场查勘记录一份。对于火灾的原因，被告人保财险周口公司委托河南省火灾事故调查专家委员会进行鉴定，鉴定结论为：经对现场进行全面勘查，科学分析，结合该车燃烧规律，经综合考量认定豫Ｐ×××××号小型普通客车起火的直接原因是由于人为故意纵火所致。原告为此支出拖车施救费2600元，项城市聚鑫汽车维修服务中心出具了发票。原告所有的豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告处投保有机动车损失险和机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险限额为127800元，车辆起火发生在保险期间内。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告为其所有的豫Ｐ×××××号小型普通客车，在被告处投保有交强险、机动车损失险和机动车损失保险无法找到第三方特约险等险种，被告为此出具了机动车保险单，原告与被告已形成财产保险合同关系。
根据被告举证的机动车综合商业保险条款约定，火灾属于该险种的承保范围，而“人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾”造成的损失系保险条款列明的责任免除款。对此应理解为火灾系被保险车辆的主险责任，除了责任免除条款列明的火灾原因外，其余的火灾损失保险人均应承担保险赔偿责任。被告人保财险周口公司主张人为纵火造成的损失系免责条款的范围，应提供证据加以证明方可免责。双方保险条款中并未明确约定人为纵火造成车辆损失情况下双方的责任，故本案不能此认定原告的车辆损失属于被告的免责范围。本案中，原告杭萌作为投保人和被保险人，有权要求被告承担赔偿责任，因保险公司查勘现场记录的估损金额为127800元，原告所投保机动车损失险和机动车损失保险无法找到第三方特约险保险限额为127800元，对其要求被告赔偿车辆损失127800元的请求，本院予以支持。原告主张的拖车施救费虽为合理支出，但被告不能在保险限额外再赔偿原告，对原告杭萌请求的拖车施救费2600元，本院不予支持。被告人保财险周口公司以人为纵火不是意外事故，也不是其他物体着火引起的车辆燃烧，所以不符合双方约定保险责任理赔的范围的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十五条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后七日内支付原告杭萌车辆损失127800元。
二、驳回原告杭萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，由原告杭萌承担54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 卢俊杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 张亚娜
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初724号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人许峰，男，1973年3月25日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。2016年5月9日因吸食毒品被象山县公安局传唤，2016年5月10日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月10日被象山县公安局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]710号起诉书指控被告人许峰犯容留他人吸毒罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员鲍燕舞、被告人许峰到庭参加诉讼。现�审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2016年4月下旬5月上旬某日下午，被告人许峰在象山县丹东街道白象路24弄10号201室的家中，容留张某、许某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年5月上旬某日晚，被告人许峰在象山县丹东街道白象路24弄10号201室的家中，容留张某、许某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年5月8日下午，被告人许峰在象山县丹东街道白象路24弄10号201室的家中，容留张某、许某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人许峰到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人许峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、张某的证言、辨认笔录、象山县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许峰�意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人许峰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年12月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕妍妍
二〇一六年十月十三日
代书 记员 包尔攀
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4116号
申请执行人洪镇堂;洪君;洪霞，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4116号申请执行人洪镇堂;洪君;洪霞，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终1087号
上诉人（原审被告）：如东县顺通小额贷款有限公司，住所地江苏省南通市如东县岔河镇银河村六组。
法定代表人：管学新，董事长。
委托诉讼代理人：陆祎，江苏祎华律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：万通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇长江路399号如东科技城东筑项目68幢210-204室。
法定代表人：胡学明，董事长。
委托诉讼代理人：张志文，山东闻远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乳山光谷新力房地产有限公司，住所地山东省威海市乳山市银滩旅游度假区。
法定代表人：尹刚，董事长。
委托诉讼代理人：徐文娟，女，1985年3月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，系乳山光谷新力房地产有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：孙国栋，男，1978年9月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，系乳山光谷新力房地产有限公司公司员工。
上诉人如东县顺通农村小额贷款有限公司（以下简称顺通公司）、万通建设集团有限公司（以下简称万通公司）因与被上诉人乳山光谷新力房地产有限公司（以下简称光谷公司）别除权纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院(2015)乳商初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、一审认定基本事实不清。本案系被上诉人光谷公司因管理人对上诉人顺通公司申报权利的认定结论有异议而引发的诉讼，上诉人顺通公司申报权利的事实和管理人作出认定的事实涉及案由的确定和法律的适用，系本案基本事实，当事人未提交相应证据，一审亦未查明，因此，一审应当查明以下基本事实：一是上诉人顺通公司申报的权利是债权还是抵押优先权，如系抵押优先权，是否存在无效的情形；二是管理人对上诉人顺通公司申报权利的认定结论及其理由。二、一审适用法律错误。从一审已查明的事实看，被上诉人光谷公司与上诉人顺通公司签订了《借款合同》和《抵押合同》，且办理了在建工程抵押登记，一审在未查明双方曾签订保证合同的情况下，却适用《中华人民共和国担保法》关于保证的法律规定，而未适用关于抵押的法律规定，保证和抵押是两种不同的担保方式，在法律适用上明显不同，因此，一审适用法律显然错误。三、本案案由应为别除权纠纷。从一审已查明的事实和卷宗材料看，被上诉人光谷公司不是借款合同的债务人，上诉人顺通公司对其不享有债权，仅享有担保物权，上诉人顺通公司申报的权利应当是抵押优先权，因此案由应当确定为别除权纠纷，而不是破产债权确认纠纷。四、一审应明确被上诉人光谷公司的诉讼请求。被上诉人光谷公司在一审的诉讼请求为确认顺通公司对其不存在债权，如无其它证据，从一审已查明的事实和卷宗材料看，上诉人顺通公司对被上诉人光谷公司客观上不享有债权，被上诉人光谷公司的诉讼请求无诉的利益，一审应当予以释明，由被上诉人光谷公司变更诉讼请求为确认抵押优先权无效，一审应围绕上诉人顺通公司所主张的抵押优先权的效力进行审理。一审在查明基本事实的基础上，应对债权和担保物权、保证和抵押、破产债权和别除权、抵押权的效力等法律适用问题进行分析判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省乳山市人民法院(2015)乳商初字第885号民事判决；
二、本案发回山东省乳山市人民法院重审。
上诉人如东县顺通农村小额贷款有限公司、万通建设集团有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 邓 锐
审判员 李慧东
审判员 马树芳
二〇一八年八月七日
书记员 李英男
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1007号
原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区泰山路98号。
负责人黄立志，支行行长。
被告张春波。
被告韩启锋。
被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区幸国里57号。
负责人王军伟，经理。
被告山东华和投资担保有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路53号。
法定代表人何金宝，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行诉被告张春波、被告韩启锋、被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司、被告山东华和投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款130815元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张春波、被告韩启锋、被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司、被告山东华和投资担保有限公司的银行存款130815元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 凯
二〇一六年四月十八日
书记员（代） 韩贤娴
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2589号
申请执行人李平晓，男，1975年1月18日生，汉族，住河南省唐河县。
被执行人江阴市文林澐江服饰厂，组织机构代码L5539140-0，住所地江阴市祝塘镇文林人民路152号。
经营者包云江，该厂厂长。
申请执行人李平晓与被执行人江阴市文林澐江服饰厂劳动合同纠纷一案，本院根据申请执行人李平晓申请，于2016年3月1日立案执行。执行依据：本院（2015）澄民初字第01828号民事调解书。申请执行标的：被执行人江阴市文林澐江服饰厂应支付申请执行人李平晓劳动报酬279118元，承担利息、违约金15000元。
执行过程中，双方当事人经协商于2016年7月5日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的以285000元结算，此款由被执行人江阴市文林澐江服饰厂于2016年7月15日支付李平晓8万元，余款于2016年8月至9月每月月底前支付7万元，2016年10月底前支付6.5万。协议达成后，申请执行人李平晓向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，本案申请执行人李平晓以已与被执行人江阴市文林澐江服饰厂达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闵永刚
执行员 徐建国
执行员 卢 强
二〇一六年八月十一日
书记员 陈 栋
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执2589号申请执行人李平晓，男，1975年1月18日生，汉族，住河南省唐河县。被执行人江阴市文林澐江服饰厂，组织机构代码L5539140-0，住所地江阴市祝塘镇文林人民路152号。经营者包云江，该厂厂长。申请执行人李平晓与被执行人江阴市文林澐江服饰厂劳动合同纠纷一案，本院根据申请执行人李平晓申请，于2016年3月1日立案执行。执行依据：本院（2015）澄民初字第01828号民事调解书。申请执行标的：被执行人江阴市文林澐江服饰厂应支付申请执行人李平晓劳动报酬279118元，承担利息、违约金15000元。执行过程中，双方当事人经协商于2016年7月5日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的以285000元结算，此款由被执行人江阴市文林澐江服饰厂于2016年7月15日支付李平晓8万元，余款于2016年8月至9月每月月底前支付7万元，2016年10月底前支付6.5万。协议达成后，申请执行人李平晓向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，本案申请执行人李平晓以已与被执行人江阴市文林澐江服饰厂达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  闵永刚执行员  徐建国执行员  卢 强二〇一六年八月十一日书记员  陈 栋
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初90号
原告新泰市伟龙新型建材有限公司。
被告付涛。
本院在审理原告新泰市伟龙新型建材有限公司与被告付涛买卖合同纠纷一案中，原告新泰市伟龙新型建材有限公司于2015年12月17日向本院提出保全申请，要求对被告付涛的银行存款人民币25000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告付涛的银行存款人民币25000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一六年一月六日
书记员 徐 蕾
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1829号
原告：石建军。
委托代理人：黄河。
被告：胡苗江。
被告：宣建利。
被告：金碧辉。
原告石建军诉被告胡苗江、宣建利、金碧辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，由代理审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行审理。原告石建军的委托代理人黄河到庭参加诉讼，被告胡苗江、宣建利、金碧辉经本院合法传�未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月19日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定被告胡苗江、宣建利作为共同借款人向原告借款500000元，按月利率3%按月支付利息，借款期限为不定期。被告金碧辉对被告胡苗江、宣建利的借款承担连带担保责任，担保期限至主债务本息还清为止。同日，原告以银行转账方式向被告胡苗江交付借款300000元，被告胡苗江出具《收条》一份，载明：今收到石建军人民币叁拾万元整。借款满一个月后被告胡苗江、宣建利仅支付了第一个月利息9000元，此后未能按约按月付息。原告分别于2013年5月8日和2013年5月18日向三被告邮寄《催讨函》要求其归还借款本息。然该款被告胡苗江、宣建利至今未还，被告金碧辉亦未履行连带担保清偿责任。故原告诉诸法院请求判令：1、被告胡苗江、宣建利归还原告借款本金300000元，支付利息144000元（从2012年2月19日按月利率3%暂计至2013年6月18日，此后另计实际清偿之日止）；2、被告胡苗江、宣建利赔偿原告律师费15000元；3、被告金碧辉对被告胡苗江、宣建利的上述义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、《借款合同》一份，证明被告胡苗江、宣建利向原告借款以及被告金碧辉承担连带担保责任的事实；
2、网银电子回单（彩色打印件）、《收条》各一份，证明原告向被告胡苗江交付借款的事实；
3、催款函、快递邮寄存单及邮单查询单（彩色打印件）各四份，证明原告向三被告催讨借款的事实；
4、《委托代理合同》、律师代理费发票以及银行业务凭证各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。
三被告未提交证据材料。
根据当事人对�据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
三被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据，本院审查认为具有真实性、合法性、关联性，故予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年1月19日，原告作为出借方（即甲方）与借款方被告胡苗江、宣建利（即乙方）以及担保方被告金碧辉（即丙方）签订《借款合同》一份，约定被告胡苗江、宣建利作为共同借款人向原告借款500000元，月利率3%，按月付息，并载明：借款期限从2012年1月19日起至年月日止（此处还款时间未填写）；丙方自愿对乙方上述借款承担连带责任保证，如乙方不能如期还款，由丙方负责代偿；代偿范围包括借款本金、利息、违约金和甲方实现债权的费用。同日，原告向被告胡苗江交付借款300000元，被告胡苗江出具《收条》一�，载明：今收到石建军人民币叁拾万元整。剩余借款本金原告未实际交付。原告分别于2013年5月8日和2013年5月18日向三被告邮寄《催讨函》要求其归还借款。然该款被告胡苗江、宣建利至今未还，被告金碧辉亦未履行连带担保清偿责任。故原告于2013年8月诉至本院请求处理，原告为实现债权支付律师代理费15000元。
本院认为，原告提供的证据以及当事人在庭审中的陈述证实了被告胡苗江、宣建利向原告借款300000元的事实。《借款合同》虽约定借款本金为500000元，但原告实际交付借款本金300000元，原告出借金额的减少不影响借款人就已收到的借款承担还款义务，被告胡苗江、宣建利应就借款本金300000元承担还款责任。庭审中，原告自认被告胡苗江、宣建利于借款交付一个月后向其支付首月利息9000元，本院经审查对原告自认从借款人处收到9000元的事实予以认定，对该款性质，由于双方约定利率相对较高，本院以300000元为本金，自2012年1月19日起按借款行为发生时的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率6.1%的四倍即24.4%计算至2012年2月18日的利息为6100元，故本院认定原告收到的9000元中的6100元为利息，余款2900元应作为本金，因此，截至2012年2月18日，被告胡苗江、宣建利尚欠原告借款本金297100元。该款原告至今未能获偿，被告胡苗江、宣建利应归还原告借款本金297100元。原告主张的利息，金额相对较高，本院予以调整，以297100元为基数，自2012年2月19日起按年利率24.4%暂计至2013年6月18日为97663.37元，此后另计至本判决确定的履行之日。原告主张被告胡苗江、宣建利支付律师代理费，具有事实和法律依据，然其金额相对较高，结合原告提出诉请的合理性并考虑律师服务收费相关规定，本院酌定为13300元。被告金碧辉出具书面材料承�对被告胡苗江、宣建利的上述借款承担连带担保责任，被告胡苗江、宣建利至今未能归还借款，故本院认为原告要求被告金碧辉就被告胡苗江、宣建利的上述债务承担连带清偿责任的主张，具有事实和法律依据，予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡苗江、宣建利于本判决生效之日起十日内归还石建军借款本金297100元，支付利息97663.37元（计算至2013年6月18日止），合计394763.37元；2013年6月19日起的利息，按本金297100元和年利率24.4%支付至本判决确定的履行之日。
二、胡苗江、宣建利于本判决生效之日�十日内支付石建军律师代理费13300元，
三、金碧辉对胡苗江、宣建利的上述应付款义务承担连带清偿责任。
四、驳回石建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8186元，由石建军承担765元，由胡苗江、宣建利、金碧辉承担7421元，其中胡苗江、宣建利、金碧辉承担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由胡苗江、宣建利、金碧辉承担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给石建军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 周震生
人民陪审员 范皖生
二〇一四年二月十日
书 记 员 费帅帅
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初816号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人袁福云，男，XX年XX月XX日出生，身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月28日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2016年8月10日被昆明市公安局盘龙分局执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉﹝2016﹞806号起诉书指控被告人袁福云犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人袁福云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月28日1时许，被告人袁福云在本市盘龙区清水河村惠康医院楼下停车场，趁无人之机，盗窃得被害人周某某价值人民币2988元的新源牌电动自行车一辆。后在本市盘龙区沣源路被民警抓获，缴获被盗电动车已发还被害人。
上述犯罪事实，被告人袁福云亦无异议，且有经庭审质证的抓获经过，被害人报案及陈述材料，物证，现场指认笔录及照片，扣押和发还物品清单，价格鉴定意见及被告人袁福云的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人袁福云以非法占有为目的，盗窃他人公私财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人袁福云当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人袁福云犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁福云犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年12月27日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜冰
二〇一六年十一月九日
书记员 朱艳
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获执字第689号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行
法定代表人杨海军行长
被执行人新乡市时新橡胶制品有限公司。
法定代表人贺基有总经理
被执行人贺基有。
被执行人郑全琴。
被执行人贺之涛。
被执行人常秋红。
被执行人王金喜。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行申请执行新乡市时新橡胶制品有限公司，贺基有，郑全琴，贺之涛，常秋红，王金喜借款合同纠纷一案，申请人依据已生效的（2014）获民初金字第17号调解书向法院申请执行。在执行过程中因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款（六）项之规定，裁定如下；
终结获嘉县人民法院（2014）获民初金字第17号调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王学瑞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王朋朋
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1381号
罪犯苏威，男，1990年1月5日生于湖南省平江县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2012年10月10日作出（2012）东刑公初字第113号刑事判决，认定苏威犯抢劫罪，判处有期徒刑3年4个月，并处罚金1千元。执行机关四平市英城监狱于2014年12月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏威能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯苏威在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏威减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一四年十二月三十一日
书记员 韩 天
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4956号
申请执行人王明明。
被执行人樊丽萍。
被执行人穆彪。
被告陈建。
王明明与樊丽萍、穆彪、陈建民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）赣城民初字第00593号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告樊丽萍、穆彪、陈建自愿于2014年8月20日前偿还原告王明明欠款30000元及利息（利息自2013年3月25日起至还款时止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣城民初字第00593号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李世明
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法观民初字第357号
原告深圳市谊昇精细化工有限公司，住所地，组织机构代码×××7-9。
法定代表人林秋香。
委托代理人张军胜，广东和业律师事务所律师。
被告深圳市特弘光电科技有限公司，住所地，组织机构代码×××0-0。
法定代表人丁毅。
上列原告深圳市谊昇精细化工有限公司诉被告深圳市特弘光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币42040元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款共计人民币42040元；2、被告支付迟延支付货款的利息损失至清还欠款时止，暂计至2015年1月27日共约人民币1653元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款42040元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市特弘光电科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市谊昇精细化工有限公司货款人民币42040元。
二、被告深圳市特弘光电科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市谊昇精细化工有限公司上述货款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，其中本金15000元从2014年7月25日起计，本金27040元从2014年8月29日起计，均计至本判决指定支付之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币446元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏泽琼
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 梁娇梅
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1007号
原告：韩某，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告：尚某，男，1962年11月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理韩某诉被告尚某民间借贷纠纷一案中，原告龙文于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告韩某撤回起诉。
诉讼费予以免收。
审判员 敖特根
{文书日期}
书记员 牡 丹
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第1166号
原告：沙特食品公司（alwefakalsaudi）。
法定代表人：塔·迈哈穆德·巴纳（mrtahamahmoudtahaalbana）。
委托代理人：陈南。
被告：陈庆富，经商。
委托代理人：陈冠群。
原告沙特食品公司（alwefakalsaudi）与被告陈庆富关于不当得利纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法进行了开庭审理，现已审理终结。
原告沙特食品公司起诉称，2012年3月24日，原告向案外人杭州新华纸业有限公司订购了集装箱的纸张，双方约定由原告先预付25%的货款给案外人，剩余75%的货款在收到货物（单据）时支付给案外人。上述合同订立之后，原告于2012年4月11日向案外人预付了25%的货款，之后原告于2012年6月初收到案外人提供的货物，之后原告本应向案外人支付剩余75%的货款，但原告在汇款过程中发生了错误，将本应汇给案外人的款项22712.72美元在2012年6月14日错汇到了被告陈庆富的账户。原告在得知款项汇错的情况后曾多次通过案外人找陈庆富要求其向原告返还该款项，但被告一直拒绝还款。另查明，2012年6月14日人民币与美元的汇率为1：6.3191元。
原告认为被告占有原告的货款缺乏法律上的依据，取得了不当的利益，并给原告造成了损失，故原告要求其返还货款并赔偿原告的损失。故起诉：1、被告向原告返还不当得利款项人民币143523.95元；2、被告向原告赔偿损失人民币16444.3元（从2012年6月14日起算，按年利率6.15%计算至被告实际付款之日止）。
被告陈庆富答辩称：对原告的诉讼主体资格有异议。根据中国建设银行“汇入汇款通知书”，汇款人为“elwefakalsaudiforfoodind.”，另外，原告起诉时提交的发票、包装单、装运前检验证书、原产地证明证书等材料中都是这个名字，并非原告“alwefakalsaudi”。对于这两个名称是同一主体还是不同主体，存有疑义。即便是同一个公司，也应只有一个公司注册名称。如起诉状中的名称错误，则原告主体不适格，应予驳回起诉。
实体方面，被告与issakabore（以下简称issa）之间有长期的贸易往来。由于我国与issa所在国不能直接进行汇款，必须通过第三方银行进行汇款。因此一直都是委托第三方进行汇款的，在汇款后issa与被告之间往往会电话确认汇款金额。讼争款项主要是issa于2012年5月份向被告订购的13号货柜而支付的订金。订货时间是在2012年5月25日，被告收到issa�订货要求后，便向市场经营户采购相应的商品，其中还有小部分是自己的货物。采购完毕并装柜后，被告于6月28日通过email告知了issa具体的装柜情况。货物到达目的港后，根据国际贸易惯例，被告通过电放的形式将提单交付给了issa。另，被告所收款项已经全部支付给了货物供货商。2012年9月，有人到义乌市公安局经侦大队报案，经侦联系被告，要求被告说明情况。被告当即与issa取得联系，issa于2009年9月14日通过email向被告发送了原始的信用证，以证明涉案款项都是其委托第三方支付的。
本院认为，起诉状上原告的名称为alwefakalsaudi，而原告所提供证据上的主体名称为：elwefakalsaudiforfoodind，两者并不相一致，故原告无法证明其与本案具有直接利害关系，其主体不适格，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告沙特食品公司（alwefakalsaudi）的起诉。
如不服本判决，原告沙特食品公司可在裁定书送达之日起三十日内，被告陈庆富可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴晓宁
审 判 员 吴新辉
人民陪审员 张品晶
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 何聪聪