宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北民初字第864号
原告：党世发。
委托代理人：秦萌萌。
被告：宁波市宏舰装饰材料有限公司。
法定代表人：陈红建，
该公司总经理。
委托代理人：钟景德。
委托代理人：陈翔。
原告党世发为与被告宁波市宏舰装饰材料有限公司（以下简称宏舰公司）劳动争议纠纷一案，于2013年10月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告党世发及其委托代理人秦萌萌，被告的委托代理人陈翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党世发起诉称：原告经人介绍于2012年8月2日进入宏舰公司工作，工种为操作工。原、被告双方口头约定试用期为7天，并约定第一个月工资为2500元，以后工资会递增，原告在职期间的工资为：2012年8月为2500元、9月为2700元、10月为2900元，自2012年11月起均为3000元／月。原告进入宏舰公司后，被告一直未与其签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险费。
2013年8月6日，被告提出与原告解除劳动合同关系，但被告未依法支付经济补偿金。现诉至法院，请求判令：一、被告为原告补缴自2012年8月至2013年8月的社会保险费；二、被告支付双倍工资的差额部分33000元（3000元×11个月）；三、被告支付原告经济补偿金（一个月的工资）3000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.甬北劳仲案字（2013）第304号仲裁裁决书复印件一份，用以证明本案经过了仲裁前置程序；
2.工资单两份，用以证明原告的工资情况以及原告进入被告处不止一个月的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1无异议，但对其中工资部分的仲裁不予认可；对证据2真实性、关联性、合法性均不予认可，该工资单上没有被告盖章，也没有法定代表人签字。
经审查，本院对原告提供的证据1予以采纳；被告虽对证据2持有异议，但并未提供证据予以推翻，结合宁波市操作工工资水平，本院采纳该份证据。
审理中，原告党世发申请证人党某、杨某、李某作为证人出庭作证。
证人党某陈述：原告是证人哥哥。证人自2012年5月到被告处工作，2013年8月离开。2012年8月，被告车间主任说要招人，证人就介绍原告到被告处工作。原告第一个月工资为2500元，第二个月为2700元，第三个月为2900元，第四个月开始就是3000元。证人和宏舰公司签订了劳动合同，且宏舰公司也为证人缴纳了社会保险。
证人杨某陈述：证人和原告的妻子是亲姐妹关系。证人自2012年4月到被告处工作，2013年7月份离开。原告于2012年8月到被告处工作。证人和宏舰公司签订了劳动合同，且宏舰公司也为证人缴纳了社会保险。
证人李某陈述：证人和原告之前是同事关系。证人于2012年8月到被告处工作，2012年11月离开，证人离职的时候原告还在被告处工作。原告比证人早几天到被告处工作，当时证人和原告系同一岗位。
经质证，原告认为三证人证言均能证明原告系2012年8月到被告处工作，工资情况如证人党某所述；被告认为证人党某和证人杨某均与原告有亲属关系，影响证据证明力，证人李某实际离职时原告并未到被告处工作，无法证明原告的入职时间。
经审查，三证人的证人证言均为了证明原告的入职及离开被告处的时间，关于该两问题，原告已提供相应证据相佐证，被告发放工资需经员工签名，被告未提供有员工签名的工资发放清单原件，以证明原告开始领取工资的时间为2013年7月，故三证人对该两问题的陈述，本院可予采纳。
被告宏舰公司答辩称：一、让被告补缴社会保险无依据，原告系2013年7月15日到被告处工作，工资每天60元，原告于2013年8月6日自行离职，不存在补缴问题；二、双倍工资33000元超过了仲裁阶段的仲裁请求，原告进入被告单位实际工作不到一个月，被告无需支付双倍工资；三、原告系自行离职，被告无需支付经济补偿金。请求法院依法处理。
被告为证明自己的主张，向本院提交了工资单十二份，用以证明2012年8月至2013年7月15日期间原告并未在被告处工作的事实。
经质证，原告对该组证据有异议，认为2012年的工资单应该是装订过的，但该证据无装订痕迹，明显是后来打印出来的，工资是现金发放的，发放的时候需要员工签名，该组证据中无员工签名，工资单中载明的工资超低，不符合市场行情。
经审查，该份证据中签名一栏并无员工签名，只有被告公章，且原告也不予认可，本院对该份证据不予采纳。
根据原、被告的陈述以及对证据的认证情况，本院认定下列事实：
原告党世发自2012年8月起进入被告处从事操作工工作，在职期间双方没有签订劳动合同，2013年8月6日双方协商一致解除劳动关系，被告未为原告缴纳社会养老保险。
另查明，原告曾就与被告间的劳动争议向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求被告为其补缴2012年9月至2013年8月的外来务工人员社会保险费；支付原告2012年9月至2013年7月间的双倍工资29700元；支付原告解除劳动关系额外一个月工资的经济补偿金3000元。宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月22日做出了甬北劳仲案字（2013）第304号仲裁裁决书，裁决：一、被告为原告到宁波市江北区社会保险经办机构为原告补缴2013年7月至2013年8月的外来务工人员社会保险，其中养老保险被告补缴部分为1010.5元（3609元／月×14%×2个月），申请人养老保险费个人自负部分为577.4元（3609元／月×8%×2个月）；二、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金1377.25元；三、驳回原告其他仲裁请求。其中经济补偿金的计算以原告自认的月平均工资2754.5元作为标准。
本院认为：劳动者在职期间，用人单位应为劳动者缴纳相应社会保险，未缴纳社会保险的，应予以补缴。本案中，被告未为原告缴纳社会保险，应予补缴。原告的入职时间为2012年8月，其请求补缴2012年8月至2013年8月的外来务工人员社会保险费，本院予以采纳。当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告的入职时间，原告主张2012年8月，并提供了相应证据予以证明，本院予以采信，被告虽然主张原告的入职时间为2013年7月15日，但并未提供相应证据，本院不予采信。故原告在被告处工作的时间为2012年8月至2013年8月6日。根据法律规定，用人单位应在劳动者入职后一个月内与劳动者签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。被告未举证证明未签劳动合同责任在原告，原告主张双倍工资，本院予以支持。原告的双倍工资差额以原告在仲裁时自认的月平均工资为基数计算，应为30299.5元（2754.5元×11个月）。双方协议一致解除劳动关系的，用人单位应向劳动者支付经济补偿，故被告需向原告支付经济补偿金2754.5元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十二条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波市宏舰装饰材料有限公司为原告党世发向宁波市江北区社会保险经办机构按2012年度宁波市全社会职工平均工资3609元／月标准补缴自2012年8月至2013年8月6日的外来务工人员社会保险；
二、被告宁波市宏舰装饰材料有限公司支付原告党世发双倍工资差额30299.5元；
三、被告宁波市宏舰装饰材料有限公司支付原告党世发经济补偿金2754.5元；
四、驳回原告党世发的其它诉讼请求。
上述第一、二、三项义务，被告宁波市宏舰装饰材料有限公司需于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告宁波市宏舰装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
（此页无正文）
代理审判员 赵保法
二〇一四年一月二十八日
代书 记员 费颖艳