wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初382号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王美兰，女，1966年8月16日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王美兰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项65,010.75元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计65,010.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初7864号
申请人：冮明栋，男。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人冮明栋与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人冮明栋违约金人民币5,678元。申请人冮明栋于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司5,678元的银行存款或房屋等等值财产。申请人冮明栋等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下5,678元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）77元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一�。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘秀娟
审 判 员 李晓男
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供�保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1843号
原告李××。
被告张×。
本院在审理原告李××与被告张×其他债务纠纷一案中
，原告李××以双方已自行和解为由，于2009年10月4日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，原告李××的撤诉申请符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百
三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李××撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全申请费1
520元，由原告李××负担。原告李××应于本裁定生效后十
五日内来本院退回受理费2150元。
审 判 员 陈文忠
二〇〇九年十月九日
（代）书记员 金秀哲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16503号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：晏之荣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告晏之荣信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,917.52元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,429.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告晏之荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款79,347.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16503号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：晏之荣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告晏之荣信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,917.52元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,429.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告晏之荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款79,347.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民特13号
申请人：金碧物业有限公司东营分公司。
法定代表人：董俭，经理。
委托代理人：喻琴，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
申请人：王永伟。
本院于2016年7月14日受理了申请人金碧物业有限公司东营分公司与王永伟关于确认《人民调解协议书》的申请，依法指定审判员张磊审查此案，现已审查完毕。
申请人金碧物业有限公司东营分公司与王永伟因民间借贷纠纷，于2016年7月11日经东营经济技术开发区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、王永伟于2016年8月30日前一次性支付金碧物业有限公司东营分公司借款本金33008元，并按年利率12%支付自2015年10月2日起至实际付款之日止的违约金；
二、若未履行本协议第一项中的款项支付义务，则不再执行按年利率12%计算违约金的约定，除应向原甲方偿还的借款本金33008元外，王永伟�年利率24%支付原告自2015年10月2日起的违约金直至款项付清之日止。
经审查认为，上述协议系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人金碧物业有限公司东营分公司与王永伟于2016年7月11日达成的东开民调协字【2016】9号《人民调解协议书》有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张磊
二〇一六年七月十八日
书记员 王琳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初8310号
原告：高志强，男，1984年11月10日生，汉族，住郑州市。
被告：彭红军，男，1978年12月28日生，汉族，住河南省项城市。
被告：赵芳之，女，1977年4月16日生，汉族，住河南省项城市。
二被告共同委托代理人：程建成、王军，郑州市大学路法律服务工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
委托代理人：张逸冉，该公司员工。
本院在审理原告高志强诉被告彭红军、赵芳之、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高志强于2016年12月27日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高志强撤回起诉。
案件受理费844元，退还原告高志强。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 于桂枝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 梦
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初147号
原告中国联合网络通信有限公司正阳县分公司。
负责人杜毅，任该分公司经理职务。
委托代理人彭伟，系原告公司工作人员。
被告河南畅正通信工程有限公司。
法定代表人吴艳红，任该公司经理职务。
原告中国联合网络通信有限公司正阳县分公司诉被告河南畅正通信工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司正阳县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告河南畅正通信工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司正阳县分公司撤回对被告河南畅正通信工程有限公司的起诉。
案件受理费995元，减半收取497.5元由原告承担。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张文凤
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执监字第1号
罪犯冯培学，男，汉族，文化程度初中，生于1962年9月29日，四川省康定县人，捕前系四川省康定县三合乡新五大寺村农民，住该村。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定县人民法院于2012年4月26日作出（2012）康定刑初字第5号刑事判决，以冯培学犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000.00元（已缴纳）。判决发生效力后于2012年4月24日送押甘孜监狱执行改造。刑期自2011年7月18日至2015年7月17日止。
执行机关四川省甘孜监狱以罪犯冯培学服刑期间确有悔改表现，执行刑期已过原判刑期二分之一，改造表现一贯良好，假释后没有再犯罪危险为由提出假释建议，报请本院审核裁定。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，甘孜州人民检察院指派检察员王洁出庭履行职务。本案经合议庭评议，审判委员讨论作出决定，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯培学在服刑期间，能认罪悔罪，听管服教，严格遵守《服刑人员行为规范三十八条》、《罪犯二十条禁止行为》等监管纪律，无违纪违规行为；积极参加“三课”学习，成绩合格，并在生产劳动中，态度端正，服从安排，积极学习生产技术，完成各项生产任务，在年度计分考核中，2012年7月至2013年10月，累计积分80分。
上述事实有下列证据证实：
1、四川省甘孜监狱2012年下半年、2013年上半年罪犯评审鉴定表；罪犯假释审核表；监区会议记录，证实罪犯冯培学在服刑过程中能认罪服法；遵守监规，接受教育改造。2013年11月8日经监区研究，认为罪犯冯培学符合假释条件，决定对罪犯冯培学报请假释。
2、管教干警韦某某，同改罪犯罗某某、何某某证言证实，罪犯冯培学在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，“三课”学习认真刻苦，劳动积极肯干，确有悔改表现。
3、甘孜监狱罪犯考核积分统计台帐证实，罪犯冯培学2012年7月至2013年10月考核累计积分80分。
4、缴款书。证实罪犯冯培学已缴纳原判罚金人民币2000.00元。
本院认为，罪犯冯培学在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，积极参加劳动，接受教育改造，确有悔改表现；并主动缴纳原判罚金，且已执行原判刑期二分之一以上，假释后有固定的居所地，没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；2011年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯冯培学予以假释，假释考验期自2014年4月2日至2015年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一四年四月二日
书记员 林杉杉
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审490号
申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人陈礼新，晋江市磁灶镇党委副书记。
委托代理人曾海峰，晋江市磁灶镇政府卫计办主任。
被执行人王文集，男，1981年1月20日出生，汉族，住晋江市。
被执行人陈培英，女，1980年10月6日出生，汉族，住晋江市。
申请人晋江市卫生和计划生育局(以下简称卫某)向本院申请强制执行晋卫计某字【2016】第1138号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫某调查认定，被执行人王文集、陈培英2006年11月办理结婚登记，2007年3月1日生育第一胎（女），2012年3月25日生育第二胎（女），于2016年8月18日政策外生育第三胎（男）（2016年8月申报），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第九条规定，属多生育一个子女。申请人卫某依照该条例第四十二条第一款第（二）项的规定，作出晋卫计某字【2016】第1138号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人王文集、陈培英征收社会抚养费108996元。
本院认为，申请人卫某作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人王文集、陈培英不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫某申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋卫计征决字【2016】第1138号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 加 奖
审判员 许进民审判员吴峰岩
二〇一七年八月二十四日
速录员 林 文 锋
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第09687号
原告王某某，女，1968年9月9日出生，汉族，无业。
被告韩某甲，男，1967年6月29日出生，汉族，西安市未央区交大思源第五幼儿园后勤主任。
原告王某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院2015年12月17日受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告王某某，被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告于1988年7月经人介绍认识，1989年12月28日登记结婚，婚后于1991年6月12日生育一子韩某乙，1997年6月11日生育一子韩某丙，现孩子均已成年。其与被告经（2006）未民初字第28号民事判决书判决离婚，后双方又于2008年1月17日复婚。其又于2014年秋季再次向未央区人民法院起诉请求离婚，被告当庭表示改正打人的恶习，当庭承认双方于2013年4月已开始分居。但被告从上次起诉到现在又多次殴打其，故其诉至法院请求判令解除其与被告的婚姻关系。
被告韩某甲辩称，其同意离婚，2006年2月20日其与原告经法院判决离婚，2008年1月其与原告复婚。2014年原告再次向未央区人民法院起诉离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。2008年复婚后，其与原告只见过三面，原告说其殴打原告的情况不属实。
经审理查明，原、被告于1988年7月经人介绍认识，1989年12月28日登记结婚，1991年6月12日育有一子韩某乙，1997年6月11日育有一子韩某丙。2006年2月20日原、被告经（2006）未民初字第28号民事判决书判决离婚，判决第二页中载明：“……审理中，原告表示其自愿放弃含尤家庄22号院楼房在内的所有夫妻共同财产……判决如下：……一、准予原告王某某与被告韩某甲离婚；……三、原、被告夫妻共同财产归被告所有……”。离婚后原告与韩某乙新立一户，被告与韩某丙一户。2008年1月17日原、被告复婚。2014年原告再次向未央区人民法院起诉离婚，经（2014）未民初字第06319号民事判决书判决驳回其诉讼请求。2008年原、被告所在村尤家庄开始拆迁，原告购买65平方米房屋，并用原告与韩某乙二人过渡费、养老保险费、生活费等支付了购房款，被告补了1万元购房款。后被告与韩某乙去选房，选了一套101平方米的房屋，被告称其用其剩余的面积26.65平方米并另支付4万多元购买了10平方米才补足101平方米，原告称超出65平方米的面积是被告承诺送给韩某乙的。另，自2009年至今双方一直处于分居状态。
以上事实，有结婚登记审查处理表，民事判决书，拆迁评估报告，选房卡，票据，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，婚姻生活以夫妻感情为基础。原、被告于1988年7月经人介绍认识，1989年12月28日登记结婚，2006年2月20日原、被告经（2006）未民初字第28号民事判决书判决离婚，2008年1月17日原、被告复婚，2014年原告再次向未央区人民法院起诉离婚，经（2014）未民初字第06319号民事判决书判决驳回其诉讼请求，现原告又诉至法院请求判令其与被告离婚，被告亦表示同意离婚，故本院予以准许。因拆迁安置房屋涉及第三人利益，在本案中不予处理。被告称为给儿子韩某乙治病向同事及所在单位借款，并向法庭提交了借条及证明，但并未提供其它证据对借贷事实予以佐证，故被告要求原告承担夫妻共同债务的诉讼请求，在本案中不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，判决如下：
原告王某某与被告韩某甲离婚。
本案受理费300元（原告已预交），现由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任瑞鑫
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一六年八月四日
书 记 员 袁嘉楠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1465号
申请执行人蔡德梃。
被执行人杨静。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法审监民再字第5号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人杨静于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年二月十八日
书记员 唐伟
第1页共1页
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第1085号
上诉人（原审原告）：莱州市润工机械有限公司。住所地：莱州市土山镇东代古庄。
法定代表人：谭显希，董事长。
委托代理人：刘文国，山东光州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙松梅。
委托代理人：范有彦，莱州市永安路法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：原守卿。
法定代理人：孙松梅，被上诉人原守卿之母。
委托代理人：范有彦，莱州市永安路法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：原维英。
委托代理人：范有彦，莱州市永安路法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：原忠敏。
委托代理人：范有彦，莱州市永安路法律服务所法律服务工作者。
上诉人莱州市润工机械有限公司（以下简称润工公司）因劳动争议一案，不服莱州市人民法院（2013）莱州民初字第5252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开审理了本案。上诉人润工公司的委托代理人刘文国，被上诉人孙松梅、原守卿、原维英、原忠敏的共同委托代理人范有彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原锡刚系孙松梅之夫、原守卿之父、原忠敏与原维英之子。2010年8月4日原锡刚驾驶摩托车在下班途中因发生交通事故受伤，后经医院抢救无效死亡。此次事故，原锡刚负主要责任。
原锡刚死亡后，孙松梅向莱州市人力资源和社会保障局申请认定原锡刚为因工死亡，因润工公司否认与原锡刚之间存在劳动关系，该局中止了认定。孙松梅遂向莱州市劳动争议仲裁委员会申诉，请求确认原锡刚发生事故时与润工公司存在劳动关系。该委于2011年6月1日作出莱劳仲案字（2010）第219号裁决：驳回孙松梅要求确认原锡刚发生事故时与润工公司存在劳动关系的仲裁请求。孙松梅不服裁决诉至法院，案经莱州市人民法院审理于2011年7月29日作出（2011）莱州民初字第2480号民事判决：确认原锡刚发生交通事故时与润工公司存在劳动关系。润工公司不服提起上诉，烟台市中级人民法院审理后于2012年2月6日作出（2011）烟民一终字第1270号民事判决：驳回上诉，维持原判。2012年7月20日烟台市人力资源和社会保障局作出莱劳社工伤认字（2010）第561号工伤认定决定书，认定原锡刚为因工受伤（死亡）。润工公司不服该工伤认定向法院起诉，莱州市人民法院审理后于2013年1月11日作出（2012）莱州行初字第173号行政判决：维持烟台市人力资源和社会保障局的莱劳社工伤认字（2010）第561号工伤认定决定书。润工公司不服提起上诉，烟台市中级人民法院审理后于2013年6月28日作出（2013）烟行终字第45号行政判决：驳回上诉，维持原判。
烟台市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定后，孙松梅、原守卿、原维英及原忠敏向莱州市劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求润工公司支付相关工伤待遇。该委于2013年10月21日作出莱劳人仲案字（2012）第212号裁决：润工公司支付孙松梅、原守卿、原维英及原忠敏丧葬补助金15290.52元（2548.2元／月×6月）、一次性工亡补助金343500元（17175元×20），自2012年8月1日起支付原维英、原忠敏、原守卿供养亲属抚恤金每人每月459元至停止享受抚恤金待遇条件出现时止（2548.2元／月×60%×30%）。润工公司不服裁决于2013年11月29日向法院起诉，主张其不应支付孙松梅、原守卿、原维英及原忠敏各项因工死亡待遇。原审庭审中，孙松梅、原守卿、原维英及原忠敏则要求按2012年的标准计算相关待遇。
原审法院认为，原锡刚在润工公司工作期间因工受伤死亡的事实清楚，该事实已由烟台市人力资源和社会保障局作出认定决定并经法院生效判决予以维持，对该事实予以确认。润工公司主张原锡刚不构成工亡的理由与法院生效判决确定的事实不符，不予采信。润工公司应当依法支付孙松梅、原守卿、原维英及原忠敏因原锡刚因工死亡所应享受的相关待遇，不及时支付是错误的。原锡刚于2010年8月4日死亡，2012年7月20日烟台市人力资源和社会保障局作出工伤认定，故润工公司应支付孙松梅、原守卿、原维英及原忠敏的工伤保险待遇应按2010年12月20日修改后的《工伤保险条例》规定的项目及标准给付，但计算基数应以原锡刚死亡时统筹地区上年度职工平均工资和全国城镇居民人均可支配收入计算。润工公司主张应按照修改前的《工伤保险条例》的规定计算及孙松梅、原守卿、原维英、原忠敏主张应按2012年标准计算均不当，不予采纳。双方均不能提供原锡刚生前工资的具体数额，其本人工资可按其死亡时上一年度即2009年度烟台市职工平均工资的60%计算。原审法院于2014年7月30日判决：一、润工公司支付给孙松梅、原守卿、原维英、原忠敏因原锡刚因工死亡的待遇：丧葬补助金15290.52元、一次性工亡补助金343500元，共计358790.52元。二、润工公司自2010年8月5日起支付原维英、原忠敏、原守卿的供养亲属抚恤金每人每月459元（2548.2元×60%×30%）至停止享受抚恤金待遇条件出现时止，并根据统筹地区社会保险行政部门对供养亲属抚恤金的调整而调整。上述第一项及第二项确定的至判决生效之月应支付的款项均限判决生效后十日内付清，自判决生效之次月起每月应支付的款项限每月的20日前给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由润工公司负担。
宣判后，上诉人润工公司不服，向本院提起上诉称：一、原锡刚不应被认定为工亡，被上诉人要求上诉人支付工亡待遇没有依据。二、原锡刚于2010年8月4日发生交通事故，相关部门对原锡刚进行工亡认定适用的是修改前的《工伤保险条例》，因此，上诉人即使应当支付被上诉人工亡待遇，也应适用修改前的《工伤保险条例》计算相关待遇。请求二审法院撤销原判，改判上诉人不支付被上诉人各项因工死亡待遇。
被上诉人孙松梅、原守卿、原维英及原忠敏答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，原锡刚原系上诉人的职工，因交通事故死亡已被依法认定为因工死亡，其工伤认定决定已经行政诉讼予以维持的事实清楚。被上诉人作为原锡刚的近亲属，应依法享受因原锡刚因工死亡所产生的丧葬补助金、供养亲属抚恤金及一次性工亡补助金。上诉人关于原锡刚不应被认定为工亡的主张不属于民事诉讼的受案范围，本院依法不予审理，上诉人应依法支付被上诉人因原锡刚工亡所产生的相关待遇。原锡刚虽于2010年8月4日死亡，但行政主管部门对其作出工亡认定的时间为2012年7月20日，根据《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》第二十四条第三、四款关于“本决定自2011年1月1日起施行。《工伤保险条例》根据本决定作相应的修改，重新公布。本条例施行后本决定施行前受到事故伤害或者患××的职工尚未完成工伤认定的，依照本决定的规定执行”之规定，被上诉人所应享受的相关待遇应适用修改后的《工伤保险条例》确定。上诉人主张应适用修改前的《工伤保险条例》确定被上诉人所应享受的相关待遇，于法相悖，本院不予支持。综上所述，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人莱州市润工机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一四年十二月七日
书记员 车丽翠
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终86号
上诉人（原审原告）：轮台县鑫天混凝土工程有限责任公司，住所地轮台县群巴克镇石油地调二处一组16号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：汪涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洁，新疆睿航事务所律师。
被上诉人（原审被告）：轮台县华宁房地产开发有限责任公司，住所地轮台县市民一条街D-12-20，组织机构代码：69341XXXX。
法定代表人：宁广起�该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭琦，新疆迪那河律师事务所律师。
上诉人轮台县鑫天混凝土工程有限责任公司因与被上诉人轮台县华宁房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2016）新2822民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人轮台县鑫天混凝土工程有限责任公司的委托诉讼代理人张洁、被上诉人轮台县华宁房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人郭琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人轮台县鑫天混凝土工程有限责任公司上诉请求：撤销一审判决关于违约金部分，改判被上诉人支付违约金93900元，即一审少判65730元。事实和理由：一审适用法律不正确。上诉人与被上诉人之间所签订的买卖合同明确约定，逾期付款的，按逾期付款金额的30%支付违约金。该约定合法有效在庭审中被上诉人也未提出异议，一审法院却对此约定视而不见，另辟新径，按贷款利息计算违约金上诉人认为是不正确的。被上诉人欠款是从2014年开始的，上诉人作为生产企业，为了生产在民间融资成本远远大于6%年利息，有些高达月息5分。也正是类似于被上诉人的一系列债务人，将上诉人拖入困难，无法正常生产。现双方就违约金有明确约定，其约定又不违反法律规定，法院却不以约定而判决，上诉人认为是不正确的，故依法提起上诉，请求支付违约金。
被上诉人轮台县华宁房地产开发有限责任公司辩称，1、上诉人和被上诉人约定的违约金过高，依据合同法相关规定应当以其实际损失即利息损失来计算。2、最高院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题规定的相关条例，对买卖合同中逾期付款的违�金有明确的计算方式，原审法院根据逾期付款金额计算了上诉人的利息损失，同时又给予了加付的1.5倍利息的惩罚是公平公正，原审判决是正确无误的。
轮台县鑫天混凝土工程有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠混凝土款313000元；2、判令被告支付违约金93900元；3、判令被告支付律师费17606元；4、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。共计424506元。
一审法院认定事实：2014年3月28日，原告鑫天公司与被告华宁公司签订一份《混凝土购销合同》，约定由原告为被告供应混凝土用于建设华宁大厦，还约定了单价、结算方式、付款方式及时间、违约金、诉讼费、律师代理费等问题。后经双方确认，截止2015年11月16日，被告华宁公司尚欠原告313000元混凝土款未付。另查明，原告支付律师代理费17606元。
一审法院认为，原告鑫天公�与被告华宁公司形成的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。现原告鑫天公司已履行交付混凝土的义务，被告华宁公司亦应履行给付货款的义务，原告主张被告支付313000元混凝土款的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张的违约金93900元，本院认为，违约金应以实际损失为基础，而鑫天公司的实际损失在其未提供证据的情况下，应以《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的逾期罚息利率标准计算为宜，故本院依法支持违约金28170元【313000元×6%/年×150%×1年（2015年11月16日至2016年11月15日）】。对原告主张的律师代理费17606元，鉴于有合同约定和发票在卷为证，本院予以支持。据此，上述费用合计358776元。对被告华宁公司辩称其未及时给付混�土款是因原告鑫天公司不给付发票的意见，本院认为，买卖合同是一种双务合同，出卖人交付标的物、买受人支付价款的义务是主合同义务，交付发票是一种从合同义务，主合同义务与从合同义务不具有对等性。本案中，出卖人即原告鑫天公司已交付混凝土，买受人即被告华宁公司理应履行给付货款的义务，不能因原告没有交付发票的从合同义务而拒绝履行支付货款的主合同义务，故对该辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，遂判决：被告轮台县华宁房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内一次性向原告轮台县鑫天混凝土工程有限责任公司支付混凝土款313000元、违约金28170元、律师代理费17606元，合计358776元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人上诉主张违约金按30%计算的问题，原审法院在上诉人轮台县鑫天混凝土工程有限责任公司对实际损失未提供证据的情况下，对于上诉人的违约损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，参照逾期罚息利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。上诉人轮台县鑫天混凝土工程有限责任公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人轮台县鑫天混凝土工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1443元，由上诉人轮台县鑫天混凝土工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 来永存
审判员 刘 燕
审判员 陈枳匀
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 舸
广东省深圳市宝安区人民法�
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2043号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，户籍地河南省唐河县。因涉嫌强奸罪于2015年12月31日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2016年1月15日被执行逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2O16）1929号起诉书指控被告人李某犯强奸罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张连刚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月30日晚，被告人李某来到宝安区沙井街道和一村西部工业区四栋402房被害人马某的宿舍，乘被害人马某酒后睡着之际，伸手摸马某的乳房，后解开马某裤子的拉链和纽扣，准备队马某实施强奸，此时被害人马某突然醒来，发现被告人李某躺在其身旁，而自己的裤子纽扣及拉链被解开，当即呵斥并制止被告人李某，被告人李某遂离开现场。被害人马某随后报案，民警接到报案后将被告人李某抓获归案。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某已经着手实施犯罪行为，由于其意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可减轻处罚。李某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯强奸罪，判处有期徒刑六个月（刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮 志 明
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一六年三月三十日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 吕友媚（兼）
第2页共2页
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初7576号
原告：施国权，男，1954年4月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：盛伟锋，男，1977年7月18日出生，汉族，身份证住址：金华市婺城区。
被告：吴晓珍，女，1976年9月15日出生，汉族，身份证住址：金华市婺城区。
原告施国权与被告盛伟锋、吴晓珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法由审判员应岚进行审理，后因被告下落不明�本院依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.要求被告归还借款308万元，并支付自2016年8月30日始按月利率2%计算至款清之日的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月5日至2015年1月期间被告盛伟锋向原告借款共计345万元。期间归还了部分款项。2016年8月30日，双方经结算，被告重新向原告出具借条，确认尚欠借款308万元。双方约定月息2%，按月付息。原告经多次催讨，被告既不付息也未归还借款。
两被告未作答辩。
本院认为，原告陈述的事实清楚、证据充分，本院予以确认。经查，两被告系夫妻关系，被告盛伟锋至今未按约还款，被告吴晓珍对上述夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。原告要求两被告共同归还借款308万元，并从2016年8月30日开始按约支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛伟锋、吴晓珍于本判决生效之日起七日内归还原告施国权借款本金308万元，并支付相应利息（从2016年8月30日始，按月利率2%计算至上述款项全部付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31440元（原告已预交）、公告费560元，由被告盛伟锋、吴晓珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应 岚
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一七年十月十三日
代书 记员 叶俊红
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第185号
申请执行人杨某，女，1971年9月7日出生，汉族，四川省富顺县人，教师。
被执行人孙某某，男，1970年9月7日出生，汉族，隆昌县人，村民。
申请执行人杨某依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2013）隆昌民初字第2363号民事调解书，于2015年1月19日向本院申请执行，要求被执行人孙某某支付抚养费4800.00元；支付治疗费2500.00元。
本案在执行中，申请执行人杨某与被执行人孙某某达成和解协议：被执行人孙某某在2015年2月28日以前支付申请执行人抚养费1200.00元（此款被申请执行人孙某某已支付申请执行人杨敏）；余款5100.00元，被执行人孙某某自2015年3月开始，每月支付申请执行人杨敏1000.00元至付清5100.00元时止。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结本院（2013）隆昌民初字第2363号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按上述协议履行义务，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复对原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 游九江
二〇一五年三月二十四日
书记员 钱 勇
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1027号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区瀚新花园小区。
法定代表人：王甲起，该公司经理。
被告：杜亚丽，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理盘锦瀚新物业管理有限公司诉杜亚丽物业服务合同纠纷一案中，原告盘锦瀚新物业管理有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告承担。
审判员 王 冰
二〇一六年六月六日
书记员 刘亚楠
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6027号
申请执行人：邹新好,女,1972年8月7日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：张仁前,男,1969年2月26日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人邹新好与被执行人张仁前借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初799号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张仁前应向申请执行人偿还250000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院轮候查封了被执行人张仁前的位�广州市花都区新华镇建设北路松园里永迁楼2号508房的房产，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院轮候查封了被执行人的房产，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结�次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6027号申请执行人：邹新好,女,1972年8月7日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：张仁前,男,1969年2月26日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人邹新好与被执行人张仁前借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初799号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张仁前应向申请执行人偿还250000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院轮候查封了被执行人张仁前的位�广州市花都区新华镇建设北路松园里永迁楼2号508房的房产，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院轮候查封了被执行人的房产，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结�次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十二月十八日书记员 李淑华
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青万民初字第172号
原告：叶小雄，务工。
委托代理人：徐焕崇。
被告：青田洲泰阀门有限公司。
法定代表人：周如林。
本院在审理原告叶加彬诉被告青田洲泰阀门有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 单文林
二〇一四年十二月十九日
代书记员 杨 列
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终335号
上诉人（原审原告）：杨晓辉，女，汉族，鹤岗市工商银行育才路分理处职员，住鹤岗市。
委托诉讼代理人：王世杰，鹤岗市工农区大成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孟繁英，男，汉族，岭北矿退休工人，住鹤岗市。
委托诉讼代理人：刘向杰（系被上诉人之妻），汉族，岭北矿医院退休职工，住鹤岗市。
委托诉讼代理人：孟刚（系被上诉人之子），汉族，住鹤岗市。
上诉人杨晓辉因与被上诉人孟繁英排除妨碍纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2015）向民初字第237号民事判决，宣判后，原告杨晓辉不服，向本院提起上诉，本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案，上诉人杨晓辉及其委托诉讼代理人王世杰，被上诉人孟繁英及其委托代理人刘向杰、孟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨晓辉上诉请求：撤销原审判决，查清本案事实并予以改判。事实及理由：因为被上诉人阳台外扩部分已超过中心线，对上诉人已构成妨碍，故上诉人的诉求是成立的。
被上诉人孟繁英辩称，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人杨晓辉一审起诉请求：1、请求判令被告拆除阳台外扩墙34公分，摆出妨碍；2、诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理认定事实如下：原告杨晓辉系鹤岗市向阳区四社区8委1组工行1号楼4单元307室业主。被告孟繁英系鹤岗市向阳区四社区8委1组工行1号楼4单元306室业主.306室房屋原产权人为徐波，徐波于2011年将该户房屋的阳台修建成保温阳台，阳台外扩部分已超过原被告相邻房屋的中心线。2013年11月6日，被告孟繁英购买该户房屋，并办理了过户手续。现原告杨晓辉以被告孟繁英的房屋修建了保温阳台，遮挡其卧室光线，还使其卧室失去隐私性，并影响其更换塑钢窗，诉至法院。
原审法院依据上述事实，以原告杨晓辉系307室房主与306室原房主徐波系邻居且均系工商银行的职工，徐波于2011年将阳台外扩，原告杨晓辉陈述其多年前在得知徐波扩建阳台时曾与徐波及其爱人沟通，原告在明知原房主外扩阳台后相当长的时间内未向原房主徐波主张权利，时至2015年才诉至法院，这一行为与原告陈述原房主徐波外扩阳台未征得其同意的观点，与常理不符，应视为其对原房主扩建阳台的默许，而被告孟繁英在购买该户房屋时并不知道原房主扩建阳台是否征得了原告的同意，扩建阳台的行为是由与昂房主而非由孟繁英实施的，孟繁英购买房屋时是善意的，对此并无过错，故原告请求被告对外扩的阳台排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，不予支持。原告提出的被告外扩阳台遮挡原告卧室的光线，还使其卧室失去隐私性且影响其更换塑钢窗的诉讼理由，因未提出证据证明，对该理由不予采纳等为由，判决：驳回原告杨晓辉的诉讼请求。
二审查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人杨晓辉所有的307室房屋与306室原房主徐波系邻居且均系工商银行的职工，徐波于2011年装修该房屋的保温阳台使得阳台外扩，上诉人杨晓辉述称其多年前在得知徐波扩建保温阳台时曾与徐波及其爱人沟通，而上诉人杨晓辉在明知原房主徐波外扩阳台后且相当长的时间内未向原房主徐波主张权利，时至2015年才诉至法院，这一行为与原告陈述原房主徐波外扩阳台未征得其同意的观点不符，故应视为其对原房主扩建阳台的默许，而被上诉人孟繁英在购买该户房屋时并不知道原房主扩建阳台是否征得了原告的同意，扩建阳台的行为是由原房主而非由孟繁英所为，被上诉人孟繁英购买房屋时是不知情且善意的，对此并无过错，且上诉人杨晓辉并未能提交充分的证据证明被上诉人孟繁英家阳台对其构成重大影响及妨碍，故上诉人请求被上诉人对外扩的阳台予以拆除及排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100.00元，由上诉人杨晓辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭培君
代理审判员 周长铸
代理审判员 任兢鹤
二〇一六年十月九日
书 记 员 王云泽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1021号
原告：杜碧，男，1952年10月29日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，
委托诉讼代理人：潘正兵，广东华生律师事务所律师。
被告：佛山市三水绿景园林工程有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街康乐路6号202，统一社会信用代码914406077259749029。
法定代表人：植永祺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳芳，该公司经营部经理。
委托诉讼代理人：潘学在，该公司企业总工程师。
原告杜碧与被告佛山市三水绿景园林工程有限公司（以下简称绿景公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘正兵与被告的委托诉讼代理人陈艳芳、潘学在到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜碧向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告从2016年7月30日至今存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日起，被告通过招标形式获得三水区大塘镇塘西大道大塘段的公路养护工作，之后，原告成为被告的员工之一。2016年8月15日早上8时许，原告和同事叶金兰正在上述路段进行养护作业时，被案外人蔡许昂故意伤害致残。因为认定工伤的需要，根据最高人民法院司法解释（2010行他字第10号文）、劳社部（2005—12号文）、人力资源社会保障部（2013—34号文）、最高人民法院司法解释（法释[2014]9号）第三条的规定，诉请法院支持原告上述请求。
被告绿景公司辩称，一、原告杜碧在事故发生时已达到退休年龄，其与答辩人不存在劳动合同关系。因为根据原告提供的证据可证明，原告在2016年8月15日第一天工作时即受到伤害，当时原告年龄已经达到64周岁，因此，原、被告之间不可能存在劳动合同关系。二、原告在提起本案诉讼时，已经以提供劳务者受害责任为案由要求答辩人赔偿损失，可见原告已经明确知悉其与答辩人并不存在劳动合同关系。原告已在2016年12月8日以提供劳务者受害责任为由向佛山市三水区人民法院提起诉讼，要求案外人简宜志及答辩人赔偿原告损失882534.7元，法院予以立案受理，案号为（2016）粤0607民初4861号。由此可以证明，原告已经知道其与答辩人不存在劳动合同关系，其在本案的陈述与在（2016）粤0607民初4861号案中的陈述意思完全相反，原告在本案起诉答辩人的目的是想通过同一事故获得多次赔偿，属于诉讼欺诈行为。因此，原告在事故发生时已经达到法定退休年龄，且与答辩人不存在劳动关系，故请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于1952年10月29日出生，于2016年在被告绿景公司承包的三水区大塘镇塘西线及清龙线绿化养护项目的塘西线路段从事绿化养护工作，原告开始从事该工作时，年龄已经63周岁以上接近64周岁，享受贵州省沿河土家族自治县夹石镇劳动保障所发放的年满60周岁中央补贴每月70元养老保险金。2016年8月15日，原告在工作时被案外人蔡许昂故意伤害致残。2016年12月7日，原告以案外人简宜志及本案的绿景公司为被告，以提供劳务者受害责任为案由，向本院提起民事诉讼，本院于2017年3月7日对该民事诉讼作出简宜志赔偿原告110721.42元及驳回原告其他诉讼请求的判决。2017年3月3日，原告向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由不予受理。原告于2017年3月8日向本院起诉，诉请本院确认原、被告从2016年7月30日至今存在劳动关系。
本院认为，劳动者与用人单位是否符合法律、法规规定的主体资格，是认定劳动者与用人单位是否存在劳动关系的必要条件。对于本案，原告杜碧作为劳动者，开始在被告绿景公司承包的三水区大塘镇塘西线及清龙线绿化养护项目的塘西线路段从事绿化养护工作时，已经超过63周岁，达到我国法律、法规规定的法定退休年龄，亦享受贵州省沿河土家族自治县夹石镇劳动保障所发放的年满60周岁中央补贴每月70元的养老保险金，对此事实原告予以确认，因此，本院对被告认为原告已经年满60周岁，达到法定退休年龄，不是确认劳动关系存在的适格主体的主张予以支持。原告认为，虽然原告已经年满60周岁，达到我国法律、法规规定的法定退休年龄，但原告没有享受基本养老保险待遇或领取退休金，原告只享受年满60周岁的国家补贴农民养老保险金每月70元，故依照《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工作保险条例>请示的答复》的规定精神，原告是确认劳动关系的适格主体。从原告所提的最高人民法院的上述答复的内容来看，其解决的问题是超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡，进行工伤认定方面的意见，并不是解决劳动者与用人单位之间如何确认劳动关系方面的规定，而对于用人单位招用达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系如何处理的问题，《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第11条已经作出规定，依该规定，双方形成的用工关系应按劳务关系处理。因此，原告认为其符合劳动关系确认主体资格的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。综合以上所述，原告请求确认与被告于2016年7月30日至今存在劳动关系的主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。
依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第一款第一项、《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第11条的规定，判决如下：
驳回原告杜碧的诉讼请求。
案件受理费减半收取，计5元，本院免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邓家石
二○一七年二○一七年三月二十八日
书记员 何嘉颖
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初1021号原告：杜碧，男，1952年10月29日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，委托诉讼代理人：潘正兵，广东华生律师事务所律师。被告：佛山市三水绿景园林工程有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街康乐路6号202，统一社会信用代码914406077259749029。法定代表人：植永祺，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈艳芳，该公司经营部经理。委托诉讼代理人：潘学在，该公司企业总工程师。原告杜碧与被告佛山市三水绿景园林工程有限公司（以下简称绿景公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘正兵与被告的委托诉讼代理人陈艳芳、潘学在到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜碧向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告从2016年7月30日至今存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日起，被告通过招标形式获得三水区大塘镇塘西大道大塘段的公路养护工作，之后，原告成为被告的员工之一。2016年8月15日早上8时许，原告和同事叶金兰正在上述路段进行养护作业时，被案外人蔡许昂故意伤害致残。因为认定工伤的需要，根据最高人民法院司法解释（2010行他字第10号文）、劳社部（2005—12号文）、人力资源社会保障部（2013—34号文）、最高人民法院司法解释（法释[2014]9号）第三条的规定，诉请法院支持原告上述请求。被告绿景公司辩称，一、原告杜碧在事故发生时已达到退休年龄，其与答辩人不存在劳动合同关系。因为根据原告提供的证据可证明，原告在2016年8月15日第一天工作时即受到伤害，当时原告年龄已经达到64周岁，因此，原、被告之间不可能存在劳动合同关系。二、原告在提起本案诉讼时，已经以提供劳务者受害责任为案由要求答辩人赔偿损失，可见原告已经明确知悉其与答辩人并不存在劳动合同关系。原告已在2016年12月8日以提供劳务者受害责任为由向佛山市三水区人民法院提起诉讼，要求案外人简宜志及答辩人赔偿原告损失882534.7元，法院予以立案受理，案号为（2016）粤0607民初4861号。由此可以证明，原告已经知道其与答辩人不存在劳动合同关系，其在本案的陈述与在（2016）粤0607民初4861号案中的陈述意思完全相反，原告在本案起诉答辩人的目的是想通过同一事故获得多次赔偿，属于诉讼欺诈行为。因此，原告在事故发生时已经达到法定退休年龄，且与答辩人不存在劳动关系，故请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于1952年10月29日出生，于2016年在被告绿景公司承包的三水区大塘镇塘西线及清龙线绿化养护项目的塘西线路段从事绿化养护工作，原告开始从事该工作时，年龄已经63周岁以上接近64周岁，享受贵州省沿河土家族自治县夹石镇劳动保障所发放的年满60周岁中央补贴每月70元养老保险金。2016年8月15日，原告在工作时被案外人蔡许昂故意伤害致残。2016年12月7日，原告以案外人简宜志及本案的绿景公司为被告，以提供劳务者受害责任为案由，向本院提起民事诉讼，本院于2017年3月7日对该民事诉讼作出简宜志赔偿原告110721.42元及驳回原告其他诉讼请求的判决。2017年3月3日，原告向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由不予受理。原告于2017年3月8日向本院起诉，诉请本院确认原、被告从2016年7月30日至今存在劳动关系。本院认为，劳动者与用人单位是否符合法律、法规规定的主体资格，是认定劳动者与用人单位是否存在劳动关系的必要条件。对于本案，原告杜碧作为劳动者，开始在被告绿景公司承包的三水区大塘镇塘西线及清龙线绿化养护项目的塘西线路段从事绿化养护工作时，已经超过63周岁，达到我国法律、法规规定的法定退休年龄，亦享受贵州省沿河土家族自治县夹石镇劳动保障所发放的年满60周岁中央补贴每月70元的养老保险金，对此事实原告予以确认，因此，本院对被告认为原告已经年满60周岁，达到法定退休年龄，不是确认劳动关系存在的适格主体的主张予以支持。原告认为，虽然原告已经年满60周岁，达到我国法律、法规规定的法定退休年龄，但原告没有享受基本养老保险待遇或领取退休金，原告只享受年满60周岁的国家补贴农民养老保险金每月70元，故依照《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》的规定精神，原告是确认劳动关系的适格主体。从原告所提的最高人民法院的上述答复的内容来看，其解决的问题是超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡，进行工伤认定方面的意见，并不是解决劳动者与用人单位之间如何确认劳动关系方面的规定，而对于用人单位招用达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系如何处理的问题，《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第11条已经作出规定，依该规定，双方形成的用工关系应按劳务关系处理。因此，原告认为其符合劳动关系确认主体资格的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。综合以上所述，原告请求确认与被告于2016年7月30日至今存在劳动关系的主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第一款第一项、《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第11条的规定，判决如下：驳回原告杜碧的诉讼请求。案件受理费减半收取，计5元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓家石二○一七年二○一七年三月二十八日书记员  何嘉颖
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初262号
原告陈石平。
委托代理人（特别授权）孙振宇、郑为济（未到庭），安徽中天恒律师事务所律师。
被告周友才。
委托代理人（特别授权）殷稳生，江苏省兴化市大营法律服务所法律工作者。
原告陈石平与被告周友才买卖合同纠纷一案，本院于2016年元月7日立案受理后，依法由审判员刘加防适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈石平的委托代理人孙振宇、被告周友才的委托代理人殷稳生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈石平诉称，2014年元月份，被告由于生产经营需要陆续向原告采购钢材，并声称由于资金周转不灵而暂时赊欠货款。原告依照约定向被告交付货物后，被告于2014年1月10向原告出具书面欠条，并确认钢材款为人民币30万元，此后，虽经原告多次催要，被告总以种种理由推脱，至今拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告立即偿还欠款30万元，逾期利息5.4万元，并承担本案的诉讼费用。
被告周友才辩称，原告诉被告的主体不适格，被告是在泰州久源置业有限公司帮助生产管理，因为当时原告送货时被告受项目经理张杰的委托，向原告出具了欠条，欠条中明确载明了：钢材用于久源有限公司，不是被告个人所欠原告的货款，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，被告周友才于2014年1月10日向原告出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到陈石平钢材款叁拾万元整（300000）（钢材用于久源置业有限公司），今欠人：周友才，2014.1.10”。后原告多次催要货款，被告至今未给付，原告遂提起本案之诉。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告方所举欠条1份等在卷佐证。
结合原、被告的辩称，归纳本案的争议焦点：被告的诉讼主体是否适格。
本院认为，合同双方当事人应当按约定全面履行自己的义务。被告周友才欠原告货款30万元，有被告出具的欠条1份为凭，本院予以认可。被告辩称，被告只是在泰州久源置业帮助生产管理，原告应当向泰州建设工程有限公司久源置业项目部主张权利，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告周友才向被告出具了欠条，就应当承担责任，原告要求被告给付30万元货款的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息，原告主张从欠条出具之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期利息，并陈述当时双方曾有口头约定，对口头约定的说法被告不予认可。因欠条上没有注明给付货款的期限，且原告诉状中也陈述到被告要求赊账，被告出具欠条的行为只是对所欠货款数额的确认，原告要求被告从出具欠条之日起支付逾期利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。结合本案实际，根据相关法律精神，本院酌定逾期利息为：从起诉之日起按年息6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告周友才于本判决生效后十日内给付原告陈石平人民币30万元及逾期利息（以30万元本金，从2016年元月7日起至被告实际给付之日止，按年息6%利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6610元，依法减半收取3305元，由被告负担2900元，原告负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费6610元（泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：1068；行号：103312820114）。
审 判 员 刘加防
二〇一六年二月二十四日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调
解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初7591号
原告：江苏东方正大建材市场管理有限公司，住所地南京市建邺区应天大街855号。
法定代表人：周瑞连，该公司总经理。
诉讼委托代理人：庄石磊、董开贵，江苏友为律师事务所律师。
被告：陈国锋，男，1978年11月3日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
诉讼委托代理人：秦蓓蓓，江苏海越律师事务所律师。
原告江苏东方正大建材市场管理有限公司（以下简称正大公司）诉被告陈国锋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托代理人董开贵，被告陈国锋的委托代理秦蓓蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正大公司提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违约金25920元。2、判令被告向原告支付2015年6月1日至2015年6月29日期间的商铺占用费共计3422元（按照每日118元计算）。事实与理由：2014年，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定由被告承租江苏东方正大百货商城E区04号商铺，期限自2014年6月1日至2016年5月31日止，年租金为43200元，租金按年支付，下一年租金提前两个月支付。合同签订后，正大公司依约交付了商铺，但被告未在2015年4月1日前支付下一年的租金，构成违约，故诉至法院。
被告陈国锋辩称，第一，原、被告在签订合同时，原告已经收取5000元押金，如被告提前解除合同视为违约，押金不予退还，应当认为该押金即是违约金的性质。原告不能重复主张违约金。第二，2015年6月1日至2015年6月23日期间商铺被上锁，占用的原因系原告自身引起，此期间的商铺占用费理应扣除。
本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，原、被告签订商铺租赁合同，合同载明：被告租用原告东方正大百货商城E区04号商铺及仓库经营石材，租期自2014年6月1日至2016年5月31日，商铺租金43200元/年，押金5000元，仓库租金16800元/年；租金按年支付，下一年租金提前两个月支付，合同终止，被告交清租金及水电等费用后，原告如数退还押金；租赁期间，被告逾期未交纳约定的各项费用，给原告造成严重损害的，原告有权终止合同,收回商铺及仓库，并由被告承担合同总租金30%的违约金。被告已向原告支付了2014年6月1日至2015年5月31日的商铺租金43200元、仓库租金16800元。庭审中，原、被告双方一致确认被告向原告缴纳过押金5000元，且原告愿意返还该部分押金。
后被告未按约于2015年4月1日前支付2015年6月1日至2016年5月31日的租金。原告于2015年6月中旬向原告发出短信通知要求解除双方租赁合同。2015年6月29日，被告将商铺及仓库交还给原告。审理中，被告称原告自2015年6月1日将商铺封门上锁，致使被告无法正常使用商铺。原告告则对此予以否认，并称商铺一直由被告使用至2015年6月29日。后该商铺于2015年11月1日出租予案外人宋慧娟。
以上事实，有商铺租赁合同、收据、民事判决书、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。被告未按合同约定提前两月支付2015年6月1日至2016年5月31日的房屋租金，已构成违约，应承担相应的违约金。但按合同总租金的30%计算违约金明显过高，因双方约定需提前两个月支付下一年度租金，故本院酌定按照2个月租金标准计算违约金，即7200元。被告称原告于2015年6月1日锁闭涉案商铺，但并无充足证据予以证明，原告主张2015年6月1日至2015年6月29日期间的商铺占用费3422元，本院予以支持。原告同意将5000元押金返还被告，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈国锋于本判决生效之日起十日内向原告正大公司�付商铺占用费3422元、违约金7200元，合计10622元。
二、原告正大公司于本判决生效之日起十日内退还被告陈国锋押金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费818元，减半收取409元，由被告陈国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李霓
二〇一七年二月七日
书 记 员 高原
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0128刑初260号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人郑德新，男，汉族，1989年9月1日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，住平潭县。2015年8月21日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年3月19日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月15日被平潭县公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。
被告人周文，男，汉族，1984年4月21日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，住平潭县。2003年因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2006年4月30日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月15日被平潭县公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2016]227号起诉书指控被告人郑德新、周文犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公�开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蔡云玲出庭支持公诉，被告人郑德新、周文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月30日，被告人郑德新、周文在二人合伙经营的位于平潭县潭城镇中埔委上埔75号的麻将店内，为陈某1、陈某2、周某、陈某3等人吸毒提供场所。当天下午，平潭县公安局苏澳派出所民警在该场所当场抓获郑德新、周文及吸毒人员。经现场检测，郑德新、周文、陈某1、陈某2、周某、陈某3等六人的尿液经检测均呈甲基安非他明阳性。公诉机关认为，被告人郑德新、周文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。郑德新系累犯，应当从重处罚。郑德新、周文能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对郑德新在有期徒刑九个月至一年三个月�幅度内量刑，对周文在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，均并处罚金。
上述事实，被告人郑德新、周文在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某1、陈某2、周某、陈某3、王某、杨某的证言，扣押在案的甲基苯丙胺（冰毒）和吸毒工具“冰壶”，福建省公安厅物证鉴定中心闽公鉴[2016]816号检验报告，现场检测报告，行政处罚决定书，现场图、现场照片，平潭县公安局检查笔录，到案经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑德新、周文提供场所容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。郑德新曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。郑德新、周文到案后认罪态度较好，均予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑德新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年6月14日止。罚金于判决生效后十日内缴交。）
二、被告人周文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年1月14�止。罚金于判决生效后十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林卫国
二〇一六年十二月十四日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条(?javascript:SLC(17010,65)?)判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的�可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
PAGE
福建省平潭县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0128刑初260号公诉机关福建省平潭县人民检察院。被告人郑德新，男，汉族，1989年9月1日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，住平潭县。2015年8月21日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年3月19日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月15日被平潭县公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。被告人周文，男，汉族，1984年4月21日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，住平潭县。2003年因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2006年4月30日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月15日被平潭县公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2016]227号起诉书指控被告人郑德新、周文犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公�开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蔡云玲出庭支持公诉，被告人郑德新、周文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月30日，被告人郑德新、周文在二人合伙经营的位于平潭县潭城镇中埔委上埔75号的麻将店内，为陈某1、陈某2、周某、陈某3等人吸毒提供场所。当天下午，平潭县公安局苏澳派出所民警在该场所当场抓获郑德新、周文及吸毒人员。经现场检测，郑德新、周文、陈某1、陈某2、周某、陈某3等六人的尿液经检测均呈甲基安非他明阳性。公诉机关认为，被告人郑德新、周文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。郑德新系累犯，应当从重处罚。郑德新、周文能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对郑德新在有期徒刑九个月至一年三个月�幅度内量刑，对周文在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，均并处罚金。上述事实，被告人郑德新、周文在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某1、陈某2、周某、陈某3、王某、杨某的证言，扣押在案的甲基苯丙胺（冰毒）和吸毒工具“冰壶”，福建省公安厅物证鉴定中心闽公鉴[2016]816号检验报告，现场检测报告，行政处罚决定书，现场图、现场照片，平潭县公安局检查笔录，到案经过，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑德新、周文提供场所容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。郑德新曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。郑德新、周文到案后认罪态度较好，均予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人郑德新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年6月14日止。罚金于判决生效后十日内缴交。）二、被告人周文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年1月14�止。罚金于判决生效后十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林卫国二〇一六年十二月十四日书记员  闫俊怡附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条(?javascript:SLC(17010,65)?)判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的�可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1376号
原告：鲁树生，男，1968年1月24日生，汉族，住大冶市，
被告：许敬松，男，1964年12月17日生，汉族，住大冶市，
被告：许丰收，男，1963年10月2日生，汉族，住大冶市，
本院在审理原告鲁树生诉被告许敬松、被告许丰收提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告鲁树生于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁树生在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁树生撤回起诉。
本案受理费用减半收取25元，由原告鲁树生负担。
审判员 程军胜
二〇一八年五月十五日
书记员 张胜明
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2655号
原告：位长山，男。
被告：李长功，男。
原告位长山与被告李长功土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年05月09日立案受理后，依法由审判员高和明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告位长山与被告李长功均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年04月23日，原告与被告签订农村土地租赁合同。合同约定，原告将位于赵屯乡光明村卫楼屯树栏地，面积约4.66亩农用耕地承租给被告使用，租期是14年。租赁期间自2013年04月23日至2027年04月23日止，租金每年每亩地600元，600元／年×4.66亩＝2796元，三年计8388元。现2016年三年租赁到期，原告找到被告要求支付租金，但是被告拒付三年租金8388元。原告无奈起诉至法院，请求被告向原告支付三年的土地承包金8388元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告说的属实，我确实欠原告三年的土地承包金8388元。我现在实在是没有钱，我现在有困难，我十月一日之前就能把钱全部给付，我不可能欠款他们的钱。
经审理查明，2013年04月23日，原告作为出租方（以下简称甲方）与被告李长功作为承租方（以下简称乙方）签订农村土地租赁合同一份，合同上写明：乙方在甲方土地上开发养殖，甲方将各人农用耕地租给乙方，开发养殖的一切配套设施建筑。一、土地的面积、位置：甲方自愿将位于赵屯乡光明村卫楼屯树栏地，面积4.66亩（230×东16.35、西10.73）农用耕地承租给乙方使用（三年计8388元）。二、土地的承租经营期限：该地承租经营期限为：14年，自2013年04月23日至2027年04月23日止。三、地上物的处置：1、在合同期内如果国家有动迁项目，地上所有建筑设施包赔归乙方，土地包赔归甲方。2、如果合同期满，乙方应把土地恢复原样，交予甲方。四、承租金及交付方式：该土地的承租金为每亩每年人民币600元，承租金三年一付，直到合同终止。五、违约责任：在合同履行期间，甲方不得以任何理由擅自变更合同，任何一方违反本合同的约定，视为违约。违约方应按土地利用的实际总投资额和合同未到期的承租金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失的二倍。原告作为出租方在合同上签字，电话：X，被告李长功作为承租方在合同上签字并盖章，电话：X，瓦房店长功果品专业合作社作为中间人在合同上盖章，签约日期：2013年04月23日。
上述事实，有原告提交的原、被告签订的农村土地租赁合同一份，以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租等其他方式流转。本案当中，原告作为出租方与被告李长功作为承租方，于2013年04月23日签订了关于瓦房店市赵屯乡光明村卫楼屯树栏地道南地块，面积4.66亩农用耕地的农村土地租赁合同一份，原、被告双方签订的土地租赁合同内容关于租赁合同当事人的名称、租赁物的名称、数量（亩数）、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、违约责任等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告之间的租赁合同事实清楚，租赁合同关系依法成立有效，被告作为承租方应按约定的期限和数额支付租金，故对原告请求被告支付土地承包金8388元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第四条、第十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长功于本判决发生法律效力后立即给付原告土地租金8388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李长功负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高和明
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 阳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更90号
罪犯阿术么尔外，女，1989年4月30日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2010年10月15日作出(2010)川凉中刑初字第200号刑事判决，以被告人阿术么尔外犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2013年8月28日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2013年8月28日起至2031年8月27日止。经四川省成都市中级人民法院裁定，于2015年9月25日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2030年5月27日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表田岚、欧守江出庭报请对罪犯阿术么尔外予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员段天祥、叶秀出庭履行职务，被报请罪犯阿术么尔外到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿术么尔外在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿术么尔外减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿术么尔外减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿术么尔外在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年9月获表扬4个。以上事实有执行机关四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿术么尔外在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿术么尔外减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年10月27日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 贾嘉莹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1196号
罪犯董仕练，男，1968年6月16日生，汉族，原户籍所在地广西钟山县，现在广西梧州监狱服刑。
广西钟山县人民法院2013年3月19日作出（2012）钟刑初字第173号刑事附带民事判决，以董仕练犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2012年5月24日至2020年5月23日止，并与其他同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失393124.42元。判决发生法律效力后于2013年4月11日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2015年6月17日经梧州市中级人民法院以（2015）梧刑执字第346号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期至2019年5月23日止。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于2016年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯董仕练在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有罪犯董仕练在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯董仕练减刑一年，罪犯董仕练没有履行附带民事赔偿，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯董仕练确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，罪犯董仕练没有履行附带民事赔偿，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯董仕练能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分88.00分。罪犯董仕练没有履行附带民事赔偿，但已提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯董仕练在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯董仕练未履行财产刑，但已提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，故本院对执行机关提请的减刑幅度不作调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董仕练减去有期徒刑一年（刑期至2018年5月23日止），原处与其他同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币393124.42元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓昌言
审判员 柳裕庆
审判员 王益民
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄浩华
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2405执恢82号
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司龙井支行与被执行人孙玉杰、张梅玲、李深河、孙莲友之间借款合同纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2015）龙民二初字第373号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙玉杰、张梅玲、李深河、孙莲友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙井支行于2016年4月7日，向龙井市人民法院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金30000元及利息2555元，案件受理费334元，并负担申请执行费393元。2016年4月28日，本院依法扣划了被执行人张梅玲银行账户中的存款19124元，本院扣除申请执行费292元后，向申请执行人支付了18731元。2016年11月28日，本院作出（2016）吉2405执107号执行裁定书，以本院穷尽调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产为由，终结了本次执行程序。2018年8月27日，因被执行人张梅玲自动履行了21603元，本院依法恢复执行程序。
本院在执行过程中，于2018年8月27日，被执行人张梅玲向申请执行人自动履行了剩余贷款本金11603元及相应的利息10000元。
本院认为，龙井市人民法院作出的（2015）龙民二初字第373号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙井支行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费393元，已由被执行人张梅玲交纳。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款的规定，现通知如下：
龙井市人民法院作出的（2015）龙民二初字第373号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月二十七日
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初672号
原告李平。
委托代理人程峰，湖北文喆律师事务所律师。
被告王二珍。
本院在审理原告李平诉被告王二珍返还原物纠纷一案中，原告李平于2016年6月23日向本院提出撤讼申请。经本院查明，2014年9月，原告舅舅张祖元向原告李平借用其所拥有的东风牌鄂D9JS**小型普通客车，后李敏向张祖元借车未经原告李平同意，擅自将该车抵押给被告王二珍。原告多次向被告王二珍主张权利返还车辆，被告拒绝返还。为此，原告李平诉讼至本院，要求被告王二珍返还该车。经本院主持调解后，被告王二珍同意返还该车辆，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法�规定的范围内处分自已的民事权处和诉讼权利。原告李平的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李平撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
审判员 万子琼
二〇一六年六月二十三日
书记员 钟云林
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执471号
申请执行人刘纯根，男，1974年1月10日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西桂林市临桂区世纪大道佳和花园2#区146号别墅地，组织机构代码67245866-3。
法定代表人杜志。
申请执行人刘纯根依据本院（2016）桂0312民初1402号民事调解书，于2016年9月12日向本院申请执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为10万元，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权。
本院认为，轮候查封被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初1402号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初1402号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 秦雪梅
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民监字第00012号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈某甲，男，汉族，1984年5月30日出生。
委托代理人：林玲，系陈某甲之母，1959年1月11日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某乙，男，1992年1月1日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某丙，男，1957年8月14日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某丁，女，1954年6月24日出生，汉族。
申请再审人陈某甲因与被申请人陈某乙、陈某丙、陈某丁继承纠纷一案，不服本院（2013）鄂宜昌中民一终字第00483号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某甲申请再审称：一审、二审在认定事实上存在错误，包括认定第一份遗嘱（以下简称“遗嘱一”）“未注明年、月、日，不符合自书遗嘱的法定形式要件”、“遗嘱内容存在多处涂改”、“遗嘱人的签名字迹与前述公证遗嘱的签名字迹差别较大，对其真实性难以确认”以及认定第二份遗嘱（以下简称“遗嘱二”）不符合法律规定的形式要件从而无法证明该遗嘱的真实性。故陈某甲认为，两份遗嘱合法有效。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，既可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。但是，公民通过遗嘱方式处分个人财产的，该遗嘱必须符合《中华人民共和国继承法》第十七条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第39条、第40条规定的条件。从“遗嘱一”的内容和形式要件看，其虽然署名为欧阳某，但该遗嘱没有明确的书写日期，且内容涂改、意思表示含混不清；“遗嘱二”虽然有“……我（欧阳某）的房产没有陈某丙的份我的一切财产没有陈某丙的份……”等内容，但该材料反映的是书写人同陈某丙及其家人日常生活中的感受和记录，不符合法律关于自书遗嘱形式要件之规定，并且从该材料也不能得出欧阳某的个人财产由陈某甲一人继承的结论。
综上所述，陈某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈某甲的再审申请。
审判长 杨正强
审判员 李济烟
审判员 李 攀
二〇一四年六月二十四日
书记员 柳 晋
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初854号
原告：高梓康，男，1992年9月13日出生，汉族，住所地巨鹿县。
委托诉讼代理人：卢彪，河北杭天律师事务所律师。
被告：江苏欧若拉健康信息咨询有限公司。住所地江苏省。
法定代表人：刘嘉，总经理。
委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。
原告高梓康与被告江苏欧若拉健康信息咨询有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，2016年11月4日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢彪、被告的委托诉讼代理人丁汪到庭参加诉讼。2016年12月27日第二次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人卢彪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
高梓康向本院提起诉讼请求：1、解除原、被告于2016年3月23日所签订的合同。2、责令被告退回原告交纳的35万元保证金，并交付2016年3月9日至2016年6月28日止每月5000元的孵化金即1.5万元和被告给原告造成的其它损失1.5万元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月23日，原、被告签订一份合同，主要内容为：一、原告代被告在合同签订后到2019年3月22日在石家庄区域内开展被告视防视光中心各项业务及经营的活动。二、在石家庄市原告协助被告选择店面，前期店面由被告经营直至原告同意接手。三、店面选址意向确定后原告付被告第二笔保证金23万元（第一笔保证金于合同签订后已支付）。四、合同签订后到原告接手店面前每月被告向原告支付5000元孵化金。另合同注明，合同正本与附件矛盾，以附件为准，如果甲方开店不成功或乙方接手前放弃经营，被告退回所有保证金，乙方不承担开店前产生的费用。合同签订后，原告给付了保证金35万元，但被告开店活动拒不进行，也一直未付孵化金。诉至法院。
庭审中原告补充孵化金应该算到案件终结时。
江苏欧若拉健康信息咨询有限公司辩称，原、被告签订的合同附件二第七条不符合公司规定，公司也不允许添加或篡改，按附件二被告可在二年内建店，原告解除合同的条件不成立。关于孵化金，合同约定的押金是40万，原告仅支付35万元，没有达到支付孵化金标准，不存在支付孵化金问题。合同约定原告应在7日内付清尾款，否则合同自动失效，原告支付时间不正确。按合同约定，原告每年需要交付管理费3万，如果判决解除合同，应将3万元扣除。合同签订后，被告进行了大量的投资、考察、支付了大量的费用，是由于原告对选址的门面房提供虚假合同，所以合同没能履行下去，原告也有很大责任。
围绕诉讼请求，原告提交了如下证据：1.合伙人合同书一份。2.被告出具的12万元保证金收据附带三张转账凭证条。3.银行转账23万元的凭证。被告质证称，对合伙人合同书除了附件二手写体外其他无异议，对付款凭证无异议。被告提交一份孵化补助申请表，来证明补助金应在保证金全额支付后才能计算孵化金。原告质证称，因双方签订的合同没有实际履行，因此孵化金计算时间不应按照申请表。
庭审中，被告对合同中的手写部分要求鉴定先盖章还是先手写后盖章。
庭审后，本院委托了天津市天鼎物证司法鉴定所对被告申请的内容进行了鉴定。2016年12月15日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具一份津天鼎外[2016]文书鉴字第503号鉴定意见书,签字意见为检材中“江苏欧若拉健康信息咨询有限公司合同专用章(1)”印章印文与书写字迹形成的先后顺序为先有书写字迹后有印章印文。原告对该鉴定意见书没异议,被告不认可。因被未提交其他证据,本院对该鉴定意见书法律效力予以认可。
综合以上原、被告的陈述举证、质证、鉴定，可以认定如下事实：2016年3月23日，原告高梓康与被告江苏欧若拉健康信息咨询有限公司签订了一份合伙人合同书，该合同约定了合伙经营的各项内容。在合同书附件（二）增加了手写体部分内容，后加盖了公司印章。手写件的内容为，“如合同正本与附件产生矛盾，以附件为准。如甲方开店不成功或在乙方接手前放弃经营，甲方退还乙方所有保证金，乙方不承担之前开店产生的一切费用”。合同签订后，原告给付了被告保证金35万元，后被告在石家庄开设店面未成功。
本院认为，原、被告签订了合伙人合同书，合同书附件（二）手写体部分为先有手写体后加盖了被告的公章，应视为被告对手写体部分的认可，按照合同书附件（二）的规定，现被告开店不成功，应退回原告的保证金。关于孵化金，按照合同书附件（二）的规定，如被告未把店面按时装修完毕，则原告可不付5万元保证金，也即视为已全额支付押金，应按合同约定合同生效后，向原告每月支付5000元孵化金。按合同约定，孵化金应给付至本判决生效之日即合同解除之日止。被告所辩为合同书中的约定，该约定与合同书附件（二）产生矛盾，应以合同书附件（二）的约定为准。对被告所辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款的规定，判决如下：
一、原告高梓康与被告江苏欧若拉健康信息咨询有限公司2016年3月23日签订的合伙人合同书予以解除。
二、自本判决生效之日起五日内，被告退还原告保证金
35万元。
三、自本判决生效之日起五日内，被告给付原告孵化金（自2016年3月23日起至本判决生效之日止，按每月5000元的比例给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 马晓宇
人民陪审员 张立娟
二〇一七年一月四日
书 记 员 徐 健
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初269号
原告：龙某1，男，汉族，2008年05月26日出生，住四川省盐边县。
法定代理人：龙某2（系龙某1之父），男，汉族，1965年06月18日出生，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：陈亮，男，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。由盐边县法律援助中心指派。
被告：盐边县共和乡中小学校。住所地：四川省盐边县。
法定代表人：毛建华，男，该校校长。
委托诉讼代理人：杨升才，男，四川三才律师事务所盐边分所律师。
被告：廖某1，男，汉族，2006年01月30日（农历正月初二）出生，住四川省盐边县。
法定代理人：廖某2（系廖某1之父），男，汉族，1969年06月09日出生，住四川省盐边县。
被告：廖某2，男，汉族，1969年06月09日出生，住四川省盐边县。
原告龙某1与被告盐边县共和乡中小学校、廖某1、廖某2健康权纠纷一案，本院于2017年02月21日立案。原告龙某1于2017年04月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某1自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龙某1撤回起诉。
案件受理费474元，由原告龙某1负担。
审判员 杨明均
二〇一七年四月十一日
书记员 王 恒
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第1439号
原告广西开元机器制造有限责任公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县北部工业集中区。
法定代表人范达林，该公司董事长。
委托代理人周伟强，男，1967年10月2日出生，系广西开元机器制造有限责任公司风险部经理，住广西玉林市玉州区。
委托代理人岑勇，男，1984年5月25日出生，壮族，系广西开元机器制造有限责任公司风控部员工，住广西桂平市。
被告太湖县鑫城环城农机销售有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县晋熙镇城北路。
法定代表人张习明。
本院在审理原告广西开元机器制造有限责任公司与被告太湖县鑫城环城农机销售有限公司买卖合同纠纷一案中，被告太湖县鑫城环城农机销售有限公司于2015年10月22日向本院提出管辖权异议，认为本院对本案没有管辖权，认为本案应由安徽省安庆市太湖县经查，2012年12月8日，原告经查，2012年12月8日，原告
本院认为，原告广西开元机器制造有限责任公司向本院提起诉讼是依据原、被告双方签订的《产品销售协议书》的约定提起的，因此，本院对本案有管辖权。被告太湖县鑫城环城农机销售有限公司向本院提出管辖权异议认为原、被告双方签订的《产品销售协议书》是在安徽省安庆市太湖县签订的，但未能提供证据加以证实，故，本院不予采信。因此，被告太湖县鑫城环城农机销售有限公司驳回被告综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告
太湖县鑫城环城农机销售有限公司
书记员 范思熠
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执恢98号
申请执行人：李震，男，汉族，住齐河县。
被执行人：魏峰，男，汉族，住齐河县。
被执行人：史加波，男，汉族，住齐河县。
被执行人：魏斌远，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人李震申请执行被执行人魏峰、史加波、魏斌远民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行和解处理完结，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）齐宣商初字第475号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一六年五月六日
书记员 孟 亮
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初1518号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇西外环过境路1号。
负责人：郭保留，职务经理。
委托诉讼代理人：丽艳，该公司职工。
被告：王利新，男，汉族，住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司诉被告张利新供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称被告已交清热力费并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 多俊杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 冰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初24592号
原告：江某某，1951年9月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：叶涛(系原告配偶)，1952年9月9日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：陶某某，男，1963年3月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：严某某，女，1964年2月25日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。
原告江某某与被告陶某某、严某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江某某到庭参加诉讼，被告陶某某、严某某经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江某某向本院提出诉讼请求：一、两被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)500,000元；二、两被告支付借款利息(本金按500,000元计，年利率按12%计，从2013年8月1日计算至判决生效之日止)。事实和理由：原告通过证人竺某某介绍与两被告认识。2009年，两被告以经营酒类批发生意为由向原告借款500,000元。之后，被告陆续支付原告利息，但未归还本金。2012年7月12日，各方对之前借款进行了汇总。各方在原告家里签订借款协议，约定以被告自有房产证作为抵押，向原告借款500,000元，年息为12%。2012年7月12日至2013年7月期间，被告按约支付了借款协议约定的12%利息，从2013年8月1日开始，被告不支付利息。2013年12月期间，竺某某获悉被告早在2013年6月就以房产证遗失为由，继而补办了新的房产证，并将房屋私自出售。后原告一直向两被告催讨借款无果，故诉至本院，望判如所请。
被告陶某某、严某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2012年7月12日，原告与两被告签订一份借还款协议。协议约定，原告借给两被告500,000元,借款期限为一年整，借款年息按本金12%计算，借款时间为2012年7月13日至2013年7月12日。2009年7月13日，原告通过中国工商银行转给被告陶某某300,000元。2009年9月21日、10月11日、10月14日，原告通过竺某某分三笔，每笔50,000元，共计转给被告陶某某150,000元。另有50,000元原告系现金支付给被告。2013年7月31日前的利息被告已支付给原告。2014年3月19日，原上海市公安局闸北分局经侦支队接到竺某某代理报案称：“2012年7月12日，在闻喜路XXX弄XXX号XXX室江某某与陶某某签定借款一年的合同，陶用闻喜路的房屋作抵押，借500,000元，后陶在2013年6月将该房出售他人，不还钱。”2014年3月19日，该经侦支队向竺某某出具受案回执。2014年5月4日，原上海市公安局闸北分局出具沪公(闸)撤案字［2014］1004号撤销案件决定书，载明该局办理的陶某某合同诈骗案，因没有犯罪事实，决定撤销此案。之后，因两被告未归还借款本息，原告诉至本院，望判如所请。
上述事实，有原告当庭陈述、证人竺某某的证言、借还款协议、原告中国工商银行的转账个人业务凭证、竺某某中国工商银行对账单、上海市公安局案(事)件接报回执单、受案回执、撤销案件决定书等为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款500,000元，有借还款协议、转账凭证及竺某某的证言等证据为证，借款事实依法成立。被告未按约定归还借款本息，应承担由此引起的法律后果。现原告要求被告归还借款500,000元的请求，有事实依据，本院予�支持，原告主张自2013年8月1日起按年利率12%计算逾期利息，不违反法律规定，可予准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶某某、严某某应于本判决生效之日起十日内归还原告江某某借款本金人民币500,000元；
二、被告陶某某、严某某应于本判决生效之日起十日内支付原告江某某自2013年8月1日至判决生效之日止的利息(本金按人民币500,000元计,年利率按12%计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10,600元，由被告陶某某、严某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 念
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 陈洪林
二〇一七年六月六日
书 记 员 蔡力仁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。