wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）子长刑初字第00146号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人邵建斌，别名邵二军、邵军军，男，1978年5月27日出生，汉族，陕西省子长县人，小学文化，无业。2015年1月21日因犯盗窃罪被子长县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元，2015年6月6日刑满释放，2015年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被子长县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人邵建斌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，子长县人民检察院指派代理检察员常晓燕出庭支持公诉，被告人邵建斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子长县人民检察院指控，1、2015年7月9日凌晨1时许，被告人邵建斌在子长县人民医院门诊综合楼6楼1号病房内，趁病房内人员睡着，在病房的床头柜内盗窃得秦某某现金11500元；2、2015年7月24日凌晨，被告人邵建斌在子长县人民医院门诊综合楼5楼10号病房内，趁病房内人员睡着，在病床上盗窃现金730元；3、2015年8月13日凌晨5时许，被告人邵建斌在子长县人民医院门诊综合楼7楼7号病房内，趁病房内人员睡着，将床头柜门拉开准备盗窃时，被被害人发现，邵建斌逃跑。据此认为，被告人邵建斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。
被告人邵建斌辩解称其第一次只盗窃现金4800元，对其他犯罪事实无异议。
经审理查明：经审理查明：1、2015年7月9日凌晨1时许，被告人邵建斌在子长县人民医院门诊住院综合楼6楼1号病房内，趁病房内人员睡觉，在病房的床头柜内盗窃秦某某现金4800元后挥霍。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
（1）被告人邵建斌的同步讯问视频证实，2015年7月份的一天凌晨，他一个人来到子长县人民医院的6楼1号病房，在病房内进去后，从病房下爬过去，爬到床头柜下，将床头柜拉开，找到一个包子，他将包子内的现金拿走，包子放到床下就跑了，离开医院他数了一下一共偷的4800元，面额全是100元的，偷来的钱他花完了。
（2）被害人秦某某的陈述证实，2015年7月8日，她在子长县医院6楼1号病房照顾她儿子，她儿子被车碰了，她女儿刚给了她11500元，她就装在她的花色皮包里，放在病房的柜子里，7月8日23时许，她和她儿子都睡着了，凌晨1点10分时，她们病房的人上厕所发现她的皮包在厕所里放着，就叫醒她，她一看发现她的钱被偷了。
（3）现场指认笔录及照片证实，盗窃现场位于子长县瓦窑堡镇朝阳路子长县人民医院门诊住院综合楼6楼1号病房。
2、2015年7月24日凌晨，被告人邵建斌在子长县人民医院门诊住院综合楼5楼10号病房内，趁病房内人员睡觉，在病床上盗窃现金730元后挥霍。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
（1）被告人邵建斌的供述证实，2015年6月7、8日的晚上凌晨，他一个人来到子长县人民医院的5楼，在一个病房内盗窃得现金730元，病房号他不记得了，偷来的钱花完了。
（2）被害人曹某某的陈述证实，2015年7月24日凌晨，他妻子有病在子长县人民医院住院部5楼10号病房住院治疗，他陪护他妻子，晚上睡觉时有亲戚看望他妻子病情，给了700元，他还有30元买东西找的零钱也在一块存放，他就顺便放到床边了，到了7月25日早上，他出去办事，发现放在床上的钱不见了。
（3）现场指认笔录及照片证实，盗窃现场位于子长县瓦窑堡镇朝阳路子长县人民医院门诊住院综合楼5楼10号病房。
3、2015年8月13日凌晨5时许，被告人邵建斌在子长县人民医院门诊住院综合楼7楼7号病房内，趁病房内人员睡觉，将床头柜门拉开准备盗窃时，被被害人发现，邵建斌逃跑。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
（1）被告人邵建斌的供述证实，2015年8月份的一天凌晨，他一个人来到子长县人民医院7楼的一间病房准备盗窃时，里面的一个女的醒来了，喊了一声，他吓得跑了，什么也没偷到。
（2）被害人折某某的陈述证实，2015年8月13日凌晨5时许，她在子长县人民医院7楼7号病房住院，她当时在睡觉，感觉房间内进来人了，她侧转身子看见一个男人在她病床的地上坐着，她吓得大叫一声，那个男的听到叫声逃跑了，后来她看见她床头柜的柜子被拉开，她检查了一下什么也没丢。
（3）现场指认笔录及照片证实，盗窃现场位于子长县瓦窑堡镇朝阳路子长县人民医院门诊住院综合楼7楼7号病房。
综合证据：（1）受案登记表及抓捕经过证实，子长县公安局于2015年7月9日15时接到被害人秦某某的报案称，其于2015年7月9日凌晨1时30分许，在子长县县医院门诊楼6楼骨一科1号病房内被盗现金11500元，子长县公安局于当日对该案立案侦查，2015年9月10日19时30分延安铁路公安处延安站派出所民警在子长县汽车站将上网通缉的邵建斌抓获。
（2）陕西省子长县人民法院（2014）子长刑初字第00141刑事判决书及释放证明书证实，邵建斌因犯盗窃罪于2015年1月21日被判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元，2015年6月6日刑满释放。
（3）常住人口信息表证实，邵建斌生于1978年5月27日。
上述证据相互印证，相互关联，足以定案。
本院认为，被告人邵建斌以非法占有为目的，在医院秘密窃取他人现金共计5530元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立，但其指控的第一宗盗窃数额为11500元证据不足，应以从疑有利于被告人原则予以认定，故被告人邵建斌的辩解意见予以采纳。被告人邵建斌在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚，其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵建斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月11日起至2016年9月10日止），并处罚金8000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李宁峰
代理审判员 陈 瑞
人民陪审员 刘彩红
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 贺 琴
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第549号
申请执行人王某某，男。
被执行人杨某某，女。
申请人王某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，通海县人民法院作出的（2014）通民一初字第232号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王某某于2014年8月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人杨某某应支付申请人王某某2014年6月至12月的孩子抚养费人民币1400元，并承担执行费50元。现被执行人已自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2014）通民一初字第232号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史丽娟
二〇一五年二月十三日
书记员 李振红
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更401号
罪犯周玉权，男，1990年7月1日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2011年3月25日作出（2011）渝高法刑终字第24号刑事判决，以被告人周玉权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月26日经本院（2013）渝一中法刑执字第01672号刑事裁定减刑一年。2014年12月18日经本院（2014）渝一中法刑执字第03078号刑事裁定减刑一年。2016年4月27日经本院（2016）渝01刑更545号刑事裁定减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯周玉权减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬六次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周玉权在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周玉权在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周玉权减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。（本次减刑后的刑期自2010年6月22日起至2021年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 秦冬妮
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7216号
原告：浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司。
法定代表人：王利华，总经理。
委托代理人：俞ＸＸ、陆莉雅，浙江恩波律师事务所律师。
被告：周勇，男，1974年5月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：吴小辉，女，1975年8月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司（以下简称耐鑫公司淑江分公司）诉被告周勇、吴小辉追偿权纠纷一案，原告耐鑫公司淑江分公司于2016年8月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、判令二被告支付原告代偿款本金190000元、利息3087元；2、判令二被告支付自2016年8月26日起至代偿款还清之日止以代偿款本息193087元为基数按月利率2%计算的逾期还款利息损失；3、判令二被告支付原告律师代理费3000元；4、判令原告耐鑫公司淑江分公司有权就上述第1、2、3项款项对被告周勇提供的抵押物（浙Ｊ×××××车辆）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告耐鑫公司淑江分公司的委托代理人陆莉雅到庭参加诉讼，被告周勇、吴小辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月6日，原告耐鑫公司淑江分公司经浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司的授权与被告周勇、案外人孙海荣签订《保证借款合同》一份，约定被告周勇向孙海荣借款190000元，期限为2016年6月6日起至2016年9月6日止，月利率10.833‰；借款及由此而产生的利息和其他一切费用，由原告耐鑫公司淑江分公司提供连带责任保证，保证范围包括但不仅限于借款本金、利息、违约金及孙海荣为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理费等费用，担保期限为借款到期之日起两年；争议管辖法院为杭州市富阳区人民法院。同日，被告吴小辉出具共同还款承诺书一份，承诺为本案案涉借款承担共同还款责任，范围为本金、利息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，被告周勇与原告耐鑫公司淑江分公司签订《最高额抵（质）押反担保合同》一份，约定案涉借款以被告周勇所有的浙Ｊ×××××宝马牌小型轿车一辆作抵押；担保范围包括但不限于原告为履行上述合同项下保证义务所支付的全部款项，即借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理等费用；被告周勇应当在原告承担保证责任后三日内向耐鑫公司椒江分公司代偿因保证义务所支付的全部款项，不能按约偿还的，则按月利率20‰计算利息损失。争议管辖法院为杭州市富阳区人民法院。同日，原、被告办理车辆抵押登记。被告周勇出具借条及收条各一份确认收到借款，并承诺承担债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）。借款到期后，被告周勇仅支付利息至2016年7月5日，借款本金及剩余利息至今未付。2016年8月22日，原告耐鑫公司淑江分公司为被告周勇代偿借款本金190000元、利息3087元（2016年7月6日至2016年8月21日），合计193087元。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。
本院认为，原告耐鑫公司淑江分公司与被告周勇、案外人孙海荣签订的《保证借款合同》、原告耐鑫公司淑江分公司与被告周勇签订的《反担保合同》、被告吴小辉出具的共同还款承诺书均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。被告周勇未按约还本付息，原告耐鑫公司淑江分公司代为偿还借款本息后有权向其追偿。原告耐鑫公司淑江分公司按照合同约定主张支付自代偿三日后起按月利率20‰计算的逾期付款利息损失，于法有据。被告周勇以其所有的财产设定抵押并办理登记手续，该抵押权成立并生效，原告对抵押物享有优先受偿权。原告耐鑫公司淑江分公司要求被告支付律师代理费3000元，符合合同约定也未违反法律强制性规定。原告耐鑫公司椒江分公司要求被告吴小辉承担共同还款责任有其出具的共同还款承诺书为凭，本院予以认定。综上，原告耐鑫公司淑江分公司的诉讼请求，本院予以支持。被告周勇、吴小辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周勇、吴小辉支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司代偿款193087元。
二、被告周勇、吴小辉支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司以193087元为基数，按月利率20‰计算自2016年8月26日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失。
三、被告周勇、吴小辉支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司律师代理费3000元。
上列第一、二、三项之款项，于本判决生效之日起三十日内付清。
四、原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司对被告周勇名下的浙Ｊ×××××号车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4222元，由被告周勇、吴小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 吕 攀
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂十堰中执字第00230号
申请执行人北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司。住所地：北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街*号。
法定代表人罗武，该公司执行董事。
委托代理人胡金叶，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括但不限于申请强制执行；进行执行和解；�取或者收转执行标的；代为接受退还的诉讼受理费；代为签署送达、接受法律文书等相关事宜。
被执行人十堰华飞房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路****号。
法定代表人赵守华，该公司董事长。
委托代理人刘合村，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：全权代理。
被执行人十堰华飞房地产开发有限公司车城明珠大酒店。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路****号。
代表人赵劲飞，该酒店总经理。
委托代理人刘合村，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：全权代理。
北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司（以下简称北京帝豪公司）与被执行人十堰华飞房地产开发有限公司（以下简称华飞公司）、被执行人十堰华飞房地产开发有限公司车城明珠大酒店（下简称明珠大酒店）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2013年8月8日作出的（2013）鄂十堰中知初字第00140号民事判决书已经发生法律效力，北京帝豪公司于2014年7月8日向本院申请执行。申请执行赔偿款及各项费用共计1643元及迟延履行金。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：明珠大酒店于2014年8月12日前停止在其经营的车城明珠娱乐城放映《放开手》音乐电视作品，并将作品数据资料从歌曲点播系统中删除；华飞公司一次性支付北京帝豪公司经济损失1363.64元；执行费50元由华飞公司、明珠大酒店共同承担。2014年8月12日华飞公司、明珠大酒店已按上述执行和解协议履行完毕。
本院认为，在执行过程中，当事人自愿达成的执行和解协议，是其真实意思表示，不损害其它人利益且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂十堰中知初字第00140号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨承勇
审判员 胡 琼
审判员 陈智勇
二〇一四年八月十三日
书记员 袁 园
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1055号
原告吴海陆。
被告浙江磐安海德房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇龙山路7号。
法定代表人李黎明，董事长。
委托代理人陈寅（系公司员工）。
原告吴海陆与被告浙江磐安海德房地产开发有限公司（以下简称海德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员虞开骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海陆的委托代理人ＸＸ燕、被告海德公司的委托代理人陈寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海陆诉称：原告于2013年3月19日与被告海德公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于磐安县海螺山的海德华府7幢1804室。合同约定出卖人承诺于2014年4月1日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；自约定日期30日以后，出卖人仍不能交付的，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。现原告已经按照合同约定履行了付款义务，但截止起诉日，仍未收到土地、房屋权属证书，被告也未向原告书面说明无法按期交付权属证明的原因。原告认为，被告严重损害了原告的合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告履行合同约定的条款，交付土地、房屋权属证书。2、被告支付逾期交付权属证书违约金36567元（逾期交付权属证书违约金暂算至2016年5月16日，按日支付已付房款942453元的万分之零点五，违约金清算按实际交付土地、房屋权属证书之日止）。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告海德公司辩称：因涉案商品房尚不具备办证的条件，办证条件具备后，按合同约定是由原告自行办理权属证书，我公司予以配合，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月19日，原告吴海陆与被告海德公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：原告购买被告所开发的位于磐安县海螺山的海德华府7幢1804室商品房，总价款942453元。海德公司应于2014年4月1日前取得土地、房屋权属初始登记证书，交付给买受人。若海德公司逾期超过30日仍未能交付而原告要求继续履行的，则应自2014年4月1日至实际交付初始登记权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了购房价款，并办理了房屋交接手续。但涉案房屋至今尚未具备办理土地、房屋权属证书的条件。
以上事实，有原、被告陈述，以及商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2014年4月1日前将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告，但被告至今未交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判生效后十日内将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告吴海陆。
二、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判生效后十日内支付原告吴海陆违约金人民币36567元（已算至2016年5月16日），此后违约金按已交付房价款942453元的日万分之零点五的标准计付至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元（已减半收取），由被告浙江磐安海德房地产开发有限公司负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一六年七月十日
代书 记员 林 莎
敖汉旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初1262号
原告：王洪艳，女，1978年12月6日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：王占山，男，1954年10月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：王艳中（另书王彦中），男，1981年10月21日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告王洪艳与被告王占山、王艳中农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王洪艳、被告王艳中到庭参加诉讼，被告王占山经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王洪艳向本院提出诉讼请求：1.二被告返还承包地6亩；2.二被告给付支取的粮食补贴款3000元。事实与理由：第二轮土地承包时，被告王占山为一户，以家庭承包的方式承包了集体土地；当时该户家庭成员有被告王占山夫妇、被告王艳中、我及妹妹王春艳共五人，每口人分得6亩地，共23块；现在这23块地的面积实际是51.11亩。我出嫁后，在我现住所地没有分得承包地。从此，二被告经营我的承包地，并领取我个人的粮食补贴款十余年。现我要求经营我一口人的承包地，二被告不同意，故起诉。
被告王占山未提交答辩状，在其接受本院询问时称，1998年二轮土地承包时，以我为户主的家庭分得包括原告、被告王艳中在内五口人的家庭承包地，共17块，每口人约5.9亩。原告出嫁，我与王艳中分家时，由我耕种我和我老伴两口人的承包地，王艳中耕种其他三口人的承包地。从国家给付粮食补贴时起，我领取的也是我和我老伴两口人的粮食补贴；王艳中领取其他三口人的粮食补贴。2017年，我们村民组将部分已发包的地块集中进行治理，对治理后的耕地将重新分地；我们这户有12块地被村民组集中治理。原告要求经营其一口人的土地，我同意给原告。对于治理后重新分地，我和我老伴单立一户，原告应该自己参与分地，我经营着的长胜梁阴坡和自留地，我同意每块地给原告五分之一。我每年支取的粮食补贴款就是我和我老伴两口人的，原告要求我返还粮食补贴款我不同意。
被告王艳中辩称，原告说23块地不对，其中有10块地是我转包王其章家的耕地。第二轮土地承包时，以我父亲王占山为户主按照一口人4.8亩，分得5口人地，包括原告的地，共13块。原告出嫁后，我又同父母一起生活七年。我分家时，让我种了其中3口人的地，一直到现在。我也支取了这3口人的粮食补贴款。关于粮食补贴，我认为是因为我种地才有粮食补贴，是国家补给我的，不是补给原告的。2017年秋，村民组将大部分地块进行统一治理，只有南梁、自留地、双井梁、长胜梁、阴坡梯田共五块还是原样。正在治理的土地，村民组将要重新分配，原告可以作为一户去参与分地，我自己一口人的土地由我父亲作为户主去分地；没有治理的土地，按照当初的分地面积，我同意给原告五分之一。粮食补贴我不同意返还。
原告王洪艳围绕其诉讼请求和主张的事实，提交敖汉旗丰收乡房申村村民委员会出具的证明一份，用于证明原告在其户籍地丰收乡房申村烧西组没有分到土地；提交敖汉旗农业局农经站确权公司提供的，发包方牛古吐乡喇嘛板村上台子组、承包方王占山的土地确权地块具体情况登记表一页（该表没有有关部门签章和制表人签名），用于证明王占山一户有承包地23块，实测面积共51.11亩，其中每块地有原告五分之一。
被告王占山、王艳中未提交证据。
依据原告陈述、二被告答辩及对原告提交证据的综合认证，本院确认如下事实：原告系被告王占山之女、被告王艳中之姐。1998年二轮土地承包时，以被告王占山为户主的家庭作承包方，按每口人约6亩，分得包括被告王占山夫妇、原告、被告王艳中及王春艳在内共五口人的承包地。后原告出嫁到现住所地，在该住所地其未分得承包地。含原告一人份的承包地曾由二被告共同经营。后被告王艳中与被告王占山分家独立生活，约定由被告王占山经营其夫妇两口人的承包地，被告王艳中经营该户其他三口人的承包地，并分别支取相应的粮食补贴款。2017年秋，二被告所在的上台子村民组统一将该组的大部分承包地进行集中统一治理，修成梯田，现欲组织重新分配。被告王占山户内未经治理的原承包地块有长胜梁阴坡（东西垄）、自留地（南北垄）两块，现由被告王占山经营；南梁（南北垄）、双井梁（南北垄）、长胜梁（南北垄）三块，现由被告王艳中经营。原告未提交证据证明其曾向二被告主张行使对其一人份土地享有的承包经营权。
本院认为，农村土地承包合同的主体为发包方的集体经济组织和承包方的农户；农村土地承包经营权属于承包方，而非承包户内的成员个人。本案中，被告王占山以家庭承包方式承包了本集体经济组织的部分土地，该户既取得了相应土地的承包经营权，原告作为被告王占山的女儿，属该农户的家庭成员，现原告要求与二被告分割相应地块的土地承包经营权，本院对此已另行解决。国家粮食补贴政策，旨在鼓励农民种粮的积极性，保证种粮农民增产增收；粮食补贴是对粮食种植者进行的补贴，不是对有地农户的补贴。原告至今没有提供证据证明其主张过一人份土地的承包经营权，又没有实际耕种，其不应具有取得粮食补贴款的资格。综上所述，对原告要求二被告返还粮食补贴款的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王洪艳要求被告王占山、王艳中给付已支取的粮食补贴款的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王洪艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员包仕文
二0一八年五月二日
书记员陈丽娟
附：判决书引用的主要法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
敖汉旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初1262号
原告：王洪艳，女，1978年12月6日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：王占山，男，1954年10月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：王艳中（另书王彦中），男，1981年10月21日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告王洪艳与被告王占山、王艳中农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王洪艳、被告王艳中到庭�加诉讼，被告王占山经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王洪艳向本院提出诉讼请求：1.二被告返还承包地6亩；2.二被告给付支取的粮食补贴款3000元。事实与理由：第二轮土地承包时，被告王占山为一户，以家庭承包方式承包了集体土地；当时该家庭成员有被告王占山夫妇、被告王艳中、我及妹妹王春艳共五人，每口人分得6亩地，共23块；现在这23块地的面积实际是51.11亩。我出嫁后，在我现住所地没有分得承包地。从此，二被告经营我的承包地，并领取我个人的粮食补贴款十余年。现我要求经营我一口人的承包地，二被告不同意，故起诉。
本院经审查认为，农村土地承包合同的主体为发包方的集体经济组织和承包方的农户；农村土地承包经营权属于承包方，而非承包户内的成员个人。本案中，被告王占山以家庭承包方式承包了本集体经济组织的部分土地，该户既取得了相应土地的承包经营权，原告作为被告王占山的女儿属该农户的家庭成员，现原告向本案二被告主张土地承包经营权，实属承包户家庭成员之间的土地承包经营权内部分割纠纷，原告请求从该承包户经营的土地中划分出其一人份的具体地块，不属于人民法院的受案范围。故原告与二被告间的争议，依照法律规定应当由当事人协商解决，协商不成，需请求发包方调整，对发包方处理不服，再由人民政府处理。原告请求二被告给付支取的粮食补贴款的诉讼请求，本院另行予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王洪艳的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员包仕文
二0一八年五月二日
书记员陈丽娟
附：判决书引用的主要法律或司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：.......；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；......。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初1262号原告：王洪艳，女，1978年12月6日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王占山，男，1954年10月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王艳中（另书王彦中），男，1981年10月21日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告王洪艳与被告王占山、王艳中农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王洪艳、被告王艳中到庭�加诉讼，被告王占山经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王洪艳向本院提出诉讼请求：1.二被告返还承包地6亩；2.二被告给付支取的粮食补贴款3000元。事实与理由：第二轮土地承包时，被告王占山为一户，以家庭承包方式承包了集体土地；当时该家庭成员有被告王占山夫妇、被告王艳中、我及妹妹王春艳共五人，每口人分得6亩地，共23块；现在这23块地的面积实际是51.11亩。我出嫁后，在我现住所地没有分得承包地。从此，二被告经营我的承包地，并领取我个人的粮食补贴款十余年。现我要求经营我一口人的承包地，二被告不同意，故起诉。本院经审查认为，农村土地承包合同的主体为发包方的集体经济组织和承包方的农户；农村土地承包经营权属于承包方，而非承包户内的成员个人。本案中，被告王占山以家庭承包方式承包了本集体经济组织的部分土地，该户既取得了相应土地的承包经营权，原告作为被告王占山的女儿属该农户的家庭成员，现原告向本案二被告主张土地承包经营权，实属承包户家庭成员之间的土地承包经营权内部分割纠纷，原告请求从该承包户经营的土地中划分出其一人份的具体地块，不属于人民法院的受案范围。故原告与二被告间的争议，依照法律规定应当由当事人协商解决，协商不成，需请求发包方调整，对发包方处理不服，再由人民政府处理。原告请求二被告给付支取的粮食补贴款的诉讼请求，本院另行予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王洪艳的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员包仕文二0一八年五月二日书记员陈丽娟附：判决书引用的主要法律或司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：.......；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；......。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初1262号原告：王洪艳，女，1978年12月6日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王占山，男，1954年10月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王艳中（另书王彦中），男，1981年10月21日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告王洪艳与被告王占山、王艳中农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王洪艳、被告王艳中到庭参加诉讼，被告王占山经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王洪艳向本院提出诉讼请求：1.二被告返还承包地6亩；2.二被告给付支取的粮食补贴款3000元。事实与理由：第二轮土地承包时，被告王占山为一户，以家庭承包的方式承包了集体土地；当时该户家庭成员有被告王占山夫妇、被告王艳中、我及妹妹王春艳共五人，每口人分得6亩地，共23块；现在这23块地的面积实际是51.11亩。我出嫁后，在我现住所地没有分得承包地。从此，二被告经营我的承包地，并领取我个人的粮食补贴款十余年。现我要求经营我一口人的承包地，二被告不同意，故起诉。被告王占山未提交答辩状，在其接受本院询问时称，1998年二轮土地承包时，以我为户主的家庭分得包括原告、被告王艳中在内五口人的家庭承包地，共17块，每口人约5.9亩。原告出嫁，我与王艳中分家时，由我耕种我和我老伴两口人的承包地，王艳中耕种其他三口人的承包地。从国家给付粮食补贴时起，我领取的也是我和我老伴两口人的粮食补贴；王艳中领取其他三口人的粮食补贴。2017年，我们村民组将部分已发包的地块集中进行治理，对治理后的耕地将重新分地；我们这户有12块地被村民组集中治理。原告要求经营其一口人的土地，我同意给原告。对于治理后重新分地，我和我老伴单立一户，原告应该自己参与分地，我经营着的长胜梁阴坡和自留地，我同意每块地给原告五分之一。我每年支取的粮食补贴款就是我和我老伴两口人的，原告要求我返还粮食补贴款我不同意。被告王艳中辩称，原告说23块地不对，其中有10块地是我转包王其章家的耕地。第二轮土地承包时，以我父亲王占山为户主按照一口人4.8亩，分得5口人地，包括原告的地，共13块。原告出嫁后，我又同父母一起生活七年。我分家时，让我种了其中3口人的地，一直到现在。我也支取了这3口人的粮食补贴款。关于粮食补贴，我认为是因为我种地才有粮食补贴，是国家补给我的，不是补给原告的。2017年秋，村民组将大部分地块进行统一治理，只有南梁、自留地、双井梁、长胜梁、阴坡梯田共五块还是原样。正在治理的土地，村民组将要重新分配，原告可以作为一户去参与分地，我自己一口人的土地由我父亲作为户主去分地；没有治理的土地，按照当初的分地面积，我同意给原告五分之一。粮食补贴我不同意返还。原告王洪艳围绕其诉讼请求和主张的事实，提交敖汉旗丰收乡房申村村民委员会出具的证明一份，用于证明原告在其户籍地丰收乡房申村烧西组没有分到土地；提交敖汉旗农业局农经站确权公司提供的，发包方牛古吐乡喇嘛板村上台子组、承包方王占山的土地确权地块具体情况登记表一页（该表没有有关部门签章和制表人签名），用于证明王占山一户有承包地23块，实测面积共51.11亩，其中每块地有原告五分之一。被告王占山、王艳中未提交证据。依据原告陈述、二被告答辩及对原告提交证据的综合认证，本院确认如下事实：原告系被告王占山之女、被告王艳中之姐。1998年二轮土地承包时，以被告王占山为户主的家庭作承包方，按每口人约6亩，分得包括被告王占山夫妇、原告、被告王艳中及王春艳在内共五口人的承包地。后原告出嫁到现住所地，在该住所地其未分得承包地。含原告一人份的承包地曾由二被告共同经营。后被告王艳中与被告王占山分家独立生活，约定由被告王占山经营其夫妇两口人的承包地，被告王艳中经营该户其他三口人的承包地，并分别支取相应的粮食补贴款。2017年秋，二被告所在的上台子村民组统一将该组的大部分承包地进行集中统一治理，修成梯田，现欲组织重新分配。被告王占山户内未经治理的原承包地块有长胜梁阴坡（东西垄）、自留地（南北垄）两块，现由被告王占山经营；南梁（南北垄）、双井梁（南北垄）、长胜梁（南北垄）三块，现由被告王艳中经营。原告未提交证据证明其曾向二被告主张行使对其一人份土地享有的承包经营权。本院认为，农村土地承包合同的主体为发包方的集体经济组织和承包方的农户；农村土地承包经营权属于承包方，而非承包户内的成员个人。本案中，被告王占山以家庭承包方式承包了本集体经济组织的部分土地，该户既取得了相应土地的承包经营权，原告作为被告王占山的女儿，属该农户的家庭成员，现原告要求与二被告分割相应地块的土地承包经营权，本院对此已另行解决。国家粮食补贴政策，旨在鼓励农民种粮的积极性，保证种粮农民增产增收；粮食补贴是对粮食种植者进行的补贴，不是对有地农户的补贴。原告至今没有提供证据证明其主张过一人份土地的承包经营权，又没有实际耕种，其不应具有取得粮食补贴款的资格。综上所述，对原告要求二被告返还粮食补贴款的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王洪艳要求被告王占山、王艳中给付已支取的粮食补贴款的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告王洪艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员包仕文二0一八年五月二日书记员陈丽娟附：判决书引用的主要法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初6574号
原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人:余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：何章华，重庆江腾律师事务所律师。
被告：冉军，男，1991年11月3日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东律师事务所律师。
被告：杨金友，男，1967年4月23日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：胡章友，重庆市涪陵区荔枝法律服务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“救助中心”）与被告冉军、杨金友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由王顺卿担任审判长、与代理审判员董瑞、人民陪审员何希芬组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托诉讼代理人何章华、被告冉军及其委托诉讼代理人王在荣、被告杨金友及其委托诉讼代理人胡章友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2017年1月14日19时20分许，冉军驾驶无号牌轻便二轮摩托车由涪陵区顺江大道姐妹老火锅店沿顺江大道往涪陵区东站方向行驶，行至顺江大道港都牛肉火锅店门前路段与横过道的行人杨金友相撞，造成杨金友受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，当事人冉军在现场拨打120，120急救车到达事故现场将伤者杨金友送往涪陵中心医院，冉军驾车驶离现场。2017年2月16日，重庆市涪陵区公安局交巡警支队作出渝（涪陵）公交认字（2017）第00005号道路交通事故认定书，认定“冉军负事故主要责任，杨金友负次要责任”。应涪陵中心医院申请基金管理中心垫杨金友抢救费24400元，经审核基金管理中心于2017年6月20日向涪陵中心医院垫付杨金友抢救费24400元。此后，经原告催告，被告未履行偿还义务。
冉军辩称，对事故的发生和责任划分无异议；责任是划分的主次责任，我方是主责。对原告垫付的抢救费没有异议。
杨金友辩称，对事故的发生和责任划分无异议；责任是划分的主次责任，我方是次责。对原告垫付的抢救费没有异议。
经审理查明，2017年01月14日19时20分许，冉军驾驶无号牌轻便二轮摩托车由涪陵区顺江大道姐妹老火锅店沿顺江大道往涪陵区东站方向行驶，行至顺江大道港都牛肉火锅店门前路段与横过道的行人杨金友相撞，造成杨金友受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，当事人冉军在现场拨打120，120急救车到达事故现场将伤者杨金友送往涪陵中心医院，冉军驾车驶离现场。2017年2月16日，重庆市涪陵区公安局交巡警支队作出渝（涪陵）公交认字（2017）第00005号道路交通事故认定书，认定“冉军负事故主要责任，杨金友负次要责任”。应涪陵中心医院申请基金管理中心垫杨金友抢救费24400元，经审核基金管理中心于2017年6月20日向涪陵中心医院垫付杨金友抢救费24400元。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录、道路交通事故认定书、车辆检验鉴定结论书、情况说明、垫付告知书、医药费发票、电汇凭证、垫付通知书、垫付申请书等书面材料在卷为凭，这些证据材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故中，冉军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十七条第二款之规定，被告杨金友行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，经重庆市涪陵区公安局交巡警支队作出道路交通事故责任认定，冉军负交通事故的主要责任，杨金友承担次要责任。故本院认定冉军承担本次事故80%的民事责任，杨金友承担本次事故20%的民事责任。故原告垫付的抢救费24400元应由被告冉军赔偿19520元（24400元×80%），被告杨金友赔偿4880元（24400元×20%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告冉军在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费19520元。
二、被告杨金友在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费4880元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告冉军负担320元，被告杨金友负担80元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王顺卿
代理审判员 董 瑞
人民陪审员 何希芬
二〇一七年十月十八日
书 记 员 邓娟娟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4282号
罪犯梁明，男，1996年10月10日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
本院于2011年12月15日作出（2011）长刑二初字第48号刑事判决，认定被告人梁明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月30日本院作出(2015)长刑执字第1178号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯梁明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年5月7日17时许，被告人梁明在德惠市朱城子镇街道高惠服装店门前，与王明杨、苑守玉、陈家伟等人因琐事发生口角，后厮打在一起，梁明用自身携带的卡簧刀将王明杨、苑守玉、陈家伟扎伤，王明汤在送往德惠市医院经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人王明杨系心脏破裂至失血性休克死亡；苑守玉之伤已构成轻伤，陈家伟之伤已构成轻微伤。案发后，该犯家长赔偿了被害人家属经济损失，取得了谅解。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分236分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯梁明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯梁明减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2865号
罪犯张金亮。
天津市滨海新区人民法院于2011年6月28日作出（2011）滨塘刑初字第271号刑事判决，以被告人张金亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。刑期自2011年4月1日起至2016年3月31日。
天津市西青监狱于2013年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张金亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张金亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯张金亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金亮减去有期徒刑五个月.
的刑期自2011年4月1日起至2015年10月31日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月××日
书 记 员 史军锋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初6444号
原告：肖明，男，汉族，1964年3月3日生，住重庆市九龙坡区。
被告：曹怀才，男，汉族，1973年8月28日生，住重庆市渝北区。
原告肖明诉被告曹怀才合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告肖明到庭参加诉讼，被告曹怀才经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖明诉称：被告原系江习高速全部护坡堡坎承包人。2018年1月5日，原、被告签订《工程联合施工股份协议》，协议签订后，原告向被告投入3000元，后被告一直未按协议约定提供与劳务公司或项目部签订的合同，原告无法施工。协议签订后，原告积极组织施工队伍，带领施工队伍看工地现场，造成原告人工误工费、车费、油费、路费等严重损失。原告于2018年3月14日向本院起诉请求判决：被告违约，解除合同，支付原告投资款3000元及期间组织费、油费、过路费等约计3万元。被告于2018年3月31日收到起诉状。庭审中，原告明确诉讼请求为：（一）、解除原、被告双方于2018年1月5日签订的《工程联合施工股份协议》；（二）、被告返还原告投资款3000元；（三）、被告赔偿原告因组织工人到施工现场产生的损失：借车费3000元、油费5190元、过路费2000元、误工费32000元，合计42190元，只主张3万元。
被告曹怀才未答辩。
经审理查明：2018年1月5日，原告肖明（乙方）与被告曹怀才（甲方）签订《工程联合施工股份协议》，约定：结合双方资源优势，双方协商一致签订合作股份协议，工程名称为贵州重庆范围内公路两边的网格护坡、挡墙、排水沟等工程，网格护坡350元每方，以所签合同为主；甲方负责和劳务公司及项目部签订劳务合同并提供一套复印件给乙方，并负责施工现场管理，并享受此工程利润50%支配权利（及股份）；乙方负责组织施工班组的一切事宜和费用，并享受此工程利润50%的支配权利（及股份）；乙方组织的温水施工班组，进场施工后，暂投2万元给甲方开支（从第一笔收款中归还），南川施工班组，进场施工后，又借2万给甲方开支（从第一笔收款中归还）；双方暂定内部施工班组单价280元每方，如以后有变动，则双方共同商议决定。
签订协议当日，曹怀才签署收条一份，载明：收到肖明转款2000元整。2018年1月6日，原告通过其雇佣人员黄伟向被告手机微信转账1000元。
庭审中，原告举示了原告与黄伟签订的《个人雇佣劳动合同》及黄伟出具的有关护坡工程违约金及损失32000元的《收条》，拟证明因被告未提供工程，导致原告向雇佣工人支付的误工费32000元。原告举示了油票19份、通行费票据3份、餐费票据2份，拟证明原告组织工人到场施工，产生汽车油费2335元、过路费55元、餐费615元。
原告称，因被告未提供劳务合同，原告没有进场实际施工，因被告的要求，原告带领工人四次到温水工地现场签合同并进场施工，每次5至8个工人不等，均是自驾车前往，但都未能进场施工；工人的误工费按100元/天计算，10人30天等待，原告将误工费支付给了管理人员，不清楚管理人员有没有支付给工人；无证据证明应被告要求安排组织工人到温水现场等待施工，无证据证明油费、过路费系因本案工程产生，无证据证明借车费用。
上述事实，有当事人陈述、工程联合施工股份协议、收条、微信转账截图等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。
原、被告签订的《工程联合施工股份协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方可以解除合同，合同自通知到达对方时解除。被告未及时按约定提供与劳务公司或项目部签订的劳务合同，致使原告无法组织工人进场施工，合同目的无法实现，原告有权解除合同，解除时间为被告收到诉状之日即2018年3月31日。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《工程联合施工股份协议》解除后，被告应退还原告已付的投资款3000元。对于原告主张的借车费、油费、过路费、误工费损失，原告举示的证据不足以证明系因履行本案协议而产生了上述费用，不能认定为本案的损失，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告肖明与被告曹怀才于2018年1月5日签订的《工程联合施工股份协议》于2018年3月31日解除；
二、被告曹怀才于本判决生效之日起五日内返还原告肖明投资款3000元；
三、驳回原告肖明的其他诉讼请求。
本案案件受理费313元，由原告肖明负担213元，被告曹怀才负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 谭 炼
二〇一八年五月二十五日
书记员 夏溢璘
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审48号
申请执行人:平顶山市公安局高新分局,住所地平顶山市卫东区开发二路中段路西,统一社会信用代码:11410400MB0U51577H。
代表人：王朝平，局长。
委托代理人：殷建坤，平顶山市公安局高新分局交管巡防大队大队长。
被执行人：李克举,男，1977年10月20日出生，汉族，住河南省襄城县。
申请执行人平顶山市公安局高新分局于2018年3月21日向本院提出申请，要求强制执行其交管巡防大队对李克举道路交通违法一案作出的410436-1001114080号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局高新分局的强制执行申请进行了审查。
2017年7月25日，平顶山市公安局高新分局交管巡防大队对李克举道路交通违法一案作出410436-1001114080号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人李克举于当日10时15分，在平顶山市开发一路实施驾驶营运客车(不包括公共汽车)以外的其他载客汽车载人超过核定人数百分之二十以上的交通违法行为，决定对李克举处以罚款200元记6分的处罚；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人李克举在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局高新分局交管巡防大队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局高新分局交管巡防大队作出的410436-1001114080号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审48号申请执行人:平顶山市公安局高新分局,住所地平顶山市卫东区开发二路中段路西,统一社会信用代码:11410400MB0U51577H。代表人：王朝平，局长。委托代理人：殷建坤，平顶山市公安局高新分局交管巡防大队大队长。被执行人：李克举,男，1977年10月20日出生，汉族，住河南省襄城县。申请执行人平顶山市公安局高新分局于2018年3月21日向本院提出申请，要求强制执行其交管巡防大队对李克举道路交通违法一案作出的410436-1001114080号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局高新分局的强制执行申请进行了审查。2017年7月25日，平顶山市公安局高新分局交管巡防大队对李克举道路交通违法一案作出410436-1001114080号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人李克举于当日10时15分，在平顶山市开发一路实施驾驶营运客车(不包括公共汽车)以外的其他载客汽车载人超过核定人数百分之二十以上的交通违法行为，决定对李克举处以罚款200元记6分的处罚；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人李克举在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局高新分局交管巡防大队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局高新分局交管巡防大队作出的410436-1001114080号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  张冯现审判员  刘宏民审判员  赵延飞二〇一八年三月二十六日书记员  李晓飞
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初135号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人曹广连，男，1974年8月4日出生，汉族，文盲，农民，住河南省商丘市永城市。因犯盗窃罪于2001年8月22日被河南省永城市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2004年10月25日被义乌市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金8000元，2009年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日被渑池县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
被告人李俊杰，男，1968年6月14日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省商丘市永城市。因犯盗窃罪于2007年11月22日被张家港市人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元，2015年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日被渑池县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
被告人张同秀，男，1968年11月6日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省平顶山市汝州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日被渑池县公安局刑事拘留，8月16日被取保候审；同年10月24日经渑池县人民检察院决定被取保候审。
被告人江子建，男，1979年4月7日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省商丘市永城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日被渑池县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
被告人张凯，男，1994年1月26日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省平顶山市汝州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日被渑池县公安局刑事拘留，8月16日被取保候审；同年10月24日经渑池县人民检察院决定被取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2016〕266号起诉书指控被告人曹广连、李俊杰、张同秀、江子建、张凯犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、刘娜娜出庭支持公诉，五被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月上旬，被告人曹广连、张同秀、张凯（系张同秀之子）经事先踩点，预谋盗窃位于渑池县英豪镇润丰面粉厂工地的木质模板。2016年7月20日1时许，被告人曹广连、李俊杰、张同秀乘坐张凯驾驶的豫Ｃ×××××白色货车到润丰面粉厂工地盗窃模板150块，后运至张同秀在三门峡陕州区张湾村开设的木器厂销赃给张同秀。
2016年7月24日1时许，被告人曹广连、李俊杰、江子建驾驶事先购买的三轮摩托车到渑池县英豪镇润丰面粉厂工地盗窃模板330块，后运到路边装到事先等候的张同秀、张凯驾驶豫的CMS022白色货车上拉到张同秀木器厂，销赃给张同秀后三人将赃款分肥。经鉴定，上述两次盗窃的480块模板价值共24000元（单价50元）。
另查明，被告人曹广连、李俊杰、张同秀、江子建、张凯均系被公安机关抓获归案。案发后，被盗模板中的430块已追回并退还被害人，张同秀赔偿被害人损失2500元。
上述事实，有书证渑池县公安局受案登记表，扣押、发还物品清单、照片，退赔款领条，破案报告；证人张某、韩某、伍某的证言；被害人盛某的陈述；被告人曹广连、李俊杰、江子建、张同秀、张凯在侦察机关的供述与辩解；曹广连辨认作案现场等的笔录、照片；渑池县价格认证中心价格认定结论书及五被告的户籍证明、前科判决、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹广连、李俊杰、张同秀、江子建、张凯以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其中，被告人曹广连、李俊杰、张同秀、张凯参与盗窃2场，价值24000元，被告人江子建参与盗窃1场，价值16500元，均属数额较大，且系共同犯罪，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江子建辩解其没有参与第1场盗窃150块模板，经查，该场盗窃，曹广连、张同秀、张凯均供述只有曹广连、李俊杰两人参与，江子建亦予以否认，且无其他证据证实，故该辩解理由正当，予以支持。本案中各被告人均积极参与，作用相当，不宜区分主从犯，但考虑其各自作用大小，量刑时予以区分。被告人李俊杰在前罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曹广连有盗窃故意犯罪前科，且在共同犯罪中作用较大，酌情从重处罚。鉴于五被告人归案后均能够如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后被害人被盗赃物部分追缴发还、部分已获退赔，亦可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节及各被告人悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹广连犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金7000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年12月27日止）
被告人李俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金7000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年12月27日止）
被告人张同秀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人江子建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年5月27日止）
被告人张凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（上述罚金，均于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 李 辉
代理审判员 上官利锋
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 卢 芬 芬
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初1016号
原告：崔中文，男，1969年5月3日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：胡忱，男，1970年7月6日出生，满族，农民，住辽宁省康平县。
原告崔中文与被告胡忱劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔中文到庭参加诉讼，被告胡忱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔中文向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡忱给付原告崔中文劳动报酬20,000.00元；2.由被告胡忱承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡忱雇佣原告崔中文于2014年5月至11月份期间在法库县政府服务中心和陶瓷城从事装修工作，原告崔中文工种为瓦匠，当时双方约定日工资为300.00元。工程竣工后，被告胡忱尚欠原告崔中文劳动报酬20,000.00元。被告胡忱于2016年2月6日给原告崔中文出具欠据一份，载明欠原告崔中文20,000.00元。经原告崔中文多次催要，被告胡忱至今仍未给付。故原告崔中文诉至法院，请求判令被告胡忱支付原告崔中文劳动报酬20,000.00元，由被告胡忱承担本案诉讼费用。
胡忱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年5月至11月，被告胡忱雇佣原告崔中文在其承包的工程中从事瓦匠工作，双方约定日工资为300.00元。工程竣工后，被告胡忱尚欠原告崔中文劳动报酬20,000.00元。2016年2月6日，就此笔欠款，被告胡忱给原告崔中文出具欠据一份。经原告崔中文多次催要，被告胡忱至今仍未给付。原告崔中文到法院起诉，要求被告胡忱支付原告崔中文劳动报酬20,000.00元，并由被告胡忱承担诉讼费用。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡忱经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告崔中文提供的证据对案件事实予以认定。
劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务，接受人向劳务提供人支付劳动报酬的合同。原告崔中文依照约定向被告胡忱提供劳务，被告胡忱应当依约定向原告崔中文支付劳动报酬，现被告胡忱未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任。故对原告崔中文要求被告胡忱支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡忱于本判决发生法律效力后十五日内支付原告崔中文劳动报酬20,000.00元；
二、驳回原告崔中文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费400.00元，由被告胡忱负担。
案件受理费300.00元，由被告胡忱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯 羽
人民陪审员 马振廷
人民陪审员 丁 超
二〇一八年五月八日
法官 助理 娄 颖
书 记 员 娄 颖
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1353号
申请执行人郑琨，女，1946年9月26日出生，汉族，天津大港油田职工总医院退休职工，住址天津市和平区。
被执行人韩俊卿，女，1953年3月2日出生，汉族，住址天津市和平区，户籍地天津市河西区。
被执行人李超，男，1962年5月6日出生，汉族，住址天津市和平区，户籍地天津市河西区。
申请执行人郑琨与被执行人韩俊卿、李超民间借贷纠纷一案，本院做出的(2015）和民一初字第1070号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2016年8月11日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人名下无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权�发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 邹全林
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年一月二十日
书 记 员 仝玉林
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执1353号申请执行人郑琨，女，1946年9月26日出生，汉族，天津大港油田职工总医院退休职工，住址天津市和平区。被执行人韩俊卿，女，1953年3月2日出生，汉族，住址天津市和平区，户籍地天津市河西区。被执行人李超，男，1962年5月6日出生，汉族，住址天津市和平区，户籍地天津市河西区。申请执行人郑琨与被执行人韩俊卿、李超民间借贷纠纷一案，本院做出的(2015）和民一初字第1070号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2016年8月11日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人名下无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。债权�发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丽君代理审判员  邹全林代理审判员  郑雅琴二〇一七年一月二十日书 记 员  仝玉林
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初15678号
原告刘庭芳，男，1954年5月15日出生。
委托代理人王晓良，北京炜智律师事务所律师。
被告北京市久筑物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区南新园小区26号楼五层。
法定代表人史永辉，董事长。
委托代理人陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
原告刘庭芳（以下简称原告）与被告北京市久筑物业管理有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王晓良，被告委托代理人陈广贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处工作长达17年多，工作一直很积极，自1999年至2009年之间担任督察部经理已经长达十年之久。2009年6月以后，被告在未与原告协商的情况下将原告的职务变更为副经理，自2010年以后被告的部门经理与副经理均调整了工资，而原告的工资直至2014年5月15日一直未变。继而，原告在职期间，被告未依法足额支付原告刘庭芳劳动报酬、未依法缴纳社会保险，于2014年5月15日原告达到法定退休年龄办理了手续，被告至今也未支付原告2010年1月1日至2014年5月15日期间的工资与劳动保险。为此，原告自2014年初就一直向被告主张克扣工资相关事宜。原告认为被告的行为严重违反了同工同酬等相关法律规定，故要求：1、确认1997年4月15日至2014年5月15日双方存在劳动关系；2、被告支付2010年1月1日至2014年5月15日期间工资差额263550元。
被告辩称：认可双方自1997年4月15日至2014年5月15日期间存在劳动关系。被告已全额支付原告任职期间的工资，不存在扣减的行为，原告请求没有事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明：原告于1997年4月15日入职被告处，曾先后担任督察部经理、督导部副经理等职务，后于2014年5月15日达到法定退休年龄办理退休手续并享受退休养老保险待遇。
原告主张其任职期间，公司领导曾跟其谈过，按照年薪12万元发放，但实际是按照每月4980元发放的，故被告应支付2010年1月1日至2014年5月15日期间工资差额。被告对原告上述主张不予认可，原告未就此提供相关证据。
2016年3月17日，原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳人仲不字（2016）第00532号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等相关材料在案佐证。
本院认为：双方对1997年4月15日至2014年5月15日期间存在劳动关系均无异议，本院予以确认。
原告主张其任职期间，公司领导曾跟其谈过，按照年薪12万元发放，但实际是按照每月4980元发放的，被告对此予以否认，原告未就此提供相关证据。因此，原告要求被告支付工资差额的请求缺乏事实依据，该请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
一、确认原告刘庭芳与被告北京市久筑物业管理有限责任公司自一九九七年四月十五日至二○一四年五月十五日期间存在劳动关系；
二、驳回原告刘庭芳其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘庭芳负担5元（已交纳）；由被告北京市久筑物业管理有限责任公司负担5元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 周志敏
人民陪审员 陈 思
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 孙霜悦
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2021号
申请执行人魏建路，男，1970年4月16日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人刘向阳，男，1969年11月4日出生，汉族，现住衡水市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初3164号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘向阳在银行的存款104129元或查封被执行人刘向阳相当于104129的财产（利息已计算至2016年11月10日，以后另计）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘向阳负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙新卷
二〇一六年十一月十日
书记员 杜 淼
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初2234号
原告：高鹏，男，1982年6月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路***号中兴瑄嘉名都**号楼102、103铺。主要营业场所：莱芜市莱城区新东方华庭第二十三幢901室。
法定代表人：周大洲，执行董事兼总经理。
原告高鹏与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告管理费3820元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月25日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告管理费3820元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款，被告亦承诺:车辆解压后三个工作日退还管理费。现原告已结清贷款且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费3820元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款。被告于2015年9月20日向原告出具承诺书，承诺在车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2017年2月7日解除抵押。
本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费3820元，并给原告出具收据，双方已形成了事实上的服务合同关系。被告承诺车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2017年2月7日解除抵押，被告未退还原告的管理费，已违约。原告诉至法院，要求被告退还管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告高鹏管理费3820元，利息（按同期银行贷款利率，自2017年2月7日至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一八年六月二十一日
书记员 张科睿
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初19373号
原告：臧文。
被告：许腊梅。
原告臧文与被告许腊梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，并于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告臧文、被告许腊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧文向本院提出诉讼请求：1、请求判令按租赁合同约定恢复租赁房屋的门锁并按合同继续履行至2017年5月31日；2、请求判令被告承担换锁给原告造成的经济损失人民币9,945元（以下币种相同）。
事实和理由：2014年5月29日，原告与被告在先原房屋中介处签订一份租赁合同，租赁期从2014年6月1日到2017年5月31日。2016年6月6日，被告私自将租赁房屋的门锁更换，使得原告无法在涉讼房屋内居住。原告认为被告的行为严重侵犯原告的利益，为维护原告合法权益，故涉讼。
被告许腊梅辩称，不同意原告全部诉请。被告认为是原告擅自将涉讼房屋转租给案外人洪辉，系属违约。故不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，被告许腊梅作为出租方（合同甲方）与原告臧文作为承租方（合同乙方）、案外人上海先原房产第六分公司作为居间方（合同丙方）就上海市某路500弄57号1202室签订《租赁合同》。合同约定，租赁期限为3年，自2014年6月1日起至2017年5月31日止，为期甲方应于2014年5月29日将房屋腾空并交付乙方使用。双方商定租金为每月1,500元整。支付方式：乙方以现金形式支付租金给甲方，租金按3个月为一期支付；每期租金于上一期租金满柒日前缴纳，先付后住；甲方收到租金后予以书面签收。保证金1,500元整，乙方于签订本合同时交付甲方。该保证金不可视为乙方预付的租金，甲方应于租赁期满，乙方迁空交还房屋，并结清租金、电话费、水电费、煤气费，物业管理费等费用后三天内无息返还乙方。当乙方有任何拖欠应付款项时，甲方有权从该保证金中先行支付，支付部分乙方应立即补足。乙方应依房屋交接时之现状使用，如果要求重新装修或变更原有设施时，应实现征得甲方的书面同意，按规定应向有关部门（包括该房屋物业管理机构）办理申报手续的，需办妥有关手续后方可进行。租赁期满根据合同约定，要求恢复原状的，乙方必须恢复原状。乙方在租赁期限内，未经甲方的书面同意，不得将承租的房屋部分或全部转租给第三方或与第三方互换房屋使用或其他变相方式供第三方使用。乙方应按时交付租金，若逾期交付房租，则每天以月租金的0.3%支付滞纳金；如乙方拖欠租金超过十五个工作日视为乙方自动退租，构成根本违约，甲方有权单方面解除本合同，有权追究乙方违约责任，并有权没收乙方的保证金。前述房屋在租赁期内所需缴纳的税费，由甲方按国家有关规定承担。从2014年开始的物业管（理）费由甲方承担。合同另有手书备注：“第一次付租金为付二押一，以后每三个月付一次。合同签完2年内按合同价（1,500元）。第三年按市场价定房价甲乙双方协商，乙方交房应恢复房子原状，除墙以外，门以外。”三方均在合同落款处签名。
另查明，涉讼房屋所有权人系被告许腊梅和案外人张某，涉讼房屋的上海市房地产权证于2016年1月8日取得。
再查明，2016年2月24日原告臧文作为出租方（合同甲方）与案外人洪辉作为承租方（合同乙方）就涉讼房屋签订《不动产租赁合同》。合同约定，租赁期限自2016年3月1日至2017年2月28日止，共计12月。该房屋租金壹年内不变。租金每叁月支付一次，即4,500元整。保证金3,000元整，乙方于签订本合同时交付甲方。
另再查明，被告许腊梅于2016年7月8日诉至本院，主张请求判令解除原、被告之间签订的租赁合同等项诉请，该案与本案合并审理。
对于上述当事人双方没有争议的事实，由原告提供的《租赁合同》一份，被告提供的涉讼房屋的《上海市房地产权证》一份、《不动产租赁合同》一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间所签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。合同中双方明确约定，原告对涉讼房屋无权转租，而原告在未得到被告许可的前提下于2016年2月24日与案外人洪辉签订《不动产租赁合同》，擅自转租涉讼房屋的行为显已构成违约。而被告许腊梅在另案中依法诉请解除《租赁合同》并得到本院支持，故对于原告诉请继续履行合同，本院难以支持。另对于原告主张被告擅自换锁导致其经济损失的诉请，鉴于庭审过程中，原告并未就此提供证据予以佐证，故本院对此诉请亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告臧文全部诉讼请求。
案件受理费已减半收取计25元,由原告臧文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一六年十月二十日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执881号
被执行人：裴广文，男，1984年5月10日生，汉族，住费县。
在执行过程中，查明，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚未履行法律文书所确定的义务，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年五月二十四日
书记员 薛 帅
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第02614号
上诉人（原审原告）徐某，员工。
委托代理人王玉忠，洪泽县老子山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）崔某，居民。
上诉人徐某与被上诉人崔某离婚纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年10月13日作出（2015）泽民初字第00411号民事判决。上诉人徐某不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月30日公开开庭进行了审理。上诉人徐某及其委托代理人王玉忠到庭参加诉讼。被上诉人崔某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人徐某自2012年与崔某分居后，先后三次提起离婚诉讼，原审法院虽均判决不准予双方离婚，但双方感情仍未得到改善，现上诉人徐某离婚态度坚决，足见双方已无和好可能，应认定夫妻感情已经破裂，应当依法调解或判决准予双方离婚，原审仍判决不准双方离婚不当。鉴于一审时对子女抚养及夫妻共同财产没有审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销洪泽县人民法院（2015）泽民初字第00411号民事判决；
二、本案发回洪泽县人民法院重审。
二审案件受理费240元，由本院退还给上诉人徐某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一六年一月六日
书 记 员 孙 静
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初3715号
原告彭俊湖，男，生于1982年11月20日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告段剑，男，生于1993年5月10日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被告中国长江财产保险股份有限公司恩施中心支公司。住所地湖北省恩施市金桂大道武陵国际装饰城*栋***室。
法定代表人杨茂，系该公司总经理。
被告吴卫华，男，生于1984年8月23日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被告信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司。住所地湖北省恩施市施州大道***号。
法定代表人刘旭祥，系该公司总经理。
原告彭俊湖与被告段剑、中国长江财产保险股份有限公司恩施中心支公司、吴卫华、信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告彭俊湖于2017年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭俊湖撤回起诉。
案件受理费5958元，依法减半收取2979元，由原告承担。
审判员 廖松林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 涛
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1404号
上诉人（原审被告）张兴国，男，1971年1月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审原告）湖南东富集团醴陵建设有限公司，住所地醴陵市。
法定代表人：王日新，董事长。
原审被告浏阳市高坪水泥厂，住所地浏阳市。
法定代表人：张兴国，厂长。
上诉人张兴国与被上诉人湖南东富集团醴陵建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，湖南省株洲市醴陵市人民法院于2017年6月20日作出（2016）湘0281民初619号民事判决。上诉人张兴国不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人张兴国在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：
按上诉人张兴国自动撤回上诉处理，本案依原判决执行。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 柳志军
审 判 员 李小红
代理审判员 李 萍
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 玉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9398号
上诉人（原审原告）：孙丽斐，女，1984年10月24日生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人（原审被告）：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市桥西区红旗南大街汇丰西路18号。
法定代表人：ＸＸ，该学校董事长。
上诉人张峰茹与上诉人石家庄人民医学高等专科学校（以下简称人民医专）民间借贷纠纷一案，不服（2018）冀0104民初3924号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张峰茹上诉请求：请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3924号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。上诉人认为，上诉人属于上诉人人民医专的内部职工，上诉人因资金紧张而向自己的内部职工借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定被上诉人向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。
上诉人人民医专上诉请求：请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3924号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。上诉人认为，上诉人张峰茹属于上诉人的内部职工，上诉人因资金紧张而向自己的内部职工借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定被上诉人向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。
一审法院认定事实：上诉人人民医专向包括上诉人张峰茹在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
本院审理查明：上诉人人民医专在全校大会上动员该校全部职工要求其向上诉人人民医专出借款项，并要求其向其他社会朋友推荐。
本院认为，上诉人人民医专向包括上诉人张峰茹在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，并非一般意义上的民间借贷。综上，上诉人张峰茹、上诉人人民医专的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王正文
审判员 赵军霞
审判员 张国顺
二〇一八年八月十三日
书记员 李翔野
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6715号
原告：湖南和一实业集团有限公司。
法定代表人：尹德和。
委托代理人：黄良志。
委托代理人：冯波。
被告：长沙银行股份有限公司华丰支行，住所地长沙市岳麓区人民政府办公楼0119-0120号。
法定代表人：范厚顺。
委托代理人：常智。
委托代理人：高庆。
被告：湖南和一酒店连锁有限公司。
法定代表人：尹德和。
委托代理人：李顺平。
被告：尹德和。
委托代理人：李顺平。
被告：熊多奇。
委托代理人：李顺平。
原告湖南和一实业集团有限公司诉被告长沙银行股份有限公司华丰支行、湖南和一酒店连锁有限公司、尹德和、熊多奇执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，本院依法进行了审理。
原告湖南和一实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销贵院做出的（2017）湘0104执异42号执行裁定书；2.请求撤销贵院做出的（2017）恢执406号执行通知书，解除位于雨花区××花园××房的查封措施，并中止执行；3.请求贵院确认（2017）恢执406号执行通知书的标的物归属原告所有；4.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实与理由：在长沙银行股份有限公司华丰支行诉湖南和一酒店连锁有限公司、湖南和一实业集团有限公司、尹德和、熊多奇金融借款合同纠纷—案中，被告长沙银行股份有限公司华丰支行在执行程序中申请拍卖被告尹德和、熊多奇名下位于万家丽××故事小区××房及××车站北路××花园××房。原告认为该财产应当归原告所有，向岳麓区人民法院提出执行异议，岳麓区人民法院作出(2017)湘0104执异42号执行裁定书，驳回原告的异议申请，原告不服该执行裁定书，向贵院提起执行异议之诉，事实与理由如下：一、(2017)湘0104执异42号执行裁定书适用法律错误。贵院作出的(2017)湘0104执异42号执行裁定书中认为原告提出执行异议的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条驳回原告提出的执行异议。民诉法227条规定中规定的是案外人对执行标的提出书面异议的规定。而原告在长沙银行股份有限公司华丰支行诉湖南和一酒店连锁有限公司、湖南和一实业集团有限公司、尹德和、熊多奇金融借款合同纠纷一案中作为被告，在执行程序中作为被执行人，因此原告湖南和一实业集团有限公司应是当事人而不是案外人，故贵院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七法律之规定，将原告作为案外人处理，驳回原告提出的执行异议适用法律错误，于法无据。二、(2017)执恢406号执行通知书拍卖的房产应当为原告所有，湖南和一实业集团有限公司与其法定代表人尹德和及其监事熊多奇财产之间存在高度混同，现有初步证据证明美洲故事A14小区101房是由湖南和一实业集团有限公司支付按揭款和剩余房屋款5074600元，湖南和一实业集团有限公司2016年12月2日由长沙市中级人民法院裁定进入破产程序，并于2017年7月20日选定湖南锦鑫恒润会计师事务所有限公司为其审计机构，现正处于审计评估阶段，因此待审计评估报告出来，查清公司与尹德和、熊多奇之间财产关系后方能查清该房屋实际出资人，因此若现在执行该房产可能会严重损害湖南和一实业集团及其债权人利益。综上所述，原告认为，(2017)湘0104执异42号执行异议裁定书适用法律错误，原告应列为当事人而不是案外人。若对涉案标的物进行拍卖，将严重损害原告及原告债权人的合法权益。鉴于此，请求贵院依法判如所请。
本院经审查认为：执行异议之诉包括案外人执行异议之诉和当事人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，案外人、当事人有权提起执行异议之诉。从条文文义上理解，当事人应当包括申请执行人和被执行人，被执行人看似也可以提起执行异议之诉。然而，不管是民事诉讼法理论还是相关司法解释规定及司法实务中，执行异议之诉仅仅分为案外人执行异议之诉、申请执行人执行异议之诉、执行分配方案异议之诉，申请执行人执行异议之诉其实也是因案外人提出执行异议而引发的诉讼。即在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院经审查，认为理由成立的，应当裁定中止对该标的的执行，如申请人对该裁定不服，亦可向人民法院提起诉讼。被执行人在执行异议之诉中无诉讼利益，其无权提起执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释明确规定申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉的，被执行人不得提出执行异议之诉。涉及到本案，本院在执行程序中对被告尹德和、熊多奇名下位于万家丽三路189号美洲故事小区A14栋101房及芙蓉区车站北路228号王府井花园1栋1103房依执行申请人申请进行，原告作为被执行人向本院提出了执行异议，本院予以驳回。因原告湖南和一实业集团有限公司及被告湖南和一酒店连锁有限公司、尹德和、熊多奇认为涉及上述房产的判决和裁定事实认定错误，其应当依照审判监督程序办理。在此情况下，原告起诉被告长沙银行股份有限公司华丰支行、湖南和一酒店连锁有限公司、尹德和、熊多奇，原告不是提起执行异议之诉的适格主体，无权提起执行异议之诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零九条的规定，
驳回原告湖南和一实业集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王昌元
二〇一七年十月十七日
书 记 员 胡旭方
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初6715号原告：湖南和一实业集团有限公司。法定代表人：尹德和。委托代理人：黄良志。委托代理人：冯波。被告：长沙银行股份有限公司华丰支行，住所地长沙市岳麓区人民政府办公楼0119-0120号。法定代表人：范厚顺。委托代理人：常智。委托代理人：高庆。被告：湖南和一酒店连锁有限公司。法定代表人：尹德和。委托代理人：李顺平。被告：尹德和。委托代理人：李顺平。被告：熊多奇。委托代理人：李顺平。原告湖南和一实业集团有限公司诉被告长沙银行股份有限公司华丰支行、湖南和一酒店连锁有限公司、尹德和、熊多奇执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，本院依法进行了审理。原告湖南和一实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销贵院做出的（2017）湘0104执异42号执行裁定书；2.请求撤销贵院做出的（2017）恢执406号执行通知书，解除位于雨花区××花园××房的查封措施，并中止执行；3.请求贵院确认（2017）恢执406号执行通知书的标的物归属原告所有；4.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实与理由：在长沙银行股份有限公司华丰支行诉湖南和一酒店连锁有限公司、湖南和一实业集团有限公司、尹德和、熊多奇金融借款合同纠纷—案中，被告长沙银行股份有限公司华丰支行在执行程序中申请拍卖被告尹德和、熊多奇名下位于万家丽××故事小区××房及××车站北路××花园××房。原告认为该财产应当归原告所有，向岳麓区人民法院提出执行异议，岳麓区人民法院作出(2017)湘0104执异42号执行裁定书，驳回原告的异议申请，原告不服该执行裁定书，向贵院提起执行异议之诉，事实与理由如下：一、(2017)湘0104执异42号执行裁定书适用法律错误。贵院作出的(2017)湘0104执异42号执行裁定书中认为原告提出执行异议的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条驳回原告提出的执行异议。民诉法227条规定中规定的是案外人对执行标的提出书面异议的规定。而原告在长沙银行股份有限公司华丰支行诉湖南和一酒店连锁有限公司、湖南和一实业集团有限公司、尹德和、熊多奇金融借款合同纠纷一案中作为被告，在执行程序中作为被执行人，因此原告湖南和一实业集团有限公司应是当事人而不是案外人，故贵院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七法律之规定，将原告作为案外人处理，驳回原告提出的执行异议适用法律错误，于法无据。二、(2017)执恢406号执行通知书拍卖的房产应当为原告所有，湖南和一实业集团有限公司与其法定代表人尹德和及其监事熊多奇财产之间存在高度混同，现有初步证据证明美洲故事A14小区101房是由湖南和一实业集团有限公司支付按揭款和剩余房屋款5074600元，湖南和一实业集团有限公司2016年12月2日由长沙市中级人民法院裁定进入破产程序，并于2017年7月20日选定湖南锦鑫恒润会计师事务所有限公司为其审计机构，现正处于审计评估阶段，因此待审计评估报告出来，查清公司与尹德和、熊多奇之间财产关系后方能查清该房屋实际出资人，因此若现在执行该房产可能会严重损害湖南和一实业集团及其债权人利益。综上所述，原告认为，(2017)湘0104执异42号执行异议裁定书适用法律错误，原告应列为当事人而不是案外人。若对涉案标的物进行拍卖，将严重损害原告及原告债权人的合法权益。鉴于此，请求贵院依法判如所请。本院经审查认为：执行异议之诉包括案外人执行异议之诉和当事人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，案外人、当事人有权提起执行异议之诉。从条文文义上理解，当事人应当包括申请执行人和被执行人，被执行人看似也可以提起执行异议之诉。然而，不管是民事诉讼法理论还是相关司法解释规定及司法实务中，执行异议之诉仅仅分为案外人执行异议之诉、申请执行人执行异议之诉、执行分配方案异议之诉，申请执行人执行异议之诉其实也是因案外人提出执行异议而引发的诉讼。即在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院经审查，认为理由成立的，应当裁定中止对该标的的执行，如申请人对该裁定不服，亦可向人民法院提起诉讼。被执行人在执行异议之诉中无诉讼利益，其无权提起执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释明确规定申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉的，被执行人不得提出执行异议之诉。涉及到本案，本院在执行程序中对被告尹德和、熊多奇名下位于万家丽三路189号美洲故事小区A14栋101房及芙蓉区车站北路228号王府井花园1栋1103房依执行申请人申请进行，原告作为被执行人向本院提出了执行异议，本院予以驳回。因原告湖南和一实业集团有限公司及被告湖南和一酒店连锁有限公司、尹德和、熊多奇认为涉及上述房产的判决和裁定事实认定错误，其应当依照审判监督程序办理。在此情况下，原告起诉被告长沙银行股份有限公司华丰支行、湖南和一酒店连锁有限公司、尹德和、熊多奇，原告不是提起执行异议之诉的适格主体，无权提起执行异议之诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零九条的规定，驳回原告湖南和一实业集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谷海涯人民陪审员  张莲芳人民陪审员  王昌元二〇一七年十月十七日书 记 员  胡旭方
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执5635号
申请执行人田新萍，女，1957年7月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人林秀珍，女，1972年7月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被执行人周国良，男，1964年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
田新萍诉林秀珍、周国良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第1097号民事判决书已经发生法律效力。林秀珍、周国良未履行生效法律文书确定的义务，权利人田新萍于2016年7月1日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执5635号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 ：张鑫
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年11月28日
评议地点：执行局
合议庭成员：张春尧、李安永、张良
书记员：张鑫
田新萍诉林秀珍、周国良民间借贷纠纷一案，评议记录如下：
承办法官张春尧介绍案件执行情况：本案执行过程中，未查询到被执行人名下可供执行的财产。申请执行人也暂时无法提供财产线索。
张春尧意见：建议终结本次执行程序。
李安永、张良意见：均同意。
合议庭意见：本案在执行过程中，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执5635号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3893号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司。住所地：北京市东城区仓南胡同***号。
法定代表人：项文婷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丽玲，女，1952年7月13日出生，住北京市丰台区。
再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人李丽玲劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三辰公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审判决适用法律错误。李丽玲系退休职工，且追索企业补贴与过节费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定，本案不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回李丽玲的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向李丽玲发放企业补贴、过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一六年十二月七日
书记员 史明鹭
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民终字第00596号
上诉人（原审原告）李某甲。
上诉人（原审原告）李某乙。
上诉人（原审原告）刘安美。
委托代理人刘代兴。
被上诉人（原审被告）沈静。
上诉人李某甲、李某乙、刘安美因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉阴县人民法院（2013）汉民初字第00438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘安美及委托代理人刘代兴、被上诉人沈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2012年12月3日20时40分，沈静驾驶陕GD66**号小轿车沿316国道自东向西行驶至1946km＋100m处，在会车让行过程中，与前方道边同向行走的行人李军发生碰撞，造成李军当场死亡、车辆受损，沈静驾车逃逸的重大交通事故，本次事故经汉阴县公安局交警大队现场勘察、调查认定：沈静负此事故的全部责任；行人李军不负此事故责任。2012年12月4日，被告沈静因涉嫌交通肇事罪被汉阴县公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。事发后，汉阴县交警队及村委会多次组织被害人李军妻子刘安美及亲友与被告沈静家属就赔偿事宜进行协商，2013年12月17日，经汉阴县公安局交警队主持调解，双方当事人达成如下协议：1、李军死亡安葬费19521.00元；2、一次性处理赔偿李军亲属，李军死亡补偿金及其它一切费用共计230479.00元；以上1、2二项费用合计贰拾伍万圆整（250000元）全部由沈静承担，双方当事人及代理人签字生效，事故就此结案。协议达成当日原告刘安美领取被告沈静家属给付赔偿款100000元，后于2013年3月6日原告刘安美领取剩余赔偿款150000元。后汉阴县人民检察院以汉检诉（2013）8号起诉书指控被告人沈静犯交通肇事罪向汉阴县人民法院提起公诉，2013年4月24日汉阴县人民法院作出（2013）汉刑初字第00024号刑事判决书判令被告人沈静犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为五年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2013年5月6日起至2018年5月5日止）。现三原告诉至本院，请求被告沈静赔偿死亡赔偿金714000元、丧葬费20000元、精神损失费30000元、被扶养人生活费64800元，交通费20000元、当庭追加原告刘安美误工费21600元，共计1064800元；本案诉讼费由被告沈静负担。
另查明，李军与原告刘安美共育有两子，长子李某甲生于1996年11月1日，次子李某乙生于2001年1月23日，均居住于汉阴县蒲溪镇小街村三组。
原审认为，公民的生命权健康权受法律保护。本案中，被告沈静夜间驾驶机动车辆在道路行驶，安全意识差，对路面动态观察不周，车辆控制不当，将行人李军撞倒后逃逸，造成李军当场死亡、车辆受损的重大交通事故，且事故经汉阴县公安局交警大队认定：沈静负此事故的全部责任；行人李军不负此事故责任，原、被告对此均无异议，故被告沈静应当对李军因本次事故死亡造成的各项损失承担民事赔偿责任。三原告主张李军死亡赔偿金714000元、丧葬费20000元，因李军系农村户口，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，死亡赔偿金依法应当为5763元×20年=115260元，丧葬费应当为19521.48元；原告主张婚生子李某甲、李某乙的生活费，根据二人的年龄及户籍情况，被扶养人李某甲的生活费应当为：5551元／年×（18—16）年=11102元，被扶养人李某乙的生活费应当为：5551元／年×（18—12）年=33306元；原告刘安美主张精神抚慰金3000O元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，结合被告沈静的过错程度，本院酌情认定为20000元；原告刘安美主张交通费20000元，因其未向本院提供相关证据予以证实，故本院不予支持；对原告刘安美关于其还需抚养儿子6年，按原告刘安美近三年平均工资3000元／月计算，6年误工费共计216000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，三原告的亲属李军因本次事故死亡造成各项损失：死亡赔偿金115260元、丧葬费19521.48元、被扶养人生活费44408元、精神损害抚慰金2000元，合计199189.48元，但2013年12月17日，原告刘安美及亲友已与被告沈静家属自行协商达成由被告沈静一次性赔偿李军亲属安葬费、死亡赔偿金及其它一切费用共计250OOO元的调解协议，其赔偿金额已明显超出三原告本次起诉法院依照法律规定应当认定的赔偿数额，该份协议是依照双方当事人真实意思表示而自愿达成的协议，是当事人对自己民事实体权利的处分行为，且该协议内容并不违反法律规定，并经原告刘安美按捺手印后予以确认，且被告沈静已全部实际履行，为合法、有效协议，被告沈静已对李军因本次事故死亡对三原告造成的各项损失进行了赔偿，故对三原告主张由被告沈静赔偿各项经济损失共计1064800元的诉讼请求，本院不予支持。原审判决，驳回原告刘安美、李某甲、李某乙的诉讼请求。宣判后，李某甲、李某乙、刘安美不服提起上诉。其理由，被上诉人应当赔偿上诉人各项经济损失946800元。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，公民的生命权健康权受法律保护。沈静夜间驾驶机动车辆在道路行驶，安全意识差，对路面动态观察不周，车辆控制不当，将行人李军撞倒后逃逸，造成李军当场死亡、车辆受损的重大交通事故。该事故经汉阴县公安局交警大队认定：沈静负此事故的全部责任；行人李军不负此事故责任，故沈静应当对李军因本次事故死亡造成的各项损失承担民事赔偿责任。事故发生后，于2013年12月17日刘安美及亲友与沈静家属自行协商达成由沈静一次性赔偿李军亲属安葬费、死亡赔偿金及其它一切费用共计250OOO元的调解协议。该份协议是依照双方当事人真实意思表示而自愿达成的协议，是当事人对自己民事实体权利的处分行为，且该协议内容并不违反法律规定，并经刘安美按捺手印后予以确认，且双方已全部实际履行。该协议属合法、有效的协议，且协议的赔偿金额高于实际损失，不存在显失公平。故上诉人主张由被上诉人赔偿各项经济损失共计946800元的请求，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费5824元，由上诉人李某甲、李某乙、刘安美负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 李五四
代理审判员 王 佳
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张代亮