山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1031号
原告（被告）：卢松，男，1984年8月6日出生，汉族，山东景阳冈酒厂员工，住阳谷县。
委托代理人：王海东，山东元邦律师事务所律师。
被告（原告）：山东景阳冈酒厂。住所地：阳谷县紫石街**号。
法定代表人：赵传新，董事长。
委托代理人：刘继华，山东万航律师事务所律师。
委托代理人：江远鹏，山东万航律师事务所律师。
原告山东景阳冈酒厂与被告卢松工伤待遇纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。因聊城市中级人民法院对山东景阳冈酒厂对阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳老人仲案字【2017】第13-1号仲裁裁决书提出的撤销申请的审理结果与本案有直接关系，本案于2017年4月24日中止诉讼。2018年1月19日，聊城市中级人民法院作出（2017）鲁15民特10号民事裁定书，裁定撤销阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳老人仲案字【2017】第13-1号仲裁裁决书。因本案案情复杂，于2018年3月6日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海东及被告委托代理人刘继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付伤残补助金等级差额22474.17元；2.判令被告自2016年8月起按本人工资的60%向原告支付伤残津贴；3.判令被告支付原告自停发工资日至2016年8月发放伤残津贴月前停发工资28596元；4.判令被告补发原告低于最低工资标准的工资差额4577.04元；5.判令被告支付原告代为支付的社保费622.11元；6.判令被告为原告补缴自2016年1月至今的社保费；7.判令被告支付治病期间所花的医药费、交通费；8.判令被告支付2016年中秋节、春节福利费和2017年春节福利合计600元；9.判令被告预支付原告再次治疗工伤伤病复发所需的医药费、治疗费、护理费、交通住宿及伙食补助费等费用合计30万元。事实和理由：原告2006年3月受聘在被告处工作，2007年1月9日驾车为单位铺货途中发生交通事故受伤致残，经阳谷县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并经贵院和聊城市中级人民法院两审判决，认定原、被告之间存在事实劳动关系。2008年11月19日，阳谷县劳动和社会保障局作出（2008）阳劳工伤认161号《工伤认定结论通知书》，认定原告为工伤；2013年4月23日，聊城市劳动能力鉴定委员会作出聊劳鉴（2013）105号《劳动能力鉴定结论通知书》，认定原告构成劳动能力障碍八级。2014年，原告因被告拒不支付其工伤待遇向贵院起诉，后经贵院调解结案，由被告向原告支付了伤残赔偿金、拖欠的工资、医疗费等。2015年，被告与原告签订书面劳动合同并安排原告在灌装车间上班，为原告缴纳各项社会保险。由于灌装车间为被告的一线工种，长时间繁重的体力劳动导致原告工伤旧疾复发，自2015年9月初，原告开始向被告单位请假治病，因省内医院无治好原告伤病的有效办法，医生多次建议到上海第六人民医院或北京的一家医院接受手术治疗，××上海第六人民医院治疗同类疾病的手术费就高达15万元，加上医药费、住院费、护理费、差旅费等需要30万元，原告无力支付导致自理能力不断下降，2016年6月，原告向聊城市劳动能力鉴定委员会申请对其劳动能力障碍程度进行重新鉴定。2016年7月13日，聊城市劳动能力鉴定委员会作出聊劳鉴（2016）326号《劳动能力鉴定结论通知书》，认定原告构成六级伤残。原告请假前，××时有发作，常有请假事项，被告按照其内部考核办法5015年6月、7月、9月、给原告发放5月、6月、和8月份的工资分别为1190元、657元、283元，均低于当地最低工资标准，其中7月份工资一分未发。自2015年9月被告停发了原告全部的工资并让原告子弹全部社保费用，交原告代为缴纳，原告自2015年7月至12月共向被告缴纳社保费7105元。2015年，被告派人将一份要求原告上班、否则后果自负的通知书送到原告家中，在2016年1月后拒收原告的请假条和原告向其交的代缴社保费，并拒绝向被告发放中秋节、春节的福利。根据《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》、山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法的有关规定，特提出诉请，请依法裁决。
被告（原告）辩称:一、我单位与原告之间的劳动争议已经通过仲裁及法院调解解决，原告再次以所谓的同一工伤事故提起诉讼，违背了民事诉讼法一事不再理的规定，应驳回原告的起诉；二、根据《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十五条、第十七条及第十九条的规定，复查鉴定所做的鉴定结论应当自结论作出之日起20日内送达用人单位。我单位始终未收到原告提交的聊城市劳动能力鉴定委员会作出聊劳鉴（2016）326号《劳动能力鉴定结论通知书》，由于重复鉴定存在程序错误，剥夺了我单位对结论提出异议的权利，该结论不能作为原告劳动能力等级结论的证据。原告自2015年下半年至解除与单位的劳动关系一直未到被告处上班，此次劳动能力鉴定所依据的伤情是工伤导致的旧伤复发还是原告自身所致无法确认。根据《山东省人社厅关于转发部发（2013）34号文件明确工伤保险工作若干问题的通知》第三条的规定，原告请求补齐伤残补助金等级差额22474元的诉求没有法律依据，不应得到支持；三、我单位于2015年1月1日与原告签订了劳动合同，为原告安排了适当的工作岗位，原告也在该岗位工作。原告自旷工以来一直不与单位照面，我单位有能力为原告安排适合其身体的工作，而原告却故意躲避以获取不劳而获的伤残津贴。另外我单位已经与原告解除了劳动关系，自2016年1月后没有义务为原告支付所谓的伤残津贴；四、原告已经按照高于当地最低工资标准领取了工资，其申请补发低于最低工资差额没有事实依据；五、原告的第5、6项诉讼情求不属于劳动争议案件的受理范围，我单位在与原告解除劳动关系后没有为其缴纳社会保险的义务；六、原告并不能证明花费的医疗费与工伤复发有关联，其诉称的工伤复发所需的手术治疗等费用并未实际花费，我单位没有义务支付。关于原告工伤所花的医疗费等，已经通过法院调解一次性解决，原告再次提出违反了一事不再理的规定，应当予以驳回。另外，原告劳动能力等级的变化是在与我单位解除劳动关系后发生的，从此角度上讲其医疗费也不应由我单位承担；七、原被告已发在2016年就解除了劳动关系，原告索要解除劳动关系之后的节日福利没有事实和法律依据；八、原、被告在2015年1月4日就涉及的工伤纠纷通过调节的方式解决，其在2017年1月18日再次就本工伤提起劳动仲裁申请，已经超过了仲裁时效。另外，原、被告于2016年1月4日解除了劳动关系，对于其在2017年1月18日要求补齐最低工资的请求也已经超过了仲裁时效。对原告的起诉依法应予驳回。
被告（原告）向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告于2016年1月解除劳动关系；2.判决被告不向原告支付工资；3.诉讼费用由原告承担。事实和理由：2015年1月，原、被告签订了劳动合同，原告自2015年10月起未经被告允许，无故旷工，不到被告安排的工作岗位上班。2015年年底，被告报企业工会批准，通过公证送达的方式告知原告应当在规定的期限内回单位工作无果后，于2016年1月正式与原告解除劳动关系。故2016年1月之后，被告没有义务再为原告发放工资。自原告于2015年1月起工作以来，被告并未拖欠原告的工资待遇，不存在需要向原告补发工资的情况。被告不服阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，特向法院提起诉讼，望依法判决。
原告（被告）卢松辩称，一、原、被告之间的劳动关系并不是在2015年1月签订劳动合同时成立的，双方自2006年3月就已经建立的劳动关系，只是在2015年1月原告才与被告签订书面劳动合同；二、2015年，被告安排原告在灌装车间上班，原告当时因为工伤已经伤残，而被告安排原告的岗位是属于强劳力支出的一线，原告在该岗位上近7、8个月的繁重劳动，造成其工伤旧伤复发，从7、8月份开始，原告就向被告单位请病假，而单位按照其内部制度，所发的工资费用首先要扣除社会保险费，而社会保险费中不由本人承担的费用也让原告个人承担。9月份以后，原告因病情加重向被告请假看病。目前国内现有的治疗手段对原告的伤情难以治愈，只能做一般的维护和休养。所以原告病情恶化后，因没有得到进一步的控制，后期鉴定功能障碍为6级，所以被告称原告无故旷工不客观，不属实；三、关于所述的双方劳动关系已经解除，原告认为是被告单位的单方行为，其所依据的事实错误，且没有将正式解除的合同的通知按照法律的规定有效送达原告本人，所以解除无效，双方劳动关系依然存在。2015年9月以后，被告没有向原告支付过一分钱的工资，其诉状所称不拖欠原告的工资亦不属实。应依法驳回被告的诉讼请求。
经审理查明，2006年3月，原告卢松经人介绍被被告聘任为驾驶员，2007年1月9日，在为被告铺货的途中发生交通事故受伤，经阳谷县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并经本院和聊城市中级人民法院两审判决，认定原、被告之间存在事实劳动关系。2008年11月19日，阳谷县劳动和社会保障局作出（2008）阳劳工伤认161号《工伤认定结论通知书》，认定原告为工伤；2013年4月23日，聊城市劳动能力鉴定委员会作出聊劳鉴（2013）105号《劳动能力鉴定结论通知书》，认定原告构成八级伤残；2014年，原、被告因工伤待遇发生争议，后经本院调解结案，由被告向原告支付了伤残赔偿金、拖欠的工资、医疗费等22万元。2015年，原、被告签订书面劳动合同，被告安排原告上班，原告以工伤旧伤复发需要治疗、维护和休养为由向被告请假，假期期满后，被告于2015年12月28日向原告下发了上班通知，并且进行了公证送达。原告以伤情未愈为由，向被告继续请假，被告未予准许。2016年1月4日，被告经单位工会讨论决定与原告解除劳动合同，2016年1月12日被告通过公证程序向原告送达了解除劳动合同通知书。2016年6月，原告向聊城市劳动能力鉴定委员会申请对其劳动能力障碍程度进行重新鉴定。2016年7月13日，聊城市劳动能力鉴定委员会作出聊劳鉴（2016）326号《劳动能力鉴定结论通知书》，认定原告构成六级伤残，但聊城市人社局没有原告参与该鉴定过程的材料，没有将鉴定结论送达给被告的送达回证。原告持上述鉴定结论向阳谷县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、由被告支付伤残补助金等级差额22474.17元；2、自2016年8月起由被告每月按当地最低工资标准的60%向原告支付伤残津贴，并补发自2016年8月至裁决生效日的伤残津贴；3、请求被告支付自停发工资日至2016年8月发放伤残津贴前停发的工资28596元；4、请求被告补发最低工资差额4577.04元；5、请求被告支付原告代为支付的社会保险费6221.11元；6、请求被告为原告补缴自2016年1月至今的社会保险费；7、请求被告支付原告治病期间所花费的医疗费、交通费等合计1760元；8、请求被告支付原告2016年中秋节、春节福利和2017年春节福利合计600元；9、请求被告支付原告再次治疗工伤伤病复发所需的医疗费、治疗费、护理费、交通费、住宿费及伙食补助费等合计30万元。原告自2015年9月请假治疗以来，被告停发了原告的全部工资。
2017年2月28日，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会分别作出阳劳人仲案字【2017】第13-1号、阳劳人仲案字【2017】第13-2号仲裁裁决书。阳劳人仲案字【2017】第13-1号仲裁裁决书裁决：一、被告于本裁决书生效之日起十日内按当地最低工资标准的60%补发原告自2016年8月至裁决生效日的伤残津贴，以后每月按当地最低工资标准的60%向原告支付伤残津贴；二、被告于本裁决书生效之日起十日内补发原告低于最低工资差额4577.04元；三、被告于本裁决书生效之日起十日内支付原告治病期间所花费的交通费等合计260元；四、被告支付原告2016年中秋节、春节福利和2017年春节福利合计600元；五、驳回原告的其他仲裁请求，该仲裁裁决为终局裁决；阳劳人仲案字【2017】第13-2号仲裁裁决书裁决被告于本裁决书生效之日起十日内支付原告自停发工资日至2016年8月发放伤残津贴月前停发的工资28596元。对原告请求的伤残补助金等级差额22474.17元，未予支持。被告不服阳劳人仲案字【2017】第13-1号仲裁裁决书，向聊城市中级人民法院申请撤销；原、被告均不服阳劳人仲案字【2017】第13-2号仲裁裁决书向本院提起诉讼。2018年1月19日，聊城市中级人民法院作出（2017）鲁15民特10号民事裁定书，认为2016年1月12日，被告通过公证程序向原告送达了解除劳动合同通知书后，2016年6月原告向聊城市劳动能力鉴定委员会申请对其劳动能力障碍程度进行重新鉴定。2016年7月13日，聊城市劳动能力鉴定委员会作出聊劳鉴（2016）326号《劳动能力鉴定结论通知书》，认定原告构成六级伤残的结论直接影响双方应否解除劳动合同问题，因无相应证据证明被告参与了鉴定过程并收到鉴定结论通知书，该鉴定存在程序错误，剥夺了被告提出异议的权利，不能直接作为证据使用，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会直接采信该结论并作出裁决，程序违法，适用法律法规错误，撤销了阳劳人仲案字【2017】第13-1号仲裁裁决书。
本院确认上述事实有下列证据：
一、聊城市中级人民法院作出的（2008）聊民一终字第554号民事判决书一份；二、聊城市劳动能力鉴定委员会作出的聊劳鉴2013第105号《劳动能力鉴定结论通知书》一份；三、阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第2388号《民事调解书》一份；四、原告的社会保险本；五、原告的病历、诊断证明一宗；六、2015年12月28日被告作出的通知一份；七、（2015）阳谷证民字第1524号《公证书》；八、被告工会职代会会议记录一份；九、（2016）阳谷证民字第1号《公证书》一份；十、聊城市劳动能力鉴定委员会作出的聊劳鉴2016第326号《劳动能力鉴定结论通知书》一份；十一、阳谷县劳动人事争议仲裁委员会分别作出阳劳人仲案字【2017】第13-1号、阳劳人仲案字【2017】第13-2号仲裁裁决书各一份、聊城市中级人民法院作出（2017）鲁15民特10号民事裁定书一份。
上述证据经当庭质证，本院确认为合法有效证据。
本院认为，对于原告的九项仲裁请求，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲案字【2017】第13-2号仲裁裁决书只对被告的第三项请求作出了裁决，对原告的其他八项请求，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲案字【2017】第13-1号仲裁裁决书作出了裁决，被告不服该裁决，向聊城市中级人民法院提出撤销申请后，该仲裁裁决书已经被聊城市中级人民法院撤销，故本案不宜对原告的其他八项请求作出处理。原、被告均不服阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲案字【2017】第13-2号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，聊城市劳动能力鉴定委员会作出的聊劳鉴（2016）326号《劳动能力鉴定结论通知书》，认定原告构成六级伤残的结论，直接影响双方应否解除劳动合同问题，因无相应证据证明被告参与了鉴定过程并收到鉴定结论通知书，该鉴定存在程序错误，剥夺了被告提出异议的权利，不能直接作为证据使用。原告自2015年9月请假治疗以来，被告停发了其全部工资。根据《劳动部和社会保障部关于实施<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条的规定，工伤职工旧伤复发，是否需要治疗应由治疗工伤职工的协议医疗机构提出意见，有争议的由劳动能力鉴定委员会确认。原、被告之间就原告是否为工伤旧伤复发有争议，原告是否需要治疗应由治疗工伤职工的协议医疗机构提出意见或由劳动能力鉴定委员会确定。工伤复发治疗期间的工资以工伤职工旧伤复发需要治疗为前提，原告目前并无合法有效证据证明其为工伤旧伤复发，需要治疗，其要求被告支付自停发工资日至2016年8月发放伤残津贴前停发的工资的请求，本院不予支持。原告可待有合法有效证据后另行主张权利。
根据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告山东景阳冈酒厂不向原告卢松支付自停发工资日至2016年8月发放伤残津贴月前停发的工资28596元。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胥凤莲
审 判 员 王 艳
代理审判员 张 波
二〇一八年五月十四日
书 记 员 段文冰