济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0104民再14号原告：陶德龙，男，1987年10月16日出生，汉族，山东省阳谷县七级镇刘文堂村农民（现为滨州市邹平县魏桥创业有限公司工人），户籍地山东省阳谷县七级镇刘文堂村197号，现住山东省滨州市邹平县东范村。委托诉讼代理人：王葆林，男，1963年10月12日出生，汉族，济南槐荫律政法律服务所法律工作者，现住济南市济洛路***号*****室。被告：山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司，住所地济南市槐荫区经四路396号。法定代表人：程秀云，董事长。委托诉讼代理人：刘守梅，女，1979年9月8日出生，汉族，该公司人力资源部部长，现住济南市槐荫区槐村街9号8号楼2单元501室。委托诉讼代理人：杨霄云，女，1972年2月9日出生，汉族，该公司人力资源部副部长，现住济南市天桥区堤口路109号。原告陶德龙与被告山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年7月20日作出（2012）槐民初字第1253号民事判决，原告陶德龙不服，上诉于山东省济南市中级人民法院，山东省济南市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）济民一终字第1026号民事判决，驳回上诉，维持原判。一、二审判决生效后，陶德龙仍不服，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2016年3月23日作出（2015）鲁民提字第141-1号民事裁定：一、撤销济南市中级人民法院（2012）济民一终字第1026号民事判决和济南市槐荫区人民法院（2012）槐民初字第1253号民事判决；二、本案发回济南市槐荫区人民法院重审。重审后本院依法另行组成合议庭于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告陶德龙及其委托诉讼代理人王葆林、被告山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司委托诉讼代理人刘守梅、杨霄云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶德龙起诉时提出诉讼请求：1、被告支付解除劳动关系的经济补偿金6750元；2、被告支付2007年12月至2009年11月的加班费15768元及经济补偿金7884元；3、被告支付2009年12月至2012年1月的加班费32346.08元及经济补偿金16173.04元；4、诉讼费由被告承担。本案重审后原告的诉讼请求变更为：1、解除劳动合同的赔偿金6750元放弃，不再主张。2、支付加班时间2008年1月1日到2012年2月7日加班费共计34891.20元。3、没有及时支付加班费的赔偿金31402元。上述两项合计66293.2元，减去被告已经支付的15000元，还要求被告支付51293.2元。事实与理由，2007年12月原告到被告处工作，原告在被告处工作时每天工作10小时，每月只能休息4天，被告还不按照双方签订的劳动合同为原告缴纳社会保险，严重违反了劳动法律法规的规定。原告为此于2012年2月7日被迫与被告解除了劳动合同。为维护原告合法权益，特诉至法院予以解决。被告山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司辩称，原告原系我单位员工，2008年1月到我公司工作，2010年开始月工资涨到1500元左右。原告所陈述的每天工作10小时每月只休息4天不属实，我们没有固定的加班，有时周末忙了就会加班，但是每月都已经发放了加班费，加班费也是不固定的，原告主张的加班费不应支持。原告是2012年2月7日离职的，是其主动辞职的，原因也不是原告诉状中的理由，辞职信的理由是原告家中有事，是因为其个人原因辞职的，据了解是到另一家快餐公司上班了，按照劳动合同法的规定，不应向其支付经济补偿金。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另外，发回重审前，我方与原告已经和解，纠纷解决。针对目前原告的诉讼请求，我方要求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告单位职工，从事食品快餐经营工作，2008年1月入职，2009年8月1日双方签订无固定期限劳动合同一份，2012年2月7日原告辞职并离开了被告处前往其他单位工作，单方解除了双方签订的劳动合同。原告离职前的月工资为1500元左右。对于原告的辞职理由，根据原告于2012年2月13日向被告提交的辞职报告载明系因家中有事提出辞职。原告在被告处工作期间，被告未依法为其缴纳社会保险。对于加班问题，被告提交了2011年2月至2012年1月一年的发放加班费明细，根据该明细，原告每月自被告处领取245元至677元不等的报酬。该明细中并无加班费、奖金等字样的显示，原告承认其每月按照该明细领取了相应的报酬，但认为该报酬并非加班费而是效益奖金。2012年4月11日，原告以被告为被申请人向槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付其解除劳动关系经济补偿金及加班费、经济补偿金。该委认定原告系因个人原因辞职，被告不应向其支付经济补偿金；原告要求支付加班费及相应经济补偿的请求超出仲裁时效，裁决原告的仲裁申请不予支持。原告不服，诉来本院。另查明，山东省高级人民法院于2016年3月23日作出（2015）鲁民提字第141-1号民事裁定发回重审，本案本院于2016年10月9日正式立案。期间，2016年7月15日原、被告达成协议：甲方:山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司乙方：陶德龙甲乙双方就乙方主张提起的有关加班费等劳动纠纷再审申请达成和解协议如下：1、甲方一次性支付给乙方15000元(壹万伍千元整)，双方劳动纠纷一次性解决，再无其他纠纷。2、乙方到法院撤销再审申请，今后不再另行主张任何权力。甲方盖章，乙方签名按手印。同一天陶德龙出具收据一张：今收到山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司现金壹万伍千元整（15000）。陶德龙签名按手印。同一天陶德龙出具撤销再审申请：因我与山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司达成和解协议，我撤销有关加班费等劳动纠纷的再审申请。陶德龙签名按手印。该原件交到本院原审理庭室民一庭庭长处。双方和解时均已收到省院的发回重审裁定，但案件没有回到本院且重审尚未立案，故双方当事人找到原承办庭室，因原承办法官工作变动，向庭室负责人反映，相关材料留到庭室负责人处。对以上事实原、被告均认可，陶德龙本人承认收到15000元现金，与被告达成协议以及出具撤销再审申请均没有人逼迫，只是当时着急用钱。本院认为，本案争议的焦点问题为：关于加班费被告是否按规定支付问题。通过法庭的详细调查，虽然原、被告对支付的是加班费还是奖金问题陈述不一，但在考勤制度、加班费和奖金发放问题上被告确实存在不规范的情况，也是基于此原因的存在，被告在知道省院发回重审后决定与原告和解并支付现金，从根本上解决纠纷。关于省院发回重审时提到的“通知”，根据其要求“重审时应根据当事人的申请委托鉴定机构对《通知》的真实性及打印字迹、形成时间等问题进行鉴定，根据作出的鉴定结论，据实认定本案事实”。庭审中被告对《通知》真实性存在异议，作为正常案件应当鉴定其真实性，但本案原、被告已经达成和解协议且已经履行完毕，没有鉴定的必要。通过调查和对证据的分析认定认为，本案在发回重审后立案之前，原、被告达成和解协议并且履行，协议不违反法律规定，且系双方真实意思表示，原告本人又向本院出具撤销再审申请，足以证明双方纠纷已经解决。重审对原告的诉讼请求不能再予以支持。另外根据2017年最高人民法院《关于民事诉讼程序汇总》（2017版）第六个问题，“再审审理时发现当事人已经达成执行和解协议并履行完毕的，应当裁定驳回当事人的申请再审之诉。”故为了维护法律的公正和严肃性，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：驳回原告陶德龙的诉讼请求。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由原告陶德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 刘 梅审判员 方明月审判员 刘扬军二〇一七年四月十七日书记员 张 莉（2016）鲁0104民再14号原告：陶德龙，男，1987年10月16日出生，汉族，山东省阳谷县七级镇刘文堂村农民（现为滨州市邹平县魏桥创业有限公司工人），户籍地山东省阳谷县七级镇刘文堂村197号，现住山东省滨州市邹平县东范村。委托诉讼代理人：王葆林，男，1963年10月12日出生，汉族，济南槐荫律政法律服务所法律工作者，现住济南市济洛路191号2-203室。被告：山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司，住所地济南市槐荫区经四路396号。法定代表人：程秀云，董事长。委托诉讼代理人：刘守梅，女，1979年9月8日出生，汉族，该公司人力资源部部长，现住济南市槐荫区槐村街9号8号楼2单元501室。委托诉讼代理人：杨霄云，女，1972年2月9日出生，汉族，该公司人力资源部副部长，现住济南市天桥区堤口路109号。原告陶德龙与被告山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年7月20日作出（2012）槐民初字第1253号民事判决，原告陶德龙不服，上诉于山东省济南市中级人民法院，山东省济南市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）济民一终字第1026号民事判决，驳回上诉，维持原判。一、二审判决生效后，陶德龙仍不服，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2016年3月23日作出（2015）鲁民提字第141-1号民事裁定：一、撤销济南市中级人民法院（2012）济民一终字第1026号民事判决和济南市槐荫区人民法院（2012）槐民初字第1253号民事判决；二、本案发回济南市槐荫区人民法院重审。重审后本院依法另行组成合议庭于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告陶德龙及其委托诉讼代理人王葆林、被告山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司委托诉讼代理人刘守梅、杨霄云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶德龙起诉时提出诉讼请求：1、被告支付解除劳动关系的经济补偿金6750元；2、被告支付2007年12月至2009年11月的加班费15768元及经济补偿金7884元；3、被告支付2009年12月至2012年1月的加班费32346.08元及经济补偿金16173.04元；4、诉讼费由被告承担。本案重审后原告的诉讼请求变更为：1、解除劳动合同的赔偿金6750元放弃，不再主张。2、支付加班时间2008年1月1日到2012年2月7日加班费共计34891.20元。3、没有及时支付加班费的赔偿金31402元。上述两项合计66293.2元，减去被告已经支付的15000元，还要求被告支付51293.2元。事实与理由，2007年12月原告到被告处工作，原告在被告处工作时每天工作10小时，每月只能休息4天，被告还不按照双方签订的劳动合同为原告缴纳社会保险，严重违反了劳动法律法规的规定。原告为此于2012年2月7日被迫与被告解除了劳动合同。为维护原告合法权益，特诉至法院予以解决。被告山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司辩称，原告原系我单位员工，2008年1月到我公司工作，2010年开始月工资涨到1500元左右。原告所陈述的每天工作10小时每月只休息4天不属实，我们没有固定的加班，有时周末忙了就会加班，但是每月都已经发放了加班费，加班费也是不固定的，原告主张的加班费不应支持。原告是2012年2月7日离职的，是其主动辞职的，原因也不是原告诉状中的理由，辞职信的理由是原告家中有事，是因为其个人原因辞职的，据了解是到另一家快餐公司上班了，按照劳动合同法的规定，不应向其支付经济补偿金。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另外，发回重审前，我方与原告已经和解，纠纷解决。针对目前原告的诉讼请求，我方要求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告单位职工，从事食品快餐经营工作，2008年1月入职，2009年8月1日双方签订无固定期限劳动合同一份，2012年2月7日原告辞职并离开了被告处前往其他单位工作，单方解除了双方签订的劳动合同。原告离职前的月工资为1500元左右。对于原告的辞职理由，根据原告于2012年2月13日向被告提交的辞职报告载明系因家中有事提出辞职。原告在被告处工作期间，被告未依法为其缴纳社会保险。对于加班问题，被告提交了2011年2月至2012年1月一年的发放加班费明细，根据该明细，原告每月自被告处领取245元至677元不等的报酬。该明细中并无加班费、奖金等字样的显示，原告承认其每月按照该明细领取了相应的报酬，但认为该报酬并非加班费而是效益奖金。2012年4月11日，原告以被告为被申请人向槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付其解除劳动关系经济补偿金及加班费、经济补偿金。该委认定原告系因个人原因辞职，被告不应向其支付经济补偿金；原告要求支付加班费及相应经济补偿的请求超出仲裁时效，裁决原告的仲裁申请不予支持。原告不服，诉来本院。另查明，山东省高级人民法院于2016年3月23日作出（2015）鲁民提字第141-1号民事裁定发回重审，本案本院于2016年10月9日正式立案。期间，2016年7月15日原、被告达成协议：甲方:山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司乙方：陶德龙甲乙双方就乙方主张提起的有关加班费等劳动纠纷再审申请达成和解协议如下：1、甲方一次性支付给乙方15000元(壹万伍千元整)，双方劳动纠纷一次性解决，再无其他纠纷。2、乙方到法院撤销再审申请，今后不再另行主张任何权力。甲方盖章，乙方签名按手印。同一天陶德龙出具收据一张：今收到山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司现金壹万伍千元整（15000）。陶德龙签名按手印。同一天陶德龙出具撤销再审申请：因我与山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司达成和解协议，我撤销有关加班费等劳动纠纷的再审申请。陶德龙签名按手印。该原件交到本院原审理庭室民一庭庭长处。双方和解时均已收到省院的发回重审裁定，但案件没有回到本院且重审尚未立案，故双方当事人找到原承办庭室，因原承办法官工作变动，向庭室负责人反映，相关材料留到庭室负责人处。对以上事实原、被告均认可，陶德龙本人承认收到15000元现金，与被告达成协议以及出具撤销再审申请均没有人逼迫，只是当时着急用钱。本院认为，本案争议的焦点问题为：关于加班费被告是否按规定支付问题。通过法庭的详细调查，虽然原、被告对支付的是加班费还是奖金问题陈述不一，但在考勤制度、加班费和奖金发放问题上被告确实存在不规范的情况，也是基于此原因的存在，被告在知道省院发回重审后决定与原告和解并支付现金，从根本上解决纠纷。关于省院发回重审时提到的“通知”，根据其要求“重审时应根据当事人的申请委托鉴定机构对《通知》的真实性及打印字迹、形成时间等问题进行鉴定，根据作出的鉴定结论，据实认定本案事实”。庭审中被告对《通知》真实性存在异议，作为正常案件应当鉴定其真实性，但本案原、被告已经达成和解协议且已经履行完毕，没有鉴定的必要。通过调查和对证据的分析认定认为，本案在发回重审后立案之前，原、被告达成和解协议并且履行，协议不违反法律规定，且系双方真实意思表示，原告本人又向本院出具撤销再审申请，足以证明双方纠纷已经解决。重审对原告的诉讼请求不能再予以支持。另外根据2017年最高人民法院《关于民事诉讼程序汇总》（2017版）第六个问题，“再审审理时发现当事人已经达成执行和解协议并履行完毕的，应当裁定驳回当事人的申请再审之诉。”故为了维护法律的公正和严肃性，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：驳回原告陶德龙的诉讼请求。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由原告陶德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长刘梅审判员方明月审判员刘扬军二0一七年四月十七日书记员张莉