湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第486号
原告萍乡市金鑫贸易有限公司
法定代表人梅仕南，该公司董事长。
委托代理人李金，男，1972年2月21日出生，汉族，该公司经理
委托代理人杨军，江西赣西律师事务所
被告刘良进，男，1977年4月5日出生，汉族，农民
委托代理人吴忠凯，涟源市斗笠山法律服务所
原告萍乡市金鑫贸易有限公司与被告刘良进合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员龚跃雄担任审判长，与人民陪审员李建辉、梁志军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告萍乡市金鑫贸易有限公司的委托代理人李金、杨军，被告刘良进的委托代理人吴忠凯到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告萍乡市金鑫贸易有限公司诉称，2013年6月，原告因下属企业湘潭县鑫兴矿业有限公司生产需要，委托被告刘良代为收购原煤。双方约定由刘良进在湖南娄底代为收购原煤，并将原煤运至湘潭县鑫兴矿业有限公司，在两个月内发完预付款内的原煤。从2013年6月至8月，原告共计预付人民币3281000元给被告收购原煤，至2013年12月被告共发运1995730.1元原煤到湘潭县鑫兴矿业有限公司，现在还剩余l285269.9元预付款在被告处。故原告请求判令被告立即返还预付购煤款1285269.9元，并由被告承担本案一切诉讼费用。在本案审理过程中，原告提出被告到3012年12月止，共向原告发送1992701元原煤，另外被告在2014年4月又向原告发送了两车煤共计55488.6元，故变更诉讼请求，要求被告返还余款1232810.4元。
被告刘良进答辩称：对收取原告预付煤款3281000元并为其送煤的事实没有异议，但提出到2014年4月止，共计向原告送煤138车，计2528538元，余款752462元被告愿意继续送煤。
原告萍乡市金鑫贸易有限公司在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、被告的身份资料，拟证明被告身份的事实。
证据二、原告的营业执照及机构代码证，拟证明原告身份的事实。
证据三、鑫兴矿业有限公司的营业执照及机构代码证。
证据四、承包经营合同，拟证明原告具有诉讼主体资格。
证据五、刘良进的收条五份及相应的附件：1、2013年7月2日，收票人刘良进向鑫兴矿业有限公司出具的396000元的收条及票号为23763458的银行承兑汇票；2、2013年7月18日，刘良进出具的收到承兑票30万元收条，票号为21442466；3、领款人刘良进出具的60万元领据及中国银行收款人为娄底市湘茂物流有限公司电子回单；4、领款人刘良进于2013年8月28日985000元的领据及富民村镇银行业务委托书一张。5、2013年8月28日领款人刘良进领取100万元的领据及票号为21698789的银行承兑汇票。共证明刘良进收了金鑫公司3281000元的事实。
证据六、过磅单71份，合计煤款2048189.6元。拟证明刘良进2013年7月份送煤22车，重1352.7吨，合计669586.5元。8月份送煤30车，重1921.8吨，合计860231元。11月份送煤11车，重674.6吨，合计煤款292146元，12月份送煤6车，重392.5吨，合计煤款170737.5元。2014年4月份送煤2车，重127.56吨，合计55488.6元的事实。
证据七、两张增值税发票，拟证明7月份的购煤含税单价是480每吨，再加15元的业务费。8月6号－10号购煤含税单价是440元，再加15元的业务费，8月11日之后原告付现金200万元给被告，约定购煤含税单价是420元每吨，再加15元的业务费的事实。
对原告萍乡市金鑫贸易有限公司提交的证据，被告刘良进的质证意见为：对证据一、二、三、四、五无异议。对证据六、七真实性无异议，但对其内容的准确性无法确定。
被告刘良进为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、被告本人的谈话记录，拟证明内容与被告的答辩状一致。
证据二、五份结算单，拟证明所进的煤均是送到湘潭县鑫兴贸易公司的，且进煤、送煤均是按这上面的这个价算的。这个价格原告方的李金及监装员均是清楚的事实。
原告萍乡市金鑫贸易有限公司对被告提交的证据材料发表质证意见称，对被告提交的证据一无异议，对证据二有异议，发结算单是被告自己所在的公司开出的，不能证明其单价的真实性，且这个单价与被告提供给原告的发票上的单价相差很大，从情理上讲，被告做生意不可能倒贴，故双方结算的价格只能以被告提供给原告的发票上的单价为依据。
对原、被告双方提供的证据，本院作如下认证：对原告的证据一、二、三、四、五，被告无异议，本院予以认定。对证据六、七，原告对其真实性无异议，仅对其单价及煤的重量有异议，而证据七增值税发票是由销货单位娄底市湘茂物流有限公司开出的，所开的价格及重量与证据六中相应的价格与重量能够相互吻合，故本院对增值税发票上所开的单价予以认定，但对增值税发票日期之后的单价减少了20元每吨，原告提出是与被告方口头约定的，仅凭原告的明细表而无其余证据予以佐证，故本院对减少部分的单价不予认定，仍应以原单价予以计算。对证据六中的重量，被告代理人在庭审中曾予以认可，而其后又予以否认，但又没有提出充足的证据予以佐证，故证据六中的送煤重量本院予以认定。对被告提交的证据一，原告无异议，本院予以认定；对证据二，原告对证据的三性均有异议，且该份证据仅能反映被告刘良进在娄底市湘茂物流公司收购煤，而这些煤是否如数送到原告处，被告没有相应的证据予以佐证，对该份证据，本院不予以认定。
本院根据原告的陈述、被告的答辩及对证据的认证，结合庭审调查，认定本案事实如下：2013年6月，原告因其承包的湘潭县鑫兴矿业有限公司生产需要，与被告口头约定，委托被告刘良进代为收购原煤。被告刘良进从2013年7月2日至2013年8月28日期间，分五次分别在原告萍乡市金鑫贸易有限公司及湘潭县鑫兴矿业有限公司处领取预付煤款共计3281000元。被告分别于2013年7月份向原告发煤1352.7吨，含税单价为495元／吨（其中包括15元／吨的业务费）。2013年8月、11月、12月、2014年4月份发煤3113.46吨，含税单价为455元／吨（其中包括15元／吨的业务费）。共计发煤4466.16吨，合计2086210.8元。尚欠煤款1194789.2元。
本案的争议焦点为：被告刘良进向原告发送的煤炭重量是多少及单价是多少。
本院认为，被告刘良进向原告送煤的重量及单价，原告提供了过磅单、明细表及增值税发票，三份证据能够相互印证，而被告虽然提出异议，但仅提交了进货单，而没相应的送货单，且证据单一，没有其余证据予以佐证，故对原告提交的煤炭重量4466.16吨及单价本院予以认定，但对原告提出的从2013年8月10日后煤单价下调20元每吨的事实，因仅系原告陈述的为双方口头约定，没有充足的证据予以佐证，故本院不予认定，对2013年8月10日之后的煤价仍应按原价（即455元每吨）计算。原告萍乡市金鑫贸易有限公司委托被告刘良进为其收购原煤，原、被告之间形成委托合同关系，受托人刘良进应当按照委托人的指示，全面履行委托事务。原告萍乡市金鑫贸易有限公司已经如期将煤款3281000元支付给被告，被告理应遵守约定为原告采购等额原煤。现被告向原告所发送的原煤低于原告已向被告支付的购煤款，属于违约行为，不符合诚实信用的基本原则，应当继续履行义务或退还剩余的购煤款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十九条、第四百零一条之规定，判决如下：
由被告刘良进在本判决生效后五日内返还原告萍乡市金鑫贸易有限公司预付购煤款1194789.2元。
驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16370元，由原告萍乡市金鑫贸易有限公司负担1152元，由被告刘良进负担15218元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 李建辉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 谢娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。