wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民终字第114号
上诉人（原审原告）：刘双保。
委托代理人：赵如浩，山西龙盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临汾市煤炭物资公司。
法定代表人：郭忠臣，经理。
委托代理人：崔鹏，山西隆鑫律师事务所律师。
上诉人刘双保因与被上诉人临汾市煤炭物资公司委托合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院2013年12月28日作出的（2013）临民初字第131号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘双保的委托代理人赵如浩，被上诉人临汾市煤炭物资公司的委托代理人崔鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临汾市中级人民法院审理查明，2013年8月1日，原告刘双保向本院提起诉讼，请求判令被告返还其设备预付款274.5万元及设备款利益损失2349781.2元，并赔偿利息损失。理由是2009年3月8日，原告委托被告为原告招标购进设备，原告按约定将应支付设备制造厂总价款30�的预付款7874.5万元分三笔交给被告，但被告只付给厂家510万元，其余274.5万元被被告截留使用至今，被告应当向原告返还该预付款。被告虽然于2013年6月17日写下还款计划书，但被告以往的行为已使原告对其失去信任，故提起诉讼。原告对其主张提供了以下证据并对各证据作了说明：一、还款计划书。是被告交给原告的，该计划书载明了被告的还款数额及还款时间，证明被告对还款数额是认可的。二、收据三份，证明被告收到原告预付货款后给当时的万红煤矿出具了收据。三、银行贷款利率表。证明原告诉状中计算的利息是按银行同期贷款利率计算确定，并按银行贷款利率的4倍提出的。四、被告的企业档案信息卡，证明被告主体资格。被告对以上证据的质证意见是：一、对还款计划书真实性无异议，但因刘双保未签字而无效，且根据该计划书第五条，刘双保应当提�其为万红煤矿合法出资人以及被整合的资料和证明文件。二、对收据无异议，但只能证明是被告与万红煤矿之间的经济往来。三、银行贷款利率与本案无关。四、对被告企业档案信息卡无异议。针对被告的质证意见，原告认为，还款计划书第五条提到的被整合资料等，由于刘双侏并未在计划书上签字，所以该条不具有法律效力。被告对其主张提供了下列证据材料：一、万红煤矿的企业档案信息卡。证明该矿于2011年10月28日已被注销，该矿原出资人为洪洞县左木乡宏光村民委员会，且只有一个股东，原告刘双保只是法定代表人，如果企业还存在，刘双保可以代表万红煤矿，但注销后，因刘双保不是出资人，是无权代表万红煤矿的。二、声明书。是刘双侏于2013年给被告出具的，自称其是万红煤矿股东，可以代表万红煤矿。三、委托书。证明被告是受洪洞县万红煤矿的委托，与万红煤矿存在经济往来，且被告要收取总价款税额4％的服务费。原告质证意见是：一、对万红煤矿企业档案信息卡无异议，万红煤矿股东是宏光村委会，但董事长是刘双保。二、对声明书和委托书无异议。本案第一次开庭是2013年11月29日，由于庭审中双方对原告是否具备诉讼主体资格产生争议，原告提供的证据不能充分证明其具备诉讼主体资格，被告主张的服务费也需要补充证据，本院要求双方就各自的主张补充证据，并于2013年12月26日第二次对本案开庭审理。第二次庭审中，原告向法庭提供了一份“宏光村委会的会议决议”复印件，用于证明原告是红光煤矿的实际出资人。被告认为该复印件不能证明其来源与真实性，不予认可。以上为本案事实。
临汾市中级人民法院认为，本案审理中，由于被告对原告诉讼主体资格提出异议，故首先应当对原告是否具备诉讼主体资格作出认定。原告提供还款计划书、收据、宏光村委会会议决议主张其享有债权、具有主体资格。但被告对原告证据的证明内容并不认可。原告提供的还款计划书载明被告是与洪洞万红煤矿经过公开招标签订的设备购置合同。在该计划书中，虽然被告同意向刘双保还款，但同时要求刘双保提供其为万红煤矿合法出资人以及被整合的资料和证明文件。但本案经过两次庭审，原告刘双保均未能提供确凿的证据证明其为万红煤矿的合法出资人，因而也不能证明其具备本案诉讼主体资格，故其对被告的起诉不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项之规定，裁定：驳回原告刘双保对被告临汾市煤炭物资公司的起诉。案件受理费47463元由原告刘双保负担。
上诉人刘双保不服一审判决，上诉称：被上诉人2013年6月17日加盖其�司公章的《还款计划书》和上诉人出具的洪洞县左木乡红光村村民委员会加盖了公章的2010年9月15日的红光村村民代表大会决议，均可充分地证明上诉人刘双保是万红煤矿的原出资人，具有本案的诉讼主体资格。原裁定有悖于本案事实和法律规定，请求撤销原裁定，指令临汾市中级人民法院审理本案。
被上诉人临汾市煤炭物资公司庭审答辩称：《还款计划书》因上诉人刘双保未签字而无效，村委会的决议也不能证明上诉人刘双保是万红煤矿的投资人，故上诉人刘双保不具备民事诉讼主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，符合民事案件受理需同时具备四个条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、�于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。其中与本案有关的问题是刘双保是否具备本案原告主体资格。所谓利害关系，是指当事人自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议，为保护自己的民事权益而提起诉讼的人，才是适格原告。就本案而言，刘双保提交的2010年9月15日《洪洞县左木乡红光村村民代表大会决议》确认洪洞县万红煤矿的所有资产已出售给刘双保，并由刘双保承接原洪洞县万红煤矿与村委会的社会义务；临汾市煤炭物资公司2013年6月17日加盖其公司公章的《还款计划书》，载明协议的乙方为洪洞万红煤矿（刘双保）；2010年12月31日，转让方（甲方）洪洞县万红煤矿、受让方（乙方）山西煤炭进出口集团有限公司、刘双保（丙方）三方签订了乙方受让甲方资产事宜的《资产转让协议书》；以上证据表面已证实刘双保与本案具有利害关系，�向临汾市煤炭物资公司起诉主张权利，应具备本案原告的主体资格，且案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的其他起诉条件，人民法院应当受理并实体审理。临汾市中级人民法院以刘双保不具备原告诉讼主体资格，裁定驳回刘双保的起诉，属于适用法律不当。另外，一审裁定错误收取案件受理费，但鉴于本案应由人民法院受理并进入实体审理，一审法院可不予退还，待实体审理结束后按照法律规定处理。综上，一审裁定驳回刘双保的起诉属于适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销临汾市中级人民法院（2013）临民初字第131号民事裁定；
二、指令临汾市中级人民法院审理本案。
审 判 长 张建康
审 判 员 任君虹
代理审判员 王国平
二〇一四年九月四日
书 记 员 薛 花
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初2565号
原告：黄某，女，汉族，1988年8月7日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区。
被告：刘某，男，1988年4月29日出生，住址同上。
原告黄某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，之后进行的婚检查出双方均是地中海贫血携带者，会导致将来小孩患贫血的机会较大，对大人和小孩都不公平。虽然被告家境不好，原告仍然抱着一起奋斗的愿望与被告结婚。然而婚后被告并未努力工作，而过着得过且过、吃喝玩乐的生活。原、被告双方婚后未摆酒席，且从2015年5月份开始分居。原、被告双方对婚姻追求以及观念不同，一起勉强生活只会有无休止的争吵、冷战和不快乐。故起诉，请求判决双方离婚。
被告刘某没有答辩。
经审理查明：原告黄某、被告刘某于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后双方在共同生活中疏于沟通交流，夫妻感情趋于冷淡，婚姻出现问题和危机。原告起诉离婚，被告没有到庭应诉。
本院认为：婚姻的维系应以夫妻感情为基础，原告黄某、被告刘某系自行结合，婚姻基础较好。双方未能正确处理好婚姻家庭关系，致使夫妻关系不和。现原告对被告在婚姻生活中的表现不满，以此为由要求与被告离婚，但无证据证明存在婚姻法规定的可以认定夫妻感情已经破裂的情形，本院无法认定双方夫妻感情确已破裂。双方婚姻关系中的问题值得双方反思和认真对待，在未能判断双方夫妻感情已经破裂且无和好可能的情况下，依法依理应给双方一个修复和挽回婚姻家庭和夫妻关系的机会，给双方慎重考虑婚姻去留的余地，故本院对原告本次起诉离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一六年三月三十一日
书记员 阮楚欣
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初6374号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝锋，该公司员工。
被告徐伟，男，汉族，1988年7月2日出生，住淮安市淮安区。
被告朱琳，女，汉族，1989年7月24日出生，住淮安市淮安区。
被告周步明，男，汉族，1962年3月2日出生，住淮安市淮安区。
被告胡春保，男，汉族，1973年4月6日出生，住淮安市淮安区。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告徐伟、朱琳、周步明、胡春保金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2016年12月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2773元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 徐庆余
审 判 员 颜士和
人民陪审员 周峰云
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 丁 楠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初6691号
原告：杨蕊。
委托代理人：刘红霞，河南顺飞律师事务所律师。
被告：石狮市赛琪体育用品有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇彭田工业区赛琪大厦。
法定代表人：蔡建雷。
委托代理人：陈腾育、黄荣华，福建尚品律师事务所律师。
原告杨蕊诉被告石狮市赛琪体育用品有限公司（以下简称赛琪公司）劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨蕊的委托代理人刘红霞，被告赛琪公司的委托代理人陈腾育到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨蕊诉求，依法判令:1、被告向原告支付经济补偿金40000元；2、被告向原告支付自2015年11月1日至2016年6月16日期间未签订书面劳动合同双倍工资38500元；3、被告向原告支付自2015年11月1日至2016年6月16日期间应休未休假工资报酬17535元；4、被告向原告支付自2015年11月1日至2016年6月16日期间休息日加班费121576元；5、被告向原告支付自2015年11月1日至2016年6月16日期间法定节假日工资报酬24549元。事实与理由为：原告与被告于2008年2月26日签订书面劳动合同，工作地点为郑州市二七区。原告每月平均工资为5000元。被告未与原告一直签订书面劳动合同。原告在被告处勤勤恳恳、认认真真工作，没想到的是被告竟然于2016年6月16日以工作场所房租到期不支付房租的形式解除与原告之间的劳动合同。被告的行为已严重违反劳动法律、法规的规定。原告无奈，为维护自己的合法权益，于2016年7月4日向二七区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委在当日作出（2016）第192-6号不予受理通知书。原告不服裁决，诉至法院。
被告赛琪公司辩称：1、二七区仲裁委不予受理没有说明里，本案二七法院没有管辖权。2、原告虽与被告签订了劳动合同，但实际上隶属于郑州市二七区小平服装行，被告主体不适格。3、被告请求事项与客观事实不服。原告工资底薪为2500元，加上业绩提成每月3000元左右。另原告的工作是在2012年11月份开始的。原告主张的2016年6月12日被告单方解除合同不符合实际，原、被告系旅行合同合同完毕。另原告主张的加班费没有事实依据。
原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1、劳动合同一份、基本养老保险信息单一份；2、二七区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份、送达回证一份；3、银行交易明细一份、考勤表。被告围绕其答辩意见，提交以下证据：1、2015-2016年的工资单一份；2、小平服饰行的营业执照复印件一份。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：一、对原告提交的证据，被告对证据1、2的真实性无异议，对证据3、4的真实性有异议。对证据1、2，本院认为该二组证据客观真实，证明了原告与被告之间的劳动关系，以及双方产生纠纷的事实，故对该二组证据予以采信。对证据3、4，缺乏其他证据予以佐证，无法证明原告的工资收入的真实情况及工作考勤情况，故对该二组证据不予采信。二、对被告提交的证据，原告对真实性无异议。本院对被告提交的真实性予以确认。
经审理查明：原告与被告于2012年11月1日签订《聘用合同》一份，该合同载明：原告入职时间为2008年2月26日，该次签订合同是第3次签订；合同期限为三年，从2012年11月1日至2015年10月31日；被告安排原告从事销售工作，工作地点为郑州；被告有权根据生产经营的需要及原告的能力、工作表现调整原告的工作；原告的基本工资为2500元。该合同还对其他事项进行了约定。2016年6月份，原告因与被告发生争议离职。原告于2016年7月4日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书，以原告申请不符合劳动争议仲裁的受案条件为由，作出不予受理决定。原告不服，诉至本院。
本院认为：原告与被告于2012年11月1日签订《聘用合同》，该合同载明原告于2008年2月26日入职，该次签订合同是第3次签订。上述合同证明原告系被告的职工，且双方已是第四次签订劳动合同，故被告关于原告不是其职工的意见不成立，本院不予支持。因原、被告已是多次签订书面的劳动合同，不存在被告自用工之日起一个月内未与原告签订书面劳动的事实，故原告要求被告支付自2015年10月31日至2016年6月16日期间的书面劳动合同的双倍工资的请求，无法律依据，本院不予支持。2016年6月份，原告与被告因工作产生纠纷。原告认为被告以不支付房租的方式解除了与原告的劳动合同，被告认为原、被告的劳动合同履行完毕，上述原、被告的意见表明双方均认可双方之间的劳动关系予以解除，本院视为被告与原告协议上一致解除劳动合同，故被告应当支付原告经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项及第四十七条第一款的规定，根据被告认可原告平均工资3000元及原告自2008年2月份入职的情况，对原告主张的经济补偿金，本院按照月工资3000元的标准支持8.5个月的经济补偿金共计25500元。原告要求过高部分，证据不足，本院不予支持。关于被告提出本院没有管辖权的意见，经查，本院经郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会受理，该委员会虽作出不予受理决定，但原告不服诉至本院符合法院规定，故本院有权管辖并予以处理，对被告的该项意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告石狮市赛琪体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨蕊经济补偿金25500元；
二、驳回原告杨蕊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告石狮市赛琪体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 李红梅
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 芹
湖南省花垣县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初767号
原告：张子晖，男，1989年8月27出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。
原告：张晓仲，男，1958年8月16日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。
被告:张海滨，男，1957年2月15日出生，汉族，湖南省花垣县人，住湖南省长沙市。
被告:张晓敏，男，1961年1月3日出生，汉族，湖南省花垣县人，住湖南省吉首市。
被告:张利华，女，1963年5月11日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。
原告张子晖、张晓仲与张海滨、张晓敏、张利华所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告张子晖、张晓仲在本院依法送达交纳诉讼�用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张子晖、张晓仲撤回起诉处理。
审 判 员 田小军
二〇一七年八月四日
代理书记员 米成香
附：本裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困�的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更58号
罪犯居积平，男，1988年8月26日出生，汉族，广西融水县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融水县人民法院于2014年6月20日作出（2014）融水少刑初字第6号刑事判决，以被告人居积平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，刑期自2014年2月18日起至2022年2月17日止。被告人居积平不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2014年8月27日作出(2014)柳市�刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年9月24日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年1月18日提出减刑建议书，于2017年1月23日报送本院审理。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第58号提请减刑建议书提出，罪犯居积平在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯居积平减刑八个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯居积平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。2015年�被评为监狱改造积改分子、劳动能手。自2014年11月起至2016年9月底止，共获奖励分90.00分，确有悔改表现。
另查明，该罪犯未履行罚金附加刑20000元。执行机关在提请减刑建议时已从严一个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯居积平在执行期间，确有悔改表现，执行机关提请减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯居积平减去有期徒刑八个月（减刑后应�行的刑期自2014年2月18日至2021年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 蓝 朋
重庆市高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）渝高法委赔监字第00030号
刘文奇：
你不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法委赔字第21号赔偿决定，以重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局渝国土房管北新监[2011]80号行政处理决定所依据的重庆市人民政府渝府地[2006]648号批复无效为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，重庆市人民政府渝府地[2006]648号批复是否无效或者有效，以及重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局渝国土房管北新监[2011]80号行政处理决定是否合法，不属人民法院赔偿委员会审查范畴。重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局渝国土房管北新监[2011]80号行政处理决定，未经法定程序撤销，具有公定力。重庆市渝北区人民法院根据重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局的申请立案执行，符合法律规定。重庆市渝北区人民法院在执行中，向你送达了执行通知，发布了执行公告，制作了财产清单，并告知你领取财产的地点和时间，整个执行程序合法，执行措施并无不当。
综上，重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法委赔字第21号赔偿决定并无不当，应予维持。你提出的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十一月二日
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初1361号
原告：夏所根，男，1970年2月28日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。
被告：殷小进，男，1983年2月22日出生，汉族，居民，住东台市。
本院在审理原告夏所根与被告殷小进民间借贷纠纷一案中，原告夏所根于2018年4月26日向本院提出申请，撤回对被告殷小进的起诉。
本院认为，原告夏所根的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏所根撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告夏所根负担。
审判员 何 娟
二〇一八年四月二十六日
书记员 戴欢来
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1546号
申请执行人泰州市姜堰区宏晨钢结构工程有限公司，组织机构代码69134037-X，住所地：泰州市姜堰区华港镇葛舍村二组。
法定代表人：葛芝宏，该公司懂事长。
被执行人泰州市森鑫食用菌专业合作社，住所地：泰州市姜堰区华港镇港口村。
泰州市姜堰区宏晨钢结构工程有限公司与泰州市森鑫食用菌专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）泰姜顾民初字第00523号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，泰州市森鑫食用菌专业合作社应于本判决生效后十日内赔偿泰州市姜堰区宏晨钢结构工程有限公司411290元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2016年7月22日，本院立案受理。
本院在执行泰州市姜堰区宏晨钢结构工程有限公司与泰州市森鑫食用菌专业合作社建设工程施工合同纠纷一案中，已分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关及金融机构，未发现被执行人有商品房和机动车登记记录，亦未发现被执行人有银行存款。
2016年10月22日，本院与申请执行人泰州市姜堰区宏晨钢结构工程有限公司谈话时，泰州市姜堰区宏晨钢结构工程有限公司未提出异议，亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，同时，泰州市姜堰区宏晨钢结构工程有限公司向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有本院执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行以泰州市森鑫食用菌专业合作社为被执行人的案件中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产�申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜顾民初字第00523号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄宝林
二〇一七年一月十一日
书记员 邵华健
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1484号
原告柴建抗，男，汉族，1972年7月10日生。
被告马权，男，汉族，1987年3月16日生。
原告柴建抗诉被告马权民间借贷纠纷一案，本院2017年2月6日受理后，依法适由审判员魏成飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴建抗到庭参加了诉讼，被告马权经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴建抗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还借款本金20000元及利息；2、本案费用由被告承担。事实与理由：2015年3月16日，被告马权因资金周转困难，向原告借款3万元整，并向原告出具了借据，后经原告催要，借款人李金莉还款1万元，而被告马权拒不履行还款义务。
被告马权缺席未答辩。
经审理查明，2015年3月16日，被告马权以及案外人向原告柴建抗借款30000元，当日被告马权以及案外人为原告出具借据一份，借据中约定借期一个月、如到期不还每天付违约金500元，借据中未约定借款利息。被告马权以及案外人在借据尚签名并按手印。原告柴建抗称案外人李金莉已偿还借款10000元，被告马权及其他借款人至今未偿还下余借款。
以上事实由原告提供的借据一份、原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。本案中被告马权及案外人向原告柴建抗借款30000元，事实清楚，被告马权作为借款人应履行偿还借款的义务，现案外人已经偿还10000元，原告柴建抗要求被告马权偿还借款20000元，本院予以支持。原告柴建抗要求自借款到期日后，按照年利率6%要求被告马权、支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马权于本判决生效后十五日内偿还原告柴建抗20000元及利息（利息自2015年3月16日至本判决指定的履行期限止，按照年利率6%支付借款利息）；
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏成飞
二〇一七年三月二十九日
书记员 严 增
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4322号
原告：吴帆，男，1969年11月27日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：李铭扬，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：史玮，女，该公司职员。
原告吴帆与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴帆和被告的委托诉讼代理人李铭扬、史玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金107192元及已付房款利息176606元，共计283798元（2011年10月31日至2017年4月30日）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2009年12月30日在被告处购买了其开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××室××商品房××套，总房款533561元。双方并签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告至今未履行交房义务。现原告呈讼人民法院，请求判如所述。
被告天津星耀投资有限公司辩称，原告诉讼请求超过了诉讼时效，请求驳回原告全部诉讼请求。如法院认为仍存在有效的诉讼期间，我方认为该期间原告主张违约金过高。认可原告立案之日倒推两年期间的期间。
本院认为，双方约定了交房时间，被告未按期交房，存在逾期交房的违约行为，应当承担违约责任。关于诉讼时效一节，原告提交的被告给原告发送的“告知函”中承诺“关于房屋延期赔付事宜，我司将于交房同时一并解决”，然被告至今未能交付房屋，故应当视为原告的诉讼权利并未超过诉讼时效。原告主张自2011年10月31日至2017年4月30日期间的已付房款利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩超过诉讼时效的理由，本院不予采纳。因双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。已付房款利息按照银行同期贷款利率计算，经计算金额为178986元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在合同中约定了违约金的计算标准，但根据合同法的相关规定，当事人约定的违约金过高的，一方当事人可以请求法院予以减少。结合本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算，故违约金的数额应为53695.8元。原告仅主张已付房款利息176606元，属于自愿放弃部分权利，本院予以准许。合计230301.8元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告吴帆自2011年10月31日至2017年4月30日的已付房款利息176606元及违约金53695.8元，合计230301.8元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2779元，由原告负担524元，由被告负担2255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一七年七月七日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初14781号
原告：张建华，男，1980年12月28日出生，汉族，河北省石家庄市行唐县南桥镇东阳庄村农民，住北京市丰台区。
被告：上海森蜂园食品销售有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇发工路999号3幢202室。
法定代表人：年玉玲，总经理。
委托诉讼代理人：李海滨，男，1981年7月30日出生，汉族，上海森蜂园食品销售有限公司职工，住上海森蜂园食品销售有限公司单位宿舍。
原告张建华与被告上海森蜂园食品销售有限公司（以下简称森蜂园公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行审理。原告张建华、被告森蜂园公司的委托诉讼代理人李海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建华向本院提出诉讼请求：1、解除与森蜂园公司于2017年5月12日形成的网络购物合同，森蜂园公司退还我货款1660元；2、森蜂园公司支付我10倍赔偿金16600元。事实与理由：2017年5月12日，我从森蜂园公司在天猫开设的森蜂园保健品专营店购买其销售的椴树原蜜20瓶，每瓶88元，扣除店铺优惠100元，价款共计1660元，收货后，我发现涉案商品外包装营养成分表载明每100克含有能量1380千焦，并表明蛋白质0克、脂肪0克、碳水化合物65克。根据《食品营养成分术语》关于产能营养素的能量系数计算，涉案商品实际能量应为1105千焦，其标注与实际计算不符，我认为涉案商品违反《食品安全法》相关规定。另，涉案商品外包装标示：无任何添加剂。根据相关规定，在强调某一种成分含量无时，应当标明具体含量，因此该标示违反相关规定，综上，涉案商品不符合食品安全标准。
森蜂园公司辩称，我公司销售的涉案商品营养标签中能量的标注是通过产品检测得来，我公司提供的椴树原蜜产品检测报告可以证实，我公司在涉案商品标示的1380千焦，是符合《预包装营养标签通则》要求的，该通则也允许企业根据产品检测数值对预包装商品营养成分表中能量含量进行标注，且我公司标示的能量含量是符合允许的误差范围，根据检测报告，该产品能量实测值在1350至1400千焦之间。产品能量和营养成分会随着存储方式、期限、检测设备、检测方式等因素变化而引起误差。涉案商品标注的碳水化合物65克，是根据蜂产品协会推荐的数值，且蜂产品协会亦向我单位出具了我公司生产的椴树原蜜产品符合营养标签标示的相关规定。综上，我公司认为涉案商品营养标签不存在问题，我公司同意解除与张建华于2017年5月12日形成的网络购物合同，同意退款，但须退回涉案商品，不要求退回赠品。我公司不同意张建华10倍赔偿的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，张建华从森蜂园公司在天猫经营的森蜂园保健品专营店购买森蜂园牌椴树原蜜20瓶，每瓶88元，扣除店铺优惠100元，共计支付1660元。张建华在购买涉案商品时，森蜂园公司随同涉案商品附赠森蜂园蜂皇丰盈洗发乳、森蜂园210克蜂蜜、森蜂园专属鼠标垫、定制钢勺。经询问，森蜂园公司表示解除合同后，不要求退还上述赠品。涉案商品预包装营养成分表载明：每100克含有能量1380千焦，并表明蛋白质0克、脂肪0克、碳水化合物65.0克、钠20毫克。涉案商品预包装标示“无任何添加剂”。
森蜂园公司提交检测报告，以证明涉案商品营养标签标示的能量含量系检测得出。张建华认可检测报告的真实性，但表示检测出的碳水化合物的含量与标注不符，涉案商品能量标注错误。森蜂园公司提交蜂产品协议关于蜂蜜及蜂花粉预包装产品营养标签有关问题的建议打印件（以下简称建议）、关于森蜂园椴树原蜜营养成分表中数值的说明复印件（以下简称说明），以证明涉案商品营养标签标示的碳水化合物含量的来源，且符合国家相关规定。张建华认可上述建议和说明的真实性，但不认可其证明目的。
上述事实，有发票联、订单详情、涉案商品实物、涉案商品照片、检测报告、蜂产品协议关于蜂蜜、蜂花粉预包装产品营养标签有关问题的建议打印件、关于森蜂园椴树原蜜营养成分表中数值的说明复印件及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，张建华从森蜂园公司在天猫经营的森蜂园保健品专营店购买椴树原蜜，并支付价款，双方之间形成事实上的网络购物合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张建华与森蜂园公司均同意解除双方于2017年5月12日形成的网络购物合同，双方对合同解除达成一致意见，对此本院不持异议。合同解除后，森蜂园公司应当退还张建华货款，张建华应当将涉案商品退还森蜂园公司，如不能如数退还，应当按照涉案商品价款折价赔偿。涉案商品均为预包装食品，《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）属于对预包装食品标签的规范性要求。该通则问答第23条规定，能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生的能量的总和。营养标签上标示的能量虽主要由计算法获得，但该通则也规定了获得营养成分含量的方法，可以直接检测和间接计算，森蜂园公司提供的检测报告能够证实涉案商品营养成分表标示的能量含量的来源及依据，且涉案商品所标示的能量含量与检测所得含量相比，亦未超过国家允许的误差范围。另森蜂园公司提供的说明和建议，能够证实涉案商品营养成分表标示的碳水化合物含量的来源及依据，且其标注的含量与检测所得含量相比，亦未超过国家允许的误差范围。综上，对于张建华主张涉案商品营养成分标签不符合相关规定的主张，缺乏依据，本院不予采纳。
关于张建华主张涉案商品预包装标示“无任何添加剂”，但未标注具体含量，对此本院认为，添加剂系类概念，不属于具体某一种或多种配料或成分，森蜂园公司无法在涉案商品标签中对类概念进行具体含量的标注，且森蜂园公司未在涉案商品标签中标注添加剂具体含量并不影响食品安全，亦不会对张建华的购买行为造成误导，另张建华亦未向本院提交证据以证明涉案商品含有添加剂，故对于张建华的上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除张建华与上海森蜂园食品销售有限公司于二〇一七年五月十二日形成的网络购物合同；
二、上海森蜂园食品销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还张建华货款一千六百六十元；张建华于本判决生效之日起十日内退还上海森蜂园食品销售有限公司森蜂园牌椴树原蜜二十瓶（如不能退还，按照每瓶八十三元标准折价赔偿）；
三、驳回张建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十八元，由张建华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 刘 晔
二〇一七年六月三十日
书记员 张艳楠
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4996号
原告：宁波金道标识有限公司。住所地：余姚市梨洲街道新墅村叶岙路**号。统一社会信用代码：913302816810835681。
法定代表人：黄巧丽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：余姚市合力置业有限公司。住所地：余姚市梨洲街道南河沿路***号A-3。统一社会信用代码：91330281554502985T。
法定代表人：赵荣富，职务不详。
原告宁波金道标识有限公司与被告余姚市�力置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告宁波金道标识有限公司于2018年5月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告宁波金道标识有限公司自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波金道标识有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3363元，减半收取1681.50元，保全费1286元，合计2967.50元，由原告宁波金道标识有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 刘东方
二〇一八年五月七日
代书记员 蔡君良
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初4996号原告：宁波金道标识有限公司。住所地：余姚市梨洲街道新墅村叶岙路**号。统一社会信用代码：913302816810835681。法定代表人：黄巧丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：余姚市合力置业有限公司。住所地：余姚市梨洲街道南河沿路***号A-3。统一社会信用代码：91330281554502985T。法定代表人：赵荣富，职务不详。原告宁波金道标识有限公司与被告余姚市�力置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告宁波金道标识有限公司于2018年5月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告宁波金道标识有限公司自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波金道标识有限公司撤回起诉。本案案件受理费3363元，减半收取1681.50元，保全费1286元，合计2967.50元，由原告宁波金道标识有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 刘东方二〇一八年五月七日代书记员 蔡君良???
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1470号
原告：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县西屏街道紫荆路**号。统一社会信用代码：91331124148632856X。
法定代表人：季大设，该联社理事长。
委托代理人：顾晓珍，该联社信贷员。
被告：潘樟信，男，1967年5月27日出生，汉族，住松阳县。
被告：罗伟英，女，1976年12月7日出生，汉族，住松阳县。
被告：罗伟标，男，1979年8月14日出生，汉族，住松阳县。
被告：潘海琴，女，1979年9月19日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶云生，男，1975年2月28日出生，汉族，住松阳县。
被告：周香娣，女，1982年4月26日出生，汉族，住松阳县。
原告松阳县农村信用合作联社与被告潘樟信、罗伟英、罗伟标、潘海琴、叶云生、周香娣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告潘樟信、罗伟英归还借款200000元及从2015年9月21日起按信用社有关规定利率计算的利息；2、被告罗伟标、潘海琴、叶云生、周香娣对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月21日，被告潘樟信在被告、罗伟标、潘海琴、叶云生、周香娣的担保下向原告松阳县农村信用合作联社西屏信用社贷款200000元。同日双方签订了个人循环信用借款合同和保证函各一份，约定：借款额度200000元；借款人可循环使用上述借款额度期限自2014年1月21日起至2016年1月20日止；被告罗伟标、潘海琴、叶云生、周香娣提供连带责任保证，保证期间为各笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、费用、违约金等。被告罗伟英出具共同还款承诺书，约定对上述借款的本息等承担连带偿还责任。2015年1月19日，被告潘樟信向原告借款200000元，借款期限自2015年1月19日起至2016年1月18日止，还款方式到期还本、按季结息。到期后，被告潘樟信、罗伟英未依约还本付息，被告罗伟标、潘海琴、叶云生、周香娣也未依约承担保证责任，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘樟信、罗伟英在本判决生效之日起十日内归还原告松阳县农村信用合作联社借款200000元并支付利息（利息从2015年9月21日起按信用社有关规定利率计算至还清之日止）；
二、被告罗伟标、潘海琴、叶云生、周香娣对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告潘樟信、罗伟英负担，被告罗伟标、潘海琴、叶云生、周香娣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 李海水
人民陪审员 叶连汉
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 项琪珺
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1505号
申请执行人方绍春，男，1962年10月15日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人何璐霏，男，1991年3月9日出生，住浙江省衢州市常山县。
被执行人方浩，男，1983年10月19日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人方绍春与被执行人何璐霏、方浩民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开商初字第959号民事判决书已经发生法律效力。2016年10月18日，方绍春向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经调查，被执行人何璐霏、方浩无财产可供执行。截止至2017年2月27日，被执行人何璐霏、方浩尚欠申请执行人方绍春借款本金83550.29元及利息（利息按判决确定的计付），律师代理费5000元，欠缴本案诉讼费1252.5元，执行费1153.25元。现申请执行人方绍春同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1505号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 敏
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐孟洲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初8885号
原告：中山市板芙镇胜豪机械叉车行，住所地广东省中山市板芙镇新兴大道翡翠花园五幢10M铺，统一社会信用代码91442000050718504E。
投资人：陈长春，职务总经理。
委托诉讼代理人：周华丽，系该公司员工。
被告：辽宁金地阳陶瓷有限公司，住所地辽宁法库经济开发区，统一社会信用代码91210100662529472Q。
法定代表人：陈恢库。
原告中山市板芙镇胜豪机械叉车行诉被告辽宁金地阳陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，原告中山市板芙镇胜豪机械叉车行向本院提出以下诉讼请求：被告支付给原告货款56750.4元及逾期付款违约金（违约金计算：以合同价款46750.4元为基数，从2017年4月1日起至叉车配件款付清完毕之日止，按约定每日0.3%计收违约金）。事实与理由：自2013年3月1日至2016年12月6日，被告分次向原告采购叉车配件6次，约定被告收到货物及发票90天内付款，原告巳经按约定交付了叉车配件并开发票，但被告至今尚欠货款46750.4元。被告该行为已严重损害原告利益，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院在审理过程中，原告中山市板芙镇胜豪机械叉车行于2018年5月30日以被告辽宁金地阳陶瓷有限公司已付清货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市板芙镇胜豪机械叉车行申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市板芙镇胜豪机械叉车行撤回起诉。
案件受理费969元，减半收取为484元（原告已预交），由原告中山市板芙镇胜豪机械叉车行负担。
审判员 何亦辉
二〇一八年六月七日
书记员 卢芷琪
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终3985号
上诉人（原审原告）：内蒙古辽鞍机械有限公司。
法定代表人：谈小中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：原博，男，1987年12月24日出生，汉族，内蒙古辽鞍机械有限公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金二道。
委托诉讼代理人：周小彭，男，1993年5月13日出生，汉族，内蒙古辽鞍机械有限公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金二道。
被上诉人（原审被告）：袁少静，无固定职业，住内蒙古自治区武川县。
委托诉讼代理人：冯福忠，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
上诉人内蒙古辽鞍机械有限公司（以下简称辽鞍公司�因与被上诉人袁少静追偿权纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院(2016)内0103民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人辽鞍公司的委托诉讼代理人原博、周小彭、被上诉人袁少静及其委托诉讼代理人冯福忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽鞍公司上诉请求：1.撤销呼和浩特市回民区人民法院(2016)内0103民初1793号民事判决；2.支持辽鞍公司的一审诉讼请求；3.案件受理费、律师费由袁少静负担。事实与理由：1.一审法院对袁少静违约的情形未能充分认定；2.袁少静以拖回机械抵债的说法没有效力；3.一审判决对于袁少静旧机销售事实不予认定是片面的。
袁少静辩称，1.袁少静与三井租赁公司签订的合同事实上已经解除，不存在辽鞍公司代为还款的事情；2.袁少静已经向融资公司支付了316880元，因为袁少静无力支付车款，辽鞍公司已经在2013年8月将车拖走，并承诺抵顶所欠剩余租金；3.双方已经达成抵债协议，且以机械抵债已经发生，如果辽鞍公司还要求重复支付租金，辽鞍公司属于违法行为；4.自辽鞍公司拖走车辆之日起，融资租赁合同事实上已经解除，上诉人的诉讼请求已经超过了诉�时效。
辽鞍公司向一审法院起诉请求：1.依法判令袁少静支付机械按揭垫款104218.43元，利息273957.78元，拖车费2410元，共计：380586.21元；2.袁少静承担本案包括但不限于诉讼费、执行费、催收费、差旅费、律师费等所有费用。
一审法院认定事实：2012年4月10日，原、被告签订《销售合同》，约定由被告向原告购买序列号为35403的沃尔沃EC290挖掘机一台，总价1530000元。双方签订的《销售合同》第十一条第二项约定：”如果买方未按时支付商品款或融资租赁款，卖方可随时通过GPS将该设备停机并收回该设备，并要求买方结清所欠商品款、赔偿损失。在收回商品15日内买方还未支付所欠商品款和各种税费时，卖方有权按评估价出售或向法院提起诉讼要求法院依法拍卖商品，所得价款优先用于偿付买方所欠商品款、各种税费（含收回商品后产生的税费）和由此支出的所有费用（含律师费），如有剩余退还买方，不足部分，继续向买方追偿。”据此，2013年8月31日，原告将涉本案挖掘机拖回，称已将该机拖回后以作价1107700元出售，但未提交证据证明按约定的评估价出售，亦未提交相应的交易凭证。另查明，2013年8月31日，原告委派公司员工吕润表、刘乐乐到�告的挖掘机施工所在地，通过双方协商，公司收走挖掘机，如收走挖掘机后15日内被告不能付清原告方垫付的款项，原告方将用收回后的挖掘机抵债。上述事实有原、被告的庭审陈述及销售合同、证人证言在案佐证。
一审法院认为，本案争议的焦点为原告的诉讼请求是否具有事实和法律依据。原告称因被告违约，将诉争挖掘机扣回后已出售。被告抗辩称，对于原告所称作价1107700处理不予认可。但原告未提交证据证明依约按照评估价出售，亦未提交交易凭证证明已将涉案挖掘机以1107700元出售。同时原告公司工作人员在到被告处拖车时，承诺用拖走的挖掘机抵消所欠原告垫付款。因此，对于原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告内蒙古辽鞍机械有限公司的诉讼请求。案件受理费3500元，本院已减半收取，由原告内蒙古辽鞍机械有限公司负担。
本院二审期间，辽鞍公司提交了两组新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，辽鞍公司主张其工作人员在到袁少静处拖车时，承诺用拖走的挖掘机抵消所欠垫付款，是工作人员擅自做主，不是辽鞍公司的真实意思表示的理由，不能成立。袁少静作为合同相对人，其有理由相信辽鞍公司工作人员的表示，是代表了该公司的真实意思，对于辽鞍公司内部的管理流程其并不知情，辽鞍公司不能因其内部管理的问题，要求善意第三人承担责任。故辽鞍公司要求袁少静承担垫付款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，辽鞍公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7010元，由上诉人内蒙古辽鞍机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李永刚
审判员郭丰愷
审判员洪齐艳
二〇一七年十二月十四日
书记员王卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3985号上诉人（原审原告）：内蒙古辽鞍机械有限公司。法定代表人：谈小中，该公司总经理。委托诉讼代理人：原博，男，1987年12月24日出生，汉族，内蒙古辽鞍机械有限公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金二道。委托诉讼代理人：周小彭，男，1993年5月13日出生，汉族，内蒙古辽鞍机械有限公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金二道。被上诉人（原审被告）：袁少静，无固定职业，住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：冯福忠，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人内蒙古辽鞍机械有限公司（以下简称辽鞍公司�因与被上诉人袁少静追偿权纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院(2016)内0103民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人辽鞍公司的委托诉讼代理人原博、周小彭、被上诉人袁少静及其委托诉讼代理人冯福忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽鞍公司上诉请求：1.撤销呼和浩特市回民区人民法院(2016)内0103民初1793号民事判决；2.支持辽鞍公司的一审诉讼请求；3.案件受理费、律师费由袁少静负担。事实与理由：1.一审法院对袁少静违约的情形未能充分认定；2.袁少静以拖回机械抵债的说法没有效力；3.一审判决对于袁少静旧机销售事实不予认定是片面的。袁少静辩称，1.袁少静与三井租赁公司签订的合同事实上已经解除，不存在辽鞍公司代为还款的事情；2.袁少静已经向融资公司支付了316880元，因为袁少静无力支付车款，辽鞍公司已经在2013年8月将车拖走，并承诺抵顶所欠剩余租金；3.双方已经达成抵债协议，且以机械抵债已经发生，如果辽鞍公司还要求重复支付租金，辽鞍公司属于违法行为；4.自辽鞍公司拖走车辆之日起，融资租赁合同事实上已经解除，上诉人的诉讼请求已经超过了诉�时效。辽鞍公司向一审法院起诉请求：1.依法判令袁少静支付机械按揭垫款104218.43元，利息273957.78元，拖车费2410元，共计：380586.21元；2.袁少静承担本案包括但不限于诉讼费、执行费、催收费、差旅费、律师费等所有费用。一审法院认定事实：2012年4月10日，原、被告签订《销售合同》，约定由被告向原告购买序列号为35403的沃尔沃EC290挖掘机一台，总价1530000元。双方签订的《销售合同》第十一条第二项约定：”如果买方未按时支付商品款或融资租赁款，卖方可随时通过GPS将该设备停机并收回该设备，并要求买方结清所欠商品款、赔偿损失。在收回商品15日内买方还未支付所欠商品款和各种税费时，卖方有权按评估价出售或向法院提起诉讼要求法院依法拍卖商品，所得价款优先用于偿付买方所欠商品款、各种税费（含收回商品后产生的税费）和由此支出的所有费用（含律师费），如有剩余退还买方，不足部分，继续向买方追偿。”据此，2013年8月31日，原告将涉本案挖掘机拖回，称已将该机拖回后以作价1107700元出售，但未提交证据证明按约定的评估价出售，亦未提交相应的交易凭证。另查明，2013年8月31日，原告委派公司员工吕润表、刘乐乐到�告的挖掘机施工所在地，通过双方协商，公司收走挖掘机，如收走挖掘机后15日内被告不能付清原告方垫付的款项，原告方将用收回后的挖掘机抵债。上述事实有原、被告的庭审陈述及销售合同、证人证言在案佐证。一审法院认为，本案争议的焦点为原告的诉讼请求是否具有事实和法律依据。原告称因被告违约，将诉争挖掘机扣回后已出售。被告抗辩称，对于原告所称作价1107700处理不予认可。但原告未提交证据证明依约按照评估价出售，亦未提交交易凭证证明已将涉案挖掘机以1107700元出售。同时原告公司工作人员在到被告处拖车时，承诺用拖走的挖掘机抵消所欠原告垫付款。因此，对于原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告内蒙古辽鞍机械有限公司的诉讼请求。案件受理费3500元，本院已减半收取，由原告内蒙古辽鞍机械有限公司负担。本院二审期间，辽鞍公司提交了两组新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，辽鞍公司主张其工作人员在到袁少静处拖车时，承诺用拖走的挖掘机抵消所欠垫付款，是工作人员擅自做主，不是辽鞍公司的真实意思表示的理由，不能成立。袁少静作为合同相对人，其有理由相信辽鞍公司工作人员的表示，是代表了该公司的真实意思，对于辽鞍公司内部的管理流程其并不知情，辽鞍公司不能因其内部管理的问题，要求善意第三人承担责任。故辽鞍公司要求袁少静承担垫付款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，辽鞍公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7010元，由上诉人内蒙古辽鞍机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李永刚审判员郭丰愷审判员洪齐艳二〇一七年十二月十四日书记员王卉
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台椒执民字第956号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行东山支行
被执行人王灵夫，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台椒商初字第02124号，依法向被执行人王灵夫发出执行通知书，责令被执行人王灵夫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王灵夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王灵夫（证件号码：）在台州银行的10×××20的存款人民币4955086.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 陈伟科
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初2445号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行。住所地：襄阳市樊城区春园路*号。
负责人：赵刚，系该行行长。
委托代理人：贾曦、谢天，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：夏田甜，女，汉族，1982年9月16日出生，户籍所在地襄阳市樊城区，住襄阳市樊城区。
被告：王政，男，汉族，1970年6月12日出生，户籍所在地枣阳市，住襄阳市樊城区。
被告：朱大兵，男，汉族，1973年6月19日出生，户籍所在地襄阳市襄州区，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳东方凌辰汽车贸易有限公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路（天润汽车城）。
法定代表人：周昌平,系该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行与被告夏田甜、王政、朱大兵、襄阳东方凌辰汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行撤回起诉处理。
审判员 周 栋
二〇一七年十一月三十日
书记员 于楠楠
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）府民初字第00651号
原告赵某某。
被告刘某某。
被告田某某。
原告赵某某与被告刘某某、田某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由审判员杨莉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告田某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月14日，刘某某以做生意周转为由向原告借款20万元，双方约定借款期限到2013年8月l4日，被告田
四旦自愿承担连带保证责任。借款当日，借款人刘某某偿还了利息。目前，原告获悉被告刘某某负债累累，经多次索要，二被告一再推诿，故请求判令两被告连带偿还原告借款20万元及利息并承担本案诉讼费。
原告向法庭提供了以下证据：借款借据一支，证明2013年1月10日被告刘某某向原告借款20万元，约定借款期限至2013年8月14日，由被告田某某担保的事实。
被告田某某辩称，被告刘某某是自己的小舅子，他拿回一支借据让自己给他做个见证人，当时没有说让自己做担保人，借据上面也没有写担保人几个字，被告田某某只是写了自己的名字，自己只是见证人，不承担偿还该款的义务。
被告刘某某未到庭参加诉讼亦来向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借款借据，可以证明被告刘某某于2013年1月10日向原告借款20万元，双方约定借款期限至2013年8月14日，被告田某某是担保人，利息已于借款当日付清的事实，该证据内容真实，来源合法，被告田某某虽有异议，但并未提供相反证据予以佐证，本院予以确认。
根据原、被告的陈述，举证、质证及认证，可以查明以下事实：
2013年1月10曰，被告刘某某向原告借款20万元，由被告田某某担保，双方约定借款期限至2013年8月14日，当日，被告刘某某给原告偿还了至2013年8月14日的利息42000元，本金未予偿还。
本院认为，被告刘某某向原告赵某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告刘某某理应按约偿还所欠原告的借款，鉴于借款当日即偿还了利息42000元，属预扣利息，依法应当在借款本金中予以核减；其次，由于双方约定的利率明显超出法律规定的利率，超出部分不受法律保护，应当按照中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算利息，从借款之日起到还清之日止；再次，被告田某某是被告刘某某的借款担保人，双方未约定保证方式，依法应当认定为连带责任保证，双方未约定保证期间，保证期间应当从主债务履行期届满之日起六个月，故原告起诉要求向保证人主张权利，并未超过保证期间，故被告田某某对被告刘某某的借款应当承担连带保证责任。被告田某某承担保证责任后有权向被告刘某某追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、，第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起3日内向原告赵某某偿还借款本金158000元及利息（利息从2013年1月10日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类借款利率的4倍计算）；
二、被告田某某对上述款项承担连带保证责任；
三、被告田某某承担连带保证责任后，有权向被告刘某某追偿。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘某某负担。
如果未按本判决书指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨莉莉
二〇一三年九月二十二日
书记员 杜娜娜
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初10号
原告任洪磊。
被告王生。
原告任洪磊诉被告王生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘士权独任公开开庭进行了审理。原告任洪磊到庭参加诉讼，被告王生经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告任洪磊诉称，2016年9月1日，被告因做生意缺少资金在原告处借款人民币10万元整，约定月利3分，被告给原告出具欠据一枚。后经原告多次向被告催要此款未果，故原告诉至人民法院请求依法判令被告立即给付原告欠款本金100000元及自2016年9月1日起至给付之日止按月利3分计算的利息。
原告向本院提交欠据一枚，证明2016年9月1日被告在原告处借款100000元，约定月利3分。
被告王生未到庭、未答辩、未质证。
经审理查明，2016年9月1日，被告因做生意缺少资金在原告处借款，被告给原告出具欠据一枚，欠据中载明“借款金额为100000元，月利3分，借款人王生。”此款本金及利息一直未给付过。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告在原告处借款的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定给付欠款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款双方对逾期利率的约定以不超过年利率的24%为限，本院自2016年9月1日起按月利2分保护利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王生于本判决生效后七日内立即给付原告任洪磊欠款人民币100000元，并自2016年9月1日起至给付之日止按月利2分计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘士权
二〇一七年二月十五日
书记员 关 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初728号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：盛磊，总经理。
委托代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
被告：黄太国，汉族，住安徽省芜湖市。
本院于2017年2月20日立案受理原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告黄太国物业服务合同纠纷一案，原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2017年2月27日向本院申请撤回对被告黄太国的起诉。
经审�，原告芜湖天安物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回对被告黄太国的起诉。
审判员 方 萍
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱维林
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初1102号
原告曾金坤，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告张庆宗，男，1968年10月23日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告邓仁玉，女，1973年2月13日出生，汉族，农民，住漳平市。
本院在审理原告曾金坤诉被告张庆宗、邓仁玉民间借贷纠纷一案中，原告曾金坤以自愿与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾金坤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾金坤撤回起诉。
本案受理费人民币315元，减半收取人民币158元，由原告曾金坤负担。
审判员 李建富
二〇一六年七月十三日
书记员 赖积凯
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01082号
上诉人（原审被告）刚花芬，女。
委托代理人马涛，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘瑶，男。
委托代理人周祥，河南德高律师事务所律师。
上诉人刚花芬与被上诉人刘瑶为确认合同效力纠纷一案，不服邓州市人民法院（2015）邓法民重字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刚花芬及其委托代理人马涛、被上诉人刘瑶及其委托代理人周祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月15日，被告丈夫刘立新以83000元价格出售给原告刘瑶位于邓州市刘集镇刘集村八组开发社区宅基地一处，并向刘瑶出具收款收据一份，收据载明“今收到刘瑶交来地皮款：捌万叁仟元整。位于马向武北面门面向北。面积7×14米。收款人：刘立新，交款人：刘瑶2013年11月15日”。2014年4月20日，刘立新发生交通事故意外身亡。2014年6月8日，被告刚花芬在此处施工建房与原告发生争执，原告要求被告交付该宅基，被告称对刘立新行为不知情，并称该宅基系刘立新死后其所购买，不予交付。现原告诉至本院要求确认买卖宅基合同无效，被告刚花芬返还价款83000元及利息。
另查明：邓州市刘集镇刘集村八组社区宅基地为集体性质。
原审法院认为：被告丈夫刘立新生前将位于邓州市刘集镇刘集村八组社区一处宅基地出售给原告刘瑶，双方实际为买卖合同关系，买卖标的为宅基地，该宅基地为集体土地，买卖行为违反法律规定，应为无效合同。刚花芬虽与刘立新分居多年，但二人婚姻关系并未解除，在婚姻关系存续期间，其丈夫刘立新出卖给原告宅基地，现刚化芬占有该财产，理应承担由此所产生的债务。由于合同无效，故刚化芬应承担返还购地款并赔偿损失的民事责任。诉讼中刚化芬辩称该争议宅基系其个人所买，但仅提供孙国合一人证言，该证据为可变证据且为孤证，本院不予采信。被告刚花芬对收款收据上刘立新签名有异议，但未提交证据予以反驳且对签名的真实性不申请鉴定，故被告刚花芬的异议不能成立。刘立新死亡后，原告起诉刘立新生前合法妻子即被告刚花芬要求确认合同无效并返还钱款83000元及利息，理由正当，应予支持。
原审法院判决：一、原告刘瑶与刘立新签订的宅基地买卖合同为无效合同；二、被告刚花芬于本判决生效后十日内一次性支付原告刘瑶83000元及利息（利息自起诉之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计至款付清之日止）。案件受理费1900元，由被告刚花芬负担。
上诉人刚花芬上诉称：1、本案案由是确认合同效力纠纷，依据合同被上诉人只能向合同相对方刘立新主张权利；刘立新死后应向其继承人主张权利。原审未确认上诉人是否继承遗产，原判由上诉人承担责任无依据。2、被上诉人不能证明刘立新对争议地皮有合法权利。3、刘立新生前已与被上诉人分居多年，刘立新购买地皮的行为是刘立新的个人行为，不属于夫妻共同债务。原判适用法律不当。请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：上诉人继承有刘立新的遗产，宅基地协议无效，原判正确。
根据各方上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：合同确认无效后，由上诉人返还购地款是否适当？
二审中查明事实同一审认定事实一致。
本院认为：被上诉人与上诉人的丈夫刘立新签定买卖地皮协议，后刘立新因交通事故身亡。因双方买卖的土地系集体土地，违反法律规定而导致协议无效。现双方当事人对合同无效后应否由上诉人返还购地款发生争议。上诉人主张刘立新生前和上诉人长期分居，刘立新的债务是个人债务，上诉人不应承担返还义务。由于刘立新生前和上诉人系夫妻关系，上诉人未提供证据证明夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且被上诉人知道该约定；也未证明刘立新生前和被上诉人明确约定债务为个人债务，故本案由上诉人承担还款义务适当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人刚花芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦跃
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一六年一月十六日
书记员 杜 戈
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初5289号
原告彭靖，男，1994年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杨波，重庆鑫远律师事务所律师。
被告四川欧伦建设有限公司，统一社会信用代码915100007203603118，住所地四川省成都市锦江区东光村东怡苑11栋1层6号。
法定代表人章卫东，该公司董事长。
委托代理人吴天一，四川合泰律师事务所律师。
被告四川欧伦建设有限公司重庆分公司，统一社会信用代码500112311059983，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道498号佳乐紫光1幢24-9号。
负责人余娅琼，该公司经理。
委托代理人刘彪，重庆含宪律师事务所律师。
被告黄压孽，男，1993年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
本院在审理原告彭靖诉被告四川欧伦建设有限公司、四川欧伦建设有限公司重庆分公司、黄压孽建设工程合同纠纷一案中，原告彭靖于2016年8月30日收到本院送达的补缴诉讼费通知书后，在规定的期限内不补交并且没有提出司法救助申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告彭靖负担975元。
审判员 周 波
二〇一六年九月八日
书记员 蒲艳平
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0102民初5289号原告彭靖，男，1994年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。委托代理人杨波，重庆鑫远律师事务所律师。被告四川欧伦建设有限公司，统一社会信用代码915100007203603118，住所地四川省成都市锦江区东光村东怡苑11栋1层6号。法定代表人章卫东，该公司董事长。委托代理人吴天一，四川合泰律师事务所律师。被告四川欧伦建设有限公司重庆分公司，统一社会信用代码500112311059983，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道498号佳乐紫光1幢24-9号。负责人余娅琼，该公司经理。委托代理人刘彪，重庆含宪律师事务所律师。被告黄压孽，男，1993年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。本院在审理原告彭靖诉被告四川欧伦建设有限公司、四川欧伦建设有限公司重庆分公司、黄压孽建设工程合同纠纷一案中，原告彭靖于2016年8月30日收到本院送达的补缴诉讼费通知书后，在规定的期限内不补交并且没有提出司法救助申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告彭靖负担975元。审判员 周 波二〇一六年九月八日书记员 蒲艳平
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初304号
原告：吕振山，男，1967年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：徐振东，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。
被告：杨雷，男，1970年5月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告吕振山与被告杨雷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告吕振山于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕振山的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕振山撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吕振山负担。
审判员 张新宏
二〇一七年二月七日
书记员 孟 斐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申514号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李英。
委托代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国民生银行股份有限公司青岛分行。
代表人：杨新军，行长。
委托代理人：朱延宁，山东汉通律师事务所律师。
委托代理人：李洁，山东汉通律师事务所律师。
一审被告：王晓燕。
一审被告：刘国安。
一审被告：青岛盛天宏商贸有限公司。
法定代表人：周瑜，总经理。
一审被告：曹晓明。
一审被告：高晓琳。
一审被告：周瑜。
再审申请人李英因与被申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行，一审被告王晓燕、刘国安、青岛盛天宏商贸有限公司、曹晓明、高晓琳、周瑜金融借款纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终80号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭，于2016年11月10日组织双方当事人进行听证。本案现已审查终结。
本院认为，李英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第﹙二﹚项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初383号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人吴永春，男，1994年2月24日出生于福建省南平市，汉族，中专文化，南平市铝业有限公司职工，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月23日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2017年7月28日由南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年11月9日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
被告�雷德华，男，1996年11月2日出生于福建省南平市，畲族，初中文化，南平市铝业有限公司职工，户籍地福建省南平市延平区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月14日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2017年7月28日由南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年11月9日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）359号起诉书指控被告人吴永春、雷德华犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员赖某、检某、被告人吴永春、雷德华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年7月的一天早晨，被告人吴永春、雷德华在南平市铝业有限公司附近的宿舍内共谋�窃一辆女式摩托车以便二人出行使用。次日凌晨，二人在宿舍楼下的仓库内捡拾一把一字螺丝刀，吴永春骑摩托车载雷德华到南平市延平区名流世家公交总站附近一栋未盖好的楼房下，二人利用该螺丝刀轮流撬动停放在此处的车牌号为闽Ｈ×××××的一辆黑色女式摩托车后轮上的U型锁，撬开后二人将该被盗摩托车骑走留于自用。该被盗摩托车价值人民币3135元（购买价格人民币3300元×成新率95%)。
2016年7月23日，被告人吴永春在南平市延平区马坑路口被公安民警抓获；2017年3月14日，被告人雷德华主动到公安机关投案自首，被盗摩托车已追回并发还给被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人蒋某的证言、价格认定结论书、现场勘查笔录、摩托车、助力车销售统一票据、机动车行驶证、车辆注册登记证、扣押笔录、扣押照片、扣押决定书、发还清单、价格证明、机动车销售统一发票、完税证明、公安机关出具的抓获经过、违法、犯罪信息查询记录表、情况说明和二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永春、雷德华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币3135元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴永春到案后其如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；被告人雷德华具有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人吴永春犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人雷德华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 荣
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘应娟
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚�;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2606号
上诉人（原审被告）：姜存光，男，1981年1月3日出生，汉族，农民。住址同上，住定陶县。
委托诉讼代理人：孔令明，定陶白云法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：游芝云，女，1954年9月14日出生，汉族，住定陶县。
上诉人（原审被告）：姜存辉，男，1983年3月20日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审被告）：姜艳凤，女，1979年11月28日出生，汉族，农民，住定陶县。
被上诉人(原审原告)：刘超，男，1982年7月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区，现住。
委托诉讼代理人：崔斌，男，1960年1月1日出生，汉族，市民，住定陶区。
上诉人姜存光、游芝云、姜存辉、姜艳凤与被上诉人刘超民间借贷纠纷一案，不服定陶区人民法院（2016）鲁1727民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜存光及其委托诉讼代理人孔令明、被上诉人刘超及其委托诉讼代理人崔斌到庭参加诉讼，上诉人游芝云、姜存辉、姜艳凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜存光、游芝云、姜存辉、姜艳凤向本院上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一审法院认定，姜在配于2015年7月13日向被上诉人借款10万元的事实是错误的。本案被上诉人主张的借贷关系不存在，其不具有诉讼主体资格，应驳回其起诉。上诉人及姜在配根本不认识被上诉人，借条不是打给被上诉人的。姜在配已去世，刘超应承担本案更多的举证责任。刘超针对借款的细节问题不能回答，不符合常理。
刘超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回其上诉。
刘超向一审法院起诉请求：2015年7月13日，案外人姜在配向其借款10万元，口头约定5个月内归还，经多次向姜在配催要，姜在配以种种理由拒不归还。现在姜在配已经去世，要求其继承人游芝云、姜存光、姜存辉、姜艳凤偿还借款本金10万元。
一审法院认定的事实：2015年7月13日，姜在配经与刘超协商，借刘超10万元，姜在配为刘超书写借条一份“今借现金壹拾万元整姜在配2015.7.13”。同时查明，2015年1月24日，姜在配因病去世。游芝云是姜在配的妻子，姜存光、姜存辉、姜艳凤是姜在配与游芝云的婚生成年子女，以上四人是姜在配的法定继承人。另查明截止2016年2月27日山大附中实验学校工程项目部自认欠姜在配材料款约22万元。
一审法院认为，案外人姜在配向刘超借款，姜在配与刘超间形成债权债务关系，刘超按照约定向姜在配支付了借款，姜在配未按照约定归还借款的行为是违约行为。由于姜在配已经因病去世，刘超根据法律规定要求姜在配的法定继承人归还借款本金的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定判决如下：一、游芝云、姜存光、姜存辉、姜艳凤归还刘超借款本金10万元，于判决生效后10日内支付；二、驳回当事人双方的其他诉讼请求。案件受理费人民币2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由游芝云、姜存光、姜存辉、姜艳凤共同负担。
在本案二审期间，刘超向法庭提交了三组证据：一是刘超、姜在配共同签名摁印的《主体土建劳务大清包合同》，拟证明刘超和姜在配很熟悉，他们在一块承包了定陶县众兴木业有限公司的工程。二是定陶电信公司出具的13份刘超与姜在配的通话记录，拟证明刘超经常与姜在配通电话，并不是像上诉人讲的不认识。三是刘超个人的记事本，拟证明姜在配向刘超借了10万元。姜存光对刘超提交的三份证据质证意见为：对第一份证据的真实性有异议，该合同无法证实是姜在配与王学俊、张跃兵、朱慎宝三人所签，不能证实姜在配与刘超熟悉。对第二份证据，该通话记录中主叫号是刘超的手机号码无异议，但记录中被叫号码是否姜在配的号码不能确定。对第三份证据有异议，该记事本上故意撕掉多页，不能证明被上诉人的证明主张。本院对刘超所提交的三份证据认证意见为：对于刘超提交的《主体土建劳务大清包合同》，虽然姜存光对该合同上姜在配的签名摁印提出异议，但其并未申请鉴定，应认定该合同上的姜在配签名和摁印是真实的。对于刘超提交的定陶电信公司出具的通话记录，姜存光虽称不能确定是其父亲姜在配在世的所用手机号码，但其并未提出明确的否定意见，且未在法庭限定时间内回复核定结果，应视为刘超通话中涉及号码为姜在配号码。对于刘超提交的记事本，因笔记本所撕页数较多，无法对案涉借条与该记事本进行复合印证，对该记事本本院不予采信。刘超提交的《主体土建劳务大清包合同》、定陶电信公司出具的通话记录两份证据能够证明，其与姜在配之间存在较多的经济往来。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人刘超在本案二审期间提交的《主体土建劳务大清包合同》及定陶电信公司出具的刘超与姜在配的通话记录，证明了刘超与姜在配之间有较多的经济往来。因此，上诉人称刘超与其父亲姜在配根本就不认识的意见不能成立。案涉借据写明“今借现金壹拾万元整”，证明了姜在配向刘超借款10万元的事实。上诉人的上诉意见不能成立，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由姜存光、游芝云、姜存辉、姜艳凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学军
审判员 常 静
审判员 陈尔森
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘翠芝
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终3510号
上诉人（原审原告）常巍电子科技（微山）有限公司，住所地微山县经济开发区崔煤高科园内，组织机构代码06198450-9。
法定代表人路明文，董事长。
被上诉人（原审被告）铜陵富仕三佳机器有限公司，住所地安徽省铜陵经济技术开发区，统一社会信用代码913407007117071250。
法定代表人丁宁，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)余永阳，安徽众佳律师事务所律师。
上诉人常巍电子科技（微山）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2015）微商初字第559号之一民事裁定，向本院提起上诉。
本案在审理中，上诉人常巍电子科技（微山）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人常巍电子科技（微山）有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李延存
审判员 张 涵
审判员 林春艳
二〇一七年八月十六日
书记员 姜 晨
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）固民初字第1213号
原告李俊东，男，1975年6月10日出生，汉族，农民。
被告陈洪宝，女，1937年7月3日出生，汉族，市民。
委托代理人宋林力。
原告李俊东诉被告陈洪宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李俊东、被委托代理人宋林力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊东诉称，被告儿媳因经营需要，被告向我借款20万元，被告出具借条，由其儿媳担保。承诺一个月还款，到期后，经催要，被告以种种理由推脱不还，故向法院起诉，要求判令被告偿还借款本息。
被告陈洪宝辩称，本人系文盲，不识字也不会写字，没有向李俊东借款，也不知�有上诉借款，本人与李俊东之间根本就没有借款的事实，借贷关系根本不成立，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告李俊东系河南固始县人，近几年在浙江嘉兴经商。与被告儿媳沈兰相识，且有生意交往。2010年8月19日因生产需要，被告陈洪宝给原告出具借据，该借据载明：“借款单，甲方陈洪宝因生意急需资金，今向乙方李俊东暂借人民币贰拾万元整，借款期为2010年8月19日至2010年9月18日止，到期一次性付清，以此借款单为证，签字生效，借款用途生产需要。甲方陈洪宝，签名并捺指印，无限连带担保人沈兰，签名并捺指印”到期后，经原告催要未果。为此，原告起诉来院，要求判令被告支付本息。在庭审中，被告陈洪宝委托代理人宋林力辩称，没有借款事实，申请对借据上陈洪宝指印进行鉴定。通过本院技术室对外委托鉴定，被告在告知期�内拒绝交纳鉴定费，也不配合进行相关有鉴定活动。经电话联系被告放弃鉴定。
以上事实有原告诉状，被告答辩状，被告陈洪宝出具借款单，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告要求被告清偿20万元借款及利息，由其提供的陈洪宝出具的20万元借款单为凭。现被告虽对此借据提出异议，但其放弃对此借据陈洪宝的指纹鉴定，应承担相应不利的法律后果。被告否认借款事实，但没提供证加以证实，对此本院不予采信。对原告要求清偿主张本院予以
支持。原告放弃要求沈兰承担连带清偿责任，符合法律规定，本院不予处理。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈洪宝于本判决生效后20日内一次性支付原告李俊东本金20万元及利�（20万元利息从2010年9月19日开始至履行时止按同期银行贷款利率支付逾期利息）。
案件受理费4663元，申请费1640元，合计6303元，由被告陈洪宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费4663元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 姚永军
审判员 梁光映
审判员 喻国俊
二〇一三年五月二十六日
书记员 胡丽娜
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1823号
原告：焦作市亚坤运输有限公司。住所地：温县。法定代表人：辛保星，经理。
委托诉讼代理人：张占忠，该公司职工。
被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部。住所地：焦作市。
法定代表人：魏建森，经理。
委托诉讼代理人：刘超杰，男，该公司员工。
原告焦作市亚坤运输有限公司诉被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市亚坤运输有限公司的法定代表人辛保星、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部的委托诉讼代理人刘超杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：
一、投保车辆和车辆驾驶人情况
1、车辆号牌号码：豫Ｈ×××××
2、车辆行驶证车主：焦作市亚坤运输有限公司
二、保险合同
1、投保时间：2016年10月12日
2、承保险种：（1）机动车交通事故责任强制险；（2）机动车损失险、第三者责任险。含不计免赔险。
3、保险金额：（1）财产限额2000元；（2）机动车车辆损失险93660元，第三者责任险150万元。
4、被保险人：焦作市亚坤运输有限公司
5、保险人：都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部。
6、保险期限：2016年10月12日时至2017年10月11日24日止。
三、事故发生情况
1、事故发生时间：2017年2月16日18时许。
2、事故发生地点：高兰331省道561公里50米处。
3、驾驶人、驾驶证：郭金明，B2证
4、事故责任认定：在上述时间、地点，郭金明驾驶豫Ｈ×××××车因操作不当致车铡翻，车上所载货物将李东停院内房屋及熊建武院内物品撞塌，经卢氏县公安交通警察大队官坡中队认定郭金明负全部责任。
5、发生的事故是否属于保险合同约定的保险事故：属于。
四、事故造成的损失情况
1、车辆损失情况
（1）车辆损失鉴定情况：2017年3月8日经焦作市金博价格事务所有限公司鉴定，车辆损失价值总价值为75855元。
（2）鉴定费用：2000元
（3）事故发生后支出的其他费用：车辆施救费7500元
2、故发生造成第三人损失情况：支付第三者损失费22000元。
3、事故造成车上人员损失情况：
五、需要说明的其他事项：
六、原告的诉讼请求：1、判决被告车辆损失险内赔偿原告车辆损失75855元，鉴定费2000元，施救费吊车费7500元；2、判决被告在第三者险内赔偿原告已支付的第三者损失22000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
七、被告辩称：原告主张的各项请求过高。
以上事项中，双方无争议。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则不全面履行各自的权利义务。被告应在原告投保车辆出险后及时合理地作出赔偿。原告车牌号为豫Ｈ×××××在此次事故中的损失经双方委托机关进行鉴定，程序合法有效。关于本案中车损的鉴定费系双方当事人为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，对于施救费、支付第三者损失费，原告提供的合法合理的票据，对于被告辩称原告主张的各项费用过高的理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国保险合同法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
限被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部在本判决生效后十日内在车损险、第三者责任险范围内赔偿原告焦作市亚坤运输有限公司各项损失合计107355元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，减半收取1224元，由被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 段爱霞
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 炯
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初2517号
原告：南京豪庭物业管理有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路280号（龙扬大酒店二楼217室）。
法定代表人：蒋俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王纯，该公司职员。
被告：凌素枫，男，1984年3月4日生，汉族，住南京六合区。
本院在审理原告南京豪庭物业管理有限公司诉被告凌素枫物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京豪庭物业管理有限公司于2017年4月26日向本院申请撤回对被告凌素枫的起诉。
本院认为，原告南京豪庭物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告凌素枫的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京豪庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京豪庭物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 丽
二〇一七年四月二十六日
法官 助理 简文欣
见习书记员 林丹萍
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2398号
原告：马正，男，汉族，生于1974年11月26日，本科文化，工人，住淅川县。
被告：王瑞玲，男，汉族，生于1975年11月8日，原住淅川县，现住淅川县。
被告：衡冬英，女，生于1979年9月16日，原住淅川县，住址同上。
原告马正诉被告王瑞玲、衡冬英民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马正到庭参加了诉讼，被告王瑞玲、衡冬英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月12日，被告王瑞玲向我借款50000元，口头约定年利率20％，因被告王瑞玲、衡冬英系夫妻，该借款属于夫妻共同债务，请求二被告立即清偿借款50000元，并按年利率20％支付自2013年9月12日起至付清之日止的利息。
被告王瑞玲、衡冬英缺席无答辩，亦未向本庭提交任何证据。
经审理查明：2013年9月12日，被告王瑞玲以做生意急需资金为由向原告马正借款50000元，被告王瑞玲在收到原告10000元现金和40000元银行转账后，给原告出具借据一份，内容为：“借据，今借到马正现金伍万元整（￥50000元）借款人王瑞玲2013.9.12邮政卡号62×××73身份证号412927197511084437”。对该借款原告在向二被告索要无果后于2017年8月8日诉诸本院。本院在向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票时一并送达了证据副本。
本院认为：被告王瑞玲向原告马正借款50000元，有被告王瑞玲给原告出具的借据为凭，本案事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。被告王瑞玲在向原告借款后应当主动积极偿还，在原告向其索要后不予偿还，违背了在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，被告衡冬英与被告王瑞玲系夫妻，该借款发生在他们婚姻关系存续期间，被告衡冬英对被告王瑞玲向原告的借款50000元应当承担共同清偿责任。原告请求被告王瑞玲立即偿还借款50000元,并要求被告衡冬英承担共同清偿责任符合法律规定，本院应予以支持。因原告未能向本庭提供双方在借款时约定有借款利息的证据，故原告请求二被告支付利息的请求应按年利率6％自向本院起诉之日（2017年8月8日）起至付清之日止起支持为妥。被告王瑞玲、衡冬英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是怠于行使法律赋予其证明权利，应视为无免责事由，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞玲、衡冬英在本判决生效后十日内偿还原告马正借款50000元，按年利率6％支付该借款自2017年8月8日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告王瑞玲、衡冬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一七年九月二十五日
书记员 余 杰
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初1604号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，组织机构代码56343554－2。
法定代表人：熊传海，该公司董事长。
委托代理人：王少亮，该公司职工。
被告：程晋栓，男，1977年3月24日，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司诉被告程晋栓金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 倪龙军
人民陪审员 刘名兰
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朱明星
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执443号
申请执行人运城市乾坤运业服务有限公司。
法定代表人杨军红，系该公司总经理。
被执行人陈稳明，男，汉族。
被执行人苗康，男，汉族。
被执行人张夏娃，男，汉族。
被执行人令狐凯，男，汉族，。
运城市乾坤运业服务有限公司申请陈稳明等民间借贷纠纷一案，临猗县人民法院作出的（2012）临民二初字第480号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人运城市乾坤运业服务有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2012）临民二初字第480号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈永平
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初663号
原告：高龙军，男。
委托诉讼代理人：雷志伟，湖南真诚律师事务所律师。
被告：湖南祁东农村商业银行股份有限公司，所在地祁东县玉合街道永昌大道1号。
法定代表人：梁新斌，董事长。
委托诉讼代理人：何东吾，湖南广裕律师事务所律师。
原告高龙军与被告湖南祁东农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告高龙军于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高龙军向本院提出撤诉申请，是对其民事诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高龙军撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高龙军负担。
审 判 员 周 斌
二〇一八年五月二十二日
法官助理 陈佳琳
书 记 员 李晓艳
光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初614号
原告：刘锋，男，汉族，1990年1月14日生，住光山县。
被告：刘清照，男，汉族，住光山县。
被告：刘明胜，男，汉族，住光山县。
本院受理刘锋诉被告刘清照、被告刘明胜劳务合同纠纷一案后，审理过程中查明，被告刘清照与原告刘锋约定2018年结清欠款。
本院认为，债务偿还期限未到，债务人有权不履行偿还义务。本案中，根据双方约定，被告刘清照于2018年结清欠款，故原告刘锋的起诉不符合规定受理条件，应依法驳回起诉，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘锋对被告刘清照、被告刘明胜的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一七年二月二十一日
书记员 李明兰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1594号
罪犯马忠明，男，出生于1968年5月12日，回族，籍贯青海省化隆县。现在青海省西宁监狱服刑。2004年6月25日青海省高级人民法院作出（2004）青刑终字第84号刑事判决，认定罪犯马忠明犯盗窃罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利五年。
2006年11月30日减刑十八年，2009年6月15日减刑二年三个月，2012年3月6日减刑二年十个月。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马忠明在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次；监狱劳积一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马忠明减刑一年十个月（刑期至2017年12月29日止）。
剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
原告王山与第一被告万立军，第二被告刘淑芬，第三被告万佳东民间借贷纠纷一案民事判决书
（2014）前民初字第3157号
原告王山。
第一被告万立军。
第二被告刘淑芬。
第三被告万佳东。
原告王山与第一被告万立军，第二被告刘淑芬，第三被告万佳东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白长荣独任审判公开开庭进行了审理。原告王山，第三被告万佳东均到庭参加诉讼。第一被告万立军，第二被告刘淑芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王山诉称，2013年6月6日第一被告万立军，第二被告刘淑芬，第三被告万佳东在我处借款66250元，双方约定2013年12月31日还款，三被告如不按期还款，利息款按月利2分计算。2014年3-5月三被告给款20000元，仍余46250元没有给付。我多次索要此款，三被告拒付。现诉来法院，请求三被告给付款46250元，利息款自2014年1月1日起，按月利2分计算，到本金给付之日止。
第一被告万立军，第二被告刘淑芬未提出答辩。
第三被告万佳东辩称，原告所说是事实，但我们现在没钱给付，只能在两年内分期给付。
经审理查明，2013年6月6日第一被告万立军，第二被告刘淑芬，第三被告万佳东在原告王山处借款66250元，双方约定2013年12月31日还款，如三被告如不按期还款，利息款按月利2分计算。2014年3-5月三被告给原告款20000元，仍余46250元没有给付原告。有三被告给原告出具的欠据为凭，本院予以认定。
本院认为，三被告向原告借款，依法应当给付原告，三被告没有按期给付原告款，依法应当双方约定支付原告利息款即自2014年1月1日起，按月利2分计算，到判决生效之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，判决如下：
第一被告万立军，第二被告刘淑芬，第三被告万佳东于判决生效后十日内给付原告王山款46250元，利息款自2014年1月1日起，按月利2分计算，到判决生效之日止。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，本院减半收取475元，由三被告承担475元；剩余475元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 白长荣
二〇一四年十月二十二日
书记员 王力辉
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1727行初145号
原告张利敏，女，1988年12月18日出生，汉族，住汝南县。
被告汝南县交警大队。
法定代表人张稳占，大队长。
原告张利敏诉汝南县交警大队交通行政处罚一案，本院于2018年8月10日立案。原告张利敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按原告张利敏撤回起诉处理。
审判员 余新春
二〇一八年八月二十日
书记员 李昳霖
河南省汝南县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1727行初145号原告张利敏，女，1988年12月18日出生，汉族，住汝南县。被告汝南县交警大队。法定代表人张稳占，大队长。原告张利敏诉汝南县交警大队交通行政处罚一案，本院于2018年8月10日立案。原告张利敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按原告张利敏撤回起诉处理。审判员  余新春二〇一八年八月二十日书记员  李昳霖
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执659号
申请执行人徐猛，男，1995年2月出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被执行人于伟，男，1972年1月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
申请人徐猛与被执行人于伟民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605执1794号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款140000元、案件受理费1550元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法将被执行人工资账户冻结。
本院认为，本案被执行人工资已被冻结，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 刘丽萍
审判员 李智勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 付永光
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执396号
申请执行人王保中，男，1978年9月30日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区莘县。
被执行人张延俊，男，汉族，1990年10月1号，住河北省邢台市临西县。
本院（2015）聊东民初字第3389号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张延俊至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有车辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张延俊名下的冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××汽车两辆。
二、查封期限两年。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、需要续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一七年八月二十一日
书记员 王斐
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5121号
原告：钟冬香，女，1946年12月9日出生，汉族，住桐庐县。
被告：孔惠明，男，1959年1月30日出生，汉族，住桐庐县。
原告钟冬香与被告孔惠明民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告孔惠明归还原告借款10000元，支付利息2000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月19日，被告孔惠明向原告钟冬香出具《借条》一份，载明向原告借款10000元，利息按年息2000元计算，借款时间从2015年10月19日起至2016年10月18日止。借款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告孔惠明至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔惠明于本判决生效之日起十日内归还原告钟冬香借款10000元，并支付利息2000元，合计12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孔惠明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告钟冬香于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔惠明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林星
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 刘琦
《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初515号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人任某某。因吸食毒品，于2015年10月19日被甘肃省永昌县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币1000元。因吸食毒品，于2016年3月22日被甘肃省永昌县公安局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年7月6日被甘肃省武威市凉州区公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）460号起诉书指控被告人任某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王文娟出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日22时许，被告人任某某从甘肃省金昌市乘坐徐某某驾驶的一辆黑色越野车沿G30高速公路行驶至武威市凉州区境内路段时，在车内向徐某某、曹某某贩卖毒品海洛因1小包后，徐某某驾驶车辆在武威市凉州区丰乐镇G30高速路出口处，被公安人员当场抓获。从任某某身上查获赌资人民币200元；从曹某某身上查获用白色塑料纸包裹的白色粉块状毒品可疑物1小包，净重0.9克同时扣押作案工具小米黑色平板智能手机一部。2016年7月7日，武威市公安司法鉴定中心以（武）公（司）鉴（理）字[2016]179号物证鉴定意见书鉴定，从查获的检材中均检出海洛因成份。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录、扣押清单及照片、称量笔录、检验鉴定报告、移交毒品收据及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人任某某违反国家禁毒法令，以牟利为目的贩卖毒品海洛因，毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人任某某归案后，能如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年5月5日止）
二、随案移送的作案工具小米黑色平板智能手机一部，毒资200元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 永
人民陪审员 王 英
人民陪审员 张金香
二〇一六年十月十八日
书 记 员 靳雪莲