wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2615号
原告：李庆军，男，汉族，住山东省临沭县。
被告：吴国亮，男，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津高田物流有限公司。住所地：天津市东丽区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开区。
诉讼代表人：王然，副总经理。
委托代理人：孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
原告李庆军与被告吴国亮、天津高田物流有限公司（以下简称“高田物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财保天津公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李遵武独任审判，公开开庭进行了审理。原告李庆军、被告平安财保临沂公司委托代理人孟凡坤到庭参加诉讼，被告吴国亮、高田物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月8日1时30分许，被告吴国亮驾驶津A×××××号重型半挂车沿省道227线由南向北行驶至苏村镇夏家小河村路段时因操作不当追尾路右边原告李庆军驾驶的鲁Q×××××号重型货车，造成双方车辆受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告吴国亮负事故全部责任，原告李庆军无事故责任。要求被告赔偿车损23205元、停运损失15950元、车损评估费700元、停运损失评估费600元、施救费12900元，共计53355元。
被告平安财保天津公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，肇事车辆津A×××××号在我公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险并附加不计免赔属实，在核实相关证件合法有效且不存在免赔情形下，愿意按照合同约定承担原告合理合法的经济损失。原告主张的停运损失属于间接损失，不属于保险范围，我公司不承担诉讼费等程序性费用。
被告吴国亮、高田物流公司未作书面答辩。
审理查明：2016年5月8日1时30分许，被告吴国亮驾驶津A×××××号重型半挂车沿省道227线由南向北行驶至苏村夏家小河村路段时因操作不当追尾路右边原告李庆军驾驶的鲁Q×××××号重型货车，造成双方车辆受损的交通事故。同日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出了被告吴国亮负事故全部责任，原告李庆军无事故责任的道路交通事故认定书。事故过程中，原告支出施救费12900元。
2016年5月18日，原告李庆军所有的事故车辆鲁Q×××××号重型货车损失价款经临沂市国信价格评估有限公司评估为23205元，原告支出评估费700元；原告停运损失经临沂市国信价格评估有限公司评估，日损失单价为725元，共计22天，总损失额为15950元，原告支出评估费600元。
另查明：事故车辆鲁Q×××××号重型货车实际车主系原告李庆军，挂靠在案外人临沭盛达货物运输有限公司名下运营。肇事车辆津A×××××号重型半挂车登记车主系被告高田物流公司，被告吴国亮系该车驾驶员。该车在被告平安财保天津公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、车损评估报告书、停运损失评估报告书、评估费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定被告吴国亮负事故全部责任，原告李庆军无事故责任，事实清楚，责任认定适当，本院予以采信。被告平安财保天津公司作为肇事车辆津A×××××号重型半挂牵引车交通事故交强险的理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险限额内负有赔偿责任；对于原告所受的交强险赔偿限额之外的经济损失，应由被告平安财保天津公司在商业三险约定范围内按事故责任赔偿；不足部分，由被告高田物流公司赔偿；被告吴国亮作为驾驶员，不承担赔偿责任。根据合同约定，停运损失不在保险公司投保范围内，应由被告高田物流公司赔偿。庭审中，被告平安财保天津公司对原告车损评估价值提出了异议，但未在规定的时间内递交重新评估申请，被告平安财保天津公司对原告车损价值评估过高的辩解理由，不予采纳。
原告李庆军主张的车损23205元、车损评估费700元、停运损失评估费600元、施救费12900元，要求合理，应予支持；根据原告车损情况，原告要求的停运损失日酌定为10天为宜，停运损失为7250元。综上，原告要求的所有经济损失为44655元，由被告平安财保天津公司在交强险和商业三者险范围内赔偿36805元，由被告高田物流公司赔偿7850元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告李庆军的所有经济损失44655元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿36805元，由被告天津高田物流有限公司赔偿7850元；
二、驳回原告李庆军的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，保全费320元，均由被告天津高田物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李遵武
二〇一六年八月十五日
书记员 郭晓宁
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终1777号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地河南省温县司马大街与太行路交叉口东南角。
负责人：张园园，该公司经理。
委托诉讼代理人：张鹏博，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：周家轩，男，1945年10月6日生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：王子飞，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘镫锋，男，1978年2月1日生，汉族，住河南省温县。
被上诉人（原审被告）：焦作市远华汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市温县新洛路中段。
法定代表人：阚士虎，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称人寿财保温县支公司）与被上诉人周家轩、刘镫锋、焦作市远华汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保温县支公司的委托诉讼代理人张鹏博、被上诉人周家轩的委托诉讼代理人王子飞到庭参加诉讼。被上诉人刘镫锋、焦作市远华汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保温县支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、医疗费计算错误，医疗费费用过高，根据保险合同约定，应扣除20%的非医保用药再行计算，请依法减少该项费用。2、精神抚慰金过高，请依法改判。3、伤残赔偿金计算错误，应按农村标准计算，一审按城镇标准计算错误，请求依法改判。
周家轩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘镫锋、焦作市远华汽车运输有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
周家轩向一审法院起诉请求：1.请求依法判令刘镫锋、焦作市远华汽车运输有限公司赔偿周家轩各项损失共计人民币94064元，人寿财保温县支公司在交强险及商业三者险范围内赔付保险金（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2017年4月27日15时许，刘镫锋驾驶豫Ｈ×××××号半挂牵引车（挂车豫Ｈ×××××），沿307省道自东向西行驶至蒙城县307省道双涧农贸市场路口时，与周家轩驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，致两车受损，周家轩受伤，发生交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队认定，刘镫锋负此次交通事故的全部责任。本案的肇事车辆在人寿财保温县支公司处投有交强险及不计免赔100万元商业三者险。周家轩受伤后，住院治疗30天，治疗终结后经评定构成十级伤残。三期为：误工期150天；护理期60天；营养期60天。周家轩的损失为：医疗费27246.3元、护理费132.8元×60天=7968元、营养费30元×60天=1800元、住院伙食补助费30元×30天=900元、伤残赔偿金31640元×（20-11）年×10%=28476元、精神损害抚慰金酌情支持8000元、鉴定费1600元、交通费酌情支持500元、车损2700、评估费200元，合计79390.3元。在周家轩住院治疗期间，焦作市远华汽车运输有限公司垫付医疗费24000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人应承担民事赔偿责任。机动车投保险的，应按照法律规定由保险公司在机动车强制保险保额内先行赔付。不足部分在三者险限额内按责任划分比例赔付。周家轩诉请要求被告赔偿误工费，因周家轩是退休人员且没有提供证据证明因误工减少的损失，该诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在保险限额内赔偿周家轩损失79390.3元，于判决生效后十日内履行。二、焦作市远华汽车运输有限公司垫付的医疗费24000元，由周家轩在领取保险公司赔偿款的同时予以退回。三、驳回周家轩的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由焦作市远华汽车运输有限公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.医疗费是否应扣除非医保用药部分；2.精神抚慰金是否过高，伤残赔偿金按城镇标准认定是否有误。
关于非医保用药费用问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。人寿财保郑州支公司对医疗费支出有异议，应当承担相应的举证责任，而其在本案一、二审审理期间均未举证，应承担举证不能的法律后果。故人寿财保温县支公司认为应当扣除非医保用药费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于精神抚慰金问题。周家轩因本次事故致全身多处受伤，经鉴定构成十级伤残，给其身体和精神都造成了一定的伤害。一审法院根据双方过错责任、侵权行为所造成的后果及受精神损害程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地经济发展水平等因素，综合本案的实际情况，酌情认定周家轩的精神损害抚慰金为8000元，并无不当。
关于伤残赔偿金问题。周家轩在本次事故发生之前其户口性质即为非农业户口，根据其提交的身份证、户口本信息显示，周家轩户籍所在地为安徽省蒙城县城关镇庄子花园社区庄子花园小区，一审法院按受诉法院所在地上年度城镇居民可支配收入计算周家轩的伤残赔偿金符合法律规定。人寿财保温县支公司主张按农村居民标准计算其伤残赔偿金没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 郜志鹏
二〇一八年八月七日
书 记 员 李 迪
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3276号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵。
被告：赵楠，男，1986年2月9日出生，汉族，住所地长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告赵楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告长春市万龙物业有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 牟春阳
二〇一七年九月二十七日
书记员 吕思莹
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第3013号
原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司，住址：攀枝花市东区龙箐花园。
法定代表人余春梅。
被告杜伸延，男，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司诉被告杜伸延物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司撤回对被告杜伸延的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一五年十月九日
书记员 何泓霖
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初253号
原告邓长田，男，1954年10月25日出生，汉族，住山东省聊城市。
原告仁春风，女，1969年3月3日出生，汉族，住山东省聊城市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
本院在审理原告邓长田、仁春风诉被告山东省人民政府政府行政复议一案的过程中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，以涉案的聊城市人民政府作出的批复已被山东省人民政府确认违法为由，申请撤回起诉。本院认为，原告邓长田、仁春风的撤诉申请符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邓长田、仁春风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓长田、仁春风负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 珂
人民陪审员 商彬彬
二〇一七年五月九日
书 记 员 郭 萍
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0404执1716号
申请执行人珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：游丹妮，支行行长。
被执行人陈世强，男，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：×××2716。
被执行人邝小红，女，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：×××7241。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0404民初389号民事判决书，向被执行人陈世强、邝小红发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行清偿人民币574，012.16元，并向本院交纳执行费8140元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币582，152.16元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 唐晓东
二〇一六年十月二十六日
书记员 王代琤
第2页共2页
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）新民初字第2453号
原告钱德苗，男，1952年5月7日出生，汉族，西安老年大学干部。
被告张春华，男，1968年3月4日出生，无业。
原告钱德苗与被告张春华借款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱德苗到庭参加了诉讼。被告张春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月23日，被告张春华向其借款5000元，约定最迟下周归还。借款到期后，被告未依约履行义务，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令：被告张春华立即返还原告欠款5000元。
被告张春华未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2006年6月23日，被告张春华向原告钱德苗借款5000元整，并向原告出具欠条一张载明：今借钱德苗现金5000元整，最迟下周还。借款到期后，被告未偿还欠款，原告索要未果，遂诉至本院。
以上事实有欠条及当事人陈述在卷作证。
本院认为，被告张春华拖欠原告钱德苗借款，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还欠款，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张春华于本判决生效10日内支付原告借款5000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告张春华承担（原告已预付，被告随前款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 黎晓琦
二〇〇八年九月十八日
书 记 员 候 娟
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民中初字第391号
原告：柳河县柳河镇城南村民委员会。地址：吉林省柳河县柳河镇城南村。
委托代理人：刘忠生，吉林法公律师事务所律师。
被告：张贵平，男。
委托代理人：李晶，吉林金梅律师事务所律师。
第三人：李军，男。
第三人：柳河县柳河镇联合村村民委员会。地址：吉林省柳河县柳河镇联合村。
原告柳河县柳河镇城南村民委员会与被告张贵平、第三人李军、第三人柳河县柳河镇联合村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月24日收到起诉状，同日立案受理，由审判员刘建华、代理审判员孙石宇、人民陪审员姜源适用一审普通程序于2015年5月25日、2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人刘忠生、被告张贵平及其委托代理人李晶、第三人李军到庭参加了诉讼。第一次开庭后追加了柳河县柳河镇联合村村民委员会为第三人。第三人柳河县柳河镇联合村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第一次开庭时原告方要求到现场进行勘察,表示勘察可以说明情况。原告方申请后，法庭到现场组织当事人进行现场勘查，在勘查过程中当事人之间对土地权属和地块四至均存在争议，无法形成统一意见，故未形成笔录。现在本案现已审理终结。
原告诉称:2009年原告与侯庆福签订了土地承包协议书，协议书约定时间为2014年终止，在合同履行过程中，侯庆福死亡，其亲属被告张贵平履行该协议，原告方也认可。2015年原告将该地块承包给第三人李军，李军在接收该承包地时被告不同意退出，经协商未果，故起诉至人民法院，请求依法判令被告张贵平立即停止侵害、排除妨害，将侵占的承包地归还原告所有，被告承担诉讼费用。
被告辩称：接手侯庆福的承包地就是20亩水改旱田，现已全部归还给原告。原告方要求返还的水塘权属也有争议，该水塘应为柳河县柳河镇联合村所有。原告的诉请没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
第三人李军辩称：被告和柳河县柳河镇联合村没有承包合同，如果柳河县柳河镇联合村同意开这块地应该拿出手续。
第三人柳河县柳河镇联合村未答辩。
本院认为，根据庭审中当事人提供的证据以及当事人当庭的陈述，本案中原告柳河县柳河镇城南村民委员会要求被告张贵平返还的水塘权属存在争议。庭审中被告张贵平认为争议水塘应为柳河县柳河镇联合村所有，被告张贵平提交了两份柳河县柳河镇联合村村民委员会的证明和一份柳河县柳河镇联合村村民委员会的村民代表会议记录，上述三份证据内容表明了柳河县柳河镇联合村村民委员会认为本案争议的水塘应为柳河县柳河镇联合村所有。而原告方认为争议的水塘应为柳河县柳河镇城南村范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”本案所涉及的土地权属争议，原告应向有权受理土地权属争议的机关申请解决。
综上，并依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回柳河县柳河镇城南村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
代理审判员 孙石宇
人民陪审员 姜 源
二〇一六年三月一日
书 记 员 徐铭健
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民中初字第391号
原告：柳河县柳河镇城南村民委员会。地址：吉林省柳河县柳河镇城南村。
委托代理人：刘忠生，吉林法公律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：张贵平，男，汉族，1964年12月14日生，农民，住吉林省柳河县柳河镇联合村。
委托代理人：李晶，吉林金梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人：李军，男，汉族，1973年7月5日生，农民，住吉林省柳河县柳河镇城南村。
第三人：柳河县柳河镇联合村村民委员会。地址：吉林省柳河县柳河镇联合村。
原告柳河县柳河镇城南村民委员会与被告张贵平、第三人李军、第三人柳河县柳河镇联合村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月24日收到起诉状，同日立案受理，由审判员刘建华、代理审判员孙石宇、人民陪审员姜源适用一审普通程序于2015年5月25日、2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人刘忠生、被告张贵平及其委托代理人李晶、第三人李军到庭参加了诉讼。第一次开庭后追加了柳河县柳河镇联合村村民委员会为第三人。第三人柳河县柳河镇联合村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第一次开庭时原告方要求到现场进行勘察,表示勘察可以说明情况。原告方申请后，法庭到现场组织当事人进行现场勘查，在勘查过程中当事人之间对土地权属和地块四至均存在争议，无法形成统一意见，故未形成笔录。现在本案现已审理终结。
原告诉称:2009年原告与侯庆福签订了土地承包协议书，协议书约定时间为2014年终止，在合同履行过程中，侯庆福死亡，其亲属被告张贵平履行该协议，原告方也认可。2015年原告将该地块承包给第三人李军，李军在接收该承包地时被告不同意退出，经协商未果，故起诉至人民法院，请求依法判令被告张贵平立即停止侵害、排除妨害，将侵占的承包地归还原告所有，被告承担诉讼费用。
被告辩称：接手侯庆福的承包地就是20亩水改旱田，现已全部归还给原告。原告方要求返还的水塘权属也有争议，该水塘应为柳河县柳河镇联合村所有。原告的诉请没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
第三人李军辩称：被告和柳河县柳河镇联合村没有承包合同，如果柳河县柳河镇联合村同意开这块地应该拿出手续。
第三人柳河县柳河镇联合村未答辩。
本院认为，根据庭审中当事人提供的证据以及当事人当庭的陈述，本案中原告柳河县柳河镇城南村民委员会要求被告张贵平返还的水塘权属存在争议。庭审中被告张贵平认为争议水塘应为柳河县柳河镇联合村所有，被告张贵平提交了两份柳河县柳河镇联合村村民委员会的证明和一份柳河县柳河镇联合村村民委员会的村民代表会议记录，上述三份证据内容表明了柳河县柳河镇联合村村民委员会认为本案争议的水塘应为柳河县柳河镇联合村所有。而原告方认为争议的水塘应为柳河县柳河镇城南村范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”本案所涉及的土地权属争议，原告应向有权受理土地权属争议的机关申请解决。
综上，并依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回柳河县柳河镇城南村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
代理审判员 孙石宇
人民陪审员 姜 源
二〇一六年三月一日
书 记 员 徐铭健
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柳民中初字第391号原告：柳河县柳河镇城南村民委员会。地址：吉林省柳河县柳河镇城南村。委托代理人：刘忠生，吉林法公律师事务所律师。被告：张贵平，男。委托代理人：李晶，吉林金梅律师事务所律师。第三人：李军，男。第三人：柳河县柳河镇联合村村民委员会。地址：吉林省柳河县柳河镇联合村。原告柳河县柳河镇城南村民委员会与被告张贵平、第三人李军、第三人柳河县柳河镇联合村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月24日收到起诉状，同日立案受理，由审判员刘建华、代理审判员孙石宇、人民陪审员姜源适用一审普通程序于2015年5月25日、2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人刘忠生、被告张贵平及其委托代理人李晶、第三人李军到庭参加了诉讼。第一次开庭后追加了柳河县柳河镇联合村村民委员会为第三人。第三人柳河县柳河镇联合村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第一次开庭时原告方要求到现场进行勘察,表示勘察可以说明情况。原告方申请后，法庭到现场组织当事人进行现场勘查，在勘查过程中当事人之间对土地权属和地块四至均存在争议，无法形成统一意见，故未形成笔录。现在本案现已审理终结。原告诉称:2009年原告与侯庆福签订了土地承包协议书，协议书约定时间为2014年终止，在合同履行过程中，侯庆福死亡，其亲属被告张贵平履行该协议，原告方也认可。2015年原告将该地块承包给第三人李军，李军在接收该承包地时被告不同意退出，经协商未果，故起诉至人民法院，请求依法判令被告张贵平立即停止侵害、排除妨害，将侵占的承包地归还原告所有，被告承担诉讼费用。被告辩称：接手侯庆福的承包地就是20亩水改旱田，现已全部归还给原告。原告方要求返还的水塘权属也有争议，该水塘应为柳河县柳河镇联合村所有。原告的诉请没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。第三人李军辩称：被告和柳河县柳河镇联合村没有承包合同，如果柳河县柳河镇联合村同意开这块地应该拿出手续。第三人柳河县柳河镇联合村未答辩。本院认为，根据庭审中当事人提供的证据以及当事人当庭的陈述，本案中原告柳河县柳河镇城南村民委员会要求被告张贵平返还的水塘权属存在争议。庭审中被告张贵平认为争议水塘应为柳河县柳河镇联合村所有，被告张贵平提交了两份柳河县柳河镇联合村村民委员会的证明和一份柳河县柳河镇联合村村民委员会的村民代表会议记录，上述三份证据内容表明了柳河县柳河镇联合村村民委员会认为本案争议的水塘应为柳河县柳河镇联合村所有。而原告方认为争议的水塘应为柳河县柳河镇城南村范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”本案所涉及的土地权属争议，原告应向有权受理土地权属争议的机关申请解决。综上，并依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回柳河县柳河镇城南村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘建华代理审判员  孙石宇人民陪审员  姜 源二〇一六年三月一日书 记 员  徐铭健
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柳民中初字第391号原告：柳河县柳河镇城南村民委员会。地址：吉林省柳河县柳河镇城南村。委托代理人：刘忠生，吉林法公律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：张贵平，男，汉族，1964年12月14日生，农民，住吉林省柳河县柳河镇联合村。委托代理人：李晶，吉林金梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人：李军，男，汉族，1973年7月5日生，农民，住吉林省柳河县柳河镇城南村。第三人：柳河县柳河镇联合村村民委员会。地址：吉林省柳河县柳河镇联合村。原告柳河县柳河镇城南村民委员会与被告张贵平、第三人李军、第三人柳河县柳河镇联合村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月24日收到起诉状，同日立案受理，由审判员刘建华、代理审判员孙石宇、人民陪审员姜源适用一审普通程序于2015年5月25日、2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人刘忠生、被告张贵平及其委托代理人李晶、第三人李军到庭参加了诉讼。第一次开庭后追加了柳河县柳河镇联合村村民委员会为第三人。第三人柳河县柳河镇联合村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第一次开庭时原告方要求到现场进行勘察,表示勘察可以说明情况。原告方申请后，法庭到现场组织当事人进行现场勘查，在勘查过程中当事人之间对土地权属和地块四至均存在争议，无法形成统一意见，故未形成笔录。现在本案现已审理终结。原告诉称:2009年原告与侯庆福签订了土地承包协议书，协议书约定时间为2014年终止，在合同履行过程中，侯庆福死亡，其亲属被告张贵平履行该协议，原告方也认可。2015年原告将该地块承包给第三人李军，李军在接收该承包地时被告不同意退出，经协商未果，故起诉至人民法院，请求依法判令被告张贵平立即停止侵害、排除妨害，将侵占的承包地归还原告所有，被告承担诉讼费用。被告辩称：接手侯庆福的承包地就是20亩水改旱田，现已全部归还给原告。原告方要求返还的水塘权属也有争议，该水塘应为柳河县柳河镇联合村所有。原告的诉请没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。第三人李军辩称：被告和柳河县柳河镇联合村没有承包合同，如果柳河县柳河镇联合村同意开这块地应该拿出手续。第三人柳河县柳河镇联合村未答辩。本院认为，根据庭审中当事人提供的证据以及当事人当庭的陈述，本案中原告柳河县柳河镇城南村民委员会要求被告张贵平返还的水塘权属存在争议。庭审中被告张贵平认为争议水塘应为柳河县柳河镇联合村所有，被告张贵平提交了两份柳河县柳河镇联合村村民委员会的证明和一份柳河县柳河镇联合村村民委员会的村民代表会议记录，上述三份证据内容表明了柳河县柳河镇联合村村民委员会认为本案争议的水塘应为柳河县柳河镇联合村所有。而原告方认为争议的水塘应为柳河县柳河镇城南村范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”本案所涉及的土地权属争议，原告应向有权受理土地权属争议的机关申请解决。综上，并依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回柳河县柳河镇城南村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘建华代理审判员  孙石宇人民陪审员  姜 源二〇一六年三月一日书 记 员  徐铭健
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1385号
原告：郝某华，女，汉族，1986年1月3日生，住襄城县范湖乡坡周村。
被告：周某磊，男，汉族，1984年2月19日生，住河南省范湖乡坡周村。
本院在审理原告郝某华诉被告周某磊离婚纠纷一案中，原告郝某华于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郝某华自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郝某华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某华负担。
审判员 侯一丹
二〇一五年七月三日
书记员 马曙光
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执485号
申请执行人董延娥。
被执行人西安嘉特酒店管理有限公司。
申请执行人董延娥与被执行人西安嘉特酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第07246号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安嘉特酒店管理有限公司未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人董延娥于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第07246号民事判决书向被执行人西安嘉特酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。申请执行人董延娥亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执485号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王琼敏
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执213号
申请执行人张根深，男，1972年3月20日生，高安市人，住高安市，。
被执行人冷志勇，男，1973年9月1日生，高安市人，住高安市，。
本院在执行申请执行人张根深与被执行人冷志勇民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初3561号民事调解书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 建
审判员 丁 斌
审判员 姚和兴
二〇一七年五月九日
书记员 王冬云
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执213号申请执行人张根深，男，1972年3月20日生，高安市人，住高安市，。被执行人冷志勇，男，1973年9月1日生，高安市人，住高安市，。本院在执行申请执行人张根深与被执行人冷志勇民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初3561号民事调解书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 建审判员 丁 斌审判员 姚和兴二〇一七年五月九日书记员 王冬云
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1239号
罪犯刘玉峰，男，汉族，1977年6月27日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省高级人民法院于1998年7月3日作出（1998）黑刑一终字第194号刑事判决，以被告人刘玉峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2000年8月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2002年11月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院于2006年4月20日减去有期徒刑一年九个月；于2010年8月30日减去有期徒刑一年七个月；于2013年9月5日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘玉峰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘玉峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年11月20日起至2015年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 张 晶
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更329号
罪犯欧行，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
广东省湛江市中级人民法院于2005年9月28日作出（2005）湛中法刑二初字第31号刑事判决，以被告人欧行犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2005年3月30日起至2020年3月29日止。本院于2010年5月28日裁定减刑一年二个月；于2012年9月18日裁定减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯欧行在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金、民事赔偿履行情况一览表》、《罚金刑及民事赔偿履行能力的评估意见书》、《贫困证明》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯欧行在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子5次，监狱记功2次，考核期内综合累积分名列新湖监狱一监区一分监区150名罪犯第2名。本次缴纳罚金500元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯欧行在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯欧行减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2005年3月30日起至2017年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十四日
书记员 杨颜惠
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第749号
原告叶小应，云南省石林县人，住石林县。
委托代理人李丽芝，公平法律服务所法律工作者。
被告周卫红，云南省石林县人，住石林县。
原告叶小应诉被告周卫红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员袁敏生适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告叶小应及其委托代理人李丽芝，被告周卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系邻居，我家的出路在被告的房屋后，被告的房屋在路口，我家的房屋在里面。2015年1月19日下午，被告用一块广告牌把我的路堵了，于是我和家人找被告理论，却遭到被告毒打。我向石林县公安局北大村派出所报警，警察将我送到北大村卫生院救治，后我又到石林县人民医院住院治疗15天，支出治疗费4714.89元。为维护我的合法权益，现起诉要求被告赔偿医疗费4714.89元、住院伙食补助费1500元、误工费1500元、护理费1500元，合计9214.89元。
被告答辩称，我没有打原告，也没有堵他家的路，他家有路走，原告家所指的路是村小组分给我家的责任地，我有权使用，与他人无关。2015年1月19日下午，原告和周桃英、周丽琼冲到我家推倒我的砖墙，拔我的树、我去制止，还动手打伤我，严重损害了我的合法权益。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点问题是：被告是否对原告实施侵权行为，是否承担侵权责任。
庭审中，原告向本院提交了下列证据：
1、现场照片6张，证实：纠纷现场的情况。
2、叶小应、周丽琼、周桃英、周卫红在石林县公安局北大村派出所的询问笔录、鉴定意见书，证实：纠纷的起因是被告周卫红用空心砖支砌墙和立广告牌堵原告家通道引起纠纷，原告被被告周卫红致伤。
3、石林县人民医院证明、出院小结、收据、费用清单，证实：原告到石林县人民医院住院治疗15天，支出医疗费4251.59元、门诊费458.30元，诊断为：脑振荡、颜面部多处软组织挫伤。
4、吴仕琼在石林县公安局北大村派出所的询问笔录，证实：叶小应家一直从周卫红家房后地里通行，2015年年初叶小应家新修了一条路，周卫红家就想把原来通行的路收回来，就在地边用大砖砌围墙，2015年1月19日，周卫红家在地里找人挖井，叶小应之女周丽琼就来吵闹，周卫红去阻止，叶小应、周桃英就一起来打周卫红，吴仕琼就去把双方劝开，周丽琼就打电话报警。
对上述证据，被告质证认为，对证据1无异议，但认为没有堵原告家的路，对证据2中的叶小应、周丽琼、周桃英的询问笔录不认可，不符合事实，对周卫红和询问笔录、鉴定意见书无异议，对证据3、4无异议。
本院对双方无异议的证据1、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据2的中的叶小应、周丽琼、周桃英、周卫红的询问笔录的证实情况将根据本案其他证据材料综合认定。
被告向本院提交以下证据：
1、石林天奇医院治疗费收据，证实：周卫红被叶小应、周丽琼、周桃英致伤。
2、石林县鹿阜街道办事处天生关村委会证明，证实：周卫红在石林县鹿阜街道办事处天生关村有一养鸡场。
对上述证据，原告质证认为，对证据1、2不认可，也不认可关联性和证明目的。
本院对证据1、2的真实性予以确认，对合法性、关联性不予确认。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告叶小应与被告周卫红系邻居，原告叶小应家原来一直从周卫红家房后地里的通道通行，2015年年初，叶小应家从新的通道通行，周卫红家就想把叶小应家原来通行的路收回来，就在地边用大砖支砌围墙阻断通行。2015年1月19日15时许，周卫红家找人挖井准备树广告牌，叶小应之女周丽琼去现场阻止，双方引发吵闹，叶小应随后也来到现场与周卫红发生吵打，后周丽琼就打电话报警，双方平息事态。
本院认为：公民的人身权益依法受到法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原、被告双方因被告周卫红支砌围墙和广告牌的事引发纠纷，在纠纷中被告致伤原告，应承担相应的民事赔偿责任，综合考虑原、被告双方在本案中的过错程度等因素，确定由被告承担70%的赔偿责任，由原告承担30%的民事责任。对被告辩解未实施侵害原告的行为，与本院查明的事实不符，对其辩解意见不予采纳。
关于赔偿问题，原告的户口在农村，故对原告的经济损失按照农村居民标准计算。对原告主张的医疗费，按照其提交的单据计算为4714.89元；住院伙食补助费按100元一天计算，计算住院天数15天，计算为1500元；对原告主张的误工费，因其年龄已经超过60周岁，不予支持；对原告主张的护理费按50元一天计算，计算住院天数15天，计算为750元；以上共计6964.89元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六之规定，判决如下：
一、由被告周卫红于本判决生效后赔偿原告叶小应经济损失人民币6964.89元的70%，计算为人民币4875.42元。
二、驳回原告叶小应的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶小应承担7.50元，由被告周卫红承担17.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 袁敏生
二〇一五年七月一日
书记员 陶令宇
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1442号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯卢克敌。2012年2月2日入河北省衡水监狱服刑。
罪犯卢克敌减刑一案，由河北省衡水监狱于2014年10月10日以（2014）冀衡狱减字第1451号报请减刑建议书，报请减一年，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1290号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。衡水市人民检察院指派检察员常胜安、付翠暖，刑罚执行机关代表张春花，罪犯卢克敌出庭参加了庭审。本案现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯抢劫罪，由河北省阜城县人民法院于2012年1月19日作出（2011）阜刑初字第56号刑事判决，判处其有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元（刑期自2011年5月4日起至2024年11月3日止）。原判认定其累犯情节。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为狱级罪犯改造积极分子，日常考核获�功二次，表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判某本院予以确认。
本院认为，罪犯卢克敌在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢克敌减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年5月4日起至2023年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 贡文忠
人民陪审员 李桂芝
二〇一四年十二月三日
书 记 员 曹珊珊
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第1846号
原告余维海。
被告苏州登鼎建筑装饰有限公司。
法定代表人孙仁君。
被告孙仁君。
本院在审理原告余维海与被告苏州登鼎建筑装饰有限公司、孙仁君劳务合同纠纷一案中，原告余维海于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余维海自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余维海撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告余维海负担。
审判员 周 斌
二〇一五年二月十一日
书记员 徐秋兰
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执29号
申请执行人何龙辉，男，2005年生，汉族，学生，住大姚县新街镇芦川村委会。
被执行人大姚县新街镇中心学校。
被执行人海龙，男，1979年生，汉族，初中文化，农民，住大姚县新街镇芦川村委会。
关于何龙辉诉大姚县新街镇中心学校、海龙教育机构责任纠纷一案，大姚县人民法院于2015年10月10日作出的（2015）大民再字第2号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何龙辉于2016年1月13日向本院申请执行。
现被执行人大姚县新街镇中心学校、海龙已交清该案执行款项23445.60元。所有款项23445.60元已支付申请人何龙辉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十八条的规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2015）大民再字第2号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韩 强
二〇一六年三月九日
书记员 罗家兴
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00443号
原告朱小利，女，1987年2月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告肖伟，男，1967年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告朱小利诉被告肖伟房屋租赁合同纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权提议，请求将本案移送至重庆市涪陵区人民法院审理。
经审查，2015年2月14日，原被告就门市出租事宜进行磋商，并约定：被告肖伟将位于重庆市渝北区××路×号（××区×号门市）门市出租给原告，随后原告向被告肖伟缴纳定金10000元，且被告给原告出具收条一张，现原告要求被告双倍返还定金起诉来院。
本院认为，原告因房屋租赁合同纠纷向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条一款规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。在本案中，被告肖伟将位于渝北区××路×号的门市租给原告，该不动产位于本院辖区内，因此，本院对该案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告肖伟管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告肖伟负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一五年七月七日
书记员 陈 琼
四川省双流县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）双流行初字第39号
原告陈大义。
委托代理人谢松林，国浩律师（成都）事务所律师。
被告双流县公安局。住所地：成都市双流县东升镇棠湖南路二段***号。
法定代表人赵凯雄，局长。
委托代理人卢光荣，双流县公安局干部。
委托代理人陈晓雪，双流县公安局干部。
原告陈大义诉被告双流县公安局治安行政处罚一案，原告于2013年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理，原告陈大义及其委托代理人谢松林，被告双流县公安局委托代理人卢光荣、陈晓雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告双流县公安局于2013年6月4日作出双公（黄甲）行罚决字（2013）9421号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对原告陈大义行政拘留八日。原告陈大义不服，提起行政诉讼。
原告陈大义诉称，2013年6月3日原告和多数村民一早就到黄甲镇政府，等候政府有关人员的解释和答复，在等候中被强行拖走，送入拘留所关押十天。被告拘留原告无事实依据和法律依据，请求人民法院确认被告双流县公安局对原告行政拘留的具体行政行为违法。
原告未向本院提交证据材料。
被告双流县公安局辩称，2013年6月3日9时许，正值双流县黄甲街办召开机关例会，原告陈大义等五十余人相继到达黄甲街办咨询社保问题。黄甲街办工作人员在会议室对村民问题进行了答复，陈大义一直滞留在街办大院，并对工作人员辱骂，哄闹持续时间长，社会影响大。民警在带离李代碧的过程中陈大义试图强行打开警车车门。被告双流县公安局办案程序合法，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求，并承担诉讼费用。
被告向本院提交了下列证据材料：
1、法律法规；2、传唤证、到案经过、受案登记表、行政处罚决定书，行政拘留执行回执，工作情况说明；3、询问笔录；4、视听资料两盘。
被告提交第1－4项证据材料作为作出行政处罚决定书的事实依据和法律依据。
经庭审质证，原告分别对被告提交的证据材料1-3项真实性、合法性、关联性有异议，原告认为法律法规不是证据，不能证明传唤原告的程序合法，没有证据证明原告有扰乱行为。原告对被告提交的第4项证据材料无异议。
经庭审举证、质证，本庭对证据作如下认定：被告提交的第1项证据材料，系现行有效的法律、法规，适用于本案。被告提交的第2-4项证据材料，系被告作出本案被诉具体行政行为所依据的事实依据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
2013年6月3日9时许，正值双流县黄甲街道办事处召开机关例会期间，原告陈大义等五十余人相继到达黄甲街办咨询社保等问题。原告陈大义在黄甲街道办事处工作人员在会议室对村民问题进行答复后，仍滞留在黄甲街道办事处内，并在街办大院内辱骂街办工作人员，原告陈大义等人的行为致使街道办事处负责人无法参会、街道办事处会议中止，民警在处警过程中原告陈大义进行阻扰。被告双流县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定于2013年6月4日作出双公（黄甲）行罚决字（2013）9421号行政处罚决定书，对原告陈大义行政拘留8日。原告不服向本院提起行政诉讼，请求确认被告双流县公安局的行政行为违法。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关给予治安管理处罚”的规定，被告双流县公安局是负责本辖区的治安管理处罚工作机关，具备治安管理处罚的主体资格。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，常未造成严重损失的。本案中原告2013年6月3日当天的系列行为已经扰乱单位秩序，情节较重，被告作出的双公（黄甲）行罚决字（2013）9421号行政处罚决定书的事实清楚，适用法律正确。故原告认为被告双流县公安局的行政行为违法的理由不能成立，予以驳回，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告陈大义的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈大义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高 瑛
审 判 员 周正强
人民陪审员 邓 军
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 吕璐珂
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第10137号
原告东芝电梯（中国）有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路685号。
法定代表人幡野一尋，总经理。
委托代理人贾丹，女，1979年1月7日出生。
被告北京宝之谷农业科技开发有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇北新村。
法定代表人刘江。
本院在审理原告东芝电梯（中国）有限公司与被告北京宝之谷农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东芝电梯（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费五百四十元，由原告东芝电梯（中国）有限公司负担，已交纳。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 韩玉林
二〇一五年十一月三日
书 记 员 玄红莲
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初234号
原告：申新国，男。
被告：宋建福，曾用名付建福，男。
原告申新国与被告宋建福运输合同纠纷一案，本院2017年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申新国、被告宋建福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申新国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其拉砖运费款1155元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年8月份，被告因建长治市郊区马厂镇高庄村和谐小区居民楼，原告为其运送砖，截止2014年9月份被告共欠原告运费1155元。被告于2017年2月15日为原告出具欠条一支，后原告多次索要，被告至今未支付。
被告宋建福辩称：所欠原告运费认可。被告因与建设工程方未结算，无法及时归还原告欠款。
双方争议的焦点是：1、本案是劳务合同纠纷，还是运输合同纠纷。2、被告何时归还原告欠款。
原告围绕诉讼请求依法提供了欠条一份，经被告质证认可，本院予以确认并在案佐证。
综合原、被告诉辩及当庭陈述和举证质证意见，本院确认以下事实：
2008年被告因建长治市郊区马厂镇高庄村和谐小区居民楼，原告为其运送建楼所用砖，共欠原告运费款1155元。2017年2月15日被告给原告出具欠条一份。
本院认为，本案系运输合同纠纷。原、被告双方所订立的口头运输合同是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规，合法有效，双方应严格遵守。本案中原告按照被告的要求将货物运送到被告指定地点，被告应支付原告运费，被告未支付运费，构成违约，原告要求被告支付运费的诉讼请求，本院予以支持。被告以未与建设施工方结算，不能及时支付原告运费的抗辩的理由不能成立。
本案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百八十八条的规定，判决如下:
被告宋建福在本判决生效后7日内支付原告申新国运费款1155元。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 任 毅
人民陪审员 秦 凯
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 娜
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第388号
原告李某。
委托代理人张雷，临沂罗庄高冠法律服务所法律服务所。
被告崔某。
原告李某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张雷、被告崔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年，我与被告崔某自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，我与被告崔某经常因琐事争吵打闹，夫妻感情已破裂。请求法院判决我与被告崔某离婚。
被告崔某辩称，原告所述不属实，我不同意离婚。
经审理查明，2011年4月份，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前、婚后初期感情尚可，后双方常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。
以上事实，主要依据原告方的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，原告李某与被告崔某系自主婚姻，双方婚前感情尚可，且结婚时间长，婚后在共同生活中也建立了一定的夫妻感情，虽因家庭生活琐事发生吵闹影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜相互之间的感情，相互谅解，相互体贴，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告崔某离婚。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第04261号
上诉人（原审原告）吴江市科艺织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇石墩浜。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人潘小强，江苏剑桥人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄美。
委托代理人潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人吴江市科艺织造有限公司因与被上诉人黄美确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第1595号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人吴江市科艺织造有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吴江市科艺织造有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴江市科艺织造有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人吴江市科艺织造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张怡雯
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东宝刑一初字第00230号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人王某。2014年8月1日因盗窃被行政拘役十五日，同年8月11日涉嫌犯盗窃罪被荆门市公安局东宝分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员文质彬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月1日14时许，被告人王某利用事先配制的钥匙，将被害人周某停放在荆门市东宝区竹园北路餐馆门口的一辆五羊牌助力车盗走，藏匿于竹园北路泉口花园院内，后被民警查获。经荆门市东宝区物价局价格认证中心鉴定，被盗助力车价格为2797元。
指控被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与上述公诉机关的指控一致。另经本院委托荆门市东宝区司法局社区矫正工作局对被告人王某进行社会调查，评估意见为建议对被告人王某适用非监禁刑。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、到案经过、被害人周某的陈述、证人周某甲的证言、发还清单、现场视频、价格鉴定意见书、辨认笔录、被盗物品照片、收缴清单、行政处罚决定书、户籍证明、调查评估意见书、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，结合社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 阳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张芹芹
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第00718-3号
申请执行人：李国会，男。
被执行人：刁金玉，男。
李国会申请执行刁金玉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2015）红民初字第75号民事裁定书查封了担保人翟凤英所有的位于赤峰市喀喇沁旗乃林镇中心区房屋，查封了担保人李国强所有的东风日产牌小型普通客车，查封了担保人刘玉璠所有的雪弗兰小型轿车。现本案已进入执行程序，申请执行人李国会申请解除对翟凤英、李国强、刘玉璠提供的担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人刘玉璠所有的雪弗兰小型轿车的查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈学亭
二〇一五年十二月四日
书记员 张贝贝
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第02960号
原告：刘某，男，1994年7月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，女，1994年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：王某乙，男，1963年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：胡某，女，1963年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
上述三被告共同委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某诉被告王某甲、王某乙、胡某婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2015年8月28日向本院提出书面申请，要求撤回对被告王某甲、王某乙、胡某的起诉。
本院认为：原告刘某自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告王某甲、王某乙、胡某的起诉。
案件受理费25元，由原告刘某承担。
审判员 宫占好
二〇一五年八月二十八日
书记员 钱 敏
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢常刑初字第165号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人谢某甲，曾用名谢朝元，农民。因本案于2015年2月16日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2015）262号起诉书指控被告人谢某甲犯失火罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。常山县人民检察院指派检察员郑勤出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控：被告人谢某甲于2015年1月2日13时许在常山县芳村镇洁湖村的“乌龟端”将未熄灭的烟蒂丢弃在农田里，并引发森林火灾，造成过火有林地面积8.333公顷。
公诉机关认为被告人谢某甲的行为已构成失火罪，鉴于其具有自首和犯罪时年满七十五周岁的从轻情节，建议在有期徒刑一年以下量刑；如果民事部分妥善处理，可适用缓刑。
被告人谢某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：2015年1月2日12时13时许，被告人谢某甲与其表弟谢某乙二人到位于芳村镇洁湖村“乌龟端”，为谢某甲的儿子谢某丙的承包地除草。期间，被告人谢某甲抽烟后将未熄灭的烟蒂遗留于田间杂草内继续劳作。之后田间杂草被烟蒂引燃，并因扑救不及造成洁湖村、泮坑村部分村民及浙江毫美钒业有限公司的大量树木被烧毁。经鉴定，此次火灾造成过火有林地面积8.333公顷。案发后，被告人谢某甲主动向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被害人徐某乙、平某、徐某丙、谢某戊的陈述、森林火灾损失统计表、鉴定报告证实：被告人的失火行为给他人造成的财产损失情况。
2、证人陈某、谢某乙、谢某丙、钟某、张某、段某、徐某甲、谢某丁的证言证实：火灾发生的前后经过及扑救过程。
3、现场勘验检查笔录、照片、物证打火机证实：案发地点、方位、概貌及被告人所使用的作案工具。
4、户籍信息、到案经过、情况说明证实被告人的身份及其归案情况。
上述证据能相互印证，形成证实被告人谢某甲犯失火罪及其相关量刑情节的证据锁链，证据来源合法，内容客观真实，各证据间具有关联性，能够成为认定本案事实的依据，已被法庭予以确认。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人谢某甲因疏忽大意造成森林火灾，造成过火有林地面积达8公顷之多，其行为已构成失火罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人主动投案并能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。被告人作案时已年满七十五周岁，依法应从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素，在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚并决定对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具（打火机一只）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 曾晓燕
二〇一五年十二月七日
书 记 员 段海龙
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第186号
申请执行人刘秀珍，男，1931年出生，汉族，禹城市。
被执行人禹城市佳德纺织有限公司。
法定代表人田立杰。
本院于2013年9月8日（2014）禹法执字第186号民事裁定书查封了被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的设备厂房，并告知被执行人限期偿还债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的其院内的设备一宗（清花机两组，梳棉机12台，并条机8台，粗纱机5台，络筒机6台，细纱机（新）10台，细纱机（旧）13台，合股机1台，捻线机6台，水温空调3台，变压器1台）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘祥涛
审判员 王可华
审判员 姚 松
二〇一三年九月二十四日
书记员 刘海波
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01093号
原告：王发民，男，汉族，1990年09月26日生，农民。
委托代理人：田素霞，女，汉族，1968年12月6日生，农民，初中文化。
被告：封丘县糠醛化工厂。
法定代表人：高建红，
住所地：封丘县鲁岗乡高产角村
被告：高建红，男，1967年2月3日生，汉族，农民，高中文化。
被告：秦云涛，男，1965年2月8日生，汉族，封丘县交通局职工，大专文化。
原告王发民诉被告封丘县糠醛化工厂、高建红、秦云涛买卖合同纠纷一案，原告王发民于2014年04月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告王发民委托代理人田素霞、被告封丘县糠醛化工厂、高建红到庭参加诉讼。原告王发民、被告秦云涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王发民诉称，被告几人在封丘县鲁岗乡高产角村东头路南合伙开办了一个封丘县糠醛化工厂名义进行收购玉米芯。我在2012年5月和6月份，共分4次，卖给几被告开办的封丘县糠醛化工厂玉米芯，被告厂里工作人员过称后说等几天再给钱，并且给我出具4张欠条，共欠5077元。后经我多次向被告讨要该欠款，无结果，我在无奈的情况下特诉讼到法院，望法院查清事实，依法判决，维护我的合法权益。
被告封丘县糠醛化工厂、高建红辩称：封丘县糠醛化工厂确实欠原告玉米芯款，数额5077元，现在还是欠那么多。玉米芯是厂里用的。当时这个厂是我与秦甲、秦云涛合伙创办的，这笔钱应该由我们三个人共同偿还，
被告秦云涛未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告要求三被告支付玉米芯款5077元的诉讼请求是否合理，是否应予支持。
原告王发民向本院提供的证据有：（1）、封丘县健弘糠醛有限公司2012年6月1日出具的4张收料凭证，证明封丘县糠醛化工厂确实欠我5077元玉米芯款。
被告封丘县糠醛化工厂、高建红向本院提供的证据有：（1）录音光盘一份及录音笔录一份；（2）2013年10月21日被告秦云涛给被告高建红出具的全权委托证明一份；（3）2011年9月9日由秦云涛、高建红签字的证明一份，以上证据证明封丘县糠醛厂是被告秦云涛与被告高建红、秦甲合伙创办的。
被告秦云涛未向本院提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据没有异议。原告对被告封丘县糠醛化工厂、高建红提供的证据（1）、（2）、（3）与本案无关，不发表意见。庭审过程中，本院依法出示本院对被告高建红的询问笔录，并充分听取原被告的意见。原告、被告封丘县糠醛化工厂、高建红对该笔录均无异议。本院认为，原告提供证据及本院的询问笔录符合证据的“三性”特征，本院予以采信。被告封丘县糠�化工厂、高建红提供证据（1）、（2）、（3），不能证明封丘县糠醛化工厂是合伙办的厂，因封丘县糠醛化工厂营业执照上明确显示是个人独资企业，仅能证明企业内部人员的分工，与本案无关联性，不符合证据的“三性”特征，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告封丘县糠醛化工厂是个人独资企业，投资人为高建红。2012年6月1日，被告封丘县糠醛化工厂生产需要玉米芯原料，联系原告王发民为其供货，被告封丘县糠醛化工厂为原告王发民出具“封丘县健弘糠醛有限公司收料凭证”，共4份，合计5077元。该收料凭证中过磅人高甲是高建红之父，在厂里负责过磅，会计“姚”全名姚甲在封丘县糠醛化工厂负责会计出票工作。被告封丘县糠醛化工厂、高建红认可确实向原告王发民出具4份“封丘县健弘糠醛有限公司收料凭证”，合计5077元。
另查明，在被告封丘县糠醛化工厂成立前，被告封丘县糠醛化工厂的法定代表人曾申请成立“封丘县健弘糠醛有限公司”。因申办未果，但其已经印制好的凭证继续在业务往来中使用。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则，按照规定或者合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告王发民为被告封丘县糠醛化工厂供货，被告方过磅人高甲、会计姚甲为原告出具台头为“封丘县健弘糠醛有限公司”的收料凭证，符合原被告之间的交易习惯。原被告之间的买卖合同关系成立。被告封丘县糠醛化工厂在收到原告所送货物（玉米芯）之后，应当及时履行付款义务，被告不予支付侵害了原告的合法权益。经结算，被告封丘县糠醛化工厂共拖欠原告王发民货款5077元，事实清楚，证据充分。被告封丘县糠醛化工厂系个人独资企业，投资人�高建红，该笔货款应当由封丘县糠醛化工厂支付。鉴于高建红是封丘县糠醛化工厂的出资人，在该厂资产不足于清偿债务时，高建红作为出资人，应以其个人的其他财产予以清偿。根据营业执照载明的情况，被告封丘县糠醛化工厂系个人独资企业，投资人为高建红。且该供货合同的主体应为原告和被告封丘县糠醛化工厂，原告王发民请求被告秦云涛清偿货款，无法律依据，本院不予支持。被告封丘县糠醛化工厂、高建红主张这笔款项应由高建红、秦云涛、秦甲共同偿还，因被告封丘县糠醛化工厂、高建红未提供充足证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
1、限被告封丘县糠醛化�厂于本判决生效十日内支付原告王发民玉米芯款5077元。该厂财产不足清偿债务时，高建红以个人财产偿还。
2、驳回原告其他的诉讼请求
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，由被告封丘县糠醛化工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹 永 彬
审 判 员 童永奎（代）
人民陪审员 张 红 俊
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈 鹏 举
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4879号
原告范存远，男，汉族，1958年6月29日出生，住成都市金牛区。
委托代理人张晓燕、何雪梅，系北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告四川百事佳国际房地产开发有限公司（以下简称百事佳公司）。住所地：成都市。
法定代表人熊小峰，系该公司董事长。
委托代理人葛缨、李果，系四川联一律师事务所律师。
第三人中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中国银行西区支行）。住所地：成都市青羊区。
负责人高骏康，系该支行行长。
委托代理人徐渤皓、胡鉴轮，系四川明之鉴律师事务所律师。
原告范存远与被告百事佳公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法追加中国银行西区支行作为第三人参加诉讼，并依法由审判员赵阳适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告范存远的委托代理人张晓燕，被告百事佳公司的委托代理人葛缨，第三人中国银行西区支行的委托代理人徐渤皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范存远诉称，2001年3月26日，原告范存远与被告百事佳公司签订编号为200302的《成都市商品房买卖（预售）合同》及附件一、二、三，约定原告范存远购买被告百事佳公司开发的位于成都市武侯区临江东路36号锦江花园城S幢A单元22层B1号房屋，房屋总价款545190.80元，原告范存远首付55190.80元，余款490000.00元以向银行按揭贷款方式支付。客观事实上，原告范存远与被告百事佳公司均没有实际履行支付首付款、交付商品房、接收商品房的合同义务。综上所述，原被告无真实的房屋交易目的和基础，原被告签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》应属无效合同。
原告范存远请求判决：1、确认原告范存远与被告百事佳公司于2001年3月26日签订的合同编号为200302的《成都市商品房买卖（预售）合同》无效；2、被告百事佳公司承担本案诉讼费。
被告百事佳公司辩称，原告范存远与被告百事佳公司签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》是双方真实意思的表示，原告范存远通过银行按揭的方式向被告百事佳公司支付了房款，被告百事佳公司也为原告范存远办理了房屋预售合同登记备案。在后来交房时，被告百事佳公司统一在报纸上刊登了收房公告，要求各位业主收房，原告范存远没有来收房是自己放弃收房的权利。双方的合同是真实合法有效的。请求法院驳回原告范存远的诉讼请求。
第三人中国银行西区支行述称，第三人中国银行西区支行与原告范存远按合法程序签订借款、抵押合同办理贷款，流程是合法的。第三人中国银行西区支行的贷款行为是合法、合理的。第三人中国银行西区支行对原被告双方签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》不发表意见，请求法院查清事实，维护各方权益，依法判决。
经审理查明，2001年3月26日，原告范存远与被告百事佳公司签订了《成都市商品房买卖（预售）合同》（合同编号：200302）及附件一、二、三，约定原告范存远购买被告百事佳公司开发的位于成都市武侯区临江东路36号锦江花园城S幢A单元22层B1号房屋，建筑面积125.62平方米，购房款总价545190.80元，原告范存远须于2001年3月26日首付被告百事佳公司55190.80元，余款490000元，原告范存远以向银行按揭贷款方式支付；被告百事佳公司须于2002年2月28日前将竣工验收合格的房屋交付给原告范存远；商品房交付后365日内，被告百事佳公司协助原告范存远到房屋产权监理机关办理权属登记手续。
2001年3月28日，原告范存远与第三人中国银行西区支行签订《中国银行职工住房贷款借款合同》（合同编号2001高个贷第360号）和《中国银行职工住房贷款抵押合同》（合同编号2001高个抵第360号），约定原告范存远将成都市武侯区临江东路36号锦江花园城S幢A单元22层B1号房屋抵押给第三人中国银行西区支行以贷款490000元向被告百事佳公司支付购房款，月利率4.65‰，借款期限16年。2001年6月25日，第三人中国银行西区支行将此490000元贷款直接支付到被告百事佳公司账户。
原、被告双方签订《成都市商品房买卖（预售）合同》后，原告范存远方并未履行支付首付款的义务、也未向第三人中国银行西区支行归还按揭贷款，原告范存远既未要求被告百事佳公司交付房屋，被告百事佳公司也未将《成都市商品房买卖（预售）合同》约定的交易房屋交付给原告范存远。被告百事佳公司也未向原告范存远催讨购房首付款。
以上事实有《成都市商品房买卖（预售）合同》（合同编号200302）及附件一、二、三，《中国银行职工住房贷款借款合同》、《中国银行职工住房贷款抵押合同》、《借款借据》、及当事人陈述笔录收集在案证实。
本院认为，本案中，原告范存远与被告百事佳公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》以后，原告范存远既没有支付购房的首付款，也没有要求被告百事佳公司交付房屋；被告百事佳公司既没有向原告范存远催讨首付款，也没有向原告范存远交付房屋。所以，双方均没有履行基本的合同义务。而《成都市商品房买卖（预售）合同》签订以后，原告范存远通过与第三人中国银行西区支行签订《中国银行职工住房贷款借款合同》、《中国银行职工住房贷款抵押合同》，从第三人中国银行西区支行处取得贷款并直接支付给了被告百事佳公司，而原告范存远却没有向第三人中国银行西区支行履行按月归还贷款的义务，导致第三人中国银行西区支行发放的贷款至今未能收回而造成损失。由此可见，原告范存远与被告百事佳公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》的目的并非如合同载明的买卖房屋，而是使被告百事佳公司取得贷款，且已造成第三人中国银行西区支行损失。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；……”，因此，原告范存远与被告百事佳公司签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》（合同编号200302）符合合同法关于合同无效的两个情形，为无效合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认原告范存远与被告四川百事佳国际房地产开发有限公司签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》（合同编号200302）无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告范存远负担25元，被告四川百事佳国际房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一五年九月十一日
书记员 杨谨荣
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1669号
原告刘某某，女，汉族，农民，现住邹平县。
委托代理人杨某某。
委托代理人戎某某。
被告许某某，男，汉族，居民，住邹平县。
原告刘某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人戎某某、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2013年1月17日登记结婚，婚后未共同生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直未建立起夫妻感情，难以共同生活。原、被告夫妻感情确已破裂，原告特诉至法院，请求依法判令：原、被告离婚并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告许某某辩称，我与原告只是有一点误会，感情尚好，夫妻感情没有破裂。我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告许某某于2013年1月17日登记结婚，婚后未共同生育子女。原、被告婚后夫妻感情尚可，只是因家庭琐事有时发生争执。2013年8月，原、被告开始分居。2013年8月9日原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽在共同生活中有时发生争执，但婚后夫妻感情尚可，并未达到破裂程度，故对原告刘某某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告应加强沟通和理解，珍惜夫妻感情，相互关心、谅解，使夫妻关系重归于好。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张同业
审判员 李耀辉
审判员 孟 莹
二〇一三年十月二十一日
书记员 张爱杰
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）绍嵊执字第712号
申请执行人袁鑫洋
被执行人史岳超，
本院依据已经发生法律效力的（2007）嵊民二初字第00354号，依法向被执行人史岳超发出执行通知书，责令被执行人史岳超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史岳超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史岳超（证件号码：）在省农信社的62×××77的存款人民币154590元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年七月十九日
书记员 罗荣敏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中知民初字第0156号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人张书亮，该公司董事长。
委托代理人朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。
委托代理人王月娥，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告杜安东。
原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告杜安东侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，原告烟台三环锁业集团有限公司于2013年12月5日向本院申请撤回对被告杜安东的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告烟台三环锁业集团有限公司申请撤回对被告杜安东的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回对被告杜安东的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张晓青
第页／共页
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第439号
原告：上海肃达光电通讯设备有限公司。
法定代表人：宋金花。
委托代理人：曹文慧。
被告：宁波舜佳电子有限公司。
法定代表人：李炳芳。
被告：宁波舜佳通信科技有限公司。
法定代表人：李旦。
两被告共同委托代理人：蒋泽民。
原告上海肃达光电通讯设备有限公司（以下简称上海肃达公司）与被告宁波舜佳电子有限公司（以下简称舜佳电子公司）、宁波舜佳通信科技有限公司（以下简称舜佳通信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由审判员余志军适用简易程序独任审判。2014年3月18日，经原告申请依法对被告的财产进行了诉讼保全。于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告上海肃达公司的委托代理人曹文慧，被告舜佳电子公司、舜佳通信公司的共同委托代理人蒋泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海肃达公司起诉称：原、被告双方素有购销往来。原告发货给被告，被告收货后根据原告开具的发票付款。截止2014年2月14日，双方对账后共同签署了对账单。该对账单显示，被告欠原告82250元整货款。2013年10月21日，被告舜佳通信公司向原告寄来通知，内容是企业名称变更。原告多次催收，但被告不还。原告无奈，提起诉讼，请求判令两被告共同支付原告到期货款82250元，并承担本案诉讼费。
原告上海肃达公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1.对账单、采购订单、发货单及增值税发一组，证明原、被告之间购销业务往来及被告尚欠货款的事实；2.企业名称、开户银行变更通知一份，证明两被告系同一主体的事实。
被告舜佳电子公司、舜佳通信公司共同答辩称：对尚欠原告货款共计82250元的事实无异议，但两被告系不同主体，应当由各主体对各自欠款承担支付责任。
被告舜佳电子公司、舜佳通信公司向本院提交企业登记情况一份，证明两被告系不同主体的事实。
对原告提交的证据，经质证，被告舜佳电子公司、舜佳通信公司对证据1无异议，但对证据2有异议，认为企业主体应以工商登记为准。本院对证据1予以认定，对证据2形式真实性予以认定。
对被告提交的证据，经质证，原告无异议。本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：原告与两被告均存在购销业务关系。2014年2月14日，原、被告双方经对账，确认被告舜佳电子公司欠原告货款70000元，被告舜佳通信公司欠原告货款12250元。另查明，两被告系相互独立的法人主体。
本院认为：原告与两被告之间的买卖合同关系依法成立，合同双方应当按合同约定全面履行各自的义务。两被告至今未依约履行货款支付义务，显属违约，应当各自承担相应的民事责任。原告要求两被告承担共同支付责任，缺乏法律和事实依据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波舜佳电子有限公司支付原告上海肃达光电通讯设备有限公司货款70000元，被告宁波舜佳通信科技有限公司支付原告上海肃达光电通讯设备有限公司货款12250元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告上海肃达光电通讯设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1856元，减半收取928元，财产保全费843元，合计1771元，由被告宁波舜佳电子有限公司负担1507元，由被告宁波舜佳通信科技有限公司负担264元。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一四年四月九日
代书记员 杨 怡
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1028号
原告：嘉善县农村信用合作联社。
法定代表人：许海春。
委托代理人：屠洁扬。
被告：潘永泉。
被告：姚春妹。
被告：陆钱林。
被告：王小芳。
本院在审理原告嘉善县农村信用合作联社与被告潘永泉、姚春妹、陆钱林、王小芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善县农村信用合作联社撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费709元，减半收取355元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇九年九月八日
书记员 黄丽
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第01635号
原告付某某，女，生于1986年11月12日，汉族。
被告张某某，男，生于1982年3月2日，汉族。
本院在审理原告付某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告付某某申请撤诉系当事人真实意思表示，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。
审 判 长 胡建刚
人民陪审员 邢治彦
人民陪审员 徐鸥燕
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 莹
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第287号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人谢某某，男，1993年3月7日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年8月9日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
辩护人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）248号起诉书指控被告人谢某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院代理检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人陈伟国到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年1月15日至2014年4月10日间，被告人谢某某租用莆田市荔城区拱辰街道东坪路一套房作为办公室，经营店名为“柠檬鞋屋”的淘宝网店，并雇佣唐某某、任某某作为客服，销售假冒耐克品牌、新百伦品牌运动鞋。被告人谢某某从莆田安福市场一家QQ名为“798”的批发商（另案处理）处低价订购假冒耐克品牌、新百伦品牌的运动鞋，并高价转卖给淘宝网络上的客户，共计销售假冒耐克品牌运动鞋的金额为人民币662044.1元，销售假冒新百伦品牌运动鞋的金额为人民币38004元。被告人谢某某销售假冒注册商标运动鞋的总金额为人民币700048.1元。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。
另查明，公安机关从被告人谢某某处查扣到淘宝网络上客户退货的40双疑似假冒耐克品牌运动鞋，经耐克体育（中国）有限公司鉴定，该40双运动鞋均系假冒耐克国际有限公司注册商标的产品。公安机关还从被告人谢某某处扣押到作案工具电脑主机9部、一体机电脑1部。在本院审理期间，被告人谢某某预交罚金人民币36万元候判。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某某、唐某某、林某某的证言，辨认笔录，现场照片，扣押决定书，扣押清单，调查取证清单，账户资料，交易记录材料，电子数据光盘，聘用合同，耐克体育（中国）有限公司《鉴定证明》、《证明》，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某明知是假冒注册商标的商品仍予销售，非法经营数额共计人民币700048.1元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人谢某某犯销售假冒注册商标的商品罪成立。被告人谢某某归案后能如实供述自己的罪行，主动预交罚金，其所在的社区矫正办公室认为被告人谢某某符合社区矫正条件，可以纳入社区矫正管理，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人谢某某的辩护人据此建议对被告人谢某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三十六万元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具电脑主机九部、一体机电脑一部，由扣押机关予以没收，拍卖款上缴国库；
三、扣押在莆田市公安局荔城分局的假冒耐克品牌运动鞋四十双，由扣押机关予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荔晖
代理审判员 陈智华
人民陪审员 余文烟
二〇一五年六月四日
书 记 员 姚剑清
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4333号
申请执行人：宿迁大北农饲料有限责任公司，组织机构代码72069891-0，住所地宿迁市宿城区经济开发区华夏大道51号。
法定代表人王东方，该公司董事长。
被执行人：汤美莲，女，1975年11月12日出生，汉族，住所地宿迁市泗洪县。
本院在执行宿迁大北农饲料有限责任公司与汤美莲买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一七年五月十八日
书记员 彭 川
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执4333号申请执行人：宿迁大北农饲料有限责任公司，组织机构代码72069891-0，住所地宿迁市宿城区经济开发区华夏大道51号。法定代表人王东方，该公司董事长。被执行人：汤美莲，女，1975年11月12日出生，汉族，住所地宿迁市泗洪县。本院在执行宿迁大北农饲料有限责任公司与汤美莲买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。审判长  刘金星审判员  沈金龙审判员  王新忠二〇一七年五月十八日书记员  彭 川
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
鄂罗田行审字第00112号
申请执行人罗田县城市管理执法局。
被执行人晏青
申请执行人罗田县城市管理执法局于2014年11月25日向本院提出申请，要求强制执行该局城管罚字（2014）第504号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人晏青未经城市市政工程行政主管部门批准，在县板栗市场处，占用城市道路2平方米摆放铝合金，违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《城市道路管理条例》第四十二条之规定，对被执行人晏青作出责令退出所占用的城市道路，并罚款3000元的行政处罚决定。该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县城市管理执行局城管罚字（2014）第504号行政处罚决定书。
申请执行费由晏青负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一四年十二月十一日
书记员 闵 敏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第135号
原告：中国银行股份有限公司平阳县支行。
负责人：蔡永志。
委托代理人：刘世水、张水琴。
被告：叶凤莲。
被告：谢尚钗。
被告：曾洪林。
被告：谢月兰。
原告中国银行股份有限公司平阳县支行与被告叶凤莲、谢尚钗、曾洪林、谢月兰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院起诉，诉讼请求：1、被告叶凤莲、谢尚钗共同偿还借款本金60万元及利息、罚息（自2014年7月21日起至2014年8月22日止，按年利率6.9%计收期内利息，按罚息利率计收复息；自2014年8月23日起至判决确定履行之日止按年利率10.35%计收罚息、复息）；2、原告对被告曾洪林、谢月兰所有的坐落于平阳县昆阳镇＊＊＊的房屋经依法变价所得款项在100万元范围内优先受偿；3、律师费5000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：被告曾洪林、谢月兰、谢尚钗委托被告叶凤莲代为其签署与银行的合同事宜，并经公证。2012年9月6日，被告叶凤莲与原告签订《个人循环贷款额度协议》，约定：贷款额度60万元，有效期为2012年9月6日至2014年9月6日。并以被告曾洪林、谢月兰所有的坐落于平阳县昆阳镇＊＊＊房屋提供最高额抵押担保，并办理了债权数额为100万元的最高额抵押登记。2013年9月16日，被告叶凤莲借款60万元，借款到期日为2014年8月22日，年利率为6.9%，借款期限届满之后按年利率10.35%计算罚息、复息，未就期内复息进行约定。原告于2013年9月22日发放60万元借款。现借款期限届满，被告叶凤莲偿还期内利息10笔共计34426.42元，尚欠借款本金60万元及利息（期内利息为4098.58元，自2014年8月23日起至判决确定履行之日止按年利率10.35%计算）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第六十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告叶凤莲、谢尚钗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行借款本金60万元及利息（期内利息为4098.58元，自2014年8月23日起至判决确定履行之日止按年利率10.35%计算）；
二、若被告叶凤莲、谢尚钗未按期履行上述款项，则原告中国银行股份有限公司平阳县支行有权就被告曾洪林、谢月兰所有的坐落于平阳县昆阳镇＊＊＊房屋［房屋所有权证号：平阳县房权证昆阳镇字第××号，土地使用权证号：平国用（2002）字第1-＊＊号］采取拍卖、变卖等方式依法变价所得款项在最高额100万元范围内优先受偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，减半收取4925元，由叶凤莲、谢尚钗、曾洪林、谢月兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费9850元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192＊＊＊013）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李小华
二〇一五年二月十一日
书记员 周雨晴
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民二初字第203号
原告：广州市＊＊公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：朱＊明，职务：总经理。
委托代理人：朱＊军，该司经理。
委托代理人：朱＊强，广东中亿律师事务所律师。
被告：＊＊保险股份有限公司，住所地：广州市白云区。
负责人：刘＊＊，职务：总经理。
委托代理人：徐＊，该司职员。
原告广州市＊＊公司诉被告＊＊保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱＊军，被告委托代理人徐＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年1月28日在被告处为原告所有的粤a×××××小型普通客车投保了机动车交通事故强制保险、第三者责任险及第三者责任险不计免赔险，其中第三者责任险保险金额为20万元，保险期限自2011年2月10日至2012年2月9日。原告于2011年1月28日即向被告付清了全部保险费。
2012年1月3日18时25分许，原告员工孔＊＊因履行职务而驾驶粤a×××××小型普通客车在荔湾区东漖北路汾水站对出路段由南往北行驶，与在该路段由东往西走的黄＊＊发生碰撞，事故造成黄＊＊受伤及车辆损坏。经交通警察支队认定，孔＊＊与黄＊＊承担事故的同等责任。事故发生后，原告为黄＊＊垫付了医疗费66000元。
2012年10月黄＊＊向广州市荔湾区人民法院起诉，要求孔＊＊、原告及被告连带赔偿交通事故赔款共186450.81元。2012年12月30日，广州市荔湾区人民法院判决原告除已垫付的医疗费66000元外，还应于判决发生法律效力之日起10日内向黄＊＊支付交通事故赔偿金55834.90元，判决被告于判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内向黄＊＊支付交通事故赔偿金120000元。
原告在法定时限内向黄＊＊支付了交通事故赔偿金55834.90元后，多次携带理赔资料到被告处理赔，但被告一直拒绝足额赔付。在多次协商未果的情况下，为维护自身合法权益，故起诉请求法院判令：1、被告立即向原告赔付121834.90元；2、被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告赔偿利息损失；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告答辩称：我方不同意原告的全部诉讼请求。我方要求原告提供为伤者黄＊＊垫付66000元医疗费的发票和用药清单，以便我方剔除非医保类用药。该66000元应当按双方（原告、伤者黄＊＊）在本次事故的责任比例进行赔付。精神抚慰金不属于商业险的赔偿范围，我方对此享有免赔的权利。我方不同意承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原告于2011年1月28日在被告处为原告所有的粤a×××××小型普通客车投保了机动车交通事故强制保险、第三者责任险及第三者责任险不计免赔险，其中第三者责任险保险金额为20万元，保险期限自2011年2月10日至2012年2月9日。原告于2011年1月28日即向被告付清了全部保险费。
2012年1月3日18时25分许，原告员工孔＊＊因履行职务期间驾驶原告名下的粤a×××××小型普通客车在荔湾区东漖北路汾水站对出路段由南往北行驶，与在该路段由东往西走的黄＊＊发生碰撞，事故造成黄＊＊受伤及车辆损坏。经交通警察支队认定，孔＊＊与黄＊＊承担事故的同等责任。事故发生后，原告为黄＊＊垫付了医疗费66000元。
2012年10月黄＊＊向本院起诉，案号为（2012）穗荔法民一初字第2424号，要求孔＊＊、原告及被告连带赔偿交通事故赔款共186450.81元。2012年12月30日，本院作出（2012）穗荔法民一初字第2424号民事判决，判决原告除已垫付的医疗费66000元外，还应于判决发生法律效力之日起10日内向黄＊＊支付交通事故赔偿金55834.90元，判决被告于判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内向黄＊＊支付交通事故赔偿金120000元。
原告在法定时限内向黄＊＊支付了交通事故赔偿金55834.9元后，携带理赔资料到被告处理赔，但被告一直拒绝足额赔付。在多次协商未果的情况下，原告遂诉至本院。
本院作出的（2012）穗荔法民一初字第2424号民事判决中查明：黄＊＊受伤后，共支出了医疗费96745.20元以及医院护工陪护费3964元，本院在该案中认定：被告在死亡伤残赔偿范围内，共应赔偿包括精神损害抚慰金20000元在内的222812.90元，被告在医疗费用赔偿限额内，共应赔偿包括医疗费96745.20元在内的共100245.20元。（2012）穗荔法民一初字第2424号案宣判后，原、被告均无提出上诉，该案民事判决已发生法律效力。
以上事实，有机动车保险单、保险业专用发票、（2012）穗荔法民一初字第2424号民事判决书、收据、银行转账凭证、机动车驾驶证、行驶证以及本院的庭审笔录等在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告向被告支付了保险费，被告向原告出具了保险单，原、被告之间的保险合同关系成立，该保险合同是当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律法规，是合法有效的合同。原、被告应按合同履行各自义务。被告承保了原告投保的第三者责任险，现被保险车辆发生保险事故导致第三人黄＊＊受伤，经本院另案审理，原告承担了对第三人黄＊＊的赔偿责任，被告理应根据保险合同的约定向原告承担保险责任，支付保险理赔款。
关于赔偿的金额问题。被告要求原告提供为黄＊＊垫付66000元医疗费的发票和用药清单，以便其剔除非医保类用药，但被告在（2012）穗荔法民一初字第2424号案审理过程中没有对伤者医疗费的合理性和必要性提出异议，且在本院判决认定“被告在死亡伤残赔偿范围内，共应赔偿包括精神损害抚慰金2万元在内的222812.90元，被告在医疗费用赔偿限额内，共应赔偿包括医疗费96745.20元在内的共100245.20元”后，被告没有上诉，故原告无须在本案中再提供医疗费发票和用药清单给被告核对。因法院在处理（2012）穗荔法民一初字第2424号案中，已经根据交警部门的认定就事故双方进行了分责，原告是按60％的比例承担赔偿责任，故本案中被告再次主张就原告已赔付的66000元医疗费应当按事故双方（原告、黄＊＊）在该次事故的责任比例进行赔付，依据不足，本院不予采纳。因精神抚慰金不属于商业险的赔偿范围，而精神抚慰金20000元已在（2012）穗荔法民一初字第2424号案中的交强险法律关系中处理完毕，被告在该案中赔付的120000元中应当包括精神抚慰金20000元在内。故原告在本案起诉要求被告赔偿的金额不包括精神抚慰金20000元。综上，被告的所有抗辩理由均不成立，被告理应立即向原告赔付121834.90元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第二条、第二十三条第一款、第二款、第六十五条第四款之规定，判决如下：
被告于本判决发生法律效力之日起10天内向原告赔付121834.90元。
被告于本判决发生法律效力之日起10天内向原告支付利息（利息以121834.90元为本金，从2013年4月15日起至本判决确定的清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2836元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑越海
人民陪审员 杜秀微
人民陪审员 温锡文
二〇一三年七月十五日
书 记 员 余倩云
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00886号
原告:安徽省豪诺威会展有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：王霞,负责人。
被告:深圳市黄河数字技术有限公司,住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：林伶昭，负责人。
本院在审理原告安徽省豪诺威会展有限公司诉被告深圳市黄河数字技术有限公司装修装饰合同纠纷一案中，原告安徽省豪诺威会展有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省豪诺威会展有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省豪诺威会展有限公司撤回起诉。
案件受理316元，减半收取为158元，由原告安徽省豪诺威会展有限公司承担。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 王礼芬
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月十九日
书 记 员 吴晶晶