成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5333号
原告:刘广东，男，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人:张伟，四川国金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲晓芳，四川国金律师事务所律师。
被告：谢华明，男，汉族，住成都市武侯区。
被告：谢华忠，男，汉族，住成都市武侯区簇桥乡。
被告：张吉树，女，汉族，住成都市武侯区。
被告：张吉萍，女，汉族，住成都市武侯区。
四被告共同委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。
原告刘广东与被告谢华明、谢华忠、张吉树、张吉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人蒲晓芳、被告谢华明、谢华忠、张吉树、张吉萍的共同委托诉讼代理人任海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告借款本金1200000元及借期利息96000元；2.判令四被告共同支付原告利息、违约金（以本金1200000元为基数，自2015年3月19日起按年利率24%计算至付清之日）；3.判令四被告承担原告支付的律师费60000元。事实和理由：2014年3月19日，原告与被告签订《借款协议》。被告向原告借款240万元用于其流动资金，借款期限为12个月，自2014年3月19日至2015年3月18日止。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。被告并未按约定归还，存在严重逾期违约。四被告按照合同约定应对借款承担无限连带偿还责任。
被告谢华明、谢华忠、张吉树、张吉萍辩称，四被告与原告从未签署任何借款协议，原、被告之间也不存在任何借款关系。原、被告双方不存在任何担保协议，原告所主张的借款没有依据，且原告主体不适格。虽然借款是通过原告的卡打入被告的账户，但实际借款人为冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。按照原告提供的合同约定，原告应向被告支付借款2400000元，但经由原告银行账户转入被告银行账户的只有2016000元，且原告预先扣除利息384000元。原告提出的律师费请求也无任何依据。
本院对原告提交的《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《还款管理服务说明书》、《共同还款承诺书》、刘广东转账记录、收据以及被告提交的谢华明个人活期明细查询、存款业务回单的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的的事实，本院予以确认。2014年3月19日，谢华明、谢华忠、张吉树、张吉萍（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》（合同编号为GQSC000018），约定：甲方在经乙方推荐，与特定出借人签署了借款金额为2400000元的《借款协议》后，甲方按照约定向乙方支付服务费。经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。同日，谢华明、谢华忠、张吉树、张吉萍（借款人、甲方）与刘广东（出借人、乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款2400000元用于流动资金，分12个月还款，第1-6个月每月还124000元，第7-12个月每月还324000元。还款日为每月的18日，还款起止日期为自2014年4月18日至2015年3月18日，乙方通过网上银行付款方式将款项汇入到约定的甲方专用账号中（账号：434*****872）。经甲方同意及授权乙方在扣除代替甲方应交纳给冠群公司服务费后剩余款项支付到约定的甲方专用账号中。若甲方晚于约定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。违约金的计算方法为：如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息的计算方法为：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。同日，谢华忠、张吉树、张吉萍出具《共同还款承诺书》，承诺共同承担谢华明向出借人刘广东所借240万元款项的还款义务。同日，冠群公司出具收据一张，载明谢华明支付合同号为CQSC000018服务费288000元。同日，刘广东将2016000元借款汇入谢华明账号为4340623810130872的中国建设银行账户。同日，谢华明向刘广东出具收条，载明：今收到刘广东支付的借款本金2400000元。
2014年4月18日至2014年9月18日，谢华明按照约定每月偿还借款124000元，共计744000元。2014年9月18日至2014年11月18日，谢华明按照约定每月偿还借款324000元，共计648000元。2015年8月26日，谢华忠向刘广东账户存入20000元。
庭审中，刘广东主张2400000元借款中有96000元系以现金方式支付给谢华明。借款期限内利率为月利率1%，每月利息为24000元。第1-6个月每月还款中本金为100000元，第7-12个月每月偿还本息中本金为300000元。截至2014年11月18日，谢华明共偿还借款本金1200000元、利息192000元。
本院认为，根据庭审查明的事实，可以认定原、被告之间存在真实民间借贷关系。被告辩称实际借款人为冠群公司，但未能提供证据予以证明，本院对其抗辩理由不予采纳。本案的争议焦点是借款本金的数额及利息的计算方法。
关于本案借款本金，根据《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》的约定，原告从应支付的借款本金中扣除代被告支付的288000元服务费后应将剩余借款2112000元转入被告专用银行账户，但原告仅向该账户转入2016000元。原告主张剩余借款96000元以现金方式支付，但被告予以否认。对此，本院认为，结合本案借款形成的事实，被告系通过中介的推荐与原告签署借款协议，从而形成借款关系，双方不是熟人之间的借贷。合同约定原告通过网银的付款方式向被告支付借款，原告在与被告不熟识且其付款账户金额充足，足以支付全部借款的情况下，已通过转账方式支付了大部分借款，再通过现金方式支付96000元，既不符合合同约定，亦不符合常理。故本院认为，在原告无充分证据证明双方变更了合同履行方式的情况下，其并未支付借款本金96000元。被告辩称所谓288000元服务费系原告预先从借款本金中扣除的利息。对此，本院认为，按照《信用咨询及管理服务协议》约定，被告应支付服务费，且被告同意从应交付的借款本金中扣除服务费，并由原告代为交付给冠群公司，且原告已代被告向冠群公司支付了服务费，故被告抗辩理由不成立，原告已支付借款本金288000元。综上，本案借款本金认定为2304000元。
关于本案借款利息的计算方法，借贷双方约定的借款利率为年利率12%，按照原告实际提供借款本金2304000元，被告在借款期限内应付利息为276480元。原告认可被告已偿还本金1200000元、利息192000元，故被告尚欠的借款本金应为1104000元、利息应为84480元。原告主张被告谢华忠偿还的20000元系其代他人偿还其他借款，但其未能提供证据证明，故本院不予采信。被告谢华忠偿还的款项系逾期后支付，且不足以支付全部债务，应优先抵充利息，故实际未付利息为64480元。被告未按约定期限偿还借款本息的行为已构成违约，理应偿还借款本息并支付罚息、逾期违约金，但《借款协议》中约定的罚息和逾期违约金之和超过年利率24%。现原告主张按年利率24%自2015年3月19日起计算利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告未能提供证据证明其主张的律师费实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告谢华明、谢华忠、张吉树、张吉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金1104000元及利息64480元；
二、被告谢华明、谢华忠、张吉树、张吉萍于本判决生效之日起十日内向原告刘广东支付利息、违约金（利息、违约金之和的计算方法为：以本金1104000元为基数，按年利率24%自2015年3月19日起计算至付清之日止）；
三、驳回原告刘广东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17004元，因适用简易程序减半收取8502元，由原告刘广东负担844元，由被告谢华明、谢华忠、张吉树、张吉萍负担7658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小卫
二〇一六年八月十二日
书 记 员 袁 韬