重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区民初字第08438号
原告王华，女，汉族，1972年10月10日出生，住重庆市开县。
委托代理人周曦娟，重庆远桥律师事务所律师。
被告重庆市中国旅行社（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号第22层，组织机构代码20283365-X。
法定代表人刘放。
委托代理人程小龙，重庆金明律师事务所律师。
原告王华与被告重庆市中国旅行社（集团）有限公司（以下简称中旅公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹潇潇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗银担任法庭记录。原告王华及其委托代理人周曦娟，被告中旅公司的委托代理人程小龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王华诉称，2014年9月，王华与中旅公司签订团队出境旅游合同，合同约定王华参加中旅公司组织的“普吉奢华双飞六日游”，行程自2014年9月23日至2014年9月28日。合同签订后，王华按约向中旅公司支付了旅游费用3180元。2014年9月25日中午，王华在旅行过程中跟随旅游团队乘快艇下海上岛时被快艇绳拉伤，随即王华中止了旅游活动中止并被送到当地医院治疗。因王华系一个人跟团出国旅游，在泰国当地医院语言无法沟通、无人照顾，王华遂向旅游团队的领队人员提出回国治疗。但领队要求王华在当地治疗，否则对医疗费用不予报销，王华不同意在当地治疗，却遭到了领队的威胁。后在王华的坚持下，王华随旅行团于2014年9月28日回国，并于2014年9月28日进入重庆市中医骨科医院住院治疗。出院后，王华继续接受门诊治疗，同时要求中旅公司赔偿相应的损失，但中旅公司拒绝赔偿。
王华认为，中旅公司对可能危及游客财产和人身安全的事项没有做出应有的说明和警示，也没有采取措施防止危害的发生，导致王华人身受到损害，而在王华摔伤后，中旅公司未尽到积极的救治义务，中旅公司存在过错应当承担赔偿责任。故王华向本院提起诉讼，要求：1、中旅公司赔偿王华损失，包括医疗费6854.76元、后续治疗费8000元、护理费4440元、误工费29946.5元，住院伙食补助费1184元、营养费3000元、交通费2000元，精神抚慰金2000元、鉴定费1500元；2、中旅公司退还王华旅游费3180元。
被告中旅公司辩称，王华受伤是因为其在旅游行程中的自由活动期间，在海边拍照时不慎碰到缆绳而受伤；本案中，中旅公司在旅游行程出发前及到达旅游目的地后均充分对包括王华在内的所有旅行团人员进行了安全提示和告知，且在王华受伤后也履行了送医救治的义务；王华系具有完全民事行为能力的成年人，其在旅游行程中对于自身的人身、财产安全应当具有高度谨慎的义务，王华因自身疏忽在拍照期间未留意身边环境导致自身受伤，对此中旅公司不存在过错。王华受伤后，通过中旅公司购买的旅行人身意外伤害保险其已经获得医疗费用赔偿32217.84元，对于王华要求的护理费、误工费、住院伙食费、营养费、交通费等费用的赔偿，中旅公司在质证中具体阐述意见。综上，王华要求中旅公司承担赔偿责任的法律依据不足，请求法庭依法驳回王华诉讼请求。
经审理查明，2014年9月，王华与中旅公司签订团队出境旅游合同一份，合同第一章至第六章中对于旅游行程单、合同双方权利义务及违约责任等内容进行了格式条款的约定。其中在第六条出境社的义务中约定，旅行社在出团前采取行前说明会等方式如实告知具体行程安排和有关具体事项，具体事项包括但不限于旅游目的地货架或者地区的相关法律法规和风俗习惯、文化传统和宗教禁忌，旅游活动中的安全注意事项和安全避险措施，旅游者不适合参加旅游活动的情形，旅行社依法可以减免责任的信息等；旅游者人身、财产权益受到损害时，旅行社应采取合理必要的保护和救助措施，避免旅游者人身、财产权益损失扩大。合同第七章对本合同项下旅游的具体时间、路线、费用等作出约定，主要约定了王华参加“普吉奢华双飞六日游”行程，出发时间为2014年9月23日，结束时间为2014年9月28日；旅游费用成人3180元/人，旅游费用支付方式为网上支付，旅游费用支付时间为2014年9月16日；旅游社提示旅游者购买人身意外伤害保险，旅游者选择购买旅游人身意外伤害保险（投保信息以实际保单为准）；成团的最低人数为16人，旅游者同意采用拼团方式至黄金出境社成团。合同签订后，王华通过网络支付方式向中旅公司支付旅游费3180元。
2014年9月23日，王华到中旅公司指定的集合处开始旅游行程。2014年9月25日，王华跟随旅游团队进行海岛游过程中被海边缆绳勒伤。当日，王华中止了后续旅游行程，并被送至泰国当地医院救治。2014年9月28日，王华跟随旅行团一并返回重庆。
2014年9月28日，王华至重庆市中医骨科医院治疗，产生急诊挂号费7.5元。
2014年9月28日至2014年11月4日，王华于重庆市中医骨科医院住院治疗，住院时间共计37天，期间产生医疗费30394.99元。出院诊断：1、右外踝粉碎性骨折；2、右踝部皮肤挫伤（软组织损伤）。出院医嘱：1、建议加强术后营养、门诊继续治疗；2、简易患肢不负重，功能性锻炼循序渐进，建议休息3个月；3、门诊术后定期复查，根据骨折声场情况决定内固定取出时间，如骨折生长不良，简易必要时延长休息时间至患肢能彻底负重。如有不适，立即就诊。
2014年11月17日，王华至重庆市中医骨科医院门诊治疗，产生医疗费用495元。
2014年11月24日，王华至重庆市中医骨科医院门诊治疗，产生医疗费用730.8元。
2014年12月3日，王华至重庆市中医骨科医院门诊治疗，产生医疗费用1367.9元。
2014年12月10日，王华至重庆市中医骨科医院门诊治疗，产生医疗费用2039.91元。
2014年12月30日，王华至重庆市中医骨科医院门诊治疗，产生医疗费用604.71元
2015年1月14日，王华至重庆市中医骨科医院门诊治疗，产生医疗费用1386.63元。
2015年2月3日，王华至重庆市中医骨科医院门诊治疗，产生医疗费用520.6元。
2015年3月11日至2015年3月19日，王华至重庆市中医骨科医院门诊治疗，产生医疗费用1437.56。
以上王华共计产生医疗费用38985.6元。
2014年11月4日，王华因在重庆市中医骨科医院使用微波炉而产生费用74元；2014年11月17日，王华因复印病历档案而产生复印费13元。
2015年2月3日，王华至重庆市中医骨科医院就诊，诊断证明书载明：右外踝骨折，建议休息壹月。
2015年3月3日，王华至重庆市中医骨科医院就诊，诊断证明书载明：右外踝骨折术后，建议休息壹月。
2014年9月26日，王华向中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司申请保险赔偿，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于当日立案。2014年11月27日，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司委托重庆市弘正司法鉴定所对王华进行医疗费合理性文证审查。2014年12月5日，重庆市弘正司法鉴定所作出渝弘正【2015】医（临）审字第14号法医学文证审查意见书，分析意见：王华因外伤致右外踝粉碎性骨折等诊断证明，伤后于重庆市中医骨科医院住院期间医疗行为基本符合临床诊疗规范。1、未发现与本次外伤无关联性医疗费用；2、住院期间不符合重庆市基本医疗保险范围的医疗费金额为10131.87X10%+4223.53X20%+2020.92+748.00=4626.81。文证审查意见：王华因外伤在重庆市中医骨科医院住院医疗费用为30394.99元，其中不合理的医疗费金额为4626.81元。
2014年12月9日，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司出具理赔计算书，载明：投保人中旅公司，被保险人王华，保险名称旅行人身意外伤害保险，责任名称意外医疗，应付金额26170.68元。该保险赔偿金26170.68元王华已经收悉。
2015年2月17日，王华向中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司申请保险赔偿，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于当日立案。2015年3月4日，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司出具理赔计算书，载明：投保人中旅公司，被保险人王华，保险名称旅行人身意外伤害保险，责任名称意外医疗，应付金额6047.16元。该保险赔偿金6047.16元王华已经收悉。
2015年7月8日，王华以旅游合同纠纷为由向本院提起本案诉讼。
2015年10月20日，西南政法大学司法鉴定中心接受本院委托，对王华的伤残等级、后续治疗费进行鉴定。2015年11月13日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心【2015】鉴字第3742号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人王华未构成伤残；2、被鉴定人王华后续治疗费用约需8000元人民币。为此，王华垫付鉴定费1500元。
审理中，王华在第一次庭审中陈述其没有正式的工作单位，系经营餐饮的个体；对于保险理赔已经获得的26170.68元、6047.16元应当从本次受伤的总费用损失中扣出。王华在第二次庭审中确认尚未获赔的医疗费用为6854.76元，其中含微波炉使用费74元及病历档案复印费13元。
同时，王华对其损失计算标准明确如下：未获赔医疗费用6854.76元、后续治疗费用8000元；住院期间伙食补助费1184元（住院时间为37天，32元/天X37天=1184元）；护理费4440元（住院时间为37天，120元/天*37天=4440元）；误工费29946.5元（误工时间含住院37天+休息3个月+休息2个月，共计6个月零7天，按社平工资4737元/月，误工费为29946.5元）；营养费2000元；交通费2000元；精神损害抚慰金2000元；鉴定费1500元。
审理中，王华还提交的以下证据：1、出租车机打发票44张，拟王华因受伤花费的交通费约为2000元；2、重庆弘瑞盛商贸有限责任公司出具的收入证明书一份，拟证明王华的工作单位及收入状况；3、照片一张，拟证明王华在旅行中受伤情况。
中旅公司质证后认为，对证据1真实性无异议，但以上出租车机打发票的金额差异较大，且有同一出租车辆在同一天连续时段的连续产生的多张发票的情况，明显违反常理；对证据2的真实性不予认可，王华在第一次审理中陈述其没有工作单位、从事个体餐饮经营，其陈述与该收入证明书明显存在矛盾，应当不予采信；对证据3真实性不予认可，该照片没有出处，也没有时间显示，其内容无法看出与本案的关联性。同时，中旅公司对王华陈述的损失构成存在如下意见：重庆市弘正司法鉴定所作出的渝弘正【2015】医（临）审字第14号法医学文证审查意见书中，王华因外伤在重庆市中医骨科医院住院医疗费用为30394.99元，其中不合理的医疗费金额为4626.81元，该笔费用属于不合理费用，应当从医疗费用中扣除；王华要求的微波炉使用费74元及病历档案复印费13元均不属于医疗费用；鉴定费用1500员应当本案双方当事人分担；王华提交的收入证明是虚假证据，其主张按照社平工资计算误工费没有法律依据；营养费的主张没有法律依据；王华提交的交通费用发票明显存在不合理，不予认可；王华对于护理费的计算标准过高，且未证明实际支付的情况。
另外，审理中，中旅公司提交了以下证据：1、旅客须知注意事项表，旅客签字由王华本人签写；2、游客意见反馈表（由同行其他游客签名）；3、普吉泰利旅行社旅客安全须知及注意事项一份（复印件）；4、2014年9月27日，领队周红出具的情况说明一份，并由部分同行游客签名。拟证明在王华所在的旅行团队出发到达机场期间及抵达泰国机场期间，中旅公司的旅游领队已经对包括王华在内的所有游客进行了详细的安全告知及注意提示，提示内容特别强调了在沙滩上注意游船的缆绳问题。
王华对应上证据质证后认为，对证据1的真实性无法认可，该虽然第二页中“王华”签字属实，但王华在签名时并未详细了解第一页的内容，是领队在临乘机出发前催促王华等游客签写的；对证据2、证据3的真实性无法确认；证据4是领队周红自己书写的，且形成在王华发生事故之后，无法达到中旅公司的证明目的。
上述事实，有团队出境旅游合同、建设银行信用卡电子账单及信用卡交易明细、重庆市中医骨科医院入院记录、诊断报告、临时医嘱、长期医嘱、出院记录、入院病人账页、医药费专用收据、门诊处方签、诊断证明书、病历、发票、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司理赔计算书及法医学文证审查意见书、王华、西南政法大学司法鉴定意见书等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，中旅公司与王华之间签订的团队出境旅游合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。本案中，中旅公司是否按照合同约定或者法律规定履行了旅游经营者应尽的风险警示义务、安全保障义务是双方争议的焦点。对此，本院认为，双方签订的团队出境旅游合同中约定旅行社应当对可能危及旅游者人身、财产安全的事项和须注意的问题，向旅游者作出真实的说明和明确的警示，并采取合理必要措施防止危害发生和损失的扩大。现王华在旅游活动过程中受伤，而中旅公司提交的证据并不足以证明其对于旅游活动中可能危及旅游者人身安全的事项和须注意的问题向王华进行了明确的警示，故本院可以认定中旅公司未对王华尽到其作为旅行社应尽的风险警示和安全保障义务，构成违约，应承担相应违约责任。
关于王华要求的各项赔偿费用的问题。因王华在旅游活动中遭受人身伤害，其所受损失即人身损害，故其按照人身损害赔偿标准计算相应的损失，有事实及法律依据。具体评析如下：
第一，关于医疗费及后续治疗费。对于医疗费用：经过庭审质证查明，王华因受伤就医共计产生医疗费38985.6元，王华从中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司获得旅行人身意外伤害保险（意外医疗）赔偿金两笔共计32217.84元（26170.68元+6047.16元），则尚未获得赔偿的医疗费用为6767.76元（38985.6元-32217.84元）；至于王华要求的微波炉使用费74元及病历档案复印费13元，该两笔费用属于与本次外伤无直接关联性的费用，故本院对该两笔费用不予支持；至于中旅公司认为中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在理赔过程中对于王华住院期间产生的医疗费进行了法医学文证审查，其审查意见书中指出王华因外伤在重庆市中医骨科医院住院医疗费用为30394.99元，其中不合理的医疗费金额为4626.81元，该笔费用应从王华主张的医疗费用中扣除的辩称意见，本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在理赔过程中对于王华住院期间产生的医疗费进行法医学文证审查所作出的审查意见书中，对于该笔“不合理的医疗费4626.81元”明确为“住院期间不符合重庆市基本医疗保险范围的医疗费金额”，即该审查意见书中所谓“不合理费用”是指不属于基本医疗保险范围，故本院对中旅公司的该项辩称意见不予采纳。对于后续治疗费，西南政法大学司法鉴定意见书中对于王华的后续治疗费用的鉴定意见为8000元，而双方当事人对此均未提出异议，故本院予以确认。综上，王华尚未获得赔偿的医疗费用为6767.76元，后续治疗费为8000元，合计14767.76元。
第二，关于护理费。王华在审理中未举示医疗机构或者鉴定机构有增加护理人员的明确意见，也未举证证明其伤情需要特别护理，故本院酌定王华受伤住院期间护理费标准为80元/天，王华住院共计37天，则护理费共计应为2960元。
第三、关于住院伙食补助费。本案中，王华住院时间共计37天，因此，王华的伙食补助费共计1184元（32元/天X37天）。
第四，关于营养费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，王华提交的出院医嘱中明确建议加强术后营养，故本院酌情认定营养费500元。
第五，关于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。审理中，王华提交的交通费用票据部分存在矛盾，但鉴于王华受伤后多次就医且医嘱明确要求门诊随访治疗，必然会产生相应的交通费，故本院结合王华的实际就医情况，酌情认定交通费500元。对王华主张的其余交通费，本院不予支持。
第六，关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定的规定，本案中，王华在第一次庭审中陈述其没有固定工作单位，目前系个体经营餐饮，而在第二次庭审中又提交了重庆弘瑞盛商贸有限责任公司出具的收入证明书，前后明显存在矛盾，且王华并未提交相应的劳动合同或其他工资收支凭证予以佐证，故本院对王华提交的收入证明不予采信，对于王华的收入状况，本院以王华在第一次庭审的陈述为准。故应参照2014年城镇私营单位住宿和餐饮业就业人员年平均工资标准（29770元/年）计算本案误工费；至于王华的误工时间，王华因受伤住院治疗37天，出院医嘱建议休息三个月并要求门诊继续治疗，此后，王华在门诊继续治疗，门诊诊断证明要求休息两个月，故王华误工时间应为5个月又37天。因此，王华误工期间的误工费共计15422元。对王华超出部分的误工费，本院不予支持。
第七，关于鉴定费。审理中，王华为确认其伤残等级和续医费而申请鉴定并根据鉴定结论向中旅公司要求赔偿，由此，王华已垫付鉴定费1500元，该笔鉴定费用也应属于王华因受伤而产生的损失。
最后，关于精抚慰金。审理中，王华明确本案基于旅游合同法律关系提起诉讼主张，要求中旅公司依据旅游合同承担相应的违约责任，故本院对王华主张的精神抚慰金不予支持。
综合以上费用情况，本院认定，王华因人身伤害遭受的损失为：医疗费6767.76元+后续治疗费8000元+护理费2960元+住院伙食补助费1184+营养费500元+交通费500元+误工费15422元+鉴定费1500元=36833.76元。
关于中旅公司应当承担赔偿责任问题。本案中，王华自述的受伤地点位于海边，而在旅游活动中，王华作为完全民事行为能力人应当对于海边游玩过程可能存在的湿滑摔倒、缆绳牵绊等风险有相当的认知和注意能力，故对旅游活动中的安全问题王华有一定的合理注意义务，王华对于本次受伤亦负有一定过错。结合本案实际情况和当事人在履行合同过程中的过错程度，本院酌定中旅公司对王华的上述受伤全部损失承担70%范围内的赔偿责任，因此，本院依法认定中旅公司赔偿王华损失共计25783.63元（36833.76元×70%），对王华超出部分的损失赔偿请求，本院不予支持。
关于王华要求退还旅游费用3180元的问题。首先，双方签订的团队出境旅游合同中约定旅游费用成人为3180元，支付方式为网上支付，支付时间为2014年9月16日。审理中，对于旅游费3180元的支付情况，王华提交了其个人信用卡交易记录，记录显示在2014年9月16日王华通过网络支付方式向名称为“重庆市中国旅”的账户付款3180元。中旅公司质证后认为，收款人名称为“重庆市中国旅”不足以认定为中旅公司，但对于是否收到了王华支付的旅游费用，中旅公司既不做肯定答复亦不作否定答复。本院认为，王华以上提交的付款依据，无论是支付时间、支付数额，还是支付方式均符合合同的约定，交易记录中显示的收款人名称“重庆市中国旅”也与中旅公司的公司名称前半部分相吻合，而王华所称其选择的网络支付方式为支付宝，支付宝作为目前社会的日常交易方式均已实现实名制，故本院认定王华以上提交的证据足以证明其完成了旅游费用3180元的支付，中旅公司既不作肯定答复亦不作否定答复，理应承担相应不利后果。其次，本案所涉旅游活动自2014年9月23日起至2014年9月28日结束，而王华于2014年9月25日受伤后即终止了旅游活动，则根据公平原则结合合同的实际履行情况，王华未参加的旅游活动对应的旅游费用应当予以退还。综上，本院根据公平原则结合合同的实际履行情况酌定中旅公司退还王华旅游费用人民币1600元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市中国旅行社（集团）有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告王华损失人民币25783.63元；
二、被告重庆市中国旅行社（集团）有限公司应在本判决生效之日起十日内退还原告王华旅游费用人民币1600元；
三、驳回原告王华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费501元，由被告重庆市中国旅行社（集团）有限公司负担350元，由原告王华负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曹潇潇
二〇一三年十二月十八日
书记员 罗 银