wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初2125号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市东港区海曲中路65号。
诉讼代表人：李光，行长。
委托代理人：周家和，该支行员工。
委托代理人：马文杰，该支行员工。
被告：陈祥程，农民。
被告：张永乐，农民。
以上被告共同委托代理人：范开生，建筑工。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“东港农业银行”至判决主文之前）诉被告陈祥程、张永乐借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员王海宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港农业银行的委托代理人周家和、马文杰，被告陈祥程、张永乐的委托代理人范开生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港农业银行诉称：2013年3月13日原告与两被告签订了借款合同，约定被告陈祥程向原告借款40000元，被告张永乐提供连带责任保证。该借款到期后，被告陈祥程未按约定归还借款本息，被告张永乐也未履行担保义务，原告起诉要求被告归还借款本金36509.14元及借款利息。
被告陈祥程辩称：向原告借款40000元属实，但该款实际转借给他人使用了，并且已经归还了8000元。
被告张永乐辩称：为被告陈祥程借款提供担保属实，要求实际用款人履行还款义务。
经审理查明：2013年3月8日，被告陈祥程与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告陈祥程向原告借款人民币40000元，用于服装经营；采用自助可循环方式借款，贷款额度有效期自2013年3月13日至2016年3月7日，单笔借款期限最长不超过1年；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张永乐为被告陈祥程借款提供连带责任担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；双方还约定多个保证人的各保证人为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
该借款合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，被告陈祥程随借随还。2013年3月13日被告陈祥程借款人民币40000元，借款借据上载明借款执行利率为9.0000%；被告张永乐提供担保。该笔借款到期后，由于被告陈祥程未按时归还借款本息，被告张永乐也未履行担保义务，双方为此发生纠纷，原告遂提起诉讼。
另查明：被告陈祥程取得上述借款后，实际转借给范开生使用。被告实际归还8000元（其中本金3490.86元，利息4509.14元）。
以上事实有当事人陈述、借款合同、放贷凭据等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告陈祥程签订借款合同，被告张永连任提供连带责任保证，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，该借款合同及保证责任担保协议合法有效。被告陈祥程从原告处取得了贷款，就应当按约履行归还借款本息的义务。被告张永乐作为保证人，应当履行保证义务，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈祥程于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款人民币36509.14元，并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限履行之日止）；
二、被告张永乐在担保债务最高额60000元限额内对上述金钱给付内容承担连带清偿责任；
三、被告张永乐承担连带清偿责任后，有权依照担保法第三十一条之规定向被告陈祥程追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，减半收取356元，由被告陈祥程、张永乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王海宏
二〇一六年四月四日
书记员 王 艳
安徽亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亳执字第00125号
申请执行人：北京中建海外装饰工程有限公司河南分公司。
负责人：李炳生，该公司总经理。
委托代理人：季永红。
被执行人：阜阳市宏业房地产开发有限公司。
法定代表人：张春华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院（2013）亳民一初字第00035号民事调解书，于2014年9月10日立案执行的申请执行人北京中建海外装饰工程有限公司河南分公司与阜阳市宏业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，鉴于我院查封的被执行人财产由其他法院处置，申请执行人北京中建海外装饰工程有限公司河南分公司可申请参与分配。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现新的执行财产线索再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）亳民一初字第00035号民事调解书的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求本院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬云
审 判 员 赵瑞强
代理审判员 梁绍成
二〇一四年九月十一日
书 记 员 梁 雷
# 山西省寿阳县人民法院
## 民事判决书
（2015）寿民初字第909号
原告晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司。
公司地址：寿阳县朝阳街98号。
法定代表人：王丽秀，公司执行董事。
委托代理人白友斌，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
委托代理人张少云，男，汉族，该公司员工。
被告冀宝生，男，汉族。
被告苏二英，女，汉族。未到庭。
原告晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司诉被告冀宝生、苏二英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白友斌、张少云、被告冀宝生到庭参加了诉讼，被告苏二英经传票传唤无正当理由在规定时间内未到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司诉称：2014年5月13日，被告与原告签订了第14-17号《抵押担保借款合同》，约定：原告向被告冀宝生提供人民币300万元的贷款，被告冀宝生按月付息，期满一次性归还贷款本金，贷款期限为9个月，即从2014年5月13日至2015年2月13日，贷款月利率为17.1‰，逾期罚息利率基础上加收50%,即如被告逾期归还贷款，则应按月利率25.65‰向原告支付逾期罚息。二被告并向原告出具《承诺》，承诺对该笔贷款本息的归还向原告提供抵押担保，同时被告苏二英承担连带责任保证担保，保证期间为直至贷款本息还清之日为止。合同签订后，原告如约向被告冀宝生发放300万元贷款。但被告冀宝生却未能按照合同约定归还贷款本息，被告苏二英也未承担保证责任。期间，被告冀宝生只归还了原告部分利息，剩余合同约定借款及利息和罚息，被告一直不予偿还。鉴于二被告的行为已经严重违反了法律规定，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判令被告冀宝生立即归还向原告借款本金人民币300万元，和从贷款之日起至2015年11月20日止利息和罚息计243745元，并支付从2015年11月21日起至贷款全部清偿之日止合同约定的利息及罚息。被告苏二英对以上诉讼请求承担连带保证责任。本案诉讼费由二被告依法承担。
被告冀宝生当庭辩称，贷款是事实。
被告苏二英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年5月13日，被告与原告签订了第14-17号《抵押担保借款合同》，约定：原告向被告冀宝生提供人民币300万元的贷款，被告冀宝生按月付息，期满一次性归还贷款本金，贷款期限为9个月，即从2014年5月13日至2015年2月13日，贷款月利率为17.1‰，逾期罚息利率基础上加收50%,即如被告逾期归还贷款，则应按月利率25.65‰向原告支付逾期罚息。同时，二被告向原告出具《承诺》，承诺对该笔贷款本息的归还向原告提供抵押担保，同时被告苏二英承担连带责任保证担保，保证期间为直至贷款本息还清之日为止。合同签订后，原告如约向被告冀宝生发放300万元贷款。但被告冀宝生却未能按照合同约定归还贷款本息，被告苏二英也未承担保证责任。期间，被告冀宝生只归还了原告部分利息，剩余合同约定借款及利息和罚息，被告一直不予偿还。被告苏二英未到庭参加诉讼，依法缺席审理，为本案事实。
上述事实，有原告提供的《抵押担保借款合同》、借款借据、被告承诺书等证据在案予以佐证。
本院认为，被告冀宝生、苏二英与原告签订的《抵押担保借款合同》合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。被告冀宝生应按合同约定向原告归还贷款本金和利息并承担逾期罚息，被告苏二英应承担连带保证责任。被告苏二英经本院传票传唤，在规定时间内，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条的规定，判决如下：
1、被告冀宝生于本判决生效之日起十日内归还原告晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司借款本金人民币300万元，和从贷款之日起至2015年11月20日止的利息和罚息计243745元，并支付从2015年11月21日起至贷款全部清偿之日止合同约定的利息及罚息。
二、被告苏二英对上述第一项借款归还承担连带保证责任。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 闫润仙
二〇一五年十二月十五日
书记员 聂正文
（校对人：聂正文）
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第909号
原告鄢圣凯。
被告孙万霞。
原告鄢圣凯诉被告孙万霞民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄢圣凯到庭参加诉讼，被告孙万霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鄢圣凯诉称，被告以谈朋友为名与原告交往。2014年4月份，被告到原告住处，趁原告熟睡不知情时，将原告50000元现金存入被告银行卡。原告向被告索要，被告为原告出具�条，承诺6个月后归还本金加年息20%。但经原告催要，被告至今未返还。请求依法判令被告偿还原告现金50000元及利息，赔偿原告因此支付的差旅费等2000元，并承担诉讼费。
被告孙万霞未提交答辩意见。
经审理查明，2014年4月22日，被告向原告借款，并出具借条，载明：“今借到鄢圣凯人民币伍万元整，六个月后归还按本金加年息20%归还。孙万霞2014年4月22日”。以上借款，经原告催要，被告至今未返还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，有借条证实，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款未还，应负清偿责任。原告依据借条向被告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起按年利率20%支付利息，不违反法律规定，本院亦予支持。原告要求被告赔偿其因�支付的差旅费等2000元，未提供证据证实，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙万霞返还原告鄢圣凯借款本金50000元，支付借款利息及逾期利息（本金50000元，按年利率20%，自2014年4月22日计算至本判决生效之日），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李春雷
二〇一五年四月十三日
书 记 员 裴兆静
文书内容山西省寿阳县人民法院民事判决书（2015）寿民初字第909号原告晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司。公司地址：寿阳县朝阳街98号。法定代表人：王丽秀，公司执行董事。委托代理人白友斌，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。委托代理人张少云，男，汉族，该公司员工。被告冀宝生，男，汉族。被告苏二英，女，汉族。未到庭。原告晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司诉被告冀宝生、苏二英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白友斌、张少云、被告冀宝生到庭参加了诉讼，被告苏二英经传票传唤无正当理由在规定时间内未到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司诉称：2014年5月13日，被告与原告签订了第14-17号《抵押担保借款合同》，约定：原告向被告冀宝生提供人民币300万元的贷款，被告冀宝生按月付息，期满一次性归还贷款本金，贷款期限为9个月，即从2014年5月13日至2015年2月13日，贷款月利率为17.1‰，逾期罚息利率基础上加收50%,即如被告逾期归还贷款，则应按月利率25.65‰向原告支付逾期罚息。二被告并向原告出具《承诺》，承诺对该笔贷款本息的归还向原告提供抵押担保，同时被告苏二英承担连带责任保证担保，保证期间为直至贷款本息还清之日为止。合同签订后，原告如约向被告冀宝生发放300万元贷款。但被告冀宝生却未能按照合同约定归还贷款本息，被告苏二英也未承担保证责任。期间，被告冀宝生只归还了原告部分利息，剩余合同约定借款及利息和罚息，被告一直不予偿还。鉴于二被告的行为已经严重违反了法律规定，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判令被告冀宝生立即归还向原告借款本金人民币300万元，和从贷款之日起至2015年11月20日止利息和罚息计243745元，并支付从2015年11月21日起至贷款全部清偿之日止合同约定的利息及罚息。被告苏二英对以上诉讼请求承担连带保证责任。本案诉讼费由二被告依法承担。被告冀宝生当庭辩称，贷款是事实。被告苏二英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：2014年5月13日，被告与原告签订了第14-17号《抵押担保借款合同》，约定：原告向被告冀宝生提供人民币300万元的贷款，被告冀宝生按月付息，期满一次性归还贷款本金，贷款期限为9个月，即从2014年5月13日至2015年2月13日，贷款月利率为17.1‰，逾期罚息利率基础上加收50%,即如被告逾期归还贷款，则应按月利率25.65‰向原告支付逾期罚息。同时，二被告向原告出具《承诺》，承诺对该笔贷款本息的归还向原告提供抵押担保，同时被告苏二英承担连带责任保证担保，保证期间为直至贷款本息还清之日为止。合同签订后，原告如约向被告冀宝生发放300万元贷款。但被告冀宝生却未能按照合同约定归还贷款本息，被告苏二英也未承担保证责任。期间，被告冀宝生只归还了原告部分利息，剩余合同约定借款及利息和罚息，被告一直不予偿还。被告苏二英未到庭参加诉讼，依法缺席审理，为本案事实。上述事实，有原告提供的《抵押担保借款合同》、借款借据、被告承诺书等证据在案予以佐证。本院认为，被告冀宝生、苏二英与原告签订的《抵押担保借款合同》合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。被告冀宝生应按合同约定向原告归还贷款本金和利息并承担逾期罚息，被告苏二英应承担连带保证责任。被告苏二英经本院传票传唤，在规定时间内，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下：1、被告冀宝生于本判决生效之日起十日内归还原告晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司借款本金人民币300万元，和从贷款之日起至2015年11月20日止的利息和罚息计243745元，并支付从2015年11月21日起至贷款全部清偿之日止合同约定的利息及罚息。二、被告苏二英对上述第一项借款归还承担连带保证责任。案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  闫润仙二〇一五年十二月十五日书记员  聂正文（校对人：聂正文）
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第586－1号
原告马宇飞。
被告王国安。
本院在审理原告马宇飞诉被告王国安机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆豫A×××××小型普通客车一辆采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫A×××××小型普通客车一辆予以扣押。
依法对担保人马旭东名下的豫A×××××轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得转移、买卖、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一五年三月十日
书记员 高 磊
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初5923号
原告：王倩，女，1969年6月13日出生，汉族，住济南市。
被告：济南伟民实业总公司，住所地济南市。
法定代表人：王郁杰，总经理。
被告：济南市投资控股集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王伟，总经理。
被告：山东新基立实业集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：边栋奎，总经理。
被告：山东新基立房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙建华，总经理。
原告王倩与被告济南伟民实业总公司(以下称济南伟民公司)、济南市投资控股集团有限公司(以下称济南投资控股集团)、山东新基立实业集团有限公司(以下称山东新基立集团)、山东新基立房地产开发有限公司(以下称山东新基立房地产公司)劳动合同纠纷一案,本院于2016年9月13日立案后,依法进行审理。
原告王倩向本院提出诉讼请求:要求四被告支付1995年至2016年8月的生活费、托儿费、就业保证金。事实和理由:王倩于1985年在济南伟民公司工作就业至今，签订无固定期限合同，从事营销工作，济南伟民公司因经营不善，从1995年停发工资，王倩曾多次索要，济南伟民公司承诺等经营好转后加上利息偿还所欠应发工资。2007年，济南伟民公司因资不抵债进行破产重组，并于2007年10月27日召开全体职工代表大会，济南投资控股集团参加指导工作，表决通过了《伟民公司职工安置方案实施细则》，但改制操作者却上报给国资委一份造假的安置方案，完全违背了《济南市国有产权改革若干问题实行规定》（济政发（2006）5号文）第十一条“职工安置方案必须通过职工代表大会表决通过并形成决议，报市国资委、市劳动合社会保障局审核备案后实施”的规定。济南投资控股集团作为出让方与山东新基立集团作为受让方于2007年12月29日签署了《济南伟民实业总公司国有产权转让协议》，将济南伟民公司100%国有产权以零转让的方式转让给山东新基立集团，山东新基立集团以0元收购济南伟民公司的全部资产，同时承担全部债务，并于2008年签订《产权转移证明书》（济产交证字[2008]某某某号），并在济南市产权交易所办理了国有产权交割手续，企业改制完毕。但山东新基立集团至今未按国办发2005第60号规定和《济南伟民实业公司国有产权转让协议》中的约定执行，改制后成立的新企业山东新基立房地产公司至今未同济南伟民公司的职工签署劳动合同、变更劳动关系，生活费无故停发，从产权全部转让完毕至今并未补发和偿还济南伟民公司多年欠发的职工生活费、职工内债等，王倩多次索要，各被告均称改制未完成，待变卖企业土地使用权后偿还应发工资及债务等。应由重组接收方山东新基立集团提供的重组和偿还债务及安置职工的资金一直没有到位，山东新基立集团伙同山东新基立房地产公司和济南伟民公司将这笔资金用于购买某某某路某某号的地上物和土地使用权，违反了国办发2005第60号文第四条第三款“企业改制中，国有产权持有单位不得强迫职工将经济补偿金等费用用于改制后企业的投资或借给改制后企业（包括改制企业的投资者）使用”的规定，形成事实强迫将职工安置资金用于改制后企业的投资。2016年3月，通过信息公开，王倩在有关部门的答复中得知，济南伟民公司的企业改制早已在2008年完成，《济南伟民实业总公司国有产权转让协议》中的约定，济南投资控股集团作为出让方没有监督落实，山东新基立集团因没有资金更没有履行其义务。四被告串通一气，制造国有资产流失，以各种理由，隐瞒事实，欺骗、强迫职工为改制后新企业投资，无故停发生活费，拒绝恢复生产及安排职工就业。为此，根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理，而本案并非企业自主改制引发的争议。故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告王倩的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王倩对被告济南伟民实业总公司、济南市投资控股集团有限公司、山东新基立实业集团有限公司、山东新基立房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于骐宁
审 判 员 朱春晓
代理审判员 邓明明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王恩辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第346号
上诉人（原审被告）：李冠丘，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：胡海燕、麦嘉文，分别系广东信德盛律师事务所律师及实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘宏波，住黑龙江省萝北县。
被上诉人（原审原告）：王冲，住吉林省汪清县。
两被上诉人的共同委托代理人：宋玉才，系广东国鼎律师事务所律师。
上诉人李冠丘因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第2318号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：一、原审裁定适用法律错误，本案系合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的专属管辖的范畴。上诉人、被上诉人的纠纷实质上是合同纠纷与不动产纠纷竞合，因涉及到合同约定的权利义务的实现问题，应当按照一般合同纠纷来处理。二、原审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本案应由上诉人住所地人民法院即汕头市潮南区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至汕头市潮南区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市天河区黄埔大道西路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人主张本案应由其住所地人民法院管辖，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨 华
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第784号
原告：高树学，居民。
委托代理人：周振国，山东理永律师事务所律师。
被告：周平，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
地址：江苏省连云港市新浦区朝阳东路30号凯旋广场105号。
。
负责人：杨军军，该公司总经理。
委托代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。
原告高树学诉被告周平、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，因原告伤未治愈，本案中止审理，于2016年3月1日恢复审理，依法由审判员张连玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树学的委托代理人周振国、被告周平、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司委托代理人姚焕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月31日18时30分许，被告周平驾驶苏G×××××号小型汽车在省道225线前琅琳子村路口处与原告高树学驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。现原告就遭受的损失诉至法院，请求法院依法查明事实，判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损、鉴定费、交通费、精神损害赔偿金等共计30000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险及商业险（500000）且购买不计免赔属实，依照保险合同的约定对原告的合理合法损失予以赔偿，误工费、护理费、交通费原告主张过高，我公司按照原告实际住院天数赔偿，诉讼费、鉴定费、评估费、精神抚慰金、营养费等费用不承担。
被告周平辩称：由保险公司赔偿，不足部分我赔偿。
经审理查明：2015年10月31日17时许，被告周平驾驶苏G×××××号小型汽车，沿省道225线由北向南行驶至省道225线前琅琳子村口事故地点时，与沿省道225线由北向南行驶向东转弯的原告高树学驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，双方车辆不同程度损坏。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，在本次交通事故中，被告周平、原告负事故同等责任。事发后，原告在临沭县中医医院住院治疗11天，住院期间由高万熙护理，护理人员系农村居民。经临沂沂蒙法医司法鉴定所认定，原告因损伤的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。经临沂市东泰价格事务所有限公司评估，原告的电动自行车因本次交通事故造成车辆损失的维修价格为773元。
另查明，肇事车苏G×××××号机动车的登记所有人为周平，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保交强险及保额为50万元的商业险且购买不计免赔，事故发生在保险期间。原告于2015年11月26日保全查封了被告周平所有的苏G×××××号小型汽车一辆。
原告现诉至本院，要求二被告赔偿因本次事故给其造成的经济损失，为证明其主张提供以下证据：
1、身份证一份，证明原告诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明原、被告周平负事故同等责任。
3、诊断证明书一份、住院病例一份、用药明细一宗、医药票据2张，证明原告住院11天，支付医疗费计7690.6元。
4、法医鉴定书一份、鉴定费单据二张，证明原告因损伤的误工损失日120日、护理期60日、营养期60日，支出鉴定费810元。
5、交通费单据20张，证明原告因交通事故支出交通费200元。
6、护理人员身份证一份，证实原告由高万熙护理，护理人员系农村居民。
7、车损评估报告一份、评估费单据一张，证明原告车辆损失维修价格为773元，支出评估费100元。
8、赔偿明细一份。
被告保险公司的质证意见：同意按照原告实际住院天数计算误工费、护理费，原告主张的营养费无法律依据；同意按照原告住院天数每天10元计算交通费；鉴定费、评估费不予承担；因原告伤情未构成伤残且原告在本次事故中承担同等责任，对原告主张的精神抚慰金不予认可；对其他证据无异议。
被告周平的质证意见：同保险公司质证意见。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费单据、法医鉴定意见书、车损评估报告、鉴定票据等证据予以佐证，并均已收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。被告周平驾驶的苏G×××××号机动车与原告高树学驾驶的电动自行车发生交通事故，经公安机关交通管理部门认定，被告周平、原告负事故同等责任。肇事车辆苏G×××××号机动车在被告保险公司投保了交强险及商业险，故被告保险公司应在交强险及商业三者险的责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告周平按事故责任赔偿。原告的损伤未构成伤残，对原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。被告保险公司对原告的司法鉴定意见书、价格评估报告书提出异议，但未在指定期限内提交申请并缴纳费用，视为其放弃主张权利。原告及其护理人员均为农村居民，原告主张的误工费、护理费按农村居民赔偿标准计算。原告主张的营养费，与住院伙食补助费重复的部分不予计算。原告主张的交通费过高，根据原告的伤情及治疗情况，可酌情认定为110元。综上，本院确认原告因本次交通事故受到的经济损失为：医疗费7690.6元、误工费120天×54.37元／天=6524.4元、护理费60天×54.37元／天=3262.2元、住院伙食补助费11天×30元／天=330元、营养费49天×30元／天=1470元、车辆损失773元、鉴定费810元、评估费100元、交通费酌定110元，以上合计21070.2元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告高树学应得的医疗费7690.6元、误工费120天×54.37元／天=6524.4元、护理费60天×54.37元／天=3262.2元、住院伙食补助费11天×30元／天=330元、营养费49天×30元／天=1470元、车辆损失773元、交通费110元，上述经济损失合计20160.2元。
二、被告周平于本判决生效后十日内，按事故责任赔偿原告高树学法医鉴定费、评估费合计910元×60％=546元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费595元（案件受理费550元减半收取275元。保全费320元），由被告周平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一六年四月八日
书记员 周文香
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第228号
原告傅细宝，男，1964年4月8日生，汉族。
原告陈克珍，女，1965年12月10日生，汉族。
以上两原告共同委托代理人傅庆，男，1986年4月17日生，汉族。
以上两原告共同委托代理人茆延俊，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告郭建清，男，1983年10月5日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道以北，西四路东侧。
负责人庄乾元，总经理。
委托代理人张延战、庞龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告傅细宝、陈克珍与被告郭建清、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐伟、代理审判员周传植、人民陪审员毕业明组成合议庭进行了审理。原告傅细宝、陈克珍的委托代理人傅庆、茆延俊、被告平安公司的委托代理人张延战到庭参加诉讼，被告郭建清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅细宝、陈克珍诉称：2014年7月25日11时许，被告郭建清驾驶鲁C×××××轿车行驶至六合区龙池街道金盛家具城7号门由北向南行驶至B11-12／B15-16栋之间时，撞上傅秋龙驾驶的助力车，造成车辆损坏，傅秋龙受伤。傅秋龙被送至扬子医院，经诊断为：左耳突发性耳聋（外伤性）。后又转至第二军医大学长征医院南京分部继续住院治疗。2014年7月28日，经六合区公安分局交巡警大队出具事故认定书，认定被告郭建清负事故的全部责任，傅秋龙无责任。郭建清驾驶的车辆在被告平安公司投保保险，事发在保险期限内，傅秋龙为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿护理费、营养费、误工费交通费合计人民币104308.91元。诉讼过程中，傅秋龙遇交通事故离世，傅细宝、陈克珍作为傅秋龙的父母亲，请求变更主体参加诉讼。
被告平安公司辩称：对事故的事实和责任的认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和50万的商业险且不计免赔，事故发生在保险期限内，我司超出交强险需扣除10%的非医药用药。
经审理查明：2014年7月25日11时许，郭建清驾驶鲁C×××××轿车沿六合区龙池街道金盛家俱城7号门由北向南行驶至B11-12／B15-16栋间时碰撞到傅秋龙骑行的燃油助力车，造成两车损坏，傅秋龙受伤。傅秋龙被送往南京扬子医院治疗，后转至第二军医大学长征医院南京分院治疗，经诊断，傅秋龙的伤情为左耳突发性耳聋，傅秋龙共住院15天，用去医疗费11723.91元。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队认定被告郭建清负事故的全部责任，傅秋龙无责任。2014年8月16日，第二军医大学长征医院南京分院出具诊断证明书，载明处理意见：改善营养，注意休息，避免噪音环境。2015年2月3日，傅秋龙向本院申请对其伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限进行司法鉴定。2015年4月5日，傅秋龙遇交通事故离世。经江西省宜春市奉新县民政局查阅婚姻登记档案，未发现傅秋龙有结婚或离婚的登记记录。傅细宝、陈克珍系傅秋龙的父母亲。庭审中，原告自认承担医疗费超出交强险部分的10%的非医保用药费用172元。
另查明，郭建清驾驶的鲁C×××××轿车在平安公司投保交强险及50万且不计免赔的第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、江苏省宜春市奉新县公安局出具的证明、江西省宜春市奉新县民政局及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、傅秋龙因本起事故所造成的损失为：1、原告的医疗费11723.91元有医疗费票据予以证明，本院对此予以采信；2、营养费、护理费、住院伙食补助费原告主张1350元（15元／天＊90天）、3600元（60天＊60元／天）、270元（18元／天＊15天），本院根据本地的经济状况和原告的伤情对此予以认定；3、误工费原告主张13173元（3个月＊4391元／月），因原告未能提供工资单证明其误工损失，本院根据原告的伤情和本地的经济状况，对原告的误工费认定为8460元（94元／天＊90天）；4、原告主张残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元，未能提交证据证明原告的伤情构成十级伤残，本院对原告的该项主张不予认定；5、交通费原告主张500元，本院根据原告的治疗情况，对此予以认定。以上原告的损失合计25903.91元。
二、本起事故中各方当事人的责任。交警部门认定被告郭建清负本起事故的全部责任，傅秋龙在事故中无责任事实清楚，适用法律准确，本院对此予以确认。郭建清应对傅秋龙的损害承担赔偿责任。郭建清驾驶鲁C×××××轿车在平安公司投保了交强险及商业第三者责任险，事发在保险期限内，故平安公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由平安公司按合同约定承担。傅细宝、陈克珍系傅秋龙的父母亲，向本院申请变更本案的诉讼主体，由其作为原告参加诉讼，本院依法予以准予。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告傅细宝、陈克珍人民币25731.91元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告郭建清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 徐 伟
代理审判员 周传植
人民陪审员 毕业明
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 玲
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0122刑初198号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人平某某，男，1993年3月18日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省沈阳市辽中区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月13日被抓获，同年5月14日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2016〕197号起诉书指控被告人平某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年6月12日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人平某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控，2015年10月21日，被告人平某某在辽中区于家房镇粮库工地的宿舍内盗窃王某甲16G金色iphone5s手机一部、盗窃赵某白色iphone5手机一部。
2015年11月，被告人平某某在辽中区春龙源洗浴中心盗窃王某乙白色小米4手机一部。
2016年2月25日左右，被告人平某某在辽中区芳馨泉洗浴中心，盗窃王某丙16G土豪金iphone5S手机一部。
2016年3月14日，被告人平某某在辽中区西环街π烧烤店内，盗窃王某丁步步高VIVOY23L手机一部。
经辽中区价格认证中心鉴定，16G金色iphone5s价值为人民币2620元、白色iphone5价值为人民币1250元、白色小米4价值为人民币1260元、16G土豪金iphone5S价值为人民币2374元、步步高VIVOY23L价值人民币686.28元，被告人平某某所盗窃手机价值总计为人民币8190.33元。
案发后，步步高VIVOY23L手机已被公安机关返还被害人王某丁。
被告人平某某于2016年5月13日被公安机关抓捕到案。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人平某某盗窃的事实。公诉机关认为，被告人平某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，被告人平某某已向五被害人进行退赃和退赔，并获得五被害人谅解。
上述事实，被告人平某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丁、王某甲、赵某、王某丙、王某乙的陈述，证人张某某的证言，辨认笔录及照片，手机购买票据，手机入网证号照片，沈阳市辽中区价格认证中心价格结论书，扣押决定书，扣押清单，返还物品、文件清单，常住人口基本信息表，情况说明，公民无刑事犯罪记录证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人平某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控被告人平某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。鉴于被告人平某某能够当庭自愿认罪，向五被害人进行退赃和退赔，获得五被害人谅解，且积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。本院为保护公私财物所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人平某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2016年12月12日止，已扣除先行羁押1日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林晓娇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 董 慧
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第06939号
原告中国建设银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木县。
负责人高建军，该行行长。
委托代理人李志宏，该行员工。
委托代理人宋荣斌，陕西神东律师事务所律师。
被告阮妮，女，1990年8月28日出生，汉族，陕西省人。
被告陕西恒辉置业投资有限公司，住所地：神木县。
法定代表人牛引存，该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司神木县支行诉被告阮妮、陕西恒辉置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查实，原告不能向本院提供被告阮妮的准确送达地址，经我院查证后仍不能确定被告送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司神木县支行的起诉。
案件受理费3310元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 项晓艳
二〇一五年十一月十日
书记员 牛俊梅
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第19号
原告杜爱军。
委托代理人刘建雷，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司。
负责人张成华，该支公司经理。
委托代理人郭学敏，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
原告杜爱军诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司保险合同纠纷一案，于2015年1月9日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜爱军委托代理人刘建雷，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司委托代理人郭学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜爱军诉称，2014年1月8日，原告为其所有的鲁M×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司投保了机动车交强险和机动车商业险，并投保了不计免赔险种，保险期间自2014年1月9日0时至2015年1月8日24时。2014年12月15日14时30分许，孔凡学驾驶该车与周海建驾驶的鲁M00B**号轿车发生交通事故，致两车损坏，孔凡学承担事故的次要责任，周海建承担事故的主要责任。请求依法判令被告支付原告车辆损失费、施救费等共计42363元；诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司辩称，原告主张的车辆损失价值过高，且系单方委托，需重新鉴定；原告所主张的损失应按照事故责任进行赔偿。
经审理查明，2014年1月8日，原告杜爱军为其所有的鲁M×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司投保了机动车交强险和机动车损失险（保险金额69120元）、第三者责任险等商业险（保险金额300000元），并投保了不计免赔险种，保险期间自2014年1月9日0时至2015年1月8日24时。2014年12月15日14时30分许，孔凡学驾驶该车在滨州市长江五路渤海二十一路路口处与周海建驾驶的鲁M00B**号轿车发生交通事故，致两车损坏。滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队第14121530号道路交通事故认定书（简易程序）认定，孔凡学承担该事故的次要责任，周海建承担该事故的主要责任。事故发生后，原告支付车辆施救费用200元。
本案审理过程中，被告以原告提供的鉴定结论系单方委托，鉴定数额明显过高为由，申请对车辆损失价值重新鉴定。本院依法委托滨州市顺达二手车评估鉴定有限公司对该车车损重新进行了评估，认定鲁M×××××号轿车车辆损失价值为33687元。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车辆险保险单、价格评估报告书、行车证复印件、驾驶证复印件、施救费发票及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告杜爱军与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，保险合同合法有效。被保险车辆鲁M×××××轿车在保险期间内发生交通事故而受损，被告在收到原告给付保险金的请求后，应根据保险合同约定及时履行赔偿义务。原告要求被告赔偿车辆损失费、施救费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告所提应按照事故责任赔偿原告经济损失的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。事故发生后，原告单方委托对其车辆损失进行鉴定评估，存在程序瑕疵，且被告对评估结论不予认可并申请重新鉴定，对原告依据上述评估报告要求被告进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持；原告的车辆损失数额应以本院依照法定程序委托滨州市顺达二手车评估鉴定有限公司对鲁M×××××轿车评估认定的损失价值33687元为依据予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜爱军车辆损失费33687元、施救费200元，共计33887元；
二、驳回原告杜爱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，由原告杜爱军负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司负担759元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 任亚茹
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第403号
申请人刘景顺申请执行张合青借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第142号判决书已发生法律效力，权利人于2015年5月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第142号判决书已终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年八月十七日
书记员 郭丽丽
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01866号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘秀云。
再审申请人刘秀云因不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包立一终字第295号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
刘秀云申请再审称，申请人原系内蒙古自治区第三电力建设工程公司的职工，包头市宏鉴公证处（原包头市青山区公证处）出具的该公司与申请人之间关于《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》、《解除劳动合同协议书》的公证。该公证程序存在瑕疵，为不合法的行为出具了错误的公证书。依据最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》，本案属于人民法院民事案件的受理范围。一、二审法院裁定不予受理本案错误。故请求撤销（2015）包立一终字第295号民事裁定书，认定包头市宏鉴公证处因未尽到充分的审查、核实义务，为不真实、不合法的事项办理了公证，出具公证书存在过错，应由高级法院依法受理并审理本案。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理涉及公证活动民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定向出具公证书的公证机构提出复查。根据以上规定，一、二审法院裁定不予受理本案，适用法律并无不当。刘秀云的再审申请理由无法律依据，本院不予支持。
综上，刘秀云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘秀云的再审申请。
审 判 长 吴学东
代理审判员 白海荣
代理审判员 赵丽竹
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王思哲
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第01147号
原告大荔云翔汽车贸易有限公司。
法定代表人陈永刚，系该公司执行董事。
委托代理人杨方方，陕西省富平县城关镇法律服务所法律工作者。
原告董呆利。
委托代理人刘成渐，陕西秀林律师事务所律师。
被告李长安。
委托代理人何建军，高陵县148法律服务所法律工作者。
原告大荔云翔汽车贸易有限公司及董呆利诉被告李长安返还原物纠纷一案，本院2013年11月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告大荔云翔汽车贸易有限公司委托代理人杨方方、原告董呆利及其委托代理人刘成渐、被告李长安及其委托代理人何建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日，卢立俭驾驶原告的陕E736**号大货车与赵京驾驶的陕A80**小轿车相撞造成交通事故，高陵县交警大队事故认定为双方负同等责任。2013年5月6日交警队将原告车辆的行驶证、营运证和放车单返还给司机卢立俭，不料被告带领四五个人强行将司机卢立俭和董呆利拦住，夺走了原告车辆的行驶证和放车单，随后把原告车辆从停车场开出后另行停放其他地方，致使原告无法将车开走。原告报警后高陵县城关派出所调解被告归还原告车辆未果，原告多次找被告要车均遭拒绝。原告无奈诉至法院，请求判令被告李长安立即归还原告陕E736**号货车及本车相关手续，并赔偿原告车辆停运损失323190元（2013年5月6日至2014年6月16日，6月16日到返还车辆之日的损失另行计算），由被告承担本案诉讼费、鉴定费。
被告李长安辩称，原告所述与事实不符，我是受司机赵京委托调解此事，当时我们一起把车放在军强修理厂修车，并非强制扣车。车修好后我给董呆利及其一个老表打电话，让他过来取车。他一直不闻不问，责任不在被告。
经审理查明，2013年4月9日，卢立俭驾驶陕E736**牌号大货车与赵京驾驶的陕A80**牌号小轿车相撞造成交通事故，后经高陵县交警大队事故认定为卢立俭与赵京对该事故负同等责任。陕E736**牌号大货车车主为大荔云翔汽车贸易有限公司，实际经营人为董呆利，陕A80**牌号小轿车的车主为被告李长安的儿子李凯。2013年5月6日，交警队将原告车辆的行驶证、营运证和放车单返还给司机卢立俭后，原、被告双方在协商处理交通事故的过程中，被告李长安未经过董呆利和卢立俭同意，将陕E736**牌号大货车的行驶证、营运证和放车单拿走，并将原告车辆从停车场开出后停放在高陵县军强汽车修理部后不予返还，期间该修理厂于2013年6月20日将陕E736**牌号货车予以修复。2013年9月16日，原告董呆利报警后高陵县公安局城关派出所出警调解让李长安返还原告车辆，李长安称如果董呆利赔偿了自己的车辆修理费后才能放车。原告遂于2013年11月1日诉至我院，我院于2013年12月19日组织庭前调解，经劝解李长安同意原告先将车开走后，再处理停运损失及修理费等纠纷。我院遂告知原告到军强修理厂取车，先行垫付相关费用后将票据交到我院待车辆停运损失评估后一并处理，若原告拒绝取车，法院依法不予支持之后的停运损失，原告明确表示不愿先行垫付停车费，拒绝将车开走。后经原告申请，我院于2013年12月27日委托陕西通海资产评估有限责任公司评估，经评估陕E736**牌号大货车日停运损失为798元人民币。另查明，原告董呆利在2014年6月19日从高陵县军强汽车修理厂将陕E736**牌号货车开走。
认定以上事实的证据：
高陵县公安局城关派出所的询问笔录；
陕西通海资产评估有限责任公司《资产评估报告》。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人非法扣押，公民对自己的合法财产依法享有占有、使用和收益的权利。本案被告李长安以原告董呆利不积极理赔李凯因交通事故产生的车辆修理费为由将原告的陕E736**牌号营运货车非法扣押，侵犯了原告大荔云翔汽车贸易有限公司和董呆利对该车辆的占有、使用和收益的权利，给原告造成了停运损失。现原告已经将扣押车辆开走，被告李长安应该依法赔偿二原告扣押期间的停运损失。对原告主张被告返还行驶证和营运证，公安机关询问笔录显示被告已经还给了董呆利，被告当庭也称还给了董呆利，现有证据不能证明被告仍然持有该车辆的营运证和行驶证，本院对原告该项诉讼请求不予支持。对被告李长安辩称自己是将原告车辆放在修理厂为其修理，并非扣押，本院认为证人刘军强当庭证言前后矛盾，本院不予采信，且李长安在公安机关询问笔录中已经认可自己将原告车辆扣留，故对李长安之答辩理由不予采纳。对停运损失计算时间，本院认为原告在交通事故发生后未能与被告之间妥善处理事故理赔，导致拖延日久，有一定过错，且在我院2013年12月19日告知其取车后并未及时将车辆取走，导致营运损失继续扩大，故我院对其自2013年12月19日之后的营运损失依法不予支持，实际停运自2013年5月6日起至2013年12月19日止，并扣除30天的合理修车时间，认定为193天。现依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告李长安在本判决生效后十日内，赔偿给原告大荔云翔汽车贸易有限公司及董呆利车辆停运损失154014元。
二、驳回原告大荔云翔汽车贸易有限公司及董呆利的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6150元由二原告共同承担2000元，被告李长安承担4150元（原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告4150元）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 泽
人民陪审员 尹绪生
人民陪审员 王向东
二〇一四年七月十日
书 记 员 戈 超
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第846号
原告胡洪昌，
委托代理人俞正东（特别授权），男，1980年1月29日出生，汉族，住永康市石柱镇下里溪村里溪街**号。
被告浙江铭威工贸有限公司。
法定代表人胡永。
原告胡洪昌为与被告浙江铭威工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院于当天立案受理。因被告浙江铭威工贸有限公司下落不明，本院依法适用普通程序由审判员吕钟翔担任审判长，与人民陪审员徐增连、朱志良组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告胡洪昌委托代理人俞正东到庭参加诉讼，被告浙江铭威工贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告胡洪昌起诉称：被告许菊玲系被告浙江铭威工贸有限公司（以下简称铭威公司）职工。原告于被告铭威公司之间存在各种胶水的业务往来。由原告向被告铭威公司供应各种类型的胶水。原告送货至铭威公司处，被告铭威公司出具入库单交予原告。经原告核算，被告铭威公司尚欠原告货款13680元。经催讨，被告一直未支付。请求判令：1、请求依法判令被告向原告支付货款13680元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中华人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江铭威工贸有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交证据如下：
1、原告身份复印件一份、被告公司基本情况一份，证明原、被告主体资格；
2、入库单五份、送货单四份，证明被告欠款的事实。
本院认为，四份送货单因被告未签字确认，本院不予采信。其余与原告陈述相符，对其证明力本院予以确认。
经审理，本案查明的事实如下：2014年2月至6月期间，被告向原告购买胶水，共计价款7680元。被告尚未支付。
本院认为，原告胡洪昌与被告浙江铭威工贸有限公司之间的买卖合同合法有效。被告收取货物后应及时支付货款，其�欠货款至今未付已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告浙江铭威工贸有限公司支付尚欠货款及利息的合理诉讼请求，本院予以支持。被告浙江铭威工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江铭威工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡洪昌货款7680元并支付自2015年5月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由原、被告各半负担（原告已交纳），限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕钟翔
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 朱志良
二〇一五年八月十八日
代书 记员 童 卓
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民一初字第241号
原告：郎文清，男，1959年12月7日生，汉族，无固定职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：杨晓光，吉林盛钰律师事务所律师。
被告：翟红丽，女，1969年3月17日生，汉族，无固定职业，住吉林市昌邑区。
被告：谢骐帆，男，1993年11月26日生，汉族，无固定职业，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告郎文清诉被告翟红丽、谢骐帆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郎文清于2013年2月4日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告郎文清以另行告诉为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郎文清撤回起诉。
案件受理费1，800.00元，免于收取。
审 判 长 于秋生
代理审判员 周美辰
人民陪审员 李明奎
二〇一三年二月四日
书 记 员 杜雪雁
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第832号
上诉人（原审原告）：温月芬，退休人员。
委托代理人：李建全，男，无固定职业，为上诉人之夫。
被上诉人（原审被告）：招远市金都宾馆。住所地：招远市迎宾路***号。
法定代表人：温立民，任总经理。
委托代理人：杨松茂，男。
委托代理人：刘建军，男。
上诉人温月芬因与被上诉人招远市金都宾馆（以下简称“金都宾馆”）劳动争议一案，不服招远市人民法院（2013）招民初字第2544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温月芬及其委托代理人李建全，被上诉人金都宾馆的委托代理人杨松茂、刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，温月芬系参保职工，2011年10月办理了退休手续，开始享受退休待遇。2012年3月19日，温月芬到金都宾馆从事洗碗工工作，双方没有签订书面劳动合同。2013年8月29日，温月芬被金都宾馆辞退。2013年10月，温月芬向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求金都宾馆赔偿双倍工资52100元。2013年10月30日，招远市劳动人事争议仲裁委员会以温月芬已年满57岁属主体不适格为由决定不予受理。温月芬不服裁决，于2013年11月4日诉至法院，请求判令金都宾馆支付未签订书面劳动合同双倍工资51200元。
原审法院根据当事人陈述、招远市劳动人事争议仲裁委员会决定书、工资卡等认定上述事实。
原审法院认为，温月芬达到法定退休年龄并办理了退休手续开始享受退休待遇后到金都宾馆从事洗碗工作，按照劳动法律法规有关规定，双方属劳务关系，而非是劳动法意义上的劳动关系。因此，现温月芬要求金都宾馆支付未签订书面劳动合同双倍工资缺乏法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及有关法律规定，原审法院于2014年5月16日判决：驳回温月芬的诉讼请求。案件受理费10元，由温月芬负担。
宣判后，上诉人温月芬不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不当。温月芬于2012年3月19日到金都宾馆上班，工作到2013年8月29日，有金都宾馆发给温月芬的工资银行卡为证，双方没有按《中华人民共和国劳动合同法》签订任何劳动合同。除2013年春节三天是按三倍工资发放外，温月芬在其余法定节假日上班未享受三倍工资待遇。温月芬不是农民，是城镇居民，有身份证为证。原审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”原审法院判决不当。请求撤销原审判决，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《山东省劳动合同条例（2013）》第六十一条等规定，依法改判，判令金都宾馆承担未签订书面劳动合同双倍工资51200元；案件受理费由金都宾馆负担。
被上诉人金都宾馆答辩称：金都宾馆为事业单位，劳动用工管理严格按国家有关规定执行。温月芬于2011年10月办理了退休手续开始领取退休金后，到金都宾馆工作，双方为劳务关系。节假日加班费也没有拖欠。按照相关法律法规，原告的诉讼请求缺乏法律依据，原审判决合理、合法，请求依法驳回温月芬的诉讼请求。
本院查明，温月芬在本院审理期间再次确认其到金都宾馆工作前已办理了城镇居民退休手续并已领取退休金，但温月芬在本院限定期限内未提交其享受退休待遇的相关证据。
本院经审理查明的其他事实与原审认定的一致。
本院认为，原审判决确认温月芬已享受退休待遇，温月芬在本院审理期间再次确认其到金都宾馆工作前已办理了城镇居民退休手续并已领取退休金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，温月芬到金都宾馆工作所形成的法律关系应当按劳务关系处理，不属于《中华人民共和国劳动法》调整的劳动法律关系的范围，温月芬按照《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定主张未签订书面劳动合同双倍工资51200元，与法相悖，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。温月芬之上诉主张不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人招远市金都宾馆负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈蒙蒙
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第583号
原告：张文，居民。
委托代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。
被告：刘升宽，居民。
委托代理人：李宗春，山东名律律师事务所律师。
本院在审理原告张文诉被告刘升宽健康权纠纷一案中，原告张文于2014年2月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张文自愿提出撤诉申请，是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取107元，由原告张文负担。
审判员 张玉晓
二〇一四年二月二十日
书记员 匡姗姗
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4857号
原告：李勇，男，1987年12月24日出生，汉族，江苏省句容市人，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪春凤，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。
被告：南京图牛商城有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区双高路86-21号。
法定代表人：高国强。
委托诉讼代理人：张晓芳，女，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：邢紫燕，女，该公司职员。
原告李勇与被告南京图牛商城有限公司（以下简称图牛公司）劳动争议一案，本院于2017年12月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人刘跃武、汪春凤，被告图牛公司的委托诉讼代理人张晓芳、邢紫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年6月至11月期间拖欠的工资79679.39元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月1日�原告与被告签订劳动合同，后在被告处工作至今。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告尚拖欠2017年6月至11月期间的工资79679.39元未付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告图牛公司辩称，确实尚欠原告李勇2017年6月至11月工资79679.39元未付，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，李勇与图牛公司签订劳动合同一份，在产品部岗位从事.NET副主任工程师工作。后因图牛公司未支付部分工资，李勇于2017年12月11日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2017年12月23日，李勇诉至本院。
审理中，经本院组织双方核对，图牛公司尚欠李勇2017年6月至11月期间劳动报酬79679.39元。
以上事实，有劳动合同、南京市�淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、双方共同确认的所欠工资情况一览表以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告对尚欠原告2017年6月至11月期间劳动报酬79679.39元的事实予以认可，本院予以认定。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
南京图牛商城有限公司支付李勇劳动报酬79679.39元，限本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨国华
法官助理 汪仁琴
二〇一八年一月十八日
书 记 员 江淑祺
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第0050号
原告臧日东，男，汉族。
委托代理人孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被告东台市人力资源和社会保障局，住所地在东台市北海路8号。
法定代表人冯忠宁，该局局长。
委托代理人武军，该局副局长。
委托代理人崔卫国，该局法监科科员。
原告臧日东诉被告东台市人力资源和社会保障局不履行工伤认定法定职责一案，本院于2015年4月10日依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行工伤认定法定职责为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告臧日东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告臧日东负担。
审 判 长 苏学广
代理 审 判员 姚 芳
人民 陪 审员 施选祥
二〇一五年六月十六日
书记员（代） 张 敏
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第111号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地本市。
代表人王正国，系该公司总经理。
委托代理人陈玉杰，男，1983年5月28日出生，汉族，住鹿邑县。
被上诉人（原审原告）翟新立，男，1968年12月3日出生，汉族，住本市。
委托代理人刘迎春，河南博识律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人翟新立责任保险合同纠纷一案，平顶山市新华区人民法院于2014年12月2日作出（2014）新民初字第894号民事判决。宣判后，太平洋保险公司不服向本院提出上诉。平顶山市新华区人民法院于1月28日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月5日进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月25日17时25分许，翟新立驾驶豫DZH8**号（型号蒙迪欧CAF7205A41）轿车沿兰南高速公路永登路段行驶时，与前方同向同车道陈永辉驾驶的豫LCV7**号车辆相撞，造成豫DZH8**号轿车损坏，翟新立受伤等。2013年3月6日，许昌市公安局交通管理支队高速公路第二执勤大队作出豫K公交认字（2013）第0001号道路交通事故认定书认定，双方过错相当，分别负此事故的同等责任。翟新立在许昌县人民医院住院4天，花费5269.13元，在平煤医疗集团总医院住院治疗5天，花费1637.56元，合计花费6906.69元，均系1人护理。2013年3月29日，经翟新立委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出“关于对豫D-
ZH8**号蒙迪欧牌小型轿车修复价格司法鉴定意见书”认定，该车辆需更换配件及修理费用共计78749元。翟新立支付鉴定费2960元。2013年4月23日，保险公司为豫DZH8**号轿车核定修理费用72500元，2013年4月28日，豫DZH8**号轿车在本市祥博汽车销售有限公司进行了修理，翟新立实际支付费用72545元。并支付拖车施救费800元，停车费825元。
另查明，翟新立的型号（蒙迪欧CAF7205A41）车辆在保险公司投保车上人员责任保险（驾驶员）及车损险，投保期间为2012年2月20日至2013年2月19日，赔偿限额分别为10000元及214706元，并分别投保不计免赔。机动车车上人员责任保险条款第六条规定：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔款后，依照本保险合同的约定给予赔偿。机动车损失保险条款第五条规定：保险期间内保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同的约定责任赔偿。
原审法院认为，翟新立与保险公司的保险合同依法成立，双方均应依法履行。翟新立驾车过程中受伤，符合车上人员责任险的保险范围，保险公司应在该险的10000元限额内承担责任。翟新立的损失为：医疗费6906.69元、误工费559.98元（上年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年÷12／月÷30／天×9天）、护理费726.03元（上年度河南省居民服务业和其他服务业为29041元／年÷12／月÷30／天×9天×1／人）、住院伙食补助费270元（每日30元×9天）、营养费90元（每日10元×9天）、交通费500元，共计9052.7元。该9052.7元未超过车上人员责任限额，应由保险公司承担。翟新立的车损，含修理费72545元，拖车施救费800元、停车费825元、鉴定费2960元，共计77130元，应由保险公司在车损险限额内承担责任。上述二项合计86182.7元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内支付翟新立人民币86182.7元；二、驳回翟新立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司承担2068元，翟新立承担50元。
太平洋保险公司不服原审判决上诉称：1、本案被上诉人与三责车豫LCV7**机动车发生交通事故，被上诉人在事故中承担同等责任，被上诉人人身损害费用及财产损失属于豫LCV7**交强险赔偿责任，超过较强险费用应在商业险中按责任承担。一审法院判决全额承担，明显违反法律规定，依据法律规定，被上诉人人身损害费用9052.7元，应由豫LCV7**交强险赔偿；财产损失77130元应由豫LCV7**在交强险中赔付2000元后，被上诉人承担50%为：（77130-2000）×50%＝37565元，但一审判决上诉人承担77130元，多判决39565元。2、依据保险合同约定，上诉人不应承担鉴定费2960元，停车费825元，一审判决错误。综上述，上诉人不应承担豫LCV7**车交强险赔偿责任，请求改判多判决的48617.7元；诉讼费、鉴定费、看车费由被上诉人承担。
翟新立辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，应依法驳回上诉维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，翟新立与太平洋保险公司所签保险合同约定：车损赔偿限额214706元；车上人员责任险理赔限额10000元。保险事故发生后，双方应依照合同约定，切实履行各自的义务。太平洋保险公司没有按照合同约定向翟新立理赔车辆损失和人身损害费用，是一种违约行为。原审根据翟新立提供的人身损害费用及车辆损失费用和保险合同等证据，认定翟新立人身损害费9052.7元，车辆损失费77130元，判决太平洋保险公司支付翟新立保险理赔金86182.7元符合双方合同约定。太平洋保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公负承担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一五年二月十一日
书记员 马闪闪
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12736号
原告孙文学，男，1960年8月10日出生。
委托代理人孙嘉佑（孙文学之子），1984年12月29日出生。
委托代理人李逵，北京市青天律师事务所律师。
被告高殿奎，男，1946年12月28日出生。
原告孙文学与被告高殿奎排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙文学及其委托代理人孙嘉佑、李逵，被告高殿奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文学诉称：我与高殿奎东西为邻，我居西。现在高殿奎院内盖建的西厢房预留滴水宽度不足0.30米，房屋建成后必然会延伸至我家宅基地内，侵犯我宅基地使用权。经我村村委会和镇政府协商未果。原在公共用地之下通往我家的自来水管道现经高殿奎院内通过。之前曾发现我家断水，后查是高殿奎在其院内将自来水管挖断所致。鉴于此次双方发生纠纷及过往经历，我担心该自来水管在高殿奎侵占范围之内可能会影响我日常生活，乃至人身安全。故我认为高殿奎应退回侵占的公用土地，以消除给我带来的潜在不利损害。高殿奎在北房后栽种一棵直径0.20余米粗的槐树，已近枯死，并向我住宅处倾斜，给我家带来损害和不便。故我诉至法院，要求判令1.高殿奎在新�房屋时退进留出必要的宽度，以保证建成后房屋屋檐不延伸至我宅基地内；2.高殿奎退回侵占的公用土地，以排除对我饮水的不便及人身安全的潜在隐患；3.高殿奎对其屋后向我住宅倾斜的槐树及时采取必要措施以消除对我的损害及安全隐患；4.案件受理费由高殿奎负担。
被告高殿奎辩称：孙文学所诉不属实。我重建的西院墙并没有超出我的宅基地使用范围。饮水设施在我的使用范围内，我不会故意破坏。如果孙文学不放心，自己可以将饮水设施移出我的宅基地范围外。另外，我房后的槐树已经伐放。所以我不同意孙文学的请求。
经审理查明：
孙文学与高殿奎东西为邻，孙文学居西。高殿奎宅院内有北房五间，建于1990年。该北房东侧接有一间耳房，另建有东、西、南三面院墙，开南门。孙文学宅院与高殿奎宅院之间，孙文学留出一条供自己出行的南北向走道。在高殿奎宅院南侧有一条东西向走道。孙文学宅院东侧的南北向走道东沿其建一挡水埂。在高殿奎宅院内南侧地下有一条东西向自来水管道。该自来水管道自高殿奎东侧南北向走道向西通过高殿奎宅院至孙文学宅院内，孙文学在其宅院东侧南北向走道内设置一个自来水井。该自来水管道是1990年安装，供双方用水，2010年改建后仅供孙文学一家用水。
经现场勘验：自高殿奎北房后檐墙西北角外墙皮至其南院墙西南角外墙皮之间距离为22.48米；自高殿奎北房后檐墙西北角外墙皮向南至其宅院内东西向自来水管道之间距离为19.40米；涉诉树木已被高殿奎伐放。
另，高殿奎集体土地建设用地使用证记载其宅基地南北长20.10米，北房后标注有0.50米宅基地。
庭审中，孙文学称高殿奎东、西院墙是在1990年以后从北房山墙向南陆续垒建的，一直到1996年才形成三面院墙；高殿奎宅�地南北长度已经超出其宅基地登记的尺寸，侵占了公用土地，而且高殿奎在其院内自来水管道上挖坑，存在安全隐患和饮水安全问题。故此，孙文学明确请求为要求自高殿奎北房后檐墙东北角外墙皮和西北角外墙皮各向南量至19.60米各为一点，已扣除高殿奎北房后0.50米滴水，此两点连线，此线以南高殿奎的建筑物由其拆除。同时孙文学撤回第一项和第三项诉讼请求。对此，高殿奎认为三面院墙在土地确权之前已经形成，土地丈量时有误，其没有超出宅基地使用范围，也没有在自来水管道上挖坑；所以不同意孙文学的请求。
上述事实，有双方集体土地建设用地使用证、登记卡、本院现场勘验笔录、现场照片和庭审笔录在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻权利人应当遵循有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。孙文学撤回第一项和第三项诉讼请求，系当事人自愿处分其民事权利，本院准许。根据现场勘验和双方陈述，高殿奎宅院内的自来水管道系早年所建，双方一直沿用。而自来水管道的位置根据现场勘验，基本上在高殿奎集体土地建设用地使用证登记的南北长20.10米处南侧边缘；如果拆除高殿奎南侧多占的土地，也不能满足孙文学对自来水管道的单独使用。况且高殿奎宅院南侧已经形成多年，对其并未构成妨碍。高殿奎宅院南侧是否超出其宅基地使用范围，是否侵占集体土地，应由有关部门予以确定和主张。故孙文学的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙文学的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告孙文学负担，已交纳。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙立忠
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵新月
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2100号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码80372745-7），住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告陈大平，男，汉族。
被告连孙旺，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告陈大平、连孙旺信用卡纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐瑶、翟媛媛到庭参加诉讼。被告陈大平、连孙旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年8月30日，原告与被告陈大平签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告陈大平自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户50万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告陈大平未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项亦进行了约定。合同签订后，原告依约将信用卡（卡号为4637XXXXXXXXXXXX）邮寄至被告陈大平指定接收地址。2011年11月16日其他被告签订五户联保协议，对原告所付的债务承担连带清偿责任，原告将被告陈大平的信用额度增至50万元。被告陈大平开通并使用信用卡后，拒不按约还款，截至2013年12月17日，欠原告人民币账户本金499919.25元，利息6911.86元，滞纳金5843.76元，其他费用12347.24元（年费、取现手续费、分期手续费、服务费）。经原告多次催收未果。故原告提起诉讼，要求被告陈大平偿还借款本金499919.25元，利息6911.86元，滞纳金5843.76元，其他费用12347.24元（年费、取现手续费、分期手续费、服务费）。另一被告承担连带责任。
原告提交如下证据：
1、申请卡片资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各1份、金穗贷记卡保证合同1份，证明被告陈大平向原告申办了信用卡及双方的权利、义务；另四被告提供连带责任保证。
2、贷记卡交易明细1份，证明被告陈大平使用信用卡的情况。
3、催收记录1份，证明原告对被告陈大平进行了催收。
被告陈大平、连孙旺未进行答辩。
经审理查明，2010年8月30日，被告陈大平向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费、取现手续费、分期手续费、服务费等其他费用；信用额度为50万元，对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日万分之五的利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款；申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币／年，附属卡500元人民币／年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告陈大平的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为4637XXXXXXXXXXXX的信用卡。二被告签订金穗贷记卡保证合同，二被告之间对所负原告债务提供连带责任保证，原告将被告陈大平的信用额度增至50万元。被告陈大平取得信用卡后开始陆续透支消费、取现。截至2013年12月17日，被告陈大平欠原告透支本金499919.25元，利息6911.86元，滞纳金5843.76元，其他费用12347.24元（年费、取现手续费、分期手续费、服务费）。另一被告亦未履行担保责任。
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告与被告陈大平签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告陈大平在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息。被告陈大平未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告陈大平除应承担偿还欠款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金和其他费用。另四被告作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈大平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行透支本金499919.25元。
二、被告陈大平于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2013年12月17日期间欠款的利息、滞纳金及其他费用25102.86元，及自2013年12月18日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金、其他费用。（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定计算）。
三、被告连孙旺对被告陈大平所负债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，公告费300元，由被告陈大平负担，被告连孙旺连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 谢玉贵
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨 娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5109号
原告：赵其军，男，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：叶登俊，安徽大森律师事务所律师。
被告：孙毅，男，1963年10月28日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：王春红，女,1968年8月14日出生,汉族,住合肥市蜀山区。
二被告共同委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：李莹，安徽远致律师事务所实习律师。
原告赵其军诉被告孙毅、王春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法组成合议庭于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵其军的委托诉讼代理人叶登俊、被告孙毅、王春红的共同委托诉讼代理人刘军、李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵其军向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金人民币1000000元及约定利息3288元（约定利息按照本金100万元、年利率24℅的标准从2015年8月27日计算至2015年8月31日）；2、二被告支付逾期利息200000元（逾期利息按照本金100万元、年利率24﹪的标准从2015年9月1日始暂计至2016年6月30日并顺延至款清日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，被告孙毅在二被告婚姻存续期间因资金周转向原告借款1000000元，并当场向原告出具借条一张，写明借款期限为5天，利息每天3‰。到期后，被告迟迟不肯偿还债务，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告赵其军对其诉称提供的证据为：借条、招商银行转账汇款业务回单、结婚登记申请书、审查处理结果各1份。
被告孙毅、王春红辩称：我方承认借款事实，但认为原告主张的利息和逾期利息过高。
经庭审质证，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，赵其军通过招商银行向孙毅账户转款1000000元。同日，孙毅向赵其军出具借条一份，载明：“今借到赵其军人民币壹佰万元整，借款期限伍天，按3‰每天利息。”
另查，赵其军与王春红于1999年5月14日登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。原告赵其军主张被告孙毅欠其1000000元未还，有双方当事人陈述及原告提供的借条、银行凭证为证，本院予以认定，被告应当清偿。原被告双方约定日利率3‰，超出法律规定，原告主张按年利率24%计算，本院予以支持，故被告应当支付原告以1000000元为基数按照年利率24%计算自2015年8月27日起至2016年6月30日期间的利息203288元，此后的利息以1000000元为基数按年利率24%计算至款清时止。原告主张被告王春红应承担共同还款义务，因上述债务发生在孙毅与王春红的婚姻存续期间，故王春红应当对上述债务承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙毅、王春红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵其军借款1000000元并支付原告赵其军自2015年8月27日起至2016年6月30日期间的利息203288元，此后的利息以1000000元为基数按年利率24%计算至款清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15630元，由被告孙毅、王春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙睿杰
人民陪审员 宁笑云
人民陪审员 刘腊梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 余 芮
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初5109号原告：赵其军，男，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：叶登俊，安徽大森律师事务所律师。被告：孙毅，男，1963年10月28日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：王春红，女,1968年8月14日出生,汉族,住合肥市蜀山区。二被告共同委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李莹，安徽远致律师事务所实习律师。原告赵其军诉被告孙毅、王春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法组成合议庭于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵其军的委托诉讼代理人叶登俊、被告孙毅、王春红的共同委托诉讼代理人刘军、李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵其军向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金人民币1000000元及约定利息3288元（约定利息按照本金100万元、年利率24℅的标准从2015年8月27日计算至2015年8月31日）；2、二被告支付逾期利息200000元（逾期利息按照本金100万元、年利率24﹪的标准从2015年9月1日始暂计至2016年6月30日并顺延至款清日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，被告孙毅在二被告婚姻存续期间因资金周转向原告借款1000000元，并当场向原告出具借条一张，写明借款期限为5天，利息每天3‰。到期后，被告迟迟不肯偿还债务，故原告诉至法院，请求判如所请。原告赵其军对其诉称提供的证据为：借条、招商银行转账汇款业务回单、结婚登记申请书、审查处理结果各1份。被告孙毅、王春红辩称：我方承认借款事实，但认为原告主张的利息和逾期利息过高。经庭审质证，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，赵其军通过招商银行向孙毅账户转款1000000元。同日，孙毅向赵其军出具借条一份，载明：“今借到赵其军人民币壹佰万元整，借款期限伍天，按3‰每天利息。”另查，赵其军与王春红于1999年5月14日登记结婚。本院认为：债务应当清偿。原告赵其军主张被告孙毅欠其1000000元未还，有双方当事人陈述及原告提供的借条、银行凭证为证，本院予以认定，被告应当清偿。原被告双方约定日利率3‰，超出法律规定，原告主张按年利率24%计算，本院予以支持，故被告应当支付原告以1000000元为基数按照年利率24%计算自2015年8月27日起至2016年6月30日期间的利息203288元，此后的利息以1000000元为基数按年利率24%计算至款清时止。原告主张被告王春红应承担共同还款义务，因上述债务发生在孙毅与王春红的婚姻存续期间，故王春红应当对上述债务承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告孙毅、王春红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵其军借款1000000元并支付原告赵其军自2015年8月27日起至2016年6月30日期间的利息203288元，此后的利息以1000000元为基数按年利率24%计算至款清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15630元，由被告孙毅、王春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙睿杰人民陪审员  宁笑云人民陪审员  刘腊梅二〇一六年十二月十二日书 记 员  余 芮附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00580号
原告邵某某。
被告王某某。
原告邵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田海林独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2001年12月10日登记结婚。婚后生育两子。双方共同生活期间，常因家庭生活琐事发生争执，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚，婚生两子由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告辩称，对结婚时间及子女状况无异议。被告王某某与原告邵某某感情基础好，被告愿与原告继续共同生活，故不同意离婚。即使离婚，两个儿子的抚养问题，应征求儿子的意见。共同财产位于平定县某某镇某某村楼房一套不予分割，原、被告双方均享有居住权。
经审理查明，原告邵某某与被告王某某于2001年12月10日依法登记结婚。婚后于2002年8月31日生育长子，现就读于平定县某中学；于2008年1月26日生育次子，现就读于平定县某某镇某某村小学。原、被告双方共同生活期间，常因家庭生活琐事发生争执，遂形成诉讼。
另查明，原、被告双方共同财产有位于平定县某某镇某某村楼房一套。双方现无共同存款。
本院认为，原、被告双方系自愿结婚，夫妻共同生活多年，且生育两子。双方感情基础较好，只要在以后的共同生活中相互理解，多协商，多沟通，珍惜多年夫妻感情，双方婚姻关系仍可继续维系。现原告要求离婚，被告表示愿继续巩固，视双方婚姻现状，应以不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邵某某与被告王某某离婚。
本案诉讼费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 田海林
二〇一四年九月二十八日
书记员 穆 青
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1235号罪犯董用文，男，1971年12月3日出生，福建省连江县人，汉族，初中文化。现在福建省莆田监狱八监区服刑。福建省连江县人民法院于2010年11月26日作出（2010）连刑初字第244号刑事判决，以该犯犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金100000元，继续追缴违法所得60000元。其刑期自2010年5月21日起至2017年5月20日止。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年2月17日作出（2011）榕刑终字第108号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯董用文于2011年3月28日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年10月22日作出（2013）莆刑执字第1423号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。其刑期自2010年5月21日起至2016年10月20日止。执行机关福建省莆田监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。莆田市人民检察院审查意见认为，该犯财产性义务未履行到位而月均消费额高，悔罪表现一般，建议不予减刑。本院认为：莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯董用文不予减刑本裁定送达后即发生法律效力。审判长王寒代理审判员郑飞鹏代理审判员柯萍萍二〇一五年八月三十一日书记员程金
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）诸执字第375-1号
本院在执行申请执行人卢金方与被执行人金学军、金玉福、孟现彩道路交通事故赔偿纠纷一案中，被执行人金学军、金玉福、孟现彩拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将金学军、金玉福、孟现彩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月五日
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅蕉法民一初字第44号
原告曾某甲，男，1973年3月24日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
被告罗某，女，1982年3月27日出生，瑶族，广西巴马瑶族自治县人。
原告曾某甲诉被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某甲到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
本案缺席审理，查明的事实如下：
一、结婚时间及生育子女情况：原告曾某甲与被告罗某于2002年春在广州务工时相识交往，2003年3月2日生育一女曾某，现在蕉岭县同福小学读四年级，2003年4月4日双方自愿到蕉岭县新铺镇人民政府补办结婚登记手续。婚后原告到回广州务工，被告则在家与原告父母一起生活，期间因双方聚少离多，缺乏必要的沟通交流，加上被告与家人相处不太融洽，致使原、被告夫妻及家庭之间矛盾不断。被告在2007年3月25日留下自愿离婚的声明后离家出走，至今杳无音讯，双方已分居7年。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在法定离婚情形：原、被告分居多年，感情确已破裂。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产和债权情况：无。
六、属于夫妻一方所有的债务情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：无。
八、影响子女抚养权归属及抚养费数额的情况：原告诉请婚生女儿曾某，由原告负责抚养，并自愿负担女儿的抚养费。本院基于原、被告婚生女儿一直在原告家生活，现已年满10周岁，庭审前本院依法征询曾某本人意愿亦表示愿随原告生活。
九、婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：被告的过错是在夫妻婚后于2007年离家出走至今，对原告父女缺乏最基本的职责和关爱，原、被告已分居7年、互不履行夫妻义务，造成夫妻之间难以和合，导致夫妻感情破裂。
十、是否需要经济帮助等其他情况：无
十一、需要说明的其他事项：本院以刊登公告方式向被告罗某送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提示书等诉讼文书，无正当理由未到庭应诉。
十二、原告诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生女儿曾某由原告抚养，原告自愿承担抚养费。
十三、被告答辩意见：被告罗某经刊登公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，是合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后由于家庭状况及生活实际，原告一直外出务工，被告则在家料理家事、抚育小孩，致使双方聚少离多，缺乏沟通交流，加上被告与原告家人之间关系紧张，尤其是2007年3月被告独自离家，至今未能履行为人妻为人母的基本职责和义务，对此被告应负主要责任。鉴于原、被告分居长达7年之久，已无和好可能，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告诉请要求与被告离婚的理由正当，证据充分，依法予以支持。鉴于原、被告的婚生女儿曾某，一直跟随原告生活，从有利于其健康成长考虑，曾某应随原告生活为宜，经征询曾某本人意愿也同意跟随原告生活，且原告当庭表示自愿承担女儿抚养费用，符合法律规定，本院予以照准。原告当庭确认在夫妻关系存续期间无夫妻共有财产、共同债权债务的分割，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的相应法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第七条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告曾某甲与被告罗某离婚。
二、原、被告婚生女儿曾某（2003年3月2日出生）由原告曾某甲抚养，原告自愿承担抚养费用。
三、原、被告各自日常生活用品归各人所有。
案件受理费人民币300元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 蓝文秀
审 判 员 邹维东
人民陪审员 罗秋芳
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘秋芳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5552号
上诉人（原审被告）施丽晒，女，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）丁鹏飞，男，回族，住福建省晋江市。
原审被告福建省鑫佳鼎轻工实业有限公司，住所地福建省泉州市泉港区前黄镇工业区，组织机构代码77294473-0。
法定代表人施丽晒，该公司总经理。
原审被告许龙海，男，汉族，住福建省晋江市。
上诉人施丽晒不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第6125-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人施丽晒称其经常居住地在福建省石狮市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告施丽晒的住所地在福建省晋江市。上诉人施丽晒虽主张其经常居住地在福建省石狮市，但未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人施丽晒的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任刚，男，1965年12月26日出生，汉族。
委托代理人黄欣，西南交通大学法律援助中心队员。
委托代理人翟品品，西南交通大学法律援助中心队员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省万泰劳务分包有限公司。住所地：四川省成都市金牛区玉居庵东路*号*幢**号。
法定代表人田勇明，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗正军，男，1972年2月24日出生，汉族。
被申请人（一审第三人、二审第三人）成都建工路桥建设有限公司。住所地：四川省成都市八宝街***号。
法定代表人王翔，董事长。
再审申请人任刚因与被申请人四川省万泰劳务分包有限公司（以下简称万泰公司）、罗正军、成都建工路桥建设有限公司（以下简称建工路桥公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2013）成民终字第1243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任刚申请再审称：（一）一、二审判决均遗漏了诉讼请求。任刚作为原告诉请支付拖欠的劳务费148062元及差旅费2040元，但一审仅判令万泰公司支付劳务费4576元且不对其他欠款承担责任，对罗正军、建工路桥公司的责任承担只字未提，且判决中未明确原告的债权数额，属于严重的遗漏诉讼请求。（二）原判决适用法律错误。对于欠付实际施工人任刚的工程款，建工路桥公司、万泰公司、罗正军均应承担责任，一、二审仅判令万泰公司的部分责任，未明确建工路桥公司和罗正军的责任，系适用法律错误。（三）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审认定万泰公司与任刚没有建立劳务分包关系的事实严重缺乏证据证明。一审以罗正军与万泰公司之间的三次诉讼中的陈述及诉讼中签订的《补充协议》为证据，但三次诉讼均以撤诉结案，未经质证及法庭认可，不足采信，且未经任刚同意的债务转移对任刚不发生法律效力。万泰公司提交的电话录音、收条等证据证明了任刚与万泰公司建立了劳务分包关系。（四）一、二审认定事实的主要证据未经质证。一、二审中，法院直接认可了万泰公司与罗正军诉讼中的鉴定结论，但所涉案件已撤诉，该鉴定并未经严格质证，当时法庭也未采信，本案却完全采信并依此定案，不符合法律规定。综上，任刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项的规定申请再审。
本院认为：任刚一审的诉请是，判令万泰公司支付民工工资148062元及误工、差旅费损失2040元，建工路桥公司对以上债务承担连带清偿责任。任刚主张其与万泰公司之间建立了劳务分包关系，劳务费合计338062元，诉请万泰公司支付欠付的劳务费148062元，对此任刚应承担举证责任，但任刚没有举出相应的劳务分包合同，其举证的吴成礼出具的“证明”、阳彬出具的“结算单”、任刚、阳彬出具给吴康的“收条”等证据均不足以证明任刚与万泰公司之间建立了劳务分包关系，对此，任刚应承担举证不能的不利后果。根据在案证据及庭审陈述，万泰公司与任刚之间仅建立了劳务费为24576元的劳务分包关系，万泰公司在原庭审中已支付2万元，尚欠4576元，因此，任刚关于万泰公司支付劳务费4576元的诉请成立，其他诉请则不应支持。在案证据证明任刚是与罗正军建立的劳务分包关系，任刚主张的劳务费应由罗正军支付，但任刚并未起诉罗正军，一审法院虽追加罗正军为被告，但任刚在一、二审中均明确表示不要求罗正军承担责任。建工路桥公司已经付清万泰公司的劳务费，因此任刚诉请建工路桥公司承担连带清偿责任的理由不能成立，任刚对此也未提起上诉。故一、二审判决万泰公司支付任刚工程款4576元、驳回任刚的其他诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。另经查，本案一审中，罗正军与万泰公司之间的三次诉讼所涉的民事诉状、庭审笔录、补充协议、司法鉴定书等证据，均经庭审举证、质证。故，任刚关于一、二审判决均遗漏了诉讼请求、原判决适用法律错误、一、二审认定的基本事实缺乏证据证明、一、二审认定事实的主要证据未经质证的理由均不能成立。
综上，任刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一项）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任刚的再审申请。
审 判 长 王桂蓉
代理审判员 蒋兴平
代理审判员 孙红宇
二〇一四年三月四日
书 记 员 李 欣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11755号
原告：李登来，男，1970年9月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：山东利客购商贸有限公司，住所地为临沂市兰山区柳青街道北京路与滨河大道交汇处环球汇金湾1号楼313室。统一社会信用代码91371302MA3C4ELK0B。
法定代表人：刘见广，该公司总经理。
被告：刘见广，男，汉族。
原告李登来与被告山东利客购商贸有限公司民间借贷纠纷一案，因被告山东利客购商贸有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，临沂市公安局兰山分局已立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告李登来在本案中的起诉。
保全费1170元由原告李登来负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 晓
人民陪审员 刘洪运
人民陪审员 蒋效银
二〇一七年一月二十四
书 记 员 赵春龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11755号
原告李登来。
被告山东利客购商贸有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道办事处北京路与滨河大道交汇处环球汇金湾1号楼313室。
法定代表人刘见广，经理。
本院在审理原告李登来与被告山东利客购商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值13万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告山东利客购商贸有限公司价值13万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年九月十二日
书记员 王 璐