wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1844号
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城镇兴华路16号。组织机构代码：896577151。
代表人张上敏，系该行行长。
委托代理人陈青山、ＸＸ龙，系该行职员。
被告黄新波，男，1967年3月5日出生，汉族，原住兴宁市。
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行（以下简称农行兴宁市支行）诉被告黄新波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人张上敏的委托代理人ＸＸ龙到庭参加诉讼，被告黄新波经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行兴宁市支行诉称：2005年4月6日，被告黄新波向其行申请办理得卡号为53×××05的金穗贷记卡。被告使用该卡循环消费，于2016年3月15日最后累计消费透支人民币本金9783.58元。后被告一直未偿还欠款，结欠金额已全部形成逾期，至2016年8月10日止，逾期金额人民币本金9783.58元、利息523.96元，合计10307.54元。
2008年1月16日，被告向其行再次申请办理得卡号为62×××81的金穗贷记卡。被告使用该卡循环消费，于2016年5月9日最后累计消费透支人民币本金49899.51元。后被告一直未偿还欠款，结欠金额也已全部形成逾期，至2016年8月7日至，逾期金额人民币本金49899.51元、利息2235.63元、滞纳金244.12元，合计52379.26元。
综上，被告以上两卡共透支本金59683.09元、利息2759.59元、滞纳金244.12元，合计62686.80元。经其行多次催收未果，遂向法院起诉，请求判令：一、被告黄新波偿还上述两卡的透支款合计62686.80元（含本金59683.09元、利息2759.59元、滞纳金244.12元）和本金59683.09元自2016年8月8日起按月利率15‰计算的利息和复息；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告黄新波未作答辩。
经审理查明，2005年4月6日和2008年1月16日，被告黄新波分两次向原告农行兴宁市支行提交金穗准贷记卡申请表，在上签名承诺愿意遵守和履行中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程和领用协议后凭此领取了卡号分别为53×××05和62×××81的两张信用卡。上述的信用卡章程第四章第二十二条第（一）项规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五条规定：发卡银行按照对外统一规定的收费项目和标准收取费用。上述领用合约（个人卡）第四条第2约定：乙方（金穗贷记卡申请人，下同）未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金。第4约定：甲方（发卡行，下同）以日利率万分之五计息，按月计�复利。第6约定：甲方可依照甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准等收取费用。第六条第4约定：乙方应在到期还款日前偿还欠款。中国农业银行信用卡的收费标准显示对滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。
在黄新波分别使用这两张信用卡进行透支消费以后，卡号为53×××05的准贷记卡的利息试算数据显示，至2016年8月10日，黄新波结欠本金9783.58元，利息523.96元，合计10307.54元；卡号为62×××81的信用卡贷后管理系统显示，至2016年8月8日止，黄新波结欠本金49899.51元，利息2235.63元、滞纳金244.12元，合计52379.26元。
本院认为：被告黄新波在向原告兴宁农行申请办理涉案的两张信用卡时签名承诺自愿遵守章程和领用合约规定，故被告黄新波使用它们进行透支消费应受到章程和领用合约的约束。根据合约第六条第4，被告应在到期还�日前偿还欠款、章程第二十五条，发卡银行按照对外统一规定的收费项目和标准收取费用和农业银行收费标准表格中关于滞纳金的规定，依据中国农业银行兴宁市支行提交的卡号为53×××05的准贷记卡的利息试算的会计数据显示，至2016年8月10日止黄新波的结欠本金为9783.58元，利息为523.96元，合计为10307.54元；2016年8月8日卡号为62×××81的信用卡的贷后管理系统显示，至当日止，黄新波结欠本金49899.51元，利息2235.63元、滞纳金244.12元，合计52379.26元。综上两卡合计结欠的62686.8元均已到期，原告请求被告偿还到期欠款合法有理，予以支持。根据领用合约第四条第4、章程第四章第二十二条第（一）项和收费标准中关于贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利的规定，原告请求被告对上述两卡结欠的本金按照每日万分之五支付利息并按月计收�利符合约定，但两卡的结算日分别为2016年的8月8日和8月10日，原告请求对两卡的结算本金均自2016年8月8日计收利息、复利无理，不予支持。两张卡结欠的本金9783.58元和49899.51元应分别自它们的结算日后的第二日即自2016年8月11日和2016年8月9日起按照每日万分之五支付利息和按月计收复利。被告黄新波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上所述，根据本案查明的案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄新波应在本判决生效之日起十日内偿还62686.8元给原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行。
二、被告黄新波应在本判决生效之日起十日内支付9783.58元自2016年8月11日起、49899.51元自2016年8月9日起至�判决确定的履行期限届满之日止按每日万分之五计算的利息和按月计收的复利给原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1367元，由被告黄新波负担。此款已由原告预交，被告可径行向原告进行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄志胜
审 判 员 张 婷
人民陪审员 罗文强
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李晓君
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
吉03民申24号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孙宏，男，1954年2月11日生，汉族，系四平供电公司职工，现住四平市铁西区。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李影，女，1963年11月13日生，汉族，现住四平市铁西区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王春志，男，1964年1月17日生，汉族，现住四平市铁西区。
再审申请人孙宏、李影因与被申请人王春志所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）四民终字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙宏、李影申请再审称，原审判决适用法律错误，根据民诉法第200条第（六）项规定，提起再审，应依法改判，确认争议土地使用权归申请人。
本院经审查认为，你自认被申请人在修花窖过程中投入了部分水泥、砂子并购置保温、锅炉及卷帘设备，但关于有一花窖由被申请人使用六年，期满后上述设备留给申请人，并返还花窖的口头约定，因被申请人不认同，你又无书面证据及其他证人证言予以佐证，故你所说口头约定的事实不能成立。再审申请人与张井山是土地承包经营权转租的关系，被申请人王春志与张井山是土地承包经营权转让的关系，你与张井山转租合同和王春志与张井山转让合同均有效。你主张该争议花窖为你所有，证据不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，你的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙宏、李影的再审申请。
审判长 张宇桐
审判员 林南南
审判员 于 亮
二〇一六年十二月十五日
书记员 单晓丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第197号
原告李桂珍。
委托代理人兰国乔，广西国海律师事务所律师。
委托代理人徐荣山，广西国海律师事务所实习律师。
被告广西巨隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人李克雨，执行董事。
被告李克雨。
以上两被告共同委托代理人叶彦军，广西冠益律师事务所律师。
本院在审理原告李桂珍诉被告广西巨隆房地产开发有限责任公司、李克雨民间借贷纠纷一案中，原告李桂珍于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李桂珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李桂珍撤回起诉。
案件受理费17469元（原告已预交），退还原告李桂珍。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 陈红娟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵海冰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2498号
申请执行人成都健驰科技有限公司。
法定代表人：丁健。
被执行人四川省佳晟印务包装有限公司。
法定代表人：张志艺。
成都健驰科技有限公司与四川省佳晟印务包装有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7228号民事判决已经发生法律效力。权利人成都健驰科技有限公司于2017年4月17日向本院申请执行，执行标的为11310.27元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7228号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十月十八日
书记员 张理杰
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初2352号
原告：高云，女，1971年2月17日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：步华峰，山东小光律师事务所律师。
被告：李应全，男，1975年1月18日出生，汉族，住四川省。
原告高云与被告李应全民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告本金650000元、利息472660元（按月利率2%自借款时计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难于2013年6月21日向我借款700000元（当日通过账户转账600000元），被告向我出具了借条，约定于2014年12月31日前还款，2013年9月11日，我通过账户转账50000元借给被告，我与被告于2013年9月27日签订借款协议，定于2013年12月31日归还，利息按复利月利率2%自借款时计算，另外约定如有争议由莱山区人民法院管辖，但被告未按期还款。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一
十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。……。所谓“明确的被告”是指被告的身份明确，包含两个层面的含义：一是在形式上被告要明确，原告通过身份和空间处所两个要素把相对方固定成为明确的被告；二是在实质上被告也要明确，即要明确相对方与原告之间的法律关系、法律事实。《中华人民共和国民事诉讼法》之所以规定起诉必须要“有明确的被告”，其目的之一即为受诉法院能够合法、准确、及时地向被告送达诉讼文书，以保障各方当事人的合法权益，尤其是诉讼程序上的权利。现原告所提供的被告住址并不准确，致使本院无法向其送达诉讼文书，故本案被告不明确，不符合上述法律规定起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王丹
二〇一六年十二月十四日
书记员 毛帅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初8717号
原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。
法定代表人：胡国平，总经理。
委托诉讼代理人：高亮、吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：温林，女，1971年6月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，现住武昌区，
原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告温林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉惠之美物业服务有限公司的委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼，被告温林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉惠之美物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业费6,461.8元；2.判令被告承担逾期付款违约金，截止2018年1月15日为1,477.3元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月4日，原告武汉惠之美物业服务有限公司（原武汉福星惠誉物业服务有限公司）与被告签订了《前期物业服务协议》。合同第四条约定物业费收费标准为2元/㎡·月，每半年的首月15日以前交纳物业费。合同第十条约定，被告不按照协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，惠之美物业公司有权要求被告补交从逾期之日起按每天万分之五缴纳逾期付款违约金。被告系福星惠誉国际城K5地块8栋1单元18(17-18)室业主，房屋建筑面积134.62平方米。自2016年1月1日开始未按时缴纳物业服务费用，截止2017年12月31日拖欠物业服务费达6,461.8元。原告多次催缴，但被告推诿付款义务。特诉至法院，请求判如所请。
被告温林未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2012年7月31日，武汉市福星惠誉物业管理有限公司将名称变更为武汉福星惠誉物业服务有限公司。2015年7月17日，武汉福星惠誉物业服务有限公司将名称变更为武汉惠之美物业服务有限公司。
温�为武汉市武昌区福星惠誉·国际城8栋1单元18层17号房（房屋建筑面积70.97平方米）和福星惠誉·国际城8栋1单元18层18号房（房屋建筑面积63.65平方米）业主。
2011年4月4日，武汉市福星惠誉物业服务有限公司（甲方）与温林（乙方）就上述两套房屋分别签订《前期物业服务协议》。合同载明:……根据《物业管理条例》以及有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，就开发单位选聘本物业管理服务企业对福星惠誉国际城提供前期物业管理服务事宜达成如下协议：……第四条物业服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更换、改造的费用）收取方式及期限一、乙方交纳费用时间：一年分两次缴纳物业服务费，每次缴纳半年。二、物业服务费实行包干制，其收取费用标准按买受人与出卖人签订的《商品房买卖合同》中约定标准执行。即：物�管理综合服务费按实测面积计算，每月每平方米2.00元标准从2011年5月1日起向买受人或物业使用人全额收取。空置房屋（未装修的房屋）在交付后一年（2011年5月1日-2012年4月30日）内，由业主按百分之七十的比例承担物业服务费。……六、每次交纳费用时间：每半年的首月15日以前交纳。第十条违约责任……四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，如逾期三个月拒绝交纳物业服务费的，甲方将根据国家相关法律法规采取催缴措施，并向人民法院提起诉讼。……第十四条本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解，协商或调解无效的直接向物业所在地人民法院起诉。第十六条本协议自签字之日起生效，至本物业成立业主大会，并与选聘的物业管理公司签订本物业《物业管理服务合同》为止。该合同还就物业服务内容与标准、违约责任等进行了约定。
对截止2017年12月31日的物业费，原告武汉惠之美物业服务有限公司以邮寄律师函的形式向被告温林进行了催收。
上述事实有企业信息咨询报告、《前期物业服务协议》、武汉市房屋交易查询结果告知单、照片及当事人陈述等证据在卷佐证，被告温林未当庭质证，视为放弃其权利，对上述证据本院予以确认。
本院认为，武汉惠之美物业服务有限公司与温林于2011年4月4日签订的《前期物业服务协议》，未违反法律法规的规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，对原告武汉惠之美物业服务有限公司要求被告温林交纳2016年1月1日至2017年12月31日期间物业费的诉讼请求，本院予以支持。
根据上述物业管理服务协议，温林房屋建筑面积134.62平方米，物业费标准为每月2元/平方米，温林应当按照此物业费标准交纳物业费，故温林应交纳2016年1月1日至2017年12月31日期间物业费为6,461.76元（134.62平方米×2元×24个月）。对于原告武汉惠之美物业服务有限公司要求被告温林按照《前期物业服务协议》的约定支付截止2018年1月15日违约金1,477.3元的诉讼请求，本院认为该违约金标准过高，酌情减少为未交物业费的10%，即646.18元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温林于本判决生效之日起十日内向原告武汉惠之美物业服务有限公司支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费6,461.76元；
二、被告温林于本判决生效之日起十日内向原告武汉惠之美物业服务有限公司支付违约金646.18元；
三、驳回原告武汉惠之美物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告温林负担（此款原告武汉惠之美物业服务有限公司已垫付，被告温林连同上述款项一并支付给原告武汉惠之美物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 王 冰
二〇一八年八月十五日
法官助理 裴 辉
书 记 员 吴艳妮
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初40号
原告：陈志海，男，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：王以俊，男，1970年10月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告陈志海与被告王以俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志海到庭参加了诉讼，被告王以俊经本院传票传唤，�正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款25万元，利息4.8万元，合计29.8万元，并自2016年12月29日起按月利率2%支付利息至款清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月、3月，被告以搞工程为由，两次向原告借款10万元、15万元，共计25万元，均由被告出具了借条并书面约定了借款利息。同年12月28日，原被告经结算，扣除被告已给付的利息外，被告尚欠原告利息4.8万元，由被告出具了欠条。后被告不再接听原告的电话，原告遂起诉来院。
被告王以俊未作答辩。
经审理查明，2016年2月15日，被告王以俊立据借原告10万元，约定月利息三分；同年3月31日，被告王以俊立据借原告15万元，约定月利息四分。2016年12月28�，被告王以俊向原告出具欠条一张，注明欠原告利息4.8万元，其中10万元借款的利息计算至2016年12月16日，15万元借款的利息计算至2016年12月28日。此后，被告不再接听原告的电话，为此，原告起诉来院。
以上事实有原告当庭陈述、借条、欠条、个人账户明细表等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王以俊立据向原告借款25万元，有其出具的两张借条证明，结合原告提供的个人账户明细表以及2016年12月28日双方对利息进行了结算，可以认定上述借款已给付。双方约定的月利率三分和四分，超出了年利率24%的规定，超出部分不受保护。按年利率24%计算，至2016年12月28日双方结算时，被告除已给付的利息外尚欠原告利息1.1万元。之后的利息仍应按年利率24%计算。被告经本院传票传唤，无�当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王以俊于本判决生效后十日内归还原告陈志海借款25万元，给付2016年12月28日之前所欠利息1.1万元，并自2016年12月29日起以25万元为基数按年利率24%支付利息，款清息止。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。
本案受理费5770元，减半收取2885元，由被告王以俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一七年二月六日
书记员 梁 璐
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1621刑初137号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人崔某甲，农民，羁押前住惠民县姜楼镇崔寨村。2015年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审，2016年4月7日被惠民县人民检察院取保候审，同年9月23日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2016）97号起诉书指控被告人崔某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日、9月23日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员李淑芳出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2015年3月31日21时55分许，被告人崔某甲酒后驾驶鲁M×××××小型普通客车沿庆淄路由北向南行驶至55KM+460M处时，与对行的于某驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故。经检测，崔某甲血液中乙醇含量为83.0mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人崔某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人崔某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年3月31日21时55分许，被告人崔某甲酒后驾驶鲁M×××××小型普通客车沿庆淄路由北向南行驶至55KM+460M处时，与对行的于某驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，致被告人崔某甲、鲁M×××××小型普通客车乘车人崔某乙、崔某丙、崔某丁受伤。经检测，被告人崔某甲血液中乙醇含量为83.0mg/100ml。经事故原因分析认定，被告人崔某甲承担事故的主要责任，于某承担事故的次要责任，崔某乙、崔某丙、崔某丁无事故责任。
另查明，被告人崔某甲驾驶的鲁M×××××小型普通客车所有人为崔某乙，案发后，被告人崔某甲与被害人崔某乙就民事赔偿达成协议，并已赔偿崔某乙车辆损失费30000元。
上述事实，被告人崔某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人崔某乙、崔某丙、崔某丁陈述，证人于某、朱某证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，惠民县公安局交通警察大队惠公交认字[2015]第02037号道路交通事故认定书，滨州市疾病预防控制中心滨市疾控检字（2015）第0557号检测报告书，山东华正安交通事故司法鉴定所[2015]交鉴D字第603号鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，惠民县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明,赔偿协议、询问笔录等证据证实。
另有户籍证明、常住人口基本信息，证实被告人崔某甲的身份及以前无违法犯罪记录情况。
本院认为，被告人崔某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人崔某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚；其当庭自愿认罪，能赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2016年10月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 田道岐
代理审判员 刘宝云
人民陪审员 任 珍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘祥瑞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终13291号
上诉人（原审原告）：段威，男，1983年10月21日出生。
委托诉讼代理人：姜世吉，北京市京和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段启亮，男，1953年2月22日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区将台乡人民政府，住所地北京市朝阳区将台乡酒仙桥村甲1号。
法定代表人：刘涛，乡长。
委托诉讼代理人：赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人段威因与被上诉人段启亮、北京市朝阳区将台乡人民政府（以下简称乡政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初45665号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段威的委托诉讼代理人姜世吉、被上诉人乡政府的委托诉讼代理人赵进忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段威上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：腾退办与被上诉人段启亮签订“001518”腾退补偿协议书为民事协议，被上诉人乡政府承担了腾退办的所有民事权利义务。段威作为绿化隔离工程建设项目涉及的在册户籍人口，有权要求乡政府（腾退办）据腾退安置办法和实施细则的规定对段威进行安置补偿。二被上诉人签订“001518”腾退补偿协议书时未依法对段威进行安置补偿，现段威提出相关诉求符合民事诉讼法的相关规定。
乡政府同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。
段启亮未出庭且未提交书面答辩意见。
段威向一审法院起诉请求：要求确认编号为06279203的户口本为腾退安置户，确认段威为腾退安置人口，要求乡政府给付段威工程配合奖10万元、提前搬家奖30万元、周转补助费64800元，要求乡政府给段威增加50平方米的定向安置房指标并配合段威办理安置房的购房手续。
一审法院认为：当事人提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。房屋拆迁安置补偿合同纠纷是拆迁人、被拆迁人在已经签订房屋拆迁安置补偿合同的前提下，因履行该合同所发生的争议。本案中，段威和乡政府未就38号院签订房屋拆迁安置补偿合同，双方并无合同关系，不属于平等主体之间的财产关系，段威的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的受案范围。据此，一审法院裁定驳回了段威的起诉。
本院认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。在本案中，因段威与乡政府之间并没有合同关系,且对被拆迁人员的认定、补偿及安置房政策的适用等问题的审查，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，现一审法院驳回段威的起诉，并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 朔
审 判 员 曾 彦
代理审判员 徐 晨
代理审判员 王世洋
代理审判员 胡 婧
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田 晔
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8362号
原告:徐传宾。
被告:王小坤。
原告徐传宾诉被告王小坤欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐传宾、被告王小坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年5月底至7月到被告店里打工，从事厨师工作，被告一直拖欠原告劳务费4033元，被告于2016年7月1日书面承诺2016年7月1日结清，但到期后被告没有支付。请求判令：1、被告支付原告劳务费4033元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告诉状事实没有异议。当时是我招聘的原告在鼎来顺铜锅涮肉店担任厨师，欠被告的工资4033元。但这个店是案外人毛某某让我出资，毛某某承诺给我股份的店，该店虽没有办理营业执照，法院判决后我要向毛某某追要。
经审理查明，2016年5月底，被告经营鼎来顺铜锅涮肉店时招聘被告从事该店厨师工作。2016年7月1日，被告书面承诺欠原告工资4033元于2016年7月20日结清。被告到期未付款，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条，原告被告陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审审查和当庭质证，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。现被告欠原告4033元事实清楚，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王小坤于本判决生效之日起十日内支付原告徐传宾人民币4033元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李文慧
二〇一六年十月十八日
书记员 纪 雪
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2515号
申请执行人俞伯龙，男，1969年8月9日，汉族。
被执行人南京双宁投资管理有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路37号。
法定代表人俞浩，该公司总经理。
被执行人南京石化环保产业有限公司，住所地在南京市秦淮区军农路3号1232室。
法定代表人陈敏君，该公司总经理。
申请执行人俞伯龙与被执行人南京双宁投资管理有限公司、南京石化环保产业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）苏0106民初763号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月20日立案执行，执行标的为228316.00元。
执行中，经查，被执行人南京双宁投资管理有限公司、南京石化环保产业有限公司下落不明，其名下银行无存款，亦无房产及车辆登记信息。本院将上述调查结果告知申请人要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前被执行人无其他可供执行财产，终结本案本次执行程序，同时本院已将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初763号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 张 伟
执 行 员 齐晓东
执 行 员 李建生
二〇一六年十二月五日
见习书记员 钱 涛
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初1379号
原告：路春昌，男，1970年12月27日生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：张西好，男，1963年4月2日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：孔钦坤，男，1984年11月27日生，汉族，农民，住封丘县。
原告路春昌与被告孔钦坤劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路春昌及其委托诉讼代理人张西好、被告孔钦坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告工资款5995元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月6日原告跟着被告在林州、巩义两工地进行施工。被告许诺每日工资为150元，原告共干了51天，共计：5995元。工程结束后，多次向被告催要拖欠的工资。被告推托至今。现原告诉至法院，要求被告支付原告工资款并承担一切费用，望法院依法裁判。
被告孔钦坤辩称：在巩义工地干活期间我给原告发工资了。干了没多长时间，结束的时候我留原告在工地收尾，让他在那里要钱。我也交代当时工地的老板了。林州的活大概干了两天，工人都撤走了，我也赔钱了。我给工人说这个工地的钱不算了。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否欠原告工资款5595元，应否支付。
针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、原告记工本一份，2、证人仝立顺书面证明一份及庭审证言。被告对原告的证据质证认为：对原告证据1不认可，工人跟随被告干活，应该是被告记工，被告不认可原告记的工。对证据2证人所述不属实，路全通跟其他工人在场我在封丘给他们的钱。证明上路全通是原告侄子，证人是原告妻弟，我对书面证明内容不予认可。原告干活属实。
针对争议焦点，被告无证据提交。
经庭审质证，本院认为：原告的证据1系单方书写，被告不予认可，原告未提供其他证据予以印证，不予采信。证据2书面证明因路全通未有正当理由不出庭作证，真实性无法确认，不予采信。证人仝立顺出庭作证，接受双方质询，因证人与原告存在亲属关系，其证言中对原告有利的部分不予采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2013年10月份，原告经路全通介绍跟随被告干室内装修活。原告主张2013年10月6日-11月12日在林州干过道吊顶，每天工资150元，共计4650元。被告认可原告在林州干了三天，工资130元，计390元。2013年11月14日-12月1日原告跟随被告在巩义玉皇宫假日酒店干吧台包住、吊顶和鞋柜，原告主张干了18工，每工150元，共计2700元。被告自认每天工资130元，具体工数记不清了。原告工资为2340元。原告主张2013年12月14日到中牟苗圃干厂房装修，共计1200元。被告不予认可。原告未提供证据予以证明。原告受雇于被告工作期间共借支1500元。除去借支被告仍欠原告工资1230元未支付。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行合同的义务。原告为被告提供劳务，被告支付劳动报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告按约定提供了劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬，原告要求被告支付工资款1230元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。当事人应当对自己的主张提供证据。原告主张在中牟干活及在林州干三十多天，被告不予认可，原告没有提交充分证据证明，不予支持。被告辩称因林州工地赔钱跟工人说不再支付工资、原告在巩义工地收尾时上面老板已支付工资，均未提供证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孔钦坤于本判决生效后十日内支付原告路春昌工资款1230元。
二、驳回原告路春昌的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孔钦坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一八年六月二十五日
书记员 马 静
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初4785号
原告于为平。
被告湖北寰城建筑工程有限公司。
法定代表人李雪。
委托代理人黄志国，湖北华忠律师事务所律师。
原告于为平与被告湖北寰城建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。
原告于为平诉称，2014年4月17日，原告与被告就位于湖北孝感南方国际物流商城二期工程项目部K5#、K6#、K14#三栋楼房框架的模板制作、安装签订合同，约定原告向被告的上述项目部包工包料安装制作模板，并约定了安装单价、面积及工期等。2015年12月8日，原、被告对工程量进行了结算，被告向原告确认欠付各类款项5,957,990.35元。后被告陆续向原告支付5,380,104元，尚欠577,886.35元。请求判令：1、被告给付建筑模板工人工资577,886.35元；2、被告支付欠款利息166,431元（从2015年12月8日按同期银行利率的四倍暂计算至2016年12月8日）；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告湖北寰城建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提交的《建筑工程配合施工合同》对被告不具备法律约束力，且合同中关于管辖权的约定系原告人为添加，不具备法律效力，因被告住所地及合同履行地均为湖北省××南区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应当由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖，故申请将本案移送至湖北省孝感市孝南区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，原告提交的《建筑工程配合施工合同》尾部手书争议解决方式，与被告提交的该合同文本相矛盾，原告亦不能做出合理解释，故可认定该手书部分系其自行添加，对被告不产生法律效力。本案系合同纠纷，结合原告在事实理由部分的陈述，合同履行地为湖北省××南区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖审理。关于被告湖北寰城建筑工程有限公司提出应将本案移送至湖北省孝感市孝南区人民法院管辖审理的意见，本院予以采纳。关于被告提出《建筑工程配合施工合同》对被告不具备法律约束力的异议意见，系实体审理范畴，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告湖北寰城建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省孝感市孝南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 姜树山
二〇一七年二月八日
书记员 涂娅迪
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初1743号
原告：刘海红，男，汉族，1985年8月30日出生，住河南省西华县。
原告：刘金亮，男，汉族，1952年3月1日出生，住河南省西华县。
原告：刘红丽，女，汉族，1972年4月23日出生，住河南省西华县。
原告：刘华丽，女，汉族，1980年7月16日出生，住河南省西华县。
四原告委托诉讼代理人：理维华，男，汉族，1956年7月16日出生，住河南省西华县。
被告：浙商财产保险股份有限公司杞县支公司（以下简称：保险公司）
负责人：韩敬星,职务：总经理。
委托诉讼代理人：惠军威，该公司员工。
原告刘海红、刘金亮、刘红丽、刘华丽诉被告浙商财产保险股份有限公司杞县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海红、刘金亮、刘红丽、刘华丽委托代理人理维华、被告浙商财产保险股份有限公司杞县支公司委托代理人惠军威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告的诉讼请求是：1、要求依法判令被告赔偿原告因车辆事故死亡补偿金12万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由是：2018年3月8日22时许，在西华县××××行政村东北角，高贺驾驶豫Ａ×××××红色翻斗车给原告刘海红送土，在倒车时撞倒水泥电线杆，砸住原告之母王素勤头部，后送往医院途中死亡。该翻斗车于2018年2月28日在被告保险公司买有交强险，死亡伤残额为11万元。在将伤者送往医院途中死亡，说明还应当赔偿原告10000元的医疗费。
被告辩称：1、事故车辆在我司承保有交强险，我公司愿意在交强险各分项限额内赔付，因我公司不是直接侵权责任人，诉讼费等间接费用，不应当由我公司承担。2、本次事故驾驶员为高贺，是直接侵权责任人，但是原告并未起诉驾驶员高贺，我公司无法联系到驾驶员，我公司无法核实驾驶员高贺在本次事故中是否垫付有赔偿款，故如果法院判决我公司赔付原告交强险项下各项损失后，高贺再行向我公司提出索赔申请，我公司将不予承担。
原告向法庭提交的证据有：
1、户口本一份、情况说明一份、村委会和派出所证明一份、死亡医学证明书一份，证明：事故中死者王素勤与原告之间的关系，死者的出生时间，以及事故中造成王素勤死亡的事实。
2、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明：肇事车辆豫Ａ×××××,在被告处投有交强险，事故发生在保险期间内。
3、肇事者高贺身份证、驾驶证、车辆行驶证，证明：肇事者高贺有资格驾驶。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告保险公司对原告提供的证据没有异议。
根据庭审质证及当事人的陈述，本院对原告提供的证据认为，该证据客观真实，与本案具有关联性，依法作为有效证据予以采信。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年3月8日22时许，在西华县××××行政村东北角，高贺驾驶豫Ａ×××××红色翻斗车给原告刘海红送土，在倒车时撞倒水泥电线杆，砸住原告之母王素勤头部，后送往医院途中死亡。该翻斗车于2018年2月28日在被告保险公司买有交强险。事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。高贺驾驶豫Ａ×××××红色翻斗车，造成王素勤死亡的交通事故，高贺应承担赔偿责任。因高贺驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险。故原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险范围内承担。原告要求被告在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，本院应予以支持。对于原告要求赔偿医疗费10000元的请求，因该次事故，并没有实际产生医疗费，故原告的该诉请，本院不予支持。因高贺应赔偿原告的死亡赔偿金12719.18元/年×14年＝178068.52元已超出被告保险公司在赔付范围内支付数额。故本案被告保险公司应赔偿原告死亡赔偿限额内的11万元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司杞县支公司于本判决生效后十日内赔偿四原告死亡赔偿金11万元。
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一八年五月二十八日
书记员 贾凯琳
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初970号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行，地址：光山县弦山北路6号。
法定代表人张云霄，任该行行长。
委托代理人闵晟，系该行员工。
被告晏业建，男，1974年6月2日生，汉族，住河南省光山县。
被告晏乃明，男，1968年7月11日生，汉族，住河南省光山县。
被告涂永长，男，1952年10月16日生，汉族，住河南省光山县。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行（以下简称“光山农行”）诉被告晏业建、晏乃明、涂永长借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告晏业建、晏乃明、涂永长经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月4日，被告晏业建、晏乃明、涂永长向我行泼河分理处申请三农借款，经审查我行批准了三被告的三户联保，可自助循环方式贷款。于同年8月2日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额人民币30000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率9.00%，该笔借款于2015年10月27日到期，到期后，我行工作人员多次找到被告要求偿还借款，被告拒不履行。原告认为被告晏业建应按借款合同规定的期限偿还到期借款。同时被告晏乃明、涂永长作为联保人亦有连带清偿义务。故依据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条，《中华人民共和国担保法》第12条、第21条，《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，故请求法院判令三被告连带支付借款本金30000元及利息（正常利率9.00%、超期利率13.50%，利息计算至此款还齐之日止）；由被告承担诉讼费用及相关费用。
为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、原告营业执照复印件；
2、被告晏业建贷款业务申请表复印件；
3、被告晏业建及其配偶朱达凤的身份证复印件；
4、被告晏乃明及其配偶涂永凤的身份证复印件；
5、被告涂永长及其配偶邱凤萍的身份证复印件；
6、被告晏业建、晏乃明、涂永长签字的县域个人客户联保小组联保承诺书复印件；
7、记账明细复印件两张；
8、被告晏业建的个人借款凭证复印件；
9、被告晏业建的记账凭证复印件；
10、农户贷款借款合同复印件。
经审理查明，2012年7月4日，被告晏业建在原告光山农行填写农户小额贷款业务申请表，申请贷款30000元，申请贷款方式自助可循环贷款方式，还款方式为按季结息到期还本。2012年7月4日，被告晏业建、晏乃明、涂永长填写县域个人客户联保小组联保承诺书。2012年8月2日，原告与借款人晏业建、保证人晏乃明、涂永长签订中国农业银行农户贷款借款合同。双方约定借款金额／可循环借款额度为30000元，用款方式为自助可循环方式，贷款额度有效期自2012年8月2日至2015年8月1日。双方约定放款途径为发放至借款人银行卡，卡号为62×××16。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日原告发放贷款至双方约定的被告晏业建的农行账户。到期后被告未还款，原告诉至本院。
上述事实，有原告营业执照复印件、被告晏业建贷款业务申请表复印件、被告晏业建及其配偶朱达凤的身份证复印件、被告晏乃明及其配偶涂永凤的身份证复印件、被告涂永长及其配偶邱凤萍的身份证复印件、被告晏业建、晏乃明、涂永长签字的县域个人客户联保小组联保承诺书复印件、记账明细复印件两张、被告晏业建的个人借款凭证复印件、被告晏业建的记账凭证复印件、农户贷款借款合同复印件及庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，原告光山农行与被告晏业建、晏乃明、涂永长订立的借款合同，系双方当事人真实的意思表示，合同条款符合法律规定，合法有效，应受法律保护。被告晏业建欠原告光山农行贷款本金30000元及利息，有借款合同等证据证实，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确；被告晏乃明、涂永长为被告晏业建的贷款提供担保，原、被告在借款合同上约定保证方式为连带责任保证，故被告晏乃明、涂永长应对被告晏业建的借款承担连带保证责任；因此，原告要求二被告连带清偿借款本金30000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告晏业建、晏乃明、涂永长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏业建偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金30000元及利息（利息按双方签订的借款合同约定利率支付至还款之日止）；
二、被告晏乃明、涂永长对被告晏业建借款本金30000元及利息承担连带清偿责任；
上述给付款项，于本判决生效后十日内一次性付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告晏业建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 汪安强
人民陪审员 阚全福
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汪明和
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初800号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人曾少坡，男，21岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月22日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）797号起诉书指控被告人曾少坡犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人曾少坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月22日23时35分许，被告人曾少坡未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶二轮摩托车，途经泉州台商投资区东园镇杏秀路东园派出所门口路段时，被正在执勤的泉州市公安局台商投资区分局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人曾少坡血液中乙醇含量为97.61mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人曾少坡在庭审过程中无异议，并有检查、扣押笔录及照片，血样提取登记、酒精检测意见书，户籍证明，驾驶人、机动车信息查询，抓获经过等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾少坡无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾少坡犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人曾少坡归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。其无证驾驶机动车上路，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾少坡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年9月22日起至2016年10月21日止。判处的罚金应于判决生效的十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一六年九月三十日
书记员 王佳森
速录员 黄愉斯
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建建民初字第02305号
原告姜伟。
被告王辉。
原告姜伟诉被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜伟到庭参加了诉讼，被告王辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜伟诉称：被告王辉于2012年8月3日在我处借款1万元，并为我出具欠条一枚，后被告王辉偿还了3000元，尚欠7000元，经多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，请求被告立即偿还欠款7000元。
被告王辉未答辩。
经审理查明：2012年8月3日，被告王辉向原告姜伟借款1万元，为原告出具欠条一枚，后被告偿还欠款3000元，尚欠7000元。
上述事实，由原告提供借条一枚及原告的陈述予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告与被告间的民间借贷合同依法成立并有效，被告应当及时偿还债务。对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和�民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百三十四条的规定，判决如下：
被告王辉于本判决发生法律效力后五日内偿还原告姜伟借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一四年七月十四日
书记员 武 洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11925号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告肖巍，男，汉族，1980年4月4日出生，住重庆市石柱县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告肖巍信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告肖巍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年9月，肖巍向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。肖巍于2014年10月23日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月23日共透支本金49585.4元、利息3927.53元、滞纳金8428.94元、费用472.35元。为维护建行重庆市分行的合法权益�特起诉来院，请求判令：1、肖巍立即偿还信用卡透支本金49585.4元，及截至2015年6月23日的利息3927.53元、滞纳金8428.94元、费用472.35元,并支付自2015年6月24日起至欠款付清时止，以本金49585.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3927.53元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由肖巍承担。
被告肖巍未答辩。
经审理查明，2014年9月，肖巍向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖巍在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后�建行重庆市分行按约向肖巍发放了信用卡一张。肖巍于2014年10月23日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月23日，肖巍尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49585.4元、利息3927.53元、滞纳金8428.94元、费用472.35元。此款，肖巍至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，肖巍与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向肖巍发放了信用卡，肖巍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求肖巍偿还欠款，并有权按照领用�议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告肖巍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖巍在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49585.4元，截至2015年6月23日的利息3927.53元、滞纳金8428.94元、费用472.35元；并支付从2015年6月24日起至欠款付清时止，以本金49585.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3927.53元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取680元，由被告肖巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘娅
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更329号
罪犯韩明亮，男，1989年3月12日出生，汉族，河南省孟津县人，中专文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于2013年9月18日作出（2013）孟少刑初字第9号刑事判决，认定被告人韩明亮犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一六年十一月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人韩明亮于2012年12月29日下午，与韩静杰经预谋，驾驶红色本田摩托车，在孟津县麻屯镇军帐自然村西边的路上将方某绑架至洛阳市西工区七一路五环小区韩明亮的租住地，后以打电话、发短信的方式向方某父亲勒索现金七万。
罪犯韩明亮在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受到表扬7次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩明亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韩明亮减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月30日起至2019年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王元祥
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00356号
罪犯曹凤梅。现在河北省子监狱服刑。
河北省泊头市人民法院于2010年3月8日作出（2010）泊刑初字第1号刑事判决书，以抢劫罪判处其有期徒刑七年，并处罚金一万元。被告曹凤梅不服，提出上诉。上诉至河北省沧州市中级人民法院。河北省沧州市中级人民法院于2010年7月2日作出（2010）泊刑终字第128号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月18日减去有期徒刑十一个月。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功2次，单项记功1次，考核表扬2次。
经审理查明：罪犯曹凤梅在服刑期间的表现，有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹凤梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曹凤梅减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年8月25日起至2015年2月24日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 刘亚莉
代理审判员 姜瑞祥
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王 帆
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2664号
申请执行人柳金秀，女，1963年10月25日出生。
被执行人吴亚明，男，1974年9月17日出生。
被执行人郭秀容，女，1974年8月20日出生。
申请执行人柳金秀与被执行人吴亚明、郭秀容民间借贷纠纷一案，经我院审理终结，该案（2015）昌民（商）初字第06295号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2016年3月31日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年7月15日轮候查封了被执行人吴亚明名下位于昌平区房屋一套。2016年8月1日，我院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人柳金秀在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年九月十四日
书 记 员 马 莉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终35号
上诉人(原审被告)山东鲁�动力机械有限公司。；
法定代表人蔡法寅，职务：经理。
委托代理人刘德志，男，1963年9月8日出生，汉族。
委托代理人马玉柱，山东××律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)山东超越科教设备有限公司。；
法定代表人宋洪友，职务：董事长。
上诉人山东鲁柴动力机械有限公司因追偿权纠纷一案，不服兖州区人民法院（2015）兖民初字第1856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告山东鲁柴动力机械有限公司系由兖州市鲁柴动力机械有限公司于2014年8月4日经工商登记变更企业名称而来。2013年7月17日，兖州市鲁柴动力机械有限公司与济宁银行股份有限公司兖州支行签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：兖州市鲁柴动力机械有限公司向济宁银行股份有限公司兖州支行贷款人民币50万元，贷款期限为自2013年7月17日至2014年7月16日，贷款担保方式为保证，具体担保事项另外签订担保合同。同一日，原告和济宁兴业担保有限公司作为共同保证人与借贷双方签订《保证合同》一份，合同约定：保证人为兖州市鲁柴动力机械有限公司向济宁银行股份有限公司兖州支行贷款50万元提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。也是在同一天，原告作为反担保人与担保人济宁市兴业担保有限公司和借款人兖州市鲁柴动力机械有限公司签订《信用反担保合同》一份，合同约定：原告以保证的方式就上述《保证合同》向济宁兴业担保有限公司提供反担保，并承担反担保保证责任，如济宁兴业担保有限公司承担连带保证责任后，原告作为反担保人有代兖州市鲁柴动力机械有限公司向济宁兴业担�有限公司清偿的义务。上述三份合同签订后，济宁银行股份有限公司兖州支行将50万元借款交付给了兖州市鲁柴动力机械有限公司。2014年7月16日，贷款期限届满后，因兖州市鲁柴动力机械有限公司资金困难，无力偿还，原告担心逾期违约，便将自己的50万元转账至山东兴业融资担保有限公司（原公司名称为：济宁兴业担保有限公司）开户行账户，用于替兖州市鲁柴动力机械有限公司偿还贷款，然后由山东兴业融资担保有限公司将其中的490274.19元通过银行转账转入兖州市鲁柴动力机械有限公司的贷款账户，从而按期还清了兖州市鲁柴动力机械有限公司的50万元贷款。2014年8月1日兖州市鲁柴动力机械有限公司通过刘某的个人账户汇入山东兴业融资担保有限公司银行账户40万元，用于偿还保证人代偿款项，2014年9月2日山东兴业融资担保有限公司将409705.81元转入原告公司账�，用于偿还原告为兖州市鲁柴动力机械有限公司代偿的款项，自此之后，被告未再偿还原告和山东兴业融资担保有限公司剩余代偿款项，经原告多次找被告追偿未果。2015年8月6日原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告为其向银行代偿的债务90294.19元及利息损失，诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，被告主张该款系原兖州市鲁柴动力机械有限公司贷款时发生的，新公司对此不清楚，另外原告还扣押着原兖州市鲁柴动力机械有限公司的物品未处理，请求依法公判。本案经调解未果。
原审法院认为：债务应当清偿，公司名称变更后，原公司的债权债务由变更后的公司承担。本案中，兖州市鲁柴动力机械有限公司向银行贷款50万元，原告作为担保人在借款期满后为其代偿490274.19元，后兖州市鲁柴动力机械有限公司仅偿还了400000元，至今仍下欠原告代偿款90274.19�未还，被告山东鲁柴动力机械有限公司系由兖州市鲁柴动力机械有限公司更名而来，应当对兖州市鲁柴动力机械有限公司所欠原告的债务承担清偿责任，原告请求依法判令被告山东鲁柴动力机械有限公司偿还代偿款90274.19元及利息损失（按年利率6%计息，从2014年7月16日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止），理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第一百零八条以及《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告山东鲁柴动力机械有限公司偿还原告山东超越科教设备有限公司代偿款90274.19元及利息损失（按年利率6%计息，从2014年7月16日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元减半收取计1024元，由被告负担。
山东鲁柴动力机械有限公司不服上述一审判决，提起上诉称：涉案是上诉人的原公司借款，还是个人借款，不清。上诉人的原公司虽然加盖了公章，但也不能排除个人以公司名义借款。如是个人借款，上诉人就不能承担偿还责任。被上诉人向济宁兴业担保公司提供反担保，但被上诉人转帐至山东兴业融资担保有限公司帐户，二者不是同一单位，故被上诉人还款的证据不足。请求发回重审或改判。
被上诉人辩称：原审认定事实清楚，判决结果正确，上诉人上诉无理，不能支持。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为：原兖州市鲁柴动力机械有限公司向银行贷款50万元，在贷款到期后，被上诉人作为担保人为其代偿了490274.19元。后兖州市鲁柴动力机械有限公司仅偿还了被上诉人400000元，仍欠被上诉人代偿款90274.19元未还。上述事实清楚。上诉人山东鲁柴动力机械有限公司系由兖州市鲁柴动力机械有限公司更名而来，应当对原兖州市鲁柴动力机械有限公司所欠的债务承担清偿责任，故原审判决上诉人向被上诉人承担偿还责任，并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2057元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一六年三月十�
书 记 员 李美慧
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第841号
申请执行人修水县人口和计划生育委员会。住所地：修水县城阜西路**号。
法定代表人王金秋，该委员会主任。
被执行人卢方宝，男，汉族，江西省修水县人，住修水县黄龙乡官桥村*组。
被执行人万锦花，女，汉族，江西省修水县人，住修水县黄龙乡官桥村*组。
申请人修水县人口和计划生育委员会与被执行人卢方宝、万锦花计生行政征收纠纷一案，修水县人民法院作出的(2015)修执审字第263号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月18日向本院申请执行，本院于2015年9月18日立案执行。申请执行标的18039元，已执行0元，未执标的18039元。
在执行过程中，本院向被执行人卢方宝、万锦花送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，同时在“点对点”查控系统和“总对总”查控系统查询卢方宝、万锦花的银行存款等相关财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。与申请人修水县计生委进行了终本约谈，修水县计生委进未能提供被执行人的其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)修执审字第263号行政裁定书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 美 华
审判员 欧阳理松
审判员 胡 桂 香
二〇一六年五月四日
书记员 李 文 娟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第4894号
原告：王秀荣，现住前郭县。
被告：张云东，现住前郭县。
本院在审理原告王秀荣与被告张云东排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告王秀荣撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担，剩余50元由本院退还给原告。
审判员 房 辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 付和玉
�营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初382号
原告：牛俊岭，男，1969年9月11日出生，汉族，河口区新户镇太二村村民，现住。
委托诉讼代理人：宋景叶，山东益权律师事务所律师。
被告：吕传军，男，1970年2月1日出生，汉族，河口区。
原告牛俊岭与被告吕传军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告牛俊岭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牛俊岭撤回起诉处理。
审判员 孙相义
二０一八年二月�日
书记员 陈鹏飞
�营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0503民初382号原告：牛俊岭，男，1969年9月11日出生，汉族，河口区新户镇太二村村民，现住。委托诉讼代理人：宋景叶，山东益权律师事务所律师。被告：吕传军，男，1970年2月1日出生，汉族，河口区。原告牛俊岭与被告吕传军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告牛俊岭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牛俊岭撤回起诉处理。审判员  孙相义二０一八年二月�日书记员  陈鹏飞
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初203号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人白××，男，××年11月4日出生，汉族，中专文化，个体，住××。因本案于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人白××犯销售有毒、有害食品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，建昌县人民检察院检察员孙蕊出庭支持公诉，被告人白××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至2016年4月期间，被告人白××在明知“金枪不倒”、“销魂女伟哥”性保健食品不允许销售的情况下，仍非法购进并在其经营的建昌县××乡××有限公司××分店内对外销售，销售“金枪不倒”1盒、“销魂女伟哥”4小盒，获利70余元。经北京市理化分析测试中心检测西地那非含量分别为6.4%和0.17%，属于有毒有害食品。
上述事实，被告人白××在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议并认罪，且有被告人白××的供述，提取笔录，扣押清单，现场及销售性保健品照片，《关于发布保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）的通知》，北京市理化分析测试中心检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白××明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品而进行销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。鉴于被告人白××认罪态度较好，积极缴纳罚金，真诚悔过的具体情节，可酌情从轻处罚。经过司法行政部门审前社会调查，被告人符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人白××犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止。）
二、被告人白××在缓刑考验期内，禁止从事食品销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 许春环
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第598号
原告：朱新丰。
被告：张剑洪。
原告朱新丰诉被告张剑洪民间借贷纠纷一案，于2015年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告朱新丰到庭参加诉讼，被告张剑洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱新丰起诉称：2013年1月11日，被告因资金周转需要，向原告借款70000元，并立有借据一份，约定月息1.5%。现原告多次催讨未果。故原告起诉请求判令：被告归还借款70000元并支付利息（自2013年1月12日起按月息1.5%计算至实际付清日止）。
原告提供证据：借条一份。证明被告向原告借款的事实。
被告张剑洪未作答辩，也未提交证据。
由于被告张剑洪放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能从证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年1月11日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：因生意周转向朱新丰借现金计人民币70000元，月息按1.5%计算，归还本金时一次性付清。上述款项，被告至今未归还，原告遂提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系系当事人真实意思表示，合法有效。被告在收取借款后，理应及时归还，但被告至今未归还，应承担相应的责任。原告主张要求被告归还借款70000元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张剑洪于本判决生效之日起十日内归还原告朱新丰借款70000元并支付利息（自2013年1月12日起按月1.5%计算至实际还清日止）。
案件受理费2310元，由被告张剑洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 黄国良
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 屈周燕
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初291号
原告：杨增川，男，1972年11月2日出生，住平顶山市宝丰县。
被告：孙迪，男，1983年1月10日出生，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人卫承玺，河南首位律师事务所律师。
本院在审理原告杨增川与被告孙迪劳务合同纠纷一案中，原告杨增川于2017年3月14日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告孙迪的起诉。
经审查，本院认为，原告杨增川自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨增川撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨增川负担。
审判员 孙新鸽
二〇一七年三月十四日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台黄商初字第2588号
原告：叶某。
被告：戴某某。
被告：梁某。
本院在审理原告叶某与被告戴某某、梁某为民间借贷纠
纷一案中，原告叶某于2010年9月28日向本院提出申请，要求
冻结被告戴某某所有的浙j×××××的雷克萨斯小型轿车和浙jse2
60东风日产牌小型轿车过户手续，并已提供了担保。
本院认为，原告为防止被告转移财产，确保生效裁判的
执行，申请财产保全符合法律规定，�法应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百
四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告戴某某所有的车牌号为浙j×××××的雷克萨斯小
型轿车和车牌号为浙j×××××东风日产牌小型轿车过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年九月二十九日
代书 记员 高玲丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16536号
原告：重庆林田物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北碚区城北新区林田花园，统一社会信用代码：91500109203226472R。
法定代表人：聂肖萌，该公司执行董事。
委托代理人：叶扬骥。
被告：江波。
本院在审理原告重庆林田物业管理有限责任公司诉被告江波物业服务合同纠纷一案过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆林田物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆林田物业管理有限责任公司承担。
审判员 李 飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 夏兆玲
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行终字第87号
上诉人（原审原告）余锦池。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局大鹏派出所，住所地深圳市大鹏新区大鹏街道迎宾北路28号。
负责人吴文杰，系该派出所所长。
上诉人余锦池因诉被上诉人深圳市公安局大鹏派出所治安行政处罚一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法行初字第270号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人余锦池向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人余锦池向本院申请撤回起诉，系其自由意志的体现，且并未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法行初字第270号行政判决。
二、准许上诉人余锦池撤回起诉。
本案一、二审案件受理费共人民币100元，减半收取计50元，由上诉人余锦池负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘晓晨
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初813号
原告：王玉龙，男，1973年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
被告：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地淮北市烈山区烈山镇新北村，组织机构代码661442404。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
原告王玉龙与被告淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 黄磊
二〇一七年六月十三日
书记员 王慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初4849号
原告:廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司,。
负责人：赵亚新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李静。
被告:刘艳。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司诉被告刘艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司于2017年12月8日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回对起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告负担（已付）。
审判员 任正辉
二〇一七年十二月八日
书记员 张沥丹
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初483号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区右外开阳里5区4号楼三层328室（右安门企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告山西省中小企业局，住所地山西省太原市迎泽大街329号。
负责人王怀荣，副局长
委托代理人费小梅，山西中吕律师事务所律师。
委托代理人薛伟伟，山西中吕律师事务所律师。
本院在审理北京三面向版权代理有限公司诉山西省中小企业局著作权侵权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.0元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 李翠萍
代理审判员 王 艳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 孟美荣
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5303民初512号
原告：温树标，男，1965年11月3日出生，汉族，住云浮市云城区。
委托代理人：叶木全，广东百润律师事务所律师。
委托代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。
被告：岑永锋，男，1982年1月1日出生，汉族，住云浮市云安区。
被告：云安县满兴石材厂。经营者：岑祖满。
被告：云安县远丰石材有限公司。法定代表人：岑永锋。
原告温树标与被告岑永锋、云安县满兴石材厂、云安县远丰石材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成由审判员冯志升担任审判长，人民陪审员李石喜、林伟芳参加的合议庭，适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告温树标的委托代理人罗泽华到庭参加诉讼，被告岑永锋、云安县满兴石材厂、云安县远丰石材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温树标向本院提出诉讼请求：1.三被告立即向原告归还借款人民币500000元和利息（利息自起诉日起，以500000元为本金，每月2%的利息标准计至还清款项为止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年9月11日，被告因资金周转需要，向原告借到人民币伍拾万元整，三被告向原告出具《借据》，确认上述借款，并约定还款期限为2015年10月10日，承诺借款人保证在借款期限内归还该借款，本笔借款担保人分别为被告云安县满兴石材厂和云安县远丰石材有限公司。2015年9月11日，原告通过网上银行向被告岑永锋交付出借款人民币伍拾万元整。2015年11月19日，因三被告未能依约归还借款，被告一在原《借据》上重新承诺：“因资金周转困难，没按时还款，注明：定于2015年11月30日前还250000元，剩下12月30日前还清250000元。”还款日到期后，三被告迟迟没有偿还上述出借款。后原告多次请求三被告履行还款义务，但三被告至今仍没有偿还该笔借款给原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告的借款是双方真实意思表示，该借款合法有效，还款日到期后，被告方迟迟不偿还借款，严重损害了原告方的合法权益。现依据有关法律特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。
被告岑永锋、云安县满兴石材厂、云安县远丰石材有限公司在法定的期限内没有向本院递交答辩状及在举证期内也没有向本院提供任何证据。
原告温树标对自己的主张提供的证据有：身份证、营业执照、《借据》、境内汇款查询、中国工商银行转账汇款单。
根据原告的陈述及提供的证据，本院认定如下事实：被告岑永锋因资金周转需要，于2015年9月11日向原告温树标借款500000元，并由三被告立下《借据》交由原告收执，该《借据》载明：云安县远丰石材有限公司法人岑永锋因资金周转需要，借到温树标人民币伍拾万元正，小写（￥500000元），期限30天（至2015年10月10日），以上款项划入户名：岑永锋的账户内，款到账户生效，借款人保证在借款期内归还该借款，本笔借款担保人为云安县满兴石材厂和云安县远丰石材有限公司。被告岑永锋在借款人处签名并按捺指模，担保人云安县满兴石材厂和云安县远丰石材有限公司在担保人处盖公章确认。借款到期后，三被告因未能归还借款给原告，2015年11月19日，被告岑永锋在原借款下方从新立一《借据》交原告收执，该《借据》载明：因资金周转困难，没按时还款，注明：定于2015年11月30日前还250000元，剩下12月30日前还清250000元。后因被告未能还款，经催收无果后，原告遂诉至本院，要求被告履行还款义务。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告双方形成的借贷合同关系，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法受法律保护。被告岑永锋欠原告温树标500000元，有其所立下的《借据》为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故原告温树标要求被告岑永锋归还借款本金500000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告云安县满兴石材厂、云安县远丰石材有限公司在《借据》中没有约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，原告要求被告云安县满兴石材厂、云安县远丰石材有限公司承担连带保证责任，理据不足，本院不予支持。原、被告签订的《借据》约定了借款期限，未约定利息，属定期无息借贷，现原告请求被告从起诉之日（2016年9月1日）起计付利息，理据充分，本院予以支持。但要求以月利率2%计付利息，理据不足，应从起诉之日（2016年9月1日）起至还清款项止按年利率6%计付利息给原告为宜。
被告岑永锋、云安县满兴石材厂、云安县远丰石材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告岑永锋欠原告温树标借款500000元及以此为本金从起诉之日（2016年9月1日）起至还清本金之日止按年利率6%计付的利息，限被告岑永锋于本判决发生法律效力之日起十日内付清本息给原告温树标。
二、驳回原告温树标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告岑永锋负担，被告云安县满兴石材厂、云安县远丰石材有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯志升
人民陪审员 李石喜
人民陪审员 林伟芳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 温玉成
第6页共6页
第5页共6页
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申625号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：渭南磊森工艺品有限公司。住所地：陕西省华阴市310国道仙峪河畔淀粉厂院内。
法定代表人：任玲，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：渭南磊森石业有限公司。住所地：陕西省华阴市310国道仙峪河畔淀粉厂院内。
法定代表人：冯公选，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李选举，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：冯选凹，男，汉族，系冯公选之兄。
再审申请人渭南磊森工艺品有限公司（以下简称磊森工艺公司）因与被申请人渭南磊森石业有限公司（以下简称磊森石业公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院(2016)陕05民终440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
磊森工艺公司申请再审称，一、双方当事人之间不存在买卖合同关系。1、被申请人提供的证据无法证明其与申请人之间存在买卖合同关系。（1）石料清单是被申请人自己打印，且其在开庭前让王晓龙签字时，王晓龙已经不是申请人的职工，无权对申请人的业务进行确认。（2）被申请人提供的出库单上的收货人是渭南职业技术学院，即申请人的合同相对人，如果申请人是买受人，收货人应该是申请人才对。且该出库单是运输人持有联，不是送货人持有联。2、被申请人无法提供合法有效合同和合同约定的价款，买卖合同关系是子虚乌有。二、原判认定石材加工企业隆鑫公司系被申请人购买，并依据该公司的出库单证明买卖关系成立证据不足。该公司是申请人购买的，因为冯选凹当时是申请人的股东、时任总经理，代表申请人签订的转让合同；隆鑫公司将其电权用户过户给申请人；申请人付给隆鑫公司原法定代表人王小景116.5万元；被申请人称是申请人代其支付116.5万元没有证据证明，被申请人至今未提供购买隆鑫公司的付款转账凭证。三、十七公里矿山与被申请人无关，属于申请人投资开采。1、合作协议明确该矿山属于申请人开采；被申请人将申请人股东和十七公里矿山股东混为一谈。2、申请人提供的合作开采合同、打款记录和证人证言能够证实十七公里矿山开采是申请人投资。四、被申请人所诉争的石材是申请人自己开采加工的，石材来源于申请人自己的矿山；石材是申请人经营的石材厂加工生产的。被申请人称石材来源是自己石材厂加工不符合事实。2012年被申请人的时任法定代表人冯选凹只是经营申请人的十公里矿山和十七公里矿山再无其他石材厂。五、本案纠纷实质是双方合伙经营中的清算纠纷。六、原判决认定的主要证据“2013年5月31日庭审笔录和四张银行转款证明”，被申请人并没有提供，何谈质证。综上，原判认定的基本事实缺乏证据证明，请求依法撤销本案一、二审判决，改判驳回被申请人的诉求；一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。
磊森石业公司提交意见称，一、根据卷内证据和查明的事实证实双方之间确实存在买卖合同关系。二、申请人和被申请人没有任何共同投资的事实、约定，主要业务都是各自独立运作，不存在合作的事实和证据；三、隆鑫公司是被申请人购买的，卷内有相关出卖方的证明、转让合同等佐证；四、十七公里矿山问题与本案无关，本案是石材买卖问题；五、被申请人所诉争的石材是被申请人自己开采加工，并送往申请人工地的，但申请人未支付货款。开采石料问题应该另行诉讼。石材不是申请人加工的，加工厂是被申请人购买的。六、没有证据证实是合作经营，不应该是合伙清算纠纷。应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点是申请人与被申请人之间是否存在买卖合同关系，申请人是否应向被申请人支付石材款。根据查明的事实，2011年11月，申请人承包了渭南职业技术学院的景观大道广场工程，并委派王晓龙代表申请人与渭南职业技术学院签订合同并负责工地的材料接收等事宜。工程开始后，被申请人为申请人施工的该工程供应石材。被申请人提供了12份有王晓龙签字的“渭南职院石材清单”和2013年5月15日王晓龙的书面证言证明申请人供应石材共计2318120.83元。还提供了被申请人时任法定代表人冯选凹购买隆鑫公司设备、剩余原材料的转让合同、被申请人购买石材的销货清单、十七公里矿山采矿证等证据证实供应石材的来源。原判据此认定双方之间存在买卖合同关系并无不当。
申请人主张被申请人供应的石材源于双方合作开采的十七公里矿山，并由申请人经营的原隆鑫公司加工后供应给涉案工程，其与被申请人之间属于合作经营，不是买卖合同纠纷的再审理由不成立。首先，十七公里矿山的采矿权属于被申请人，至于合作开采股东协议载明由包括任玲、冯选凹在内的六个自然人共同出资开发该矿山事宜属于另一法律关系，并不足以否认磊森石业公司给申请人施工工地供应石材的事实。其次，隆鑫公司的石材加工设备及原料购买主体问题，被申请人作为自然人独资企业，提供了其时任负责人冯选凹与隆鑫公司代表人签订的转让合同和出让方相关人员的证言，证实是冯选凹出资购买该公司的石材加工设备及剩余原材料并负责经营，与被申请人提供的涉案石材供应中使用隆鑫公司出库单的事实相吻合。而申请人提供的其支付给隆鑫公司时任法定代表人的116.5万元银行转账明细记载的是货款，其主张的另外转付给冯选凹的25万元也是货款，且双方之间存在其他石材买卖交易纠纷，转让合同上也并无申请人的公章，冯选凹否认代表申请人购买，故申请人主张涉案石材系自己开采并加工的理由缺乏事实依据，本院不予采信。程序方面，经查，申请人所说的两份证据原审中进行了举证质证，不存在程序违法问题。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回渭南磊森工艺品有限公司的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 路亚红
代理审判员 成 芳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郭雨晗
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初2234号
原告：刘庆华，男，1963年6月24日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托诉讼代理人：聂美林，广东中信致诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨绮珊，广东中信致诚律师事务所律师助理。
被告：佛山市南海骐铭房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐广佛公路汽校侧，注册号440682000135126。
法定代表人：杨永强。
委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。
原告刘庆华与被告佛山市南海骐铭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘庆华撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 赵 燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 邓洁婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初3271号
原告：杨松，男，1976年1月27日生，汉族，住所地盐城市。
委托代理人：陈石飞，江苏苏辰律师事务所律师。
委托代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
被告：昆山市长途汽车客运有限公司，住所地昆山市玉山镇柏庐南路788号，组织机构代码00001078-7。
法定代表人：龚荣涛，该公司董事长。
委托代理人：柳怡军，江苏虎丘律师事务所律师
第三人：江苏盐阜公路运输集团有限公司，住所地盐城市青年东路22号，组织机构代码140132419-X。
法定代表人：邢健康，该公司董事长。
委托代理人：陈家骅，该公司办公室主任。
委托代理人：顾新美，江苏大直律师事务所律师。
原告杨松与被告昆山市长途汽车客运有限公司（以下简称昆山长途汽车公司）、第三人江苏盐阜公路运输集团有限公司（以下简称盐阜公司）承包经营合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日、4月24日两次公开开庭审理此案，原告委托代理人万勇、被告委托代理人柳怡军（参加第一次庭审）、第三人委托代理人陈家骅和顾新美到庭参加诉讼，被告于第二次庭审时经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付经营损失284658.3元；2、第三人承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，原被告签订“昆山市长途汽车客运有限公司公司化经营班线目标责任书”两份，两份均载明原告承包“昆山—盐城”班线，班线车辆牌照为苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××，承包期间为2014年１月１日至2014年１２月31日。2014年４月１日，第三人无故停售盐城至昆山车票，导致原告无法在盐城返回时正常载客运营，2014年４月１日至2014年５月31日总计造成营运损失284658.30元。
被告昆山长途汽车公司辩称，一、造成原告损失的主要责任人是第三人，二、原告诉请已过诉讼时效，三、受私家车和铁路运输影响，原告以2013年售票金额作为赔偿依据是不充分的。
第三人辩称：一、第三人不具备本案的诉讼主体资格；二、本案已过两年时效；三、第三人的停售票行为是正当合理的，四、原告主张损失的计算方式不正确。
本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，杨松与昆山长途汽车公司签订昆山市长途汽车客运有限公司公司化经营班线目标责任书两份，线路为“昆山—盐城”，车号为“苏Ｅ×××××”、“苏Ｅ×××××”，合同期限为2014年1月1日到2014年12月31日。２０１４年４月8日，第三人停售盐城至昆山车票，2014年4月9日至2014年4月15日第三人恢复售票，2014年4月16日起又继续停售至2017年5月31日。
以上事实，由原告提交的经营班线目标责任书两份、售票记录复印件，原被告共同提供的第三人与被告之间的函件及回函，及各方庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间订立的“公司化经营班线目标责任书”明确约定由原告承包昆山至盐城的客运线路运营，原告的实际收益同目标效益直接挂钩，超收全留，欠收全赔，故原、被告之间依法成立承包经营合同关系。本案的争议焦点主要在于以下三个方面：
一是原告的运营损失应由谁来承担。原告被第三人停售票的事实客观存在，原告主张合同相对方的被告应承担赔偿责任，第三人作为直接停售人应对被告的赔偿责任承担连带责任；被告认为停售票是第三人的原因所造成的，故其不应承担赔偿责任；第三人则认为其并非合同相对方而不应承担任何责任。本院认为，原告是与被告建立承包经营合同关系，在承包经营合同关系存续期间，因被告未能保障原告正常运营并造成原告运营损失的，应由被告承担相应的赔偿责任。第三人与原告之间并无直接的合同关系，亦无应由其承担连带责任的法定事由，故其不应承担责任。
二是原告运营损失的确定。根据庭审确认的结算规则是，在昆山站的售票收入由被告与原告直接结算，在盐城站的售票收入由被告与第三人结算后再由被告与原告进行结算。因此，停售票期间的实际损失情况，应由被告进行举证证明，第三人亦可辅助举证，但经本院限期被告举证、释明第三人举证，被告与第三人均未举证，故应由被告承担相应的不利后果。本院根据原告提供的“经营损失说明”，扣除2014年4月1日至4月7日正常售票期间和2014年4月9日至4月15日恢复售票期间，确定原告损失为219384.9元。
三是关于是否已过诉讼时效的问题。原、被告之间的“公司化经营班线目标责任书”中约定每个月为一个结算期，目标责任人即原告应于结算期次月2日前将收入和费用凭证交所属分公司进行结算，但未明确被告应结算的期限，被告亦未能举证其于何时就2014年度营运收支已于被告结算完毕并明确告知被告对停售票损失不予赔偿，故原告起诉并未超过诉讼时效。
综上所述，本院认为，原、被告之间以“昆山市长途汽车客运有限公司公司化经营班线目标责任书”形式在双方之间形成的承包经营合同依法成立有效，双方均应按照合同约定积极履行义务，现原告因停售票造成的运营损失向被告主张权利，有相应的事实依据与法律依据，本院应予支持；被告关于不承担赔偿损失及已过诉讼时效的抗辩无事实与法律依据，本院不予采信；第三人关于不承担责任的陈述合乎法律规定，本院予以确认。被告虽就原告营运损失的主张提出依据不足、实际损失因可能站外带客与公路客运市场衰弱等因素而有所减少的抗辩，但其应当能够提供证据而未提供，故应由其承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告昆山市长途汽车客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨松营运损失219384.9元。
二、驳回原告杨松要求第三人江苏盐埠公路运输集团有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5570元，减半收取为2785元，由原告杨松负担525元，被告昆山市长途汽车客运有限公司负担2260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 严雪平
二〇一七年五月十日
书记员 孙煜棠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初621号
原告汝友，男，住方正县方正镇。
被告尹景州(曾用名尹景洲），男，住方正县方正镇。
被告尹景琴，女，住方正县方正镇。
原告汝友诉被告尹景州、尹景琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年02月29日受理。依法由审判员张景阳适用简易程序，于2016年04月22日公开开庭进行审理。原告汝友，被告尹景州到庭参加诉讼。被告尹景琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告汝友诉称：2015年07月29日，被告尹景州在原告汝友处借款本金37,520.00元，约定月利息1.5分，于2015年10月29日还款，被告尹景琴提供担保。逾期后，被告未偿还欠款。故要求被告尹景州给付借款37,520.00元，利息5,000.00元，合计42,520.00元，被告尹景琴承担连带清偿责任。
被告尹景州辩称：原告所述不属实，原告未向汝友借钱，原告是通过汝友向于彦龙借款，汝友是欺骗尹景琴担的保。
被告尹景琴未出庭，未答辩。
原告汝友为证明其主张事实的成立，向本院举示了借据，并经当庭质证：意在证明：被告尹景州于2015年07月29日向原告汝友借款人民币37,520.00元，约定月利息1.5分，2015年10月29日前还款，被告尹景琴为保证人。
被告尹景琴未出庭，视为放弃相应的诉讼权利。庭审中，被告尹景州对原告汝友出示的证据真实性无异议。本院认为，原告汝友举示的证据内容客观、真实，形式合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
被告尹景州、尹景琴未向本院举示证据。
经审理查明：2015年07月29日，被告尹景州向原告汝友借款人民币37,520.00元，约定月利息1.5分，还款日期为2015年10月29日，被告尹景琴为保证人，被告尹景州、尹景琴分别在借据上签字。逾期后，经原告汝友索要，被告未偿还借款。
本院认为，原告汝友与被告尹景州之间债权债务关系明确，合法有效，被告尹景州应当履行给付借款本金及利息的义务。被告尹景州对原告汝友的债权人资格的抗辩，被告尹景州未提供事实依据，本院不予采纳；被告尹景州亦未提供证据证明尹景琴是被欺骗而担保，故该抗辩主张本院不予采纳。被告尹景琴与原告汝友未约定保证的方式，故被告尹景琴应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告尹景州于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告汝友借款本金人民币37,520.00元；
二、被告尹景州于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告汝友借款利息人民币3940.00元（以前项所述本金为基数，自2015年07月29日起计算至2016年02月29日，按月利率1.5分计算利息。）；
三、被告尹景琴对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863.00元，减半收取431.50元,由被告尹景州负担,于本判决发生法律效力之日起五日内给付，被告尹景琴承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵 剑