山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3775号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市初山路***号。
负责人：于志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕勇，山东扬衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹旭安，农民。
委托诉讼代理人：姜军，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：原明周，农民。
委托诉讼代理人：徐琳，山东博旭律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司招远支公司（以下
简称保险公司）因与被上诉人尹旭安、原明周机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招民初字第1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求撤销（2015）招民初字第1684号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院没有扣除基本医疗保险以外的医疗费用，上诉人只应当赔偿符合医保用药的医疗费损失；尹旭安并没有提供与单位签订劳动合同、缴纳社会保险的证明，且其居住地在农村，其伤残赔偿金、误工费应当按照农村标准计算；尹旭安的护理费系通过银行发放，没有提交护理人员在护理期间的银行流水明细，无法证明扣发工资的真实性；被上诉人提供的假肢机构出具的证明，该假肢机构没有相关决定假肢价格的资质；诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，应由原明周承担。
尹旭安辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人主张的理由没有法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
原明周述称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
尹旭安向原审法院起诉请求：判令赔偿因交通事故造成的损失833639元，诉讼费及其他费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求增加至860586元。
一审法院认定事实：2014年11月12日10时30分，被告原明周驾驶鲁F×××××号重型自卸货车，沿无名路由东向西行驶至招远市气象局路口，货车右后轮碰撞由北向南行驶的原告尹旭安驾驶的无牌二轮摩托车前轮，致原告尹旭安受伤。原告受伤后被送往招远市中医医院治疗，后转院至烟台毓璜顶医院住院治疗，共住院三次计54天，共花医药费315353.47元（含原明周垫付的3568.46元）。诊断为：多发肋骨骨折、肝破裂、脾破裂、胸部、右侧锁骨骨折、左侧胫腓骨粉碎性骨折等。经招远市公安局交通警察大队认定，原告尹旭安负该事故的次要责任、被告原明周负该事故的主要责任。2015年9月24日，经原告单方委托，威海恒源司法鉴定所出具［2015］临鉴字第0349号关于尹旭安的伤残鉴定意见书，结论为：尹旭安的损伤分别构成6级、8级、10级、10级、10级伤残；其误工时间至定残日，伤后住院期间需2人护理，出院后1人护理至定残日；其后续治疗费用约为10000元或以实际发生为准。原告交纳鉴定费2900元。2014年12月17日，原告支付自2014年11月21日至当天芝罘区兴通顺家务服务中心26天的陪护费5720元；2015年6月15日，原告支付上述服务中心19天的陪护费4180元。2015年10月13日，原告支付假肢安装费35000元。2015年10月8日，原告购买拐杖和轮椅花费1050元。烟台市康达义肢矫形器有限公司于2015年10月15日出具尹旭安假肢装配意见书，证实尹旭安应安装中档小腿假肢（普通适用型），价格为35000元。中档小腿假肢使用年限为3年，假肢每年维修费用为假肢总价款的6%，假肢的更换次数按照山东省平均寿命75岁计算，患者受伤时49岁，需穿戴26年，共计更换9次，安装、更换假肢需要60天康复训练，患者安装假肢需1人护理，住宿费为每人每天50元。烟台市康达义肢矫形器有限公司与原告尹旭安于2015年10月15日签订假肢安装合同。被告原明周为原告垫付99568.46元。
另查明，鲁F×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，责任限额分别为122000元和100万元，商业三者险约定不计免赔，事故发生时在保险有效期内。事故发生后被告保险公司垫付原告10000元。
还查明，原告尹旭安系农村居民，系山东省罗金矿业有限公司职工，住该公司职工宿舍，其事故发生前三个月的平均工资为3533.33元。事故发生后由其儿子尹晓晨护理，尹晓晨系山东临沂水利工程总公司职工，2014年11月12日至2015年9月1日因父亲车祸未上班，因此扣发其工资，尹晓晨在事故发生前三个月的平均工资为4274.52元。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入为31545元,2013年度招远市护工日工资为50元。
2015年10月20日，原告尹旭安以诉称主张及理由诉至一审法院。审理中，原告尹旭安同意原明周垫付的款项扣除其依法应承担的数额外，余款直接由法院返还给原明周。因原、被告各持己见，致使本案无法调解。
一审法院认为，被告原明周驾驶的机动车与原告尹旭安驾驶的机动车相撞致原告尹旭安受伤，交警部门认定被告原明周负事故的主要责任、原告尹旭安负事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，予以采纳。被告原明周驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，依据相关法律规定，原告在交强险责任限额内的经济损失应由被告保险公司赔偿，超出交强险责任限额的损失应根据原明周与尹旭安在本次事故中的过错程度及双方驾驶车辆性质，由被告保险公司根据其与投保人在保险合同中的约定、在商业三者险责任限额内赔偿70%为宜。原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分予以支持。原告尹旭安因本次事故致5处伤残，其主张精神损害抚慰金5000元符合法律规定，予以支持。原告的误工费应为37335.52元（3533.33元/月÷30天×317天），原告主张误工费36824元、未主张康复护理费均是其对自己权利的处分，该处分不违反有关法律规定，予以认可。本次事故给原告尹旭安造成的合理损失为：315353.47元（含原明周垫付的3568.46元，不包括第一次假肢安装费）、继续治疗费10000元、残疾赔偿金365922元（31545元/年×20年×58%）、住院伙食补助费324元（6元/天×54天）、护理费52927.88元［雇用护工的护理费9900元（4180元+5720元）+儿子尹晓晨在原告住院54天的护理费7694.14元（4274.52元/月÷30天×54天）＋儿子尹晓晨在原告出院至9月1日的护理费33483.74元（4274.52元/月÷30天×235天］＋其余时间护理人员护理1850元（50元/天×37天）］、交通费酌情考虑500元、误工费36824元、鉴定费2900元、购买拐杖轮椅费1050元、残疾辅助用具费367500元［315000元（安装费35000元/次×9次）+维修费52500元（2100元/年×25年）］、精神损害抚慰金5000元，共计1158301.35元。该损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元（医疗费10000元、残疾赔偿105000元、精神损害抚慰金5000元），余款1038301.35元，由被告保险公司在商业三者险内赔偿70%计款726810.95元。综上，被告保险公司共应赔偿原告846810.95元（120000元＋726810.95元），扣除该公司已经支付的10000元，被告保险公司还应赔偿原告836810.95元。被告原明周为原告垫付的款项因其未提起反诉，不予合并审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司于判决生效后30日内再赔偿原告尹旭安各项损失836810.95元。二、驳回原告尹旭安的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12406元，由原告尹旭安负担343元，由被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司负担12063元。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的案件事实与原一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，尹旭安因交通事故受到伤害，保险公司作为肇事车辆的保险人，应在车辆投保的各项险种范围内承担赔偿责任。上诉人主张其只应当赔偿符合医保用药的医疗费损失，于法无据。一审判决认定的尹旭安的伤残赔偿金、误工费均是依据相关证据认定的，上诉人虽对此持有异议，但并未提供相反的证据予以证实，其主张尹旭安的该两项损失应当按照农村标准计算，证据不足。关于假肢的价格，一审法院依据尹旭安提供的烟台市康达义肢矫形器有限公司出具的假肢装配意见书，确认尹旭安的假肢价格，并无不当，上诉人该上诉理由亦不成立。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12406元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司招远支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜晓静
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李坤颖