云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第193号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司河南分公司金水支公司。
住所地：郑州市金水区北环路南徐寨北路西商铺*幢*层**号。
负责人徐灿，该公司总经理。
委托代理人陈利娟，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）敬某。
被上诉人（原审原告，兼敬某的法定代理人）敬松阁，男，1951年8月1日生，汉族，农民，河南省新郑市人，住河南省新郑市城关乡敬楼4队***号。
被上诉人（原审原告）刘美玲，农民。
被上诉人（原审被告）李水田，农民。
被上诉人（原审被告）李冉，学生。
被上诉人（原审被告）李某。
被上诉人（原审被告，兼李冉、李某的法定代理人）曹青平，女，1974年6月17日生，汉族，农民，河南省长葛市人，住河南省新郑市梨河镇陈庄***号。现住河南省新郑市四三府村民委员会官亭乡四三府村*组。
被上诉人（原审被告）郑州飞龙货运有限公司。
住所地：郑州市金水区文化路北段(二手车院内*排*号)。
法定代表人夏德鹏，该公司总经理。
委托代理人许楠楠，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司金水支公司(下称华安金水保险公司)因与被上诉人敬松阁、刘美玲、敬某、李水田、李冉、李某、曹青平、郑州飞龙货运�限公司(下称飞龙公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院(2014)宾民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：2013年8月18日，李留杰驾驶豫A×××××号解放牌CA5169XXYPK2L2EA型重型仓栅式货车载敬军红(载货物)由祥云往宁蒗方向行驶，4时30分，当车以75KM／H的速度行至香南线(原宾川县祥宁线，限速40KM／H)K12+650米时操作不当，致使所驾车撞到道路围墙侧翻于路外，致李留杰、敬军红当场死亡，豫A×××××号车及所载货物受损的交通事故。事故经宾川县公安局交通警察大队分析：1、李留杰驾驶豫A×××××号解放牌CA5169XXYPK2L2EA型重型仓栅式货车以75KM／H的速度超速行至肇事路段时未按照操作规范安全驾驶。其违法行为所起的作用是造成此事故的根本原因。2、敬军红没有与此事故有关的违法行为。认定李留杰负事故的全部责任，敬军红无事故责任。事故发生后，敬军红之家属从郑州到宾川处理敬军红的丧事，支付了往返的交通费用13093元(其中车费2233元、航空客票费10860元)、住宿费200元。事故发生后飞龙公司向敬军红家属支付了15000元人民币。李留杰生前与妻曹青平共生育李冉、李某二子女，其父李水田尚健在。敬松阁、刘美玲生育了敬军红等二子。敬军红生前曾与高慧芬婚生敬某，2012年6月26日敬军红、高慧芬离婚，敬某由敬军红抚养，后高慧芬下落不明。另查明，豫A×××××号重型仓栅式货车系飞龙公司所有，2013年6月21日，飞龙公司就豫A×××××号车向华安金水保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车商业保险，保险期间均为2013年6月22日零时起至2014年6月21日二十四时止。机动车�业保险承保险种为：商业第三者责任保险，赔偿限额300000元；车辆损失险，赔偿限额103120元；车上人员(司机)责任险，赔偿限额50000元；车上人员(乘客)责任险，赔偿限额50000元。2013年6月25日，飞龙公司将该豫A×××××号车以103120元出卖给李留杰，未办理豫A×××××号车产权变更。同日，飞龙公司与李留杰签订了郑州飞龙货运有限公司货物运输企业安全生产汽车挂靠协议，后李留杰将豫A×××××号车投入运营。诉讼中，各方当事人均未能举证李留杰尚有其它遗产。
敬松阁、刘美玲、敬某向原审法院提出的诉讼请求：判令李水田、李冉、李某、曹青平、华安金水保险公司、飞龙公司赔偿因敬军红死亡的各项损失合计291222.50元，其中由华安金水保险公司在车上人员责任险限额内赔偿100000元，其余191222.50元由李水田、李冉、李某、曹青平、飞龙公司连带赔偿；诉讼费由六被告承担。
原审法院认为：本案系交通事故责任纠纷，该交通事故经交警部门认定李留杰负事故的全部责任，敬军红无事故责任，此事故致车上人员敬军红死亡，原告关于要求被告赔偿敬军红死亡所导致的损失的诉讼请求有事实和法律依据；李留杰驾驶的豫A×××××号重型仓栅式货车系李留杰向被告飞龙公司购买，但未办理产权变更，且挂靠在飞龙公司从事运输经营活动。事故责任人李留杰在事故中死亡后，作为事故责任人李留杰第一顺序继承人的被告曹青平、李冉、李某、李水田未明确提出放弃对李留杰遗产继承的声明，故该事故责任依法应由李留杰的法定继承人曹青平、李冉、李某、李水田和被告飞龙公司承担连带赔偿责任，鉴于豫A×××××号车的现有价值在本次诉讼中不能确定，就事故发生后被告飞龙公司已实际支付的15000元，应在飞龙公司�曹青平、李冉、李某、李水田承担的连带赔偿责任中予以扣减。就被告曹青平、李冉、李某、李水田应承担的具体民事赔偿责任，依照我国继承法的规定，被告曹青平、李冉、李某、李水田应承担的民事责任以各自继承李留杰遗产的范围为限。就李留杰的遗产问题，诉讼中除能够查明豫A×××××号货车系李留杰向被告飞龙公司购买应属李留杰的遗产外，各方当事人均未能举证证明李留杰尚有其它遗产存在的事实，故被告曹青平、李冉、李某、李水田依法应在享有豫A×××××号货车继承权益范围内承担赔偿责任。豫A×××××号货车在被告华安金水保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车商业保险，事故发生在保险期限内，因本案受害人均系豫A×××××号货车本车人员，本案不涉及机动车交通事故强制责任保险；死者敬军红系车上人员(乘客)，华安金水保险公司应当按照保险合同中车上人员(乘客)责任险的赔偿限额予以赔偿。原告要求被告金水保险公司按机动车商业保险支付车上人员(乘客)责任险50000元的请求，符合法律规定和保险合同约定，应予支持。原告要求被告金水保险公司按机动车商业保险支付车上人员(司机)责任险50000元的请求，因三原告无权主张，且该50000元不属于李留杰的遗产范围，对该请求依法不予支持。被告金水保险公司提出已将全部款项支付被保险人郑州飞龙货运有限公司的意见，因原告方和被告飞龙公司予以否认，且被告金水保险公司未能提供充分有效的证据予以证明，对此本院就被告金水保险公司提出已将全部款项支付被保险人郑州飞龙货运有限公司的意见不予采纳和确认。对三原告的诉讼请求，本院具体评判如下：就三原告主张的因敬军红死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人敬松阁、刘美�、敬某的生活费的诉讼请求，因双方当事人均未能提供2013年度受害人所在地的有关费用的计算标准，且该事故发生在云南省辖区内，故本院按照2013年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准予以确定，就三原告主张的因敬军红死亡的死亡赔偿金108340元、丧葬费22540元、被扶养人敬松阁和刘美玲的生活费各41049元、被扶养人敬某的生活费18244元的要求，符合法律规定和上述标准，且计算正确，本院予以确认并予支持；就三原告主张的交通费，结合本案受害人居住地与事故发生地较远的实际，且原告方已提供了证据予以证明客观上已产生了交通费13093元和住宿费200元，现三原告主张赔偿10000元的要求并无不当，本院予以支持；对三原告主张的精神抚慰金50000元的诉讼请求，结合本案实际，在本案中不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决：一、由被告李水田、李冉、李某、曹青平、郑州飞龙货运有限公司连带赔偿原告敬松阁、刘美玲、敬某因敬军红死亡的死亡赔偿金108340元、丧葬费22540.50元、被扶养人敬松阁、刘美玲的生活费各41049元、被扶养人敬某的生活费18244元、交通费10000元合计人民币241222.50元中的191222.50元，扣减被告郑州飞龙货运有限公司已支付15000元，实际再支付176222.50元；被告李水田、李冉、李某、曹青平在享有豫A×××××号货车继承权益范围内承担赔偿责任；二、由华安财产保险股份有限公司河南分公司金水支公司在机动车商业保险中车上人员(乘客)责任险内支付原告敬松阁、刘美玲、敬某50000元；上述赔偿款均限于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告敬松阁、刘美玲、敬某其它诉讼请求。案件受理费1956元，由原告敬松阁、刘美玲、敬某承担772元，被告李水田、李冉、李某、曹青平共同承担592元、郑州飞龙货运有限公司承担592元。
原审判决宣判后，华安财产保险股份有限公司河南分公司金水支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，依法改判上诉人在本案不承担保险责任或者发回重审；二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、原审判决未查明事实，适用法律错误。一审对上诉�所提交的证据予以否定，并判令上诉人重复承担车上人员险保险金50000元，极大的侵害了上诉人的合法权益，也忽略了案件的基本事实。上诉人由于天气原因导致航班延误，未能将证据原件及时提交到法庭进行质证，这也是客观原因。二、被上诉人郑州飞龙货运有限公司在庭审中所提交的收据与上诉人提交的收据不一致，但一审法院对此部分事实未能查清。上诉人在一审中提交的收据显示受害人敬军红的家属己收到被上诉人郑州飞龙货运有限公司死亡赔偿金55000元，该收据系郑州飞龙货运有限公司向上诉人理赔时所提交，一审法院凭郑州飞龙货运有限公司所提交的收款条仅认定了其己支付受害人敬军红家属15000元，这说明两份收据必定有l份系伪造，不排除郑州飞龙货运有限公司在向上诉人理赔时所提交的收据系伪造，是为了骗取保险金。郑州飞龙货运有限公司骗保�行为已涉嫌保险诈骗罪，上诉人对此行为深恶痛绝，将追究其诈骗保险金的犯罪行为。显然一审法院对郑州飞龙货运有限公司实际支付了多少款项没有查清，对于上诉人所提交的证据的真实性没有查清，极大的侵害了上诉人的合法权益，请二审法院依法改判，支持上诉人的诉请。
被上诉人敬松阁、刘美玲、敬某答辩称：1、上诉人上诉的事实不能成立。被上诉人起诉的是机动车交通事故责任纠纷案件，上诉人认为飞龙公司涉嫌诈骗涉及刑事，民事案件和刑事案件不是同一个法律关系，也不是同一个诉讼主体，不能在本案中合并审理，望依法驳回上诉人的上诉请求。2、请求维持一审判决。一审判决查明了事实，适用法律正确，计算数据准确，是公平公正的判决。3、上诉人上诉是为拖延赔付的时间，给被上诉人造成诉累，扩大损失，上诉人应承担为此给被上诉人造成的相应的损失（人民币15000元）。上诉人在一审中没有出庭，是自己放弃权利，其在一审的答辩中没有提到涉嫌诈骗的事，上诉时提出明显带有恶意，望依法驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人李水田、李冉、李某、曹青平未作答辩。
被上诉人飞龙公司答辩称：保险公司陈述已支付了死者敬军红的死亡赔偿金50000元，我公司收到了50000元，实际车主是李留杰，在没有理赔之前我公司就给敬军红家属支付了15000元，在2013年8月20日，又支付给敬军红的嫂子吴会强10000元，目前有单据的就是25000元。零星支付的还有2000元、3000元、1500元。针对上诉人的第二点上诉理由，向保险公司理赔提交的55000元的收据是根据保险公司的要求所写，应该不是敬全法本人所写。已理赔的50000元我公司也是认可的，针对这50000元，我公司可以协商支付。
二审中，对一审判决认定的事实，上诉人表示对车辆的权属不清楚以外的事实无异议，郑州飞龙货运有限公司表示对一审认定的全部事实无异议，本院予以确认。
归纳各方诉辩主张，本案争议焦点是：上诉人是否已按保险合同的约定正确履行了自己的义务，其是否应对飞龙公司提交的受害者亲属出具的收条的真实性进行审查。
上诉人为证明自己的上诉主张，向本院提交证据，1、郑州飞龙货运有限公司开户许可证复印件及郑州飞龙有限公司组织机构代码证，对上诉人在一审提交的五组证据，提交原件予以印证。欲证明华安保险公司向飞龙公司账户赔偿190600元，其中李留杰座位险50000元，敬军红座位险50000元，豫A×××××号车损88600元，该车施救费2000元，共计190600元。经质证，飞龙公司对证据1没有意见。被上诉人飞龙公司为证明自己的答辩主张，向本院提交证据，2、2013年8月20日收款条复印件一张，欲证明公司支付给敬军红家属10000元，不包含一审认定已支付的15000元。经质证，上诉人对证据2没有意见。本院认为，证据1客观真实，与本案有关联，予以确认；证据2系复印件，形式要件不合法，不予确认。
二审经审理查明：上诉人华安金水保险公司已按保险合同约定向飞龙公司账户理赔支付了人民币190600元，其中李留杰座位险50000元，敬军红座位险50000元，豫A×××××号车损88600元，豫A×××××号车施救费2000元。飞龙公司向华安金水保险公司提交的理赔材料中敬军红的死亡赔偿金55000元的收条不是敬军红亲属敬松阁、刘美玲、敬某所写，飞龙公司在理赔前未实际支付敬松阁、刘美玲、敬某死亡赔偿金50000元。
本院认为：豫A×××××号车辆在华安金水保险公司，以飞龙公司作为投保人和被保险人投保了�动车商业保险，故敬松阁、刘美玲、敬某要求华安金水保险公司在商业险范围内承担责任符合《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，华安金水保险公司应按保险合同的约定全面正确履行自己的义务，华安金水保险公司虽已按保险合同的约定，根据飞龙公司提交的其已向第三者履行了赔偿义务的相关证据，向飞龙公司支付了50000元的车上人员座位险，但其未对飞龙公司提交的飞龙公司向敬松阁、刘美玲、敬某支付死亡赔偿金的收条的真实性进行审查，导致敬松阁、刘美玲、敬某的权益受到损害，未实际得到敬军红的车上人员险保险金50000元的赔偿，飞龙公司只实际支付过给敬松阁、刘美玲、敬某15000元，违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条关于责任保险的被�险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金的规定，对此后果只能由华安金水保险公司承担，华安金水保险公司应按合同的约定和法律规定在本案中向敬松阁、刘美玲、敬某支付不足50000元的部分35000元。其错误支付给飞龙公司的35000元由被保险人与保险人另行处理，故上诉人关于其已经履行完毕保险责任，一审判决由其再支付敬军红的车上人员险保险金50000元属于适用法律错误的主张不成立，要求撤销原审判决第二项，依法改判上诉人在本案不承担保险责任或者发回重审；二审诉讼费用由被上诉人承担的上诉请求不予支持。敬松阁、刘美玲、敬某主张的赔偿范围一审判决后，各方均未提出异议，本院不予审查。一审判决认定事实不清，在确定保险公司保险赔偿责任时，未扣减敬松阁、刘美玲、敬某已获得赔偿的15000元�加重了保险公司的责任，判处不当，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第三百二十三条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
一、维持云南省宾川县人民法院(2014)宾民初字第97号民事判决第三项，撤销第一、二项。
二、由被上诉人李水田、李冉、李某、曹青平和郑州飞龙货运有限公司在本判决生效后十日内连带赔偿被上诉人敬松阁、刘美玲、敬某因敬军红死亡的死亡赔偿金208682元（死亡赔偿金108340元+被扶养人生活费100342）、丧葬费22540.50元、交通费10000元，合计人民币241222.50元中的191222.50元；李水田、李冉、李某、曹�平在享有豫A×××××号货车继承权益范围内承担赔偿责任。
三、由上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司金水支公司于本判决生效后十日内在机动车商业保险车上人员(乘客)责任险限额内支付敬松阁、刘美玲、敬某人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费人民币1050元，由华安财产保险股份有限公司河南分公司金水支公司承担875元，由郑州飞龙货运有限公司承担175元。
本判决为终审判决。
本判决经送达即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向宾川县人民法院申�强制执行。
审判长 杨月秀
审判员 杨晓钟
审判员 沈春梅
二〇一五年六月二日
书记员 赵云霞