wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中立一终字第30号
上诉人（原审被告）尹德爱。
被上诉人（原审原告）禹金民。
原审被告禹赞民。
上诉人尹德爱因与被上诉人禹金民及原审被告禹赞民民间借贷、保证合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一四年四月一日作出的（2014）邵东民初字第84-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人尹德爱称，原审法院将本案两个案由并为一个不当，禹赞民与被上诉人未订立书面保证合同，不应当承担保证责任，禹赞民不应列为被告，原审法院对本案没有管辖权，本案应由上诉人住所地贵州省黎平县人民法院管辖，故请求本院撤销原审裁定，并将本案移送至贵州省黎平县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷、保证合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”，本案禹赞民与禹金民虽没有订立书面保证合同，但禹金民向法庭提交了禹赞民愿意为尹德爱借款作担保的情况说明，且禹金民将担保人禹赞民作为被告提起诉讼，故本案涉及民间借贷与保证合同两个法律关系，原审法院将两个法律关系一并审理并无不当。另民间借贷纠纷属于借款合同纠纷中的一种，应当适用有关合同纠纷的法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，原审被告禹赞民的住所地为湖南省邵东县，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人认为原审法院对本案没有管辖权，本案应由上诉人住所地贵州省黎平县人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 袁文革
代理审判员 潘 婷
代理审判员 王星星
二〇一四年六月十日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙甬商外初字第13号
原告：宁波中普服饰刺绣有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市海曙区望童路***弄**号第*幢2-2。
法定代表人：裴剑光，该公司董事长。
委托代理人：丁传德，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：天亿国际贸易有限公司（ENRICHENTERPRISE）。住所地：315West39thSt.studio1205NewYorkUSA。
法定代表人：郑勇，该公司执行董事。
原告宁波中普服饰刺绣有限公司（以下简称中普公司）为与被告天亿国际贸易有限公司（以下简称天亿公司）承揽合同纠纷一案，于2012年3月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告中普公司的委托代理人丁传德到庭参加诉讼。被告天亿公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中普公司起诉称：原、被告自2005年7月起发生加工贸易业务往来，至2006年4月经双方对账，被告确认尚欠原告货款692911.70美元。根据同年外贸企业纺织品出口退税政策，原告就上述与被告的交易可获得出口退税722069.42元人民币。此外原告还为被告垫付布料款288095.92元人民币。2008年4月11日，原告以与本案相同的事实、理由及被告向本院起诉，后因故于同年8月4日撤回对被告的起诉。上述款项被告经原告多次催讨均未支付，故请求法院判令：一、被告支付加工款692911.70美元；二、被告偿还垫付布料款288095.92元人民币；三、被告赔偿出口退税损失722069.42元人民币。庭后，原告放弃第二、三项诉讼请求。
为证明其诉称理由，原告向本院提交了如下证据：
1.对账单2份，拟证明被告未付加工款的金额；
2.价格确认书33份，拟证明原、被告存在加工承揽关系；
3.订单20份，拟证明涉案服装加工价格；
4.本院（2008）甬民四初字第111号民事裁定书，拟证明原告曾于2008年起诉及撤诉；
5.郑勇、郑炜、王涛名片复印件3份，拟证明三人为被告职员；
6.郑炜护照复印件1份，拟证明郑炜签字笔迹与对帐单一致；
7.代理出口协议1份，拟证明对帐单中部分货物代理出口情况。
被告天亿公司未作答辩，也未提交证据。
本院经审核认为，原告提供的证据1、2为原件，且与本案具有关联性，被告天亿公司未到庭参与审核，视为放弃质证，故本院对原告提供的上述证据予以认定；原告提供的证据4虽为原件，但与本案争议欠缺必要关联性，本院不予认定；原告提供的其他证据均为复印件，也无法与其他证据相互印证，本院不予认定。
根据上述认定的证据，本院认定如下事实：原、被告之间存在服装加工承揽关系，2006年3月31日，被告向原告出具对账单，确认2005年7月至2006年2月15日未结账金额267626.90美元；同年4月28日，被告又向原告出具对账单，确认2006年3月1日至30日未结账金额400261.20美元。以上欠款被告尚未支付原告。
本院认为，在法律适用上，原、被告事先未作约定，鉴于本案为承揽合同纠纷，承揽地宁波与本案具有最密切联系，故应适用中华人民共和国的法律作为本案裁判的法律依据。
本院认为，原、被告以对账单的形式对于双方的承揽业务进行结算，该对账单系双方的真实意思表示，被告应当按照对账单确定的金额向原告支付加工款。被告至今未付加工款，显属违约，原告要求被告支付加工款于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天亿国际贸易有限公司（ENRICHENTERPRISE）于本判决生效之日起十日内向原告宁波中普服饰刺绣有限公司支付加工款692911.70美元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50680.66元人民币，由被告天亿国际贸易有限公司（ENRICHENTERPRISE）负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于中华人民共和国浙江省高级人民法院［上诉案件受理费50680.66元人民币（具体金额由中华人民共和国浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 毛坚儿
审 判 员 胡曙炜
审 判 员 孙 斌
二〇一四年一月六日
代书记员 张李卡
附：本判决适用的法条
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执330号
申请人辽宁鞍矿建筑总公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区科技路26号。
法定代表人张成，总经理。
被执行人北京中流北冶工程技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4571房间。
法定代表人张毅，总经理。
辽宁鞍矿建筑总公司申请北京中流北冶工程技术有限公司执行一案，业经2014年石民（商）初字第7855号调解书审结，文书生效后，申请人辽宁鞍矿建筑总公司向本院申请强制执行，要求北京中流北冶工程技术有限公司给付案款人民币18.9718万元。本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人无银行存款，无车辆，无房屋。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的2014年石民（商）初字第7855号调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈丽佳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初2278号
原告：通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。
委托诉讼代理人：于德华，系通辽奈曼农村合作银行职工。
委托诉讼代理人：李东昊，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告：甄晓龙，男，1989年6月9日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：高歌，女，1992年6月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告甄晓龙、高歌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告通辽奈曼农村合作银行于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通辽奈曼农村合作银行撤诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告通辽奈曼农村合作银行负担。
审 判 长 何占武
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘文文
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2438号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：赵士弘。系原告职工。
被告：牛致全。
被告：刘盼。
被告：张风美。
被告：董甲庆。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告牛致全、刘盼、张风美、董甲庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵士弘到庭参加诉讼。被告牛致全、刘盼、张风美、董甲庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年9月4日，被告牛致全经被告张风美担保从原告（西苑分理处）办理借款一笔，金额50000元，期限3年，到期日为2016年9月3日。被告刘盼系被告牛致全之妻，作为共同还款人和财产共有人，出具了共同还款责任确认书。被告董甲庆系被告张风美丈夫，两被告共同出具了《同意提供担保承诺书》。该借款实际按半年分期还款，应于2015年3月3日还款，但是后经原告多次催要，截止至2015年7月14日，被告尚欠借款本金34811.84元及利息2094.80元未还。请求依法判令被告返还原告借款34811.84元及利息2094.80元（计算至2015年7月13日），以后利息按借款合同约定的利率支付至还清之日。
被告牛致全、刘盼、张风美、董甲庆未提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月4日，原告与被告牛致全签订了农户贷款借款合同。合同约定：期限36个月，到期日为2016年9月3日；还款方式为等额本息，分期还款，每6个月为一个还款周期；执行利率是在贷款发放日中国人民银行贷款基准利率的基础上上浮50%；逾期不还，在执行利率的基础上上浮50%计收罚息；借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定按时足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款。合同还约定了其他事项。被告刘盼作为被告牛致全的配偶，出具了共同还款责任确认书，确认对该借款承担共同还款责任。被告张风美作为担保人在借款合同上签名确认，并与被告董甲庆出具同意提供担保承诺书，约定保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息等费用。2013年9月4日，被告牛致全使用贷款50000元，到期日为2016年9月3日。借款后，被告牛致全、刘盼未按约定还款，至2015年7月14日，尚欠借款本金34811.84元及利息2094.80元未还，被告张风美、董甲庆亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、保证书、共同还款责任确认书、同意提供担保承诺书、被告身份证复印件、个人借款凭证、贷款信息明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告牛致全、刘盼经被告张风美、董甲庆担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同、共同还款责任确认书、同意提供担保承诺书系真实意思表示，原告与四被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告牛致全交付了借款。被告牛致全作为借款人，被告刘盼作为共同还款人，未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权提前收回已发放的借款及违约责任。原告要求被告牛致全、刘盼返还剩余借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告张风美、董甲庆作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告张风美、董甲庆承担责任后，有权向被告牛致全、刘盼追偿。被告牛致全、刘盼、张风美、董甲庆未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛致全、刘盼返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金34811.84元及利息2094.80元（计算至2015年7月14日，以后利息按借款合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告张风美、董甲庆对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告牛致全、刘盼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，减半收取361.50元，诉讼保全费389元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一五年九月十五日
书记员 张晓凤
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3023号
原告陈某甲，居民。
被告倪某，居民。
委托代理人乐涛，上海厚普律师事务所律师。
原告陈某甲与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员许冬梅适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告倪某及其委托代理人乐涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告于2007年相识，年月日登记结婚，2008年9月3日生女儿陈某乙。原、被告属于闪婚，婚后性格不合，经常为琐事争吵，致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。请求法院判决我与被告离婚，小孩归被告抚养。
被告倪某辩称，我与原告在2007年初相识并自由恋爱，2007年10月16日举行结婚仪式。登记结婚、生育小孩的情况不错。我们都是做婚庆的，婚初感情非常好，在我们圈子里是公认的恩爱夫妻。2014年初，我发现原告手机上的暧昧信息，后原告与这个女的一直没有分手，我们夫妻感情主要是受这个事的影响。但是只要原告肯回头，我会原谅他的。我不同意离婚。
经审理查明，原告陈某甲与被告倪某于2007年初相识、恋爱，于年月日登记结婚，同年10月16日举行结婚仪式，于2008年9月3日生一女孩，取名陈某乙。婚初，原、被告双方感情尚好。后在共同生活中，双方为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，结婚证、常住人口登记卡等证据复印件存卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻在共同生活中发生矛盾在所难免，虽然原、被告双方目前因家庭生活琐事产生隔阂，致夫妻关系不睦，但只要原告珍惜夫妻感情，考虑家庭和小孩的利益，双方加强交流与沟通，相互理解、彼此尊重与包容，仍有和好的可能，夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方在以后的生活中均为改善夫妻感情作出最大的努力，相互支持、相互关心，共建和谐的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告倪某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费。
代理审判员 许冬梅
二〇一六年六月一日
书 记 员 葛 栋
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调取收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第01823号
原告师凤芹，女，汉族，1974年11月5日出生，小学文化，陕西清涧人，延安市宝塔区兰家坪社区居民，现住延安市宝塔区陵园路*号院后厂***号。
委托代理人呼凤阳，男，汉族，1972年9月19日出生，初中文化，陕西省延长县贾家坪镇刘家河行政村村民，现住址同上，系原告师凤芹之丈夫。
被告陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂。
负责人丁毅，系延安卷烟厂厂长。
住所地：延安经济技术开发区。组织机构代码：67150808-3。
委托代理人刘延军，男，汉族，1974年10月10日出生，现住延安市宝塔区陵园路*号院南山***号，系延安卷烟厂人力资源科科员。
委托代理人王栋，系陕西益能达律师事务所律师。
原告师凤芹与被告陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告师凤芹及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1989年开始，原告在被告处工作，但被告一直未与原告签订劳动合同。2007年，被告将原告无故辞退，2008年，被告向延安市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认原被告于2007年9月29日签订的《终止事实劳动关系协议书》
合法有效，延安市劳动争议仲裁委员会受理后，在原告缺席的情况下，违法审理，于2008年6月28日作出了延劳仲字（2008）235号《劳动争议仲裁裁决书》，该裁决书认定事实的证据系被告伪造的证据，延安市劳动争议仲裁委员会在能够找到原告的情况下，采取了公告送达的方式送达劳动仲裁裁决书，程序违法，2015年6月16日原告向延安市劳动争议仲裁委员会提起申诉，延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲不字（2015）10号《不予受理通知书》。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求：1、确认原被告之间存在劳动关系；2、判令被告与原告签订无固定期限劳动合同；3、判令被告给原告缴纳从1989年至今的养老保险金；4、判令被告补发原告从2007年至今的工资240000元；5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告的起诉，必须符合法律规定的起诉条件。本案中，原、被告之间发生劳动争议，被告向延安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，延安市劳动争议仲裁委员会作出了劳动仲裁裁决书，并通过公告送达的方式向原告进行了送达，原告如对仲裁裁决不服，应当在公告期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼，被告提供的证据能够证明原告未在规定期限内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，延安市劳动争议仲裁委员会作出的裁决书即发生法律效力，原告现不能再以劳动争议为由向人民法院提起诉讼，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告师凤芹的起诉。
案件受理费5360元，原告师凤芹已预交，现免于收取。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 虎
审 判 员 沙晓芸
人民陪审员 白 宇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 马亚妮
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审4号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人范俊生，曲周县国土资源局河南疃镇国土资源所所长。
委托代理人刘志军，曲周县国土资源局河南疃镇国土资源所指导员。
被执行人郭玉生。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人郭玉生自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2016年1月14日向本院申请执行其于2015年5月24日作出的，曲国土罚字（2015）河南疃第034号行政处罚决定，该决定要求被执行人郭玉生，1、没收在非法占用土地上新建的建筑物（彩钢棚510平方米）；2、并处以非法占用地510平方米，每平方米10元的罚款，计5100元。
本院审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政机关在作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，听证结束后行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况分别作出处罚决定；对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中申请执行人曲周县国土资源局于2015年5月19日向被执行人送达行政处罚听证告知书，2015年5月16日申请执行人曲周县国土资源局负责人集体讨论确定处理意见，2015年5月10日制作国土资源违法案件处理决定呈批表拟定处理建议，其在履行告知或听证程序后，未再次审议即发出行政处罚决定书，违背了《河北省国土资源违法案件查处程序规定》处罚程序规定，程序明显违法。损害了被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2015年5月24日作出的，曲国土罚字（2015）河南疃镇第034号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 杨建英
审判员 王玉新
审判员 邱少波
二〇一六年一月十四日
书记员 邢 丹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第353号
上诉人（原审原告）贾美英。
委托代理人付景林。
被上诉人（原审被告）济宁宗圣商业发展有限公司。住所地：市中区共青团路**号。
法定代表人赵可心，董事长。
委托代理人安德金。
上诉人贾美英因转让合同纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2013）济中区商初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2010年5月13日，济宁市人民防空办公室与山东宗圣人防工程投资有限公司（该公司于2012年1月9日更名为济宁宗圣商业发展有限公司）签订《济宁市太白楼路人防工程建设合同》，该合同约定：一、工程概况，本工程位于济宁市太白楼东路、太白楼中路、琵琶山路、运河路和古槐路等五条道路的部分路段及文化广场和太白广场、清平巷道口绿地的地下。二、工程质量标准为单某式6级人防工程……工程为合格。三、工程用途及使用年限：本工程的所有权归国家，由济宁市人民防空办公室代表国家行使所有权，被告在本合同约定的使用年限内具有使用权及管理权。本工程平时为地下商业街……，本工程被告使用年限为50年，使用期满后无偿交给国家。四、工程投资由被告投资和建设。除上述条款外双方还就其他事项进行约定。该合同签订后，被告根据该工程的相关批复进行施工。工程竣工后，原、被告于2012年5月25日签订一份《宝利世纪大道商铺经营权转让合同》，该合同第一条约定：合同标的为济宁市太白楼路宝利世纪大道C7区0062号。面积为22.33平方米。合同第二条为商铺经营权的内容：被告同意将自己享有经营权的物业范围内的特定商铺经营权约定50年期限出让给原告，原告在受让期限内对商铺享有使用和收益的权利。第三条为出让期限、价格及付款方式：经营权使用年限为50年，被告于2012年12月31日前将合同约定的商铺移交给原告。经营权出让价格为532904元，付款方式为签约当日一次性付款。第七条为合同解除：（一）、经双方协商一致，可以解除本合同。（二）、有下列情形之一的，本合同终止，双方互不承担违约责任：1、该房屋因城市建设需要被依法列入拆迁范围的。2、因地震、火灾等不可抗力致使房屋毁损、灭失或造成其他损失的。3、因国家需要，将商铺所在的人防工程启用、征用作为国家用途的，不再进行平时的民用及商业用途的。（三）、双方有下列情形之一的，原告有权单方解除合同：1、移交的房屋不符合合同约定严重影响原告经营使用的。2、不承担约定的维修义务致使原告无法正常经营使用该房屋的……。该合同签订后，原告于2012年5月7日支付被告合同定金22904元，同年5月24日支付C7-0062人防工程使用费450000元、5月25日付工程使用费60000元，以上总计为532904元。2013年2月22日双方办理商铺房屋交接，并签署交接表，该交接表载明交接各项内容均为良好。原告取得商铺后不久，就要求被告解除合同未果，原告于2013年9月22日诉至本院。
原审法院认为：原、被告签订的商铺经营权转让合同系双方真实意思表示，该合同系商铺经营权转让，而该商铺属地下公共人防工程。根据被告与济宁市人民防空办公室签订的《济宁市太白楼路人防工程建设合同》有关条款规定，被告对涉案商铺拥有使用权和管理权，其期限为50年。根据2001年11月1日国家人民防空办公室（2001）国人防办字第211号《人民防空工程平时开发利用管理办法》第十二条规定：使用单位在合同期内不得擅自转租人民防空工程或转让人民防空工程使用权，因故确需转租或转让的，必须报经原批准使用的人民防空主管部门批准，换发《人民防空工程平时使用证》后方可继续使用。本案被告对其转让的商铺未能提供相关主管部门批准的文件，违反国家部门规章的相关规定，但并未违反法律、行政法规的强制性规定，因此，双方签订合同属有效合同。该合同履行过程中，被告未按时交付商铺属合同违约，但不构成合同第七条解除合同的违约情形，原告未能提供被告违反合同第七条的相关证据，其要求解除合同的证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告贾美英的诉讼请求。案件受理费4564.5元，由原告承担。
贾美英不服上述一审判决，提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。合同标的属于战备空防设施，故不允许单位及个人擅自租赁和转让。被上诉人是违法向外租赁。二、一审法院审理程序违法。不能适用简易程序。一审审理超期。三、一审适用法律错误。双方的合同违反了法律法规的强制性规定，应为无效合同。请求改判为支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人辩称：一审适用法律正确，认定事实清楚。程序合法，应予维持。
二审经审理所查明的事实与一审基本一致。
本院认为：双方所签订的商铺经营权转让合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，因此，双方签订合同属有效合同，双方均应履行。本案所出租的标的物虽为防空设施的一部分，但被上诉人向外出租系征得该设施的管理行政部门的准许，该设施的管理部门亦没有提出异议。在该合同履行过程中，被上诉人不存在合同约定的解除合同的情形。故原审法院对上诉人要求解除合同的诉讼请求不予支持，并无不当。本院对上诉人的上诉主张亦不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9129元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李美慧
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第111号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1985年8月25日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于二〇一四年一月十五日作出（2014）涵刑初字第26号刑事判决：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、继续追缴“索尼牌”LT26i型手机一部，退还给被害人荣某某；三、扣押在莆田市公安局涵江分局的刀片二片，予以没收。原审被告人杨某某不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某某表示服从一审判决，于2014年2月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某某撤回上诉的理由符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
莆田市涵江区人民法院（2014）涵刑初字第26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文贤
审 判 员 林越峰
代理审判员 毛乃木
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民三初字第00186号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，协会总干事。
委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告大冶市蓝调时尚量贩音乐空间雨润店，住所地湖北省大冶市新冶大道雨润广场5楼。
经营者汪鹏高。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告大冶市蓝调时尚量贩音乐空间雨润店侵害著作权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会以双方达成庭外和解为由，于2015年11月13日向本院申请撤回�大冶市蓝调时尚量贩音乐空间雨润店的起诉。
本院认为：中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 汪飞林
审判员 程莉娜
审判员 聂 潇
二〇一五年十一月十三日
书记员 段 佳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕审民申字第00881号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何冬梅，女，汉族，1978年7月14日出生，无业。
委托代理人：刘志敏，男，汉族，1938年2月10日出生，河南省洛阳市化工二厂退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安惠尔实业发展有限公司。
法定代表人：王红艳，该公司总经理。
委托代理人：王明娟，女，汉族，1980年6月13日出生，该公司员工。
再审申请人何冬梅因与被申请人西安惠尔实业发展有限公司（以下简称惠尔公司）商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院于2014年3月18日作出的（2014）西中民二终字第00316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何冬梅申请再审称：惠尔公司虽按合同约定期限通知其收房，但因该房屋存在质量问题及主体配套工程电梯配置问题，不符合交房条件，其未收，惠尔公司对其提出的房屋质量问题答应维修，但以双方约定存在问题不影响收房为由对其违约予以否认，没有依据。一、二审法院的认定不符合证据规则，不能以竣工验收合格代替买卖合同约定的验收程序。二审判决偏袒惠尔公司，判决不公。请求撤销二审判决，改判惠尔公司支付其逾期交房违约金37619.01元（从2011年9月29日至上诉日，后续另算）及逾期交房产权登记违约金1138元，并承担本案诉讼费。
被申请人惠尔公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，涉案房屋经竣工验收合格，符合合同约定及法律规定的交付条件，何冬梅申请再审理由不能成立，其申请应予驳回。
本院认为，本案争议的焦点问题是，何冬梅要求惠尔公司支付其逾期交房违约金及逾期办理产权登记违约金的诉讼请求能否成立。经查，何冬梅与惠尔公司签订的《商品房买卖合同》第八条关于“交付期限”约定：“出卖人应当在2011年9月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”2011年9月26日，惠尔公司在《华商报》刊登了交房公告，并通知何冬梅收房。何冬梅接到通知后前去验房，但认为房屋存在质量问题，不符合交房条件而拒绝收房，双方协商未果，何冬梅提起本案诉讼。二审中，何冬梅认可其一审诉请时提到的质量问题确属装饰设备方面的问题。双方合同第十三条“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任”约定：“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2种方式处理：……2、出卖人负责达到约定标准。”合同附件三关于“装饰、设备标准”的约定包括：1、外墙；2、内墙；3、顶棚；4、地面；5、门窗；6、阳台；7、电梯；8、厨房、卫生间；9、其他。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。”据此，何冬梅诉讼中提到的房屋质量问题，应由出卖人惠尔公司根据双方合同约定及相关法律规定，承担维修、更换、重做等违约责任，以达到约定交付标准，何冬梅因此拒绝收房并要求惠尔公司支付逾期交房违约金及逾期办理产权登记违约金无事实及法律依据，一、二审判决驳回其要求惠尔公司支付延期交房违约金及逾期办理产权登记违约金的诉讼请求，并无不当。
综上，何冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何冬梅的再审申请。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 杨宗信
代理审判员 贾黎明
二〇一五年一月二十日
书 记 员 曹亚晶
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2948号
原告程书波，男，1972年2月29日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人王新春，男，河南燕小成律师事务所律师。
被告马娜，女，1977年5月4日出生，汉族，住正阳县。
被告吴兵，男，1981年4月15日出生，汉族，住址同上，系马娜丈夫。
二被告委托代理人刘双喜，男，河南建法律师事务所律师。
原告程书波与被告马娜、吴兵财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程书波及委托代理人王新春，被告马娜、吴兵的委托代理人刘双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月15日，二被告在位于正阳县××××路西侧二元猪场三楼家中装修贴地板砖时，因水管未关流水从被告三楼地板渗流到原告二楼的房内，造成原告一间客厅、两间卧室、一间厨房内的墙面、门、电脑等家具浸泡损坏。原告职业为销售灯具，房内有未售灯具，漏水造成原告在屋内几十个展示吊顶大灯和数种灯具存货也浸泡损坏不能出售。给原告造成巨大损失，经与被告多次协商，被告不予赔偿。为此，原告诉来本院，请求二被告赔偿原告装修损失、灯具损失、租房费用共50000元，诉讼费用由二被告承担。
被告马娜、吴兵辩称，二被告房屋贴地板砖期间因水管短暂未关造成地板渗流属实，但贴地板砖工作是第三人杨奎承揽的，即使存在损害后果，应当由杨奎承担责任。原告主张伍万元的损失缺乏依据，且诉求明显过高。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告程书波与二被告系正阳县××××路二元猪场附近住宅楼的邻居，原告在二楼西户居住，二被告在三楼西户居住。2017年7月15日，二被告房屋内铺贴地板砖时水管未关，造成原告的房屋渗水，屋内部分墙面及物品浸泡。原告程书波陈述其做水暖生意将该房屋装修成展厅，并未在该房屋内居住，屋内存放有开关、插座等货物，墙上装有展示灯、展示柜等物品，渗水三日后原告才发现房屋渗水，并向本院提交收条一张，证明因房屋渗水未修复，原告另行租房存放货物花费8000元，租赁期限为2017年7月20日至2018年7月20日。后原告与二被告就赔偿事宜协商未果，为此，双方成讼。
本案在审理过程中，原告程书波向本院提出鉴定申请，要求对房屋装修、家具和灯具损失情况进行评估鉴定。驻马店和鸿价格评估有限公司于2017年11月15日作出驻市和鸿价评[2017]第1115号价格评估报告书，评估房屋维修恢复造价为23100元，灯具及展示品贬值损失取货品价值的20%为17297.56元，合计价值为40398元。2017年12月27日，该评估公司作出《关于对驻市和鸿价评[2017]第1115号程书波房屋装修及灯具损失的价格评估报告书的补充说明》，并附有房屋维修恢复造价明细表及评估人员的资格证书复印件。
另查明：1、本案被告马娜、吴兵向本院提出追加当事人申请，要求追加二被告屋内装修工程的承揽人杨奎为被告。本院于2017年11月28日作出（2017）豫1724民初2948号之一民事裁定，裁定驳回被告马娜、吴兵要求追加杨奎为共同被告的申请。2、二被告在庭审过程中对该评估报告书提出异议，并申请重新评估。本院于2017年12月28日作出（2017）豫1724民初2948号通知书，不予准许被告马娜、吴兵的重新评估申请。
以上事实，有原告提交的照片六张、销货清单九张、损失清单复印件四张、收条一份、房产买卖合同复印件一份、评估费发票一张，驻市和鸿价评[2017]第1115号价格评估报告书、《关于对驻市和鸿价评[2017]第1115号程书波房屋装修及灯具损失的价格评估报告书的补充说明》，原、被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”。本案二被告装修房屋时水管未关，造成原告房屋渗水，屋内部分墙面和物品损坏。经评估，原告的损失为40398元。二被告应当对原告的损失承担赔偿责任。但原告在住房内存放货品，并在渗水三日后才发现，原告未尽到妥善保管义务，也应承担一定的责任。综合本案实际情况，以原告承担40%、被告承担60%的责任为宜。故二被告应当赔偿原告的损失数额为24238.8元（40398元×60%），其余损失由原告自行承担。关于原告要求二被告赔偿租赁费用8000元的诉讼请求，因原告的房屋确实未修复，该租赁费用为必须支出的费用，故本院酌定该项费用为4000元。对于超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告马娜、吴兵于本判决生效后五日内赔偿原告程书波损失28238.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，评估费3000元，共计4050元，被告马娜、吴兵承担2306元，原告程书波承担1744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陶含玉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第952号
原告：李伟斌。
委托代理人：葛卫军，台州市头陀法律服务所法律工作者。
委托代理人：王卫革，台州市头陀法律服务所法律工作者。
被告：胡建伟。
被告：庞大喜。
原告李伟斌为与被告胡建伟、庞大喜民间借贷纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员章赛红独任审判。本案于2015年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李伟斌的委托代理人葛卫军到庭参加诉讼。被告胡建伟、庞大喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李伟斌起诉称：2014年12月11日，被告胡建伟因急用由被告庞大喜担保向原告借款10000元，并由两被告亲笔向原告出具借条。借条约定月利率为2%及到期不还发生纠纷债权人可向黄岩区人民法院提起诉讼，并由借款人、担保人承担诉讼代理费、法院案件受理费。借款后，被告胡建伟经催讨至今未还，被告庞大喜亦未承担保证责任。故请求判令：一、被告胡建伟立即归还原告借款本金10000元，并支付自2014年12月11日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；二、被告胡建伟支付诉讼代理费1200元，并承担本案的诉讼费用；三、被告庞大喜对上述债务负连带担保责任。
被告胡建伟、庞大喜均未作答辩，亦均未提供证据。
原告李伟斌为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告李伟斌及被告胡建伟、庞大喜身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告胡建伟由被告庞大喜担保向原告李伟斌借款10000元，并约定月利率为2%的事实。
三、浙江省国家税务局通用机打发票一份，拟证明原告李伟斌为实现本案债权向台州市头陀法律服务所支付诉讼代理费1200元的事实。
本院依法向被告胡建伟、庞大喜送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年12月11日，被告胡建伟由被告庞大喜担保向原告李伟斌借款10000元，并出具借条一份。载明：“今我本人胡建伟向李伟斌借到人民币（大写）壹万元整万元整，（小写）﹤¥10000﹥元整，以月利息2%计算……如发生纠纷，向黄岩区人民法院诉讼，诉讼费用、律师费等由借款人承担。担保人对以上借款承担连带担保责任。”被告胡建伟、庞大喜分别作为借款的借款人、担保人在借条上签名、捺印。借款后，被告胡建伟经原告催讨至今未归还借款本息，被告庞大喜亦未承担保证责任。原告遂于2015年3月27日诉至本院，并支付台州市头陀法律服务所诉讼代理费1200元。
本院认为：被告胡建伟由被告庞大喜担保向原告李伟斌借款10000元，有被告出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷、保证关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款本息。被告胡建伟借款后经催讨未履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告应支付原告自借款之日起按约定月利率2%计算的利息。被告向原告借款时约定由借款人承担出借人为实现债权所支付的诉讼费用、律师费等，现原告要求被告承担为实现债权所支付的诉讼代理费1200元，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告庞大喜自愿为该笔借款提供保证担保，并约定保证方式为连带责任保证，应对被告胡建伟的该笔借款本息及诉讼代理费承担连带责任。被告庞大喜承担上述连带责任后，有权向被告胡建伟追偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建伟于本判决生效之日起十日内返还原告李伟斌借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%按本金10000元自2014年12月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告庞大喜承担连带责任；被告庞大喜承担上述连带责任后，有权向被告胡建伟追偿。
二、被告胡建伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李伟斌为实现本案债权所支出的诉讼代理费1200元。被告庞大喜承担连带责任；被告庞大喜承担上述连带责任后，有权向被告胡建伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币95元，减半收取47.50元，由被告胡建伟、庞大喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费95元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
代理审判员 章赛红
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 高玲丽
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第950号
原告：王辉。
委托代理人（特别授权）：陈江，仪陇县复兴法律服务所法律工作者。
被告：卢春晨。
被告：陈巧云，系被告卢春晨之妻。
原告王辉诉被告卢春晨、陈巧云民间借贷纠纷一案。本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员马明适用简易程序独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告王辉及其特别授权委托代理人陈江到庭参加了诉讼，被告卢春晨、陈巧云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年2月29日，被告卢春晨因工程投资在原告处借到现金人民币167250元，并当场出具借据“今借到王辉现金人民币167250.00元整，借款期限从2012年2月29日到2012年12月31日止，借款利息为3200.00元／月，总利息为32000.00元，到期归还本息共计199250.00元整……借款人：卢春晨，借款时间2012年2月29日”。事后，原告多次找被告催收，被告均以无钱为由，拒绝偿还，故诉至法院要求判决：1、被告归还借款本金167250元；2、判令被告承担按借据约定的资金利息至还款之日止并承担本案的诉讼费。
被告卢春晨未到庭应诉，在法官与其电话联系时辩称：被告没有向原告借这笔钱，借据是原告写好后让被告抄写的，被告手中还有原告书写的借据。
被告陈巧云未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告与被告卢春晨系朋友关系。卢春晨与陈巧云于2009年5月31日登记结婚，系夫妻关系。2012年2月29日，被告卢春晨向原告出具借条一张，借条载明“今借到王辉现金人民币￥：167250.00元整（大写壹拾陆萬柒仟贰佰伍拾元整），借款期限从2012年2月29日至2012年12月31日止，借款利息为：￥：3200.00元／月，总利息为￥：32000.00元，到期归还本息共计￥：199250.00元整（大写壹拾玖萬玖仟贰佰伍拾元整）。特别约定：1）：如中途提前全部还款，不计所有利息。2）：如中途提前部分还款，减免还款日以前应收利息。3）：如逾期还款每个月加收￥10000.00元整（大写：壹萬元整）违约金。4）：款项期内还清，自行考虑付给酬谢费用。5）：提前全部还款时，剩余时间不应低于5个月（150天），部分还款时，每次金额不得低于￥：50000.00元（大写伍萬元整），且时间间隔不应高于2个月（60天）如有争议，双方协商解决，或直接提交仲庭处理。身份证：511322198502235419借款人：卢春晨借款时间2012年02月29日”。被告卢春晨在借条内容重点处捺印确认。借款到期后，被告卢春晨没有履行还款义务。原告王辉持借条诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明其与被告卢春晨之间的民间借贷关系成立，被告卢春晨依法应承担归还借款的法律责任。该笔借款形成于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同负责偿还。两被告未能及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告提出的要求判决被告归还借款本金167250元及利息（按借据约定的资金利息至还款之日止）的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢春晨、陈巧云于本判决生效之日起十日内偿还原告王辉借款本金167250元及利息（利息从2012年2月29日起按每月3200元计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告卢春晨、陈巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马明
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈鑫
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初1501号
原告：湖北绿洲物业发展有限公司，住所地仙桃市干河办事处军垦路9号。
法定代表人：楼仁泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁生义，男，该公司主任。代理权限为特别授权。
被告：李潮海，男，1974年3月10日出生，仙桃市人。
原告湖北绿洲物业发展有限公司与被告李潮海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告湖北绿洲物业发展有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北绿洲物业发展有限公司的申请符合法律规�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北绿洲物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北绿洲物业发展有限公司负担。
审判员 张新云
二〇一七年五月二十五日
书记员 詹 渝
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5083号
原告：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民路174号。
法定代表人：石经华，该行行长。
委托诉讼代理人：宋金波、闫玉龙，河北方信律师事务所律师。
被告：林锐，男，1975年5月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行与被告林锐信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行在本院依法送达交纳诉讼�用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉处理。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郭如宁
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初5083号原告：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民路174号。法定代表人：石经华，该行行长。委托诉讼代理人：宋金波、闫玉龙，河北方信律师事务所律师。被告：林锐，男，1975年5月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行与被告林锐信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行在本院依法送达交纳诉讼�用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉处理。审 判 长 于 宙人民陪审员 王 峥人民陪审员 李延斌二〇一七年十月二十日书 记 员 郭如宁
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民一终字第131号
上诉人（一审被告）：杨东波，男，汉族，1973年2月15日生，住吉林省双辽市。
被上诉人（一审原告）：王化龙，男，汉族，1978年3月2日生，住吉林省双辽市。
委托代理人：连有杰，吉林克顿律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：崔峰，男，蒙古族，1973年2月10日生，住内蒙古通辽市。
上诉人杨东波因与被上诉人王化龙、崔峰民间借贷纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院于2014年12月5日作出的（2014）双民一初字第419号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月4日受理本案并依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人杨东波，被上诉人王化龙到庭参加诉讼。被上诉人崔峰经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。
王化龙一审诉称：2012年12月30日，崔峰从王化龙处借款30万元，约定还款期限为2013年3月30日，并约定罚金。借款到期后，崔峰未能如期还款，现诉至法院，要求崔峰偿还王化龙借款本金30万元及罚金，担保人杨东波承担连带偿还责任。
崔峰一审辩称：借款事实存在，借款人处签字是由我书写。
杨东波一审辩称：借款事实存在，担保人处签字是由我书写。但我不是借款人，王化龙起诉我为被告并要求给付罚金没有法律依据。借款到期后，王化龙并未向我主张债权，且我作为担保人应当承担一般保证责任。另崔峰已被刑拘，此案应移送双辽市公安局处理。
一审法院认为：王化龙要求崔峰给付借款30万元及担保人杨东波承担保证责任请求合理，应予支持。王化龙要求给付日罚金借款额3%的罚金，缺乏法律依据，应参照银行同类贷款利率的四倍计息，超出部分不予支持。庭审中，王化龙向法庭出示二份借款合同书，证明崔峰于2012年12月30日分别从王化龙处借款22万元、借款8万元，共计30万元，约定2013年3月30日还款及杨东波就此借款承担保证责任的事实。崔峰有义务偿还借款。杨东波在借款合同书上以担保人身份签字属保证人，对保证方式没有约定的属于连带保证人。杨东波应承担保证还款责任。据此依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定判决：崔峰于判决生效后十日内给付王化龙借款30万元，利息参照中国人民银行同类贷款的利率的四倍从2013年3月31日起计算至判决生效时止。杨东波承担连带责任。案件受理费5800元，保全费2000元，由崔峰负担，杨东波承担连带责任。
杨东波上诉称：1.从借款合同书来看，“到还清为止”五个字明显与前文不是同一支笔书写，显然是后填写形成的。一审法院应当对上诉人进行释明，是否要求对手印及字迹进行鉴定，一审法官未履行释明义务。本案担保已经超过了担保期限，上诉人不应当再承担担保责任。2.一审违反法定程序。崔峰作为被告应当到庭参加诉讼，崔峰在看守所羁押未到庭，不是崔峰本人原因造成的,而是法庭未提审其到庭,属于严重违反法定程序。借款合同书中债务人张玉梅也应当追加为被告，但法院没有追加错误。综上，请求二审法院依法改判或者发回重审。
王化龙答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。
本院认为：崔峰是否构成诈骗罪不清。如果构成诈骗罪，王化龙借给崔峰的30万元是否被认定为崔峰的诈骗数额当中应予查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省双辽市人民法院（2014）双民一初字第419号民事判决；
二、发回吉林省双辽市人民法院重审。
二审案件受理费5800元，由本院退还给杨东波。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一五年七月一日
书 记 员 王海英
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15796号
原告：吴挺，男，1980年11月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：潘来青，男，1968年11月17日出生，汉族，住温岭市。
原告吴挺与被告潘来青民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘来青返还原告吴挺借款人民币20000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告吴挺的委托代理人丁雪琴到庭参加诉讼，被告潘来青未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年6月8日，被告潘来青因需向原告吴挺借款20000元，并出具借条、收条各一份，借款未约定利率及借款期限。借款后被告未予归还，经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘来青于本判决生效之日起十日内偿还原告吴挺借款20000元，并支付自2017年11月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告潘来青承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 锦 峰
人民陪审员 颜 丹 丹
人民陪审员 蔡 巧 素
二〇一八年三月十二日
代书 记员 叶青星?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15796号原告：吴挺，男，1980年11月25日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。被告：潘来青，男，1968年11月17日出生，汉族，住温岭市。原告吴挺与被告潘来青民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘来青返还原告吴挺借款人民币20000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告吴挺的委托代理人丁雪琴到庭参加诉讼，被告潘来青未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年6月8日，被告潘来青因需向原告吴挺借款20000元，并出具借条、收条各一份，借款未约定利率及借款期限。借款后被告未予归还，经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘来青于本判决生效之日起十日内偿还原告吴挺借款20000元，并支付自2017年11月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告潘来青承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 陈   锦   峰人民陪审员 颜   丹   丹人民陪审员 蔡   巧   素二〇一八年三月十二日代书 记员 叶青星????2?
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第51号
原告包国军。
被告洛阳市自由曙光娱乐连锁有限公司。住所地：洛阳市涧西区文化宫院内5号楼三楼。
法定代表人姜鹏程。
本院在审理原告包国军诉被告洛阳市自由曙光娱乐连锁有限公司为装饰装修合同纠纷一案中，原告包国军于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包国军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包国军撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告包国军负担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十四日
书记员 李丽艳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第1065号
原告：嘉善华生化工涂料厂。
投资人：丁见云。
委托代理人：陆军。
被告：苏州派尔福金属科技有限公司。
法定代表人：缪麒。
原告嘉善华生化工涂料厂诉被告苏州派尔福金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善华生化工涂料厂起诉称：原、被告曾有业务关系，原告给被告供货。被告在《对账回单》上确认至2014年1月20日止，尚欠原告货款230045.15元，后原告又继续向被告供货27138.90元，期间被告也支付了部分货款，至今欠原告197184.05元，原告催讨未果，故提起诉讼，请求判令被告支付货款197184.05元；诉讼费用由被告承担。
原告嘉善华生化工涂料厂为证明其主张，提供以下证据：
1、原告个人独资企业法人营业执照、法定代表人身份证明、被告企业法人营业执照、组织机构代码证各一份。证明：原、被告诉讼主体资格。
2、对账回单一份。证明：至2014年1月20日止，被告结欠原告货款230045.15元。
3、送货单、增值税发票各一份。证明：在对账之后原告又为被告送货27138.90元。
被告苏州派尔福金属科技有限公司未作答辩，未提供证据。
本院认证意见为：被告未到庭，视为放弃相应质证权利。原告提供的上述证据，与本案具有关联性，能够相互印证被告欠款等事实，依法予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告之间曾有粉末涂料买卖关系，双方于2014年1月20日对账确认，被告结欠原告货款230045.15元。之后原告于2014年5月6日又向被告供应粉末涂料27138.90元，并开具相应金额发票，合计价款257184.05元。之后被告付款60000元，尚欠款197184.05元未支付，故原告提起诉讼。
本院认为，双方当事人应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。本案中，在原告履行供货义务之后，被告应及时履行付款义务。双方虽未约定付款期限，被告应于供货结束之后合理期限内履行付款义务，至一审辩论终结前被告仅付款60000元，尚有余款197184.05元仍未支付，应予认定超过合理履行期限，故原告主张要求被告承担付款责任，并无不当。综上，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告苏州派尔福金属科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告苏州派尔福金属科技有限公司于本判决生效之日始五日内支付原告嘉善华生化工涂料厂货款197184.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4244元，减半收取2122元，保全费1520元，合计3642元，由被告苏州派尔福金属科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 闵芳呈
二〇一四年十一月十九日
书记员 苏 展
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑执字第340号
罪犯卢松兴，男，1971年4月14日出生，汉族，出生地福建省福州市平潭县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年2月14日作出（2010）深龙法刑初字第2516号刑事判决，以被告人卢松兴犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币九千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯卢松兴在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年7月30日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年10月6日。
执行机关因罪犯卢松兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢松兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢松兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢松兴予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年二月六日
书 记 员 任婷婷
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第1188号
上诉人（原审原告）蒲江，男，汉族，生于1969年9月29日。
被上诉人（原审被告）九江市第一建筑工程公司，住所地：江西省九江市十里大道282号。
法定代表人罗和华，总经理。
被上诉人（原审被告）汪六伍，男，汉族，生于1954年9月18日。
本院在审理上诉人蒲江与被上诉人九江市第一建筑工程公司、汪六伍房屋买卖合同纠纷一案中，上诉人蒲江逾期不缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳案件受理费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交”。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交”。第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”的规定，裁定如下：
本案按上诉人蒲江撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵毅
审判员 罗琴
审判员 严炎
二〇一五年六月二日
书记员 罗婷
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南二中民一终字第570号
上诉人（原审原告）邝吴平，男，汉族。
委托代理人彭文清，海南遂良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄卓权，男，汉族。
委托代理人彭白阳，男，汉族。
上诉人邝吴平因与被上诉人黄卓权排除妨碍纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2014）东民一初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，1996年9月，邝吴平的母亲王昌姑与王昌训因邝吴平现在居住的宅基地发生过争议，该纠纷经政府处理及二级法院判决后，结果是将纠纷地的使用权收回给四更村委会集体所有，村委会再根据实际安排给确有困难的农户使用，报四更镇人民政府批准。四更村委会根据法院判决，将争议的宅基地安排给邝吴平使用，并报经四更镇政府批准，四更镇政府于1998年1月颁发给邝吴平四镇集建（98）字第009号《集体土地建设用地使用证》，该宅基地面积为长35米，宽8.5米，四至范围是东至林X姑，南至牛车路，西至王X姑原宅，北至公路。2011年邝吴平在此宅基地上建起了房子，盖好房子后，认为黄卓权修建的围墙侵占了其宅基地，双方遂发生纠纷，经镇政府多次协调未果后，邝吴平向法院提起诉讼，请求法院依法确认黄卓权在邝吴平宅基地内的西边修建围墙构成侵权，并判令黄卓权十天内自行清理该段围墙，排除妨碍，将侵占的宅基地归还。
原审法院另查明，2014年8月22日，法院依法对争议现场进行勘验，勘验结果为：邝吴平的宅基地东西宽8.5米，南北长35米。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，证据不足或举不出有效证据，应当承担相应的法律后果。诉争双方的宅基地南北相邻，邝吴平主张黄卓权的围墙侵占其宅基地，但现实情况是邝吴平的宅基地南北长度与其《集体土地建设用地使用证》上记载的南北长度一致，黄卓权并未侵占其宅基地。故邝吴平主张黄卓权侵占其宅基地使用权，显然证据不足，对邝吴平的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决驳回邝吴平的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由邝吴平负担。
邝吴平不服一审判决，向本院提起上诉称：原审法院定点指界错误，包括：1、原审法院在现场进行勘验并没有邀请相关的职能部门到现场指界认定四更村主干道公路的宽度，擅自定点指界，利用司法权代替行政权，属于越权行为，而四更村主干道1996年规划的宽度为24米，原审法院应当调取该公路的规划设计图纸方案来认定界点。2、原审法院定点在四更村主干道公路的水沟里，违反了公路法第十八条关于“规划和新建村镇、开发区，应当与公路保持规定的距离并避免在公路两侧对应进行，防止造成公路街道化，影响公路的运行安全与畅通”以及第三十四条关于“县级以上地方人民政府应当确定公路两侧边沟（截水沟、坡脚护坡道，下同）外缘起不少于一米的公路用地”的规定。如果按照原审法院定点位置，邝吴平只能将房子盖到公路上居住，势必会带来公路运行安全隐患。3、现场公路两旁所建造的房屋都离四更村主干道约有十米左右，电线杆离公路也有2.5米左右，即使按村规民约，原审的定点指界也是错误的。本案黄卓权尚无土地权属凭证，而邝吴平的宅基地土地来源合法，黄卓权将围墙建在了邝吴平的宅基地内，显然构成侵权，原审法院认定事实不清，所作判决显失公正，请二审法院依法撤销原审判决，改判支持邝吴平的诉讼请求。
黄卓权答辩称：原审法院在现场进行勘验，诉争双方都在勘验图上签字确认，所以应对现场勘验情况予以确认。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
二审期间，邝吴平向本院提交两份证据作为新证据使用。证据一：两张照片。证明原审法院定点在水沟边，违反法律规定，应由政府职能部门界定。证据二：四更镇四更村乡村公路规划的图纸。证明公路规划宽度为24米。黄卓权质证认为，证据一照片是伪造的，对真实性有异议。证据二所记载的公路规划是2013年的，而邝吴平获得土地证是在1998年，该规划不适用当时的情况。本院认证认为，证据一两张照片系邝吴平单方制作形成，未记载拍摄时间、见证人员等必要信息，加之黄卓权不予认可，故与本案缺乏关联性，本院对照片的证明效力不予确认。证据二反映的四更镇综合交通规划期限是从2012年至2030年，而邝吴平获得《集体土地建设用地使用证》为1998年，所以无法确认1998年时公路已产生24米规划距离，本院对该证据的证据效力不予确认。黄卓权未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原审法院基于案件审理需要组织双方当事人对争议地现场进行勘验，形成勘验图并由双方当事人签字确认，应确认勘验图所反映的内容。邝吴平认为法院组织勘验属于越权行为显属无理，本院不予采信。邝吴平认为如按原审法院的定点（公路水沟中）指界，则其宅基地北侧必然位于《中华人民共和国公路法》（以下简称公路法）第三十四条所规定公路用地的范围内。然而，公路法并不属于确定土地权属的法律规定，邝吴平如认为其宅基地“北至”应按公路法规定的控制标准划定，或根据村规民约标准划定，则应当向政府部门申请确认并对权属证书上的“北至”记载予以变更。由于政府部门尚未作出界限变更，故一审从公路水沟中指定“北至”界点并无不当，应予以确认。按该界点计算，黄卓权所砌筑围墙并未座落于邝吴平宅基地的范围之内，一审由此认定黄卓权并不构成对邝吴平宅基地使用权的侵害，认定正确，依法应予维持。
综上，上诉人邝吴平的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邝吴平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏堆玉
代理审判员 赖永驰
代理审判员 崔岱昕
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵密密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑终字第199号
原公诉机关云南省大理市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨X，男，1994年9月29日生于云南省弥渡县，汉族，高中文化，农民，家住弥渡县德苴乡团山村**号。因涉嫌犯伪证罪于2014年7月8日被大理市公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于大理市看守所。
云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院起诉指控原审被告人杨X犯伪证罪一案，于2014年12月2日作出（2014）大刑初字第308号刑事判决。原审被告人杨X不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年1月27日22时5分许，被告人杨X与杨X（另案处理）乘坐李X成（另案处理）无证驾驶的云LEF3**号本田锋范牌轿车在大理市下关镇苍山路与关平路交叉口撞到那鑫驾驶的爱玛牌电动车后驾车逃逸。交通事故发生后，李X成与持有驾驶证的杨X商量后决定由杨X为李X成顶罪。同月28日，杨X与李X成、杨X一同到大理市公安局投案，在杨X涉嫌交通肇事罪一案的刑事诉讼过程中，杨X故意作虚假证明，证实2013年1月27日驾驶云LEF3**号本田锋范牌轿车在关平路与苍山路交叉口肇事的人系杨X，导致杨X涉嫌交通肇事一案被错误立案侦查、提起公诉及判决。2014年7月7日，杨X与李X成到大理市人民法院说明了杨X系替李X成顶罪的事实，大理市公安局民警于次日到昆明市新东方烹饪学校将涉嫌伪证罪的杨X抓获，杨X归案后对犯罪事实供认不讳。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第三款、第四十五条之规定，认定被告人杨X犯伪证罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人杨X以“请求判处缓刑”等为主要理由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）杨X作伪证包庇李X成造成的后果和杨X归案经过的具体事实成立。
上述事实，有一审根据在卷的并经庭审质证、认证及二审确认有效的归案经过、证人证言、书证、物证、现场勘查笔录、被告人的身份证明材料及其供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，应予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨X无视国家法律，在刑事诉讼中作为证人故意作虚假证明，隐匿罪证，其行为已触犯了刑律，构成伪证罪，应依法予以处罚。鉴于杨X归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨X的上诉理由，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王锐德
审判员 高 翔
审判员 和银芳
二〇一五年二月十五日
书记员 李晓铨
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初614号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人吴刚，男，1969年10月11日出生，汉族，高中毕业，中共党员，户籍所在地河南省镇平县，案发前系镇平县农村信用合作联社职工，住镇平县。2016年8月13日涉嫌挪用资金罪、违法发放贷款罪被镇平县公安局刑事拘留，2016年8月25日经镇平县人民检察院以涉嫌挪用资金罪、违法发放贷款罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。
辩护人徐谧，河南涅阳律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）556号起诉书指控被告人吴刚犯挪用资金罪、违法发放贷款罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人吴刚及其辩护人徐谧到庭参加诉讼。期间，因调取新证据进行了延期审理。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
挪用资金罪
2015年以来，被告人吴刚在镇平县农村信用社工业路分社任客户经理期间，采取替客户帮忙还贷款及还利息的手段，共挪用还款人乔洪州200000元本金、史东升本金及利息54900元、张某1斗本金及利息202500元、党某利息70000元、何某本金及利息40423元，共计567823元，用于归还2006年因投资给大刘营村原村支书张某2合伙购地款所造成的欠款欠息及借给魏某35万元的欠款欠息。
违法发放贷款罪
2015年以来，被告人吴刚在镇平县农村信用社工业路分社任客户经理期间，用拼凑虚假担保关系的手段违法发放信誉贷款给贷款人李某1贷款50000元、刘某1贷款50000元、雷某贷款490000元、刘某2贷款100000、李某2贷款200000元、孙某贷款200000元、张建荣贷款200000元，共计1290000元，造成以上贷款无法收回。
2016年7月7日，被告人吴刚主动到镇平县公安局经侦大队投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人的供述与辩解、证人证言、书证等相关证据。据此认为，被告人吴刚利用担任镇平县农村信用社工业路分社客户经理职务之便，挪用本单位资金用于个人营利活动，数额较大，且有近30万元未退还；违反国家规定发放贷款，造成重大损失，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第一百八十六条第一款之规定，应当以挪用资金罪、违法发放贷款罪追究其刑事责任。被告人吴刚一人犯数罪，应数罪并罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。请依法判处。
被告人吴刚对公诉机关指控犯挪用资金罪有异议，认为挪用的钱不是做生意，是替别人还贷款的，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控吴刚犯挪用资金罪有异议，认为被告人没有进行营利活动，挪用资金罪应扣除党某的70000元、张某1斗的202500元；对公诉机关指控吴刚犯违法发放贷款罪无异议，认为雷某的49万贷款没到期，不能认定为无法收回。被告人吴刚有以下从轻或减轻处罚情节：1、系自首；2、主观恶性较小。
经审理查明：
一、挪用资金罪
2015年以来，被告人吴刚在镇平县农村信用社工业路分社任客户经理期间，采取替客户帮忙还贷款及还利息的手段，共挪用还款人乔洪州20万元本金、史东升本金及利息5.49万元、张某1斗本金及利息20.25万元、党某利息7万元、何某本金及利息40423元，共计567823元，用于归还2006年因投资给大刘营村原村支书张某2合伙购地款所造成的欠款欠息及借给魏某35万元的欠款欠息。后镇平县农村信用社工业路分社催促党某、张某1斗还款，二人再次还款，后吴刚给党某出具7万元借条，将自己房产抵押给张某1斗。
二、违法发放贷款罪
2015年以来，被告人吴刚在镇平县农村信用社工业路分社任客户经理期间，用拼凑虚假担保关系的手段违法发放信誉贷款给贷款人李某15万元、刘某15万元、雷某49万元、刘某210万元、李某220万元、孙某20万元、张建荣20万元，以上共计129万元，雷某贷款49万元现未到期，刘某15万元已归还，李某2已归还10万元，剩余贷款无法收回。
2016年7月7日，被告人吴刚主动到镇平县公安局经侦大队投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有被告人吴刚供述，与证人乔某、涂某、张某1斗、党某、何某、李某1、刘某1、雷某、刘某2、李某2、孙某、苏某、李某3、梁某、杨某、张某2、张应耿、魏某、梁静雅证言相印证，且有借款合同，吴刚农村信用社账户交易明细，到案经过，常住人口基本信息表等证据在卷佐证，上述证据经当庭质证，证据之间能够互相印证，已形成了一条完整的证据链条，且被告人及辩护人对证据未提出实质性的异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人吴刚利用担任镇平县农村信用社工业路分社客户经理职务之便，挪用本单位资金用于个人营利活动，数额较大，且有295323元未退还；违反国家规定发放贷款，造成重大损失，其行为已构成挪用资金罪、违法发放贷款罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴刚一人犯数罪，应数罪并罚，其案发后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人吴刚及其辩护人认为：挪用的钱不是做生意，是替别人还贷款的的意见，经查，吴刚挪用资金所还贷款系自己伙同他人和借给他人进行营利活动，应认定为挪用资金进行营利活动，该意见，本院不予采纳；被告人吴刚辩护人认为被告人挪用资金罪应扣除党某的7万元、张某1斗的20.25万元之意见，本院认为，被告人吴刚挪用资金进行营利活动的行为已完成，党某、张某1斗二人在镇平县农村信用社催款的情况下再次还款，吴刚和二人协商，给党某出具借条，将自己房产抵押给张某1斗，该两笔资金视为已归还信用社，可作为被告人吴刚的量刑情节予以考虑，而不应扣除，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳；辩护人认为雷某的49万贷款没到期，不能认定为无法收回及被告人吴刚有自首情节的意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第一百八十六条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吴刚犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；犯违法发放贷款罪判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2021年8月12日止。）
二、限被告人吴刚于本判决生效后三十日内退赔镇平县农村信用社工业路分社人民币295323元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安国跃
代理审判员 廖 乐
人民陪审员 段作庚
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 铁
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3595号
原告：石顺文，男，汉族，1965年11月14日生，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：张明远，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
原告：陈开方，女，汉族，1969年2月2日生，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：张明远，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
被告：泸州天远置业有限公司，住所地泸州市江阳区江南轻工业集中发展区。
法定代表人：殷相寿，总经理。
委托诉讼代理人：钟良坤，四川中洽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐菲，四川中洽律师事务所实习律师。
原告石顺文、陈开方与被告泸州天远置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石顺文及其委托诉讼代理人张明远，原告陈开方的委托诉讼代理人张明远，被告泸州天远置业有限公司的委托诉讼代理人钟良坤、徐菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石顺文、陈开方向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告支付违约金88582元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求的违约金性质为逾期交房违约金。事实和理由：2014年2月22日，二原告与被告签订商品房买卖合同一份，被告将位于泸州市江阳区的门市出售给原告，建筑面积19.67平方米，房屋总价款为413935元，双方约定交房时间为2015年6月30日，任何一方违约按每日合同总价款万分之五的违约金向对方赔偿。合同签订后，原告按约定将全部房款一次性支付给了被告，可是，被告未按合同约定履行交房义务，但经原告多次催促，直到2016年8月才将该商品房交付给原告使用，共违约428天，给原告造成很大的损失，累计应赔偿原告违约金88582元，曾经双方多次协商未果，至今被告仍未支付该笔违约金给原告。综上所述，被告的行为违背了合同约定，导致逾期交房，而且违反合同法相关规定，已经构成根本违约，给原告造成了严重的经济损失，应当承担违约责任和赔偿损失。
被告泸州天远置业有限公司辩称，延期交房是事实，但是原告主张的违约金金额计算方式不符合合同约定，延期交房的时间也与原告诉称的不符合，且合同约定了在逾期90日之内交房不承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年2月22日，石顺文、陈开方（买受人）与泸州天远置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》约定：石顺文、陈开方向泸州天远置业有限公司一次性支付413935元购买位于江阳区的商品房；出卖人应当在2015年6月30日前且买受人结清所有款项后向买受人交付该商品房；买受人逾期付款的，逾期在30日内，买受人向出卖人支付每日合同总价款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起7日内向出卖人支付违约金，合同继续履行；出卖人逾期交房的，逾期在90日之内出卖人不承担违约责任；逾期超过90日的，出卖人一次性向买受人支付合同总价款同期商业银行活期存款利息的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行；商品房达到交付条件后，出卖人应当在交付日的七日前，书面通知或公告通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。2014年2月22日、2014年5月31日，石顺文、陈开方向泸州天远置业有限公司支付购房款共计413935元，公司出具《收款收据》。
另查明，2016年4月20日，泸州天远置业有限公司张贴《公告》告知，请一次性付款的天远广场业主于2016年5月20日之前到公司售楼部办理房屋交付手续；2016年6月20日，泸州天远置业有限公司再次张贴《公告》告知，请一次性付款的天远广场业主于2016年7月20日之前到公司售楼部办理房屋交付手续。2016年8月，被告向原告邮寄交房通知单，因原告外出要求退回。截止原告起诉日，原告与被告未办理交房手续。诉讼过程中，原、被告均认同在《商品房买卖合同》中约定的“同期商业银行活期存款利息”应理解为按照清户日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息。
本院认为，本案的焦点系确定逾期交房违约金的计算方式。对此，本院根据查明的事实评析如下：首先，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系合同各方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。现被告逾期交房系事实，根据合同约定，被告应当承担违约责任，向原告支付相应的违约金。被告辩称原告系恶意诉讼，对此未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采信。其次，就被告逾期交房的时间问题，现有证据证明被告系于2016年4月20日采取符合合同约定的公告方式通知交房，本院确认交房时间为2016年5月20日。故逾期交房违约金的计算期间为从2015年7月1日起至2016年5月20日止。最后，就逾期交房的违约金计算标准问题，原、被告约定的按照已支付合同总价款同期商业银行活期存款利率计算，原告认为违约金过低，调整为每日按照总价款的万分之五计算，本院认为本案中的违约金系具有“补偿和惩罚”双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅；合同双方约定的违约金条款系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应当尊重和保护当事人的意思自治，且原告就其实际损失超过约定违约金未提供证据予以证明，故对原告要求调高违约金计算方式的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告泸州天远置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石顺文、陈开方支付逾期交房违约金【违约金从2015年7月1日起以房款413935元为基数，按照清户日（即2016年5月20日）挂牌公告的活期储蓄存款利率计付至2016年5月20日止）】；
二、驳回原告石顺文、陈开方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1007元，由原告石顺文、陈开方承担800元，由被告泸州天远置业有限公司承担207元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘俊麟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3251号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人唐耀坤，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告滕艳华，女，1985年12月7日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告滕艳华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，法官马德天、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告滕艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：滕艳华向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2010年6月26日经交通银行签发，卡号为×××。滕艳华开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2015年6月17日，已经累计欠款本息共计13633.04元。经交通银行多次催收，滕艳华仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令滕艳华立即支付交通银行信用卡欠款本息共计13633.04元（截至2015年6月17日，本金8801.98元，利息4831.06元，费用0.00元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、滕艳华身份证复印件、信用卡交易明细。
被告滕艳华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告滕艳华未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年6月26日，滕艳华填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：滕艳华应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，滕艳华同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据滕艳华的资信状况有权决定是否批准滕艳华的领卡申请；交通银行可以根据滕艳华的书面申请决定是否同意向滕艳华的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日滕艳华的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则滕艳华账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为滕艳华在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；滕艳华到期还款日为月结单账单日起的第25天，如滕艳华在到期还款日前未能全额偿还应付款项，滕艳华有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，滕艳华累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止滕艳华太平洋卡的使用；滕艳华如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对滕艳华所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；滕艳华未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对滕艳华除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，滕艳华如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；滕艳华使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了滕艳华的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付滕艳华使用。在使用过程中，滕艳华于2010年10月26日将上述信用卡挂失，并于2010年11月17日起使用卡号为×××的新卡。滕艳华开卡使用后，截至2015年6月17日，欠款本息共计13633.04元（本金8801.98元，利息4831.06元，费用0.00元）。
本院认为：滕艳华与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。滕艳华与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。滕艳华自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。滕艳华在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。滕艳华逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向滕艳华催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求滕艳华支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万三千六百三十三元零四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年六月十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告滕艳华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十一元，由被告滕艳华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 马德天
代理审判员 肖 健
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 月
广西壮族自治区柳州市鱼某区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第580号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼某区人民检察院。
被告人李甲。因犯破坏电力设备罪，2005年7月28日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑二年；又因犯贩卖毒品罪，2010年3月8日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年3月21日刑满释放；又因犯盗窃罪，2012年6月14日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2012年12月9日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2013年7月30日被柳州市公安局鱼某分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人李乙。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2013年7月30日被柳州市公安局鱼某分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市鱼某区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）664号起诉书指控被告人李甲、李乙犯容留他人吸毒罪，于2013年11月8日向本院提起公诉，本院于同月11日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼某区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人李甲、李乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼某区人民检察院指控：
2013年7月28日23时许，被告人李甲、李乙为过生日在柳州市××路唐门××娱乐城××了××号包厢，并邀集朋友覃某、韦某、李丙、金某某（15岁）等13人（均另处理）到两人所开的888号包厢玩，并提供毒品“K粉”一起进行吸食。2013年7月29日11时许，被告人李甲、李乙等人又换开了813号包厢，后换至813号包厢继续吸食毒品“K粉”，尔后被公安机关查获，并当场缴获吸食剩下的毒品“K粉”一包。经鉴定，所缴获的毒品中检出氯胺酮成分，净重4.2克；经对被告人李甲、李乙、吸毒人员覃某、韦某、李丙、金某某（15岁）等人进行尿液检测，检验结果均呈阳性。
上述事实，被告人李甲、李乙在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；归案经过；扣押物品清单；收缴毒品证明书；柳州市公安局毒品鉴定书；鉴定意见通知书；柳州市公安局鱼某分局现场检测报告书；证人覃甲、覃乙、唐某、李丙、彭某、金某某、韦某某，李某、覃丙、陈某、陈某某、刘某某、蒋某某等人的证言；唐某某等人的行政处罚决定书；被告人李甲、李乙的供述及辨认笔录、指认照片；被告人李甲、李乙的户籍证明；被告人李甲的前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李甲、李乙无视国家法律，为他人吸毒提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李甲、李乙犯容留他人吸毒罪成立。李甲曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。被告人李甲、李乙自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人李甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2013年12月28日止；罚金应于判决生效后缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李乙犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2013年11月28日止；罚金应于判决生效后缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢某
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 林某
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00315号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人许某，男，1985年3月4日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，合肥新桥机场职工，户籍地合肥市包河区，现住合肥市包河区。2013年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，2013年12月11日被依法职保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派代理检察员鲁锋出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2013年12月4日3时30分许，被告人许某酒后驾驶皖A×××××号小型轿车沿合肥市马鞍山路由北向南行驶至包河区政府附近时，碰撞上易某某驾驶的皖M×××××号货车，造成交通事故。经�定，许某血液中的乙醇含量为168.2㎎／100ml，属醉酒驾驶。经交警部门分析认定，许某负此次事故的全部责任。
另查明：被告人许某被抓获归案。案发后，被害人易某某对被告人许某的行为表示谅解。
上述事实，被告人许某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的接警单，被害人易某某的陈述，被告人许某的供述，安徽全诚司法鉴定中心（2013）毒检字第2242号检验报告书，合肥市公安局交通警察支队（2013）第32046号道路交通事故责任认定书，涉案车辆及驾驶证查询信息，谅解书，视听资料，户籍证明，归案经过等证据证实，该证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人许某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许某�案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。庭审中自愿认罪，有悔罪表现，并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人许某的以上量刑情节，以及本案的犯罪事实、性质等，决定对被告人许某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一四年四月九日
书记员 杨翠兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国�法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1235号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人崔建强，董事长。
被执行人：孙玉泉
被执行人：李德成
被执行人：孙玉梅
被执行人：燕清波
被执行人：燕青梅
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人孙玉泉、李德成、孙玉梅、燕清波、燕青梅借款担保合同纠纷一案，本院于2012年11月28日作出的（2012）寿商初字第1211号民事判决书已经发生法律效力。申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2014年3月5日向本院申请执行。本院于2014年3月5日立案执行。
在执行过程中，本院经查询银行、房管局及车管所，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2012）寿商初字第1211号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五年十二月十二日
书记员 冯洪秀
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第150号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人吕××，女，51岁（1964年1月1日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年9月4日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1367号起诉书指控被告人吕××犯销售有毒、有害食品罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉，被告人吕××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人吕××于2012年10月至2014年9月间，在北京市昌平区北七家镇东三旗村501号其经营的无名成人保健品店内，在没有任何经营许可的情况下非法销售有毒、有害食品，后于2014年9月3日12时许，在向张××销售“黑金刚”及“V8”后被查获，民警起获了“黑金刚”3盒、“V8”4盒。经检测，上述保健食品中含有西地那非或他达拉非成分。
公诉机关认为，被告人吕××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人吕××在庭审中亦无异议，且有证人张××、韩××的证言，辨认笔录，到案经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，调取证据清单，工作说明，照片，检测报告，被告人吕××的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吕××销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人吕××犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人吕××到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，故依法对被告人吕××从轻处罚并适用缓刑。根据被告人吕××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕××犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人吕××在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押的“黑金刚”三盒、“V8”四盒及人民币二百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王式宽
二〇一五年一月十五日
书记员 杨会英
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0292号
原告赵某甲。
委托代理人王桂平。
被告刘某。
原告赵某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员房婷适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人王桂平到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年9月相识后自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子赵某乙，婚后一段时期感情尚可，后因生活琐事经常发生争吵，2013年清明节期间，被告就离家外出打工，一直没有回来，致夫妻关系日趋不和。2014年3月10日，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于2010年9月相识后自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子赵某乙。婚后一段时期夫妻感情尚好，后因生活琐事经常争吵，致夫妻关系日趋不睦。原告于2014年3月10日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的常住人口登记卡（复印件）两份、结婚证（复印件）一份、本院与被告母亲刘怀珍的谈话笔录一份以及原告、代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结合，婚后双方夫妻感情尚可，并无根本性的利益冲突，现双方为家庭琐事产生矛盾，如双方在今后的生活中各自改正缺点，加强沟通，多为家庭及子女考虑，夫妻和好是可能的。现原告诉称与被告夫妻感情已经破裂，但未能提供充分证据予以证实，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某甲负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 房 婷
二〇一四年四月十日
书 记 员 奚俊杰
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第658号
上诉人（原审原告）宋兆立，男，汉族。
上诉人（原审原告）宋兆峰，男，汉族。
上诉人（原审原告）尚广民，男，汉族。
上诉人（原审原告）李树江，男，汉族。
上诉人（原审原告）张术海，男，汉族。
上诉人（原审原告）朱广生，男，汉族。
被上诉人（原审被告）孙占富，男，农民。
被上诉人（原审被告）张跃彬，男，汉族。
上诉人宋兆立、宋兆峰、尚广民、李树江、张术海、朱广生因与被上诉人孙占富、张跃彬劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）源三商初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年11月，原告李树江为被告孙占富取土，孙占富欠李树江14车（每车50元）运输费未付，共计700元。
原审法院认为，被告孙占富欠原告李树江运输费700元，事实清楚，证据确实充分，被告孙占富应当按照约定给付运输费。因被告张跃彬缺席未答辩，孙占富亦对其他票据不予认可，且六原告出示的其他票据并不能证明原告的主张，故对原告的其他诉讼请求，不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、被告孙占富自判决生效后十日内给付原告李树江运输费700元；被告张跃彬不承担连带给付责任。二、驳回原告宋兆立、宋兆峰、尚广民、李树江、张术海、朱广生的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为152元，由原告宋兆立、宋兆峰、尚广民、李树江、张术海、朱广生负担145.5元，被告孙占富负担4.5元。
上诉人宋兆立、宋兆峰、尚广民、李树江、张术海、朱广生向本院上诉称：一、我方拉运的土方均由被上诉人孙占富的现场材料员张跃彬亲自验收，并出具了小票，一审未予认定是错误的。二、被上诉人张跃彬未出庭，一审法院驳回我方的诉讼请求是错误的，没有审理清楚张跃彬与孙占富的关系。一审法院应当依法判决张跃彬承担责任。三、我方出示的小票就是本案的证据，一审法院认为我方没有证据并承担不利后果是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人孙占富、张跃彬支付劳务费共计16360元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人孙占富答辩称：一、张跃彬并非我现场的材料员，我的材料员是徐爱辉。二、我未与上诉人约定过一车土是多少钱，材料员接收土车必须持有我签字的土票，验收合格后才能结算。三、运土的事实存在，但与我本人无关。四、几位上诉人以前确实给我运过土，但是运输费已经结算完毕，现在只有李树江的700元未结算，结算时他未到场，我也联系不上他。五、张跃彬出具的土票与我无关，他是工程合伙人李永那边的人，什么身份我不清楚。六、我本人未与上诉人签订过土方运输合同，也没有口头约定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张跃彬未答辩。
二审过程中各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：因被上诉人孙占富对上诉人李树江诉讼请求中14车土方共计700元的部分予以认可并同意支付，因此一审判决关于被上诉人孙占富给付上诉人李树江运输费700元的内容符合法律规定，本院依法予以维持。对于上诉人宋兆立、宋兆峰、尚广民、李树江、张术海、朱广生的其他诉讼请求是否应当获得支持、被上诉人张跃彬是否应当承担本案民事责任及诉讼费用的有关问题，本院将另行制作法律文书予以处理。
综上，一审判决认定事实部分清楚，适用法律部分正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持黑龙江省肇源县人民法院（2015）源三商初字第75号民事判决主文第一项“被告孙占富自本判决生效后十日内给付原告李树江运输费700元”的部分。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一五年八月十一日
书 记 员 姜海涛