wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫05刑终35号原公诉机关河南省安阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）韩某某1，男，1956年12月21日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。辩护人师振华，河南禹铭律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人卢某某，女，1951年1月12日出生，文盲，农民。系本案被害人。安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人韩某某1犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人卢某某提起附带民事诉讼一案，于2016年11月29日作出（2016）豫0522刑初476号刑事附带民事判决。原审被告人韩某某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年2月23日18时许，被告人韩某某1与被害人卢某某等人因宅基地纠纷在安阳县辛村乡雷高利村发生打架。在打架过程中，韩某某1将卢某某推倒，导致卢某某受伤。经安阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定，卢某某腰1椎体压缩性骨折属轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人卢某某受伤后于2016年2月23日至2016年2月25日在安阳市人民医院住院治疗，花费医疗费1714.11元，于2016年2月25日至2016年3月21日在安阳市第六人民医院住院治疗，花费医疗费34471.48元。另外购药花费1050元。上述事实，有被害人卢某某对其被韩某某1推倒致伤经过的陈述；证人赵某某等证实韩某某1推倒卢某某情况的证言；被告人韩某某1对其在案发现场情况的供述；相关鉴定意见；民事部分相关票据等证据证实。根据上述事实和证据，安阳县人民法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、被告人韩某某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人韩某某1于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人卢某某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计人民币39075.59元；三、驳回附带民事诉讼原告人卢某某的其他诉讼请求。上诉人韩某某1上诉称：其没有推卢某某，不构成故意伤害罪。其辩护人认为，一审法院认定事实不清；对韩某某1量刑重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。一审判决书中所列证据均经当庭举证、质证，经二审核查无误，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）韩某某1在其子韩某某2与他人发生纠纷后，不能冷静处理，将被害人卢某某推倒在地，造成卢某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。韩某某1因其犯罪行为造成卢某某的经济损失，应予赔偿。原判认定韩某某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，确定民事部分赔偿数额合法有据，审判程序合法。对于上诉人韩某某1所持“其没有推卢某某，不构成故意伤害罪”的上诉理由及其辩护人认为“一审法院认定事实不清；对韩某某1量刑重”的辩护意见，经查，除被害人卢某某明确陈述其系韩某某1推倒致伤外，无利害关系证人赵某某也对其目击韩某某1推倒卢某某的经过予以证实并在一审出庭作证，另外还有现场目击证人韩某某3、张某某1、张某某2也证实卢某某系韩某某1推倒致轻伤，结合伤情鉴定意见等证据，足以证实卢某某系被韩某某1推倒致伤；一审法院根据本案具体情节对韩某某1所处刑罚适当，故韩某某1的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 高 源审判员 李振安审判员 张利平二〇一七年三月九日书记员 张 晨
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初153号
原告林立川，男，1989年4月25日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
被告ＸＸ龙，男，1988年5月17日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
原告林立川诉被告ＸＸ龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员易圣光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林立川到庭参加了诉讼，被告ＸＸ龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林立川诉称：被告于2014年8月28日因做生意需资金周转，向原告借款30000元。借款期限为三个月，并约定被告每月向原告交付利息（利息按农村信用社贷款利息的三倍计算），到期归还本金。被告只支付了第一个月利息，之后就不予理睬。借款到期后，被告仍未及时还款，经原告多次催讨未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还2014年8月28日向原告所借人民币30000元，并支付利息（利息自2014年9月28日至款项还清日止，按月利率2%计算），截止2016年3月25日，利息约为人民币10200元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ龙未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年8月28日，被告ＸＸ龙因做生意资金周转需要，向原告林立川借款本金人民币30000元，双方约定借款期限为三个月，利息按农村信用社贷款利息的三倍计算。借款后，被告仅支付了一个月的利息，其余借款本息均未偿还。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未还款。为此，原告诉至本院，请求法院判如所请。
上述事实，有当事人的陈述及双方当事人签订的《借款合同》等证据为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ龙向原告林立川借款人民币30000元，有双方签订的《借款合同》为证，本案借款的事实清楚，证据充分。原告催讨后，被告ＸＸ龙应当及时向原告偿还借款本金及利息，故对原告要求被告ＸＸ龙偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2014年9月28日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，不违反法律规定及双方当事人的约定，本院亦予以支持。被告ＸＸ龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告ＸＸ龙应于本判决生效之日起十日内向原告林立川偿还借款本金人民币30000元及利息（从2014年9月28日起至款还清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币805元，减半收取为人民币402.5元，由被告ＸＸ龙负担。该款应在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 易圣光
二〇一六年五月十六日
书记员 毛庆京
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1505号
申请执行人渭南市临渭区花之旗酒业经销部（以下简称花之旗酒业）。
经营者牛小丽。
被执行人临渭区星期捌量贩歌厅（以下简称星期捌歌厅）。
经营者姜文。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2016年8月3日作出的（2016）陕0502民初1730号民事调解书已发生法律效力。申请执行人渭南市临渭区花之旗酒业经销部向本院申请执行，执行标的为：53000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人临渭区星期捌量贩歌厅发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人临渭区星期捌量贩歌厅未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临渭民初字第00708号民事判决的本次执行程序。
被执行人临渭区星期捌量贩歌厅若不按执行和解协议履行，申请执行人渭南市临渭区花之旗酒业经销部有权向本院申请恢复执行对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一七年五月十八日
书 记 员 雷长征
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初382号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人谷明明，男，1989年4月20日出生，汉族，高中文化，濮阳市远航贸易有限公司销售经理，户籍所在地河南省濮阳县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年3月13日被濮阳县公安局抓获，次日并被该局刑事拘留，同月27日经濮阳县人民检察院批准逮捕，次日被濮阳县公安局执行逮捕。
辩护人张艳粉，河南君洁律师事务所律师。
被告人刘荣俊，男，1968年9月27日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地河南省濮阳县。捕前住濮阳县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年4月15日投案，同日被濮阳县公安局取保候审。2018年7月4日经本院决定逮捕，次日被濮阳县公安局执行逮捕。
辩护人王红兵，河南启点律师事务所律师。
被告人张红霞，女，1983年2月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省新乡县，捕前住濮阳县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年3月13日被濮阳县公安局抓获，同月14日被该局取保候审。2018年7月4日经本院决定逮捕，次日被濮阳县公安局执行逮捕。
辩护人侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2018）326号起诉书指控被告人谷明明、刘荣俊、张红霞犯开设赌场罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员张翠翠出庭支持公诉。被告人谷明明及其辩护人张艳粉，被告人刘荣俊及其辩护人王红兵，被告人张红霞及其辩护人侯兴虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：从2017年10月至2018年3月13日，被告人谷明明、刘荣俊在濮阳县城关镇铁丘路与工业路交叉口南50米路东的旅游信息咨询部门市内放置一台捕鱼机、三台老虎机供他人赌博使用。被告人张红霞受雇在赌场内为参赌人员收钱上分、退分退钱。经鉴定，一台捕鱼机、三台老虎机，认定为八台赌博机。期间，谷明明、刘荣俊、张红霞违法所得累计达20000余元。案发后被告人刘荣俊退赃款6166元、张红霞退赃款2100元。
为指控上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人谷明明、刘荣俊、张红霞，宣读了谷明明、刘荣俊、张红霞供述，证人李某、吴某、董某、申某证言，出示了户籍证明、无前科证明、到案经过和案发经过、现场照片、扣押清单、微信转账情况说明、微信聊天记录、退赃情况说明、辨认笔录、检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人谷明明、刘荣俊、张红霞利用赌博机开设赌场，违法所得共计两万余元，其行为构成开设赌场罪。请依法判处。
被告人谷明明对起诉书指控的事实及定性不持异议，当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚。
辩护人辩护意见：对公诉机关指控被告人的罪名及定性不持异议。被告人谷明明归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，被告人当庭认罪、悔罪，已主动退赃，系初犯，请求对其从轻处罚。
被告人刘荣俊对起诉书指控的事实及定性不持异议，当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚。
辩护人辩护意见：对公诉机关指控被告人的罪名不持异议。被告人刘荣俊主动投案如实供述自己的罪行，系自首。被告人当庭认罪、悔罪，已主动退赃，系初犯，偶犯，请求对其从轻处罚。
被告人张红霞对起诉书指控的事实及定性不持异议，当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚。
辩护人辩护意见：对公诉机关指控被告人的罪名及定性不持异议。被告人张红霞起次要作用，系从犯。当庭认罪、悔罪，已主动退赃，系初犯，有立功表现，请求对其从轻处罚。
经审理查明，从2017年10月至2018年3月13日，被告人谷明明、刘荣俊在濮阳县城关镇铁丘路与工业路交叉口南50米路东的旅游信息咨询部门市内放置一台捕鱼机、三台老虎机供他人赌博使用。被告人张红霞受雇在赌场内为参赌人员收钱上分、退分退钱。经鉴定，一台捕鱼机、三台老虎机，认定为八台赌博机。期间，谷明明、刘荣俊、张红霞违法所得累计达18429元。其中谷明明分得10163元，刘荣俊分得6166元，张红霞分得2100元。案发后被告人谷明明、刘荣俊、张红霞均将以上赃款退回。
上述事实，被告人谷明明、刘荣俊、张红霞供认不讳，有证人李某、吴某、董某、申某证言，户籍证明、无前科证明、到案经过和案发经过、现场照片、扣押清单、微信转账情况说明、微信聊天记录、退赃情况说明、鉴定意见、辨认笔录、检查笔录、退赃收据、视听资料等证据均经当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人谷明明、刘荣俊、张红霞提供场所，利用赌博机开设赌场，违法所得共计一万八千余元，三被告人构成开设赌场罪，濮阳县人民检察院指控罪名成立。被告人谷明明到案后如实供述犯罪事实，积极退赃，对其辩护人认为被告人有坦白情节，系初犯，当庭认罪、悔罪，主动退赃请求从轻处罚的辩护意见予以采信。被告人刘荣俊主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，主动退赃，对其辩护人认为被告人系自首、当庭认罪、悔罪，主动退赃请求从轻处罚的辩护意见予以采信。被告人张红霞到案后如实供述犯罪事实，主动退赃，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其辩护人认为被告人系初犯、偶犯，坦白认罪，积极退赃，系从犯请求从轻处罚的辩护意见予以采信。对其辩护人认为张红霞系立功表现的辩护意见不予采信。本案系共同犯罪。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谷明明犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2019年1月12日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘荣俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月5日起至2019年2月4日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
三、被告人张红霞犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月5日起至2018年11月4日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
四、被告人谷明明所退违法所得10163元、刘荣俊所退违法所得6166元、张红霞所退违法所得2100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱俊科
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 孙长春
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张 丹
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第524号
原告崔某甲，栖霞市竹园酒店客房部经理。
被告崔某乙，个体劳动者。
原告崔某甲与被告崔某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某甲到庭参加诉讼，被告崔某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一男孩，取名崔某丙，现在实验小学读书，现随原、被告生活。双方因性格不合，婚后经常吵闹，致夫妻感情已破裂，请求法院依法判准双方离婚，婚生子崔某丙随被告生活，由原告支付抚养费。
被告崔某乙在法定答辩期内未做答辩。
经审理查明，1999年6月，原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，领取结婚证，婚前感情较好，婚后初期感情尚可，后常为家庭琐事争吵，××××年××月××日生育一男孩，取名崔某丙，现在栖霞市实验小学上学。
上述事实，有原告崔某甲提供的结婚证一本证予以证明。
本院认为，本案的争议焦点是：原告崔某甲与被告崔某乙的夫妻感情是否确已破裂？
根据婚姻法的相关规定，判断离婚与否的唯一法定标准是夫妻感情是否确已破裂。对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案中，原、被告结婚多年，建立有一定的感情基础，双方应互相理解、信任，更加珍惜已有的感情，婚后因家庭琐事发生争吵不可避免，但可以通过互相沟通、了解的方式消除矛盾，从本案实际情况看，双方并未达到感情破裂的程度，原告认为双方感情已破裂并无事实和证据来证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告崔某甲与被告崔某乙离婚。
案件受理费300元，由原告崔某甲自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟秋宏
人民陪审员 刘新安
人民陪审员 衣绍生
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄 鑫
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审1656号
申请执行人：广州市番禺区食品药品监督管理局，地址广州市番禺区，组织机构代码×××。
法定代表人：冼绍棠，该局局长。
委托代理人：夏勋、区超燃，该局工作人员。
被执行人：广州市番禺区嘉和中医门诊部，地址广州市番禺区。
主要负责人：�文斌。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的（番）食药监械罚决〔2015〕000116号《行政处罚决定书》，申请执行内容为罚款20000元、加处罚款20000元，合计40000元。
本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行（番）食药监械罚决〔2015〕000116号《行政处罚决定书》，执行罚款20000元、加处罚款20000元，合计40000元。
本裁定为终审裁�。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 谭 翌
代理审判员 许 青
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吴晓瑜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议执字第0083号
申请执行人钱银英，居民。
被执行人陈奎，教师。
申请执行人钱银英与被执行人陈奎民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年12月16日作出（2013）邳议民初字第0430号民事判决书：被告陈奎于本判决生效之日起十日内偿还原告钱银英借款本金1万元及逾期利息（自2009年7月27日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，减半收取142.50元，由被告陈奎负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）邳议执字第0083号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 琦
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年六月十八日
书记员 魏 星
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初112号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人孙某某，吉林省桦甸市人，住桦甸市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
辩护人李晓森，桦甸市法律援助中心律师。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2016】105号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员邱文江出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人李晓森均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2014年11月17日，被告人孙某某以帮助魏某甲在桦甸市人民法院找人疏通关系、少判刑罚为由，骗取魏某甲次子魏某乙人民币5000元。
2015年7月至8月期间，被告人孙某某以帮助鞠某某索要欠款为由，骗取鞠某某人民币1500元。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人孙某某供述和辩解、被害人魏某甲、鞠某某陈述、证人魏某乙、吕某甲证言、收条、刑事判决书、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据，并认为，被告人孙某某之行为已构成诈骗罪，其能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，退还了赃款，可酌情从轻处罚。
辩护人李晓森认为，被告人孙某某能够如实供述犯罪事实，退还了赃款，可依法从轻处罚。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
2014年11月17日，被告人孙某某在桦甸市长胜街一饺子馆内，以帮助被羁押的魏某甲在桦甸市人民法院找人疏通关系、少判刑罚为由，骗取魏某甲次子魏某乙人民币5000元。案发后，被告人孙某某退还了被害人魏某乙全部赃款。
2015年7月至8月期间，被告人孙某某在鞠某某的彩票站内，以帮助鞠某某索要欠款为由，骗取鞠某某人民币1500元。案发后，被告人孙某某退还了被害人鞠某某全部赃款。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、收条，证实被告人孙某某退还了被害人魏某甲和鞠某某的全部赃款。
2、刑事判决书，证实了被告人孙某某诈骗犯罪的相关事实。
3、证人魏某乙证言，证实其父亲魏某甲因故意伤害罪被起诉到法院后，孙某某于2014年11月份对其说可以帮其找人，尽量少判刑罚，2014年11月17日，其和吕某甲约孙某某在桦甸市长胜街一个饺子馆见面，在饺子馆内，吕某甲交给孙某某人民币5000元让孙某某为其父亲找人，少判刑罚。证人吕某乙证实了上述事实。
4、被害人魏某甲陈述，其打民事官司时与孙某某相熟的，2014年11月28日，其因故意伤害被桦甸市人民法院判处有期徒刑七个月，其服刑期满回家后，听家人说其因故意伤害罪在法院审判期间曾给过孙某某人民币5000元，帮其在法院找人少判刑罚，其感觉到受骗后报警。
5、被害人鞠某某陈述，其在桦甸大街与人民路交汇处的白云大厦楼下经营一个彩票站，还能复印和打字，孙某某经常去其店里复印材料，其认识了孙某某，2015年7、8月份的时候，其对孙某某说红石镇有个人欠其彩票钱七千元，其想找个人给其要债，孙某某说他能给办理，并向其索要1500元钱，其将钱给了孙某某，后给孙某某打电话询问要钱的进展情况时孙某某或者不接电话，或者说在外地，后来就联系不上孙某某了。
6、被告人孙某某供述，其与魏某甲因为打民事官司认识的，2014年魏某甲因涉嫌犯故意伤害罪被起诉到法院，其对魏某甲的儿子魏某乙虚构其能找到法院的人为魏某甲疏通关系，少判刑罚的事实，让魏某乙给其拿5000元钱，2014年11月17日，魏某乙和吕某甲在桦甸市长胜街的一个饺子馆内给其5000元钱，钱收到后被其挥霍；2015年7、8月份，其在鞠某某的彩票站内听鞠某某说红石镇有人在彩票站内购买彩票欠7000元钱，鞠某某想找人帮助要欠款，其以能为鞠某某索要欠款为由，骗取鞠某某人民币1500元，被其挥霍。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，应予依法处罚。其能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；退还了赃款，可酌情从轻处罚。辩护人李晓森的辩护意见本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年6月3日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀云
代理审判员 李秋颖
人民陪审员 陈凤清
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱丽秋
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执703号
申请执行人张兆隆，男，1950年7月5日生，汉族。
被执行人赵云泉，男，1949年11月4日生，汉族。
本案在执行申请执行人张兆隆与被执行人赵云泉借贷纠纷一案，（2015）牧民二初字第15号民事判决书已发生法律效力。2016年5月11日张兆隆向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 明
执行员 ： 李 涛
二〇一六年十一月九日
书记员 ：刘帅成
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第448号
原告唐山德生防水股份有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人ＸＸＸ。
委托代理人王思研。
被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司邢台分公司，住所地邢台市开发区。
负责人黄坚。
委托代理人徐树强。
被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区珠光街沿江中路298号C栋A-G房，组织机构代码63320511-0。
法定代表人穆勇。
原告唐山德生防水股份有限公司（以下简称唐山德生公司）与被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司邢台分公司（以下简称广东中煤地瑞丰邢台分公司）、广东中煤地瑞丰建设集团有限公司（以下简称广东中煤地瑞丰公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐山德生公司的委托代理人王思妍、被告广东中煤地瑞丰邢台分公司的委托代理人徐树强到庭参加诉讼，被告广东中煤地瑞丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐山德生公司诉称，2013年5月，原告参加被告召开的百泉水生态修复及配套工程材料供应企业招标会，向被告交纳了20万元的投标保证金。同年6月，原告成为百泉水生态修复及配套工程建筑材料供应企业。原、被告约定，投标保证金作为质保金使用，被告不向原告退还，原告向被告供货时，被告全额付款。之后此项目一直进展缓慢，期间发生项目建设合作方重组，直至2014年10月，项目建设方发生转移。在此期间，原告一直与被告联系退还投标保证金事宜，但被告一直推辞。原告认为，自2013年5月，原、被告双方达成合作意向，原告及时履行了义务，缴纳了投标保证金，但距今长达两年的时间，被告项目仍未开展，双方合同未签订，故原告有权要求被告退还投标保证金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，依法判令被告向原告退还20万元投标保证金，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告广东中煤地瑞丰邢台分公司辩称，针对原告的诉求，被告进行了调查，当时负责这个项目的责任人现已失踪，通过查找公司档案没有查到任何相关资料，没有找到本案这笔钱的转账凭据，故对原告的诉求不认可。
被告广东中煤地瑞丰未答辩。
原告唐山德生公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、证实入围通知书，证明原告参加被告举办的招标会，并被被告确定为该次招标材料供应入围企业；2、通知一份，证明被告确定原告为百泉水生态修复及配套工程建筑材料供应企业；3、网银业务回单，证明2013年5月6日原告通过中信银行唐山分行向被告转款20万元；4、被告出具的收据，证明2013年5月7日被告收到原告转款20万元，且将该笔资金作为投标保证金。
被告广东中煤地瑞丰邢台分公司针对原告唐山德生公司所举的证据，发表质证意见称，对原告提交四份证据的真实性无异议，对其证明目的不予认可。按照双方约定,该投标保证金已转化为质保金，被告不向原告返还，原告向被告供货时，被告全额付款。这一点在原告诉状中也予以确认。因此，本案中投标保证金已经不存在，且转化后的质保金按双方约定也不返还，故在合同履行终止或解除之前，被告没有返还义务。
被告广东中煤地瑞丰公司未对原告提交的证据发表质证意见。
被告广东中煤地瑞丰邢台分公司、广东中煤地瑞丰公司均未向本院提交证据。
本院的认证过程为：因被告广东中煤地瑞丰邢台分公司对原告所举之证的真实性无异议，被告广东中煤地瑞丰公司未发表质证意见，故本院对原告提交的全部证据予以认定。
经审理查明，2013年5月，原告参加被告召开的百泉水生态修复及配套工程材料供应企业招标会，向被告交纳了20万元的投标保证金。同年6月，原告成为百泉水生态修复及配套工程建筑材料供应企业。
本院认为，被告广东中煤地瑞丰邢台分公司收取原告唐山德生公司20万元投标保证金的事实为双方所认可，本院予以确认。被告广东中煤地瑞丰邢台分公司辩称原、被告约定该投标保证金作为质保金使用，被告不向原告退还，原告向被告供货时，被告全额付款，在合同履行终止或解除之前，被告没有返还义务。本院认为，投标保证金转化为质保金的前提是双方签订买卖合同，本案中，被告广东中煤地瑞丰邢台分公司未与原告订立书面的建筑材料供应合同，导致合同最终不能成立。现原告要求被告退还20万元投标保证金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息，因其未提交充分证据，故本院不予支持。被告广东地瑞丰邢台分公司是被告广东地瑞丰公司依法设立的分公司，不具有独立的法人资格，分公司的民事责任应当由总公司承担。因此原告要求被告广东中煤地瑞丰公司退还20万元投标保证金的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国招标投标法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告唐山德生防水股份有限公司200,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 肖 楠
代理审判员 魏丽珂
人民陪审员 李伟伟
二〇一五年九月九日
书 记 员 施永平
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执460号
申请执行人林喜望，男，1976年4月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人徐棋凤，男，1967年4月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林喜望与被执行人徐棋凤民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年3月30日作出的（2015）秀民初字第546号民事判决，已经发生法律效力。申请执�人林喜望于2016年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人徐棋凤归还借款人民币二十七万一千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第546号民事判决�本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
执行员 刘仁瑞
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈莹莹
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2089号
原告邵某，女，1971年4月10日出生，汉族，仙桃市人，务工。
被告丁某，男，1967年11月6日出生，汉族，仙桃市人，务工。
原告邵某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1989年经人介绍相识，1990年11月15日未经婚姻登记机关登记结婚，1991年11月2日生育一子丁兵兵。婚后，由于原、被告双方感情不和，被告经常赌博抹牌，从2009年11月起一直原告在娘家居住，，双方分居生活至今，导致夫妻感情完全破裂。
原告邵某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：仙桃市胡场镇朱场村民委员会证明一份，证明原、被告于1990年11月15日按民俗举行婚礼，没有办理结婚登记手续；
证据二：常住人口登记卡复印件一份，证明小孩丁兵兵的身份；
证据三：仙桃市胡场镇陈河村民委员会证明一份，证明原告于2009年11月起一直在该村居住至今；
证据四：证人邵先红、邵年香证明材料各一份，证明原告从2009年11月起一直在娘家居住，原、被告分居生活至今。
被告丁某未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对被告丁某的父亲丁生勤的调查笔录，证明原、被告没有办理结婚登记手续。
因被告未到庭质证，原告提交的证据，本院经审查认为：原告所举证据一，与本院对被告丁某的父亲丁生勤的调查笔录所证事实能相互印证，本院依法予以采信；证据二系相关职能部门出具，本院依法予以采信；证据三、四，两份证据能相互印证，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于1989年经人介绍相识，1990年11月15日未经婚姻登记机关登记举行结婚仪式，以夫妻名义同居生活，1991年11月2日生育一子丁兵兵。婚后，原、被告常为家务琐事发生矛盾。
本院认为：原、被告未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，同居时双方均符合结婚的法定条件，属事实婚姻关系。由于原、被告常为家务琐事发生矛盾，夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第2条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告邵某与被告丁某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵广智
二〇一六年九月九日
书记员 杨 保
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初110号
原告：柴文秀，男，汉族，1954年2月2日生，农民，现住大安市。
被告：石玉芹，女，汉族，1963年12月25日生，无职业，户籍地大安市，现住长春市。
被告：李志忠，男，汉族，出生年月日不详，无职业，现住大安市。
原告柴文秀诉被告石玉芹、李志忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴多广独任审判，公开开庭进行了审理，原告柴文秀、被告石玉芹到庭参加诉讼，被告李志忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告柴文秀诉称：二被告原系夫妻，二被告于1999年3月7日在我处借款15100元，并由石玉芹为我出具了欠据，当时石玉芹把她原配偶李志忠的名字也直接写在了欠据上。后经我多次索要，石玉芹仅给我1000元，故我起诉到法院，要求二被告立即给付我14100元。
被告石玉芹辩称：钱是10多年前原告借给我的，我偿还过，但还多少我记不清了。我还原告钱的时候，没有打还款收据，也没有改欠据。这10多年来原告没有向我要过钱，我认为都过了10多年，欠据已经不受法律保护了。我和被告李志忠于2010年在大安婚姻登记处离的婚。对欠条上的签字是我签的还是李志忠签的，我记不清了。
被告李志忠未提出答辩意见。
根据原告的起诉和被告的答辩，本庭归纳案件争议的焦点为：1、本案是否超过诉讼时效？2、被告石玉芹还款的具体数额是多少？
原告柴文秀为了证实自己的主张，向本院递交了2007年2月5日换的欠据1枚，欠据载明：“人民币壹万伍仟壹佰元，15.100元，利伍仟肆佰元，5400，欠款人石玉芹、李志忠，1999年3月7日，2007年2月5日换。”拟证明借款人、借款时间、借款金额。被告质证称对欠据没有异议。
庭审中原告称，换据后被告石玉芹给了原告1000元，后期就找不到石玉芹了。在5、6年前原告找过李志忠一次，期间一直找不到石玉芹本人。2016年1月22日石玉芹去过一次原告家，称要给原告几千元钱让其撤诉。被告对此陈述未提出异议。
经审理查明：被告石玉芹于1999年3月7日在原告柴文秀处借款15100元，后石玉芹偿还原告1000元，现欠借款14100元，此款尚未给付。
本院认为：被告石玉芹为原告柴文秀出具的欠据证明了借款事实的存在，双方形成了民间借贷关系。原告在起诉状中称出具欠据时，石玉芹把其原配偶李志忠的名字也直接写在了欠据上。故李志忠的签名不是其本人书写，原告又无证据证明此笔借款被用于二被告夫妻共同生活。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告要求被告李志忠给付借款的请求本院不予支持。另，被告石玉芹称此欠据已经10多年了，不受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。”故本院对被告称此笔借款不受法律保护的意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石玉芹于本判决发生法律效力后立即给付原告柴文秀欠款14100元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取76.00元，由被告石玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一六年二月二十四日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初2757号
原告张家界惠源物业服务有限公司，住所地：张家界市永定区金穗花园。
法定代表人：粟俊，职务，执行董事。
委托诉讼代理人：童绍兵，男，1966年2月28日出生，公民身份证号码4308021966********，土家族，住张家界市永定区罗水乡芭蕉村芭蕉峪组，公司总经理，代理权限为特别授权代理。
被告：杨玉萍，女，1980年5月25日生，公民身份证号码4308021980********，土家族，户籍地张家界市永定区三家馆乡棕桥湾村少先沟组。住所地张家界市永定区欣业家园欣安阁*栋***号。
原告张家界惠源物业服务有限公司与被告杨玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法由审判员覃大树适用简易程序独任审判，代理书记员李杭泽担任记录，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告张家界惠源物业服务有限公司的委托讼诉代理人童绍兵，被告杨玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家界惠源物业服务有限公司向本院提出讼诉请求：1、要求被告杨玉萍立即支付物业服务费930元及滞纳金848元；2、要求被告杨玉萍承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被于2014年12月31日签订《物业管理服务合同》，约定由原告为被告杨玉萍入住的张家界欣业家园小区提供公共物业服务，物业服务费按每平方米每月0.6元计收。若违反合同规定缴纳物业费，每天按所欠费用总额的千分之三缴纳滞纳金。被告杨玉萍家里在2014年发生过火灾，原告已经同意减免被告当年的物业服务费，但被告自2015年1月1日起至2015年12月31日止共下欠物业费930元，滞纳金848元，虽经原告多次催收，被告杨玉萍一直没有缴纳。
原告张家界惠源物业服务有限公司为证实其主张向本院提交提供《物业管理服务合同》一份，拟证明原告于2014年12月31日与“欣业家园”业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为被告杨玉萍购置的欣业家园欣安阁2栋501号房，建筑面积为129.1㎡在内的张家界欣业家园小区提供公共物业服务，物业服务费按每平方米每月0.6元计收，若违反合同规定缴纳物业费，则按所欠费用总额的日千分之三缴纳滞纳金。
被告杨玉萍辩称，对欠缴的物业服务费无异议，但被告因火灾损失较大，原告服务没有到位是有责任的，我不同意缴纳2015年度的物业服务费。
本院经审理查明以下事实：原告于2014年12月31日与“欣业家园”业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为被告杨玉萍购置的欣业家园欣安阁2栋501号房，建筑面积为129.1㎡在内的张家界欣业家园小区提供公共物业服务，物业服务费按每平方米每月0.6元计收，若违反合同规定缴纳物业费，则按所欠费用总额的日千分之三缴纳滞纳金，被告杨玉萍自2015年1月1日起至2015年12月31日止共下欠物业费930元，原告张家界惠源物业服务有限公司于2016年11月9日向本院提起诉讼，要求被告杨玉萍缴纳物业服务费并支付迟纳金。
本院认为，原告张家界惠源物业服务有限公司与被告杨玉萍所入住的张家界“欣业家园”业主委员会于2014年12月31日签订《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，该《物业管理服务合同》是对小区所有的业主具有法律约束力的。合同签订后，原告张家界惠源物业服务有限公司为被告杨玉萍在内的张家界欣业家园业主提供物业服务，被告应当按照《物业管理服务合同》缴纳物业服务费，逾期未缴纳的，应当自原告催收之日起支付滞纳金。
综上所述，对于原告张家界惠源物业服务有限公司提出的要求被告支付下欠的物业服务费及滞纳金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告辩称的原告服务没有到位应当承担相应的责任观点因无相应的证据证实，本院不予采纳。依据《物业管理条列》第七条第一款（五）项、第三十五条、第六十七条以及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告杨玉萍支付原告张家界惠源物业服务有限公司自2015年1月1日至2015年12月31日下欠的物业服务费930元，并从2016年11月9日起按所欠物业服务费总额930元的日千分之三至付清时止计算滞纳金，限本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告杨玉萍负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 覃大树
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 李杭泽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应该遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。
《物业管理条列》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第895号
原告：刘利新，男，1977年7月20日出生，汉族，住广东省五华县。
委托代理人：陈冠荣、范新华，广东香山律师事务所律师。
被告：施碰水，男，1974年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：曾锦洪，男，1955年7月16日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原告刘利新诉被告施碰水、曾锦洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冠荣到庭参加诉讼。被告曾锦洪经本院传票传唤、�告施碰水经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月23日，原告与施碰水、曾锦洪签订《借款合同》，约定施碰水向原告借款30万元，月利率2%，借款期限至2014年2月22日。合同还约定其他事项。合同签订后，原告通过银行转账向施碰水支付借款30万元，借款期内利息（18000元）施碰水已分次支付给原告。依据合同，施碰水应在2014年2月22日及时清偿所有欠款，否则，按欠付本息总额的18%支付违约金，或以欠付本息的总额为基数，从逾期之日起按每日1‰的标准计付逾期违约金给原告。被告现已逾期还款，构成违约。对于逾期还款违约金，原告在本案要求从逾期之日起（即2014年2月23日起），以拖欠的本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的标准计算至欠款全部清偿之日止。另原告聘请律师处理本案共支付律师费21000元，依约该费用应由被告承担。曾锦洪作为担保人，应对施碰水的上述债务承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告施碰水向原告归还借款本金30万元及支付逾期付款违约金（从2014年2月23日起，以拖欠的本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，暂计至2015年5月7日为88397元，之后顺延至欠款全部清偿之日止）；2、被告施碰水支付律师费21000元；3.被告曾锦洪对施碰水的上述两债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。刘利新在庭审中变更第一项诉讼请求中的违约金计算标准为按月2%计算。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：借款合同；银行划款凭证；委托代理合同；前期律师费发票。
被告曾锦洪未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
被告施碰水因下落不明，经本院向其公告送达相关应诉材料后，在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2013年11月23日，刘利新、施碰水、曾锦洪共同签订《借款合同》一份，主要载明：施碰水因资金周转需要，向刘利新借款30万元，期限为2013年11月23日至2014年2月22日。施碰水按月息2%的标准向刘利新支付利息，并按时足额还本付息；若逾期，则按欠付本息总额的18%支付违约金，或以欠付本息的总额为基数，从逾期之日起，按日1%的标准计付违约金给刘利新。若施碰水支付的某一款项不足以清偿全部债务的，按违约金、利息、本金的顺序清偿。曾锦洪作为担保人，对上述债务承担连带担保责任，担保期限为2年（从刘利新知道或应当知道权利被侵害之日起计算）。若出现争议，任何一方向法院起诉所产生的律师费、诉讼费、调查费等均由违约方或过错方承担。合同签订后，刘利新于2013年11月23日向施碰水转账支付30万元（10万元+20万元）。2015年5月6日，刘利新因与施碰水、曾锦洪之间的借贷纠纷委托广东香山律师事务所律师代理诉讼，双方并签订《委托代理合同》一份，刘利新依合同支付了律师代理费共21000元（3000元+18000元），刘利新提供了律所开具的发票两联。
另，刘利新在诉讼期间承认施碰水已向其支付借款期限内利息18000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告刘利新、被告施碰水、被告曾锦洪于2013年11月23日签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对合同各方均具有约束力。原告依约向施碰水转账支付借款30万元，该事实有银行转账�细为证，事实清楚，本院予以认定。施碰水收取借款后向刘利新支付了借款期内利息18000元，但对借款本金30万元一直未予清偿。施碰水的上述行为已经构成违约，应依法向原告承担清偿拖欠的借款的责任。对于逾期付款利息，原告主张按合同约定的月息2%的标准给付，该标准不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，本院予以支持。另依据合同，曾锦洪应对施碰水的上述债务承担连带清偿责任，该义务在《借款合同》中已明确约定，也符合《中华人民共和国担保法》相关规定，本院予以采信。
对于原告主张的律师费21000元，�告提供了《委托代理合同》、律师费发票为证，证据充足，本院予以支持。
综上，原告诉求，理据充足，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施碰水应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘利新还清借款30万元并支付逾期付款利息（以30万元为基数，从2014年2月23日起按月利息2%的标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告施碰水应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘利新支付律师费21000元；
三、被告曾锦洪对被告施碰水的上述第一、第二判项下之债务承担�带清偿责任。
案件受理费7441元（原告已预交7441元），由被告施碰水、被告曾锦洪共同负担（该款两被告应在判决生效之日起七日内径付原告）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
代理审判员 陈春华
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈体恒
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽01行终881号
上诉人（原审原告）：李国俊，女，1966年1月21日出生，满族，农民，住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，系外经贸局退休职工，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：杨春霖，男,主任。
委托代理人：李德庆，男，该单位工作人员。
委托代理人：杨秀枫，男,辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人李国俊与沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2016]辽01**行赔初25号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,公开审理了本案。本案现已审理终结�
原审查明，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地1.89亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费，打入原告粮食直补账户。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第507号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告提起了行政赔偿诉讼。
原审认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程占用小三家村部分土地是为公共利益的需要，不符合返还土地的条件，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，法院不予支持。因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。原审法院依职权调取沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公�两侧绿化占地信访案件会议纪要》，该会议纪要确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，法院予以认可。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉�上诉称，沈阳市蒲河生态廊道项目占用的小三家子地段没有土地批件，没有规划许可，从现实情况来看，该工程不但没有起到防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，反而增加了内涝的风险。原审法院对证据及事实的认定错误，违反了土地管理法第六十一条的规定。原审法院认为土地无法返还属于适用法律错误，上诉人被违法侵占土地目前绝大部分都处于荒芜状态，返还土地并恢复原状并不会给国家利益及社会公共利益造成巨大损害，具有返还的可能。原审法院以沈阳市人民政府办公厅2007年做出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据不具有法律效力，该会议纪要并不是针对涉案地块做出的，赔偿标准也都是十年前的标准，不能适用于现在，不能作为赔偿标准的依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法�撤销一审判决，改判恢复土地原状，归还上诉人被违法侵占的承包地，依法赔偿上诉人经济损失。
被上诉人辩称，一审判决驳回原告要求返还土地的诉讼请求正确，一审判决充分考虑到了蒲河生态廊道的生态效益，维护了社会公共利益。一审判决参考沈阳市政府作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据正确，一审判决确定800元每亩每年的赔偿数额科学合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告向原审法院提交的证据有:1、土地经营权证、承包合同，证明原告有土地承包经营权，承包期从2005年1月1日至2026年12月31日。2、确认违法的终审行政判决书，证明占地违法及占地亩书。3、赔偿申请书和邮寄单，证明已经向政府提出赔偿申请，被告没有回应。
原审被告未向法院提供证据。
原审法院经庭审质证，对证据作如下确认：原告提供的证据可以实现证明目的，法院予以采信。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，被上诉人侵占上诉人承包地的行为已经被法院生效判决确认违法，上诉人具有取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案所涉蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生�环境等重要功能，该工程已经建成并投入使用，恢复原状会给社会公共利益造成巨大损害，故对上诉人要求返还土地的请求，本院不予支持。
在无法返还土地的情况下被上诉人应当向上诉人支付赔偿金，参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，原审判决被上诉人按照每年每亩800元的标准对上诉人进行赔偿具备合理性，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 祝 妍
审判员 董凤瑞
审判员 翟鸣飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 娃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2016)辽01行终881号上诉人（原审原告）：李国俊，女，1966年1月21日出生，满族，农民，住沈阳市于洪区。委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，系外经贸局退休职工，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：杨春霖，男,主任。委�代理人：李德庆，男，该单位工作人员。委托代理人：杨秀枫，男,辽宁同泽律师事务所律师。上诉人李国俊与沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2016]辽01**行赔初25号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地1.89亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年�占地补偿费，打入原告粮食直补账户。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第507号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告提起了行政赔偿诉讼。原审认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程占用小三家村部分土地是为公共利益的需要，不符合返还土地的条件，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，法院不予支持。因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。原审法院依职权调取沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，该会议纪要确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占�补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，法院予以认可。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。上诉人上诉称，沈阳市蒲河生态廊道项目占用的小三家子地段没有土地批件，没有规划许可，从现实情况来看，该工程不但没有起到防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，反而增加了内涝的风险。原审法院对证据及事实的认定错误，违反了土地管理法第六十一条的规定。原审法院认为土地无法返还属于适�法律错误，上诉人被违法侵占土地目前绝大部分都处于荒芜状态，返还土地并恢复原状并不会给国家利益及社会公共利益造成巨大损害，具有返还的可能。原审法院以沈阳市人民政府办公厅2007年做出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据不具有法律效力，该会议纪要并不是针对涉案地块做出的，赔偿标准也都是十年前的标准，不能适用于现在，不能作为赔偿标准的依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判恢复土地原状，归还上诉人被违法侵占的承包地，依法赔偿上诉人经济损失。被上诉人辩称，一审判决驳回原告要求返还土地的诉讼请求正确，一审判决充分考虑到了蒲河生态廊道的生态效益，维护了社会公共利益。一审判决参考沈阳市政府�出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据正确，一审判决确定800元每亩每年的赔偿数额科学合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告向原审法院提交的证据有:1、土地经营权证、承包合同，证明原告有土地承包经营权，承包期从2005年1月1日至2026年12月31日。2、确认违法的终审行政判决书，证明占地违法及占地亩书。3、赔偿申请书和邮寄单，证明已经向政府提出赔偿申请，被告没有回应。原审被告未向法院提供证据。原审法院经庭审质证，对证据作如下确认：原告提供的证据可以实现证明目的，法院予以采信。经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，被上诉人侵占上诉人承包地的行为已经被法院生效判决确认违法，上诉人具有取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案所涉蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程已经建成并投入使用，恢复原状会给社会公共利益造成巨大损害，故对上诉人要求返还土地的请求，本院不予支持。在无法返还土地的情况下被上诉人应当向上诉人支付赔偿金，参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，原审判决被上诉人按照每年每亩800元的标准对上诉人进行赔偿具备合理性，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 祝 妍审判员 董凤瑞审判员 翟鸣飞二〇一六年十二月二十日书记员 杨 娃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4459号
原告：童进，男，1977年2月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：顾桂娟，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人：兰晓亭（实习），江苏金星光律师事务所律师。
被告：梁飞，男，1979年5月5日生，汉族，住扬州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路471号。
法定代表人：高继荣，总经理。
委托代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。
委托代理人：王永勤，江苏新浪潮律师事务所律师。
原告童进与被告梁飞、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童进及其委托代理人顾桂娟、兰晓亭，被告梁飞、被告平安保险公司的委托代理人王永勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童进向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计117844.5元。事实和理由：2016年4月28日7时15分左右，被告梁飞借用原告所有的苏Ｋ×××××号小客车驾驶至本市广陵区头桥镇红平七组路段时，与在车外步行的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定被告梁飞承担事故全部责任。原告受伤当日即被送至武警江苏总队医院救治。原告为苏Ｋ×××××号机动车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。
被告梁飞辩称，对事故发生及责任认定、原告伤残等级无异议，肇事车辆在平安保险公司已投保了交强险。
被告平安保险公司辩称，交通事故事实和责任认定无异议。肇事车辆在公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。根据交强险保险相关条例，原告属于被保险人，公司不承担保险责任。根据商业险条例第一章第五条第一款第一项之规定，原告属于被保险人，公司不承担商业险保险责任。具体各项损失赔偿意见如下：1、医疗费要求扣除15%的非医保用药；2、住院伙食补助费认可7天每天18元；3、营养期认可60天每天10元；4、护理费，住院期间认可每天50元，出院后每天40元计算60天；5、营业执照无异议，劳动合同真实性无法确认，误工证明请求童飞到庭作证，工资表不是原件，应该提供受伤前12个月的工资表，误工期限认可90天。根据工资表显示，原告每月工资达不到3500元；6、原告不构成伤残，与实际伤情不符，故不认可残疾赔偿金及精神抚慰金；7、鉴定费保险公司不承担；8、交通费未提供证据，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告主张的医疗费5093.5元，有医院票据为证，本院予以认可；2.原告主张的住院伙食补助费140元（按每天20元标准计算7天）、营养费1350元（按每天15元标准计算90天），本院予以认可；3.护理费，原告住院7天实际发生808元，有票据为证，本院予以认可；参考司法鉴定的90天护理期，原告出院后83天护理期，本院酌定按每天60元标准计算确定为4980元；4.对于误工费，根据原告提供的证据和司法鉴定意见书，可以证明原告受伤前每月平均工资为3491.5元，计算180天误工期确定为20949元；5.对于原告主张的残疾赔偿金74346元（37173元*20年*0.1）和精神抚慰金5000元，根据事故责任和原告伤残等级，考虑原告的收入来源为非农业性收入，本院予以认可；6.对于原告主张的鉴定费2667元，原告提供了鉴定费票据，系原告为主张权利的必然支出，本院予以认可；7.交通费，本院酌定为200元。
上述各项损失合计115533.5元。本院认为，被告童进驾驶已投保交强险的机动车与原告发生碰撞，对于原告受伤而产生的损失，应由被告平安保险公司在交强险限额内进行赔偿。对于被告平安保险公司提出的原告系被保险人不承担保险责任的辩解，本院不予采信。原告虽系肇事车辆所有人和投保人，但在事故发生时，原告处于保险车辆外，不是驾驶人员，而是转化为普通行人的第三者，故被告平安保险公司应予赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付原告童进交通事故赔偿款115533.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，由被告梁飞负担（此款原告已预交，被告应负担款项于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费988元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张笑梅
二〇一六年十二月十日
书记员 张 敏
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第952号
上诉人（原审被告）：广东省珠海市拱北宾馆清算组，住所地：珠海市。
负责人：王先东，组长。
委托代理人：陈晓宇，广东德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯国权，男，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：×××5231。
委托代理人：陈廉，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：赵丽美，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
上诉人广东省珠海市拱北宾馆清算组（以下简称拱北宾馆清算组）因与被上诉人冯国权劳动争议纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第1375号民事判决。上诉人拱北宾馆清算组不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，冯国权于1994年8月入职拱北宾馆。拱北宾馆于2005年8月进入破产还债程序，冯国权因此下岗。拱北宾馆拖欠冯国权经济补偿金，但一直没有支付。2015年4月27日，拱北宾馆清算组在《关于原拱北宾馆员工孙容花等10人的劳动债权的情况说明》中确认应支付冯国权经济补偿金17100元。
2015年5月，冯国权申请劳动仲裁，请求拱北宾馆清算组支付经济补偿金17100元。同年5月21日，珠海市劳动争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。
冯国权于2015年6月2日提起本案诉讼后，增加诉讼请求，主张其经济补偿金计算有误，拱北宾馆清算组还应当支付经济补偿金差额4944元，为此，冯国权提供了2004年11月至2005年10月的《拱北宾馆房务部工资表》。该工资表共有十几行，但仅列举了2015年6月包括冯国权在内的共同起诉拱北宾馆清算组的5名员工，余下表格空白，并加盖了珠海市拱北宾馆房务部的公章。冯国权当庭认可，该工资表的制作时间为2015年6月。
原审法院认为，冯国权与拱北宾馆存在劳动关系，由于拱北宾馆已经进入了破产清算程序，拱北宾馆的相关债务由拱北宾馆清算组予以清偿。在拱北宾馆进入破产清算程序后，拱北宾馆的主体资格已经不复存在，而拱北宾馆的房务部作为一个并非核算发放工资的内部部门，其在10年后再出具证明称冯国权的年平均工资与拱北宾馆清算组核实的金额不一致，又没有其他证据予以佐证，原审法院不予采纳。因此，对冯国权主张经济补偿金差额4944元，原审法院不予采信，也不予支持。由于冯国权本应得到的经济补偿金17100元一直未能兑现，拱北宾馆清算组依法应予以支付。关于拱北宾馆清算组提出的仲裁时效问题，冯国权在2005年下岗后，多次向清算组主张权利，从拱北宾馆清算组出具的情况说明也可证实仲裁时效发生中断的事实，因此，对拱北宾馆清算组提出仲裁时效问题的抗辩意见，原审法院不予采纳。关于拱北宾馆清算组提出的冯国权相应劳动债权应在破产清算程序清偿的问题，由于法律没有规定劳动者在企业进入破产清算程序后不能另行提起起诉、法院不应受理，故劳动者通过诉讼来主张权利并无不当，因此原审法院对拱北宾馆清算组的相关抗辩意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条，参照劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第二十四条的规定，原审法院作出如下判决：一、拱北宾馆清算组在判决发生法律效力之日起十日内向冯国权支付经济补偿金人民币17100元；二、驳回冯国权的其他诉讼请求。拱北宾馆清算组如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币5元，由拱北宾馆清算组负担。
一审判决后，拱北宾馆清算组不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，驳回冯国权的诉讼请求。事实与理由：冯国权的诉讼请求超过劳动仲裁时效。冯国权的经济补偿金等劳动债权应该在清算程序中统一分配，对金额本身没有争议。
冯国权答辩称，冯国权在下岗后多次向拱北宾馆清算组主张权利，从拱北宾馆清算组出具的情况说明也可以证实仲裁时效发生了中断。虽然拱北宾馆进入了破产程序，但不影响劳动者通过法律程序主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回拱北宾馆清算组的上诉请求。
二审经审理查明，双方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：一、关于冯国权的申请是否超过仲裁时效的问题，2015年4月27日，拱北宾馆清算组出具《关于原拱北宾馆员工孙容花等10人的劳动债权的情况说明》，对冯国权的债权予以确认，说明拱北宾馆清算组同意履行该义务，拱北宾馆清算组再以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。
二、关于拱北宾馆清算组提出冯国权的经济补偿金等劳动债权应该在清算程序中统一分配的意见，本院认为，如原审法院所述，由于法律没有规定劳动者在企业进入破产清算程序后不能另行提起起诉、法院不应受理，劳动者通过诉讼来主张权利并无不当，故本院对拱北宾馆清算组提出的该上诉意见不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人拱北宾馆清算组的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由拱北宾馆清算组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 灵
代理审判员 黄汉源
代理审判员 黄夏莉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 梁煜平
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民一终字第952号上诉人（原审被告）：广东省珠海市拱北宾馆清算组，住所地：珠海市。负责人：王先东，组长。委托代理人：陈晓宇，广东德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯国权，男，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：×××5231。委托代理人：陈廉，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托代理人：赵丽美，北京市中银（珠海）律师事务所律师。上诉人广东省珠海市拱北宾馆清算组（以下简称拱北宾馆清算组）因与被上诉人冯国权劳动争议纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第1375号民事判决。上诉人拱北宾馆清算组不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，冯国权于1994年8月入职拱北宾馆。拱北宾馆于2005年8月进入破产还债程序，冯国权因此下岗。拱北宾馆拖欠冯国权经济补偿金，但一直没有支付。2015年4月27日，拱北宾馆清算组在《关于原拱北宾馆员工孙容花等10人的劳动债权的情况说明》中确认应支付冯国权经济补偿金17100元。2015年5月，冯国权申请劳动仲裁，请求拱北宾馆清算组支付经济补偿金17100元。同年5月21日，珠海市劳动争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。冯国权于2015年6月2日提起本案诉讼后，增加诉讼请求，主张其经济补偿金计算有误，拱北宾馆清算组还应当支付经济补偿金差额4944元，为此，冯国权提供了2004年11月至2005年10月的《拱北宾馆房务部工资表》。该工资表共有十几行，但仅列举了2015年6月包括冯国权在内的共同起诉拱北宾馆清算组的5名员工，余下表格空白，并加盖了珠海市拱北宾馆房务部的公章。冯国权当庭认可，该工资表的制作时间为2015年6月。原审法院认为，冯国权与拱北宾馆存在劳动关系，由于拱北宾馆已经进入了破产清算程序，拱北宾馆的相关债务由拱北宾馆清算组予以清偿。在拱北宾馆进入破产清算程序后，拱北宾馆的主体资格已经不复存在，而拱北宾馆的房务部作为一个并非核算发放工资的内部部门，其在10年后再出具证明称冯国权的年平均工资与拱北宾馆清算组核实的金额不一致，又没有其他证据予以佐证，原审法院不予采纳。因此，对冯国权主张经济补偿金差额4944元，原审法院不予采信，也不予支持。由于冯国权本应得到的经济补偿金17100元一直未能兑现，拱北宾馆清算组依法应予以支付。关于拱北宾馆清算组提出的仲裁时效问题，冯国权在2005年下岗后，多次向清算组主张权利，从拱北宾馆清算组出具的情况说明也可证实仲裁时效发生中断的事实，因此，对拱北宾馆清算组提出仲裁时效问题的抗辩意见，原审法院不予采纳。关于拱北宾馆清算组提出的冯国权相应劳动债权应在破产清算程序清偿的问题，由于法律没有规定劳动者在企业进入破产清算程序后不能另行提起起诉、法院不应受理，故劳动者通过诉讼来主张权利并无不当，因此原审法院对拱北宾馆清算组的相关抗辩意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条，参照劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第二十四条的规定，原审法院作出如下判决：一、拱北宾馆清算组在判决发生法律效力之日起十日内向冯国权支付经济补偿金人民币17100元；二、驳回冯国权的其他诉讼请求。拱北宾馆清算组如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币5元，由拱北宾馆清算组负担。一审判决后，拱北宾馆清算组不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，驳回冯国权的诉讼请求。事实与理由：冯国权的诉讼请求超过劳动仲裁时效。冯国权的经济补偿金等劳动债权应该在清算程序中统一分配，对金额本身没有争议。冯国权答辩称，冯国权在下岗后多次向拱北宾馆清算组主张权利，从拱北宾馆清算组出具的情况说明也可以证实仲裁时效发生了中断。虽然拱北宾馆进入了破产程序，但不影响劳动者通过法律程序主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回拱北宾馆清算组的上诉请求。二审经审理查明，双方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为：一、关于冯国权的申请是否超过仲裁时效的问题，2015年4月27日，拱北宾馆清算组出具《关于原拱北宾馆员工孙容花等10人的劳动债权的情况说明》，对冯国权的债权予以确认，说明拱北宾馆清算组同意履行该义务，拱北宾馆清算组再以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。二、关于拱北宾馆清算组提出冯国权的经济补偿金等劳动债权应该在清算程序中统一分配的意见，本院认为，如原审法院所述，由于法律没有规定劳动者在企业进入破产清算程序后不能另行提起起诉、法院不应受理，劳动者通过诉讼来主张权利并无不当，故本院对拱北宾馆清算组提出的该上诉意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人拱北宾馆清算组的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由拱北宾馆清算组负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 灵代理审判员  黄汉源代理审判员  黄夏莉二〇一五年十月二十七日书 记 员  梁煜平
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3016号
申请人:焦某某,女,1987年8月19日出生,汉族，住安徽省无为县泉塘镇长胜行政村月圩自然村***号。
委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
被申请人:古某某,男,1983年1月31日出生,汉族，住安徽省无为县刘渡镇团结行政村曹坊自然村。
焦某某与古某某离婚纠纷一案，申请人焦某某于2016年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人古某某的北京农业银行11万元和无为农村商业银行3万元夫妻共同存款进行冻结。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人焦某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人古某某的银行存款14万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 朱雪岷
二〇一六年九月九日
书记员 方绪薇
云南省曲靖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云03行终1号
上诉人（原审原告）彭加礼，男，1969年10月26日生，汉族，云南省会泽县人。
被上诉人（原审被告）会泽县人民政府。
法定代表人孙洪祥，会泽县人民政府县长。
原审第三人李富万，男，1973年5月1日生，汉族，云南省会泽县人。
原审第三人李富明，男，1947年12月24日生，汉族，云南省会泽县人。
原审第三人李富美，男，现年62岁，汉族，云南省会泽县人。
原审第三人李富正，男，1958年12月12日生，汉族，云南省会泽县人。
原审第三人李富伟，男，1966年6月7日生，汉族，云南省会泽县人。
原审第三人李朝明，男，1956年5月7日生，汉族，云南省会泽县人。
原审第三人李贵云，男，1936年3月7日生，汉族，云南省会泽县人。
原审第三人李朝福，男，现年76岁，汉族，云南省会泽县人。
原审原告彭加礼请求撤销原审被告会泽县人民政府颁发的会政林证字（2008）第14151214号《林权证》一案，不服会泽县人民法院重新审理后作出（2016）云0326行初4号行政裁定，提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院重新审理认为，被告会泽县人民政府所举证据能证实核发《林权证》前已实地核实，逐户填写林权登记表。有相邻林地农户签名，并由村民小组、镇人民政府、县人民政府先后各进行了张榜公布，会泽县人民政府于2008年12月15日第三榜公示时在公示榜上明确载明：如有意见，在30日内直接与镇林改办联系核实。并且原告彭加礼与第三人李富万、李富明、李富美等等七农户属两个不同的集体经济组织，不同的集体经济组织对相应的山林和土地依法拥有所有权和管理权，按照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十三条、第十四条之规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营。原告彭加礼无权承包刘家山村委会牛泥塘村民小组即12村民小组的林地。彭加礼与会泽县人民政府对会泽县大井镇刘家山村委会牛泥塘村民小组（14村民小组）村民李富万等七户农户的山林确权无法律上的利害关系，不属行政行为的相对人。因此，彭加礼在本案中无诉讼主体资格。会泽县人民政府的具体行政行为，程序合法，无侵权行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款及《最高人民法院〈关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第一款、第四十四条第一款第（二）项的规定，作出裁定：驳回原告彭加礼的起诉。
彭加礼上诉称，一审法院裁定驳回其起诉不当。上诉理由如下：一、一审认定原告无诉讼主体资格错误。原告认为被侵犯或影响自己的合法权益是客观存在的，原告依法提供了1956年的卖地存照，1956年上诉人的祖父彭光云死后，买下李盛怀家在大湾湾（地名）林地上约42平方丈的林地安葬。之后，这42平方丈的林地一直由上诉人家管理使用至今。2009年李富明的母亲去世后，强行送到上诉人家管理使用的林地上安葬，双方为此对该林地产生了纠纷。2010年5月21日，经大井镇人民调解委员会进行调解，达成调解协议，约定的四至界限内的林地由上诉人家管理使用。后李富明家反悔不履行调解协议。在与李富明诉讼的过程中，李富明提供出第三人李富万的会政林证字（2008）第14151214号林权证时，上诉人才知道会泽县人民政府在全县进行林改时，将上诉人家管理使用的大湾湾林地进行了错误登记。上述1956年的卖地存照和2010年大井镇人民调解委员会的调解协议均能证明在解放初期，村民集体经济组织还未具体进行行政划分时，上诉人就对该争议地块占有使用的事实。会泽县人民政府的颁证行为直接影响了上诉人的合法权益，上诉人对被告的具体行政行为在法律上存在直接的利害关系，有诉讼的主体资格，是适格的原告。二、一审裁定认为被告会泽县人民政府的具体行政行为程序合法，无侵权行为，属认定错误。首先，被告在对第三人确权颁证的过程中，无任何权属证明文件或者证明材料，也无相关的书面核实材料，而在已经作出具体行政行为之后且在诉讼过程中，于2011年8月1日提供了权属证明的说明材料，属被告在作出具体行政行为后自行收集的证据，不能作为认定被诉具体行政行为合法的根据，该证据不具有法律效力。因此，被告颁证是无事实依据的行政许可行为，依法应予撤销。其次，被告在确权颁证之时尚存在权属争议，且被告未进行处理就颁发林权证，系违法行政许可行为，依法应予撤销。请求上诉法院撤销原裁定，依法改判。
上列第三人答辩称，争议大弯弯（地名）林地，从古到今都是12小组的集体所有。原告彭加礼家从1956年至今只有一座坟，没有其他，是以坟占山。彭加礼是14组的人，大弯弯林地是12小组的集体所有，原告无权承包12小组的林地。1982年林业“三定”和2008年林改时，由集体承包给李福万等7户管理使用。
经审理查明，上诉人彭加礼诉称，自1956年起至今，其家有一祖坟在被上诉人会泽县人民政府颁发的原审第三人李富万等七户的（2008）第14151214号林权证所确定的林地范围内。原审第三人李富万等亦承认该事实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。上列被上诉人、原审第三人均承认1956年彭加礼的祖父已经安葬在涉案林地之内，并一直以来对该坟茔进行管理，在颁发林权证之前就存在坟茔的历史遗留事实。会泽县人民政府颁发林权证的行政行为将对上诉人对坟茔的管理使用产生影响，该行政行为与彭加礼有利害关系。因此，彭加礼具备本案的诉讼主体资格，依法有权提起行政诉讼。原审以彭加礼与会泽县人政府的颁发林权证的行政行为没有利害关系，不是行政行为的相对人，不具备诉讼主体资格，作出驳回彭加礼的起诉，属适用法律错误。原审人民法院经公开开庭审理本案，对本案的实体问题应依法作出判决。彭加礼提出其具备诉讼主体资格的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销会泽县人民法院（2016）云0326行初4号行政裁定；
二、本案指令会泽县人民法院继续审理。
案件受理费免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟剑锋
审判员 唐 志
审判员 唐文兵
二〇一七年三月十三日
书记员 熊 娟
云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云03行终1号上诉人（原审原告）彭加礼，男，1969年10月26日生，汉族，云南省会泽县人。被上诉人（原审被告）会泽县人民政府。法定代表人孙洪祥，会泽县人民政府县长。原审第三人李富万，男，1973年5月1日生，汉族，云南省会泽县人。原审第三人李富明，男，1947年12月24日生，汉族，云南省会泽县人。原审第三人李富美，男，现年62岁，汉族，云南省会泽县人。原审第三人李富正，男，1958年12月12日生，汉族，云南省会泽县人。原审第三人李富伟，男，1966年6月7日生，汉族，云南省会泽县人。原审第三人李朝明，男，1956年5月7日生，汉族，云南省会泽县人。原审第三人李贵云，男，1936年3月7日生，汉族，云南省会泽县人。原审第三人李朝福，男，现年76岁，汉族，云南省会泽县人。原审原告彭加礼请求撤销原审被告会泽县人民政府颁发的会政林证字（2008）第14151214号《林权证》一案，不服会泽县人民法院重新审理后作出（2016）云0326行初4号行政裁定，提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院重新审理认为，被告会泽县人民政府所举证据能证实核发《林权证》前已实地核实，逐户填写林权登记表。有相邻林地农户签名，并由村民小组、镇人民政府、县人民政府先后各进行了张榜公布，会泽县人民政府于2008年12月15日第三榜公示时在公示榜上明确载明：如有意见，在30日内直接与镇林改办联系核实。并且原告彭加礼与第三人李富万、李富明、李富美等等七农户属两个不同的集体经济组织，不同的集体经济组织对相应的山林和土地依法拥有所有权和管理权，按照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十三条、第十四条之规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营。原告彭加礼无权承包刘家山村委会牛泥塘村民小组即12村民小组的林地。彭加礼与会泽县人民政府对会泽县大井镇刘家山村委会牛泥塘村民小组（14村民小组）村民李富万等七户农户的山林确权无法律上的利害关系，不属行政行为的相对人。因此，彭加礼在本案中无诉讼主体资格。会泽县人民政府的具体行政行为，程序合法，无侵权行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款及《最高人民法院〈关于执行若干问题的解释》第二十七条第一款、第四十四条第一款第（二）项的规定，作出裁定：驳回原告彭加礼的起诉。彭加礼上诉称，一审法院裁定驳回其起诉不当。上诉理由如下：一、一审认定原告无诉讼主体资格错误。原告认为被侵犯或影响自己的合法权益是客观存在的，原告依法提供了1956年的卖地存照，1956年上诉人的祖父彭光云死后，买下李盛怀家在大湾湾（地名）林地上约42平方丈的林地安葬。之后，这42平方丈的林地一直由上诉人家管理使用至今。2009年李富明的母亲去世后，强行送到上诉人家管理使用的林地上安葬，双方为此对该林地产生了纠纷。2010年5月21日，经大井镇人民调解委员会进行调解，达成调解协议，约定的四至界限内的林地由上诉人家管理使用。后李富明家反悔不履行调解协议。在与李富明诉讼的过程中，李富明提供出第三人李富万的会政林证字（2008）第14151214号林权证时，上诉人才知道会泽县人民政府在全县进行林改时，将上诉人家管理使用的大湾湾林地进行了错误登记。上述1956年的卖地存照和2010年大井镇人民调解委员会的调解协议均能证明在解放初期，村民集体经济组织还未具体进行行政划分时，上诉人就对该争议地块占有使用的事实。会泽县人民政府的颁证行为直接影响了上诉人的合法权益，上诉人对被告的具体行政行为在法律上存在直接的利害关系，有诉讼的主体资格，是适格的原告。二、一审裁定认为被告会泽县人民政府的具体行政行为程序合法，无侵权行为，属认定错误。首先，被告在对第三人确权颁证的过程中，无任何权属证明文件或者证明材料，也无相关的书面核实材料，而在已经作出具体行政行为之后且在诉讼过程中，于2011年8月1日提供了权属证明的说明材料，属被告在作出具体行政行为后自行收集的证据，不能作为认定被诉具体行政行为合法的根据，该证据不具有法律效力。因此，被告颁证是无事实依据的行政许可行为，依法应予撤销。其次，被告在确权颁证之时尚存在权属争议，且被告未进行处理就颁发林权证，系违法行政许可行为，依法应予撤销。请求上诉法院撤销原裁定，依法改判。上列第三人答辩称，争议大弯弯（地名）林地，从古到今都是12小组的集体所有。原告彭加礼家从1956年至今只有一座坟，没有其他，是以坟占山。彭加礼是14组的人，大弯弯林地是12小组的集体所有，原告无权承包12小组的林地。1982年林业“三定”和2008年林改时，由集体承包给李福万等7户管理使用。经审理查明，上诉人彭加礼诉称，自1956年起至今，其家有一祖坟在被上诉人会泽县人民政府颁发的原审第三人李富万等七户的（2008）第14151214号林权证所确定的林地范围内。原审第三人李富万等亦承认该事实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。上列被上诉人、原审第三人均承认1956年彭加礼的祖父已经安葬在涉案林地之内，并一直以来对该坟茔进行管理，在颁发林权证之前就存在坟茔的历史遗留事实。会泽县人民政府颁发林权证的行政行为将对上诉人对坟茔的管理使用产生影响，该行政行为与彭加礼有利害关系。因此，彭加礼具备本案的诉讼主体资格，依法有权提起行政诉讼。原审以彭加礼与会泽县人政府的颁发林权证的行政行为没有利害关系，不是行政行为的相对人，不具备诉讼主体资格，作出驳回彭加礼的起诉，属适用法律错误。原审人民法院经公开开庭审理本案，对本案的实体问题应依法作出判决。彭加礼提出其具备诉讼主体资格的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销会泽县人民法院（2016）云0326行初4号行政裁定；二、本案指令会泽县人民法院继续审理。案件受理费免交。本裁定为终审裁定。审判长  孟剑锋审判员  唐 志审判员  唐文兵二〇一七年三月十三日书记员  熊 娟
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑更27号
罪犯冯朱勇，男，1991年9月2日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省镇远县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省福泉市人民法院于2011年7月28日作出（2011）福刑初字第94号刑事判决，以被告人冯朱勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决生效后于2011年8月13日交付执行。本院于2014年10月8日作出（2014）铜中刑执字第400号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月。刑期自2011年2月21日起至2019年7月20日止。2017年3月29日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出假释建议，同年4月17日本院立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯冯朱勇已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯冯朱勇符合报请假释条件。
经审理查明，罪犯冯朱勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年2月至2015年4月、2015年5月至2016年7月分别被评为改造积极分子。镇远县司法局同意将其纳入社区矫正。2016年10月24日罪犯冯朱勇向福泉市人民法院缴纳罚金10000元。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》、《缴款书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯冯朱勇执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯冯朱勇予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2019年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年五月九日
书记员 田维旭
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执533号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人宋广，男，1988年1月4日出生，汉族，住湖南省长沙县，系公司员工。
委托代理人陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。
被告汤新化，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人汤新化民间借贷纠纷一案，湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初1780号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汤新化没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人垫富宝投资有限公司于2017年6月23日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，对被执行人汤新化的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人垫富宝投资有限公司自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人垫富宝投资有限公司书面申请终结本案本次执行程序符合法律规定，本院予以支持。待今后执行条件成熟后，申请执行人垫富宝投资有限公司可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0821民初1780号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕振华
人民陪审员 于忠延
人民陪审员 覃 飞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执533号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，总经理。委托代理人宋广，男，1988年1月4日出生，汉族，住湖南省长沙县，系公司员工。委托代理人陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。被告汤新化，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人汤新化民间借贷纠纷一案，湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初1780号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汤新化没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人垫富宝投资有限公司于2017年6月23日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，对被执行人汤新化的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人垫富宝投资有限公司自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人垫富宝投资有限公司书面申请终结本案本次执行程序符合法律规定，本院予以支持。待今后执行条件成熟后，申请执行人垫富宝投资有限公司可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0821民初1780号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  滕振华人民陪审员  于忠延人民陪审员  覃 飞二〇一七年十月二十五日书 记 员  舒立燕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终22号
上诉人（原审被告）苗莉，女，1979年5月28日出生，汉族，住驻马店市。
上诉人（原审被告）景文化，男，1974年5月7日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）赵海斌，男，1976年2月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人苗莉、景文化因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第597号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，经本院传票传唤，上诉人苗莉、景文化无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审诉讼费2020元，由苗莉、景文化负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 青
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审373号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。
负责人李周，任大队长。
委托代理人范辉，该大队工作人员。
委托代理人时冲，该大队工作人员。
被执行人王松,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人王松交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月05日作出411339-1001064623号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定王松“于2016年08月05日07时36分，在南阳市沪霍312国道-1036公里实施机动车在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上，不在道路中间通行的违法行为（代码1076）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对王松作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十五条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001064623号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月二十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审373号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。负责人李周，任大队长。委托代理人范辉，该大队工作人员。委托代理人时冲，该大队工作人员。被执行人王松,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人王松交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月05日作出411339-1001064623号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定王松“于2016年08月05日07时36分，在南阳市沪霍312国道-1036公里实施机动车在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上，不在道路中间通行的违法行为（代码1076）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对王松作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十五条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001064623号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月二十五日书记员 ：王佳琪
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）桂0109执342号
关于申请人广西嘉润混凝土有限公司与被申请执行人广西华南岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）桂0109民初执505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西华南岩土工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西嘉润混凝土有限公司于2016年11月28日向本院请强制执行，请求被执行人（2016）桂0109民初执505号民事判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，被执行人自动履行了生效文书确定的义务，并交纳了执行费2677元。
本院认为，（2016）桂0109民初执505号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广西嘉润混凝土有限公司基于执行依据的权利全部得�了实现。申请执行费人民币2677元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
南宁市邕宁区人民法院作出的（2016）桂0109民初执505号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
二〇一七年四月二十五日
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）信中法立民终字第59号
上诉人（原审被告）康帅，女，汉族，1981年4月10日出生，内蒙古自治区清水河县。
被上诉人（原审原告）胡昊，男，汉族，1982年10月17日出生，河南省息县。
上诉人康帅因与被上诉人胡昊离婚一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2012）信浉民初字第941号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人和被上诉人结婚一年多时间，因被上诉人长期在外地工作，很少回家。浉河区不是被上诉人的住所地或经常居住地。而上诉人经常居住在内蒙古自治区清水河县，浉河区既不是上诉人的住所地，也不是经常居住地。原审裁定书的认定没有事实依据。本案双方当事人的住所地和经常居住地均不在浉河区，所以浉河区人民法院对该案没有管辖权。故请求将本案移送内蒙古自治区清水河县人民法院管辖。
本院经审查认为：上诉人康帅与被上诉人胡昊在学校学习期间认识后恋爱结婚，2008年7月21日生一子胡凯文，2008年8月至2012年4月期间，双方在河南省信阳市浉河区工区路高压开关厂家属院租房居住。后因琐事双方多次争吵发生矛盾，康帅于2012年4月离开河南省信阳市回内蒙古自治区清水河县，胡昊也带儿子胡凯文离开信阳市回息县。胡昊起诉离婚时，双方当事人均离开信阳市回各自户籍所在地。原审认定被告康帅的经常居住地在河南省信阳市浉河区没有事实依据。该案为离婚纠纷，依法应由被告住所地内蒙古自治区清水河县人民法院管辖，河南省信阳市浉河区人民法院对本案没有管辖权。原审裁定不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2012）信浉民初字第941号民事裁定；
二、本案移送内蒙古自治区清水河县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一二年十月十七日
书记员 张瑞雪
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1021民初511号
原告：姚玉芳（曾用名姚玉妨），女，汉族，1974年5月14日出生，山西省翼城县中卫乡南上卫村人，住翼城县翔翼西街福乐园小区*号楼*单元***室。身份证号：1426221974********。
被告：张富江，男，汉族，1975年2月22日出生，山东省冠县北冠陶镇林庄村人，住曲沃县大运路源浩轴承经销部，系源浩轴承经销部业主。身份证号：3725261975********。
被告：成敏霞，女，汉族，1974年9月29日出生，住山西省阳城县风城镇孔西康乐小区**号，系张富江妻子。身份证号：1405221974********。
第三人：牛兴彦，男，汉族，1978年12月7日出生，山西省运城市盐湖区东郭镇东郭村人，住山西省运城市盐湖区东郭镇东郭村*组。身份证号：1427011978********。
原告姚玉芳与被告张富江、成敏霞、第三人牛兴彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告姚玉芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚玉芳撤回起诉处理。
审判员 亢玉祯
二〇一七年四月七日
书记员 王飞霞
山西省曲沃县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1021民初511号原告：姚玉芳（曾用名姚玉妨），女，汉族，1974年5月14日出生，山西省翼城县中卫乡南上卫村人，住翼城县翔翼西街福乐园小区*号楼*单元***室。身份证号：1426221974********。被告：张富江，男，汉族，1975年2月22日出生，山东省冠县北冠陶镇林庄村人，住曲沃县大运路源浩轴承经销部，系源浩轴承经销部业主。身份证号：3725261975********。被告：成敏霞，女，汉族，1974年9月29日出生，住山西省阳城县风城镇孔西康乐小区**号，系张富江妻子。身份证号：1405221974********。第三人：牛兴彦，男，汉族，1978年12月7日出生，山西省运城市盐湖区东郭镇东郭村人，住山西省运城市盐湖区东郭镇东郭村*组。身份证号：1427011978********。原告姚玉芳与被告张富江、成敏霞、第三人牛兴彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告姚玉芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚玉芳撤回起诉处理。审判员  亢玉祯二〇一七年四月七日书记员  王飞霞
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1753号
申请人：胡映霞，女，1975年1月11日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：李昌全，男，1977年3月4日生，汉族，住址安徽省肥东县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初4557号民事判决书，执行胡映霞与李昌全民间借贷纠纷案件，被执行人李昌全至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李昌全名下的银行存款19239元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 马骏川