wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第00578号
原告赵云。
被告陆学忠。
原告赵云与被告陆学忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，先由审判员朱俊钦独任审理，后因被告陆学忠下落不明，依法组成合议庭进行审理。2014年12月18日公开开庭进行审理时，原告赵云到庭参加诉讼。被告陆学忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵云诉称：
被告陆学忠与被告陆学忠系老乡、邻居关系。2012年11月22日，被告陆学忠向原告借款181500元并口头约定借款之日月底还清。被告陆学忠当场写下欠条一份。后经原告多次催要被告陆学忠未偿还借款。故依法诉讼，请求判令被告陆学忠偿还原告借款181500元并自2014年4月1日起按银行同期贷款利率计算利息，直至还清之日。
被告陆学忠未答辩亦未提供证据。
经审理查明：
原、被告系老乡、邻居关系。2012年11月22日，被告陆学忠向原告赵云借款用于经营资金周转，原告赵云将金额为181500元的银行承兑汇票一份交被告陆学忠。被告陆学忠向原告赵云出具欠条一份，载明：今借到赵云人民币计壹拾捌万壹仟伍百元整。
以上事实有原告赵云提供的借条一份及其陈述为证。
本院认为：
合法的借贷关系受法律保护。被告陆学忠向原告赵云借款有借条一份佐证，该借贷关系依法应予保护。债务应当清偿。被告陆学忠借款后理应及时偿还，原告赵云诉讼请求依法应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条的规定，判决如下：
被告陆学忠于本判决生效之日起十日内向原告赵云偿还借款181500元及利息（利息计算方法：以181500元为本金，自2014年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3930元由被告陆学忠负担，此款已由原告赵云垫付，被告陆学忠在给付上述借款时一并给付原告赵云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱俊钦
人民陪审员 杨新生
人民陪审员 朱 健
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 朱智敏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第1655号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民四（商）初字第1655号
原告安吉租赁有限公司。
法定代表人夏军。
委托代理人徐盛。
被告谢斌。
被告唐美兰。
原告安吉租赁有限公司诉被告谢斌、被告唐美兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员严亚璐适用简易程序于同年12月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐盛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日，原告与两被告签订《融资租赁／抵押合同》，约定原告向两被告融资租赁出租奥迪A6L2012款2.5升30FSL豪华型汽车，租赁车辆为原告所有，但为了被告使用方便和便于管理，协议约定车辆�照以被告名义登记。2014年9月起被告拖欠租金，10月原告解除合同并收回租赁车辆。原告多次催讨，被告至今未付款，故起诉来院，请求判令：确认租赁车辆（发动机号370364，车架号LFV3A24G3DXXXXXXX）为原告所有，被告协助办理车辆变更登记。
原告提供证据：1《融资租赁／抵押合同》、2、购销合同、3、机动车登记证明、4、付款凭证、5、车辆资产验收交付表，6、租金支付明细，7、催款函。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明，2014年1月10日，原告与两被告签订《融资租赁／抵押合同》。合同约定，被告指定原告购买奥迪汽车一辆，租赁给被告，被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告验收合�后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。同日，被告谢斌签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为奥迪、发动机号370364、车架号LFV3A24G3DXXXXXXX）。之后，被告未依约按期支付租金。
另查明，原告与案外人高安市仁源汽车贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，车辆金额人民币（下同）500，000元、购置税4，3000元、保险费12，000元。案外人接受原告委托收取被告支付的首付款和保证金111，000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告向该公司支付购车余款444，000元。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉讼请求有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据，第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。综上，原告诉请有事实和法律依据，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有（车辆品牌为奥迪、发动机号370364、车架号LFV3A24G3DXXXXXXX），被告谢斌、被告唐美兰应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取为40元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李 彦
审判员 严亚璐
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，�照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初348号
原告陶凤海，男，1965年3月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
委托代理人李明会，男，1959年3月5日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告刘东旭，男，1978年1月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告柳代兄，女，1987年7月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告陶凤海与被告刘东旭、柳代兄借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶凤海的委托代理人李明会到庭参加诉讼，被告刘东旭、柳代兄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶凤海向本院提出诉讼请求：请求判令刘东旭、柳代兄返还借款43000元，并按银行贷款利率支付利息。事实和理由：刘东旭、柳代兄于2016年3月9日在我处借款43000元，约定2016年12月30日返还，但刘东旭、柳代兄至今未返还，且离家出走，现不知其具体地址。
刘东旭、柳代兄未作答辩。
陶凤海围绕诉讼请求提交了一枚刘东旭、柳代兄出具的欠据，欠据落款处由刘东旭、柳代兄二人签字画押，该证据本院予以采信。
本院认为，陶凤海所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，刘东旭、柳代兄应按约定的期限内返还借款，其未按约定的期限内返还属于违约行为，应承担民事责任。对陶凤海的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：
被告刘东旭、柳代兄在本判决生效后即返还原告陶凤海借款43000元，并自2016年12月31日始按0.5%的月利率支付利息至欠款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元由被告刘东旭、柳代兄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长陶克
人民陪审员王黑虎
人民陪审员陈红艳
二〇一八年四月十六日
书记员王晓莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初348号原告陶凤海，男，1965年3月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人李明会，男，1959年3月5日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。被告刘东旭，男，1978年1月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告柳代兄，女，1987年7月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告陶凤海与被告刘东旭、柳代兄借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶凤海的委托代理人李明会到庭参加诉讼，被告刘东旭、柳代兄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶凤海向本院提出诉讼请求：请求判令刘东旭、柳代兄返还借款43000元，并按银行贷款利率支付利息。事实和理由：刘东旭、柳代兄于2016年3月9日在我处借款43000元，约定2016年12月30日返还，但刘东旭、柳代兄至今未返还，且离家出走，现不知其具体地址。刘东旭、柳代兄未作答辩。陶凤海围绕诉讼请求提交了一枚刘东旭、柳代兄出具的欠据，欠据落款处由刘东旭、柳代兄二人签字画押，该证据本院予以采信。本院认为，陶凤海所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，刘东旭、柳代兄应按约定的期限内返还借款，其未按约定的期限内返还属于违约行为，应承担民事责任。对陶凤海的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：被告刘东旭、柳代兄在本判决生效后即返还原告陶凤海借款43000元，并自2016年12月31日始按0.5%的月利率支付利息至欠款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元由被告刘东旭、柳代兄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长陶克人民陪审员王黑虎人民陪审员陈红艳二〇一八年四月十六日书记员王晓莹
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂南漳执字第00210-1号
申请执行人山东省淄博市淄川区嘉年华陶瓷设备有限公司。
法定代表人杨国成，该公司总经理。
被执行人襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司。
法定代表人宋佑怀，该公司董事长。
被执行人宋佑怀，襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司董事长。
本院于2013年11月25日作出的（2013）鄂南漳民二初字第00155-1号民事裁定书，查封了执行人将宋佑怀与其妻杨年华共有的位于湖北省武汉市武昌区水果湖街东湖路329号“东湖.香榭水岸”1栋2单元16层1604室的住房一套，现因本案已和解执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对宋佑怀与其妻杨年华共有的位于湖北省武汉市武昌区水果湖街东湖路329号“东湖.香榭水岸”1栋2单元16层1604室住房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一四年六月十六日
书记员 朱志华
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第2336号
申请执行人：杨宁，女，1973年7月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区清真路84号2-7-2，身份证号码：210103197307153921。
被执行人：田华，女，1973年10月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区先农坛路17巷3-6-2，身份证号码：210103197310080321。
本院在执行申请执行人杨宁与被执行人田华借款合同纠纷（2015）沈河执字第2336号一案中，被执行人应给付申请执行人0.5万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人杨宁自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第2336号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 刘丽萍
执行员 陈福军
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 倩
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）余行非诉执字第00003号
申请执行人余庆县国土资源局。
法定代表人张远光，局长。
被执行人刘文兴，男，贵州省余庆县人。
申请执行人余庆县国土资源局于2015年1月19日向本院提出申请，要求强制执行余庆县国土资源局对刘文兴非法占地一案作出的余国土资行处字（2014）124号土地违法案件行政处罚决定。
本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，对余庆县国土资源局作出的余国土资行处字（2014）124号土地违法案件行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，刘文兴未经批准，于2013年6月20日擅自占用余庆县白泥镇下里村六组大湾处集体稻田564.5㎡修建木材加工厂。余庆县国土资源局查清上述事实后，认为刘文兴的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条之规定，构成非法占地。余庆县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2014年8月18日作出余国土资行处字（2014）124号土地违法案件行政处罚决定，对刘文兴的违法行为作出如下处罚：1、责令当事人刘文兴退还非法占用的564.5㎡土地；2、限期当事人刘文兴在接到处罚决定书之日起15日内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处罚款11290元。该决定书已依法送达。行政处罚决定确定的期限届满后，刘文兴未主动履行决定书确定的义务，余庆县国土资源局依法催告刘文兴履行义务。催告期满后，刘文兴仍未履行义务，余庆县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，余庆县国土资源局对上述案件作出的余国土资行处字（2014）124号土地违法案件行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县国土资源局作出的余国土资行处字（2014）124号土地违法案件行政处罚决定准予强制执行。
申请执行产生的费用由被申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 永 国
审 判 员 王 华
人民陪审员 杨 秀 明
二〇一五年二月二日
书 记 员 陆丽娟（代）
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大中民终字第189号
上诉人（原审被告）陈彬。
上诉人（原审被告、反诉原告）李玮。
二上诉人委托代理人张崇斌、杨永红。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈天筑。
委托代理人王宏翼。
上诉人陈彬、李玮因与被上诉人陈天筑租赁合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2014）大民二初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院确认以下事实：被告李玮属陈彬的舅舅，被告因仓储库房需要，被告李玮、陈彬合伙向原告租赁了大理市凤仪镇310队芝华基地原供修科场地。2011年6月15日，原告与被告陈彬签订《场地租赁协议》，约定：原告将位于凤仪镇310队芝华基地原供修科场地租给被告作为铁矿及原矿料场；租赁期限七年：即2011年8月1日至2018年7月31日止；场地租金前4年每年租金150000元，后3年根据周边市场价格及国民增长率再定；场地租金按年计算，按“先交租，后使用”的原则，交款日为每年的7月31日；合同还对双方各自的权利义务进行明确约定，其中约定“乙方（被告）独立承担民事责任，对自身的财产和安全负责。无论何种原因造成乙方的安全或其他损失，甲方（原告）概不负责。”合同签订后，原告向被告交付了场地，被告向原告支付了两年的租金，2013年8月1日起第三年的租金未付。被告租原告场地期间，因装载机操作过程中其冲击力推倒围墙后，被告维修围墙支付了5610元。
因被告李玮未支付第三年度租金，原告陈天筑向法院起诉，要求被告李玮、陈彬支付场地租金150000元及承担从2013年7月31日起至付清之日的银行同期贷款利息，并由被告承担诉讼费。诉讼过程中，被告李玮提出反诉，要求原告赔偿因2012年10月村民堵路11天，给被告造成的经济损失120740元，诉讼费应由原告承担。
原审法院认为，被告李玮与外甥陈彬因合伙业务的需要，被告陈彬与原告签订《场地租赁协议》，该合同的主体为原告与二被告，至于被告提交《场地租赁协议》中被告陈彬签名处加盖的“云南君狮矿业有限公司”，原告不认可该公司为承租人，被告加盖印章属于二被告单方行为，云南君狮矿业有限公司不属于合同当事人。《场地租赁协议》签订后，原、被告之间形成租赁合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据双方“先交租，后使用”的约定，被告未按时交付2013年8月1日至2014年7月31止的租金150000元，己违约。原告起诉被告支付该款，有事实及法律依据，应当予以支持；原告主张被告承担银行利息于法无据。被告认为原告在合同履行中挖断被告厂区道路，村民堵路造成被告损失，原告有违约，没有充分证据证实，不予采信；被告李玮反诉原告赔偿损失115130元，没有充分证据证实，不予支持。庭审查明，被告使用租赁场地期间，维修围墙支付了5610元，由于围墙倒塌系装载机冲击力所致，不属于原告责任，根据双方《场地租赁协议》第四条第4项的约定：“被告对自身的财产和安全负责，独立承担民事责任，无论何种原因造成被告的安全或其他损失，原告概不负责”的约定，原告（反诉被告）承担该费用，不符合合同约定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决：一、由被告陈彬、李玮支付给原告陈天筑（2013年8月1日至2014年7月31日期间）场地租金150000元；二、驳回原告陈天筑的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告李玮的反诉请求。本诉受理费3300元，减半收取1650元，由被告李玮、被告陈彬承担；反诉案件案件受理费2715元，减半收取1357.50元，由反诉原告李玮承担。
一审判决宣判后，陈彬、李玮不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决第一项，改判由李玮承担支付租金15万元，陈彬不承担支付责任。2、撤销一审判决第三项，改判支持李玮的反诉请求。3、由被上诉人陈天筑承担一、二审诉讼费用。理由：一、上诉人陈彬与李玮并非合伙关系，上诉人陈彬签订《场地租赁协议》是代理云南君狮矿业有限公司法定代表人李玮向被上诉人租赁场地，陈彬并非适格主体，不应承担支付租金的责任。二、一审判决对上诉人李玮提交的反诉证据认证不当，致使判决错误。上诉人李玮愿意支付场地租赁租金15万元，但被上诉人应赔偿因其行为给上诉人造成的损失120740元。
被上诉人陈天筑答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉，维持原判。理由：一、陈彬是本案当然的主体。陈彬代表乙方与陈天筑（甲方）签订了《场地租赁协议》，与李玮是合伙关系，是合同当事人。二、上诉人的反诉请求不成立。其提供的证据明显存在伪造，自相矛盾。上诉人堆放的是矿石，并非鲜货，未产生损失。上诉人自己将围墙损坏，应自行修复，不应由被上诉人承担，合同中有明确约定。三、被上诉人在履行合同中无过错和应承担责任的情形。上诉人无证据证实村民堵路导致其不能通行，如有村民堵路，也应由村民承担相应责任。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、上诉人陈彬应否承担支付租金的责任。2、上诉人的反诉请求是否成立。
二审中，双方均未提交新证据。
二审经审理，对原审认定的案件事实予以确认。另查明，上诉人李玮出资的“云南君狮矿业有限公司”注册成立时间为2011年8月18日，晚于当事人双方订立场地租赁合同的时间。诉讼中，被上诉人陈天筑于2014年4月28日向本院申请财产保全，本院依法查封了上诉人所有的LG952H轮式装载机一台，被上诉人陈天筑支付保全费1270元。
本院认为，关于上诉人陈彬应否承担租金支付责任的问题。二上诉人陈彬、李玮系合伙关系，陈彬与被上诉人陈天筑签订《场地租赁协议》时，被上诉人李玮出资的云南君狮矿业有限公司尚未注册成立，陈彬、李玮作为合同的一方当事人，其主体资格符合法律规定，依约应向被上诉人承担租金支付责任。二上诉人关于陈彬不应承担租金支付责任的上诉理由不成立，不予支持。
关于上诉人李玮的反诉请求是否成立的问题。上诉人李玮主张围墙修复费用5610元，因围墙倒塌原因是李玮的工作人员在操作装载机过程冲击力过强所致，该损失应由李玮自行承担。上诉人李玮主张的村民堵路造成的经济损失，因其提供的证据尚不足以证实损失与被上诉人之间有因果关系，以及被上诉人对此应承担责任，对该诉请不予支持。故上诉人的反诉请求不成立。
原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3315元、保全费1270元，共计4585元，由上诉人李玮、陈彬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 赵万石
代理审判员 杨剑丽
二〇一四年六月十三日
书 记 员 段杰润
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第3276-2号
原告黄鹤。
委托代理人（特别授权代理）李晓，浙江玉海律师事务所律师。
被告施巨楷。
第三人候黎明。
本院在审理原告黄鹤与被告施巨楷、第三人候黎明债权人代位权纠纷一案中，原告黄鹤因管辖权问题于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告黄鹤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄鹤撤回起诉。
本案受理费4400元（已减半收取），予以免收。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 周旭昊
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初560号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人覃某�男，广西壮族自治区兴业县人，身份证号码×××4411，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区兴业县。因涉嫌危险驾驶，于2016年10月25日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）540号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月25日21时许，被告人覃某无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号09118951），行驶至佛山市高明区荷城街道高明大道御柏酒店前路段时被交警查获。经鉴定，覃某血液中的乙醇含量为198.2mg／100ml。
公诉机关认为�被告人覃某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人覃某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人覃某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
另查明：本案中，被告人覃某因未取得驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，被佛山市公安局高明分局交通警察大队处以罚款人民币1400元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人覃某的供述和辩解，户籍证明，查获经过，被查获现场照片，机动车、驾驶证信息查询证明，车型鉴定检测报告，鉴定意见，行政处罚决定书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人覃某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人覃某归案后能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人覃某因未取得驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车已被处以行政处罚，故本院在量刑时不作重复评价。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2016年12月26日止。罚�于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一六年十一月一日
书记员 刘骏全
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5367号
原告孙相彬，男，汉族，住胶州市。
被告胶州市李哥庄镇后石龙屯村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人孙楷见，系该村村主任。
委托代理人ＸＸ，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人刘萍，山东汇融律师事务所律师。
原告孙相彬与被告胶州市李哥庄镇后石龙屯村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订承包合同，自1999年起由原告承包租赁本村围堰外50亩土地及虾池塘搞种植、养殖，自2000年8月5日至2050年8月4日止，但自2013年1月份起，被告强行侵占原告这50亩池塘，并租赁给外村人，被告侵犯了原告的土地承包既得合同利益，请求法院依法判令被告赔偿原告种植农作物经济损失10000元，其余损失在评估后增加诉讼请求。
被告辩称，原被告签订的涉案土地承包合同已于2000年终止，原告诉讼请求没有事实依据。
经审理查明，1999年8月17日
本院认为，原被告所诉争的涉案土地权属不明确，原告的起诉不属于民事受案范围，应予依法驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙相彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘克艳
人民陪审员 孙 军
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 涛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5455号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹某1，男，1951年6月9日出生，中国香港人。
委托代理人：董全胜，广东尚智和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹某2，男，1954年2月7日出生，中国香港人。
再审申请人尹某1因与被申请人尹某2继承纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第1100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹某1申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、案涉宅基地（证号为东府集建字（1989）第1900242411050）属于农村宅基地，所有权属于村集体，二审法院将其认定为尹盛个人财产于法无据。2、上述宅基地能否置换无法证明，农村宅基地只能由村集体组织成员享有，尹某2作为香港居民不具有分配宅基地的资格；尹盛早年去了香港，也早已不是村集体组织成员，不能在村中分配宅基地。3、目前法律上没有明示宅基地能否置换，但置换不是《中华人民共和国土地管理法》规定的土地取得方式。4、二审法院仅根据尹某2提交的司马村委会的《证明书》及侨务干部尹吉庆的个人《证明》就确认上述宅基地是置换而来，失却公正。“柴房”与上述宅基地面积相差数倍，明显不具有对等性；村委会的《证明书》也没有提及宅基地置换一事，已退休多年的侨务干部尹吉庆在其《证明》述及宅基地的补偿事宜，但对补偿的背景及方式未作任何释明。5、二审法院认定该诉争宅基地上的房屋根据“房随地走”原则，完全判决归尹某2所有，剥夺了尹某1对该地上建筑物的添附权益。6、尹某1、尹某2之父尹盛立所谓的遗嘱时已九十高龄，尹某1推断其不希望两个儿子对簿公堂，尹某2与其多年前去香港，与尹某1无共同生活，财产及生活并无交集，却炮制所谓的遗嘱来争夺农村宅基地使用权。（二）二审判决适用法律错误：1、从《中华人民共和国继承法》第三条列举公民的遗产范围可知，宅基地不属于公民的遗产。2、案涉《房屋继承遗嘱》因写明尹某2及其妻子翟带欢为见证人，不具有继承法所规定的代书遗嘱的形式要件。3、对诉争宅基地为柴房置换而来的延伸性财产予以继承，与《中华人民共和国继承法》及《中华人民共和国土地管理法》的立法意旨相悖。据此，尹某1向本院申请再审。
本院认为，根据一、二审查明的事实，关于案涉宅基地（证号为东府集建字（1989）第1900242411050号）的来源问题，尹某2提交了司马村委会的《证明书》、尹吉庆的《证明》，主张该宅基地系由尹盛家的柴房因政策变化退还给尹家发家后，由东莞市常平镇司马村补偿得来。同时尹某1在（2010）东三法民一初字第3291号案件审理中也曾作出过“1973年，尹盛、尹某1和尹某2拥有的房产和土地是双方争议的祖屋和柴房，但权属登记是在尹某1奶奶的名下，具体如何分割还没有确定。1973年，尹盛获得常平镇司马村八队176号土地，地上的房屋是尹某1于1987年至1988年间经手建成，于1989年取得该土地的土地使用权证”的相关陈述。且针对其获得该宅基地的途径，尹某1在（2010）东三法民一初字第3291号案件审理中的陈述和本案二审庭审中的陈述存在明显矛盾，尹某1对其前后不一的陈述均未提供证据证明，亦未能提供证据推翻尹某2所提供证据证明的基本事实，因此，二审认定案涉宅基地系因原属于尹盛所有的柴房退还原业主，由村委会补偿得来，该宅基地的使用权仍应归属于尹盛，并无不当。对于该宅基地上的房屋，由于尹某2、尹某1均主张为其出资所建，但双方对此均未提供证据证明。根据“房随地走”的原则，理应认定该宅基地上的房屋相关权益亦应归属于尹盛。由于尹盛已明确将祖屋分给尹某1，柴房分给尹某2，因此，二审认定案涉宅基地（证号为东府集建字（1989）第1900242411050号）的使用权及地上建筑物的相关权益归尹某2所有，并无不当。
综上，尹某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回尹某1的再审申请。
审判长 贾 密
审判员 余洪春
审判员 黄秋生
二〇一六年十二月九日
书记员 陈贤璇
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第03632号
原告：张继卫。
委托代理人：张光宇，系辽宁兴中律师事务所律师。
被告：邓欣烨。
委托代理人：薛秀华，系辽宁达冠律师事务所律师。
被告：黄芬。
被告：梁鑫。
被告：邵映辉。
被告：辽宁中台千越生物科技有限公司。
法定代表人：邵映辉。
被告：朝阳千越生物科技发展有限责任公司。
法定代表人：邓欣烨。
本院受理了原告张继卫诉被告邓欣烨、黄芬、梁鑫、邵映辉、辽宁中台千越生物科技有限公司、朝阳千越生物科技发展有限责任公司民间借贷纠纷一案后，被告邓欣烨在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，要求将案件移送到被告邓欣烨住所地的人民法院审理。
经审查，本院认为：对公民或者法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，本案各被告的住所地均不在本院管辖范围内，故本院对本案不具有管辖权，被告邓欣烨提出的管辖权异议成立，本案应移送被告邓欣烨住所地的人民法院即朝阳市双塔区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
本案移送朝阳市双塔区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋兴臣
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 丹
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第1112号
上诉人（原审被告）�国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址，晋中市榆次区新建北路308号。
负责人李志雄，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张立伏（小名张凯），男，1960年7月16日生，汉族,山西壹泓汽车服务有限公司职工，现住晋中市榆次区。
委托代理人李虹，女，1977年5月22日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被上诉人（原审被告）石长青，男，汉族，现住晋中市榆次区。
被上诉人（原审被告）许建强，男，1982年1月24日出生，汉族，现住晋中市榆次区，强强汽修厂职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称晋中财保）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2014)榆民二初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月28日16时许，许建强驾驶晋Ｋ×××××桑塔纳牌小型轿车由北往南行驶至南尧北路13号马路对面时，撞到行人张立伏，造成张立伏受伤的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，许建强承担事故的全部责任，张立伏在此次事故中无责任。事故车辆为许建强从石长青处购买，尚未办理过户。事故车辆在晋中财保投保了交强险，保险期间自2012年9月12日至2013年9月11日,事故发生在保险有效期限内。事故发生后张立伏被送到山西省晋中市榆次区人民医院急诊救治，2013年4月3日转到住院部治疗8天，经�中市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，张立伏头部损伤构成十级伤残，张立伏支付鉴定费2300元。晋中财保对此提出重新鉴定，后经本院委托山西省榆次司法鉴定中心鉴定，张立伏的伤情构成十级伤残。张立伏医疗费4350.14元，其中许建强垫付852元。张立伏为山西壹泓汽车服务有限公司员工，事故前三个月平均工资为2000元，事故发生后停发工资。张立伏提供户口本证明其为非农业户口，证明护理人员张宇星为其女，张宇星为晋中大地旅行社员工，晋中大地旅行社出具证明，张宇星事故前三个月平均工资为3050元，请假陪侍1个月期间停发工资。经质证，晋中财保认为护理费只认可8天，护理人员应当提供单位营业执照和护理期间的工资证明，交通费都是公交票据可酌定，财产损失不认可。误工费的计算过长，可按2个月计算，后续治疗费没有实际发生。
原审认定，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，且事故双方当事人及保险公司均无异议，本院对交警部门所作出的交通事故认定书依法予以采信。被告方应当依照认定书承担各自的责任。事故车辆投保了交强险，故保险公司应依照法律规定及保险合同的约定承担保险理赔责任。不属保险公司赔偿的部分依照事故责任由当事人承担。事故车辆系许建强向石长青购买，石长青依法不承担赔偿责任。张立伏所主张的各项诉讼请求中，医疗费、误工费、伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费，计算正确，也符合法律规定，本院予以确认；营养费应以每天30元计算15天；护理费应计算15天;精神抚慰金计算过高，本院不予全部支持，酌情认定4000元；财产损失酌情认定300元；护理费的主张因张立伏提供护理人所在的单位的证明及工资表,可以证实护理期间停发工资，故对晋中财保提出的没有营业执照及护理期间的工资证明则不能认定护理费的意见不予采纳。因张立伏是在门诊治疗后转为住院治疗，门诊治疗期间也产生误工及护理费用，治疗时间应当从事故发生时计算，故对晋中财保提出的护理费只算8天的意见不予采纳。对张立伏主张的复印费，没有法律依据不予支持，后续治疗费因无实际发生，暂不予以支持，张立伏可在实际发生后另行主张。经本院核对，张立伏因本次交通事故所造成的合理损失为，医疗费4350.14元、伙食补助费750元、营养费450元、护理费1525元、误工费14000元，伤残赔偿金44912元、鉴定费2300元、交通费348元、精神抚慰金4000元、财产损失300元，共计72935.14元，应由晋中财保在其所承保的晋Ｋ×××××车辆的交强险限额范围内赔付张立伏69783.14元，赔付许建强垫付的医疗费852元。鉴定费2300元因不属于保险理赔项目，由许建强赔付张立伏。
原审判决：第一，中国人民财产保险股份有限晋中市分公司于本判决生效之日起10日付清张立伏各项交通事故理赔费用69783.14元,付清许建强垫付费用852元。第二、许建强于本判决生效之日起10日内付清张立伏鉴定费用2300元。第三、驳回张立伏的其他诉讼请求。
宣判后，晋中财保不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：原审认定张立伏损失过高，应予纠正。一是住院8天，相关费用应按8天计算；二是受伤较轻，不支付营养费；三是误工期限3个月比较合适；四是精神抚慰金过高；五是诉讼费不予承担。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人张立伏答辩称同意原审判决。被上诉人石长青、许建强未就本案处理提出答辩意见。
经审理查明的基本事实与原审一致。二审中，上诉人撤回其第五条上诉主张，即关于诉讼费的上诉主张，因一审并未判令其承担诉讼费用。
本院认为，第一，张立伏在2013年3月28日事故发生后被送到山西省晋中市榆次区人民医院急诊救治，2013年4月3日转到住院部治疗8天，对于张立伏损失，应当将急诊天数和住院天数一并考虑，而不能只考虑住院8天。第二，张立伏伤情严重，构成伤残，原审给予营养费的适当支持并无不妥。第三，依据相关法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故而，原审确定的误工时间符合法律规定。第四，按照司法实践惯例，构成十级伤残的精神抚慰金以5000元为标准，原审酌定为4000元，并未超过惯例标准。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决查明事实清楚，适用法�正确，处理妥当，应予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 介 楠
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1718-7号
申请执行人韩天宇，男，汉族，现住赤峰市巴林左旗。
被执行人巴林左旗鑫泰铁矿有限责任公司，住所地巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于2016年5月27日作出的（2016）内0422民初1905号（民事调解书），于2016年7月5日向被执行人巴林左旗鑫泰铁矿有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人巴林左旗鑫泰铁矿有限责任公司履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款2352元，但被执行人巴林左旗鑫泰铁矿有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人巴林左旗鑫泰铁矿有限责任公司在巴林左旗农村信用合租联社内的存款。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海楼
二〇一六年九月十三日
书记员 富 逊
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1022刑初59号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人喻浩,男,1989年6月15日出生于湖南省益阳市南县,汉族,初中文化,职业厨师。户籍所在地湖南省益阳市南县,住湖南省益阳市南县。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年11月6日被公安县公安局刑事拘留;同年11月27日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2018）16号起诉书指控被告人喻浩犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉，被告人喻浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2017年10月10日,被告人喻浩和陈某2(在逃)预谋盗窃被害人熊某1的小轿车。陈某2到公安县斗湖堤镇利达华府熊某1家中吃宵夜,熊某1饮酒后将小轿车钥匙放在茶几上,自己躺在沙发上睡觉,陈某2趁其不备拿走小轿车钥匙后打电话给被告人喻浩,喻浩接电话后来到利达华府与陈某2会合,陈某2将车钥匙交给喻浩,两人将熊某1的一辆白色雪佛兰科鲁兹两厢车(粤Ｓ×××××)盗走,凌晨6时许喻浩和陈某2将盗窃来的车辆开到湖南省益阳市南县。同年10月15日喻浩将该车以33000元卖给徐某。后经物价鉴定,被盗的雪佛兰牌小型汽车价格为50000元。
针对上述指控，公诉机关提交了被盗车辆的照片;银行交易明细等相关书证;被害人熊某1的陈述;证人徐某、陈某1等人的证言;被告人喻浩的供述与辩解;价格鉴定等证据。公诉机关认为，被告人喻浩以非法占有为目的,盗窃公民私人所有的合法财物,数额巨大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事贵任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定,提起公诉,请依法判处。
被告人喻浩对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明:2017年10月10日,被告人喻浩和陈某2(在逃)预谋盗窃被害人熊某1的小轿车。陈某2到公安县斗湖堤镇利达华府熊某1家中吃宵夜,熊某1饮酒后将小轿车钥匙放在茶几上,自己躺在沙发上睡觉。陈某2趁其不备拿走小轿车钥匙后打电话给被告人喻浩,被告人喻浩接电话后来到利达华府与陈某2会合,陈某2将车钥匙交给被告人喻浩,两人将熊某1的一辆白色雪佛兰科鲁兹两厢车(粤Ｓ×××××)盗走,凌晨6时许被告人喻浩和陈某2将盗窃来的车辆开到湖南省南县。同年10月15日被告人喻浩将该车以33000元卖给徐某。经物价鉴定,被盗的雪佛兰牌小型汽车价格为50000元。所盗白色雪佛兰科鲁兹两厢车(粤Ｓ×××××)后被起获归还给了被害人。
上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实。
1.被盗车辆的照片；
2.银行交易明细；
3.被害人熊某1的陈述;
4.证人徐某、陈某1的证言;
5.公安县价格认证中心关于被盗摩托车价值的价格鉴证意见;
6.辨认笔录；
7.扣押清单、发还清单、领条等书证;
8.被告人喻浩的身份信息及供述与辩解。
本院认为，被告人喻浩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人喻浩当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下：
被告人喻浩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2021年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭文武
审 判 员 全宜春
人民陪审员 熊 萍
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初600号
原告：江苏一鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码913209827888966656，住所地江苏省盐城市大丰区名都广场B区2079-2082号。
法定代表人：朱桂琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔晓华（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。
被告：杨雨，男，1988年4月5日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告江苏一鑫物业管理有限公司与被告杨雨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。审理中，原告于2018年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏一鑫物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏一鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏一鑫物业管理有限公司负担。
审 判 员 许继东
二〇一八年三月二十八日
法官助理 杨月红
书 记 员 施景佳
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1609号
原告杨威风，男，汉族，1994年6月23日生。
委托代理人崔凤丽，淮阳县“148”法律服务所律师。
被告中国人民财产保险股份有�公司郑州市分公司。
地址；郑州市，邮编450000。
法定代表人俞海雷，该公司经理。
委托代理人阮涛，河南荟智源策律师事务所律师。
原告杨威风诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敬善独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔凤丽，到庭参加诉讼，中国人民財产保险股份有限公司郑州市公司委托代理人阮涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2015年6月1日17时许，原告杨威风驾驶豫A×××××号轿车由东向西行驶至淮阳县华夏农机汽车有限公司东门时，将淮阳县华夏农机汽车有限公司东门的伸缩门撞坏，豫A×××××小型轿车受损的交通事故。事故发生后经淮阳县交警大队认定，杨威风负事故的全部责任。被杨威风撞坏的伸缩门经周口�正鉴定评估字（2015）第102721号认定损失为33000元，支付评估费1800元，且原告并及时赔付给第三人淮阳县华夏农机汽车有限公司。原告驾驶的豫A×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市公司投有交强险和商业险，保险公司应当在保险限额内承担赔付责任，因与被告多次协商未果。故诉至法院，要求被告赔偿原告为第三人所垫付的财产损失赔偿款33000元，评估费1800元，共计34800元。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市公司辩称：在交警队处理时有个协议，原告向第三人赔付为30000元，现原告提供的发票只能代表购买卷闸门花了33000元，但不能代表实际损失就是33000元。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2015年4月1日，原告杨威风作为被保险人为其所有的豫A×××××号家用汽车，在中国人民财产保险公司郑州市分公司购买了交强险和50万元的第三者责任险，保险期间均为2015年4月2日零时至2015年4月1日24时。2015年6月1日17时许，原告原告杨威风驾驶豫A×××××号轿车由东向西行驶至淮阳县华夏农机汽车有限公司东门时，将淮阳县华夏农机汽车有限公司东门的伸缩门撞坏，豫A×××××小型轿车受损的交通事故。事故发生后经淮阳县交警大队认定，杨威风负事故的全部责任。被杨威风撞坏的伸缩门经周口中正鉴定评估字（2015）第102721号认定损失为32800元，支付评估费1800元，共计34600。且原告己及时赔付给第三人淮阳县华夏农机汽车有限公司。
上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、评估报告书行车证、驾驶证、保单等相关证据在卷为证。
本院认为：原告杨威风与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，在双方自愿、协商一致的基础上�达成第三者责任险保险合同。原告按合同约定履行了付款义务，该合同是双方真实意思的表示，内容符合法律规定，对保险合同当事人具有法律约束力。因此对原告要求被告保险公司支付原告为第三人垫付的财产损失赔偿款，评估费的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内理赔原告损失款34600元。
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费335元，由被告保险公司承担。
如债务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘敬善
二〇一六年七月二十日
书记员 孔明明
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更540号
罪犯张学列，男，1984年9月5日生，壮族，广西宜州市人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2008年3月17日作出(2008)昆刑三初字第47号刑事判决，以被告人张学列犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元，刑期自2007年8月4日起至2022年8月3日止。该罪犯于2008年4月18日交付执行。2010年1月22日自云南省第二监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行期间，罪犯张学列于2010年6月4日获裁定减刑一年四个月，2012年3月16日获裁定减刑一年三个月，2015年8月27日获裁定减刑一年九个月，共获减刑四年四个月。刑期至2018年4月3日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年8月29日提出减刑建议书，并于2017年9月5日报送本院审理。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第540号报请减刑建议书提出，罪犯张学列在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯张学列减刑五个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯张学列在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。2015年度被评为监狱改造积极分子（已折分），自2015年4月起至2017年5月底止，共获奖励分143.36分。确有悔改表现。
另查明，该罪犯未缴纳没收个人财产人民币10000元，执行机关在报请减刑建议时已从严一个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯张学列在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张学列减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2007年8月4日至2017年11月3日止）�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 甘耐芬
审判员 张桂生
二〇一七年九月二十七日
书记员 蓝 朋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更727号
罪犯任伟，男，汉族，1989年10月2日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2014年11月6日作出（2014）庆高新刑初字第93号刑事判决，以被告人任伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月8日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯任伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯任伟予以减刑九�月。
经审理查明，罪犯任伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励三次，结余积分287分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯任伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯任伟减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任伟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年4月5日起至2017年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初2019号
原告四川宜宾吉星物业有限公司，住所地宜宾县城北新区英才街成中大夏，统一社会信用代码91511521717514949E。
法定代表人朱正彬，该公司总经理。
委托代理人何建，该公司职工。
被告白华安，男，汉族，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾吉星物业有限公司与被告白华安物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。在审理中，原告于2016年10月8日向本院递交撤诉申请书，以白华安已全额交清费用，双方达成庭外和解为由，要求撤回对被告白华安的起诉。
本院认为，原告四川宜宾吉星物业有限公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川宜宾吉星物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川宜宾吉星物业有限公司负担。
审判员 罗 玲
二〇一六年十月十二日
书记员 曾籽鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12420号
原告：董传有，男，1993年4月26日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
委托代理人：王寅华，浙江甬港律师事务所律师。
被告：刘德强，男，1995年8月14日出生，汉族，现住浙江省慈溪市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路***号。社会统一信用代码：91440000890350458F。
负责人：石合群，该公司总经理。
委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
原告董传有与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）、刘德强机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘德强赔偿原告因道交事故造成的各项损失43087.06元；2.判令被告保险公司对上述款项在交强险限额内承担责任。本院受理后，依法由代理审判员景赞宇适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第六、七、八、九、十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年7月23，被告刘德强驾驶粤Ｕ×××××号小型普通客车与原告董传有驾驶的浙Ｂ×××××号轿车在本市新浦镇心连心路与镇东直路路口发生碰撞，造成原告董传有受伤，车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告刘德强负事故全部责任，原告董传有无责。
三、原告伤情及司法鉴定：原告在事故发生后多次门诊治疗。本起交通事故造成原告右腕舟状骨骨折。2016年11月2日，宁波天童司法鉴定中心作出甬童司鉴[2016]临评字第640号司法评估意见书，评估意见为原告伤后误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。
四、受害人概况：原告系外来务工人员。
五、医疗费。
原告主张：医疗费2968.06元。
被告保险公司的答辩意见：医疗费应扣除非医保用药1270元。
被告刘德强的答辩意见：表示愿意赔偿非医保用药费用。
法院认定及理由：根据原告提供的医疗费正式发票，原告支付的医疗费为2968.06元。
六、营养费。
原告主张：1800元。
被告保险公司的答辩意见：营养期限过长。
被告刘德强的答辩意见与被告保险公司一致。
法院认定及理由：根据原告提供的宁波天童司法鉴定中心作出的甬童司鉴[2016]临评字第640号司法评估意见书，原告的营养期限为60天，本院认定原告营养费为1800元。
七、护理费。
原告主张：6000元。
被告保险公司的答辩意见：按60元/天。
被告刘德强的答辩意见与被告保险公司一致。
法院认定及理由：根据评估意见书，原告护理期限为60天，护理费标准住院为上一年度宁波市全社会职工平均工资，即159.86元/天，未住院部分护理，本院酌定为79.93元/天，故原告护理费为4795.80元。
八、误工费。
原告主张：20000元。
被告保险公司的答辩意见：对原告提供的劳动合同及工资单不予认可，原告系无固定收入人员。
被告刘德强的答辩意见与被告保险公司一致。
法院认定及理由：根据鉴定报告，原告误工时间应为120天，误工费标准住院为上一年度宁波市全社会职工平均工资，即159.86元/天，误工费合计应为19183.20元。
九、交通费。
原告主张：225元。
被告保险公司的答辩意见：由法院审核。
被告刘德强的答辩意见与被告保险公司一致。
法院认定及理由：综合原告就医、鉴定等情况，原告支出的交通费酌定为200元。
十、鉴定费。
原告主张：840元。
被告保险公司的答辩意见：由被告刘德强承担。
被告刘德强的答辩意见：同意承担。
法院认定及理由：根据原告提供的鉴定费发票及原告的鉴定情况，本院确定鉴定费为840元。
十一、精神损害抚慰金。
原告主张：2000元。
被告保险公司的答辩意见：不予认可。
被告刘德强的答辩意见与被告保险公司一致。
法院认定及理由：原告主张精神损害抚慰金缺乏事实及法律依据，本院不予认定。
十二、有关保险内容：粤Ｕ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生时均在保险期间内，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用限额为10000元、财产损失限额为2000元。
本院认为：投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告刘德强负事故全部责任，故应赔偿原告董传有此次交通事故的全部损失。被告保险公司作为粤Ｕ×××××号小型普通客车的交强险承保人，应当首先在交强险限额内对原告在交通事故中造成的损失承担责任，本院确定被告保险公司在交强险的医疗费限额内赔偿原告医疗费1698.06元、营养费1800元，合计3498.06元，在死亡伤残限额内赔偿误工费19183.20元、护理费4795.80元、交通费200元，合计24179元，两项共计27677.06元。被告刘德强赔偿原告交强险外的其余损失：医疗费1270元、鉴定费840元，共计2110元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告董传有27677.06元；
二、被告刘德强于本判决生效之日起七日内赔偿原告董传有2110元；
三、驳回原告董传有的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费877元，减半收取438.50元，由原告董传有负担136元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担281.50元，由被告刘德强负担21元，款于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 宋浏浏
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初12420号原告：董传有，男，1993年4月26日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。委托代理人：王寅华，浙江甬港律师事务所律师。被告：刘德强，男，1995年8月14日出生，汉族，现住浙江省慈溪市。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路***号。社会统一信用代码：91440000890350458F。负责人：石合群，该公司总经理。委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。原告董传有与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）、刘德强机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘德强赔偿原告因道交事故造成的各项损失43087.06元；2.判令被告保险公司对上述款项在交强险限额内承担责任。本院受理后，依法由代理审判员景赞宇适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。双方有争议的事项为第六、七、八、九、十一项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2016年7月23，被告刘德强驾驶粤Ｕ×××××号小型普通客车与原告董传有驾驶的浙Ｂ×××××号轿车在本市新浦镇心连心路与镇东直路路口发生碰撞，造成原告董传有受伤，车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告刘德强负事故全部责任，原告董传有无责。三、原告伤情及司法鉴定：原告在事故发生后多次门诊治疗。本起交通事故造成原告右腕舟状骨骨折。2016年11月2日，宁波天童司法鉴定中心作出甬童司鉴[2016]临评字第640号司法评估意见书，评估意见为原告伤后误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。四、受害人概况：原告系外来务工人员。五、医疗费。原告主张：医疗费2968.06元。被告保险公司的答辩意见：医疗费应扣除非医保用药1270元。被告刘德强的答辩意见：表示愿意赔偿非医保用药费用。法院认定及理由：根据原告提供的医疗费正式发票，原告支付的医疗费为2968.06元。六、营养费。原告主张：1800元。被告保险公司的答辩意见：营养期限过长。被告刘德强的答辩意见与被告保险公司一致。法院认定及理由：根据原告提供的宁波天童司法鉴定中心作出的甬童司鉴[2016]临评字第640号司法评估意见书，原告的营养期限为60天，本院认定原告营养费为1800元。七、护理费。原告主张：6000元。被告保险公司的答辩意见：按60元/天。被告刘德强的答辩意见与被告保险公司一致。法院认定及理由：根据评估意见书，原告护理期限为60天，护理费标准住院为上一年度宁波市全社会职工平均工资，即159.86元/天，未住院部分护理，本院酌定为79.93元/天，故原告护理费为4795.80元。八、误工费。原告主张：20000元。被告保险公司的答辩意见：对原告提供的劳动合同及工资单不予认可，原告系无固定收入人员。被告刘德强的答辩意见与被告保险公司一致。法院认定及理由：根据鉴定报告，原告误工时间应为120天，误工费标准住院为上一年度宁波市全社会职工平均工资，即159.86元/天，误工费合计应为19183.20元。九、交通费。原告主张：225元。被告保险公司的答辩意见：由法院审核。被告刘德强的答辩意见与被告保险公司一致。法院认定及理由：综合原告就医、鉴定等情况，原告支出的交通费酌定为200元。十、鉴定费。原告主张：840元。被告保险公司的答辩意见：由被告刘德强承担。被告刘德强的答辩意见：同意承担。法院认定及理由：根据原告提供的鉴定费发票及原告的鉴定情况，本院确定鉴定费为840元。十一、精神损害抚慰金。原告主张：2000元。被告保险公司的答辩意见：不予认可。被告刘德强的答辩意见与被告保险公司一致。法院认定及理由：原告主张精神损害抚慰金缺乏事实及法律依据，本院不予认定。十二、有关保险内容：粤Ｕ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生时均在保险期间内，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用限额为10000元、财产损失限额为2000元。本院认为：投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告刘德强负事故全部责任，故应赔偿原告董传有此次交通事故的全部损失。被告保险公司作为粤Ｕ×××××号小型普通客车的交强险承保人，应当首先在交强险限额内对原告在交通事故中造成的损失承担责任，本院确定被告保险公司在交强险的医疗费限额内赔偿原告医疗费1698.06元、营养费1800元，合计3498.06元，在死亡伤残限额内赔偿误工费19183.20元、护理费4795.80元、交通费200元，合计24179元，两项共计27677.06元。被告刘德强赔偿原告交强险外的其余损失：医疗费1270元、鉴定费840元，共计2110元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告董传有27677.06元；二、被告刘德强于本判决生效之日起七日内赔偿原告董传有2110元；三、驳回原告董传有的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费877元，减半收取438.50元，由原告董传有负担136元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担281.50元，由被告刘德强负担21元，款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  景赞宇二〇一六年十二月二十七日代书 记员  宋浏浏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1192号
原告：朱峰，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托代理人：邓向龙，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：李雅，广东广大律师事务所实习律师。
被告：吴镇忠，住广东省中山市。
原告朱峰诉被告吴镇忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓向龙、李雅，被告吴镇忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱峰诉称：2014年5月19日，原告和被告签订《借款合同》，被告向原告借款560000元来偿还位于广州市越秀区晴波路25号A101号房屋银行按揭贷款，约定被告支付借款月利息为中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，借款期限为一个月，逾期还款仍需计算利息，双方也约定在合同签订地广州市天河区人民法院为诉讼管辖法院。2014年5月19日，原告将借款560000元转入被告指定中国银行广州天河南一路支行银行账户，但是，被告还清房屋贷款后，并没有出售房屋来清偿原告的借款。至今原告朱峰虽多次通知被告吴镇忠还款，但被告却一直没有清偿。故诉请判令：1、被告向原告支付借款本金560000元及利息（利息从2014年5月19日起以本金560000元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴镇忠辩称：对原告的全部诉讼请求没有异议。
经审理查明：2014年5月19日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同书》一份，约定被告向原告借款560000元用于周转。借款期限一个月，自实际放款之日计算。借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。同日，原告向指定的被告账户转入560000元，被告向原告开立《借款借据》予以确认。
原告称被告借款后未还款，遂诉至本院。
本院认为：原被告之间的借款合同关系有《借款合同书》、《借款借据》及划款凭证为证，故原被告之间民间借款合同关系成立、有效。
被告向原告借款560000元后未依约向原告偿还借款，显属违约。债务应当清偿，现原告要求被告归还借款本金及利息合法有据，本院依法予以支持。利息从实际放款之日即2014年5月19日起算，按双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算。故原告诉请合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告吴镇忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱峰清偿借款本金560000元；
二、被告吴镇忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱峰支付利息（以560000元为本金，从2014年5月19日至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9690元，财产保全费3470元，由被告吴镇忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 尹丽艳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何柳辉
谢小婵
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9474号
上诉人（原审被告）：蔡德山，男，1975年8月13日出生。
被上诉人（原审原告）：天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区7区10号。
法定代表人：邝红卫，经理。
委托诉讼代理人：张卓妮，女，1981年1月1日出生，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。
上诉人蔡德山因与被上诉人天华泰平国际物业管理（北京）有限公司（以下简称天华泰平公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初5192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡德山、被上诉人天华泰平公司之委托诉讼代理人张卓妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡德山上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判为支付天华泰平公司2013年5月15日至2015年5月14日物业费2867.04元，另天华泰平公司把物业管理存在的瑕疵、物业人员对业主的服务态度改进良好后、两限房与南侧商品房之间的护栏拆除后、两限房的安保措施和安保人员的素质级别提升后，再在达到物业服务级别的日期开始全额收取物业服务管理费用。事实和理由：一审认定事实不清,业主第一年全额缴纳物业费用后，因天华泰平公司不遵守双方签订的服务协议、其工作人员不作为，对业主态度恶劣、遇事推诿才造成业主不交下年度物业费，且天华泰平公司一直没有改进服务。
天华泰平公司辩称，同意一审判决。
天华泰平公司向一审法院起诉请求：要求：1.蔡德山支付2013年5月15日至2015年5月14日期间欠缴的物业费4778.40元；2.蔡德山支付欠费滞纳金100元；3.蔡德山承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年5月3日，天华泰平公司、蔡德山双方签订《汇龙文苑前期物业委托服务协议》，主要内容有：甲方（产权人，即蔡德山）享有住宅的坐落位置为汇龙文苑3号楼4单元201室，建筑面积为88.49平方米；甲方享有《汇龙文苑临时管理规约》的各项权利；乙方（物业服务企业，即天华泰平公司）物业管理服务的内容主要包括房屋公共部位的维护和管理、房屋公共设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生的管理服务、公共秩序的维护、园林绿地的管理养护等；物业管理服务质量主要包括：1.每日对公共区域进行日常保洁，并对垃圾进行分类、收集、清运；2.每日对服务范围内的重点部位、道路进行防范检查和保安巡逻，做到有计划、有记录，保证各种监控设施设备的正常运行，做到有计划、有制度；3.按《北京市城市绿化条例》的二级标准接管、养护并保持规划的绿地生态良好；4.保持物业公共设备设施运行完好；5.电梯实行24小时运行，在电梯维修时，需要明示标识，轿厢内无油污、垃圾、电梯厅清洁卫生，不允许堆放杂物……第六章物业管理服务费用约定：乙方按住宅建筑面积每月每平方米2.25元向业主或物业使用人收取；甲方自2012年5月15日起承担本物业的物业服务费，物业服务费按年度交纳，甲方应于每年5月8日前付清下一年度物业服务费；第七章违约责任约定：乙方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按物业管理服务费的万分之三交纳违约金。
审理中，天华泰平公司为支持其诉请，提交《汇龙文苑业主手册》（内含《汇龙文苑前期物业委托服务协议》、《汇龙文苑临时管理规约》、《业主承诺书》、《业主治安消防安全责任书》等）作为证据。蔡德山对上述证据的真实性予以认可，但认为天华泰平公司的服务没有达到二级服务标准，故上述证据没有说服力。蔡德山就其答辩意见提交了照片、致汇龙文苑业主的一封信、业主维权群中下载的文档。天华泰平公司对蔡德山提交照片的真实性、合法性及关联性均不予认可，对其余证据的真实性亦不认可，并称证据上所反映的内容均为蔡德山单方面推断，并不客观。
双方认可，蔡德山没有交纳2013年5月15日至2015年5月14日期间的物业费4778.40元
一审法院认为，双方签订的《汇龙文苑前期物业委托服务协议》等有关物业服务事项的协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现结合本案双方当事人的陈述、提交的证据及涉诉小区同期物业服务合同纠纷案件的审理情况来看，天华泰平公司所提供的物业服务与双方约定的服务标准存在一定差距，在履行合同过程中存在瑕疵，故对天华泰平公司主张的物业费应予以酌减，具体数额法院根据天华泰平公司提供的物业服务状况、双方约定的物业费收费标准和蔡德山欠缴物业费期间等因素酌情确定。因天华泰平公司提供的物业服务存在瑕疵，故对其主张滞纳金的请求，法院不予支持。应当指出，物业服务合同的履行需要物业服务企业及全体业主的良好配合，双方应积极履行各自负担的义务，并在今后的合作中加强沟通交流，物业服务企业应以业主满意为前提，以企业发展为目标，让业主享受宜居有序的生活环境；业主也应换位思考，按时交纳物业费用，使物业服务进入良性循环状态。
据此，一审法院于2016年7月判决：一、蔡德山给付天华泰平国际物业管理（北京）有限公司二○一三年五月十五日至二○一五年五月十四日期间的物业费四千五百三十九元四角八分，于判决生效之日起七日内履行；二、驳回天华泰平国际物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，天华泰平公司与蔡德山签订的《汇龙文苑前期物业委托服务协议》等有关物业服务事项的协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。天华泰平公司已依约提供物业服务，蔡德山作为业主在享受物业的同时也应交纳相应的物业费，否则将损害已交费业主的利益，并影响整个小区物业服务工作的正常运行，最终影响全体业主的权益。蔡德山提出的生活居住中所遇到问题并非全部由天华泰平公司的物业服务所引起，对于天华泰平公司提供物业服务中存在的质量瑕疵，一审法院根据本案实际情况，已将物业费予以酌减。蔡德山的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，蔡德山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由蔡德山负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 程 磊
代理审判员 郑吉喆
二〇一六年九月六日
书 记 员 沈 力
书 记 员 郑孟竹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1357号
上诉人（原审原告）：余海军。
委托代理人（特别授权代理）：吴文书。
被上诉人（原审被告）：沈顺明。
被上诉人（原审被告）：沈家圆。
两被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：陈国杭。
上诉人余海军因与被上诉人沈顺明、沈家圆民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2014）杭江笕商初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年10月21日，沈顺明出具借条一份，言明：“兹有丁桥同协村沈顺明向余海军借款人民币九万五千元”。2011年12月28日，沈顺明出具借条一份，言明：“兹有丁桥同协村沈顺明向余海军借款人民币现金十五万元，到2012年1月10号还清，不含利息”。余海军确认收到沈顺明自2011年11月15日至2013年2月8日期间还款共计人民币183580元。另查明，案外人李其伍确认，经沈顺明委托，其于2011年11月20日向余海军账户汇款人民币30000元。再查明，沈顺明、沈家圆系夫妻关系。
原审法院审理认为：本案争议焦点在于涉案借条效力问题及沈顺明是否已将涉案借款完全清偿。1、就涉案借条效力问题。沈顺明虽提出借条是在余海军的胁迫之下签订且涉案款项系高利贷利息，但在沈顺明对其辩称未提供证据予以佐证的情况下，应认定为双方之间的真实意思表示，且内容也不违反法律规定，应认定合法有效。2、就沈顺明是否已将涉案借款完全清偿问题。根据余海军举证涉案借条及当庭提交沈顺明于2011年10月21日出具金额为95000元的借条，双方曾存在共计人民币245000元的债权债务，在2014年2月17日庭审中，余海军认定沈顺明以转账支票方式还款人民币70000元，以银行汇款方式汇款人民币54580元、现金交付方式还款人民币45000元，但在2014年2月28日庭审中，余海军认定沈顺明以转账支票方式还款人民币70000元，以银行汇款方式汇款人民币143580元，否认沈顺明现金还款的事实。原审法院认为，除非当事人反悔并有相反证据予以推翻外，就当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己不利的事实，人民法院应当予以确认，综上，根据双方陈述及沈顺明提供相关证据，沈顺明共归还余海军借款人民币258580元，在借条中并未约定利息的情况下，应认定沈顺明就涉案借款已全额清偿，故对于余海军的诉请，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决：驳回余海军的诉讼请求。案件受理费681元，减半收取340.5元，由余海军负担。
宣判后，余海军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：沈顺明曾向余海军借款共计245000元，但因时间长久，余海军未能回忆清楚还款等情况，故以沈顺明在2011年10月21日出具的一份金额为95000元的借条起诉。由于沈顺明在原审庭审中提供了部分还款凭证，庭后余海军凭记忆但未核实的情况下出具一份说明给原审法院。此后，余海军经过仔细回忆和核实，发现该份说明中关于现金还款部分回忆有误，遂于2014年4月27日出具份补充说明，明确沈顺明没有向余海军偿还过45000元现金。沈顺明欠款的事实，有沈顺明多次向余海军所发的手机短信以及沈顺明的代理人在一审中陈述可以说明。一审法院仅凭余海军的第一份说明认定本案事实错误。而沈顺明明知已向余海军归还借款具体金额及手中持有相关还款凭证的情况下，第一次开庭中故意只提供了部分凭证，利用余海军和沈顺明因发生借贷关系时间长久，且系多次发生，可能存在记忆不清的情况，在余海军向法庭提供说明后，才提交全部还款凭证。系故意设下陷进，诱导余海军作出不正确的表述。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持余海军在一审时提出的诉讼请求，一、二审案件受理费由沈顺明承担。
沈顺明、沈家圆答辩称：余海军上诉的理由不成立。本案基本事实是，2010年12月中旬，因方永春没有归还余海军利息（高利贷的利息）即本案涉案款项，余海军控制并折磨方永春，方永春求助沈顺明，要求沈顺明帮其还款。故沈顺明出具借条。沈顺明从来没有借到本案涉案款项。本案在第一次庭审中，余海军代理人当庭向法庭提交2011年10月21日由沈顺明出具金额为95000元的借条，当时沈顺明的代理人说该借条需核实。之后，经沈顺明核实确有该借款。同时沈顺明的代理人向余海军的代理人询问沈顺明是否有现金归还过余海军，当时余海军的代理人明确回答有，只是金额需要余海军本人庭后核实。庭后，经余海军核实认定沈顺明用现金交付方式归还了45000元。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回余海军的上诉请求。
二审期间，双方均未提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，余海军在原审法院第一次庭审后就其和沈顺明之间的借、还款情况向原审法院出具说明。余海军在该份情况说明中明确“沈顺明分两次以现金方式当面向我返还合计45000元款项”。结合沈顺明提供的银行汇款凭证等证据，原审法院认定沈顺明共计支付款项258580元正确。余海军在沈顺明提供全部银行凭证后，对上述说明中关于现金交付45000元的部分陈述予以反悔，但未提供证据予以证明，原审法院未予确认正确。当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，余海军也应根据自己的回忆，向原审法院对借、还款情况进行客观的说明，其称沈顺明以起初不向法院提供全部还款凭证诱导其作出上述错误陈述不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人余海军的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费681元，由余海军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年八月二十九日
书记员 林叶红
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初9293号
原告：李辉，男，1970年12月18日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：李宝石（系原告父亲），男，1945年12月28日生，汉族，住海门市。
被告：奚海东，男，1985年12月15日生，汉族，户籍地启东市。
原告李辉与被告奚海东劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李辉的委托诉讼代理人李宝石到庭参加诉讼，被告奚海东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告工资4700元，另加利息6600元（100元/天计算自2017年9月29日至2017年12月6日），合计归还11300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邀请我为他做木工活，我保质保量完成了原告交给我的任务，可最后结算工资时，欠下4700元，后被告自愿写下了欠张一张，保证在2017年11月1日前付清，如不支付，按照100元/天计算利息。可是直到今天仍催要无果，连人也找不到了，故求助法院维护原告作为劳动者的合法权益。
被告奚海东未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，被告奚海东出具了欠条一份，认可欠原告李辉人工工资4700元，于2017年10月31日偿还。如11月1日未支付，按照100元/天计算利息。但到期后被告未履行还款义务。
本院认为：债务应当清偿。被告结欠原告人工工资4700元的事实，由原告提供的欠条及到庭当事人的陈述予以佐证，本院依法予以确定。被告理应承担还款之责。原告主张按照100元/天计算利息违反相关法律、法规的强制性规定，但本院可依照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支持其利息损失。被告奚海东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚海东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李辉人工工资4700元及利息（自2017年11月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82元（原告已预交），由被告奚海东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费82元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 张丽娜
人民陪审员 徐沈蔚
人民陪审员 朱伯平
二〇一八年六月二十日
书 记 员 沙嘉炜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初4034号
原告：王东，男，1980年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：王立民，安徽致臻律师事务所律师。
被告：陈小玲，女，1979年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
原告王东与被告陈小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王东及其委托诉讼代理人王立民到庭参加诉讼，被告陈小玲的委托诉讼代理人余七子到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款500000元。2、判令被告从2016年7月7日起到借款本金实际归还之日止按同期银行贷款利率支付原告借款利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月26日，被告向原告借款500000元，并承诺每月支付利息10000元。2016年7月7日，经原被告协商，考虑到被告的困难，原告同意借款利率变更为按同期银行贷款利率支付（被告已支付的每月10000元利息除外），并从2016年7月7日起计算支付给原告。但被告截至庭审前未归还借款本金和利息。
陈小玲委托诉讼代理人辩称，借款50万元属实。但被告归还了212850元；借条没有约定利息，视为无利息；诉状部分不属实。2016年7月7日后，被告通过ATM机向原告建行卡支付2000元。
王东围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；
2、客户回单、借条原件，证明被告向原告借款的事实；
陈小玲质证认为，对证据1无异议；对证据2的关联性意见是双方没有约定利息，谢诚凤代王东补签意见中提到10000元利息取消，这个利息指得是借款期间以往利息不再主张，对于2016年7月7日后按照银行利率计息认可。
陈小玲向法庭提举了如下证据：
招商银行明细一份，证明被告向原告还款160850元；
光大银行对账单一组，证明被告向原告还款50000元；
建设银行ATM机存款回单，证明被告向原告还款2000元。
王东质证认为，证据1、2被告每月还款10000元，证明了双方约定的利息是每月10000元的事实；证据3符合事实，但原告实际收到1990元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，按本院认定事实如下：2013年11月26日，陈小玲向王东借款500000元，王东通过建行汇款交付给陈小玲。2016年7月7日，经王东与陈小玲协商，谢诚凤代王东在该借条上签署意见，自2016年7月7日起10000元利息取消，以往利息不再主张追究，双方不得以利息事由追究任何责任。并从2016年7月7日起按银行基准利率每年计算。
另查明，陈小玲自2013年11月27日起至2016年3月1日止，共支付王东210850元。2016年10月10日，陈小玲支付王东2000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王东与陈小玲借贷关系合法有效，陈小玲在王东催要借款后，理应及时归还借款。关于利息问题，虽然双方在借条中未明确约定借期内利息，但根据陈小玲自2013年11月至2016年3月还款记录、2016年7月7日借条上陈小玲签名认可的利息说明看，双方实际存在口头约定每月10000元的利息，且明确了自2016年7月7日起按照银行年基准利率计算利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息和主债务的顺序抵充。陈小玲主张其已经归还的款项不应作为利息而应作为本金的意见，不予支持。陈小玲于2016年10月10日归还王东的2000元，可在2016年7月7日以后的利息中抵扣，故王东主张陈小玲归还借款500000元以及从2016年7月7日按银行同期贷款利率支付利息的请求，具有事实根据和法律依据，应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
陈小玲应于本判决生效之日起五日内一次性归还王东借款本金500000元及利息（自2016年7月7日起至本判决生效确定给付之日止，以500000元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算并抵扣2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，减半收取计4400元，保全费5000元，合计9400元，由陈小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 沈北斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘田田
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0504民初4034号原告：王东，男，1980年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：王立民，安徽致臻律师事务所律师。被告：陈小玲，女，1979年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。原告王东与被告陈小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王东及其委托诉讼代理人王立民到庭参加诉讼，被告陈小玲的委托诉讼代理人余七子到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款500000元。2、判令被告从2016年7月7日起到借款本金实际归还之日止按同期银行贷款利率支付原告借款利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月26日，被告向原告借款500000元，并承诺每月支付利息10000元。2016年7月7日，经原被告协商，考虑到被告的困难，原告同意借款利率变更为按同期银行贷款利率支付（被告已支付的每月10000元利息除外），并从2016年7月7日起计算支付给原告。但被告截至庭审前未归还借款本金和利息。陈小玲委托诉讼代理人辩称，借款50万元属实。但被告归还了212850元；借条没有约定利息，视为无利息；诉状部分不属实。2016年7月7日后，被告通过ATM机向原告建行卡支付2000元。王东围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、客户回单、借条原件，证明被告向原告借款的事实；陈小玲质证认为，对证据1无异议；对证据2的关联性意见是双方没有约定利息，谢诚凤代王东补签意见中提到10000元利息取消，这个利息指得是借款期间以往利息不再主张，对于2016年7月7日后按照银行利率计息认可。陈小玲向法庭提举了如下证据：招商银行明细一份，证明被告向原告还款160850元；光大银行对账单一组，证明被告向原告还款50000元；建设银行ATM机存款回单，证明被告向原告还款2000元。王东质证认为，证据1、2被告每月还款10000元，证明了双方约定的利息是每月10000元的事实；证据3符合事实，但原告实际收到1990元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，按本院认定事实如下：2013年11月26日，陈小玲向王东借款500000元，王东通过建行汇款交付给陈小玲。2016年7月7日，经王东与陈小玲协商，谢诚凤代王东在该借条上签署意见，自2016年7月7日起10000元利息取消，以往利息不再主张追究，双方不得以利息事由追究任何责任。并从2016年7月7日起按银行基准利率每年计算。另查明，陈小玲自2013年11月27日起至2016年3月1日止，共支付王东210850元。2016年10月10日，陈小玲支付王东2000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王东与陈小玲借贷关系合法有效，陈小玲在王东催要借款后，理应及时归还借款。关于利息问题，虽然双方在借条中未明确约定借期内利息，但根据陈小玲自2013年11月至2016年3月还款记录、2016年7月7日借条上陈小玲签名认可的利息说明看，双方实际存在口头约定每月10000元的利息，且明确了自2016年7月7日起按照银行年基准利率计算利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息和主债务的顺序抵充。陈小玲主张其已经归还的款项不应作为利息而应作为本金的意见，不予支持。陈小玲于2016年10月10日归还王东的2000元，可在2016年7月7日以后的利息中抵扣，故王东主张陈小玲归还借款500000元以及从2016年7月7日按银行同期贷款利率支付利息的请求，具有事实根据和法律依据，应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：陈小玲应于本判决生效之日起五日内一次性归还王东借款本金500000元及利息（自2016年7月7日起至本判决生效确定给付之日止，以500000元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算并抵扣2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8800元，减半收取计4400元，保全费5000元，合计9400元，由陈小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  沈北斌二〇一六年十二月十九日书记员  刘田田附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第3111号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市。
负责人：靳彦民，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：王少宁，男，1957年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告王少宁信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司广东省分行撤回起诉。
本案受理费1640元减半收取820元，由原告中国建设银行股份有限公司广东省分行负担。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 周家谊
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0304行审11号
申请执行人鸡西市滴道区国家税务局，所在地址黑龙江省鸡西市滴道区。
法定代表人曲丽岩，局长。
委托代理人沈秀江。
委托代理人孙星耀。
被执行人鸡西市聚隆煤炭销售有限公司，所在地址鸡西市滴道区东兴办事处铁南委。
法定代表人程鹏远，总经理。
申请执行人鸡西市滴道区国税局向本院申请，要求被执行人鸡西市聚隆煤炭销售有限公司缴纳该局2016年11月16日作出滴国税通（2016）2053号税务事项通知书确定的税金及滞纳金。本院收到后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。鸡西市滴道区国税局作出的滴国税通（2016）2053号税务事项通知书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。鸡西市聚隆煤炭销售有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该通知已经发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡西市滴道区国税局作出的滴国税通（2016）2053号税务事项通知书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王劲松
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一七年六月二十九日
书记员 曲成名
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0423民初709号
原告：罗林华，男，1978年1月12日出生，汉族，住所地福建省清流县。
被告：福建省清流氨盛化工有限公司，住所地福建省清流县嵩口镇新安路23号。
法定代表人：赖杰，该公司董事长。
被告：林训桔，男，1964年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告罗林华与被告福建省清流氨盛化工有限公司（以下简称氨盛化工公司）、林训桔运输合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗林华、被告氨盛化工公司的法定代表人赖杰到庭参加诉讼，被告林训桔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗林华向本院提出诉讼请求：依法判令氨盛化工公司、林训桔连带支付欠款173,815.64元。事实和理由：罗林华在2015年3月至2016年1月31日期间为氨盛化工公司运输煤炭。2016年1月29日，经双方结算，氨盛化工公司共欠罗林华运输款173,815.64元。罗林华多次要求氨盛化工公司支付欠款，但氨盛化工公司均以种种理由推诿。在罗林华为氨盛化工公司运输煤炭期间，林训桔是氨盛化工公司的承包商，依法对氨盛化工公司的债务承担连带责任。
氨盛化工公司辩称，案涉运输费用产生于林训桔承包经营期间，因此该费用应该由林训桔承担。该费用的具体数额以张美兰核对的数额为准，氨盛化工公司对真实性不表态。综上所述，请求法院判决该运输费用由林训桔承担。
林训桔未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林训桔未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，氨盛化工公司对罗林华提供的结算单的真实性无异议，故对其真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月29日，罗林华与氨盛化工公司结算，氨盛化工公司欠罗林华运输费用173,815.64元。现罗林华诉至本院，要求予以支付。
本院认为，债务应当清偿。氨盛化工公司作为承运人应当按照约定的数额支付运输费用。罗林华以林训桔与其他股东签订了《清流县氨盛化工有限公司生产经营内部承包协议书》和林训桔系承包方为由，要求林训桔承担连带责任，但从内容来看，该协议书约定的是林训桔与其他股东的内部关系，林训桔是以氨盛化工公司的名义经营，对外经营期间产生的债务应由氨盛化工公司承担。因此，罗林华的该项诉讼请求于法无据，不予支持。林训桔经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建省清流氨盛化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付罗林华运输费用173,815.64元；
二、驳回罗林华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,776元，由福建省清流氨盛化工有限公司负担；公告费600元，由罗林华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 余 忠 发
人民陪审员 张 锦 红
人民陪审员 余 毅 光
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 谢紫薇(代)
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2348号
申请执行人周荣海，男，1966年1月18日出生，住杭州市西湖区。
被执行人沈祖良，男，1973年9月10日出生，住拱墅区。
本院在执行申请执行人周荣海与被执行人沈祖良民间借贷纠纷的（2016）浙0105民初5041号民事判决书一案中，于2017年7月7日向被执行人沈祖良发出执行通知书，责令被执行人沈祖良履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币1400000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费17400元、申请执行费16400元。但被执行人沈祖良至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人沈祖良亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人沈祖良限制高消费并决定对被执行人拘留15日，但被执行人下落不明。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人沈祖良的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人沈祖良有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人沈祖良有其他可供执行的财产。经走访被执行人户籍所在地调查财产线索和被执行人下落，但未有结果。申请执行人周荣海亦未在本院通知的一周内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人沈祖良目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执2348号案的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 琰
审判员 卢 霞
审判员 夏 强
二〇一八年七月三十一日
书记员 凌逸飞
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执2348号申请执行人周荣海，男，1966年1月18日出生，住杭州市西湖区。被执行人沈祖良，男，1973年9月10日出生，住拱墅区。本院在执行申请执行人周荣海与被执行人沈祖良民间借贷纠纷的（2016）浙0105民初5041号民事判决书一案中，于2017年7月7日向被执行人沈祖良发出执行通知书，责令被执行人沈祖良履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币1400000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费17400元、申请执行费16400元。但被执行人沈祖良至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人沈祖良亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人沈祖良限制高消费并决定对被执行人拘留15日，但被执行人下落不明。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人沈祖良的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人沈祖良有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人沈祖良有其他可供执行的财产。经走访被执行人户籍所在地调查财产线索和被执行人下落，但未有结果。申请执行人周荣海亦未在本院通知的一周内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人沈祖良目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执2348号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琰审判员 卢 霞审判员 夏 强二〇一八年七月三十一日书记员 凌逸飞
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初666号
原告：乔斌，男，1981年2月13日出生，汉族，群众，大专文化，个体，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：王子洁、温颖华，河北领航律师事务所律师。
被告：檀双林，男，1963年8月13日出生，汉族，群众，初中文化，个体，现住邢台市桥西区。
被告：ＸＸ，男，1984年1月5日出生，汉族，群众，大学本科，邢台农商行员工，现住邢台市桥西区。
原告乔斌与被告檀双林、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔斌的委托诉讼代理人王子洁、被告檀双林、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔斌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告檀双林、檀亚杰、ＸＸ偿还原告借款本金伍拾万元整（500,000元）,并按年息24%计算利息自2017年9月19日至借款本息还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，被告檀双林向原告乔斌借款伍拾万元，签订书面《借条》一份，借条内容即：本人檀双林今借乔斌现金伍拾万元（500,000元），借期一个月，月息贰分，到2017年9月18日连本带息全数归还。如到期不还则产生违约金，违约金每日按借款额千分之五收取。被告檀亚杰、ＸＸ作为担保人负有连带还款责任，如产生争议，诉至邢台市桥西区人民法院。2017年8月18日当天原告乔斌将500,000元借款出借给被告檀双林，被告檀双林向原告出具收条。被告檀双林、檀双杰、ＸＸ在借条、收条上签字按手印予以确认。2017年9月18日，借款期限到期后，被告檀双林、檀亚杰、ＸＸ未按约偿还原告借款，经原告的一再催促，被告檀双林、檀亚杰、ＸＸ拒不归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告檀双林、檀亚杰、ＸＸ应当偿还原告借款本金伍拾万元整（500,000）,并按年息24%计算利息自2017年9月19日至借款还清之日止。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望法院判如所请。
被告檀双林辩称，应依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由如下：被告的确曾计划向原告借钱，并提前向原告出具了借款《收条》、《借条》等手续，但原告并没有向被告实际出借任何款项，被告也没有收到原告向被告支付的任何款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效，被告和原告之间的借款合同因原告尚未履行出借义务而没有生效，原告无权向被告索要借款及利息，因此请求法院依法查明事实，并驳回原告的诉讼请求。
被告ＸＸ口头辩称，根据《合同法》规定，自然人之间的借款自贷款人提供借款时生效，如果被告檀双林的借款关系不生效，那我这个担保关系也就不生效。据我所知，檀双林本人未收到任何款项。
本院经审理认定事实如下：被告檀双林系檀亚杰的父亲，系殷秀芹的丈夫。2017年8月18日，原告（出借人）与被告檀双林（借款人）、ＸＸ（担保人）签订《借条》一份，载明：被告檀双林向原告借款500,000元,借期1个月，利息2分，到2017年9月18日连本带息，全数归还，被告ＸＸ作为担保人承担连带还款责任，担保期限至借款人还清债务为止。《借条》的背面是一份《收条》，载明被告收到原告现金131,000元，转账369,000元，共计500,000元。原告委托证人高某被告指定账户（檀亚杰银行账户）转账汇款共计367,500元。原告主张1,500元是通过微信转账的方式转给了檀亚杰。庭前原告撤回了对被告檀亚杰的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张被告檀双林向其借款500,000元，有被告向原告出具的借条、收条、银行交易凭证、短信聊天记录等为证，原告主张的借款事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因该借款尚未清偿，故被告檀双林依法应偿还原告借款本金500,000元。因原、被告约定月息2分，符合法律规定，故对于原告利息方面的主张（按年息24%计算利息自2017年9月19日至借款本息还清之日止），本院依法予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告ＸＸ作为担保人承诺承担连带还款责任，担保期限至借款人还清债务为止，故被告ＸＸ依法应对上述本案确认的借款的本金、利息承担连带保证责任。被告ＸＸ在承担保证责任后，有权向债务人檀双林追偿。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告檀双林于本判决生效之日起十日内偿还原告乔斌借款本金500,000元及利息，利息按月利率2%计算自2017年9月19日起至债务履行完毕之日止。
二、被告ＸＸ对被告檀双林的上述债务承担连带保证责任；被告ＸＸ有权在承担相应担保责任后，依法向被告檀双林行使追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800，减半收取计4,400元,保全费3,520元，由被告檀双林、ＸＸ连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一八年七月十日
书记员 张立威