黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终254号
上诉人（原审原告）：王树生，男，1973年出生。
被上诉人（原审被告）：虎林市公路管理站。
法定代表人：宋晓玉，该站站长。
委托诉讼代理人：董妮娅，该站副书记。
委托诉讼代理人：孙凯英，黑龙江雄峰律师事务所律师。
原审被告：虎林市交通运输局。
法定代表人：周岩，该局局长。
委托诉讼代理人：杨巍，该局法律顾问。
委托诉讼代理人：徐炳胜，该局办公室主任。
上诉人王树生因与被上诉人虎林市公路管理站（以下简称公路管理站）、原审被告虎林市交通运输局（以下简称交通局）劳动争议纠纷一案，不服虎林市人民法院（2016）黑0381民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，开庭进行了审理。上诉人王树生、被上诉人公路管理站委托诉讼代理人董妮娅、孙凯英，原审被告交通局委托诉讼代理人杨巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树生上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审认定“自2001年起双方不存在事实上的劳动关系”的事实错误。被上诉人没有举证证明向上诉人送达了合法的解除劳动关系的手续，故2001年至今双方依然存在事实劳动关系。
公路管理站辩称：一审判决认定事实和适用法律正确，程序合法，应予维持。自2011年后上诉人离开原工作岗位自谋职业，既不上班接受单位管理，在单位通知其回来办理相关手续时又不回来办理，故上诉人的请求不符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系成立的情形，不能成立。
交通局述称：1、交通局作为本案的诉讼主体不适格。交通局与公路管理站属于两个独立的法人单位，上诉人与交通局不存在事实上的劳动关系，交能局不应作为本案的诉讼主体。2、2001年后上诉人已离开原工作岗位，并因长期不上班被清退。期间被上诉人通知其回单位办理相关手续，但本人没有回来，双方劳动关系早已解除。由于上诉人并未在被上诉人处工作，也未接受其管理，被上诉人也未向其发放工资及缴纳社会养老保险，所以双方已不存在事实上的劳动关系，双方之间的劳动关系已于2000年12月终止。
王树生向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告公路管理站存在劳动关系；2、判令被告为原告提供1993年至2000年上班期间已缴纳养老保险金的去向，以及2001年至2016年养老保险金缴纳方案；3、判令被告为原告恢复工作。在审理过程中，原告变更诉求为：确认原告与被告公路管理站存在劳动关系。
一审法院认定事实：1993年3月15日原告（乙方）与被告公路管理站（甲方）签订劳动合同，约定：一、合同期限自1993年3月15日起至1998年3月15日止……合同期满解除合同，甲方因生产或工作需要，经双方协商同意后，可以续订合同……二、乙方同意按甲方的安排在道班工作，甲方因生产或工作需要，可以在本企业内调换工作……七、甲乙双方因特殊情况，要求终止和解除合同，双方应按国务院《暂行规定》第十二条、第十三条、十五条规定和省实施《细则》第十二条规定……合同签订后原告在被告公路管理站处工作至1998年3月15日合同期满，原告与被告公路管理站未再续订劳动合同。但原告一直在被告处工作至2000年10月。工作期间，被告公路管理站为原告缴纳了养老保险金。此后，原告未在被告公路管理站处工作，被告公路管理站未再向原告发放工资、未再为原告缴纳养老保险金。2016年4月14日原告向虎林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人公路管理站之间存在劳动关系并由公路管理站为原告缴纳养老保险。2016年4月15日虎林市劳动人事争议仲裁委员会分别作出虎劳人仲不字（2016）第8号不予受理通知书及虎劳人仲不字（2016）第9号不予受理通知书，以申请人请求事项已超过劳动人事争议仲裁时效及申请人请求事项不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，通知原告不予受理。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项的规定：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，被告公路管理站未向原告送达解除或者终止劳动关系书面通知，双方因解除或者终止劳动关系产生争议，依法应按原告主张权利之日确认劳动争议发生之日。而双方发生争议后，原告一直向二被告与虎林市信访局等有关部门请求权利救济，有2015年8月3日及2016年3月7日被告交通局分别下发的虎交政发（2015）50号关于王金梅等人集体上访事项的办结报告与虎交政发（2016）9号信访事项处理意见书及2016年4月9日虎林市信访局作出的不予受理告知书在案佐证，应当认定仲裁时效中断。而被告交通局于2016年3月7日作出的信访事项处理意见书，明确告知原告其权利主张被驳回，则仲裁时效应当自2016年3月7日开始起算。原告于2016年4月14日向虎林市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，应当认定未超过仲裁时效。二被告关于本案已过仲裁时效期间的抗辩主张，无事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第一款规定:本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。第九十八条规定：本法自2008年1月1日起施行。原告关于本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定的主张，因原告与被告公路管理站签订劳动合同时，《中华人民共和国劳动合同法》尚未颁布实施，该法律对本案无溯及力，故对原告的该项主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系”。《中华人民共和国劳动法》第二十条规定：“劳动合同的期限分为有固定期限、无固定期限和以完成一定的工作为期限。劳动者在同一用人单位连续工作满10年以上，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同”。劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告诉称被告公路管理站在原告不知情的情况下单方与其签订劳动合同，但原告未提出异议，且一直依约在被告处工作，该合同已实际履行，应认定双方签订的劳动合同有效。合同约定的劳动期限届满后，虽然原告与被告未续签劳动合同，但原告继续在被告公路管理站处工作至2000年10月，被告公路管理站继续为原告发放工资，并缴纳养老保险金至2000年12月，双方形成事实上的劳动法律关系。原告关于请求法院确认其与被告公路管理站在此期间存在劳动关系的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。需要说明的是，自2001年起，原告未在被告公路管理站工作，未接受被告公路管理站管理，被告公路管理站未向原告发放工资，未为原告缴纳社会养老保险。故自2001年起双方已不存在事实上的劳动法律关系，双方当事人之间的劳动关系于2000年12月终止。故原告要求确认2001年后仍然存在劳动关系及双方已形成无固定期限劳动合同主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决：确认原告王树生与被告公路管理站自1993年3月15日起至2000年12月存在劳动关系。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，自2001年起上诉人脱离在被上诉人处的工作岗位，不再接受被上诉人管理，被上诉人亦未向上诉人发放工资，未为其交纳社会养老保险，应认定双方之间的事实劳动关系于2000年12月自行终止。双方多年来互不履行权利义务，事实上的劳动关系已不存在。
综上所述，王树生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王树生负担。
本判决为终审判决。
审判长 周德艳
审判员 高 原
审判员 朱 博
二〇一七年四月十日
书记员 齐东辉
书记员 陈立苹