wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2651号
原告：胡圣奎，男，1962年4月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：曾敏，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑梦巧，湖北中和信律师事务所律师。
被告：刘艳霞，女，1990年6月9日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
原告胡圣奎（以下简称原告）诉被告刘艳霞（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡圣奎及其委托诉讼代理人曾敏、被告刘艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还130700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之子胡朋与被告原系夫妻关系，2013年8月19日，被告与原告之子胡朋解除婚姻关系。此后，被告以与原告之子复婚为由，要求原告为其购买小轿车，并登记于被告名下。在原告为被告出资后，被告却以与原告之子胡朋性格不合而拒绝复婚，并拒绝返还购买款。原告认为其为被告买车前提是被告与胡朋复婚，现被告不愿意与胡朋复婚，同时被告没有合法依据取得车辆的购车款，导致原告损失，构成不当得利。故起诉，要求判如所请。
被告辩称：1、案涉车辆不是不当得利，而是原告对被告的赠与；2、原告之子胡朋已将车私自开走，至今未还。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告与原告之子胡朋原系夫妻关系。双方自愿离婚后，被告因探望小孩，时常到被告家中，且与被告之子胡朋仍保持两性生活。其间，被告提出为探望、照顾小孩，要求被告出资购买车辆，被告即于2016年2月22日刷卡支付126700元购买风神牌多用途乘用车一辆，登记在被告名下（车牌号为鄂Ａ×××××），供被告使用。
2016年7月31日，被告的女婿将鄂Ａ×××××号东风牌多用途乘用车从被告住处开走，交由原告实际控制，双方即为该车的使用权发生争议。
本案在诉讼过程中，双方当事人均认为鄂Ａ×××××号东风牌多用途乘用车由被告所有。原告虽然认可车辆现由原告实际占有，但仍坚持以不当得利为由要求被告返还购车款126700元。
上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为：不当得利之债是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。其构成要件包括一方取得财产利益，一方遭受损失等要件。本案中，原告支付126700元购买风神牌多用途乘用车一辆，支付的款项购买的车辆登记在被告名下，并由被告实际使用，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第128条“公民之间赠与关系的成立，以赠与物交付为准”的规定，符合赠与的构成要件，被告辩称该车系原告赠与的意见，符合法律规定，故被告对该车的取得有合法的依据。在双方发生纠纷后，原告已实际占有该车，被告并未获利，故原告以不当得利要求被告返还购车款缺乏事实及法律依据，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第128条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡圣奎的诉讼请求。
案件受理费1457元（已减半收取），由原告胡圣奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝 虹
二〇一六年十一月十四日
书记员 邹洪萍
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1037-1号
申请执行人刘建东，男，住福建省福鼎市。
申请执行人姚建玲，女，住福建省福鼎市。
申请执行人朱雄，男，住福建省福鼎市。
申请执行人施晓霞，住福建省福鼎市。
被执行人王怀善，男，住福建省福鼎市。
被执行人林燕云，女，住福建省福鼎市。
本院在执行申请执行人刘建东、姚建玲、朱雄、施晓霞与被执行人王怀善、林燕云民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前财产暂无法变现，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第1353号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年三月十七日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1037-1号
申请执行人刘建东，男，住福建省福鼎市。
申请执行人姚建玲，女，住福建省福鼎市。
申请执行人朱雄，男，住福建省福鼎市。
申请执行人施晓霞，女，住福建省福鼎市。
被执行人王怀善，男，住福建省福鼎市。
被执行人林燕云，女，住福建省福鼎市。
本院在执行申请执行人刘建东、姚建玲、朱雄、施晓霞与被执行人王怀善、林燕云民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前财产暂无法变现，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第1353号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年三月十七日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00355号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北中南勘察基础工程有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道****号。
法定代表人：何成应，该公司董事长。
委托代理人：李志刚，湖北扬子律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京东方大地地基基础技术开发有限公司。住所地：北京市通州区金三角商贸城。
法定代表人：车士华，该公司董事长。
委托代理人：王传锋，湖北瑞泰律师事务所律师。
再审申请人湖北中南勘察基础工程有限公司因与被申请人北京东方大地地基基础技术开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2012）鄂十堰中民四终字第00304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖北中南勘察基础工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 严 浩
代理审判员 徐 艺
代理审判员 张之婧
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 胡锦明
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执2280号
申请执行人刘永光。
被执行人刘中平。
被执行人林大方。
申请执行人刘永光与被执行人刘中平、林大方民间借贷纠纷一案，申请执行人刘永光依据已经发生法律效力的（2015）成民终字第2563号民事判决书，于2016年12月2日向本院申请执行，要求被执行人刘中平、林大方给付借款本金300000元及利息、案件受理费5800元、保全费2020元、公告费600元。
执行中查明，被执行人刘中平、林大方无车辆、房产�银行存款等可供执行的财产。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人刘中平、林大方尚欠申请执行人刘永光借款本金300000元及利息、案件受理费5800元、保全费2020元、公告费600元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 晋兆其
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执2280号申请执行人刘永光。被执行人刘中平。被执行人林大方。申请执行人刘永光与被执行人刘中平、林大方民间借贷纠纷一案，申请执行人刘永光依据已经发生法律效力的（2015）成民终字第2563号民事判决书，于2016年12月2日向本院申请执行，要求被执行人刘中平、林大方给付借款本金300000元及利息、案件受理费5800元、保全费2020元、公告费600元。执行中查明，被执行人刘中平、林大方无车辆、房产�银行存款等可供执行的财产。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人刘中平、林大方尚欠申请执行人刘永光借款本金300000元及利息、案件受理费5800元、保全费2020元、公告费600元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 晋兆其二〇一六年十二月二十八日书记员 王 飞
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执恢17-1号
申请执行人：刘国祥，居民。
被执行人：杜萍，居民。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2003）定民二初字第109号民事判决书，于2003年10月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人杜萍履行判决书确定的义务，被执行人仅履行部份欠款，下欠部份被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人杜萍在滁州皖东农村商业银行股份有限公司丰乐支行的存款22000元（账号为：6234）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 静
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年三月十六日
书记员 胡骏一
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8836号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
法定代表人：陈耀忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜立媛，系该单位员工。
被告：刘建英，女，1963年7月1日生，汉族，住天津市武清区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告刘建英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜立媛到庭参加了诉讼，被告刘建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长城物业集团股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费4094.31元、违约金286.6元，共计人民币4380.91元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年4月8日与天津市五一阳光投资发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向五一阳光锦园全体业主提供物业服务，自2010年4月9日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告依约向被告居住的五一阳光锦园提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定拒不交纳2015年6月4日至2016年12月31日期间的物业费用4094.31元（建筑面积137.24平方米、单价每平方米1.58），逾期违约金286.6元（从逾期之日起按应交物业费的1%比例计算），虽经原告多次催缴，但被告至今仍未履行交纳义务，故原告诉至法院。
刘建英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.天津市商品房买卖合同一份；2、确认书一份；3、天津市住宅前期物业服务合同一份。共同证明原、被告之间物业服务合同关系以及拖欠物业费、违约金的数额。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表质证意见，视为放弃抗辩权。本院在审查证据的基础上，对原告提供的证据予以确认。
本院经审理查明事实如下：原告于2010年4月8日与天津市五一阳光投资发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向五一阳光锦园全体业主提供物业服务，被告与原告签订确认书，确认已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。物业管理服务费收费价格标准为每月每平米1.58元。逾期缴纳，从逾期之日起按应交物业费的1%交纳违约金，被告房屋证载面积为137.24平方米。被告自2015年6月4日至2016年12月31日未按协议约定向原告交纳物业服务费4094.31元。现原告主张从逾期之日起按应交物业费的1%交纳违约金286.6元。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系成立，合法有效。原告已提供了服务，被告已实际享受了原告方的物业服务，理应缴纳物业费等相关费用。原告要求被告缴纳物业费及违约金的诉讼请求并无不当，且数额未超过双方约定的标准，不违反相关法律规定，本院予以支持。刘建英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘建英于本判决生效后3日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2015年6月4日-2016年12月31日物业管理服务费4094.31元，违约金286.6元，合计4380.91元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘建英担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 随奎
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孙丹
附：本裁判文书所依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执401号
申请执行人汪燕，女，1975年4月21日出生，汉族，无业，住岳阳市。
申请执行人汪正旺，男，1964年1月28日出生，汉族，务农，住临湘市。
申请执行人汪明华，男，1972年9月23日出生，汉族，务农，住临湘市。
申请执行人汪明望，男，1967年7月23日出生，汉族，务农，住临湘市。
被执行人汪细军，男，1979年9月12日出生，汉族，务农，住临湘市。
申请执行人汪燕、汪正旺、汪明望、汪明华与被执行人汪细军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）湘0682民初271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年9月19日向被执行人汪细军发出了执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人现确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执401号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 蒋立建
审判员 陈仁祥
审判员 万曙辉
二〇一七年三月一日
书记员 张 澹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中仲监字第00041号
申请人：湖北神丹健康食品有限公司
被申请人：武汉益香源食品有限公司
申请人湖北神丹健康食品有限公司因与被申请人武汉益香源食品有限公司《咸鸭蛋黄购销合同》纠纷，于2014年3月11日向本院申请确认仲裁协议效力。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。2014年4月16日，本院询问了申请人的委托代理人张XX、被申请人的委托代理人胡XX，并核对了涉案合同。本案现已审理终结。
申请人湖北神丹健康食品有限公司以双方当事人在合同中约定的仲裁机构不存在为由，请求确认其与被申请人武汉益香源食品有限公司签订的《咸鸭蛋黄购销合同》中仲裁协议无效。
经审查，2012年7月，申请人湖北神丹健康食品有限公司（合同甲方）与被申请人武汉益香源食品有限公司（合同乙方）签订了一份《咸鸭蛋黄购销合同》。该合同第十一条约定：“如发生合同争议，双方可友好协商解决，协商不能解决，应提交甲方所在地仲裁机构进行仲裁，仲裁判决对双方均有约束力。”甲方所在地湖北省孝感市安陆，经核实该地无仲裁机构。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案申请人湖北神丹健康食品有限公司与被申请人武汉益香源食品有限公司签订《咸鸭蛋黄购销合同》中，仲裁协议约定的仲裁机构并不存在，嗣后双方又未达成补充协议。因此，本案所涉仲裁协议无效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人湖北神丹健康食品有限公司与被申请人武汉益香源食品有限公司于2012年7月签订的《咸鸭蛋黄购销合同》中约定的仲裁协议无效。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 吴平生
审判员 赵全喜
二〇一四年五月七日
书记员 吴红兵
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第5211号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人邓红辉，男，36岁。2010年7月15日因犯盗窃罪被常宁市人民法院判处有期徒刑六个月。2014年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年12月23日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日被祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2015）35号起诉书，指控被告人邓红辉犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成由审判员邓元元担任审判长，与人民陪审员高娥秀、刘婕妤参加的合议庭，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2015年3月16日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员桂梅出庭支持公诉。被告人邓红辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2011年8月3日13时许，被告人邓红辉伙同同案人刘某丙窜至祁阳县体育局办公楼大厅，将被害人谢某某的湘M2A0**红色雅马哈摩托车盗走；接着两人窜至祁阳县浯溪镇金盆路祁阳县邮政局后门马路空地，将被害人邓某的湘M21S**黑色雅马哈摩托车盗走，得手后刘某丙联系同案人刘某甲、刘某乙（均已判刑）将所盗摩托车骑回郴州市永兴县。当天下午18时许，刘某甲、刘某乙二人从郴州永兴县坐车来到祁阳县三南路岔路口，邓红辉、刘某丙将所盗的两台摩托车交给刘某甲和刘某乙。刘某甲及刘某乙分别驾驶被盗摩托车返回永兴县，行至常宁市荫田镇时，因形迹可疑被常宁市公安局执勤民警当场抓获。经物价部门鉴定：被盗两台摩托车价值人民币7194元。
2014年12月3日，被告人邓红辉在其弟邓某某的陪同下到永兴县公安局自动投案。
该院就上述指控向本院提供了相关证据予以证明。该院以被告人邓红辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人邓红辉的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓红辉辩称，其不是主犯，系自首，且认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明：2011年8月3日13时许，被告人邓红辉伙同同案人刘某丙从郴州市永兴县窜至祁阳县城。在体育局办公楼大厅内，将被害人谢某某的湘M2A0**红色雅马哈摩托车盗走。接着两人窜至祁阳县浯溪镇金盆路祁阳县邮政局后门马路空地，将被害人邓某的湘M21S**黑色雅马哈摩托车盗走，得手后刘某丙联系同案人刘某甲、刘某乙（均已判刑）在祁阳县三南路岔路口接头，将所盗摩托车骑回郴州市永兴县。当天下午18时许，刘某甲、刘某乙二人从郴州市永兴县坐车来到祁阳县三南路岔路口，邓红辉、刘某丙将所盗的两台摩托车交给刘某甲和刘某乙。刘某甲及刘某乙分别驾驶被盗的两台摩托车返回郴州市永兴县，在行至常宁市荫田镇时，因形迹可疑被常宁市公安局执勤民警当场抓获。经物价部门鉴定：被盗两台摩托车价值人民币7194元。
2014年12月3日，被告人邓红辉在其弟邓某某的陪同下到永兴县公安局自动投案。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：1.受案登记表，证明公安机关接到报案后，立案侦查的事实。2.祁阳县价格认证中心祁价认鉴（2011）77号价格鉴定结论书，证明被盗物品的价值。3.常宁市公安局扣押、发还物品、文件清单，证明被盗摩托车被扣押并发还给被害人。4.现场方位图、现场照片，证明摩托车被盗现场情况。5.辨认笔录，证明被告人邓红辉、同案人刘某甲、刘某乙在祁阳县公安局刑侦大队的主持下，辨认出参与盗窃的同案人的事实。6.抓获经过、查获经过，证明被告人邓红辉及同案人到案情况。7.户籍证明，证明被告人邓红辉的身份情况。8.摩托车行驶证、购车发票，证明被盗车辆的信息。9.被害人邓某的陈述，证明2011年8月3日下午3、4时许，发现其所有的车牌号为湘M21S**雅马哈二轮男式摩托车在祁阳县邮政局后门空地上被盗；被害人谢某某的陈述，证明2011年8月3日下午2时许，发现其所有的车牌号为湘M2A0**雅马哈二轮男式摩托车在祁阳县体育局办公楼大厅内被盗。10.证人左某某的证言，证明其朋友谢某某的摩托车在体育局于2011年8月3日被盗的事实。11.同案人刘某乙的供述，其供述2011年8月3日上午8时许，其与刘某甲在郴州永兴县马田镇接刘某丙的电话，要其与刘某甲到祁阳来骑摩托车回马田，每骑一台付200元报酬，其明知刘某丙在祁阳偷摩托车，仍然与刘某甲一起到祁阳与刘某丙接头，将偷来的摩托车与刘某甲每人骑一辆摩托车骑回永兴县马田镇，在途经耒阳的路上被警察发现查获。同案人刘某甲的供述，其供述2011年8月3日上午8时许，刘某丙打电话要其去接刘某丙与邓红辉，刘某丙讲要其喊人去祁阳接摩托车，下午3时许，其喊刘某乙从资兴坐客车来祁阳，约下午6时许，在三南路口下车，其打电话给刘某丙，约10分钟后，刘某丙骑了台黑色男式摩托车，邓红辉骑了台红色男式摩托车过来，刘某乙骑着邓红辉的红色男式摩托车返回马田，刘某丙等人又从路边骑出一台黑色男式摩托车出来，其骑着这台男式摩托车返回马田，在常宁追上了刘某乙，在常宁与耒阳交界的地方被常宁市公安局查获。12.被告人邓红辉的供述，证明2011年8月3日上午，其与刘某丙搭乘大巴车从郴州永兴县马田镇来到祁阳县城。当天下午，在县城体育馆和邮政局附近，由刘某丙实施盗窃，其在望风，盗得两台雅马哈男式摩托车两台，得手后，刘某丙打电话要刘某甲及另一刘姓男子到祁阳来接头，将摩托车骑回永兴县马田镇，承诺给他们每人200元的报酬。后听说刘某甲2人在骑车回永兴县的路上被抓获，刘某丙电话示意要其外出躲避。其于2014年12月2日在其弟弟邓某某陪同下来到永兴县公安局城关派出所投案自首。其供述与被害人陈述、证人证言、物价鉴定意见书、书证等证据基本吻合。上述证据均经庭审质证、认证，各证据之间能相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定。
另有湖南省常宁市人民法院（2010）祁刑初字第147号刑事判决书，证明被告人邓红辉犯盗窃罪，于2010年7月15日被判处有期徒刑六个月。祁阳县人民法院（2011）祁刑初字第234号刑事判决书，证明同案人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪被判处刑罚。
本院认为：被告人邓红辉与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人邓红辉起了主要作用，系主犯；被告人邓红辉因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人邓红辉在亲友的陪同下，主动到公安机关投案，并如实供述了其盗窃的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人邓红辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邓红辉的刑期自2014年12月4日起至2015年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邓元元
人民陪审员 高娥秀
人民陪审员 刘婕妤
二〇一五年三月十七日
代理书记员 郑 峰
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执1290号
申请执行人：裴从保，男，汉族，住湖北省随州市。
被执行人：汪玉坤，男，汉族，住六安市舒城县。
本院在执行申请执行人裴从保与被执行人汪玉坤劳务合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 何 平
审判员 阮道云
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 红
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2013）广海法初字第934号
原告：广州港股份有限公司。
法定代表人：陈洪先，该公司董事长。
委托代理人：单志刚，该公司职员。
委托代理人：万丽，该公司职员。
被告：广东蓝粤能源发展有限公司。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：郑锦坤，该公司职员。
委托代理人：王建云，广东敬海律师事务所律师。
原告广州港股份有限公司诉被告广东蓝粤能源发展有限公司港口作业纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单志刚和万丽、被告委托代理人郑锦坤和王建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州港股份有限公司起诉认为被告通过“蓝海拓展”轮运输煤炭，于2012年3月7日靠泊原告西基分公司码头，共卸下54，255吨煤炭。按照2011年12月31日双方签订的煤炭港口作业长期合同（BHT00120200118）第二十六条的约定，被告须在每月23日前向原告结清该结算日之前所产生的港口费用。但是经过原告多次催收，截止至起诉之日，被告尚拖欠港口堆存费用124，881元。据此，请求判令被告向原告支付港口堆存费用124，881元，并承担本案的案件受理费。
被告广东蓝粤能源发展有限公司全部承认原告的诉讼请求。
另查明，原告诉前于2013年5月25日向本院申请财产保全，申请扣押被告堆存于广州港黄埔、西基、新沙码头的共65，000吨煤炭。本院以（2013）广海法保字第91-2号民事裁定书依法准许，自5月25日起扣押了被告堆存于广州港黄埔、西基、新沙码头的65，000吨煤炭。
经审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告广东蓝粤能源发展有限公司向原告广州港股份有限公司支付港口堆存费用124，881元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，798元，由被告广东蓝粤能源发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓宇锋
审 判 员 宋瑞秋
人民陪审员 陆超华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 谭学文
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第2803号
原告刘永红。
委托代理人郑超、李智鹏，四川罡兴律师事务所律师。
被告南充华美家居博览中心。
本院在审理原告刘永红诉被告南充华美家居博览中心买卖合同纠纷一案中，因原告刘永红于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永红申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘永红撤回起诉。
本案案件受理费119元，由原告刘永红负担。
审判员 林康
二〇一四年七月四日
书记员 饶霜
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5187号
原告：郭根涛，男，1969年2月28日出生，汉族，现住河南省新郑市。
被告：张长宾，男，1981年2月1日出生，汉族，农民。
原告郭根涛诉被告张长宾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭根涛到庭参加诉讼，被告张长宾经本院传票合法传唤，未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年前，被告在原告处购买价值55400.00元的土子，并于2013年3月20日为原告出具欠条，此款虽经原告多次催要，可被告拒不给付，故原告诉至人民法院，要求被告张长宾给付原告土子款55，400.00元。案件受理费由被告张长宾负担。
被告未出庭应诉，也未交答辩状。
原告为证明自己的主张交来如下证据：
原告提交了2013年3月20日欠条一份，证明被告张长宾欠原告郭根涛土子款55，400.00元，被告未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院对此证据予以认定。
经审理查明：被告张长宾于2013年3月20日欠原告郭根涛土子款55，400.00元，虽经原告郭根涛催要，但被告张长宾至今未还。
本院认为，被告张长宾赊购原告郭根涛土子，共计欠款55，400.00元未还。原告要求被告张长宾给付赊欠的土子款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张长宾于本判决生效后立即给付原告郭根涛土子款55，400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185.00元及邮寄费108.00元由被告负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
代理审判员 何 妍
人民陪审员 单志华
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘玉岚
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第15号
罪犯韩振月。
天津市东丽区人民法院于2011年11月7日作出（2011）丽刑初字第566号刑事判决，以被告人韩振月犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2011年7月28日起至2014年7月27日止。
天津市西青监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩振月在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩振月在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，季度单项奖励三次。
本院认为，罪犯韩振月在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩振月减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月28日起至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年一月二日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第15号罪犯韩××，现在天津市西青监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2011年11月7日作出（2011）丽刑初字第566号刑事判决，以被告人韩××犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2011年7月28日起至2014年7月27日止。天津市西青监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯韩××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯韩××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，季度单项奖励三次。本院认为，罪犯韩××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩××减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月28日起至2014年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张文艳审判员  张福宏二〇一四年一月二日书记员  史军锋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民三终字第355号
上诉人（原审原告）郭XX，女，1981年7月19日生，汉族、农民。
被上诉人（原审被告）朱XX，男，1982年4月26日生，汉族，农民。
上诉人郭XX因与被上诉人朱XX离婚纠纷一案，不服泸西县人民法院（2015）泸金民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：郭XX与朱XX经人介绍认识后，于2010年6月23日办理婚姻登记手续，领取结婚证。2011年10月27日生育儿子朱X1，现在泸西县机关幼儿园小班读书。2014年7月郭XX起诉离婚，经调解撤诉。2015年2月12日郭XX再次起诉要求与朱XX离婚。一审中，双方均未举证证明夫妻关系存续期间的共同财产及债权债务。
原审法院经审理认为：原、被告均同意离婚，予以准许。双方均要求抚养孩子，从双方抚养能力及抚养条件等方面综合考虑，朱X1由被告抚养较为适宜。被告主张存在夫妻共同债务43500元，原告不认可，被告也未提供证据证实，故被告要求原告偿还债务不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条之规定，判决：一、准予原告郭XX与被告朱XX离婚。二、原、被告所生子朱X1由被告朱XX抚养，抚养费由被告朱XX自行承担。案件受理费150元，由郭XX承担。
宣判后，郭XX不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，改判孩子由其抚养。主要理由为：被上诉人身体有病，且长年在外打工，不可能亲自带孩子，判决孩子由被上诉人抚养将会是交其父母带，隔代抚养对孩子极为不利。上诉人身体好亲自带孩子，收入相对固定。从孩子出生至今是上诉人独自抚养，现在县机关幼儿园上学。如孩子随父在松鹤村，学习条件远不如县城。请二审考虑实情，支持上诉人上诉请求。
朱XX答辩称：虽答辩人身体不适，但为生活和孩子，答辩人仍外出打工挣钱。自铺子转让后，上诉人就一直没固定职业，谈不止有固定收入，孩子虽跟上诉人生活，但无保障。原判正确，要求维持。
二审中，经征询双方当事人对原判查明事实的意见，上诉人无异议。被上诉人除认为原判漏认夫妻债务43500元外，对原判认定的其他事实无异议。对原判查明双方当事人无异议事实，本院予以确认。
上诉人对被上诉人主张的夫妻共同债务43500元，表示不清楚，不予认可。为证明其独自抚养孩子和孩子由其抚养的事实，上诉人向二审提供个体工商户营业执照、县机关幼儿园接送卡及为孩子交纳相关费用的凭证共计十四份。被上诉人质证认为，为孩子交的费用有其打工给的钱，从上诉人提出离婚后，上诉人才领孩子的，不是长期抚养。因是向亲朋好友借的钱，故43500元夫妻共同债务不能提供借款凭证。
本院经审查认为：被上诉人主张的夫妻共同债务43500元，上诉人不认可，被上诉人也明确表示不能提供证据证明，不予采信。上诉人提供的证据，个体工商永营业执照可以证明上诉人在泸西县城有固定营业场所，幼儿园接送卡可以证明朱X1送县机关幼儿园，其他证据可以证明双方夫妻关系存续期间为教育抚养孩子的支出。本院予以采信。本案二审查明的事实与原判查明事实相一致，本院予以确认。
综合双方当事人上诉中的诉、辩主张，本案争议的焦点是：孩子判由上诉人抚养是否得当。
本院认为：抚养孩子，既是父母的权利，也是义务。父母离婚孩子由谁抚养，主要应考虑哪一方的条件更有利于孩子的健康成长。本案中，孩子是随上诉人在县城生活，且被送入县机关幼儿园上学，由上诉人抚养对孩子的健康成长更为有利，被上诉人依法应承担的抚养费，本院尊重上诉人不要求被上诉人给付的意思表示，不再判决被上诉人给付抚养费。原判认定事实清楚，对将孩子判归被上诉人抚养不符合本案实情和更有利于孩子的健康成长，予以改判孩子由上诉人抚养，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持泸西县人民法院（2015）泸金民初字第65号民事判决第一项，即“准予原告郭XX与被告朱XX离婚”。
二、撤销泸西县人民法院（2015）泸金民初字第65号民事判决第二项，即“原、被告生育的长子朱X1由被告朱XX抚养，抚养费由被告朱XX承担”。
三、朱X1由上诉人郭XX抚养，抚养费由郭XX自行承担。
一审案件受理费人民币150元，由郭XX承担。二审案件受理费人民币300元，由郭XX承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 李 劲
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马妮纳
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执费1353号
申请执行人绍兴市越城区人民法院
被执行人倪森虎，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第01569号，依法向被执行人倪森虎发出执行通知书，责令被执行人倪森虎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪森虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪森虎（证件号码：）在中信银行省分行的62×××92的存款人民币51662元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年五月十七日
书记员 张霰霏
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初654号
原告何明刚，男，1971年3月7日生，汉族，住四川省越西县。
被告敖扬森，男，1962年12月3日生，汉族，住四川省泸县。
原告何明刚与被告敖扬森运输合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员叶小容担任审判长，与审判员先伟、人民陪审员邱宗超组成合议庭适用普通程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告何明刚到庭参加了诉讼。被告敖杨森经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月24日，被告敖扬森刚在攀枝花市机场路观景台承包工程，让原告何明刚的车运输材料。被告共计拖欠原告材料及运费23500元。被告于2011年1月30日支付了13500元，尚欠10000元。2012年11月4日被告向原告承诺此款在2013年1月前付清，但被告仅于2013年1月支付了3000元，尚有7000元材料款和运输款未付。经原告多次追讨未果，原告起诉至本院，请求被告将拖欠原告的材料及运费7000元如数归还并支付利息（利息按3%计算），并要求被告赔偿精神抚慰金3000元。
被告敖扬森未答辩。
经审理查明：被告敖扬森为被告运输材料。2010年1月24日，被告敖扬森向原告何明刚出具欠条，载明：“今欠到何明刚材料及运费共计20290元，大写贰万零贰佰玖拾元”。在欠条上同时注明了“合计23500元，2011年1月30日已付13500元（大写壹万叁仟伍佰元），还欠壹万元整”。2012年11月4日，被告承诺此款于2013年1月前付清，庭审中，原告自认被告在2013年1月还支付了3000元，同时将请求要求被告按照月息3%计算利息的请求变更为要求被告从逾期之日起按照年利率6%支付资金利息。
以上事实，有原、被告身份信息、欠条以及原告的在庭陈述等证据佐证，并经查证属实，足以认定。
本院认为：原告为被告运输材料，被告向原告出具欠条载明差欠材料及运费的事实，故被告应当支付材料及运输费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告未在2013年1月前支付原告7000元，给原告造成了资金占用利息损失，因此可从逾期之日起参照年利率6%支付资金占用利息，故原告起诉要求被告支付材料及运输费7000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，因无事实和法律依据，本院不予以支持。被告敖扬森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖扬森限期于本判决生效后5日内支付原告何明刚材料及运输费7000元及利息（从2013年2月1日起参照年利率6%支付资金占用利息至付清之日止）。
二、驳回原告何明刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告负担102元，原告自行负担190元，公告费600元，由被告敖扬森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 叶小容
审 判 员 先 伟
人民陪审员 邱宗超
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 唐 玲
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0503民初1099号
原告：陈某1，男，1984年6月18日出生，汉族，住当阳市，
委托诉讼代理人：黄伟，湖北民基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊，湖北民基律师事务所实习律师。
被告：席某，女，1985年1月24日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
委托诉讼代理人：鲍鹤鸣，湖北建和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周俊，湖北西陵律师事务所律师。
原告陈某1与被告席某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人黄伟、王俊，被告席某及其委托诉讼代理人鲍鹤鸣、周俊到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、确认宜昌市××岗区××路××小区××楼02房屋（产权证号04××25）产权归原告所有，房贷原告按期还清时被告协助原告将房屋产权过户至原告名下。2、判令被告向原告腾退、返还位于宜昌市××岗区××路××小区××楼02房屋（产权证号04××25）。3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女陈某2。双方因性格不合，于2017年10月9日协议离婚。离婚协议约定，双方婚后购买的位于宜昌市××岗区××路××小区××楼××号房屋（产权证号04××25）产权、使用权归原告所有，原告一次性补偿被告现金150000元，离婚时，原告支付被告100000元，被告在2018年6月1日搬出该房屋时，原告支付被告剩余50000元。房屋银行贷款由原告偿还，房贷还清时被告协助原告办理过户手续。原、被告离婚后，原告按约定已支付被告100000元，被告表示其不会腾退房屋。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告席某辩称，1、离婚协议中对于财产的约定，不是被告真实意思表示。2、离婚协议关于房产的分割是附条件的民事行为，双方签订协议时，已经达成口头协议，将房屋过户给婚生女。双方又通过微信聊天达成协议，房屋贷款还清后，将房屋过户给婚生女。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈某1与席某曾于××××年××月××日登记结婚。双方结婚后于2011年年底以银行按揭贷款方式购买位于宜昌市××岗区××路××小区××楼××号房屋，产权证号04××25，该房屋登记坐落宜昌市伍家岗区××号，登记所有权人席某。该房屋已设定他项权利。2017年10月9日，陈某1与席某协议离婚并办理离婚登记，其离婚协议中对财产分割约定，双方婚后购买宜昌市××岗区××路××小区××楼××号房屋的产权和使用权归陈某1所有，陈某1一次性补偿席某150000元，离婚时，陈某1支付席某100000元，席某搬出房屋时陈某1付清余款50000元。离婚后房屋银行贷款由陈某1偿还，房贷还清时席某协助陈某1办理过户手续。席某暂住该房屋，期限至2018年6月1日止。嗣后，陈某1支付席某房屋补偿款100000元。席某一直居住该房屋至今。
2018年4月，陈某1与席某通过微信交流，其商谈内容涉及房屋问题，陈某1表示房屋留给婚生女陈某2。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”；“当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。陈某1与席某自愿签订离婚协议，是双方真实意思表示，无违反法律、法规规定情形，本院予以认定，协议的内容对双方具有约束力。陈某1依离婚协议的约定，成为坐落宜昌市伍家岗区××号房屋（产权证号04××25）的单独所有权人。陈某1请求确认诉争房屋产权归其所有，本院依法予以支持。陈某1取得房屋单独所有权后，对该房屋享有直接支配和排他的权利。陈某1不允许席某占有使用该房屋至双方约定的期限以后继续占有使用该房屋，请求席某腾退房屋，本院依法予以支持。同时，陈某1应当支付席某房屋补偿款余款50000元。
席某辩称双方离婚时关于财产的分割不是其“真实意思表示”，房产分割是“附条件的民事行为”，但席某没有证据证明订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形。其抗辩意见本院不予采纳。
陈某1请求在房贷由其按期还清时席某协助办理房屋产权过户至陈某1名下，因双方购房时与贷款人发生借贷、担保行为，该房屋已对贷款人设定抵押，陈某1还清贷款以及贷款人解除抵押权的事实尚待发生，其该项请求本院不予支持。
关于陈某1与席某离婚以后就已分割的房屋商谈将房屋留给孩子、过户给婚生女陈某2的问题，系当事人行使赠与行为，即赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的行为，属于赠与法律关系。在本案中，本院不予审理和认定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认坐落宜昌市××岗区××路××小区××楼××号房屋（产权证号04××25）归原告陈某1所有。
二、被告席某向原告陈某1腾退坐落宜昌市××岗区××路××小区××楼××号房屋，同时，原告陈某1支付被告席某房屋补偿款余款50000元，于判决生效之日起三十日内履行。
三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行腾退房屋义务和给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金和加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4025元，由原告陈某1负担1425元，被告席某负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫刚
二〇一八年八月八日
书记员 汪丽
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1447号
上诉人（原审原告）：薛勇，男，1978年1月3日出生，汉族，山西省襄汾县人，现住万荣县，农民。
委托诉讼代理人：王应贤，山西龙门律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山西三联现代种业科技有限公司，住址：运城市盐湖区工业园区。
法定代表人：邵新安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。
上诉人薛勇与上诉人山西三联现代种业科技有限公司因合同纠纷一案，均不服山西省万荣县人民法院（2017）晋0822民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。本案双方签订协议，约定如冀麦325小麦平均亩产量低于矮抗58小麦时，山西三联现代种业科技有限公司按照矮抗58小麦平均亩产量进行补差。关于万荣县农业执法大队现场检查笔录能否作为本案的补差赔偿依据问题，上诉人山西三联现代种业科技有限公司认为万荣县农业执法大队不是鉴定机构，测产方法不科学，不符合测产规定，且耕种面积无法确定，应适用农业部《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》进行测产鉴定。一审法院在未查实鉴定人员是否符合要求、现场鉴定是否符合法定程序的情况下，即认定两品种小麦亩产数相差337.05斤，由山西三联现代种业科技有限公司向薛勇按约补偿49714.88元，依据不足。重审时应查明本案所涉冀麦325小麦种子是否存在质量问题，鉴定人员身份、鉴定程序是否符合鉴定要求等情况，结合本案实际，依法做出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省万荣县人民法院（2017）晋0822民初1501号民事判决；
二、本案发回山西省万荣县人民法院重审。
上诉人薛勇预交的二审案件受理费175元、上诉人山西三联现代种业科技有限公司预交的二审案件受理费1040元、予以退回。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一八年八月十六日
书记员 张佳琳
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0231民初1875号
原告：孙忠孝，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：姜云威，男，1989年8月2日出生，汉族，农民，住拜泉县。
本院在审理原告孙忠孝与被告姜云威不当得利纠纷一案中，原告孙忠孝向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告孙忠孝以钱款已经给付为由，申请撤诉，其撤诉理由正当，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙忠孝撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 周欣航
二〇一八年八月九日
书记员 冯晓东
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3537号
申请执行人皮秀广，居民。
委托代理人王浩，赣榆县四季青律师事务所律师。
被执行人赣榆县石桥中心卫生院（以下简称石桥卫生院）。
法定代表人徐健，院长。
被执行人赣榆县建筑安装工程公司（以下简称县建公司）。
法定代表人胥开庭，经理。
皮秀广申请执行赣榆县石桥中心卫生院建筑安装合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣海民初字第0041号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3537号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年三月十四日
书记员 李朝阳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1618号
上诉人（原审原告）苏敏。
委托代理人陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林宏。
上诉人苏敏因与被上诉人林宏返还原物纠纷一案，因上诉人不服常州市天宁区人民法院（2015）天民初字2738号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
苏敏诉称，苏敏与他人承接了山西的房地产销售项目，苏敏出资10万元为该项目运行购买了大众速腾车一辆，登记在徐某名下。后徐某将该车过户给林宏（车牌号为苏D×××××）。苏敏认为该车系苏敏购买，林宏未支付对价取得该车，侵害了苏敏权利，故诉至法院，请求判令：1、林宏立即返还车牌号为苏D×××××的汽车，并协助办理车辆过户手续，相关费用由林宏承担；2、判令林宏支付自2015年2月17日起至实际交还汽车之日止的汽车使用费（按每日150元计算），暂计至2015年10月8日，计34950元；3、本案诉讼费由林宏承担。
原审审理过程中，苏敏变更诉讼请求，要求林宏支付汽车使用费42150元。
林宏辩称，车子是我和徐某之间的事情，与苏敏无关。苏敏没有权利要求我返还车辆。车辆使用费没有依据，林宏不承担。
原审查明，2014年4月9日，苏敏通过网上银行跨行支付徐某车预付款10万元，徐某用该款在山西购买了大众速腾二手车一辆，价格10万元，并将该车登记在其名下。2015年初，徐某回常州后将该车协助过户登记至林宏的名下。
原审审理中，苏敏陈述，苏敏与林宏哥哥林某合作开发山西吕梁孝义汽车城的房地产营销项目，苏敏负责出资。林宏与徐某都是该项目员工。涉案车辆虽然登记在案外人徐某名下，但不能据此认定其为车辆的所有权人。苏敏作为该车辆的实际出资人，履行了出资义务，应当依据公平等价有偿原则，确定苏敏为车辆的所有权人。徐某未经苏敏的同意将车辆无偿转让给林宏，林宏取得该车辆侵害了苏敏的财产权利，构成了不当得利。林宏应将其非法取得的车辆予以返还。苏敏为证明其所陈述属实，提供了徐某的情况说明、银行转账记录、苏敏与林某合作项目的相关业务往来的视频资料等证据。
原审审理中，林宏陈述，该车实际所有权人是哥哥林某，因徐某与林某有经济往来，徐某将该车抵给林某，并根据林某的要求登记在林宏名下。苏敏的陈述以及提交的证据均与本案没有关联性。
原审审理中，林宏申请出庭的证人徐某陈述，苏敏和林某接了山西的项目后，请证人去当项目经理，林某是一直在山西的，苏敏一直都没有出现过。包括福利待遇、住宿、汽车等，都是林某和证人交涉的，但证人所有的工资开支都是苏敏的帐户打给证人的，包括涉案的车子也是苏敏出资，证人到二手车市场去买的车。车子是林某说给证人当福利，之后苏敏就给证人打了10万元。买了车以后证人在山西就负责这个项目。每个月到发工资的时候苏敏就把钱打给证人，证人再发给工人。2015年1、2月份，项目破产了，证人也就走了。因为证人跟林某有其他的一些经济往来，林某就在证人走的时候让证人把车过户给林宏，以车子抵证人欠林某的钱。整个项目至今还欠证人30000多工资。证人从某回到常州把身份证寄给林宏，林宏去办了过户手续。证人和苏敏、林某都是朋友，关于涉案车辆的权属问题，证人通过微信向苏敏做出过“本来这个车也不是我的，是林总和你的”表述，主要是为了从中协调，顾及双方的面子才说的，如果知道苏敏会起诉也不会这样说，一切以今天法庭作证陈述为准。
苏敏对证人证言质证认为，证人的证人证言与其在情况说明的陈述及发给苏敏的微信内容不符，证人证言属于虚假陈述。林宏对证人证言无异议。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，苏敏基于不当得利法律基础关系诉请林宏返还涉案车辆，支付车辆使用费，但是苏敏未能提供证据证明其诉请符合不当得利的法律构成要件。首先，苏敏给付证人徐某的系10万元购车款而非作为特定动产的涉案汽车，该10万元的性质认定与本案不属于同一法律关系，本案不予理涉，苏敏对涉案车辆主张所有权没有依据。其次，苏敏主张过户登记并不能说明林宏是涉案车辆所有权人，林宏对此予以认可并明确表示该涉案车辆系林某所有并控制使用，其与涉案车辆没有任何关系，苏敏也未能提供证据证明林宏实际控制并使用涉案车辆，据此可认定林宏并没有获得不当利益。最后，即使苏敏存在损失，林宏实际控制并使用涉案车辆获得利益，但林宏获得的利益系基于与证人徐某之间的法律关系所产生，双方之间并不具有不当得利法律规定的必然因果关系。综上，苏敏非涉案车辆所有权人，林宏也未获得不当利益，苏敏诉请林宏返还涉案车辆并支付车辆使用费，于法无据，法院不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决:一、驳回苏敏的诉讼请求。二、案件受理费854元，由苏敏承担。
上诉人苏敏不服上述判决，向本院提起上诉称：涉案车辆谁出资,谁所有,上诉人系实际出资人,应对涉案车辆拥有所有权，原审法院认定林宏取得涉案车辆不属不当得利，与实际情形不符。
被上诉人林宏在法定期限内未作书面答辩，二审中，林宏表示对原审判决无异议。
二审中，对原审查明的事实各方无异议部分本院予以确认。
本院认为，本案上诉人苏敏认为由其出资，购买了涉案车辆，因此该车辆属其所有，但车辆购得后登记在徐某名下，后徐某将车辆过户于林宏。苏敏认为车辆虽登记在徐某名下，但涉案车辆实际是徐某为其代持，徐某并无处分之权，因此苏敏以涉案车辆实际所有人身份主张返还，徐某陈述涉案车辆系其享受之福利，双方各执一词，针对徐某证言，审理中苏敏未能进一步举证因其出资购买涉案车辆，从而形成由徐某代持之事实，相应徐某的证言无法否定其真实性。本案林宏取得涉案车辆是否善意，取决于徐某是否对涉案车辆存在处分权。依据目前查明事实无证据显示，徐某作为涉案车辆登记所有权人处分该车辆侵害了苏敏利益，苏敏出资属债权行为，据目前查明事实，与林宏取得涉案车辆并无实际关联。苏敏上诉理由，事实依据不足，其上诉理由不予采信。
综上，上诉人苏敏的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费854元，由上诉人苏敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 张 玺
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 汪芫朗
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1424号
原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地镇江市环城路90号第四层。
法定代表人：廖指平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李慧秋，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。
被告：张马林，成年，汉族，住镇江新区丁卯街道。
被告：张苏翔，成年，汉族，住镇江新区丁卯街道。
原告镇江禾和物业管理有限公司与被告张马林、张苏翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，适用小额诉讼程序审理。原告镇江禾和物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江禾和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取31元，由原告镇江禾和物业管理有限公司自愿承担。
代理审判员 杨 柳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 阎蓓蓓
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第136号
原告郭某。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被告张北县田禾幼儿园。
被告张某。
原告郭某与被告张北县田禾幼儿园（以下简称：田禾幼儿园）、张某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某的委托代理人楼惠人和被告张某到庭参加了诉讼，被告田禾幼儿园经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2014年3月14日被告田禾幼儿园给原告出具欠条，欠原告卫生搬倒费3000元，至今不给。
被告张某辩称，无异议。
被告田禾幼儿园未答辩。
经审理查明，2014年原告郭某为被告田禾幼儿园提供劳务进行卫生搬倒工作，2014年3月14日被告田禾幼儿园为原告出具证明尚欠劳务费3000元未付。被告张某与被告田禾幼儿园原法定代表人李春贵系夫妻关系。2014年5与12日被告李春贵死亡。
上述事实，有原、被告的陈述、国税通用发票联、税收完税证明等证据予以证实。
本院认为，原告郭某与被告张北县田禾幼儿园的劳务合同系双方的真实意思表示，被告田禾幼儿园应依约给付原告劳务费。被告张某系李春贵的妻子，被告田禾幼儿园系李春贵设立的民办非企业单位，李春贵死亡后，被告张某应对该债务承担共同给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人们法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张北县田禾幼儿园、张某于本判决生效之日起五日内给付原告郭某卫生搬倒费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李亚南
审 判 员 武淑瑜
人民陪审员 李小娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵福星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人们法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2015）北商初字第136号原告郭某。委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。被告张北县田禾幼儿园。被告张某。原告郭某与被告张北县田禾幼儿园（以下简称：田禾幼儿园）、张某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某的委托代理人楼惠人和被告张某到庭参加了诉讼，被告田禾幼儿园经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郭某诉称，2014年3月14日被告田禾幼儿园给原告出具欠条，欠原告卫生搬倒费3000元，至今不给。被告张某辩称，无异议。被告田禾幼儿园未答辩。经审理查明，2014年原告郭某为被告田禾幼儿园提供劳务进行卫生搬倒工作，2014年3月14日被告田禾幼儿园为原告出具证明尚欠劳务费3000元未付。被告张某与被告田禾幼儿园原法定代表人李春贵系夫妻关系。2014年5与12日被告李春贵死亡。上述事实，有原、被告的陈述、国税通用发票联、税收完税证明等证据予以证实。本院认为，原告郭某与被告张北县田禾幼儿园的劳务合同系双方的真实意思表示，被告田禾幼儿园应依约给付原告劳务费。被告张某系李春贵的妻子，被告田禾幼儿园系李春贵设立的民办非企业单位，李春贵死亡后，被告张某应对该债务承担共同给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人们法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张北县田禾幼儿园、张某于本判决生效之日起五日内给付原告郭某卫生搬倒费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李亚南审 判 员  武淑瑜人民陪审员  李小娟二〇一六年五月二十日书 记 员  赵福星附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人们法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2015）北商初字第136号原告郭占海，男，1959年12月16日出生，汉族，农民，住河北省张北县。委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。被告张北县田禾幼儿园，住所地张北县张北镇兴和东路8号。登记证书号张北民证字第006号。被告张云霞，女，1978年3月2日出生，汉族，住张北县。原告郭占海与被告张北县田禾幼儿园（以下简称：田禾幼儿园）、张云霞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭占海的委托代理人楼惠人和被告张云霞到庭参加了诉讼，被告田禾幼儿园经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郭占海诉称，2014年3月14日被告田禾幼儿园给原告出具欠条，欠原告卫生搬倒费3000元，至今不给。被告张云霞辩称，无异议。被告田禾幼儿园未答辩。经审理查明，2014年原告郭占海为被告田禾幼儿园提供劳务进行卫生搬倒工作，2014年3月14日被告田禾幼儿园为原告出具证明尚欠劳务费3000元未付。被告张云霞与被告田禾幼儿园原法定代表人李春贵系夫妻关系。2014年5与12日被告李春贵死亡。上述事实，有原、被告的陈述、国税通用发票联、税收完税证明等证据予以证实。本院认为，原告郭占海与被告张北县田禾幼儿园的劳务合同系双方的真实意思表示，被告田禾幼儿园应依约给付原告劳务费。被告张云霞系李春贵的妻子，被告田禾幼儿园系李春贵设立的民办非企业单位，李春贵死亡后，被告张云霞应对该债务承担共同给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人们法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张北县田禾幼儿园、张云霞于本判决生效之日起五日内给付原告郭占海卫生搬倒费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李亚南审 判 员  武淑瑜人民陪审员  李小娟二〇一六年五月二十日书 记 员  赵福星附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人们法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10293号
原告：赵薇薇，女，1964年2月6日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：杨福永，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：�晓，男，1967年8月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄琍，女，1966年10月25日出生，汉族，住江西省万年县。
原告赵薇薇与被告张晓、黄琍民间借贷纠纷一案，原告赵薇薇于2016年10月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同归还原告借款60万元及利息，每笔借款利息均按月利率1.67%（即年利率20%）从2015年2月10日起计算至判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张晓、黄琍于2012年3月14日登记结婚，于2015年2月26日离婚。被告张晓分别于2012年5月24日、2012年8月4日、2013年4月9日向原告借款20万元、20万元、20万元，共计60万元，被告张晓向原告出具三份借款借据为据。前两笔借款均约定利息按年利率20%计�，最后一笔借款约定利息按月利率17‰计算。三笔借款均未约定借款期限。借款利息被告张晓已支付至2015年2月9日止，之后经原告多次催讨，被告拒不偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晓、黄琍在本判决生效之日起十日内共同偿付原告赵薇薇借款本金60万元及利息，利息以借款本金40万元为基数按年利率20%，以借款本金20万元为基数按月利率1.67%，均自2015年2月10日起计算至判决确定的履行之日止。款交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11833元、公告费200元，由被告张晓、黄琍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一七年三月十日
代书 记员 支培銮
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5156号
上诉人（原审被告）：赵旭，男，1994年7月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：刘承铤，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵国谋，男，1984年2月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：朱玉燕（系赵国谋之妻），女，1986年7月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人赵旭因与被上诉人赵国谋不当得利纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初3663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵旭上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回福建省闽侯县人民法院重审；2、判令被上诉人赵国谋承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：第一，一审法院认定上诉人的行为不当得利缺乏事实根据和法律依据。所谓不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受到损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，2015年3月28日，上诉人通过其父亲向被上诉人出借现金人民币80000元；同年7月13日，上诉人再次以现金方式向被上诉人出借人民币50000元。为明确双方权利和义务，被上诉人在收款后即向上诉人出具了《借条》。至此，上诉人与被上诉人双方债权债务关系已告终结。如前所述，不当得利的构成要件之一是一方必须获利，而从上述事实上看，上诉人并没有因此获利。既然无法满足构成要件，那么一审法院将上诉人的行为定性为不当得利是完全错误的是不负责任的做法。这样既损害了上诉人的合法权益又没有给被上诉人争取到合法补偿损失的途径，而且更为重要的是严重违背了以事实为根据以法律为准绳的法律原则，一审判决应当予以撤销。第二，被上诉人未尽举证责任，一审判决适用法律错误。本案中，被上诉人精确地将人民币130000元款项汇入上诉人的账户内，明显是经过双方缜密的磋商，达成了一致意见而形成的合同关系。根据“谁主张、谁举证”的原则，主张成立不当得利的被上诉人应当对三个要件负举证责任，即被上诉人不仅应当证明上诉人获得利益并使自己受到损失，还应当证明上诉人获得利益没有法律上的依据。但是，被上诉人没有提供证据证明上诉人获得利益没有法律上的依据，亦没有就给付义务不存在或给付错误之事实举证证明，被上诉人应当承担举证不能的结果。但一审法院适用法律不当、显失公正、故意混淆事实偏袒一方，所作出的判决予以撤销。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实与适用法律均有错误。为保护上诉人的合法权益，现特向贵院提起上诉，请求贵院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。
赵国谋辩称，答辩人与上诉人之间无任何其他关系，仅仅是是办理少量的Q币充值业务，才存有赵旭的的账户。而答辩人与上诉人的父亲没有签订任何借款协议。答辩人发现汇错款后就及时与上诉人沟通希望能返还，至二审审理期间才见到上诉人本人，与上诉人根本没有任何经济往来。请求二审法院依法维持原判。
赵国谋向一审法院起诉请求：赵旭立即返还其汇款人民币130000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实，2016年8月17日12时58分，赵国谋在通过手机银行转账款项130000元时，将该款汇入赵旭名下的中国建设银行的6217001820016413662账户内。赵国谋主张因转账失误，赵旭所得的130000元，属不当得利，应予返还。赵旭辩称赵国谋所转账的130000元系向其返还的借款。
一审法院认为：没有合法依据，取得不当利益，且造成他人损失，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。赵国谋将款项130000元汇入赵旭账户中，赵旭未能提供证据证明其所主张的双方之间存在130000元的借贷关系，故其所取得的汇款130000元无合法依据，造成了赵国谋的经济损失，构成不当得利。现赵国谋诉请赵旭返还不当得利款项130000元，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决被告赵旭应于本判决生效之日起十日内归还原告赵国谋人民币130000元。
上诉人与被上诉人双方在一审提交的全部证据均已随案移送本院。双方在二审中均未提交新的证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，赵旭上诉主张其账户上收到的赵国谋汇款130000元系赵国谋向其父亲借款的还款，但赵旭无法提供其父与赵国谋之间存在任何经济往来的相关证据。按照民间借贷的惯例，正常情况下债权债务的清算，一般发生在债权人与债务人之间，而赵旭亦未能举证证明其授权与赵国谋进行债权债务清理。由于赵国谋的疏忽导致汇款错误，但赵国谋发现后及时采取了措施，于次日即向法院申请财产保全冻结了赵旭的账户。根据民法通则中的相关规定，没有合法根据，取得不当利益，且造成他人损失，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。故一审法院以不当得利判决赵旭返还赵国谋130000元正确，本院应予支持。
综上所述，赵旭的上诉请求不成立，应予驳回，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费2900元，由赵旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 王晓如
代理审判员 刘启鸣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 阳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初1534号
原告：吴桂荣，女，1959年11月24日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：李增慧，泰来县先锋服务所法律工作者。
被告：王旭，女，1990年5月14日出生，住泰来县。
原告吴桂荣与被告王旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂荣及其委托诉讼代理人李增慧、被告王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴桂荣向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还购房款本息合计89870.25元；2．支付违约金10000.00元；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，原、被告双方签订楼房买卖合同。约定楼房价格220000.00元，原告首付80000.00元房款及利息银行贷款4385元，并占有房屋，余款于2017年11月15日过户后一次付清，同时约定违约金10000.00元。2017年11月15日，原告要求过户时，被告反悔。双方就赔偿及返还购房款事宜未达成一致，原告诉至法院。
王旭辩称，原、被告双方曾口头约定原告不得拖欠宽带费用，因原告违约在先，所以被告才要求解除房屋买卖合同。被告可以返还收取的84385.00元，但不同意支付该款从2017年4月7日到2018年5月7日期间的利息5485.25元。同意按合同约定给付违约金。另外原告在这期间将被告房屋出租盈利，房租应该返还给被告。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告双方对房屋买卖协议、收据及视听资料的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，原、被告签订房屋买卖协议，被告将其所有的位于泰来县金御华庭小区2号楼4单元402室出售给原告。双方约定，房屋价格220000.00元，首付80000.00元，其余140000.00元房款于2017年11月15日过户后一次性付清。同时约定，出卖方楼房及室内装修、物品、衣柜、床、电视、沙发、洗衣机、抽油烟机、洗手池、窗帘、宽带、冰箱等至2017年4月13日买受人拿到钥匙后归买受人所有。如一方反悔，支付违约金一万元。签订合同当天，原告将房屋交付被告使用。2017年11月15日，在原告预交纳剩余购房款时，被告明确表示解除合同。现原告亦同意解除合同。
另查，2017年4月17日原告向被告交付首付款80000.00元及六个半月房屋贷款利息4385元。房屋交付后，被告实际用于出租至2018年5月15日。2018年5月16日，被告将房屋收回。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原、被告间买卖关系合法有效，双方应当遵循诚实信用原则按照约定履行义务。被告以原告未交纳宽带费用为由不履行合同，结合双方签订的房屋买卖合同及原、被告当庭陈述，被告的辩解明显缺乏事实依据，其行为构成违约，应承担违约责任。现被告同意返还首付款和房屋贷款利息84385.00元，并同意支付违约金。双方的争议焦点在于原告主张的从2017年4月7日至2018年5月7日期间利息损失5485.25元是否应予支持。根据合同法的相关规定及立法本意，违约金的性质是以“造成的损失”作为参照，受民法“损失填补”原则规制，应界定为预定的损害赔偿金，是以补偿性为基础的。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。从本案原告主张的利息损失数额来看，并没有高于约定的违约金，所以原告在追究被告违约责任时应按照上述司法解释的规定适用约定的违约金条款，而不应在适用约定违约金条款的同时再要求被告赔偿首付房款的利息损失。原告关于利息损失的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王旭于本判决生效之日后十日内返还吴桂荣首付购房款80000.00元及房屋贷款利息4385元，合计84385.00元；
二、王旭支付吴桂荣违约金10000.00元，与上款同时给付；
第1驳回吴桂荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，减半收取1148元由王旭负担。保全费1620由王旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审判员 张洪波
二〇一八年七月六日
书记员 张美微
附：相关法律、司法解释条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）名山执字第661号
申请执行人雅安市开元互助式融资担保有限公司，住所地四川雅安工业园区。
被执行人四川云翔纸业有限公司，住所地雅安市名山区。
被执行人胡殖彰，男，生于1952年8月20日，汉族，住成都市金牛区。
本院立案执行的雅安市开元互助式融资担保有限公司申请执行四川云翔纸业有限公司、胡殖彰借款合同纠纷一案，因被执行人四川云翔纸业有限公司、胡殖彰被查封的房产、机器设备等暂无法处置，且被执行人无其他可供执行财产线索，申请人也不能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）名山民初字第1114号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年五月二十五日
书记员 袁敬洪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第2037号
原告：商德文。
委托代理人：吕心为、彭周双，浙江毅远律师事务所律师。
被告：郑国禹。
被告：郑邦友。
原告商德文为与被告郑国禹、郑邦友买卖合同纠纷一案，于2015年12月9向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，因被告郑国禹、郑邦友下落不明，本院于2015年12月21日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告商德文的委托代理人吕心为到庭参加诉讼，被告郑国禹、郑邦友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商德文起诉称：被告郑国禹、郑邦友系父子关系，并一起做旧生铁买卖生意。2012年初，经朋友介绍，二被告开始向原告购买旧生铁。平时，二被告都是先从原告处提取旧生铁，到过磅处过磅，然后由过磅处提供过磅单给原告记账结算。截止至2014年1月30日，二被告尚欠原告货款94240元，由于被告郑国禹不在家，被告郑邦友就以郑国禹为欠款人、自己为代笔人的名义出具了一份欠条给原告。至今，二被告均未偿还货款。为此，原告起诉请求判令：一、被告郑国禹、郑邦友共同偿还原告货款94240元并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告商德文在举证期限内提供了下列证据材料：
1、身份证，用以证明原告诉讼主体资格；
2、人口信息，用以证明被告诉讼主体资格；
3、电子过磅单，用以证明原、被告之间存在买卖关系及货物数量的情况；
4、欠条，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告郑国禹、郑邦友未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，对原告提供的证据1-2，本院认为该证据均系来源于国家行政机关的证明材料，具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据；对原告提供的证据3-4，本院认为，过磅单的重量总数与欠条上载明的旧生铁重量总数一致，且过磅单均有被告方的签字确认，欠条也是被告方出具，故对该组证据的证明力本院予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告郑国禹、郑邦友系父子关系。被告郑国禹于2013年至2014年期间多次向原告购买旧生铁，2014年1月30日经结算，由被告郑邦友作为代笔人以郑国禹为欠款人向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款94240元。被告至今未偿付该笔货款。
本院认为：被告郑国禹与原告之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。根据双方之间的交易习惯及二被告之间的父子关系，被告郑邦友多次代被告郑国禹在过磅单上签字确认，原告有理由相信被告郑邦友具有相应代理权限，且过磅单的生铁重量总数与欠条上载明的旧生铁重量总数一致，原告主观上善意且无过失，故被告郑邦友的行为构成表见代理，该表见代理行为产生的后果，依法应由被代理人被告郑国禹承担。被告郑国禹至今未偿付该笔货款，故原告要求被告郑国禹偿付货款94240元并从起诉之日起赔偿利息损失，理由正当，应予支持。而原告要求被告郑邦友共同偿付上述款项，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑国禹于本判决生效后十日内偿付商德文货款94240元并赔偿利息损失（自2015年12月9日起至实际履行之日止，以94240元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回商德文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，由郑国禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初1460号
原告：李振生，男，1960年6月4日出生，住泰来县。
委托诉讼代理人：洪泰伟，系泰来县司法局职员。
被告张洪霞，女，1979年4月24日出生，住泰来县。
原告李振生与被告张洪霞追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振生及其委托诉讼代理人洪泰伟、被告张洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振生向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告代还借款本息合计11500.00元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与敬立军（2017年11月份去世）系夫妻关系。敬立军生前于2016年2月4日因家庭生产、生活用款经李振生担保向杨玉连借款本金10000.00元，约定2017年11月4日还款，约定借期内利息1500.00元，敬立军为杨玉连出具一张本息合计11500.00元的借据。2017年11月份敬立军去世后，原告于2018年2月4日代敬立军偿还该笔借款。原告多次向被告催要此款，被告至今未能给付。现原告诉至法院，请求法院依法公断此案。
张洪霞辩称：不知道欠款事实是否存在，现在也没有能力还款。
本案的争议焦点：1.借贷关系是否成立；2.原告担保事实是否成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过上述证据的分析与认定及当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：
被告与敬立军（2017年11月份去世）系夫妻关系。敬立军生前于2016年2月4日因家庭生产、生活用款经李振生担保向杨玉连借款本金10000.00元，约定2017年11月4日还款，约定借期内利息1500.00元，敬立军和原告共同为杨玉连出具一张本息合计11500.00元的借据，敬立军在借款人一栏签名，原告在担保人一栏签名。2017年11月份敬立军去世后，原告于2018年2月4日代敬立军偿还该笔借款。后来原告多次向被告催要此款，被告至今未能给付。现原告诉至法院，请求法院依法公断此案。庭审中原告为了证明自己的主张向法庭递交了一张借据、一张收据、泰来县平洋镇太平村村民委员会证明、杨玉连的证人证言。庭审中被告承认欠款事实，并称现在没有能力还款，但对此未向法庭递交相关证据证实。
本院认为，被告在与敬立军夫妻关系存续期间，经原告担保向杨玉连借款，借款用于家庭生产生活，该笔债务属于被告与敬立军的夫妻共同债务。因该二人未按约定的还款期限向杨玉连偿还借款本息，造成原告承担连带保证责任，代为清偿借款本息11500.00元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告使追偿权。故原告要求被告偿还代偿的借款本息11500.00元的诉讼请求本院予以支持。关于被告提出暂无偿还欠款能力的辩解，因原告对此不予认可，且被告对此亦未提供相关证据证实，故本院对此不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
张洪霞偿还李振生代偿款11500.00元，此款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.50元，由张洪霞负担，与上款同期履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐景波
人民陪审员 ＸＸ发
人民陪审员 王跃德
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王力强
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初255号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
被告崔杰峰。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告崔杰峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司以被告崔杰峰付清所欠物业费为由提出的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 李静
二〇一七年三月二十一日
书记员 杭波
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初3467号
原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行，住所地龙江县龙江镇安卫街南正阳路西金帝雅阁综合楼。
负责人：戚志刚，职务行长。
委托诉讼代理人：李有财，男，1970年7月21日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告：于家权，男，1980年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：于家衡，男，1976年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
第三人：李刚，男。1970年6月14日出生，汉族，兴隆川村村长，住黑龙江省龙江县。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行（以下简称龙江银行）与被告于家权、于家衡金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托诉讼代理人李有财、被告于家权、于家衡、第三人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1．要求被告于家权偿还贷款本金35,000.00元，利息12,821.91元；于家衡偿还贷款35,000.00元，利息12,821.91元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于家权、于家衡2人于2011年1月24日向龙江银行申请农户联保贷款每人各1笔，贷款金额每人50,000.00元。签订了借款合同，贷款期限为3年，约定还款日期为2014年1月24日，在此贷款期间借款人不按约定及时偿还贷款，已经造成贷款逾期，经多次索要未果，要求借款人清偿全部贷款本金、利息、罚息及费用。请法院判决支持原告诉讼请求。开庭时原告增加诉讼请求，请求将利息计算至给付之日止。
被告于家权辩称，他没有拿钱，是李刚拿的。
被告于家衡辩称，钱他和于家权都没有拿，都是李刚拿的，当时拿钱的时候也是李刚代签的。
第三人李刚辩称，承认拿钱的事实，称政府当时给贴息，但至今也没有给，另外银行利息是利滚利，他不能承担利滚利那部分，他的奶站现在已经严重亏损，没钱偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于家权、于家衡2人于2011年1月24日向龙江银行申请农户联保贷款每人各1笔，贷款金额每人50,000.00元。签订了借款合同，贷款期限为3年，约定还款日期为2014年1月24日。贷款发放时二被告同意让第三人领取在此贷款期间第三人已经偿还部分贷款，还有于家权名下的贷款本金35,000.00元及利息；于家衡名下的贷款35,000.00元及利息未予偿还。
本院认为，原、被告在自愿、平等前提下签订贷款合同，双方均应按约享有权利、履行义务。虽然二被告未实际使用贷款，但是在贷款合同上签字，视为同意对此笔贷款承担还款责任，故对贷款应当承担还款责任。第三人李刚作为贷款的实际使用人，应承担还款义务，故第三人李刚应该与二被告共同偿还贷款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告于家权与第三人李刚于本判决生效之日起10日内共同偿还被告于家权向原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行借款本金35,000.00元及以前述本金为基数，按“助农”小额联保贷款合同约定的利率自贷款之日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际还款之日止。
二、被告于家衡与第三人李刚于本判决生效之日起10日内共同偿还被告于家衡向原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行借款本金35,000.00元及以前述本金为基数，按“助农”小额联保贷款合同约定的利率自贷款之日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际还款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,191.00元，由第三人李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 邱 立
人民陪审员 孙道鑫
人民陪审员 赫凌敏
二〇一八年四月十八日
书 记 员 田 宁
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1556号
原告：宋忠良，男，1975年11月12日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：李锋。
委托诉讼代理人：钟伟良。
被告：徐银方，男，1963年3月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告宋忠良为与被告徐银方买卖合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款13万元,并从2015年2月15日开始按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员陆文超独任审判。后因无法通过直接送达、邮寄送达等其他方式向被告徐银方送达诉讼文书，需公告送达，故本院于2016年6月30日依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋忠良的委托诉讼代理人李锋到庭参加了诉讼，被告徐银方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告之间素有买卖业务往来，由被告向原告购买布料。2015年2月14日，经双方对账，被告共结欠原告货款13万元。后原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间发生的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，受法律保护。原告已经履行供货义务，但被告未按约支付货款，显属违约，应承担支付货款的民事责任。原告要求被告支付原告逾期付款利息，实际上是要求被告支付占用该货款期间的利息损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告徐银方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐银方于本判决生效之日起十日内支付原告宋忠良货款13万元，并支付相应的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2015年2月15日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费650元，合计诉讼费3550元，由被告徐银方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 盛耀强
代理审判员 陆文超
人民陪审员 费阿炳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 庄利华
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执530号
申请执行人：郑瑞周，农民。
被执行人：丁多海，农民，
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2016）0421民初555号民事判决书，于2016年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人丁多海名下有皖D号轿车,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第八条之规定，裁定如下：
一、依法查封（扣押）被执行人丁多海所有的皖D号轿车；
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一六年八月五日
书记员 丁 楠
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第八条查封、扣押动产的，人民法院可以直接控制该项财产。人民法院将查封、扣押的动产交付其他人控制的，应当在该动产上加贴封条或者采取其他足以公示查封、扣押的适当方式。
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑12行终74号
上诉人（原审原告）赵志，住所地绥化市。
委托代理人崔宝华，黑龙江三星律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)绥化市医疗保险管理中心，住所地绥化市北林区中直北二路劳动保障大楼*楼。
法定代表人邹冀梅，职务主任。
委托代理人周岩，住所地绥化市。
委托代理人池松柳，黑龙江正达律师事务所律师。
上诉人赵志因不履行法定职责一案，不服绥化市北林区人民法院（2016）黑1202行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵志及其委托代理人崔宝华，被上诉人绥化市医疗保险管理中心委托代理人周岩、池松柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告系绥化市电影发行放映公司退休职工，该公司现隶属于绥化市文化和旅游局。在医疗改革时原告所在单位没有为其办理职工医疗保险，后原告多次找到被告，要求办理退休人员应依法享受的医疗保险待遇。2016年5月13日，原告又向被告绥化市医疗保险管理中心提出书面申请，要求为其办理职工医疗保险。被告依据相关法律、法规规定，口头告知原告应以单位集体的形式参加职工医疗保险，并且由单位缴纳医疗保险费，但个人不缴费。原告认为，根据国发[1998]44号《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》的规定，退休人员个人不缴纳医疗保险费，并没有规定单位要缴纳医疗保险费，据此原告在不缴纳医疗保险费的情况下也应享受职工基本医疗保险待遇。故原告诉至法院，请求：1、判令被告履行法定职责，按照国发[1998]44号《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》第六项规定，为其办理基本医疗保险待遇；2、判令被告承担其行政不作为造成原告的医疗费用损失，按规定补足欠发的基本医疗保险待遇。
原审法院认为，绥化市医疗保险管理中心作为职工医疗保险经办机构，其覆盖范围是绥化市直属各用人单位，包括企业、机关、事业单位、社会团体和冠以“绥化市”的中省直驻绥各单位、民办非企业单位及其职工。《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”国发[1998]44号《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》规定，基本医疗保险费由用人单位和职工共同缴纳，同时还规定，退休人员参加基本医疗保险，个人不缴纳基本医疗保险费。黑政发[1999]57号《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省建立城镇职工基本医疗保险制度总体规划的通知》规定，退休人员要参加基本医疗保险，个人不缴纳基本医疗保险费。对退休人员要建立个人帐户，一般以本人养老金为基数，按不低于职工个人缴费和用人单位缴费划入个人帐户部分的比例之和，由单位缴费划入。根据以上规定，退休人员在参加职工医疗保险时，职工个人不缴纳医疗保险费，由单位负责缴纳保险费用，故原告在单位未给其申办医疗保险、未缴纳基本医疗保险费用的情况下，要求被告为其办理基本医疗保险，承担原告的医疗费用，补足欠发的基本医疗保险待遇的诉讼请求不符合相关法律、法规的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵志的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告赵志负担。
上诉人赵志上诉称，一审法院一方面认定上诉人属于不缴费范畴，另一方面又判决支持被上诉人的答辩理由，实属适用法律不当，判决错误。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人绥化市医疗保险管理中心答辩称，被答辩人是绥化市电影发行放映公司职工，在单位和个人均未缴纳基本医疗保险费，没有参保的情况下，依法不享受基本医疗保险待遇，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，虽然国发[1998]44号《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》第六条规定退休人员参加基本医疗保险个人不缴纳基本医疗保险费，但并没有规定退休人员单位不缴纳基本医疗保险费。第七条第二项规定“……各省、自治区、直辖市人民政府要按照本决定的要求，制定医疗保险制度改革总体规划……”。黑龙江省人民政府黑政发[1999]57号《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省建立城镇职工基本医疗保险制度总体规划的通知》规定“退休人员参加基本医疗保险，个人不缴纳基本医疗保险费。对退休人员要建立个人帐户，一般以本人养老金为基数，按不低于职工个人缴费和用人单位缴费划入个人帐户部分的比例之和，由单位缴费划入”。根据《通知》规定，被上诉人绥化市医疗保险管理中心只有在上诉人赵志原所在单位为其申请建立个人帐户并缴费的情况下才能履行法定职责。上诉人赵志在单位未给其申办医疗保险、未缴纳基本医疗保险费用的情况下，要求被上诉人绥化市医疗保险管理中心为其办理基本医疗保险、承担医疗费用、补足欠发的基本医疗保险待遇的诉讼请求理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人赵志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国军
审 判 员 唐宝山
代理审判员 汤敬伟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 雁
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2003号
原告丁某，女，1989年5月24日生，汉族。
被告焦某甲，男，1985年1月12日生，汉族。
原告丁某诉被告焦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆申独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨红、被告焦某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称：2013年农历正月16日我和被告举行了结婚仪式，××××年××月××日办了结婚登记手续。婚后生生育一男孩，名叫焦某乙，现年2岁零6个月。由于双方婚前缺乏了解，无感情基础，导致婚后性格不和，双方经常因生活琐事生气吵闹，无法继续在共同生活，现已分居互不尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，特依法起诉，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割，婚前财产归各自所有，诉讼费由被告承担。
被告焦某甲辩称：原告所诉不属实，我们没有生过气吵过驾。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年农历12月26日相识，于2013年农历正月16日举行婚礼，于××××年××月××日办了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一男孩名焦某乙。原告的嫁妆由三组合柜一套，梳妆台一个，沙发一套，茶几一个，被子12条。无共同债权债务。现原告以婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事生气吵架，双方的感情己彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，由双当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，原、被告年经人介绍相识后按农村风俗举行婚礼，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续，双方系合法婚姻关系。现原告提出离婚，未向本院提供相关证据证明其夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国婚姻法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告于芳华的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ：李庆申
二〇一六年八月八日
书记员 ：孔明明