wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第3987号
原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：龙�，总经理。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
被告：天津京津高速公路有限公司，住所天津市武清开发区泉发路西。
法定代表人：刘永政，董事长。
委托诉讼代理人：王峤，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王槟，北京观韬中茂律师事务所律师
原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告天津京津高速公路有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿晓冬、刘峒尧、被告天津京津高速公路有限公司的委托诉讼代理人王峤、王槟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付的25230元保险赔偿金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月2日案外人张辉驾驶车牌照号为京Ｐ×××××丰田牌小客车行驶至京津高速下行39公里处时，轧在高速公路上遗落的废弃轮胎轮毂碎片造成案外人车辆受损的交通事故，该事故造成案外人车辆损失25230元，原告为此赔付了案外人保险金25230元；原告认为，被告是事故地点交通设施的养护、维修公司，疏忽对高速公路的养护管理，未及时清理遗落废弃的轮胎轮毂碎片是造成本次交通事故的直接原因，案外人的车辆损失应由被告予以赔偿，现案外人的损失原告已经予以赔付，根据相关法律规定，现向被告行使追偿权，故提出上述诉请。
天津京津高速公路有限公司辩称，不同意赔偿原告垫付的25230元保险赔偿金，原告及案外人�辉在事故发生近两年时间内从未通知被告，亦未向被告主张过任何赔偿，且被告未能查询到相关事故及涉案车辆在涉案路段的通行记录，同时，被告未见到交通事故责任认定书，根据《保险法》相关规定，平安保险有权向造成保险标的的损害的第三方追偿，但其并未举证证明事故发生在京津高速下行39公里处，亦未证明其车辆损失系由被告的侵权行为造成，事实上，高速公路上的散落物是不可预见的，仅凭高速公路上有散落物即认定被告造成损害结果，明显缺乏事实和法律依据；原告要求行使代位求偿权的前提必须是被保险人张辉对被告享有债权请求权，本案中，被告虽系涉案路段的经营管理者，但被告已严格按照《公路养护技术规范》、《公路沥青路面养护技术规范》等国家规定的频率和有关养护要求做到了应尽的清扫、巡查及管理义务，因此，被告不存在任何�权或违约行为，不应承担赔偿责任；根据《道路交通安全法》相关规定，安全行车是每个驾驶员应尽的义务，但在车流稀少、出现障碍物易于躲避、能见度高的高速公路上，如具备一般驾驶技术，车速正常不超速，且稍尽谨慎义务的驾驶人应能防患于未然，而本案车辆驾驶人却躲避不及，造成车辆较为严重的损坏，以日常经验论，即便本案车辆驾驶人不存在超速的明显过错，也必然没有尽到一般的审慎义务，或欠缺基本的驾驶技术，故其对事故的发生也存在过错；综上，原告在不能证明被告具有侵权行为，且车辆损害结果系被告侵权行为造成的情况下，无权要求被告承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.�于原告主张的事故发生情况，原告提交了驾驶人张辉的自述材料一页，被告对于该证据不予认可，经本院查询，该事故并无相应卷宗材料；2.对于被告主张的被告已经严格履行相应的养护义务，不存在违约或侵权行为，被告提交了日常路巡记录表复印件五页及被告制定的相应养护管理规范十页，原告对被告提交的上述证据质证称，路巡记录表的真实性、合法性、关联性均不认可，无法证明是被告京津高速公路日常路巡记录，且记录表可以看出被告并非每天路巡，路巡内容也未标明具体时间，养护管理规范是被告内部制度，该规范要求每日应至少巡视一次，被告主张的随时发现问题随时处理是不可能的，被告的巡视具有一定的滞后性。综合原、被告提交的证据，原告提交的自述材料系驾驶人自行书写，虽加盖事故处理专用章及民警印章，可以证明涉案车辆系在高速公路发生事故，但该事故并无相应的卷宗材料，无事故认定书及事故现场照片，且被告提交了相应路巡记录，原告主张系被告违约造成本案事故发生的证据不足，本院对原告该主张不予采信。
本院认为，涉案车辆虽在高速公路发生事故，但原告对于事故原因并未有充足证据予以证明，原告主张系因被告违约造成本案交通事故发生的证据不足，被告不予认可，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼请求。
案件受理费216元，由原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担216元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 刘向兰
人民陪审员 张宝和
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 甄 磊
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江�省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初5914号
原告许雪美。
委托诉讼代理人：徐伟宏。
被告贾虎芹。
原告许雪美与被告贾虎芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告许雪美于2016年10月19日以被告贾虎芹已经履行、双方已无纠葛为由向本院提出申请，撤回对被告贾虎芹的起诉。
本院认为，原告撤诉申请意思表示真实且不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许雪美撤诉。
案件收费100元，减半收取计50元，由原告许雪美负担。
代理审判员 衡晓晴
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李艳婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更675号
罪犯向松，男，1992年11月15日出生，土家族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年4月28日作出(2015)甬鄞刑初字第238号刑事附带民事判决，以被告人向松犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告人向松赔偿附带民事诉讼原告人王树亚医疗费等经济损失合计人民币154867.47元，扣除已经支付的4500元，尚应给付人民币150367.47元。向松不服，提出上诉。本院于2015年7月30日作出（2015）浙甬刑二终字第347号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月19日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯向松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯向松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯向松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向松减去有期徒刑四个月。刑期自2014年9月16日起至2019年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 杨 军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张文雯
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初1468号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾淮荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵荣，该公司员工。
被告：徐建勇，身份信息不详，住址不详。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告徐建勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一七年六月十二日
书记员 刘明明
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执856号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路8号,组织机构代码证32542889-X。
法定代表人：徐进军，董事长。
被执行人：刘求方，男，1948年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与刘求方金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人刘求方发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人向申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司支付17300元及相应利息、负担诉讼费117元，负担申请执行费160元。被执行人没有履行义务。
经查：被执行人刘求方外出务工，去向不明，无银行存款、机动车辆、工商投资、房产等财产线索,综合调查情况，被执行人暂无财产可供执行。本院已将财产调查情况告诉了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。本院已采取对被执行人纳入失信被执行人名单、查找下落、网络冻结银行账户等执行措施，并已告之申请执行人对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王小丽
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4261号
被申请执行人王猛雨，男，汉族，1996年1月10日出生。
关于被申请执行人王猛雨寻衅滋事罪刑事罚金纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0103刑初77号刑事判决书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王猛雨的银行存款人民币45438.33元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陆 丹
审判员 赵 旭
二〇一六年十二月二十日
书记员 李文强
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1696号
罪犯李海雄，男，1976年12月11日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省横山县人民法院于2013年8月16日以（2013）横刑初字第00092号刑事判决，以被告人李海雄犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，附加罚金10000元。刑期执行自2012年11月8日至2017年11月7日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年11月1日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯李海雄确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李海雄在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李海雄在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海雄准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 白园园
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5879号
罪犯李小平，男，1964年3月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年2月24日作出（2010）武刑初字第36号刑事判决，认定被告人李小平犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年10月29日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年11月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李小平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯李小平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李小平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年3季度至2015年4季度，获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李小平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李小平的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年8月25日起至2021年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 刘汉涛
审判员 赵 军
二〇一六年十二月五日
书记员 马 赟
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5827号
原告：赵某，女，1986年10月出生，汉族，本科文化，公务员，住河北省沧州市新华区。
被告：李某，男，1986年12月出生，汉族，中专文化，个体，住河北省黄骅市。
原告赵某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：依法判令被告履行离婚协议的义务，即给付原告离婚协议中约定的2.5万元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日原、被告登记结婚，因感情破裂，于2014年11月10日双方签署离婚协议，在黄骅市民政局领取了离婚证。在离婚协议中双方约定：被告在离婚后两个月内一次性支付原告25000元。但时至今日，被告未能履行该义务，原告屡次追要，被告总以各种理由拒不给付。
被告李某缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日原、被告登记结婚，因感情破裂，双方于2014年11月10日签署离婚协议，并于签署离婚协议当日在黄骅市民政局领取了离婚证。在离婚协议中第三项约定：“女方个人衣物归女方所有，其余财产归男方所有，男方于离婚后两个月内一次性支付女方贰万伍仟元整。”但经原告多次追要，被告至今未付。
本院认为，原、被告在离婚过程中签署的离婚协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，合法有效。离婚后被告理应在两个月内向原告支付2.5万元，但经原告催要至今未付，应承担违约责任。现原告主张被告给付此款，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起三日给付原告25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘宝新
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 晴
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初5645号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙侨，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：刘延俊，男，1982年1月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告夏靖与被告刘延俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人潘宇萍到庭参加诉讼。被告刘延俊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金24411元并支付利息、逾期违约金和罚息，自逾期之日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；2.被告支付律师费1952元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月13日，原告与被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款39057.6元，还款期24个月，每月归还本息2017.98元。双方同时约定由被告授权原告代缴相关咨询费、审核费以及服务费，扣除上述费用后由原告将剩余款项汇入被告账户。若被告逾期还款，应向原告支付罚息和违约金。罚息每日按照所有剩余本息的0.2%收取；违约金按照当月应还本息的10%计算。若因被告未还款，由此带来的调查费、诉讼费等由其承担。原告已按约履行付款义务，但被告自2014年9月15日起即再未还款，故诉至法院请求判如所请。
被告刘延俊未提供答辩意见也未提供证据。
原告夏靖围绕诉讼请求依法提交了借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行历史交易明细、收据、信访咨询费收取告知书、委托扣款授权书、银行卡复印件、信和还款事项客户告知书、还款管理服务说明书、委托代理协议、增值税发票等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据认定本案事实如下
2013年11月13日，原告夏靖与被告刘延俊签订《借款协议》一份，约定被告刘延俊向原告夏靖借款39057.6元，还款分期24个月，还款日每月15日12：00前，每月还款2017.98元，还款起止日期2013年12月15日至2015年11月15日。借款协议第六条约定若被告刘延俊逾期还款应向原告夏靖支付罚息和逾期违约金，罚息每日按未还本息的0.2%收取，违约金按照当月应还本息的10%收取。因被告刘延俊未还款而带来的调查费、诉讼费用由其承担。2013年11月20日，原告夏靖通过其银行向被告刘延俊银行账户汇款29900元。
签订借款协议当日，被告刘延俊另和信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠某投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，约定因被告刘延俊与夏靖签订上述《借款协议》应向上述三公司分别支付服务费3713.62元、咨询费4619.38元以及审核费724.61元，合计9057.61元。经被告刘延俊同意，上述费用由出借人在本金中一次性扣除。原告夏靖庭审中陈述其系上述三家公司的股东，扣除服务费、咨询费、审核费，尚为被告支付了100元信访咨询费，故实际向被告刘延俊交付款项29900元。
另查明，原告夏靖与北京大成（南京）律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定原告夏靖委托该所律师处理其与刘延俊民间借贷纠纷一案，原告夏靖为此支付律师代理费1952元。
再查明，被告刘延俊还款情况如下：2013年12月15日至2014年8月15日，每月15日还款2017.98元，共计还款9期。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告夏靖与被告刘延俊之间的民间的借贷法律关系有借款协议、银行历史交易明细等证据证实，本院依法予以确认。关于借款本金，本院认为依法应以原告夏靖实际交付给被告刘延俊的数额为准，虽然借款协议中约定借款本金数额为39057.6元，但原告夏靖实际转账29900给被告刘延俊，故依法认定借款本金为29900元。关于原告夏靖主张代为被告刘延俊支付的咨询费、审核费、服务费以及信访咨询费，本院认为原告夏靖是上述三家公司的自然人股东，夏靖应提交证据证明前三述公司已实际履行相应的咨询、服务、审核、信访咨询等合同义务，以及三家公司收取的相关费用系必要、合理费用。现原告夏靖并未能提供相应证据，故本院对该部分费用不予认可，对原告夏靖的该部分诉讼请求不予支持。根据双方约定的借款数额、还款数额及还款期限可推算出借款月利率约为1%。双方当事人在借款协议中明确约定了罚息和违约金，但该两种结算方式合计所得的利率高于国家关于民间借贷的利率限制，本院不予认可。对被告刘延俊已还款部分超过按照年利率36%计算的部分依法予以抵扣本金，未还款部分应当按照年利率24%计算利息、逾期违约金和罚息。结合本案借款本金数额、借款利率、还款数额、还款时间依法经计算，截止2014年8月15日，被告刘延俊尚欠原告夏靖借款本金15253.4元。现原告夏靖主张自逾期之日起按照年利率24%计算利息、逾期违约金和罚息不违背法律规定，予以支持，但逾期之日应为2014年9月15日。
关于原告夏靖要求被告刘延俊支付律师代理费，据查双方当事人在借款协议中约定因被告刘延俊未还款而产生的调查及诉讼费用由被告刘延俊承担，本院认为该处违约后果约定是由违约方承担调查和诉讼费而非原告夏靖在本案中主张的律师代理费，故对原告夏靖的该项诉讼请求，不予支持。被告刘延俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利并应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘延俊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告夏靖借款本金15253.4元并支付利息、逾期违约金和罚息（自2014年9月15日起至实际给付之日止，以本金15253.4元为基数，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由原告夏靖负担283元，被告刘延俊负担405元（被告刘延俊应负担的案件受理费已由原告夏靖预交，被告刘延俊在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告夏靖）。
公告费600元，由被告刘延俊负担（被告刘延俊应负担的该项费用已由原告夏靖预交，被告刘延俊在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告夏靖）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 蒋 云
人民陪审员 李朝红
人民陪审员 汪 琴
二〇一六年十一月十日
见习书记员 于艳丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10661号
原告：胡旭，男，1966年12月30日出生，汉族，居民，住沭阳县。
被告：梁永坚，男，1953年5月1日出生，汉族，居民，住沭阳县。
原告胡旭诉被告梁永坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡旭庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告款38000元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2012年8月11日，被告原告借款38000元，并出具借据一张。后经原告多次索要，被告拒不还款。
被告未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2012年8月11日，被告梁永坚向原告出具借款金额为38000元的借据一份，内容载明：“今借到胡旭人民币叁万捌仟元梁永坚2012.8.11号”。现原告索款未果，诉来本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁永坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡旭归还借款38000元及利息（以38000元为基数，从2016年7月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（已预缴375元），由被告梁永坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费750元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 祁 磊
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0107刑初142号
公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人刘并。
被告人余晓鹏，男，汉族，1993年10月28日出生，现住海南省海口市秀英区。因本案于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现被羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控，2017年1月5日21时30分许，被告人余晓鹏在海口市龙华区龙阳路布鲁小屋主题酒店xxxx房，以人民币200元（通过微信转账）的价格将1小包毒品贩卖给林某。次日2时许，公安民警将两人抓获，当场从余晓鹏、林某身上各缴获作案工具手机1部，从林某身上缴获毒品1小包，经称量净重0.76克。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，该包毒品检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人余晓鹏犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
被告人余晓鹏对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人余晓鹏归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余晓鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2018年1月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机2部，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局上缴国库；扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.76克，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈才刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 唐 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执保162号
申请人中国建设银行股份有限公司彭泽支行，社会统一信用代码：91360430680939846U。
法定代表人：吴晓东。
被申请人唐先林，男，1979年8月26日生，住彭泽县。
申请人中国建设银行股份有限公司彭泽支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款21000元。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐先林银行存款21000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 高 明
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年八月六日
书 记 员 胡新平
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初327号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人周某，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区）。因本案于2016年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]324号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月17日17时许，被告人周某经电话联系后，去到广州市番禺区大石街植村五路陈地祠堂附近，以人民币300元的价格贩卖毒品3小包给李某乙，交易完毕后被伏击人员人赃并获。经鉴定，缴获的毒品3小包，共净重2.2克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，并有证人李某乙、冼某欢、高某乙的证言，辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单，调取证据清单，提取笔录，称量取样笔录，称量图片，理化检验报告，通话清单，现场勘验笔录，现场、毒资、毒品及作案工具照片，被告人前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺2.2克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人周某判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年7月16日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、缴获毒品甲基苯丙胺2.2克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一台，予以没收并上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一七年三月二十七日
书记员 曾惠仪
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执269号
岳阳市众立置业有限公司、喻堔：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）190号裁决书，在执行喻堔与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人喻堔将自身所欠被执行人岳阳市众立置业有限公司物业费冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）190号裁决书立案执行的（2017）湘06执269号喻堔与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十四日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：190800
联系人：付胜芳联系电话：0730-43670****
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0305执异51号
异议人(申请执行人)：洛阳银行股份有限公司上阳支行（以下简称洛阳银行），住所地：洛阳市西工区。
负责人：崔宁。
被执行人：河南宏远起重机械有限公司（以下简称宏远公司）。住所地：河南省新乡市长垣县恼里镇工业区。
法定代表人：孙景红，该公司总经理。
在本院执行洛阳银行股份有限公司上阳支行申请执行宏远公司等金融借款合同纠纷一案中，洛阳银行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人洛阳银行称：针对（2016）豫0305执1749号裁定书，申请人认为法律适用错误，理由如下：1、民诉法253条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。“加倍”具有补偿损失和惩罚的双重性质，涧西法院在裁定中计算迟延利息时，按照日万分之一点七五的利率，远远低于合同约定利率，也低于法院判决利率。2、根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，第一条规定：“根据民诉法二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。”可见延迟履行期间的利息包括一般债务利息和加倍部分债务利息两部分，而法院裁定只列明了加倍部分债务利息，并未提及一般债务利息。异议请求：将（2016）豫0305执1749号裁定书中的第二项关于迟延履行期间的债务利息计算方式变更为一般债务利息和加倍部分债务利息两部分，一般债务利息按照年利率9.225%从2016年7月18日计算至还清所有欠款之日并对欠付利息按年利率6.15计算复利，加倍部分债务利息从2016年7月18日按照日万分之一点七五计算至还清所有欠款之日。
被执行人宏远公司未到庭发表意见。
审查查明，申请执行人洛阳银行与被执行人宏远公司金融借款合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院于2016年3月18日做出（2015）洛民金初字第49号民事判决书，判决如下：“一、宏远公司于本判决生效之日起十日内，向洛阳银行偿还借款本金2000万元及利息（2014年5月21日至2015年11月22日按年利率6.15%计算，2015年11月23日之后的利息按年利率9.225%计算至本判决确定的还款之日，应付未付利息自2014年6月21日起按照年利率6.15%计收复利执本判决确定的还款之日）……”。后申请执行人向本院申请执行，2016年11月15日，本院作出（2016）豫0305执1749号执行裁定书，裁定如下：“一、冻结、划拨被执行人宏远公司等银行存款23362247.7元；或扣留、提起被执行人收入23362247.7元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、被执行人宏远公司等应当承担23209573.7元，迟延履行期间的债务利息（自2016年7月18日起，按每日万分之一点七五的利率计算迟延履行期间的债务利息，至还清所有欠款之日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。”
本院认为，迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行金。本案中，本院对迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息均已依法予以计算，异议人洛阳银行主张应将（2016）豫0305执1749号裁定书中的第二项关于迟延履行期间的债务利息计算方式变更为一般债务利息和加倍部分债务利息两部分，一般债务利息按照年利率9.225%从2016年7月18日计算至还清所有欠款之日并对欠付利息按年利率6.15计算复利，加倍部分债务利息从2016年7月18日按照日万分之一点七五计算至还清所有欠款之日没有法律依据。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回洛阳银行股份有限公司上阳支行的异议请求。
当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈喜平
人民陪审员 王耀光
人民陪审员 周玉林
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李冰冰
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1744号
上诉人（原审被告）：乳山市运输公司，住所地乳山市胜利街。
诉讼代表人：王传生，乳山市运输公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔峰花，山�东方未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于惠卿，女，1961年1月22日出生，汉族，住乳山市。
上诉人乳山市运输公司因与被上诉人于惠卿破产债权确认纠纷一案，不服乳山市人民法院（2015）乳民初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审中，被上诉人以乳山市运输公司破产管理人为被告提起本案诉讼，一审法院未向当事人释明变更或追加当事人，将乳山市运输公司列为被告并判决其承担责任；一审中被上诉人提起的系给付医疗保险金之诉，而非债权确认之诉，一审法院在未向当事人释明的情况下，将其变更为破产债权确认之诉，判非所请。原审法院程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销乳山市人民法院（2015）乳民初字第248号民事判决；
二、发回乳山市人民法院重审。
审 判 长 于 晶
代理审判员 葛俊生
代理审判员 薛淑娴
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李亚男
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3781号
申请执行人芮炳红，男，1972年10月15日出生，住浦江县。
委托代理人金骏进，浙江天震律师事务所律师。
被执行人方红忠，男，1966年7月18日出生，住浦江县。
被执行人毛月娥，女，1968年8月20日出生，住浦江县。
被执行人芮晓钻，男，1975年7月31日出生，住浦江县。
被执行人李荷仙，女，1977年3月2日出生，住浦江县。
本院在执行芮炳红与方红忠、毛月娥、芮晓钻、李荷仙（2017）浙0726执3781号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初9270号判决书已于2017年02月19日发生法律效力。申请执行人芮炳红于2017年06月21日向本院申请执行，要求被执行人方红忠、毛月娥、芮晓钻、李荷仙支付执行款50520元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。本院在执行过程中，因被执行人李荷仙拒不履行财产报告义务，本院依法对其司法拘留十五日，现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3781号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年十月十六日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3781号申请执行人芮炳红，男，1972年10月15日出生，住浦江县。委托代理人金骏进，浙江天震律师事务所律师。被执行人方红忠，男，1966年7月18日出生，住浦江县。被执行人毛月娥，女，1968年8月20日出生，住浦江县。被执行人芮晓钻，男，1975年7月31日出生，住浦江县。被执行人李荷仙，女，1977年3月2日出生，住浦江县。本院在执行芮炳红与方红忠、毛月娥、芮晓钻、李荷仙（2017）浙0726执3781号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初9270号判决书已于2017年02月19日发生法律效力。申请执行人芮炳红于2017年06月21日向本院申请执行，要求被执行人方红忠、毛月娥、芮晓钻、李荷仙支付执行款50520元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。本院在执行过程中，因被执行人李荷仙拒不履行财产报告义务，本院依法对其司法拘留十五日，现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3781号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年十月十六日代书记员 杨光亮
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）新民初字第1964号
原告深圳市亚摩斯实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇凤凰工业园A3栋。
法定代表人朱惠锋，该公司总经理。
委托代理人王耀，男，1967年10月11日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告陕西万鑫家电有限公司，住所地西安市长缨东路281号。
法定代表人孙柱邦，该公司经理。
委托代理人孙慧玉，女，1964年6月16日出生，该公司部门经理。
原告深圳市亚摩斯实业有限公司与被告陕西万鑫家电有限公司买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市亚摩斯实业有限公司的委托代理人王耀，被告陕西万鑫家电有限公司的委托代理人孙慧玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市亚摩斯实业有限公司诉称，2004年至2005年发生供销合同关系，2006年4月30日双方对账，确认被告欠款405453元，扣除回款及费用100000元，被告欠款数额为305453元。原告多次索要未果，现诉至法院，要求被告支付欠款305453元（其中包括2004年冬季暂存的货款36883元）及相关利息42000元（自2006年4月30日计至2008年4月25日按同期银行贷款利率）。
被告陕西万鑫家电有限公司辩称，原告所述与事实不符。原告未按被告订单所需型号发货，同时商品有质量问题，造成库存积压。现表示愿意在扣除冬季促销员工资和其他费用后退货，并要求原告退还多余货款。
经审理查明，2005年9月1日，原被告签订产品经销合同，约定2005年8月25日至2006年3月15日期间，被告代理经销亚摩斯冬季产品。合同要求被告在2005年8月15日前核对夏季销售账目，结清夏季销售货款。并约定被告首次汇款到原告帐户后，原被告双方根据当地市场情况指定货物型号、数量配货发送。正常经营期间，被告须提前做好要货计划并通知原告，货款到账后原告安排配货发运。原告在合同截止期的次月结算回款额，并支付代理商全季销售回款总额5‰为维修费用。原被告双方需在合同终止日对清账目，结清货款。同时合同补充说明显示：原告给被告入场支持，被告提供所进卖场清单及进场费用明细，原告按总金额的50%承担。原告根据被告所进卖场数量提供专职促销员，每个卖场一个，基本工资400元，投放三个月。待卖场确定后协议。上门维修10元／次，被告凭维修单核报。
2006年3月31日，原告出具2005年冬季电暖器对账单，内容为：04年冬季暂存36883元，05年冬季发货195885元，05年夏季欠款172685元，合计405453元，回款及费用100000元，实际欠款305453元（此欠款包括2005年夏季风扇库存金额277764元）。原告财务总监张军备注：此笔欠款305456元，包括暂存的2004年冬季货款36883元，实际欠款268570元（05年冬季费用未计算）。2006年4月30日，被告会计阎瑞云备注：2005年冬季费用未计算，万鑫公司账面应付款268570元。并加盖公章。后被告对此发函提出异议，认为所欠货款金额应是184302元，而非268570元，相差84268元是因原告未按合同约定支付应付的2005年夏季商场销售的各项费用。
案件审理期间，经法院释明，被告未对其提出的主张提起反诉。
庭审中，被告提供2005年9月22日原告出具的2005年夏季风扇对账单传真件一份：该对账单显示2005年夏季在销品发货数量、价格、金额，合计：714107元，回款及费用项目合计541422元（包括促销员工资400＊21＊3=25200元、进场费40000元、代垫运费40076元等项目），被告欠原告夏季风扇款172685元，被告对此欠款予以确认。原告对此不予认可。被告提供原告发给被告的传真件一份：内容为：2006年9月11日，原告表示同意承担以下费用：1、被告代垫运费9200元；2、维修费用130元；3、罚款2000元、质检费800元、送礼1538元；4、进场费用86000＊50%=43060元；5、促销员工资13800元。（核报费用合计70468元）。费用核报后被告实际欠款198102元。同时注明此欠款不含暂存在被告处的2004年冬季电暖气库存36883元。原告对此传真件真实性不予认可。被告称收到此传真件后，在原传真件上注明：1、进场费用只负责提供4.3万元发票；2、质检报告费用单财务张总监4月份拿回（含发票）；3、运费9200元万鑫公司已支付现金；4、上门费用已提供给贵公司；5、促销员工资应冲抵：27600元，而不是：13800元；6、冲抵后陕西万鑫实际欠款金额为：184302元。被告称原告所主张的2004年冬季欠款36883元为暂存代销货物，法院要求双方提供库存数量清单，但原被告均未提供。
上述事实，有夏季风扇对账单、冬季电暖器对账单、冬季电暖器销售季末费用结算单、促销员工资统计表、冬季产品供销合同及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告之间签订的经销合同，系双方真实意思表示，并未违反相关法律法规，应为有效。双方当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付欠款，合理合法，本院依法予以支持，但应按合同规定扣除冬季费用。原告提供2005年冬季电暖器对账单，虽然被告认可，但双方均承认未扣除冬季费用，被告要求扣除冬季费用的抗辩成立，被告提供2005年夏季风扇对账单传真件，虽原告不予认可，但此证据与原告提供的原被告双方认可的2005年冬季电暖器对账单内容相一致，根据证据规则，本院对被告提供的证据予以采信，被告出示的2005年陕西万鑫冬季电暖器销售季末费用结算单传真件，虽原告不予认可，但根据双方交易习惯，被告所提供的证据已形成一完整的证据链条，根据冬季产品经销合同补充说明，原告应承担促销员全额基本工资，故此，原告除应承担其同意承担的被告代垫运费、维修费用、罚款、质检费、礼金、50%的进场费用、并扣除回款外，还应承担促销员全额基本工资。关于被告辩称2004年双方系代销关系一节，原告未能提供有力证据证明2004年双方即建立买卖关系，同时鉴于原被告均未提供2004年冬季货物的库存数量清单，故对原告要求被告支付2004年的货款，本院依法不予支持。关于原告要求利息一节，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持，关于被告辩称要求退货一节，鉴于被告未提起反诉，故本院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
1、本判决生效后十五日内被告陕西万鑫家电有限公司给付原告深圳市亚摩斯实业有限公司货款184302元。
2、驳回原告深圳市亚摩斯实业有限公司其余之诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6732元，由原告承担3046元，被告承担3686元（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
代理审判员 杨海涛
代理审判员 晏航舰
二〇〇八年十一月十八日
书 记 员 张小妮
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3167号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：张亚峰，系博爱县农村信用合作联社营业部工作人员。
被告：王中利，男，汉族，1974年1月17日出生，住博爱县。
被告：辛小军，男，汉族，1975年10月21日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告王中利、辛小军借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 毕琼杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜 盆
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1172号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人叶新新，男，1987年12月8日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，系绍兴市鼎丰广告传媒有限公司员工，户籍地安徽省怀远县，现住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月3日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1131号起诉书指控被告人叶新新犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人叶新新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年7月6日零时5分许，被告人叶新新无驾驶资格，酒后驾驶一辆车牌号为浙Ｄ×××××的轻型普通货车，由西向东途经绍兴市越城区东街新建路口处时，因未让右方道路来车先行，与由南往北行驶的由张某驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，并负事故的全部责任。事故发生后，被告人叶新新继续行驶，在绍兴市越城区人民路与新建路交叉口处被张某截停，张某与被告人叶新新先后拨打110。经血样酒精含量鉴定，被告人叶新新血液中的酒精含量为161mg/100ml。
同日，被告人叶新新在绍兴市越城区人民路与新建路交叉口处被警察依法传唤至公安机关。案发后，已与张某达成调解协议并已履行。
上述事实，被告人叶新新在开庭审理过程中亦无异议，并由证人张某、叶某的证言，呼吸式酒精测试仪数据、驾驶人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、道路交通事故现场图及勘验照片，行政强制措施凭证、车辆及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书、122案件信息，结案证明，收条，查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶新新违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶新新在犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，且造成交通事故，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶新新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳，已缴纳的行政罚款可等额折抵罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一六年十月十九日
书记员 曹馨予
附录：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰黄民初字第0592号
原告林春英。
委托代理人费书兵，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。
被告陈康玉。
本院在审理原告林春英与被告陈康玉人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告现申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林春英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 宋炳忠
审 判 员 蒋鹏飞
人民陪审员 丁建新
二〇一五年十一月九日
书 记 员 肖 军
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初324号
原告：崔后龙，男，1974年5月27日出生，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：汪祥林，铜陵市郊区铜山镇法律服务所法律工作者。
被告：郜建国，男，1966年10月8日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被告：铜陵市皖江建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段3298号，统一社会信用代码91340700151231316G。
法定代表人：王祥如，该公司董事长。
委托代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
原告崔后龙与被告郜建国、铜陵市皖江建设有限责任公司（以下简称皖江公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汤宏平独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔后龙及其委托代理人汪祥林、被告郜建国、被告皖江公司的委托代理人朱飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔后龙诉称：2010年，被告皖江公司承包建设位于铜陵市郊区的罗家村山庄新天地工程，随后被告皖江公司将该工程以内部承包的方式分包给郜建国，郜建国又将该工程的D、E座工程钢筋工分包给原告，原告带领十几个人，完成工程量1517.40吨，约定每吨500元的劳务费，计758500元，另原告为郜建国完成计时工21675元，合计780150元，后被告郜建国陆续给付工资649000元，尚欠原告劳务费130000元。请求两被告立即支付劳务费130000元。
被告郜建国辩称：欠原告劳务费130000元是事实，皖江公司将罗家村新天地D座、E座工程承包给我，当时还签订了承包合同，我当时对外以皖江公司罗家村新天地B、D、E座工程项目部的名义，我是该项目部负责人，有项目部资料章，我现在已经没有能力向原告支付了。
被告皖江公司辩称：原告与皖江公司没有任何合同及劳动关系，所有欠款都应由郜建国个人承担，与皖江公司无关。郜建国与原告签订的分包合同，并没有皖江公司的授权，其与原告的分包是个人之间的关系，皖江公司承建罗家村新天地工程B、D、E座所有工程款都结算完毕，皖江公司还多付了郜建国工程款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年，铜陵市郊区罗家村山庄新天地部分工程由皖江公司中标。2011年5月24日，皖江公司（甲方）与郜建国（乙方）签订一份《承包经营合同书》，合同约定：项目承包的工程名称罗家村新天地D座、E座工程；承包方式为包工包料；工程结算约定甲方根据有关规定收取乙方工程总造价7.6%管理费（含营业税）、个人所得税按规定由乙方承担。之后，皖江公司将罗家村新天地B座工程以及D座、E座室外零星工程和车库工程也交给郜建国承包。随后，郜建国将罗家村D座、E座工程钢筋的劳务分包给原告双方约定每吨钢筋的劳务费为500元，原告带领十几个钢筋工，完成工程量1517.40吨，计758900元，另为郜建国完成计时工21675元，合计780375元。后郜建国陆续给付649000元，尚欠原告劳务费130000元。2015年12月26日，郜建国向原告出具欠条一张。后原告多次催讨未果。
另查明，郜建国没有取得建筑施工企业资质证书，其挂靠在皖江公司从事建筑施工，皖江公司向郜建国收取综合管理费。
上述事实，有原、被告陈述、承包经营合同书，结算单据，欠条等证明材料在案为凭，这些证明材料已通过庭审举证，质证，足以认定。
本院认为：铜陵市郊区罗家村山庄新天地工程部分工程由皖江公司中标后，皖江公司将E座、D座工程交给郜建国承包，后郜建国又将上述工程中钢筋劳务分包给原告。因被告郜建国作为实际施工人，其没有取得建筑企业资质书，所以皖江公司与郜建国签订的《承包经营合同》违反了法律的强制性规定，属无效协议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被告郜建国应当向原告崔后龙支付劳务费130000元。被告皖江公司将其承建的罗家村山庄新天地工程中的部分工程转包给没有建筑施工资质的郜建国，而郜建国在施工中对外又以皖江公司名义从事建筑施工，并向皖江公司交纳相应的管理费。郜建国与皖江公司之间实质上是郜建国作为没有资质的实施借用皖江公司的建筑施工资质，所以，皖江公司应对原告主张的罗家村山庄新天地D座、E座工程的劳务费承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告郜建国于本判决生效之日起十五日内给付原告崔后龙劳务费130000元。
二、被告铜陵市皖江建设有限责任公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告郜建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汤宏平
二〇一六年九月十二日
书记员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项——（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第二百七十二条——……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二（项）第一条——（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条——当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初2453号
原告：戴智渊，男，1982年10月5�出生，汉族，住漳浦县。
被告：李长泉，男，1986年9月15日出生，汉族，住漳浦县。
原告戴智渊与被告李长泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴智渊到庭参加诉讼；被告李长泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
戴智渊向本院提出诉讼请求：1.判令李长泉返还借款10000元及自起诉之日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2.本案诉讼费用由李长泉承担。事实和理由：李长泉因需用资金，于2014年1月8日向戴智渊借去现金10000元，约定月息按2%计算，由李长泉具签了借条一单给戴智渊收执。后经戴智渊多次催讨至今，借款本息均未还。
李长泉未作答辩�
戴智渊围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张，证明李长泉借款的事实。李长泉经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年1月8日，李长泉因需用资金，向戴智渊借款10000元，并出具借条一张交由戴智渊收执，该借条载明：“借款人李长泉因需用资金，向出借人戴智渊借款人民币壹万元整，全部借款借款人李长泉已全额收到。”借条出具后，戴智渊在提供借款时预先扣除了400元作为利息款，实际仅向李长泉支付了9600元借款。次月，李长泉又支付给400元，至今尚欠借款本金9200元未能偿还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李长泉向戴智渊借款的事实，有戴智渊提供的借条等证据予以证实，足以认定。戴智渊与李长泉之间对借款没有约定期限，李长泉经戴智渊催告后仍未能履行，已构成违约，应承担返还借款等违约责任。现戴智渊请求归还借款本金10000元，因戴智渊在庭审时陈述其提供借款时预先扣除了400元作为利息款，实际交付借款为9600元，且李长泉在借款后次月又支付了利息400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”和第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”之规定，本案实际借款数额应为9600元，且借条对支付利息没有约定，视为不支付利息，李长泉已支付的400元应认定为归还本金，据此，李长泉尚欠借款本金为9200元。关于利息部分的诉讼请求，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，戴智渊向本院起诉之日可视为李长泉逾期还款之日，据此，戴智渊可主张李长泉支付逾期即自起诉之日起按年利率6%计付的利息。李长泉经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，戴智渊请求判令李长泉归还借款10000元,并从起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%�付利息，基于上述的分析意见，应调整为按尚欠借款本金9200元及从起诉之日起至还清款之日止按月利率0.5%计付利息予以支持。超过部分缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李长泉应于本判决生效后十日内偿还戴智渊借款9200元，并支付从2017年6月1日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息；
二、驳回戴智渊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取计25元，由李长泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄锦洪
二〇一七年七月六日
书记员 张巧云
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初2453号原告：戴智渊，男，1982年10月5�出生，汉族，住漳浦县。被告：李长泉，男，1986年9月15日出生，汉族，住漳浦县。原告戴智渊与被告李长泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴智渊到庭参加诉讼；被告李长泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。戴智渊向本院提出诉讼请求：1.判令李长泉返还借款10000元及自起诉之日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2.本案诉讼费用由李长泉承担。事实和理由：李长泉因需用资金，于2014年1月8日向戴智渊借去现金10000元，约定月息按2%计算，由李长泉具签了借条一单给戴智渊收执。后经戴智渊多次催讨至今，借款本息均未还。李长泉未作答辩�戴智渊围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张，证明李长泉借款的事实。李长泉经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年1月8日，李长泉因需用资金，向戴智渊借款10000元，并出具借条一张交由戴智渊收执，该借条载明：“借款人李长泉因需用资金，向出借人戴智渊借款人民币壹万元整，全部借款借款人李长泉已全额收到。”借条出具后，戴智渊在提供借款时预先扣除了400元作为利息款，实际仅向李长泉支付了9600元借款。次月，李长泉又支付给400元，至今尚欠借款本金9200元未能偿还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李长泉向戴智渊借款的事实，有戴智渊提供的借条等证据予以证实，足以认定。戴智渊与李长泉之间对借款没有约定期限，李长泉经戴智渊催告后仍未能履行，已构成违约，应承担返还借款等违约责任。现戴智渊请求归还借款本金10000元，因戴智渊在庭审时陈述其提供借款时预先扣除了400元作为利息款，实际交付借款为9600元，且李长泉在借款后次月又支付了利息400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”和第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”之规定，本案实际借款数额应为9600元，且借条对支付利息没有约定，视为不支付利息，李长泉已支付的400元应认定为归还本金，据此，李长泉尚欠借款本金为9200元。关于利息部分的诉讼请求，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，戴智渊向本院起诉之日可视为李长泉逾期还款之日，据此，戴智渊可主张李长泉支付逾期即自起诉之日起按年利率6%计付的利息。李长泉经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，戴智渊请求判令李长泉归还借款10000元,并从起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%�付利息，基于上述的分析意见，应调整为按尚欠借款本金9200元及从起诉之日起至还清款之日止按月利率0.5%计付利息予以支持。超过部分缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李长泉应于本判决生效后十日内偿还戴智渊借款9200元，并支付从2017年6月1日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息；二、驳回戴智渊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取计25元，由李长泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄锦洪二〇一七年七月六日书记员  张巧云
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初499号
原告：李苗苗，女，1990年6月19日出生，汉族，农民，住肃宁县。
委托诉讼代理人：刘铁乐，男，河北秦镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旋，女，河北秦镜律师事务所律师。
被告：王梦月，女，1997年10月23日出生，汉族，住肃宁县。
被告：刘娇娇，女，1993年5月5日出生，汉族，住肃宁县。
原告李苗苗与被告王梦月、刘娇娇身体权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李苗苗及委托诉讼代理人刘铁乐、王旋到庭参加了诉讼。被告王梦月、刘娇娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李苗苗向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失共计12540元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与二被告系同事关系，2016年8月11日18时许，二被告与赵梦娜、李路远乘车行驶到肃宁县公园大道图书馆十字路口时看见原告，被告王梦月下车与原告说话，原告在不明原因的情况下遭到二被告及赵梦娜、李路远的殴打。后原告报警，肃宁县公安局在查明案件事实的情况下分别对二被告作出行政拘留三日的行政处罚决定。由于二被告的行为给原告身体造成了伤害，原告到肃宁县人民医院进行住院治疗，花去了大量医药费，但是二被告却分文未赔付。
被告王梦月未答辩。
被告刘娇娇未答辩。
原告李苗苗主张损失如下：1.医疗费5536.31元；2.伙食补助费1400元，原告住院14天，每天按照100元计算；3.营养费420元，原告住院14天，每天按照30元计算；4.护理费2016元，按照河北省在岗职工平均工资，每天144元计算，住院期间1人护理；5.误工费3168元，住院14天，出院后休息1个月，误工费按照城镇居民人均收入每天72元计算。因二被告的共同致害行为造成李苗苗受伤，对于李苗苗的损失应当由二被告共同承担。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：1.肃宁县公安局肃公（城）行罚决字（2016）0229号、0230号行政处罚决定书2份，证实李苗苗被二被告打伤；2.肃宁县人民医院住院收费单据一张，证实李苗苗因伤住院情况；3.肃宁县人民医院用药明细一份，证实李苗苗因伤用药情况；4.肃宁县人民医院诊断证明一份，证实李苗苗因伤需要加强营养、休养一个月；5.肃宁县健虎电动车经销部、肃宁县融天社区居民委员会、国网河北省电力公司肃宁县供电分公司证明各一份，证实李苗苗现居住城镇，误工费按照城镇居民计算；6.李苗苗、张晶结婚证一份，证实二人系夫妻关系；7.肃宁县城关派出所出具证明一份，证实张晶与张继祥二人系父子关系。
被告王梦月、刘娇娇经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩质证权利的放弃，对原告提交证据的真实性、合法性、与本案关联性本院予以确认。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日18时许，被告王梦月、刘娇娇到肃宁县公园大道售楼部索要工资，未果后王梦月与刘娇娇、赵梦娜、李路远乘出租车回去，行驶到肃宁县公园大道图书馆十字路口时看见原告李苗苗，王梦月下车与李苗苗说话，后发生口角，王梦月与刘娇娇对李苗苗进行了殴打。肃宁县公安局于2016年8月29日作出肃公（城）行罚决字（2016）0229、0230号行政处罚决定书，决定对王梦月、刘娇娇处以行政拘留三日。
原告被殴打后，在肃宁县人民医院住院治疗14天，医疗机构对原告伤情诊断为：头外伤综合症、全身多处软组织挫伤。并建议原告加强营养、注意休息、四周后门诊复查，头晕、头痛加重随诊。
本院认为，公民享有生命健康权，二被告殴打原告致原告身体受到伤害，有肃公（城）行罚决字（2016）0229、0230号行政处罚决定书予以证实，对该事实本院认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”；《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。原告医疗费损失5536.31元，提交了肃宁县人民医院住院病历、住院收费收据、门诊收费收据等，本院认定；原告主张住院伙食补助费每天100元，符合法律规定，原告住院14天，住院伙食补助费计1400元本院认定；原告主张营养费，有医疗机构出具的建议原告加强营养的证明，原告主张营养费每天30元，本院采纳，以此计算，原告住院期间营养费共计420元；原告主张住院期间护理费按2016年度河北省在岗职工平均工资每天144元计算，符合法律规定，本院采纳，对原告主张护理费2016元本院认定；原告提交的肃宁县融天社区居民委员会、国网河北省电力公司肃宁县供电分公司、肃宁县健虎电动车经销部、肃宁县城关派出所出具的证明，可以相互印证，证实原告经常居住地及主要收入来源地均为城镇，故原告主张误工费按2016年度城镇居民人均年可支配收入每天72元计算本院采纳，医疗机构在原告出院时建议“四周后门诊复查”，原告误工期本院认定为出院后28天加住院14天共计42天，原告误工费为3024元。
综上，原告损失共计12396.31元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王梦月、刘娇娇在本判决生效之日起十日内赔付原告李苗苗损失12396.31元，由二被告平均负担。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取56元由二被告均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李京华
二〇一七年五月四日
书记员 郭 琪
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初34号
原告：珲春市木森物业管理有限公司，住所地：珲春市。
法定代表人：刘丽，珲春市木森物业管理有限公司总经理。
被告：赵英淑，女，住珲春市。
原告珲春市木森物业管理有限公司与被告赵英淑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告珲春市木森物业管理有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许珲春市木森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由珲春市木森物业管理有限公司负担。
审判员 朴哲权
二〇一七年四月二十七日
书记员 付 新
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00945号
上诉人（原审原告）胡云龙，男，汉族。
上诉人（原审原告）胡公民，男，汉族。
被上诉人（原审被告）赵省刚，男，汉族。
被上诉人（原审被告）未素燕，女，汉族。
上诉人胡云龙、胡公民因买卖合同纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院作出的（2015）潞民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法公开开庭审理了本案，上诉人胡云龙、胡公民与被上诉人赵省刚、未素燕均到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原审认定，被告赵省刚与未素燕夫妇分别于2014年5月6日、2014年7月12日、2014年8月17日、2014年11月2日给原告打下四支欠条，共计欠款13190元。
原审法院认为，债务应当清还。被告赵省刚与未素燕夫妇分别于2014年5月6日、2014年7月12日、2014年8月17日、2014年11月2日所打欠条，共计欠款13190元，事实清楚，证据确实充分，被告应当予以归还。对于原告所提出的2014年11月13日所送货款26605元，因为没有提供直接的证据，只是原告单方写下的售货单，原告提供的证据也不能说明具体的欠款数额，不能充分证明被告确实欠原告26605元货款，因此原审法院不予认可。关于被告提出的原告所送货物存在质量问题，是另一法律关系，可另行提起诉讼。此外原被告双方对逾期付款损失未约定，因此对原告该项请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决：一、被告赵省刚、未素燕于本判决生效后七日内支付原告胡云龙、胡公民货款共计13190元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，原告承担530元，被告承担265元。
一审判决作出后，胡云龙、胡公民不服，向本院上诉称，原审认定事实错误，上诉人在双方长期的交易过程中，一直是送货后出具一式两联的售货单，结合上诉人提供的三段录音及短信证据，可以清楚的证明被上诉人另欠上诉人货款26605元。再者，原审适用法律错误，上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系，真实有效，被上诉人不支付货款，已经构成违约，因此上诉人要求被上诉人赔偿其预期损失，于法有据。故请求二审法院撤销潞城市人民法院（2015）潞民初字第34号民事判决书之二，依法改判被上诉人继续归还上诉人货款本金26605元，并赔偿全部货款在欠款之日起至判决之日止的逾期付款损失。
被上诉人赵省刚、未素燕答辩称，没有收到上诉人上诉状所称26605元的货物。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人长期所形成的买卖合同关系，合法有效，理应受到法律的支持和保护。上诉人所提供的四支欠条共计款项13190元，真实有效，证明被上诉人尚欠货款13190元，应当予以归还。至于上诉人主张被上诉人还欠货款26605元，本院认为关于该笔货款上诉人提供的售货单，系上诉人自己单方书写。上诉人虽提供了其他证据，但被上诉人均否认与该笔货款有关，由于上诉人无法提供有力证据予以佐证，因此，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费465元，由上诉人胡公民、胡云龙共同部承担。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 刘潞攀
审判员 郭庆菊
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 聪
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执803号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区高良涧街道办事处人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该行行长。
委托代理人程宇，该行资产保全部副经理。
委托代理人赵步山，该行资产保全部员工。
被执行人王泽勇，男，汉族，1976年9月11日生，住淮安市洪泽区。
被执行人王连法，男，汉族，1966年12月4日生，住淮安市洪泽区。
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人王泽勇、王连法金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年7月3日作出的（2014）泽商初字第0289号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2014）泽商初字第0289号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 邱慎伟
二〇一七年四月十二日
书记员 鲍嘉伟
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民城初字第340号
原告：王某某，女。
被告：樊某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告樊某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月23日以经法庭传唤，被告樊某某不到庭为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 李宏伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 晁晓玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执550-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城盐城分行，住所地在江苏省盐城市。
负责人陈爱民，该行行长。
被执行人邢和衷。
被执行人王微（系邢和衷之妻）。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地在江苏省无锡市阳光城市花园A区。
法定代表人邵明，该××董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人邢和衷、王微、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人车辆已被查封，且目前车辆下落不明，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执550号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 磊
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执629号
申请执行人：李卫增。
被执行人：李丽。
被执行人：戚泰。
本院在执行李卫增与李丽、戚泰为借款合同纠纷一案中，经查,本院于二0一七年六月十六日制作的（2017）冀1126民初128号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戚泰、李丽名下银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 张 峰
二〇一七年九月二十日
书记员 师蓓蓓
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初60号
原告：四川鑫和易融资担保有限公司。
法定代表人：杨永华。
委托诉讼代理人：佘浩，公司员工。
被告：邱志敏。
被告：芶波琳。
原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易担保公司）与被告邱志敏、芶波琳服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫和易担保公司的委托代理人佘浩到庭参加了诉讼。被告邱志敏、芶波琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫和易担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告邱志敏、芶波琳支付代偿本息73175元；2.被告邱志敏、芶波琳支付违约金117000元。事实和理由：2013年3月12日，邱志敏与工行郫县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定邱志敏以透支方式支付其在工行郫县支行申办的购车专项分期付款业务，透支金额为390000元，邱志敏以按月分期等额方式向工行郫县支行偿还透支的资金，分期还款共36期，每期12223.25元；芶波琳向工行郫县支行出具共同偿债人承诺书，承诺对该分期付款合同项下债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。
同日，邱志敏、芶波琳与鑫和易担保公司、成都市华翔汽车有限公司签订《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定由成都市华翔汽车有限公司为邱志敏、芶波琳向工行郫县支行申请办理的信用卡购车分期还款业务提供担保，鑫和易担保公司为邱志敏、芶波琳向成都市华翔汽车有限公司提供反担保，邱志敏、芶波琳累计发生二次不按时或者未足额还款的，按成都市华翔汽车有限公司向银行提供担保总额的30%向鑫和易担保公司支付违约金。
合同履行过程中，邱志敏、芶波琳出现持续逾期还款。工行郫县支行于2015年11月20日出具《代偿证明》，证明成都市华翔汽车有限公司为贷款客户邱志敏代偿逾期本息73175元。成都市华翔汽车有限公司于2015年11月20日出具《证明》，证明鑫和易担保公司为邱志敏向成都市华翔汽车有限公司代偿逾期本息73175元。
被告邱志敏、芶波琳未作答辩。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与二被告及成都市华翔汽车有限公司之间签订的《个人汽车消费贷款担保合同书》是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同的约定履行各自的义务。二被告未按约定向工行郫县支行按期履行还款义务，导致成都市华翔汽车有限公司承担担保责任，后原告向成都市华翔汽车有限公司承担反担保责任，垫付了车款，原告要求二被告归还其垫付的车款73175元的理由成立，本院予以支持。根据协议约定，二被告不按期全面履行还款义务，发生二次不按时或者未足额还款的，按成都市华翔汽车有限公司向银行提供担保总额的30%向原告支付违约金，本院认为，违约金的实质是弥补原告为二被告垫付款项所产生的损失，上述协议约定的违约金过高，且约定的违约金是针对每一次逾期均可以主张的违约金，如每次逾期原告都按担保总额来主张权利，有所不当，故本院酌情调整被告应向原告支付的违约金为实际代偿款的30%即21952.5元（73175元×30%）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱志敏、芶波琳于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司偿还垫付贷款73175元；
二、被告邱志敏、芶波琳于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司支付违约金21952.5元；
三、驳回原告四川鑫和易融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3904元，因适用简易程序减半收取1952元，由被告邱志敏、芶波琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年四月二日
书 记 员 席银辉
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2195-2号
申请执行人沈秀兰，女，1970年12月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人黄建军，男，1976年1月23日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行沈秀兰与黄建军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄建军无银行存款及房产登记信息，本院已查封其配偶所有的小型汽车一辆，被执行人黄建军自动履行10000元。本案申请执行标的为34850元，执行到位金额为10000元，未执结标的为24850元。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议。因此，权利人沈秀兰向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执2195号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 冯 峰
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）保执字第34号
申请执行人：徐顺，男，汉族，1945年5月13日出生，保德县东关镇人，现住保德县东关镇西大街。
申请执行人：徐忠义，男，汉族，1969年6月14日出生，保德县东关镇人，现住东关镇西大街。
被执行人：张巨平，男，汉族，1961年10月16日出生，保德县东关镇人，现下落不明。
被执行人：郝丽丽，女，汉族，1965年3月5日出生，保德县东关镇人，现下落不明。
本院在执行徐顺、徐忠义申请执行张巨平、郝丽丽借款纠纷的（2012）保民初字第218号民事判决书一案中，执行标的为143328元，在执行过程中,经查询被执行人银行无存款，无房产信息，执行人员多次到外地查找被执行人未果，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵旭峰
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2013）保执字第34号申请执行人：徐顺，男，汉族，1945年5月13日出生，保德县东关镇人，现住保德县东关镇西大街。申请执行人：徐忠义，男，汉族，1969年6月14日出生，保德县东关镇人，现住东关镇西大街。被执行人：张巨平，男，汉族，1961年10月16日出生，保德县东关镇人，现下落不明。被执行人：郝丽丽，女，汉族，1965年3月5日出生，保德县东关镇人，现下落不明。本院在执行徐顺、徐忠义申请执行张巨平、郝丽丽借款纠纷的（2012）保民初字第218号民事判决书一案中，执行标的为143328元，在执行过程中,经查询被执行人银行无存款，无房产信息，执行人员多次到外地查找被执行人未果，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高广文执行员  刘永义执行员  高 飞二〇一六年十一月十六日书记员  赵旭峰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀鹤非诉审字第52号
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人李利朝，局长。
被执行人彭开文，男，汉族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。
被执行人阳丽霞，女，汉族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人彭开文、阳丽霞于2015年1月29日作出的鹤城区征决[2014]X1231号征收社会抚养费决定。
本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹤城区征决[2014]X1231号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院查明：被执行人彭开文、阳丽霞夫妇于2014年10月6日违法生育第二个孩子，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人作出了鹤城区征决[2014]X1231号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费29496元，但被执行人逾期未予缴纳，经催告后仍不缴纳。
本院认为，怀化市鹤城区人口和计划生育局对彭开文、阳丽霞作出的鹤城区征决[2014]X1231号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对怀化市鹤城区人口和计划生育局作出的鹤城区征决[2014]X1231号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗志坚
审 判 员 舒晓华
审 判 员 彭刚平
二〇一五年九月十七日
代理书记员 谌 熹
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审802号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人高月海，男，汉族，1971年9月28日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市燕郊镇西城子村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2012）第03113号行政处罚决定书一案，本院于2016年03月25日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月十一日
书记员 徐维民
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1144号
原告：安徽雨中虹防水科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路743号新东城大厦2--2904室，组织机构代码59709188-0。
法定代表人：黄家春，职务经理。
委托代理人：严长金，安徽弘律律师事务所律师。
被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号，统一社会信用代码913306217266242933。
法定代表人：金吉祥，职务董事长。
委托代理人：郑邦庆，男，汉族，1971年9月22日出生，该公司员工，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：李建军，男，汉族，1977年3月24日出生，该公司员工，住浙江省绍兴县。
原告安徽雨中虹防水科技有限公司诉被告浙江宝业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严长金及被告委托代理人郑邦庆、李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月5号，原、被告签订两份《承包合同》，原告以包工包料形式承包施工芜湖华仑港湾二期幼儿园及11#、14#、15#楼防水分项工程。2014年1月26日，双方结算原告承包施工（含保温部分）工程款1214000元。截至2014年9月，被告给付原告工程款728000元，尚欠工程款486000元未支付。芜湖市弋江区人民法院于2015年12月3日作出（2015）弋民一初字第1307号民事判决书，判决被告支付原告工程款121800元。目前，幼儿园工程已验收合格，11#、14#、15#楼防水工程地下室已封顶，被告应支付原告剩余30%工程款，现请求判令：被告给付原告工程款364200元。
被告辩称：原告承建的芜湖华仑港湾二期幼儿园及11#、14#、15#楼防水分项工程存在严重渗水、漏水现象，我公司多次通知原告进行维修，但原告一直不予理睬。原告提供的《工程竣工验收意见》仅能证明安徽华仑港湾文化投资有限公司对该工程验收意见为合格，但该工程目前尚未验收，故付款条件尚未成就。工程地下室现虽已封顶，但由于存在漏水情况，目前也没有交付验收。原告应将其承建工程的墙面、屋顶开裂、渗水、漏水问题处理好，我公司才能付款。
经审理查明：2013年10月5日，浙江宝业建设集团有限公司华仑港湾二期项目部（甲方）与原告（乙方）签订《华仑港湾二期工程防水内部承包合同》两份。其中一份合同约定承包范围为“芜湖华仑港湾幼儿园工程防水分项工程”，结算办法及其他项约定“幼儿园屋面防水工程施工完毕付工程量70%，工程验收合格付至95%，余款5%工程验收合格交付五年后付清”。另一份合同约定承包范围为“芜湖华仑港湾26轴线向西4.7米-41轴线交B-
V轴线，14#、15#楼层包括车库，V轴M1轴线交28轴线-41轴线、车库，11#楼，包括13轴线-28轴线交E1轴线向南3.8米-M1轴线、（即1号、2号、3号、7号地块车库）车库内的所有防水分项工程”，结算办法及其他项约定“地下车库防水工程按月进度付工程量的70%，余款待工程地下室封顶付至95%，余款5%工程验收交付五年后付清”。两份合同中均约定，工程量按实际施工的防水面积计算，工程款按实际完成的合格工程量计算，未达到施工及技术规范要求的部位浸漏现象，乙方在接到甲方整改通知单12小时内进行修改，如逾期不整改，甲方有权委托第三方进行整修改作业，所有费用均由乙方承担。实际施工进度为幼儿园保温及外墙抹灰230000元，幼儿园防水120000元，二期车库防水864000元，合计1214000元。原告于2015年10月19日起诉要求被告支付工程款，本院于2015年12月3日作出（2015）弋民一初字第1307号民事判决书，判决确定：被告应支付原告工程款849800元（1214000元×70%），扣除被告已支付的728000元，还应支付工程款121800元。
以上事实有经庭审质证的原告提交的（2015）弋民一初字第1307号民事判决书，芜湖华仑港湾投资有限公司出具的《工程竣工验收意见》，化仑国际（芜湖）文化广场二期11#、14#、15#楼主体分部工程验收记录表三份；被告提交的照片一组及的、被告陈述在卷证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据已生效的（2015）弋民一初字第1307号民事判决书，幼儿园保温及外墙抹灰230000元，幼儿园防水120000元，二期车库防水864000元，工程总价款为1214000元，被告已支付原告70%工程款，即849800元，剩余30%工程款未支付。根据合同约定：幼儿园屋面防水工程施工完毕付工程量70%，工程验收合格付至95%，余款5%工程验收合格交付五年后付清。原告提交的《华仑国际（芜湖）文化广场幼儿园工程竣工验收意见》仅能证明安徽华仑港湾文化投资有限公司对该工程竣工验收意见，不能证明涉讼工程已被验收合格，故对原告要求被告支付芜湖华仑港湾幼儿园工程剩余工程款的诉求不予支持。被告当庭认可工程地下室已封顶。根据双方合同约定：地下车库防水工程按月进度付工程量的70%，余款待工程地下室封顶付至95%，余款5%工程验收交付五年后付清，故被告应按约定付至95%，现其已支付70%工程款，故被告应向原告支付地下车库防水工程工程款216000元（864000元×25%），余款5%给付条件尚未成就，对原告超出部分诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告浙江宝业建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽雨中虹防水科技有限公司工程款216000元；
二、驳回原告安徽雨中虹防水科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3382元，原告负担1382元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一六年七月二十六日
书记员 张晋
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定对期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0203民初1144号原告：安徽雨中虹防水科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路743号新东城大厦2—2904室，组织机构代码59709188-0。法定代表人：黄家春，职务经理。委托代理人：严长金，安徽弘律律师事务所律师。被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号，统一社会信用代码913306217266242933。法定代表人：金吉祥，职务董事长。委托代理人：郑邦庆，男，汉族，1971年9月22日出生，该公司员工，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：李建军，男，汉族，1977年3月24日出生，该公司员工，住浙江省绍兴县。原告安徽雨中虹防水科技有限公司诉被告浙江宝业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严长金及被告委托代理人郑邦庆、李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月5号，原、被告签订两份《承包合同》，原告以包工包料形式承包施工芜湖华仑港湾二期幼儿园及11#、14#、15#楼防水分项工程。2014年1月26日，双方结算原告承包施工（含保温部分）工程款1214000元。截至2014年9月，被告给付原告工程款728000元，尚欠工程款486000元未支付。芜湖市弋江区人民法院于2015年12月3日作出（2015）弋民一初字第1307号民事判决书，判决被告支付原告工程款121800元。目前，幼儿园工程已验收合格，11#、14#、15#楼防水工程地下室已封顶，被告应支付原告剩余30%工程款，现请求判令：被告给付原告工程款364200元。被告辩称：原告承建的芜湖华仑港湾二期幼儿园及11#、14#、15#楼防水分项工程存在严重渗水、漏水现象，我公司多次通知原告进行维修，但原告一直不予理睬。原告提供的《工程竣工验收意见》仅能证明安徽华仑港湾文化投资有限公司对该工程验收意见为合格，但该工程目前尚未验收，故付款条件尚未成就。工程地下室现虽已封顶，但由于存在漏水情况，目前也没有交付验收。原告应将其承建工程的墙面、屋顶开裂、渗水、漏水问题处理好，我公司才能付款。经审理查明：2013年10月5日，浙江宝业建设集团有限公司华仑港湾二期项目部（甲方）与原告（乙方）签订《华仑港湾二期工程防水内部承包合同》两份。其中一份合同约定承包范围为“芜湖华仑港湾幼儿园工程防水分项工程”，结算办法及其他项约定“幼儿园屋面防水工程施工完毕付工程量70%，工程验收合格付至95%，余款5%工程验收合格交付五年后付清”。另一份合同约定承包范围为“芜湖华仑港湾26轴线向西4.7米-41轴线交B-V轴线，14#、15#楼层包括车库，V轴M1轴线交28轴线-41轴线、车库，11#楼，包括13轴线-28轴线交E1轴线向南3.8米-M1轴线、（即1号、2号、3号、7号地块车库）车库内的所有防水分项工程”，结算办法及其他项约定“地下车库防水工程按月进度付工程量的70%，余款待工程地下室封顶付至95%，余款5%工程验收交付五年后付清”。两份合同中均约定，工程量按实际施工的防水面积计算，工程款按实际完成的合格工程量计算，未达到施工及技术规范要求的部位浸漏现象，乙方在接到甲方整改通知单12小时内进行修改，如逾期不整改，甲方有权委托第三方进行整修改作业，所有费用均由乙方承担。实际施工进度为幼儿园保温及外墙抹灰230000元，幼儿园防水120000元，二期车库防水864000元，合计1214000元。原告于2015年10月19日起诉要求被告支付工程款，本院于2015年12月3日作出（2015）弋民一初字第1307号民事判决书，判决确定：被告应支付原告工程款849800元（1214000元×70%），扣除被告已支付的728000元，还应支付工程款121800元。以上事实有经庭审质证的原告提交的（2015）弋民一初字第1307号民事判决书，芜湖华仑港湾投资有限公司出具的《工程竣工验收意见》，化仑国际（芜湖）文化广场二期11#、14#、15#楼主体分部工程验收记录表三份；被告提交的照片一组及的、被告陈述在卷证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据已生效的（2015）弋民一初字第1307号民事判决书，幼儿园保温及外墙抹灰230000元，幼儿园防水120000元，二期车库防水864000元，工程总价款为1214000元，被告已支付原告70%工程款，即849800元，剩余30%工程款未支付。根据合同约定：幼儿园屋面防水工程施工完毕付工程量70%，工程验收合格付至95%，余款5%工程验收合格交付五年后付清。原告提交的《华仑国际（芜湖）文化广场幼儿园工程竣工验收意见》仅能证明安徽华仑港湾文化投资有限公司对该工程竣工验收意见，不能证明涉讼工程已被验收合格，故对原告要求被告支付芜湖华仑港湾幼儿园工程剩余工程款的诉求不予支持。被告当庭认可工程地下室已封顶。根据双方合同约定：地下车库防水工程按月进度付工程量的70%，余款待工程地下室封顶付至95%，余款5%工程验收交付五年后付清，故被告应按约定付至95%，现其已支付70%工程款，故被告应向原告支付地下车库防水工程工程款216000元（864000元×25%），余款5%给付条件尚未成就，对原告超出部分诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条之规定，判决如下：一、被告浙江宝业建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽雨中虹防水科技有限公司工程款216000元；二、驳回原告安徽雨中虹防水科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3382元，原告负担1382元，被告负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张瑜二〇一六年七月二十六日书记员  张晋附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定对期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执恢71号
申请执行人周晓琴，女，19xx年x月xx日出生，汉族，瑞昌市人，无业，住瑞昌市。
被执行人柯孝花（曾用名柯福），女，19xx年x月x日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被执行人冯家华，男，19xx年x月xx日出生，汉族，瑞昌市人，私营企业主，住江西省瑞昌市。
本院据已经发生法律效力在（2014）瑞民初字第401号民事判决书，于2014年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内将生效法律文书确定的义务自动履行完毕，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。瑞因被执行人冯家华、柯孝花不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人柯孝花（柯福）所有的位于瑞昌市xx。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈立国
二〇一六年九月十二日
书记员 王柯亮
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初135号
原告：蛟河市天岗石材产业园区天顺石材厂，住所：吉林省蛟河市。
经营者：邱发艳，厂长。
委托代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被告：于志涛，男，住吉林省蛟河市。
委托代理人：王志光，吉林保民律师事务所律师。
第三人：张晓鑫，男，住吉林省蛟河市。
原告蛟河市天岗石材产业园区天顺石材厂（以下简称天顺石材厂）与被告于志涛、第三人张晓鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理，2017年2月27日依法由审判员杨峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天顺石材厂的经营者邱发艳及委托代理人曲迎越、被告于志涛及其委托代理人王志光到庭参加了诉讼，第三人张晓鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天顺石材厂诉称：天顺石材厂经张晓鑫介绍，分别于2014年8月24日、9月16日向于志涛发送三车石材，共计2500块、900平方米，单价48元/平方米，总价款为43200元，运费2600元由于志涛当场支付。因天顺石材厂多次向于志涛及张晓鑫主张支付货款，但于志涛至今未予支付，故起诉要求：于志涛支付货款43200元，自天顺石材厂送货之日起至货款给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
于志涛辩称：天顺石材厂与于志涛之间没有买卖合同关系，双方没有口头、书面及事实上的买卖合同，也没有任何债权债务关系，所以不存在于志涛支付货款的问题。天顺石材厂起诉主体错误。于志涛与张晓鑫之间存在口头的以物易物的合同关系，且已履行完毕。
张晓鑫未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2014年8月24日，天顺石材厂向于志涛发送工程板石材1000块（360平方米）。2014年9月16日，天顺石材厂两次分别向于志涛发送工程板石材720块（259.2平方米）、780块（280.8平方米）。以上天顺石材厂共向于志涛发送工程板石材2500块（900平方米），单价均为48元/平方米，总价款43200元。于志涛分别于送货当日收取了货物，并分别支付运费1000元、800元、800元，合计2600元。
认定上述事实的证据有：出库单复印件三张、当事人庭审中自认。
本院认为：天顺石材厂与于志涛之间虽未签订书面买卖合同，但于志涛确已收取了天顺石材厂发送的货物，并支付了运费，足以证明，天顺石材厂与于志涛之间的买卖合同关系系当事人的真实意思表示，符合法律规定，故该买卖合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，天顺石材厂要求于志涛偿还尚欠货款43200元的请求，应予支持。于志涛在收取货物后未及时支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对于天顺石材厂要求于志涛给付逾期付款损失的主张，本院予以支持，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，给付期限自于志涛最后一次收取货物的次日，即2014年9月17日起算至本金实际付清时止。
于志涛虽辩称与天顺石材厂之间没有买卖合同关系，但没有提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，本院对于志涛的辩解理由，不予采信。于志涛虽辩称，并提出证据证实与张晓鑫之间存在合同关系，并据此反驳天顺石材厂的诉讼请求，但本院无法确认于志涛所辩称的法律关系与本案具有关联性，故本院对于志涛的辩解理由，不予采信。于志涛可在给付天顺石材厂货款后，就与张晓鑫的合同关系另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
一、被告于志涛于本判决生效后立即给付原告蛟河市天岗石材产业园区天顺石材厂货款43200元及逾期付款损失（逾期付款损失以43200元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，给付时间自2014年9月17日起算至本金实际付清时止）。
二、第三人张晓鑫不承担本案民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告于志涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨峰
二〇一七年三月五日
书记员 郑坤