wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第02685号
原告王某甲。
原告杨某某。
二原告之委托代理人马鹏飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲、杨某某诉王某乙赡养纠纷一案中，原告王某甲、杨某某于2015年7月7自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲、杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，本院减半收取50元，余款50元由本院退还原告。
代理审判员 张倩
二〇一五年七月七日
书 记 员 牛洋
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第413号
原告成都市兴蒲投资有限公司。
法定代表人郑海涛，董事长。
委托代理人李由。
被告成都市环绿秸秆有限公司。
法定代表人杨学萍，总经理。
原告成都市兴蒲投资有限公司（以下简称兴蒲投资公司）与被告成都市环绿秸秆有限公司（以下简称环绿秸秆公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员芶斌适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李由、被告法定代表人杨学萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴蒲投资公司诉称，被告因生产急需资金周转，向原告申请借款，双方于2010年5月24日签订借款协议，约定由原告向被告提供借款300万元，期限为6个月（自2010年5月24日至2010年11月23日止），年利率为7.83%。协议签订后，原告依约向被告发放了全部借款300万元。借款期限届满后，被告只归还了2011年12月31日之前的利息，本金300万元及其余利息至今未归还。据此，请求法院判令被告支付原告借款本金300万元和利息（从2012年1月1日起按合同约定的年利率7.83%计算至借款本金付清止）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告所诉借款事实、欠款金额及利息无异议，但被告经济困难，希望分期偿还欠款。
经审理查明，2010年5月24日原、被告双方签订借款协议，约定被告向原告借款300万元，借款期限为6个月（2010年5月24日至2010年11月23日），年利率为7.83%。合同签订后，原告于同日向被告提供借款300万元。借款期限届满后，被告只支付了2011年12月31日之前的利息，借款本金及其余利息至今未支付。
上述案件事实有原、被告的当庭陈述、借款协议、收据、催款通知、还款计划、承诺书、律师函、成都农商银行进账单、当事人身份信息等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同不违反我国法律和行政法规的强制性规定，也没有损害国家、集体和他人利益，合法有效，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告环绿秸秆公司应当履行还本付息的义务。被告环绿秸秆公司未按合同约定按时足额偿还借款本息的行为构成违约，原告有权要求借款人立即清偿借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告环绿秸秆公司偿还借款本金300万元并支付利息的诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、限被告成都市环绿秸秆有限公司于本判决生效后十日内归还原告成都市兴蒲投资有限公司借款本金300万元；
二、限被告成都市环绿秸秆有限公司于本判决生效后十日内向原告成都市兴蒲投资有限公司支付借款利息。利息计算方法为：以本金300万元为基数，从2012年1月1日起按年利率7.83%计算至本判决确定的借款给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付借款，上述利息计算至借款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18610元，由被告成都市环绿秸秆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 芶斌
二〇一五年七月九日
书记员 孙路
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第12号
罪犯张先平，男，1966年11月15日出生，汉族，贵州省纳雍县人，文盲。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2009年7月27日作出（2009）吉中刑一初字第11号刑事判决，认定被告人张先平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张先平服判，不上诉。吉安市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2009年9月10日作出（2009）赣刑一复字第20号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。本院于2011年11月15日作出（2011）赣监刑执字第381号刑事裁定，将罪犯张先平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省南昌监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张先平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获月表扬6次，单项表扬1次；无期徒刑服刑期间获监狱月表扬11次。经委托江西省南昌监狱将罪犯张先平的改造和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张先平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯张先平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年一月二十四日起至二○三一年七月二十三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 万 俊
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第823号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某，居民，家住慈溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月23日被慈溪市公安局刑事拘留，同月30日被变更为取保候审，经本院决定，于2015年5月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）685号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈锡、被告人张某到庭参加诉�。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年5月23日0时30分许，被告人张某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿慈溪市桥头镇新周塘路由西往东行驶至五丰村王家江桥处时，与自北往南横过道路的行人余某乙发生碰撞，造成余某乙死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人张某驾车逃离现场。经道路交通事故认定，被告人张某应承担此事故的全部责任。经法医学鉴定，余某乙系颅脑外伤、颅内出血死亡。经理化检验鉴定，被告人张某血液中即时乙醇浓度为96mg／100ml，属醉酒状态。
同日4时许，被告人张某至慈溪市公安局交通警察大队投案自首。
案发后，被告人张某已与被害人余某乙近亲属达成了刑事和解协议，赔偿了对方经济损失人民币78.3万元，取得了被害人余某乙近亲属的谅解，并向公安机关提供他人犯罪线索及协助公安机关抓获其�犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某、胡某、楼某、余某甲的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故车辆技术检验报告书、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、法医学尸体检验报告、尸体照片、驾驶证信息、驾驶证、行驶证、车辆某、接警单、立功材料、刑事和解协议书、谅解书、收条、归案经过及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某有自首情节，且有立功表现，并自愿真诚悔罪，通过向被害人余某乙近亲属赔偿经济损失，获得了被害人余某乙近亲属的谅解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人张某减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其青年男子罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有�他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其�有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初561号
原告：韩权江，男，汉族，1962年7月23日出生。
被告：铁岭市银州区手拉手食品超市。
被告：李娜。
本院在审理原告韩权江与被告铁岭市银州区手拉手食品超市、李娜劳务合同纠纷一案过程中，原告韩权江于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩权江的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩权江撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），全额退还原告50元。
审 判 长 吉鹏宇
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 焦 健
二〇一六年七月十一日
书 记 员 ：杨航
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民调确字第00035号
申请人周某某，女，生于1963年8月23日，苗族，湖北省来凤县人。
申请人周某甲，女，生于1978年3月22日，苗族，湖南省龙山县人。
本院于2015年7月2日受理了申请人周某某、周某甲请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员唐桂生审理此案，现已审查完毕。
申请人周某某、周某甲因周某甲占用周某某家责任地一事所产生的民事赔偿纠纷，双方于2015年5月27日双方自愿达成如下赔偿协议：
一、周某甲修建猪舍占用周某某的责任山210平方米属实。
二、周某甲一次性补偿周某某家庭户该宗地永久性流转资金陆仟元（￥6000元）整。
三、调解协议生效后，家庭户周某甲修建猪舍临时建筑所占土地及其旁边一处未利用地（约20多平方米）永久性流转给周某甲家庭户承包、经营、管理。
本院认为，申请人周某某、周某甲于2015年5月27日签订的调解协议，意思表示真实，且没有违反相关法律、法规的禁止性规定，属于当事人依法处分自己民事权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周某某、周某甲于2015年5月27日签订的调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 唐桂生
二〇一五年七月七日
书记员 周健伟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第400号
原告青州市晨联化工有限公司。住所地：青州市谭坊镇老鸦村。
法定代表人赵永国，董事长。
委托代理人徐卫军，该公司职工。
被告寿光丽天化工有限公司。住所地：寿光市营里镇东北河村南大路北。
法定代表人王志立，董事长。
原告青州市晨联化工有限公司诉被告寿光丽天化工有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年2月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵永国及委托代理人徐卫军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日，原告向被告供应液氨24.92吨，被告应付货款67782.40元，经多次催要，被告于2014年1月6日向原告出具对账单，以资金紧张为由拒不归还原告货款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告货款67782.40元，诉讼费用由被告负担。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2013年12月19日为被告供应液氨24.92吨，计款67782.40元。被告于2014年1月6日向原告出具对账单证明欠款数额，该款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原告提交的证明条、对账单及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间买卖液氨的行为，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告购买原告的液氨后，应根据等价有偿的原则，支付相应货款，其拒不付款的行为是错误的，应承担付款义务。原告的诉讼请求，事实清楚，证据可靠，应予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿光丽天化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青州市晨联化工有限公司货款67782.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，诉讼保全费698元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 燕 华
人民陪审员 赵 波
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨艳青
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第400号
原告青州市晨联化工有限公司。
法定代表人赵永国，董事长。
委托代理人徐卫军，男，1969年7月12日生。
被告寿光丽天化工有限公司。
法定代表人王志立，董事长。
原告青州市晨联化工有限公司诉被告寿光丽天化工有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年2月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵永国及委托代理人徐卫军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日，原告向被告供应液氨24.92吨，被告应付货款67782.40元，经多次催要，被告于2014年1月6日向原告出具对账单，以资金紧张为由拒不归还原告货款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告货款67782.40元，诉讼费用由被告负担。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2013年12月19日为被告供应液氨24.92吨，计款67782.40元。被告于2014年1月6日向原告出具对账单证明欠款数额，该款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原告提交的证明条、对账单及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间买卖液氨的行为，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告购买原告的液氨后，应根据等价有偿的原则，支付相应货款，其拒不付款的行为是错误的，应承担付款义务。原告的诉讼请求，事实清楚，证据可靠，应予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿光丽天化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青州市晨联化工有限公司货款67782.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，诉讼保全费698元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 燕 华
人民陪审员 赵 波
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨艳青
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第400号
原告：闫俊金，男，汉族，寿阳县人。
被告：弓锁国，又名弓四儿，男，汉族，寿阳县人。
本院在审理原告闫俊金诉被告弓锁国买卖合同欠款纠纷一案中，原告闫俊金于2014年9月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告弓锁国的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫俊金撤回起诉。
案件受理费69元，减半收取35元，由原告负担。
审判员 要志斌
二〇一四年九月二十九日
书记员 赵 洁
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00588号
申请执行人：�立娜，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人陈立娜与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第00580号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月7日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第00580号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪冰
二〇一四年四月二十二日
书记员 秦健
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初3151号
原告成都北高智电子有限公司。住所地：成都高新区高升桥东路11号维信街1号。
法定代表人谢勇。
委托代理人罗煜，四川达治律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川艾普视达数码科技有限公司，住所地：成都高新区科园南二路1号。
法定代表人梁挺。
本院在审理原告成都北高智电子有限公司诉被告四川艾普视达数码科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都北高智电子有限公司于2016年5月10日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告四川艾普视达数码科技有限公司的起诉。
本院认为，原告成都北高智电子有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都北高智电子有限公司撤回对被告四川艾普视达数码科技有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取2732元，由原告成都北高智电子有限公司自行承担。（此款原告已预交）
。
代理审判员 李 黎
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王炼石
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第430号
罪犯卢国峰，男，1974年7月4日出生，汉族，出生地吉林省白山市临江市，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广州铁路运输法院于2012年2月15日作出（2012）广铁法刑初字第23号刑事判决，以被告人卢国峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯卢国峰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月19日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯卢国峰在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢国峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得6次嘉奖，2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢国峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢国峰予以减去有期徒刑四个月二十天（刑期执行至2014年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新少民初字第00098号
原告李某甲。
法定代理人李某丁（系李某甲父亲），男，1980年4月8日生，汉族。
被告李某乙，连云港昌旺商场圣路易丝床上用品营业员。
原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员刘素琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人李某丁、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日，原告父亲与被告经民政部门协议离婚，离婚时约定婚生女李某甲随其父生活，被告李某乙每月给付抚养费300元。现因物价太高，原定的300元抚养费显然不够，故请求法院依法判令被告每月给付抚养费600元；今后的教育费、医疗费各半承担，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告所述与事实不符。自离婚后，我虽然经济困难，但也是按时足额给付抚养费，对原告日常生活积极照顾。2、我的职业一直是商场营业员，每月收入1000余元，原告要求每月600元的抚养费，明显高于法律规定，超出了我的能力，且离婚不到半年。3、根据法律规定，抚养费包含生活费、教育费、医疗费，原告的第二项诉求重复，不应支持。
经审理查明，2014年2月27日，原告的父亲李某丁与被告李某乙经民政部门协议离婚，离婚时约定婚生女李某甲由其父李某丁抚养，被告李某乙每月给付抚养费300元。
以上事实有原、被告陈述及原告所举离婚证、离婚协议书、常住人口登记卡，被告所举银行汇款凭条、CT诊断报告单等证据在案予以证实。
本院认为，原告的父亲李某丁与被告李某乙经民政部门协议离婚时已确定被告李某乙每月给付300元抚养费，该协议系双方的真实意思表示，且被告李某乙一直在商场从事营业员工作，收入并没有变化，因此，本院对原告现在要求增加抚养费的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费用50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 刘素琴
二〇一四年七月三十一日
书记员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1923号
申请人吴鹏，男，28岁，蒙，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人宝柱，男，35，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行吴鹏申请宝柱买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2063号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年09月18日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，申请人撤销了申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2063号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一七年三月三日
书记员 武 祥 富
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1452号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张某，广东省开平市人，住址广东省开平市。因本案于2014年6月3日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人胡峰，浙江银湖律师事务所律师。
被告人邓某，广东省开平市人，住址广东省开平市。因本案于2014年6月3日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人蔡永美，浙江南太湖律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2305号起诉书指控被告人张某、邓某犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。后本案依法于2015年1月15日转为普通程序，并再次公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人胡峰，被告人邓某及其指定辩护人蔡永美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月期间，被告人张某、邓某利用计算机实施盗窃3起，违法所得共计人民币52424元。公诉机关当庭宣读了证人证言、书证、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录、电子数据等证据，据此，公诉机关认为被告人张某、邓某构成非法获取计算机信息系统数据罪，提请本院依法惩处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，对罪名有异议，认为其不构成非法获取计算机信息系统数据罪，而是构成盗窃罪。认为其主要目的是盗窃支付宝和银行卡上的钱，没有获取计算机上的信息。
被告人邓某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认为其主要是给张某打工的，请求法院从轻处罚。
被告人张某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议、对罪名有异议，认为被告人张某不构成非法获取计算机信息系统数据罪，应构成盗窃罪。其认为被告人主观上只有非法占有他人财物的故意，并无侵犯他人计算机信息系统安全的故意，而且即使根据牵连犯从重处罚的相关规定，本案也应属盗窃罪，并认为被告人张某具有坦白情节，且系初犯，认罪态度积极，悔罪表现较好，请求法庭对其从轻或者减轻处罚。
被告人邓某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议、对罪名有异议，认为盗窃罪与非法获取计算机信息系统数据罪的构成要件不同，本案中二被告人主观上是以非法占有受害人的财产为目的的，侵犯了公私财物的所有权，应当构成盗窃罪。辩护人认为本案犯意是由被告人张某提出的，邓某在本案中应属于从犯，并认为其无前科，且如实供述，自愿认罪，请求法院对其以盗窃罪从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
1、2014年4月期间，被告人张某、邓某采取搜索ip和弱口令的手段搜索到可远程登录的被害人刘某的计算机，同年5月12日早上，由被告人张某使用搜索到的ip地址采用远程操作的手段进入被害人刘某的计算机并登录被害人的支付宝账号，将被害人刘某支付宝及支付宝关联的银行卡内总共19960元人民币转入被告人张某、邓某事先准备的工商银行卡内，然后由被告人邓某及梁某通过atm机取现的方式将窃得的人民币取走。
2、2014年4月期间，被告人张某、邓某采取搜索ip和弱口令的手段搜索到可远程登录的被害人李某的计算机，同年5月12日早上，由被告人张某使用搜索到的ip地址采用远程操作的手段进入被害人李某的计算机并登录被害人的支付宝账号，将被害人李某支付宝及支付宝关联的银行卡内总共9800元人民币转入被告人张某、邓某事先准备的工商银行卡内，然后由被告人邓某及梁某通过atm机取现的方式将窃得的人民币取走。
3、2014年4月期间，被告人张某、邓某采取搜索ip和弱口令的手段搜索到可远程登录的被害人雷某的计算机，同年5月19日凌晨，由被告人张某使用搜索到的ip地址采用远程操作的手段进入被害人雷某的计算机并登录被害人的支付宝账号，将被害人雷某支付宝关联的银行卡及余额宝内总共22664元人民币转入被告人张某、邓某事先准备的工商银行卡内，然后由被告人邓某及梁某通过atm机取现的方式将窃得的人民币取走。
综上，被告人张某、邓某利用计算机实施盗窃3起，盗窃财物共计人民币52424元。
本院审理过程中，被告人张某家属代为退赔赃款人民币52424元。
上述事实，被告人张某、邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表，常住人口基本信息，户籍证明，接受证据清单，调取证据清单，银行交易明细，扣押清单，法院诉讼费专用票据；公安机关侦查人员出具的到案经过、抓获经过；被害人雷某、李某、刘某的陈述；证人梁某的证言；（湖）公（物）检字（2014）83号电子物证检验书，（湖）公（物）检字（2014）84号电子物证检验书；远程勘验笔录，搜查笔录及照片；被告人张某、邓某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、邓某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予分别惩处。关于公诉机关对被告人张某、邓某犯非法获取计算机信息系统数据罪的指控，本院认为，被告人张某、邓某以非法占有为目的，采取搜索ip的手段远程登录被害人的计算机后，通过重置支付宝账户密码及绑定手机号码的方法登录被害人的支付宝账号将其银行卡及余额宝内的钱转入被告人卡中并取现，其行为破坏的是正常的财产归属关系，侵害的客体是公私财产权，应以盗窃罪定罪处罚，公诉机关指控的罪名不当，依法予以纠正。被告人张某与邓某在共同犯罪中地位作用虽有不同，但不足以区分主从犯，但在量刑时可酌情考虑，对辩护人提出的被告人邓某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人张某、邓某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某家属代为退赔全部赃款，酌情从轻处罚。根据被告人张某、邓某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年6月3日起至2016年6月2日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年6月3日起至2015年10月2日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、扣押于公安机关的作案工具惠普笔记本电脑一台，benq笔记本电脑一台，明基电脑主机箱一只，笔记本电脑包二个，路由器一只，调制解调器一只，手机sim卡二十三只，予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨璐婷
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一五年二月五日
书 记 员 邵 池
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第1404号
原告：李某某，女，生于1982年，住巴中市巴州区。
被告：龚某某，男，生于1977年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告李某某与被告龚某某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告李某某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审判员 肖黎明
二〇一五年五月六日
书记员 邱 君
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第1265号
原告李某某。
委托代理人吴某某。
被告李某甲。
委托代理人王某某。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日受理此案后，依法由审判员罗军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人吴某某与被告李某甲及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告李某甲于2007年7月经人介绍相识，两个月后开始同居，由于被告已怀孕，我们于同年9月15日登记结婚并举行了婚礼。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告是一个爱慕虚荣的人，没有家庭观念，后来更是发展到几天几夜不回家。我母亲为了照顾我们的生活，将自己经营的城关初中的超市交给我与被告管理，但被告把超市经营的收入据为己有，也不给我一分钱。为此，请求人民法院依法判决准予离婚，小孩由我抚养，被告依法给付小孩抚养费，共同财产依法分割。
被告李某甲辩称，由于原告在婚前患有抑郁症，我便一心一意对待原告及其家人，生怕他受到一点刺激和委屈。小孩出生后，儿子李某乙全部由我母亲代为抚养，我与原告则专心打理原告母亲交给我们经营的超市，仅一年时间就将45万元的租金交给了原告的母亲，没料到原告的母亲收到租金后就提出不让我继续经营，并采取种种借口将我赶出家门。虽然我与原告产生了一定的矛盾，但夫妻之间仍有深厚的感情，只要原告不胡思乱想，我们的关系一定能和好如初。为此，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告李某甲于2010年6月份相识，同年9月15日登记结婚，同年农历10月20日按习俗举行婚礼，2011年4月5日生育男孩，取名李某乙。2014年9月2日，被告与原告及其家人发生纠纷后离开原告家，与原告李某某分居生活。为此，原告李某某诉至本院，要求与被告李某甲离婚。
同时查明，原、被告的共同财产有：一辆车牌号为湘AQJ8**的起亚牌小轿车，现由被告李某甲在使用。享有共同债权2万元。
上述事实，有原、被告在开庭时的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后并登记结婚，且生有小孩，在共同生活期间双方为琐事缺乏沟通，但并未产生根本性的矛盾，其夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能。为了促进家庭和睦，有利于小孩的健康成长，故本院对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗军
二〇一四年十一月十五日
书记员 黎蔚
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第582号
原告：卢伯江。
委托代理人：谢振荣。
被告：胡苗春。
本院在审理原告卢伯江诉被告胡苗春买卖合同纠纷一案中，原告于2012年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告卢伯江撤回对被告胡苗春的起诉。
案件受理费1，815元，减半收取908元，由原告负担。
代理审判员 郭栋佳
二〇一二年五月十六日
书 记 员 傅加勋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终5585号
上诉人（原审被告）周朝稳，男，1987年10月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）河南豫大肥业有限公司，住所地，河南省荥阳市。
法定代表人孙保成，总经理。
上诉人周朝稳因与被上诉人河南豫大肥业有限公司（以下简称豫大公司）追偿权纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，豫大公司在原审第二次开庭前已被注销，不具备原告主体资格和起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1596号民事判决；
二、驳回被上诉人河南豫大肥业有限公司的起诉。
一审案件受理费2860元退还被上诉人河南豫大肥业有限公司，二审案件受理费2860元退还上诉人周朝稳。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年五月二十七日
书记员 胡保亚
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第1876号
原告：赵某。
被告：陈某。
原告赵某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员李阿盈适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告原系夫妻关系，2015年8月18日双方在海盐县民政局登记离婚，同时签订了离婚协议。
二、离婚协议书中第四项约定：“其他需要说明的事项：男方（本案被告）共需补偿女方（本案原告）30万元整，从2015年8月开始每月25日按时支付8000元（持续三年零两个月共38期，前37期每期8000元，第38期为4000元，共计30万元整），以上款项均以转账凭证及女方出示的收条为证。”离婚协议书中第六项约定：“协议生效时间的约定：本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。”
三、被告至今未支付过原告离婚协议书中第四项约定的补偿款。
判决结果
本院认为，原、被告签订的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效。该协议对原、被告均有法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。故原告要求被告按离婚协议书中的约定支付补偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。即2015年8月至2015年11月期间被告应支付给原告补偿款人民币32000元，自2015年12月起被告应按每月8000元支付原告补偿款至2018年8月止，2018年9月被告应支付给原告补偿款4000元，以上合计人民币300000元。被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某自2015年8月至2015年11月期间的补偿款人民币32000元（按每月8000元计算）。
二、自2015年12月起被告按每月8000元支付原告补偿款至2018年8月止，2018年9月被告应支付给原告补偿款4000元；支付方式：被告于每月25日前付清当月应支付的补偿款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 李阿盈
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 冯 维
（附页）
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执92号
申请执行人：李海珠，男，生于1980年5月9日，住邓州市
被执行人：张青保，男，汉族，生于1972年2月13日，住河南省唐河县
本院在执行申请执行人祁超与被执行人张青保为承揽合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执92号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱义磊
二〇一七年三月二十七日
书记员 丁东生
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟高民初字第374号
原告范伟，男，汉族，居民。
委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告朱寒月，女，汉族，农民�
原告范伟诉被告朱寒月婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范伟及其委托代理人邱玉洪到庭参加诉讼。被告朱寒月经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范伟诉称，原、被告于2013年9月经人介绍相识，确立恋爱关系，2014年1月16日，双方按农村习俗举行定亲仪式，被告向原告索要彩礼18000元、女式手表一只价值1590元，上述钱物均经介绍人之手交与被告，原告并为定亲操办酒席发生相应费用。此后不久，被告与原告即不再联系，原告遂要求被告返还给付的钱物，被告未能理睬，原告遂诉至法院，请求判令被告返还彩礼19590元。
被告朱寒月未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年9月经李万全、范叶夫妇介绍相识并确立恋爱关系，2014年1月16日按习俗举行定亲仪式，�亲当日，原告给付被告礼金人民币18000元。定亲后，原、被告交往较少，至2014年春节后不久，双方即不再往来，后原告即到被告家要求被告返还礼金，被告未予理睬，原告遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、证人李万全、范叶证词等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，彩礼是我国古老的风俗之一，是男方以缔结婚姻为目的而给付女方的钱或物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予以支持。本案中，原、被告在举行定亲仪式时，原告按当地习俗给付被告礼金18000元，系当事人以结婚为目的而附条件的赠与行为，该款属于法律意义上的彩礼，现双方已结束恋爱关系，被告依法应返还上述款项。原告主张其在定亲时另给付被告手表一只的事实证据不足，本院对原告要求被告返还该手表相应款项的�求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告朱寒月于判决生效后十五日内返还原告范伟礼金人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费290元减半收取，由被告朱寒月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支�，账号：341201040002554）
（此页无正文）
审判员 王翔
二〇一四年六月九日
书记员 吴剑
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1281执216号
申请执行人：郭某某，女，住调兵山市。
被执行人：赵某某，女，住调兵山市。
被执行人：宋某某，男，住调兵山市。
申请执行人郭某某申请执行赵某某、宋某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郭某某于2018年5月17日向我院提出撤回执行申请书，申请撤回该次执行。本院认为，申请人撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院的（2018）辽1281执216号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李铁汉
二〇一八年五月十八日
书记员 王 丽
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4305号
原告：永康哈尔斯小额贷款有限公司，地址：永康市总部中心金典大厦6层。
法定代表人：吕强。
委托代理人：胡巧华、徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师、实习律师。
被告：永康市齐诚焊接设备有限公司，地址：永康市石柱镇下里溪工业生产基地。
法定代表人：周雷挺。
被告：周雷挺，地址：永康市东城街道五金东路*幢****单元***室。
被告：黄静翠，地址：永康市东城街道五金东路*幢****单元***室。
被告：周宁，地址：浙江省永康市前仓镇麻车店村大路金*号。
被告：李颖耀，地址：杭州市下城区体育场路***号。
被告：永康市劢特斯进出口有限公司，地址：永康市总部中心金山大厦16楼。
法定代表人：周宁。
本院于2015年11月5日立案受理原告永康哈尔斯小额贷款有限公司与被告永康市齐诚焊接设备有限公司、周雷挺、黄静翠、周宁、李颖耀、永康市劢特斯进出口有限公司借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告永康哈尔斯小额贷款有限公司的委托代理人胡巧华到庭参加诉讼。被告永康市齐诚焊接设备有限公司、周雷挺、黄静翠、周宁、李颖耀、永康市劢特斯进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康哈尔斯小额贷款有限公司起诉称：被告永康市齐诚焊接设备有限公司向原告借款，于2013年12月11日签订了人民币借款合同一份。合同中约定：借款额度为100万元，借款期限自2013年12月11日至2014年2月18日，借款月利率18.6‰.其余被告为该借款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等。保证期限为借款到期后二年。同日，原告交付了100万元借款。后，被告永康市齐诚焊接设备有限公司仅归还了本金80万元，逾期利息付至2014年6月8日止，尚欠借款本金20万元及逾期利息未归还。被告周雷挺、黄静翠、周宁、李颖耀、永康市劢特斯进出口有限公司未承担担保义务。请求判令：1、由被告永康市齐诚焊接设备有限公司归还借款本金20万元及逾期利息（逾期利息从2014年6月9日起按月利率18.6‰计算至款还清之日止）；2、由被告周雷挺、黄静翠、周宁、李颖耀、永康市劢特斯进出口有限公司对被告永康市齐诚焊接设备有限公司的上述债务承担连带责任。
被告永康市齐诚焊接设备有限公司、周雷挺、黄静翠、周宁、李颖耀、永康市劢特斯进出口有限公司未作答辩。
原告永康哈尔斯小额贷款有限公司为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告永康市齐诚焊接设备有限公司、永康市劢特斯进出口有限公司的工商登记信息各一份，被告周雷挺、黄静翠、周宁、李颖耀的人口基本信息查询表各一份，用以证明被告主体适格。
2、人民币借款合同一份、借据一份、进账单一份，用以证明被告永康市齐诚焊接设备有限公司于2013年12月11日与原告签订了人民币借款合同一份。合同中约定：被告借款额度为100万元，借款期限自2013年12月11日至2014年2月18日，借款月利率18.6‰，逾期按日万分之六计算违约金，原告按约定交付借款的事实。
3、保证合同一份、保证函二份，用以证明被告周雷挺、黄静翠、周宁、李颖耀、永康市劢特斯进出口有限公司为被告永康市齐诚焊接设备有限公司借款100万元提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证期限为借款到期后二年的事实；
4、还款承诺书一份，用以证明被告永康市齐诚焊接设备有限公司确认尚欠原告借款20万元、利息149916元，欠款于2015年8月31日前归还的事实。
5、利息清单一份，用以证明被告欠息情况的事实。
被告永康市齐诚焊接设备有限公司、周雷挺、黄静翠、周宁、李颖耀、永康市劢特斯进出口有限公司未提交证据。
经审查，结合双方的举证、质证意见，本院分析、认证如下：
被告永康市齐诚焊接设备有限公司、周雷挺、黄静翠、周宁、李颖耀、永康市劢特斯进出口有限公司未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院对原告的证据予以认定。
经审查，本院认定事实如下：被告永康市齐诚焊接设备有限公司向原告借款，于2013年12月11日签订了人民币借款合同一份。合同中约定：借款额度为100万元，借款期限自2013年12月11日至2014年2月18日，借款月利率18.6‰。同日，被告周宁、李颖耀与原告签订保证合同一份、被告周雷挺、黄静翠、永康市劢特斯进出口有限公司出具保证函各一份，约定上述被告为该借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证期限为借款到期后二年。同日，原告交付了100万元借款。后，被告永康市齐诚焊接设备有限公司仅归还了本金80万元，逾期利息付至2014年6月8日止，尚欠借款本金20万元及逾期利息未归还。
本院认为，原告永康哈尔斯小额贷款有限公司与被告永康市齐诚焊接设备有限公司、周雷挺、黄静翠、周宁、李颖耀、永康市劢特斯进出口有限公司之间的借款合同关系、保证合同关系系各方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定还款期限，被告永康市齐诚焊接设备有限公司应按约及时归还，逾期应承担相应的违约责任。被告周雷挺、黄静翠、周宁、李颖耀、永康市劢特斯进出口有限公司为本案借款提供连带责任保证，按约应履行保证责任。综上，原告永康哈尔斯小额贷款有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告永康市齐诚焊接设备有限公司归还原告永康哈尔斯小额贷款有限公司借款本金人民币20万元，支付逾期利息、违约金（逾期利息、违约金从2014年6月9日起按月利率18.6‰计算至款清之日止）；款项限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、由被告周雷挺、黄静翠、周宁、李颖耀、永康市劢特斯进出口有限公司对上述款项、诉讼费用承担连带责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6758元，公告费400元，合计人民币7158元，由被告永康市齐诚焊接设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈飞峰
人民陪审员 徐 姬
人民陪审员 夏官庭
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 应安康
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭知终字第12号
上诉人（原审原告）：朱永俊。
委托代理人：吕一鸣。
被上诉人（原审被告）：广东快捷快物流有限公司杭州分公司。
诉讼代表人：黄子杰。
委托代理人：林少华。
上诉人朱永俊因与被上诉人广东快捷快物流有限公司杭州分公司（以下简称快捷快杭州分公司）特许经营合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧知初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年1月23日组织双方进行调查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月8日，申请人朱永俊、董友华等8人向浙江省杭州市钱塘公证处申请对互联网上相关网页截屏内容进行保全证据公证。在百度搜索栏中输入“香港快捷速递”，页面显示“香港快捷速递有限公司”，点击“香港快捷速递有限公司”，显示网址“www.fastexpress.com.cn”，再先后点击“网点分布”、“浙江”、“杭州”、“城西五站”链接，“城西五站”显示联系人、客服电话、派送范围等内容，其中联系人为朱永俊。为此，浙江省杭州市钱塘公证处出具（2013）浙杭钱证民字第3223号公证书。同日，申请人朱永俊、董友华等8人还向浙江省杭州市钱塘公证处申请对相关系统在电脑中的安装及操作的相关过程进行保全证据公证。申请人一致同意由申请人董友华进行保全步骤的相关操作。该系统的安装文件是由申请人自行提供，公证处无法审核该系统内容是否遭到编辑或修改，申请人表示愿意承担该公证书的证据效力不被法院及相关部门认可及采用的不利后果。打开“快捷速递金牛业务管理系统”后，汇总网点“城西五站”显示朱永俊为服务站经理。为此，浙江省杭州市钱塘公证处出具（2013）浙杭钱证民字第3224号公证书。另查明，朱永俊提供的2009年使用的快递面单显示：“快捷速递有限公司网址：www.fastexpress.com.cn国内注册：广东快捷快物流有限公司”等内容。2013年4月24日，网址：www.fastexpress.com.cn显示的网站名称为上海快捷快递有限公司。快捷快杭州分公司系广东快捷快物流有限公司下属分支机构，广东快捷快物流有限公司的法定代表人为黄子杰。上海快捷快递有限公司于2003年4月7日成立，法定代表人钟治花。广州市快捷快货运服务有限公司于2001年12月10日成立，法定代表人钟治花。朱永俊以其妻子徐丽霞的名义于2012年5月16日至2013年2月25日期间共向黄子杰汇款57050元。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱永俊主张与快捷快杭州分公司之间存在特许经营关系，依据不足，故朱永俊变更后的诉讼请求，不符合法律规定，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回朱永俊的诉讼请求。
宣判后，朱永俊不服，向本院提出上诉称：原审法院认定朱永俊与快捷快杭州分公司之间不存在特许经营合同关系错误，双方虽未签订书面特许经营合同，但双方存在事实的特许经营关系证据充分，理由如下：一、广东快捷快物流有限公司、上海快捷快递有限公司、广东快捷快货运服务有限公司、香港快捷速递有限公司均系关联公司，实际控制人均为黄子杰，各关联公司对朱永俊之行为均可视为快捷快杭州分公司之行为。快捷快杭州分公司为广东快捷快物流有限公司之分公司，而分公司是受总公司管辖的分支机构，是总公司在其住所以外设立的以自己名义从事活动的分支机构，分公司虽有独立诉讼资格，但非独立法人，分公司民事责任由总公司承担，反过来说，总公司在分公司注册地的法律行为亦视为是分公司的行为。根据朱永俊原审提供的证据4（两张面单）显示，F形状注册商标www.fastexpress.com.cn网址，国内注册人均为快捷快杭州分公司的总公司，即广东快捷快物流有限公司。根据原审证据1公证书（编号3223），www.fastexpress.com.cn网址名称为香港快捷速递有限公司。而根据原审证据9（公证书编号3968），www.fastexpress.com.cn网址名称又变为上海快捷快递有限公司，同一个网址三个公司都在使用。结合原审证据6，三公司实际控制人均为黄子杰，三个分公司均系关联公司。二、朱永俊将承包费用汇给了快捷快杭州分公司。原审法院查明朱永俊以快递款等名义将钱汇给黄子杰，黄子杰系快捷快杭州分公司负责人，其收款行为是代表快捷快杭州分公司的职务行为，快捷快杭州分公司简单的否认此款与其无关，却未提供任何证据证明。朱永俊向快捷快杭州分公司购买了面单，以快捷快杭州分公司名义收取快件、派送快件，而且支付了相应的费用，朱永俊与快捷快杭州分公司间存在事实特许经营关系证据充分。至于快捷快杭州分公司是否有权授权许可，不影响以上法律关系的认定，根据税法规定，快捷快杭州分公司有义务开具发票。综上，请求二审法院撤销原审法院判决、依法改判并由快捷快杭州分公司承担一审及二审诉讼费。
被上诉人快捷快杭州分公司答辩称：朱永俊的陈述和事实不符，也没有任何的依据，请法院驳回其上诉请求。
二审期间，上诉人朱永俊和被上诉人快捷快杭州分公司均未向本院提交证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应提供充分的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。朱永俊在原审中提交的证据不足以证明其与快捷快杭州分公司发生了特许经营合同关系，合同相对人无法固定，更无证据表明黄子杰收取朱永俊相应款项的行为即为履行案涉特许经营合同的行为。故朱永俊所提交的证据不能直接证明案涉特许经营合同关系发生在其与快捷快杭州分公司之间的事实，即无任何证据表明快捷快杭州分公司即为本案特许经营合同的相对人。根据合同相对性的原则，在合同关系的主体即相对人都无法确定的情况下，朱永俊所主张的继续履行合同及赔偿损失的诉讼请求毫无依据，朱永俊应承担相应的举证不能的后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。朱永俊就原审判决提出的上诉理由和请求均缺乏事实依据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币925元，由朱永俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王江桥
审 判 员 申正权
代理审判员 张书青
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张 帆
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1060号
上诉人（原审被告）甄豪（上海）投资管理有限公司。
法定代表人赵建军。
委托代理人陆维云，上海市乔文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王易。
上诉人甄豪（上海）投资管理有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民一（民）初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人甄豪（上海）投资管理有限公司于2015年4月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人甄豪（上海）投资管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人甄豪（上海）投资管理有限公司撤回上诉，双方当事人均应按原审判决执行。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人甄豪（上海）投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑刑更114号
罪犯史家宝，男，汉族，1986年11月24日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，高中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2014年6月26日作出（2014）齐刑一初字第30号刑事判决，认定被告人史家宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年9月2日作出（2014）黑刑三复字第53号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年2月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年4月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯史家宝在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯史家宝的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯史家宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满，执行期间，没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一审、复核审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱出具的罪犯史家宝计分考核情况综合表，2014年至2016年罪犯年终评审鉴定表，罪犯减刑审核表及提请减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯史家宝在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯史家宝的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 孙观宇
审判员 孙德敏
审判员 王 愫
二〇一七年四月十六日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更114号罪犯史家宝，男，汉族，1986年11月24日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，高中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2014年6月26日作出（2014）齐刑一初字第30号刑事判决，认定被告人史家宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年9月2日作出（2014）黑刑三复字第53号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年2月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年4月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯史家宝在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯史家宝的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯史家宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满，执行期间，没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一审、复核审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱出具的罪犯史家宝计分考核情况综合表，2014年至2016年罪犯年终评审鉴定表，罪犯减刑审核表及提请减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯史家宝在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯史家宝的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  孙德敏审判员  王 愫二〇一七年四月十六日书记员  李 奇
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1308号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州喜筷饮食经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区西塱永安大街69号二楼。
法定代表人：容志君。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年10月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月20日送达的穗公积金中心罚字（2013）第5-1号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心罚字（2013）第5-1号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨嘉宝
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0622民初593号
原告：马庆益，男，汉族，1979年6月9日出生，靖宇县中医院职员，住靖宇县靖宇镇。
委托代理人：马国超，男，汉族，1952年3月8日出生，无职业，住靖宇县靖宇镇。
被告：靖宇县晟泰房地产开发有限公司，住所地：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：田少君，系总经理。
原告马庆益与被告靖宇县晟泰房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庆益到庭参加了诉讼，被告靖宇县晟泰房地产开发有限公司（以下简称晟泰公司）经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马庆益向本院提出诉讼请求：确认马庆益与晟泰公司于2014年6月18日签订的商品房认购协议有效。事实与理由：2014年6月18日，马庆益与晟泰公司签订商品房认购协议书，约定马庆益以每平方米2000元的价格认购晟泰公司建设的濛江河堤生态小区1号楼4单元1002室，面积为71.09平方米。同时约定2015年10月30日交房。但晟泰公司至今未交付房屋，故诉至法院。
晟泰公司未抗辩。
本院经审理查明，2014年6月18日，马庆益与晟泰公司签订（濛江河堤生态小区）顶账商品房认购协议，马庆益购买晟泰公司开发的靖宇县濛江河堤生态小区1号楼4单元1002室，面积为71.09平方米，房屋价款为142180元。6月20日，晟泰公司为马庆益出具数额为120000元的房款收据，并写明收款方式为抵借款，马庆益尚欠22180元购房款未付。该房屋至今未交付使用。
佐证以上事实的证据有马庆益提供的认购意向书、收据及当事人陈述予以佐证。
本院认为：本案系确认合同效力纠纷，双方签订认购协议书，马庆益用欠款抵顶了部分购房款，晟泰公司出具购房款收据，可见该认购协议书系双方真实意思表示，内容真实，且未违反法律法规的强制性规定。故马庆益要求确认其与晟泰公司签订的认购协议书有效具有事实及法律依据本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
马庆益与靖宇县晟泰房地产开发有限公司于2014年6月18日签订的顶账商品房认购协议有效。
案件受理费100元，由靖宇县晟泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张诗涵
二〇一八年七月五日
书记员 施 文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第949号
原告冯肖芝。
委托代理人杨学新，系原告的丈夫。
被告佛山市顺德区杏坛镇高赞村南一小组。
组长梁光朝。
被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社。
负责人梁少斌，社长。
原告冯肖芝诉被告佛山市顺德区杏坛镇高赞村南一小组（以下简称“高赞南一小组”）、佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社（以下简称“高赞经济社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告冯肖芝的委托代理人杨学新到庭参加诉讼，被告高赞南一小组、高赞经济社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯肖芝诉称，原告作为被告高赞经济社及高赞南一小组的社员，依法应当享有社员的权利，但被告高赞南一小组及被告高赞经济社没有按相关的文件精神向原告支付股份分红款合计3750元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告向原告支付股份分红款3750元。
在诉讼中，原告明确其诉讼请求：要求被告高赞南一小组与被告高赞经济社共同返还分红款3750元（具体明细如下：2013年7月2日500元、2014年1月23日2450元、2014年6月14日800元）。
本院受理本案后，依法向被告高赞南一小组、高赞经济社送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但两被告既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份、被告高赞经济社的组织机构代码证复印件一份、佛山市顺德区杏坛镇农业和社会工作局的证明一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.原告的户口本复印件一份，证明原告的家庭成员情况；
3.佛山市顺德区杏坛镇人民政府行政处理复函一份、佛山市顺德区杏坛镇高赞村民委员会证明两份、高赞股份社股权登记册一份、对于南一组村民杨某某等人应获股东权益分配处理决定一份，证明原告是被告高赞南一小组及高赞经济社的社员，依法应当享有股份分红的权利；
4.佛顺杏行决字（2013）第186号行政处理决定书一份、佛顺杏行决字（2012）第045号行政处理决定书一份、佛顺杏行决字（2011）第041号行政处理决定书一份、顺府行复案（2011）175号行政复议决定书一份、杏坛镇行决字（2010）018号行政处理决定书一份、（2012）佛顺法行初字第66号行政判决书一份、（2013）佛顺法行非诉审字第148号行政执行裁定书复印件一份、（2011）顺法行执字第43-1号行政执行裁定书复印件一份，证明原告的股权分红纠纷经过当地镇政府处理并责令两被告向原告支付了相应年份的股份分红款。
在诉讼中，原告向本院申请调取佛山市顺德区杏坛镇高赞村南一小组2013年、2014年是否有分红及具体金额的证据，本院经审查后，予以准许。当庭出示调查笔录一份、调查人的身份证复印件一份、顺德区杏坛镇高赞村民委员会证明复印件一份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单复印件两份，原告的质证意见如下：
原告对上述证据的真实性无异议。
在诉讼中，被告高赞南一小组、高赞经济社没有向法院提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对上述证据作出如下认证：
1.原告提供的证据1-4，来源合法，客观真实，与本案有关联性，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的上述证据，本院依法予以确认；
2.对本院依原告申请调取的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原告冯肖芝于1949年出生，户籍所在地为佛山市顺德区，在2001年9月31日前属于在册农业人口固化名单，享有股东分配权益；原告属于被告高赞经济社的社员，该社的股权证均由被告高赞经济社持有，原告属于高赞经济社下属的高赞南一小组的成员。
原告认为被告高赞南一小组及高赞经济社没有向其发放2013年、2014年的征地分红款合计3750元，遂于2014年11月18日向本院提起诉讼。在诉讼中，根据本院依法调查被告高赞南一小组的社员，并了解以下分红情况：被告高赞南一小组于2013年7月2日向每股股民发放征地分红款500元；于2014年1月23日向每股股民发放征地分红款2450元；于2014年6月14日向每股股民发放征地分红款500元。在诉讼中，本院于2014年12月12日向被告高赞南一小组、高赞经济社发出限期举证通知书，但两被告在期限内未向本院提交股民分红分配方案。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告作为被告高赞经济社及高赞南一小组的社员，依法应当享有相应的股权分配权益，被告高赞南一小组、高赞经济社未向其发放分红款，明显侵害原告作为社员的合法权益，故原告请求两被告共同向其支付分红款，理据成立，本院予以支持。
对于原告主张两被告应向其支付具体分红款金额的问题。结合原告提供的证据，可以佐证两被告分别于2013年7月2日、2014年1月23日、2014年6月14日向其所属股民发放了分红款合计3750元，在诉讼中，本院确认两被告持有2013-2014年所属股民的分红分配方案（包括名单及具体金额），本院依法向两被告发出限期举证通知书，但两被告逾期拒绝提供上述股民分红分配方案，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，故本院依法采信原告上述分红金额的主张，对原告的该项请求，理据成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区杏坛镇高赞村南一小组、佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告冯肖芝支付征地分红款3750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件案受理费减半收取为25元（原告已预交），由佛山市顺德区杏坛镇高赞村南一小组、佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一四年十二月十八日
书记员 潘芷妍
第2页，共5页
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第477号
原告泾川县农村信用合作联社。
法定代表人：王玺原，现任理事长职务。
委托代理人王海龙，代理权限为特别代理。
被告赵青青，女，汉族，生于1990年3月5日。
被告赵继平，男，汉族，生于1979年6月9日。
被告赵兴平，男，汉族，生于1980年12月15日。
原告泾川县农村信用合作联社诉被告赵青青、赵继平、赵兴平借款合同纠纷一案中，原告泾川县农村信用合作联社申请撤诉。
经本院审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告泾川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元，由原告承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 牛林福
代理审判员 朱 婷
人民陪审员 袁建华
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 许 帆
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1928号
申请执行人王瑞云、李富梅、王静静、刁其森。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人崔有相。
本院在执行申请执行人丁和洲与被执行人刘仁强债权纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2013）第210号仲裁书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年七月十日
书记员 王 冰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1147号
上诉人（原审被告）刘某，工人。
被上诉人（原审原告）贾某，农民。
委托代理人何美英。
委托代理人黄志强，河北威仑律师事务所律师。
上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第02202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，刘某、贾某于2002年10月经人介绍认识，相互交往六个月后于××××年××月××日登记结婚，同年农历十月举行结婚仪式后开始共同生活。婚后双方2004年10月12日生长子刘佳明，2006年6月16日生次子刘佳豪，现随贾某共同生活。2013年2月贾某曾起诉刘某离婚，在刘某向贾某作出多照顾家庭，如再赌博、吵架房产归贾某所有的保证后，贾某撤回起诉。2015年1月双方再次发生争吵，贾某回娘家居住，并于2月9日再次起诉至原审法院要求离婚，原审法院以（2015）新民一初字第405号民事判决书不准离婚。判决后双方并未和好，一直分居至今，期间刘某将由贾某一直持有并使用的被告工资卡挂失。另查明，一审庭审期间贾某主张两个孩子均由刘某抚养；刘某当庭表示同意自己抚养两个孩子，贾某依法负担抚养费。财产方面，经一审庭审质证，双方有于2009年分期贷款购买的新乐市富贵园小区南楼3单元502室房产一处，该房产内有格力空调三台、海尔滚筒洗衣机一台、组装电脑一台、抽油烟机一台、实木沙发一套、双人床三张、写字桌一张；结婚时，贾某陪送星星牌冰箱一台。以上事实有结婚证、（2015）新民一初字第405号民事判决书、庭审笔录等在案为证。
原审认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，刘某、贾某结婚时间较长，并共同生育两个孩子，双方应已建立了较深厚的夫妻感情，但近年来双方因家庭琐事经常吵架，本案诉讼前贾某已两次起诉至原审法院要求离婚，在作出不准离婚的判决后，仍未和好。并自2015年1月分居至今，双方互相不履行夫妻义务，导致夫妻感情日渐淡薄；经多次对贾某做调解和好工作，贾某主张夫妻感情确已破裂无和好可能，并执意要求离婚，同时，刘某也已经将个人工资卡挂失不再允许贾某使用；综合以上情况考虑，应认定双方夫妻感情确已破裂，原审法院对贾某要求离婚的主张予以支持。对于孩子抚养问题，刘某、贾某均同意两个儿子随刘某共同生活，予以支持；贾某在对两个孩子享有探视权的同时，亦应按河北省农村居民人均年纯收入的45%给付两个孩子的抚养费。对于双方共同财产问题，双方共同房产新乐市富贵园小区南楼3单元502室，经依法组织竞价，刘某25.5万元的竞价最高，该房产归刘某所有；刘某应给付贾某房产分割价款的一半即12.75万元。对于双方在该房产内的家电、家具，综合考虑相应家具、家电的价值及搬运时价值减损等情况，原审法院认为海尔滚筒洗衣机一台、组装电脑一台、实木沙发一套、写字桌一张归贾某所有，格力空调三台、抽油烟机一台、双人床三张归刘某所有为妥。贾某主张有陪嫁品冰箱一台，刘某予以认可，陪嫁品作为贾某的婚前财产，在判决离婚时刘某应予返还。对于刘某提供欠条一张，主张在2009年购买房产时曾借其母刘云玲28000元，贾某不予认可，因该欠条仅有刘某签名，刘某亦未提供其他证据予以佐证，故不予认可。对于刘某、贾某主张的康佳电视、摩托车、存款等其他财产和债权债务，因对方均否认，主张权利一方未提供任何证据，故均不予认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决为：一、准予贾某与刘某离婚。二、婚生男孩刘佳明、刘佳豪均由刘某直接抚养，贾某于每年3月1日前按上年度河北省农村居民人均年纯收入的45%给付两个孩子的当年抚养费（自本判决生效之日起，至孩子独立生活止）。贾某对两个儿子刘佳明、刘佳豪每月可探视两次（每月的第一、三个星期日为探视日），刘某应予以协助。三、刘某、贾某共同购买的新乐市富贵园小区南楼3单元502室房产归刘某所有；刘某于本判决生效后十日内给付贾某房产分割价款12.75万元。四、双方共同购买的海尔滚筒洗衣机一台、组装电脑一台、实木沙发一套、写字桌一张归贾某所有，贾某在本判决生效后搬取上述财产时，刘某应予以协助；格力空调三台、抽油烟机一台、双人床三张归刘某所有。五、判决生效后十日内，刘某返还贾某的结婚陪嫁物品冰箱一台。
判后，刘某不服，上诉称：一、一审判决认定事实不清。一审判决被上诉人按上年度河北省农村居民人均年纯收入的45%给付两个孩子的抚养费是错误的。上诉人和被上诉人婚生两个小孩，一直随双方在城镇居住、生活、上学，应当按照城镇居民人均年可支配收入的标准计算两个小孩子的抚养费，要求被上诉人一次性将孩子抚养费付清，或用房屋折抵款折抵。二、上诉人和被上诉人贷款购房的房贷没有进行处理和分割。被上诉人应承担房屋尚未归还6.1万元贷款的一半。请求依法改判。
经审理查明，上诉人、被上诉人于2009年分期贷款购买了新乐市富贵园小区南楼3单元502室房产一处。至2015年12月9日一审法院庭审时尚有房贷6.1万元左右未偿还。双方对该房产除去贷款的净值进行竞价，上诉人以25.5万元竞得该房屋的净值价。本案其他事实与一审法院查明事实一致。经调解双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人、被上诉人结婚时间较长，但近年来因家庭琐事发生矛盾，被上诉人两次向法院起诉离婚，双方自2015年1月份分居至今，互相不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，一审法院准予双方离婚并无不当。上诉人和被上诉人共同生育两个孩子，均同意两个孩子随上诉人共同生活，并无不妥。被上诉人应负担两个小孩的抚育费。考虑到被上诉人生活在农村，没有固定收入，一审法院按照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的有关规定，由上诉人按河北省农村居民人均纯收入标准的45%给付两个孩子抚育费是合理的。上诉人要求被上诉人按照城镇居民人均年可支配收入标准计算两个小孩的抚养费，并要求一次性支付小孩抚育费，没有事实和法律依据，对此不予支持。上诉人与被上诉人的共同房产新乐市富贵园小区南楼3单元502室，所竞价是该房产除去贷款的净值，现上诉人主张涉双方购房的房屋贷款的一半由被上诉人承担，于法无据，对此不予采纳。故原判并无不当，上诉人的上诉理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 迪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第352号
原告：陈镇。
委托代理人：姚月萍。
被告：刘荣厂。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司。
诉讼代表人：徐金良。
委托代理人：陈玮、董玲玲。
原告陈镇为与被告刘荣厂、中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称平安财保苍南支公司）关于机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法由审判员周蓓独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈镇的委托代理人姚月萍，被告平安财保苍南支公司的委托代理人董玲玲到庭参加诉讼。被告刘荣厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈镇诉称：2013年10月6日11时30�许，刘荣厂驾驶其本人所有的浙C×××××号轻型仓棚式货车在杭州绕城公路由北向南行驶至14KM＋7m时与前方陈镇驾驶其本人所有的浙C×××××号小型轿车追尾相撞，致使浙C×××××号小型轿车车头与道路右侧护栏相撞，造成浙C×××××号小型轿车乘员陈裕受伤、两辆机动车和浙C×××××号小型轿车后备箱部分物品不同程度损坏的道路交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，刘荣厂负事故全部责任，原告无责任。另查，浙C×××××号轻型仓棚式货车在平安财险苍南支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原告的轿车及车上物品经保险公司定损，车辆维修费为68648元，车上物品损失为1000元。另事故导致受损车辆无法行驶，产生高速拖车费920元。浙C×××××号小型轿车已经修复。现原告诉请法院：1、判令刘荣厂承担原告此次交通事故的财产损失，共计70568元；2、判令平安财险苍南支公司在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈镇为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：
1、杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队道路交通事故认定书，证明原被告交通事故的发生经过及双方责任承担的情况。
2、浙江友通汽车有限公司维修清单、发票；
3、平安公司机动车辆保险定损报告；
证据2-3，共同证明原告实际产生的维修费及物品损失金额。
4、清障协议及付款发票，证明原告因为此次交通事故产生拖车费损失920元。
5、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，证明被告在平安财险苍南支公司投保交强险及商业三者险的事实。
被告平安财险苍南支公司辩称：对交通事故发生的真实性及事故责任认定没有异议。浙C×××××号车辆在我司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。对原告主张的车辆维修费损失68648元及车上物品损失1000元均无异议。根据原告提供的证据，对施救费认可450元。我司同意在交强险内范围内承担2000元，其余损失在商业险范围内进行赔偿。此外，原告应当提供其所有的车辆保单复印件，如果不提交应当扣减100元。
被告平安财险苍南支公司未提交证据材料。
被告刘荣厂未应诉答辩，也未提交证据，视为自行放弃答辩、举证及质证的权利。
对陈镇提交的证据经庭审质证，平安财险苍南支公司对证据1、2、3、5，无异议；证据4，对清障协议及450元施救费发票予以认可，对其余470元手撕发票不予认可，手撕发票没有日期，也没有车牌号，不能证明该发票是因本起事故产生的拖车费。本院认为，证据4中的清障协议系原告与杭州国益路桥经营管理有限公司签订，而470元的手撕发票上有杭州国益路桥经营管理有限公司的发票专用章，故手撕发票与清障协议能够印证证明470元系本次事故产生的拖车费损失。本院对原告提交的证据1-5均予以认定。
根据有效证据及双方当事人的陈述，本院认定的事实与原告起诉状中诉称的事实一致。
本院认为，刘荣厂驾驶机动车在行驶过程中未确保安全，导致本次事故发生，其应当承担全部事故责任并对事故造成的损失承担赔偿责任。因肇事车辆在平安财险苍南支公司同时投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间，故陈镇的损失应由平安财险苍南支公司先行在交强险责任限额2000元的范围内予以赔偿，不足部分由平安财险苍南支公司根据商业险保险合同予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿陈镇损失2000元；
二、中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿陈镇损失68568元；
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75718100153439）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，减半收取782元，由刘荣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1564元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周蓓
二〇一四年三月十二日
代书记员 江晶
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00274号
原告xx村民委员会，住所地xx村。
法定代表人潘xx，系该村民委员会主任。
被告张xx，男，x年x月x日出生，汉族，辽宁省x人，工人，住x。
原告xx村民委员会诉被告张xx农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人潘xx、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年乡政府在我村建蔬菜大棚19个，村委会根据自愿的原则将大棚发包给被告等人经营，并约定每年的12月31日前向村委会交清地租款。被告承包大棚后，欠2012年、2013年地租款3693元，经乡、村多次催要，至今未交。要求被告交付地租款3693元，并承担本案的诉讼费用。
被告未提供书面答辩，但口头辩称，所欠土地租金数额属实。2012年度被告家大棚倒塌，政府给予补助，被告家毁损的大棚按三十元一米标准补助，而他户按六十元一米的标准补助，只是修棚的时间不一样补助就不一样，所以被告没有缴纳土地租金。
经审理查明，2009年春天，xx乡人民政府根据上级政府的部署在xx村组织村民发展蔬菜大棚，原告为了将原来由村民各自承包经营的土地集中起来，连片成幅以便建设大棚，通过协商与出让土地的农户达成协议，对出让土地的农户按照每亩地每年给付相当于800斤玉米价款的土地租金，玉米价格按照当年农历12月1日市场价格核算，租地期限为15年。xx乡政府在村民出让的土地上建成大棚土墙后，由原告对大棚面向村民进行发包，原告和被告口头约定，被告承包大棚的面积为6.02亩，租期为15年，每亩地每年交付相当于800斤玉米价款的土地租金，玉米价格按照当年12月31日市场价格计算。其后被告对承包的大棚进行了后期建设和经营管理，被告在2013年度欠土地租金3696元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、地租清单载卷为凭。这些证明材料已经过开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，被告承包大棚的事实存在，原告作为大棚的发包方有权要求被告给付土地租金，被告应该按照协议按时如数缴纳土地租金。被告提出的关于补贴和救济的问题系另一法律关系，如果该问题确实存在，也应通过正常途径寻求解决，不能成为拒交租金的理由，不应和缴纳土地租金混为一谈，致使出让土地经营权的农户不能按时得到租金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张xx给付原告土地租金3696元。此款项于本判决生效后五日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 徐晓华
二〇一四年七月二十二日
书记员 姜 瑶
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3499号
原告：郑德生，男，汉族，1954年9月26日生，河南省淮阳县。
被告：张长征，男，汉族，1977年2月10日生，住河南省周口市川汇区。
原告郑德生与被告张长征生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月4日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑德生、被告张长征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德生向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告损失14707.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月2日上午，原告受雇佣到搬口乡已经拆迁的废墟砍砖头，被告到现场阻挠，并对原告辱骂、殴打，造成原告受伤。后周口市公安局文昌分局对被告违反行为进行了罚款和行政拘留的处罚，但未对原告进行民事赔偿，故，诉至法院，望判如所请。
被告张长征辩称，原告所诉属实，原告医疗费花多少我就配给他多少医疗费，其他费用不同意赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。对当事人有异议的证据和案件事实，本院综合认定如下：2018年5月2日上午，原告受雇佣到搬口乡已经拆迁的废墟砍砖头，被告到现场阻挠，并对原告辱骂后一拳打在原告左侧腰部，将原告打倒并受伤。周口市公安局文昌分局对被告进行了罚款500元、拘留15日的行政处罚。
原告受伤后于2018年5月2日被送至周口市公安医院治疗6天，花去医疗费3976.6元。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律保护，任何单位和个人不得侵害，被告张长征将原告打伤，有公安部门的处罚决定书为凭，事实清楚，应予认定。故被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的请求合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17、19、21、22、23条的规定，原告郑德生赔偿数额为：医疗费3976.6元、护理费606元（36848元/年÷365天×6天）、误工费606元（36848元/年÷365天×6天）、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费180元（30元/天×6天）、交通费60元，共计5728.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告张长征于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑德生各种损失共计5728.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取74元，由被告张长征承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 律云华
二〇一八年六月二十五日
书记员 谢莹莹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21913号
原告：顾曰生，男，1954年3月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
原告顾曰生诉被告上海丹吉企业管理咨询有限公司(以下简称丹吉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理�，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告顾曰生到庭参加诉讼，被告丹吉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
顾曰生向本院提出诉讼请求：1、归还购卡金额余额12,000元、储存箱押金100元；2、支付合同违约赔偿金、各项损失费5,000元；3、支付律师费等诉讼发生的各项费用。事实与理由：原告于2015年5月27日以12,000元办理为期五年家庭卡，赠送三个月及1个储物柜5年使用权，原告支付储物柜押金100元。2016年6月1日被告的健身会所倒闭，导致原告无法健身。故原告诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告将诉讼请求调整为：被告退还剩余会籍费用9,619元及储物箱押金100元，并撤回其余诉讼请求。
丹吉公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《会籍合同》三份、收款收据三份，证明其于2015年5月10日支付6,588元与被告签订了《会籍合同》，约定其为五年期两店通用个人健身卡，后于2015年5月27日支付5,412元与被告签订了《会籍合同》，升级为五年期两人健身卡，可在被告处进行健身，期限自2015年5月15日至2020年5月14日，合同约定赠送三个月时间，原告另租赁储物柜一个，支付押金100元。但被告在2016年6月1日因经营不善关闭该健身会所，导致原告无法健身。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。原、被告双方签订的《会籍合同》系双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方对于合同的履行均应恪守。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，原、被告在签订《会籍合同》后，被告因经营不善导致健身会所关闭，以其实际行为表明无法再履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除，现原告要求被告返还剩余会籍费用及储物柜押金的诉讼请求，于法有据，且金额合理，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告支付剩余会籍费用及储物柜押金之诉讼请求，本院可予支持。关于原告放弃其余诉讼请求的申请，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告丹吉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海丹吉企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告顾曰生会籍费用9,619元及储物柜押金100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海丹吉企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
审 判 员 陆玲英
人民陪审员 陈建珍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 包哲琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02643号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司经理。
被告：庄春雨，男，1978年2月22日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司与被告庄春雨物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡嘉曦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18197号
原告：张月，女，汉族，1978年10月20日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人：杨青容，重庆开贤律师事务所律师。
被告：重庆盾云科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道90号中渝广场2幢27-1，统一信用代码915001123223791138。
法定代表人：陶婷婷，董事长。
委托代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人：刘颖，重庆立源律师事务所律师。
原告张月与被告重庆盾云科技有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由代理审判员潘寒冰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗难担任法庭记录。原告张月及其委托代理人杨青容，被告的委托代理人张臻玟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张月的诉讼请求为：被告支付原告：1、2016年1月26日至2016年6月2日期间未签书面劳动合同双倍工资差额22633元（7000元/月×3个月+7000元/月÷30月/天×7天）；2、违法解除劳动合同赔偿金7000元（7000元/月×0.5个月×2倍）；3、代通知金7000元；4、试用期工资差额1400元（7000元/月×80%-5600元）。事实和理由：原告于2016年1月26日入职，在人事部担任人事主管职务，工作期间原告的试用期为2个月，于2016年3月25日转正。从试用期到转正期原告多次向被告提出签订书面劳动合同，但被告总以股东变动等为由拒不签订。2016年5月7日，被告开会决定与原告签订从2016年1月26日至2016年7月25日的劳动合同，那么原告的试用期只应有1个月。被告于2016年5月31日口头通知解除劳动关系，原告6月1日办理交接，6月2日收到解除通知，被告单方违法解除了与原告的劳动关系。工作期间，工资计算周期为当月26日至次月25日。
被告重庆盾云科技有限公司辩称：1、原告在被告处任人力资源主管，主要工作职责包括员工录用、考核、劳动合同签订及员工档案保管等，代表被告与员工签订劳动合同是其职责范围，双方未签订劳动合同责任在于原告，系其故意行为。事实上双方已签订劳动合同，系原告利用职务之便私自带走，故被告不应支付双倍工资差额；2、被告未违法解除劳动合同，双方解除劳动合同系被告提出并与原告协商一致解除；3、原告请求支付代通知金无法律依据，也无约定，故被告不应支付；4、差额工资支付无依据，原告入职时，双方约定劳动合同期限为2年，其中试用期为2个月。
经审理查明：原告张月于2016年1月26日进入重庆盾云科技有限公司（以下简称盾云公司）从事人事主管一职，双方约定试用期为2个月，工资为5600元/月，转正后工资为7000元/月。
2016年4月19日，原告张月作为经办人，填写了《审批流程表》，主要内容为响应国家劳动合同法规定，体现公司员工利益，特申请公司员工均在入职一个月内签订劳动合同，合同约定试用期为二个月，签订二年期限的劳动合同。王璟在部门负责人一栏签署“员工入职首月为考察期，期满后签订两年劳动合同（含二月试用期）建议”。李忠在总经理一栏签署“按《劳动合同法》办理相关事宜”。被告盾云公司以该《审批流程表》系复印件且无公司任何印章为由，对该表的真实性不予认可，但认为，该表恰好证明了被告盾云公司要求员工新进员工一个月内签订劳动合同。
2016年5月9日，原告张月与王璟的对话录音中，张月说“王哥，那天陈总（陈泰安）开会，他指的什么意思，是签合同吗，是七月签合同吗，不是我们之前一直有员工签劳动合同，当时批停个，他是不是说这个要缓一下，他是什么意思，我没搞懂”，王璟说“比如说你，我们就不说其他人，包括老员工现在全部重新签合同，你们新员工不是还没签合同吗，比如邹阳钱、比如你，就从你们入职那天签个短期合同签到7月25日，就是立个军令状，到了7月25日，如果我们没达成目标由公司来决定，觉得你可以留下来就继续签个长期合同，现在暂时只执行一个短期合同，就是看一下我们到底有这个本事没得”。张月说“这个我清楚了，他就是在看，合格的就用，不合格的就不用，这个是正常的”。
2016年6月2日，被告盾云公司向原告张月出具《解除劳动关系通知书》，主要内容为：因我司原因现决定与你于2016年6月2日解除劳动关系。
2016年6月7日，双方办理了交接清单，交接内容包括14份劳动合同、25名员工的员工档案等，原告张月及被告盾云公司接收人陈静、监事王璟在该交接清单上签名。
2016年5月13日，原告张月为申请人，以被告盾云公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人：未签订书面劳动合同的双倍工资差额22633元、违法解除劳动关系赔偿金7000元、拖欠的工资3733.33元、代通知金7000元、试用期工资差额1400元。2016年9月2日，该委作出超时未审结案件证明书，原告张月故起诉来院。
上述事实，有入职登记表、交接清单、超时未审结案件证明书、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张月举示的《审批流程表》系复印件，且无被告盾云公司签章，被告盾云公司对其真实性也不予认可，故本院对该《审批流程表》不予采信。原告张月与王璟的对话录音发生在2016年5月，该录音不能证明原告张月在5月前曾向被告盾云公司提出过签订劳动合同，也不能证明被告盾云公司拒绝与其签订劳动合同。原告张月作为人事主管，其对有关劳动用工的法律、法规较其他普通劳动者应更熟悉，平时员工的录用、考核及劳动合同的签订系其主要工作职责之一，其应当主动与被告盾云公司签订劳动合同，其未举示证据证明其曾向被告盾云公司提出签订劳动合同，也未举示证据证明被告盾云公司拒绝与其签订劳动合同，故原告张月对没有签订劳动合同负有责任。其要求被告盾云公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额，本院不予支持。
其次，关于违法解除劳动合同赔偿金及代通知金。被告盾云公司辩称双方劳动关系解除系原告张月提出双方协商一致解除，但其举示的离职申请表上载明离职原因系公司原因，《解除劳动关系通知书》上载明解除原因也系公司原因，故被告盾云公司称双方协商一致的主张不能成立，其应支付原告张月违法解除劳动关系的赔偿金6300元【（5600元/月×2个月+7000元/月×2个月）÷4个月×0.5个月×2倍】。双方劳动关系解除不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，原告张月要求被告盾云公司支付代通知金，于法无据，本院不予支持。
再次，关于试用期工资差额。本案中，原告张月与被告盾云公司没有签订劳动合同，且原告张月对没有签订劳动合同负有责任，故其认为试用期应只有一个月，要求被告盾云公司支付另一个月试用期工资差额，无事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆盾云科技有限公司限本判决生效之日起五日内支付原告张月违法解除劳动关系的赔偿金6300元。
二、驳回原告张月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告重庆盾云科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 潘寒冰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 罗 难
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初467号
原告：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南丰县。
法人代表：徐晓华，男，汉族，系南丰农商银行董事长。
委托诉讼代理人：陈童良，男，系南丰农村商业银行清收事业部员工，特别授权。
被告：彭威威，男，南丰县人，住南丰县。
被告：洪美琳，女，南丰县人，地址同上，与被告彭威威系夫妻关系。
被告：南丰县中兴投资开发有限责任公司，住所地南丰县。
法人代表：彭菊明。
被告：彭菊明，男南丰县人，住南丰县。
被告：李金兰，女，汉族，南丰县人，住址同上，与被告彭菊明系夫妻关系。
被告：彭晶晶，男，南丰县人，住址同上。
被告：邹曼，女，乐安县人，住址同上，与被告彭晶晶系夫妻关系。
七被告委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，特别授权。
原告江西南丰农村商业银行股份有限公司与被告彭威威、洪美琳、南丰县中兴投资开发有限责任公司、彭菊明、李金兰、彭晶晶、邹曼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈童良、被告彭菊明及七被告委托诉讼代理人罗兴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西南丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本机490万元及利息；2、判令原告就被告用以抵押担保的房产（房产权证号为00××71，土地证号为丰国用（2012）第xxxx**号；房产权证号为20××33，土地证号为丰国用（2015）第xx**号）在折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、被告彭菊明、李金兰、彭晶晶、邹曼在保证范围内承担连带经济责任；4、本案诉讼费和产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告彭威威于2016年12月26日以购销瓷砖为由向南丰县农村商业银行股份有限公司营业部申请抵押授信贷款490万元整，用其本人坐落在南丰县琴城镇××路××山路××广场××区（房产权证号为00××71，土地证号为丰国用（2012）第xxxxx号）和南丰县中兴投资开发有限责任公司拥有的位于中兴广场时代豪苑xx号楼xx层x号为抵押，并以公司股东彭菊明、李金兰、彭晶晶、邹曼为保证人对此笔贷款负责，授信期限24个月，2015年12月30日至2017年12月29日止，年利率为13.08%，逾期加收50%，按季结息，一年一订，余额控制，循环使用，详见借据、借款合同等。被告最后一次用信时间为2016年12月26日至2017年12月25日，用信金额490万元，被告最后一次用信后从未归还过本金和利息。该行多次上门催收，借款人担保人均拒不归还，贷款目前已逾期，尚结欠本金490万元及利息。为维护原告合法权益，起诉至法院，希望法院依法支持原告诉请。
为了支持诉讼请求原告提交了借款人、保证人夫妇身份证复印件、婚姻证明复印件，借据、个人借款合同、抵押、保证合同，借款申请书、同意抵押意向书、董事会决议，他项权证复印件一份，借款凭证一份及营业执照、金融许可证、法人代表证明书、董事长身份证复印件、授权委托书等证据。
被告彭菊明及委托代理人辩称：原告陈述的都是事实，但因为现在没有现金，无能力偿还原告的贷款，希望原告能多给点时间。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告委托代理人对其三性均无异议，本院认为原告提交的证据能互相印证，故采信原告证据的证明力。
本院经审理认定事实如下：被告彭威威于2015年12月27日以购销瓷砖为由向南丰县农村商业银行股份有限公司营业部申请抵押授信贷款490万元整，同月30日被告南丰县中兴投资开发有限责任公司、彭威威、洪美琳、彭菊明、李金兰、彭晶晶、邹曼用坐落在南丰县琴城镇××路××山路××广场××区xxxx㎡的商业服务用房（房产权证号为00××71，土地证号为丰国用（2012）第xxxx号）和南丰县中兴投资开发有限责任公司拥有的位于中兴广场时代豪苑x号楼x层xx号xxxx㎡的商业服务用房（房产权证号为20××33，土地证号为丰国用（2015）第xx**号）为抵押，同时彭菊明、李金兰、彭晶晶、邹曼对此笔贷款作保证担保，授信期限24个月，2015年12月30日至2017年12月29日止，年利率为13.08%，逾期加收50%，按季结息，一年一订，余额控制，循环使用（详见借据、借款合同等）。被告最后一次用信时间为2016年12月26日至2017年12月25日，用信金额490万元，被告彭威威自2016年12月26日借出490万元后，未还本付息，经原告催收，保证人也未归还借款本金及支付利息。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应遵守履行。原告依约履行了放款义务，被告彭威威有按时还款付息的义务，被告逾期不还本付息，原告诉请被告立即归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告彭威威就490万元借款及利息等提供七被告的房产抵押担保，办理了抵押登记，原告的抵押权成立并生效，依法享有就该房产优先受偿的权利，于法有据，本院予以支持。被告彭菊明、彭晶晶为被告彭威威向原告借款进行连带保证担保，在被告人彭威威于主债务期满后未清偿债务时，依法应当承担保证担保责任。故本院对原告要求被告彭菊明、彭晶晶承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告彭威威在本判决生效后一个月内归还原告江西南丰农村商业银行股份有限公司贷款本金490万元及利息（利息从2016年12月26日开始按借款合同约定的利率计算至实际还款之日止）。
二、原告就上述债权有权以七被告提供的抵押房产[房产权证号为00××71，土地证号为丰国用（2012）第xxxx号]、[房产权证号为20××33，土地证号为丰国用（2015）第xx**号]折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告彭菊明、彭晶晶对上述还款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费46000元，减半收取23000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邱灿辉
二〇一八年六月二十二日
书记员 封令玺