天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终00010号
上诉人（原审被告）天津梦雨投资有限公司。
法定代表人张梦雨，总经理。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张喜权。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张梦雨。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）马永霞。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张辉。
委托代理人游江洲，天津勤达律师事务所律师。
上诉人天津梦雨投资有限公司、张喜权、张梦雨、马永霞因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年9月6日受理，2015年11月27日作出的（2015）滨民初字第1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理，并依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人张喜权及上诉人天津梦雨投资有限公司、张喜权、张梦雨、马永霞的共同委托代理人蔡玉香，上诉人张辉的委托代理人游江洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月30日，借款人天津梦雨投资有限公司与出借人张辉、担保人张喜权签订《在建工程抵押借款合同》。合同约定的借款总额为30000000元，约定债务人履行债务的期限自2015年1月30日至2015年3月30日止，抵押金额为30000000元。借款用途为“xx广场项目”建设。借款利息为每月3.5%，计息以实际借款数额为准。被告张喜权自愿为该合同的履行提供连带担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，天津梦雨投资有限公司通过股东会决议，同意以公司名下的在建工程“xx广场项目”1、2号楼底商到四层作为公司向原告借款人民币30000000元提供抵押担保。同意公司股东对原告借款30000000元提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。公司股东张梦雨、马永霞在该份决议上签字并捺手印。2015年2月4日，天津市房地产登记发证交易中心下发房地他证字第××号房地产他项权证，他项权利人为原告张辉，权利人为被告天津梦雨投资有限公司，以xx广场1、2号楼及其占用范围内的土地使用权抵押人民币30000000元。2015年2月2日、2月6日，原告张辉通过中国xx银行分别向被告张梦雨账户转账5000000元。2015年2月6日，原告张辉另通过中国银行向被告张梦雨账户转入10000000元。
2015年2月6日，借款人天津梦雨投资有限公司、出借人张辉、担保人张喜权签订《抵押借款合同补充协议》，协议约定因借款人实际用款情况发生变化，将2015年1月30日签订的《在建工程抵押借款合同》的借款金额变更为人民币20000000元。抵押物情况不变，抵押房屋作价为人民币20000000元。张喜权继续对债务承担连带担保责任。借款合同中关于借款利息、抵押担保、违约条款等仍依照2015年1月30日签订的《在建工程抵押借款合同》中的约定履行。2015年7月21日，甲方天津梦雨投资有限公司与乙方张辉签订《折价协议》，约定《在建工程抵押借款合同》项下的抵押物折价为人民币20000000元，折抵甲方应承担的同等金额的担保责任。同日，天津梦雨投资有限公司通过股东会决议，经股东会协商，以抵押物明细为准，折价人民币20000000元，转让给张辉以实现其抵押权，与张辉签订《折价协议》，并协助张辉办理产权变更手续。
被告天津梦雨投资有限公司股东为被告张梦雨与被告马永霞，被告张喜权与被告马永霞系夫妻关系，被告张梦雨系被告张喜权与被告马永霞之女。
2015年9月8日，原审法院询问被告天津梦雨投资有限公司与被告张喜权笔录中，其均确认向原告借款的事实，并承诺在2015年9月30日前按借款合同约定偿还原告借款本金20000000元，并按照借款合同约定利息给付。2015年9月11日开庭笔录中，被告张喜权再次确认于2015年9月30日前偿还本金20000000元，并与原告协商利息，原告表示同意。2015年10月21日谈话笔录中，被告天津梦雨投资有限公司、张喜权、张梦雨再次表示同意还款，并将本金20000000元于2015年11月15日前交入法院账户。利息核算后与本金一并支付，同时要求给付之日，原告协助被告办理解除抵押手续。原告对此表示同意，并提出按照月息3%计算至2015年10月6日，被告尚欠利息3600000元。2015年10月26日庭审中，原、被告各方确认借款本金为20000000元，被告于2015年3月10日、2015年6月11日分别偿还原告利息700000元、500000元，共计1200000元，原告予以确认。被告主张于2015年2月6日支付利息723000元，因被告方未提交证据证明给付利息的事实，原告不予认可。原告主张自2015年4月6日起，以月3%计算利息，每月600000元，计算至实际还款之日止，被告予以认可。现双方均同意被告于2015年11月20日前将本金及利息一并交入原审法院账户，逾期被告方没有依约履行还款义务。
原告张辉的诉讼请求：1、依法确认被告天津梦雨投资有限公司尚欠原告借款本金人民币20000000元，并判令被告天津梦雨投资有限公司依约将所抵押财产（《房地产所有权证》编号：房地证津字第112051400036号、《他项权证》编号：房地他证字第××号、建筑面积为5158.81平米）折价人民币20000000元转让给原告以实现抵押权；2、依法判令被告天津梦雨投资有限公司承担借款利息3500000元及资金占用费（自2015年9月6日起至借款清偿之日止的利息以人民币20000000元为基数按照3.5%计算）；三、依法判令被告张喜权承担连带抵押担保责任，原告对二被告抵押物的拍卖、变卖、折价等处理有优先受偿权；四、依法判令被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用（包括原告聘请律师的代理费用200000元）。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方签订的《在建工程抵押借款合同》合法有效，原告依约履行了付款义务，被告收到了借款。借款合同到期后，被告应该按照借款合同约定履行还款义务。逾期被告没有履行还款义务，原告诉至法院要求被告履行偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，予以支持。庭审中，本案各方均确认借款本金为20000000元，月息为3%，并未违反法律规定，予以确认。被告张喜权作为保证人同意对被告天津梦雨投资有限公司的该笔借款承担连带保证责任，并未违反法律规定，亦予以确认。被告张梦雨、马永霞作为被告天津梦雨投资有限公司股东，就其公司该笔借款作出股东会决议，同意承担连带保证责任，符合法律规定，予以确认。关于原告诉讼请求中主张判令被告天津梦雨投资有限公司依约将所抵押财产（《房地产所有权证》编号：房地证津字第112051400036号、《他项权证》编号：房地他证字第××号、建筑面积为5158.81平米）折价人民币20000000元转让给原告以实现担保物权一节，由于双方确认了借款金额、还款期间及借款利息，以及原告请求追加诉讼当事人申请书中亦表述为民间借贷纠纷，故证明了双方的基础法律关系是民间借贷纠纷之诉讼，而非实现担保物权纠纷之诉讼。因此，被告方应该履行还款义务。关于原告要求被告方承担聘请律师的服务费200000元一节，双方在《在建工程抵押借款合同》中虽有约定，但该约定没有明确具体的代理费的金额，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告天津梦雨投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张辉借款本金20000000元；二、被告天津梦雨投资有限公司于本判决生效之日起十日内，以本金20000000元为基数，以月利率3%偿付原告张辉自2015年4月6日起至实际给付之日止的利息；三、被告张喜权、张梦雨、马永霞对被告天津梦雨投资有限公司上述第一、二项还款承担连带保证责任；四、驳回原告张辉的其他诉讼请求。四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160300元，由被告天津梦雨投资有限公司负担，并应于本判决生效之日起十日内直接向原告张辉支付。”
上诉人天津梦雨投资有限公司、张喜权、张梦雨、马永霞上诉请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判上诉人以本金20000000元为基数，自2015年8月23日起以月利率2%给付被上诉人利息；2、诉讼费由被上诉人承担。理由：1、上诉人方已在2015年2月6日向被上诉人支付利息723000元原审未予认定，导致原审判定给付利息的日期不对应；2、原审双方对于利息的约定明显过高，原审以3%计算利息超出法律规定。
被上诉人张辉认为原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审审理期间，提交中国xx银行股份有限公司天津双港支行《个人活期交易明细（个人）查询结果》一份，证明2015年2月6日上诉人张梦雨从其中国xx银行卡转账给被上诉人张辉的妻子侯丽娟723000元。被上诉人认为该份证据是不符合证据规则的新证据，对证据的真实性、关联性均不认可。被上诉人未向本院提交新的证据。
本院认证意见：上诉人提交证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性。被上诉人认可收到723000元，但认为双方尚有其他经济往来，对此被上诉人未提交证据进一步证实其主张。故本院对上诉人提交的证据予以确认。
本院经审理查明，2015年2月6日，上诉人张梦雨从其中国xx银行账户向被上诉人张辉妻子侯丽娟名下账户转账723000元。以上事实有上诉人在二审时提交的《个人活期交易明细（个人）查询结果》为证。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。当事人双方签订的《在建工程抵押借款合同》、《抵押借款合同补充协议》，协议中约定的利率超过法律强制性规定，超出部分应为无效，其他不违背法律规定的约定，应为合法有效。被上诉人张辉履行了打款义务，现起诉要求上诉人偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。就本金数额问题，虽然双方约定本金为20000000元，但在最后一笔本金转账之日，上诉人张梦雨向被上诉人张辉妻子侯丽娟名下账户转账723000元，本案借贷存在预先在本金中扣除利息的行为，故应将实际出借金额19277000元认定为本金数额。上诉人于2015年3月10日、2015年6月11日分别偿还被上诉人利息700000元、500000元，且双方均认可该两笔利息按照月利率3%实际履行，未超过法律禁止性规定的年利率36%的上限，双方自愿履行，本院予以确认。按照本金19277000元以月利率3%核算已偿还利息，利息已偿还至2015年4月9日，故上诉人天津梦雨投资有限公司应自2015年4月10日开始偿还剩余利息，利率应按照法律规定的月利率2%（年利率24%）计算。上诉人张喜权、张梦雨、马永霞均对承担连带给付责任未提出异议，故上诉人张喜权、张梦雨、马永霞对上述还款承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第1639号民事判决；
二、上诉人天津梦雨投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还借款本金19277000元；
三、上诉人天津梦雨投资有限公司于本判决书生效之日起十日内以本金19277000元为基数，月利率2%（年利率24%）偿还被上诉人张辉自2015年4月10日起至本判决确定的给付之日止的利息；
四、上诉人张喜权、张梦雨、马永霞对上述第二、三项还款承担连带保证责任；
五、驳回上诉人天津梦雨投资有限公司、张喜权、张梦雨、马永霞的其他上诉请求；
六、驳回被上诉人张辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费160300元，由上诉人天津梦雨投资有限公司承担160000元（上诉人张喜权、张梦雨、马永霞连带负担），被上诉人张辉负担300元；二审案件受理费11030元，由上诉人天津梦雨投资有限公司承担11000元（上诉人张喜权、张梦雨、马永霞连带负担），被上诉人张辉负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 张 静
二〇一六年一月十三日
书 记 员 郑全超
速 录 员 刘玉娇