青海省西宁市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）青0103民初1150号原告：董某某，男，汉族。委托诉讼代理人：吴宝磊，青海金略律师事务所律师。被告：和某某，男，汉族。原告董某某与被告和某某股权转让纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某的委托诉讼代理人吴宝磊、被告和某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告欠款195000元。二、请求判令被告给付原告利息62790元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告共同所有的公司于2015年6月2日经过财务决算后，公司严重亏损并负债，导致无法正常运营，经原、被告协商后，各自按比例承担对外债务，被告因一时拿不出钱，商量由原告先行垫付偿还对外债务，故被告出具欠条一份，约定还款的期限和利息。后借款期满后，原告多次向被告催款，被告一直未给付。故诉至法院，望判如所请。被告和某某答辩称：第一、原告的诉讼主体资格不适格。我与原告共同经营青海金中博投资管理有限公司，经营中，我不清楚公司经营的项目，也不了解公司经营的盈亏，公司开会决议等事项原告也从未让我参加，后我发现双方无法继续合作下去，遂要求退出公司经营，经过协商，2015年6月2日双方签订《公司股权转让协议》，我退出了公司，在该份协议中约定我承担公司亏损195000元，即原告本次诉讼的标的，并非是我欠原告的，而是双方共同欠款。签订协议时，我不清楚这笔欠款是否真实存在，到现在为止，原告也未向我告知过其替我向债权人偿还欠款的情况，因此，我认为这笔欠款根本不存在的，即便存在，原告也未替我偿还，那么原告起诉的请求没有法律依据，故原告的诉讼主体资格不适格。第二、原告要求我支付利息的请求没有法律依据。原告主张的195000元的债务是否存在，是否已经向债权人偿还欠款，这一事实不能肯定。原告吸纳民间款项与我没有直接债务关系，根据民间借贷相关司法解释的规定，我不欠原告款项，因此原告的利息不应得到法律支持。第三、原告完全违反了公司法的规定，我的知情权完全被剥夺，因公司投入资金100万元，原告董某某占70%，是70万元，我占30%，是30万元。作为一个股东我的知情权被剥夺，我对以下情况都不知情，1、公司注册的情况；2、公司的收入；3、公司的款项去向；4、公司不按月算账；5、公司任何决议；6、成本投入超出了20万未向股东续投；7、2015年6月2日前原告在原公司的基础上新办了执照，把公司整体更换为他人。现公司继续由他人经营，公司的所有财产被原告转移，包括我投资的30万元，以及原告的70万元都在他人名下，据此，我不应承担本案中的欠款。第四、请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。第五、本案诉讼费我不承担。原告董某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、股权转让协议一份，证明在2015年6月2日原、被告双方签订了该协议，约定被告承担公司经营亏损195000元，被告也认可双方存在债务，该债务为195000元的事实；证据二、欠条一份，证明2015年6月2日被告和某某向原告董某某出具欠款195000元及利息的欠条的事实。被告和某某质证认为：对证据一，真实性无异议，认可，对于证明方向不认可，因为在我们双方投资经营公司时，投资额原本是1000000元，但投资额超出后，原告并没有向我告知，而且又有新的股东参与公司的经营及投资，我认为该亏损金额应当由所有股东进行承担；对证据二，真实性无异议，认可，对于证明方向不认可，因为在公司经营期间原告向他人借款形成的债务，应当以公司的财产进行抵债，不能让我一人承担债务。本院认为：原告提交的证据一、证据二，经质证，双方对其真实性无异议，认可，故对其真实性予以采信。被告和某某提交证据：照片一份，证明公司原名为青海金中博投资管理有限公司，后公司更名为青海新铭佳企业管理有限公司，证明在股权转让之前，原告将公司所有财产转让到自己名下。原告质证认为：对该证据真实性不认可，因为不是工商部门出具的工商登记材料，被告也未提交工商部门变更档案、法人的证明文件，无法证明被告的证明方向，且证明方向与本案无关联。本院认为，经质证，有异议，且该证据不能证明其证明方向，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，经青海金中博投资管理有限公司董事会商议，原告董某某（甲方）与被告和某某（乙方）签订公司股权转让协议：1、本公司于2015年6月2日前经营过程中共计亏损金额为人民币1650000元。其中包含前期投资壹佰万元整。目前亏损差额650000元。本公司股东和某某所占公司股份为百分之三十，除去前期投资三十万，还应承担亏损金额为195000元；2、本协议签订之日,乙方应全额支付所应承担费用195000元，如需推迟支付，则应承担相应费用，乙方与甲方之间只存在债务关系（附欠条一份）。3、本协议签订之日起.公司所有股权及所有财产归董某某—人所有，独立经营，自负盈亏，青海金中博投资管理有限公司所有债务及责任均有甲方承担。4、本协议一式两份，双方签字后便具法律效力。…….同日，被告和某某向原告董某某出具一份欠条，欠条载明：今欠到董某某现金195000元（壹十九万五仟元），欠款期限为一年（2015年6月2日至2016年6月2日），欠款月利率为1.4%，利息按月支付。因款项较大，可分期还款。后因被告未如期履约，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，2014年9月28日，原告董志国与被告和某某设立青海金中博投资管理有限公司，该公司法定代表人为董志国,股东为董志国、和某某；该公司的经营范围：企业项目投资，企业管理咨询服务、营销策划，玉器、工艺饰品的销售等；该公司注册资本为人民币2000万元，董某某认缴出资1400元，占投资比例70%，和某某认缴出资600万元，占投资比例30%。2017年6月30日该公司经过工商年检。本院认为，本案中，原告以与被告之间的民间借贷纠纷诉至本院，主张双方系民间借贷法律关系，请求被告偿还欠款及利息。依据本案查明的事实，原、被告之间产生纠纷的基础关系是股权转让法律关系，双方之间未有实际的民间借贷关系发生，且被告在庭审中不认可原告诉求的欠款债务，并以股权转让及公司经营等法律关系予以抗辩，同时，原告提交的公司股权转让协议也证实了双方间存在股权转让行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷纠纷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，原告主张的民间借贷法律关系不能成立，我院变更本案案由为股权转让纠纷，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款：“在诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实做出的认定不一致的，不受本规定第三十四的规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”之规定，向原、被告双方行使释明权，告知原告可以变更其诉讼请求，否则自行承担诉讼风险，但原告拒不变更其诉求，仍坚持以民间借贷法律关系进行主张，坚持要求被告偿还其欠款及利息。综上，由于原告主张的法律关系与本院根据案件事实认定的法律关系不一致，被告拒绝变更其诉讼请求，且其提交证据不能证明其主张，故驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董某某的诉讼请求。案件受理费5167元，减半收取即2583.5元，由原告董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  魏亚冬二〇一七年七月五日书记员  李雅琴