河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1415号
原告：河北鑫森冶金建材有限公司，住所地：涉县井店镇三街道马沟。
法定代表人：许海洋，该公司执行董事。
委托代理人：郝建兵，该公司员工。
被告：杨生太，男，1963年10月11日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人：祁李兵，河北崇州律师事务所律师。
被告：邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地：邯郸市丛台区电厂街28号。
法定代表人：齐祥超，该公司总经理。
委托代理人：王允林，该公司员工。
委托代理人：郭保良，河北十力律师事务所律师。
第三人：耿少勇，男，1975年8月15日生，汉族，农民，住邯郸县。
原告河北鑫森冶金建材有限公司（以下简称鑫森公司）与被告杨生太、第三人耿少勇劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）涉民初字第01371号民事判决书，原告不服，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民终276号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依原告申请，追加邯郸市邯一建筑工程有限公司（以下简称邯一建公司）为被告，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝建兵、被告杨生太及其委托代理人祁李兵、被告邯一建公司委托代理人王允林、郭保良到庭参加了诉讼。第三人耿少勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月至2014年9月期间，原告没有招用过被告杨生太到原告处工作，杨生太与原告也不存在事实劳动关系，杨生太是否从事其所诉称的污水处理项目工程原告并不知晓，更没有给其记工考勤、安排工作、管理被告。杨生太在劳动仲裁时诉称的污水处理项目工程，原告在2013年7月18日已承包给了被告邯一建公司施工，该公司具有用工主体资格，第三人耿少勇是邯一建公司委派的施工负责人，其招用谁参与施工与原告无关。涉县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）2015年6月9日作出的涉劳人仲案字[2015]109号裁决书，不顾开庭审理查明的事实，原告不服提出起诉。请求：一、判决原告不支付被告工资9220元及赔偿金4610元，驳回被告的诉求；二、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2013年7月18日《协议书》，证明原告将污水处理项目的土建整体工程承包给邯一建公司施工；由邯一建安排其工作人员完成承包合同并支付其工资；原告与鲁志强、耿少勇及被告杨生太之间没有签订协议和合同，双方之间没有权利义务关系；
2、2013年8月5日、2013年10月8日、2013年11月19日邯一建公司收到条三份，证明：1、原告根据承包协议支付给邯一建公司污水处理款143万元，双方签订的合同已经实际履行；2、鲁志强和耿少勇是邯一建公司委派的工作人员在收款条上签字；邯一建公司出具的收据和印章明显不是在仲裁过程中所称的扫描件，收据和印章包括签字本身都是真实的；3、杨生太是邯一建公司雇佣其到其所承包的污水处理项目工作，劳动报酬应由邯一建公司支付；以上事实仲裁委存在错误，导致作出了不正确的仲裁裁决，应当撤销。
被告杨生太辩称，仲裁委作出的裁决书认定的事实正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，采用仲裁委员会的裁决。
被告杨生太向本院提供了如下证据：拖欠部分农民工工资情况表；工资表；考勤表；上述证据用于证明原告欠被告杨生太工资款的事实。
被告邯一建公司辩称，我公司并没有实际承包工程，原告并没有将该工程交付给我公司施工，因此应当驳回原告对我公司的请求。
被告邯一建公司向本院提交了如下证据：
1、协调意见，证明原告将该工程承包给耿少勇，原告和耿少勇以及上访人达成了协调意见；
2、2014.5.23日工程承包人和耿少勇还有上访人达成了工资支付的协议；
3、邯一建公司情况汇报；
4、耿少勇给邯一建公司的检查，证明伪造公章的经过；
5、丛台区的民事判决书。证明原告并没有交付给邯一建公司施工，邯一建与农民工不存在劳务关系。
第三人耿少勇未陈述意见，未向本院提供证据。
庭审质证中，被告邯一建公司对原告的证据的质证意见：我公司从来没用过原告提交的收据，公章不是我司的章，鲁志强和耿少勇也不是我司的员工，转账的工程款公司没收到。被告杨生太对原告的证据的质证意见为真假不清楚。
原告对被告杨生太的证据的质证意见：被告的证据均为复印件，真实性有异议；被告杨生太不是我司雇佣的，工资报酬不应当由我司支付。被告邯一建公司对被告杨生太的证据的意见为与我公司没有关系。
原告对被告邯一建公司的证据的质证意见为：证1、2真实性和关联性以及证明目的有异议，为复印件，真实性无法核实，不能证明被告方证明内容中原告与邯一建公司没有履行协议的实际内容，耿少勇和鲁志强是邯一建公司安排负责的污水处理站工程，由其处理拖欠的工资这些都在情理中，不能证明耿少勇为实际承包人；证3真实性关联性和证明目的有异议，均是复印件，原告并没有将工程承包给他人；证4真实性有异议，从内容看出，耿少勇承建了污水处理工程，协议书是真实的，耿少勇存在挂靠邯一建公司承包原告的污水处理工程，检查属实，而邯一建公司应当承担给付被告杨生太工资的连带责任，另外耿少勇陈述在三张收据上是扫描而来，我方不认可，从本身来看，是原章盖上去的；证5真实性无异议，双方之前签订的协议书事实上已经履行，收款收据足以证明双方承包工程款的事实。被告杨生太对被告邯一建公司提交的证据均无异议。
本院依法调取了仲裁委仲裁卷宗中对鲁志强、耿少勇的调查笔录各一份及相关材料，该调查笔录均表明原告与邯一建公司签订的工程承包协议书未实际履行。原告对该笔录有异议，调查笔录确定是由鲁志强、王志强和耿少勇三人与邯一建公司协商后利用邯一建公司的资质与原告签订的污水处理工程项目，三人均为合伙关系，我司与邯一建公司签订协议后，具体承包履行施工由邯一建公司负责，与我方没有任何关系。邯一建公司作为被告同意三人的挂靠行为签订的协议，应承担支付杨生太等四人的工资款的责任。被告邯一建公司的意见为：该笔录说明了原告并没有将工程给邯一建公司施工，并且原告将该工程违法承包给耿少勇，因此原告应当对被告杨生太的工资负责，与我司没有关系。被告杨生太对该笔录无异议。
经审理查明，2013年7月18日，原告和被告邯一建公司签订协议书，约定原告将其污水处理站全部土建工程承包给邯一建公司，工期三个月，并对工程内容、价格、材料要求、付款方式等进行了约定，邯一建公司在协议书上加盖公章，鲁志强签字确认。2014年3月至5月，第三人耿少勇招用被告杨生太在原告的污水处理站工程中从事抹灰工作。经结算，被告杨生太在该原告污水处理站工程项目中，尚有工资9220元未领取，第三人耿少勇在工资表上签字，对被告杨生太的工资情况进行确认。因原告和第三人耿少勇未给付被告杨生太工资，2015年5月7日，被告杨生太作为申请人以原告为被申请人及耿少勇为第三人向仲裁委申请仲裁，请求原告给付工资9220元及赔偿金4610元。2015年6月9日，仲裁委作出涉劳人仲案字[2015]109号裁决书，裁决：原告支付被告杨生太工资9220元及赔偿金4610元，第三人耿少勇承担连带责任。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求撤销仲裁委作出的涉劳人仲案字[2015]109号裁决书。
另查明，另案中邯郸市丛台区人民法院作出（2015）丛民初字第978号民事判决，对邯一建公司与鑫森公司虽签订协议，但并未实际施工，且鑫森公司亦未将工程款给付邯一建公司的事实进行确认，该判决已生效。第三人耿少勇无用工主体资格。仲裁卷中有第三人因扫描邯一建公司财务专用章给原告出具工程款收据而向邯一建公司所作的检查，另仲裁委对耿少勇所作笔录中，其内容确认邯一建公司与原告所签订协议并未实际履行，耿少勇为实际施工人的事实，该笔录有耿少勇签字，捺印。
本院认为，被告杨生太提供的工资领取表有原告鑫森公司污水处理工程的实际施工人，即第三人耿少勇签字确认，被告杨生太未领取工资数额9220元的事实，应予认定。原告虽向本院提供了其和邯一建公司签订的工程承包协议书，但第三人耿少勇和邯一建公司均表示该协议书并未实际履行，且被告杨生太到原告污水处理工程项目中劳动时已在该协议书约定的三个月工期期满之后，并且（2015）丛民初字第978号民事判决对该协议未实际履行和原告未将工程款给付邯一建公司的事实予以确认，而耿少勇在向邯一建公司所提交的检查中又陈述工程款收据中邯一建公司的财务专用章为扫描的印章，因此原告将其污水处理工程承包给第三人耿少勇的事实，本院予以确认。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，本案第三人耿少勇不具备用工主体资格，因此原告应承担用工主体责任，向被告杨生太给付工资9220元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定“劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”，原告逾期未支付被告杨生太工资，应支付被告赔偿金4610元（9220元×50%）。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决如下：
一、原告河北鑫森冶金建材有限公司于本判决生效后十日内一次性给付被告杨生太工资9220元、赔偿金4610元，共计13830元；第三人耿少勇承担连带清偿责任；
二、驳回原告河北鑫森冶金建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告河北鑫森冶金建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 江文海
审判员 王晓宇
审判员 白志秀
二〇一六年十月十七日
书记员 张晓星
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。