广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第70号
上诉人（原审被告）：王涛，男，1991年4月10日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。
委托代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳露，男，1994年8月23日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人：包小娟，广东粤法律师事务所律师。
原审被告：梁涛业，男，1985年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
原审被告：龙润智，男，1962年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。
上诉人王涛因与被上诉人岳露及原审被告梁涛业、龙润智机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民四初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，原审被告梁涛业、龙润智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月12日19时30分，王涛驾驶粤J／WY5**号普通二轮摩托车（载岳露、任鑫）沿海威路由埒西一往埒西二方向行驶，行驶至中山市小榄镇海威路润智废纸收购站对开路段时，与梁涛业驾驶的无号牌叉车（发动机号：01881742，车架号：1110013，该车属龙润智所有）发生碰撞而肇事，事故造成岳露、任鑫与王涛受伤及车辆损坏。2012年11月1日，中山市公安局交通警察支队小榄大队（以下简称小榄交警）作出山公交认字（2012）第B00309号道路交通事故认定书，认定王涛驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶载客汽车以外的其他机动车载人超过核定人数，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第十九条第一款、第四十九条规定；梁涛业未取得驾驶证驾驶汽车类机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，王涛承担此事故的主要责任，梁涛业承担此事故的次要责任，岳露不承担此事故的责任，任鑫不承担此事故的责任。
又查明：岳露于事故当天入中山市小榄人民医院住院治疗，经诊断为：下颌骨颏部骨折、左侧下颌骨髁状突骨折、下颏挫裂伤、左侧外耳道前壁骨折、左颅中窝骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、左前胸壁软组织挫伤，至2012年9月23日出院，住院11天，期间陪护1人。2012年12月17日，该医院出具疾病证明书，建议岳露术后休息1个月。2013年5月27日经广东岐江法医临床司法鉴定所评定，岳露因交通事故致下颌骨颏部骨折、左侧下颌骨髁状突骨折，遗留轻度张口受限，构成十级伤残。后岳露起诉至原审法院，请求：1.梁涛业、龙润智在交强险赔偿限额范围内支付岳露的损失93669.65元（医疗费19749.7元、护理费770元、伙食补助费550元、误工费4646.53元、交通费1000元、鉴定费1500元、伤残赔偿金60453.42元、精神抚慰金5000元），不足部分由王涛、梁涛业、龙润智连带承担；2.王涛、梁涛业、龙润智承担本案的诉讼费用。
此次交通事故造成岳露的损失如下：医疗费19749.7元（按单据），住院伙食补助费550元（住院11天，酌情以50元／天计算），护理费770元（1人护理11天，酌情以70元／天计算），误工费4646.53元（以3400元／月，计算住院11天及医嘱休息1个月），交通费酌情计算400元，伤残鉴定费1500元（按单据），残疾赔偿金60453.42元（以广东省2012年全省一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年为标准，计算20年，十级伤残计10%），精神损害抚慰金酌定5000元，以上费用合计93069.65元。
又查明：王涛于2012年9月27日在小榄交警处接受询问时称：“粤J／WY5**号普通二轮摩托车是我买的二手车，车主是我”；2012年9月14日小榄交警对龙润智进行询问时，龙润智称：“梁涛业有问我，但我当时正在吃饭，没有明确同意他使用。叉车的车匙是留在车上的，是他自己去取车的”；2012年9月26日小榄交警对岳露进行询问时，岳露表示当时没有戴头盔，知道王涛没有驾驶证。
另查明：岳露在庭审时提交了落款日期为2013年1月10日的收入证明、签订日期为2011年3月1日的劳动合同书及企业法人营业执照复印件，王涛对该收入证明及劳动合同书有异议，申请对该二份证据的形成时间进行鉴定。岳露于2013年10月22日向原审法院提交了一份由中山市锐舒特电器有限公司2013年10月15日出具的情况说明，载明“我公司与岳露2011年3月1日签定的劳动合同已遗失，后因岳露追讨交通事故需要，双方于2013年1月20日重新补签一份。”王涛于2013年10月28日向原审法院撤回鉴定申请。
原审法院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故而产生的有关损害赔偿纠纷案件。交警部门认定王涛承担此事故的主要责任，梁涛业承担此事故的次要责任，岳露不承担此事故的责任，任鑫不承担此事故的责任，符合法律规定，予以采信。岳露明知王涛没有驾驶证，还在超载的情况下乘坐由王涛驾驶的摩托车，且乘坐时没有戴安全头盔，因此，综合本案的实际情况，确认由岳露自行承担20%的责任，由王涛承担60%责任，由梁涛业承担20%的民事赔偿责任。龙润智作为肇事无号牌叉车的所有人，对车辆未尽到必要的注意保管义务，致使梁涛业驾驶该车上路行驶，龙润智对本次事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，龙润智应承担相应的赔偿责任。根据双方的过错情况，认定龙润智对梁涛业应承担的赔偿责任中的20%承担赔偿责任。
根据岳露与王涛、龙润智的举证、质证情况，原审法院确认本次交通事故造成岳露的损失为：医疗费19749.7元、住院伙食补助费550元、护理费770元、误工费4646.53元、交通费400元、伤残鉴定费1500元、残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金5000元，合计93069.65元。岳露的上述损失由王涛承担60%，即55841.79元；由梁涛业承担20%，即18613.93元。其中龙润智对梁涛业承担的赔偿款中的20%即3722.79元承担赔偿责任，如果某一赔偿义务人履行了一部分或全部给付义务，另一赔偿义务人在相应范围内免除给付义务，即岳露从梁涛业、龙润智处获得的赔偿款金额以18613.93元为限。
综上，岳露要求王涛、梁涛业、龙润智赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以法院核定为准。其中关于误工费的计算标准，岳露提交了收入证明、劳动合同书、企业法人营业执照复印件及2013年10月15日由用人单位出具的情况说明，证明岳露的工资情况及劳动合同书是于2013年1月20日补签，王涛虽对上述证据有异议，但无提供相反证据予以推翻，此情况不能说明收入证明及劳动合同书是虚假，故误工费应以岳露事故前三个月的平均工资3490元计算，岳露要求以3400元计算，没有超过该标准，予以支持。岳露提交的上述证据可证明其于事故时已在中山居住工作满一年以上且有固定收入，故残疾赔偿金以城镇居民标准计算为宜。关于精神损害抚慰金，根据伤者的伤残等级以及双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况确定支持5000元。关于肇事叉车是否要购买机动车交通事故责任强制保险的问题，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”本案中，肇事叉车用于厂内生产，非上道路行驶的车辆，故对岳露、王涛称“肇事叉车应投保交强险”的意见，不予采纳。对龙润智辩称其不承担赔偿责任的辩解意见，不予采纳。梁涛业经原审法院合法传唤无到庭应诉，视为其对王涛的诉求放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王涛于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款55841.79元给岳露；二、梁涛业于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款18613.93元给岳露，其中龙润智对该赔偿款中的20%即3722.79元承担赔偿责任，如果某一赔偿义务人履行了一部分或全部给付义务，另一赔偿义务人在相应范围内免除给付义务，即岳露从梁涛业、龙润智处获得的赔偿款金额以18613.93元为限；二、驳回岳露的其他诉讼请求。案件受理费2142元，由岳露负担417元，王涛负担1277元，梁涛业负担448元（其中龙润智对梁涛业负担的案件受理费中的90元承担责任，如果某一赔偿义务人履行了一部分或全部给付义务，另一赔偿义务人在相应范围内免除给付义务）。王涛、梁涛业、龙润智应于判决生效之日起七日内向原审法院缴纳。
宣判后，王涛不服，向本院提起上诉称：王涛与岳露是朋友关系，在发生本次事故前王涛清楚岳露是没有工作的。岳露为应付本次诉讼提交的收入证明、劳动合同书及企业法人营业执照复印件是伪造的，当王涛向原审法院申请对劳动合同签订时间进行鉴定时，岳露才承认这是事后补签的，其用人单位也出具情况说明证明岳露的工资情况及劳动合同是在2013年1月20日补签的。从岳露的此行为可以看出，岳露是有意虚构事实，伪造证据以达到其非法目的，且补签的证据并不能反映真实的情况。综上，王涛认为岳露的误工费不应当支持，残疾赔偿金也应该按农村标准计算。请求二审法院撤销原审判决，改判王涛只支付岳露交通事故赔偿款29433.24元，并由岳露承担本案诉讼费用。
被上诉人岳露辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告梁涛业、龙润智未发表陈述意见。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：原审期间，原审法院对中山市锐舒特电器有限公司的法定代表人曹正凤进行了询问，曹正凤称岳露2011年3、4月份就入职中山市锐舒特电器有限公司，2012年7、8月间离职。曹正凤确认该公司于2013年10月15日出具的情况说明等是真实的。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”岳露提交了收入证明、劳动合同书、企业法人营业执照复印件及2013年10月15日由用人单位出具的情况说明，证实其工资情况、劳动合同书虽是2013年1月20日补签的，但反映内容仍为客观真实的。王涛虽对上述证据有异议，但并没有提供相应的反驳证据。岳露后补劳动合同等的行为不能说明收入证明及劳动合同书的内容就一定是虚假的。故原审法院据此认定岳露事故前三个月的平均工资3490元，并计算岳露相应的误工损失并无不当。岳露提交的上述证据可证明其于事故时已在中山居住工作满一年以上且有固定收入，故残疾赔偿金应以城镇居民标准计算为宜。另，当事人未上诉的部分，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王涛上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由王涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 古嘉敏