广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤13民终1324号
上诉人（原审被告）：浙江泰宇建设有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道灵江园区祥云路19号。
法定代表人：骆群。
委托诉讼代理人：张耀喜，浙江泓宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵东元，男，汉族，1961年3月21日出生，住四川省眉山市东坡区，
委托诉讼代理人：钟石光，惠东县第一法律服务所法律服务工作者。
原审被告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马。
法定代表人杨文杰。
上诉人浙江泰宇建设有限公司（以下简称“泰宇公司”）与被上诉人邵东元因劳务合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2016）粤1323民初2664号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
泰宇公司上诉请求：1、撤销广东省惠东县人民法院(2016)粤1323民初2664号民事判决。依法改判上诉人只承担207556元劳务费。2、驳回上诉人其他诉讼请求。3、上诉费用及一审部分案件受理费由被上诉人承担。
事实与理由：一，一审判决认定事实有误。一审判决在第3页已经认定惠东碧桂园二期工程由上诉人总承包，同时在第4页也认定了惠东碧桂园一期工程非上诉人承包的事实。可对案涉一期劳务款383,000，却以用债务承认的方式，用并不排除上诉人自愿承担上述债务的可能性，推出上诉人应承担该383000元，属认定事实错误。1、根据合同相对性原则，上诉人不是被上诉人一期劳务合同的相对人，根本没有义务来承担383000元。2、在一审庭审中，上诉人已经对2015年12月3日的协议书，系在被迫的情况下签字和盖章的作了陈述，在当时的情况下，上诉人不可能保留相关证据。一审以未提供证据予以反证，要求上诉人承担举证不能的责任，这一认定也是错误的。3、债务承担是指有第三方介入债权债务关系，基于债权人，债务人与第三人之间达成的协议，为原债务人承担一部分或全部债务的法律行为。在本案中，一期工程的承包人黑龙江建工集团没有在协议书上签字，上诉人同黑龙江建工集团没有任何关联，没有理由也没有必要去为它承担债务。上诉人，被上诉人和黑龙江建工集团三方当事人根本没有就一期劳务款事项达成债的移转协议，上诉人的签字盖章不是自己的真实意思表示，是被逼的，因为二期工程上诉人作为承包人，尚欠被上诉人二期劳务费这是事实。被上诉人事先打好协议书，上诉人的工作人员在非正常情况下根本无暇顾及该协议书中包含了一期的劳务款。二，一审程序违法。1、在一审期间上诉人为保护自己的合法权益，根据合同法第54条之规定，已向一审法院递交了申请书，要求依法撤销协议书中一期劳务费383000元由上诉人承担的事实，一审对该申请没有进行审理查明，直接判决一期劳务费由上诉人承担，这也是错误的，属程序违法。2、一审中，上诉人对双方二期工程一共产生750多万劳务费，要求被上诉人向上诉人开出劳务发票，予以财务收付。一审判决既未查明，又未认定。综上所述，上诉人认为：一审判决存在认定事实错误，程序违法情形，必然导致判决的不公正，为此提起上诉，请求二审依法改判，由上诉人承担惠东碧桂园二期工程劳务费207556元。
邵东元答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，答辩人请求二审法院驳回被答辩人上诉，维持原判。惠东碧桂园二期山林海项目4标段班组结算确认书木工邵东元、承诺书、协议书等都是双方自愿达成的，被答辩人依法应当承担相应义务。上诉人之所以要上诉，他的目的在拖延给付款项的期限，请求二审法院查明事实，依法驳回其上诉请求。
邵东元向一审法院起诉请求：1、判令两被告支付工资款590556元，从2015年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款之日止；2、判令被告泰宇公司支付交通费3000元、误工费1000元，共4000元给原告；3、诉讼费由被告泰宇公司承担。诉讼过程中，原告变更第二诉请的交通费数额为7200元、误工费数额为2040元。
一审法院认定事实：2012年8月30日，被告碧桂园公司与被告泰宇公司签订建设工程施工合同，约定将惠东碧桂园二期山林海项目4标段[11、12号楼及其地下室]总承包工程发包给被告泰宇公司。2015年3月9日被告泰宇公司惠东碧桂园项目部出具《承诺书》，内容如下：本项目部欠邵东元木工班组劳务工资，付款承诺2015年3月底付10万元；2015年4月底付20万元；2015年5月底付清所有尾款。2015年12月3日被告泰宇公司惠东碧桂园项目部出具《协议书》，内容为：“兹由浙江泰宇惠东项目部，欠木工班组邵东元清工尾款：一期383000元；二期307556元，共计690556元，此欠款须在2016年1月15日至20日之间付给木工班组邵东元，若在此期间未支付，一切责任与后果（含工人车旅费、耽误工资），由浙江泰宇惠东项目部承担，若在此期间支付给邵东元班组，本协议书终止。”被告泰宇公司对协议书中对二期的工程价款予以认可，但对一期工程价款提出异议，辩称与其无关，并非由其承建；同时对该协议书的合法性有异议，辩称是在被迫的情况下签订的，是原告打好，在非正常的情况下由被告泰宇公司的工作人员被迫的情况下盖章和签下。被告泰宇公司为此提交了惠东县建设工程档案室保管的《惠东碧桂园十里银滩项目一期十二号住宅楼（节能）建筑工程竣工验收技术资料》。该资料记载，该项目的建设时间为2012.2.20-2013.9.30，施工单位为黑龙江省建工集团有限责任公司。
一审法院认为：原告诉请被告泰宇公司支付由其承建的惠东碧桂园项目一、二期欠付的劳务款，提供了被告泰宇公司出具的《承诺书》和《协议书》予以佐证。被告泰宇公司对原告诉请的二期项目劳务款并无异议，但辩称碧桂园一期工程并未由其承建，不应承担一期项目的劳务款，故双方的争议焦点是被告泰宇公司是否应向原告支付承建一期工程所拖欠的劳务款383000元。从本案现有证据来看，《协议书》中被告泰宇公司书面盖章承认拖欠原告木工班一期383000元、二期307556元，共计690556元的清工尾款的事实，属于对债务承认，扣除原告认可被告泰宇公司已支付的100000元，被告泰宇公司尚余590556元未支付。虽然被告泰宇公司非竣工验收资料中记载的涉案一期项目工程的承包人，但并不排除被告泰宇公司自愿承受上述债务的可能性，被告泰宇公司主张原告出具的《协议书》债权凭证并非其真实意思表示，并未提供相应的证据予以反证，应承担举证不能的责任。因此，原告诉请被告泰宇公司支付劳务款590556元，理据充分，本院予以支持。被告泰宇公司未能按时在承诺期限2016年1月15日至20日之间向原告履行支付义务，占用原告资金，确实给原告造成利息的损失，故原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息至付清款之日，理由充分，本院予以支持。至于原告主张的交通费和误工费部分，因未能提供相应的支付凭证予以佐证该部分支出，本院不予支持。对被告碧桂园公司的责任问题。被告碧桂园公司与原告并无劳务合同关系，原告诉请被告碧桂园公司支付上述劳务款并计付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原告诉请有理部分，本院予以支持。无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告浙江泰宇建设有限公司在本判决生效之日起7日内向原告邵东元支付拖欠的劳务款590556元及相应的利息（以590556元为本金，从2016年1月21日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告邵东元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4873元，由被告浙江泰宇建设有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方未提交新的证据。一审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，根据双方当事人的上诉意见及答辩意见，本案争议焦点为：上诉人是否需要支付一期工程劳务款383000元。具体判析如下：根据双方签名盖章的《协议书》可以确认泰宇公司欠木工班组邵东元清工尾款一期383000元、二期307556元，共计690556元。扣除双方认可的泰宇公司已支付的100000元，泰宇公司尚余590556元未支付。泰宇公司上诉认为涉案工程一期并非由其承建，而是由黑龙江省建工集团有限责任公司承建，因此一期的劳务费不应由泰宇公司支付，而根据泰宇公司提交的惠东县建设工程档案室保管的《惠东碧桂园十里银滩项目一期十二号住宅楼（节能）建筑工程竣工验收技术资料》，仅体现一期十二号住宅楼的施工单位是黑龙江省建工集团有限责任公司，并不能证明其未参与一期项目的建设，且建设工程施工过程往往存在多次分包的情况，并不能依据建设单位保管的材料上所体现的施工单位而排除存在其他的实际施工方的可能性。另外，泰宇公司提出在《协议书》上的签字盖章是被逼迫的，并向一审法院申请撤销该《协议书》，泰宇公司并未提交相应证据证实签署《协议书》是非真实意思的表达，作为一家建设公司，应清楚在《协议书》上盖章确认的相应法律后果，无证据显示该《协议书》条款存在可撤销的情形。据此，原审法院认定泰宇公司应支付拖欠的劳务款590556元及相应利息，处理并无不妥，应予维持。
综上所述，浙江泰宇建设有限公司的上诉意见不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4560元由上诉人浙江泰宇建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭志文
审 判 员 蓝惠兰
审 判 员 于海砚
二〇一八年六月十三日
法官助理 周 莎
书 记 员 黄 慧