wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初677号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王翰林，男，1985年6月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大学文化，哈尔滨财源宝投资管理有限公司武汉分公司负责人，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因本案于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人石建清、谌琪，湖北勇济律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）501号起诉书指控被告人王翰林犯非法吸收公众存款罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员郭忠出庭支持公诉，被告人王翰林及其辩护人石建清、谌琪到庭参加诉讼。武汉市江汉区人民检察院以补充侦查为由，分别于2017年8月8日、12月6日建议本院延期限审理，并分别于2017年9月7日、2018年1月5日提请本院恢复审理。因案情复杂，经报请武汉市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月，哈尔滨财源宝投资管理有限公司（以下简称财源宝公司）设立了哈尔滨财源宝投资管理有限公司武汉分公司（以下简称财源宝武汉分公司）。被告人王翰林在任财源宝武汉分公司负责人期间，在未经金融监督管理机构批准的情况下，按照财源宝公司的经营模式，招揽业务员在社会上散发广告，向社会不特定人员推广财源宝、短期宝、日日盈等理财项目，承诺以向集资参与人支付预期年化收益9%至18%不等的高额回报率为条件，组织公司业务员以哈尔滨财源宝投资管理有限公司的名义与集资参与人签订《债权投资类理财产品销售及服务协议》，非法吸收社会资金。集资参与人通过线上注册购买、线下刷卡购买的方式购买上述理财产品。经公安机关委托湖北中坤衡信经济鉴证司法鉴定所、黑龙江鑫泰司法鉴定有限公司出具的审计报告确认，哈尔滨财源宝投资管理有限公司武汉分公司非法吸收公众资金共计人民币106470086.47元（其中财源网系统武汉部分金额为68690725.85元，日日盈系统武汉部分金额为37779360.62元），所吸收款项全部汇入财源宝公司。截止至2016年9月，造成投资者投资本金无法兑付金额共计人民币7860909.88元（其中财源网系统武汉部分金额为7305973.34元，日日盈系统武汉部分金额为554936.54元）。经群众报案，公安机关立案侦查后，于2016年8月30日对被告人王翰林上网追逃。同年8月31日，被告人王翰林到哈尔滨市公安局巡逻警察大队投案。
上述事实，被告人王翰林在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的破案经过、到案经过、情况说明、说明及证明、户籍资料、工商档案材料、营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、税务登记证、中国银行业监督管理委员会湖北监管局《关于对哈尔滨财源宝投资管理有限公司性质认定的回函》、哈尔滨财源宝投资管理有限公司宣传单、财源网及日日盈账户截图，委托书、通联支付POS签购单、银行账户历史数据、武汉地区集资参与人明细、集资参与人吴某1、卢某、刘某1、成某、周某、袁某、余某、段某、朱某、杨甜甜、吴某2、沈某等人的报案材料、报案登记表、《债权投资类理财产品销售及服务协议》、代收预期利益授权委托书、银行承兑汇票、资金明细及短信截图等书证，证人蔡某、彭某1、徐某、彭某2、姜某、沙某1的证言，被告人王翰林及同伙王某、刘某2、刘某3、刘某4的供述，辨认笔录，审计报告及情况说明，电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王翰林作为哈尔滨财源宝投资管理有限公司武汉分公司负责人，明知该公司未经国家金融管理机构批准，仍擅自变相非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人王翰林犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王翰林主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。辩护人提出被告人王翰林系自首，且系初犯，请求对其减轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人王翰林具有自首等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人王翰林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2019年2月28日止）。
二、继续追缴被告人王翰林的违法所得人民币七万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛素华
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 韩顺冰
湖南省平江县人民院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初98号
原告湖南平江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人方玉书，董事长。
委托代理人向海军，男，伍市支行行长。
被告向登攀。
原告湖南省平江商业银行股份有限公司与被告向登攀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人向海军到庭参加诉讼，被告向登攀经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告向登攀于2012年8月8日在原告处借款40000元，约定借款期限三年，借款利率为月息10.2‰。借款到期后，被告仅支付部分利息。故起诉要求被告偿还借款本金40000元及利息。
原告对自已的诉讼请求提交如下证据：
借据复印件一份，用以证明被告向登攀于2012年8月8日在原告处借款40000元，借款期限为三年的事实。
被告向登攀未作答辩，未提交证据。
经举证、质证对原告提交证据作如下认定：原告提交证据经与原件核对无异，其书证证明力大，本院予以采信。
经质证、认证，本院查明：原平江县农村信用合作联社于2015年12月29日更名为湖南省农村商业银行股份有限公司。2012年8月8日，被告向登攀向原告出具贷款借据一份，约定借款40000元；借款期限至2015年8月8日止；借款利率为月息10.2‰。被告借款后仅支付利息至2014年12月26日，至2017年3月24日止，被告共下欠原告借款本金40000元，利息11284.33元。经原告多少催讨被告未予偿还，现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还。
本院认为：被告向原告出具的借据一份，系双方当事人真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第二十五条约定所定的情形，属有效合同，被告应当按照约定按时偿还。原告贷款发放后，被告向登攀未偿还借款本息，未按约履行偿还义务，已构成违约，因此原告要求被告偿还借款本息的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告向登攀在本判决生效后三十日内偿付原告湖南省农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息11284.33元及后段利息（后段利息按约定标准自2017年3月25日起计算到偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取为400元，由被告向登攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 苏光辉
二〇一七年四月一日
书记员 李芙蓉
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更959号
罪犯庄海练。
广东省揭阳市中级人民法院于2004年12月23日作出(2004)揭中法刑一初字第28号刑事判决，以被告人庄海练犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院经过复核，于2005年5月12日以(2005)粤高法刑一复字第22号刑事判决，以被告人庄海练犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯庄海练确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年2月21日作出（2008）粤高法刑执字354号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年3月31日作出（2010）梅中法刑执字525号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年六个月；2012年7月26日作出（2012）梅中法刑执字1684号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；2014年5月14日作出（2014）梅中法刑执字1159号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2353号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2021年1月20日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯庄海练在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯庄海练减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯庄海练在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬8次，剩余74分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庄海练确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯庄海练予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2020年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 林佳颐
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1503号
原告：付细芳，男，汉族，1956年5月23日生，江西省进贤县人，住进贤县，
委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县罗溪镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王园山，男，汉族，1957年5月10日出生，江西省鄱阳县人，住上饶市鄱阳县，
原告付细芳与被告王园山买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告代理人熊向飞到庭参加诉讼，被告王园山经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告付细芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告材料款10770元及滞纳金（滞纳金以10770元为基准，按每年24%的标准计算自2016年3月7日起计算至全部本息付清之日时止），至原告起诉之日时两项合计14230元。2.本诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事不锈钢装饰材料销售的个体工商户，被告长期在原告处提货购买不锈钢材料，因而双方认识。被告与原告熟悉后，偶尔以购货时未带现金为由向原告赊购货物，原告予以同意并与被告约定赊购总金额不得超过1万元，并要求被告应在当年年底前付清赊购的材料款。其后，被告陆续在原告处赊购货物，双方以送货单为凭据。2016年1月7日，经原告与被告在原告处结算，自原告同意被告赊购货物起至结算日2016年元月7日止，被告已共计在原告处赊购货物达10770元。原告要求被告付清赊购的材料款，被告以身边所带现金不足为由请求宽缓，并自愿向原告出具欠条一份，声明：“欠条，欠条付细芳材料款合计人民币壹万另柒佰柒拾元整，在2016年3月7日还清，逾期不还按每月20%滞纳金处罚（签字之日生效）欠款人：王园山…”。但时至今日，被告却未按约定付清货款，原告催问多次，被告却连电话都拒绝接听。原告认为被告在原告处赊购不锈钢材料，双方为买卖合同关系。被告与原告已经结算明确约定了付款期限，应当按约定时间到原告处付清材料价款。被告的违约行为严重违背诚信，辜负了原告对其的信任，其行为已侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权利，特具状贵院请求依法支持原告诉请为盼。
被告王园山未到庭应诉，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据举证和质证。对于原告提交的证据，本院对其三性经审核后，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2015年开始，被告王园山在原告付细芳处赊购不锈钢材料。截止2016月1月7日，经双方结算，被告共计在原告处赊购货物10770元。被告并于当日出具了一份欠条，载明：“今欠付细芳材料款合计人民币壹万另柒佰柒拾元整，在2016年3月7日还清，逾期不还按每月20%滞纳金处罚”。后原告多次向被告催讨未果，遂起诉至法院，提出如前诉讼请求。
本院认为，原被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是原告提供的欠条能够确实充分证明原被告之间存在着买卖合同关系的事实，该合同是双方的真实意思表示且并不违反法律的相关规定，所以双方应当积极主动的履行合同确定的义务。原告提供的证据能够充分证明被告欠原告货款10770元的事实，故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告付细芳关于滞纳金的诉讼请求，本院认为虽然被告王园山在欠条注明“逾期不还需按每月20%支付滞纳金”，但该约定明显过高应予以调整，原告在庭审过程中自愿将逾期滞纳金调整为每月支付2%计算，调整后的滞纳金的约定符合法律规定，故对于原告要求被告支付每年24%滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王园山于本判决生效后三日内向原告付细芳支付货款10770元；
二、被告王园山于本判决生效后三日内向原告付细芳支付滞纳金3413元（10770*24%÷365*482）（滞纳金从2016年3月7日计算至2017年7月2日，之后滞纳金按年利率24%计算至还清本息之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告王园山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 卢伟峰
二〇一七年九月四日
书记员 龚靖超
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初381号
原告：莲花县赣星汽车贸易有限公司<以下简称赣星汽贸>。
法定代表人：刘某某，经理。
委托诉讼代理人：朱某某，该公司员工。
委托诉讼代理人：周韬，江西玉峰律师事务所律师。
被告：朱某，男，汉族，1981年9月6日出生。
原告赣星汽贸与被告朱某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告朱某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赣星汽贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购车款75580元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月6日，被告到原告处购买柳特牌货车一部，车价193800元。双方签订了《还款协议》，协议约定，被告采取分期付款方式购车，首付50000元，余款分18期付清，期间利息按月息12‰计算。并与到期本金同时结算，签订协议并支付首付后，被告即提取了货车。因被告未按约定履行协议，被告差欠本金75580元、利息付到2015年12月，经原告多次催收未果，原告起诉。
朱某未到庭亦未书面答辩。
原告赣星汽贸向法庭提交了双方签订的《还款协议》、还款明细表、处置车辆音频U盘。因被告朱某无正当理由缺席质证，由此产生的不利法律后果应当由被告承担。本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月6日，被告到原告处购买柳特牌货车，经协商双方签订了《还款协议》，协议约定，被告购买柳特牌汽车壹辆，车型LZT3051PK2E3A95，销售价格193800元。首付50000元，余款分18期支付，应于2013年9月6日前还清，利息按月息12‰计算，并与到期本金同时结算，车号为赣J514**。签订《还款协议》和被告支付50000元后，被告将车提走。被告未按约定按期还款，2016年9月7日止被告差欠原告本金75580元和利息6350元。2016年9月17日原告依照《还款协议》将赣J514**车处置变现30000元用于归还被告差欠车款，被告表示认可。经核算被告至今差欠原告车款本金53168元，利息计算至2016年9月11日。
本院认为，原、被告自愿签订的《还款协议》合法有效。被告逾期未按约定支付购车款项是违约行为，现原告依据《还款协议》要求被告支付差欠购车款和利息依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱某在判决生效十日内支付原告莲花县赣星汽车贸易有限公司购车款53168元和利息（利息从2016年9月12日起按月利率12‰计算至还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1848元，由原告承担548元，被告朱某承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为履行期限届满之日起二年。
（本页无正文）
审判长 刘志坚
审判员 毛 冲
审判员 甘茹兰
二〇一六年十月二十八日
书记员 雷晓莉
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0321民初381号原告：莲花县赣星汽车贸易有限公司。法定代表人：刘某某，经理。委托诉讼代理人：朱某某，该公司员工。委托诉讼代理人：周韬，江西玉峰律师事务所律师。被告：朱某，男，汉族，1981年9月6日出生。原告赣星汽贸与被告朱某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告朱某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赣星汽贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购车款75580元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月6日，被告到原告处购买柳特牌货车一部，车价193800元。双方签订了《还款协议》，协议约定，被告采取分期付款方式购车，首付50000元，余款分18期付清，期间利息按月息12‰计算。并与到期本金同时结算，签订协议并支付首付后，被告即提取了货车。因被告未按约定履行协议，被告差欠本金75580元、利息付到2015年12月，经原告多次催收未果，原告起诉。朱某未到庭亦未书面答辩。原告赣星汽贸向法庭提交了双方签订的《还款协议》、还款明细表、处置车辆音频U盘。因被告朱某无正当理由缺席质证，由此产生的不利法律后果应当由被告承担。本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月6日，被告到原告处购买柳特牌货车，经协商双方签订了《还款协议》，协议约定，被告购买柳特牌汽车壹辆，车型LZT3051PK2E3A95，销售价格193800元。首付50000元，余款分18期支付，应于2013年9月6日前还清，利息按月息12‰计算，并与到期本金同时结算，车号为赣J514**。签订《还款协议》和被告支付50000元后，被告将车提走。被告未按约定按期还款，2016年9月7日止被告差欠原告本金75580元和利息6350元。2016年9月17日原告依照《还款协议》将赣J514**车处置变现30000元用于归还被告差欠车款，被告表示认可。经核算被告至今差欠原告车款本金53168元，利息计算至2016年9月11日。本院认为，原、被告自愿签订的《还款协议》合法有效。被告逾期未按约定支付购车款项是违约行为，现原告依据《还款协议》要求被告支付差欠购车款和利息依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱某在判决生效十日内支付原告莲花县赣星汽车贸易有限公司购车款53168元和利息（利息从2016年9月12日起按月利率12‰计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1848元，由原告承担548元，被告朱某承担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为履行期限届满之日起二年。（本页无正文）审判长  刘志坚审判员  毛 冲审判员  甘茹兰二〇一六年十月二十八日书记员  雷晓莉
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初268号
原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行。营业场所：江西省赣州市定南县城建设东路26号。注册号：360728020000302。
负责人：杨北城。
委托诉讼代理人：何瑞，男，1989年12月23日生，汉族，住定南县。系原告公司职员。
委托诉讼代理人：钟贞，女，1987年5月18日生，汉族，住定南县。系原告公司职员。
被告：袁成有，男，1989年1月24日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称农业银行定南支行）与被告袁成有信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告袁成有下落不明，本院依法转为普通程序继续审理。原告的委托诉讼代理人钟贞到庭参加诉讼。被告袁成有经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告袁成有从速归还拖欠我行借记卡信用币用信本金1986.9元及所产生利息154.29元、滞纳金58.38元，手续费0元（截至2018年1月10日），总计2199.57元。并支付从2018年1月10日起至借款本金结清之日止应付利息、滞纳金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告承担。事实理由：2017年5月7日，被告袁成有向我行书面提出申请办理金穗信用卡，经我行上级行审批同意后授信额度2000元，该卡具有透支现金和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2017年5月7日至2017年9月11日期间被告能正常的透支及还款。2017年5月7日至2017年9月11日被告透支15笔，归还借款16次，现仍欠借记卡信用币用信本金1986.9元及所产生利息154.29元、滞纳金58.38元、手续费0元（截至2018年1月10日），总计2199.57元。借款逾期后，我行人员多次向被告催收，截止起诉日，被告仍然结欠我行借记卡信用币用信本金1986.9元及所产生利息154.29元、滞纳金58.38元、手续费0元（截至2018年1月10日），总计2199.57元。因此，特向定南县人民法院提起民事诉讼，判令被告从速归还拖欠我行的借记卡信用币透支本金和所产生的利息以及因诉讼所产生的各项费用。
被告袁成有未答辩，未向法庭提交证据。
围绕诉讼请求原告农业银行定南支行提交了下列证据：营业执照复印件一份，法定代表人身份证明原件一份；自助发卡机业务办理确认书；被告袁成有信用卡交易明细打印件一组、中国农业银行江西省分行办公室文件关于加快“农行信用币”业务推广的通知。
被告袁成有经本院公告传唤未到庭，是自愿放弃质证权利，对原告农业银行定南支行提交的以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本案事实认定如下：原告农业银行定南支行经定南县工商行政管理局核发了《营业执照》。被告袁成有于2015年5月21日向原告农业银行定南支行申请办理中国农业银行信用卡-
农行信用币，被告袁成有在《自助发卡机业务办理确认书》申领人签名处签名确认。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》对申领、使用、计息及费用管理、等方面进行了约定。被告袁成有的申请被批准后，原告中国农业银行定南县支行于2017年5月7日向被告袁成有发放了借记卡（卡号为：62×××20）。被告袁成有使用该信用卡进行透支消费15次，但被告袁成有未按约定及时还款。截止2018年6月12日被告结欠本金1951.54元及所产生利息319.42元、逾期还款违约金116.07元。
本院认为，原告农业银行定南县支行是经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营农业银行金穗贷记卡金融业务符合我国法律法规的规定，被告袁成有在申请领用农业银行金穗贷记卡时承诺愿意遵守领用协议的各项规则，并与原告农业银行定南县支行达成合意，该合意是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告袁成有在使用农业银行金穗贷记卡刷卡消费后，未及时归还欠款，截止2018年6月12日，被告袁成有尚欠原告农业银行定南县支行透支本金用信本金1951.54元、利息319.42元、逾期还款违约金116.07元。被告袁成有在进行透支消费（提现）后应按约定承担还本付息及支付违约金等费用的责任，故本院对原告农业银行定南县支行要求被告袁成有归还拖欠的信用卡本金及利息的诉讼请求予以支持，即被告袁成有应归还原告农业银行定南县支行2018年6月12日之前所欠的信用卡本金1951.54元、利息319.42元、逾期还款违约金116.07元，2018年6月12日之后的利息按合同约定计算至借款本金还清之日止。因原告中国农业银行定南县支行与被告袁成有在《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中未约定逾期还款的违约金标准，故本院对原告农业银行定南县支行要求被告袁成有支付逾期还款违约金的诉讼请求不予支持。原告农业银行定南县支行并未提供证据证明有律师费产生，故对其该诉求不予支持。被告袁成有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果，不影响本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁成有应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行借记卡透支本金1951.54元及所产生利息、逾期还款违约金（截止2018年6月12日利息319.42元、逾期还款违约金116.07元，2018年6月13日起至还清借款本金之日止按合同约定利率计算的利息）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁成有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严星星
人民陪审员 任培兰
人民陪审员 叶雪珍
二〇一八年六月十四日
书 记 员 林丽彬
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初7202号
原告杨秀均。
委托代理人吕建伟，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被告江阴欣华运输有限公司，住所地江苏省江阴市某镇金湾物流中心西11-12号。
法定代表人吴欣，该公司总经理。
原告杨秀均诉被告江阴欣华运输有限公司(以下简称欣华公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员张峥莉适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨秀均及其委托代理人吕建伟、被告欣华公司的法定代表人吴欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀均诉称：2015年4月23日，他到欣华公司上班，从事装卸工作，双方未签订劳动合同。2015年8月18日中午12时许，装卸时他不慎从车上摔下来，致左右跟骨骨折，当场被送往江阴市中医骨伤医院诊治。出院后，他先后多次与欣华公司协商赔偿未果，2016年1月20日，他为工伤赔偿一事向某派出所报警，派出所民警用执法记录仪录下了整个经过，同年2月4日，他向江阴市社保局申请工伤认定，可欣华公司否认与他之间的劳动关系，故起诉至本院，要求法院判决确认他和欣华公司于2015年8月18日存在劳动关系。
被告欣华公司辩称：杨秀均只是临时工，杨秀均的工资由驾驶员支付；事故发生时杨秀均穿拖鞋工作，属于违规；杨秀均受伤时是在帮小车司机打绳，不是杨秀均的工作范围，杨秀均的工作只需要装卸货，故他公司与杨秀均之间不存在劳动关系。
经审理查明：2015年4月23日杨秀均经“小邓”介绍到欣华公司内从事装卸工工作，2015年8月18日，杨秀均受伤到江阴市中医骨伤医院治疗，经诊断为左、右根骨骨质断裂。后杨秀均向江阴市人力资源和社会保障局申请工伤认定，因欣华公司书面提出与杨秀均不存在劳动关系，2016年2月26日江阴市人力资源和社会保障局做出工伤认定中止通知书。
另查明：2016年1月18日，杨秀均因受伤赔偿事宜与欣华公司的法定代表人吴欣发生纠纷而报警。
欣华公司的法定代表人吴欣为杨秀均投保意外伤害险，经手发放杨秀均的每月工资，安排杨秀均装卸货物范围，并支付杨秀均受伤后的医药费。
再查明：杨秀均因与欣华公司劳动争议纠纷案向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方于2015年8月18日存在劳动关系，后因超过审限杨秀均书面要求停止审理，2016年5月13日，江阴市劳动人事争议仲裁委员做出终结仲裁活动的决定书。后杨秀均诉至本院。
以上事实，有杨秀均提供的澄劳人仲定字[2016]第169号仲裁决定书、澄人社工伤认【2016】第0297号工伤认定中止通知书、江阴市中医骨伤医院影像诊断报告单、江阴市公安局某派出所出具的接处警经过及双方的陈述等在卷佐证。
庭审中，杨秀均为证明与欣华公司存在劳动关系，提供录音光盘1份及整理资料3份，欣华公司对上述证据的真实性无异议，但主张整理资料与录音有一些不同（医生说的话有出入），且不能证明双方存在劳动关系。同时，杨秀均申请本院前往江阴市公安局某派出所调取了报警当天民警协调时执法记录仪记录的视频，欣华公司的法定代表人吴欣对上述证据的真实性亦无异议，但主张报警是因为杨秀均想拿回病历卡，而他考虑到需要病历卡理赔故未给杨秀均，民警当时是协调的，他也愿意补偿一些钱给杨秀均，但因杨秀均未说要多少钱而协商未能成功。
为证明杨秀均的工资由驾驶员支付，欣华公司提供2015年3月6日至2015年8月23日抬头为江阴市明成运输有限公司（吴欣称该公司为欣华公司的前身）发货凭据2本，该收据左上角为吴欣手写，欣华公司主张装一辆车就是一张发货凭据，其中扣除的打雨布180元就是从每车的运费中扣留下来用以支付装卸工工资，基本上是每月结算。杨秀均对上述证据来源的真实性无异议，但对其证明内容有异议，主张收据抬头并非欣华公司，手写的打雨布也并非装卸费，且从收据上无法看出欣华公司主张的装卸费由驾驶员支付的事实。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。对于用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，应当从劳动关系的特征出发，综合考虑劳动者是否接受用人单位的日常管理、工作内容是否属于用人单位业务组成部分、工资发放及投保情况等情形来认定双方是否存在劳动关系。本案中，杨秀均为证明他与欣华公司存在劳动关系，提供报警记录、录音及整理资料，已完成了初步的举证责任，而欣华公司主张与杨秀均不存在劳动关系，一方面陈述装卸费由驾驶员支付，他公司只是从每车运费中扣留下来代为发放，另一方面又陈述装卸工的工资是他和介绍人“小邓”谈的，但对于装卸工的工资由其经手发放以及装卸工的工作范围由其安排的事实均予以认可；欣华公司对于其法定代表人吴欣为杨秀均投保以及支付医药费的事实，又未有合理解释；结合双方协商录音、报警视频内容，本院对于杨秀均的意见予以采纳，依法确认杨秀均与欣华公司于2015年8月18日存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认杨秀均与江阴欣华运输有限公司于2015年8月18日存在劳动关系。
案件受理费5元，由江阴欣华运输有限公司负担（杨秀均已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审判员 张峥莉
二〇一六年八月三日
书记员 周纯洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审439号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张献锋，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局工作人员。
被执行人白少勇，男，汉族，1983年3月10日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用各子二村集体土地建门市为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项的规定，作出了赵国土资罚字（2015）02030号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、依法处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币10200元（壹万零贰佰元整）该被执行人2016年3月9日已缴纳罚款3000元。该决定书于2015年11月16日送达被执行人白少勇。催告书于2016年5月16日送达被执行人白少勇。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）02030罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。现被执行人在非法占用土地新建的建筑物全部完工。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）02030号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由于申请人在案发前期监管不到位，执法力度不够，没能将违法行为处置在初始阶段，导致违法行为已产生严重后果，现在采取强制执行措施进行拆除，容易造成社会不稳定因素，存有重大隐患和不宜执行的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）02030号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年十月十八日
书 记 员 ＸＸ巧
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第927号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人徐某，于安徽省阜阳市，农民。曾因盗窃分别于2010年6月4日、2011年7月21日二次被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪于2012年12月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2013年4月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月22日被抓获，同月23日被奉化市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）660号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月17下午，被告人徐某来到本市岳林街道民生银行对面亭子里，采用推车盗车方式，盗走被害人邬某三阳牌TDR312型电动自行车1辆，价值人民币350元。
同月19日下午，被告人徐某来到本市岳林街道岳林东路与桃园路交叉口中国银行门口报刊亭旁边，采用推车盗车方式，盗走被害人宋某赤兔马牌TDN33Z型电动自行车1辆，价值人民币720元。
同月22日下午，被告人徐某来到本市岳林街道岳林广场星光大道门口，采用推车盗车方式，盗走被害人江某赤兔马TDP000型电动自行车1辆，价值人民币250元。
2013年5月22日，被告人徐某被抓获，到案后，被告人徐某如实供述犯罪事实。案发后，上述电动自行车均已被追回并发还给各被害人。
上述事实，被告人徐某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人邬某、宋某、江某等人的陈述、证人黄某的证言、暂扣物品专用票据及发还凭证、被盗电动自行车的照片、辨认笔录及辨认照片、价格鉴定意见书、刑事判决书及释放证明、人口信息表及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人徐某判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某在刑满释放后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人徐某自愿认罪如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案的赃物已追回，对被告人徐某可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2014年1月21日止。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一三年九月十二日
书记员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初507号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人柳建忠，男，汉族，1977年3月17日出生于安徽省临泉县，初中文化，务农，住临泉县。被告人柳建忠因犯危险驾驶罪，于2018年7月23日被临泉县公安局刑事拘留。现羁押于临泉县看守所。
辩护人侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]520号起诉书指控被告人柳建忠犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人柳建忠及其指定辩护人侯峰民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年6月1日21时许，被告人柳建忠酒后驾驶号牌为皖Ｋ×××××的小型轿车沿S237线由北向南行驶，行驶至临泉县杨小街徐郢路段（即43KM+600M处）左转弯由西向东横过马路时，与由南向北行驶的安某驾驶的号牌为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车相撞，致柳建忠受伤，公路护栏、绿化苗木、路灯及双方车辆受损的交通事故。经临泉县公安局交警大队道路交通事故认定，柳建忠负事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，柳建忠血液中乙醇含量为238.4mg/100ml，系醉酒驾驶。
案发后，被告人柳建忠赔偿安某23000元，征得谅解；赔偿被损毁的公路护栏、绿化苗木、路灯维修费用共计48629.23元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证受案登记表、立案决定书、立案告知书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、到案经过、无违法犯罪前科证明、临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、关于S237临泉杨小街北、路东侧撞坏路灯的赔偿清单、阜新高速公路临泉县连接线绿化工程索赔清单、机动车交通事故责任强制保险单复件，证人安某的证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柳建忠醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人柳建忠醉酒后驾驶机动车，且造成交通事故，应酌情从重处罚。鉴于其有投案情节，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人柳建忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月23日起至2018年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹 瑜
二〇一八年七月三十日
书记员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执恢5号
申请执行人高某，女,汉族，1968年12月25日生，现住陕西省吴起县。
被执行人李某，男,汉族，1969年07月01日生，现住陕西省定边县。
本院在执行高某与李某离婚纠纷一案中，2016年10月30日申请人高某向吴起县人民法院申请恢复执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00694号民事判决书所确定的义务，即由被执行人李某给付申请人高某子女抚养费及财产折价款共计56035元。本院于2016年10月30日立案受理执行，经查，申请人高某于2016年01月28日已向吴起县人民法院申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00694号民事判决书所确定的义务，即由被执行人李某给付申请人高某子女抚养费及财产折价款共计68862元。因无法查找到被执行人李某的下落,在执行过程中，经本院多次与被执行人李某的父母联系，其父母督促被执行人李某曾两次向本院执行局账户打入共计2000元；2016年05月22日本院依职权查明被执行人李某在陕西农村合作银行吴起县洛源支行存有10827元，并依法将存款扣划。上述款项均已兑付予申请执行人高某。本案剩余案件标的56035元，经本院穷尽财产调查措施，再无法查找到被执行人李某名下其他可供执行的财产，申请人高某也无法向本院提供其他可供执行的财产及财产线索。2016年05月16日本院将被执行人李某录入最高人民法院失信被执行人名单库并限制高消费及有关消费。2016年06月20日经本案合议庭合议终结该案的本次执行程序。2016年10月30日申请人高某将被执行人李某寻到，并请求本院给予强制执行。本院于2016年10月30日收案，并同时将执行通知书及相关法律文书送达给被执行人李某，告知其立即履行相关义务。但被执行人李某拒不履行相关义务，也不提供担保。经本院决定给予被执行人李某司法拘留15日的处罚，并于2016年10月30日交由吴起县看守所执行。在拘留期间被执行人李某能够主动认识错误，并积极联系其家属缴纳了案件款56035元及执行费741元。鉴于被执行人李某能够主动认识错误，积极履行相关义务，本院做出提前解除对被执行人李某司法拘留的决定，并送达执行。2016年11月15日本院做出取消将被执行人李某录入最高人民法院失信被执行人名单库，限制高消费及有关消费的决定，并送达执行。2016年11月26日申请执行人高某领取了全部款项。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00694号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 马若愚
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703执保133号
申请人李文松，男。
被申请人尹红梅，女。
本院审理申请人李文松与被申请人尹红梅民间借贷纠纷一案中，申请人李文松于2016年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人尹红梅的银行存款674000元予以冻结或查封相应价值的其他财产。
本院认为，申请人李文松的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人尹红梅的银行存款674000元予以冻结或对相应价值的其他财产予以查封、扣押。查封、扣押期间，该财产由被申请人保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊爱武
二〇一六年五月六日
书记员 张 凌
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01835—2号
原告李文军，男，1973年5月15日生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇坡头村五组。
委托代理人尚俊山，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
被告王亚联，女，1974年7月2日生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇坡头村五组。
委托代理人张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。
本院在审理原告李文军与被告王亚联离婚纠纷一案中，原告李文军于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文军申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李文军负担。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
人民陪审员 孙占鳌
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 高 娜
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖霞民初字第14号
原告赵浩，男，汉族，1966年7月26日出生，无业。
被告夏德旺，男，汉族，1971年3月26日出生。
被告张迎春，女，汉族，1972年12月5日出生。
原告赵浩与被告夏德旺、张迎春民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵浩、被告张迎春到庭参加了诉讼，被告夏德旺经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵浩诉称，被告夏德旺于2012年元月19日以生意周转困难为由，向原告借款300000元，约定两个月归还。到期后，被告便以种种理由拒绝还款。原告认为该笔借款是被告夏德旺在与被告张迎春夫妻关系存续期间所借，应当为夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求判令：一、两被告立即偿还原告借款300000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告夏德旺既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张迎春辩称，我不清楚原告与被告夏德旺之间的债务关系，被告夏德旺从未告知过我，且原告两次到我家也没有跟我说过其与被告夏德旺之间的债务问题，我是在原告起诉之后才知道的。原告诉称该笔债务是我与被告夏德旺的夫妻共同债务并要求我与被告夏德旺共同偿还，对此我没有异议，但是我现在根本没有偿还能力，因为被告夏德旺向原告借款没有给我，也没有用于家庭开支。
经审理查明，原告赵浩与被告夏德旺系朋友。2013年1月19日，被告夏德旺因资金周转困难向原告借款300000元，并向原告出具借条一张，内容为：今借赵浩人民币叁拾万元整（300000）。因被告夏德旺一直未偿还借款，故原告诉至法院，要求处理。审理中，原告陈述其出借给被告夏德旺的款项系其向亲戚所借并提供借条为证，被告张迎春对原告要求其与被告夏德旺共同偿还借款无异议，但其表示无偿还能力。被告夏德旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案无法调解。
另查明，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2014年4月22日，两被告在民政部门办理了离婚手续。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条、离婚证等证据在卷证实。上述证据，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏德旺向原告借款300000元，有借条为证，应当予以认定，故原告向被告夏德旺主张还款的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告夏德旺出具给原告的借条对借款利息没有约定，故应视为无息。根据法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许；借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。因被告出具的借条未约定借款期限，也未约定借款利息，故被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，即被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年12月24日起至判决确定的还款之日止的利息。因该借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告张迎春未能举证证明该借款系夫妻一方个人债务，故被告张迎春依法应当与被告夏德旺共同承担偿还责任。被告夏德旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏德旺与被告张迎春于本判决生效后10日内共同偿还原告赵浩借款人民币300000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年12月24日起至判决确定的还款之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告夏德旺和被告张迎春负担（此款原告赵浩已预缴，由被告夏德旺、张迎春于本判决生效后10日内支付给原告赵浩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 培
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 管信平
二〇一五年六月十日
书 记 员 尹 紫
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初1839号
原告：关月华，女，1963年9月4日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：司徒旭照，广东知成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝兆钦，广东知成律师事务所律师助理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。
负责人：成文清。
本院在审理原告关月华诉被告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告关月华于2017年6月15日向本院提出先予执行的申请，请求被告大地保险公司先予支付原告医疗费用120000元。
本院认为，本院作出的（2016）粤0783民初3582号生效的民事判决书已审理查明，2016年9月30日谢某某驾驶湘Ｋ×××××号小型轿车与原告发生碰撞，造成原告受伤，原告不承担此事故的责任，谢某某承担此事故的全部责任。湘Ｋ×××××号车辆没有投保交强险、在被告大地保险公司投保了第三者责任险500000元及不计免赔，事故发生保险期限内。上述判决书已就原告前期的医疗费53567.6元进行处理。后原告继续住院治疗，在开平市中心医院产生医疗费18797.4元，在开平东华老年病康复医院产生医疗费43494.65元，目前尚未出院。开平东华老年病康复医院出具疾病证明书称原告住院期间或需行手术，费用约十万元。
当事人之间权利义务关系明确，事故造成伤者的病情已经确定。因原告关月华仍然需要继续治疗，不先予执行医疗费用将严重影响其治疗，且湘Ｋ×××××号车辆在被告大地保险公司投保了第三者责任险500000元及不计免赔，没有相关的免赔情形，被告具有履行能力，故本院同意先予执行。原告败诉的，应当赔偿被告因先予执行遭受的财产损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条的规定，裁定如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司在收到本裁定书之日起即日内在第三者责任险限额内先予支付65000元给原告关月华（此款由被告直接汇入开平东华老年病康复医院的银行账号，用于原告关月华的治疗；开户名：开平东华老年病康复医院；开户行：中国工商银行开平支行；账号20×××22）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赖中文
审判员 黄惠英
审判员 黄婷婷
二〇一七年七月四日
书记员 张玉华
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第3191号
原告喀什市盛源建材租赁站，经营者董文胜，男，1996年6月生，汉族，住河北省献县。
委托代理人朱俊健，河北中旺律师事务所律师。
被告南通大辰建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人蒋宝林，职务经理。
原告喀什市盛源建材租赁站诉被告南通大辰建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，诉讼中原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告南通大辰建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告喀什市盛源建材租赁站撤回起诉。
本案案件受理费15823元，减半收取7911.5元，由原告承担。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 荣 昊
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初2278号
原告：刘小贤，女，汉族，1976年7月13日出生，住南召县。
委托诉讼代理人：王新田，文芳（实习）河南民川律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
营业场所：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。
统一社会信用代码：9141130078620432XJ。
负责人：张旭东，任总经理职务。
委托诉讼代理人：张中莹、ＸＸ，系该公司员工。
原告刘小贤与被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（下称阳光财险南阳公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘小贤的委托诉讼代理人文芳及被告阳光财险南阳公司的委托诉讼代理人张中莹、ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照保险合同约定赔偿原告车辆损失费共计37332元；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实及理由：2014年8月1日张静自愿将其名下的豫Ｒ×××××号小型普通客车卖给原告刘小贤，并签订了买卖车辆协议（没有过户），2014年9月16日原告刘小贤在阳光财险南阳公司为该车购买了相关财产保险，包括车辆损失险、第三者责任险、玻璃单独破碎险等。
2014年12月7日8时50分左右，原告丈夫王文驾驶该车行驶至南召县城郊乡××土菜园村沟××组路段时，与后方超车的靳应峰驾驶的豫Ｒ×××××号轿车相碰，致使原告的车辆严重损坏，事故发生在保险期间内。事后原告方委托南召县物价管理办公室价格认证中心认证事故车辆豫Ｒ×××××的残值价格为4750元，该车购买时全款45000元，车辆损失总计为4万元，事故发生在保险期间。为赔偿事宜，原告诉至本院，请求人民法院判决被告依合同约定赔偿原告损失。
被告阳光财险南阳公司辩称，要求追加此事故第三方靳应峰为被告赔偿原告损失。本公司仅在保险限额内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失本公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告阳光财险南阳公司对原告所举证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对鉴定报告被告阳光财险南阳公司认为残值过低，保险公司要求回收该车辆，原告方同意事故车辆残值归被告阳光财险南阳公司所有。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月16日，原告刘小贤为豫Ｒ×××××号五菱客车在被告阳光财险南阳公司投保商业险，其中包含机动车辆损失险，限额为37332元。保险期间自2014年9月17日00时起至2015年9月16日24时止。
2014年12月7日8时50分左右，原告丈夫王文驾驶豫Ｒ×××××号五菱客车行驶至南召县城郊乡××土菜园村沟××组路段时，与后方超车的靳应峰驾驶的豫Ｒ×××××号轿车相碰，发生交通事故，南召县交警大队作出召公交认字【2014】第2101号道路交通事故认定书，认定靳应峰负此事故的主要责任，原告丈夫王文负此事故的次要责任。
为赔偿事宜，原告于2016年11月15日诉至本院。诉讼中，本院委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司对事故车辆评估，南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司于2017年6月22日作出宛鑫车估字【W2017】第106号鉴定估价报告，评估结论为：1、本次评估车辆五菱牌（豫Ｒ×××××）小型普通客车于事故日2014年12月7日评估值为：37260.00元；2、本次评估车辆五菱牌（豫Ｒ×××××）小型普通客车于事故日2014年12月7日的残值为1600元。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，且本次事故发生在保险期间，事故车辆在被告阳光财险南阳公司投有机动车辆损失险，原告的合理损失是应得到赔偿。原告的损失是：南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司于2017年6月22日作出宛鑫车估字【W2017】第106号鉴定估价报告，评估结论为：1、本次评估车辆五菱牌（豫Ｒ×××××）小型普通客车于事故日2014年12月7日评估值为：37260.00元……，车辆残值经原、被告双方协商，被告阳光财险南阳公司回收该车辆，系双方当事人对自己民事权利的处分本院予以许可。至于被告辩称应追加第三方靳应峰为被告参加本案诉讼，因被告可依法行使代位权，故对这一辩称理由本院不予采纳。本案经调解，不能达成协议。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险机动车辆损失险限额内赔偿原告刘小贤人民币共计37260元（豫Ｒ×××××号车辆残值归阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司所有）。
本案受理费733元，鉴定费2000元，共计2733元，由原告负担5元，被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担2728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学东
审 判 员 马荣海
人民陪审员 王环一
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 耿亦丁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第669号
原告：浙江××农村合作银行，住所地：浙江省×××
×号。
法定代表人：刘乙。
委托代理人：屠某某、庞某某。
被告：余某某。
被告：刘甲。
原告浙江××农村合作银行与被告余某某、刘甲金融借
款合同纠纷一案，本院于2010年7月2日立案受理，依法由审判
员周焰适用简易程序于2010年7月20日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告委托代理人屠某某到庭参加诉讼，被告
余某某、刘甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江××农村合作银行起诉称：2008年2月3日，原
嘉善县农村信用合作联社魏塘信用社（以下简称原魏塘信用社
，原告已于2010年3月24日开业，原嘉善县农村信用社合作联
社在原告开业的同时自行终止，其债权债务由原告承接），与
二被告签订一份“最高额抵押借款合同”，内容约定：原魏塘
信用社同意从2008年2月3日至2010年2月2日期间内向第一被告
发放贷款，最高贷款限额为人民币200000元整，每笔借款种类
、金额、用途、期限、利率及还款方式等以借款借据为准；如
第一被告不按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，两被告自愿以共有的有完全处分
权的财产（嘉善县××杜鹃小区××单××室，详见《抵押财
产清单》）作为抵押财产，为原魏塘信用社在本合同项下发生
的所有债权提供抵押担保；抵押担保范围为本金、利息（包括
罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用
和实现债权的费用。合同签订后，原魏塘信用社与两被告即依
相某某定到房产部门办理房产抵押登记手续。原魏塘信用社于
2008年2月4日依约向第一被告发放贷款200000元，该笔贷款的
借款利率为月利率8.715‰，借款到期日为2009年2月2日。但
上述借款归款期限届满后，第一被告并未依约还本付息，且鉴
于两被告系夫妻关系，第一被告在婚姻关系存续期间以个人名
义所负本案债务，为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判
令：1、两被告立即共同归还原告借款本金200000元及利息457
98.64元（暂计息至2010年6月25日止，从2010年6月26日起，
对全部借款本金按《最高额抵押借款合同》约定支付罚息至本
判决生效确定给付之日止）；2、两被告共同承担因实现本案
债权所支付的律师费7000元及本案诉讼费。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及被告余某某、刘甲身份证复印
件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、借款申请书、最高额抵押借款合同复印件（与原件核
对无异，原件已收回）各一份，证明最高额抵押借款合同的合
法有效，对借款的金额、利息、违约责任等都作了明确的规定
；3、抵押财产清单（与原件核对无异，原件已收回）一份
，证明抵押物的具体情况；
4、户口本复印件一份，证明借款人与抵押人是在同一户
口内的家庭成员；
5、结婚证复印件一份，证明两被告在向原告借款时系夫
妻关系；
6、房产证复印件（与原件核对无异，原件已收回）一份
，证明抵押物的所有权人及抵押权人；
7、借款借据复印件（与原件核对无异，原件已收回）一
份，证明原告向借款人发放200000元贷款的事实；
8、委托协议原件及发票复印件（与原件核对无异，原件
已收回）各一份，证明原告为实现债权所支出的代理费7000元
。
被告余某某、刘甲未到庭亦未提供证据。
对原告提供的上述证据，两被告均未到庭，视为放弃质
证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中到庭当事人的陈述，
对本案确认的事实如下：
2008年2月3日，原告与被告余某某签订《最高额抵押借
款合同》一份，合同约定原告向被告余某某发放贷款200000元
。两被告自愿以其位于嘉善县××杜鹃小区××单××室的商
品房一套（房屋产权证号为00××29，面积103.85平方米），
提供抵押担保。合同中双方约定：2008年2月3日至2010年2月2
日期间内向被告余某某发放贷款，最高贷款限额为200000元，每笔借款的种类、金额、用途、期限、还款利率及还款方式等
以借款借据为准，如被告未按合同约定归还借款，原告有权对
逾期借款从逾期之日起按借款借据约定的利率加收50%的罚息
利率计收罚息。后原告于2008年2月4日向被告余某某发放贷款
200000元，借款利率为8.715‰，借款到期日为2009年2月2日
。被告余某某至今未依约就该笔借款还本付息。另外，被告余
某某与被告刘甲系夫妻关系。
本院认为：原告与被告余某某订立的《最高额抵押借款
合同》是双方当事人真实意思的表示，符合合同成立的要件，
应认定为合法有效。原告按合同约定交付借款后，被告余某某
未按合同约定履行还本付息的义务而产生本案纠纷，应承担全
部民事责任。被告余某某与被告刘甲系夫妻关系，二被告婚姻
存续期间发生的债务，应认定为共同债务。原告起诉要求被告
余某某、刘甲共同归还借款本金200000元及支付诉前利息和承
担实现债权而支付的律师代理费的诉讼请求，有原告提供的《
最高额抵押借款合同》、借款申请书、抵押财产清单、户籍证
明、结婚证、房屋他项权证、借款借据及委托协议和发票等证
据证实，对此请求本院予以支持。被告余某某、刘甲经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法
﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告余某某、刘甲应共同归还原告浙江××农村合作银行借款本金200000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告余某某、刘甲应共同支付原告浙江××农村合
作银行利息（诉前利息为45798.64元，从2010年6月26日起至
本判决生效确定给付日止，以本金200000元，按原、被告签订
的《最高额抵押借款合同》的约定支付罚息），于本判决生效
之日起十日内付清；
二、被告余某某、刘甲应付原告浙江××农村合作银行
为实现债权而支付的律师代理费7000元，与上述款项同时支付
；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费5092元，减半收取2546元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇一〇年七月二十日
书记员 计慧洁
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第669号
原告：浙江嘉善农村合作银行。
法定代表人：刘卫华。
委托代理人：屠洁扬、庞芳芳。
被告：余雪强。
被告：刘霞明。
原告浙江嘉善农村合作银行与被告余雪强、刘霞明金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月2日立案受理，依法由审判员周焰适用简易程序于2010年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠洁扬到庭参加诉讼，被告余雪强、刘霞明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江嘉善农村合作银行起诉称：2008年2月3日，原嘉善县农村信用合作联社魏塘信用社（以下简称原魏塘信用社，原告已于2010年3月24日开业，原嘉善县农村信用社合作联社在原告开业的同时自行终止，其债权债务由原告承接），与二被告签订一份“最高额抵押借款合同”，内容约定：原魏塘信用社同意从2008年2月3日至2010年2月2日期间内向第一被告发放贷款，最高贷款限额为人民币200000元整，每笔借款种类、金额、用途、期限、利率及还款方式等以借款借据为准；如第一被告不按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，两被告自愿以共有的有完全处分权的财产（嘉善县魏塘镇杜鹃小区2幢3单元501室，详见《抵押财产清单》）作为抵押财产，为原魏塘信用社在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。合同签订后，原魏塘信用社与两被告即依相关规定到房产部门办理房产抵押登记手续。原魏塘信用社于2008年2月4日依约向第一被告发放贷款200000元，该笔贷款的借款利率为月利率8.715‰，借款到期日为2009年2月2日。但上述借款归款期限届满后，第一被告并未依约还本付息，且鉴于两被告系夫妻关系，第一被告在婚姻关系存续期间以个人名义所负本案债务，为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即共同归还原告借款本金200000元及利息45798.64元（暂计息至2010年6月25日止，从2010年6月26日起，对全部借款本金按《最高额抵押借款合同》约定支付罚息至本判决生效确定给付之日止）；2、两被告共同承担因实现本案债权所支付的律师费7000元及本案诉讼费。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及被告余雪强、刘霞明身份证复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、借款申请书、最高额抵押借款合同复印件（与原件核对无异，原件已收回）各一份，证明最高额抵押借款合同的合法有效，对借款的金额、利息、违约责任等都作了明确的规定；
3、抵押财产清单（与原件核对无异，原件已收回）一份，证明抵押物的具体情况；
4、户口本复印件一份，证明借款人与抵押人是在同一户口内的家庭成员；
5、结婚证复印件一份，证明两被告在向原告借款时系夫妻关系；
6、房产证复印件（与原件核对无异，原件已收回）一份，证明抵押物的所有权人及抵押权人；
7、借款借据复印件（与原件核对无异，原件已收回）一份，证明原告向借款人发放200000元贷款的事实；
8、委托协议原件及发票复印件（与原件核对无异，原件已收回）各一份，证明原告为实现债权所支出的代理费7000元。
被告余雪强、刘霞明未到庭亦未提供证据。
对原告提供的上述证据，两被告均未到庭，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中到庭当事人的陈述，对本案确认的事实如下：
2008年2月3日，原告与被告余雪强签订《最高额抵押借款合同》一份，合同约定原告向被告余雪强发放贷款200000元。两被告自愿以其位于嘉善县魏塘镇杜鹃小区2幢3单元501室的商品房一套（房屋产权证号为00××29，面积103.85平方米），提供抵押担保。合同中双方约定：2008年2月3日至2010年2月2日期间内向被告余雪强发放贷款，最高贷款限额为200000元，每笔借款的种类、金额、用途、期限、还款利率及还款方式等以借款借据为准，如被告未按合同约定归还借款，原告有权对逾期借款从逾期之日起按借款借据约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。后原告于2008年2月4日向被告余雪强发放贷款200000元，借款利率为8.715‰，借款到期日为2009年2月2日。被告余雪强至今未依约就该笔借款还本付息。另外，被告余雪强与被告刘霞明系夫妻关系。
本院认为：原告与被告余雪强订立的《最高额抵押借款合同》是双方当事人真实意思的表示，符合合同成立的要件，应认定为合法有效。原告按合同约定交付借款后，被告余雪强未按合同约定履行还本付息的义务而产生本案纠纷，应承担全部民事责任。被告余雪强与被告刘霞明系夫妻关系，二被告婚姻存续期间发生的债务，应认定为共同债务。原告起诉要求被告余雪强、刘霞明共同归还借款本金200000元及支付诉前利息和承担实现债权而支付的律师代理费的诉讼请求，有原告提供的《最高额抵押借款合同》、借款申请书、抵押财产清单、户籍证明、结婚证、房屋他项权证、借款借据及委托协议和发票等证据证实，对此请求本院予以支持。被告余雪强、刘霞明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告余雪强、刘霞明应共同归还原告浙江嘉善农村合作银行借款本金200000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告余雪强、刘霞明应共同支付原告浙江嘉善农村合作银行利息（诉前利息为45798.64元，从2010年6月26日起至本判决生效确定给付日止，以本金200000元，按原、被告签订的《最高额抵押借款合同》的约定支付罚息），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告余雪强、刘霞明应付原告浙江嘉善农村合作银行为实现债权而支付的律师代理费7000元，与上述款项同时支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费5092元，减半收取2546元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇一〇年七月二十日
书记员 计慧洁
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民申字第2876号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）翟莉，女，1973年10月11日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
委托代理人隋莉娜，河北海立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张道英，女，1966年9月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
一审被告、二审被上诉人秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司，住所地：秦皇岛市山海关区关城南路3号。
法定代表人刘亚丽，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人秦皇岛豪峰企业集团，住所地：抚宁县留守营镇。
法定代表人陈晓峰，该公司经理。
再审申请人翟莉因与被申请人张道英及一审被告、二审被上诉人秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司、秦皇岛豪峰企业集团借款合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟莉申请再审主要称：一、被申请人张道英没有证据证明其在2012年7月21日至2013年1月20日期间向翟莉主张过权利。虽然人民法院后来追加申请人为共同被告，但已过保证期。因此翟莉应免除保证责任。二、二审庭审中张道英提交的证据不符合二审“新证据”的要求，因为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款的规定，只有在一审庭审结束后新发现的证据和一审举证期限届满前申请法院调查取证未获准许、二审法院认为应当准许并依申请调取的证据，才能认定为“新证据”，张道英提交的证据不符合这两种情况。三、证人宋某、证人付某与张道英有利害关系，其证明的内容不明确，因此两个证人所做的有利于被申请人的证言应不予采信。四、证人周某的证言不真实，再审申请人从未见过周某，且一审中未出庭作证，因此其证言不应采信。五、证人刘某仅证明刘某和张道英向秦皇岛豪峰企业集团要钱，并没有提到翟莉，因此翟莉不应承担担保责任。六、张道英在二审中提交的两份开庭笔录，不能证明张道英在主债务到期后的6个月内向翟莉主张过权利。
本院认为，证人宋某、付某、周某、刘某在二审中出庭作证，接受了当事人的质询，且与翟莉、刘某、陈振付、高建军的谈话录音等证据能够相互印证，二审法院据此认定本案借款合同借款期满后六个月内张道英曾向保证人翟莉、秦皇岛豪峰企业集团主张过权利，翟莉、秦皇岛豪峰企业集团应承担保证责任，并无不当，应予维持。再审申请人的再审理据不足，本院不予支持。
综上，翟莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翟莉的再审申请。
审 判 长 李 源
代理审判员 王 倩
代理审判员 张新峰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 米志峰
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执113号
申请执行人：张明，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：陈剑清，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人张明与被执行人陈剑清民间借贷纠纷一案，申请执行标的为1.5万元及利息。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人陈剑清的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人陈剑清有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第60号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年七月十三日
书记员 陈晓霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第4182号
原告中国银行股份有限公司泉州滨城支行，住所地福建省泉州市丰泽区。
代表人查岩峰，该支行行长。
委托代理人陈伟昆，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告卓建筑，男，1970年3月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被告魏传超，男，1978年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司泉州滨城支行与被告卓建筑、魏传超金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司泉州滨城支行于2011年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由而自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泉州滨城支行撤回起诉。
本案受理费275元，减半收取138元，由原告负担。
代理审判员 傅天真
二〇一一年十一月四日
书 记 员 陈 曦
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款第（五）项规定：“裁定适用于下列范围：
准许或者不准许撤诉。”
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第01112号
申请执行人贾鹏，男，1980年6月5日出生，汉族，神木县人，居民。
被执行人刘林飞，男，1986年9月18日出生，汉族，神木县人，农民。
本院在执行贾鹏依据本院（2013）神民初字第01487号民事调解书申请执行刘林飞民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘林飞发出执行通知书后，申请执行人贾鹏与被执行人刘林飞自行达成以物抵债的和解给付协议，被执行人刘林飞承担诉讼费1070元及执行费670元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01487号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一三年十二月一日
书记员 王 军
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执281号
申请执行人王宝定，男，1940年5月20日生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人熊国荣，男，1973年11月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人钱奕生，男，1978年12月10日生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市贵池区。
王宝定与熊国荣、钱奕生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧天民初字第0602号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，熊国荣应于判决生效之日起十日内向王宝定支付借款本金85000元。钱奕生对熊国荣的上述债务承担连带清偿责任。钱奕生承担保证责任后，有权向熊国荣追偿。案件受理费2300元，公告费1000元，合计3300，由熊国荣、钱奕生负担2955元，王宝定负担345元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人熊国荣、钱奕生所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未能查到。另查明，被执行人熊国荣、钱奕生现去向不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧天民初字第0602号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一六年六月六日
书记员 卜义娟
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执281号申请执行人王宝定，男，1940年5月20日生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人熊国荣，男，1973年11月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人钱奕生，男，1978年12月10日生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市贵池区。王宝定与熊国荣、钱奕生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧天民初字第0602号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，熊国荣应于判决生效之日起十日内向王宝定支付借款本金85000元。钱奕生对熊国荣的上述债务承担连带清偿责任。钱奕生承担保证责任后，有权向熊国荣追偿。案件受理费2300元，公告费1000元，合计3300，由熊国荣、钱奕生负担2955元，王宝定负担345元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人熊国荣、钱奕生所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未能查到。另查明，被执行人熊国荣、钱奕生现去向不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）溧天民初字第0602号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  许云华执行员  许长恩执行员  鲍进平二〇一六年六月六日书记员  卜义娟
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01080号
申请执行人：艾学虎
被执行人：曹向军
被执行人：周自才
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第01924号民事判决书，于2014年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人曹向军、周自才价值贰拾贰万捌仟零伍拾元整的财产。（￥228050.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年九月二十六日
书记员 俞仕友
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5651号
原告：孙丹，女，1986年10月1日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被告：周青，男，1975年9月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告孙丹与被告周青委托合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙丹撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告自负，退回原告25元。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 彭 俊
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李灵灵
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台玉执民字第585号
申请执行人季仁云。
被执行人林庆华。
本案在执行过程中，查明申请执行人季仁云因被执行人林庆华没有按时履行（2013）台玉调确字第118号民事裁定书确定的义务，于2013年9月9日已经向本院申请强制执行，本院于2013年9月9日立案执行，执行标的为人民币120000元。现申请执行人再次向本院申请强制执行，属重复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一项）、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第5款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人季仁云的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郭干
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 王峰
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸行初字第41号
原告林明友，女，汉族，1972年7月22日出生，住四川省合江县。
委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被告合江县人民政府，住所地：合江县合江镇少岷路252号。
法定代表人胥兴贵，县长。
委托代理人谢强、尹德彬，合江县人民政府工作人员。
被告合江县国土资源局，住所地：合江县人民街38号。
法定代表人程邦国，局长。
委托代理人税昌利，合江县国土资源局工作人员。
委托代理人李志琴，四川恒智达律师事务所律师。
第三人葛洲坝新疆工程局有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区口岸路34号503室。组织机构代码67633899-2。
法定代表人薛新利，董事长。
本院在审理原告林明友与被告合江县人民政府、合江县国土资源局土地征收行政赔偿一案中，原告林明友自愿申请撤回起诉。本院认为，原告林明友撤回起诉确系本人自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林明友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林明友负担。
审 判 长 詹 毅
审 判 员 马金川
人民陪审员 郑龙海
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡 红
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1395号
原告田雪，无业。
委托代理人秦景敏，江苏恒邦律师事务所律师。
被告蒋霄，职业不详。
原告田雪诉被告蒋霄间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告田雪的委托代理人秦景敏到庭参加诉讼，被告蒋霄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田雪诉称：2014年6月21日前，被告陆续从原告处借款十余万元。后原告多次索要，被告皆表示尚无能力还款，仅就其中的5万元于2014年6月21日给原告出具了欠条一张，承诺一年返还，但至今未偿还借款。现请求依法判令被告偿还所欠借款5万元。诉讼费用由被告承担。
被告蒋霄未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月21日之前，被告蒋霄因做生意需要资金陆续向原告田雪借款，后经双方协商并结算，被告于2014年6月21日出具欠条一份，内容为：“今欠田雪女士伍万元整，为期一年返还。蒋霄，2014.6.21。”借款到期后，被告蒋霄未偿还上述借款。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的欠条一份、银行凭条及存款回单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋霄因做生意需要资金向原告田雪借款，并于2014年6月21日出具欠条的行为，双方意思表示一致，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告蒋霄应承担偿还借款的责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋霄应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告田雪借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告蒋霄负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 科
审 判 员 能庆合
人民陪审员 王 敏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨晓甜
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初1605号
原告：谢寿荣，男，生于1971年10月，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。
特别授权委托代理人胡尊莉，四川福智律师事务所工作人员。
被告：李连华，男，生于1963年7月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
原告谢寿荣与被告李连华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员张联胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢寿荣和被告李连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢寿荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告石碑款7600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是通安镇上从事打石碑的个体户。2013年11月19日，原告父亲韦太银向被告预定了大七块一重堂石碑，并支付了7600元，当日被告出具了书面收款凭证给原告父亲。可2014年冬月24日，原告父亲韦太银病故，被告还没有打好石碑，导致向被告定制的石碑无法使用，现双方石碑的买卖合同没有再履行的基础。故原告起诉要求判令被告退还原告石碑款7600元以及本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意退钱。石碑款金额为7600元，这笔钱是原告父亲一次性给我的，是事实。是原告父亲说他要安葬在通安，所以才找我买石碑的。我把碑打好了，原告父亲死之前，原告家没有任何人来向我打招呼说要不要石碑的事情。现在这块石碑我花了一年多时间才以3900元卖在了青山村。
原告谢寿荣为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：
1、收条原件一张，旨证明原告的而父亲韦太银向被告预付石碑款7600元的事实；
2、会理县人民法院（2016）川3425民初686号调解书一份，旨证明原告继承了7600元的债权。
被告未向本院提交证据。
对原告提供证据1，被告无异议，表示是事实，是被告打给原告父亲的收条，被告的确收到7600元；对原告提供的证据2，被告有异议，表示打官司是他们家的事，与我无关，债权是他们家里的事情，我不认可。是原告的父亲和我交涉的事情，原告父亲死之前原告家也没有任何人来向我打过招呼说要不要石碑的事情。
对于本院依职权询问谢寿祥的笔录，原告表示无异议；被告表示对于谢寿祥说的是事实，补偿我1400元，我退他6200元，这个一开始我是同意的，但是谢寿祥后来一直没来，所以大概半年后的样子，我又找谢寿祥说不同意他这个方案，因为有忌讳，我跟谢寿祥说，如果你家亲戚朋友有人把这款碑拿起走，只需出碑心石的钱，剩下的钱我都退给你，碑心石的钱从7600元里扣，剩下的都退给谢寿祥，谢寿祥也同意。
本院综合原、被告的陈述、辩解和庭审询问，认定以下事实：2013年11月19日原告父亲韦太银向被告李连华定购石碑一块，用作死后的墓碑，原告父亲韦太银一次性向被告支付了石碑款7600元，被告李连华于当日向原告父亲韦太银出具收条一张，上注明：“今收到韦太银大七块一重堂石碑。现金7600元正。”2014年原告父亲去世后由原告安葬在四川省德昌县。2015年2月6日原告哥哥谢寿祥与被告协商一致，由被告李连华退还6200元，故原告哥哥谢寿祥在被告出具给原告父亲的收条上注明“还6200元，2015年2月6日。”2016年3月24日经会理县人民法院（2016）川3425民初686号一案，原告继承了此7600元的债权。另查明，被告李连华已将原告父亲定购的石碑卖出。现原告起诉要求判令被告退还原告石碑款7600元以及本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案中因原本与被告李连华达成购买石碑合同的原告父亲韦太银已经去世，并已安葬在四川省德昌县。因被告李连华清楚知道原告父亲韦太银是向其购买石碑作为其死后的墓碑用，且被告父亲韦太银多次找被告李连华要求看到石碑树立好的效果并告知被告其死后要安葬在会理县通安镇，因此原告父亲去世后被安葬在四川省德昌县是属于当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化。现原告继承了其父亲的此笔债权，因其父已经安葬好了，故继续履行此合同对于原告是明显不公平的，根据公平的原则，同时鉴于被告李连华已将此石碑卖出和在此合同履行中付出的成本以及其与原告哥哥谢寿祥曾达成过的退款协议，因此对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告李连华返还原告谢寿荣石碑款人民币6200元，此款于判决生效30日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费收取50元，由被告李连华负担，被告负担的诉讼费已由原告垫付，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张联胜
二〇一七年六月五日
书记员 汪 闯
引用法条：
《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第1273号
申请人张春兰，女，汉族，1967年3月1日生，住铜陵市。
被执行人铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司，住铜陵市。
张春兰与铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2015）铜官民二初字第01022号民事判决书已经发生法律效力，被执行人铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司的财产人民币6405元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一五年十二月二十日
书记员 马 静
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第271号
原告宋长林诉被告林州市人民政府土地行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一四年十月十日
书记员 张艳娇
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1241号
上诉人（原审原告）姚德棉，男，1948年4月1日生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）王成祥，男，1951年2月5日生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）李凤山，男，1940年8月25日生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）王德祥，男，1944年3月8日生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）陈正仁，男，1930年11月25日生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）于兴厚，男，1952年3月4日生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）高维杰，男，1953年6月24日生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）于兴满，男，1949年8月24日生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）张淑云，女，1949年12月9日生，汉族，住沈阳市于洪区。
诉讼代表人王成祥，男，1951年2月5日生，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人王庆海，该区政府区长。
委托代理人洪海，于洪区迎宾路街道办事处工作人员。
委托代理人吴建平，辽宁同方律师事务所律师。
姚德棉等九人因诉沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）行政确认一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定查明：2007年6月22日，于洪区于洪街道办事处向于洪区政府作出沈于于街办发[2007]31号《关于撤销丁香村、红旗村、姚家村的请示》，请求批示撤销姚家村建制。2007年7月9日，于洪区政府作出沈于政发[2007]27号《关于撤销村建制的批复》，同意撤销姚家村建制。原告不服该批复，于2016年6月27日起诉来院。
原审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”在本案中，原告所诉沈于政发[2007]27号《关于撤销村建制的批复》于2007年7月9日作出，原告于2016年6月27日起诉已经超过了五年的法定起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告姚德棉等9人的起诉。案件受理费50元，退回原告。
上诉人姚德棉等九人的上诉请求是：1、撤销原审裁定；2、确认被上诉人所作出的沈于政发[2007]27号文件批复撤销姚家村建制行为违法；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。其上诉理由是：2016年，上诉人通过申请政府信息公开的方式知悉被上诉人于2007年7月11日印发的《关于撤销村建制的批复》（沈于政发[2007]27号），将上诉人居住的自然村撤销。上诉人认为，本案的起诉期限应从2016年其知悉文件时开始计算，故，原审法院认定起诉超过五年的起诉期限存在错误。
被上诉人于洪区政府未向本院提交书面答辩意见，诉讼过程中辩称同意原审裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据行政诉讼法第四十六条第二款的规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案于洪区政府印发《关于撤销村建制的批复》（沈于政发[2007]27号）撤销姚家村建制的时间为2007年7月11日，姚德棉等九人提起诉讼的时间为2016年6月27日，已经超过行政诉讼法规定的最长起诉期限。姚德棉等九人认为本案应自2016年政府信息公开时开始计算起诉期限的观点没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 武 江
二〇一八年二月六日
法官助理 李思远
书 记 员 鞠 林
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终1241号上诉人（原审原告）姚德棉，男，1948年4月1日生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人（原审原告）王成祥，男，1951年2月5日生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人（原审原告）李凤山，男，1940年8月25日生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人（原审原告）王德祥，男，1944年3月8日生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人（原审原告）陈正仁，男，1930年11月25日生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人（原审原告）于兴厚，男，1952年3月4日生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人（原审原告）高维杰，男，1953年6月24日生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人（原审原告）于兴满，男，1949年8月24日生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人（原审原告）张淑云，女，1949年12月9日生，汉族，住沈阳市于洪区。诉讼代表人王成祥，男，1951年2月5日生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人王庆海，该区政府区长。委托代理人洪海，于洪区迎宾路街道办事处工作人员。委托代理人吴建平，辽宁同方律师事务所律师。姚德棉等九人因诉沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）行政确认一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定查明：2007年6月22日，于洪区于洪街道办事处向于洪区政府作出沈于于街办发[2007]31号《关于撤销丁香村、红旗村、姚家村的请示》，请求批示撤销姚家村建制。2007年7月9日，于洪区政府作出沈于政发[2007]27号《关于撤销村建制的批复》，同意撤销姚家村建制。原告不服该批复，于2016年6月27日起诉来院。原审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”在本案中，原告所诉沈于政发[2007]27号《关于撤销村建制的批复》于2007年7月9日作出，原告于2016年6月27日起诉已经超过了五年的法定起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告姚德棉等9人的起诉。案件受理费50元，退回原告。上诉人姚德棉等九人的上诉请求是：1、撤销原审裁定；2、确认被上诉人所作出的沈于政发[2007]27号文件批复撤销姚家村建制行为违法；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。其上诉理由是：2016年，上诉人通过申请政府信息公开的方式知悉被上诉人于2007年7月11日印发的《关于撤销村建制的批复》（沈于政发[2007]27号），将上诉人居住的自然村撤销。上诉人认为，本案的起诉期限应从2016年其知悉文件时开始计算，故，原审法院认定起诉超过五年的起诉期限存在错误。被上诉人于洪区政府未向本院提交书面答辩意见，诉讼过程中辩称同意原审裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据行政诉讼法第四十六条第二款的规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案于洪区政府印发《关于撤销村建制的批复》（沈于政发[2007]27号）撤销姚家村建制的时间为2007年7月11日，姚德棉等九人提起诉讼的时间为2016年6月27日，已经超过行政诉讼法规定的最长起诉期限。姚德棉等九人认为本案应自2016年政府信息公开时开始计算起诉期限的观点没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康宪雷审 判 员 徐桂伶审 判 员 武 江二〇一八年二月六日法官助理 李思远书 记 员 鞠 林
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1513号
申请执行人湖南有色金建机电设备安装工程有限公司。
被执行人湖南富通产业股份有限公司。
本院在执行申请执行人湖南有色金建机电设备安装工程有限公司与被执行人湖南富通产业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长沙市芙蓉区人民法院作出的（2011）芙民初字第1812号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法对被执行人湖南富通产业股份有限公司名下的位于长沙市芙蓉区芙蓉中路267号“东成大厦”20楼00310454号中的2001、2002、2003、2004、2005、2006、2007、2008、2011共九套房屋（权证号码：003104**）进行评估，现房屋暂不宜处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨眺宇
审 判 员 谭会军
代理审判员 欧 云
二〇一七年五月四日
书 记 员 谭松桦
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执1513号申请执行人湖南有色金建机电设备安装工程有限公司。被执行人湖南富通产业股份有限公司。本院在执行申请执行人湖南有色金建机电设备安装工程有限公司与被执行人湖南富通产业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长沙市芙蓉区人民法院作出的（2011）芙民初字第1812号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法对被执行人湖南富通产业股份有限公司名下的位于长沙市芙蓉区芙蓉中路267号“东成大厦”20楼00310454号中的2001、2002、2003、2004、2005、2006、2007、2008、2011共九套房屋（权证号码：003104**）进行评估，现房屋暂不宜处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨眺宇审 判 员  谭会军代理审判员  欧 云二〇一七年五月四日书 记 员  谭松桦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初12082-2号
原告无锡市晟运石油化工产品有限公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路综合楼303室，统一社会信用代码91320282691325145L。
法定代表人张桦，该公司总经理。
被告国电联合动力技术有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路16号院1号楼8层，统一社会信用代码91110108600028779F。
法定代表人褚景春，该公司董事长。
委托代理人罗建芳，北京市环球律师事务所上海分所律师。
委托代理人田园，北京市环球律师事务所律师。
本院于2016年11月29日受理原告无锡市晟运石油化工产品有限公司（以下简称晟运公司）与被告国电联合动力技术有限公司（以下简称国电公司）服务合同纠纷一案，被告国电公司在答辩期间对管辖权提出异议。本案由代理审判员邹祎独任审查，现已审查终结。
原告晟运公司诉称：2013年6月18日，其公司与国电公司签订《风电项目投标方案技术咨询协议》，约定由其公司为国电公司投标的张北海子洼项目提供技术咨询服务，国电公司支付咨询费用。后其公司按约履行合同约定义务，但付款条件成就后国电公司拒不支付咨询费用，现因催要无果故诉至法院，请求判令国电公司立即支付技术咨询费230.7万元及该款自2013年12月31日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并负担本案诉讼费用。
被告国电公司提出：其公司的住所地及本案合同履行地均在北京市，根据《民诉法》的第二十三条的规定，本案应该由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，结合《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第43条规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖，要求将本案移送至北京市第一中级人民法院。
本院审查查明：2013年6月18日，原告晟运公司（乙方）与被告国电公司（甲方）签订《风电项目投标方案技术咨询》，约定国电公司委托晟运公司针对北京博望科技张北海子洼（49.5MW）风电项目的投标方案进行技术咨询，并对咨询期限和咨询费用约定如下：本协议自2013年6月18日至2015年6月18日在北京履行，在甲方获得北京博望科技张北海子洼（49.5MW）风电项目的风力发电机组设备供货合同后，按所签订的供货合同总额的1%计提报酬金额支付给乙方，在获得该项目预付款后7个工作日内，协议双方另行协商签署咨询费用付款合同。2013年7月8日，晟运公司按约出具北京博望张北海子洼风电项目选型方案。2015年6月16日以及2016年5月16日，晟运公司通过EMS快递的方式向国电公司寄送了催款通知书。2016年11月29日，晟运公司诉至本院，请求判令国电公司支付技术咨询费及相应利息。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人对合同履行地点没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定不能达成补充协议的，技术咨询合同以受托人所在地为履行地。技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖，各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。本案中，原被告之间约定合同履行地在北京，但根据这一约定无法确定明确的管辖法院，应当视为未对合同履行地作出明确约定，故应当由受托方所作地即晟运公司住所地人民法院管辖，鉴于本案争议标的额较大，故移送至江苏省无锡市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条之规定，裁定如下：
将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 邹祎
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王丽
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初1014号
原告韩玉华，男，1965年11月2日出生，满族，教师
被告才文杰，男，1992年2月12日出生，满族，农民
被告袁欣欣，女，1985年4月15日出生，满族，农民
本院在审理原告韩玉华与被告才文杰、袁欣欣买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩玉华的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩玉华撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告韩玉华负担。
审判员 徐建民
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵宇飞