苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初834号
原告杨根明,住所地江苏省吴江区。
委托代理人沈秋萍，吴江经济技术开发区�律服务所法律工作者。
被告钮春晓，住所地苏州市吴江区。
被告中国太平洋保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州市工业园区苏雅路158号。
负责人钱红，总经理。
委托代理人牟馨竹，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告杨根林与被告钮春晓、中国太平洋保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日依法立案受理，由代理审判员朱应明适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告杨根林的委托代理人沈秋萍、被告钮春晓、被告太保公司的委托代理人牟罄竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨根林诉称，2016年10月16日16时55分左右，被告钮春晓驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市吴江区盛泽镇南麻织庄路明恒纺织厂门口路�由西向东行驶时，遇原告杨根明驾驶吴江XXXXXXXXX电动自行车由南向北横过机动车道，造成车辆受损、原告杨根明受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，原告杨根明与被告钮春晓负事故的同等责任。受伤后，原告杨根明被送往苏州大学附属第一医院进行治疗。经查明，被告钮春晓驾驶的车辆投保于被告太保公司。现请求法院判令被告方先行赔偿原告前期医药费99479.72元（保险公司支付10000元已扣除）；本案的诉讼费用由被告方承担。
被告钮春晓辩称，对事故事实和责任认定没有异议，对投保事实无异议，被告钮春晓自愿承担本案诉讼费，被告钮春晓没有垫付医药费。
被告太保公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，对投保事实没有异议，本案事故车辆投有交强险及商业险，商业险投保150万元，并投有不计免赔条款；被�太保公司愿意在保险限额内依法承担赔偿责任，商业险部分按50%承担赔偿责任，诉讼费不是保险公司赔偿范围；被告太保公司只承担医保范围内用药，应扣除15%非医保用药；原告主张的各项请求应由法庭依法审核。被告太保公司已垫付10000元，请求在本案中一并处理。
经审理查明，2016年10月16日16时55分左右，被告钮春晓驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市吴江区盛泽镇南麻织庄路明恒纺织厂门口路段由西向东行驶时，遇原告杨根明驾驶吴江Q000939电动自行车由南向北横过机动车道，造成车辆受损、原告杨根明受损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，原告杨根明与被告钮春晓负事故的同等责任。
经查，被告钮春晓驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车事发时在被告太保公司投保交强险和商业险（限额1500000元），并投保了不计免赔险。
审理中，原告杨根明自认被告太保公司在事发后曾垫付费用为10000元，并要求在本案中一并处理。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书原件1份、保单复印件2份、门诊病历复印件1份、出院小结原件1份、医疗费票据原件18张、费用清单原件1份以及原告委托代理人、被告钮春晓、被告太保公司委托代理人的当庭陈述予以证实。
对于原告主张的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
医疗费。原告主张前期医疗费99479.72元，提交门诊病历复印件1份、出院小结原件1份、医疗费票据原件18张、费用清单原件1份。被告钮春晓没有意见。被告太保公司认为，对出院小结及住院用药清单真实性认可，病历本应当提供原�，医疗费票据具体由法院审核，医疗费发票中含一张800元收据，并非正规发票，其上记载车费800元，金额过高，需原告提供正规发票予以佐证，住院费发票中包含伙食费1753.1元。原告称，该车费系救护车费用。本院认为，根据原告提交的证据，800元车费发票系医院苏州市吴江区第四人民医院开具发票，认定为救护车费用较为合理；住院中伙食费是原告因交通事故治疗所支出的必要费用，故被告太保公司要求扣除车费与伙食费的抗辩意见，本院不予采信。另外，被告太保公司虽认为应当按照用药清单扣除非医保部分15%，但并未指出具体非医保部分的项目，故对被告保险公司的抗辩不予采信。庭审中，原告自认收到被告太保公司垫付医药费10000元，并从诉请中扣除。据上，本院依法确认原告的医药费为109479.32元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法�保护，原告因本案所涉交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车在被告太保公司投保了交强险和第三者责任商业险（限额1500000元），并投保了不计免赔险。被告太保公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告损失中的医疗费部分为109479.32元，超过交强险的医疗费赔偿限额10000元，故被告太保公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医药费损失合计10000元。
针对超过交强险部分的99479.32元。第一，如何承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对本案所涉交通事故作出的责任认定，原告杨根明与被告钮春晓负本起交通事故的同等责任。另外，原告杨根明所驾驶的为电动自行车，系非机动车；被告钮春晓驾驶的为小型轿车，系机动车。据上，应由被告钮春晓承担本起事故的70%责任，原告杨根明承担本起事故的30%责任。第二，该损失由谁具体负责承担。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于超出交强险部分的99479.32元（未超过1500000元的限额），应由被告太保公司根据其与被告钮春晓的保险合同在商业险限额内对原告予以赔偿69635.52元。
据上，被告太保公司�在交强险及商业险限额内赔偿原告79635.52元。至于被告太保公司垫付给原告的10000元应从被告太保公司赔偿原告的79635.52元中扣除。另外，原告明确后续费用之后另行主张，本案当中本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应在机动车交通事故强制保险责任限额内和第三者责任商业保险的保险金额（赔偿金额）内赔偿原告杨根明医疗费共计人民币79635.52元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司垫付的10000元，剩余69635.52元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取447元，由被告钮春晓负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告杨根明，原告杨根明预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江�省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱应明
二〇一七年二月十日
书 记 员 聂艺天