wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9261号
原告：吴磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住临海市。
被告：吴强，男，1985年6月6日出生，汉族，住临海市。
原告吴磊诉被告吴强为民间借贷纠纷一案，于2016年10月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周玲珠独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭参加诉讼，被告吴强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴磊起诉称：原、被告系朋友关系，被告吴强于2016年3月31日以资金困难为由向原告借去人民币6000元。现原告因急需用钱，多次向被告催还借款，被告以种种理由拒绝归还该借款。现起诉要求被告立即归还原告借款6000元。
庭审过程中，原告陈述被告已经归还借款本金3400元，合同中虽有约定利息，但原告放弃对利息的主张，现变更诉讼请求，要求被告吴强归还借款本金2600元。
被告吴强未作答辩。
本院经审理，认定如下事实：
被告吴强于2016年3月31日向原告吴磊借款6000元，约定月利率2%，双方签订借款合同一份。借款后，被告已归还借款本金3400元，对余下本金经催讨尚未归还。
上述事实有原告陈述、借款合同、下款通知书等证据予以证实。
本院认为，原、被告的民间借贷关系未违反法律规定，合法有效，受法律保护。经催讨，被告仅归还原告部分本金，对余下本金2600元仍未归还，显属不当，应承担偿还责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴强于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告吴磊借款2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴强负担。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周玲珠
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 王 敏
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执560号
申请执行人：张萍，女，1954年3月4日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:施友东,男,1965年7月15日生,汉族,住江苏省射阳县。
申请执行人张萍与被执行人施友东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0924民特520号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书确定：被告施友东偿还张萍30万元及利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案受理。
本案在执行过程中：
1、已被执行人施友东送达执行通知书和财产申报令。
2、2018年1月11日对被执行人施友东银行账户进行了查询，余额较少已冻结，同时也被本院多个关联案件在先冻结。
3、2018年1月11日对被执行人施友东的车辆进行了查询，名下均无车辆。
4、2018年1月11日对被执行人施友东名下房产进行查询，被执行人施友东名下坐落于射阳县东开发区××室已被法院关联案件查封，等待处置分配。
5、2018年3月29日将被执行人施友东纳入失信被执行人名单。
6、2018年3月14日将被执行人施友东限制高消费。
7、2018年6月26日与申请执行人谈话，申请执行人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈丽娟
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一八年六月二十七日
书记员 王立志
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初816号
原告：刘嫦，女，1973年1月29日出生，汉族，户籍地武汉市东西湖区，现住武汉市东西湖区，
被告（以下简称被）：湖北阳港投资有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻平江路。
法定代表人：陶加平，公司总经理。
原告刘嫦诉被告湖北阳港投资有限公司（以下简称“阳港公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员傅菁适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘嫦、被告湖北阳港投资有限公司的法定代表人陶加平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘嫦向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳港公司履行房屋买卖合同，尽早交房；2、判令被告阳港公司向原告支付逾期交房的违约金（违约金按照已付购房款1612957元每日万分之一的标准自2013年12月31日起计算至实际交付之日止，暂计算至2017年12月13日止为232917.2元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月28日，原告刘嫦购买了被告阳港公司投资建设的位于武汉市新洲区阳逻平江路领港城商务区A幢1层A-1-5、A-1-21、A-1-26、A-1-33、A-1-34五套门面房，共计付款1612957元。双方签订了商品房买卖合同五份并已备案。根据合同第九条的约定，出卖人（本案被告）应当在2013年12月30日前将符合条件的商品房交付买受人（本案原告）使用。合同签订后，原告按约定办理了商品房按揭，每月都按时还贷，但被告一直没有交房，共计违约1444天，根据合同第十条的约定，被告应按日向原告支付违约金161.30元计算，违约金共计232917.2元。原告为维护其合法权益，故诉至法院，提出前述诉请。
被告阳港公司辩称，原告差欠50000元购房款未付，交易未完成，另外抵扣的50000元不存在，原告应提交证据证明已付购房款的金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月28日，原告刘嫦与被告阳港公司签订了五份《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：新1201458**、新1201459**、新1201459**、新1201459**、新1201459**），约定原告购买被告投资建设的位于武汉市新洲区阳逻平江路领港城商务区A幢1层A-1-5、A-1-21、A-1-26、A-1-33、A-1-34五套房，首付款按总购房款的50%的比例支付，具体为：A-1-5号房的建筑面积34.76平方米，单价11838元/平方米，购房总金额411489元；A-1-21号房的建筑面积27.4平方米，单价9185元/平方米，购房总金额251669元；A-1-26号房的建筑面积27.4平方米，单价9185元/平方米，购房总金额251669元；A-1-33号房的建筑面积29.78平方米，单价10817元/平方米，购房总金额322131元；A-1-34号房的建筑面积34.76平方米，单价10817元/平方米，购房总金额375999元；以上购房总价款为1612957元，交房时间为2013年12月30日前。合同约定五套房屋的首付款分别为211489元、131669元、131669元、162131元、195999元，合计832957元。合同第九条约定，“出卖人应当在2013年12月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用”。合同第十条约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”。原告分四笔支付了购房首付款，其中2012年9月7日认筹10000元（A-1-5），2012年9月11日认筹40000元（A-1-21、26、33、34），2012年10月28日交50000元、732957元（A-1-5、21、26、33、34），合计首付款832957元，其余款项通过银行按揭支付。自2013年12月31日起至2018年6月27日，被告逾期交房1639天。本院另查明，截止本案开庭审理时，被告阳港公司开发建设的领港城商务区尚未取得竣工验收备案证明书。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原告与被告签订的五份《武汉市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原、被告双方应按照合同约定全面及时履行各自的义务。原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2013年12月30日前向原告交付房屋，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金。本案中，被告阳港公司至今未向原告刘嫦交付符合约定的商品房，且已逾期超过90日，依据合同约定原告刘嫦有权要求被告支付逾期交房期间的违约金，故被告应按合同约定向原告支付自2013年12月31日起至2018年6月27日的违约金1612957元×1?×1639天=264363.65元，后期违约金按同一标准计算。关于原告刘嫦要求被告阳港公司履行合同交房义务，因被告阳港公司开发建设的领港城商务区尚未取得竣工验收备案证明书，缺乏交房的实质条件，本院不予支持。关于被告阳港公司抗辩称原告差欠被告50000元借款发生在2013年元月份，且未提交证据，与本案无关，抗辩不成立，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北阳港投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘嫦支付自2013年12月31日起至2018年6月27日止的违约金264363.65元，2018年6月28日至实际交房之日止的违约金按合同约定的标准计算（计算式为1612957元×1?×逾期天数）；
二、驳回原告刘嫦的其他诉讼请求。
案件诉讼费4800元，减半收取2400元，由被告湖北阳港投资有限公司负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 傅菁
二〇一八年六月二十七日
书记员 梅婷
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1702号
原告张禹竹，
法定代理人高丽（系张禹竹之母）
法定代理人张国良（系张禹竹之父）
委托代理人毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告建平县榆树林子镇小学，住所地建平县榆树林子镇。
法定代表人鲁春辉，校长。
委托代理人任献辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告建平县榆树林子镇小学中心幼儿园，住所地建平县榆树林子镇。
负责人冯秀娟，园长。
被告周薪泽
被告周百武（系周薪泽之父）
被告李亚萍（系周薪泽之母）
被告张羽笛
被告张群峰
被告梁玉波（系张羽笛之母）
原告张禹竹诉被告建平县榆树林子镇小学、建平县榆树林子镇小学中心幼儿园、周薪泽、周百武、李亚萍、张羽笛、张群峰、梁玉波健康权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张禹竹的法定代理人高丽及其委托代理人毕振华、被告建平县榆树林子镇小学的委托代理人任献辉、被告周百武、李亚萍、张群峰、梁玉波到庭参加了诉讼，被告建平县榆树林子镇小学中心幼儿园经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张禹竹诉称：我系学龄前儿童。2015年3月30日，我在建平县榆树林子镇小学中心幼儿园期间，遭到被告周薪泽和张羽笛所荡秋千撞击，致使我左眼挫伤、左眼睑皮肤裂伤。我受伤后入住建平县医院治疗，出院后就我的损失双方未能达成一致意见。为此起诉，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计37314元。
被告建平县榆树林子镇小学辩称：1、榆树林子镇小学中心幼儿园隶属于榆树林子镇小学，没有独立法人资质。2、原告起诉事实属实，在课间活动时间都有幼儿园老师在场监护，所游戏的秋千是硬塑料的，并不存在安全隐患。3、学校已尽到监护职责，学校只能在其他被告的赔偿基础上负补充赔偿责任。4、原告受伤后学校及时将其送到医院治疗，并通知了家长，垫付了医疗费3000元。
被告建平县榆树林子镇小学中心幼儿园未答辩。
被告周薪泽、周百武、李亚萍辩称：原告的受伤是不是我孩子所致，我们想看现场监控。当时我们不知道，学校应该第一时间通知我们，现在时隔一年才起诉不合理。我们把孩子送到幼儿园，在园期间由幼儿园监护。我们不同意赔偿。
被告张羽笛、张群峰、梁玉波辩称：与周百武、李亚萍观点一致。我们孩子回家说，事发当时幼儿园老师没在现场监护，离得很远。
经审理查明：被告建平县榆树林子镇小学中心幼儿园隶属于被告建平县榆树林子镇小学，本案涉及的事故发生时原告张禹竹、被告周薪泽、张羽笛均系该幼儿园学生。2015年3月30日10时许，原告在该幼儿园课间活动时受伤，原告受伤后被送往建平县医院住院治疗8天，支付医疗费2345.78元，诊断为左眼裂伤、左眼睑皮肤裂伤。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：原告张禹竹左眼睑瘢痕畸形伤残等级属十级；张禹竹左眼睑瘢痕睑裂闭合不全需继续治疗，医疗费用约需人民币5000元。原告为此支付鉴定费1560元。
另查明，原告张禹竹住院后被告建平县榆树林子镇小学为其垫付医疗等费用3000元。原告出院后，中国人寿保险股份有限公司朝阳分公司赔偿原告国寿附加儿童意外伤害费用补偿医疗保险款1268.06元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的建平县医院的诊断书1份、病志1份、理赔计算书1份、法医司法鉴定意见书2份；被告建平县榆树林子镇小学提交的证明1份等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。教育机构对儿童伤害事故承担的是过错责任，有过错即赔偿，但这种过错是推定过错，证明没有过错的举证责任在教育机构，只要教育机构不能证明其无过错，即推定其有过错并承担民事责任。本案原告系建平县榆树林子镇小学中心幼儿园不满十周岁的学生，属无民事行为能力人，其年龄段幼儿缺乏风险辨别及自我保护能力，被告幼儿园作为专业的教育机构理应予以指导及看护，保障学生的在园安全。现原告在接受被告教育、管理期间受伤，可见被告幼儿园未能充分注意学生动态并采取有效措施防范风险，存在疏漏。因被告建平县榆树林子镇小学中心幼儿园隶属于被告建平县榆树林子镇小学，不是适格的对外独立承担民事义务的主体，故应由其上级单位即建平县榆树林子镇小学依法承担民事赔偿责任。被告建平县榆树林子镇小学提交幼儿园教师孙淑英、雷雨调查材料2份、录音光盘1份，欲证明原告的伤情系被告周薪泽、张羽笛荡秋千时所致，因该二名证人系幼儿园教师，与被告小学有隶属的利害关系，且其所制作录音时未有未成年人的监护人在场，故本院不予采信。被告建平县榆树林子镇小学不能向本院提交充分有效的证据证明其不存在过错或原告伤情系被告周薪泽、张羽笛所致，应承担举证不能的法律后果。原告提交其出院后购买药品“疤克”治疗，应包含着继续治疗费之中。中国人寿保险股份有限公司朝阳分公司赔偿原告国寿附加儿童意外伤害费用补偿医疗保险款1268.06元，应在原告应得的赔偿款中予以扣除。原告护理费本院结合本地护工标准及辽宁省高级人民法院、辽宁省公安厅关于印发《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知中居民服务业标准为平均每日101.72元计813.76元；伙食补助费400元；原告的伤残赔偿金本院按照辽宁省高级人民法院、辽宁省公安厅关于印发《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知中农村人均可支配收入的标准确定为24114元；原告诉请主张精神损害抚慰金，本院结合此次事件所造成的后果及本院所在地平均生活水平等因素，酌情确定原告的精神损害抚慰金为2000元。原告要求被告赔偿交通费60元，本院综合原告出院路程及本县出租车价格情况予以支持。原告要求被告赔偿后续治疗费5000元，本院结合建平县法医司法鉴定所关于后续治疗的鉴定意见予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告建平县榆树林子镇小学于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张禹竹医疗费2345.78元，护理费813.76元、住院伙食补助费400元、交通费60元、残疾赔偿金24114元、鉴定费1560元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费5000元，合计36293.54元，扣除被告已支付的医疗费3000元及原告实际得到的保险赔偿款1268.06元，被告建平县榆树林子镇小学实际应赔偿原告张禹竹32025.48元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张禹竹要求被告建平县榆树林子镇小学中心幼儿园、周薪泽、周百武、李亚萍、张羽笛、张群峰、梁玉波赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费减半收取250元由被告建平县榆树林子镇小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一六年十一月十日
书记员 狄 禹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第5890号
原告刘梅，女，汉族，1983年8月23日出生，住成都市成华区。
委托代理人周俊、朱雪波，均系成都市锦江区柳江法律服务所法律工作者。
被告成都天天快递服务有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人林庆。
原告刘梅与被告成都天天快递服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告刘梅于2014年11月6日向本院起诉，于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘梅提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘梅撤回对被告成都天天快递服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘梅负担。
（此页无正文）
代理审判员 于磊
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 薛敏
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初1836号
原告：元氏县农村信用联社股份有限公司，地址：河北省石家庄市元氏县槐阳镇人民路11号，统一社会信用代码：9113013271315654XA。
法定代表人：周军辉，该公司董事长。
委托代理人：宋英朝，该公司职工。
被告：张军辉，男，汉族，1970年7月20日出生，住址：河北省石家庄市元氏县。
被告：胡志芹，女，汉族，1967年9月10日出生，住址：河北省石家庄市元氏县。
被告：高淑斌，�，汉族，1962年12月9日出生，住址：河北省石家庄市元氏县。
被告：牛子方，男，汉族，1963年7月4日出生，住址：河北省石家庄市元氏县。
本院受理原告元氏县农村信用联社股份有限公司诉被告张军辉、胡志芹、高淑斌、牛子方金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
原告元氏县农村信用联社股份有限公司向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告贷款本金650000元及利息329514.01元，共计979514.01元，并按合同约定支付至全部还清之日止所欠的所有利息。二、依法判令原告元氏县农村信用联社股份有限公司对被告张军辉、胡志芹、高淑斌抵押的房产实现抵押权优先受偿。三、依法判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2012年12月7日元氏县农村合作信用联社向张军辉借出65万元，借款利率9.7375�，逾期利率日万分之4.869，到期日为2014年12月2日。张军辉、胡志芹、高淑斌用本人房产做抵押并进行登记。牛子方为高淑斌财产共有人。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告的送达地址，向被告送达相关诉讼文书，因通过该送达地址无法通知被告应诉，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条关于“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告元氏县农村信用联社股份有限公司的起�。
案件受理费诉讼费6798元，退还原告元氏县农村信用联社股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 冯国强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张润卿
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16081号
原告：上海上工物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：梅喜连，执行董事。
委托诉讼代理人：管文琦，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。
被告：蒋尔松，住上海市闵行区龙茗路。
本院在审理原告上海上工物业发展有限公司与被告蒋尔松物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上工物业发展有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一八年五月十一日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执260号
申请执行人原瑞奇，男，汉族，1982年11月25日生，现住山西省河津市府前小区*排*号。
被执行人孙晓峰，男，汉族，1980年5月23日生，现住山西省万荣县。
申请执行人原瑞奇与被执行人孙晓峰民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年10月16日作出（2017）晋0882民初1034号民事判决书已发生法律效力，申请执行人原瑞奇于2018年2月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人孙晓峰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产，发现被执行人无银行存款，无工商、车辆等登记信息，经查询被执行人也无房产可供执行；本院对被执行人下达了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。于2018年6月26日再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产，现被执行人已无可供执行财产。6月30日对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 东 明
审判员 杨春荣审判员侯克伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0882执260号申请执行人原瑞奇，男，汉族，1982年11月25日生，现住山西省河津市府前小区*排*号。被执行人孙晓峰，男，汉族，1980年5月23日生，现住山西省万荣县。申请执行人原瑞奇与被执行人孙晓峰民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年10月16日作出（2017）晋0882民初1034号民事判决书已发生法律效力，申请执行人原瑞奇于2018年2月26日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人孙晓峰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产，发现被执行人无银行存款，无工商、车辆等登记信息，经查询被执行人也无房产可供执行；本院对被执行人下达了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。于2018年6月26日再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产，现被执行人已无可供执行财产。6月30日对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一八年七月二十六日书记员 柴       冲
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初190号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人虎胆，男。因犯故意伤害罪，于1984年被原信阳市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1994年被原信阳市人民法院判处有期徒刑六年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2001年被浉河区人民法院判处有期徒刑十年，2009年4月17日刑满释放；因犯抢劫罪，于2013年1月29日被浉河区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。2015年10月7日刑满释放。2015年10月11日因吸毒被信阳市公安局老城分局行政拘留五日；2015年10月31日因吸毒被信阳市公安局老城分局决定强制隔离戒毒二年。涉嫌盗窃犯罪，于2016年2月22日被刑事拘留，2016年3月3日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人虎胆犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕、穆柏川出庭支持公诉，被告人虎胆到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控，2015年10月25日0时许，被告人虎胆窜至信阳市中心医院住院部传染科病房第二个房间时，趁被害人张某睡着时将其放在身边的一个女士手提包扒走，然后在走廊内将手提包内的一部三星智能手机和充电器取出后将手提包放回，随后被告人虎胆离开中心医院回家。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：被盗手机价值1440元人民币。
对上述指控，公诉机关提供有：1、书证：常住人口登记信息、前科证明、到案经过、图片；2、证人师某、虎光丽的证言；3、被害人张某的陈述；4、被告人虎胆的供述与辩解；5、鉴定意见等证据在案。公诉机关认为，被告人虎胆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人被采取行政强制措施期间，主动如实向执法机关交代尚未掌握的犯罪行为，以自首论，可以从轻处罚。现提起公诉，请依法判处。
被告人虎胆对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年10月25日0时许，被告人虎胆窜至信阳市中心医院住院部传染科病房走廊，趁被害人张某睡着时将其放在身边手提包内一部三星智能手机和充电器盗走。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：被盗手机价值1440元人民币。
上述事实，被告人虎胆在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述、被害人张某的陈述、证人师某、虎光丽的证言、常住人口信息户籍信息、到案经过、刑事判决书、释放通知书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、接处警登记表、指认现场笔录及照片、鉴定意见通知书、价格认定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虎胆以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾因盗窃受过刑事处罚，××人财物，应从重处罚。被告人被采取行政强制措施期间，主动交代自己尚未被司法机关掌握的罪行的，以自首论，可从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人虎胆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月22日起至2016年8月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周丽娜
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 朱亚伟
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初7244号
原告：康定县姑咱镇金钢租赁站，经营场所康定县姑咱村。
经营者：杨大金，男，1963年3月15日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兰，重庆康通律师事务所律师。
被告：扎西，男，1973年7月10日出生，藏族，住四川省雅江县。
原告康定县姑咱镇金钢租赁站与被告扎西租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员潘毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康定县姑咱镇金钢租赁站的委托诉讼代理人杨兰到庭参加了诉讼，被告扎西经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康定县姑咱镇金钢租赁站向本院提出诉讼请求�1、解除原、被告签订的《租赁合同》；2、判令被告支付租金148284元、上下车费7468元、维护费10028元，退还原告钢管1494.1米、扣件1781套、顶托109套，钢模2.28平方米，不能退还则按钢管10元/米、扣件5元/套、顶托15元/套、钢模100元/平方米赔偿原告损失，支付从2016年10月28日起至租赁物还清或偿清之日止，未退还部分租赁物的租金，支付违约金57447元；3、承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月6日，扎西与原告签订了《租赁合同》，合同中对租用材料、租金的计算及收取、供应方式，违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了合同义务，被告未按合同支付租金，且有钢管1494.1米、扣件1781套、顶托109套，钢模2.28平方米未退还。故诉至本院，请求法院支持原告康定县姑咱镇金钢租赁站的诉讼请求。
被告扎西未到庭，也未提交书面答辩意见。
�院经审理认定事实如下：2014年8月6日，被告扎西（乙方）与原告（甲方）签订《租赁合同》，被告扎西在合同末尾乙方处签字。合同约定由原告康定县姑咱镇金钢租赁站向被告扎西提供钢管、扣件等租赁物资。合同中对租金的计算方式、维修保养费、上下车费等事项进行了约定，并约定租赁物资赔偿标准为钢管20元/米，扣件7元/套、顶托20元/套；还约定租金等每月结算一次，乙方按时在次月10日前预付当月租金等费的90%给甲方，剩余10%的租金等费用在双方最后一次结算租金等费用后10日内或在本合同履行完毕（退清租赁物或赔偿清租赁物资款）时一并付清给甲方……另由乙方向甲方支付所欠全部金额及未退还租赁物资赔偿总额30%的违约金。还约定若合同发生争议，由重庆市璧山区人民法院管辖。双方于2015年11月30日对未退还的租赁物办理结算手续，其赔偿单价变更为钢管10元/米，扣件5元/套、顶托15元/套。合同签订后，原告方共计向被告提供钢管52571.6米、扣件23790套、顶托2360套、被告退还钢管51095.9米、扣件22736套、顶托2262套，未退还钢管1475.7米、扣件1054套、顶托98套。2016年10月31日，经双方核算，截止2017年10月31日共计产生租金279453元、维修费10028元、上下车费7468元、零配件赔偿款3386元，材料赔偿款21725元，共计322060元，被告已支付133500元，尚欠188560元。故原告起诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、《租赁合同》、《架管、扣件、钢模租用发货单》、《架管、扣件、钢模退货单》、租金结算表等证据佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在原告康定县姑咱镇金钢租赁站履行了提供租赁物的义务后，被告扎�理应按合同约定按时支付租金，被告扎西未按合同约定按期支付租金已构成违约，依法应承担违约的民事责任，故本院对原告康定县姑咱镇金钢租赁站主张解除原、被告租赁合同，由被告扎西支付欠付租金等和违约金的诉讼请求本院予以支持。因双方约定的违约金过高，本院酌情主张37712元。原告请求判令被告退还原告钢管1494.1米、扣件1781套、顶托109套，钢模2.28平方米，不能退还则按钢管10元/米、扣件5元/套、顶托15元/套、钢模100元/平方米赔偿原告损失，支付从2016年10月28日起至租赁物还清或偿清之日止，未退还部分租赁物的租金，因双方已办理物资赔偿结算，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告康定县姑咱镇金钢租赁站与被告扎西于2014年8月6日签订的《租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告扎西在本判决生效之日起三日内支付原告康定县姑咱镇金钢租赁站租金等188560元;
三、被告扎西在本判决生效之日起三日内支付原告康定县姑咱镇金钢租赁站违约金37712元;
四、驳回原告康定县姑咱镇金钢租赁站的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5034元，减半收取2517元，由原告康定县姑咱镇金钢租赁站承担170元，被告扎西负担2347元（被告扎西应承担部分限被告在本判决生效后7日内向本院立案庭交纳�逾期本院将予以强制执行，原告预交诉讼费，在本判决生效后予以退回2347元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
审判员 潘 毅
二〇一七年十一月三十日
书记员 高雪飞
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1065号
罪犯金付强，男，1975年2月3日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省息烽县人民法院于2008年6月18日作出（2008）息刑初字第81号刑事判决，以被告人金付强犯盗窃罪、抢劫罪判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万六千元。于2008年7月24日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年1月21日作出（2011）兴刑执字第112号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2013年8月26日作出（2013）兴刑执字第1017号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月。刑期自2007年10月6日起至2018年10月5日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年9月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金付强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年3月获改造积极分子奖励；2014年4月至2015年10月获改造积极分子奖励。系累犯。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金付强减去有期徒刑十个月（刑期自2007年10月6日起至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年十月十二日
书记员 杨文杰
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1369号
原告：成都农村商业银行股份有限公司双流支行。住所地：成都市双流区东升棠湖西路一段23-33号。
负责人：付显杰，行长。
被告：王灯武，男，1974年12月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：冯二燕，女，1976年2月23日出生，汉族，住江苏省邳州市。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行与被告王灯武、冯二燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行撤回起诉。
案件受理费2774元，由原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行负担。
审 判 员 李 婧
二〇一七年三月二十日
法官助理 辛晓兰
书 记 员 聂 瑜
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉保字第0010号
申请人龚祖修。
委托代理人范向阳，江苏中毅律师事务所律师。
委托代理人高芳艳，江苏中毅律师事务所律师。
被申请人江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地泰州市农业开发区站北路6号标准厂房C1。
法定代表人葛忠，董事长。
被申请人葛忠。
被申请人曹福江。
被申请人刘彬。
申请人龚祖修与被申请人江苏中瑞路桥建设有限公司、葛忠、曹福江、刘彬为民间借贷纠纷一案，申请人为保证将来案件得以顺利执行，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款24522400元或查封其他相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏中瑞路桥建设有限公司、葛忠、曹福江、刘彬的银行存款24522400元或查封其他相应价值的财产。
申请人龚祖修应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽云
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 磊
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初4507号
原告：胡冬燕，女，1976年12月26日出生，住遵义市汇川区。
被告：王成宣，男，1964年8月26日出生，住遵义市红花岗区。
被告：遵义康城房地产开发有限公司。
住所地：遵义市汇川区珠海路万豪国际*幢住宅****号。
法定代表人：喻远飞。
委托诉讼代理人：宋会，女，该公司员工。
被告：贵州康城物流有限公司（原贵州宏懋晨集团物流有限公司）。统一社会信用代码：9152032456094718XB。
住所地：遵义市正安县凤仪镇北门老车站。
法定代表人：王杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：宋会，女，该公司员工。
原告胡冬燕与被告遵义康城房地产开发有限公司、贵州康城物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告胡冬燕，被告遵义康城房地产开发有限公司、贵州康城物流有限公司的共同委托诉讼代理人宋会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡冬燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告王成宣立即偿还借款人民币10万元整，利随本清；2、判令被告王成宣立即向原告支付利息人民币44000元（利息暂时计算到2016年8月1日利息方式为：以人民币10万元为本金，按照月利率2%计算）；3、判令被告贵州康城物流有限公司、遵义康城房地产开发有限公司对上述借款、利息承担连带清偿责任；4、因本案产生的一切费用由被告承担。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2014年2月1日，王成宣因资金周转困难向原告借款人100000元，约定利息按月利率3%计算。同日，被告出具借条一份，约定2015年1月31日归还本金及利息。后王成宣未按照约定还款，原告与三被告达成还款协议并计算了利息，约定被告在2016年5月31日前一次性全额归还原告本息。现约定的期限已过，被告仍不履行还款义务。
被告王成宣未到庭，未答辩。
被告贵州康城物流有限公司、遵义康城房地产开发有限公司辩称，对王成宣向原告借款100000元的事实予以认可，贵州康城物流有限公司、遵义康城房地产开发有限公司为上述借款提供了连带责任保证属实。同意归还原告借款及利息，但只能支持按法律规定范围内的利息。
本院经审理查明事实如下：2014年2月1日，被告王成宣向原告胡冬燕出具“收条”一张，载明：“今收到胡冬燕现金100000元（大写壹拾万元整），借款时间为壹年（2014年2月1日至2015年1月31日），借款期间每月按时支付月利息贰仟伍佰元整（2500元）。借款人：王成宣。”2016年1月10日，原告胡冬燕（出借人、甲方）、被告王成宣（借款人、乙方）及被告贵州宏懋晨集团正安物流有限公司、遵义康城产地产开发有限公司（担保人、丙方）签订《还款协议书》一份，约定：王成宣承诺在2016年5月31日前一次性全额归还原告本金及利息。还约定为确保王成宣履行还款义务，贵州宏懋晨集团正安物流有限公司、遵义康城产地产开发有限公司自愿为王成宣作连带责任保证，担保期限为2016年5月31日起至2018年5月30日止，保证担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、评估费。之后，被告王成宣仍未按约还款，原告多次催收未果，遂诉至法院。
另查明，2016年6月28日，贵州宏懋晨集团正安物流有限公司经工商部门核准企业名称变更为贵州康城物流有限公司。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，被告王成宣向原告借款的事实，有收条、还款协议书在卷佐证，且贵州康城物流有限公司、遵义康城房地产开发有限公司予以认可，故本院确认原告与被告王成宣之间借贷关系成立。被告王成宣应当按照约定归还借款。现被告王成宣未按时还款，原告要求王成宣偿还借款100000元，合法有据，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃利息的请求，系当事人对自身权利的自由处分，本院予以确认。被告贵州康城物流有限公司、遵义康城房地产开发有限公司自愿为债务人王成宣的债务提供连带责任保证，故原告要求贵州康城物流有限公司、遵义康城房地产开发有限公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王成宣经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席审理并判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成宣于本判决生效后五日内归还原告胡冬燕借款100000元；
二、被告贵州康城物流有限公司、遵义康城房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，（已依法减半收取），由原告胡冬燕负担390元，被告贵州康城物流有限公司、遵义康城房地产开发有限公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨茂艳
二〇一六年十月十一日
书记员 何 芳
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初203号
原告王鸿良，男，1950年11月17日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人林雅聪，上海效通律师事务所律师。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明。
委托代理人徐鹤鸣。
委托代理人陈羽。
原告王鸿良诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(下称静安房管局)征收补偿协议纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，向被告静安房管局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本案适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人林雅聪，被告静安房管局委托代理人徐鹤鸣、陈羽到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王鸿良诉称，原本市宝山路XXX弄XXX号公房(下称系争房屋)，承租人为原告王鸿良。根据《上海市房屋建筑类型分类表》有关新式里弄的认定要求，具有卫生设备或兼具有小花园、矮围墙、阳台等设施的房屋可以认定为新式里弄，系争房屋内装有卫生设备，能够在房屋当中实现基本的生活需求，应属于新式里弄。但上海市房地产科学研究院出具的《房屋类型鉴定报告》(项目名称：宝山路XXX弄XXX-
XXX号房屋类型鉴定)显示系争房屋为旧式里弄。2016年10月23日，被告与原告签订了征收编号J-3-099《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(下称系争协议)，协议约定系争房屋类型为旧式里弄。原告认为，系争房屋应为新式里弄，《房屋类型鉴定报告》鉴定结果错误，被告以旧式里弄的标准核算补偿金额，显失公正，侵犯了原告应有的合法权益。原告遂诉至法院，要求依法判决1、撤销系争协议；2、被告负担诉讼费。
被告静安房管局辩称，因无法确定系争房屋类型，被告遂委托专业机构鉴定。专业机构依据相关规定标准结合实践经验，鉴定系争房屋类型结果为旧式里弄。系争协议是原告自己签订的，被告以旧式里弄为核算补偿标准对原告户进行补偿，没有显失公正。不同意原告诉请。
经审理查明，系争房屋为原宝山路XXX弄XXX号公房，承租人为王鸿良，租赁部位为：统客(居住面积21.8平方米)，前楼(居住面积12.8平方米)，后楼(居住面积8.8平方米)，灶间(居住面积4.2平方米)，另附属设备栏记载：独用抽水马桶一件。2016年9月26日，系争房屋纳入征收范围时，该处在册户口3人，即王鸿良，徐美华，王斌蕾。2016年10月23日，原告王鸿良与被告静安房管局就系争房屋征收补偿相关事宜签订系争协议。该协议约定，系争房屋为旧里公房，用途居住。公房租赁凭证记载居住面积43.4平方米，换算建筑面积66.84平方米，未认定建筑面积5.9平方米，居住部分房地产市场评估单价为人民币(以下涉及金额均以人民币计)38415元/平方米(建筑面积)，征收范围内被拆除房屋评估均价为40985元/平方米(建筑面积)，房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为14500元/平方米(建筑面积)，系争房屋价值补偿款为XXXXXXX.14元，装潢补偿为20052元，不予认定建筑面积残值补偿402389.71元，搬家费补贴1002.6元，家用设施移装费补贴2500元，居住协议签约奖励216840元，早签多得益奖励30000元，居住全货币方式奖励XXXXXXX元，签约搬迁利息76479.96元。原告户选择货币补偿。被告另支付原告户居住搬迁奖励20000元，自行搬场费1000元，居住提前搬迁加奖120000元，临时安置费12031元。2016年11月6日，系争协议生效。至诉讼时，除待原告迁移系争房屋内全部户口后，被告另需发放原告户户口迁移奖10000元外，双方义务已经履行完毕。
另查明，上海市房地产科学研究院于2016年10月24日出具房屋类型鉴定报告(项目名称：宝山路XXX弄XXX-
XXX号房屋类型鉴定)。该报告载明，委托单位：上海市静安区住房保障和房屋管理局、宝丰苑旧区改造专项指挥部办公室；房屋地址：宝山路XXX弄XXX-
XXX号；调查日期：2016年10月12日至10月21日；委托目的：明确受鉴定房屋的建筑类型；鉴定依据：《上海市房屋建筑类型分类表》[沪房(90)规字发第518号通知修订]；房屋基本信息：根据历史资料记载，受鉴定房屋建造于1937年-1948年之间。建筑形态为两幢由多个单开间的建筑单元呈南北向排接的房屋。其中69-92号共24个建筑单元联排，93-115号共22个建筑单元联排，两幢房屋平行排列，建筑平面呈长条矩形，结构形式为砖木结构。共两层，有三层阁。各建筑单元的平面布局基本相同，底层由统客堂、中部楼梯间及灶间构成，其中灶间内原始设计有一卫生间，卫生设备为抽水马桶一件，二层平面由统楼、楼梯间及晒台构成；二层以上为阁楼，屋面为平瓦坡屋面。楼板为木楼板，外门窗为木门窗；房屋类型鉴定：受鉴定房屋其联接式建筑形态，各单开间的建筑单元中统客堂、统楼等平面布局，都具有典型的里弄住宅特征；其灶间内有一原始设计的卫生间，卫生设备为一件抽水马桶，无大卫生，根据《上海市房屋建筑类型分类表》[沪房(90)规字发第518号通知修订]的分类标准：受鉴定房屋的建筑类型可归为旧式里弄；鉴定结论：根据历史资料及现场查勘，参照《上海市房屋建筑类型分类表》及《关于调整本市房屋建筑类型分类的通知》，经综合分析，对受鉴定房屋的建筑类型进行技术鉴定的结论为：宝山路XXX弄XXX-
XXX号的建筑类型为旧式里弄。
以上事实，由公房租赁凭证、户口簿复印件、征收决定、系争协议、生效公告、结算单、房屋类型鉴定报告以及当事人陈述等予以证明。
本院认为，依法成立的协议受法律保护。本案中，为确定系争房屋类型，被告委托专业机构对包括系争房屋在内的若干房屋进行类型鉴定。原被告双方签订了系争协议后一日，专业机构出具的《房屋类型鉴定报告》的鉴定结论显示系争房屋类型为旧式里弄。原告并没有提供相关的证据推翻现有鉴定结论，原告提出系争房屋属于新式里弄的主张，本院实难采纳，被告以旧式里弄房屋标准核算原告户补偿金额并与原告签订系争协议并无不当。系争协议就被征收房屋情况、评估单价、补偿款项等情况所作的约定，是双方真实意思的表现，符合房屋征收相关法律法规及基地政策的规定，且并未侵害原告户应得补偿利益，协议并无可撤销之情形。现原告主张撤销系争协议，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告王鸿良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王鸿良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 马慧芳
人民陪审员 董荣建
人民陪审员 朱兆富
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 许 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初92号
原告:沈阳浅草绿阁物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区岐山西路31-1号7-1-4。
法定代表人：邢妍。
委托代理人：秦志。
被告：曲建智。
原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司与被告曲建智物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦志及被告曲建智均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月5日，我公司与被告签订了《物业管理服务费收缴协议》，双方约定：被告每年按照1元每月每平方米缴费标准向原告缴纳物业管理服务费，如延期缴付，原告方有权按照每日加收延付金额3%的滞纳金。被告自2008年1月1日至2010年1月1日，2011年1月1日至2015年1月1日已欠缴物业费8874，现请求法院判令被告给付拖欠的物业费8874元及滞纳金并承担本案的诉讼费。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积、拖欠物业费时间及金额属实。未缴纳物业费原因是：我是2007年1月份入住的，入住前开发商及物业承诺的纯净水入户和花园至今没有兑现；园区内健身房游泳池等都对外承包，承包费用使用情况不清楚，也不知道是谁往外承包的；物业费我缴纳到2010年1月，2011年7月23日新买的价值5700元的踏板电动车在园区内丢失，报警也立案了，但是物业公司至今没有给我答复；从2012年开始，我家所有窗口都长毛、墙皮脱落，物业公司简单给处理了一下，外面刷的防水涂料，屋内长毛地方铲除重新刮的大白。但是造成的原因是由于墙体与窗框之间有空隙，冬季有冷凝水所以第二年又长毛了，我去报修，物业告诉我解决不了。我自己花了11700元做的塑钢窗进行的维修，问题就解决了，今年看不长毛了，我准备今年再自己刮大白。综上，被告按照我实际的损失赔偿我再缴纳物业费。
经审理查明：被告曲建智系原告提供物业服务园区的业主，房屋面积为123.22平方米。2007年1月1日原告与沈阳浅草绿阁房屋开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》同年1月5日，原告与被告签订了《物业管理服务费收缴协议》，以上合同均约定：由原告为该小区提供物业服务，物业费的收取标准为高层住宅每月每平方米1元。但被告从2008年1月1日至2010年1月1日、2011年1月1日至2015年1月1日累计拖欠6年度物业费8874元。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务合同、物业管理服务费收缴协议、庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:原告与沈阳浅草绿阁房屋开发有限公司签订的前期物业管理服务合同及原告与被告签订的物业费收缴协议系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,故该协议合法有效，对原被告双方均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于被告提出的开发商未兑现承诺故不同意交纳物业费的主张，因不系物业服务合同范围，故本院对被告此项答辩不予支持。关于被告提出因房屋修理问题未达成一致拒绝缴纳物业费的主张，在房屋质保期内应向房屋开发公司主张权利，超过质保期，房屋共用部位应当启动维修基金予以维修，房屋自有部位应当由业主自行维修。故被告以此作为不缴纳物业费的理由，本院不予支持。关于被告辩称车辆在园区内丢失被告未尽安全保障义务故不同意交纳物业费的答辩主张，因与本案不系同一法律关系，故本院对被告的此项答辩不予支持，被告可另行主张权利。关于被告辩称其物业费交至2010年的答辩主张，因其未举证予以证明，故本院对被告的此项答辩亦不予支持。但因原告自认在为被告提供服务的过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准应按80%缴纳为宜。关于原告提出要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告物业管理未能达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告曲建智于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司住宅物业费7099元（2008年1月1日至2010年1月1日、2011年1月1日至2015年1月1日，按80%计算）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曲建智负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴 迪
河南省嵩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嵩行初字第28号
原告：赵国斌，男，1965年8月6日出生，汉族。
委托代理人：姚合兴，汝阳县“148”法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：汝阳县住房保障和房产服务中心。
法定代表人：马宇杰，主任。
委托代理人：赵书敏，汝阳县住房保障和房产服务中心法律顾问。特别授权。
委托代理人：刘飞鹏，汝阳县住房保障和房产服务中心职工。一般代理。
原告赵国斌诉被告汝阳县住房保障和房产服务中心信息公开纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国斌及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲王某在汝阳县城东大街路北有门市房3间相连西厦房1间，面积56平方米。1951年汝阳县人民政府给原告母亲颁发了河南省土地房产所有证。1954年原告母亲在汝阳县专卖处领导的劝说下将该房屋租给了汝阳县专卖处。1963年专卖处在没有同原告母亲打招呼的情况下将该房屋转给了理发社。1964年，国家实行私房改造，汝阳县房产管理所错误地认定为非住宅用房“无偿接管了”。根据河南省财政厅关于省人委豫财字582号文中几个具体问题的批复，原告家房产的总面积根本不够改造的条件，应该全部退还。但被告以没有现房为由将该案一直压到现在不予解决。而那些够着改造起点的私房户大部分都已退还。为此，2015年5月22日，原告向被告提出书面申请要求：1、公开1999年至今被告退还的“公管房”是多少家，具体名单以及退还的政策依据、退还的形式、退还的时间；2、公开原告家的“公管房”档案的全部信息。被告于2015年6月3日以原告要求获取的政府信息属于免于公开的范围为由，向二原告作出了信息不予公开告知书。故原告认为，被告所作出的信息不予公开告知书不能成立且缺乏事实和法律依据，提起诉讼要求撤销被告作出的信息不予公开告知书，责令被告限期向原告书面公开汝阳县公管房产从1999年至今仍在公管及已退还的公管房相关信息并查询原告家公管房档案的全部信息。
被告辩称：被告作出的不予信息公开的行为事实清楚、证据充分，法律依据适当，且程序合法。按照原住房和城乡建设部二OO八年十二月二十六日（2008）741号《关于浙江省建设厅报请明确有关事项的复函建办厅函》：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，原国务院建设行政主管部门颁发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。”故原告的政府信息公开请求属于国家秘密，不在公开的情形和范围。被告依据《档案法》第二十二条，《政府信息公开条例》第二十一条的规定不予公开是正确的。原告赵国斌虽以申请政府信息公开的方式向被告提出申请，但其实质上是为解决其私房改造的历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不应由人民法院作为行政案件受理。故原告的起诉应依法予以驳回。
经审理查明：2015年5月22日，原告赵国斌向被告汝阳县住房保障和房产服务中心提出书面政府信息公开申请，要求被告公开1999年至今，汝阳县住房保障和房产服务中心（原房管局）退还的“公管房”是多少家，具体名单以及退还的政策依据、退还的形式、退还的时间；同时要求查阅赵国斌自家“公管房”档案信息。被告汝阳县住房保障和房产服务中心接到申请后，于2015年6月3日作出信息不予公开告知书，同日送达给原告赵国斌。原告赵国斌以被告汝阳县住房保障和房产服务中心的信息不予公开告知书理由不能成立且缺乏事实和法律依据为由，提起行政诉讼，要求撤销被告作出的汝房（信）2015第1号信息不予公开告知书，责令被告限期向原告书面公开汝阳县公管房产1999年至今仍在公管及已退还公管的相关信息。
本院认为：原告赵国斌以政府信息公开的形式向被告汝阳县住房保障和房产服务中心提交申请，申请公开1999年至今汝阳县住房保障和房产服务中心（原房管局）退还的“公管房”是多少家，具体名单以及退还的政策依据、退还的形式、退还的时间；同时要求查阅自家的“公管房”档案信息。原告赵国斌虽然以申请政府信息公开的方式向被告汝阳县住房保障和房产服务中心提出有关申请，但实质上是为解决其私房社会主义改造历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不应由人民法院作为行政案件受理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告赵国斌的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 常春晓
审 判 员 行长石
人民陪审员 梁庆晓
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘国华
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执监字第00153号
申请执行人管淑珍，女，1937年11月7日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人李秀云，女，1959年11月17日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人张磊，男，1984年12月12日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被执行人朱玉成，男，1970年2月14日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。
申请执行人管淑珍、李秀云、张磊与被执行人朱玉成仲裁裁决执行一案，本院于2014年6月23日立案执行，案号为（2014）长执字第170号。因被执行人住所地在长春市双阳区人民法院辖区内，为方便该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人管淑珍、李秀云、张磊与被执行人朱玉成仲裁裁决执行一案，由长春市双阳区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 蒋振华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 苟东辉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民二初字第655号
原告绍兴会稽山经贸有限公司。住所地绍兴市越城区解放南路***号。
法定代表人傅祖康，董事长。
委托代理人（特别授权代理）孙树宁，浙江明显律师事务所律师。
被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司。住所地绍兴县柯北新成商贸A区群贤路笛扬路交叉口。
法定代表人李巍，董事长。
委托代理人（特别授权代理）杨皓明、邓伟，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
原告绍兴会稽山经贸有限公司诉被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2006年1月23日立案受理后,依法由代理审判员周力佳适用简易程序于2006年3月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告绍兴会稽山经贸有限公司的委托代理人孙树宁到庭参加诉讼，被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司的法定代表人李巍及其委托代理人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴会稽山经贸有限公司诉称，原告与被告一直有买卖会稽山牌各种酒水的业务往来，截止2005年11月22日，被告尚欠原告货款36,606.40元。现原告要求判令被告支付上述拖欠的货款。
被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司在答辩期内未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料:2005年9月20日至11月22日原告开具给被告的增值税专用发票八份，以证明原告向被告供应价值36,606.40元货物的事实。同时，原告自认双方约定的月返利为2%。
对于原告提供的证据，被告未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告诉称的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，故应予认定。
综上，本院确认如下事实：
原、被告长期以来一直有买卖各种会稽山牌酒水的业务往来，约定由原告向被告供应各种会稽山牌酒水，并约定返利2%及其他权利义务。截止2005年11月22日被告尚欠原告货款36,606.40元，扣除返利2%计732.13元后，被告实欠原告货款35,874.27元。现因被告歇业，故形成纠纷。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，应予保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告在完成供货义务后，被告理应在双方约定的付款期满后支付货款，但被告未依约履行，故原告要求被告支付已到帐期的货款的请求，理由正当，应予支持，因双方约定有返利，故返利部分应予扣除。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担由此带来的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司应支付给原告绍兴会稽山经贸有限公司货款人民币35,874.27元，并开具给原告金额为732.13元的费用发票，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1,234元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周力佳
二〇〇六年三月三十一日
书 记 员 沈森华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8909号
原告：林会申，男，1955年1月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：温岭正和汽车部件有限公司，住所地:温岭市松门镇滨海大道南侧。组织机构代码：556195069。
法定代表人：蔡世德，该公司执行董事。
原告林会申为与被告温岭正和汽车部件有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款本金50000元及自2011年8月12日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿付之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告林会申系被告温岭正和汽车部件有限公司的股东。2011年8月12日，被告温岭正和汽车部件有限公司因经营困难向原告林会申借款50000元,约定月利率为1.5%，由被告向原告出具收据一张,后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温岭正和汽车部件有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林会申借款本金50000元,并支付自2011年8月12日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告温岭正和汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2175元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月七日
代书 记员 徐莉莎
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0525民初1038号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行，住所地：澄城县古徵街七路什字。
负责人李勃，系该行行长。
委托代理人同全成，男，汉族，系该行副行长。
被告高红义，男，汉族，农民。
被告连俊红，女，汉族，农民。
被告雷福明，男，汉族，农民。
被告王会侠，女，汉族，农民。
被告雷五堂，男，汉族，农民。
被告雷改琴，女，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行与被告高红义、连俊红、雷福明、王会侠、雷五堂、雷改琴借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，本案在审理过程中，因公安机关正在侦查本案是否涉嫌刑事犯罪，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行于2016年12月1日申请暂时撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行。
审判员 刘高辉
二〇一六年十二月五日
书记员 赵 真
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第300号
申请执行人吴永学，男，1975年2月28日出生，朝鲜族，住哈尔滨市道里区群力第七大道玫瑰湾小区***栋*单元*层***号，公民身份证号码2301021975********。
被执行人哈尔滨综合开发建设有限公司，住所地哈尔滨市松北区世茂滨江新城三期一区43号楼1单元2号别墅。
法定代表人邢凯军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第090号裁决书,受理了吴永学申请执行哈尔滨综合开发建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人吴永学与被执行人哈尔滨综合开发建设有限公司自愿达成和解协议，并已实际履行完毕。申请执行人吴永学向本院递交撤销执行申请书，请求撤销哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第090号裁决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第090号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 马荣清
代理审判员 李永忠
二〇一六年二月十六日
书 记 员 赵 雨
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1798号
原告：田喜来，男，汉族，1959年7月15日出生，住扶沟县。
被告：陈纪超，男，汉族，1963年11月15日出生，住扶沟县。
被告：扶沟县纪超农业开发专业合作社，住所地：扶沟县古城乡常岭岗行政村，统一社会信用代码：93411621068908867D。
法定代表人：陈纪超。
二被告委托诉讼代理人：王宝玲，女，汉族，1963年11月29日出生，住扶沟县，系被告陈纪超妻子。
原告田喜来与被告陈纪超、扶沟县纪超农业开发专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田喜来、二被告委托诉讼代理人王宝玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田喜来向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告卖粮款26000元及利息；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2015年9月9日原告将其收获的小麦、玉米卖到被告经营的收粮点，因被告当时没有现金支付原告卖粮款，便于当天给原告出具收粮借款凭单一张，并在该凭单上加盖有扶沟县纪超农业开发专业合作社公章，但经原告多次催要，二被告以各种理由一拖再拖，至今分文未支付原告卖粮款，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》及其相关法律、法规之规定，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈纪超、扶沟县纪超农业开发专业合作社辩称，借款属实，陈纪超不论什么时候都认账，陈纪超愿意还款。但该款存到担保公司了，因担保公司不给陈纪超兑付利息了，所以陈纪超也不再支付原告利息了，另外合作社虽说注册了，但没有成立，营业执照没有注销。陈纪超本人愿意承担还款责任。
原告田喜来为证明其主张，向本院提交证据如下：陈纪超收粮借款凭单一份，证明目的：二被告欠原告20000元。二被告对原告提交的证据没有异议，本院予以认定。
被告陈纪超、扶沟县纪超农业开发专业合作社未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，原告田喜来将粮食卖于陈纪超、扶沟县纪超农业开发专业合作社，陈纪超、扶沟县纪超农业开发专业合作社未向原告田喜来支付购粮款，而将该购粮款转为借款，并于当天向田喜来出具陈纪超收粮借款凭单一份，内容如下：“陈纪超收粮借款凭单，今借用田喜来现金26000元，大写贰万陆仟元，期限不到一年按每天5.2元，大写伍点贰元，结算期限不到3个月利息少一半，存一年以上按每天8.66元，大写捌点陆陆元结算，不到一个月没利息。借款人陈纪超，借款人签字：陈纪超（并加盖扶沟县纪超农业开发专业合作社印章），2015年9月9日。”后经原告田喜来催要，二被告未偿还原告田喜来借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈纪超、扶沟县纪超农业开发专业合作社向原告田喜来借款20000元经催要未予偿还，其应承担清偿责任。根据二被告向原告出具的借款凭单中约定的利息金额，双方约定借款1年以上的利率为年息12.16%，因2018年5月21日本案立案时，本案所涉借款的期限已满1年以上，利息应按双方约定的一年以上利率计算，故对原告要求二被告偿还原告借款21480元及利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称钱投入担保公司，利息不再支付的请求不符合双方约定，对其辩称本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈纪超、扶沟县纪超农业开发专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告田喜来偿还借款本金20000元及利息（利率为年息12.16%，期限自2015年9月9日起至借款清偿之日止）。
本案案件受理费减半收取225元，由被告陈纪超、扶沟县纪超农业开发专业合作社承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈金霞
二〇一八年五月二十八日
书记员 杜柯欣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初3360号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北西区新华书店一楼。
法定代表人：秦晓利，行长。
委托诉讼代理人：王强，中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行职员。
被告：邹吉明，男，1957年2月9日出生，汉族，农民。
被告：魏艳芬（系邹吉明之妻），女，1956年6月2日出生，汉族，农民。
被告：李桂珍，女，1964年4月15日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告邹吉明、魏艳芬、李桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后。依法适用简易程序,于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行向本院提出的诉讼请求是：1、偿还贷款本金15189.20及2016年8月5日前的贷款利息4203.23元；2、给付2016年8月5日起至本息还清之日的利息。事实与理由：被告邹吉明、魏艳芬于2014年3月27日向原告贷款40000元，被告李桂珍为贷款担保人。贷款到期日为2015年3月27日。截止2016年8月4日被告尚欠贷款本金15189.20元，利息4203.23元，本息合计19292.43元。
被告邹吉明、魏艳芬、李桂珍未到庭答辩，也未递交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月27日被告邹吉明在原告处贷款40000元，被告邹吉明的妻子魏艳芬为共同借款人，被告李桂珍为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2015年3月27日。截止2016年8月4日被告尚欠贷款本金15189.20元及利息4203.23元。
本院认为，被告邹吉明、魏艳芬作为借款人，应按时偿还贷款，被告李桂珍为保证人，应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邹吉明、魏艳芬于本判决生效后十日内偿还原告借款本金15189.20元及利息4203.23元，并支付自2016年8月5日始至本判决确定的还款之日止按约定利率计算的利息;
二、被告李桂珍承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由被告邹吉明、魏艳芬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一六年九月十三日
书记员 周 磊
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1077号
申请执行人：黄桂英，女，汉族，1965年8月5日出生，住昆明市。
委托代理人：徐大奎，北斗星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人：周志南，男，汉族，1973年10月14日出生，住昆明市五华区，现羁押于昆明市五华区看守所。
本院在执行申请执行人黄桂英与被执行人周志南民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币161850元、未受偿人民币161850元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
�结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年九月十四日
书 记 员 戚祥蕊
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1324号
罪犯郭一，曾用名郭彦，男，1991年8月12日出生于山东省东阿县，汉族，中专文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省东阿县人民法院于2015年8月28日作出（2015）东刑初字第39号刑事判决，以被告人郭一犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑七个月，合并原犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处的有期徒刑十一年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年七个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2025年4月28日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年12月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第954号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭一减去有期徒刑九个月，刑期至2024年7月28日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙 玮
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0402刑初117号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人付某某，男，1978年2月X日出生，汉族，初中文化，无业，家住九江市濂溪区。因涉嫌开设赌场罪，于2017年7月13日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年8月4日转取保候审；2018年4月17日经九江市濂溪区人民检察院决定继续对其取保候审；2018年6月7日本院决定对其继续取保候审。
被告人徐某某，男，1972年1月X日出生，汉族，初中文化，无业，家住九江市开发区。因犯开设赌场罪，于2014年1月7日被九江县（现更名为九江市柴桑区）人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌开设赌场罪，于2017年7月13日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年8月4日转取保候审；2018年4月17日经九江市濂溪区人民检察院决定继续对其取保候审；2018年6月7日经本院决定对其继续取保候审。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2018】106号起诉书指控被告人付某某、徐某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2018年６月５日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员连真出庭支持公诉，被告人付某某、徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控，2017年2月至2017年7月12日，被告人付某某在九江市广播电视大学后背与馨苑山庄之间一私房内及七一三医院对面菜场“国某”（真实姓名不详）家中流动开设赌场，提供工具以“摇宝”（摇骰子猜单双）方式组织社会人员进行赌博。付某某以5000元至6000元不等的月薪聘请被告人徐某某负责现场管理以及抽水等工作，徐某某按照赌注1000元以下的不抽水，赌注1000元至3000元抽100元，赌注大于3000元的按3000元抽100元的比例增加，最多抽300元的标准进行抽水。付某某还聘请蔡某1、高某等人负责带班，聘请付某等人负责维持赌场外秩序，聘请杨某等人负责望风，另聘有专人在大门处看守及登记。赌场分下午场（14时30分至17时30分）和夜场（20时至23时），每场参赌人员20人至60人不等，至被查获之日共开设100余场，共抽水人民币60余万元，营利人民币48万元。
2017年7月12日16时许，濂溪区公安分局接群众匿名举报，将九江市广播电视大学后背与馨苑山庄之间一私房内的赌场查获，现场抓获付某某、徐某某、高某、蔡某1等赌场工作人员及周某1、张某1等参赌人员，缴获徐某某、曹某、蔡某1赌资共计人民币13300元、赌博工具一套及无主赌资人民币51310元。2017年8月4日，付某某亲属退缴违法所得人民币48万元。
为了证实上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认、扣押、搜查、检查笔录、视听资料等证据佐证。据此，公诉人认为检察院指控被告人付某某、徐某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究刑事责任，且属情节严重；关于本案具有如下量刑情节：1.付某某系主犯，徐某某系从犯，对被告人徐某某可从轻处罚。2.被告人付某某、徐某某具有坦白情节；3.本案适用简易程序，付某某亲属主动帮其退缴违法所得人民币48万元，可对被告人从轻处罚。
被告人付某某、徐某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，均表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有如下证据予以证实：1.书证：受案登记表、扣押决定书、扣押清单、江西省非税收入一般缴款书、证据保全清单、情况说明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、人口信息全项查询；2.证人高某、曹某、余某、蔡某1、付某、杨某、周某1、张某1、黎某的证言；3.被告人付某某、徐某某的供述与辩解；4.辨认、扣押、搜查、检查笔录；5.视听资料：现场照片。
所述证据均经当庭质证无误,来源合法，客观真实，能相互印证，足以认定。
另查，被告人付某某2003年患有尿毒症，进行了肾移植，现需定期检查，长期服药；被告人徐某某患有红斑性天疱疮、先天性鱼鳞病等疾病，需定期检查，长期服药。二被告人分别提交了《同济医院移植患者监测手册》及出院记录予以证明。2017年8月4日，九江市第一人民医院监管病房出具的病程记录称：付某某被诊断患有移植后糖尿病、高血压病、右肾移植手术后。由于付某某为器官移植术后，长期抗排斥治疗，因本院无该药物，并且患者药物已经出现断缺，如不继续服用，会导致移植肾坏死。九江市第一人民医院监管病区另介绍：徐某某经九江学院附属医院皮肤科病理检查确诊为红斑性天疱疹，曾因停药过快复发，且徐某某患有风湿性关节炎。
本院认为，被告人付某某以营利为目的，开设赌场；被告人徐某某为其开设赌场提供帮助，二被告人的行为均已触犯了刑法，构成开设赌场罪，属共同犯罪，且属情节严重。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人徐某某为开设赌场提供帮助，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，可从轻处罚。二被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，属坦白，可从轻处罚。被告人付某某家属帮其退缴违法所得48万元，且已自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人徐某某曾因犯开设赌场罪，于2014年1月7日被九江县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，系有犯罪前科，酌情从重处罚。结合二被告人户籍地社区矫正机关出具的调查评估意见，认为付某某、徐某某可以判处非监禁刑。考虑到本案的犯罪情节、社会危害程度及被告人的身体状况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人付某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、退缴的违法所得48万元予以没收，由公安机关依法上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭宝池
人民陪审员 伍 薇
人民陪审员 胡克锋
二〇一八年七月九日
法官 助理 崔 芳
书 记 员 王沛涵
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初4630号
原告:六安市皋鑫汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市皖西大道，机构代码91341500750987748L。
法定代表人：李瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾兆林，该公司职员。
被告:陈俊,男,1982年3月2日出生,汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
本院在审理原告六安市皋鑫汽车运输服务有限公司与被告陈俊挂靠经营合同纠纷一案中，原告六安市皋鑫汽车运输服务有限公司于2017年8月4日以其与被告签订的《汽车委托管理合同》已于2017年6月24日到期，现挂户关系已自动终止为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市皋鑫汽车运输服务有限公司的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告六安市皋鑫汽车运输服务有限公司撤回对被告陈俊的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告六安市皋鑫汽车运输服务有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张永荣
二〇一七年八月八日
书记员 石允剑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初193号
原告张学治，住包头市。
被告边震亚，男，汉族，住包头市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人祁翰婷，法务员。
原告张学治诉被告边震亚、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张学治到庭参加了诉讼。被告边震亚、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学治诉称，2010年5月7日20时30分，被告边震亚驾驶小轿车沿建设路南线由西向东行驶至建设路南线201国道立交桥西侧与由北向南步行的原告相撞，致原告受伤，造成原告多出骨折。事故发生后，原告在包头市第三医院住院治疗201天。该事故经包头市九原区交警大队作出认定，被告边震亚负事故全部责任。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司投了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，此次事故在保险范围内。原告的伤残经内蒙古科技大学包头医学院司法鉴定所鉴定结论构成道路交通事故十级伤残。包头市九原区人民法院于2011年11月29日判决被告赔偿原告医疗费等共计95254.04元，保留了原告的后续治疗费的诉权。2015年12月8日至2015年12月17日，原告在包头市第三医院住院治疗，做了右骨干骨折手术。现原告生活困难，请求被告赔偿原告医疗费14285.89元、误工费10350元、陪护费909元、住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费500元，共计26764.89元；二、诉讼费由被告承担。
被告边震亚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司书面辩称，涉案车辆在被告处投保了交强险及商三险，本次事故发生在保险期内，对于本次事故发生的事实及责任认定均无异议。本案系伤者二次起诉，经一审判决，赔偿记录为交强险：医疗费10000元，伤残赔偿金76464.53元；商业三者险：65768.64元。被答辩人诉请的医疗费用，应提供医疗费用明细以证明医疗费用与此次事故的关联性，答辩人同意按照标准赔偿，对于医保范围外及此次事故无关的费用不同意赔偿；被答辩人请求的住院伙食补助费同意按照40/元天标准计算。请求的营养费，无医嘱不同意赔付；对于护理费，原告应提供护理人员单位开具的收入证明及减少证明，若为亲属护理，应提供护理人员的误工证明。原告未提供出院后任何护理人员误工证明或收入证明及需护理医嘱，同意按照20977元/年标准赔偿原告住院期间的护理费；原告请求的误工费，原告应提供休假医嘱，同意按照20977元/年标准赔偿原告住院期间的误工费；对于交通费，应提供与就医时间相对应的交通费正式发票；我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2010年5月7日20时30分，被告边震亚驾驶小轿车沿建设路南线由西向东行驶至建设路南线201国道立交桥西侧与由北向北向南步行的原告相撞，致原告受伤，造成原告多出骨折。事故发生后，原告在包头市第三医院住院治疗201天。该事故经包头市九原区交警大队作出认定，被告边震亚负事故全部责任。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司投了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，此次事故在保险期内。原告的伤残经内蒙古科技大学包头医学院司法鉴定所鉴定结论构成道路交通事故十级伤残。2011年11月29日我院作出（2011）包九原民初字第580号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费等共计95254.04元，保留了原告的后续治疗费的诉权。2015年12月8日至2015年12月17日，原告在包头市第三医院住院治疗，做了右骨干骨折手术，住院治疗9天，支出医疗费用14285.89元。诊断上的处理意见为,1.住院手术治疗(取内置物),2.建议休息两月,功能锻炼,3.加强营养,对症治疗,4.门诊复查。原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费14285.89元、误工费10350元、陪护费909元、住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费500元，共计26764.89元；二、诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的住院费结算收据、诊断证明书、误工证明、包头市第三医院住院病历、残疾人证、道路交通事故认定书、民事判决书等在案佐证。
本院认为，本交通事故导致了原告张学治受伤，被告边震亚负事故全部责任，被告边震亚应依法承担相应的侵权赔偿责任；被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司作为被告边震亚肇事车辆的保险单位，应在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任。原告张学治主张医疗费14285.89元，为实际支出数额，应予认定；主张住院伙食补助费360元、营养费360元、护理费909元，符合法律规定，应予支持；对于误工费10350元，原告未提供充足的、符合法律规定的证据材料，故应按照上一年度居民服务业职工平均工资计算为7590元（110元/天×69天）；主张交通费500元，原告张学治未提供有关票据，本院酌情认定300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告张学治医疗费14285.89元、伙食补助费360元、营养费360元、护理费909元、误工费7590元、交通费300元，共计23804.89元。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469.2元，公告费600元（原告已预交），由原告张学治承担51.9元，由被告边震亚承担1017.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王俊生
审 判 员 聂挨秀
人民陪审员 孙俊杰
二〇一六年八月五日
书 记 员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初218号
原告：江培炎，男，1973年1月6日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：陈林强，男，1984年8月15日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告江培炎与被告陈林强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江培炎到庭参加诉讼，被告陈林强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江培炎向本院提出诉讼请求：1.被告陈林强归还原告借款本金人民币（下同）96000元及利息（利息自2015年12月起至还款之日止,按银行贷款利率四倍计算）2.被告承担本案诉讼费用。因被告陈林强于2017年2月28日通过银行转账转入原告工商银行账户14000元，庭审时,原告变更诉讼请求:1.借款利息减少14000元；2.诉讼请求第一项中借款的利息按月2%计算。
事实和理由：被告陈林强于2015年6月27日向原告借款96000元,约定借款利率按月4%,被告于当日写有借据,原告依约通过银行转账74000元到被告陈林强指定账户及交付现金22000元,合计96000元。被告写有收条确认收到原告的借款,被告自2015年12月起至今无向原告支付利息,经原告多次催讨,被告均置之不理,故原告诉请法院支持原告的诉讼请求。
原告江培炎在举证期限内提交的证据有：1.原告江培炎的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告陈林强的身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3.借据1份，证明被告向原告借款的事实；4.收条1份，证明被告收到原告借款的事实；5.电子银行回单1份，证明被告收到原告借款的事实。
被告陈林强未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告提交的证据1-5没有其他证据相冲突，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈林强于2015年6月27日向原告江培炎借款96000元，双方约定：借款月利率为4%，借款人陈林强需于每月27日准时向出借人支付利息，如果到期不能还清所有款项，借款人陈林强愿意用汽车、房产等财产作为抵押偿还，被告陈林强在借据上签名并交原告存执。被告陈林强于2015年6月27日写收条确认收到原告转账74000元，现金22000元，合计96000元整。
庭审时:1.原告江培炎自认被告陈林强2015年11月份的利息已付还，12月份起至今未付还利息;2.原告江培炎自认被告陈林强于2017年2月28日向原告转账付还借款的部分利息14000元；庭审结束后，原告江培炎向法院出具确认书，确认原告江培炎于2017年2月28日收到被告陈林强通过银行还款14000元，2017年3月1日收到被告陈林强通过微信付还6000元，合计20000元,该款从诉讼请求中抵除。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告江培炎请求被告陈林强付还借款96000元，有被告签名确认的借据及收据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告江培炎与被告陈林强约定的借款利息为月利率4%，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，但原告江培炎请求调整借款利息为月2%符合法律规定，本院予以采纳。原告江培炎确认被告陈林强已付还借款的利息至2015年12月（本借款的起算日为27日），及被告陈林强已付还款项20000元，均构成自认，原告江培炎请求将该款项从诉讼请求中抵除，属当事人依法处分自己的民事权利，本院予以照准。但该笔款项未明确为借款本金或利息，原告江培炎在庭审中表示应先付还之前所欠部分利息，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定处理，本案中借款本金96000元，自2015年12月27日起至起诉时（2017年1月11日）的借款利息已达23040元以上，所付还的款项20000元低于应付利息，故被告陈林强付还的20000元应视为利息。被告陈林强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈林强应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告江培炎借款96000元及该款自2015年12月27日起至还清全部借款之日止，按月利率2%计的利息（利息总额抵除20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取计1100元（原告已预交），由原告江培炎负担100元，被告陈林强负担1000元。被告陈林强负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起10日内迳付原告江培炎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 伍喜坤
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5281民初218号原告：江培炎，男，1973年1月6日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：陈林强，男，1984年8月15日出生，汉族，住广东省普宁市。原告江培炎与被告陈林强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江培炎到庭参加诉讼，被告陈林强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江培炎向本院提出诉讼请求：1.被告陈林强归还原告借款本金人民币（下同）96000元及利息（利息自2015年12月起至还款之日止,按银行贷款利率四倍计算）2.被告承担本案诉讼费用。因被告陈林强于2017年2月28日通过银行转账转入原告工商银行账户14000元，庭审时,原告变更诉讼请求:1.借款利息减少14000元；2.诉讼请求第一项中借款的利息按月2%计算。事实和理由：被告陈林强于2015年6月27日向原告借款96000元,约定借款利率按月4%,被告于当日写有借据,原告依约通过银行转账74000元到被告陈林强指定账户及交付现金22000元,合计96000元。被告写有收条确认收到原告的借款,被告自2015年12月起至今无向原告支付利息,经原告多次催讨,被告均置之不理,故原告诉请法院支持原告的诉讼请求。原告江培炎在举证期限内提交的证据有：1.原告江培炎的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告陈林强的身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3.借据1份，证明被告向原告借款的事实；4.收条1份，证明被告收到原告借款的事实；5.电子银行回单1份，证明被告收到原告借款的事实。被告陈林强未作答辩，也未向法庭提交证据。原告提交的证据1-5没有其他证据相冲突，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈林强于2015年6月27日向原告江培炎借款96000元，双方约定：借款月利率为4%，借款人陈林强需于每月27日准时向出借人支付利息，如果到期不能还清所有款项，借款人陈林强愿意用汽车、房产等财产作为抵押偿还，被告陈林强在借据上签名并交原告存执。被告陈林强于2015年6月27日写收条确认收到原告转账74000元，现金22000元，合计96000元整。庭审时:1.原告江培炎自认被告陈林强2015年11月份的利息已付还，12月份起至今未付还利息;2.原告江培炎自认被告陈林强于2017年2月28日向原告转账付还借款的部分利息14000元；庭审结束后，原告江培炎向法院出具确认书，确认原告江培炎于2017年2月28日收到被告陈林强通过银行还款14000元，2017年3月1日收到被告陈林强通过微信付还6000元，合计20000元,该款从诉讼请求中抵除。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告江培炎请求被告陈林强付还借款96000元，有被告签名确认的借据及收据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告江培炎与被告陈林强约定的借款利息为月利率4%，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，但原告江培炎请求调整借款利息为月2%符合法律规定，本院予以采纳。原告江培炎确认被告陈林强已付还借款的利息至2015年12月（本借款的起算日为27日），及被告陈林强已付还款项20000元，均构成自认，原告江培炎请求将该款项从诉讼请求中抵除，属当事人依法处分自己的民事权利，本院予以照准。但该笔款项未明确为借款本金或利息，原告江培炎在庭审中表示应先付还之前所欠部分利息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定处理，本案中借款本金96000元，自2015年12月27日起至起诉时（2017年1月11日）的借款利息已达23040元以上，所付还的款项20000元低于应付利息，故被告陈林强付还的20000元应视为利息。被告陈林强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈林强应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告江培炎借款96000元及该款自2015年12月27日起至还清全部借款之日止，按月利率2%计的利息（利息总额抵除20000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取计1100元（原告已预交），由原告江培炎负担100元，被告陈林强负担1000元。被告陈林强负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起10日内迳付原告江培炎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  伍喜坤二〇一七年三月二十九日书记员  陈 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初7180号
申请人：中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行，住所地：南宁市青秀区双拥路26号综合楼。
代表人：黄绍仑，该行行长。
被申请人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人：蔡立宗。
被申请人：蔡立宗，男，1959年11月13日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
被申请人：王景玉，女，1959年12月24日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
被申请人：蔡理武，男，1984年10月26日出生，汉族，住广东省电白县。
被申请人：蔡金鹏，男，1988年10月12日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
被申请人：蔡金明，男，1988年10月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人：京银汇通非融资性担保有限公司，住所地：北京市朝阳区石佛营西里12号楼5层08房间。
法定代表人：王俊。
申请人中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行与被申请人广西五鸿建设集团有限公司、蔡立宗、王景玉、蔡理武、蔡金鹏、蔡金明、京银汇通非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行于2016年9月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西五鸿建设集团有限公司、蔡�宗、王景玉、蔡理武、蔡金鹏、蔡金明、京银汇通非融资性担保有限公司名下价值人民币6266855.41元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人广西五鸿建设集团有限公司、蔡立宗、王景玉、蔡理武、蔡金鹏、蔡金明、京银汇通非融资性担保有限公司名下价值人民币6266855.41元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到�定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 宋文意
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1714号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报郭某某，男，1993年12月1日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1773号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王薇，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月16日5时许，被告人郭某某在本区南乐路XXX号中数网吧，趁被害人郝某某熟睡之际，窃得被害人郝某某放置于231号机位上价值人民币500元的VIVO牌移动电话机1部。嗣后，被告人郭某某至游某某经营的“美惠全”超市，从郝某某的“微信零钱”内套现人民币750元，后又将该移动电话机以人民币100元的价格售于樊某某经营的手机维修店。
2017年8月22日，被告人郭某某被公安机关抓获，到案后自愿如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某某的陈述，证人游某某、樊某某的证言及辨认笔录，监控录像，微信支付记录，调取证据清单、发还清单及照片，价格认定结论书，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人郭某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年12月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的VIVO牌移动电话机一部，发还被害人郝某某(已发还)。
三、责令被告人郭某某向被害人郝某某退赔人民币七百五十元。
四、追缴被告人郭某某的违法所得人民币一百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文燕
二〇一七年十一月七日
书记员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……