河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0591行初77号
原告：周正，男，1995年11月17日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县大陆村镇。
委托诉讼代理人：胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：邢台市公安交通警察支队，住所地河北省邢台市桥西区团结西大街***号。
法定代表人：郑海林，该单位支队长。
委托诉讼代理人：张毅，河北甲信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑少杰，邢台市公安交通警察支队车辆管理所工作人员。
原告周正不服被告邢台市公安交通警察支队于2016年1月22日作出的注销其机动车驾驶证的行为，于2016年7月9日向邢台市桥东区人民法院提起行政诉讼。邢台市桥东区人民法院于2016年7月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告提出管辖权异议申请，邢台市桥东区人民法院作出（2016）冀0502行初101号行政裁定书裁定被告异议成立，将该案移送至邢台经济开发区人民法院处理。我院于2016年11月9日收到邢台市桥东区人民法院移送的案件，于2016年11月15日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告周转正及其委托诉讼代理人胡立华，被告邢台市公安交通警察支队的委托诉讼代理人张毅、郑少杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告邢台市公安交通警察支队于2016年1月22日在牛城晚报上刊登《邢台市公安交通警察支队关于机动车驾驶证作废的公告》，对原告周正的机动车驾驶证予以注销，并公告作废。
原告周正诉称，其于2015年3月21日初次领取机动车驾驶证，准驾车型C1，有效期限自2015年3月21日至2021年3月21日。2016年5月，原告因成为宁晋县人民法院受理的一起机动车交通事故责任纠纷的被告，被该院告知其驾驶证在驾驶人信息系统中显示注销状态。原告得知后随即到被告处查询，被告告知原告注销原因系原告于2014年7月29日吸食毒品后主动报案，被录入全国禁毒信息系统，被告依据公安部公交管【2015】533号关于核查清理吸毒人员驾驶证的通知将原告的驾驶证在网上注销。而根据法律法规的规定，原告的情形不属于应注销驾驶证的情形，就其注销行为被告未以任何方式送达给原告。综上，被告作出的上述行政行为不但程序违法且不符合法律规定，请求依法撤销被告注销原告驾驶证的行政行为。
原告向本院提交了以下证据：1、公安部公交管【2015】533号《关于核查清理吸毒人员驾驶证的通知》，该证据来源于邢台市车辆管理所，证明内容是该公告中要求清理注销驾驶证设定的下列人员为：“15.1万人吸毒成瘾未戒除人员、正在执行社区戒毒、社区康复措施的驾驶人或者正在执行强制隔离戒毒的”的几种情况，明显与原告的情况不符，且在该公告中还要求车辆管理所必须通过手机短信、信函等方式履行告知义务，给上述类别的驾驶人提出“异议”权利和管理机关的“核查”义务，但被告并未依此进行，说明被告作出注销原告驾驶证的行为是错误的；2、《公安部禁毒局关于对部分吸毒驾驶人员机动车驾驶证如何处理答复意见的通知》，该证据来源于邢台市公安局缉毒大队，证明内容是“自愿进入戒毒康复场所、参加药物维持治疗和主动登记的吸毒人员没有《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条第一款第六项规定情形的不属于因吸毒应当注销其机动车驾驶证的范围”，该通知虽然针对对象是“贵州省公安厅禁毒总队”，但这基于该总队的请示上述内容的答复，是针对全国所有这种情况的，以此证明原告周正属于主动登记的，不应被注销机动车驾驶证；3、编号为20160515的现场检测报告书一份，证明原告周正至今未再有吸食毒品的行为；4、原告驾驶证，证明原告未收到任何机关通知收回驾驶证，现驾驶证仍在原告手中。
被告邢台市公安交通警察支队答辩称，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条、第七十条的规定，被告对原告的驾驶证予以注销的行政行为符合法律规定且程序合法，应予维持。原告周正系被公安动态管控的吸毒人员，其于2014年12月29日向邢台市公安交通警察支队车辆管理所申请机动车驾驶证，在其亲笔填写的“机动车驾驶人身体条件证明”的“申请人填报事项”中的“申告事项”栏中未如实申告其吸毒史，原告故意隐瞒驾驶证管理机关，于2015年3月21日领取了机动车驾驶证，属于以欺骗、贿赂等不正方手段取得行政许可的，应当予以撤销。被告在发现原告以上行为后，依据《行政许可法》及《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，对周正的驾驶证依法予以注销，并于2016年1月20日登报公告（《牛城晚报》2016年1月22日A3版）。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、原告周正驾驶证基本信息，证明原告周正初次申领驾驶证的时间，以及驾驶证基本信息；2、原告周正机动车驾驶人身体条件证明，证明原告周正在初次申领驾驶证时对于身体情况所作的告知，但其告知内容虚假；3、吸毒人员主动登记详细信息。证明是由被告自宁晋县公安局调取的原告周正吸毒人员主动登记详细信息，用于证明原告周正在2014年7月28日晚吸食毒品；4、吸毒人员动态管控信息。证明原告吸食毒品记录已经录入全国禁毒信息管理系统，其属于三年内有吸毒史的人员，并以此证明原告在初次申领驾驶证时对管理部门存在欺骗隐瞒的行为；5、对原告周正的驾驶证依法予以登报注销的公告，刊登在牛城晚报2016年1月22日A3版。证明被告对包括原告在内的人员驾驶证予以注销后通过公开的媒体发出公告。
经庭审质证，原告认为：对被告提交的证据1的来源真实性没有异议，但该驾驶证仍在原告手中，目前没有被任何机关收回，该信息查询结果单中当前状态显示“注销”是被告侵犯原告周正权益的行为，也即涉诉行为；对证据2的真实性没有异议，在申告事项中并没有明确说明告知疾病或者情况的形式，根据《公安部发放机动车驾驶证业务工作规范》第五条，核查原告身体状况的法定义务在车辆管理所而非原告；对证据3没有异议，这份信息证明了原告在2014年7月29日因误吸毒品主动报警的事实，实际情况是原告周正在藁城他人家中误吸不明物品，回到宁晋后身体出现异常反应，拨打110报警后得知系误吸毒品；对证据4的真实性无异议，更能证明周正至今未发现复吸行为，该登记信息显示当前阶段现状为戒断三年未复吸，且系主动登记；对证据5有异议，该公告注销行政许可未按照法律法规规定通知原告，给原告陈述申辩的机会，且适用法律法规错误。该公告内容违反《机动车驾驶证业务工作规范》第二十二条的规定，缺少注销原因和注销时间。
被告对原告提交的证据发表质证意见为：对证据1真实性无异议，但该公安部通知不属于证据应属于行政执法的依据，原告对于该通知的理解属断章取义。该通知有三部分，被告对原告注销驾驶证使用的是该内容第二部分规定而并非第一部分，原告确实不属于在社区进行戒毒矫正的人员，但其属于违反《机动车驾驶证申领和使用规定》第十二条的人员，并且其显然向驾驶证管理部门隐瞒其吸毒史，属于驾驶证应当被注销的范围；对证据2的质证意见同证据1；对证据3真实性有异议，被告方尚未接到邢台市公安部门关于吸毒人员管控信息，所以这份证据有待核实。即使该份证据是真实的，也不影响被告注销原告在2015年申领的驾驶证，原告没有达到三年内未吸食毒品的条件（原告吸毒发生在2014年7月28日晚，距离本次检测报告日期不足三年）；对证据4的真实性无异议，原告应当主动向驾驶证管理部门交还其驾驶证。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的五份证据的真实性均未提出异议，本院予以采信；被告对原告提交的证据1、2、4的真实性均无异议，本院予以采信；原告提交的证据3系公安部禁毒局针对贵州省公安厅禁毒总队的答复意见，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2014年7月29日晚，原告周正向邢台市宁晋县公安局报警称自己于2014年7月28日晚在他人家中吸食由他人提供的毒品，经宁晋县公安局对其做冰毒尿液检测发现为阳性。2014年7月30日，宁晋县公安局将上述信息录入至吸毒人员动态管控系统，管控记录为主动登记记录，管控状态为戒断三年未复吸。2015年3月21日，原告向被告邢台市公安交通警察支队车辆管理所提出办理机动车驾驶证的申请，在其申领表的“申请人填报事项”中载明不具有表中列举的申告事项，原告于2015年3月21日取得机动车驾驶证。2016年2月原告驾驶车辆发生交通事故，2016年5月宁晋县人民法院受理因该事故产生的一起机动车交通事故责任纠纷案件，原告在该民事诉讼过程中被告知其机动车驾驶证已被注销，原告遂提起行政诉讼。该机动车驾驶证原件至今仍由原告持有。
另查明，被告邢台市公安交通警察支队于2016年1月22日在《牛城晚报》A3版发布《邢台市公安交通警察支队关于机动车驾驶证作废的公告》，其内容为依照《机动车驾驶证申领使用规定》第十二条、第六十七条的规定，以及公安部《关于核查清理吸毒人员驾驶证的通知》要求，对389名人员的驾驶证予以注销，并公告作废，其中包括原告周正。
本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依职权，可以撤销行政许可。公安部发布的《机动车驾驶证申领和使用规定》第十二条第（二）项的规定，三年内有吸食、注射毒品行为或者解除强制隔离戒毒措施未满三年，或者长期服用依赖性精神药品成瘾尚未戒除的，不得申请机动车驾驶证。本案原告于2014年7月28日有吸毒行为，2015年3月21日其申领机动车驾驶证时未满三年，不符合上述规定的条件，故被告作为申领驾驶证的决定机关，有权依法撤销原告的机动车驾驶许可。
根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条的规定，“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：……（十）机动车驾驶证被依法吊销或者驾驶许可依法被撤销的。”被告未告知行政相对人作出决定的事实、理由和依据，也未给其以陈述和申辩的权利，在未撤销原告的机动车驾驶许可的情况下作出了注销原告机动车驾驶证的行为，且该行为对原告的权利义务产生了实质影响，故被告作出的注销原告机动车驾驶证的行政行为违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告邢台市公安交通警察支队作出的注销原告机动车驾驶证的行为，责令被告邢台市公安交通警察支队在法定期限内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告邢台市公安交通警察支队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王晓洁
代理审判员 李慧志
代理审判员 张国政
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨凯欣