浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初6196号
原告：俞孟根，男，1958年9月21日出生，汉族�住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：孟可玲，女，1958年3月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：钟建成，男，1976年8月5日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：郦惠敏，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：朱士芬，�，1952年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：田关茂，男，1945年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告朱士芬、田关茂的共同委托诉讼代理人：田洪明，男，1971年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系被告朱士芬、田关茂之子。
原告俞孟根与被告钟建成、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年4月26日立案。在审理过程中，本院依法追加了朱士芬、田关茂为共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告俞孟根及其诉讼代理人孟可玲、被告钟建成的诉讼代理人郦惠敏、被告人保武汉市分公司的诉讼代理人陈楠、被告朱士芬和田关茂的共同诉讼代理人田洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞孟根向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告交通事故所造成的各项经济损失共计198199元，以上损失由被告人保武汉市分公司在保险范围内承担直接赔付责任，其中精神抚慰金在交强险中优先扣除，不足部分由被告钟建成、朱士芬、田关茂共同承担。事实与理由：2016年10月28日，原告俞孟根驾驶电动自行车在诸暨次坞公交站地方，与被告钟建成驾驶的车牌号为浙Ａ×××××重型货车相撞，造成俞孟根受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市交通警察大队侦查结案，并认定原告和被告钟建成各负同等责任的事故认定书。现原告治疗已终结，并经鉴定造成十级伤残。另查明，浙Ａ×××××号重型货车向被告人保武汉市分公司投保了交强险及第三者商业险，且事故发生在被告人保武汉市分公司承保期限内。
被告钟建成辩称，原告要求赔偿的项目中，交通费应为1000元，精神损害抚慰金应为3000元，司法鉴定费应为2000元；被告钟建成受雇于被告朱士芬和田关茂。
被告人保武汉市分公司辩称，原告的部分赔偿请求过高，请法院予以调整。原告的医疗费中有一部分属于非医保用药和与治疗病情无关，应扣除15%；本案的诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担；本案被保险机动车负事故同等责任，商业险的赔偿应按50%计算。
被告朱士芬、田关茂共同辩称，发生交通事故时，其所有的车辆处于停止状态，不应承担赔偿责任。
原告俞孟根围绕诉讼请求，依法提交了道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、医疗费发票、报告单、鉴定意见书及鉴定费发票等证据。除道路交通事故认定书、修理费发票外，对其余证据被告钟建成、人保武汉市分公司及朱士芬、田关茂经质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：道路交通事故认定书系诸暨市公安局交通警察大队根据法定程序依法作出，且被告钟建成存在未按规定在道路上停放车辆的违法行为，符合证据三性，予以认定；修理费发票可以证实原告为修理电动三轮车花去600元修理费的事实，亦予认定。
经审理查明，2016年10月28日18时53分许，原告俞孟根驾驶电动自行车沿杭金线从金华驶往杭州方向，途经浙江省杭金线053KM100M诸暨市次坞公交站地方时，与被告钟建成停放的浙Ａ×××××号重型自卸货车（登记在被告朱士芬名下）发生碰撞，造成原告俞孟根受伤和车辆损坏的交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告钟建成夜间驾驶机动车，未按规定在道路上停放车辆，被直行驶来的电动自行车碰撞，负事故同等责任；原告俞孟根夜间驾驶电动自行车，行驶中未随时注意前方路面车辆情况，遇情况采取措施不及，与前方右侧路边停放的机动车发生碰撞，负事故同等责任。原告受伤后，至诸暨市人民医院住院治疗49天，经诊断为右胫腓骨骨折（上段）、右小腿裂伤、反流性食管炎等，后于2017年11月26日因“右胫腓骨上段骨折术后1年”再次入院行内固定取出术，共花去医疗费70419.72元（含医疗辅助用品费用998元）。治疗终结后，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告俞孟根因交通事故致右胫骨上段粉碎性骨折、右腓骨上段骨折、右小腿裂伤，经手术治疗，目前遗留�膝关节活动功能障碍的后遗症，该后遗症完全由本次外伤造成，与本次外伤之间存在直接因果关系，目前遗留右膝关节活动功能障碍的后遗症构成道路交通事故十级伤残，建议给予原告俞孟根误工期为210日左右，护理期90日左右，营养期为90日，原告为此支出鉴定费3350元。同时，原告为修理电动自行车花去修理费600元。
另查明，在事故发生前，原告经营诸暨市次坞俞孟根小吃店（个体工商户）。
还查明，浙Ａ×××××号车在被告人保武汉市分公司投保了交强险和不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。被告钟建成系被告田关茂雇佣的驾驶员，事故发生时正从事职务活动。被告朱士芬、田关茂系夫妻，共同经营浙Ａ×××××号车，共同享有收益。被告人保武汉市分公司已经支付给原告俞孟根赔偿款10000元，被告朱士芬、田关茂已经支付给原告赔偿款2000元。
本院认为，原告俞孟根驾驶的电动自行车与被告钟建成未按规定在道路上停放的机动车相撞，造成原告俞孟根受伤及车辆损坏的交通事故，原告俞孟根与被告钟建成负事故同等责任，被告钟建成应承担相应的赔偿责任。因被告钟建成系被告田关茂雇佣的驾驶员，事故时正从事职务活动，又由于浙Ａ×××××号车由被告朱士芬、田关茂共同经营、共同享有收益，故应认定被告朱士芬、田关茂系共同雇主，由其作为共同雇主承担赔偿责任。同时，浙Ａ×××××号车在被告人保武汉市分公司投保了交强险与商业第三者责任险，故属于保险范围的，可由被告人保武汉市分公司在保险限额内予以赔付。现原告俞孟根起诉要求赔偿损失，符合事实和法律规定�本院对其合理部分予以支持。原告的医疗费中，有部分医疗费用于治疗消化道疾病，现其同意被告人保武汉市分公司的答辩意见，自愿扣除15%的费用，故可列入赔偿范围的医疗费为59856.76元。根据原告的就诊次数，交通费酌情支持800元。结合原告的伤势，误工时间支持210天、护理时间支持90天。原告俞孟根虽为农业家庭户，但其以经营诸暨市次坞俞孟根小吃店的非农收入为其主要生活来源，且居住在集镇，故可参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告主张的施救费150元，缺乏事实依据，不予支持。鉴于原告的伤势构成十级伤残，精神损害抚慰金酌情支持3000元。综上，原告的合理损失有：1、医疗费59856.76元，2、误工费35151.90元（167.39元/天×210天），3、护理费15065.10元（167.39元/天×90天），4、残疾赔偿金102522元(51261元/年×20年×10%)，5、精神损害抚慰金3000元，6、�定费3350元，7、交通费800元，8、修理费600元，合计220345.76元。因为浙Ａ×××××车在被告人保武汉市分公司投保了保险，上述损失可由被告人保武汉市分公司在交强险限额内先予赔付120600元[医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元（含精神损害抚慰金3000元）、财产损失限额600元]；因原告俞孟根系非机动车一方，负事故同等责任，超出部分由被告朱士芬、田关茂赔偿60%计59847.46元[（220345.76-120600）×60%]，其中属于保险范围的可以由人保武汉市分公司在商业第三者责任险限额内赔付57837.46元[（220345.76-120600-鉴定费3350元）×60%]；综上，被告人保武汉市分公司应赔付178437.46元（120600+57837.46），减去已付10000元，尚应赔付168437.46元，被告朱士芬、田关茂赔偿2010元（59847.46-57837.46），减去已付2000元，尚应赔偿10元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十九条第三款第（三）项规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司尚应赔付原告俞孟根医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、修理费、精神损害抚慰金等各项损失合计168437.46元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告朱士芬、田关茂尚应共同赔偿原告俞孟根鉴定费10元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告俞孟根其余的诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4064元，依法减半收取2032元，由原告俞孟根负担182元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 杜敏丽
二〇一八年七月二十五日
代书记员 陈 淇