广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初5441号
原告东莞理想电子有限公司，住所地：东莞市石龙镇西湖信息产业园温泉南路23号。
法定代表人李挺，总经理。
委托代理人徐平，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人邓和睽，系原告东莞理想电子有限公司的员工。
被告肖家涛，男，1986年7月10日出生，汉族，住新疆石河子市，
委托代理人叶兴财，广东砝码律师事务所律师。
原告东莞理想电子有限公司与被告肖家涛劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告东莞理想电子有限公司的委托代理人徐平、邓和睽，被告肖家涛及其委托代理人叶兴财，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞理想电子有限公司诉称，被告肖家涛于2012年3月16日入职，但其入职时采用欺诈手段，提供了虚假学历毕业证书，欺骗原告签订劳动合同。在担任行政课长时，2016年10月21日至10月29日期间，连续8天未经批准、未请假、私自驾驶公司车辆离岗外出，已严重违反了车辆外出和人员外出的管理规定，属于严重违反劳动纪律和管理制度的行为，且私自离岗，未提供任何劳动，属于多次早退和严重旷工行为。原告根据劳动合同法的相关规定及员工手册的规定，解除与被告的劳动关系，是无须支付任何经济补偿的。故提起诉讼，请求判令：1、原告不支付被告赔偿金70000元，不支付2016年11月工资4000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖家涛辩称，1、2016年11月的工资原告已经支付。2、被告的毕业证是真实的，与原告签订的劳动合同合法有效。3、原告违法解除劳动合同，应当向被告支付赔偿金。被告任行政课长一职期间，主要工作职责包括：公司的安全工作，员工的后勤服务保障工作，行政物品采购工作，公务车辆调遣、管理及临时担任司机职务，与外界政府有关职能部门的业务接洽工作。被告自任职以来所有外出都有报告行政部部长。虽然公司有门禁制度，但并没有严格执行，因此，被告没有违反劳动纪律及规章制度。
经审理查明，被告肖家涛于2012年3月16日入职原告东莞理想电子有限公司，后被提任为行政课长，工作职责主要包括：安全问题、员工的后勤保障（食堂、宿舍、公务车辆、厂区清洁绿化管理）、行政采购、对外与相关政府部门的接洽。
2016年10月1日至同年10月9日，原告单位放假，被告在10月2日至10月8日加班。但加班期间，被告在10月2日18：35开着单位的公车外出，到10月3日10：00才将车开回单位；10月3日18：30也是开着单位的公车外出，当天没有开回单位；10月4日9：15开着单位的公车外出，当天19：30开回；10月5日8：20开着单位的公车外出，当天19：00开回；10月6日从8：40开始5次开着单位的公车外出，最后开回单位的时间是20：00；10月7日从8：25开始4次开着单位的公车外出，最后17：15开回；10月8日从8：20开始2次开着单位的公车外出，14：15开回。
2016年11月15日，原告发出一份公告，内容为：鉴于肖家涛在担任行政课长期间，有严重违规行为，给公司造成极坏影响，现公司与其解除劳动关系。对于给公司造成的经济损失，公司保留追究其法律责任的权利。随后，原告向肖家涛结清了2016年11月的工资。被告肖家涛离职前十二个月的平均工资为6942元。
本案庭审时，原告主张解雇被告的原因有3个，第一，被告提交的毕业证书是虚假的，并提交了中国高等教育学历证书查询及系统反馈信息，显示未找到学历信息，可能是因为：1、您提供的证书编号、姓名等信息有误；2、发证院校暂未注册该学历或注册信息有误；3、该学历系伪造或国家不予承认。第二，被告在2016年10月有多次外出没有放行条，违反了门禁管理制度。第三，被告在2016年10月2日至10月8日加班期间违规用车，私自脱岗，严重违反单位制度。被告肖家涛则表示，原先的门禁管理制度是规定一定级别以上的人员外出是无须放行条的，但原告现在私自修改了门禁管理制度的规定，10月2日至8日被告都有加班，每天外出是在公司周边巡逻。
肖家涛曾向东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭申诉，申诉请求：1、要求东莞理想电子有限公司支付2016年11月工资4000元；2、要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金77000元；3、要求公司补缴未按实际工资参加社会保险差额部分。石龙仲裁庭于2017年1月18日作出如下裁决结果：1、确认原、被告的劳动关系已解除；2、原告应支付被告2016年11月工资4000元、违法解除劳动关系赔偿金70000元；3、驳回肖家涛的其他申诉请求。原告东莞理想电子有限公司对该裁决结果不服，向本院提起本案诉讼。
另查，原告单位的门禁管理制度第5.1.1条规定，外出须持有经批准的《人员外出放行单》或《公务派车单》，方可外出。原告单位的员工手册第198条规定，员工有下列情形之一的，将被视为严重违反劳动纪律，公司可与其解除劳动合同并不作任何经济补偿：……（8）连续旷工3天（含）以上或者当月内旷工累计达7天（含）以上者；……（26）伪造学历、证书或工作经历的；……（45）其他任何可能危害公司或者他人声誉、财产、安全或者利益，与以上情形相似的行为；……（50）其它严重违反公司其它管理制度规定的行为；……
上述事实，有仲裁裁决书及送达回证、人事资料登记表、毕业证、中国高等教育学历证书查询及系统反馈信息、公务车辆出入登记表、门禁管理制度、员工手册、解除劳动关系公告等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告双方已于2016年11月15日解除了劳动关系，本院予以确认。且双方已确认离职前工资已结清，因此，对原告诉请无须再向被告支付2016年11月工资，本院予以支持。
本案双方争议的焦点在于：原告解雇被告是否符合法律规定。下面围绕该争议焦点分析如下：
首先，被告肖家涛于2012年3月16日入职原告东莞理想电子有限公司，后被提任为行政课长，可见被告的工作能力为原告所赏识和认可。原告现主张被告提供的毕业证书是虚假的，但中国高等教育学历证书查询及系统反馈信息显示未找到学历信息的原因有三个，并不必然就代表被告是伪造学历证书，因此，对原告的该主张，本院不予采纳。
其次，虽然被告肖家涛在2016年10月多次外出都没有提交放行条，但原告提交的《公务车辆出入登记表》显示，除肖家涛外，好些人员的外出也没有提交放行条，可见原告并非对所有员工均严格执行门禁管理制度。
最后，被告肖家涛在2016年10月2日至同年10月8日加班期间，每天都开着单位的公车外出，而且有两天是在第二天才把公车开回来，这与其应当加班工作的情形不符。虽然被告主张其是在单位周边巡逻，但该理由不符合日常生活惯例，且被告并没有证据佐证其在上述日期为何每天均须外出巡逻一整天，故本院认为被告在上述加班期间存在私自驾驶公务用车外出，且存在早退及旷工情形。原告依据员工手册的规定，作出与被告解除劳动关系的决定，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，无须向被告支付解除劳动关系赔偿金。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：
一、原告东莞理想电子有限公司无须向被告肖家涛支付违法解除劳动关系赔偿金70000元；
二、原告东莞理想电子有限公司无须向被告肖家涛支付2016年11月工资4000元。
本案受理费5元（原告已预交），由被告肖家涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一七年五月八日
书记员 黎燕尧
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。