wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终3472号
上诉人（原审原告）：中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路79号。
负责人：陈以华，该办事处处长。
委托诉讼代理人：向东，贵州他山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈虹羽，贵州他山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：丁洪元，男，1963年6月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
上诉人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处（以下简称成都军区房管局遵义办事处）因与被上诉人丁洪元返还原物纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人成都军区房管局遵义办事处委托诉讼代理人向东、陈虹羽、被上诉人丁洪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人成都军区房管局遵义办事处上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人立即返还上诉人无权占有的房屋；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案简易房系上诉人建造的营房，自建造时取得所有权，被上诉人依据《房屋拆除工程合同》占用房屋于法无据，故而上诉人有权请求房屋被上诉人返还房屋。
丁洪元辩称，1.涉案房屋是我方购买准备拆除的房屋，拆除范围是29000平方米，拆除了15000平方米，剩余14000平方米没有拆除，我在简易房住了7年；2.上诉人应对我几年看守简易房的损失作出补偿后才同意搬离；3.我方已在2018年年初向遵义市仲裁委对对方的违约责任申请仲裁，要求上诉方支付未拆除面积部分的款项70000元、看守至今的工人报酬126000元、违约金84000元，共计280000元。
成都军区房管局遵义办事处向一审法院起诉请求：1.判令被告在十日内将位于贵州省××××号房屋（简易房4间，面积60平方米左右）腾空后交还给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年2月12日，甲方中国人民解放军成都军区房管局遵义办事处与乙方遵义顺炀建筑物拆除工程有限公司签订《房屋拆除工程合同》，约定由乙方拆除甲方成黔字第7441A号营区内所有的房屋（包括搭建的简易房），拆除面积为29769平方米，拆除时间为除新航学校和牟君公司在内的房屋外60天内必须拆除完毕，即从2011年2月15日至2011年4月15日止。乙方补偿甲方每平方米5元拆除款，拆除旧材料归乙方所有；乙方向甲方交纳预付款5万元、施工保证金20万元。合同还对其他事项进行了约定。遵义顺炀建筑物拆除工程有限公司在合同上加盖印章，被告丁洪元在乙方代理人处签名。合同签订后，被告丁洪元搬入合同约定范围内四间简易房使用至今。
一审法院另查明，包含本案诉争简易房占用在内的土地由原告在遵义市不动产登记中心办理不动产登记，证书编号为：黔（2016）遵义市不动产权第0019480号，权利类型为：国有建设用地使用权，权利性质为划拨，用途为军事设施用地。
一审法院认为：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。原告主张房屋所有权而对被告提起所有物返还之诉，应举证证明其依法对房屋享有所有权，虽然诉争简易房搭建于原告享有土地使用权的土地上，但原告并无证据证明其享有该房屋的合法所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，原告不能证明其为房屋合法所有权人，故对其返还房屋的请求不予支持。至于原告与遵义顺炀建筑物拆除工程有限公司、原告与丁洪元之间的其他法律关系，可依法另行主张。为此，判决：驳回原告中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处的诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由原告中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处承担。
本院二审期间，上诉人提交其与顺炀公司于2011年2月12日签订的另外一份《房屋拆除工程合同》，证明：1.丁洪元不是合同相对人；2.从两份合同的第六条来看，上诉人不支付任何对价，该合同是单务合同；3.从合同约定的内容来看，合同履行完毕时由上诉方验收完毕后退还合同相对方保证金，现在保证金已经退完，合同已经履行完毕。丁洪元质证称，1.对合同的真实性无异议，但是该份合同我只有一份，这份是对方向成都军区报审用的，体现我们真实意思的是我们在一审提交的那份合同；2.我们双方至今未结算，不存在退还保证金的事。本院对该证据的真实性、合法性予以认可，该证据证明上诉人与顺炀公司在2011年2月12日签订了两份合同，该合同除了第六条中部分内容的表述与丁洪元一审提交的《房屋拆除工程合同》相异外，其余条款均相同。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，1.关于简易房的用途二审庭审中上诉人陈述：“顺炀公司第一期快拆除完毕时因其需要场所堆放相关的机械设备及工具，因此，该简易房由顺炀公司使用。”，被上诉人对上诉人前述陈述予以认可并陈述：“简易房现在的用途为堆放工具和住看守工人”；2.丁洪元在二审庭审中认可简易房属于上诉人的老营房；3.案涉《房屋拆除工程合同》第六条约定：“六.结算方式：拆除旧材料归乙方所有。”
本院认为，案涉简易房系建于上诉人土地上的军队营房，亦属于上诉人与顺炀公司签订的《房屋拆除工程合同》约定的拆除对象。根据合同第六条约定，顺炀公司对未拆除的构筑物不享有所有权。据此，丁洪元代表顺炀公司与上诉人签订的《房屋拆除工程合同》性质为建设工程施工合同而非买卖合同，丁洪元以顺炀公司名义预交的相关款项性质为工程性费用而非购房款。相应，丁洪元辩称基于买卖行为取得案涉简易房物权的理由不成立，本院不予采纳。经本院询问，合同约定的拆除工程分两期进行，第一期施工完毕后，顺炀公司因后续施工需要经上诉人同意后将该简易房作为堆放工具设备、工人暂住的临时场所，待二期工程开始后一并拆除。后因种种原因，二期工程停滞至今未果。为此，丁洪元代表顺炀公司以上诉人为被申请人向仲裁机构提起了违约赔偿的仲裁请求，目的是解除合同并获得损失赔偿。由此可见，因丁洪元代表顺炀公司系以特定目的临时占用案涉简易房，有鉴《房屋拆除工程合同》的法律性质以及该合同现已客观履行不能，案涉房权至今未发生权利转移，故上诉人以所有权人身份起诉主张返还，本质为取消对顺炀公司临时占用简易房的许可，其原物返还请求权依法应予支持，丁洪元作为代表顺炀公司使用简易房的实际占有人应当立即予以归还。又因顺炀公司对案涉简易房不享有留置权，故丁洪元主张先赔偿再还房的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。如果顺炀公司认为上诉人存在违约情形可依约向有关机构主张权利。
综上所述，成都军区房管局遵义办事处的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初1627号判决；
二、限丁洪元于本判决生效后十日内将其占用的位于贵州省××××号的房屋（简易房4间，面积60平方米）腾空并交还中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处。
一审案件受理费减半收取30元，二审案件受理费60元，共计90元，由丁洪元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
审 判 员 付甫金
二〇一八年六月十二日
法官助理 赖丽莉
书 记 员 苟 勇
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初1669号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：倪绪平，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告倪绪平银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审判员 朱 红
二〇一八年五月三十日
书记员 叶梓丘
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107民初1669号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。负责人：殷俊，该支行行长。委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：倪绪平，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告倪绪平银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。审判员 朱 红二〇一八年五月三十日书记员 叶梓丘
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2782号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人刘赛某，男，1970年2月15日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，务工人员，住南海区西樵镇西岸大槎村四队**号，因本案于2014年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人柯泰某，男，1980年10月11日出生于佛山市南海区，汉族，中专文化，务工人员，住南海区西樵镇西岸大槎村二队**号，因本案于2014年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人刘兴某，男，1969年3月8日出生于佛山市南海区，汉族，高中文化，务工人员，住南海区西樵镇西岸大槎村三队**号，因本案于2014年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人刘锦某，男，1983年6月10日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，务工人员，住南海区西樵镇西岸大槎村三队*号，因本案于2014年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2828号起诉书指控被告人刘赛某、柯泰某、刘兴某、刘锦某犯开设赌场罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，四被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘兴某在佛山市南海区西樵镇西岸大槎三队23号商住楼地铺经营无牌麻将馆，每张麻将桌收取40至50元的费用。2014年3月，被告人刘赛某、柯泰某在刘兴某经营的无牌麻将馆内开设赌场，使用麻将桌和扑克牌为赌具，吸引群众以“三公大吃小”的形式进行赌博，后被告人刘锦某也参与其中。刘赛某、柯泰某主要负责派牌和“抽水”；刘锦某主要负责为赌场“把风”，每次收取50至100元的好处；刘兴某主要负责提供场地和麻将桌等工具，每次收取100至400元的好处。
同年6月6日，公安人员查获该赌场，抓获刘赛某、柯泰某、刘兴某、刘锦某和多名参赌人员，从现场起获扑克牌1副、电动麻将桌1张、椅子5张、凳子3张和赌资235元等物，扣押刘赛某6812元、柯泰某2000元、刘锦某1869.6元、刘兴某2407元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为四被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人刘兴某、刘锦某如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
四被告人对公诉机关的指控均没有异议。
经审理查明，公诉机关指控四被告人开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，刘赛某、柯泰某每次从抽水款中给付刘兴某、刘锦某好处后，余下款项由二人分占；公安人员扣押柯泰某赌资2000元、刘锦某赌资1869.6元。以上事实有被告人柯泰某、刘兴某、刘锦某在侦查阶段的供述予以证实。
本院认为，被告人刘赛某、柯泰某、刘兴某、刘锦某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘赛某、柯泰某起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘兴某、刘锦某起次要作用，是从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，其中被告人刘锦某所起作用较被告人刘兴某小，量刑时予以区别。被告人刘赛某、柯泰某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人刘赛某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年3月5日止。扣押刘赛某的6812元，由公安机关移送本院折抵罚金，剩余罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人柯泰某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年3月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、被告人刘兴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年12月5日止。扣押刘兴某的2407元，由公安机关移送本院折抵罚金，剩余罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
四、被告人刘锦某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年11月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
五、起获的赌资共4104.6元，予以没收，上缴国库；赌具扑克牌1副、电动麻将桌1张、椅子5张、凳子3张，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张苑华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 周敏儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0321民初4343号
原告：马万志，男，1963年9月7日出生，汉族，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人：周正义，遵义市播州区中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高华容，遵义市播州区中心法律服务所法律工作者。
被告：徐迪强，男，1971年6月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：龚代兵，男，1976年10月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告马万志被告徐迪强、龚代兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理。
经查：原、被告双方于2014年9月13日签订《建筑工程劳务分包合同》，由被告将“印江县武陵公园地下室工程”分包给原告施工，根据双方合同约定的相关内容可确定该合同的性质为建设工程分包合同，故双方基于该合同发生的纠纷应为建设工程合同纠纷，本案立案案由有误。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”之规定，涉案工程位于印江县，本案应由印江土家族苗族自治县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，本案应依法予以移送。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送印江县土家族苗族自治县人民法院审理。
案件受理费3620元，由本院退还原告马万志。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 何秀林
二〇一八年七月十二日
法官助理 赵辛竹
书 记 员 吴 颖
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初4343号原告：马万志，男，1963年9月7日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：周正义，遵义市播州区中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高华容，遵义市播州区中心法律服务所法律工作者。被告：徐迪强，男，1971年6月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：龚代兵，男，1976年10月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告马万志被告徐迪强、龚代兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理。经查：原、被告双方于2014年9月13日签订《建筑工程劳务分包合同》，由被告将“印江县武陵公园地下室工程”分包给原告施工，根据双方合同约定的相关内容可确定该合同的性质为建设工程分包合同，故双方基于该合同发生的纠纷应为建设工程合同纠纷，本案立案案由有误。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”之规定，涉案工程位于印江县，本案应由印江土家族苗族自治县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，本案应依法予以移送。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送印江县土家族苗族自治县人民法院审理。案件受理费3620元，由本院退还原告马万志。本裁定一经作出即生效。审 判 员 何秀林二〇一八年七月十二日法官助理 赵辛竹书 记 员 吴 颖
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0102行初295号
原告山东中油洁能天然气有限公司，住所地济南市。
法定代表人梁海成，职务董事长。
委托代理人李艾文，男。
被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人王拥华，局长。
委托代理人李超。
委托代理人安强。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
委托代理人侯霈玥。
委托代理人孙月。
第三人高靖恺，男。
委托代理人韩瀚霖，男，住济南市。
本院在审理原告山东中油洁能天然气有限公司诉被告济南市人力资源和社会保障局、济南市人民政府和第三人高靖恺劳动和社会保障行政处理一案中，因原告山东中油洁能天然气有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告山东中油洁能天然气有限公司负担。
审 判 长 姚文辉
代理审判员 高 健
人民陪审员 王 琳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 高 杨
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初358号
原告：黄宪平，男，1964年9月23日出生，汉族，户籍地鹤壁市山城区，现住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：黄水平，男，1970年8月13日出生，汉族，户籍地鹤壁市山城区，现住鹤壁市淇滨区，系黄宪平弟弟。代理权限为代为开庭，增加、放弃、变更诉请及代收法律文书。
被告：李琳，男，1963年7月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：鹤壁力丰新能源科技有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山工业区淇山路北段。
法定代表人：蔡秀玲，该公司执行董事兼总经理。
原告黄宪平与被告李琳、鹤壁力丰新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院2018年1月16日立案，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄宪平委托诉讼代理人黄水平到庭参加诉讼，被告李琳、鹤壁力丰新能源科技有限公司（鹤壁力丰公司）经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宪平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币100000元；2、判令被告立即向原告支付利息，从借款之日2014年6月15日起至实际本息还清之日止，（利率按照国家法律规定）。事实与理由：因李琳以自己需要资金周转为由向原告借款，并承诺向原告按月支付百分之一点五的利息，2014年6月14日应被告李琳要求，向其个人账户汇款十万元，次日由被告李琳向原告出具了其私人企业（鹤壁力丰公司）借据一份。现因原告需资金归还他人，且被告没能按约定支付利息，一年来多次向被告催要借款，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵害了原告的正当利益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。
被告李琳、鹤壁力丰公司未到庭答辩。
根据原告的诉讼请求，归纳本案的调查重点为原告的请求有无事实根据及法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：1、中国建设银行转账凭证1张，证明：2014年6月14日，黄宪平通过中国建设银行将100000元打入李琳个人账户；证据2、收据1张，证明：2014年6月18日，李琳向黄宪平出具100000元收据一张，并加盖有鹤壁力丰新能源科技有限公司的财务印章。
被告李琳、鹤壁力丰公司未到庭，视为放弃质证抗辩权，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
依据上述有效证据，结合原告的诉讼请求，本院确认以下案件事实：2014年6月14日，黄宪平通过中国建设银行向李琳个人账户转账100000元。2014年6月18日，借款人李琳及鹤壁力丰公司向原告出具了收据，收据上面显示收款事由是借款，金额为100000元，收据上加盖有鹤壁力丰公司财务印章，及李琳本人签字，收据上未约定利息的利率。
另查明，被告李琳已向原告支付部分利息5000元，应从利息总额中扣除。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，被告李琳向原告借款100000元，并于2014年6月18日向原告出具收据，原告通过银行转账将100000元打入李琳个人账户，事实清楚，被告李琳作为借款人，具有偿还借款的义务，逾期偿还借款应承担违约责任。被告李琳为鹤壁力丰公司股东，在该公司职位为监事，且该收据上加盖有鹤壁力丰公司财务印章，二被告应共同承担还款义务。故对原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，本案中，原告与二被告并未明确约定利率，故利息应以100000元为基数按年利率6%，自借款之日2014年6月15日起计算至二被告实际履行之日止，扣除被告李琳已向原告黄宪平支付的部分利息5000元，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁力丰新能源科技有限公司与被告李琳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄宪平借款本金100000元及利息（自借款之日2014年6月15日起计算至二被告实际履行之日止，以100000元为基数按年利率6%计算利息，应扣除被告李琳已向原告黄宪平支付的部分利息5000元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告李琳及被告鹤壁力丰新能源科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一八年四月十二日
书记员 李世乾
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初3354号
原告:金洪江。
原告：金成杏。
原告：金成菊。
原告：金成芬。
原告：金成娣。
上诉五原告共同委托代理人：缪莉。
被告：陈贵。
本院在审理原告金洪江、金成杏、金成菊、金成芬、金成娣诉被告候大勇、候二勇、太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司常州中心支公司、何中林、中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告金洪江、金成杏、金成菊、金成芬、金成娣于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金洪江�金成杏、金成菊、金成芬、金成娣提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告金洪江、金成杏、金成菊、金成芬、金成娣撤回对被告候大勇、候二勇、太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司常州中心支公司、何中林、中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金洪江、金成杏、金成菊、金成芬、金成娣负担。
审判员 杨孝平
二〇一六年九月五日
书记员 王 玮
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3496号
原告：杨祚成，男，汉族，生于1959年6月28日，四川省达州市通川区人，务工，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：李胜，达州市通川区碑庙法律服务所法律工作者。
被告：桂会德，男，汉族，生于1935年5月17日，四川省达州市通川区人，无业，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告杨祚成诉被告桂会德房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨祚成于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨祚成申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告杨祚成撤回起诉。
审判员 程均永
二〇一七年十一月十三日
书记员 王天昊
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民特31号
申请人：芜湖新昕工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区高安街道，统一社会信用代码913402006836031924。
法定代表人：强成木，该公司总经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所实习律师。
被申请人：方世华，男，1961年9月1日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：刘强，安徽竞诚律师事务所律师。
申请人芜湖新昕工贸有限公司与被申请人方世华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年8月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
芜湖新昕工贸有限公司称：仲裁裁决书认定的证据芜湖贝斯特门业花名册以及我公司会计郑丽君发送给方世华的手机短信均系伪造，不具有真实性，仲裁认定没有事实依据，申请人与被申请人不存在劳动关系，不存在拖欠工资情况。仲裁裁决书适用劳动法法律错误。仲裁委调查团体人身意外伤害保险单（抄件）违法法定程序。申请人为此诉至法院，请求撤销安徽省芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会（2016）芜三劳人仲第019号仲裁裁决。
被申请人未作书面答辩。
经审理查明：2016年7月20日，安徽省芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）芜三劳人仲第019号仲裁裁决：一、芜湖新昕工贸有限公司于本裁决生效之日起三十日内一次性支付方世华工资11475.19元、经济补偿5800元，合计17275.19元；二、自本裁决书生效之日起三十日内，芜湖新昕工贸有限公司以方世华本人工资2900元为基数为方世华补缴2013年3月至2015年2月期间的职工基本养老保险（具体数额由社会保险经办机构核算，方世华个人应缴部分由方世华自行承担）。三、驳回方世华其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。方世华如不服本裁决，可以自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向基层人民法院起诉。芜湖新昕工贸有限公司有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条情形之一的，可以自收到本仲裁裁决书之日起三十日内向芜湖市中级人民法院申请撤销裁决。
2013年3月，方世华入职芜湖新昕工贸有限公司（当时企业名称为芜湖贝斯特门业有限公司）处，任办公室主任。双方没有订立书面劳动合同，芜湖新昕工贸有限公司也没有为方世华办理社会保险参保登记和缴纳社会保险费。2015年2月12日，芜湖贝斯特门业有限公司企业名称变更为芜湖新昕工贸有限公司。2016年2月，方世华为芜湖新昕工贸有限公司讨要到一笔货款后，与芜湖新昕工贸有限公司法定代表人强成木因拖欠工资问题产生纠纷。此后，方世华没有再继续为芜湖新昕工贸有限公司工作。方世华向仲裁委提交申请要求芜湖新昕工贸有限公司支付拖欠的工资及业务费返点款11475.19元；要求为其补缴2013年3月至2015年2月的社会保险；要求支付未签劳动合同二倍工资31900元；要求芜湖新昕工贸有限公司出具解除劳动关系证明。
本院认为：芜湖新昕工贸有限公司虽申请称方世华提供的证据系伪造，但并未提交证据加以证明，对此本院不予采纳。方世华与芜湖新昕工贸有限公司之间的劳动关系已经仲裁委审核认定，仲裁委适用劳动法处理两者关系确定相关赔偿符合法律规定。仲裁委认为有必要的，可以依法调查证据，芜湖新昕工贸有限公司称仲裁委调查证据违反法定程序，但并未提交证据加以证明，对此本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，裁定如下：
驳回芜湖新昕工贸有限公司的申请。
申请费400元，由申请人芜湖新昕工贸有限公司负担。
审 判 长 吕美满
代理审判员 后 伟
代理审判员 史李寅
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初692号
原告：扬州嘉宏物业管理有限公司，住所地在扬州市扬子江中路748号。
法定代表人：沈建宏。
委托代理人：丁庆生，江苏润扬律师事务所律师。
被告：周娇，女，1988年5月9日出生，汉族，住扬州市。
原告扬州嘉宏物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告周娇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人丁庆生到庭参加诉讼，被告周娇经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求，判令：被告支付物业费、滞纳金合计11945.95元。事实和理由：原告于2009年3月与扬州市崇文苑业主委员会签订物业服务合同，被告系该小区5幢911室业主。自2011年5月19日起至今，被告未交纳物业服务费。
被告周娇未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2009年4月，原告与扬州崇文苑小区业主委员会签订物业服务合同，最后一期服务合同至2016年4月28日止，期满后自动延续。合同第33条约定，业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起每日按应缴费用万分之五加收违约金。经扬州市物价局核定，物业服务费多层住宅0.53元/平方米/月、商铺1.72元/平方米/月、商务写字楼2.1元/平方米/月、水电运行费0.37元/平方米/月。
被告系崇文苑小区5幢911室业主，房屋建筑面积为46.8平方米。被告未交纳自2011年5月19日起至2016年12月30日的物业服务费6654元【2.1*46.8*（67个月+21天）】、电梯运行费1172元【0.37*46.8*（67个月+21天）】。
以上事实，有当事人的当庭陈述、物业服务合同、产权证明等证据予以证实，因被告无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。物业公司与崇文苑小区业主委员会签订的物业管理服务协议不违反法律规定，具有法律效力，且依法对所有业主发生法律效力。被告系崇文苑5幢911室业主，应当向原告交纳物业服务费、电梯运行费。对于原告主张的公共能耗费，因无证据证明，本院不予支持。原告主张的逾期交费违约金，应计算至2015年度。据此，依照《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周娇于本判决生效之日起十日内给付原告扬州嘉宏物业管理有限公司物业服务费6654元、电梯运行费1172元（已计算至2016年12月30日）及违约金（按物业服务合同第33条约定计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，公告费600元，由被告负担（此款已由原告支付，被告在履行上述判决时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审 判 长 乔文进
审 判 员 朱朝阳
代理审判员 吴 昊
二〇一六年十二月三十日
见习书记员 侯辰薇
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初1355号
原告：峨眉山川冶矿山机械厂，住所地：四川省峨眉山市。
投资人：杨万松，总经理。
委托诉讼代理人：黄建群，四川坤宏律师事务所律师。
被告：德阳市祥源通用机械制造有限公司，住所地：四川省广汉�。
法定代表人：覃霞，总经理。
被告：莫蒙，男，壮族，住四川省德阳市。
被告：李晋萍，女，汉族，住四川省德阳市。
原告峨眉山川冶矿山机械厂诉被告德阳市祥源通用机械制造有限公司、莫蒙、李晋萍承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄建群到庭参加诉讼，被告德阳市祥源通用机械制造有限公司、莫蒙、李晋萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告峨眉山川冶矿山机械厂提出诉讼请求：1.依法判令被告德阳市祥源通用机械制造有限公司立即支付原告货款3478401.60元及利息（利息按同期银行贷款利3-il算，从2015年I1月2日起至货款及利息付清为止。）2.依法判令被告莫蒙和车晋萍对上述货款及利息承担连带清偿责任。3.本案的诉讼等费用三被告承担。事实与理由：被告莫蒙与被告李晋萍系夫妻关系。原告与被告德阳市祥源通用机械制造有限公司从2013年9月开始发生业务往来。由其向原告提供图纸，原告进行加工，双方签订了多份书面的《加工承揽合同》，对加工产品名称、型号、单价等进行了约定。2015年11月2日，原告与三被告签订了份《协议》，确认被告德阳市祥源通用机械制造有限公司欠原告货款3478401.60元，并约定从2015年11月2日起按同期银行贷款利率支付原告利息，被告莫蒙和李晋萍对欠款及利息承担无限连带担保责任。协议签订后，虽经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。从2016年1月起被告德阳市祥源通用机械制造有限公司已经停产，大门被其他单位用钢条封闭，车辆及人员无法进出；被告莫蒙和妻子李晋萍手机停机，根本找不到人：银行也宣告被�德阳市祥源通用机械制造有限公司债权提前到期，准备进入诉讼。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告德阳市祥源通用机械制造有限公司、莫蒙、李晋萍未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告莫蒙与被告李晋萍系夫妻关系。原告与被告德阳市祥源通用机械制造有限公司从2013年9月开始发生业务往来。由其向原告提供图纸，原告进行加工，双方簦订了多份书面的《加工承揽合同》，对加工产品名称、型号、单价等进行了约定。2015年11月2日，原告与三被告签订了份《协议》，确认被告德阳市祥源通用机械制造有限公司欠原告货款3478401.60元，定于2016年5月30日前支付；并约定从2015年11月2日起按同期银行贷款利率支付原告利息，被告莫蒙和李晋萍对欠款及利息承担无限连带担保责任。协议签订后，虽�原告多次催收，被告仍未支付。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告的身份证、协议、查询结果通知书以及本院的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告峨眉山川冶矿山机械厂与被告德阳市祥源通用机械制造有限公司之间的承揽合同及结算协议合法有效，双方之间债的关系成立。被告德阳市祥源通用机械制造有限公司应当按照协议约定履行义务。被告莫蒙、李晋萍作为保证人为被告德阳市祥源通用机械制造有限公司的欠款及利息提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任。被告德阳市祥源通用机械制造有限公司、莫蒙、李晋萍经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。综上，本院依法支持原告峨眉山川冶矿山机械厂的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、�一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告德阳市祥源通用机械制造有限公司在本判决生效后三十日内支付原告峨眉山川冶矿山机械厂货款3478401.6元，并从2015年11月2日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；
二、被告莫蒙、李晋萍对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费34628元、保全费5000元、公告费600元，由被告德阳市祥源通用机械制造有限公司、莫蒙、李晋萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 唐建伟
人民陪审员 周洪斌
人民陪审员 吴华军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 袁卓雅
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款�者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三�被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初155号
原告：黄继元，男，1963年04月07日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：丁超群，砀山县玄庙镇法律服务所基层法律服务工作者。
被告：李光辉，男，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告黄继元与被告李光辉服务合同纠纷一案，本院于2016年01月08日立案受理。依法由审判员王连伟适用小额诉讼程序，于2016年01月28日公开开庭进行了审理。原告黄继元的委托代理人丁超群到庭参加了诉讼，被告李光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄继元诉称：李光辉自2014年在黄继元处多次修理搅拌机，经结算，共欠黄继元修理费8000元，于2015年10月10日李光辉出具欠条一张。经多次催要，仍拒不支付。为此，特提起诉讼，请求判令李光辉偿还黄继元欠款8000元，并承担本案诉讼费用。
李光辉未答辩。
经审理查明：李光辉在黄继元处修理搅拌机，经结算共欠黄继元修理费8000元，于2015年10月10日出具欠条一张，欠条内容为：“欠条，今欠黄继元修理费捌仟元正，￥8000元，2015.10.10号，李光辉”。后经多次催要，李光辉至今未还，黄继元起诉来院，要求李光辉偿还欠款8000元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件，被告为原告出具的欠条一张及原告陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，李光辉欠黄继元修理费8000元，事实清楚，证据充分，李光辉应及时偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
李光辉于本判决生效后十日内偿还清黄继元欠款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄继元负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王连伟
二〇一六年二月二日
书记员 马菲菲
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2808号
原告高振，男，1988年10月24日生，汉族，本科文化，黔西南州赛文学校教师，住贵州省兴义市。
被告黔西南州天人房地产开发有限责任公司，住所地兴义市柯沙路54号，组织机构代码77533633-5。
法定代表人黄甫，系该公司总经理。
原告高振诉被告黔西南州天人房地产开发有限责任公司（以下简称天人房开公司）商品房预约合同纠纷一案，本院2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2016年8月12日9时10分公开开庭进行了独任审理，原告高振到庭参加诉讼，被告黔西南州天人房地产开发有限责任公司庭审至9时37分到庭。现本案已审理终结。
原告高振诉称，2014年4月，被告在天人依山公寓的围墙外侧广告称，交1000元诚意金抵10000元购房款的商品房买卖邀约；原告在新时代花园龙凤缘小区售楼部缴纳诚意金1000元，并在2014年12月5日前陆续交纳购房定金100000元，共计101000元。由于龙凤缘小区在2015年3月停工，原告多次找被告了解情况，被告以各种理由解释停工原因，原告对被告解释不再信任（因多次承诺无法兑现），双方多次协商后达成退款协议。协议内容如下：被告承诺在2015年9月30日前退还原告所缴纳的购房定金101000元；若未能在2015年9月30日前履行承诺，被告从2015年9月30日之后每逾期一天按千分之一的违约金支付原告。但从2016年4月以来，原告多次对被告催告还款无果，被告一直未接听电话；根据相关法律规定。向法院提起诉讼，请求判令被告黔西南州天人房地产开发有限责任公司偿还原告商品房预付款101000元，并支付原告违约金24038元，案件受理费由被告承担。
被告天人房开公司辩称，原告诉讼的是事实，请求原告放弃违约金，现正在筹集资金重新投入楼盘，复工后如原告还要购房就将已付的款项转为购房款，如不需要房子，双方就进行和解。
本案争议焦点是：原告关于违约金的诉请是否符合法律规定；应否获得支持。
经审理查明，被告天人房开公司建设兴义市坪东街道办事处坝美村天人*龙凤缘小区，2014年6月15日，原告高振向被告天人房开公司交纳购房诚意金1000元，被告向原告出具了收据；2014年12月5日，原、被告双方签订《天人*龙凤缘购房定金协议》，协议约定原告向被告定购位于兴义市××办事处坝××村××人*龙凤××小区××单元××房，并约定原告为表示诚意，自愿向被告支付购房定金100000元，在签订《商品房买卖合同》时转为首付款。同日，原告向被告交纳了100000元购房款，原告共计向被告交纳了购房款项101000元。后被告未能与原告签订《商品房买卖合同》，被告于2015年7月31日向原告出具《退款承诺书》，承诺在2015年9月30日前还原告购房定金101000元，如未能在2015年9月30日履行此承诺，被告从2015年9月30日之后每逾期一天按千分之一的违约金支付原告，被告天人房开公司及其法定代表人黄甫分别在该承诺书上盖章、签字。被告至今未退还原告购房款101000元，故原告诉至本院。
以上法律事实，有原告提交的《天人*龙凤缘购房定金协议》原件一份、由被告天人房开公司出具的《收据》原件两张、《退款承诺书》原件一份，原、被告的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中原告向被告预购其建设的天人*龙凤缘小区的房屋，并签订《天人*龙凤缘购房定金协议》，协议系双方的真实意思表示，且内容并未违反法律、法规的禁止性规定，协议成立并生效。原告分两次向被告交纳购房款共计101000元，原告已履行了自己的合同义务，后因被告未能与原告签订《商品房买卖合同》，双方于2015年7月31日协商原告所交购房款项于2015年9月30日前全部退还并签订《退款承诺书》，系双方达成新的合意，原购房定金协议已协商解除，但直至2015年9月30日之后被告也未能如期履行退还义务，构成合同违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应退还原告交纳的购房款及承担相应的违约责任。
关于原告对违约金的诉请，根据原、被告双方签订的《退款承诺书》约定：黔西南州天人房地产开发有限责任公司承诺于2015年9月30日前全部退还原告购房定金，如未能在2015年9月30日履行此承诺，被告从2015年9月30日之后每逾期一天按千分之一的违约金支付原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，原、被告双方已约定了如果违约而产生损失的计算方法，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，故原告要求被告以购房款101000元为基数按日利率1‰计算支付自2015年10月1日起至2016年5月25日止的违约金24038元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
由被告黔西南州天人房地产开发有限责任公司退还原告高振交纳的购房款101000元及违约金24038元（违约金以101000元为基数按日利率1‰计算，自2015年10月1日起至2016年5月25日止。）。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告黔西南州天人房地产开发有限责任公司承担。
上列义务限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 周祥红
二〇一六年九月五日
书记员 廖 雷
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2301民初2808号原告高振，男，1988年10月24日生，汉族，本科文化，黔西南州赛文学校教师，住贵州省兴义市。被告黔西南州天人房地产开发有限责任公司，住所地兴义市柯沙路54号，组织机构代码77533633-5。法定代表人黄甫，系该公司总经理。原告高振诉被告黔西南州天人房地产开发有限责任公司（以下简称天人房开公司）商品房预约合同纠纷一案，本院2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2016年8月12日9时10分公开开庭进行了独任审理，原告高振到庭参加诉讼，被告黔西南州天人房地产开发有限责任公司庭审至9时37分到庭。现本案已审理终结。原告高振诉称，2014年4月，被告在天人依山公寓的围墙外侧广告称，交1000元诚意金抵10000元购房款的商品房买卖邀约；原告在新时代花园龙凤缘小区售楼部缴纳诚意金1000元，并在2014年12月5日前陆续交纳购房定金100000元，共计101000元。由于龙凤缘小区在2015年3月停工，原告多次找被告了解情况，被告以各种理由解释停工原因，原告对被告解释不再信任（因多次承诺无法兑现），双方多次协商后达成退款协议。协议内容如下：被告承诺在2015年9月30日前退还原告所缴纳的购房定金101000元；若未能在2015年9月30日前履行承诺，被告从2015年9月30日之后每逾期一天按千分之一的违约金支付原告。但从2016年4月以来，原告多次对被告催告还款无果，被告一直未接听电话；根据相关法律规定。向法院提起诉讼，请求判令被告黔西南州天人房地产开发有限责任公司偿还原告商品房预付款101000元，并支付原告违约金24038元，案件受理费由被告承担。被告天人房开公司辩称，原告诉讼的是事实，请求原告放弃违约金，现正在筹集资金重新投入楼盘，复工后如原告还要购房就将已付的款项转为购房款，如不需要房子，双方就进行和解。本案争议焦点是：原告关于违约金的诉请是否符合法律规定；应否获得支持。经审理查明，被告天人房开公司建设兴义市坪东街道办事处坝美村天人·龙凤缘小区，2014年6月15日，原告高振向被告天人房开公司交纳购房诚意金1000元，被告向原告出具了收据；2014年12月5日，原、被告双方签订《天人·龙凤缘购房定金协议》，协议约定原告向被告定购位于兴义市××办事处坝××村××人·龙凤××小区××单元××房，并约定原告为表示诚意，自愿向被告支付购房定金100000元，在签订《商品房买卖合同》时转为首付款。同日，原告向被告交纳了100000元购房款，原告共计向被告交纳了购房款项101000元。后被告未能与原告签订《商品房买卖合同》，被告于2015年7月31日向原告出具《退款承诺书》，承诺在2015年9月30日前还原告购房定金101000元，如未能在2015年9月30日履行此承诺，被告从2015年9月30日之后每逾期一天按千分之一的违约金支付原告，被告天人房开公司及其法定代表人黄甫分别在该承诺书上盖章、签字。被告至今未退还原告购房款101000元，故原告诉至本院。以上法律事实，有原告提交的《天人·龙凤缘购房定金协议》原件一份、由被告天人房开公司出具的《收据》原件两张、《退款承诺书》原件一份，原、被告的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中原告向被告预购其建设的天人·龙凤缘小区的房屋，并签订《天人·龙凤缘购房定金协议》，协议系双方的真实意思表示，且内容并未违反法律、法规的禁止性规定，协议成立并生效。原告分两次向被告交纳购房款共计101000元，原告已履行了自己的合同义务，后因被告未能与原告签订《商品房买卖合同》，双方于2015年7月31日协商原告所交购房款项于2015年9月30日前全部退还并签订《退款承诺书》，系双方达成新的合意，原购房定金协议已协商解除，但直至2015年9月30日之后被告也未能如期履行退还义务，构成合同违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应退还原告交纳的购房款及承担相应的违约责任。关于原告对违约金的诉请，根据原、被告双方签订的《退款承诺书》约定：黔西南州天人房地产开发有限责任公司承诺于2015年9月30日前全部退还原告购房定金，如未能在2015年9月30日履行此承诺，被告从2015年9月30日之后每逾期一天按千分之一的违约金支付原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，原、被告双方已约定了如果违约而产生损失的计算方法，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，故原告要求被告以购房款101000元为基数按日利率1‰计算支付自2015年10月1日起至2016年5月25日止的违约金24038元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：由被告黔西南州天人房地产开发有限责任公司退还原告高振交纳的购房款101000元及违约金24038元（违约金以101000元为基数按日利率1‰计算，自2015年10月1日起至2016年5月25日止。）。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告黔西南州天人房地产开发有限责任公司承担。上列义务限判决生效后十日内自动履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  周祥红二〇一六年九月五日书记员  廖 雷
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初2602号
原告:葛志胜,男,1971年8月20日生,汉族,住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：霍家宝，安徽公众律师事务所律师。
被告:高永磊,男,1980年10月6日生,汉族,住安徽省六安市金安区。
原告葛志胜与被告高永磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛志胜及其委托诉讼代理人霍家宝，被告高永磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛志胜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告防水材料款57120元及利息(息自2016年12月26日起按照同期银行贷款利率计算至本清息止);2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承接寿县三觉粮库防水工程,从原告处购买防水材料,截止2016年12月26日,被告尚欠原告防水材料款57120元,被告承诺年前付清。到期后，经原告催要，被告均拒绝还款。现原告为了维护自身合法权益，特具状至贵院，要求判如所请。
被告高永磊承认原告在本案中所主张的事实，并对原告提供的证据无异议，结合对证据原件的审核，本院对于原告所主张被告欠其防水材料款57120元的事实予以确认。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。被告高永磊未在原告行使债权后的合理时间及时给付原告防水材料款，现原告诉请被告立即给付防水材料款57120的诉请，本院予以支持。关于原告诉请之利息，原、被告双方虽未对利息进行约定，但原告对被告的违约行为主张货款利息，可视为对被告逾期付款损失的一种计算方式，本院酌定自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清息止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告高永磊支付原告葛志胜防水款57120元及利息（息自2017年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款清时止）；
二、驳回原告葛志胜其他诉讼请求。
上述第一项款，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。帐号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院。）
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告高永磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一七年六月二十六日
书记员 高 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初90号
原告：江西省新粤物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区豫章路1号编辑楼703室。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马国辉，该公司法务总监。
被告：王艳红，女，1983年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
原告江西省新粤物业管理有限公司与被告王艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。2018年4月9日，原告江西省新粤物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按江西省新粤物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西省新粤物业管理有限公司负担。
审判员 胡炳南
二〇一八年四月十日
书记员 赵 岚
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣10行终54号
上诉人（原审原告）张金龙，男，1952年2月24日出生，汉族，住黎川县。
被上诉人（原审被告）黎川县房地产管理局（以下简称黎川县房管局），地址：黎川县日峰路24号。
法定代表人江林远，局长。
委托代理人章军权，男，1973年8月1日出生，汉族，系黎川县房管局副局长，住黎川县。
上诉人张金龙因房屋行政登记一案，不服抚州市临川区人民法院（2016）赣1002行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年1月13日，张金龙向黎川县房管局提交申请祖宅私房产权落实退还申请书一份，要求将其父亲张七仂名下私有房产座落于黎川县原人民路龙船巷缝衣社197号（现人民路219号）的房产登记在其名下。2016年1月20日，黎川县房管局作出《关于要求退还祖宅私房（经租房）申请的回复》，认为张金龙申请要求落实的祖宅私房为经租房，根据建住房（2005）226号文件的规定，经租房产权性质属于国家所有，不得变动，张金龙的申请超过该局职责范围，不予受理张金龙的申请。1960年11月25日《房主申请改造审查表》记载张金龙父亲张七仂成分地主，名下三间房屋经租。1988年12月26日《经租房屋撤销改造审批表》记载张七仂龙船1号房产3间房屋面积46.88平方米经租出租。当时黎川县落实经租房屋政策办公室出具意见：根据房管所核实情况，同意按政策规定补留自住房，按5人补留自住房40平方米给予落实，多业主旧欠租金，按欠租的20%收取，发定息，其余未落实部分属经租。后黎川县房管局复查后出具处理意见：经调查，按照黎府发（1988）第053号文件第六条第4款，凡因补留自住房而没有达到起点的，仍按改造论处，不予变动；根据建住房（2005）226号文件第二条：已经按当时规定予以处理的“经租房”，应予维持，不再另行处理；张金龙要求归还祖宅诉求无归还政策依据。另，2015年5月4日，张金龙向抚州市临川区人民法院提起行政诉讼，要求黎川县房管局公开其父亲张七仂名下房产相关经租信息。2015年8月27日，该院作出（2015）临行初字第57号行政判决书，判决责令黎川县房管局对张金龙信息公开申请内容依法作出答复。2015年10月14日，黎川县房管局对张金龙信息公开申请作出答复：张金龙申请信息公开的房屋，产权仍归国家所有，目前由黎川县保障住房管理所经营和管理。后张金龙认为黎川县房管局没有提供其父亲张七仂名下私有房产座落于原黎川县人民路219号的房屋被政府纳入城市私有出租房屋社会主义改造的相关信息，据此认为其父亲房产没有被经租，向黎川县房管局申请将房产登记在自己名下，该局不予受理，故其起诉要求确认黎川县房管局不予受理行为违法并受理其房产登记的申请。
原审法院认为，根据1960年11月25日《房主申请改造审查表》和1988年12月26日黎川县落实经租房屋政策办公室审核的《经租房屋撤销改造审批表》，虽然相关信息并不完整，但仍可以证实张金龙父亲张七仂名下的房产已经被政府纳入城市私有出租房屋社会主义改造的事实。我国城市的私有出租房屋社会主义改造，是根据1956年中央批转中央书记处第二办公室《关于目前城市私有房产基本情况及进行社会主义改造的意见》（1956年1月18日），和1964年国务院批转国家房产管理局《关于私有出租房屋社会主义改造问题的报告》（国房字××号）规定，比照党对资本主义工商业的社会主义改造的政策，先后开展起来的。“经租房”的处理属于私房改造的遗留问题，1983年2月15日，城乡建设环境保护部作出《关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见》；2005年12月14日，建设部作出《建设部关于“经租房”有关问题的处理意见》，国家先后出台相关政策文件用于落实和处理历史遗留的经租房问题。根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》：“第三，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，张金龙提起的本行政诉讼，所涉及房产是落实政策性质的历史遗留问题，不属于人民法院行政审判范围，其可向原处理部门的上一级政府主管部门申请解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回张金龙的起诉。案件受理费50元，退还张金龙。
上诉人张金龙不服裁定，上诉称：1、涉案房屋不属于经租房。我没有向房管局提出过经租申请，房管局也没有向我发放定租定息，我们之间没有签订合同或办理经租房等手续。2、该案属于行政案件受案范围，原审裁定引用法律不当。2015年4月8日《最高人民法院司法解释汇编》（1949-2013）没有收录法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，未公布为现行有效的司法解释即为失效，所以我方认为原审法院引用法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》属于适用法律不当。3、房管局提供的《房主申请改造审查表》、《经租房屋撤销改造审批表》、《经租房屋基本情况登记表》三份证据是假的，以上三份证据不能说明我们的房屋是经租房，房管局的行为是非法侵占我们房屋。
被上诉人黎川县房管局辩称：上诉人所述与事实不符，我局所作行政行为不违法，本案不属于人民法院审理范畴，应依法驳回上诉人的起诉。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
认定上述事实的证据材料有：经租房基本情况、经租房屋撤销改造审批表、房主申请改造审查表、关于要求退还祖宅私房（经租房）申请的回复、信息公开申请答复书。
另查明，二审中，上诉人自认，1960年房管部门在其祖宅房子上面钉了“经租”的牌子，当时房子就被定为“经租”。
本院认为，本案属于历史遗留的落实政策性质的房产问题，根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。”原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。经查，上诉人的祖宅被经租是客观事实，该房产落实政策的相关纠纷不属于人民法院行政审判范围，上诉人应依法按有关政策规定解决。法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》为现行有效的司法解释，并不因上诉人所称未被收录进《最高人民法院司法解释汇编》而失效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 上官笑东
审 判 员 黎 璆
代理审判员 王 康 季
二〇一六年九月二十日
书 记 员 付 政
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初1589号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地福建省厦门市同安区大同城西路149号，统一社会信用代码：913502007912604574。
诉讼代表人：王得志，负责人。
委托诉讼代理人：林旭来，职员。
被告：李翔，男，1990年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：李国欣，系李翔父亲，男，1965年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告厦门农村商业银行股份有限公司大同支行（以下简称农商行大同支行）与被告李翔银行卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行大同支行之委托代理人林旭来、被告李翔之委托代理人李国欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行大同支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李翔向农商行大同支行偿还借款本金人民币（币种，下同）40853.35元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂算至2017年3月21日止为1237.03元，合计为42090.38元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日起，李翔向农商行大同支行贷记卡累计借款40853.35元整，原被告双方有立下厦门农商行福万通贷记专项卡（“灵活金”）申请表为凭，其载明：借款信用额度50000元；日利率0.05%。李翔在借款期内，利息逾期未还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行大同支行至2017年3月21日止合计为42090.38元及2017年3月22日之后的借款利息。经农商行大同支行多次催讨，李翔仍拒不偿还，为此，农商行大同支行依法提起诉讼，请求如前所判。
被告李翔未作答辩。
在本案审理过程中，原告农商行大同支行提供以下证据以证明其主张：1.《福万通贷记专项卡（“灵活金”）申请表》，证明农商行大同支行向被告李翔发放额度50000元的灵活金贷记卡；2.厦门农商行贷记卡账户信息及交易明细，证明到2017年3月21日止，李翔结欠农商行大同支行本金40853.35元及利息、滞纳金1237.03元，合计42090.38元。对农商行大同支行提供的上述证据，李翔未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年5月30日，被告李翔向原告农商行大同支行申请《福万通贷记专项卡（“灵活金”）申请表》。2014年6月27日，农商行大同支行向李翔核发一张信用额度为50000元的灵活金贷记卡，日利率0.05%，贷记卡号为62×××03。李翔在借款期内，利息逾期未归还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行大同支行本金40853.35元、利息1205.36元、滞纳金31.67元，合计42090.38元，及2017年3月22日之后的借款利息和滞纳金。经农商行大同支行多次派员催收、追讨，李翔仍未偿还该笔借款本金及利息。
本院认为，被告李翔向原告农商行大同支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，条款符合法律规定，应当确认有效。农商行大同支行已依约向李翔发放贷款，李翔应按合同履行相关还款还息义务。然而借款发生后，李翔未按时付息还款，严重违反了合同约定，农商行大同支行有权要求李翔偿还借款本金及利息，故农商行大同支行请求李翔偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息应据实按照实际履行进行结算（截至2017年3月21日，李翔累计欠借款本金40853.35元、利息1205.36元、滞纳金31.67元，合计42090.38元，之后的利息和滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至实际还款之日）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李翔于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司大同支行借款本金人民币40853.35元及利息和滞纳金（暂计算至2017年3月21日止利息为人民币1205.36元，滞纳金为人民币31.67元，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币853元，适用简易程序减半收取426.5元，保全费441元，由被告李翔负担，款于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈妙容
二〇一七年七月六日
代书记员 李倩雯
附：本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初1589号原告：厦门农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地福建省厦门市同安区大同城西路149号，统一社会信用代码：913502007912604574。诉讼代表人：王得志，负责人。委托诉讼代理人：林旭来，职员。被告：李翔，男，1990年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：李国欣，系李翔父亲，男，1965年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告厦门农村商业银行股份有限公司大同支行（以下简称农商行大同支行）与被告李翔银行卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行大同支行之委托代理人林旭来、被告李翔之委托代理人李国欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行大同支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李翔向农商行大同支行偿还借款本金人民币（币种，下同）40853.35元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂算至2017年3月21日止为1237.03元，合计为42090.38元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日起，李翔向农商行大同支行贷记卡累计借款40853.35元整，原被告双方有立下厦门农商行福万通贷记专项卡（“灵活金”）申请表为凭，其载明：借款信用额度50000元；日利率0.05%。李翔在借款期内，利息逾期未还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行大同支行至2017年3月21日止合计为42090.38元及2017年3月22日之后的借款利息。经农商行大同支行多次催讨，李翔仍拒不偿还，为此，农商行大同支行依法提起诉讼，请求如前所判。被告李翔未作答辩。在本案审理过程中，原告农商行大同支行提供以下证据以证明其主张：1.《福万通贷记专项卡（“灵活金”）申请表》，证明农商行大同支行向被告李翔发放额度50000元的灵活金贷记卡；2.厦门农商行贷记卡账户信息及交易明细，证明到2017年3月21日止，李翔结欠农商行大同支行本金40853.35元及利息、滞纳金1237.03元，合计42090.38元。对农商行大同支行提供的上述证据，李翔未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年5月30日，被告李翔向原告农商行大同支行申请《福万通贷记专项卡（“灵活金”）申请表》。2014年6月27日，农商行大同支行向李翔核发一张信用额度为50000元的灵活金贷记卡，日利率0.05%，贷记卡号为62×××03。李翔在借款期内，利息逾期未归还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行大同支行本金40853.35元、利息1205.36元、滞纳金31.67元，合计42090.38元，及2017年3月22日之后的借款利息和滞纳金。经农商行大同支行多次派员催收、追讨，李翔仍未偿还该笔借款本金及利息。本院认为，被告李翔向原告农商行大同支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，条款符合法律规定，应当确认有效。农商行大同支行已依约向李翔发放贷款，李翔应按合同履行相关还款还息义务。然而借款发生后，李翔未按时付息还款，严重违反了合同约定，农商行大同支行有权要求李翔偿还借款本金及利息，故农商行大同支行请求李翔偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息应据实按照实际履行进行结算（截至2017年3月21日，李翔累计欠借款本金40853.35元、利息1205.36元、滞纳金31.67元，合计42090.38元，之后的利息和滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至实际还款之日）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李翔于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司大同支行借款本金人民币40853.35元及利息和滞纳金（暂计算至2017年3月21日止利息为人民币1205.36元，滞纳金为人民币31.67元，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）。被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币853元，适用简易程序减半收取426.5元，保全费441元，由被告李翔负担，款于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 陈妙容二〇一七年七月六日代书记员 李倩雯附：本案所适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省光山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1522刑初225号
自诉人陈谋平，男，1967年10月4日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省光山县。
被告人胡成文，男，1968年3月20日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省光山县。因涉嫌拒不执行犯罪，2017年7月14日被本院决定逮捕并网上追逃，7月26日被信阳平桥区派出所民警抓获，7月31日转逮捕。
自诉人陈谋平以被告人胡成文犯拒不执行判决罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，被告人胡成文在自诉案件审理期间与自诉人陈谋平达成了和解，主动履行了生效判决确定的义务，自诉人自愿申请撤回自诉，不再要求追究被告人的刑事责任符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人陈谋平撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志勇
二〇一七年九月七日
书记员 曹丹阳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2491号
原告：王志，男，1978年4月17日出生，汉族，住沭阳县。
委托代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：秦仁余，男，1973年12月19日出生，汉族，住仪征市。
被告:秦磊，男，1995年11月15日出生，汉族，住仪征市。
被告:邱翠华，女，1970年2月26日出生，汉族，住仪征市。
原告王志与被告秦仁余、秦磊、邱翠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志及其委托代理人梁明到庭参加诉讼。被告秦仁余、秦磊、邱翠华经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还借款237000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：我通过钱锦认识秦仁余，钱锦是做工程的，秦仁余是在钱锦手下做分包。2014年10月29日的15000元，可能是手机银行转账给秦仁余的，担保人周道平、钱锦也在场，并在欠条上签字担保。2015年3月14日的6000元，是现金交付，但是我想不起来地点，是当天给钱，当日秦仁余出具的借条。2015年3月20日的6000元，是手机银行转账，在南门鼓楼旁边，秦仁余在场给我写了欠条。以上3笔欠条是秦磊后来补签字的。2015年5月21日中午，秦仁余跟我说要借15万元，我当时在肖某的办公室，然后秦仁余和秦磊就一起到肖某的办公室，秦磊当时没有进去，秦仁余打了借条给我，我从车的后备箱拿了15万元给他，后来我和秦仁余一起出去，让秦磊在欠条上签字的，15万元不是我当天取的，是我经营酒销售的备用金，当时我又让秦仁余和秦磊给我出具了一张收条，因为我觉得数额比较大，当时在场的还有时某。2015年7月16日的60000元，是在世纪联华银行门口，秦仁余和秦磊骑电动车，我开的轿车，在我车里给秦仁余和秦磊的，6万元是我备用金，当时秦仁余和秦磊给我出具借条和收条。借款后，被告一直未能归还借款。被告邱翠华与被告秦仁余系夫妻关系，夫妻关系存续期间借款，应为夫妻共同债务，被告邱翠华应当承担还款责任。
秦仁余、秦磊、邱翠华在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内也未提供书面证据。
原告提供了2014年10月29日，被告秦仁余、秦磊出具的15000元借条一张、2015年3月14日被告秦仁余、秦磊出具的6000元借条一张，2015年3月20日被告秦仁余、秦磊出具的6000元借条一张、2015年5月21日被告秦仁余、秦磊出具的150000元借条一张、2015年5月21日被告秦仁余、秦磊出具的150000元收条一张、2015年7月16日被告秦仁余、秦磊出具的60000元借条一张、2015年7月16日被告秦仁余、秦磊出具的60000元收条一张、江苏沐阳农村商业银行帐户明细表一份、公司营业执照原件一份、申请证人肖某出庭作证，证人肖某当庭陈述：“王志以前没有办公室，他经常在我的办公室里面玩，2015年5月21日当天，王志说借我的办公室用一下，然后一个姓秦的人进来，具体的名字我不知道，然后我看见王志出去拿了一沓钱到我的办公室，后来才知道是十几万元，交给了姓秦的，姓秦的向王志出具了一张欠条，具体金额我不知道，然后姓秦的就走了”、申请证人时某出庭作证，证人时某当庭陈述：“2015年5月21日，当天我们有三到四个人在肖某的办公室里，后来王志带了一个人进来，在肖某的办公室打了条子，后来王志拿了一个包，里面装的现金，多少钱我不知道，我只知道这个人姓秦，王志把钱给了姓秦的”。上述证据证明，被告秦仁余、秦磊向原告借款237000元的事实。原告提供2015年8月17日仪征市民政局出具的证明一份，证明被告秦仁余与被告邱翠华系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。上述证据均系原件，三被告未提供反驳证据，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院认为，原告提供被告出具的借条及相应的收条、银行交易明细表、证人证言等证据，证明了被告有借贷的合意且原告已将借款合计237000元实际交付给被告，该借贷关系合法有效。原、被告借款时未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，原告要求被告立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，本案中债务形成于两被告夫妻关系存续期间，故认定为夫妻共同债务。被告秦仁余、秦磊、邱翠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦仁余、秦磊、邱翠华于本判决生效之日起十日内归还原告王志借款237000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，公告费600元，合计5455元，由被告秦仁余、秦磊、邱翠华负担。此款原告已垫付，由被告秦仁余、秦磊、邱翠华于本判决生效之日起十日内给付原告5455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4855元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 封 峰
代理审判员 李振艳
人民陪审员 陈晓莉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 蔡 敏
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初2491号原告：王志，男，1978年4月17日出生，汉族，住沭阳县。委托代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：秦仁余，男，1973年12月19日出生，汉族，住仪征市。被告:秦磊，男，1995年11月15日出生，汉族，住仪征市。被告:邱翠华，女，1970年2月26日出生，汉族，住仪征市。原告王志与被告秦仁余、秦磊、邱翠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志及其委托代理人梁明到庭参加诉讼。被告秦仁余、秦磊、邱翠华经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还借款237000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：我通过钱锦认识秦仁余，钱锦是做工程的，秦仁余是在钱锦手下做分包。2014年10月29日的15000元，可能是手机银行转账给秦仁余的，担保人周道平、钱锦也在场，并在欠条上签字担保。2015年3月14日的6000元，是现金交付，但是我想不起来地点，是当天给钱，当日秦仁余出具的借条。2015年3月20日的6000元，是手机银行转账，在南门鼓楼旁边，秦仁余在场给我写了欠条。以上3笔欠条是秦磊后来补签字的。2015年5月21日中午，秦仁余跟我说要借15万元，我当时在肖某的办公室，然后秦仁余和秦磊就一起到肖某的办公室，秦磊当时没有进去，秦仁余打了借条给我，我从车的后备箱拿了15万元给他，后来我和秦仁余一起出去，让秦磊在欠条上签字的，15万元不是我当天取的，是我经营酒销售的备用金，当时我又让秦仁余和秦磊给我出具了一张收条，因为我觉得数额比较大，当时在场的还有时某。2015年7月16日的60000元，是在世纪联华银行门口，秦仁余和秦磊骑电动车，我开的轿车，在我车里给秦仁余和秦磊的，6万元是我备用金，当时秦仁余和秦磊给我出具借条和收条。借款后，被告一直未能归还借款。被告邱翠华与被告秦仁余系夫妻关系，夫妻关系存续期间借款，应为夫妻共同债务，被告邱翠华应当承担还款责任。秦仁余、秦磊、邱翠华在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内也未提供书面证据。原告提供了2014年10月29日，被告秦仁余、秦磊出具的15000元借条一张、2015年3月14日被告秦仁余、秦磊出具的6000元借条一张，2015年3月20日被告秦仁余、秦磊出具的6000元借条一张、2015年5月21日被告秦仁余、秦磊出具的150000元借条一张、2015年5月21日被告秦仁余、秦磊出具的150000元收条一张、2015年7月16日被告秦仁余、秦磊出具的60000元借条一张、2015年7月16日被告秦仁余、秦磊出具的60000元收条一张、江苏沐阳农村商业银行帐户明细表一份、公司营业执照原件一份、申请证人肖某出庭作证，证人肖某当庭陈述：“王志以前没有办公室，他经常在我的办公室里面玩，2015年5月21日当天，王志说借我的办公室用一下，然后一个姓秦的人进来，具体的名字我不知道，然后我看见王志出去拿了一沓钱到我的办公室，后来才知道是十几万元，交给了姓秦的，姓秦的向王志出具了一张欠条，具体金额我不知道，然后姓秦的就走了”、申请证人时某出庭作证，证人时某当庭陈述：“2015年5月21日，当天我们有三到四个人在肖某的办公室里，后来王志带了一个人进来，在肖某的办公室打了条子，后来王志拿了一个包，里面装的现金，多少钱我不知道，我只知道这个人姓秦，王志把钱给了姓秦的”。上述证据证明，被告秦仁余、秦磊向原告借款237000元的事实。原告提供2015年8月17日仪征市民政局出具的证明一份，证明被告秦仁余与被告邱翠华系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。上述证据均系原件，三被告未提供反驳证据，对原告提供的证据，本院予以认定。本院认为，原告提供被告出具的借条及相应的收条、银行交易明细表、证人证言等证据，证明了被告有借贷的合意且原告已将借款合计237000元实际交付给被告，该借贷关系合法有效。原、被告借款时未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，原告要求被告立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，本案中债务形成于两被告夫妻关系存续期间，故认定为夫妻共同债务。被告秦仁余、秦磊、邱翠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦仁余、秦磊、邱翠华于本判决生效之日起十日内归还原告王志借款237000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元，公告费600元，合计5455元，由被告秦仁余、秦磊、邱翠华负担。此款原告已垫付，由被告秦仁余、秦磊、邱翠华于本判决生效之日起十日内给付原告5455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4855元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  封 峰代理审判员  李振艳人民陪审员  陈晓莉二〇一六年十一月九日书 记 员  蔡 敏
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋11行终143号
上诉人（一审被告）吕梁市离石区城乡建设管理局（下称离石区城建局），住所地吕梁市离石区永宁中路。
法定代表人王宇，职务局长。
委托代理人贺建国，离石区城建局工作人员。
委托代理人闫建发，山西太初律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘候有。
委托代理人朱艳姝，北京市盛廷律师事务所律师。
上诉人离石区城建局与被上诉人刘候有因城建强制措施一案，不服临县人民法院（2016）晋1124行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人离石区城建局委托代理人贺建国、闫建发，被上诉人刘候有及其委托代理人朱艳姝到庭参加了诉讼。上诉人离石区城建局相关负责人因客观原因未到庭，向本院提交了书面说明理由。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年12月7日，被告离石区城建局以原告刘候有未经城乡规划行政主管部门批准，在离石区城北街道办苏家崖村擅自修建的房屋,属违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，被告向原告下达了责令限期拆除通知书（离建限拆字【2015】第56号），责令原告在收到通知书之日起二日内自行拆除。同时查明，被告未在法定举证期限内提供作出被诉行政行为的相关证据及所依据的规范性文件。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”的规定，被告离石区城建局提供的证据均已超过法定举证期限，视为被诉行政行为没有相应的证据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销被告离石区城建局于2015年12月7日作出的离建限拆字【2015】第56号责令限期拆除通知。
上诉人离石区城建局不服，上诉的主要理由与事实为，1.2012年4月28日开始，根据吕梁市人民政府吕政告（2012）1号和吕梁市人民政府吕政告（2013）1号文件的相关内容，被上诉人房屋所处区域属于新城规划区，该区域内房屋不得新建、扩建、改建，并停止宅基地审批。因新城建设涉及拆迁，被上诉人为追求拆迁补偿利益最大化，未经审批，私自修建房屋，该房屋属于违章建筑。2.上诉人在作出行政行为前，经过集体讨论研究决定，向被上诉人送达了责令限期通知书和停工（核查）通知书，实质上履行了告知义务，并告知了其救济权利和途径，同时将被上诉人的违章行为张贴公示。针对被上诉人的违章建筑现已拆除完毕，被上诉人一审所诉之行政行为已不具有可撤销的内容。一审法院认为上诉人未在法定举证期限内提交相关证据，视为上诉人作出行政行为时没有相关证据，显然与事实不符。因此，请求撤销一审判决，改判为驳回一审原告的诉讼请求。
被上诉人刘候有答辩称，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，上诉人不具有作出本案行政行为的执法资格；根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条到第四十三条的规定，上诉人作出被诉行政行为的程序违法。上诉人未提供相关的证据证明被上诉人房屋属于违章建筑，其作出责令限期拆除通知的基础是上诉人的房屋属于违章建筑，现该房屋虽然已经拆除，但上诉人作出的被诉行政行为的撤销与确认拆除房屋违法不属于同一行政行为，因此被诉行政行为具有可撤销的内容。综上，上诉人作出被诉行政行为认定事实不清、程序违法、适用法律错误，应当撤销其作出的责令限期拆除通知。
本院经审理查明事实与一审判决查明事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条第一款规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案上诉人离石区城建局未在法定举证期限内提交相关证据，且其超过举证期限提交的证据也不能证明履行过上述法律规定。因此，离石区城建局作出责令限期拆除通知行为违反了依法行政的正当程序性原则，属违法行为，依法应当撤销。上诉人对被上诉人作出责令限期拆除通知的行政行为与拆除被上诉人房屋的行政行为不属于同一类型行为，因此上诉人认为被上诉人的房屋已经拆除，本案被诉行政行为已不具有可撤销的内容的上诉理由，本院不予支持。一审法院撤销一审被告离石区城建局于2015年12月7日作出的离建限拆字【2015】第56号责令限期拆除通知是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕梁市离石区城乡建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊泓
审判员 刘慧平
审判员 刘云兰
二〇一六年十二月八日
书记员 郝小燕
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初1800号
原告：杨国龙，男，1976年2月2日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：徐建芳，浙江秀源律师事务所律师。
被告：钟泽坤，男，1974年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告杨国龙与被告钟泽坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国龙的委托诉讼代理人徐建芳到庭参加诉讼，被告钟泽坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款50000元并支付违约金3000元；2、被告支付原告为实现本案债权而支出的费用3000元整；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭应诉也未作答辩，且在本院指定期间内未提交证据。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交借条1份。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认证认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对原告的证明目的予以采信，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月4日，被告钟泽坤出具借条1份，载明因工人发工资向原告杨国龙借款50000元，如逾期还款除支付法律规定的逾期还款利息外借款人自愿另行支付违约金3000元，如无法还款，相关诉讼费、律师代理费等实现债权费用由借款人承担等。借条未载明还款日期。2018年3月8日，原告委托浙江秀源律师事务所代理本案纠纷，原告支付律师费3000元。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为证，依法成立，合法有效。借条未载明借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告起诉后至今被告仍未归还，已经给予合理期限，故对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张违约金3000元，因借条未载明还款日期，本院不予支持。原告主张的律师代理费符合双方约定且在合理范围内，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟泽坤于本判决生效之日起十日内归还原告杨国龙借款本金50000元并支付原告支出的律师代理费3000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告负担40元，被告负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 王宇芬
二〇一八年四月十日
书记员 夏秋燕
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初488号
原告：刘军伟，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：蒋光明，男，X年X月X日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
被告：吉美华，女，X年X月X日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
原告刘军伟与被告蒋光明、吉美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军伟到庭参加诉讼，被告蒋光明、吉美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘军伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金40000元；2.利息从起诉之日起，计算至债务全部清偿日止，按月息2%计算；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月10日，被告蒋光明以其父亲住院为由向原告借款40000元，原告以现金方式向被告蒋光明支付该款，双方约定借款利息为月4%，2015年5月19日，被告蒋光明偿还原告借款1000元，其余款项至今未还。两被告系夫妻关系，涉案借款系两被告的夫妻共同债务，被告吉美华应承担共同还款责任。
被告蒋光明、吉美华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，被告蒋光明向原告刘军伟借款并向原告出具借条一份，载明：“今借到现金人民币：肆万元整（40000.），借期为壹个月（自2015年5月10日起至2015年6月9日止），月利息为年利息24%”。同日，被告蒋光明向原告出具收据一份，载明：“今收到现金人民币：肆万元整（40000.）”。庭审中，原告自认借条中的“年利息24%”系其于提起本案诉讼后自行添加。借款当日，原告以现金方式支付被告蒋光明借款40000元。2015年5月19日，被告蒋光明以银行转账方式偿还原告1000元，剩余借款至今未归还。被告蒋光明与被告吉美华系夫妻关系。
本院认为，根据原告刘军伟提交的借条、收条及原告的当庭陈述能够认定原告与被告蒋光明之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告蒋光明提供借款后，被告蒋光明应及时偿还借款，引起纠纷系被告蒋光明未按时还款所致。原告主张其与被告蒋光明约定借款利息为月4%，但其未提供证据予以证实，结合原告关于借条中的“年利息24%”系原告提起本案诉讼后自行添加的陈述，本院依法认定涉案借款未约定利息，故被告蒋光明于2015年5月19日偿还原告的1000元系偿还借款本金，被告蒋光明尚欠原告借款39000元。原告要求被告蒋光明偿还借款40000元，本院依法支持39000元，超出部分，不予支持。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据该项法律规定，本案借款未约定借款利率及逾期利率，关于原告主张的利息，按照年利率6%计算部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。原告未能提供证据证明两被告对涉案借款具有举债的合意且涉案借款用于两被告的夫妻共同生活，原告要求被告吉美华承担还款责任的主张，本院不予支持。被告蒋光明、吉美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蒋光明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘军伟借款39000元，并支付原告自2017年2月4日起至清偿之日止的利息（利息计算方式：以39000元为基数，利率按年6%计算）；
二、驳回原告刘军伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告刘军伟负担20元，由被告蒋光明负担780元。公告费560元，由被告蒋光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 任爱娟
人民陪审员 孙炳霞
人民陪审员 杨国锋
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨 欣
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初429号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人张某，因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月11日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年4月20日经亳州市谯城区人民检察院批准，于同日被该局执行逮捕。2016年7月12日经谯城区人民检察院建议被我院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）435号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员孙亚龙、殷红娟出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月27日凌晨1时许，被告人张某带领卢飞腾、“小赖”(均另案处理)到位于亳州市谯城区白依路金秋宾馆西边的怀涛家中寻找王某，到达怀涛家中后张某用随身携带的一把砍刀砍伤被害人王某的左臂及右手，卢飞腾及“小赖”对王某踢打，致王某受伤，经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，王某的伤情被评定为轻伤二级。案发后，被告人对被害人王某进行了赔偿，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经社区评估，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
人民陪审员 李闪闪
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 柴 飞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1602刑初429号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人张某，因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月11日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年4月20日经亳州市谯城区人民检察院批准，于同日被该局执行逮捕。2016年7月12日经谯城区人民检察院建议被我院取保候审。现在居住地。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）435号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员孙亚龙、殷红娟出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月27日凌晨1时许，被告人张某带领卢飞腾、“小赖”（均另案处理）到位于亳州市谯城区白依路金秋宾馆西边的怀涛家中寻找王某，到达怀涛家中后张某用随身携带的一把砍刀砍伤被害人王某的左臂及右手，卢飞腾及“小赖”对王某踢打，致王某受伤，经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，王某的伤情被评定为轻伤二级。案发后，被告人对被害人王某进行了赔偿，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经社区评估，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜承尧人民陪审员  李闪闪人民陪审员  洪娜娜二〇一六年八月二十四日书 记 员  柴 飞附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。