wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5778号
原告：ＸＸ虎，男，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：翁玲珑，男，1975年8月3日出生，汉族，住玉环县。
被告：鄢喜兰，女，1976年7月8日出生，汉族，住玉环县。
原告ＸＸ虎与被告翁玲珑、鄢喜兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ虎到庭参加诉讼；被告翁玲珑、鄢喜兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告ＸＸ虎诉称：两被告于系夫妻关系，于2003年1月7日登记结婚，于2016年5月16日离婚。被告翁玲珑因家庭所需，于2015年7月9日向原告借款人民币20000元，由被告翁玲珑向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币20000元，利息按月利率2%计算自2015年7月9日起至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告翁玲珑、鄢喜兰未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证复印件、两被告协助查询户籍状况函、协助查询婚姻状况函、借条原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告翁玲珑之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告鄢喜兰未提出该债务系被告翁玲珑个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁玲珑、鄢喜兰于本判决生效后十日内共同偿还原告
ＸＸ虎借款本金20000元，并支付自2015年7月9日起按月利率2%计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告翁玲珑、鄢喜兰共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 朱国明
人民陪审员 倪 海
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 黄艳治
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0726刑初99号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人董某，女，1980年4月20日出生于辽宁省黑山县，汉族，小学文化，个体。因本案，于2017年6月26日被黑山县公安局取保候审，于2018年5月31日被黑山县人民法院执行逮捕，同年6月8日被黑山县人民法院取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2018）98号起诉书指控被告人董某犯销售假药罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院检察员赵学文、代理检察员攀佳茵出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，2017年5月至6月期间，被告人董某通过其经营的桂红保健品商店以每盒人民币10元或15元不等的价格向他人销售“老中医补肾丸”8盒。2017年6月26日，公安机关在董某经营的保健品商店内起获“老中医补肾丸”1盒。经锦州市食品药品监督管理局鉴定，上述产品应按假药论处。2017年6月26日，董某在黑山县国税局东桂红保健品商店内被抓获。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人董某的行为构成销售假药罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，追究其刑事责任。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年5月至6月期间，被告人董某通过其经营的桂红保健品商店以每盒人民币10元或15元不等的价格向他人销售“老中医补肾丸”8盒。2017年6月26日，公安机关在董某经营的保健品商店内起获“老中医补肾丸”1盒。经锦州市食品药品监督管理局鉴定，上述产品应按假药论处。2017年6月26日，董某在黑山县国税局东桂红保健品商店内被抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、“老中医补肾丸”1盒，证实被告人销售的假药情
况；
2、案件来源、抓捕经过，证实案件来源及被告人董某被抓捕的时间、地点情况；
3、户籍证明，证实被告人董某案发时达到完全刑事
责任年龄；
4、扣押物品清单，证实被扣押物品的名称、数量；
5、营业执照复印件、情况说明等，证实被告人董某
的保健品商店的经营场所、范围等情况及扣押物品“一尺长”未检测出假药成份，未按假药论处；
6、被告人董某的供述与辩解称，大概2017年5月份
左右，我收到一个来自哈尔滨的电话，对方向我推销“一尺长”和“老中医补肾丸”这两种保健品，这两种保健品是治疗男性性功能方面的，我问对方有没有合法手续，对方说都是正规厂家生产的。并说了两种保健品的价格，“一尺长”3元一盒，“老中医补肾丸”3.4元一盒。当时我就从他那分别订购了一条“一尺长”和一条“老中医补肾丸”，每条都是十盒。我给对方留下收货人姓名及电话，对方用快递的方式把保健品给我邮寄过来，大约四五天之后我收到货。
7、锦州市食品药品监督管理局鉴定函，证实本案“老
中医补肾丸”属于按假药论处情形，应按假药论处；
8、搜查笔录，证实公安机关在“桂红保健品”门市柜台下方柜内暗格处搜出了“一尺长”、“老中医补肾丸”各一盒；
9、现金缴款单，证实被告人董某主动缴纳罚金；
10、评估意见书，证实被告人平素表现良好，符合社区矫正条件。
本院认为，被告人董某明知是假药而向他人出售，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董某是初犯，在庭审中认罪态度较好，自愿认罪，并主动缴纳罚金，可以酌情对其从轻处罚。结合社区矫正机关意见，判处缓刑对被告人董某所在社区不会造成重大不良影响，被告人董某符合适用缓刑条件，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十四条、第七十二条一款、第七十三条一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理食品药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（罚金已缴纳，缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、“老中医补肾丸”一盒依法没收（已由公安机关扣押）。
三、禁止被告人董某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 张会茹
人民陪审员 代 华
二〇一八年七月十八日
书 记 员 杨飞龙
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第0070号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人潘茂云，该行职员。
被告姜兴旺，村民。
被告姜兴忠，村民。
被告夏欣龙，村民。
被告王竹高，村民。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告姜兴旺、姜兴忠、夏欣龙、王竹高借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2013年5月15日向本院提出从程序上撤诉的申请。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2870元，减半收取1435元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 于 俊
审 判 员 祝 菁
人民 陪 审员 程维芸
二〇一三年五月十五日
书记员（代） 常丽萍
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第793号
罪犯赵金光，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2010年12月14日作出（2010）昌刑初字第301号刑事判决书，以被告人赵金光犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币十万元。刑期自2010年7月8日起至2016年1月7日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2012年8月20日获得记功奖励一次，2014年5月10日获得记功奖励一次，2014年10月12日获得嘉奖奖励二次，余刑不足十一个月，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵金光准予减刑（即其刑期变更为自2010年7月8日起至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初5226号
原告：周暖，女，1983年2月17日出生，汉族，住平度市。
被告：蓝宁，女，1977年11月3日出生，汉族，住即墨市。
被告：李永爱，男，1974年5月4日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告周暖与被告蓝宁、李永爱服务合同纠纷一案中，原告周暖自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周暖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周暖负担。
审判员 周建钢
二〇一七年六月三十日
书记员 张朝阳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终581号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万清旭，男，1987年6月28日出生，汉族，大学文化，户籍地四川省成都市武侯区，住成都市武侯区。2008年12月30日因吸食毒品被行政拘留十四日。2015年11月26日因涉嫌犯贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人杨小刚，男，1995年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省三台县。2013年2月20日因犯协助组织卖淫罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年11月26日因涉嫌犯贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛人民检察院提起公诉的原审被告人万清旭、杨小刚犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月17日作出（2016）川0106刑初431号刑事判决，原审被告人万清旭不服，提出上诉。本院于2016年7月13日受理后,依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人万清旭，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年11月25日16时许，被告人杨小刚在成都市金牛区实业街西郊河桥头，以600元价格将2袋白色晶体（净重合计1.66克）贩卖给胡某，被公安民警现场挡获。公安民警当场在杨小刚处查获胡某付给的600元及用透明塑料袋包装的白色晶体3袋（净重合计2.4克），在胡某处查获上述从被告人杨小刚处购得的2袋白色晶体。
杨小刚归案后，如实供述了上述犯罪事实，并供述其贩卖给胡某的毒品系从被告人万清旭处购得，并带领公安民警至成都市武侯区桐梓林东路9号4号房抓获了被告人万清旭。公安民警当场在万清旭居住的卧室茶桌上查获用透明塑料袋包装的白色晶体1袋（净重1.03克），在万清旭的房间卧室书架上查获装有1袋用透明塑料袋包装的白色晶体（净重9.77克）和10个透明塑料袋的塑料盒1个，在万清旭的房间床头柜抽屉里查获电子秤1个。经鉴定，以上查获并扣押的白色晶体均含有甲基苯丙胺（俗称冰毒）成分。经检测，被告人杨小刚、万清旭尿液甲基苯丙胺检测均呈阳性。
原判认定上述事实的证据，有受案登记表、到案经过及情况说明，公安局扣押物品清单，调取证据清单及手机通话记录，涉案财物保管清单及毒品收缴保管收据，被告人指认现场及赃证照片，行政处罚决定书，被告人身份和前科劣迹证明材料，证人证言，被告人供述及辩解，成都市公安局物证鉴定所检验报告，尿液现场检测报告书，搜查笔录，辨认笔录，聊天记录照片等。
原判认为，被告人杨小刚明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人万清旭明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。杨小刚、万清旭均有前科劣迹,杨小刚有立功、坦白情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以被告人杨小刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；以被告人万清旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币七千元；扣押的作案工具电子秤1个、透明塑料袋10袋予以没收。
宣判后，原审被告人万清旭以原判认定事实不清，证据不足，适用法律不当为由提出上诉。
经本院二审审理查明的事实和证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）万清旭明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，且在其居住的房间里被查获了甲基苯丙胺，数量十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人杨小刚明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人杨小刚提供万清旭贩卖毒品的线索，并协助公安机关抓捕同案犯，应当认定为有立功表现，依法予以从轻处罚；原审被告人杨小刚归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。
关于上诉人万清旭所提上诉理由，本院认为，经查，原审被告人杨小刚被公安机关抓获后不仅供述了自己贩卖毒品的事实，还向侦查机关提供了万清旭向其贩卖毒品的线索，上诉人万清旭在侦查阶段亦供述了其向杨小刚贩卖毒品，二人的供述能够相互印证，且侦查机关在万清旭居住的房间里还查获了甲基苯丙胺、电子秤、透明塑料袋等毒品及物品，上述证据足以证实万清旭贩卖毒品甲基苯丙胺的事实，故上诉人万清旭的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查理
代理审判员 傅超
代理审判员 文飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘蓉
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初627号
原告燕某某，女，1981年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人钱志文，湖南独角兽律师事务所律师。
被告陈某某，男，1977年10月10日出生，汉族，农民。
原告燕某某就与被告陈某某离婚纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告燕某某及其委托代理人钱志文，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕某某诉称：原、被告婚后夫妻感情一般，因被告喜欢赌博，重男轻女思想严重，双方经常发生争吵，夫妻关系不和谐。被告不关心、体贴原告，夫妻感情彻底破裂，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；婚生女陈某媛由被告抚养教育，原告依法承担抚养费；本案诉讼费用由原、被告共同承担。
为支持其诉讼主张，原告燕某某向本院提交了以下证据材料：
1.结婚证1份，欲证明原、被告系合法夫妻的情况；
2.婚生女陈某媛户籍证明1份，欲证明原、被告婚后生育一女的情况。
被告陈某某辩称：若原告坚持要求离婚，被告尊重原告的选择；婚生女陈某媛由被告抚养教育，原告需一次性付清抚养费；要求依法分割夫妻共同财产存款30万元。
被告陈某某未向本院提交证据材料。
经举证、质证，对于原告提交的证据1、2，被告无异议，经审查，证据的来源及形式合法，内容客观真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于2002年2月1日在桃源县泥窝潭乡人民政府登记结婚。2003年2月17日生育一女陈某媛，小孩长期随被告父母共同生活。婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生矛盾，双方自2016年农历正月十二日分居生活至今，原告遂以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？本案中，原、被告婚后夫妻感情一般，因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但只要双方加强沟通和交流，相互尊重、理解、信任，相信双方有和好的可能。原告起诉要求离婚，未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告燕某某与被告陈某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告燕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一六年六月八日
书记员 李冰
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4068号
原告平安银行股份有限公司上�普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄品程，男，1970年11月16日出生，汉族，住云南省丽江市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄品程信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄品程系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68635.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68635.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被�其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终5289号
上诉人（原审原告）：杜思奇，男，1981年6月19日生，汉族，住河北省大城县。
委托代理人刘一正，河北恩为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廊坊百年房地产开发有限公司，住所地廊坊市裕丰豪庭1-1-1002，统一社会信用代码91131003721623785C。
法定代表人：李百年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩忠发，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人杜思奇因与被上诉人廊坊百年房地产开发有限公司（以下简称百年公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月20日对本案当事人进行了询问。上诉人委托诉讼代理人刘一正、被上诉人委托诉讼代理人韩忠发到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人杜思奇上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并查清事实，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人对房屋买卖合同中涉及的面积并不存在争议，被上诉人依据合同面积与上诉人进行了结算，并出具了交房确认书，不存在购房款为最终结算的情形，不能办理房屋产权证是因被上诉人未给上诉人购房发票和契税完税证明导致的。案涉房屋实际面积与合同约定是否有差异，被上诉人应当在交房前向上诉人主张权利，但上诉人至今未收到过被上诉人的任何通知或主张权利的法律文书。被上诉人在上诉人提起诉讼后才主张补交房款，已经过了法定诉讼时效。双方已经结算购房款并于5年前办理了房屋交房手续，且上诉人在办理交房手续前已足额支付房款并按被上诉人要求给付契税款，被上诉人应当开具发票。
被上诉人百年公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，双方的《商品房买卖合同》约定商品房交付后产权登记面积与合同约定面积存在差异的，按照房地产管理局实际确权面积计算，房款多退少补。根据测绘机构的测绘上诉人所购买的房屋实际面积大于合同约定面积，上诉人因补交相应房款。上诉人未按照合同约定最终办理房款的结算手续，导致不能办理产权登记，系上诉人自身原因造成，无权要求被上诉人承担责任。上诉人缩成的交房确认书载明的已经办理房屋相关结算手续并非指按照合同第五条约定的最终房款计算，上诉人以该理由不交房款没有合同依据和事实依据。同时该条款并未约定房款的缴纳时间，被上诉人有权随时要求上诉人缴纳房款。上诉人所称被上诉人的主张超过诉讼时效不能成立。因为房款增加导致契税相应增加，上诉人不补交房款和契税导致其不能取得房款发票和契税完税凭证。
被上诉人杜思奇向一审法院起诉请求：1、要求被告协助原告办理住房登记手续；2、赔偿原告经济损失10000元；3、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2010年8月1日，原、被告签订商品房买卖合同一份。合同约定：原告购买被告开发建设的位于大城县新华东街南侧明珠嘉苑小区3幢1单元501室房屋，房屋暂测面积为95.10平方米，单价为每平方米2980.80元，共计房款为274915元。合同还约定：合同约定的面积和产权登记的面积有差异的，以产权登记面积为准。房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按房地产管理局实际确权面积计算（房款多退少补），面积误差比绝对值在3%以内（含3%），据实结算房价款；面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。合同又约定：被告应当在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告已将按暂测面积计算的房款全部交付于被告，被告也已将房屋交付于原告。被告委托大城县宏宇测绘有限责任公司勘测后出具的原告所购房屋的面积信息表，显示原告楼房的建筑面积为101.77平方米。原告未在一审法院限定的期限内申请重新勘测。原告购买房屋的产权登记手续至今没有办理。
一审法院认为，因原、被告双方对房屋买卖合同中所涉及的房屋面积存在争议，未最终确定，购房款未最终结算，尚不具备办理房屋产权证的条件。故对原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告杜思奇的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
一审经审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杜思奇与被上诉人百年公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。依照合同约定，案涉商品房交付后产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按房地产管理局实际确权面积计算，房款多退少补。杜思奇对大城县宏宇测绘有限责任公司的测绘结果不认可，但未在一审法院限定的期限内申请重新勘测。另经一审庭审质证的大城县房管局出具的书证证实，该局已将大城县宏宇测绘有限责任公司的测绘结果作为办理房屋初始登记的依据。故双方未按照合同约定进行购房款的最终结算，杜思奇因而不能取得相应凭证，案涉房屋亦不具备办理房屋产权证的条件。《商品房买卖合同》并未约定补交房款的期限，百年公司在一审诉讼时向杜思奇主张并不违反合同约定。
综上，上诉人杜思奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杜思奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 曦
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更3703号
罪犯陶振宇，男，1988年10月5日出生，汉族，四川省泸州市人，高中文化，原住重庆市渝中区归元寺前巷**号2-4。现在贵州省王武监狱服刑。
贵州省贵阳市花溪区人民法院于2007年9月28日作出(2007)花刑初字第179号刑事判决，认定陶振宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元。刑期自2007年4月28日起至2022年4月27日止。其上诉后，贵州省贵阳市中级人民法院于2007年11月7日作出（2007）筑刑一终字第385号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。检察机关对该犯假释无异议。本院于2016年9月19日依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了陶振宇本人，认为事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯陶振宇曾经本院先后三次裁定减刑共计四十八个月，现刑止日期为2018年4月27日。该犯现已实际服刑九年零五个月，剩余刑期一年零七个月。没收个人财产人民币10000元已执行。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年3月、2015年4月至2016年3月二次被核准为改造积极分子。重庆市渝中区司法局同意将其纳入社区矫正。
以上事实有贵州省贵阳市花溪区人民法院(2007)花刑初字第179号刑事判决书及执行通知书、贵州省贵阳市中级人民法院（2007）筑刑一终字第385号刑事裁定书、历次减刑裁定、罪犯奖励审批表、调查评估意见书及丁忠朝的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶振宇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年3月、2015年4月至2016年3月二次被核准为改造积极分子，确有悔改表现。该犯现已实际服刑九年零五个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陶振宇予以假释（假释考验期从假释之日起至2018年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 陈 红
审判员 刘源江
审判员 马亚东
二〇一六年十月二十一日
书记员 莫 菲
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初564号
原告赵某某，男。
被告张某，男。
被告张某甲，女，系张某之妻。
原告赵某某与被告张某、张某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告张某、张某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2014年8月26日，二被告向其借款350000元，并出具借条，口头约定月息2分，后二被告陆续清偿本金150000元，利息20000元，共计170000元，后经多次催要，二人拒不还款，为此请求二被告清偿下欠借款200000元及利息。
被告张某、张某甲未答辩。
经审理查明，2013年至2014年5、6月份，被告张某以承揽工地、做生意为由先后五次向其借款合计350000元。后经追要，2014年8月26日张某向其出具一份350000元的借条，因当时已经不相信张某，又让张某的妻子张某甲出具一份350000元的借条，实际两个借条是同一笔借款。2014年8月26日，张某给赵某某出具一份还款计划，约定8月29号前还拾万元整，剩余贰拾伍万元于9月10号前归还。后张某陆续还款170000元，下欠180000元借款未予偿还。上为本案事实。
以上事实由原告赵某某的陈述，二被告向原告出具的借条、还款计划在卷为据，足以认定。
本院认为，被告张某、张某甲夫妻二人向赵某某出具的借条、还款计划，证实双方借贷关系成立，赵某某向二被告支付借款后，张某、张某甲应在约定的还款期限前履行还款义务，二人至今尚欠赵某某借款180000元未予偿还，属违约行为，赵某某要求二人偿还下欠借款，理由正当，应予支持。对原告诉称的双方口头约定借款月利率为2分，张某所还170000元款中含有20000元利息的意见，因赵某某未提供证据予以证明，对此意见不予采纳。对原告主张的剩余借款的逾期还款利息应从双约定的最后一次还款期限届满（2014年9月10日）之次日起至还款之日止，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某、张某甲于判决生效之日起十日内清偿原告赵某某借款180000元及利息（利息自2014年9月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张某、张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吴 飞
二〇一六年七月七日
书 记 员 熊盼盼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16252号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：李琼，女，1991年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚镇机械工业园阳光商城F2栋906(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李琼信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项148,040.40元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计148,040.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址�通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年八月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终字第575号
上诉人（原审原告）李艳，女，1971年9月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人（原审原告）邓欣，女，1997年3月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（原审被告）金堂县人民政府。住所地：四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段***号。
法定代表人杨晓涛，县长。
上诉人李艳、邓欣因诉被上诉人金堂县人民政府行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第373号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定载明，2015年7月2日，原审法院受理了李艳、邓欣提起的行政赔偿一案。原审认为，原告请求被告赔偿因违法征收其使用的集体土地以及拆除其房屋造成的损失，但未提供被告违法征地的事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的......”的规定，原审裁定：驳回原告李艳、邓欣的起诉。
上诉人李艳、邓欣上诉称：被上诉人违法实施征地拆迁，造成上诉人损失共计198.349万元，应予赔偿。请求二审法院撤销原裁定，将本案发回重审。
本院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关行使行政职权时存在违法，是公民、法人或者其他组织申请国家赔偿的前提条件。本案中，李艳、邓欣在起诉金堂县人民政府实施征地程序违法时一并提起的行政赔偿诉讼，但李艳、邓欣提起的行政诉讼，因不符合法定起诉条件，已被裁定驳回起诉，故在金堂县人民政府实施征地行为未被确认违法的情形下，李艳、邓欣缺乏提起本案行政赔偿诉讼的请求权基础。原审法院认为李艳、邓欣提起的本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件，是正确的。请求撤销原审裁定，将本案发回重审的上诉意见，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 季书勤
代理审判员 牟 琼
代理审判员 王代伍
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 耸
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）黑08刑申9号
于岩海：
你因故意伤害一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2017）黑0804刑初131号刑事附带民事判决及黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2018）黑08刑终字15号刑事附带民事裁定。以被害人轻伤鉴定系伪造的，一、二审程序不当为由，委托你的姐姐于某向本院提出申诉，请求撤销原审裁判，改判你无罪。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查。调取了一审卷宗，针对你提出的被害人轻伤鉴定系伪造的申诉理由，认真核查了鉴定结论所依据病例、CT检查报告单，认为原审裁判依据的轻伤鉴定具有法律效力。申诉期间，你及你的委托代理人未向本院提供新的证据，故申诉理由不成立。
本院认为，原审裁判认定你犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知
二〇一八年八月十日
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初669号
原告：张会国。
委托诉讼代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。
被告：孙增国。
委托诉讼代理人：王晓伟，泉盛律师事务所律师。
原告张会国与被告孙增国合同纠纷一案，本院2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张会国向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原、被告于2016年3月16日签订的《医疗赔偿协议书》；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告雇佣原告长期为其进行伐木工作，2016年1月18日，原告张会国在被告处从事伐木工作时受伤，被送往承德县中医院住院治疗，经检查为肋骨骨折、腰椎骨骨折，后再次检查为脾破裂，脾被摘除，在原告住院期间尚未治疗终结的情况下，被告与原告签订了赔偿协议书，赔偿原告各项损失50,000.00元，该协议书非原告本人签字，且签字时原告不在场。被告雇佣原告应当全部赔偿原告的各项损失，原告脾摘除构成伤残，50,000.00元的赔偿数额远低于实际赔偿数额，显示公平，且原被告双方签订的协议是在原告没有出院存在重大误解情况下签订的，故应予撤销。
被告辩称，2016年3月16日原告受伤后与被告签订医疗赔偿协议书，协议书签订时双方具有完全民事行为能力，双方是在自愿、平等的基础上签订的，该协议真实、有效。被告已经赔偿了原告各项经济损失，赔偿协议也已经履行完毕，不存在原告诉称的重大误解和显示公平，虽然字不是原告签的，但是是原告和他的亲戚组织的调解，签字时候原告也在场。医疗赔偿协议书约定被告除给付医疗费外，再一次性给付原告各项经济损失50,000.00元，被告赔偿原告的费用已经远超过原告的损失，故被告不应再承担赔偿责任，原告请求撤销赔偿协议的理由不能成立。
本院经审查认为：原、被告于2016年3月16日达成医疗赔偿协议书，约定被告除支付原告住院期间医疗费及原告住院所花费用外，另支付原告各项费用50,000.00元，原告负责把住院的一切手续交给被告，并协助被告办理有关报销手续（包括保险和医院医疗纠纷），医院所报销费用如数把款付给被告。2016年9月19日原告就上述医疗纠纷赔偿款的所有权起诉被告，承德县人民法院上谷法庭认定双方签订的该赔偿协议书有效，并据此协议书作出了（2016）冀0821民初2823号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，现原告就该医疗赔偿协议书的效力向本院起诉属于重复起诉，违反“一事不再理”的民事诉讼原则，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下：
驳回原告张会国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 仇学成
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 博
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0821民初669号原告：张会国。委托诉讼代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。被告：孙增国。委托诉讼代理人：王晓伟，泉盛律师事务所律师。原告张会国与被告孙增国合同纠纷一案，本院2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张会国向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原、被告于2016年3月16日签订的《医疗赔偿协议书》；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告雇佣原告长期为其进行伐木工作，2016年1月18日，原告张会国在被告处从事伐木工作时受伤，被送往承德县中医院住院治疗，经检查为肋骨骨折、腰椎骨骨折，后再次检查为脾破裂，脾被摘除，在原告住院期间尚未治疗终结的情况下，被告与原告签订了赔偿协议书，赔偿原告各项损失50,000.00元，该协议书非原告本人签字，且签字时原告不在场。被告雇佣原告应当全部赔偿原告的各项损失，原告脾摘除构成伤残，50,000.00元的赔偿数额远低于实际赔偿数额，显示公平，且原被告双方签订的协议是在原告没有出院存在重大误解情况下签订的，故应予撤销。被告辩称，2016年3月16日原告受伤后与被告签订医疗赔偿协议书，协议书签订时双方具有完全民事行为能力，双方是在自愿、平等的基础上签订的，该协议真实、有效。被告已经赔偿了原告各项经济损失，赔偿协议也已经履行完毕，不存在原告诉称的重大误解和显示公平，虽然字不是原告签的，但是是原告和他的亲戚组织的调解，签字时候原告也在场。医疗赔偿协议书约定被告除给付医疗费外，再一次性给付原告各项经济损失50,000.00元，被告赔偿原告的费用已经远超过原告的损失，故被告不应再承担赔偿责任，原告请求撤销赔偿协议的理由不能成立。本院经审查认为：原、被告于2016年3月16日达成医疗赔偿协议书，约定被告除支付原告住院期间医疗费及原告住院所花费用外，另支付原告各项费用50,000.00元，原告负责把住院的一切手续交给被告，并协助被告办理有关报销手续（包括保险和医院医疗纠纷），医院所报销费用如数把款付给被告。2016年9月19日原告就上述医疗纠纷赔偿款的所有权起诉被告，承德县人民法院上谷法庭认定双方签订的该赔偿协议书有效，并据此协议书作出了（2016）冀0821民初2823号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，现原告就该医疗赔偿协议书的效力向本院起诉属于重复起诉，违反“一事不再理”的民事诉讼原则，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下：驳回原告张会国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  仇学成二〇一七年三月二十八日书记员  刘 博附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3847号
原告：中信银行股份有限公司西安分行。
负责人：胡宝安，该行行长。
委托代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。
被告：丁晴。
被告：陕西佳鑫置业有限公司。
法定代表人：金建明，该公司董事长。
委托代理人：李潇，陕西许小平律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行）与被告丁晴、陕西佳鑫置业有限公司（以下简称佳鑫置业公司）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告中信银行委托代理人柳星，被告佳鑫置业公司委托代理人李潇到庭参加了诉讼。被告丁晴经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月4日，原告与被告签订《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》。被告从原告处借款28万元用于购买11003号房屋，借款期限为360个月，自2011年1月12日起至2041年1月12日止，年利率5.44%，被告自愿以上述房屋提供抵押担保。被告佳鑫置业公司对丁晴的债务承担阶段担保责任。依据《中信银行个人购房借款合同》第十六条的约定，被告违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，并停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。合同签订后，原告依约放款，但被告却未依约按时足额还款。经多次催要，未果。请求判令：1、被告向原告偿还本金261537.17元、利息12960.61元、罚息645.46元、合计275143.24元（以上利息、罚息暂计算至2016年8月15日，以后利息、罚息按《中信银行个人购房借款合同》的约定计算至实际付款之日）；2、确认原告对被告用于担保的抵押物有优先受偿权，从处置上述抵押物所得价款中优先清偿原告债权；3、被告陕西佳鑫置业有限公司对丁晴的债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、公告费由被告承担。
被告丁晴未答辩。
被告佳鑫置业公司辩称，对原告起诉的事实予以认可。本案既有人保又有物保，原告应该先实现物的抵押权，不足部分由其公司承担连带清偿责任。
经审理查明，2010年12月4日，原告中信银行（贷款人）与被告丁晴（借款人）、佳鑫置业公司（保证人）签订了《中信银行个人购房借款合同》（编号：银房贷字第144152号），约定被告丁晴从原告处借款28万元用于购买11003号房屋，借款期限为360个月，自2010年12月13日起至2040年12月13日止；年利率5.219%，贷款利率的调整采取浮动利率形式；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月15日,还款总期数360期；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；担保方式为抵押加阶段性保证，借款人同意以本合同项下贷款资金所购房屋抵押给原告，以作为借款人偿还本合同项下贷款的担保，对借款人取得该房屋所有权证并办妥抵押登记之前所产生的所有借款人应付款项，佳鑫置业公司提供阶段性连带责任保证；逾期或未按合同约定的金额归还贷款本息即构成违约，发生违约时，原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，原告与被告丁晴签订了《西安市房地产抵押合同》，约定为保证双方签订的借款合同的履行，被告丁晴愿以其拥有的房地产作抵押，抵押房产位于11003号。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同签订后，原、被告双方并未办理房地产抵押登记。2011年1月12日，原告按合同约定将贷款28万元支付至佳鑫置业公司的账户。原告与被告丁晴签署了《个人借款凭证》，确定放款日期为2011年1月12日，到期日期为2041年1月12日。被告丁晴归还借款至2015年6月15日，2015年7月15日开始至今未向原告归还借款。截止2016年8月15日被告丁晴共欠原告借款本金261537.17元、利息12960.61元、罚息645.46元、合计275143.24元。
以上事实，有双方当事人陈述，原告举证《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、个人借款凭证、贷款对账单及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，原告中信银行与被告丁晴签订的《中信银行个人购房借款合同》属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告丁晴在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。双方借款合同约定发生违约时，原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。现原告请求被告丁晴偿还借款本金261537.17元、利息12960.61元、罚息645.46元及2016年8月15日以后至实际付款日的利息、罚息，符合合同约定，本院依法予以支持。原告与被告丁晴签订《西安市房地产抵押合同》后，并未就抵押办理抵押登记，抵押权未设立。原告要求就抵押物优先受偿，没有法律依据，本院依法不予支持。原告请求被告佳鑫置业公司对被告丁晴的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，依法予以支持。被告佳鑫置业公司向原告承担了保证责任后，享有对被告丁晴的追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告丁晴归还原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金261537.17元、利息12960.61元、罚息645.46元（2016年8月15日以后至生效判决确定的清偿之日产生的利息、罚息按合同约定支付）；
二、被告陕西佳鑫置业有限公司对被告丁晴的上述债务承担连带清偿责任。被告陕西佳鑫置业有限公司对被告丁晴的上述债务承担清偿责任后可以向被告丁晴追偿；
三、驳回原告中信银行股份有限公司西安分行请求对11003号房屋享有优先受偿权的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5987元（含公告费560元）由被告丁晴、被告陕西佳鑫置业有限公司负担（此款原告已预交，由被告丁晴、被告陕西佳鑫置业有限公司在本判决书生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 张 彤
二〇一六年十月十八日
书 记 员 马海利
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1108号
申请执行人：廖成明，男，1976年7月2日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号，组织机构代码：71169503X。
法定代表人：冯怡毅。
申请执行人廖成明依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初235号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执1108号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周渝浩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善西民一初字第32号
原告：欧某。
委托代理人：张超民，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：朱某。
原告欧某为与被告朱某离婚一案，于2007年2月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐本一独任审判，于2007年3月8日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某诉称，原告系丧偶，身边有一男孩。1996年原告与被告相识并建立恋爱关系，1999年起双方开始同居，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后被告经常赌博，对原告漠不关心，并经常打骂继子。2006年春节后，夫妻双方因经济问题发生矛盾，后同年5月原告因病住院期间，被告对原告不管不问。从2006年6月8日开始，双方分居至今，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，故诉至法院，请求与被告离婚。
被告朱某辩称，原、被告间虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚，要求和好。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
（1）原、被告身份证（复印件）各一份，证明原、被告主体资格情况。
（2）结婚登记证一份，证明原、被告系夫妻关系。
经庭审质证，被告对原告所提供的两项证据的真实性无异议，故本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
经庭审中当事人陈述及举证、质证，本院对本案的事实认定如下：
原告系丧偶，与前夫于××××年××月生育一子，取名王某。1996年原告与被告相识并建立恋爱关系，1999年起双方开始同居，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为，原、被告双方相识并共同生活多年，婚姻基础尚可，婚后感情尚好，不存在根本性的矛盾，只要双方珍惜以往感情，互敬互爱，正确处理好家庭矛盾，一定能够重新营造一个幸福、美满的家庭。故对原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
原告欧某的离婚请求不予准许。
本案受理费600元，由原告欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 徐本一
二〇〇七年三月八日
书记员 刘 丰
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执恢83号
申请执行人：赵德琴，女，汉族，1965年4月17日生，住攀枝花市东区。
被执行人：陈向东，男，汉族，1968年4月16日生，住攀枝花市东区。
本院在执行赵德琴申请执行陈向东一案中，因被执行人查无可供执行财产，申请人申请撤销对（2012）攀东民初字第2255号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十七条第六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款一项之规�，裁定如下：
对（2017）川0402执恢89号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余 斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 周渝浩
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初220号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人刘相武，男，1970年5月6日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌交通肇事，于2018年1月22日被农安县公安局取保候审。经本院决定于2018年6月20日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2018）224号起诉书指控被告人刘相武犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院指派检察员司国林出庭支持公诉，被告人刘相武到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人刘相武于2017年12月28日16时15分许，驾驶×××号小型轿车载乘员许某、许展图沿路由西向东行驶至永安乡永安村至前刘广屯十字路口处时，与由南向北于某驾驶的×××号小型轿车载乘员张某1、李某、张明祥相撞，事故致于某当场死亡，其他人受伤，二车辆损坏。经农安县公安局交通警察大队事故认定书认定：刘相武承担此次事故的主要责任，于某承担此次事故的此次要责任，许某、许展图、张某1、李某、张某2无责任。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录及照片；6、鉴定意见。并认为，被告人刘相武违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘相武无辩解。
经审理查明，被告人刘相武于2017年12月28日16时15分许，驾驶×××号小型轿车载乘员许某、许展图沿路由西向东行驶至永安乡永安村至前刘广屯十字路口处时，与由南向北于某驾驶的×××号小型轿车载乘员张某1、李某、张明祥相撞，事故致于某当场死亡，其他人受伤，二车辆损坏。经农安县公安局交通警察大队事故认定书认定：刘相武承担此次事故的主要责任，于某承担此次事故的此次要责任，许某、许展图、张某1、李某、张某2无责任。案发后，被告人刘相武于2018年1月22日经农安县公安局办案民警电话通知到公安机关接受处理，其于该日8时许在家属陪同下到公安机关接受处理。经农安县综合人民调节委员会调节，被告人刘相武赔偿被害人于某及伤者家属各项经济损失人民币24万元，取得谅解。
上述事实，被告人刘相武在庭审中供述，对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、户籍信息及公民无违法犯罪记录证明。
2、到案经过及破案报告。
3、交通事故死亡证明书。
4、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单。
5、农安县综合人民调节委员会农综民调字（2018）8号、10号调解协议书、谅解书及收条。
（二）证人证言
1、证人田某证言。
2、证人许某证言。
3、证人张某1证言。
4、证人李某证言。
5、证人张某2证言与证人李某证言内容基本一致。
（三）被告人供述
被告人刘相武供述。
（五）勘验、检查现场笔录及照片。
（六）鉴定意见
1、道路交通事故认定书。
2、交通事故尸体检验报告。
3、长春市公安交通司法鉴定中心（2018）2号理化检验鉴定书。
4、沈阳汽车工程学校司法鉴定所沈汽工鉴（2017）吉第17954号司法鉴定意见书。
（七）视听资料。
上列证据，经当庭与被告人刘相武质证，均无异议，应予确认，应当作为定案的依据。
被告人刘相武向法庭提供如下证据：
收条：证实被害人田某收到被告人刘相武人民币1万元。
经当庭与公诉人质证，无异议，应予确认。
本合议庭认为，被告人刘相武违法道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通事故罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人刘相武接到公安机关传唤及时到案并如实供述犯罪事实，应认定为自首，且积极赔偿被害人及其家属经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事）、第六十七条一款（自首）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人刘相武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王锦英
二〇一八年七月十一日
书 记 员 蔡 超
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）黑08刑申17号
贾博涵、郭力娟：
你们因孟基东交通肇事一案，对黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2017）黑0804刑初135号刑事附带民事判决及黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2018）黑08刑终26号刑事附带民事裁定不服，以原审裁判遗漏部分医疗费；没有判决车主靖某承担赔偿责任，孟基东不构成自首为由，向本院提出申诉。本院经合议庭审查后认为，原审裁判认定孟基东犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。关于你们在二审期间新增加的诉讼请求，二审法院在依法调解不成的情况下已经告知你们可以另行提起民事诉讼，同时车主靖某在该起交通肇事案中无过错，依据侵权责任法，不承担民事赔偿责任。关于孟基东自首的认定，有到案经过和孟基东供述证实。在本案申诉审查期间，你未向本院提供相应证据证实你的申诉主张，故申诉理由不成立。
本院认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。附带民事部分的审理并无不当。你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知
二〇一八年八月十三日
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2151号
上诉人（一审被告）河南省宋韵虹桥酒店服务有限公司。；院内北楼一楼十五间房屋及二楼十六间房屋。
委托代理人刘磊，该公司员工。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）郑州优格窗饰布艺有限公司。
委托代理人李曼曼，该公司员工，代理权限：特别授权。
上诉人河南省宋韵虹桥酒店服务有限公司（以下简称宋韵虹桥酒店）因与郑州优格窗饰布艺有限公司（以下简称优格窗饰布艺公司）建设工程合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2016）豫0204民初678号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
河南省宋韵虹桥酒店服务有限公司不服一审判决，上诉称：1、一审法院以合同签订地点在宋韵虹桥酒店为由，认定宋韵虹桥酒店为本案诉讼主体适格，属认定事实不清，一审庭审期间未将合同签订人李超、欠条签订人赵洪举系公司股东身份的工商登记资料进行庭审质证，就认定合同系其公司股东签订，认定事实的证据不足；2、宋韵虹桥酒店认可优格窗饰布艺公司安装窗帘的事实，但认为窗帘款不应由其承担。应由合同签订人李超、欠条签订人赵洪举承担。一审法院认定事实认定不清、适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回优格窗饰布艺公司的诉讼请求。
优格窗饰布艺公司辩称：一审法院适用法律正确、认定事实清楚，李超、赵洪举均是宋韵虹桥酒店担任公司股东，且在安装窗帘时，李超、赵洪举均在场，宋韵虹桥酒店的员工均称李超、赵洪举为李总、赵总，已经支付的窗帘款也是二人代表公司结算的，该二人的行为应当认定为公司行为。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
优格窗饰布艺公司向一审法院的诉讼请求：请求宋韵虹桥酒店支付其工程款7500元，并承担案件受理费。
原审法院经审理查明，据工商登记资料显示，宋韵虹桥酒店于2015年8月4日设立，张伟光系该公司法定代表人，李超、赵洪举、王建中均系该公司股东。2015年8月17日，优格窗饰布艺公司（乙方）与宋韵虹桥酒店公司股东李超（甲方）签订《窗帘工程合同》一份，合同约定由乙方为甲方制作并安装窗帘，工程总价款为21000元，合同签订之日甲方需向乙方预交工程款10000元，工程余款应在窗帘安装完毕当天全额付清。合同落款处加盖有优格窗饰布艺公司的公章和宋韵虹桥酒店公司股东李超的签字。2015年9月3日，优格窗饰布艺公司就增加的窗帘制作、安装工程量向宋韵虹桥酒店出具宋韵虹桥商务酒店（4楼）报价单，宋韵虹桥酒店公司股东李超在该报价单上手写备注“②共计：3500.00元整，李超，2015.9.3”。2015年12月31日，宋韵虹桥酒店公司股东赵洪举向优格窗饰布艺公司出具欠条一份，欠条载明“欠条，今欠窗帘款玖仟伍佰元整（9500.00）。宋韵虹桥酒店，经手人：赵洪举，2015年12.31”。另查明，2015年8月17日《窗帘工程合同》签订之时宋韵虹桥酒店已设立，该公司在设立后，股权未进行过转让，公司股东未进行过变更。欠条出具后，宋韵虹桥酒店公司于2016年2月6日支付工程款2000元，尚欠其工程款7500元未付。优格窗饰布艺公司以此为由，于2016年5月16日将宋韵虹桥酒店诉至法院。
原审法院认为，优格窗饰布艺公司与宋韵虹桥酒店公司股东李超签订的《窗帘工程合同》系在宋韵虹桥酒店公司内签订，且宋韵虹桥酒店公司方签订合同的代表系宋韵虹桥酒店公司股东，优格窗饰布艺公司有理由相信其有代表宋韵虹桥酒店公司签订该合同的权利，并据此为宋韵虹桥酒店公司制作、安装了窗帘，宋韵虹桥酒店公司对优格窗饰布艺公司在其酒店内制作、安装窗帘的事实也予以认可。故本院认定双方签订的《窗帘工程合同》及就增加的工程量作出的补充约定合法有效，在优格窗饰布艺公司履行合同义务后，宋韵虹桥酒店公司应按照合同约定，向优格窗饰布艺公司支付工程款。宋韵虹桥酒店公司欠优格窗饰布艺公司工程款7500元，事实清楚，故对优格窗饰布艺公司要求宋韵虹桥酒店公司支付所欠工程款7500元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起10日内，河南省宋韵虹桥酒店服务有限公司支付郑州优格窗饰布艺有限公司工程款7500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由河南省宋韵虹桥酒店服务有限公司负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，均应按照协议的约定履行义务。本案优格窗饰布艺公司与签订的《窗帘工程合同》，该合同虽然没有加盖宋韵虹桥酒店的公章，但优格窗饰布艺公司按照合同的约定为宋韵虹桥酒店安装了窗帘，且对于优格窗饰布艺公司为宋韵虹桥酒店安装了窗帘的事实，宋韵虹桥酒店予以认可，故即使双方之间不存在《窗帘工程合同》，因优格窗饰布艺公司为宋韵虹桥酒店安装了窗帘，宋韵虹桥酒店负有向优格窗饰布艺公司支付窗帘款的义务。对于宋韵虹桥酒店应付窗帘款的数额，优格窗饰布艺公司主张7500元，并提供了该酒店股东赵洪举出具的欠条，宋韵虹桥酒店虽不予认可，但却没有提供相反的证据，故宋韵虹桥酒店的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南省宋韵虹桥酒店服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一六年十月二十日
书记员 袁 曼
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1902号
申请执行人：杨丰瑞,男,汉族，1987年3月9日生，住四川省攀枝花市。
被执行人：攀枝花仕方房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段163号附44号，统一社会信用代码：91510400560723661M。
法定代表人：张益铭，董事长。
本院在执行杨丰瑞申请执行攀枝花仕方房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解履行协议，申请人申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）川04民终987号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余 斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周渝浩
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第164号
申请执行人王元智，男，生于1958年1月23日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人魏传勇，男，生于1965年11月26日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘业秀，女，生于1964年4月10日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人王元智与被执行人魏传勇、刘业秀民间借贷纠纷一案中，经查询未发现被执行人魏传勇、刘业秀名下有可供执行的财产，后依法将被执行人魏传勇、刘业秀纳入失信被执行人名单督促其履行义务，本案在执限内无法执结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第947号民事判决书的本执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 刘天勇
二〇一五年七月二十日
书记员 许海燕
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第1532号
原告邢文峰，男，1974年2月17日出生，汉族。
委托代理人王小军，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人贾少军，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
被告马文明，男，1972年4月1日出生，回族。
被告李彩虹，女，1973年7月4日出生，回族。
被告罗良宇，男，1969年5月16日出生，汉族。
本院在审理原告邢文峰与被告马文明、李彩虹、罗良宇服务合同纠纷一案中，按照原告邢文峰提供的三被告马文明、李彩虹、罗良宇的地址无法送达，原告也不能向本院补充材料确定三被告地址。因原告邢文峰在规定的期限内未预交公告费及诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（减半收取），由原告邢文峰负担。
审 判 员 杨 平
代理审判员 杨春永
人民陪审员 田 莉
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘 艳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更349号
罪犯李志文，男，1971年10月24日出生，汉族，初中文化，湖南省常宁市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于2015年3月12日作出（2014）常刑初字第231号刑事判决，以被告人李志文犯诈骗罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币530，000元。该犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）衡中法刑二终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年5月28日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李志文到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱�出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李志文确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但综合考虑该犯财产性判项基数大，履行数额少等情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志文减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年3月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 陈 玲
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0202执689号
本院在执行大同市城区人民法院与张顺杰、刘亚新、刘超帅、黄伟强金钱给付一案中，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将张顺杰、刘亚新、刘超帅、黄伟强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十五日
书记员 王雅琳
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县商初字第137-1号
原告宣化县农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区西马道14号。
法定代表人李培兴，理事长。
被告张海峰。
被告刘飞。
本院在审理原告宣化县农村信用合作联社诉被告张海峰、刘飞金融借款合同纠纷一案中，原告宣化县农村信用合作联社于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张海峰、刘飞的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由原告宣化县农村信用合作联社承担。
（2014）宣县商初字第137-1号
审 判 长 秦海斌
审 判 员 王秀琴
代理审判员 温志鑫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张婷婷
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县商初字第137-1号
原告宣化县农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区西马道14号，组织机构代码79841241-7。
法定代表人李培兴，理事长。
被告张海峰。
被告刘飞。
本院在审理原告宣化县农村信用合作联社诉被告张海峰、刘飞金融借款合同纠纷一案中，原告宣化县农村信用合作联社于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张海峰、刘飞的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由原告宣化县农村信用合作联社承担。
审 判 长 秦海斌
审 判 员 王秀琴
代理审判员 温志鑫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张婷婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西泗商初字第294号
原告：周甲。
被告：周乙。
被告：华××。
本院在审理原告周甲诉被告周乙、华××买卖合同纠纷
一案中，原告周甲在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费
用，也没有提出免交和缓交的申请。故依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二
条之规定，裁定如下：
本案按原告周甲自动撤回起诉处理
审判员 陈 清
二〇一〇年七月六日
书记员 郑海娣
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执70号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路410号，组织机构代码79357377-2。
负责人：孙应荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：田皓，该支行客户经理。
被执行人：王君，男，1991年11月10日，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：鲁正霞，女，1970年1月3日，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：王佳兵，男，1993年2月12日，汉族，住安徽省当涂县。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行与被执行人王君、鲁正霞、王佳兵金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院（2016）皖0521民初1974号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款63974.33元及延期付款利息,承担执行费用860元
本院在执行过程中，查封被执行人王君所有的皖Ａ×××××揽胜极光越野车一辆，但无法实际控制。另经查寻无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2016）皖0521民初1974号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 水从忠
审判员 周仕金
二〇一七年六月二十日
书记员 牟 丹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第14号
原告中国银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海六路698号。
负责人钟学德，该分行行长
委托代理人王玉国，山东海心律师事务所律师。
委托代理人刘明明，山东海心律师事务所实习律师。
被告卢春燕，居民。
原告中国银行股份有限公司滨州分行与被告卢春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉国、刘明明到庭参加了诉讼，被告卢春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司滨州分行诉称，2009年4月3日，被告与原告签订《个人一手住房贷款合同》，约定原告向被告提供贷款245000元，期限为240个月，同时约定了利息、罚息、还款方式及违约责任；为保证借款按期偿还，被告以其名下购买的黄河十四路某楼1单元101室作为抵押并签订了《房地产抵押契约》、办理了抵押登记手续。合同签订后，原告及时为被告发放了借款，履行了合同义务，但被告仅还款至2014年1月后未再还款；根据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，解除合同、行使担保物权，经原告多次催收，被告拒不履行还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1.解除原告与被告卢春燕签订的《个人一手住房贷款合同》；2.判令被告偿还原告借款本息合计人民币228267.03元（本金217144.73元，利息、逾期利息11122.3元，按照合同约定计算至2014年11月4日）及2014年11月4日之后直至全部清偿完毕之日止的利息（按合同约定计算）；3.如不能清偿借款，请求实现抵押权，以抵押房协商作价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费及实现债权的其他费用均由被告承担。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求如下：1.放弃第一项诉讼请求；2.截至2015年4月30日尚欠借款本金209018.83元，利息及逾期利息为16664.84元。
被告卢春燕未答辩。
经审理查明，2009年3月27日，被告卢春燕向原告申请借款，原告于2009年4月3日与被告卢春燕签订了《个人一手住房贷款合同》，约定被告卢春燕向原告借款245000元，并同意授权原告将贷款划入借款人指定的滨州市xxx业有限公司账户内（账号：40×××01）；借款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算；借款用途为购买住房；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率下浮15%计息；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的3日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款法；借款人卢春燕用其所有的位于渤海四路某号楼1单元101室提供抵押担保，并在滨州市房地产管理局办理了抵押登记；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，对抵押房屋行使抵押权。
2009年4月3日，原告将贷款245000元转入被告卢春燕指定的收款账户内，履行了贷款发放义务，贷款凭证记载的借款期限为2009年4月3日至2029年4月3日，借款月利率为4.2075‰。截至2015年4月30日，被告卢春燕共计偿还原告借款本金35981.17元、利息43046.19元、逾期利息318.71元，尚欠原告借款本金209018.83元、利息15085.55元及逾期利息1579.29元。根据合同约定，2015年5月1日之后的逾期利息应按合同约定的罚息利率计算。
上述事实，有原告提交的贷款申请表、扣款授权委托书、个人一手住房贷款合同、房地产抵押契约、个人贷款凭证、贷款用款凭证、还款明细清单等及原告陈述在案为凭。对以上证据，本院经审查认为，其来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为，根据原告所提交的证据，能够证实原告已依约向被告卢春燕足额提供了借款，被告卢春燕应按合同约定向原告按期履行偿还借款本息的义务。被告卢春燕向原告偿还了部分借款利息后，未按合同约定继续履行还本付息的义务，其行为已构成违约，故原告要求按合同约定收回借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。被告卢春燕以其所有的房屋对上述借款本息提供抵押担保，并经房地产管理部门登记，原告已经取得对所抵押房屋的抵押权，其要求就所抵押房屋优先受偿，应予支持。诉讼过程中原告放弃解除合同的诉讼请求是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。被告卢春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢春燕于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司滨州分行借款本金209018.83元并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息计算方式：截至2015年4月30日应支付的利息及逾期利息为16664.84元；自2015年5月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布施行的相应档次贷款利率基础上下浮15%加收50%计算）；
二、原告中国银行股份有限公司滨州分行对被告卢春燕抵押的位于滨州市滨城区某房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4724元，由被告卢春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年五月七日
书 记 员 王宁宁
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初499号
原告任万苍。
委托代理人蒋水光，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
委托代理人朱铂，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
被告吴炅。
委托代理人柳艳,系被告妻子。
委托代理人杜伟利，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
原告任万苍与被告吴炅返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人朱铂，被告吴炅的委托代理人柳艳、杜伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任万苍诉称，2015年3月16日，原、被告签订了门面租赁合同，于当天生效。2015年12月4日，被告因使用6000多瓦的电炉，超负荷使用电量，导致电线多次烧断、开关烧坏等用电事故。原告为了双方的人身、财产安全，就电线烧坏事故多次向被告提出意见，要求被告对电线、开关、电器等设施进行整改，被告口头答应却无实际行动，一直拖到门面租赁期限届满。原告要求被告进行电线整改事宜已向东湖社区居委会和江东派出所报案，该派出所对此事进行调查，在调查中确认电线烧断、开关烧坏的责任应由被告承担，应由被告对电线进行整改，被告只是口头答应但无实际行动。后被告提出要原告对其进行补偿，原告也无法接受。原、被告就电线整改纠纷未达成共识，双方产生矛盾。后被告强行续租门面，原告不同意。原、被告就门面租赁合同无法达成调解协议，故向法院起诉，请求法院判令被告返还门面及占用费16000元（从2016年3月17日起计算至被告返还之日止，暂算6个月）和本案的涉诉费用由被告承担。
被告吴炅辩称，一、原告请求返还门面的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。被告在与原告签订合同时就考虑了要收回成本的期限才与原告签订了“门面租赁合同”，该合同第四条明确约定:“合同期满后如乙方（被告）续租，价格由甲方（原告）决定，不得以任何理由转让，如不租乙方（被告）必须提前1至2个月通知甲方（原告）”。合同期限届满后，被告要求继续租赁原告的门面。2016年3月15日，被告及其好友亲口对原告说要续租，原告没有当即表态，在被告经营期间，原告将其门面内的电线予以剪断，并将被告店内的财物予以损坏，造成上千元的损失。由此证明，原告严重违反合同的约定，原告的诉讼请求不成立。二、原告要求被告赔偿损失16000元，于法无据。本案是合同纠纷，不是侵权之诉，原告要求赔偿损失的行为毫无法律依据，与此同时，造成门面关闭的原因完全是原告截断电源的行为所导致且原告到门面里大吵大闹、损坏店内财物的行为使店面声誉下降。三、被告投资5万余元对店面进行装修，原告剪断电源致使被告蒙受经济损失，原告应予赔偿。四、原告应退还5000元押金款。五、关于线路整改问题。总线路属于原告履行租赁合同的附属部分，路线坏了，当然由原告出钱维护。综上所述，原告的违约行为导致被告的损失惨重，原告应予赔偿损失。
经审理查明，2015年3月16日被告吴炅因做生意需要承租了原告任万苍位于太傅路的一缝门面，原、被告双方于当日签订了一份“门面租赁合同”，合同就租赁期间、租金、押金、合同的续签以及门面装修、违约责任等方面进行了约定。合同约定租赁时间为2015年3月16日起至2016年3月16日止，租房价格为32000元/年，共计租金32000元。合同第四条同时约定“协议生效后，乙方如自愿需要装修，原则上采取来修去丢的办法，空门进，空门面出的原则。如期满后，乙方续租，价格由甲方决定，不得用任何理由转让，如不租乙方必须提前1至2个月通知甲方，不得以门面装修等任何理由要求甲方补偿任何费用，甲方可以提前张贴广告，对外招租，如果留下的物品一律搬走。如不搬走，甲方有权处理。乙方交出钥匙自动关门。甲方验收后押金退还给乙方。”被告于当日一次性将租金和押金5000元交付给原告，原告亦按约定将门面交付给被告使用。租赁期间，原、被告因电线故障问题产生过矛盾。原告认为被告擅自使用大功率电炉造成线路故障，要求被告整改线路，被告因与电力部门沟通暂未落实，双方为此产生争议。合同到期前，被告虽委托他人上原告家要求续签合同，原告表示不同意。合同到期后，原告要求被告搬走，并将该门面内的电线剪断，被告也在未征得原告同意续租的情况下将其设备留置在门面内，导致该门面无法正常使用。原告遂于2016年3月28日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、门面租赁合同、照片、证明，被告提交的影像资料、证人证言、门面租赁合同以及本院依法认定的证据及庭审材料等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原告任万苍对其所有的门面享有占有、使用、收益和处分的权益，被告吴炅在承租该门面后，在合同租期内享有对门面的用益物权，合同到期后，在未征得原告的同意继续占用该门面的行为构成对原告物权的侵害，原告请求被告返还租赁物并支付占用费的请求，应当予以支持，占用费参照租金价格32000元/年予以计算。被告吴炅抗辩称，原告损坏了店铺中的财物，应当由原告予以赔偿，因被告在审理中未提出反诉也未提供相应证据予以证明，对其抗辩理由，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）、（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告吴炅于本判决发生法律效力之日起3日内向原告任万苍返还占用的位于湘阴县文星镇太傅路的门面，并支付门面占用费（时间自2016年3月17日起按32000元/年的标准计算至实际交付门面之日止，此款优先从被告吴炅交纳的5000元押金中扣除）；
二、驳回原告任万苍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案案件受理费2200元，由被告吴炅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 甘炳泉
人民陪审员 葛阳勋
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘三妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（四）返还财产；
（七）赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（六）赔偿损失；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初4183号
原告：盐城绿都物业服务有限公司，住所地在滨海县城纬西路北富康路西物管用房。
法定代表人：赵敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张道明，盐城绿都物业服务有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：孙小芬，女，1988年1月1日生,汉族，居民，住滨海县。
原告盐城绿都物业服务有限公司与被告李小芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。因被告李小芬已主动履行了支付物业费的义务，原告盐城绿都物业服务有限公司于2018年8月7日向本院提出对被告李小芬的撤诉申请。
本院认为，原告盐城绿都物业服务有限公司自愿撤回对被告李小芬的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盐城绿都物业服务有限公司撤回对被告李小芬的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城绿都物业服务有限公司负担。
审 判 员 张桐
二〇一八年八月七日
法官助理 仇惠
书 记 员 王颖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5186号
罪犯张贺，男，1982年9月28日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2015年11月19日作出（2015）桦刑初字第264号刑事判决，认定被告人张贺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币48000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯张贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯张贺端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯犯罪次数多，建议不予减刑。
经审理查明，原判认定，2015年5月至7月间，张贺在桦甸市启新街云客轩旅店和李永芝家中，多次利用封建迷信的方式对李永芝、刘伟华、吴玉秋三人进行诈骗，累计涉案金额达人民币24481元。张贺能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，返还部分财物，可酌情从轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加辅工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分65.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币562.3元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯犯罪次数多，主观恶性深，检察机关建议从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张贺不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执163号
申请执行人：郑贤洪，男，1944年8月4日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人：文成县人民政府，住所地浙江省文成县建设路125号。
法定代表人王彩莲，县长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温行初字第32号行政判决书，业已受理申请执行人郑贤洪申请执行被执行人文成县人民政府土地行政裁决一案，申请执行人要求被执行人对其与文成县财政局、文成县地方税务局、文成县国家税务局的土地权属争议重新作出行政处理决定。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书。
在执行过程中，被执行人文成县人民政府称，被执行人已启动重新处理程序，并组织争议双方进行调解，但未能达成一致意见。鉴于郑贤洪申请裁决的争议土地上的房屋，已被浙江省高级人民法院（2008）浙民申字第1462号民事裁定确定属于落实私房政策的历史遗留问题，故在当地落实私房政策部门未解决房屋权属或未落实私房政策之前，土地争议裁决部门无法直接裁决土地使用权归属问题。故根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第二十三条的规定，中止对涉案土地使用权争议的调查处理。
本院认为，被执行人文成县人民政府重新启动土地权属行政处理程序后，因法定事由中止调查处理，并于2016年7月13日向争议双方送达关于中止土地使用权争议调查处理的通知书，不属于拒绝履行生效判决的情形。申请执行人郑贤洪如对中止处理的决定不服，可另行寻求其他救济途径，本案目前不具备强制执行的条件，本次执行程序可先予以终结。本案中止处理的事由消失后，申请执行人郑贤洪可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙03执163号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 官昌海
审 判 员 吴延学
二〇一六年七月二十日
代书记员 陈 素
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终833号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司。住所地：营口市鲅鱼圈区平安大街奕丰金水康桥小区15号楼3号门市。
负责人：李春录，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙洪久，男，1963年12月22日生，满族，住开原市。
委托代理�：孙秀飞，女，1991年9月12日生，满族，系孙洪久女儿，住开原市。
被上诉人（原审被告）：赵龙权，男，1967年1月19日生，住营口市鲅鱼圈区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司因与被上诉人孙洪久、赵龙权机动车交通事故责任纠纷一案，不服开原市人民法院（2015）开老民一初字第00147号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国华
审判员 姜福田
审判员 刘 昕
二〇一六年七月二十五日
书记员 王胜男
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0682民初2480号
原告：董振码，男，1960年6月10日出生，住凤城市。
委托代理人：柯丙新，凤城市爱阳镇法律服务所法律工作者。
被告：刘忠亮，男，1955年1月6日出生，住凤城市。
被告：王凤霞，女，1957年11月28日出生，住凤城市。
原告董振码诉被告刘忠亮、王凤霞林权转让协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告董振码的委托代理人柯丙新、被告刘忠亮到庭参加了诉讼，被告王凤霞经本院合法（传票）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月5日，经原、被告协商，被告将坐落在凤城市赛马镇干沟村一组（小地名：东山）13林班2-9小班，面积969.4亩的落叶松、杂树林作价30万元转让给原告。请求法院依法确认原、被告双方于2013年2月5日签订的〝林权、林地使用权转让协议〞合法有效；被告协助原告办理林权转让手续。诉讼费原告自愿承担。
被告刘忠亮辩称：我们之间林权买卖协议及支付价款30万元属实，我同意过户，但我没有时间。
被告王凤霞未作答辩。
经审理查明：2013年2月5日，原告董振码与被告刘忠亮、王凤霞在见证人纪文军、刘坪坪、王永会见证的情况下签订了森林、林木、林地转让协议书，该协议书约定：甲方（被告）将坐落于赛马镇干沟村一组林地转让给乙方（原告），即被告将林地所有权人为赛马镇干沟村，林地使用权权利人、森林或林木所有权人、森林或林木使用权人为刘忠亮坐落于赛马镇干沟村一组，小地名为东山、13林班2-9小班，面积969.4亩，主要树种落叶松、杂树，林地使用期40年，终止日期为2037年8月1日，四至为：东集体阔叶林边；南毛道、集体阔叶林边；西道、山根；北岗、沟，林地有偿使用权证为01309号转让给原告董振码，该协议有凤城市赛马镇干沟村村民委员会盖章。该协议签订后原告支付被告转让款30万元，被告将林权证交付原告。现原告要求确认原告与被告于2013年2月5日签订的〝林权、林地使用权转让协议〞合法有效；被告协助原告办理林权转让手续诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的当庭陈述笔录，原告提供森林、林木、林地转让协议（复印件）、林权证（复印件）、收款收据等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国中华人民共和国物权法》“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”；“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限”的规定，本案中，被告刘忠亮、王凤霞与原董振码签订的“森林、林木、林地使用权转让协议书”是原、被告真实意思表示，该协议经林地所用权人凤城市干沟村村民委员会认可，因此该协议未违反法律、法规强制性规定，该协议在林地使用权期限内合法有效。被告已将林权证交付原告，原告亦已实际经营，故被告协助办理林权过户登记是林地使用权人、森林、林木所有权人法定附随义务。因此，原告的请求具有事实和法律依据，应予支持。鉴于原告自愿承担诉讼费用，可照准。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告董振码与被告刘忠亮、王凤霞于2013年2月5日签订的〝森林、林木、林地使用权转让协议〞合法有效；
二、被告刘忠亮、王凤霞于本判决生效后三日内，协助原告董振码到林业主管部门将坐落于赛马镇干沟村一组，林权证为凤林证（2011）第082816号中的林地使用权、森林或林木所有权、使用权人为刘忠亮，小地名为东山、13林班2-9小班，面积969.4亩，主要树种落叶松、杂树，林地使用期40年，终止日期为2037年8月1日，四至为：东集体阔叶林边；南毛道、集体阔叶林边；西道、山根；北岗、沟的林地使用权、林木使用权、所有权办理转让过户登记手续。
案件受理费50元，由原告董振码承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一六年十月十日
书记员 邢春燕
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初1343号
原告：林口县古城镇新立村扶贫互助社，住所地林口县，组织机构代码：55130617。
法定代表人张学富，男，职务理事长。
被告：王念成，男，1974年6月18日出生，汉族，农民，住所地林口县。
本院在审理原告林口县古城镇新立村扶贫互助社诉被告王念成民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人以自行和解为由，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林口县古城镇新立村扶贫互助社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 芳
二〇一七年九月十三日
书记员 荆海文
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224行审字第27号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
被执行人黄彦民，男，1959年11月21日生，汉族，农民。
申请执行人卢氏县国土资源局于2016年2月26日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县国土资源局于2015年7月15日作出的卢国土资罚字（2015）第093号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第093号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第093号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。但依照《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十七条规定，依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第093号行政处罚决定书第二项行政处罚准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程军平
人民陪审员 李 昭
人民陪审员 莫少红
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨旭东
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执963号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该公司职员。
被执行人：刘彦涛，男，1985年12月27日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：刘东丽，女，1989年3月26日出生，汉族，住河南省登封市。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘彦涛、刘东丽借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）鄂武经开民初字第01349号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月1日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人刘彦涛、刘东丽名下暂无财产可供执行，其车牌号为豫Ａ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年9月30日作出（2016）鄂0191执963号执行决定书，将被执行人刘彦涛、刘东丽纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人刘彦涛、刘东丽名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01349号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘彦涛、刘东丽应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01349号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人刘彦涛、刘东丽有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 廖佩琪
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执755号
申请执行人廖小凤，女，1967年2月4日出生，住遂昌县。
被执行人方樟发，男，1966年8月20日出生，住遂昌县。
廖小凤依据已经发生法律效力的（2017）浙1123民初3822号调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、方樟发在（2018）浙1123执755号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨方樟发银行存款人民币2400元及利息，或扣留、提取方樟发其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 敏
二〇一八年三月五日
书记员 郑雨臻
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初744号
原告：滨州市浩轩汽车销售有限公司，住所地山东省滨州市开发区渤海二十一路789号中海聚龙花园天龙苑106号楼1-301。
法定代表人：尹志刚，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：安帅，山东黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李楠，山东黄河律师事务所律师。
被告：高敏，女，1987年2月19日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：李洪建，山东友让律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞，山东友让律师事务所律师。
原告滨州市浩轩汽车销售有限公司（以下简称浩轩汽车销售公司）与被告高敏不当得利纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市浩轩汽车销售有限公司委托诉讼代理人安帅，被告高敏委托诉讼代理人李洪建、陈瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浩轩汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令高敏返还70028元及自2018年2月6日起至法院判决的给付之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费、保全费等由高敏承担。事实和理由：2018年2月5日浩轩汽车销售公司的法定代表人尹志刚在履行公司担保人责任向中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行偿还其所担保的借款人所欠款项时，因工作失误误将款项汇入被告高敏卡号为62×××74的中国工商银行牡丹信用卡内，原告和被告之间无任何的法律关系或者合同关系，原告发现汇款错误之后多次向被告催要，被告拒不偿还该笔款项。
高敏辩称，浩轩汽车销售公司所述与事实不符，双方之间系委托合同关系，我方曾委托浩轩汽车销售公司办理家家乐银行信用贷款业务，并向其提交了书面材料，同时将涉案银行卡交付给浩轩汽车销售公司的法定代表人尹志刚，因此本案涉案银行卡一直由尹志刚使用，我方多次找尹志刚催要，他均不予理会，无奈之下，我方将涉案银行卡注销，本案并不存在不当得利的情形，请法院依法驳回浩轩汽车销售公司的起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于有争议的事实，根据当事人的陈述和质证，本院认定事实如下：1.原告提交的证据二、证明一份，该证据能与原告的陈述及其他证据相互印证，予以采信。2.原告提交的证据三、中国工商银行凭证一份，证据四中国工商银行网上银行电子回单一份、中国工商银行查询信用卡明细一份，该两份证据来源真实合法，能够证实原告将涉案款项打入被告账户的事实，予以采信。3.被告提交的证据一、通话录音一份，实为证人证言，因证人未出庭作证，证据形式不合法，不予采信。4.被告主张原被告之间系委托合同关系但未提交证据予以证明，不予采信。5.被告主张其建行卡收到的67000余元款项系银行的款项，且已经还给了银行，但未提交证据证明，也无其他事实予以佐证，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：
2017年11月15日，高敏在浩轩汽车销售公司的POS机上使用账号为62×××74的工商银行信用卡刷卡套现，共刷了70028元，在浩轩汽车销售公司扣除手续费和税率后将剩余的67507元打入高敏账号为62×××52的中国建设银行卡中。2018年2月5日，浩轩汽车销售公司法定代表人尹志刚向中国工商银行滨州滨城支行偿还该公司担保的借款人欠款时，因财务人员操作失误将还款人信息弄错，误将70028元的款项打入高敏建行账户。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。浩轩汽车销售公司因工作失误，错将应付给中国工商银行滨州滨城支行的款项转入高敏的银行账户，浩轩汽车销售公司与高敏之间不存在债权债务关系，其取得该款无合同及法律上的依据，构成不当得利，高敏应全部予以返还。浩轩汽车销售公司主张以70028元为基数自2018年2月6日起至法院判决的给付之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告高敏于本判决生效之日起十日内返还原告滨州市浩轩汽车销售有限公司70028元及利息（利息以70028元为基数自2018年2月6日起至法院判决的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告滨州市浩轩汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1551元，减半收取775.5元，财产保全申请费720元，共计1495.5元，由高敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 郭其华
二〇一八年六月八日
法官助理 郭丽萍
书 记 员 崔亚茹