wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初11310号
原告：许国敏，女，汉族，1984年4月8日出生，山东省荷泽市人，身份证住址：山东省荷泽市牡丹区，现住昆明市富民县，
委托诉讼代理人：潘树华，云南协和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司世博支公司，营业场所地昆明市五华区教益路68号。统一社会信用代码：91530102052224639W。
负责人:郑云川，总经理。
委托诉讼代理人：龙照梅、栾东亮，该支公司员工，特别授权代理。
原告许国敏与被告阳光财产保险股份有限公司世博支公司（以下简称阳光保险世博支公司）保险纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许国敏的委托诉讼代理人潘树华，被告阳光保险世博支公司的委托诉讼代理人龙照梅、栾东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告支付修理云Ａ×××××号车的施救费6700元、修理费191000元、停运损失费96000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月28日在被告处购买了交强险和商业保险，承保期限为2016年7月29日至2017年7月28日。2017年5月11日13时左右，原告的云Ａ×××××号车辆在富民大麦竜大互通钛液有限公司，将停在厂里的云Ａ×××××号车辆撞翻。司机向交警部门报案，交警部门告知归当地公安派出所管辖，于是司机又向当地派出所报警，派出所民警到现场做了记录。双方确定，由原告将被撞云Ａ×××××号车辆送修，原告多次与被告协商修理费事宜，均达不成协议。原告为减少损失，支付了施救费和修理费后将车辆取出，该车辆系营运车辆，修理期间造成直接营运损失。原告故提起诉讼。
被告阳光保险世博支公司辩称，事故出险和报险时间不在同一时间内，出险时间是2017年5月10日，而报险时间却是5月11日。经被告工作人员到现场查勘，标的车辆没有损失，而第三者车辆损失严重，两车并没有碰撞痕迹，被告认为损坏后果与碰撞痕迹不符合。在调查结果还没有出来的情况下，第三者车辆就修理好，被告不同意保险赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
审理中，原、被告对原告所有的云Ａ×××××号东风自卸汽车在被告处投保交强险和包含不计免赔在内的商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为50万元，保险期限自2016年7月29日零时起至2017年7月28日二十四时止的事实无异议。该事实本院予以确认。
本案争议的事实是，本案是否存在保险事故。本案原告主张云Ａ×××××号车辆于2017年5月11日13时左右在富民县大互通钛液有限公司厂区内将停放的第三者云Ａ×××××号车辆撞翻，造成云Ａ×××××号车辆损失，原告为此提交了富民县公安局大营派出所出具的《接待报警案件三联单》，该报警单的记录与原告主张的事故事实一致。被告对报警单的真实性无异议，但认为现场两车碰撞痕迹可疑，第三者车辆损失严重，而标的车没有损失，该情形违背客观实际。对此，本院认为，从报警单的记载反映出，事故发生时间是2017年5月11日而非被告答辩中所陈述的是2017年5月10日，从审理中，原、被告陈述可以确定，原告方在事故发生的当时即保险报案，被告对原告主张的保险事故发生的事实是知晓的，被告作为可能承担保险赔偿责任的保险公司应在接到报案后及时对保险现场进行查勘，对事故造成的损失及时进行定损，查勘和定损是保险理赔的一个重要环节，属于保险公司的责任和义务，保险公司在查勘复核后，对不属于保险事故的应及时通知被保险人或投保人。本案被告怠于履行查勘定损责任，至今对其所提出的疑问没有提交相应的查勘结论或其他证据材料予以证明，本案原告主张保险事故的产生有公安派出所出具的《接待报警案件三联单》及车辆修理报修单和结算单予以证明，现被告对这些证明保险事故发生的证据也没有提交相反证据予以反驳。因此，本院根据原告提交的证据确认本案所涉保险车辆云Ａ×××××号车于2017年5月11日13时左右与第三者车辆云Ａ×××××号车相碰撞的事实。
对于原告主张损失293700元，包括第三者车辆云Ａ×××××号车修理费19100元、施救费6700元、停运损失费96000元，原告主张修理费的证据为报修单、结算单和收据。被告对该三份证据的真实性虽不予认可，但没有提交相反证据，本院审查后认为，报修单、结算单明确了云Ａ×××××号车修理的项目和内容，其真实性没有相反证据反驳，且二份证据与收据也相印证，故本院予以确认。至于施救费，原告提交了一份发票，被告对发票的真实性予以认可，但要求确定该费用是否是原告所支出。针对被告的疑问，本院审查后认为，该发票的付款单位记载的是第三者车辆云Ａ×××××号车，经本院要求，原告也没有进一步提交证据证明该费用的支出是原告所为，因此，对原告主张的施救费为其所支出的事实，本院不予采纳。对于原告主张的第三者车辆云Ａ×××××车因修理产生的停运损失，本院认为，本案所涉保险为财产险，我国保险法对财产保险的被保险人的保护原则遵循的是损失填补原则，保险公司是对被保险人的直接财产损失进行保险赔偿，对被保险人因保险事故产生的间接损失是不予赔偿的。本案原告主张的第三者车辆云Ａ×××××号车因修理产生的停运损失属于间接损失，依法不属于保险理赔范围，因此，对原告的这一主张，本院不予支持，原告据此提交的证据本院也不再判定。
本院认为，原告所有云Ａ×××××号车辆向被告投保了交强险和商业第三者责任险，双方保险合同关系成立。保险车辆云Ａ×××××号车在保险期间，使用过程中碰撞第三者车辆云Ａ×××××号车造成其损坏，原告理应对第三者车辆损失承担赔偿责任。原告现主张被告在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿第三者车辆的损失。根据我国法律行政法规规定，交强险指的是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案事故发生在非公共区域的道路上，该道路不属于面向社会公众开放的道路，其发生的事故造成的损失不应纳入交强险赔偿范围，本案原告陈述在事故发生后即向交警部门报案，交警部门不予受理正是基于此。而商业第三者责任保险，则是指被保险人允许的合法驾驶员在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，由保险公司予以赔偿的保险。本案现有证据证明第三者车辆的直接损失即修理费为191000元，而原告投保的保险商业第三者责任险保险金限额为50万元，且原告购买了不计免赔，故被告理应在商业第三者责任险范围内赔偿原告支付第三者车辆的修理费191000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司世博支公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告许国敏保险金191000元；
二、驳回原告许国敏的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5691元,简易程序审理减半收取为2845.5元，由原告许国敏承担988.7元，由被告阳光财产保险股份有限公司世博支公司负担1856.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 贾 军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王有康
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初216号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人林大朝，男，1977年2月7日出生于广西玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住福绵区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于玉林市看守所。
被告人陆玲娜，女，1970年6月13日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉州区县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕176号起诉书指控被告人林大朝犯贩卖毒品罪，陆玲娜犯容留他人吸毒罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，本院于3月17日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员郑迎霞出庭支持公诉，被告人林大朝、陆玲娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年10月24日，被告人陆玲娜在玉林市玉州区华成电力宾馆509号房容留林大朝、晏某、梁某某、梁某、陈某1等人吸食毒品冰毒和海洛因。当日下午，公安民警在华成电力宾馆509号房将陆玲娜、林大朝、晏某、梁某某、梁某、陈某1抓获，并从现场缴获吸毒工具及毒品一批。经检测，陆玲娜、林大朝、陈某1、晏某、梁某某、梁某、陈某1的吗啡、甲基苯丙胺检测结果呈阳性。经鉴定，从现场缴获的毒品可疑物中分别检出甲基苯丙胺和海洛因。
2、2016年10月24日下午，被告人林大朝在玉林市玉州区华成电力宾馆09号房内，将一小包冰毒以50元贩卖给杜某，交易完成后被民警抓获。民警当场从杜某身上缴获冰毒可疑物一小包（净重0.6克）。经鉴定，从上述缴获的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人林大朝在、陆玲娜开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过材料，抓获现场照片，证人晏某、梁某某、梁某、陈某1、张某、陈某2证言，辨认笔录，提取笔录，扣押物品清单。缴获毒品照片，短信记录，抽样取证证据清单，《毒品现场检测报告》，《检验鉴定报告》以及被告人林大朝、陆玲娜供述等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人林大朝违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已触犯了刑律，构成贩卖毒品罪；被告人陆玲娜为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林大朝犯贩卖毒品罪，陆玲娜犯容留他人吸毒罪罪名成立。林大朝、陆玲娜在归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和社会的正常管理秩序，维护人民的生命健康，根据被告人林大朝、陆玲娜犯罪的事实，犯罪的性质，情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人林大朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金�千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2017年8月8日止；罚金限在判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陆玲娜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2017年11月8日止；罚金限在判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 榆
二〇一七年四月六日
书记员 周健敏
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初1516号
原告中国农业银行股份有限公司行唐县支行。
法定代表人李政，该行行长。
委托代理人孔立军，系原告职工。
被告范合生，农民。
被告李卫华，行唐县水务局职工。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司行唐县支行与被告范合生、李卫华为金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请对被告的撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司行唐县支行撤回起诉。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告负担。
审判员 赵海峰
二〇一六年七月十五日
书记员 段彦茹
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执778号
申请执行人浦东新区三林镇凯龙木制品经营部，住所地上海市浦东新区三林镇东明村。
经营者：王之友，男，1945年2月2日出生，汉族，个体工商户，住江苏省邳州市，
被执行人唐启军，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人浦东新区三林镇凯龙木制品经营部与被执行人唐启军买卖合同纠纷一案中，被执行人唐启军已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执778号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨传清
二〇一七年九月十八日
书记员 李琳琳
巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初3632号
原告邢阳阳，男，1988年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人吴国杰，内蒙古富河律师事务所律师。
被告王晓磊，女，1986年8月11日出生，蒙古族，农民。
被告唐可佳，男，1987年8月8日出生，汉族，农民。
被告柴东梅，女，1990年1月14日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告邢阳阳与被告王晓磊、唐可佳、柴东梅民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢阳阳撤回起诉。
案件受理费1720元，减半收取860元，由原告邢阳阳负担。
审 判 长 郭 学
审 判 员 宋利新
人民陪审员 达古拉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王燕斌
巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初3632号
原告邢阳阳，男，1988年4月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人吴国杰，内蒙古富河律师事务所律师。
被告王晓磊，女，1986年8月11日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告唐可佳，男，1987年8月8日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告柴东梅，女，1990年1月14日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
本院在审理原告邢阳阳与被告王晓磊、唐可佳、柴东梅民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢阳阳撤回起诉。
案件受理费1720元，减半收取860元，由原告邢阳阳负担。
审 判 长 郭 学
审 判 员 宋利新
人民陪审员 达古拉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王燕斌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6535号
原告林励，男，汉族，1971年2月22日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人贾兰芹，河南万翔律师事务所律师。
被告朱士宫，男，汉族，1991年10月2日出生，住址河南省南阳市卧龙区。
原告林励诉被告朱士宫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告林励委托代理人贾兰芹到庭，被告朱士宫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月11日，原、被告几方签订合同，约定原告将268000元借给被告朱士宫用于其购买宝马牌汽车一辆，借款期限为三年，自2014年11月7日至2017年11月7日止，合同期限内，被告朱士宫需每月向原告偿还8710元，如未按合同约定逾期支付借款本金、利息、保险费等违约行为的，原告有权要求被告立即支付到期和未到期的全部借款本息，并承担违约责任，被告赵龙为连带保证人。合同签订后，由于被告未按合同约定履行自己的还款义务，自2015年6月19日起便不再偿还原告借款，已严重违反合同约定，为维护原告之合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定，诉至贵院，请求判令：1、判令被告偿还原告欠款251980元及合同违约金40000元，共计291980元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、合同书一份；
2、郑州倍特尔贸易有限公司出具证明一份、公司营业执照、法定代表人身份证明一份；
3、银行卡交易明细清单二份；
4、购车发票一份；
5、证明表格一份；
6、借记卡账户历史明细清单一份。
被告未到庭，未发表答辩意见，亦未举证。
经审理查明：
1、2014年10月11日原告与被告签订《合同书》一份，《合同书》主要约定，被告购买汽车，需要融资，经郑州倍特尔贸易有限公司介绍向原告提出借款，车辆价格为400000元，被告支付132000给郑州倍特尔贸易有限公司作为首付款，剩余款项268000元由原告借给被告，原告将剩余车款支付给汽车销售有限公司，借款期限为三年，从2014年11月7日至2017年11月7日，利息为月息0.42％，被告承诺每月偿还借款本息为8710元。该合同另约定，合同签订后，因被告原因，导致合同不能履行的，被告应向原告按其所购车辆价款的10％向原告承担违约金。
2、经核实，出资人林励依照约定支付了借款，履行了出资人义务。
3、被告于2014年12月15日至2015年6月15日之间已经还款61920元。
本院认为，借款应当归还。借款人朱士宫与出资人林励签订有《合同书》，出资人林励依照合同约定履行了出资义务，以上事实均有借款合同、汇款凭证为证，故对于借款事实本院予以确认。自2014年12月15日至2015年6月15日之间被告共应支付原告7个月的利息共计7879.2元（268000×0.42%×7），被告在此期间共支付原告61920元，该部分款项应首先支付利息7879.2元，剩余54040.8元系偿还本金，则剩余借款本金应为213959.2元。原告诉求利息由2015年6月15日起开始计算符合法律规定，本院予以支持。原告诉求利息及违约金等合计超出我国法律保护范围，故本院按照银行同期贷款利率的四倍支持其利息及违约金等诉求。本院依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱士宫于本判决生效后十日内偿还原告林励借款本金213959.2元及利息（利息自2015年6月15日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际履行还款之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，适用简易程序减半收取2840元，由原告朱士宫负担2840元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李世达
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 程 雯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6113号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈沛和，男，1968年8月11日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈沛和信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈沛和系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27431.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27431.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0428刑初176号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，住福建省将乐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月22日被将乐县公安局取保候审；同年10月14日被将乐县人民检察院取保候审；同年11月29日被本院取保候审。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人再曹某某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员俞丽芳出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月7日14时40分许，被告人曹某某饮酒后驾驶一辆车牌号为闽G5M4**的二轮摩托车自万安镇万安村往万安寺许村许坪自然村方向行驶，行至金泰线461Km＋350m路段（万安下窑候车亭）时，追尾碰撞到前方由杨某某驾驶的正在实施停车准备上客的闽GY35**中型客车后部，造成曹某某轻微受伤、两车不同程度损坏的后果。经将乐县公安局交警大队道路交通事故认定，曹某某承担事故的主要责任，杨某某承担次要责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，所送检的曹某某的血样乙醇含量为197.15mg／100ml。归案后，曹某某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理道路交通事故案件登记表、查获及到案经过、立破案经过、常住人口信息、驾驶证、机动车详细查询结果、呼气式酒精检测单、发还清单、人体生物样本检测提取笔录、血样提取登记表、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况表、证人叶某某、杨某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；闽行健司鉴所（2016）醇检字第1201号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。曹某某能如实供述自己的罪行，具有从轻处罚的情节；造成交通事故且负主要责任亦具有从重处罚情节。鉴于曹某某的犯罪情节、悔罪表现及所具有的社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨旭明
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴舒婷
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长非执字第20-2号
申请执行人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市。
法定代表人陈书耕，局长。
委托代理人詹旺，男，1973年11月6日出生，汉族，系该单位工作人员。
委托代理人李航，男，1972年11月10日出生，汉族，系该单位工作人员。
被执行人陈谈，男，1987年10月3日出生，汉族，住长乐市。
被执行人王建英，女，1987年3月22日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人长乐市人口和计划生育局与被执行人陈谈、王建英征收社会抚养费一案中，申请执行人长乐市人口和计划生育局于2014年7月2日以被执行人陈谈、王建英已缴纳社会抚养费36000元，余款予以放弃为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定：
终结长乐市人民法院（2014）长执审字第36号行政裁定书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 辉
二〇一四年八月十一日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6846号
原告：陆某1，男，1956年5月11日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄兴，上海市崇明区堡镇法律服务所法律工作者。
被告：陆某2，男，1966年12月30日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张德娟(系被告妻子)，女，1965年8月8日生，汉族，住上海市崇明区堡镇小漾村***号。
原告陆某1与被告陆某2法定继承纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告陆某1以原、被告已自行协商为由，于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉�符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陆某1撤回起诉。
本案案件受理费人民币3300元，减半收取计人民币1650元，由原告陆某1承担。
审 判 长 施 丹
人民陪审员 徐 周
人民陪审员 宋惠平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2074号
原告周泽亮。
被告秦世俊。
原告周泽亮与被告秦世俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周泽亮到庭参加了诉讼。被告秦世俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周泽亮诉称，被告秦世俊向原告借款，但被告至今不履行付款义务，请求判令被告支付借款70000元及利息，共计72100元；诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张向法庭提交如下证据：
借款合同一份，证明2015年1月23日被告秦世俊向原告借款人民币70000元的事实。
被告秦世俊未答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年1月23日，原告周泽亮（乙方出款人）与被告秦世俊（甲方借款人）签订《借款合同》一份，借款合同载明“甲方因经营需要向乙方借款，借款金额为人民币柒万元整，期限为三个月，至2015年4月22日止，月息为1分，并用本人名下位于盛世景园小区的房产一处提供抵押担保，房屋面积107平米。若逾期，则按每天千分之五计算支付给乙方作为违约赔偿。该借款合同为唯一凭证，甲方不再另行出具借款借据。”被告秦世俊是在甲方签章处签名并按手印，原告周泽亮在乙方签章处签名并按手印。借款到期后至今，被告秦世俊未向原告偿还过任何借款本金及利息。
以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述在卷作证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还原告人民币本金70000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原、被告双方在《借款合同》中约定“期限为三个月，至2015年4月22日止，月息1分”，该关于利息的约定符合法律规定，因此，原告主张被告偿还本金及利息共计72100元，本院予以支持。被告秦世俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦世俊于本判决生效之日起10日内偿还原告周泽亮借款人民币本金70000元，并承担利息2100元，共计72100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，保全费741元，由被告秦世俊承担。被告在履行上述还款义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 江崇利
人民陪审员 黄兆良
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈安刚
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况局提交掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2074号
原告大同县安华福盛能源有限公司，住所地大同市大同县瓜园乡瓜园村。
法定代表人王福岗，系公司经理。
被告杜双林，男，现住大同市振华南街。
本院在审理原告大同县安华福盛能源有限公司诉杜双林买卖合同纠纷一案中，原告大同县安华福盛能源有限公司于2015年8月18日以证据不足，需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大同县安华福盛能源有限公司撤回起诉。
案件受理费21000元，减半收取，本院退还原告10500元，其余10500元及保全费5000元，共计15500元，由原告负担。
审判员 王建超
二〇一五年八月十八日
书记员 王晓文
2
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川15行终47号
上诉人（一审原告）高县沙河交通汽车修理厂。住所地：高县沙河镇来沙路48、50号，组织机构代码：56566562-4。
负责人曾龙均，厂长。
委托代理人周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。执业证号：15115200310330110。
被上诉人（一审被告）宜宾市人力资源和社会保障局。住所地：四川省宜宾市南岸长江大道西段人力资源市场，组织机构代码：56329466-3。
法定代表人聂洪康，局长。
委托代理人林闯，政策法规科副科长。
委托代理人郑伦武，四川少城律师事务所律师。执业证号：15101200710824748。
一审第三人严照琴，女，1989年3月出生，汉族，住四川省高县。
委托代理人周光举，男，1973年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人高县沙河交通汽车修理厂（以下简称沙河汽修厂）与宜宾市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，沙河汽修厂不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，严照琴的丈夫王强系沙河汽修厂的机修工。2015年9月30日下午下班后，王强驾驶川Q×号普通二轮摩托车回家途经宜威路43KM+200M处时，刮撞横过道路的行人赵伟，造成王强、赵伟受伤，王强经珙县人民医院抢救无效死亡，珙县公安局交通管理大队认定王强和赵伟负此次道路交通事故的同等责任。10月28日，严照琴向市人社局申请工伤认定，提供了王强的通话记录，证人梁隆巧、王敏、王守亮、杨跃清等人证言，证实王强事发当日与严照琴约定好下午下班回家邀请包括这些证人在内的亲戚朋友吃烧烤，以答谢修房帮忙之情。市人社局在工伤认定过程中，沙河汽修厂提供厂里职工的证言，证明王强当日下班不是回家，市人社局调查询问了沙河汽修厂的职工罗晓波、岳宇等人，上述证人证实珙县巡场镇是王强回家的必经之地，王强事发当日曾说过不回家，罗晓波还证实王强问过他是否要去珙县巡场镇耍。2016年3月15日，市人社局作出宜人社工认字[2016]326号《认定工伤决定书》，认定王强系沙河汽修厂职工，2015年9月30日下班后，驾驶川Q×号普通二轮摩托车回家，18时55分，途经宜威路43KM+200M处时，刮撞横过道路的行人赵伟，造成王强、赵伟受伤，王强经珙县人民医院抢救无效死亡，珙县公安局交通管理大队认定王强和赵伟负此次道路交通事故的同等责任。王强受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。沙河汽修厂不服市人社局作出的宜人社工认字[2016]326号《认定工伤决定书》，提起诉讼。
一审法院认为，严照琴的丈夫王强系沙河汽修厂的职工，与沙河汽修厂具有劳动关系。市人社局是负责本市行政区域内工伤保险工作的法定机构，其行政主体适格。沙河汽修厂认为王强事发当日未向单位请假，也不是休息日，其是在下班后外出玩耍而非回家途中发生的交通事故，不应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，沙河汽修厂提供其厂里职工的证言证实王强是下班后外出玩耍而非回家途中发生的交通事故。由于沙河汽修厂提供的证人均系其单位职工，与其具有利害关系，且作出有利于沙河汽修厂的证言，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条“下列证据不能单独作为定案依据……（二）与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言”的规定，沙河汽修厂职工的证人证言在无其他证据予以佐证情况下，不能单独作为定案依据。沙河汽修厂无充分证据证实王强系外出玩耍而非回家途中发生交通事故，其主张不是工伤，因缺乏证据，不能成立。至于王强未向单位请假，系单位内部规定，不构成影响工伤认定的因素。市人社局作出工伤认定决定符合法律规定。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回沙河汽修厂的诉讼请求。
沙河汽修厂不服一审判决，提起上诉称，一审法院认定事实错误。上诉人提供的证人证言、作息制度、劳动纪律、寝室照片等证实王强在事发当日离开工厂并不是回家而是私自外出玩耍，不属于上下班途中，不能认定为工伤。一审法院不能以“原告提供的证人均系其厂里的职工，与其具有利害关系，其作出的有利于原告的证据”不能单独作为定案证据而驳回上诉人的诉讼请求。请求二审法院撤销一审判决，撤销宜人社工认字[2016]326号《认定工伤决定书》。
市人社局答辩称，沙河汽修厂提出的证人证言、作息制度、劳动纪律、寝室照片等证据并不能充分否定职工亲属及其代理人提交的王强下班后往珙县方向回家的情况证明，被上诉人根据现有证据认定王强属于下班途中发生交通事故受伤事实是正确的。故被上诉人作出工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
严照琴答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，王强与沙河汽修厂的劳动关系成立。王强发生交通事故的地点属于其下班回家的必经之路。依据严照琴提供的证据证明，王强下班后是要回家请客吃饭。沙河汽修厂虽然提供了厂里职工的证言证实王强下班后不是回家而是外出玩耍，但该证人证言在无其他证据予以佐证情况下，不足以推翻王强是在回家途中的事实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，沙河汽修厂无充分证据证实王强系外出玩耍而非回家途中发生交通事故，故沙河汽修厂认为王强不属工伤的理由不能成立，本院不予支持。市人社局作出工伤认定决定并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高县沙河交通汽车修理厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 何媛
审判员 窦音
审判员 骆萍
二〇一七年六月五日
书记员 万昊
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初3624号
原告：李倩倩，女，1990年8月17日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：王俊英，女，1973年3月16日出生，汉族，住新疆新源县。
原告李倩倩诉被告王俊英合同纠纷一案,本院于2016年11月08日立案。原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李倩倩被告王俊英达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李倩倩撤回起诉。
案件受理费减半收取35元，由原告李倩倩负担。
代理审判员 吕迎春
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王丽丽
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2874号
原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。
法定代表人：张红兵，该支行行长。
委托代理人：刘佳，湖南良光律师事务所律师。
委托代理人：陈曙光，湖南良光律师事务所律师。
被告：于永祥，男，1966年10月26日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告于永祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佳到庭参加诉讼，被告于永祥经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月12日，被告向原告申请办理中银都市缤纷卡类型的信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，随后被告开通使用经原告核准卡号为625906360044XXXX的信用卡。然而，被告用卡透支消费后，未按约定还本付息，并产生多次逾期。截止至2015年10月26日，共欠款115650.77元。为此原告特向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金90032.23元、利息8648.48元、应收费用16970.06元，以上欠款金额合计115650.77元（截至2015年10月26日系统导出数据），实际金额请求计算至还清之日止；2、被告支付律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费用及其它实现债权的费用。
被告于永祥未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月12日，被告向原告申请办理“长城环球通系列都市缤纷类型信用卡”，并向原告递交了申请表，被告在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明以下内容：信用卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以信用卡申请人申请的信用卡产品的规则为准；信用卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，信用卡申请人应按本合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），信用卡申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金{滞纳金＝（最低还款额－已还清金额）×5%}；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；信用卡申请人未按时还款，应赔偿中国银行因催收而产生的损失（包括但不限于律师费、公告费）。原告对被告的办卡申请予以了批准，并将卡号为625906360044XXXX的信用卡交付给被告使用。被告因透支未及时还款，原告多次催讨未果，遂诉至本院。截止2016年6月16日，被告尚欠本金90032.23元，利息15797.96元，应收费用22752.6元。
另查明，原告因本案诉讼与湖南良光律师事务所签订委托代理协议，原告聘请该所律师代理本案诉讼，原告为此支付律师代理费3000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、被告于永祥身份证（复印件）、《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《银行发卡凭证》、《交易明细》及银行系统截屏、《逾期欠款金额明细表》、《委托代理合同》、律师费发票、律师费银行转账凭证等证据在案佐证。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内优先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告立即偿还透支款本金、利息、滞纳金、手续费等费用的诉讼请求，应予支持。被告于永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告于永祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金90032.23元；
二、被告于永祥于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行利息及应收费用（截止2016年6月16日的利息15797.96元，应收费用22752.6元，自2016年6月17日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、应收费用，以欠款本金90032.23元为基数，按信用卡领用合约计算）；
三、被告于永祥于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行为实现债权聘请律师所花费的律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2670元，财产保全费1100元，共计3770元（原告已预交），由被告于永祥承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 齐进斌
人民陪审员 杜清华
人民陪审员 肖长凤
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2874号
原告黄鹏，住东丰县。
被告凤长付，住东丰县。
被告黄娟，住东丰县。
原告黄鹏与被告凤长付、黄娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄鹏、被告凤长付、黄娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄鹏诉称，原告黄鹏与被告黄娟系亲属关系。被告凤长付、黄娟曾向原告赊购玉米大约5万斤，玉米被被告凤长付拉走后，仅给付了部分玉米款，尚欠玉米款人民币26，800.00元。该款经原告多次催要，被告凤长付、黄娟于2012年1月21日给原告出具了借条一张，约定利息为1分。随后，二被告于2013年春节给付了玉米款人民币1，800.00元，并支付了利息人民币3，200.00元，尚欠玉米款人民币25，000.00元，故原告依法诉至法院，请求法院判令二被告立即给付原告玉米款人民币25，000.00元，并支付利息；并由二被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了欠条一张，证明被告凤长付、黄娟尚欠原告玉米款人民币25，000.00元及约定利息为1分的事实。
被告凤长付辩称，原告陈述的买卖过程属实，尚欠的玉米款及利息也均属实。2013年春节给付了玉米款人民币1，800.00元，并支付了利息人民币3，200.00元。我现在同意给付原告尚欠的玉米款人民币25，000.00元，但暂时没有给付能力；不同意支付原告主张的利息，因我曾额外给过原告利息人民币500.00元，且在我养鸡的时候，原告到我处拉过饲料，我没有要钱。
被告黄娟辩称，原告陈述的买卖过程属实，尚欠的玉米款及利息也均属实。2013年春节给付了玉米款人民币1，800.00元，并支付了利息人民币3，200.00元。我现在同意给付原告尚欠的玉米款人民币25，000.00元，但暂时没有给付能力；不同意支付原告主张的利息，同时，2013年春节我支付给原告的利息是按月利率1.2分计算的。
庭审质证过程中，原告及二被告对原告提供的证据均无异议。二被告没有证据向法庭提供。
经审理查明，原告黄鹏与被告黄娟系亲属关系，被告凤长付与被告黄娟系夫妻关系。2011年5月，被告凤长付、黄娟向原告黄鹏购买玉米，原告黄鹏将5万斤左右的玉米出售给二被告，被告凤长付、黄娟给付原告部分玉米款，尚欠玉米款人民币26，800.00元。经原告多次催要，被告凤长付、黄娟于2012年1月21日给原告出具了借条一张，并约定该款的利息为1分。2013年2月10日（春节），被告凤长付、黄娟给付原告黄鹏玉米款人民币1，800.00元，并支付利息人民币3，200.00元。现原告依法诉至法院，请求法院判令被告凤长付、黄娟立即给付原告尚欠玉米款人民币25，000.00元及利息；并由二被告承担本案的相关费用。被告凤长付、黄娟均同意给付尚欠的玉米款人民币25，000.00元，但不同意支付利息。
本院认为，买卖合同具有相对性，出卖人将标的物转移给买受人，买受人向出卖人支付标的物价款。被告凤长付、黄娟向原告黄鹏购置玉米，原告黄鹏将玉米交付给被告凤长付、黄娟，被告凤长付、黄娟有义务向原告黄鹏给付玉米款；同时，原告黄鹏与被告凤长付、黄娟就尚未给付的玉米款的利息进行了约定，按照利息1分计算，该约定系双方当事人真实意识表示，且庭审过程中双方均认可利息为年利1分，现原告黄鹏要求被告凤长付、黄娟给付尚欠玉米款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告凤长付与被告黄娟系夫妻关系，该尚欠的玉米款系夫妻关系存续期间的共同债务，二被告对该债务应该承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告凤长付、黄娟于本判决生效后立即给付原告黄鹏尚欠的玉米款人民币25，000.00元，并支付利息（利息按照年利率1分计算，从2013年2月11日起计算至本判决生效之日时止）。
二、被告凤长付、黄娟就给付以上玉米款款及支付利息互负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元（原告已垫付），由被告凤长付、黄娟连带承担，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵秀峰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 董书屹
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初63号
原告：温小青，女，1970年11月1日生，汉族，住分宜县。
被告：袁兵兵，男，1977年7月30日生，汉族，住分宜县。
原告温小青诉被告袁兵兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月15日立案。原告温小青于2017年3月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。现原告温小青的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温小青撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告温小青负担。
审判员 杨晓珍
二〇一七年三月十四日
书记员 兰娟娟
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初1133号
原告：姚爱林，男，1975年10月16日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告：盂县永顺耐火厂。
投资人：杨金财，该厂厂长。
原告姚爱林与被告盂县永顺耐火厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。
原告姚爱林向本院提出诉讼请求：依法判令被告盂县永顺耐火厂支付原告装修办公楼工料款112551元并支付利息14500元，合计127051元。事实与理由：2011年4月份被告盂县永顺耐火厂的杨金财找到原告，要求原告带领白峰、李海顺等人为其该厂办公楼一层到三层进行装修，经协商装修工料款�112551元，开工日期为2011年4月，竣工日期为2011年8月。之后，原告按照约定将工程全部施工，但被告盂县永顺耐火厂一直未给付装修款。原告多次找被告盂县永顺耐火厂协商，被告盂县永顺耐火厂均以种种理由推脱，原告故诉至法院。
本院经审查认为，盂县永顺耐火厂已于2017年9月12日在盂县工商和质量监督管理局办理了注销登记，盂县永顺耐火厂作为本案被告已不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姚爱林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 荣 峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 李海萍
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105财保31号
申请人：张某某，男，1972年1月26日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：王某某（与申请人系父妻关系），女，1972年9月19日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被申请人：吴某某，男，1971年4月30日出生，住石家庄市桥西区。
申请人张某某与被申请人吴某某交通事故诉前财产保全一案，申请人张某某于2017年5月4日向本院提出申请，要求扣押被申请人吴某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××东风雪铁龙牌小型轿车一辆。申请人张某某在中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投有诉讼财产保全责任保险（保险金额3万元，保单号XXXXXXXXX），保险人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司为申请人张某某出具该保单保函作为担保。
经审查，本院认为申请人张某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人吴某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××东风雪铁龙牌小型轿车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 丽
二〇一七年五月五日
书记员 李玲玲
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法民一初字第590-1号
原告：莫晓静，女，1986年10月5日出生，壮族，广西环江毛南族自治县人，户籍地广西环江毛南族自治县思恩镇清潭村中赵屯二队**号，住广东省东莞市莞城区西城大街华富阁***号，公民身份号码：4527241986********。
被告：张洪锋，男，1984年9月5日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市河口镇下双村委会跃进村12号，住东莞市虎门路南部湾万科城营销中心，公民身份号码：4417811984********。
原告莫晓静诉被告张洪锋民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告莫晓静诉称：2010年10月通过网络平台，认识被告张洪锋，张洪锋自称其为工程承包商，定居于东莞市岭南学校附近小区，父母定居于其及其姐共同出资的深圳市福田八卦岭某小区，其弟弟在深圳公明区经营酒吧。2010年12月，双方确认男女朋友关系，2011年1月，张某谎称已将其自己的东莞房子变卖，变卖所得的房款80万人民币已存定期，如果现取出来便没有利息，为此多次以需付工人工资、工人工伤费用、工程材料费、打点东莞市南城区住建局领导及监理需送礼金、购买阳江新开发区地皮、父母及家人病重、办理贷款送礼相关人员、去四川或云南追讨工程款为由，向原告索要款项高达45万元人民币，原告因轻信被告，便一直按张洪锋的要求通知自己的亲朋好友、生意合作伙伴及自己通过网上转帐、现金支付等方式将45万元交给了张洪锋，其中包括张洪锋多次利用原告信用卡消费及透支人民币16万元，本人发现被告利用原告信用卡消费时已为时已晚，在此后的三年期间多次要求张洪锋还钱并解除男女朋友关系，张洪锋同意解除男女朋友关系，关于还钱一事却处于逃避状态，经常更换手机号，并无法找到其人。事后原告每天收到捷信信贷公司10-20通的追讨债务电话，经过了解，张洪锋利用原告的电话号码作贷款申请担保及紧急联系人，鉴于张某此异常行为，原告多次追讨张洪锋偿还之前信用卡所消费与透现的金额及借款、黄金戒指、黄金项链、电脑，以及要看购买地的土地使用证、工程合同相关资料和询问其工程官司进展时，张洪锋以相关部门领导忙或者称正在办理但是还需要更多的钱去打点相关部门的领导，而物品并安置于茂名老家的保险柜中为由推脱。到后来原告多次找张洪锋还款时，他又称自己存款到2014年3月就到期，工程款项预计也很快可以收到，承诺这些款项收到后就退还给原告，张洪锋遂立具借据并承诺于2014年4月30日前一次性还清款。但事实上还款日期到期后，却无法联系到张洪锋，时隔多日后当张洪锋联系本人时，原告立即责问他为何避而不见，张洪锋又称因要处理常平法院审理建设工程纠纷案件以及自己因贿赂罪被市公安局拘留故不方便见面通电话，并非玩失踪。当原告再次要求张洪锋协商还钱事宜，并警告他如果不还钱给原告，原告便向公安机关控告他诈骗，而且他这种坑蒙拐骗的做法必然会受法律制裁，此时张洪锋才透露当时写那个借条是属于无效的借条，就算拿去法院起诉或公安机关报警对他也毫无用之处。所以张洪锋在很早已预谋好后，才立具一张无效借条给原告，通过此番话后，原告才醒悟自己上当受骗，故向银行申请调查本人银行卡所有消费记录，发现张洪锋有30多次用原告的银行卡在东莞市某娱乐场所及酒店高消费透支行为；到东莞市南城住建局查实也没有张洪锋承包工程记录；常平法院也没有受理张洪锋所谓的建设工程纠纷案件；到公安机关询问亦无张洪锋拘留记录。因此，被告的上述种种行为均是为了骗取原告的钱财而虚构的故事。原告起诉请求判令：一、被告张洪锋偿还原告人民币45万元及利息；二、由被告承担本案诉讼费用。庭审后，原告向本院提交书面申请要求将本案移送公安机关立案受理，追究嫌疑人张洪锋的刑事责任。
本院认为：本案被告张洪锋以与原告莫晓静谈恋爱为名义，取得原告的信任后欺骗原告因其定期银行存款未到期取出没有利息，故暂需向原告借用款项用于支付工人工资、工伤赔偿款、购地款以及请客送礼等为由，先后骗取原告人民币450000元，被告在承诺的期限内未能退还给原告，被告的上述行为有经济犯罪的嫌疑，现原告申请将张洪锋的犯罪线索移交公安机构立案处理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告莫晓静的起诉。
案件受理费8050元，不予收取，由本院退还给原告莫晓静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 邱 明
审判员 曾 划
审判员 张世金
二〇一五年八月五日
书记员 李文婷
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执651号
申请执行人：徐松林，男，1965年12月12日出生，汉族，深州市人，现住该村。
被执行人：杨济杭，男，1937年12月28日出生，汉族，住深州市。
被执行人：杨国勋，男，1967年2月4日出生，汉族，住深州市。
被执行人：杨国瑞，男，1971年11月28日出生，汉族，深州市人。
被执行人：杨国忠，男，1970年7月8日出生，汉族，住深州市。
被执行人：郝艳威，女，1967年7月6日出生，民族，住河北省深州市。
被执行人：杨艳条，女，1971年1月8日出生，民族，深州市人。
被执行人：杨晓恋，女，1969年3月30日出生，民族，深州市人。
本院在执行徐松林与杨济杭、杨国勋、杨国瑞、杨国忠、郝艳威、杨艳条、杨晓恋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨济杭、杨国勋、杨国瑞、杨国忠、郝艳威、杨艳条、杨晓恋名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨济杭、杨国勋、杨国瑞、杨国忠、郝艳威、杨艳条、杨晓恋名下的银行存款476557.88元，不足部分查封、扣押其同等价值财产。冻结银行存款期限为一年、查封扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张久栓
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋 帅
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初2169号
原告：顾军，男，汉族，1970年8月2日出生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：樊印，河南航星律师事务所律师，特别授权。
被告：牛二峰，男，汉族，1981年2月8日出生，住宜阳县。
委托诉讼代理人：马国捞，宜阳县法律服务所法律工作者，特别授权。
原告顾军诉被告牛二峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾军及其委托代理人樊印、被告牛二峰的委托代理人马国捞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款85000元，并支付按年利率24%计算逾期利息至其履行判决本金之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，被告因经济困难向原告借款，原告当日在被告银行卡内转入22000元。后被告又向原告借款63000元，被告口头约定尽快还款，但原告多次催促被告还款，被告推脱不还。2015年12月13日，被告给原告出具总借条一张，约定于2016年1月31日前归还。后未按期归还，原告多次讨要未果。
被告牛二峰辩称：被告给原告出具的借条属实，但该借条是在原告妻子的胁迫下违心出具的。原告接手一麻将馆，原告给被告转账的22000元系麻将馆的租金，其余的欠款是所欠麻将馆的赌资由被告照头，被告只认可欠原告39800元，扣除已经支付的5640元，还欠31460元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据作出分析后，认定事实如下：原告于2015年8月13日给被告转账22000元，后原告又借给被告现金63000元。2015年12月13日，被告给原告出具借条一张，约定于2016年1月31日前归还全部借款。到期后，原告多次讨要未果。
本院认为，被告牛二峰先后两次共借原告顾军85000元，由其出具的借条、银行转账流水、原、被告的微信聊天记录以及电话录音为凭证，事实清楚，双方债权债务关系明确，原告要求被告牛二峰归还借款理由正当，本院对此予以支持。由于双方在借款时没有对借款利息进行约定，且双方没有约定还款期限，原告可以从还款逾期之日（2016年2月1日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告要求按年利息24%计算利息损失没有法律依据，本院不予支持。由于被告没有向法庭出具任何证据，且其认为所欠款项系替他人照头的赌资以及借条系受到胁迫所出具与原告出具的微信聊天记录以及电话录音存在矛盾，故被告辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告牛二峰于本判决生效后十日内归还原告顾军85000元，并承担从2016年2月1日起按年利率6%计算至本金还清为止的利息。
二、驳回原告顾军其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取963元，由被告牛二峰承担，该款暂由原告垫付，待执行时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一七年九月四日
书记员 王运锁
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1138号
原告：金碧物业有限公司云浮分公司，地址：云浮市云城区云城街道禾利杰村10号。
法定代表人：牟果。
委托代理人：赖雄，男，汉族，1978年12月3日出生，住址广州市海珠区，该公司员工。
委托代理人：孙青，女，汉族，1983年11月8日出生，住址：广州市荔湾区该公司员工。
被告：秦志葵，男，汉族，1987年10月20日出生，户籍地址：广东省云浮市云城区。
原告金碧物业有限公司云浮分公司诉被告秦志葵民间借贷纠纷一�，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司云浮分公司委托代理人赖雄、被告秦志葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司云浮分公司诉称：2015年7月1日，原被告双方签订编号为YFHDC**的《借款协议》，被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告106803元，被告分六期还款，按约定被告应于2016年6月27日前归还第二期借款11867元，另约定每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款。但被告第二期款项，超出约定还款时间多时，至今尚未归还。原告多次催讨，被告均未予偿还。请求法院判决：1、判令被告向原告偿还第二期借款本金11867元，及自2016年6月28日起到实际清偿之日止，按年利率24%计算的违约金（暂计至2016年7月31日为265元），合计12132元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告秦志葵承认欠款属实，并同意归还，但认为目前经济困难，暂无能力偿还。
经审理查明：被告秦志葵于2015年7月1日与原告签订编号为YFHDC**的《借款协议》，协议约定原告免息借给被告106803元，被告分六期还款，按约定被告应于2016年6月27日前归还第二期借款11867元；另约定每逾期一天，被告须按每期末归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款。但第二期款项已逾期，被告至今尚未归还。原告经多种方式催讨，被告仍未予偿还。原告为此于2016年8月4日向本院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告向原告偿还第二期借款�金11867元，及自2016年6月28日起到实际清偿之日止，按年利率24%计算的违约金（暂计至2016年7月31日为265元），合计12132元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告举证的《借款协议》、《借款借据》、《催款通知书》等以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告秦志葵签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务。
本案中，原告金碧物业有限公司云浮分公司已按约定借款106803元给被告秦志葵，但被告秦志葵未按约定期限归还第二期借款，已违反了《借款协议》的约定，构成违约。原告按协议约定请求被告秦志葵归还第二期借款11867元及从2016年6月28日起至实际清偿之日止按年利率24%计算逾期违约金，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告秦志葵于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金11867元及计至2016年7月31日的利息265元（2016年8月1日起至还清欠款日止的利息，按年利率24%计算）给原告金碧物业有限公司云浮分公司。
如果被告秦志葵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费104元，适用简易程序审理，减半收费52元（该款原告已预交），由被告秦志葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黄秀萍
二〇一六年十月十日
书记员 阮健欣
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民管异初字第00375号
原告王启刚，男，生于1965年5月14日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告孙世群，女，生于1965年12月29日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告封维金，男，生于1964年3月9日，汉族，住重庆市璧山区。
被告赵开会，女，生于1963年7月8日，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆财进房地产开发有限责任公司，住所地铜梁区巴川街道办事处民主路103号。
法定代表人赵开会。
被告封维全，男，生于1965年3月17日，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理原告王启刚、孙世群与被告封维金、赵开会、重庆财进房地产开发有限责任公司、封维全民间借贷纠纷一案后，被告封维全在提交答辩状期间向本院提出管辖权提出异议，认为本案的实际履行地为重庆市沙坪坝区，管辖法院应为重庆市沙坪坝区人民法院。
经审查，本院认为，本案诉讼为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中四个被告中有三个被告住所地为重庆市璧山区，一个为重庆市铜梁区。因此，本案原告选择向被告住所地之一的重庆市璧山区人民法院起诉，符合法律规定，本院对该案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告封维全对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘云金
二〇一五年九月十一日
书记员 王明静
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第92号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月出生，住四川省自贡市贡井区。
被告吴贵开。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告吴贵开借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日以双方愿意庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 郑淙仁
二〇一五年一月八日
书记员 兰 霞
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执异7号
异议人（被执行人）锦州市某某旅行社，住所地锦州市古塔区某某某街某某号。
法定代表人吴某某，该社总经理。
委托代理人蒋某某，辽宁某某律师事务所律师。
申请执行人辽宁某某热电有限责任公司工会委员会，住所地锦州市太和区某某乡某某村。
委托代理人贺某某，辽宁某某律师事务所律师。
本院在执行申请执行人辽宁某某热电有限责任公司工会委员会与被执行人锦州市某某旅行社旅游合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）辽0702执554号执行裁定书：“冻结被执行人锦州市某某旅行社在银行的质量保证金”。该执行裁定书已发生法律效力。异议人锦州市某某旅行社于2018年1月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人锦州市某某旅行社称，根据最高人民法院2011年1月8日法（2001）1号《关于执行旅行社质量保证金问题的通知》的规定，只有具备在旅游服务中，因旅行社的过错或未达到国家行业规定标准造成旅游者经济权益损失等四种情形的才可以执行旅行社质量保证金。本案虽然是旅游合同纠纷，但实际欠申请执行人的不是旅游款，而是按双方约定应返还给申请执行人的提成费用，不符合最高人民法院关于执行旅行社质量保证金规定的四种情形。为此申请人恳请贵院撤销（2017）辽0702执554号执行裁定，解除对申请人质量保证金的冻结。
申请执行人辽宁某某热电有限责任公司工会委员会辩称，1、本案属于旅游合同纠纷，锦州市古塔区人民法院作出民事调解书中裁定的合同退款，确定为履行合同后的退款部分，有原告与被告签订旅游合同和合同费用结算明细及退款约定证明作为证据支持。被答辩人提出的提成费用属于凭空捏造，无任何证据支持。2、被答辩人未能履行签订合同的责任和义务，合同未能得到有效实施和完结，对答辩人已经造成严重的经济和权益损失。答辩人得到锦州市古塔区人民法院民事调解，已认定对答辩人的损失由被答辩人予以赔偿，且民事调解书中已明确无其他争议，因此也符合最高人民法院2011年1月8日法（2001）1号《关于执行旅行社质量保证金问题的通知》相关范围。综上所述，恳请法院驳回被答辩人的执行异议，继续执行裁定书的裁定。
本院查明，本院于2017年8月24日作出（2017）辽0702民初970号民事调解书，内容为：一、被告锦州市某某旅行社于2017年9月30日前一次性返还原告辽宁某某热电有限责任公司工会委员会32360元；二、案件受理费351元（已减半），由被告锦州市某某旅行社负担；三、其他无争执。原告辽宁某某热电有限责任公司工会委员会于2017年11月6日向本院申请执行，本院于2017年12月6日作出（2017）辽0702执554号执行裁定书：“冻结被执行人锦州市某某旅行社在银行的质量保证金”。该执行裁定书已发生法律效力。冻结被告在中国工商银行股份有限公司锦州凌河支行存款34000元。异议人锦州市某某旅行社于2018年1月17日向本院提出执行异议，认为本案虽然是旅游合同纠纷，但实际欠申请执行人的不是旅游款，而是按双方约定应返还给申请执行人的提成费用，不符合最高人民法院关于执行旅行社质量保证金规定的四种情形。为此申请人恳请贵院撤销（2017）辽0702执554号执行裁定。
本院认为，最高人民法院关于执行旅行社质量保证金问题的通知中规定，人民法院在执行涉及旅行社的案件时，遇有下列情形而旅行社不承担或无力承担赔偿责任的，可以执行旅行社质量保证金：1、旅行社因自身过错未达到合同约定的服务质量标准而造成旅游者的经济权益损失；2、旅行社的服务未达到国家或行业规定的标准而造成旅游者的经济权益损失；3、旅行社破产后造成旅游者预交旅行费损失；4、人民法院判决、裁定及其他生效法律文书认定的旅行社损害旅游者合法权益的情形。本案中原告辽宁某某热电有限责任公司工会委员会与被告锦州中国旅行社旅游合同纠纷一案，案经本院作出的民事调解书已发生法律效力，双方当事人必须履行。本院冻结被告在中国工商银行股份有限公司锦州凌河支行质量保证金的账户符合最高人民法院关于执行旅行社质量保证金问题的通知中规定第四种情形的相关规定，即被执行人锦州某某旅行社不按执行通知书履行民事调解书所确定的义务，法院有权冻结锦州某某旅行社应当履行义务的财产，故法院冻结被执行人的存款并无不当。异议人的主张本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人锦州市某某旅行社提出的异议。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内，通过本院向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝 岩
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 李欣爽
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 周佳妮
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803财保00061号
申请人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道***号。
法定代表人：徐水华,理事长。
委托代理人：叶建民、龚先华，该联社职员。
被申请人衢州市五福贸易有限公司，住所地衢州市柯城区蛟池街13幢1单元501室。
法定代表人：陈勇，执行董事。
被申请人陈勇。
申请人衢州市衢江农村信用合作联社因与被申请人衢州市五福贸易有限公司、陈勇申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人衢州市五福贸易有限公司、陈勇所有的价值人民币35万元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人衢州市五福贸易有限公司、陈勇所有的价值人民币35万元的财产。
申请人应当在申请诉前保全之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕强
二〇一六年五月十九日
书记员 王胜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2289号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人詹丰杰。
委托代理人（特别授权代理）孔尚华。
被告郑西志。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告郑西志信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年8月7日以被告已清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费50元，予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年八月七日
书记员 周旭昊
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初1462号
原告：四川桦林物业服务有限公司，住所地绵阳市游仙区沈家坝街24号2楼。
法定代表人：郑军林，总经理。
被告：严继红，女，生于1969年3月9日，汉族，四川省苍溪县人，住绵阳市游仙区。
原告四川桦林物业服务有限公司诉被告严继红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法进行审理。
原告四川桦林物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业服务费2052元，垃圾清运费162元，共计2214元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告物业所在的小区业主委员会于2014年3月签订《物业服务合同》，合同期限为三年。合同约定原告向业主和物业使用人收取物业管理费0.6元/月/平方米，垃圾清运费6元/月/户。原告自2014年3月以来一直为被告物业提供管理服务，但被告自2014年4月起至今一直拒不缴纳物业服务费和垃圾清运费，在此期间，虽经原告多次催要，但被告拒交，故原告依照《合同法》第一百零九条和《物业管理条例》第四十二条之规定提起诉讼，请求判如所诉。
本院经审查认为，因现无证据证明原告在诉讼前对被告拖欠的物业费进行了书面催缴，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。…”的规定，对原告尚未书面催缴的垃圾清运费和物业费本院不予处理，原告可在书面催缴后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告四川桦林物业服务有限公司对被告严继红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贾武君
二〇一六年十月八日
书记员 李 奎
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初52号
原告：郭忠文，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：孙洪岩，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：鲁贵生，男，1948年11月2日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：蒋希文，男，1967年3月27日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告郭忠文与被告孙洪岩、被告鲁贵生、被告蒋希文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭忠文到庭参加诉讼，被告孙洪岩、被告鲁贵生、被告蒋希文经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求三被告给付借款人民币100，000.00元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月16日，经担保人鲁贵生、蒋希文担保，被告孙洪岩在原告处借款100，000.00元，当时约定2016年10月6日还款，约期到后，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告孙洪岩未提供答辩。
被告鲁贵生未提供答辩。
被告蒋希文未提供答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据如下：1、被告孙洪岩2016年4月6日出具的借据一张，被告鲁贵生、蒋希文在保证人处签字，证明被告孙洪岩与原告存在借款关系，被告鲁贵生、被告蒋希文系担保人；2、证人巴国和证人证言一份，证实借款经过；3、证人陈某证人证言一份，证实借款经过。三被告未向法庭提交证据。对原告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，被告孙洪岩向原告郭忠文借款人民币100，000.00元，双方约定2016年10月6日还款，被告鲁贵生、被告蒋希文在担保人处签字，并约定“如不按期还款，由借款担保人承担保证责任”，借款到期后，被告孙洪岩未还款。
本院认为，原告郭忠文与被告孙洪岩存在借款关系，对原告主张被告孙洪岩给付借款本金的诉讼请求，本院应予支持。对原告郭忠文主张被告鲁贵生、蒋希文给付借款本金的诉讼请求，因《中华人民共和国担保法》规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中双方约定“如不按期还款，由借款担保人承担保证责任”，系一般保证。被告鲁贵生、被告蒋希文应按一般保证责任对被告孙洪岩的借款承担保证责任，故在对被告孙洪岩财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告鲁贵生、被告蒋希文对借款本金承担清偿责任，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十七条一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪岩自本判决生效之日起十五日内给付原告郭忠文借款本金100，000.00元；
二、在对被告孙洪岩财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告鲁贵生、被告蒋希文对上述款项承担清偿责任。
案件受理费1，150.00元，由被告孙洪岩、被告鲁贵生、被告蒋希文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵式立
二〇一七年二月十七日
书记员 于翔宇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保130号
许钰茜：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人林宏洲名下价值人民币200000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2017年4月7日，本院依法冻结了被申请人林宏洲在中国工商银行账上的存款人民币2201.25元，期限一年即自2017年4月7日起至2018年4月7日止；（查控系统控制资金）
二、2017年4月7日，本院依法冻结了被申请人林宏洲在中国工商银行账上的存款人民币5044.49元，期限一年即自2017年4月7日起至2018年4月7日止；（查控系统控制资金）
三、2017年4月7日，本院依法冻结了被申请人林宏洲在中国建设银行账上的存款人民币1144.46元，期限一年即自2017年4月7日起至2018年4月6日止；
四、2017年4月7日，本院依法冻结了被申请人林宏洲在中国建设银行账上的存款人民币10989.09元，期限一年即自2017年4月7日起至2018年4月6日止；
五、2017年4月6日，本院依法查封了被申请人林宏洲名下所有的位于株洲市荷塘区（已设立抵押）的房屋产权，期限三年即自2017年4月6日起至2020年4月5日止；
六、2017年4月6日，本院依法查封了被申请人林宏洲名下所有的位于株洲市天元区（已设立抵押）的房屋产权，期限三年即自2017年4月6日起至2020年4月5日止；
你需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年四月十日
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初778号
原告：富裕县陶勇农家店，经营场所黑龙江省富裕县。
经营者：陶勇，住黑龙江省富裕县。
被告:吴金荣，住黑龙江省富裕县。
原告富裕县陶勇农家店与被告吴金荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富裕县陶勇农家店经营者陶勇到庭参加了诉讼，被告吴金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富裕县陶勇农家店的诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告香烟款870.00元、化肥款3,875.00元、种子款2,837.00元，合计人民币7,538.00元。事实与理由：2013年5月16日，被告自原告处购买化肥、种子合计价款为6,812.00元，被告于同日为原告出具了金额为6,812.00元的欠据一份，约定月利息1分，利息计算时间为2013年5月16日至2016年11月30日，共计42个月，每月68.00元，利息合计2,856元（42月×68元/月）;另2016年3月24日,被告自原告处购买香烟价值870.00元，被告于同日为原告出具了金额为870.00元的欠据一份。两份欠据合计欠款为10,538.00元，被告于2016年12月18日偿还欠款人民币3,000.00元，现被告尚应偿还人民币7,538.00元。
被告吴金荣未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
1.欠据二份，证实2013年5月16日，被告自原告处购买化肥、种子合计价款为6,812.00元，被告于同日为原告出具了金额为6,812.00元的欠据一份，约定月利息1分，利息计算时间为2013年5月16日至2016年11月30日，共计42个月，每月68.00元，利息合计2,856元（42月×68元/月）;另2016年3月24日,被告自原告处购买香烟价值870.00元，被告于同日为原告出具了金额为870.00元的欠据一份。两份欠据合计欠款为10,538.00元，被告于2016年12月18日偿还欠款人民币3,000.00元，现被告尚应偿还人民币7,538.00元。
被告吴金荣未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提交证据当庭质证的权利。
本院认为，原告提供的该证据具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。
2.营业执照副本复印件一份，证实2015年1月29日，富裕县陶勇农家店由黑龙江省富裕县工商行政管理局为原告换发了营业执照，陶勇为经营者，经营范围包含种子、化肥、烟等。另2008年10月21日，原告的农家店就取得了营业执照及烟照，当时的经营者也系陶勇，经营范围包含种子、化肥、烟。
被告吴金荣未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提交证据当庭质证的权利。
本院认为，原告提供的该证据具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。
3.烟草专卖零售许可证副本复印件一份，证实2008年10月21日，富裕县陶勇农家店取得富裕县烟草专卖局发放的烟草专卖许可证，有经营零售卷烟、雪茄烟的权利，经营者为陶勇。
被告吴金荣未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提交证据当庭质证的权利。
本院认为，原告提供的该证据具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。
被告吴金荣未提供证据。
根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
陶勇在富裕县塔哈镇周三村开办的富裕县陶勇农家店，于2008年10月21日，在富裕县工商局领取了营业执照，并于同日在富裕县烟草专卖局领取了烟草专卖零售许可证。营业执照登记字号为富裕县陶勇农家店，经营者为陶勇，经营范围包含种子、化肥、烟。烟草专卖登记许可证登记字号为陶勇农家店，经营者为陶勇，经营范围包含卷烟、雪茄烟的零售。2013年5月16日，被告自富裕县陶勇农家店购买了价值为6,812.00元的化肥及种子，被告于同日为陶勇出具了金额为6,812.00元的欠据一份，约定月利息1分，利息计算时间为2013年5月16日至2016年11月30日，共计42个月，每月68.00元，利息合计2,856.00元（42月×68元/月）。另2016年3月24日，被告自富裕县陶勇农家店购买价值870.00元的香烟，被告于同日为陶勇出具了金额为870.00元的欠据一份。两份欠据合计欠款为10,538.00元，被告于2016年12月18日给付陶勇人民币3,000.00元，现被告尚应给付人民币7,538.00元。
本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案原告应为富裕县陶勇农家店，且富裕县陶勇农家店经营范围包含种子、化肥及卷烟、雪茄烟的零售。被告吴金荣自原告处购买化肥、种子及香烟，双方形成的买卖合同合法有效，被告应当按照双方的合同约定履行付款义务，被告未及时履行，应承担全部民事责任。故原告的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。被告吴金荣经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告吴金荣于本判决发生法律效力后三日内给付原告富裕县陶勇农家店化肥款、种子款、香烟款等合计人民币7,538.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙继承
二〇一七年三月二十八日
书记员 姜金朋
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0227民初778号原告：富裕县陶勇农家店，经营场所黑龙江省富裕县。经营者：陶勇，住黑龙江省富裕县。被告:吴金荣，住黑龙江省富裕县。原告富裕县陶勇农家店与被告吴金荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富裕县陶勇农家店经营者陶勇到庭参加了诉讼，被告吴金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富裕县陶勇农家店的诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告香烟款870.00元、化肥款3,875.00元、种子款2,837.00元，合计人民币7,538.00元。事实与理由：2013年5月16日，被告自原告处购买化肥、种子合计价款为6,812.00元，被告于同日为原告出具了金额为6,812.00元的欠据一份，约定月利息1分，利息计算时间为2013年5月16日至2016年11月30日，共计42个月，每月68.00元，利息合计2,856元（42月×68元/月）;另2016年3月24日,被告自原告处购买香烟价值870.00元，被告于同日为原告出具了金额为870.00元的欠据一份。两份欠据合计欠款为10,538.00元，被告于2016年12月18日偿还欠款人民币3,000.00元，现被告尚应偿还人民币7,538.00元。被告吴金荣未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：1.欠据二份，证实2013年5月16日，被告自原告处购买化肥、种子合计价款为6,812.00元，被告于同日为原告出具了金额为6,812.00元的欠据一份，约定月利息1分，利息计算时间为2013年5月16日至2016年11月30日，共计42个月，每月68.00元，利息合计2,856元（42月×68元/月）;另2016年3月24日,被告自原告处购买香烟价值870.00元，被告于同日为原告出具了金额为870.00元的欠据一份。两份欠据合计欠款为10,538.00元，被告于2016年12月18日偿还欠款人民币3,000.00元，现被告尚应偿还人民币7,538.00元。被告吴金荣未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提交证据当庭质证的权利。本院认为，原告提供的该证据具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。2.营业执照副本复印件一份，证实2015年1月29日，富裕县陶勇农家店由黑龙江省富裕县工商行政管理局为原告换发了营业执照，陶勇为经营者，经营范围包含种子、化肥、烟等。另2008年10月21日，原告的农家店就取得了营业执照及烟照，当时的经营者也系陶勇，经营范围包含种子、化肥、烟。被告吴金荣未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提交证据当庭质证的权利。本院认为，原告提供的该证据具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。3.烟草专卖零售许可证副本复印件一份，证实2008年10月21日，富裕县陶勇农家店取得富裕县烟草专卖局发放的烟草专卖许可证，有经营零售卷烟、雪茄烟的权利，经营者为陶勇。被告吴金荣未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提交证据当庭质证的权利。本院认为，原告提供的该证据具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。被告吴金荣未提供证据。根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：陶勇在富裕县塔哈镇周三村开办的富裕县陶勇农家店，于2008年10月21日，在富裕县工商局领取了营业执照，并于同日在富裕县烟草专卖局领取了烟草专卖零售许可证。营业执照登记字号为富裕县陶勇农家店，经营者为陶勇，经营范围包含种子、化肥、烟。烟草专卖登记许可证登记字号为陶勇农家店，经营者为陶勇，经营范围包含卷烟、雪茄烟的零售。2013年5月16日，被告自富裕县陶勇农家店购买了价值为6,812.00元的化肥及种子，被告于同日为陶勇出具了金额为6,812.00元的欠据一份，约定月利息1分，利息计算时间为2013年5月16日至2016年11月30日，共计42个月，每月68.00元，利息合计2,856.00元（42月×68元/月）。另2016年3月24日，被告自富裕县陶勇农家店购买价值870.00元的香烟，被告于同日为陶勇出具了金额为870.00元的欠据一份。两份欠据合计欠款为10,538.00元，被告于2016年12月18日给付陶勇人民币3,000.00元，现被告尚应给付人民币7,538.00元。本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案原告应为富裕县陶勇农家店，且富裕县陶勇农家店经营范围包含种子、化肥及卷烟、雪茄烟的零售。被告吴金荣自原告处购买化肥、种子及香烟，双方形成的买卖合同合法有效，被告应当按照双方的合同约定履行付款义务，被告未及时履行，应承担全部民事责任。故原告的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。被告吴金荣经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告吴金荣于本判决发生法律效力后三日内给付原告富裕县陶勇农家店化肥款、种子款、香烟款等合计人民币7,538.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙继承二〇一七年三月二十八日书记员  姜金朋
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初319号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地陕西省府谷县府谷镇。
主要负责人刘某某。
委托代理人赵某某。
被告郝某某，男。
被告韩某某，女
被告苏某某，男。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行与被告郝某某、韩某某、苏某某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 张永霞
二〇一七年二月七日
书记员 腾 艳
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初319号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地陕西省府谷县府谷镇。主要负责人刘某某。委托代理人赵某某。被告郝某某，男。被告韩某某，女被告苏某某，男。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行与被告郝某某、韩某某、苏某某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  张永霞二〇一七年二月七日书记员  腾 艳
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0821执192号
申请人朱天仓，男，汉族。
被执行人赵勇，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省泾川县人民法院（2016）甘0821民初56号民事判决书，于2016年月27日向被执行人赵勇发出执行通知书，责令被执行人按照判决书赔偿申请人朱天仓63215.79元，案件受理费1567.5元、执行案件受理费871.75元，因被执行人外出，下落不明，经查银行无存，申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如�：
终结（2016）甘0821民初56号民事判决书的本次执行程序。待本案有执行条件时申请人可以向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一六年十一月三十日
书记员 邓亮亮
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1297号
申请执行人吕浪华，女，汉族，住磐安县。
被执行人吕德念，男，汉族，住磐安县。
被执行人曹顺红，女，汉族，住磐安县。
申请执行人吕浪华与吕德念、曹顺红买卖合同纠纷一案，我院于2016年5月6日作出的（2016）浙0727民初606号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人吕德念、曹顺红已全部履行义务，案件已实际执行完毕，申请执行人吕浪华向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0727执1279号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 陈福清
审 判 员 傅军平
二〇一六年九月一日
代书记员 杨雅婷
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0727执1297号申请执行人吕浪华，女，汉族，住磐安县。被执行人吕德念，男，汉族，住磐安县。被执行人曹顺红，女，汉族，住磐安县。申请执行人吕浪华与吕德念、曹顺红买卖合同纠纷一案，我院于2016年5月6日作出的（2016）浙0727民初606号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人吕德念、曹顺红已全部履行义务，案件已实际执行完毕，申请执行人吕浪华向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、�最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院(2016)浙0727执1279号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄承跃审 判 员 陈福清审 判 员 傅军平二〇一六年九月一日代书记员 杨雅婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1287号
原告：常州市万锦机械有限公司，统一社会信用代码91320412767378308R，住所地常州市武进区雪堰镇雪西村。
法定代表人：许庆伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李曙明，男，1968年7月6日生，汉族，住常州市武进区，该公司职员。
被告：无锡冠毅液压机械厂，统一社会信用代码913202066632658789，住所地无锡市惠山区阳山镇桃园村。
投资人：强尉，该厂厂长。
被告：强尉，男，1967年3月14日生，汉族，住无锡市惠山区。
共同委托诉讼代理人：杨静珠，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
原告常州市万锦机械有限公司（以下简称万锦公司）与被告无锡冠毅液压机械厂（以下简称冠毅厂）、强尉加工合同纠纷一案，于2017年3月13日诉至本院。本案受理后，依法由代理审判员周志成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万锦公司委托诉讼代理人李曙明、被告冠毅厂、强尉共同委托诉讼代理人杨静珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万锦公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付热处理加工费78590元；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原被告自2014年至2016年存在业务往来，由原告为被告提供的各种钢轴进行热处理加工。现两被告结欠原告加工费共计78590元，该款经多次催讨无着，故万锦公司将争议诉至法院，请求判如所请。
被告冠毅厂、强尉共同辩称：双方确在2014年至2016年发生热处理加工的业务往来，但未结欠原告加工费，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供了2014年、2015年、2016年热处理加工单，证明为被告进行热处理加工的往来情况。对此，被告仅对其中由高烽、吕英签字确认的部分加工单予以认可，其余加工单因为签收人并非被告单位工作人员，被告不予认可。原告补充解释：原告提供的热处理加工单中，除高烽、吕英签收的单据外，其余加工单签收人员确非被告单位的职员。但其余签收人员系被告的外协单位，这些单位与被告存在机械加工往来，由被告将钢轴原材料先交由原告加工，再由原告加工完毕后送至外协单位加工，其中热处理加工费应由被告承担。本院认为：原告提供的2014年、2015年、2016年热处理加工单中，对高烽、吕英签字确认的部分加工单，双方均无异议，本院予以认定；对其余人员签字确认的部分加工单，双方均认可签收人并非被告单位工作人员，且原告无其他证据佐证该部分加工费应由被告承担，本院对该部分证据的证明效力不予认定。2.原告提供了2016年7月4日其自行制作的收据一份、2016年12月15日其自行制作的增值税发票回执单一份，证明：1.原告于2016年7月4日收到被告支付加工费50000元；2.被告结欠其加工费78590元。对此，被告仅对支付加工费50000元的事实予以认可，但就上述两份证据，因系原告自行制作，且原告未实际向被告开具增值税发票，故被告对上述证据不予认可。本院认为：原告提供的收据及增值税发票回执单均由其自行制作，且无被告的签字或盖章确认，现被告对上述证据不予认可，故该组证据无法证明被告结欠原告加工款的情况，本院对该组证据的证明效力不予认定。
为查明案情，本院至无锡市社会保险基金管理中心调查了冠毅厂社会保险参保人员名单并由该中心出具证明一份，载明：该单位参保人员为高烽、强尉。对该证据，原被告均无异议，本院予以认定。
对于无争议的事实，本院认定如下：2014年至2016年，万锦公司为冠毅厂、强尉提供的各种钢轴进行热处理加工并由冠毅厂、强尉支付加工费。经双方确认，冠毅厂、强尉累计支付万锦公司加工费250000元。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案的争议焦点在于：被告冠毅厂、强尉是否结欠原告万锦公司加工费。原告为证明被告结欠其加工费78590元，提供了热处理加工单、收据、增值税发票回执单等进行证明。但因被告对热处理加工单签收人员身份持异议，本庭为核实人员身份亦进行了相应调查，现结合当事人陈述及本院调取的证据，仅高烽、吕英签字确认的加工单可作为双方结算加工费依据。该部分加工费，原告统计为141904元，被告统计为141664元，约140000余元。但被告累计支付加工费250000元，故被告实际付款已超过加工单载明其应付加工费。综上，原告万锦公司的现有证据未能证明冠毅厂、强尉结欠其加工费78590元，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告万锦公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回常州市万锦机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费880元（已减半收取），由常州市万锦机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周志成
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郁祯雄
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初1287号原告：常州市万锦机械有限公司，统一社会信用代码91320412767378308R，住所地常州市武进区雪堰镇雪西村。法定代表人：许庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李曙明，男，1968年7月6日生，汉族，住常州市武进区，该公司职员。被告：无锡冠毅液压机械厂，统一社会信用代码913202066632658789，住所地无锡市惠山区阳山镇桃园村。投资人：强尉，该厂厂长。被告：强尉，男，1967年3月14日生，汉族，住无锡市惠山区。共同委托诉讼代理人：杨静珠，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。原告常州市万锦机械有限公司（以下简称万锦公司）与被告无锡冠毅液压机械厂（以下简称冠毅厂）、强尉加工合同纠纷一案，于2017年3月13日诉至本院。本案受理后，依法由代理审判员周志成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万锦公司委托诉讼代理人李曙明、被告冠毅厂、强尉共同委托诉讼代理人杨静珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万锦公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付热处理加工费78590元；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原被告自2014年至2016年存在业务往来，由原告为被告提供的各种钢轴进行热处理加工。现两被告结欠原告加工费共计78590元，该款经多次催讨无着，故万锦公司将争议诉至法院，请求判如所请。被告冠毅厂、强尉共同辩称：双方确在2014年至2016年发生热处理加工的业务往来，但未结欠原告加工费，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供了2014年、2015年、2016年热处理加工单，证明为被告进行热处理加工的往来情况。对此，被告仅对其中由高烽、吕英签字确认的部分加工单予以认可，其余加工单因为签收人并非被告单位工作人员，被告不予认可。原告补充解释：原告提供的热处理加工单中，除高烽、吕英签收的单据外，其余加工单签收人员确非被告单位的职员。但其余签收人员系被告的外协单位，这些单位与被告存在机械加工往来，由被告将钢轴原材料先交由原告加工，再由原告加工完毕后送至外协单位加工，其中热处理加工费应由被告承担。本院认为：原告提供的2014年、2015年、2016年热处理加工单中，对高烽、吕英签字确认的部分加工单，双方均无异议，本院予以认定；对其余人员签字确认的部分加工单，双方均认可签收人并非被告单位工作人员，且原告无其他证据佐证该部分加工费应由被告承担，本院对该部分证据的证明效力不予认定。2.原告提供了2016年7月4日其自行制作的收据一份、2016年12月15日其自行制作的增值税发票回执单一份，证明：1.原告于2016年7月4日收到被告支付加工费50000元；2.被告结欠其加工费78590元。对此，被告仅对支付加工费50000元的事实予以认可，但就上述两份证据，因系原告自行制作，且原告未实际向被告开具增值税发票，故被告对上述证据不予认可。本院认为：原告提供的收据及增值税发票回执单均由其自行制作，且无被告的签字或盖章确认，现被告对上述证据不予认可，故该组证据无法证明被告结欠原告加工款的情况，本院对该组证据的证明效力不予认定。为查明案情，本院至无锡市社会保险基金管理中心调查了冠毅厂社会保险参保人员名单并由该中心出具证明一份，载明：该单位参保人员为高烽、强尉。对该证据，原被告均无异议，本院予以认定。对于无争议的事实，本院认定如下：2014年至2016年，万锦公司为冠毅厂、强尉提供的各种钢轴进行热处理加工并由冠毅厂、强尉支付加工费。经双方确认，冠毅厂、强尉累计支付万锦公司加工费250000元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案的争议焦点在于：被告冠毅厂、强尉是否结欠原告万锦公司加工费。原告为证明被告结欠其加工费78590元，提供了热处理加工单、收据、增值税发票回执单等进行证明。但因被告对热处理加工单签收人员身份持异议，本庭为核实人员身份亦进行了相应调查，现结合当事人陈述及本院调取的证据，仅高烽、吕英签字确认的加工单可作为双方结算加工费依据。该部分加工费，原告统计为141904元，被告统计为141664元，约140000余元。但被告累计支付加工费250000元，故被告实际付款已超过加工单载明其应付加工费。综上，原告万锦公司的现有证据未能证明冠毅厂、强尉结欠其加工费78590元，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告万锦公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回常州市万锦机械有限公司的诉讼请求。案件受理费880元（已减半收取），由常州市万锦机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周志成二〇一七年六月十二日书 记 员  郁祯雄