广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初8376号
原告：陈明江，身份证住址河南省确山县双河。
被告：深圳市满福佳商业发展有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处骏华南路山咀头2号综合大楼一楼101号，统一社会信用代码91440300306097730Q。
法定代表人：黄长裕，总经理。
委托诉讼代理人：吴汉强，经理。
被告：深圳市南山区永旺万福佳生活超市，住所地深圳市南山区南头街道玉泉路麒麟花园B区*栋裙楼*楼。
经营者：黄长裕，总经理。
委托诉讼代理人：吴汉强，经理。
原告陈明江诉被告深圳市满福佳商业发展有限公司（以下简称满福佳公司）、被告深圳市南山区永旺万福佳生活超市（以下简称万福佳生活超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用小额简易诉讼程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈明江到庭参加了诉讼。两被告共同委托诉讼代理人吴汉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告向原告退还货款1298元（人民币，下同），并支付价款10倍赔偿金12980元。二、被告向原告赔偿损失2600元。三、被告承担本案的全部诉讼费用。原告于2016年3月28日在被告处购买进口食品：1、24粒糖果金莎巧克力1×4，净含量269.4g,生产日期为2015年9月28日，保质期为2016年6月8日，商品标价签：万福佳生活超市，品名：24粒糖果金莎巧克力，规格：1×4，条码：8000500180723，零售价：125元/盒，购买数量2盒，小计：250元；2、24粒金莎巧克力1×4，净含量300g,无生产日期，保质期为2016年10月24日，商品标价签：万福佳生活超市，品名：24粒金莎巧克力，规格：1×4，条码：8000500009673，零售价：118元/盒，购买数量3盒，小计：354元。原告于2016年3月28日在被告处购买24粒糖果金莎巧克力1×4，净含量300g,无生产日期，保质期为2016年10月24日，商品标价签：万福佳生活超市，品名：24粒金莎巧克力，规格：1×4，条码：8000500009673，零售价：118元/盒，购买数量4盒，小计：472元。原告又于2016年3月28日在被告处购买24粒糖果金莎巧克力1×4，净含量300g,无生产日期，保质期为2016年10月24日，商品标价签：万福佳生活超市，品名：24粒金莎巧克力，规格：1×4，条码：8000500009673，零售价：118元/盒，购买数量4盒，小计：472元。后发现以上产品不符合食品安全标准，遂向法院提起民事诉讼，恳请法院依法判如所请。
被告辩称，一、本店经营的“金莎巧克力”原产品名称“费列罗榛果威化巧克力”为进口食品。原告认定本产品不符合食品安全标准，就应出示国检对此产品不安全标准的技术检测报告和技术检验清单，至少也应提交市场监管部门技术检验鉴定报告。二、答辩人认为原告采取偷梁换柱的非法手段企图谋取赔偿：1、商品条码是全国通用的，很容易获取，不法分子只要拿着与某超市同类商品贴上“条码”一致的价格就可以拷入柜台的收银机获取购物小票；2、原告拍下的实物是原告自己带进超市来拍摄的，答辩人超市的商品都是正面摆放的，原告提供的照片是背面的，说明原告做贼心虚慌张不顾前后摆上就拍，怕超市人员发现；3、原告所提供的两盒“金莎巧克力”的图片，下面的标价是11.80元和16.80元的国产歌迪诗巧克力，与“金莎巧克力”的价格完全不对应。同时原告在拍摄时将国产巧克力推倒在后面，将自己带进来的所谓“金莎巧克力”放在货架上拍摄；4、原告购物的时间是2016年3月28日和同年的5月18日，而起诉却在2016年7月20日，拖2个多月的原因是被告超市食品只能保存一个月左右就自动消除，作为有预谋的原告是掌握超市食品保存和消除时间，所以原告才推后两个月才到法院起诉。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
经审理查明，原告于2016年3月28日从被告万福佳生活超市处购买24粒糖果金沙巧克力两盒和24粒金沙巧克力三盒，24粒金沙巧克力的外包装上显示产品名称为“意大利FERREROROCHER朱古力”，规格：1×4，24粒金沙巧克力的净含量为300g，条码分别为8000500180723和8000500009673，零售价分别为125元/盒和118元/盒，24粒金沙巧克力的外包装上无生产日期，24粒糖果金沙巧克力两盒价值250元，三盒24粒金沙巧克力价值354元，总计604元，原告提供购物消费及该笔银联POS签购单。原告在庭审过程中明确表明自愿撤回对两盒24粒糖果金沙巧克力这笔交易的起诉。原告于2016年3月28日再次在被告万福佳生活超市处购买四盒24粒糖果金莎巧克力，其产品名称、重量、单价均同上，总价为472元，原告提供购物消费及该笔银联POS签购单，被告在当天向原告开具发票。同一天原告第二次前往被告处再次购买在被告万福佳生活超市处购买四盒24粒金沙巧克力，其产品名称、重量、单价均同上，总价为472元，原告提供购物消费及该笔银联POS签购单，被告就此笔交易向原告开具《深圳增值税普通发票》。以上产品原告共计花费1298元。原告购买的24粒金沙巧克力，以上产品是以盒装的方式销售，上述进口产品的外包装袋只标注商品名称、重量、价格，并没标注商品的代理商和生产日期等信息。
另查明，被告万福佳生活超市是被告满福佳公司的分公司。
以上事实，有购物小票、《深圳增值税普通发票》、银联POS签购单、涉案商品外包装图及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告万福佳生活超市之间的买卖合同关系明确，原告作为消费者应当受法律保护。本案中被告销售给原告的24粒金沙巧克力是进口食品，该款巧克力并未有生产日期及代理商等相关信息。被告在庭审中向本院提交报告编号为W01506107869的《上海市质量监督检验技术研究院的检验报告》，该报显示生产日期为2015年5月8日生产的24粒装费列罗榛果威化巧克力，与涉案产品不符。被告辩称原告所购买产品并非在被告处买的，是从别处带进被告超市，但并未向本院提交任何有关的证据材料证明。被告万福佳生活超市销售进口产品并未能举证该食品已经过出入境检验检疫机构检验合格，亦未能提交证据证明涉案巧克力符合相关质量标准要求，应承担举证不能的责任。被告销售的巧克力未标明生产日期、代理商名称和地址等内容，而上述标签的内容涉及食品安全，因此可认定涉案商品不符合食品安全标准。
原告提交本院购物小票、发票、银联POS签购单显示原告共计消费1548元，而原告主张的货款为1298元，原告在庭审过程中明确表明撤回对两盒24粒糖果金沙巧克力这笔交易的起诉，本院认为此为原告对自己诉讼权利的自行处分的表示。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，原告请求被告退还货款1298元及支付价款10倍赔偿金12980元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
关于原告主张的损失2600元，因其并未能提供相应的证据予以证明，且涉案价款之10倍赔偿金已能够补偿其经济损失，对该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市南山区永旺万福佳生活超市于判决生效之日起十日内退还原告陈明江货款1298元。
二、被告深圳市南山区永旺万福佳生活超市于判决生效之日起十日内支付原告陈明江赔偿金12980元。
三、被告深圳市满福佳商业发展有限公司对上述赔偿承担补充清偿责任。
四、驳回原告陈明江的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费111元，均由被告深圳市南山区永旺万福佳生活超市负担。
本判决为终审判决。
审判员 林一华
二〇一六年八月三十日
书记员 胡慧婷