贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初4920号
原告：深圳市勘察研究院有限公司贵州分公司。住所：贵州省贵阳市云岩区宝山北路***号**楼。统一社会信用代码：915201036839707852。
负责人：刘书彬，总经理。
委托诉讼代理人：尹春红，贵州义遵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤君平，贵州义遵律师事务所律师。
被告：遵义润煌置业有限公司。住所：遵义市播州区三合镇北街和平路。统一社会信用代码：91520321063082509X。
法定代表人：肖学成，总经理。
被告：遵义市播州区三合镇人民政府。
法定代表人：罗燕华，镇长。
委托诉讼代理人：池泽江，贵州宇辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡俊南，贵州宇辉律师事务所律师。
原告深圳市勘察研究院有限公司贵州分公司（以下简称深圳勘察公司）诉与被告遵义润煌置业有限公司（以下简称遵义润煌公司）、遵义市播州区三合镇人民政府（以下简称三合镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告深圳勘察公司的委托诉讼代理人尹春红、汤君平，被告三合镇政府的委托诉讼代理人池泽江、匡俊南到庭参加了诉讼，被告遵义润煌公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳勘察公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付工程款319274.50元；2、判令二被告赔偿逾期支付工程款的资金占用损失（从2014年8月20日至付清款之日止，按年利率15%计算）；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年7月20日，遵义润煌公司与三合镇政府经协商一致签订《招商协议书》，遵义润煌公司取得了三合镇市政建设工程的合法开发资格。2013年7月28日，深圳勘察公司与遵义润煌公司就三合镇政府片区三合尚城工程达成《建设工程勘察合同（一）》【岩土工程勘察、水文地质勘察（含凿井）、工程测量、工程物探】，合同对双方的权利义务作了明确的约定。之后，深圳勘察公司依约进入三合尚城2号、6号、7号楼，从2014年5月7日至2014年7月28日进行了勘探钻孔作业，共完成140个孔，钻探工程进尺为2776.30米，被告方代表在《钻孔原始记录表》中对上述钻探作业事实签字认可。依据合同约定的每米115元计算，工程款为319274.50元。由于被告方的原因，勘探工程被迫停工。之后，原告多次向遵义润煌公司要求支付工程款，被告以种种理由拒绝支付。
遵义润煌公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
三合镇政府辩称，1、深圳勘察公司与遵义润煌公司签订《建设工程勘察合同（一）》未经三合镇政府授权，也未完善相关手续，属无效合同；2、《招商协议书》已经解除，深圳勘察公司与遵义润煌公司之间的行为所产生的后果与三合镇政府无关；3、三合镇政府至今不欠遵义润煌公司任何工程款，依法不应当承担本案责任。综上，应驳回深圳勘察公司对三合镇政府的全部诉讼请求。
根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下认定：
2013年7月20日，三合镇政府（甲方）与遵义润煌公司（乙方）签订《三合集镇市政基础设施建设项目合作框架协议书》，协议书第1.1条约定：项目名称：三合集镇市政基础设施建设合作开发项目。第1.2条约定：项目范围及建设内容：本项目位于三合集镇东北部，项目整体规划用地面积约205亩（地块以规划红线为准，功能以规划设计条件为准，面积以国土部门核定为准），东抵兰海高速公路，南达三合镇林业站，西沿210国道，北至兰海高速三合收费站，其中：市政公共设施用地50亩，主要建设内容为市政基础设施（市政道路、广场、管网共同沟及排污沟、绿化、灯饰等）、安置还房、行政设施还房、土地整理、勘察、设计等，由乙方垫资修建。
2013年7月28日，遵义润煌公司（发包人，甲方）与深圳勘察公司（勘察人，乙方）签订《建设工程勘察合同（一）》【岩土工程勘察、水文地质勘察（含凿井）、工程测量、工程物探】，发包人委托勘察人承担三合镇政府遍区三合尚城多层勘察工作。合同第1.3条约定：工程规模、特征：占地面积139532平方米，建设规模477871平方米，建筑高度为地上99米、地下5米。第1.5条约定：工程勘察任务（内容）与技术要求：按《岩土工程勘察规范》（GB50021-2001）、《建筑地基基础设计规范》（GB50007-2001）及委托单位的技术要求进行。第4.2.1条约定：本工程勘察收费为：多层按进尺单价95元/米计，高层按进尺单价115元/米计，声波测试按25元/点进行收费；原位载荷试验以39000元/组计（甲方负责开挖基坑并承担其费用）；抽水试验按25000元/组计；地维振试验36000元/组计；本工程勘察报告审查费包干价80000元（包28000米，超过28000米另按5元/米计）。第4.2.2条约定：本工程钻孔勘察施工完成工作量6000米结算一次，发包人应向勘察人支付已完成勘察钻孔工作量结算款的80%，勘察报告审查合格7天内，发包人应向勘察人再支付工程结算款的15%，余实际勘察费的5%作工程后期服务预留金，工程基础验收后7日内发包人向勘察人一次性支付预留金5%（预留金不计息）。第6.2条约定：合同履行期间，由于工程停建而终止合同或发包人要求解除合同时，勘察人未进行勘察工作的，不退还发包人已付定金；已进行勘察工作的，完成的工作量在50%以内时，发包人应向勘察人支付预算额50%的勘察费；完成的工作量超过50%时，则应向勘察人支付预算额100%的勘察费。第6.3条约定：发包人未按规定时间（日期）拨付勘察费，每超过一日，应偿付未付勘察费的千分之一逾期违约金。其后，深圳勘察公司于2014年5月至7月依约对三合尚城2号、6号、7号地块进行了勘察。经统计，深圳勘察公司于2014年8月20日制作《工程勘察验收（计）算书》，载明：一、完成工作量：乙方（深圳勘察公司）为甲方（遵义润煌公司）共完成140个孔，钻探工程进尺为2776.30米；二、合同价款：每米单价115元，2776.30米×115元/米＝319274.50元；三、根据双方协定价格计算，工程造价为319274.50元。
另查明，三合镇政府于2016年2月以遵义润煌公司为被告向本院提起诉讼，请求解除双方于2013年7月20日签订的《三合集镇市政基础设施建设项目合作框架协议书》，本院于2016年9月29日作出（2016）黔0321民初1038号民事判决，解除了双方于2013年7月20日签订的《三合集镇市政基础设施建设项目合作框架协议书》。遵义润煌公司不服提出上诉，遵义市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）黔03民终1869号终审判决：驳回上诉，维持原判。
审理中，遵义润煌公司对拖欠深圳勘察公司工程款319274.50元的事实无异议，但认为应当由三合镇政府代为支付。
上述事实，有双方当事人陈述，《三合集镇市政基础设施建设项目合作框架协议书》、《建设工程勘察合同（一）》、《工程勘察验收（计）算书》及《钻孔原始记录表》、本院（2016）黔0321民初1038号民事判决书、遵义市中级人民法院（2017）黔03民终1869号民事判决书等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，遵义润煌公司与三合镇政府签订《三合集镇市政基础设施建设项目合作框架协议书》，承建三合集镇市政基础设施建设合作开发项目。其后与深圳勘察公司签订《建设工程勘察合同（一）》，将其中的勘察工作发包给深圳勘察公司，深圳勘察公司已完成部分勘察工作，遵义润煌公司应支付工程款319274.50元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。《建设工程勘察合同（一）》未违反法律法规的相关规定，应为有效。《三合集镇市政基础设施建设项目合作框架协议书》已经过本院和遵义市中级人民法院判决予以解除，深圳勘察公司请求由遵义润煌公司支付工程款319274.50元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定并结合双方的约定和本案实际，本院予以支持。深圳勘察公司请求由遵义润煌公司从2014年8月20日至付清款之日止，按年利率15%计算支付逾期支付工程款的资金占用损失，因深圳勘察公司完成的工作量尚未达到合同约定的结算付款条件，且也未举证证明双方已实际进行结算及其支付工程款项的期限，故本院不予支持。深圳勘察公司请求由三合镇政府共同承担本案的清偿责任，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。遵义润煌公司经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限遵义润煌置业有限公司在本判决生效后十日内支付给深圳市勘察研究院有限公司贵州分公司工程款319274.50元；
二、驳回深圳市勘察研究院有限公司贵州分公司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8180元，由遵义润煌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。
审 判 长 代志林
人民陪审员 冯光其
人民陪审员 张家学
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 穆佳雯