wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初312号
原告：高州市农村信用合作联社根子信用社。
主要负责人：张桂福，主任。
委托诉讼代理人：林军伟，高州市农村信用合作联社根子信用社职员。
委托诉讼代理人：陈海玲，高州市农村信用合作联社根子信用社职员。
被告：袁伟宏，男，1982年8月11日出生，汉族，高州市人，住高州市，
被告：吕惠玲，女，1987年12月8日出生，汉族，高州市人，住高州市，
原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告袁伟宏、吕惠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社根子信用社的委托诉讼代理人林军伟到庭参加诉讼，被告袁伟宏、吕惠玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告袁伟宏、吕惠玲共同偿还贷款本金20000元及利息9891.66元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁伟宏于2013年1月15日向原告借款20000元，月利率9.225‰，2016年1月15日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。被告吕惠玲与被告袁伟宏是夫妻关系，以上债务属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告袁伟宏、吕惠玲未作答辩。
本院认为，被告袁伟宏与原告高州市农村信用合作联社根子信用社双方签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同。被告袁伟宏尚欠原告高州市农村信用合作联社根子信用社的借款本金20000元及利息，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后，被告袁伟宏不按合同约定偿还借款本金及支付相应的利息给原告属违约行为，原告请求被告袁伟宏还本付息，本院予以支持。被告吕惠玲与被告袁伟宏是夫妻关系，上述债务是两被告在婚姻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，原告主张被告袁伟宏、吕惠玲共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告袁伟宏、吕惠玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁伟宏、吕惠玲于本判决生效后十日内偿还借款本金20000元及利息9891.66元（借款期限内利息按本金20000元计，从2013年1月21日起至2016年1月15日止，按月利率9.225‰计算；逾期罚息按本金20000元计，从2016年1月16日起至还清借款之日止，按月利率12.915‰计算。已计至2017年1月20日，此后利息另计。）给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告袁伟宏、吕惠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：黄陈方兴
审 判 员 ：陈 良回
人民陪审员 ：廖 少林
二〇一七年六月二十日
书 记 员 ： 谢 茵
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初312号原告：高州市农村信用合作联社根子信用社。主要负责人：张桂福，主任。委托诉讼代理人：林军伟，高州市农村信用合作联社根子信用社职员。委托诉讼代理人：陈海玲，高州市农村信用合作联社根子信用社职员。被告：袁伟宏，男，1982年8月11日出生，汉族，高州市人，住高州市，被告：吕惠玲，女，1987年12月8日出生，汉族，高州市人，住高州市，原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告袁伟宏、吕惠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社根子信用社的委托诉讼代理人林军伟到庭参加诉讼，被告袁伟宏、吕惠玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社根子信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告袁伟宏、吕惠玲共同偿还贷款本金20000元及利息9891.66元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁伟宏于2013年1月15日向原告借款20000元，月利率9.225‰，2016年1月15日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。被告吕惠玲与被告袁伟宏是夫妻关系，以上债务属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告袁伟宏、吕惠玲未作答辩。本院认为，被告袁伟宏与原告高州市农村信用合作联社根子信用社双方签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同。被告袁伟宏尚欠原告高州市农村信用合作联社根子信用社的借款本金20000元及利息，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后，被告袁伟宏不按合同约定偿还借款本金及支付相应的利息给原告属违约行为，原告请求被告袁伟宏还本付息，本院予以支持。被告吕惠玲与被告袁伟宏是夫妻关系，上述债务是两被告在婚姻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，原告主张被告袁伟宏、吕惠玲共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告袁伟宏、吕惠玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁伟宏、吕惠玲于本判决生效后十日内偿还借款本金20000元及利息9891.66元（借款期限内利息按本金20000元计，从2013年1月21日起至2016年1月15日止，按月利率9.225‰计算；逾期罚息按本金20000元计，从2016年1月16日起至还清借款之日止，按月利率12.915‰计算。已计至2017年1月20日，此后利息另计。）给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告袁伟宏、吕惠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 ：黄陈方兴审 判 员 ：陈 良回人民陪审员 ：廖 少林二〇一七年六月二十日书 记 员 ： 谢 茵
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2662号
申请执行人温州宝派服饰有限公司，住所地浙江省苍南县宜山镇环城南路４７７号。
法定代表人林庆办。
被执行人义乌市朗蒙服饰有限公司，住所地浙江省义乌市工人北路509号5楼510室。
法定代表人刘亮亮。
本院在执行温州宝派服饰有限公司与义乌市朗蒙服饰有限公司（2017）浙0782执2662号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十日
代书记员 龚英强
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1338号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乾，该公司职员。
被告：丁继伍，男，1963年3月25日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）与被告丁继伍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。本案依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人李乾到庭参加诉讼，被告丁继伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁继伍偿还借款本金40000元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以40000元为基数，自2012年11月13日计算至借款全部还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁继伍等人于2011年11月4日与原告签订了农户联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额210000元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。2012年11月13日，被告丁继伍向原告借款40000元，双方约定年利率为11.916%，借款到期日为2013年10月10日。借款到期后，被告丁继伍未能按照约定返还借款本息。
被告丁继伍未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月4日，丁继伍、赵凡军、丁继昌等人成立联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定，从2011年11月4日至2013年10月20日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额210000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。2012年11月13日，被告丁继伍向原告借款40000元，双方约定年利率11.916%，借款到期日为2013年10月10日。借款交付后，被告丁继伍于借款期限内分两次向原告支付借款利息共计1766.5元，剩余借款本金及利息未能如约支付，经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的农户联保借款合同、借款借据、债务催收凭据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是，被告丁继伍应否返还原告借款本金4万元并支付利息。
本院认为：原、被告之间签订的农户联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告丁继伍发放贷款40000元，被告丁继伍应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并支付借款利息。现丁继伍未能按约返还借款本金，亦未及时足额支付利息，根据合同约定，在被告丁继伍未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率17.874%从借款到期后要求被告丁继伍支付逾期利息。被告丁继伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁继伍于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，自2012年11月13日至2013年10月10日，按照年利率11.916%计算，结算时扣除已经支付的利息1766.5元；自2013年10月11日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率17.874%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取，原告已预交），由被告丁继伍负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一七年六月五日
书记员 孙文娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5844号
原告：朱宰合，男，1987年9月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王云正，男，1967年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈立元，男，1967年4月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告朱宰合为与被告王云正、陈立元民间借贷纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，诉请：判令被告王云正立即归还借款�民币10000元，并支付起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告陈立元对上述借款负连带还款责任。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告朱宰合到庭参加诉讼，被告王云正、陈立元经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣告判决。
经审理查明：2017年6月1日，被告王云正经被告陈立元担保向原告借款人民币10000元，并向原告出具借条一份，载明借款的事实，同时约定借款月息为2%，于2017年8月1日
前归还。被告王云正借款后至今未还本付息，被告陈立元亦未
承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云正在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱宰合借款本金人民币10000元及利息（利息自2017年8月10日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算）；被告陈立元负连带责任。被告陈立元承担上述连带责任后，有权向被告王云正追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告王云正、陈立元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郏 金 岳
人民陪审员 郑 平
人民陪审员 �章正东
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 叶 宇 红
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初5844号原告：朱宰合，男，1987年9月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王云正，男，1967年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：陈立元，男，1967年4月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告朱宰合为与被告王云正、陈立元民间借贷纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，诉请：判令被告王云正立即归还借款�民币10000元，并支付起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告陈立元对上述借款负连带还款责任。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告朱宰合到庭参加诉讼，被告王云正、陈立元经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣告判决。经审理查明：2017年6月1日，被告王云正经被告陈立元担保向原告借款人民币10000元，并向原告出具借条一份，载明借款的事实，同时约定借款月息为2%，于2017年8月1日前归还。被告王云正借款后至今未还本付息，被告陈立元亦未承担担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王云正在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱宰合借款本金人民币10000元及利息（利息自2017年8月10日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算）；被告陈立元负连带责任。被告陈立元承担上述连带责任后，有权向被告王云正追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告王云正、陈立元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 郏  金  岳人民陪审员 郑    平人民陪审员 �章正东二〇一七年十二月十二日代书 记员 叶  宇  红??
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5594号
原告：姚节芹。
被告：陈世举。
被告：陈瑞瑞。
被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：何鸣。
本院在审理原告姚节芹诉被告陈世举、陈瑞瑞为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚节芹拒不缴纳相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告姚节芹撤诉处理。
审判员 董 争
二〇一六年十二月八日
书记员 朱智慧
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初107号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人石年卫，男，1984年4月26日生,吉林省通榆县人，汉族，高中文化，无业，住吉林省通榆县。因涉嫌危险驾驶，于2016年6月16日由通榆县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月1日由通榆县人民检察院取保候审，同年6月22日由本院决定取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2017年6月22日以通检公诉刑诉（2017）99号起诉书，指控被告人石年卫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员田晓波出庭支持公诉、被告人石年卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2016年5月26日20时35分许，被告人石年卫酒后驾驶面包车载乘车人田某、曹某沿通榆县人民西路由东向西行驶，当行驶至南道口时被交警抓获。将白城市公安司法鉴定中心检测，石年卫静脉血中乙醇含量为121.2mg/100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人石年卫在开庭审理过程中无异议，并有通榆县公安局出具的抓获经过、案发过程、常住人口查询信息表、机动车、驾驶人信息查询结果、酒精呼气检测结果单等书证，证人田某、曹某证言，白城市公安司法鉴定中心理化检验报告及被告人石年卫的供述与辩解等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人石年卫违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石年卫危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白；综合考虑社区调查评估意见，依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石年卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 ：董加旭
二〇一七年六月三十日
书记员 ： 金 鑫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸草商初字第49号
原告钟某某。
被告杨某某。
本院在审理原告钟某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案
中，原告钟某某于2010年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定的条件，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之
规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案应收案件受理费1960元，依法减半收取980元，由原
告钟某某负担。
审判员 楼跃飞
二〇一〇年二月二十一日
书记员 汤立挺
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1124号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董全红，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。
被告：江忠喜，曾用名江中喜，男，1981年10月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：舒丹丹，女，1982年4月30日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：鲁能生，男，1962年12月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：江莲娣，女，1965年12月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司诉被告江忠喜、舒丹丹、鲁能生、江莲娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人董全红、王宇明到庭参加诉讼，被告江忠喜、舒丹丹、鲁能生、江莲娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北蕲春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告江忠喜、舒丹丹共同偿还借款本金100000元及利息38572.8元（至2017年3月30日止），并承担原告为实现债权支付的律师费用5000元，合计143572.8元；2、被告江忠喜、舒丹丹共同偿还借款的后期利息，即从2017年4月1日起按照月利率14.76‰的标准计算至借款本息还清之日止；3、被告鲁能生、江莲娣对上述第一、二项的请求承担连带担保还款责任。4、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年8月27日，江忠喜因购吊车借新还旧需要，向原告借款100000元，双方签订了借款合同。合同约定：借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款利息执行固定月利率9.84‰，借款人未按约定的期限归还借款（含提前到期借款），在上述约定的利率基础上加收50%的罚息；借款人采取按月结息，到期一次还本的方式还款。并约定了如因借款人未还款而引起诉讼的律师费由其承担。被告江忠喜及其配偶舒丹丹向原告出具了《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺自愿共同偿还借款本息。被告鲁能生、江莲娣自愿提供担保，并于2014年6月28日签订保证合同，约定对上述借款承担连带保证责任。原告依约发放借款，履行了资金交付义务，但被告江忠喜在收到借款后未按约定履行还款义务。为维护原告的合法财产权益，故诉至法院请求判如所请。
江忠喜、舒丹丹、鲁能生、江莲娣未作答辩。
湖北蕲春农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，江忠喜、舒丹丹、鲁能生、江莲娣未发表质证意见亦未提交证据材料。经审查，湖北蕲春农村商业银行股份有限公司提交的个人借款合同、借款人及配偶共同还款承诺书、借款凭证、保证合同、个人保证贷款面谈记录、委托代理合同、代理费发票均系书证，具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；欠款及利息情况统计清单系湖北蕲春农村商业银行股份有限公司单方制作，属于当事人陈述，本院将依据法律规定并结合其他证据确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月28日，被告江忠喜与原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》。合同约定：1、被告江忠喜以购吊车、借新还旧为由，向原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款期限为12个月，月利率为9.84‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本；2、借款人未按约定期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息。被告江忠喜、舒丹丹向原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司出具《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺该贷款为其共同债务，由其共同偿还。同日，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告鲁能生、江莲娣签订保证合同，约定被告鲁能生、江莲娣为被告江忠喜的上述借款提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。2014年8月27日，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司向被告江忠喜发放借款100000元，后被告江忠喜未按约定偿还借款本息。截止至2017年3月30日，被告江忠喜尚欠原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息31028.8元，罚息7544元。
另查明，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司因本案与湖北太圣律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费5000元。
本院认为，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告江忠喜签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。被告江忠喜未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约的民事责任。被告江忠喜、舒丹丹共同向原告出具承诺书，承诺该借款为共同债务，并共同偿还，系其真实意思表示，原告亦无异议，故该债务为被告江忠喜、舒丹丹共同债务。原告要求被告江忠喜、舒丹丹偿还借款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费5000元，双方没有约定，所提主张依据不足，本院不予支持。被告鲁能生、江莲娣与原告签订的《保证合同》系双方真实意思表示合法有效，且在保证期间内，被告鲁能生、江莲娣应按保证合同的约定对被告江忠喜的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和同合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江忠喜、舒丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息31028.8元（按月利率9.84‰的标准，自2014年8月27日算至2017年3月30日）、罚息7544元（按月利率4.92‰的标准，自2015年8月28日算至2017年3月30日）。以后利息按月利率14.76‰的标准从2017年4月1日计算至借款实际还清之日止；
二、被告鲁能生、江莲娣对上述借款及相应利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3172元，减半收取计1586元，由原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司负担55元，由被告江忠喜、舒丹丹负担1531元，被告鲁能生、江莲娣承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 顾俊
二〇一七年六月九日
书记员 黄坤
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第959号
罪犯李西华，男，1991年10月14日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二00九年六月四日作出（2013）郴苏刑初字第36号刑事判决，认定被告人李西华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（已执行）。追缴该犯与其他两名同案犯赃款10000元（已执行3300元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，提请对罪犯李西华减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李西华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李西华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李西华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李西华减去至2016年11月10日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 李媛娉
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初1246号
原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路925号。
法定代表人：王宏伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：夏德宝，男，该行职员。
委托诉讼代理人：吕泽辉，男，该行职员。
被告：榆树市沃金机械种植专业合作社，住所地吉林省榆树市刘家镇刘家村4组。
法定代表人：范晓光，该合作社理事长。
被告：吉林省吉广信用担保有限公司，住所地吉林省长春市绿园区汽贸小区以东景阳大路以南中海凯旋门A5幢2单元942号房。
法定代表人：李淑梅，该公司董事长。
原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商行）与被告榆树市沃金机械种植专业合作社（以下简称沃金合作社）、吉林省吉广信用担保有限公司（以下简称吉广担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永吉农商行的委托诉讼代理人夏德宝、吕泽辉，被告沃金合作社的法定代表人范晓光到庭参加诉讼。被告吉广担保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
永吉农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沃金合作社偿还原告借款本金100万元整，利息自2017年5月31日至2017年8月24日为25,686.07元。此后利息按《流动资金借款合同》第四条第二款逾期罚息月利率8.95375‰计算至本金结清日止；2.被告吉广担保公司承担连带保证偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，原告与被告沃金合作社签订了《流动资金借款合同》，合同编号为20160603000374。约定被告向原告借款人民币100万元，贷款期限为1年，即自2016年6月3日起至2017年6月2日止，月利率为6.8875‰，利息结算方式为按季结息。同日，原告与被告吉广担保公司签订了《保证合同》，约定由吉广担保公司提供连带保证责任，保证期间为1年，保证范围覆盖借款合同的全部内容。上述合同签订后，原告已于2016年6月3日向被告沃金合作社给付全部贷款100万元。被告只结清了2017年5月30日前的利息，此后本金及利息至今未还。该笔贷款于2017年6月2日到期后，经原告多次催要，被告一再拖延拒不还款。原告起诉至法院，请求法院依法作出公正判决。
沃金合作社辩称，承认原告起诉的全部事实及诉讼请求，年底卖完粮食之后争取还款。
吉广担保公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的2016年6月3日原告与沃金合作社签订的《流动资金借款合同》一份、2016年6月3日原告与吉广担保公司签订的《保证合同》一份及2016年6月3日贷款凭证复印件一份，被告沃金合作社无异议，吉广担保公司未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见，本院审核认定上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，沃金合作社与永吉农商行签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：沃金合作社向永吉农商行借款100万元，借款期限自2016年6月3日至2017年6月2日，借款利率在起息日基准利率4.35%基础上上浮90%，即月利率6.8875‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，即月利率8.95375‰。同日，吉广担保公司与永吉农商行签订了《保证合同》，由吉广担保公司为沃金合作社的该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和乙方为实现债权与担保权发生的费用等。当日，永吉农商行向沃金合作社转账支付借款本金100万元。沃金合作社按照借款合同约定偿还了2017年5月30日之前的利息，之后借款本息至今未予偿还。吉广担保公司作为连带责任保证人，亦未履行保证责任。截至2017年8月24日，沃金合作社尚欠永吉农商行借款本金100万元，利息25,686.07元。原告起诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，永吉农商行与沃金合作社签订《流动资金借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同条款未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同自签订之日依法成立并合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。永吉农商行按照约定向沃金合作社发放了借款，沃金合作社偿还部分利息后，剩余本息至今未予偿还，已经构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故对永吉农商行要求沃金合作社偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于永吉农商行请求吉广担保公司承担连带保证责任的问题。吉广担保公司为沃金合作社借款向永吉农商行提供连带责任保证，在沃金合作社的借款合同期限届满没有履行还款义务时，原告作为债权人可以依照法律规定和《保证合同》约定，要求保证人吉广担保公司在其保证范围内承担保证责任。吉广担保公司承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，向沃金合作社追偿。故永吉农商行要求吉广担保公司对沃金合作社的贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和《保证合同》约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、榆树市沃金机械种植专业合作社于本判决生效后立即偿还吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金1,000,000.00元、利息25,686.07元，本息合计1,025,686.07元（利息计算至2017年8月24日，自2017年8月25日起至本金还清之日止的利息，按照月利率8.95375‰计算。）；
二、吉林省吉广信用担保有限公司对本判决第一项向吉林永吉农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,031.00元，由榆树市沃金机械种植专业合作社、吉林省吉广信用担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 姜丽新
二〇一七年十一月九日
书记员 邓卢珊
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2922民初285号
原告罗文召，女，云南省漾濞彝族自治县人，邮政局职工。
被告冯瑞兴，男，云南省漾濞彝族自治县人，邮政局职工。
原告罗文召诉被告冯瑞兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，并于2016年12月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文召、被告冯瑞兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文召诉称，2015年2月17日，被告冯瑞兴以做生意为由，向原告借款人民币92000.00元，到现在没有还款，原告多次向其索要，但被告总是以种种理由拒绝。原告认为民间借贷是合法的借贷行为，但被告拒绝归还借款，于理于法都不容许，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、判决由被告支付欠款人民币92000.00元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告冯瑞兴辩称，被告欠原告钱是事实，被告也愿意归还，但这个钱不是去年借的，已经借好几年了，具体哪年借的记不清楚。原先借的是50000.00元，不是92000.00元，期间还过一部分利息。去年将借款本金及产生的利息一起计算重新给原告写下这张欠条，被告也承认这张欠条上的金额。但是由于被告做生意亏本欠了很多钱，现在面临困难，钱暂时还不出来，只能以后筹到款时优先归还原告。
原告罗文召为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
欠条原件1份，欲证明被告冯瑞兴向原告罗文召借款人民币92000.00元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
被告除口头陈述以外未向本院提交其他证据。
本院对原告提交的上述证据（欠条1份）审查认为，该“欠条”系2010年被告向原告借款50000.00元后未按交易习惯还本付息，经原、被告于2015年2月17日结算后被告向原告出具欠原告借款本息共计92000.00元的债权凭证，其能与原、被告的陈述相互印证，客观真实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信，并作为认定案件事实的主要证据。
经审理查明：原、被告系同一单位同事，两家平日交往关系较好。2010年1月8日，被告向原告借款人民币50000.00元并约定支付利息（月息2分），但未明确约定还款日期，双方默认以被告做完生意后便还本付息的交易习惯，后被告生意不景气而未能及时还本付息。2015年2月17日，原、被告经结算后被告向原告出具了“欠条”一份，该欠条载明被告欠原告人民币92000.00元,利息从2015年2月17日开始按2分计算，但仍未约定还款期限。2016年11月16日，原告以被告拒绝归还借款为由起诉来院，要求被告归还借款本金人民币92000.00元，并承担本案案件受理费。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系属民间借贷，原、被告在2015年2月17日结算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以认可。在案有效证据《欠条》能与双方当事人陈述相互印证，直接证明了截止2015年2月17日被告欠原告借款本息共计人民币92000.00元的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”之规定，2015年2月17日被告出具给原告的《欠条》载明的欠款金额人民币92000.00元可认定为后期借款本金，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，被告应当及时归还欠原告的借款人民币92000.00元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告要求被告归还借款人民币92000.00元之诉请，本院予以支持。本案因被告未能及时归还原告借款而引起纠纷，责任在被告。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告冯瑞兴于本判决生效之日起三十日内归还原告罗文召借款本金人民币92000.00元。
案件受理费人民币1050.00元（已减半），由被告冯瑞兴承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 熊如刚
二〇一六年十二月六日
书记员 罗海星
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2922民初285号
原告：罗明章，男，1964年1月16日出生，彝族，农民，住漾濞彝族自治县。
被告：苏志梅，女，1972年9月23日生，白族，农民，农民，住漾濞彝族自治县。
本院在审理原告罗明章与被告苏志梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告罗明章撤诉。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告负担。
审判员 罗耀武
二〇一六年十二月六日
书记员 张德荣
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2372号
申请执行人：张军华。
委托代理人鞠星（特别授权），泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被执行人朱福寿。
被执行人泰兴市恒宇金属制品有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人：刘小明，经理。
本院在执行张军华与朱福寿、泰兴市恒宇金属制品有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请人张军华已于2016年8月31日向本院申请执行，本次申请执行属于重复申请，申请人张军华于2016年9月28日向本院申请撤回本次执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1283执2372号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 焦志敏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 蓓
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1325刑初17号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人周某，男，1988年3月4日出生于山东省费县，汉族，农民，住费县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月23日被费县公安局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。2017年1月24日经费县人民法院决定后被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2016］468号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月22日17时许，被告人周某驾驶鲁Ｑ×××××号小型面包车，沿费县探沂镇夏立庄村内水泥路由东向西行驶时，与对行的该村村民邸某驾驶的电动自行车相撞，致邸某重型颅脑损伤死亡。被告人周某负事故全部责任。
案发后，被告人周某打电话报警并主动投案。
另查明，被告人周某已经赔偿被害人邸某近亲属保险限额以外的损失38000元，并得到其谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人高某的陈述；费县公安局受案登记表、临沂市公安局110接处警单、道路交通事故案件登记表、事故责任认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人及被害人户籍身份信息，抓获经过、办案说明、费县探沂镇南阳庄村民委员会出具的非中共党员证明，谅解协议、收到条等书证；被害人尸体检验鉴定意见及鉴定人、鉴定机构资质证书；道路交通事故现场图、事故现场勘查笔录及照片；被告人供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周某犯罪后主动打电话报警并投案，到案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪，依法应认定自首，可予从轻处罚。被告人周某已经与被害人亲属达成和解协议，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 杨宗锋
人民陪审员 李有平
二〇一七年二月七日
书 记 员 任曙光
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初1066号
原告：李某，男，1977年3月6日出生，蒙古族，市民，住敖汉旗惠州。
被告：辛某，男，1982年4月20日出生，蒙古族，职工。
被告：杨某，女，1984年7月15日出生，汉族，职工，住址同上。
原告李某诉被告辛某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告辛某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款20万元。事实与理由：通过我朋友付彦军介绍，被告辛某和我借钱。2014年12月30日，被告辛某从我处借款20万元，口头约定月利息5分，口头约定一个月偿还。后被告辛某偿还本金7万元，利息已给付2万元。被告辛某和被告杨某系夫妻关系，他们应共同偿还。我只要求二被告偿还我借款本金13万元及利息3万元，其余利息我不要了。
被告辛某辩称，借款20万元属实，这个钱我自己用了，我当时打牌输掉了。没有约定还款时间，当时约定利息是5分。我已经偿还过本金7万元，利息我结过2万元。我和杨某已经离婚了，在民政局办理的离婚手续，具体时间忘记了。
被告杨某辩称，对于借款的事我不知情，我不知道他借钱干什么了，辛某也不在家，我们家里还有孩子是我管，我的工资一个月没有多少钱，但也被执行着。我们离婚一年多了，具体时间我也记不清了。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2016年4月8日在敖汉旗民政局办理离婚。2014年12月30日，被告辛某从原告处借款20万元，并为原告出具借据一枚，借据中未注明还款时间及利息，原告与被告辛某认可口头约定利息为月利率50‰。被告辛某已偿还借款本金7万元及利息2万元。在庭审过程中，原告称要求二被告偿还借款本金13万元及利息3万元即可。二被告称涉案借款未用于家庭共同生活，但未提交证据予以证明。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告辛某在与被告杨某的婚姻关系存续期间从原告处借款，并为原告出具借据，被告辛某与被告杨某应负共同偿还义务；因借据中未注明利息，原告亦未提交其他相关证据证明被告杨某知晓利息，故被告杨某仅对借款本金负偿还责任。原告仅主张偿还利息3万元，系对自己权利的处分且不违反法律规定，本院予以尊重；二被告称涉案借款未用于家庭共同生活，但未提交证据予以证明，故对该辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告辛某、杨某于判决生效后立即偿还原告李某本金13万元；
二、被告辛某于判决生效后立即给付原告李某利息3万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 纪东辉
二〇一七年三月七日
书记员 宋欣欣
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1053号
申请人张德山。
被执行人刘国安。
本院在执行已发生法律效力的（2016）吉0421民初1162号民事判决书，申请执行人上列当事人因民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一六年十二月七日
书记员 由世阳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初3099号
原告：代雷明，男，汉族，1968年10月6日出生，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。
被告：王超，男，1982年7月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院审理原告代雷明诉被告王超财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代雷明向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代雷明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 柏永生
二〇一七年八月十一日
书记员 王雯静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2173号
上诉人（原审被告）：高森军。
委托代理人：高华。
被上诉人（原审原告）：丁小琴。
委托代理人：鲍华锋。系被上诉人丁小琴配偶。
上诉人高森军为与被上诉人丁小琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧义商初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月28日，高森军向丁小琴借得100000元，约定按月利率1.5%计息；2013年8月10日，高森军向丁小琴借得200000元，约定按月利率2%计息；2013年10月20日，高森军向丁小琴借得150000元，约定按月利率1.5%计息；2013年11月24日，高森军向丁小琴借得100000元，约定按月利率1.88%计息；2013年12月11日，高森军向丁小琴借得40000元，约定按月利率1.5%计息；2013年12月17日，高森军向丁小琴借得20000元，约定按月利率2%计息。上述借款本金共计610000元，高森军共出具借条6份予以确认。高森军除支付发生于2013年6月28日、2013年10月20日、2013年11月24日、2013年12月11日的四笔借款第一个月的利息以外，其余借款本金及利息至今尚未支付。
另查明，丁小琴与高森军之间除案涉借款外，还存在其他多笔民间借贷往来，其他借贷款项高森军均已付清。
原审法院审理认为，丁小琴与高森军之间的民间借贷关系成立且合法有效，高森军作为借款人，未按约全面及时履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。现丁小琴要求高森军返还借款本金610000元并支付相应利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，法院予以支持。关于利息的数额，应按照每笔借款的实际出借时间进行计算：出借于2013年6月28日的100000元按月利率1.5%计算8个月的利息为12000元，出借于2013年10月20日的150000元按月利率1.5%计算4个月的利息为9000元，出借于2013年11月24日的100000元按月利率1.88%计算3个月的利息为5640元，出借于2013年12月11日的40000元按月利率1.5%计算2个月的利息为1200元，出借于2013年8月10日的200000元按月利率2%计算7个月的利息为28000元，出借于2013年12月17日的20000元按月利率2%计算3个月的利息为1200元，共计利息57040元。高森军关于案涉借款未如数全部交付以及已归还借款122700元的抗辩意见，事实和法律依据不足，法院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：高森军返还丁小琴借款610000元，并支付该款利息57040元，上述款项合计667040元，限高森军于判决生效之日起十日内付清。如高森军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10470元，由高森军负担。
高森军不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，证据不足。丁小琴原审期间提交了六份借条，但均未提交借款是否如数交付的证据，原审法院仅凭借条认定丁小琴如数交付借款明显缺乏事实依据。事实上，丁小琴在交付借款时已扣除了第一个月的利息，实际收到款项为：2013年6月28日的借条收到92000元，2013年10月20日的借条收到138000元，2013年11月24日的借条收到92000元，2013年12月11日的借条系前期利息，并非借款，故未交付款项。因此上诉人共计只收到借款542000元。上诉人向丁小琴借款后，已通过银行汇款归还122700元和现金归还4至5万元，原审法院在丁小琴未提交任何证据的前提下，认可上述款项系归还前期债务，同样缺乏事实依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人返还丁小琴借款419300元及相应利息；一、二审诉讼费用由丁小琴承担。
被上诉人丁小琴答辩称：答辩人都是按借条上载明的数额向高森军出借款项的。高森军自2012年开始向答辩人借款，其所称的已归还款项还的都是以前的借款。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方当事人均确认，丁小琴持有的六份借条，系高森军本人出具。高森军作为完全民事行为能力人，对自己出具借条所引起的法律后果以及应承担相应的民事责任是知道或应当知道的；出具借条后，高森军依法可从丁小琴处取得相应的款项，如不能按照债权凭证上的数额取得借款，高森军应及时通过法律途径主张权利，但直至丁小琴提起诉讼，未见高森军依法行使相关权利，在本案审理期间亦未提供相关证据，仅以其辩称显然无法对抗债权人持有的债权凭证。高森军主张已归还部分借款，但其未向丁小琴索取收据或与债权凭证相抵消的依据，且其向丁小琴账号打款金额及时间与本案所涉借款本息的还款金额及时间并不一致，加之高森军与丁小琴在本案所涉借款之外尚有其他债权债务关系，故无法认定高森军向丁小琴账号给付款项系归还本案所涉借款的本金或利息，故本院对高森军的上诉理由无法采信。综上，高森军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5016元，由上诉人高森军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 鸣 卉
代理审判员 赵 魁
代理审判员 王杨沁如
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 骆 芳 华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7153号
罪犯陈端炳，男，1985年7月25日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱九分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年4月26日作出（2011）鼓刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人陈端炳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币567646.1元，扣除已支付的人民币20000元，实际应支付人民币547646.1元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）榕刑终字第494号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年4月29日以（2014）榕刑执字第2267号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省仓山监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈端炳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯陈端炳已缴纳赔偿金人民币12800元。其中上次减刑缴纳赔偿金人民币2800元；本次缴纳赔偿金人民币10000元。
本院认为，罪犯陈端炳在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想，文化和职业技术教育，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯陈端炳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈端炳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈端炳减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的赔偿金人民币10000元返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月20日起至2016年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 超
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初5391号
原告武松涛。
被告田文国。
被告焦志利。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部，住所地承德市双桥区石洞子沟路北和尚坟1号，统一社会信用代码。
负责人马德伟，职务经理。
委托代理人李薇，系该公司职员。
原告武松涛与被告田文国、焦志利、中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部机动车交通事故责任纠纷一案，原告武松涛于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武松涛撤回起诉。
原告预交案件受理费108.00元，减半收取54.00元，由原告承担，退回原告54.00元。
代理审判员 崔博
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘毅
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3853号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职位。
被告：郑延朋。
被告：李爱民。
被告：冀宗清。
被告：李新。
�告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告郑延朋、李爱民、冀宗清、李新借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑延朋偿还借款185000.00元及利息，由被告李爱民、冀宗清、李新承担连带责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月31日，被告郑延朋在原告处借款185000.00元，由被告李爱民、冀宗清、李新提供连带责任保证。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉，未提供证据材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业�行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 尚
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1412号
罪犯李爱菊，现在山东省女子监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一二年五月二十九日作出（2012）潍刑一初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人李爱菊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年八月十日作出（2012）鲁刑三终字第95号刑事附带民事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯李爱菊在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李爱菊的悔改表现，有罪犯李爱菊的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李爱菊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李爱菊无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月24日起，至2037年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 宗芳如
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执679号
关于申请执行人王伟杰与被执行人梁宝宝劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2016）甘1002民初1552号民事判决书，由于被执行人梁宝宝没有履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人王伟杰于2017年2月21日申请强制执行，本院于2017年3月23日立案执行。要求被执行人梁宝宝支付申请执行人王伟杰劳务费25749。案件受理费444元，由梁宝宝负担，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人梁宝宝于2017年6月15日履行了执行款25749元及案件受理费444元，执行费293元，被执行人梁宝宝已交纳，现本案已全部履行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1552号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人王伟杰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(一)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1552号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十一日
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0902刑初88号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人杨建军杨某某，男，1974年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省沧州市运河区，居住地：沧州市新华区。2016年2月5日因涉嫌危险驾驶罪被沧州市公安局新华分局取保候审。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人杨建军杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员袁静、刘宝利出庭支持公诉，被告人杨建军杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2016年1月29日，被告人杨建军杨某某醉酒驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的出租车，沿新华路由东向西行驶至鼓楼上城小区时，被沧州市交警支队二大队查获，经抽血检验，杨建军杨某某静脉血中乙醇含量为139.65mg／100m1。
上述事实，被告人杨建军杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨建军杨某某的供述，沧州市公安交通警察支队的道路交通行政处罚案卷，处罚决定书，沧州科技事务司法鉴定中心出具的理化检验报告书及鉴定机构和人员资质，沧州市公安交通警察支队二大队的受案登记表，沧州市公安局新华分局刑警大队的扣押、发还清单，到案经过，被告人杨建军杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建军杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨建军杨某某当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨建军杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金限判决生效后三个月内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 刘鑫鑫
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 龚洋洋
河南省开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0203执581号
申请执行人:王雪勤，女，汉族。
被执行人:豫融(上海)股权投资基金管理有限公司。
王雪勤依据已经发生法律效力的本院于2017年10月18日作出的（2017）豫0203民初1079号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
一、被执行人豫融(上海)股权投资基金管理有限公司在(2017)豫0203执581号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的冻结、划拨被执行人豫融(上海)股权投资基金管理有限公司的银行存款人民币153977元及利息,或扣留、提取二被执行人同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2095号
原告中国电影著作权协会，住所地北京市。
法定代表人朱永德。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。
被告上海全土豆网络科技有限公司，住所地上海市张江高科技园区。
法定代表人秦琼。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人秦琼。
原告中国电影著作权协会诉被告上海全土豆网络科技有限公司、上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0107民初234号之一
原告：海南中富国地置业有限公司，住所地：海口市龙华区义龙西路21号省侨汇外资物资总公司宿舍4幢803房。
法定代表人：孙霆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李越，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘潇，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告：海口琼山重点项目建设投资公司，住所地海口市琼山区高登街财政大厦4楼。
法定代表人：张榜伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘潇，马永兵，均系泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：新十建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街刘集街388号。
法定代表人：王建东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡振、王海祥，均系海南万理律师事务所律师。
原告海南中富国地置业有限公司、海口琼山重点项目建设投资公司诉被告新十建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，两原告于2017年7月21日向本院提交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，两原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海南中富国地置业有限公司、海口琼山重点项目建设投资公司撤诉。
案件受理费81800元（原告已预缴），减半收取计40900元，由原告海南中富国地置业有限公司、海口琼山重点项目建设投资公司共同负担。
审 判 长 曹 文
审 判 员 黄文玲
人民陪审员 竺樑军
书 记 员 冯乃冠
附：适用的法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第479号
申请人(甲方)李秀敏，女，汉族，1967年10月3日出生，户籍地址湖北省枣阳市XXXX，身份证号码42********。
申请人(乙方)被告深圳市福昌电子技术有限公司，住所地深圳市龙岗区XXXX。
法定代表人陈XX。
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员邹东强审查此案，现已审查完毕。
经审查，因深圳市福昌电子技术有限公司停产，与公司员工产生劳资纠纷，现就经济补偿有关事宜，双方于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方同意2015年10月8日起解除与乙方的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金11364元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金18940元将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲、乙方双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉求，息纷止争，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
七、本协议书一式六份，各方当事人各持一份、本人民调解委员会持二份，信访办二份，效力相同。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邹东强
二〇一五年十一月九日
书记员 朱玉娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第479号
申请人(甲方)李秀敏，女，汉族，1967年10月3日出生，户籍地址湖北省枣阳市XXXX，身份证号码XXXX。
申请人(乙方)被告深圳市福昌电子技术有限公司，住所地深圳市龙岗区XXXX。
法定代表人陈XX。
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员邹东强审查此案，现已审查完毕。
经审查，因深圳市福昌电子技术有限公司停产，与公司员工产生劳资纠纷，现就经济补偿有关事宜，双方于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方同意2015年10月8日起解除与乙方的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金11364元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金18940元将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲、乙方双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉求，息纷止争，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
七、本协议书一式六份，各方当事人各持一份、本人民调解委员会持二份，信访办二份，效力相同。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邹东强
二〇一五年十一月九日
书记员 朱玉娟
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5535号
原告：张卿明，男，1957年3月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：蒋利刚，浙江天口律师事务所律师。
原告：朱添香，女，1961年1月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉，浙江无剑律师事务所律师。
被告：许淑文，男，1980年12月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告张卿明与被告许淑文租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2016年12月1日依法通知朱添香作为原告参加诉讼。本案依法适用简易程序由审判员汪佳独任审理，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告张卿明的委托诉讼代理人蒋利刚、原告朱添香及其委托代理人张辉、被告许淑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卿明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退建新路32号5幢房屋并归还原告；2.判令被告支付拖欠的房屋租金50500元（自2013年5月10日计算至2016年11月9日止为50500元，2016年11月10日起至返还之日租金按18000元/年的标准据实结算）；3.诉讼费由被告承担。庭审中，变更诉请第2项中的租金计算至2016年年底止，其余不变。
事实和理由：原告张卿明系建新路32号厂房的所有权人。2009年5月8日，原告与被告签订一份《场地租赁合同》，约定将建新路32-5号场地（面积约500平方米）出租给被告使用，租赁期限为一年。合同还约定了租金、支付方式、违约责任等情形。第一年合同到期后双方又续签了合同。第二次租赁合同到期后双方未签订书面合同，只是以口头形式约定租金等事项。2013年2月起，原告因患病及之后产生了房产纠纷，被告便不再按时缴纳租金，至今尚欠5万余元未支付。期间原告通过口头或书面形式多次要求被告腾退房屋并支付实际占用期间的租金，但被告拒不搬迁和支付租金。为此，原告向法院提起诉讼。
原告朱添香陈述：不同意原告张卿明的诉讼请求。2015年的租金被告向原告张卿明支付了6000元，向原告朱添香支付了12000元，2015年租金已付清。2016年租金向原告朱添香支付了10000元，剩余8000元未支付。
被告许淑文答辩称：其确从原告张卿明处租赁了案涉房产，截止2015年12月31日前的租金已经全部付清，其中2015年支付了原告朱添香12000元，其余均是向张卿明进行了支付。2016年租金向原告朱添香支付了10000元，剩余8000元租金也愿意支付，但不知向哪个原告支付。2017年初，被告已经搬离。同时，要求从租金中扣除500元的租房押金和450元水电费分摊。
原告张卿明围绕诉讼请求提交了《场地租赁合同》、《证明》、《通知》复印件各一份，原告朱添香及被告许淑文对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告许淑文提交了收条一份、收据两份、银行汇款凭证两份、通知条子一份等证据，证明2015年之前的租金已经全部付清，2015年租金向原告张卿明支付了6000元。原告朱添香对上述证据无异议，原告张卿明对刘红姣出具的收条和2013年5月6日收据有异议，对其余证据无异议，认可只收到该期间租金11500元。本院对各方无异议的证据予以确认，对刘红姣的收条及2013年5月6日收据，证明的是2013年5月9日至2014年5月10日及2014年7月10日至11月10日的租金情况，该期间租金已在本院（2015）衢柯花民初字第299号案件中作出认定及处置，故本院对原告张卿明的异议不予采纳。
原告朱添香未向本院提交证据。
本院经审理认定：原告张卿明与原告朱添香1983年3月23日登记结婚，婚后生育一子张晓寅，后于2000年10月8日签署离婚协议。双方离婚后对位于衢州市建新路32号1-7幢房产及土地所有权产生争议，经原告朱添香向本院提起离婚后财产纠纷诉讼，本院于2014年8月20日作出（2013）衢柯民初字第380号民事判决，判决确认原告朱添香对衢州市建新路32号1-7幢房产及土地享有1/3份额，原告张卿明享有2/3份额。双方均不服提出上诉，衢州市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）浙衢民终字第445号民事判决维持原判。
2009年5月8日，原告张卿明与被告签订一份《场地租赁合同》，约定将建新路32-5号场地（面积约500平方米）出租给被告使用，租赁期限为一年，从2009年5月10日至2010年5月9日止，年租金9000元，水电费押金500元。第一年合同到期后双方又续签了合同。第二次租赁合同到期后双方未签订书面合同，只是以口头形式约定租金等事项。被告与原告张卿明就2014年12月31日之前的租金已全部结清。2015年度被告向原告张卿明支付了租金6000元，向原告朱添香支付了租金12000元，2016年度被告向原告朱添香支付了租金10000元，尚欠8000元未支付。2017年1月初，被告已从案涉房产搬离。另查明，两原告位于建新路32号的房产及土地已被原告张卿明的债权人申请查封，并已进入强制执行程序，本院已在该处房产粘贴拍卖预告。
本院认为，被告许淑文曾于2009年5月至2016年年底期间租用原告张卿明、朱添香共有的建新路32-5号房产，应按照约定支付租金。根据本院查明的事实，被告自2015年始的租金分别向原告张卿明、朱添香进行支付，根据物权法的规定，共有人在对外关系上享有连带债权，负有连带债务，因此原告张卿明就被告已向朱添香支付的租金部分无权再行主张。被告已从案涉房产搬离，因此原告要求被告腾退房屋的诉讼请求已无需再行处理。双方租赁关系结束后，被告应向原告支付尚欠的租金，原告也应按照合同约定返还被告水电费押金，双方互为给付的金额予以抵扣。被告要求扣除450元水电费分摊的请求缺乏证据证实，本院不予支持。因此，原告请求被告支付租金的请求，合理部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十六条、第一百零二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告许淑文于本判决生效之日起十日内向原告张卿明、朱添香支付房屋租金8000元（水电押金500元据实抵扣，原告张卿明与原告朱添香对前述租金分别享有2/3和1/3份额）；
二、驳回原告张卿明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，减半收取531元，由原告张卿明负担431元，被告许淑文负担100元（原告张卿明已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪佳
二〇一七年一月二十六日
代书记员 聂勋
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第104号
原告张某甲。
委托代理人叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张慎
二〇一五年二月五日
书记员 李蔓
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更282号
罪犯杨武纯，男，1986年10月5日出生，汉族，河南省叶县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省鲁山县人民法院于2009年1月19日作出（2009）鲁刑初字第90号刑事判决，认定被告人杨武纯犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，处罚金人民币五万五千元。同案犯不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2009年3月15日作出（2009）平刑终字第86号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人杨武纯于2008年4月16日，伙同侯朝阳等人，在鲁山县张店乡五里堡“东升旅社”附近盗窃一货车时被发现，遂伙同侯朝阳持钢管反抗，将货车司机打伤；2007年12月至2008年6月间，该犯伙同侯朝阳等人在平顶山市区、叶县、舞阳县等地，盗窃作案28起。
罪犯杨武纯在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受到表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨武纯自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨武纯减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年6月25日起至2024年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王元祥
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑二终字第253号
原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男，1965年4月10日出生于赣州市南康区，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月10日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。
江西实创律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赖某某，女，1968年5月31日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，同年11月10日予以释放，并于当日执行监视居住。系上诉人罗某某的妻子。
江西省赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控原审被告人罗某某、赖某某犯诈骗罪一案，于2015年11月10日作出（2015）康刑初字第46号刑事判决。原审被告人罗某某、赖某某不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。期间，经江西省高级人民法院批准延长审理期限二个月，经最高人民法院批准延长审理期限三个月。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原审判决认定：被告人罗某某系赣州市南康区三江乡人。被告人赖某某出生于南康区东山街道南水社区土围组，于1990年前后将户口迁出。夫妻二人在南水社区土围组均无房屋。罗某某与妻子赖某某于1996年在南水社区土围组创办奶牛场，并在奶牛场居住。2009年开始，奶牛场停产，罗某某、赖某某一家仍一直在奶牛场居住。2011年初，原南康市南水新城区开发建设委员会办公室（以下简称“南水开发办”）将奶牛场列入征地拆迁范围，并进行了实地丈量。罗某某明知自己不是土围组村民，也清楚奶牛场的房屋性质和房屋构造，仍然要求南水开发办进行宅基地安置。南水开发办工作人员赖某某、明某某等人迫于情面和工作压力，经协商后同意了罗某某的要求，以罗某某、赖某某二人的名义分别制作了720平方米和216平方米的拆迁安置补偿协议，并发放过渡费和拆迁奖励等补偿费用。经领导同意后，由罗某某、赖某某予以签字确认，以罗某某的名义安置宅基地720平方米，以赖某某的名义安置宅基地216平方米，并依协议面积领取过渡费。经航拍测算，罗某某奶牛场总面积为809.76平方米，其中生活区155.28平方米。经南康区土地房屋征收管理办公室核算，罗某某、赖某某合法应得奶牛场的拆迁补偿费为人民币128423.20元，而罗某某实际获得拆迁补偿费、过渡费、拆迁奖励187324.50元人民币，赖某某实际获得拆迁补偿费、过渡费、拆迁奖励51403.10元人民币。合计二人共安置宅基地936平方米，实际领取拆迁补偿费、过渡费、拆迁奖励238727.60元人民币。罗某某、赖某某多领取拆迁补偿费、拆迁奖励、过渡费等各种费用共计人民币110304.40元。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，归案情况说明材料，证人赖某某、伍某某、明某某、罗某甲、罗某乙、赖某甲、罗某丙、赖某丙的证言，常住人口信息，罗某某拆迁补偿安置协议及拆迁安置费用结算表，赖某某拆迁补偿安置协议及拆迁安置费用结算表，航拍图，原南康市城市规划区土地征用和房屋抽签实施办法，南康区政府《关于南水专案组目前急需解决的问题的回复意见的批复》（康府字〔2014〕118号），赣州市南康区土地房屋征收管理办公室提供的甄别鉴定意见，拆迁奖金发放表，过渡补偿费发放表，土地储备中心征地款发放表，银行交易记录，罗某某034100460273616的银行流水单，被告人罗某某、赖某某在侦查阶段及一审庭审中的供述等。
原审法院认为，被告人罗某某、赖某某以非法占有为目的，明知自己没有当地户口，没有集体土地使用权，不具备安置宅基地的资格，明知拆迁结算表上的记载事项与实际不符，却予以签字确认，隐瞒事实真相，诈骗数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人赖某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，应当从轻或者减轻处罚。结合被告人赖某某的犯罪情节，且属从犯，对其适用缓刑不致再发生社会危险性，决定对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，作出如下判决：一、被告人罗某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、被告人赖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。三、被告人罗某某、赖某某的犯罪所得110304.40元，予以追缴，上交国库。
罗某某、赖某某上诉提出，他们没有犯罪事实，不构成犯罪，请求二审对他们作出无罪判决。
罗某某的辩护人提出了与上诉人上诉意见内容一致的辩护意见。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
关于二上诉人有无犯罪事实以及是否构成犯罪的问题。
经查，二上诉人明知自己没有当地户口，没有集体土地使用权，不具备安置宅基地的资格，又明知拆迁结算表上的记载事项与实际不符，却予以签字确认，主观上具有非法占有的目的，客观上实施了向拆迁工作组提出过高的补偿标准，并明知拆迁结算表上的记载事项与实际不符仍予以签字确认等行为。二上诉人的相关情况，虽然拆迁工作组工作人员知晓，但实质上二上诉人借拆迁工作组工作人员之手实施了诈骗行为。二上诉人虽然表面上看没有虚构事实、隐瞒真相，但在明知拆迁结算表上的记载事项与实际不符仍予以签字确认等行为可以认定其非法占有他人财产的目的明确，只是手段比较隐蔽。另外，二上诉人主观上有非法占有国家财产的故意，且客观上实施了利用国家工作人员职务上的便利骗取相关费用的行为，故二上诉人的行为构成了诈骗罪。罗某某、赖某某及辩护人就二上诉人没有犯罪事实，不构成犯罪提出的上诉及辩护意见与查明的事实不符，不能成立。
本院认为，上诉人罗某某、赖某某以非法占有为目的，明知自己没有当地户口，没有集体土地使用权，不具备安置宅基地的资格，又明知拆迁结算表上的记载事项与实际不符，却仍予以签字确认，隐瞒事实真相，诈骗数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二上诉人及其辩护人提出二上诉人不构成犯罪的上诉、辩护意见，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓萍
代理审判员 肖福林
代理审判员 钟德武
二〇一六年七月一日
代理书记员 刘廷轩
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初271号
原告：唐锦志，男，1980年2月28日生，苗族，住贵州省平坝区。
被告:河北华北石油工程建设有限公司，住所地：河北省任丘市东北小征村北。
统一社会信用代码：911300007401868246。
法定代表人：王宗江，系该公司执行董事。
上列当事人间临时用地合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，经审查查明：本案中任永刚未得到原告唐锦志的委托，以原告唐锦志的名义出具诉状提起诉讼。立案时，“唐锦志”署名均系任永刚自行书写。现原告唐锦志明确表示拒绝委托任永刚作为诉讼代理人提起诉讼。基于此，任永刚于2017年4月11日以本案原告未签署授权委托书为由向本院申请撤回起诉。
上述事实，有任永刚出具的撤诉申请书、本院询问笔录等为据。
本院认为，代理人在未经他人授权的情况下，以他人的名义提起诉讼，属无权代理，该代理行为事后亦未得到他人的追认，对他人不产生效力。鉴于任永刚并非本案直接利害关系人，故此，其以他人名义提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐锦志的起诉。
本院预收的案件受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。
审 判 员 常礼武
二〇一七年四月十一日
法官助理 肖志惠
书 记 员 段兴偲
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5352号
原告：张世生，男，1975年6月8日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市琴岛路2号。
法定代表人：丁瑞平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵小葵，系该公司员工。
本院在审理原告诉被告财产损失保险合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由张世生负担。
审判员 于晓斌
二〇一七年九月十一日
书记员 刘雨逸
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3019号
再审申请人（一审原告、终审上诉人）：夹江县鑫祥物资有限公司，住所地：四川省夹江县漹城镇西河路40号。
法定代表人，金化南，总经理。
被申请人（一审被告、终审被上诉人）：四川华电中地建设有限公司，住所地成都市武侯区人民南路三段2号。
法定代表人，季二华，董事长。
再审申请人夹江县鑫祥物资有限公司（以下称鑫祥公司）与被申请人四川华电中地建设有限公司（以下称华电公司）租赁合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2015）成民终字第6958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫祥公司申请再审称，（一）华电公司提供的《结算表》不可采信，双方应按《CV4标5号洞开挖浇筑素描图》计算鑫祥公司的实际工作量，但该素描图华电公司拒不提供。（二）华电公司违约将租赁设备移出工地，其行为属于违约，鑫祥公司一直与华电公司协商未果，无奈才从工地撤出，但一、二审法院认为鑫祥公司对损失持放任态度，故租金损失以3个月为宜是违背国家法律的。（三）鑫祥公司提供的设备生产厂商出示的大修证明是具有权威性的，华电公司应赔偿因其违约造成鑫祥公司设备损失及修理费用。故鑫祥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查明认为，2007年9月15日，鑫祥公司（甲方）与华电公司（乙方）签订了《混凝土输送泵机租赁合同》约定甲方向乙方提供泵机三台用于灵关水电站引水隧洞CV-4标工程，租赁期限为2007年9月15日至工程完工，租赁费按实际浇筑泵送工作量10元/立方米计算。2008年11月26日，灵关水工程项目部监理部向华电公司发函，由于设备陈旧影响工程进度，要求华电公司在7日内更换设备。2008年12月16日鑫祥公司与华电公司因设备问题发生争议，华电公司将鑫祥公司设备移出工地，鑫祥公司于2008年12月18日通知泵机操作员离开工地。（一）鑫祥公司与华电公司签订租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效。华电公司支付租金的计算依据是《二00八年十一月工程量进度结算表》（总第22期）、《二00八年十二月、二009年一月工程量进度结算表》（总第23期），该《进度结算表》由工程发包人、监理人和华电公司共同盖章确认，且鑫祥不能提供其所称能证明租赁期间混凝土输送量的《CV4标5号洞开挖浇筑素描图》，因此一、二审法院的计算依据并无不当。（二）一、二审法院关于租金损失的计算并无不当，鑫祥公司出具的夹江水工机械有限公司出具的《证明》是销售企业对泵机维修费用的预估，鑫祥公司不能证明该笔费用已实际发生，其要求华电公司赔偿设备修理费的理由不能成立。
综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，夹江县鑫祥物资有限公司再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人夹江县鑫祥物资有限公司的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初3891号
原告：南京道广建筑模板有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园。
法定代表人：郭锡发，总经理。
委托代理人：朱国祥，江苏金长城律师事务所律师。
被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。
法定代表人：张河川，总经理。
原告南京道广建筑模板有限公司诉被告中铁四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼中,原告南京道广建筑模板有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京道广建筑模板有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京道广建筑模板有限公司撤回对被告中铁四局集团有限公司的起诉；
本裁定立即执行。
审 判 长 费广银
人民陪审员 张泰轩
人民陪审员 袁群英
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯秀娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1981号
上诉人（原审被告）：王杰（别名王春红），男，1978年12月13日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：赵昌云，男，1969年3月3日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李伟，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人王杰因与被上诉人赵昌云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第1433号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，王杰未按本院通知的开庭时间到庭参加诉讼。经查，本院分别于2017年5月27日、6月16日按照上诉人王杰上诉状中载明的地址（徐州经济技术开发区徐庄镇王桥村6组，该地址与原审地址确认书地址一致）通过法院专递向其送达本案二审开庭传票。但在本案二审开庭时，王杰无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本院认为，王杰作为上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王杰自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 政
代理审判员 孙守明
代理审判员 汤孙宁
二○二○一七年六月二十九日
书 记 员 王俞卜
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初110号
原告：江西新赣江药业有限公司，住址江西省吉安市吉州区北门上杭，信用代码91360800759975583T。
法定代表人：张爱江，公司总经理。
委托代理人：罗欢，江西吉泰律师事务所律师，代理权限：全权授权。
被告：吉安市吉泰金属材料有限公司，住址江西省吉安市吉州区城南专业市场（钢材市场宗地号B-05号），信用代码913608027994652700。
法定代表人：丁少柏，总经理。
委托代理人：杨拥军，公司股东，代理权限：全权代理。
被告：南昌市永胜宝钢材料贸易有限公司，住址江西省南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区香江三街34号，信用代码913601115840100767。
原告江西新赣江药业有限公司诉被告吉安市吉泰金属材料有限公司、南昌市永胜宝钢材料贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西新赣江药业有限公司委托代理人罗欢，被告吉安市吉泰金属材料有限公司（以下简称吉泰公司)委托代理人杨拥军到庭参加诉讼，被告南昌市永胜宝钢材料贸易有限公司（以下简称永胜公司)经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.依法判决二被告连带赔偿原告产品缺陷责任导致的损失共计117393元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年10月18日，原告因搭建钢棚，向被告吉泰公司购买钢材并签订了购销合同，且由被告吉泰公司负责安装，钢棚装好之后没过多久，出现了大面积生锈现象，原告找到被告吉泰公司，要求说明原因，被告吉泰公司认为生锈的钢材系从被告永胜公司购买的，有问题需要找被告永胜公司解决。原告只能将生锈的钢棚先自行拆卸，重新购买钢材安装。为此，原告共花费117393元。
被告吉泰公司辩称：对原告的诉请没有异议，事实和理由也属实。
被告永胜公司未作答辩。
本院经审理查明：2013年10月18日，原告与被告吉泰公司签订《工矿金属产品购销合同》，约定：原告向被告永胜公司购买钢结构材料，详见钢结构材料报价单，质量要求符合国家标准，货款共计447914元。钢结构材料报价单中的围护部分显示：屋面板0.6mm（上）厚v-840型镀锌彩钢板+75mm厚保温棉+钢丝网+铝箔纸，数量2884㎡，单价35元，合价100940元。2014年1月9日，被告吉泰公司向被告永胜公司购买了0.5*1000规格RAL7044颜色4卷15.962吨华惠彩钢板，共计79013元，在南昌分公司宝钢提货单上有业务员许冲的签字。因被告吉泰公司提供给原告的彩钢板出现生锈现象，被告吉泰公司对生锈的彩钢板进行了更换，原告与被告吉泰公司认可：2016年9月21日被告吉泰公司向宇阳钢板有限公司购买0.5*1000规格RAL7044颜色17.86吨宇阳彩钢板，其中用于更换生锈的彩钢板16.223吨，每吨3950元，共计64080元；运费1620元；拆掉之前生锈的彩钢板和安装新的彩钢板花费人工费3496㎡*10元=34960元；从屋顶吊下来的吊机花费800元；废旧的彩钢板运到兴桥花费运费600元，卸彩钢板搬运费400元；以上共计102460元。这102460元是被告吉泰公司支付的，原告未支付。
本院认为：不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的，销售者应当负责更换；销售者更换后，属于生产者责任的，销售者有权向生产者追偿。因生锈的彩钢板被告吉泰公司已进行了更换，102460元被告吉泰公司已经支付，原告向被告主张赔偿没有事实基础，原告要求二被告承担连带赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告江西新赣江药业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2648元，由原告江西新赣江药业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 曾秋兰
陪审员 曾敬富
陪审员 刘建峰
二〇一七年八月十日
书记员 胡 娇
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国产品质量法》第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：
（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；
（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；
（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。
销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。
销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。
生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二终字第00100号
上诉人（原审被告）：淮北金石矿业有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区石。
法定代表人：范国良，该公司经理。
委托代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈爱芝，女，1968年1月5日生，汉族，个体经营者，住安徽省淮北市杜集区。
被上诉人（原审被告）：李ＸＸ，男，1977年8月22日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，经常居住地安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：陈光，安徽律诚律师事务所律师。
上诉人淮北金石矿业有限责任公司（以下简称金石矿业公司）因与被上诉人陈爱芝、李ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院于2013年2月20日作出的（2014）杜民二初字第00011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人金石矿业公司的委托代理人杜春雷，被上诉人陈爱芝、被上诉人李ＸＸ的委托代理人陈光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈爱芝一审诉称：陈爱芝自2011年5月开始给金石矿业公司供应猪肉。截至2013年2月2日，陈爱芝给金石矿业公司供应了11805元的猪肉没结账，该食堂负责人李ＸＸ给陈爱芝出具欠条。陈爱芝多次向李ＸＸ和金石矿业公司催要货款无果。请求法院依法判令李ＸＸ和金石矿业公司支付货款11805元，并承担本案诉讼费。
李ＸＸ在一审庭审中辩称：李ＸＸ是金石矿业公司的职工，由单位安排负责食堂的日常管理、采购工作，陈爱芝诉请的货款都是金石矿业公司所欠。李ＸＸ是履行职务行为，不是买卖合同的主体，也不是买卖合同的受益人，不应当由李ＸＸ承担支付货款的责任。
金石矿业公司在一审庭审中辩称：李ＸＸ和金石矿业公司是事实上的承包关系，其自主经营公司食堂，自负盈亏。陈爱芝起诉的11805元的货款，是李ＸＸ的个人行为，应当由李ＸＸ支付。金石矿业公司对李ＸＸ外欠账的数额不清楚。
一审法院经审理查明：李ＸＸ系金石矿业公司职工，负责该公司食堂的日常管理、食材采购等工作，由金石矿业公司发放其工资。自2012年5月至2013年2月，李ＸＸ担任该食堂负责人期间，共欠付陈爱芝猪肉款11805元。
一审法院认为：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中，李ＸＸ作为金石矿业公司食堂的负责人，以金石矿业公司的名义与陈爱芝订立了口头买卖合同，由陈爱芝向该公司食堂供应猪肉。金石矿业公司成为该买卖合同的受益方，陈爱芝也以此取得货款。金石矿业公司虽辩称其与李ＸＸ之间系承包关系，但未提供书面承包合同（协议）。其提供的证据不足以证明金石矿业公司与李ＸＸ之间系承包关系，且李ＸＸ对金石矿业公司的辩称意见也不认可。结合金石矿业公司与李ＸＸ签订的劳动合同、工资发放情况，庭审中陈爱芝的陈述与李ＸＸ的自认，能够认定李ＸＸ的行为系履行职务行为。对陈爱芝请求金石矿业公司支付11805元货款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告淮北金石矿业有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈爱芝货款11805元；二、驳回原告陈爱芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，因适用简易程序，减半收取47.5元，由被告淮北金石矿业有限责任公司承担。
金石矿业公司不服一审判决向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。被上诉人一审提供的欠条均没有写明拖欠谁的货款，因此无法证明债权债务关系的存在；二、一审判决适用法律错误。李ＸＸ虽然是金石矿业公司的员工，但其在食堂工作期间金石矿业公司并没有对其给予任何授权，其私自赊欠食品原材料的行为纯系其个人行为。金石矿业公司实际将食堂承包给李ＸＸ经营，其承包期间产生的任何债务均应由其自己承担。
被上诉人陈爱芝在答辩期内未提交书面答辩状，庭审时辩称：涉案猪肉系上诉人金石矿业公司赊欠，欠款应由金石矿业公司支付。
被上诉人李ＸＸ在答辩期内未提交书面答辩状，庭审时辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
双方当事人均坚持一审的举证、质证意见。本院认证意见与一审一致。二审期间双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明事实与一审一致。
根据诉辩双方意见，本案的争议焦点是：陈爱芝主张的货款应由谁支付。
本院认为：李ＸＸ系金石矿业公司职工，负责该公司食堂的日常管理、食材采购等工作，由金石矿业公司发放其工资。李ＸＸ担任该公司食堂负责人期间，共欠陈爱芝猪肉款11805元，事实清楚、证据确凿。金石矿业公司上诉认为陈爱芝一审提供的欠条均没有写明拖欠谁的货款，无法证明债权债务关系的存在。经查，陈爱芝一审期间提供的欠条均系李ＸＸ给其出具，李ＸＸ对拖欠陈爱芝货款的事实予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”根据上述规定，金石矿业公司应当承担支付陈爱芝11805元猪肉款的责任。金石矿业公司上诉认为，李ＸＸ虽然是金石矿业公司的员工，但其在食堂工作期间金石矿业公司并没有对其给予任何授权，其私自赊欠食品原材料的行为纯系其个人行为。金石矿业公司实际将食堂承包给李ＸＸ经营，其承包期间产生的任何债务均应由其自己承担。金石矿业公司称其与李ＸＸ之间系承包关系，但一、二审均未提供证据证明，且即使金石矿业与李ＸＸ之间存在内部承包合同关系，因李ＸＸ系金石矿业公司职工，其出具欠条的行为是履行职务行为，陈爱芝的货款仍应由金石矿业公司先行承担，而后金石矿业公司可依据双方的承包合同另行向李ＸＸ追偿。对金石矿业此点上诉理由，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费95元，由上诉人淮北金石矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 艳
审判员 闵松龄
审判员 张春茹
二〇一四年四月二十八日
书记员 赵 娟
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终3076号
上诉人（原审被告）:朱美云,女,1971年2月21日出生,汉族,住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人:刘会刚，河北元恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张向华,女,1981年8月23日出生,汉族,住唐县。
委托诉讼代理人:马志强，河北轩宇律师事务所律师。
原审被告:吴志强，男，1974年8月1日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。
上诉人朱美云因与被上诉人张向华、原审被告吴志强加工合同纠纷一案，不服唐县人民法院（2016）冀0627民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审中上诉人朱美云与原审被告吴志强均否认双方为合伙关系，且欠条中欠款人为吴志强，一审认定二人为合伙关系，并由上诉人朱美云承担连带责任事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销唐县人民法院（2016）冀0627民初231号民事判决；
二、发回唐县人民法院重审。
上诉人朱美云预交的二审案件受理费825元予以退回。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24242号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭细辉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭细辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,946.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,452.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭细辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,398.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24242号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭细辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭细辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,946.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,452.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭细辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,398.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初2265号
原告：李兴业，男，1964年10月11日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码。
被告：梅学英，女，1966年4月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码。
原告李兴业与被告梅学英买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。2018年8月9日，原告以起诉的被告与债务人不是同一人，主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李兴业撤诉。
案件受理费171元，减半收取86元，由李兴业负担。
审判员 刘兴发
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 军