wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执异38号
异议人（案外人）：丹阳市人民政府。住所地：丹阳市。
法定代表人：马杰，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：金文，江苏××律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡颉，江苏××律师事务所律师。
申请执行人：聂文达。
被执行人：江苏华德工程建设有限公司。住所地：丹阳市开发区（铁路桥洞东）。
法定代表人：汪小华，该××经理。
本院在执行申请执行人聂文达与被执行人江苏华德工程建设有限公司民间借贷纠纷一案中，丹阳市陵口镇人民政府向本院提出书面异议。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）丹阳市陵口镇人民政府称，异议人虽与被执行人有施工协议，但工程尚未结算，被执行人在异议人处享有的债权尚未确定，且未到期。请求撤销（2016）苏1181执2021号履行到期债务通知书。
经审查查明，本院在审理申请执行人聂文达与被执行人江苏华德工程建设有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年2月4日向异议人丹阳市陵口镇人民政府发出（2016）苏1181民初字第1159号民事保全裁定书和协助执行通知书。因被执行人未履行（2016）苏1181民初1159号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为3874960元。本院于2016年5月6日立案受理，案号为（2016）苏1181执2021号。2016年5月13日，本院向异议人送达（2016）苏1181执2021号履行到期债务通知书，要求异议人收到本通知后三十日内直接向申请执行人聂文达履行对被执行人所负的到期债务3874960元，并不得向被执行人清偿。
又查明，本院在诉讼阶段对被执行人到期债权采取保全措施时，异议人当时对其到期债务没有异议。
本院认为，本院在诉讼阶段已对被执行人对异议人享有的到期债权。采取保全措施，要求异议人不得对本案被执行人清偿。异议人当时对其到期债务没有异议。现异议人在执行程序中又提出异议，本院不予支持，且在执行阶段无需再次向其送达履行到期债务通知书，仅送达协助执行通知书即可。虽然本院向异议人送达履行到期债务通知书，但不影响本案执行。异议人要求撤销（2016）苏1181执2021号履行到期债务通知书的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人丹阳市陵口镇人民政府的执行异议。
如对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 陈继跃
二〇一六年九月十二日
书记员 田 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5081-1号
申请执行人孟小乾。
被执行人黄河。
被执行人黄桂莲。
申请执行人孟小乾与被执行人黄桂莲、黄河其他民事一案，本院作出的（2016）粤0306民初6476号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄桂莲、黄河的银行存款(以人民币241470元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年六月二日
书记员 唐强(兼)
第2页共2页
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初5671号
原告刘卫东，男，1976年8月17日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告张迪，男，1969年10月28日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司。住所地：商丘市睢阳区南京路***号。统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人赵国，经理。
委托代理人陈奎，河南浩君律师事务所律师。
原告刘卫东与被告张迪、被告中国人民保险股份有限公司商丘分公司（简称商丘人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告赔偿原告垫付的医疗费等各项费用2610元。2、诉讼费用由被告承担。本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡义立独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘卫东、被告商丘人民财产保险公司委托代理人陈奎到庭参加了诉讼。原告刘卫东撤回了对被告张迪的起诉。本案现已审理终结。
本院查明：2016年6月17日9时许，原告刘卫东驾驶NT2808捷达牌出租车沿南京路由东向西行驶至南京路与华夏路交叉口西50米时，与前方同方向行驶的被告张迪驾驶的豫Ｎ×××××号思威牌小型轿车追尾相撞，造成原告车辆的乘车人常雪芹受伤的交通事故。经事故认定，原告刘卫东负事故的全部责任，被告张迪及乘车人常雪芹无责任。被告张迪驾驶的豫Ｎ×××××在商丘人民财产保险公司投保有交强险。事故发生后，原告刘卫东为受害人常雪芹支付医疗费2610元。本院认为，本案是一起机动车胶东事故责任纠纷，事故中原告刘卫东负事故全部责任，但被告张迪所驾驶的车辆在商丘人民财产保险公司投保有交强险，原告为受害人常雪芹垫付医疗费2610元。被告商丘人民财产保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。原告有权就垫付的医疗费向被告商丘人民采茶保险公司追偿。被告商丘人民财产保险公司应在交强险医疗责任限额内承担责任。原告刘卫东撤回了对被告张迪的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十四条、第十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘卫东2610元。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘卫东负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡义立
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴 博
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第93号
原告杨涛，男，汉族，28岁。住博乐市。
被告李邦有，男，汉族，43岁。住博乐市。
被告纪爱凤，女，汉族，44岁。住博乐市。
本院在审理原告杨涛与被告李邦有、纪爱凤建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杨涛以双方已达成庭外和解为由，于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨涛的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨涛撤回起诉。
本案受理费605元，由原告杨涛负担。
审判员 张馨露
二〇一五年五月五日
书记员 阿拉依
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2015）博民二初字第93号原告张春玲，女，汉族，50岁。住博乐市。委托代理人徐建飞，新疆爱博律师事务所律师。被告房福荣，女，汉族，51岁。住博乐市。本院在审理原告张春玲与被告房福荣房屋买卖合同纠纷一案中，因被告房福荣现涉嫌犯罪，案件正在审理过程中，原告张春玲以被告房福荣刑事案件审理完毕后再另行提起诉讼为由，于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春玲的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张春玲撤回起诉。本案受理费70元，由原告张春玲负担。审判员  张馨露二〇一五年四月十四日书记员  阿拉依
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡西民初字第366号
原告于×。
被告王×。
原告于×与被告王×离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告于×到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告于×诉称：原、被告自由恋爱，于2008年2月28日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前原告对被告了解不够，双方结婚太过草率，婚后被告经常夜不归宿，经原告多次规劝仍不悔改，双方因此经常吵架，被告于2012年3月离家出走，下落不明。被告的行为严重伤害了夫妻感情，要求与被告离婚，双方无需要法院分割的夫妻共同财产，案件受理费�被告负担。
被告王×在答辩期内未提供书面答辩状。
根据原告的陈述本院归纳本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告为支持其主张，提出如下证据：
证据一、大连市西岗区婚姻登记处出具申请结婚登记声明书。证明原、被告是夫妻关系，于2008年2月28日登记结婚。
证据二、牡丹江市西安区火炬街道办事处大平安社区居民委员会于2013年11月8日、2014年9月9日出具的证明。证实原、被告是夫妻关系，居住在该社区7委4组，被告于2012年3月去向不明，经多方沟通未能取得联系。
原告当庭表示其在本案中所做出的陈述真实，未提供伪证，否则愿承担法律责任。
本院对原告提出的证据一、二予以采信。
根据原告的陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告自由恋爱，于2008年2月28日登记结婚，婚后未生育子女。庭审中，原告提出牡丹江市西安区火炬街道办事处大平安社区居民委员会出具的证据，证实因感情不和，被告于2012年3月去向不明，经多方沟通未能取得联系，原、被告分居生活达两年。原告提出无需要法院分割的夫妻共同财产。
本院认为：牡丹江市西安区火炬街道办事处大平安社区居民委员会证实，被告于2012年3月去向不明，经多方沟通未能取得联系。原、被告分居生活达两年，符合确认夫妻感情确已破裂的法定条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。原告提出原、被告婚后未生育子女，无需要法院分割的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告于×与被告王×离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元，公告费700元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 车 飞
审 判 员 朱春光
人民陪审员 齐宪东
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘亚慧
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1590号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人苏建强，男，1989年4月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地陕西省神木县。因本案于2017年3月1日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人王宗峰，男，1986年2月16日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地陕西省安康市汉滨区。因犯非法拘禁罪于2008年2月27日被原中山市人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月8日刑满释放。因本案于2017年3月1日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人曹文坤，男，1994年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省安康市汉滨区。因本案于2017年3月1日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1608号起诉书指控被告人苏建强、王宗峰、曹文坤犯寻衅滋事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，苏建强、王宗峰、曹文坤到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年3月1日凌晨2时许，被告人苏建强、王宗峰、曹文坤等人在中山市石岐区南下赢派对酒吧喝酒时因琐事与被害人诸某一方发生争吵，争吵过程中诸某被人用硬物击打面部致伤（经法医鉴定，诸某损伤程度为轻微伤），为防止矛盾激化，赢派对酒吧的工作人员及保安将苏建强、王宗峰、曹文坤等人劝离出酒吧门口处。苏建强、王宗峰、曹文坤等人为发泄情绪、逞强耍狠而寻衅滋事，与酒吧工作人员及保安发生争吵，后伙同他人拿起酒吧门口的金属椅子、不锈钢停车牌、交通雪糕筒等物品打砸酒吧的工作人员及保安，造成维护秩序的被害人盛某、王某（经法医鉴定，盛某、王某的损伤程度均为轻微伤）等人受伤，及酒吧的接待台、金属椅子、不锈钢停车牌、交通雪糕筒等物品均不同程度损坏（均无法估价）。随后，苏建强、王宗峰、曹文坤被公安人员当场抓获归案。归案后，苏建强、王宗峰、曹文坤如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人苏建强、王宗峰、曹文坤在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏建强、王宗峰、曹文坤无视国家法律，共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。苏建强、王宗峰、曹文坤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人苏建强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年12月31日止。）
二、被告人王宗峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年12月31日止。）
三、被告人曹文坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 阮妙柱
卜璐
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1547号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：潘为朋，山东岚杰律师事务所律师。
委托代理人：范成琳，日照岚山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王先发，男，1987年10月25日出生，汉族，住岚山区。
被告：邢璐璐，女，1988年6月17日出生，汉族，住莒县。
被告：姚夫军，男，1978年3月7日出生，汉族，住岚山区。
被告：高翠霞，女，1979年2月9日出生，汉族，住址同上，系姚夫军之妻。
被告：厉见康，男，1986年12月13日出生，汉族，住日照市岚山区。
被告：李婷婷，女，1990年10月5日出生，汉族，住址同上，系厉见康之妻。
被告：王延岭，男，1961年9月16日出生，汉族，住岚山区。
被告：申同芬，女，1967年7月1日出生，汉族，住址同上，系王延岭之妻。
原告日照岚山农村商业银行股份�限公司与被告王先发、邢璐璐、姚夫军、高翠霞、厉见康、李婷婷、王延岭、申同芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，本案适用简易程序，依法由审判员牟立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘为朋，被告邢璐璐到庭参加了诉讼。被告王先发、姚夫军、高翠霞、厉见康、李婷婷、王延岭、申同芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．由被告偿还借款本金14.9万元及相应利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王先发与原告签订个人借款合同，借款期限为2014年6月26日至2016年5月13日。2015年10月28日，原告按照约定向被告王先发账户发放借款15万元，月利率为6.7275‰，该笔借款到期归还日为2016年5月13日。被告邢璐璐自愿作为该笔借款的共同债务人与王先发共同清偿债务。姚夫军与高翠霞、厉见康与李婷婷、王延岭与申同芬于该笔借款发生之时均系夫妻关系。被告姚夫军、高翠霞、厉见康、李婷婷、王延岭、申同芬为该笔借款提供担保并与原告签订了最高额保证合同以及向原告出具担保人承诺函，自愿承担连带保证责任。该笔借款到期后，被告王先发对借款本金于2015年5月8日偿还1000元，余额为149000元，利息偿还至2016年3月20日，后系统于2017年5月14日扣息149.52元、2017年6月21日扣息0.17元。保证人也未履行清偿责任。为此，原告向本院提起诉讼要求由被告归还借款本金及利息。
邢璐璐辩称：2016年5月24日岚山区人民法院作出（2016）鲁1103民初634号民事判决书，已经判决邢璐璐与王先发离婚。该借款与其没有关系。
案经送达，王先发、姚夫军、高翠霞、厉见康、李婷婷、王延岭、申同芬未作答辩。
原告向本院提交了以下证据：借款合同、借款凭证、保证合同、共同债务人承诺函、担保人承诺函、贷款帐卡利率变动明细表、在《山东法制报》刊登的催收公告各一份。经审查，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定的事实与原告所诉事实一致。
另查明，该笔借款发生之时以及归还部分借款本金及利息之时，邢璐璐与王先发尚处于婚姻关系存续期间，对该笔借款属于夫妻共同债务，对已偿还的部分本金及利息属于用夫妻共同财产偿还的本息。2016年5月24日岚山区人民法院作出（2016）鲁1103民初634号民事判决书，判决准予邢璐璐与王先发离婚。并且判决邢璐璐与王先发对该笔借款15万元，各自�偿还75000元及相应利息。
本院认为：被告王先发与原告签订个人借款合同及其妻邢璐璐向原告出具共同债务人承诺函并承诺与王先发共同承担清偿该笔债务的事实明确，合法有效。原告已向王先发的银行账户发放全部借款金额并由王先发在贷转存凭证上签字认可。借款人王先发应当按照双方合同约定按时偿还借款。该笔借款发生时邢璐璐与王先发系夫妻关系，邢璐璐自愿作为共同债务人并向原告出具共同债务人承诺函，依法应当与王先发共同清偿该笔债务。但是，自2016年5月24日岚山区人民法院作出（2016）鲁1103民初634号民事判决书，判决解除邢璐璐与王先发的婚姻关系，并判决该笔债务由邢璐璐与王先发分别偿还75000元之后，在被告邢璐璐与王先发之间，本由共同清偿的债务改变为按份清偿，应当依据生效的人民法院判决书执行�该生效判决对保证人承担担保责任不产生任何影响。为该笔借款提供担保的保证人姚夫军、厉见康、王延岭与原告已签订最高额保证合同，该合同合法有效。经高翠霞、李婷婷、申同芬向原告出具共同担保承诺函，承诺自愿承担连带保证责任，故被告姚夫军、高翠霞、厉见康、李婷婷、王延岭、申同芬应当按照该合同约定和担保函内容对该笔借款承担连带保证责任。原告已在《山东法制报》刊登催收公告，该催收公告具有法律效力。
综上所述，原告向本院提出的诉讼请求，不违反法律法规，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王先发、邢璐璐于本判决生效后十日内偿付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金149000元及相应利息。其中，王先发、邢璐璐各自偿还74500元及相应利息。
利息计算方法为：正常利息以本金15万元按月利率6.7275‰计算自2016年3月21日计算至2016年5月13日；逾期利息以本金15万元，按月利率6.7275‰上浮50%计算自2016年5月14日至2018年5月8日，以本金149000元按月利率6.7275‰上浮50%计算自2018年5月9日计算至实际还款日，并应扣除已偿还的利息149.69元。
二、被告姚夫军、高翠霞、厉见康、李婷婷、王延岭、申同芬均对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3958元，减半收取1979元，由被告王先发、邢璐璐、姚夫军、高翠霞、厉见康、李婷婷、王延岭、申同芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 牟立华
二〇一八年五月三十一日
法官助理 孙 玮
书 记 员 孔 娜
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初697号
原告：刘彩霞，住敦化市。
被告：康先铜，其他自然情况不详。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告刘彩霞诉被告康先铜买卖合同纠纷一案中，原告刘彩霞于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彩霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘彩霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘彩霞负担。
审判员 邱歆丰
二〇一七年三月六日
书记员 宋 伟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6503号
原告：卫国超，男，汉族，1988年1月28日出生，住济源市。
被告：刘杰，男，汉族，1983年10月20日出生，住济源市。
被告：王丹，男，汉族，1981年6月26日出生，住济源市华新西区。
原告卫国超与被告刘杰、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫国超、被告王丹到庭参加诉讼。被告刘杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫国超向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际还款之日止）；案件受理费由被告负担。事实和理由：其与二被告系朋友关系，被告刘杰因资金周转困难向其借款30000元，被告王丹对借款承担连带保证责任。当时口头约定月息三分。后其向二被告催要，至今未还。
被告刘杰未到庭，也未答辩。
被告王丹辩称，原告所述属实，是否约定利息不清楚。
本院经审理认定事实如下：原告卫国超提交借条一份，载明：“今借到卫国超现金叁万元整（30000元）.借款人：刘杰.担保人：王丹.2014.7.25号。”证明被告刘杰借其现金30000元，王丹承担连带责任。被告王丹经质证认为签字属实，没有异议。被告刘杰经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观合法，并具有关联性，本院予以认定。
本院认为，被告刘杰向原告借款30000元，有原告提交的借条和当事人庭审陈述在卷为证，现原告请求被告刘杰归还30000元，理由正当，本院予以支持。由于借条上没有约定利息，故原告要求被告支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王丹在借条担保人处署名，没有约定保证方式，应当按照连带责任保证对该笔借款承担连带清偿责任。原告要求被告王丹承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效后十日内归还原告卫国超30000元；
二、被告王丹对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由被告刘杰负担，被告王丹承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘雪峰
二〇一八年一月五日
书记员 李子璇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5478号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
代表人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，该行员工。
被告：刘方友，男，1964年1月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：刘宇，男，1987年3月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：刘冬莲，女，1955年8月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐宝顺，男，1975年6月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告刘方友、刘宇、刘冬莲、徐宝顺金融借款合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。因原告申请，本院于2016年9月22日作出（2016）浙1003民初5478号民事裁定书，依法采取保全措施。本案依法由审判员庞婷璇适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人陈聪、被告刘冬莲到庭参加诉讼，被告刘方友、刘宇、徐宝顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行起诉称：2015年9月11日，被告刘方友、刘宇由被告刘冬莲、徐宝顺担保向原告申请贷款，并签订保证借款合同一份，约定：原告同意向被告刘方友、刘宇发放贷款1000000元，借款期限自实际提款日起至2016年7月13日止；借款利率为月利率5.29‰，按季付息，每季末月的20日付清利息；贷款到期（含提前到期），利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按逾期罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费）；借款人未按照本合同的约定清偿本金、利息和其他应付款项，借款人、保证人违约，贷款人有权提前收回本合同及贷款人与借款人之间的其他合同项下的借款和其他融资款项等内容。合同签订后，被告刘方友于2015年9月11日向原告申请提款，原告依约发放贷款。之后，被告刘方友、刘宇未按约偿还本息，截止2016年8月9日尚欠本金999993.34元，利息、罚息、复息27454.53元，被告刘冬莲、徐宝顺亦未承担保证责任。请求判令被告刘方友立即归还截止2016年8月9日的本金999993.34元，利息、罚息、复息27454.53元，及从2016年8月10日起按合同约定利率计算至实际还款日为止的利息、罚息、复息；被告刘冬莲、徐宝顺对上述债务承担连带偿还责任。
被告刘方友、刘宇、徐宝顺未作答辩，也未举证。
被告刘冬莲答辩称：其只愿承担自己的担保份额本金500000元，其他借款本金以及借款利息与其无关，其不知情也不认可。
原告民泰银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告营业执照副本、组织机构代码证、代表人身份证明书、三被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、借款申请书、《保证借款合同》、提款申请书、借款借据各1份，拟证明被告刘方友、刘宇由被告刘冬莲、徐宝顺提供连带责任保证担保，向原告借款1000000元，并约定利息、罚息、复息的事实。
三、分户明细账1份，拟证明被告刘方友、刘宇截止2016年8月9日欠借款本金999993.34元，利息、罚息、复息27454.53元的事实。
被告刘冬莲质证：对证据一无异议，除了对证据二保证借款合同中其签字的真实性无异议，其余证据都看不懂。
被告刘方友、刘宇、徐宝顺在本院依法向其送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的证据后认为，证据一能够证明原、被告诉讼主体适格的事实，本院予以确认，证据二中的保证借款合同经被告刘冬莲质证，对签字真实性无异议，证据二能够证明被告刘方友、刘宇由被告刘冬莲、徐宝顺担保向原告贷款1000000元，并约定相关权利义务的事实，本院予以确认；证据三能够证明被告刘方友、刘宇尚欠原告借款本金999993.34元及利息、罚息、复利27454.53元的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告刘方友、刘宇、刘冬莲、徐宝顺之间签订的《保证借款合同》合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告刘方友、刘宇提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告刘方友、刘宇借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应当返还原告借款本金999993.34元，并支付截止2016年8月9日的利息、罚息、复息27454.53元及自2016年8月10日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复息。被告刘冬莲、徐宝顺作为涉案借款的连带责任保证人，依约应对上述债务承担连带责任。被告刘冬莲答辩称只愿承担本金500000元的担保责任，其余借款本金及利息、罚息、复利与其无关，但其作为完全民事行为能力人，以保证人身份在保证借款合同上签字，其按约应当对本案所欠借款本金及相关的利息、罚息、复息负连带责任，对被告刘冬莲的抗辩本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘方友、刘宇于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金999993.34元和截止2016年8月9日的利息、罚息、复息27454.53元及自2016年8月10日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告刘冬莲、徐宝顺负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14047元，减半收取7023.50元，保全费5000元，合计12023.50元，由被告刘方友、刘宇、刘冬莲、徐宝顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 庞婷璇
二〇一六年十一月七日
代书记员 张洁瑜
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1424号
罪犯张磊，男，1993年3月21日出生于陕西省潼关县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省潼关县人民法院于2014年3月4日作出（2014）潼刑初字第00001号刑事判决，认定罪犯张磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关�西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯张磊确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极9个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极9个。
本院认为，罪犯张磊确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张磊的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2013年7月22日至2016年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执729号
申请执行人：郑元金。
申请执行人：朱玉梅。
被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。
法定代表人：郑元金，经理。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第471号仲裁裁决书，向被执行人淄博兴润置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博兴润置业有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博兴润置业有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博兴润置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款2000.00元及利息、滞纳金。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博兴润置业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执729号之一
申请执行人：郑元金。
申请执行人：朱玉梅。
被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。
法定代表人：郑元金，经理。
本院在执行申请执行人郑元金、朱玉梅与被执行人淄博兴润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人淄博兴润置业有限公司与申请执行人郑元金、朱玉梅达成执行和解协议，现申请执行人郑元金、朱玉梅向本院提出申请，要求终结该案的本次执行程序。经审查，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第471号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人郑元金、朱玉梅在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 黄 强
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执729号申请执行人：郑元金。申请执行人：朱玉梅。被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。法定代表人：郑元金，经理。本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第471号仲裁裁决书，向被执行人淄博兴润置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博兴润置业有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博兴润置业有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人淄博兴润置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款2000.00元及利息、滞纳金。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博兴润置业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明代理审判员  王 飞二〇一六年十一月八日书 记 员  宋婷婷
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第344号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人柳某，男，汉族，1977年4月18日出生，大学本科。因本案于2013年6月8日至辽宁省沈阳市皇姑分局塔湾派出所自首，同日被刑事拘留，同日被取保候审。2014年2月27日，深圳市南山区人民检察院决定对其取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉字（2014）671号起诉书指控被告人柳某犯职务侵占罪，于2014年3月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵丹到庭支持公诉。被告人柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
深圳国人通信有限公司成立于1999年7月5日，注册地址为深圳市南山区。201O年7月至11月，被告人柳某利用担任该公司驻山西办事处经理的职务便利，假称山西省太原市山水庭院等48个小区的通信工程站点需要物业费便于施工，遂以此为由向公司申请了人民币166700元的款项。得款后，柳某除将其中1000元人民币用于公司业务支出外，余款165700元人民币被其本人非法占有。
案发后，被告人家属协助退还了赃款人民币165700元，并取得深圳国人通信有限公司的谅解。
公诉机关向本院递交了深南检量建（2014）468号建议书，建议对被告人柳某判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人柳某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有银行开户资料和交易记录、公司内部审计材料及票据、被告人身份信息资料、谅解书等；证人郭某等人的证言；被害单位委托其员工徐徐所作的陈述；被告人柳某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某利用职务之便，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人柳某犯罪后自动投案，并能如实供述其罪行，属自首，本院依法对其从轻处罚。被告人柳某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，本院决定对其适用缓刑。综合考虑被告人柳某的犯罪金额、认罪态度及被害单位已对其表示谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人柳某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一四年三月十日
书 记 员 邢燕芳
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00596号
原告丁某。
委托代理人刘江林、付新发，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李某甲（又名李欢）。
被告李某乙。
被告魏某。
委托代理人汤旭忠，孝昌县法律援助中心律师。代理权限：特别代理，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，代收法律文书等。
原告丁某诉被告李某甲、李某乙、魏某婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日、10月23日公开开庭进行了审理。原告丁某的委托代理人刘江林、付新发、被告李某甲、李某乙、魏某及其委托代理人汤旭忠到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，2014年4月间，原告与被告李某甲经人介绍相识后建立恋爱关系，同年年底，两人正式互换上门，经媒人提亲后，原告按照被告方的要求先后拿出50000元彩礼钱、15000元红包及20000元三金钱给被告方，原告与被告李某甲并于年月日按照农村习俗举行了结婚仪式，后原告向被告李某甲提出办理结婚登记手续，被告李某甲均以其身份证遗失或被其妹妹拿走为由推辞，双方因办理结婚登记事宜多次发生争吵，被告李某甲遂回其娘家生活，原告多次电话联系被告李某甲及其家人，被告李某甲均置之不理。被告李某甲不与原告结婚并拒不归还原告彩礼的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法责令三被告返还原告彩礼65000元并承担本案诉讼费用。
原告丁某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，用以证明原告身份。
证据二、证人候某证言并出庭作证，主要内容是：我是被告李某甲的姨父，是原被告双方的介绍人，2014年5月，女方到男方家上门，男方给予女方7000元见面礼，2014年冬月，男方到女方家，男方给予女方5000元上门礼，“婚前”男方给予女方折饭钱3900元及聘礼50000元，这钱直接经我手给予了被告李某甲母亲魏某，原告给予被告方购买三金的钱是事实，但没有经我手。
被告李某甲、李某乙、魏某辩称，原告起诉要求被告方返还彩礼65000元，应当提供相应的证据予以核实，原告称要求与被告李某甲办理结婚登记，被告李某甲推辞，这不是事实，其原因是原告嫌弃被告李某甲没有带陪嫁钱到男方，进而对被告李某甲实施暴力，将被告李某甲打出家门，被告李某甲与原告举办婚礼费用达10多万元，原告还扣留被告方摩托车一辆，原告理应返还被告方的陪嫁物品及摩托车，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李某甲、李某乙、魏某为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、身份证，用以证明被告方身份。
证据二、费用清单，用以证明被告方因举行婚礼共花费1205850元。
经庭审质证，三被告对原告证据一不持异议，原告对三被告证据一不持异议。三被告对原告证据二持有异议，认为该证据不能证明被告方收取了原告的彩礼；原告对三被告证据二持有异议，认为该证据系被告方单方所作的记录，不具有证据的真实性。
对上述当事人均不持异议的证据，本院依法予以采信，对当事人持有异议的证据，本院认为，原告证据二证人候某证言，证人候某与原告无特殊关系，系被告李某甲的姨父，又是双方媒人，全程参与并见证了原告与被告李某甲准备“结婚”的整个过程，其陈述客观、公正、可信，对该证据予以采信。三被告证据二系被告方单方记录，无其他证据相印证，其真实性不能认定，对该证据不予采信。
经审理查明，原告丁某与被告李某甲2014年4月经媒人候某介绍相识恋爱，双方在确立婚约关系交往的过程中，原告给予被告方20000元用于购买金银首饰等，2014年5月间被告李某甲去原告家上门时，原告给予被告李某甲及其家人上门礼共计7000元，2014年冬月原告去被告家上门时，原告又给予被告方上门礼5000元，在被告方筹办婚礼前夕，原告经媒人侯国芳手，将现金53900元交给被告魏某，其中3900元给予女方置办婚礼宴费用，另50000元作为聘礼给予女方，年月日，原告与被告李某甲按农村习俗举行了结婚仪式后以“夫妻”名义同居，双方一直没有到民政部门办理结婚登记手续，因同居期间发生矛盾纠纷，被告李某甲在原告家生活一个多月后即返回娘家，双方分开生活，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令三被告返还原告彩礼款共计65000元。
本院认为，彩礼是依据民间习俗、男女双方以缔结婚姻为目的而由男方向女方支付一定数额的金钱或财物的行为。本案原告虽然与被告李某甲按农村习俗举行了结婚典礼，但没有办理结婚登记，在法律上没有形成合法的婚姻关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付生活困难的。”原告与被告李某甲没有办理结婚登记手续，原告请求被告方返还彩礼的诉求符合上述法律规定，依法应予支持。在原告给予被告方的所有礼金中，其中原告给予被告方的50000元现金，原告给付的最终目的是为了男女双方缔结婚姻关系，符合彩礼特性，属彩礼范畴，但原告与被告李某甲在交往过程中的其他花费，系原告自愿行为，并不属于民俗意义的彩礼范畴，故不应认定为彩礼。鉴于被告方置办婚礼有一定开支、以及双方按照农村习俗举行了结婚典礼并已经共同生活一段时间的事实，被告方返还彩礼款的数额不宜以全额返还执行，而应当酌情返还，综合考虑以上情形，本院酌定以返还23000元为宜。故此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙、魏某于判决生效后十日内退还原告丁某彩礼款23000元，三被告互负连带责任。
二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，由原告丁某负担500元，被告李某甲、李某乙、魏某负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓强
人民陪审员 唐坤东
人民陪审员 彭华池
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李进斌
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)鄂孝昌民初字第00596号 原告丁某，男，1991年12月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 委托代理人刘江林、付新发，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告李某1（又名李欢），女，1993年6月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告李某2，男，1969年9月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告魏某，女，1970年10月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 委托代理人汤旭忠，孝昌县法律援助中心律师。代理权限：特别代理，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，代收法律文书等。 原告丁某诉被告李某1、李某2、魏某婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日、10月23日公开开庭进行了审理。原告丁某的委托代理人刘江林、付新发、被告李某1、李某2、魏某及其委托代理人汤旭忠到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 原告丁某诉称，2014年4月间，原告与被告李某1经人介绍相识后建立恋爱关系，同年年底，两人正式互换上门，经媒人提亲后，原告按照被告方的要求先后拿出50000元彩礼钱、15000元红包及20000元三金钱给被告方，原告与被告李某1并于××××年××月××日按照农村习俗举行了结婚仪式，后原告向被告李某1提出办理结婚登记手续，被告李某1均以其身份证遗失或被其妹妹拿走为由推辞，双方因办理结婚登记事宜多次发生争吵，被告李某1遂回其娘家生活，原告多次电话联系被告李某1及其家人，被告李某1均置之不理。被告李某1不与原告结婚并拒不归还原告彩礼的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法责令三被告返还原告彩礼65000元并承担本案诉讼费用。 原告丁某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件，用以证明原告身份。 证据二、证人候某证言并出庭作证,主要内容是：我是被告李某1的姨父，是原被告双方的介绍人，2014年5月，女方到男方家上门，男方给予女方7000元见面礼，2014年冬月，男方到女方家，男方给予女方5000元上门礼，“婚前”男方给予女方折饭钱3900元及聘礼50000元，这钱直接经我手给予了被告李某1母亲魏某，原告给予被告方购买三金的钱是事实，但没有经我手。 被告李某1、李某2、魏某辩称，原告起诉要求被告方返还彩礼65000元，应当提供相应的证据予以核实，原告称要求与被告李某1办理结婚登记，被告李某1推辞，这不是事实，其原因是原告嫌弃被告李某1没有带陪嫁钱到男方，进而对被告李某1实施暴力，将被告李某1打出家门，被告李某1与原告举办婚礼费用达10多万元，原告还扣留被告方摩托车一辆，原告理应返还被告方的陪嫁物品及摩托车，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告李某1、李某2、魏某为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据： 证据一、身份证，用以证明被告方身份。 证据二、费用清单，用以证明被告方因举行婚礼共花费1205850元。 经庭审质证，三被告对原告证据一不持异议，原告对三被告证据一不持异议。三被告对原告证据二持有异议，认为该证据不能证明被告方收取了原告的彩礼；原告对三被告证据二持有异议，认为该证据系被告方单方所作的记录，不具有证据的真实性。 对上述当事人均不持异议的证据，本院依法予以采信，对当事人持有异议的证据，本院认为，原告证据二证人候某证言，证人候某与原告无特殊关系，系被告李某1的姨父，又是双方媒人，全程参与并见证了原告与被告李某1准备“结婚”的整个过程，其陈述客观、公正、可信，对该证据予以采信。三被告证据二系被告方单方记录，无其他证据相印证，其真实性不能认定，对该证据不予采信。 经审理查明，原告丁某与被告李某12014年4月经媒人候某介绍相识恋爱，双方在确立婚约关系交往的过程中，原告给予被告方20000元用于购买金银首饰等，2014年5月间被告李某1去原告家上门时，原告给予被告李某1及其家人上门礼共计7000元，2014年冬月原告去被告家上门时，原告又给予被告方上门礼5000元，在被告方筹办婚礼前夕，原告经媒人侯国芳手，将现金53900元交给被告魏某，其中3900元给予女方置办婚礼宴费用，另50000元作为聘礼给予女方，××××年××月××日，原告与被告李某1按农村习俗举行了结婚仪式后以“夫妻”名义同居，双方一直没有到民政部门办理结婚登记手续，因同居期间发生矛盾纠纷，被告李某1在原告家生活一个多月后即返回娘家，双方分开生活，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令三被告返还原告彩礼款共计65000元。 本院认为，彩礼是依据民间习俗、男女双方以缔结婚姻为目的而由男方向女方支付一定数额的金钱或财物的行为。本案原告虽然与被告李某1按农村习俗举行了结婚典礼，但没有办理结婚登记，在法律上没有形成合法的婚姻关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付生活困难的。”原告与被告李某1没有办理结婚登记手续，原告请求被告方返还彩礼的诉求符合上述法律规定，依法应予支持。在原告给予被告方的所有礼金中，其中原告给予被告方的50000元现金，原告给付的最终目的是为了男女双方缔结婚姻关系，符合彩礼特性，属彩礼范畴，但原告与被告李某1在交往过程中的其他花费，系原告自愿行为，并不属于民俗意义的彩礼范畴，故不应认定为彩礼。鉴于被告方置办婚礼有一定开支、以及双方按照农村习俗举行了结婚典礼并已经共同生活一段时间的事实，被告方返还彩礼款的数额不宜以全额返还执行，而应当酌情返还，综合考虑以上情形，本院酌定以返还23000元为宜。故此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决如下： 一、被告李某1、李某2、魏某于判决生效后十日内退还原告丁某彩礼款23000元，三被告互负连带责任。 二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。 上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1425元，由原告丁某负担500元，被告李某1、李某2、魏某负担925元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈晓强 人民陪审员  唐坤东 人民陪审员  彭华池 二〇一六年四月十九日 书 记 员  李进斌
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1223民初663号
原告：陈天寿，男，1948年7月5日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告：黄和宝，女，1953年5月4日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系原告陈天寿之妻。
原告：陈回国，男，1982年4月20日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系原告陈天寿之子。
上述原告的委托诉讼代理人：吴有龙，北京息云律师事务所律师。
被告：崇阳盛泰房地产开发有限公司。
住所地：崇阳县天城镇仪表路东侧。
法定代表人：李永强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪良君，湖北顺风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨大矛，湖北达杨律师事务所律师。
原告陈天寿、黄和宝、陈回国与被告崇阳盛泰房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告陈天寿、黄和宝、陈回国于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈天寿、黄和宝、陈回国以本案纠纷得到了解决为由，自愿申请撤回对被告崇阳盛泰房地产开发有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈天寿、黄和宝、陈回国撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告陈天寿、黄和宝、陈回国负担。
审 判 长 程艳辉
人民陪审员 陈其华
人民陪审员 曾蒲生
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郭剑鑫
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1103号
申请执行人肖俊生，男，汉族，1963年9月21日生，住许昌市建安区。
被执行人訾军强，男，汉族，1972年7月29日生，住禹州市。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2017）豫1023民初442号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人訾军强银行存款、收入117259.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年八月一日
书记员 陆伟民
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1103号申请执行人肖俊生，男，汉族，1963年9月21日生，住许昌市建安区。被执行人訾军强，男，汉族，1972年7月29日生，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2017）豫1023民初442号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人訾军强银行存款、收入117259.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年八月一日书记员  陆伟民
辽河人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽7401刑初60号
公诉机关辽宁省辽河人民检察院。
被告人石某某，男。2016年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被辽宁省辽河公安局渤海公安分局取保候审。
辽宁省辽河人民检察院以辽河检公诉刑诉（2016）第58号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省辽河人民检察院检察员马彪、代理检察员金慧，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省辽河人民检察院起诉指控，2016年6月7日20时30分左右，被告人石某某酒后驾驶XXXXXXX号白色北京现代牌小型普通客车行驶至盘锦市兴隆台区林丰路时，被执勤民警当场查获。经辽宁省辽河公安司法鉴定中心鉴定，所送石某某血液中检出乙醇成份，乙醇含量为148.0毫克/100毫升。
公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人石某某的法律责任，石某某到案后如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役一或二个月，并处罚金，并提交了相关的证据。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、辽宁省辽河公安司法鉴定中心辽河公（刑技）鉴（理化）字【2016】198号物证检验报告、违法嫌疑人身份证明、被告人石某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人石某某到案后如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽河中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 十
二〇一六年九月十三日
书记员 张晓丽（代）
附页：
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞速，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或免除。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第861号
原告天津市广运物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号
法定代表人邵义鋆，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告戛秀峰。
本院在审理原告天津市广运物业管理有限公司诉被告戛秀峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市广运物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年一月二十六日
书记员 韩俊森
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1813号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人谭浩。
被告陈烨骏，男，1985年7月23日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人梅婕，住址同上。
原告上海中原物业顾问有限公司诉被告陈烨骏居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆英慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人谭浩，被告陈烨骏及其委托代理人梅婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2013年9月1日，经原告居间，被告与案外人就被告购买上海市宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。现原告已居间成功，但被告拒付佣金，故起诉要求被告支付佣金人民币23，180元。
被告陈烨骏辩称，2013年9月1日，被告及其母亲到原告门店，经原告业务员推荐，被告觉得系争房屋符合新婚夫妇和未来小孩的居住和生活，就有意购买。在原告业务员带看了一次房屋后，当天就签订了居间协议和买卖合同，并当场支付了意向金1万元。过了几天，被告带着妻子又到系争房屋来看房，好心的邻居告知被告系争房屋曾发生过凶案，并且有记者和防爆警察出动，在各大网站均有相关报道。当时现场房屋及楼道、电梯间等处均可见数只血手印，血迹斑斑。被告得知这一情况后，感觉很恐惧，被告购买系争房屋是为了做婚房，而原告作为居间人应当将订立合同的有关事项如实向被告告知，现原告没有对系争房屋进行审查，被告是在不知情的情况下才签订了协议，全然不知系争房屋是凶宅。之后，被告立即与原告业务员联系，经过几次协商，最后原告同意解除协议，并退还了现金1万元。事实上，原告以客观实际行为解除了居间协议及买卖合同，并表示互不承担责任，被告无需支付任何佣金。原告还要被告将居间协议和买卖合同归还，否则不退还定金1万元，被告为了取回1万元，也将合同给了原告。时隔两年，原告再次起诉，原告作为专业的机构，应对房屋的真实性进行调查和告知。在购房时，被告多次询问原告系争房屋是否有见血，原告业务员都矢口否认，原告为了促成买卖合同，收取佣金，隐瞒房屋的真实性。经过被告走访，系争房屋最终还是通过原告居间成功交易，新的买家也向原告支付了佣金，原告实际上并无损失。因双方的合同并未成立，原告居间未成，不同意支付佣金。
经审理查明，2013年9月1日，原告（丙方、居间方）、被告（乙方、买受方）及案外人（甲方、出卖方）签订了《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买上海市宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款为122万元。乙方为表达对该房地产购买之诚意，向丙方支付意向金1万元，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定房屋总价的1%向丙方支付佣金。当日，被告（乙方、买受方）及案外人（甲方、出卖方）又签订了《房屋买卖合同》，其中对系争房屋交易价格、房款支付、正式签约期限、交房及尾款等条款作出约定。同日，被告还与原告签署《佣金确认书》，被告确认在房屋买卖合同成立时支付佣金23，180元。合同签订后，被告支付了1万元定金，案外人向被告出具了定金收据。后被告与案外人未某系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》。
审理中，被告提供网上的新闻和图片及网上房价涨幅调查数据，证明系争房屋在2012年4月份曾发生绑架案，现场楼道、电梯间等处可见数只血手印，现场血迹斑斑。民警乘绑架男子不备，强行入室，解救了两名女子。因为系争房屋曾发生凶案，原告的门店离小区很近，原告业务员不可能不知情，时隔两年，新闻都还能找到，但原告却未将此情况告知被告。被告是在不知情的情况下才签署的相关协议，因系争房屋是凶宅，所以被告才不同意继续购买。后在原告门店，与房东协商，开始房东不同意退还1万元，原告业务员也说签订了协议，就应该履行，被告还应向原告支付佣金。后来房东同意退还被告1万元，为了息事宁人，什么协议也没有，原告业务员还将被告的居间协议及买卖合同收回。当时因为不知情，被告是以较高的房价来购买系争房屋，如果知道是凶宅，被告根本不会购买。现在的买家是包括所有税费、中介费，才以129万元的价格购买系争房屋，被告当时购房价格是偏高的。原告表示，对被告提供证据材料的真实性无法确认，假设新闻是真实的，也不能证明就是在系争房屋内发生了绑架案，即使有绑架案，也不能认定是凶宅，凶宅是在房屋内发生了非正常死亡，绑架案也只是刑事案件。原告向被告介绍房屋的时候，根本不知道房屋有这种情况，房东也没有和原告讲过。在签订居间协议时，被告也从未向原告询问过关于交易条件之外的任何信息，根本没有问到系争房屋是否见过血。关于解约过程，原告并不知情，是原告与房东自己协商的，定金1万元是否退还，原告也不清楚，要退也是房东自己退的，并不是原告退还的。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、被告提供的网站新闻、图片及网上房价涨幅调查数据，及当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》中的居间条款及《佣金确认书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。被告与案外人签订的《房屋买卖合同》对买卖标的、房价、房款支付方式等主要内容进行了约定，该协议具备买卖合同的基本要件，买卖合同已成立，故原告已履行居间义务，原告要求被告支付佣金，并无不当，本院可予准许。根据被告提供的网站新闻内容，系争房屋所在的楼层可能发生过刑事案件，即使该案件发生在系争房屋内，也不能据此认定系争房屋就是凶宅。被告也未提供证据证明原告一定明知系争房屋发生过刑事案件而故意不告知，故被告认为原告故意向其隐瞒房屋的真实情况，缺乏依据。鉴于居间服务的内容还有签订《上海市房地产买卖合同》、办理产权过户手续、交房等事宜，原告尚未向被告提供后续服务，结合被告是因为得知系争房屋内发生过刑事案件后，而不愿意再继续购买系争房屋的客观情况，故本院对被告应付佣金金额酌情调整至8，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈烨骏于本判决生效之日起十日内，向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金8，000元；
二、原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为189元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担164元，被告陈烨骏负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 穆英慧
二〇一六年一月八日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初2813号
原告：张爱明，男，1969年1月1日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：蔡得田，曹县庄寨法律服务所法律工作者。
被告：王政，男，1985年7月16日出生，汉族，住曹县。
原告张爱明与被告王政买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱明及其委托诉讼代理人蔡得田到庭参加了诉讼，被告王政本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱明向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款18万元及利息。事实和理由：2017年7月18日被告拖欠原告货款18万元，后经催要被告未还。
王政未答辩。
经审理查明：2016年夏天，被告从原告处购买商砼。2017年7月18日经双方结算，被告欠原告商砼款18万元。被告为原告出具借据1份，内容为：今借到张爱明现金18万元。后经原告催要，被告未还款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告商砼，向原告支付货款，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告欠原告商砼款18万元未还，属违约行为，原告要求被告偿还商砼款18万元，本院予以支持。被告拖欠原告商砼款数额较大，给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告从2017年7月18日起，按银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王政于本判决生效后7日内付给原告张爱明货款18万元及逾期付款利息（从2017年7月19日起按人民银行同期贷款利率，计算至付清款之日）。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李东成
二〇一八年六月三十日
书记员 张 扬
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3969号
申请执行人:金华银行股份有限公司婺城支行，住所地浙江省金华市八一北街285号，组织机构代码:704534334。
法定代表人杨志军。
被执行人:金华特时泰工贸有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇湖家村，组织机构代码:554010921。
法定代表人郑业漫。
被执行人郑业漫，女，1983年10月27日出生，住金华市婺城区。
被执行人殷林彬，女，1982年4月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人浙江同安工贸有限公司，住所地永康市西城花都路170号第一层，组织机构代码:586288055。
法定代表人郑毅鹏。
被执行人郑毅鹏，女，1979年9月25日出生，住浙江省金华市永康市。
被执行人陈晓华，女，1978年11月9日出生，住浙江省衢州市衢江区。
申请执行人金华银行股份有限公司婺城支行与被执行人金华特时泰工贸有限公司、郑业漫、殷林彬、浙江同安工贸有限公司、郑毅鹏、陈晓华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0702民初05901号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年09月14日立案执行。
本案执行标的为1053666.67元。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现各被执行人在银行有存款账户，但账户内无可供执行的金额。现申请执行人亦确认其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执3969号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张标彦
执行员 林向荣
执行员 王建国
二〇一七年五月十六日
书记员 赵晓孝
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初1129号
原告：于某某
被告：黄某
代理审判员 钱家圣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 邱 波
（离婚案件不上网）
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执非字第78号
申请执行人德清县卫生和计划生育局。
法定代表人沈亦红。
委托代理人沈钰。
委托代理人姜海红。
被执行人郦森菊。
被执行人翟高平。
申请执行人德清县卫生和计划生育局与被执行人翟高平、郦森菊计生行政征收纠纷一案，德清县人民法院作出的（2015）湖德行审字第60号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人�币63104元，本院于2015年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人翟高平、郦森菊暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人财产线索。经申请人同意本案终结执行。申请执行人尚有人民币113408.39元未受偿。本院依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执非字第78号案本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一五年十月二十八日
代书记员 施 青
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初293号
原告：马保华，男，1980年5月2日出生，汉族，现住灵寿县。
被告：杨建锋，男，1985年7月8日出生，汉族，现住灵寿县。
原告马保华与被告杨建锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马保华到庭参加诉讼，被告杨建锋经传票传唤无正当理由为到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马保华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款22000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月6日被告向原告借款22000元，被告向原�出具借条，约定2016年3月10日前还6000元，剩余2016年6月30日前全部还清。借款期限届满后，原告向被告索要借款，但被告均以各种理由拖延，不兑现还款承诺。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼请求，请依法支持。
被告杨建锋未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。庭后称2015年1月1日向原告借款15000元，已还2000元，2016年腊月二十八又出具借条一份，显示借款本金22000元。实际借款15000元，对原告提交欠条、借条认可，均是其所打。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日被告向原告借款15000元，约定月息5分，被告出具欠条一份。2016年1月1日，经结算被告欠原告本息24000元，已偿还本金2000元，尚欠22000元，2016年2月6日（腊月二十八）被告杨建锋为原告补打借条一份，载明：“今借马保华人民币22000元，于2016年3月10日前还6000元，剩余款项自2016年1月1日起按月息2分计息，按月给付，2016年6月30日前连本带息全部还清，如有违约按日息千分之五计算违约金，并将上邵村房产归马保华所有。”借款到期被告未能偿还。
以上有欠条、借条及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2016年2月6日借条系在2015年1月1日借款利息计入本金后重新出具的债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，约定利率超过年利率24%（即月息2分），超过部分的利息不能计入后期借款本金，故本案借款本金认定为15000元+15000元*24%=18600元。被告已偿还本金2000元，尚欠本金16600元。原告主张借款内利息按照月息2分，自2016年1月1日起算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨建锋于本判决生效之日起十日内偿还原告马保华借款本金16600元及其利息（利息自2016年1月1日起至2016年6月30日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告马保华负担67元，由被告杨建锋负担108元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 梅
二〇一八年三月二十三日
书记员 崔娅娅
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0481行审112号
申请执行人：舞钢市森林公安局。
法定代表人：陈威，职务：局长。
委托代理人：李喜克，男，舞钢市森林公安局工作人员。
委托代理人：黄二龙，男，舞钢市森林公安局工作人员。
被申请人：吴自修，男，住舞钢市。
申请执行人舞钢市森林公安局于2016年10月9日向本院提出申请，申请执行舞钢市森林公安局2015年12月8日作出的舞森公罚书字（2015）第0053号行政处罚决定书。
本院2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞森公罚书字（2015）第0053号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，之规定，裁定如下：
一、对申请执行人舞钢市森林公安局作出的舞森公罚书字（2015）第0053号行政处罚决定书准予执行。
二、对申请执行人舞钢市森林公安局作出的舞森公罚书字（2015）第0053号行政处罚决定书第三项“补种盗伐株数十倍的树木，计50株”由舞钢市森林公安局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李玉祥
代理审判员 ：吴苏红
人民陪审员 ：王朝杰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 ：胡美莹
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督316号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：蒋怀录，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行（原农安县农村信用合作联社合隆信用社）于2017年4月12日向本院申请支付令，事实为2008年7月8日被申请人蒋怀录在该支行借款18000元，约定利率13.695‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2009年7月8日。被申请人蒋怀录借款后偿还2744.88元及利息，剩余借款至今未还。要求被申请人蒋怀录立即给付借款15255.12元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋怀录自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款15255.12元及利息。利息从2008年7月8日开始至还清时止，利率按13.695‰计算。
案件受理费60.46元由被申请人蒋怀录负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一七年四月十二日
书记员 毕淑芳
成都市青羊区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）青羊执字第1483号
平安银行成都分行：
你申请执行陈伦平金融借款合同纠纷一案，执行中，双方当事人已达成执行和解协议，本案本次执行程序完毕，现本案做结案处理。
承办人赵启发
二〇一四年十月九日
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执恢38号
申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：曾全心，男，1970年11月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：李玉林，女，1971年2月21日出生，汉族，住址同上，系曾全心之妻。
被执行人：王学涛，男，1974年6月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：汪敏，女，1973年11月19日出生，汉族，住址同上，系王学涛之妻。
被执行人：郭海涛，男，1979年1月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
关于湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与曾全心、李玉林、王学涛、汪敏、郭海涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄州民三初字第00444号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年12月26日立案执行。执行过程中，因被执行人无执行能力，本院于2015年6月10日裁定终结本次执行程序。2018年2月28日，申请执行人以被执行人有履行能力为由向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案恢复执行。2018年3月5日，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，向本院递交撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂襄州民三初字第00444号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一八年三月五日
书记员 乔 波
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁10行初43号
原告李凤兰。
原告曲文斌。
委托代理人高斌，山东健华律师事务所律师。
委托代理人钟蕾，山东健华律师事务所律师。
被告荣成市人民政府，住所地荣成市伟德东路9号。
法定代表人刘昌松，市长。
出庭负责人王继静，副市长。
委托代理人董文超，荣成市国土资源局不动产登记中心主任。
委托代理人姜华丽，山东威海卫律师事务所律师。
第三人陈吉友。
本院在审理原告李凤兰、曲文斌诉被告荣成市人民政府土地行政处理一案中，原告李凤兰、曲文斌因已另案起诉，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李凤兰、曲文斌申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李凤兰、曲文斌撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李凤兰、曲文斌负担。
审 判 长 毕海燕
审 判 员 宫晓燕
人民陪审员 赵德宝
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 汤静静
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1197号
申请执行人王永春。
被执行人东营巨邦工贸有限公司。
法定代表人：李孙习林，经理。
本院执行的申请人王永春与被执行人东营巨邦工贸有限公司劳动争议纠纷一案，未执行标的额5119元。经调查，被执行人东营巨邦工贸有限公司无其他可供执行财产，且申请人王永春不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广民二初字第279号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍信
二〇一五年十月十五日
书 记 员 燕 群
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初3865号
原告：李炳兰（又名李丙兰）。
委托诉讼代理人：胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：胡日俊，女。
被告：裴士虎，男。
原告李炳兰与被告胡日俊、裴士虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告李炳兰的委托诉讼代理人胡玉云、被告裴士虎到庭参加诉讼。被告胡日俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李炳兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款100000元及利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告裴士虎与被告胡日俊系夫妻关系。2016年1月1日，被告胡日俊以其丈夫裴士虎承包工程需要资金为由，向原告李炳兰借款100000元。被告并给原告出具一张借条，借条载明：“借条，今借到李丙兰现金100000元（壹拾万元整）。2016、1、1，胡日俊。”原告李炳兰于借款同日以现金方式支付给被告胡日俊借款100000元。后经原告多次催要，被告拒不还款。因此，原告诉至法院，请求依法处理。
胡日俊未作答辩。
裴士虎辩称，我妻子胡日俊向原告李炳兰借款100000元属实，用于我工地上做工程，因为工程垫资，房屋未出售，无钱还债，我准备于2018年12月之前归还借款100000元，因为是亲戚，没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：被告裴士虎与被告胡日俊系夫妻关系。2016年1月1日，被告胡日俊以其丈夫被告裴士虎承包工程需要资金为由，向原告李炳兰借款100000元。被告并给原告出具一张借条，借条载明：“借条，今借到李丙兰现金100000元（壹拾万元整）。2016、1、1，胡日俊。”原告李炳兰于借款同日以现金方式支付给被告胡日俊借款100000元。后经原告多次催要，被告拒不还款。因此，原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告胡日俊欠原告李炳兰借款100000元，有被告胡日俊给原告李炳兰出具的借条的书证等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”而作为夫妻共同债务，夫妻应当共同偿还。因此，被告胡日俊、裴士虎应负上述债务的清偿责任。原告李炳兰要求被告胡日俊、裴士虎返还借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但原告李炳兰要求被告胡日俊、裴士虎支付借款利息的诉讼请求，因为依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，本院不予支持。
综上所述，被告胡日俊、裴士虎应当返还给原告李炳兰借款100000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡日俊、裴士虎于本判决生效之日起三十日内返还给原告李炳兰借款100000元；
二、驳回原告李炳兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由胡日俊、裴士虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一八年七月二十日
书记员 孙毅恒
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初3182号
原告邢思佳，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨金汉斯饮食有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街40号四层。
法定代表人陈忠阳。
本院在审理原告邢思佳与被告哈尔滨金汉斯饮食有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费4967元，变更诉讼请求后为50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘玉亮
二〇一七年五月二日
书记员 张甜田
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终301号
上诉人（原审被告）王秀才，男，1953年3月17日出生，汉族，农民，住莘县。
被上诉人（原审原告）王红，女，1963年11月1日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
委托诉讼代理人路璐，山东莘莘律师事务所律师。
原审被告王秀宽，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，住莘县。
原审被告徐庚虎，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住莘县。
上诉人王秀才因与被上诉人王红、原审被告王秀宽、原审被告徐庚虎民间借贷纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2015）莘民一初字第2514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王秀才上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，本案借款不是我借的，实际借款是李国华，我不应还款，另外王红也没有给我现金2520元。一审认定的借款数额不正确，应当把现金2520元从借款本金中扣除。
王红辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告徐庚虎陈述：不能按四分利息，太高了。
原审被告王秀宽经本院依法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
王红向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款70000元及利息。
一审法院认定事实：2014年8月16日，原告王红与被告王秀才、王秀宽、徐庚虎签订借款担保合同一份。合同约定：被告王秀才由被告王秀宽、徐庚虎担保从原告处借款70000元，借期一个月，自2014年8月16日至2014年9月14日止，月利率36‰，逾期后被告王秀才须另付本金的20%作为违约金。被告王秀宽、徐庚虎给被告王秀才提供连带责任保证，保证期间五年。担保人承担担保责任的范围为借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同签订后，原告按约定给付被告王秀才2520元，将余款67480元汇入被告王秀才的银行账户内。借款到期后，被告王秀才付息至2015年9月7日。后虽经原告多次催要，被告一直未还。庭审中，原告不同意向李国华主张权利。
一审法院认为：原告王红与被告王秀才、王秀宽、徐庚虎签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告王秀才借原告王红款70000元，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，被告王秀才理应偿还。借款到期后，被告王秀才逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告王秀宽、徐庚虎为被告王秀才提供连带责任保证，被告王秀才逾期还款，被告王秀宽、徐庚虎依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定的利息按月利率36‰计算，逾期后被告王秀才须另付本金的20%作为违约金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以上约定利率及违约金过高，本院不予认可，月利率应不高于2%为宜。三被告辩称，借款被李国华所用，应由李国华偿还，原告不认可，也不同意向李国华主张权利，故本院不能追加李国华为共同被告，三被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王秀才偿还原告王红借款70000元及利息（利息按月利率20‰自2015年9月8日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告王秀宽、徐庚虎负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、驳回原告其他的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人王秀才、原审被告王秀宽、原审被告徐庚虎于2014年8月16日向被上诉人王红出具的借据，是王秀才、王秀宽、徐庚虎的真实意思表示，合法有效，王秀才向王红借款事实清楚，证据充分，王红、王秀才之间债权、债务关系明确，王秀才理应偿还借款。王秀才主张借款被案外人李国华所用，应由李国华偿还，王红不予认可，对王秀才的该主张本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案二审中，王秀才主张王红给付借款时扣了一个月的利息2520元，王红未予以否认。本院认为王秀才应按照实际借款数额67480元向王红返还并计算利息。
综上所述，上诉人王秀才的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省莘县人民法院（2015）莘民一初字第2514号民事判决第二项；
二、变更山东省莘县人民法院（2015）莘民一初字第2514号民事判决第一项为：王秀才偿还王红借款67480元及利息（利息按月利率20‰自2015年9月8日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。王秀宽、徐庚虎负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回王红的其他诉讼请求。
一审案件受理费775元，由王秀才、王秀宽、徐庚虎负担747元，由王红负担28元。二审案件受理费775元，由王秀才负担747元，由王红负担28元。
本判决为终审判决。
审判长 石 鑫
审判员 张绍方
审判员 郭召勇
二〇一七年三月三十日
书记员 郭 静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31249号
原告：云南白药集团医药电子商务有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：秦皖民，总经理。
委托诉讼代理人：李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡婧，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：上海市闵行区浦锦街道黄崇梅百货商店，经营场所上海市闵行区浦锦街道芦恒路***号*******室。
经营者：黄崇梅，女，1970年3月8日出生，汉族，户籍地福建省泰宁县上青乡上青村东方**号。
委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。
原告云南白药集团医药电子商务有限公司与被告上海市闵行区浦锦街道黄崇梅百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告云南白药集团医药电子商务有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方和解申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南白药集团医药电子商务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告云南白药集团医药电子商务有限公司负担。
审判员 钱建亮
二〇一七年一月五日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3988号
原告:孙宏霞,女,1971年1月11日生,汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：赵建江，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。
被告:杨春友,男,1969年4月8日生,汉族，住吉林省白城市洮北区。
原告孙宏霞与被告杨春友民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告孙宏霞的委托诉讼代理人赵建江到庭参加诉讼。被告杨春友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙宏霞向本院提出的诉讼请求：判令杨春友立即归还借款70000元，并支付利息7500元。事实和理由：杨春友以经营需要周转资金为由向其借款50000元，并约定借款期限10个月，利息为7500元。到期后杨春友仅支付利息7500元，并于2016年1月18日在原来约定的基础上进行续借。2016年6月24日，杨春友以女儿出嫁为由再次向其借款20000元。后孙宏霞多次催讨未着。
被告杨春友未作答辩。
本院经审理认定如下事实：为证明借款事实及经过，孙宏霞提供了2015年4月18日借条1份，借条明确杨春友向孙宏霞借款50000元，借款期限为10个月，月息1.5%。借条落款处日期一栏有“2016.1.18”字样，对此，孙宏霞解释称该借款双方重新从2016年1月18日续借。2016年6月24日，孙宏霞向杨春友转账20000元，孙宏霞称该20000元系杨春友以女儿出嫁需要资金为由向其借款。除孙宏霞自认的杨春友曾支付其利息7500元之外，未有证据表明杨春友归还了上述借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据孙宏霞提供的借条及转账记录，结合杨春友未到庭未答辩的事实，本院对孙宏霞主张杨春友向其借款70000元的事实予以认定。现孙宏霞要求杨春友偿还借款70000元及利息7500元，在其权利范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
杨春友应于本判决发生法律效力后7日内归还孙宏霞借款70000元，并支付利息7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元减半收取870元，由杨春友负担（孙宏霞同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，杨春友应于本判决生效后7日内将上述870元给付孙宏霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴修贵
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陆海峰
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1726号
原告内黄县信用担保有限责任公司，住所地，内黄县城南大街中段路西。
负责人呼建敏，该单位董事长。
委托代理人李院红，河南秉正律师事务所律师。
被告河南省辰丰农业有限公司，住所地，内黄县繁阳四路西段路北。
法定代表人王瑞祥。
被告王瑞祥，男，1984年4月3日生，汉族，住内黄县。
被告王一蒙，男，1987年8月31日生，汉族，住内黄县。
被告张艺馨，女，1987年1月7日生，汉族，住汤阴县。
被告谢丹丹，女，1990年11月7日生，汉族，住太康县。
被告张慧敏，女，1985年3月12日生，汉族，住内黄县。
被告安阳市东岳起重设备有限公司，住所地，内黄县陶瓷园区。
法定代表人王瑞祥。
被告安阳市育红养殖有限责任公司，住所地，内黄县张龙乡大张龙村。
法定代表人王一蒙。
原告内黄县信用担保有限责任公司（以下简称担保公司）与被告河南省辰丰农业有限公司、王瑞祥、王一蒙、张艺馨、谢丹丹、张慧敏、安阳市东岳起重设备有限公司、安阳市育红养殖有限责任公司追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李院红到庭参加了诉讼，被告河南省辰丰农业有限公司、王瑞祥、王一蒙、张艺馨、谢丹丹、张慧敏、安阳市东岳起重设备有限公司、安阳市育红养殖有限责任公司经本院合法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，2015年5月27日第一被告在内黄县农村信用合作联社贷款200万元，期限12月，原告为第一被告的贷款担保，其余被告为了第一被告在内黄县农村信用合作联社的贷款向原告提供了连带责任反担保。第一被告在内黄县农村信用合作联社的贷款到期后，第一被告没有偿还，原告依约代偿了第一被告的贷款。依照原告与各被告之间的约定，对于原告的诉请，各被告均有全部清偿的责任。故特向法院提出诉讼，望贵院依法判如所请：1、要求法院依法判令第一被告偿还原告代偿本息2196663.81元；2、要求法院依法判令第一被告承担部分违约金292449.93元，并判令第一被告承担违约金至清偿完毕之日；3、要求法院依法判令第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八被告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
被告河南省辰丰农业有限公司、王瑞祥、王一蒙、张艺馨、谢丹丹、张慧敏、安阳市东岳起重设备有限公司、安阳市育红养殖有限责任公司均未答辩。
审理查明，2015年5月27日，被告河南省辰丰农业有限公司与内黄县农村信用合作联社签订了借款合同，借款金额为200万元，期限为一年。原告为被告河南省辰丰农业有限公司提供保证方式担保，原告与债权人内黄县农村合作信用联社签订了保证合同，被告河南省辰丰农业有限公司与原告签订了(反）担保合同，合同约定，被告按约定支付原告担保费，如果原告不能按时还本付息，造成原告全部或部分代为清偿的，从代偿之日起，被告按原告代付金额的日万分之四支付违约金。由被告王瑞祥、王一蒙、张艺馨、谢丹丹、张慧敏、安阳市东岳起重设备有限公司、安阳市育红养殖有限责任公司提供连带责任保证反担保。借款合同履行期限届满后，被告河南省辰丰农业有限公司没有按照合同约定履行还款义务。债权人内黄县农村信用合作联社依据与原告所签保证合同之约定，扣划原告在债权人处的担保基金，代被告河南省辰丰农业有限公司偿还了借款本息。至2017年7月4日，被告河南省辰丰农业有限公司下欠原告代偿本息2196663.81元、违约金292449.93元，至今未还，引起本案纠纷。另查明，原告支付律师费99564元。
以上所述，有原告提交的借款合同、保证合同、承诺担保书、代偿通知书、代偿票据、费用清单、担保承诺书、律师费票据及当事人的陈述证实，经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的担保合同及担保承诺书是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。原告代被告河南省辰丰农业有限公司偿还了内黄县农村信用合作联社的借款本息，被告河南省辰丰农业有限公司应当偿还原告所代偿本息，并按代付金额的日万分之四支付违约金，被告不能按约定还清本息，已经构成违约，故原告请求河南省辰丰农业有限公司支付代偿本息及违约金的诉请，本院予以支持。原告主张的律师费，该主张属实现债权的主张，且合同有约定，本院应予支持。被告王瑞祥、王一蒙、张艺馨、谢丹丹、张慧敏、安阳市东岳起重设备有限公司、安阳市育红养殖有限责任公司均向原告签订了承诺担保书，担保人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省辰丰农业有限公司于判决生效后十日内偿还原告内黄县信用担保有限责任公司代偿款本息人民币2196663.81元；
二、被告王瑞祥、王一蒙、张艺馨、谢丹丹、张慧敏、安阳市东岳起重设备有限公司、安阳市育红养殖有限责任公司对第一项债务负连带清偿责任；
三、被告河南省辰丰农业有限公司于判决生效后十日内给付原告内黄县信用担保有限责任公司律师费99564元、违约金292449.93元，并承担自2017年7月5日至还清款之日止的违约金（按代偿款的日万分之四计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26713元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 郝海莉
人民陪审员 张锋民
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 扬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43267号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：王子瑜，女，1977年06月10日出生，住江苏省连云港市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王子瑜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金74894.73元、利息15116.03元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额
91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金74894.73元、利息15116.03元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王子瑜于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千八百九十四元七角三分、利息一万五千一百一十六元零三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十五元,由被告王子瑜负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王子瑜于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张小鸥
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1202号
罪犯郑军，男，生于1973年11月05日，汉族，小学文化，四川省资阳市人，现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省青川县人民法院（2011）青川刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人郑军犯窝藏、包庇罪，判处有期徒刑六年（刑满日期：2016年11月10日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月13日提出假释建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分168分。
上述事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、监狱对该犯假释的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯郑军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且服刑期限过半。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑军予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2015年06月01日起，至2016年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年六月一日
书记员 刘坤蓉
湖南省衡山县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）湘0423民初395号
原告：衡山农商行某支行。
负责人：刘某某。
委托代理人：魏某某，男。
被告：杨某某，男。
被告：谭某某，女。
案由：金融借款合同纠纷
原告衡山农商行某支行诉称：2017年1月24日被告杨某某向原告申请保证担保贷款13万元，约定月息6‰、期限3年。二被告分别与原告签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡）、《最高额保证合同》（福祥便民卡）《连带责任担保承诺书》，保证人谭某某知悉为债务人杨某某所形成的债务提供保证担保的责任与义务。被告借款后从未归还利息，合同到期后仍未按约定还本付息。经原告多次催收未果，现仍欠贷款本金13万元，利息11128元（暂计算至2018年3月28日，后期利息另行计算），本息合计141128元。原告起诉要求：两被告偿还原告贷款本金13万元，利息11128元及至清偿之日止的利息，并承担本案实现债权的费用。
被告辩称：借款以及提供担保属实，利息需要银行核算下具体金额。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨某某、谭某某欠原告衡山农商行某支行借款本金130000元及利息20000元，被告谭某某自愿于2018年12月31日前偿还30000元，于2019年6月30日之前偿还50000元，于2019年12月31日前偿还70000元；
二、如被告谭某某没有按照上述约定还清，以130000元为基数按利息加收百分之十为8.25‰进行计算；
三、本案诉讼费3122元，因调解结案减半收取1561元，财产保全费用1225元，共计2786元，被告谭某某自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
本页无正文
审 判 长 唐声华人民陪审员谭志衡
人民陪审员 旷 文 光
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许 霖 林
校对责任人：唐声华 打印责任人：许霖林
---
湖南省衡山县人民法院	民 事 调 解 书	（2018）湘0423民初395号	原告：衡山农商行某支行。	负责人：刘某某。	委托代理人：魏某某，男。	被告：杨某某，男。	被告：谭某某，女。	案由：金融借款合同纠纷	原告衡山农商行某支行诉称：2017年1月24日被告杨某某向原告申请保证担保贷款13万元，约定月息6‰、期限3年。二被告分别与原告签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡）、《最高额保证合同》（福祥便民卡）《连带责任担保承诺书》，保证人谭某某知悉为债务人杨某某所形成的债务提供保证担保的责任与义务。被告借款后从未归还利息，合同到期后仍未按约定还本付息。经原告多次催收未果，现仍欠贷款本金13万元，利息11128元（暂计算至2018年3月28日，后期利息另行计算），本息合计141128元。原告起诉要求：两被告偿还原告贷款本金13万元，利息11128元及至清偿之日止的利息，并承担本案实现债权的费用。	被告辩称：借款以及提供担保属实，利息需要银行核算下具体金额。	本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：	一、被告杨某某、谭某某欠原告衡山农商行某支行借款本金130000元及利息20000元，被告谭某某自愿于2018年12月31日前偿还30000元，于2019年6月30日之前偿还50000元，于2019年12月31日前偿还70000元；	二、如被告谭某某没有按照上述约定还清，以130000元为基数按利息加收百分之十为8.25‰进行计算；	三、本案诉讼费3122元，因调解结案减半收取1561元，财产保全费用1225元，共计2786元，被告谭某某自愿负担。	上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。	本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。	本页无正文	审 判 长 唐声华人民陪审员谭志衡	人民陪审员 旷    文    光	二〇一八年八月二十日	书 记 员 许    霖    林																											校对责任人：唐声华 打印责任人：许霖林