广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法埠民初字第392号
原告：肖招凤，女，1967年4月6日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县，
委托代理人：刘启良，系广东通用律师事务所律师。
被告：肖茂松，男，1963年1月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：郭燕芬，女，1968年3月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
上述两被告的共同委托代理人：曾灶金，系广东粤惠律师事务所律师。
被告：肖国豪，男，1989年12月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
原告肖招凤诉被告肖茂松、被告郭燕芬、被告肖国豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序审理于2015年9月25日公开开庭审理后，因双方当事人争议较大、案情复杂，依法转为适用普通程序审理，于2016年3月16日第二次公开开庭进行了审理。原告肖招凤的委托代理人刘启良，被告肖茂松、被告郭燕芬的共同委托代理人曾灶金，被告肖国豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖招凤诉称：被告肖茂松与原告及原告的丈夫罗某相互认识，是朋友关系，2014年5月16日，被告肖茂松因资金周转为由找到原告借款，经双方协商，约定由原告出借500000元给被告肖茂松，月利率按2%计，按月支付利息。当日，原告委托其丈夫罗某通过银行转账500000元至被告肖茂松指定的银行账户（开户行为惠东农村商业银行，户名为肖国豪，卡号为80×××87），由于账户余额不足，实际转账470000元，另给现金30000元。被告肖茂松确认收到以上款项后，书写一份《借条》并签名按手印后给原告手执，且由郭燕芬提供连带担保保证责任。但被告肖茂松在拿钱后，就一直以资金困难拒绝按约定支付利息，经原告多次催收无果，至今仍未向原告履行支付利息和还款义务。为了维护自身合法权益，特请诉求：一、判令三被告连带一次性偿还原告借款本金人民币500000元及利息14万元（从借款之日起以本金500000元按月2%计至还清之日止）；二、本案诉讼费、保全费全部由三被告共同承担。
被告肖茂松、被告郭燕芬共同书面答辩称：一、被答辩人的起诉没有客观事实根据，纯属滥用诉权，答辩人与被答辩人于2014年5月16日签订过《借条》，答辩人原意欲向被答辩人借500000元现金作为购房的临时资金周转，后因房屋买卖协议没有达成，所以，没有要求被答辩人向答辩人实际供付借款。二、答辩人与被答辩人在立《借条》时，没有约定支付利息，被答辩人诉称月利率按2%计算，既没有口头约定，更没有书面凭据。三、答辩人与被答辩人在立《借条》时没有约定或指定银行交付账户或卡号，被答辩人诉称通过银行转账500000元至答辩人“指定的银行账户”，纯属编造，没有任何事实根据支持。四、被答辩人丈夫罗某通过银行转账470000元至肖国豪账户，是案外人罗某与肖国豪之间产生的另一民事法律关系，答辩人事前事后均不知情，亦无确认或追认，与本案诉争纠纷不存在任何关联性。五、被答辩人诉答辩人与被告肖国豪对本案承担连带清偿责任，既无事实根据，也无法律依据。六、被答辩人申请保全查封答辩人名下房地产权，没有事实根据支持，请受诉法院依法解除对答辩人名下财产的查封。综上诉述，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告肖国豪书面答辩称：一、原告起诉答辩人与被告肖茂松、被告郭燕芬对本案承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，答辩人与原告从未发生民间借贷关系，更没有提供账户给被告肖茂松向原告借款。二、答辩人与案外人罗某存在正常的贸易关系，彼此所发生的经济往来与原告所诉债权债务无关。答辩人是经营惠东县吉隆新松达鞋料店的业主，自2012年冬季至2014年秋季期间，与罗某存在供送制鞋原材料的买卖合同关系，罗某于2014年5月16日通过银行转入答辩人开设在农商银行的账户470000元，是罗某向答辩人购买制鞋原材料累积产生的应付货款。对答辩人陆续转入罗某账户的款项，是罗某退回答辩人出售给其的部分鞋料返还货款，因此，答辩人与罗某之间的一系列经济往来，均与原告与被告肖茂松之间的借款行为无关。综上所述，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：原告肖招凤与案外人罗某是夫妻关系。被告肖茂松与被告郭燕芬系夫妻关系，被告肖国豪系被告肖茂松与被告郭燕芬的婚生子。被告肖国豪系惠东县吉隆新松达鞋料店（个体工商户营业执照号441323600502603，已2015年1月23日注销）的经营者。2015年5月16日，被告肖茂松以资金周转为由向原告借款500000元，出具的《借条》载明：兹借到肖招凤现金人民币500000元，借款人肖茂松，公民身份号码担保条例备注：（本人自愿为借款人提供担保，直至借款还清为止，愿意承担一切连带保证法律责任）。担保人签名：郭燕芬，公民身份号码。上述借条的签名处及担保人签名处有被告肖茂松、被告郭燕芬的签名确认。
被告肖茂松出具《借条》的当天，原告的丈夫罗某通过银行转账470000元到被告肖国豪在广东农村商业银行开设的账户为80×××87。此后，原告经追讨未果，遂诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
庭审中，原告称通过银行转账470000元到被告肖国豪的账户是受被告肖茂松的指示，另外提供借款现金30000元，但没有另行提供证据予以证实已支付现金30000元。被告方提供对李某（曾是被告肖国豪雇佣的员工）所作的律师调查笔录，用于证明被告肖国豪经营的惠东县吉隆新松达鞋料店与案外人罗某经营的吉隆吉远尔鞋厂存在生意往来关系，并申请证人李某出庭作证，本院传唤李某出庭作证，其证言证明案外人罗某经营的吉隆吉远尔鞋厂欠被告肖国豪经营的惠东县吉隆新松达鞋料店的货款，但原告不认可与被告肖国豪存在买卖合同关系，被告肖国豪没有提供其他证据予以佐证。
本案在审理期间，原告提供担保人惠州百业融资担保有限公司出具的500000元信用限额《担保函》作担保，于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被告肖茂松名下位于惠东××吉隆镇XXX地段的房地产，本院于2015年8月7日作出（2015）惠东法埠民初字第392-1号民事裁定书查封了被告肖茂松名下位于惠东××吉隆镇XXX地段的房地产【房地产权证号：粤房地证字第××号；建筑面积：776平方米；土地证号：惠东国用（2002）字第**号；土地使用权面积：176平方米】，查封价值以500000元为限，查封期限三年。
以上事实，有原告提交的民事诉状、身份证、被告公民身份详细信息、《借条》、银行账户明细查询单、结婚证、个体户机读档案登记资料，以及本院的庭审笔录等在卷为据。
本院认为：本案属自然人之间的民间借贷纠纷，借款合同自贷款人提供借款时生效。本院对本案借款的处理作如下评述：
1、借款是否实际交付的问题。被告肖茂松对原告所持《借条》的真实性予以认可，本院对被告肖茂松签名向原告出具《借条》的真实性予以确认。从合理性的角度分析，借款人如没有收到借款，在正常的情况下，是不可能出具《借条》的，被告肖国豪是被告肖茂松的儿子，被告肖茂松在出具《借条》的当天，被告肖国豪名下的账户收到原告丈夫罗某的银行转账款470000元，对该转账行为，原告陈述是受被告肖茂松的指示，将款汇入指定的账户。鉴于两被告之间的直系血亲关系，原告的陈述可信程度较高，予以采信；被告认为其因没有买成房屋而没有实际发生借款的抗辩，有悖常理，不予采信；被告肖国豪庭审中确认收到470000元的银行转账，辩称是其与案外人罗某的生意往来货款，但其除提供律师调查笔录及证人李某出庭证言外，并没有提供其他如买卖合同、送货单据予以佐证，证据链单一，且证人曾是被告肖国豪雇佣的员工，可信程度较低，本院不予采信。本院予以认定借款已实际交付470000元。
2、实际借款金额是500000元还是470000元的问题。被告方收到的银行转账款为470000元，原告陈述另行支付现金30000元，但没有提供《收条》之类的证据予以证实，主张借款500000元，证据不足，本院予以确认本案的实际借款金额为470000元。
3、被告郭燕芬、被告肖国豪对借款应否承担连带责任的问题。被告郭燕芬在《借条》的担保人处签名为借款作担保，保证合同依法成立，虽《借条》上担保人并未对保证方式进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告郭燕芬应承担连带清偿责任；被告肖国豪不是出具《借条》的借款人、担保人，其是基于被告肖茂松的借款行为而收到470000元，视为被告肖茂松收到原告的借款470000元，故被告肖国豪与原告之间在本案中不存在合同之债，对该借款不承担连带清偿责任。
4、利息如何计付的问题。原告主张与被告肖茂松在签订《借条》时口头约定按每月2分计息，被告肖茂松辩称没有约定支付利息。现原告诉请利息按月息2%计算，但没有提供证据证明双方有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，本院不予支持原告要求支付利息的诉请。
综上所述，原告的诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述法律、司法解释之规定，判决如下：
一、被告肖茂松于本判决生效之日起10日内一次性偿还借款470000元给原告肖招凤。
二、被告郭燕芬对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告肖招凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，保全费3720元，合计13920元，由被告肖茂松、被告郭燕芬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨光辉
代理审判员 王科丰
人民陪审员 黄伦辉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 熊志东