wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初第210号
原告河南省建鑫建筑工程有限公司。
法定代表人吉修建，公司经理。
委托代理人霍跟明，该公司法律顾问。
被告孟州市中天钢构彩板有限公司。
法定代表人李民，该公司经理。
被告李民。
二被告委托代理人：张腾飞、刘战红，河南孟洲律师事务所律师。
本院于2016年1月19日立案受理了原告河南省建鑫建筑工程有限公司（以下简称河南建鑫公司）诉被告孟州市中天钢构彩板有限公司（孟州中天公司）、李民买卖合同纠纷一案，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南建鑫公司的委托代理人霍跟明、被告孟州中天公司、李民的委托代理人张腾飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河南建鑫公司诉称：原告专业从事混凝土销售业务，被告孟州中天公司因建筑需要，多次购买原告成品混凝土，后经结算，被告共欠原告混凝土款362435.3元，被告李民于2015年10月19日在发料表上签字确认，多次催要，二被告一直未归还。被告孟州中天公司系一人公司，被告李民系该公司唯一股东。请求判令：1、被告孟州中天公司、李民立即给付原告混凝土款362435.3元及利息；2、案件受理费由被告承担。
被告孟州中天公司辩称：欠款属实，但利息法院不应支持，目前经营困难，无能力归还。
被告李民辩称：根据合同相对性，货款应由孟州中天公司承担，李民个人财产与公司财产并不相同，利息不应支持。
根据原告、被告诉辩意见，本院确认案件争执焦点如下：被告李民是否对被告孟州中天公司欠原告的商砼款承担连带还款责任。
原告向本院提交了如下证据：1、发料表一张，证明被告欠原告商砼款362435.3元的事实；2、工商登记查询表，证明被告孟州中天公司系一人公司，被告李民系唯一股东。二被告质证后对上述证据真实性无异议，本院审查后对上述证据予以采信。二被告未向本院提交证据。
本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告孟州中天公司供应商砼，由该公司法定代表人李民签字确认商砼数量及总价款362435.3元，原告要求被告孟州中天公司给付，本院予以支持。原告要求被告给付商砼款的利息，因双方并未约定逾期利息，对该请求本院不予支持。被告孟州中天公司系一人有限责任公司，被告李民系该公司唯一股东，根据相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任，被告李民未向本院提交证据以证明公司财产独立于其个人财产，原告要求被告李民承担连带责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、限被告河南建鑫建筑工程有限公司于判决生效后三日内给付原告河南省建鑫建筑工程有限公司商砼款362435.3元；
二、被告李民对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6736元，由被告河南建鑫建筑工程有限公司、李民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘文明
审 判 员 薛自力
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李婉瑞
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1250号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人许某，男，1991年9月17日生，汉族，户籍地安徽省。被告人廖某某，男，1996年1月21日生，汉族，户籍地四川省自贡市。被告人王某丙，男，1995年5月5日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告人孙某，男，1988年3月2日生，汉族，户籍地安徽省。被告人张乙，男，1992年1月22日生，汉族，户籍地安徽省。被告人郭某某，男，1994年5月3日生，汉族，户籍地江苏省。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]1115号起诉书指控被告人许某、廖某某、王某丙、孙某、张乙、郭某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程某某出庭支持公诉，被告人许某、廖某某、王某丙、孙某、张乙、郭某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年3月27日下午，搜房网员工被害人罗某某、张某甲等人在本市普陀区武威东路821弄附近，因设摊摆广告的位置问题与中义房产员工被告人许某、廖某某、王某丙、孙某、郭某某、张乙等人发生争执并引发互殴，造成大量群众围观及交通阻塞。六名被告人均参与互殴，将被害人罗某某、张某甲打伤。经司法鉴定，被害人罗某某因外伤致右眼部擦伤，已构成轻微伤；被害人张某甲因外伤致右上唇粘膜破损、双下肢挫擦伤，已分别构成轻微伤。六名被告人均在案发现场被民警当场抓获。上述事实，被告人许某、廖某某、王某丙、孙某、张乙、郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某某、张某甲的陈述，证人赵某某、岑某某、蒋某某、唐某、王某甲、王某乙、徐某某、文某、李某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，谅解书，户籍资料及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某、廖某某、王某丙、孙某、张乙、郭某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，六名被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人许某、廖某某、王某丙、孙某、张乙、郭某某到案后能如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。案发后，被告人许某、廖某某、王某丙、孙某、张乙、郭某某已获得二名被害人的谅解，可对六名被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据六名被告人在共同犯罪中的地位、作用和对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、被告人廖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。三、被告人王某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。四、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。五、被告人张乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。六、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人许某、廖某某、王某丙、孙某、张乙、郭某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一六年十一月十日
书 记 员 俞惠清
附：相关法律条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初978号
原告陈淼，男，1984年7月28日出生，汉族，住承德市。
被告霍红艳，男，1987年9月19日出生，汉族，住承德市。
被告葛伟净，女，1986年3月9日出生，汉族，住承德市。
原告陈淼与被告霍红艳、被告葛伟净追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈淼到庭参加诉讼，被告霍红艳、被告葛伟净经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈淼诉称，二被告系夫妻关系，2013年7月29日，二被告因从事装修生意及经营活动需要，向承德市郊区信用合作联合社老西营信用社借款50000.00元，原告为该笔借款承担保证责任。借款到期后，二被告未能按期还款，承德市郊区信用合作联合社老西营信用社向承德市双桥区人民法院提起诉讼。2015年1月16日，承德市双桥区人民法院作出（2015）双桥民初字第303号民事调解书，后承德市郊区信用合作联合社老西营信用社以此调解书为依据，要求强制执行合法财产，执行程序中，原告替被告偿还本息合计53510.00元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告替被告偿还的借款本息53510.00元，并支付该款自2016年4月29日起至全部付清之日止，按银行同期贷款利率4倍的利息。判令二被告偿还原告为被告交纳的诉讼法590.00元、执行费1000.00元。本案诉讼费用由被告承担。
被告霍红艳、被告葛伟净未到庭答辩。
庭审中，原告出示了以下证据。1、个人借款合同；2、法院执行通知书与民事调解书；3、缴款票据。4、信用社出具的陈淼缴款说明。
经过本院审核，上述证据真实、合法，与待证事实具有关联性。
经审理查明，2013年7月29日，被告霍红艳因从事装修生意及经营活动需要，向承德市郊区信用合作联合社老西营信用社借款50000.00元，原告为该笔借款承担保证责任。借款到期后，被告霍红艳未能按期还款，承德市郊区信用合作联合社向承德市双桥区人民法院提起诉讼。2015年1月16日，承德市双桥区人民法院作出（2015）双桥民初字第303号民事调解书，调解书约定，“1、被告霍红艳于2015年1月23日前先行向原告承德市郊区农村信用合作联社偿还借款利息10000.00元，于2015年2月18日前一次性向原告承德市郊区农村信用合作联社偿还借款本金50000.00元及剩余利息（利息按照原、被告借款合同及担保合同的约定支付并计算至全部本息付清之日止）。2、被告陈淼对以上借款本息负连带清偿责任。案件受理费1300.00元调解后减半收取650.00元，由被告霍红艳承担”。原、被告未按调解书的约定，履行给付义务，承德市郊区农村信用合作联社向本院申请执行，执行程序中，原告于2015年4月8日偿还借款本金30000.00元、2016年3月9日偿还本息21910.00元、2016年4月29日偿还利息1600.00元，支付执行费590.00元。
本院认为，原告作为保证人，为债务人被告霍红艳承担保证责任后，有权向债务人被告霍红艳追偿。被告葛伟净并非借款合同的债务人，原告向其追偿无法律依据，本院不予支持。原告主张被告按银行同期贷款利率的4倍支付利息，缺乏事实及法律依据，对超过法定标准的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告霍红艳于本判决生效之日起10日内给付原告陈淼欠款共计54100.00元，并支付自2016年4月29日起至欠款全部付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告陈淼其他诉讼请求。
案件受理费1178.00元，由被告霍红艳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 杨桂琴
人民陪审员 田树勋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孙 晋
附页
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
�东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第1679号
原告刘京莹，女，1976年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告顺德区北滘镇辉腾房地产中介服务部，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘居委会君领世纪花园君领洋房33号铺。
经营者林炳辉。
原告刘京莹诉被告顺德区北滘镇辉腾房地产中介服务部居间合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月18日公开开庭审理。原告刘京莹、被告顺德区北滘镇辉腾房地产中介服务部的经营者林炳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月将名下位于佛山市顺德区北滘镇北滘居委会君兰高尔夫生活村君熙路二十栋702X房屋委托君煌房地产中�公司出售，但被告的业务员以借钥匙为由偷配了原告上述房屋的钥匙，并带侯伟看了该房屋。在此情况下，原告与候伟签订了《房屋租赁契约》。被告的行为侵犯了原告的财产权。《房屋租赁契约》上纪经人签名为“梁茹”，这是虚假签名，且其不具备房地产经纪人资格，违反了《房地产经纪管理办法》的相关规定。候伟恶意损坏房屋，被告对候伟损坏房屋之事进行包庇，予以否认。《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，中介不得与一方当事人串通损害另一方当事人的利益。该法第二十条规定，未取得房地产中介资格，擅自从事房地产中介业务的，责令停止房地产中介服务。第二十四条规定，因房地产中介服务人员过失，给当事人造成损失的，由所在中介服务机构承担赔偿责任。现候伟与被告一起作伪证，造成原告大量的误工损失及精神损失，请求法院：一、判令被告返还原告中介费750元；二、判令被告赔偿原告精神损失费10000元、误工费3600元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告称被告偷配钥匙，带候伟去看原告的涉案房屋不属实。是原告告诉被告的业务员其钥匙放在君煌房地产中介公司处，被告的业务员才去向君煌房地产中介公司的工作人员借取钥匙的，否则被告是不可能知道其钥匙放在君煌房地产中介公司的。被告业务员带候伟看完原告的涉案房屋后，候伟有承租意愿，被告的业务员遂约原告与候伟商谈。原告、候伟及被告三方最后签署了《房屋租赁契约》，原告签定《房屋租赁契约》当天向被告缴纳了750元中介费。后来候伟与原告因租赁期间延迟交付租金，且原告认为候伟损坏了租赁房屋设备，双方产生纠纷。原告已向法院起诉候伟，法院对原告与候伟之间的纠纷作出了一审、二审判决�被告为原告提供了居间服务，不同意原告的诉讼请求。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1.原告身份证、被告个体户机读档案登记资料各1份，证明原被告诉讼主体资格。
被告质证意见：无异议。
2.收款收据2份及《房屋交接书》、《房屋租赁契约》各1份，证明被告的业务员不具备中介经纪人资质，且签订合同时伪造假名，存在欺诈，被告应该承担相应的责任。
被告质证意见：对证据的真实性无异议。中介经纪人资质是一年一考的，被告业务员梁河妹的经纪人资质有效期至2013年12月31日止，后因为改革，需要参加省统一考试，而当时尚未开班，故未及时考取资质证。
3.工作证明、广州市正骨医院处方笺、广州中医院大学第一附附属医院第二类精神药品处方笺各1份，医疗收据票据13份，证明原告因与�告的居间合同纠纷造成精神困扰及身体损伤，产生了误工费及医疗费。
被告质证意见：该组证据与被告无关。
4.《关于顺德区北滘镇辉腾房地产中介服务部违规从业问题的调查处理意见》1份，证明被告的业务员不具备从业质资，违规从业，造成原告损失。
被告质证意见：不清楚。
5.被告的业务员梁河妹所作的《房屋设备损坏说明》1份，证明被告作虚假陈述，欺骗法院。
被告质证意见：真实性无异议。
6.《君兰高尔夫生活村房屋维修报价表》1份，证明被告违规行为造成原告财产损失。
被告质证意见：与被告无关，不是被告损坏原告设备，被告只提供居间服务。
7.《责任书》1份，证明被告无从业质资，不提供应有的服务，不提供候伟身份资料给原告，造成原告无法办理出租屋登记手续�被罚款。
被告质证意见：《责任书》不能证明原告有被罚款的事实，且与被告无关。
8.《民事起诉书》1份，证明候伟不交水电费，造成原告被相关部门罚缴滞纳金。
被告质证意见：与被告无关，并非被告承租原告的房屋。
9.短信1份（打印件），证明原告曾多次要求被告提供候伟的身份证复印件，但被告一直不提供。以及候伟损坏原告财产后，被告还要求原告归还候伟押金的事实。
被告质证意见：与被告无关。
被告在诉讼中无提交书面证据材料。
经庭审质证、辩证，本院对当事人提交的证据认证如下：
对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据2的真实性，被告无异议，本院对其真实性予以确认。对原告提交的证据3、5、6、7、8、9，因与本案处理没有关联性�故本院不予采纳。对原告提交的证据4，本院对其真实性予以确认。
综合以上认证意见，结合双方当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
被告于2011年11月25日核准成立，经营者为林炳辉，经营范围为：房地产中介服务。
2014年3月9日，原告与候伟经被告介绍，就房屋租赁达成协商，三方共同签订了一份《房屋租赁契约》，约定：原告将其名下位于佛山市顺德区北滘镇北滘居委会君兰高尔夫生活村君熙路二十栋702X房屋出租给候伟，每月租金1500元，租赁期自2014年3月10日至2015年3月9日，候伟每月10日前支付当月租金；原告负责房屋和设备的定期安全检查，承担房屋设备正常使用的维修费用；候伟要爱护和正常使用房屋及其设备，发现房屋及其设备自然损坏，应及时通知原告并配合原告检查和维修房屋，因使用不当或人为造成房屋或原配置设备损坏的，候伟应负责赔偿或修复，等等。签订《房屋租赁契约》当天，原告向被告缴纳了750元中介费。
原告与候伟于2014年3月10日签订《房屋交接书》，列明了房屋的设备数量等情况，双方交接了房屋。候伟向原告交付了押金3000元并正式入住该房屋。后双方因房屋设备维修、租金及水电费支付等问题产生纠纷。原告于2014年11月19日向本院提起诉讼，请求判令解除其与候伟之间的租赁合同，判令候伟迁出涉案房屋及赔偿其各项损失等。该案已由一审、二审处理完毕。
以上事实还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用由居间人负担。”本案为居间合同纠纷，根据原被告陈述及本院采信的证据可知，工商部门核准的被告经营范围为房地产中介服务，且被告为原告提供了中介服务，并已促成原告与承租人签订《房屋租赁契约》，故被告依约收取原告中介费，理据充分。原告称被告的业务员偷配了其涉案房屋钥匙缺乏证据，本院不予采信。被告的业务员是否具备从业资质，属于行政部门管理范畴。承租人承租过程中与原告产生纠纷，与被告的居间服务无关。综上，原告要求被告返还其中介费750元，并要求被告支付其精神损失费10000元、误工费3600元，理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘京莹的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元（原告刘京莹已预交），由原告刘京莹负担。
本决为终审判决。
审判员 李晓芹
二〇一六年三月十三日
书记员 韩思韵
书记员 何卓峻
第1页共6页
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2247号
罪犯刘少江，于安徽省六安市。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省临湘市人民法院于2012年10月29日作出（2012）临刑初字第138号刑事判决，以被告人刘少江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金5000元（原判时已缴纳）。刑期自2012年6月4日起至2019年9月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。因其确有悔改表现，本院作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2018年9月3日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议�，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘少江在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘少江确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘少江在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘少江在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；�极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘少江减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12864号
原告北京万通顺达燃气供热管理有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街43号2幢5层。
法定代表人姜永利，总经理。
被告王忠祥，男，1975年2月5日出生。
本院在审理原告北京万通顺达燃气供热管理有限公司与被告王忠祥供用热力合同纠纷一案中，原告北京万通顺达燃气供热管理有限公司于2015年8月26日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京万通顺达燃气供热管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万通顺达燃气供热管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京万通顺达燃气供热管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王得壮
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终1074号
上诉人（原审原告）付秀云。
委托代理人邓朝智，城步县正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）方小园。
被上诉人（原审被告）周建华。
被上诉人（原审被告）周恭信。
被上诉人（原审原告）唐景鑫。
被上诉人（原审原告）周恭粮。
被上诉人（原审原告）周恭祥组。
被上诉人（原审原告）周恭敏。
上诉人付秀云因与被上诉人方小园、周建华、周恭信、唐景鑫、周恭粮、周恭祥、周恭敏租赁合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初92号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为,潘泽华、潘永成与方小园、周建华、周恭信均系租赁合同的甲方，潘泽华、潘永成为本案必须共同进行诉讼的当事人。经告知付秀云等补充提供潘泽华、潘永成的相关信息材料，付秀云等人未能提供，不能确定明确的被告（方小园等人亦不能提供潘泽华、潘永成的相关信息资料），致不能通知必须参加诉讼的当事人参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定：驳回付秀云、唐景鑫、周恭粮、周恭祥、周恭敏的起诉。
付秀云上诉请求：撤销（2016）湘0581民初92号民事裁定书；判令方小园、周建华、周恭信将付秀云与唐景鑫、周恭粮、周恭祥、周恭敏等人的渔塘恢复原状。事实和理由：付秀云在起诉方小园、周建华、周恭信时，向一审法院提供了该三人的身份资料，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第209条之规定，原审裁定驳回其起诉，属于适用法律不当。2009年周恭信等人为开采煤矸石，租用付秀云等8户的鱼塘堆放土石方，在双方当事人未见面的情况下，签订鱼塘租赁合同后，仅支付了三年租金，鱼塘至今未恢复原状，损害了付秀云等人的合法权益，一审未予支持其诉请不当。
本院认为，付秀云等人与潘泽华、潘永成、方小园、周建华、周恭信签订租赁合同，双方在履行合同过程中发生纠纷，诉至法院。潘泽华、潘永成亦系本案租赁合同的一方当事人即承租人，因付秀云不能提供潘泽华、潘永成的相关信息材料，致使原审法院无法通过身份和空间处所两个要素将潘泽华、潘永成固定成为“明确”的被告，而“有明确的被告”是原告起诉的条件之一，故原审据此驳回付秀云等人的起诉并无不妥。综上，付秀云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年八月十二日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民终1074号上诉人（原审原告）付秀云。委托代理人邓朝智，城步县正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）方小园。被上诉人（原审被告）周建华。被上诉人（原审被告）周恭信。被上诉人（原审原告）唐景鑫。被上诉人（原审原告）周恭粮。被上诉人（原审原告）周恭祥组。被上诉人（原审原告）周恭敏。上诉人付秀云因与被上诉人方小园、周建华、周恭信、唐景鑫、周恭粮、周恭祥、周恭敏租赁合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初92号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为,潘泽华、潘永成与方小园、周建华、周恭信均系租赁合同的甲方，潘泽华、潘永成为本案必须共同进行诉讼的当事人。经告知付秀云等补充提供潘泽华、潘永成的相关信息材料，付秀云等人未能提供，不能确定明确的被告（方小园等人亦不能提供潘泽华、潘永成的相关信息资料），致不能通知必须参加诉讼的当事人参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定：驳回付秀云、唐景鑫、周恭粮、周恭祥、周恭敏的起诉。付秀云上诉请求：撤销（2016）湘0581民初92号民事裁定书；判令方小园、周建华、周恭信将付秀云与唐景鑫、周恭粮、周恭祥、周恭敏等人的渔塘恢复原状。事实和理由：付秀云在起诉方小园、周建华、周恭信时，向一审法院提供了该三人的身份资料，符合《最高人民法院关于适用的解释》第209条之规定，原审裁定驳回其起诉，属于适用法律不当。2009年周恭信等人为开采煤矸石，租用付秀云等8户的鱼塘堆放土石方，在双方当事人未见面的情况下，签订鱼塘租赁合同后，仅支付了三年租金，鱼塘至今未恢复原状，损害了付秀云等人的合法权益，一审未予支持其诉请不当。本院认为，付秀云等人与潘泽华、潘永成、方小园、周建华、周恭信签订租赁合同，双方在履行合同过程中发生纠纷，诉至法院。潘泽华、潘永成亦系本案租赁合同的一方当事人即承租人，因付秀云不能提供潘泽华、潘永成的相关信息材料，致使原审法院无法通过身份和空间处所两个要素将潘泽华、潘永成固定成为“明确”的被告，而“有明确的被告”是原告起诉的条件之一，故原审据此驳回付秀云等人的起诉并无不妥。综上，付秀云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  毛海玲审判员  颜锦霞审判员  彭国强二〇一六年八月十二日书记员  刘毓娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1088号
罪犯李彬彬。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年7月30日作出（2012）甬海刑初字第427号刑事判决，以罪犯李彬彬犯开设赌场罪、非法拘禁罪，数罪并罚，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李彬彬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李彬彬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯李彬彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李彬彬提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李彬彬减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一四年四月十五日
代书 记员 张文雯
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1026号
原告谢洪珩。
被告李阳。
原告谢洪珩与被告李阳劳务合同纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。原告谢洪珩到庭参加诉讼，被告李阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢洪珩诉称，2011年5月至2012年10月期间，被告李阳雇佣原告谢洪珩为其承揽的房屋装修工程进行内墙刷漆，2012年10月30日，双方经过结算，被告累计拖欠原告人工费15600元，被告当场为原告写下欠条。后经原告催要，被告至今未还。请求判令被告李阳支付劳务费15600元；并承担本�诉讼费。
被告李阳未作答辩。
经审理查明，被告李阳承包房屋装修工程，2011年5月至2012年10月期间，被告李阳雇佣原告谢洪珩为其承揽的房屋进行内墙刷漆。2012年10月30日，原被告双方经过结算，被告尚欠原告劳务费15600元，并给原告出具欠条一张，内容为“欠人工费壹万伍仟陆佰元整，小写（15600.00），李阳，2012年10月30号。”该款项经原告谢洪珩催要，被告李阳至今未付。
上述事实，有当事人的陈述、欠款条等予以证实，足以认定。
本院认为，被告李阳欠原告谢洪珩劳务费15600元，事实清楚，证据充分。原告谢洪珩诉求被告李阳给付该款项，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
被告李阳于本判决生效后十日内给付原告谢洪珩劳务费15600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告李阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
审 判 员 丁北北
人民陪审员 刘宝哲
二〇一四年九月十日
书 记 员 宋 欣
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更373号
罪犯张利星，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）张刑初字第35号刑事判决，以被告人张利星犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。该一审判决作出后，该犯不服，向河北省高级人民法院提出上诉。河北省高级人民法院于2003年7月18日作出（2003）冀刑一终字第26号刑事判决书，维持该犯原判决。判决发生法律后交付执行，刑罚变动情况：执行机关河北省涿鹿监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯张利星在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬3次，狱积极分子1次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯张利星在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张利星减去有期徒刑一年。（现刑期为自2011年6月18日至2018年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 薛团梅
审判员 刘 巍
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴 昊
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0116行审224号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人黄强，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。
被执行人谢昌远，男，汉族，1967年1月24日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2017年11月3日向本院申请强制执行NO.4050805《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 倪晓晶
人民陪审员 袁 妙
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邹骑骏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾民初字第00391号
原告：仲伯圣。
被告：许德华。
原告仲伯圣与被告许德华财产损害赔偿纠纷一案,本院于2015年8月14日立案受理。依法由审判员赵勇适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告仲伯圣、被告许德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经村组干部同意在自家门前河内拦网养鱼。2015年4月16日上午，原告突然遭被告夫妇高声咒骂，并剪掉原告拦网抛至河中，扬言要殴打原告，原告报警后经派出所处理未果，请求判令被告赔礼道歉，并赔偿原告养鱼的收益损失5000元。
被告辩称：原告家门前河道南侧土地使用权属于我，原告在河道上拦网占用我使用的地方，2015年4月16日我将原告穿渔网的铁丝剪断，渔网掉落在河里，并未损坏，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系邻居，两家门前有一条东西走向的河道。2015年4月，原告在其家门前的河道上由北向南拉起一条渔网，准备用于养鱼。2015年4月16日，被告将原告穿渔网的铁丝剪断，致渔网坠沉于河里，引起纠纷。
另查明：原告设置渔网后，尚未开始投放鱼苗。
以上事实，有原告提供的泰州市姜堰公安局蒋垛派出所接处警工作登记表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告在门前河道架设的渔网系其合法财产，被告将原告渔网损坏的行为不当，但对原告要求被告赔偿5000元的诉讼请求，因原告尚未投入鱼苗开始养鱼，其主张养鱼收益损失5000元无事实依据，本院不予支持。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，赔礼道歉的民事责任主要适用于人格权受侵害的情形，不适用于财产损害赔偿，故本院对此亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告仲伯圣的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仲伯圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 赵勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 沈悦
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3763号
原告莘县莘鑫新型建材有限公司，地址：莘县燕塔街道办事处盛屯村。
法定代表人马向哲，董事长。
委托代理人赵辉，莘县莘鑫新型建材有限公司职工。
被告惠刚山，男，约58岁，汉族，农民。
被告郭子高，男，汉族，农民。
被告郭子厚，男，汉族，农民。
原告莘县莘鑫新型建材有限公司诉被告惠刚山、郭子高、郭子厚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员种景某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵辉、被告惠刚山、被告郭子高、被告郭子厚均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告莘县莘鑫新型建材有限公司诉称，2015年11月21日，三被告从原告处购买加气块，价值58000元，三被告并未向原告现金结算，而是为原告出具了一张欠据。后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令三被告偿还原告加气块款58000元及利息。
被告惠刚山辩称，原告原来要求我们用房子抵账，我们用58000元交了房款，原告又不要房子了，导致我们损失了5万余元。
被告郭子高辩称，原告没有将这批加气块送到我们手中，只要原告不起诉我们，我们就欠原告的钱。
被告郭子厚辩称，实际上跟原告建立合同的是其他人，我们是为好给原告要账，才给原告打了张欠条。
经审理查明，被告惠刚山、郭子高、郭子厚向原告赊购价值58000元的加气块，并于2015年11月21日给原告出具欠据一张。三被告至今未偿还该款。2016年8月10日，原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还原告加气块款58000元及利息。三被告所辩理由，未提供相关证据。
上述事实，有原被告的陈述、欠据一张、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告惠刚山、郭子高、郭子厚赊购原告莘县莘鑫新型建材有限公司的加气块，三被告为原告出具了欠据一张，事实清楚，证据充分，原告莘县莘鑫新型建材有限公司与被告惠刚山、郭子高、郭子厚之间的买卖合同合法有效。原告履行了给付被告加气块的义务，被告理应全面履行偿还原告加气块款的义务，被告逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。原被告未约定利息，故利息应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类借款利率计算。三被告所辩理由，未提供相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告惠刚山、郭子高、郭子厚偿还原告莘县莘鑫新型建材有限公司加气块款58000元及利息（利息自2016年8月10日起，按中国人民银行同期同类借款利率计算至本判决确定的还款之日止），待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元减半收取625元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 种景凤
二〇一六年九月九日
书记员 郭黎冰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初8366号
原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安市曲江新区曲江池南路1599号（秦二世遗址公园斜对面）。
法定代表人：张明,公司总经理。
委托代理人：任莹,该公司职员。
委托代理人：曾涛,该公司职员。
被告林端华,女，汉族，1983年1月7日出生，住所地：西安市。
原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司与被告林端华物业服务合同纠纷一案，现原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，本院认为原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费227元,由原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司承担113.5元。
审判员 殷 瑞
二〇一七年七月四日
书记员 杨镇珲
打印：相丽华校对：王娅2017年月日送达
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第164号
申请人唐一奎，男，汉族。
委托代理人刘孝彬，四川玉壶律师事务所律师。
被申请人筠连县益民煤业有限责任公司。
法定代表人：蔡成平，负责人。
申请人唐一奎申请执行筠连县益民煤业有限责任公司劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月17日作出筠劳人仲案（2013）560号仲裁裁决书，裁决由被申请人于本裁决生效之日起3日内给付申请人唐一奎137182元，于本裁决生效之日起一个月内按照国家法律规定补缴申请人唐一奎2012年11月至2013年11月的社会保险（个人缴纳部分由申请人唐一奎承担）。逾期后，被申请人筠连县益民煤业有限责任公司未履行该裁决，申请人唐一奎向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月17日作出的筠劳人仲案（2013）560号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年八月十四日
书记员 李 艳
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1221执732号
杨某：
你（单位）与王某抚养纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初1002号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人王某于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）杨某每年负担抚养费13705.60元，于每年12月30日前付清,至小孩成年为止。
（2）驳回王某的其他诉讼请求。
（3）支付案件受理费200元，减半收取元，由王某负担。保全申请费、支付案件执行费。
开户银行：中国银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：62×××48
特此通知
承办人：孙文政
书记员 ：张浩文
二〇一八年三月三十日
（）
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书（2018）皖1221执732号杨鹏：你（单位）与王玉源抚养纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初1002号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人王玉源于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）非婚生子女王稼祥、王稼瑞由王玉源抚养，杨鹏每年负担抚养费13705.60元，于每年12月30日前付清，自2017年8月至王稼祥、王稼瑞年满18周岁止。（2）驳回王玉源的其他诉讼请求。（3）支付案件受理费200元，减半收取元，由王玉源负担。保全申请费、支付案件执行费。开户银行：中国银行临泉支行户名：临泉县人民法院账号：6232636300101385648特此通知二〇一八年三月三十日（院印）
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初1301号
原告:方泽明，男，1951年4月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：李红、陈霞静，浙江正菲律师事务所律师。
被告：周勇伟，男，1981年12月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：施云昌，男，1955年7月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路298号综合楼1-4楼，统一社会信用代码：913304027360106663。
法定代表人：崔文波。
委托诉讼代理人：张怡雯，该公司员工。
原告方泽明因与被告周勇伟、被告施去昌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，并于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告方泽明的委托诉讼代理人陈霞静、被告周勇伟、被告太平洋财险的委托诉讼代理人张怡雯到庭参加诉讼。被告施云昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况：2016年11月2日7时45分许，原告方泽明驾驶皖Ｈ×××××普通二轮摩托车沿嘉兴市南泉路由东向西行驶至新气象路口时，与沿新气象路由北向南直行的被告周勇伟驾驶的浙Ｆ×××××小型越野客车发生碰撞，造成人员受伤及车辆受损的道路交通事故。
交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，此事故中，方泽明驾车违反交通信号灯通行，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；周勇伟驾车行经交叉路口未减速行驶，是造成事故的次要原因，负事故次要责任。
涉案车辆所有人情况及保险情况：被告周勇伟驾驶的浙Ｆ×××××小型越野客车登记所有权人为被告施云昌，该肇事车辆在太平洋财险投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额为100万元（含不计免赔险）。事故发生在保险期限内。
四、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：事故发生后，原告至武警浙江省总队医院治疗，经诊断为：右锁骨远端粉碎性骨折、右眼眶部软组织挫裂伤、右眼眶骨折等。原告于2016年11月2日至2016年11月9日住院治疗7天。2017年8月3日，经原告委托，嘉兴志源司法鉴定所出具嘉志源司法鉴定所[2017]临鉴字第1163号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人方泽明头胸部及右上肢外伤，右侧肋骨骨折，右锁骨远端粉碎性骨折，右肩关节关活动功能障碍，与本次交通事故之间存在直接因果关系，属十级伤残范围。被鉴定人方泽明上述损伤，拟给予误工120日，护理60日，营养60日。鉴定费1900元。
五、本案的相关情况：事故发生后，经双方协商，原告方泽明、被告周勇伟、被告太平洋财险于2017年4月7日在被告太平洋财险调解，并就本案赔偿事宜达成调解协议，约定：1、损失情况：周勇伟因事故导致车某，其中修理费10700元、施救费100元，共计10800元；方泽明因事故导致人员受伤以及车某，其中医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、残疾器具费、交通费、车辆修理费、施救费等损失共计52557.21元（其中非医保已扣除，双方自行承担）。2、赔偿方案：周勇伟损失由方泽明承担70%；方泽明损失52557.21元，周勇伟先在交强险限额范围内全部承担，超过部分周勇伟承担30%，方泽明承担70%。3、支付形式：方泽明损失52557.21元，由周勇伟承担47933.71元，方泽明承担4623.50元，在方泽明的损失中周勇伟前期已支付3522.68元，保险公司前期垫付4000元，今周勇伟需再赔偿方泽明40411.03元，再扣除方泽明尚需赔偿周勇伟8160元，周勇伟需再赔方泽明32251.03元。
六、原告获得赔偿情况：调解协议签订后，被告太平洋财险将赔付款项32251.03元已支付给方泽明。
七、原告的诉讼请求：1、三被告赔偿原告各项损失96295元(详见赔偿清单)；2、本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，即要求撤销原告方泽明与被告周勇伟于2017年4月7日签订的调解协议。
裁决结果
原告方泽明与被告周勇伟于2017年4月7日签订的调解协议，现原告以该协议显失公平为由要求撤销。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案原、被告三方在调解时，原告方泽明的治疗已终结，相关损失已基本确定，而且在本次调解也已考虑原告伤残等级为十级（调解中作打折处理），对双方的事故责任及赔偿比例也作了确定，对上述调解方案双方均不持异议。现原告仅就残疾赔偿金适用标准问题，认为应当按城镇标准计算残疾赔偿金，而调解协议按农村标准计算残疾赔偿金，从而认为该调解协议显失公平。比照法律规定，该情形并不符合“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力”的情形，故原告依此要求撤销调解协议无事实及法律依据，本院不予支持。
本案调解协议系双方当事人的真实意思表示，且已履行完毕，该协议对双方当事人具有法律约束力，原告再行向三被告主张赔偿损失无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告方泽明的诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取431元，由原告方泽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇一八年四月二十八日
书记员 童 烨
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1233号
原告：张庆发，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：张丽洁，女，汉族，抚松县东岗小学教师，住抚松县。
原告张庆发诉被告张丽洁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告张庆发于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张庆发撤诉。案件受理费25.00元，由原告张庆发负担。
审判员 吴交春
二〇一七年六月二十日
书记员 吴 烨
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1839号
申请执行人王鸿棋，男，1962年8月3日出生，住宁德市。
被执行人张廷宋，男，1975年2月11日出生，住福安市。
被执行人赵少丽，女，1982年8月22日出生，住福安市。
申请执行人王鸿棋与被执行人张廷宋、赵少丽民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第6303号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封�执行人名下房屋，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6303号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈姗姗
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初528号
原告刘x，女，19xx年x月x日出生，满族，住址辽宁省北镇市。
原告李xx，男，19xx年x月xx日出生，满族，住址同原告刘x。
原告蓝xx，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住址同原告刘x。
原告李xx，男，20xx年x月xx日出生，满族，住址同原告。
法定代理人刘x，同原告刘x，系李xx母亲。
四原告委托代理人彭华，系辽宁誉硕律师事务所律师。
被告沈阳市xx工程公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人孟xx，系该公司总经理。
委托代理人杨艳慧，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告沈阳xxxx有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人赵x，系该公司经理。
原告刘x、李xx、蓝xx、李xx诉被告沈阳市xxxx公司、沈阳xxxx有限公司劳动争议纠纷一案，原告刘x、李xx、蓝xx、李xx于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘x、李xx、蓝xx、李xx撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘x自行承担。
审判员 吴爽
二〇一七年四月七日
书记员 肇丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=007a7bec-47dd-42d7-b5b2-a77700aaa020&imgId=MDA3YTdiZWMtNDdkZC00MmQ3LWI1YjItYTc3NzAwYWFhMDIwMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市铁西区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0106民初528号	原告刘x，女，19xx年x月x日出生，满族，住址辽宁省北镇市。	原告李xx，男，19xx年x月xx日出生，满族，住址同原告刘x。	原告蓝xx，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住址同原告刘x。	原告李xx，男，20xx年x月xx日出生，满族，住址同原告。	法定代理人刘x，同原告刘x，系李xx母亲。	四原告委托代理人彭华，系辽宁誉硕律师事务所律师。	被告沈阳市xx工程公司，住所地沈阳市铁西区。	法定代表人孟xx，系该公司总经理。	委托代理人杨艳慧，系辽宁腾达律师事务所律师。	被告沈阳xxxx有限公司，住所地沈阳市和平区。	法定代表人赵x，系该公司经理。	原告刘x、李xx、蓝xx、李xx诉被告沈阳市xxxx公司、沈阳xxxx有限公司劳动争议纠纷一案，原告刘x、李xx、蓝xx、李xx于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准予原告刘x、李xx、蓝xx、李xx撤诉。	案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘x自行承担。	审判员  吴爽	二〇一七年四月七日	书记员  肇丹
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审368号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张权，男。
被执行人陕西中江凯盛建材有限公司。
法定代表人雷宁，总经理。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2015]062号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审理查明，被执行人拖欠员工工资，在申请执行人下发限期改正指令书（市人社监令字[2015]051号）后，仍未按要求支付员工工资。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，作出市人社罚字[2015]062号行政处罚决定，对被执行人处以2万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行的市人社罚字[2015]062号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 段博誉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初10476号
原告：乔某，男，2013年8月10日生，汉族。
法定代理人：贾某，系乔某母亲。
被告：南京汉菲尼斯健康管理有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MR5AE85，住所地在南京市江宁区上元大街238号4楼。
法定代表人：胡赛飞，公司总经理。
委托代理人：李彤，运营部经理。
原告乔某与被告南京汉菲尼斯健康管理有限公司（以下简称汉菲尼斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告乔某的法定代理人贾某、被告汉菲尼斯公司的委托代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告汉菲尼斯公司2017年6月23日签订的服务合同；2、被告汉菲尼斯公司退还其办理的游泳培训班课时费1680元及50元定金。事实和理由：2017年6月，其在被告汉菲尼斯公司处报名参加游泳培训班，共计支付课时费1680元及定金50元。同年7月份，其发现汉菲尼斯公司的游泳馆没有开始施工，虽与被告汉菲尼斯公司沟通，确定公司无法施工，故要求退费。被告的法定代表人亦同意退费的要求，但7月6日，公司突然闭馆，也无法找到被告的法定代表人，故诉至法院要求解除合同并退费。
被告汉菲尼斯公司辩称：其同意解除双方合同，退还原告乔某的课时费及定金合计1730元。
本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，原告乔某与被告汉菲尼斯公司签订《私教练习协定》，约定乔某在汉菲尼斯公司处购买私人教练课程，课时费1680元，课程种类为一对一。同日，乔某向被告支付1680元并支付50元定金。
审理过程中，原告乔某要求解除双方的合同并要求退还课时费及定金合计1730元。被告汉菲尼斯公司同意解除双方之间的合同并退还上述费用。
本院认为，原告乔某与被告汉菲尼斯公司签订的《私教练习协定》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告支付了服务费，被告应当提供服务。现被告未按约提供服务，原告要求解除合同并退还课时费及定金合计1730元，被告亦予以同意，符合律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
原告乔某与被告南京汉菲尼斯健康管理有限公司2017年6月23日签订的服务合同于2017年7月21日解除。
被告南京汉菲尼斯健康管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告乔某课时费1680元及定金50元，合计1730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50元，由被告汉菲尼斯公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 史俊杰
二〇一七年七月二十四日
法官助理 简恩华
书 记 员 雷翼瑶
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0503刑初51号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人张某1，出生于天水市，户籍地天水市。2017年12月7日，因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分局取保候审，2018年3月13日被天水市麦积区人民检察院取保候审。2018年4月11日，本院决定重新取保候审。
被告人张某2，出生于天水市，户籍地天水市。2017年12月7日，因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分局取保候审，2018年3月14日被天水市麦积区人民检察院取保候审。2018年4月11日，本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人张某1、张某2犯故意伤害罪一案，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天水市麦积区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人张某1、张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2017年8月19日12时许，被告人张某1、张某2在天水市麦积区渭滨北路西”财富阳光”酒店门口，和出租车司机闫某因车费问题发生纠纷，后张某1、张某2将闫某殴打致伤。经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：闫某体表软组织挫伤属轻微伤，右侧第7、9、10、11肋骨骨折属轻伤二级。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人张某1、张某2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，均构成故意伤害罪，建议对二被告人均判处一年以下有期徒刑。
被告人张某1、张某2对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。
经审理查明，2017年8月19日12时许，被告人张某1、张某2等人乘坐被害人闫某驾驶的×××号出租车前往天水市麦积区渭滨北路西”财富阳光”酒店门口，因车费给付问题，双方发生争执，期间，张某1、张某2将闫某殴打致伤。后张某2在案发现场打电话向天水市公安局麦积分局道南派出所报案，二被告人随即被公安民警口头传唤到案，并如实供述了其罪行。
2017年9月28日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：被害人闫某体表软组织挫伤属轻微伤；右侧第7、9、10、11肋骨骨折属轻伤二级。
2018年4月24日，经本院主持调解，被告人张某1、张某2与被害人闫某达成民事赔偿协议，二被告人共赔偿被害人医药费等各项费用共计41000元（含案发后已前期支付的8000元），并取得了被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1.天水市公安局麦积分局道南派出所受案登记表、立案决定书。证实本案来源。
2.被害人闫某的陈述，被告人张某1、张某2的供述，证人张某3、张某4的证言，辨认笔录及照片。证实本案案发时间、地点，起因以及被告人张某1、张某2将被害人闫某殴打致伤的事实经过。
3.天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字[2017]219号法医学人体损伤程度鉴定意见书。证实2017年9月28日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：被害人闫某体表软组织挫伤属轻微伤；右侧第7、9、10、11肋骨骨折属轻伤二级的事实。
4.被告人张某1、张某2的供述，天水市公安局麦积分局道南派出所受案登记表及被告人归案情况说明2份，天水市公安局麦积分局甘泉派出所出具的归案情况说明1份。证明张某2在案发现场打电话向天水市公安局麦积分局道南派出所报案，二被告人随即被公安民警口头传唤到案，并如实供述了其罪行的事实。
5.调解协议及谅解书。证明2018年4月24日，经本院主持调解，被告人张某1、张某2与被害人闫某因达成了民事赔偿协议，二被告人取得了被害人谅解的事实。
6.户籍信息。证明被告人张某1、张某2的身份信息等基本情况。
上述证据，经庭审质证，二被告人均无异议，且能够证明本案犯罪事实及量刑事实，证据间能够相互印证，形成有效证据链，均已作为本案定案证据当庭予以确认。
本院认为，被告人张某1、张某2无视国法，在与他人发生纠纷后不能正确冷静处理，故意伤害被害人身体健康并致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。
本案中，被告人张某1、张某2在案发后经公安机关口头传唤到案，并如实供述了其罪行，系自首，均可依法从轻处罚。同时，鉴于二被告人均能够赔偿被害人各项经济损失，取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，结合全案案情及被告人的量刑情节，本院决定对二被告人予以从轻处罚并适用缓刑。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张晓刚
审 判 员 吴志国
人民陪审员 霍文强
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 武新星
书 记 员 王 艳
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1158号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强。
被执行人韩中初。
被执行人韩春初。
被执行人韩金国。
被执行人张龙江。
被执行人韩金然。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（20XX）安商初字第XX号民事判决已经发生法律效力，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2014年7月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款57888.30元及迟延履行期间的利息。
本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院暂未查到被执行人韩中初、韩春初、韩金国、韩金然、张龙江可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人提出申请，要求终结（20XX）安商初字第XX号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（20XX）安商初字第XX号民事判决本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以持原生效法律文书和本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栾玉成
审判员 张学福
审判员 刘镜霞
二〇一四年九月二十九日
书记员 庄术文
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01256号
原告：吕林清，男，1951年6月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：张本作，重庆秉诚律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆中川建设有限公司，住所地：重庆市荣昌区莲花路50号，组织机构代码78749255-4。
法定代表人：邓成孝，董事长。
委托代理人：王祖端，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：彭兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告吕林清与被告重庆中川建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员林阳独任审判，适用简易程序于2015年4月28日、2015年12月10日两次公开开庭进行了审理。原告吕林清及委托代理人张本作，被告重庆中川建设有限公司的委托代理人王祖端、彭兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告在修建荣昌县龙集镇清河村新农村工程时，由被告代理人（项目负责人）杨显金在原告处采购瓦。截止2013年12月24日，被告累计拖欠原告货款82000元，原告多次催收未果，故诉至法院要求：1、判令被告支付原告货款82000元，并从2013年12月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至欠款付清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告重庆中川建设有限公司辩称：原、被告之间不存在合同关系，原告称杨显金是项目负责人与事实不符，被告并没有任命杨显金为负责人，也没有授权其对外买卖的权力。杨显金的行为系个人行为，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月18日，重庆中川建设有限公司与龙集镇清河村村民委员会签订了《委托建房协议》，协议约定由重庆中川建设有限公司承建清河村火烧屋基农民新村集居点建设工程，并由重庆中川建设有限公司在受托单位处盖章，杨显金在委托代理人处签字。2013年12月20日，杨显金向原告吕林清出具欠条一张，欠条载明：今欠到吕林清在龙集镇清河村火烧屋石基新农村工地瓦款82000元，并由杨显金在欠款人处签字确认。2015年4月22日，重庆市荣昌县人民法院出具了（2015）荣法民初字第01244号民事判决书，该判决书载明：杨显金作为被告重庆中川建设有限公司的项目负责人为龙集镇清河村火烧屋基农民新村聚居点工程农民工发放工资。2015年11月2日，重庆市第五中级人民法院出具了（2015）渝五中法民终字第06321号民事判决书，该判决书载明：杨显金为被告重庆中川建设有限公司的项目负责人。2015年2月10日，原告诉至法院要求：1、判令被告支付原告货款82000元，并从2013年12月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至欠款付清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实有《委托建房协议》、欠条、（2015）荣法民初字第01244号民事判决书、（2015）渝五中法民终字第06321号民事判决书等证据材料予以证明。
本院认为：杨显金向原告出具的欠条虽无被告重庆中川建设有限公司盖章确认。但在《委托建房协议》中杨显金作为被告委托代理人在该协议上签字，且杨显金为被告重庆中川建设有限公司该项目的项目负责人，原告有理由相信杨显金作为项目负责人对外签订合同并出具欠条的行为系代表重庆中川建设有限公司。同时，欠条中载明：今欠到吕林清在龙集镇清河村火烧屋石基新农村工地瓦款82000元，足以证实原告提供的瓦用于龙集镇清河村火烧屋基农民新村集居点建设工程，系用于被告所承建的工程。故应认定杨显金与原告签订合同，并向原告出具欠条的行为系代表被告，应由被告承担相应的合同责任。原告按照合同约定履行了义务，被告应按照欠条所载明的金额向原告支付欠款。至今被告重庆中川建设有限公司未按欠条支付欠款，违反合同约定，原告要求被告重庆中川建设有限公司支付欠款82000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2013年12月21日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至欠款付清为止。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，未约定付款时间的欠款，被告应在原告要求其偿还时支付欠款，且原告要求被告支付欠款时应当给被告预留准备期，其合理的准备期限为起诉之日起至本院第一次开庭之日。同时，原、被告未对资金占用利息损失的计算标准进行约定，资金占用利息损失应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率确定，故资金占用利息损失应从2015年4月28日起，按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率计算至欠款付清为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告重庆中川建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告吕林清欠款82000元，并从2015年4月28日起按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率支付欠款资金占用利息损失至欠款付清为止；
二、驳回原告吕林清的其他诉讼请求。
如果被告重庆中川建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收925元，实际收取925元，由被告重庆中川建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林 阳
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘振洁
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0324民初2746-1号
原告宁夏工业设计院有限责任公司。
法定代表人：张惠宁，系该公司董事长。
住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏易捷庄园枸杞科技有限公司。
法定代表人：吴衍霖，系该公司执行董事兼总经理。
住所地：宁夏回族自治区同心县。
本院在审理原告宁夏工业设计院有限责任公司诉被告宁夏易捷庄园枸杞科技有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告宁夏工业设计院有限责任公司于2016年10月8向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宁夏易捷庄园枸杞科技有限公司名下银行存款，原告宁夏工业设计院有限责任公司于2016年10月8日自愿向本院提供10万元现金予以担保。
本院认为，原告宁夏工业设计院有限责任公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告宁夏易捷庄园枸杞科技有限公司名下银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁桂花
二〇一六年十月八日
书记员 马小琴
本案所适用的法律规定：
一.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
二.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
三.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条
财产保全限采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项
裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1691号
罪犯罗玉辉，男，1955年4月19日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2012年4月19日作出（2012）黔六中刑一初字第00011号刑事判决，认定被告人罗玉辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2012年6月18日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年11月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年一个月,剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期自2014年11月18日起至2033年12月17日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗玉辉在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年4月、2016年4月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗玉辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗玉辉减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2032年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第4078号
申请执行人：仇建芬，农民，住宁海县。
被执行人：应亚利，农民，住宁海县。
申请执行人仇建芬与被执行人应亚利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬宁深商初字第162号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人应亚利下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第4078号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
审 判 员 朱黎明
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 叶颖莹
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第1023号
原告吴彩萍。
委托代理人ＸＸ、蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。
被告王兴大。
被告郭燕华。
原告吴彩萍诉被告王兴大、郭燕华买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨敏独任审判，并于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴彩萍及其委托代理人蒋志刚到庭参加诉讼，被告王兴大、郭燕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴彩萍诉称：2011年2月，我经人介绍与两被告相识。由我为两被告承接的地坪工程提供水泥、石子、黄沙等材料，合计价款为358000元。工程完工后，两被告支付了100000元材料款，余款258000元经我多次催要后，王兴大向我出具了还款协议。但该款王兴大至今未支付。王兴大、郭燕华系夫妻关系，该债务系两人夫妻关系存续期间的共同债务，故诉至法院请求判令两被告支付材料款258000元并承担本案诉讼费用。
被告王兴大、郭燕华未作答辩。
经审理查明：王兴大与郭燕华系夫妻关系。2012年11月22日，王兴大向原告出具了还款协议一份，载明“本人王新大承诺月底还款拾万元正，余款拾伍万捌仟元年底一次付清”。并由张巍枫、孙海军在右下方签字同意。出具该还款协议后，王兴大至今分文未还。原告因对剩余货款催要无着，遂起诉来院，要求处理。
另查明：常州市武进区邹区镇桥东村民委员会出具证明称王兴大与王新大系同一人。
又查明：吴彩萍向王兴大供应的沙石由孙海军提供，吴彩萍向王兴大供应的水泥由张巍枫提供，张巍枫、孙海军均同意该货款由吴彩萍向王兴大进行主张。
上述事实有还款协议、桥东村民委员会的证明、户籍信息及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但结合庭审过程中原告的陈述及被告王兴大向原告出具的还款协议，应认定双方间买卖关系客观真实、合法有效。被告王兴大向原告出具还款协议后，理应按约付清欠款。因被告王兴大未能按约支付欠款而导致本案诉讼，故被告王兴大应对本案纠纷负全部责任。因两被告系夫妻关系，该笔债务产生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告均未对该债务的性质进行抗辩，故应认定是两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兴大、郭燕华于本判决生效之日起二十日内给付原告吴彩萍258000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2585元，由被告王兴大、郭燕华负担。（原告同意其预交的该诉讼费用由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人常州市政府非税收入专户，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××57）。
审判员 杨敏
二〇一四年十月二十四日
书记员 王峰
附法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武邹民初字第1023号 原告吴彩萍。 委托代理人张平、蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。 被告王兴大。 被告郭燕华。 原告吴彩萍诉被告王兴大、郭燕华买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨敏独任审判，并于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴彩萍及其委托代理人蒋志刚到庭参加诉讼，被告王兴大、郭燕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴彩萍诉称：2011年2月，我经人介绍与两被告相识。由我为两被告承接的地坪工程提供水泥、石子、黄沙等材料，合计价款为358000元。工程完工后，两被告支付了100000元材料款，余款258000元经我多次催要后，王兴大向我出具了还款协议。但该款王兴大至今未支付。王兴大、郭燕华系夫妻关系，该债务系两人夫妻关系存续期间的共同债务，故诉至法院请求判令两被告支付材料款258000元并承担本案诉讼费用。 被告王兴大、郭燕华未作答辩。 经审理查明：王兴大与郭燕华系夫妻关系。2012年11月22日，王兴大向原告出具了还款协议一份，载明“本人王新大承诺月底还款拾万元正，余款拾伍万捌仟元年底一次付清”。并由张巍枫、孙海军在右下方签字同意。出具该还款协议后，王兴大至今分文未还。原告因对剩余货款催要无着，遂起诉来院，要求处理。 另查明：常州市武进区邹区镇桥东村民委员会出具证明称王兴大与王新大系同一人。 又查明：吴彩萍向王兴大供应的沙石由孙海军提供，吴彩萍向王兴大供应的水泥由张巍枫提供，张巍枫、孙海军均同意该货款由吴彩萍向王兴大进行主张。 上述事实有还款协议、桥东村民委员会的证明、户籍信息及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但结合庭审过程中原告的陈述及被告王兴大向原告出具的还款协议，应认定双方间买卖关系客观真实、合法有效。被告王兴大向原告出具还款协议后，理应按约付清欠款。因被告王兴大未能按约支付欠款而导致本案诉讼，故被告王兴大应对本案纠纷负全部责任。因两被告系夫妻关系，该笔债务产生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告均未对该债务的性质进行抗辩，故应认定是两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王兴大、郭燕华于本判决生效之日起二十日内给付原告吴彩萍258000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2585元，由被告王兴大、郭燕华负担。（原告同意其预交的该诉讼费用由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人常州市政府非税收入专户，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××57）。 审判员  杨敏 二〇一四年十月二十四日 书记员  王峰 附法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初323号
原告：云南亚朋工贸有限公司。
住所地：昆明市官渡区昌宏路东聚五金机电建材市场东区*幢*号。
法定代表人：齐肖红，职务执行董事。
委托代理人马黎威，云南大合律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杨文强。系原告公司工作人员，特别授权代理。
被告：西双版纳鑫盛酒店有限责任公司。
住所地：景洪市勐养路*号。
法定代表人：王遥，职务董事长。
委托代理人：方云生，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王友道。系被告公司工作人员，一般授权代理。
原告云南亚朋工贸有限公司（以下简称亚朋公司）诉被告西双版纳鑫盛酒店有限责任公司（以下简称鑫盛酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马黎威、杨文强，被告委托诉讼代理人方云生、王友道到庭参加诉讼。庭后本院组织原、被告进行了调解，但双方未能达成一致的调解意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告支付货款144956.8元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2015年2月3日签订《材料采购合同》，合同约定被告向原告购买总值394216.8元的桥架接头材料。合同实际履行后被告于2015年2月12日转账支付11万元货款，又于2015年9月28日转账支付原告125918元货款。剩余的货款被告未支付，原告多次催收未果。
被告辩称：原、被告确实存在买卖合同关系。被告购买的是防火桥架，但原告送来的货当中只有防火的线槽，没有提供防火盖板，由于没有防火盖板，被告酒店的消防没有过关。原告提供的配套设备设施差配件，达不到被告购买防火桥架的目的，原告对被告的起诉没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人认可真实性的相关证据，即原、被告双方提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提出申请要求对本案双方争议的货物总价值进行鉴定，本院认为由于双方在合同中对货物的总价款进行了约定，故原告申请鉴定的理由不能成立，本院不予准许。
根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：
2015年2月3日，原告亚朋酒店作为卖方与被告鑫盛酒店作为买方签订《材料采购合同》及附件，合同主要约定：被告向原告采购防火桥架（带隔板）及相关附件，货物总价款为394216.8元。合同签订后，原告向被告供货，被告陆续支付货款235918元，被告退还了原告货物款13342元。后被告在安装过程中主张原告提供的防火桥架没有配送盖板，向案外人采购了缺失的材料，向案外人支付了货款58729元。现原告主张被告未支付完毕全部货款遂诉讼至本院。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及庭审查明事实，本案主要争议焦点是原告所供的防火桥架是否应包含盖板，被告另行采购的盖板款是否应该予以扣除。
原、被告签订的《材料采购合同》及附件系双方真实意思表示，对双方均具法律拘束力。虽然在该份合同中未明确约定防火桥架包括了哪些配件，但从消防的角度出发及常理推断，防火桥架不应该裸露在外面，而应该配同套的盖板予以履盖。故被告另行采购盖板的款项58729元应在双方合同约定的总价款中予以扣减，被告应再支付原告货款86227.8元（合同总价款394216.8元-已支付的货款235918元-退还的货款13342元-扣除的盖板款58729元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告西双版纳鑫盛酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南亚朋工贸有限公司货款86227.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3466元，由原告负担1594元，被告负担1872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 李碧云
审 判 员 施 洪
人民陪审员 徐剑龙
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 卢云椿
河北省衡水市中级人民法院
裁 定 书
（2014）衡刑减字第927号
罪犯李计祥，现在河北省深州监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2003年11月2日作出（2003）临中刑初字第569号刑事判决，以被告人李计祥犯运输毒品罪、脱逃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2006年11月26日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2024年11月25日止）。本院�别于2009年9月30日、2012年9月3日裁定减去有期徒刑一年、一年零三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关深州监狱提出减刑建议书，并于2014年7月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核记功五次、获表扬一次，单项表扬一次，有悔改表现。
经依法审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯奖某河北省衡水市人民检察院提请减刑检察意见书同意减刑。
本院认为，罪犯李计祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李计祥准予减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2021年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年八月十七日
书记员 曹珊珊
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3811号
原告赵望娃，男，1955年2月3日生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人（特别授权）张新洛，男，河南君信合律师事务所律师。
被告洛阳申安建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市伊滨区新源路27号商会大厦28层。
法定代表人刘闰巧，女，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）许静，女，1981年2月15日生，汉族，住山东省青岛市市北区，系该公司员工。
委托代理人郭伟涛，男，1992年1月12日生，汉族，住河南省伊川县，系该公司员工。
被告洛阳盛辉建筑劳务有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇豫港大道南侧（未来家园小区）。
法定代表人范俊祥，男，系该公司执行董事。
原告赵望娃诉被告洛阳盛辉建筑劳务有限公司、洛阳申安建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，同范彦成诉洛阳盛辉建筑劳务有限公司、洛阳申安建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，杨建立诉洛阳盛辉建筑劳务有限公司、洛阳申安建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，何成娃诉洛阳盛辉建筑劳务有限公司、洛阳申安建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，王石圈诉洛阳盛辉建筑劳务有限公司、洛阳申安建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，杨站娃诉洛阳盛辉建筑劳务有限公司、洛阳申安建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，马建拴诉洛阳盛辉建筑劳务有限公司、洛阳申安建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案合并审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵望娃及其委托代理人张新洛，被告洛阳申安建筑安装工程有限公司的委托代理人许静、郭伟涛到庭参加诉讼。被告洛阳盛辉建筑劳务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵望娃诉称：依法判令被告向原告支付工资3788元及利息。
被告洛阳申安建筑安装工程有限公司辩称：我公司与原告没有任何关系，也不能确认原告与洛阳盛辉建筑劳务有限公司是否存在劳动关系，对于原告诉请的工资数额，我公司亦无法核实，综上，原告将我公司列为被告并要求我公司承担连带清偿责任，没有法律及事实依据。
被告洛阳盛辉建筑劳务有限公司逾期未答辩。
经审理查明：被告洛阳申安建筑安装工程有限公司承包申泰××庄园项目主体工程，2012年9月1日，被告洛阳盛辉建筑劳务有限公司与被告洛阳申安建筑安装工程有限公司签订《申泰××庄园项目主体工程劳务承包合同》，由洛阳盛辉建筑劳务有限公司承包洛阳申安建筑安装工程有限公司所承建的洛阳市伊滨区申泰××庄园10#、11#、12#、16#、17#楼及幼儿园主体工程。原告赵望娃在范彦成的带领下在申泰××庄园项目工地的工作。后原告称被告洛阳盛辉建筑劳务有限公司拖欠工资问题发生纠纷，诉至本院。
另查明，2016年8月11日，原告向洛阳伊滨区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后者于当日向原告出具洛伊滨劳人仲案字[2016]109号不予受理通知书。
上述事实，有原告提供的身份证、欠条、考勤表、工商注册信息、合同、不予受理通知书及双方当事人陈述等在卷资证。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据。本案中，原告虽实际在申泰××庄园项目工地工作，但其没有提供证据证明其与被告洛阳盛辉建筑劳务有限公司存在劳动关系；原告提供的考勤工资表系复印件，其虽持有范彦成出具的欠条，但其没有提供证据证明范彦成系被告洛阳盛辉建筑劳务有限公司负责考勤、工资核算的工作人员；综上，原告所诉事实不清，证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告赵望娃的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告赵望娃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王高峰
人民陪审员 王志强
人民陪审员 肖 健
二〇一六年十二月二十五日
代书 记员 张帅鹏
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执异85号
异议人（申请执行人）窦立强，男，1969年2月9日生，汉族，徐州矿务集团有限公司张集煤矿矿工，住徐州市贾汪区。
委托代理人韩建诗，男，1961年5月23日生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。
被执行人徐州矿务集团有限公司张集煤矿，住所地徐州市西北郊。
负责人孙建军，该矿矿长。
委托代理人王强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托代理人施陈珏，该矿职工。
本院在执行申请执行人窦立强申请执行徐州矿务集团有限公司张集煤矿劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人窦立强对本院结案通知提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人窦立强执行异议称，2016年3月21日，我在徐州市第三人民医院进行CT检查，CT报告书诊断为“右肺上叶斑片影，部分密度较高，陈旧××灶可能大。”。2017年3月10日，解放军第九十七医院CT报告单显示我的右上肺多发斑点状及条索状密度增高影，考虑陈旧性结核。该院介入诊疗报告单显示我的右肺上叶陈旧性结核。同日，徐州市第三人民医院、徐州市职业病医院X线检查报告单显示我两肺叶纹理稍增多、紊乱并少许小阴影形成。以上证据能够证明我肺部有阴影，而2017年5月12日，徐州市职业病医院对我进行的健康检查结果为未发现疑似职业病。我认为该健康检查是虚假的，法院依此检查结果进行结案是错误的，我要求对我进行职业病检查。
被执行人徐州矿务集团有限公司张集煤矿答辩称，2016年10月19日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲案字（2016）第456号仲裁裁决书裁决，由我单位为窦立强进行离岗时的职业健康检查。2017年5月12日，徐州市职业病医院对窦立强进行的健康检查X片显示其两肺纹理增多紊乱，结果为未发现疑似职业病。窦立强出生于1969年2月9日，其在第九十七医院所作的检查的出生日期为1969年12月9日，应不是窦立强的检查结果。请求法院驳回申请执行人的异议请求。
本院查明，2016年10月19日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲案字（2016）第456号仲裁裁决书裁决，由徐州矿务集团有限公司张集煤矿为窦立强进行离岗时的职业健康检查。2017年5月12日，徐州市职业病医院对窦立强进行了健康检查，X片显示其两肺纹理增多紊乱，结果为未发现疑似职业病。
本院认为，徐州市职业病医院对窦立强进行了健康检查，结果为未发现疑似职业病。徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲案字（2016）第456号仲裁裁决书裁决内容已经完成。本院作出（2017）苏0312执229号结案通知书并无不当。申请执行窦立强认为徐州市职业病医院对其健康检查涉嫌虚假无证据证实，其要求进行职业病检查的主张，无法律依据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回窦立强的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 段晓娟
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 姚成梅
二〇一七年十一月八日
书 记 员 荣晨君
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初17027号
原告：南京神天起重机械设备有限公司（统一社会信用代码91320115671346926F），住所地在南京市江宁区禄口街道石埝社区。
法定代表人：毛有顺，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗婷，江苏东恒律师事务所律师。
被告：四川天锐起重设备有限公司（统一社会信用代码91510121553559234Y），住所地在成都市金堂县淮口镇四川金堂制鞋工业园。
法定代表人：熊文勇。
原告南京神天起重机械设备有限公司（以下简称神天公司）与被告四川天锐起重设备有限公司（以下简称天锐公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月26日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告天锐公司立即支付货款235227元及迟延支付货款的利息（自2016年8月10日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告天锐公司负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告天锐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年5月至2014年4月，原告神天公司与被告天锐公司先后签订多份《产品买卖合同》，约定原告向被告销售电动葫芦等产品，款到发货，合同履行过程中的违约责任按合同法有关条款规定办理。后原告考虑到双方存在长期合作关系，即先行向被告供货。2016年8月9日，双方经对账确认，被告欠付货款235227元。后原告多次催要，但被告至今未付，已构成违约，原告主张被告支付货款及迟延付款利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告天锐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告四川天锐起重设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京神天起重机械设备有限公司货款235227元及迟延支付货款的利息（自2016年8月10日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）。
如被告四川天锐起重设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4878元，减半收取2439元，由被告四川天锐起重设备有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）。
代理审判员 张俊勇
二〇一七年二月二十日
书 记 员 骆 菁
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083执437号
申请执行人ＸＸＸ，男，1980年3月30日生，汉族，住山东省乳山市。
被执行人胡京伟，男，1974年8月14日生，汉族，住山东省乳山市。
关于申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2016）鲁1083民初4175号民事判决书，于2017年3月1日立案执行，因案件在审理期间查封了被执行人工资，在执行过程中，被执行人没有履行应尽义务。本院依法扣划被执行人银行存款，现已交接完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
乳山市人民法院（2016）鲁1083民初4175号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 磊
二〇一七年十月二十六日
书记员 于德海
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3121民初741号
原告：中国农业银行股份有限公司疏附县支行，住所地疏附县。
负责人：尼扎提喀斯木，该支行行长。
委托代理人：武振东，该支行员工。
被告：李大伟，男，汉族，1974年12月11日出生，现住喀什市。
被告：程继萍，女，汉族，1983年6月19日出生，现住喀什市。李大伟的妻子。
被告：李飞，男，汉族，1984年10月20日出生，现住喀什市。
委托代理人：吴利那，女，汉族，1987年3月20日出生，现住喀什市。李飞的妻子。
被告：程永强，男，汉族，1985年9月13日出生,现住喀什市。
原告中国农业银行股份有限公司疏附县支行与被告李大伟、程继萍、李飞、程永强借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武振东、被告程继萍、程永强，李飞委托的代理人吴利那到庭参加诉讼，经本院合法传唤，李大伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司疏附县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李大伟按照合同约定偿还贷款本金以及被告付清本金之日起的利息、滞纳金及手续费合计165672.23元；2、被告程继萍、李飞、程永强承担连带责任、保证责任；3、本案诉讼费以及实现债权和担保权的一切费用由四被告承担。事实与理由：2014年2月10日，被告李大伟向原告申请办理农村个人生产经营贷款业务，申请贷款金额20万元，用于种植业（种棉花以及购买农资）。被告李大伟以及被告程继萍（李大伟配偶）、李飞、程永强与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，《农户贷款借款合同》补充协议等三方约定，原告为李大伟办理农村个人生产经营贷款业务，贷款金额20万元，贷款按季还息，期限一年，李大伟、程继萍、李飞、程永强同意以其三户联保方式保证担保，并办理了三户联保手续。2015年2月9日，被告李大伟贷款合同到期时未按照合同约定按时足额还款，2016年2月6日，被告最后一次还贷，本金仅为4万元。截至2016年7月7日，被告农村个人生产经营贷款已经拖欠513天，农村个人生产经营贷款逾期未还本金14万元，利息25672.23元，根据原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》第六条第6款的规定，被告违约，所以原告有权要求被告承担利息、计收罚息，故诉至法院。
被告程继萍、李飞、程永强承认原告在本案中主张的事实，但认为被告不清楚利息的计算。被告李大伟未作答辩。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告要求还款的主张予以确认。原、被告签订的借款合同系自愿签订，利率也有明确约定，且合同已经履行，该合同有效，原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、到期通知书、承诺书可以证明其主张。被告李大伟借款20万元，后偿还6万元，还有14万元未偿还，拖欠至起诉时利息等累计25672.23元。被告李大伟应该承担偿还责任，保证人程永强和李飞应该承担连带偿还责任。本案中，贷款申请人是李大伟，原告追究被告程继萍作为债务人李大伟的配偶应承担的偿还债务责任，是行使其自由处分的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告李大伟在本判决生效后十日内返还借款及利息等共计165672.23元给原告中国农业银行股份有限公司疏附县支行；
二、被告程继萍对上述第一项被告李大伟应偿还的165672.23元承担连带偿还责任。
三、被告程永强、李飞对上述第一项被告李大伟应偿还的165672.23元承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向债务人李大伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3614元，减半收取计1807元，由被告李大伟、程继萍负担，被告程永强、李飞承担连带支付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 石兴杰
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 娜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3469号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
被告：吴波，男，1976年8月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告吴波金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年6月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 沈明阳
二〇一七年六月二十二日
书记员 程泓翔
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1066号
原告季××。
委托代理人胡××。
被告温州市××××鞋业有限公司，住所地：温州市×
×鞋都产业园区××地块。
法定代表人：周××。
原告季××为与被告温州市××××鞋业有限公司买卖
合同纠纷一案，于2009年4月21日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由审判员赵雄伟独任审判，于2009年5月13日公开
开庭进行了审理，原告季××的委托代理人胡××到庭参加诉
讼，被告温州市××××鞋业有限公司经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季××诉称：原告经营的原温州市鹿城区双屿胜利
海绵复合厂（个体经营，2009年3月10日注销）与被告有加工
业务关系。2008年9月9日，原、被告双方经结算确认被告欠原
告材料款、加工费合计38万元，由被告股东俞某某（系被告公
司法定代表人妻子）以被告名义出具欠条一份，承诺从2008年
11月起每月支某某告货款2万元。但被告从2008年11月起至起
诉之日未支某某告任何款项。现原告要求被告偿还欠款38万元
及支付违约金3088元（2008年11月1日至提起诉讼之日按每日
万分之四计算）及从起诉之日至实际履行还款完毕的逾期违约金（计算方法同上）。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下
有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2
、原告个体工商登记情况复印件一份，证明原告是原温州市鹿
城区双屿胜利海绵复合厂的经营者的事实及原告的主体。3、
被告工商登记状况复印件一份，证明被告的主体资格；4、欠
条复印件一份，证明被告欠款38万元的事实。
被告温州市××××鞋业有限公司未作答辩，亦未在举
证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据予以审核，认为：
被告温州市××××鞋业有限公司未到庭参加诉讼，视为自动
放弃抗辩权；上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性
，予以确认。
依据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定的案件事实
与原告诉称的事实一致。
本院认为：公司股东代表公司的行为应由公司承担法律
后果，买受人应当按照约定的金额支付货款。被告股东俞某某
代表公司出具了欠条，并承诺归还期限和方式，故被告尚欠原
告货款人民币38万元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被
告支付货款38万元及支付从起诉之日起至实际履行还款完毕之
日的违约金的诉讼请求，符合法律的规定，予以支持。但要求
按每日万分之四计算违约金无事实和法律依据，应按同期人民
银行贷款基准利率计算为宜。因原、被告之间未就逾期付款的违约责任作出约定，原告要求被告支付2008年11月1日至起诉
之日的违约金3088元的诉讼请求，于法无据，故不予支持。被
告温州市××××鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
的规定，判决如下：
一、被告温州市××××鞋业有限公司于本判决生效之
日起30日内一次性偿付原告季××货款人民币38万元及违约金
（自2009年4月21日起按同期人民银行贷款基准利率计算至本
判决实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告季××要求被告温州市××××鞋业有限
公司支付自2008年11月1日起至起诉之日的违约金3088元的诉
讼请求。
三、若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、案件受理费人民币7046元，减半收取3523元，由被
告温州市××××鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 赵雄伟
二〇〇九年六月四日
书记员 叶 珺
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621财保108号
申请人：崔成章，男，汉族，无职业，住抚松县。
被申请人：车顺玉，女，汉族，无职业，住址不详。
申请人崔成章与被申请人车顺玉诉前财产保全纠纷一案，申请人崔成章于2016年11月25日向本院提出撤销保全申请
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予申请人崔成章撤销对被申请人车顺玉的财产保全申请。
保全费119.00元，退还申请人崔成章。
审判员 董新利
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谭 雪