黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第307号
原告李玉珠，女，汉族。
委托代理人乔世范，法律工作者。
被告李维明，男，汉族。
委托代理人周慧慧，嫩江县法律援助中心律师。
原告李玉珠为与被告李维明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉珠诉称：原、被告系父女关系，1984年嫩江镇四季鲜村实行土地联产承包到户时，原告虽已结婚参加工作，但户口并未迁出，原告与父亲李维明即本案被告、母亲李成凤及弟弟李广学、李明喜、李广辛六个人作为一个承包户以被告为户主在四季鲜村承包了12亩土地，每人2亩。1984年至2010年期间，原告的承包地一直由被告经营管理，收益也归被告所有。2010年4月14日，经村领导刘涛调解，双方签订了一份确认原告2亩承包地经营权的协议，现被告已将该2亩承包地返还给原告本人经营，由于原告在经营期间在承包地中打井事宜与被告发生了矛盾，因此被告不同意将该2亩土地的经营权从其地户中分开，故原告起诉要求被告协助办理原告承包地的过户登记手续。
被告李维明辩称：原、被告父子关系属实，但1984年土地联产承包时被告名下的六口人并没有原告，另一口人是李广新的妻子王桂英。原、被告签订协议的原因是只有被告同意签订此协议原告才同意偿还欠被告的13,000.00元借款，后来原告把钱还给了被告，被告也与原告签订了协议，协议的最后一句“在承包期内被政府或其他部门征用或其它部门占用，所得补偿由李玉珠所得”可证明此协议是一个变相的土地买卖协议，故此协议无效。原告接收了被告给的2亩地后种了树苗，现在地还由原告本人经营着，由原告在一亩地里南北打了两口井，还把打井的土都扔到了被告的地里，为此双方发生了冲突，被告认为原告也不赡养被告，所以要求将地收回，不同意再给原告经营。
原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
1、2010年4月14日原、被告签订的协议复印件（原件在嫩江镇四季鲜村村民委员会）一份，证明原告有2亩土地登记在被告名下。
该协议主要内容为：现有李维明6口人承包地12亩，其中包括李玉珠1口人承包地2亩，从协议当日起李玉珠承包地由李维明代为管理，在管理期间土地承包费和粮食补贴款由李玉珠所得，如果在承包期间承包地被政府征用或其它部门占用，所得补偿款由李玉珠所得。协议双方：李维明（签名）、李玉珠（签名），中间人：刘涛。2010年4月14日。
被告质证称：协议属实，但内容中的最后一句“在承包期间承包地被政府或其他部门占用所得补偿由李玉珠所得”可体现此协议是一个变相的土地买卖协议，故该协议无效。
2、2014年7月28日四季鲜村村委会出具的证明一份，证明第二轮土地承包时嫩江镇四季鲜村对承包地未进行调整。
被告对该证据无异议。
3、证人刘涛的证言。证人刘涛到庭证实：其1997年至今一直为四季鲜村一组组长。原、被告间的土地经营权确认协议系证人书写，原、被告签的名。由于原告向村委会主张经营她的土地，村委会委派证人为原、被告纠纷进行调解。由于双方间的矛盾较深，为避免双方争吵，证人分别给双方做了协调工作。证人先去的被告家，被告称如果原告将几年前借去看病的13,000.00元钱还给他，他就同意将地给原告；证人又找到原告，原告称即使没有这个事她也得还钱。为此原告用了大约两三天的时间凑了13,000.00元钱，证人把钱送到了被告家交给了被告，并在被告家写了这份协议，由被告在协议上签了名，之后证人又让原告签了名，给了原告一份协议的复印件，原件留在了村委会。协议中被告承包户名下六口人承包地中有原告李玉珠一口人的2亩土地系按当时被告所说而写。
原、被告对证人证言均无异议。
本院对原告提供的证据认证认为，被告对证据1的质证意见无法律依据，故不予支持，证据2、3被告均无异议，故本院对上述原告提供的证据均予采信。
被告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、被告名下的土地承包经营权证登记簿一页（复印于嫩江县农经总站），证明土地承包经营权的共有人中无原告。
原告质证称该内容系被告本人向四季鲜村申报形成，原告不认可，故该证据证实不了原告无承包地；复印件不能作为证据使用。
2、李玉珠常住人口登记卡，证明李玉珠在1995年已经迁到了建边农场，证明第二轮土地承包时原告已经不再是被告土地承包户上的人了。
原告对此证据无异议。
3、海江镇中心村证明，证实被告儿媳王桂英在海江镇中心村没有地；王桂英和李广新结婚证，证明王桂英与李广新在1982年3月29日登记结婚；墨尔根派出所2015年4月20日出具证明一份，证实王桂英已于1985年11月18日迁入墨尔根乡四季鲜村。
原告质证认为被告儿媳王桂英在第一轮土地联产承包时是否在四季鲜村承包到土地和原告是否应分到土地无关联。
本院对被告提供的证据认证认为，证据1无复印来源单位的公章，无法确定其真实性，且原告不予认可，故不予采信；证据2原告无异议，予以采信；证据3与本案无关联性，不予认证。
经审理查明：原、被告系父女关系，1984年嫩江镇四季鲜村实行土地联产承包到户时，原告与父亲李维明即本案被告、母亲李成凤及弟弟李广学、李明喜、李广辛六个人作为一个承包户以被告为户主在四季鲜村一组承包了12亩土地，每人2亩。1984年至2010年期间，原告的承包地一直由被告经营管理，收益也归被告所有。2010年4月14日，经村领导刘涛调解，双方签订了一份确认原告2亩承包地经营权的协议，协议明确：现有李维明6口人承包地12亩，其中包括李玉珠1口人承包地2亩，从协议当日起李玉珠承包地由李维明代为管理，在管理期间土地承包费和粮食补贴款由李玉珠所得，如果在承包期间承包地被政府征用或其它部门占用，所得补偿款由李玉珠所得。之后，被告将该2亩承包地返还给了原告本人经营，由于原告在经营期间在承包地中打井事宜与被告发生了矛盾，因此被告不同意将该2亩土地的经营权从其地户中分开，故原告起诉要求被告协助办理原告承包地的过户登记手续。被告以原告不赡养自己为由，不同意原告的诉讼请求。另查明，1998年农村承包地调整时，四季鲜村一组对村民的承包地未进行调整。
本院认为，由于本案原告李玉珠的诉讼主张为要求被告李维明配合将原告本人的承包地登记立户，故本案立案案由“农村土地承包合同纠纷”应更正为“共有物分割纠纷”。原告主张其在1984年四季鲜村实行农村第一轮土地联产承包时以被告为户主在嫩江镇四季鲜村一组承包了2亩承包地的事实，有原、被告双方于2010年4月14日签订的《协议》书证实，且协议签订后被告已实际将承包地交付了原告本人经营，在原告经营该承包地的过程中，被告及其被告名下承包户的其他承包人也未对此地的经营权归属主张过权利，故本院对原告主张的该事实予以确认，因此，原告与被告等其他五人对被告名下的12亩承包地拥有共同共有的经营权。按照法律关于“共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”的法律规定，本院认为，原告在其与他人登记结婚，独立于原家庭生活的情况，符合法律关于分割共有物的前提，故对原告要求将其2亩地经营权从被告名下分割的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：
被告李维明于判决生效后即配合原告李玉珠将其2亩承包地从被告李维明承包户中单独登记至原告李玉珠名下。
案件受理费100.00元由被告李维明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
向本院申请强制执行的期间为判决指定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 王维忠
人民陪审员 杨先凤
人民陪审员 葛 艳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王贺扬