山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终1899号
上诉人（原审被告）：蓬莱鑫园工贸有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇南。
法定代表人：张世欣，经理。
委托诉讼代理人：李萍萍，女，该公司人事主管。
上诉人（原审第三人）：山东丹崖春茶业有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇望珠耩。
法定代表人：朱永昶，经理。
委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军葫芦岛房地产管理办事处，住所地辽宁省葫芦岛龙港区海滨南路*号。
法定代表人：徐伟福，处长。
委托诉讼代理人：任永明，山东精诚人律师事务所律师。
原审第三人：李明芝，女，1958年3月8日出生，住蓬莱市。
上诉人蓬莱鑫园工贸有限公司（以下简称鑫园工贸）、山东丹崖春茶业有限公司（以下简称丹崖春茶业）因与被上诉人中国人民解放军葫芦岛房地产管理办事处（以下简称葫芦岛办事处）、原审第三人李明芝租赁合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初3194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫园工贸上诉请求：撤销一审判决，判决葫芦岛办事处中途终止合同应给鑫园工贸赔偿及应给丹崖春茶业、李明芝的装修赔偿。事实和理由：1、鑫园工贸与葫芦岛办事处于2015年9月1日签订《军队房地产租赁合同》，合同签订时葫芦岛办事处已经知道并认可鑫园工贸与李明芝、丹崖春茶业的房屋租赁事实（鑫园工贸与李明芝、丹崖春茶业的租赁合同分别于2010年和2011年签订），并认可了李明芝、丹崖春茶业对房屋维修和装修。葫芦岛办事处单方中途终止合同就应给鑫园工贸和给李明芝、丹崖春茶业的装修赔偿。2、葫芦岛办事处终止合同的理由是军队和武警部队全面停止有偿服务工作领导小组军停偿[2017]7号《印发5个行业全面停止有偿服务活动试点政策指导意见》之《房地产租赁行业全面停止有偿服务活动试点政策指导意见》来终止合同，而且在葫芦岛办事处口头及书面通知鑫园工贸时，鑫园工贸都已口头或书面答复葫芦岛办事处同意立即终止合同。合同事实上早已解除，葫芦岛办事处还有何理由再向鑫园工贸收取2017年9月1日后的租金，既然要收租金就不应该单方终止合同。3、葫芦岛办事处在起诉状中提出双方就前期装修补偿范围未达成一致意见才造成李明芝、丹崖春茶业未得到赔偿而未能腾空场房，所以未能腾空场房的责任不在鑫园工贸及李明芝、丹崖春茶业，而是由葫芦岛办事处单方造成的，责任应由葫芦岛办事处单方承担。
葫芦岛办事处辩称，本案在双方诉讼之前已经就解除房屋租赁合同达成合意，一审法院对于鑫园工贸要求赔偿的诉请，已经明确告知其另案起诉，不合并审理，鑫园工贸至今仍然使用被上诉人的房屋，一审关于租金的判决是符合客观事实的。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求依法维持。
丹崖春茶业述称，同意鑫园工贸的上诉意见。
李明芝未作陈述。
丹崖春茶业上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者直接改判，判决被上诉人葫芦岛办事处赔偿丹崖春茶业装修损失。事实和理由：丹崖春茶业与鑫园工贸签订的租赁合同第六条第1款，约定鑫园工贸应协助丹崖春茶业与葫芦岛办事处洽谈装修损失赔偿。一审葫芦岛办事处诉状中也认可各方商谈租赁损失补偿问题。一审中，各方也同意积极商谈，但一审法院却突然判决。丹崖春茶业租赁此房时，房屋已处于危房，丹崖春茶业积极修缮，内外装修，葫芦岛办事处理应合理补偿。丹崖春茶业认为，基于其特殊地位，应在本案中一并解决其损失，以免腾退房屋，房屋又处置了，到那时赔偿问题也不好谈。一审中，丹崖春茶业已经提出装修损失补偿，基于对法律的不了解，未提出鉴定，现请求二审法院依法鉴定丹崖春茶业装修损失，赔偿装修损失。丹崖春茶业坚定支持国家有关对军队武警房地产租赁的政策规定，但作为一个个人企业，只要求对装修损失有一个公正的赔偿，并且在一个案子中解决，也可以节约司法资源。
葫芦岛办事处辩称，本案双方在诉讼之前，已经就解除房屋租赁合同达成合意，一审法院对于丹崖春茶业要求赔偿的诉请，已经明确告知其另案起诉，不合并审理，所以一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求依法维持。
鑫园工贸述称，同意丹崖春茶业的上诉意见。
李明芝未作陈述。
葫芦岛办事处向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令葫芦岛办事处、鑫园工贸解除《军队房地产租赁合同》；2、请求法院依法判令鑫园工贸立即腾空场地并将涉案土地房屋返还葫芦岛办事处；3、请求法院判令鑫园工贸支付2017年9月1日至本案起诉之日的租金3233.33元。4、请求法院判令鑫园工贸支付起诉之日至腾空场地之日租金。5、诉讼费用由鑫园工贸承担。
一审法院认定事实：葫芦岛办事处主张，葫芦岛办事处与鑫园工贸于2015年9月1日签订了《军队房地产租赁合同》,关于合同解除情形,合同约定:“因不可抗力原因及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的,甲乙双方均不承担责任。”根据军队和武警部队全面停止有偿服务工作领导小组军停偿[2017]7号《印发5个行业全面停止有偿服务活动试点政策指导意见》之《房地产租赁行业全面停止有偿服务活动试点政策指导意见》之第一条第一款规定,所有房地产租赁活动一律停止。根据文件规定,葫芦岛办事处多次前往鑫园工贸所在地与其协商解除合同事宜,葫芦岛办事处与鑫园工贸就前期装修补偿范围未达成一致意见,鑫园工贸迟迟不肯解除合同。
鑫园工贸承认葫芦岛办事处主张的事实，但认为，双方租赁合同已经解除，鑫园工贸不欠葫芦岛办事处租赁费；鑫园工贸同意腾空房屋，仅就赔偿问题没有协商一致，所以才没有腾空。
丹崖春茶业同意解除合同并腾空房屋，但是赔偿问题没有与葫芦岛办事处达成一致意见，且丹崖春春茶需要六月份加工完毕，六月份方能腾空。
李明芝同意解除合同并腾空房屋，但是赔偿问题没有达成一致意见。
一审法院认为，葫芦岛办事处、鑫园工贸于2015年9月1日签订《军队房地产租赁合同》，双方对该合同真实性无异议，法院予以认可该合同真实性。鑫园工贸于2017年11月14日收到葫芦岛办事处解除通知并同意解除租赁合同，故法院对双方租赁合同已经于2017年11月14日解除的事实予以确认。但鑫园工贸辩称双方签署《军队房地产租赁合同》合同内容为部队统一格式，属于霸王条款，无法更改，鑫园工贸考虑到双方关系才勉强签署。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”葫芦岛办事处作为民事主体与鑫园工贸签订《军队房地产租赁合同》，从合同名称中便提示签订合同相对方，该合同标的物为部队房产，具有特殊性，鑫园工贸充分认知该事宜，并强调如果是发生战争可无偿归回房产，对合同条款鑫园工贸有明确概念；鑫园工贸在与第三人签订的合同中，也将与葫芦岛办事处签署的内容的相关注意事项在合同中加以明确，故鑫园工贸应按照与葫芦岛办事处签订的合同内容履行合同义务。《军队房地产租赁合同》中“第九条约定合同的解除：（二）甲方因非军事需求提前解除合同的，应当提前三个月书面通知乙方，……甲方（中国人民解放军海军葫芦岛房地产管理办事处）按乙方（蓬莱鑫园工贸有限公司）实际使用时间计收租金……”，根据合同约定，葫芦岛办事处可以按照鑫园工贸实际使用时间计收租金。鑫园工贸辩称，鑫园工贸早已同意解除合同，尚未腾空房屋是因补偿问题双方没有达成一致意见。在审理过程中，一审法院已告知鑫园工贸及第三人租赁期间的装修、改建等添附价值可另行起诉，本案不予合并审理。鑫园工贸房屋尚未腾空，2017年11月22日鑫园工贸向葫芦岛办事处发送“解除合同通知书”回函，同意解除租赁合同，但鑫园工贸实际占用房屋，葫芦岛办事处主张租金的诉求法院予以支持。根据合同“第四条租金总额（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用人民币）（大写）柒万玖千贰佰元（￥79200元）年租金为人民币（大写）壹万贰仟元（￥12000元）最近按年结算，乙方于每个月租金年交的前十日交付甲方。付款方式：现金或支票一次性付清”。鑫园工贸一年租金为12000元，2017年9月1日至起诉之日的租金计为3233.33元合理。鑫园工贸及第三人同意腾空房屋，但是时间上未能与葫芦岛办事处达成一致意见。一审法院认为，合同约定非因军事原因解除需三个月提前通知，鑫园工贸于2017年11月14日接到通知，接到通知后三个月内鑫园工贸应予以腾空场地，即应在2018年2月14日予以腾空。鑫园工贸与丹崖春茶业签订租赁合同第六条“1、由于所租赁房屋系甲方代部队管理，如在租赁期内部队收回，合同自然终止”，故丹崖春茶业腾空时间应不违反葫芦岛办事处、鑫园工贸之间的《军队房地产租赁合同》。现葫芦岛办事处要求鑫园工贸立即腾空场地，该请求属于合理，但考虑到腾空需要时间，法院予以酌情给予15天腾空期限。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十六条相关法律规定，一审法院于2018年3月22日判决：一、中国人民解放军葫芦岛房地产管理办事处与蓬莱鑫园工贸有限公司于2015年9月1日签订的《军队房地产租赁合同》依法予以解除；二、蓬莱鑫园工贸有限公司于判决生效10日内给付中国人民解放军葫芦岛房地产管理办事处自2017年9月1日至起诉之日起的租金3233.33元，并按照年租金12000元计算从起诉之日起至蓬莱鑫园工贸有限公司腾空场地之日的租金；三、蓬莱鑫园工贸有限公司将租赁物（坐落号：济鲁海字第6362号）于本判决生效之日起15日内腾空并交付中国人民解放军葫芦岛房地产管理办事处；四、山东丹崖春茶业有限公司及李明芝于判决生效之日起15日内腾空其占有、使用的中国人民解放军葫芦岛房地产管理办事处在山东省蓬莱市刘家沟西赵家处（坐落号：济鲁海字第6362号）场地及房屋。腾空房屋四至以山东丹崖春茶业有限公司与蓬莱鑫园工贸有限公司签订的房屋租赁合同确定的四至为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，蓬莱鑫园工贸有限公司负担。此款已由中国人民解放军葫芦岛房地产管理办事处预交垫付，蓬莱鑫园工贸有限公司在履行本判决所确定的义务时，一并给付中国人民解放军葫芦岛房地产管理办事处。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，葫芦岛办事处与鑫园工贸于2015年9月1日签订军队房地产租赁合同，系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。但是在双方履行合同的过程中，根据军队和武警部队全面停止有偿服务工作领导小组军停偿[2017]7号《印发5个行业全面停止有偿服务活动试点政策指导意见》及《房地产租赁行业全面停止有偿服务活动试点政策指导意见》的相关规定,军队所有房地产租赁活动一律停止，故葫芦岛办事处根据中央军事委员会的通知要求，通知鑫园工贸解除与其签订的租赁合同，鑫园工贸2017年11月14日收到解除通知并同意解除租赁合同，一审法院确认双方之间租赁合同已于2017年11月14日解除，并判令鑫园工贸、丹崖春茶业、李明芝腾空涉案场地房屋交付葫芦岛办事处，于法有据。租赁合同解除后，鑫园工贸并没有将涉案场地房屋腾空交付给葫芦岛办事处，仍然占有使用，一审判决鑫园工贸支付葫芦岛办事处自2017年9月1日至11月14日租金以及自此以后至起诉之日2017年12月7日的占有使用费共计3233.33元，并按照年租金12000元标准计算2017年12月7日以后至实际交付场地之日的占有使用费，事实清楚，并无不当。鑫园工贸、丹崖春茶业上诉主张葫芦岛办事处解除合同造成装修等损失，要求葫芦岛办事处给予赔偿，因鑫园工贸、丹崖春茶业在本案一审中未提出反诉，一审法院不予审理并无不妥，本院亦不予审理，鑫园工贸、丹崖春茶业可以另案主张。
综上所述，上诉人鑫园工贸、丹崖春茶业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人蓬莱鑫园工贸有限公司负担125元，上诉人山东丹崖春茶业有限公司负担125元。
本判决为终审判决。
审判长 慈勤哲
审判员 王家国
审判员 陈晓彦
二〇一八年五月四日
书记员 于红科