wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第532号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人邢杰，男，40岁（1974年6月12日出生）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪于2014年2月25日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人林东，北京市天正律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）469号起诉书指控被告人邢杰犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员林智斌出庭支持公诉，被告人邢杰及其辩护人林东到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年1月20日21时许，被告人邢杰在本市通州区梨园镇高楼金第小区11号楼1单元706室的暂住地内被民警抓获，民警在其暂住地内当场起获白色晶体4瓶、红色药片1瓶、红色药片3包、黄色晶体1包、白色晶体7包，枪状物2支；经鉴定，白色晶体为甲基苯丙胺769.07克；红色药片为甲基苯丙胺5.81克；黄色晶体为甲基苯丙胺1.29克；2支枪状物均为以压缩气体为动力的枪支。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人邢杰无视国法，非法持有甲基苯丙胺类毒品高达776.17克，违反枪支管理规定，非法持有枪支2支，分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条第一款之规定，分别构成非法持有毒品罪和非法持有枪支罪，同时认定被告人邢杰到案后如实供述。提请本院依法惩处。
被告人邢杰在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
辩护人林东的辩护意见为，被告人邢杰无犯罪记录，认罪态度好，有自首情节，故请求法院对其减轻处罚。
经审理查明：2014年1月20日21时许，被告人邢杰在本市通州区梨园镇高楼金第小区11号楼1单元706室的暂住地内被民警抓获，民警在其暂住地内当场起获白色晶体4瓶、红色药片1瓶、红色药片3包、黄色晶体1包、白色晶体7包，枪状物2支；经鉴定，白色晶体为甲基苯丙胺769.07克，红色药片为甲基苯丙胺5.81克，黄色晶体为甲基苯丙胺1.29克，2支枪状物均为以压缩气体为动力的枪支；上述全部毒品甲基苯丙胺及枪支已被公安机关收缴。
上述事实，有证人袁×的证言，被告人邢杰的供述，搜查笔录、扣押笔录，现场检测报告、毒品检验报告、枪支弹药鉴定书，物证照片，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案报告、工作说明、登记保存清单、扣押决定书、扣押清单、毒检送检流程表、收缴毒品清单、收缴危险物品收据、房屋租赁合同、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢杰无视国法，违反毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺达776.17克，且违法枪支管理规定，非法持有枪支2支，其行为已分别构成非法持有毒品罪和非法持有枪支罪，依法应予数罪并罚。北京市通州区人民检察院指控被告人邢杰犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邢杰到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人邢杰吸食毒品和涉案毒品、枪支已被收缴等情节，本院在量刑时酌情予以考虑。对于辩护人林东提出的“被告人邢杰有自首情节”的辩护意见，经查，被告人邢杰系被公安机关抓获，其行为不符合自首的条件，故上述辩护意见本院不予采纳；对于辩护人林东提出的“请求法院对被告人邢杰减轻处罚”的辩护意见，经查，被告人邢杰不具备减轻处罚的条件，对其不能减轻处罚，故上述辩护意见本院亦不予采纳；辩护人林东提出的其他辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，本院根据被告人邢杰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万四千元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2028年1月19日止；罚金自判决生效后7日内缴纳）。
二、扣押在案的塑料盒一个、金属盒一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵程宇
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 李淑玲
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 峥
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田三民一初字第00107号
原告罗田县大崎乡农村基金会接管中心。地址：罗田县大崎乡李婆墩街。
法定代表人熊辉，系该基金会接管中心主任。
委托代理人张俊武，湖北巴源律师事务所律师。
被告梅保家
本院在审理原告罗田县大崎乡农村基金接管中心与被告梅保家合同纠纷一案中，原告罗田县大崎乡农村基金接管中心于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县大崎乡农村基金接管中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告罗田县大崎乡农村基金接管中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗田县大崎乡农村基金接管中心负担。
审判员 丁传兵
二〇一四年五月二十日
书记员 管海林
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第0362号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号，（组织机构代码：79744676-2）。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人杨菊艳。
被告李建良，男，1972年5月28日生，汉族。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告李建良信用卡、金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由代理审判员黄海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告江苏银行无锡分行诉称：被告李建良持有的卡号为62×××10信用卡项下至2014年7月8日止透支本息73582.72元，请求判令被告李建良立即支付前述信用卡欠款本息73582.72元，并自2014年7月9日起至判决给付之日止，按江苏银行信用卡合约的规定计算利息和费用。
被告李建良未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2013年12月6日，李建良与江苏银行股份有限公司无锡朝阳支行（以下简称江苏银行朝阳支行）签订《江苏银行聚宝信用卡汽车消费分期付款业务合同》1份，约定李建良向江苏银行朝阳支行申请8万元分期付款业务用于购买汽车，申请期数为36期；李建良未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用的即构成违约，江苏银行朝阳支行有权将合同项下李建良全部未还分期本金一次性从江苏银行朝阳支行账户扣收，并要求李建良按时还款，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除江苏银行朝阳支行与李建良之间的其他合同。合同签订后，江苏银行朝阳支行按约放款8万元至李建良卡号为62×××10的信用卡内。
另查明：《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人若未在到期还款日前还清当期最低还款额，江苏银行按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
截止2014年7月22日，李建良在江苏银行无锡分行的卡号为62×××10的信用卡账单（即信用卡透支）余额为9138.26元，大额分期（即汽车消费分期付款业务）剩余总金额为64444.46元。因李建良未能按期归还上述款项，江苏银行无锡分行遂诉讼来院。
上述事实，由《江苏银行聚宝信用卡汽车消费分期付款业务合同》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、明细清单等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：江苏银行无锡分行诉称事实有《江苏银行聚宝信用卡汽车消费分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡汽车消费分期付款业务合同》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、放款凭证、往来清单、当事人身份证明等证据在卷证实，被告李建良未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李建良于本判决发生法律效力之日起3日内向江苏银行无锡分行支付信用卡欠款本息9138.26元及相应利息、滞纳金（自2014年7月23日起至本判决确定的给付之日止，以欠款9138.26元为基数，按每日万分之五计付利息、按月计收复利，同时按每月最低还款额未还部分的百分之五计付滞纳金）。
二、李建良于本判决发生法律效力之日起3日内向江苏银行无锡分行支付江苏银行聚宝信用卡汽车消费分期付款业务项下的欠款64444.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为823.5元（已由江苏银行无锡分行预交），由李建良负担。李建良于本判决发生法律效力之日起3日内将其所负担的诉讼费直接支付给江苏银行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
代理审判员 黄海涛
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈夏梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00147号
王梦琳：
你（单位）与程俊霞公证借款纠纷一案，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月二十七日
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2175号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，统一社会信用代码91500237621174556B。
负责人：张联杰，行长。
委托诉讼代理人：曾凡军（系特别授权），男，该行职工，住重庆市巫山县高唐街道广东中路***号。
委托诉讼代理人：杨书生，男，该行职工，住重庆市巫山县高唐街道广东中路***号。
被告：张德贵，男，1975年6月17日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：任茂明，女，1973年9月16日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称“农商行巫山支行”）与被告张德贵、任茂明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行巫山支行的委托诉讼代理人曾凡军到庭参加了诉讼。被告张德贵、任茂明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张德贵、任茂明夫妇立即偿还原告借款本金50万元及利息3.100346万元（算至2017年5月4日），剩余利息按11.0925%计算至还款日；2.判令对张德贵房屋优先受偿，房屋产权证号为314房地证XX字第**号，坐落于重庆市巫山县XX镇XX村X社楼幢序号XX号门市XX号，214房地证XX字第XX号，坐落于重庆市巫山县XX镇XX村X社楼幢序号XX门市XX号；3.诉讼等一切费用由被告承担。原告农商行巫山支行当庭将诉讼请求中的利息明确为以50万元为本金，从2016年4月22日起至2017年3月24日止按年利率7.395%计算，从2017年3月25日起至还清之日止按年利率11.0925%计算。事实和理由：2016年3月25日，被告张德贵在原告处借款50万元，到期日为2017年3月24日，年利率为7.395%，用于进货，提供坐落于重庆市巫山县XX镇XX村X社楼幢序号XX门市XX号、XX号房屋作抵押担保，并约定按月结息，到期还本。贷款到期后，原告向被告多次催要，被告总以各种理由进行拖延和推诿。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起民事诉讼，请依法判决。
被告张德贵、任茂明未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，原告农商行巫山支行作为甲方（贷款人），被告张德贵作为乙方（借款人），双方签订《个人最高额循环贷款合同》，约定本合同项下贷款的担保方式为最高额抵押担保，贷款额度为50万元，贷款额度有效期间自2016年3月16日至2017年3月31日。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率在贷款利率上加收50%。
原告农商行巫山支行作为抵押权人，被告张德贵作为抵押人，双方签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告张德贵以位于重庆市巫山县XX镇XX村X社楼幢序号XX门市XX号、门市XX号（房地产权证号：314房地证XX字第**号、314房地证XX字第XX号）设定抵押权，作为向原告农商行巫山支行履行债务的担保，并办理抵押登记，取得渝（2016）巫山县不动产证明第00018XXXX号《不动产登记证明》。
2016年3月25日，原告农商行巫山支行作为贷款人（甲方），被告张德贵作为借款人（乙方），双方签订《重庆农村商业银行个人贷款支用单》，约定贷款金额50万元，贷款期限自2016年3月25日起至2017年3月24日止，贷款用途为购钢材，贷款利率在基准利率水平上上浮70%，在贷款期限内，利率保持不变，还款方法为按月结息，到期还本。同日，原告农商行巫山支行向被告张德贵发放贷款50万元，并由被告张德贵出具《借款借据》，载明借款金额50万元，借款用途为购钢材，贷款日期2016年3月25日，到期日期2017年3月24日，年利率7.395%。
另查明，被告张德贵、任茂明于2011年5月3日登记结婚。借款后，被告未偿还本金，偿还利息至2016年4月21日。
以上事实，有原告的负责人身份证明书、营业执照（副本）复印件，被告的身份证及结婚证复印件，《个人最高额循环贷款合同》复印件、《重庆市房地产抵押合同》复印件、《不动产登记证明》复印件、《重庆农村商业银行个人贷款支用单》复印件、《借款借据》复印件，314房地证某某字第某某号、314房地证某某字第某某号房地产权证复印件，以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告农商行巫山支行与被告张德贵签订的《个人最高额循环贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《重庆农村商业银行个人贷款支用单》，以及被告张德贵出具的《借款借据》，系合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告提供借款后，被告张德贵未按期偿还本息，应当承担约定的违约责任。故原告要求被告偿还借款本息，并自逾期之日起支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生于被告张德贵、任茂明婚姻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。该借款由张德贵提供房屋抵押担保，并办理了抵押登记，原告农商行巫山支行对抵押物享有优先受偿权。综上所述，原告农商行巫山支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张德贵、任茂明于本判决生效后五日内，偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金50万元及其利息（自2016年4月22日起至2017年3月24日止的利息，按年利率7.395%计算；自2017年3月25日起至付清之日止的利息，按年利率11.0925%计算）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行对登记在被告张德贵名下、位于重庆市巫山县XX镇XX村X社楼幢序号XX门市XX号、门市XX号（房地产权证号：314房地证XX字第**号、314房地证XX字第XX号），享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9110元，由被告张德贵、任茂明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈方玲
人民陪审员 刘登金
人民陪审员 王明静
二〇一七年十月十二日
书 记 员 蔡元林
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1290号
原告陈鲁宾，农民。
被告泰安市清泉污水治理研究所，住所地山东省泰安市乡镇企业局大厦太平路***号*楼，
法定代表人戴修峰。
原告陈鲁宾诉被告泰安市清泉污水治理研究所建设工程合同拖欠工程款纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈鲁宾到庭参加了诉讼，被告泰安市清泉污水治理研究所经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月份，被告承建山东菏达纸业有限公司黑液处理工程，原告为被告的部分土建工程施工。工程完工后，经被告方负责人戴修峰结算，尚欠原告工程款110309元未付。该欠款经原告多次催要，被告一直未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告偿还原告工程款110309元及相应利息。
被告泰安市清泉污水治理研究所未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提供书面答辩意见。
为支持自己的主张，原告在庭审中提交被告的负责人戴修峰出具的的证明条一份，证明被告欠原告工程款110309万元，至今未支付。
经审理查明：2007年7月份，被告泰安市清泉污水治理研究所承建山东菏达纸业有限公司黑液处理工程，原告为被告的部分土建工程施工。工程完工后，经被告方法定代表人戴修峰结算，尚欠原告工程款110309万元，并约定于2008年7月开始，每月月底付2万元，年底付清。该欠款后经原告多次催要，被告一直未付清，故原告起诉要求被告支付工程款110309万元及利息。
本院认为：当事人的合法民事权益受法律保护。原告诉称被告拖欠其工程款110309元，有被告泰安市清泉污水治理研究所法定代表人戴修峰出具的证明为证，事实清楚，证据充分，足以认定，故原告起诉要求被告支付剩余工程款110309元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息给付问题，因双方对逾期支付工程款的利息未作约定，故利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2009年1月1日至被告实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰安市清泉污水治理研究所于本判决生效后十日内给付原告陈鲁宾工程款110309元及利息（自2009年1月1日起计算至被告实际履行之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费人民币2507元，由被告负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景安
审 判 员 谢海龙
人民陪审员 刘 卫
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张士全
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1113号
罪犯李明忠，男，1984年6月15日生，哈尼族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年2月26日作出（2008）普中刑三初字第25号刑事判决，以被告人李明忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（已执行7500元），刑期自2007年8月23日起至2022年8月22日止。判决生效后，该犯于2008年5月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年8月、2011年11月15日、2012年12月28日、2014年1月20日对罪犯李明忠裁定共减刑四年零十个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李明忠在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯李明忠自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请假释程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李明忠在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明忠予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 春 梅
审判员 邱开荣人民陪审员倪斗沙
二〇一五年五月十五日
书记员 王 瑾
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00070号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司石台支行，住所地：安徽省石台县。
被执行人：石台三悦制衣有限公司，住所地安徽省池州市石台县。
被执行人：储成书，男，住址安徽省石台县。
被执行人：杨小红，女，住址同上。
中国工商银行股份有限公司石台支行与石台三悦制衣有限公司、储成书、杨小红借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）池民二初字第00035号民事调解书已发生法律效力。该案在诉讼过程中，中国工商银行股份有限公司石台支行申请诉讼保全，于2014年3月13日查封了石台三悦制衣有限公司名下的位于石台县仁里镇同心村杨潭工业园的国有土地使用权［证号：石国用（2006）第192号］及其地上房产［房地权证石房字第26**号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人石台三悦制衣有限公司名下的位于石台县仁里镇同心村杨潭工业园的国有土地使用权［证号：石国用（2006）第192号］及其地上房产［房地权证石房字第26**号］
审判长 叶光氢
审判员 余加胜
审判员 魏长松
二〇一四年五月四日
书记员 姚 明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2265号
原告浙江荣峰起重机械制造有限公司。
法定代表人潘云峰。
委托代理人（特别授权代理）潘永华。
被告绍兴港现代物流有限公司。
法定代表人余伟国。
委托代理人（特别授权代理）沈沛敏、丁敏晖。
原告浙江荣峰起重机械制造有限公司诉被告绍兴港现代物流有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月9立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈宝良独任审判，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告浙江荣峰起重机械制造有限公司之委托代理人潘永华、被告绍兴港现代物流有限公司之委托代理人丁敏晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江荣峰起重机械制造有限公司诉称：2011年6月29日，原告与浙江鼎嘉投资有限公司（以下简称鼎嘉公司）签订起重机定制安装合同一份，约定鼎嘉公司向原告定做型号为MG，起重量为16／5吨，跨度为30米，高度为16米的门式起重机一台，设备单价95万元，轨道及二级材料费1.5万元，安装价格11.5万元，合计价款108万元。付款方式，合同签订后支付预付款30%，设备发货到现场付55%，技术监督局验收合格一周内付10%，余款技术监督局验收合格满一年后一周内付清。合同签订后，原告依约将起重机交付给鼎嘉公司并安装完毕。2012年9月19日，绍兴市特种设备检测院出具桥（门）式起重机安装改造重大维修监督检验报告一份，结论为合格。2011年12月31日，鼎嘉公司申请注销登记，被告公司吸收合并鼎嘉公司，鼎嘉公司的资产、债权债务等全部进入被告公司。至目前为止，被告尚欠原告5.4万元。现起诉请求判令被告立即支付货款54000元，并支付自2012年9月26日起至判决确定的支付日止的利息，暂计1850元（要求按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴港现代物流有限公司辩称：对起诉欠款金额没有意见，利息由法院酌定确定。被告购买的是特种设备，原告应保证设备的安全性，但原告在保修期内未对设备进行维修，也未对被告的工作人员进行培训，出现故障后，被告联系原告维修，原告也没有上门维修。被告要求原告对其生产安装的设备安全性进行维修、调试、保养，经过相关部门验收合格之后才同意支付欠款。要求依法判决。
原、被告为证明本案的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告提供的起重机定制、安装合同1份，要求证明原、被告之间的合同关系，且对违约金有约定。
2、原告提供的监督检验报告复印件1份，要求证明涉案起重机已验收合格。
3、原告提供的工商登记信息、公司注销登记申请书、合并公告、股东会决议复印件各1份，要求证明鼎嘉公司被绍兴港现代物流有限公司吸收合并。
被告质证后对证据1、3的三性没有异议，对证据2认为系复印件，可由本院核实；并认为原告提供的设备存在质量问题，在保修期多次出现故障，原告也没有提供维修服务。
4、被告提供的设备存在问题复印件1份、照片复印件7份，要求证明原告向被告提供的设备存在质量问题。
原告质证后对证据的三性均有异议，认为自己提供的设备没有问题，且通过有关部门验收。
本院认证认为，证据2，经本院向绍兴市特种设备检测院核实，复印件与原件一致，故可作为证据使用。被告对原告提供的其他证据无异议，本院予以确认；原告对被告提供的证据有异议，本院认为，原告设备已经验收合格，其照片无法证明被告所要证明的内容，故被告提出的设备存在质量问题等主张，依法不予采信。
经审理，本院认定如下事实：2011年6月29日，原告与鼎嘉公司签订起重机定制、安装合同一份，约定鼎嘉公司向原告定做型号为MG，起重量为16／5吨，跨度为30米，高度为16米的门式起重机一台，设备单价95万元，轨道及二级材料费1.5万元，安装价格11.5万元，合计价款108万元。交货时间：合同生效后40天。付款方式，合同签订后支付预付款30%，设备发货到现场付55%，技术监督局验收合格一周内付10%，余款技术监督局验收合格满一年后一周内付清。除人为事故外，整机从验收合格之日保修期为一年（电气元件保修期为6个月），特别提示，本设备未经特检院验收合格并提供安装监检合格证明文件之前不得使用，否则后果由使用方承担。合同签订后，原告将起重机交付给鼎嘉公司并安装完毕。2011年9月19日，由浙江省质量技术监督局许可的绍兴市特种设备检测院出具桥（门）式起重机安装改造重大维修监督检验报告一份，对上述设备经检验为合格。
2011年12月31日，鼎嘉公司申请注销登记，被告公司吸收合并鼎嘉公司，鼎嘉公司的资产、债权债务等全部进入被告公司。至目前为止，被告包括鼎嘉公司在内，已付原告102.6万元，尚欠5.4万元。
本院认为，原告与鼎嘉公司签订的承揽合同合法有效，双方理应遵照执行。根据合同约定，被告作为鼎嘉公司债权债务承受人，对欠款应在验收合格满一年后一周内付清，即到2012年9月26日止，被告应付清全部款项。现被告尚欠原告5.4万元未付，构成违约。因此，原告要求被告支付余款和自2012年9月27日起至判决确定履行日止的银行利息请求，本院予以支持。被告提出要求原告对设备安全性进行维修、调试、保养，经过相关部门验收合格之后才同意支付欠款等抗辩，与合同约定的保修和付款期限不符，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴港现代物流有限公司支付给原告浙江荣峰起重机械制造有限公司人民币54000元，并支付自2012年9月27日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告浙江荣峰起重机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取598元，由被告绍兴港现代物流有限公司负担，在本判决生效之日起十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈宝良
二〇一三年十月三十一日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法石民初字第168号
原告：江�照，男，1964年7月19日出生，汉族，云安区，住云安区。
委托代理人：吴升南，男，1972年5月30日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告：江为忠，男，1961年1月9日出生，汉族，云安区人，住云安区。
原告江月照诉被告江为忠生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员刘奕聪适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告江月照的委托代理人吴升南，被告江为忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江月照诉称：2015年5月16日期间，被告在白石镇云磴村委江村整理屋地，原告认为损害了他的利益，并与被告产生矛盾，被告一拳打在原告的头上，造成原告右额面部软组织挫伤，左眼球结膜下出血。原告因此在郁南县第二人民医院住院治疗，住院日期为从2015年5月17日到2015年5月28日，共11天。原告共用去住院费用5833.18元；门诊费用共695.6元；住院伙食补助费1100元；交通费用95元，误工费用2200元；护理费11天，每天200元，共2200元。原告上述共12023元，经原告要求，但被告却拒付。原告认为被告违法损害原告的身体，并使原告损害面造成12023元的损失，被告应当依法予以赔偿。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告江为忠赔偿原告江月照医疗费、误工费、护理费共12023元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江为忠答辩称：原、被告双方因屋地界址问题而发生争吵，继而我先动手打原告的，然后就互相殴打在一起。开始时候，双方都是赤拳来打的，后来原告就拿扁担来打我，再后来原告就报警了。
经审理查明：2015年5月16日，原、被告双方因位于云浮市云安区白石镇云磴村委江村的屋地的界址问题而发生争吵，继而被告先动手殴打原告，致使原告右额面部�组织挫伤及左眼球结膜下出血。事后，原告到郁南县第二人民医院住院接受治疗，住院期间为2015年5月17日至同年5月28日，共住院11天，花费门诊费695.6元及医疗费5833.18元，住院期间由原告妻子韦环妹护理。医嘱：多休息，加强营养，清淡饮食。
另查明，云浮市公安局云安分局作出云安公行罚决字（2015）01092号行政处罚决定书，对被告江为忠处以500元的处罚决定。
原告及护理人均为农村户口。
《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定“农、林、牧、渔业行业标准24632元”。
原告江月照受伤治疗，造成的损失还有：交通费90元；误工费2200元（200元×11天=2200元）、护理费1100元（100元×11天=1100元）、住院伙食补助费为1100元（100元×11天=1100元）上述四项费用共计4490元。
以上事实，有原告江月照提供的原告身份证、《受案回执》、《云浮市公安局云安分局行政处�决定书》、《郁南县第二人民医院医疗证明》、《医疗费收费票据》、《郁南县第二人民医院出院记录》、《收据》等以及本院庭审笔录予以佐证，
本院认为：本案属生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点为原告江月照因本次事故受伤的具体损失数额多少的问题。被告对其恶意殴打原告，造成原告受伤这一事实，予以认可，且有相关证据予以证实，因此，被告对原告的全部损失应承担赔偿责任。被告认为原告治疗费过高，是因为治疗原告其他疾病产生的，所以不应由其全部承担的辩解意见，理据不足，本院不予采信。
综上所述，有关人身损害的赔偿项目应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、广东省2014年度人身损害赔偿计算标准及相关规定确定。
1、关于医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、诊断证明等相关证据确定。原告江月照用去门诊费695.6元、医疗费5833.18元，有相关医疗票据佐证，本院予以确认。
2、关于误工费。误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告江月照从事装修工作，要求误工每天收入为200元，且被告亦予以认可，本院予以确认。原告住院11天，因此，原告江月照的误工费按11天计算，计算出的误工费为2200元。原告要求误工费为2200元，理据充分，本院予以确认误工费为2200元。
3、关于交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。虽然原告未能提供有效票据予以证明，但原告来往白石镇与郁南县第二人民医院接受治疗，确实会产生交通费，本院酌量确认90元为宜，原告要求误工费95元，过高部分，本院不予支持�
4、关于护理费。护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可参照确定护理人员人数。原告江月照在郁南县第二人民医院住院期间的陪护人员为一人，其护理人员韦环妹属农村户口，从事装修散工工作，要求每天护理费为150元，而被告认为护理费每天为100元，参照当地护工标准，本院确认每天护理费为100元，由于护理天数为11天，护理费为11天×100元=1100元。因此本院确认护理费1100元，超出的部分，本院不予支持。
5、关于住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。2014年度广东省国家机关一般�作人员的出差伙食补助标准为100元／天，原告江月照住院11天，住院伙食补助费应为1100元。对原告的该请求，本院予以支持。
综上，原告江月照的损失为11018.78元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条，最高人民法院法释（2003）20号《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院法释（2001）33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告江月照因受伤造成的损失有医疗费、误工费、交通费等共11018.78元。
二、被告江为忠应赔偿11018.78元给原告江月照，该款限被告于本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告江月照。
三、驳回原告江月照其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取，实收50元（原告已预交），由原告江月照负担5元，被告江为忠负担45元（被告方在支付欠款时一并将该款付清给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 刘奕聪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 林沛宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第03731号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人刘胜强。
被告廖艳。
原告中联重科股份有限公司（下称中联公司）诉被告廖艳追偿权纠纷一案，于2014年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谷海涯担任审判长，人民陪审员袁建华、人民陪审员齐宁组成合议庭于2014年8月14日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任记录。原告中联公司的委托代理人刘胜强到庭参加了诉讼，被告廖艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联公司诉称：2012年4月29日，被告廖艳与原告签订合同顺序号为11114263《产品买卖合同》及顺序号为11104406的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，合同及相关补充协议约定：被告以按揭方式购买原告一台型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的泵车1台，总金额为290万元（其中首付58万元，余款232万元由被告办理48个月银行按揭）。上述《补充协议》还约定：原告为被告的按揭贷款向贷款银行提供担保，若因被告未按时足额支付贷款而致原告履行担保责任的，则原告有权向被告追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算。被告于2012年7月31日向广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称“银行”）贷款232万元，原告为被告在该银行的贷款提供担保。被告未按时、足额向银行偿还贷款，致使原告为被告垫付逾期贷款。截至2014年2月28日，被告仍欠原告代垫按揭款82.54337万元。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付代垫按揭款82.54337万元及利息15.4378万元（暂计算至2014年5月8日，利息按欠款总额万分之五／日的标准计算，2014年5月9日及以后的利息顺延照计至欠款全部还清之日止）；2、被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费以及原告为实现债权而支付的合理费用。
被告廖艳未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。
原告中联公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》。拟证明原告与被告廖艳之间存在买卖关系，合同约定了购买设备的型号及付款方式；
证据二，《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，拟证明被告廖艳以按揭方式购买原告设备，原告为被告廖艳的按揭贷款向银行提供担保，原告为被告廖艳垫付按揭款后有向被告廖艳追偿的权利，约定纠纷管辖法院为原告所在地法院，协议还约定了违约利息的计算方式；
证据三，《个人贷款合同》、《贷款本息代偿证明》，拟证明原告为被告廖艳垫付按揭款的时间与金额；
证据四，《垫付款利息计算明细》，拟证明原告为被告廖艳垫付款利息明细。
被告廖艳未向本院提交证据。
被告廖艳经本院合法传唤未到庭质证，应视其放弃质证权利。原告中联公司提供的证据经本院核实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年4月29日，被告廖艳与原告签订合同顺序号为11114263《产品买卖合同》及顺序号为11104406的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，合同及相关补充协议约定：被告以按揭方式购买原告一台型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的泵车1台，总金额为290万元（其中首付58万元，余款232万元由被告办理48个月银行按揭）。被告廖艳于2012年5月5日前向原告支付首付款58万元及按揭费用7.494万元，余款232万元被告办理48个月银行按揭一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条约定：由于甲方（即本案原告）已对乙方（即本案被告廖艳）的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），乙方不及时偿还银行贷款的，甲方有权对乙方所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由乙方承担。第九条约定：甲方（即本案原告）向乙方（即本案被告廖艳）贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失{包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五每日计算）}由乙方负担。上述合同签订后，被告廖艳向银行申请贷款232万元用于购买原告上述设备，银行发放了贷款。因被告未能按时、足额偿还贷款本息，根据贷款银行要求，原告为履行其回购担保责任，截至2014年2月28日，被告廖艳欠付原告代垫按揭款82.54337万元，截至2014年5月8日，产生垫付利息15.4378万元。原告向被告多次催要代垫按揭款及利息不成，遂成本诉。
本院认为：本案系追偿权纠纷。被告廖艳与原告签订的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。贷款银行依约发放了贷款，被告廖艳却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。关于垫付利息，原被告双方在《产品买卖合同》及《补充协议》中对垫付利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故在被告廖艳严重违约的情况下，原告有权向其主张垫付利息。故原告要求被告廖艳支付代垫按揭款及利息诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告未提交证据证明其主张的因实现债权实际支出的费用，故对原告要求被告廖艳支付上述费用的诉讼请求，本院不予支持。被告廖艳经本院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖艳在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款82.54337万元（截至2014年2月28日）及利息15.4378万元（利息按垫付额万分之五每日的标准暂计算至2014年5月8日，从2014年5月9日起的利息按实际欠款额万分之五每日的标准计算至被告廖艳完全清偿之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告廖艳未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费13598元，财产保全费5000元，合计18598元由被告廖艳负担（此款已由原告向本院预缴，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 齐 宁
人民陪审员 袁建华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 周晓敏
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1332号
原告吕某某，男，1988年11月5日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告曾某某，女，1998年8月20日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告曾某某甲，男，1972年9月18日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告吕某某与二被告婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安某某，被告曾某某甲委托代理人李某某均到庭参加诉讼，被告曾某某未出庭未答辩。本案现已审理终结。
吕某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即返还婚礼款30,000.00元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年3月9日，原告吕某某与被告曾某某开始同居，在同居前二被告向原告索要彩礼30,000.00元。原告吕某某与被告曾某某同居近3个月后，由于双方性格不合而分居，后双方一致同意达成解除同居关系协议，协议中曾某某同意于2016年3月29日返还婚礼款30,000.00元。到期后，原告多次追索此款，但二被告以种种理由推托至今，故起诉至法院，要求被告返还婚礼款。
被告曾某某经本院传票传唤，未出庭未答辩。
被告曾某某甲委托代理人李某某辩称，他们结婚未通过我跟曾某某，我们什么事情都不知道，他们不过了来起诉我们，我们才知道这些事情，而且钱也没到我们手里。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.曾某某出具离婚协议书1份，予以采集；证据2-4.身份证明，予以采信。证据1证明，证明原告给被告曾某某过婚礼款的事实，本院予以认定；证据2-4证明当事人的身份。
本院认为，本案争议的焦点是被告曾某某是否得到婚礼款及被告曾某某甲是否承担连带给付责任。本案中，被告曾某某于2016年3月29日与原告达成“离婚”协议，曾某某同意返还给原告婚礼款30,000.00元，说明曾某某收到并同意返还原告彩礼款30,000.00元，被告曾某某甲用此彩礼款给付曾某某原同意对象彩礼款20,000.00元，说明曾某某甲对该30,000.00元彩礼钱亲自参与处理，故曾某某甲对该笔彩礼款应承担连带给付责任。
综上所述，原、被告未达法定婚龄非经结婚登记同居生活，属非法同居关系，依法不受法律保护，依陈规漏习索要的彩礼款30,000.00元，造成原告家庭困难，故原告主张返还30,000.00元婚礼款的请求，不违背事实根据和法律规定，应予支持，依照依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释㈡第十条之规定，判决如下：
被告曾某某、被告曾某某甲连带返还原告吕某某婚礼款30,000.00元，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙大军
审 判 员 李凤涛
代理审判员 李大明
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王瑞丰
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1202刑初31号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人尹某1，不识字，甘肃省陇南市人。2017年11月2日因涉嫌故意伤害罪被武都区公安局取保候审，同年12月7日被武都区人民检察院决定取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）479号起诉书指控被告人尹某1犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了独任审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人尹某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月7日9时许，被告人尹某1的儿子尹兵强与尹树德因琐事在武都区马街镇尹家湾村高场处发生打架，随后被害人尹某2、其妻赵三风、其子尹某3和被告人尹某1、其妻李秋花闻讯先后赶到现场，双方发生打架，李秋花和赵三风厮打在一起，尹某1用右拳朝尹某2胸部左侧打了一拳，尹某2、尹某3、尹树德三人用拳头击打尹某1头部，致使双方均有不同程度受伤。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定，被害人尹某2胸部损伤为轻伤二级，被告人尹某1、李秋花，赵三风三人均为轻微伤。案发后，被告人尹某1赔偿被害人尹某2经济损失3.5万元，并获得谅解。
认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人尹某1故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人尹某1到案后自愿认罪，且已赔偿被害人，取得谅解，可以酌定从轻处罚。
被告人尹某1辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，我自愿认罪。
经审理查明：2017年8月7日9时许，被告人尹某1的儿子尹兵强与尹树德因琐事在武都区马街镇尹家湾村高场处发生打架，随后被害人尹某2、其妻赵三风、其子尹某3和被告人尹某1、其妻李秋花闻讯先后赶到现场，双方发生打架，李秋花和赵三风厮打在一起，尹某1用右拳朝尹某2胸部左侧打了一拳，尹某2、尹某3、尹树德三人用拳头击打尹某1头部，致使双方均有不同程度受伤。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定，被害人尹某2胸部损伤为轻伤二级，被告人尹某1、李秋花，赵三风三人均为轻微伤。案发后，被告人尹某1赔偿被害人尹某2经济损失3.5万元，并获得谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、
户籍证明、谅解书、刑事和解申请书、自愿刑事和解申明、协议书、收条、调取证据通知书、调取证据清单、住院病历、伤情照片、取保候审决定书、鉴定意见、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人尹某1故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人尹某1犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人尹某1认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
被告人尹某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 冯辉霞
二〇一八年一月二十五日
法官助理 刘 飞
书 记 员 王新华
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执恢84号
申请执行人武宣县汽车总站。住所地：武宣县武宣镇城北路号。
法定代表人周生权，站长。
委托代理人韦燕杰，副站长
被执行人黄志锋，男，1971年7月29日出生，汉族，住广西武宣县。
申请执行人武宣县汽车总站与被执行人黄志峰道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2002）武民初字第96号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人武宣县汽车总站于2003年6月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，2003年8月20日终结该案的本次执行程序，2016年7月1日本院依职权重新立案。
在执行过程中，依法向被执行人黄志峰发出执行通知书，责令被执行人黄志峰履行生效法律文书确定的义务。经本院主持调解，双方自愿达成执行和解协议如下：被执行人黄志锋应赔偿申请执行人武宣县汽车总站为乘客垫支损失医药费5384.36元、车辆维修费22111元，吊车施救费1800元，共计29295.36元及逾期利息。被执行人黄志锋一次性付给申请执行人武宣县汽车总站人民币29295.36元（包括赔偿款及预交的执行费、诉讼费），即确认履行完毕（2002）武民初字第96号民事判决书第一项确定的义务。余下部分申请执行人自愿放弃。现被执行人黄志峰已按协议履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2002）武民初字第96号民事判决书第一项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 武毅章
二〇一六年七月一日
书记员 覃意兰
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初378号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人周某，男，1986年10月20日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，大学文化，无职业，住包头市昆都仑区；因涉嫌交通肇事罪于2017年7月5日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）402号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年5月19日17时许，被告人周某驾驶“丰田霸道”牌蒙B**号小型越野客沿本市昆都仑区xx路由北向南行驶至与xx路交叉口北250米处时与在斑马线由西向东推自行车横穿马路的被害人董某发生碰撞，致董某受伤，事故发生后，被告人周某及时报警，抢救伤者，被害人董某医院抢救无效于次日零时05分死亡。经事故认定，被告人周某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人周某已向被害人董某的近亲属赔偿各项损失400000元，并取得谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录及照片、事故现场监控录像、车体痕迹检验笔录、死亡医学证明书、尸体检验报告、道路交通事故认定书、常住人口信息、到案经过、和解协议书、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人周某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周某驾驶机动车在道路上行驶时，未尽到注意义务，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人周某主动投案并如实供述，系自首，可从轻处罚，对公诉机关指控被告人周某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被告人周某能主动赔偿被害人亲属的损失并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董 强
二〇一七年九月八日
书记员 祁鑫源
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执286号
申请执行人童明康
被执行人严央科，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟岱衢商初字第00034号，依法向被执行人严央科发出执行通知书，责令被执行人严央科履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严央科未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严央科（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵忆儿
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 董 军
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初137号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1983年2月2日出生，云南省会泽县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）136号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。呈贡区人民检察院指派代理检察员金燕、舒华记出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案经延期审理现已审理终结。
公诉机关指控:2015年5月8日晚23时许，被告人李某某邀约山某某（另处）至昆明市呈贡区斗南村顺缘招待所对被害人王某某实施殴打。在此过程中，李某某用钢管殴打王某某，山某某用刀将王某某捅伤，其后二人逃离现场。经鉴定，王某某伤情为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人李某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。李某某到案后如实供述，系坦白；李某某未对被害人进行赔偿。建议判处李某某一年以上二年以下有期徒刑。据此提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人李某某故意伤害的事实属实。李某某对犯罪事实亦供认不讳。
以上事实，有公诉机关出示并经当庭质证的以下证据在卷予以证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书。证实：该案报案及立案情况。
2、抓获经过。证实：2015年10月19日18时许，盘县公安局亦资派出所工作中发现涉嫌故意伤害的被告人李某某入住盘县亦资街道办事处东湖宾馆。当日19时许，民警在东湖宾馆8602房间将被告人李某某抓获。
3、户籍证明。证实：被告人李某某于1983年2月2日出生，犯罪时已年满18周岁，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，且无犯罪前科。
4、证人李某证言。证实：2015年5月初，她和李某某到顺源招待所，李某某上楼去找王某某，五、六分钟后，李某某扯着王某某下楼，李某某和山某某两人把王某某按倒在地。她从顺源招待所的后门跑了报警。李某某打电话给山某某带着刀过来，山某某手里提着一把一米多的砍刀。
5、被害人王某某陈述。证实：2015年5月8日21时40分许，“李府”（即李某某）打电话叫李某出去说有事，他在顺缘招待所内睡着。21时30分许，“李府”冲到房间内将他拖到旅社门口，李某某叫“干儿奎，提刀来。”山某某冲过来，从他脖子后面把他面朝地按倒在地，压在他身上，随后他感到屁股、腿上有点疼，他站起来看到李某某从顺源招待所的右手边拿着钢管过来，朝他两只小腿正面分别打了一钢管，两只手臂上分别打了一钢管，朝肚子上打了一钢管，腰上打了一钢管。随后有一个个子高高的男子过来说不要打了，并把李某某拉开，李某某他们从旅馆出门的右手边的巷子内离开了。
6、同案犯山某某供述及辩解。证实：2015年5月8日晚，他接到李某某的电话叫帮忙打架，地点在斗南村菜市场旁的一家旅社门口。后李某某打电话叫带着刀过去，他拿了一把长约1米不到的刀去到那家旅社门口。看见李某某和一个男子在拉扯，并摔倒在地，他朝他们走过去，他用左手按住男子的后颈处，右手用刀在男子的屁股和大腿上捅了五、六下，捅完他走开了，走到商店时他回头看见李某某用钢管朝那个男子的胸前打了一下。
7、被告人李某某供述及辩解。证实：他女朋友李某和王某某有男女关系。2015年5月8日22时许，他打电话给李某，李某从斗南村顺缘招待所里出来。于是他打电话约山某某来顺缘招待所三楼的一个房间里找王某某，还说有刀找着一把来。他拿了一根钢管。之后他上到三楼，在303房间内找到王某某，他上去拉着王某某的裤带，连拉带拖把王某某带到招待所门口，之后他和山某某对王某某进行殴打，他用钢管打着王某某两、三下。山某某说：“走了，不要打了，被我用刀杀着了。”他和山某某分开跑了。
8、鉴定意见书、鉴定意见通知书。
（1）云南乾盛司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实：被鉴定人目前处于恢复期，损伤对其右下肢功能影响程度尚不明确，待其功能恢复稳定后，可另行申请鉴定。根据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4轻伤b)、c)、1)之规定，王某某损伤程度目前鉴定为轻伤二级。另行鉴定后，王某某损伤程度鉴定为轻伤一级。
9、辨认笔录及照片，证实：王某某依法辨认指出山某某是用刀捅其的“干奎”，李某某是用钢管打其的人。山某某依法辨认指出李某某是2015年5月8日与其一起故意伤害王某某的李某某。李某依法辨认指出山某某是当晚将王某某按在地上，并拿着刀的叫“干奎”的男子。
10、现场辨认笔录及照片。证实：李某某、山某某辨认现场的情况。
11、办案情况说明。证实：李某某于2015年10月19日至2015年10月21日被羁押于盘县看守所。案发现场未查获相关作案工具。
本院认为：被告人李某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见和量刑建议，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民人身权利不受非法侵犯，惩罚故意伤害犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2017年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 昌
代理审判员 祁 昂
人民陪审员 赵健昕
二〇一六年八月三日
书 记 员 祝俊丽
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）田民二初字第2号
原告中国工商银行股份有限公司田林县支行，住所地：广西田林县乐里镇新市街22号。
法定代表人田野，该行行长。
委托代理人王光忠、何辉，该行员工。特别授权代理。
被告陆志峰，个体户。
被告陆美凤，个体户。
原告中国工商银行股份有限公司田林县支行诉被告陆志锋、陆美凤金融借款合同纠纷一案，本院在2015年1月6日立案后，依法组成由代理审判员黄若执担任审判长、人民陪审员
熊正友、黄秀莲参加的合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，书记员张华柏担任法庭记录。本案现已审理终结。
经审理查明，原告中国工商银行股份有限公司田林县支行与被告陆志锋、陆美凤在2014年2月8日先后签订《个人借款合同》与《担保合同》，原告中国工商银行股份有限公司田
林县支行已经按借款合同放款给被告陆志锋、陆美凤，但被告陆志锋、陆美凤没有按合同履行偿付借款义务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陆志锋、陆美凤欠原告中国工商银行股份有限公司田林县支行借款本金649999.69元及利息。定于2015年3月15日前还清。
二、本案利息按本案《个人借款合同》计付；本案《担保合同》继续有效。
三、案件受理费10700元，减半收取5350元，被告陆志锋、陆美凤自愿承担。
双方一致同意，本调解协议经双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
上述应付款项，义务人应在本调解协议规定的履行期限内履行完毕，逾期不履行的，应按照中国人民银行同期流动资金的贷款利率双倍计付债务利息。权利人可在调解协议规定的履行
期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 黄若执
人民陪审员 熊正友
人民陪审员 黄秀莲
二〇一五年三月十日
书 记 员 张华柏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5675号
原告张学友，男，1973年1月26日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。
被告沈佳荣，男，1982年9月9日生，汉族，住上海市普陀区。
原告张学友与被告沈佳荣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告张学友、被告沈佳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月20日原、被告签订一份房屋租赁合同，原告租赁被告位于上海市嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX室的房屋，租期三年。后被告告知原告要出售房屋，双方为补偿事宜进行协商。因补偿数目未能达成一致，被告便称原告未实际居住在该房屋内而提前解除了合同。现被告已更换门锁，致原告无法使用。要求：被告退还押金2,500元、赔偿违约金5,000元、装修费用12,000元、二年租房差价25,000元，中介费用900元，搬家费用1,000元。
被告辩称，被告将房屋出租给原告后，原告就将房屋转租给案外人邱某，原告的行为违反合同约定，被告有权解除合同。现案外人邱某已搬离，被告已收回房屋。不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年12月20日原、被告经过上海铭心房产经纪有限公司居间签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将位于上海市嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称系争房屋)出租给原告，租期三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止，租金每月人民币2,500元，每六个月为一期支付。原告支付被告租赁保证金人民币2,500元。合同约定，租赁期限内，未经被告书面同意，原告不得将系争房屋全部或部分转租给第三人，亦不得将其对该系争房屋享有的承租权转让给第三人，否则，被告有权单方面解除本合同，并依据本合同第九条追究原告违约责任。合同第九条约定，如任何一方未按本合同约定履行，守约方有权单方面解除本合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金数额为月租金的一倍。合同签订后，被告交付系争房屋给原告，原告支付被告半年租金及一个月租赁保证金共计人民币17,500元，被告出具收据。原告同时支付中介费人民币900元，原告收到系争房屋后，并未实际居住，而是在2016年1月10日原告又通过其妻子藏云平与案外人邱某签订一份《房屋租赁合同》，将系争房屋转租给案外人邱某，租期一年，自2016年1月10日至2017年1月9日止，租金每月人民币3,100元，邱某支付给藏云平租赁保证金人民币3,100元。合同签订后，原告将系争房屋交付案外人邱某，邱某支付给藏云平三个月租金9,300元及一个月租金的押金(即租赁保证金)3,100元，由藏平云出具收据。此后被告得知原告将系争房屋转租，即发短信告知原告要求终止合同，原告未同意。2017年1月9日案外人从系争房屋内搬走，同年1月10日被告收回系争房屋自用。原告的租金支付至2016年12月底。2017年4月原告向本院起诉。
另查明，系争房屋属被告母亲董巧凤于2014年1月购得。被告母亲于2015年1月1日出具一份委托书，委托由被告将系争房屋对外出租。案外人邱某搬离时，被告对原告收取邱某的租赁保证金人民币3,100元先行退还案外人邱某，邱某出具收条一张。邱某支付给原告的租赁保证金人民币3,100元仍在原告处。
上述事实，有《房屋租赁合同》、收据、短信记录及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。合同签订后，原告未经被告同意又将系争房屋转租案外人邱某，原告的行为违反了合同约定，显属违约。根据合同约定，被告是有权单方面解除合同的。由于案外人邱某租期届满后已搬离系争房屋，被告已于2016年1月10日收回系争房屋自用，原、被告之间的租赁合同已不可能再履行，因此原、被告之间的租赁关系自2016年1月10日解除。合同解除后，尚未履行的，不再履行。原告要求被告赔偿违约金5,000元，装修费用12,000元的诉请，由于原告在合同履行过程中擅自将系争房屋转租，是原告违约，因此原告该两项诉请缺乏依据，对此不予支持。至于原告主张的二年租房差价25,000元、搬家费用1,000元，亦缺乏依据，理由不足，本院对此不予支持。中介费用900元是由中介公司收取，原告向被告主张没有理由。原告要求被告退还押金2,500元，虽然押金即租赁保证金是由被告收取，但在案外人邱某搬离系争房屋时被告已代原告先行退还了邱某支付给原告的租赁保证金人民币3,100元，而原告现仍留存邱某支付的租赁保证金3,100元。因此被告收取的押金2,500元不应再退还原告，原告此项诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张学友的全部诉讼请求。
本案受理费960元，减半收取480元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一七年八月十五日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01080号
罪犯徐守前，男，汉族，1972年12月6日出生，初中文化，江苏省灌南县人，现在安徽省青山监狱服刑。
上海市金山区人民法院于2009年7月8日作出（2009）金刑初字第579号刑事判决，以盗窃罪判处被告人徐守前有期徒刑九年，罚金五万元。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年1月15日裁定对其减去有期徒刑一年、2013年9月27日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐守前在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯徐守前在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。减刑后至2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐守前在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐守前减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月18日至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0402民初6098号
原告：田云安，男，汉族，1968年8月8日出生，身份证住址湖南省安化县，
委托诉讼代理人：练庆平，广东融聚律师事务所律师。
被告：珠海澳砼商品混凝土有限公司，住所地珠海市南屏科技工业园屏东六路5号。
法定代表人：李建辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘建丰，广东中晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾丽霞，广东中晟律师事务所律师。
原告诉讼请求：一、判决被告支付货款384019元；二、判决被告支付迟延付款利息20000元；（具体见清单，判决至实际支付之日）；三、判决被告承担本案件诉讼费用。
事实与理由：2013年6月份开始，被告向原告购买煤灰，双方未签订合同，价格按实际货物计价，从2013年6月份至2014年6月30日间，原告依约定向被告的公司或被告指定的公司送煤灰，总共送了煤灰款项为1892511.45元，被告截止到2015年7月12日，尚欠原告774019.45元。由于被告未按照约定付款，被告在2015年7月12日写了份还款计划书，约定在2015年7月30日前支付人民币10万元，余款在2015年8月开始每月支付15万元，直至付清全部货款。被告却没有按照约定的还款计划书支付货款，只支付了部分货款，现在尚欠原告货款384019元。
原告当时是以东莞市平安建材店的名义向被告送货，但后来由于平安建材店在工商局注册不了，所以该东莞市平安建材店一直没有设立，原告以东莞市平安建材店名义和被告发生业务，因东竟市平安建材店没有设立，所以该建材店的权利和义务由原告承担和享有，被告拖原告货款，原告有权利以自己的名义向被告起诉要求被告支付货款并且承担相应的法律迟延支付货款的责任。
经过原告的多次催讨，被告都没有支付剩余货款，按照被告约定的还款期限早过，因此被告除应当支付到期货款后，还应当支付迟延付款的违约责任。为此为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的合法的诉讼请求。
本案在审理过程中，当事人在法院主持下达成如下调解协议：
一、被告珠海澳砼商品混凝土有限公司确认尚欠原告田云安货款364019元，被告珠海澳砼商品混凝土有限公司承诺于2017年11月10日前支付18万元，于2018年2月10支付剩余184019元；
二、被告珠海澳砼商品混凝土有限公司按第一项内容支付完毕后，原、被告双方就本案纠纷了结。如未能按约支付原告田云安可以就被告珠海澳砼商品混凝土有限公司全部未付货款申请强制执行，被告珠海澳砼商品混凝土有限公司同意支付原告违约金（从本调解书约定的逾期付款之日至付清货款之日，按每日万分之三标准，以全部未付货款本金作为基数计算）；
三、本案案件受理费减半收取3680元由原告田云安承担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张 驰
二〇一七年九月五日
书记员 吴天成
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终3061号
上诉人（一审被告）：李绍义，男，1966年4月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：陈明武，贵州子尹律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：遵义太政房地产开发有限公司，住所地：遵义市汇川区香港路泰丰大厦-1。
法定代表人：钟荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡廷兴，贵州名城律师事务所律师。
上诉人李绍义因与被上诉人遵义太政房地产开发有限公司（以下简称太政公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初4834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人李绍义上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人就涉案房屋所签订的《商品房买卖合同》合法有效，且上诉人已经支付了70余万元房款。2、一审法院未追加张太政作为本案第三人，导致未能查清案件事实。3、本案的《商品房买卖合同》不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条的情形，一审法院依据该法条判决解除合同不当。
太政公司二审中未提交书面答辩意见。
太政公司向一审法院起诉请求：解除太政公司与李绍义签订的商品房买卖合同。
一审法院认定事实：2015年9月（合同上倒签为2008年3月18日），太政公司与李绍义签订《商品房买卖合同》，约定太政公司将其开发的遵南大道学林雅园商住楼第3幢3单元1层3-1-8号房屋出卖给李绍义。合同载明单价为每平方米1.8万元，总计价款95.4万元，房屋交付时间载明为2007年9月30日。合同中对付款方式未约定。同时，太政公司向李绍义出具了时间为2008年1月20日的《收据》，载明：交款人为李绍义，款项内容为购房款，金额为90万元，摘要特别注明“转账到工行张太政账号，6222081209001304958”，《收据》上加盖有太政公司的印章并有张太全作为收款人、开票人签名。双方将《收据》印在了《商品房买卖合同》的最后一页之上。后，太政公司在2013年将本案所涉房屋租赁给他人，2014年，李绍义在承租人处取得并占有该房屋。后，双方产生纠纷，太政公司认为李绍义未实际支付购房款，于2017年5月3日在《遵义晚报》刊登公告，要求李绍义在2017年5月10日前履行交付全部房款的义务。同时，太政公司员工张太全亦通过自己手机向李绍义持有的手机发出短信，要求李绍义在2017年5月10日前交付房款。李绍义回复要求张太全明确付款账号，张太全随即对付款账号进行了回复。庭审中，李绍义称已履行了给付房款义务，且房款支付系在合同签订后，分期以现金方式直接支付，并未通过银行转账。且李绍义对短信向张太全手机回复要求太政公司员工提交账号给付房款，原因称系有部分购房尾款未予付清，故短信回复同意付款仅系未予付清的尾款。同时，太政公司陈述称其公司在李绍义未支付房款情况下遂向李绍义出具房款《收据》，其原因是因为公司急需资金，遂与李绍义协商，由李绍义持房屋买卖合同及支付房款的《收据》向他人融资后，再向太政公司出借借款，故双方签订了本案的《商品房买卖合同》，且太政公司亦在没有收到房款的情况下向李绍义出具了《收据》，另为了达到融资目的，双方在《商品房买卖合同》及《收据》中载明的时间均落款为“2008年”。
一审法院认为：太政公司与李绍义于2015年9月签订《商品房买卖合同》，并同时向李绍义出具了日期为2008年1月20日的《收据》的事实清楚，证据确实充分，一审法院予以确认，且该合同不违反法律规定。对李绍义是否给付房款问题，太政公司虽然向李绍义出具了房款《收据》，且双方将给付房款《收据》印在了《商品房买卖合同》的最后一页，但李绍义亦当庭认可房款系在合同签订后，分期以现金方式直接支付，故一审法院对太政公司在向李绍义出具给付房款《收据》时，李绍义并未向太政公司给付房款予以确认。而对李绍义辩称房款系合同签订后分期以现金方式直接支付，李绍义未出示相关证据，且该支付方式不符合《收据》中载明“转账到工行张太政账号，6222081209001304958”的约定，故对李绍义主张已支付房款一审法院不予采信。因就双方签订的《商品房买卖合同》，李绍义至今未履行给付房款义务，且经太政公司催告后李绍义亦未履行，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形的，当事人可以解除合同（四）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，太政公司请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：解除遵义太政房地产开发有限公司与李绍义签订关于出售遵义市播州区遵南大道学林雅园商住楼第3幢3单元1层3-1-8号房屋的《商品房买卖合同》。案件受理费减半收取30元，由李绍义承担。
本院二审查明的事实与一审认定无异。
本院认为，虽然太政公司向李绍义出具了房款《收据》，并将《收据》印于《商品房买卖合同》最后一页，但李绍义认可房款系双方签订《商品房买卖合同》后以分期现金直接给付。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李绍义主张其已经通过现金方式支付了70余万元购房款，但未提供证据予以证明，且李绍义也未证明其通过其它方式支付了购房款，对李绍义认为其已经支付了70余万元购房款的主张，本院不予采信；并且经太政公司于2017年5月3日催告后，李绍义仍未履行付款义务，故太政公司有权要求解除双方签订的《商品房买卖合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”与第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”的规定，张太政在本案中既无独立的请求权，也与本案的处理结果没有法律上的利害关系，故一审法院未追加张太政作为本案第三人并无不当，本院予以支持。
综上所述，李绍义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由李绍义负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡一雷
审判员 刘娟娟
审判员 何 容
二〇一八年七月二日
书记员 黎雪梅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终3061号上诉人（一审被告）：李绍义，男，1966年4月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：陈明武，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：遵义太政房地产开发有限公司，住所地：遵义市汇川区香港路泰丰大厦-1。法定代表人：钟荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡廷兴，贵州名城律师事务所律师。上诉人李绍义因与被上诉人遵义太政房地产开发有限公司（以下简称太政公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初4834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李绍义上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人就涉案房屋所签订的《商品房买卖合同》合法有效，且上诉人已经支付了70余万元房款。2、一审法院未追加张太政作为本案第三人，导致未能查清案件事实。3、本案的《商品房买卖合同》不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条的情形，一审法院依据该法条判决解除合同不当。太政公司二审中未提交书面答辩意见。太政公司向一审法院起诉请求：解除太政公司与李绍义签订的商品房买卖合同。一审法院认定事实：2015年9月（合同上倒签为2008年3月18日），太政公司与李绍义签订《商品房买卖合同》，约定太政公司将其开发的遵南大道学林雅园商住楼第3幢3单元1层3-1-8号房屋出卖给李绍义。合同载明单价为每平方米1.8万元，总计价款95.4万元，房屋交付时间载明为2007年9月30日。合同中对付款方式未约定。同时，太政公司向李绍义出具了时间为2008年1月20日的《收据》，载明：交款人为李绍义，款项内容为购房款，金额为90万元，摘要特别注明“转账到工行张太政账号，6222081209001304958”，《收据》上加盖有太政公司的印章并有张太全作为收款人、开票人签名。双方将《收据》印在了《商品房买卖合同》的最后一页之上。后，太政公司在2013年将本案所涉房屋租赁给他人，2014年，李绍义在承租人处取得并占有该房屋。后，双方产生纠纷，太政公司认为李绍义未实际支付购房款，于2017年5月3日在《遵义晚报》刊登公告，要求李绍义在2017年5月10日前履行交付全部房款的义务。同时，太政公司员工张太全亦通过自己手机向李绍义持有的手机发出短信，要求李绍义在2017年5月10日前交付房款。李绍义回复要求张太全明确付款账号，张太全随即对付款账号进行了回复。庭审中，李绍义称已履行了给付房款义务，且房款支付系在合同签订后，分期以现金方式直接支付，并未通过银行转账。且李绍义对短信向张太全手机回复要求太政公司员工提交账号给付房款，原因称系有部分购房尾款未予付清，故短信回复同意付款仅系未予付清的尾款。同时，太政公司陈述称其公司在李绍义未支付房款情况下遂向李绍义出具房款《收据》，其原因是因为公司急需资金，遂与李绍义协商，由李绍义持房屋买卖合同及支付房款的《收据》向他人融资后，再向太政公司出借借款，故双方签订了本案的《商品房买卖合同》，且太政公司亦在没有收到房款的情况下向李绍义出具了《收据》，另为了达到融资目的，双方在《商品房买卖合同》及《收据》中载明的时间均落款为“2008年”。一审法院认为：太政公司与李绍义于2015年9月签订《商品房买卖合同》，并同时向李绍义出具了日期为2008年1月20日的《收据》的事实清楚，证据确实充分，一审法院予以确认，且该合同不违反法律规定。对李绍义是否给付房款问题，太政公司虽然向李绍义出具了房款《收据》，且双方将给付房款《收据》印在了《商品房买卖合同》的最后一页，但李绍义亦当庭认可房款系在合同签订后，分期以现金方式直接支付，故一审法院对太政公司在向李绍义出具给付房款《收据》时，李绍义并未向太政公司给付房款予以确认。而对李绍义辩称房款系合同签订后分期以现金方式直接支付，李绍义未出示相关证据，且该支付方式不符合《收据》中载明“转账到工行张太政账号，6222081209001304958”的约定，故对李绍义主张已支付房款一审法院不予采信。因就双方签订的《商品房买卖合同》，李绍义至今未履行给付房款义务，且经太政公司催告后李绍义亦未履行，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形的，当事人可以解除合同（四）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，太政公司请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：解除遵义太政房地产开发有限公司与李绍义签订关于出售遵义市播州区遵南大道学林雅园商住楼第3幢3单元1层3-1-8号房屋的《商品房买卖合同》。案件受理费减半收取30元，由李绍义承担。本院二审查明的事实与一审认定无异。本院认为，虽然太政公司向李绍义出具了房款《收据》，并将《收据》印于《商品房买卖合同》最后一页，但李绍义认可房款系双方签订《商品房买卖合同》后以分期现金直接给付。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李绍义主张其已经通过现金方式支付了70余万元购房款，但未提供证据予以证明，且李绍义也未证明其通过其它方式支付了购房款，对李绍义认为其已经支付了70余万元购房款的主张，本院不予采信；并且经太政公司于2017年5月3日催告后，李绍义仍未履行付款义务，故太政公司有权要求解除双方签订的《商品房买卖合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”与第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”的规定，张太政在本案中既无独立的请求权，也与本案的处理结果没有法律上的利害关系，故一审法院未追加张太政作为本案第三人并无不当，本院予以支持。综上所述，李绍义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由李绍义负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  刘娟娟审判员  何 容二〇一八年七月二日书记员  黎雪梅
山东�泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初338号
原告刘建国，男，1962年3月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人邵长亮，山东岳首律师事务所律师。
被告宋其新，男，1973年3月9日生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在审理原、被告买卖纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杜敏芝
二〇一七年三月二十三日
书记员 李培法
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初547号
原告：南平市平安居置业管理有限公司，住所地：南平市八一路恒达商城B座403室，营业执照代码：91350700705332961Q。
法定代表人：杨红，职务：总经理
被告：黄祖兴，男，1966年10月08日出生，汉族，住浦城县怡源Ｃ区。
原告南平市平安居置业管理有限公司与被告黄祖兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告南平市平安居置业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市平安居置业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平市平安居置业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收25元，由南平市平安居置业管理有限公司负担。
审判员 吴晓维
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈 思
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初484号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人贾志强�男，1996年3月2日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，住梨树县郭家店镇。曾因盗窃罪，于2015年1月5日被辽宁省沈阳市和平区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月7日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现押于梨树县看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）442号起诉书指控被告人贾志强犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员李树超出庭支持公诉，被告人贾志强到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年5月5日上午11时许，被告人贾志强伙同彭某一（已判刑）、彭某二（已判刑）在梨树县郭家店镇东头加油站附近，无故持械将被害人于某一、夏某、张某打伤。经鉴定被害人于某一损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人贾志强外逃后到公安机关投案。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人贾志强的供述、被害人于某一的陈述、同案犯彭某一、彭某二的供述、证人陆某、王某等人的证言、司法鉴定意见书、归案情况等。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人贾志强无故持械殴打他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
法庭审理时，被告人贾志强供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2015年5月5日上午11时许，被告人贾志强伙同彭某一、彭某二（均已判刑）在梨树县郭家店镇东加油站附近，无故持械将被害人于某一等人打伤。经鉴定被害人于某一损伤程度为轻伤。案发后，被告人贾志强到公安机关投案自首。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明被告人贾志强于2016年6月7日到公安机关投案自首。
2、辨认笔录、照片等，证明被害人于某一指认贾志强是犯罪嫌疑人，公安机关对案发打仗现场的监控录像予以提取，并对被害人于某一被打情况拍照。
3、司法鉴定意见书，证明被害人于某一面部损伤之损伤程度评定为轻伤二级。
4、刑事判决书，证明2015年1月5日，被告人贾志强因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1万元。
5、证人陆某的证言，证实2015年5月5日中午12时许，彭某一打电话找我去蔡家吃饭，当时还有王某二和两个我不认识的人一起去的，走到郭家店东头加油站看见有辆车在等着我们，车上有夏某、于某一、彭某二，还有一个我不认识的，王某二�夏某他们认识就下车了，后来不知道什么原因就打起来了，彭某一在车上拿的砍刀，剩下的三个人拿的都是扎枪，用扎枪扎车里的于某一，把车窗玻璃砸碎了，彭某二把夏某打了。
6、被害人于某一陈述，证实2015年5月5日11点左右，我、夏某、张某、彭某二（彭三）还有两个不认识的人在蔡家吃饭时，彭某二给他儿子彭某一打电话，让彭某一和王某二过来和大家认识一下，我们吃完饭他们也没过来。我们就开车回郭家店了，走到郭家店东头加油站时，王某二他们过来了，之后王某二到我们车上唠一会嗑，我们在路边去厕所时，那辆车上下来一个男的提着一把砍刀上来砍我，王某二和另外两个人拿扎枪扎我，彭三打我几拳，并拿扎枪把前风挡玻璃砸碎了，我就报警了。
7、被害人夏某、张某的陈述，证明2015年5月5日在蔡家饭店同彭某二等人一起吃完�，回来时途经郭家店102线东头加油站时，彭某二让停车在这等人，不一会来了一台羚羊车从上面下来4、5个人，其中一个拿砍刀，还有拿扎枪的就冲我们来了，后来就把我们和于某一砍伤了。
8、同案犯彭某一供述，证实2015年5月5日上午，我父亲彭某二给我打电话说他和夏季、于某一在蔡家镇吃饭，说夏季想认识认识我，我以为是夏季找我去打仗，我就给王某二打电话说夏季好像要找咱们帮着打仗，我们就去郭家店一家铁匠铺买了两根扎枪、三根镐把、一把砍刀，之后我打电话找的陆某，王某二找的贾志强和一个小个子男的，我们五个人打了一辆夏利车，在南山加油站，我父亲还有一个男的一起下车去厕所，看见他们好像吵吵起来了，我在车上取了一把砍刀，砍在于某一的脖子和手臂上了，于某一就躲到他车里去了。我就在外面扎于某一，贾志强用扎枪透过车后窗户扎于某一。
9、同案犯彭某二供述，证实2015年5月5日中午，我和于某一等人在蔡家镇饭店吃饭时，夏季说王某二和彭某一都怕他，我就给我儿子打电话让他们都过来，我们吃完饭走到郭家店加油站时我们停下车等王某二和彭某一，不一会王某二和彭某一他们就来了，后来彭某一和王某二、还有一起来的三个人就和夏季、于某一、张某打起来了。
10、被告人贾志强供述，证实2015年5月5日一天中午，王某二和我说彭某一约我们去蔡家吃饭，当时还有陆某、王迪、彭某一、王某二，我上车后发现车里有木棒，后来在车上彭某一接了他父亲彭某二一个电话，让我们到郭家店东头加油站，我们到加油站我在车里坐着，彭某一在车里说看见于某一推他爸了，之后就从车里拿着一把扎枪下车了，于某一就和彭某一打起来了。我和陆某、王某二就下车了，我们每个人拿一把扎枪，彭某二把我拿的扎枪头折断了，把于某一车前风挡玻璃砸碎了，我回身看见彭某一拿砍刀砍于某一，于某一就躲在车里骂我们，我就用手里的木棒从车的后窗户伸进去朝于某一的后背打了两下，我们就上车跑了。
本院认为，被告人贾志强伙同他人无故持械殴打他人，致人轻伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人系投案自首，可从轻处罚。根据本案的事实及其在共同犯罪中所起的作用等情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条（自首）之规定，判决如下：
被告人贾志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 崔 仁
审判员 王 青 石
审判员 朱颖二〇一六年十月十四日
书记员 刘 珈 言
北京市门头沟区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初5647号
原告：北京华阜ＸＸ物科技股份有限公司，住所地北京市昌平区火车站西路南侧10幢等15幢。
法定代表人:曾德权，董事长。
委托诉讼代理人：孙凝芳，女，1982年3月2日出生，北京华阜ＸＸ物科技股份有限公司员工，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：侯海跃，男，1985年11月1日出生，北京华阜ＸＸ物科技股份有限公司员工，住北京市大兴区。
被告:北京华尔盾生物科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区泰安路1号。
法定代表人:李静，经理。
原告北京华阜ＸＸ物科技股份有限公司（以下简称华阜康公司）与被告北京华尔盾生物科技有限公司（以下简称华尔盾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华阜康公司之委托诉讼代理人孙凝芳、侯海跃，被告华尔盾公司之法定代表人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华阜康公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令华尔盾公司：1.支付货款200975元并支付利息（以200975元为本金，自2016年11月17日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、承担案件诉讼费用。事实和理由:华尔盾公司系华阜康公司的长期客户，华阜康公司自2009年开始为华尔盾公司供应实验动物及实验动物饲料。在长期供货过程中，华阜康公司根据华尔盾公司需要供应实验动物及饲料，每隔一段时间华阜康公司按照上一阶段的供货量汇总货款，并为华尔盾公司开具发票。华尔盾公司在收到发票后以电汇等方式支付货款。合作至2013年12月，华尔盾公司开始以各种借口推诿支付到期应付货款。截止至华阜康公司诉至本院，华尔盾公司累计欠华阜康公司货款200975元。
华尔盾公司辩称，华尔盾公司实际由河南依生药业有限公司（以下简称河南依生公司）经营，华尔盾公司与河南依生公司于2011年11月8日签订《公司合作经营合同》后，河南依生公司实际经营华尔盾公司业务，与华阜康公司发生买卖合同关系的是河南依生公司，不是华尔盾公司，故不同意华阜康公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年11月8日，河南依生公司（乙方）与华尔盾公司（甲方）签订《公司合作经营合同》，约定：“甲方的资产和业务一部分为疫苗的研发、生产、销售等相关业务，下称疫苗业务，另一部分为疫苗业务外，不影响疫苗业务和本合作管理的其他经营管理，下称其他业务；甲方为其他业务权责管理方，将继续承担在本合同生效前甲方所产生的一切债权和债务。乙方将不对在本合同生效前所有甲方产生的任何债权债务等负责；在合同有效期内，乙方将拥有全权全面对公司的疫苗业务独立自主经营管理，其中包括(但不限于)：产品技术研发、生产、销售、人事、财务、后勤等经营管理，公司疫苗总体业务财务独立核算、自负盈亏；合作经营管理期限为15年，自2011年11月8日至2026年11月7日止；乙方有权以甲方名义、标志、标识等从事各种疫苗业务及其各相关业务；本合同签署后30天内，甲方协助乙方建立和维护疫苗业务独立的财务系统，包括但不限于开设新的银行账户、建立新的财务专用章、建立发票和支票合作模式、接管疫苗�务的会计账簿、与税务局的对接工作等。”此外，合同还约定了其他事项。
华阜康公司自2009年起向华尔盾公司供应实验用鼠及饲料等。2015年1月27日，华阜康公司向华尔盾公司出具往来款项对账函，对账函显示：“截止2014年12月31日贵公司尚欠货款145392.5元；贵公司在2014年12月1日发货单三张（发货单号：53350,53351,53352）发货金额17050元，未开发票；本次对账仅核对已开发票未回款部分145392.5元，加上未开发票金额17050元，截止2014年12月31日全部应收账款是162442.5元。”对账函上分别盖有华阜康公司财务专用章及华尔盾公司财务专用章。2015年3月10日、2015年6月9日、2015年8月28日，华阜康公司陆续向华尔盾公司发送货物，货款分别为15707.5元、16200元、6625元。2015年3月2日、2015年3月9日、2015年6月8日、2015年8月27日，华阜康公司分别向华尔盾公司开具金额为17050元、15707.5元、16200元、6625元的实验动物及饲料费发票。
庭审过程中，华尔盾公司认可与华阜康公司存在长期供货往来，并表示在其与河南依生公司合作后，仍以华尔盾公司名义与业务员签订劳动合同，与华阜康公司联系的业务员系华尔盾公司的老员工。对于华阜康公司发给华尔盾公司的货物及尚欠金额，华尔盾公司核实后表示认可，对于华阜康公司要求华尔盾公司支付的逾期付款利息的起止时间及计算方法，华尔盾公司表示无异议。华尔盾公司认可对账函上的财务章是华尔盾公司的章，但表示该公司给河南依生公司也刻了一套华尔盾公司的章。华阜康公司表示其不知华尔盾公司与河南依生公司的合作关系，其一直认为合同相对方系华尔盾公司，经本院释明，华阜康公司明确表示不申请追加河南依生公司为本案被告。
本院认为：无论华尔盾公司与河南依生公司间关于华尔盾公司业务分工及责任如何约定，华尔盾公司允许河南依生公司用华尔盾公司的名义开展业务，并为河南依生公司开具新的财务章及银行账户，足以使合同相对方确认系与华尔盾公司发生合同关系。本案中，华尔盾公司一直与华阜康公司存在供货关系，在华尔盾公司与河南依生公司合作后，与业务员签订劳动合同的亦是华尔盾公司，华阜康公司有足够理由相信合同相对方是华尔盾公司，故对于华尔盾公司关于其不是合同实际相对方的抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，华阜康公司明确表示不申请追加河南依生公司为本案被告，本院不持异议。
华尔盾公司向华阜康�司购买货物，应支付相应货款，对于华阜康公司要求华尔盾公司支付尚欠货款共计200975元的诉讼请求，本院予以支持。对于华阜康公司要求华尔盾公司以200975元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年11月17日起至实际付清日止，支付逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，且华尔盾公司表示同意，本院亦不持异议。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告北京华尔盾生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京华阜ＸＸ物科技股份有限公司支付货款200975元并支付利息（以200975元为本金，自2016年11月17日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2157元，由被告北京华尔盾生物科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何露婷
二〇一七年二月八日
书记员 孙 彤
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初6846号
原告：任印民，男，1967年10月13日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：宋立志，蒙城县法律援助中心法律工作者。
被告：邵飞，男，1982年7月5日出生，汉族，住蒙城县，
被告：蒙城县俊邦洗涤服务有限公司，住所地蒙城县黄海社区商贸城二期C区1号楼101-2，统一社会信用代码91341622395506953W。
法定代表人：邵飞，该公司经理。
原告任印民与被告邵飞、蒙城县俊邦洗涤服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘素云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任印民的委托诉讼代理人宋立志到庭参加诉讼，被告邵飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任印民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款37000元并赔偿利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受被告邵飞雇佣为其经营的蒙城县俊邦洗涤服务有限公司工作，但被告对于2016年度的工资款37000元一直拖欠至今，原告多次进行催要未果，由于被告蒙城县俊邦洗涤服务有限公司系被告邵飞个人独资设立，根据相关法律规定，两被告应对所欠款项共同偿还，原告为维护自身合法权益，特具状诉讼，望判如所请！
任印民为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格；
2、工资欠条。证明：被告尚欠原告工资款37000元的事实。
3、工商信息查询单。证明：该公司系被告邵飞个人设立依法两被告应共同偿还所欠工资。
邵飞、蒙城县俊邦洗涤服务有限公司未答辩、未举证。
经本院审核，对原告举证，予以认定。
经审理查明：2016年9月9日邵飞立据欠任印民工资款37000元。后经任印民催要，邵飞未给付。
本院认为：邵飞欠任印民工资款37000元，事实清楚，证据充分，依法应当支付。任印民要求邵飞支付利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、邵飞于判决生效后5日内支付任印民工资款37000元。
二、驳回任印民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，减半收取10元，由邵飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘素云
二〇一七年十一月二日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0327民初2066号
原告：陈进，男，1989年9月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人:王登丰，贵州黔龙律师事务所律师。
被告：王军，男，1981年11月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告陈进与被告王军承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈进及委托诉讼代理人王登丰到庭参加审理，被告王军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法令被告一次性支付原告欠款本金13000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月被告在凤冈县××文峰村租赁原告挖掘机，双方约定租金按320元每小时计算。经双方结算被告6月份应支付原告租金7800元，但只支付了5000元；7月份应支付原告租金15200元，也只支付了5000元；2017年12月31日被告向原告出具欠条一张，共计欠款13000元，定于2018年1月30日前付清。该款到期后，经原告多次催收未果，故请求法院依法判决。
被告王军经本院合法传唤未进行答辩，也未在举证期限内提供证据供庭审质证，视为其自愿放弃答辩，举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。对原告提供的原、被告的身份证及欠条，上述证据来源合法，内容客观真实，符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力予以确，作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年6月份和7月份提供挖掘机为被告完成相关工作，经双方结算后，被告于2017年12月31日向原告出具13000元的欠条，约定该款于2018年1月30日前付清。该款到期后，被告王军未履行付款义务，原告经催收无果后向本院提起诉讼，请求判决被告履行支付义务。上述事实有原告的当庭陈述及欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间系承揽合同关系，原告完成相关工程后，经结算，被告出具欠条载明下欠原告13000元，并定于2018年1月30日前付清，该欠条是双方结算的依据，是被告的真实意思表示，被告应当按照欠条约定支付欠款。但到期后被告未履行义务的行为已构成违约，应当承担继续履行的责任。原告主张的事实清楚，证据充分，对其诉讼请求予以支持。
本案被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案应依法进行缺席判决。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告陈江欠款人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告王军承担，该款原告已预交，被告在兑现本案时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 员 王小华
二〇一八年七月十七日
法官助理 杨正刚
书 记 员 罗 静
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1105号
原告：曾传英，女，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告曾传英与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告曾传英于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾传英撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告曾传英负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 宇