重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00615号
上诉人（原审原告）胡运祥，男，1965年1月21日出生，汉族。
委托代理人刘方荣，重庆法霖律师事务所律师。
委托代理人冯时，重庆法霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市云阳县交通局。住所地：云阳县新县城望江大道***号。
法定代表人王江云，系该局局长。
委托代理人向思武，男，1953年11月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆市云阳县路阳镇人民政府。住所地：云阳县路阳镇。
组织机构代码00865762-1。
法定代表人解春燕，系该镇镇长。
委托代理人李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
上诉人胡运祥因财产损害赔偿纠纷一案，不服云阳县人民法院（2013）云法民初字第03398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡运祥及委托代理人刘方荣、被上诉人云阳县路阳镇人民政府委托代理人李钦白、被上诉人云阳县交通局委托代理人向思武到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
一审法院经审理查明：云阳县路阳镇至云阳县江口镇为乡公路，早年就已修建。为了贯彻县委、县府“交通活县”“2小时云阳”方略，2003年5月24日云阳县人民政府办公室转发县交通局关于通乡公路建设的实施意见。对全县450多公里乡公路按四级公路进行改、扩建。乡镇负责征地、拆迁、安置、补偿及边沟、路基工程建设资金，负责辖区内公路建设问题的调处。交通部门负责公路的统一规划、测设、安排监理及路面建设，质量监督，工程验收和考核。2003年6月云阳县交通局交通勘测设计所对路阳通乡公路（四级）改造工程作出施工图设计文件。2003年7月8日县交通局与云阳县路阳镇人民政府签订了《云阳县通乡（镇）公路建设目标责任书》，明确了双方的职责（其内容与县政府转发文件规定的职责相同）。该工程自2003年11月5日开工，2004年8月30日全面完工。原告胡运祥在原有乡公路时的公路外边在自有的非耕地内修建了房屋地基，用石头砌坎梯子式并做二层屋基，底层混凝土立柱和大梁，立柱和大梁上盖有预制板为一层。第二层未建。该地基框架从修建至现在一直没有人居住（也不能居住人）。2004年2月25日云阳县国土资源和房屋管理局为该房屋颁发了土地使用证。确认其土地使用面积为125.4平方米。2011年8月4日云阳县国土资源和房屋管理局重新换证，确认房屋土地使用面积为125.4平方米，建筑面积为250.8平方米。通乡公路完工后，其公路边缘离原告胡运祥房屋地基的距离一边2.2米，另一边0.5米。离公路里面边缘距离为8米。原告认为被告修建通乡公路对公路进行了改、扩建，擅自改变施工线路，造成原告房屋无法施工及建设等损失，遂向本院提起诉讼。
原告胡运祥诉称，原告胡运祥在1997年经批准在云阳县路阳�迎瑞村五组（现并社为二组）8-3-2-75号地籍占地125.4平方米建造房屋二层建面250.8平方米，当时已修建基础框架，投资15万元建成30轮石头的基础及混凝土立柱和大梁。2007年，被告云阳县交通局扩改建路阳镇至江口镇公路，在施工中，被告重庆市云阳县路阳镇人民政府为节省工程量，擅自改变公路施工线路，以胡运祥的房屋基础为公路基础施工，胡运祥父亲胡昌诗多次阻工未果，公路现已建成。原告多次找二被告解决未果，特诉请求判令二被告赔偿原告建房损失15万元整；本案诉讼费由二被告承担。
被告云阳县路阳镇人民政府辩称，原告诉称的建房面积250.80平方米及投资15万元，云阳县交通局将工程承包给路阳镇政府，原告多次找二被告协商解决均不是事实。原告诉称是2007年，至今已有6年时间，本案的诉讼时效应从原告知道或应当知道权利受到侵害时起算，原告的诉讼请求超过诉讼时效。路阳镇政府不是施工主体。路阳镇政府没有改变施工路线。原告的房屋建设进入公路的控制区范围已违反了相关法律规定。本案公路修建在先，虽然房屋经过审批，但是房屋建设在后。原告错列当事人，本案公路的产权人不是路阳镇政府，应当是公路局。原告请求不应成立，应予驳回。
被告云阳县交通局辩称，根据县政府《关于转发县交通局关于通乡公路建设的实施意见的通知》中明确规定通乡公路乡镇负责征地、拆迁、安置、补偿和边沟、路基建设等工作。县交通局负责规划、测设、监理以及路面工程建设。我局于2003年7月8日与路阳镇人民政府签订了《云阳县通乡（镇）公路建设目标责任书》，进一步明确了甲乙双方的责任和目标。因此，云阳县路阳镇至江口镇公路是2003年启动的“2小时云阳”通乡公路项目之一，乡镇属于建设业主，我局不应作为本案的诉讼主体，不应当承担赔偿责任。
一审法院认为，民事损害赔偿必须具备以下条件，即行为人的行为有过错，受害人要有损害的事实，过错行为与损害结果之间要有因果关系。根据相关法律法规规定，“在公路两侧修建永久性工程设施，其建筑物边缘与公路边缘的间距为：国道不少于20米，省道不少于15米，县道不少于10米，乡道不少于5米”。就本案而言，原告主张的是侵权损害赔偿，就应举示被告云阳县路阳镇人民政府在改扩建公路时有“擅自改变公路施工线路”，且改变的线路侵占了原告宅基地，原告在宅基地上所建房屋是符合法律法规的规定，云阳县路阳镇人民政府改扩公路行为致使原告房屋受到损害的因果关系的证据。而原告向本院举示有宅基地证、重庆法霖律师事务所给云阳县公路局的函及云阳县公路局的复函和现场照片。以上证据只�证明原告有宅基地所有权及向公路局主张了权利。但不能证明云阳县路阳镇人民政府在改扩建公路时侵害了原告的合法权利以及改扩建公路与原告房屋受损的因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告要求二被告赔偿损失的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡运祥的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告胡运祥负担。
胡运祥不服一审判决，向本院提起�诉，请求：改判二被上诉人赔偿上诉人建房损失15万元。事实和理由：1、上诉人1997年经批准在云阳县路阳镇迎瑞村五组建房250.80平方米，当时已修建基础框架，投资了15万元。2007年，二被上诉人改扩建公路，在施工中擅自改变公路施工线路，以上诉人的房屋基础为公路路基施工，故二被上诉人修路把上诉人的地基占了就应该赔偿。2、原判适用法律错误。
重庆市云阳县交通局答辩称：1、云阳县交通局不应作为本案的被告，不应该承担赔偿责任。2、公路两侧与建筑的间距应该不少于5米。上诉人的房屋与公路的间距只有2米，上诉人的建筑是违章建筑，应予拆除。
重庆市云阳县路阳镇人民政府答辩称：1、对原判查明及确认的事实无异议。2、对上诉人在上诉状中诉称的事实有异议。上诉人房屋宅基地批准时间是2004年，不是1997年，公路先修。房屋不是两层，没有建好�不符合办理产权证的条件。公路没有改变施工线路。上诉人没有多次找被上诉人解决。3、原判驳回上诉请求，不是驳回起诉。4、上诉人的请求超过诉讼时效。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在二审审理过程中，上诉人胡运祥向本院提交以下证据：1、集体土地登记审批表（2003年11月25日）云集（2003）字第55-2-128号、集体土地登记申请书（2003年11月25日）、集体土地建设用地使用证（1992年6月25日）云集建（路）字第55-2-222号。2、2004年2月25日土地使用权证、2011年3月19日重庆市农村土地房屋权属登记申请审核表。上述证据拟证明上诉人的地基是经过批准的，被上诉人对公路的扩建使上诉人无法再建房屋。3、2014年2月21日《证据》。拟证明胡运祥建房是1997年批准建设，1999年基本完工，能证明房屋修在公路之前。4、2014年2月21日《证据》：拟证明�通局向公路两侧住户收费的证据。云阳县路阳镇人民政府质证认为，对2011年3月19日的审核表无异议，但不能证明该房屋建设与公路保持法律规定的安全距离，且此证写的两层，但实际上没有两层，对证的合法性有异议。对2004年土地使用权证，质证意见同2011年3月19日的审核表。1992年的集体土地建设用地许可证，与本案无关联性，是其他地方的房子，复垦已经被撤了，不是本案争议的房屋。2003年11月25日的证，其来源是基于1992年的老证，也与本案无关。此证是勘察设计之后审批的。以上证据均不能达到证明目的，且以上证据都不属于新证据。对3号证据，自己打印出来之后找人盖手印，内容不真实，形式不合法，该证据与房管部门登记的档案资料不一致，不应采信。对交通局收费的证据与本案没有关联性，其形式要件不合法，不属于新证据范畴。云阳县交通局质证认�，对上诉人提交的所有证件不予认可，没有一份可以证明其建设的房屋是合法的。经过看现场，胡运祥的房屋侵占了公路，其建房行为违法、房屋划界上有瑕疵，以上证据均不能达到证明目的。对交通局收费的证据不予认可，上诉人应提供收据或者发票等原始依据。上诉人说97年建房，应提交97年当时的证据，而不是村民的证明，以上证据均不能达到证明目的。本院审查认为，上述证据1和2中除1992年集体土地建设用地使用证与本案无关联性，本院不予采信外，其余证据具有合法性、关联性、真实性，本院予以采信。对3号证据，上诉人胡运祥未提交其1997年经批准建房的证据，本院不予采信。对4号证据，因该证据与本案无关联性，本院不予采信。
二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同，本院对一审审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，被上诉人云阳县交通局和云阳县路阳镇人民政府扩建的公路是2003年6月施工设计，同年11月5日开工，2004年8月30日全面完工。上诉人胡运祥建房于2003年11月25日提出申请，于2004年2月25日办理土地使用权证。胡运祥上诉称其于1997年经批准建房，但未提交证据证明。因此，胡运祥上诉称其建房在先、修公路在后的理由不能成立。胡运祥上诉称二被上诉人修建公路时擅自改变施工线路，其未提交证据证明，该上诉理由亦不能成立。因胡运祥2004年2月25日办理的土地使用权证中北面是自墙外公路；2011年8月4日房产证载明房屋建筑面积为250.80m2和北面是阳沟，故胡运祥上诉称二被上诉人修建公路侵占其屋基，应赔偿其损失的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3300元，由上诉人胡运祥负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 张 燕
审判员 刘 康
审判员 刘 明
二〇一四年八月十五日
书记员 陈秋冰