河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终371号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地涿州市教军场街43号，统一社会信用代码9113068167209533KN。
负责人：张希鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵天娇，河北博典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陆钢林，男，1984年9月2日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。
委托诉讼代理人:李运来，河北精耘律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保财险涿州支公司）因与被上诉人陆钢林保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险涿州支公司的委托诉讼代理人赵天娇、被上诉人陆钢林的委托诉讼代理人李运来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险涿州支公司上诉请求：1、请求依法撤销河北省涿州市人民法院作出的（2016）冀0681民初2397号民事判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人陆钢林承担。事实理由：一、一审法院判决认定住院伙食补助费13100元，是错误的，理由是：根据保定市财政局关于印发《保定市市级机关差旅费管理办法》的通知，第十五条“伙食补助费按出差自然(日历)天数计算，每人每天补助100元，工作人员到保定所辖（市、区）、开发区出差确需在当地用餐的，按每人每天50元标准核领伙食补助”，故本案被上诉人住所地为涿州市××就医治疗机构在涿州市，故其伙食补助费应当按50元/天计算。二、一审法院判决认定被上诉人营养费9350元，是错误的：1、一审法院认定营养期187天无法律依据，应当按住院期间来计算；2、一审法院认定营养费标准50元/天，无依据，应当按20元/天计算。三、一审法院判决认定车辆损失60000元，是错误的，理由是：一审中被上诉人提交的车损价格鉴定结论书系被上诉人单方委托，且该鉴定结论未附有鉴定机构及鉴定人员资质证明，无法确定是否具有鉴定资质，也没有事故车辆照片，无法确定车辆受损情况，价格鉴定仅简单一页纸，上诉人对该鉴定结论的真实性，关联性及合法性均不予认可。并且庭审中上诉人申请一审法院委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，一审法院给出上诉人7天时间提出书面申请，上诉人在规定的期限内向一审法院提交了两份申请，请求对事故车辆进行鉴定，并申请法院要求被上诉人提交购车发票确定购车时车辆价值，借此印证被上认人提交的车损鉴定价格是否合理，但一审法院收到上述申请后，未予理睬，根据被上诉人提交的一页价格鉴定书便认定了该车损失，径行作出判决。且该车辆在上诉人处投保车辆损失保险，其新车购置价为43040元，一审法院判决所依据的金额明显超过了新车购置价，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院予以纠正。四、一审法院判决认定车辆评估费1000元、拆解费4000元，是错误的，理由是：根据河北省物价局关于《规范交通事故损失鉴证收费的通知》第三条规定，交通事故损失评估，鉴证收费标准中包含了现场勘验交通费、损失部位简易拆检及损坏程度判定等费用，交通事故车辆需经专业机构拆解方可评估鉴证的，评估鉴证机构应事前告知委托人需拆解的部位及费用，并经委托人同意，拆解费用由委托人负担。上诉人认为被上诉人车辆损失经涿州市价格认证中心按推定全损处理，并未经拆解定损，被上诉人所交拆检费票据开票时间是2016年6月13日，也并非向涿州市价格认证中心缴纳，被上诉人涿州市价格认证中心在做出推定全损的鉴定后，又私自到修理厂将车辆拆检，没有理论依据。综上，请求二审法院明查事实，依法改判或发回重审，支持上诉人上诉请求。
被上诉人陆钢林辩称，1、一审判决的伙食费补助100元，营养费50元，符合法律规定的，也与以往的判决是一致的。2、该车的实际价格是66800元，只开了一年的新车，车辆损失评估为60000元，与实际情况一致，保险合同中所列的43040元车价，是按照一个百分比在第二年上保险时进行的折价，保险公司按照其惯例不给车依全额投保，是因该车已使用一年，但不能否定该车的实际价格。3、本案我方向上诉人主张的百分之三十的赔偿额也没有超过43040元的限额。4、拆解费开发票的时间并不等于当时进行的拆解，往往都是为了诉讼才到厂家补开发票，而且修车厂家事后才给开出发票的是普遍现象。上诉人以开发票的时间推定为车辆拆解时间没有法律依据。
被上诉人陆钢林向一审法院起诉请求：1、判令人保财险涿州支公司给付赔偿陆钢林保险赔偿款32108.90元。2、诉讼费用由人保财险涿州支公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月20日13时30分许，闫守国驾驶川Ｙ×××××小型客车沿涿州市永济路由东向西行驶至腾飞北大街永济路口，与陆钢林驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车由北向南行驶相撞，造成双方车辆损坏，陆钢林受伤。经涿州市公安交通管理大队认定此次事故闫守国负主要责任，陆钢林负次要责任。陆钢林驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车在人保财险涿州支公司投保车上人员险及车辆损失险，事故发生在保险期内。陆钢林主张的损失能够认定的有：医疗费31579.66元，住院伙食补助费13100元（住院131天×100元），营养费9350元（住院及休息187天×50元），车辆损失60000元，评估费1000元，车辆拆解费4000元。上述事实有陆钢林提供的涿公交认字[2015]第2014646号《道路交通事故认定书》、陆钢林身份证复印件、冀Ｆ×××××险保险单、涿州市医院诊断证明书二份、涿州市医院住院病案、医疗费单据5张、医疗费用明细、车辆损失鉴定书、冀Ｆ×××××行驶证复印件、车辆评估费单据、车辆拆解费单据。有陆钢林的陈述、人保财险涿州支公司的答辩，及庭审笔录在卷为凭。
一审法院认为，陆钢林的冀Ｆ×××××轿车在人保财险涿州支公司处投保了车上人员险、车辆损失险及不计免赔，保险合同成立。陆钢林的冀Ｆ×××××轿车发生交通事故，造成陆钢林受伤，陆钢林的损失扣除对方车辆交强险赔偿后，其余部分人保财险涿州支公司应当按照责任比例予以赔偿，车辆评估费、拆解费都是为查清损失情况的实际支出，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，应当由保险公司予以承担。对于陆钢林的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计54029.66元，扣除对方车辆的交强险赔偿10000元，其余部分44029.66元由人保财险涿州支公司在车上人员险限额内按责任比例30%赔偿13208.90元（44029.66×30%）。F510VX车辆损失为60000元（已扣除残值4000元），车辆评估费1000元，拆解费4000元，共计65000元，扣除对方车辆交强险赔偿2000元，其余63000元由人保财险涿州支公司在车辆损失险限额内按责任比例30%赔偿18900元（63000×30%）。以上人保财险涿州支公司共计赔偿32108.90元（13208.90+18900）。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故强制保险责任条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决：
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司赔偿原告陆钢林32108.90元，于本判决生效后十日内付清。被告如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担。
本院二审期间,被上诉人陆钢林提交购车发票一张，用以证明事故车辆于2014年10月11日购买时的价格为66800元。上诉人对该证据的质证意见为，该证据不属于新证据，不能证实车辆的损失情况。上诉人在二审没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人与被上诉人所签订的保险合同中，车辆的新车购置价为43040元；被上诉人陆钢林所购买的机动车损失险数额亦为43040元。此两项数额一致。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，上诉人人保财险涿州支公司与被上诉人陆钢林所签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反国家强制性、效力性规定，应予认定。在双方的保险合同中，车辆损失险的承保金额与保险合同中载明的新车购置价均为43040元，被上诉人陆钢林所投保的车辆发生保险事故，应当在其投保的车辆损失险限额内得以赔付。涿州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，对于事故车辆冀Ｆ×××××车辆损失鉴定价格为64000元-残值4000元=60000元，此数额已经超过了事故车辆的投保限额及双方所签合同中载明的新车购置价数额，故人保财险涿州支公司应当在43040元的范围内对陆钢林的车辆损失进行理赔，超过部分不予支持。鉴定费1000元，拆解费4000元是为了查明车辆损失程度所支出的必要合理费用，人保财险涿州支公司应予承担。住院伙食补助费100元每天，营养费50元每天，符合涿州当地居民生活水平，原审法院依据以上标准计算陆钢林的住院伙食补助费、营养费损失并无不当，应予支持。涿州市医院2016年3月30日及2016年4月30日为陆钢林出具的诊断证明书中，明确了陆钢林出院后应当休息的天数共计8（4+4）周，加强营养的医嘱也在两份诊断证明书中列明，故原审法院按187天计算陆钢林的营养费损失为9350元并无不妥。
综上，对于陆钢林的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计54029.66元，扣除对方车辆的交强险赔偿10000元，其余部分44029.66元由人保财险涿州支公司在车上人员险限额内按责任比例30%赔偿13208.90元（44029.66×30%）。F510VX车辆损失，按双方保险合同中车辆约定价值赔付43040元（以上已扣减车辆残值），车辆评估费1000元，拆解费4000元，共计48040元，扣除对方车辆交强险赔偿2000元，其余46040元由人保财险涿州支公司在车辆损失险限额内按责任比例30%赔偿14412元（48040×30%）。以上人保财险涿州支公司共计赔偿27620.9元（13208.90+14412）。对于陆钢林超出部分的诉讼请求不予支持。
诉讼费用是诉讼当事人向法院交纳为进行诉讼所必需的法定费用。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。上诉人提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，不予支持。
综上所述，人保财险涿州支公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、变更河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初2397号民事判决中“被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司赔偿原告陆钢林32108.90元，于本判决生效后十日内付清。”为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司赔偿被上诉人陆钢林27620.90元，于本判决生效后十日内付清。”；
二、驳回被上诉人陆钢林的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费603元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担；二审案件受理费603元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担519元，由被上诉人陆钢林负担87元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李舒淼
审 判 员 王洪月
代理审判员 李冰洁
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王溪溪