wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初259号
原告：万世前，男，1984年12月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：万才建，四川沫若律师事务所律师。
被告：沐川县兴隆煤业有限责任公司。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡运梅，女，该公司工作人员。
原告万世前与被告沐川县兴隆煤业有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年4月6日立案。2016年11月16日，原告万世前及其委托诉讼代理人万才建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按万世前撤诉处理。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由万世前负担。
审判员 彭淑容
二〇一六年十一月十六日
书记员 许元琳
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初4118号
原告：刘保忠，男，1967年8月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：马学印，宏远法律服务所法律工作者
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：邰向娟，河北乐航律师事务所律师。
本院在审理原告刘保忠与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司财产保险合同纠纷一案，原告刘保忠于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘保忠撤回起诉。
本案案件受理费2160元，由原告负担。
审判员 万小红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郝亚男
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1905号
原告范某，女，1994年8月生，汉族，农民，赣县人，住赣县。
委托代理人廖佛林，江西章贡律师事务所律师。
被告华某1，男，1992年10月生，汉族，农民，湖北省人，户籍地湖北省竹山县，现通信地址福建省石狮市。
原告范某诉被告华某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢谷平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人廖佛林到庭参加诉讼，被告华某1经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告于2011年9月在外打工认识后一起同居生活。××××年××月××日生育一女取名华某2，××××年××月××日双方抵赣县民政局补办了结婚登记。××××年××月××日生育一子取名华某3。婚前双方感情就不好，本以为办理结婚登记后被告会有所改变，但是生育二个小孩后，被告并没有改变，对原告经常打骂，双方根本没有感情可言。原告认为被告的所作所为，严重伤害了原告的感情，原、被告的夫妻感情已完全破裂，为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，要求与被告离婚；婚生女儿华某2由原告抚养，婚生子华某3由被告抚养，抚养费用各自承担，诉讼费用由被告承担。
被告华某1（来电录音）辩称：我方同意离婚，因婚生儿子华某3一直在我方抚养，故儿子应归我方抚养，婚生女儿华某2也在原告处，可以归原告抚养，抚养费用各自承担。
经审理查明，原告范某与被告华某1于2011年9月在外打工相识并同居生活，××××年××月××日生育一女，取名华某2，××××年××月××日，双方抵赣县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名华某3。现女儿华某2在原告处抚养，儿子华某3在被告父母处抚养。
上述事实，有原告范某提供的身份证、户口本复印件，结婚证，出生证复印件，被告华某1的电话录音以及原、被告的陈述等证据证实，业经庭审质证认证，本庭予以确认。
本院认为，原告范某与被告华某1在外打工相识并同居，未婚生育一女，后补办结婚登记并生育一子，现双方自愿离婚，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对婚生小孩的抚养意见，并不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告范某与被告华某1离婚。
二、婚生小孩华某2（女，2013年7月29日生）由原告范某抚养，婚生小孩华某3（男，2015年2月5日生）由被告华某1抚养，小孩抚养费用各自承担。
案件受理费五十元，由原告范某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢谷平
二〇一六年十一月八日
代理书记员 曾玉泉
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1905号
原告范某，女，1994年8月生，汉族，农民，赣县人，住赣县。
委托代理人廖佛林，江西章贡律师事务所律师。
被告华某1，男，1992年10月生，汉族，农民，湖北省人，户籍地湖北省竹山县，现通信地址福建省石狮市。
原告范某诉被告华某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢谷平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人廖佛林到庭参加诉讼，被告华某1经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告于2011年9月在外打工认识后一起同居生活。××××年××月××日生育一女取名华某2，××××年××月××日双方抵赣县民政局补办了结婚登记。××××年××月××日生育一子取名华某3。婚前双方感情就不好，本以为办理结婚登记后被告会有所改变，但是生育二个小孩后，被告并没有改变，对原告经常打骂，双方根本没有感情可言。原告认为被告的所作所为，严重伤害了原告的感情，原、被告的夫妻感情已完全破裂，为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，要求与被告离婚；婚生女儿华某2由原告抚养，婚生子华某3由被告抚养，抚养费用各自承担，诉讼费用由被告承担。
被告华某1（来电录音）辩称：我方同意离婚，因婚生儿子华某3一直在我方抚养，故儿子应归我方抚养，婚生女儿华某2也在原告处，可以归原告抚养，抚养费用各自承担。
经审理查明，原告范某与被告华某1于2011年9月在外打工相识并同居生活，××××年××月××日生育一女，取名华某2，××××年××月××日，双方抵赣县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名华某3。现女儿华某2在原告处抚养，儿子华某3在被告父母处抚养。
上述事实，有原告范某提供的身份证、户口本复印件,结婚证，出生证复印件，被告华某1的电话录音以及原、被告的陈述等证据证实，业经庭审质证认证，本庭予以确认。
本院认为，原告范某与被告华某1在外打工相识并同居，未婚生育一女，后补办结婚登记并生育一子，现双方自愿离婚，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对婚生小孩的抚养意见，并不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告范某与被告华某1离婚。
二、婚生小孩华某2（女，2013年7月29日生）由原告范某抚养，婚生小孩华某3（男，2015年2月5日生）由被告华某1抚养，小孩抚养费用各自承担。
案件受理费五十元，由原告范某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢谷平
二〇一六年十一月八日
代理书记员 曾玉泉
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0305行审5号
申请执行人淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：淄博市张店区人民西路**号。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人崔树林，男，1962年7月23日生，汉族，现住临淄区。
申请执行人淄博市国土资源局于2018年1月2日向我院申请执行崔树林国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月9日进行听证,审查了本案。
申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2016年4月占用敬仲镇辛路村其他草地3472平方米建设窑体防尘棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出淄国土罚字［2017］第7249号《国土资源行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币69440元。
经审查查明，2017年5月8日申请执行人经巡查发现被执行人存在非法占用土地的行为。申请执行人于2017年5月9日核查后，于同日向被执行人送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》和《责令改正国土资源违法行为通知书》。2017年5月16日申请执行人以被执行人非法占用土地为由予以立案查处，随后对被执行人进行了询问、调查，证实被执行人违法用地事实的存在。2017年6月6日申请执行人向被执行人送达了淄国土告字[2017]第7249号《国土资源行政处罚告知书》和淄国土听字[2017]第7249号《国土资源行政处罚听证告知书》，并告知被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2017年6月13日申请执行人就被执行人非法占用土地的行为作出并送达了淄国土罚字[2017]第7249号《国土资源行政处罚决定书》，其中第二项处罚内容为:决定对被执行人罚款人民币69440元，同时告知被执行人有申请复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2017年12月19日向被执行人送达了《履行国土资源行政处罚决定催告书》，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作淄国土罚字[2017]第7249号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人对第二项行政处罚在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人经催告后申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行淄国土罚字[2017]第7249号《国土资源行政处罚决定书》中所确定的罚款69440元。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 胡雪莹
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民辖终209号
上诉人（原审被告）唐芳，女，1973年9月11日出生，汉族，现住营口市西市区中天新城*号楼301。
被上诉人（原审原告）营口市站前区鑫金泰管业经销处，住所地站前区建设街66-甲4。
负责人钱江波，系该经销处经理。
上诉人唐芳不服�口市站前区人民法院（2017）辽0802民初329号民事裁定，向本院提起上诉，上诉请求撤销营口市站前区人民法院（2017）辽0802民初329号民事裁定，将案件移送至营口市西市区人民法院审理。
经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。营口市站前区人民法院享有管辖权，上诉人的上诉理由本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刁 勇
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 彦
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2901民初556号
原告：阎召子。
被告：阎永才。
被告：阎秀玲。
原告阎召子与被告阎永才、阎秀玲遗产继承纠纷一案，本院受理后，经审查，原告要求继承的标的物为父母、姑姑的承包地和宅基地，且宅基地上的房屋已灭失。因农村承包地和宅基地的归属权不属于人民法院的民事案件的受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：
驳回原告阎召子的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马欣荣
二〇一八年四月二十日
书记员 冯北龙
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）辽02行终475号
上诉人（原审原告）梁鲁宁，男，1975年10月28日生，汉族，住大连市西岗区。
被上诉人（原审被告）大连市公安局中山分局，住所地大连市中山区世纪街18号。
负责人曲波，局长。
委托代理人孙媛，该局民警。
委托代理人傅强，大连市公安局中山分局葵英街派出所民警。
上诉人梁鲁宁因履行治安管理职责一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁鲁宁，被上诉人大连市公安局中山分局（以下简称中山分局）委托代理人孙媛、傅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年5月13日，原告与董海涛因驾驶车辆发生争执，继而发生肢体冲突，原告报警。大连市公安局中山分局葵英街派出所（以下简称葵英街派出所）接警后于当日作为行政案件受理，文号为大公（中）受案字[2016]第1423号，同年6月6日向原告告知受案。同年6月11日，案件承办人以案情复杂，案件事实难以确定为由申请延长办案期限至六十日，经被告内部审核同意延长办案期限。被告受案当日民警对原告进行了询问，原告陈述了事情的经过及其自身的伤情；同年6月14日，民警对原告进行了第二次询问，询问笔录中明确被告人员已经带原告进行了伤情鉴定，法医的鉴定意见属于轻微伤，原告不同意鉴定意见，要求到大连市第七医院进行智力和职业能力影响鉴定；同年12月1日，民警对原告进行了第四次询问，原告表示不需要再由公安机关进行智力鉴定并认可伤情为轻微伤的鉴定意见。在诉讼期间的2017年3月9日，葵英街派出所对董海涛作出行政处罚决定，次日向原告送达。
原审法院认为，被告作为公安机关，具有处理本辖区治安案件的行政职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：”公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案件进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十八条、第一百六十条第二款的规定，治安案件调解可以进行两次，一次时间为七日。期间办案期限中止。被告于2016年5月13日受理案件，自6月14日原告申请智力鉴定至其12月1日放弃鉴定申请的期间均视为鉴定期间，再扣除伤情鉴定的合理时间及14天的调解期间，被告于2017年3月10日作出行政处理显然已经超过了案件办理的最长期限，被告未在法定期限内作出处理决定的行为违法。原告请求确认被告没有依法作出治安管理处理决定的行为违法的请求，予以支持；鉴于被告在诉讼期间已经作出行政处罚决定，原告请求判令被告依法对违法人员董海涛作出行政处罚的请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（三）项之规定，判决：确认被告大连市公安局中山分局未在法定期限内对受理的大公（中）受案字[2016]第1423号行政案件作出处理的行为违法。
上诉人梁鲁宁上诉称，请求：一、撤销原审判决，确认被上诉人中山分局滥用职权侵犯公民人身权利的行为违法；二、撤销被上诉人中山分局对董海涛作出的大公中（治）行罚决字[2017]291号行政处罚决定，并判令被上诉人重新对真正的打人者作出治安管理处罚；三、请求撤销被上诉人中山分局不予行政处罚决定书中公（葵）不罚决字[2017]001号。主要理由是：1、原审法院认定事实错误，被上诉人出警在案发现场将真正的打人者当场释放，事后所指控的违法人员不是真正的打人者。2、原审法院审判程序违法，适用法律错误，并且遗漏了上诉人的诉讼请求。
被上诉人中山分局辩称，同意原审判决及理由，打人者就是打人者，不存在造假及其他违法行为，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案系因被上诉人中山分局未及时履行行政职责，上诉人起诉要求确认被上诉人中山分局不作出行政处罚行为违法。因被上诉人中山分局自2016年5月13日受理案件至2017年2月22日上诉人起诉至原审法院期间未作出行政行为，被上诉人超出了法律规定的作出行政处罚的期限，程序违法，为此原审法院确认上诉人中山分局未在法定期限内对受理的大公（中）受案字[2016]第1423号行政案件作出处理的行为违法正确，本院予以维持。本案在一审诉讼期间，被上诉人中山分局对上诉人及案外人董海涛分别作出了行政行为，上诉人认为被上诉人作出的行政行为违法，其应另案分别提起行政诉讼，该行政行为不属于本案的审理范围，上诉人对此的上诉请求及理由本院不予审查。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人梁鲁宁负担。
本判决为终审判决。
审判长苍琦
审判员李健
审判员胡俊杰
二○一七年十二月十一日
书记员刘婉余
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）辽02行终475号上诉人（原审原告）梁鲁宁，男，1975年10月28日生，汉族，住大连市西岗区。被上诉人（原审被告）大连市公安局中山分局，住所地大连市中山区世纪街18号。负责人曲波，局长。委托代理人孙媛，该局民警。委托代理人傅强，大连市公安局中山分局葵英街派出所民警。上诉人梁鲁宁因履行治安管理职责一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁鲁宁，被上诉人大连市公安局中山分局（以下简称中山分局）委托代理人孙媛、傅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2016年5月13日，原告与董海涛因驾驶车辆发生争执，继而发生肢体冲突，原告报警。大连市公安局中山分局葵英街派出所（以下简称葵英街派出所）接警后于当日作为行政案件受理，文号为大公（中）受案字[2016]第1423号，同年6月6日向原告告知受案。同年6月11日，案件承办人以案情复杂，案件事实难以确定为由申请延长办案期限至六十日，经被告内部审核同意延长办案期限。被告受案当日民警对原告进行了询问，原告陈述了事情的经过及其自身的伤情；同年6月14日，民警对原告进行了第二次询问，询问笔录中明确被告人员已经带原告进行了伤情鉴定，法医的鉴定意见属于轻微伤，原告不同意鉴定意见，要求到大连市第七医院进行智力和职业能力影响鉴定；同年12月1日，民警对原告进行了第四次询问，原告表示不需要再由公安机关进行智力鉴定并认可伤情为轻微伤的鉴定意见。在诉讼期间的2017年3月9日，葵英街派出所对董海涛作出行政处罚决定，次日向原告送达。原审法院认为，被告作为公安机关，具有处理本辖区治安案件的行政职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：”公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案件进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十八条、第一百六十条第二款的规定，治安案件调解可以进行两次，一次时间为七日。期间办案期限中止。被告于2016年5月13日受理案件，自6月14日原告申请智力鉴定至其12月1日放弃鉴定申请的期间均视为鉴定期间，再扣除伤情鉴定的合理时间及14天的调解期间，被告于2017年3月10日作出行政处理显然已经超过了案件办理的最长期限，被告未在法定期限内作出处理决定的行为违法。原告请求确认被告没有依法作出治安管理处理决定的行为违法的请求，予以支持；鉴于被告在诉讼期间已经作出行政处罚决定，原告请求判令被告依法对违法人员董海涛作出行政处罚的请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（三）项之规定，判决：确认被告大连市公安局中山分局未在法定期限内对受理的大公（中）受案字[2016]第1423号行政案件作出处理的行为违法。上诉人梁鲁宁上诉称，请求：一、撤销原审判决，确认被上诉人中山分局滥用职权侵犯公民人身权利的行为违法；二、撤销被上诉人中山分局对董海涛作出的大公中（治）行罚决字[2017]291号行政处罚决定，并判令被上诉人重新对真正的打人者作出治安管理处罚；三、请求撤销被上诉人中山分局不予行政处罚决定书中公（葵）不罚决字[2017]001号。主要理由是：1、原审法院认定事实错误，被上诉人出警在案发现场将真正的打人者当场释放，事后所指控的违法人员不是真正的打人者。2、原审法院审判程序违法，适用法律错误，并且遗漏了上诉人的诉讼请求。被上诉人中山分局辩称，同意原审判决及理由，打人者就是打人者，不存在造假及其他违法行为，请求驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案系因被上诉人中山分局未及时履行行政职责，上诉人起诉要求确认被上诉人中山分局不作出行政处罚行为违法。因被上诉人中山分局自2016年5月13日受理案件至2017年2月22日上诉人起诉至原审法院期间未作出行政行为，被上诉人超出了法律规定的作出行政处罚的期限，程序违法，为此原审法院确认上诉人中山分局未在法定期限内对受理的大公（中）受案字[2016]第1423号行政案件作出处理的行为违法正确，本院予以维持。本案在一审诉讼期间，被上诉人中山分局对上诉人及案外人董海涛分别作出了行政行为，上诉人认为被上诉人作出的行政行为违法，其应另案分别提起行政诉讼，该行政行为不属于本案的审理范围，上诉人对此的上诉请求及理由本院不予审查。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人梁鲁宁负担。本判决为终审判决。审判长苍琦审判员李健审判员胡俊杰二○一七年十二月十一日书记员刘婉余
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初4176号
原告：贺显碧，女，汉族，1924年12月9日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石菲，重庆康发律师事务所律师。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，公司总经理。
委托诉讼代理人：张小红，女，汉族，1974年11月18日出生，住重庆市北碚区。公司员工。
委托诉讼代理人：李明元，男，汉族，1971年11月20日出生，住重庆市万州区。公司员工。
原告贺显碧诉被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法由代理审判员李迎波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺显碧的委托诉讼代理人梁春蓉，被告永辉超市的委托诉讼代理人张小红、李明元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺显碧向本院提出诉讼请求称：1.判令被告立即支付原告各项损失共计76239.7元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年5月25日上午，原告在位于北碚区的永辉超市卫生间上厕所准备离开时，因卫生间地面湿滑而摔倒，后被送往重庆市第九人民医院治疗。因事发卫生间属于被告的管理范围之内，原告到该卫生间上厕所，被告应当保障原告的人身安全，因被告的疏忽导致原告受伤，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告永辉超市辩称：对于原告诉称的事实部分无异议，但是原告的各项损失中部分费用过高，要求法院依法调整。同时原告对于受伤过程亦有一定过错，应当适当减轻被告的责任。
经审理查明，2016年5月25日上午，贺显碧到永辉超市经营管理的卫生间上厕所后准备离开时摔到，事故发生后，贺显碧被送往重庆市第九人民医院治疗。同日11时17分，重庆市公安局北碚区分局接到报警，民警出警后进行了调查，确认事故系贺显碧摔倒所致。贺显碧住院40天后出院。出院医嘱：“1.低盐低脂饮食……，4.高钙饮食……”。
另查明，经本院依法委托，由重庆法正司法鉴定所对贺显碧的伤残等级、续医费、护理依赖程度、护理时限、治疗中是否存在扩大医疗进行司法鉴定。2017年7月3日，重庆法正司法鉴定所出具鉴定意见书：“1.贺显碧左下肢九级伤残；2.贺显碧续医费约为15000元；3.贺显碧护理期限以伤后180日认定为宜，住院期间一人完全护理，出院后一人部分护理；4.贺显碧在重庆市第九人员医院2016-5-25至7-4住院期间医疗费用合理。”
还查明，贺显碧系非农业家庭户口。事故发生后，永辉超市垫付了贺显碧的医疗费78108.49元、门诊费105元，并支付了贺显碧住院期间20日的护工费用2400元。
上述事实，有报警回执、照片、住院病案、诊断证明、医药费票据、收据、鉴定意见书、户口页等证据材料以及原被告的庭审陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，商场等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也由过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，永辉超市作为商场的管理人，在经营场所设置卫生间，应对卫生间尽到管理人责任，如果未尽到相关责任，造成他人损害的，应承担侵权责任。贺显碧到卫生间上厕所离开时摔倒，原被告的庭审陈述以及公安机关的接警回执均能排除由第三人侵权的存在，故贺显碧的损失应由永辉超市承担赔偿责任。但是贺显碧作为完全民事行为能力人，在上厕所过程中未能充分的注意义务，其对自身的受伤亦有过错。综合贺显碧和永辉超市在贺显碧受伤过程中的过错，本院酌定，由永辉超市承担贺显碧各项损失的80%的赔偿责任为宜。
关于贺显碧的经济损失，本院做如下认定：1.医药费，贺显碧在永辉超市垫付的部分医药费之外另行产生了用血补偿金1400元，有票据为据，本院予以支持；2.护理费，根据鉴定意见，贺显碧住院期间一人完全护理40日，出院后一人部分护理140日，因贺显碧住院期间已经由永辉超市垫付了20日的护理费，故贺显碧的护理费计算为20日×100元/日+140日×50元/日=9000元；3.交通费，本院结合贺显碧就医的相关情况，酌情认定为300元；4.住院伙食补助费，本院酌情认定为2000元；5.残疾赔偿金，贺显碧出生于1924年12月9日，系非农业家庭户口，经鉴定为九级伤残，故其残疾赔偿金为29610元（29610元/年×5年×20%）；6.精神抚慰金，综合考虑原被告对于本次事故中的责任比例，本院酌定为4000元；7.营养费，贺显碧的出院医嘱无明确显示需加强营养，但是医嘱表明贺显碧需特别饮食，故本院酌定为500元；8.续医费，根据鉴定意见，本院确认为15000元；9.鉴定费4300元，有票据为据，本院予以支持。
综上，贺显碧的各项经济损失为66110元，永辉超市对其中除精神抚慰金外的62110元承担80%的赔偿责任，对精神抚慰金承担完全的赔偿责任，合计应赔付贺显碧53688元。事故发生后，永辉超市垫付了各项费用共计80613.49元（78108.49元+105元+2400元），其中20%的费用即16122.7元应抵扣，故永辉超市仍应向贺显碧支付37565.3元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺显碧医药费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、续医费、鉴定费等各项损失共计37565.3元；
二、驳回原告贺显碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，减半收取853元，由原告贺显碧负担483元，由被告重庆永辉超市有限公司负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李迎波
二〇一七年八月七日
书 记 员 高晓云
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法大民初字第375号
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：广东省肇庆市四会市四会。组织机构代码：××。
负责人梁大鹏，系该支行行长。
委托代理人程雄坚、罗卓均。
被告宁永鸿，男，汉族，住广东省四会市。身份证号码：×××2134。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告宁永鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的委托代理人程雄坚到庭参加诉讼，被告宁永鸿经本院依法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：被告于2013年2月25日在我行办理信用卡一张（卡号：52×××42）。其后被告从2012年4月27日起，通过从商户和ATM柜员机等途径进行透支，截止到2015年7月20日止，累计透支人民币本金32554.19元，利息4154.50元，滞纳金1898.77元，合计金额38607.46元，且未能归还。自上述持卡人发生透支开始，原告通过各种力所能及的方法对透支款予以追收，并上门催收、定期用电话通知等方式对被告进行追收，但被告仍以种种理由拖欠归还其透资款项，已构成违约。为此，原告诉至本院请求：1、判令被告宁永鸿立刻偿还原告信用卡透支本金32554.19元、利息4154.50元、滞纳金1898.77元，合计38607.46元［结欠金额计至2015年7月20日，以后利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）的章程》的计算标准另计至款项还清时止］。二、本案诉讼费用全部由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提供的证据有：《开卡申请表》、被告《身份证》、《开卡资产证明》、《基本信息明细》、《账户信息明细》、《历史交易明细》、《催收台账（记录）》、《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》。
被告宁永鸿在本院依法送达原告的起诉状副本及传票后，没有在法定期限内提出答辩，也没有到庭对原告主张的事实提出异议。
经审理查明：2012年2月25日，被告向原告申请办理信用卡并填写《开卡申请表》，被告签名表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。2012年4月13日原告同意被告的申请，并为被告提供卡号为52×××42的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行按日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）的章程》中约定发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应收款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金……。被告宁永鸿领取前述信用卡后，通过商户和ATM柜员机等途径进行透支消费及取现，且没有按照相关约定还款。原告经电话催收无效后，于2015年7月2日通过邮寄方式向被告发出《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》，催促被告偿还欠款。至2015年7月20日，被告的信用卡累计透支本金32554.19元，拖欠利息4154.50元、滞纳金1898.77元，合计38607.46元。为此，原告诉至本院提出上述请求。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的证据以及本院依法制作的庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡并承诺遵守相关的章程和领用合约，与原告形成合意，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规，原、被告应当依约行使权利，履行义务。原告已经依约定为被告提供消费金额，被告在透支消费后并没有依约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。截至2015年7月20日，被告的信用卡累计透支本金32554.19元，拖欠利息4154.50元、滞纳金1898.77元，合计38607.46元［结欠金额计至2015年7月20日，以后利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）的章程》的计算标准另计至款项还清时止］。原告起诉要求被告偿还上述透支本息及滞纳金，理据充分，本院予以支持。被告宁永鸿经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁永鸿在本判决生效之日起十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司四会市支行信用卡透支本金32554.19元、利息4154.50元、滞纳金1898.77元，合计38607.46元［结欠金额计暂至2015年7月20日，以后利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）的章程》的计算标准另计至款项还清时止］。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费766元，由被告宁永鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 毛亚萍
审 判 员 彭静雯
人民陪审员 梁始延
二〇一六年一月七日
书 记 员 周文锋
第6页共6页
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5748号
申请执行人宁波华耀物业管理有限公司临海分公司
被执行人金美琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初6299号，依法向被执行人金美琴发出执行通知书，责令被执行人金美琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金美琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金美琴（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××33的存款人民币10531.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭功波
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴云忠，男，1965年12月3日出生，汉族，浙江省龙游县，住浙江省龙游县龙洲小北门巷****号。身份证号码：3307241965********。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂蔚鹏，男，1981年9月6日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省宜春市袁州区高士路***号*栋*单元***室。身份证号码：3622021981********。
再审申请人吴云忠因与被申请人聂蔚鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服本院于2017年9月18日作出的（2017）赣09民终1136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴云忠申请再审称：1、撤销本院作出的（2017）赣09民终1136号民事判决第一项、第二项；2、请求本院改判或发回重审，判决聂蔚鹏支付吴云忠商铺租金244200元（20350元X12个月）及该款自2016年5月1日至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、请求本院判决一审、二审、再审的诉讼费用由被申请人承担。其理由是：1、一、二审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，吴云忠与聂蔚鹏的合同已经延期，到期日应为2017年4月。聂蔚鹏自2016年5月起未支付租金，本应按照合同约定自动解除合同，但聂蔚鹏与吴云忠商量请求给予延期时间转租，声称其在店面装修共花费100多万元，如其一旦搬离将损失巨大，如能转租出去，就可以获得装修转让费，也可以挽回一部分装修损失，并一再声称转让出去后会如数支付延期的商铺租金。吴云忠考虑到聂蔚鹏的实际困难，同意给予转租时间，以帮助其减少损失，且在吴云忠起诉以前，聂蔚鹏还一直在与有意向租赁的客户商谈转租价格，由于其要价太高未转租成功，在这期间房子钥匙一直在聂蔚鹏处，并经常有人上商铺看房，吴云忠也向法院提供了证人证言以及其他证据予以证实，这是双方对原合同约定自动解除条款的修改，已经形成新的合同打款。聂蔚鹏在双方约定延期期间一直占有使用该商铺，理应支付延期期间的租金。吴云忠认为租赁物在判决生效后才收回，在此期间租赁物一直由聂蔚鹏占有使用，租金应算到2017年4月共计12个月的租金。聂蔚鹏百般抵赖延期行为，违反了双方的口头合同约定，本身就是一种不诚信行为，事实上延期转盘在当地也是一种约定俗成的交易习惯，非常普遍，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定判决支持聂蔚鹏占用期间的租金，而一审、二审未查明事实，就判决合同延期期间租金系吴云忠自行扩大的损失明显是错误的，该判决显然对吴云忠不公平，其结果也间接的鼓励了聂蔚鹏的不诚信行为，且长了社会逃避债务责任的歪风邪气；2、鉴于二审法院对事实认定不清，导致适用法律错误，二审法院应当依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定判决支持吴云忠占有使用期间的租金。综上，为了维持吴云忠的合法权益，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定，调卷审理，依法判决。
被申请人聂蔚鹏未作答辩。
吴云忠再审期间提供了三组证据：证据一、对周游、马盈丰、卢波的询问笔录复印件三份；证据二、168网络休闲会所照片8张（共两页）；证据三、江西恒方房地产土地估价咨询有限公司作出的恒方评字[2016]070214号《房地产抵押估价报告》复印件。
本院经审查认为：吴云忠提供的三组证据均系本案一、二审期间吴云忠就已取得的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新的证据，本院不予采纳。
关于吴云忠申请再审称聂蔚鹏因转租事实与吴云忠协商延期期间的问题。首先，吴云忠再审申请书中认可因聂蔚鹏于2016年5月未交付租金，本应按合同解除自动解除合同；其次，吴云忠称因聂蔚鹏提出转租问题申请合同延期期间，经吴云忠同意后，合同已对自动终止条款进行了修改。但吴云忠至今未提供充分证据证明双方对延期条款修改的具体内容，应承担举证不能的法律后果。且即使对合同延期期间进行了口头约定，在168网络休闲会所经营不善的情况下，双方理应对延期期间的租金价格调整幅度和延期的期限进行明确；再次，由于合同明确约定拖欠租金30日租赁合同自动终止，且不需要通过双方协商和诉讼，吴云忠即可收回商铺。但鉴于各种交易习惯及个案可能出现的特殊原因，本案二审判决已充分考虑到上述情况根据房屋租赁合同的性质和房屋租赁的交易习惯，酌情考虑给予以吴云忠三个月的合理期限对租赁商铺及时收回；第四，聂蔚鹏所交纳的55500元既具有租房押金性质，也具有合同履约保证金的性质，该保证金作为违约金经一、二审判决归吴云忠所有，聂蔚鹏已为其违约行为承担了相应的违约责任。商铺门均为透明玻璃，可以看清内部情形，吴云忠在明知聂蔚鹏搬离后，在合理期限内未依合同约定及时收回商铺，对合理期限以后的租金损失应由其自行承担；最后，商铺租赁行为本身存在经营风险，即使吴云忠及时收回商铺，也难以证明其在短时间之内就能以原合同价格立即出租给其他承租人，且至今该商铺一直处于空闲状况，故吴云忠认为其租金损失期限长达一年，要求聂蔚鹏支付一直占用商铺至2017年4月，即长达一年（2016年5月至2017年4月）的租金，既与事实不符，也无法律依据，于情于理更不符合。
综上，原二审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当。吴云忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴云忠的再审申请。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年五月五日
书记员 易 腾
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2229号
申请执行人王明贵。
被执行人李红艳。
本院在执行申请执行人王明贵与被执行人李红艳劳务合同纠纷一案中，标的额为4885元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2016）鲁0282民初3188号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年八月二十八日
书记员 常 超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1432号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，该公司项目经理。
被告张德生。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告
张德生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年四月三日
书记员 王伟佳
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执424号
申请执行人马某某
被执行人陈某某
被执行人黄某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年7月2日作出的（2015）横民初字第01478号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈某某、黄某某偿还申请人马某某借款本金10万元及其利息（从2014年10月11日起计至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；被执行人陈某某、黄某某互负连带清偿责任；案件受理费1150元及申请执行费1400元由被执行人负担，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年4月29日冻结了黄某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司的账号2710112401109000793916，现依法予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人黄某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司的账号2710112401109000793916中的22245元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启灵
审判员 刘 波
审判员 刘万梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 姜 瑞
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初598号
原告魏某某，女，汉族，江苏省赣榆县人。
委托代理人罗冬，湖南南舫律师事务所。
被告封某，男，汉族，衡南县人。
原告魏某某诉被告封某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员罗国成适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理，书记员刘艳担任法庭记录。原告魏某某及其委托代理人罗冬到庭参加诉讼。被告封某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：原、被告于2010年10月经人介绍认识并恋爱。2013年7月登记结婚。婚后，因原、被告性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵。被告脾气比较暴躁，且缺乏家庭责任感。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求判决原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月承担抚养费1000�，并承担本案诉讼费。
被告封某未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：原告魏某某与被告封某于2010年10月在务工时经人介绍认识恋爱。2013年7月8日双方自愿在衡南县民政局办理结婚登记手续。同年10月生女孩封某甲。现因双方产生矛盾原告诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张的原、被告性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告脾气比较暴躁，且缺乏家庭责任感致夫妻感情破裂，没有相应的证据证明其主张。本院对原告主张的原、被告夫妻感情确已破裂的理由不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某要求与被告封某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150�，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 罗国成
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣�失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特508号
申请人：郑军桥，男，1979年2月4日出生，汉族，住山东省枣庄市。
申请人：李秀龙，男，1977年1月27日出生，汉族，住四川省。
本院于2017年7月18日立案受理了申请人郑军桥与申请人李秀龙关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月14日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人李秀龙赔偿申请人郑军桥车辆修理费人民币780元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郑军桥与申请人李秀龙于2017年7月14日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调�协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
山西省宁武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0925刑初79号
公诉机关宁武县人民检察院
被告人张某，男，汉族，1982年7月13日生，身份证号码xxx，山西省怀仁县何家堡乡何家堡村人，小学文化，无业，住本村。2016年5月4日因涉嫌抢劫罪被宁武县公安局刑事拘留，同年6月8日被宁武县人民检察院批准逮捕，同年6月9日被宁武县公安局执行逮捕，现羁押于宁武县看守所。
被告人杨某成，男，汉族，1999年1月16日生，身份证号xxxx，山西省怀仁县鹅毛口镇北街村人，初中文化，无业，住本村。2016年5月4日因涉嫌抢劫罪被宁武县公安局刑事拘留，同年6月8日被宁武县人民检察院批准逮捕，同日被宁武县公安局执行逮捕，现羁押于五寨县看守所。
法定监护人杨东，男，1967年2月22日生，山西省怀仁县鹅毛口镇北街村人，系杨某成之父。
法定监护人吕文清，女，1970年2月24日生，山西省阳高县龙泉镇人，系杨某成之母。
指定辩护人梁永红，山西汾源律师事务所律师。
宁武县人民检察院以宁检未检刑诉（2016）第1号起诉书指控被告人张某、杨某成犯抢劫罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院检察员王海兵出庭支持公诉，被告人张某、被告人杨某成及其法定监护人杨东、吕文清以及指定辩护人梁永红到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁武县人民检察院指控，2016年5月3日，被告人张某、杨某成与范慧捷、马博（另案）通过语言威胁、打耳光、持刀恐吓等方式抢走白文俊现金300元、高茂现金217元，案发后，杨某成赔偿被害人损失并获得被害人谅解。被告人张某、杨某成的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其2人刑事责任。被告人杨某成犯罪时不满十八周岁，依据《中华人民共和国刑法》第十七条之规定，应从轻或减轻处罚。
张某辩称：其进入巷子时，抢劫已经结束，并且没有使用凶器。
杨某成的辩护人提出的辩护意见：1、杨某成属于未成年人；2、杨某成如实供述其罪行；3、杨某成系初犯，主观恶性不深，具有悔罪表现；4、杨某成父母已积极退赔，并取得被害人谅解。
经审理查明：2016年5月2日，被告人张某、杨某成与范慧捷、马博（另案）从怀仁县到宁武，次日15时许，4人在商店购买4把水果刀，后到网吧上网，期间4人发现白文俊、高茂上完网打算离开，便借故问路将白文俊、高茂带到宁武县凤凰大街二轻局对面巷内，通过语言威胁、打耳光、持刀恐吓等方式抢走白文俊现金300元、高茂现金217元，后4人离开案发现场，同日4人被宁武县公安局抓获，并从马博随身携带的衣服袋内查获4把水果刀。
2016年5月26日，杨某成父亲杨东、马博父亲马建华、范慧捷父亲范英退还白文俊、高茂被抢钱款，被害人白文俊、高茂对杨某成、马博、范慧捷的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某成在开庭审理过程中无异议，并有被害人白文俊、高茂的报案材料和陈述、到案经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单、现场勘验笔录以及现场照片和嫌疑人指认现场照片、辨认笔录、检查笔录、被害人白文俊、高茂谅解书和收条、常住人口基本信息、被告人张某、杨某成以及同案范慧捷、马博的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某、杨某成以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人钱财，其行为构成抢劫罪，且系共同犯罪。宁武县人民检察院指控罪名成立。关于张某的辩称，因与查明事实不符，故不予采信。被告人杨某成犯罪时不满十八周岁，应减轻处罚。关于杨某成辩护人提出的其他辩护意见，本院酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2020年11月2日止）
被告人杨某成犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2018年10月2日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赫 东
审判员 冯丽媛
审判员 赵宇平
二〇一六年十二月十二日
书记员 王莉君
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初134号
原告：潘明，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住枣庄高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王骁骁，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。
被告：王得成，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，住枣庄高新技术产业开发区。
原告潘明与被告王得成土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘明的委托诉讼代理人ＸＸ、王骁骁到庭参加了诉讼。被告王得成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘明向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告签订的《农户土地承包经营权流转合同》，并要求被告返还原告流转的土地；2、被告支付拖欠原告的土地流转价款6,611元及逾期付款违约金1,983元（违约金按照欠付土地流转价款的30%计算），共计8,594元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月13日签订《农户土地承包经营权流转合同》，约定原告将位于本村境内的2.361亩家庭承包地以租赁方式流转给被告用于农业种植，每亩每年租金1,400元，于6月份付清当年租金。如不按时交纳土地流转费的，原告有权收回土地经营权。该合同经石农村村民委员会和枣庄高新区社会事业局签章批准。合同签订后，被告只交纳了一年半的租金，自2015年6月份开始，被告开始拖欠约定的租金，至原告起诉时被告已拖欠原告24个月的租金6,611元。依照合同约定被告应按时交纳租金，如逾期一天加罚被告应兑付款的1%滞纳金。故现原告依法申请被告承担拖欠租金总额的30%，即1,983元的滞纳金。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告王得成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告潘明与被告王得成均系枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处石农村村民。2013年6月13日，原、被告签订《农户土地承包经营权流转合同》，合同主要约定：原告将其家庭承包经营的位于石农村境内2.361亩的土地租赁给被告用于种植；合同期限自2013年6月13日起至2028年6月13日止；租金按每亩每年1,400元计算，每年租金为3,305元，被告应于每年6月份以现金的方式一次性付清当年租金。被告经营使用期间应严格按照合同规定的标的按时兑现，否则，逾期一天加罚被告应兑付款的1%滞纳金；合同可以变更或解除的情形：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和个人利益的。2、订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的。3、被告丧失经营能力使合同不能履行的。4、因不可抗力使合同无法履行的；违约责任：1、合同期内，原、被告双方应服从国家及农业基础设施占用或征用该土地的需要，并不负违约责任。2、合同一经签订，所有条款双方应严格认真履行，一方发现违约行为，应依法向对方偿付违约金，并赔偿给对方造成的实际损失。3、被告有下列情况之一者，原告有权收回土地经营权（互换、转让除外）：①不按合同规定用途使用土地的。②荒芜土地。③不按时交纳土地流转费的。另外，双方在合同中还对土地征用补偿等事项做出了补充规定。合同签订后，原、被告于2013年7月初将该合同送至枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处石农村村民委员会备案，合同并经枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处财经办公室鉴证。之后，原告即将诉争土地转包给被告用于经营蔬菜大棚种植。至本次庭审终结，被告仅支付原告土地承包租金至2014年底。
以上事实，由原告提交的农村集体土地承包权证、农户土地承包经营权流转合同，并结合原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告潘明与被告王得成签订的《农户土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务。按照合同约定，被告王得成应在每年6月份以现金的方式一次性付给原告当年租金，但被告现已拖欠原告两年的租金未付，已构成违约，原告要求解除其与被告之间签订的《农户土地承包经营权流转合同》，并要求被告返还原告流转的土地的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付拖欠其的土地流转价款（即土地承包租金）6,611元及逾期付款违约金1,983元（违约金按照欠付土地流转价款的30%计算）的诉请，本院认为，根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原、被告已在合同中约定了被告迟延履行支付租金后，应向原告支付滞纳金，该滞纳金系一种惩罚性违约金，但由于双方约定的滞纳金计算标准过高，已显失公平。故原告现将违约金调整为按照被告欠付土地流转价款的30%计算的主张，较为合理。据此，原告的上述诉请，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告潘明与被告王得成之间签订的《农户土地承包经营权流转合同》，被告王得成于本判决生效后三十日内将转包原告潘明的承包地返还给原告潘明；
二、被告王得成支付拖欠原告潘明的土地流转价款6,611元及逾期付款违约金1,983元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王得成负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张琪
二〇一七年二月十四日
书记员 杨静
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初3145号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
被告:张谦，男，1978年1月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张谦信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按自动撤回起诉处理。
审 判 员 曹新凯
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 宋 敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初3145号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被告:张谦，男，1978年1月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张谦信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按自动撤回起诉处理。审 判 员  曹新凯二〇一七年六月二十八日代理书记员  宋 敏
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1283号
原告：郭自学，男，汉族，生于1958年5月15日，系陇南市村民。
被告：郭彦宏，男，汉族，生于1976年6月1日，住陇南市。
原告郭自学诉被告郭彦宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭自学到庭参与诉讼，被告郭彦宏经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭自学向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭彦宏归还原告郭自学借款人民币200000元；2、判令被告郭彦宏支付原告郭自学借款利息28000元，起诉之后的借款利息按照2%的月息计付至借款还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，被告郭彦宏提出向原告郭自学借款，并出具《借条》一份”今借到郭自学人民币200000，大写（贰拾万元整），借款期限为三个月......，月息5%”。该借款到期后，原告多次找被告催要借款本息，不但被告不接原告的电话，而且避而不见，不归还原告的借款本息，由于被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失。按照借款约定，被告郭彦宏应支付原告借款利息28000元，自2016年11月28日计算利息至2017年6月27日。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，请求人民法院依法判令被告郭彦宏尽快归还原告郭自学借款本息，合计人民币228000元，起诉之后的借款利息按照2%的月息计付至借款还清为止，本案诉讼费由被告承担，以切实维护原告人的合法权益。
原告郭自学为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格及身份信息。
2、被告郭彦宏身份证复印件一张、借条一张，内容为今借到郭自学人民币200000元，大写（贰拾万元整）借款期限为三个月，借款日期为2016年11月28日至2017年2月28日还清本息，月息5%。借款人：郭彦宏，2016年11月28日。证明借款关系。
3、中国农业银行甘肃省分行卡卡转账单，转账200000元，转账时间为2016年11月28日，证明借款如数打给被告郭彦宏的账户里面，借贷合同生效。
被告郭彦宏未到庭参加诉讼，也未提供证据。
因被告郭彦宏未出庭，本院未主持质证。就原告向本院提交的证据，经本院审查，认定如下：原告提交的3份证据来源合法，内容真实，合法有效，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年11月28日，被告郭彦宏提出向原告郭自学借款，并出具《借条》一份”今借到郭自学人民币200000，大写（贰拾万元整），借款期限为三个月，借款日期为2016年11月28日至2017年2月28日还清本息，月息5%。借款人：郭彦宏，2016年11月28日”。原告郭自学经中国农业银行甘肃省分行卡卡转账单，转账200000元给被告郭彦宏，转账时间为2016年11月28日。该借款到期后，原告多次找被告催要借款本息未果，遂诉至本院请求：1、判令被告郭彦宏归还原告郭自学借款人民币200000元；2、判令被告郭彦宏支付原告郭自学借款利息28000元，起诉之后的借款利息按照2%的月息计付至借款还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭彦宏向原告郭自学借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告向被告催还借款，被告不履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担返还借款本金的违约责任。
对于原告郭自学主张被告郭彦宏归还其借款200000元，本院予以支持；对于原告主张被告郭彦宏支付原告借款利息28000元，借条上原、被告实际约定月利息为5%，但原告主张利息按月利率2%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院予以支持。现原告要求按年利率24%，即月息2%计算借款之日至起诉时的利息，符合法律规定，利息自被告借款之日起（2016年11月28日）计算至被告提起诉讼日(2017年6月27日)，为：200000×2%×7个月=28000元。原告主张起诉之后（2017年6月28日）的借款利息按照2%的月息计付至借款还清为止，本院予以支持。
被告郭彦宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭彦宏于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告郭自学借款本金200000元，支付原告郭自学（2016年11月28日至2017年6月27日）借款利息28000元；并支付自2017年6月28日至实际还款日以200000元为基数，以月息2%为利率的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4720元，由被告郭彦宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 胡燕萍
审 判 员 杜红星
人民陪审员 陈海珍
二〇一七年十月十日
书 记 员 尚文婷
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1227执168号
申请执行人苏某，�，汉族。
被执行人某建设集团有限公司。
法定代表人郭某，任该公司董事长。
申请执行人苏某与被执行人某建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日立案执行，申请标的为780元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，现本院已将全部案款执行到位。至此，该法律文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人苏某与被执行人某建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案予以结案。
二〇一七年七月十八日
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2086号
原告温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人张爱民，信用社职工。
被告王文杰，男，1974年1月12日出生，汉族，居民，住温县。
被告丁仁亮，男，1958年6月15日出生，回族，居民，住孟州市。
原告温县农村信用合作联社（以下简称温县信用联社）与被告王文杰、丁仁亮金融借款合同纠纷一案，于2016年7月8日诉至本院。本院受理后，依法向二被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭通知、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温县信用联社的委托代理人张爱民到庭参加诉讼，被告王文杰、丁仁亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县信用联社诉称，2014年9月1日，原、被告签订了借款合同、保证合同。合同约定，被告王文杰因购羊皮向原告借款19万元，借款期限一年（2015年9月1日到期），借款利息为月利率11.16‰，还款方式为按月清息到期还本。由被告丁仁亮自愿为被告王文杰所借19万元及利息提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息及贷款人实现债权的费用。
合同签订后，原告按合同的约定将借款19万元支付给被告王文杰。期间，被告王文杰未按约履行按月清息义务。借款逾期后，经原告催要，二被告均未履行偿还义务。故请求依法判令被告王文杰偿还原告借款19万元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2014年9月1日至还款之日止）；判令被告丁仁亮连带偿还原告借款19万元及利息。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
第一组：1、农户短期借款申请书一份；2、借款合同、保证担保各一份；3、二被告身份证复印件各一份，证明原被告签订的借款、保证合同合法有效及被告的身份信息。
第二组：1、借款借据一份；2、存款凭证一份、取款凭证四份；证明原告已按照合同约定履行了支付借款的义务。借款到期后，二被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息的事实。
被告王文杰、丁仁亮在法定期限内未予答辩亦未提供相关证据。
证据分析与认定：
原告所举证据来源合法，能够证明原告的诉讼主张。二被告在法定期限内既不答辩、提供证据，亦不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应视为二被告对原告诉讼主张的默认，故本院对原告所提供的证据予以采信。
本院查明的案件基本事实与原告温县信用联社陈述一致。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是合同签约双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照诚实信用的原则全面履行各自的义务，原告提供的证据能够证明其已按合同的约定，向被告王文杰履行了支付借款的义务，被告王文杰亦应按照合同约定履行偿还借款及利息的义务，被告丁仁亮作为保证人亦应按合同约定履行偿还借款及利息的保证义务。二被告在借款逾期后，未履行偿还借款及利息的行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任。为此，原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、限被告王文杰在判决生效后10日内偿还原告温县农村信用合作联社借款190000元及利息（利息按合同约定借款利率计算，从2014年9月1日起至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告丁仁亮对被告王文杰应偿还原告温县农村信用合作联社借款190000元及利息承担连带清偿责任。
案件受理费4100元，由被告王文杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王鸿元
人民陪审员 马红庆
人民陪审员 周艳艳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 田朋飞
阿
湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1102行初29号
原告：丁顺连，女，汉族，农民，湖南省东安县人。
被告：东安县公安局。
法定代表人：宋志雄，系该局局长。
委托代理人：陈建林，系该局民警。
委托代理人：姚战南，系该局民警。
原告丁顺连不服被告东安县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法撤销东安县公安局作出的东公（芦）决字[2014]第0945号公安行政处罚决定，并赔偿原告经济损失费、误工费共计60万元。其诉讼的事实和理由是：原告是群众代表，是依法上访举报镇公务员王某某吃空饷，违法违纪。原告于2014年9月29日17日40分第一次到首都天安门下车就是问路，原告什么都没有做，也没有大声说话，根本没有扰乱首都北京的公共场所秩序。东安县公安局作出的治安行政处罚决定，认定事实错误，证据不足。
被告辩称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有关起诉期限的相关规定，原告的起诉已经超过法定的起诉期限，法院应当不予受理，故请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2014年9月29日17时40分，丁顺连为了举报东安县芦洪市镇公务员王某某吃空饷及违法违纪等问题，到非信访接待场所北京市天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警查获，并予以书面训诫。后被民警送往北京市马家楼、久敬庄接济中心。2014年10月3日，丁顺连被东安县芦洪市镇人民政府派出的工作人员接回东安县后，被东安县公安局传唤并接受询问。当天，东安县公安局以丁顺连于2014年9月29日17时40分到首都天安门地区进行非法上访，严重扰乱首都北京的公共场所秩序为由，作出东公（芦）决字[2014]第0945号公安行政处罚决定书，决定对丁顺连行政拘留九日，并交由东安县行政拘留所执行完毕。原告丁顺连不服，于2017年2月27日向本院提起本案诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述，被告提供的询问笔录、证人证言、北京市公安局天安门地区分局训诫书、公安治安行政处罚决定书及其送达记录，原告向本院递交行政诉状及证据的立案材料清单等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，被告对原告作出东公（芦）决字[2014]第0945号治安行政处罚决定和送达该行政处罚决定书的日期是2014年10月3日，而原告向本院提起本案诉讼的日期是2017年2月27日，已经明显超过了法定的起诉期限。因原告在庭审中没有提供诉讼时效中断的相关证据，且无正当理由，故对原告提起的本案诉讼应当依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁顺连的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 凌朝晖
审 判 员 康明正
人民陪审员 杨荣芳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 沈 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省永州市零陵区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1102行初29号原告：丁顺连，女，汉族，农民，湖南省东安县人。被告：东安县公安局。法定代表人：宋志雄，系该局局长。委托代理人：陈建林，系该局民警。委托代理人：姚战南，系该局民警。原告丁顺连不服被告东安县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法撤销东安县公安局作出的东公（芦）决字[2014]第0945号公安行政处罚决定，并赔偿原告经济损失费、误工费共计60万元。其诉讼的事实和理由是：原告是群众代表，是依法上访举报镇公务员王某某吃空饷，违法违纪。原告于2014年9月29日17日40分第一次到首都天安门下车就是问路，原告什么都没有做，也没有大声说话，根本没有扰乱首都北京的公共场所秩序。东安县公安局作出的治安行政处罚决定，认定事实错误，证据不足。被告辩称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有关起诉期限的相关规定，原告的起诉已经超过法定的起诉期限，法院应当不予受理，故请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明：2014年9月29日17时40分，丁顺连为了举报东安县芦洪市镇公务员王某某吃空饷及违法违纪等问题，到非信访接待场所北京市天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警查获，并予以书面训诫。后被民警送往北京市马家楼、久敬庄接济中心。2014年10月3日，丁顺连被东安县芦洪市镇人民政府派出的工作人员接回东安县后，被东安县公安局传唤并接受询问。当天，东安县公安局以丁顺连于2014年9月29日17时40分到首都天安门地区进行非法上访，严重扰乱首都北京的公共场所秩序为由，作出东公（芦）决字[2014]第0945号公安行政处罚决定书，决定对丁顺连行政拘留九日，并交由东安县行政拘留所执行完毕。原告丁顺连不服，于2017年2月27日向本院提起本案诉讼，请求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述，被告提供的询问笔录、证人证言、北京市公安局天安门地区分局训诫书、公安治安行政处罚决定书及其送达记录，原告向本院递交行政诉状及证据的立案材料清单等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，被告对原告作出东公（芦）决字[2014]第0945号治安行政处罚决定和送达该行政处罚决定书的日期是2014年10月3日，而原告向本院提起本案诉讼的日期是2017年2月27日，已经明显超过了法定的起诉期限。因原告在庭审中没有提供诉讼时效中断的相关证据，且无正当理由，故对原告提起的本案诉讼应当依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告丁顺连的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  凌朝晖审 判 员  康明正人民陪审员  杨荣芳二〇一七年四月十三日书 记 员  沈 超附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西藏自治区巴青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2429执保1号
申请执行人洛洛，男，1969年9月17日出生，牧民，识藏文，西藏巴青县人。
被执行人边久，男，1975年7月4日出生，牧民，识藏文，西藏巴青县人。
申请执行人洛洛于2017年1月16日向本院申请保全被执行人边久的位于巴青县达杰路的一栋两层的房子，经查该房屋没有房产证，村委也没有开具证明该房屋是边久的个人财产。故本院认为该房屋的所有权不确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
驳回申请执行人洛洛的执行财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁增卓玛
二〇一七年一月二十日
书记员 索 朗 措
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12812号
原告：王建祥，男，1948年1月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托代理人：夏宇纲，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人：陈小溪，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：王松玉，女，1972年3月2日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。
原告王建祥与被告王松玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建祥及其委托代理人陈小溪到庭参加诉讼。被告王松玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建祥向本院提出诉请，要求1、判令被告王松玉归还原告借款人民币30万元；2、判令被告王松玉支付原告逾期还款利息3.45万元(暂计算至2016年7月28日)，计算方式是以30万元为基数、按年利率6%计算，从2014年8月29日到借款还清之日止。事实和理由：原告王建祥长期在嘉定区安亭镇经营一家小店，被告因经常光顾聊天，双方逐渐熟悉并成为男女朋友关系。2013年7月起，被告以各种理由陆续向原告多次借款。2013年12月19日，被告王松玉向原告出具一份5万元借条。2014年2月7日，被告又向原告出具一份6万元借条。截止2014年7月21日，被告向原告出具一份金额为30万元的总的借条，被告并承诺于2014年8月28日归还，如逾期，则被告家中的房子归原告。后因被告离开上海，原告联系不到她，遂起诉法院。
被告王松玉未作答辩。
经审理查明，原告王建祥长期在嘉定区安亭镇经营一家小店，被告因经常光顾聊天，双方逐渐熟悉并成为男女朋友关系。2013年7月起，被告以各种理由陆续向原告多次借款。截止2014年7月21日，根据原告记账明细，被告累计向原告借款金额为22万余元。被告向原告出具一份金额为30万元的借条，被告并承诺于2014年8月28日归还，如逾期，则被告家中的房子归原告。之后，原告又陆续借款给被告8.7万余元。后因被告离开上海，原告联系不到她，遂涉诉。
以上事实，有借条、银行取款凭证、本人记账明细及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告之间的借款系双方当事人真实意思的表示、合法有效，对双方均有约束力。现原告已履行了给付借款的义务，被告理应按约归还借款，其拖欠不付，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并偿付逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，系其对自己权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王松玉应于本判决生效之日起十日内返还原告王建祥借款人民币30万元；
二、被告王松玉应于本判决生效之日起十日内偿付原告王建祥从2014年8月29日起至2016年7月28日的逾期利息34，500元；
三、被告王松玉应于本判决生效之日起十日内偿付原告王建祥自2016年7月29日起至实际支付之日止的逾期利息(以本金30万元为基数、按照年利率6%计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6，317.5元，公告费560元，由被告王松玉负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 肖美华
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 陆文明
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘旭旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初149号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人魏宝金,男，1952年9月18日出生，居民身份证号码2202821952********，汉族，初中文化，无职业，住桦甸市上海花园小区2号楼7单元403室，因涉嫌犯危险驾驶罪，经桦甸市公安局决定，于2017年4月13日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉〔2017〕150号起诉书指控被告人魏宝金涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人魏宝金到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院起诉书指控：2017年4月13日14时许，被告人魏宝金饮酒后驾驶吉BU16**号普通二轮摩托车沿桦甸市站前街由东向西行驶至北台子供销社前，被桦甸市公安交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，魏宝金静�血液中酒精（乙醇）含量为173.92mg/100ml,属醉酒驾驶。并认为，被告人魏宝金的行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚；被告人魏宝金能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。
被告人魏宝金对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：2017年4月13日14时许，被告人魏宝金饮酒后驾驶吉BU16**号普通二轮摩托车沿桦甸市站前街由东向西行驶至北台子供销社前，被桦甸市公安交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，魏宝金静脉血液中酒精（乙醇）含量为173.92mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，有被告人魏宝金的供述和辩解、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、查获经过、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人员信息查询结果单、户籍证明等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人魏宝金违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人魏宝金如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人魏宝金犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏宝金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永辉
二〇一七年六月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 荆成成
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞马商初字第50号
原告：谢秀平。
委托代理人：徐小雷。
被告：徐贤龙。
被告：曾玉平。
被告曾玉平委托代理人：徐上贵。
本院在审理原告谢秀平诉被告徐贤龙、曾玉平民间借贷纠纷一案中，原告谢秀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费230元，由原告谢秀平负担。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 鲍英存
人民陪审员 杨仁忠
二〇一〇年五月二十五日
书 记 员 黄益强
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初1576号
原告中国电信集团公司河南省原阳县电信分公司。
法定代表人：孙海江，任经理。
地址：原阳县县城新时代广场。
被告董纯哲，男，汉族，成年。
本院在审理原告中国电信集团公司河南省原阳县电信分公司诉被告董纯哲电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司河南省原阳县电信分公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李立伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 何 俊
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00359号
罪犯李满兵，男，1968年5月16日生，汉族，湖北省枣阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2008年2月3日，枣阳市人民法院作出（2008）枣刑一初字第10号刑事判决，认定罪犯李满兵犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月、2011年11月、2013年8月经本院三次裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年4月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬、3次季度记功。
经审理查明，罪犯李满兵在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬、3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李满兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，李满兵财产刑罚金25000元未履行，但其提供家庭困难证明，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李满兵的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑终139号
原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄太现。2013年9月13日因吸毒被阳新县公安局行政拘留五日；2016年3月22日因吸毒被阳新县公安局行政拘留十日并责令社区戒毒三年。因吸食毒品于2016年11月30日被抓获，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年12月1日被阳新县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民法院审理阳新县人民检察院指控原审被告人黄太现犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月26日作出（2017）鄂0222刑初113号刑事判决。原审被告人黄太现不服，提出上诉。案件审理过程中，上诉人黄太现书面申请撤回上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄太现的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人黄太现撤回上诉。
湖北省阳新县人民法院（2017）鄂0222刑初113号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立新
审判员 吕 林
审判员 宾 欣
二〇一七年六月三十日
书记员 李 武
书记员 赵雪融
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执256号
申请执行人文雅娟,女,汉族,41岁，现住内蒙古通辽市。
被执行人高虹，女,39岁,汉族,现住内蒙古通辽市。
申请执行人文雅娟与被执行人高虹生命权、健康权、身体权纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的(2016)内0502民初5007号判决书已经发生法律效力，申请执行人文雅娟于2017年2月17日向本院申请强制执行，执行中本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按执行通知履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高虹的银行存款3582.62元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王宝玉
二〇一七年五月二日
书记员 刘 华
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初2040号
原告刘亚奇，男，汉族，1983年5月25日出生。
委托代理人董生华、李利平，河南坤达律师事务所律师，一般代理。
被告郭长超，男，汉族，1969年3月19日出生。
本院在审理原告刘亚奇诉被告郭长超合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘亚奇撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘亚奇承担。
审判员 李红颖
二〇一六年七月一日
书记员 王丹阳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06609号
罪犯刘庆玲，女，1969年3月19日出生，汉族，安徽省阜阳市人。现在安徽省淝河监狱服刑改造。
北京市西城区人民法院于2012年9月20日以（2012）西刑初字第696号刑事判决，认定罪犯刘庆玲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。刑期至2015年5月21日止。
安徽省淝河监狱以罪犯刘庆玲在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘庆玲在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年8月至2014年3月共获表扬奖励一次、记功奖励一次。本案审理期间其近亲属代其交纳金1000元。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、交纳罚金收据、家庭经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘庆玲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其积极履行罚金刑，可在法定减刑幅度内酌情予以增加。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆玲减去自本裁定送达之日起至2015年5月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十一日
书 记 员 方璟瑜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初2246号
原告向东，汉族，武汉市人。
被告张丽。
被告曾闵杰。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
本院在审理原告向东与被告张丽、曾闵杰、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向东于2016年6月28日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告向东撤回起诉。
案件受理费454元，由原告向东负担。
审判员 程庆元
二〇一六年六月二十八日
书记员 彭晓桐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）黄民初字第1954号
原告兰升刚，男，****年**月**日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告臧来硕，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告青岛金岛房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区。
本院在审理原告兰升刚诉被告臧来硕、青岛金岛房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，按照原告兰升刚提供的被告臧来硕的地址无法向其送达，原告兰升刚亦未能提供被告臧来硕的其他送达地址。
本院认为，原告的起诉应有明确的被告。本案原告薛见霞不能提供被告臧来硕的确切地址，在原告不申请法院公告送达的情况下，应认定原告的起诉不符合法律规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告兰升刚的起诉。
案件受理费243元，全额退还原告兰升刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 魏来
二〇一一年八月十八日
书记员 薛怡
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初1785号
原告：王好贞，男，1947年3月29日出生，汉族，住淮阳县。
被告：刘中奎，男，1967年2月2日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：郭勇，河南陈州律师事务所律师。
原告王好贞与被告刘中奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告王好贞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案王好贞按撤诉处理。
案件受理费650元，由王好贞负担。
审判员 吕海领
二〇一七年五月三十一日
书记员 邵彦辉
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0811民初1179号
原告：杨志刚，男，1987年1月24日出生，汉族。
被告：曲建家，男，1972年3月16日出生，汉族。
原告杨志刚与被告曲建家财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨志刚撤诉。
案件受理费2484元，减半收取1242元，由原告杨志刚负担。
审判员 李兴彩
二〇一七年八月二十八日
书记员 高 松
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1147号
原告长春市大禹物业有限责任公司，住地长春市朝阳区繁荣路3号。
法定代表人王卫宁。
被告ＸＸ，男，1989年6月9日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市大禹物业有限责任公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春市大禹物业有限责任公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 ＸＸ恒
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初3333号
原告：四川康利包装股份有限公司，住所地四川省成都市双流县彭镇工业港B区，统一社会信用代码9151010075282802XE。
法定代表人：王新蓉，公司董事长。
被告：安徽新锦丰投资集团有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇萧桃路8号，统一社会信用代码913413227568427423。
法定代表人：李锐元，公司执行董事。
本院在审理原告四川康利包装股份有限公司诉被告安徽新锦丰投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告四川康利包装股份有限公司未预交案件受理费，经本院2017年7月7日书面通知后，其仍不缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李雪芹
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴 愿
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初3333号原告：四川康利包装股份有限公司，住所地四川省成都市双流县彭镇工业港B区，统一社会信用代码9151010075282802XE。法定代表人：王新蓉，公司董事长。被告：安徽新锦丰投资集团有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇萧桃路8号，统一社会信用代码913413227568427423。法定代表人：李锐元，公司执行董事。本院在审理原告四川康利包装股份有限公司诉被告安徽新锦丰投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告四川康利包装股份有限公司未预交案件受理费，经本院2017年7月7日书面通知后，其仍不缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李雪芹二〇一七年七月二十一日书记员  吴 愿
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第159号
申请执行人黄运华，男，住沙县。
被执行人黄炳发，男，住沙县。
被执行人胡秀萍，汉族，女，住沙县。
被执行人洪公羽，男，住沙县。
本院在执行申请执行人黄运华与被执行人黄炳发、胡秀萍、洪公羽民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金人民币500000元、代垫受理费4400元，被执行人已经偿还借款本息及代垫受理费26693.9元。因被执行人黄炳发名下房地产正在拍卖中，短期内无法变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第349号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 邓海铨
二〇一四年六月十八日
书记员 黄 河
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟兴执字第0284号
申请执行人常熟市创盛服装辅料贸易有限公司。
法定代表人傅春芳，总经理。
被执行人常熟维斯俐纺织品有限公司。
法定代表人张艳萍，总经理。
常熟市创盛服装辅料贸易有限公司与常熟维斯俐纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）熟兴商初字第0091号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人常熟维斯俐纺织品有限公司应给付申请执行人常熟市创盛服装辅料贸易有限公司人民币239898.13元。根据申请执行人的请求，本院于2013年5月22日立案执行，执行标的为人民币239898.13元。
本案执行过程中，依法向被执行人常熟维斯俐纺织品有限公司发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，除我院已依法查封的库存外贸产品外，被执行人无其他可供执行财产。此后，经被执行人申请，申请执行人同意被执行人出售已为我院依法查封的部分库存外贸产品，出售所得款项用于偿还被执行人所欠债务。达成上述意见后，申请执行人表示同意该案以终结执行程序方式结案处理。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现申请执行人与被执行人已达成本案执行的相关意见，且申请执行人同意本案执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟兴执字第0284号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邵宝华
执 行 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 蔡 健
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第847号
申请执行人：刘怀升，男，汉族，1976年9月21日生，住夏津县。
被执行人：郭玉忠，男，汉族，1961年12月27日生，住夏津县。
申请执行人刘怀升，申请执行与被执行人郭玉忠劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏民初字第7045号民事判决书，判决被执行人郭玉忠支付刘怀升劳务费20363元。因被执行人无可供执行财产�申请人也无法提供可供执行的财产，经法院查询被执行人确无执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第7045号民事判决书劳务合同纠纷一案的本次执行程序。
本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 董风常
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 曲泽晓
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1229民初900号
原告蓝荣权，男，1966年4月7日出生，瑶族，住大化县。
原告唐秀礼，男，1975年1月23日出生，壮族，住大化县。
原告张江菲，女，1977年10月7日出生，壮族，住大化县。
原告黄进军，男，1955年12月5日出生，壮族，住大化县。
原告蓝会，男，1974年12月25日出生，瑶族，住大化县。
原告蓝凤新，女，1974年4月5日出生，壮族，住大化县。
原告蓝卫鹏，男，1975年9月29日出生，壮族，住大化县。
原告韦宗克，男，1973年12月10日出生，壮族，住大化县。
原告韦桂宝，男，1984年12月29日出生，壮族，住广西柳州市城中区。
原告韦翠娥，女，1965年7月30日出生，壮族，住大化县。
原告潘谨熙，男，1975年11月8日出生，壮族，住大化县。
原告韦锜，男，1989年11月20日出生，壮族，住广西都安县。
原告黄景权，男，1951年10月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。
原告蓝凤荣，女，1974年10月8日出生，壮族，住大化县。
原告韦佑林，女，1970年11月9日出生，壮族，住大化县。
原告陈禹锫，男，1989年12月2日出生，壮族，住大化县。
原告潘朝庚，男，1991年1月15日出生，壮族，住大化县。
原告李海华，男，1961年12月3日出生，汉族，住大化县。
原告韦汉吉，男，1974年12月8日出生，壮族，住大化县。
原告唐惠良，女，1965年9月17日出生，壮族。
原告韦卓，男，1981年8月9日出生，壮族，住大化县。
原告卢立龙，男，1972年8月7日出生，瑶族，住大化县。
原告蒙德志，男，1959年12月28日出生，汉族，住大化县。
原告韦昌豪，男，1987年4月21日出生，壮族，住大化县。
原告蓝荣康，男，1975年6月15日出生，瑶族，住大化县。
原告蓝必昌，男，1965年10月13日出生，瑶族，住大化县。
原告覃宏莲，男，1959年10月8日出生，壮族，住大化县。
原告徐灵花，女，1962年4月1日出生，汉族，住大化县。
原告韦月先，女，1958年10月15日出生，壮族，住大化县。
原告黄仁山，男，1992年8月19日出生，壮族，住大化县。
原告樊孟勤，女，1964年7月29日出生，壮族，住都安县。
原告韦大新，男，1949年5月15日生，住马山县。
原告蓝庆仁，女，1957年11月27日出生，壮族，住马山县。
原告潘继贤，男，1953年7月26日出生，现住南宁市青秀区。
原告杨干斌，男，1956年9月15日出生，壮族，住大化县。
原告覃华娟，女，1966年4月24日出生，壮族，住大化县。
原告韦兰花，女，1966年3月21日出生，壮族，住大化县。
原告韦柳儒，女，1954年5月1日出生，壮族，住马山县。
原告谭丽珠，女，1967年2月12日出生，毛南族，住大化县。
原告韦兴展，男，1973年10月19日出生，壮族，住都安县。
原告周智，男，1967年10月19日出生，壮族，住南宁市。
原告覃兆平，男，1943年10月29日出生，壮族，住大化县。
被告大化镇大化社区居委会。
负责人：蓝克强。
被告荣华市场升级改造领导小组办公室。
负责人：韦立生。
被告大化社区行上生产队。
负责人：韦林忠，队长。
被告大化社区行下生产队。
负责人：韦瑞同，队长。
被告大化社区头上生产队。
负责人：韦耀勤，队长。
被告大化社区头下生产队。
负责人：韦六四，队长。
被告大化社区山上生产队。
负责人：许凤花，队长。
被告大化社区山下生产队。
负责人：韦芳兰，队长。
被告大化社区文一生产队。
负责人：韦仕吉，队长。
被告大化社区文二生产队。
负责人：韦秀吉，队长。
原告蓝荣权、唐秀礼、张江菲、黄进军、蓝会、蓝凤新、蓝卫鹏、韦宗克、韦桂宝、韦翠娥、潘谨熙、韦锜、黄景权、蓝凤荣、韦佑林、陈禹锫、潘朝庚、李海华、韦汉吉、唐惠良、韦卓、卢立龙、蒙德志、韦昌豪、蓝荣康、蓝必昌、覃宏莲、徐灵花、韦月先、黄仁山、樊孟勤、韦大新、蓝庆仁、潘继贤、杨干斌、覃华娟、韦兰花、韦柳儒、谭丽珠、韦兴展、周智、覃兆平与被告大化镇大化社区居委会、荣华市场升级改造领导小组办公室、大化社区行上生产队、大化社区行下生产队、大化社区头上生产队、大化社区头下生产队、大化社区山下生产队、大化社区文一生产队、大化社区文二生产队排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，同年10月28日原告以需要补充收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝荣权、唐秀礼、张江菲、黄进军、蓝会、蓝凤新、蓝卫鹏、韦宗克、韦桂宝、韦翠娥、潘谨熙、韦锜、黄景权、蓝凤荣、韦佑林、陈禹锫、潘朝庚、李海华、韦汉吉、唐惠良、韦卓、卢立龙、蒙德志、韦昌豪、蓝荣康、蓝必昌、覃宏莲、徐灵花、韦月先、黄仁山、樊孟勤、韦大新、蓝庆仁、潘继贤、杨干斌、覃华娟、韦兰花、韦柳儒、谭丽珠、韦兴展、周智、覃兆平撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告蓝荣权、唐秀礼、张江菲、黄进军、蓝会、蓝凤新、蓝卫鹏、韦宗克、韦桂宝、韦翠娥、潘谨熙、韦锜、黄景权、蓝凤荣、韦佑林、陈禹锫、潘朝庚、李海华、韦汉吉、唐惠良、韦卓、卢立龙、蒙德志、韦昌豪、蓝荣康、蓝必昌、覃宏莲、徐灵花、韦月先、黄仁山、樊孟勤、韦大新、蓝庆仁、潘继贤、杨干斌、覃华娟、韦兰花、韦柳儒、谭丽珠、韦兴展、周智、覃兆平共同负担。审判员黄艳菊
二〇一六年十月二十八日
书记员 覃柳静
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无行执字第00146号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：胡友兰，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的无为县人民法院于2014年3月6日作出的（2014）无行非审字第00047号行政裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ、胡友兰向无为县人口和计划生育委员会支付社会抚养费83750元，并承担执行费1160元，但被执行人ＸＸ、胡友兰至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人ＸＸ、胡友兰在金融机构的存款84910元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一四年六月四日
书记员 周红卫
附件：
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须协助。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社及其他有储蓄业�的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终11002号
上诉人（原审被告）王彪，男，1987年4月17日出生，汉族。
委托代理人段兆道，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭长岭，男，1980年6月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑州坤达置业有限公司。
法定代表人刘远华，该公司经理。
被上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人管作峰，该支公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人邓俊英，该公司总经理。
委托代理人潘逊，该公司员工。
原审被告段二林，男，1985年9月8日出生，汉族。
上诉人王彪因与被上诉人郭长岭、郑州坤达置业有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、原审被告段二林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王彪提交申请，称其与郭长岭达成和解，郭长岭自愿放弃一审中王彪应承担的赔偿及诉讼费用，申请撤回上诉。
本院经审查认为，王彪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王彪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王彪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十月十七日
书记员 王 昕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1795号
上诉人（原审被告）：邵银新。
委托代理人：陈志雄。
被上诉人（原审原告）：吕莉莉。
委托代理人：吕颖鹂。
上诉人邵银新为与被上诉人吕莉莉民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邵银新于2015年11月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邵银新的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人邵银新撤回上诉。浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第796号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5620元，减半收取计2810元，由上诉人邵银新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 李 茜
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 金巧芳