wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉08执复4号
申请复议人：白城市隆大粮食收储有限责任公司。
法定代表人：温力军，系该公司董事长。
申请执行人：郑广臣等14人。
被执行人：白城市鑫盛农副产品购销有限责任公司。
被执行人：董国贺,男，1971年8月23日生，汉族,现在押。
申请复议人白城市隆大粮食收储有限责任公司（以下简称隆大公司）因不服白城市洮北区人民法院（以下简称洮北法院）（2015）白洮执异字第35号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
洮北法院审查认为，“法院在执行申请人郑广臣等14人诉被执行人白城市鑫盛农副产品购销有限公司、董国贺合同纠纷案中，对被执行人所有的财产予以评估拍卖、对流拍物依法处置，14名债权人按流拍价接收流拍物，制定的《关于被执行人白城市鑫盛农副产品购销有限公司、董国贺土地使用权及房屋拍卖款的分配方案》合法有效。法院在执行异议人白城市隆大粮食收储有限责任公司诉被执行人白城市鑫盛农副产品购销有限公司、董国贺合同纠纷案件中，异议人自愿撤回执行申请，该案已终结执行，应视为异议人对该案放弃由法院执行的意愿；关于异议人认为其与董国贺、闵成龙针对拍卖物有抵押协议一节，协议针对债权数额、担保、给付时间等进行了约定，是债权人对自己债权的重新处置，形成了新的法律关系，且异议人没有在法定申请期限内恢复执行，即丧失了参与分配的资格”。
申请复议人白城市隆大粮食收储有限责任公司向本院请求撤销（2015）白洮执异字第35号执行裁定书和《关于被执行人白城市鑫盛农副产品购销有限公司、董国贺土地使用权及房屋拍卖款的分配方案》，并确认其有权参与分配。其主要理由有：（1）“申请人与董国贺、白城市鑫盛农副产品购销有限责任公司、闵成龙没有形成新的法律关系，申请人与董国贺、白城市鑫盛农副产品购销有限责任公司依然是债权债务关系”。（2）“是否在法定申请期限内恢复执行不影响申请人参与分配的主体资格”。（3）“申请人放弃了自愿撤回执行申请不影响双方的债权债务关系，也不影响申请人参与分配的主体资格，撤回执行申请只是放弃了法院强制执行的权利，不等于放弃双方的债权。申请人有法律文书（申请人与董国贺、白城市鑫盛农副产品购销有限责任公司判决书），该法律文书就是执行依据，法律规定并没有要求必须是已经申请强制执行。因此申请人具有参与分配的主体资格”。
本院查明：在执行隆大公司与白城市鑫盛农副产品购销有限责任公司（以下简称鑫盛公司）、董国贺合同纠纷一案过程中，洮北法院于2012年10月16日作出（2012）洮执字第546号民事裁定书，裁定书查封了鑫盛公司的土地使用权。因2012年12月28日隆大公司向洮北法院请求撤回执行申请，洮北法院于2012年12月31日解除对鑫盛公司土地使用权的查封。后洮北法院又立案受理14起，以鑫盛公司、董国贺为被执行人的执行案件。经14名债权人协商，约定由其中一名债权人郑广臣接收被执行人鑫盛公司、董国贺名下的土地使用权及房屋，并由其按照67.7%比例给付其他13名债权人相应款项。协议达成后，洮北法院制定《关于被执行人白城市鑫盛农副产品购销有限责任公司、董国贺土地使用权及房屋拍卖款的分配方案》。隆大公司认为，隆大公司也是债权人，该公司有权参与分配该笔拍卖款项，其以执行依据为凭证，向洮北法院提出异议，被驳回。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。参与分配为的是保护各债权人公平受偿的权利，其不以债权人是否进入强制执行程序为要件。本案中，申请复议人隆大公司系被执行人鑫盛公司、董国贺的债权人，其债权为金钱债权，且于2011年8月31日取得执行依据，即洮北法院（2011）白洮东民初字第109号民事判决书，情形符合申请参与分配的条件，依法应允许申请复议人隆大公司参与分配,洮北法院因隆大公司自愿撤回执行申请，且未在法定期限内恢复执行，而裁定隆大公司丧失参与分配资格是不合适的。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院（2015）白洮执异字第35号执行裁定书。
二、白城市洮北区人民法院应更正分配方案，并按照更正后的分配方案进行分配。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔立权
审判员 张东辉
审判员 周东新
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 冰
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉08执复4号
申请复议人：白城市隆大粮食收储有限责任公司。
法定代表人：温力军，系该公司董事长。
申请执行人：郑广臣等14人。
被执行人：白城市鑫盛农副产品购销有限责任公司。
被执行人：董国贺。
申请复议人白城市隆大粮食收储有限责任公司（以下简称隆大公司）因不服白城市洮北区人民法院（以下简称洮北法院）（2015）白洮执异字第35号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
洮北法院审查认为，“法院在执行申请人郑广臣等14人诉被执行人白城市鑫盛农副产品购销有限公司、董国贺合同纠纷案中，对被执行人所有的财产予以评估拍卖、对流拍物依法处置，14名债权人按流拍价接收流拍物，制定的《关于被执行人白城市鑫盛农副产品购销有限公司、董国贺土地使用权及房屋拍卖款的分配方案》合法有效。法院在执行异议人白城市隆大粮食收储有限责任公司诉被执行人白城市鑫盛农副产品购销有限公司、董国贺合同纠纷案件中，异议人自愿撤回执行申请，该案已终结执行，应视为异议人对该案放弃由法院执行的意愿；关于异议人认为其与董国贺、闵成龙针对拍卖物有抵押协议一节，协议针对债权数额、担保、给付时间等进行了约定，是债权人对自己债权的重新处置，形成了新的法律关系，且异议人没有在法定申请期限内恢复执行，即丧失了参与分配的资格”。
申请复议人白城市隆大粮食收储有限责任公司向本院请求撤销（2015）白洮执异字第35号执行裁定书和《关于被执行人白城市鑫盛农副产品购销有限公司、董国贺土地使用权及房屋拍卖款的分配方案》，并确认其有权参与分配。其主要理由有：（1）“申请人与董国贺、白城市鑫盛农副产品购销有限责任公司、闵成龙没有形成新的法律关系，申请人与董国贺、白城市鑫盛农副产品购销有限责任公司依然是债权债务关系”。（2）“是否在法定申请期限内恢复执行不影响申请人参与分配的主体资格”。（3）“申请人放弃了自愿撤回执行申请不影响双方的债权债务关系，也不影响申请人参与分配的主体资格，撤回执行申请只是放弃了法院强制执行的权利，不等于放弃双方的债权。申请人有法律文书（申请人与董国贺、白城市鑫盛农副产品购销有限责任公司判决书），该法律文书就是执行依据，法律规定并没有要求必须是已经申请强制执行。因此申请人具有参与分配的主体资格”。
本院查明：在执行隆大公司与白城市鑫盛农副产品购销有限责任公司（以下简称鑫盛公司）、董国贺合同纠纷一案过程中，洮北法院于2012年10月16日作出（2012）洮执字第546号民事裁定书，裁定书查封了鑫盛公司的土地使用权。因2012年12月28日隆大公司向洮北法院请求撤回执行申请，洮北法院于2012年12月31日解除对鑫盛公司土地使用权的查封。后洮北法院又立案受理14起，以鑫盛公司、董国贺为被执行人的执行案件。经14名债权人协商，约定由其中一名债权人郑广臣接收被执行人鑫盛公司、董国贺名下的土地使用权及房屋，并由其按照67.7%比例给付其他13名债权人相应款项。协议达成后，洮北法院制定《关于被执行人白城市鑫盛农副产品购销有限责任公司、董国贺土地使用权及房屋拍卖款的分配方案》。隆大公司认为，隆大公司也是债权人，该公司有权参与分配该笔拍卖款项，其以执行依据为凭证，向洮北法院提出异议，被驳回。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。参与分配为的是保护各债权人公平受偿的权利，其不以债权人是否进入强制执行程序为要件。本案中，申请复议人隆大公司系被执行人鑫盛公司、董国贺的债权人，其债权为金钱债权，且于2011年8月31日取得执行依据，即洮北法院（2011）白洮东民初字第109号民事判决书，情形符合申请参与分配的条件，依法应允许申请复议人隆大公司参与分配,洮北法院因隆大公司自愿撤回执行申请，且未在法定期限内恢复执行，而裁定隆大公司丧失参与分配资格是不合适的。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院（2015）白洮执异字第35号执行裁定书。
二、白城市洮北区人民法院应更正分配方案，并按照更正后的分配方案进行分配。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔立权
审判员 张东辉
审判员 周东新
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 冰
吉林省白城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉08执复4号申请复议人：白城市隆大粮食收储有限责任公司。法定代表人：温力军，系该公司董事长。申请执行人：郑广臣等14人。被执行人：白城市鑫盛农副产品购销有限责任公司。被执行人：董国贺,男，1971年8月23日生，汉族,现在押。申请复议人白城市隆大粮食收储有限责任公司（以下简称隆大公司）因不服白城市洮北区人民法院（以下简称洮北法院）（2015）白洮执异字第35号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洮北法院审查认为，“法院在执行申请人郑广臣等14人诉被执行人白城市鑫盛农副产品购销有限公司、董国贺合同纠纷案中，对被执行人所有的财产予以评估拍卖、对流拍物依法处置，14名债权人按流拍价接收流拍物，制定的《关于被执行人白城市鑫盛农副产品购销有限公司、董国贺土地使用权及房屋拍卖款的分配方案》合法有效。法院在执行异议人白城市隆大粮食收储有限责任公司诉被执行人白城市鑫盛农副产品购销有限公司、董国贺合同纠纷案件中，异议人自愿撤回执行申请，该案已终结执行，应视为异议人对该案放弃由法院执行的意愿；关于异议人认为其与董国贺、闵成龙针对拍卖物有抵押协议一节，协议针对债权数额、担保、给付时间等进行了约定，是债权人对自己债权的重新处置，形成了新的法律关系，且异议人没有在法定申请期限内恢复执行，即丧失了参与分配的资格”。申请复议人白城市隆大粮食收储有限责任公司向本院请求撤销（2015）白洮执异字第35号执行裁定书和《关于被执行人白城市鑫盛农副产品购销有限公司、董国贺土地使用权及房屋拍卖款的分配方案》，并确认其有权参与分配。其主要理由有：（1）“申请人与董国贺、白城市鑫盛农副产品购销有限责任公司、闵成龙没有形成新的法律关系，申请人与董国贺、白城市鑫盛农副产品购销有限责任公司依然是债权债务关系”。（2）“是否在法定申请期限内恢复执行不影响申请人参与分配的主体资格”。（3）“申请人放弃了自愿撤回执行申请不影响双方的债权债务关系，也不影响申请人参与分配的主体资格，撤回执行申请只是放弃了法院强制执行的权利，不等于放弃双方的债权。申请人有法律文书（申请人与董国贺、白城市鑫盛农副产品购销有限责任公司判决书），该法律文书就是执行依据，法律规定并没有要求必须是已经申请强制执行。因此申请人具有参与分配的主体资格”。本院查明：在执行隆大公司与白城市鑫盛农副产品购销有限责任公司（以下简称鑫盛公司）、董国贺合同纠纷一案过程中，洮北法院于2012年10月16日作出（2012）洮执字第546号民事裁定书，裁定书查封了鑫盛公司的土地使用权。因2012年12月28日隆大公司向洮北法院请求撤回执行申请，洮北法院于2012年12月31日解除对鑫盛公司土地使用权的查封。后洮北法院又立案受理14起，以鑫盛公司、董国贺为被执行人的执行案件。经14名债权人协商，约定由其中一名债权人郑广臣接收被执行人鑫盛公司、董国贺名下的土地使用权及房屋，并由其按照67.7%比例给付其他13名债权人相应款项。协议达成后，洮北法院制定《关于被执行人白城市鑫盛农副产品购销有限责任公司、董国贺土地使用权及房屋拍卖款的分配方案》。隆大公司认为，隆大公司也是债权人，该公司有权参与分配该笔拍卖款项，其以执行依据为凭证，向洮北法院提出异议，被驳回。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。参与分配为的是保护各债权人公平受偿的权利，其不以债权人是否进入强制执行程序为要件。本案中，申请复议人隆大公司系被执行人鑫盛公司、董国贺的债权人，其债权为金钱债权，且于2011年8月31日取得执行依据，即洮北法院（2011）白洮东民初字第109号民事判决书，情形符合申请参与分配的条件，依法应允许申请复议人隆大公司参与分配,洮北法院因隆大公司自愿撤回执行申请，且未在法定期限内恢复执行，而裁定隆大公司丧失参与分配资格是不合适的。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销白城市洮北区人民法院（2015）白洮执异字第35号执行裁定书。二、白城市洮北区人民法院应更正分配方案，并按照更正后的分配方案进行分配。本裁定送达后立即生效。审判长  崔立权审判员  张东辉审判员  周东新二〇一六年二月二十四日书记员  刘 冰
吉林省白城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉08执复4号申请复议人：白城市隆大粮食收储有限责任公司。法定代表人：温力军，系该公司董事长。申请执行人：郑广臣等14人。被执行人：白城市鑫盛农副产品购销有限责任公司。被执行人：董国贺。申请复议人白城市隆大粮食收储有限责任公司（以下简称隆大公司）因不服白城市洮北区人民法院（以下简称洮北法院）（2015）白洮执异字第35号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洮北法院审查认为，“法院在执行申请人郑广臣等14人诉被执行人白城市鑫盛农副产品购销有限公司、董国贺合同纠纷案中，对被执行人所有的财产予以评估拍卖、对流拍物依法处置，14名债权人按流拍价接收流拍物，制定的《关于被执行人白城市鑫盛农副产品购销有限公司、董国贺土地使用权及房屋拍卖款的分配方案》合法有效。法院在执行异议人白城市隆大粮食收储有限责任公司诉被执行人白城市鑫盛农副产品购销有限公司、董国贺合同纠纷案件中，异议人自愿撤回执行申请，该案已终结执行，应视为异议人对该案放弃由法院执行的意愿；关于异议人认为其与董国贺、闵成龙针对拍卖物有抵押协议一节，协议针对债权数额、担保、给付时间等进行了约定，是债权人对自己债权的重新处置，形成了新的法律关系，且异议人没有在法定申请期限内恢复执行，即丧失了参与分配的资格”。申请复议人白城市隆大粮食收储有限责任公司向本院请求撤销（2015）白洮执异字第35号执行裁定书和《关于被执行人白城市鑫盛农副产品购销有限公司、董国贺土地使用权及房屋拍卖款的分配方案》，并确认其有权参与分配。其主要理由有：（1）“申请人与董国贺、白城市鑫盛农副产品购销有限责任公司、闵成龙没有形成新的法律关系，申请人与董国贺、白城市鑫盛农副产品购销有限责任公司依然是债权债务关系”。（2）“是否在法定申请期限内恢复执行不影响申请人参与分配的主体资格”。（3）“申请人放弃了自愿撤回执行申请不影响双方的债权债务关系，也不影响申请人参与分配的主体资格，撤回执行申请只是放弃了法院强制执行的权利，不等于放弃双方的债权。申请人有法律文书（申请人与董国贺、白城市鑫盛农副产品购销有限责任公司判决书），该法律文书就是执行依据，法律规定并没有要求必须是已经申请强制执行。因此申请人具有参与分配的主体资格”。本院查明：在执行隆大公司与白城市鑫盛农副产品购销有限责任公司（以下简称鑫盛公司）、董国贺合同纠纷一案过程中，洮北法院于2012年10月16日作出（2012）洮执字第546号民事裁定书，裁定书查封了鑫盛公司的土地使用权。因2012年12月28日隆大公司向洮北法院请求撤回执行申请，洮北法院于2012年12月31日解除对鑫盛公司土地使用权的查封。后洮北法院又立案受理14起，以鑫盛公司、董国贺为被执行人的执行案件。经14名债权人协商，约定由其中一名债权人郑广臣接收被执行人鑫盛公司、董国贺名下的土地使用权及房屋，并由其按照67.7%比例给付其他13名债权人相应款项。协议达成后，洮北法院制定《关于被执行人白城市鑫盛农副产品购销有限责任公司、董国贺土地使用权及房屋拍卖款的分配方案》。隆大公司认为，隆大公司也是债权人，该公司有权参与分配该笔拍卖款项，其以执行依据为凭证，向洮北法院提出异议，被驳回。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。参与分配为的是保护各债权人公平受偿的权利，其不以债权人是否进入强制执行程序为要件。本案中，申请复议人隆大公司系被执行人鑫盛公司、董国贺的债权人，其债权为金钱债权，且于2011年8月31日取得执行依据，即洮北法院（2011）白洮东民初字第109号民事判决书，情形符合申请参与分配的条件，依法应允许申请复议人隆大公司参与分配,洮北法院因隆大公司自愿撤回执行申请，且未在法定期限内恢复执行，而裁定隆大公司丧失参与分配资格是不合适的。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销白城市洮北区人民法院（2015）白洮执异字第35号执行裁定书。二、白城市洮北区人民法院应更正分配方案，并按照更正后的分配方案进行分配。本裁定送达后立即生效。审判长  崔立权审判员  张东辉审判员  周东新二〇一六年二月二十四日书记员  刘 冰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂03行终26号
上诉人（一审起诉人）司徒爱连，女，1947年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。
上诉人司徒爱连因不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院作出的（2015）象立行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条“行政诉讼法第四十九条第三项‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求”之规定，在起诉人的诉讼请求不明确情况下，法院应当予以释明。为此，本院于2015年12月18日就如何正确表达诉讼请求向起诉人送达通知书予以释明，要求起诉人明确被起诉人，即人社局所作出的何种行政行为已认定起诉人“己与用人单位解除劳动关系”，起诉人于2015年12月23日答复称无法明确其诉讼请求。同时，起诉人称其应为“已与用人单位解除劳动关系”的缴费参保对象，而被起诉人将其改为“现与用人单位存在劳动关系”的缴费参保对象，因此，起诉人应当向人民法院提供基本证据证明被起诉人作出的该行政行为真实存在，即起诉时应当有事实依据，而起诉人在起诉材料中并未提供相关证据证明上述情况。故起诉人的起诉，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：对起诉人司徒爱连的起诉，本院不予立案。
上诉人不服一审法院裁定，上诉称：一、上诉人的诉讼请求是清楚、明确、具体的；二、一审法院裁定适用法律错误。请求依法撤销一审法院裁定，依法将上诉人诉桂林市人力资源和社会保障局关于社会养老纠纷一案立案审判。
本院认为，行政诉讼当事人提起诉讼应当具备法律规定的起诉条件，人民法院对起诉人的诉讼请求不明确或者诉讼不具备立案条件的应当予以释明。而本案上诉人的起诉在不具备法律规定的起诉条件时，一审法院对其起诉发出通知进行释明后，上诉人仍坚持不予修正和补充，因此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条“行政诉讼法第四十九条第三项‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求”之规定，裁定对司徒爱连的起诉不予立案，符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁荣礼
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一六年四月九日
书记员 王 灿
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初2946号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国,该单位董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该单位职员。
被告:孟凡要，汉族，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告孟凡要金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法由审判员朱明芳适用小额诉讼程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托诉讼代理人李承轩、被告孟凡要到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还欠我行到期借款6000元及利息600元，合计6600元；二、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2007年11月14日，被告在我行借款10000元，年利率为10.2%，利随本清，到期日为2008年11月10日。经我行多次催收，被告于2008年7月29日归还本金4000元，剩余本金6000元及利息被告至今未付分文。现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告孟凡要辩称，2007年，我向原告借款10000元，取钱的时候，信用社一个姓刘的柜员将存折和4000元钱给我，我问还有6000元呢？姓刘的柜员说被他用掉了，为此事我与姓刘的柜员发生争吵，我又去找他们领�，他们领导承诺会调查处理这件事，但他们领导没为这事来找我，也没给我一个说法。过了一段时间我要外出打工，就让我父亲去找他们，他们也没有给我父亲一个说法。我收到法院传票，才知道这事情到现在还没有了结。剩余的6000元，原告从来没有向我催要过，（我）也没有收到过（原告）的邮件、电话，（原告）也没有上门催要过。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实，向本院举证被告的身份证复印件、被告向原告出具的借款借据，被告经质证无异议，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及本院采信证据，确认本案事实如下：
2007年11月14日，被告向原告灌云农商行借款10000元，双方约定借款期限自2007年11月14日起至2008年11月10日止，借款利率为月息10.2‰。2008年7月29日，被告偿还原告借款本金4000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告借款，并于2008年7月29日偿还原告借款本金4000元，原告未提供证据证明2008年7月29日之后向被告催要过其余借款本金6000元，至原告向本院起诉时，已超过民法通则规定的二年诉讼时效期间；原告又没有任何证据证明诉讼时效从2008年7月29日之后至起诉时存在中断、中止的情形，故本院认定原告的起诉已经超过了诉讼时效，其诉讼请求超过了法律保护的时间，依法不予支持。
依照《中华人民共�国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费30元，由原告负担。
本判决为终审判决，本判决送达后即发生法律效力。
审判员 朱明芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴 海
法律条文链接
（一）《中华人民共和国�法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
（三）最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（四）《中华人民共�国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第4376号
原告王博石，男，1986年9月1日出生，汉族，现住莱西市。
被告姜书海，男，1970年9月22日出生，汉族，原住莱西市北，现住地址不详。
被告刘敬娟，女，1978年4月25日出生，汉族，现住莱西市。
被告徐辉，男，1957年3月25日出生，汉族，现住莱西市。
原告王博石与被告姜书海、刘敬娟、徐辉民间借贷纠纷一案，由本院审判员倪鲁静担任审判长，与人民陪审员刘思君、姜维友组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王博石、被告刘敬娟、徐辉到庭参加诉讼。被告姜书海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王博石诉称，2011年6月24日被告姜书海向原告借款人民币30000元，并出具借据一份，被告徐辉、刘敬娟为该借款提供了担保。后该款经多次催要三被告均推诿拒付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、三被告偿还借款人民币30000元；2、三被告支付该借款自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；3、诉讼费由三被告承担。
被告姜书海未答辩。
被告刘敬娟答辩称，欠款属实，但自借款之后2013年至2015年10月份，被告每月偿还原告欠款2100元。
被告徐辉答辩称，担保属实。
经审理查明，2011年6月24日,被告姜书海向原告王博石借款人民币30000元，并出具借据一份，载明：“今借到王博石人民币叁万元正（小写）¥30000.00，期限个月，到期偿还借款，如借款人到期不按时归还借款本息，由担保人承担连带责任保证，归还其借款本息。借款人（签名）姜书海…担保人（签名）刘敬娟…担保人（签名）徐辉…2011.6.24”。原告王博石依约向被告姜书海支付了30000元现金。后，原告王博石向被告追索欠款无果，遂于2015年12月17日将三被告诉至法院。
以上事实，有原告提交的借据、身份证复印件、原、被告陈述笔录在案为凭，以上证明材料经质证和本院审核，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告王博石与被告姜书海之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。被告姜书海应当按约定及时付清借款，担保人刘敬娟、徐辉应承担连带清偿责任。被告刘敬娟辩称自借款之后2013年至2015年10月份，通过陈浩账户每月偿还原告欠款2100元，但未能提供相关证据予以佐证，本院不予采信。被告姜书海未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。故原告王博石要求被告姜书海给付借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款利息，因原被告双方在借款时未有约定，依照法律规定，应从原告起诉之日（即2015年12月17日）起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告姜书海未到庭亦未未答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜书海给付原告王博石借款人民币30000元。
二、被告姜书海给付原告王博石上述款项自2015年12月17日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
以上第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告刘敬娟、徐辉对上述款项承担连带清偿责任，清偿后有权向被告姜书海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1100元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵少馥
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
-（2016）皖0323财保5号
申请人：孙芳，女，1968年4月20日出生，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：徐从响，居民。
被申请人：徐启妹，女，1989年11月14日出生，驾驶员，住安徽省灵璧县。
被申请人：徐彩荣，女，皖L×××××号小型轿车车辆登记所有人，住安徽省灵璧县。
申请人孙芳与被申请人徐启妹、徐彩荣诉前财产保全一案，于2016年2月16日向本院提出申请，要求对被申请人徐彩荣所有的停放在固镇东方停车场内的皖L×××××号小型轿车进行查封，申请人已向本院提供了30000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐彩荣所有的停放在固镇东方停车场内的皖L×××××号小型轿车。
二、查封动产的期限为两年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔北平
审判员 陈海燕
审判员 刘 静
二〇一六年二月十六日
书记员 李 伟
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0323财保5号申请人：邹荣水，男，1961年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请人：张桂芹，女，1966年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请人：李慧，女，1991年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请人：邹俊怡，男，2012年9月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。法定代理人：李慧，女，1991年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，系邹俊怡母亲。上述四位申请人共同的委托代理人：周松，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。被申请人：孙大伟，男，1983年6月22日，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。被申请人：颜爱利，男，1965年3月1日出生，住安徽省淮北市濉溪县。申请人邹荣水、张桂芹、李慧、邹俊怡与被申请人孙大伟、颜爱利申请诉前财产保全一案，于2016年1月21日向本院提出申请，要求对被申请人颜爱利所有的皖F×××××号重型自卸车予以查封扣押，申请人已向本院提供了20000元现金担保，张丹凤为邹荣水、张桂芹、李慧、邹俊怡提供了皖C×××××号宝马轿车作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人颜爱利所有的皖F×××××号重型自卸车予以查封扣押；二、对张丹凤的皖C×××××号宝马轿车予以查封；三、查封、扣押车辆的期限为二年（从查封、扣押之日起算）。需要续行查封、扣押的，申请人应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  崔北平审判员  陈海燕审判员  刘 静二〇一六年一月二十一日书记员  李 伟
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2631刑初217号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人杨正裕，曾用名绍新，男，1964年6月1日出生，贵州省黎平县人。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年9月27日被黎平县森林公安局取保候审，2016年11月10日黎平县人民检察院决定继续对其取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人杨正裕犯滥伐林木罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人杨正裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月期间，被告人杨正裕向杨某1购买位于黎平县尚重镇上洋村“贡盘亚烟”坡的一片杉树，2016年9月2日至3日，杨正裕在没有取得林木采伐许可证的情况下，雇请民工将其购买的林木进行砍伐。经鉴定，采伐杉木活立木蓄积28.5428立方米，折合杉原木材积18.8668立方米，造成经济损失12656.1元。
案发后，被告人杨正裕按公安机关的电话通知，在家等待民警询问，并如实供述了自己的犯罪事实。庭审前主动缴纳罚金。
上述事实，被告人杨正裕在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、林木采伐申请书材料及林权登记查询证明、林权证、到案情况说明、贵州省政府非税收入通用收据；证人杨某2、杨某1、唐某、吴某、周某、杨某3的证言；鉴定意见书；现场勘验笔录及照片；被告人杨正裕的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨正裕违反国家森林法的规定，在没有取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人杨正裕犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨正裕按公安机关的电话通知，在家等待民警询问，并如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚，其在庭审前主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人杨正裕从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨正裕犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、滥伐林木赃款七千元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 晖
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴晨（代）
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初1118号
原告株洲银泰房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区金钩山路。
法定代表人郭进桦，该公司董事长。
原告株洲银泰财富广场商业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华东路晏家湾8栋101、102号。
法定代表人郭慧珍，该公司总经理。
以上两原告共同委托代理人左玲玲，湖南诚一律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告刘智园，女，1968年8月2日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
本院在审理原告株洲银泰房地产开发有限公司、株洲银泰财富广场商业有限公司与被告刘智园物业服务合同纠纷一案中，原告株洲银泰房地产开发有限公司、株洲银泰财富广场商业有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲银泰房地产开发有限公司、株洲银泰财富广场商业有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲银泰房地产开发有限公司、株洲银泰财富广场商业有限公司撤回对被告刘智园的起诉。
本案受理费2350元，减半收取1175元，由原告株洲银泰房地产开发有限公司、株洲银泰财富广场商业有限公司承担。
审判员 陈晓东
二0一八年七月二十三
书记员 周 源
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终88号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：于书才，男，1958年2月20日出生，汉族，个体户，现住四平市铁西区。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人于书才、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初298号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
于书才起诉称：2015年12月，于书才从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，于书才依约支付了车辆全部价款，申远公司给于书才开具了机动车销售发票，并将车辆交付了于书才，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致于书才无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向于书才交付《中华人民共和国整车出厂合格证》2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与于书才之间未协议约定管辖法院；2、于书才与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：于书才在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，于书才向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与于书才之间并无合同关系，于书才与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，于书才起诉其他被告与于书才起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
于书才辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。于书才以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然于书才与申远公司、东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永破（预）字第17-1号
申请人：温州霸主服饰有限公司。住所地：温州市瓯海区南白象街道金竹工业区。
法定代表人：雷大铭，系该公司总经理。
被申请人：浙江开拓铸造有限公司。住所地：永嘉县桥下镇樟岙村。
法定代表人：陈嘉星，该公司董事长兼总经理。
2015年8月28日，申请人温州霸主服饰有限公司（以下简称霸主公司）以被申请人浙江开拓铸造有限公司（以下简称开拓公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人开拓公司进行破产清算。本院于2015年9月8日通知了被申请人开拓公司。被申请人开拓公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人开拓公司成立于2002年8月26日，注册资本500万元，登记注册股东三人，分别为：李敬海，投资额125万元，投资比例25%；陈九飞，投资额175万元，投资比例35%；陈嘉星，投资额200万元，投资比例40%。
截止2015年8月28日，本院受理的以被申请人开拓公司为被执行人的执行案件尚有4件未执行完毕，执行不能金额28679262元，其中申请人霸主公司对被申请人开拓公司享有债权2009567.08元。
本院认为：申请人霸主公司系被申请人开拓公司的债权人，现被申请人开拓公司无法清偿到期债务，故申请人霸主公司有权向人民法院提出对被申请人开拓公司进行破产清算的申请。被申请人开拓公司系依法成立的企业法人，主体适格；其住所地在本院辖区，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，申请人霸主公司申请被申请人开拓公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。
据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：
一、受理温州霸主服饰有限公司对浙江开拓鞋业有限公司的破产清算申请；
二、指定浙江中辛律师事务所为浙江开拓鞋业有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 廖鸿展
审 判 员 郑晓锋
人民陪审员 徐晓杰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 金汉宁
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永破（预）字第17-1号
申请人：温州霸主服饰有限公司。住所地：****************法定代表人：雷大铭，系该公司总经理。
被申请人：浙江开拓铸造有限公司。住所地：************
法定代表人：陈嘉星，该公司董事长兼总经理。
2015年8月28日，申请人温州霸主服饰有限公司（以下简称霸主公司）以被申请人浙江开拓铸造有限公司（以下简称开拓公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人开拓公司进行破产清算。本院于2015年9月8日通知了被申请人开拓公司。被申请人开拓公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人开拓公司成立于2002年8月26日，注册资本500万元，登记注册股东三人，分别为：李敬海，投资额125万元，投资比例25%；陈九飞，投资额175万元，投资比例35%；陈嘉星，投资额200万元，投资比例40%。
截止2015年8月28日，本院受理的以被申请人开拓公司为被执行人的执行案件尚有4件未执行完毕，执行不能金额28679262元，其中申请人霸主公司对被申请人开拓公司享有债权2009567.08元。
本院认为：申请人霸主公司系被申请人开拓公司的债权人，现被申请人开拓公司无法清偿到期债务，故申请人霸主公司有权向人民法院提出对被申请人开拓公司进行破产清算的申请。被申请人开拓公司系依法成立的企业法人，主体适格；其住所地在本院辖区，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，申请人霸主公司申请被申请人开拓公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。
据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：
一、受理温州霸主服饰有限公司对浙江开拓鞋业有限公司的破产清算申请；
二、指定浙江中辛律师事务所为浙江开拓鞋业有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 廖鸿展
审 判 员 郑晓锋
人民陪审员 徐晓杰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 金汉宁
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第43号
原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司。
法定代表人郁秀丽，总经理。
委托代理人张贤锋，该公司经理。
委托代理人邰鸿君，该公司法律顾问。
被告陈世范，住图们市，其他自然情况不详。
本院在审理原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司与被告陈世范之间物业服务合同纠纷一案中，原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司，于2012年12月11日以被告陈世范已自觉履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴京燮
二〇一二年十二月十一日
书记员 徐春男
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3685号
原告：顾明敏，女，1985年6月18日出生，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：潘发文，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：刘爱民，男，1973年12月6日出生，农民，住安徽省庐江县。
原告顾明敏与被告刘爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾明敏及其委托诉讼代理人潘发文到庭参加诉讼。被告刘爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾明敏向本院提出诉讼请求：1、判令刘爱民立即归还借款24000元；2、本案诉讼费用由刘爱民承担。事实与理由：2015年12月22日，刘爱民称其在外做生意需要资金，向顾明敏借款20000元，约定一个月归还。后刘爱民陆陆续续又向顾明敏借款4000元，承诺到时一并还清。由刘爱民向顾明敏出具借条一张，并承诺随要随还。后经顾明敏多次催要，刘爱民以种种理由拖延。
刘爱民未作答辩，也未向本院提供证据。
顾明敏向本院提交的证据有：刘爱民以“刘爱明”的名义向顾明敏出具的欠条一张，证实刘爱民欠顾明敏借款24000元的事实。
本院认证如下：因刘爱民未到庭，视为放弃质证权利，顾明敏提交的证据，经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实性，且与本案有关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，刘爱民向顾明敏借款20000元，当时双方一起到三河农业银行，由顾明敏从自动取款机分四次取款20000元现金交付刘爱民，因所支取的20000元存款未到期，利息损失1200元，刘爱民表示愿意承担。因此借款金额为21200元。后刘爱民于2016年1月分二次又向顾明敏借款2800元。以上借款合计24000元，由刘爱民以“刘爱明”的名义于2016年4月21日向顾明敏出具欠条一张。欠条载明：“欠条今欠顾明敏俩万肆仟元欠款人：刘爱明2016年4月21日”。后经顾明敏多次催讨，刘爱民未能归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘爱民欠顾明敏借款24000元，有刘爱民出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确。刘爱民理应在顾明敏向其催讨借款时，及时归还。其借故拖延，显已违约。现顾明敏要求刘爱民归还借款24000元，于法有据，本院予以支持。据此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱民于本判决生效后十日内归还原告顾明敏借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告刘爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢 荣 富
二〇一六年十月十二日
书记员 陈秀方（兼）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合有的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初2861号
原告：侯晨帅，男，1981年出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告：任培，男，1982年出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告：张群，男，1983年出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告侯晨帅与被告任培、张群民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯晨帅撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告侯晨帅负担。
审判员 邹祥波
二〇一六年十月十日
书记员 谭 曼
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执565-1号
申请执行人咸宁市环境卫生管理局。
法定代表人黎钢，局长。
被执行人王爱国，个体工商户，系温泉万达仿古雕花店业主。
本院的（2016）鄂1202行审20号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人王爱国未履行法律生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留、提取、划拨被执行人王爱国的银行存款及在相关单位的应得收入500元（含案件执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵道平
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初41号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人夏某，男，1962年3月1日出生于吉林省农安县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，中共党员，农民，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月26日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年1月6日被扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，2017年1月25日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年2月17日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。内蒙古自�区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、刘佳出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2016年12月25日17时25分许，被告人夏某驾驶×××号小型轿车沿S302省道由东向西行驶至哈拉苏新村70km+400m路段时，将前方同向步行的被害人薛某撞倒，致薛某当场死亡，车辆损坏。案发后，夏某拨打报警及急救电话，并在原地等待。经扎兰屯市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，夏某过错严重，应承担此起交通事故的全部责任；经扎兰屯市公安局物证鉴定室鉴定，薛某系因交通事故致颅脑损伤而死亡。
2017年1月9日，被害人薛某近亲属同被告人夏某亲属达成赔偿协议，被告人夏某的行为得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询单、车辆查询结果单、驾驶证、行驶证、身份证复印件、违法犯罪查询说明、道路交通事故责任认定书、赔偿协议、收条、谅解书，证人韩某1、韩某2等人的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录及被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因而发生致一人死亡的交通事故，并负此起交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人夏某案发后主动向公安机关报案、拨打急救电话并在原地等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且被告人夏某当庭自愿认罪，通过向被害人近亲属赔偿经济损失的方式得到被害人近亲属的谅解，真诚悔罪，具有法定及酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。综合考量全案犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马维峰
二〇一七年二月二十二日
书记员 石海娟
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终58号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈芳，女，1988年4月11日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，无业，住宜宾县。2016年10月25日因吸毒被行政拘留十五日。2016年10月25日因本案被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押台州市看守所。
台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控原审被告人陈芳犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月21日作出（2016）浙1004刑初1181号刑事判决：被告人陈芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人陈芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈芳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）陈芳撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈芳撤回上诉。
台州市路桥区人民法院（2016）浙1004刑初1181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
代理审判员 朱玲珑
代理审判员 朱 兴
二〇一六年一月十八日
代书 记员 朱重阳
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1664号
原告：郭美锋，女，1977年8月7日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：卓小玲，女，1979年8月5日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告郭美锋与被告卓小玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭美锋到庭参加诉讼，被告卓小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭美锋诉称：被告于2011年6月10日以资金周转为由向原告借款人民币30000元，有被告出具的借条为证，现被告未还款。故请求判令：被告返还欠款30000元及自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息并由被告承担诉讼费用。
被告卓小玲未作答辩。
原告郭美锋提供借条作为证据，以证明被告卓小玲借款的事实。被告卓小玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉请的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为:债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为据，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金及自起诉之日起按照年利率6%计算的逾期利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卓小玲应于本判决生效之日起10日内偿还原告郭美锋借款人民币30000元及利息（自2015年7月22日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 胜
代理审判员 黄宗斌
人民陪审员 雷夏宾
二〇一六年一月十九日
书 记 员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1664号
原告：郭美锋，女，1977年8月7日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：卓小玲，女，1979年8月5日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告郭美锋与被告卓小玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭美锋到庭参加诉讼，被告卓小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭美锋诉称：被告于2011年6月10日以资金周转为由向原告借款人民币30000元，有被告出具的借条为证，现被告未还款。故请求判令：被告返还欠款30000元及自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息并由被告承担诉讼费用。
被告卓小玲未作答辩。
原告郭美锋提供借条作为证据，以证明被告卓小玲借款的事实。被告卓小玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉请的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为据，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金及自起诉之日起按照年利率6%计算的逾期利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卓小玲应于本判决生效之日起10日内偿还原告郭美锋借款人民币30000元及利息（自2015年7月22日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 胜
代理审判员 黄宗斌
人民陪审员 雷夏宾
二〇一六年一月十九日
书 记 员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第1664号原告：郭美锋，女，1977年8月7日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。被告：卓小玲，女，1979年8月5日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。原告郭美锋与被告卓小玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭美锋到庭参加诉讼，被告卓小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭美锋诉称：被告于2011年6月10日以资金周转为由向原告借款人民币30000元，有被告出具的借条为证，现被告未还款。故请求判令：被告返还欠款30000元及自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息并由被告承担诉讼费用。被告卓小玲未作答辩。原告郭美锋提供借条作为证据，以证明被告卓小玲借款的事实。被告卓小玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉请的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。本院认为:债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为据，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金及自起诉之日起按照年利率6%计算的逾期利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卓小玲应于本判决生效之日起10日内偿还原告郭美锋借款人民币30000元及利息（自2015年7月22日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈 胜代理审判员  黄宗斌人民陪审员  雷夏宾二〇一六年一月十九日书 记 员  尤丽婷附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06978号
罪犯郭长海，男，1957年6月10日出生，汉族，大学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局第八监区服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2008年4月22日以（2008）州刑初字第12号刑事判决，以被告人郭长海犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。执行过程中，原巢湖市中级人民法院于2010年11月4日裁定对其减去有期徒刑六个月，本院于2012年12月15日裁定对其减去有期徒刑一年六个月。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月3日在安徽省白湖监狱管理分局公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员徐培龙、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚、罪犯郭长海、证人李祖盼等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯郭长海在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯郭长海提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯郭长海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习。至2014年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，罪犯郭长海因病被诊断为肝硬化失代偿期，系病犯，基本丧失劳动能力。案发后其已退缴了全部犯罪所得。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、阜阳市颍州区人民法院州刑初字第12号刑事判决书、缴款票据、阜阳市颍州区人民法院出具的关于郭长海退赃的证明、安徽省监狱管理局司法医学鉴定书、安徽省白湖监狱管理分局第八监区出具的证明及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯郭长海系基本丧失劳动能力的病犯，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励二次，且已退缴全部违法所得，确有悔改表现，符合法定减刑条件。并应依法对其减刑幅度予以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭长海减去自裁定送达之日起至2015年9月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申91号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨有林，男，回族，1953年9月19日出生，住太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市公安局迎泽分局，住所地太原市青年东街19号。
法定代表人秦书伟，该局局长。
再审申请人杨有林因诉太原市公安局迎泽分局行政处罚一案，不服太原市中级人民法院（2015）并行终字第205号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
杨有林申请再审称，再审申请人去上海世博会时跟随出站人流正常行走，没有上访事实行为，也没有构成违反治安管理行为。再审申请人的行为没有违反《信访条例》第四十七条的规定，也没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定。被申请人太原市公安局迎泽分局以上海市公安部门的《训诫书》作为证据，决定对再审申请人进行行政拘留，显然证据不足。上海公安部门出具了训诫书，说明上海公安部门已经对再审申请人作出了行政处罚。中国法律中没有一罪两罚的规定。被申请人太原市公安局迎泽分局对申请人进行行政处罚属于重复处罚。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项之规定，请求山西省高级人民法院依法对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院认为，再审申请人杨有林依据《信访条例》进行上访，应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人杨有林不是到规定或指定的信访场所上访，而是带着上访材料去上海世博会所在地区进行上访，而该地区并非再审申请人上访聚集场所，不接待信访人员上访，也不允许信访人员滞留和聚集，此行为已扰乱了该地区公共场所秩序，为此，再审申请人被上海世博会工作人员带回救助站，上海市公安部门对其进行了书面训诫。根据公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案违法行为发生在上海，再审申请人杨有林居住地是太原市迎泽区。因此，太原市公安局迎泽分局对本案有管辖权。再审申请人杨有林主张本案被申请人属于重复处罚，由于“训诫书”并非不是公安行政处罚的种类，本案被申请人依据上海市相关部门出具的训诫书对再审申请人杨有林作出行政处罚，并非重复处罚，再审申请人杨有林的上述主张，本院不予支持。综上，再审申请人杨有林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨有林的再审申请。
审 判 长 卞俊梅
审 判 员 唐 琳
代理审判员 李振华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申91号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨有林，男，回族，1953年9月19日出生，住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市公安局迎泽分局，住所地太原市青年东街19号。法定代表人秦书伟，该局局长。再审申请人杨有林因诉太原市公安局迎泽分局行政处罚一案，不服太原市中级人民法院（2015）并行终字第205号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。杨有林申请再审称，再审申请人去上海世博会时跟随出站人流正常行走，没有上访事实行为，也没有构成违反治安管理行为。再审申请人的行为没有违反《信访条例》第四十七条的规定，也没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定。被申请人太原市公安局迎泽分局以上海市公安部门的《训诫书》作为证据，决定对再审申请人进行行政拘留，显然证据不足。上海公安部门出具了训诫书，说明上海公安部门已经对再审申请人作出了行政处罚。中国法律中没有一罪两罚的规定。被申请人太原市公安局迎泽分局对申请人进行行政处罚属于重复处罚。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项之规定，请求山西省高级人民法院依法对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院认为，再审申请人杨有林依据《信访条例》进行上访，应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人杨有林不是到规定或指定的信访场所上访，而是带着上访材料去上海世博会所在地区进行上访，而该地区并非再审申请人上访聚集场所，不接待信访人员上访，也不允许信访人员滞留和聚集，此行为已扰乱了该地区公共场所秩序，为此，再审申请人被上海世博会工作人员带回救助站，上海市公安部门对其进行了书面训诫。根据公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案违法行为发生在上海，再审申请人杨有林居住地是太原市迎泽区。因此，太原市公安局迎泽分局对本案有管辖权。再审申请人杨有林主张本案被申请人属于重复处罚，由于“训诫书”并非不是公安行政处罚的种类，本案被申请人依据上海市相关部门出具的训诫书对再审申请人杨有林作出行政处罚，并非重复处罚，再审申请人杨有林的上述主张，本院不予支持。综上，再审申请人杨有林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨有林的再审申请。审 判 长  卞俊梅审 判 员  唐 琳代理审判员  李振华二〇一六年七月二十五日书 记 员  刘莉媛
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初1057号
原告：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城北街11号。
法定代表人：盖亚娜，该行行长。
委托代理人：袁英会，该行职工。
被告：安增山，男，汉族，灵寿县塔上镇北广化村人。
被告：吴英梅，女，汉族，灵寿县灵寿镇东合村人。
被告：安勇刚，男，汉族，灵寿县塔上镇北广化村人。
被告：灵寿县田园种植专业合作社，住所地：灵寿县狗台乡北狗台村。
法定代表人：安书贵。
原告中国农业银行股份有限公司灵寿县支行诉被告安勇刚、吴英梅、安增山、灵寿县田园种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员尚春彦独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁英会到庭参加了诉讼。被告安勇刚、吴英梅、安增山、灵寿县田园种植专业合作社经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告安增山偿还原告贷款本金4万元及利息；2、判令被告吴英梅、安勇刚、灵寿县田园种植专业合作社对上述贷款承担连带还款保证责任；3、四被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告安增山在我行贷款4万元，其余被告承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催缴，被告至今仍未能支付本息，故诉至法院。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
农户贷款借款合同、业务凭证、查询单、贷款到期通知书、债务逾期通知书、担保人履行责任通知书，用于证实被告安增山欠原告4万元本金及利息，被告吴英梅、安勇刚、灵寿县田园种植专业合作社承担连带保证责任。
四被告在答辩期限内未提交答辩状，举证期限内未提供证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告安勇刚、吴英梅、安增山、灵寿县田园种植专业合作社于2013年11月29日签订了农户贷款借款合同，合同第一条1.1项约定，可循环借款额度（人民币大写）：肆万元。合同第一条1.2项约定，可循环方式。自2013年11月29日起至2015年11月28日（额度有效期）止，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。合同第二条2.1项约定，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。第三条3.1约定，利随本清，到期一次性归还借款本息。按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入1.4约定的帐户。如本金偿还日不再结息日，则未付利息应利随本清。合同第五条5.5.1项约定，保证方式为连带责任保证。5.5.2项约定，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第六条6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。第八条8.3项约定，借款凭证为本合同的组成部分。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。合同签订后，原告向被告安增山放贷款4万元，合同到期后，安增山尚欠本金4万元，利息偿还至2016年3月20日，后未再偿还。
本院认为，原告与三被告所签订的《农户贷款借款合同》由原、被告的签字盖章，另有被告安增山签字的业务凭证在案佐证，足以认定该合同系原、被告双方的真实意思表示，且该合同内容亦未违反法律强制性规定，因此本院依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告安增山依据该合同在原告处借款4万元，应按约定偿还本息，但安增山却未能如期偿还，因此原告向其主张偿还剩余本金4万元及利息并要求被告吴英梅、安勇刚、灵寿县田园种植专业合作社承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。四被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告安增山于本判决生效后偿还原告借款本金4万元及利息（利息自2016年3月21日起至偿还完毕止，按双方合同约定的利率计算）。被告吴英梅、安勇刚、灵寿县田园种植专业合作社对上述款项承担连带还款责任。
二、被告吴英梅、安勇刚、灵寿县田园种植专业合作社对上述款项承担连带还款责任后，有权向借款人安增山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序，减半收取400元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 尚春彦
二〇一六年九月十八日
（代）书记员 王 政
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2109号
上诉人（原审被告）：王彩凤，女，1961年9月29日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：哈斯格日勒，女，1966年11月22日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人王彩凤因与被上诉人哈斯格日勒保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2017）内0423民初3030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王彩凤上诉请求：一、请求赤峰市中级人民法院依法撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院作出的（2017）内0423民初3030号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，上诉人在原审诉讼过程中根本没有认可债务利息问题，至于借款人王某是否偿还过被上诉人的利息，那是债务人和债权人之间的问题，上诉人并不清楚。所以，原审判决支持被上诉人的利息请求没有事实根据和法律依据。王某陈述，被上诉人向其支付的借款也并不是上诉人主张的150000元，被上诉人应当对其给付借款的事实承担责任。借款合同未确定有效，本案担保合同无审理基础。担保合同系从合同，对于从合同的审理，应当以主合同有效为前提。本案借款人王某已经涉嫌集资诈骗罪被采取强制措施，刑事案件正在审理之中，如果刑事案件判决王某罪名成立，则涉案款项属于司法机关追缴的范畴，涉案借据也就不具备民间借贷合同的法律效力，担保合同作为从合同，也当然无效。故本案担保合同纠纷应以主合同效力为前提，本案在没有确认主合同效力的情况下，没有审理基础，应当依法中止审理。本案应当中止诉讼或者移送公安或检查机关。《民间借贷司法解释》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，王某涉嫌集资诈骗，同时，将本案借据复印件向公安机关提交，现公安机关已经将该笔款项计入诈骗数额。综上所述，原审判决认定事实错误，本案不具备审理基础，应依法中止或移送公安机关，或者驳回起诉。
被上诉人哈斯格日勒辩称：我就请求法院判决王彩凤承担保证责任，偿还借款150000元及逾期利息。
哈斯格日勒向一审法院起诉请求：1、请求被告王彩凤偿还借款人民币150000元及逾期利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月22日，案外人王某从原告哈斯格日勒处借款人民币150000元，约定2017年6月22日偿还，被告王彩凤是担保人。
一审法院认为，原告哈斯格日勒与案外人王某之间的债权、债务关系明确，被告王彩凤作为借款担保人，未约定担保方式及担保期限，则视为连带保证，担保期限为主债务履行期届满之日（2017年6月22日）起六个月内，即担保期限到2017年12月22日，原告在2016年8月4日起诉，未超担保期限。被告王彩凤抗辩称借款人王某涉嫌犯罪，不影响保证合同的成立，故对此抗辩请求，一审法院不予采纳。对于原告要求被告王彩凤承担保证责任的诉讼请求，一审法院予以支持。原告要求按照口头约定月息2分主张利息，提出案外人王某已经给付三个月利息9000元，被告王彩凤自认已经偿还三个月的利息9000元，则可以认定借款约定月息2分属实，利息已经计算至2017年5月22日。原告要求按照月息2分主张利息，未超出法律规定（年利率24%），一审法院予以支持，则利息应以本金150000元，按照年利率24%，从2017年5月23日计算至欠款还清之日止。判决：被告王彩凤于本判决发生法律效力后立即偿还给原告哈斯格日勒借款150000元及利息。利息以150000元，按照年利率24%，从2017年5月23日计算至欠款还清之日止。
本院二审期间，双方均没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人王彩凤是否应偿还被上诉人借款15万元及利息。上诉人王彩凤现主张并不知晓案外人王某是否偿还被上诉人利息，一审判决支持被上诉人主张涉案利息的诉讼请求错误，因在一审庭审中，上诉人明确认可：”三个月的利息当时就给原告了”，故上诉人现主张并不知晓案外人王某是否偿还被上诉人利息与本案已查清事实不符，对其该项上诉请求，本院不予支持。上诉人王彩凤主张被上诉人所主张的涉案15万元缺乏事实依据，因上诉人王彩凤对涉案欠据的真实性并无异议，故其该项上诉请求，本院不予支持。因案外人王某与被上诉人订立借款合同未经法定程序撤销前的效力为有效，故上诉人主张作为主合同的涉案借款合同已无效，涉案担保合同作为从合同亦应无效的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人虽主张涉案借款合同的借款人王某已涉嫌犯罪，本案应中止审理或移送公安机关处理，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条：”借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”之规定，被上诉人作为涉案借款合同的出借人向作为担保人的上诉人王彩凤提起诉讼于法有据，一审法院对本案进入实体审理并无不当。上诉人该项上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王彩凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人王彩凤负担。
本判决为终审判决。
审判长赵杰
审判员牛占龙
审判员李国辉
二○一八年七月三日
书记员岳子杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2109号上诉人（原审被告）：王彩凤，女，1961年9月29日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：哈斯格日勒，女，1966年11月22日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人王彩凤因与被上诉人哈斯格日勒保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2017）内0423民初3030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王彩凤上诉请求：一、请求赤峰市中级人民法院依法撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院作出的（2017）内0423民初3030号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，上诉人在原审诉讼过程中根本没有认可债务利息问题，至于借款人王某是否偿还过被上诉人的利息，那是债务人和债权人之间的问题，上诉人并不清楚。所以，原审判决支持被上诉人的利息请求没有事实根据和法律依据。王某陈述，被上诉人向其支付的借款也并不是上诉人主张的150000元，被上诉人应当对其给付借款的事实承担责任。借款合同未确定有效，本案担保合同无审理基础。担保合同系从合同，对于从合同的审理，应当以主合同有效为前提。本案借款人王某已经涉嫌集资诈骗罪被采取强制措施，刑事案件正在审理之中，如果刑事案件判决王某罪名成立，则涉案款项属于司法机关追缴的范畴，涉案借据也就不具备民间借贷合同的法律效力，担保合同作为从合同，也当然无效。故本案担保合同纠纷应以主合同效力为前提，本案在没有确认主合同效力的情况下，没有审理基础，应当依法中止审理。本案应当中止诉讼或者移送公安或检查机关。《民间借贷司法解释》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，王某涉嫌集资诈骗，同时，将本案借据复印件向公安机关提交，现公安机关已经将该笔款项计入诈骗数额。综上所述，原审判决认定事实错误，本案不具备审理基础，应依法中止或移送公安机关，或者驳回起诉。被上诉人哈斯格日勒辩称：我就请求法院判决王彩凤承担保证责任，偿还借款150000元及逾期利息。哈斯格日勒向一审法院起诉请求：1、请求被告王彩凤偿还借款人民币150000元及逾期利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月22日，案外人王某从原告哈斯格日勒处借款人民币150000元，约定2017年6月22日偿还，被告王彩凤是担保人。一审法院认为，原告哈斯格日勒与案外人王某之间的债权、债务关系明确，被告王彩凤作为借款担保人，未约定担保方式及担保期限，则视为连带保证，担保期限为主债务履行期届满之日（2017年6月22日）起六个月内，即担保期限到2017年12月22日，原告在2016年8月4日起诉，未超担保期限。被告王彩凤抗辩称借款人王某涉嫌犯罪，不影响保证合同的成立，故对此抗辩请求，一审法院不予采纳。对于原告要求被告王彩凤承担保证责任的诉讼请求，一审法院予以支持。原告要求按照口头约定月息2分主张利息，提出案外人王某已经给付三个月利息9000元，被告王彩凤自认已经偿还三个月的利息9000元，则可以认定借款约定月息2分属实，利息已经计算至2017年5月22日。原告要求按照月息2分主张利息，未超出法律规定（年利率24%），一审法院予以支持，则利息应以本金150000元，按照年利率24%，从2017年5月23日计算至欠款还清之日止。判决：被告王彩凤于本判决发生法律效力后立即偿还给原告哈斯格日勒借款150000元及利息。利息以150000元，按照年利率24%，从2017年5月23日计算至欠款还清之日止。本院二审期间，双方均没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人王彩凤是否应偿还被上诉人借款15万元及利息。上诉人王彩凤现主张并不知晓案外人王某是否偿还被上诉人利息，一审判决支持被上诉人主张涉案利息的诉讼请求错误，因在一审庭审中，上诉人明确认可：”三个月的利息当时就给原告了”，故上诉人现主张并不知晓案外人王某是否偿还被上诉人利息与本案已查清事实不符，对其该项上诉请求，本院不予支持。上诉人王彩凤主张被上诉人所主张的涉案15万元缺乏事实依据，因上诉人王彩凤对涉案欠据的真实性并无异议，故其该项上诉请求，本院不予支持。因案外人王某与被上诉人订立借款合同未经法定程序撤销前的效力为有效，故上诉人主张作为主合同的涉案借款合同已无效，涉案担保合同作为从合同亦应无效的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人虽主张涉案借款合同的借款人王某已涉嫌犯罪，本案应中止审理或移送公安机关处理，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条：”借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”之规定，被上诉人作为涉案借款合同的出借人向作为担保人的上诉人王彩凤提起诉讼于法有据，一审法院对本案进入实体审理并无不当。上诉人该项上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王彩凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人王彩凤负担。本判决为终审判决。审判长赵杰审判员牛占龙审判员李国辉二○一八年七月三日书记员岳子杨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3809号
原告：绍兴市枫桥酒厂。住所地：诸暨市枫桥镇海魄大道**号。统一社会信用代码：330681000011531。
法定代表人：潘正海。
委托代理人：魏家鸣、魏彬，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：诸暨市黄毛家酿青梅酒商行。住所地：诸暨市暨阳街道徐家村***号。
经营者：王建女。
被告：陈萍文。
两被告的共同委托代理人：顾旭初，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
原告绍兴市枫桥酒厂为与被告诸暨市黄毛家酿青梅酒商行、陈萍文买卖合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼，本院立案受理后,依法由代理审判员周滨独任审判，于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告绍兴市枫桥酒厂之委托代理人魏家鸣，被告诸暨市黄毛家酿青梅酒商行与陈萍文的共同委托代理人顾旭初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市枫桥酒厂诉称：原告与两被告存在糟烧买卖关系，双方约定付款方式为分段付款，最后一笔货款需在2014年11月30日前付清。经双方对账，截止2015年9月16日被告尚欠原告糟烧款人民币74万元。上述事实由销售合同、对账单、汇款凭证、录音资料为凭。两被告至今未履行付款义务，故双方形成纠纷。现原告起诉要求判令：1、由两被告共同归还原告糟烧款74万元，并赔偿原告自2014年12月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告诸暨市黄毛家酿青梅酒商行答辩称：与原告之间存在糟烧买卖关系是事实，但款项不是74万元，而是60万元，当时约定税票不开，减去14万元货款，如果原告主张74万元，应当开具税票。因原告没有开具发票，所以拒付货款。
被告陈萍文答辩称：本案中被告诸暨市黄毛家酿青梅酒商行系买卖关系的相对人，与被告陈萍文无关。被告陈萍文汇款是受被告诸暨市黄毛家酿青梅酒商行委托办理的。请求驳回对被告陈萍文的起诉。
原告绍兴市枫桥酒厂为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、糟烧销售对帐单一份，由被告诸暨市黄毛家酿青梅酒商行的经营者王建女亲笔签字，以证明两被告共同欠原告货款74万元的事实。经质证，被告诸暨市黄毛家酿青梅酒商行对真实性无异议，被告陈萍文对对帐单不清楚。本院对该证据的真实性予以认定。
2、付款凭证九份（系出具对帐单前被告向原告付款的依据），以证明付款凭证上的付款人都是被告陈萍文，两被告是共同经营的债务人。经质证，被告诸暨市黄毛家酿青梅酒商行认为其中8次是委托被告陈萍文转帐的。2015年9月15日的10万元系陈萍文另行向原告购买糟烧的货款。被告陈萍文认为：对付款凭证的真实性均无异议，2015年9月15日的10万元系被告陈萍文另行向原告购买糟烧的货款。本院对该证据的真实性予以认定。
3、录音资料一份，以证明两被告是共同经营的事实。经质证，被告诸暨市黄毛家酿青梅酒商行认为，系两个案外人之间的通话，与本案无关，对真实性有异议。即使电话内容属实，也只是被告陈萍文知晓被告诸暨市黄毛家酿青梅酒商行与原告之间的买卖关系，并不是债务关系，也不是共同经营者的关系。被告陈萍文认为：被告陈萍文知道原告与被告诸暨市黄毛家酿青梅酒商行之间有糟烧买卖关系，其是作为知情人和调和人，并不是共同经营债务人。本院认为，该通话记录可证实被告陈萍文参与了该买卖过程，但并不能由此认定陈萍文系本案的买受人，故本院对该证据不予认定。
4、2014年6月5日由两被告共同出具的欠条一份，以证明被告陈萍文是共同经营者。经质证，两被告认为：1、对欠条真实性无异议，但对欠款人上陈萍文签字是因其在场，陈萍文是财务管理人员，是代表被告诸暨市黄毛家酿青梅酒商行签字的，该欠款是被告诸暨市黄毛家酿青梅酒商行欠原告的酒款，被告陈萍文不是作为债务人签字的；2、根据原告提供的付款凭证，欠条上的货款已经付清。本院认为，虽被告陈萍文在欠款人处签字，结合被告诸暨市黄毛家酿青梅酒商行陈述的被告陈萍文系财务管理人员的事实以及被告提供的销售合同，本院认为该欠条上被告陈萍文的签字行为并不能必然得出被告陈萍文系买受人，且原告提供的证据2可证实该欠条上的款项已全部付清，故该证据不能达到原告的证明目的，本院不予认定。
被告诸暨市黄毛家酿青梅酒商行为证明自己辩称的事实，向本院提供了以下证据：
5、销售合同复印件一份，以证明依据该销售合同产生的买卖关系，合同相对人是原告与被告诸暨市黄毛家酿青梅酒商行。经质证，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，尽管合同上的签字是被告诸暨市黄毛家酿青梅酒商行，但实际上是两被告共同经营。本院对该证据予以认定。
被告陈萍文未在举证期限内向本院提供证据。
据此，本院经审理查明的事实如下：2014年4月29日，原告与被告诸暨市黄毛家酿青梅酒商行签订《绍兴市枫桥酒厂酒类销售合同》一份，约定由被告诸暨市黄毛家酿青梅酒商行向原告购买48.5度糟烧，数量300吨，金额258万，约定现预付定金50万元，每期发货量达到100吨时，乙方需再支付货款50万元，其余欠款在2014年11月30日之前全部付清。被告陈萍文分别于2014年5月4日、5月14日、6月10日、7月18日、9月28日，2015年2月13日、2月17日、7月8日、9月15日向原告支付2123000元。2016年2月28日，被告诸暨市黄毛家酿青梅酒商行的经营者王建女出具糟烧销售对账单一份，确认尚欠货款74万元。
本院认为，被告诸暨市黄毛家酿青梅酒商行尚欠原告货款74万元，由其出具的糟烧销售对账单予以证实，故本院对原告要求被告诸暨市黄毛家酿青梅酒商行支付货款74万元并支付自2014年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告认为被告陈萍文系共同经营者，应作为共同债务人承担责任，但其与被告诸暨市黄毛家酿青梅酒商行签订的销售合同载明买受方仅为被告诸暨市黄毛家酿青梅酒商行，其提供的证据不足以证实被告陈萍文为共同买受人，故本院对原告要求被告陈萍文承担责任的诉讼请求，不予支持。被告辩称双方曾口头约定因原告未开具发票应扣除14万元的货款，对该事实原告并未提供证据予以证实，且原告在庭审中同意在被告付款后开具相应发票，故本院对被告的该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市黄毛家酿青梅酒商行应支付原告绍兴市枫桥酒厂货款计人民币74万元，并支付自2014年12月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴市枫桥酒厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，依法减半收取5600元，由被告诸暨市黄毛家酿青梅酒商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 周 滨
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王海莲
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民二初字第7号
原告黄平，男，土家族，住湖北省建始县，身份证号码：×××4578。
委托代理人梁兴强，系广东佛明律师事务所律师。
委托代理人关柳娇。
被告佛山市利泰龙家具有限公司，住所地：广东省佛山市高明区（车间A）。
法定代表人朱光才。
原告黄平诉被告佛山市利泰龙家具有限公司（以下简称“被告利泰龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永雄适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁兴强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告有生意往来，由原告供应油漆等化工产品给被告利泰龙公司使用，原、被告对2013年4月至11月的账单结算，货款总金额257304元，被告已支付现金和货物抵债共计150465元，尚欠106839元未付，2014年1月10日，双方对2013年12份的账单结算，被告尚欠原告货款3850元未付。从2014年2月份到11月份，被告陆续用现金支付和货物抵债共计71144元，现欠原告39545元，经原告多次追讨，至今未果。为维护原告自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告利泰龙公司向原告支付货款39545元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交以了下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告佛山市利泰龙家具有限公司企业机读档案登记资料、组织机构代码证各1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、乐斯美油漆2013年4-11月份对账单1份、利泰龙家具对账单（2013年12月份）1份，证明被告欠原告货款的事实。
被告利泰龙公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。根据原告举证及本院对证据的审查，本院认为原告提交的3组证据符合证据的法定要件，故对原告提交的3组证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告黄平与被告利泰龙公司有生意往来，由原告向被告利泰龙公司供应油漆等化工产品。经原、被告双方结算，被告利泰龙公司确认2013年4月份至10月份共欠原告货款106839元，2013年12月份共欠原告货款3850元。后被告利泰龙公司通过现金和货物抵债的方式向原告支付了71144元，尚欠货款39545元。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告利泰龙公司在2013年4至10月份和2013年12月份的对账单上确认欠原告货款共计110689元，但仅支付了71144元，尚欠39545元货款，被告的行为显然侵害了原告的合法权益，应当承担继续履行支付货款的义务，原告的主张事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告给付货款39545元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市利泰龙家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日向原告黄平支付货款39545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费789元，因适用简易程序减半收取394.5元，保全费415元，合共809.5元，由被告佛山市利泰龙家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邓永雄
二〇一五年一月二十九日
书记员 杜玉清
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民二初字第7号
原告黄平，男，1974年4月11日出生，土家族，住湖北省建始县。
委托代理人梁兴强，系广东佛明律师事务所律师。
委托代理人关柳娇，系广东佛明律师事务所实习律师。
被告佛山市利泰龙家具有限公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇高明大道中对川北区1号（车间A）。
法定代表人朱光才。
原告黄平诉被告佛山市利泰龙家具有限公司（以下简称“被告利泰龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永雄适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁兴强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告有生意往来，由原告供应油漆等化工产品给被告利泰龙公司使用，原、被告对2013年4月至11月的账单结算，货款总金额257304元，被告已支付现金和货物抵债共计150465元，尚欠106839元未付，2014年1月10日，双方对2013年12份的账单结算，被告尚欠原告货款3850元未付。从2014年2月份到11月份，被告陆续用现金支付和货物抵债共计71144元，现欠原告39545元，经原告多次追讨，至今未果。为维护原告自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告利泰龙公司向原告支付货款39545元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交以了下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告佛山市利泰龙家具有限公司企业机读档案登记资料、组织机构代码证各1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、乐斯美油漆2013年411月份对账单1份、利泰龙家具对账单（2013年12月份）1份，证明被告欠原告货款的事实。
被告利泰龙公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。根据原告举证及本院对证据的审查，本院认为原告提交的3组证据符合证据的法定要件，故对原告提交的3组证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告黄平与被告利泰龙公司有生意往来，由原告向被告利泰龙公司供应油漆等化工产品。经原、被告双方结算，被告利泰龙公司确认2013年4月份至10月份共欠原告货款106839元，2013年12月份共欠原告货款3850元。后被告利泰龙公司通过现金和货物抵债的方式向原告支付了71144元，尚欠货款39545元。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告利泰龙公司在2013年4至10月份和2013年12月份的对账单上确认欠原告货款共计110689元，但仅支付了71144元，尚欠39545元货款，被告的行为显然侵害了原告的合法权益，应当承担继续履行支付货款的义务，原告的主张事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告给付货款39545元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市利泰龙家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日向原告黄平支付货款39545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费789元，因适用简易程序减半收取394.5元，保全费415元，合共809.5元，由被告佛山市利泰龙家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邓永雄
二〇一五年一月二十九日
书记员 杜玉清
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初4286号
原告：李芳，女，1983年11月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：常坤岭，男，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：孙芳，女，1979年2月15日出生，汉族，住住安徽省利辛县。
原告李芳与被告常坤岭、孙芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳到庭参加诉讼，被告常坤岭、孙芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金及利息206000元（利息暂计算至2018年6月12日，剩余利息计算至本息结清之日止）；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月13日，被告因做生意需要从原告李芳处借款200000元，承诺于2018年6月12日前还清借款，并约定利息为年利率36%，如到期不还，将承担违约责任。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，已构成违约，请求支持原告的诉讼请求。
被告常坤岭未到庭，亦未提交答辩状及证据。
被告孙芳未到庭，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，李芳与常坤岭、孙芳签订个人借款合同，约定常坤岭、孙芳向李芳借款200000元，约定使用期限一个月，利息为年利率36%。李芳于2018年5月13日通过银行转账给常坤岭200000元。借款到期后，经李芳多次催要，常坤岭、孙芳未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常坤岭、孙芳向原告李芳借款200000元，约定使用期限一个月，月息3%，事实清楚，有原、被告双方签订的个人借款合同及银行转款凭证为证，本院予以确认。借款到期后，被告常坤岭、孙芳应按约定的时间归还借款，未按约定的时间偿还借款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，因此本院对原告李芳主张被告常坤岭、孙芳偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张被告给付利息按年利率36%计算，超过法律强制性规定，对原告主张利息超出年利率24%部分不予支持，故本院对原告李芳主张被告常坤岭、孙芳按年利率24%支付利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告常坤岭、孙芳于本判决生效之日起五日内偿还原告李芳借款本金200000元及利息（自2018年5月13日起按年利率24%计算至借款还清时止）；
二、驳回原告李芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取2195元，保全费1570元，合计3765元，由被告常坤岭、孙芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄海洋
二〇一八年七月三十日
书记员 李志宁
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第134号
申请执行人：朱卫星
被执行人：李杜鹃
被执行人：余白鹤
朱卫星与李杜鹃、余白鹤民间借贷一案，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第812号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第812号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2015）平民初字第812号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第0533号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人陈德汉，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告王兆涵，男，57岁。
被告许秀康，女，55岁。
本院在审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告王兆涵、许秀康金融借款合同纠纷一案中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2014年12月4日向本院提出撤回对被告王兆涵、许秀康起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司对被告王兆涵、许秀康的起诉。
案件受理费455元，减半收取227.5元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 李东升
审 判 员 牛进国
人民陪审员 于 杰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 单玖金