wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2199号
罪犯郑启宁，男，1990年10月8日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省大田县人民法院于2012年4月23日作出（2012）大刑初字第72号刑事判决，以被告人郑启宁犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年9月1日起至2016年8月31日止），并处罚金人民币10000元，继续追缴赃款人民币34510元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年5月29日入狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年7月20日作出（2014）三刑执字第1982号刑事裁定，对其减刑七个月（刑期至2016年1月31日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年7月8日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑启宁在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年获监狱改造积极分子。2014年6月至2015年5月考核达标分累计7分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郑启宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑启宁去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年9月1日起至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈少君（代）
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4853号
原告开鲁县农村信用合作联社
法定代表人：陈志宏，系联社理事长
委托代理人：邱雅贤，系麦新信用社副主任
被告李建新，男，54岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告袁秀娥，女，52岁，汉族，农民，住址同上。
被告李建军，男，49岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告李建春，男，42岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告张云飞，男，44岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告开鲁县农村信用合作联社诉被告李建新、袁秀娥、李建军、李建春、张云飞金融合同借款纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告开鲁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告开鲁县农村信用合作联社负担。
审判员 李冬岩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王秀艳
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2354号
申请执行人温州市欧斯珂鞋业有限公司
被执行人余胜峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第01794号，依法向被执行人余胜峰发出执行通知书，责令被执行人余胜峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余胜峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余胜峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币1953892.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 杨阿龙
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第02257号
原告李某某。
被告徐某。
被告杨某某。
原告李某某与被告徐某、杨某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院起诉，并于2015年8月6日提出诉讼财产保全的申请，请求对被告杨某某名下中国银行的存款账户予以冻结，本院于2015年8月6日作出（2015）府民初字第02257-1号民事裁定书对杨某某的存款账户采取了保全措施。本案依法由代理审判员柴婷适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告徐某到庭参加了诉讼，被告杨某某经法院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告徐某以资金周转向原告借款30万元，并打下欠条一支，约定月利率2分，后被告徐某向原告结算了6个月的利息，并于2013年底、2014年两次共付给原告110000元本金，下欠本金19万元及利息一直未付，现原告因生活困难，急需用钱，经多次催要，被告徐某均以无钱支付拒绝向申请人支付欠款。被告杨某某作为借款人徐某的妻子，欠款系徐某及杨某某的共同债务，杨某某有责任偿还所欠债务。原告具状法院，请求判令二被告偿还原告本金190000元及所欠以二分计算的至偿还时产生的利息。
被告徐某辩称，被告在原告起诉后原告达成过和解协议，内容是只支付原告18万元，但是事后原告妻子也就是杨某某不同意，甚至以死相逼。被告希望先支付一部分，剩下的在一定期限内分期给付。如果可以被告希望说服妻子，再与原告庭后达成和解。
原告向法庭提供以下证据材料：
收条一支。证据来源于被告徐某亲笔书写并签名捺印。证明被告徐某于2012年6月2日向原告借款30万元，双方约定利息为月利率20％，未约定借款期限的事实。
被告徐某、杨某某未向法庭提供相关证据。
经庭审举证、质证，被告徐某对原告提交的证据发表如下意见：
被告徐某对收条无异议，称其拿到手以后将钱打到神木那边的账户，因为原告的钱是为了吃利息，他也只是中间人。
本院对原告提供的证据材料作如下认定：收条一支，上有被告徐某的亲笔签名及捺印，并且被告徐某对该证据没有异议，故本庭对该借条的真实性及证明目的予以确认。
经庭审双方当事人陈述、举证、质证，查明以下事实：2012年6月2日，被告徐某向原告李某某借款30万元，双方约定利息为月利率20％，利息给付至2012年12月6日。被告分别于2013年年底给付原告10万元本金，2014年6月份给付原告本金1万元。被告还欠原告19万元本金及相应利息。
另查明，被告徐某与杨某某系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务人应当按照法律规定和合同约定履行合同义务。本案中，被告徐某与原告李某某的借款合同成立并生效，被告徐某应该承担还本付息的义务。关于利息，原被告双方约定的利息为月利率千分之二十，符合法律规定，本院予以确认。另该笔债务发生在徐某与杨某某夫妻关系存续期间，被告杨某某应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某、杨某某在本判决生效之日起三日内向原告李某某偿还借款本金19万元及相应利息（利息从2014年6月2日起至实际还清之日止按照月利率千分之二十计算）。
二、被告徐某、杨某某三日内向原告李某某偿还借款利息，利息按照月利率千分之二十计算。（按照借款本金30万元，产生的利息从2012年12月7日起至2013年12月1日止计算；按照借款本金20万元，产生的利息从2013年12月2日起至2014年6月1日止计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，适用简易程序，减半收取2050元，保全费1470元由被告徐某、杨某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 柴 婷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王永鑫
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初348号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住址铁岭市银州区市府路19号。
负责人：杨玉志，系该公司行长。
委托代理人：温凯，系该公司员工。
委托代理人：孟庆红，系该公司法律顾问。
被告：张华刚，男。
被告：陈宝田，男。
被告：张铁忠，男。
被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司。
被告：吕雪飞，男。
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告张华刚、陈宝田、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕雪飞借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2017年12月4日向本院提出撤回对被告张华刚、陈宝田、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕雪飞的起诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司铁岭分行的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费400元（原告中国银行股份有限公司铁岭分行预交），全额退还。
审 判 长 范秀娟
人民陪审员 王静& # xB;
人民陪审员 李 敏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨 航
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3968号
上诉人（原审被告）孙某甲。
被上诉人（原审原告）孙某乙。
被上诉人（原审原告）孙某丙（曾用名孙某珍）。
被上诉人（原审原告）孙某丁。
上诉人孙某甲因与被上诉人孙某乙、孙某丙、孙某丁法定继承纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员杨海东担任审判长，与审判员冷杰、代理审判员唐伟柏依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告孙某乙、孙某丙、孙某丁诉称，2015年2月13日，原、被告的父亲孙某某因交通事故身亡。在中国邮政储蓄银行平度市济南路支行孙某某遗留存款15256.44元。因被告拒不到场办理支款手续，致使三原告不得不通过诉讼手段解决。为此，请依法判令原、被告继承其父遗留的该存款，每人分得3814.11元。诉讼费由被告负担。
被告孙某甲辩称，父亲存款多少我不清楚，应该不少于该数额。
原审经审理查明和认定的事实为，2015年2月13日，原、被告的父亲孙某某因交通事故身亡。在中国邮政储蓄银行平度市济南路支行孙某某遗留存款15256.44元。其中：帐号为03×××88余额为2132.11元，帐号为03×××35余额为1599.06元，帐号为03×××78余额为5330.27元，帐号为03×××86余额为1032.50元，帐号为03×××59余额为5162.50元。被继承人孙某某与其妻卢桂香共生育原、被告四人，其妻卢桂香于1986年去世。孙某某的身份证号为××.
上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市济南路支行于2015年6月12日出具的孙某某存款查询情况通知书、公安部门出具的原、被告与孙某某家庭人员基本情况的证明，以及当事人的基本情况在案佐证，足以认定。
原审法院认为，被继承人孙某某遗留在银行的存款15256.44元为孙某某的遗产，原、被告作为所有的第一顺序继承人，均有权对该遗产进行继承。因此，原告要求分割该存款每人分得3814.11元，符合法律规定，法院予以支持。原审法院依据《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项，第九条、第十条第一款，第十三条第一款之规定，判决：被继承人孙某某（身份证号：××）遗留在中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市济南路支行的银行存款15256.44元（帐号见本判决书审理查明段落），由原、被告四人平均继承，每人分得3814.11元。案件受理费181元，原、被告每人负担45.25元，因原告孙某乙已预交，原告孙某丙、孙某丁及被告孙某甲于判决生效后十日内直接付给原告孙某乙。
原审宣判后，被告孙某甲不服向本院提起上诉。上诉请求驳回原告的诉讼请求，上诉费原告承担，放弃（2015）平民一初3441号判决的上诉权。其上诉理由主要为：一、（2015）平民一初3441号民事判决涉案事实不清，死因不明，证据无法形成证据链，放弃该刑事附带民事判决的上诉权；二、上诉人仓促应诉、精力均放在（2015）平民一初3441号案件中，本案举证困难；三、被继承人在立户前与上诉人的财产属于共有（共有土地20亩、租金、土地补偿金及租赁年限和具体数字不详）不能完全作为遗产均等分割；四、由于存款账号繁多、存取流动较多，被继承人身份证时间不详，在上诉期内举不出证据证明遗产额和共有额的界定；五、被继承人的住所在上诉人处完整保存，是否依法分割请法院裁定。综上、本案渊源长、背景杂、因素多，时效期内无原始证据证明被上诉人的诉讼请求的真实性和两面性的区分，为此服从法院依法判决。
被上诉人孙某乙、孙某丙、孙某丁对上诉答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中双方均无新证据提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是：被继承人的银行存款是否属于孙某某与上诉人的共有财产。本案争议的中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市济南路支行的银行存款均在被继承人孙某某名下，上诉人对其财产是共有的主张在一审及二审中均无证据提交，该存款应当认定为孙某某的遗产，继承人有权对此进行分割，故上诉人该项诉讼请求不成立，本院不予支持。关于上诉人提及的存款之外的其他财产，因本案只涉及被继承人银行存款，未涉及其他财产，对上诉人该项上诉理由本院不予处理。另外，鉴于本案一审判决为平度市人民法院（2015）平民一初3440号民事判决，上诉人上诉请求及理由中涉及的其他一审案件不在本院二审审理范围内，本院不予处理。
综上，上诉人孙某甲的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定、第一百七十五条之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
审 判 员 冷 杰
代理审判员 唐伟柏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20133号
申请执行人：吴立昌，男，1970年11月2日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人：陈东强，男，1979年5月28日出生，汉族，天津港环卫局垃圾分拣工人，住天津市滨海新区。
本院在执行吴立昌与陈东强租赁合同纠纷一案中，因被执行人陈东强已全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执20133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘伟
二〇一七年一月二十日
书记员 玉泉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初01641号
原告：北京市中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司，住所长春经济技术开发区。
代表人：岳海波，该公司负责人。
委托代理人：黄鹏，吉林创一律师事务所律师。
委托代理人：刘晶，吉林创一律师事务所律师
被告：苗壮，男，汉族，1970年10月27日生，住吉林省松原市宁江区。
被告：赵长青，男，汉族，1965年6月2日生，住长春市南关区。
原告北京市中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司（以下简称中化恒丰吉林公司）诉被告苗壮、赵长青买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中化恒丰吉林公司的委托代理人黄鹏、刘晶，被告苗壮、赵长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月29日，原告与被告苗壮签订化肥销售合同，约定原告向被告苗壮销售化肥，被告苗壮按合同约定向原告支付货款，被告赵长青为担保人。现原告已按照合同约定向被告苗壮提供全部货物，截止到2017年4月30日，被告苗壮尚欠原告货款及利息449331.52元。为维护原告的合法权益，原告�至法院，请求判令：1、被告苗壮给付原告货款419936元及利息29395.52元；2、被告苗壮向原告给付逾期利息（从2017年5月1日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告赵长青对被告苗壮所负债务应承担连带给付责任。诉讼费由被告承担。
被告苗壮辩称，原告销售的化肥比市场价高，被告苗壮赔了钱，无法向原告支付货款。
被告赵长青辩称，原告向被告苗壮销售化肥80吨。
本院经审理查明：2016年4月，原告与被告苗壮签订化肥销售合同，约定原告向被告苗壮销售化肥，被告赵长青作为担保人，化肥销售合同书上签字。2016年4月26日，被告苗壮给原告出具两份欠据，确认欠原告货款216000元。2016年4月29日，被告苗壮给原告出具两份欠据，确认欠原告货款203936元。被告苗壮未向原告给付所欠货款，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告苗壮、赵长青签订的化肥销售合同，是当事人真实的意思表示，合法有效，各方应按约定的内容严格履行。本案中，原告向被告苗壮销售化肥，被告苗壮未按合同约定向原告给付货款，实属违约，被告苗壮应依法向原告承担给付剩余未付货款的违约责任。故，原告要求被告给付剩余未付的419936元货款，合理合法，本院予以支持。被告苗壮未按合同约定向原告给付货款，给原告造成利息损失，被告苗壮应当按人民银行发布的同期贷款利率的标准进行赔偿。对于欠付货款中的216000元，自2016年4月27日起计付，对于欠付货款中的203936元，自2016年4月30日起计付。被告赵长青作为担保人，应对被告苗壮所负债务向原告承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告苗壮于本判决生效后十日内向原告北京市中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司给付货款419936元及利息（按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，216000元货款的利息自2016年4月27日起计付至实际给付之日，203936元货款的利息自2016年4月30日起计付至实际给付之日）；
二、驳回原告北京市中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8040元（原告已预交），减半收取计4020元，由被告苗壮、赵长青负担。保全费2767元，由被告苗壮、赵长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王思琦
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初2057号
原告周畅，男，汉族，1988年4月2日生，住湖南省衡东县。
委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。
被告陈炜，男，汉族，1986年7月2日生，住湖南省衡东县。
原告周畅诉被告陈炜民间借贷纠纷一案，本案于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告周畅及其委托代理人陈钟到庭参加诉讼，被告陈炜经本院合法传唤、无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周畅请求判令：1、要求被告归还借款本金6万元及利息。2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告陈炜未到庭、未作答辩。
根据原告的诉称及举证情况，本院确认如下法律事实：2014年11月16日，被告陈炜向原告周畅立借据借款人民币6万元整，约定月息2分，借款期限自2014年11月16日至2015年1月15日。庭审过程中，原告自认被告已按约定支付利息款至2015年12月15日。现被告未归还借款本金及余下利息，原告故诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告陈炜向原告借款人民币6万元，有原告出示的借条为凭，借款到期后，被告理应如约归还借款本金及利息。关于利息问题，双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持，鉴于原告自认被告已按约定支付利息款至2015年12月15日，故下欠的借款利率应自2016年12月16日起计算至实际履行之日止。被告陈炜经本院合法传唤，无不正当理由拒不出庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈炜在本判决生效后十日内归还原告周畅借款本金6万元及利息（自2015年12月16日起按年利率24%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告陈炜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南是衡阳市中级人民法院。
审 判 长 何春霞
审 判 员 王 琼
人民陪审员 尹冬云
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曹 恋
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初3681号
原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人聂岳亮，该公司职员。
被告肖新雄，男，1981年12月6日出生，住涟源市。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告肖新雄合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回对被告肖新雄的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 曾群彪
人民陪审员 曾作甫
人民陪审员 袁群英
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 颜安琪
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执108号
申请执行人:浦北县农村信用合作联社小江信用社，住所浦北县小江镇解放北路33号
被执行人:李庚，男，1969-11-11出生，民族汉族，住所地浦北县。
被执行人潘朝玉，女，1968-11-19出生，民族汉族，住所地浦北县。
本院在执行（2017）桂0722执108号，因申请人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执108号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 陈志强
审判员 何相国
二〇一七年六月二十六日
书记员 雷 蕾
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第193号
罪犯靳明亮，男，1977年12月11日出生，汉族，高中文化，山西省介休市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2011年5月12日作出（2011）介刑初字第49号刑事判决，以被告人靳明亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金6万元，责令退赔被害人12万元。刑期自2010年11月3日至2015年5月2日。执行机关山西省原平监狱于2013年12月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯靳明亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯靳明亮共获监狱表扬4次，奖后余32.75分，余8次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯靳明亮减刑十个月，刑期至2014年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年三月十一日
书记员 于燕飞
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初2085号
原告付守才，男，汉族，1963年10月6日出生，现住高碑店市。
被告吴阳，男，汉族，1987年2月15日出生，现住河南省鹤壁市鹤山区。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院在审理原告付守才诉被告吴阳房屋买卖合同纠纷一案中，原告付守才于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付守才的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付守才撤回起诉。
案件受理费195元（已减半收取），由原告付守才负担。
审 判 长 张秋丽
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 王 腾
二〇一七年�月三十一日
书 记 员 张 庄
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初00599号
原告李秋婵，女。
原告殷实，男。
委托代理人李秋婵，女，系殷实妻子。
被告陕西必高彩色印刷有限公司。
法定代表人李永生，该公司总经理。
被告咸阳华银融通投资有限公司。
法定代表人杨卓群，该公司总经理。
二被告共同委托代理人李婕，女。
原告李秋婵、殷实诉被告陕西必高彩色印刷有限公司、咸阳华银融通投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋婵、二被告共同委托代理人李婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告三方经过协商签订《投资管理服务合同》，约定原告向被告陕西必高彩色印刷有限公司分三次共投资120万元用于资金周转，投资期限均为十二个月，分别投资资金300000元自2014年5月29日至2015年5月29日止，投资资金300000元自2014年6月18日至2015年6月18日止。投资资金600000元自2014年9月24日至2015年9月24日止。由被告咸阳华银融通投资有限公司承担保证还款义务。原告依约定支付了投资款120万，投资款到期后被告未归还原告借款。至今未向原告偿付。原告无奈诉至人民法院请求依法判令：1、二被告连带归还原告借款本金1200000元。并承担前述款项从2015年6月1日起至付清款之日止的利息（按月息2%计）。2、案件受理费由二被告承担。
二被告辩称，二被告所借原告1200000元借款本金至今未归还属实，另从2015年6月1日起未按约定向原告偿付利息也是事实。
原告为支持自己的主张当庭出示以下证据：
1、2014年5月29日、2014年6月18日、2014年9月24日《投资管理服务合同》三份。证明原、被告之间的借款事实成立。
《收据》各三份。证明二被告已收到原告1200000元款项的事实。
二被告质证表示对原告出示的第1、2组证据均无异议。
因原告出示的第1、2组证据来源合法，内容真实有效，且被告无异议，均以采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，2014年5月29日、2014年6月18日原告李秋婵依据《投资管理服务合同》向被告咸阳华银融通投资有限公司财务转款300000元、POS机刷卡转账300000元。2014年9月24日原告殷实依据《投资管理服务合同》向被告咸阳华银融通投资有限公司POS机刷卡转账600000元，约定由二原告向被告陕西必高彩色印刷有限公司投资120万元用于该公司的资金周转，原告李秋婵借款期限分别为2014年5月29日至2015年5月29日止，自2014年6月18日至2015年6月18日止。原告殷实借款期限自2014年9月24日至2015年9月24日止。以上借款月收益率为2%，并由被告咸阳华银融通投资有限公司为原告借款承担连带保证担保责任。二原告系夫妻关系。被告至今未归还原告借款本金及偿付2015年6月1日后的借款利息。
本院认为，原告李秋婵、殷实与被告陕西必高彩色印刷有限公司、咸阳华银融通投资有限公司签订的《投资管理服务合同》是经平等、自愿、协商一致签订的，为有效合同，依合同的实际内容，该合同名为投资管理服务合同，实为借款合同，借款人为被告陕西必高彩色印刷有限公司，保证人为被告咸阳华银融通投资有限公司，保证方式为连带担保，故二被告应即时向原告归还下欠借款本金及利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西必高彩色印刷有限公司于本判决生效后立即归还原告李秋婵、殷实借款本金1200000元并承担前述款项从2015年6月1日起至付清款之日止的利息（按月利率2%计息）。
二、被告咸阳华银融通投资有限公司对被告陕西必高彩色印刷有限公司的还款责任承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8448元由被告陕西必高彩色印刷有限公司、咸阳华银融通投资有限公司承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
人民陪审员 董战景
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年三月四日
书 记 员 杨维娜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初00599号
原告李某某，女。
原告殷某，男。
委托代理人李某某，女，系殷某妻子。
被告陕西必高彩色印刷有限公司，住所地咸阳市世纪大道二号桥转盘东南角。
法定代表人李永生，该公司总经理。
被告咸阳华银融通投资有限公司。
法定代表人杨卓群，该公司总经理。
二被告共同委托代理人李婕，女，系陕西必高彩色印刷有限公司职工。
原告李某某、殷某诉被告陕西必高彩色印刷有限公司、咸阳华银融通投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、二被告共同委托代理人李婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告三方经过协商签订《投资管理服务合同》，约定原告向被告陕西必高彩色印刷有限公司分三次共投资120万元用于资金周转，投资期限均为十二个月，分别投资资金300000元自2014年5月29日至2015年5月29日止，投资资金300000元自2014年6月18日至2015年6月18日止。投资资金600000元自2014年9月24日至2015年9月24日止。由被告咸阳华银融通投资有限公司承担保证还款义务。原告依约定支付了投资款120万，投资款到期后被告未归还原告借款。至今未向原告偿付。原告无奈诉至人民法院请求依法判令：1、二被告连带归还原告借款本金1200000元。并承担前述款项从2015年6月1日起至付清款之日止的利息（按月息2%计）。2、案件受理费由二被告承担。
二被告辩称，二被告所借原告1200000元借款本金至今未归还属实，另从2015年6月1日起未按约定向原告偿付利息也是事实。
原告为支持自己的主张当庭出示以下证据：
1、2014年5月29日、2014年6月18日、2014年9月24日《投资管理服务合同》三份。证明原、被告之间的借款事实成立。
《收据》各三份。证明二被告已收到原告1200000元款项的事实。
二被告质证表示对原告出示的第1、2组证据均无异议。
因原告出示的第1、2组证据来源合法，内容真实有效，且被告无异议，均以采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，2014年5月29日、2014年6月18日原告李某某依据《投资管理服务合同》向被告咸阳华银融通投资有限公司财务转款300000元、POS机刷卡转账300000元。2014年9月24日原告殷某依据《投资管理服务合同》向被告咸阳华银融通投资有限公司POS机刷卡转账600000元，约定由二原告向被告陕西必高彩色印刷有限公司投资120万元用于该公司的资金周转，原告李某某借款期限分别为2014年5月29日至2015年5月29日止，自2014年6月18日至2015年6月18日止。原告殷某借款期限自2014年9月24日至2015年9月24日止。以上借款月收益率为2%，并由被告咸阳华银融通投资有限公司为原告借款承担连带保证担保责任。二原告系夫妻关系。被告至今未归还原告借款本金及偿付2015年6月1日后的借款利息。
本院认为，原告李某某、殷某与被告陕西必高彩色印刷有限公司、咸阳华银融通投资有限公司签订的《投资管理服务合同》是经平等、自愿、协商一致签订的，为有效合同，依合同的实际内容，该合同名为投资管理服务合同，实为借款合同，借款人为被告陕西必高彩色印刷有限公司，保证人为被告咸阳华银融通投资有限公司，保证方式为连带担保，故二被告应即时向原告归还下欠借款本金及利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西必高彩色印刷有限公司于本判决生效后立即归还原告李某某、殷某借款本金1200000元并承担前述款项从2015年6月1日起至付清款之日止的利息（按月利率2%计息）。
二、被告咸阳华银融通投资有限公司对被告陕西必高彩色印刷有限公司的还款责任承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8448元由被告陕西必高彩色印刷有限公司、咸阳华银融通投资有限公司承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
人民陪审员 董战景
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年三月四日
书 记 员 杨维娜
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1711号
原告：龙滨，男，1997年2月1日出生，汉族，住湖南省道县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告龙滨与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告龙滨向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费3300元，并赔偿原告损失及承担违约金共1000元。事实和理由：原告通过被告的宣传与被告签订《株洲市机动车驾驶员培训合同》，并向被告交纳培训费3300元。后被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在交纳3500元培训费后，并未接受被告的培训，亦未开始相关科目考试，被告应将原告交纳的培训费全额返还给原告。原告龙滨主张被告返还培训费3300元，系其自由处分自身的民事权利，故本院对原告主张被告返还培训费3300元的诉请予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）款、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告龙滨与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告龙滨培训费3300元，并支付原告龙滨损失费200元；
三、驳回原告龙滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴灿林
二〇一七年七月二十七日
书记员 邹 慧
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初56号
原告郭继秋，男，1944年4月20日出生，汉族，个体户，身份证号：1528241944********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告武政，男，1983年9月4日出生，汉族，个体户，身份证号：1508231983********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告张敏（又名张学敏），女，1985年4月1日出生，汉族，个体户，身份证号：1528241985********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗，系被告武政妻子。
被告苗满伟，男，1977年2月14日出生，汉族，个体户，身份证号：1528241977********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告郭继秋诉被告武政、张敏、苗满伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭继秋及被告武政、苗满伟到庭参加了诉讼，被告张敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭继秋因被告武政、张敏未偿还向其所借的5万元借款，特向本院提起诉讼，请求人民法院判令三被告偿还原告借款本金5万元及利息，利息按照20‰月利率从2014年3月16日起计算至借款本金付清之日止；诉讼费由三被告承担。
本院基于查明的事实，2013年3月16日，被告武政、张敏由被告苗满伟提供担保而向原告郭继秋借款本金5万元，双方约定借款月利率20‰，借款于2014年3月16日前本利还清，但双方未约定担保期限。被告武政、张敏借款后仅偿还了原告2014年3月16日前的借款利息，借款本金及此后的利息至今未偿还原告的情况属实，被告武政、张敏应当尽快偿还此款，故对于原告的此项诉讼请求本院予以支持。对于被告苗满伟的担保责任，因原告未在法定的担保期限内起诉被告苗满伟，故苗满伟的担保期限已过，其不应再承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告武政、张敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭继秋借款本金5万元及利息，利息从2014年3月16日起按照20‰的月利率计算至借款本金还清之日止；
被告苗满伟不承担还款责任；
驳回原告郭继秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告武政、张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康 文
二〇一六年三月二十八日
书记员 鲁高峰
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审188号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人崔天学，男，1979年3月3日生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年7月19日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人崔天学非法占地一案作出的灵国土资执罚【2015】6061号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】6061号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】6061号行政处罚决定书第一项“退还非法占用的215平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。”不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件，第二项“对非法占用的215平方米其他土地处以每平方米3元的罚款,罚款计：陆佰肆拾伍圆整（￥645.00元）。”符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、不予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】6061号行政处罚决定书的第一项“退还非法占用的215平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。”
二、准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】6061号行政处罚决定书的第二项“对非法占用的215平方米其他土地处以每平方米3元的罚款,罚款计：陆佰肆拾伍圆整（￥645.00元）。”
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张亚云
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1950号
原告：龚国强，男，1969年8月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。
被告：林道水，男，1965年10月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：马俊，女，1971年1月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。
原告龚国强诉被告林道水、马俊所有权确认纠纷一案中，因龚国强未能在规定期限内提交林道水的确切送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费40元（已减半收取），由龚国强负担。
审判员 沈北斌
二〇一七年八月一日
书记员 祖婷婷
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽1003刑初16号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孟某（并系孟某甲、孟某乙、孟某丙的委托代理人），男，1956年2月15日出生。
附带民事诉讼原告人孟某甲，男，1969年2月5日出生。
附带民事诉讼原告人孟某乙,女,1957年4月15日出生。
附带民事诉讼原告人孟某丙,女，1966年9月16日出生。
被告人李忠生，男，1967年9月17日生。因涉嫌交通肇事罪于2016年12月6日被辽阳市公安局刑事拘留，2016年12月15日经辽阳市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2017）12号起诉书指控被告人李忠生犯交通肇事罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孟某、孟某甲、孟某乙、孟某丙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员侯立志、邢诗文出庭支持公诉，被告人李忠生、附带民事诉讼原告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月20日20时许，被告人李忠生无证驾驶电动三轮车，载乘赵某、赵某甲二人，行驶至辽阳市文圣区罗大台镇马路湾xx饭店对面时与孟某丁发生碰撞，孟某丁当场死亡，事故发生后李忠生驾车逃离现场。经鉴定，孟某丁系因交通事故致闭合性腹部损伤而死亡。公诉机关认为，被告人李忠生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人孟某、孟某甲、孟某乙、孟某丙诉称，要求判令被告人赔偿四原告人经济损失总计272869元。其中死亡赔偿金241140元，丧葬费26729元，交通费、办理丧葬费用5000元。
被告人李忠生辩称，其当时不知道撞人了。对附带民事诉讼原告人提出的赔偿要求，表示其无赔偿能力。
经审理查明：2016年11月20日20时07分，被告人李忠生无证驾驶正三轮轻便摩托车，载乘赵某、赵某甲二人，由西向东行驶至辽阳市文圣区罗大台镇马路湾xx饭店对面时，与孟某丁（1971年5月4日出生）发生碰撞，孟某丁当场死亡，事故发生后李忠生驾车逃离现场。经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定，孟某丁系因交通事故致闭合性腹部损伤而死亡。经辽阳市公安交通警察支队侦查大队认定，李忠生负该起事故全部责任，孟某丁无责任。
另查，被害人孟某丁至今未婚，其父母已经去世，其与附带民事诉讼原告人孟某、孟某乙、孟某甲、孟某丙系兄弟姐妹关系。
由于被告人的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人造成经济损失共计人民币268669元。（死亡赔偿金241140元，丧葬费26729元，交通费800元）
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、驾驶证查询记录，证明被告人李忠生无驾驶证。
2、证人赵某的证言，证明2016年11月20日20时左右，其与妻子赵某甲乘坐李忠生驾驶的三轮车行驶至事故地点时，感觉道路南边有两个人像喝酒了，在大声说话，其车驾驶员向里侧打方向致使三轮车翻倒，其下车后向后看，看到一个人坐着，另一个人好像和他说话，后三人扶起车开车走了。
3、证人赵某甲的证言，证明2016年11月20日晚上，其与丈夫赵某乘坐李忠生驾驶的三轮车行驶至罗大台镇明秀饭店门前，车辆急转了一下右翻了，并向前滑行了一段时间，三人下车后把车扶起来，其向后看发现后边大约10米处，有两个人，一个站着，一个蹲着或坐着，也没喊，其三人便开车走了。
4、证人李某的证言，证明2016年11月20日晚上20时许，其与孟某丁在路北边一个饭店喝完酒出来，向路南边走，其在前，孟某丁在后，然后其突然听到车滑地的声音，回头看见孟某丁躺在地上，有一辆三轮车向前滑行并侧翻，三轮车被扶起后就开走了，其喊三轮车让车停下，也没停下。
5、现场勘查笔录，证明肇事现场情况。
6、辽阳市公安交通警察支队侦查大队道路交通事故认定书，证明李忠生负该起事故全部责任，孟某丁无责任。
7、辽阳市公安司法鉴定中心鉴定书，证明被害人孟某丁系因交通事故致闭合性腹部损伤而死亡。
8、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书，证明肇事车辆系正三轮轻便摩托车，属机动车范畴，肇事车辆右侧为与行人碰撞接触部位，侧滑起点速度略高于35km/h。
9、辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告，证明李忠生送检的血液中未检出乙醇成份。
10、死亡证明，证明被害人孟某丁于2016年11月20日死亡。
11、无违法犯罪记录网上查询，证明被告人李忠生无违法犯罪记录。
12、公安机关出具的案件来源及到案经过，证明本案来源系群众报案，被告人李忠生被公安机关抓获归案。
13、户籍证明。证明被告人李忠生的自然情况。
附带民事诉讼原告人向法庭提交了户口本复印件及巴彦县华山乡满井村出具的证明，证明孟某丁的户籍情况，孟某丁父母已经去世，孟某丁至今未婚，孟某丁与孟某、孟某乙、孟某甲、孟某丙系兄弟姐妹关系。
本院认为，被告人李忠生违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，发生重大事故，致人死亡，肇事后逃逸，负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。关于被告人李忠生提出的当时并不知道其驾驶的车撞人的辩解意见，经查，有证人赵某、赵某甲、李某的证言，公安机关现场勘查笔录，辽阳市公安司法鉴定中心鉴定书，沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书等证据，足以证明，被告人李忠生驾驶机动车肇事致被害人孟某丁死亡后逃逸，故对被告人的辩解不予采纳。由于被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿死亡赔偿金241140元，丧葬费26729元，请求合理，予以支持。交通费应适当赔偿，办理丧事费用已包含在丧葬费中，故不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人李忠生犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年十二月六日起至二0二0年十二月五日止。）
二、被告人李忠生于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币268669元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 叶宏岩
审 判 员 侯黎明
人民陪审员 张春辉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三十六条（第一款）由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第593号
原告隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。
负责人海峻，该社主任。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告黄小国，男。
被告张顺娟，又名张顺媚，女。系黄小国之妻。
被告黄啟放，男。
原告隆回县农村信用合作联社诉被告黄小国、张顺娟、黄啟放金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告黄小国、张顺娟、黄啟放经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回县农村信用合作联社诉称：2011年4月30日，被告黄小国在原告所辖城西分社立据借款100000元，约定借款月利率为10.5‰，借款到期日期为2014年4月29日。被告黄啟放作担保。借款后，经原告催收，被告仅支付利息至2012年12月30日。被告张顺娟与黄小国系夫妻，应承担还款责任。据此，请求法院：1、判令被告黄小国、张顺娟立即偿还原告借款本金100000元，2013年1月1日至2014年9月9日利息22190元，2014年9月10日后的利息按借据约定利率上浮30%计付至实际付款之日；2、判令被告黄啟放对以上借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担律师费7800元；4、判令被告承担一切诉讼费用。
原告隆回县农村信用合作联社为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原告组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告户籍资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
湖南省农村信用社借款借据，用以证明黄小国向原告立据借款的事实；
《个人贷款合同》，用以证明原、被告金融借款合同关系成立的事实；
《保证合同》，用以证明原、被告保证合同关系成立的事实；
《委托合同》及收款收据，用以证明原告为实现债权花费律师代理费7800元的事实。
被告黄小国、张顺娟、黄啟放未应诉和答辩，亦未提交证据。
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，且被告无异议，本院予以采信，并可查明如下事实：
2011年4月30日，被告黄小国与原告隆回县农村信用合作联社下辖的城西分社签订《个人贷款合同》，黄小国以个体经营需要资金为由，向城西分社申请贷款100000元。《个人贷款合同》约定：借款月利率为10.5‰，借款到期日期为2014年5月26日，借款按季结息，结息日为每季末月的第20日，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。同日，被告黄啟放与城西分社签订书面保证合同为黄小国的上述借款提供担保，《保证合同》约定：本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等及其他一切费用）；本合同保证方式为连带责任保证。借款后，经原告催收，被告按合同约定按期支付利息至2012年12月30日，此后未再还本付息。截至2014年9月9日，被告共欠原告借款本金100000元，利息22190元。原告为实现债权诉至本院，花费律师代理费7800元。
另查明，被告张顺娟与黄小国于2007年3月12日在贵州省三穗县登记结婚，上述贷款发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》及《保证合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。根据借款合同及保证合同的约定，借款人及保证人没有按照合同约定履行相应合同义务而构成违约的，贷款人要求违约方承担相应的违约责任，即要求借款人立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而已付和应付的费用，以及要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。同时，该笔借款本息发生在张顺娟与黄小国的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小国、张顺娟在本判决生效之日起十日内返还原告隆回县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付2013年1月1日至2014年9月9日的利息22190元，2014年9月10日后的利息按合同约定月利率10.5‰上浮30%计息至还清之日止；
二、被告黄小国、张顺娟在本判决生效之日起十日内支付原告隆回县农村信用合作联社为实现债权而花费的律师代理费7800元；
三、被告黄啟放对以上（一）、（二）两项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1450元，由被告黄小国、张顺娟、黄啟放负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李芝彬
二〇一五年一月二十二日
书记员 肖奇勇
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初365号
原告宋庆育，男，汉族。
委托代理人肖忠诚，陕西长华律师事务所律师。
委托代理人崔妍，陕西长华律师事务所律师。
被告西安市长安区郭杜街道办事处。
法定代表人魏养毅，系该街办党工委书记。
委托代理人任宏涛。
委托代理人马西蒙，陕西丰瑞律师事务所律师。
本院在审理原告宋庆育诉被告西安市长安区郭杜街道办事处行政合同一案中，原告于2016年6月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋庆育的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋庆育撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋庆育负担。
审 判 长 孙房房
代理审判员 王 静
代理审判员 白 敏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘天田
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2732号
原告：翁某。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段。
法定代表人：刘某，系理事长。
委托代理人李某，系翁某乌丹信用社信贷员。
被告王某，男，1981年6月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告夏某，女，1982年2月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告翁某(以下简称信用联社)与被告王某、夏某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告王某、夏某经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还所欠贷款人民币10万元及利息，利息结算至贷款还清之日止。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年9月16日，王某、夏某与原告签订借款合同，从原告处贷款10万元，借款合同约定贷款月利率为9.15‰，逾期利率为在借款利率基础上加收50%。合同约定的还款日期是2010年9月1日。借款到期后，被告未偿还过本金，仅将利息结清至2010年3月21日。2012年5月18日，原告从东园子村农民信用互助协会的账户中扣收被告风险金(即信用互助基金)10000元及风险金产生的利息257.52元，计10257.52元作为被告偿还的利息。现借款人王某、夏某没有偿还贷款本息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。
二被告在法定期间内未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据材料：
1、借款借据一枚、信用协会会员基本情况调查表一份、农牧民信用互助协会会员借款合同一份，证明2009年9月16日，王某、夏某与原告签订借款合同，从原告处贷款10万元，借款合同约定贷款月利率为9.15‰，逾期利率为在借款利率基础上加收50%，还款日期是2010年9月1日的事实。
2、翁牛特旗公安局经侦大队出具的证明一份，证明翁牛特旗乌丹镇东园子村信贷协会张廷贵等人向原告贷款后未能还款，原告以涉嫌骗取贷款为由向公安局报案，公安局自2013年3月26日至2016年5月30日进行调查，后未予立案，并于2016年5月30日书面告知原告，因而涉案贷款并未超过法定诉讼时效期。
二被告未向法院提交任何证据。
经审核，原告提交的证据其来源及形式符合法律规定，且与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原被告签订合同后，原告已依约向被告王某夫妻发放了贷款，被告邹立生夫妻应按合同约定的期限及利率及时足额偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告王某夫妻偿还贷款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告从东园子村农民信用互助协会的账户中扣收被告风险金10257.52元作为被告偿还的利息，应从被告欠付的总利息中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、夏某于判决生效后十日内偿还原告贷款本金10万元及利息（利息自2010年3月22日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止，扣除已偿还的利息10257.52元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 杨国新
审判员 魏秀娟
陪审员 牛成海
二〇一七年八月十五日
书记员 荀孟琳
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2998号
原告徐浩与被告卢法云、徐雪青民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00822号判决书已发生法律效力。申请执行人徐浩于2015年09月14日向本院申请执行，要求被执行人卢法云、徐雪青支付赔偿款33000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2998号案终结执行。申请执行人徐浩今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年六月十五日
代书 记员 叶建莉
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0625民初1100号
原告:白领兵,男,汉族,住志丹县。
被告：赵志伟，男，汉族，住志丹县。
原告白领兵诉被告赵志伟民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月28日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白领兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白领兵负担。
审判员 马志军
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 雄
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执异30号
案外人谢海军，男。
申请执行人梁伦毅，男。
申请执行人吴益红，女。
被执行人湖南隆润房地产发展有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段600号玮苑（钱隆樽品）第10幢N单元3103房。
法定代表人唐世雄，该公司总经理。
被执行人唐世文，男。
谢海军不服本院作出的（2015）娄中执字第27号协助执行通知书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢海军提出异议称，和瑞学府房系湖南隆润房地产发展有限公司与其签订拆迁补偿协议后的补偿房，请求解除对该房的查封。
经审查查明，本院在执行申请执行人梁伦毅、吴益红与被执行人湖南隆润房地产发展有限公司、唐世文民间借贷纠纷一案中，于2015年3月12日作出（2015）娄中执字第27号执行裁定书，裁定“将被执行人湖南隆润房地产发展有限公司或唐世文的银行存款人民币500万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封（扣押）”。同年8月15日，本院根据上述执行裁定书作出（2015）娄中执字第27号协助执行通知书，查封湖南隆润房地产发展有限公司开发的和瑞学府房，查封期限为三年，从2016年8月15日至2019年8月14日。
另查明，谢海军原居住于房。后湖南隆润房地产发展有限公司取得该住宅楼等土地开发权，并决定拆除该住宅楼建设商品房。2011年2月28日，湖南隆润房地产发展有限公司与谢海军就相关拆迁补偿事项达成《房屋拆迁补偿协议》，该协议约定谢海军在拆除原有住房后，可在湖南隆润房地产发展有限公司开发建设的商品房自由选择九楼以下的补偿房。后来，湖南隆润房地产发展有限公司在其建设的和瑞学府五栋售楼部组织谢海军等被拆迁户进行拆迁补偿房屋选号，谢海军选中房。目前，房仍登记在湖南隆润房地产发展有限公司名下。
本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他不动产。本案中，和瑞学府房登记在湖南隆润房地产发展有限公司名下，本院在执行中查封该房产并无不可，谢海军对和瑞学府房主张所有权涉及实体权利纠纷，可以通过诉讼途径另行解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人谢海军的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 范 林
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘世达
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。 指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。
办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执恢428号
程天安、陆炎华：
申请执行人程天安与被执行人陆炎华民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月02日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年八月二十三日
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初4402号
原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人：刘瑞成，该银行行长。
委托诉讼代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：夏良军，男，1983年9月24日出生，汉族，户籍地扬中市。
原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告夏良军信用卡纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的诉讼代理人孟婧到庭参加诉讼，被告夏良军经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏良军偿付原告截止2016年8月17日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计25195.7元及其后利息（其中信用卡透支本金16728.48元，透支利息4070.51元，滞纳金4396.71元，其后利息以16728.48元为基数，按照日利率万分之五计收复利)；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
事实与理由：2014年4月3日，被告夏良军向原告申请办理原告的长城信用卡一张，持卡人为被告夏良军，卡号为62×××69。被告使用该卡先后多次刷卡消费，截止2016年8月17日，尚欠本金、利息、滞纳金合计25195.7元，至今未归还。
被告夏良军在本院审理期间未答辩亦未举证。
原告中行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月3日，被告夏良军向原告申请办理信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为62×××69的长城环球通旅游卡金卡。被告夏良军在申领信用卡时已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。并于同日签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。
《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：申领人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申领人申请的信用卡产品的规则为准，申领人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，申领人应按本合约以及原告方相关规定支付透支利息和相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。
申领人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用卡额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），申领人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）。
信用卡透支利息为日息万分之五，按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。
申领人未能按时还款，原告方有权自行或委托第三方通过信函、短信或司法途径等方式向申领人催收欠款，并有权采取如下措施：停止该卡及申领人名下其他原告发行的信用卡的使用等，申领人应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
被告夏良军领取上述尾号为5969的信用卡后开始刷卡消费，经原告核算，截止2016年6月10日，该信用卡逾期未归还390天，有透支本金16728.48元，透支利息4070.51元，滞纳金4396.71元，合计25195.7元未归还，2016年6月17日，该信用卡显示状态为欠款核销。
另查明：原告为本案诉讼，向江苏南昆仑律师事务所支付代理费3500元。
以上事实，由原告提供的长城环球通信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、账户迟缴情况明细查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告夏良军以填写信用卡申请表的方式与原告签订了信用卡领用合约，并领取信用卡透支消费，双方之间的金融借款关系成立且有效。原告虽已将该卡欠款核销，但并不因此免除被告夏良军的还款责任，被告夏良军仍然需要根据信用卡领用合约归还本金及利息、滞纳金。被告在约定的期限内未归还透支本金，应当立即归还原告透支款，并按约定支付利息及滞纳金及实现债权的费用，被告夏良军截止2016年6月17日欠款本金为16728.48元，原告主张自2016年8月17日起计算其后利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏良军于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金16728.48元、截止2016年8月17日的利息4070.51元，滞纳金4396.71元，合计25195.7元，2016年8月17日后的利息以16728.48元为基数按日利率万分之五继续计算至全部还清之日止，按月计收复利。
二、被告夏良军于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行实现债权的费用3500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，公告费606元，由被告夏良军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 胡绪美
人民陪审员 张珍花
人民陪审员 邵德安
二〇一七年六月九日
书 记 员 朱胜楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2440号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
被执行人黄琳。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人黄琳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3674号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄琳存款人民币27万元，或扣留、提取被执行人黄琳收入人民币27万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 曾胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2440号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人黄琳。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人黄琳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3674号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄琳存款人民币27万元，或扣留、提取被执行人黄琳收入人民币27万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 曾胜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5528号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人曾某，男。2008年12月20日因抢劫罪、盗窃罪被湖南省株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币九千元，2012年5月15日刑满释放。2014年3月6日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币两千元，2015年8月3日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，于2016年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年6月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5571号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节，具有累犯、毒品再犯的从重情节。
判决
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年4月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品0.36克，依法由公安机关予以销毁；缴获的手机一部，依法由公安机关予以没收。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年九月十三日
书记员 张 思 乔
书记员 庄采雯（兼）
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初180号
原告:吉安市贸易广场物业服务有限公司。
法定代表人：肖宏，总经理。
委托诉讼代理人：傅飞辉、孙秋萍，江西青源律师事务所律师。
被告：彭仁福，男。
原告吉安市贸易广场物业服务有限公司与被告彭仁福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告吉安市贸易广场物业服务有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安市贸易广场物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉安市贸易广场物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告吉安市贸易广场物业服务有限公司负担。
审判员 肖 巍
二〇一七年二月二十一日
书记员 李珂怡
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初4213号
原告：邵敏霜，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：郑建军、何嘉景，广东比格律师事务所律师。
被告：刘建军，住梅州市五华县，现下落不明。
原告邵敏霜与被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告邵敏霜的委托诉讼代理人郑建军到庭参加诉讼；被告刘建军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
邵敏霜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金87500元和利息（利息以87500元为本金，从2015年1月2日起按年利率24%计算至全部清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘建军因资金周转需要向原告借款150000元，原告于2014年7月4日以现金和银行转账方式向被告提供了借款150000元，被告出具《借款收据》给原告，约定：借款期限12个月，每月等额偿还本息16135.62元（其中本金12500元，利息3635.62元）。被告仅于2014年8月至同年12月偿还了5期还款。
刘建军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2014年7月4日邵敏霜通过中国民生银行转账147000元给刘建军。同日刘建军出具《借款收据》给邵敏霜，载明：刘建军已收到邵敏霜提供的借款150000元（网上银行转账147000元以及现金3000元）；借款期限12个月，每月归还本息16135.62元；如每逾期一天按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%支付逾期还款罚息，并按当月应还本息金额的10%支付违约金等内容。邵敏霜自认刘建军于2014年8月至同年12月偿还了5期还款，每期还款16135.62元（其中本金12500元，利息3635.62元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邵敏霜提供《借款收据》以及转账凭证以证明刘建军向其借款150000元的事实；刘建军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利；本院根据邵敏霜提供的证据认定刘建军于2014年7月4日向其借款150000元的事实。邵敏霜自认刘建军已偿还借款本金62500元（12500元×5=62500元），现还款期限已届满，刘建军未按期足额还款的行为已构成违约，刘建军应清偿剩余借款本金87500元（150000元-62500元）给邵敏霜。
关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《借款收据》中约定了逾期还款罚息、违约金、以及按月还款中包含了借款利息，总计超过按年利率24%计算的利息，邵敏霜主张按年利率24%自2015年1月2日起算利息本院予以支持，刘建军还应清偿借款利息（按年利率24%计算本金87500元自2015年1月2日起至清偿之日止）给邵敏霜。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建军于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金87500元及借款利息（按年利率24%计算本金87500元自2015年1月2日起至清偿之日止）给原告邵敏霜；
二、驳回原告邵敏霜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元（原告邵敏霜已预付），由被告刘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 黄泽建
人民陪审员 陈育欢
二〇一六年十二月六日
书 记 员 罗 珊
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初795号
原告刘洛善，男，1947年9月1日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇古镇社区洛滨北区*排*号。
被告张新学，男，1966年9月4日出生，汉族，蒲城县职业教育中心教师，住蒲城县城关镇党校家属楼*楼*单元*楼*户。
原告刘洛善诉与被告张新学保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢西录独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘洛善、被告张新学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洛善诉称，2014年8月11日，被告陈娟、张新学到原告处，被告陈娟称生意周转需借现金30000元，被告张新学自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期限从借款之日至借款本息还清之日。原告给付借款后，陈娟书写借条一份，保证人张新学签名，两人均加盖了指印，并约定月利率为银行同期同类贷款利率的4倍。到期后，借款人陈娟外出无法联系，随后原告多次联系被告即担保人张新学催要，被告仍未归还本金及利息。现请求判令被告立即清偿担保的借款本金30000元及利息（从2014年8月11日起按年利率24%计息至还款之日）。诉讼费由被告负担。
被告张新学辩称，2014年8月11日，原告的女婿何谋朝与借款人陈娟带着礼品到被告家中，拿出原告与陈娟写好的借条，让被告为借款提供担保，被告碍于朋友的情面就按他们说的在借条下半部分写了担保并签了名字。2015年8月20日左右，原告的女婿何谋朝给被告打电话说陈娟不还钱，要求被告还钱。被告随即联系陈娟，陈娟说她并未借原告刘洛善的钱，与被告无关。2016年3月16日，原告起诉被告张新学保证合同纠纷后，被告就借款事宜打电话问原告，原告承认该笔借款系其女婿何谋朝的钱。被告认为，该借条是否陈娟所写，被告不能确认；该借款是否实际发生，被告无法确认；原告刘洛善不具备诉讼资格。综上所述，陈娟与原告之间不能确定存在真实的借贷关系，且借贷关系的出借人不是原告刘洛善，原告不具备诉讼主体资格。请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：原、被告之间的保证合同关系是否成立？
原告刘洛善为支持自己的诉讼请求，提供了借条一张，证明陈娟借款及被告张新学为该笔借款担保的事实。被告张新学为支持其辩称意见，提供了被告与原告的电话录音光盘一张及电话内容说明一份，证明该笔借款是借何谋朝的钱，且原告表示不再让被告承担保证责任的事实。
经开庭审查，原告刘洛善提供的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。被告提供的证据与本案查明的事实相矛盾，不能证明被告的辩称意见。
根据认定的证据，结合庭审笔录，本院查明以下事实：
借款人陈娟于2014年8月11日从原告刘洛善处借款30000元，并向原告刘洛善出具借条一张，约定借款30000元，月利率为银行同期同类贷款利率的4倍。被告张新学在借款人陈娟出具的借条下半部分以保证人身份签名，内容为：“保证人张新学，保证人自愿为陈娟从刘洛善处的借款承担连带责任保证。保证期限从借款之日至本息全额还清之日。保证人：张新学，身份证号：610302196609043538，电话：1872993****，工作单位：蒲城县职业教育中心，家庭住址：蒲城县城关镇尧山路25号，担保时间2014年8月11日”。后经原告多次催要无果。
本院认为，原告刘洛善与被告张新学之间的保证合同关系，事实清楚、证据充分。被告张新学应按约定承担保证责任。被告张新学辩称不能确定借款人陈娟与原告之间存在真实的借贷关系，且借贷关系的出借人不是原告刘洛善，原告不具备诉讼主体资格，其辩称理由与被告签写的保证合同内容及庭审查明的事实相矛盾，应不予采信。被告张新学履行还款义务后，取得向借款人陈娟的追偿权。故依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条等之规定，判决如下：
一、由被告张新学于本判决书生效后十日内清偿原告刘洛善借款30000元及利息（按年利率24%，自2014年8月11日起计至付清之日）。
二、被告张新学履行还款义务后，取得向借款人陈娟追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张新学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 谢西录
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 淼
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初2359号
原告：蒋某某，男，1957年4月21日出生，汉族，农民，原住广西全州县，现居住在全州县。
委托代理人蒋小林，广西永富律师事务所律师（特别授权）。
被告：广西建工集团第二安装建设有限公司。
住所地：广西柳州市晨华路*号。
法定代表人：潘海洪，董事长。
委托代理人许蓝尹，公司职员（特别授权）。
被告：广西建工集团第二安装建设有限公司桂林分公司。
住所地：广西桂林市瓦窑西路*号*栋。
负责人：吴泉，经理。
委托代理人蒋兰清，公司职员（特别授权）。
被告：全州万郦地产有限公司。
住所地：全州县全州镇环城路**号。
法定代表人：刘权，董事长。
委托代理人杞林军，公司职员。
第三人：唐某某，男，1955年10月30日生，汉族，农民，住广西全州县。
第三人：广西兴茂建筑劳务有限责任公司。
住所地：广西南宁市西乡塘区安吉大道13号怡和园小区时华大厦*座第**层。
法定代表人：唐战平，总经理。
委托代理人覃泳潼，公司经理。（特别授权）
原告蒋某某与被告广西建工集团第二安装建设有限公司、广西建工集团第二安装建设有限公司桂林分公司、全州万郦地产有限公司及第三人唐某某、广西兴茂建筑劳务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告蒋某某于2017年8月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某自愿向本院提出撤诉申请，是原告对其诉权的合理处置，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案收案件受理费14084元，减半收取7042元，由原告负担（免交）。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 谭 婧
人民陪审员 蒋森兴
二〇一七年八月三日
书 记 员 赵 军
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民辖295号
原告：周亚洲，男，1955年5月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：张金全，男，1960年4月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：路家勤，男，1957年8月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告周亚洲与被告张金全、路家勤返还原物纠纷一案，蒙城县人民法院于2016年11月21日立案。
周亚洲诉称:本人于1994年8月23日在蒙城县办理编号为0101156的房产登记和蒙国用（94）字第04641号国有土地使用证。1998年年底，张金全、路家勤强占本人房屋，本人多次催要返还房屋，拒不归还。请求判令张金全、路家勤停止侵权，返还房屋，并承担本案诉讼费用。
蒙城县人民法院经审查认为，路家勤系该法院工作人员，不能行使管辖权。
本院认为，鉴于路家勤系蒙城县人民法院工作人员，为确保案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由涡阳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱青峰
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民辖295号
原告：周亚洲，男，1955年5月11日出生，汉族，住�徽省蒙城县。
被告：张金全，男，1960年4月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：路家勤，男，1957年8月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告周亚洲与被告张金全、路家勤返还原物纠纷一案，蒙城县人民法院于2016年11月21日立案。
周亚洲诉称:本人于1994年8月23日在蒙城县办理编号为**的房产登记和蒙国用（94）字第**号国有土地使用证。1998年年底，张金全、路家勤强占本人房屋，本人多次催要返还房屋，拒不归还。请求判令张金全、路家勤停止侵权，返还房屋，并承担本案诉讼费用。
蒙城县人民法院经审查认为，路家勤系该法院工作人员，不能行使管辖权。
本院认为，鉴于路家勤系蒙城县人民法院工作人员，为确保案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由涡阳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱青峰
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0721行审110号
申请执行人新乡县公安局交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人王兴东，新乡县公安局交通警察大队副大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安局交通警察大队法制室主任。
被执行人王慧，女，1977年7月26日出生，住郑州市惠济区。
申请执行人新乡县公安局交通警察大队于2017年4月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月18日向被执行人王慧作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号410721-1903583456）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元。
本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安局交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安局交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安局交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号410721-1903583456）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元，准予强制执行。
执行费50元，由被执行人承担。
审判长 崔 纪 元
审判员 张来福审判员赵天胜
二〇一七年五月二日
书记员 杜 京 京
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2014）京知民初字第89号
原告武汉润林科技开发有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区文正路62号1-4-8101。
法定代表人任文林，总经理。
委托代理人刘俊士，北京剑云律师事务所律师。
被告北京京宝行汽车销售服务有限公司，住所地北京市海淀区四季青镇闵庄路19号。
法定代表人黄坤，总经理。
委托代理人田晓东，北京市安伦律师事务所律师。
委托代理人李瑞峰，北京市安伦律师事务所律师。
被告宝马（中国）汽车贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座28层。
法定代表人安格（KarstenEngel），董事长。
委托代理人田晓东，北京市安伦律师事务所律师。
委托代理人郭扬，北京市安伦律师事务所律师。
被告宝马（中国）服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场A座18层。
法定代表人菲利普.艾勒，董事长。
委托代理人田晓东，北京市安伦律师事务所律师。
委托代理人李瑞峰，北京市安伦律师事务所律师。
原告武汉润林科技开发有限公司（简称润林公司）诉被告北京京宝行汽车销售服务有限公司（简称京宝行公司）、宝马（中国）汽车贸易有限公司（简称宝马贸易公司）、宝马（中国）服务有限公司（简称宝马服务公司）侵犯发明专利权纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告润林公司诉称：原告系专利号为ZL03101364.3、名称为“安全高效轮胎”的发明专利（简称涉案专利）的排他使用权人，三被告未经许可，擅自实施进口、销售、许诺销售与涉案专利构成等同技术特征的宝马牌汽车的轮胎（简称被控侵权产品）的行为，侵犯了原告的权利，给原告造成了重大损失，故请求人民法院依法判令：1、三被告在北京地区立即停止侵权；2、支付本案维权费用3000元。
在本案审理期间，京宝行公司于2015年1月7日针对本专利向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出无效宣告请求。2015年10月27日，专利复审委员会作出第27326号无效宣告请求审查决定（简称第27326号决定），宣告本专利全部无效。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告据以主张权利的本专利权已经被专利复审委员会宣告全部无效，其目前缺少基于上述权利要求请求给予司法保护的权利基础，故原告与本案没有直接利害关系，其起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定。专利权人可以就专利复审委员会作出的第27326号决定提起行政诉讼，如果本专利权能够被恢复，原告可以再行提起专利侵权诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
驳回原告武汉润林科技开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 明
审 判 员 张 剑
审 判 员 蒋利玮
二〇一五年十一月十九日
法官助理 刘仁婧
书 记 员 张 琳
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第125号
申请执行人虞爱民，男性，汉族，51岁，行政办事人员，专科毕业。
被执行人张必聪，男性，汉族，52岁，行政办事人员，专科毕业。
被执行人中国太平洋保险股份有限公司祥云县支公司，股份有限公司，
法定代表人李红元。
申请执行人虞爱民与被执行人张必聪等人交通事故一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第1049号民事判决书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第1049号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一五年二月六日
书记员 寇文彦
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执294号
申请执行人于桂芹，女，住四平市铁东区。
被执行人李春艳，女，住四平市铁东区。
被执行人郑有付，男，住四平市铁东区。
本院受理的申请执行人于桂芹与被执行人李春艳、郑有付民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的金额为112250元及利息。在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，申请执行人申请撤销执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303民初299号民事判决书的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一七年八月四日
书记员 李东华
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0303执294号申请执行人于桂芹，女，住四平市铁东区。被执行人李春艳，女，住四平市铁东区。被执行人郑有付，男，住四平市铁东区。本院受理的申请执行人于桂芹与被执行人李春艳、郑有付民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的金额为112250元及利息。在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，申请执行人申请撤销执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0303民初299号民事判决书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复原判决执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇一七年八月四日书记员  李东华
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青02民终236号
上诉人（原审原告）民和祁连山水泥有限公司。
住所地：青海省民和县川口镇享堂村。
法定代表人周文平，该公司总经理。
委托代理人王伟东，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃省陇兴人力资源发展有限公司。
住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人孟兆立，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）马兴明，男，回族，1968年7月13日出生，青海省民和回族土族自治县人，住本县。
上诉人民和祁连山水泥有限公司（以下简称民和公司）与被上诉人甘肃省陇兴人力资源发展有限公司（以下简称陇兴公司）、马兴明劳动争议纠纷一案，不服海东市民和土族自治县人民法院（2016）青0222民初666号民事判决，向本院提起�诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人民和公司上诉请求：民和公司与劳动者解除劳动合同，陇兴公司与劳动者签订劳动合同属客观事实，应当确认用人单位是陇兴公司。民和公司与陇兴公司之间属劳动派遣合同关系，陇兴公司在劳务派遣中具有过错，应当与民和公司共同承担责任。请求撤销原判，依法予以改判。
民和公司向一审法院请求：一、原告与被告陇兴公司之间存在合法的劳务派遣关系。2010年12月底，原告与被告陇兴公司在自愿协商的基础上建立了劳务派遣关系。被告马兴明与原告依法解除劳动关系后与被告陇兴公司签订了劳动合同，由被告陇兴公司派遣被告马兴明至原告处工作，原告向被告陇兴公司支付各项派遣费用。原告作为接收劳务派遣人员的用工单位，与被告马兴明之间不�在任何劳动关系。二、原告系被告马兴明的用工单位，不应承担被告陇兴公司所应承担的经济补偿金的义务，也无承担连带责任的义务。原告基于与被告陇兴公司之间建立的劳务派遣关系，接收了被告陇兴公司对被告马兴明的派遣，原告属被告马兴明的用工单位，被告陇兴公司系被告马兴明的用人单位。故支付经济补偿金的义务应当由被告陇兴公司承担。综上所述，诉至法院请求：1、确认原告与被告马兴明之间不存在劳动关系；2、原告无义务向被告马兴明支付经济补偿金27319元；3、案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告马兴明自2007年12月起到原告民和水泥公司工作。原告系兰州红古祁连山水泥股份有限公司（以下简称红古公司）子公司。2010年12月29日，红古公司与被告陇兴公司签订劳务派遣协议，约定：陇兴公司向红古公司派遣劳务，红�公司向陇兴公司支付派遣费、派遣人员工资及社会保险费等，双方未在协议中约定经济补偿金。同年12月31日，原告解除与被告马兴明的劳动关系，红古公司与被告马兴明签订了解除劳动合同证明书，同时原告引导被告马兴明与被告陇兴公司签订了劳动合同，当时原告未支付经济补偿金。之后，被告马兴明以被告陇兴公司劳务派遣的形式到原告处继续工作，其工作岗位及性质均未变。被告马兴明的工资由原告民和水泥公司先支付给被告陇兴公司，由被告陇兴公司给被告马兴明支付工资并缴纳养老保险费用。2015年1月12日，原告以被告马兴明的劳务派遣期限已满为由解除了双方之间的劳动关系。2015年1月29日，被告马兴明向民和回族土族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告民和水泥公司和被告陇兴公司支付经济补偿金。民和回族土族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决，民和水泥公司支付给马兴明经济补偿金27319元，陇兴公司承担连带责任；驳回马兴明的其他仲裁请求。仲裁裁决送达后民和水泥公司不服诉至本院。
一审法院院认为，被告马兴明于于2011年前系原告公司职工，双方之间存在劳动合同关系。之后原告将被告马兴明的劳动关系转移至被告陇兴公司，由被告陇兴公司再将被告马兴明派遣到原告处继续工作。从被告马兴明的工作性质和内容查明，被告马兴明在原告处的工作岗位一直未变，其从事的工作不具有临时性、辅助性或替代性的特征，并且原告将连续用工期限分割订立四份短期劳务派遣协议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条、第六十六条之规定，原告的行为规避法律规定，虽原告与被告马兴明之间无书面劳动合同，但双方之间一直存在事实劳动关系，原告提供的证据不能�分证明其主张的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，解除或终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故原告应支付被告马兴明的经济补偿金。被告陇兴公司与被告马兴明之间不存在劳动关系，被告陇兴公司不承担责任。至于经济补偿金的数额，原告对被告马兴明提出的工作时间、计算标准及补偿金数额无异议，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十九条第二款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告民和祁连山水泥有限公司支付给被告马兴明经济补偿金27319元，在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告甘肃省陇兴人力资源发展有限公司不承担责任；三、驳回原告�和祁连山水泥有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告民和祁连山水泥有限公司负担。
本案二审期间，双方当事人未提供新的证据。经审理，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，法律规定，劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。只要劳动者从事的工作超出“三性”的限制范围，用工单位的行为就属规避法律的行为，劳动者与劳务派遣公司所签订的劳动合同就违反了法律规定，应当视为无效�同。因此，应当确认用工单位是实际上的用人单位并与劳动者之间存在劳动关系，派遣单位并非实际上的用人单位并与劳动者之间不存在劳动关系。本案中，被上诉人马兴明在上诉人民和公司工作期间，在上诉人民和公司的引导下与被上诉人陇兴公司签订的劳动合同，因其在上诉人民和公司工作岗位一直未变，其从事的工作不具有临时性、辅助性或替代性的特征，应当视为无效合同。而作为实际用工单位的上诉人民和公司与被上诉人马兴明之间存在劳动关系。上诉人民和公司解除或终止与被上诉人马兴明的劳动合同，应当支付被上诉人马兴明的经济补偿金。被上诉人陇兴公司与被上诉人马兴明之间不存在劳动关系，故不承担责任。上诉人民和公司关于其与被上诉人马兴明之间无劳动关系，应由陇兴公司承担解除劳动关系的经济补偿金的主张不能成立。其提出与陇兴公司共同承担责任的请求无法律依据，本院不予支持。原审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人民和公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张银生
审判员 冯明明
审判员 王新育
二〇一六年十月十八日
书记员 马慧春
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1224行审99号
申请执行人：通山县工商行政管理局，住所地通山县经济开发区隐水路，组织机构代码为：01136458-X。
法定代表人：黄彦和，该局局长。
被执行人：余意。
申请执行人通山县工商行政管理面局于2016年12月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月9日作出的通工商简处字（2016）32号行政处罚决定。
本院在审查通山县工商行政管理局与被执行人余意工商行政处罚一案中，因被执行人已主动履行义务，申请执行人通山县工商行政管理局于2016年12月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人通山县工商行政管理局撤回申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通山县工商行政管理局撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华 强
审 判 员 朱向阳
人民陪审员 黄有美
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律法规条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0804刑初119号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人汪清华。因犯盗窃罪于2015年11月9日被湖北省钟祥市人民法院判处有期徒刑九个月，2016年3月2日刑满释放。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉（2016）109号起诉书指控被告人汪清华犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员周卫、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人汪清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，
1、2014年11月10日上午，被告人汪清华到荆门市掇刀区政府二楼妇联团委办公室，趁西段的独立小办公室无人，进入办公室将李某甲放在办公桌上的女士挎包内的3600元现金盗走，盗得的钱用于生活开销。
2、2015年1月23日上午10时许，被告人汪清华到荆门市掇刀区深圳大道中核大楼8楼漳河新区地税分局，趁东南角的第二间办公室内无人，进入办公室将刘某某放在电脑主机上的棕色梦特娇牌手包盗走，包内有现金6500元和若干证件。后汪清华将盗得的包和证件丢弃在深圳大道洪湖鸭子门前的垃圾桶，盗得的钱用于生活开销。
3、2016年3月9日16时许，被告人汪清华到荆门市掇刀区房管局二楼，待201办公室工作人员离开之机，进入办公室将万某某放在办公桌下柜子内的蓝色Toryburch牌手提包盗走，内有现金400元、一部白色酷派手机和若干证件。经鉴定，女士提包价值475元，酷派手机价值736元。后汪清华将盗得的包和证件丢弃在深圳大道三恒酒店旁围墙内，盗得的钱用于生活开销。
4、2016年3月29日10时许，被告人汪清华到荆门市掇刀区忠勇路望兵石社区医院一楼，在观察口腔科内没人后，进入办公室将王某放在文件柜中的蓝色挎包内的1300元现金盗走，盗得的钱用于生活开销。
5、2016年4月6日16时许，被告人汪清华到荆门市东宝区政府办公楼一楼文体科，趁工作人员离开办公室之机，进入办公室将李某乙放在办公桌旁椅子上的蓝色单肩包内的3700元现金盗走。事后，汪清华将盗得的钱用于购买彩票和生活开销。
6、2016年4月25日10时40分许，被告人汪清华到掇刀区虎牙关大道46号荆门公交总公司办公楼6楼，趁工作人员离开之际，进入605号办公室内，翻找办公桌右边的抽屉时，被返回办公室的工作人员抓获。
综上，2014年至2016年间，被告人汪清华分别到荆门市掇刀区政府、荆门市东宝区政府、荆门市掇刀区忠勇路望兵石社区医院、荆门市漳河新区地税分局、荆门市公交总公司等单位办公楼内，采取趁工作人员不备，进入办公室的方法盗窃作案6起，共计盗取财物价值人民币1.6711万元。
上述事实，被告人汪清华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、刘某某、万某某、王某、李某乙的陈述、证人陈某的证言、到案经过、荆门市掇刀区物价局价格认证中心荆掇价认字（2016）17号价格认定结论书、监控视频、湖北省钟祥市（2015）鄂钟祥刑初字第00298号刑事判决书、释放证明书（存根）、户籍证明、被告人汪清华的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪清华以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪清华在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人汪清华如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪清华犯盗窃罪，有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2万。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人汪清华的刑期自2016年4月25日起至2018年2月24日止。罚金限在判决生效之日一次性缴纳。）
二、责令被告人汪清华退还被害人李某甲3600元、刘某某7000元、万某某1611元、王某1300元、李军芹3700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王凯瑞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 崔亚兰
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执监73号
申请执行人：商俊伟，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
被执行人：洛阳烟草服务中心。
法定代表人：贾伟，该中心总经理。
商俊伟与洛阳烟草服务中心劳动争议纠纷一案，偃师市人民法院（以下简称偃师法院）已立案执行。2016年12月23日，申请执行人商俊伟以偃师法院执行不力为由向本院申请提级执行。在本院审查期间，因洛阳烟草服务中心向偃师法院交纳了本案执行款，商俊伟于2017年1月10日申请撤回所提监督请求。
本院认为，申请执行人商俊伟自愿撤回申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人商俊伟撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一七年一月十日
书记员 郭一曼
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0784行审138号
申请执行人：安丘市环境保护局，住所地：安丘市青云山路385号。
法定代表人：李庆田，局长。
委托代理人：孙富华，安丘市环境保护局工作人员；
委托代理人：张建琦，安丘市环境保护局工作人员。
被申请人：潍坊敬业矿产有限公司，住所地：安丘市石埠子镇柿子园村西。
法定代表人武飞。
申请执行人安丘市环境保护局于2017年5月26日对被申请人潍坊敬业矿产有限公司依法作出安环罚字[2017]K43号《行政处罚决定书》，被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经书面催告后，仍不履行处罚决定。申请执行人于2018年6月22日向本院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。在审查过程中，申请执行人称被申请人已经自动履行了安环罚字[2017]K43号《行政处罚决定书》，故于2018年8月9日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人安丘市环境保护局撤回强制执行申请。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 辛会学
人民陪审员 刘新一
二〇一八年八月九日
书 记 员 韩惠莲
山东省安丘市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0784行审138号申请执行人：安丘市环境保护局，住所地：安丘市青云山路385号。法定代表人：李庆田，局长。委托代理人：孙富华，安丘市环境保护局工作人员；委托代理人：张建琦，安丘市环境保护局工作人员。被申请人：潍坊敬业矿产有限公司，住所地：安丘市石埠子镇柿子园村西。法定代表人武飞。申请执行人安丘市环境保护局于2017年5月26日对被申请人潍坊敬业矿产有限公司依法作出安环罚字[2017]K43号《行政处罚决定书》，被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经书面催告后，仍不履行处罚决定。申请执行人于2018年6月22日向本院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。在审查过程中，申请执行人称被申请人已经自动履行了安环罚字[2017]K43号《行政处罚决定书》，故于2018年8月9日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准许申请执行人安丘市环境保护局撤回强制执行申请。审 判 长  王英杰人民陪审员  辛会学人民陪审员  刘新一二〇一八年八月九日书 记 员  韩惠莲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01979号
原告：赵艳鹏。
被告：四川圆融投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区望江路1号。
法定代表人：叶流清，具体职务不详。
本院在审理原告赵艳鹏诉被告四川圆融投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告赵艳鹏自行承担。
审 判 长 王娜娜
人民陪审员 张津立
人民陪审员 张停战
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张雪媛