安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初2012号
原告：董怀安（曾用名董淮安），男，1959年3月21日出生，汉族，皖阜阳市人，退休工人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：程虎，安徽震一律师事务所律师。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司顾桥煤矿，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇，统一社会信用代码91340400788558906H。
法定代表人：吴浩仁，董事长。
委托诉讼代理人：陈仁旺，该公司职员。
原告董怀安与被告淮南矿业（集团）有限责任公司顾桥煤矿劳动争议一案，本院于2016年6月8日立案，依法适用普通程序组成合议庭后，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告董怀安及其委托诉讼代理人程虎、被告淮南矿业（集团）有限责任公司顾桥煤矿的委托诉讼代理人陈仁旺到庭参加了诉讼，被告淮南矿业（集团）有限责任公司顾桥煤矿的法定代表人吴浩仁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董怀安向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工伤医疗费1840元、停工留薪期工资差额52773元、伤残补助金45500元；2.依法按实际工种办理退休，并补足2015年7月至今的退休工资差额14400元。事实和理由：原告系被告单位的职工，工种是井下皮带机操作员。2007年7月，其在井下工作期间发生工伤。但被告在原告董怀安发生工伤后不管不问，医药费均由原告董怀安自行支付。后经淮南市劳动能力鉴定委员会鉴定，作出淮劳委鉴2008-0094号鉴定结论，认定为七级工伤。但被告至今未支付原告董怀安应当享受的各项工伤保险待遇。
被告淮南矿业（集团）有限责任公司顾桥煤矿辩称，原告董怀安在进入本单位工作之前，原系淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿的职工，曾于2002年8月发生过工伤事故，当时进行了工伤认定，但没有鉴定伤残等级。在原告董怀安进入本单位工作之后，淮南矿业（集团）有限责任公司于2008年委托淮南市劳动能力鉴定委员会对原告董怀安于2002年8月所受工伤的伤残等级进行了鉴定，并由本单位为其申报了一次性伤残补助金，现请求依法驳回原告的诉讼请求。理由：1.原告的一次性伤残补助金应当由工伤保险基金支付，与被告无关；2.原告的医药费票据没有加盖公章，不足以采信，并且工伤医疗费也应当由工伤保险基金支付；3.原告主张的停工留薪期工资差额，因没有发生工伤或工伤复发的事实存在，也没有相关部门确定停工留薪期的材料，故其主张停工留薪期工资的请求没有依据；4.按原告所述，其于2007年8月发生工伤事故，但原告至今未向被告主张过工伤保险待遇，已经超过了一年的仲裁时效期间；5.原告退休是经安徽省人力资源和社会保障厅批准的，职工退休基础信息表也是经过原告本人确认的，其基本养老金是由安徽省城镇职工养老保险中心核算的，其主张的差额没有事实和法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人在庭审中，对持有异议的证据，发表了如下质证意见：
被告对原告董怀安提交的淮南矿业集团委托鉴定结论（2008年度）持有异议，认为该份鉴定结论不能证明原告发生工伤的时间；对原告董怀安的工资账户明细持有异议，认为该证据与本案不具有关联性；对淮南朝阳医院门急诊医药费明细清单持有异议，认为该证据不具有真实性。
原告董怀安对被告提交的淮南矿业集团工伤职工一次性伤残补助金审批表、工伤职工一次性伤残补助金审批花名册持有异议，认为工伤发生的时间是2007年，不是2002年；对其他应付款（工伤保险费）明细账持有异议，认为该证据与本案不具有关联性；对淮南矿业集团职工退休基础信息表、淮南矿业（集团）有限责任公司社会保险统筹中心关于通知原告董怀安退休的文件持有异议，认为其工种应是井下皮带机操作员，不是电焊工。
对上述有争议的证据，本院分析、认定如下：1.对于原告董怀安提交的淮南矿业集团委托鉴定结论（2008年度），经本院核实，该份鉴定结论系淮南矿业（集团）有限责任公司于2008年委托淮南市劳动能力鉴定委员会对原告董怀安2002年所受工伤的伤残等级进行的鉴定，不能证明原告董怀安主张的其于2007年发生工伤的事实存在；2.原告董怀安提交的工商银行工资账户明细，与本案的审理不具有关联性；3.原告董怀安提交的淮南朝阳医院门急诊医药费明细清单，因没有病历相印证，不能证明该费用与治疗工伤有关，并且治疗工伤的医疗费应当由工伤保险基金支付，该份证据与本案被告无关；4.被告方提交的淮南矿业集团工伤职工一次性伤残补助金审批表、工伤职工一次性伤残补助金审批花名册，可以证明工伤发生的时间是2002年8月，且淮南市劳动能力鉴定委员会对原告董怀安所受工伤的伤残等级进行的鉴定，系针对该次工伤的鉴定；5.被告方提交的其他应付款（工伤保险费）明细账，可以证明被告已经缴纳工伤保险费的事实；6.被告方提交的淮南矿业集团职工退休基础信息表、淮南矿业（集团）有限责任公司社会保险统筹中心关于通知原告董怀安退休的文件，因原被告双方关于退休工种及基本养老金的争议不属于劳动争议，该证据与本案的审理不具有关联性。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告董怀安原系淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿的职工。2002年8月14日，原告董怀安在工作期间致右膝损伤，后被认定为工伤。原告董怀安于2006年进入被告单位工作后，淮南矿业（集团）有限责任公司于2008年委托淮南市劳动能力鉴定委员会对原告董怀安于2002年8月14日所受工伤的伤残程度进行了鉴定，淮南市劳动能力鉴定委员会作出淮劳委鉴2008-0094号鉴定结论，认定原告董怀安的伤残等级为七级。被告于2009年7月向淮南矿业集团社保中心为原告董怀安办理了一次性伤残补助金的审批手续，淮南矿业集团社保中心从工伤保险基金中支付原告董怀安一次性伤残补助金11004元。
另查明，被告已经为原告董怀安办理了工伤保险和基本养老保险等社会保险的登记参保手续。2015年6月，经安徽省人力资源和社会保障厅批准，同意原告董怀安于2015年7月退休，并由安徽省城镇职工养老保险中心核算了原告董怀安的基本养老金。2016年5月26日，原告董怀安以被告未按规定支付工伤保险待遇为由向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，淮南市劳动人事争议仲裁委员会以原告董怀安主体不适格为由，于2016年6月7日作出（2016）淮劳人仲不字第90号不予受理通知书。原告董怀安不服，诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点在于：1.原告主张工伤医疗费、停工留薪期工资差额、伤残补助金、退休工种及基本养老金差额是否属于本院受理民事案件的范围；2.原告主张其于2007年发生工伤的事实是否存在。
针对争议焦点一。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十条的规定，××进行治疗，享受工伤医疗待遇，治疗工伤所需费用从工伤保险基金支付。原告董怀安仅提交了淮南朝阳医院门急诊医药费明细清单，未提交相关病历，不能证明该医疗费与治疗工伤有关。但鉴于原告董怀安主张的是治疗工伤的医疗费，该部分费用依法不属于用人单位应当承担的工伤保险待遇，故部分请求不属于本院受理民事案件的范围。
根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金。该项待遇依法不属于用人单位应当承担的工伤保险待遇，故部分请求不属于本院受理民事案件的范围。
被告为原告董怀安办理了基本养老保险的登记参保手续，原告董怀安经安徽省人力资源和社会保障厅批准退休后，其享受的待遇应为基本养老金，不是原告董怀安所称的“退休工资”。原告董怀安的基本养老金系由安徽省城镇职工养老保险中心核算发放。原告董怀安关于退休工种及基本养老金的争议不属于本院受理民事案件的范围。
针对争议焦点二。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。但原告董怀安依据淮南市劳动能力鉴定委员会作出的淮劳委鉴2008-0094号鉴定结论所主张的工伤，经本院核实，该鉴定结论系对原告董怀安于2002年8月所受工伤进行的鉴定，原告董怀安提交的证据不足以证明其于2007年再次发生工伤或工伤复发的事实存在，也不存在计算停工留薪期的问题。
综上所述，被告为原告董怀安办理了工伤及基本养老的社会保险，原告董怀安的工伤医疗费、一次性伤残补助金，依法应当从工伤保险基金中支付。原告董怀安的退休待遇依法应当由养老保险中心审核发放，与本案被告无关。原告董怀安的上述请求事项均不属于本院受理民事案件的范围，本院依法不予审理。对于原告董怀安主张的停工留薪期工资差额，因其提交的证据不足以证明其于2007年发生工伤的事实存在，其要求享受停工留薪期待遇的请求也没有事实依据，应承担举证不力的后果，本院依法不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项的规定，判决如下：
驳回原告董怀安要求被告淮南矿业（集团）有限责任公司顾桥煤矿支付停工留薪期工资差额52773元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告董怀安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 许 波
审 判 员 张世春
人民陪审员 高 举
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 辉
附与本案有关的法律条文
《工伤保险条例》
第三十三条××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。