wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更423号
罪犯罗某，现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省房县人民法院于2010年10月12日作出（2010）房刑初字第131号刑事判决，以罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金15000元。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2014年11月26日作出（2014）鄂武东开刑初字第00485号刑事判决，以罪犯罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；撤销（2010）房刑初字第131号刑事判决，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年三个月（刑期自2014年7月23日起至2017年6月4日止），并处罚金17000元（已缴纳）。判决生效后，罪犯罗某于2014年12月18日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2016年10月9日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯罗某减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯罗某在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，认真完成劳动任务，共获得一次监狱表扬，三次监狱记功。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、罪犯个人小结表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。虽然罪犯罗某已执行财产刑，但其在缓刑考验期间又犯新罪，对其减刑应从严掌握。因湖北省汉江监狱对罪犯罗某提请减刑时，已考虑上述情形，故对其减刑建议予以采纳。鉴于罪犯罗某的剩余刑期不足八个月，酌定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗某减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑同联
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年十月十九日
书 记 员 叶 婷
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1234号
申请执行人李更新，男，住所地新郑市城北新区
被执行人时永奇，地址新郑市。
李更新与时永奇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人时永奇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李更新向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：被执行人无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人时永奇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李更新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人时永奇新的财产线索，申请执行人李更新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈瑞甫
二〇一六年十二月一日
书记员 高建亭
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民终318号
上诉人（原审被告）：黑龙江省牡丹江农垦将军奶牛养殖专业合作社,住所地黑龙江省八五一一农场第三管理区第十一作业站39栋。
法定代表人：牟成武，经理。
委托诉讼代理人：孙鸿志，黑龙江红旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宝林，男，1964年11月10日生，汉族，密山青年水库承包人，住鸡东县。
委托诉讼代理人：詹志坚，黑龙江孟凡旭律师事务所律师。
原审被告：黑龙江省八五一一农场，住所地黑龙江省八五一一农场。
法定代表人：王福，场长。
委托诉讼代理人：宁武忠，男，八五一一农场司法局局长。
上诉人黑龙江省牡丹江农垦将军奶牛养殖专业合作社与被上诉人张宝林、原审被告黑龙江省八五一一农场环境污染责任纠纷一案，不服密山市人民法院（2016）黑0382民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清,证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销密山市人民法院（2016）黑0382民初1454号民事判决；
二、本案发回密山市人民法院重审。
上诉人黑龙江省牡丹江农垦将军奶牛养殖专业合作社预交的二审案件受理费31737元予以退回。
审判长 李绍军
审判员 刘伟国
审判员 刘兆宇
二〇一八年七月十七日
书记员 马琳琳
江城彝族哈尼族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江民执字第66号
申请执行人罗某，女，1979年10月26日生，哈尼族，初中文化，住江城县，现住江城县。
申请执行人陶某，男，哈尼族，2002年9月8日生，在校学生，住江城县，现住江城县。
法定监护人罗某，女，1979年10月26日生，哈尼族，初中文化，云南省江城县人，住江城县加禾乡洛洒村民委员会洛洒小学，现住江城县勐烈镇草皮坝出租房。系陶某之母。
申请执行人李保云，女，哈尼族，1954年10月8日生，小学文化，农民，现住江城县。
被执行人邓世贵，男，汉族，1964年6月4日生，小学文化，农民，住四川省泸县。
本院于2014年5月27日作出的（2014）江刑初字第26-1号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，履行期限届满后，被执行人邓世贵拒不履行生效法律文书确定的义务。权利人罗某、陶某、李保云于2015年4月10日向江城县人民法院申请执行，申请标的为159607.74元。
执行过程中，本院依法向被执行人邓世贵送达了执行通知书，限期履行义务。2015年9月15日，被执行人邓世贵履行执行款3000元后与申请人罗某、陶某、李保云达成和解协议，余款156607.74元从2015年10月1日起，每月履行1000元，于每年6月、12月各支付一次，直至清偿为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）江民执字第66号执行案件。
若被执行人不按和解协议履行时，将恢复原调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 佼
二〇一五年九月十六日
书记员 刘睿智
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4964号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5号。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人�罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金域娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
原告恒大音乐有限公司与被告武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品《奔四》复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万亚南到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失3，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用2，015.45元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系音乐电视作品《奔四》的著作权人，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。
被告未到庭及提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院认为原告证据均具有真实性、合法性及关联性，对其证据效力予以确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。
本院经审理查明：
北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《奔四》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有。播放专辑内收录的《奔四》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，原告向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与原告的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《奔四》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与原告主张权利的音乐电视作品《奔四》系同一作品。
另查明，被告成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。原告以被告侵害其音乐电视作品著作权为由，已向本院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90，000元）。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《奔四》，其版权声明中已明确载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有，且作品播放画面上也有原告的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，确定被告应赔偿原告经济损失300元。原告提交了相应票据（共90案，总金额91，390元）以证明其合理开支，本院综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由被告承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，原告也无证据证明被告实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《奔四》；
二、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司经济损失300元；
三、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；
四、驳回原告恒大音乐有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告起诉时已向本院预交此费用，被告应连同前述判决款项，一并支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在递交上诉状时，上诉人应预交上诉案件受理费。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交�，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 河
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初2248号
申请人：崔文权，男，1986年11月13日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被申请人：古浪县隆腾砼业有限公司。住所地甘肃省武威市古浪县。
法定代表人米金龙，该公司董事长。
申请人崔文权与被申请人古浪县隆腾砼业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年11月13日提出财产保全申请，请求对被申请人银行存款104070元予以冻结或同等价值的装载机一台予以查封、扣押。申请人以自己所有的甘X**号北京现代牌轿车提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之的规定，裁定如下：
一、对申请人崔文权提供担保的甘X**号北京现代牌轿车予以查封；
二、对被申请人古浪县隆腾砼业有限公司银行存款104070元予以冻结或同等价值的装载机一台予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏天刚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 肖生鹏
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0423民初2248号申请人：崔文权，男，1986年11月13日出生，汉族，甘肃省景泰县。被申请人：古浪县隆腾砼业有限公司。住所地甘肃省武威市古浪县。法定代表人米金龙，该公司董事长。申请人崔文权与被申请人古浪县隆腾砼业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年11月13日提出财产保全申请，请求对被申请人银行存款104070元予以冻结或同等价值的装载机一台予以查封、扣押。申请人以自己所有的甘X**号北京现代牌轿车提供保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之的规定，裁定如下：一、对申请人崔文权提供担保的甘X**号北京现代牌轿车予以查封；二、对被申请人古浪县隆腾砼业有限公司银行存款104070元予以冻结或同等价值的装载机一台予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  魏天刚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  肖生鹏
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初1090号
原告：王红旗，男，1966年02月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：宋广军，男，1969年02月19日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：王英磊，男，1965年10月03日出生，汉族,住河南省登封市。
原告王红旗与被告宋广军、王英磊民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告承担连带责任，偿还原告下欠借款本金681800元；2.诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告地址不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：
驳回原告王红旗的起诉。
案件受理费5309元，退回原告王红旗。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孔维良
二〇一七年四月一日
书记员 牛帅博
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保211号
申请人：武汉汉口北担保投资有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号（1号楼4楼）。
法定代表人：闵某某，该公司总经理。
被申请人：包某某，男，1960年12月17日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
被申请人：段某某，女，1963年9月6日出生，汉族，浙江省乐清市人，住址同上。
申请人武汉汉口北担保投资有限公司于2018年8月6向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人包某某位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北国际商品交易中心G2区G2栋B单元x层x号的不动产予以查封，保全标的213346.67元。担保人华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司为申请人武汉汉口北担保投资有限公司的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为213346.67元的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：xxxxxx）予以担保。
本院经审查认为，申请人武汉汉口北担保投资有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对包某某位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北国际商品交易中心G2区G2栋B单元x层x号的不动产【备案号：黄xxxxx】予以查封，查封期限为三年。
案件申请费1587元，由武汉汉口北担保投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一八年八月六日
书记员 夏 雪
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5562号
原告:刘洪彬，男，1989年9月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：郑延旗，男，1992年10月21日出生，汉族，住河南省方城县。
原告刘洪彬与被告郑延旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪彬到庭参加诉讼。被告郑延旗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金100000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年3月21日，被告因资金紧张向原告借款100000元，被告为原告出具了两张借条。经原告多次催要，被告未偿还借款。
郑延旗未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经人介绍相识。2016年3月21日，被告以资金紧张为由向原告借款100000元。同日，被告为原告出具了金额各50000元的借条两份，双方约定还款日期为2016年10月21日。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款。
庭审中，原告称，2016年3月21日上午，被告向原告借款100000元，因当时原告资金不足，只出借被告现金50000元，被告为原告出具了金额为50000元的借条一份。当日下午5时许，原告又向被告出借现金50000元，被告为原告出具了金额为50000元的借条一份。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告应在原告催要后及时返还借款，被告在原告催要后未归还借款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告郑延旗于本判决生效之日起三日内返还原告刘洪彬借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，由被告郑延旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 德
审 判 员 尹作祥
人民陪审员 张长利
二〇一八年六月六日
书 记 员 庞娜娜
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初5562号
原告：刘洪彬，男，1989年9月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：郑延旗，男，1992年10月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。
本案在审理过程中，因无法向被告送达起诉状副本及开庭传票，无法开庭审理。
本院经审查认为，因无法向被告送达起诉状副本及开庭传票，现本案无法开庭审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 尹作祥
二〇一七年七月三日
书记员 孙俊颖
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民辖终253号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。
法定代表人：邓池良。
被上诉人（原审原告）:唐海军，男，四川省宜宾县人，1975年4月出生，汉族，住四川省宜宾县。
原审被告：四川上力地产股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区蜀南大道东段**号*幢*层。
法定代表人：余勇刚。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人唐海军及原审被告四川上力地产股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省翠屏区人民法院（2016）川1502民初3648号民事裁定，向本院提起上诉。
中太建设集团股份有限公司上诉称其住所地位于河北省廊坊市广阳区，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据中太建设集团上力理想城项目部与被上诉人唐海军签订的《外架劳务分包合同》，本案应为劳务分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中原审被告上力地产公司的住所地位于宜宾市翠屏区，被上诉人唐海军选择向四川省宜宾市翠屏区人民法院起诉符合法律规定。原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 李红彬
审判员 蔡宗跃
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 俊
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初3328号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。
负责人：刘昕，行长。
委托诉讼代理人：梁吉帅，天津宇平律师事务所律师。
被告：连丽平。
被告：阮仙全。
原告广发银行股份有限公司天津分行与被告连丽平、阮仙全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁吉帅到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告连丽平、阮仙全偿还原告借款本金人民币159348.84元。2、依法判令被告连丽平、阮仙全向原告支付截至2018年1月18日利息人民币32218.4元、罚息人民币67437.7元、复利人民币41718.44元，以及自2018年1月19日之后至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》）约定支付。3、依法判令被告连丽平、阮仙全共同承担本案全部诉讼费用。事实理由：2013年12月16日，被告连丽平、阮仙全提交了编号为1312180070《生意人卡（生意红）申请表》，向广发银行股份有限公司天津分行申请个人信用贷款（生意红）人民币50万元。原告接到被告连丽平、阮仙全申请后，为被告连丽平、阮仙全出具了编号为142139000982的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告连丽平人民币17万元的授信额度，额度有效期限自2013年12月23日起至2018年12月23日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告连丽平出具了编号为1421390009820001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告连丽平提供人民币17万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为购买原材料。原告向被告连丽平、阮仙全发放贷款后，被告连丽平、阮仙全多次违反约定，拒不归还本息。原告依据《生意人卡（生意红）申请表》相应条款之约定，终止授信额度的使用，宣布额度项下的贷款全部提前到期。被告连丽平和被告阮仙全是夫妻关系，原告向被告连丽平提供贷款取得被告阮仙全同意且签字确认，被告阮仙全作为连丽平配偶，应对债务承担共同还款责任。被告连丽平、阮仙全的恶意违约行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，故成讼。
二被告未答辩亦未提供证据。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述的抗辩权利。
经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日，被告连丽平、阮仙全提交了编号为1312180070《生意人卡（生意红）申请表》，向广发银行股份有限公司天津分行申请个人信用贷款（生意红）人民币50万元。约定月利率1.5%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。约定借款用途为购买原材料。另约定借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。阮仙全作为借款人配偶在申请书上签字，借款人连丽平承诺并保证签订本条款已得到其配偶或者其他共有人的同意。原告接到被告连丽平、阮仙全申请后，为被告连丽平出具了编号为142139000982的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告连丽平人民币17万元的授信额度，额度有效期限自2013年12月23日起至2018年12月23日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告连丽平出具了编号为1421390009820001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告连丽平提供人民币17万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为购买原材料。原告提供的证据证实，上述债务系二被告婚姻关系存续期间发生。
上述合同签订后，2014年6月19日至2015年4月10日原告为被告放款三笔共计21万元。截止2018年1月18日被告尚欠原告借款本金159348.84元，利息32218.4元，罚息67437.7元，复利41718.44元。
本院认为，原告与被告连丽平签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约履行放款义务，被告未按合同约定按时还款，构成违约。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因上述债务系二被告婚姻关系存续期间发生，且合同中有借款人配偶阮仙全签字确认。故原告请求阮仙全共同返还上述本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连丽平、阮仙全于本判决生效之日起十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金159348.84元。
二、被告连丽平、阮仙全于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2018年1月18日利息32218.4元、罚息67437.7元、复利41718.44元，及自2018年1月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按涉诉借款合同约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5811元，公告费720元，由被告连丽平、阮仙全共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
代理审判员 曹 玥
人民陪审员 高凤和
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘婷婷
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终556号
上诉人（原审被告）：王成江，男，1966年9月22日出生，汉族，住洮南市。
委托诉讼代理人：何超侠（系王成江姐夫），男，1962年1月20日出生，汉族，住洮南市。
被上诉人（原审原告）：洮南市农村信用合作联社。
法定代表人：李春雨，董事长。
委托诉讼代理人：高忠义，系该联社信贷员。
原审被告：许传海，男，1969年3月17日出生，汉族，住洮南市。
上诉人王成江因与被上诉人洮南市农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案�，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王成江及其委托诉讼代理人何超侠、被上诉人洮南市农村信用合作社的委托诉讼代理人高忠义、原审被告许传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成江上诉请求：1、原审法院审理程序违法：本案被告许传海可以直接传唤到而未去传唤，却进行公告送达，且在法院公告日期未满进行审理，在主体缺失的情况下进行审理，有失法律尊严和公平性。2、本案上诉人王成江的诉讼委托代理人何超侠，在被告许传海尚有钱时，曾几次告知并要求本案被上诉人以司法程序主张债权，向许传海要求偿还已到期的所借款项。但被上诉人却迟迟不予主张该债权，其行为已构成不作为，放弃了我担保的权利。时值许传海无力偿还时，被上诉人却来主张债权，并要求上诉人承担连带责任，这对上诉人是不公平的。3、信用社起诉超过了诉讼时效，贷款时间是2014年7月4日至2015年7月3日，起诉时间是2017年7月7日。立案有三个时间，一个是2017年7月7日，一个是2017年7月5日，2017年7月3日是法院证明的立案时间，我只承认网上立案的时间。
洮南市农村信用合作联社答辩称，用事实说话，请求驳回上诉、维持原判。
原审被告许传海无意见。
洮南市农村信用合作联社向原审法院起诉请求：1.判令被告许传海立即偿还借款本金30000.00元，利息9500.00元；2、判令被告王长江承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：被告许传海于2014年7月4日至2015年7月3日在原告营业部贷款30000.00元，利息9500.00元，由被告王成江承担连带保�责任，二被告至今未还。原告要求二被告给付借款本金及利息，合法有据，予以支持。一审法院认为，被告欠款事实清楚，证据充分，被告理应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告许传海在本判决生效后立即偿还原告欠款3万元及利息（从2014年7月4日起至还款之日止，按合同约定利率计算利息）。二、被告王长江承担借款的连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780.00元，保全费400.00元，由被告许传海、王成江共同承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法�请了证人刘某出庭作证，证实其知道2015年何超侠至少找过高忠义三次，催高忠义起诉，并说再不起诉他就不管了。被上诉人洮南市农村信用合作社的委托代理人对何超侠与其一起找过许传海并让其起诉的事实无异议，但认为在有效期内均可以起诉。综上，“诉讼委托代理人何超侠曾多次告知信用社并要求其以司法程序主张债权”这一事实被上诉人在庭审中已自认，故对证人证实的内容本院予以确认，但不能由此证实上诉人不再承担连带保证责任。
本院经审理查明的基本事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院于2017年10月12日对原审被告许传海依法进行了公告送达，公告期满后于2017年12月28日公开开庭审理了此案，原审被告人许传海未出席庭审，原审法院缺席审理并判决，未违反法律规定，对上诉人提出的“审理程序违法”的上诉请求不予支持；上诉人提出“被上诉人在许传海有钱时迟迟不予主张该债权，其行为已构成不作为，放弃了其担保权利，时值许传海无力偿还时再主张债权，并要求上诉人承担连带责任，对上诉人不公平的”的上诉请求于法无据，按照双方《个人担保借款合同》约定，上诉人承担的是连带责任保证，而该事由不能导致免除上诉人的连带保证责任，故对该上诉请求不予支持；本案借款期限自2014年7月4日起至2015年7月3日止，保证期间为借款到期日起二年，洮南市人民法院受诉材料收据载明时间为2017年7月3日，未超过保证期间，虽然上诉人提出“2017年7月3日是法院证明的立案时间，其只承认网上立案的时间”，�未能提供证据证实一审法院受诉材料收据不实，故对该上诉请求不予支持。综上所述，王成江的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780.0元，由上诉人王成江负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓静
审判员 葛胜楠
审判员 王 莹
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵惠子
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2218号
原告：尹洪岩，男，1979年7月20日生，汉族，农民，现住扶余市
被告：杜贵波，男，1960年9月27日生，汉族，个体，现住扶余市
原告尹洪岩诉被告杜贵波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹洪岩到庭参加了诉讼，被告杜贵波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
尹洪岩向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款60000元及利息108000元；二、被告承担诉讼费。事实与理由：被告因建米业缺少资金，于2008年11月10日在原告处借款60000元，约定利息1.5分，2017年11月10日被告给原告出具借条一枚，经原告多次催要未果，故诉至法院，请依法予以判决。
杜贵波未到庭，未答辩。
尹洪岩围绕诉讼请求依法提交了借条一枚，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月10日起被告杜贵波因建米业在原告处借款60000元，约定年利息1.5分，2017年11月10日被告杜贵波重新给原告尹洪岩出具借条一枚，原告要求偿还借款本金及利息，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告杜贵波在原告尹洪岩处借款60000元，有借条为证，该借据是被告杜贵波与原告尹洪岩之间的真实意思表示，双方债权债务关系明确。被告杜贵波应按约定，遵守诚实信用原则，按时积极偿还借款。双方约定的利率符合法律规定，本院予以确认；原告尹洪岩要求被告杜贵波偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜贵波经本院合法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜贵波于本判决生效后十日内偿还原告尹洪岩借款60000元及自2008年11月10日起至给付之日止以60000元为基数按年利1.5分给付利息；
如果未按本判决指定的期间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告杜贵波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一八年六月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 梁宏伟
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执503号
申请执行人汤光明，男，汉族，住无为县无城镇。
被执行人黄鹤，男，汉族，住无为县无城镇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第01827号民事判决书，于2016年6月14日向被执行人黄鹤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄鹤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄鹤在金融机构的存款159420元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘ＸＸ
二〇一六年六月十四日
书记员 陈世梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第3515号
原告：罗新法。
被告：朱琴国。
本院在审理原告罗新法与被告朱琴国买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗新法可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗新法撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告罗新法负担。
审 判 员 张妙法
二〇一五年十月三十日
代书记员 陈 琪
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第106号原告阳城县金龙陶瓷有限公司。住所地为阳城县白桑乡洪上村。法定代表人万锦标，任董事长。委托代理人梁恒，阳城县金龙陶瓷有限公司职工。被告范敏峰，农民。原告阳城县金龙陶瓷有限公司诉被告范敏峰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁恒和被告范敏峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月，原被告签订施工合同。合同约定：被告承包原告的石坝，保证施工安全。如果发生安全事故，由被告承担全部责任。合同签订后，被告即组织人员施工。2013年7月6日，被告在施工过程中未尽安全注意义务，致使为其送石子面的车辆卸货后未放斗拖行，将原告使用的高压线挂断，变压器烧毁。事故发生后，被告同意赔偿原告各项损失，原告为此通过以旧换新的方式更换了变压器，赔付了原告场内其他施工人员无法正常施工的工资和设备损失共计115600元，现被告违反承诺不予赔偿，原告要求判令被告赔偿上述损失。被告口头辩称：原告主张的事故经过属实，对其损失要求合理赔偿。经审理查明：2013年6月1日，原被告签订施工合同。合同第一条、第二条约定：“被告以包工包料的方式承包了原告的金龙石坝工程。”第六条约定：“承包方必须按照我国现行的有关法律法规安全施工，保证施工符合安全标准，保证施工安全，如果发生安全事故由承包单位承担全部经济责任和法律责任。”合同签订后，被告即组织施工人员进行施工。2013年7月6日，为被告送石子面的车辆卸货后未放斗拖行，将原告的电缆线挂断，变压器烧毁。事故发生后，经原被告协商，由原告找人更换安装变压器，被告承担全部费用。为此。原告通过以旧换新方式更换安装了变压器，支付差价40000元。在安装过程中支付吊变压器费用500元，两项共计40500元。另外，该事故的发生同时导致在原告场内夏志根、刘二龙、董建的施工队无法正常施工和部分设备毁损，原告赔付施工人员工资和设备款75100元，以上原告损失共计115600元。上述事实，有当事人的陈述，原被告签订的施工合同，被告出具的生产安全承诺书，程喜胜、范丁凯、成海军、成广亮的证明材料，原告与夏志根、刘二龙、董建签订的施工合同以及原告赔付夏志根、刘二龙、董建机械人工补偿款、工地停电损失赔偿款的收据予以证实。本院认为：侵权责任与违约责任竞合时，当事人有权择一行使，原告以合同违约提起诉讼，符合法律规定。本案原被告签订的施工合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同对原被告均具有约束力。被告违反合同约定，未尽到合同约定的安全注意义务，致使为其送石子面的车辆在卸货后拖斗前行，将原告场内的电缆线挂断，变压器烧毁，场内其他施工队无法正常生产，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告依照施工合同，主张被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的损失，被告未提供相应的反驳证据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条之规定，判决如下：被告范敏峰自本判决生效之日起10日内赔偿原告阳城县金龙陶瓷有限公司各项损失115600元。本案受理费2600元，由被告范敏峰负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  侯京太审 判 员  裴育兵人民陪审员  原天龙二〇一五年五月二十日书 记 员  马金爱附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第01853号
上诉人（原审原告）徐洪粉，农民。
委托代理人凌冲，江苏力海律师事务所律师。
委托代理人窦军，江苏经法码律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨卫东，居民。
上诉人徐洪粉因与被上诉人杨卫东保证合同纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大港民初字第0089号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年2月6日，原告徐洪粉将60000元（其中现金30000元、存单转存30000元）存入大丰市金源担保有限公司于大丰市大中镇海丰村代办点，期限为定期一年，到期利息为5400元，存单背面加盖了“不得提前支取”的条形印章，该条形章的上方原告杨卫东书写了“杨卫东担保”字样。大丰市金源担保有限公司于原告存款当天，给付原告红包600元。借款到期后，大丰市金源担保有限公司负责人刘照富下落不明，原告索款无果，遂于2014年3月18日诉至一审法院，要求被告杨卫东承担保证责任。
一审另查明，大丰市金源担保有限公司负责人刘照富因吸收公众存款数额巨大，现下落不明。
一审法院认为，大丰市金源担保有限公司负责人刘照富吸收公众存款数额巨大，该行为已涉嫌犯罪，故该案不属于民事案件受理范围。原告徐洪粉的诉讼请求，该院不予理涉。综上，一审法院遂裁定：驳回原告徐洪粉的起诉。
上诉人徐洪粉不服一审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，适用法律不当。一审法院没有在本案审理过程中发现可能存在犯罪行为并将本案移送公安机关侦查，也没有中止审理，直接驳回上诉人的起诉违反法律规定。被上诉人为大丰市金源担保有限公司向上诉人借款提供担保。请求二审法院依法撤销一审裁定，直接受理本案，判令被上诉人立即支付借款本金60000元，支付一年利息5400元，并支付从2014年2月6日到期日起至借款偿还完毕之日止按同期银行贷款4倍利率计算的利息，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨卫东答辩称：上诉人所述不是事实，上诉人是因大丰市金源担保有限公司利息较高自己主动去该公司办理存款，上诉人在存款时知道该公司存款送红包的活动已经结束，仍然存款索要红包，前提是不得提前支取，在此情况下找到被上诉人。大丰市金源担保有限公司出具证明明确了被上诉人为上诉人存款提供担保的范围仅为不得提前支取，而不是为该公司向上诉人借款提供担保，上诉人是因无法找到金源公司并索要存款而要求被上诉人承担担保责任。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，经查，上诉人徐洪粉将60000元存入大丰市金源担保有限公司，该公司负责人刘照富吸收公众存款数额巨大，现已下落不明。一审法院经审理认为，大丰市金源担保有限公司负责人刘照富涉嫌非法集资且数额巨大，本案不属于经济纠纷而涉嫌经济犯罪，故裁定驳回上诉人起诉并将该案移送公安机关符合法律规定。若公安机关不予立案侦查，上诉人可向人民法院主张权利。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 霞
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王圆圆
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第15043号
上诉人（原审原告）张福来，男，1991年3月23日出生。
委托代理人张俊秀（张福来之父），1959年11月10日出生。
被上诉人（原审被告）北京欢乐水魔方水上乐园有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路11号国家游泳中心水上乐园。
法定代表人宋勇，总经理。
委托代理人赵志娟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人李璠，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人张福来因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第13441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年3月，张福来起诉至原审法院称：我于2010年6月30日入职北京欢乐水魔方水上乐园有限公司（以下简称水魔方公司）担任救生员，月工资为1900元，我在2010年8月4日在工作期间试滑时摔伤，被鉴定为工伤及伤残10级。后我向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。经朝阳仲裁委调解，我与水魔方公司达成了调解协议，由朝阳仲裁委出具了调解书，水魔方公司向我支付了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补偿金以及交通费共计38159元。当时，水魔方公司承诺等后续治疗费用发生之后再予以支付，但其现在拒绝支付，故我再次申请劳动仲裁。现我不服仲裁裁决，请求法院判决水魔方公司向我支付：2011年3月9日至2013年3月因工伤事故支出的后续治疗费17710.76元及交通费用1000元。
水魔方公司辩称：张福来与我公司之间的劳动争议已经由朝阳仲裁委调解完毕，我公司也已履行了调解书约定的义务。双方的劳动关系已经终止，张福来已无权再向我公司主张任何权利。综上，我公司不同意张福来的诉讼请求。
原审法院经审理认为：本案中，张福来在发生工伤后已经申请过一次劳动仲裁，朝阳仲裁委为双方出具的京朝劳仲字（2011）第06973号调解书显示，双方协商确定了水魔方公司应支付张福来的费用数额，约定了双方劳动关系的解除，张福来不再就劳动关系向水魔方公司主张任何权利，且水魔方公司已经按照调解书约定的数额向张福来支付了款项，双方因劳动关系产生的权利、义务已经履行完毕。另，张福来虽主张水魔方公司同意先行调解待产生后续治疗费之后再予以支付，但张福来未能就此举证，故法院对此不予采信。张福来向水魔方公司主张后续治疗费及交通费于法无据，法院不予支持。据此，原审法院于2013年7月判决：驳回张福来的全部诉讼请求。
判决后，张福来不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判水魔方公司向其支付因工伤事故支出的后续治疗费17710.76元。水魔方公司同意原判。
经审理查明：张福来于2010年6月30日入职水魔方公司，双方签订有书面劳动合同，水魔方公司为张福来缴纳有工伤保险。2010年8月4日，张福来在嬉水乐园内试滑时摔伤，被送往北京红十字会急诊抢救中心，经医生诊断为：1、脑震荡；2、颅外软组织损伤；3、右上中切牙部分缺失伴错位；4、左上中切牙松动；5、右眶周软组织损伤；6、全身多处软组织损伤；7、上唇、下唇部分粘膜挫伤。2011年1月13日，北京市朝阳区人力资源和社会保障局认定其为工伤。2011年3月28日，北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会经鉴定，确认张福来达到职工工伤与职业病致残等级标准10级。
随后，张福来申诉至朝阳仲裁委，要求与水魔方公司解除劳动关系，并要求水魔方公司向其支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补偿金、停工留薪期工资、解除劳动关系经济补偿金、未休带薪年休假工资及交通费用等。经朝阳仲裁委调解，双方于2011年11月17日达成调解协议：1、水魔方公司一次性支付张福来一次性伤残补助金16954元、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补偿金21005元、交通费用200元，共计38159元；2、双方解除劳动关系，并不再就劳动关系向对方主张任何权利；3、张福来自愿放弃申请请求。朝阳仲裁委为此出具京朝劳仲字（2011）第06973号调解书。此后，水魔方公司已按调解书履行了相关支付义务。
2013年3月1日，张福来再次申请劳动仲裁，要求水魔方公司向其支付2011年3月9日至2013年3月期间支出的后续治疗费用。因朝阳仲裁委对其请求不予受理，张福来起诉至原审法院。
张福来称水魔方公司在前案调解时曾承诺对后续发生的治疗费用另行支付，并提交了医疗费票据若干，日期分别为2011年6月7日、6月21日、6月27日、7月4日、7月25日、8月22日、9月20日、2012年3月1日、3月23日、4月27日、8月27日、12月7日、12月21日、2013年1月21日。经质证，水魔方公司对上述医疗费票据的真实性均予认可，但否认张福来的主张，称张福来出具的部分票据发生在前案调解之前，调解书中约定的费用包含了这些治疗费，而调解书之后产生的医疗费票据无法确认是否系治疗工伤而产生。
以上事实，有双方当事人陈述以及前已提及的各项证据在案佐证。
本院认为：本案的核心争议焦点为水魔方公司应否向张福来支付其治疗工伤所发生的后续费用。依据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项之规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。其中，一次性工伤医疗补助金的支付实际上就是对工伤职工后续治疗费用的替代性补偿，即劳动者在与原用人单位解除劳动关系之后，不得再要求该单位向其支付或为其申报治疗工伤的医疗费，工伤保险基金亦不再为离职的工伤劳动者核报此类费用。本案中，张福来虽然受工伤并导致伤残十级，但其已在劳动能力鉴定之后与水魔方公司解除了劳动关系，水魔方公司亦已经向其支付了一次性工伤医疗补助金，且同意“不再就劳动关系向对方主张任何权利”。现其再次要求水魔方公司向其支付后续的工伤医疗费用，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由张福来负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 李亚男
代理审判员 易晶晶
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 王 伟
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0305号
原告徐翠珠。
被告詹建刚。
被告钱美琪。
原告徐翠珠与被告詹建刚、钱美琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告徐翠珠到庭参加诉讼。被告钱美琪、被告詹建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐翠珠诉称：两被告以从事种植业资金周转为由于2013年3月30日向其借款68000元，约定借期1年，月利率3%，但到期分文未还，现请求判令两被告归还借款本金68000元，并自2013年3月30日起按月利率3%计算利息。
被告钱美琪、詹建刚未予答辩。
经审理查明：原告徐翠珠与被告詹建刚、钱美琪系朋友关系，詹建刚、钱美琪系夫妻关系。2013年3月30日，詹建刚、钱美琪以经营资金周转为由，向徐翠珠借款68000元，并出具借条1份，约定：“借期壹年，月息3%”。此后，詹建刚、钱美琪未归还本息。
以上事实，由借条1份、户口资料及当事人陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。詹建刚、钱美琪以经营资金周转为由，向徐翠珠借款，双方借贷关系不违反法律规定。但双方约定的利率超过了国家规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
詹建刚、钱美琪于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐翠珠68000元，并自2013年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际还款之止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，保全费400元，合计1900元，由詹建刚、钱美琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
审 判 员 李家先
代理审判员 方玉宝
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 吴 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第238号
原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏传佃，男，1983年9月21日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年1月9日被福鼎市公安局刑事拘留，同月20日被逮捕，同年3月12日经福鼎市公安局决定被取保候审。2014年8月11日经福鼎市人民法院决定被逮捕，现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人魏传佃犯非法吸收公众存款一案，于2014年8月11日作出（2014）鼎刑初字第181号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告人魏传佃有期徒刑三年六个月，并处罚金10万元；以及追缴被告人魏传佃非法吸收的公众资金177.1117万元。原审被告人魏传佃不服，提出上诉。本院本院审理期间，上诉人魏传佃申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人魏传佃撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏传佃撤回上诉。
福鼎市人民法院（2014）鼎刑初字第181号刑事判决刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 鑫
审判员 史玲芝
审判员 谢瑞琴
二〇一四年十一月二十八日
书记员 林映芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第238号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾某（绰号黑熊），男，1990年3月22日生，汉族，初中文化，劳务人员。2013年12月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
上诉人（原审被告人）柳某（绰号光头），男，1989年5月16日生，汉族，初中文化，无业。2013年12月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
原审被告人牛某，男，1983年8月12日生，汉族，初中文化，劳务人员。2013年11月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人顾某、柳某、牛某犯寻衅滋事罪一案，于2014年9月19日作出（2014）江宁刑初字第308号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人顾某有期徒刑一年二个月，判处被告人柳某有期徒刑一年一个月，判处被告人牛某有期徒刑一年。被告人顾某、柳某不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）顾某、柳某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人顾某、柳某、原审被告人牛某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人顾某、柳某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）顾某、柳某撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2014）江宁刑初字第308号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
审 判 员 滕 云
代理审判员 顾岚岚
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 马自鹏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2220号
罪犯谢圣兵，女，年龄39岁，汉族。现在青海省女子监狱服刑。2006年11月27日广东省高级人民法院刑事判决，认定罪犯谢圣兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑12年；
2011年9月22减刑1年4个月。
青海省西宁监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯谢圣兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得表扬4次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢圣兵减刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十二月一日
书记员 马振凯
韩风
开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执裁字第17号
申请执行人：孙金玲。
被执行人：开封市瑞信房地产开发有限公司，地址开封市。
法定代表人：吴志强，董事长。
申请执行人孙金玲与被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）龙民初字第672号民事调解书，被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司未按调解书履行义务，申请执行人于2015年1月6日向本院申请强制执行，被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条，二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司的银行存款939.5元及迟延利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被申请人开封市瑞信房地产开发有限公司相应价值939.5元的财产及迟延利息。
二、开封市龙亭区西大街新都汇购物广场1区1号商场T区二层4号房屋，建筑面积为12.61平方米的房屋，由申请执行人孙金玲单方办理房屋产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一五年三月二十三日
书记员 李领海
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第7013号
原告王俊，男，汉族，1971年8月11日出生，无业。
被告王宝栓，男，汉族，1966年11月24日出生，无业。
被告刘在萍，女，汉族，1968年8月8日出生，无业。
被告王建波，男，汉族，1989年4月15日出生，职工。
原告王俊诉被告王宝栓、刘在萍、王建波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊、被告王宝栓、刘在萍、王建波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告王宝栓、刘在萍、王建波于2011年1月11日向原告王俊借款15万元，约定月利率2.2%。被告王宝栓、刘在萍、王建波于2011年5月16日向原告王俊借款10万元，口头约定月利率2.2%。为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款23万元及从2011年9月11日起至2015年10月14日止的利息220800元（以本金23万元为基数，月利率按2%计算），本息合计450800元。三被告给付从2015年10月15日起至实际偿还借款之日止的利息（以本金23万元为基数，月利率按2%计算）。三被告承担本案的诉讼费、保全费。
原告提供了以下证据予以佐证：
1、借款单原件一份，证明被告王宝栓、刘在萍、王建波于2011年1月11日向原告王俊借款15万元，约定月利率为2.2%的事实。
2、借款单原件一份，证明被告王宝栓、刘在萍、王建波于2011年5月16日向原告王俊借款10万元，口头约定月利率为2.2%的事实。
被告王宝栓、刘在萍、王建波对原告出示的借款单真实性和所要证明的问题均认可。辩称本金剩余23万元，2011年1月11日的借款单还了本金2万元。两张借款单的利息都结至2011年9月11日，之后就和原告打电话约定停止付利。2011年5月16日的借款单口头约定月利率为2.2%。
被告提供了以下证据予以佐证：
收条5张，证明2012年8月20日向原告还本金5000元；2013年5月19日向原告还本金6000元；2014年6月1日向原告还本金4000元；2015年5月1日向原告还本金4000元；2015年8月8日向原告还本金1000元，共计2万元的事实。
原告对被告出示的收条真实性和对证明问题均认可。辩称被告没有和自己约定过停止付利息。
经审查，原告提供的借款单系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告提供的收条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告王宝栓、刘在萍、王建波于2011年1月11日向原告王俊借款15万元，约定月利率2.2%。被告王宝栓、刘在萍、王建波于2011年5月16日向原告王俊借款10万元，口头约定月利率2.2%。两张借条的利息都付到2011年9月11日。偿还了本金2万元。
本院认为，被告王宝栓、刘在萍、王建波向原告王俊借款有被告给原告出具的借条为证。原告王俊与被告王宝栓、刘在萍、王建波借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告王宝栓、刘在萍、王建波应当偿还。
对于原告主张的利息，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人反还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应与支持。借款双方约定月利率为2.2%，超出法律规定0.2%部分，本院不予确认。
关于被告提出的自己和原告于2011年9月11日以后就和原告约定不再付利息的主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实的主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故对被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告王宝栓、刘在萍、王建波共同偿还原告王俊借款23万元及利息（利息从2011年9月12日起至实际给付之日，止月利率按2%计算）。于本判决发生法律效力之日给付。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4031元、保全费400元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白宇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘祥
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00074-3号
申请人：辛树军，男，汉族，1975年4月28日生，无业，住安徽省明光市。
被执行人：涂生才，男，汉族，1954年3月15日，公务员，住安徽省明光市。
本院作出（2013）明民二初字第00355号民事判决书已发生法律效力，但被执行人涂生才未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人涂生才有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人涂生才的工商银行存款50000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱兆其
二〇一四年二月二十日
书记员 崔琪琪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03553号
原告：关文彬，男，1983年3月3日出生，汉族，个体户，住河北省晋州市。
被告：王发龙，男，1952年12月15日出生，汉族，个体户，住合肥市包河区。
本院在审理关文彬诉被告王发龙买卖合同纠纷一案中，原告关文彬于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告关文彬申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关文彬撤回起诉。
案件受理费2238元，减半收取1119元，由原告关文彬负担。
审判员 杨天柱
二〇一五年十二月七日
书记员 郑 亮
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）四民三终字第140号
上诉人（原审原告）刘晶泽，男，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人廖峥，吉林言悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵晓平，男，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人滕云秋，女，满族，现住伊通满族自治县。
上诉人刘晶泽因合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2013）伊大民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘晶泽及其委托代理人廖峥、被上诉人赵晓平及其委托代理人滕云秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审对主债务是否存在与主债务实际履行情况未查明，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2013）伊大民初字第55号民事判决；
二、本案发回吉林省伊通满族自治县人民法院重审。
审 判 长 谭贵林
代理审判员 王国峰
代理审判员 崔巍巍
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 郝一凝
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第00346号
申请执行人高文江，教师。
被执行人王乐远，教师。
被执行人陈文志，教师，邳州市四户中学13号。
关于申请执行人高文江诉被执行人王乐远、陈文志民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日作出（2013）邳铁民初字第736号民事判决书。该判决书中主文中载明：“一、被告王乐远偿还原告高文江借款本金26400元及并支付自2011年7月30日起至2012年7月30日止的利息（以本金26400元，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），于判决生效之日起十日内付清。二、被告陈文志在30000元内对上述债务承担偿还连带责任。驳回原告高文江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取388元由被告王乐远负担。”
2014年8月3日，申请执行人高文江以被执行人王乐远、陈文志未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0346号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年十二月六日
书记员 刘明浩
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781执27号
申请人巴某某申请执行段某某、郝某某、卫辉市某食品有限公司借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第1942号调解书已发生法律效力，权利人于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第1942号调解书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一六年二月二十五日
书记员 郝福河
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第131号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人王某，男。2015年1月23日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年6月30向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员酒松娇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2014年12月25日晚21时30分，被告人王某酒后驾驶豫C85T**号白色宝马车，行驶至洛阳市涧西区周山路与南昌路交叉口时，被洛阳市交警支队高新交巡大队民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，王某血液中酒精含量为：98.3mg／100mL。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述及亲笔供词，洛阳市公安局交警支队高新交巡大队出具的查获经过、案件移交情况说明，豫金剑司鉴中心（2014）毒检字第1988号血液酒精含量检验报告及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某庭审中认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺春辉
二〇一五年七月十日
书记员 陈 蓓
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民一终字第50号
上诉人（原审原告）高某甲，男，1980年11月7日生，汉族，长春铁路客运段职工，现住四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）牟某某，女，1980年2月20日生，汉族，个体，住址同上。
上诉人高某甲因与被上诉人牟某某离婚纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2014）西民一初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高某甲、被上诉人牟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告双方于2006年11月9日结婚，2008年12月14日生育一女高某乙，现年6岁。原告提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生女高某乙抚养监护权由被告决定。3、原告婚前父母给购买的坐落于四平市铁西区站前街民众委面积64.92平方米、价值26万元居住房屋归原告高某甲所有。4、诉讼中发生的诉讼费用由原、被告各承担一半，女方聘请律师或其他费用不包括在内。
原审认为：原告请求与被告离婚，应以双方感情确已破裂为基础。庭审中原告未举证来证实双方感情确已破裂。婚生女高某乙现年6岁，原、被告作为婚生女高某乙的法定监护人，应该保护未成年人高某乙的未来健康成长，而双方的离婚必然给婚生女高某乙未来学习生活造成一定影响。原、被告双方有一定的感情基础，在庭审中被告表示不同意离婚。原、被告应当在婚姻生活中互相信任、互相尊重，尽最大努力挽救家庭完整，只要夫妻双方互敬互谅是有和好可能的。遂判决：驳回原告高某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费600元减半收取300元由原告高某甲负担。
上诉人高某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其一审的诉讼请求。理由：一、我与被上诉人婚后感情尚可，2013年初发现被上诉人与其他男子有不正常往来，并同时得知被上诉人与该男子在我们婚前已同居三年之久，婚后又偷偷摸摸地往来，此事的发生让我意识到被上诉人欺骗我七年之久，致使我们夫妻感情破裂。由于此事的发生，我于2013年11月份不再回家，与被上诉人分居。二、婚前购买的位于四平市站前宏泰综合楼一处，面积64.94平方米为2005年10月24日我父母出资购买，购房时我与被上诉人还不认识，该房应归我个人所有。三、2012年我们夫妻与其弟共同购买位于站前街西新立委，面积153.35平方米的商品房我要求分割牟某某名下76.675平方米的一半。
被上诉人牟某某辩称：我请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人育有一女，有较好的感情基础。上诉人虽主张被上诉人欺骗其感情，与其他男子有不正常的往来，但就此主张亦未能提交相关证据，上诉人关于夫妻感情彻底破裂的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人高某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一五年五月二十日
书 记 员 肖 瑾
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第2029号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。住所地天津市滨海新区汉沽大田镇。
负责人张建新，行长。
被执行人刘润增。
申请执行人天津滨海农村商业银行大田支行与被执行人刘润增金融借款合同纠纷案，本院（2014）滨汉民初字第2195号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行大田支行于2014年7月14日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人刘润增暂无财产可供执行，申请执行人天津滨海农村商业银行大田支行提交终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第2195号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 陈志强
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李合权
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02634号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人杨旭，该支行许明寺分理处主任。
被告徐国伟，男，1966年1月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告徐国伟金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 徐 前
二〇一四年十月十日
书 记 员 程浩洲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2431号
罪犯龚特。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2013年5月20日作出（2013）甬东刑初字第160号刑事判决，以罪犯龚特犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龚特在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯龚特在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯龚特在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯龚特提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚特减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2012年8月23日起至2014年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年八月一日
代书记员 张文雯
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市中民初字第3500号
原告：谢刚，1975年内6月18日出生。
委托代理人：王锦山、董岩，山东玉镜律师事务所律师。一般授权代理。
被告：枣庄市普利化工有限公司。
住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平。
原告谢刚与被告枣庄市普利化工有限公司“以下简称普利公司”劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦山、董岩到庭参加诉讼。被告普利公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，枣庄化肥厂变更为枣庄市普利化工有限公司。2006年，普利公司通知原告等人放假回家，并约定放假期间每月发放最低生活保障，原告等一直没有接到上班通知。2012年底，普利公司破产清算时，原告等才得知已被违法解除劳动合同，申请书不是本人所签，为维护原告的合法权益，根据劳动法的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告普利公司辩称，原告诉请不成立，被告于2004年12月至2005年11月与原告签订了为期一年的劳动合同。合同期满后，未再续订，双方的权利义务已终止。本案已超过法定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
经审理查明，2001年9月枣庄市化肥厂停产。2002年2月，市政府召开专题会议，研究枣庄市化肥厂的改制问题，最终确定了改制方案，即：1、2002年4月由杨其平等人集资入股成立枣庄市清泉化工有限公司（以下简称“清泉公司”），由该公司租赁经营枣庄市化肥厂的设备、土地，在经营一段时间效益好转后，对枣庄市化肥厂实行资产重组，由清泉公司收购枣庄市化肥厂；2、成立枣庄市化肥厂留守处，负责做好原厂债券的清收和债务偿还、职工档案管理、租赁金收取、留守人员各项费用缴纳、协调与新清泉公司各种关系，稳定上岗职工的思想工作；3、原枣庄市化肥厂职工，达到退休年龄的人员，有劳动保障部门负责办理退休手续，未达到退休年龄的由清泉公司接收。2002年9月，枣庄市化肥厂帮扶工作组及枣庄市发展计划委员会向市政府建议，枣庄市基建投资公司以投资入股形式，与清泉公司合资组建新的有限公司。2002年10月，由枣庄市基建投资公司与清泉公司共同出资组建了普利公司，租赁化肥厂设备、土地，并接收了原枣庄市化肥厂的职工。普利公司成立后，由于产品单一、设备陈旧等问题，导致效益一直不好，从2005年开始，就处于停产状态。
另查明，2012年3月16日，市委、市政府关于市南工业区改革和发展的决定出台后，市中区成立了市南工业区改造建设工作领导小组和市南工业区改造建设指挥部。指挥部成立后，要求普利化工对职工各项权益进行算账，并对其算账结果进行公示，公示名单中没有原告等130名职工的各项权益。为此原告以被告普利公司为被申请人，向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认双方存在劳动关系。2013年6月3日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出决定书决定，因超过仲裁时效，对原告的申请请求不予受理。原告不服上述决定，于2013年8月20日诉至本院。
以上事实有原告提供的被告出具的公示说明、决定书，被告提供的申请书、劳动合同及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的纠纷，属因企业改制引发的职工权益纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，结合尽可能地保障这类职工的合法权益的考虑，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。该案不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理。对于原告的起诉，依法予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
代理审判员 赵 会
人民陪审员 张 丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 殷艺瑜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8594号
原告：黎源，男，1970年6月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陈力，男，1972年3月27日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告黎源与被告陈力民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告黎源到庭参加了诉讼。被告陈力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎源向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金236000元；2.判令被告以236000元为基数，按本金的30%支付违约金，并从2015年5月9日起按照年利率24%支付逾期利息至本清时止。诉讼过程中，原告将原诉讼请求调整为要求被告归还借款224000元，并以224000元为基数，从2015年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算支付违约金，直至借款还清为止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年11月8日，被告因差周转资金向原告借款236000元，并出具借条1份，该借条载明：“今借到黎源人民币现金￥236000.00元，大写：贰拾叁万陆仟元；该借款借期为六个月，归还方式为：于2014年12月8日归还￥6000.00元……于2015年5月8日全部还完，到归还时间如有归还款项存在未还部分则赔偿该金额的双倍违约金。”、“注其中叁万陆仟元为现金”等。当日，原告按照被告提供的账户向其汇入200000元，并当场借给被告36000元现金。借款到期后，原告多次催促被告归还，但被告一直推诿拒绝还款。
被告陈力未向本院提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
被告陈力在举证期限内，未提供证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告陈力经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月8日,原告通过其中国银行的账户向被告的中国建设银行账户转账200000元。同日，被告用其公民身份证复印件的反面向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到黎源人民币现金￥236000.00元，大写：贰拾叁万陆仟元；该借款借期为六个月，归还方式为：于2014年12月8日归还￥6000.00元，大写：陆仟元；于2015年1月8日归还￥6000.00元，大写：陆仟元；以此类推，于每月的8日归还￥6000.00元，大写：陆仟元；于2015年5月8日全部还完；到归还时间如有应归还款项存在未还完部份则赔偿该金额的双倍违约金。注：其中叁万陆仟元为现金。汇入以下账户：开户行：建行渝北支行绿梦分理处户名：陈力卡号：552245376010XXXX”。被告在借条上签字并摁印。
被告于2015年1月归还原告借款12000元，之后，被告至今未归还原告的其余借款。本院在公安机关查询的陈力身份信息与原告起诉状中被告陈力的身份信息是一致的。庭审中，原告陈述被告于2014年11月6日向原告借款40000元，是现金支付的；于2014年11月8日向原告借款200000元，被告实际向原告借款240000元，因2014年11月6日原、被告一起出去吃饭等花销4000元，故被告尚欠原告借款236000元；借条没有约定借期内利息，但约定到期未还款的双倍违约金。
2017年4月18日，原告要求被告归还原告借款本金236000元，以及要求被告以236000元为基数，按本金的30%支付违约金，并从2015年5月9日起按照年利率24%支付逾期利息至本清时止诉至本院。诉讼过程中，原告将原诉讼请求调整为要求被告归还借款224000元，并以224000元为基数，从2015年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算给付违约金，直至借款还清为止。
上述事实，有当事人举示的借条、中国银行股份有限公司重庆空港支行出具的贷记往帐业务凭证及个人客户境内人民币汇款申请书、公安机关提供的被告身份信息材料、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，被告给原告出具借条，双方明确约定了还款期限、违约责任，双方之间借款的事实清楚，债权、债务关系明确。借款后，被告仅归还原告借款12000元，对其余借款不按时归还，应当承担归还借款以及承担违约的民事责任。因此，原告要求被告归还借款224000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据原、被告借款时双方关于“到归还时间如有应归还款项存在未还完部分则赔偿该金额的双倍违约金”的约定，可以说明原被告双方在借款时明确约定了逾期还款的违约金计算方式。现被告尚欠原告借款224000元，被告如按双方的约定违约金计算方式给付违约金明显过高，故对被告给付的违约金应依法予以调整，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案被告应当给付逾期归还借款资金占用期间的利息，但双方约定支付的违约金已经超过上述关于按年利率24%计算给付利息的强制性规定，现原告自愿要求被告给付以224000元为基数，从2015年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算支付违约金，直至借款还清为止，系当事人自由处分权利的行为，本院予以准许。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未到庭说明借款的相关事实，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈力在本判决生效之日起五日内，归还原告黎源借款224000元；
二、被告陈力在本判决生效之日起五日内，给付原告黎源逾期归还借款的违约金（违约金的计算方法：以借款224000元为基数，从2015年5月9日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的两倍计算违约金，直至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告陈力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 王道恒
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李玉洁
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初8594号原告：黎源，男，1970年6月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：陈力，男，1972年3月27日出生，汉族，住重庆市两江新区。原告黎源与被告陈力民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告黎源到庭参加了诉讼。被告陈力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黎源向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金236000元；2.判令被告以236000元为基数，按本金的30%支付违约金，并从2015年5月9日起按照年利率24%支付逾期利息至本清时止。诉讼过程中，原告将原诉讼请求调整为要求被告归还借款224000元，并以224000元为基数，从2015年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算支付违约金，直至借款还清为止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年11月8日，被告因差周转资金向原告借款236000元，并出具借条1份，该借条载明：“今借到黎源人民币现金￥236000.00元，大写：贰拾叁万陆仟元；该借款借期为六个月，归还方式为：于2014年12月8日归还￥6000.00元……于2015年5月8日全部还完，到归还时间如有归还款项存在未还部分则赔偿该金额的双倍违约金。”、“注其中叁万陆仟元为现金”等。当日，原告按照被告提供的账户向其汇入200000元，并当场借给被告36000元现金。借款到期后，原告多次催促被告归还，但被告一直推诿拒绝还款。被告陈力未向本院提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。被告陈力在举证期限内，未提供证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。本案在审理中，被告陈力经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月8日,原告通过其中国银行的账户向被告的中国建设银行账户转账200000元。同日，被告用其公民身份证复印件的反面向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到黎源人民币现金￥236000.00元，大写：贰拾叁万陆仟元；该借款借期为六个月，归还方式为：于2014年12月8日归还￥6000.00元，大写：陆仟元；于2015年1月8日归还￥6000.00元，大写：陆仟元；以此类推，于每月的8日归还￥6000.00元，大写：陆仟元；于2015年5月8日全部还完；到归还时间如有应归还款项存在未还完部份则赔偿该金额的双倍违约金。注：其中叁万陆仟元为现金。汇入以下账户：开户行：建行渝北支行绿梦分理处户名：陈力卡号：552245376010XXXX”。被告在借条上签字并摁印。被告于2015年1月归还原告借款12000元，之后，被告至今未归还原告的其余借款。本院在公安机关查询的陈力身份信息与原告起诉状中被告陈力的身份信息是一致的。庭审中，原告陈述被告于2014年11月6日向原告借款40000元，是现金支付的；于2014年11月8日向原告借款200000元，被告实际向原告借款240000元，因2014年11月6日原、被告一起出去吃饭等花销4000元，故被告尚欠原告借款236000元；借条没有约定借期内利息，但约定到期未还款的双倍违约金。2017年4月18日，原告要求被告归还原告借款本金236000元，以及要求被告以236000元为基数，按本金的30%支付违约金，并从2015年5月9日起按照年利率24%支付逾期利息至本清时止诉至本院。诉讼过程中，原告将原诉讼请求调整为要求被告归还借款224000元，并以224000元为基数，从2015年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算给付违约金，直至借款还清为止。上述事实，有当事人举示的借条、中国银行股份有限公司重庆空港支行出具的贷记往帐业务凭证及个人客户境内人民币汇款申请书、公安机关提供的被告身份信息材料、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，被告给原告出具借条，双方明确约定了还款期限、违约责任，双方之间借款的事实清楚，债权、债务关系明确。借款后，被告仅归还原告借款12000元，对其余借款不按时归还，应当承担归还借款以及承担违约的民事责任。因此，原告要求被告归还借款224000元的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告借款时双方关于“到归还时间如有应归还款项存在未还完部分则赔偿该金额的双倍违约金”的约定，可以说明原被告双方在借款时明确约定了逾期还款的违约金计算方式。现被告尚欠原告借款224000元，被告如按双方的约定违约金计算方式给付违约金明显过高，故对被告给付的违约金应依法予以调整，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案被告应当给付逾期归还借款资金占用期间的利息，但双方约定支付的违约金已经超过上述关于按年利率24%计算给付利息的强制性规定，现原告自愿要求被告给付以224000元为基数，从2015年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算支付违约金，直至借款还清为止，系当事人自由处分权利的行为，本院予以准许。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未到庭说明借款的相关事实，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈力在本判决生效之日起五日内，归还原告黎源借款224000元；二、被告陈力在本判决生效之日起五日内，给付原告黎源逾期归还借款的违约金（违约金的计算方法：以借款224000元为基数，从2015年5月9日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的两倍计算违约金，直至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，由被告陈力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹富奎人民陪审员  晏 平人民陪审员  王道恒二〇一七年十月二十五日书 记 员  李玉洁
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00463号
原告：裴某某，女，1939年5月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县田家镇高家村。
委托代理人：冯占领，辽宁许传恩律师事务所律师。
被告：李某某，男，1964年7月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县田家镇高家村。原告之子。
被告：李某甲，男，1968年3月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县田家镇高家村。原告之子。
被告：李某乙，女，汉族，1971年2月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县田家镇高家村。原告之女。
被告：李某，男，1981年7月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县田家镇高家村。原告之孙。
原告裴某某为与被告李某某、李某甲、李某乙、李某继承纠纷一案。本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员廉志宏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告裴某某及其委托代理人冯占领，被告李某某、李某甲、李某乙、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称：原告育有三子一女，分别是被告李某的父亲李某丙、被告李某某、被告李某甲及被告李某乙。原告的丈夫李某丁于2006年去世，原告的长子李某丙（被告李某的父亲）于2011年去世。原告丈夫李某丁去世时，留有夫妻共同房产：位于大洼县田家镇高家村8组、建筑面积86.8平方米的平房四间（房产证号为：村房字第010200**号）。该房至今未予析产，原告认为作为房屋共有人，应有一半的所有权，另一半份额原告及各被告均有权继承，故原告诉至法院，请求对该份财产依法分割。
被告李某某、李某甲、李某乙辩称：同意对该房产依法继承，但主张该房屋的所有权归自己所有，给原告及其他被告相应的补偿。
被告李某辩称：依法继承该房产，遵循原告的意愿。
经审理查明：原告裴某某与李某丁是合法夫妻关系，婚后育有三子一女，分别为长子李某丙（2011年12月30日去世）、次子李某某、三子李某甲、长女李某乙，长子李某丙婚后育有一子，取名为李某。原告裴某某的丈夫李某丁于2006年去世，留有夫妻共同财产：位于大洼县田家镇高家村八组、建筑面积86.8平方米的平房四间（房产证号为：村房字第010200**号）。后依法委托资产评估公司对该房屋的价值进行评估，评估的价值为人民币154330.00元。
另查明，除位于大洼县田家镇高家村八组、建筑面积86.8平方米的平房四间（房产证号为：村房字第010200**号）外，李某丁无其他遗产。
认定上述事实的证据有：
1、田家镇大高家村村民委员会出具的证明一份及原、被告的庭审陈述，证明原告与四被告的关系、原告与李某丁是合法夫妻关系及李某丁于2006年去世的事实。
2、大洼派出所出具的证明一份，证明原告裴某某的长子李某丙于2011年12月30日因病死亡的事实。
3、房屋所有权证、宅基地使用证，证明坐落于大洼县田家镇高家村八组的房屋（房产证号为：村房字第010200**号）所有权人是李某丁，该房屋属于夫妻共同财产的事实。
4、资产评估报告书一份，证明位于大洼县田家镇高家村八组的房屋（房产证号为：村房字第010200**号）评估价值为154330.00元的事实。
以上证据材料，经当庭质证及本院的审查，本院予以采信。
本院认为：根据继承法的相关规定，继承从被继承人死亡时开始，原告裴某某的丈夫于2006年去世，生前留有与原告裴某某的夫妻共同财产，位于大洼县田家镇高家村八组、建筑面积86.8平方米的平房四间（房产证号为：村房字第010200**号）。因该房属于夫妻婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，故该房屋的一半应为原告裴某某所有，其余的为遗产。原告裴某某与李某丁夫妻关系存续期间共育有三子一女，分别是被告李某某、被告李某甲、被告李某乙以及被告李某的父亲李某丙，因此被告李某某、被告李某甲、被告李某乙及李某丙是第一顺位继承人。李某丙于2011年12月30日因病去世，生前仅育有一子即被告李某，因李某丙在继承开始之后没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人即被告李某，故位于大洼县田家镇高家村八组的土地使用面积350平方米、建筑面积86.8平方米的平房四间（房产证号为：村房字第010200**号）的一半为原告裴某某所有，另一半由原告裴某某、被告李某某、被告李某甲、被告李某乙、被告李某各分五分之一份额。被告李某甲、被告李某某、被告李某乙均各自有房屋居住，原告裴某某居住在争议房屋，不宜实际分割，原告享有的份额最大（1／2＋1／5﹦7／10），且原告除争议房屋外无其他房屋居住，故该房屋由原告所有为宜，由原告以评估价值为标准分别折价补偿四被告的继承份额折价款人民币15433元（154330.00元÷2÷5）。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条的规定，判决如下：
一、坐落于大洼县田家镇高家村八组、建筑面积86.8平方米的平房四间（房产证号为：村房字第010200**号）归原告裴某某所有；
二、原告裴某某于本判决生效后10日内分别补偿被告李某某、被告李某甲、被告李某乙、被告李某继承份额折价款人民币15433元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延行期间的债务利息。
案件受理费525元（已预交），由原告裴某某负担。
如不服本判决，在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 廉志宏
二〇一四年八月十四日
书记员 宋 扬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2902号
上诉人（原审被告）：北京朗万科技发展有限公司，住所地：北京市怀柔区。
法定代表人：王炜。
被上诉人（原审原告）：深圳卓锐思创科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人：刘陵刚。
原审被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：马克·艾伦·斯蒂文。
上诉人因与被上诉人侵害商标权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法知民初字第1701号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，被诉涉嫌销售侵犯商标权商品的地点在原审法院辖区，即侵权行为实施地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张庆臣
湖南省耒阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）耒非执字第97号
申请执行人耒阳市城乡规划局。
法定代表人徐璞，该局局长。
被执行人黎有成，女，1967年6月9日出生，汉族，耒阳市人，居民。
被执行人黎小红，女，1972年10月16日出生，汉族，耒阳市人。
被执行人黎小兰，女，1977年6月6日出生，汉族，耒阳市人，居民。
被执行人罗琳凯，男，1993年2月7日出生，汉族，耒阳市人，居民。
被执行人黎明，男，1982年2月3日出生，汉族，耒阳市人，居民。
被执行人邓作泉，男，1965年11月23日出生，汉族，耒阳市人。
申请执行人耒阳市城乡规划局向本院申请强制执行被执行人黎有成、黎小红、黎小兰、罗琳凯、黎明、邓作泉违法建设罚款的行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的耒规罚（2014）第370号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人对被执行人黎有成、黎小红、黎小兰、罗琳凯、黎明、邓作泉的具体行政行为事实清楚，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人耒阳市城乡规划局对被执行人黎有成、黎小红、黎小兰、罗琳凯、黎明、邓作泉作出的耒规（2014）罚字第370号行政处罚决定书中关于罚款的处罚决定内容；
二、限被执行人黎有成、黎小红、黎小兰、罗琳凯、黎明、邓作泉在2015年6月10日前自动履行耒规（2014）罚字第370号行政处罚决定书中所确定的交纳罚款213636元的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费3200元，由被执行人黎有成、黎小红、黎小兰、罗琳凯、黎明、邓作泉负担。
审判长 陈秋生
审判员 曾淑华
审判员 黄丽慧
二〇一五年六月二日
书记员 蒋永生
丁 某 某 诉 薛 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山西省夏县人民法院
民事裁定书
（2015）夏民初字第616号
原告丁某某，女，1979年3月3日出生，汉族。
被告薛某某，男，1973年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告丁某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2015年7月29日以双方纠纷庭下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁某某在诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告丁某某减半负担。
审判员 李 光
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘子瑛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2644号
原告北京优高雅装饰工程有限公司重庆分公司。住所地：重庆市九龙坡区。
负责人李峰，公司总经理。
委托代理人李娟，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告上海淮祥建材有限公司。住所地：龙吴路1500号2幢B192室。
法定代表人甘久树，公司负责人。
委托代理人王朝辉，男，汉族，1980年3月9日出生，住浙江省舟山市定海区。系公司员工。特别授权代理人。
北京优高雅装饰工程有限公司重庆分公司诉上海淮祥建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日依法受理后，由代理审判员钟珏依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告北京优高雅装饰工程有限公司重庆分公司委托代理人李娟、被告上海淮祥建材有限公司委托代理人王朝辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京优高雅装饰工程有限公司重庆分公司诉称，2015年1月10日，北京优高雅装饰工程有限公司重庆分公司（下称“优高雅重庆分公司”）与上海淮祥建材有限公司（下称“淮祥建材”）签订《重庆万象城综合布线弱电材料供应工程》合同书，约定淮祥建材向优高雅重庆分公司供应高强信UTP-6类网络线、高强信四芯单模光缆等建材，合同总金额共计408333.34元。合同签订后，优高雅重庆分公司于2015年1月16日依约向淮祥建材支付了50%的材料预付款204166.67元，但淮祥建材未依约于2015年2月1日履行供货义务。为维护优高雅重庆分公司的合法权益，根据相关法律法规的规定，请求依法判决：1、解除优高雅重庆分公司与淮祥建材签订的《材料供应工程》合同书；2、淮祥建材向优高雅重庆分公司退还材料预付款204166.67元，并承担该笔资金占用利息（按照中国人民银行同期同类存款利率计算，从2015年1月16日起至实际付清之日止）2、本案诉讼费由淮祥建材承担。
被告淮祥建材辩称，没有按时供货是因为当时货物还没有准备好，现在货物已经齐备随时可以供货，合同不应该解除，也不应该支付资金占用利息。
经审理查明：2015年1月10日，优高雅重庆分公司与淮祥建材签订《重庆万象城综合布线弱电材料供应工程》合同书，约定：淮祥建材向优高雅重庆分公司供应各类弱电线缆，合同总金额为408333.34元；优高雅重庆分公司须于2015年1月21日前支付合同金额50%的预付款，淮祥建材须于2015年2月1日前将第一批货物运送进场；若迟延交货超过5天，则优高雅重庆分公司有权单方解除合同。合同签订后，优高雅重庆分公司于2015年1月16日依约向淮祥建材支付了50%的材料预付款204166.67元，但淮祥建材因为向其他公司定做的该批货物一直未完成制作，所以未能按期依约一直未履行供货义务，直至优高雅重庆分公司起诉至法院后才完成该批涉案货物的制作。
以上事实有优高雅重庆分公司提交的双方当事人身份证明、《重庆万象城综合布线弱电材料供应工程》合同书及附件、招商银行转款凭证、优高雅重庆分公司及淮祥建材的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，优高雅重庆分公司与淮祥建材签订的《重庆万象城综合布线弱电材料供应工程》合同书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，淮祥建材未能依约按期履行其供货义务，已属违约并已经达到合同约定的解除条件，优高雅重庆分公司享有单方解除合同的权利，对于优高雅重庆分公司要求解除《重庆万象城综合布线弱电材料供应工程》合同书的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。合同解除后，淮祥建材理应退还优高雅重庆分公司向其支付的货款并赔偿损失，对于优高雅重庆分公司的此项诉请本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告北京优高雅装饰工程有限公司重庆分公司与被告上海淮祥建材有限公司于2015年1月10日签订的《重庆万象城综合布线弱电材料供应工程》合同书于本判决生效之日起解除；
二、被告上海淮祥建材有限公司于本判决生效之日起5日内向原告北京优高雅装饰工程有限公司重庆分公司退还材料预付款204166.67元并支付资金占用利息（利息的计算方式为：以204166.67元为基数，从2015年1月16日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期存款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2181元，由被告上海淮祥建材有限公司承担（该款原告北京优高雅装饰工程有限公司重庆分公司已预交，由本院予以退还2181元，上海淮祥建材有限公司在本判决生效后5日内向本院缴纳诉讼费2181元）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年六月三日
书 记 员 韩亚群
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3987号
罪犯冯斌，男，1976年1月13日生，汉族，四川省仪陇县人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年9月15日作出（2011）海刑初字第2338号刑事判决，以被告人冯斌犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金12000元、该犯等三被告共同承担退赔17543.25元（罚金全部缴纳、退赔申请暂缓执行），刑期至2023年1月19日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯冯斌的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯斌能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯冯斌予以减刑。
经审理查明，罪犯冯斌在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分180分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯冯斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯斌减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利两年不变。减刑后刑期至二〇二一年七月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英