wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第958号
原告：吴某甲，农民。
委托代理人（特别授权）：耿玉霞，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
委托代理人（特别授权）：吴兆佩，农民。
被告：潘某甲，农民。
被告：潘某乙，农民。
上列二被告的委托代理人（特别授权）：杨怀锋、方智忠，山东求胜律师事务所律师。
原告吴某甲与被告潘某甲、潘某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴某甲的委托代理人耿玉霞、吴兆佩，被告潘某乙及其与被告潘某甲的委托代理人方智忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，2014年1月底，原告吴某甲与被告潘某甲经媒人介绍认识，农历2014年2月6日订婚。原告经过媒人给付被告彩礼款118000元，因其他原因被告返还原告10000元。近期原、被告产生矛盾，不能继续发展恋爱关系，原告请求判令二被告返还彩礼款108000元；诉讼费、保全费由被告负担。
被告潘某甲辩称，被答辩人吴某甲所诉称的彩礼款数额、时间均与事实不符，具体数额应以庭审查明为准。被答辩人主动赠予答辩人的部分款项，其再请求返还没有法律依据。被答辩人诉称已返还10000元与事实不符，答辩人实际已经返还60000元。农历2014年1月12日，答辩人与被答辩人共同外出前，在答辩人家中由他人在场的情况下，被答辩人以外出为由向答辩人要回了60000元，该款应在被答辩人所诉数额中扣除。本案属婚约财产案件，双方应遵守约定，现被答辩人既违反婚约，又主张返还彩礼，有违风俗。
被告潘某乙辩称，答辩人不是婚约财产案件当事人，原告既没有把彩礼款给答辩人，答辩人也没有收到彩礼款，请法庭驳回对答辩人的诉讼请求。
经审理，原、被告对被告潘某甲收到彩礼数额、被告已经返还给原告彩礼数额均有争议；对被告潘某乙是否应承担返还彩礼的责任有争议。
在庭审过程中，原告吴某甲为支持其诉讼请求，申请介绍原、被告认识的媒人张某作为证人到庭作证，用以证明农历2013年12月29日，证人与原告将11000元见面礼交给被告潘某甲，被告当时返还了1000元，收取10000元。农历2014年1月6日，原告吴某甲与被告潘某甲按当地风俗举行订婚仪式上，原告给付参加被告潘某甲订婚仪式的代表人员彩礼款108000元。
原告吴某甲申请证人吴某乙到庭作证，用以证明农历2014年1月6日，在原告与被告潘某甲的举行订婚仪式，原告给付被告潘某甲彩礼款108000元。
经庭审质证，被告潘某甲、潘某乙的质证意见为：对两名证人的证言均有异议。二证人证言之间相互矛盾，证人张某陈述换书时，说到女方的人清点了所有钱，而证人吴某乙陈述只点了八千，其他只点的捆数。二证人均未见到原告将钱交到被告潘某甲手中。
被告潘某甲为支持其主张，申请证人潘某丙、夏某出庭作证，用以证明农历2014年1月8日，原、被告举证订婚仪式时，原告给付被告彩礼款66000元，改口费20000元。证人潘某丁到庭作证，用以证明农历2014年1月12日，原告吴某甲到被告家吃饭，被告返还原告彩礼款60000元。
经庭审质证，原告吴某甲的质证意见是：对证人潘某丙、夏某的证言有异议，二证人与被告均有利害关系，所证内容没有证明力。证人所证内容不清楚、不真实，内容相互矛盾，且二证人都没清点彩礼款，其证言不能作为证案依据。对证人潘某丁的证言有异议，与被告有利害关系，不具证明力。所证内容没有其他证据印证，所证给付60000元也没说明是否为彩礼款，因此不能证明被告的主张。并且，证人当时已经喝醉了，其他事都记不清，只是对钱数记的很清，不符合常理。
经审查，证人张某系原告吴某甲与被告潘某甲的媒人，并且亲自参加了给付见面礼、订婚交付彩礼款的整个过程，结合当地风俗习惯，媒人在参与此类事务过程中具有一定的中立性，其证言的可信度较高。尤其在原、被告争议较大的彩礼款数额问题上，能与当事人陈述及证人吴某乙的证言相互印证。故证人张某、吴某乙关于彩礼款数额的证明内容，本院予以采信。证人潘某丙、夏某虽参加了订婚仪式，但二证人均表示未清点彩礼款数额，是后来听说一共86000元，二证人对彩礼数额问题的证言系传来证据，证明力较低，本院不予采信。关于证人潘某丁的证言，证人潘某丁表示当时喝了不少酒，对庭审过程中问及的其他细节均不能清晰回忆，亦没有其他证据印证其证言内容，且原告不予认可，其证言不具客观真实性，本院不予采信。
经审理，本院认定以下事实：被告潘某乙系被告潘某甲之父。原告吴某甲与被告潘某甲经媒人张某介绍认识，2014年1月29日（农历二零一三年十二月二十九日），原告吴某甲给付被告潘某甲见面礼10000元。2014年2月7日（农历正月初八日），原告吴某甲与被告潘某甲按当地风俗习惯订婚，原告吴某甲给付被告潘某甲彩礼108000元。2014年2月12日（农历正月十三日），原告吴某甲与被告潘某甲共同外出，原告吴某甲认可被告潘某甲在青岛返还给其10000元。后因双方发生矛盾，现已经解除了婚约关系。
以上事实，主要是根据当事人的陈述、证人张某、吴某乙的证言等证据认定的，经庭审核实已记录在卷。
本院认为，原告吴某甲以结婚为目的，按照习俗分别给付被告潘某甲见面礼10000元、彩礼款108000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告潘某甲索取彩礼款的行为违反了“禁止借婚姻索取财物”的法律规定，且双方未依法登记结婚，原告请求返还，于法有据。关于被告潘某甲以见面礼系赠予的抗辩主张，因原告吴某甲给付潘某甲该118000元，并非单纯的赠予行为，而是以与其结婚为目的，双方未能形成婚姻关系，依法应予退还，被告的抗辩主张不能成立，本院不予支持。被告潘某甲主张已经退还给原告60000元，因没有相应证据证明，本院不予支持，依法以原告认可的10000元予以认定。被告潘某甲主张已经与原告吴某甲同居，并以此为由主张不予返还或减少返还数额，被告未提供证据证明双方已经同居的事实，且原告不予认可，故被告该抗辩主张不能成立，本院不予支持。综上，被告潘某甲共计收取原告吴某甲见面礼、彩礼款共计118000元，扣减已经返还的10000元，仍有108000元未予返还。因此，原告诉请被告潘某甲返还婚约财产108000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告潘某乙不是婚约关系当事人，原告彩礼款的给付对象为被告潘某甲，故被告潘某乙不承担返还责任，故原告对于被告潘某乙的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告潘某甲于本判决生效之日起五日内返还原告吴某甲婚约财产108000元。
二、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元、诉讼保全费1070元，共计3530元，由被告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 马景金
人民陪审员 陈殿玉
二〇一四年七月九日
书 记 员 陆亚茹
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第943号
申请执行人施长福。
被执行人金华市英明纸业有限公司。
法定代表人：傅国明。
申请执行人施长福与被执行人金华市英明纸业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，浙江省金华市中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）浙金民终字第464号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为赔偿款139772.47元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费988元。在执行中双方达成执行和解协议。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第943号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年九月二十二日
书记员 薛来竞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终5004号
上诉人（原审原告）：陈章会，男，1964年6月12日出生，汉族，现住邯郸市魏县。
被上诉人（原审被告）：宁丽英，女，1967年4月1日出生，汉族，现住曲周县。
原审第三人：邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地邯郸市新兴大街63号。
法定代表人：张国华，系该公司董事长。
上诉人陈章会因与被上诉人宁丽英、原审第三人邯郸市新兴房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市曲周县人民法院（2016）冀0435民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年4月13日作出（2017）邯立通字第31号预交诉讼费通知书，要求陈章会在收到本通知后七日内向本院预交上诉案件受理费；并告知其逾期按撤回上诉处理。该通知书于同月21日送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈章会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃安
审判员 张艳芬
审判员 张树刚
二〇一七年九月十五日
书记员 郝龙菲
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安曲民初字第0162号
原告吴某。
被告张某。
本院在审理原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告吴某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告吴某负担。
审判员 孙翠燕
二〇一四年三月十日
书记员 董志伟
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初1585号
本院2018年6月22日对原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司下塘支行与被告安徽妍霞电气科技有限公司、汪升传、曹钱红金融借款合同纠纷一案，作出的（2018）皖0121民初1585号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第7页中第12、13行“塘支行借款本金4999120.19万元及其逾期利息（以4999120.19为基数，”更正为“塘支行借款本金4999120.19元及其逾期利息（以4999120.19元为基数，”。
审判员 王仁杰
二〇一八年八月二十七日
书记员 甄茂好
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第213号
原告：潘某，务工。
被告：雷某甲，无业。
原告潘某与被告雷某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘烨烨适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘某、被告雷某甲到庭参加诉讼。
原告潘某诉称：原、被告于2003年10月经人介绍到被告家中，后被告怀孕，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名雷某乙。双方婚前缺乏了解，婚后常为琐事发生争吵，尤其是因为地域差异，双方在生活上有很大区别。双方结婚三年后，原告提出回娘家看望父母，被告不但不同意，还因此辱骂原告。2011年原告爷爷去世，原告提出和被告一起回娘家，被告再次辱骂原告，原告无奈一人外出打工，双方开始分居生活。现双方已无和好可能，故起诉请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、儿子雷某乙由被告抚养，抚养费依法承担。
被告雷某甲答辩称：双方婚后被告对原告一直很好，被告不同意离婚。被告没有不让原告回娘家。婚初，原告父母在被告家居住，之后原告父母在外打工，每年都会见面。因为给原告的手做手术，双方有夫妻共同债务5万元。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍认识，随后开始同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名雷某乙。2015年3月19日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证、被告及儿子的户籍证明，结婚登记声明书及审查处理表、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。双方婚后共同生活多年，并生育了一子，可认定已建立起一定的夫妻感情。原告主张双方经常发生争吵，被告不让原告回家探亲，致使夫妻感情彻底破裂，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。故原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告潘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘烨烨
二〇一五年四月十六日
代书记员 胡莉莉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第796号
上诉人（原审原告）宋荣洁。
被上诉人（原审被告）张磊。
上诉人宋荣洁因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第6389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人宋荣洁向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋荣洁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋荣洁撤回上诉。
二审案件受理费人民币662元，减半收取人民币331元，准予上诉人宋荣洁免缴。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 王秋红
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1200号
申请执行人张继锋，男，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人ＸＸ为，男，汉族，住泉州市台商投资区。
被执行人姬惠珍，女，汉族，住址同上。
申请执行人张继锋与被执行人ＸＸ为、姬惠珍民间借贷纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2014年7月14日作出的（2014）丰民初字第2837号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人ＸＸ为陆续还款26万元，并与申请执行人张继锋就余款13万元及利息达成执行和解协议，同意由被执行人ＸＸ为分期偿还债务，申请执行人亦表示履行和解协议期间同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于申请执行人张继锋与被执行人ＸＸ为在执行过程中已达成执行和解，申请执行人张继锋亦表示履行期间本案可以终结本次执行程序，其要求符合法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）丰执行字第1200号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人未履行生效法律文书所确定的义务的，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 蔡海榕
二〇一五年三月五日
书记员 黄瑞萍
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初541号
起诉人:罗昌艳。
2018年1月15日，本院收到起诉人罗昌艳的起诉状。起诉人罗昌艳诉称：2009年10月28日，罗昌艳与成都大玺置业发展有限公司（以下简称大玺公司）签订《房屋买卖合同书》，约定大玺公司将其所有的SOLO二期公寓一楼A座的房屋售予罗昌艳；罗昌艳按合同约定全额支付了购房款，并一直在该房屋内居住，但大玺公司至今未为罗昌艳办理房、地产权属登记手续；故提起民事诉讼，请求法院判决确认罗昌艳与大玺公司签订的《房屋买卖合同书》合法有效、判决大玺公司为罗昌艳办理房、地产权属证书。
本院经审查查明，四川省宜宾市翠屏区人民法院已依据该院（2016）川1502民初628号民事裁定和（2016）川1502执1353号执行裁定查封了案涉房屋。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，由于起诉人罗昌艳所购买的房屋已被执行法院查封，其主张对该房屋的实体权利，应当提出执行异议、执行异议之诉。本案起诉人罗昌艳的诉讼请求，虽仅为确认买卖案涉房屋的合同有效、办理房、地产权属证书，不包括请求停止执行的内容，但诉讼标的物系另案中被查封的房产，本案的诉讼结果将会直接影响到该执行案件当事人的权利，故本案实质是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”之规定，起诉人罗昌艳应当向四川省宜宾市翠屏区人民法院提出执行异议、执行异议之诉，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对罗昌艳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 王思永
二〇一八年一月十八日
书记员 袁梦蝶
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0108民初541号起诉人:罗昌艳。2018年1月15日，本院收到起诉人罗昌艳的起诉状。起诉人罗昌艳诉称：2009年10月28日，罗昌艳与成都大玺置业发展有限公司（以下简称大玺公司）签订《房屋买卖合同书》，约定大玺公司将其所有的SOLO二期公寓一楼A座的房屋售予罗昌艳；罗昌艳按合同约定全额支付了购房款，并一直在该房屋内居住，但大玺公司至今未为罗昌艳办理房、地产权属登记手续；故提起民事诉讼，请求法院判决确认罗昌艳与大玺公司签订的《房屋买卖合同书》合法有效、判决大玺公司为罗昌艳办理房、地产权属证书。本院经审查查明，四川省宜宾市翠屏区人民法院已依据该院（2016）川1502民初628号民事裁定和（2016）川1502执1353号执行裁定查封了案涉房屋。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，由于起诉人罗昌艳所购买的房屋已被执行法院查封，其主张对该房屋的实体权利，应当提出执行异议、执行异议之诉。本案起诉人罗昌艳的诉讼请求，虽仅为确认买卖案涉房屋的合同有效、办理房、地产权属证书，不包括请求停止执行的内容，但诉讼标的物系另案中被查封的房产，本案的诉讼结果将会直接影响到该执行案件当事人的权利，故本案实质是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”之规定，起诉人罗昌艳应当向四川省宜宾市翠屏区人民法院提出执行异议、执行异议之诉，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对罗昌艳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。(此页无正文)审判员  王思永二〇一八年一月十八日书记员  袁梦蝶
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第321号
原告邱亚英。
被告陆金荣。
原告邱亚英与被告陆金荣健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁忆宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱亚英、被告陆金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱亚英诉称，原、被告系邻居。2012年8月31日早晨5点许，被告家中传来用软的东西敲打地面的声音，住在隔壁的自己和丈夫被地面震动吵醒。当时还不到清晨5点，自己便起床去走廊里的一处公用水斗刷牙。自己还没开始刷牙时，被告就穿戴整齐，把放在家里的自行车推出来，撞在自己右手手肘部。接着被告把自行车堵住原告家门口，后自己拨打了110报警。被告撞伤原告后，原告起先以为不会骨折，过几天就能痊愈，但后来每天愈发疼痛，原告于同年9月24日去派出所补开验伤单并去医院就诊。现原告起诉来院要求被告赔偿医疗费592元。
被告陆金荣辩称，事发当日双方确实发生过纠纷，但是事情是原告家用水龙头制造噪音引起的。事发当天清晨，自己被吵醒后就起床了，由于家中地方较小，就把放在家里的自行车推出去，当自己刚把自行车推出去，原告就把自己的自行车踢翻，自己并未用自行车撞过原告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1、原、被告是同住在本市周家嘴路XXX弄XXX号的邻居，原告一家住前门，被告一家住后门。平素两家为琐事关系一直不睦。2012年8月31日，原告报警称在本市虹口区周家嘴路XXX弄XXX号门口自己被邻居殴打。双方于同年9月16日在派出所做笔录。
2、原告受伤后于2012年9月24日，由嘉兴路派出所出具验伤通知书，至上海市第一人民医院分院验伤，验伤结论为右肘软组织损伤。原告在上海海员医院、上海市第一人民医院分院先后就诊并做了相应检查。原告提供的医疗费发票总额为633.10元（其中有对应病历记录的上海市第一人民医院分院医疗费发票金额为550元）。
上述事实由验伤通知书、接报回执单、派出所询问笔录、病历、医药费收据及庭审笔录为凭。
审理中，本院询问原告有无证据证明被告于其诉称时间用自行车撞击其右肘处，原告答：“没有，事发经过无人看见。”本院又询问原告事发当天有无就右肘部伤去医院就诊，原告答：“没有去看过，一开始认为不会骨折，只是肿一点，以为过几天会好的。但后来一天比一天疼，到9月24日去看病的，我先去看病，医院拍片说我骨折了，我再去派出所要求开验伤单的。”
审理中，因双方各执己见，调解未成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉称的纠纷系肢体冲突引发的人身损害赔偿纠纷，原告应当就被告的侵权行为、侵权行为与损害事实间的因果关系进行举证。对于原、被告双方在原告诉称时间发生纠纷的事实，因有报警记录、派出所询问笔录等为证，本院可予认定。但对于被告用自行车撞击原告右肘部的事实，除了原告本人陈述外，并无证人证言或其它相关证据对原告所陈述的事实进行佐证，故对于该节事实，本院难以认定。另外，本案纠纷发生于2012年8月31日，原告未在第一时间就医治疗，直至纠纷发生二十多日后才去医院就诊，明显违背一般社会常理，对原告迟延就医的相关陈述，本院亦难以采信。综上，原告要求被告赔偿其医疗费的诉讼请求，本院难以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告邱亚英要求被告陆金荣赔偿医疗费592元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邱亚英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 丁忆宁
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 朱 莹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依
的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1235号
原告：乌鲁木齐市老满城物业管理有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：孙光胜，总经理。
委托代理人：程浩然，新疆保力律师事务所律师。
被告：刘浩，男，1962年6月5日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告乌鲁木齐市老满城物业管理有限责任公司与被告刘浩物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市老满城物业管理有限责任公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市老满城物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担；剩余25元，依法退还原告。
代理审判员 武惠军
二〇一四年八月十一日
书 记 员 何晶晶
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初467号
原告尹会连。
被告郭家南。
原告尹会连诉被告郭家南买卖合同纠纷一案，原告尹会连于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告尹会连处分自己的诉讼权利，且没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹会连撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告尹会连负担。
代理审判员 黄秋燕
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈明旎
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初1084号
原告：王蕾，男，1987年9月16日出生，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：国网电力科学研究院武汉南瑞有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路143号。
法定代表人：蔡炜，该公司董事长。
被告：河南杰通建设集团有限公司，住所地河南省新乡市长垣县山海大道国道中心A座906号。
法定代表人：姬红杰，该公司总经理。
被告：付会彬，男，19年月日出生，住河南省浚县。
被告：申同现，男，19年月日出生，住河南省浚县。
被告：何海成，男，19年月日出生，住河南省淇县。
原告王蕾与被告国网电力科学研究院武汉南瑞有限责任公司、河南杰通建设集团有限公司、付会彬、申同现、何海成买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。因五被告已与原告王蕾结清货款，故原告王蕾于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王蕾的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王蕾撤诉。
案件受理费4576元，减半收取2289元，由原告王蕾负担。
审判员 王振平
二〇一八年五月十七日
书记员 王金鹏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初755号
原告龙江银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市高新区商贸西街26号。
负责人徐云海，行长。
委托代理人彭猛，该行员工。
被告李伟,男，1964年2月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告刘玉香,女，1964年2月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告龙江银行股份有限公司大庆分行与被告李伟、刘玉香借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭猛到庭参加诉讼，被告李伟、刘玉香未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙江银行股份有限公司大庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金100374.93元；2、判令被告给付欠息18335.88元、复利2239.81元（截止2018年1月26日）；3、判令被告给付自2018年1月27日至实际清偿之日止按合同约定的利息、罚息和复息；4、判令原告对被告名下抵押房产（座落于开发区银座尚品商场1层精品屋001号，房屋所有权证号NA483581）优先受偿；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年9月21日，被告李伟向原告提交个人贷款申请表。2009年10月10日，被告与原告签订借款合同，合同约定借款用途为购买商铺，贷款金额为210000.00元好，贷款期限为120个月，即从2009年10月10日至2019年10月10日止，约定贷款年利率为7.128%，还款方式为按月等额本息还款。根据合同约定，借款人未按合同约定的日期归还的贷款本息，贷款人将在本合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息并对借款人未及时归还的利息计收复利。2009年10月10日，被告李伟、刘玉香与原告签订抵押合同，用座落于开发区银座尚品商场1层精品屋001号，房屋所有权证号NA483581的房屋作为抵押物设立抵押担保，原告取得抵押权证书。根据抵押合同的约定，借款人连续两个还款期或累计三个还款期未按借款合同规定足额偿还贷款本息和相关费用，抵押权人可以处置抵押物。借款合同和抵押合同签订后，原告按合同约定履行了借款义务，但被告在约定的贷款期限内仅履行了部分还款付息义务，虽经原告多次向被告催收，截止2018年1月26日被告尚欠借款本金100374.93元、欠息18335.88元、复息2239.81元，合计120950.62元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉请。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、大庆市商业银行贷款申请表、借款合同各1份，拟证明被告李伟因购买商铺向原告申请贷款，2009年10月10日原告与李伟签订借款合同，借款210000.00元，合同约定借期10年用于购买商铺，还款方式为按月等额本息还款。
2、抵押合同、抵押物清单各1份，拟证明二被告以位于银座尚品商场1层精品屋001号商铺用于抵押担保贷款。
3、借款凭证1份，拟证明原告已按约定向被告支付借款210000.00元。
4、房屋他项权利证书（编号：庆房他证开发区字第20110188**）1份，拟证明原告对位于开发区银座尚品商场1层精品屋001号享有抵押权。
5、催收通知单存根6份，拟证明被告自2012年开始逾期，原告一直在向被告催收。
6、个人贷款归还欠款单2份，拟证明截止2018年5月15日被告逾期本金为586301.72元，欠息20915.22元、复息2870.96元，合计拖欠本息124248.36元。
原告所提供证据能证明其主张成立，本院对以上证据予以采信。
经审理查明，本案事实如下：
二被告系夫妻关系，2009年9月21日，被告李伟因购买商铺向大庆市商业银行申请贷款。同年10月10日，李伟与原告签订借款合同，向原告借款210000.00元，借款期限为2009年10月10日至2019年10月10日。双方约定借款年利率为7.128%，还款方式为按月等额本息还。违约责任约定：借款人未按合同约定日前归还的贷款本息，贷款人将在合同载明的贷款利率水平上加收50%的罚息；并对借款人未及时归还的利息计收复利。借款人连续两期或累计三期未按时偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人和保证人提前清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）。二被告以其位于开发区银座·尚品商场1层精品屋001号商铺为借款做抵押并办理了抵押登记。被告在履行合同中多期逾期还款，至2018年1月26日，被告尚有借款本金100374.93元、利息18335.88元、复息2239.81元未偿还。
另查明，2009年12月21日中国银行业监督管理委员会黑龙江监管局作出黑银监复[2009]309号批复，同意龙江银行股份有限公司开业，大庆市商业银行自行取消法人资格，变更为龙江银行股份有限公司大庆分行。
本院认为，被告李伟与原告签订借款合同，向原告借款用于购买商铺，双方形成借款合同关系。双方应按合同约定履行各自义务，享受各自权利。二被告系夫妻关系，所借款项购买的商铺亦登记在二被告名下，该借款可认定为二被告共同借款，二被告应承担共同还款责任。被告在履行还款义务时多次逾期，原告依据合同约定宣布借款提前到期，被告应偿还全部剩余本金及利息，并应按合同约定承担违约责任即支付复利。二被告为借款以位于开发区银座·尚品商场1层精品屋001号商铺做抵押并进行了登记，原告取得抵押权，在被告不能依约偿还借款时，原告有权以该抵押物优先受偿。故对原告方的合理请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟、刘玉香于本判决生效之日起十日内偿还原告龙江银行股份有限公司大庆分行借款本金100374.93元、利息18335.88元、复利2239.81元，合计120950.62元（计算至2018年1月27日）。2018年1月27日之后的利息、复利以双方借款合同约定的标准计算至实际支付日止。
二、若被告李伟、刘玉香未能在以上确定的期限内偿还上述款项，原告龙江银行股份有限公司大庆分行对抵押物即被告李伟、刘玉香名下位于大庆市开发区银座·尚品商场1层精品屋001号商铺享有优先受偿权。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360.00元（已减半），由被告李伟、刘玉香承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张孟义
二〇一八年七月五日
书记员 王昱淞
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠龙法民二初字第43号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：罗锦文。
委托代理人：邓炼成，该公司办事员。
委托代理人：刘伟生，该公司办事员。
被告：刘锡坤，男。
被告：黄秀桃，女。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉被告刘锡坤、黄秀桃金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员钟永平独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告广东龙门农村商业银行股份有限公司委托代理人邓炼成到庭参加诉讼，被告刘锡坤、被告黄秀桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉称：2010年12月16日，原告与被告刘锡坤签订《个人借款合同》。合同约定原告向被告刘锡坤发放借款人民币63000元，借款期限从2010年12月16日至2013年12月15日，合同期限内借款月利率7.93333‰。合同签订后，原告依约给付被告刘锡坤借款63000元。合同期限届满，被告刘锡坤未按合同约定偿还借款本息，截至2015年1月14日，被告刘锡坤共拖欠原告借款本金63000元，借款利息21949.55元，合计84949.55元。被告刘锡坤与被告黄秀桃是夫妻关系，该笔借款是两被告婚姻关系存续期间所借，属于两被告的共同债务，要求两被告共同承担该笔借款。原告认为，原告与被告刘锡坤签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。被告刘锡坤未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担相应的民事责任。据此，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金63000元，支付拖欠的利息21949.55元，二项合计84949.55元；2、借款本金63000元从2015年1月15日起至实际清偿日止按合同约定月利率7.93333‰加收50%罚息计付利息给原告；3、诉讼费由两被告负担。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、企业法人营业执照复印件；2、中华人民共和国组织机构代码证复印件；3、法定代表人身份证明书复印件；4、被告刘锡坤身份证复印件；5、两被告户口簿复印件；6、《个人借款合同》复印件；7、借款借据复印件；8、金融业务收入凭证复印件；9、借款本息计算清单复印件。
被告刘锡坤、黄秀桃未到庭应诉，无答辩，也没有提交证据。
被告刘锡坤、黄秀桃经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。
经审查，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司提供的证据真实合法，与本案的事实相关联，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告刘锡坤与被告黄秀桃是夫妻关系。2010年12月16日，原告与被告刘锡坤签订《个人借款合同》，约定被告刘锡坤向原告借款63000元用于果场投资，借款类型为借新还旧，借款期限自2010年12月16日至2013年12月15日，合同期内月利率为7.93333‰，按月结息，借款本金于合同到期日一次性还清；如逾期偿还借款本金，原告有权从从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告依约向被告刘锡坤发放贷款63000元。借款期限期满后，被告刘锡坤未按合同约定还本付息。截至2015年1月14日，被告刘锡坤拖欠原告借款本金63000元、利息21949.55元，二项合计84949.55元。原告因此提起本诉。以上事实有两被告户口簿、《个人借款合同》、借款借据、借款本息计算清单等证据予以证明，证据充分，予以确认。
本院认为：原告与被告刘锡坤签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。现被告刘锡坤欠原告借款本金63000元以及利息（截止至2015年1月14日的利息21949.55元），被告刘锡坤应当承担还本付息的责任，并依照合同约定支付逾期利息。涉案借款发生于被告刘锡坤和被告黄秀桃婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告主张被告黄秀桃共同偿还借款本息，应当予以支持。被告刘锡坤、黄秀桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘锡坤、黄秀桃欠原告广东龙门农村商业银行股份有限公司借款本金63000元及利息21949.55元，合计84949.55元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款63000元的利息，从2015年1月15日起按月利率7.93333‰加收50%计付给原告至本判决确定清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，由被告刘锡坤、黄秀桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟永平
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨金燕
（附页）本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初1845号
原告倪建河，男，1986年1月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告孙作光，男，1987年10月3日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告倪建河与被告孙作光民间借贷纠纷一案中，因原告倪建河未在法定的期限内交纳本案的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董长华
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨 静
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1942号
上诉人（原审被告）：张绍娟,女,1966年6月16日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人（原审被告）：李望,男,1987年8月3日出生,汉族，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审原告）：杨舒淇,女,1995年2月12日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人张邵娟、李望因与被上诉人杨舒淇机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0202民初950号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张邵娟、李望经法院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、四一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张邵娟、上诉人李望撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张邵娟、李望负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 任宝君
代理审判员 王东竹
二〇一八年八月十六日
代理书记员 马铭遥
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03361号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告李永林，男，29岁，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：德惠市，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告李永林借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长
审判员 张尔航
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳 威
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1656号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行，住所地天津市宝坻区霍各庄镇平安家园底商105-107。
负责人刘洪山，行长。
委托代理人丛立国，该支行职员。
被告范宗祥。
被告尹桂生。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行（以下简称霍各庄支行）与被告范宗祥、尹桂生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由代理审判员尹作祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍各庄支行的委托代理人丛立国到庭参加了诉讼。被告范宗祥、尹桂生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍各庄支行诉称，天津市宝坻区农村信用合作联社霍各庄信用社（以下简称霍各庄信用社）于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行。
2009年6月30日，原霍各庄信用社与被告范宗祥签订了农合借字第20090354号保证担保借款合同，借款本金30000元；借款月利率7.08‰；借款期限自2009年6月30日至2010年6月29日止；借款用途为借新还旧。被告尹桂生为该笔借款提供担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告范宗祥借款本金30000元义务。借款到期后，被告始终未归还借款本息。故原告诉请法院：1、判令被告范宗祥立即偿还原告借款本金30000元，利息15232.62元（截止到2015年1月10日），本息合计45232.62元。2.本案诉讼费用由被告范宗祥承担。3、被告尹桂生对本案借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。
被告范宗祥、尹桂生未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2009年6月30日，原霍各庄信用社与被告范宗祥签订了农合借字（2009）第0354号《个人保证担保借款合同》一份，借款金额为30000元；借款月利率为7.08‰；借款期限自2009年6月30日至2010年6月29日止；借款用途为借新还旧；该合同还对违约责任作了约定。被告尹桂生为该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告范宗祥、尹桂生分别在借款人处和保证人处签字确认。《个人保证担保借款合同》订立后，原霍各庄信用社依约履行了给付被告范宗祥借款的义务。借款到期后，被告范宗祥未按约定偿还借款本息；被告尹桂生亦未履行保证责任。2012年6月6日、2013年10月10日，原告向被告范宗祥发出逾期贷款催收函，被告范宗祥在逾期贷款催收函上签字确认。2012年6月8日、2013年10月10日，原告向被告尹桂生发出履行连带责任保证通知书，被告尹桂生在履行连带责任保证通知书上签字确认。但被告范宗祥仍未履行偿还借款本息的义务，被告尹桂生亦未履行保证责任。截止到2015年1月10日尚欠原告借款本金30000元，利息15232.62元，本息合计45232.62元。
另查，原天津市宝坻区农村信用合作联社霍各庄信用社已于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行。
上述事实，有当事人的陈述，个人保证担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收函、履行连带责任保证通知书等证据予以证实。
本院认为，原霍各庄信用社与被告范宗祥、尹桂生签订的农合借字（2009）第0354号《个人保证担保借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原霍各庄信用社已改建为霍各庄支行，故原告霍各庄支行对该债权享有权利。被告范宗祥依约获得借款后，应当按照合同的约定偿还原告借款本息，其拖延不付属违约行为，被告范宗祥应承担此纠纷的全部责任。被告尹桂生作为该笔借款的保证人应按合同的约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充足，本院予以支持。被告范宗祥、尹桂生经本院合法传唤既不应诉亦不出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告范宗祥于判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行借款本金30000元，并支付截止到2015年1月10日前的利息15232.62元，本息合计45232.62元；
二、被告尹桂生对上述借款本息承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告范宗祥、尹桂生共同负担。此款原告已预交，二被告于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹作祥
二〇一五年四月二日
书 记 员 韩 剑
附本判决依据的法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13889号
原告陈x，女，1967年11月13日出生，汉族。
被告朱x，男，1963年3月14日出生，汉族。
原告陈x与被告朱x离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄成担任审判长，与人民陪审员王宠、人民陪审员刘志刚组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告陈x到庭参加了诉讼。被告朱x经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈x诉称：原告与被告于1988年5月1日登记结婚，婚后感情一般，生有一子朱长龙，现已成年。被告在孩子八岁时便开始离家出走，原告自己肩负抚养孩子、照顾被告母亲的责任，并在2003年用自己的积蓄和向亲戚借款在北京市昌平区沙河镇西沙屯中轴北街80号院内建南房6间，北房1间。被告离家多年中，原告仍抱着被告回心转意的希望，但原告等了十六年，未能等到被告的改变。据原告了解，被告在外已经组成了新的家庭，并且有了女儿。2013年9月儿子结婚，多次联系和寻找被告始终未找到。2014年1月3日被告突然回家，根本不理睬原告，与母亲在外吃饭后又离开了。被告抛弃家庭，给原告在感情上造成极大的伤害，双方已分居多年，夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求依法判令：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.诉讼费由被告负担。
被告朱x未出庭答辩。
经审理查明：
陈x与朱x于1988年5月1日登记结婚，双方系自由恋爱，婚前生育一子朱长龙，现已成年。婚后夫妻感情一般。自20世纪90年代起，被告长期在外，未与原告一起居住生活。原、被告在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产，没有共同债权、债务。审理中经公告送达起诉状副本及开庭传票，被告在公告指定的开庭期限内未予应诉。本院依法缺席审理了此案。
上述事实，有结婚证、工作说明以及原告的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告虽结婚时间较长，但婚后并未建立起真挚的夫妻感情，且原、被告长期分居，夫妻关系已名存实亡，故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
原告陈x与被告朱x离婚。
案件受理费一百五十元，由被告朱x负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（含开庭公告费二百六十元和送达本判决的公告费）由被告朱x负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 成
人民陪审员 王 宠
人民陪审员 刘志刚
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 方 远
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）凌刑初字第25-1号
附带民事诉讼原告人隆某，男，1969年6月3日出生于广西壮族自治区凌云县，壮族，农民。系本案被害人。
被告人陈某杰，曾用名隆某杰，男，1977年8月5日出生于广西壮族自治区凌云县，壮族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年10月14日经检察院批准逮捕，2014年1月14日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。
广西壮族自治区凌云县人民检察院于2014年4月22日以凌检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人陈某杰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人隆某向本院提起附带民事诉讼。2014年4月29日，刑事附带民事诉讼原告人隆某以被告人已赔偿其损失、自愿予以谅解为由，向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，该撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人隆某撤诉。
审判员 黄莉莉
二〇一四年四月二十九日
书记员 吴雪睿
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1044号
上诉人（原审被告）东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号建工大厦。
法定代表人陈炽辉，经理。
被上诉人（原审原告）赵世金，男，1962年3月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原审被告东莞市建工集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段**号1一2（栋）*层。
负责人周建芬，经理。
原审被告刘吉中，男，1967年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。
原审被告王爱民，男，1978年10月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原审被告王洪林，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
上诉人东莞市建工集团有限公司不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初803号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理本案。上诉人东莞市建工集团有限公司称，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由东莞市具有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，赵世金向人民法院诉称，东莞市建工集团有限公司成都分公司将其承建的都江堰市玉堂镇宝瓶村土地整理安置房工程中的劳务分包给刘吉中，刘吉中又将其中的钢筋工作分包给王爱民，后因资金不到位而停工，赵世金一直被拖欠劳务报酬。经镇政府协调支付了部分报酬，剩余部分待东莞市建工集团有限公司与劳务方核算后予以支付。请求人民法院判令王爱民、王洪林支付劳务报酬等。本案系劳务合同纠纷，本案劳务涉及的工程位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人东莞市建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 江
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终59号
原公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，无业。2015年6月6日因涉嫌寻衅滋事罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
上诉人（原审被告人）曹某，曾用名曹鉴，职工。2015年6月19日因涉嫌非法吸收公众存款罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。2015年6月29日因涉嫌寻衅滋事罪廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
廊坊市广阳区人民法院审理廊坊市广阳区人民检察院指控原审被告人郭某、曹某犯寻衅滋事罪，于2015年12月25日作出（2015）廊广刑初字第218号刑事判决，判处：被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。被告人郭某、曹某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭某、曹某要求撤回上诉。
本院认为，上诉人郭某、曹某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭某、曹某在二审期间要求撤回上诉不违反有关法律的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某、曹某撤回上诉。
廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广刑初字第218号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 张建华
代理审判员 刘国民
二〇一六年二月十七日
书 记 员 崔 佳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初2554号
原告:邓亚童，女，1993年3月15日出生，汉族。
被告:江苏致诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830670975261G，住所地盱眙县技师学院对面山水第一城。
法定代表人：姜辉，该公司总经理。
本院在审理原告邓亚童诉被告江苏致诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邓亚童以双方已私下和解为由，于2018年6月11日向本院申请撤回对被告江苏致诚房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告邓亚童的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓亚童撤回起诉。
案件受理费544元，减半收取272元，由原告邓亚童负担。
审判员 刘宏杰
二〇一八年六月十一日
书记员 李晓敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第15779号
原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行，住所地深圳市福田区新洲路中城天邑花园商铺1层-5号。
负责人李晶。
委托代理人王琼，广东普罗米修律师事务所律师。
被告罗秋巧，住址广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行诉被告罗秋巧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，适用普通程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王琼到庭参加诉讼。被告罗秋巧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告罗秋巧于2012年10月30日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币25万元；贷款期限为36个月，自2012年10月30日起至2015年10月30日止；现贷款年利率为7.512%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为粤XXX，发动机号为XXX的宝马牌小轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年2月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨无果。故请求判令：1、被告罗秋巧归还原告贷款本金人民币152776.75元；2、被告罗秋巧支付利息人民币3778.33元、逾期利息人民币13780.82元（截至2015年9月10日止），并支付自2015年9月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币156555.08元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币170335.9元（截至2015年9月10日止）；3、如被告罗秋巧不履行上述一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤XXX，发动机号为XXX的宝马牌小轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告罗秋巧继续清偿；4、本案的诉讼费由被告罗秋巧承担。
被告未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还全部剩余借款本金及利息、逾期，符合合同约定，本院予以支持。被告以牌号为粤XXX的宝马牌小轿车为涉案借款设置了抵押，原告有权就处分抵押物所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十利息四条之规定，判决如下：
一、被告罗秋巧应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行借款本金152776.75元、利息3778.33元、逾期利息13780.82元（截至2015年9月10日止，之后的利息按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止)；
二、原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行有权就处分抵押物牌号为粤XXX的宝马牌小轿车所得价款优先受偿。
被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3707元(已由原告预交)，由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 蒋 如 秋
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈玲（代）
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691财保35号
申请人张红梅。
被申请人烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台开发区杨家台子居委会。
法定代表人曾繁强，总经理。
被申请人曾繁强。
申请人张红梅因诉前财产保全案件，于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人烟台开发区鑫兴经济发展总公司、曾繁强帐户内存款1004万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人烟台开发区鑫兴经济发展总公司、曾繁强帐户内存款1004万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封登记在担保人任明祥名下位于××房产（房产证号：烟房权证开字第××号）一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐功成
二〇一六年三月三日
书记员 王雪琳
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民商初字第95号
原告王军，男，于1986年6月12日生，汉族，个体。
委托代理人邵爱玲（系原告王军之妻），女，汉族。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告王庆有，男，于1983年3月29日生，汉族，农民。
被告张毅夫，男，于1982年4月2日生，汉族，个体。
原告王军与被告王庆有、张毅夫买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案后，依法适用简易程序由汤原县人民法院审判员潘玉宏于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人邵爱玲到庭参加了诉讼，被告王庆有、张毅夫经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月27日，被告王庆有经被告张毅夫担保在原告处赊欠价值7980元宗申比亚乔牌摩托车一台，并签订了欠款协议，约定2012年7月1日前偿还一半欠款，剩余欠款于2012年11月30日前偿还，如逾期给付欠款从赊欠之日起按月利率20‰计息。后经原告多次索要，被告一直拒绝给付。为此，原告诉讼来院，要求：1.被告王庆有立即给付购摩托车款7980元及其相应利息，被告张毅夫承担连带保证责任；2.案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、欠款协议一份。证明2012年3月27日，被告王庆有经被告张毅夫担保在原告处赊欠价值7980元宗申比亚乔牌摩托车一台，并签订了欠款协议，约定2012年7月1日前偿还一半欠款，剩余欠款于2012年11月30日前偿还，如逾期给付欠款从赊欠之日起按月利率20‰计息。
本院经审查认为，被告王庆有、张毅夫经本院合法传唤，无正当理由未出庭，应视为其对质证权利的放弃。原告提供的这份证据其内容及形式均符合相关的法律规定。所以，本院对原告提供的这份证据予以采信。
被告王庆有、张毅夫均未提出书面答辩，亦未提供相关证据反驳原告的诉讼主张。
根据本院确认的证据，结合原告方的陈述，认定以下基本事实：
2012年3月27日，被告王庆有经被告张毅夫担保在原告处赊欠价值7980元宗申比亚乔牌摩托车一台，并签订了欠款协议，约定2012年7月1日前偿还一半欠款，剩余欠款于2012年11月30日前偿还，如逾期给付欠款从赊欠之日起按月利率20‰计息。后经原告多次索要，被告一直拒绝给付。为此，原告诉讼来院，要求：1.被告王庆有立即给付购摩托车款7980元及其相应利息，被告张毅夫承担连带保证责任；2.案件受理费由被告承担。
2013年5月22日庭审时，原告要求被告给付至判决之日止的全部利息。
本院认为：1.原、被告之间买卖合同成立，被告王庆有于赊欠摩托车款后应及时给付原告，拖欠至今未给付责任在被告王庆有，被告王庆有应承担本案的民事责任；2.原告要求按月利率20‰计算给付至判决之日止的利息符合相关的法律规定，应予以支持；3.被告张毅夫系被告王庆有的保证人，原告要求被告张毅夫承担本案的连带保证责任的诉讼请求符合相关的法律规定。综上，原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王庆有于本判决书生效后三日内立即给付拖欠原告摩托车款7980元、利息2234元，合计10214.4元。被告张毅夫对被告王庆有的上述欠款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 潘玉宏
二〇一三年五月二十二日
书记员 张 昕
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0403执448号
申请执行人赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司银河街支行。
被执行人杜玲玲，女，汉族。
被执行人周春龙，男，汉族。
本院在执行赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司银河街支行与被执行人杜玲玲、周春龙借款合同纠纷一案，因被执行人杜玲玲、周春龙无财产可供执行，申请人所申请的债权214157.01元未得到受偿，经四查后被执行人杜玲玲、周春龙确无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2015）元民初字第2315号民事调解书终结本次执�。
二、申请执行人赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司银河街支行若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2015）元民初字第2315号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 吕宏伟
审判员 谭庆礼
二〇一七年三月二十三日
书记员 金 岩
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初1823号
原告：江山森宝家居用品有限公司。
法定代表人：王福奎。
被告：义乌市竹雅工艺品有限公司。
法定代表人：李淑玉。
原告江山森宝家居用品有限公司与被告义乌市竹雅工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江山森宝家居用品有限公司以需进一步收集证据为�，自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江山森宝家居用品有限公司撤回起诉。
案件受理费446元，减半收取223元，由原告江山森宝家居用品有限公司负担。
审判员 徐奇琦
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗 晶
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密商初字第566号
原告张戈亮。
委托代理人倪慧龙。
被告左维财。
原告张戈亮诉被告左维财、密山市辛禾水稻专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，张戈亮于2014年7月15日撤回了对密山市辛禾水稻专业合作社的起诉，本院予以准许。2014年7月18日，本案依法由代理审判员蔡红利适用简易程序公开开庭进行了审理。张戈亮委托代理人倪慧龙到庭参加诉讼，左维财经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张戈亮诉称，2012年至2013年，被告左维财分三次向张戈亮借款共计550000元，用于购买大型农业机械、种子、化肥，并出具三张借据。借款到期后，左维财偿还了200000元，余款经张戈亮多次索要，左维财均未偿还。故张戈亮起诉至法院，要求左维财偿还借款350000元。
被告左维财经传票传唤未到庭，也未向本庭提交答辩状。
经审理查明，2012年9月20日、2013年3月14日、2013年5月20日，被告左维财分三次向原告张戈亮借款共计550000元，并出具借据三份，写明借款用于购买种子、化肥、插秧机。借款到期后，左维财偿还了200000元。余款经张戈亮多次索要，左维财均未偿还。故张戈亮起诉至法院，要求左维财偿还剩余借款350000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张戈亮与被告左维财的借贷关系事实清楚、证据充分，左维财应当履行按期偿还借款的义务。庭审中，张戈亮自认左维财已经偿还了200000元，本院予以确认。左维财经传票传唤未到庭，应当承担对其不利的法律后果。故张戈亮要求左维财偿还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告左维财给付原告张戈亮借款350000元。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，因适用简易程序减半收取3275元，由被告左维财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡红利
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 鹏
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1256号
原告：孟军。
委托诉讼代理人：高全斌，系甘肃金致诚律师事务所律师。
被告：白银有色产业集团有限责任公司，位于甘肃省白银市白银区人民路296号西侧7幢，组织机构代码916204005716275797。
法定代表人：李忠科，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明政，系该公司法律顾问。
被告：白银有色产业集团有限责任公司红鹭宾馆，位于甘肃省白银市白银区友好路68号8幢5-1，组织机构代码916204000053125624C。
法定代表人：陈贤瑜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张敬伟，系该公司员工。
第三人：成丽。
委托诉讼代理人：武宏成，系成丽丈夫。
委托诉讼代理人：李崇毓，系甘肃法翔律师事务所律师。
原告孟军与被告白银有色产业集团有限责任公司、白银有色产业集团有限责任公司红鹭宾馆、第三人成丽违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告孟军于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原、被告及第三人已达成和解，被告和第三人已履行义务，原告撤回起诉申请自愿且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟军撤回起诉。
案件受理费减半收取2339元，由孟军负担。
代理审判员 张自睿
二〇一六年十月十八日
书 记 员 强金艳
附：法官提示
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……………….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5007号
被执行人庄月强，又名庄月祥，男，1996年6月1日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，农民，住江苏省阜宁县。
庄月强盗窃罪一案，本院作出的(2015)熟刑二初字第00615号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：庄月强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；责令庄月强退赔尚未退出的赃物,发还相关被害人。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据本院刑庭的移交，本院于2017年7月11日立案执行，立案标的24009.8元。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行。
执行中，发现被执行人下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位24009.8元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟刑二初字第00615号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月二十一日
书记员 赵志恒
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00582号
原告杨生辉，又名杨朋林，男，1990年3月19日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇坊里村五组。
被告王琳娟，女，1990年5月19日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇坊里村五组。娘屋住陕西省富平县老庙镇新店村七组。
委托代理人雷增军，陕西卓星律师事务所律师。
本院在审理原告杨生辉与被告王琳娟离婚纠纷一案中，原告杨生辉于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨生辉申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨生辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨生辉负担。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
人民陪审员 孙占鳌
二〇一五年四月十四日
书 记 员 高 娜
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐铁刑初字第42号
公诉机关徐州铁路运输检察院。
被告人李某某，男，1956年10月7日出生于湖南省怀化市，汉族，小学文化，农民，住怀化市沅陵县。2007年7月27日因盗窃被广州铁路公安局怀化公安处行政拘留十五天。2012年9月6日因犯盗窃罪被洛阳铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月20日被取保候审。
徐州铁路运输检察院以徐铁检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员王为年出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
徐州铁路运输检察院指控被告人李某某于2015年7月19日5许，在郑州铁路局开封站乘上K596次（乌鲁木齐南至杭州）旅客列车。当日7时30分许，列车运行至上海铁路局砀山站停车时，被告人李某某在3号车厢门口，趁人多拥挤之机，将准备上车的旅客杜某某（男，78岁，安徽省砀山县人）裤子右后口袋内的现金人民币965元盗走，被执乘民警当场抓获并缴获全部赃款已发还被害人。
上述事实，被告人李某某均无异议，无辩解，亦无证据向法庭提供。并有经过庭审质证、核实的徐州铁路公安处砀山站派出所出具的被告人李某某归案情况说明、扣押、发还物品清单、被害人杜某某陈述、证人杜某甲、杨某证言、被告人李某某供述及户籍证明等证据证实。被告人李某某前科犯罪及劣迹亦有相关法律文书随卷为证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某所犯罪名成立，予以支持。被告人李某某曾因盗窃被行政拘留和判刑，此次又犯同类罪，应当从重处罚，但其归案后又能自愿认罪，并愿意承担盗窃罪的法律责任，积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千六百元。
（罚金于宣告判决之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨成
二〇一五年十月二十八日
书记员 曹静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条，因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初第139号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人蓝某，男，壮族，户籍所在地广西壮族自治区河池市金城江区，捕前住广东省阳江市阳东区，小学文化，无业。因本案于2015年10月29日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年10月30日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人覃某，男，壮族，户籍所在地广西壮族自治区宜州市，捕前住广东省阳江市阳东区东城镇江，小学文化，无业。因本案于2015年10月29日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年10月30日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于阳江市看守所。
公诉机关指控，被告人蓝某、覃某为图财，先后三次共同盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
1、2015年9月26日18时许，被告人蓝某与覃某驾驶助力车来到阳江市阳东区某市场附近寻找作案目标。被告人蓝某、覃某看见被害人庄某在一卖鹅档口处停下摩托车买东西。被告人蓝某在一旁望风，被告人覃某上前盗走被害人庄某放在摩托车车头处的黑色手提包。被害人庄某被盗的手提袋内有现金1100元及身份证、社保卡、一台小米2手机等物品。经阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心鉴定，被害人被盗走的手机价值1100元。
2、2015年10月17日20时许，被告人蓝某、覃某等六人（其他四人身份未明）驾驶助力车来到阳江市阳东区某商场附近处寻找作案目标。被告人蓝某、覃某等人看到被害人李某将摩托车停在路边买衣服。被告人覃某等五人在一旁望风，被告人蓝某上前将放在摩托车上的手提袋盗走。被害人李某被盗的手提袋内有现金3000元和银行卡1张。
3、2015年10月25日19时许，被告人蓝某、覃某驾驶助力车来到阳江市阳东区某夜市寻找作案目标。被告人蓝某、覃某看到被害人蔡某将摩托车停在路边买东西。被告人覃某在一旁望风，被告人蓝某上前将被害人蔡某放在摩托车车头处的手提包盗走。被害人蔡某被盗的手提袋内有现金100元、银行卡和一台恒信牌电信手机。经阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心鉴定，被害人被盗走的手机价值542元。
2015年10月29日晚上20时许，公安民警在阳江市阳东区东城镇工业园灯光夜市附近将被告人蓝某、覃某抓获归案。
上述事实，被告人蓝某、覃某在开庭审理过程中无异议，且有被害人庄某、李某、蔡某的陈述；辨认笔录、指认照片、前科材料、抓获经过、被告人身份证明；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人蓝某、覃某判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人蓝某、覃某无视国家法律，共同盗窃他人财物三次，财物价值5842元，数额较大，两被告人的行为已构成盗窃罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人蓝某、覃某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人蓝某、覃某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人蓝某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年9月28日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年9月28日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈德清
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 ＸＸ苏
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3505-1号
申请执行人厦门市鑫大宝贸易发展有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾东路北侧江头建材市场东五区210-211号，组织机构代码：70545495-0。
法定代表人周回洪，该公司经理。
委托代理人黄秀瑭，女，1966年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄海扬，男，1976年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6883号民事判决书，于2015年11月25日向被执行人黄海扬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄海扬立即支付给申请执行人厦门市鑫大宝贸易发展有限公司货款人民币13500元及逾期付款利息（利息自2015年9月7日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币69元、执行费人民币103元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经多次通知申请执行人到庭，申请执行人均未能到庭办理举证手续。本院于2016年1月14日决定将被执行人黄海扬纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，但查无被执行人有房产、土地、车辆、银行存款等财产可供执行。现暂查无被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年八月二十六日
书记员 林志源
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第96号
原告唐政伟。
原告唐金枝。
二原告共同委托代理人王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。
二原告共同委托代理人李凤，山东瑞诺律师事务所律师。
被告王建，1981年12月23日。
被告林玉梅。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人吕依蒙，女，1987年12月16日生，汉族。
原告唐政伟、唐金枝与被告王建、林玉梅、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人李凤、王秀梅，被告王建，被告天平保险公司委托代理人吕依蒙均到庭参加了诉讼，被告林玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐政伟、唐金枝诉称，2013年12月30日，被告王建驾驶鲁G×××××车辆与原告唐政伟驾驶的鲁G×××××车辆相撞，致原告唐金枝受伤，鲁G×××××车辆受损。又鲁G×××××车辆登记在被告林玉梅名下，该车辆在被告天平保险公司入有交强险，故原告要求三被告赔偿其各项损失共计33969元，诉讼费由被告承担。
被告王建辩称，事故发生属实，同意依法处理。
被告林玉梅未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告天平保险公司辩称，要求被告王建协助核实发生事故车辆与投保车辆是否相一致，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年12月30日20时33分许，被告王建驾驶鲁G×××××小型越野客车沿206国道由东向西行驶，当行驶至261公里＋700米处时，与前方顺行的原告唐政伟驾驶的鲁G×××××小型轿车相撞，致鲁G×××××小型轿车乘车人唐金枝受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，王建驾车逃离现场。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，王建承担事故的全部责任，唐政伟、唐金枝不承担事故责任。
原告唐金枝发生事故后在潍坊市寒亭区人民医院门诊治疗一次，支出医疗费288元。
被告王建驾驶的鲁G×××××车辆车主系被告林玉梅。鲁G×××××车辆在被告天平保险公司投保了交强险，责任限额为122000元，保险期间自2013年7月27日0时始至2014年7月26日24时止。
原告唐政伟主张因本次交通事故造成如下损失：1.车辆损失31431元，2.公估费2050元。其中，被告认可的损失有：公估费2050元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车辆损失，二被告不予认可。
原告唐金枝主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费288元，被告对此无异议。
上述事实，有当事人陈述，二原告共同提供的交通事故认定书、鲁G×××××车辆的行驶证复印件及交强险保单复印件、王建的驾驶证复印件，原告唐金枝提供的潍坊市寒亭区人民医院门诊病历及门诊收费专用票据，原告唐政伟提供的价格评估结论书、公估费发票、结婚证、王晓凤的身份证及其出具的证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告唐政伟与被告王建发生交通事故并致使唐金枝人身受伤、唐政伟财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王建承担事故的全部责任，唐政伟、唐金枝不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告唐金枝主张的医疗费288元，本院已经予以确认。原告唐政伟主张的公估费2050元，本院已经予以确认。对原告唐政伟提供的价格评估结论书，系其从交警部门调取的，并加盖有交警部门的公章，二被告认为该价格评估结论书系单方委托，但未申请重新鉴定，亦未提供足以反驳该价格评估结论书的鉴定结论的证据，本院对该价格评估结论书予以确认，对原告唐政伟主张的车辆损失31431元予以支持。
综上，原告唐金枝因本次交通事故造成的合理损失共计288元，唐政伟因本次交通事故造成的合理损失共计33481元。
因被告王建驾驶的鲁G×××××车辆在被告天平保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，被告天平保险公司未提交发生事故车辆与投保车辆不一致的证据，机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告唐金枝的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费288元，对于原告唐政伟的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车辆损失2000元。
对原告唐政伟因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失31481元，因被告王建承担事故的全部责任，故应由被告王建予以承担。原告未提供证据证明被告林玉梅在事故中有过错，故被告林玉梅不应对原告承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告唐金枝医疗费288元；
二、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告唐政伟车辆损失2000元；
三、被告王建赔偿原告唐政伟车辆损失、公估费等各项损失共计31481元；
四、驳回原告唐政伟、唐金枝对被告林玉梅的诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，财产保全费320元，共计969元，由原告唐金枝、唐政伟负担12元，被告王建负担957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 鲁国强
审 判 员 高凤英
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 范姗姗
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第2276号
原告滕冲，女，1986年10月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人肖春龙，莱州市城港路法律服务所法律工作者。
被告孙百胜，�，1960年7月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告王继忠，男，1961年6月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告滕冲与被告孙百胜、王继忠保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲国丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕冲的委托代理人肖春龙到庭参加诉讼。被告孙百胜、王继忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，借款人任晓东因资金周转困难，自原告处借款6万元，并约定到2013年8月16日还款，被告孙百胜、王继忠为此笔借款提供连带责任担保。还款到期后，借款人任晓东并未按双方约定时间还款，为此诉请人民法院依法判令被告给付所拖欠借款6万元，并承担逾期付款的违约责任，一切诉讼费用均由被告方承担。
被告孙百胜、王继忠均未答辩。
经审理查明，2013年7月17日任晓东向原告滕�借款6万元，由被告孙百胜、王继忠为其提供担保。任晓东与原告签订了借款协议，同日任晓东出具借条，担保人孙百胜、王继忠在借条上签字。借款协议约定：“甲方（借款人）姓名任晓东性别男1983年6月3日出生，住址：莱州市身份证号……一、借款金额：人民币：￥60000.00元，（大写：陆万元）二、借款期限：自2013年7月17日至2013年8月16日止。三、借款用途：资金周转四、甲乙双方的权利义务：1、甲方应按协议规定时间还款。如甲方不按期偿还借款，乙方有权限期追回借款并每天按借款额的3%计收违约金。如个人或所属企业经营不善发生亏损或虚盈实亏，危及借款安全时，乙方有权提前收回借款。……五、担保条款：1、本协议借款的担保方式为个人无限连带责任保证反担保。2、保证人担保保证的范围：本协议项下的借款、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金；为实现债权和质权而支付的费用。3、甲方请王继忠、孙百胜作为自己的借款保证人，经乙方审查，证实保证人具有担保资格和足够代偿能力。保证人有权检查和督促甲方履行协议。当甲方不履行协议时，由保证方连带承担偿还借款的责任。必要时，乙方可以从保证方的存款帐户内扣收。4、在借款期内，保证人发生被宣告破产、被依法撤消、解散、资不抵债等丧失担保资格和能力的变故时，保证人应及时通知乙方，甲方应提供新的担保。5、本协议项下保证人的一切义务均具有连续性，对其合法继承人具有完全的约束力。六本协议未尽事宜，双方可另行协商，补充条款与本协议具有同等效力。七、本协议经各方签字后生效，借款全部清偿后自动失效。甲方任晓东乙方滕冲2013年7月17日以上协议中所列各条款本人已阅读和充分理解并明确同意。借款人签字：任晓东”。借条载明：“今借到滕冲现金人民币陆万元整（￥60000.00元）任晓东2013年7.17保证人：孙百胜出生年月1960年7月11日民族：汉族家庭住址：莱州市城港路街道大原路20号身份证：37068319600711****电话1590545****我自愿为任晓东向滕冲担保人民币陆万元正，承担保证责任，保证范围为借款本金和利息及违约金和其它所有费用，保证期限为三年2013年7月17号保证人：王继忠出生日期：1961年6月4号民族：汉住址：莱州市身份证号：电话：我自愿为任晓东向滕冲担保人民币陆万元正承担保证责任，保证范围为借款本金和利息及违约金和其它所有费用、保证期为叁年2013年7月17号”。此款被告至今未付，原告于2014年11月18日具状诉至本院。
以上事实，原告当庭提供了借款协议1份、借条1张并当庭出示。被告孙百胜、王继忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本�提交书面答辩及反驳证据。
本院认为，原告滕冲与任晓东、被告孙百胜、王继忠之间借款担保关系成立。为支持自己的诉讼请求，原告当庭提交了借款协议1份、借条1张为证。被告孙百胜、王继忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原告与任晓东在借款协议中明确约定借款期限及逾期付款的违约金的计算方法，但违约金约定过高，原告要求给付自2013年8月17日起至判决生效确定给付之日止以未付本金数额6万元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。借条中对保证方式约定不明确，二被告应按照连带责任保证承担保证责任。借条中约定保证担保范围、保证期间，至原告起诉之日尚在保证期间内。综�在借款人任晓东未履行还款义务的情况下，原告要求二被告偿还借款本金6万元及违约金，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告孙百胜、王继忠缺席，判决如下：
被告孙百胜、王继忠给付原告滕冲借款本金人民币6万元，限本判决生效后十日内付清；二被告付款的同时给付原告自2013年8月17日起至判决生效确定给付之日止以借款本金6万元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算的违约金。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费720元，共计2020元由被告孙百�、王继忠负担。此款原告已交纳本院，由二被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费2020元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲国丽
二〇一四年十二月十八日
书记员 王玉霞
-4-
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00591号
原告胡桥。
委托代理人李江锋、高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。
被告王林娜。
原告胡桥与被告王林娜民间借贷纠纷一案，原告胡桥于2014年6月9日向本院起诉，6月11日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告胡桥的委托代理人高秀兰到庭参加了诉讼。被告王林娜经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在本院指定的期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡桥诉称，2012年11月2日，原、被告签订借款协议，协议约定，被告向原告借款2000000元；借款期限10天，自2012年11月2日至11月11日；利息40000元；延期支付按每天千分之二计算利息。协议签订后，原告依约履行。被告陆续偿还原告利息890000元，剩余本息拒不归还。为此，诉至法院，要求判决被告：1、支付借款本金1960000元及利息（截至2014年6月9日的利息为452296元，2014年6月10日起至还清之日的利息止按同期银行贷款利率四倍计付）；2、承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、2012年11月2日原、被告签订的借款协议一份；
2、2012年11月2日理财金账户历史明细单一份。
被告王林娜未到庭答辩。
经审理查明，2012年11月2日原告（甲方）与被告（乙方）签订借款协议，协议约定，乙方向甲方借款2000000元，期限10天，自2012年11月2日起至2012年11月11日止，借款起始时间以实际借款到达乙方指定账户日为准；乙方应于2012年11月2日前向甲方提供账户打入预存利息40000元，甲方在收到乙方预付利息后，应于2012年11月2日将乙方所借2000000元打入乙方指定账户（户名：王林娜，账号：62×××16，开户行：农行金马支行）；乙方应于2012年11月11日前将本金2000000元归还到甲方指定账户（户名：胡桥，账号：62×××21，开户行：工行石家庄建华支行）；如乙方不能按时全额还款，经甲方同意，乙方可以延期10天还款，延期部分按每天千分之二计算利息；借款日与还款日均计算利息；为方便起见，甲方直接从本金中将乙方预付利息40000元扣除，将剩余1960000元打入乙方前述指定账户；乙方未按期归还借款，而且甲方不同意延期，按借款总额千分之三每天支付违约金。协议签订后，原告依约向被告账户转款1960000元。被告于2012年11月10日、11月30日、2013年1月3日、1月14日、1月22日、2月18日、2月21日、8月27日分别支付原告80000元、120000元、40000元、40000元、40000元、60000元、60000元、450000元，共计890000元。之后被告未偿还原告借款及利息。
以上事实，有原告胡桥陈述及其提交的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订借款协议后，原告据上述协议约定将借款期限内利息40000元预先在借款本金2000000元中扣除，向被告转款1960000元，应确定被告实际向原告实际借款数额为1960000元。原、被告约定的借款期限内的利息及逾期利息均高于按中国人民银行公布的同类贷款基准利率的四倍计算的利息，对高出部分的利息应不予保护，被告应按中国人民银行公布的同类贷款基准利率四倍支付原告借款期限内利息及逾期利息。按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，截至2013年8月27日被告应支付原告借款期限内利息及逾期利息331074.02元，被告偿还原告共计890000元，多支付558925.98元，此部分款项应按偿还借款本金处理，即截至2013年8月27日被告欠原告借款本金1401074.02元（计算方式附表）。被告未依约偿还原告借款，原告有权要求被告偿还剩余借款本金及自2013年8月28日起至付清之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林娜于本判决生效之日起十日内偿付原告胡桥借款本金1401074.02元及自2013年8月28日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算的利息；
驳回原告胡桥其他诉讼请求。
本案受理费26098元，原告胡桥负担8050元，被告王林娜负担18048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵占军
审 判 员 赵 静
人民陪审员 李君莉
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 徐 乐
附表
本金
开始时间
结束时间
天数
贷款年利率
按贷款利率四倍计付的利息
实际付款数额
应扣本金数额
剩余本金数额
1960000
2011-11-2
2011-11-11
5.60%
12195.55556
67804.44444
1892195.556
1892195.556
2012-11-12
2012-11-30
5.60%
22369.95635
120000
97630.04365
1794565.512
1794565.512
2012-12-1
2013-1-3
5.60%
37965.03039
2034.969613
1792530.542
1792530.542
2013-1-4
2013-1-14
5.60%
12268.87571
27731.12429
1764799.418
1764799.418
2013-1-15
2013-1-22
5.60%
8784.779325
31215.22067
1733584.197
1733584.197
2013-1-23
2013-2-18
5.60%
29124.21451
30875.78549
1702708.412
1702708.412
2013-2-19
2013-2-21
5.60%
3178.389036
56821.61096
1645886.801
1645886.801
2013-2-22
2013-8-27
6.00%
205187.2212
450000
244812.7788
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01298-6号
申请执行人王园萍，女，1989年4月15日出生，汉族。
被执行人孟增强，男，1961年8月18日生，汉族。
被执行人邢晓玲，女，1962年12月18日生。
被执行人任继魁，男，1987年5月19日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第04620号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟增强、邢晓玲、任继魁银行存款157300元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一五年八月十一日
书记员 苏 敏
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第1497号
原告：黄晓文，身份证住址广东省吴川市。
被告：广州天京百货有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：刘才明。
委托代理人：罗龙伟，该司职员。
原告黄晓文与被告广州天京百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄晓文及被告广州天京百货有限公司的委托代理人罗龙伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓文诉称：因生活需要，原告至被告的同和分店购买28盒“泰和精品铁观音”，共支付1064元。原告的一个朋友在原告家中见到该产品，声称该产品是无证生产，不符合食品安全标准。原告考虑到食品安全不敢轻视，便认真查看了该产品的标签，并查阅了相关法律文件。“泰和精品铁观音”标注出品商：广东泰和保健食品有限公司，产品标准号：GB／T19598，食品生产许可证号：QS445214010479，条形码：6917109510375，生产日期：20141216、20150106。经查，“泰和精品铁观音”所标注的食品生产许可证QS445214010479有效期至2016年7月15日，产品名称为茶叶（袋泡茶）（分装）。然而“泰和精品铁观音”属于乌龙茶类产品，不在食品生产许可证号：QS445214010479的生产许可范围，故涉案产品是无证生产。根据《食品安全法》第二十九条、《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条第（三）项规定，涉案产品不符合食品安全标准。根据《产品质量法》第三十三条的规定，被告未尽严格审查商品义务，销售不符合食品安全标准的产品，应依照《食品安全法》第九十六条第二款承担赔偿责任。综上，原告诉至法院，请求判令：被告退还原告货款1064元，并赔偿原告十倍货款10640元。
被告广州天京百货有限公司辩称：生产许可证QS445214010479有效期是2016年7月15号，产品名称是茶叶（袋泡茶），按照正常理解，该证也是属于茶叶类，涉案产品在生产许可范围，故原告向被告索赔是不合理的，其应起诉生产商。
经审理查明：2015年3月29日，原告于被告处购买28盒“泰和精品铁观音”，金额为1064元（38元×28），该产品由广东泰和保健食品有限公司生产，配料为铁观音茶，产品标准号为GB／T19598，食品生产许可证号为QS445214010479。
庭审中，原告表示涉案产品尚未食用。
原告提交了揭阳市食品药品监督管理局关于对原告申请信息公开事项的答复，载明广东泰和保健食品有限公司的食品生产许可证QS445214010479副页申证单元：茶叶（袋泡茶）（分装），食品品种明细：茶叶（袋泡茶）GB／T24690-2009。
以上事实，有购物小票、产品实物、照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第四十二条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（五）产品标准代号……（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。”然涉案产品上标注的食品生产许可证编号QS445214010479备案的产品标准号为GB／T24690-2009，与涉案产品标签中所注明的产品标准号GB／T19598并不相符，违反前述规定。故涉案产品应认定为不符合食品安全标准的产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。原告要求被告返还价款并支付价款十倍的赔偿金合法有据，本院予以支持。同时，原告亦应向被告退回尚未食用的涉案产品，如不能退回则以1064元的价格抵扣应退货款。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第九十六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，广州天京百货有限公司退还黄晓文价款1064元，黄晓文同时退回“泰和精品铁观音”28盒；如黄晓文届时不能退回，则以1064元的价格折抵广州天京百货有限公司的应退货款；
二、于本判决生效之日起五日内，广州天京百货有限公司赔偿黄晓文10640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93元，由广州天京百货有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 任坤灵
人民陪审员 谭伟强
人民陪审员 黎 珍
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄思敏
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第353号
申请执行人：卜占明，男，汉族，农民，住珲春市。
被执行人：关立昌，男，满族，农民，住珲春市。
申请执行人卜占明与被执行人关立昌民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年5月8日作出的（2013）珲民一初字第234号民事判决书已经发生法律效力，权利人卜占明于2013年6月19日向本院申请执行，本院于2013年6月19日立案执行。申请执行标的50000元、案件受理费625元、执行费650元。
本院在执行过程中，于2013年8月14日查封被执行人关立昌名下位于珲春市杨泡满族乡东阿拉村的房屋产权（产权证号：珲农房执东字第7-285号，原面积105平方米）。另查明，被执行人关立昌于2012年10月16日将该房屋中的一侧（面积50平方米）赠与其女儿关颖，导致被执行人关立昌财产减少，且被执行人关立昌暂无其他可供执行财产。现申请执行人卜占明主张行使撤销权，要求通过诉讼方式撤销被执行人关立昌的赠与行为。经申请执行人卜占明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民一初字第234号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔日男
审 判 员 徐龙虎
助理审判员 郑智博
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 郎丽洁
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2419号
原告黄杵根，男，1955年3月28日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人张颖，福建仁胜律师事务所律师。
被告魏杨炎，男，1993年11月13日出生，汉族，农民，住南靖县靖城镇下魏村澎湖。
委托代理人陈明，福建中仑律师事务所律师。
本院在审理原告黄杵根与被告魏杨炎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以欲先行起诉请求撤销双方当事人于2015年3月16日签订的《协议书》为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄杵根撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告黄杵根负担。
审判员 黄耀西
二〇一五年十一月四日
书记员 简林津
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏民初字第00476号
原告太仓市伊丝利化纤有限公司。
法定代表人龚逸平，执行董事。
委托代理人牛伟。
委托代理人冯婷。
被告泗洪永诚纺织有限公司。
法定代表人陈永立，执行董事。
本院审理上列原、被告分期付款买卖合同纠纷一案中，原告太仓市伊丝利化纤有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓市伊丝利化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，保全申请费1020元，合计1045元，由原告太仓市伊丝利化纤有限公司负担。
代理审判员 高 逸
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈晓洁