wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0203执468号
被执行人：赵巧松，男，汉族，户籍所在地为河北省石家庄市。
被执行人：陈凌希，男，汉族，户籍所在地为湖南省邵阳市。
被执行人：张明儒，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院作出的（2017）赣0203刑初271号刑事判决书，于2018年5月22日立案涉财产部分执行。在执行过程中查明，景德镇市公安局珠山分局已依法冻结被执行人张明儒银行存款728852.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
扣划张明儒的银行存款728852.15元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：张志春
二〇一八年五月二十三日
书记员 ：赵东东
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执468号被执行人：赵巧松，男，汉族，户籍所在地为河北省石家庄市。被执行人：陈凌希，男，汉族，户籍所在地为湖南省邵阳市。被执行人：张明儒，男，汉族。本院依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院作出的（2017）赣0203刑初271号刑事判决书，于2018年5月22日立案涉财产部分执行。在执行过程中查明，景德镇市公安局珠山分局已依法冻结被执行人张明儒银行存款728852.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：扣划张明儒的银行存款728852.15元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 ：张志春二〇一八年五月二十三日书记员 ：赵东东
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2698号
申请人：北京航天益来电子科技有限公司。
被申请人：邹平县码头公共集中供热有限公司。
申请人北京航天益来电子科技有限公司因与被申请人邹平县码头公共集中供热有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县码头公共集中供热有限公司的银行存款13301850元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在人民币13301850元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人北京航天益来电子科技有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平县码头公共集中供热有限公司的银行存款13301850元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由北京航天益来电子科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年七月十八日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0126号
原告何某，居民。
委托代理人高谦。
被告卜某甲，居民。
原告何某与被告卜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人高谦，被告卜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：××××年××月份原、被告双方经人介绍后结婚，婚后生有两个女儿，现均已成年。婚前由于双方缺乏了解，加之年少无知，婚后不多时，双方因性格志趣不同、关系恶化、感情破裂。原告曾于2013年3月份向法院提出离婚诉讼，但未得到准许。至此双方未来往，互不尽义务，夫妻关系名存实亡。原告请求法院判令原、被告离婚；共同财产共同分割；诉讼费由被告负担。
被告卜某甲辩称：不�意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月份根据农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育长女卜某乙，××××年××月××日生育次女卜某丙，现均已成年。2013年3月份原告向本院提起对被告的离婚诉讼，本院以（2013）宿豫大民初字第0190号判决书判决：不准原、被告离婚。之后，原、被告夫妻感情未得到改善，现原告又起诉与被告离婚。
以上事实，有原告提交的身份证明、常住人口登记卡、判决书复印件和原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。原、被告以夫妻名义共同生活至××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且双方均达到了结婚实质要件，应按事实婚姻处理。2013年度原告起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方感情并未得到改善，现又提起离婚诉讼，说明原、被告感情确已破裂。原、被告均未提交夫妻共同财产的证据予以证实，因此，对原、被告夫妻共同财产的分割暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准许原告何某与被告卜某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一四年四月十日
�记员陈院伟
附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐阿民初字第222号
原告王锋。
被告赵家栋，昌乐县营丘镇西赵家庄村。
被告郝德亮。
本院在审理原告王锋诉被告赵家栋、郝德亮民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款45000元或查封(扣押)被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款45000元或查封(扣押)被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
审判员 李在兴
审判员 陈广华
二〇一四年八月二十八日
书记员 张艳霞
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4819号
申请执行人张士宾，男，1978年3月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人吕秀忠，男，1976年12月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人张士宾与被执行人吕秀忠为追偿权纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）浙1004民初3111号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张士宾于2016年11月01日向本院申请执行，要求被执行人吕秀忠履行生效法律文书所确定的债务共计人民币305136.59元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4819号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛俏俊
二〇一七年二月二十七日
代书记员 潘柳含
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1126行审13号
申请执行人：宁远县卫生和计划生育委员会，地址宁远县东溪街道舜帝路。
法定代表人：蒋贤军，该委员会主任。
被执行人：杨春，男。
被执行人：高莲花，女。
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行宁远县征决[2016]X2651号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法由审判员王贤顺担任审判长，与审判员蔡国辉、代理审判员曾俊组成合议庭，依法对申请执行的宁远县征决[2016]X2651号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会查明：杨春、高莲花于2011年4月02日非婚生育一女孩，有生育证；2013年7月15日非婚生育二女孩，有生育证；2016年6月14日生育一男孩，无生育证。宁远县卫生和计划生育委员会于2016年10月21日向被执行人杨春、高莲花下达了宁远县征决[2016]X2651号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费18912元。被执行人杨春、高莲花拒绝履行，现该处罚决定已生效，故申请法院强制执行。
宁远县卫生和计划生育委员会在申请执行时向本院提供如下证据：
调查笔录、告知书、决定书、催告书、当事人身份证等。
本院经审查查明，杨春、高莲花于2011年4月02日非婚生育一女孩，有生育证；2013年7月15日非婚生育二女孩，有生育证；2016年6月14日生育一男孩，无生育证。杨春、高莲花所生第一、三孩违反了《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，属违法生育两个子女。宁远县卫生和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，于2016年10月21日向被执行人杨春、高莲花下达了宁远县征决[2016]X2651号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费18912元。被执行人杨春、高莲花既未履行，也未在法定期限内申请复议和向人民法院提起诉讼。现该处罚决定已生效，宁远县卫生和计划生育委员会于2017年4月11日向本院申请强制执行。
本院认为，宁远县卫生和计划生育委员会所作出的宁远县征决[2016]X2651号征收社会抚养费决定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁远县卫生和计划生育委员会作出的宁远县征决[2016]X2651号征收社会抚养费决定书所确定的具体行政行为；
二、限被执行人杨春、高莲花于2017年4月24日前主动缴纳社会抚养费18912元。
案件受理费50元，执行费150元，合计200元，由被执行人杨春、高莲花负担。
审 判 长 王贤顺
审 判 员 蔡国辉
代理审判员 曾 俊
二〇一七年四月十三日
代理书记员 欧 文
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2633号
原告：沈某。
委托代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：潘某甲。
委托代理人：潘家宸。
原告沈某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人杨小刚、被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：原、被告于2014年5月恋爱，××××年××月××日在吴兴区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿潘某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常常为一些琐事发生争吵，在原告怀孕期间更是争吵不断。原告生育女儿后一直在娘家休养，被告一家对原告及女儿竟不管不问。今年3月份，双方再次争吵后便开始分居，分居期间双方互不联系，毫无感情可言。原告认为夫妻感情已经完全破裂，故请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生女潘某乙由原告抚养，被告每月承担生活费500元、医疗费和教育费凭发票各承担一半，至女儿独立生活为止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告潘某甲答辩称：夫妻感情并没有完全破裂，未达到我国《婚姻法》第三十二条规定的法定离婚条件，故不同意离婚。理由是如下：双方感情基础良好；在共同生活中，一直和睦相处；鉴于不同意离婚，故对子女抚养问题不作任何答辩。因双方的现状属夫妻间正常的闹别扭，且有和好的可能，故潘某甲请求法院判决双方不准离婚。
原告对其主张的举证、被告的质证和本院的认证：
证据1.结婚证，用于证明原、被告于××××年××月××日在湖州市吴兴区民政局登记结婚。该证据经被告质证无异议，本院审核后认为，该证据符合有效证据的条件，本院予以确认。
证据2.出生医学证明，用于证明原、被告于××××年××月××日生育了婚生女潘某乙。该证据经被告质证无异议，本院审核后认为，该证据符合有效证据的条件，本院予以确认。
被告潘某甲未向本院提交证据。
经审理查明：原告沈某与被告潘某甲于2012年相识，后恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日生育了女儿潘某乙。但随着共同生活时间的推移，双方的矛盾逐渐地显现，夫妻经常为琐事发生争吵。2016年3月，在争吵后，原、被告开始分居至今。
以上事实由原告提交的结婚证、出生医学证明结合原、被告的陈述予以证实。
本院认为：婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互体谅、互相尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解、子女抚养及家庭建设等方面。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后感情亦尚可，双方还有一个年幼的女儿。现双方虽有矛盾分居，但尚未达到感情破裂的程度，只要双方加强情感沟通和交流，夫妻矛盾尚可以化解，夫妻关系是有和好可能的，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告沈某请求与被告潘某甲离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孔剑萍
二〇一六年六月八日
书记员 韩 亦
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执70号
申请执行人李强，男，汉族，1969年8月14日出生，住巴里坤县。
被执行人晏成，男，汉族，1960年5月26日出生，住新疆阿克苏市。
被执行人中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司，住新疆乌鲁木齐市钱塘江路3号。
申请执行人李强与被执行人晏成、中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2222民初28号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人晏成、中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司应给付申请执行人李强案件款17499.28元。根据申请执行人李强要求被执行人晏成、中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司应给付案件款17499.28元，并承担本案执行费用162.49元。本院于2017年2月3日立案执行。
本案在执行中，对被执行人进行了四查，被执行人晏成、中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司无财产可供执行。申请执行人李强亦无提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丹 乃
审判员 木汉·阿合亚
审判员 吕 晨 亮
二〇一七年六月二十二日
书记员 萨 玛 丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第334-2号
申请执行人王京萍，女，1972年6月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人甄维攻，男，1984年11月14日出生，汉族，个体从业人员，住址不详。
申请执行人王京萍与被执行人甄维攻定作合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案执行，执行标的2129元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人无法找到且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第1386号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年十一月五日
书记员 宫胜利
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初6811号
原告：陶梓欣，女，汉族，1990年5月10日出生，住广东省化州市。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：杨清慧，女，1980年9月26日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司，住所地广州市天河区长兴路13号C-101、C201房。（注册号440101400069170）
负责人：谢汉人，董事长。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区三元里华园一号二楼。（组织机构代码：61841815-0）
法定代表人：谢汉人，董事长。
上列被告共同委托代理人：张碧嫦，女，1978年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广东省江门市蓬江区。
原告陶梓欣诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司（以下简称易初莲花长兴分公司）、广州易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员柯学适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶梓欣的委托代理人莫观培，被告易初莲花长兴分公司、易初莲花公司共同的委托代理人张碧嫦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶梓欣诉称：2015年10月20日，原告向被告购买了“飞利浦6节7号碱性电池”一排，单价13.5元。生产厂家为飞利浦（中国）投资有限公司（以下简称飞利浦公司），执行标准GB/T8897.2-2008。经查，中华人民共和国国家标准GB/T8897.2-2013《原电池第2部分：外形尺寸和电性能要求》于2013年11月12日发布，2014年5月1日实施，并明确规定：本部分所代替标准的历次版本发布情况如下：GB/T7112-1986……GB/T8897.2-2008。涉案产品的执行标准GB/T8897.2-2008因被GB/T8897.2-2013取代而作废，属于不合格产品。现请求法院判令：1.被告易初莲花长兴分公司返还原告货款13.5元，赔偿原告500元，赔偿律师费、交通费、打复印费损失9486.5元；2.被告易初莲花公司对上述债务承担补充清偿责任；诉讼费由被告承担，并径付原告。
被告易初莲花公司、易初莲花长兴分公司共同辩称：一、被告采购涉案产品时已经履行了相应的进货检验和产品质量保持义务；二、原告无提供涉案产品不合格的证据，且产品并未造成原告任何损害；三、原告不是普通消费者，而是通过“打假”牟利的职业打假人，不应受《消费者权益保护法》的保护。四、原告同一时段购买了多个同一产品，应视为同一购买行为。同时，原告起诉到法院的几十件案，属于重复起诉，不应得到支持。五、我司不存在欺诈行为，原告无权要求我司赔偿。原告主张的律师费、交通费、打印费没有举证，主张不能成立。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告易初莲花长兴分公司是被告易初莲花公司的分公司。原告2015年10月20日向易初莲花长兴分公司购买了飞利浦6节7号碱性电池一组，共13.5元。生产厂家为飞利浦公司。产品本身标注的生产执行标准为GB/T8897.2-2008。原告主张GB/T8897.2-2008已作废，被告仍依据该标准生产涉案产品，对原告构成欺诈。原告另主张产生律师费、交通费、打复印费等共9486.5元，但无提供证据证实。
经查，中华人民共和国国家质量监督检验检疫局和中国国家标准化管理委员会2013年11月12日发布GB/T8897.2-2013《原电池第2部分：外形尺寸和电性能要求》，其中规定本部分所代替标准的历次版本发布情况如下：GB/T7112-1986、GB/T7112-1994、GB/T7112-1998、GB8897.2-2005、GB/T8897.2-2008。
诉讼中，被告易初莲花长兴分公司、易初莲花公司主张原告分别多次在一天内多次购买飞利浦碱性电池若干组，并开具每笔交易的购物小票和发票后向法院提起诉讼，即同一时间段发生多次购买同一产品的行为，应视为同一购买行为。原告认为其每次交易均是单独支付单笔货款，并非一次购买。
以上事实，有购物发票、小票、产品实物、产品照片、飞利浦电池系列案件汇总表、起诉状复印件、传票复印件、发票复印件、小票复印件及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告向被告购买本案所涉飞利浦6节7号碱性电池，原告履行交付货款的义务，被告也相对履行了交付标的物的义务，双方的权益受法律保护。
国家标准、行业标准分为强制性标准和推荐性标准。强制性标准，必须执行；推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用。本案所涉产品标注的执行标准GB/T8897.2-2008虽已被GB/T8897.2-2013取代，但该标准本身并非强制性标准，企业可以采用，也可以不采用；同时，现行法律法规无规定国家推荐性标准更新后，旧标准不能再使用。因此，本案所涉产品继续执行GB/T8897.2-2008并无不妥，原告也未提供充分证据证明产品存在质量问题或对其造成实际损害，故对于原告主张是受到产品标识的欺诈、误导而购买本案所涉产品，本院不予采信。综上，原告要求退款和赔偿，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶梓欣的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告陶梓欣负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯 学
二〇一六年八月十七日
书记员 柯芷榕
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民三初字第00215号
原告：许顺安，男，1963年9月10日出生，汉族，西安市文艺南路东区市场3排4号顺丰纺织品批发部业主。
被告：王华伟，男，住安徽省林泉县铜城镇，其他信息不详。
被告：王玲妹，女，住安徽省林泉县铜城镇，其他信息不详。
被告：顾黎明，男，住安徽省林泉县大刘庄，其他信息不详。
本院在审理原告许顺安与被告王华伟、王玲妹、顾黎明买卖合同纠纷一案中，原告许顺安于2012年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许顺安的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许顺安撤回起诉。
案件受理费1066元减半收取533元，由原告许顺安负担。
（此页无正文）
审判员 马巧会
二〇一二年二月八日
书记员 余 慧
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行初77号
原告：王广照,男,汉族，1972年6月1日出生，住河南省汝州市。
被告：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人：张志高，任队长。
本院在审理原告王广照诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王广照撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告王广照负担。
审判员 张海民
二〇一七年十月十八日
书记员 刘源远
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2827民初1532号
原告：巴州昆仑建设建材有限公司（以下简称昆仑建材公司），住所地新疆巴州。
法定代表人：汤树林，男，汉族，籍贯四川省岳池县，系巴州昆仑建设建材有限公司总经理，住新疆巴州和静县。
委托代理人：吴若溪，系新疆辰祥律师事务所律师。
被告：马昌义，男，回族，籍贯甘肃省广河县，系个体户，现住新疆和静县。
原告昆仑建材公司与被告马昌义买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑建材公司的委托代理人吴若溪、被告马昌义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆仑建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的货款292150元及违约金62430元；2、要求被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2012年7月30日，原、被告签订《商品混泥土购销合同》（合同编号：12018），用于被告承建的位于和静县新兴铸管南大门公租房1号、4号楼工程，合同约定了商砼的型号、单价，付款方式为现金支付，每三层付60%-70%，主体封顶后三个月内付清所有余款。并约定了违约金：如被告未合同约定付款，承担所欠货款日万分之五的违约金。合同签订后，原告积极履行了合同义务。2015年12月30日，经原、被告结算，被告共使用原告商砼的货款432150元，已支付货款140000元，尚欠货款292150元未付，同日被告出具对账单一份。经原告多次索要未果。现原告起诉，要求被告支付货款292150元及违约金62430元。
被告马昌义承认原告在本案中主张的事实，但认为，被告承建的是公租房，发包方是和静县和静镇人民政府，承包方是和静县新兴建筑安装有限公司，被告只是和静县新兴建筑安装有限公司的项目经理，无力支付。应追加和静县和静镇人民政府和和静县新兴建筑安装有限公司为被告，由其负责支付以上所欠货款。另原告计算违约金过高，要求降低。
本院认为，被告马昌义承认原告昆仑建材公司在本案中主张的事实，故对原告昆仑建材公司主张的事实予以确认。原、被告是在平等自愿、协商一致的情况下签订《商品混泥土购销合同》，其内容合法，依法应受法律保护。双方签订合同后，应严格履行合同所确定的义务，被告未按合同履行义务，原告要求其履行义务，即支付所欠货款292150元，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告要求被告支付违约金62430元，被告认为违约金过高，要求降低，符合法律规定；原、被告签订的《商品混泥土购销合同》，另有约定，违约金按合同总货款的10%计算，此不违反法律的规定，对原告要求被告支付违约金43215元的请求，事实清楚，于法有据，应予以支持。对原告违约金超出部分的诉讼请求，不予支持。对被告要求追加和静县和静镇人民政府和和静县新兴建筑安装有限责任公司为被告的要求，因合同是原、被告签订的，结算也是原、被告进行的，根据合同的相对性原则，被告是本案适格的主体，被告要求追加和静县和静镇人民政府和和静县新兴建筑安装有限公司为被告，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告马昌义应当支付原告巴州昆仑建设建材有限公所欠货款292150元，违约金43215元，以上款项合计335365元。由被告马昌义于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定。加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6618减半收取3309元，由原告巴州昆仑建设建材有限公承担265元（原告已预交），被告马昌义承担3044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 周 德 海
二〇一七年二月二十日
书记员 欧云才次克
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282财保49号
申请人：周贺庆，男，1982年5月25日出生，汉族，住铁岭县。
被申请人：姜治，男，1990年8月11日出生，住开原市。
申请人周贺庆于2017年2月27日向本院提出申请，请求对被申请人所有的工资卡和个人公积金予以冻结，保全金额66000元。担保人周贺庆用其所有的坐落于铁岭市银州区柴河街道北市路金湾尚城xx幢x-
x-x室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人姜治所有的工资卡和个人公积金予以冻结66000元。
案件申请费680元，由被申请人姜治负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘桂清
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘大伟
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2751号
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地贵州省黔南州瓮安县。
法定代表人贺太贵，系该公司董事长。
委托代理人贺太洪，系该公司副董事长。代理权限：特别授权。
委托代理人贺阳，系该公司职工。代理权限：特别授权。
被告滕周波，男，1983年12月5日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告李家敏，女，1987年2月11日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
本院于2016年5月11日立案受理原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告滕周波、李家敏小额借款合同纠纷一案后，本案依法由代理审判员余家静担任审判长与审判员龙良海、人民陪审员田应吉组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行审理。原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司委托代理人贺阳到庭参加了诉讼，被告李家敏、滕周波经本院传票传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告滕周波、李家敏于2015年11月26日与原告签订借款合同，向原告借款24000元，约定月息2.5%，未约定还款时间。借款后，二被告未按时偿还利息，亦未偿还本金，经原告多次催收，二被告至今未还，特向法院起诉，请求：1、请求法院依法判令二被告归还借款本金24000元及利息（从2015年11月26日起至清偿为止按月息2%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李家敏、滕周波未提交书答辩意见亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告滕周波、李家敏于2015年11月26日与原告签订借款合同向原告借款24000元，约定月息2.5%，未约定还款期限。二被告未按月支付利息亦未偿还借款本金，原告经多次催收未果，特向法院起诉。
本院认为：二被告立据向原告借款本金24000元未还的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告要求二被告偿还借款本金24000元的理由充分，本院予以支持。关于利息问题，双方已在借款合同中书面约定月息为2.5%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，原告要求被告支付利息的请求本院予以支持；另关于利息的计算标准问题，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求二被告按月息2%计付利息未超出上述标准，本院予以支持。被告李家敏、滕周波经本院传票传唤均未到庭诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告滕周波、李家敏在本判决发生法律效力后五日内偿还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币二万四千元及相应利息（利息从2015年11月26日起至本判决生效后的五日内止按月利率2%计算）。
案件受理费400元、公告费240元，由被告李家敏、滕周波承担。
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉标的额计算的上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 余家静
审 判 员 龙良海
人民陪审员 田应吉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 姜朝仁
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更401号
罪犯罗顺心，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2011年4月10日作出（2011）州刑一初字第1号刑事附带民事判决,以被告人罗顺心犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2万元。刑期自2009年8月11日起至2019年8月10日止。同案犯不服，提出上诉。2011年10月10日经湖南省高级人民法院作出（2011）湘高法刑一终字第111号刑事附带民事判决，维持对罗顺心的定罪量刑及附带民事部分判决。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月1日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期至2018年8月10日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年5月30日进行了公开开庭审理。执行机关代表刘家海、湖南省怀化市人民检察院检察员朱文联出庭履行职务,罪犯罗顺心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯罗顺心在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯罗顺心确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。并出具了同意减刑检察意见书。
经审理查明，罪犯罗顺心在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励103.2分。该犯2014年缴纳罚金人民币二千元，本次缴纳罚金人民币五千元，未履行民事赔偿义务。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、庭审笔录、缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯罗顺心在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，履行了部分财产刑，确有悔改表现，可以减刑，但该犯原犯多罪，且未履行民事赔偿义务，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗顺心减刑十一个月。减刑后的刑期至2017年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年六月十二日
代理书记员 罗园园
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更401号罪犯罗顺心，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2011年4月10日作出（2011）州刑一初字第1号刑事附带民事判决,以被告人罗顺心犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2万元。刑期自2009年8月11日起至2019年8月10日止。同案犯不服，提出上诉。2011年10月10日经湖南省高级人民法院作出（2011）湘高法刑一终字第111号刑事附带民事判决，维持对罗顺心的定罪量刑及附带民事部分判决。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月1日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期至2018年8月10日止。执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年5月30日进行了公开开庭审理。执行机关代表刘家海、湖南省怀化市人民检察院检察员朱文联出庭履行职务,罪犯罗顺心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯罗顺心在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯罗顺心确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。并出具了同意减刑检察意见书。经审理查明，罪犯罗顺心在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励103.2分。该犯2014年缴纳罚金人民币二千元，本次缴纳罚金人民币五千元，未履行民事赔偿义务。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、庭审笔录、缴款书等证据证实。本院认为，罪犯罗顺心在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，履行了部分财产刑，确有悔改表现，可以减刑，但该犯原犯多罪，且未履行民事赔偿义务，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯罗顺心减刑十一个月。减刑后的刑期至2017年9月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉代理审判员  陈红星二〇一六年六月十二日代理书记员  罗园园
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初3991号
原告：李学，男，1964年2月28日生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：沈阳，北京大成（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周枫毓，北京大成（无锡）律师事务所工作人员。
被告：无锡民联汽车零部件有限公司，住所地无锡市惠山区经济开发区智慧路18号216室。
法定代表人：张馨扬，该公司总经理。
本院在审理原告李学诉被告无锡民联汽车零部件有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告李学于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学自愿向本院申请撤回对被告无锡民联汽车零部件有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学撤回起诉。
案件受理费减半收取计5元，由李学负担。
审判员 张茹婷
二〇一七年八月二十八日
书记员 周 蓉
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初142号
原告：河南省锦华物业管理有限公司，住所地：郑州市南阳路183号，统一社会信用代码：914101087338634609（1-1）。
法定代表人：刘玲。
委托诉讼代理人：靳竞翔、王慧阳，公司员工。
被告：王艳敏，女，1981年8月22日出生，汉族，住：郑州市惠济区。
原告河南省锦华物业管理有限公司与被告王艳敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告河南省锦华物业管理有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省锦华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南省锦华物业管理有限公司负担。
审判员 李森
二〇一七年三月十七日
书记员 宋阳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3815号
原告杨站娃，男，1963年9月11日生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人（特别授权）张新洛，男，河南君信合律师事务所律师。
被告洛阳申安建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市伊滨区新源路27号商会大厦28层。
法定代表人刘闰巧，女，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）许静，女，1981年2月15日生，汉族，住山东省青岛市市北区，系该公司员工。
委托代理人郭伟涛，男，1992年1月12日生，汉族，住河南省伊川县，系该公司员工。
被告洛阳盛辉建筑劳务有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇豫港大道南侧（未来家园小区）。
法定代表人范俊祥，男，系该公司执行董事。
原告杨站娃诉被告洛阳盛辉建筑劳务有限公司、洛阳申安建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，同范彦成诉洛阳盛辉建筑劳务有限公司、洛阳申安建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，赵望娃诉洛阳盛辉建筑劳务有限公司、洛阳申安建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，杨建立诉洛阳盛辉建筑劳务有限公司、洛阳申安建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，何成娃诉洛阳盛辉建筑劳务有限公司、洛阳申安建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，王石圈诉洛阳盛辉建筑劳务有限公司、洛阳申安建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，马建拴诉洛阳盛辉建筑劳务有限公司、洛阳申安建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案合并审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨站娃及其委托代理人张新洛，被告洛阳申安建筑安装工程有限公司的委托代理人许静、郭伟涛到庭参加诉讼。被告洛阳盛辉建筑劳务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨站娃诉称：依法判令被告向原告支付工资2167元及利息。
被告洛阳申安建筑安装工程有限公司辩称：我公司与原告没有任何关系，也不能确认原告与洛阳盛辉建筑劳务有限公司是否存在劳动关系，对于原告诉请的工资数额，我公司亦无法核实，综上，原告将我公司列为被告并要求我公司承担连带清偿责任，没有法律及事实依据。
被告洛阳盛辉建筑劳务有限公司逾期未答辩。
经审理查明：被告洛阳申安建筑安装工程有限公司承包申泰××庄园项目主体工程，2012年9月1日，被告洛阳盛辉建筑劳务有限公司与被告洛阳申安建筑安装工程有限公司签订《申泰××庄园项目主体工程劳务承包合同》，由洛阳盛辉建筑劳务有限公司承包洛阳申安建筑安装工程有限公司所承建的洛阳市伊滨区申泰××庄园10#、11#、12#、16#、17#楼及幼儿园主体工程。原告杨站娃在范彦成的带领下在申泰××庄园项目工地的工作。后原告称被告洛阳盛辉建筑劳务有限公司拖欠工资问题发生纠纷，诉至本院。
另查明，2016年8月11日，原告向洛阳伊滨区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后者于当日向原告出具洛伊滨劳人仲案字[2016]109号不予受理通知书。
上述事实，有原告提供的身份证、欠条、考勤表、工商注册信息、合同、不予受理通知书及双方当事人陈述等在卷资证。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据。本案中，原告虽实际在申泰××庄园项目工地工作，但其没有提供证据证明其与被告洛阳盛辉建筑劳务有限公司存在劳动关系；原告提供的考勤工资表系复印件，其虽持有范彦成出具的欠条，但其没有提供证据证明范彦成系被告洛阳盛辉建筑劳务有限公司负责考勤、工资核算的工作人员；综上，原告所诉事实不清，证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告杨站娃的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告杨站娃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王高峰
人民陪审员 王志强
人民陪审员 肖 健
二〇一六年十二月二十五日
代书 记员 张帅鹏
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0824执598号
申请执行人：开化县农村信用合作联社华埠江东分社
被执行人：许义禄、赖梅芳、许义祥、谢兴芳、许金莲
本院在执行申请执行人开化县农村信用合作联社华埠江东分社与被执行人许义禄等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人许义禄已履行完借款本金29万元及利息52237.66元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二日
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1024民初1427号
原告：白继浩，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住合水县西华北街***号。
被告：侯继红，男，1979年4月12日出生，汉族，农民，住合水县吉岘乡吉岘行政村南头自然村。
被告：侯会印，男，1966年4月2日出生，汉族，农民，住合水县吉岘乡吉岘行政村南头自然村。
原告白继浩与被告侯继红、侯会印民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告白继浩于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告白继浩自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予白继浩撤诉。
案件受理费4300元，收取100元，由白继浩负担。
审判员 杨鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 丁琪
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太商初字第0420号
原告龚志平（系东莞市万江莱特机械设备厂业主），男，汉族，1977年4月12日生。
委托代理人陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人顾昊，江苏简文律师事务所律师。
被告苏州永丰装饰材料有限公司。
法定代表人张殿成，该公司董事长。
委托代理人王兆仁，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
本院于2013年4月27日立案受理了原告龚志平与被告苏州永丰装饰材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告要求本院判令：1、被告立即支付原告货款100000元，并支付逾期付款违约金15100元。2、被告承担本案诉讼费。2013年7月1日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚志平撤回起诉。
本案受理费2478元，减半收取1239元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈晓凯
二〇一三年七月一日
书记员 ＸＸ成
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3526号
原告王某，女，1973年9月30日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥西区。
被告朱某，男，1969年6月30日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告王某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王某承担。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 梁明珠
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初4762号
原告：王远凡，男，1968年2月17日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：贺玮，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：何富良，男，1964年8月13日出生，汉族，住江阴市。
原告王远凡与被告何富良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。后本案口头裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告曾以江苏宏发纺织有限公司（以下简称“宏发公司”）作为共同被告起诉，审理中，原告申请撤回对宏发公司的起诉，本院口头裁定予以准许。两次庭审原告王远凡的委托诉讼代理人贺玮，第一次庭审原告王远凡到庭参加诉讼；被告何富良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王远凡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工地填土款10万元，并承担从起诉之日起至偿清之日止中国人民银行同期贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月22日，原、被告在射阳县××一份《填土合同书》，合同对填土工程范围、工程量、工程时间以及付款方式作出约定。2012年2月15日，被告向原告出具凭条，结欠原告工程款10.5万元。后被告仅于2015年偿还5000元，剩余的10万元至今未给付。故特诉至贵院，请求判如所请。
被告何富良辩称，我是接受宏发公司法定代表人曹国洪的委派在工地上全面负责。2011年3月22日，曹国洪让我跟原告签订土方协议，土方款由曹国洪支付。填土临近结束时，曹国洪一直未付土方款，我垫付3万元，工程结束欠原告10.5万元。后曹国洪躲债，我在宏发公司工地总欠款870万元也未要到，后我给付原告一次500元，另一次给付5000元。现曹国洪不出面，我也患病住院，已无力支付土方款，只有等宏发公司的房产拍卖所得款项来支付欠款。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2011年3月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份合同书，主要内容为：现有宏发纱厂工地，因工程需要填土，承包给王远凡施工回填。为了填土工程顺利进行，经双方协商，特订此合同。一、填土工程范围：乙方在填土工程中，拉土车运费、土方款、挖土机装运和运用中安全，在施工中一切安全由乙方自行组织实施，与甲方无关。如发生任何事故，由乙方承担一切经济损失和法律责任。二、工程量：肆仟肆佰立方米土。三、工程时间：在2011年3月23日开工，到2011年4月15日完工，阴雨天施工日期顺延。四、付款方法：在工程结束一星期内付总工程款50%，其余到阴历年底前付清。五、上述条件达到每立方米压实方叁拾贰元，共计壹拾肆万零捌佰元正。2012年2月15日，经结算，被告向原告出具一份凭条，载明：今有何富良在宏发纺织有限公司工地填土，结欠王远凡工程款壹拾万零伍仟元正。现原告认可被告给付5000元，其余10万元至今未给付。
本院认为，被告与原告签订了填土协议，并在填土完工后与原告进行了结算，向原告出具结账凭条，应及时给付原告填土款。原告认可被告在出具凭条后又支付5000元，现要求被告给付剩余10万元填土款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张从起诉之日即2017年7月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何富良于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告王远凡填土款10万元及利息（从2017年7月12日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，由被告何富良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张玲玲
代理审判员 郭 贾
人民陪审员 陈展宏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈建峰
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执47号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行，住所地浦北县县城城中新区泰禾新城14幢04、05、06、07号。
负责人李爱萍，该支行行长。
被执行人米德莲，女，1968年7月17日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人容任，女，1963年4月7日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人潘彩艳，女，1978年8月28日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人钟明仪，男，1976年7月21日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人黎作伸，男，1967年1月17日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人易正国，男，1964年10月4日出生，汉族，住所地浦北县。
本院在执行申请执行人中国邮政银行浦北县支行与被执行人米德莲、容任、潘彩艳、钟明仪、黎作伸、易正国等人金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的25139.90元，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执47号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 陈志强
审判员 何相国
二〇一七年五月二十二日
书记员 雷 蕾
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审550号
申请执行人泌阳县水利局，住所地泌阳县。
法定代表人禹建功，任局长职务。
委托代理人王伟，泌阳县××工�人员。
被执行人泌阳县三达石石材厂。
负责人陈广营。
申请执行人泌阳县水利局于2016年9月6日向本院申请强制执行其于2015年12月26日作出的（泌）水保罚决字（2015）第462号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。综上，申请执行人的强制执行申请�符合条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县水利局作出的（泌）水保罚决字（2015）第462号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年九月九日
书记员 王 昆
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初401号
原告：高京林。
被告：大连东兴置业有限公司。
本院在审理原告高京林诉大连东兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告无正当理由未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范 西 文
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘馨阳（代）
大连经济技术开发区人民法院
法律文书审批表
发文字号：（2015）开民初字第4275号
|
缓急：
|
份数：6
---|---|---
审核：
|
签发：
拟稿部门： 得胜法庭
|
拟稿人：
标题： 大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
拟裁决主文：
依照《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
附报批法律文书
大连经济技术开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0291民初401号	原告：高京林。	被告：大连东兴置业有限公司。	本院在审理原告高京林诉大连东兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告无正当理由未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	审判员 范  西  文	二〇一八年一月三十一日	书记员 刘馨阳（代）	大连经济技术开发区人民法院	法律文书审批表																											发文字号：（2015）开民初字第4275号																							缓急：																							份数：6																															审核：																							签发：																															拟稿部门： 得胜法庭																							拟稿人：																															标题： 大连经济技术开发区人民法院													民 事 裁 定 书													拟裁决主文：													依照《最高�民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：													本案按撤诉处理。													 																附报批法律文书
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七少民初字第67号
原告盛保泽，男，1935年1月16日出生，
委托代理人赵玲，河南得益律师事务所律师。
被告苏浩杨（曾用名苏洁杨），男，1997年9月26日出生，法定代理人苏卫霞，女，1970年9月24日出生，
法定代理人苏白伟，男，1972年6月29日出生，
委托代理人崔军荣，女，1982年6月5日出生，
原告盛保泽诉被告苏浩杨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王潇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛保泽的委托代理人赵玲，被告苏浩杨的法定代理人苏卫霞、苏白伟、委托代理人崔军荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛保泽诉称，2014年3月23日下午3时左右，原告在郑州华中果品物流港大鹏内帮人看摊，摊前道路狭窄，车流量大，被告推车路过此处时让原告为其挪东西，原告因年龄大挪东西手脚慢了一点，被告走过去时回头骂了原告，致双方发生争执，后被告将原告推倒在地腰部受伤，被120急救车送往医院诊治。经诊断原告腰椎滑脱骨裂。原、被告就赔偿事宜协商未果，故�至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，以上共计17103元；2、被告承担诉讼费。
被告苏浩杨及其法定代理人苏卫霞、苏白伟辩称，原告受伤不是被告苏浩杨造成的，不应由被告苏浩杨及其法定代理人承担赔偿责任。
经审理查明，原告盛保泽、被告苏浩杨均在郑州市二七区华中物流港经营水果生意。2014年3月23日，客户开车去苏浩杨的摊位买水果时，因盛保泽的水果摊位影响了该客户的车通行，苏浩杨遂上前挪动。盛保泽及其儿媳妇张双萍因为挪摊位一事与苏浩杨发生争执，在争执过程中，双方发生肢体接触，致使盛保泽倒地受伤。当天盛保泽先被送往郑州市第六人民医院就诊，被诊断为腰骶关节错位、头外伤，建议住院治疗，共花费医疗费825.7元，后原告又转至郑州市骨科医院住院，被诊断为腰4、5椎体滑脱症、�椎管狭窄症、腰椎退行性变、腰5双侧峡部裂等，2014年3月27日出院，出院医嘱记载：继续休息理疗、继续活血化瘀、消炎止痛药物应用、腰围保护、避免久坐久站、定期复查、不适随诊等，共花费医疗费10288.07元。2014年4月2日，原告到郑州市第一人民医院检查，花费医疗费750元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、郑州市第六人民医院、郑州市骨科医院的诊断证明书、出院证、病历、医疗费发票、交通费发票、郑州市公安局浩云路分局治安管理服务大队受案登记表、法医学人体损伤程度检验意见书、对苏浩杨、苏卫霞、刘禹阁、任聪聪等人的询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方因挪动摊位一事发生争执，在争执过程中，双方发生肢体接触，原告倒地受伤，对原告损害后果的发生，双方均有一定的责任，根据双方过错程度大小，本院酌定原告自行承担10%的责任，被告承担90%的责任。因被告苏浩杨系未成年人，应有其监护人苏卫霞、苏白伟承担相应的责任。原告的各项损失有：医疗费11863.77元、营养费为15元／天×4天=60元、住院伙食补助费为30元／天×4天=120元；护理费，因医院出院医嘱记载继续休息理疗，避免久坐久站，且原告年龄较大恢复相对较慢，本院按照河南省居民服务行业上一年度职工平均工资酌情支持二个月，计算为29041元／年÷365天×60天=4773.6元；交通费，根据原告伤情和治疗状况，本院酌情支持50元�以上共计16867.37元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏浩杨的法定代理人苏卫霞、苏白伟于判决生效后十日内赔偿原告盛保泽医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，共计16867.37元中的90%，即15180.63元；
二、驳回原告盛保泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，减半收取113.5元，由原告自行负担11.5元，由被告苏浩杨的法定代理人苏卫霞、苏白伟负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一四年十月八日
书记员 王秀香
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第701号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏清江，男，1973年7月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈素美，女，1976年4月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月26日向我院申请执行被执行人苏清江、陈素美违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月23日认定被执行人苏清江、陈素美于1997年9月19日生育第一胎（女），于2001年7月29日生育第二胎（男），于2009年3月12日生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）19046号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏清江、陈素美征收社会抚养费64668元，被执行人苏清江、陈素美必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）19046号征收社会抚养费决定书于2014年1月24日依法送达给被执行人苏清江、陈素美，被执行人苏清江、陈素美未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月25日作出安计生征催（2014）19046号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月28日依法送达给被执行人苏清江、陈素美。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）19046号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人苏清江、陈素美在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏清江、陈素美必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人苏清江、陈素美在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年五月三十日
书记员 施路云
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初4814号
原告：李程程，女。
法定代理人：陈利，女。
被告：张籽帆，男。
法定代理人：张胜，男。
被告：张胜，男。
本院在审理原告李程程诉被告张籽帆、张胜健康权纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告李程程提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李程程撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告李程程负担。
审判员 夏章红
二〇一七年八月二十三日
书记员 冷文剑
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民特11号
申请人朱勇强，男，1964年8月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人朱勇强要求申请宣告朱金成为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人朱金成，男，1937年1月14日出生，汉族，住上海市闸北区。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对朱金成的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年12月31日作出鉴定结论：被鉴定人朱金成患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告朱金成为无民事行为能力人；
二、指定朱勇强为朱金成的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王登戈
二〇一六年二月一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条??不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条?无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终782号
上诉人（原审被告）：红河州通达建筑安装工程有限公司。住所在地：云南省红河州蒙自市天竺路41号。
法定代表人：杨和安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王平，男，1985年8月27日生，汉族，居民，住四川省华菳市。
委托诉讼代理人：李雪，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人红河州通达建筑安装工程有限公司（以下简称“通达公司”）因与被上诉人王平劳务合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2016）云2503民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人红河州通达建筑安装工程有限公司于2017年4月24日向本院书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，红河州通达建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许红河州通达建筑安装工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3725元，减半收取1862.5元，由上诉人红河州通达建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正平
审判员 王丽仙
审判员 杨俊武
二〇一七年四月二十七日
书记员 董 祎
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7921号
原告袁季四，男，1957年8月4日，住湖南省长沙县。
委托代理人吴铁钢，湖南明城明律师事务所律师。
委托代理人王志荣，湖南明城明律师事务所律师。
被告长沙市大兴建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区望月湖三片法庭301房。
法定代表人段其昌。
原告袁季四诉被告长沙市大兴建筑工程有限公司（以下简称大兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员张蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁季四的委托代理人王志荣到庭参加了诉讼。被告大兴公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，现已审理终结。
原告袁季四向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费20000元及自2014年11月11日起至付清本金之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年12月14日，被告大兴公司与浏阳市土地整理中心签订《长沙市农村土地综合整治项目工程建设施工合同》，承建浏阳市官渡镇、北盛镇土地整治项目。为项目施工，被告大兴公司雇佣原告做民工，结算劳务费共计30000元，已向原告支付了10000元，剩余20000元一直未付。
被告大兴公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，被告大兴公司与浏阳市土地整理中心签订《长沙市农村土地综合整治项目工程建设施工合同》，由被告大兴公司承建浏阳市官渡镇、北盛镇土地整治项目。为项目施工，被告大兴公司雇佣原告为其工作。2014年11月10日，被告大兴公司经办人付季良向原告出具了欠条一份，确认欠原告工资款20000元，欠条上加盖了“长沙市大兴建筑工程有限公司浏阳市土地整治项目十五标段项目部技术资料专用章”。但被告大兴公司至今未向原告支付上述欠款。
证明上述案件事实的有原告提交的《长沙市农村土地综合整治项目工程建设施工合同》、欠条、报案材料、情况说明、收据及相关材料。被告大兴公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，本院认为：原告提交的证据符合法律规定，证明了原、被告双方存在劳务关系，被告欠款的事实，与本案具有关联，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告大兴公司雇请原告袁季四为其工作，双方之间形成合法的劳务关系。原告为被告提供了劳务，但被告未足额支付其劳务工资，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付劳务费20000元及利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告长沙市大兴建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告袁季四劳务费20000元及利息（以实际欠款额为基数，按年利率6%的标准自2014年11月11日起计算至付清之日止）。
如被告长沙市大兴建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，减半收取179.5元，由被告长沙市大兴建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张蓓
二〇一六年十二月二日
书记员 张敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执854号
申请执行人朱洪彬，男，1972年8月12日出生，汉族，农民，地址扎赉特旗。
被执行人倪玉柱，男，1982年5月30日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
本院在执行朱洪彬申请倪玉柱买卖合同纠纷一案，于2017年3月2日向被执行人送达了执行通知书，于2017年4月8日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执854号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何金生
二〇一七年四月八日
书记员 李海鹰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初114号
原告：大连经济技术开发区盛祥家居广场有限公司。
被告：高洪春。
本院在审理大连经济技术开发区盛祥家居广场有限公司诉高洪春租赁合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合相关法律规定，无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 刘 畅
二〇一七年一月十三日
书记员 白璐璐
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1116号
上诉人（原审原告）：隋庆荣，女，1959年11月14日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘元丽，女，1965年2月27日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈艳丽，女，1972年9月26日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋志刚，男，1957年4月21日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：薛爱民，通化法律工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙延华，女，1961年11月11日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：薛爱民，通化法律工作者协会法律工作者。
上诉人隋庆荣、刘元丽、陈艳丽因与被上诉人宋志刚、孙延华民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院(2015)东江西民初字第694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隋庆荣及三上诉人的共同委托诉讼代理人迟泽东、被上诉人孙延华、宋志刚的共同委托诉讼代理人薛爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋庆荣、刘元丽、陈艳丽上诉请求：依法撤销(2015)东江西民初字第694号民事判决，依法改判孙延华、宋志刚承担偿还借款本金40万元及利息或将本案发回重审。本案一、二审诉讼费用全部由孙延华、宋志刚承担。事实和理由：一、原判决认定事实不清，孙延华及宋志刚是借贷关系的还款义务人，隋庆荣等三人与孙延华借贷关系依法成立。孙延华是借据的出具人（本人出具的借条），是款项的实际使用者（该款用于还孙延华欠案外人姜春玲的借款），是利息的实际还款责任人，以上事实均有书证为证。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，孙延华在借据上签字，并为隋庆荣等三人出具了借条，各方当事人在案涉借款关系中地位已经明确。二、原审适用法律错误，曲解法律，直接导致隋庆荣等三人的合法权利无法实现。《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”上述法律并未禁止自然人将借款交付给借款人指定的第三人，也并未强调必须将借款“交付给”借款人，孙延华与隋庆荣、刘元丽等人都是同事，在为隋庆荣等三人出具借条的时候，也并未反对将款项交给第三人（案外人姜春玲）的方式，应视为其对该交付方式的认可，该借款交付方式并不导致免除孙延华还款义务的法律后果，仍然应当按照借条载明的内容确认各方当事人之间的法律关系。三、孙延华作为成年人，在其未实际收到借款时却向隋庆荣等三人出具记载出借人为“孙延华”的借条，且在使用半年款项之后，还支付了利息，故孙延华的辩解与生活常理和交易习惯不符，其真实目的就是为了逃避自己的还款责任。
宋志刚、孙延华共同辩称，孙延华从来没有收到隋庆荣等三人的40万元借款，也没使用隋庆荣等三人的40万元资金偿还给证人姜春玲欠款的事实。所以隋庆荣等三人未与孙延华形成40万元借贷合同关系，孙延华不欠隋庆荣等三人的借款。
隋庆荣、刘元丽、陈艳丽向一审法院起诉请求：判令孙延华、宋志刚偿还借款本金40万元及逾期利息14.4万元。
一审法院认定事实：2013年6月25日，隋庆荣通过银行转账向姜春玲账户汇款20万元，刘元丽通过银行转账向姜春玲账户汇款10万元，2013年6月26日，陈艳丽通过银行转账向姜春玲账户汇款10万元。2013年6月27日，孙延华作为借款人出具借据一份，借据内容为“肆拾万元，隋庆荣20万，刘元丽10万，陈艳丽10万”。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，自然人之间的借贷合同属于实践合同，其区别于其他合同的地方在于除合同双方当事人意思表示一致外，还需以物的交付即借款的交付为成立（生效）要件。本案中孙延华否认收到隋荣庆、陈艳丽、刘元丽的借款，主张其与三人之间不构成借贷关系，而隋荣庆、陈艳丽、刘元丽提交的银行转账记录均能证明三人将钱转到了姜春玲的账户而非孙延华，因此其三人均没有证据能证明将借款交付给孙延华的事实，其三人的主张不能成立。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对隋庆荣、陈艳丽、刘元丽的诉讼请求，该院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回隋庆荣、陈艳丽、刘元丽的诉讼请求。一审案件受理费9240元，由隋庆荣、陈艳丽、刘元丽承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，隋庆荣、陈艳丽、刘元丽二审中提请的证人姜春玲、孟辉的出庭证言，因姜春玲、孟辉与孙延华之间均存在借贷纠纷，故二证人的证言因与孙延华存在利害关系，证明效力较低，本院不予确认。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，隋庆荣、陈艳丽、刘元丽三人出借款项系根据姜春玲的口述称孙延华需要借款，三人将款项汇入姜春玲的账户是按姜春玲的指示进行，利息亦是从姜春玲处取得。在案涉款项的出借过程中，隋庆荣、陈艳丽、刘元丽始终未与孙延华直接沟通。孙延华未收到本案争议的款项。
本院认为，本案系自然人间的借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，虽然隋庆荣等三人持有孙延华出具的借条，但隋庆荣等三人并未直接将借款交付给孙延华或汇到孙延华的银行账户。三人向姜春玲账户的汇款行为亦非按孙延华的指示所为。由于该款被姜春玲实际收取，而孙延华未能收到该笔借款，因此，隋庆荣、陈艳丽、刘元丽主张与孙延华间存在借贷的事实不能成立。
综上所述，隋庆荣、刘元丽、陈艳丽的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9240元，由上诉人隋庆荣、刘元丽、陈艳丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈昱彤
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执6045号
方德福等：
杭州捷佳鞋业有限公司、陶军:
申请执行人方德福等与被执行人杭州捷佳鞋业有限公司、陶军追索劳动报酬纠纷系列八十九案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2401号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，因犯盗窃罪于2013年5月20日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；因本案于2014年11月25日被取保候审；在被取保候审期间，因吸毒于2015年3月4日被行政拘留十二日，因吸毒于2015年9月24日被行政拘留十五日；因本案于2015年11月24日被逮捕.
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2015）429号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：
1．2014年11月9日凌晨，被告人李某在杭州市萧山区瓜沥镇车路湾村杭州东径铸件有限公司烧炉房内，窃得被害人金某的现金740元。
2．2014年11月17日凌晨，被告人李某在上述同一地点，窃得被害人韩某的钱包1只（无法估价），内有现金790元。
案发后，被告人李某如实供述了上述盗窃事实，并退赔了两被害人的损失。
公诉机关认为：被告人李某的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人李某有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年5月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王奎刚
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈玉洁
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第536号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2340号起诉书指控被告人谢某犯诈骗罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年11月25日中午，被告人谢某谎称自己有能力在新疆低价购得黄金，在瑞安高价卖出，并以此取得被害人岑某的信任。后被害人岑某通过银行转账汇给被告人谢某人民币6万元。被告人谢某得手后便将手机停机，与被害人岑某断绝联系。
2013年8月22日9时许，被害人岑某在公交车上碰见被告人谢某，并将其扭送至塘下派出所。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岑某的陈述，证人戴某、林某的证言，银行卡交易记录，情况说明，抓获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2015年6月21日止）。
二、责令被告人谢某退赔人民币6万元，返还被害人岑某。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 戈金华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一四年四月八日
（代）书记员 陈 瑶
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瑞刑初字第536号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人谢某。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于温州市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2340号起诉书指控被告人谢某犯诈骗罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年11月25日中午，被告人谢某谎称自己有能力在新疆低价购得黄金，在瑞安高价卖出，并以此取得被害人岑某的信任。后被害人岑某通过银行转账汇给被告人谢某人民币6万元。被告人谢某得手后便将手机停机，与被害人岑某断绝联系。2013年8月22日9时许，被害人岑某在公交车上碰见被告人谢某，并将其扭送至塘下派出所。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岑某的陈述，证人戴某、林某的证言，银行卡交易记录，情况说明，抓获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2015年6月21日止）。二、责令被告人谢某退赔人民币6万元，返还被害人岑志英。款限判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  长 李秋霞人民 陪 审员 戈金华人民 陪 审员 杨协敏二〇一四年四月八日（代）书记员 陈 瑶
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1232号
罪犯吕钧，男，1985年6月9日出生，汉族，光山县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
光山县人民法院于2011年5月26日作出(2011)光刑初字第47号刑事判决,以被告人吕钧犯盗窃罪，判处有期徒刑8年8个月，刑期自2010年8月8日起至2019年4月7日止。判决发生法律效力后，2011年6月23日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年3个月（减刑后刑期自2010年8月8日起至2018年1月7日止）。
2016年12月12日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年12月13日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯吕钧确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吕钧在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘中华、轩兆良及同监区罪犯许汝昌、谢旭升的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
又查明，罪犯吕钧流窜多地多次犯罪；在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被判处的4万元罚金履行5000；犯罪所得的赃款未退回。
本院认为：罪犯吕钧在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯霍君义系主犯，多次犯罪，流窜多地犯罪，罚金刑未履行完毕，未退赃，因此在执行机关建议减刑10个月的基础上，从严1个月。根据罪犯改造表现及犯罪的具体事实情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕钧的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2010年8月8日起至2017年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 张 昆
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 卢小玉
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初2820号
原告：青县顺伟汽车运输有限公司，地址青县上伍乡周官屯村，统一社会信用代码：91130922MA07L3P486。
法定代表人李广清，经理。
委托诉讼代理人费立增，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市运河区解放西路18号，统一社会信用代码：91130900806611732L。
负责人于立峰，总经理。
委托诉讼代理人韩强，男，汉族，1981年3月19日生，住。
委托诉讼代理人刘孟强，男，汉族，1994年生，住。
本院在审理原告青县顺伟汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告青县顺伟汽车运输有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青县顺伟汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告青县顺伟汽车运输有限公司承担。
审判员 梁彩霞
二〇一六年十月九日
书记员 宋湛滢
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第196号
原告：江西明日科技有限公司。
法定代表人：李立，系该公司经理。
委托代理人：刘行，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：黄成，男，汉族，1989年6月3日生。
委托代理人:燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
原告江西明日科技有限公司诉被告黄成劳动争议一案，于2015年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员胡小林担任审判长并主审，代理审判员胡加龙、人民陪审员洪萍参加评议，于2016年3月23日进行公开开庭审理。原告委托代理人刘行，被告黄成及委托代理人燕筱林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：南昌市劳动人事争议仲裁委员会2015年11月2日出具的洪劳人仲字【2015】第585号仲裁裁决书认定，被告由于上班不满一个月，月工资无法确认，从而适用统筹地区职工平均工资60%，2123元。原告认为，该认定无法律与事实依据，因为原告提供的由被告妻子张文签字的黄成事故费用明细中已确认被告每月试用期工资为1500元，裁决书认定被告停工留薪期为9个月无法律依据，原告认为应3个月为宜。为此，原告向法院起诉，1、请求依法不予认定被告每月工资为2123元，应认定月工资为1500元；2、请求依法不予认定被告停工留薪期为九个月，应认定为三个月；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：仲裁机构裁定被告每个月工资为2123元是有法律依据的，1500元不符合国家最低工资标准，是按统筹地区工资标准的60%计算。认定被告停工留薪期为九个月是有法律依据的，仲裁机构是根据被告的伤势来认定的。
原告在举证期限内提交了以下证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份，证明：原告主体资格。证据二、劳动仲裁裁决书、送达回执各一份，证明：本案经过劳动仲裁。证据三、被告黄成事故费用明细一份，证明：被告每个月工资为1500元。
被告在举证期限内提交了以下证据：证据一、工伤认定决定书，证明：被告的受伤属于工伤。证据二、初次及再次鉴定结论通知书，证明：被告的伤势是八级伤残。证据三、伤残鉴定发票，证明：鉴定费为260元。证据四、出院记录，证明：被告发生工伤事故以后住院了19天，出院后要复查。
经庭审质证，被告黄成对原告江西明日科技有限公司提供的证据一、二的三性无异议；对证据三的真实性无异议，关联性有异议，1500元不是固定工资，不符合国家最低标准工资的金额，是按统筹地区工资标准的60%计算，工伤保险条例里有规定。
原告江西明日科技有限公司对被告黄成提供的证据一、二、三的三性均无异议；对证据四的真实性、合性性无异议，关联性有异议，出院时间有异议，上面明确显示复查后再决定腿什么时候能负重，所以原告认为仲裁认定9个月的休息时间过长。
本院经审核原告所举的证据，并结合当事人质证意见认证如下：
对原告证据一、二予以采信；对原告证据三真实性予以采信。对被告证据一、二、三、四均予以采信。
本院依据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2014年5月10日被告黄成上班安装安防设备后从高处摔下受伤，在南昌大学第一附属医院住院治疗19天。2014年5月29日医院出具出院记录说明出院诊断为“胫骨骨折（双），距骨骨折（右）、腓骨骨折（右），踝关节脱位（右）”，并出具出院医嘱“克氏针固定6周，视X线片骨折愈合情况拔除；术后1、3、6个月、1年复查；复查后决定是否患肢负重；骨折愈合后可行内固定取出术”。因黄成申请工伤认定，2015年3月30日劳动和社会保障部门出具工伤认定决定书，认定为工伤，2015年5月13日南昌市劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，鉴定为八级伤残。2015年9月11日江西省劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论通知书，鉴定为八级伤残，后黄成申请劳动仲裁，2015年11月2日南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字（2015）第585号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人住院期间伙食补助费190元，因鉴定劳动能力等级花费的鉴定费260元；二、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人一次性伤残补助金23353元（2123元×11个月）；三、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人一次性工伤医疗补助金21230元（2123元×10个月）、一次性就业补助金44583元（2123元×21个月）；四、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人停工留薪期工资14607元（2123元×9个月-4500元）；五、驳回申请人其他诉讼请求。”原告于2015年12月向本院提出诉讼。
本院认为，原告诉请主要为两点：工资标准和停工留薪期。对于工资标准因《工伤保障条例》第64条第2款有明确规定，被告工资低于统筹地区职工平均工资的60%的，按统筹地区职工平均工资的60%计算，故黄成按2123元计算符合法律规定。对停工留薪期仲裁裁决书认定为9个月，没有违反法律规定，本院亦认为停工留薪期为9个月为妥。综上本院认为，2015年3月30日，南昌市劳动和社会保障局依法认定被告黄成为工伤，2015年5月13日，南昌市劳动能力鉴定委员会经鉴定确认申请人为八级伤残，2015年9月11日，江西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定被告黄成为八级伤残。被告黄成因工受伤，依法应享受一次性伤残补助金、住院期间的伙食补助费。被告黄成因鉴定劳动能力等级花费260元应当由原告承担。双方解除劳动关系后被告应依法享受一次性医疗补助金和就业补助金。被告受伤治疗期间依法享受停工留薪待遇，且停工留薪期被告工资待遇不变，因被告在原告处工作未满一个月，月工资无法确认，本院认定被告的工资应当按照统筹地区职工平均工资60%计算即为2123元。为此，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条，《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第三条之规定，判决如下：
一、原告江西明日科技有限公司在本判决书生效之日起十五日内支付被告黄成住院期间伙食补助费190元，因鉴定劳动能力等级花费的鉴定费260元；
二、原告江西明日科技有限公司在本判决书生效之日起十五日内支付被告黄成一次性伤残补助金23353元（2123元×11个月）；
三、原告江西明日科技有限公司在本判决书生效之日起十五日内支付被告黄成一次性工伤医疗补助金21230元（2123元×10个月）、一次性就业补助金44583元（2123元×21个月）；
四、原告江西明日科技有限公司在本判决书生效之日起十五日内支付被告黄成停工留薪期工资14607元（2123元×9个月-4500元）；
五、驳回原告江西明日科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡小林
代理审判员 胡加龙
人民陪审员 洪 萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴 艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1873号
原告：南秋萍。
委托代理人：周伟锋。
被告：段荣霞。
被告：段思成。
两被告共同委托代理人：庞少群。
原告南秋萍诉被告段荣霞、段思成民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判。于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告南秋萍及其委托代理人周伟锋，两被告共同委托代理人庞少群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告段荣霞因资金周转需要，于2012年11月15日向原告借款200万元，借款期限自2012年11月15日至2013年5月14日，借款利息为月息1.5％，每月15日为利息支付日，利息需提前一个月支付，如逾期，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告段荣霞以其所有的坐落于杭州市水印康庭公寓3幢1单元501室房屋提供抵押担保，并办理抵押登记。被告段思成为上述借款本息提供连带责任担保。而被告段荣霞支付了第一个月利息3万元后，自2012年12月15日开始每月拖欠利息，经原告催讨被告段荣霞仅分两次支付利息9万元，之后未支付利息。借款期限届满，被告段荣霞也未按约归还。故诉请判令：1、被告段荣霞偿还借款200万元并支付自2012年12月15日起至实际还款之日止的银行同期贷款利率四倍的利息（暂算至2013年9月14日止的利息为24.6万元）；2、被告段思成对上述借款本息承担连带担保责任；3、对杭州市水印康庭公寓3幢1单元501室的抵押房产享有优先受偿权；4、案件受理费由两被告承担。
两被告共同答辩称：1、借款属实，但被告段荣霞目前无力承担还款义务；2、原告不应该同时主张物的担保和人的担保，故原告错列段思成为被告；3、《中华人民共和国担保法》第28条规定，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，现原告的第二项诉讼请求是保证人对全部债务承担责任与法律规定不符。
原告提供了下列证据材料：
1、借款合同，证明被告段荣霞向原告借款200万元，借款期限为2012年11月15日至2013年5月14日，借款利息按照月利率1.5%，逾期则按银行同期贷款利率四倍支付利息的事实；
2、收条，证明被告段荣霞收取原告200万元的事实；
3、房屋他项权证书，证明被告段荣霞提供杭州市水印康庭公寓3幢1单元501室的房屋作为借款抵押事实；
4、转账凭证，证明原告交付借款200万元的事实；
5、担保承诺函，被告段思成自愿对被告段荣霞的借款本息提供连带责任担保的事实。
两被告未提交证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，两被告认为，对证据1、2、3、4均无异议；对证据5的真实性无异议，但该担保承诺函第一条中“不因段荣霞与南秋萍借款主合同无效而无效”的内容与法律冲突，该部分内容无效。
本院认为，原告提供的证据1-5符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案事实，予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实如下：
2012年11月15日，原告（出借人、甲方）与被告段荣霞（借款人、乙方）签订借款合同一份，约定乙方向甲方借款200万元；借款期限自2012年11月15日至2013年5月14日；借款利率按固定利率月息1.5%，每月15日为利息支付日，利息需提前一个月支付，若乙方逾期还款的（无论全部归还还是部分逾期），逾期还款期间的利息按照未还借款的总额和银行同期贷款利率四倍计算至实际还款日止；乙方承诺自借款合同签订之日起三日内完成抵押登记手续。合同签订当日原告通过中国农业银行转账方式交付被告段荣霞借款200万元。同日，双方办理了杭州市水印康庭公寓3幢1单元501室房屋的抵押登记。
2012年11月15日，被告段思成向原告出具担保承诺函，承诺为被告段荣霞上述借款提供连带责任担保。借款期间两被告共支付原告利息12万元。借款期限届满，被告段荣霞未归还。
本院认为，原告与被告段荣霞通过签订借款合同达成借贷合意，双方之间的借贷合同关系成立。依法成立的自然人之间的借贷合同，自款项实际交付借款人时生效。本案中原告已于签订借款合同当日将200万元借款交付给被告段荣霞，故本案借款合同于2012年11月15日生效，双方应按约履行。因上述借款期限至2013年5月14日止，被告段荣霞未在上述约定的期限内归还借款，已构成违约，原告有权要求被告段荣霞归还借款200万元。原告该部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于原告主张的要求被告段荣霞支付自2012年12月15日起至实际还款之日止的银行同期贷款利率四倍的利息诉讼请求，本院认为，双方约定借款利率为固定利率月息1.5%，若被告段荣霞逾期还款，逾期还款期间的利息按照银行同期贷款利率四倍计算至实际还款日止，上述约定表明双方分别约定了借款期间的利率和逾期利率，但双方并未约定被告逾期支付利息，借款期间的利息变更为按银行同期贷款利率四倍计算，故本案借款期间2012年11月15日至2013年5月14日的利息应按月息1.5%计算，自2013年5月15日起的逾期利息按人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。利息暂算至2013年9月14日为331822.22元，两被告已支付12万元，尚应支付211822.22元。原告合理部分的利息请求本院予以支持。
原告与被告段荣霞就杭州市水印康庭公寓3幢1单元501室房屋办理了抵押权登记，抵押权自登记时设立。现被告段荣霞逾期还款构成违约，故原告依法享有对上述房屋的优先受偿权。
原告与被告段思成的保证合同关系依法成立，因双方未约定保证期间，被告段思成承担保证责任的期间为主债务履行期限届满日起六个月。本案主债务履行期限届满日为2013年5月14日，原告在2013年8月12日诉请被告段思成承担保证责任，符合法律的规定，应予支持。本案原告的债权既有债务人自己提供的物的担保又有人的担保，而双方未就担保权利实现顺序进行约定，故原告应就其对本案抵押物优先受偿不足清偿的部分由被告段思成承担连带责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、段荣霞于本判决生效之日起十日内归还南秋萍借款2000000元，支付利息211822.22元（自2012年11月15日起至2013年9月14日，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算），合计2211822.22元；2013年9月15日起至本判决确定的履行之日的逾期利息，按照本金2000000元以及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍另行计算支付。
二、南秋萍有权以段荣霞抵押的位于杭州市水印康庭公寓3幢1单元501室房屋优先受偿上述债务。
三、南秋萍依据本判决第二项行使优先受偿权后仍得不到清偿部分由段思成承担连带责任。
四、驳回南秋萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12384元，由南秋萍负担188元，由段荣霞负担12196元，其中段荣霞负担部分于本案判决生效之日起十日内支付至本院，由段思成承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 清
二〇一三年十月十一日
代书记员 金周玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6838号
原告：郑军乐，男，1968年11月23日出生，汉族，无固定职业，住临海市。
被告：崔吉良，男，1983年11月5日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告郑军乐与被告崔吉良民间借贷纠纷一案中，原告郑军乐以被告崔吉良已履行还款义务为由于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑军乐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑军乐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑军乐负担。
代理审判员 陈胡琼
二〇一六年八月十九日
代书 记员 陈应拓