wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初1801号
原告：李德兰，女，1965年5月15日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。
被告：余荣华，男，1963年5月2日出生，汉族，个体经营，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：万仁义，男,1957年5月29日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。
原告李德兰与被告余荣华、万仁义民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告李德兰及委托诉讼代理人李洪照、被告余荣华的委托诉讼代理人耿召军、被告万仁义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德兰向本院提出诉讼请求：1、判令余荣华、万仁义连带偿还李德兰借款本金85000元及利息，其中40000元自2016年2月2日起、45000元自2016年2月24日起均按月利率千分之十二计算利息至还清时止；2、本案诉讼费由余荣华、万仁义承担。事实与理由：2016年2月2日，余荣华因周转所需向李德兰借款40000元，由余荣华出具条据交李德兰收执，并由万仁义担保。2016年2月24日，余荣华因周转所需又经万仁义手向李德兰借款45000元，由余荣华出具条据交李德兰收执。当时均约定月利率1.2分。2017年2月，李德兰找余荣华、万仁义要款，余荣华、万仁义答应2017年农历年底归还本息，但未能兑现，后经多次催要，余荣华、万仁义均未能还款，故李德兰向人民法院起诉要求处理。
余荣华辩称：对本案借款本金没有异议，借款后偿还过部分利息，所以原告诉请利息从借条出具之日起算不正确。
万仁义辩称：其与李德兰系亲戚关系。2014年年底，其经手将李德兰的40000元借给余荣华，约定月利率1.2%。2016年年初，余荣华付李德兰利息6000元，李德兰另筹现金39000元与6000元利息一并又借与余荣华，由余荣华出具借条一张交李德兰收存，余荣华让其在借条上签字，其以为是证明借款事实，不知道是担保,故其不应当承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2014年年底，余荣华因资金周转需要，经万仁义介绍从李德兰处借款40000元，余荣华出具有借条交李德兰收执。2016年2月24日，余荣华将该40000元借款的利息结算至2016年2月2日，并重新出具金额为40000元借条一张交李德兰收存，借条载明“今借到万仁义人民币肆万元整，月息壹分贰厘，年结息。”，借条落款时间为2016年2月2日。庭审中双方均认可该40000元的实际债权人是李德兰。同日，李德兰另筹措现金39000元与40000元借款结算的利息6000元，计45000元，再次出借与余荣华，余荣华又出具了金额为45000元的借条交李德兰收执，约定月息为壹分二厘。万仁义在借条担保人栏签名，为该笔借款提供担保。两次借款均未约定还款期限。2017年9月29日，余荣华书面承诺，对李德兰的85000元借款以家电抵账，余款在一年内付清，但未能兑现。现李德兰向余荣华、万仁义索要借款本息未果，遂向本院起诉要求处理。
上述事实，有双方当事人陈述、借条及还款计划等在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余荣华从李德兰处借款85000元，有余荣华出具的借条及双方当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。余荣华辩称，借款中包含部分利息，因该利息已结算转为后期借款本金并出具新的借据，且利息计算未超出规定标准，该借款利息可以认定为借款本金，对余荣华该辩称意见，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内偿还借款。借款时，双方对还款期限没有明确约定，且余荣华经营状况恶化，按承诺履行已无可能，故对李德兰现要求余荣华归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，借款时双方约定月息壹分贰厘，即月利率1.2%，该约定未超出法律规定标准，余荣华应当按约定支付利息，故对李德兰要求余荣华按月利率1.2%支付利息，本院予以支持。余荣华两次向李德兰借款，万仁义仅对金额为45000元的借款提供担保，故万仁义应对该45000元借款本息承担保证责任，因双方未明确保证方式，属约定不明，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。李德兰要求万仁义对85000元借款承担连带清偿责任，因无法律依据，故本院对李德兰该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告余荣华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李德兰借款本金85000元及利息，其中本金40000元利息自2016年2月2日起、本金45000元利息自2016年2月24日起均按月利率1.2%计算至款项付清之日止；
二、被告万仁义对上述借款本金45000元及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告李德兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，适用简易程序审理减半收取1290元，由被告余荣华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴玉才
二〇一八年八月三日
书记员 孙梅梅
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
附本院兑现款账户：
开户行：安徽全椒农村商业银行营业部
户名：全椒县人民法院
账户：20000347390310300000018
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终238号
上诉人（原审被告）:郑钦展，男，1976年7月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审原告）：林青华，女，1971年5月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人郑钦展因民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2017)浙0324民初1033号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人于2013年2月开始在东阳市歌山路浙江蓝于投资有限公司上班，经常居住地为东阳市歌山路。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至东阳市人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人郑钦展称其经常居住地为东阳市，但未提供证据证明予以证明，其户籍所在地为浙江省永嘉县，故浙江省永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年四月十七日
代书记员 吴洋洋
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2414号
申请执行人沈经纬，男，1986年2月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人魏洪营，男，1979年10月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人沈经纬与被执行人魏洪营民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年12月9日作出（2015）思民初字第7683号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月8日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付84071.8元及利息，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2414号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月十八日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执2414号申请执行人沈经纬，男，1986年2月28日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人魏洪营，男，1979年10月21日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人沈经纬与被执行人魏洪营民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年12月9日作出（2015）思民初字第7683号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月8日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付84071.8元及利息，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后依法指定执行员曾仁东执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执2414号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年九月十八日代书 记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初3号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人由某某，男，1992年11月20日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地同现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因犯盗窃罪于2015年9月1日被扎兰屯市人民法院判处拘役4个月10日，并处罚金人民币5200元。因本案于2016年10月28日被扎兰屯市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币1000元（已缴纳）；因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月12日被扎兰屯市公安局刑事拘留，于2016年11月18日经扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）472号起诉书指控被告人由某某犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、代理检察员王官巍出庭支持公诉，被告人由某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2016年10月28日1时许，被告人由某某到扎兰屯XX校区内，在校内垃圾站旁捡起一把铁锹将一号公寓楼（女生宿舍）一楼北侧晾衣间的玻璃窗打碎，随后进入该宿舍楼将一至四楼晾衣间的55件女性内衣物盗走。经扎兰屯市价�认证中心鉴定，被盗内衣物价值人民币2291元。
案发后，被盗物品已被公安机关查获，并返还被害人。
上述事实，被告人由某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某、石某等人的陈述，证人宋某、王某等人的证言，书证户籍信息、报案材料、归案情况说明、刑事判决书，辨认笔录，鉴定意见，视听资料及被告人由某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人由某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人由某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，经教育改造仍不思悔改，具有酌定从重处罚情节，可以从重处罚。鉴于被告人由某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六�七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人由某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日起至2017年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 富 豪
二〇一七年一月十三日
书记员 石海娟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4220号
罪犯李某某，女，1966年12月28日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一三年十二月十日，山东省济南市历下区人民法院作出（2013）历刑初字第382号刑事判决，以被告人李某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4220号
罪犯朱林增，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年2月10日作出了（2010）丰刑初字第58号刑事判决，以被告人朱林增犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月31日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯朱林增在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱林增在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱林增在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱林增减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2019年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1374号
原告：吴某，女，1981年03月11日出生，汉族，农民，现住临漳县。
被告：张某，男，1983年03月06日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：王艳，河北浩博律师事务所律师。
原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年08月03日立案后，依法适用简易程序，因涉及离婚，经原告申请，不公开开庭进行了审理。原告吴某、被告张某及其委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1．离婚；2.婚生女儿各自抚养一个，婚生儿子由被告抚养，抚养费各自承担；3.平均分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生男孩，取名吴之恒，现随我生活。婚前感情基础差。
张某辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人结婚时间，双方没有争议，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第二项、第五项，司爱珍系原告亲姨，与原告存在利害关系，王海姣无正当理由未出庭作证。故不能单独作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告吴某与被告张某感情未破裂。
综上所述，不支持原告吴某的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第二项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 姜瑞海
二〇一六年八月二十四日
书记员 任震琨
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初1104号
原告：李跃红，男，1962年3月3日生，汉族，农民，住大名县。
委托诉讼代理人：韩少杰，男，1987年12月24日生，汉族，住大名县，系李跃红的女儿女婿。
被告：王俊超，男，1970年4月7日生，汉族，农民，住山东省聊城市冠县。
委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
原告李跃红与被告王俊超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃红及其委托诉讼代理人韩少杰、被告委托诉讼代理人刘洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6万元及两笔借款分别截止至2017年8月2日及2017年8月17日的利息共计43200元。共计本息103200元；2、判令被告继续按照约定利率月息2分偿还原告自2017年8月3日、2017年8月18日起至还清借款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李跃红于2013年8月2日、8月17日分两次借给被告王俊超各3万元，共计6万元，被告王俊超分别给原告出具了借款收据，借期均为1年，月息2分。在2014年8月2日和8月17日借款到期日，被告想继续用款，经原告同意，被告给付了1年的利息共计人民币14400元，并重新出具了新的借款收据（即从2014年8月2日、17日开始至2015年8月2日、17日，按原利息执行）。2015年8月2日、17日到期后，被告即未支付本金也未给付到期利息。经原告多次追要，被告仍分文不还。为此，特向贵院起诉，请求法院判令被告偿还本金6万元及3年利息共计103200元，以及截止至还清借款之日止的利息。
被告王俊超辩称，原告起诉的两笔借款共计6万元，时间和借款数额属实。该两次借款的还款日期显示已过诉讼时效，该两笔借款还款日期均为2015年8月份，在2017年10月1日前已经超过两年，不能适用新民诉法规定的诉讼时效三年的规定。
原告李跃红围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告李跃红身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、收款借据两张，证明被告借原告钱至今未还的事实。
被告王俊超依法提交了下列证据：
被告王俊超身份证复印件一份，证明被告的身份信息。
原告和被告对上述证据的真实性均无异议。
经审查确认相关证据，本院认定事实如下：李跃红通过亲戚介绍与王俊超认识。2014年8月2日王俊超向李跃红借款3万元，并为李跃红出具借据一份，内容为：“借款收据借款时间月数：一年借款日期：2014.8.2号—2015.8.2号年息:2分人民币大写:叁万元整￥小写:30000元整证明人:王增超收款人:王俊超交款人:李要红”。2014年8月17日王俊超又向李跃红借款3万元，并为李跃红出具借据一份，内容为：“借款收据借款时间月数：一年借款日期：2014.8.17号—2015.8.17号年息:2分人民币大写:叁万元整￥小写:30000元整证明人:王增超收款人:王俊超交款人:李要红”。此后，经李跃红多次向王俊超催要，王俊超始终未偿还此借款。
另查明，借款收据中“李要红”为本案原告李跃红。
本院认为，被告王俊超向原告李跃红借款，有王俊超向李跃红出具的借据为证，双方系合法的民间借贷关系，应予保护。关于借款利率的问题，李跃红主张依每月2分计算利息，但李跃红提交的借款收据上明确显示为年息2分，且亦未提交其他证据予以佐证，故本院依法支持依年息为2分的利率的计算。自王俊超借款之日起至李跃红起诉之日（2018年4月1日）止，原、被告之间2014年8月2日的借款产生利息为2194.5元（30000元×2%÷365日×1335日=2194.5元）；原、被告之间2014年8月17日的借款产生利息为2169.9元（30000元×2%÷365日×1320日=2169.9元）。综上,自王俊超借款之日起至李跃红起诉之日止王俊超共欠李跃红借款利息4364.4元(2194.5元＋2169.9元=4364.4元)。王俊超辩称，该两次借款的还款日期显示已过诉讼时效，虽然原、被告之间的借款约定了还款期限，但李跃红在该两笔借款到期后，多次向王俊超主张债权，故王俊超该辩解于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条的规定，判决如下：
一、被告王俊超于本判决生效之日起十日内偿还原告李跃红借款本金60000元；
二、被告王俊超于本判决生效之日起十日内偿还原告李跃红借款利息4364.4元,并按照年利率（2%）支付自2018年4月2日起至本判决确定的借款还清之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，减半收取计1182元，由被告王俊超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王太平
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0681行审82号
申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，工作人员。
被执行人于登祥，男，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局于2016年10月20日向本院申请强制执行龙国土资罚字[2016]69号行政处罚决定书一案，本院依法进行了审查。
本院认为，申请执行人龙口市国土资源局于2016年5月25日作出龙国土资罚字[2016]69号行政处罚决定书，于当日送达给被执行人。该行政处罚决定书载明的起诉期限为六个月，申请执行人龙口市国土资源局于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院依法不予受理。申请执行人龙口市国土资源局可待该行政处罚决定书发生法律效力后再行申请。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人龙口市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向烟台市中级人民法院申请复议。
审判员 张卫青
二〇一六年十月二十四日
书记员 初 晓
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初197号
原告盐津县住房和城乡规划建设局，住云南省盐津县盐井镇县大街5号。
法定代表人邓光琦，局长。
委托代理人唐天国。
委托代理人蒋佳，云南亨达律师事务所律师。
被告吴丰洪，云南省盐津县人，住盐津县。
原告盐津县住房和城乡规划建设局（以下简称城乡规划局）诉被告吴丰洪返还原物纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月26日，公开开庭进行了审理。原告城乡规划局的委托代理人唐天正、蒋佳、被告吴丰洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城乡规划局诉称：位于盐津县盐井镇新建街廉租住房配建的商品房，共七层属原告城乡规划局所有，专事用于分配给符合条件的人租住。被告吴丰洪未经原告单位或任何机关的同意，即擅自撬门入住8-1-202号房屋。2013年6月，原告城乡规划局曾向盐井镇派出所报案，派出所以无职权为由，未作处理。2014年10月24日，原告采取发放文书形式（盐建发（2014）第12号《告知书》），要求被告于同10月31日前，将所占廉租住房内的个人物品搬离，并将房屋钥匙交原告单位保障房管理运营中心。期限届满后至今被告仍未搬离，继续占有使用该廉租住房。被告强行撬门入住的行为，严重侵害了原告单位的合法权益，请求依法判令被告吴丰洪退还非法占用的8-1-202号廉租住房；诉讼费由被告承担。
被告吴丰洪辩称：原告城乡规划局诉称的事实无异议。但被告无稳定职业，早年离异后一人抚养两孩子，确属家庭困难户，长期均靠租赁居住生活，被告也曾向政府相关部门申请享受廉租住房未果。2014年8、9月份，为给孩子完婚，才彼此效仿他人撬门入住8-1-202号廉租住房，请求依法判决。
经审理查明：2012年12月3日，原告城乡规划局将位于盐井镇新建街的房屋（国有）由盐津县建筑工程公司改造成廉租住房，用于分配给符合条件的人（困难）租住。房屋改造完成后，被告吴丰洪即以家庭困难无房居住，符合租住条件为由，擅自撬门入住8-1-202号廉租住房，并在该房内为其子完婚，。原告城乡规划局对被告吴丰洪的非法行为，曾向盐井镇派出所报案要求处理未果。2014年10月24日，原告城乡规划局向被告发放了盐建发（2014）第12号《告知书》，要求被告于2014年10月31日前将所占廉租住房内的个人物品搬离，并将房屋钥匙交盐津县住房和城乡规划建设局保障房管理运营中心。期限届满后至今，被告未按《告知书》履行，继续占有使用该廉租住房。
另查明：被告吴丰洪家庭人口共3人，其本人自2007年9月起，批准享受城市居民最低生活保障待遇，其低保金为250.00元／月。2015年9月24日，被告吴丰洪曾提交申请享受廉租住房。
上述事实，有原告城乡规划局向本院提交的购房合同、廉租房改建协议、告知书及送达回证、证明，及被告吴丰洪的陈述，提交的低保证及领取低保的农村信用合作社一本通、申请书各1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，位于盐井镇新建街的廉租住房属国有资产，原告城乡规划局代表县人民政府对该资产行使管理职权，是履行法定职责，主体适格，行为合法。原告城乡规划局作为该资产的实际管理者，在从事管理活动中，虽然存在管理上的瑕疵，但并不据此影响主张返还原物的权利，也不就此存在管理上的瑕疵，成为被告吴丰洪占有该物权的理由。故原告城乡规划局的诉请合法成立，本院予支持。被告吴丰洪虽已享受城市居民最低生活保障待遇，是否符合居住廉租住房的条件，应按相关规定获得批准后方可享有相应权利。在其尚未获得批准，即采取强行撬门入住的方式，长期占有廉租住房至今的行为，实属侵权，应依法承担返还原物，排除妨碍的民事责任。庭审中，被告吴丰洪以其确属困难家庭，曾经申请而未获批准，且对自己非法占有居住的行为，已向主管部门认错为由的抗辩，依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，判决如下：
责令被告吴丰洪在判决生效后30日内将位于盐井镇新建街8-1-202号廉租住房返还给原告盐津县住房和城乡规划建设局。
案件受理费100.00元，由被告吴丰洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 彭 燕
审判员 杨桂益
审判员 廖春梦
二〇一六年三月二十二日
书记员 严忠兰
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第四条【平等保护国家、集体和私人的物权】国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条【返还原物权请求权】无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条【所有权基本内容】所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄周民初字第0010号
原告过和生，男，1953年6月9日生，汉族。
委托代理人曹秋君，男，1989年8月20日生，汉族。
被告过建刚，男，1974年12月27日生，汉族。
原告过和生诉被告过建刚排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告过和生及其委托代理人曹秋君、被告过建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告过和生诉称：过和生和过建刚住房前后相邻，过和生家在过建刚家右前。双方建房时间已有25年左右。过和生东面是另一相邻薛全德的房子，过和生与薛全德房子之间有一4.3米左右宽行车通道。在前一个月左右，过建刚将这一通道砌了90公分高左右拦墙，虽留有少量部分，但轿车等无法通行，且这是过和生家唯一的行车道。对过建刚这一行为当地村委已经做了大量的工作，但过建刚还是我行我素。基于过建刚直接侵犯过和生合法权利的事实，根据有关规定具状贵院，请求判令过和生立即排除妨碍。
被告过建刚辩称：过和生陈述本来就存在车道不是事实，原来场上放了柴堆鸡棚，因为村里建设文明新村才清除的。因为家里一直不顺，请风水先生看了以后说前面是河对准了家里正门，并且过和生家的墙角对准西面的客厅，要在前面砌堵墙挡一下。当时砌墙的时候过和生也在场，现在要拆也可以，但是当时砌墙是为了家庭平安，如果拆了以后对家庭造成影响，后果谁来负责。
经审理查明：过和生和过建刚系前后邻居。过和生家在过建刚家右前侧，过和生家与东侧邻居家之间有一条通道，经过该通道及过建刚家场地，可以通行轿车。2013年4月底五月初，过建刚认为门前一条河影响了家里的风水，故在其场地边缘砌了一堵高85公分左右的矮墙，致使轿车无法通行，过和生遂向本院起诉。
经现场查勘，过建刚所砌矮墙离其房屋前墙距离在5米左右，距过和生家后墙1.2米左右，墙中砌了一个“石敢当”。
另查明：根据原江阴市长寿镇人民政府于1994年5月24日颁发的江阴市个人建造住宅用地许可证载明，过建刚户建房占地总面积129.6平方米，该建筑占地总面积含前墙外二公尺，后墙外一公尺在内。
以上事实，由人民调解协议书、个人建造住宅用地许可证、现场照片以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，过和生和过建刚系前后邻居，邻里之间应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。因生活琐事引起的矛盾，双方应本着互谅互让的态度，通过协商妥善解决，而不应该采用其它方式使矛盾扩大。实际建房占地面积超过批准建房占地总面积之外的场地属于公共通道，应当给予相邻方通行的权利。现过建刚在场地边缘所砌矮墙在江阴市个人建造住宅用地许可证批准过建刚户建房占地总面积之外，该墙已经妨碍了过和生家轿车通行的权利，应当予以拆除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
过建刚应于本判决发生法律效力之日起10日内将所砌矮墙予以拆除。
案件受理费80元（过和生已预交），由过建刚负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付过和生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（款汇：开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 沈金锋
人民陪审员 任国英
人民陪审员 缪品露
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 钱丽玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1158号
原告方某某，男，汉族，1980年11月16日出生，住德州京城医院院内。
原告范某某，女，汉族，1979年10月1日，住址同上。
被告孙某某，女，汉族，1988年8月11日出生，住德州市陵城区芦家坊幸福东岸20号楼5单元401号。
本院在审理原告方某某、范某某诉被告孙某某返还原物纠纷一案后，被告孙某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在德州市陵城区，根据《民事诉讼法》相关规定，此案应移送到德州市陵城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告提供的证据显示，均是原告单方陈述被告孙某某在原告暂住的新华印刷厂小区将其所有的雪佛兰汽车开走，无其他证据予以佐证。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”据此，本院认为，此案应当移送德州市陵城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
此案移送德州市陵城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 门玉华
二〇一七年五月八日
书记员 刘 辉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初734号
原告：四川省华力物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇天元路（华力电缆公司办公楼二楼1-3号）。
法定代表人：陈建武，公司经理。
委托诉讼代理人：向元龙、邰筱宣，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
被告：杨三会，女，汉族，1963年11月29日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告四川省华力物业管理有限责任公司与被告杨三会物业服务合同纠纷一案中，原告四川省华力物业管理有限责任公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省华力物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省华力物业管理有限责任公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告四川省华力物业管理有限责任公司承担。
审 判 员 徐萍丽
二〇一八年三月十三日
法官助理 谭 琦
书 记 员 张 敏
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执11855号
被执行人：张晓康，男，汉族，1980年2月5日出生，住河南省西平县。
被执行人：孙刚磊，男，汉族，1987年9月23日出生，住河南省襄城县。
关于被执行人张晓康、孙刚磊追缴罚金执行一案。本院作出的（2012）东二法刑初字第1592号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人张晓康应向本院交纳罚金10000元；被执行人孙刚磊应向本院交纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年11月4日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。由于无法查询被执行人的公民身份号码，故无法查询被执行人名下的财产。被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执11855号被执行人：张晓康，男，汉族，1980年2月5日出生，住河南省西平县。被执行人：孙刚磊，男，汉族，1987年9月23日出生，住河南省襄城县。关于被执行人张晓康、孙刚磊追缴罚金执行一案。本院作出的（2012）东二法刑初字第1592号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人张晓康应向本院交纳罚金10000元；被执行人孙刚磊应向本院交纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年11月4日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。由于无法查询被执行人的公民身份号码，故无法查询被执行人名下的财产。被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十一月三十日书 记 员  梁彩红
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1278号
原告应兢，女，汉族，1970年4月10日出生，自由职业，现住上海市静安区长临路1564楼2号203室，身份证号：610111197004100026。
委托代理人程涛，陕西玖标律师事务所律师。
原告蔡璎，女，汉族，2001年2月12日出生，上海市共康中学九年级学生，现住上海市静安区长临路1564楼2号203室，系原告应兢之女，身份证号：610111200102120041。
法定代理人应兢，女，汉族，1970年4月10日出生，自由职业，现住上海市静安区长临路1564楼2号203室，身份证号：610111197004100026。
委托代理人程涛，陕西玖标律师事务所律师。
被告应利伟，男，汉族，1964年2月11日出生，西安市国棉三厂下岗职工，现住西安市国棉三厂团结村17楼87号，身份证号：610111196402110014。
被告陈玉琴，女，汉族，1967年8月3日出生，西安市国棉三厂下岗职工，现住西安市国棉三厂团结村17楼87号，身份证号：610203196708033627。
原告应兢、蔡璎诉称，应兢与应利伟系同胞兄妹。2013年年底，应兢名下归两原告所有的位于纺织城国棉三厂自建村13排371号房屋被依法拆迁，应得拆迁赔偿款6261元，80平方米安置房屋一套；但在两原告不知情的情况下，由两被告领取。就此原、被告多次协商未果，原告无奈诉至法院，请求依法判令：1、两被告返还两原告拆迁赔偿款6261元；2、应利伟与灞桥区政府纺织城办事处签订的三棉自建村房屋征收补偿合同中的协议主体由应利伟变更为原告应兢、蔡璎。3、本案诉讼费由被告承担。
本案审理期间原、被告均自认，原告要求处理的房屋及拆迁赔偿款，系应兢、应利伟父母生前遗留房产被拆迁安置后所产生，现安置房屋尚未建成交付。此外，应兢、应利伟父母除二人外还有其他子女。庭审中，本院曾向当事人释明，原、被告均自认上述被拆迁房屋所有或使用权人系应兢、应利伟的父母，若原告坚持原诉讼请求按不当得利法律关系处理本案，要承担相应的不利法律后果，然原告表示其仍坚持按原诉请及法律关系处理。
本院认为，原告虽坚持主张按不当得利关系处理本案，但原、被告双方争议系应兢、应利伟父母生产遗留房产被拆迁安置后所产生，二人父母除应兢、应利伟外仍存其他继承人（子女）。现应兢、应利伟父母遗留房产的权属、权益未经确认，存有争议，且原告坚不改变诉请；本院认为，原告暂不能证明其与本案所诉标的存在直接利害关系，故裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告应兢、蔡璎的的起诉。
本案案件受理费2668元，原告已预交；现全额退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵 宇
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0111民初1278号原告应兢，女，汉族，1970年4月10日出生，自由职业，现住上海市静安区长临路1564楼2号203室，身份证号：610111197004100026。委托代理人程涛，陕西玖标律师事务所律师。原告蔡璎，女，汉族，2001年2月12日出生，上海市共康中学九年级学生，现住上海市静安区长临路1564楼2号203室，系原告应兢之女，身份证号：610111200102120041。法定代理人应兢，女，汉族，1970年4月10日出生，自由职业，现住上海市静安区长临路1564楼2号203室，身份证号：610111197004100026。委托代理人程涛，陕西玖标律师事务所律师。被告应利伟，男，汉族，1964年2月11日出生，西安市国棉三厂下岗职工，现住西安市国棉三厂团结村17楼87号，身份证号：610111196402110014。被告陈玉琴，女，汉族，1967年8月3日出生，西安市国棉三厂下岗职工，现住西安市国棉三厂团结村17楼87号，身份证号：610203196708033627。原告应兢、蔡璎诉称，应兢与应利伟系同胞兄妹。2013年年底，应兢名下归两原告所有的位于纺织城国棉三厂自建村13排371号房屋被依法拆迁，应得拆迁赔偿款6261元，80平方米安置房屋一套；但在两原告不知情的情况下，由两被告领取。就此原、被告多次协商未果，原告无奈诉至法院，请求依法判令：1、两被告返还两原告拆迁赔偿款6261元；2、应利伟与灞桥区政府纺织城办事处签订的三棉自建村房屋征收补偿合同中的协议主体由应利伟变更为原告应兢、蔡璎。3、本案诉讼费由被告承担。本案审理期间原、被告均自认，原告要求处理的房屋及拆迁赔偿款，系应兢、应利伟父母生前遗留房产被拆迁安置后所产生，现安置房屋尚未建成交付。此外，应兢、应利伟父母除二人外还有其他子女。庭审中，本院曾向当事人释明，原、被告均自认上述被拆迁房屋所有或使用权人系应兢、应利伟的父母，若原告坚持原诉讼请求按不当得利法律关系处理本案，要承担相应的不利法律后果，然原告表示其仍坚持按原诉请及法律关系处理。本院认为，原告虽坚持主张按不当得利关系处理本案，但原、被告双方争议系应兢、应利伟父母生产遗留房产被拆迁安置后所产生，二人父母除应兢、应利伟外仍存其他继承人（子女）。现应兢、应利伟父母遗留房产的权属、权益未经确认，存有争议，且原告坚不改变诉请；本院认为，原告暂不能证明其与本案所诉标的存在直接利害关系，故裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告应兢、蔡璎的的起诉。本案案件受理费2668元，原告已预交；现全额退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  徐 严代理审判员  单娅娜人民陪审员  庞瑜英二〇一六年九月二十九日书 记 员  赵 宇
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更1865号
罪犯李大云，男，1968年7月11日生，汉族，初中文化，重庆市江津区人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
贵州省桐梓县人民法院于2008年11月12日作出（2008）桐刑初字第165号刑事判决,认定罪犯李大云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年,没收个人财产20000元（已执行7000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月、2013年9月、2015年9月经本院裁定共减刑四年零五个月，刑期自2008年7月18日起至2019年2月17日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李大云在服刑期间，积极追求改造，2015年4月至2016年3月期间累计获积分145分，获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李大云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李大云予以假释（假释考验期自2016年11月18日起至2019年2月17日止），剥夺政治权利二年及没收个人财产20000元（已执行7000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐永群
审 判 员 吴梦吟
代理审判员 张萍萍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 殷欢欢
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第18151号
原告温建。
委托代理人顾佐忠（温建之姑父）。
被告北京金之桥科技发展有限公司，住所地北京市通州区西集镇辛集村南。
法定代表人苏守梅，经理。
委托代理人李一民，北京市瑞天律师事务所律师。
委托代理人刘桂臣。
被告周清华。
委托代理人孙冀鲁，北京市瑞天律师事务所律师。
被告王恩江。
委托代理人杨琨，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
被告韩志强。
原告温建诉被告北京金之桥科技发展有限公司（以下简称金之桥科技公司）、周清华、王恩江、韩志强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温建及其委托代理人顾佐忠，被告金之桥科技公司的委托代理人刘桂臣、李一民，被告周清华及其委托代理人孙冀鲁，被告王恩江及其委托代理人杨琨，被告韩志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温建诉称：2012年5月8日上午9时左右，被告韩志强找到原告去北京市通州区西集镇辛集村给被告金之桥科技公司做房屋彩钢，该工程是被告王恩江承包后，让被告周清华建设该工程，被告周清华又找到被告韩志强找几个工人施工，其中就包括原告。在施工过程中原告从房上坠下将腰部摔伤。后将原告送往北京大学第三医院，经诊断：原告腰椎L2骨折。现原告治疗完毕找到四被告协商，未果。现原告诉至法院，一、请求法院判令被告给付原告医疗费139102.71元、误工费60000元、陪护费5440元、住院伙食补助3400元、交通费2680元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金98856元、被抚养人生活费98856元，共计418214.71元；二、本案诉讼费由四被告承担。
被告金之桥科技公司辩称：我们不同意原告的诉求，我们认为原告的诉求要求过高，没有考虑原告本人应该承担的责任，判令我们是连带责任人也认为于法无据。
被告王恩江辩称：原告要求数额过高，不同意原告主张的数额，我们不应该承担连带责任。王恩江只是介绍人，并不是参与施工，也不是工程负责人，王恩江只是把工程介绍给周清华，让我们承担连带责任没有事实和法律依据。
被告韩志强辩称：我不同意原告的诉讼请求，因为不是我的责任。
被告周清华辩称：对于原告主张的误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费希望对方提供相应的证据。精神损害抚慰金10000元不认可。被抚养人生活费不认可，对方父母都有劳动能力。周清华与他们不存在雇佣关系，温建也不是他雇的，希望提供雇佣关系的证据。在这里面是王恩江把活介绍给周清华，周清华没干，介绍给韩志强，韩志强自己找人干，周清华只是介绍人，传递信息，温建不从周清华处拿工钱，周清华也不从金之桥科技公司处拿钱。本案案由是雇员受害纠纷，这种受害损害责任是过错责任，温建是成年人，在施工过程中掉下来本身是有过错的，温建起诉的钱里面并没有把自己承担的责任划出来，法院应该判决原告承担部分损失。
经审理查明，2012年，金之桥科技公司将其库房换彩钢板工程发包王恩江，后王恩江将该工程转包周清华，周清华雇佣韩志强、温建等人进行具体施工。2012年5月8日，韩志强、温建等人进场施工，温建在拆房顶石棉瓦过程中摔伤。事发后，温建被送至北京大学第三医院住院治疗，经诊断为腰椎骨折L2。2013年，温建以提供劳务者受害责任纠纷为由将金之桥科技公司、王恩江、周清华、韩志强诉至本院，在该案审理过程中，温建申请对其在事故中所受损伤是否构成伤残以及伤残等级指数进行鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定鉴定机构为北京法源司法科学证据鉴定中心，该鉴定机构于2013年6月17日作出（京）法院司鉴[2013]临鉴字第412号司法鉴定文书，鉴定意见为：被鉴定人温建腰部损伤遗留双下肢截瘫评定为八级残疾，伤残赔偿指数为30%。
经核实，温建的合理损失为：医疗费141672.45元、误工费22823.14元、护理费5440元、住院伙食补助费3400元、交通费2680元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金98856元。其中，韩志强已支付温建医疗费52460.7元、交通费2500元。
上述事实，有诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定文书、户籍证明信及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。温建在从事雇佣劳务过程中遭受人身损害，周清华为无资质工程承包人和雇主，应当承担赔偿责任。金之桥科技公司将工程发包给不具有相应施工资质的王恩江，王恩江又将工程转包给无施工资质的周清华，二者对温建人身损害结果存在过错，故金之桥科技公司、王恩江应当承担连带赔偿责任。金之桥科技公司辩称其不应承担连带责任的辩解意见，因其将工程发包给无施工资质的王恩江，本院不予采信。王恩江辩称其与金之桥科技公司、周清华不存在承包、转包关系，仅为二者介绍人的辩解意见，因金之桥科技公司与周清华之间不直接存在承包关系，且由王恩江负责工人进场施工和收取工程款，本院不予采信。韩志强与温建同为周清华雇佣工人，且对温建的损失发生不存在过错，故韩志强不承担赔偿责任。对于温建的各项损失，以本院核实为准，但应扣除韩志强已支付的医疗费、交通费。对于温建主张的护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金，理由正当，证据充分，本院予以支持。其中，医疗费以本院核实的数额为准；误工费根据2015年北京市农村居民人均可支配收入标准从事发之日计算至定残前一日。对于温建主张的被抚养人生活费，因其未能提供其父母丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告周清华赔偿原告温建医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金共计人民币二十二万九千九百一十元八角九分，于本判决生效后七日内执行清；被告北京金之桥科技发展有限公司、王恩江对周清华应负担赔偿数额承担连带赔偿责任；
二、驳回原告温建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百七十三元，由原告温建负担三千四百一十元（已交纳），由被告周清华负担四千一百六十三元，于本判决生效之日起七日内交纳；被告北京金之桥科技发展有限公司、王恩江对周清华应负担的案件受理费数额承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孔范宇
人民陪审员 杨柏山
人民陪审员 钟玉文
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵冬雪
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审37号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人柳红霞，老河口市李楼镇计生办干部。
被申请执行人黄开虎，男，1985年5月14日出生。
被申请执行人刘利萍，女，1982年4月26日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年1月7日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第04104号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：黄开虎、刘利萍夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年4月29日向其下达了河卫生计生征决（2015）第04104号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，黄开虎、刘利萍夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年10月30日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第04104号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第04104号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周雪琳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第80号
上诉人（原审原告）大连筑成建设集团有限公司山东分公司，住所地济南市历下区。
被上诉人（原审被告）丰阳永誉（北京）贸易有限公司，住所地北京市昌平区。
上诉人大连筑成建设集团有限公司山东分公司与被上诉人丰阳永誉（北京）贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2014）历商初字第2340-l号民事裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院处理。大连筑成建设集团有限公司山东分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
丰阳永誉（北京）贸易有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为最高人民法院《法经（1994）307号》司法解释规定“合同双方当事人约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖；若立案时间难于分清先后，则应由两地人民法院协商解决；协商解决不了的，由它们的共同上级人民法院指定管辖。”2014年7月2日，丰阳永誉（北京）贸易有限公司已就涉案买卖合同纠纷向北京市昌平区人民法院提起诉讼，该案已于2014年9月2日和ll月4日两次开庭审理，现已审理完毕等待判决。依照上述法律规定，请求将本案移送北京市昌平区人民法院审理。
原审法院经审查认为，大连筑成建设集团有限公司山东分公司系大连筑成建设集团有限公司的分公司，本案丰阳永誉（北京）贸易有限公司在北京市昌平区人民法院起诉大连筑成建设集团有限公司一案已开庭审理。原告大连筑成建设集团有限公司山东分公司在本案提交的证据，也系北京市昌平区人民法院受理的案件中的关键证据。为便于查明案件事实和法院公正审判，本案移送北京市昌平区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定被告丰阳永誉（北京）贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。
上诉人大连筑成建设集团有限公司山东分公司不服原审裁定上诉称：上诉人的住所地为济南市历下区，被上诉人的住所地为北京市朝阳区，原审裁定将本案移送北京市昌平区人民法院审理没有法律依据；北京市昌平区人民法院受理的案件是基于大连筑成建设集团有限公司拖欠钢材款的买卖合同纠纷，而本案系请求对因重大误解而形成的对账单的撤销权纠纷；两案并非同一法律关系，管辖法院适用不同的法律规定。请求撤销原审裁定，本案由济南市历下区人民法院管辖。
被上诉人丰阳永誉（北京）贸易有限公司未作答辩。
本院经审查认为，2013年4月1日，大连筑成建设集团有限公司山东分公司与丰阳永誉（北京）贸易有限公司签订一份《钢材购销合同》，约定由丰阳永誉（北京）贸易有限公司向大连筑成建设集团有限公司山东分公司提供12-32螺纹钢，合同第八条约定发生纠纷交由北京市昌平区人民法院解决。2014年6月30日，大连筑成建设集团有限公司山东分公司与丰阳永誉（北京）贸易有限公司达成一份《对账单》，载明：“经双方确认，截止2014年6月30日，大连筑成建设集团有限公司山东分公司（聊城项目部）共欠丰阳永誉（北京）贸易有限公司货款6166858.31元。如有争议，双方均可向各自所在地的人民法院起诉。”2014年7月2日，丰阳永誉（北京）贸易有限公司依据上述《对账单》向北京市昌平区人民法院主张权利，请求判令大连筑成建设集团有限公司支付钢材款及违约金。北京市昌平区人民法院于同日受理该案（案号：2014年昌民商初字第09234号）。同年8月22日，大连筑成建设集团有限公司提起反诉，请求依法撤销该《对账单》。同年10月17日，大连筑成建设集团有限公司撤回反诉。同年11月4日，大连筑成建设集团有限公司山东分公司向济南市历下区人民法院主张权利，请求依法撤销该《对账单》。最高人民法院《关于合同双方当事人约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》【法经（1994）307号】规定，合同双方当事人约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖；若立案时间难于分清先后，则应由两地人民法院协商解决；协商解决不了的，由它们的共同上级人民法院指定管辖。本案系买卖合同纠纷。依据大连筑成建设集团有限公司山东分公司与丰阳永誉（北京）贸易有限公司签订的《对账单》中管辖条款的约定，北京市昌平区人民法院、济南市历下区人民法院对双方当事人之间的买卖合同纠纷均享有管辖权。2014年7月2日，北京市昌平区人民法院受理丰阳永誉（北京）贸易有限公司与大连筑成建设集团有限公司之间的买卖合同纠纷；同年11月4日，济南市历下区人民法院受理大连筑成建设集团有限公司山东分公司与丰阳永誉（北京）贸易有限公司之间的买卖合同纠纷。故双方当事人之间的买卖合同纠纷，北京市辖区的人民法院受理在先，依照上述法律规定，本案应由北京市昌平区人民法院管辖。原审裁定将本案移送北京市昌平区人民法院一并处理，并无不当。上诉人大连筑成建设集团有限公司山东分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 亓玉红
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3304号
原告王俐，男，汉族，1986年5月10日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告王战勇，男，汉族，1982年8月29日出生，住河南省滑县。
本院于2016年6月1日受理原告王俐诉被告王战勇民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，本案中原告王俐与被告王战勇于2014年7月7日签订了一份《借款合同》和《还款管理服务说明书》。《借款合同》第十二条约定了争议解决的方式：1、向出借人所在地有管辖权的法院起诉；2、由郑州市金水区仲裁委员会依申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方具有约束力。经查，该条款第二项规定当中的“郑州市金水区仲裁委员会”并不存在，因此该项约定无效，但并不影响第一项诉讼协议管辖的效力。根据法律规定，合同当中约定了争议解决方式的，应当按照合同约定确定争议解决方式，该合同约定了“向出借人所在地有管辖权的法院起诉”的争议解决方式，出借人系本案原告王俐，王俐的住所地为北京市××区迎宾中路××号院3号楼4单元411号，因此本案应当由北京市怀柔区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。
审判员 赵小联
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱健康
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8708号
原告：卢文军，男，1970年3月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李伶俐，女，1977年8月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：周喜永，男，1977年8月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告卢文军为与被告李伶俐、周喜永民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李伶俐归还原告借款本金38000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、被告周喜永负共同还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告卢文军到庭参加诉讼。被告李伶俐、周喜永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告李伶俐于2015年2月16日向原告卢文军借款100000元，并于借款当天出具借条一份，载明借款事实。借款后，被告李伶俐陆续归还了本金62000元，余款38000元至今未予偿还。被告李伶俐、周喜永系夫妻，于2004年11月18日登记结婚，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伶俐、周喜永于本判决生效之日起十日内返还原告卢文军借款本金38000元，并支付利息（按年利率6%按本金38000元自2016年12月26日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告李伶俐、周喜永负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张晨田
二〇一七年一月二十日
代书 记员 丁俊月
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初8708号原告：卢文军，男，1970年3月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：李伶俐，女，1977年8月20日出生，汉族，住温岭市。被告：周喜永，男，1977年8月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告卢文军为与被告李伶俐、周喜永民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李伶俐归还原告借款本金38000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、被告周喜永负共同还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告卢文军到庭参加诉讼。被告李伶俐、周喜永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告李伶俐于2015年2月16日向原告卢文军借款100000元，并于借款当天出具借条一份，载明借款事实。借款后，被告李伶俐陆续归还了本金62000元，余款38000元至今未予偿还。被告李伶俐、周喜永系夫妻，于2004年11月18日登记结婚，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伶俐、周喜永于本判决生效之日起十日内返还原告卢文军借款本金38000元，并支付利息（按年利率6%按本金38000元自2016年12月26日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告李伶俐、周喜永负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  张晨田二〇一七年一月二十日代书 记员  丁俊月
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00243号
上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹卫中，男
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人曹卫中侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02410号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州美即化妆品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02410号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 秦小双
代理审判员 叶 宇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 汪月琴
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执2037号
申请执行人:刘万杰，男，1982年5月25日生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人:李风安，男，1986年11月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。
申请执行人刘万杰与被执行人李风安民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的(2017)豫0182民初2304号民事调解书已经生效。在执行过程中，被执行人支付申请执行人60000元；另外，本院依法向金融机构、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理等部门查询，被执行人暂无其他可供执行的财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执2037号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一八年三月七日
书记员 陈 迁
河南省荥阳市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）豫0182执2037号	申请执行人:刘万杰，男，1982年5月25日生，汉族，住河南省荥阳市。	被执行人:李风安，男，1986年11月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。	申请执行人刘万杰与被执行人李风安民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的(2017)豫0182民初2304号民事调解书已经生效。在执行过程中，被执行人支付申请执行人60000元；另外，本院依法向金融机构、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。	本院认为，通过向金融机构、房产管理等部门查询，被执行人暂无其他可供执行的财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	一、终结本院（2017）豫0182执2037号案件的本次执行程序。	二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  付志勇	审判员  禹海军	审判员  任明周	二〇一八年三月七日	书记员  陈 迁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第346号
原告张孝英，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3911。
被告佛山市万泽再生资源有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平。
法定代表人林毅。
原告张孝英诉被告佛山市万泽再生资源有限公司（以下简称“万泽公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由代理审判员周绪阳适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，于2015年7月13日依法将该案转为普通程序，由审判员翁晓炜担任审判长，与代理审判员周绪阳、人民陪审员王治辉组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告张孝英到庭参加了诉讼，被告万泽公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月28日，被告向原告购买废铁货物，货款共计48132元。被告于当日23时14分通过网银转账支付其中货款35000元。余下货款13132元经原告多次催收，被告均以各种理由不予支付。故起诉请求法院判令：1、被告万泽公司立即支付原告张孝英货款13132元；2、诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、称重记录单、网银交易流水各一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款13132元；
2、企业机读档案变更登记资料一份，证明被告名称由佛山市三水区广集废品回收有限公司变更为佛山市万泽再生资源有限公司。
被告在诉讼中没有提交答辩意见及证据材料。
经审查，原告提供的证据是原件，来源形式合法，且与本案有关联性，本院均予以采信。结合采信的证据及原告的陈述，本院确认原告诉请的事实。
另查明，被告名称经佛山市三水区工商行政管理局核准在2014年7月24日由佛山市三水区广集废品回收有限公司变更为佛山市万泽再生资源有限公司。
本院认为，原告向被告供应废铁货物，双方存在合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告供货后被告应履行付款义务，原告诉请被告支付未付货款13132元，合法有理，本院予以支持。被告万泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市万泽再生资源有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张孝英支付货款13132元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元、保全费151元，合计279元，由被告佛山市万泽再生资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 翁晓炜
代理审判员 周绪阳
人民陪审员 王治辉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李艳菊
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第1631号
原告钱民权。
委托代理人郭素青，漯河市郾城区“148”法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
委托代理人杨迎辉，该公司法律顾问。
原告钱民权诉被告安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称安邦保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭素青和被告委托代理人杨迎辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告的豫LA88**号轿车于2013年3月4日在被告处投保交强险和车辆损失险、商业第三者责任险。2013年6月24日凌晨，李玉驾驶原告的豫LA88**号轿车沿金山路由北向南行驶至金山路桥北时，因操作不当，撞到了路中的护栏上，造成车损和护栏损失的交通事故。经事故科认定李玉负事故的全部责任。经鉴定，护栏损失为9000元，车辆损失为33401元。为维护原告的合法权益，诉至法院要求判决：1、被告支付原告车辆维修费、评估费、护栏损失、拆检费、停车施救费共计47130元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对事故真实性无异议，肇事车辆在我公司投保属实，但原告诉请过高。被保险人是李哲，原告钱民权向我公司提出保险索赔，请法院查明钱民权对事故车辆是否享有保险利益。
经审理查明：2013年3月4日，原告钱民权以其自有的豫LA88**号轿车向被告安邦保险公司投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险等机动车辆保险，其中商业第三者责任险的责任限额为150000元，含不计免赔率特约条款；车辆损失险的责任限额为82800元，含不计免赔率特约条款；保险期间为2013年3月5日至2014年3月4日。被告安邦保险公司收取保费后给原告出具有机动车交强险及商业险保险单，保单显示被保险人为李哲。庭审中原告提供李哲书面声明一份，证明李哲经手办理豫LA88**号车保险时误将被保险人办理成自己的名字，该车辆及保险均为原告钱民权所有，被告对此未提出异议。
2013年6月24日凌晨2时许，司机李玉驾驶豫LA88**号轿车在漯河市郾城区沿金山路由北向南行驶至金山桥北时撞到了路中护栏，造成车损和护栏损失的交通事故，经漯河市公安交通警察支队第三执勤大队认定李玉应负本次事故的全部责任。事故发生后，经漯河市源汇区价格认证中心评估鉴定，豫LA88**号轿车车辆损失为33401元，道路隔离护栏损失为9000元，评估费2320元。原告提供税务发票两张，发票显示豫LA88**号车支付漯河市环通安装有限公司护栏安装费9000元，支付河南省金象汽车服务有限公司配件及工时费33000元。原告另提供郾城区沙北广发汽车维修中心收据一份，该收据显示豫LA88**号车支付拆检费1500元，郾城区沙北永成停车场收据一份，该收据显示豫LA88**号车支付停车费、拖车费1310元。
庭审中，被告对事故发生的事实及交警队的事故责任认定没有异议，对原告提供的鉴定结论、修车发票、拆检费收据及停车施救费收据不予认可，认为原告申请鉴定时未通知被告到场，鉴定结果数额过高，维修车辆的发票未提供维修清单佐证，拆检费收据及停车施救费收据不是正规发票不应支持，且拆检费应当已经包含在评估费中，停车费、评估费属于间接损失不应由保险公司承担，护栏损失请求法院酌减。除上述意见外，被告未提供证据，也未在指定的期限内对车辆损失申请重新鉴定。
本院认为：2013年3月4日，原告钱民权以其自有的豫LA88**号轿车向被告安邦保险公司投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险等机动车辆保险，其中商业第三者责任险的责任限额为150000元，含不计免赔率特约条款；车辆损失险的责任限额为82800元，含不计免赔率特约条款；保险期间为2013年3月5日至2014年3月4日。被告安邦保险公司收取保费后出具保险单，原、被告之间的保险合同合法成立，依法应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案交通事故发生在保险期间内，原告钱民权作为豫LA88**号轿车车主，应当视为享有保险利益，有权在事故发生后依据保险合同向保险人即被告安邦保险公司主张保险利益，被告应按照合同约定承担保险人的责任，故原告的诉讼请求于法有据，对其合理诉请本院予以支持。
根据庭审查明的事实，对原告的各项诉讼请求：豫LA88**号轿车车辆损失33000元，道路隔离护栏损失9000元，有漯河市源汇区价格认证中心出具的鉴定结论书在卷作证，本院予以认定。被告庭审时对该车损及护栏损失的鉴定结论有异议，但其并未提供证据对所持异议加以印证或推翻鉴定结论，也未在指定的期限内对车辆损失申请重新鉴定，故本院对被告该项辩称不予采纳。评估费2320元系为确定保险标的物损失支出的必要费用，本院予以支持。以上各项并未超出保险责任限额，故应当由保险公司按照合同约定承担理赔责任。原告提供的郾城区沙北广发汽车维修中心拆检费1500元和郾城区沙北永成停车场停车费、拖车费1310元均系收据，不是正规票据，被告亦不认可，本院不予支持。综上，被告安邦保险公司应当承担原告各项损失有：车辆损失33000元，道路隔离护栏损失9000元，鉴定费2320元，合计44320元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内支付原告钱民权各项损失44320元。
二、驳回原告钱民权的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担920元，由原告钱民权承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 陈质彬
人民陪审员 王春雨
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 赵乐乐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3166号
罪犯高占平，男，汉族，1961年6月5日出生，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省依安县人民法院于2011年10月26日作出（2011）依刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人高占平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人301941.50元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年9月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯高占平在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对该犯予以减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯高占平在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、入监犯人登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、病残罪犯认定审批表、诊断证明书、病案、罪犯存款收支明细等证据予以证实。
本院认为，罪犯高占平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯高占平减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高占平减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2010年12月11日至2019年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年九月十七日
书记员 盛丽那
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第991号
原告通州建总集团有限公司，代码13872370-3，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人张晓华，总经理。
委托代理人刘嘉义。
被告哈尔滨市巴彦县沿江建筑劳务服务有限责任公司，住所地哈尔滨市巴彦县巴彦港镇沿江村。
法定代表人刘立文，总经理。
原告通州建总集团有限公司（以下简称通州公司）与被告哈尔滨市巴彦县沿江建筑劳务服务有限责任公司（以下简称沿江建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通州公司委托代理人刘嘉义到庭参加诉讼。被告沿江建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
通州公司诉称：2014年3月25日，通州公司海富御景（二期）二工程项目部与被告签订劳务分包合同，合同第四条第二项约定面积计算：地下室基础以下按照地下室面积增加半层建筑面积，坡屋面和阁楼按照标准层增加半层建筑面积，主楼按照施工图纸计算建筑面积，建筑面积计算依据：按照现场施工图纸及中华人民共和国国家标准GB／T-50353-2005（建筑工程建筑面积计算标准）执行。沿江建筑公司在合同履行过程中，与通州公司对合同第四条第二项产生争议，请求：确认通州公司与沿江建筑公司劳�分包合同第四条第二项合法有效（工程名称：海富御景二期，工程地点：哈双北路与齿轮路交叉口）。
在本院开庭审理过程中，通州公司为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据A1、劳务分包合同。拟证明2014年3月25日通州公司与沿江建筑公司签订了劳务分包合同，执行标准是GB／T-50353-2005，按照该标准第三项第二十四条第二款“建筑物内的设备管道夹层不应计算面积”。
被告沿江建筑公司未出庭亦未向本院提交证据。
本院确认：证据A1与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年3月25日，通州公司与沿江建筑公司签订海富御景二期劳务分包合同，工程地点位于哈双北路与齿轮路交叉口。该合同第四条第二项约定：“地下室基础以下按照地下室面积增加半层建筑面积坡屋面和阁楼按照标准层�加半层建筑面积，主楼按照施工图纸计算建筑面积，建筑面积计算依据：按照现场施工图纸及中华人民共和国国家标准GB／T-50353-2005（建筑工程建筑面积计算标准）执行。”该劳务分包合同有通州公司与沿江建筑公司负责人签字，且两公司均加盖了公司印章。
本院认为：通州公司与沿江建筑公司签订劳务分包合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。合同第四条第二项约定的内容不属于合同无效或者被撤销的情形，故对于通州公司请求确认与沿江建筑公司劳务分包合同第四条第二项合法有效的主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定判决如下：
原告通州建总集团有限公司与被告哈尔滨市巴彦县沿江建筑劳务服务有限责任公司于2014年3月25日签订的劳务分包合同第四条第二项有效�
案件受理费100元，由被告哈尔滨市巴彦县沿江建筑劳务服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘新颜
审 判 员 郝庭云
人民陪审员 孙文莹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙晓宇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3327号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某甲。
委托代理人：陈益民，浙江光正大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某乙。
再审申请人王某甲因与被申请人张某、王某乙赡养纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某甲申请再审称：1.因情势变更，王某甲与王某乙于2003年7月17日签订的分书应予以解除，原一、二审法院判令王某甲按该分书履行是错误的。2.王某甲家刚装修完毕，油漆味很浓，不适宜居住，如判令张某居住在王某甲家，会对其身体造成严重影响。3.王某甲有新的证据表明，王某乙愿意安排张某住宿，鉴于王某甲户现居住环境不宜，应判令张某居住到王某乙家。4.因张某有柑橘补偿款、土地征用款约10万元，该款一直由王某乙、王素琴保管，故张某的赡养费用、医疗费用、护理费等应从上述款项中优先支付，不足部分应由有劳动能力的子女支付。5.对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉以及提供医疗费用是张某子女的义务，现王某甲无能力赡养张某，一审判决是变相让王某甲的妻子成为赡养张某的义务人，与法不符。6.根据老年人权益保障法的规定，老年人自有的或者承租的住房，子女或其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系，现张某的房屋份额在王某乙户，王某乙应提供房屋给张某居住，不得侵占张某自有房屋；对于老年人的个人财产，子女或其他亲属不得窃取、骗取、强行索取。现王某乙以保管为名强行侵占了张某的柑橘款和自留地款，应予返还。7.一审法院在没有经过法定程序认定王某甲无民事行为能力的情况下，仅凭医院的住院病历径行由其妻女作为法定代理人代理其进行民事活动，程序违法。8.王素琴是本案必要共同诉讼人，法院未依职权追加其为当事人参加本案诉讼，程序违法。王某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院认为：关于实体处理。根据老年人权益保障法的规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，妥善安排老年人的住房。赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议，并征得老年人同意。本案中，王某甲、王某乙作为张某的子女，依法负有赡养老人的义务。王某甲、王某乙于2003年7月17日就母亲张某的赡养问题签订分书一份，约定由王某甲为母亲提供住房，王某乙向王某甲补偿住宿费肆仟元；王某甲、王某乙每人每年负担母亲赡养费陆佰元，每半年支付一次；母亲平时医药费由王某甲、王某乙共同负担。上述内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认有效，双方均应依约履行。张某因年事已高，无劳动能力，起诉要求王某甲为其安排住宿并支付赡养费及医药费，于法有据，亦符合前述分书约定。即使王某甲目前患病，其配偶亦有义务协助其履行赡养老人的义务，王某甲关于一审判决变相要求其妻子成为赡养张某的义务人的理由，不能成立。王某甲以自身疾病为由要求解除分书，免除其个人的赡养义务，亦缺乏相应法律依据。老年人有权依法处分个人的财产，子女或者其他亲属不得干涉，故张某是否有柑橘补偿款、土地征用款10万元，并不构成王某甲拒绝支付赡养费、医疗费的正当理由。综上，原一、二审对张某的诉请予以支持，并无不当。
关于程序。本案张某系以分书为据要求王某甲、王某乙履行赡养义务，并未起诉女儿王素琴共同支付赡养费和医疗费，一审未追加王素琴作为诉讼当事人，程序并不违法。一审诉讼过程中，王某甲的妻女持王某甲的病历资料出庭应诉，声称其陈述意见均系王某甲嘱托，人民法院对该病历资料进行审查，确认王某乙在诉讼当时因脑出血、酒精性肝病入院治疗、行动不便，准许其妻女作为法定代理人参加诉讼，并无明显不当。客观上，王某甲的妻女在诉讼过程中亦未实施违背王某甲本人意志或有损王某甲民事权利的行为，故该程序问题不能作为本案提起再审的事由。
王某甲在申请再审时认为有新的证据足以推翻原判，并提交相关询问笔录及录音资料各一份，经审查，询问笔录系一审法官在诉讼过程中依职权对当事人所作调查询问，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审新证据的范畴；录音资料所载内容亦不足以推翻原判认定的事实。王某甲关于有新的证据足以推翻原判的主张，不能成立。
至于王某乙是否存在侵占张某房屋及钱款的问题，与本案分属不同法律关系，应由权利人另行主张，本院不予审查。
综上，王某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某甲的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3327号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王官富，男，1950年11月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：陈益民，浙江光正大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张香云，女，1933年11月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王友富，男，1956年5月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。再审申请人王官富因与被申请人张香云、王友富赡养纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王官富申请再审称：1.因情势变更，王官富与王友富于2003年7月17日签订的分书应予以解除，原一、二审法院判令王官富按该分书履行是错误的。2.王官富家刚装修完毕，油漆味很浓，不适宜居住，如判令张香云居住在王官富家，会对其身体造成严重影响。3.王官富有新的证据表明，王友富愿意安排张香云住宿，鉴于王官富户现居住环境不宜，应判令张香云居住到王友富家。4.因张香云有柑橘补偿款、土地征用款约10万元，该款一直由王友富、王素琴保管，故张香云的赡养费用、医疗费用、护理费等应从上述款项中优先支付，不足部分应由有劳动能力的子女支付。5.对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉以及提供医疗费用是张香云子女的义务，现王官富无能力赡养张香云，一审判决是变相让王官富的妻子成为赡养张香云的义务人，与法不符。6.根据老年人权益保障法的规定，老年人自有的或者承租的住房，子女或其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系，现张香云的房屋份额在王友富户，王友富应提供房屋给张香云居住，不得侵占张香云自有房屋；对于老年人的个人财产，子女或其他亲属不得窃取、骗取、强行索取。现王友富以保管为名强行侵占了张香云的柑橘款和自留地款，应予返还。7.一审法院在没有经过法定程序认定王官富无民事行为能力的情况下，仅凭医院的住院病历径行由其妻女作为法定代理人代理其进行民事活动，程序违法。8.王素琴是本案必要共同诉讼人，法院未依职权追加其为当事人参加本案诉讼，程序违法。王官富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院认为：关于实体处理。根据老年人权益保障法的规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，妥善安排老年人的住房。赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议，并征得老年人同意。本案中，王官富、王友富作为张香云的子女，依法负有赡养老人的义务。王官富、王友富于2003年7月17日就母亲张香云的赡养问题签订分书一份，约定由王官富为母亲提供住房，王友富向王官富补偿住宿费肆仟元；王官富、王友富每人每年负担母亲赡养费陆佰元，每半年支付一次；母亲平时医药费由王官富、王友富共同负担。上述内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认有效，双方均应依约履行。张香云因年事已高，无劳动能力，起诉要求王官富为其安排住宿并支付赡养费及医药费，于法有据，亦符合前述分书约定。即使王官富目前患病，其配偶亦有义务协助其履行赡养老人的义务，王官富关于一审判决变相要求其妻子成为赡养张香云的义务人的理由，不能成立。王官富以自身疾病为由要求解除分书，免除其个人的赡养义务，亦缺乏相应法律依据。老年人有权依法处分个人的财产，子女或者其他亲属不得干涉，故张香云是否有柑橘补偿款、土地征用款10万元，并不构成王官富拒绝支付赡养费、医疗费的正当理由。综上，原一、二审对张香云的诉请予以支持，并无不当。关于程序。本案张香云系以分书为据要求王官富、王友富履行赡养义务，并未起诉女儿王素琴共同支付赡养费和医疗费，一审未追加王素琴作为诉讼当事人，程序并不违法。一审诉讼过程中，王官富的妻女持王官富的病历资料出庭应诉，声称其陈述意见均系王官富嘱托，人民法院对该病历资料进行审查，确认王友富在诉讼当时因脑出血、酒精性肝病入院治疗、行动不便，准许其妻女作为法定代理人参加诉讼，并无明显不当。客观上，王官富的妻女在诉讼过程中亦未实施违背王官富本人意志或有损王官富民事权利的行为，故该程序问题不能作为本案提起再审的事由。王官富在申请再审时认为有新的证据足以推翻原判，并提交相关询问笔录及录音资料各一份，经审查，询问笔录系一审法官在诉讼过程中依职权对当事人所作调查询问，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审新证据的范畴；录音资料所载内容亦不足以推翻原判认定的事实。王官富关于有新的证据足以推翻原判的主张，不能成立。至于王友富是否存在侵占张香云房屋及钱款的问题，与本案分属不同法律关系，应由权利人另行主张，本院不予审查。综上，王官富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王官富的再审申请。（本页无正文）审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年三月二十四日书 记 员  王 妍·4·
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第1966号
申请人启东市人口和计划生育委员会，地址：本市江海中路891号。
法定代表人季某，主任。
被执行人张某。
被执行人周某。
关于申请执行人启东市计划生育委员会与被执行人张某、周某社会抚养费征收决定一案，启东市计划生育委员会于2013年1月7日作出的启计征决字（2012）0461号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。根据上述决定，被执行人张某、周某应缴纳社会抚养费79348元及滞纳金。因被执行人未按上述决定履行义务，申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，两被执行人名下无银行存款、车辆及房屋信息。且被执行人长期外出，下落不明，家中亦暂无其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人口和计划生育委员会启计征决字（2012）0461号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 施 丁
执行员 周 杰
二〇一五年十月十三日
书记员 张德利
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第692-1号
申请执行人陈亚凤。
被执行人吕建。
被执行人马静巍。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第322号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年5月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法将位于大庆让区阳光佳苑四期25号底层商服公寓1单元14号商服过户到申请人名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第322号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李海文
二〇一五年六月十三日
书记员 杨 帆
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1181号
申请执行人郑伟，男，住福鼎市。
被执行人刘纪然，男，住福鼎市。
本院在执行申请执行人郑伟与被执行人刘纪然民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第258号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能�的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第665号
申请执行人王君，男，汉族，四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人四川绵阳涪江建设工程有限公司。住所地：四川省绵阳市临园路。
法定代表人吴伯云，该公司董事长。
绵阳市劳动人事争议仲裁委员会的绵劳人仲案（2014）704号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人四川绵阳涪江建设工程有限公司的银行存款124745元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李涛
二〇一五年八月十一日
书记员 蒋玲
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4289号
罪犯禤志文，男，1992年10月13日出生，壮族，出生地广西壮族自治区龙州县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2014年10月11日作出（2014）穗南法刑初字第401号刑事判决，以被告人禤志文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，另外以（2014）穗南法民一初字第498号民事判决，判决其民事赔偿60655.6元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月1日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯禤志文在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯禤志文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2015年6月获得表扬；有提供乡政府盖章的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯禤志文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且有提供证据证实其暂无能力履行民事赔偿。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯禤志文予以减去有期徒刑二个月十四日（刑期执行至
2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登少刑初字第22号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人冯某某，男，1980年4月6日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月7日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）348号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员许银莉、顾贝蕾出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控：2013年11月23日2时许，被告人冯某某在登封市告成镇爆米花KTV饮酒后，驾驶豫A789**号小型普通客车进入登封市区沿大禹路由东向西行驶至少室路时，将步行的陈某、李某某撞倒，致陈某、李某某受伤。经检验，冯某某静脉血中血醇含量为129.66mg／100ml。登封市公安局交巡警大队认定冯某某承担事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人冯某某供述；被害人陈某、李某某陈述；鉴定意见；道路交通事故调查报告书，道路交通事故现场图，勘验、检查笔录，道路交通事故照片、道路交通事故认定书；登封市人民医院诊断证明书；有关书证等证据，认为被告人冯某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人冯某某在开庭时对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且自愿认罪。
经审理查明，2013年11月23日2时许，被告人冯某某在登封市告成镇爆米花KTV饮酒后，驾驶豫A789**号小型普通客车进入登封市区沿大禹路由东向西行驶至少室路时，将步行的陈某、李某某撞倒，致陈某、李某某受伤。经检验，冯某某静脉血中血醇含量为129.66mg／100ml。登封市公安局交巡警大队认定冯某某承担事故的主要责任。
另，案件审理期间，被告人冯某某与被害人陈某、李某某达成和解协议，并取得了被害人陈某、李某某的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人冯某某供述，证实2013年11月23日凌晨2时许，被告人在登封市告成镇爆米花KTV饮酒后驾驶豫A789**号轿车，在登封市区大禹路月秀茶馆门口时，将步行的陈某、李某某撞倒，致陈某、李某某受伤。
2、被害人陈某陈述，证实2013年11月23日凌晨2时左右，其与另一被害人李某某在月秀茶馆门口的路边等车时被一辆车撞倒并受伤的事实，与被告人冯某某供述相互印证一致；
3、被害人李某某陈述，证实2013年11月23日凌晨2时许其与另一被害人陈某在月秀茶馆门口的路边等车时，被一辆车撞倒并受伤的事实，与被告人冯某某供述、被害人陈某陈述相互印证一致；
4、血醇鉴定意见书，证明发生交通事故时冯某某血醇含量为129.66mg／100ml，属于醉酒驾驶；
5、道路交通事故调查报告书，道路交通事故现场图，勘验、检查笔录，道路交通事故照片及道路交通事故认定书。证明被告人冯某某醉酒后驾车并发生交通事故，致被害人陈某、李某某受伤的事实及交通事故现场情况；
6、登封市人民医院诊断证明书，证明被害人陈某、李某某因本次事故受伤情况；
7、被害人陈某户籍证明，证明其于1997年1月10日出生，不满18周岁；
8、协议书、谅解书及询问笔录各一份，证明被告人冯某某与被害人陈某、李某某达成和解协议，并取得被害人谅解；
9、被告人的户籍证明、到案经过等证据亦在案佐证；
以上证据，由公诉机关提供并经庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人冯某某应在此幅度内量刑。在量刑时，本院同时考虑了以下量刑情节：1、被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；2、被告人积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚；3、被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故并承担事故的主要责任，应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2014年11月23日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 吕少阳
代理审判员 董海珠
人民陪审员 屈春森
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁大伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40939号
原告上海周浦资产管理有限公司。
法定代表人龚志龙。
委托代理人储国荣。
被告上海布饰制衣厂。
法定代表人高玉明。
委托代理人张斌。
原告上海周浦资产管理有限公司诉被告上海布饰制衣厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法使用简易程序，由代理审判员孟筱晖独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告上海周浦资产管理有限公司的委托代理人储国荣，被告上海布饰制衣厂的法定代表人高玉明及其委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海周浦资产管理有限公司诉称，2003年3月31日，原、被告签订集体土地有偿使用协议书，由原告将位于周浦镇窑墩村一组（原上海球力机械有限公司内的土地）出租给被告使用，租金每年人民币（以下币种相同）1万元，先付后用，使用期限为不定期。自2013年开始，原告根据周浦镇人民政府集体资产管理委员会的文件规定，拟与被告签订有固定期限的租赁协议，但被告坚决不同意签订，故原告没有向被告收取土地使用费。另经原告调查，被告已经被工商局吊销营业执照，被告已经不具备与原告签订租赁协议的企业身份。故原告起诉来院，要求：1、判令解除原告与被告之间的土地使用租赁关系；2、判令被告迁出上海市浦东新区周浦镇窑墩村一组租赁的土地；3、判令被告支付自2013年1月1日起至被告实际迁出之日止的占用土地使用费，按每年1万元计算；4、案件受理费由被告承担。
被告上海布饰制衣厂辩称，被告未有任何违约行为，也没有发生协议约定的遇到国家征用或建设规划需要，故双方签订的集体土地有偿使用协议书应继续有效行使，原告要求解除双方之间的土地使用租赁关系，缺乏事实依据，被告不同意解除。协议改签，需要本着兼顾双方利益，友好协商的基础，而原告提供的有固定期限的租赁协议，存在着诸多问题，只考虑原告自身利益，完全是霸王条款，故被告不同意签订上述租赁协议。但被告愿意在原集体土地有偿使用协议书的基础上，根据双方的实际利益和诉求，通过签订补充协议的方式对租赁期限作出约定。对于原告所主张的土地使用费的计算标准无异议，亦同意支付。
经审理查明，2003年3月31日，原告上海周浦资产管理有限公司（甲方）与被告上海布饰制衣厂（乙方）签订集体土地有偿使用协议一份，约定甲方同意将坐落在原上海球力机械有限公司内的土地给乙方使用，使用面积约2.175亩，土地坐落在周浦镇窑墩村壹组。乙方占有上述土地属有偿使用，乙方每年应向甲方支付土地使用费壹万元整，乙方应在当年12月20日前把壹万元土地使用费支付给甲方。协议第5条约定：如遇国家征用或建设规划需要，到时甲、乙双方再商量本协议的变更或终止事项。
另查明，2001年9月18日，原上海市南汇县瓦屑镇集体资产管理有限公司（甲方）与原南汇县瓦屑镇窑墩村壹组的村民代表六人（乙方）签订使用土地补偿协议一份，约定甲方使用乙方土地面积为70.6848亩，其中非农业用地46.686亩，道路建设用地9.27亩，农业用地12.32亩，非本组村民建房占地2.4088亩。使用土地补偿标准为非农业用地每年800元／亩，道路建设用地每年600元／亩，农业用地每年400元／亩，非本组村民建房占地每年800元／亩。甲方补偿乙方使用土地金额总计49765.84元。其中：非农业用地37，348.80元，农业建设用地4，928元，道路建设用地5，562元，非本组村民建房占地1，927元。上述款项自2001年1月1日起由甲方支付直至土地转为国家征用为止。付款期限为每年一次付清，即次年1月30日之前。协议第10条约定：鉴于该生产队历年来使用土地面积较多，且又无偿或低偿使用，故在协议应付使用费49，765.84元的基础上补到68，000元整。
2014年11月13日，原告上海周浦资产管理有限公司向本院提起诉讼，诉请如前。
庭审中，原、被告双方一致确认双方签订的集体土地有偿使用协议的性质为土地租赁协议，被告已向原告支付了截止至2012年12月31日的租金，之后未付。此外，原告自愿同意以被告收到诉状副本之日（即2014年11月21日）作为合同解除日。
以上事实由原、被告提供的集体土地有偿使用协议、使用土地补偿协议以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的集体土地有偿使用协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行义务。该份协议的性质为原告提供土地供被告使用，被告按期向原告支付土地使用费的合同，合同的权利义务符合租赁合同的特性，故上述协议实为土地租赁协议。原、被告双方在该份协议中未对租赁期限作出约定，故双方之间存在不定期租赁合同。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告要求解除双方之间的土地租赁协议，本院予以支持。鉴于原告自愿同意以被告收到诉状副本之日作为合同解除日，故本院确认被告于2014年11月21日收到诉状副本的时间为合同的解除日。双方租赁合同解除后，被告已无合同及法律依据继续使用系争土地，理应迁出，将系争土地返还给原告，并支付拖欠的土地租金及合同解除后的土地使用费。原告诉请的按租金标准主张土地使用费，并无不当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告上海周浦资产管理有限公司与被告上海布饰制衣厂之间的集体土地有偿使用协议；
二、被告上海布饰制衣厂应于本判决生效之日起十五日内搬离上海市浦东新区周浦镇窑墩村一组土地，并将租赁的土地返还给原告上海周浦资产管理有限公司；
三、被告上海布饰制衣厂应于本判决生效之日起十五日内向原告上海周浦资产管理有限公司支付自2013年1月1日起至实际迁出之日止的土地租金及使用费（按每年10，000元的标准计算）。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告上海布饰制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孟筱晖
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 尹俐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。