安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初4368号
原告：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市阜南路169号招行大厦八座9楼，统一社会信用代码913401003254593622（1-1）。
法定代表人：吴世平，该公司总经理。
委托代理人：李子锋，该公司员工。
委托代理人：吴鸿飞，该公司员工。
被告:朱伟，男，1986年10月16日出生，住江苏省盐城市建湖县。
被告：合肥伟锐广告装饰工程有限公司，住所地合肥市包河区繁华大道6278号包河苑小区恢复楼D区3幢4一201室，统一社会信用代码：913401003279734537。
法定代表人：朱伟，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码：91340000849023631G。
负责人：程航，该公司总经理。
原告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司诉被告朱伟、合肥伟锐广告装饰工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司的诉讼代理人李子锋到庭参加诉讼，被告朱伟、被告合肥伟锐广告装饰工程有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司向本院提出的诉讼请求：诉讼请求：1、请求被告赔偿原告垫付的保险赔偿款本金33865元2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年9月29日7时20分许，朱伟驾驶皖Ａ×××××号车由东向西沿云谷路行驶至徽州大道交口向左转时，碰撞由徐亚红驾驶的直行皖Ａ×××××号车，致两车受损。经合肥市交警支队滨湖大队认定，朱伟负事故全部责任，徐亚红无责任。
皖Ａ×××××号车登记车主为任铎，并在原告处投保车辆损失险97843.2元，事故发生后，经原告定损并于2017年11月23日赔偿任铎33865元任铎把索赔权转移给原告，原告依法取得追偿权。
依据保险法及民事诉讼法的相关规定，现请求法院依法判决被告向原告赔偿33865元并承担诉讼费。恳请贵院判如所请。
被告朱伟未作答辩，也未向本院提供相关证据。
被告合肥伟锐广告装饰工程有限公司未作答辩，也未向本院提供相关证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称，对本起事故发生的事实和责任划分均无异议，涉案车辆皖Ａ×××××在我公司仅投保交强险，故我公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，另，因我公司并非直接侵权人，故不应承担诉讼费和其他间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
经审理查明：2017年9月29日7时20分许，被告朱伟驾驶皖Ａ×××××号车由东向西沿云谷路行驶至徽州大道交口向左转时，碰撞由徐亚红驾驶的直行皖Ａ×××××号车，致两车受损。后经合肥市公安局交通警察支队滨湖大队作出简易程序的道路交通事故认定书,认定朱伟负事故全部责任，徐亚红无责任。
皖Ａ×××××号车登记车主为任铎，其在原告处投保交强险和商业保险，事故发生后，经原告定损并于2017年11月23日赔偿任铎33865元，任铎把索赔权转移给原告。
另查明：被告所有的皖Ａ×××××登记车主为合肥伟锐广告装饰工程有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司处投保了交强险。
上述事实，有中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供的企业工商信息查询单、机动车登记证书、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单、道路交通事故认定书、索赔权转让书和赔款回单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司与任铎之间的财产保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。任铎为其所有的皖Ａ×××××号小型汽车投保机动车损失险、第三者责任险等险种保险，现投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成投保车辆损坏及财产损失，中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司依约承担了相应的保险赔偿责任。因皖Ａ×××××号小型汽车在本起事故中无责任，故原告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司在向皖Ａ×××××号车主任铎理赔后，有权向在本次事故中负全部责任的皖Ａ×××××号肇事车驾驶员朱伟和登记车主合肥伟锐广告装饰工程有限公司进行追偿。因皖Ａ×××××号汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司处投保了交强险，故被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险范围内赔偿原告2000元财产损失。
综上，中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司的诉请要求被告朱伟向原告支付保险赔偿款33865元、被告合肥伟锐广告装饰工程有限公司承担连带赔偿责任，并要求被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险范围内赔偿原告2000元财产损失。以上诉请符合合同约定和法律规定，有证据加以证实，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告朱伟于本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司支付保险赔偿金31865元；
二、被告合肥伟锐广告装饰工程有限公司对被告朱伟所负赔偿义务承担连带赔偿责任；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险范围内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司2000元财产损失。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取为324元，由被告朱伟、被告合肥伟锐广告装饰工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂爱桂
二〇一八年六月十二日
书记员 张丽娟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第一百七十八条第一款二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。