wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第242号
原告：何瑞棠，男。
委托代理人：黄国平，广东法开律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司。
负责人：邹夏林，该公司总经理。
委托代理人：朱小红，广东正显律师事务所律师。
委托代理人：李伟光，广东正显律师事务所律师。
被告：河源市京基混凝土有限公司。
法定代表人：林向通，该公司董事长。
委托代理人：张文华，广东至友律师事务所律师。
委托代理人：邓轶林，广东至友律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄国平，被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称“中财保河源分公司”）委托代理人李伟光，被告河源市京基混凝土有限公司（以下简称“京基混凝土公司”）委托代理人张文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月30日22时，被告京基混凝土公司员工钟金胜驾驶该公司所有的粤PR18**号混凝土搅拌运输车行驶至源城区雅居乐北门路段时，未确保行车安全，碰撞原告驾驶的粤PGG0**号小车左侧，致使原告所有的粤PGG0**号小车严重损坏。事故经交警部门作出交通事故认定书，认定被告京基混凝土公司驾驶员钟金胜负事故的全部责任。河源市公安交通警察支队江北大队委托东源县物价局价格认证中心对原告车辆损失情况进行价格鉴定，鉴定粤PGG0**号小车损失总价为人民币141479元，原告支付了车辆损失评估费4000元。车损评估后，原告将该车交给河源市华达进口汽车修配有限公司修理，用去修理费141479元。被告京基混凝土公司员工钟金胜驾驶公司所有的粤PR18**号混凝土搅拌运输车发生交通事故，是执行工作任务行为，依法由被告京基混凝土公司承担侵权责任。被告中财保河源分公司承保了粤PR18**号混凝土搅拌运输车的保险，且事故发生在保险合同有效期内。请求法院依法判令：1、判令被告中财保河源分公司在交强险和商业三者险赔偿责任限额范围内直接赔偿原告汽车修理费141479元、车辆损失评估费4000元；2、判令被告京基混凝土公司对原告经济损失承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告中财保河源分公司承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、市场主体登记信息网络查询结果；3、道路交通事故责任认定书；4、粤PGG0**号机动车行驶证；5、钟金胜驾驶证、粤PR14**号机动车行驶证及保险卡；6、交警部门对钟金胜的询问笔录；7、交强险、商业三者险保险单；8、东源县物价局价格认证中心《价格鉴定意见书》；9、鉴定费发票；10、粤PGG0**号小车的《车辆维修结算单》和修理费发票。
被告中财保河源分公司答辩称：一、东源县物价局价格认证中心《价格鉴定意见书》存在认定事实和鉴定程序错误。该意见书的鉴定机构主体不适格，违背了事故发生地管辖的原则，系原告单方委托，车辆鉴定时也未通知保险公司在场，损害了保险公司的合法权益，还严重违背了修复为主，更换为辅的原则。二、根据有关法律规定，被告中财保河源分公司无须承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告中财保河源分公司对其答辩陈述事实没有提供证据。
被告京基混凝土公司答辩称：原告的损失由被告中财保河源分公司承担，诉讼费用也由该公司承担。
被告京基混凝土公司对其答辩陈述事实没有提供证据。
本院查明：2013年10月30日22时，被告京基混凝土公司员工钟金胜驾驶该公司所有的粤PR18**号混凝土搅拌运输车行驶至源城区雅居乐北门路段时，未确保行车安全，碰撞原告驾驶的粤PGG0**号小车左侧，致使原告所有的粤PGG0**号小车严重损坏。事故经河源市公安交通警察支队江北大队作出交通事故认定书，认定被告京基混凝土公司驾驶员钟金胜负事故的全部责任。河源市公安交通警察支队江北大队委托东源县物价局价格认证中心对原告车辆损失情况进行价格鉴定，鉴定粤PGG0**号小车损失总价为人民币141479元，原告支付了车辆损失评估费4000元。车损评估后，原告将该车交给河源市华达进口汽车修配有限公司修理，用去修理费141479元。粤PR18**号混凝土搅拌运输车在被告中财保河源分公司购买了交强险及商业第三者责任险50万元，保险期自2013年4月3日零时至2014年4月2日24时止。
本案在诉讼阶段时被告中财保河源分公司对东源县物价局价格认证中心作出的《价格鉴定意见书》不服，向本院申请对该意见书进行复议。2014年5月14日东源县物价局价格认证中心作出《关于对粤PGG0**丰田牌巡洋舰霸道越野车重新公估的复函》，认为该意见书完全真实有效。
本院认为：钟金胜驾驶被告京基混凝土公司所有的粤PR18**号混凝土搅拌运输车碰撞原告驾驶的粤PGG0**号小车左侧，致使原告所有的粤PGG0**号小车严重损坏，事故经河源市公安交通警察支队江北大队作出交通事故认定书，认定钟金胜负事故的全部责任。该责任认定符合客观事实及法律规定，本院予以确认。被告中财保河源分公司认为东源县物价局价格认证中心作出的《价格鉴定意见书》认定事实和鉴定程序错误，本院认为该意见书属交警部门委托，且经东源县物价局价格认证中心对被告中财保河源分公司的异议作出复函，应真实有效，本院予以确认。原告因此次交通事故造成的损失有：1、车辆修理费141479元；2、鉴定费4000元，以上2项合计款145479元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中财保河源分公司应在交通事故强制责任保险责任范围内对原告的经济损失先予以赔偿，财产损失赔偿限额为2000元，对超出部分145479元－2000元=143479元，应由被告中财保河源分公司在商业第三者责任险范围内负责赔偿。由于被告京基混凝土公司购买的保险中已经可以足额赔偿原告的经济损失，因此原告请求被告京基混凝土公司承担连带赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告中财保河源分公司应在判决生效后十日内在交通事故强制保险责任保险范围内赔偿原告因交通事故的经济损失2000元。
二、被告中财保河源分公司应在判决生效后十日内在商业第第三者责任保险范围内赔偿原告因交通事故的经济损失143479元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3209元，由被告中财保河源分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 钟晓燕
代理审判员 邹继平
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赖苑婷
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初3180号
原告：区宏森，现住广州市白云区。
被告：北京伯希和户外用品有限公司,住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：刘振，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈尽，北京市铭盾律师事务所律师。
原告区宏森诉被告北京伯希和户外用品有限公司（以下简称伯希和公司）网络购物合同纠纷一案，本院2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区宏森，被告伯希和公司委托诉讼代理人陈尽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
区宏森向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物款4992元；2、判令被告支付三倍赔偿金14976元给原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月30日在天猫商城被告所开设的网店peliot户外旗舰店购买了39件防晒服，单价128元，总价4992元。被告在网页宣传涉案防晒服有专业超强的防晒功能，更有抗紫外线系数达到防晒伤的用途，全新科技防晒，拒绝紫外线等，强大的广告吸引了原告购买涉案衣服，但是原告收货后，发现衣服吊牌上没有纺织品防紫外线的执行标准和标识。也没有生产厂家名称和地址，标签上有安全类别GB18401B类，但是不知道执行的是哪个年份的，原告委托佛山市南方纺织质量技术服务有限公司对衣服做了防紫外线性能的检测，经检测发现涉案衣服的紫外线防护系数为UPF9，检测中心并依据国家标准GB/T18830-2009《纺织品防紫外线性能的评定》的技术要求，判定涉案衣服是不合格产品。被告故意隐瞒了涉案产品的真实情况，以不合格产品冒充合格产品出售给原告，其行为侵害了原告的合法权益，应承担退一赔三的责任。
伯希和公司辩称：1、原告提供的证据清单中的信息与被告无关，原告提供的检测报告未明确该产品是被告生产的产品，原告不能拿一件其他产品检测不合格就认为被告生产销售的产品存在质量问题。2、我国消费者权利保护法其保护目的是保护消费者权益，本案中原告一次性购买39件防晒服，存在疑假买假，而后进行索赔的行为目的不纯，原告将打假的产品作为盈利渠道，扭曲了消费者权益保护法的宗旨，被告认为原告以非普通消费者的名义进行无理索赔，有违于诚实信用原则，国家工商局发布的消费者权益保护法实施条例（征求意见稿）中规定以盈利为目的而购买使用商品或者接受服务的行为，不适用本条例。综上被告对原告的诉请不同意。
本院经审理认定事实如下：关于原告是否向被告购买涉案商品问题，原告提供了网页截图，该截图反映：原告在2016年4月30日在天猫网站，向被告开办的网店peliot户外旗舰店购买了“法国PELLIOT户外皮肤衣男女防晒衣超薄防晒服”39件，共支付4992元，网页宣传称该商品专业防晒、全新科技防晒，拒绝紫外线等功能。被告否认该网页截图的真实性，经当庭演示，原告登陆天猫网站，进入其交易账户，可以找到相关交易订单及交易快照，其反映的内容与原告提供的网页截图一致，被告虽有异议，但未能提供证据反驳，故本院确认原告所主张的向被告购买涉案商品的事实。
关于涉案商品是否合格产品问题，原告提供了商品实物，实物的吊牌显示品名：法国伯希和男款皮肤衣，款号：1521731-FY02，执行标准：FZ/T81007-2012，安全类别：GB18401B类，没有显示有生产厂家名称和地址；另原告提交了佛山市南方纺织质量技术服务有限公司出具的检测报告，样品为PELLIOT伯希和1521731-FY02衣服，检验结论为样品不符合《GB/T18830-2009防紫外线产品》相应的技术要求，判定不合格。被告称有销售同款防晒衣服，但否认原告出示及送检的衣服为其所出售，本院据此要求被告提供同款衣服及该衣服的生产厂家、厂址等情况，在本院指定的期限内，被告未能提供。根据双方的举证情况，原告主张涉案商品为不合格产品，已完成了初步举证，具有高度可能性，被告反驳该商品并非其出售，在其承认有同款商品的情况下却又拒绝提供，导致待证事实真伪不明，故本院确认原告所主张涉案商品为不合格产品的事实。
本院认为：原告通过网络向被告购买涉案防晒衣服，双方构成买卖合同关系，原告作为消费者的权益，受法律保护，被告称原告疑假买假，不适用消费者权益保护法的依据不足，本院不予采纳。本案中，被告未能提供其所销售商品的生产厂家厂址等信息，且对原告提供的检测报告未能提供证据反驳，故本院认定其出售的商品为不合格产品，被告的行为构成欺诈，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，故原告请求退还货款及增加赔偿三倍具有法律依据，本院予以支持。但原告同时也应将涉案商品退还。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：
一、被告北京伯希和户外用品有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告区宏森返还购物款4992元，同时原告区宏森将“法国PELLIOT户外皮肤衣男女防晒衣超薄防晒服”39件退回给被告北京伯希和户外用品有限公司，如原告不能退还货品，则折抵被告北京伯希和户外用品有限公司应退购物款。
二、被告北京伯希和户外用品有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告区宏森赔偿14976元。
如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告北京伯希和户外用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智荣
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨志仙
邹贤宇
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初227号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人邵某，男，1983年8月14日出生于山东省罗庄区，汉族，农民，住临沂市罗庄区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月18日被兰陵县公安局刑事拘留，同年2月21日被取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）207号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣、代理检察员周君出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控，2017年2月9日20时许，被告人邵某酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车由南向北行驶至兰陵县神山镇大西杨村路段时，和由东向西行驶的陈某驾驶的二轮摩托车相撞。被告人邵某当时血液样本中乙醇含量为97.7mg/100ml，系醉酒驾驶，负事故的主要责任。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了如下证据:
户籍信息等书证;鉴定意见;证人陈某等人的证言;被告人邵某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
被告人邵某对指控的犯罪事实与罪名均无异议，未做辩解。
上述事实，有经庭审质证、认证的如下证据证实：
1、证人证言
(1)证人陈某的证言，证实2017年2月9日20时许，其骑二轮摩托车在神山镇大西杨村向阳门的路口时与一辆轿车相撞。
(2)证人姬某的证言,证实2017年2月9日晚其在大西杨村岔路口，看到陈某躺在地上，他的摩托车倒在地上，一辆白色的轿车把他撞倒了。
2、现场勘查笔录
交通事故现场勘查笔录、事故现场图,证实勘查时间为2017年2月9日20时13分至20时43分，地点位于神山镇大西杨村门楼处，道路为东西走向，现场有车辆两辆，分别为鲁Ｑ×××××号小型轿车，二轮摩托车一辆。肇事驾驶人邵某在事故现场。
3、鉴定意见
酒精检验鉴定报告(临)公(刑)鉴(化)字[2017]YC0553号及送达回执，证实陈某的检材中未检出乙醇成分;邵某的血液中检出乙醇成分，含量为97.7mg/100ml。
4、书证
(1)受理道路交通事故案件登记表，证实2017年2月9日20时许，电话为151××××8666的群众电话报警称：在兰陵县神山镇大西杨村内路段，一辆小型汽车与一辆摩托车相撞，有人受伤。
(2)户籍信息，证实被告人邵某，男，1983年8月14日出生，具备完全刑事责任年龄。
(3)案件侦破情况说明、抓获经过，证实2017年2月9日22时许，邵某在事故现场被兰陵县公安局神山派出所带回调查；2017年2月10日，邵某被兰陵县交警大队民警传唤至兰陵县交警大队接受调查，同日因未取得机动车驾驶证被行政拘留，2017年2月18日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。
(4)临公交兰认字[2017]第201702090097号道路交通事故认定书、送达回证及交通事故调查报告，证实邵某负事故的主要责任，陈某负事故的次要责任。
(5)当事人血液登记表，证实邵某于2017年2月9日21时在兰陵县人民医院被抽取血样。
(6)车辆信息及驾驶证查询信息，证实被告人邵某、陈某均未办理驾驶证信息，鲁Ｑ×××××号小型轿车的所有人为邵某。
(7)行政处罚决定书及告知笔录，证实邵某因无机动车驾驶资格驾驶机动车造成交通事故，于2017年2月10日被兰陵县交警大队处以行政拘留十日。
(8)道路交通事故协议书，证实邵某和陈某达成调解，赔偿了陈某一万元。
(9)兰陵县人民法院刑事判决书（2004）苍刑初字第179号，证实邵某因犯故意杀人罪于2004年8月27日被兰陵县人民法院判处有期徒刑十五年。
(10)山东省济宁市中级人民法院刑事裁定书（2010）济刑执字第5229号、（2012）济刑执字第7631号，证实邵某在2010年，2012年分别被减刑两次，刑期截止至2016年1月29日。
5、被告人邵某的供述和辩解,2017年2月9日20时许，其喝完酒驾驶鲁Ｑ×××××号比亚迪小型轿车去神山镇西河头村，行驶到事发地点时，与一辆摩托车相撞。
2017年5月16日，本院向临沂市罗庄区司法局社区矫正办公室发送（2017）鲁1324刑初227号调查评估委托书，对被告人邵某适用缓刑进行评估，临沂市罗庄区司法局社区矫正办公室于2017年6月2日出具评估意见，对被告人邵某适用社区矫正。
本院认为，被告人邵某醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以综合考量，对被告人酌定从轻处罚。对被告人邵某依法适用缓刑，并到山东省罗庄区沂堂镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑六个月,并处罚金人民币5000元。（于判决生效后十日内向本院缴纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 李 廉
人民陪审员 王胜启
人民陪审员 陈秀峰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 柏 慧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6941号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系原告公司工作人员。
委托诉讼代理人：滕月，女，系原告公司工作人员。
被告：彭艳芹，女，1963年2月3日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告彭艳芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年四月二十六日
法官助理 甘 霖
书 记 员 吴小娇
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保434号
申请人王岳琳，男，1985年12月6日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被申请人张庆合，男，1957年9月11日出生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人王岳琳与被申请人张庆合租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年9月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张庆合银行存款45000元或同等价值的财产，申请人已提供银行存款担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张庆合银行存款45000元或同等价值的财产；
二、冻结申请人王岳琳银行存款1万元。
案件申请费470元，申请人王岳琳已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 晓
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初23号
原告：四川光亚建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：袁亚平，总经理。
委托诉讼代理人：杨俊，四川清正律师事务所律师。
被告：谢志华，男，1956年12月11日生，汉族，住四川省成都市简阳市。
委托诉讼代理人：魏宁，四川衡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭绍辉，四川衡通律师事务所律师（实习）。
原告四川光亚建筑工程有限公司（以下简称光亚建司）与被告谢志华确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨俊与被告谢志华及其委托诉讼代理人魏宁、彭绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光亚建司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承建资阳市玫瑰园二期建设工程后，已将其中7号楼和13号楼的木工劳务分包与王昌芳，被告系王昌芳雇佣的木工工人，其工资由王昌芳负责发放，工作由王昌芳负责安排。2016年11月，被告以其在工地受伤为由，向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告与原告之间存在劳动关系。2016年12月19日，该委作出资雁劳人仲字（2016）57号仲裁裁决，确认双方劳动关系成立。原告不服仲裁裁决，认为原、被告之间并不存在劳动关系，故向人民法院提起诉讼。
被告谢志华辩称，原告对被告在其承建的资阳市玫瑰园二期工程13号楼从事木工工作及受伤的事实是认可的。被告认为原告将13号楼的劳务分包与不具有资质的王昌芳个人是违法的，被告有证据证明在工作中受原告管理，且与原告签订了三级安全教育卡，原告还收集了被告的身份信息为被告购买保险，在协商处理工伤赔偿过程中原告也没有否认双方存在劳动关系，故应认定被告与承包单位即原告之间建立劳动关系，原告应当对被告在工作中受伤承担法律责任，请求维持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：原告光亚建司系资阳希望·玫瑰园二期建设工程的施工单位。2016年3月19日，原告光亚建司设立的资阳项目部与木工班组王昌方个人签订《木工工程劳务承包合同》及《安全生产协议书》。2016年6月，被告谢志华经带班人员李杨清雇请前往原告光亚建司承建的资阳希望·玫瑰园二期工程13号楼从事木工工作，李杨清提供了原告光亚建司制作的三级安全教育卡与被告签字，但工资报酬系与李杨清商谈确定，平时的工作由李杨清统一安排，工资也由李杨清直接支付。李杨清曾告诉雇请的工人“是王老板包的活路”。2016年11月，被告谢志华向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张其于2016年6月23日到原告光亚建司工作，2016年9月28日在工作中受伤，要求裁决原、被告之间存在劳动关系。此间，被告谢志华及其亲属曾找原告光亚建司管理人员协商处理其受伤事宜未果。2016年12月19日，该委作出资雁劳人仲字（2016）57号仲裁裁决，认为光亚建司系玫瑰园二期工程施工单位，其未举证证明已将工程转包、分包，谢志华系为该工程提供劳动，故确认双方劳动关系成立。原告光亚建司不服仲裁裁决，于2017年1月3日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《木工工程劳务承包合同》及《安全生产协议书》、仲裁裁决书、视听资料、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动关系的成立，需以劳动者接受用人单位的管理，受其规章制度约束为前提，劳动者与用人单位之间应具有一定的人身隶属关系，劳动者的招用、管理及工资发放均由用人单位负责。本案中，原告光亚建司将承包的建设工程中的木工劳务分包与不具备用工主体资格的个人，被告谢志华系劳务分包人的带班人员雇请，劳动报酬的协商确定、工作安排、管理及工资支付也均系带班人员的行为，被告谢志华未提供证据证明其系原告光亚建司招用并受其管理、约束、支付劳动报酬、建立社会保险关系等，故双方不符合建立劳动关系的必要条件。原告光亚建司制作的三级安全教育卡系对建设工程进行安全生产管理的一种形式，是基于与劳务分包人之间的安全生产协议发放，不能以此认定原、被告之间劳动关系成立。被告谢志华及其亲属要求原告光亚建司管理人员协商处理工伤事宜未果，也不能据此认定原告光亚建司认可双方的劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”是针对劳动安全保护等相关责任主体所作的规定，而不是对双方是否建立劳动关系所作的规定。原、被告之间虽然不存在劳动关系，但原告光亚建司将承包业务中的木工劳务违法分包与不具备用工主体资格的个人，被告谢志华可就其从事承包业务因工受伤另行主张权利。
综上所述，原告光亚建司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
原告四川光亚建筑工程有限公司与被告谢志华之间不存在劳动关系。
案件受理费减半收取计5元，由被告谢志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 文科
二〇一七年三月三十一日
书记员 邹红
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初23号原告：四川光亚建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区。法定代表人：袁亚平，总经理。委托诉讼代理人：杨俊，四川清正律师事务所律师。被告：谢志华，男，1956年12月11日生，汉族，住四川省成都市简阳市。委托诉讼代理人：魏宁，四川衡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭绍辉，四川衡通律师事务所律师（实习）。原告四川光亚建筑工程有限公司（以下简称光亚建司）与被告谢志华确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨俊与被告谢志华及其委托诉讼代理人魏宁、彭绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光亚建司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承建资阳市玫瑰园二期建设工程后，已将其中7号楼和13号楼的木工劳务分包与王昌芳，被告系王昌芳雇佣的木工工人，其工资由王昌芳负责发放，工作由王昌芳负责安排。2016年11月，被告以其在工地受伤为由，向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告与原告之间存在劳动关系。2016年12月19日，该委作出资雁劳人仲字（2016）57号仲裁裁决，确认双方劳动关系成立。原告不服仲裁裁决，认为原、被告之间并不存在劳动关系，故向人民法院提起诉讼。被告谢志华辩称，原告对被告在其承建的资阳市玫瑰园二期工程13号楼从事木工工作及受伤的事实是认可的。被告认为原告将13号楼的劳务分包与不具有资质的王昌芳个人是违法的，被告有证据证明在工作中受原告管理，且与原告签订了三级安全教育卡，原告还收集了被告的身份信息为被告购买保险，在协商处理工伤赔偿过程中原告也没有否认双方存在劳动关系，故应认定被告与承包单位即原告之间建立劳动关系，原告应当对被告在工作中受伤承担法律责任，请求维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：原告光亚建司系资阳希望·玫瑰园二期建设工程的施工单位。2016年3月19日，原告光亚建司设立的资阳项目部与木工班组王昌方个人签订《木工工程劳务承包合同》及《安全生产协议书》。2016年6月，被告谢志华经带班人员李杨清雇请前往原告光亚建司承建的资阳希望·玫瑰园二期工程13号楼从事木工工作，李杨清提供了原告光亚建司制作的三级安全教育卡与被告签字，但工资报酬系与李杨清商谈确定，平时的工作由李杨清统一安排，工资也由李杨清直接支付。李杨清曾告诉雇请的工人“是王老板包的活路”。2016年11月，被告谢志华向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张其于2016年6月23日到原告光亚建司工作，2016年9月28日在工作中受伤，要求裁决原、被告之间存在劳动关系。此间，被告谢志华及其亲属曾找原告光亚建司管理人员协商处理其受伤事宜未果。2016年12月19日，该委作出资雁劳人仲字（2016）57号仲裁裁决，认为光亚建司系玫瑰园二期工程施工单位，其未举证证明已将工程转包、分包，谢志华系为该工程提供劳动，故确认双方劳动关系成立。原告光亚建司不服仲裁裁决，于2017年1月3日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《木工工程劳务承包合同》及《安全生产协议书》、仲裁裁决书、视听资料、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动关系的成立，需以劳动者接受用人单位的管理，受其规章制度约束为前提，劳动者与用人单位之间应具有一定的人身隶属关系，劳动者的招用、管理及工资发放均由用人单位负责。本案中，原告光亚建司将承包的建设工程中的木工劳务分包与不具备用工主体资格的个人，被告谢志华系劳务分包人的带班人员雇请，劳动报酬的协商确定、工作安排、管理及工资支付也均系带班人员的行为，被告谢志华未提供证据证明其系原告光亚建司招用并受其管理、约束、支付劳动报酬、建立社会保险关系等，故双方不符合建立劳动关系的必要条件。原告光亚建司制作的三级安全教育卡系对建设工程进行安全生产管理的一种形式，是基于与劳务分包人之间的安全生产协议发放，不能以此认定原、被告之间劳动关系成立。被告谢志华及其亲属要求原告光亚建司管理人员协商处理工伤事宜未果，也不能据此认定原告光亚建司认可双方的劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”是针对劳动安全保护等相关责任主体所作的规定，而不是对双方是否建立劳动关系所作的规定。原、被告之间虽然不存在劳动关系，但原告光亚建司将承包业务中的木工劳务违法分包与不具备用工主体资格的个人，被告谢志华可就其从事承包业务因工受伤另行主张权利。综上所述，原告光亚建司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告四川光亚建筑工程有限公司与被告谢志华之间不存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由被告谢志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  文科二〇一七年三月三十一日书记员  邹红
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏08行终164号
上诉人（原审原告）陈涛，男，汉族，1945年5月8日出生，汉族，退休干部，现住盱眙县。
被上诉人（原审被告）盱眙县淮河镇人民政府，住所地盱眙县淮河镇街道。
法定代表人杨波，该镇镇长。
委托代理人于佩,江苏宗泽律师事务所律师。
委托代理人彭庆海盱眙县淮河镇前进村党总支书记。
上诉人陈涛因诉被上诉人盱眙县淮河镇人民政府行政不作为一案,不服盱眙县人民法院（2016）苏0830行初15号行政判决，于2016年10月21日向本院提起上诉，本院受理后，依法组合合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理审理了本案。上诉人陈涛，被上诉人委托代理人于佩、彭庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月，原告陈涛得知盱眙淮河建材大市场内有居住楼房出售，便与留守在此的江西省城建建设集团有限公司马鞍山分公司的王艳、袁鸿飞夫妇商谈购房事宜。双方达成协议：由原告购买淮河镇鑫禄建材大市场8幢楼二单元208室，面积为97.3平方米。7月18日，原告首付款60000元交付给袁鸿飞，2015年2月8日又付10000元给袁鸿飞。袁鸿飞以江西省城建建设集团有限公司马鞍山分公司工程项目部的名义两次出具收据后将房屋钥匙交与原告，原告领取房屋后对房屋进行装潢，称共支出装潢费用42100元。2015年3月，原告在得知所购的房屋未办理土地审批手续，系违章建筑，无法取得产权证的情况下，多次找袁鸿飞、王艳协商退款事宜不成。2015年10月9日，原告向本院提起民事诉讼，请求判决确认原告购买被告袁鸿飞、王艳出售的淮河鑫禄建材大市场8号楼208（209）号商品房买卖事实合同无效；袁鸿飞、王艳返还原告已支付的购房款及装修费用112100元。本院审理后，依法裁定驳回原告的起诉。原告被驳回起诉后，找淮河镇人民政府要求处理，淮河镇人民政府协调处理未果，原告又到县信访局请求处理，县信访局以反映的事项不在本机关受理范围不予受理，并向原告送达了盱访（2016）04号《信访事项不予受理告知书》。此后，原告给淮河镇镇长邮寄申请书和法院裁定书并找淮河镇领导，要求镇政府向袁鸿飞、王艳要回已支付的购房款。淮河镇领导在接访中明确告知原告小产权房按法律规定不受保护。
一审法院另查明，江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司开发的淮河鑫禄建材大市场未办理过用地手续，在土地管理部门未进行土地使用权登记。袁鸿飞系江苏鑫禄建材大市场有限公司开发的淮河鑫禄建材大市场工程施工队负责人，因江苏鑫禄建材大市场有限公司无资金支付工程款项，该公司同意由袁鸿飞出售房屋以支付工人工资。2014年1月淮河鑫禄建材大市场1-8号楼被南京市江宁区人民法院查封，王艳、袁鸿飞在法院查封期间将被查封的房屋出售给原告。
一审法院认为，原告陈涛提起的行政诉讼要求确认被告行政不作为，其实质是要求被告淮河镇人民政府向袁鸿飞、王艳要回已支付购房款及装修费用。因此，被告对此没有法定义务，且被告淮河镇领导在接访中已明确告知原告购买的小产权房是违章建筑不受法律保护。故被告不存在行政不作为，原告的诉讼理由不能成立。另，原告与王艳、袁鸿飞之间的房屋买卖纠纷系民商事法律关系，且一审法院对于原告民事诉讼已作出了驳回起诉的裁定，一审法院对此已向原告进行了释明，原告坚持诉讼。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告陈涛的诉讼请求。
上诉人陈涛诉称：1、2014年7月，上诉人从王艳、袁鸿飞手中购买一套鑫禄建材大市场的商品房，后得知该房没有产权证后，将王艳、袁鸿飞起诉至法院，要求法院判令合同无效退还欠款，被法院裁定驳回。上诉人至被上诉人处，要求被上诉人处理该房事相关事宜，被上诉人辩称正因鑫禄建材大市场的商品房无相关合法手续，故称小产权房，小产权房是没有相关证件的；2、被上诉人盱眙县淮河镇人民政府明知鑫禄建材大市场的商品房未办理土地使用证、规划证以及产权证，却未对王艳、袁鸿飞违章卖房的情形采取任何相关措施，属行政不作为。综上，上诉人请求：1、判令被上诉人行政不作为违法；2、以书面形式向上诉人赔礼道歉；3、依法撤销（2016）苏0830行初第15号行政判决书；4、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人盱眙县淮河镇人民政府未提交书面答辩意见。
当事人一审中提交的证据材料已经随卷移送至本院，本院经审查对一审法院认定的事实和采纳的证据均予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案上诉人陈涛在向一审法院提起行政诉讼时，因其未能正确表达诉讼请求，一审法院通过释明并结合上诉人于2016年1月26日向被上诉人提出申请的内容，认定上诉人的诉讼请求是要求被上诉人盱眙县淮河镇人民政府向袁鸿飞、王艳要回已支付购房款及装修费用，并无不当。在诉讼中因上诉人没有提供证据证明被上诉人有向袁鸿飞、王艳要回已支付购房款及装修费用的法定职责，故其上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国城乡规划法》第九条规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”根据上述规定，如上诉人陈涛认为鑫禄建材大市场的商品房有违法用地或者违反城乡规划的行为，可依法向有关职能机关进行举报。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应当维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石亚东
代理审判员 牛延佳
代理审判员 柏娟娟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孙 杨
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0522行初28号
原告：关成敏
委托代理人：宋柏航
委托代理人：赵军
被告：本溪市社会保险事业管理局桓仁县分局
法定代表人：游大海
委托代理人：苏畅
第三人：辽宁上药好护士药业（集团）有限公司
法定代表人：任健
委托代理人：赵平
委托代理人：徐志斌
原告关成敏诉被告本溪市社会保险事业管理局桓仁县分局不履行基本养老保险待遇核定法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告关成敏的诉讼请求是：1、要求被告按照有效充分证据重新审核其社会保险缴费基数；2、要求被告重新核定其社会保险待遇标准；3、要求被告补足其从退休之日起至重新核定并按照新标准发放之日止的养老保险待遇；4、要求被告责令第三人为其依法补缴养老保险费；5、要求被告赔偿其因错误核定导致的退休待遇损失3万元；6、由被告承担诉讼费用。理由：我系第三人辽宁上药好护士药业（集团）有限公司退休职工，2013年9月达法定退休年龄，当时被告为我出具了职工退休待遇核定表。因其核定的我的年养老保险缴费数额比本单位其他退休职工少3132元，导致我退休金每月少领大约230元。后我到第三人处进行核查，原因为1999年桓仁中药厂改制并入桓仁药业（后更名为辽宁上药好护士药业（集团）有限公司），由桓仁药业代办职工社会保险补缴事宜，因员工多、时间紧、工作量大，当时第三人没有考虑我在1997年3月至1998年休产假时的实际情况，造成其申报的工资数额与我产假期间实发工资数额不符，导致被告核定错误。后我一直到被告处要求重新核定我的养老保险缴费数额及退休待遇，被告经多次研究最终拒绝重新核定。
本院认为，原告关成敏要求被告重新核定其养老保险待遇的主要理由是，认为第三人申报的其在1997年至1998年产假期间的工资数额与其实发工资数额不符，导致被告错误核定其缴费基数及退休待遇。对此，经本院审查，原告原所在企业桓仁中药厂于1999年改制，改制后原告与桓仁中药厂解除劳动关系并与第三人签订劳动合同。期间由桓仁中药厂提供相关材料经第三人统一向被告申报，本溪化工集团将桓仁中药厂改制前所欠职工养老保险费一次性补足。故原告起诉要求被告重新审核其在上述期间的社会保险缴费数额等主张涉及该厂改制期间的历史遗留问题，不符合法定起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告关成敏的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨继权
审 判 员 徐红蕾
人民陪审员 苏文博
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李菲菲
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初6476号
原告：陈燕，女，1972年2月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：燕宇，男，1981年2月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告陈燕诉被告燕宇民间借贷纠纷一案，原告陈燕于2016年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告燕宇的起诉。
本院认为，原告陈燕撤回对被告燕宇的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈燕撤回起诉。
案件受理费1055元（已减半），公告费300元，共计1355元，由原告陈燕负担。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张 群
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李晓欢
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1148号
申请执行人大庆市嘉谊伟业运输有限公司
法定代表人陈喜顺，经理。
被执行人刘宝枫。
被执行人赵福才。
被执行人于俊梅。
请执行人大庆市嘉谊伟业运输有限公司与被执行人刘宝枫、赵福才、于俊梅追偿权纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院作出的（2014）龙商初字第526号民事判决书现已发生法律效力。权利人于2016年10月19日向本院申请执行。本院于2016年10月24日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为51903元。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第526号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨增钊
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩先闯
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3836号
原告：邹伟，男，1992年8月生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：王荣娣，江苏平凌律师事务所律师。
被告：何峰，男，1982年2月生，汉族，江苏省溧阳市人，户籍地址溧阳市�
原告邹伟诉被告何峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告邹伟的委托诉讼代理人王荣娣到庭参加诉讼，被告何峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹伟诉至本院，要求判令被告何峰立即支付原告劳动报酬20680元、交通费164.5元，合计人民币20844.5元，并承担本案的诉讼费。
被告何峰未作答辩。
经审理查明，2016年期间，原告邹伟在被告何峰承接的徐州等地的工程中从事电梯安装工作，2017年2月14日原、被告双方进行了结算，当日原告起草了欠条一份，被告在欠条上签名并填写了落款时间，该欠条载明：“何峰于2016年欠邹伟工资20680元整，于2017年2月底付清。何峰。2017年2月14日。”后经原告催要，被告至今未付。现原告诉至本院�要求被告立即支付原告工资款20680元、向原告追索工资所化费的交通费164.5元并承担本案的诉讼费。庭审中原告提交了交通费票据3张，证明其因向被告追索工资款化费交通费164.5元。
以上事实，有原告向本院提交的欠条原件一份、交通费票据以及原告代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，原告按被告要求从事劳务工作后，被告应按约向其支付相应报酬。根据原告提交的欠条原件以及原告代理人的当庭陈述，被告尚欠原告工资款人民币20680元未付是事实，被告应予偿付。对于原告主张的交通费，本院认为，原告未提供证据证明双方对此进行过约定，原告对交通费的主张于法无据，本院不予支持。被告何峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的举证、质证权利。为此，依照《中华人民共�国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告何峰应于本判决生效之日起十日内向原告邹伟支付工资款人民币20680元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元（已减半收取），由原告邹伟承担2元，被告何峰承担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费322元。在递交上诉状之日起7日内预交上�案件受理费，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 邵小秋
二〇一七年六月七日
书记员 李佳珠
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1400号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣阳市天福建材厂。住所地湖北省枣阳市七方镇七方街汉孟路。
法定代表人：李宝财，该厂厂长。
委托诉讼代理人：熊向东，湖北法正大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网湖北省电力公司枣阳市供电公司。住所地湖北省枣阳市建设路**号。
法定代表人：李涛，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀群，女，汉族，1961年9月19日出生，住湖北省枣阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛凯，男，汉族，1984年7月12日出生，住湖北省枣阳市，系李秀群长子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛峰，男，汉族，1986年7月25日出生，住湖北省枣阳市，系李秀群次子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李长玉，女，汉族，1926年7月7日出生，住湖北省枣阳市。
一审被告：枣阳市大成建筑建材有限公司。住所地湖北省枣阳市七方镇李湾。
法定代表人：杨善林，该公司经理。
再审申请人枣阳市天福建材厂（以下简称天福建材厂）因与被申请人国网湖北省电力公司枣阳市供电公司（以下简称枣阳市供电公司）、李秀群、盛凯、盛峰、李长玉、一审被告枣阳市大成建筑建材有限公司（以下简称大成建材公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终1684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天福建材厂申请再审称，1.申请人不是赔偿义务主体，原判决判令申请人承担责任的依据错误。申请人虽与枣阳市供电公司签订有《高压供用电合同》，但事故线路接往申请人变压器输电后，同时向前延伸为其他企业供电，各自缴纳电费，属于公共线路，申请人既不是线路的产权人，也不是管理人，该节事实已经一审法院现场勘察和走访所证实。原判决认定申请人为产权人及管理人员，判决承担40%的赔偿责任明显不当。2.原判决审理程序违法，遗漏了必要的诉讼参与人。事故现场水库的管理人与所有人应当作为承担按份责任的责任人参与诉讼，即使被申请人放弃对水库管理人与所有人的赔偿责任，也应扣减相应的该部分赔偿份额；在同一条高压线路上的其他用电企业，也是高压线路的“管理人或产权人”，应当参与诉讼；一审法院违反独立审判原则，事先向二审法院进行汇报，按照二审法院的意见作出判决。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，天福建材厂与枣阳市供电公司于2011年3月15日签订《高压供用电合同》，双方对供电方式、产权分界点及责任划分均进行了明确。分界点电源侧产权属供电人枣阳市供电公司，分界点负荷侧产权属用电人天福建材厂。经现场勘查，事故高压线路系产权分界点至进入天福建材厂变压器的路段，该部分线路属于天福建材厂产权范围，应当由天福建材厂进行维护与管理，天福建材厂疏于对该高压路段的管理及未尽到相应的安全警示义务，导致受害人盛庆武不慎触电身亡，原审法院结合案件事实，对各方当事人所负责任综合认定，判决天福建材厂承担40%的赔偿责任，并无不当。
关于天福建材厂提出原审法院审理程序违法的问题。由于现有证据已证实受害人盛庆武发生触电事故时，其已经离开了钓鱼现场，因其在往路边行走期间没有收回钓竿且疏于注意，致使转场过程中鱼竿与高压线触碰造成其受伤抢救无效死亡，天福建材厂提出事故现场水库的管理人与所有人应当作为承担按份责任的责任人参与诉讼的主张与本案事故发生的事实不符，其该项再审申请理由不能成立。天福建材厂与枣阳市供电公司签订的《高压供用电合同》已明确事故线路的产权人系天福建材厂，天福建材厂提出在同一条高压线路上的其他用电企业，也是高压线路的“管理人或产权人”，应当参与诉讼的主张不能成立。天福建材厂一则未提交证据证明一审法院违反独立审判原则，二则该事项亦不属于本院再审审查范围，其关于一审法院违反独立审判原则的再审申请事由亦不能成立。
综上，天福建材厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回枣阳市天福建材厂的再审申请。
审 判 长 刘叶静
审 判 员 王 艳
审 判 员 陈继良
二〇一八年六月二十一日
法官助理 连冰雪
书 记 员 刘晓屿
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1400号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣阳市天福建材厂。住所地湖北省枣阳市七方镇七方街汉孟路。法定代表人：李宝财，该厂厂长。委托诉讼代理人：熊向东，湖北法正大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网湖北省电力公司枣阳市供电公司。住所地湖北省枣阳市建设路**号。法定代表人：李涛，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀群，女，汉族，1961年9月19日出生，住湖北省枣阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛凯，男，汉族，1984年7月12日出生，住湖北省枣阳市，系李秀群长子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛峰，男，汉族，1986年7月25日出生，住湖北省枣阳市，系李秀群次子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李长玉，女，汉族，1926年7月7日出生，住湖北省枣阳市。一审被告：枣阳市大成建筑建材有限公司。住所地湖北省枣阳市七方镇李湾。法定代表人：杨善林，该公司经理。再审申请人枣阳市天福建材厂（以下简称天福建材厂）因与被申请人国网湖北省电力公司枣阳市供电公司（以下简称枣阳市供电公司）、李秀群、盛凯、盛峰、李长玉、一审被告枣阳市大成建筑建材有限公司（以下简称大成建材公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终1684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天福建材厂申请再审称，1.申请人不是赔偿义务主体，原判决判令申请人承担责任的依据错误。申请人虽与枣阳市供电公司签订有《高压供用电合同》，但事故线路接往申请人变压器输电后，同时向前延伸为其他企业供电，各自缴纳电费，属于公共线路，申请人既不是线路的产权人，也不是管理人，该节事实已经一审法院现场勘察和走访所证实。原判决认定申请人为产权人及管理人员，判决承担40%的赔偿责任明显不当。2.原判决审理程序违法，遗漏了必要的诉讼参与人。事故现场水库的管理人与所有人应当作为承担按份责任的责任人参与诉讼，即使被申请人放弃对水库管理人与所有人的赔偿责任，也应扣减相应的该部分赔偿份额；在同一条高压线路上的其他用电企业，也是高压线路的“管理人或产权人”，应当参与诉讼；一审法院违反独立审判原则，事先向二审法院进行汇报，按照二审法院的意见作出判决。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，天福建材厂与枣阳市供电公司于2011年3月15日签订《高压供用电合同》，双方对供电方式、产权分界点及责任划分均进行了明确。分界点电源侧产权属供电人枣阳市供电公司，分界点负荷侧产权属用电人天福建材厂。经现场勘查，事故高压线路系产权分界点至进入天福建材厂变压器的路段，该部分线路属于天福建材厂产权范围，应当由天福建材厂进行维护与管理，天福建材厂疏于对该高压路段的管理及未尽到相应的安全警示义务，导致受害人盛庆武不慎触电身亡，原审法院结合案件事实，对各方当事人所负责任综合认定，判决天福建材厂承担40%的赔偿责任，并无不当。关于天福建材厂提出原审法院审理程序违法的问题。由于现有证据已证实受害人盛庆武发生触电事故时，其已经离开了钓鱼现场，因其在往路边行走期间没有收回钓竿且疏于注意，致使转场过程中鱼竿与高压线触碰造成其受伤抢救无效死亡，天福建材厂提出事故现场水库的管理人与所有人应当作为承担按份责任的责任人参与诉讼的主张与本案事故发生的事实不符，其该项再审申请理由不能成立。天福建材厂与枣阳市供电公司签订的《高压供用电合同》已明确事故线路的产权人系天福建材厂，天福建材厂提出在同一条高压线路上的其他用电企业，也是高压线路的“管理人或产权人”，应当参与诉讼的主张不能成立。天福建材厂一则未提交证据证明一审法院违反独立审判原则，二则该事项亦不属于本院再审审查范围，其关于一审法院违反独立审判原则的再审申请事由亦不能成立。综上，天福建材厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回枣阳市天福建材厂的再审申请。审 判 长 刘叶静审 判 员 王 艳审 判 员 陈继良二〇一八年六月二十一日法官助理 连冰雪书 记 员 刘晓屿
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301财保8号
申请人：周晶，男，1963年11月22日生，汉族，住兴义市。
委托代理人：韦桥坤，贵州集发律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：陈白英，贵州集发律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人：兴义市恒易资产管理有限公司，住所地贵州省兴义市柯沙坡路钻石广场五楼。
法定代表人：赵恒。
被申请人：兴义市恒易小额贷款有限公司，住所地贵州省兴义市柯沙坡路钻石广场五楼。
法定代表人：彭卫。
申请人周晶于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人兴义市恒易资产管理有限公司、兴义市恒易小额贷款有限公司在贵州瀚羿汽车投资有限公司的款项240万元、在贵州睿辉投资有限公司的款项240万元予以冻结。申请人周晶以中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人兴义市恒易资产管理有限公司、兴义市恒易小额贷款有限公司在�州瀚羿汽车投资有限公司的款项240万元。
二、冻结被申请人兴义市恒易资产管理有限公司、兴义市恒易小额贷款有限公司在贵州睿辉投资有限公司的款项240万元。
上述款项冻结期限为一年。冻结期间，有关部门不得将上述款项支付给被申请人或其他单位和个人。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一七年一月十八日
书记员 刘坤旺
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初字4995号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，组织机构代码证号71180856-7。
法定代表人蒲中华，系该行董事长。
委托代理人魏松，系该行金垭支行客户经理。
被告张洪志，男，汉族，住四川省阆中市。
上列原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告张洪志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏松到庭参加了诉讼，被告张洪志经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日，被告张洪志在我行金垭支行申请办理借款15,000元，月利率10.02%，期限2年，合同约定按季结息，到期还本。借款发放后，经原多次催收，被告未归还借款利息，现依法起诉，请求判令被告立即偿还原告借款本金15,000元及利息，并承担案件诉讼费。
被告张洪志未作答辩。
经审理查明，2014年6月27日，被告张洪志与阆中市农村信用合作联社签订阆信农借（2014）007674-0153号《农户小额信用借款合同》，向阆中市农村信用合作联社借款15,000元，借据载明：被告张洪志向阆中市农村信用合作联社借款金额为15,000元，借款日期为2014年6月27日，借款到期日为2016年6月26日，借款用途为建房，执行月利率为10.0200‰，结息方式为按季结息，被告张洪志在借款人栏签字捺印。借款合同签订后，阆中市农村信用合作联社按照合同约定发放了贷款，被告赵洪志自2014年9月21起未按合同约定按季支付利息，截止2016年3月21日尚欠本金15,000元及利息。经原告多次催收，被告仍未支付借款本息，原告遂诉至本院，请求如前。
另查明阆中市农村信用合作联社经南充市工商局核准，作出（川工商）名称变核内字[2015]第001935号企业名称变更核准通知书，核准企业名称变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有原、被告身份信息证明、借款合同、借款借据、企业名称变更核准通知书、以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为,原阆中市农村信用合作联社与被告签订的借款合同合法有效，其借贷关系受法律保护，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。阆中市农村信用合作联社经工商局批准变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司，原阆中市农村信用合作联社权利义务应当由名称变更后的四川阆中农村商业银行股份有限公司享有和承担，原告起诉主体适格。借款合同签订后，原阆中市农村商业银行股份有限公司按照约定向被告张洪志发放了借款，被告未按约定偿还借款本息的行为是错误的，应承担相应的民事责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原、被告约定的借款利率不违反法律规定，原告主张按合同约定利率支付借款利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十六条、九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪志于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金15,000元，并按合同约定利率支付借款利息至借款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由被告张洪志承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,直接向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗小龙
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 文
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1880号
原告:王德明，男，1953年10月17日出生，汉族，农民,住福建省尤溪县。
被告：福建省尤溪县德美木制品加工厂，住所地福建省尤溪县洋中镇洋中村。
执行事务合伙人：李桂好，该厂厂长。
原告王德明与被告福建省尤溪县德美木制品加工厂（以下简称德美加工厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德明到庭参加诉讼，被告德美加工厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王德明向本院提出诉讼请求：判令德美加工厂返还王德明借款本金59900元并支付自2016年2月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2008年10月至2011年9月，德美加工厂以经商缺乏流动资金为由向王德明借款66600元。2013年2月5日，德美加工厂与王德明达成还款协议，约定当天返还6700元，余欠借款59900元在三年内分批还清。德美加工厂至今未按约定返还欠款59900元。
德美加工厂未作答辩。
王德明围绕诉讼请求除了当庭陈述外，还提交了居民身份证、《福建省尤溪县德美木制品加工厂还款协议书》、《合伙企业营业执照》等证据，上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够证明王德明在本案中主张的事实。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，王德明与德美加工厂之间的民间借贷关系合法有效，德美加工厂尚欠王德明借款59900元，有德美加工厂出具给王德明的《福建省尤溪县德美木制品加工厂还款协议书》等证据在案为证，事实清楚，证据充分。德美加工厂未按约定期限返还借款，已构成违约，其应承担相应的法律责任。王德明要求德美加工厂返还借款59900元并支付自2016年2月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。德美加工厂经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
福建省尤溪县德美木制品加工厂应于本判决生效之日起三日内一次性返还王德明借款59900元并支付自2016年2月6日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由福建省尤溪县德美木制品加工厂负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林荣义
审 判 员 彭迎庆
人民陪审员 陈贵如
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郑丽娟
附本判决依据的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0426民初1880号原告:王德明，男，1953年10月17日出生，汉族，农民,住福建省尤溪县。被告：福建省尤溪县德美木制品加工厂，住所地福建省尤溪县洋中镇洋中村。执行事务合伙人：李桂好，该厂厂长。原告王德明与被告福建省尤溪县德美木制品加工厂（以下简称德美加工厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德明到庭参加诉讼，被告德美加工厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王德明向本院提出诉讼请求：判令德美加工厂返还王德明借款本金59900元并支付自2016年2月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2008年10月至2011年9月，德美加工厂以经商缺乏流动资金为由向王德明借款66600元。2013年2月5日，德美加工厂与王德明达成还款协议，约定当天返还6700元，余欠借款59900元在三年内分批还清。德美加工厂至今未按约定返还欠款59900元。德美加工厂未作答辩。王德明围绕诉讼请求除了当庭陈述外，还提交了居民身份证、《福建省尤溪县德美木制品加工厂还款协议书》、《合伙企业营业执照》等证据，上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够证明王德明在本案中主张的事实。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，王德明与德美加工厂之间的民间借贷关系合法有效，德美加工厂尚欠王德明借款59900元，有德美加工厂出具给王德明的《福建省尤溪县德美木制品加工厂还款协议书》等证据在案为证，事实清楚，证据充分。德美加工厂未按约定期限返还借款，已构成违约，其应承担相应的法律责任。王德明要求德美加工厂返还借款59900元并支付自2016年2月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。德美加工厂经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：福建省尤溪县德美木制品加工厂应于本判决生效之日起三日内一次性返还王德明借款59900元并支付自2016年2月6日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由福建省尤溪县德美木制品加工厂负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  林荣义审 判 员  彭迎庆人民陪审员  陈贵如二〇一六年十二月十三日书 记 员  郑丽娟附本判决依据的法律、司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第257号
申请执行人彭某其
�执行人董某斌
申请执行人彭某其与被执行人董某斌买卖合同纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）钟民初字第646号民事判决书于2014年10月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人无财产可供执行，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）钟法执字第257号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年二月十四日
书 记 员 陶 原
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执368号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行。
住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
负责人康思雷，行长。
被执行人：冯根来。
被执行人：程伟芹。
被执行人：申腾旭。
被执行人：陈春敬。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与冯根来、程伟芹、申腾旭、陈春敬债权纠纷一案中，查明被执行人应履行债务36037.39元，但被执行人暂无履行全部债务的能力，本案需终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）成商初字第2044号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一六年四月十三日
书记员 张海杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更948号
罪犯张建宁，男，1979年5月24日出生，汉族，广西宁明县人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年6月16日作出（2011）崇刑初字第85号刑事判决，以被告人张建宁犯运输毒品罪，判处十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后于2012年2月16日交付执行。2015年10月经广西壮族自治区柳州市中级人民法院裁定减刑一年二个月,刑期至2024年11月12日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年9月7日以罪犯张建宁在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯张建宁减刑六个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张建宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获优秀学员。自2015年7月起至2017年4月止累计获奖励分91.19分。该犯未履行财产性判项。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯张建宁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张建宁减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2024年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年九月二十八日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更948号罪犯张建宁，男，1979年5月24日出生，汉族，广西宁明县人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年6月16日作出（2011）崇刑初字第85号刑事判决，以被告人张建宁犯运输毒品罪，判处十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后于2012年2月16日交付执行。2015年10月经广西壮族自治区柳州市中级人民法院裁定减刑一年二个月,刑期至2024年11月12日止。执行机关广西桂林监狱于2017年9月7日以罪犯张建宁在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯张建宁减刑六个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯张建宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获优秀学员。自2015年7月起至2017年4月止累计获奖励分91.19分。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯张建宁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张建宁减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2024年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年九月二十八日书记员 文胜昔
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2371号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。社会信用代码91330200724099966D。住所地：宁波市海曙区镇明路**号。
代表人：夏年炉，该分行行长。
被执行人：宁波超洲电器科技有限公司。社会信用代码91330212671217737K。住所地：宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村工业区。
法定代表人：戴诗君，该公司总经理。
申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行为与被执行人宁波超洲电器科技有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初840号民事调解书确定的义务：返还申请执行人借款本金及利息合计1781547元；申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行对被执行人宁波超洲电器科技有限公司所有的位于宁波市鄞州区古林镇张家潭村的国有土地使用权（土地证号：用鄞国用（2014）第18-062**号）在抵押担保范围内享有优先受偿权；负担案件受理费10417元，申请执行费20215.47元。本院审查后于同日立案，并向被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同年12月12日，本院依法通过网络执行系统查询被执行人宁波超洲电器科技有限公司的房地产、车辆及存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。在执行中，本院依法对被执行人名下的土地进行另案处置。另申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且对本院终结本案本次执行程序并无异议。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执2371号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年五月九日
书 记 员 方 薇
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1461号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人黄某甲，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1534号起诉书指控被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员杨洁出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年11月17日23时许，被告人黄某甲在花都区花山镇花城市场三兴大排档，因其驾驶的小汽车与被害人陈某甲驾驶的春风牌摩托车发生剐蹭引发纠纷，遂纠集十余名男子（均另案处理），持刀、铁水管、辣椒水对被害人陈某甲及其朋友进行殴打，并损毁被害人陈某甲的春风牌摩托车（经鉴定，该摩托车损坏价值5731元）。期间，被告人黄某甲伙同同案人将被害人陈某甲、陈某乙、王某强行拉上车带至花都区花东镇山前大道天桥底再次对被害人一方进行殴打。
公诉机关认为被告人黄某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪；建议本院结合被告人黄某甲当庭自愿认罪等情节，对被告人黄某甲判处二年以下的有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人黄某甲当庭表示自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实与罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人黄某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局花山派出所出具的抓获经过、情况说明；被害人提供的摩托车购买发票、订货清单；穗花价鉴（赃）（2015）86号价格鉴定结论书；被害人陈某甲、黄某乙的陈述及其对涉案摩托车、案发现场的照片签认；被害人陈某乙的陈述；证人曾某的证言；证人胡某的证言及其对被告人黄某甲的辨认笔录；被告人黄某甲的供述及其对案发现场的照片签认；被告人黄某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲的行为，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人黄某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月9日起至2016年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李璇炜
人民陪审员 谢惠沙
人民陪审员 毕小丹
二O一五年十一月九日审员代理
书 记 员 叶婷婷
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1191号
罪犯张春峰，男，1979年4月19日出生，汉族，河南省泌阳县人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱�刑。
浙江省富阳市人民法院于2008年12月18日作出（2008）富刑初字第693号刑事判决，以罪犯张春峰犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月22日投入浙江省南湖监狱服刑；2009年5月17日转投入辽宁省大连市监狱服刑。本院于2013年7月9日作出（2013）大审刑执字第1598号刑事裁定，对罪犯张春峰减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币20000元不变。本院于2015年9月21日作出（2015）大审刑执字第2492号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变，现刑期至2018年7月18日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯张春峰予以减刑的建议。本院于2017年6月26日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑�议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关建议：罪犯张春峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2015年度、2016年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功2次，表扬1次。上述事实，有罪犯张春峰的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张春峰服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张春峰减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2008年6月19日起至2017年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年七月十二日
书记员 刘丰采
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初5039号
原告:马建立，男，1963年7月19日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：郝双才，河南尊典律师事务所律师。
被告：路璐，女，1981年9月1日出生，汉族，住商丘市。
被告：隋彭，男，1983年5月9日出生，汉族，住商丘市。
原告马建立与被告路璐、隋彭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建立的委托诉讼代理人郝双才到庭参加诉讼，被告路璐、隋彭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马建立向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令路璐、隋彭偿还马建立借款200000元及利息；2、诉讼费用由路璐、隋彭承担。事实和理由：路璐、隋彭系夫妻关系，2015年8月19日路璐、隋彭向马建立借款现金200000元，被告路璐向马建立出具借条一张，约定利息月息1.5分，约定借款期间2015年8月19日至2016年2月19日。到期后马建立多次向路璐、隋彭催要借款，路璐、隋彭未还款。
路璐、隋彭未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月19日被告路璐向马建立出具借条一张，向马建立借款现金200000元，约定利息月息1.5分，约定借款期间2015年8月19日至2016年2月19日，2015年8月19日马建立通过银行转账200000元给被告路璐。到期后被告路璐未还款。
马建立向本院提交三份证据：一、马建立身份证复印件和路璐、隋彭身份信息各一份；二、借条一份；三、打款凭证一份。证明2015年8月19日路璐、隋彭借马建立现金200000元未归还。路璐、隋彭未向本院提交证据。路璐、隋彭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院认为马建立的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案的有效证据，本院予以采信。
2016年12月12日本院工作人员在商丘市睢阳区民政局婚姻登记处未查询到路璐、隋彭的婚姻登记信息。
本院认为，马建立与被告路璐之间是民间借贷关系，2015年8月19日被告路璐向马建立借款现金200000元未归还的事实清楚，被告路璐应承担还款责任。没有证据证明路璐、隋彭是夫妻关系，被告隋彭不应承担还款责任。
综上所述，马建立要求被告路璐偿还借款200000元及利息的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。马建立要求被告隋彭承担还款责任的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条?、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告路璐于本判决生效后3日内偿还原告马建立借款200000元及利息（利息自2015年8月19日按月息1.5%计算）。
二、驳回原告马建立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取记2150元，由被告路璐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董凯
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4009号
申请人：向坚，男，1984年10月25日出生，汉族，居民身份证住址江西省，
委托诉讼代理人：刘华，湖北立丰律师事务所律师。
被申请人：宁宇，男，1984年2月12日出生，汉族，户籍地址湖北省松滋市，
申请人向坚与被申请人宁宇民间借贷纠纷一案，申请人向坚于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁宇的银行存款222533.33元或查封其他等值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司以担保函形式提供担保。
本院经审查认为，申请人向坚财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁宇名下的银行存款222533.33元或查封等价值的其他财产；
二、担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司对上述第一项财产保全措施承担担保责任。
案件申请费1633元，由申请人向坚预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红
二〇一八年三月三十日
书记员 刘茜
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民一终字第451号
上诉人（一审被告）：邓某，农民。
被上诉人（一审原告）：莫某，农民。
上诉人邓某因离婚纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2015）罗民初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员谭学政、覃阳参加的合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。书记员苏嘉担任法庭记录。上诉人邓某、被上诉人莫某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查：本院按照邓某的当事人送达地址确认书及其提交的民事上诉状载明的住所地以法院专递的方式于2015年11月27日向邓某邮寄送达了开庭传票，该邮件已于2015年11月30日下午15时30分送达给邓某。
本院认为：依照有关规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。上诉人邓某经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邓某自动撤回上诉处理。双方均按一审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人邓某负担，余款150元退还上诉人邓某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 谭学政
代理审判员 覃 阳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 苏 嘉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初6336号
原告杨志秀，女，汉族，1941年1月21日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人代露，重庆众申律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地重庆市北部新区金渝大道85号大汉国中心A栋23号。组织机构代码57344443-4。
负责人朱凯。
委托代理人曹珂瑜，系该公司员工。
被告重庆胜丰汽车运输有限公司。住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号413室。统一社会信用代码91500110083064017Y。
法定代表人刘顺英，系该公司总经理。
委托代理人江模国，重庆石松律师事务所律师。
被告谢成忠，男，汉族，1963年6月22日出生，住重庆市北碚区。
被告罗东，男，汉族，1975年12月12日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告杨志秀诉被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司、重庆胜丰汽车运输有限公司、谢成忠、罗东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨志秀于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志秀的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨志秀撤回起诉。
案件受理费3106元，减半收取1553元，由原告杨志秀负担。
代理审判员 闫平平
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘丽娟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初10896号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告王艳明，男，1992年04月08日出生，住黑龙江省肇东市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王艳明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币47,397.84元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年5月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币47,397.84元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一七年六月二十日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑终111号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅博，绰号“博某”，无固定职业。2010年8月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被大冶市人民法院判处拘役三个月。2011年12月6日因犯故意伤害罪被大冶市人民法院判处有期徒刑三年八个月，2014年6月13日刑满释放。2016年11月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被大冶市公安局监视居住。2017年3月25日被大冶市人民法院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
原审被告人金鑫，绰号“疤某”，无固定职业。2010年5月27日因犯非法拘禁罪被大冶市人民法院判处拘役1个月。2011年4月22日因犯聚众斗殴罪被大冶市人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月17日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月29日被大冶市公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人金鑫、梅博容犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月31日作出（2017）鄂0281刑初73号刑事判决。原审被告人梅博不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人梅博，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梅博申请撤回上诉。
本院认为：上诉人梅博撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梅博撤回上诉。
湖北省大冶市人民法院（2017）鄂0281刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 林
审判员 李立新
审判员 宾 欣
二〇一七年六月二日
书记员 李 武
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂02刑终111号原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。上诉人（原审被告人）梅博，绰号“博某”，无固定职业。2010年8月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被大冶市人民法院判处拘役三个月。2011年12月6日因犯故意伤害罪被大冶市人民法院判处有期徒刑三年八个月，2014年6月13日刑满释放。2016年11月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被大冶市公安局监视居住。2017年3月25日被大冶市人民法院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。原审被告人金鑫，绰号“疤某”，无固定职业。2010年5月27日因犯非法拘禁罪被大冶市人民法院判处拘役1个月。2011年4月22日因犯聚众斗殴罪被大冶市人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月17日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月29日被大冶市公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人金鑫、梅博容犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月31日作出（2017）鄂0281刑初73号刑事判决。原审被告人梅博不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人梅博，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梅博申请撤回上诉。本院认为：上诉人梅博撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人梅博撤回上诉。湖北省大冶市人民法院（2017）鄂0281刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 林审判员 李立新审判员 宾 欣二〇一七年六月二日书记员 李 武
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初3252号
原告樊忠辉，男，1964年10月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人李岩，内蒙古广博律师事务所律师。
委托代理人李兴国，内蒙古广博律师事务所律师。
被告包头市钦皇铁合金有限公司，住所地及组织机构代码不详。
法定代表人不详。
被告包头市昊坤元物资贸易有限责任公司，住所地及组织机构代码不详。
法定代表人不详。
被告王伟兵，男，出生年月日及身份证号码不详，民族及职业不详，住址不详。
原告樊忠辉诉被告包头市钦皇铁合金有限公司、被告包头市昊坤元物资贸易有限责任公司、被告王伟兵股权转让纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，三被告于2011年8月30日签订《股权认购合作协议书》，约定被告包头市钦皇铁合金有限公司、被告包头市昊坤元物资贸易有限责任公司将各自公司51%的股权转让给被告王伟兵，转让金560万元，被告王伟兵成为被告包头市钦皇铁合金有限公司、被告包头市昊坤元物资贸易有限责任公司的股东。后被告王伟兵因资金短缺，于2011年9月1日与原告樊忠辉等人又签订了《钦皇铁合金有限公司与昊坤元商贸有限公司入股协议书》，约定原告樊忠辉和杨伟入股100万元，其中原告樊忠辉入股50万元，占50万元的股份。2012年3月14日，原告樊忠辉提出退股，三被告同意原告樊忠辉退股，并以25万的价格收购其50万的股份。协议签订后，三被告仅支付给原告7万元，剩余款项以各种理由推诿不付，给原告造成一定的经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：三被告退还原告股本金18万元并负担诉讼费。
本院认为，原告樊忠辉提供的被告王伟兵的地址无法送达，且原告未能在规定的时间内提供被告王伟兵准确的送达地址，故本院认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告樊忠辉的起诉。
案件受理费免收，原告樊忠辉已预交1850元，退还原告樊忠辉1850元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 赵亮
二〇一六年十二月五日
书记员 祁鑫
附：相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民康初字第119号
原告易大友，男，汉族，××××年××月××日出生，住××××××××××××××。
原告易大勇，男，汉族，××××年××月××日出生，住××××××××××××××××。
原告袁小兰，女，汉族，××××年×月××日出生，住×××××××××××××××。
原告张民香，女，汉族，××××年×月××日出生，住××××××××××××。
委托代理人周新权，湖南天明律师事务所律师。
被告方拥军，男，汉族，××××年×月××日出生，住×××××××××××××××××。
原告易大友、易大勇、袁小兰、张民香与被告方拥军租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易大友、易大勇、袁小兰、张民香诉称，四原告系岳阳市中南批发市场A3栋106号门面的共同共有人，2011年3月5日由原告将门面出租给被告经营，租期一年，租金8000元。合同到期后，双方未续签订合同。被告按照原租金承租至2014年3月5日。2015年3月5日，原告要求被告支付租金并欲收回门面自己经营。被告无理拒绝。双方为此发生纠纷，经岳阳市公安局白石岭分局金凤桥派出所多次调解未果。遂起诉至人民法院，要求判令解除原告与被告之间的租赁合同、被告立即返还承租门面并将室内水电门窗等设施恢复原状、按8000元/年的标准支付自2014年3月5日至实际返还门面之日止的租金、诉讼费用由被告承担。
被告方拥军辩称，同意解除租赁合同关系，返还门面，但应当先处理好原告打伤被告妻子等人的事件。原告必须自己经营，不得转租，否则被告可以享有优先承租权，认可2014年3月5日之后未支付租金。承租的门面内水电门窗等设施并未改动。原告在2014年2月曾两次通知被告收回租赁门面。被告同意在2014年3月5日交还门面，但原告一直没来收房。
原告向法庭提交了如下证据：房产证复印件，拟证明本案的租赁门面的产权人系四原告。
被告方拥军对上述证据无异议。
本院对原告提交的证据予以认定。
被告方拥军向法庭提交了如下证据：证人邓福鑫出庭证言，拟证明原告易大友带人打伤被告妻子等人的情况以及原告违约在先。
原告质证意见为：该证人与被告系亲属关系，证言内容与本案原告主张解除租赁合同没有关联性，原告并无违约情形。
本院对被告提交的证据认定如下：该证人证言内容与本案租赁合同纠纷并无直接关联，被侵权人可另行主张权利，故对该证据的关联性，本院不予认定。
根据本院采信的证据及原、被告的陈述，确认如下事实：
2011年3月5日，原告易大友、易大勇、袁小兰、张民香将位于岳阳市中南批发大市场A3栋106号门面出租给被告方拥军，约定租赁期间为一年，租金为8000元/年。租赁合同到期后，被告继续承租该门面，并按照8000元/年的标准支付租金至2014年3月5日。原告曾在2014年2月要求被告交还租赁门面。2014年3月21日，原告在收回租赁门面过程中与被告家属发生冲突。被告至今未向原告交付租赁门面，也未支付2014年3月5日之后的租金。经本院释明，原告将本案2014年3月5日至实际返还门面之日止的租金损失变更为门面占用费损失。
本院认为，原告易大友、易大勇、袁小兰、张民香与被告方拥军在2011年3月5日签订为期一年的门面租赁合同，双方之间形成租赁合同关系。双方在2012年3月5日后并未续签租赁合同，但被告仍然在使用该门面并按照原租金标准支付租金，双方形成了不定期的租赁合同关系。由于原告在2014年2月提出要求被告交还租赁门面，被告亦同意在2014年3月5日交还门面，可以认定原告与被告在2014年3月5日达成了解除不定期租赁合同的意思表示，故本案不定期租赁合同于2014年3月5日已经解除，故对原告提出的要求解除与被告之间的租赁合同的诉讼请求，本院不再重复认定。由于被告在不定期租赁合同解除后仍继续占有该门面，至今未返还。被告应当支付自2014年3月6日至返还之日止的占用费，该占用费可以参照租金标准即8000元/年进行计算。由于原告并无证据显示被告将室内水电门窗等设施进行了改动，故对原告提出的要求被告将室内水电门窗等设施恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。被告虽主张本案应当先行处理好原告因本案纠纷打伤被告妻子等人的赔偿问题，但由于本案系合同纠纷，原告主张的侵权纠纷并非本案合并审理的范围，有关权利人可另行起诉。被告虽主张原告必须自己经营，不得转租，否则被告可以享有优先承租权，但并无证据显示原告存在侵犯其优先承租权的情况，故对被告的该主张，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告方拥军在本判决书生效后十日内将岳阳市中南批发市场A3栋106号门面返还给原告易大友、易大勇、袁小兰、张民香；
二、被告方拥军在本判决书生效后三日内，按8000元/年的标准支付自2014年3月6日至实际返还门面之日止的门面占用费；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费300元，由被告方拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 刘璜
人民陪审员 周祥
二〇一五年七月三十日
书 记 员 曹阳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初2956号
原告刘海健。
委托代理人朱俊文、高蕾，江苏众仁律师事务所律师。
被告张声荣。
本院在审理原告刘海健诉被告张声荣人身损害赔偿纠纷一案中，原告刘海健于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘海健的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘海健撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告刘海健负担。
审判员 谈海燕
二〇一六年六月十六日
书记员 王竹筠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2980号
罪犯李建兵，男，1989年10月5日出生，汉族，云南省镇康县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年十二月六日作出（2007）临中刑初字第504号刑事判决,以被告人李建兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2551号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日、二○一四年十二月八日经本院三次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李建兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李建兵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李建兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李建兵予以减去有期徒刑一年(刑期自2010年8月10日起至2026年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初539号
原告：罗世平，男，1972年8月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区人民南路嘉里中心2008。
被告：谢孟春，男，1976年3月5日出生，汉族，住湖南省沅江市银光路税务巷9号。
被告：熊小华，女，1980年5月18日出生，汉族，住湖南省沅江市银光路税务巷9号。
原告罗世平与被告谢孟春、熊小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李艳阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗世平、被告谢孟春到庭参加了诉讼，被告熊小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗世平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金21万元及逾期利息；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：被告谢孟春向原告借款人民币21万元，以现金的方式交付。被告谢孟春于2016年5月24日向原告出具借条一张，约定于2017年1月26日前还款。还款期限届满后，经原告多次催要，被告谢孟春仍不肯归还欠款。另被告熊小华、谢孟春系夫妻关系，以上债务发生在夫妻存续期间，应共同偿还。
被告谢孟春承认原告在本案中所主张的事实，�告熊小华未作答辩。
本院认为，被告谢孟春承认原告罗世平在本案中主张的事实，对原告罗世平主张被告谢孟春借款的事应予以认定。原告提供了两被告的结婚证复印件，证明被告谢孟春与熊小华于2004年5月1日登记结婚，该借款发生在婚姻关系存续期间。被告谢孟春庭审中对此认可，熊小华未作答辩，故原告主张该借款系夫妻共同债务，本院予以支持。被告向原告罗世平借款21万元，约定于2017年1月26日付清，到期后，被告未还款，视为违约。双方未约定利息，视为不支付利息，但出借人主张逾期利息，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故对原告罗世平要求被告谢孟春、熊小华偿还借款21万元及逾期利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢孟春、熊小华于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告罗世平借款210000元及逾期利息（利息以210000元为基数，按照年利率6%自2016年1月27日计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费2248元，由被告谢孟春、熊小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李艳阳
二〇一七年六月十九日
代理书记员 钱 超
附：【本案适用的法律法规及司法解释】
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可�由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起�照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第00364号
原告启东市保安服务公司，住所地江苏省启东市汇龙镇海洪路1888号。
法定代表人季卫东。
委托代理人ＸＸ。
被告启东豪威船舶重工有限公司，住所地江苏省启东市五仓港南侧船舶工业园区。
诉讼代表人江苏新希望清算事务所有限公司。
委托代理人吴俊逸。
原告启东市保安服务公司与被告启东豪威船舶重工有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告启东市保安服务公司的委托代理人ＸＸ，被告启东豪威船舶重工有限公司的破产管理人江苏新希望清算事务所有限公司职员吴俊逸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告启东市保安服务公司诉称，2012年6月，启东法院受理了启东豪威船舶重工有限公司破产清算一案，并指定了破产管理人，根据法院的公告，原告申报了债权191101元，经管理人审查认定债权为155186.96元，并作为第三顺序的普通债权。原告认为，保安服务费的性质为员工工资，根据法律规定，职工工资属于第一顺序债权，故请求确认原告申报的债权191101元为第一顺序债权。
被告启东豪威船舶重工有限公司辩称，原、被告签订的保安服务合同，系平等民事主体签订的普通的服务合同，而保安工资仍然属于服务费，包含原告的利润、管理费用等；根据破产法的规定，只有破产企业对自己员工的工资，才能是破产企业清偿的第一顺序，而原告申报的债权为第三顺序普通债权。
经审理查明，2008年4月15日，原告启东市保安服务公司作为乙方与被告启东豪威船舶重工有限公司作为甲方签订了合同书，约定由乙方派驻保安人员柒名，为甲方座落在（启东市）五仓港南侧承担保安业务；项目为负责门卫人员（做好）货物车辆进出管理、巡逻保安做好夜间厂区安全保卫工作；乙方派驻甲方保安人员每人每月保安服务费为1800元，柒名保安人员全年合计收费为107100元；该合同还约定了其他事项。嗣后，原告按约提供了相应的保安服务，由于被告未能支付服务费，原告曾于2009年1月诉至本院，请求被告支付保安服务费109620元。经本院主持调解，被告承担保安服务费109620元、诉讼费1481元。2012年6月1日，本院依法作出（2012）启商破字第0001-1号民事裁定书：受理对启东豪威船舶重工有限公司的破产清算申请。原告依法向破产管理人了申请了债权191101元，经破产管理人审查认定，债权金额为175186.96元，为第三顺序普通债权。原告认为，保安服务费的性质为职工工资，应列为第一顺序债权，故向本院起诉提出上述诉讼请求。
另查明，2012年6月7日，本院依法作出（2012）启商破字第0001-1号决定书，指定江苏新希望清算事务所有限公司担任启东豪威船舶重工有限公司破产清算管理人。
上述事实，由原告提供的合同书、（2009）启民二初字第0132号民事调解书、（2012）启商破字第0001-1号民事裁定书、启东豪威船舶重工有限公司第二次债权人会议资料，以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间订立的（保安业务）合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告履约后主张合同权利，依法有据，但原、被告之间该因合同产生的债权债务关系，与其他合同债权并无本质区别，被告没有完全履行合同义务，结欠原告的款项，不属于破产法所指的破产人所欠的职员工资，现被告企业进入破产程序，原告依法申报该债权属于普通债权，应列为第三顺序债权，故原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告启东市保安服务公司的诉讼请求。
本案受理费4122元，依法减半收取2061元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4122元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 张 军
二〇一四年四月十一日
书记员 倪海娟
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第01719号
原告高某甲。
原告高某乙。
被告钱某某。
本院在审理高某甲、高某乙、钱某某民间借贷纠纷一案中，原告高某甲、高某乙于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某甲、高某乙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高某甲、高某乙负担。
审 判 长 武秀杰
审 判 员 张海峰
人民陪审员 贺加忠
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨旺青