重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6433号
原告：杨延文，男，1964年1月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：赵露，重庆将心律师事务所律师
原告：段明，男，1989年5月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：赵露，重庆将心律师事务所律师
被告：杨青，女，1974年12月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：张薇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告杨延文、段明与被告杨青合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，由代理审判员秦必强独任审判，适用简易程序公开开庭审理本案。书记员李艳萍担任法庭记录。原告杨延文及两原告共同委托代理人赵露、被告杨青及其委托代理人张薇到庭参加诉讼。第二次法庭审理中，两原告共同委托代理人赵露、被告杨青的委托代理人张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨延文、段明共同向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杨青向原告承担合伙经营期间的亏损86812.36元；2、被告杨青向原告支付未履行出资义务产生的违约金20万元，并支付原告未按时履行出资义务期间的利息（利息以实际出资额8万元为基数，从2012年3月10日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2012年3月7日，两原告与被告签订了一份成立丰迪舞蹈学校（现名为重庆市渝北区天同舞蹈培训中心）的合伙协议，其中约定：各合伙人均出资10万元，并于2012年3月9日以前交齐，逾期不交或未交齐的，应对应交而未交金额数给付银行利息并赔偿由此造成的损失；盈利分配：按出资比例平均分配；债务承担：合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，按出资比例平均承担；杨延文为合伙负责人，负责对外开展业务，订立合同，对舞蹈学校进行日常管理，支付合伙债务；段明和杨青的权利：每方只能有一人参与舞蹈学校的管理，听取合伙负责人开展业务情况的报告，检查合伙账册及经营情况，共同决定合伙重大事项（以三方合伙人共同签字认可的书面文字为准）；5000元以上的支出均要三方合伙人认可并且以书面形式确认；如有一方违约要向另外两方支付违约金20万元等内容。协议签订后，三方就出资额进行变更，协商确定各自出资8万元。但在两原告履行各自出资8万元的义务后，被告并未履行出资8万元的义务。2012年11月9日，两原告和被告签订退伙解除协议书，同意杨青退出合伙。两原告与杨青合伙经营重庆市渝北区天同舞蹈培训期间产生房屋租金166000元，固定资产投入80593.6元，办公用品及费用支出42562.58元，工资支出130130.9元，而教学收入仅为158550元，共计亏损260437.08元。杨青应当承担其中三分之一的亏损即86812.36元。同时，由于杨青并未履行出资义务，还应当按照合伙协议的约定向两原告支付违约金20万元以及承担未出资款项的逾期利息损失，故两原告起诉至本院。
被告杨青辩称，合伙协议并不是被告的真实意思表示，合伙协议签订的时间是在2012年3月7日，但早在2011年9月杨青母亲身患重病，杨青考虑到合伙协议约定的出资额无法在短时间内凑齐，可能会影响到后续合伙协议的履行，因此杨青就向杨延文提出暂时不签书面的合伙协议。后在杨延文的强烈要求下不得不签了合伙协议。合伙协议签订之后，三方均未实际履行该份合伙协议。2012年11月9日，各方一致同意杨青退出合伙，并签订了退伙协议，在合伙协议未实际履行的前提下，原告无权要求被告杨青承担未履行所造成的损失；被告不存在合伙协议中所约定的违约情形，原告无权要求被告杨青承担20万元违约金的赔偿。原告陈述三方共同经营天同舞蹈培训中心不符合客观事实，天同舞蹈培训中心的举办者是原告杨延文，出资人也是原告杨延文，被告杨青并未参与天同舞蹈培训中心的设立，更未与两原告实际经营天同舞蹈培训中心，两原告无权要求被告杨青承担天同舞蹈培训中心经营期间的损失。由于各方均未实际履行出资义务，故两原告无权要求被告杨青承担未履行出资义务期间的利息。综上，两原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回两原告的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
审理中，原告向法庭举示了如下证据，拟证明原告履行了出资义务，并且在合伙经营期间产生了亏损。被告对原告举示的如下证据持有异议。具体如下：
证据1、转账凭证、收条。证明两原告按照合伙协议履行了出资义务，被告未履行出资义务。
证据2、2012年3月15日收据一张、2012年5月3日中国农业银行存款业务回单一份、2012年3月15日收条一张。证明被告杨青在上面签字均是按照合伙协议第七条第2、3项约定，履行合伙协议的经营管理义务。
证据4、退伙说明、退伙解除协议书（复印件）。证明杨青是合伙人，退伙时未对合伙期间的债务进行结算。
证据5、房屋租赁合同、关于重庆市渝北区天同舞蹈培训中心租赁我司场地的情况说明、房屋租金的收条。证明被告从合伙筹备期间就开始参与管理，租赁的场地系被告所选，合伙期间所产生的场地租赁费为166000元。
证据6、固定资产投入，办公用品费用支出、工资支出以及退费等情况。证明合伙期间的各项费用的支出情况及数据。
证据7、教学收入。证明合伙期间共计教学收入158550元。
证据8、情况说明。证明在合伙期间正式的注册名未批准下来的这段期间收取的培训费或开具的收据多数情况下为重庆市渝北区树森文化艺术培训中心。
证据9、2012年2月16日到2012年11月29日合伙期间原被告的往来电子邮件。证明被告参与了合伙期间的经营管理。
证据10、营业执照、丰迪文化艺术发展有限公司法定代表人履历表及股东发起人名目。证明被告杨青是重庆市事业单位管理层员工，又是丰迪文化艺术发展有限公司法定代表人，印证了杨青以自己是事业单位人员，不便于在房屋租赁合同上签字，以及在申办合伙企业备案时不能体现其名字的原因。补充印证了合伙名暂定名为丰迪舞蹈学校，根据杨青的丰迪文化艺术发展有限公司的名字而来。
证据11、丰迪芭蕾艺术培训中心成人芭蕾展示课渝北分校2012年6月24日的光碟一份。证明被告杨青参与了公司的经营管理，系合伙人。
原告对上述证据质证后认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议。转账凭证的时间是2012年3月12日，超过了合伙协议约定的2012年3月9日前交齐出资的时间，转账凭证中载明收款人是杨延文，付款人是段明，但该付款行为不能够证明是段明履行了出资义务。按照相关法律法规的规定，履行出资义务的行为应当由出资人向拟设立的法人在银行开立的公用账户交钱为准，而该份转账凭证仅能说明段明和杨延文之间存在其他经济往来。同时也无法证明杨延文履行了出资义务。证据3中编号为0002700的收据与本案无关，因为收据中载明的付款方是北环艺术培训中心，与原告所称天同舞蹈培训中心不是同一主体；对农行的回单的关联性有异议，从回单中无法看出款项与本案事实之间有任何关联性；收条上面的金额与本案没有关联性。对证据4的退伙说明的真实性有异议，该份说明并非杨青本人所签署。对证据5中租赁合同的真实性无法确认，该租赁合同系杨延文单方签署，没有被告杨青的签字。按照合伙协议的约定，支出如果超过5000元以上的应当由三方共同签署，故原告无权向被告主张租赁期间的损失。在天演公司出具的说明里面，天演公司收到的是天同舞蹈培训中心缴纳的租金，而天同舞蹈培训中心是杨延文个人出资设立，其经营活动与本案没有关联性。对天演公司出具的关于租赁场地的情况说明的真实性、合法性、关联性不予认可。各方应当按照合伙协议约定履行相应的义务，而不是由三方之外的任何第三方就履约行为作出任何说明。对证据6的真实性、合法性、关联性均不予认可。该组证据的付款方有天同培训中心、树森文化艺术中心、树森国标舞艺术中心以及天邻风景。支付的费用与本案原告拟主张的损失赔偿之间没有任何必然联系。对于办公费用不予认可，其中有些票据的付款方载明了是天同舞蹈培训中心及树森文化艺术培训中心，有些付款栏中是空白，还有一些票据是KTV消费，与本案无关。对于工资的费用，由于部分收条中载明了收到的是天同培训的工资，如果这些费用属实，应当是原告经营自己的培训学校所支出的工资费用。证据7中的教学收入与本案没有关联性，因为本案的合伙协议并未实际履行。证据8的情况说明是代天同舞蹈培训中心出具收据所做的说明，而天同舞蹈培训中心是原告杨延文个人设立，该中心的情况与被告杨青没有任何关联。证据9的真实性无法确认。即使被告与原告之间有邮件往来也仅仅是基于原告向被告咨询师资等方面的一些信息，并不能证明双方在履行合伙协议。对证据10的真实性予以认可，但对其关联性不予认可，原告以这组证据来证明被告无法在租赁合同上签字不能成立，事实上被告从未参与到房租租赁的任何事宜中。对证据11的真实性、合法性、关联性不予认可。在光盘播放过程中，有些画面显示的是丰迪芭蕾艺术培训中心，而丰迪芭蕾艺术培训中心是被告杨青个人经营的舞蹈学校，与原告所主张的天同舞蹈学校不是同一主体。
审理中，被告向法庭举示了证据，拟证明原被告并未实际履行合伙协议，不应承担任何经营亏损。被告对原告举示的如下证据真实性、合法性及关联性均无异议，但对被告的证明目的有异议。具体如下：
证据1、合伙协议。证明各方并未实际履行该协议，各方协商一致同意被告退伙，被告并未违反协议约定，不应承担违约责任。
证据2、退伙解除协议。证明三方就被告退出合伙达成一致意见，该协议实际是对原合伙协议的变更，而且该份退伙协议中并未就拟成立的舞蹈学校经营期间产生的损失进行结算的相关约定，也印证的各方均认可舞蹈学校并未实际设立，合伙协议并未实际履行。
证据3、民办非企业单位（法人）登记申请表。证明单位的名称是重庆市渝北区天同舞蹈培训中心，举办者是杨延文，证明天同舞蹈培训中心的举办者只有杨延文个人，与被告杨青无关。
证据4、重庆市渝北区天同舞蹈培训中心验资报告。证明该中心没有原告段明以及被告杨青的出资，三方签订的合伙协议没有实际履行。
证据5、重庆市渝北区文化广电新闻出版局关于同意设立重庆市渝北区天同舞蹈培训中心的批复（文号：渝北文广新2012**号）。证明该批复是由渝北区文广新局出具给杨延文本人的，与被告杨青无关，同时也与原告段明无关。
证据6、民办非企业单位登记证书。证明杨延文出资设立的天同舞蹈培训中心的性质是民办非企业，发证的机关是重庆市渝北区民政局，而合伙协议中三方拟设立的培训中心是向工商管理机关办理报批及领证手续，印证合伙协议并未实际履行。
被告对上述证据质证后认为：证据1中的合伙协议对被告具有法律约束力，原告杨延文系合伙事务执行人，可以对外签订房屋租赁合同。被告签订退伙解除协议书证明其是合伙人，杨青退伙后并未对合伙期间的债权债务进行结算，杨青应当对合伙期间的亏损承担相应的责任。对于其他证据，无论是民办非企业还是公司性质，都不影响该合伙协议的履行，以杨延文个人名义办理的原因是因为以个人名义办理的手续简便，取天同的名字在被告与两原告往来的邮件中可以清楚的体现为三方商量最终确认的。
本院对原被告举示的上述证据审核后认定：合伙协议及退伙协议均是各方当事人的真实意思表示，真实性予以认定。原告举示的转账凭证、收条均系原件，真实性予以认定。房屋租赁合同、房屋租金的收条虽然是原件，但不能直接证明系因本案合伙产生，合伙协议中也未作出明确约定，对其关联性本院不予认定。关于重庆市渝北区天同舞蹈培训中心租赁我司场地的情况说明系案外人重庆天演企业策划管理有限公司出具，该公司并未到庭作证，其出具的情况说明真实性不能确认。固定资产投入，办公用品费用支出、工资支出、退费、教学收入等证据虽然系原件，但上述证据中的费用不能反映出是因本案合伙产生，与本案的关联性无法确定。对于被告举示的证据，原告对其真实性均无异议，本院予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年3月7日，两原告与被告签订《成立丰迪舞蹈学校（暂定名）合伙协议》。该协议约定，原被告三人自愿合伙成立丰迪舞蹈学校，丰迪舞蹈学校为独立法人。合伙宗旨：等量货币出资、平等分配利润、平等分担风险。合伙经营项目和范围：音、体、美等艺术类教学培训；地点：渝北区龙山街道南路388号天邻风景22幢3-1。合伙期限：长期。出资额、方式、期限为各方出资10万元，各合伙人出资于2012年3月9日以前交齐，逾期不交齐的，应对应交未交金额数计付银行利息并赔偿由此造成的损失。本合伙出资共计30万元，合伙期间，各合伙人的出资为丰迪舞蹈学校共有财产，各合伙人不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍未个人所有，至时予以返还。盈余按出资比例平均分配。合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，按出资比例平均承担。关于入伙、退伙以及出资转让，协议第六条约定，入伙需承认本合同，全体合伙人同意，执行合同规定的权利义务。退伙需有正当理由方可退伙；不得在合伙不利时退伙；退伙需提前6月告知其他合伙人并经全体合伙人书面签字同意；退伙后以退伙时的财产状况进行结算，均以金钱结算；未经其他合伙人同意而自行退伙给舞蹈学校造成损失的，应进行赔偿。允许出资人转让自己的出资。转让时其他合伙人有优先受让权，如转让给合伙人以外的第三人，第三人按入伙对待，否则以退伙对待转让人。关于合伙负责人及其他合伙人的权利，协议第七条约定，杨延文为合伙负责人，其权限是对外开展业务，订立合同；对舞蹈学校进行日常管理；支付合伙债务。其他合伙人的权利为每方只能有一人参与舞蹈学校的管理；听取合伙负责人开展业务情况的报告；检查合伙账册及经营情况；共同决定合伙重大事项。5000元以上的支出均要由三方合伙人认可并且以书面形式确认。协议第九条约定，合伙因以下事由之一终止：合伙期间届满；全体合伙人同意终止合伙关系；合伙事业完成或不能完成；合伙事业违反法律被撤销；法院根据有关当事人的请求判决解散。合伙终止后的事项，即行推举清算人，清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按出资比例平均分配剩余财产的顺序进行。清算后如有亏损，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担。关于违约责任，协议第十一条约定，如有一方违约要向另外两方支付违约金20万元。下列情况视为违约：1、私自转让股份。2、私自以舞蹈学校名义进行业务活动。3、经营与舞蹈学校竞争的义务。4、再加入其它同类学校的合伙。5、与舞蹈学校签订隐性合同。合同第十五条约定，签约三日内每位股东注入资金捌万元整，总计贰拾肆万元整；剩余陆万元根据中心发展需要再行注资。2012年3月12日，段明向杨延文转账支付8万元，杨延文出具收条一份，收条载明：“今收到段明《丰迪舞蹈学校（暂定名）》入股捌万元正（80000）地址：重庆市渝北区龙山街道新南路388号天邻风景22幢3-1”。2012年3月24日，段明向杨延文转账支付2万元。被告杨青没有按照协议约定支付出资10万元。2012年11月9日，被告请求退伙，与两原告协商后三方签订退伙解除协议书一份，该协议书载明：杨青由于家中两位老人（父母）突患重病经济负担骤然加大，因此无法履行与杨延文、段明合作开办“丰迪舞蹈学校（原协议暂定名）”的协议内容，据此说明要求终止合伙协议、退出合伙。经全体合伙人商议后同意杨青退出合伙。两原告认为被告杨青在退伙后应当对合伙经营期间产生的亏损承担相应的责任，故起诉至本院。
另查明，2012年2月27日，杨延文作为承租方（乙方）与出租方重庆天演企业策划管理有限公司（甲方）签订房屋租赁合同，合同约定：甲方将坐落在重庆市冉家坝天岭风景内会所树深文化艺术中心内的进正门大厅左边的8间排练场及卫生间有偿出租给乙方使用及管理。约定租赁期限为2012年4月1日至2020年3月31日止。乙方租赁该房屋主要用于舞蹈教学、排练。甲乙双方议定月租金30000元，乙方支付租金的时间为1个月支付一次，乙方须在每个月的20日前交付甲方下一个月的租金。本合同签订时，乙方向甲方支付保证金30000元。此后，重庆天演企业策划管理有限公司向杨延文出具多份租金收款收据。2016年1月21日，重庆天演企业策划管理有限公司出具说明，说明载明：收到重庆渝北区天同舞蹈培训中心从2012年4月至12月共9个月合计收到场地租金壹拾捌万元（180000.00元）。
2012年7月12日，杨延文向重庆市渝北区文化广电新闻出版局申请设立重庆市渝北区天同舞蹈培训中心，性质为民办非企业单位，法定代表人杨延文，开办资金数额3万元。2012年7月10日，重庆渝咨会计师事务所有限责任公司验资后出具的报告载明：该中心注册资金3万元，由出资人杨延文于2012年7月9日前一次缴足。经审验，截止2012年7月9日止，该中心已收到出资人杨延文缴纳的注册资金3万元，占注册资金总额的100%，并于2012年7月9日缴存重庆市渝北区天同舞蹈培训中心在中国工商银行股份有限公司重庆冉家坝支行开立的人民币临时存款账户。2012年7月24日重庆市渝北区文化广电新闻出版局批复同意重庆市渝北区天同舞蹈培训中心设立，设立后该中心的法定代表人为段明。
审理中，原告杨延文陈述，合伙协议签订后，陆续向合伙出资，出资方式包括支付房屋租金、固定资产投入、购置办公用品以及支付工资等。在被告于2012年11月退伙后，原被告就没有再继续开展经营。被告杨青陈述，因各方签订合伙协议后并未实际开展经营活动，因此没有按照合伙协议支付出资10万元。
审理中，因原被告对合伙有无实际履行、合伙清算以及委托清算等事宜未能达成一致意见，本院向双方释明是否通过司法审计方式予以清算，但原告认为现有证据能够证明合伙亏损，并表示不申请通过司法审计方式对合伙进行清算。被告则以合伙没有实际开展经营不具备审计基础为由不同意司法审计。
本院认为，原被告签订的合伙协议系各方真实意思表示，双方之间的合伙关系依法成立，应属有效。对于原告的诉讼请求，本院评述如下：
一、关于被告应否承担合伙亏损86812.36元的问题。根据原告的陈述，被告于2012年11月退伙后各方就没有再继续开展合伙经营。按照本案合伙协议第九条第2款的约定，合伙终止后应即行推举清算人，对合伙经营期间的债权债务进行清算，如有亏损则先由合伙财产偿还，不足清偿部分由合伙人按出资比例承担。因此，在被告退伙后各方应当对合伙进行清算以确定合伙有无亏损以及亏损金额。开展合伙清算，当事人双方可自行清算或共同委托第三方进行清算，当事人双方无法就自行清算或委托清算达成一致意见的，均可以申请人民法院通过司法审计等方式进行清算。根据原告所述，在合伙终止后各方并没有进行清算。审理中，因各方未能就合伙清算达成一致意见，经本院释明后，各方均不申请通过司法审计方式对合伙予以清算。而根据原告举示的收据、发票等证据分析，部分证据与本案没有关联性，部分证据真实性存疑，不能证明合伙期间产生亏损260437.08元。现原告以出资比例要求被告承担其中三分之一的亏损即86812.36元，本院不予支持。
二、关于被告应否承担未履行出资义务的违约金以及利息的问题。依据合伙协议第十一条约定，下列情况构成违约，违约方应当向另外两方支付违约金20万元：1、私自转让股份；2、私自以舞蹈学校名义进行业务活动；3、经营与舞蹈学校竞争的义务；4、再加入其它同类学校的合伙；5、与舞蹈学校签订隐性合同。上述违约情形并不包含“未履行出资义务”的情形，原告也无证据证明被告未履行出资义务造成的实际损失，故原告要求被告支付违约金20万元没有合同依据和法律依据。其次，合伙协议第四条第2款载明，各合伙人应当在2012年3月9日前交齐出资，否则应当以未出资额为基数计算银行利息损失。该约定明确了通过“支付银行利息”的方式来承担逾期出资以及未交齐出资的法律责任，该责任本质上属于违约出资行为应负的违约责任。由于各合伙人在2012年11月9日签订退伙协议同意被告退伙并且如原告所述退伙后即停止合伙经营，因此，截止退伙之日被告均负有缴纳出资的义务。合伙人未按期足额缴纳出资的，对其他合伙人应当承担违约责任。审理中，被告确认没有实际出资，故两原告作为合伙人有权依照合伙协议约定请求被告支付以未出资额计算的银行利息。根据合伙协议第十五条“签约三日内每位股东注入资金捌万元，总计贰拾肆万元整，剩余陆万元根据中心发展需要再行注资”的约定，被告在签订协议后三日内应当缴纳出资8万元，综合考虑被告违约出资的时间、应出资金额，按照银行同期贷款利率酌定被告应当支付原告的利息为3000元。至于被告辩称合伙协议签订后没有开展经营活动，不应承担出资义务以及违约责任的意见，本院认为，原被告签订的合伙协议系各方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，对各方均具有约束力。合伙协议明确约定了出资缴纳时间，而缴纳出资系各方履行合伙协议的一部分，若协议签订后没有实际开展经营，各合伙人可以请求退还出资，但并不影响合伙人所负有的按时缴纳出资的义务。被告以合伙没有实际经营抗辩不承担相应责任的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨青在本判决生效之日起十日内支付原告杨延文、段明未履行出资义务产生的利息3000元；
二、驳回原告杨延文、段明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2801元，由原告杨延文、段明负担2701元，由被告杨青负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦必强
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李艳萍