河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初2565号原告：张继军，男，汉族，1972年1月5日生，住址：河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事�所律师。委托诉讼代理人：刘启伟，河南九九律师事务所律师。被告：魏国卿，男，汉族，1971年12月29日生，住址：河南省舞阳县。委托诉讼代理人：王晓军，河南汇恒律师事务所律师。被告：漯河市金阳光房地产开发有限公司,住所：漯河市郾城区海河路安巷1-3幢01室，统一社会信用代码：91411100761679599E（1-1）。法定代表人：魏国卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓军，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高继中，男，汉族，1955年4月19日生，住址：河南省漯河市郾城区，该公司员工。被告：刘喜梅，女，汉族，1973年5月3日生，住址：河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张向阳，河南信博律师事务所律师。原告张继军诉被告魏国卿、漯河市金阳光房地产开发有限公司、刘喜梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张继军的委托诉讼代理人刘启伟、被告魏国卿及其委托诉讼代理人王晓军、被告漯河市金阳光房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王晓军、高继中、被告刘喜梅的委托诉讼代理人张向阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张继军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1500万元及利息（利息自2015年10月8日至还款完毕止按年息24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉请变更为：诉请变更为利息要求按照2014.9.20日开始计算。事实与理由：被告魏国卿及漯河市金阳光房地产开发有限公司以做生意为由多次向原告借款，截止2015年10月8日，借款本金共计1500万元，二被告承诺2015年10月15日前归还本金，如不能�还，愿赔偿借款本金的一倍。被告刘喜梅于2014年9月15日向原告书面承诺，未经原告同意不准为魏国卿办理土地过户手续，现该宗土地已被开发建设。原告多次催要，被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告魏国卿、漯河市金阳光房地产开发有限公司辩称：1、2014.8.5日魏国卿与张继军签订借款协议，张继军应按照合同约定一次性支付借款2700万元，如未一次性转完构成违约；2、张继军严重违反合同约定，未一次性将2700万元借款支付到位，严重影响金阳光公司的生产经营，张继军应赔偿金阳光公司的经济损失；3、张继军诉称的1500万元借款，金额特别巨大，张继军应提供相应的银行转账凭证，证实具体借款金额；4、借款协议约定的利息，是以一次性支付借款2700万元为前提，张继军违约未将2700万元支付完毕，魏国卿无需支付利息，张继军起诉要求支付利息没有合同根据；5、金阳光公司未与张继军签订借款协议，也未向魏国卿的借款行为提供担保，金阳光公司在本案中不应承担任何民事责任。请法院驳回原告对金阳光公司的诉请。6、魏国卿已经向张继军偿还了387万元的本金。被告刘喜梅辩称：一、答辩人与被答辩人和本案被告之间的民间借贷关系没有任何关联。答辩人与本案原告并不认识，与他们之间的民间借贷也未参与、不知情，不应承担任何还款义务。二、原告提供的《证明》，经回忆是在土地转让协议签订之后，魏国卿找到答辩人，说是为了保证下余土地转让价款的落实，才百般劝说让答辩人在他们事先拟好的《证明》上签字，该《证明》与他们双方当事人直接的借款没有任何关系，也不应承担与该民间借贷有关的任何责任。基于目前情况，答辩人宣布，收回之前的承诺，只按照原土地转让协议办理。三、答辩人在《证明》上的签字也不构成《担保法》上的担保行为，答辩人当时只是享有对魏国卿的土地转让价款债权，土地过户是在收妥土地价款后的合同义务（目前未过户），答辩人没有也不会承诺对第三人承担任何担保责任。综上，答辩人与魏国卿直接存在土地转让合同关系，与被答辩人不存在借款、担保等法律关系，本案原告起诉要求答辩人承担还款责任没有事实及法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，被告魏国卿向原告张继军出具借条一份，内容：“借条，今借张继军现金贰仟柒佰万元整（27000000.00元），使用期限壹年半（到期不还开门面房）（门面房位于区委对面6间），借款人：魏国卿，漯河市金阳光房地产开发有限公司盖章，2014.8.5日，以汇入款计算日期，证明人：李学军，2014.8.5号”。同日，被告魏国卿与原告张继军签订借款协议一份，内容为：“借款协议，出借人：张继军，身份证号（简称甲方），借款人：魏国卿，身份证号：（简称乙方）乙方魏国卿因资金周转困难，经与甲方充分协商，现就借款事宜达成如下协议：一、甲方愿意一次性出借现金贰仟柒佰万元整，给乙方用于经营使用。二、借款期限：一年半（18个月）。以甲方汇入乙方指定账户或乙方账户的日期开始计算。三、乙方出具的借款（条）作为本协议的附件。四、借款到期后，乙方应及时还款。若到期不归还愿意以位于郾城区委对面（许××文苑西××楼××六间门面房作为违约金抵偿给甲方。并且乙方还应在借款到期后按月息贰分进行计息。五、漯河市金阳光房地产开发有限公司愿意为乙�借款承担连带保证责任。六、本协议自甲、乙双方签字，漯河市金阳光房地产开发有限公司盖章后生效。本协议一式三份，三方各执一份。”在借款协议结尾，被告魏国卿作为乙方签名按印，原告张继军作为甲方签名，保证人：漯河市金阳光房地产开发有限公司为打印字体。庭审中被告另提供一份借款协议，在其出具的借款协议内容同原告提交的借款协议，但在该份借款协议末尾，写有备注，内容“备注：共计27000000.00元借款，借款协议签后①含先转捌佰万元整一次性转不完视为违约，2014.8.5日，实转8.13②2次下余款本月底转完转不完视违约，证明人：李学军，2014.8.5号”。2014年9月21日被告魏国卿在名为“给魏国卿转款日期”上面书写“证明以收到魏国卿2014.9.21日￥1500万元”。在该张纸张中记载2014.3.27日对应100万元；2014.4.1日对应100万元；2014.4.21日对应80万元；2014.4.23日对应70万元；2014.8.13日对应200万元；2014.8.14日对应300万元；2014.8.15日对应200万元；2014.9.1日对应200万元；2014.9.5日对应100万元；2014.9.18日对应100万元；2014.9.20日对应50万元。原告庭审中提交12份转款凭证，被告魏国卿及被告漯河市金阳光房地产开发有限公司对其无异议。在该12份中日期分别为2014年3月27日、2014年4月1日申请单、2014年4月21日、2014年4月25日显示收款人均为漯河市金阳光房地产开发有限公司。原告庭审中提供2015年7月8日的还款协议，被告魏国卿当庭对该承诺书的真实性提出异议，称魏国卿三个字并非其本人书写。2015年10月8日，魏国卿向原告出具承诺书一份，内容为：“承诺书，我魏国卿借张继军个人（现金详见原协议）十五号前还本金壹仟伍佰万元整全部还清，如还不清，我自愿以壹倍的借款补偿张继军个人，�此证明，魏国卿（签名按印），2015.10.8日”。庭审中被告魏国卿称还原告款387万元，庭后提交两份凭证合计100万元，原告对两张转款凭证无异议，且认可被告魏国卿偿还180万元。庭审中原告提交2014年9月15日的证明一份，内容为：“证明，2014年9月15日。位于淞××路××北该土地一块，使用权人刘喜梅转让给魏国卿（面积约9.5亩）不经魏国卿（身份证号）、张继军（身份证号、）同意不准过户、转让（具体见魏国卿和刘喜梅签的土地买卖协议）。特此证明，土地持有权人，刘喜梅，身份证号,2014年9月15日”。另查明：被告魏国卿系被告漯河市金阳光房地产开发有限公司的法定代表人。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系�享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告张继军要求被告返还借款1500万元，为此提交借款合同、借条、被告魏国卿签字的转款明细单等在卷佐证，被告魏国卿认可收到原告张继军借款1500万元，本院对被告魏国卿尚欠原告张继军款项1500万元予以确认。对原告主张被告漯河市金阳光房地产开发有限公司共同承担还款责任，被告不认可，认为按照借款协议约定，借款协议中并未由漯河市金阳光房地产开发有限公司的印章，本院认为，本案中在被告魏国卿、被告漯河市金阳光房地产开发有限公司盖章确认的借条中显示有被告漯河市金阳光房地产开发公司在借款人处盖章，借款协议中有被告漯河市金阳光房地产开发有限公司法人代表魏国卿签名，且在原告提交的经被告认可的转款凭单中也显示原告将款项部分直接转给被告漯河市金阳光房地产开发有限公司，故，对被告辩称被告漯河市金阳光房地产开有限公司不承担还款责任本院不予采信，被告漯河市金阳光房地产开有限公司应与被告魏国卿承担共同还款责任。对原告主张的被告刘喜梅承担责任的问题，因本案为借款纠纷，而本案中原告提供的现有证据并不足以证明该笔借款与被告刘喜梅之间存在借贷关系，故，对原告要求被告刘喜梅还款本院不予支持。对原告主张的利息部分，被告认为原告存在违约，为此提交2014年8月5日的借款协议，备注中称原告应先一次性转款800万元，转不完视为违约，但对违约后导致的后果并未明确约定，现被告称原告违约，被告就不应再支付利息，原告对此不认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。双方对违约条款的约定不明确，被告称不承担利息的主张应提交证据予以支持，因其提交的证据并不明确，故，对其因举证不能造成的不利后果应由被告承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，被告魏国卿、被告漯河市金阳光开发有限公司截止到2014年9月20日向原告借款合计金额为1500万，依据双方的约定借期自2014年8月5�后一年半，对借款期间内的利息无论是借条还是借款协议均无约定，被告魏国卿系被告漯河市金阳光开发有限公司的法人代表，被告魏国卿在2015年10月8日向原告出具的承诺书中约定“十五号前还本金壹仟伍佰万元整全部还清，如还不清，我自愿以壹倍的借款补偿张继军个人”。对原告主张的利息，本院自2015年10月15日起开始计算至实际履行完毕之日止，标准按照24%进行计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”在审理过程中，被告辩称已经偿还387万元，但在本院给予的提交证据�间内未提交足额的证据，原告质证时认可偿还款项为180万元，故，对该180万元应在原告主张的利息中予以扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，判决如下：一、被告魏国卿、被告漯河市金阳光房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张继军借款1500万元及利息（利息标准自2015年10月15日起开始计算至实际履行完毕之日止按照年利率24%计算后扣除180万元）。二、驳回原告的张继军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111800元，由被告魏国卿、被告漯河市金阳光房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  张卫平审判员  朱开元审判员  何 娜二〇一八年七月三十一日书记员  袁林杰