重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终4312号
上诉人（原审原告）贺锡东。
上诉人（原审原告）唐春兰。
上诉人（原审原告）贺琳晰。
三上诉人共同委托代理人徐兴彬，重庆竞凯越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村，组织机构代码20343879-0。
法定代表人张谊生，董事长。
委托代理人代宇，男，该公司员工。
委托代理人满增堂，男，该公司员工。
上诉人贺锡东、唐春兰、贺琳晰因与被上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴区人民法院（2015）巴法民初字第10819号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2014年3月31日,贺锡东、唐春兰、贺琳晰（乙方）与典雅公司（甲方）签订买卖合同约定：“乙方购买甲方开发建设的1号房；总成交金额865620元，乙方于签合同时支付48万元，余款于2014年5月30日付清；甲方销售的商品房属预售非住宅商服用房，于2014年12月30日前交房；自合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，如因甲方的责任，逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得受理单之日起至实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，按乙方已付房款的万分之一每日向乙方支付违约金，并于甲方实际取得登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因甲方的责任，逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得受理单之日起至实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，按乙方已付房款的万分之一每日向乙方支付违约金，并于甲方实际取得登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”
同日，双方签订补充协议约定，涉案房屋已抵押给中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，乙方同意在其付清房款后甲方才办理合同登记备案手续。
合同履行中，贺锡东、唐春兰、贺琳晰按约付清房款865620元及税费39609元。2014年12月1日，典雅公司将1号房交付贺锡东、唐春兰、贺琳晰使用。因典雅公司至今未办理合同登记备案，亦未办理该房屋产权转移登记手续，贺锡东、唐春兰、贺琳晰遂向法院提出诉请：1、解除双方签订的合同；2、典雅公司退还房款865620元和税费39609元；3、典雅公司支付以905229元（865620元+39609元）为本金，自2014年3月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至典雅公司付清本金之日止的资金占用利息；4、典雅公司支付贺锡东、唐春兰、贺琳晰因隐瞒涉案房屋已抵押的赔偿金86562元（865620元×10%）；5、典雅公司支付贺锡东、唐春兰、贺琳晰逾期办理合同登记备案违约金8656.20元（865620元×1%）及逾期办理房屋权属登记违约金8656.20元（865620元×1%）。审理中，贺锡东、唐春兰、贺琳晰将诉讼请求变更为：1、限期履行申请办理合同登记备案义务；2、以86.562元每日支付贺锡东、唐春兰、贺琳晰自2014年4月10日起至实际取得受理单之日止的逾期办理合同登记备案违约金；3、限期将1号房登记至贺锡东、唐春兰、贺琳晰名下；4、以86.562元每日支付贺锡东、唐春兰、贺琳晰自2015年1月30日起至实际取得受理单之日止的逾期办证违约金。经法院释明，贺锡东、唐春兰、贺琳晰仍坚持变更后的诉请，并要求违约金计算截止至2016年3月29日。
另查明，涉案房屋位于重庆市巴南区鱼洞云锦路269号附1号，目前抵押给中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行未解除。
贺锡东、唐春兰、贺琳晰一审诉称，其与典雅公司于2014年3月31日签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同），约定购买典雅公司开发的位于重庆市巴南区鱼洞云锦路267号附1号商服用房一套（以下简称1号房），总房款865620元，典雅公司应于2014年12月30日前将房屋交付贺锡东、唐春兰、贺琳晰使用。合同签订后，贺锡东、唐春兰、贺琳晰支付全部房款及税费，但典雅公司一直未办理合同备案登记及产权登记，后得知，涉案房屋在合同签订前已经办理抵押且至今未解除。因典雅公司故意隐瞒房屋被抵押且逾期办理合同登记备案和房屋权属登记，向法院诉请判令典雅公司：1、限期履行申请办理合同登记备案义务；2、以86.562元每日的标准支付贺锡东、唐春兰、贺琳晰自2014年4月10日起至2016年3月29日止的逾期办理合同登记备案违约金；3、限期将1号房登记至贺锡东、唐春兰、贺琳晰名下；4、以86.562元每日的标准支付贺锡东、唐春兰、贺琳晰自2014年4月10日起至2016年3月29日止的逾期办证违约金。
典雅公司一审辩称，典雅公司愿意配合贺锡东、唐春兰、贺琳晰办理合同备案登记和涉案房屋权属登记，但涉案房屋仍设置抵押，无法取得登记受理单。合同备案登记和房屋权属登记违约金无法计算终止时间，且目前付款条件未成就，请求驳回贺锡东、唐春兰、贺琳晰诉请。
一审认为，贺锡东、唐春兰、贺琳晰与典雅公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应按约履行合同。合同约定，典雅公司系向1号房所在地土地房屋登记机构申请办理预购商品房合同登记备案、办理房地产权证，提交规定的相关资料，并取得登记受理单的义务主体。根据《房屋登记办法》第三十四条规定抵押期间，抵押人转让抵押房屋的所有权，申请房屋所有权转移登记的，还应当提交抵押权人的身份证明、抵押权人同意抵押房屋转让的书面文件、他项权利证书。截止目前，涉案房屋抵押仍未解除，房屋登记机关对合同登记登记备案及房屋所有权转移登记不予办理，据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行......”之规定，贺锡东、唐春兰、贺琳晰坚持诉请典雅公司履行办理1号房合同登记备案和权属登记义务，不予支持。
根据双方合同及补充协议约定，典雅公司应当在贺锡东、唐春兰、贺琳晰付清房款后10日内即2014年6月9日前申请办理合同登记备案，并于1号房实际交付使用之日起60日内即2015年1月29日前取得办理房地产权证登记受理单，现因其原因未能办理，其应当按每日86.562元向支付自2014年6月9日起至2016年3月29日止的预期办理合同登记本案违约金和自2015年1月30日起至的2016年3月29日止的预期办理产权登记违约金。但因双方约定以上违约金均需以典雅公司取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日为付款条件，目前典雅公司尚未取得登记受理单，付款条件未成就，典雅公司的抗辩成立，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第一百一十条第（一）项之规定，判决驳回贺锡东、唐春兰、贺琳晰的诉讼请求。案件受理费2150元、诉讼保全费5000元，共计7150元，由贺锡东、唐春兰、贺琳晰负担。
贺锡东、唐春兰、贺琳晰不服一审判决，向本院提起上诉称：1、在《合同补充协议》时间未明确的前提下，一审对《合同补充协议》的真实性、举证责任分配作出了错误认定，并对该《合同补充协议》的关键事实、格式条款的效力未作审查，错误采信《合同补充协议》内容，导致判决结果不当。2、被上诉人从未提起过办理合同登记备案及房屋所有权转移登记的申请，主管行政机关亦未作出不予办理的意思表示，在此情形下，一审迳行认定上诉人诉请无法履行缺乏法律依据。3、一审既然已经确定被上诉人存在违约行为，应当支付违约金，却又以未达到支付条件为由驳回上诉人的请求，有违法律关于“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”的规定。因此，一审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的全部请求。
被上诉人典雅公司二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，恳请维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的请求及被上诉人的答辩意见，结合一审查明的事实，归纳二审争议焦点为：一、《合同补充协议》的效力；二、合同登记备案义务和产权过户义务能否履行；三、违约金支付条件是否成就。对此，分别评析如下：
一、《合同补充协议》的效力。
经查，被上诉人所举示的《合同补充协议》中有上诉人的亲笔签名，上诉人对签名的真实性虽然予以否认，但明确不申请笔迹鉴定，因此，一审采信该《合同补充协议》符合证据认定规则。该《合同补充协议》上虽然没有明确签署时间，但是，内容开篇即表述“经平等自愿协商，就双方签订的《重庆市商品房买卖合同》达成如下补充协议”，结合双方于2014年3月31日的确存在签订了《重庆市商品房买卖合同》的事实，足以印证该《合同补充协议》签署在双方《重庆市商品房买卖合同》后，系对《重庆市商品房买卖合同》未尽事宜的补充约定，双方当事人受此约束。至于上诉人辩称该《合同补充协议》存在格式条款的理由，如上所述，该《合同补充协议》系双方当事人在平等自愿协商后达成的意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，不符合格式条款认定的法定要件，其该上诉理由，本院不予支持。
二、合同登记备案义务和产权过户义务能否履行。
根据《合同补充协议》的记载，被上诉人已告知上诉人讼争房屋已以在建工程抵押给中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，上诉人在明知的情况下，仍然同意签订买卖合同，被上诉人对此并无过错。现设定于讼争房屋上的抵押权尚未解除，抵押权人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行也未出具同意办理讼争房屋买卖合同登记备案和产权过户义务的书面意见，符合法律上或事实上不能履行的情形，故一审驳回上诉人的该项请求并无不当。
三、违约金支付条件是否成就。
如前所述，双方明确约定合同登记备案逾期办理违约金及产权过户逾期办理违约金均以被上诉人取得土地房屋登记机关出具的登记受理单之日起30日内为付款条件，现被上诉人至今仍未取得上述登记受理单，故一审认定未达付款条件并无不当。至于上诉人辩称系被上诉人的违约行为导致付款条件不具备，应视为条件成就的理由，本院认为，被上诉人告知了上诉人涉案房屋存在抵押的事实，被上诉人对此并无过错，现因抵押权未解除导致无法办理合同登记备案和产权过户，为此，被上诉人并未获得利益，相反还因其违约行为应向上诉人承担违约责任，不符合法律关于“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”的规定。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人贺锡东、唐春兰、贺琳晰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 渝
代理审判员 黎 明
代理审判员 于 利
二〇一六年九月二日
书 记 员 李家兴