wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初588号
原告谢佩华，女，1962年6月7日出生，中华民国国民身份证号：V2********，汉族，住台湾省台东县台东市东海里21邻正气北路215巷**号。
委托诉讼代理人齐鑫，湖南万维律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告谢清，男，1981年5月4日出生，身份证号4309031981********，汉族，住益阳市赫山区金银山街道办事处秀峰社区栖霞路*号。
委托诉讼代理人王志峰，湖南国纬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人湖南省益阳大厦。住所地：益阳市五一西路。
负责人：陈阳春，湖南省益阳大厦破产清算组组长。
委托诉讼代理人钟伏深，湖南省益阳大厦工作人员。代理权限：特别授权。
原告谢佩华与被告谢清、第三人湖南省益阳大厦物权确认纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢佩华及其委托诉讼代理人齐鑫、被告谢清及其委托诉讼代理人王志峰、第三人湖南省益阳大厦的委托诉讼代理人钟伏深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢佩华向本院提出诉讼请求:1、请求依法确认坐落于益阳市资阳区大码头办事处临兴街社区508号的房屋（产权证号：益房权证资阳字第7110069**号）归原告所有；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告谢佩华系原益阳大厦职工。1995年益阳大厦组织职工集资分房，原告出资1.5万元购买了坐落于益阳市资阳区大码头办事处临兴街社区508号的房屋，当时所购房屋均未发放产权证。2008年左右，原告远嫁台湾，并长期定居台湾。被告谢清系原告侄儿，当时原告体恤被告家境困难，将该房屋无偿借与被告居住。2016年5月，原告回家乡探亲，经向相关部门了解，才知道该房屋已经于2011年8月3日办理产权证至被告名下。经原告与第三人湖南省益阳大厦核实情况得知，2010年益阳大厦破产清算组统一给所有职工办理家属房的产权证，补签了购房合同书提交益阳市房管局，但该涉诉房屋的购房合同书是第三人与被告签订的。被告不是湖南省益阳大厦的职工，也未出资1.5万元购房款，原告才是涉诉房屋的真实所有权人。原告就该房屋产权问题多次与被告协商无果，为维护原告合法权益，请求法院判决。
被告谢清辩称：1、原告从第三人湖南省益阳大厦取得涉诉房屋后，已于2001年将该房屋卖给被告之父谢星球，谢星球现已去世，被告以继承方式取得该房屋所有权是符合法律规定的；2、涉诉房屋已经登记至被告谢清名下，应以登记为准。
第三人湖南省益阳大厦述称：1、办产权证前，原告出资1.5万元从第三人处集资购得坐落于益阳市资阳区大码头办事处临兴街社区508号的房屋属实；2、第三人进入破产清算程序时，根据上级主管部门的要求，必须为集资房办理产权到户手续，但是当时无法联系上原告谢佩华，因为涉诉房屋一直是被告谢清居住，原、被告又是亲戚关系，所以就把房产登记在被告谢清名下了。
本院经审理认定事实如下：原告谢佩华系原湖南省益阳大厦职工。1997年，湖南省益阳大厦组织职工集资分房，原告出资1.5万元购买了坐落于益阳市资阳区大码头办事处临兴街社区508号的房屋，当时所购房屋均未发放产权证。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。庭审中，被告提供了证人谢新民、谢群、谢芝元、谢畅文、唐巍的证言、原告谢佩华向第三人湖南省益阳大厦交付集资款1.5万元的收据、被告谢清的陈述报告，欲证实原告谢佩华已于2001年将涉诉房屋转让给被告之父谢星球的情况。对被告提供的证据，第三人没有提出异议，原告认为不能证实原告已经将涉诉房屋转让给被告之父谢星球的事实。本院审查认为，被告提供的上述证据均系传来证据，且不足以证实原告确实已经将涉诉房屋转让给被告之父谢星球，故本院对被告谢清提供的上述证据的证明效力不予采信。
本院认为：原告谢佩华原系湖南省益阳大厦职工，第三人湖南省益阳大厦组织职工集资分房时，原告出资1.5万元购买了坐落于益阳市资阳区大码头办事处临兴街社区508号的房屋后，即取得该房屋的所有权。2011年，第三人湖南省益阳大厦办理破产清算程序时，因无法联系原告本人，将涉诉房屋以被告谢清的名义向房管部门申报所有权登记，第三人湖南省益阳大厦的申报登记行为存在瑕疵，本院依照相关法律规定，确认坐落于益阳市资阳区大码头办事处临兴街社区508号的房屋（产权证号：益房权证资阳字第7110069**号）的所有权人是原告谢佩华。被告谢清辩称原告谢佩华已将涉诉房屋转让给被告之父谢星球的情况，因被告未提供充分、有效的证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
确认原告谢佩华为益阳市资阳区大码头办事处临兴街社区508号房屋（产权证号：益房权证资阳字第7110069**号）的所有权人。
案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费1500元，共计1550元，由被告谢清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一六年九月十九日
书记员 龚洪海
附：法律条文：
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第四十一条房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人
民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》
第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初605号
原告陈意丰，男，汉族，住广西壮族自治区梧州市蝶山区。
委托代理人曹希鹏、冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人郭峰，系该公司总经理。
委托代理人马宁，男，回族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告陈意丰与被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司期货交易纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。
原告诉称，2015年，原告提供身份证及银行卡，在被告会员员工的指导下，安装被告所有的虚拟电子期货交易软件“宁夏银汇贵金属交易中心”客户端后，在其指挥下进行虚拟电子期货交易，导致原告损失10242元。在整个虚假交易过程中，原告被绑架交易，所有交易都是由被告旗下会员单位人员指挥，原告在整个过程中完全丧失判断控制能力。原告发现被告的行为严重违反《国务院关于清理整理各类交易场所切实防范金融风险的决定》，《国务院办公厅关于清理整顿各类市场交易所的实施意见》和《证监会发展改革委工业和信息化部商务部工商总局银监会关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》等文件。根据《合同法》第52条规定，原告和被告的交易无效，根据《合同法》第58条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告返还非法所得款（原告损失款）10242元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，我国国务院发布的《期货交易管理条例》第二条规定：本条例所称期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动；第六条第一款规定：设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批；第二十五条第二款规定：期货公司接受客户委托为其进行期货交易，应当事先向客户出示风险说明书，经客户签字确认后，与客户取得书面合同，该合同即期货经纪合同。本案被告系自治区商务厅、金融服务办公室批准，于2013年6月成立，经营范围为电子商务、贸易经纪及代理、投资咨询、经济信息咨询、大宗商品合同交易的市场管理和中介服务等。原被告之间并未签订期货合约或者期权合约。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条：期货纠纷案件由中级人民法院的规定，原被告之间的纠纷并不是期货纠纷，故不适用该规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 高卫国
审判员 倪新秀
审判员 解 杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 尉欣妍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初6559号
原告：于向春，男，1975年10月12日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰金田房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：周英秋，经理。
原告于向春与被告赤峰金田房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告于向春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按于向春撤回起诉处理。
审判员 孔宪华
二〇一六年十二月二十九
书记员 李林泽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初6559号原告：于向春，男，1975年10月12日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰金田房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：周英秋，经理。原告于向春与被告赤峰金田房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告于向春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按于向春撤回起诉处理。审判员  孔宪华二〇一六年十二月二十九书记员  李林泽
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初2062号
原告：泰州市润华物业服务有限公司，统一社会信用代码913212027682983939，住所地泰州市海陵区三角洲南园新村4幢2室。
法定代表人：吴健鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周警，江苏海信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王侃，江苏海信律师事务所实习律师。
被告：徐友清,女,1970年8月17日出生，汉族,住泰州医药高新技术产业开发区。
原告泰州市润华物业服务有限公司诉被告徐友清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告泰州市润华物业服务有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州市润华物业服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市润华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告泰州市润华物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 李芙蓉
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵小燕
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3095号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：郏昌远。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人郏昌远申请执行的（2002）温执字第1203号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人郏昌远至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月20日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2001）第289号行政处罚决定内容第1项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 林文欢
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1068号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：王庆林，男，该支行清收中心客户经理。
被告：王如刚，男，汉族，农民。
被告：解希芝，女，汉族，农民。
被告：王希有，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告王如刚、解希芝、王希有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人王庆林到庭参加诉讼，被告王如刚、解希芝、王希有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2012年9月26日，被告王如刚在原告处借款30000元，约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，合同逾期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2012年9月26日至2015年9月25日，由被告解希芝、王希有提供连带责任保证，并与原告签订农户贷款借款合同，按约定每年利随本清，循环使用。最后一笔借款于2014年8月1日贷出，应于2015年7月30日归还借款本息。借款到期后，三被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令被告王如刚偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止）；被告解希芝、王希有承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告王如刚、解希芝、王希有均未作应诉答辩。
经审理查明：2012年9月20日，被告王如刚向原告申请农户小额贷款。2012年9月26日，原告（贷款人）与被告王如刚（借款人）、被告解希芝（保证人）、被告王希有（保证人）签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额/可循环借款额度30000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年9月26日起至2015年9月25日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，原告于2014年8月1日向被告王如刚发放贷款30000元，该笔借款于2015年7月30日到期。借款到期后，三被告均未偿还借款本息。原告于2015年10月27日诉至本院，并在案件审理过程中将其诉讼请求明确为要求被告王如刚偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2014年8月1日起至2015年7月30日止以年利率9.6%计算）、罚息（自2015年7月31日起至借款偿清之日止以年利率14.4%计算）；被告解希芝、王希有对上述款项承担连带清偿责任；被告负担本案诉讼费用。
另查明，2014年8月1日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、编号为37302201200227669的个贷凭证基本信息表1份、自助循环贷款签约凭证1份在卷佐证。被告王如刚、解希芝、王希有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告王如刚、解希芝、王希有签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其还款义务，原告要求被告王如刚偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2014年8月1日起至2015年7月30日止以年利率9.6%计算）、罚息（自2015年7月31日起至借款偿清之日止以年利率14.4%计算），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。解希芝、王希有自愿对王如刚的借款提供最高额连带责任保证，原告要求解希芝、王希有对王如刚的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但被告解希芝、王希有依合同约定对被告王如刚上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元。解希芝、王希有在承担保证责任后，有权向王如刚追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王如刚于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2014年8月1日起至2015年7月30日止以年利率9.6%计算）、罚息（自2015年7月31日起至判决确定的履行期限届满之日止以年利率14.4%计算）；
二、被告解希芝、王希有对被告王如刚的上述债务承担连带清偿责任（对被告王如刚上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元）；
三、被告解希芝、王希有在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告王如刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王如刚负担，被告解希芝、王希有承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 高文山
人民陪审员 赵子谦
人民陪审员 丁 勇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 童 寅
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281财保125号
申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司刘陆支行，住所地：兴化市临城镇刘陆村文明路。
负责人姚圣权，行长。
委托代理人刘传芳、陈渐，江苏兴化农村商业银行股份有限公司职员，
被申请人江苏川田机械有限公司，住所地：兴化市临城镇三王工业集中区。
法定代表人吕福祥
被申请人吕德华。
申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司刘陆支行与被申请人江苏川田机械有限公司、吕德华因金融借款合同纠纷，于2016年7月27日向本院申请，要求对被申请人江苏川田机械有限公司、吕德华银行存款人民币520万元予以冻结或查封相应价值的其他财产。申请人已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人江苏川田机械有限公司、吕德华银行存款人民币520万元予以冻结或查封相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈荣
二〇一六年七月二十七日
见习书记员 王禹
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执35号
高小云、杨性根、洪昌素、孙良约：
申请执行人高小云与被执行人杨性根等民间借贷纠纷一案，（2017）浙1022民初4378号判决书已发生法律效力，申请执行人高小云向本院申请强制执行，本院于2018年01月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨性根等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执35号案件执行完毕。
二〇一八年二月××日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00597号
申请执行人经济科学出版社，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：郭兆旭，该社社长。
委托代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师，代理权限特别授权。
被执行人罗为水，系武汉东湖新技术开发区金红法律书店个体业主。
经济科学出版社与罗为水侵犯专有出版权纠纷一案，湖北省武汉东湖新技术开发区法院作出的（2014）鄂武东开知初字第00157号民事判决，罗为水上诉后，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中知终字第00036号民事判决，维持原判。现该判决已经发生法律效力。申请执行人经济科学出版社于2015年9月2日向本院申请执行，要求被执行人罗为水：支付经济损失及合理费用3000元；请求被申请人支付延迟履行的利息及诉讼费50元；执行费由被执行人承担。
本案在执行过程中查明，被执行人名下有登记的房产及车辆信息（车辆已查封，暂不宜处置），银行无存款可供执行。本院将上述财产调查情况通告申请执行人，申请执行人对此无异议，且无法进一步提供被执行人的其他财产线索，遂向本院提出申请，要求终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。
另本院于2015年12月18日将被执行人罗为水纳入失信人员名单。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中知终字第00036号民事判决书的本次执行程序；对未执行的款项3050元待发现被执行人罗为水有财产可供执行时申请执行人经济科学出版社可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 李海燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周继红
中华人民共和国广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第531号
原告：何树德，男，1974年4月17日出生，住佛山市南海区。
委托代理人：陈汉原。
被告：佛山市三水粤景交通发展有限公司。
法定代表人：丁炳林，该公司董事长。
委托代理人：卢辉。
被告：丁炳林。
被告：关月娥，女，1971年2月19日出生，住佛山市三水区。
第三人：梁国权，男，1960年11月6日出生，住澳门特别行政区，。
原告何树德诉被告佛山市三水粤景交通发展有限公司（以下简称：粤景公司）、丁炳林、关月娥、第三人梁国权合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告何树德的委托代理人陈汉原、被告粤景公司的委托代理人卢辉到庭参加了诉讼，被告丁炳林、关月娥及第三人梁国权经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月30日，原告（丙方）与被告丁炳林（甲方）及第三人梁国权（乙方）签订了一份《合作经营合同书》，约定三方共同合作经营粤景公司，总投资约350万元兴建、经营三水白坭汽车客运站商铺。三方出资比例分别为45%、45%、10%；商铺建成投产后由甲方负责经营，乙方、丙方不参与具体经营，合作期限直至公司的土地租赁期满；等。合同签订后，原告依约投入370000元。商铺建成后由甲方经营，原告平均每月收取约1万元的投资收益，直至2014年3月。从2014年4月开始，被告就没有依时支付投资收益。经了解，原来是被告丁炳林在未经三方协商一致的情况下，将商铺转让给他人经营。后虽经原告及第三人多次与被告进行交涉，但三方始终未能就终止合作经营达成一致。现在被告不再出面，三方合作陷入困局。原告认为，三方现已无继续合作经营的基础，被告粤景公司及丁炳林共同占据了三方投资成果及利益；本案债务属被告丁炳林、关月娥夫妻共同债务。因此，原告起诉请求法院判令：1、解除原、被告及第三人于2011年4月30日签订的《合作经营合同书》；2、三被告连带返还原告投资款370000元及从起诉之日起按年利率6%计算的利息；3、三被告连带支付原告投资收益款30000元；4、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告粤景公司辩称，涉案合同是被告粤景公司与原告和第三人签订的，被告丁炳林、关月娥并非本案适格的被告。至于原告请求的金额，被告粤景公司不予认可。该项目三方按比例投入共计370万元，但长期亏损，已于2014年上半年整体出售给案外人。由于被告丁炳林现下落不明，粤景公司具体的经营状况亦不明。
被告丁炳林、关月娥，第三人梁国权没有答辩，也没有提供证据材料。
经审理查明：2011年4月30日，粤景公司与梁国权、何树德签订《合作经营合同书》，约定三方按照45%、45%、10%的比例共同出资兴建和经营三水白坭汽车客运站商铺。合同签订后，原告于2011年6月25日支付出资款18万元，于2012年5月15日又出资183130元，在扣除原告该期间部分投资收益款之后，各方确认原告何树德至此完成其全部投资，即370000元。根据合同约定，商铺建成投产后由被告粤景公司负责经营，原告何树德与第三人梁国权没有参与具体经营。直至2014年3月，原告何树德不定期收取一定的投资收益，但具体金额已无法核实。2014年上半年，被告丁炳林将涉案项目整体出售给案外人，具体交易金额和价款去向，被告粤景公司亦不能说明。
另查明，2014年6月10日，被告粤景公司工作人员将以原告何树德的名义开立的粤景公司商铺租金存折交给原告何树德，当时账户余额为40×××52.41元，该款项属于合作各方共有。
还查明，被告粤景公司成立于2008年5月5日，属于法人独资型的有限责任公司，投资者为佛山市三水粤景汽车运输有限公司。佛山市三水粤景汽车运输有限公司的投资者为丁炳林和丁石全，其中丁炳林的出资比例为93.333%。
本院认为，本案为基于项目合作经营而引起的合同纠纷，《合作经营合同书》所涉的项目已经出售给案外人，本案当事人之间已无继续合作经营的基础，原告现请求解除合同关系，合法有理，本院予以支持。在本案诉讼过程中，由于各方当事人均没能提供粤景公司经营的财务资料，既无法证实该项目的盈亏，也不能确认项目出售的具体收益，因此，本院既不支持原告进一步获取投资收益款的诉讼请求，也不确认被告粤景公司所述的项目亏损的主张，而是按照投资额直接确认合同解除后应当返还原告的款项，即原告可以从被告粤景公司获得投资款37万元。由于原告何树德已经领取商铺租金存折，占有其中的存款余额40×××52.41元，本案不再将该款项视为经营收益，而是单独直接分配。根据各方投资比例，其中属于被告粤景公司的款项为18338.58元（40×××52.41元×45%），故，原告何树德在本案中仍应受偿的金额为351661.42元（370000元-18338.58元）。至于第三人梁国权应当受偿的款项，由其与原告另行结算，本案中不予处理。对于原告在本案中应当受偿的上述款项，由于被告粤景公司和丁炳林没有在项目出售后及时与原告清算，原告现主张该款项自起诉之日起按年利率6%计算的付款利息，合情合理，本院予以支持。
至于被告丁炳林的责任承担。虽然与原告签订《合作经营合同书》的主体是被告粤景公司，但事实上，被告丁炳林是粤景公司的实际控制人，也是涉案投资项目的负责人，具体商铺出售价格及款项下落与其直接相关。被告丁炳林虽然不是粤景公司的登记股东，但其个人财产已与被告粤景公司的财产高度混同。丁炳林没有尽到粤景公司董事长忠实勤勉的管理义务，致使被告粤景公司丧失独立意志和独立财产，给原告的投资造成重大损失，应当与粤景公司一并承担连带责任。
至于被告关月娥的责任承担。由于原告在诉讼中没有提供证据证明被告关月娥、丁炳林的夫妻关系，也没有证据证明相应财产用于被告的家庭共同生活，也没有证据证明被告关月娥对公司经营存在管理决策上的职责或者过错，因此，本院认为上述债务不属于被告的夫妻共同债务，被告关月娥不必在本案中承担责任。
综上，被告丁炳林、关月娥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，判决如下：
一、解除原告何树德与被告佛山市三水粤景交通发展有限公司、第三人梁国权于2011年4月30日签订的《合作经营合同书》。
二、被告佛山市三水粤景交通发展有限公司、丁炳林连带返还原告何树德投资款351661.42元及利息（利息以351661.42元为本金，按年利率6%的标准，从2014年6月19日计算至本院确定的还款之日止）。
三、驳回原告何树德的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告佛山市三水粤景交通发展有限公司、丁炳林共同负担。
如不服本判决，第三人梁国权可在判决书送达之日起三十日内，原告何树德、被告佛山市三水粤景交通发展有限公司、丁炳林、关月娥可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 季永峰
人民陪审员 陈志超
人民陪审员 陈枝花
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 范晓瑜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执983号
申请执行人李刚。
被执行人张晓磊。
申请执行人李刚与被执行人身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）栖城民初字第566号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张晓磊在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行60×××43账户存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 顾进芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 邹春胜
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1888号
原告朱全生。
委托代理人祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
被告张明尧。
委托代理人生长友，宝应县众信服务法律服务所法律工作者。
被告卢之才。
委托代理人朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
被告纪文高。
委托代理人陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。
本院在审理原告朱全生与被告张明尧、卢之才、纪文高提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱全生于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱全生撤回起诉。
本案诉讼费1310元，减半收取655元，由原告朱全生负担。
审 判 长 于 健
审 判 员 王文清
人民陪审员 王国庆
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王惠婷
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初457号
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人李全全，系总经理。
委托代理人孙明光，男，1962年3月11日出生，汉族，系原告单位职员，现住沈阳市辽中区。
被告苏忠义，男，1956年8月14日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告苏忠义物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司承担。
审判员 杨洁坤
二〇一七年四月五日
书记员 张 悦
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0825执122号
申请执行人ＸＸ。
被执行人党治斌。
本院依据已发生法律效力的庄浪县人民法院（2015）甘庄民初字第253号民事调解书，向被执行人党治斌发出执行通知书，责令被执行人党治斌接到执行通知书后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人党治斌至今未能履行上述法律文书确定的义务。在执行过程中，经财产调查未发现被执行人党治斌可供执行的财产，申请执行人ＸＸ对本院调查的被执行人党治斌的财产情况予以签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对庄浪县人民法院（2015）甘庄民初字第253号民事调解书主文确定“被告党治斌于2016年1月1日前偿还原告ＸＸ借款10000.00元。”的本次执行程序。
申请执行人ＸＸ在本次执行程序终结后，若发现被执行人党治斌有可供执行的财产时，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人党治斌仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 马晓东
审判员 杜江林
二〇一六年六月十五日
书记员 王 升
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执205号
申请执行人庞彩娟，女，出生，汉族，广西浦北县人，学生，住广西浦北县。
法定代理人庞某，男，出生，汉族，住广西浦北县。
被执行人容世利，男，出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。
被执行人陈冬梅，女，出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。
本院于2017年2月13日立案执行庞彩娟申请容世利、陈冬梅健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人容世利、陈冬梅应支付申请人庞彩娟案款4389.77元。本院已执行4389.77元,本案已完全执行结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执205号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 梁世鹏
审判员 朱深思
二〇一七年四月七日
书记员 雷 蕾
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第01269号
原告：郑某某，男。
委托代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：张莉蓝，安徽皖北律师事务所律师。
被告：袁某某，男。
委托代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。
原告郑某某诉被告袁某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告郑某某及委托代理人张莉蓝，被告袁某某的委托代理人孙茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑某某诉称：2014年8月10日16时许被告袁某某因土地纠纷闯入原告家中，原告郑某某与妻子当时正在睡午觉，袁某某上来就对两人拳打脚踢，被告拽着张某甲的头发往她的头上、脸上一顿猛打，然后袁某某又把张某甲从床上拖下来，拖着来到院内，原告父亲张某乙见状上来阻止，袁某某又对着张某乙拳打脚踢，又拿铁锅和一个铝的大勺子对着张某乙狼狠地砸，张某乙当时就倒在地上无法动弹，三人被被告殴打都不同程度的受伤，当天三人被送往阜阳市第五人民医院治疗，原告被诊断为右下肢软组织挫伤，原告经法医鉴定为轻微伤，颍泉区公安分局对被告袁某某处以行政拘留15日，罚款500元的行政处罚，事情发生后，被告未支付任何医疗费用，原告无故受到被告的殴打导致受伤，被告应承担赔偿责任。此次事故给原告的精神上和经济上带来了巨大的损害，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，依法判令被告赔偿原告各项费用共计11360元（医疗费3100元、误工费3000元、护理费2020元、交通费100元、住院伙食补助费240元、营养费900元、精神抚慰金2000元）；本案诉讼费用由被告承担。
袁某某辨称：原告的伤与被告行为之间没有因果关系，被告没有打原告，其损失与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告诉讼主体资格。
证据二、阜泉公（伍明）行罚决字［2014］670号行政处罚决定书、询问笔录，证明2014年8月10日，原告被被告打伤的事实，颍泉区公安分局对被告袁某某处以行政拘留15日，罚款500元的事实。
证据三、阜阳市第五人民医院住院病历，证明原告受伤住院治疗的事实。
证据四、医疗费发票、急救费发票，证明原告因伤住院治疗实际产生的费用。
被告的质证意见：对证据一无异议；对证据二行政处罚决定书真实性无异议，对合法性、证明目的有异议，从处罚依据看，与本案原告无关，原告的伤与被告行为之间无因果关系，对询问笔录来源无异议，对证明目的有异议，张某甲的证词与刘某的证言有矛盾，不客观、不真实，证人邓某与原告有亲属关系，且证言与其他证人证言相矛盾，事发时不在现场；对证据三真实性、证明目的均有异议，与被告行为无关，从诊断看，原告伤情轻微，但有小病大治的行为，原告入院时间是2014年8月13日，系事发几天之后，该伤不能证明与本案的关联性。对证据四医疗费发票真实性、证明目的均有异议，同时该票据注明是农合，不应属其损失；对急救清单有异议，不是正规发票，没有加盖印章，不能证明其目的。
经过庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：
证据一能够证明原告的证明目的，其客观性、关联性、合法性本院予以认定；证据二、三、四不能证明原告的证明目的，本院不予认定。
经审理查明：2014年8月10日，在阜阳市颍泉区伍明镇（原苏集镇）毛庄行政村邵台，因土地纠纷被告袁某某与原告张某甲相互殴打，后袁某某又对张某乙实施殴打。2014年11月3日阜阳市公安局颍泉分局作出阜泉公（苏集）行罚决字（2014）670号行政处罚决定书，对袁某某给予拘留15日并处罚款500元的处罚。原告郑某某提供的证据不能证明袁某某对其有殴打行为。
本院认为：原告郑某某诉称被告袁某某将其打伤，郑某某对自己提出的主张，有责任提供证据，因提供的证据不能证明袁某某对其进行殴打，故郑某某要求袁某某承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费353元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张宏剑
代理审判员 周晓辉
人民陪审员 刘玉标
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第01269号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0923行审170号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。统一社会信用代码1142092311323198L。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人胡德明，男，1983年6月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，
被执行人赵娟，女，1984年12月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2017年8月8日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人胡德明、赵娟征收社会抚养费一案于2017年1月4日作出的云卫计征字【2016】第504号征收社会抚养费决定。
本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字【2016】第504号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人胡德明、赵娟系夫妻，胡德明、赵娟均为非农业户口。胡德明、赵娟婚后于2010年5月15日生育一女，2014年10月15日生育一子，2014年10月15日，被执行人胡德明、赵娟在未取得生育计划的情况下生育一子。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：胡德明、赵娟于2014年10月15日生育一子违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2017年1月4日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字【2016】第504号征收社会抚养费决定：对胡德明、赵娟征收社会抚养费119178元。同时，云梦县卫生和计划生育局向胡德明、赵娟送达该征收社会抚养费决定书，并告知胡德明、赵娟相关权利。胡德明、赵娟在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2017年6月2日，云梦县卫生和计划生育局书面催告胡德明、赵娟自动履行交纳社会抚养费的义务，胡德明、赵娟在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为,申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字【2016】第504号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字【2016】第504号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 储 佳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 景艳秋
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初1431号
原告：中国建设银行股份有限公司太原义井支行，住所地太原市晋源区义井东街76号。
负责人：王彬彬，行长。
委托诉讼代理人：任丽红，山西华晋律师事务所律师。
被告：梁绍，男，1977年7月7日出生，汉族，住太原市。
被告：山西泉亨住房置业担保有限公司，工商登记住所地太原市迎泽区南官坊街G区鼎元时代中心C座1901室，现办公地址太原市长风街123号君威财富中心7层。
法定代表人：李志忠，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司太原义井支行与被告梁绍、被告山西泉亨住房置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司太原义井支行于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告梁绍已将本案所涉欠款偿还至不逾期，原告中国建设银行股份有限公司太原义井支行申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司太原义井支行撤诉。
案件受理费2458元，减半收取计1229元，由原告中国建设银行股份有限公司太原义井支行负担。
审判员 王亮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 温婧
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑一终字第143号
原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张发林，男，1975年5月8日出生，汉族，无业。2008年11月5日因犯故意伤害罪被河北省魏县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2014年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局抓获并临时羁押于南昌市看守所，同年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
辩护人尤红伟，河南××律师事务所律师。
辩护人付海军，河南××律师事务所律师。
安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人张发林犯盗窃罪一案，于2015年4月21日作出（2015）文刑初字第104号刑事判决。宣判后，原审被告人张发林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月30日上午10时许，被告人张发林骑摩托车带其同伙到安阳××××与春晖路交叉口，由同伙将被害人未某某停放在路边的一辆灰色迈腾汽车的副驾驶位置的车玻璃砸碎，将车上的现金118000元盗走，张发林随即骑摩托车带同伙逃离。
原判认定上述事实的证据有：1、现场勘验笔录和照片，证实案发现场冀D×××××灰色迈腾轿车副驾驶座车窗玻璃被砸碎。2、被害人未某某陈述：我去银行取款118000元，放到冀D×××××轿车副驾驶座的工具箱内，车窗玻璃被砸碎，车上现金被盗。3、中国农业银行安阳县白某支行出具的证明、未某某提供的银行交易明细表，证实未某某取款118000元。4、证人张某甲证言：2014年5月30日上午10时许，我骑摩托车沿春晖路行至安楚路口时，见一男子上半身钻到一辆轿车内，从里面拿了一捆钱，坐上旁边等候的一辆黑色摩托车跑了。5、辨认笔录，证实张某甲从10张照片中辨认出张发林为参与盗窃时骑摩托车的人。6、安阳县崔家桥、白某村庄路口的监控录像显示：2014年5月30日10时前，一个穿浅色上衣戴眼镜且较瘦的男子骑着摩托车，带着一名较胖男子途径崔家桥镇、白某镇的村庄；当日10时后，该摩托车向相反方向行驶，后面坐车的男子穿黑色上衣。7、证人张某丁（张发林嫂子）证言：监控录像视频截图照片中骑摩托车的男子为张发林。8、搜查笔录、扣押物品清单和物证照片，证实从张发林家搜出的一条灰色裤子，与监控录像中骑摩托车的男子所穿裤子的特征相符。9、公安部物证鉴定中心物证检验意见书，证实监控录像截图照片中的嫌疑人与在现场模拟的监控录像截图照片中的张发林存在相同面部特征。10、证人张某丙证言：张发林靠偷摸为生，骑摩托车水平较高。11、张发林户籍证明、到案经过证明、前科判决书及其他相关证据。
原判认为，被告人张发林以非法占有为目的，与同伙相互配合，秘密窃取他人现金118000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人张发林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。二、赃款118000元予以追缴，返还被害人。
上诉人张发林上诉及辩护人的辩护意见为：张发林没有参与盗窃；原判量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。且证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于张发林上诉及辩护人辩护认为“张发林没有参与盗窃；原判量刑重”的意见，经查，上诉人张发林及其同伙盗窃被害人轿车内现金的事实，被害人未某某陈述，现场目击证人张某甲证言、辨认笔录，证人张某丁证言，监控录像等证据，证实张发林当时在作案现场，距离被害人轿车6米左右，且摩托车没有熄火，待同伙盗窃后，即骑摩托车带同伙快速逃离现场，其行为构成共同盗窃犯罪。一审判决根据其犯罪事实、犯罪数额、认罪态度、社会危害程度及前科情节对其判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元，并无不当。故上诉人张发林的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人张发林以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取被害人现金118000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张发林的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
审 判 员 郭丕亮
代理审判员 吴合章
二〇一五年七月七日
书 记 员 闫瑞芳
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑一终字第143号
原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张发林，男，1975年5月8日出生，汉族，小学文化程度，无业，住�北省邯郸市魏县。2008年11月5日因犯故意伤害罪被河北省魏县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
辩护人尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
辩护人付海军，河南衡中律师事务所律师。
安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人张发林犯盗窃罪一案，于2015年4月21日作出（2015）文刑初字第104号刑事判决。宣判后，原审被告人张发林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月30日上午10时许，被告人张发林骑摩托车带其同伙到安阳新区白壁镇安楚路与春晖路交叉口，由同伙将被害人未某某停放在路边的一辆灰色迈腾汽车的副驾驶位置的车玻璃砸碎，将车上的现金118000元盗走，张发林随即骑摩托车带同伙逃离。
原判认定�述事实的证据有：1、现场勘验笔录和照片，证实案发现场冀D521**灰色迈腾轿车副驾驶座车窗玻璃被砸碎。2、被害人未某某陈述：我去银行取款118000元，放到冀D521**轿车副驾驶座的工具箱内，车窗玻璃被砸碎，车上现金被盗。3、中国农业银行安阳县白璧支行出具的证明、未某某提供的银行交易明细表，证实未某某取款118000元。4、证人张某证言：2014年5月30日上午10时许，我骑摩托车沿春晖路行至安楚路口时，见一男子上半身钻到一辆轿车内，从里面拿了一捆钱，坐上旁边等候的一辆黑色摩托车跑了。5、辨认笔录，证实张某从10张照片中辨认出张发林为参与盗窃时骑摩托车的人。6、安阳县崔家桥、白璧村庄路口的监控录像显示：2014年5月30日10时前，一个穿浅色上衣戴眼镜且较瘦的男子骑着摩托车，带着一名较胖男子途径崔家桥镇、白璧镇的村庄；当日10时后，该摩托�向相反方向行驶，后面坐车的男子穿黑色上衣。7、证人张某甲（张发林嫂子）证言：监控录像视频截图照片中骑摩托车的男子为张发林。8、搜查笔录、扣押物品清单和物证照片，证实从张发林家搜出的一条灰色裤子，与监控录像中骑摩托车的男子所穿裤子的特征相符。9、公安部物证鉴定中心物证检验意见书，证实监控录像截图照片中的嫌疑人与在现场模拟的监控录像截图照片中的张发林存在相同面部特征。10、证人张某乙证言：张发林靠偷摸为生，骑摩托车水平较高。11、张发林户籍证明、到案经过证明、前科判决书及其他相关证据。
原判认为，被告人张发林以非法占有为目的，与同伙相互配合，秘密窃取他人现金118000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人张发林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。二、赃款118000元予以追缴，返还被害人。
上诉人张发林上诉及辩护人的辩护意见为：张发林没有参与盗窃；原判量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。且证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于张发林上诉及辩护人辩护认为“张发林没有参与盗窃；原判量刑重”的意见，经查，上诉人张发林及其同伙盗窃被害人轿车内现金的事实，被害人未某某陈述，现场目击证人张某证言、辨认笔录，证人张某甲证言，监控录像等证据，证实张发林当时在作案现场，距离被害人轿车6米左右，且摩托车没有熄火，待同伙盗窃后，即骑摩托车带同伙快速逃离现场，其行为构成共同盗窃犯罪。一审判决根据其犯罪事实、犯罪数额、认罪态度、社会危害程度及前科情节对�判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元，并无不当。故上诉人张发林的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人张发林以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取被害人现金118000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张发林的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
审 判 员 郭丕亮
代理审判员 吴合章
二〇一五年七月七日
书 记 员 闫瑞芳
浙江省嵊州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绍嵊行初字第183号
原告嵊州天池织造有限公司。住所地：嵊州市经济开发区城北区。
法定代表人陈道良，董事长。
委托代理人（特别授权代理）梅军、邹敏，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告嵊州市发展和改革局。住所地：嵊州市剡湖街道东后街**号。
法定代表人胡少南，局长。
委托代理人（特别授权代理）史宣勤、周琼，浙江三惟律师事务所律师。
原告嵊州天池织造有限公司（以下简称天池公司）不服被告嵊州市发展和改革局（以下简称嵊州发改局）规划政府信息公开一案，于2015年12月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月23日立案后，依法向被告发送起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告天池公司的委托代理人梅军、邹敏，被告嵊州发改局负责人徐建洪及委托代理人周琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告嵊州发改局于2015年12月7日作出政府信息公开告知书，答复如下：被告用纸质提供保存的原告天池公司备案号为06831205294030693771号，本地文号为嵊发改备案[2012]44号《嵊州市企业投资项目备案通知书》的申请材料和许可材料。
原告天池公司诉称，原告于2015年6月2日向被告嵊州发改局申请信息公开，要求公开在被告处保存的备案号为0681205294030693771号《嵊州市企业投资项目备案通知书》的申请材料和许可材料。被告收到申请后，未对原告申请公开的信息予以答复，原告遂向法院起诉。本院于2015年11月16日作出（2015）绍嵊行初字第86号行政判决书，责令被告依法履行信息公开职责。被告于2015年12月7日作出政府信息公开告知书。原告认为被告作出的政府信息公开告知书违反相关规定，故诉至法院，请求：一、撤销被告于2015年12月7日作出的政府信息公开告知书，责令被告依法对原告申请公开的信息予以公开；二、本案的案件受理费由被告承担。
原告天池公司向本院提供政府信息公开告知书一份，证明被告向原告作出政府信息公开的事实。
被告嵊州发改局辩称，2015年12月7日，被告根据本院的（2015）绍嵊行初字第86号行政判决书作出政府信息公开告知书，同日将该告知书及备案号为06831205294030693771号，本地文号为嵊发改备案[2012]44号《嵊州市企业投资项目备案通知书》的申请材料和许可材料以邮寄方式送达原告。被告已经在判决书生效之日起15个工作日内作出政府信息公开告知书，故已经全面履行了信息公开的法定职责。综上，被告作出的政府信息公开告知书事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告嵊州发改局向本院提供如下证据、依据：
第一组证据，被告的组织机构代码证及法定代表人身份证明书各一份，证明被告的主体身份；
第二组证据，政府信息公开告知书一份，证明被告已经履行了信息公开法定职责；
第三组证据，嵊州市企业投资项目备案通知书、原告的组织机构代码证、企业法人营业执照、嵊州市环境保护局的嵊环审函[2013]16号文件、土地使用权证、宗地平面图、陈道良身份证复印件、关于办理搬迁项目建设许可证的申请、固定资产投资项目节能登记表、浙江省企业投资项目备案申请表各一份，以上证据共同证明被告向原告公开的政府信息。
第四组证据，中国邮政全球邮政特快专递寄件人存联一份，证明被告已经将上述材料邮寄原告，及被告全面履行政府信息公开职责。
第五组证据，行政判决书一份，证明被告作出政府信息公开告知书的依据。
经庭审质证，一、原告提供的证据，被告质证后对真实性、合法性、关联性均无异议。二、被告提供的证据，原告质证后对第二组证据的真实性无异议，但对合法性有异议，被告对原告申请的政府信息没有作出全面的答复；对被告的其他证据的均无异议。被告辩驳认为，被告已经全面的履行了政府信息公开的义务。
本院对上述证据认证如下：原告提供证据，被告质证后均无异议，且符合证据的合法性、真实性、关联性，本院确认为有效证据；被告提供的证据，原告质证后对真实性均无异议，且符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告天池公司于2015年6月2日向被告嵊州发改局申请信息公开，要求公开在被告处保存的备案号为06831205294030693771号，本地文号为嵊发改备案[2012]44号《嵊州市企业投资项目备案通知书》的申请材料和许可材料。被告未在法定期限内予以答复，原告向本院提行政诉讼后，本院于2015年11月16日作出（2015）绍嵊行初字第86号行政判决书，责令被告依法履行信息公开职责。被告于2015年12月7日作出政府信息公开告知书，并于同日向原告邮寄该告知书及嵊发改备案[2012]44号《嵊州市企业投资项目备案通知书》的申请材料、许可材料。原告对该政府信息公开告知书不服，遂诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点在于被告嵊州发改局是否已经全面履行政府信息公开的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告嵊州发改局已于法定期限内作出政府信息公开告知书，并将该告知书与相关材料送达原告，结合被告的答辩及原告提供的证据等，原告要求撤销被告作出的政府信息公开告知书的依据不足，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告嵊州天池织造有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告嵊州天池织造有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省绍兴市中级人民法院（开户行：绍兴银行营业部；户名：绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13—9008。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨柳青
代理审判员 赵浙飞
人民陪审员 贝仲林
二〇一六年六月十五日
书 记 员 龚中祥
附录：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更86号
罪犯李明举，原户籍所在地吉林省长春市南关区珲春街省委党校宿舍1栋，因诈骗罪经长春市南关区法院2009年11月19日以（2009）南刑初字第334号刑事判决书判处有期徒刑10年，附加刑：罚金人民币10000元,（已缴纳1000元）。刑期自2009年08月22日至2019年08月21日止，于2009年12月29日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动情况：2015年12月9日减刑1年5个月（刑期至2018年3月21日止）。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑5个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李明举在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬3次，可以减刑。但考虑其财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李明举减去有期徒刑四个月（刑期至二〇一七年十一月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 岩
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 歆
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第1304号
上诉人（原审被告）王国先。
委托代理人王秋波，贵州省息烽县中心法律服务所法律工作者，法律工作执业证号：32401081103835。
被上诉人（原审原告）魏明凤。
委托代理人桂宗友。
委托代理人魏明林。
上诉人王国先与被上诉人魏明凤土地承包经营权确认纠纷一案，贵州省息烽县人民法院于2015年7月15日作出（2015）息民初字第591号民事判决，上诉人王国先对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，在第一轮农村承包土地下户时，原告魏明凤与祖母、父亲、母亲及魏明勇、魏明政、魏淋、魏明凤、魏明慧几兄妹共8人以父亲魏发文为户主，承包了集体的土地共12.92亩。第一轮农村土地下户不久，原告魏明凤结婚到同村的王家坪组生活。第二轮土地延包时，魏明勇（被告王国先前夫）户头下有承包地3.23亩，包含原告的土地。2012年10月15日，原、被告达成协议，主要内容是原、被告共同的耕地是三块，如果政策没有变动由被告王国先一直耕种。土地如被征用，费用由原、被告平分。另查明，息烽县小寨坝镇的农村土地正在进行确权。原告遂诉至法院，请求判令：要求被告退还其土地，方便确权。
原判认为，原、被告双方《协议》所涉及的土地，在家庭内部分包后一直由被告王国先耕种管理，签订《协议》的目的在于确保原告的土地承包经营权，其履行方式是被告无偿使用原告的承包土地。在第一条中就确认了被告王国先现在耕种的三块土地属双方等份共有，基于原告是第一轮农村土地下户的承包人之一，结婚后仍居住在本村。该条款是对家庭内部分包的确认。《协议》第二条明确了如政策有变动，土地被征收由原、被告平分征收款，如没有其他变动，此土地一直由被告王国先耕种。原、被告在此条款中约定了解除条件，但解除条件为“政策变动”不具体明确。故原告以方便土地确权为由要求被告将承其承包地分出并收回，与《协议》订立目的一致，应当予以支持。被告以土地没有被征收，应该继续耕种不应归还的辩解理由不成立。为此，依照《中华人民共和合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第九十三第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，判决：解除原告�明凤与被告王国先签订的承包地使用《协议》，被告王国先在本判决生效后十日内，将原告魏明凤的土地分出并归还。本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告魏明凤负担。
原审宣判后，上诉人王国先不服，向本院提起上诉称：上诉人原系被上诉人弟媳。上诉人与被上诉人的兄弟魏明勇婚后，在大家庭生活时，从未听说过第一轮承包来的田、土有被上诉人魏明凤份额，家庭分家后，上诉人和前夫魏明勇分得了大家庭部分承包地。在1998年第二轮土地延包时，政府基于此给上诉人和前夫颁发了《土地承包经营权证》。事情缘起多年前，上诉人丈夫魏明勇去世后，现在上诉人又重新建立了新家庭，他们魏家人想到上诉人将会把前夫的魏家的财产包括土地带走，心存不满，于是才指使被上诉人找上诉人大吵大闹，称上诉人前夫魏明勇分得的责任地二份中其中�家庭时分得的一份包括有被上诉人的份额，闹得上诉人鸡犬不宁。无奈下，上诉人才被迫于2012年10月15日与被上诉人签订了一《协议》；2、即便根据上诉人和被上诉人双方于2012年10月15日所签《协议》，也不应判令上诉人分出并归还被上诉人土地。《协议》第二条明确约定:“如果政策有变动，土地被征用，王国先所耕种的以上三个地方的土地，由上诉人与被上诉人平分，如果没有其他变动，此土地一直由王国先耕种”。现争议的土地没有被征用，也不存在土地政策变动问题。本村目前的土地，政府部门现在只是开展确权，把现在土地的承包经营户重新核实清楚，颁证进行确认。该项工作，不应当属于政策变动，故一审判决错误判决解除了上诉人与被上诉人双方所签《协议》不当，故请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的请求，一、二审案件全部受理费由被上诉�承担。被上诉人魏明凤答辩称：对农村承包土地进行重新登记确权就是政策变动，一审判决解除协议符合双方《协议》的约定。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致。2015年7月息烽县小寨坝镇王家坪村村民委员会和息烽县公安局小寨坝派出所出具了《证明》，载明“兹有王家坪村坡头上组村民魏明勇之妻王国先，女，身份证号xxx”。于1991年10月13日收养一女，汉族，取名魏雪梅，……”
上述事实，有当事人的陈述，小寨坝镇王家坪村委会调解纠纷的证明、双方当事人签订的《协议》、《证明》及庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人于2012年10月15日达成的《协议》是否满足解除条件，是否应当解除该协议。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”的规定，上诉人丧偶后仍在原居住地生活，发包方不得收其原承包地，故其仍享有原承包土地的经营权。根据双方签订的《协议》第二条约定如政策有变动，土地被征收由双方平分征收款，如没有其他变动，此土地一直由上诉人王国先在耕种。本院认为，双方签订的《协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应当属于有效的协议。现被上诉人认为村委会在进行土地确权属于“政策变动”，要求解除该协议。本院认为，土地确权属于行政管理机构的日常管理行为，并未改变现行我国农村土�政策，不属于双方约定的政策变动土地被征收的情形，故不符合约定解除协议的情形。故原审判决解除协议不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。
综上，原判认定事实清楚，但适用法律不当，应当改判。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省息烽县人民法院（2015）息民初字第591号民事判决；
二、驳回魏明凤的诉讼请求。
一审案件受理费60元，减半收取30元，由魏明凤负担；二审案件受理费60元，由魏明凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 可
审 判 员 李 蓉
代理审判员 喻厚智
二〇一五年十一月一日
书 记 员 田 婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初1978号
原告：徐某，男，住安徽省合肥市蜀山区。
委托�理人：杨园园，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：张某，女，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张海燕，系被告张某之女，无业。
原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员周红适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人杨园园，被告张某及其委托代理人张海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原被告双方系再婚，××××年××月××日登记结婚。婚前缺乏了解草率结婚，婚后感情基础薄弱，被告在性格、生活习惯、为人处世等与原告差异很大，无法沟通，经常为琐事发生争吵，无法再继续共同生活。2016年2月21日原被告双方再次发生争执，女婿动手打了原告，原告认为已无法共同生活，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、原被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐某为证明其诉讼主张，所举证据如下：1、结婚证复印件一份，证明原被告在××××年××月××日登记结婚；2、接处警情况登记表一份，证明2016年2月21日原被告发生争执报警记录，夫妻感情确已破裂；3、中国人民解放军第105医院住院清单4张、原告被殴打的照片7张（当庭提交），证明2016年2月21日原告与女婿发生争执，当时被殴打以及后续治疗的情况。
被告张某辩称：被告认为原告所诉离婚理由无事实依据，被告不同意原告离婚的诉讼请求。事实与理由如下：1、原告所称与被告婚前缺乏了解结婚与事实不符。被告与原告结婚后共同生活了14年之多，与原告相处一直较为和睦，家庭没有因为性格、生活习惯不同产生过其他纠纷。在为人处世方面，未与他人发生纠纷或争执，被告与原告与邻里、亲戚、友人相处融洽。2、被告与原告之间婚后并非感情薄弱，相反，因为外孙的出生，这种感情纽带一直在加强。被告之女于2016年1月19日所生的宝宝，即外孙是整个大家庭的一大喜事，原告也是欣喜万分。在征询被告、被告之女及女婿一家人的意见后，决定外孙随外祖父原告姓氏，因此取名徐某。家庭和睦相处是夫妻感情经营的方向，不能因为一时之气随意解除这种日益加强的感情联系，割裂夫妻、祖孙之间的感情。3、原告所称的2016年2月21日与被告再次发生争执，女婿动手打了原告也是与事实不相符。首先，被告并没有与原告发生争执，当时的争执是因原告自身的原因（喝醉酒）先动手打了女婿所引起的。其次，原告殴打女婿的违法行为，女婿并未要求公安机关给予相应的处罚，而是考虑到家庭等因素主张和解，对此，原告也认可。4、夫妻、家庭之事不必事事争理，也不能事�都要辨清孰是孰非，即便争了理也可能会输了感情。被告虽与原告之间有争吵，但也从未因此导致生活的不愉快，在与原告共同生活的14年之余，夫妻感情良好。综上，原告所起诉的理由与事实不符，被告与其感情没有破裂，且被告一直主张与原告和好，故请求法院依法审查本案事实，对原告的诉讼请求予以驳回。
被告张某为证明其辩称主张，所举证据如下：1、2016年3月29日七里塘社区工作站出具的证明一份，证明被告与原告之间没有因家庭纠纷向社居委主张过调解，双方之间感情良好，未破裂；2、情况说明一份，证明被告与原告婚后生活融洽，与邻里亲戚和谐相处，夫妻之间的感情未破裂；3、户口簿复印件、徐某的出生医学证明、徐某父亲朱某身份证复印件，证明原告与被告的外孙子徐某随原告姓氏，夫妻之间的感情纽带在加强。
对原、被�所举证据，经庭审质证，本院审核认定如下：原告提供的证据1符合证据的三性，证据效力本院予以认定。原告提供的证据2及被告提供的证据因不同时符合证据的三性，证据效力本院不予认定。
依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：原、被告于2001年经婚介所介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女，被告抚养一女张海燕（1989年7月15日出生）随双方共同生活。双方婚前及婚后初期感情尚可。近年来双方常为生活琐事发生争执，导致夫妻关系不睦。2016年2月21日原被告因外孙是否回肥东产生分歧，进而被告女婿与原告发生冲突，相互殴打，原告认为双方已无法共同生活，故起诉至法院要求离婚。庭审中，被告认为夫妻感情良好，不同意离婚。
上述事实，除本院认定的证据外，尚有原被告双方当�陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结合，应有一定的感情基础。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，从一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂。对待婚姻应当慎重，不能草率。双方已年过半百，正需要相互扶持和照顾。只要双方在今后的生活中，多加强沟通和交流，相互谅解和宽容，坦诚相待，相互尊重，多关心对方，各自改正自身的缺点和不足，夫妻感情尚有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告张某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可于判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 红
二〇一六年四月十五日
书记员 吴安华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未�提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川10刑终47号
原公诉机关内江市东兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康某甲（绰号干叽叽），男，1997年4月9日出生，汉族，内江市东兴区人，小学文化，农民。2016年3月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审，2017年2月15日被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市东兴区人民法院审理内江市东兴区人民检察院指控原审被告人康某甲犯聚众斗殴罪一案，于2017年3月6日作出（2016）川1011刑初305号刑事判决。原审被告人康某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月18日公开开庭审理了本案。内江市人民检察院指派检察员王礼国、代理检察员陈林出庭履行职务。上诉人（原审被告人）康某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内江市东兴区人民法院判决认定，2016年3月10日，李洪辉（另处）因不满孙某甲（已判）曾经欺负过自己，便纠集陶某甲（另处）、李某甲（另处）、谢某甲（另处）、邓某甲（另处）、黄某甲（在逃）、莫某甲（在逃）等数名男子，并电话邀约孙某甲斗殴，孙某甲纠集黄某乙（另处）、申某甲（已判）、吴某甲（已判）、被告人康某甲、何某甲（在逃）参与斗殴。见面后，因双方言语不合，被告人康某甲与孙某甲、黄某乙等人持刀在东兴区新观街153号门口与对方人员进行斗殴，造成吴某甲、康某甲轻伤。2016年3月14日，康某甲主动投案并如实供述了犯罪事实。原判以经庭审质证的物证、书证、勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证明上述事实。原判认为，被告人康某甲持械聚众斗殴，构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。本案不宜区分主从犯，根据康某甲的作用予以量刑。案发后康某甲主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。原判认定康某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人（原审被告人）康某甲上诉提出：其受他人邀约参与犯罪，应认定为从犯；到案后如实供述了犯罪事实；其在斗殴中被砍伤，属受害者，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
出庭检察员提出,原判事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2016年3月10日，原审被告人康某甲伙同孙某甲等人与李洪辉等人在东兴区新观街153号门口持械斗殴，致吴某甲、康某甲轻伤，以及同年3月14日康某甲主动投案并如实供述的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）康某甲受他人之邀，参与斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，且系持械聚众斗殴。在共同犯罪中，各参与人行为均积极主动，本案不宜划分主从，可按康某甲所起作用处罚。康某甲犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可对其减轻处罚。康某甲明知自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人行为伤害的后果，仍然参与聚众斗殴，应当自行承担相应的刑事责任，康某甲作为违法行为的参与者，在本案中不能被认定为受害者。康某甲不符合适用缓刑的条件，对其不能适用缓刑。康某甲持械参与聚众斗殴，依法应在三年以上十年以下有期徒刑内判处刑罚，原判在定罪量刑时，已充分考虑了康某甲在共同犯罪中的地位、作用，对其自首情节适用了减轻处罚，仅判处有期徒刑一年二个月，量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。对检察员提出驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。对康某甲的上诉意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 刘 萍
审判员 宋 斌
审判员 刘祖德
二〇一七年五月十八日
书记员 朱 芮
书记员 陈小明
附《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文：
第二百二十五条第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执54号
申请执行人郑州恒科建巍混凝土有限公司。
被执行人河南天河建设工程有限公司。
本院在执行郑州恒科建巍混凝土有限公司申请执行河南天河建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人主动履行完其义务，申请人于2016年1月21日向我院提交撤回申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执54号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江发兵
二〇一六年三月十八日
书记员 刘云龙
江西省彭泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0430行审46号
申请人：彭泽县卫生和计划生育委员会，地址彭泽县山南新区县人民医院旁，统一社会信用代码：11360430MB0558303Q。
法定代表人：施俊，主任。
被申请人：廖孝文，男，1973年2月17日生，住彭泽县。
被申请人：许传莲，女，1973年12月2日生，住彭泽县。
申请人彭泽县卫生和计划生育委员会于2017年8月2日向本院申请强制执行对被申请人廖孝文、许传莲夫妇社会抚养费征收一案。经审查，申请人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许执行申请人彭泽县卫生和计划生育委员会对被申请人作出的社会抚养费征收决定。
审 判 长 朱子贵
人民陪审员 刘江林
人民陪审员 陈海波
二〇一七年八月四日
书 记 员 罗 意
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21057号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱远辉，男，1989年5月6日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱远辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,630.32元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,630.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执339号
申请执行人中国农业发展银行彭州市支行。住所地：成都市彭州市。
法定代表人卢俊，行长。
被执行人成都市建稚农业发展有限公司。住所地：成都市彭州市。
法定代表人沈鑑，职务不详。
被执行人中商财富融资担保有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区。
法定代表人范丽华，职务不详。
被执行人沈鑑，男，住四川省彭州市。
申请执行人中国农业发展银行彭州市支行申请执行被执行人成都市建稚农业发展有限公司、中商财富融资担保有限公司、沈鑑借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院人民法院于2015年6月24日作出的（2014）成民初字第2413号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，查明被执行人成都市建稚农业发展有限公司已不存在，无可供执行的财产。被执行人沈鑑、中商财富融资担保有限公司暂无其他可供执行财产，申请执行人也认可本院的财产查询情况，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为9000000元及利息、律师费100000元,案件受理费83084元、诉前保全费5000元，均未执行；
二、终结成都市中级人民法院人民法院作出的（2014）成民初字第2413号民事判决书。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一六年六月二十日
书 记 员 钟大清
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执87号
关明义，男，汉族，1963年6月6日出生，住所地九台市。
韩在立，男，回族，住所地九台市。
关明义与韩在立买卖合同利纠纷一案，九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2789号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向被执行人韩在立送达执行通知书后，被执行人韩在立已自动履行了给付人民币2.700元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2789号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年六月二十日
书记员 钱 程
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初573号
原告曲某，男，1974年12月11日生，汉族，住长春市九台区。
被告徐某，男，1973年10月23日生，汉族，住长春市九台区。
本院在审理原告曲某与被告徐某民间借贷纠纷一案中，原告曲某于2017年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲某撤回起诉。
审判员 邬宏军
二〇一七年四月二十二日
书记员 岳国辉
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初537号
原告刘士君，男，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告夏德龙，男，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人史振龙，系辽宁振龙律师事务所律师。
被告谷伯坤，男，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
本院在审理原告刘士君与被告夏德龙、谷伯坤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘士君撤回起诉。
代理审判员 孙红岩
二〇一七年五月五日
书 记 员 高 晗
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）庆民申字第28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永胜，男，1969年2月9日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王来圣，男，1955年8月16日出生，汉族，农民。
再审申请人杨永胜因与被申请人王来圣侵权纠纷一案，不服本院（2014）庆民一民终字第443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨永胜申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误，杨永胜是根据国家退耕还林政策将承包田变成了林地，从2003年至今还没有取得收益，林甸县价格认证中心做的鉴定不具有说服力，应由农业鉴定机构出具。综上，请求撤销原审判决，改判杨永胜不承担侵权责任。
本院认为，本案系侵权纠纷案件，杨永胜种植的树木给王来圣的耕地造成了遮光、水分及其他影响，导致王来圣的部分农田出现减产和绝产现象，杨永胜应承担赔偿责任。杨永胜虽对鉴定结论持有异议，但没有充分证据反驳，也未申请重新鉴定，因此，原审判决依据鉴定结论判决杨永胜承担赔偿责任并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确。
综上，杨永胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨永胜的再审申请。
审 判 长 周铁峰
代理审判员 齐少游
代理审判员 闫冠华
二〇一五年四月一日
书 记 员 冯 稳
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4497号
申请执行人:田文政
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司天津市分公司。
申请执行人田文政与被执行人中华联合财产保险股份有限公司天津市分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第5986号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人田文政依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第5986号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一七年十二月十四日
书记员 ：王新宇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第191号
原告：孙某某。
被告：王某某。
被告：赵某某。
原告孙某某与被告王某某、赵某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月13日立案受理后，原告于同日申请对被告王
某某所有的浙b×××××东风牌中型厢式货车进行财产保全，本院
经审核后，本院依法作出裁定，查封被告王某某所有的浙bf32
58东风中型厢式货车一辆。本案依法由审判员孙素静适用简易
程序于2010年2月21日公开开庭进行了审理。原告孙某某，被
告赵某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某起诉称，2009年11月18日，被告王某某因资
金周转所需向原告借款55500元。后原告需用钱，多次向被告
催讨还款，被告未履行付款义务。原告认为，原告与被告王某
某间的借贷事实清楚，被告王某某应承担付款义务，该债务发
生在两被告婚姻存续期间，应承担连带责任。故诉至法院要求
被告王某某归还原告借款55500元，并支付利息（从起诉日起
按银行同期贷款利息计算至付清之日）；要求被告赵某某承担
连带付款责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告王某某未提出答辩，在举证期限内未向法庭提供证据。
被告赵某某答辩称，被告王某某向原告借款事实，但被
告王某某已委托原告向他人催讨尚欠被告王某某的借款20000
多元，该笔欠款应抵扣本案借款，其余借款二被告挣钱后分期
归还。
在庭审中，原告提供被告王某某出具的借条一份，并保
证该证据真实合法，若有虚假，愿承担法律责任。因被告王某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质
证权，鉴于原告的保证和被告赵某某质证无异议的事实，本院
对该证据予以认定。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2009年初，被告王某
某因生产经营所需向原告借款50000元。2009年11月18日，经
双方结算，被告王某某尚欠原告利息5500元，被告王某某重新
出具借条一份。后被告未按约归还借款，原告遂诉至法院要求
被告王某某归还借款55500元，并支付逾期利息。
本院认为，被告王某某向原告孙某某借款55500元的事实
，有原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效，原告孙某某
要求被告王某某归还借款55500元及支付起诉日后的逾期利息
依法有据，本院予以支持。被告赵某某在庭审中同意该债务由
二被告共同偿还，此系被告赵某某对被告王某某的借款进行了
事后追认，原告要求被告赵某某承担连带清偿责任，本院予以
支持。被告赵某某辩称被告王某某委托原告向他人催讨欠款20
000多元，应在借款中予以扣除。本院认为，被告王某某仅委
托原告孙某某向他人催讨借款，原告孙某某与被告王某某并无达成债权转让协议，被告赵某某要求扣除已委托原告催讨的债
务20000多元无法律依据，本院不予支持。被告王某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，
判决如下：
一、被告王某某在本判决生效后三十日内归还原告孙某
某借款55500元，并支付利息（按中国人民银行同期流动资金
贷款基准利率计算，自2010年1月13日算至本判决确定给付之
日止）。
二、被告赵某某对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1188元，因适用简易程序减半收取594元
，财产保全费600元，合计1194元，由被告王某某、赵某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交
，作
自动放弃上诉处理。
审判员 孙素静
二〇一〇年二月二十一日
书记员 张文芝
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初2059号
原告：于程，男，1969年11月17日出生，汉族，公司员工，住安徽省全椒县。
被告：周义玲，女，1974年8月1日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。
原告于程与被告周义玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于程到庭参加诉讼，被告周义玲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于程向本院提出诉讼请求：1、判令被告周义玲归还借款本金70000元及利息（利息自借款之日起按照月利率2%计算至借款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告周义玲原本是朋友关系。2015年9月15日，被告以资金紧张为由，从我处借款人民币70000元，口头约定六个月归还。此后，被告一直未能及时还款，原告多次催要未果，故向人民法院起诉要求处理。
周义玲未予答辩。
本院经审理认定事实如下：于程与周义玲系朋友关系。2015年5月前后，周义玲因资金周转需要，陆续从于程处借款，截止2015年9月15日，周义玲共下欠于程借款70000元，由周义玲出具金额为70000元借条一张交于程收存，未约定还款期限。此后，于程即向周义玲催讨借款，周义玲一直拖欠未付，于程遂向本院起诉要求处理。
以上事实，有当事人的当庭陈述以及借条等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周义玲从于程处借款，有周义玲出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，双方借贷关系明确，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内偿还借款，故对于程要求周义玲归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息。周义玲出具借条交于程收存后，于程自行在借条上标注“月息按4分计算”，该行为未得到周义玲确认，故其标注利息的行为应属无效行为，对周义玲不发生法律效力。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对于程要求周义玲自借款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但周义玲占用于程资金，未能及时偿还，给于程造成了一定的资金占用损失，周义玲应自于程起诉时按人民银行同期贷款利率向于程支付利息损失。周义玲经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周义玲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告于程借款本金70000元及利息，利息自2016年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止；
二、驳回原告于程其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，适用简易程序审理减半收取775元，由被告周义玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴玉才
二〇一六年九月二日
书记员 孙梅梅
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附本院兑现款账户：
开户行：安徽全椒农村商业银行营业部
户名：全椒县人民法院
账户：20000347390310300000018
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执952号
申请执行人章丹萍，女，汉族，1973年10月11日出生，住南平市延平区。
被执行人南平汇峰商贸有限公司，住所地南平市。
被执行人许智强，男，汉族，1974年4月12日出生，住南平市。
被执行人张敏琼，女，汉族，1982年3月5日出生，住南平市。
关于章丹萍申请执行许智强、张敏琼、南平汇峰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2721号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2721号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年九月八日
书记员 范 丹
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2672号
原告：徐留。
委托诉讼代理人：高保胜，河南剑源律师事务所律师。
被告：付伟涛，。
被告：周倩。
原告徐留与被告付伟涛、被告周倩买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告徐留在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐留撤回起诉处理。
审判员 郭明光
二〇一六年九月九日
书记员 周珍珍
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执253号
申请执行人：西华县人民法院刑庭
被执行人：凌某某，男，1956年7月18日生，汉族，住河南省。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）1622刑初53号刑事判决书，于2017年3月3日立案执行西华县人民法院刑庭申请执行凌某某罚金纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人正在服刑，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2017）1622刑初53号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持本院（2017）1622刑初53号刑事判决书及本裁定再次申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一七年四月二十日
书记员 赵二军
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
澄民初字第00528号
原告朱某某，男，汉族。
委托代理人王振民，男，陕西古徵律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告朱某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2011年4月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某基于夫妻关系和好而提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取后由原告朱某某负担。
审判员 王建宏
二〇一一年十一月四日
书记员 刘凡凡
湖北省武汉市江岸区人民法院
执行�定书
（2018）鄂0102执347号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人万真斌，男，1975年4月21日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人万真斌借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币92,743.23元，执行费1,291元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督�、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初1655号
原告新余市豪泰工贸有限公司，住所地江西省新余市毓秀东大道。
法定代表人张晓洪，该公司董事长。
被告太湖县京科耐磨材料有限公司，住所地安徽省太湖县花凉亭电站工区。
法定代表人陈继中。
本院审理的原告新余市豪泰工贸有限公司与被告太湖县京科耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案，因原、被告双方已和解，原告新余市豪泰工贸有限公司于2016年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告太湖县京科耐磨材料有限公司的起诉。
本院认为，原告新余市豪泰工贸有限公司的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许撤回原告新余市豪泰工贸有限公司对被告太湖县京科耐磨材料有限公司的起诉。
案件受理费334元，减半收取为167元，由原告新余市豪泰工贸有限公司承担。
审 判 长 甘丹丹
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 王细娟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黎 青
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初21207号
原告：吴毅壮，男，1954年9月2日出生，汉族，住上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓燕，上海一凡律师事务所律师。
被告：秦丽娟，女，1956年9月13日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：瞿鸿康(系秦丽娟丈夫)，男，1950年1月1日出生，汉族，住上海市松江区。
原告吴毅壮与被告秦丽娟名誉权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告吴毅壮及其委托诉讼代理人朱麟坤、吴晓燕与被告秦丽娟及其委托诉讼代理人瞿鸿康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴毅壮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔礼道歉；2.判令被告消除对原告的不良影响(在新桥镇百佳花园小区宣传公告栏内连续张贴30日道歉声明)；3.判令被告赔偿原告精神抚慰金10,000元。事实和理由：原、被告均系松江区新桥镇百佳花园小区的居民。2015年11月25日，原、被告在小区物业门卫室内发生争执，被告自行摔倒后报案声称原告对其进行了殴打。经上海市公安局松江分局下属新桥派出所调查认定，原告没有违法事实，出具了《终止案件调查决定书》送达被告。被告在明知原告没有对其实施殴打行为的情况下依然多次指认原告，并要求公安机关对原告进行处理，存在诬告陷害他人的违法行为。公安机关对被告进行了行政处罚，被告不服该处罚提起行政诉讼。法院在该起行政诉讼中认定原告没有殴打被告，也没有任何违法行为，最终驳回了被告的诉讼请求。然而，被告为了诉讼，向法院提供了一份有百佳花园小区共计79人联名签字的“强烈要求公安机关严惩吴毅壮”的材料，材料中对于2015年11月25日当日的表述为“秦丽娟不畏恐吓，指责了吴某故意滋事生非的行径，结果被吴毅壮打倒在地。报警后，吴立即溜走”，该表述与客观事实严重不符，误导小区不知情的群众，刻意抹黑原告的名誉，严重侵犯了原告的名誉权。
被告秦丽娟辩称：原告的诉讼请求与被告无关，因为原告的起诉依据系一份强烈要求严惩原告的文件，但该文件不是被告所写，被告也没有签过字，被告没有见过，也不知道这份文件，原告以这份文件起诉被告不妥当，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，被告在小区物业门卫室内，与同一小区的业主原告发生争执，被告自行摔倒。2016年1月24日，经上海市公安局松江分局新桥派出所查明，2015年11月25日秦丽娟所报吴毅壮殴打他人一案中，吴毅壮没有违法事实，并出具了沪公(松)(新)行终止决字[2016]0001号《终止案件调查决定书》送达被告。之后，被告在明知原告没有对其实施殴打行为的情况下依然多次指认原告，并要求公安机关对原告进行处理。同年2月17日，上海市公安局松江分局对被告作出沪公(松)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，认定被告存在诬告陷害他人的违法行为，处罚款五百元。2016年3月15日，被告以上海市公安局松江分局为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销治安行政处罚决定。被告该案在庭审中向本院提交“强烈要求公安机关严惩吴毅壮”的书面材料，该份材料上载有“秦丽娟不畏恐吓，指责了吴某故意滋事生非的行径，结果被吴毅壮打倒在地。报警后，吴立即溜走。”的内容，且该份书面材料尾部有部分百佳花园业主的联名签字，原告认为该材料侵犯其名誉权，遂涉讼。
另查明，被告未在“强烈要求公安机关严惩吴毅壮”的书面材料上签字。
以上事实，有行政处罚决定书、行政起诉状、联名签字材料、行政判决书、庭审笔录、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。但是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。根据现有证据尚不足以证明被告的行为对原告的名誉造成侵害，且亦无证据证明原告因此受有损失。故本院对原告的诉求，难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴毅壮的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴毅壮负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一七年三月三日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民三终字第406号
上诉人（原审被告）：彭厚易，男，1948年7月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：潘新友，男，1964年6月15日出生，汉族。
上诉人彭厚易因与被上诉人潘新友民间借贷纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2014）清连法民二初字第104号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月10日，彭厚易向潘新友提出借款30000元作生产资料用款，并写下借条，借条上的内容为：“今借到昆陂村民潘新友人民币叁万元，作生产资料用款，此款于2013年12月底付清。（农历12月30日）在场见证人：潘志良。经手人彭厚易”。借款逾期后，潘新友多次向彭厚易追收，彭厚易至今未归还分文给潘新友。
原审法院认为：本案的争议焦点是彭厚易是否收到潘新友的借款。根据潘新友提供的《借条》，有彭厚易的签名，并且彭厚易承认《借条》上的签名是其本人所签，足以证明借贷关系成立。彭厚易辩称其没有拿到所借款项，只有其陈述，在场见证人潘志良又拒绝出庭作证，彭厚易又不能提供其他证据予以支持其主张，因此，彭厚易的辩解意见，缺乏依据，法院不予采信。彭厚易请求将其与潘新友、潘志良的投资资金结算清楚，属另一法律关系，本案不予合并审理。
潘新友、彭厚易自愿签订的《借条》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，具有法律约束力。彭厚易未在约定的期限归还借款，潘新友诉请判令彭厚易归还本金30000元，法院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，原审法院于2014年6月26日作出如下判决：彭厚易于本判决生效之日起五日内归还潘新友借款本金人民30000元。本案受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由彭厚易负担。
彭厚易不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判；2、对本案事实重新审理；3、证人潘志良出庭作证；4、如被上诉人无理，应当赔偿上诉人的诉讼费用及精神损失费2000元。主要事实及理由：（一）原判说上诉人对证据无异议，但上诉人没有拿到钱，又怎样成立借贷关系。要求证人潘志良出庭作证。上诉人与被上诉人之间无亲无故，只是在三方面成立合作社才成为合作伙伴，在没人见证的情况下上诉人无可能将30000元现金交付给上诉人。被上诉人在法庭上说是现金交付不是事实。被上诉人说多次向上诉人追收借款，但其只来过两次，每次上诉人都叫见证人到场，2013年7月10日晚，在见证人家里，为了发展下半年种植蔬菜投资问题，上诉人和儿子及被上诉人一起商量，被上诉人提出借资给合作社要写借据，上半年大家知道各人投资无写借据，潘志良讲他准备去信用社贷款50000元，潘新友提出30000元，上诉人提出可以出30000到50000元左右，经三方同意上诉人才写这张借据，上诉人拿了借条回去没有给钱。
被上诉人潘新友答辩认为原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，二审庭审间，上诉人申请的证人潘志良出庭作证，潘志良陈述在彭厚易立写涉案借条时没有看到潘新友支付现金。潘新友则对潘志良的陈述有异议，认为其与彭厚易串通。
本院认为，彭厚易对于2013年7月10日立写一张借30000元的借条给潘新友收执的事实没有异议，本院予以确认。根据彭厚易的上诉请求，本案的争议焦点是：涉案《借条》中的30000元是否实际支付。
根据现在社会的状况，30000元的借款数额并非特别巨大，通过现金支付并非不可能，因此，对于潘新友提出该笔借款通过现金进行支付的理由，本院予以采信。而且依通常的解释，“借条”本身就已包含了借款人立写借条时出借人已交付款项的含义，因此，在借款人未有充分的证据推翻借条的情况下，应采信借条的效力。原判对此认定正确，本院予以维持。
关于证人潘志良证言的效力认定问题。虽然二审期间潘志良出庭作证并陈述在彭厚易立写涉案借条时没有看到潘新友支付现金，但是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条关于“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：……（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据”的规定，潘志良的证人证言属于传来证据、间接证据，而潘新友持有的“借条”属于原始证据，直接证据。依据上述规定，本案“借条”的证明力大于证人证言。因此，对于潘志良的证人证言本院不予采信。
关于彭厚易认为涉案借条是其与潘新友、潘志良之间合作投资种植蔬菜而产生，并非真正借款的问题。本院经审查认为，个人之间的借款与个人之间的合伙关系并没有必然的联系，彭厚易如认为与潘新友等存在的合伙关系并要求结算的，可另循途径解决。原审不予合并审理并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律及实体处理并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉理据不足，对其请求本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人彭厚易负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 禹 莉
代理审判员 王 凯
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 林健欢