湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终809号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人：孙朝。
委托诉讼代理人：高明，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵和平，男。
委托诉讼代理人：唐园，湖南民韦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏艳裙，湖南民韦律师事务所律师。
原审被告：刘平安，男。
原审被告：湖南湘涂出租汽车有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路478号综合楼。
负责人：赵云龙。
上诉人中国平安财�保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南公司）因与被上诉人邵和平、原审被告刘平安、湖南湘涂出租汽车有限公司（以下简称湘涂出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4441号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安保险湖南公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判；二、判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：一、关于伤残等级，一审法院应当同意我方的重鉴申请。首先，我方是在法定期限内提交的重鉴申请。其次，被上诉人的伤残并非此次交通事故造成，与本案没有因果关系。再次，对于检测过程，首先要进行纯音气导和骨导听國测试，在此次鉴定过程中并无此项检测。同时还应当考虑到年龄的因素，被上诉人的伤情认定为八级伤残缺乏事实依据。最后，在本次事故发生后，对被上诉人的治疗过程中，均未体现对其双耳神经性耳聋进行治疗的情况。二、被上诉人已经年满64周岁，已经超过退休年龄，且被上诉人并未提交任何关于其存在真实误工损失的证据，故不应当支持误工费。
邵和平辩称，案涉鉴定意见书是由长沙市交警大队委托，鉴定机构及鉴定人员均具备相关资质，上诉人提供的病例明确记载了被上诉人的受伤情况，被上诉人因本次事故受伤已是事实，且上诉人并未提供证据证明被上诉人的伤情并非本次事故造成，因此案涉鉴定意见书程序合法，依据充分，一审判决据此认定被上诉人的各项损失符合法律规定，依法应当维持。关于误工费，被上诉人的残疾赔偿金是按照农村标准进行计算，其在农村务农，且一直从事农业相关的工作，应当支持误工费。
刘平安辩称：没有意见。
湘涂出租车公司未发表答辩意见。
邵和平向一审法院起诉请求：1、刘平安、湘涂出租车公司赔偿邵和平208530.64元；2、平安保险湖南公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿（精神抚慰金在交强险范围内优先予以赔偿）；3、本案诉讼费由刘平安、湘涂出租车公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月22日17时39分，刘平安驾驶湘Ａ×××××小型客车沿长沙市天心区杉木冲路刘家冲路由东向西行驶，邵和平于该路段由南往北横过道路，发生碰撞，造成邵和平受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队天心大队出具道路交通事故认定书认定，刘平安对事故负主要责任，邵和平对事故负次要责任。事故发生后，邵和平被送至医院治疗，共计住院26日，花费医疗费19400.97元，急救费250元。刘平安先行垫付医药费20000元，急救费250元。2017年6月30日，邵和平伤情经湖南省文成司法鉴定中心鉴定为八级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期90日，后续治疗费5000元。事故发生时，湘Ａ×××××小型客车车辆驾驶人为刘平安，车辆车主为湘涂出租车公司，刘平安系该车辆的承包人。湘涂出租车公司为湘Ａ×××××小型客车于平安保险湖南公司处投保了机动车交通事故强制保险及保险额度为50万元的第三者责任险，并购买了不计免赔。庭审中，刘平安、平安保险湖南公司、湘涂出租车公司就非医保用药扣减比例为15%达成一致。事故发生前，邵和平居住于农村地区，常住人口登记卡上载明邵和平系于农村务农。伤残评定时，邵和平为64周岁。庭审中，刘平安主张其还垫付了医疗费1000元，但缺乏相应票据，邵和平陈述住院医疗费及急救费均为刘平安所垫付。邵和平放弃主张诉讼请求中的814.91元前期医疗费用。审理过程中，刘平安主张事故发生时，邵和平未在斑马线上行走，应承担相应事故责任，刘平安因事故停车产生误工费用，应当酌情予以考虑。
一审法院认为：一、对于本案责任承担问题，因本案系机动车交通事故责任纠纷，经长沙市公安局交通警察支队天心大队作出道路交通事故认定书，认定刘平安对事故负主要责任，邵和平对事故负次要责任。因该道路交通事故认定书系公安交警部门作出，一审法院根据该道路交通事故认定书所载明的事故发生时状况，认定刘平安对事故负80%责任，邵和平对事故负20%责任。湘涂出租车公司为湘Ａ×××××小型客车于平安保险湖南公司处投保了相应保险，故邵和平因本次交通事故所受损失，应先由平安保险湖南公司于保险范围内进行理赔。事故发生时，刘平安为湘Ａ×××××小型客车车辆承包�，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故本案中，对于超出保险赔付范围的部分损失，由刘平安及湘涂出租车公司连带赔偿。对于刘平安所提出的事故发生时，邵和平未在斑马线上行走，应承担更多的事故责任的主张，因刘平安未提交充分证据予以证明该主张，一审法院不予认可。二、对于邵和平因此次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2016年统计数据及邵和平的主张，一审法院对邵和平因本次交通事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费19650.97元，上述费用均有票据在卷佐证或经双方确认一致，故一审法院予以确认。对于刘平安所提出的除20000元医疗费及急救费外其垫付医疗费1000元，未有医疗费票据的主张，因邵和平仅认可刘平安垫付了住院费用及急救费，根据住院费用票据上载明，预缴金额为20000元，刘平安亦未提交证据予以证明该垫付费用的发生，故一审法院不予认可；2、后续治疗费5000元，因该费用有司法鉴定意见书在卷佐证，一审法院予以认可；3、住院伙食补助费1560元，邵和平主张该项费用为2600元，据邵和平所提供的出入院记录，邵和平因该次交通事故共计住院26天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故一审法院认定邵和平住院伙食补助费为1560元（60元/天×26天）；4、营养费4000元，邵和平主张该项费用为9000元，一审法院根据邵和平的实际伤情，酌情予以认定为4000元；5、残疾赔偿金57264元，邵和平主张该项费用为159548.4元。根据司法鉴定意见书所载，邵和平因此次交通事故受伤致一处八级伤残。事故发生前，邵和平居住于农村地区，邵和平的人身损害残疾赔偿金可以参照湖南省2016年湖南省农村居民人均收入予以计算，评定伤残时，邵和平为64周岁，邵和平的残疾赔偿金为57264元（11930元/年×16年×30%）；6、护理费7200元，考虑到邵和平的受伤的部位，其确需护理。根据司法鉴定意见书记载，邵和平的护理期为60日，邵和平所主张的120元/日的护理费标准并未超出湖南省2016年度非私营单位居民服务业从业人年平均工资标准，一审法院予以认可，故邵和平的护理费为7200元（120元/日×60日）；7、误工费15168元，邵�平主张该项费用为21000元。考虑到邵和平的受伤的部位，其确需休息。根据司法鉴定意见书记载，邵和平的误工期为180日。根据邵和平的常住人口登记卡所记载，邵和平系于农村务农，考虑到邵和平年龄及身体状况，事故发生前确具有务农能力，对于邵和平的误工损失，一审法院参照2016年城镇私营单位农林牧渔业从业人员年平均工资予以计算，为15168元（30757元/年÷365日×180日）;8、交通费2000元，邵和平主张该项费用为3000元，考虑到邵和平伤势，需进行治疗，期间确需花费交通费，故一审法院酌情认定为2000元；9、精神损害抚慰金15000元，邵和平主张该项费用为2000元。考虑邵和平因此次交通事故受伤致一处八级伤残，确给邵和平的身体和心理都带来了伤害，故对于邵和平的该项主张，一审法院酌情予以认定为15000元；10、鉴定费2500元，该费用有票据在卷佐证，一审法院予以认可；以上费用共计129342.97元。对于刘平安所提出的计算其因事故停车产生误工费用的主张，因刘平安未于本案庭审辩论终结前向一审法院提出反诉请求，故在本案中不予处理，刘平安可另行主张权利。三、邵和平损失共计129342.97元，其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计30210.97元，由平安保险湖南公司于交强险中医疗费项下向邵和平赔付10000元，残疾赔偿金、误工费、护理费等共计96632元，由平安保险湖南公司于交强险中死亡伤残项下向邵和平赔付。对于超出交强险部分的损失22710.97元，由邵和平自行承担20%为4542元，由刘平安承担鉴定费2000元，医疗费1158元[(19650.97元-10000元)×15%×80%]，剩余损失15010.97元，由平安保险湖南公司在第三者责任险范围内予以赔付。综上，刘平安需向邵和平赔偿3158元，因刘平安已先行垫付20250元，故对于�平安多垫付的17092元，从平安保险湖南公司应赔付的款项中扣减，由平安保险湖南公司向刘平安予以返还，故平安保险湖南公司共需向邵和平赔付104550.97元（10000元+96632元+15010.97元-17092元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内向邵和平赔付104550.97元；二、驳回邵和平的其他诉讼请求。如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1343元，因适用简易程序审理减半收取为671.5元，由邵和平负担134.3元，由刘平安及湖南湘涂出租汽车有限公司负担537.2元。
二审中，本案各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、邵和平一审提交的鉴定结论能否采信的问题。本院认为，邵和平提交的鉴定意见书系天心区交警大队委托，鉴定机构、鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，其关于邵和平构成伤残的鉴定意见是在分析病例资料、影像资料和对邵和平本人进行法医临床学检验的基础上得出的，其关于后期治疗费、误工期、护理期、营养期的认定亦符合评定规�，该鉴定意见真实有据，依法应予采信。平安保险湖南公司对此虽有异议，但并未提供充分的证据予以反驳，故一审法院采信前述鉴定意见并无不当。平安保险湖南公司的重鉴申请于法无据，一审法院不予准许并无不当。二、关于邵和平误工费的计算问题。邵和平系在农村务农，虽事故发生时已年满64周岁，但是考虑到其身体状况，事发前尚具有务农能力，一审按农林牧渔业从业人员行业标准支持其误工费并无不当。
综上所述，平安保险湖南公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1343元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学里
审判员 张玉霞
审判员 袁 胜
二〇一八年七月二十七日
书记员 梁 樱
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法�重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。