呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民再终字00002号
再审上诉人（一审原告）孔庆举，男，1945年9月7日出生，汉族，无业，户籍所在地丰镇市，现住呼和浩特市赛罕区。系死者孔发伟之父。
再审上诉人（一审原告）张根梅，女，1947年7月7日出生，汉族，无业，户籍所在地丰镇市，现住呼和浩特市赛罕区。系孔发伟之母。二原告系夫妻关系。
被上诉人（一审被告）邢艳萍，女，1967年12月29日出生，汉族，现住呼和浩特市。
被上诉人（一审被告）费勇，1971年12月10日出生，回族，现住呼和浩特市回民区。
被上诉人（一审被告）中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称中华联合财产保险内蒙古分公司），住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路87号。
负责人侯根成，分公司总经理。
委托代理人李志坚，内蒙古经纬律师事务所律师。
委托代理人钟旭，该分公司职员。
被上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安保险呼和浩特中心支公司），住所地呼和浩特市回民区国际大酒店24层。
负责人左振华，该公司总经理。
委托代理人卜俊恒、姜广海，该公司员工。
再审上诉人孔庆举、张根梅与被上诉人邢艳萍、费勇、中华联合财产保险内蒙古分公司、平安保险呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院于2011年12月14日作出（2011）赛民初字第236号民事判决及（2011）赛民初字第236-2号民事裁定，均已发生法律效力。2012年6月5日，一审法院以院长监督程序作出（2012）赛民监字第3号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决（裁定）的执行。2013年4月16日一审法院分别作出（2012）赛民再初字第7号民事判决和（2012）赛民再初字第7-1号民事裁定。一审原被告对（2012）赛民初字第7-1号民事裁定均未提出上诉，该裁定已经发生法律效力。邢艳萍不服（2012）赛民再初字第7号民事判决，提起上诉。2013年7月3日，本院作出（2013）呼民再终字第21号民事裁定，撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2012）赛民再初字第7号民事判决及（2011）赛民初字第236号民事判决；发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。一审法院重审后于2013年11月19日作出（2013）赛民再初字第10号民事判决。该判决宣判后，孔庆举、张根梅及邢艳萍均不服，提起上诉。本院于2014年3月21日作出（2014）呼民再终字第00002号民事裁定，撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民再初字第10号民事判决；发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。一审法院重审后于2014年10月23日作出（2014）赛民再初字第00002-1号民事裁定，该民事裁定已发生法律效力。于2014年11月13日作出（2014）赛民再初字第00002号民事判决，孔庆举、张根梅不服，上诉于本院。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审上诉人孔庆举、张根梅、被上诉人平安保险呼和浩特中心支公司委托代理人卜俊恒，中华联合财产保险内蒙古分公司委托代理人李志坚、钟旭到庭参加诉讼。被上诉人邢艳萍、费勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孔庆举、张根梅诉称，2009年12月18日14时40分，被告邢艳萍驾驶车主为费勇的蒙AH88**号小客车在明珠巷西口起步倒车时与步行行驶的孔发伟发生碰撞，造成交通事故。后孔发伟为此于2010年1月19日在内蒙古武警医院进行住院治疗，在住院治疗83天后于2010年4月11日由于病情加重医治无效死亡。二原告系孔发伟父母，诉至法院请求邢艳萍、费勇赔偿丧葬费、死亡补偿金、精神抚慰金等共计688128.8元，之后增加交通费、生活费83675元。要求保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任。被告邢艳萍、费勇辩称，事故发生于2009年12月18日，同年12月23日附二院诊断孔发伟左足软组织伤，一个月后的2010年1月19日孔发伟住武警医院，因脑瘤复发于同年4月11日死亡，与事故无因果关系。后经鉴定事故属诱因。应由邢艳萍承担5%-10%的赔偿责任。车主费勇不应承担责任。被告中华联合财产保险内蒙古分公司辩称，该事故车辆在本公司投保了交强险，鉴于交通事故是孔发伟死亡的诱因，最多承担5%的赔偿责任。
一审法院查明，事故事实如原告所述，经赛罕区交警大队认定，邢艳萍应负事故全部责任，孔发伟无责任。2009年12月23日孔发伟经内蒙古医学院第二附属医院门诊诊断为左足软组织伤。2010年1月19日孔发伟因颅内占位性病变住武警内蒙古部队医院治疗82天。诊断为1、脑瘤术后；2、颅骨慢性骨髓炎；3、头皮缺损；4、颅内占位性病变（1）脑瘤复发？（2）脑内脓肿？5、外伤后昏迷、抽搐原因待查；6、肺部感染。于同年4月11日因中枢性呼吸、循环衰竭死亡。经呼和浩特市道路交通事故伤残评定委员会鉴定，孔发伟癫痫频繁发作导致原有疾病加重，引起并发症，最终抢救无效死亡。本次交通事故（包括外伤、精神刺激因素）对孔发伟的癫痫病频发性发作加重有一定诱发因素。对邢艳萍、费勇所举证据，二原告不发表质证意见。二原告没有提供其无生活来源的证据及其有无其他赡养人的证据。
一审法院认为，二原告所受损失有：医疗费41891.5元＋180元=42075.5元，住院伙食补助费40元／天×82天=3280元，营养费40元／天×82天=3280元、护理费18042元／年÷251天×82天=5904元、交通费酌情按600元计算、丧葬费2558元／月×6个月=15348元、死亡赔偿金15849元／年×20年=316980元、精神抚慰金50000元，合计437467.5元。关于二原告请求的被抚养人生活费和误工费因未举证，应承担举证不能的后果，其他诉讼请求因证据不真实或不充分及没有法律依据，本院不予支持。孔发伟死亡是因为固有疾病复发引起并发症所致，在本交通事故中只是左足软组织伤，是引起癫痫频发进而引起固有疾病复发的诱发因素，不存在直接因果关系，因此邢艳萍对孔发伟的死亡结果只承担少部分赔偿责任。已付的1500元应予冲抵。中华联合财产保险公司内蒙古分公司作为该事故车交强险的承保人，应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司在医疗费用赔偿限额范围内赔偿二原告孔庆举、张根梅医疗费、住院伙食补助费、营养费48635.5元×20%为9727.1元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金388832元×20%为77766.4元，合计为87493.5元，扣除邢艳萍已付1500元及二原告应负担的案件受理费9532元后余76461.5元于本判决生效后10日内付清。同时作出（2011）赛民初字第236-2号民事裁定书，裁定认为该蒙AH88**事故车在被告中华联合财产保险内蒙古分公司投保交强险。二原告没有提供该事故车在被告平安保险呼和浩特中心支公司投保交强险的证据，与该公司没有直接利害关系，故驳回二原告对平安保险呼和浩特中心支公司的起诉。
一审法院再审后审理查明，2009年12月18日14时40分，被告邢艳萍（驾驶证号150103671229302）驾驶蒙AH88**号小客车（该登记车主为费勇）在明珠巷西口起步倒车时与步行的孔发伟发生碰撞，致孔发伟受伤，造成交通事故，经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队现场勘验，于2010年8月25日作出的公交认字（2010）第1-123号道路交通事故认定书载明，“根据呼公交警字（2010）194号关于撤销赛罕区交警大队（2009）第1-119号邢艳萍与孔发伟道路交通事故认定书的决定，经再次调查，赛罕区交警大队现作出重新认定，邢艳萍驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，依照《交通事故处理程序规定》第四十六条第一项之规定，邢艳萍负事故全部责任，孔发伟无责任”。2009年12月23日孔发伟经内蒙古医学院第二附属医院诊断为左足软组织伤。影像报告单为双肺心膈未见明显病变，左膝内翻畸形（轻度），左足骨质未见明显病变。2010年1月19日孔发伟因颅内占位性病变住武警内蒙古总队医院治疗82天。诊断为1、脑瘤术后；2、颅骨慢性骨髓炎；3、头皮缺损；4、颅内占位性病变（1）脑瘤复发？（2）脑内脓肿？5、外伤后昏迷、抽搐原因待查；6、肺部感染。孔发伟于同年4月11日因中枢性呼吸、循环衰竭死亡。经呼和浩特市道路交通事故伤残评定委员会对孔发伟死亡原因进行鉴定，作出呼公交警法医字2010年209号意见，1、孔发伟的死亡直接原因系伤者原发疾病加重及并发症所致，与外伤无直接因果关系。2、本次交通事故对孔发伟的癫痫病频繁性发作加重有一定诱发因素。蒙AH88**车辆登记车主为原审被告费勇，车辆肇事时是费勇借给邢艳萍使用。该车辆在中华联合财产保险内蒙古分公司投有交强险。事故发生后，孔发伟及孔庆举给邢艳萍打收条共收到1500元。
一审法院再审认为，公民的人身健康权应得到法律保护。本案交通事故认定，邢艳萍负事故全部责任，孔发伟无责任，故邢艳萍应承担相应的赔偿责任。费勇是该事故车的车主，该车在中华联合财产保险公司投有交强险，依《侵权责任法》第四十九条的规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，故中华联合财产保险内蒙古分公司应在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，对原告要求费勇赔偿的主张，本院不予支持。对原告主张的丧葬费应为13056元（2176元／月×6个月）、死亡补偿金应为288620元（14431元／年×20年）、护理费应为3543元（15770元／年÷360天×82天）、住院伙食补助费应为3280元（40元／天×82天）、营养费应为3280元（40元／天×82天）、被扶养人生活费应为152208元（70668元（10872元／年×13年÷2）＋81540元（10872元／年×15年÷2）］、交通费酌情按1000元计算、误工费应为6484元（14431元／年÷365天×82天×2）、精神抚慰金50000元、医疗费42603.74元（41891.50元＋712.24元），共计596690.74元。对二原告的其他诉讼请求因证据不充分及没有法律依据，本院不予支持。因孔发伟的死亡直接原因系伤者原发疾病加重及并发症所致，与外伤无直接因果关系，本次交通事故对孔发伟造成左足软组织伤，是对癫痫病频发性发作加重有一定诱发因素，不存在直接因果关系，故邢艳萍应按40%的比例承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定判决，一、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司在机动车强制责任保险死亡伤残赔偿限额内赔偿孔庆举、张根梅丧葬费、死亡补偿费、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金，共计110000元。在医疗费用赔偿限额内赔偿治疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；二、邢艳萍赔偿孔庆举、张根梅189176.3元；上述赔偿款项于本判决生效后10日内付清；驳回二原审原告的其他诉讼请求。（2012）赛民再初字第7-1号民事裁定认为，二原告没有提供相关证据，证明本案肇事车辆蒙AH88**号事故车与被告平安保险公司存在关联性。没有提供相关证据证明被告平安保险公司承担相应责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定，驳回原告孔庆举、张根梅对被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的起诉。原审被告邢艳萍不服（2012）赛民再初字第7号判决，上诉本院，本院审理后于2013年7月3日作出（2013）呼民再终字第21号民事裁定，以（2012）赛民再初字第7号判决程序违法为由，裁定撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2012）赛民再初字第7号民事判决及（2011）赛民初字第236号民事判决；发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。
一审法院重审查明的事实与（2012）赛民再初字第7号案一致。二原审原告共育有二子。孔发伟无配偶及子女。该判决认为，邢艳萍驾驶车辆发生交通事故，应对该起事故造成孔发伟的伤害承担相应赔偿责任。因孔发伟的死亡原因经呼和浩特市道路交通事故伤残评定委员会鉴定，系伤者原发疾病加重及并发症所致，与外伤无直接因果关系，本次交通事故（包括外伤、精神刺激因素）对孔发伟的癫痫病频发性发作加重有一定诱发因素。即本次交通事故造成的孔发伟伤害与其死亡不存在直接因果关系。又综合孔发伟的伤情及双方的责任比例等因素，邢艳萍应按40%的比例承担赔偿责任。对二原审原告主张的各项赔偿费用，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合孔庆举、张根梅的请求，认定孔发伟死亡发生费用为医疗费41891.5元＋712.24元=42603.74元，住院伙食补助费40元／天×82天=3280元，营养费40元／天×82天=3280元、护理费15770元／年÷365天×82天=3543元、误工费3242元（14431元／年÷365天×82天），交通费酌情按1000元计算、被扶养人生活费184824元（86976元（10872元／年×16年÷2）＋97848（10872元／年×18年÷2）］、丧葬费2176元／月×6个月=13056元、死亡补偿金14431元／年×20年=288620元、孔庆伟亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等酌情支持4000元、精神损害抚慰金50000元，合计597448.74元。依《侵权责任法》第四十九条的规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”故中华联合财产保险内蒙古分公司应在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。因不能证明费勇对损害发生有过错，故孔庆举、张根梅要求费勇承担赔偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、二百零七条之规定判决，一、中华联合财产保险内蒙古分公司在机动车强制责任保险死亡伤残赔偿限额内赔偿孔庆举、张根梅丧葬费、死亡补偿金、护理费、交通费、被抚养人生活费、误工费、精神损害抚慰金等共计110000元。在医疗费用赔偿限额内赔偿治疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元。以上款项于本判决生效之日起十日内付清。二、邢艳萍赔偿孔庆举、张根梅189749元［（597448.74元-110000元-10000元）×40%-1500元］。以上款项于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回孔庆举、张根梅对费勇的诉讼请求。原审原告孔庆举、张根梅，原审被告邢艳萍不服该判决，上诉本院。本院于2014年3月21日作出（2014）呼民再终字第00002号民事裁定，裁定撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民再初字第10号民事判决；发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。
一审法院本次再审，孔庆举、张根梅诉称未变，诉讼请求未变，要求被告邢艳萍、费勇赔偿丧葬费、死亡补偿金、精神抚慰金等共计688128.8元，及交通费、生活费83675元。保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任。
中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司未到庭，递交了书面意见，称对于孔庆举、张根梅的诉讼请求按照《机动车交通事故责任强制保险合同》项下的保险责任范围和有关规定计算数额，也不应当承担诉讼费。但是依据司法鉴定，本案交通事故只是死者孔发伟固有疾病复发的诱因，与其死亡没有直接的因果关系，因此中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司不应当对孔发伟的死亡承担保险赔偿责任，请求人民法院依据事实和法律，公正地作出裁决。平安保险呼和浩特中心支公司辩称，被告费勇车辆在本公司只投了商业第三者险，限额是10万元。被告邢艳萍驾驶车辆肇事后，逃离了现场，属于肇事逃逸，不属于保险理赔范围。邢艳萍、费勇未到庭，未书面答辩。
一审法院再审查明，2009年12月18日14时40分，邢艳萍驾驶蒙AH88**号小客车在明珠巷西口起步倒车时与步行行驶的孔发伟（系孔庆举、张根梅之子）发生碰撞，造成交通事故。孔发伟于2009年12月23日在内蒙古医学院第二附属医院急诊诊断为“左足软组织伤”，影像学报告为“1、双肺心膈未见明显病变，2、左膝内翻畸形（轻度），3、左足骨质未见明显病变”。费勇花门诊医疗费356.6元（245元＋107元＋4.6元）。在医学院孔发伟花费18元。2010年1月19日至2010年4月11日孔发伟入住中国人民武装警察部队内蒙古总队医院治疗，诊断为“1、脑瘤术后，2、颅骨慢性骨髓炎，3、头皮缺损，4、颅内占位性病变（1）脑瘤复发？（2）脑内脓肿，5、外伤后昏迷，抽搐原因待查，6、肺部感染”。孔发伟于2010年4月11日因中枢性呼吸、循环衰竭死亡。孔发伟2010年1月19日门诊花费730.24元（546.24元＋7元＋45元＋125元＋7元）还有账户支付220.86元，住院花费41891.5元。孔庆举、张根梅提供在呼和浩特市殡仪馆花费1555元（1255元＋300元），在祥云殡葬用品店花存尸费1200元，在呼和浩特市终孝礼仪服务有限责任公司购骨灰盒花费1000元的票据。同时提供了118张出租车费票据计5271.7元，20张火车票计564.5元。孔发伟收邢艳萍医疗检查费500元，2010年3月8日孔庆举收邢艳萍现金1000元。
又查明，2010年3月3日呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队作出公交认字（2009）第119号道路交通事故认定书，认定邢艳萍驾驶机动车倒车时未确保安全。邢艳萍驾驶机动车违反了《道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，依照《交通事故处理程序规定》第四十六条第一项之规定，邢艳萍应负事故全部责任，孔发伟无责任。之后该认定书被撤销，于2010年8月25日作出公交认字（2010）第1-123道路交通事故认定书，重新认定邢艳萍驾驶车辆倒车时未确保安全，事故发生后未保护现场。违反《道路交通安全法》第七十条、《道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，依照《交通事故处理程序规定》第四十六条第一项之规定认定，邢艳萍应负事故全部责任，孔发伟无责任。
再查明，孔庆举在武警内蒙古总队医院死亡证明书上签字对孔发伟死亡原因、尸检均表示不同意。2010年8月2日内蒙古呼和浩特市道路交通事故伤残评定委员会作出呼公交警法医字2010（209）号孔发伟死亡原因意见书。意见为1、孔发伟的死亡直接原因系伤者原发疾病加重及并发症所致，与外伤无直接因果关系。2、本次交通事故（包括外伤、精神刺激因素），对孔发伟的癫痫病频发性发作加重有一定诱发因素。
还查明，2011年3月20日费勇、邢艳萍提出鉴定申请，要求委托有鉴定资质的单位，对孔发伟死亡申请人应承担赔偿责任的比例（或者数额）进行鉴定，本院委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，该所以超出执业范围为由未受理。
同时查明，费勇的车辆（蒙AH88**）在中华联合财产保险内蒙古分公司投有机动车交通事故责任强制险。保险期限为2009年3月12日至2010年3月11日。保险金额为122000元。在平安保险呼和浩特中心支公司投有商业第三者责任险，保险期限为2009年5月2日至2010年5月1日，保额为100000元。
同时又查明，孔发伟生前系呼和浩特市城建监察规划支队职工，无妻无子女，系孔庆举、张根梅长子。孔发亮系孔庆举与张根梅次子。病历记载孔发伟住院81天，收据记载结算为91天，孔庆举、张根梅在诉状中自认为83天，实际亦住83天，应按83天计算。
一审法院重审认为，孔发伟死亡产生的费用的项目及数额应按照法律规定处理。1、丧葬费13056元（2176元／月×6个月）；2、死亡补偿金288620元（14431元／年×20年）；3、交通费酌定1000元；4、医疗费（包括门诊费）42842.6元（41891.5元＋730.24元＋220.86元）；5、精神抚慰金50000元；6、护理费7172.1元（15770元／年÷365天×83天×2人）；7、住院伙食补助费3320元（40元／天×83天）；8、营养费3320元（40元／天×83天）；9、住宿费因无票据酌定1000元；10、误工费因无工作证明酌定2000元；11、被扶养人生活费190260元（10872元／年×16年÷2＋10872元／年×19年÷2）；12、存尸费1200元；以上合计603790.7元。13、在医学院孔发伟花费18元。邢艳萍驾驶车辆发生交通事故，负全部责任，应对该起事故造成孔发伟左足受伤孔发伟在医学院所花费的18元承担全部赔偿责任。因孔发伟的死亡原因经呼和浩特市道路交通事故伤残评定委员会鉴定系伤者原发疾病加重及并发症所致，与外伤无直接因果关系；本次交通事故（包括外伤、精神刺激因素）对孔发伟的癫痫病频发性发作加重有一定诱发因素。即本次交通事故造成的孔发伟伤害与其死亡不存在直接因果关系。综合各方面情况及诱发因素邢艳萍应承担20%的赔偿责任。邢艳萍已付的1500元应予以扣除。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。根据该规定中华联合财产保险内蒙古分公司应在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。即在死亡补偿金288620元之内赔偿110000元，在医疗费42842.6元之内赔偿10000元，不足部分由机动车使用人邢艳萍承担赔偿责任。因无证据证明费勇对损害的发生有过错，故孔庆举、张根梅要求费勇承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》自2012年12月21日起施行。该解释第二十九条规定“本解释施行后，尚未终审的案件适用本解释，本解释施行前已经终审，当事人申请再审的或者按照审判监督程序决定再审的案件不适用本解释”。因（2011）赛民初字第236号民事判决书当时已发生法律效力，本案为再审案件，不适用该解释。故对孔庆举、张根梅要求平安保险呼和浩特中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。对于孔庆举、张根梅诉讼请求中符合规定的项目、数额予以支持。对于被告辩称意见符合法律规定的予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条判决，一、孔发伟死亡产生的丧葬费、死亡补偿金、交通费、医疗费、精神抚慰金、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、误工费、被扶养人生活费、存尸费12项费用共计603790.7元。其中先由中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司在死亡补偿金288620元之内赔偿110000元，在医疗费4842.6元之内赔偿10000元。邢艳萍实际应支付95258.14元［（603790.7元-110000-10000元）×20%-1500元］，还应赔偿18元，共计95276.14元。以上款项于判决生效后10日内付清。二、驳回孔庆举、张根梅对费勇、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的诉讼请求。案件受理费11518元（缓交），由被告邢艳萍承担4529元。孔庆举、张根梅承担6989元。判决宣判后，孔庆举、张根梅不服，上诉于本院。
再审上诉人孔庆举、张根梅的上诉请求，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民再初字第00002号民事判决，请求改判，支持再审上诉人的全部诉讼请求即丧葬费、死亡补偿金等共计688128.8元，补充增加交通费、生活费83675元。
事实理由，1、赛罕区人民法院（2014）赛民再初字第00002号民事判决未全部支持再审上诉人起诉的688128.8元及83675元，是不符合事实和法律的，再审上诉人按照交通事故责任认定书认定的被上诉人负全部责任给予赔偿，应该全部支持上诉人的诉讼请求。2、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司和本案有直接利害关系，应承担赔偿责任，3、赛罕区人民法院（2014）赛民再初字第00002号民事判决认定的受害人孔发伟有原发性疾病（癫痫病等）不是事实，孔发伟2000年术后，十年来和正常人一样根本没有病，是由交通事故直接导致死亡。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司辩称，1、由于我公司只承保了交强险并且已经按照赛罕区人民法院（2011）赛民初字第236号民事判决将保险赔偿款87493.50元支付到赛罕区人民法院的账户上，所以按照再审的一审的判决，我方在交强险范围内最多再补足差额即可。2、因为本案经过多次审理，就上诉方主张的各项请求所依据的事实理由与交通事故有无直接利害关系在每次审理中，各方被上诉人都已经详细阐述了不同的意见，我们在此仍然坚持不具有因果关系的观点。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称，第一，原告方受害人死亡与交通事故无直接关系，被上诉人方不应当承担赔偿责任。第二，肇事车辆在我公司只投保了商业保险，且肇事后逃逸，属于保险责任免除，我公司不应承担保险责任。
被上诉人邢艳萍、费勇未出庭进行答辩。
本院再审庭审过程中，各方当事人的质证意见与一审法院再审庭审时的质证意见一致。
本院再审审理查明的事实与一审法院再审查明的事实一致。
另查明，一审法院再审于2014年10月23日作出（2014）赛民再初字第00002-1号民事裁定，已发生法律效力，该裁定认定中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司与本案有直接利害关系。
本院再审认为，本案是因再审上诉人孔庆举、张根梅之子孔发伟在2009年12月18日与被上诉人邢艳萍驾驶借用被上诉人费勇的机动车发生交通事故，于2010年1月19日住院治疗83天后，因中枢性呼吸、循环衰竭死亡，再审上诉人孔庆举、张根梅要求被上诉人邢艳萍、费勇、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司赔偿而引起的机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、再审上诉人孔庆举、张根梅请求本院支持其全部上诉请求即丧葬费、死亡补偿金等共计688128.8元，补充增加交通费、生活费83675元，是否有事实及法律依据？二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司是否应当承担赔偿责任？
关于争议焦点一：（一）被上诉人邢艳萍在本次交通事故中的责任问题。通过本院再审庭审和一审法院再审庭审查明，呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队于2010年8月25日重新作出的公交认字（2010）第1-123道路交通事故认定书认定，邢艳萍驾驶车辆倒车时未确保安全，事故发生后未保护现场。违反《道路交通安全法》第七十条、《道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，依照《交通事故处理程序规定》第四十六条第一项之规定认定，邢艳萍应负事故全部责任，孔发伟无责任。该责任认定书各方当事人均无异议，故被上诉人邢艳萍应对该起事故造成孔发伟左足受伤在医学院所花费的18元承担全部赔偿责任。对于该事实一审法院再审判决认定正确，本院予以确认。
（二）被上诉人邢艳萍、费勇对孔发伟的死亡承担赔偿责任的问题。针对孔发伟的死亡原因，2010年8月2日内蒙古呼和浩特市道路交通事故伤残评定委员会作出的呼公交警法医字2010（209）号孔发伟死亡原因意见书，意见为1、孔发伟的死亡直接原因系伤者原发疾病加重及并发症所致，与外伤无直接因果关系。2、本次交通事故（包括外伤、精神刺激因素），对孔发伟的癫痫病频发性发作加重有一定诱发因素。依据该鉴定结论和各方当事人所举证据及质证意见，本次交通事故与孔发伟的死亡无直接因果关系，只是对孔发伟的癫痫病频发性发作加重有一定诱发因素。一审法院再审认定被上诉人邢艳萍应承担20%的赔偿责任并无不当，再审上诉人孔庆举、张根梅要求被上诉人邢艳萍承担孔发伟死亡的全部责任的主张没有事实依据和证据支持，其理由不能成立，本院不予支持。一审法院再审对该事实的认定正确，本院予以确认。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。根据该规定中华联合财产保险内蒙古分公司应在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人邢艳萍承担赔偿责任。因无证据证明费勇对损害的发生有过错，故再审上诉人孔庆举、张根梅要求费勇承担赔偿责任的诉讼请求没有法律依据。一审法院再审判决认定该事实正确，本院再审予以确认。再审上诉人孔庆举、张根梅对该事实的上诉请求，本院再审不予支持。
（3）孔发伟死亡产生的费用的项目及数额问题。通过本院再审庭审及当事人的举证质证，一审法院再审认定的孔发伟死亡产生的费用的项目共计12项，数额共计603790.7元，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第一百四十四条的规定。再审上诉人孔庆举、张根梅请求的赔偿数额，其合理部分，一审法院再审已予以支持，超出的部分，因证据不足，不予支持，认定正确，本院再审予以确认。
一审法院再审判决被上诉人中华联合财产保险内蒙古分公司应承担的赔偿限额即在死亡补偿金288620元之内赔偿110000元，在医疗费42842.6元之内赔偿10000元，被上诉人邢艳萍实际应支付95258.14元［（603790.7元-110000-10000元）×20%-1500元］，还应赔偿18元，共计95276.14元。符合法律规定，本院再审予以确认。再审上诉人孔庆举、张根梅要求支持其全部诉讼请求的上诉请求，没有事实和法律依据，本院再审不予支持。
关于争议焦点二：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司与本案有直接利害关系，是适格的诉讼当事人。但再审上诉人孔庆举、张根梅要求其直接承担赔偿责任，没有法律依据，故一审法院对该事实的认定事实清楚，适用法律正确，本院再审予以确认。再审上诉人孔庆举、张根梅的上诉请求没有法律依据，本院再审不予支持。
综上所述，呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民再初字第00002号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，再审上诉人孔庆举、张根梅的再审上诉理由不能成立，本院再审不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释﹥第三十七条之规定，判决如下：
驳回再审上诉人孔庆举、张根梅的上诉，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民再初字第00002号民事判决。
一审案件受理费11518元（缓交），由被告邢艳萍承担4529元，孔庆举、张根梅承担6989元（缓缴），二审案件受理费11518元（免交），由孔庆举、张根梅承担。
本判决为终审判决
审 判 长 张 剑
审 判 员 赵瑞辰
代理审判员 姜 怡
二〇一五年四月十日
书 记 员 多琳娜
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定，人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十七条规定，人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但判决结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。