江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5875号
原告：李林，男，1986年9月22日出生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：陈东领，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市海陵区。
负责人：梅斌峰，总经理。
委托诉讼代理人：姚俊、王伟，男，该公司法务。
第三人马爱祥，男，1977年11月4日出生，汉族，住兴化市。
原告李林与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称人寿财保泰州支公司），第三人马爱祥财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林的委托诉讼代理人陈东领，被告人寿财保泰州支公司的委托诉讼代理人姚俊、王伟到庭参加诉讼。第三人马爱祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林向本院提出诉讼请求：人寿财保泰州支公司返还李林支付的医疗费计33301.45元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月30日，我驾驶自有的车牌号为苏Ｍ×××××重型自卸货车与马爱祥在盐锡线发生碰撞，造成马爱祥受伤的交通事故。后兴化市公安局交通警察大队（以下简称兴化交警大队）作出事故认定，我负事故的全部责任，马爱祥无责任。事故发生后，马爱祥经住院治疗，已经治疗终结，我支付马爱祥医疗费33301.45元。另我所有的上述车辆在人寿财保泰州支公司投保了交强险和500000万的不计免赔率特约第三者责任保险（以下简称三者险），且事故发生在保险期间内，故马爱祥的相关费用应由人寿财保泰州支公司承担。综上所述，公民的财产权受法律保护，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决支持我的上述诉讼请求。
被告人寿财保泰州支公司辩称，1、对李林所述车辆投保、交通事故发生的事实，以及兴化交警大队对事故责任的认定均无异议。2、请求法院依法审查李林的机动车驾驶证和苏Ｍ×××××重型自卸货车的行驶证，以及李林是否已实际向马爱祥支付了医疗费33301.45元，并依法作出处理。3、我方不予承担本案的诉讼费用。
第三人马爱祥未作陈述。
本案在事实部分的争议焦点：1、交通事故发生时，李林是否具有驾驶苏Ｍ×××××重型自卸货车的资质，该车能否上路行驶。2、事故发生后，李林是否已向马爱祥支付了医疗费33301.45元。
1、关于第一个争议焦点。
原告李林向本院提交下列证据：1、机动车驾驶证（复印件）1份。该驾驶证载明：有效起始日期为2011年8月24日，有效期限为10年；李林的准驾车型为B2E。证明内容：其具有驾驶机动车的资质。2、苏Ｍ×××××重型自卸货车行驶证（复印件）1份。该行驶证载明，苏Ｍ×××××重型自卸货车的检验有效期至2015年12月。证明内容：苏Ｋ×××××仓栅式货车具备上路行驶的条件。
经质证，人寿财保泰州支公司发表质证意见如下：证据1、2均为复印件，要求李林提供原件。
本院认为，证据1、2虽均为复印件，不能单独作为认定李林所主张的事实，但由本案所涉道路交通事故认定书（简易程序）可知，兴化交警大队在对涉案交通事故责任作出认定时，并未认定李林持有的机动车驾驶证已过有效期限，亦未认定李林驾驶的苏Ｍ×××××重型自卸货车不符合上路行驶的条件，故本案所涉道路交通事故认定书（简易程序）可以佐证证据1、2具有真实性，可以证明李林的该项主张。
2、关于第二个争议焦点。
原告李林向本院提交下列证据：3、2014年11月30日的入院记录、2015年1月3日的出院记录各1份（复印件加盖有泰州市第二人民医院医教部印章）。4、病人住院费用清单、江苏省医疗住院收费票据、住院费用结算账卡各1份（复印件加盖有泰州市第二人民医院收费专用章印章）。证据3、4的证明内容：事故发生后，马所祥因住院治疗共支付医疗费33301.45元。5、马所祥于2014年12月5日出具的领条［复印件加盖有兴化市公安局交通警察大队事故处理专用章（5）及张明道印章］1份。该领条载明，今领到戴南中队事故费20000元。另该领条的今领人签名及落款日期栏的下方有“会计室：请从苏Ｍ×××××事故暂存款中支付弍万元给来人”字样，张明道在下方的签发人栏内签名，并签署日期2014年12月5日。6、夏素芹于2014年12月26日出具的领条（复印件加盖有与证据4相同的印章）1份。该领条载明，今领到戴南中队事故费20000元。另该领条的今领人签名及落款日期栏的下方有“会计室：请从苏Ｍ×××××事故暂存款中支付弍万元给来人”字样，张明道在下方的签发人栏内签名，并签署日期2014年12月26日。证据5、6的证明内容：马爱祥先后两次从兴化市公安局交通警察大队戴南中队（以下简称兴化交警大队戴南中队）领取了其暂存款40000元。
经质证，人寿财保泰州支公司发表质证意见如下：证据3的真实性无异议。证据4中虽加盖有泰州市第二人民医院收费专用章印章，但仍为复印件，要求李林提供原件，因为复印件无法显示马爱祥的医疗费用有无经过其他渠道进行报销。证据5、6与本案均无关联性，因为该2份证据显示的交款人、领款人均非本案当事人，也不能反映40000元即用于马爱祥治疗所产生的医疗费用。
针对人寿财保泰州支公司的质证意见，李林作如下说明：证据1所涉驾驶证原件及××行驶证原件庭后向法院提交；××病人住院费用清单、江苏省医疗住院收费票据、住院费用结算账卡均在马爱祥处，其无法提供；领款人马所祥、夏素芹分别是马爱祥的弟弟、弟媳，该事实可由其诉夏素芹不当得利纠纷一案的民事判决书［案号为（2015）泰兴戴民初字第0962号］予以证实。
本院认为，1、人寿财保泰州支公司对证据3的真实性无异议，予以确认。证据4的真实性应予确认，因为该证据系在复印件上加盖马爱祥就诊的泰州市第二人民医院的医教部印章，有别于复印件。人寿财保泰州支公司仅对证据5、6的证明内容持有异议，故该2组证据本身的真实性均予以确认，可以证明李林先后两次向马爱祥赔付了包括医疗费等相关费用在内的损失计40000元，理由：⑴、该2组证据中加盖的兴化市公安局交通警察大队事故处理专用章（5）及张明道的印章与本案所涉道路交通事故认定书（简易程序）上加盖的印章一致，即涉案事故系由兴化交警大队戴南中队受理，并由民警张明道具体处理。⑵、该2组证据中所涉车辆的车牌号苏Ｍ×××××与本案所涉道路交通事故认定书（简易程序）中事故车辆一致，可见该2组证据中的事故车辆即为本案所涉道路交通事故认定书（简易程序）中的车辆。⑶、该2组证据中均明确载明系从“苏Ｍ×××××事故暂存款中”支付20000元给来人，而苏Ｍ×××××车辆登记的所有人为李林，即该2组证据所涉暂存款计40000元应为李林缴存于兴化交警大队戴南中队。⑷、该2组证据明确载明兴化交警大队戴南中队支付给马所祥、夏素芹的款项为事故费。⑸、该2组证据显示的领款人马所祥、夏素芹虽非马爱祥本人，但由本案所涉入院记录、出院记录可知，领款发生时，马爱祥尚在住院治疗期间，当然不能前往领款，而兴化交警大队戴南中队之所以将李林的暂存款分别交付给马所祥、夏素芹，显然马所祥、夏素芹系受了马爱祥的委托，代表马爱祥前来领款。
经审理查明，2013年12月4日，李林为所有的车牌号苏Ｍ×××××重型自卸货车在人寿财保泰州支公司投保了交强险和商业险，保险期间自同年12月7日0时起至2014年12月6日24时止，其中，三者险的保险金额为500000元，且投保了不计免赔率。
2014年11月30日19时50分，李林驾驶苏Ｍ×××××重型自卸货车沿盐锡线（229省道）由北向南行驶至盐锡线（229省道）77KM＋600M处，与马爱祥骑三轮车碰撞运动车辆，致受伤1人及直接财产损失的交通事故。同日，兴化交警大队戴南中队按简易程序作出道路交通事故认定书，认定，李林负事故的全部责任，马爱祥无责任。后应兴化交警大队戴南中队的要求，李林向该中队缴存了赔偿费用40000元。
马爱祥受伤后于当日入住泰州市第二人民医院（原姜堰市人民医院）治疗，被诊断为额部开发性颅脑外伤、额骨粉碎性骨折等。同年12月29日，该院在局麻下对马爱祥行“面部整形术”。2015年1月3日，马爱祥出院。住院期间，马爱祥共支付医疗费用33301.45元。
2014年12月5日、12月26日，受马爱祥的委托，马所祥、夏素芹分别从兴化交警大队戴南中队领取了李林的暂存款20000元、20000元。
本院认为，1、李林与人寿财保泰州支公司之间形成的保险合同关系，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按保险合同的约定履行各自的义务。2、李林为其所有的苏Ｍ×××××重型自卸货车向人寿财保泰州支公司投保了交强险、三者险，投保车辆在保险期限内发生保险事故造成损失，致第三者马爱祥受伤，在李林向第三者马爱祥赔偿了医疗费损失33301.45元后，作为被保险人的李林有权根据保险合同的约定向保险人人寿财保泰州支公司申请理赔，保险人人寿财保泰州支公司应按保险合同约定的承保险种在责任限额内予以赔偿。因此，人寿财保泰州支公司应在交强险医疗费限额范围内赔付李林10000元，超出交强险医疗费限额部分的23301.45元，应由人寿财保泰州支公司在商业第三者责任险范围内赔付给李林。据此，人寿财保泰州支公司应当付给李林保险赔偿款33301.45元。人寿财保泰州支公司以李林所举证据2份领条显示的交款人、领款人均非李林为由，而认为前述2份领条不能反映40000元系用于马爱祥治疗所产生的医疗费用的抗辩，与事实不符，本院不予采纳。3、本案的诉讼费用由本院根据原、被告的胜败诉情况决定各自应负担的数额，人寿财保泰州支公司关于其不承担诉讼费用的抗辩，与《诉讼费用交纳办法》的相关规定不符，本院亦不予采纳。
综上所述，李林的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司于本判决生效后3日内给付原告李林保险赔偿款33301.45元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 陈丙荣
二〇一六年十月十一日
书记员 张一峰