天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6207号
原告：曹凤兰，女，1956年6月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。
被告：曹桂兰，女，1959年10月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：李中华，男，1957年2月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：李楠，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
三被告共同委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。
原告曹凤兰与被告曹桂兰、李中华、李楠所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹凤兰及其委托诉讼代理人李秀云，被告李楠及三被告共同委托诉讼代理人李木梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹凤兰向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落在蓟州区宅院内的房产属于原告所有；2、三被告将上述房屋返还原告，由原告支付三被告房屋折价款134626元；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告系被告曹桂兰的姐姐，原告与三被告系同村村民。2007年7月2日，经原告申请，蓟州区人民政府颁发给原告建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，准予原告在本村获得建房用地一处，面积200平方米，并许可原告建筑78平方米的房屋。因原告暂时无力建房，且被告李楠结婚需要新房，经三被告与原告协商，由三被告出资在原告获准建房的土地上建筑房屋，用于被告李楠结婚，待原告能够偿还三被告建房出资款后，三被告将房屋退还给原告。2014年，原告经济状况好转，多次找三被告表示可以返还三被告建房出资款，并将三被告占用的宅院及房产收回；但三被告提出由原告将三被告的老宅给重新翻建成新房作为交换条件，原告表示同意。在原告做工程预算时，三被告反悔，并要求原告给付三被告50万元作为退房条件。原告认为三被告要求过高，无法满足，故此成讼。
曹桂兰、李中华、李楠辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的起诉。本案案由为所有权确认纠纷是错误的，根据原告陈述的事实和理由，其认同涉诉房屋系三被告出资修建。涉案房屋的所有权人系三被告，并不存在原告所述待其能够偿还三被告建房出资款后，三被告将房屋退还给原告一事。原告不是适格的诉讼主体，被告通过庭前调查取证得知，土地管理部门并没有给该宗宅基地设立档案，确认使用权人，所以原告并不是诉争房产所占宅基地的合法使用权人，也就不是本案适格的诉讼主体。原告无法否认是三被告投资修建的涉诉房屋，原告起诉的目的是要回该宅基地的使用权，但宅基地使用权的确认不属于人民法院受案审理的范围，应由土地主管部门进行确认。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了蓟州区穿芳峪镇人民政府给原告出具的金额为3000元的建房款收据一张；天津市蓟州区人民政府于2007年颁发的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，用地项目为宅基地，用地人为曹凤兰，证明原告系穿芳峪村集体经济组织成员，经政府批准获得本案建房用地一处，面积200平方米，建房面积为78平方米；曹凤兰与曹桂兰的父亲曹某1出具的书面证言一份，证明曹凤兰与曹桂兰进行宅基地互换；曹凤兰与曹桂兰的二姐曹某2出具的书面证明一份；天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司出具的司法鉴定意见书一份；鉴定费票据一张，金额为15000元。
被告对原告提交的建房收据的真实性无异议，但不能证明原告曹凤兰系该3000元的实际交款人。被告对建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的真实性无异议，但该证据只能证明原告在2007年取得了在蓟州区建房的资格，不能证明原告取得了集体土地建设用地使用权。被告对曹某1的书面证言不予认可，证人应当出庭接受法庭询问，其证言才能采信；该证人证言与本案无关联性，因为曹某1述称其不知道建完房以后的事，而本案原、被告的主要矛盾产生在建完房以后，故该证据没有证明力。被告认为证人曹某2的书面证言没有否认原告在2008年前后转让宅基地的事实，如果是被告侵占原告的宅基地，原告没有必要答应被告的要求重新建房；曹某2只能证明在2014年以后，原告反悔想要回自己的宅基地，如果原告从未将宅基地转让给被告，可以直接让被告腾房。被告对天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司出具的司法鉴定意见书的真实性、合法性无异议，但对于关联性被告不认可。因为该司法鉴定意见书系诉讼过程中依据原告申请所作出的，鉴定的内容是2008年涉诉房屋的建造成本及使用九年的折旧费用，但原告没有证据证明其与被告之间就返还房屋时，按照建造成本扣除折旧费用来确定折价款的约定，所以被告认为该司法鉴定意见书不能作为本案判决的依据。
被告提交了原告曹凤兰于2009年元月1日签署的声明一份，证明曹凤兰在西场的宅基地归曹桂兰使用，曹凤兰不再干涉干预；曹凤兰与曹桂兰的二姐曹某2及双方的三姑父蔡某出具的书面证言各一份，证明曹凤兰在2008年将其宅基地以20000元的价格转让给曹桂兰；天津市蓟州区民委员会出具的书面证明一份，证明村委会对曹凤兰将宅基地转让给被告一事不持反对意见，涉诉房屋系三被告共同出资所建；证人蔡某的出庭证言，证实本案诉争宅基地是政府批给原告曹凤兰的，后曹凤兰转给被告了，被告给付原告20000元，房屋为被告所建。
原告认可声明中曹凤兰的名字系其本人所签，但该声明并非原告同意将其获准建房的宅基地转给曹桂兰，只是同意其暂时使用；对证人曹某2出具的书面证言的真实性不认可，该证据的内容与曹某2给原告出具的书面证言的内容完全不一致；对证人蔡某出具的书面证言不认可，因为该证据的内容与证人的出庭证言不一致，应以证人的出庭证言为准；证人的出庭证言证实原告并没有将宅基地转让给曹桂兰的意思表示，只是同意被告暂时使用原告的宅基地，被告给付原告20000元补偿款；对天津市蓟州区民委员会出具的证明不认可，该证据只有村委会公章，没有法定代表人的签名，不符合村委会出具证明的合法形式；穿芳峪村委会对于曹凤兰将宅基地转给曹桂兰一事无审批权。根据法律规定，农村集体经济组织成员取得宅基地是由县级人民政府进行批准，所取得的宅基地不得转让、出租和抵押。所以，被告主张其是以20000元的价格受让原告合法取得的宅基地，该行为违反法律法规的强制性规定，应属无效。
本院认为，原告提交的金额为3000元的建房款收据、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司出具的司法鉴定意见书和金额为15000元的鉴定费票据，客观证实，与本案具有关联性，本院予以采信。证人曹某1、曹某2为原告出具的书面证言中关于曹凤兰将其宅基地以20000元的价格转让给被告的内容，能够与证人曹某2、蔡某为被告出具的书面证言及蔡某的出庭证言相互印证，本院对上述证据予以采信。原告对其为被告出具的声明中曹凤兰的签字予以认可，但未提交证据证明其并无将宅基地转让给曹桂兰的意思表示，故本院对此证据予以采信。天津市蓟州区民委员会出具的证明所证实的本案涉诉房屋系三被告共同出资所建，与三被告在答辩中的陈述一致，本院对该部分予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告曹凤兰与被告曹桂兰系同胞姐妹，被告曹桂兰与被告李中华系夫妻，被告李楠系被告曹桂兰与李中华之子，原告与三被告系同村村民。2007年7月2日，蓟州区人民政府向原告曹凤兰颁发村镇宅地【2007】151号建设用地规划许可证及村镇宅【2007】151号建设工程规划许可证，批给原告曹凤兰位于蓟州区内面积为200平方米的宅基地一处，建筑面积为78平方米。后曹凤兰将该宅基地以20000元的价格转让给被告曹桂兰，被告曹桂兰、李中华、李楠在该宅基地上建有房屋一处，并一直居住至今。现原告曹凤兰要求三被告返还该宅基地，三被告予以拒绝。经原告曹凤兰申请，本院依法委托天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司对坐落于天津市蓟州区1区70号的房屋2008年建造成本及使用9年的折旧费用进行鉴定，鉴定意见为：上述房屋现值为134626元，原告支付鉴定费15000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述意见及提交的证据在案佐证。
本院认为，当事人签订的合同应当不违反法律、行政法规的强制性，否则，合同无效。本案中，原告曹凤兰经申请，并经天津市蓟州区人民政府批准，在天津市蓟州区获得宅基地一处。后原告将诉争宅基地以20000元的价格转让给被告，违反法律的强制性规定，应属无效。原告因此取得的价款20000元，应当返还被告；鉴于原告系此宅基地合法使用权人，而被告已在诉争宅基地上建房并居住多年，如将房屋拆除，不符合物尽其用的立法精神，故应将上述房产确定归原告所有，由原告向被告支付房屋折价款134626元。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，判决如下：
一、被告曹桂兰、李中华、李楠自本判决生效之日起三十日内将坐落于天津市蓟州区1区70号的宅基地及房屋予以腾清并交付原告；
二、原告曹凤兰自本判决生效之日起三十日内将坐落于天津市蓟州区1区70号房屋的折价款134626元及宅基地转让费20000元，共计154626元一次性给付被告曹桂兰、李中华、李楠；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1493元(已减半）及鉴定费15000元，共计16493元，由原、被告双方各负担8246.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一八年三月九日
书记员 李 杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国土地管理法》
第二条第三款任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
2、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。