wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1625号
原告：程兰芳，农民。
委托代理人：韩志强，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：望江县泰威服装有限公司，住所地：安徽省安庆市望江县经济开发区七里棚路，注册号340827000001112（1-1）。
法定代表人：金正威，总经理。
委托代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
原告程兰芳与被告望江县泰威服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员郑宏水适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告望江县泰威服装有限公司系经营服装生产业务,原告系该公司员工。截至2016年1月底，被告望江县泰威服装有限公司共欠原告工资6241元。原告多次找被告要求支付所欠上述工资，被告均以各种理由未付。故要求依法判令被告支付原告工资计6241元并承担本案诉讼费。
被告答辩：原告诉称的被告望江县泰威服装有限公司共欠原告工资6241元，需要经过被告公司会计核对确认后，由法院依法判决。
经审理查明：被告望江县泰威服装有限公司系经营服装生产业务,原告系该公司员工。截至2016年1月底前，被告望江县泰威服装有限公司尚欠原告2015年12月工资2403元、2016年1月工资3838元，计6241元。原告多次找被告要求支付所欠上述工资，被告均以各种理由未付。故要求依法判令被告支付原告工资计6241元；由被告承担本案诉讼费。
以上事实，由原告身份证复印件、被告私营企业基本注册信息查询单、被告欠薪情况表等在卷佐证，结合原、被告委托代理人的当庭陈述，事实清楚、足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告所欠原告工资，应当及时支付给原告，而被告竟以各种理由拒付，于情于理于法不合。故对原告之诉，本院予以支持。被告欠薪情况表已由被告公司和望江县劳动监察执法大队加盖公章，故无需再经过被告公司会计核对确认。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告望江县泰威服装有限公司偿还所欠原告程兰芳工资6241元，限于本判决生效后十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告望江县泰威服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 郑宏水
二〇一六年十月二十一日
书记员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初6080号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司（统一社会信用代码：912101000016141272），住所地：沈阳市和平区澳门路29号。
法定代表人：陈耀豪，系该公司董事长。
委托代理人：关越男，女，1983年12月28日出生，辽宁恒敬律师事务所律师.
被告：孙立先，住沈阳市和平区。
本院在审理原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司诉被告孙立先物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄妍
浙江省慈溪市人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5296号
申请执行人：虞雪芳,女,1957年1月4日出生,汉族,住慈溪市。
被执行人：庄亮,男,1974年7月4日出生,汉族,住浙江省慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初9190号申请执行人虞雪芳与被执行人庄亮民间借贷纠纷一案中，上述被执行人尚应向申请执行人虞雪芳支付700000元及相应利息，应承担执行费9400元。经查，上述被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其它财产线索，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执5296号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行�有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人�法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5296号申请执行人：虞雪芳,女,1957年1月4日出生,汉族,住慈溪市。被执行人：庄亮,男,1974年7月4日出生,汉族,住浙江省慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初9190号申请执行人虞雪芳与被执行人庄亮民间借贷纠纷一案中，上述被执行人尚应向申请执行人虞雪芳支付700000元及相应利息，应承担执行费9400元。经查，上述被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其它财产线索，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执5296号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行�有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  治  军审 判 员 莫  建  江代理审判员 胡    超二〇一六年十一月三十日书 记 员 李宇飞（代）
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5212号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
被告：卢波。
被告：周玉仙。
被告：卢飞。
本院于2016年9月5日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告卢波、周玉仙、卢飞金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告卢波、周玉仙、卢飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告卢波归还贷款本金30000元及利息（从2013年9月13日起至2014年9月12日，以30000元为基数，按年利率12.62%计算；从2014年9月13日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.62%上浮50%计算，并扣除已支付的利息1334.38元）；2、被告周玉仙、卢飞对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月13日，被告卢波向原告下属的丁集支行贷款30000元，约定年利率12.62%，于2014年9月12日到期，上述借款由被告周玉仙、卢飞提供连带责任保证。贷款发放后，被告共归还了利息1334.38元，本金及其余利息均未归还。
被告卢波、周玉仙、卢飞均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，原告下属的丁集支行（××）与被告卢波（××）、周玉仙、卢飞（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2013年9月13日至2016年9月12日止，由××在最高贷款限额人民币30000元内，根据××的需要和××的可能，对××分次发放贷款，在此期间和最高贷款�额人，不再逐笔办理担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人对××的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；××未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等。2013年9月13日，丁集支行向被告卢波的账户发放贷款30000元，借款借据上载明到期日为2014年9月12日，年利率为12.62%，到期日结息，被告卢波在借款借据上签字并按指印。贷款发放后，被告共归还了利息1334.38元，本金及其余利息均未归还。2016年9月5日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、阳光信贷自然人最高额保证担�借款合同、借款借据、贷款账户明细查询等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与三被告之间的最高额担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告按约定发放了贷款，××卢波未按约定还款，保证人亦未按约定履行保证责任，原告要求卢波归还贷款本息，保证人周玉仙、卢飞在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告周玉仙、卢飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢波于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（从2013年9月17日起至2014年9月12日，以30000元为基数，按年利率12.62%计算；从2014年9月13日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.62%上浮50%计算，并扣除已支付的利息1334.38元）；
二、被告周玉仙、卢飞对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 秦凯
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密�义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
8、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
10、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初523号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行。
法定代表人：王智，该行行长。
委托诉讼代理人：巫建伟，该行员工。
委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
被告：刘开建，男，1970年9月27日出生。
被告：杨玉辉，女，1970年2月28日出生。
被告：杨学茹，女，1962年4月2日出生。
被告：成都贝科普天物资回收有限公司。
法定代表人：刘开建。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行（以下简称邮政银行崇州支行）与被告刘开建、杨玉辉、杨学茹、成都贝科普天物资回收有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巫建伟、徐平伦到庭参加诉讼，被告刘开建、杨玉辉、成都贝科普天物资回收有限公司经公告送达开庭传票、被告杨学茹经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行崇州支行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告偿还借款本金49万元及利息、罚息（利息、罚息的计算按《个人额度借款合同》执行，从逾期之日起计算至付清借款本金之日止）；2.判令四被告向原告支付实现债权的费用9800元；3.判令原告对被告杨学茹用于抵押财产位于崇州市崇阳镇双发巷99号1栋1-3层房屋享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年1月22日，被告刘开建、杨玉辉与原告签订了《个人额度借款合同》，该合同项下授信额度金额为49万元，同日，被告杨学茹与原告签订了《个人最高额抵押合同》，用其位于崇州市崇阳镇双发巷99号1栋1-3层房屋提供抵押担保并办理了抵押登记。被告成都贝科普天物资回收有限公司向原告出具了担保手续，为该借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、及原告为实现债权而发生的费用。因被告未按照约定的期限偿还借款，原告催收未果，故依法提起诉讼。
被告刘开建、杨玉辉、杨学茹、成都贝科普天物资回收有限公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《企业保证函》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》等证据。
被告刘开建、杨玉辉、杨学茹、成都贝科普天物资回收有限公司均未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审核认为，原告提交的证据的形式、来源符合法律规定，内容真实、与本案事实相关联，本院予以采纳并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，被告刘开建向原告申请授信额度为49万元的个人商务贷款，贷款主要用途为购买原材料。2015年1月22日，被告刘开建、杨玉辉夫妻二人与原告签订了《个人额度借款合同》（编号：5199975Q215013911957），该合同项下授信额度金额为49万元，额度存续期最长为120个月，自2015年1月22日起至2025年1月22日止，额度存续期内的前60个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为60个月。同日，被告杨学茹与原告签订了《个人最高额抵押合同》（编号：5199975Q315013014122），用其所有的位于崇州市崇阳镇双发巷99号1栋1-3层房屋（产权证号：权20095**）为该借款提供49万元的最高额抵押担保，并于2015年1月26日办理了抵押权登记，抵押担保的范围为贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等、及为实现债权与担保权利发生的费用，担保的期间为2015年1月22日至2027年1月22日。2014年12月12日，被告成都贝科普天物资回收有限公司向原告出具了《企业保证函》，为该授信额度贷款金额为49万元提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款本息（包括本金、利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金及其他全部费用，保证期间为该贷款确定的债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止，若原告与被告刘开建就债务履行期限达成展期协议的，保证人的保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。原告于2015年1月28日向被告刘开建的个人账户发放借款49万元，被告刘开建、杨玉辉于同日向原告出具了借款金额为49万元的《个人贷款借据》（编号：5199975Q11501850215601），借款期限为12个月（从2015年1月28日至2016年1月28日），年利率为7.28%，借款用途为购买原材料，还款方式为按月付息、到期还本。因被告刘开建、杨玉辉未按照约定的期限偿还借款和利息，被告成都贝科普天物资回收有限公司也未承担保证责任，原告催收未果，故依法提起诉讼，并委托四川平伦律师事务所的徐平伦律师为其委托诉讼代理人参加诉讼，原告向四川平伦律师事务所支付律师代理费9800元。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告刘开建、杨玉辉双方的借款合同关系成立，原告按照借款合同的约定向被告刘开建、杨玉辉提供了授信额度借款49万元，被告刘开建、杨玉辉应当按照借款合同的约定偿还借款并支付利息、罚息。被告成都贝科普天物资回收有限公司对该借款在授信额度49万元内提供连带责任保证，故应在其保证范围内承担保证责任；其承担保证责任后，有权向被告刘开建、杨玉辉追偿。被告杨学茹以其位于崇州市崇阳镇双发巷99号1栋1-3层房屋为该借款提供49万元的最高额抵押担保，原告有权在最高额限度49万元内就该担保财产优先受偿。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百九十六条规定，判决如下：
被告刘开建、杨玉辉于本判决生效之日起十五日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行偿还借款本金49万元并支付利息、罚息（利息、罚息的计算按《个人额度借款合同》执行，从逾期之日起计算至付清借款本金之日止）。
被告刘开建、杨玉辉于本判决生效之日起十五日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行支付为实现债权发生的律师代理费9800元。
被告成都贝科普天物资回收有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任；被告成都贝科普天物资回收有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告刘开建、杨玉辉追偿。
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行有权在最高债权额限度49万元内就被告杨学茹提供的担保财产坐落在崇州市崇阳镇双发巷99号1栋1-3层房屋（产权证号：权20095**）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8866元、财产保全费3053元、公告费560元，合计12479元，由被告刘开建、杨玉辉负担，被告成都贝科普天物资回收有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨小林
人民陪审员 尚万昌
人民陪审员 戢 琼
二〇一六年十月八日
书 记 员 罗雨薇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第407号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：莱阳子西莱环保科技有限公司。住所地：山东省莱阳市经济技术开发区鹤山路**号。
法定代表人：王江彬，总经理。
委托代理人：纪涛，山东霁涛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张志安。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：邬三娟。
再审申请人莱阳子西莱环保科技有限公司因与被申请人张志安、邬三娟承揽合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民二商终字第383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，莱阳子西莱环保科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一五年九月十六日
书记员 王翠娟
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初944号
原告：张爱兵，男，1972年10月26日生，汉族，山西省寿阳县人。
被告：师晋科，男，1979年2月21日生，汉族，山西省阳泉市矿区人。
原告张爱兵与被告师晋科合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告张爱兵于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张爱兵撤回起诉。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告张爱兵负担。
审判员 李永生
二〇一八年八月十三日
书记员 杨莹芝
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执第305号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市东昌区月雅居福缘食杂店
本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区月雅居福缘食杂店土地租金行政征收非诉执行一案，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执第305号执行一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 马 林
二〇一七年八月十一日
书记员 ：成帛霖
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01600－1号
原告邓元秀，女，生于1962年3月10日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告向彩云，女，生于1964年10月22日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告邓元秀诉被告向彩云身体权纠纷一案中，因被告向彩云不服巴东县公安局清太坪派出所行政处罚决定，向巴东县人民政府申请行政复议，本案的处理必须以行政复议的结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 钱财保
二〇一五年十月二十五日
书记员 邓 昊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9582号
原告:钱桂龙,男,汉族，1940年10月11日出生，住宿迁市经济开发区。
委托代理人：李朝飞，江苏马陵山律师事务所律师。
被告:臧其勇,男,汉族,1975年11月20日出生，住宿迁市宿城区。
原告钱桂龙与被告臧其勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱桂龙的委托代理人李朝飞、被告臧其勇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告钱桂龙向本院提出的诉讼请求：1、请求判令�告给付借款211060元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月前，被告因经营和购房等需要，多次向原告借款合计211060元。该借款经原告催要，被告一直拖延未付。为维护原告合法权益，现依法起诉，望判如所请。
庭审中原告钱桂龙陈述211060元借条形成经过：臧其勇是我邻居，其称呼我表大。我种地、卖地、做小本生意有点积蓄。２００５年开始，臧其勇向我借款，但案涉款项是在２０１２年左右臧其勇向我借的本金1８0000元；2012年之前，臧其勇以做生意为由，分两次向我借款各50000元且出具借条，约定月利率1%、未约定还款日日期，在朱圩张王大队红旗组，我向臧其勇交付现金该两笔50000元，合计100000元；201２年下半年，臧其勇以买房为由，向我借40000元且出具借条，口头约定月利率2%；后不久，臧其勇又以装修为由，分两次向我借�各20000元，合计40000元且出具借条，口头约定月利率2%。上述借款臧其勇有时一个月给付利息，有时两个月给付利息，至2013年６月２１日，我向臧其勇出具了共计收到２0000元利息的条据。2014年1月22日，臧其勇自己结算出31060元利息，加上180000元本金，向我出具了借条。
被告臧其勇辩称：2005年我去钱桂龙家拿20000元现金并向其出具借条，口头约定月利率1%，该借款本金我没有偿还，利息我给到2008年夏天,且于当时我另向钱桂龙借10000元、20000元，就该上述合计本金50000元我向钱桂龙出具了借条，口头约定月利率2%、没有约定还款日期，50000元本金未还，利息于2010年年底给清了；2010年年底我又向钱桂龙借款40000元，加上之前借款50000元，我向钱桂龙出具了一张90000元的借条，口头约定了月利率2%以上。我出具2014年1月22日的借条时，没有对借条金额211060元提出异议，因为钱桂龙让我写我就写了，他说不会要我这么多钱的，我心想写就写吧。我和原告是合作关系，我是拿原告钱放款的，我只愿承担从原告处借的90000元本金。
本案原被告双方当事人对借款金额、时间、利率有异议；对以下事实无争议：2013年6月21日，原告收到被告利息20000元。2014年1月22日，原被告对双方的债权债务进行结算，被告出具借条一份，据载“借条今借到钱桂龙现金贰拾壹万壹仟零陆拾（211060）臧其勇2014.1.22号”。2015年农历12月29日及之后，被告向原告共计偿还12500元，就其中10500元原告向被告出具收条一份，据载“今收到臧奇（其）勇现金壹万零伍佰（10500）钱桂龙农历12月29日”。
以上事实有借条、收条、视听资料及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条,双方当事人意思表示真实，且不违反法律、法规规定，应认定为合法有效。
关于原被告双方争议的借款金额、时间及利率，本院认为：借条是证明出借人交付款项给借款人的重要证据，除非借款人提出相反证据并足以使人对出借款项的真实性产生合理怀疑，否则应当对借条所载明的出借款项予以认定。本案中，被告提交证据不足以证明其主张，也没有足够证据推翻原告所提交的证据，同时，按原告所述的借款金额、时间、利率计算至2014年1月22日的利息，扣除被告臧其勇于2013年6月21日已给付的20000元利息，与欠条载明的31060元利息基本相当。因此，原告所述案涉借条中180000元系本金，另31060元系利息较为可信。综上，本院对臧其勇辩称其与钱桂龙之间系合作关系、案涉借款本金为90000元，不予采信。
同时，被告臧其勇已偿还原告12500元本金，�告辩称该12500元是利息，本院认为，原告未提供任何证据证明2014年1月22日之后，双方对案涉款项有利息约定，故本院确认被告偿还的12500元应为本金，被告尚欠原告198560元（211060-12500）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告臧其勇于本判决生效之日起十日内向原告钱桂龙给付198560元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4466元，减半收取为2233元、保全费1470元，合计3703元，由原告钱桂龙负担133元，被告臧其勇负担3570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 翁荣荣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胥可君
云南省弥渡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2925刑初95号
公诉机关弥渡县人民检察院。
被告人张某1，男，1980年7月1日生于云南省宾川县，汉族，文盲，农民。因犯故意伤害罪，2013年被安宁市人民法院判处有期徒刑二年，2015年11月18日刑满释放。因本案，2016年6月2日被弥渡县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于弥渡县看守所。
被告人余某，男，1979年11月14日生于云南省宾川县，汉族，小学文化，农民。因本案，2016年5月18日被弥渡县公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于弥渡县看守所。
被告人张某2，男，1985年8月15日生于云南省宾川县，汉族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州宾川县力角镇力角村委会中营村***号。因本案，2016年8月3日被弥渡县公安局监视居住，同年9月14日被弥渡县人民检察院决定监视居住。
弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人张某、余某犯盗窃罪，被告人张某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派代理检察员李磊出庭支持公诉，被告人张某、余某、张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥渡县人民检察院指控：2012年8月至2016年4月间，被告人余某、张某单独或相互结伙，窜至弥渡县德苴乡德苴街兽医站门口；南涧县南涧镇振兴南路麒麟门窗制作中心门口、安定村委会蓓蕾幼儿园门口、得胜村委会八角地村周某户对面；碧溪乡凤仙村委会斑大上社黄某户院内；拥翠乡拥翠线旁新华村委会杨某户小卖部门口；公郎镇公郎村委会公郎宾馆旁�窃作案7次，共盗得被害人罗某、黄某、杨某、周某、熊某、范某、李某的正三轮摩托车2辆、二轮摩托车3辆、农友牌拖拉机1辆及内装有充电器、电线、洗发液等的货物14箱，共计价值人民币（以下同）58195元。其中，余某单独或参与作案7次，犯罪数额为58195元；张某参与作案6次，犯罪数额为53995元；被告人张某1明知是被告人余某盗窃的摩托车仍以低价收购2辆，犯罪数额为7600元。案发后，公安机关已追缴赃物摩托车5辆、拖拉机1辆、货物12箱，并发还失主罗某、黄某、杨某、周某、熊某、范某、李某。
上述事实，被告人张某、余某、张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、扣押决定书、笔录及扣押物品清单及随案移送清单、接受证据材料清单、行驶证及驾驶证复印件、发还清单、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、户口证�、刑事判决书、释放证明、公安机关情况说明、证人李某（张某妻子）及曹某的证言，被害人罗某、黄某、杨某、周某、熊某、范某、李某的陈述，被告人张某、余某、张某1的供述和辩解，鉴定聘请书、弥渡县发展和改革局价格鉴定意见、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场图、照片及现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定被告人张某、余某犯盗窃罪，被告人张某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
本院认为，被告人余某、张某以非法占有为目的，单独或相互结伙秘密窃取公民财物7次，共计价值58195元。其中，余某单独或参与盗窃作案7次，犯罪金额为58195元；张某参与作案6次，犯罪金额为53995元，均属数额巨大，二人行为已单独或共同构成盗窃罪；被告人张某1明知是余某盗窃所得的赃物，仍以低价收购2次，犯罪金额为7600元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑时应考虑以下情节：被告人张某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。三名被告人归案后，均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法对三人从轻处罚，并对被告人张某1适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条、第六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，结合被告人张某、余某、张某1的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和认罪、悔罪表现，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2020年12月1日止，罚金限期判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2020年5月17日止，罚金限期判决生效后30日内缴纳。）
三、被告人张某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限期判决生效后30日内缴纳。）
四、涉案未追缴赃物继续追缴，返还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审�长李玉萍
审 判 员 张鸫霞
人民陪审员 罗金娟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 鲁文君
1
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初1843号
原告：江油市农村信用合作联社方水分社，住所地江油市方水镇场镇。
负责人：惠志伟，该分社主任。
委托代理人：ＸＸ，该分社职员。
被告：李勇斌，男，汉族，四川省江油市人。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社方水分社诉被告李勇斌金融借款合同纠纷一案中，2016年4月5日原告江油市农村信用合作联社方水分社向本院起诉，并于2016年4月19日原告以采用其它方法催收为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社方水分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社方水分社撤回对被告李勇斌的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 邓彦文
二〇一六年四月十九日
书记员 柳 艳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07576号
原告余泽莲，女，1968年6月8日生，汉族，住重庆市永川区。
被告蔡运均，男，1964年4月30日生，汉族，住重庆市永川区。
原告余泽莲与被告蔡运均民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员李正辉担任审判长，与人民陪审员徐红、人民陪审员曾佑洪组成合议庭，适用普通程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告余泽莲到庭参加了诉讼，被告蔡运均经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余泽莲诉称，2013年3月4日，被告因生意需要向原告借款60000元，约定一个月归还。借款到期后，经原告多次催收未果，遂起诉要求被告偿还原告借款本金60000元并支付利息（利息从2013年4月4日起以60000元为本金，按月利率3%计算到付清之日止）。
被告蔡运均未提交答辩意见。
经审理查明，原告余泽莲与被告蔡运均系朋友关系。2013年3月4日，被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到余泽莲现金陆万元（60000元），以一辆东风骐达车作抵押，借款期限为一个月，即从2013年3月4日起至2013年4月3日止。此据，借款人：蔡运均，2013年3月4日”。借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还借款，原告遂起诉要求被告偿还原告借款本金60000元并支付利息（利息从2013年4月4日起以60000元为本金，按月利率3%计算到付清之日止）。
另查明，原告余泽莲实际支付被告蔡运均借款58200元。
上述事实，有借条、原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款属实，借款逾期后至今未归还应承担相应的民事责任。原告支付被告58200元，应认定借款本金为58200元，对原告超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。原告未举出充分证据证明双方约定的借款利率为月利率3%，故本院对原告主张的逾期借款利率酌情按照年利率6%计算到本院确定的归还之日止，超过本院确定部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、由被告蔡运均于本判决生效后三日内归还原告余泽莲借款本金58200元并支付利息（利息从2013年4月4日起以58200元为本金，按照年利率6%计算到本判决确定的归还之日止）；
二、驳回原告余泽莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，公告费300元，合计2770元，由被告蔡运均负担（此款原告已预交，被告蔡运均应负担部分于本判决生效后三日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李正辉
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 曾佑洪
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 昀
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更992号
罪犯陆鑫。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市虎丘区人民法院于2013年1月16日作出（2013）虎刑初字第0008号刑事判决，以被告人陆鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2013年3月12日以（2013）苏中刑终字第0048号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月28日本院以（2015）常刑执字第0277号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陆鑫在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陆鑫在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯陆鑫在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陆鑫的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年12月30日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 成
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄文燕
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第1152号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人靳建粉，女，1975年3月4日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）王庄集1504号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22072元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）王庄集1504号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）王庄集1504号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）王庄集1504号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任洪国
代理审判员 米增祥
人民陪审员 王 坤
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨振朝
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02699号
罪犯吴二林，男，1969年7月4日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2013年1月31日作出（2012）浏刑初字第901号刑事判决，以被告人吴二林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴二林自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，犯吴二林在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴二林减去有期徒刑十一个月六天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第768-1号
原告马喜东。
原告王胜举。
原告杨玉雪。
原告马铭波。
原告马成波。
被告张永帅。
被告郭峰，成人。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司。
本院在审理原告马喜东、王胜举、杨玉雪、马铭波、马成波诉被告张永帅、郭峰、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马喜东、王胜举、杨玉雪、马铭波、马成波于2014年4月30日向本院提出保全的申请，要求对事故车辆冀FF50**号重型自卸货车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告马喜东、王胜举、杨玉雪、马铭波、马成波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法对事故车辆冀FF50**号重型自卸货车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭世荣
二〇一四年四月三十日
书记员 陈阳儒
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第950号
申请执行人赵林英，女，汉族。
被执行人薛建明，地址河南省长垣县。
赵林英与薛建明身体权、健康权纠纷一案，安阳市中级人民法院于2015年5月24日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛建明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵林英于2015年6月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人薛建明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵林英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人薛建明新的财产线索，申请执行人赵林英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一五年十二月十四日
书记员 李峥嵘
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1716号
原告沃某某。
委托代理人王某。
被告王某某。
被告胡某某。
原告沃某某与被告王某某、胡某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年6月7日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简
易程序于同年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告沃某某的委托代理人王某、被告胡某某到庭参加诉讼，被
告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沃某某诉称：两被告于1997年4月9日登记结婚。200
9年9月2日，被告王某某向原告借款20000元，并约定该借款在
同年9月7日前返还，借款月利率为2%，若被告王某某逾期未还
，则应承担律师代理费等，同时由郭某为该借款提供担保，担
保期限为借款期满后两年。借款到期后，被告王某某至今分文
未还，担保人郭某亦未履行担保责任。故起诉请求判令：一、
两被告返还原告借款20000元；二、两被告按月利率1.6％支付
上述借款从2009年9月2日起的逾期利息；三、两被告支某某告
律师代理费1915元。庭审中，原告变更律师代理费的诉讼请求
，要求两被告支某某告律师代理费1686.40元。
被告王某某未作答辩。被告胡某某在法定答辩期间未作答辩，在庭审中口头答
辩称：被告胡某某对被告王某某向原告借款并不清楚，其没有
拿到钱，也没有用到该借款。
原告沃某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、被告王某某出具的借据一份，欲证
明被告王某某于2009年9月2日向原告借款20000元，并约定该
借款在同年9月7日前返还，借款月利率为2%，若逾期还款则应
承担律师费等的事实。2、委托代理合同及杭州市服务业统一
发票各一份，欲证明原告因起诉委托律师花费的费用为1686.4
0元的事实。3、杭州市萧山区档案馆出具的两被告结婚证申请
书及审查处理结果各一份，欲证明两被告于1997年4月9日登记
结婚的事实。上述证据经庭审质证，被告胡某某对证据1表示
不清楚，对证据2、3无异议。上述证据虽未经被告王某某当庭
质证，但经本院审核后认为，证据1、2、3是客观、真实的，
且与本案事实具有关联性，故对证据1、2、3的证明效力予以
确认。
本院认定的事实原告沃某某起诉主张的事实一致。
本院认为：被告王某某与原告之间的民间借贷关系成立
，被告王某某未按期返还借款应承担相应的民事责任。原告要
求被告王某某返还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本
院予以支持。原告与被告王某某约定借款月利率为2％，现原
告自愿要求被告王某某按月利率为1.6％支付逾期利息的诉讼
请求不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过银行同类
贷款利率的四倍的禁止性规定，本院予以支持。原告与被告王某某约定逾期未还应承担律师费等内容不违反法律规定，现原
告通过诉讼途径主张债权，要求被告王某某承担律师代理费16
86.40元的诉讼请求本院予以支持。本案诉争的借款虽发生于
两被告夫妻关系存续期间，但该借款系被告王某某以个人名义
向原告所借，且借款数额已超出夫妻双方日常生活所需的负债
范围，因原告未能提供相关证据证明该借款用于两被告家庭共
同生活，共同经营，故该借款应为被告王某某的个人债务，被
告胡某某不负有返还的义务。被告王某某经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩的权利。原告诉讼请求中
的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、王某某在本判决生效后十日内返还沃某某借款20000
元，并按月利率1.6％支付上述借款从2009年9月2日至判决生
效日的逾期利息及律师代理费1686.40元；
二、驳回沃某某的其余诉讼请求。
如王某某未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费420元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一〇年七月六日
书记员 韩燕华
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第00955号
原告重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，组织机构代码75622386-1
法定代表人徐红伟，该司董事长。
委托代理人黄贤麟，重庆邦民律师事务所律师。
被告程建薇，女，1962年7月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告程洪直，男，1962年10月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称“今荣公司”）与被告程建薇、程洪直保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告今荣公司的委托代理人黄贤麟到庭参加诉讼，被告程建薇、程洪直下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告今荣公司诉称，2011年，原告今荣公司、被告程建薇、贷款人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行），三方签订了《金惠贷记卡分期付款合同》，约定程建薇向农行渝中支行借款15万元，今荣集团公司承担连带保证责任。原告今荣公司与被告程建薇签订担保服务合同，在第3条第4款中约定原告代程建薇偿还的主债权本金及其利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用等由程建薇承担，程建薇自原告代偿之日起3日内给付原告代偿的全部款项，并自原告代偿的次日起按人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费至付清时为止；在第3条第5款中约定程建薇承担原告向其追偿代偿款项产生的诉讼费、律师费等费用。原告与程洪直签订反担保保证合同，程洪直为程建薇向原告提供反担保，在第3条中约定程洪直对程建薇应向原告承担的全部义务承担连带反担保保证责任。担保服务合同和反担保保证合同均约定发生诉讼时由合同订立地重庆市江北区人民法院管辖。
农行渝中支行按约放款后，程建薇并没有完全履行还款义务，致使有78068.14元应还款项分别在2013年1月、2013年4月、2013年7月、2013年10月、2013年12月、2014年4月由原告代为偿还，至2014年4月10日止，尚欠原告78068.14元代偿款未付，经原告数次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告程建薇立即清偿原告代偿款78068.14元，并向原告给付自2014年4月11日起至付清之日止按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的4倍计算的利息；二、程建薇给付原告2014年4月10日前的利息16630元；三、程建薇承担原告支出的律师费6000元；四、被告程洪直对被告程建薇上述第一、二、三项义务承担连带清偿责任；五、诉讼费用全部由二被告承担。
被告程建薇、程洪直未答辩。
经审理查明，2011年6月3日，今荣公司、程建薇、农行渝中支行三方签订了《金惠贷记卡分期付款合同》，约定程建薇向农行渝中支行借款15万元，今荣公司承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费等银行实现债权的一切费用。2011年5月5日，今荣公司与程建薇签订《担保服务合同》，约定今荣公司为程建薇与农行渝中支行的上述借款承担连带保证责任；今荣公司代程建薇偿还的主债权本金及其利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用等由程建薇承担，程建薇自今荣公司代偿之日起3日内给付今荣公司代偿的全部款项，并自今荣公司代偿的次日起以代偿款项为基数，按人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费至付清时为止；程建薇承担今荣公司向其追偿代偿款项产生的诉讼费、律师费等费用。2011年5月5日，今荣公司与程洪直签订《反担保保证合同》，约定程洪直为程建薇向今荣公司提供反担保，反担保的范围包括上述《担保服务合同》约定的应由程建薇承担的所有义务，保证期间为程建薇应向今荣公司履行债务的期限届满之日起两年。
农行渝中支行按约放款后，程建薇并没有完全履行还款义务，致使今荣公司分别在2013年1月14日、2013年4月16日、2013年7月16日、2013年10月16日、2013年12月20日、2014年3月14日代程建薇向农行渝中支行偿还27255.01元、25802.25元、11847.35元、3670.08元、1800元、7693.45元，共计代偿78068.14元；其中2013年12月20日今荣公司代程建薇偿还的1800元，系今荣公司的法定代表人徐红伟从个人账户代偿，徐红伟认可系履职行为。上述代偿款项经今荣公司向被告多次催收未果，特向人民院提起诉讼，诉请如前。今荣公司在庭审中明确第一项、第二项诉讼请求的利息是指资金占用费；第二项诉讼请求的资金占用费是从每笔的垫款次日计算到2014年4月10日的金额。
另查明，今荣公司为追索本案债权，委托重庆邦民律师事务所律师黄贤麟代理本案诉讼，共产生律师代理费6000元。
以上事实，有分期付款合同、担保服务合同、反担保保证合同垫款凭证、法律事务委托合同、律师费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，以及当事人《担保服务合同》的约定，在今荣公司代程建薇向农行渝中支行偿还相关款项后，程建薇应偿还今荣公司，因此今荣公司要求立即清偿代偿款78068.14元的诉讼请求成立。今荣公司主张从每一笔垫款的次日起，按照按人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费至付清时为止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。今荣公司主张律师费6000元，符合当事人签订的《担保服务合同》约定，本院予以支持。程洪直自愿为上述债务提供连带保证担保，并且未超过保证期间，因此，今荣公司要求程洪直承担连带清偿责任的诉讼请求成立。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程建薇在本判决生效后十日内偿还原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款78068.14元及资金占用费（2013年1月15日起，以27255.01元为基数；2013年4月17日起，以25802.25元为基数；2013年7月17日起，以11847.35元为基数；2013年10月17日起，以3670.08元为基数；2013年12月21日起，以1800元为基数；2014年3月15日起，以7693.45元为基数；按照人民银行公布的一年期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；
二、被告程建薇在本判决生效后十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司律师费6000元；
三、被告程洪直对被告程建薇的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆今荣（集团）有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2312元，公告费800元，共计3112元，由被告程建薇、程洪直负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 乔小勇
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吴梦琪
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第6604号
申请执行人孙国冉，男，1974年1月25日出生。
被执行人北京万朋京徽商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号4层、5层，组织机构代码：57518497-1。
法定代表人杜斌，总经理。
原告孙国冉与被告北京万朋京徽商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民（商）初字第03678号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙国冉向本院申请执行，要求被执行人给付539064元及相应利息。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，向被执行人发出了执行通知和报告财产令。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索，故依法对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）东民（商）初字第03678号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
代理审判员 郭海宁
代理审判员 李 燕
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 姜 淼
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第195号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，�长。
委托代理人：尹倩，阳谷县邮政银行法律顾问。
委托代理人：丁巍，阳谷邮政银行职工。
被告：王龙涛，男，1974年1月29日出生，汉族，个体商户，住阳谷县，
被告：李瑞霞，女，1974年1月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：苑玮璐，男，1985年5月5日出生，汉族，阳谷县烟草局职工，住阳谷县。
被告：王杰，男，1960年2月12日出生，汉族，个体工商户，住阳谷县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告王龙涛、李瑞霞、苑玮璐、王杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行的委托代理人尹倩、丁巍到庭参加诉讼，被告王龙涛、李瑞霞、苑玮璐、王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限�司阳谷县支行诉称：2012年9月29日，被告向我行提出“好借好还”农户贷款申请，2012年11月2日，我行与被告签订了《小额联保借款合同》，借款期限为12个月，约定其他被告苑玮璐、王杰承担连带担保责任，保证期间为两年，同日，我行向被告发放贷款120000元。经原告多次催要，被告偿还部分欠款，我行要求被告偿还尚欠款94543.49元及利息。
被告王龙涛、李瑞霞、苑玮璐、王杰未答辩亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2012年9月29日，被告王龙涛、李瑞霞向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》，申请向原告贷款120000元；2012年11月2日，原告与被告签订了《小额联保借款合同》，合同约定，甲方（原告）通过乙方（被告王龙涛）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，该个人结算账户户名：王龙涛，账号：60×××51；贷款金额：12万元整；年利率：15.84%；期限12个月；贷款用途为进线子。还款方式：借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在该合同上，原告加盖了印章，被告王龙涛在借款人处签字并按手印。合同签订后，原告出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告王龙涛在上面签字确认。借据及放款单显示：借款人：王龙涛；放款账号户名：王龙涛；放款账号：60×××51；借款金额：12万元；借款期限从2012年11月2日至2013年11月2日；年利率15.84%。原告提供的客户贷款台帐显示：被告王龙涛自2012年12月2日至2013年6月21日共还本金25456.51元，利息8193.76元，至今尚欠本金94543.49元及利息。后因被告未按合同约定日期还款，原告诉至本院，要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实，由《小额贷款申请表》一份、《小额联保借款合同》一份、个人贷款（手工）借据一张、个人贷款放款单一张、客户贷款台帐一份、被告向原告提供的身份证复印件以及被告的户口登记卡等于卷佐证，足以认定，上述证据业经分析质证，认定为有效证据。
本院认为，被告王龙涛向原告借款120000元，有借款合同、借据为证，事实清楚，证据确凿。该笔借款到期后，因被告王龙涛未按借款合同约定的期限偿还全部借款，违反了合同中约定的按期还款的义务，故原告要求其偿还所欠借款，本院予以支持。被告王龙涛现欠原告借款本金94543.49元及利息，其应对所欠款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王龙涛应支付原告相应利息。被告李瑞霞与被告王龙涛系夫妻关系，为王龙涛主要财产共有人，原告要求其二人共同承担还款责任，并无不当。被告苑玮璐、王杰愿为被告王龙涛在原告处借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，在被告王龙涛未能如约履行还款义务的情形下，被告苑玮璐、王杰作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。被告苑玮璐、王杰承担还款责任后，享有向被告王龙涛、李瑞霞追偿的权利。被告王龙涛、李瑞霞、苑玮璐、王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王龙涛、李瑞霞于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银�股份有限公司阳谷县支行借款本金94543.49元及利息（应付利息扣除已支付利息后按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告苑玮璐、王杰对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告苑玮璐、王杰承担还款责任后，依法享有向被告王龙涛、李瑞霞追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，由被告负担（原告已垫付1082元，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张云霞
人民陪审员 陈立东
人民陪审员 苗培庆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杜 帅
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第208号
申请执行人石狮市环境保护局，住所地石狮市回兴路环境监测监控中心。
法定代表人蔡振宇，该局局长。
被执行人石狮市科辉水务有限责任公司，住所地石狮市永宁镇西岑村西海湾游泳馆旁。
法定代表人：李加胜。
申请人石狮市环境保护局向本院申请其作出的狮环罚字（2014）4号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人石狮市环境保护局对被执行人石狮市科辉水务有限责任公司在其负责永宁污水处理厂的日常运营和管理期间，永宁污水处理厂污水排放口出水，超过环评批复的水污染物排放标准的违法行为，于2014年1月29日向被执行人依法送达了狮环罚告字（2014）4号《行政处罚听证告知书》。2014年2月25日，申请人石狮市环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十三条的规定，作出狮环罚字（2014）4号《行政处罚决定书》决定：（一）行政命令：责令限期改正；限于接到处罚决定书之日起三日内恢复污水处理设施正常使用，确保污水达标排放；（二）行政处罚：罚款52544元。该《行政处罚决定书》于2014年2月26日送达被执行人石狮市科辉水务有限责任公司，被执行人石狮市科辉水务有限责任公司在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《行政处罚决定书》已发生法律效力。
本院认为，申请执行人石狮市环境保护局认定被执行人石狮市科辉水务有限责任公司的违法行为，事实清楚，其作出狮环罚字（2014）4号《行政处罚决定书》，行政执法程序合法，适用法律正确。由于被执行人石狮市科辉水务有限责任公司在法定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请人石狮市环境保护局申请人民法院强制执行行政处罚符合法律有关规定，可准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行石狮市环境保护局狮环罚字（2014）4号《行政处罚决定书》。
二、被执行人石狮市科辉水务有限责任公司应在收到本裁定之日起三日内将行政处罚款52544元交至本院行政审判庭。被执行人石狮市科辉水务有限责任公司不自觉履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费688元，由被执行人石狮市科辉水务有限责任公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一四年七月一日
书记员 吴茹兰
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第1306号
原告河北帝华房地产集团有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人李在明，该公司董事局主席。
委托代理人郭健，山东闻韶律师事务所律师。
被告任道华，男，1987年6月27日生，汉族，住济阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。
代表人王鹏，该公司总经理。
委托代理人赵德山，男，1985年1月25日生，汉族，该公司职工。
原告河北帝华房地产集团有限公司（以下简称帝华公司）、任道华、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理。依法由代理审判员李娜适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告帝华公司的委托代理人郭健，被告任道华，被告保险公司的委托代理人赵德山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告帝华公司诉称：2013年5月14日14时许，被告任道华驾驶长安牌鲁AR62**轿车由西向东行驶至济阳县富强街与龙海路路口时，与由南向北行驶的刘庆龙驾驶的原告所有的冀ADH2**小型普通客车发生道路交通事故，冀ADH2**小型普通客车损坏。经济阳县公安局交通警察大队认定，被告任道华承担事故的主要责任，鉴于该肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，依照《道路交通安全法》的规定，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失，剩余损失应由被告任道华按照70%的责任比例予以赔偿。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告财产损失、评估费、交通费、救援费等共计29670元；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：鲁AR62**小型轿车在我公司投保了交强险，投保人是任道华，事故发生时，该车在保险期间内。我公司在交强险限额范围内通过银行转账支付的形式向被告任道华赔偿了2000元的财产损失。
被告任道华辩称：鲁AR62**小型轿车的所有人是我，事故发生时是我驾驶的该车辆。鲁AR62**小型轿车在被告保险公司投保了交强险，未投保商业三者险。事故发生后，我未向原告帝华公司支付过赔偿款。被告保险公司已赔偿我2000元财产损失。
经审理，本院认定：2013年5月14日14时许，任道华驾驶鲁AR62**小型轿车（所有人为被告任道华）由西向东行驶至济阳县富阳街与龙海路路口时，与由南向北行驶的刘庆龙驾驶的冀ADH2**小型普通客车（所有人为原告帝华公司）发生交通事故，造成鲁AR62**小型轿车乘坐人刘亚楠受伤，两车损坏。�济阳县公安局交通警察大队现场勘查，认定任道华违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款的规定，负事故的主要责任；刘庆龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款的规定，负事故的次要责任；刘亚楠无责任。
2013年5月23日济阳县物价局价格认证中心作出济阳价认字（2013）102号山东省价格认证结论书，认证冀ADH2**号车的损失价值为人民币32787.70元。因部分配件漏项，2013年7月8日济阳县物价局价格认证中心作出济阳价认字（2013）127号山东省价格认证结论书，补充认证冀ADH2**号车认证基准日损失价值人民币5012.30元，鉴定基准日为2013年5月23日。原告帝华公司两次鉴定支出总额为950元。
原告帝华公司主张事故发生后支出救援费500元，但原告帝华公司提交的03135140号金额100元的发票与00546650-00546650号定额发票所盖公章不一致，不能认定与本次事故存在因果联系，且被告保险公司不认可，本院仅对00546650-00546650号总金额400元的定额发票予以认定。
原告帝华公司主张交通费1200元，被告保险公司不认可。本院认为，本次事故未造成原告人身损害，其财产损害不必然产生交通费的支出，且其未提供证据，无法证明交通费用的实际损失，本院对此不予认定。
另查明，被告保险公司已于2013年5月22日向被告任道华赔付财产损失2000元。
本院所确认的上述事实，有原告帝华公司提供的道路交通事故认定书、维修费单据、救援费单据、济阳价认字（2013）102号、济阳价认字（2013）127号山东省价格认证结论书、鉴定费票据，被告保险公司提供的赔款收据、赔款计算书、报案记录（代抄），被告任道华提供的驾驶证、行车证复印件以及当事人陈述、本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及济阳县交通警察大队出具的事故认定书，被告保险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告帝华公司的各项损失；不足部分由直接侵权人任道华按照70%的比例予以赔偿。综上所述，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告帝华公司财产损失2000元。被告保险公司虽然主张其已在交强险责任限额范围内向被告任道华赔偿2000元财产损失，但其未向实际受害人原告帝华公司进行赔偿且无法保证被告任道华会将该款项用于对原告损失的赔偿，因此，不能就此认定被告保险公司已经向原告帝华公司履行了赔偿义务。为了切实保障原告帝华公司获得赔偿的权利，本院认为，被告保险公司仍应在交强险责任限额范围内赔偿原告帝华公司财产损失2000元，但被告保险公司有权就其已向被告任道华支付的赔偿款2000元进行追偿。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告河北帝华房地产集团有限公司财产损失2000元；
二、被告任道华赔偿原告河北帝华房地产集团有限公司财产损失25060元；
三、被告任道华赔偿原告河北帝华房地产集团有限公司鉴定费665元；
四、被告任道华赔偿原告河北帝华房地产集团有限公司救援费280元；
五、驳回原告河北帝华房地产集团�限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元、诉讼保全费330元，由原告河北帝华房地产集团有限公司负担50元，由任道华负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李娜
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 刘丽
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第00292号
原告：熊某，曾用名熊某某，务工。
被告：吕某，农民。
原告熊某与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加诉讼，被告吕某经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
熊某诉称：其和吕某于2002年相识，××××年××月××日登记结婚，2003年7月30日生子吕某甲。婚后双方经常发生吵闹，吕某不务正业，对家庭不负责任，双方已分居多年。现在夫妻感情确已破裂，故提起诉讼，要求与吕某离婚；婚生子吕某甲由吕某抚养；夫妻共同财产位于来安县某房屋归婚生子吕某甲所有。
吕某未答辩。
经审理查明：熊某和吕某于2002年9月相识，××××年××月××日登记结婚，2003年7月30日生子吕某甲。2012年吕某离家外出，至今未归。2013年9月熊某曾向本院提起诉讼，要求与吕某离婚，后于2013年9月23日撤回起诉。2014年4月18日，熊某第二次起诉至本院，要求与吕某离婚，本院于2014年7月3日作出（2014）来民一初字第00681号民事判决书，判决：不准熊某与吕某离婚。2015年1月16日，熊某第三次起诉至本院，要求与吕某离婚；婚生子吕某甲由吕某抚养；夫妻共同财产位于来安县某房屋归婚生子吕某甲所有。
上述事实，有熊某的陈述，熊某提交的身份证复印件、结婚证，来安县施官镇桃庄村民委员会证明，本院（2013）来民一初字第01233号民事裁定书，（2014）来民一初字第00681号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，离婚应以感情破裂为条件。熊某和吕某婚前相处时间较短，缺乏了解，草率结婚，未能真正建立起夫妻感情。吕某离家外出至今未归与熊某分居两年以上，且熊某三次起诉要求离婚，可见双方确实没有和好的可能，应视为夫妻感情已完全破裂，故对熊某要求与吕某离婚的请求，本院予以支持。因吕某离家外出至今未归，从有利于未成年子女健康成长，保障子女合法利益出发，吕某甲由熊某抚养更为适宜。根据当地生活水平，本院酌定吕某每月支付给熊某子女抚养费用400元。熊某要求将位于位于来安县某房屋归婚生子吕某甲所有，不符合法律规定，本院不予支持。因熊某没有举证证明该财产属其夫妻共同财产，故本案中对此财产暂不作处理。吕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对熊某的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第12条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，第11条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某与被告吕某离婚。
二、原告熊某与被告吕某婚生子吕某甲随原告熊某生活，并由其抚育至18周岁时止；被告吕某每月支付给原告熊某子女抚养费400元，自2015年6月起，至吕某甲满18周岁时止，于每年的12月30日前付清当年的抚养费。
三、驳回原告熊某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元、公告费用700元，合计人民币870元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李泽泉
代理审判员 付春燕
人民陪审员 徐雪玲
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 钱安强
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚：
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条及有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。根据上述原则，结合审判实践，提出如下具体意见：
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第4321号
原告郑建华。
委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师。
被告郑州宇力活塞环有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路96号。
法定代表人李怀玉，总经理。
原告郑建华与被告郑州宇力活塞环有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑建华及其委托代理人周文强到庭参加诉讼。被告郑州宇力活塞环有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年2月，原告与李怀玉等三十二人共同出资设立郑州宇力活塞环有限公司，生产、销售各种发动机活塞环、气门、缸筒配件、各种活塞环生产专用设备。公司实收资本324万元，注册资本100万元，原告郑建华出资28.8万元，占公司股份8.86%。李怀玉以公司经营困难为由，陆续向原告借款共计197323.51元，公司财务人员给原告出具的有本息结算单，李怀玉也有签字。李怀玉这几年实际操纵公司，排挤原告，严重损害原告作为股东的权益，原告与被告的公司查账权纠纷诉讼刚刚结束，通过法院所取得公司资产评估报告书中仅显示借原告本金款项16323.51元。现原告向被告要求偿还借款本金及利息、退出股份，被告却以种种理由拒绝。故请求判令被告支付原告借款197323.51元，并支付利息至款项结清日暂定62676.49元，以上共计260000元。
被告郑州宇力活塞环有限公司未答辩。
经审理查明：原告郑建华是被告郑州宇力活塞环有限公司的股东之一，李怀玉是被告郑州宇力活塞环有限公司的法定代表人及股东之一。郑建华向本院提交一份有李怀玉签名的清单，清单载明：“郑建华的利息如下：﹤1﹥05.4-09.4本金24634.68元，计利息10642.18元，03底-08底本金15000，计息8100元，04底-08底本金15000，计利息6480，合计79856.86。﹤2﹥另欠：55400＋89688.83=145088.83元。共计224945.70元。李怀玉，2009年3月1日”。郑建华另向本院提交河南立信长江资产评估事务所于2009年4月23日出具的《郑州宇力活塞环有限公司资产评估报告书》复印件一份，该评估报告显示评估目的是核实郑州宇力活塞环有限公司的资产价值，为管理当局经营管理提供价值参考依据，评估对象为郑州宇力活塞环有限公司的全部股东权益价值，资产评估范围为郑州宇力活塞环有限公司在评估基准日（2009年3月31日）的全部资产和负债。庭审中原告称：原告是被告公司的股东，但都是以个人名义借给公司用于资金周转，2003年12月借给公司15000元，2004年12月底借给公司15000元，另外借款日期记不清了，被告因为买设备没钱，向原告借款两次，分别是55400元和89688.83元，2009年4月份被告向原告借款24634.68元；利息是分段计算，中间被告支付了部分本息，具体计算数额记不清了，以资产评估报告为准。
上述事实，有原告提供的李怀玉签名的清单一份、《郑州宇力活塞环有限公司资产评估报告书》复印件一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原告起诉要求被告偿还借款197323.51元，应当提供证据证明原、被告之间存在借款合同关系。现原告提供的清单上是李怀玉签名，没有被告公司的任何印章，无法证明借款主体是被告公司，原告提供的资产评估报告复印件也无法证明原告与公司之间存在借款合同关系，故原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑建华的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一五年二月四日
书 记 员 王铭浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第4321号
原告郑建华，男，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师。
被告郑州宇力活塞环有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。
法定代表人李怀玉，总经理。
原告郑建华与被告郑州宇力活塞环有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑建华及其委托代理人周文强到庭参加诉讼。被告郑州宇力活塞环有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年2月，原告与李怀玉等三十二人共同出资设立郑州宇力活塞环有限公司，生产、销售各种发动机活塞环、气门、缸筒配件、各种活塞环生产专用设备。公司实收资本324万元，注册资本100万元，原告郑建华出资28.8万元，占公司股份8.86%。李怀玉以公司经营困难为由，陆续向原告借款共计197323.51元，公司财务人员给原告出具的有本息结算单，李怀玉也有签字。李怀玉这几年实际操纵公司，排挤原告，严重损害原告作为股东的权益，原告与被告的公司查账权纠纷诉讼刚刚结束，通过法院所取得公司资产评估报告书中仅显示借原告本金款项16323.51元。现原告向被告要求偿还借款本金及利息、退出股份，被告却以种种理由拒绝。故请求判令被告支付原告借款197323.51元，并支付利息至款项结清日暂定62676.49元，以上共计260000元。
被告郑州宇力活塞环有限公司未答辩。
经审理查明：原告郑建华是被告郑州宇力活塞环有限公司的股东之一，李怀玉是被告郑州宇力活塞环有限公司的法定代表人及股东之一。郑建�向本院提交一份有李怀玉签名的清单，清单载明：“郑建华的利息如下：﹤1﹥05.4-09.4本金24634.68元，计利息10642.18元，03底-08底本金15000，计息8100元，04底-08底本金15000，计利息6480，合计79856.86。﹤2﹥另欠：55400＋89688.83=145088.83元。共计224945.70元。李怀玉，2009年3月1日”。郑建华另向本院提交河南立信长江资产评估事务所于2009年4月23日出具的《郑州宇力活塞环有限公司资产评估报告书》复印件一份，该评估报告显示评估目的是核实郑州宇力活塞环有限公司的资产价值，为管理当局经营管理提供价值参考依据，评估对象为郑州宇力活塞环有限公司的全部股东权益价值，资产评估范围为郑州宇力活塞环有限公司在评估基准日（2009年3月31日）的全部资产和负债。庭审中原告称：原告是被告公司的股东，但都是以个人名义借给公司用于资金周转，2003年12月借给公司15000元，2004年12月底借给公司15000元，另外借款日期记不清了，被告因为买设备没钱，向原告借款两次，分别是55400元和89688.83元，2009年4月份被告向原告借款24634.68元；利息是分段计算，中间被告支付了部分本息，具体计算数额记不清了，以资产评估报告为准。
上述事实，有原告提供的李怀玉签名的清单一份、《郑州宇力活塞环有限公司资产评估报告书》复印件一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原告起诉要求被告偿还借款197323.51元，应当提供证据证明原、被告之间存在借款合同关系。现原告提供的清单上是李怀玉签名，没有被告公司的任何印章，无法证明借款主体是被告公司，原告提供的资产评估报告复印件也无法证明原告与公司之间存在借款合同关系，故原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑建华的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一五年二月四日
书 记 员 王铭浩
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1351号
申请执行人陈典，男，1985年8月31日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被执行人郑志明，男，1972年10月24日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被执行人林华，女，1972年12月2日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被执行人林广清，男，1982年3月4日出生，汉族，福安市人，住福安市。
陈典与郑志明、林华、林广清民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2013）安民初字第817号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2014年7月11日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第817号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 苏锦玲
二〇一五年七月十三日
书记员 陈姗姗
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00570号罪犯周天富。现在湖北省汉江监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2011年10月25日作出（2011）金武刑初字第267号刑事判决，以罪犯周天富犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2011年5月30日起至2020年11月29日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2011年12月8日交付执行。2013年8月6日，本院作出（2013）鄂汉江中刑执字第00104号刑事裁定，对其减刑八个月，减刑后刑期至2020年3月29日止。执行机关湖北省汉江监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯周天富在服刑期间，获监狱五次记功，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯周天富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的五次记功。上述事实有湖北省汉江监狱提供的相关证据予以证实。本院认为，罪犯周天富在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其具有犯抢劫罪、未缴纳罚金的情形，对其减刑应当予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周天富减去有期徒刑十个月（刑期至2019年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长苏哲审判员印坤代理审判员徐联坤二〇一五年九月十六日书记员胡婷
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终60号
上诉人（原审被告）：天津市津南区兆丰化工有限公司。住所地：天津市津南区八里台镇政府西侧。
法定代表人：张少申，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：山东国大黄金股份有限公司。住所地：山东省招远市国大路***号。
法定代表人：徐永祥，该公司董事长。
原审被告：天津开发区天意船务有限公司。住所地：天津市开发区微山路**号。
法定代表人：崔文华，该公司经理。
原审被告：崔文华。
原审被告：宫旭升（宫旭昇）。
原审被告：刘艳。
上诉人天津市津南区兆丰化工有限公司（以下简称天津兆丰）因管辖权异议，不服青岛海事法院（2014）青海法海商初字第1144-2号民事裁定，向本院提起上诉称，涉案船舶“金都168”号造船伊始，从未停靠过龙口港。根据《民事诉讼法》第24条、《海事诉讼特别程序法》第6条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国海事诉讼特别程序法（若干问题的解释》第1条的规定，因船舶经营管理合同纠纷提起的诉讼，由船舶所在地、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖。本案诉争船舶所在地、船籍港所在地及被告住所地均为天津，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将该案移送天津海事法院审理。
本院经审查查明：
2004年2月，山东国大黄金股份有限公司（以下简称山东国大）与天津兆丰就合作经营“金都168”号硫酸专用船签订协议，约定：山东国大厂区至龙口港的运输，由山东国大负责并承担运费；天津港至天津兆丰仓库的运费及运输，由天津兆丰承担。
2014年3月26日，山东国大以联营合同纠纷为由，向招远市人民法院起诉天津兆丰、天津开发区天意船务有限公司（以下简称天津天意）、崔文华、宫旭升（宫旭昇）和刘艳，招远市人民法院受理后，向五被告邮寄送达了应诉文书。因邮寄给被告天津兆丰、天津天意、崔文华、宫旭升（宫旭昇）的信件被退回，招远市人民法院于2014年6月14日对该四被告公告送达了应诉文书。2014年9月18日，烟台市中级人民法院经审查发现，该案涉及船舶建造及海上运输，属于海事法院管辖范围，招远市法院对本案无管辖权，将该案件移送至原审法院审理。
原审法院立案后，向五被告按照工商登记地或户籍所在地邮寄送达了应诉文书，因邮寄给天津兆丰、天津天意、崔文华、宫旭升（宫旭昇）的信件均被退回，原审法院于2015年2月14日对该四被告公告送达了应诉文书。在公告期间，天津兆丰联系原审法院，并向原审法院提交了送达地址确认书，原审法院按照该地址，向其重新邮寄送达了应诉文书与开庭传票，天津兆丰收到原审法院应诉文书后，向原审法院提出了管辖权异议申请。天津兆丰提交的送达地址确认书中的地址，与招远市人民法院及原审法院向其邮寄应诉文书的地址一致。
本院认为：
本案系船舶经营管理合同纠纷，在《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条列明的纠纷类型中，不包含该类纠纷，本案的地域管辖，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定来确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在山东国大与天津兆丰签订的关于“金都168”号硫酸专用船的合作经营协议中，龙口港是双方约定的合同履行地，而龙口港在青岛海事法院的管辖范围内，因此，原审法院作为合同履行地的海事法院管辖本案，并无不当。
综上所述，上诉人天津兆丰的上诉请求没有事实根据和法律依据。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付本超
审判员 赵 童
审判员 董 兵
二〇一六年三月十八日
书记员 赵 斐
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初68号
原告：深圳市洁飞扬科技有限公司。
法定代表人：鲁家模，该公司总经理。
委托代理人：陶琴，广东胜业律师事务所律师。
被告：深圳市中显微电子有限公司。
法定代表人：张继海。
原告深圳市洁飞扬科技有限公司诉被告深圳市中显微电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陶琴参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方自2010年即开始业务往来，由被告向原告购买电子制品，按照原告实际送货量对账后支付货款，双方约定付款方式为月结。但被告违反约定，拖欠原告2013年12月、2014年1-4月货款共计人民币180863.17元（以下币种均为人民币）未支付。被告于2015年5月29日出具付款承诺书，承诺：上述货款从2015年6月开始，每月支付2.5万元，至2015年12月付清。但被告至今分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠的货款人民币180863.17元及利息3325元（按年利率7.6%自2015年7月1日暂计至2015年12月30日）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告称利息要主张至实际清偿之日。
原告为其诉称事实提供的证据如下：
1、出货对账单传真件，证明原、被告双方对2013年12月、2014年1月-4月的出货数量、规格、金额及当期货款欠款总额进行了确认；
2、付款承诺书，证明被告对拖欠原告对截止2015年5月29日为止，拖欠原告货款总额人民币180863.17元，以分7期的方式从2015年6月每月支付25000元，直至2015年12月结清；
3、深圳农村商业银行对账单，证明原、被告之间的账目往来情况。
上述证据2、3为原件，且能够与其他证据相互印证形成证据链，本院予以采信。
本院经审理查明：原、被告之间有长期的买卖合同关系，由被告向原告购买电子产品，双方通过传真件往来的方式进行账目结算，确定货物数量及被告应付款项，被告据此支付货款，支付至原告在深圳农村商业银行的账户。2015年5月29日，原、被告双方签订《付款承诺书》，写明被告截止2015年5月29日拖欠原告货款共计180863.17元，经双方商讨达成以下付款项协议：2015年6月至11月每月各付款25000元，12月付清余款。原告称此后被告并未支付任何欠款。根据原告提交的《深圳农村商业银行对账单》，被告曾在2015年4月9日向原告汇款20000元，此后未再向该账户汇入任何款项。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，原、被告之间长期以传真件的方式确定合同标的、价款，已形成买卖合同关系，双方均应履行合同义务，在原告提供符合合同要求的货物后，被告应当及时支付货款。被告在签订《付款承诺书》后，仍未按约支付欠付款项，致使原告合同目的不能实现，已构成违约，应当承担违约责任，原告主张支付欠付款项及从次月开始支付逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。
对于被告欠付金额及利息的计算，因2015年中国人民银行规定的人民币贷款利率在2015年6月28日调整为4.85%，2015年8月26日调整为4.6%，则2015年7月1日至12月31日的欠付利息为2037.09元（详见附表），本金与利息合计为182900.26元（180863.17元+2037.09元=182900.26元）。自2016年1月1日起，应以其欠款总额180863.17元为本金计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市中显微电子有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市洁飞扬科技有限公司支付截止2015年12月31日的欠款人民币182900.26元及利息（利息以人民币180863.17元为本金自2016年1月1日计算至实际支付之日）。
如未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3983.76元，由被告深圳市中显微电子有限公司负担。原告深圳市洁飞扬科技有限公司已预交案件受理费，本院不予退回，被告深圳市中显微电子有限公司应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市洁飞扬科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 晶 晶
人民陪审员 肖 宜 远
人民陪审员 李 玉 晨
书 记 员 曾森（兼）
书记员曾森（兼）
附表：2015年7-12月欠付利息计算表
## 时间
|
## 应付本金
|
## 应付利息
---|---|---
## 2015年7月
|
## 25000元
|
25000元×4.85%÷365×30=99.65元
## 2015年8月
|
## 50000元
|
## 50000元×4.85%÷365×27+50000元×4.6%÷365×4=204.58元
## 2015年9月
|
## 75000元
|
75000元×4.6%÷365×30=283.56元
## 2015年10月
|
## 100000元
|
100000元×4.6%÷365×31=390.68元
## 2015年11月
|
## 125000元
|
125000元×4.6%÷365×30=472.60元
## 2015年12月
|
## 150000元
|
150000元×4.6%÷365×31=586.02元
利息总计
|
2037.09元
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0308民初68号原告：深圳市洁飞扬科技有限公司。法定代表人：鲁家模，该公司总经理。委托代理人：陶琴，广东胜业律师事务所律师。被告：深圳市中显微电子有限公司。法定代表人：张继海。原告深圳市洁飞扬科技有限公司诉被告深圳市中显微电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陶琴参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方自2010年即开始业务往来，由被告向原告购买电子制品，按照原告实际送货量对账后支付货款，双方约定付款方式为月结。但被告违反约定，拖欠原告2013年12月、2014年1-4月货款共计人民币180863.17元（以下币种均为人民币）未支付。被告于2015年5月29日出具付款承诺书，承诺：上述货款从2015年6月开始，每月支付2.5万元，至2015年12月付清。但被告至今分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠的货款人民币180863.17元及利息3325元（按年利率7.6%自2015年7月1日暂计至2015年12月30日）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告称利息要主张至实际清偿之日。原告为其诉称事实提供的证据如下：1、出货对账单传真件，证明原、被告双方对2013年12月、2014年1月-4月的出货数量、规格、金额及当期货款欠款总额进行了确认；2、付款承诺书，证明被告对拖欠原告对截止2015年5月29日为止，拖欠原告货款总额人民币180863.17元，以分7期的方式从2015年6月每月支付25000元，直至2015年12月结清；3、深圳农村商业银行对账单，证明原、被告之间的账目往来情况。上述证据2、3为原件，且能够与其他证据相互印证形成证据链，本院予以采信。本院经审理查明：原、被告之间有长期的买卖合同关系，由被告向原告购买电子产品，双方通过传真件往来的方式进行账目结算，确定货物数量及被告应付款项，被告据此支付货款，支付至原告在深圳农村商业银行的账户。2015年5月29日，原、被告双方签订《付款承诺书》，写明被告截止2015年5月29日拖欠原告货款共计180863.17元，经双方商讨达成以下付款项协议：2015年6月至11月每月各付款25000元，12月付清余款。原告称此后被告并未支付任何欠款。根据原告提交的《深圳农村商业银行对账单》，被告曾在2015年4月9日向原告汇款20000元，此后未再向该账户汇入任何款项。本院认为：本案系买卖合同纠纷，原、被告之间长期以传真件的方式确定合同标的、价款，已形成买卖合同关系，双方均应履行合同义务，在原告提供符合合同要求的货物后，被告应当及时支付货款。被告在签订《付款承诺书》后，仍未按约支付欠付款项，致使原告合同目的不能实现，已构成违约，应当承担违约责任，原告主张支付欠付款项及从次月开始支付逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告欠付金额及利息的计算，因2015年中国人民银行规定的人民币贷款利率在2015年6月28日调整为4.85%，2015年8月26日调整为4.6%，则2015年7月1日至12月31日的欠付利息为2037.09元（详见附表），本金与利息合计为182900.26元（180863.17元+2037.09元=182900.26元）。自2016年1月1日起，应以其欠款总额180863.17元为本金计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市中显微电子有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市洁飞扬科技有限公司支付截止2015年12月31日的欠款人民币182900.26元及利息（利息以人民币180863.17元为本金自2016年1月1日计算至实际支付之日）。如未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3983.76元，由被告深圳市中显微电子有限公司负担。原告深圳市洁飞扬科技有限公司已预交案件受理费，本院不予退回，被告深圳市中显微电子有限公司应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市洁飞扬科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄 晶 晶人民陪审员 肖 宜 远人民陪审员 李 玉 晨书 记 员 曾森（兼）书记员曾森（兼）附表：2015年7-12月欠付利息计算表时间应付本金应付利息2015年7月25000元25000元×4.85%÷365×30=99.65元2015年8月50000元50000元×4.85%÷365×27+50000元×4.6%÷365×4=204.58元2015年9月75000元75000元×4.6%÷365×30=283.56元2015年10月100000元100000元×4.6%÷365×31=390.68元2015年11月125000元125000元×4.6%÷365×30=472.60元2015年12月150000元150000元×4.6%÷365×31=586.02元利息总计2037.09元附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00183号
申请执行人谭鑫，女，1970年12月28日出生，汉族。
被执行人仁怀市度品室内设计有限公司。
法定代表人卓林玉，该公司经理。
本院在执行谭鑫申请执行仁怀市度品室内设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人没有在原住所地，现住所在何处不详，其法定代表人下落不明，经查找该公司现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结仁怀市人民法院（2013）仁民初字第2396号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵温良
审判员 柯勇贤
审判员 李彬虹
二〇一五年七月十六日
书记员 赵 玉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民雁初字第221号
原告马庆华，男，1986年11月17日出生，汉族，身份证号622xxxxxxx********，系甘肃省渭源县莲峰镇绽坡村村民，住该村四社xx号。
委托代理人麻英，系甘肃省农民工法律维权工作站律师。
委托代理人马介安，系甘肃省农民工法律维权工作站律师。
被告甘肃建工工程承包有限公司，地址兰州市七里河区建工中街xx号。
法定代表人王世明，系该公司董事长。
委托代理人王吉刚，系甘肃致中律师事务所律师。
被告韩从刚，男，1968年12月26日出生，汉族，身份证号612xxxxxx********，系陕西省旬阳县仙河乡吉家庄村村民，住该村二组xx号。
委托代理人杨杰，系甘肃致中律师事务所律师。
原告马庆华诉被告甘肃建工工程承包有限公司（以下简称建工公司）、韩从刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告马庆华及其委托代理人马介安、被告建工公司的委托代理人王吉刚、被告韩从刚的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告马庆华诉称，被告建工公司将承包的部分建筑工程违法分包给无建筑施工资质的被告韩从刚。2013年9月开始他受雇于被告韩从刚，在位于兰州市城关区刘家滩安置小区工地上工作，每天薪水260元。2013年10月25日，他在工作时被钢管砸伤右脚，之后被送往兰州慈和堂医院救治，经诊断为：右足踇指末节趾骨远端开放性骨折，住院治疗12天，住院期间医疗费由被告韩从刚支付。经甘肃法医学会司法医学鉴定中心评定，他的伤情构成十级伤残。现认为两被告对他受伤应当承担连带赔偿责任，故状诉法院，请求1、判令两被告支付误工费15600元、交通费300元、住院伙食补助费480元、营养费480元、残疾赔偿金37929.5元、鉴定费1500元、精神抚慰金5000元，合计61289.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告建工公司辩称，其将承包的兰州市城关区刘家滩安置小区工程的劳务分包给有资质的西宁前明劳务有限公司（以下简称前明公司），其和前明公司都是法人企业，不存在违法分包的情况，并且其已经要求前明公司购买相关保险。其和被告韩从刚之间不存在劳务分包关系。原告应当依据工伤赔偿标准计算赔偿数额，不能使用人身损害的赔偿标准计算。
被告韩从刚辩称，他是前明公司的员工，代表公司处理原告受伤一事，他和原告之间不存在雇佣关系，因此，他不是本案的适格被告。
经审理查明，2013年10月25日，原告在被告建工公司承包的兰州市城关区刘家滩安置小区工程工地上干活时，被钢管砸伤右脚。原告受伤后被送往兰州慈和堂医院救治，经诊断为右足踇趾末节趾骨远端开放性骨折，住院治疗11天，于2013年11月5日出院。经原告本人委托，甘肃法医学会司法医学鉴定中心于2013年12月24日出具甘法医司鉴中心（2013）临鉴字第1030号司法医学鉴定意见书，将原告的身体伤残评定为十级，原告支付鉴定费1500元。
兰州市城关区刘家滩安置小区工程由前明公司在平安养老保险股份有限公司青海分公司购买了团体人身保险。
另查，原告曾于2014年4月21日就同一事由向本院提起诉讼，要求兰州海鸿房地产有限公司和韩存刚赔偿其因身体受伤造成的损失，案号为（2014）城民雁初字第89号。该案在审理中，韩存刚以“韩从刚”的名义申请对原告的身体伤残等级进行重新鉴定，经本院委托，甘肃集天司法鉴定所于2014年6月30日出具甘肃集天司法鉴定所（2014）甘集天司鉴字第A115号司法医学鉴定意见书，将原告的身体损伤评定为十级伤残。该案后因被告主体错误，原告申请撤诉。
综上所述，本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；工程的发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告建工公司辩称，其将所承包工程的劳务工程全部分包给了有资质的前明公司，而不是被告韩从刚，因此，其不是赔偿责任主体，针对此辩称，其向法庭提交了以前明公司的名义为兰州市城关区刘家滩安置小区工程投保团体人身保险的保险合同一份，本院认为仅凭该保险合同不能证明被告建工公司辩称的事实，故限期要求其提供劳务工程分包合同及前明公司的资质证明，但被告建工公司没有向法庭提交，因此，对其以上辩称本院不予采信。被告韩从刚辩称，其是前明公司的员工，代表前明公司处理原告受伤一事，和原告之间不存在雇佣关系，但没有向法庭提交相关证据予以证明，本院不予采信。而其在原告受伤后支付医疗费及申请对原告的身体伤残等级进行重新鉴定的行为可视为对自己赔偿责任的认可。据此，被告建工公司和被告韩从刚应当对原告的身体损伤承担赔偿责任。原告主张的误工费根据其误工时间和收入状况确定，原告因伤住院11天，出院后医嘱卧床休息三周，因此，误工时间确定为32天，原告主张每天工资260元，但没有提交有效证据予以证明，本院不予采信，其受伤前在建筑工地工作，参照本院所在地上一年度建筑业从业人员年人均工资33696元计算，原告的误工费应当为2954.17元；住院伙食补助费按每天40元计算为440元，营养费按每天20元计算为220元；关于原告主张的残疾赔偿金，虽然原告是农村居民，但其受伤前在城市工作、生活，残疾赔偿金应当以本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为标准计算，不再以农村居民人均纯收入为标准计算，原告身体构成十级伤残，残疾赔偿金计算为37929.5元，鉴定费1500元有票据为证，本院予以支持；关于原告主张的交通费，其没有向法庭提交相关证据，但其因伤就医必然会产生一定的交通费，本院综合考虑其伤情及治疗经过，适当支持200元；关于原告主张的精神抚慰金，因本次事故并没有给原告的身体造成严重伤害，本院不予支持。综上，本次事故给原告造成的损失及费用共计43243.67元。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩从刚赔偿原告马庆华误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等共计43243.67元，于本判决生效之日起30日内付清；
二、被告甘肃建工工程承包有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告马庆华的其他诉讼请求。
案件受理费613元，由原告马庆华承担180元，被告韩从刚和被告甘肃建工工程承包有限公司连带承担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费613元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，上诉期满七日未缴纳上诉费的，视为撤回上诉。
在本判决书生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 杜宝山
代理审判员 杨会元
人民陪审员 靳 果
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李沛璐