河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第244号
原告：中国农业发展银行清丰县支行。住所地：清丰县。
法定代表人：常玉峰，该行行长。
委托代理人：高磊。该行副行长。
委托代理人：赵卫东，河南千诺律师事务所律师。
被告：濮阳市领锐牧业股份有限公司。住所地：清丰县。
法定代表人：王瑞乾，该公司董事长。
被告：王瑞乾。
被告：毛艳平，女，汉族，1965年4月12日出生。
以上三被告共同委托代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：河南省银融投资担保有限公司。住所地：郑州市中原区。
法定代表人：庞继红，该公司董事长。
委托代理人：杨竣杰。
原告中国农业发展银行清丰县支行与被告濮阳市领锐牧业股份有限公司、王瑞乾、毛艳平、河南省银融投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。2015年9月17日，原告中国农业发展银行清丰县支行向本院提出诉前保全申请，本院依法裁定对于被告河南省银融投资担保有限公司的账户资金予以冻结。2015年9月30日，原告向本院提起诉讼，本院立案受理。被告河南省银融投资担保有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，经审查，本院认为该异议不成立，裁定驳回。被告河南省银融投资担保有限公司不服该裁定，提起上诉。濮阳市中级人民法院经审查裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高磊、赵卫东，被告濮阳市领锐牧业股份有限公司、王瑞乾、毛艳平的共同委托代理人任敬彬，被告河南省银融投资担保有限公司的委托代理人杨竣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业发展银行清丰县支行诉称，被告濮阳市领锐牧业股份有限公司是经濮阳市人民政府确认的农业产业化重点龙头企业。2013年11月20日，被告濮阳市领锐牧业股份有限公司召开股东会，形成向原告借款600万元的股东会决议，并于2013年11月20日向原告作出书面承诺，在贷款600万元发放前自筹不低于20%的资金参与经营，并存入原告账户，接受原告监督管理。被告河南省银融投资担保有限公司向原告提供2013年11月22日同意为被告濮阳市领锐牧业股份有限公司贷款600万元本息承担连带保证责任的股东会议决议，并于2013年12月4日向原告递交书面的担保意向书，除此之外，被告濮阳市领锐牧业股份有限公司提供由自然人王瑞乾、毛艳平为该笔借款提供连带保证责任，针对借款人濮阳市领锐牧业股份有限公司，担保人王瑞乾、毛艳平、河南省银融投资担保有限公司的有关情况，原告进行了认真的调查和核实，经过原告调查和了解，被告濮阳市领锐牧业股份有限公司符合申请产业化龙头企业畜牧业短期贷款的条件，原告于2013年12月26日与被告濮阳市领锐牧业股份有限公司签订《流动资金借款合同》，原告向濮阳市领锐牧业股份有限公司提供产业化龙头企业畜牧业短期贷款600万元，约定年利率为6.3%，借款期限为12个月，自2013年12月26日起至2014年12月25日止，如借款期限起始日与借款双方办理的借款凭证不一致时，以第一次提款时借款凭证上记载的日期为准。逾期罚息利率为在本借款合同约定的借款利率水平上加收30%，同时还约定逾期不还应当承担复利。被告王瑞乾、毛艳平、河南省银融投资担保有限公司为上述600万元借款的本息及罚息、复利自愿承担连带保证责任，三名保证人与原告分别签订了保证合同。
被告濮阳市领锐牧业股份有限公司为了证实自身的实力，自愿向原告提供贷款金额的20%自有资金参与经营。被告河南省银融投资担保有限公司自愿提供30万元资金存放于在原告处设立的账户上，作为质押保证金，对濮阳市领锐牧业股份有限公司600万元借款及利息产生的风险承担质押责任，并与原告签订了《动产质押合同》。
《流动资金借款合同》和三份《保证合同》签订后，按照合同约定，原告分四笔将600万元借款支付给被告濮阳市领锐牧业股份有限公司。
被告领锐公司借款到期后，没有按照约定一次性支付贷款本息，截止到起诉之日，被告领锐公司欠原告借款本金600万元整及利息、产生复利共计175246.64元。
为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告领锐公司偿还借款本金600万元及利息175246.64元（其中含复息1425.25元，利率按照借款合同约定的年利率6.3%计算，从2015年4月21日计算至起诉之日，以后利息另计，直至还清本金日为止）；请求判令被告王瑞乾、毛艳平、河南省银融投资担保有限公司对原告诉请的第一项请求承担连带保证责任；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告濮阳市领锐牧业股份有限公司、王瑞乾、毛艳平当庭口头辩称，贷款是事实，但是眼下经济紧张，被告会想尽一切办法尽快还清借款。
被告河南省银融投资担保有限公司当庭口头辩称，贷款事实基本属实。借款合同第15条约定濮阳领锐公司的销售回笼资金应由原告封闭管理，并在原告开立账户存入的20%风险保证金即120万元，原告对此风险保证金进行监督管理，河南省银融投资担保有限公司也正是基于此条款才承担担保责任，原告对该保证金具有监督义务，但此笔保证金现已被领锐公司提走不在银行账上，释放此120万元保证金的行为是扩大了河南省银融投资担保有限公司的担保责任，应免除河南省银融投资担保有限公司在此范围内的责任，因此河南省银融投资担保有限公司应只承担480万元的担保责任及其利息。原告与被告领锐公司签订的借款合同中，约定贷款期间及逾期后利率不调整，但在第5.6.5条中又约定原告可以随中国人民银行的利率调整而调整此利率，前后约定矛盾，鉴于借款合同为格式合同，应根据合同法司法解释的规定有利于格式合同相对方原则进行裁决，视为允许贷款利率随中国人民银行的利率调整而调整此利率，另根据人民币利率管理规定第25条规定，逾期利率遇调整也应分段计息，现有的一年内利率为4.35%，按照借款合同约定利率上浮5%，因此利率应按照4.57%计算。
经审理查明：被告濮阳市领锐牧业股份有限公司是经濮阳市人民政府确认的农业产业化重点龙头企业。2013年11月20日，被告濮阳市领锐牧业股份有限公司召开股东会，形成向原告借款600万元的股东会决议，并于2013年11月20日向原告作出书面承诺，在贷款600万元发放前自筹不低于20%的资金参与经营，并存入原告账户，接受原告监督管理。2013年12月12日，被告河南省银融投资担保有限公司向原告提供2013年11月22日同意为被告濮阳市领锐牧业股份有限公司贷款600万元本息承担连带保证责任的股东会议决议，并于2013年12月4日向原告递交书面的担保意向书。被告濮阳市领锐牧业股份有限公司提供由自然人王瑞乾、毛艳平为该笔借款提供连带保证责任。2013年12月26日，原告中国农业发展银行清丰县支行与被告濮阳市领锐牧业股份有限公司签订《流动资金借款合同》，合同编号为41××××201-2013年（清丰）字0040号，合同约定：原告向被告濮阳市领锐牧业股份有限公司提供产业化龙头企业畜牧业短期贷款600万元，借款期限为12个月，自2013年12月26日起至2014年12月25日止；合同5.1条款约定，本合同项下的借款利率为年利率，利率为下列第5.1.2项，第5.1.2项，在中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款利率水平上上浮5%，利率为6.3%；第5.2项约定，本合同项下的借款利率为固定利率，在借款期限内，该利率保持不变；第5.3项约定本合同项下罚息利率为年利率，包括5.3.1逾期借款的罚息利率，为在本借款合同约定的借款利率水平上加收30%等；第5.4项约定，本合同项下借款罚息利率，遇中国人民银行贷款利率调整，按照5.4.1项不调整；第5.6.1项约定，本合同项下的借款自实际提款之日起按日计息，按实际用款天数和本合同约定的借款利率计收利息；同时还约定逾期不还应当承担复利；第5.6.4项约定，按月结息，结息日为每月的20日；第5.6.5项约定，本合同履行中，如遇中国人民银行调整贷款利率、罚息利率并应当适用于本合同项下的借款时，贷款人有权依照中国人民银行的规定，按照调整后的贷款利率、罚息利率计算相应的利息、罚息，无需另行通知借款人。第15.1项约定，（1）借款人应当接受并配合农发行落实贷款使用报账制度、定期查库制度、出库报告制度、粮食销售钱货两清、及时足额回笼销售货款等收购资金封闭管理要求；（2）约定参与自有资金和风险保证金的比率为20%。
原告与被告王瑞乾、毛艳平、河南省银融投资担保有限公司分别签订了《保证合同》，合同约定三被告自愿为被告濮阳市领锐牧业股份有限公司在原告处的借款600万元的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起二年。
2013年12月4日被告河南省银融投资担保有限公司向原告递交书面的《承诺函》，内容为：河南省银融投资担保有限公司承诺为濮阳市领锐牧业股份有限公司贷款担保陆佰万元整，并承诺于贷款合同签订之日，按中国农业发展银行清丰县支行有关规定将担保保证金足额存入中国农业发展银行清丰县支行指定设立的专门账户。2013年12月27日，河南省银融投资担保有限公司将30万元保证金存放于在原告处设立的账户上。
上述合同签订后，原告按照合同约定，分别于2014年1月8日、2014年1月9日、2014年1月10日、2014年1月13日分四笔将600万元贷款支付给被告濮阳市领锐牧业股份有限公司。借款到期后，被告濮阳市领锐牧业股份有限公司没有按照约定一次性支付贷款本息，已付清2015年4月20日之前的利息，仍欠原告借款本金600万元及2015年4月21日之后的利息、复利。
上述事实，有借款申请、借款承诺、担保函、存入风险金承诺书、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《承诺函》、中国农业发展银行进账单、王瑞乾及毛艳平身份证复印件、濮阳市领锐牧业有限公司及河南省银融投资担保有限公司营业执照、机构代码复印件等及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告濮阳市领锐牧业股份有限公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告王瑞乾、毛艳平、被告河南省银融投资担保有限公司签订的《保证合同》，原告与被告河南省银融投资担保有限公司签订的《动产质押合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告濮阳市领锐牧业股份有限公司应当按照约定履行还款借款本金600万元及利息、复利的义务。被告濮阳市领锐牧业股份有限公司、王瑞乾、毛艳平对于原告的诉讼请求不持异议。关于被告濮阳市领锐牧业股份有限公司交纳的120万元是否风险保证金，是否具有担保性质的问题。2013年11月20日，被告濮阳市领锐牧业股份有限公司向原告作出的书面承诺“在贷款600万元发放前自筹不低于20%的资金参与经营，并存入原告账户，接受原告监督管理。”，此处，被告濮阳市领锐牧业股份有限公司承诺的该120万元属于“自筹资金参与经营”而非“风险保证金”，《流动资金借款合同》中也未约定该“120万元”属于风险保证金。因此，被告河南省银融投资担保有限公司关于“应只承担480万元的担保责任及其利息”的辩解没有事实依据，本院不予采纳。原告请求被告王瑞乾、毛艳平、被告河南省银融投资担保有限公司履行600万元借款的本息及复利承担连带保证责任，本院予以支持。关于本案贷款利率是否随中国人民银行公布的利率调整而调整。根据原告与被告濮阳市领锐牧业股份有限公司签订的《流动资金借款合同》第5.1条款约定“本合同项下的借款利率为年利率，在中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款利率水平上上浮5%，利率为6.3%”；第5.2项约定，“本合同项下的借款利率为固定利率，在借款期限内，该利率保持不变”。因此，“遇中国人民银行贷款利率调整，本案借款利率不调整”属于合同双方的明确约定，该约定是原、被告的权利和义务。《流动资金借款合同》第5.6.5项约定，是原告与濮阳市领锐牧业股份有限公司双方合同约定赋予原告的权利，原告可以行使也可以不行使，该条的约定与第5.1条、第5.2条的约定不矛盾不冲突，不存在合同条款存在几种以上解释的情形。因此，关于被告河南省银融投资担保有限公司“贷款利率随中国人民银行的利率调整而调整此利率，利率应按照4.57%计算。”的辩解，本院不予采纳。原告请求按照合同约定计算利息、复利的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告濮阳市领锐牧业股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业发展银行清丰县支行借款本金6000000元及利息（利息包括复利按借款合同约定利率自2015年4月21日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王瑞乾、毛艳平、河南省银融投资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费55027元，由被告濮阳市领锐牧业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 姜相恩
审 判 员 韩清蓉
人民陪审员 黄志甫
二〇一六年二月十六日
书 记 员 谢佩轩
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。