wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第716号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告殷效富，男，1960年11月9日出生，汉族。
被告佟云萍（殷效富配偶），女，1957年11月2日出生，汉族。
被告张士成，男，1988年1月10日出生，汉族。
被告刘影（张士成配偶），女，1989年12月19日出生，汉�。
被告付喜和，男，1959年6月6日出生，汉族。
被告马玉凤（付喜和配偶），女，1978年2月10日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力市支行）与被告殷效富、佟云萍、张士成、刘影、付喜和、马玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行铁力支行委托代理人李继宏到庭参加了诉讼，被告殷效富、佟云萍、张士成、刘影、付喜和、马玉凤公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行铁力市支行诉称，2012年8月10日原告与被告殷效富、佟云萍、张士成、刘影、付喜和�马玉凤三户签订了小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，期限自2012年8月10日起至2014年8月10日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2013年3月25日被告殷效富、佟云萍向原告申请贷款60000.00元，2013年4月10日被告殷效富、佟云萍与原告签订了借款金额为60000.00元的小额联保借款合同，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款方式，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后按等额本息还款法偿还。如未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款发放后被告殷效富、佟云萍自2014年3月10日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，因此原告诉至法院，要求被告殷效富、佟云萍偿还贷款本金60000.00元，支付截止2014年12月12日的利息和罚息9828.10元，其他被告承担连带保证责任。
原告向法庭提交了被告殷效富、佟云萍的身份证、户口、证明，小额贷款申请表、借款合同、贷款发放单、借据、联保协议书等证据证明其主张。
六被告均未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.被告殷效富、佟云萍是否应当承担偿还贷款本金并支付利息、罚息的责任。2.其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。六被告未出庭视为其放弃质证的权利，对原告所举证据本院予以采信。
本院依据采信的证据及原告陈述可以认定以下事实：被告殷效富与佟云萍系夫妻关系。2012年8月10日原告与被告殷效富、佟云萍、张士成、刘影、付喜和、马玉凤三户签订了小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，期限自2012年8月10日起至2014年8月10日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2013年3月25日被告殷效富、佟云萍向原告申请贷款60000.00元，2013年4月10日被告殷效富、佟云萍与原告签订了借款金额为60000.00元的小额联保借款合同，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款方式，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后按等额本息还款法偿还。如未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款发放后被告殷效富、佟云萍自2014年3月10日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2014年12月12日被告殷效富、佟云萍尚欠原告贷款本金60000.00元，利息和罚息9828.10元。上为本案事实。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告殷效富签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告殷效富未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告佟云萍与被告殷效富共同申请贷款，该笔贷款应视为夫妻共同债务，被告佟云萍应当承担共同偿还责任；被告张士成、刘影、付喜和、马玉凤与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷效富、佟云萍于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金60000.00元，支付利息、罚息9828.10元，合计69828.10元（利息、罚息计算至2014年12月12日，并可继续计算至本判决生效时止）。
二、被告张士成、刘影、付喜和、马玉凤对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546.00元，公告费260.00元由被告殷效富、佟云萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 苗晓莲
审判员 王书刚
审判员 赵为群
二〇一五年十二月十六日
书记员 谢金秋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11683号
原告:任某1，女，1965年2月21日出生。
被告:任某2，女，1956年5月11日出生。
被告:任某3，1962年9月18日出生。
被告:刘某，女，1935年5月30日出生。
原告任某1与被告任某2、任某3、刘某分家析产纠纷一案。本院于2017年7月18日立案后，原告任某1于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某1的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某1撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年七月十八日
书记员 隗美娜
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5146号
上诉人（一审原告）杨金柱，男，1969年1月14日出生。
被上诉人（一审被告）中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。
法定代表人刘士余，主席。
委托代理人高京，中国证券监督管理委员会工作人员。
委托代理人胡文君，中国证券监督管理委员会工作人员。
上诉人杨金柱因履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初277号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨金柱认为其于2015年12月1日向中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）寄交《行政复议申请书》，中国证监会于2015年12月4日收到该复议申请，但至今超过60日，中国证监会未作出复议决定。杨金柱不服，遂起诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院），请求确认中国证监会对其2015年12月1日寄交的《行政复议申请书》不作出复议决定行为违法，判令中国证监会作出复议决定。
一审法院经审理查明：2015年12月1日，杨金柱通过中通快递向中国证监会邮寄《行政复议申请书》，邮单编号为719070038042，请求确认中国证监会2015年9月7日拒收其投诉材料行为违法，责令中国证监会赔偿由此给其造成的经济损失21元人民币、精神损失费5000元人民币。中通快递网上查询记录显示2015年12月4日快件在北京西城区签收，签收照片显示为空白。
另查明，杨金柱在本案诉讼过程中向中国证监会重新邮寄了涉案行政复议申请，中国证监会已于2016年7月11日针对其行政复议申请作出行政复议决定。
一审法院判决认为，根据在案证据，能够证明杨金柱于2015年12月1日通过中通快递方式向中国证监会邮寄了行政复议申请。但是，由于邮单查询记录未注明邮件签收单位及具体签收人员信息，该记录不能证明中国证监会实际收到了杨金柱的行政复议申请。故，杨金柱起诉中国证监会不履行行政复议职责缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨金柱的诉讼请求。
杨金柱不服一审判决，以一审判决未查明事实、遗漏第三人，审判程序违法,一审法院认定证据不合法为由向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决；依法改判，支持上诉人诉讼请求：1、确认中国证监会对其2015年12月1日寄交的《行政复议申请书》不作出复议决定行为违法；2、由被上诉人承担诉讼费用。
中国证监会认为上诉人提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院判决驳回上诉人的诉讼请求。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有《行政复议申请书》、中通快递查询记录（快递单号：719070038042）等证据及各方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点问题在于中国证监会是否收到了杨金柱邮寄的行政复议申请。根据在案证据，中通快递网上查询记录显示2015年12月4日快件在北京西城区签收，签收照片显示为空白。由于邮单查询记录未注明邮件签收单位及具体签收人员信息，该记录不能证明中国证监会实际收到了杨金柱的行政复议申请。故杨金柱起诉中国证监会不履行行政复议职责缺乏事实依据，一审法院判决驳回杨金柱诉讼请求并无不当。
综上，一审法院判决正确，本院应予维持。杨金柱的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨金柱负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘振东
审 判 员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张宏晶
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初232号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人柯某，男，1968年12月8日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省三台县。2017年2月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。
辩护人周宇平，江苏中爵律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]189号起诉书指控被告人柯某犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉，被告人柯某及其辩护人周宇平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月28日5时15分许，被告人柯某无证驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿江苏省常州市天宁区郑陆镇工业大道南半幅非机动车道由西向东行驶至工业大道19号路灯杆处时，其所驾驶的摩托车左侧车把与沿工业大道南半幅非机动车道由西向东同方向步行的被害人秦某右侧身体相撞，致秦某倒地受伤。事发后，被告人柯某弃车逃离事故现场。被害人秦某经送医抢救无效于2017年1月3日死亡。经法医鉴定，被害人秦某系颅脑损伤死亡。事故经公安机关认定，被告人柯某负事故的全部责任。
为证实起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人柯某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人柯某具有自首情节，可以从轻处罚。建议判处被告人柯某有期徒刑三年至四年。
被告人柯某对指控的事实及定性无异议。其辩护人提出：1、柯某在发生事故后停车扶起被害人并请求路人报警，实施了一定的救助措施，因害怕伤者亲属对其不利且本人受伤需治疗等原因离开现场，故没有逃避法律追究的故意，不构成交通肇事逃逸；2、柯某具有自首情节，系初犯、偶犯，主观恶性较小，且家庭困难。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2016年12月28日5时15分许，被告人柯某无证驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿江苏省常州市天宁区郑陆镇工业大道南半幅非机动车道由西向东行驶至工业大道19号路灯杆处时，其所驾驶的摩托车左侧车把与沿工业大道南半幅非机动车道由西向东同方向步行的被害人秦某右侧身体相撞，致秦某倒地受伤。事发后，被告人柯某弃车逃离事故现场。被害人秦某经送医抢救无效于2017年1月3日死亡。经法医鉴定，被害人秦某系颅脑损伤死亡。事故经公安机关认定，被告人柯某负事故的全部责任。
2017年2月13日，被告人柯某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人明学全、周敏、柏永利、印国银、任荣芳、蒋秀琴、刘传学、邓春梅等人的证言笔录、辨认笔录及照片、疾病诊断证明书和死亡记录、常州市公安局交巡警支队天宁大队出具的发破案经过、事发路段监控视频、道路交通事故认定书和现场勘察笔录、手机短信截图、驾驶证、车辆信息、工作记录、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某违反交通运输管理法规驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并在肇事后逃逸，公诉机关的指控成立，其行为已构成交通肇事罪，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人柯某自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。辩护人所提被告人柯某系初犯、偶犯、具有自首情节等辩护意见经查属实，本院予以采纳；其所提柯某不构成交通肇事逃逸的辩护意见，经查，被告人供述和相关证人证言等证实事故发生后，被告人柯某虽主动查看被害人情况并请他人报警，但却在不必要的情况下离开现场并刻意逃避公安机关查处，其主观目的系逃避法律追究，符合肇事逃逸的规定，故对该辩护意见本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人柯某有期徒刑三年至四年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人柯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2020年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 顾玉英
二〇一七年七月三日
书 记 员 闫奕如
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初3012号
原告：李玉军，男，1970年6月2日出生，住址山西省阳泉市。
委托诉讼代理人：韩铁红，山西知心律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：济南山鼎工程机械有限公司，住址：山东省济南市。仓库（发货）地址：禹城市。
法定代表人：杨立燕
委托诉讼代理人：赵廷斌，男，1986年2月5日出生，身份证住址：山东省禹城市。济南山鼎工程机械有限公司（售后）员工。代理权限：一般代理。
李玉军与济南山鼎工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告李玉军于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李玉军撤诉。
案件受理费1220元，由原告李玉军承担620元，被告济南山鼎工程机械有限公司承担600元。
审判员 韩萌萌
二〇一七年十一月八日
书记员 王禹琦
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初471号
原告：童国胜，男，汉族，1974年4月16日出生，黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：夏振，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：王胜强，男，汉族，1978年10月23日出生，黄冈市罗田县人，住黄冈市黄州区。
原告童国胜与被告王胜强借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告童国胜及委托诉讼代理人夏振到庭参加了诉讼，被告王胜强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童国胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元整，并支付起诉后的利息（利息计算标准按照年利率百分之六）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月18日，被告王胜强因做生意资金周转发生困难，向原告借款53000元，并当场出具借条一份，承诺资金回笼后尽快还款，后原告找被告协商还款事宜，在此期间被告仅还款3000元，剩余借款50000元被告以种种理由推诿不付，为此，原告诉至法院。
被告未到庭答辩。
原告童国胜为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体身份信息；
3、被告出具的欠条一份，拟证明原被告之间存在欠款关系事实；
4中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明被告于2015年6月27日向原告还款3000元。
被告未到庭质证。
经审核，本院认为原告提交的证据1-4合法、真实、有效，依法应予采信。
被告王胜强未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：被告王胜强于2014年7月18日向原告童国胜借款53000元，并当场出具借条一份，借条上载明“借条今借到童国胜现金伍万叁仟元整（￥53000.00元）借款人王胜强2014年7月18日”，被告承诺资金回笼后尽快还款，后原告找被告协商还款事宜，在此期间被告于2015年6月27日向原告还款3000元，剩余借款50000元被告未予支付。原告为维护其合法权益诉至本院。
本院认为，一、被告王胜强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判；二、合法的借贷关系受法律保护，被告王胜强向原告童国胜借款，有被告向原告出具的借条为证，双方债权债务关系明确、合法。被告王胜强依法应承担偿付原告借款本金的民事责任。庭审中，原告自认被告王胜强偿还原告部分款项3000元，本院予以确认，依法应从本金中予以扣除。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，原告主张逾期占用资金利息应自原告主张权利之日即2017年3月9日起按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王胜强于本判决生效之日起十日内向原告童国胜偿还借款本金50000元并支付利息（以5万元为本金，自2017年3月9日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1050元，由被告王胜强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 龙 婷
二〇一七年三月二十五日
法官助理 贺 乐 君
书 记 员 贺乐君（兼）
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民特字第00006号
申请人袁某，男，1968年6月5日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
委托代理人顾某某，辽宁锦逸律师事务所律师。
被申请人袁某某，男，1934年7月10日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托代理人杨某，系锦州市凌河区康宁法律服务所法律工作者。
申请人袁某与被申请人袁某某申请变更监护人纠纷一案，本院于2014年6月16日作出（2014）凌河民特字第00005号民事裁定书，申请人袁某对裁定不服，向锦州市中级人民法院提起上诉，锦州市中级人民法院于2014年8月14日作出（2014）锦民二终字第00567号民事裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民特字第00005号民事裁定书；二、本案由辽宁省锦州市凌河区人民法院审理；本院受理后，依法另行组成会议庭，公开开庭审理了本案。申请人袁某及其委托代理人顾某某，被申请人袁某某及其委托代理人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人袁某诉称，袁某某、史某某是我父母，共生育三名子女，长子袁某甲、次子袁某乙、三子袁某，我大哥袁某甲患精神病20多年，一直由我母亲照顾，在母亲照顾期间从不发病，并且有民事行为能力。2006年11月30日，我母亲史某某病故，父亲袁某某成为我大哥袁某甲的监护人。2007年，父亲袁某某找了后老伴，无心照顾袁某甲，将袁某甲送进锦州市康宁精神病院，2007年至2011年，父亲很少去医院看望袁某甲，2011年至今，父亲就没去过医院，我父亲没有电话，在医院留的是我的电话号，医院每次打电话说：“你父亲二、三个月没给袁某甲送伙食费、换季衣服、也不给送烟、不送零花钱”，每次都是我找父亲让他及时去，可我父亲让其后老伴去，并且总是拖延时间。2007年至今我父亲没接过我大哥回家过年，街道社区免费发放的治疗药物他从不领取，我大哥的二代身份证和残疾证也没及时更换。2011年，他往医院打电话，不让我及表弟、表妹们探望袁某甲，袁某甲见不到我及亲人，非常伤心，身心造成极大的伤害，病越加严重。另外，袁某甲原有的住房动迁后未为其安置，我父亲严重侵犯了被监护人的财产权益。我父亲现已81岁高龄，不适合再做监护人且没有尽到监护职责，我大哥及表弟和表妹们也强烈要求我做监护人，为了更好的照顾袁某甲，为其早日恢复健康，特申请法院变更监护人，以保护袁某甲的合法权益。
被申请人袁某某辩称，一、锦州市中级人民法院（2014）锦民二终字第00567号民事裁定书错误，应当维持凌河区人民法院（2014）凌河民特字第00005号民事裁定书；二、答辩人已完全彻底的履行了监护义务。申请人在申请中所说的情况不是事实。袁某甲所有的住院费用及用品都是答辩人及时的送到医院，有医院的收费收据为证；三、监护人袁某甲亲自书写证明他还要其父袁某某监护，不让袁某监护；四、答辩人认为袁某甲是自己的儿子，在有生之年绝对监护到底，绝不让袁某监护；五、对袁某甲继承的房屋分得的份额由监护人保管，并非占有。榴花北里的房屋拆迁问题，是袁某某的房屋，与袁某甲没有任何关系；六、被监护人每月工资剩余一直是由袁某某供给袁某甲的生活费及其他费用，在此过程中，袁某某曾额外支付10万余元的费用，申请人有额外的剩余款不属实；七、袁某某虽已81岁，但法律没有明确规定，仍能继续履行监护职责，不具备更换变更监护人的相关事由。
经审理查明，被申请人袁某某与其妻史某某共同生育三子，袁某甲、袁某乙、袁某（即本案申请人）。袁某甲于1989年患有精神分裂症，被申请人袁某某与其妻史某某担任监护人，史某某于2006年去世，被申请人袁某某为袁某甲监护人，袁某甲于2007年到锦州市康宁医院住院至今，被申请人缴纳了住院的相关费用等。
又查明，2014年1月17日本院作出（2013）凌河民一初字第00378号民事调解书，内容为：被告袁某某与其妻子石某某（已于2006年11月30日病故）共生育三子，长子袁某甲、次子袁某乙、三子袁某。袁某某与其妻石某某于1984年在坐落于锦州市凌河区榴花北里55-3号（原锦州市凌河区榴花街1组49-11号）院自建面积35平方米简易房，2011年3月11日，袁某某将该简易房50%份额转让给原告袁某乙、袁某，二人共给付袁某某转让费4万元。2012年9月26日经锦州市公证处公证，袁某某放弃了对石某某遗产的继承权，被继承人石某某遗产由袁某甲、袁某乙、袁某继承。2012年2月26日该简易房动迁，被动迁人为袁某某，动迁安置产权调换房屋面积约72平方米，该楼房未回迁。现原、被告因继承该动迁安置楼房发生纠纷诉至本院，二原告要求继承该简易房动迁权益，二被告认为二原告所诉属实。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告袁某某名下坐落于锦州市凌河区xx简易房（面积约35平方米）动迁安置后楼房归原告袁某所有，其回迁时应向房屋开发公司交纳各种费用由袁某负担。二、原告袁某于2014年2月28日前给付原告新楼房继承款72500元，给付被告袁某甲楼房继承款27500元。三、其他无争执。
本院确认的上述事实有医院诊断书，医院伙食费收据、（2013）凌河民一初字第00378号民事调解书等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，申请人袁某以被申请人袁某某侵占了被监护人袁某甲的财产权益，未履行监护职责为由要求变更监护人，但未提供相应的证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回申请人袁某的诉讼请求。
案件受理费100元，由申请人袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 冯 欣
审判员 李 飞
审判员 郭艳君
二〇一四年九月十五日
书记员 李晓娇
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执651号
申请执行人邓中孝，男，生于1955年7月13日，住湖北省巴东县。
被执行人王从黎，男，生于1984年7月6日，住湖北省巴东县。
本院在执行邓中孝与王从黎民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃方平
审判员 王 静
审判员 向 红
二〇一七年三月一日
书记员 张世伟
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执409号
申请执行人丁红宾，男，1969年12月12日出生。
被执行人河南长福裕地产有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4160号民事判决书，于2017年1月11日向被执行人河南长福裕地产有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人河南长福裕地产有限责任公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南长福裕地产有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南长福裕地产有限责任公司在金融机构的存款人民币一万零五百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年一月二十四日
书记员 崔跃强
湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0112行初138号
原告徐凡評，女，1978年7月12日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告长沙市望城区雷锋街道办事处，住所地：长沙市望城区雷锋街道文明路*号。
法定代表人鲁存良，主任。
委托代理人胡小林，女，1986年11月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系长沙市望城区雷锋街道办事处工作人员。
原告徐凡評诉被告长沙市望城区雷锋街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2016年11月14日受理，2016年11月21日向被告长沙市望城区雷锋街道办事处送达起诉书副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐凡評诉称，2016年6月7日，原告通过邮寄方式向被告提交了政府信息公开申请表，申请公开雷锋街道办事处在2016年5月20日参与公安报案申请关于长沙市雷锋镇许龙路拆迁项目中的在2016年3月25日被一伙不明身份人闯入原告承租房屋强行绑架原告关押到另处，在这期间他们毁坏了原告承租房屋，并抢走了原告所有的财产，故意毁坏财物的信访措施，实施方案的监管措施及负责人、工作联系电话。被告收到原告的政府信息公开申请后，至起诉时一直未回复。原告认为，被告不履行政府信息公开法定职责的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，剥夺了原告的知情权、参与权、表达权和监督权。为此，原告特向法院提起行政诉讼，请求法院判决确认被告不依法履行政府信息公开职责的行政不作为违法；请求判决被告在判决生效后15日之内对原告所申请的政府信息依法作出答复。
经审理查明，2016年6月7日，原告徐凡評通过邮寄方式向被告提交了政府信息公开申请表，申请公开雷锋街道办事处在2016年5月20日参与公安报案申请关于长沙市雷锋镇许龙路拆迁项目中的在2016年3月25日被一伙不明身份人闯入原告承租房屋强行绑架原告关押到另处，在这期间他们毁坏了原告承租房屋，并抢走了原告所有的财产，故意毁坏财物的信访措施，实施方案的监管措施及负责人、工作联系电话。被告长沙市望城区雷锋街道办事处于次日收到原告的政府信息公开申请。2016年12月5日，被告长沙市望城区雷锋街道办事处对原告作出《政府信息公开告知书》，对原告的政府信息公开申请作出回复。
另查明，2016年5月20日，被告长沙市望城区雷锋街道办事处与原告徐凡評就原告投诉举报的2016年3月25日原告房屋被强制拆除相关信访问题召开了会议。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告徐凡評向被告长沙市望城区雷锋街道办事处提出申请，要求获取的内容为雷锋街道办事处于2016年5月20日与原告的信访问题会议上，原告就长沙市雷锋镇许龙路拆迁项目中，2016年3月25日一伙不明身份人闯入原告承租房屋强行绑架原告关押到另处，在这期间毁坏了原告承租房屋，并抢走了原告所有的财产，故意毁坏财物的事件向公安机关报案的信访措施，实施方案的监管措施及负责人、工作联系电话。其申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开的名义就其信访问题进行咨询，故原告徐凡評提出的上述政府信息公开申请明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，徐凡評提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐凡評的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 慧
审 判 员 杨术检
人民陪审员 ＸＸ军
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 黄 宇
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市望城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0112行初138号原告徐凡評，女，1978年7月12日出生，汉族，住长沙市望城区。被告长沙市望城区雷锋街道办事处，住所地：长沙市望城区雷锋街道文明路*号。法定代表人鲁存良，主任。委托代理人胡小林，女，1986年11月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系长沙市望城区雷锋街道办事处工作人员。原告徐凡評诉被告长沙市望城区雷锋街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2016年11月14日受理，2016年11月21日向被告长沙市望城区雷锋街道办事处送达起诉书副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告徐凡評诉称，2016年6月7日，原告通过邮寄方式向被告提交了政府信息公开申请表，申请公开雷锋街道办事处在2016年5月20日参与公安报案申请关于长沙市雷锋镇许龙路拆迁项目中的在2016年3月25日被一伙不明身份人闯入原告承租房屋强行绑架原告关押到另处，在这期间他们毁坏了原告承租房屋，并抢走了原告所有的财产，故意毁坏财物的信访措施，实施方案的监管措施及负责人、工作联系电话。被告收到原告的政府信息公开申请后，至起诉时一直未回复。原告认为，被告不履行政府信息公开法定职责的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，剥夺了原告的知情权、参与权、表达权和监督权。为此，原告特向法院提起行政诉讼，请求法院判决确认被告不依法履行政府信息公开职责的行政不作为违法；请求判决被告在判决生效后15日之内对原告所申请的政府信息依法作出答复。经审理查明，2016年6月7日，原告徐凡評通过邮寄方式向被告提交了政府信息公开申请表，申请公开雷锋街道办事处在2016年5月20日参与公安报案申请关于长沙市雷锋镇许龙路拆迁项目中的在2016年3月25日被一伙不明身份人闯入原告承租房屋强行绑架原告关押到另处，在这期间他们毁坏了原告承租房屋，并抢走了原告所有的财产，故意毁坏财物的信访措施，实施方案的监管措施及负责人、工作联系电话。被告长沙市望城区雷锋街道办事处于次日收到原告的政府信息公开申请。2016年12月5日，被告长沙市望城区雷锋街道办事处对原告作出《政府信息公开告知书》，对原告的政府信息公开申请作出回复。另查明，2016年5月20日，被告长沙市望城区雷锋街道办事处与原告徐凡評就原告投诉举报的2016年3月25日原告房屋被强制拆除相关信访问题召开了会议。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告徐凡評向被告长沙市望城区雷锋街道办事处提出申请，要求获取的内容为雷锋街道办事处于2016年5月20日与原告的信访问题会议上，原告就长沙市雷锋镇许龙路拆迁项目中，2016年3月25日一伙不明身份人闯入原告承租房屋强行绑架原告关押到另处，在这期间毁坏了原告承租房屋，并抢走了原告所有的财产，故意毁坏财物的事件向公安机关报案的信访措施，实施方案的监管措施及负责人、工作联系电话。其申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开的名义就其信访问题进行咨询，故原告徐凡評提出的上述政府信息公开申请明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，徐凡評提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐凡評的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡 慧审 判 员  杨术检人民陪审员  ＸＸ军二〇一七年四月二十四日代理书记员  黄 宇附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0124刑初354号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人汪冠吉，男，汉族，1996年3月5日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年8月25日被庐江县公安局刑事拘留，同年9月23日经庐江县人民检察院批准由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2016）333号起诉书指控被告人汪冠吉犯聚众斗殴罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张建军出庭支持公诉，被告人汪冠吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年4月15日晚，被告人汪冠吉受宛甬生（已判刑）邀集，帮宛家宝（已判刑）等人向高某1、高某2（均已判刑）索要欠款。被告人汪冠吉在家中拿了砍刀，伙同宛家宝、汤某（已判刑）驾车至庐江县庐城镇“厦门鱼坊”店附近等候，并商定若高某1等不还款便与其打斗。高某1、高某2亦邀集了张煜、王海州（均已判刑），并准备了砍刀以备打斗。高某1等人来到“厦门鱼坊”店边的巷口处，让借款时的中间人朱某打电话联系宛家宝等人与其见面还款。通话后，宛家宝、宛甬生均认为对方不愿还款，被告人汪冠吉与宛家宝、宛甬生、汤某均持砍刀冲向高某1等人。因不敌对方，被告人汪冠吉等四人在逃离时，高某1等人持砍刀随后追赶。宛家宝、汤某、宛甬生被高某1等人追砍，被告人汪冠吉逃走。互殴中，高某1、高某2、宛家宝、宛甬生、汤某等人均不同程度受伤。经法医鉴定，高某1的伤情为轻伤一级；宛家宝、宛甬生、汤某、高某2的伤情均属轻伤二级。
被告人汪冠吉犯罪后自动投案，如实供述了自己罪行。
公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人汪冠吉无视社会公共管理秩序，伙同他人持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。其具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人汪冠吉对指控的事实和罪名无异议,自愿认罪。请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年4月15日下午，高某1、高某2（均已判刑）通过朱某介绍从宛家宝（已判刑）处借款2万元，并约定当晚归还。当晚，宛家宝在通过朱某催要无果后，在电话中诀骂高某1，后约定当晚在庐江县庐城镇“厦门鱼坊”店前还款。尔后，被告人汪冠吉受宛甬生（已判刑）邀集与宛家宝汇合，并在家中拿了砍刀，伙同宛家宝、宛甬生、汤某（已判刑）驾车至庐江县庐城镇“厦门鱼坊”店附近等候，并商定若高某1等不还款便与对方打斗。高某1、高某2亦邀集了张煜、王海州（均已判刑），并准备了砍刀以备打斗。当晚22时许，高某1等人在“厦门鱼坊”店前与朱某见面后，高某1让朱某联系宛家宝、宛甬生等人与其见面还款。宛甬生接朱某电话后，宛家宝、宛甬生均认为对方不愿还款，宛家宝遂持砍刀下车，率先冲向在马路对面“厦门鱼坊”店巷口的高某1等人，被告人汪冠吉与汤某、宛甬生也持砍刀下车紧随其后，双方在“厦门鱼坊”店巷口处路边持刀互砍。被告人汪冠吉等人因不敌对方，遂逃向“厦门鱼坊”店对面马路边。高某1等人持砍刀随后追赶被告人汪冠吉等人。宛家宝、宛甬生、汤某被高某1等人追砍，被告人汪冠吉逃离现场。互殴中，高某1、高某2、宛家宝、宛甬生、汤某等人均不同程度受伤。经法医鉴定，高某1身体损伤程度为轻伤一级；宛家宝、宛甬生、汤某、高某2身体损伤程度均属轻伤二级。
被告人汪冠吉犯罪后自动投案，如实供述了自己罪行。
在本案审理过程中，被告人汪冠吉的亲友代为预交了赔偿款6000元。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、检查笔录、勘察图及照片，辨认笔录及照片，视听资料及制作说明，户籍证明、抓获经过、病历材料、受案登记表、110报警记录单等书证，证人宛家宝、宛甬生、高某1、高某2、汤某、王某、朱某、杨某等的证言，被告人汪冠吉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪冠吉无视社会公共秩序，伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在被告人汪冠吉与宛家宝、宛甬生、汤某共同实施的犯罪中，被告人汪冠吉的罪责相对小于宛家宝、宛甬生，应在量刑时予以区别对待；被告人汪冠吉案发后自动投案，如实供述了自己罪行，系自首，依法可以减轻处罚；被告人汪冠吉的亲友代为预交了部分赔偿款，可酌情从轻处罚。根据被告人汪冠吉上述犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪冠吉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2018年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本五份。
审 判 长 王红兵
审 判 员 江 虹
人民陪审员 丁玉梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨泽皖
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款第（四）项聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终2353号
上诉人（原审原告）：侯岁长，男，1967年2月21日生，汉族，现住安国市。
委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王旭昭，男，1978年12月16日生，汉族，现住保定市蠡县。
被上诉人（原审被告）：郭海军，男，1962年1月1日生，汉族，现住保定市蠡县。
被上诉人(原审被告)：任丘市昌盛汽车销售服务有限公司，住所地河北省沧州市任丘市西环路。
法定代表人：高淑侠。
被上诉人(原审被告)：燕赵财产保险股份有限公司，住所地唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1至3层。
负责人：甘中达，总经理。
委托诉讼代理人：宋远征，公司员工。
被上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市竞秀区隆兴中路111号。
负责人：周建强，总经理。
上诉人侯岁长因与被上诉人王旭昭、郭海峰、任丘市昌盛汽车销售服务有限公司、燕赵财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2016）冀0683民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人侯岁长上诉请求：撤销原判，改判第一、第二被上诉人共同赔偿上诉人79606元（包括车损73606元、评估费5500元、施救费500元）。事实和理由：一、原审法院对上诉人车损金额判决错误。交警部门依法委托有资质的鉴定机构对涉案车辆进行鉴定符合法律规定。原审法院酌定车损没有事实和法律依据。上诉人提交的评估报告符合法律规定，第一、第二被告没有提出推翻的证据和重新鉴定申请，评估报告应当作为定案依据。二、原审法院对上诉人评估费、施救费判决错误，上述两项费用属于保险公司承担。
被上诉人燕赵财产保险股份有限公司答辩称：我方认为车损酌定过高，但考虑上诉成本和实际损失，与酌定金额差别不大，请维持原判。
被上诉人王旭昭、郭海峰、任丘市昌盛汽车销售服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在答辩期间均未提出答辩意见。
上诉人侯岁长向一审法院起诉请求：判令被告赔偿损失共计79606元。
一审法院认定事实：侯骏驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车沿安国市新安村村南公路由北向南行驶至阜河公路左转时，与王旭昭驾驶的由东向西行驶的冀Ｊ×××××冀Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成侯骏受伤，双方车辆不同程度损害的交通事故。侯骏负此事故主要责任，王旭昭负此事故次要责任。侯骏驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险一份和20万商业三者险一份且不计免赔，保险期间2016年6月1日至2017年5月31日。被告王旭昭驾驶的冀Ｊ×××××冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在燕赵财产保险股份有限公司投有交强险一份和50万商业三者险一份且不计免赔，保险期间2015年9月8日至2016年9月7日。原告主张交通事故造成的具体损失包括：1、冀Ｆ×××××号车损73606元；2、评估费5500元；3、拖车费500元。以上共计79606元。原告为支持自己的主张，提供以下证据：1、安公交认字（2016）第221号道路交通事故认定书；2、保定佳恒价格评估有限公司价格评估报告；3、机动车购车发票、税收完税证明、评估费发票、拖车费发票；4、侯骏驾驶证复印件、王旭昭驾驶证复印件、冀Ｆ×××××机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、冀Ｊ×××××机动车交通事故责任强制保险单复印件一份。被告燕赵财产保险股份有限公司以下质证意见：评估费属于间接损失，保险合同约定，评估费鉴定费不属于保险合同范围。拖车费应提供具体的施救距离收费标准，以证明费用产生的合理性，车损主张过高。残值扣除过低，不合理。评估所依据的折旧率过低。综合评定的损失过高。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司以下质证意见：同意燕赵保险公司意见并补充两点：1、我方认为达不到报废，如果车辆达到报废，该车残值评定5000元，偏离市场价格，过低。我方要求按照70%的价格，其他有燕赵公司承担。如果残件转换为残值应该为20000元比较合理。2、根据评估过程，损坏照片中没有显示发动机脱落，变速箱脱落。水箱冷冻器严重损害，这是事实。成新率99%计算方式不明，来源不明。受损车辆评估价应不超60000元。以上事实，有原、被告当庭陈述及证据在卷予以佐证。
一审法院认为，原、被告方对于安国市交警大队责任认定书均无异议，予以认定，侯俊负此次事故主要责任，王旭昭负次要责任。原告主张车损73606元，二被告保险公司均有异议，认为原告主张车损过高，折损率过低，酌定按照车损62000元予以认定。被告燕赵财产保险股份有限公司在交强险范围内赔偿2000元。剩余60000元由燕赵财产保险股份有限公司承担30%即18000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担70%即42000元。评估费及鉴定费6000元，由被告王旭昭承担30%即1800元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，判决：一、被告燕赵财产保险股份有限公司赔偿原告侯岁长20000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告侯岁长42000元；三、被告王旭昭赔偿原告侯岁长1800元。上述一、二、三项判决生效后十日内履行。案件受理费895元，由原告侯岁长负担595元，被告王旭昭负担300元。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人的车损评估系交警部门委托，被上诉人未参与且对评估结论提出异议，上诉人已经将残车处理，无法进行重新鉴定，一审判决酌定车辆损失符合实际情况并无不妥。一审法院对于评估费、施救费的处理符合法律规定亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1790元，由上诉人侯岁长负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 杨亚军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 淼
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第00337号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，住址沈阳市和平区。
委托代理人：樊志峰，男，住址辽宁省丹东市振安区。
被告：赵思程，男，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告赵思程物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳朕豪物业管理有限公司的委托代理人董娟到庭参加诉讼。被告赵思程经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告居住的巴黎世家园区提供物业管理服务，建筑面积281.51平方米，依据《物业管理委托合同》约定，被告居住的别墅物业费标准为每月2.6元／平方米，且依据《物业管理委托合同》第十九条第一款、第三款规定，被告应按季度交纳物业费，如被告未按约定交付物业费，每延期一日向原告交纳1‰作为违约金。截止目前，经原告多次催收，被告仍未交纳2013年1月至2013年12月共12个月的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付拖欠的物业费8783.11元及违约金1712.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳朕豪物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2012年1月2日，原告与巴黎世家业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定委托期限为五年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止。物业管理综合服务费：住宅由乙方按建筑面积每月每平方米别墅2.6元、洋房1.8元向业主或物业使用人收取。合同还约定了委托管理内容及双方的权利义务等。
另查明，被告赵思程系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其建筑面积为281.51平方米。被告拖欠从2013年1月至2013年12月期间的物业费8783.11元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《物业管理委托合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与巴黎世家业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告主张的滞纳金，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵思程于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳朕豪物业管理有限公司交纳其拖欠的自2013年1月至2013年12月期间的物业费8783.11元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵思程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 魏立涛
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青23民终60号
上诉人（原审被告）：四川华鑫建设工程有限公司，住所地四川省仪陇县。
法定代表人：张仲强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宋泽学，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住四川省叙永县。
被上诉人（原审被告）：牛恒军，男，1972年1月8日出生，汉族，无业，住西宁市城西区。
被上诉人（原审被告）：青海宁辰房地产开发有限公司同仁分公司，住所地同仁县。
负责人：李天模，该公司经理。
上诉人四川华鑫建设工程有限公司因与被上诉人宋泽学、牛恒军、青海宁辰房地产开发有限公司同仁分公司劳务合同纠纷一案，不服青海省同仁县人民法院（2014）同民二初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川华鑫建设工程有限公司经同仁县人民法院多次催收上诉费未果。2017年5月11日，同仁县人民法院以邮政特快专递的方式按照上诉人提供的地址向其邮寄送达了《预缴上诉费通知书》，要求该公司在规定的时间内向同仁县人民法院或本院交纳上诉费用，上诉人于2017年7月17日签收后将送达回证邮寄至同仁县人民法院，但上诉人至今没有向同仁县人民法院或本院交纳上诉费。故本案上诉人四川华鑫建设工程有限公司未按通知书的要求按期交纳上诉费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川华鑫建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马忠志
审判员 周发莲
审判员 扎西措
二〇一七年十一月二日
书记员 中科吉
青海省黄南藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青23民终60号上诉人（原审被告）：四川华鑫建设工程有限公司，住所地四川省仪陇县。法定代表人：张仲强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宋泽学，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住四川省叙永县。被上诉人（原审被告）：牛恒军，男，1972年1月8日出生，汉族，无业，住西宁市城西区。被上诉人（原审被告）：青海宁辰房地产开发有限公司同仁分公司，住所地同仁县。负责人：李天模，该公司经理。上诉人四川华鑫建设工程有限公司因与被上诉人宋泽学、牛恒军、青海宁辰房地产开发有限公司同仁分公司劳务合同纠纷一案，不服青海省同仁县人民法院（2014）同民二初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川华鑫建设工程有限公司经同仁县人民法院多次催收上诉费未果。2017年5月11日，同仁县人民法院以邮政特快专递的方式按照上诉人提供的地址向其邮寄送达了《预缴上诉费通知书》，要求该公司在规定的时间内向同仁县人民法院或本院交纳上诉费用，上诉人于2017年7月17日签收后将送达回证邮寄至同仁县人民法院，但上诉人至今没有向同仁县人民法院或本院交纳上诉费。故本案上诉人四川华鑫建设工程有限公司未按通知书的要求按期交纳上诉费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人四川华鑫建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马忠志审判员  周发莲审判员  扎西措二〇一七年十一月二日书记员  中科吉
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2224刑初123号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人潘某某，男，1969年4月23日出生，汉族，小学文化，辽宁省沈阳市人，现住突泉县。因涉嫌危险驾驶，2016年6月8日被突泉县公安局刑事拘留，2016年6月15日被突泉县人民检察院取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2016]123号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院代理检察员孟慧娟出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
突泉县人民检察院指控：2016年6月8日早上4时许，被告人潘某某酒后驾驶蒙F1A1**号小型面包车，沿突泉县太平乡公路由西向东行驶至太平乡曙光园区北十字路口处，因超车与他人发生口角、厮打，被民警查获。
经刑事科学技术检验鉴定：被告人潘某某驾驶机动车时血液中酒精含量为366mg/100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘某某供述，证人魏某某的证言、酒精检测报告、机动车驾驶证查询证明、被告人潘某某主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人潘某某自愿认罪，如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币伍仟元。（罚金已经履行完�）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 平
二〇一六年九月六日
书记员 张冠男
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执325号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人，刘际中。
被执行人王德安。
被执行人李守江。
被执行人李春忠。
被执行人林官和。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临法（冶）商初字第1654民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 苏宪刚
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
佛三法民二初字第790号
原告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区，组织机构代码：19221550-7。
法定代表人：张明，该公司�经理。
委托代理人：曾伯凯，该公司员工。
委托代理人：梁涛，该公司员工。
被告：胡凤珍，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××382X。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告是佛山市三水区云东海高尔夫花园的物管单位，被告为该小区B区46栋房屋的业主。被告拒不缴纳物业管理费用，违反相关规定，故原告诉请法院判令被告支付自2013年9月至2015年6月的管理费57338.38元和违约金3057.16元。
原告在诉讼中提供《前期物业服务协议》、《欠费明细表》、《物业确权报告》等材料，证明其诉讼主张。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
本院认为：原告为被告物业提供服务，依法有权按照合同约定向被告�取相应费用。经核算，原告诉请的物业服务费和违约金依法有据，且被告未提出异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡凤珍于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司支付2013年9月至2015年6月的物业服务费57338.38元及违约金3057.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即655元，由被告胡凤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季永峰
二〇一五年九月八日
书记员 李慧慧
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1290号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新，系公司员工。
被告宋昕昕。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告宋昕昕物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的身份信息不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告身份信息不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 朱翠玮
审判员 刘宗欣
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹雁如
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初5059号
原告:陕西宇峰商场设施有限公司，住所地西安市高新区
法定代表人：张宇峰，总经理。
被告：临渭区喜乐多购物中心双王店，经营场所渭南市临渭区.
经营者：朱俊峰。
原告陕西宇峰商场设施有限公司与被告临渭区喜乐多购物中心双王店买卖合同纠纷一案，原告陕西宇峰商场设施有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西宇峰商场设施有限公司撤回起诉。
案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告陕西宇峰商场设施有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 青
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初219号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人张世安（绰号：张三），男，1998年5月15日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月31日被抓获，2017年1月1日被江津区公安局刑事拘留，同年1月26日变更为监视居住。经本院决定，与2017年4月20日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]220号起诉书指控被告人张世安犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员刘华桥出庭支持公诉，被告人张世安到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年12月31日12时左右，被告人张世安在江津区白沙镇，实施入户盗窃作案5次，盗走外国钱币五张，经折算总金额为人民币386.61元。具体犯罪事实如下：
1、2016年12月31日11时许，被告人张世安采用翻墙入室的方式翻进江津区白沙镇朱某家中，将朱某的卧室房门撬坏并将朱某家中的一架木梯子偷出室外。
2、2016年12月31日12时许，被告人张世安利用在朱某家中偷的一架木梯子搭在李某在江津区白沙镇的家二楼进入室内翻找财物，未找到财物后离开并将木梯子放在李某的后院水沟里面。
3、2016年12月31日12时许，被告人张世安到重庆市江津区白沙镇成某的家中，将其木质的窗户破坏之后进入室内，未在室内翻找到财物。
4、2016年12月31日12时许，被告人张世安采用马某遗忘的钥匙开门进入重庆市江津区白沙镇马某的家中，将马某放在钱包内的一张20元面值的港币、一张1元面值的美元、一张50元面值的美元、一张50元面值卢布、一张100元面值卢布盗走。
5、2016年12月31日12时许，被告人张世安利用坚硬的类似铁片的物质将张某重庆市江津区白沙镇家中的防盗门撬坏后进入室内，未找到财物。
2016年12月31日，江津区公安局民警在白沙镇土地村将被告人张世安抓获。被告人张世安归案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人张世安对指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年12月31日12时左右，被告人张世安在江津区白沙镇，实施入户盗窃作案5次，盗走外国钱币五张，经折算总金额为人民币386.61元。具体犯罪事实如下：
1、2016年12月31日11时许，被告人张世安采用翻墙入室的方式翻进江津区白沙镇朱某家中，将朱某的卧室房门撬坏并将朱某家中的一架木梯子偷出室外。
2、2016年12月31日12时许，被告人张世安利用在朱某家中偷的一架木梯子搭在李某在江津区白沙镇的家二楼进入室内翻找财物，未找到财物后离开并将木梯子放在李某的后院水沟里面。
3、2016年12月31日12时许，被告人张世安到重庆市江津区白沙镇成某的家中，将其木质的窗户破坏之后进入室内，未在室内翻找到财物。
4、2016年12月31日12时许，被告人张世安采用马某遗忘的钥匙开门进入重庆市江津区白沙镇马某的家中，将马某放在钱包内的一张20元面值的港币、一张1元面值的美元、一张50元面值的美元、一张50元面值卢布、一张100元面值卢布盗走。2017年1月20日上述被盗外币已发还被害人。
5、2016年12月31日12时许，被告人张世安利用坚硬的类似铁片的物质将张某重庆市江津区白沙镇家中的防盗门撬坏后进入室内，未找到财物。
2016年12月31日，江津区公安局民警在白沙镇土地村将被告人张世安抓获。被告人张世安归案后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
1、抓获经过、户籍信息、扣押清单、指认照片等书证；
2、证人何某的证言；
3、被害人朱某、李某、马某、张某的陈述；
4、被告人张世安的供述和辩解；
5、现场辨认笔录、身体检查笔录。
上述证据材料收集合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，经当庭质证属实，被告人张世安没有异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张世安以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，涉案金额价值人民币386.61元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张世安犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张世安犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2017年7月23日止）。
（上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 王 晋
人民陪审员 周存秀
二〇一七年四月二十日
书 记 员 梁 晶
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4226号
原告：骆防占，男，1981年12月14日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：宋海刚，河南容金律师事务所律师。
被告：ＸＸ桥，男，1985年10月18日出生，汉族，住濮阳县。
原告骆防占诉被告ＸＸ桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋海刚到庭参加诉讼，被告ＸＸ桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆防占诉称：经朋友潘志恒介绍，被告于2014年10月10日，以工地进料为由从原告处借走现金4万元，并由潘志恒担保，且出具借据一份，承诺使用一个月还款。经原告多次催要，被告一直未偿付借款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息1.6万元（2014年11月10日2016年7月10日止的利息，按月息2分共计1.6万元），2016年7月10日以后利息按月息2分另计至本息还清之日。
被告ＸＸ桥未到庭，未答辩。
经审理查明：原告骆防占经朋友潘志恒介绍，2014年10月10日，被告以工地进料为由从原告处借现金40000元，并由潘志恒担保，被告于2014年10月10日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借骆方战现金肆万元整。借期一个月借款人：ＸＸ桥担保人:潘志恒2014年10月10日”。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催要，仍未偿付。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元及逾期利息16000元（自2014年11月10日起至2016年7月10日止按月息2分计算利息），2016年7月10日以后利息按月息2分另计至本息还清之日。
本院认为：被告ＸＸ桥出具的借条内容明确具体，系有效的债权凭证，合法有效。借款到期后，被告应按约偿还借款，但却未按期归还，已构成违约，原告诉求其偿还借款本金应予支持；原、被告双方既没有约定借期内利率，又未约定逾期利率，原告主张逾期利率按月息2分计算，无相关法律依据，本院不予认可，逾期利率应按年利率6%计算，至本金付清之日止。被告怠于行使其答辩权，本院对原告的陈述及证据予以采信，由此造成对被告的不利法律后果由其自负。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ桥于判决生效后十日内偿付原告骆防占借款40000元及逾期利息（逾期利息自2014年11月11日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告ＸＸ桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房善增
助理审判员 徐朦朦
人民陪审员 李功玉
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 李翠英
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0426刑初56号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人冯空军，男，1988年8月11日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市德�县，现住江西省德安县，曾因犯贩卖毒品罪于2015年9月17日被本院判处有期徒刑十一个月，2016年2月16日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月20日被德安县公安局刑事拘留，同年3月1日经德安县人民检察院批准逮捕，次日由德安县公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。
德安县人民检察院以德检刑诉（2017）54号起诉书指控被告人冯空军犯容留他人吸毒罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员罗亚琴出庭支持公诉，被告人冯空军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人冯空军于2017年2月16日下午，使用“钱某”的居民身份证，在德安县德玛西亚宾馆登记入住8213房间，通过微信支付房费200元，并在8213房间容留王某、杜某1等人吸食甲基苯�胺（冰毒）；
2017年2月17日下午，被告人冯空军又使用“钱某”的居民身份证续住德安县德玛西亚宾馆，通过微信支付房费200元入住8212房间，并容留王某、杜某1、曾某、杨某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人冯空军在开庭审理过程中无异议，且其在公安机关的供述与证人王某、杜某1、曾某、何某1的证言相印证，并有证人何某1辨认被告人冯空军的辨认笔录及照片，德安县公安局现场检测报告书、检测板照片资料，德安县德玛西亚宾馆住宿花名册及照片，被告人微信转账支付截图，德安县公安局行政处罚决定书，本院（2015）德刑初字第91号刑事判决书，刑满释放证明书，德安县公安局出具的被告人常住人口信息及归案情况说明等证据证实。以上证据经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本�认为，被告人冯空军违反国家对毒品的管理制度，两次容留多人在自己入住的宾馆房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人冯空军因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪的再犯，且在刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚。其归案后能够如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯空军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2017年9月19日止。）
（罚�于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王厚勤
二〇一七年六月一日
书记员 刘 洋
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初693号
原告：四川省自贡市龙城建设工程有限公司，住所地四川省富顺县富世镇北湖南路395号。
法定代表人：易达全，总经理。
委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。
被告：ＸＸ康，男，1958年9月13日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：余进书，男,1963年5月19日出生，汉族，住四川省荣县。
原告四川省自贡市龙城建设工程有限公司与被告ＸＸ康、余进书案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月12日立案。原告四川省自贡市龙城建设工程有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省自贡市龙城建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省自贡市龙城建设工程有限公司撤诉。
案件受理费3565元，减半收取1782.5元，由原告四川省自贡市龙城建设工程有限公司负担。
审判员 张丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 周玉
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2069号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人吕竹林，男，汉族。
被执行人廖淑荪，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人吕竹林、廖淑荪征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第725号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月27日向本院申请执行，本院予以立案。现因两被执行人已履行完相关给付义务，本案已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第725号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年二月二十八日
书记员 彭永迪
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第239号
原告：周先炳。
委托代理人：叶志英。
被告：王静。
原告周先炳与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员林森林适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周先炳的委托代理人叶志英到庭参加了诉讼。被告王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周先炳起诉称：2013年10月1日被告以周转资金为由向原告借款70000元，并出具借条一张。款限于2013年12月30日前归还一半，余下借款在春节后归还。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直未能归还。为此，原告请求法院判令被告返还借款70000元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉日起计算至借款还清日止）。
被告王静未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告王静于2013年10月1日出具的借条一份，用以证明被告向原告借款70000元的事实；2、被告王静于2013年11月23日出具的还款协议一份，用以证明被告向原告借去的70000元在2013年12月30日前归还一半，余款春节后归还的事实。
经审查，原告提供的证据，形式与内容合法，与本案具有关联性，能证明原告主张的事实，本院予以认定。被告王静未到庭质证，视为其已放弃质证的权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告周先炳起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告未按约返还借款，已构成违约，应按国家有关法律规定支付逾期利息。因此，原告周先炳要求被告王静返还借款本金70000元并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王静于判决生效之日起十日内返还周先炳借款本金70000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年3月26日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一四年四月二十三日
代书记员 程元红
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执445号
申请执行人陈东红，女，1962年8月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市中欣农产品有限公司。地址确山县。
法定代表人葛国强，该公司总经理。
申请执行人陈东红与被执行人驻马店市中欣农产品有限公司民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初4620号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中，因被执行人驻马店市中欣农产品有限公司无银行存款、无房产、无土地、无车辆无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初4620号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年四月七日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执445号驻马店市中欣农产品有限公司：你与陈东红民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更8号
罪犯刘某，男，1989年8月12日出生，汉族，赤峰市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一一年十二月十五作出（2011）松刑初字第347号刑事判决，以被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币60000元（未缴纳）。刑期自2011年6月14日起至2018年12月13日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年十一月十九日作出（2014）赤刑执字第1257号刑事裁定，对罪犯刘某减去有期徒刑八个月。刑期改为自2011年6月14日起至2018年4月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育学习，考试成绩合格。四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，自2014年5月至2016年9月考核期内累计记功六次，（即2014年10月、2015年3月、2015年9月、2016年1月、2016年6月、2016年10月各记功一次）。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑八个月，刑期改为自2011年6月14日起至2017年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于金湖
审 判 员 高子武
审 判 员 高海霞
二〇一七年六月二十九日
法官助理 徐 阳
书 记 员 聂利博
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第589号
原告杨甘霖，男，回族，1965年4月1日出生，教师，住宁夏回族自治区灵武市。
被告秦利，男，汉族，1969年2月10日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况由原告提供）
原告杨甘霖与被告秦利民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。本院依法由审判员李霞适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨甘霖到庭参加了诉讼、被告秦利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨甘霖诉称，2010年8月1日，被告向原告借款5万元，约定按月利率2分计息，给原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金5万元，支付利息13000元（按月利率2分计算利息，从2014年2月1日计算至2015年3月23日），本息共计63000元，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交借条两张、承诺书一份。证明2010年8月1日，被告向原告借款5万元，约定按月利率2分计息；2013年1月1日之前，经双方结算，利息已全部结清的事实。
被告秦利未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的借条、承诺书，证实2010年8月1日，被告向原告借款5万元，约定按月利率2分计息，被告将2013年1月1日之前的利息已全部结清的事实，予以采信。
经审理查明，2010年8月1日，被告向原告借款5万元，双方约定按月利率2分计息，给原告出具借条一张，借条内容为：“今借到杨甘霖现金伍万元整（50000）借款人秦利2010年8月1日。”后被告向原告支付了2013年1月1日之前的利息，并约定下欠利息从2013年1月1日起算。原告自认，从2013年1月1日到2014年1月31日，被告向原告支付利息14000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告向原告借款5万元，由原告提供的借条予以证实。原告按约向被告提供了借款，被告应当依约偿还借款。原告主张被告偿还借款5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息按月利率2分计算，从2014年2月1日至2015年3月23日，利息为12767元（5万元×2分×12个月零23天）。被告秦利经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告秦利于判决生效后十日内向原告杨甘霖偿还借款本金5万元，并支付利息12767元，本息共计62767元；
二、驳回原告杨甘霖的其他诉讼请求。
被告秦利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告杨甘霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一五年五月五日
书记员 何丽丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第589号
原告阳春明，男，1983年5月1日生，汉族，广西灵川县人，住广西灵川县，
委托代理人李军华，广西建桂律师事务所律师。
被告秦日秀，女，1961年6月1日生，汉族，广西灵川县人，住广西桂林市叠彩区，
原告阳春明诉被告秦日秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，于2015年9月16日依法由审判员李国胜担任审判长，与代理审判员韦遥远、人民陪审员秦志刚组成的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张小春担任法庭记录。原告委托代理人李军华到庭参加了诉讼，被告秦日秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月24日，被告秦日秀以帮其还款解押为名向原告借款240000元，并与原告签订抵押借款合同一份，合同约定：2014年12月23日前归还借款，借款月利率为2.5%，每月23日前需交清利息，被告以其自有的房屋（位于桂林市××区环城北××）为上述借款作抵押担保。借款期限届满后，被告未归还本金及利息。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金240000元及利息12000元，支付逾期利息30000元（2014年12月24日至2015年5月24日），并承担原告的诉讼代理费13190元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告的身份证各一份，证明原、被告的身份情况；2、抵押借款合同一份，证明2014年10月24日被告向原告借款人民币240000元以及用自有房屋（位于桂林市××区环城北××）为上述借款作抵押担保的事实；3、发票一份，证明原告花费的律师代理费为13190元。
被告秦日秀未作书面答辩，在举证期限内亦未提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦日秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其证据效力予以确认，并作为认定案件事实的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年10月24日，被告秦日秀因以帮其还款解押为由，与原告阳春明写下抵押借款合同一份，合同约定：一、借款，借款金额为240000元，借款期限从2014年10月24日至2014年12月23日止，借款月利率2.5%，每月23日前需交清利息；二、还款，约定合同到期后被告应一次性还清全部借款本金240000元；三、抵押担保，被告秦日秀以其自有房屋（位于桂林市××区环城北××）为上述借款作抵押担保，担保范围为抵押合同荐下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的费用；四、违约责任，被告秦日秀未按合同约定期限归还借款本金及利息，每月按本金2.5%计算利息；五、其他事项，约定合同发行过程中发生纠纷，经双方协商可向灵川县人民法院提出诉讼。借款期限届满后，被告未归还本金及利息。为此原告于2015年5月13日诉至本院。
另查明，2015年6月1日，原告为本案诉讼支付律师代理费13190元。
本院认为：债务应当清偿。被告秦日秀欠原告阳春明借款240000元的事实清楚，证据充分，足以认定。被告在约定借款期限未归还原告借款，其行为已构成违约。故，原告要求被告归还借款本金240000元、借款利息、逾期利息及诉讼代理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦日秀应归还原告阳春明借款本金240000元及借款利息12000元（从2014年10月24日至2014年12月23日），支付逾期利息30000元（从2014年12月24日至2015年5月24日）；
二、被告秦日秀支付原告阳春明诉讼代理费13190元。
案件受理费4900元，由被告秦日秀负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4900元[收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李国胜
代理审判员 韦遥远
人民陪审员 秦志刚
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张小春
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初2846号
原告天津浩友工贸有限公司，住所地天津市东丽区空港经济区中环西路1号浩物大厦，组织机构代码74669036X。
法定代表人孙广顺，总经理。
委托代理人毛成，天津益清律师事务所律师。
委托代理人郭金峰，天津益清律师事务所律师。
被告天津滨储钢铁有限公司，工商登记住所地天津市河西区广顺园22901903，组织机构代码789357970。
法定代表人于洪康，经理。
委托代理人朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。
被告于强，男，汉族，1980年10月16日出生，住天津市南开区。
委托代理人朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。
本院受理原告天津浩友工贸有限公司与被告天津滨储钢铁有限公司、被告于强买卖合同纠纷一案后，被告天津滨储钢铁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告天津滨储钢铁有限公司的住所地在天津市南开区华苑产业园区桂苑路13号2号楼2门402室，本案应由天津市南开区人民法院管辖。
经审查，本院认为，虽然被告天津滨储钢铁有限公司工商登记的住所地为天津市河西区广顺园22901903，但其现实际住所地为天津市××产业园区××路××楼2门402室。根据《中华人民共和国民事诉讼法。第二十三条的规定，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告天津滨储钢铁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 辛志军
二〇一六年六月三日
书记员 戴 琳
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1930号
原告李军武与被告顾贞新民间借贷纠纷一案，（2013）金武王商初字第00088号判决书已发生法律效力。申请执行人李军武于2014年10月30日向本院申请执行，要求被执行人顾贞新支付借款本金100000元及利息，交纳案件受理费1150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1930号案终结执行。申请执行人李军武今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 范立军
二〇一四年十二月二日
代书 记员 叶建莉
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执12316号
申请执行人梁伟姬，女，汉族，1979年1月18日出生，户籍住址广西壮族自治区苍梧县。
被执行人深圳市握手传媒有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田，组织机构代码。
法定代表人王雄龙。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2016]3585号仲裁裁决书已发生法律效力，确定：被执行人应向申请执行人支付2015年12月9日至2016年3月23日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额10517.24元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市握手传媒有限公司的银行存款人民币10517.24元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 邓志伟
二〇一六年九月十八日
书记员 黄俊澍
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初4280号之一
原告：詹坚辉，男，1988年8月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：马狄，浙江星舟律师事务所律师。
被告：刘妙奇，男，1984年4月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告詹坚辉与被告刘妙奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，原告詹坚辉以被告刘妙奇已归还借款为由，于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹坚辉申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹坚辉撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.50元，由原告詹坚辉负担。
审 判 员 李向锋
二〇一七年十二月二十无
代书记员 王茗潇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执657号
申请执行人李忠民，男，汉族，1973年11月20日生，住胶州市。
被执行人姜瑞东，男，汉族，1969年8月27日生，住胶州市。
被执行人周彩芬，女，汉族，1968年9月22日生，住胶州市。
被执行人周全友，男，汉族，1955年7月17日生，住胶州市。
被执行人姜瑞兴，男，汉族，1974年6月21日生，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初3963号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年3月1日立案执行，申请执行标的：134146元。
在执行过程中，双方当事人确定金额为118000元，被执行人姜瑞兴于2017年3月30日将案款118000元交至法院，已向申请执行人进行发放，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
依法对（2016）鲁0281民初3963号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年四月十二日
书记员 董树立
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0281执657号申请执行人马培晓，男，汉族，住胶州市。被执行人青岛联谊置业有限公司。法定代表人张华，职务总经理。申请执行人马培晓与被执行人青岛联谊置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，胶州市人民法院于2015年9月28日作出的（2015）胶民初字第3511号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人2016年1月18日向本院提出执行申请，本院依法于2016年1月18日立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月22日向被执行人依法送达了执行通知书和传票，现被执行人已全部履行法律义务，本院于2016年5月16日向申请执行人发放了全部案款，申请执行人亦在笔录中同意本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：对胶州市人民法院（2015）胶民初字第3511号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一六年五月十六日书记员  王 刚
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0281执657号申请执行人李忠民，男，汉族，1973年11月20日生，住胶州市。被执行人姜瑞东，男，汉族，1969年8月27日生，住胶州市。被执行人周彩芬，女，汉族，1968年9月22日生，住胶州市。被执行人周全友，男，汉族，1955年7月17日生，住胶州市。被执行人姜瑞兴，男，汉族，1974年6月21日生，住胶州市。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初3963号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年3月1日立案执行，申请执行标的：134146元。在执行过程中，双方当事人确定金额为118000元，被执行人姜瑞兴于2017年3月30日将案款118000元交至法院，已向申请执行人进行发放，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行适用》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：依法对（2016）鲁0281民初3963号民事判决书的执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年四月十二日书记员  董树立
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1681刑初316号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人邝某某，男，1990年4月4日出生，汉族，小学文化，因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月25日被项城市公安局刑事拘留。2016年5月5日被项城市公安局逮捕。
指定辩护人韩文成，河南豫东律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人邝某某犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，项城市人民检察院指派检察员付志勇出庭支持公诉，被告人邝某某，辩护人韩文成到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控，2013年11月28日上午9点半左右，在项城市南顿镇邝楼村邝某1家大门口外侧，因琐事纠纷，被告人邝某某与其母亲张某（另案处理）一起殴打邝某1，邝某某持卷斧将邝某1背部打伤，张某持菜刀将邝某1手部、腿部砍伤。经鉴定，邝某1右侧T9、T10横突骨折构成轻伤二级。
举出了物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；视听资料等证据，认为应当以故意伤害罪追究被告人邝某某的刑事责任。建议判处有期徒刑一年半至二年。
被告人邝某某对检察院起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。辩护人韩文成提出的辩护意见是，1、本案是民间纠纷引起；2、被告人的认罪态度很好，悔罪明显；3、被告人系初犯、偶犯；4、被告人亲属已对受害人作出民事赔偿，取得了受害人的谅解。希望对被告人从轻判决，量刑以不超过八个月为宜。
经审理查明，2013年11月28日上午9点半左右，在项城市南顿镇邝楼村邝某1家大门口外侧，因琐事纠纷，被告人邝某某与其母亲张某（另案处理）一起殴打邝某1，邝某某持卷斧将邝某1背部打伤，张某持菜刀将邝某1手部、腿部砍伤。经鉴定，邝某1右侧T9、T10横突骨折构成轻伤二级。案发后，被告人家属已与被害人达成刑事和解。
上述事实，被告人邝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证菜刀；书证户籍证明、无违法记录证明、出警经过、到案经过、现场方位图、收条、诊断证明书、和解协议书、谅解书；证人陈某、邝某2、赵某、邝某3、张某、孔某证言；被害人邝某1陈述；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邝某某故意损害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。辩护人提出的辩护意见中有事实和法律依据的部分予以采纳，其他意见不予采纳。被告人邝某某当庭认罪，其家人已与被害人达成刑事和解，得到被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人邝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚光明
审 判 员 陈 矿
审 判 员 刘 辉
二〇一六年十二月十六日
代书记员 李亚南
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终1924号
上诉人（原审被告）：陈某，身份证住址广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：殷某甲（曾用名：殷子颖），身份证住址广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：殷某乙，身份证住址广州市越秀区。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：陈X华，广东东方衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷某丙，身份证住址广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：殷某丁，身份证住址广州市越秀区。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：温X、陈X辉，均系广东法全律师事务所律师。
上诉人陈某、殷某甲、殷某乙因与被上诉人殷某丙、殷某丁法定继承纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初12654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。
本院认为，原审查明事实不清，对涉案房产拆除后新建楼房未办理产权登记这一事实的法律后果缺乏正确认识，且判决内容与当事人的诉讼请求不符，应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初12654号民事判决；
二、本案发回广州市越秀区人民法院重审。
上诉人陈某预交的二审案件受理费8435元予以退回。
审判长 黄文劲
审判员 赵剑奕
审判员 任 慧
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵 琳
谢灵珠
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初315号
原告：胡林，男，1984年1月17日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：余海勇，蕲春县赤东镇法律服务所法律工作者。
被告：张贤伦，男，1949年9月19日出生，汉族，住蕲春县。
被告：龚小平，女，1979年10月6日出生，汉族，住蕲春县。
被告：张继友，男，1978年9月21日出生，汉族，住蕲春县。
原告胡林与被告张贤伦、龚小平、张继友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡林的委托诉讼代理人余海勇到庭参加诉讼。被告张贤伦、龚小平、张继友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡林向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的农村房屋土地买卖合同无效；2、由三被告连带返还原告购房款14.28万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原籍蕲春县狮子镇河口村，在原籍拥有住宅。2012年3月，听信赤东镇张岗将并入新县城的谣言，便委托其在张岗的亲戚帮忙购买旧宅。2012年3月31日，被告张贤伦、龚小平与原告签订了《售房协议》。约定被告将其自家旧楼房一栋（含南头柴屋两间、围墙、牛栏、厕所、猪圈、水井、菜园等附属设施）作价142800元，出售给原告。另约定了其他条款。同年4月2日，原告将购房款交付给被告龚小平。被告将房屋钥匙交付原告。原告认为双方签订的售房协议违反了《物权法》和《土地管理法》的禁止性规定，应属无效。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张贤伦、龚小平、张继友未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张继友与被告龚小平系夫妻关系，被告张贤伦系被告张继友之父。原告胡林原籍蕲春县狮子镇河口村九组。2012年3月31日，被告张贤伦、龚小平与原告胡林（又名胡文林）签订了《售房协议》一份。约定被告将其自家二列二层旧楼房一栋（含南头柴屋两间、围墙、牛栏、厕所、猪圈、水井、菜园等附属设施）作价142800元，出售给原告，另约定了其他条款。村委会工作人员张国胜在协议书上签名。同年4月2日，原告将购房款交付给被告龚小平，龚小平出具了收条。同时被告将房屋钥匙交付原告。2012年6月7日，原告将其本人及其妻子、女儿、儿子的户口迁入赤东镇张岗。2017年1月11日，原告认为双方签订的协议违反了《中华人民共和国物权法》和《中国人民共和国土地管理法》的禁止性规定，应属无效。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点为原、被告间签订的《售房协议》是否有效。本院综合分析如下：一、《售房协议》系原、被告双方的一致真实意思表示，且未损害国家、集体或者第三人利益；二、虽然双方签订合同时，原告并非被告方集体经济组织成员，但被告已于2012年6月7日将其本人及其家人户口迁入赤东镇张岗，原、被告现系同一集体经济组织成员，双方之间签订的《售房协议》并不违反法律、法规禁止性规定；三、原、被告已履行了合同的主要义务，即支付相应价款和交付涉案房屋。已经实现了交易的主要目的。故原、被告签订的《售房协议》合法有效。综上，原告要求确认双方签订的房屋买卖合同无效、由被告返还原告购房款142800元的诉讼请求，不符合本案事实及相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告胡林的诉讼请求。
案件受理费3156元，减半收取计1578元，由原告胡林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军中
二〇一七年三月二十一日
书记员 王嘉烨
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1536号
原告汪松，男，1982年9月生。
委托代理人刘自东，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘生龙，江西明理律师事务所律师，一般授权代理。
被告刘湖南，男，1986年12月生。
原告汪松诉被告刘湖南民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪松的委托代理人刘自东到庭参加了诉讼，被告刘湖南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪松诉称，2013年12月14日，被告刘湖南因资金紧张向原告借款25000元，并出具欠条一张，承诺2014年6月30日前偿还。借款期满后，原告多次催收未果，现诉至法院请求判令：1、被告刘湖南偿还原告汪松借款25000元，并从2014年7月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘湖南未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明的事实与原告主张的基本事实相符。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、欠条及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘湖南欠原告汪松借款25000元，有欠条为证，原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告从2014年7月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘湖南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘湖南于本判决生效后二十日内偿还原告汪松借款25000元，并从2014年7月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告刘湖南负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 谢海英
二〇一五年九月七日
代理书记员 卢 莹
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1253号
原告：吉林省林田创客公园投资运营有限公司，住所长春市高新区飞跃东路555号。
法定代表人：林锡森，董事长。
委托代理人：孙福葱，该公司职员。
委托代理人：董志强，吉林志强律师事务所律师
被告：吉林盈霖文化传媒有限公司，住所吉林省吉林市昌邑区中华明珠11楼186号。
法定代表人：李盈霖，总经理。
原告吉林省林田创客公园投资运营有限公司与被告吉林盈霖文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林省林田创客公园投资运营有限公司的委托代理人董志强、孙福葱到庭参加诉讼，被告吉林盈霖文化传媒有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
吉林省林田创客公园投资运营有限公司诉称，2016年1月19日，原被告签订借款协议书一份，协议约定：1.被告向原告借款人民币200000元，用于偿还被告所欠他人工资，2.被告保证当天晚上6点前一次性还清此款等。（详见协议书及收据）被告借款当天并没有偿还此款，2016年1月28日，双方再次签订协议约定，“乙方（被告）于2016年1月19日借款并决定于当日偿还20万元，甲方（原告）同意展期至2016年3月8日，12.00前归还。并约定诉讼地为原告所在地人民法院等，被告至今未能履行协议承诺，所借20万元至今未还，
原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院，请求法院判令1.被告立即给付原告借款人民币20万元；2.诉讼费由被告承担。
被告吉林盈霖文化传媒有限公司未出庭亦未答辩。
经审理查明，2016年1月19日，吉林省林田创客公园投资运营有限公司作为乙方与吉林盈霖文化传媒有限公司作为甲方签订《借款偿还协议》一份，内容为：甲方于2016年1月19日向乙方借款20万元，双方约定甲方应于当日18：00偿还，但至该时间点甲方无力偿还，经双方友好协商，达成如下偿还协议；偿还期延长至2016年1月26日，乙方不收取任何违约金及利息，自2016年1月26日起，一个月内甲方如果仍然无力偿还，乙方同意按照每日按照本金的0.5%的违约金。双方法定代表人李盈霖、耿亚利及林锡森签字。2016年1月19日，吉林盈霖文化传媒有限公司的委托代理人耿亚利（又名耿吉祥）为吉林省林田创客公园投资运营有限公司出具《收据》一份，内容为：今收到吉林省林田创客公园投资运营有限公司人民币200000元（贰拾万元整）用于支付2016年1月15日大学生工资款，于2016年1月19日18时前一次性结清，如未按时归还，则按照借款协议将抵押物扣压。2016年1月28日，吉林省林田创客公园投资运营有限公司作为甲方与吉林盈霖文化传媒有限公司作为乙方签订《协议书》一份，约定乙方于2016年1月19日借款并决定于当天偿还的20万元，甲方同意展期至2016年3月8日12：00前归还，并达成如下一致意见：（一）如乙方在该展期内归还，乙方不需要支付利息，违约金。（二）如乙方在该展期内不能归还，甲方不再减免场地使用费，需额外支付场地使用费25.5万元，不再减免利息，自借款之日起利息按照中国人民银行同期利率计算，违约金自借款日起算，按照本金的0.5%计算。
本院认为：吉林省林田创客公园投资运营有限公司与吉林盈霖文化传媒有限公司签订的《协议书》、《借款偿还协议》是双方真实意思表示，双方应严格按照协议内容履行各自义务。吉林盈霖文化传媒有限公司未按照上述约定偿还其所欠的20万元，故应按照双方所形成的《协议书》中约定的利息起算点及利息标准向吉林省林田创客公园投资运营有限公司支付本金及利息，因该协议明确约定：如乙方在该展期内不能归还，甲方不再减免场地使用费，需额外支付场地使用费25.5万元，不再减免利息，自借款之日起利息按照中国人民银行同期利率计算。虽利息标准约定不明，但根据交易习惯，应视为按照中国人民银行同期同类贷款基准利息标准，吉林盈霖文化传媒有限公司未出庭应承担对其不利的诉讼后果，故其应向吉林省林田创客公园投资运营有限公司支付本金200000元及利息（利息自2016年1月19日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林盈霖文化传媒有限公司于本判决生效后立即偿还原告吉林省林田创客公园投资运营有限公司借款本金20万元及利息（利息自2016年1月19日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，公告费560元由被告吉林盈霖文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭鹏飞
人民陪审员 刘美余
人民陪审员 朱 琳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 迟春卉