wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0401刑初36号
公诉机关新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院。
被告人石海彦，男，1989年9月13日出生于甘肃省宕昌县，汉族，小学文化程度，新疆沙湾县商户地乡五户村中心巷31号无业人员，捕前暂住第六师。2008年3月18日因犯盗窃罪被新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2008年6月21日刑满释放。2014年3月12日�犯盗窃罪被新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，2014年10月12日刑满释放。2016年7月23日，因涉嫌犯盗窃罪被霍城垦区公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院以霍垦检诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人石海彦犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指派代理检察员玛尔旦·吾山江、李华出庭支持公诉，被告人石海彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指控，1.2015年12月底的一天，被告人石海彦盗窃被害人于某的一部蓝色oppo牌N1型手机。经鉴定，该手机价值1425元。2.2016年6月28日，被告人石海彦在第四师六十一团阿拉丁网�上网时，盗窃被害人刘某的一部vivo牌X6手机。经鉴定，该手机价值1630元。公诉机关认为，被告人石海彦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石海彦在刑罚执行完后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人石海彦到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人石海彦判处有期徒刑六个月至一年有期徒刑，并处罚金。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据证明。
被告人石海彦对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议亦自愿认罪。
经审理查明，1.2015年12月底的一天，被告人石海彦趁被害人于某熟睡之际，将被害人于某的一部蓝色oppo牌N1型手机盗走。2016年7月8日，经乌鲁�齐市价格认证中心鉴定，该手机价值1425元。
2.2016年6月28日，被告人石海彦到第四师六十一团阿拉丁网吧上网，次日凌晨6时许，被告人石海彦趁网吧收银台无人看管时，将网管员刘某放于收银台东北角的一部vivo牌X6手机盗走。2016年8月3日，经新疆霍城县价格认证中心鉴定，该手机价值1630元。
另查，被告人石海彦因盗窃被害人于某的手机被新疆乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局行政拘留十五日。
上述事实，被告人石海彦在开庭审理过程中无异议，亦自愿认罪，并有被告人石海彦的供述、证人证言、户籍证明、刑事判决书、释放证明、涉案物品估价鉴定结论书、行政处罚决定书、执行回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石海彦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计3055元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石海彦犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人石海彦有前科劣迹，可酌定从重处罚；曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人石海彦归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人石海彦因盗窃罪被新疆乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局行政拘留十五日，该处罚的违法行为与本案第一起犯罪系同一事实，故新疆乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局对被告人石海彦行政拘留的期限应当依法折抵相应刑期。公诉机关的量刑建议与被告人石海彦的罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人石海彦犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五第�款、第六十七条第三款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人石海彦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，于本判决生效后一个月内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年3月7日止。）
二、责令被告人石海彦于本判决生效后十日内退赔被害人于伟经济损失1425元，退赔被害人刘金栋经济损失1630元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 玉 琼
审 判 员 亚森·亚合甫江
代理审判员 尚 莹
二〇一六年�二月二十一日
书 记 员 王 涵
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初5225号
原告：中铁地产（成都）开发有限公司。
法定代表人：崔跃峰。
委托诉讼代理人：刘刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：李思维。
法定代表人：李武。
原告中铁地产（成都）开发有限公司与被告李思维商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告中铁地产（成都）开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中铁地产（成都）开发有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 彭婉蝶二Ｏ一六年十一月十四日
书 记 员 汪 雪 莲
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0112民初5225号原告：中铁地产（成都）开发有限公司。法定代表人：崔跃峰。委托诉讼代理人：刘刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：李思维。法定代表人：李武。原告中铁地产（成都）开发有限公司与被告李思维商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告中铁地产（成都）开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中铁地产（成都）开发有限公司撤回起诉处理。代理审判员 彭婉蝶二Ｏ一六年十一月十四日书 记 员 汪      雪      莲
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1275号
原告：王杰，男，1987年12月29日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。
被告：吴义华，男，1984年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：吴金华，男，1962年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：甘学明，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告王杰与被告吴义华、吴金华、甘学明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案，在审理过程中，原告王杰于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王杰负担。
代理审判员 施启政
二〇一六年九月十二日
书 记 员 舒文凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终1819号
上诉人（原审被告）：屯留县李高乡东魏村村民委员会，住所地屯留县李高乡东魏村。
法定代表人：史贵红，该村村委主任。
委托诉讼代理人：焦广，山西戴德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省佳兴建筑市政工程有限公司，住所地安阳县崔家桥镇人民政府大院内。
法定代表人：陈洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雪伟，山西麟绛律师事务所律师。
上诉人屯留县李高乡东魏村村民委员会（以下简称东魏村村委）因与被上诉人河南省佳兴建筑市政工程有限公司（佳兴建筑公司）建设工程合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初151号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，当事人均应依约履行权利、义务。庭审中，上诉人主张原审在上诉人欠被上诉人207514.48元工程款情况下判决支付250000元违约金明显过高。被上诉人主张现在欠款20余万元，按合同违约金应是56万多元，只主张了250000元，违约金没有违法。本院认为，违约金属于本案诉请内容，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，原审应当对双方约定的违约金是否过高予以查明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初151号民事判决；
二、本案发回山西省屯留县人民法院重审。
上诉人屯留县李高乡东魏村村民委员会预交的二审案件受理费8163元，予以退回。
审判长 孙 锐
审判员 王 瑞
审判员 王成立
二〇一七年十一月七日
书记员 张 宁
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋04民终1819号上诉人（原审被告）：屯留县李高乡东魏村村民委员会，住所地屯留县李高乡东魏村。法定代表人：史贵红，该村村委主任。委托诉讼代理人：焦广，山西戴德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省佳兴建筑市政工程有限公司，住所地安阳县崔家桥镇人民政府大院内。法定代表人：陈洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪伟，山西麟绛律师事务所律师。上诉人屯留县李高乡东魏村村民委员会（以下简称东魏村村委）因与被上诉人河南省佳兴建筑市政工程有限公司（佳兴建筑公司）建设工程合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初151号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法订立的合同受法律保护，当事人均应依约履行权利、义务。庭审中，上诉人主张原审在上诉人欠被上诉人207514.48元工程款情况下判决支付250000元违约金明显过高。被上诉人主张现在欠款20余万元，按合同违约金应是56万多元，只主张了250000元，违约金没有违法。本院认为，违约金属于本案诉请内容，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，原审应当对双方约定的违约金是否过高予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初151号民事判决；二、本案发回山西省屯留县人民法院重审。上诉人屯留县李高乡东魏村村民委员会预交的二审案件受理费8163元，予以退回。审判长 孙 锐审判员 王 瑞审判员 王成立二〇一七年十一月七日书记员 张 宁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初4829号
原告：陆荣双，男，汉族，1980年3月1日生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：沈明，江苏道文律师事务所律师。
被告：张运，女，汉族，1982年4月1日生，住淮安经济技术开发区。
原告陆荣双与被告张运不当得利纠纷一案，本院于2016年12月27日立案，原告陆荣双于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陆荣双撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆荣双负担。
审 判 长 雍海林
代理审判员 蔡红芹
人民陪审员 冯兆兵
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘明明
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初2009号
原告：徐兆军，男，汉族，阳谷县郭屯镇丰徐村居民。
被告：贺明河，男，汉族，阳谷县郭屯镇丰徐村居民。
本院在审理原告徐兆军诉被告贺明河追偿权纠纷一案过程中，原告徐兆军以直接向本院申请强制执行为由，于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐兆军要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐兆军撤回起诉。
案件受理费1642元，减半收取为821元，由原告负担。
审判员 张保山
二〇一六年五月十六日
书记员 布乃旺
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3838号
原告：张言瑜，男，1975年4月9日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：游城钱，男，1978年10月7日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：汤丽凤，女，1980年3月3日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：罗联赞，男，1976年11月17日出生，汉族，住福建省永安市。
原告张言瑜与被告游城钱、汤丽凤、罗联赞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告张言瑜于2016年11月23日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，张言瑜申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。张言瑜的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张言瑜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张言瑜负担。
审判员 赖晓珍
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄慧敏
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执558号
申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区。
法定代表人粟全亮。
委托代理人刘恩明，广西三益律师事务所律师。
委托代理人游振华，男，1970年9月15日出生，汉族，住广西平南县，系南宁市金通小额贷款有限公司员工。
被执行人：广西巨东种养集团有限公司，住所地广西玉林市福绵区成均镇拍塘脊。
法定代表人宁承东。
委托代理人宁桂东，男，1979年9月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，系广西巨东种养集团有限公司员工。
被执行人：广西贺州巨东种养有限公司，住所地广西贺州市八步区仁义镇双龙村果场。
法定代表人宁承荣。
被执行人：广西福昌种猪科研有限公司，住所地广西玉林市福绵区新桥镇霞山石弼自然村。
法定代表人杨铿。
被执行人：广西巨东食品有限公司，住所地广西南宁市六景工业园区景顺路。
法定代表人宁承东。
被执行人：宁承东，男，1962年3月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：宁承荣，男，1959年1月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被执行人：宁承玲，女，1970年11月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：黄馨莹，女，1974年10月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：何琪，女，1963年2月28日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人广西巨东种养集团有限公司、广西贺州巨东种养有限公司、广西福昌种猪科研有限公司、广西巨东食品有限公司、宁承东、宁承荣、宁承玲、黄馨莹、何琪借款合同纠纷一案,广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2015）福民二初字第647号民事判决书已经发生效力。申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司于2016年11月14日依法向本院申请执行,要求(1)被执行人广西巨东种养集团有限公司向南宁市金通小额贷款有限公司支付借款本金980万元及利息(自2013年10月11日起计至还清借款本金之日止;(2)被执行人广西巨东种养集团有限公司向南宁市金通小额贷款有限公司加倍支付迟延履行期间债务利息;(3)被执行人广西贺州巨东种养有限公司、广西福昌种猪科研有限公司、广西巨东食品有限公司、宁承东、宁承荣、宁承玲在各自担保范围内承担相应的担保责任;（4）被执行人宁承东、宁承荣、宁承玲、黄馨莹、何琪对上述第（1）、（2）项债务承担连带清偿责任；(5)负担案件受理费103162元。被执行人依法应承担执行费84303元。
在执行过程中，1、本院已向被执行人广西巨东种养集团有限公司、广西贺州巨东种养有限公司、广西福昌种猪科研有限公司、广西巨东食品有限公司、宁承东、宁承荣、宁承玲、黄馨莹、何琪公告送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下财产及本院采取的措施如下：轮候冻结了被执行人广西巨东种养集团有限公司持有的广西巨东食品有限公司80%的股权，该股权已被质押，暂无处置价值；冻结了广西巨东种养集团有限公司持有的广西南宁巨东种养有限公司80%的股权，该股权已被质押，暂无处置价值；冻结了被执行人广西巨东种养集团有限公司持有的广西贵港巨东种养有限公司80%的股权，但广西贵港巨东种养有限公司已停止经营，该股权已无处置价值；轮候冻结了广西巨东种养集团有限公司持有的广西金投中小企业发展股权投资基金有限公司4.03%的股权，该股权已被质押，暂无处置价值；轮候冻结了被执行人宁承东持有的广西今朝房地产开发有限公司56%的股权，该股权已被质押，暂无处置价值；冻结了执行人宁承东持有的广西ＸＸ祥物流有限公司48%的股权，但广西ＸＸ祥物流有限公司未实际经营，该股权无处置价值；轮候查封了属被执行人宁承东所有的南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城二层D42号商铺、南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼1501号、1502号、1525号、1526号写字楼、南宁市青秀区英华路66号半岛融园二期地下室3-6号、玉林市玉州区水浸社垌3幢1-2号房屋、玉林市江南开发区江南大道西南侧欧景嘉园27幢27C06车库、玉林市江南开发区江南大道西南侧欧景嘉园27幢B503号房、桂林市清风路春江苑62号房屋；广西巨东种养集团有限公司所有的桂Ｋ×××××号东风牌重型厢式货车、桂Ｋ×××××号乘龙牌重型厢式货车、桂Ｋ×××××号北京现代牌小型轿车、桂Ｋ×××××号江淮牌轻型厢式货车、桂Ｋ×××××号雷克萨斯2995CC小牌小型轿车、桂Ｋ×××××号思迪牌小型轿车、桂Ｋ×××××号马自达牌小型轿车、桂Ｋ×××××号五菱牌小型面包车的车辆档案已在本院（2015）福执字第103号执行案中轮候查封，被执行人宁承东所有的桂Ｋ×××××号凯迪拉克牌小型汽车的车辆档案已在本院（2015）福执字第148号执行案中轮候查封，但上述车辆均下落不明，无法采取强制处分措施;查封了被执行人广西福昌种猪科研有限公司位于玉林市福绵区石和镇爱国村旺大塘自然村东北侧工业用地壹块（土地权利证书号：玉国用（2013）第000437号）;查封了被执行人广西贺州巨东种养有限公司位于贺州市××区××镇××村工业用地壹块（土地权利证书号：贺国用（2010）第220091号）。
3、本院已作出执行决定书，将被执行人广西巨东种养集团有限公司、广西贺州巨东种养有限公司、广西福昌种猪科研有限公司、广西巨东食品有限公司、宁承东、宁承荣、宁承玲、黄馨莹、何琪纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供除上述财产外其它线索。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，并已采取了相关执行措施。申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司于2017年6月27日向本院提交书面申请，表示自愿撤销执行申请，待条件合适时再重新申请执行，此为申请执行人的真实意思表示，不损害他人的合法权益，也不损害公序良俗，应予以准许并终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）桂0903执558号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 黄 剑
二〇一七年七月十三日
书记员 杜春燕
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2906号
原告：伊某1，男，1946年1月17日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王爱兰（系原告伊某1之妻），住淄博市周村区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：石晓瑜，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
被告：伊某2，女，1954年9月29日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。
被告：伊某3，女，1964年11月5日出生，汉族，淄博市公安局淄川分局辖区居民，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：韩迎春，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
原告伊某1与被告伊某2、伊某3继承纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊某1向本院提出诉讼请求：1.请求按照协议继承父母遗留的坐落于周村区大通街49号房产；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同胞兄妹。母亲李志华于1996年2月27日去世、父亲伊德于2009年6月4日去世。遗留坐落于周村区大通街49号院落一处，未予分割继承。2016年7月4日，原、被告共同签订协议书一份，确认如房产近期拆迁，除去其中原告之妻王爱兰29平方米的房屋（北屋）其余房产由兄妹三人平均分配，现二被告拒不按协议履行。望判如所求。
被告伊某2、伊某3辩称,原告所诉不属实。答辩人在签订协议时存在重大误解，协议非答辩人真实意思表示；答辩人考虑原告夫妻身体不好才被迫签字，导致自身利益受损，协议显失公平，现答辩人要求按法定继承处理父母遗产。
原告伊某1围绕其诉讼请求提交房产证、土地使用证、协议书、家庭情况证明及死亡注销证明。对上述证据，被告伊某2、伊某3对真实性均无异议。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伊德、李志华夫妇生育一子二女：长子伊某1、长女伊某2、次女伊某3。伊德生前有坐落于周村区大通街49号房产一处,土地使用权面积189.48平方米，有29.01平方米、18.06平方米、51.13平方米的房屋3幢，建筑面积共计98.20平方米，产权登记于伊德名下[房屋所有权证号周村区字第06-0006404号、国有土地使用证号淄国用（2003）第D02668号]。李志华于1996年2月27日去世、伊德于2009年6月4日去世，生前均未立遗嘱及签订遗赠扶养协议。后该处房产由原告伊某1居住使用。2016年7月4日，原告伊某1与被告伊某2、伊某3签订书面协议，约定：一、现有一处房产于父亲伊德名下，此处房产如不拆迁，伊某2、伊某3同意放弃，把房产更名至伊某1名下，后期房屋修缮由伊某1修缮。二、如房产近期拆迁，则房屋面积除去伊某1妻子王爱兰所有的两间屋29平方米和土地，剩余房产由兄妹三人共同分配。口说无凭，立字为据。
2016年始周村区北下河棚户区进行改造，包括周村区大通街49号院落及房产。根据搬迁补偿方案，被搬迁房屋的建筑面积和用途以房屋所有权证书和房屋登记簿的记载为准。住宅房屋搬迁补偿方式为货币补偿和房屋产权调换两种，具体补偿方式由被搬迁人自愿选择。货币补偿的，被搬迁住宅房屋的价值平房每平方米4400元；房屋产权调换，被搬迁房屋为平房的，应置换建筑面积为房屋所有权证载明的建筑面积加平房净院落折算奖励换算成的建筑面积之和。因原被告就上述房产分割未达成一致意见，搬迁安置补偿协议未签订，原告于2016年12月5日诉至本院。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。伊德、李志华夫妇去世后，涉案49号房产即为遗产。遗产分割时，应当先分出他人的财产。2016年7月4日原告与二被告签订《协议书》，确认被继承人伊德名下建筑面积98.20平方米的房产，其中29平方米的房产为原告伊某1之妻王爱兰所有，当事人意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，具有法律约束力，二被告辩称该协议非其真实意思表示，与其在协议中本人签名摁印的行为相悖，在其均无证据证明存在欺诈、胁迫的情形下，对二被告答辩意见本院不予采信。对原告伊某1与被告伊某2、伊某3签订《协议书》的效力，本院予以确认。现房屋拆迁的条件已经成就，对遗产的处理应按照协议第二条履行。即该98.20平方米房产，除去王爱兰所有的29平方米，剩余69.20平方米由原告伊某1和被告伊某2、伊某3平均分割。即王爱兰享有其中的29平方米。现原告伊某1以其名义对归其妻王爱兰所有的房产主张权利，系夫妻自行处分权利，不违反法律规定，不损害国家、集体及第三人合法权益，本院予以准许。原告伊某1与被告伊某2、伊某3各继承23.06平方米。因土地使用权不能继承分割，根据“房地一体”原则，另91.28平方米净院落为原被告共同使用。因涉案院落即将搬迁，将来该土地使用权所致搬迁补偿利益亦由原被告共同共有，因双方对其分割未达成一致，应当根据等分原则处理，即净院落所致搬迁补偿利益应由原被告平均分割。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第五款、第二十六条第二款规定，判决如下：
一、被继承人伊德、李志华共有的坐落于淄博市周村区周村区大通街49号房产[房屋所有权证号周村区字第06-0006404号、国有土地使用证号淄国用（2003）第D02668号]由原告伊某1与被告伊某2、伊某3共有，原告伊某1按照53.02％的份额享有所有权，被告伊某2、伊某3各按照23.49％的份额享有所有权；如遇房屋搬迁，原告伊某1、被告伊某2、伊某3按照以上份额享有该房产的搬迁补偿利益；
二、淄博市周村区大通街49号91.28平方米净院落由原告伊某1、被告伊某2、伊某3共同使用，如遇房屋搬迁，该净院落所致搬迁补偿利益由原告伊某1、被告伊某2、伊某3平均分割。
案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，原告伊某1负担350.00元，被告伊某2、伊某3各负担150.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜婷婷
二〇一七年三月二日
书记员 蔡 蕾
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终353号
上诉人（原审被告）：四川省韦业房地产集团有限公司，住所地四川省富顺县赵化镇普安路182号附9号。
法定代表人：李远阜，职务不详。
被上诉人（原审原告）：熊勇，男，1962年3月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
原审被告：李远阜，男，1950年12月17日出生，汉族，住成都市武侯区。
原审被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。
法定代表人：鲁力友，职务不详。
上诉人四川省韦业房地产集团有限公司（以下简称韦业公司）因与被上诉人熊勇、原审被告李远阜、自贡市中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7882号之一民事裁定，向本院提起上诉。
韦业公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，因其住所地在四川省富顺县，请求将本案移送四川省富顺县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人签订的《借款合同》载明的签约地点为四川省成都市武侯区，并约定发生争议向签约地人民法院提起诉讼。本院认为该管辖协议约定明确，不违反法律规定，应当认定为有效。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈露茜
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2465号
申请执行人：李本纪，男，1967年6月29日出生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人：刘福新，男，1971年11月30日出生，汉族，住安徽省宁国市，系个体宁国市福新木竹加工厂经营者。
申请执行人李本纪与被执行人刘福新劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初3119号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1881民初3119号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一七年二月十四日
书记员 秦 健
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2465号
申请执行人：李本纪，男，1967年6月29日出生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人：刘福新，男，1971年11月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人李本纪与被执行人刘福新劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初3119号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1881民初3119号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一七年二月十四日
书记员 秦 健
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民一终字第08601号
上诉人（原审被告）杨纯正。
被上诉人（原审原告）中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被上诉人（原审被告）韩福林。
上诉人杨纯正因与被上诉人中联重科股份有限公司、韩福林买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第05605号民事判决，向本院提起上诉。本院委托原审法院向上诉人杨纯正送达预交诉讼费通知，限其于2015年7月10日前交纳诉讼费，但上诉人杨纯正未按期交纳。
本院认为，杨纯正不服一审判决，向本院提起上诉，但未在人民法院通知期限内缴纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨纯正自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游慧艳
代理审判员 姜 文
代理审判员 高 进
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执288号
申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：韩旭，该行行长。
被执行人：郑金田，男，1978年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行郑金田借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初18335号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院网络查控系统查询结果，有被执行人郑金田所有的车牌号渝AN61**车，本院于2018年3月22日做出（2018）渝0103执288号执行裁定书和协助执行通知书依法对该房屋予以查封，2018年4月8日重庆市沙坪坝车管所回执载明该车辆涉及查封等权属限制，本院为轮候查封，故该财产暂时不具备处置条件。目前尚未发现可执行的财产可以处置，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见,经申请执行人确认同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 江才全
审 判 员 龚 箭
二〇一八年五月十日
法官助理 尹彦博
书 记 员 赵 薇
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执288号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该行行长。被执行人：郑金田，男，1978年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行郑金田借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初18335号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院网络查控系统查询结果，有被执行人郑金田所有的车牌号渝AN61**车，本院于2018年3月22日做出（2018）渝0103执288号执行裁定书和协助执行通知书依法对该房屋予以查封，2018年4月8日重庆市沙坪坝车管所回执载明该车辆涉及查封等权属限制，本院为轮候查封，故该财产暂时不具备处置条件。目前尚未发现可执行的财产可以处置，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见,经申请执行人确认同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  龚 箭二〇一八年五月十日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初632号
原告霍剑威，男，1951年11月8日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告株洲市泰华一村业主管理委员会（第四届），住所地天元区。
原告霍剑威与被告株洲市泰华一村业主管理委员会（第四届）业主知情权纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告霍剑威到庭参加了诉讼，被告株洲市泰华一村业主管理委员会（第四届）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年骗取泰华一村业委会登记后从上届业委会接收公共资金两笔和两处公共房屋，后以房屋出租谋利，从未公布业主共有资金的数目去向，并拒绝业主的查阅要求。故原告诉至本院，请求判令：1、被告向小区业主公布其从上届业委会接收的共有部分的收益情况；2、被告向小区业主公布本届业委会经手的共有部分的收益情况。
被告株洲市泰华一村业主管理委员会（第四届）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院陈述或提交书面答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明：原告系株洲市天元区泰华一村小区5栋7楼A座房屋的所有权人。被告株洲市泰华一村业主管理委员会（第四届）系经登记备案的现任小区业主委员会，成立于2012年2月，主任系朱诗荣。2012年6月，朱诗荣与上一届业主委员会有关人员办理了小区财务移交。2012年12月，被告与案外人订立《房租补充协议》将小区公共门亭、物业小房等共有部分对外进行出租。被告成立至今未向业主公布其从上届业主委员会接收及自行经手的泰华一村小区共有部分的收益情况。原告要求查阅未果，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的原告身份证、房产证、被告备案函告、财务移交单、房租补充协议等证据予以证明。
本院认为，本案系业主知情权纠纷。本案的调查重点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。原告作为业主，享有对所在小区内涉及业主共有权及共同管理权等相关事务的知情权。本案中，原告要求被告公布其接收和经手的小区共有部分的收益情况，依照最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第(三)项之规定，符合业主行使知情权的条件，本院予以支持。
综上所述，因被告株洲市泰华一村业主管理委员会（第四届）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解，依照最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告株洲市泰华一村业主管理委员会（第四届）于本判决生效之日起三十日内在泰华一村小区公共区域内张贴公布从上一届业主委员会接收及本届业主委员会经手的泰华一村小区共有部分的收益情况。
本案案件受理费100元，由被告株洲市泰华一村业主管理委员会（第四届）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘洋
二〇一六年五月六日
书记员 戴芬
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：
（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；
（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；
（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；
（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；
（五）其他就向业主公开的情况和资料。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0203刑初234号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人林明纲，小名华荣，男，1974年8月23日出生于贵州省黔西县，布依族，小学文化，无职业，捕前住贵州省毕节市黔西县。曾因犯盗窃罪，于2013年2月1日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，2015年4月6日刑满释放。
被告人杨泽贵，小名江军，男，1979年10月17日出生于贵州省黔西县，苗族，小学文化，无职业，捕前住贵州省毕节市黔西县。曾因犯盗窃罪，于2009年2月12日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年，2010年11月15日刑满释放。
上列二被告人因本案于2017年6月27日被六枝特区公安局刑事拘留，次日送往六枝特区看守所羁押，同年8月3日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人林明纲、杨泽贵犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员黄容、被告人林明纲、杨泽贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月17日，被告人林明纲、杨泽贵从贵阳来到六枝特区预谋盗窃。次日凌晨4时许，林明纲和杨泽贵逛到六枝特区平寨镇神强水泥家属区内，上到一幢楼的六楼，捅开王某家的门锁后进到客厅，杨泽贵从客厅沙发上的背包内翻得1把雨伞。二被告人因听到被害人家似乎有人醒来，即离开现场。经六枝特区价格认证中心认定，二被告人盗得的雨伞价值三十元（人民币，下同）。雨伞已追回退还被害人。
上述事实，被告人林明纲、杨泽贵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案过程说明、抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、接受证据材料清单、住房登记表、发还清单、协查函、贵阳市南明区（2009）南刑初字第170号刑事判决书、贵阳市云岩区（2013）云法刑初字第226号刑事判决书、释放证明书、六枝特区公安局情况说明、健康检查表，被害人王某的陈述，被告人林明纲、杨泽贵的供述，六枝特区价格认证中心六价认字（2017）第164号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林明纲、杨泽贵以非法占有为目的，入户窃取他人财物的行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林明纲、杨泽贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。共同犯罪中，二被告人的地位和作用相当，不分主从。被告人林明纲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人杨泽贵有盗窃前科，可酌情从重处罚；被告人林明纲、杨泽贵如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人林明纲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018月4月26日止。罚金于判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、被告人杨泽贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018月2月26日止。罚金于判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘景刚
二〇一七年十月二十日
书记员 李 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8707号
原告：宁波市雅戈尔物业服务有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市龙山镇徐福村窖湖水库东南侧。
法定代表人：王海群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李孟钬，该公司员工。
被告：华佳乐。
原告宁波市雅戈尔物业服务有限公司慈溪分公司与被告华佳乐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。原告宁波市雅戈尔物业服务有限公司慈溪分公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市雅戈尔物业服务有限公司慈溪分公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告宁波市雅戈尔物业服务有限公司慈溪分公司负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一六年九月十二日
代书记员 陆潇潇
�东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初2358号
原告：王小芹，女，1972年10月2日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：迟术友（系王小芹之夫），男，1969年5月19日生，汉族，住址同上。
被告：李锡（夕）明，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：王立华，女，成年，汉族，住诸城市。
原告王小芹与被告李锡（夕）明、王立华其他买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法�规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小芹撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王小芹负担。
审判员 张树杰
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 冲
东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执1004号
2016年11月14日本院对魏振栋罚金一案，作出的（2016）鲁1524执1004号执行裁定中，立案日期出现错误，应予补正，现裁定如下：
本院（2016）鲁1524执1004号执行裁定书中，立案日期：2016年10月13日应为2016年10月8日。
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一七年三月十日
书记员 郭 伟
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1524执1004号被执行人：魏振栋，男，汉族，住山东省东阿县刘集镇魏垓村。申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524刑初28号刑事判决书，于2016年10月13日向我院申请执行，本院于2016年10月13日立案执行并向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，被执行人至今未履行义务。本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，均无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结东阿县人民法院（2016）鲁1524刑初28号刑事判决书的本次执行程序。本案执行标的额为4000元，已执行为0元。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  夏绪军审判员  史传利审判员  张壮之二〇一六年十一月十四日书记员  郭 伟
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执116号
韩丹丹，女。
左旭福，男。
韩丹丹申请左旭福合同、无因管理、不当得利纠纷一案，甘南县人民法院作出的民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人韩丹丹向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下�
终结甘南县人民法院作出的民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐庆才
二〇一六年九月十四日
书记员 蒿景权
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1825民初512号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地安徽省旌德县，统一社会信用代码：91341825591416306P
负责人：饶勇，该支行行长。
被告：方三顺。
本院在审理原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司城郊支行诉被告方三顺金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司城郊支行在法定的期限内未预交本案受理费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺国元
二〇一六年七月二十日
书记员 吴宏丽
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1056号
罪犯陆正中，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2014年8月21日作出（2014）九法刑初字第01157号刑事判决，以被告人陆正中犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2014年9月5日交付执行。刑期至2018年6月13日止。执行机关重庆市渝西监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陆正中在服刑期间认罪悔罪、听管某、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯陆正中在服刑期间获记功2次、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陆正中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆正中减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 何燕芸
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全法执字第145号
申请执行人：陈义民，1975年12月23日生，1985年6月23日生，
被执行人：付松林，男，1969年5月9日生，现住全州县石塘镇广竹村委广竹村付常青，男，1966年10月15日生，现住全州县石塘镇广竹村委广竹村付松柏，男，1964年12月9日生，现住全州县石塘镇广竹村委广竹村付常青现住全州县石塘镇广竹村委广竹村付建辉现住全州县石塘镇广竹村委广竹村付建辉，男，1992年10月26日生，现住全州县石塘镇广竹村委广竹村
本院在执行陈义民、陈新民、陈红民申请执行付松林、付常青、付松柏、付常青、付建辉、付建辉关于健康权纠纷一案，全州县人民法院（2014）全民初字第1607号已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
全州县人民法院（2014）全民初字第1607号执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 文
审判员 胡秧生
审判员 卢志平
二〇一五年七月三十日
书记员 唐 燕
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2926民初736号
原告：新疆金晖兆丰能源股份有限公司。
住所地：拜城县。
法定代表人：李文拓，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建新，男，汉族，系该公司销售部部长(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：王帅，男，汉族，系该公司职员(特别授权代理)。
被告：新疆拜城顺发矿业有限公司。
住所地：拜城县。
法定代表人：李东升，系该公司董事长。
原告新疆金晖兆丰能源股份有限公司与被告新疆拜城顺发矿业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆金晖兆丰能源股份有限公司的委托诉讼代理人陈建新、王帅到庭参加了诉讼，被告新疆拜城顺发矿业有限公司经本院合法传唤未庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆金晖兆丰能源股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付货款及运费260078.60元、逾期付款利息78032.58元，合计338102.18元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月17日至2014年4月12日期间，原告新疆金晖兆丰能源股份有限公司共计给被告新疆拜城顺发矿业有限公司供应水泥（含运费）624078.60元，后被告分三次支付原告364000元（其中含水泥运费），现尚欠水泥款及运费260078.60元。此款经原告多次向被告催要，被告一直不予给付，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告新疆拜城顺发矿业有限公司既未到庭参加诉讼也未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了往来询证函二份、水泥销售情况明细表二份、水泥及水泥运费回款单二份，证明被告现尚欠原告水泥款及运费260078.60元的事实。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月17日至2014年4月12日期间，原告新疆金晖兆丰能源股份有限公司共计给被告新疆拜城顺发矿业有限公司供应水泥624078.60元（含运费），后被告于2013年12月、2014年6月、2015年4月分期分批支付给原告364000元（水泥款及运费），现尚欠原告水泥款及运费260078.60元。此款经原告多次向被告催要，被告一直不予给付，故原告诉至法院。
本院认为：新疆金晖兆丰能源股份有限公司主张的水泥款及运费因有原告提供的证据予以证实，对原告据此要求被告给付水泥款及运费260078.60元的请求，本院予以支持。被告未按约定时间给原告付款，给原告造成损失，原告有权要求其支付逾期付款利息。原告主张的逾期付款利息计算标准不符合法律的有关规定，本院予以调整。被告新疆拜城顺发矿业有限公司经本院合法传唤未庭参加了诉讼。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆拜城顺发矿业有限公司给付原告新疆金晖兆丰能源股份有限公司260078.60元（其中：水泥款212578.60元，运费47500元）；
二、被告新疆拜城顺发矿业有限公司给付原告新疆金晖兆丰能源股份有限公司逾期付款利息35544元（自2015年5月1日起计至2017年8月1日止，共计820天，260078.60元×6%÷360天×820天）；
上述款项共计295623元，于本判决书发生法律效力后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6372元，减半收取3186元，由原告新疆金晖兆丰能源股份有限公司负担400元，由被告新疆拜城顺发矿业有限公司负担2786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 贾晓珍
二〇一七年九月十日
书记员 吴沙沙
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初5031号
原告：王敦敦，男，1984年7月15日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：张延安，男，1962年8月16日出生，汉族，居民，住沛县。
被告张夫玉，女，1993年4月15日出生，汉族，居民，住沛县。
被告谢冉冉，男，1988年1月12日出生，汉族，居民，住沛县。
本院在审理原告王敦敦诉被告张延安、张夫玉、谢冉冉民间借贷纠纷一案中，原告王敦敦于2016年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张延安、张夫玉、谢冉冉的起诉。
本院认为，原告王敦敦自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王敦敦撤诉。
案件受理费880元减半收取计440元，由王敦敦负担。
审判员 金战磊
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 亚
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终137号
上诉人（原审被告）沁阳市昊琳纸业有限公司。住所地:河南省沁阳市西向镇屯头村。
法定代表人马相文，董事长。
委托诉讼代理人杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）河南星空能源有限公司。住所地:河南省焦作市中站区朱村工人村东口。
法定代表人ＸＸ才，总经理。
委托诉讼代理人李小娟，河南星空能源有限公司员工。
上诉人沁阳市昊琳纸业有限公司因不服焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初445号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人上诉称：该案合同履行地在沁阳市，被告所在地也在沁阳市，因此，上诉人请求依法撤销原审法院民事裁定，裁定该案依法移送沁阳市人民法院管辖审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2016年7月30日签订的天然气供应合同第12.2约定，“如果该争议或分歧未能协商解决，则任何一方有权向双方各自所在地法院诉讼解决”，据此约定，上诉人作为原告依法向其住所地的焦作市中站区人民法院起诉，焦作市中站区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张建军
审判员 胡永平
二〇一七年七月二十八日
书记员 靳 燕
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初119号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人余六九，男，1963年10月11日出生于安徽省怀远县，汉族，高中文化，无业，住怀远县。2017年2月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月27日被怀远县人民法院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）101号起诉书指控被告人余六九犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张小静出庭支持公诉，被告人余六九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年2月15日20时50分许，被告人余六九醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”（已注销）号“宗申”牌普通正三轮摩托车，在怀远县荆山镇境内沿健康路由西向东行驶至水库路路口处，被公安民警查获。安徽大禹司法鉴定所检验：余六九静脉血中乙醇含量为89.41mg/100ml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人余六九违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，依法追究被告人余六九的刑事责任。
被告人余六九当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2017年2月15日20时50分许，被告人余六九醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”（已注销）号“宗申”牌普通正三轮摩托车在怀远县荆山镇境内沿健康路自西向东行驶至水库路路口处，被公安民警查获，案发。安徽大禹司法鉴定所检验：余六九静脉血中乙醇含量为89.41mg/100ml。
上述事实，被告人余六九在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某证言、到案经过、常住人口信息表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、提取血样照片、车辆照片及安徽大禹司法鉴定所皖大禹司鉴（2017）毒检字第047号血样乙醇检验报告书等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人余六九违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人余六九归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，有可以从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余六九犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币1000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝 平
二〇一七年三月三日
书记员 赵卫生
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3959号
原告：厉德俊，男，1945年12月10日生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：邹蓉，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：万明霞，女，1991年9月20日生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：周松，男，身份信息不详。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司，住所地仪征市真州西路139号。
负责人：曹旭群，总经理。
委托代理人：曹国祥，该公司法律顾问。
本院在审理原告厉德俊与被告万明霞、被告周松、被告中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告厉德俊于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厉德俊申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厉德俊撤回起诉。
案件受理费806元，依法减半收取403元，由原告厉德俊负担。
审判员 孙晓芳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 聂 慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9883号
上诉人（原审原告）：蒋文民，男，1973年4月9日生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审被告）：敬鹏（常熟）电子有限公司，住所地常熟东南经济开发区黄浦江路66号，组织机构代码：78838113-5。
法定代表人：黄维金，公司董事长。
委托诉讼代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。
上诉人蒋文民因与被上诉人敬鹏（常熟）电子有限公司（以下简称敬鹏公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初7818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
蒋文民上诉请求：请求二审依法改判被上诉人支付2014年4月至2015年12月期间的未足额支付的加班费工资13081元，经济补偿金47395.50元。事实和理由：1、上诉人在一审中已经提供证据证明加班工资计算基数，应当以上诉人主张的加班基数来计算加班工资。2、被上诉人未按照法律规定的加班工资计算基数来发放加班工资，已经违反法律规定。上诉人之前没有提出异议，并不代表对加班工资权利的放弃。3、上诉人可以按照《劳动合同法》第38条提出解除劳动合同，被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金。
被上诉人敬鹏公司辩称；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蒋文民向一审法院起诉请求：敬鹏公司向蒋文民支付2014年4月至2015年12月期间未足额支付的加班工资13081元、经济补偿金47395.5元；诉讼费由敬鹏公司承担。
一审法院认定事实：蒋文民2007年4月10日至2016年4月30日在敬鹏公司工作，担任驾驶员。2014年4月23日，双方签订无固定期限劳动合同一份。该劳动合同约定蒋文民试用期满后工资为人民币2160元/月（含个人应缴纳的社会保险费、公积金及所得税）。敬鹏公司每月10日左右向蒋文民发放上个月的工资及工资单，工资单上列有本薪（全薪）的数额和工作日延时加班、休息日加班、法定假日加班时数及加班费金额。
2016年4月26日，蒋文民向敬鹏公司邮寄《要求支付加班费申请书》，载明：“……单位虽每月支付加班工资，但是以最低工资作为基数计算。本人认为，应当按照每月的实际收入作为基数计算加班工资，因此公司存在未足额支付加班工资的情况。自2014年4月份起到2015年12月份，未足额支付的加班工资是33014.6元，望公司能在收到此申请书的三日内积极与本人协商拖欠加班工资的事宜，逾期未能足额支付加班的，本人将向公司提出解除劳动合同。”2016年5月3日，蒋文民向敬鹏公司邮寄《劳动者解除劳动合同通知书》，载明：“……由于公司存在未足额支付加班工资的情形，且在本人向公司发出申请后仍然拒不支付。故根据《劳动合同法》第38条的规定，本人现提出于2016年5月3日与单位解除劳动合同。”敬鹏公司于2016年5月4日签收该函。
2016年5月5日，蒋文民向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决双方解除劳动关系，敬鹏（常熟）电子有限公司支付2014年4月至2015年12月期间未足额支付的加班工资33014.6元、经济补偿金54190.3元、2016年4月工资2531元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2016年6月24日作出常劳人仲案字（2016）第605号仲裁裁决书，裁决确认蒋文民与敬鹏（常熟）电子有限公司于2016年5月4日协商一致解除劳动合同，解除动议由蒋文民提出；敬鹏（常熟）电子有限公司支付蒋文民工资659.5元；驳回蒋文民的其他仲裁请求。蒋文民不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
2013年7月至2014年10月，常熟市适用的最低工资标准为1530元/月，2014年11月至2015年12月为1680元/月。
审理中，原、被告确认双方劳动合同于2016年5月4日解除，敬鹏公司已支付蒋文民2016年4月工资659.5元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蒋文民主张其2014年4月至2015年12月期间的加班工资计算基数为2160元/月，据此主张敬鹏公司未向其足额发放加班工资，进而主张解除劳动合同经济补偿金。敬鹏公司则认为蒋文民2014年4月至2015年12月期间的加班工资计算基数为每月本薪，如本薪低于最低工资标准，则以最低工资标准作为加班工资的计算基数，且敬鹏公司已足额支付蒋文民的加班工资。原审法院认为：一、蒋文民未举证证明其主张的加班工资计算基数双方有明确约定,且敬鹏公司不予认可。二、敬鹏公司主张的加班工资计算基数并不违反法律规定；而且，敬鹏公司每月均向蒋文民发放工资单，工资单上列有详细的加班时数及加班费数额，蒋文民也未提出过异议。三、根据蒋文民工资单载明的加班工资及其他工资项目组成，蒋文民每月工资也不低于双方劳动合同约定的每月工资标准。故，原审法院对蒋文民主张的加班工资计算基数不予支持。原审法院结合双方确认的蒋文民加班时间及敬鹏公司主张的加班工资计算基数，经核算，敬鹏公司已足额发放蒋文民2014年4月至2015年12月期间的加班工资，现蒋文民要求敬鹏公司支付2014年4月至2015年12月期间未足额支付的加班工资13081元的诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。蒋文民以敬鹏公司未足额发放其2014年4月至2015年12月期间的加班工资提出辞职，从而要求敬鹏公司支付经济补偿金亦缺乏事实依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回蒋文民的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由蒋文民负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，根据蒋文民的员工薪资单均明确载明了劳动者蒋文民每月的加班费具体数额，蒋文民在近九年的时间未曾对加班费向公司提出过异议。蒋文民主张加班工资基数为2160元／月，但未就此主张提出相应证据佐证。敬鹏公司主张加班工资基数为每月本薪，如本薪低于最低工资标准，则以最低工资标准作为加班工资基数。鉴于蒋文民工资单载明的加班工资和其他工资项目，蒋文民每月工资不低于双方劳动合同约定的每月工资标准。因此，原审结合双方确认的加班时间及敬鹏公司主张的以每月本薪为加班工资基数经核算，确认敬鹏公司已经足额支付加班工资并无不当。蒋文民以敬鹏公司未足额发放加班工资为由要求敬鹏公司支付经济补偿金，缺乏事实及法律依据，本院碍难采纳。
综上所述，上诉人蒋文民的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蒋文民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年二月十五日
书 记 员 芮 园
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终9883号上诉人（原审原告）：蒋文民，男，1973年4月9日生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）：敬鹏（常熟）电子有限公司，住所地常熟东南经济开发区黄浦江路66号，组织机构代码：78838113-5。法定代表人：黄维金，公司董事长。委托诉讼代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。上诉人蒋文民因与被上诉人敬鹏（常熟）电子有限公司（以下简称敬鹏公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初7818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蒋文民上诉请求：请求二审依法改判被上诉人支付2014年4月至2015年12月期间的未足额支付的加班费工资13081元，经济补偿金47395.50元。事实和理由：1、上诉人在一审中已经提供证据证明加班工资计算基数，应当以上诉人主张的加班基数来计算加班工资。2、被上诉人未按照法律规定的加班工资计算基数来发放加班工资，已经违反法律规定。上诉人之前没有提出异议，并不代表对加班工资权利的放弃。3、上诉人可以按照《劳动合同法》第38条提出解除劳动合同，被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金。被上诉人敬鹏公司辩称；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。蒋文民向一审法院起诉请求：敬鹏公司向蒋文民支付2014年4月至2015年12月期间未足额支付的加班工资13081元、经济补偿金47395.5元；诉讼费由敬鹏公司承担。一审法院认定事实：蒋文民2007年4月10日至2016年4月30日在敬鹏公司工作，担任驾驶员。2014年4月23日，双方签订无固定期限劳动合同一份。该劳动合同约定蒋文民试用期满后工资为人民币2160元/月（含个人应缴纳的社会保险费、公积金及所得税）。敬鹏公司每月10日左右向蒋文民发放上个月的工资及工资单，工资单上列有本薪（全薪）的数额和工作日延时加班、休息日加班、法定假日加班时数及加班费金额。2016年4月26日，蒋文民向敬鹏公司邮寄《要求支付加班费申请书》，载明：“……单位虽每月支付加班工资，但是以最低工资作为基数计算。本人认为，应当按照每月的实际收入作为基数计算加班工资，因此公司存在未足额支付加班工资的情况。自2014年4月份起到2015年12月份，未足额支付的加班工资是33014.6元，望公司能在收到此申请书的三日内积极与本人协商拖欠加班工资的事宜，逾期未能足额支付加班的，本人将向公司提出解除劳动合同。”2016年5月3日，蒋文民向敬鹏公司邮寄《劳动者解除劳动合同通知书》，载明：“……由于公司存在未足额支付加班工资的情形，且在本人向公司发出申请后仍然拒不支付。故根据《劳动合同法》第38条的规定，本人现提出于2016年5月3日与单位解除劳动合同。”敬鹏公司于2016年5月4日签收该函。2016年5月5日，蒋文民向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决双方解除劳动关系，敬鹏（常熟）电子有限公司支付2014年4月至2015年12月期间未足额支付的加班工资33014.6元、经济补偿金54190.3元、2016年4月工资2531元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2016年6月24日作出常劳人仲案字（2016）第605号仲裁裁决书，裁决确认蒋文民与敬鹏（常熟）电子有限公司于2016年5月4日协商一致解除劳动合同，解除动议由蒋文民提出；敬鹏（常熟）电子有限公司支付蒋文民工资659.5元；驳回蒋文民的其他仲裁请求。蒋文民不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。2013年7月至2014年10月，常熟市适用的最低工资标准为1530元/月，2014年11月至2015年12月为1680元/月。审理中，原、被告确认双方劳动合同于2016年5月4日解除，敬鹏公司已支付蒋文民2016年4月工资659.5元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蒋文民主张其2014年4月至2015年12月期间的加班工资计算基数为2160元/月，据此主张敬鹏公司未向其足额发放加班工资，进而主张解除劳动合同经济补偿金。敬鹏公司则认为蒋文民2014年4月至2015年12月期间的加班工资计算基数为每月本薪，如本薪低于最低工资标准，则以最低工资标准作为加班工资的计算基数，且敬鹏公司已足额支付蒋文民的加班工资。原审法院认为：一、蒋文民未举证证明其主张的加班工资计算基数双方有明确约定,且敬鹏公司不予认可。二、敬鹏公司主张的加班工资计算基数并不违反法律规定；而且，敬鹏公司每月均向蒋文民发放工资单，工资单上列有详细的加班时数及加班费数额，蒋文民也未提出过异议。三、根据蒋文民工资单载明的加班工资及其他工资项目组成，蒋文民每月工资也不低于双方劳动合同约定的每月工资标准。故，原审法院对蒋文民主张的加班工资计算基数不予支持。原审法院结合双方确认的蒋文民加班时间及敬鹏公司主张的加班工资计算基数，经核算，敬鹏公司已足额发放蒋文民2014年4月至2015年12月期间的加班工资，现蒋文民要求敬鹏公司支付2014年4月至2015年12月期间未足额支付的加班工资13081元的诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。蒋文民以敬鹏公司未足额发放其2014年4月至2015年12月期间的加班工资提出辞职，从而要求敬鹏公司支付经济补偿金亦缺乏事实依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回蒋文民的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由蒋文民负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认为，根据蒋文民的员工薪资单均明确载明了劳动者蒋文民每月的加班费具体数额，蒋文民在近九年的时间未曾对加班费向公司提出过异议。蒋文民主张加班工资基数为2160元／月，但未就此主张提出相应证据佐证。敬鹏公司主张加班工资基数为每月本薪，如本薪低于最低工资标准，则以最低工资标准作为加班工资基数。鉴于蒋文民工资单载明的加班工资和其他工资项目，蒋文民每月工资不低于双方劳动合同约定的每月工资标准。因此，原审结合双方确认的加班时间及敬鹏公司主张的以每月本薪为加班工资基数经核算，确认敬鹏公司已经足额支付加班工资并无不当。蒋文民以敬鹏公司未足额发放加班工资为由要求敬鹏公司支付经济补偿金，缺乏事实及法律依据，本院碍难采纳。综上所述，上诉人蒋文民的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蒋文民负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 立审 判 员  沈莉菁代理审判员  孙楚楚二〇一七年二月十五日书 记 员  芮 园
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执970号
申请执行人唐树贵。
被执行人殷桂岭。
本院在执行申请执行人唐树贵与被执行人殷桂岭侵权纠纷一案中，申请执行标的医疗费等20000元，已执行0元，剩余20000元未执行。通过四查，查明：被执行人经网络查询，在各金融机构均无存款、无车辆、无房产、无土地登记信息。申请执行人亦未能及时提供出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初500号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张建武
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蔡长松
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00987号
上诉人(原审原告)四川麦克威科技有限公司。
法定代表人梁鹏。
委托代理人马必康。
委托代理人王楚聪。
被上诉人（原审被告）山西日盛达太阳能科技有限公司。
法定代表人张珍方。
委托代理人段宏坤。
委托代理人王梦丽。
上诉人四川麦克威科技有限公司因施工合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2015）长民初字第076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四川麦克威科技有限公司的委托代理人马必康、王楚聪与被上诉人山西日盛达太阳能科技有限公司的委托代理人段宏坤、王梦丽到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原审认定，2012年3月5日原、被告订立工程承包合同，合同约定原告为被告屋面天窗工程项目供货及安装GDL-150型自然通风器40米，GDL-200型自然通风器154米，GDL-300型自然通风器220米，GDL-600型自然通风器36米，合同金额为885800元。被告现已支付原告工裎款760700元，尚欠工程款125100元。
另查明，合同约定的付款方式是：本工程包干总价款为885800（暂定价）元；合同约定后三日内甲方预付总价款的30%，工程材料到施工现场甲方支付至总价款的70%。施工完毕后5日内支付15%的完工款；安装完毕提出验收申请15日内组织天窗工程单项验收，验收合格10日内支付至总价款的95%，余5%作为质保金，自验收合格之日起满一年后工程无质量问题的，甲方在三十日内支付。
原审法院认为，原告四川麦克威科技有限公司与被告山西日盛达太阳能科技有限公司签订的工程承包合同属有效合同，双方均应遵照执行。本案中，双方争议的焦点是(1)原告施工工程是否完工并经验收合格？(2)原告是否履行了完工后的维修保养义务？从原告提供的三支验收单据看，原告的工程已经完工，2012年的工程已经验收并投入使用。2013年的成品工段GDL-300型自然通风器结构防水（98米）安装完毕后，由于天气原因，该工程未做漏水实验，原告承诺如漏水，要尽快处理。但被告加盖了公章，并投入使用，应当视为被告已经验收。故被告就应当按合同约定履行95%的工程价款，被告拒绝给付剩余款，构成违约，被告应当承担继续履行支付剩余款的民事责任。故原告诉请被告支付剩余工程款的主张，原审法院予以支持。但双方同时约定质保金为5%及售后服务，自验收合格之日起一年后工程无质量问题的，被告在30日内支付质保金。尽管被告提供的工程图片不是原件，但双方并没有就工程验收使用一年后，就质量是否存在问题，达成一致意见，且原告也没有证据表明其履行了售后服务的义务，故被告辩称不应当支付质保金的主张，原审法院予以支持。关于被告辨称因工程质量存在问题导致其遭受了巨大，要求原告赔偿，因其没有提起反诉，原审法院不予裁决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、限本判决生效后十日内由被告山西日盛达太阳能科技有限公司支付原告四川麦克威科技有限公司工程款80810元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2802元，由原告承担982元，被告承担1820元。
一审判决作出后，四川麦克威科技有限公司不服，向本院上诉称，原审中关于被上诉人应支付上诉人质保金部分存在事实认定不清，缺乏证据支持的问题。上诉人同被上诉人之间订立的合同约定“自工程验收日期起一年后无质量问题的，被上诉人应当在30日内支付质保金”。本案在一审审理过程中，被上诉人没有任何证据证明上诉人完成的工程在质保期一年内存在质量问题，也没有任何证据证明被上诉人就该工程出现的质量问题通知过上诉人。故请求二审法院依法撤销(2015)长民初字第076号民事判决书，并依法改判被上诉人支付上诉人工程验收款及质保金共计125100.00元，并判令一审诉讼费用和本案上诉费用均由被上诉人承担。
被上诉人山西日盛达太阳能科技有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理查明，2012年3月5日上诉人（乙方）、被上诉人（甲方）订立工程承包合同，合同约定上诉人为被上诉人屋面天窗工程项目供货及安装GDL-150型自然通风器40米，GDL-200型自然通风器154米，GDL-300型自然通风器220米，GDL-600型自然通风器36米，合同金额为885800元。被上诉人现已支付上诉人工裎款760700元，尚欠工程款125100元。合同约定的付款方式是：本工程包干总价款为885800（暂定价）元；合同约定后三日内甲方预付总价款的30%，工程材料到施工现场甲方支付至总价款的70%。施工完毕后5日内支付15%的完工款；安装完毕提出验收申请15日内组织天窗工程单项验收，验收合格10日内支付至总价款的95%，余5%作为质保金，自验收合格之日起满一年后工程无质量问题的，甲方在三十日内支付。
另查明,被上诉人山西日盛达太阳能科技有限公司分别于2012年6月25日、2012年9月12日在上诉人四川麦克威科技有限公司提供的产品完工验收单中签字确认，在2013年11月23日上诉人四川麦克威科技有限公司提供的产品验收单中签字确认，并在验收单位意见一栏中写“由于天气原因，该工程未作漏水试验”，后于2013年11月25日在该验收单中签字确认，并写有“如漏水后，要尽快排人处理”。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束立，当事人应当按照约定履行自己的权利和义务，不得擅自变更或解除合同。关于上诉人主张要求被上诉人支付工程验收款及质保金的问题，本院认为双方签订的《工程承包合同》第五条结算和支付中约定“……安装完毕提出验收申请15日内组织天窗工程单项验收，验收合格10日内支付至总价款的95%，余5%作为质保金，自验收合格之日起满一年后工程无质量问题的，甲方（山西日盛达太阳能科技有限公司）在三十日内支付……”，依据上诉人提供的三分验收单，其中2012年6月25日、2012年9月12日的验收单，被上诉人签字验收并无异议，虽然在2013年11月23日的验收单验收意见一栏中表明未作漏水试验，但是随后于2013年11月25日在该验收单中签字确认，写有“如漏水后，要尽快排人处理”该注明也不能说明工程存在质量问题，综上，本院认为上诉人完成的工程已经验收合格，竣工验收合格之日为2013年11月25日，已届合同履行期，依照双方签订的合同，被上诉人应当支付工程验收款及质保金。另外，关于被上诉人主张工程存在质量问题，本院认为依据被上诉人仅提供的几组照片，并不能说明工程存在质量问题，故被上诉人的该项主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销长治县人民法院（2015）长民初字第076号民事判决；
三、被上诉人山西日盛达太阳能科技有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人四川麦克威科技有限公司工程款及质保金125100元；
一、二审案件受理费5604元，由被上诉人被上诉人山西日盛达太阳能科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭庆菊
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年十月九日
书 记 员 高 鹏
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0303民初462号
原告：李彦会，男，1977年7月29日生，汉族，阳煤集团职工，住阳泉市矿区。
被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）。
法定代表人：翟红，职务董事长。
被告：阳煤集团房地产分公司。
原告李彦会与被告阳煤集团、阳煤集团房地产分公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后。原告李彦会于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彦会申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李彦会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李彦会承担。
审判员 仇怀俊
二〇一七年六月二十日
书记员 李 鹏
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初4212号
原告刘彦访，居民。
被告徐州怡仁居置业有限公司，住所地邳州市运河街道解放东路。
法定代表人高胜凯，该公司总经理。
本院在审理刘彦访诉被告徐州怡仁居置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘彦访于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘彦访撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘彦访承担。
审判员 董可伟
二〇一六年七月七日
书记员 李慧敏
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第111-2号
申请执行人潘悦华，女，1970年6月30日出生，汉族。
申请执行人陈克文，男，1992年6月13日出生，汉族。
申请执行人陈礼善，男，1939年10月11日出生。
被执行人金凤，女，1971年10月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人潘悦华、陈克文、陈礼善与被执行人金凤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，威海市中级人民法院作出的（2010）威民一终字第381号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车管所，本院均未查找到被执行人金凤有可供本案执行的财产，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人金凤有可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）威民一终字第381号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年七月七日
书记员 刘大海
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云05民终149号
上诉人（原审原告）：余斌，男，1972年9月17日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
委托诉讼代理人：温建祥，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘武，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：徐维普，男，1972年7月16日生，白族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
上诉人余斌因与被上诉人徐维普民间借贷纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初2987号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
余斌上诉请求：撤销原裁定，指令保山市隆阳区人民法院审理本案。事实和理由：上诉人余斌与被上诉人徐维普系朋友，双方之间的借贷关系是符合法律规定的民间借贷行为，该借贷行为与被上诉人涉嫌集资诈骗犯罪行为不是同一犯罪事实。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，人民法院应当审理本案。
徐维普未提交书面答辩意见。
余斌向一审法院起诉请求：1.判令被告徐维普归还借款本金800万元，支付利息144万元；2.本案诉讼费用由徐维普承担。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案在审理过程中，经与保山市公安局隆阳分局查询，该局公函回复，本案被告徐维普因涉嫌集资诈骗罪已于2016年6月7日被该局刑事拘留，同年7月14日经保山市隆阳区人民检察院批准已对徐维普执行逮捕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回原告余斌的起诉。
本院认为：徐维普因涉嫌集资诈骗罪正由公安、检察机关处理中。人民法院在审理民间借贷案件过程中，发现民间借贷行为有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关，故余斌的起诉应予驳回。
综上，上诉人余斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 茶晓皎
二〇一七年三月十三日
书记员 董姝妤
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云05民终149号上诉人（原审原告）：余斌，男，1972年9月17日生。委托诉讼代理人：温建祥，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘武，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：徐维普，男，1972年7月16日生。上诉人余斌因与被上诉人徐维普民间借贷纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初2987号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。余斌上诉请求：撤销原裁定，指令保山市隆阳区人民法院审理本案。事实和理由：上诉人余斌与被上诉人徐维普系朋友，双方之间的借贷关系是符合法律规定的民间借贷行为，该借贷行为与被上诉人涉嫌集资诈骗犯罪行为不是同一犯罪事实。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，人民法院应当审理本案。徐维普未提交书面答辩意见。余斌向一审法院起诉请求：1.判令被告徐维普归还借款本金800万元，支付利息144万元；2.本案诉讼费用由徐维普承担。一审法院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案在审理过程中，经与保山市公安局隆阳分局查询，该局公函回复，本案被告徐维普因涉嫌集资诈骗罪已于2016年6月7日被该局刑事拘留，同年7月14日经保山市隆阳区人民检察院批准已对徐维普执行逮捕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回原告余斌的起诉。本院认为：徐维普因涉嫌集资诈骗罪正由公安、检察机关处理中。人民法院在审理民间借贷案件过程中，发现民间借贷行为有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关，故余斌的起诉应予驳回。综上，上诉人余斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 玲审判员 古 颖审判员 茶晓皎二〇一七年三月十三日书记员 董姝妤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终166号
上诉人（原审被告）刘某甲，男，1965年4月20日出生，汉族，中国冶金地质总局新疆地质勘查院职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人（原审原告）刘某乙（曾用名刘霄伟），男，2007年8月5日出生，汉族，四川省内江市隆昌县石研镇小学学生，住四川省内江市隆昌县。
法定代理人肖某某（刘肖新母亲），1965年3月28日出生，汉族，无固定职业，住四川省隆昌县。
上诉人刘某甲因抚养费纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初2125号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月3日受理后依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人刘某甲与被上诉人刘肖新的法定代理人肖富友到庭参加诉讼。
本院审理过程中，经本庭释明后，上诉人刘某甲同意一审判决，并书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某甲在本案审理期间提出撤回上诉的理请求，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某甲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元（刘某甲已预交），减半收取35元由上诉人刘某甲负担，本院退还上诉人刘某甲35元。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 骏
审判员 张 诚
审判员 李海�
二〇一七年三月十四日
书记员 董 颖
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2571号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2571号
申请执行人：上海松江民生村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘汇清，董事长。
委托代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
被执行人：上海明骏金属材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：谢有泉，负责人。
被执行人：福建新日融资担保有限公司，住所地福建省宁德市。
法定代表人：肖家守，董事长。
被执行人：肖家守，男，1969年2月1日出生，汉族，住福建省。
被执行人：谢有泉，男，1973年8月12日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人：谢兰妹，女，1973年10月27日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告上海松江民生村镇银行股份有限公司与被告上海明骏金属材料有限公司(以下简称“明骏公司”)、福建新日融资担保有限公司(以下简称“新日公司”)、肖家守、谢有泉、谢兰妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初5108号民事判决书，已经发生法律效力。因被告明骏公司、新日公司、肖家守、谢有泉、谢兰妹未按该民事判决规定履行义务，原告民生村镇银行于2017年4月6日向本院申请执行，要求被告明骏公司偿付借款本金5,000,000元及截至借款本息实际清偿日止的借款利息、罚息及复利(按《借款合同》约定的计算方法计算)；赔偿律师�损失104,822.50元；被告新日公司、肖家守、谢有泉、谢兰妹对被告明骏公司上述债务的履行承担连带清偿责任;并要求上述被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费56,266元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年4月6日通过邮政特快专递向被执行人明骏公司、新日公司、肖家守、谢有泉、谢兰妹发出执行通知和报告财产令，但上述被执行人均未能到庭履行。本院依法对上述被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。经查，本案因财产保全已经冻结了肖家守持有张家港金茂名置业有限公司额度为14,000,000的股权、冻结了肖家守持有苏州长三角担保有限公司的额度为51,000,000的股权、冻结了肖家守持有苏州长三角钢材市场经营管理有限公司的额度为8,098,800的股权、冻结了肖家守持有苏州长三角投资发展有限公司的额度为6,120,000的股权、冻结了肖家守持有福建新日融资担保有限公司的额度为119,000,000的股权、轮候冻结了肖家守持有江西新日置业发展有限公司的额度为66,000,000的股权。
执行中，本院又通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，并轮候查封了被执行人肖家守为预购房屋权利人的坐落于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的联列住宅；轮候查封了被执行人肖家守与案外人朱某某名下坐落于上海市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室及91号地下1层车位137；轮候查封了被执行人�家守与案外人朱某某名下坐落于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号花园住宅；轮候查封了被执行人肖家守名下坐落于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室房屋；轮候查封了被执行人肖家守名下沪DHXXXX宝马汽车；查封了被执行人谢有泉名下沪FLXXXX揽胜牌汽车；查封了被执行人谢兰妹名下沪A8XXXX宝马汽车；查封了被执行人谢有泉与谢兰妹名下共同共有的坐落于上海市闵行区安宁路XXX弄XXX号XXX室公寓(设有500万元抵押权)；查封了被执行人谢有泉名下坐落于上海市闵行区东川路XXX号店铺(设有300万元抵押权)；查封了被执行人谢有泉名下坐落于上海市闵行区东川路XXX号底层店铺(设有200万元抵押权)；冻结了被执行人谢有泉在证券账户号AXXXXXXXXX内的所有股票。
除此之外，上述�执行人名下查无其他财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 贤
审 判 员 范明火
审 判 员 陆红根
二〇一七年七月十日
代理书记员 胡 凤
审 判 长 金 贤
审 判 员 陆红根
审 判 员 范明火
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 胡 凤
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2571号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2571号申请执行人：上海松江民生村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘汇清，董事长。委托代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。被执行人：上海明骏金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢有泉，负责人。被执行人：福建新日融资担保有限公司，住所地福建省宁德市。法定代表人：肖家守，董事长。被执行人：肖家守，男，1969年2月1日出生，汉族，住福建省。被执行人：谢有泉，男，1973年8月12日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人：谢兰妹，女，1973年10月27日出生，汉族，住福建省建阳市。原告上海松江民生村镇银行股份有限公司与被告上海明骏金属材料有限公司(以下简称“明骏公司”)、福建新日融资担保有限公司(以下简称“新日公司”)、肖家守、谢有泉、谢兰妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初5108号民事判决书，已经发生法律效力。因被告明骏公司、新日公司、肖家守、谢有泉、谢兰妹未按该民事判决规定履行义务，原告民生村镇银行于2017年4月6日向本院申请执行，要求被告明骏公司偿付借款本金5,000,000元及截至借款本息实际清偿日止的借款利息、罚息及复利(按《借款合同》约定的计算方法计算)；赔偿律师�损失104,822.50元；被告新日公司、肖家守、谢有泉、谢兰妹对被告明骏公司上述债务的履行承担连带清偿责任;并要求上述被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费56,266元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年4月6日通过邮政特快专递向被执行人明骏公司、新日公司、肖家守、谢有泉、谢兰妹发出执行通知和报告财产令，但上述被执行人均未能到庭履行。本院依法对上述被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。经查，本案因财产保全已经冻结了肖家守持有张家港金茂名置业有限公司额度为14,000,000的股权、冻结了肖家守持有苏州长三角担保有限公司的额度为51,000,000的股权、冻结了肖家守持有苏州长三角钢材市场经营管理有限公司的额度为8,098,800的股权、冻结了肖家守持有苏州长三角投资发展有限公司的额度为6,120,000的股权、冻结了肖家守持有福建新日融资担保有限公司的额度为119,000,000的股权、轮候冻结了肖家守持有江西新日置业发展有限公司的额度为66,000,000的股权。执行中，本院又通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，并轮候查封了被执行人肖家守为预购房屋权利人的坐落于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX-XXX层的联列住宅；轮候查封了被执行人肖家守与案外人朱某某名下坐落于上海市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室及91号地下1层车位137；轮候查封了被执行人�家守与案外人朱某某名下坐落于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号花园住宅；轮候查封了被执行人肖家守名下坐落于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室房屋；轮候查封了被执行人肖家守名下沪DHXXXX宝马汽车；查封了被执行人谢有泉名下沪FLXXXX揽胜牌汽车；查封了被执行人谢兰妹名下沪A8XXXX宝马汽车；查封了被执行人谢有泉与谢兰妹名下共同共有的坐落于上海市闵行区安宁路XXX弄XXX号XXX室公寓(设有500万元抵押权)；查封了被执行人谢有泉名下坐落于上海市闵行区东川路XXX号店铺(设有300万元抵押权)；查封了被执行人谢有泉名下坐落于上海市闵行区东川路XXX号底层店铺(设有200万元抵押权)；冻结了被执行人谢有泉在证券账户号AXXXXXXXXX内的所有股票。除此之外，上述�执行人名下查无其他财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  范明火审 判 员  陆红根二〇一七年七月十日代理书记员  胡 凤审 判 长  金 贤审 判 员  陆红根审 判 员  范明火二〇一七年七月二十六日书 记 员  胡 凤附：相关法律条文
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑终302号
原公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷奇川(曾用名雷定祥)，男，1970年6月21日生，苗族，小学文化，农民，贵州省黄平县人，住黄平县。2014年5月23日因吸毒被福建省晋江市公安局行政拘留4日；2016年12月15日被黄平县公安局行政拘留10日和强制隔离戒毒。2016年12月25日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年1月7日被执行逮捕。现羁押于黄平县看守所。
黄平县人民法院审理黄平县人民检察院指控原审被告人雷奇川犯贩卖毒品罪和运输毒品罪一案，于2017年8月25日作出（2017）黔2622刑初48号刑事判决。原审被告人雷奇川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月13日21时许，被告人雷奇川在贵州省凯里市东门街以3600元人民币通过他人向毒贩购买了50个海洛因零包，后雷奇川与他人吸食了3个海洛因零包。次日8时许，被告人雷奇川携带47个海洛因零包乘坐从凯里到谷陇的班车回到家后，自己又吸食了2个海洛因零包。2016年12月14日，公安机关获知被告人雷奇川持有毒品待售嫌疑后，即利用特情吴某与被告人雷奇川联系购买毒品，同日13时许，被告人雷奇川在黄平县谷陇镇克麻村村委会院坝以每个海洛因零包200元的价格贩卖1个海洛因零包给特情人员吴某。在确定被告人雷奇川有贩卖毒品的行为后，公安机关再次利用特情人员吴某向被告人雷奇川购买毒品。同日16时许，被告人雷奇川第二次贩卖毒品给吴某时，被黄平县公安局民警当场抓获，并从雷奇川的脚下及左裤袋内查获43个海洛因零包，经称量共净重12.79克，从吴某身上查获1个海洛因零包，经称量净重0.28克。
原审依据上述事实及相关证据认为，被告人雷奇川明知是毒品海洛因而予以运输、贩卖，其行为已触犯了国家的刑律，符合运输、贩卖毒品罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控犯罪事实成立，但指控其犯贩卖毒品罪和运输毒品罪，应数罪并罚的量刑建议于法无据。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的“走私、贩卖、运输、制造毒品罪”是选择性罪名，被告人雷奇川对同一宗毒品实施了运输、贩卖的两种犯罪行为，证据确凿，依法应按照其实施的犯罪行为的性质并列确定罪名，毒品数量不重复计算，不实行数罪并罚。被告人雷奇川运输、贩卖毒品海洛因的犯罪行为应以运输、贩卖毒品罪进行处罚，其作为吸毒成瘾人员，运输、贩卖毒品的数量应以被公安机关查获的13.07克海洛因进行认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第第三款：“走私、贩卖、运输、制造雅片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。”的规定，被告人雷奇川应在七年以上有期徒刑内量刑，并处罚金。随案移送的手机一部、人民币1334.5元系被告人犯罪工具和毒资，依法应予没收，上缴国库。为了打击毒品犯罪和维护社会稳定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人雷奇川犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币叁仟元整（3000元）。二、随案移送的手机一部、人民币1334.5元系供犯罪使用的被告人本人财物，依法予以没收，上缴国库。
上诉称雷奇川上诉称，一审判决认定事实不清、证据不足，定性不准确；对扣押的1334.50元不应作为毒资认定予以没收。
经审理查明的事实与原审相一致。有经原审当庭举证、质证和认证的下列证据证实：1、物证：手机一部；书证：受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、预案报告、户籍证明、搜查证、抓获经过、行政处罚决定书、吸毒人员信息表、强制隔离戒毒决定书等；2、证人证言：证人吴某、杨某等人的证言；3、原审被告人雷奇川的供述与辩解；4、鉴定意见：毒品检验鉴定书；5、勘验、辨认笔录：现场勘查笔录、图示及照片、吴某的辨认笔录；6、检查笔录：搜查笔录、毒品称量笔录及照片、扣押笔录及清单、赃款照片、吸毒成瘾认定意见书、提取笔录、尿检报告及尿检照片等；7、视听资料、电子数据：光碟一张(四盘)及制作说明。经本院审查核实，予以确认。
本院认为，上诉人雷奇川明知是毒品海洛因而予以运输、贩卖13.07克，其行为已构成运输、贩卖毒品罪。关于上诉人雷奇川所提“一审判决认定事实不清、证据不足，定性不准确”，经查，上诉人雷奇川从凯里购得毒品后，运输至黄平县谷陇镇。公安机关在获知被告人雷奇川持有毒品待售的线索后，通过安排特情人员向其购买毒品，从而将其抓获，并非其所称吴某还其欠款而送给吴某两包的事实。一审据以查明的事实，认定雷奇川犯运输、贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确。故对上诉人雷奇川所提的该上诉意见，本院不予支持。关于上诉人雷奇川所提“对扣押的1334.50元不应作为毒资认定予以没收”的上诉意见，因扣押的1334.50元系其从事毒品买、卖违法活动中所使用剩余的钱物，一审的处理并无不当，对该上诉意见，本院不予支持。综上，一审综合考虑雷奇川犯罪事实及情节，对其适应法律正确，所作量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨元忠
审判员 周劲松
审判员 刘万能
二〇一七年十一月六日
书记员 邬文松
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执124号
申请执行人：谢田芬，女，1952年5月29日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人:宁波塑博文具有限公司，住所地：宁海县桥头胡街道眠牛山路35号。
法定代表人:胡辉，该公司总经理。
申请执行人谢田芬与被执行人宁波塑博文具有限公司为劳动争议一案，我院作出的（2016）浙0226民初5537号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款6865元、执行费50元，合计6915元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询未发现被执行人宁波塑博文具有限公司有银行开户。
2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。
3.对被执行人法定代表人依法予以布控查找，但未能发现及传唤被执行人法定代表人。
4.已将被执行人宁波塑博文具有限公司的机器设备移交拍卖，待经两次拍卖均无人购买，暂无法处置。
5.因被执行人宁波塑博文具有限公司未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人宁波塑博文具有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人宁波塑博文具有限公司有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人宁波塑博文具有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 范 翔
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执124号
本院在执行申请执行人谢田芬与被执行人宁波塑博文具有限公司为劳动争议一案中，经查被执行人宁波塑博文具有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款6865元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宁波塑博文具有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十三日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执124号申请执行人：谢田芬，女，1952年5月29日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人:宁波塑博文具有限公司，住所地：宁海县桥头胡街道眠牛山路35号。法定代表人:胡辉，该公司总经理。申请执行人谢田芬与被执行人宁波塑博文具有限公司为劳动争议一案，我院作出的（2016）浙0226民初5537号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款6865元、执行费50元，合计6915元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询未发现被执行人宁波塑博文具有限公司有银行开户。2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。3.对被执行人法定代表人依法予以布控查找，但未能发现及传唤被执行人法定代表人。4.已将被执行人宁波塑博文具有限公司的机器设备移交拍卖，待经两次拍卖均无人购买，暂无法处置。5.因被执行人宁波塑博文具有限公司未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人宁波塑博文具有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人宁波塑博文具有限公司有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人宁波塑博文具有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月二十五日代书记员 范 翔
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第876号
原告徐刚，男，1978年9月出生，汉族。
被告张伟，男，1983年11月出生，汉族。
原告徐刚与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐刚及被告张伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐刚诉称，2012年1月12日被告以资金紧张为由向其借150000元，后经多次催要未果，现要求被告偿还此款并支付利息。
被告张伟辩称，其只向原告借65000元，150000元的借条是在原告的逼迫下书写的，故愿向原告偿还65000元的本金并支付利息。
经审理查明，2012年1月12日，被告张伟向原告徐刚出具一张借条，载明：“今借到徐刚人民币壹拾伍万元整（150000元整）.借款日期2012年1月12日.还款日期2012年6月1日.借款人：张伟.身份证411502198311082079”。案外人胡忠友为该笔借款提供了担保。
诉讼中，被告称其只向原告借65000元，该借条是原告逼迫其书写的，就其陈述的内容被告没有提供证据予以证实。
本院确认的上述事实有被告向原告出具的借条及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告订立的借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。由于双方约定还款日期为2012年6月1日，现原告持据向被告主张权利，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的借款利息，可从被告逾期还款之日（即2012年6月2日）起至生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付。被告称其只借原告65000元及该借条是原告逼迫其所写的，因未提供证据佐证，对此本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起三日内归还借原告徐刚现金150000元并支付逾期还款利息（从2012年6月2日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）。
被告张伟如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨中华
代理审判员 刘 波
人民陪审员 彭乃友
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 马 晓
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）罗民初字第876号
原告龚某某，男，生于1974年7月6日，汉族，住四川省广元市利州区。
委托代理人程国民，四川力发律师事务所律师。
被告尹某甲，男，生于1970年10月5日，汉族，住四川省罗江县。
被告尹某乙，男，生于1969年3月26日，汉族，，住四川省罗江县。
本院在审理原告龚某某诉被告尹某甲、尹某乙买卖合同纠纷一案中，原告龚某某以证据不足为由，于2013年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回对被告尹某甲、尹某乙的起诉。
本案案件受理费1610元，本院决定予以免收。
审判员 鲁万千
二〇一三年十二月十三日
书记员 晋 艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。