wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0816号
原告崔凯。
原告李瑾瑜。
委托代理人崔凯（系李瑾瑜的丈夫，受李瑾瑜的特别授权委托），即本案第一原告。
被告汪志亮。
指定代理人邵爱娣（系汪志亮母亲）。
委托代理人邵九妹（系邵爱娣妹妹，受邵爱娣的特别授权委托）。
原告崔凯、李瑾瑜与被告汪志亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员周怡洁适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，于同年8月24日依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告李瑾瑜的委托代理人原告崔凯、被告汪志亮的诉讼代理人邵爱娣及其委托代理人邵九妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑾瑜诉称：2014年2月26日，汪志亮居住的刘潭三村47号701室发生燃气爆炸，致其家中财物毁损，且需在外租房居住。现要求被告赔偿房租4000元（1000元／月＊4个月）、旅馆住宿费240元（80元／天，自2014年7月12日至7月14日共计3天）、墙体修复材料费555元、人工费3000元、防盗门950元、空调维修费380元、洗衣机维修费980元、电脑维修费980元、误工费2712.44元，合计13797.44元。
被告汪志亮辩称：1、本次爆炸事故的责任并不在其。2、关于原告主张的房租及旅馆住宿费用，虽房屋的修复加固确至2014年10月方竣工，但因街道、社区自2014年7月12日起不再负担刘潭三村47号楼所有受灾家庭的食宿，说明此时已没有必要在外住宿，故原告的该部分损失系其扩大所致，对此不予认可。3、关于原告主张的各项房屋内财产损失，对房屋安全鉴定书记载的受损情况予以认可，但因原告方未提供正规发票且系在街道已予修复的基础上再行装修，故对该部分诉请不予赔偿。4、关于空调、洗衣机及电脑的维修费用，对原告提供的发票真实性有异议，不予认可。5、误工费由法院判定。
经审理查明：无锡市北塘区刘潭三村47号503室房屋（建筑面积70.49平方米）登记在原告崔凯名下，由原告崔凯、李瑾瑜夫妇共同居住。2014年2月26日4时50分，无锡市北塘区刘潭三村47号701室发生爆燃。无锡市公安消防支队北塘区大队经调查后出具火灾事故认定书，在起火原因中载明：爆燃部位为无锡市北塘区刘潭三村47号701室客厅；爆燃原因为无锡市北塘区刘潭三村47号701室厨房间燃气总阀开启，灶台北侧开关开启，泄露出的天然气在空气中形成爆炸性混合气体，遇到电火花引起爆燃。刘潭三村47号701室房屋登记在被告汪志亮之母邵爱娣的名下，事发时由汪志亮一人居住。2014年4月29日，无锡市房屋安全鉴定中心出具鉴定书，经鉴定，刘潭三村47号各住户室内及物件因本次爆炸而产生程度不同的损坏。其中刘潭三村47号503室房屋检查结果为：五层3~6×E~H轴顶板拼板缝4条，粉刷层大面积脱落；五层4~6×E轴墙体粉刷层开裂；五层E~G×2轴窗户无法正常开启；五层4~6×C轴移门无法正常开启；五层D~E×2轴窗户无法正常开启；五层4~6×B轴窗扇移位，窗户无法正常开启；五层6×E~H轴入户门、防盗门损坏，开启不便。
另查明，爆燃事故发生后，由相关部门对受损房屋进行加固修复，该期间刘潭三村47号楼居民在外居住。2014年7月10日，无锡市北塘区黄巷街道刘潭一村社区居民委员会出具告知一份，载明：自2014年7月12日起，不再向刘潭三村47号楼居民发放伙食补贴和住宿补贴。2014年10月31日，黄巷街道召开加固修复竣工验收会议。到10月底，居民基本入住完毕。刘潭三村47号503室房屋因尚在装修，未予入住。
上述事实，有房产证、火灾事故认定书、告知书、照片、收据及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。现因汪志亮在刘潭三村47号701室居住时未关闭燃气总阀，引发燃气爆炸，致崔凯、李瑾瑜财物毁损，且需在外租房居住，汪志亮应负赔偿责任。关于汪志亮的爆炸责任并不在其的辩称意见，因未提供证据证明，本院不予采纳。2014年7月12日后，虽黄巷街道、刘潭社居委不再承担居民的住宿费用，但此时受损房屋确尚不具备居住条件，故酌定崔凯、李瑾瑜房租费用3200元。关于2014年7月12日至7月14日期间的旅馆住宿费240元，原告解释系于寻找租住房屋期间临时住宿，具有合理性，本院予以支持。关于墙体修复材料及人工费用，结合刘潭三村47号503室房屋在爆炸事故中的受损情况，本院酌定为1000元。关于原告主张的防盗门及空调、电视、电脑修理费等其他各项财产损失，本院酌定为总额800元。关于误工费，于法无据，本院不予支持。故本案的赔偿总额为5240元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、汪志亮于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿崔凯、李瑾瑜5240元。
二、驳回崔凯、李瑾瑜的本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由崔凯、李瑾瑜负担480元，由汪志亮负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
代理审判员 周怡洁
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 秦 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01195-2号
申请执行人孙春荣，男，1966年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人段玉喜，男，1962年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高翠翠，女，1964年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行孙春荣依据本院（2013）神民初字第04014号民事判决书申请执行段玉喜、高翠翠民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还申请人孙春荣借款本金110万元及利息（利息从2012年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止）。案件受理费17050元、申请执行费13570元由被执行人段玉喜、高翠翠负担。
经查，本院于2013年6月5日作出（2013）神民保字第00170号民事裁定书查封了被执行人高翠翠所有的房屋一套。现查封期限即将届满，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的还款义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下：
一、对被执行人高翠翠所有的房屋一套予以续行查封。
二、续行查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘耀光
二〇一五年五月八日
书记员 李 娜
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2014）神执字第01195-2号申请执行人孙春荣，男，1966年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人段玉喜，男，1962年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人高翠翠，女，1964年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。本院在执行孙春荣依据本院（2013）神民初字第04014号民事判决书申请执行段玉喜、高翠翠民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还申请人孙春荣借款本金110万元及利息（利息从2012年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止）。案件受理费17050元、申请执行费13570元由被执行人段玉喜、高翠翠负担。经查，本院于2013年6月5日作出（2013）神民保字第00170号民事裁定书查封了被执行人高翠翠所有的房屋一套。现查封期限即将届满，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的还款义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下：一、对被执行人高翠翠所有的房屋一套予以续行查封。二、续行查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  解光勤审判员  徐 鹏审判员  刘耀光二〇一五年五月八日书记员  李 娜
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7411号
原告：南京顺宝物业管理服务有限公司，住南京市六合区雄州街道永宁街80号。
法定代表人：王永富，经理。
委托诉讼代理人：沈永久，男，1962年10月7日生，汉族，南京顺宝物业管理服务有限公司主任，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：李金业，江苏臻德律师事务所律师。
被告：经祖望，男，1962年11月28日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告南京顺宝物业管理服务有限公司（以下简称顺宝物业公司）诉被告经祖望物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序中有关小额诉讼规定公开开庭进行审理。原告顺宝物业公司的委托诉讼代理人沈永久和李金业、被告经祖望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺宝物业公司向本院提起诉讼请求：判令被告支付物业服务费2121元及滞纳金（自起诉之日起至判决生效之日止，按每日0.1‰标准计算）。事实与理由：原告自受聘担任万福峨嵋苑小区物业管理单位以来，已按约向小区业主提供物业服务，但被告作为XXX苑XX幢XXX室业主至今拖欠原告2009年至2015年的物业服务费合计2121元（包括物业管理费1827元、能耗费210元、门铃费84元），原告多次催要无果，遂提起诉讼，请求依法判决。
被告经祖望辩称：1.被告是于2007年购买的房屋，2011年5月31日入住。2011年7月2日，原告在从未催要过物业费的情况下直接剪断被告家中电源，被告的妻子受到刺激导致脑梗复发，对此原告应负赔偿责任。2.2011年10月和2015年3月，被告的电瓶车在小区内被盗。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，被告系六合区雄州街道XXX苑XXX幢XXX室业主，原告与南京市六合区经济适用住房发展中心签订的前期物业服务合同对其有约束力，其应当按照合同的约定履行交纳物业服务费用的义务。2012年4月1日至2013年3月31日期间虽未签订物业合同，但原告一直为万福峨嵋苑小区提供物业服务，因此该期间的物业服务费可以参照前述合同约定计算。原告主张的物业管理费符合合同约定，且已发函催交，本院予以支持，但公共能耗费和门铃费缺乏证据证明，故本院不予支持。关于滞纳金，因合同约定的标准过高，故本院酌定按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算。被告辩称的有关原告剪电导致其妻子脑梗复发问题，属于侵权纠纷，双方应可以另行处理。被告还辩称电瓶车被盗，提供报警记录为证，该报警记录能够证明原告的电瓶车于2015年在小区内被盗，然而原告已经提供了2015年安保巡逻记录，能够证明其已经尽到安保义务，故被告不能以此为由拒缴物业服务费。
据此，依照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《江苏省物业管理条例》第五十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告经祖望于本判决生效之日起三日内给付原告南京顺宝物业管理服务有限公司2009年至2015年期间的物业服务费1827元及滞纳金（自2016年11月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）；
二、驳回原告南京顺宝物业管理服务有限公司其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告经祖望负担。
本判决为终审判决。
审判员 屠本俊
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨 飞
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初1141号
原告：李洪彬，男，1966年7月28日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省绥芬河市。
被告：绥芬河市太平洋汽车出租有限公司，住黑龙江省绥芬河市花园路11号。
法定代表人：郑广辉，总经理。
原告李洪彬与被告绥芬河市太平洋汽车出租有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告李洪彬于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪彬自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李洪彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李洪彬负担。
审判员 范欢欢
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 岩
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初1009号
原告:陈锡育，男，汉族，1981年6月23日出生，住广东省怀集县，
诉讼代理人：陈锡荣，男，汉族，1983年1月24日出生，住广东省怀集县，由怀集县凤岗镇新乡村民委员会推荐。
被告：苏运就，男，汉族，1969年10月6日出生，住广东省怀集县，
被告：邓伟基，男，汉族，1963年3月17日出生，住广东省怀集县，
原告陈锡育诉被告苏运就、邓伟基民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锡育的委托诉讼代理人陈锡荣到庭参加诉讼，被告苏运就、邓伟基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈锡育向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏运就立即归还借款本金4万元及利息3万元（利息按月利率3%从2016年2月20日计至2018年3月20日，之后利息计至还清借款之日止）。2、判令被告邓伟基承担保证责任。3、受理费由被告负担。事实和理由：2016年2月20日，被告苏运就以生意周转为由，立据向原告借款4万元，被告邓伟基作担保，约定月利率为3%，2017年2月10日前还清。借款到期后，被告一直分文未还，原告经多次催收无果。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告苏运就、邓伟基未向本院提出答辩意见，亦未参加本案庭审。
经审理查明，2016年2月20日，被告苏运就向原告借款4万元，并立下借条，借条约定月利率为3%，2017年2月10日前还清。被告邓伟基在该借条“担保人签名”一栏上签名。被告借款后，一直分文未还，原告经多次向被告催收无果。2018年4月24日原告诉至本院。
以上事实有原告提供的被告邓伟基身份证复印件、借条，以及庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告苏运就、邓伟基经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。本案属于民间借贷纠纷。原告提交的借款合同及陈述因无相反的证据予以反驳，本院对被告苏运就向原告借款4万元逾期未还的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告苏运就归还借款4万元，理据充分，本院予以支持。
对于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张按照月利率3%计付利息，超出法律规定范围，本院不予支持。根据上述规定及原告与被告对月利率的约定，被告应当自2016年2月20日向原告计付至2018年3月20日的利息为2万元（4万元×2％×25个月）。之后利息应当按照年利率24％计至清偿借款之日止。
关于被告邓伟基是否承担保证责任的问题。被告邓伟基以担保人的名义在借条上签名，为被告苏运就向原告借款作担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，被告邓伟基的保证方式为连带责任保证。原告与被告邓伟基未有约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，原告与被告苏运就约定于2017年2月10日还清借款，在主债务履行期届满之日起，之后的六个月内，原告未要求被告邓伟基承担保证责任，根据上述规定，应当免除被告邓伟基的保证责任。综上，原告要求被告邓伟基承担保证责任的诉求，缺乏理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏运就自本判决生效之日起十日内向原告陈锡育清偿借款本金4万元及利息2万元（该利息计至2018年3月20日，之后利息按年利率24%计至清偿借款之日止）。
二、驳回原告陈锡育超出上述范围内的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1550元，由原告陈锡育负担50元，被告苏运就负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 蔡文彬
审 判 员 祝志清
人民陪审员 莫仕清
二〇一八年八月七日
书 记 员 徐校宝
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初398号
原告自贡市雁林物资有限公司，住所地自贡市。
法定代表人范林燕，总经理。
委托代理人李岚，四川双溪律师事务所律师。
被告四川睿鑫波纹管制造有限公司，住所地自贡市。
法定代表人宋睿涛，总经理。
本院在审理原告自贡市雁林物资有限公司诉被告四川睿鑫波纹管制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡市雁林物资有限公司于2016年4月15日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告四川睿鑫波纹管制造有限公司价值13万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告自贡市雁林物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告四川睿鑫波纹管制造有限公司价值13万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对担保人范林燕所提供的担保财产即房产证号为自房权证2011字第0519010**号房屋予以查封、冻结、扣押。查封期限为三年，查封期间由担保人范林燕进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐文革
二〇一六年四月十五日
书记员 勾廷凤
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311民初398号原告自贡市雁林物资有限公司，住所地自贡市。法定代表人范林燕，总经理。委托代理人李岚，四川双溪律师事务所律师。被告四川睿鑫波纹管制造有限公司，住所地自贡市。法定代表人宋睿涛，总经理。本院在审理原告自贡市雁林物资有限公司诉被告四川睿鑫波纹管制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡市雁林物资有限公司于2016年4月15日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告四川睿鑫波纹管制造有限公司价值13万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告自贡市雁林物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告四川睿鑫波纹管制造有限公司价值13万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对担保人范林燕所提供的担保财产即房产证号为自房权证2011字第0519010**号房屋予以查封、冻结、扣押。查封期限为三年，查封期间由担保人范林燕进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐文革二〇一六年四月十五日书记员  勾廷凤
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1242号
罪犯罗永明，男，1984年3月1日出生于江西省石城县，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2012年4月28日作出（2012）梅刑初字第61号刑事判决，以被告人罗永明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年4月28日起至2016年4月27日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年5月29日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗永明在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2013年、2014年获得监狱改造积极分子，2012年6月至2015年2月考核达标累计25分。本次减刑缴纳罚金人民币10000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗永明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗永明减去有期徒刑一年，刑期自2012年4月28日起至2015年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一五年四月二十日
书记员 陈少君（代）
遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审181号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人张云峰，该局局长。
被申请人王小付，男，52岁，汉族，住遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2016年11月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月26日作出的遂国土监字（2016）82号行政处罚决定。
本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土监字（2016）82号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，对于该处罚决定书作出的责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及设施的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，作出该处罚决定的行政机关具有强制执行的职权，应由其组织强制执行。对于处罚决定书作出的罚款3430元的处罚事项，属于法院的执行范围，应由本院执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的遂国土监字（2016）82号行政处罚决定的处罚事项，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 贾 芳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨梨民初字第355号
原告于某，男，1985年12月5日出生，汉族，现住梨树县。
被告郭某，女，1986年11月10日出生，汉族，现下落不明。
原告于某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告于某到庭参加诉讼，被告郭某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原被告于2008年3月28日登记结婚，婚生一男孩于某某（2008年9月4日出生）。由于原被告性格不和，婚后经常吵架，并未建立起真正的夫妻感情，且被告于2012年5月离家出走，至今已下落不明两年之久。现原告认为双方感情确已破裂，故请求法院判决原被告离婚。
被告郭某经公告传唤未到庭参加诉讼。
在开庭审理时，原告向法庭提供了梨树县万发镇毕家堡子村村民委员会的证明信一份，证明被告郭某于2012年5月离家出走，至今下落不明。因被告未出庭，法庭无法组织质证。原告于庭审中陈述称，婚生男孩现随原告共同生活，应由原告继续抚养；子女抚育费问题、财产分割问题暂不处理。
本院认为，原被告因感情不和分居已两年之久，且被告现下落不明。此间原被告双方互相不尽夫妻义务，应认定夫妻感情已经破裂。原告诉请与被告离婚，符合法律规定，应准予离婚。有关子女抚育费及夫妻共同财产分割问题，当事人可以另行主张权利。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，依《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，可以缺席判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告于某与被告郭某离婚；
二、婚生男孩于某某由原告于亮监护抚育。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张洪光
审判员 赵宝彬
审判员 王 德
二〇一四年九月二十九日
书记员 栾 岚
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨梨民初字第355号
原告于甲，男，1985年12月5日出生，汉族，现住梨树县。
被告郭甲，女，1986年11月10日出生，汉族，现下落不明。
原告于甲诉被告郭甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告于甲到庭参加诉讼，被告郭甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于甲诉称：原被告于2008年3月28日登记结婚，婚生一男孩于某某（2008年9月4日出生）。由于原被告性格不和，婚后经常吵架，并未建立起真正的夫妻感情，且被告于2012年5月离家出走，至今已下落不明两年之久。现原告认为双方感情确已破裂，故请求法院判决原被告离婚。
被告郭甲经公告传唤未到庭参加诉讼。
在开庭审理时，原告向法庭提供了梨树县万发镇某村村民委员会的证明信一份，证明被告郭甲于2012年5月离家出走，至今下落不明。因被告未出庭，法庭无法组织质证。原告于庭审中陈述称，婚生男孩现随原告共同生活，应由原告继续抚养；子女抚育费问题、财产分割问题暂不处理。
本院认为，原被告因感情不和分居已两年之久，且被告现下落不明。此间原被告双方互相不尽夫妻义务，应认定夫妻感情已经破裂。原告诉请与被告离婚，符合法律规定，应准予离婚。有关子女抚育费及夫妻共同财产分割问题，当事人可以另行主张权利。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，依《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，可以缺席判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告于甲与被告郭甲离婚；
二、婚生男孩于某某由原告于甲监护抚育。
案件受理费300元，由原告于甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张洪光
审判员 赵宝彬
审判员 王 德
二〇一四年九月二十九日
书记员 栾 岚
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1280号
原告江苏先锋物业服务有限公司。
法定代表人孙中高，该公司董事长。
被告张士兵，男，汉族，基本身份信息不详。
本院在审理原告江苏先锋物业服务有限公司与被告张士兵物业服务纠纷一案中，原告江苏先锋物业服务有限公司在法院指定期限内没有交纳诉讼费用。
本院认为，原告违反了有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏先锋物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 左康红
二〇一四年六月十三日
书记员 李 鹏
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第2489号
原告中国电信股份有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民北路68号。
负责人唐继东，总经理。
委托代理人陈丹、黄宇勤，原告工作人员。
被告王迎弟。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告王迎弟为电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 包海燕
二〇一五年十二月十四日
书记员 鞠燕静
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2653号
罪犯陈国粱，男，1988年1月5日出生于福建省永定县，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2008年11月25日作出（2008）龙新刑初字第455号刑事判决，以被告人陈国粱犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，总和刑期为有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币40000元，决定执行有期徒刑八年（刑期自2008年6月16日起至2016年6月15日止）；并处罚金人民币40000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行，于2008年12月31日入监。服刑期间，本院于2011年11月11日作出（2011）三刑执字第2453号刑事裁定，减去该犯有期徒刑十个月（刑期至2015年8月15日止）。
执行机关福建省永安监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国粱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中服从分配，劳动态度端正，现从事车工工作，能认真履行岗位职责。2011年获监狱表扬，2012、2013年获监狱改造积极分子。2011年8月至2014年7月考核达标分累计26.6分。本次减刑缴纳罚金人民币38000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈国粱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国粱减去有期徒刑十个月，刑期自2008年6月16日起至2014年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 吴 春 迎
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年九月二十日
书记员 陈少君（代）
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终1987号
上诉人（原审被告）：安某甲，女。
被上诉人（原审原告）：马某乙，女。
委托诉讼代理人：郑建设，河北中衡诚信律师事务所律师。
上诉人安某甲因与被上诉人马某乙排除妨害纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安某甲、被上诉人马某乙及其委托诉讼代理人郑建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安某甲上诉请求：1、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初155号民事判决；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人系东西邻居，上诉人在东边居住，被上诉人在西北居住。上诉人安装的房门往外突出一点，侵占的自己门前的面积，既不妨碍被上诉人的通行，又没有侵害被上诉人的任何利益。而且被上诉人先改造侵占了其门前的公共部位，上诉人后实施的上述行为。即使上诉人侵权，同时也应当责令被上诉人先排除妨害，而不能直接判令上诉人排除妨害。综上，原审判决不公，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人马某乙的诉讼请求。
被上诉人马某乙辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉没有事实依据，应予驳回。
被上诉人马某乙向一审法院起诉请求：马某乙于2009年和衡水市市区“一拆两改”指挥部签订了《人民公园区域住宅安置补偿协议书》，将马某乙房屋拆迁，置换了＊＊小区10号楼1单元＊＊＊2室，安某甲为＊＊小区10号楼1单元＊＊＊1室业主。不久前，马某乙发现安某甲将其门外属于公共部分的楼道予以封闭并安装了屋门，遂通知物业，物业接到马某乙的反映，立即核查并电话通知安某甲，要求其立即整改，恢复原状，但安某甲置之不理，始终未予拆除。之后物业向安某甲发出书面通告，指出其行为侵犯了业主的权利，属于违法行为，但安某甲至今仍未整改，对其非法安装的屋门未予拆除。楼道属于马某乙及其他业主共有，安某甲无权将共有部分擅自占为己有。安某甲的行为，侵害了马某乙的合法权利，为维护合法权益，防止侵害事实进一步扩大，诉至法院，依法判令安某甲停止侵害、排除妨碍、恢复原状。
一审法院认定的事实：马某乙居住在＊＊小区10号楼1单元＊＊＊2室，安某甲居住在＊＊小区10号楼1单元＊＊＊1室。马某乙居西，安某甲居东。安某甲将其门外属于公共部分的楼道封闭安装了屋门。2015年10月27日＊＊小区物业服务中心向安某甲下达了关于侵占公摊面积违法行为事宜的通告，要求安某甲停止侵害、消除危险、排除妨害。因安某甲未拆除安装的屋门。现要求安某甲停止侵害、排除妨碍、恢复原状。一审法院认为，双方均居住在＊＊小区10号楼1单元，系东西邻居。安某甲居住后将属于楼道公共面积的部分安装了屋门，影响了其他业主的利益。根据法律规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的享有共有和共同管理的权利。业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故马某乙要求安某甲停止侵害、排除妨碍的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十十五条、第七十条、第七十二条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决：安某甲于本判决生效后二十日内将位于＊＊小区10号楼1单元＊＊＊1室安装在属于公共楼道内的房屋门恢复原状、停止侵害。案件受理费80元，由安某甲承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人安某甲在楼道内安装房屋门是否属于侵权行为、应否予以拆除问题。上诉人安某甲认可侵占了公用的面积，但其认为不妨碍被上诉人的通行，即使认定安某甲侵权同时也应责令被上诉人先排除妨害，而不能直接判定只有对安某甲排除妨害。上诉人安某甲侵占的公用的面积，属于共有和共同管理的部分，个人不得自私占有使用。上诉人安某甲在楼道内安装房屋门应当予以拆除并恢复原状。上诉人的请求不能成立，本院不予支持。另上诉人安某甲主张被上诉人马某乙也存在对公用楼道进行改造行为，也应一并排妨，因上诉人安某甲在一审并未提起反诉，本案没有合并审理，故上诉人安某甲的主张应另诉解决。
综上所述，上诉人安某甲的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人安某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 高树峰
审判员 关春富
审判员 崔清海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王洁蕾
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终2084号
上诉人（原审被告）：邢台祥恒房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人：张亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许坤，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：豆战玲，男，1976年9月18日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。
委托诉讼代理人：郭燕，河北甲信律师事务所律师。
原审被告：唐山市龙信景观工程有限公司，住所地唐山市高新区。
法定代表人：轩宗涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉柱，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：冯玲玲，该公司法务。
原审被告：高建岭，男，1977年2月6日出生，汉族，住邢台市南和县。
原审被告：易县旺达石材有限公司，住所地易县武庄村。
法定代表人：王晓艳。
上诉人邢台祥恒房地产开发有限公司因与被上诉人豆战玲，原审被告高建岭、唐山市龙信景观工程有限公司、易县旺达石材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初2731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢台祥恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人许坤，被上诉人豆战玲委托诉讼代理人郭燕到庭参加诉讼，唐山市龙信景观工程有限公司、高建岭、易县旺达石材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台祥恒房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销原审判决第二项中“邢台祥恒房地产开发有限公司对该欠款承担连带责任”。二、本案二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。首先、一审庭审已经查明被上诉人与上诉人之间没有任何合同关系，因此上诉人不应对其承担任何责任；其次、上诉人已经充分举证证明是依据合同约定程序和比例支付承包单位唐山市龙信景观工程有限公司工程款项，合同履行期间并不存在欠付情况。唐山市龙信景观工程有限公司也认可按约定支付，不存在拖欠；第三、一审法院并未对上诉人是否欠付唐山市龙信景观工程有限公司工程款及其数额进行认定，却判决上诉人承担连带责任，没有任何法律依据，属于认定事实不清、证据不足、适用法律错误。
豆战玲辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
唐山市龙信景观工程有限公司、高建岭、易县旺达石材有限公司未答辩。
豆战玲向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告支付拖欠的劳务工资22200元；本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2013年通过被告高建岭雇佣到邢台恒大名都首期销售区域园建工程项目中工作，日工资为300元，累计工作76天，已经领取600元工资，尚有22200元没有发放。该工程是由邢台祥恒房地产开发有限公司作为发包方，发包给唐山市龙信景观工程有限公司承建的。唐山市龙信景观工程有限公司又将该工程分包给易县旺达石材有限公司，并签订合作协议书一份。易县旺达石材有限公司向唐山市龙信景观工程有限公司出具授权委托书一份，该委托书载明：“兹证明高建岭为我单位邢台恒大名都园建工程项目负责人，授权其办理与贵单位结算、工程款回款等该项目的一切事宜”，且提供高建岭银行卡号及加盖有易县旺达石材有限公司公章的身份证复印件一份。在庭审中，易县旺达石材有限公司认可合作协议书及授权委托书的真实性，但辩称该协议没有实际履行，且高建岭不是其公司的项目负责人，而是唐山市龙信景观工程有限公司的项目经理。易县旺达石材有限公司并不具备承包邢台恒大名都首期销售区域园建工程项目的相关资质，且唐山市龙信景观工程有限公司将该工程分包给易县旺达石材有限公司并未取得邢台祥恒房地产开发有限公司的同意。一审法院认为，被告高建岭之间存在雇佣关系。原告由被告高建岭于2013年雇佣到邢台恒大名都首期销售区域园建工程项目中工作，被告高建岭是该工程的实际劳务承包人，应当承担支付原告劳务工资的责任。该工程是由被告邢台祥恒房地产开发有限公司作为发包方，发包给被告唐山市龙信景观工程有限公司承建的，被告唐山市龙信景观工程有限公司又分包给被告易县旺达石材有限公司，虽上述三被告均认为自己不应当承担责任，但并未提交确实充分的证据予以证明，故一审法院不予认可。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、被告高建岭于本判决生效之日起十日内给付原告劳务工资22200元。二、被告邢台祥恒房地产开发有限公司、被告唐山市龙信景观工程有限公司、被告易县旺达石材有限公司对该欠款承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告高建岭承担，被告唐山市龙信景观工程有限公司、易县旺达石材有限公司、邢台祥恒房地产开发有限公司承担连带给付责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，二审应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。关于上诉人是否应当承担被上诉人劳务工资连带给付责任问题。邢台祥恒房地产开发有限公司将涉案邢台恒大名都首期销售区域园建工程发包给唐山市龙信景观工程有限公司，现双方均自认尚未完成合同结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被上诉人在涉案工程中提供了劳务。邢台祥恒房地产开发有限公司作为涉案工程发包人，在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。因双方尚在合同结算阶段，工程量和工程价款无法确定，邢台祥恒房地产开发有限公司作为工程发包人无法认定其欠付工程价款范围，故应对工程欠付的劳务工资承担连带责任。如果出现上诉人邢台祥恒房地产开发有限公司给付本案数额超过欠付工程款数额情形，其可对超过部分的数额另行追偿。
综上所述，邢台祥恒房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费355元，由邢台祥恒房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 信深谦
审 判 员 张振防
二〇一八年八月八日
法官助理 张志春
书 记 员 高蔚龙
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1581号
原告：刘厚祥,男,1987年2月3日生,汉族,江西省兴国县人，住江西省兴国县,
委托诉讼代理人刘鹏，江西国兴律师事务所律师，执业证号13607201710360296，特别授权。
被告:谢海荣,男,1974年4月26日生,汉族,江西省兴国县人，住江西省兴国县,
原告刘厚祥诉被告谢海荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告谢海荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘厚祥向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还借款本金39000元及其相应利息（自2016年1月1日起按银行同期贷款利率计息至偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月11日被告向原告借款30000元，约定按月利率2分计息，之后被告没有支付过分文利息。2016年6月11日原告找到被告要求其还款，被告表示暂时没钱偿还，要求暂欠借款与利息，并于当日向原告重新出具一张30000元的借据并约定2015年12月30日前还清；出具一张9000元的欠条。到期后，经原告多次催收，被告均以种种借口拖延不还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判如所请。
刘厚祥就其主张的事实和请求向法庭提交证据有1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、借条1份、欠条1份，证明被告向原告借款30000元和欠款9000元的事实。
谢海荣未提出答辩，亦未提交任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2013年9月11日被告向原告借款30000元，并出具借条。2015年6月11日，被告出具“欠条今欠到刘厚祥现金人民币玖仟元整（￥9000.00）。此据属实。今欠人：谢海荣2015年6月11日”和“借条经借到刘厚祥现金人民币叁万元整（￥30000.00）。约定到2015年12月30日前还清。此据属实。经借人：谢海荣2015年6月11日”各一份给原告。
庭审中，原告委托诉讼代理人陈述，2013年9月11日被告向原告借款3万元，口头约定按月利率1%计息。至2015年6月11日被告尚欠原告9000元利息未付，便向原告出具一份9000元的欠条，利息是从2013年9月11日计算至2015年12月31日。借款30000元也重新出具一份借条，并约定2015年12月31日前还清。逾期后，被告一直未还款。要求被告偿还借款本金30000元及利息9000元，并按本金30000元自2016年1月1日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息。
上述事实有原告提交证据及其委托代理人庭审陈述可予证实。对以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借条，双方借贷关系依法成立、合法有效。被告在2015年6月11日出具欠原告9000元之欠条，实质上是认可愿意支付原告的借款利息。重新出具借条后，被告有义务在约定期限内归还原告借款本金。被告在约定期限届满后，经原告催收一直未归还借款本金30000元及其承诺所欠利息，已构成违约，被告应承担本案全部民事责任。原告请求被告偿还借款本金30000元及利息9000元，并按本金30000元自2016年1月1日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息，其请求符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢海荣在本判决生效后十日内偿还原告刘厚祥借款本金30000元；
二、被告谢海荣在本判决生效后十日内支付原告刘厚祥借款利息9000元；
三、被告谢海荣在本判决生效后十日内支付原告刘厚祥借款利息（按本金30000元自2016年1月1日起计算按年利率6%计算至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
本案受理费，本院已减半收取388元，原告刘厚祥已预交，由被告谢海荣承担，在上述期限内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘富铨
二〇一八年六月十六日
代理书记员 康玲英
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1277号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部，住所地山西省介休市北坛中路97号。
负责人：罗书恒，经理。
委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛峰。
原审被告：黄学敏。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部（以下简称人民财保介休服务部）因与被上诉人薛峰、原审被告黄学敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财保介休服务部的委托诉讼代理人袁丽芳、被上诉人薛峰到庭参加诉讼。原审被告黄学敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院按期开庭审理。本案现已审理终结。
人民财保介休服务部上诉请求：依法改判核减上诉人多承担的伤残赔偿金30520元。事实和理由：被上诉人薛峰系农业户口，其实际居住地在孝义市封家峪村，被上诉人未提供购房、租房证据，其残疾赔偿金应为17618元，一审判决多认定了30520元。
薛峰辩称，其确系农村户口，但于2010年以其父亲薛光荣的名义购买了孝义城区及封家峪小区的楼房，有封家峪村委和孝义市胜溪街道办事处的两份证明为证，且被上诉人居住于城市又在孝义市东义集团上班，收入来源于城市，应按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金。请求驳回上诉，维持原判。
黄学敏未提交书面答辩状，亦未出庭应诉答辩。
薛峰向一审法院起诉请求：判令被告人民财保介休服务部赔偿原告薛峰103500元，被告黄学敏赔偿原告9659元。
一审法院认定事实：被告薛峰现住孝义市封家峪小区19号楼4单元2层东门，与妻子生育一子一女，儿子薛凯文现年14岁、女儿薛晶方现年10岁，父亲薛光荣现年66岁、母亲董金莲现年60岁，薛光荣共生育子女2人。2015年1月7日7时许，被告黄学敏驾驶晋K×××××长城轿车沿该市敬德街由西向东行驶至桥南小区撞向前方同方向行驶的由原告薛峰驾驶的阿米尼山地自行车尾部发生致原告受伤的交通事故，事故经孝义市公安局交警大队孝公交认字（2015）第（151018）号道路交通事故认定书认定被告黄学敏负主要责任、原告负次要责任。事故发生后，原告分别于2015年1月7日至2015年1月30日在孝义市人民医院住院治疗24天，诊断为鼻骨骨折、右眼钝伤、额窦窦壁骨折、全身多处软组织损失；于2015年3月12日至2015年3月27日又在孝义市人民医院住院治疗15天，诊断为慢性硬膜下血肿、额骨、双上颌骨突骨折，2015年7月5日原告经山西省孝义司法鉴定中心晋孝司鉴（2015）交字第150号鉴定意见书认定薛峰右眼低视力1级，评定为十级伤残；右侧眼球内线，评定为十级伤残；面部线条状瘢痕10cm以上，评定为十级伤残。事故给原告造成的损失为：医疗费20934.39元、住院伙食补助费39天×15元=585元、营养费39天×15元=585元、护理费75元×39天=2925元、误工费100天×78.49元=7849元、残疾赔偿金481380元×10%=48138元、被扶养人生活费24883元，司法鉴定费1500元、交通费360元、精神抚慰金2000元、自行车损失1200元，共计110959元。其中，被告黄学敏垫付第一次住院医药费5528.62元，另外支付原告1万元，共计15528.62元。被告黄学敏驾驶的晋K×××××号长城轿车在被告人民财保介休服务部投保有交强险和限额为10万元的商业第三者责任险，保险期间自2014年8月19日至2015年8月18日，事故发生在保险期内。一审法院认为，原、被告对孝义市公安局交警大队孝公交认字（2015）第（151018）号道路交通事故认定书认定的事故事实和责任划分并无异议，该院予以确认；事故发生在保险期间内，该院依法确认本案构成保险责任事故，即被告人民财保介休服务部应按上述责任认定和保险合同约定承担赔偿责任。故原告的各项损失应按该院查明的110959元予以确定。上述赔偿因事故车辆晋K×××××长城轿车在被告人民财保介休服务部投保有一份交通事故强制责任现和限额为10万元的商业第三者责任险，故除医疗费用22104元和司法鉴定费用1500元外的其余损失87355元在交强险分项限额11万元内全额赔偿，而医疗费用22104元首先在交强险分项限额内赔偿1万元，其余12104元依据孝公交认字（2014）第（141293）号交通事故认定书认定的责任划分，由被告承担70%即由被告人民财保介休服务部在商业第三者责任险范围内赔偿原告8472.8元；综上，被告人民财保介休服务部共计应赔偿原告105828元。由于被告黄学敏垫付15528.62元，其余再给付原告90300元。司法鉴定费1500元由被告黄学敏承担1050元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定判决：一、被告人民财保介休服务部给付原告薛峰90300元；二、被告人民财保介休服务部给付被告黄学敏15528元；三、被告黄学敏给付原告薛峰司法鉴定费1050元；四、驳回原告薛峰的其他诉讼请求。上述一至三项于判决生效后十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2763元，由被告黄学敏负担2494元，由原告薛峰负担269元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人薛峰残疾赔偿金计算标准问题。被上诉人薛峰一审提交孝义市封家峪村民委员会证明两份，拟证明被上诉人薛峰与其父薛光荣于封家峪村委19号楼4单元2层东居住；另提交薛光荣房屋买卖合同一份，拟证明薛光荣作为买受人购买出卖人孝义市胜溪湖封家峪村民委员会位于孝义市城南新区湖滨路与城南大道交汇处房屋一套，该两份证据可相互印证，共同说明被上诉人薛峰于2010年9月8日起在孝义市市内居住的事实。被上诉人薛峰还提供山西东义集团特种水泥有限公司误工证明一份，可证明上诉人薛峰的收入来源于城镇。被上诉人薛峰经常居住地和主要收入均来源于城市，符合最高人民法院民一庭(2005）民他字第25号复函《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中关于农村居民按照城镇居民的相关标准计算赔偿费用的情形，被上诉人薛峰的残疾赔偿金标准应按照城镇居民标准予以计算。上诉人人民财保介休服务部主张依照农村居民标准计算被上诉人薛峰残疾赔偿金计算标准的上诉理由，因无事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，上诉人人民财保介休服务部的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费563元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 唤 梅
审判员 高美平代理审判员刘昊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 薛 海 霞
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）衡刑终字第3号
原公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙三段。系被害人韩某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩焕玲。系被害人韩某长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩新亮。系被害人韩某之长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩新焕。系被害人韩某之次女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩换改，系被害人韩某之三女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩新满，系被害人韩某之四女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩焕敏，系被害人韩某之五女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩新明，系被害人韩某次子。
原审被告人李向魁。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月11日被刑事拘留，同年8月20日转逮捕，现押于衡水市看守所。
河北省衡水市桃城区人民法院审理的桃城区人民检察院指控被告人李向魁犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人孙三段、韩焕玲、韩新亮、韩新焕、韩换改、韩新满、韩焕敏、韩新明提起附带民事诉讼一案，于二〇一四年十二月三日作出（2014）衡桃刑初字第442号刑事附带民事判决，认定被告人李向魁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。赔偿附带民事诉讼原告人孙三段、韩焕玲、韩新亮、韩新焕、韩换改、韩新满、韩焕敏、韩新明关于被害人韩某的死亡赔偿金、医疗费、丧葬费及交通费等经济损失共计六万一千四百三十元八角五分，于本判决生效后三十日内付清。宣判后，在法定期限内，桃城区人民检察院未提出抗诉，原审被告人李向魁未提出上诉。在抗诉、上诉期满后，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼各原告人不服，对本案附带民事诉讼部分提出上诉，认为1、因肇事车辆未年检、悬挂假牌、未投保交强险，依法与本次事故原审附带民事诉讼原告人有直接利害关系。验尸费、冷藏费不属于丧葬费应由原审被告人承担。2、原审被告人应当全额赔偿上诉人的全部经济损失。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人，认为本案符合不开庭审理的规定，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判决附带民事诉讼部分认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃刑初字定442号刑事附带民事判决书的第二项，即被告人李向魁赔偿附带民事诉讼原告人孙三段、韩焕玲、韩新亮、韩新焕、韩换改、韩新满、韩焕敏、韩新明关于被害人韩二尧的死亡赔偿金、医疗费、丧葬费及交通费等经济损失共计六万一千四百三十元八角五分，于本判决生效后三十日内付清；
二、发回河北省衡水市桃城区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 贺
审判员 曹旭斌
审判员 王景义
二〇一五年一月十六日
书记员 周晓璞
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初3267号
原告：李某，女，1983年2月17日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：何某，男，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省长丰县，
原告李某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告李某于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由李某负担。
审判员 王劲松
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑玉龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合高新刑初字第00323号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人高某，男，1986年6月26日出生于安徽省宿州市，汉族，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月26日被合肥市公安局刑事拘留，于2013年10月3日被该局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员聂广福出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月18日5时许，被告人高某醉酒后驾驶皖A×××××号轿车，沿合肥市高新区玉兰大道由北向南行驶至环山路口北侧30米时，碰撞道路中心护栏发生翻车事故。经检测，被告人高某血液内乙醇含量为85.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实由以下证据证明：1.被告人高某的供述；2.证人冯某、周某、樊某的证言；3.鉴定意见；4.交通事故处理材料、户籍证明、归案经过等书证。
公诉机关认为：被告人高某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处三个月以上六个月以下拘役。
被告人高某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人高某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人高某犯罪较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初767号
原告：朱某某，男，1977年11月12日出生。
被告：河北合新服饰有限公司，住所地馆陶县工业园区创业路西侧。
法定代表人：宋杰新，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安艳生，该公司经理。
原告朱某某与被告河北合新服饰有限公司建筑施工合同欠款纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告河北合新服饰有限公司委托诉讼代理人安艳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款167000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月16日原告与被告签订了建筑装饰工程施工合同，合同总价款247000元，原告按合同约定完成了施工工程并经验收合格后，被告付款80000元。原、被告与2015年5月1日签订了欠款付款协议书，约定下欠工程款167000元被告于2017年5月1日前还清，到期后被告未付款，请求判令被告归还。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告现在经营困难，无力还款。
本院认为，河北合新服饰有限公司承认朱某某在本案中主张的事实，故对朱某某主张的事实予以确认。原告朱某某无相应的建筑装饰工程施工资质，其与被告签订的建筑装饰工程施工合同应属无效合同，但原告已完成建筑装饰工程施工合同约定的工程，且已验收使用，被告对此予以认可，故被告应支付给原告工程款。2015年5月1日原被告双方签订的欠款付款协议书是对工程欠款的确认和对付款期限的重新约定，系双方当事人的真实意思表示，被告未按付款协议书约定的期限付款，应承担相应的民事责任，原告请求被告支付下欠工程款167000元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称经营困难不能构成不还欠款的理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条的规定，判决如下：
被告河北合新服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告朱某某工程欠款167000元。
案件受理费3,640.0元，减半收取计1,820.0元由被告河北合新服饰有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 何金峰
二〇一八年五月三十日
书记员 孙慧静
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒非诉执字第16号
申请执行人：舒兰市人口和计划生育局，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：张强，住吉林省舒兰市。
被执行人：李艳，女，住址同上。
申请执行人舒兰市人口和计划生育局与被执行人张强、李艳社会抚养费征收纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年5月9日作出（2014）舒行审执字第31号行政裁定书。判决发生法律效力后，申请执行人于2014年12月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张强、李艳无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒行审执字第31号行政裁定书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年六月二十二日
书记员 刘鳕湾
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更355号
罪犯杨彩云，女，1965年4月6日生，汉族，出生地四川省都江堰市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2005年11月25日作出（2005）成刑初字第294号刑事判决，以被告人杨彩云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨彩云不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2016年1月16日作出（2006）川刑终字第218号刑事裁定，准许杨彩云撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月25日减为有期徒刑18年（刑期自2009年5月25日起至2027年5月24日止），剥夺政治权利7年。2010年12月29日减刑1年3个月；2012年4月5日减刑11个月；2014年10月24日减刑1年1个月，刑期至2024年2月24日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯杨彩云减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨彩云减去有期徒刑一年四个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯杨彩云在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习，综合考核累计得分143分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨彩云在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨彩云减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为五年。
（减刑后的刑期至2022年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 付 华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁 露
王玉全与王贺、杨家欢买卖合同纠纷
一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第595号
原告：王玉全，男，汉族，1966年出生。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：王贺，男，汉族，1994年出生。
被告：杨家欢，男，汉族，1991年出生。
本院在审理原告王玉全与被告王贺、杨家欢买卖合同纠纷一案中，原告王玉全于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王玉全撤回起诉。
案件受理费人民币790元由本院退回原告395元，由原告负担395元，公告费人民币260元由原告负担。
审 判 长 王天极
代理审判员 李方东
人民陪审员 吕玉玲
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘 悦
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第735号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司。
负责人：梁正坚。
委托代理人：周淑婷，公司法务专员。
委托代理人：张小梅，公司物业助理。
被告：尹军香，女。
本院受理原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司诉被告尹军香物业服务合同纠纷一案，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 钟晓燕
代理审判员 邹继平
二〇一四年九月十日
书 记 员 翟秀清
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤城民初字第166号
原告田秀花，女，1961年5月21日出生。
被告刘燕（艳）春，男，1980年3月26日出生。
原告田秀花诉被告刘燕春租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由代理审判员王冰独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告田秀花到庭参加诉讼。被告刘燕春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秀花诉称，2011年2月，被告刘燕春租用原告的扣件、钢管、龙门架等建筑设备，用于其承包的安阳市南田村新村小区和安阳县宝莲寺镇崇召村新村小区的工程，原、被告之间签订了租赁合同书，双方约定了租赁单价、租赁费结算方式及违约责任，同时约定双方发生纠纷时由汤阴县人民法院管辖。截止2014年10月15日，被告刘燕春下欠原告租赁费39575.78元，并且尚有扣件200个未返还。后经原告多次催要，被告刘燕春至今未履行返还租赁物和支付租金义务。为此，请求依法判令被告刘燕春支付原告租赁费39575.78元及滞纳金（自2014年10月15日起至给付完毕之日止，按所欠款额的同期银行贷款利率的2倍向出租方支付滞纳金，所欠款额超过五个月以上，每个月按所欠款额的同期银行贷款利率的4倍支付滞纳金），并返还原告扣件200个及自2014年10月15日起至实际返还租赁物之日止按扣件日租金0.01元／个计算的租赁费。
被告刘燕春未答辩。
经审理查明，2011年2月15日和2011年6月20日，被告刘燕春与原告田秀花签订了两份租赁合同。该两份租赁合同均约定了租赁物的单价、租赁费结算办法，并约定租赁期间，租金每月结算一次，承租方于满月后五日前持款向出租方结付上月租金。否则承租方应按所欠款额的同期银行贷款利率的2倍向出租方支付滞纳金；所欠款额超过五个月以上，承租方每个月按所欠款额的同期银行贷款利率的4倍向出租方支付滞纳金，同时约定了双方发生纠纷时由汤阴县人民法院管辖。截止2014年10月15日，被告刘燕春共下欠原告租赁费39575.78元，且尚有扣件200个未返还，为此，原告提交了原、被告签订的租赁合同、发货单、入库单及租金计算清单等证据，并申请证人谷喜只出庭作证，证人谷喜只出庭作证称，其将原告的租赁物从原告处拉货，把货物送到南田村，收货人是刘峰和张志涛，他二人是在被告刘燕春的工地上收货的，当时其把货拉到工地上时，承租方就把运费付了，把货送到了南田村新村小区。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的两份租赁合同、发货单、入库单及租金计算清单、证人证言等证据予以证实。综合以上证据，可以认定本案事实。
本院认为，被告刘燕春与原告田秀花签订的两份租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，合同双方均应按约定履行该两份租赁合同所约定的义务。被告刘燕春实际租用原告的建筑设备后，却迟迟未按合同约定支付原告租赁费和返还原告租赁物，其行为已构成违约。原告田秀花要求被告支付租赁费39575.78元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的滞纳金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因原、被告双方在租赁合同中已明确约定了滞纳金的计算方法，根据原、被告双方租赁合同的约定，租赁期间，租金每月结算一次。承租方于满月后五日前持款向出租方结付上月租金。否则承租方应按所欠款额的同期银行贷款利率的2倍向出租方支付滞纳金；所欠款额超过五个月以上，承租方每个月按所欠款额的同期银行贷款利率的4倍向出租方支付滞纳金。依据上述约定计算，截止至2014年10月15日，被告刘燕春下欠原告租赁费数额为39575.78元，根据租赁合同约定，被告刘燕春自2014年10月15日起至2015年3月14日止，按所欠款额的同期银行贷款利率的2倍支付滞纳金，自2015年3月15日起至给付完毕之日止，每个月按所欠款额的同期银行贷款利率的4倍支付滞纳金。被告刘燕春下欠原告扣件200个，根据租赁合同第五条约定，租赁物归还不清时，视为承租方继续租用，故原告要求被告刘燕春返还扣件200个并支付自2014年10月15日起至实际返还租赁物之日止的按扣件日租金0.01元／个计算的租赁费，合法有据，本院予以支持。被告刘燕春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘燕春于本判决生效之日起十五日内支付原告田秀花租赁费人民币39575.78元及滞纳金（自2014年10月15日起至2015年3月14日止，按所欠款额的同期银行贷款利率的2倍支付滞纳金，自2015年3月15日起至给付完毕之日止，每个月按所欠款额的同期银行贷款利率的4倍支付滞纳金）；
二、限被告刘燕春于本判决生效之日起十五日内返还原告田秀花扣件200个，并支付原告田秀花该部分租赁物自2014年10月15日起至实际返还租赁物之日止按扣件日租金0.01元／个计算的租赁费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告刘燕春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王 冰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 燕艳洁
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1222执130号
申请执行人：梁某1，男，1994年生，农民，住甘肃省文县。
被执行人：谭某，男，1996年生，农民，住甘肃省文县。
被执行人：梁某2，男，1995年生，农民，住甘肃省文县。
本院在执行申请执行人梁某1与被执行人谭某、梁某2身体权、健康权纠纷一案中，被执行人谭某、梁某2外出打工，下落不明，致使本案无法执行，申请执行人梁某1同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张赴洲
二〇一七年十二月八日
书记员 贾红星
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1222执130号申请执行人：梁某1，男，1994年生，农民，住甘肃省文县。被执行人：谭某，男，1996年生，农民，住甘肃省文县。被执行人：梁某2，男，1995年生，农民，住甘肃省文县。本院在执行申请执行人梁某1与被执行人谭某、梁某2身体权、健康权纠纷一案中，被执行人谭某、梁某2外出打工，下落不明，致使本案无法执行，申请执行人梁某1同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张赴洲二〇一七年十二月八日书记员  贾红星
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初3158号
原告：杜善虎。
委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：大连诚泰房地产开发有限公司。
法定代表人：李会文，系该公司经理。
原告杜善虎与被告大连诚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜善虎的委托诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼，被告大连诚泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜善虎向本院提出的诉讼请求:1、要求被告立即给付原告迟延办理产权证违约金合计83393元（自2015年2月9日起至2018年6月11日止）;2、要求被告继续给付迟延办理产权证违约金自2018年6月12日起至办理产权证之日止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年11月20日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于瓦房店市岭东办事处东长春路二段的文教城小区、建筑面积为103.86平方米商品房，房屋总价款为365587元；合同还约定：被告应当在商品房交付使用后180日内将资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。合同签订后，原告如期按约定付款，被告于2013年8月9日交付房屋。现被告严重违约，至今未能为原告办理房地产权属证书。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告承担违约责任。给付原告迟延办理产权证违约金。
被告大连诚泰房地产开发有限公司未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年11月20日，原告杜善虎（买受人）与被告大连诚泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市岭东办事处东长春路二段的一处房屋，建筑面积103.86平方米，每平方米3520元，总金额365587元。合同签订后，原告于2010年12月11日向被告支付了购房款365587元。被告于2013年8月9日向原告交付了案涉房屋。
另查，在案涉《商品房买卖合同》中，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付。原告现未取得案涉房屋的房屋产权证书。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）发票联、专用收款收据及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告杜善虎与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效,双方均应依约履行。该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。案涉房屋于2013年8月9日交付，根据上述合同约定，被告至迟应在房屋交付后一年内协助原告取得房屋产权证书，即于2014年8月8日之前协助原告取得房屋产权证书。被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理产权证，其已构成违约，应自违约日即2014年8月9日起至房屋权属证书取得之日止承担逾期办理房屋产权证书的违约责任。
本案中，双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%即366元向买受人支付。原告提出违约金约定过低，应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。按一般普通民众的判断标准，该违约金确属过低。依据公平原则，对案涉合同约定的违约金按照上述标准予以调整较为合理。对原告提出按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算案涉违约金的主张，本院应予支持。被告未答辩，且未提供证据，应承担举证不能的不利后果。因此，案涉违约金应自违约日即2014年8月9日起至房屋权属证书取得之日止，按照已付购房款总额即365587元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。而原告主张的违约金起算时间为2015年2月9日，系对自己权利的处分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜善虎逾期办理房屋权属证书的违约金（自2015年2月9日至房屋权属证书取得之日止，以房屋总价款365587元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、驳回原告杜善虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，减半收取942元,由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高 源
二〇一八年六月二十日
书记员 徐铖铖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00346号
原告殷楷，男，汉族，1984年12月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
委托代理人游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
原告蔡帮全，男，汉族，1958年1月3日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人刘泽�，重庆聚立信律师事务所律师。
委托代理人游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
原告孙丛笑，男，汉族，1968年4月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
委托代理人游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
被告重庆金天园林有限公司。
本院于2015年1月9日立案受理了原告殷楷、蔡帮全、孙丛笑与被告重庆金天园林有限公司建设工程合同纠纷一案。经审查，2013年9月6日，孙丛笑、殷楷与重庆金天园林建筑工程有限公司签订《土石方钻孔施工协议》，约定重庆金天园林建筑工程有限公司将南桐镇后湾平基工程钻孔工作交由原告孙丛笑、殷楷施工。三原告因与重庆金天园林建筑工程有限公司就该工程工程款支付产生争议，遂起诉来院。经本院询问，原告认可其建设工程�对方为重庆金天园林建筑工程有限公司，而非其起诉的重庆金天园林有限公司，原告无法提供重庆金天园林有限公司的工商登记信息。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”。本案中，与原告签订《土石方钻孔施工协议》的相对方为重庆金天园林建筑工程有限公司，而非原告起诉的重庆金天园林有限公司，且原告无法提供重庆金天园林有限公司的工商登记信息。因此，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，应当裁定驳回原告的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项�第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告殷楷、蔡帮全、孙丛笑对被告重庆金天园林有限公司的起诉。
案件受理费2300元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 万园薇
二〇一五年一月三十日
书 记 员 幸婷婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1179号
原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关山一村213号204号。
法定代表人：龚晓明。
委托诉讼代理人：赵静薇，女，1982年12月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告：王端阳，男，1978年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张莎莎，女，1978年3月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，系被告王端阳之妻。
本院在审理原告武汉卓业物业管理有限责任公司诉被告王端阳物业服务合同纠纷一案中，原告武汉卓业物业管理有限责任公司于2018年8月9日向本院申请撤回�被告王端阳的起诉。
本院认为，原告武汉卓业物业管理有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告武汉卓业物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉卓业物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄桂武
二〇一八年八月十三日
书记员 田佳灵
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第164号
上诉人（原审被告）徐红儒。
委托代理人吴敏。
被上诉人（原审原告）陈丽娥。
委托代理人赵凤英，上海耶林律师事务所律师。
上诉人徐红儒因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民一（民）初字第1979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈丽娥与徐红儒于2001年认识。2005年8月8日，徐红儒向陈丽娥出具借条一份，载明：“我急需用钱今向陈丽娥借陆佰元正（60000）借款人徐红儒（签名），XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2005年8月8日”。2010年4月5日，徐红儒向陈丽娥出具借条一份，载明：“今向陈丽娥借款人民币叁万元正（30000）借款人：徐红儒（签名），XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2010年4月5日立”。2014年7月，陈丽娥诉至原审法院，要求徐红儒归还借款人民币（以下币种均为人民币）9万元及利息。
原审审理中，对于2005年8月8日借条的借款金额，徐红儒作如下解释：徐红儒实际并未向陈丽娥借款，该借条是在陈丽娥逼迫下出具的，实际上是包养费，当时陈丽娥要求徐红儒写6万元，徐红儒实际书写时大写金额写了“陆佰元”，小写金额写了600元，陈丽娥没有看就把借条收起来，借条上小写金额后面的两个0是陈丽娥后来添加的。徐红儒并提供上海银行信用卡明细对账单一份，证明其向陈丽娥支付生活费的事实。陈丽娥对此不予认可，认为徐红儒提供的对账单不能证明徐红儒向其支付生活费，陈丽娥称2005年徐红儒实际向其借款6万元，其中2万元是徐红儒于同年5月分多次所借，另外4万元是徐红儒于同年7月13日之后借的，同年8月8日补写了借条，因双方关系较好，当时陈丽娥没有看借条，不清楚徐红儒为何将大写金额写作“陆佰元”，陈丽娥并未在小写金额上添加两个0。陈丽娥并提供2005年7月13日中国建设银行取款凭条一份，证明该份借条的资金来源。另，陈丽娥确认徐红儒自2005年起至2011年止每年支付陈丽娥借款利息2，000元，共计偿还利息14，000元，2014年徐红儒归还陈丽娥本金1，400元，并提供中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份予以证明。徐红儒认为双方之间不存在借贷关系，故不存在偿付利息和归还本金的情况，徐红儒每年向陈丽娥支付生活费，金额均超过2，000元，现陈丽娥自认已收到徐红儒给付的14，000元和1，400元，该款项系不当得利，应予以返还。
原审法院审理后认为，徐红儒提供的信用卡对账单不足以证明双方系包养关系，且是否存在包养关系与是否存在借贷关系也无必然联系，徐红儒也未提供证据证明借条系在被逼迫下书写，故对徐红儒的抗辩难以采信。根据陈丽娥提供的借条，足以说明双方存在借贷关系。关于借款金额，根据徐红儒陈述，2005年8月8日书写借条时陈丽娥要求写6万元，徐红儒自行写为600元，可见当时双方真实意思表示是6万元，且双方均陈述认识多年关系不错，就600元借款写借条显然不符合生活常理，故确认该份借条借款金额为6万元，徐红儒向陈丽娥借款总金额为9万元。陈丽娥自认徐红儒已经归还14，000元利息和1，400元本金，因其并未提供证据证明双方就借款约定过利息，徐红儒也不认可14，000元系偿付的利息，故上述款项均应作为本金予以扣除。据此，原审法院判决如下：一、徐红儒应于判决生效之日起十日内归还陈丽娥借款74，600元；二、徐红儒应于判决生效之日起十日内偿付陈丽娥逾期还款利息损失，以本金74，600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年7月28日起计算至判决生效之日止。
上诉人徐红儒不服原判，上诉称，双方系包养关系，2005年8月8日借条上书写的借款金额为600元而非6万元，且该6万元及3万元借款并未实际交付，不同意承担还款责任。故要求本院撤销原判，依法改判驳回陈丽娥在原审中的诉请。
被上诉人陈丽娥辩称，双方之间系普通朋友而非包养关系。2005年8月8日的借款金额应为6万元，因双方当时关系较好，自己未看清楚借条内容，系徐红儒将借款金额由6万元改写为600元。本案所涉借款真实发生，均已实际交付。徐红儒借款后，由于无力还款，就每年归还利息。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院审理中，双方当事人均申请对本案所涉2005年8月8日借条中“佰”字是否由“万”改写形成以及“（60000）”与前面内容书写是否一次书写形成进行鉴定，本院依法予以准许。本院于2015年5月8日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2015年6月23日出具司鉴（2015）技鉴字第691号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）检材上内容字迹“佰”字是由“万”字改写形成。（二）检材上内容字迹中“（60000）”与前面内容字迹（除“佰”字“亻”、“百”部的最后两横笔之外）不是一次书写形成。经质证，徐红儒认为其并未对借条进行过改写，并表示尊重上述鉴定意见。陈丽娥认为，对上述鉴定意见的真实性并无异议，借条是由徐红儒改写的。
本院认为，本案中，双方当事人争议焦点为2005年8月8日借条的借款金额究竟为600元还是6万元。根据查明的事实，系争借条记载的借款金额为“陆佰元”，现陈丽娥主张该金额是徐红儒由“陆万元”改写而成的，徐红儒对此予以否认。二审期间，本院依法委托相关鉴定部门对系争借条中“佰”字是否由“万”改写形成以及“（60000）”与前面内容是否一次书写形成进行鉴定，鉴定意见为检材上内容字迹“佰”字是由“万”字改写形成；检材上内容字迹中“（60000）”与前面内容字迹（除“佰”字“亻”、“百”部的最后两横笔之外）不是一次书写形成。据此，本院认定系争借款金额应为6万元，而改写借款金额显然对陈丽娥不利，陈丽娥主张借条系徐红儒改写较为合理、可信。故原审法院认定2005年8月8日借款金额为6万元正确。徐红儒先后向陈丽娥出具借款金额为6万元、3万元两份借条，现徐红儒主张借款并且实际交付，而原审中徐丽娥提供了资金来源的相关证据，应认定借款已实际交付，而徐红儒对其主张未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，原审法院根据本案事实所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，665元，二审鉴定费人民币5，100元，均由上诉人徐红儒负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一五年七月八日
书记员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3091号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。组织机构代码证代码：76957159-0
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：张立茹，女，住址沈阳市皇姑区
被告：袁晓峰，男，现住沈阳市于洪区（缺席）
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告袁晓峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人张立茹到庭参加诉讼，被告袁晓峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是位于七彩阳光小区业主，房屋面积112.03平方米，根据被告同原告达成的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，但被告拖欠自2009年5月1日至2013年12月31日的物业费5017元及滞纳金8787元，故诉至法院。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2006年12月2日，原告与被告袁晓峰签订《前期物业管理服务协议》。约定物业管理费收费标准：商品住宅按产权面积1元/月/平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳金=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2011年12月29日，原告（乙方）与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会（甲方）签订了《七彩阳光物业服务合同》，约定了甲方选聘乙方对恒泰.七彩阳光住宅小区提供物业管理服务事宜，委托期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，约定物业收费标准：多、高层住宅按产权面积0.8元/月/平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳金=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2013年12月25日，原告与七彩阳光社区、七彩阳光业主委员会进行了交接，原告于2014年1月1日正式撤出七彩阳光小区。
被告袁晓峰系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为112.03平方米。被告拖欠原告从2009年5月1日至2013年12月31日的物业费5017元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、物业服务合同证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会签订的《七彩阳光物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁晓峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2009年5月1日至2013年12月31日的物业费5017元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年四月十八日
书记员 胡楠
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第93号
原告常忠艳，女，1963年11月15日出生，汉族，无职业，住顺城区。
委托代理人冷梅，女，1987年7月9日出生，汉族，无职业，住东港市。（系被告女儿）
被告赵刚，男，1974年3月28日出生，汉族，无职业，住顺城区。
委托代理人高洋，抚顺市148法律服务所法律工作者。
原告常忠艳诉被告赵刚健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常忠艳及委托代理人冷梅，被告赵刚及委托代理人高洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我是被告的三姨。2013年9月26日，我到被告母亲即我大姐常某�，与其谈我弟弟的继承问题，因我弟弟生前欠我钱，我想一并解决，当时我大姐不同意，被告也与我争吵，我就走了，当我走到一楼缓步台时，被告跑下楼对我进行殴打，将我打倒在地。之后我到抚顺市中心医院住院治疗，经诊断为右眼外伤，住院治疗14天，支付医疗费8726.05元。之后顺城区公安分局给予被告罚款500元的行政处罚。现诉至法院，要求被告赔偿我医疗费8726.05元，住院伙食补助费700元，护理费5040元，交通费458元，复印费22元，照片费50.5元，物品损失费400元，合计15396.55元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实。2013年9月26日中午，原告到我家索要我舅舅的保险单，原告就是为了要霸占我舅舅的遗产，原告吵闹导致我母亲心脏病犯了，我母亲让我把原告喊回来带她去看病，我下楼只是拉了一下原告，原告没听我的就走了，我没有动手，如果我�手打原告，原告当场就应该报警，而派出所是在晚上才给我打电话了解情况，当时原告要求我赔偿10万元，之后原告将派出所告到公安分局，因为原告一直在闹，公安分局才出了处罚决定，但根本没让我交钱。我不同意赔偿原告。
经审理查明，原告系被告的三姨。2013年9月26日12时20分许，原告与被告及被告母亲在被告家中因常某某死亡后财产分配一事发生口角，之后被告在顺城区将军街38号楼3单元203室楼道内将原告常忠艳打伤。原告于当日到抚顺市中心医院治疗，经诊断为头部外伤，右前臂外伤，左手外伤，胸外伤等。次日原告到抚顺市中心医院住院治疗，经诊断为右眼外伤，住院14天，均为二级护理，共支付住院医疗费5575.55元，支付门诊医疗费3150.5元。2013年11月12日，抚顺市公安局顺城公安分局出具抚公（顺）（治）决字（2013）第746号行政处罚决定书，给予被告罚款五百元的行政处罚。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证、公安行政处罚决定书、急诊病志、住院病案、门诊病志、住院患者费用清单、医疗费收据，公安机关询问笔录及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错对他人造成人身损害的，依法应负赔偿责任。本案，原、被告系亲属关系，本应和谐相处，遇事冷静，但却因为琐事发生口角后，被告出手伤人致原告受伤入院治疗，被告存在过错，应承担此事的主要责任。被告辩称其没有打原告一节，因被告在公安分局的询问中表示其与原告发生撕拽，被告未能提供证据证明原告受伤系其他原因所致，故本院不予采信。原告在公安分局询问中亦表示到被告母亲处与被告母亲合计常忠军留下的钱的事情，后来发生口角，可见原告自身未能冷静处理问题亦存在过错，故原告应承担次要责任。关于医疗费，本院根据原告提供的医疗费收据予以确定。关于住院伙食补助费，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元，计算12天。关于护理费，因原告住院14天，均为二级护理，应确定为一人护理，本院按照2014年度居民服务业和其他服务业标准的每天95.88元予以确定。原告主张按照每天360元计算，因提供的护理人员的误工证明不明确，本院不予支持。关于交通费，根据原告及其必要的护理人员就医实际发生的费用计算。原告主张护理人员从北京回抚顺的车费，从购票时间来看，护理人员并非因护理回抚顺，故本院不予支持。关于复印费及照片费用，本院根据实际发生的数额予以确定。关于物品损失费一节，因原告未能提供证据证明其手机损失系因此次事件所致，故本院不�支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告赵刚于本判决生效后立即赔偿原告常忠艳医疗费8726.05元，住院伙食补助费700元，护理费1342.32元，交通费70元，复印及照片费用20元，合计10858.37元的70%即7600.86元。
案件受理费435元，原告负担222元，被告负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 栾海萍
二〇一五年五月四日
书记员 张佳楠
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民一初字第839号
原告青岛凯旋物业发展有限公司
法定代表人刘黎，董事长。
委托代理人袁宁，系该单位工作人员。
被告青岛康诚伟业集团有限公司
法定代表人王军
上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁宁到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与青岛凯旋山庄业主委员会签订《物业服务委托合同》，自2002年1月1日起为凯旋山庄提供物业服务至今。被告为该小区业主，欠付原告物业费128041.96元。根据《物业服务委托合同》，被告欠交物业费，应当交纳滞纳金。为此特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告其拖欠物业费128041.96元（自2005年1月1日至2014年12月31日），滞纳金9706.94元，共计137748.9元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付2012年1月1日至2014年12月31日的物业服务费71329.7元，及滞纳金19606.94元，共计90936.64元。
被告未答辩。
经审理查明，2011年7月26日，原告与青岛市崂山区凯旋山庄业主委员会签订物业服务合同，原告为凯旋山庄提供物业服务，期限自2011年7月26日至2014年7月25日，物业服务费标准为网点1元/月/平方米，业主逾期交纳物业费，应按每日0.1%交纳滞纳金。2014年7月25日，原告再次与青岛市崂山区凯旋山庄业主委员会签订物业服务合同，原告为凯旋山庄提供物业服务，期限自2014年7月26日至2017年7月25日，物业服务费标准为网点1.25元/月/平方米，业主逾期交纳物业费，应按每日0.3%交纳滞纳金。
被告系凯旋山庄业主，其所有的崂山区香港东路69-13号房屋建筑面积1914.89平方米。原告提交物业费发票七份，主张被告自2012年至今未交纳物业费。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、房地产登记信薄、发票、照片等证据以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，原告与青岛市崂山区凯旋山庄业主委员会签订物业服务合同，为凯旋山庄小区提供物业服务，被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当交纳物业费。根据物业服务合同约定的物业费标准，被告自2012年至2014年12月31日的物业费应为71329.7元（1元×1914.89×31个月+1.25元×1914.89×5个月）。
关于滞纳金，本院认为滞纳金是行政强制执行中执行罚款的一种类型，物业服务合同是平等主体之间签订的合同，合同约定的滞纳金实际上是合同法规定的迟延履行违约金。对于物业费逾期付款违约金的标准，虽然物业服务合同中对此进行了约定，但该违约金的计算标准明显过高，应予适当调整，酌情调整至以被告应交物业费71329.7元为基数，从原告起诉之日2015年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止。
被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛康诚伟业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛凯旋物业发展有限公司2012年至2014年物业费人民币71329.7元及违约金，违约金以71329.7元为基数，自2015年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3055元，公告费600元，共计3655元，由原告负担1719元，被告负担1936元，（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告1936元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵振飞
审 判 员 侯一佳
人民陪审员 许 珊
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨佳妮
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执1149号
梁盛国：
本院刑事审判庭移送执行的梁盛国销售假药一案，因被执行人梁盛国已将发生法律效力的（2014）鄂潜江刑初字第00140号刑事判决确定的罚金12000元缴纳完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2018）鄂9005执1149号案件执行完毕。
审判员 马庆华
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 婷
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射黄民初字第00223号
原告詹古英。
委托代理人陈海玲。
被告邵恒林。
委托代理人丁平。
原告詹古英诉被告邵恒林合同纠纷一案，本院受理后，已发由审判员徐长江独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告詹古英及其委托代理人陈海玲，被告邵恒林及其委托代理人丁平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹古英诉称：2013年1月20日晚，被告邵恒林和案外人蔡军二人约原告丈夫陈留成到海通镇支鱼居委会境内捕鸟。在捕鸟过程中，陈留成不幸意外溺水身亡。经射阳县公安局海通派出所主持调解，被告邵恒林和蔡军二人人道主义一次性补偿陈留成亲属各类费用各5万元，协议签订当日，被告给付了1.5万元，作为陈留成的丧葬费，剩余3.5万元被告向原告出具了欠条，并载明所欠协议补偿款为3.5万元及给付期限。该欠条的出具，被告已将补偿款转化为借款，2013年冬天，被告仅给付了5000元，尚欠3万元，此款经原告多次追要，被告均以种种借款推诿，原告无奈，为维护自己的合法权益不受侵害，故特具状贵院。请求法院判令被告立即给付欠款30000元。
被告邵恒林辩称：我们三人与原告丈夫陈留成一起出去捕鸟事实，在捕鸟回来后，陈留成又擅自出去，什么原因死亡的我不清楚。被告与原告签订的补偿协议是出于人道主义，已经支付的20000元还是七拼八凑凑成的，下欠30000元，要求一次性支付，没有能力，只能分期分批支付。
经审理查明：2013年1月20日晚，被告与原告丈夫陈留成（已死亡）及蔡军三人一起出去在射阳县海通镇支鱼居委会境内捕鸟，在此过程中，陈留成意外溺水身亡。陈留成死后，原、被告于2013年1月22日在射阳县公安局海通镇派出所主持下进行了调解，双方自愿达成如下协议：1、詹古英对死者陈留成的死亡原因无异议，认可陈留成是溺水死亡；2、邵恒林、蔡军出于人道主义，各人一次性补偿丧者陈留成亲属各类费用计五万元（50000元），合计拾万元整。3、詹古英将陈留成的尸体领回，办理善后事宜，不得以任何借口到邵恒林、蔡军家和其他任何地方滋事，干扰他人日常生活和社会秩序。4、邵恒林、蔡军先各自拿出壹万伍仟元现金给予詹古英，作为丧葬费用，剩余叁万伍仟元补偿金分期给付（邵恒林于2013年1月31日前结清，蔡军于2014年12月30日前结清）。协议达成后，被告支付了15000元，由被告向原告立下了欠据，并约定于2013年1月31日前结清。到期后，被告仅于2014年1月给付原告5000元，下欠30000元，被告至今未能支付。因此，原告在索款无着的情况下，向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即归还欠款30000元。
本院认为：原告丈夫陈留成溺水身亡后，原、被告双方所达成的补偿协议，室双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规强制性规定，亦未损害第三人利益该协议合法有效，本院予以确认。被告理应按照协议约定的期限支付补偿款，被告以经济困难为由，长期拖欠不换，显属无理。先原告持据要求被告立即支付30000元补偿，符合法律规定，本院予以支持，被告应承担偿还欠款的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告邵恒林于本判决书生效后10日内支付原告詹古英人民币30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息的计算。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告邵恒林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，）预交上诉案件受理费。
审判员 徐长江
二〇一五年四月二十八日
书记员 倪士洋
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商民初字第67号
原告孙某，农民。
被告王某甲，农民。
原告孙某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告于2007年10月经人介绍认识，于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女王某乙。由于婚前缺乏了解，没有婚姻基础，结婚后，特别是有孩子后，经常为家庭琐事打架，两人无法正常沟通交流。2011年春节刚过，双方又因家庭琐事发生矛盾并打架，原告回到娘家居住至今并造成夫妻感情的彻底破裂。请求法院判令原被告离婚，婚生女王某乙由原告抚养，诉讼费由被告负担。
被告王某甲辩称，答辩人不同意离婚，孩子一直跟随答辩人生活，答辩人要求抚养孩子，由原告孙某承担抚养费。
经审理查明，原被告于2007年10月经人介绍认识，于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，××××年××月初三举行结婚仪式。由于婚前了解时间较短，婚后夫妻感情一般，双方常因家庭琐事发生矛盾。2011年初原被告因矛盾再次发生争执后，双方分居至今，夫妻感情确已破裂。
婚生女王某乙于××××年××月××日出生，现跟随被告王某甲生活。
以上事实，有当事人当庭陈述及举证予以证实。
本院认为，原被告婚前了解时间较短便仓促结婚，虽然刚结婚时双方感情尚可，但是随着时间的推移双方矛盾越来越多，且原告孙某自2011年初回娘家后，原被告一直分居至今，夫妻感情确已破裂，对原告主张的离婚请求，本院予以支持。婚生女王某乙一直跟随被告王某甲生活，为了给孩子一个有利的成长环境，应由被告王某甲抚养为宜，原告孙某承担子女抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙跟随被告王某甲生活，原告孙某于2014年3月20日前支付子女抚养费3380元，2015年至2026年每年3月20日前支付子女抚养费3120元；
三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曾召芳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 万军武
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 卢 杰
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长武民初字第00162号
原告咸阳天鑫菀安建筑工程有限责任公司。
法定代表人武安学，男，任该公司执行董事。
住所地：陕西省咸阳市长武县南大街。
组织机构代码：55936838-3。
委托代理人武某某，男，系该公司总经理。
被告马某，男。
本院在审理咸阳天鑫菀安建筑工程有限责任公司诉马某排除妨害纠纷一案中，原告咸阳天鑫菀安建筑工程有限责任公司于2015年6月16日向本院以起诉主体错误为由提出撤诉申请。
本院认为，原告咸阳天鑫菀安建筑工程有限责任公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许咸阳天鑫菀安建筑工程有限责任公司撤回对马某排除妨害纠纷一案的起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由咸阳天鑫菀安建筑工程有限责任公司负担。
审 判 长 米学民
审 判 员 刘录海
人民陪审员 范长余
二〇一五年六月十六日
书 记 员 梁 娟
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第2387号
原告：郭方航，男，汉族，农民，住：邹城市中心店镇共建路东美巷****号。
被告：薄克长，男，汉族，农民，住：邹城市峄山镇李庄村***号。
案由：民间借贷纠纷
原告郭方航红与被告薄克长民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭方航撤回起诉。
诉讼费7300元减半收取为3650元、保全费2520元由原告负担。
审 判 长 蒋舒鹏
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 周传利
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孟 飞