广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第2115号
原告滕海波，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人林佳鹏，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人肖大科，广东淳锋律师事务所律师。
被告朱亮红，女，汉族，户籍住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人张茂荣，广东信荣律师事务所律师。
委托代理人黄斯英。
第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地。
法定代表人吴军强。
委托代理人时姗姗，女，汉族，1987年12月4日出生。
原告滕海波与被告朱亮红房屋买卖合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，在依法追加深圳市世华房地产投资顾问有限公司（以下简称世华地产公司）为第三人后公开开庭进行了审理。原告滕海波及委托代理人林佳鹏，被告朱亮红委托代理人张茂荣、黄斯英，第三人委托代理人时姗姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告滕海波与被告朱亮红于2015年3月28日签署《房地产买卖合同》，约定被告以450万元向原告购买原告所有的位于幸福海岸的房产，被告应于合同签署之日起80日内向原告付清首期房款280万元，原告应于2015年10月1日前向被告交付房产。合同签署后，原告按合同要求履行合同义务，但被告未按合同约定于80日内向原告付清首付款280万，而是径直向宝安区人民法院起诉原告，查封涉案房产，要求将涉案房产强制过户至被告名下，并要求原告承担违约责任。根据原告在房产交易过程中所了解的情况可知，被告实际上并无购房的真实意愿，且其并无经济实力购房，亦未按照合同约定在合同签署之日起80日内向原告付清首付款280万。被告违反合同约定，原告有权解除合同，被告滥用诉权查封原告的房产，已造成原告巨额经济损失，应向原告承担违约责任并赔偿损失。综上，为维护原告合法权益，特向法院起主诉，请求法院依法判决：1、解除原告与被告于2015年3月28日签署的《房地产买卖合同》；2、被告立即解除对登记于原告名下房产的查封；3、被告于判决生效之日起五日内原告支付违约金人民币900，000元；4、诉讼费、保全费由被告承担。
被告答辩称：一、原告诉称被告未在合同签署80日内付清首期款构成违约不是事实，事实是被告在合同履行过程中多次委托律师催告原告配合监管首期款，原告拒不配合，导致监管未果；二、原告诉称被告无购房的真实意愿，并无购房能力不是事实，被告为购买涉案房产已经出售了自有房屋，目前无房屋居住，购买原告房屋属真实意思表示；三、原告没有提供任何证据，证明其诉讼主张，应当承担举证不能的败诉后果；四、本案与（2015）深宝法民三初字第1267号案件属同一案件，相关事实在该案件中已经查明，请求法院依法调卷确认原告的违约行为；五、本案原、被告交易只是通过案外人成章个人居间完成，并未通过本案第三人居间交易。
第三人陈述称：第三人未查到任何该单的交易信息，未查到任何的款项往来。
经审理查明：2009年3月20日，位于深圳市宝安区中心区N15区幸福海岸9栋B座13AB房经核准登记在原告滕海波名下，房地产证号为：深房地字第××号。
2015年3月28日，被告朱亮红作为买方，原告滕海波作为卖方，双方签订了编号为0000336的《房地产买卖合同》，原告滕海波持有的合同中载明原告将其所有的位于深圳市宝安区幸福海岸花园9栋B座13层B单元（房地产证号码为：深房地字第××号）转让给被告朱亮红，被告朱亮红持有的合同中载明原告将其所有的位于深圳市宝安区XXXXX园X栋X座XXA层B单元（房地产证号码为：深房地字第××号）转让给被告，其中两份合同中原填写的内容为“AB单位”，但“AB单位”被涂改为“B单位”，原、被告确认合同出现修改之处的原因是合同存在笔误，且是滕海波丈夫提出并发现的，正确的地址应当为“XXA层X单元”。其他相关约定如下：1、转让成交价为人民币450万元；2、买方在签署本合同时向卖方支付购房定金人民币20万元；3、付款方式为银行按揭付款，买方应于签署本合同之日80日（含当日）内付清首期房款人民币280万元（不含已付定金）（上述第二部分楼款总额减去银行贷款承诺贷款金额，前述房款为大概数目，在银行出具贷款承诺书后三个工作日内，买方须按银行承诺贷款的金额，多退或少补应付的首期房款，卖方应无条件配合办理相关手续）。买方应于约定的应付首期房款之日起三日（含当日）内办理完毕全部银行按揭申请手续，卖方须无条件配合提交签署申请贷款所需的应由卖方提交签署的资料如按揭款项存入账户确认书等，双方均不得拖延，否则视为违约；4、该物业处于抵押状态，卖方同意于签署本合同之日起30日内（含当日）自行筹资还清按揭银行贷款、办妥注销抵押登记手续，并将房地产证原件交予买卖双方指定的第三方处；5、如卖方未按照本合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之四支付违约金并继续履行合同；6、违约方逾期履行合同超过7日或有其他根本性违约行为，守约方可以解除合同并选择要求守约方按转让成交价20%的违约金或者定金罚则承担违约责任；7、合同备注条款中约定：买卖双方协商10月1日之前交房。
2015年3月28日，原告滕海波出具《收据》，表明收到被告朱亮红支付的涉案房产的定金人民币20万元。原、被告确认朱亮红分别于2015年3月28日、2015年3月29日向滕海波支付定金人民币5万元、15万元。
2015年6月9日，被告朱亮红委托律师以特快专递的方式向原告滕海波发出《履约通知函》，向原告滕海波告知：滕海波应当于2015年6月11日上午9：30携带夫妻双方身份证原件、房产证原件、结婚证原件到广发银行深圳财富港支行配合办理资金监管手续，逾期不办理将承担违约责任。原告滕海波确认于2015年6月10日收到上述《履约通知函》。
2015年6月11日，滕海波夫妇、朱亮红夫妇一起前往广发银行深圳财富港支行办理首期款资金监管手续，在办理资金监管时因买卖双方持有的合同载明的房号不一致，故银行未予办理。原、被告确认朱亮红当日要求滕海波在合同修改处进行确认，但滕海波未予配合，滕海波主张其未予配合的原因是其不知道合同修改处的两个指膜是谁按捺的。
2015年6月14日，朱亮红委托律师以特快专递的方式向滕海波发出《履约通知函（二）》，向滕海波告知：滕海波虽然在6月11日到达广发银行深圳财富港支行办理首期款资金监管手续，但因滕海波拒不在双方签订的《房地产买卖合同》第一条按指印处签名确认，致使监管不成。滕海波应当于2015年6月17日下午2点到达广发银行深圳财富港支行配合办理包含但不限于按银行工作人员要求在《房地产买卖合同》修改处签字在内的首期款监管手续，逾期不到场，或虽有到场但仍不按银行要求签字配合的，朱亮红将立即诉诸法律程序强制解决。滕海波确认于2015年6月16日收到上述《履约通知函》。
2015年6月17日，滕海波夫妇、朱亮红夫妇再次一起前往广发银行深圳财富港支行办理首期款资金监管手续，但就合同修改部分仍无法达成一致意见，致使无法办理首期款资金监管手续。
2015年6月18日，东亚银行（中国）有限公司深圳分行出具《贷款核批通知书》：表明在满足如下条件后，该行同意向朱亮红发放贷款人民币150万元：该房地产的产权清晰且不存在任何争议；买卖双方提供的材料和信息真实、完整、有效；买卖双方已经签署该行的贷款相关文件、提供该行所需的有关资料；该房地产已经过户至受让人名下，并办理了抵押登记手续，相关税费已经正常支付。
另查，1、涉案房产在本院审理的（2015）深宝法民三初字第1267号案件中被查封，查封期限从2015年7月3日至2018年7月2日。
2、经本院依法查询，广发银行股份有限公司深圳分行于2015年9月9日出具《关于﹤广东省深圳市宝安区人民法院协助调查函﹥的答复》，表明：（1）、朱亮红和滕海波持有上述合同办理首期款资金监管手续时，该行没有受理，因办理资金监管的各方对交易合同的相关修改无法达成一致意见；（2）、如朱亮红和滕海波重新提供真实、合法、有效的《房地产买卖合同》，且双方对此房产交易真实意思达成一致，双方配合签署三方资金监管协议以及提交其他行内审核所需资料，并依据规定进行审核后，该行可视具体业务情况决定是否受理该资金监管业务。
3、原、被告均主张居间方为个人，并非本案第三人世华地产公司。
以上事实，有房地产证、房地产买卖合同、收据、转账凭证、履约通知函、履约通知函（二）、快递回执、贷款核批通知书、关于《广东省深圳市宝安区人民法院协助调查函》的答复、深圳市房地产权登记中心房地产查封（备案）表等证据和庭审笔录、笔录予以证实。
本院认为，本案属于房地产买卖合同纠纷。原、被告签订的《房地产买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当依法全面履行合同约定的义务。
关于违约责任的认定。首先，虽然被告朱亮红所持的合同中载明的房号为“13A层B单元”，原告滕海波所持的合同中载明的房号为“13层B单元”，但双方签订的《房地产买卖合同》中约定的涉案房产的房产证号均为：深房地字第××号，由此可以看出原、被告对双方签订的《房地产买卖合同》中约定的转让标的并无异议，仅因书写出现笔误而致使双方持有的合同中载明的房号不一致。被告朱亮红和原告滕海波作为签订合同的买卖双方，在转让房产明确的情况下，根据合同的全面履行和协作履行原则，为保证合同的履行，在对转让房产名称的描述存在错误致使无法办理首期款资金监管的情况下，原告滕海波应当负有对笔误进行修改的义务，不应以此作为拒绝履行合同的抗辩。在被告朱亮红要求原告滕海波对修改部分进行确认的情况下，原告滕海波应当予以配合。其次，虽然被告朱亮红于2015年3月29日才支付剩余定金人民币15万元，超过合同约定的期限，但被告朱亮红逾期支付定金的行为未构成根本性违约，且原告滕海波于2015年3月28日出具收据表明收到定金人民币20万元的行为亦视为对朱亮红延迟支付定金行为的认可。最后，合同虽然仅约定了付清首期款的期限，并未约定双方是采取首期款资金监管的方式支付首期款，但双方约定选择的付款方式为按揭贷款，根据二手房买卖的交易惯例，在选择按揭贷款的情况下，首期款应当采取在按揭贷款银行办理首期款资金监管的方式，故本院认为在合同约定的付清首期款之前，被告朱亮红已经尽到了通知原告滕海波办理首期款资金监管手续的义务，但因原告滕海波对合同修改部分拒不确认而致使无法监管首期款，被告朱亮红未按约支付首期款的行为并不构成违约。综上，本院认为滕海波拒绝对合同修改部分进行确认的行为构成违约，朱亮红仅在履行支付定金义务上存在履行瑕疵，在履行合同过程中并无根本违约行为，滕海波主张朱亮红违反合同约定，并要求解除合同理由并不成立，故本院对滕海波关于解除合同并要求朱亮红支付违约金的诉讼请求，依法均不予支持。
关于滕海波主张的解除对涉案房产查封问题，本院认为，涉案房产系在本院审理的（2015）深宝法民三初字第1267号案件中进行的查封，是否符合解封条件系根据该案件的审理情况确定，并不是本案审查范围，因此，本院对滕海波的此项诉讼请求，依法不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告滕海波全部诉讼请求。
本案受理费人民币6，400元，由原告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周 爰
书 记 员 刘佳鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。