河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初2710号
原告：卢恩海，男，1962年10月5日出生，汉族，住承德县，
委托诉讼代理人：王龙新，河北德汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世民，河北德律律师事务所律师。
被告：承德县医院，住所地承德县下板城镇下板城村承栗路西侧，组织机构代码证40193825-1。
法定代表人：吴家辅,职务：院长.
委托诉讼代理人：王仕伶，河北泉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东宇，承德县医院医患办主任。
原告卢恩海诉被告承德县医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案原告卢恩海的委托诉讼代理人王龙新、李世民,被告承德县医院的委托诉讼代理人王仕伶、李东宇到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告卢恩海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费1164047.00元、误工费655531.20元、护理费242754.00元、交通费20000.00元、伙食补助费172800.00元、营养费34560.00元、住宿费69120.00元、伤残赔偿金186443.40元、精神抚慰金50000.00元、后续治疗费500000.00元，以上共计人民币3095255.60元；2.鉴定费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月28日，原告因右腿骨折，到承德县医院入院治疗。入院后承德县医院行右股骨干骨折切开复位髁上钉内固定术，但是术中承德县医院错误操作，将不匹配的髓内钉敲打100来下强行打入原告的骨内。出院后右腿肿胀、疼痛。2008年6月20日原告再次到承德县医院治疗，治疗无效后转入中国人民解放军第二六六医院，入院后行髓内钉取出术，术中发现髓内钉钉尾过长，磨髌骨骨膜，骨膜划烂，整个骨腔化脓感染。原告因此身患骨髓炎、膝关节僵直。2009年9月30日到北京香山医院治疗才得以控制病情。经诊断为：患肢缩短，膝关节僵直，骨髓炎。因被告错误的诊疗行为导致原告病情继续恶化并产生严重的后果。原告因此花费了医疗费、误工费、护理费等费用并造成巨大的精神损失，原告与被告多次协商未果，故提起诉讼，请求支持原告各项诉讼请求。
被告承德县医院辩称，一、原、被告就医疗损害赔偿纠纷经双方申请、法院委托北京中衡司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定结果为：承德县医院对被鉴定人的诊疗过程中存在医疗过失，该过失与被鉴定人的损害后果有共同因果关系。我方认为应承担50%的赔偿责任。二、原告起诉书所要求的赔偿项目、赔偿标准多为不符合法律规定：1、原告提出索赔医疗费1164047.00元有误。经核对原告提供药费单据数额为1149555.14元，经核定其中有39424.62元医疗费不在赔偿范围之内，实际医疗费应为1110130.52元。2、原告提出的误工费为655531.20元（55397元×11年10个月）有误。经核对，误工费计算时间应为2008年4月28日至2017年3月9日（即从入院时间至鉴定报告出具时间前一日止，鉴定时间为2017年3月10日），共计3236天。因原告为农村户口，应按照农林牧渔类人员计算标准计算，故误工费应为21987.00元÷365天＝60.24元×3236天＝194936.64元。3、护理费计算标准应为100元/天，认可住院天数为2363天，故护理费合计应为2363天×100元＝236300.00元。4、交通费认可原告提交的有车票的数额8266.00元。5、伙食补助费应为2363天×50元＝118150.00元。6、营养费2363天×20元＝47260.00元。7、住宿费没有票据，不予认可。8、伤残赔偿金应为11919.00元×20年＝238380.00元×0.33＝78665.40元。9、精神损害抚慰金应为50000.00元×0.33＝16500.00元。10、后续治疗费没有实际发生，不予计算。上述各项费用合计为1810208.56元，认可承担其50%。
原告卢恩海为证明其主张向本院提交以下证据：证据1、2008年4月28日-2008年6月2日承德县医院病历7页、用药明细3页、收费发票1页，证明承德县医院住院的时间为35天，医疗费用为16098.96元；证据2、2008年6月20日-2008年8月28日承德县医院第二次住院病历14页、诊断证明1页、用药清单2页、收费发票1页，证明此次住院的时间为69天，医疗费用为9268.90元；证据3、2008年8月28日-2009年1月8日在中国人民解放军第二六六医院第一次住院病历5页、诊断证明1页、医疗费发票1页，证明此次住院天数为133天，医疗费用为85212.52元；证据4、2009年7月20日-2009年7月28日中国人民解放军第二六六医院第二次住院病历8页、清单1页、诊断证明1页、出院收费发票1页，证明此次住院天数为8天，医疗费用为2976.60元；证据5、2009年9月25日-2009年9月30日在中国人民解放军第二六六医院第三次住院病历11页、清单1页、诊断证明1页、发票1页，证明此次住院天数为5天，医疗费用为2559.40元；证据6、2009年10月1日-2011年4月7日在北京香山医院第一次住院的病历3页、清单8页、诊断证明1页、发票4页，证明此次住院天数为534天，医疗费用为180280.03元；证据7、2011年4月7日-2011年10月18日在北京香山医院第二次治疗病历4页、清单7页、发票1页，证明此次住院天数为194天，医疗费用为78099.96元；证据8、2011年10月18日-2011年11月21日在北京香山医院第三次治疗的病历7页、清单5页、诊断证明1页、发票2页，证明此次住院天数为34天，医疗费用为111669.98元；证据9、2011年11月22日-2011年11月30日在北京香山医院第四次治疗的病历4页、清单2页、诊断证明1页、发票1页，证明此次住院天数为8天，医疗费用为4201.91元；证据10、2012年3月9日-2013年8月30日在北京香山医院的第五次治疗的病历5页、清单9页、诊断证明2页、收费清单2页、发票2页，证明此次住院天数为539天，医疗费用为266411.67元；证据11、2013年8月30日-2015年3月9日在北京香山医院第六次住院治疗的病历3页、清单8页、发票15页、收费清单2页、诊断证明1页，证明此次住院天数为556天、医疗费用为272353.78元；证据12、2015年3月9日-2015年11月12日在北京香山医院第七次治疗的病历7页、清单4页、诊断证明1页、收费清单1页、发票2页、证明此次住院天数为248天，医疗费用为120037.15元；证据13、中国人民解放军第266医院门诊收费发票两张，总计284.30元；证明14、北京市国家税务局通用发票一张、证明原告买双拐发生费用100元；证据15、承德两家满族乡两家村村民委员会证明一份，证明卢恩海在2007年到2008年在众权矿业采矿上班，矿主死亡已停产，卢恩海在医疗事故发生前从事采矿业其误工损失应当按照采矿业的标准计算；证据16、卢恩海众权矿业采矿同事申继华等五人证明一份，证明其2007年到2008年在众权矿业上班，卢恩海在医疗事故发生前从事采矿业其误工损失应当按照采矿业的标准计算；证据17、卢连福证明一份，证明黄凤芹一直在卢连福家租房开店做窗帘卖床上用品，卢恩海在医疗事故发生前其妻子一直从事窗帘床上用品生意，其护理费计算应当与其实际损失为准，具体计算方式为40495元/年×6.47年，总计金额261769.73元；证据18、承德两家满族乡两家村村民委员会证明一份，证明黄凤芹自2003年至今一直从事窗帘床上用品、婚庆用品行业，店名窗明布艺店，卢恩海在医疗事故发生前其妻子黄凤芹一直从事窗帘床上用品生意，其护理费计算应当与其实际损失为准，具体计算方式为40495元/年×6.47年，总计金额261769.73元；证据19、车票20张，计8266.00元；证据20、张某证人证言。证明原告受伤前在众权矿业采矿上班，每月工资5000.00元，工资发放到工资卡上。
被告承德县医院为证明其主张向本院提供以下证据：证据1、承德县医院财务明细账一份（共12页），证明患者卢恩海从2010年至出院前在承德县医院借支人民币917000.00元；证据2、与患者原发疾病治疗无关的药物清单一份（共3页），共计金额39424.61元；证据3、鉴定费网上银行电子回单一张，证明鉴定费为15000.00元；证据4、鉴定意见书一份，证明在该医疗纠纷中被告方承担同等责任；证据5、北京中衡司法鉴定所出具证明一份，证明鉴定费15000.00元。
审理过程中，本院依法将双方提交的证据交由对方进行质证，对原告提交的证据1、2、4、5、7、8、9、10、11、12、13、14、19以及被告提交的证据1、5，原、被告均无异议，且上述证据具有真实性、客观性，与本案具有关联性，本院对以上证据予以确认，作为认定事实的依据。对有异议的证据，本院依法认证如下：
原告证据3、6，被告认为缺少清单，结合原告提交病历和诊断证明以及住院费收据等，能够证明其合理性，本院予以确认，作为认定事实的依据。原告证据6、7、9、10、11、12，被告对其中39424.61元不认可，认为用药与原告原发疾病无关，同时被告证据2予以证明，本院认为被告提交的该证据2不能充分有效的证明其主张，故本院对原告证据6、7、9、10、11、12予以确认，作为认定事实的依据。原告证据15、17证据形式不合法；原告证据16、18证人未出庭接受质询，无法核对证据的真实性；证据20，证人张某虽出庭作证但其证明内容没有其他证据予以佐证，不能证实原告误工及护理损失，故原告15、16、17、18、20证据本院不予确认，不能作为认定事实的依据。被告证据2不能充分有效的证明其主张，本院不予确认，不能作为认定事实的依据。被告证据3、5能够证明被告支付鉴定费15000.00元，本院予以确认，作为认定事实的依据。被告证据4鉴定意见书，原告申请了专家辅助人出庭对【2016】临床医鉴定第087号司法鉴定意见书发表意见，认为被告在为原告诊疗过程中选择髓内钉的手术方式不对且手术时间过长导致原告患肢感染。医方行骨折内固定术时，选择的髓内钉型号不适合，针尾过长，导致术后膝关节感染。原告再次入院时，被告只是抽取关节液做了细菌培养，没有做药敏试验。缺少药敏试验是导致治疗时间过长的主要原因。是医院的过失造成了原告的损害，应由被告承但全部责任，原告不应承担责任。经原告申请，北京中衡司法鉴定所的鉴定人出庭接受质询。鉴定人认为医疗上往往不是一因一果，原告因意外发生骨折，医生诊疗确认原告存在手术的适应症，从病人在鉴定期间提供的病历看手术方式选择髓内钉是不违反手术原则的，手术方式没有错误。任何治疗都存在不可避免的一些风险，在治疗前医院都要告知患者会发生的风险，而导致原告结果的是出现了感染，感染是手术后发生的并发症，对于并发症医院不应该承担责任，髓内钉钉尾过长不是发生原告感染的直接原因和主要原因，因为髓内钉的型号不合适，才认定医院存在过失，认定医院存在共同因果关系。参与度在40%-60%间确定赔偿比例。该鉴定意见书系原、被告双方共同选定鉴定机构，由本院委托具有相应资质的北京中衡司法鉴定所进行的鉴定，原告申请专家辅助人出庭，鉴定人出庭接受了质询，鉴定意见客观、公正，故本院予以确认，作为认定事实的依据。
结合上述证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：2005年5月4日，原告卢恩海因右股骨干骨折，入承德县医院行右股骨干骨折切开复位内固定术，2007年2月23日因股骨骨干骨折内固定术后1.5年骨性愈合，入院取出内固定物。2008年4月28日因主诉“右膝部扭伤后疼痛，活动受限3小时”再次就诊承德县医院，诊断为右股骨下段骨折，5月2日行右股骨干骨折切开复位髁上钉内固定术，术后4周病情平稳，患肢被动屈膝关节0°-100°，感觉活动正常给予出院。2008年6月20日原告因右股骨干骨折术后膝关节肿疼2个月，膝关节化脓感染再次入住被告处，诊断“膝关节化脓性关节炎”给予抗炎及右膝关节切开引流术。术后膝关节彩超示：右髌骨下方包块，医方没有进行X线检查，于2008年8月28日转入中国人民解放军第266医院，于2008年9月3日行“右膝关节病灶清理、滑膜切除、灌注冲洗术”，术中发现骨折内固定术的髓内钉针尾过长，导致膑骨损伤、膝关节感染、并发右股骨骨髓炎、右股骨骨折不愈合、右膝关节僵直等。后在北京香山医院就医。原告卢恩海于2008年起共住院2363天，被告承德县医院借支给原告卢恩海人民币917000.00元。
被告承德县医院申请，经双方当事人共同选定鉴定机构，本院委托北京中衡司法鉴定所对承德县医院对原告卢恩海的诊疗行为是否存在过错、过错与损害后果是否存在因果关系、责任程度及卢恩海的伤残等级进行司法鉴定。北京中衡司法鉴定所于2017年3月10日作出中衡司法鉴定所【2016】临床医鉴定第087号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、承德县医院在对卢恩海的诊疗过程中存在医疗过失，该过失与卢恩海的损害后果有共同因果关系。2、比较《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.9.9i）条（一肢丧失功能25%以上）及附录C.8.2条之规定，卢恩海右下肢功能障碍符合IX（九）级伤残；比照《人体损伤致残程度分级》第5.8.6.8）条（四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失75%以上）之规定，卢恩海右膝关节功能障碍符合八级伤残。承德县医院支付鉴定费15000.00元。
本院认为，公民享有生命健康权。患者在治疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗损害赔偿责任的承担，是以医疗行为有过错以及过错与损害后果之间存在因果关系为基本条件。本案中，被告在为原告行骨折内固定术时，选择的髓内钉型号不合适，针尾过长，导致术后膑骨损伤，继发膝关节感染，进而并发右股骨骨髓炎等损害后果，被告负有一定责任。故本院依据司法鉴定意见书认定被告承德县医院对原告卢恩海的诊疗过程存在医疗过失，该过失与原告的损害后果有共同因果关系。综合考虑被告承德县医院的责任程度和本案的实际情况，本院酌定被告承德县医院对原告卢恩海的损害后果承担60%的赔偿责任。原告申请重新鉴定的请求，本院不予支持。赔偿范围确定为：医疗费1149555.14元、住院伙食补助费118150.00元（50元/天×2363天）；营养费47260.00元（20元/天×2363天）；原告为农村户口，亦未能提交外出务工的有效收入证明，故应按农林牧渔人员标准计算误工费，误工时间为2008年4月28日入院至2017年3月9日鉴定前一天，计3236天，误工费为194936.64元（21987.00元/年÷365天×3236天）；护理费236300.00元（100元/天×2363天）；原告主张住宿费每天40元无法律依据，且未提交相关证据，故本院对该项主张不予支持。伤残损害赔偿金78665.40元（11919.00元/年×20年×0.33）；交通费8266.00元；鉴定费15000.00元，以上各项合计1848133.18元的60%，计1108879.91元。原告主张精神损害抚慰金50000.00元，原告因医疗行为致残，获得适当的精神损害抚慰金，于法有据应为16500.00元（50000元×0.33），总计人民币为1125379.91元。被告承德县医院已借支给原告917000.00元应予扣减，支付鉴定费15000.00元应予扣减，再给付原告卢恩海193379.91元。原告主张后续治疗费的请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告承德县医院于本判决生效后十日内一次性赔偿原告卢恩海人民币193379.91元；
二、驳回原告卢恩海的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16076.00元，鉴定人出庭费用6000.00元，由原告卢恩海负担8830.40元，由被告承德县医院负担13245.60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 栾 春 华
审 判 员 尚 晓 玉
人民陪审员 杨艳艳二〇一七年十月二十七日书记员陈浩然