wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终197号
上诉人（原审被告）：宜阳金龙新都汇商务服务有限公司，住所地洛阳市宜阳县城关镇红旗东路。
法定代表人乔舞燕，任该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邵新会
上诉人宜阳金龙新都汇商务服务有限公司因与被上诉人邵新会租赁合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初45号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案属租赁合同纠纷，虽然原、被告于2015年4月27日签订的房屋租赁合同第十一条第三款约定：“本合同履行过程中发生争议，应首先协商解决，协商不成，由宜阳仲裁委员会按其规则裁决”。但经调查宜阳县仲裁委员会这一机构并不存在，且2015年12月4日成立的洛阳仲裁委员会宜阳办事处是洛阳仲裁委员会的派出机构，并不具备独立法人资格。故该合同中的仲裁条款属无效约定，被告宜阳金龙新都汇商务服务有限公司对本案提出的管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告宜阳金龙新都汇商务服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
宜阳金龙新都汇商务服务有限公司不服原审裁定上诉称：2015年4月27日上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同第十一条第三款约定：“本合同履行过程中发生争议，应首先协商解决，协商不成，由宜阳仲裁委员会按其规则裁决”。根据《中华人民共和同仲裁法》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条之规定，该案应由宜阳县仲裁委员会受理。故请求法院撤销原裁定，并裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为：洛阳仲裁委员会宜阳办事处是洛阳仲裁委员会的派出机构，其成立于2015年12月4日。由于本案所涉《房屋租赁合同》签订时（2015年4月27日）洛阳仲裁委员会宜阳办事处尚未成立，因此《房屋租赁合同》中关于仲裁的约定不符合《中华人民共和国仲裁法》的相关规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款第三项、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年五月四日
书记员 赵 洁
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初2745号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：陈永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
被告：李跃伟，男，1970年9月21日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司诉被告李跃伟金融借款合同纠纷一案中，安徽全椒农村商业银行股份有限公司在诉讼期间，以双方已庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张文全
审 判 员 惠 耘
人民陪审员 彭 强
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 汤广远
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初328号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人王德斌（曾用名王德兵），男，1960年4月16日出生于湖北省公安县，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地湖北省公安县，住公安县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月13日被公安县公安局决定取保候审。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人王德斌犯开设赌场罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人王德斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2016年9月初，被告人王德斌租赁位于公安县斗湖堤镇王家五巷177号一楼的房屋后，在内摆放具有赌博功能的电子游戏设施设备“幸运六鳄”连线机、桃杏梅方扑克机各1组，每组8个操控位，可同时容纳16人赌博。尔后，雇请专人负责上分下注供人赌博。2016年9月27日，公安干警将该赌场查获。2016年9月30日，王德兵主动到公安机关投案。
针对指控的上述事实，公诉机关提交了电子游戏机、开机卡、收银卡等物证（照片）；收缴清单、抓获经过等书证；证人段某、夏某等人的证言；荆州市公安局具有赌博功能电子游戏设施设备认定书；检查笔录、提取笔录、辨认笔录；视听资料、电子数据；被告人王德斌的供述与辩解等证据，认为被告人王德斌以营利为目的，设置具有赌博功能的电子游戏设施设备供人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任.根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王德斌对指控的事实予以供认。
经审理查明：2016年9月初，被告人王德斌租赁位于公安县斗湖堤镇王家五巷177号一楼的房屋后，在内摆放具有赌博功能的电子游戏设施设备“幸运六鳄”连线机、桃杏梅方扑克机各1组，每组8个操控位，可同时容纳16人赌博。尔后，雇请专人负责上分下注供人赌博。2016年9月27日，公安干警将该赌场查获。2016年9月30日，王德兵主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1.电子游戏机（照片）；开机卡、收银卡（照片）；
2.收缴扑克机8台、连线机8台，电脑一台、监控设备一套，赌资4800元；公安县公安局治安管理大队民警苏清华、王应忠出具的抓获经过，王德兵于2016年9月30日主动到公安机关投案；
3.证人段某、夏某、张某1、黄某、张某2、李某、吴某的证言；
4.鉴定意见：荆州市公安局具有赌博功能电子游戏设施设备认定书：“幸运六鳄”连线机1组（8个台位，每个台位均可单独供人赌博）、桃杏梅方王扑克机1组（8个台位，每个台位均可单独供人赌博），以上电子游戏设施设备具有投币、退分兑币功能.结论：以上物品属于具有赌博功能电子游戏设施设备；
5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；
6.视听资料、电子数据：查获赌博机现场视频U盘及视频截图；
7.被告人的供述与辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人王德斌利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王德斌主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，应认定为自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款规定，判决如下：
一、被告人王德斌犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、公安机关查获的赌博扑克机8台、连线机8台、电脑1台、监控设备一套由公安机关销毁；赌资4800元由公安机关收缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 雷秋元
人民陪审员 汪平林
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 涛
速 录 员 杜小曼
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0902刑初254号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人林某仔，男，1982年10月8日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，小学文化，农民，住广东省茂名市茂南区。曾因非法持有毒品行为被茂名市公安局茂南分局处以行政拘留五日，因吸毒行为被处以行政拘留五日，合并处以行政拘留十日。因涉嫌吸毒行为于2018年3月21日被羁押，同年3月22日被茂名市公安局茂�分局处以行政拘留十五日，社区戒毒三年的行政处罚。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年3月25日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2018］243号起诉书指控被告人林某仔犯非法持有枪支罪，于2018年6月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人林某仔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月期间，被告人林某仔购买了一支火药枪用于猎杀小鸟。2018年3月21日，民警在茂名市茂南区鳌头镇塘扎村委会里甲村林某仔邻居林某家中抓获吸毒人员林某仔、林某，在对林某的房屋进行搜查时，在林某家一楼大厅右侧的杂物房门后缴获林某仔持有的该支火药枪（枪内填装有约20粒钢珠、一小撮火药）。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，该枪形物体是以火药为动力的前装填式火药枪，各机件完备，性能良好，传火孔贯通，可击发，符合枪支认定条件，认定为枪支。
公诉机关认为，被告人林某仔无视国法，违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某仔对公诉机关之指控无异议。
经审理查明的内容与公诉机关指控的内容基本一致。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、情况说明、违法犯罪记录查询登记表、被告人林某仔的户籍资料、证人林某的证言和辨认笔录、被告人林某仔的供述、茂公（司）鉴（痕）字[2018]03015号鉴定书、鉴定意见通知书、搜查证、搜查笔录、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某仔无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力可击发的前装填式火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人林某仔归案后从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白的情节，依法可以对其从轻处罚。公安机关缴获的火药枪（枪内填装有约20粒钢珠、一小撮火药），依法应当予以没收，交由公安机关依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十�条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人林某仔犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日起至2018年10月24日止。）
二、缴获的火药枪一支、钢珠二十粒及火药一小撮，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江国伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 周材佳
附相关法律和司法解�条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以�药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的�
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执异12号
异议人（被执行人）：李永生，男，1951年4月3日生，住江苏省滨海县。
异议人（被执行人）：李永国，男，1953年5月25日生，住江苏省滨海县。
异议人（被执行人）：盐城鑫富达房地产有限公司，住所地在江苏省滨海县新时代广场。
法定代表人：蔡学侦，该公司总经理。
三异议人共同委托代理人：刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。
申请执行人：蔡万传，男，1960年2月11日生，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：赵龙生、许斌，江苏鼎盛律师事务所律师。
本院在受理蔡万传申请执行李永生、李永国、盐城鑫富达房地产有限公司（以下简称鑫富达公司）股权转让纠纷一案中，被执行人李永生、李永国、鑫富达公司以债权已经消灭为由，不服本院查封鑫富达公司账户的执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李永生、李永国、鑫富达公司述称：本案经市中院调解，确认我们先期返还股权转让款200万元，余款120万元约定在2016年11月底前履行。期间，因权利人改变了履行方式，义务人为慎重起见，特地联系二审承办法官，导致延期一天付款。义务人主观并无违约意思。另外，权利人蔡万传、谷加根已将调解书项下的权利全部转让给第三人顾恺华，至此，蔡万传、谷加根不再享有调解书中的权利，更无从谈起强制执行权。
申请执行人蔡万传辩称：被执行人未能按照生效法律文书确定的时间要求履行义务，导致违约，应当依照调解书中约定的违约条款执行，法院的强制执行行为于法有据，异议人的异议理由不能成立，依法应当予以驳回。
经审查查明：谷加根、蔡万传与李永生、李永国、鑫富达公司股权转让纠纷一案，盐城市中级人民法院于2016年5月18日作出（2016）苏09民终1368号调解书，现已发生法律效力。谷加根、蔡万传以李永生、李永国、鑫富达公司延期履行导致违约向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。2017年2月13日，本院作出（2017）苏0922执309号执行裁定，冻结被执行人鑫富达公司银行存款80万元。
另查明：盐城市中级人民法院（2016）苏09民终1368号调解书中约定，李永生、李永国、鑫富达公司共返还谷加根、蔡万传股权转让款320万元，签订调解书时返还200万，余款120万元于2016年11月底一次性支付，如到期不足额履行，谷加根、蔡万传可要求按照400万元返还。”在签署调解协议时，李永生、李永国给付谷加根200万元。在后期协议履行过程中，谷加根、蔡万传致函李永生、李永国，要求将上述调解书确认的权利转让给第三人顾恺华。因不熟悉第三人顾恺华，李永生于2016年11月30日即约定履行的最后期限，电话联系本案二审承办法官，询问剩余款项交接事宜，希望能将标的款直接交至法院，因承办法官在外办案，答复第二天处理此事。次日，李永生在得到承办法官及谷加根确认后，通过江苏银行将120万元尾款网上转账给顾恺华。
本院认为，在民事活动中，民事主体进行民事活动必须意图诚实、善意，行使权力不侵害他人与社会的利益，履行义务信守承诺和法律规定。结合本案，虽然调解书约定的履行时限为2016年11月30日，但因权利人谷加根、蔡万传变更了协议的履行方式，要求义务人直接向第三人履行，李永生作为义务人，要向素不相识的第三人支付数百万元的巨款，其出于普通人的谨慎审查考虑，确有必要向相关人员进行核实，由此延期履行一天，其主观上并无迟延履行的故意。客观上，义务人在得到相关人员确认后一次性足额履行了全部义务。故本案中的义务人并不存在恶意拒不履行的情形。司法裁判应当对秉持诚实、恪守承诺的行为予以鼓励支持，禁止行为人有意超越权力的目的和社会所容许的界限，对他人权力造成损害。鉴于本案中权利人的债权因义务人已经履行而消失，强制执行确无必要，异议人李永生、李永国、鑫富达公司提出的异议理由成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对滨海鑫富达房地产有限公司银行存款80万元的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘兆黎
审 判 员 王 军
人民陪审员 刘志明
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 薛文婕
书 记 员 邵 静
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执恢170号之一
申请执行人刘杰，男，1974年1月17日生，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人王盛有，男，1977年7月2日生，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人刘杰与被执行人王盛有民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第411号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人刘杰向本院申请强制执行，本院作出（2015）阳执字第913号执行裁定书终结了该案的该此执行程序。现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2016年10月10日依法立案执行。
在（2015）阳执字第913号案件执行过程中，本院于2016年3月10日依法冻结了被执行人王盛有在中国农业银行阳朔县支行营业室账户62×××18中的存款。现本院已依法划拨上述账户中的存款，本案已执行完毕。本院认为，应当解除对被执行人王盛有在中国农业银行阳朔县支行营业室账户62×××18中存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王盛有在中国农业银行阳朔县支行营业室账户62×××18中存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎芸杏
二〇一六年十二月十二日
书记员 李成俊
第1页，共2页
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1048号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵树萍，女，1963年7月5日出生，汉族，住贵州省黄平县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵树兰，女，1968年12月29日出生，苗族，住贵州省黄平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵树明，男，1950年7月20日出生，汉族，住贵州省黄平县。
一审第三人：赵树华，男，1953年5月15日出生，汉族，住贵州省黄平县。
一原审第三人：赵树林，男，1954年5月14日出生，汉族，住贵州省黄平县。
一审第三人：赵树英，女，1962年11月8日出生，汉族，住贵州省黄平县。
一审第三人：赵树珍，女，1951年11月22日出生，汉族，住贵州省黄平县。
一审第三人：赵树军，男，1971年5月11日出生，汉族，住贵州省黄平县。
再审申请人赵树萍、赵树兰因与被申请人赵树明及一审第三人赵树华、赵树林、赵树英、赵树珍、赵树军承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2015)黔东民终字第1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵树萍、赵树兰申请再审称，二申请人参与了赵树明户1984年的土地承包，嫁入同村不同组的夫家后并未分得有土地，且其提供了证据予以证明，原审法院剥夺了其作为家庭人员对土地征收补偿款分配的合法权益。赵树萍、赵树兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为：赵树萍、赵树兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案。
审 判 长 王凌武
代理审判员 刘 莲
代理审判员 李可眉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1048号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵树萍，女，1963年7月5日出生，汉族，住贵州省黄平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵树兰，女，1968年12月29日出生，苗族，住贵州省黄平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵树明，男，1950年7月20日出生，汉族，住贵州省黄平县。一审第三人：赵树华，男，1953年5月15日出生，汉族，住贵州省黄平县。一原审第三人：赵树林，男，1954年5月14日出生，汉族，住贵州省黄平县。一审第三人：赵树英，女，1962年11月8日出生，汉族，住贵州省黄平县。一审第三人：赵树珍，女，1951年11月22日出生，汉族，住贵州省黄平县。一审第三人：赵树军，男，1971年5月11日出生，汉族，住贵州省黄平县。再审申请人赵树萍、赵树兰因与被申请人赵树明及一审第三人赵树华、赵树林、赵树英、赵树珍、赵树军承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2015)黔东民终字第1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵树萍、赵树兰申请再审称，二申请人参与了赵树明户1984年的土地承包，嫁入同村不同组的夫家后并未分得有土地，且其提供了证据予以证明，原审法院剥夺了其作为家庭人员对土地征收补偿款分配的合法权益。赵树萍、赵树兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为：赵树萍、赵树兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案。审 判 长  王凌武代理审判员  刘 莲代理审判员  李可眉二〇一六年十一月三十日书 记 员  秦 雯
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初4557号
原告：张某1，男，2009年8月26日出生，汉族，住北京市平谷区。
法定代理人：张某2（原告之父），住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：纪晓华，北京稳正律师事务所律师。
被告：杨某，男，1959年7月4日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼，统一社会信用代码：91110101798536380E。
负责人：李扶坚，副总经理。
委托诉讼代理人：郭新宇，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职工。
原告张某1与被告杨某、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2、委托诉讼代理人纪晓华、被告杨某、被告中华联合财保北京分公司的委托诉讼代理人郭新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费9725.66元、住院伙食补助费100元、住宿费200元、营养费5000元、护理费15000元、交通费3621.5元、精神损害抚慰金5000元、自行车修理费785元，扣除被告杨某垫付的3000元，共计36432.16元。如需整容或复视加重产生相关费用，在发生后另行主张；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日13时30分，在平谷区新平北路中国石化加油站路口，被告杨某驾驶小客车（车牌号：×××）由西向北行驶，适遇原告爷爷张某3骑乘两轮电动车（载乘原告张某1）由西向东行驶，杨某车右侧前部与张某3车左侧前部接触，致两车损坏，原告与张某3受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，杨某负事故全部责任。原告受伤后分别到平谷区医院、北京儿童医院、协和医院、同仁医院等地治疗，经诊断为：鼻骨骨折、复视，除被告杨某垫付平谷区医院治疗的部分外，原告另开支医疗费9725.66元，之后杨某又支付原告3000元费用，其他费用未付。经查，杨某所驾事故车辆在中华联合财保北京分公司投保了交强险及商业险。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。
被告杨某承认原告在本案中所主张的事实，同意由保险公司赔偿原告的合理经济损失，称其在事故发生后为原告支付了579.75元医疗费，并垫付了3000元赔偿款，要求在本案中一并解决。
被告中华联合财保北京分公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在保险限额内赔偿原告的合理经济损失。对于原告的具体经济损失，医疗费凭票计算，且应扣除非医保部分用药；同意赔偿住院伙食补助费；住宿费非必要开支，不同意赔偿；因无相应医嘱，故不同意赔偿营养费、护理费；交通费只同意赔偿与就医有关的公共交通花费；原告主张的自行车修理费过高；不同意赔偿精神损害抚慰金。
本院认为，被告杨某、中华联合财保北京分公司承认原告张某1在本案中主张的事实，故本院对原告张某1主张的事实予以确认。原告主张的医疗费，本院根据其提供的票据予以核算，非医保部分费用计入交强险赔偿限额下；原告主张的住院伙食补助费，于法有据，且数额并无不当，本院予以支持；此次事故造成原告鼻部、眼部等多处损伤，家属在原告住院期间值守、出院后进行护理符合常理，且原告确需加强营养以助身体恢复，但其主张营养期、护理期的期限及标准偏高，本院酌定营养期、护理期均为60日，每日标准分别为30元、120元；原告主张的住宿费，与原告就医治疗相关，且有相关票据予以证明，本院予以支持；原告主张的交通费，本院根据其就医及交通情况，参照其提供的相关票据酌定为3000元；原告主张的自行车修理费用，提供了北京福旺顺缘商贸中心电动车配件发票及修理明细予以证明，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的后续治疗费用，可待发生后另行起诉。被告杨某为原告垫付的相关费用，本院一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张某1医疗费10227.46元、住院伙食补助费100元、护理费7200元、营养费1800元、交通费3000元、住宿费200元、自行车修理费785元，共计23312.46元（其中被告杨某为原告垫付的3579.75元由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司直接赔付杨某）。
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取计355元，由被告杨某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 武林
二〇一八年五月二十三日
书记员 王婧
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执异1号
案外人：毛君敏，女，1967年6月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行人：金飞翠，女，1979年9月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：金伟根，男，1968年7月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
在本院执行申请执行人金飞翠与被执行人金伟根民间借贷纠纷一案中，案外人毛君敏对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人毛君敏请求：停止对坐落于诸暨市陶朱街道詹家山北路17号诸暨上海城28幢2单元703室房产（下称涉案房产）的执行。事实和理由：1、毛君敏并非被执行人，故人民法院不应执行其名下的涉案房产，否则损害其合法权益。2、毛君敏已取得对涉案房产的权属登记证书，是依法确认的共同共有产权人。依照相关法律规定，共同共有所有权在未经析产明确共有人份额前，不可分割，各共有人的权利及于共有物的全部。现人民法院在未明确毛君敏的共有份额前，拟通过执行措施强行分割，是对毛君敏共同共有权利的侵犯。3、金飞翠是基于一般债权而请求执行涉案房产，毛君敏是基于物权而享有对涉案房产的所有权。根据物权优于一般债权的法理，应当优先保护毛君敏的物权权益。
本院查明：2016年11月2日，本院受理金飞翠诉金伟根、毛君敏（系夫妻）民间借贷纠纷一案。诉讼过程中，本院查封了属于金伟根、毛君敏共同共有的涉案房产。2017年5月17日，本院对该案作出（2016）浙0681民初13037号民事判决：一、金伟根应归还金飞翠借款人民币20万元，并支付自2013年2月15日起至还清日止按月利率1.5%计算的利息，限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回金飞翠的其余诉讼请求。
判决生效后，经金飞翠申请，本院于2017年9月8日以（2017）浙0681执8695号立案执行。现本院拟依法处置涉案房产。案外人毛君敏提出异议。
上述事实，由（2016）浙0681民初13037号民事裁定书、协助执行通知书、（2016）浙0681民初13037号民事判决书、执行案件立案审查信息表、涉案房产所有权证等证据所证实。
本院认为，首先，根据（2016）浙0681民初13037号民事判决，被执行人金伟根所负债务为其个人债务，故本院应执行金伟根的个人财产，或者执行金伟根、毛君敏夫妻共同财产中金伟根所占的份额。由于涉案房产为金伟根、毛君敏的夫妻共同财产，故本院可以执行该房产中金伟根所占的相应份额。因此，毛君敏以其并非被执行人为由，主张本院不应执行涉案房产，理由不成立。
其次，由于共同共有人对共有财产共同享有所有权，故一般情况下，人民法院在执行某共同共有人对共有财产所享有的份额时，对该共有财产应依法先行分割。但在本案中，考虑到涉案房产的共同共有人金伟根、毛君敏系夫妻关系，从执行效率优先原则出发，本院可以根据形式判断，将双方的份额确定为各占50%；本院可以执行金伟根所占的50%。毛君敏如果不服该判断，可以提起执行异议之诉，最终以实体诉讼结果为准
----如此可以平衡对毛君敏的权利救济。据此，毛君敏提出的在确定其共有份额前，本院不应强制执行涉案房产的理由不成立。
再次，本院对涉案房产的执行，是基于金伟根对涉案房产享有的共有权利，而非金飞翠对金伟根享有的债权请求权。因此，本案不涉及毛君敏对涉案房产享有的物权优于金飞翠对金伟根享有的债权这一问题。综上，毛君敏请求本院停止对涉案房产的执行，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人毛君敏提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周钢杰
审判员 边粉芳
审判员 周海戈
二〇一八年一月三日
书记员 吴 洒
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0681执异1号案外人：毛君敏，女，1967年6月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。申请执行人：金飞翠，女，1979年9月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：金伟根，男，1968年7月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。在本院执行申请执行人金飞翠与被执行人金伟根民间借贷纠纷一案中，案外人毛君敏对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人毛君敏请求：停止对坐落于诸暨市陶朱街道詹家山北路17号诸暨上海城28幢2单元703室房产（下称涉案房产）的执行。事实和理由：1、毛君敏并非被执行人，故人民法院不应执行其名下的涉案房产，否则损害其合法权益。2、毛君敏已取得对涉案房产的权属登记证书，是依法确认的共同共有产权人。依照相关法律规定，共同共有所有权在未经析产明确共有人份额前，不可分割，各共有人的权利及于共有物的全部。现人民法院在未明确毛君敏的共有份额前，拟通过执行措施强行分割，是对毛君敏共同共有权利的侵犯。3、金飞翠是基于一般债权而请求执行涉案房产，毛君敏是基于物权而享有对涉案房产的所有权。根据物权优于一般债权的法理，应当优先保护毛君敏的物权权益。本院查明：2016年11月2日，本院受理金飞翠诉金伟根、毛君敏（系夫妻）民间借贷纠纷一案。诉讼过程中，本院查封了属于金伟根、毛君敏共同共有的涉案房产。2017年5月17日，本院对该案作出（2016）浙0681民初13037号民事判决：一、金伟根应归还金飞翠借款人民币20万元，并支付自2013年2月15日起至还清日止按月利率1.5%计算的利息，限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回金飞翠的其余诉讼请求。判决生效后，经金飞翠申请，本院于2017年9月8日以（2017）浙0681执8695号立案执行。现本院拟依法处置涉案房产。案外人毛君敏提出异议。上述事实，由（2016）浙0681民初13037号民事裁定书、协助执行通知书、（2016）浙0681民初13037号民事判决书、执行案件立案审查信息表、涉案房产所有权证等证据所证实。本院认为，首先，根据（2016）浙0681民初13037号民事判决，被执行人金伟根所负债务为其个人债务，故本院应执行金伟根的个人财产，或者执行金伟根、毛君敏夫妻共同财产中金伟根所占的份额。由于涉案房产为金伟根、毛君敏的夫妻共同财产，故本院可以执行该房产中金伟根所占的相应份额。因此，毛君敏以其并非被执行人为由，主张本院不应执行涉案房产，理由不成立。其次，由于共同共有人对共有财产共同享有所有权，故一般情况下，人民法院在执行某共同共有人对共有财产所享有的份额时，对该共有财产应依法先行分割。但在本案中，考虑到涉案房产的共同共有人金伟根、毛君敏系夫妻关系，从执行效率优先原则出发，本院可以根据形式判断，将双方的份额确定为各占50%；本院可以执行金伟根所占的50%。毛君敏如果不服该判断，可以提起执行异议之诉，最终以实体诉讼结果为准——如此可以平衡对毛君敏的权利救济。据此，毛君敏提出的在确定其共有份额前，本院不应强制执行涉案房产的理由不成立。再次，本院对涉案房产的执行，是基于金伟根对涉案房产享有的共有权利，而非金飞翠对金伟根享有的债权请求权。因此，本案不涉及毛君敏对涉案房产享有的物权优于金飞翠对金伟根享有的债权这一问题。综上，毛君敏请求本院停止对涉案房产的执行，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人毛君敏提出的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周钢杰审判员  边粉芳审判员  周海戈二〇一八年一月三日书记员  吴 洒
河南省新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1523行初45号
原告曹国莲，女，1948年3月19日生，汉族。
被告光山县工商管理和质量技术监督局。
法定代表人吴正娥，该局局长。
第三人光山县九龙贸易有限公司。
法定代表人孔祥虎。
原告曹国莲诉被告光山县工商管理和质量技术监督局、第三人光山县九龙贸易有限公司行政登记纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1997年11月，原告曹国莲等九人系光山县九龙食品工业公司即本案第三人光山县九龙贸易有限公司的自然人股东，持股总额208000元，占公司全部股本50万元的41.6％，国有资本30万元是以土地和破旧厂房作价持股。2012年9月24日原商业局党组成员邱某收走公司公章并自认公司法人代表，导致公司无法经营。现公司无任何经营活动，仅靠房租收入支撑。2015年3月19日，被告在没有认真审查第三人提供的虚假股东变更材料的情况下，为第三人办理了法人登记。实际上，孔祥虎根本不是公司股东。被告的工商登记行为明显违法，请求依法予以撤销。
经审理查明，2016年6月2日，本院已经依法受理了原告曹国莲等九人作为共同原告起诉被告光山县工商管理和质量技术监督局、第三人光山县九龙贸易有限公司行政登记纠纷一案，现原告曹国莲以自己个人名义另行提起本诉。
本院认为，原告曹国莲以自己个人名义提起本诉属于重复起诉，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第六项及第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告曹国莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一六年六月十二日
书记员 黄龙
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执534号
申请执行人：陈继华，现住长春市二道区。
被执行人：王宝库，现住长春市二道区。
被执行人：付忠梅，现住长春市二道区。
被执行人：王永久，现住长春市二道区
申请执行人陈继华与被执行人王宝库、付忠梅、王永久民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，经本院到长春市房产档案馆查询，被执行人无房产登记信息，经我院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的银行存款，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民初字第1967号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一六年十一月一日
书 记 员 谢春阳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法松民初字第600号
原告深圳市麦士德福科技股份有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处玉律社区第六工业区第16栋，组织机构代码777152003。
法定代表人董鹏鹏，总经理。
委托代理人邬建军，广东深明德律师事务所律师。
被告东成精密注塑（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区红湖路108号爱商工业园四号楼1、2、3、6层及一号楼A座1层、C座一层，组织机构代码752511786。
法定代表人熊礼军，总经理。
委托代理人严兢，男，汉族，1983年3月27日出生，户籍地址江西省赣州市大余县，系该公司员工。
本院在审理上列原告深圳市麦士德福科技股份有限公司诉被告东成精密注塑（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市麦士德福科技股份有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市麦士德福科技股份有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市麦士德福科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币241元，由原告承担。
代理审判员 魏泽琼
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 赵 静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初39号之三
解除保全申请人：薛宝刚，男，1966年3月21日出生，汉族，天津市地方税务局直属局主任科员，住天津市河西区广东路恒和园3-506号。
委托诉讼代理人：于添，天津市允诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关文胜，天津市允诚律师事务所律师。
被申请人：李岩之，男，1985年1月9日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明，天津臻恒律师事务所律师。
被申请人李岩之与解除保全申请人薛宝刚、被告薛昊、付月琴及第三人李耀鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日作出(2017）津0104民初39号之一民事裁定书，冻结薛宝刚、薛浩名下银行存款1836000元或其他等值财产。薛宝刚于2018年8月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案已经判决结案，且薛宝刚已履行判决确定的给付义务，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除冻结薛宝刚名下坐落天津市河西区广东路恒和园3-506号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王骁骁
人民陪审员 张永诗
人民陪审员 孙慧君
二〇一八年八月三日
书 记 员 康 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康商初字第95号
原告：潘国强。
委托代理人：徐钟威。
被告：莫敏达。
被告：戚云飞。
原告潘国强与被告莫敏达、戚云飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由代理审判员黄剑适用简易程序审理。本院于2013年3月6日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告潘国强的委托代理人徐钟威到庭参加诉讼，被告莫敏达、戚云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告潘国强起诉称：原、被告双方系朋友关系。2012年9月2日，被告莫敏达因资金紧张，向原告借款80000元，并出具借条一份给原告。后原告多次向被告催讨借款，至今未果。被告戚云飞与被告莫敏达系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1.被告莫敏达应偿还原告借款本金80000元及利息损失6519元（按年利率6.15%计算，自2012年9月3日起计算。暂算至2013年12月23日，实际应支付至借款全部还清之日止），本息共计86519元；2.被告戚云飞对被告莫敏达的上述全部借款承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，经本院释明，原告将诉讼请求第一项关于逾期利息部分调整为：请求法院判令被告支付原告自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1，借条一份，欲证被告莫敏达向原告借款的事实；
证据2，婚姻关系查档证明一份，欲证明两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告莫敏达未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告戚云飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2012年9月2日，被告莫敏达向原告潘国强借款80000元。同日，被告莫敏达向原告出具借条一份。借条载明：“今借到潘国强捌万元整（80000）借款人：莫敏达2012.9.2”。双方未约定借款期限及借款利率。后原告向被告莫敏达催讨无果，以致纠纷成诉。
另查明，被告莫敏达与被告戚云飞于2009年10月12日在吴兴区民政局登记结婚，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告潘国强与被告莫敏达之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院确认该借贷关系合法有效。被告莫敏达未及时归还借款显属不当，依法应承担归还借款的民事责任。现原告要求被告莫敏达立即归还原告借款本金并自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告戚云飞与被告莫敏达系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，现被告戚云飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见，本院视其放弃答辩权利，认定上述债务系两被告夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫敏达、戚云飞应共同归还原告潘国强借款本金80000元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告莫敏达、戚云飞应以借款本金80000元、按年利率5.6%支付原告自潘国强自2014年2月11日起至判决确定的履行之日止的逾期利息，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1963元，减半收取982元，由被告莫敏达、戚云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 剑
二〇一四年三月六日
书 记 员 张淑韵
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1106号
原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽镇百花街55号。
法定代表人：黄伯仲，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄滔，系该公司工作人员（特别授权）。
被告：陈某，男，汉族，住武汉市江岸区。
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）诉被告陈某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱少明独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托代理人黄滔、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1、被告补缴从1997年1月21日起至2017年1月31日止的房租9454.61元;2、解除原告与被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》;3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年1月21日，原告与被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，原告将其所有的位于武汉市硚口区新合后街126号4栋2单元8层7号的房屋出租给被告居住，计租面积30.47平方米，核定月租金27.40元。双方约定：乙方（承租人）有下列行为之一的，甲方（出租人）有权终止合同，收回房屋：（1）将承租的房屋擅自转租的；（2）、将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用的；……（4）拖欠租金累计六个月以上的……。租约签订后，原告将涉诉房屋交付被告使用居住至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为41.13元。被告一直未按约定交付租金，拖欠从1997年1月21日起至2017年1月31日止的租金总计9454.61元，被告应承担补交拖欠租金的义务，原告与被告之间的《武汉市公有房屋住宅租约》依法应予以解除。故原告起诉来院，请求法院判如所请。
被告陈某辩称：被告所居住的公有房屋的取得是基于对原被拆迁房屋物权的补偿而取得，公有房屋租约并非纯粹的租赁合同关系，其具有一定的财产价值，原、被告之间不是简单的租赁关系。另原告从未对房屋进行修缮、未收取租金，也未通知被告上调房租，及追讨租金，故原告主张被告支付租金已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：位于武汉市硚口区新合后街126号4栋2单元8层7号房屋（建筑面积44.53平方米）系汉南公司开发经营的房屋，拆迁安置给被告陈某居住。汉南公司领取了《武汉市商品房权属证明书》。1997年1月21日，汉南公司与陈某签订了《武汉市公有房屋住宅租约》，约定陈某向汉南公司承租湖北省武汉市硚口区宗关街新合后街126号4栋2单元8层7号房屋（实有面积30.47平方米、计租面积30.47平方米），每月租金27.40元。该租约的约定事项中有如下内容：……2、汉南公司应经常检查房屋，对房屋的自然损坏或合同约定由汉南公司修缮的由汉南公司负责修复。……5、陈某于每月15日前交付当月租金，不得拖欠，逾期未交，按有关规定支付违约金。6、陈某有下列行为之一的，汉南公司有权终止合同，收回房屋。（1）将承租的房屋擅自转租的；（2）、将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用的；……（4）拖欠租金累计六个月以上的；……。租约还就其它事项进行了约定。该租约签订后，汉南公司将该房屋交付给陈某。但陈某一直未向汉南公司支付房屋租金。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起应调整为每月41.13元。但汉南公司与陈某一直未重新签订合同。现汉南公司于2017年2月15日诉至本院，请求陈某补缴租金9454.61元、解除双方签订的《武汉市公有房屋住宅租约》。诉讼中，因双方当事人各持己见，调解未达成协议。
本院认为：汉南公司取得了诉争房屋的《武汉市商品房权属证明书》，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，汉南公司对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。汉南公司与陈某签订《武汉市公有房屋住宅租约》后，汉南公司已履行了将房屋交付给陈某的义务，故陈某应当履行向汉南公司支付房屋租金的义务。该房屋租金从1999年9月1日起应调整为每月41.13元。由于陈某一直未支付房屋租金，其应向汉南公司补付房屋租金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。诉讼中，陈某辩称汉南公司要求其支付租金的请求已超过诉讼时效，而汉南公司却无法提供证据以证明诉讼时效曾中断，故汉南公司请求陈某补缴从1997年1月21日起至2017年1月31日止的房屋租金9454.61元，有部分请求已超过诉讼时效，本院对其超过诉讼时效的部分不予支持。汉南公司与陈某签订《武汉市公有房屋住宅租约》是基于汉南公司对陈某原有房屋进行拆迁后应履行的安置住房的义务，该住房具有一定的财产价值，现汉南公司请求解除其与陈某签订的《武汉市公有房屋住宅租约》，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十日内按每月41.13元的标准向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付从2016年2月15日起至2017年1月31日止的房屋租金共473.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告武汉市汉南房地产综合开发总公司的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元，由原告武汉市汉南房地产综合开发总公司负担10元、被告陈某负担15元。（该款项已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱少明
二〇一七年六月二十六日
书记员 安 一
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民终253号
上诉人（原审原告）：于长海。
被上诉人（原审被告）：赵玉琴。
被上诉人（原审被告）：张有才。
上诉人于长海因与被上诉人赵玉琴、张有才民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院（2017）黑8101民初44号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
于长海上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：一审法院适用法律错误，且程序违法。一、一审判决主审法官与赵玉琴、张有才有利害关系，2015年赵玉琴起诉于长海民间借贷纠纷一案〔黑龙江省宝泉岭农垦法院（2015）宝商初字第651号〕，本案主审法官亦是该案（第651号）的主审法官，在该案审理中偏袒赵玉琴。为避免本案的不公正审理，上诉人根据《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第一条第五项规定，向本案主审法官提交回避申请，该法官拒不接收该申请，继续担任本案的主审法官，以致出现了不公正的审理，损害了上诉人的合法权益。二、本案不属于基于同一事实理由和法律关系提起的诉讼，不违反一事不再理的原则。上诉人向法院起诉的请求与赵玉琴2015年10月12日提起的诉讼不是同一诉求纠纷。赵玉琴起诉的案由是民间借贷纠纷，当时双方达成了调解，确定了上诉人应该偿还的欠款为140,000.00元，但上诉人累计还款，多偿还了赵玉琴21,386.00元，赵玉琴应将多收的欠款返还给上诉人，因此，前案与本案不是同一事实理由，系两个法律关系。
于长海向一审法院起诉请求：被告返还原告多偿还的欠款21,386.00元。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案赵玉琴已于2015年10月12日，以于长海及妻子于凤敏为被告就其双方的借贷纠纷向本院提起诉讼，原审查明：于长海夫妻共计欠赵玉琴夫妇450,000.00元，之后陆续偿还了部分现款及计息，另用楼房抵偿了150,000.00元。截止2012年12月30日，于长海夫妻欠赵玉琴夫妇150,000.00元，并出具了欠据，于长海于2014年年底偿还了20,000.00元，尚欠赵玉琴130,000.00元。为此，赵玉琴于2015年10月12日向本院提起诉讼，经法院主持调解，原、被告达成了和解协议，制作了（2015）宝商初字第651号民事调解书，该调解书现已发生法律效力，原告实体权利亦得到了法律的保护。本案原告基于同一事实理由和法律关系提起诉讼，违反了一事不再理原则。故原告的起诉本院不应受理，而本案受理后，在向原告释明法律规定以后，原告仍不撤诉，故其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告于长海的起诉。预交案件受理费336元，退回原告于长海。
本院认为，一审法院对双方当事人做出的询问笔录及上诉人提交的上诉状（上诉人称赵玉琴起诉的案由是民间借贷纠纷，当时双方达成了调解，确定了上诉人应该偿还的欠款为140,000.00元，但上诉人累计还款，多偿还了赵玉琴21,386.00元，赵玉琴应将多收的欠款返还给上诉人），足以证实上诉人提起的诉讼与一审法院（2015）宝商初字651号民事调解书一案为同一争议，两案均是为确认双方之间欠款额是多少的争议，上诉人提起的诉讼实质上意在否定第651号民事调解书，上诉人的起诉违反了一事不再理的原则，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第三项的规定，驳回于长海的起诉，适用法律正确。另，上诉人提出一审主审法官对赵玉琴有偏袒应予回避的主张，因无证据证实，依法不成立；其提出一审主审法官拒绝接收其回避申请的主张无证据证实，本院不予支持。
综上，于长海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董力源
审判员 张 继
审判员 苏 倡
二〇一七年四月五日
书记员 安 迪
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第390号
原告郭树平，男，44岁。
被告宁志刚，男，41岁。
原告郭树平与被告宁志刚缔约过失责任纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，由审判员赵建敏适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告郭树平到庭参加诉讼，被告宁志刚经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭树平诉称，2012年3月初，被告邀原告合伙投资建宁县黄坊乡仍田村一片山场，要求原告投资55000元，具体合伙事宜由被告运作。没过几天被告又邀原告一起合伙做油站生意，要求原告投资50000元，由于原、被告是多年朋友关系，也曾合伙做过生意，原告很信任被告，2012年3月19日原告将105000元款交给被告，被告出具了收条。被告收取原告款后，未与原告订立合伙协议，原告多次询问投资进展情况，但被告一直敷衍原告，之后便失去联系。后经了解，被告根本未进行上述投资，故原告起诉，要求被告返还原告105000元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告宁志刚未作答辩。
原告郭树平提交《收条》二份，以证明其所述事实。二份《收条》分别载内容：兹收到郭树平投资油站款伍万元正、兹收到郭树平投资仍田山场款伍万伍仟元正、收款人宁志刚签名、落款时间2012年3月19日。
本院认为，本院已将原告郭树平的起诉状副本送达被告宁志刚，被告对原告所述事实未提出书面异议，经本院传票传唤被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告提供的《收条》内容真实、来源合法，且与本案事实相关联，本院予以采信。对原告诉称被告收其105000元合伙投资款的事实，予以确认。
综上事实，本院认为，被告宁志刚以投资油站及投资山场为由收取原告郭树平105000元，事实清楚，证据充分。原告诉称被告收取此款后，并未进行上述二项事务的投资活动，被告对原告诉称事实未提出书面异议，也未提出反驳意见，经本院传唤亦未到庭诉讼，故本院认定原告诉称事实成立。被告以合伙投资为由收取原告款项，但并未进行合伙投资事项，无正当理由占有原告的出资款，侵害了原告的财产权，违背了诚实信用原则。为此，对原告要求被告返还出资的请求，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁志刚应当于本判决生效后一个月内返回原告105000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告宁志刚负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 赵建敏
二〇一四年四月九日
书记员 何 瑜
附：法律条文和执行申请提示
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
告知：
案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
收款单位
财政机关：福建省建宁县财政局
预算级次：县级
收款国库：国家金库建宁县金库
监交机关：建宁县人民法院预算科目名称：诉讼费
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初9732号
原告邢某，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告杨某，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上列原告邢某诉被告杨某离婚纠纷一案中,原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一六年八月二十二日
书记员 彭 光
书记员 梁娇梅
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00208号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道新生街36号，组织机构代码：70945545-9。
法定代表�谭良宽，局长。
委托代理人吴国全，该局环境卫生管理所工作人员。
被执行人罗世忠，男，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月7日向本院申请强制执行渝璧市政环卫征（2014）第0274号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人未按规定缴纳2013年1-12月城市生活垃圾处置费78元。申请执行人于2014年7月23日对其作出并送达了渝璧市政环卫征（2014）第0274号《征收决定书》。被执行人收到该征收决定后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该征收决定。2014年10月22日，申请执行人向被执行人送达了渝璧市政环卫催字（2014）第0056号《行政征收决定履行催告书》，告知被执行人十日内履行缴款义务。被执行人至今仍未履行该征收决定确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫征（2014）第0274号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第4629号
申请执行人上海毅辰汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海驭盟体育赛事策划有限公司，注册地上海市金山区。原告上海毅辰汽车销售服务有限公司与被告上海驭盟体育赛事策划有限公司房屋租赁合同纠纷，上海市闵行区人民法院于2014年8月29日作出的(2014)闵民五(民)初字第337号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、原告(反诉被告)上海毅辰汽车销售服务有限公司与被告(反诉原告)上海驭盟体育赛事策划有限公司于2011年8月27日签订的《合同协议》无效；二、被告(反诉原告)上海驭盟体育赛事策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海毅辰汽车销售服务有限公司房屋使用费截止2014年7月31日为止的使用费人民币269,433元；三、原告(反诉被告)上海毅辰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告(反诉原告)上海驭盟体育赛事策划有限公司保证金人民币27,500元；四、原告(反诉被告)上海毅辰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付被告(反诉原告)上海驭盟体育赛事策划有限公司装修损失人民币114,012元；五、驳回原告(反诉被告)上海毅辰汽车销售服务有限公司其余诉讼请求；六、驳回被告(反诉原告)上海驭盟体育赛事策划有限公司其余反诉请求。本诉讼案件受理费人民币7,960.80元，减半收取计3,980.40元，财产保全费2,740.27元，合计6,720.67元，由上海毅辰汽车销售服务有限公司负担2621.07元，上海驭盟体育赛事策划有限公司负担4,099.60元。反诉案件受理费减半收取计人民币7,298.25元，由上海毅辰汽车销售服务有限公司负担729.82元，上海驭盟体育赛事策划有限公司负担6,568.43元。司法评估费1万元，由上海毅辰汽车销售服务有限公司负担5,000元，上海驭盟体育赛事策划有限公司负担5,000元。因义务人上海驭盟体育赛事策划有限公司未能履行付款义务，权利人上海毅辰汽车销售服务有限公司于2015年4月30日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能全部履行支付义务。执行过程中，本院未查询到被执行人上海驭盟体育赛事策划有限公司名下有其他银行存款、房产、车辆、证券等财产。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，目前暂未发现被执行人上海驭盟体育赛事策划有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民五(民)初字第337号民事判决主文内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年九月六日
书 记 员 沈璠琪
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初69号
原告：刘凯，男，汉族，1975年7月25日生，住长春市宽城区奋进乡团结村刘福屯，身份证号：2201031975********。
被告：长春金达峰的士管理有限责任公司，住所地：长春经济技术开发区深圳街20号。
法定代表人：程云辉，该公司总经理。
委托代理人：王振，该公司职员。
原告刘凯与被告长春金达峰的士管理有限责任公司（以下简称金达峰公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘凯、被告金达峰公司的委托代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯诉称：2015年12月6日16时20许，原告驾驶所有人为被告金达峰公司、车牌号为吉AY73**的捷达牌出租车，沿长农公路由南向北行驶时，因操作不当,驶入道路中心绿化带内,致使原告受伤，后被送往吉林大学中日联谊医院救治，住院9天，经诊断原告头部外伤、右侧颌面部软组织肿胀、双侧肋骨多发骨折等。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称财保长春分公司）已经将原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计15576.27元打到了被告金达峰公司账户，原告多次找到被告索要无果。请求人民法院判令：1、被告立即向原告返还不当得利款15576.27元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金达峰公司辩称：原告的事实及理由部分与实际情况有出入。原告所驾驶的吉AY73**号车辆，车籍为被告公司。原告因操作不当驶入绿化带，事实上不止造成原告一人受伤，同时造成乘客田凯夫、周雷、张晓、王显亮受伤，原告刘凯负此次事故的全部责任。原告所称的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费打入我公司，我公司无法核实这笔钱是否归其所有，且这笔钱已经在2017年10月12日被长春市宽城区人民法院（以下简称宽城法院）执行局执行走了。执行局执行的是车主许天亮的钱，我们不清楚钱是不是保险公司给原告的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：吉AY73**号出租车系被告金达峰公司所有的营运车辆。2015年8月，金达峰公司将该车承包给案外人许天亮，许天亮又雇佣原告刘凯驾驶该车进行营运。该车在案外人财保长春分公司处投保了第三者责任保险、车上人员责任险（乘客及司机）等商业保险。2015年12月6日，原告刘凯驾驶该车拉载乘客田凯夫、周雷、张晓、王显亮等四人沿长农公路由南向北行驶过程中，因操作不当，车辆驶入道路中央绿化带内并与公安监控设施相撞，致使原告及车内其它四名乘客不同程度受伤。原告伤后到吉林大学中日联谊医院住院治疗9天。原告出院后向财保长春分公司索赔。财保长春分公司经核保后，将刘凯应得的保险金15576.27元汇付到被告金达峰公司财务人员许九霄个人的银行账户内。原告要求被告将该笔保险金返还，被告以该笔保险金已被宽城法院作为执行款划走为由予以拒绝。原告多次请求未果后，故诉至我院。
另查明：许九霄系被告单位财务人员。被告将其大部分营运车辆在财保长春分公司投保商业险时，均以许九霄个人名义投保。出辆出险时，保险机构赔偿的保险金均汇入许九霄个人账户内，并由许九霄转给被告。本案车辆肇事后，车内乘客田凯夫、周雷、张晓、王显亮均以许天亮、金达峰公司、财保长春分公司为被告，各自向宽城法院提起交通事故责任纠纷诉讼。宽城法院经审理后，判令财保长春分公司、许天亮分别赔偿四乘客各自的经济损失，并判令金达峰公司对许天亮的赔偿义务承担连带责任。四份判决生效后，宽城法院对被告金达峰公司强制执行，于2017年10月12日自金达峰公司划走执行款18061元。
以上事实，有财保长春分公司出具的赔付手续回执单、支付款项费用计算书、宽城法院民事判决书四份、宽城法院执行款收条及当事人当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。
本院认为：本案诉争的司机责任险保险金属于原告刘凯的个人专属赔款，他人无权占用。许九霄系被告单位财务人员，其以个人名义为被告车辆投保商业险及接收保险理赔款，均系职务行为，行为后果由被告承担。被告金达峰公司庭审中自认收到本案诉争保险金，故该款项的返还义务应由金达峰公司承担。被告金达峰公司无合法依据而长期占用诉争保险金，其行为已构成不当得利，其所得利益应返还给权利人即原告刘凯。原告关于被告金达峰公司返还保险金15576.27元的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
被告金达峰公司诉讼中抗辩称，原告的保险金已被宽城法院划走，故被告无返还义务。对此本院认为，被告金达峰公司系宽城法院生效判决确定的债务人，是人民法院强制执行的被执行人。宽城法院的执行划款行为，针对的是被告自身财产，而非原告刘凯名下理赔款。被告关于原告保险金已被宽城法院划走的事实抗辩，与事实不符，故本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下：
被告长春金达峰的士管理有限责任公司于判决生效后三日内，将15576.27元保险金返还原告刘凯。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元（原告刘凯已垫付），由被告长春金达峰的士管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一八年四月十三日
书记员 马书丽
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保39号
申请保全人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行。
被保全人刘银、胡泉美。
本院于2017年1月18日受理的申请保全人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行与被保全人刘银、胡泉美借款合同纠纷一案，已于2017年3月8日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一七年三月八日
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执307号
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
被执行人刘自明，男，住山东省鄄城县。
被执行人李辉，男，住山东省鄄城县。
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘自明、李辉金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄄商初字第620号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行过程中经查被执行人无可执行的财产且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第620号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 霍学岭
审判员 樊 波
二〇一七年五月十日
书记员 邢 卓
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初4639号
原告（反诉被告）朱利英，女，1978年12月2日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人李建坤，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告（反诉原告）梁璐，男，1978年7月7日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。
委托代理人刘思、郭孟，河北宏策律师事务所律师。
原告朱利英诉被告梁璐及梁璐反诉朱利英租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱利英及其委托代理人李建坤和被告梁璐委托代理人刘思、郭孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，我与被告于2014年5月24日在石家庄市长安区嘉和城3-1-3204室签订《房产租赁合同》，将该房产出租给被告使用，租赁期限是一年。2017年4月21日被告的家人给我打电话，告知屋内东西已经搬完，要求退房，而按合同约定如承租方确需退房，须提前壹个月以书面通知出租者，因此被告家人的行为无疑违反了双方的约定。2017年4月22日，我按约定时间收房时发现被告的家人在我房屋养狗两只，由于疏于管理，小狗长期沿床尾部分撒尿，且不及时清理，狗的尿液长期在床底聚积，造成床尾部分床体开裂、翘皮、长毛、床体渗尿，无法使用。地砖渗床泛黄，屋内墙壁到处都是狗爪痕迹，尤其次卧较为严重，屋内异味扑鼻。且在未经我许可的情况下被告将我所有的电视及电视柜搬走，系盗窃行为。经我初步统计，被告的行为给我造成的损失如下：租金800元（2017年4月至2017年5月起诉时，约1个月），双人床2100元、床垫850元、彩电600元、电视柜200元、房屋粉刷1265元，地砖五块500元，门套破损200元、防盗门换锁100元、门禁卡30元，地漏130元，刻盘打印费42.5元、洗照片100元，合计7917.5元。被告的行为严重侵害了我的合法权利，且态度恶劣，请求法院依法判令解除我与被告的租赁合同关系，并赔偿我上述损失7917.5元。
被告（反诉原告）答辩并反诉称，原告起诉的与事实不符，本案涉案合同已转为不定期租赁，且我已经提前一个月通知了原告解除合同，现原告已经接收房屋，租赁合同已依法解除，我无需再支付2017年4月22日之后的租金；原告的房屋已经再度出租，我没有给他造成任何损失，原告所提房屋问题是其固有问题，与我无关；我对电视机及电视柜的处理是经过了原告及其丈夫同意后才将电视及电视柜作为废品处理掉的；原告对本案涉案房屋的修缮与我无关，我交房时已将房屋打扫干净，并将门禁卡及钥匙退还给了原告，其再要求我赔偿房屋修缮及更换各自物品的损失于法无据，应予以驳回。同时反诉称，我与原告的租赁合同签订后，我严格按照合同约定交纳了1500元押金，合同履行期间我按时交纳租金以及各项费用，并对房屋及其附属设施尽到了必要的维护义务。2017年4月22日合同终止，我已交清租金及其他费用并迁出，依据合同约定，原告（被反诉人）应于2017年4月22日将1500元押金退还给我，但现在原告拒绝退还押金，其行为无据于理不合，故请求法院依法判令被反诉人返还我租房押金1500元及利息。
针对被告梁璐反诉，原告朱利英（反诉被告）辩称，被告的反诉没有事实理由，其给我造成了巨大的损失，故租房押金不应退还。
经审理查明，原告（反诉被告）朱利英与被告梁璐（反诉原告）于2014年5月24日签订《房产租赁合同》一份，约定由朱利英向梁璐出租其位于石家庄市嘉和城3-1-3204号房屋，房内主要设施有：5把钥匙、有线电视卡2张、燃气卡1张、水卡一张、电卡1张、床、床头柜、电视柜、电视机、热水器、油烟机、机顶盒、灶具；合同第三条约定租赁期限自2014年5月25日起至2015年5月25日止，为期一年；第四条约定月租金1500元，每次交三个月租金，每次租金提前10天交清；第六条约定租赁期间，如承租方确需退房，须提交壹个月以书面通知出租方，在通知期间租金照交，出租方到期退回押金……。该合同到期后，双方继续履行合同，但未重新签订租赁合同。朱利英称其与梁璐约定于2017年4月22日腾空交付房屋，但在梁璐搬出房屋朱利英收房时发现因被告养狗在屋内造成家具损失、墙体墙面部分损毁、环境恶劣等现状。为此，朱利英未将梁璐交纳的1500元押金退还。
以上事实原、被告签订的《租赁合同》、出租屋现场照片、视频和庭审笔录予以佐证。
本院认为，租赁期届满,承租人继续使用租赁物,出租人没有提出异议的,原租赁合同继续有效,但租赁期限为不定期，承租人可随时解除合同。原、被告均认可被告于2017年4月22日告知原告并搬离承租房屋，双方租赁合同自4月23日已解除，对原告要求的后续租金800元的诉求本院不予支持。承租人在承租期间应妥善保管租赁物，因保管不善造成损失的应承担赔偿责任，本案原、被告租赁合同虽未明文禁止被告在承租房内饲养宠物，但被告承租期间在承租屋内饲养宠物，对屋内设施造成部分损害，在退租时未及时将其因饲养宠物而遗留的卫生、环境问题彻底清理，原告因此而产生的各项损失被告应给予赔偿，但对损失数额的主张原告提供的证据不足，鉴于损失确属实际产生，本院酌定损失金额为1500元。关于原告主张的要求被告赔偿其私自处理的电视和电视柜损失，被告称系受原告家人指示处理上述物品，但未提供证据，对该项损失被告应予赔偿，原告主张电视机600元、电视柜200元标准偏高，本院酌定共计500元，两项共计2000元。被告承租期间未尽审慎管理义务，致承租房屋遭受损失，其所交1500元押金应不予退还，用以抵顶修缮房屋费用，即扣除此项后，被告梁璐再给付原告朱利英500元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告朱利英（反诉被告）与被告梁璐（反诉原告）的租赁合同关系；
二、被告梁璐（反诉原告）于本判决生效之日起三日内赔付原告朱利英（反诉被告）财产损失款500元；
三、被告梁璐（反诉原告）的租房押金1500元，原告朱利英（反诉被告）不予退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告梁璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内按照不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院。收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘玉峰
二〇一七年八月六日
书记员 王世央
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第93号
原告高小辉。
被告王新英。
委托代理人何兴民，甘肃阶州律师事务所律师。
上列原告高小辉诉被告王新英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原、被告及委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高小辉诉称，2009年4月16日，我借给被告丈夫王彦鸿两笔借款共计22400元，借款用途是给铲车换机油和还铲车欠款，没有说明还款期限，因为我与借款人当时是合伙关系，又是邻居，关系一直很好，所以借款人写借条时落款就写了常用小名“永平”，借款人本人生前一直承认该借款；2014年3月20日，借款人王彦鸿（小名王永平）因车祸身亡。2014年11月24日，我向被告讨要其丈夫借款22400元，被告以借条不是其丈夫生前所写为由，不予偿还。我认为，被告丈夫生前所借款项用于其家庭共同生产生活，应为共同债务，夫妻一方死亡的，生存的另一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告有义务清偿其丈夫生前所借原告的金钱债务。
被告王新英辩称，一、该笔借款已超过诉讼时效；二、原告提交的借款借据不真实，不是我丈夫生前所写；三、原告提供的落款为“永平”的借据与被告没有关联性；四、该笔债务不能认定为夫妻共同债务，被告没有还款责任。
经审理查明，原告与被告丈夫王彦鸿（小名王永平），平时关系一直很好；2009年4月15日，被告丈夫借原告人民币2400元，用于给自己铲车换机油开支；同年4月16日，被告丈夫又向原告借款20000元，用于偿还自己购买铲车欠款；当时，原告要求被告丈夫书写了两笔借款借据，借款时间均为2009年4月16日，借款人为“永平”。借条上没有约定还款期限，也未约定利息。2014年3月20日，被告丈夫王彦鸿（小名王永平）因交通事故身亡，被告丈夫生前购买的铲车一辆，现由被告对外租赁挣钱。2014年11月份，原告向被告索要其丈夫生前两笔借款20000元和2400元（合计22400元），被告以该两张借款条不是其丈夫生前书写为由，拒绝清偿该借款，并申请我院指定委托司法鉴定单位，对有争议的借据条两张的笔迹进行司法鉴定；本案审理期间，我院依法委托陕西蓝图司法鉴定中心对该争议借据进行了司法鉴定；2015年5月13日，陕西蓝图司法鉴定中心对该争议借据条作出陕蓝司法鉴定中心（2015）文鉴字第60号司法鉴定意见书，对有争议的两张借据作出同一笔迹认定，认定其两张借据为王彦鸿（王永平）本人书写。被告王新英垫付鉴定费3000元。庭审中，相关证人出庭作证，法庭对诉讼保全证据进行了宣读，均证明的事实与原告主张的事实一致。被告王新英不同意调解。
上述事实有原告的陈述，被告的承认与辩解，身份证复印件，成县黄陈镇苇子沟村委会证明，借款条两张，证人证言，诉讼保全证据，司法鉴定意见书所证实，足以采信。
综上所述，本院认为，原告与被告丈夫王彦鸿（小名王永平），平时关系一直很好；被告丈夫生前借原告款项两笔：一笔为2400元用于铲车换机油；另一笔为20000元用于偿还购买铲车款，债务关系明确，用途清楚，被告丈夫生前书写借据与鉴定意见书、证人证言能够相互印证；该笔债务是被告夫妻共同债务，被告丈夫去世后，该笔债务购买的铲车由被告对外租赁，权利之所生也为义务之所归，被告应当偿还其丈夫生前为家庭生产、生活而发生的债务，被告拒绝偿还原告借给其丈夫生前的借款，构成侵权，被告侵犯了原告合法财产的所有权，应当予以纠正。被告的四点抗辩理由没有法律依据和事实依据支持。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起三十日内，由被告王新英一次性向原告高小辉偿还其丈夫王彦鸿（又名王永平）生前借款22400元；
二、当事人未按法律规定的期限履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应支付延迟履行滞纳金；
三、本案鉴定费3000元，由被告承担。
本案受理费360元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李茂荣
人民陪审员 陈玉奇
人民陪审员 佘兴红
二〇一五年七月三十日
书 记 员 彭卫东
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4498号
罪犯龚志军。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省垦利县人民法院于2012年12月13日作出（2012）垦刑初字第61号刑事判决，以被告人龚志军犯贪污罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期自2012年12月14日起，至2018年12月11日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次、表扬一次、嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯龚志军准予减刑十个月，其刑期变更为自2012年12月14日起，至2018年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第4293号
原告：孙艳萍，住广州市。
诉讼代理人：蓝荣富，广东君信律师事务所律师。
被告：王卫华，住广州市。
原告孙艳萍诉被告王卫华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员叶菁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人蓝荣富到庭参加了诉讼，被告王卫华经传票传唤，没有正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年期间，被告以其母亲患病住院、家庭急需用钱等原因向原告借款。考虑到双方是初中同学关系，且认识20多年，原告分别于2014年4月2日、11月4日和11月9日通过银行转帐的方式向被告工商银行帐户（帐号：62×××01）转款6万元。2014年12月29日，被告也向原告出具了书面的欠条，并承诺在2015年3月8日之前归还欠款，但被告并没有偿还全部款项，还拖欠43000元。因此，要求法院判决：被告偿还借款43000元及利息（按银行同期贷款利率计算从2015年3月8日起至清偿之日的逾期还款利息）。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：被告向原告借款6万元，并于2014年12月29日立下书面《欠条》给原告收执，其中约定于2015年3月8日前归还借款。此后，被告向归还原告借款17000元，尚欠43000元未归还。
本院认为：原告主张被告欠借款43000元未予偿还的事实，有被告所立的《欠条》为据，被告对此也没有作抗辩，据此，本院予以确认。被告超过约定期限没有归还借款给原告，损害了原告的合法权益，现原告要求被告清偿借款并从逾期还款之日起计付利息的请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王卫华应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清偿借款43000元及利息（从2015年3月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）给原告孙艳萍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费454元（原告已预付）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶 菁
二〇一五年十一月十日
书记员 张胜辉
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初545号
原告史关应，男，汉族，1974年3月29日出生，XX单位职工，住内蒙古准格尔旗。
被告周文斌，男，汉族，出生年月不详，XX单位职工，住内蒙古准格尔旗。
原告史关应与被告周文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史关应到庭参加诉讼，被告周文斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史关应向本院提出诉讼请求：1、判令被告周文斌立即给付原告史关应借款25000元；2、本案诉讼费�被告周文斌负担。事实和理由：2016年10月26日，被告周文斌因做生意周转资金向原告史关应借款25000元并出具欠条一支，未约定利息。借款后被告周文斌未偿还，故提起诉讼。
被告周文斌未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，被告周文斌向原告史关应借款25000元并出具欠条一支，未约定利息。上述事实有原告史关应的陈述及其出示的欠条一支可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告史关应主张的其与被告周文斌的民间借贷关系有其出示的2016年10月26日欠条一支予以证实，对原告史关应主张的其与被告周文斌的借贷事实，本院予以确认。欠条载明借款金额为25000元，故对原告史关应要求被告周文斌返还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告周文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼，亦未提供反驳原告史关应主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文斌于本判决生效之日起十日内返还原告史关应借款25000元；
如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费425元（原告史关应已预交213元）减半收取213元，由被告周文斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛慧玲
二〇一七年三月三十一日
书记员 丁亚丽
湖南省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘委赔监54号
张翠英：
你不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会（2016）湘31委赔1号决定,以“古丈县公安局对你执行逮捕违反法律规定，抓捕实施的方法不当且暴力程度超过了必要的限度，致伤你后延误了最佳治疗时间，造成你人身损害，要求撤销湘西土家族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会（2016）湘31委赔1号决定，决定由古丈县公安局赔偿你各项损失1901299.5元”为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，2014年9月2日，古丈县公安局在对你依法执行逮捕时，你和你的家属暴力抗拒抓捕，对执行民警进行推搡且致民警头部受伤，民警在未使用警械的情形下，扭住你的右手将你控制，且无任何殴打、虐待行为，其暴力程度未超过必要限度，系依法执行公务，受法律保护。抓捕完成后，你提出右手可能受伤，古丈县公安局即将你送往古丈县人民医院检查，经检查无骨折等异常情形后才将你收押，符合相关程序规定，并无延误治疗情形。故你的伤情系你暴力抗拒抓捕所致，古丈县公安局执行逮捕行为合法，并未侵犯你的合法权益，不应承担国家赔偿责任。
综上，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月三十一日
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683财保218号
申请人：李启义，男，1948年1月28日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：沈军，男，1968年2月24日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：枣阳市军海米业有限公司。
法定代表人：沈军，任该公司经理。
被申请人：梁书秀，女，1968年9月30日出生，汉族，住枣阳市。
申请人李启义与被申请人沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀买卖合同纠纷一案，申请人李启义于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求将被申请人梁书秀、沈军所有的位于平林镇新街产权证号为00034543号名下房地产及房产证号为00××33号名下房地产、被申请人枣阳市军海米业有限公司位于平林村现四组（原五组）外畈座南朝北、钢架结构面积约3000平方米的生产厂房（2012年左右在苏洪云、陈兰涛农田上建成）予以查封、冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人梁书秀、沈军所有的位于平林镇新街产权证号为00034543号名下房地产及房产证号为00××33号名下房地产处分权予以冻结；
二、将被申请人枣阳市军海米业有限公司位于平林村现四组（原五组）外畈座南朝北、钢架结构面积约3000平方米的生产厂房（2012年左右在苏洪云、陈兰涛农田上建成）处分权予以冻结。
案件申请费100元，由沈军、梁书秀及枣阳市军海米业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李家锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 崔佳佳
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执578号
申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人：罗维亮，男，1973年8月28日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人：杨炳金，女，1976年1月28日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人罗维亮、杨炳金行政非诉执行一案中，经本院执行司法查控系统查询，被执行人罗维亮、杨炳金在银行没有存款；没有企业注册、房产和国土的登记信息。经上杭县公安局交警大队查询，俩被执行人没有车辆登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人上杭县卫生和计划生育局也无法提供被执行人有可供执行财产的线索并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年九月三十日
代理书记员 蓝小张
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113财保6号
申请人北京宏图基业塑料包装厂，住所地北京市顺义区张镇良山村村委会东北800米，组织机构代码L1385×××。
经营者彭海亮，男，1978年6月6日出生，汉族，北京市顺义区大孙各庄镇×××，住该址，身份号码×××。
委托代理人刘卫东，男，1969年5月6日出生，汉族，北京宏图基业塑料包装厂员工，住该公司宿舍。
被申请人山西汇福科技发展有限公司，住所地太原市坞城南路59号，统一社会信用代码140000100094608。
法定代表人赵瑞峰，职务不详。
本院在受理申请人北京宏图基业塑料包装厂与被申请人山西汇福科技发展有限公司诉前财产保全一案中，申请人北京宏图基业塑料包装厂于2016年3月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对山西汇福科技发展有限公司名下价值6.02717万元的财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人北京宏图基业塑料包装厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人山西汇福科技发展有限公司名下所有的价值六万零二百七十一元七角的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人北京宏图基业塑料包装厂应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丹芳
二〇一六年三月三日
书记员 余冬梅
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113财保6号之一
申请人北京宏图基业塑料包装厂，住所地北京市顺义区张镇良山村村委会东北800米，组织机构代码L1385XXXX。
经营者彭海亮，男，1978年6月6日出生，汉族，北京市顺义区大孙各庄镇XXXX，住该址，身份号码XXXX。
委托代理人刘卫东，男，1969年5月6日出生，汉族，北京宏图基业塑料包装厂员工，住该公司宿舍。
被申请人山西汇福科技发展有限公司，住所地太原市坞城南路59号，统一社会信用代码140000100094608。
法定代表人赵瑞峰，职务不详。
本院于2016年3月3日作出（2016）京0113财保6号民事裁定书，依法冻结了被申请人山西汇福科技发展有限公司的银行账户，现因申请人北京宏图基业塑料包装厂申请解除对被申请人山西汇福科技发展有限公司的财产保全，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
对被申请人山西汇福科技发展有限公司名下所有的价值六万零二百七十一元七角的财产所采取的保全措施予以解除。
审判员 张丹芳
二〇一六年三月十六日
书记员 余冬梅
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1615号
原告：毕玉占，男，现住四平市铁西区。
被告：四平北方水泥有限公司。
法定代表人：张传军，经理。
原告毕玉占诉被告四平北方水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2016年8月17日立案。原告毕玉占于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告达成和解，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毕玉占撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告毕玉占负担。
审 判 长 边立军
代理审判员 牛云鹤
人民陪审员 刘福平
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 田 鹤
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初465号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1986年7月1日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月21日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审，2016年4月7日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）440号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年10月21日0时许，被告人陈某甲饮酒后驾驶闽C×××××号小轿车，由南安市霞美镇八尺岭附近的百家乐KTV，行驶至南安市霞美镇八尺岭等红绿灯睡着，经群众匿名举报后，被南安市公安局民警查获。经泉州成功医院司法鉴定室对被告人陈某甲的血液进行酒精检测，检出被告人陈某甲乙醇浓度为145.90mg／100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人陈某甲向本院预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙证言，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，机动车驾驶证、行驶证查询结果单，机动车盗抢记录查询，监控截图，现场酒精呼气测试单，现场查获工作说明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人陈某甲向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某甲在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，对被告人可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一六年四月二十日
书记员 洪爱娥
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第149号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月12日被衢州市公
安局柯城分局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于浙
江省常山县看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）38号起诉书
指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年2月25日向本院提起公诉，建
议判处被告人刘某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于
同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月6
日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察
员何影出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，1、2012年11月8日凌晨，被
告人刘某窜至衢州市柯城区小狮子巷主题网吧内，趁被害人姚某
甲熟睡之际，将其放在身边充电的华为u8650手机窃走，后逃离现
场。经鉴定，该手机价值486元。
2、同年11月9日凌晨，被告人刘某窜至衢州市柯城区环球网
吧内，趁被害人姜某甲熟睡之际，将其放在身边充电的西维牌n60
3手机窃走，后逃离现场。经鉴定，该手机价值448元。现该手机
已被追回发还被害人。
3、同年11月10日凌晨，被告人刘某窜至衢州市柯城区上街全
新方位网吧内，趁被害人吾某某、聂某甲熟睡之际，将其放在身
边充电的海尔牌1617手机、海信牌t860手机窃走，后逃离现场。经鉴定，海尔牌手机价值233元，海信牌手机价值296元。现吾某
某的手机已被追回发还被害人。
4、同年11月11日凌晨，被告人刘某窜至衢州市柯城区新聚友
网吧内，趁被害人邹某甲熟睡之际，将其放在身边充电的jeed牌e
9610手机窃走，后逃离现场。经鉴定，该手机价值486元。现该手
机已被追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信
息全项查询；被害人吾建秀、聂某乙、姚某乙、姜某乙、邹某乙
的陈述；证人郑某甲、何某、丰某、郑某乙的证言；调取证据通
知书；调取证据清单；扣押物品、文件清单；发还物品、文件清
单；旧货流通行业收购手机登记表；辨认笔录、被告人刘某辨认
现场照片；衢州市价格认证中心衢市价鉴（2012）332号价格鉴定
结论书、鉴定结论通知书；抓获经过；被告人刘某的供述等证据
证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次采用秘密手
段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成
立。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告
人刘某当庭自愿认罪，部分赃物被追回发还被害人，可酌情从轻
处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根
据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款
、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执
行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一
日，即自2012年11月12日起至2013年5月11日止），并处罚金1900
元。罚金款限本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 波
二〇一三年三月六日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，
数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的
，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数
额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，
并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以
上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首
情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述
自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第230-1号
申请执行人陈水胜，男，1975年8月16日出生。
被执行人曾清伟，男，1976年10月29日出生。
被执行人李金士，男，1962年6月2日出生。
申请执行人陈水胜与被执行人曾清伟、李金士民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第98号民事判决书，已经于2013年3月12日发生法律效力。因被执行人曾清伟、李金士未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人陈水胜向本院申请执行，本院于2014年4月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人曾清伟、李金士所有的款项人民币200000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 黄晓慧
二〇一四年四月十日
书记员（代） 洪冰冰
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初823号
原告：张永兵，男，1956年3月2日出生，汉族，住张家口市沽源县。
委托诉讼代理人：李士臣，河北京张律师事务所律师。
被告：张家口开元汽车运输服务有限公司，住所地：张家口经济开发区纬一东路43号，统一社会信用代码：91130701677376018A。
法定代表人：许少军，该公司经理。
委托诉讼代理人：于永秋，该公司法务专员。
张永兵与张家口开元汽车运输服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告张永兵于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张永兵撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由张永兵负担。
代理审判员 周雨倩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张晓龙
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第7374号
上诉人（一审原告）北京昌创锦程文化发展有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇真顺村101号。
法定代表人巩曰法，总经理。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。
法定代表人赵学功，局长。
委托代理人张辉，男，北京市工商行政管理局昌平分局干部。
委托代理人冯铭明，女，北京市工商行政管理局昌平分局干部。
上诉人北京昌创锦程文化发展有限公司（以下简称昌创锦程公司）因工商行政处罚一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》（中华人民共和国国家工商行政管理总局令第28号）第六十七条第（三）项的规定，工商行政管理机关送达文书，除行政处罚告知书和听证告知书外，采取直接送达、邮寄送达等送达方式无法送达的，应当公告送达，可以在全国性报纸或者办案机关所在地的省一级报纸上予以公告，也可以在工商行政管理机关公告栏张贴公告，并可以同时在工商行政管理机关网站上公告。自公告发布之日起经过六十日，即视为送达。本案中，北京市工商行政管理局昌平分局（以下简称昌平工商分局）经现场检查，昌创锦程公司未在注册地点经营，昌平工商分局于2010年10月11日将其作出的京工商昌处字（2010）第D9225号《行政处罚决定书》进行了公告，公告60日期满后即应视为向昌创锦程公司送达。昌创锦程公司迟至2014年4月22日才向法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销该行政处罚决定，其起诉已经超过2年的起诉期限。一审法院裁定驳回昌创锦程公司的起诉正确，本院应予维持。昌创锦程公司关于撤销一审裁定等上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 薛 政
代理审判员 张美红
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 肖 克
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17870号
原告：重庆市金刚建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区金刚场，统一社会信用代码：91500116203598268G。
法定代表人：李华，总经理。
委托诉讼代理人：龚元凤，重庆市江津区维权法律服务所。
委托诉讼代理人：龚南俊，男，汉族，1984年8月28日出生，系原告公司项目经理。
被告：重庆粟氏投资有限公司，住所地重庆市渝中区捍卫路6号20楼，统一社会信用代码：9150000030486588XN。
法定代表人：粟伟。
原告重庆市金刚建筑工程有限公司（以下简称金刚公司）与被告重庆粟氏投资有限公司（以下简称粟氏公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法由审判员郭莉担任审判长，与人民陪审员李国华、人民陪审员朱锡林组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告金刚公司的委托诉讼代理人龚元凤、龚南俊到庭参加了诉讼。被告粟氏公司经本院公告传唤，无法定理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金刚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告履约保证金47万元并从2015年10月17日起至还清为止以47万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年8月24日签订排花洞风景区土石方工程意向合同》，合同约定，被告将渝北区排花洞风景区扩建工程F标段的土石方工程发包给原告施工，原告按约定在2015年4月13日缴纳了履约金50万元，后因工程迟迟不能动工，双方于2015年1月16日签订了《协议书》，解除了双方于2014年8月24日签订的《排花洞风景区土石方工程意向合同》。约定被告在2015年11月30日前退还原告履约保证金50万元，并从2015年1月起，按银行同期贷款利率四倍向原告支付资金利息，后经原告多次催收，被告仍欠47万及利息未付，故起诉来院。
被告粟氏公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告金刚公司举示的准予变更登记通知书、排花洞风景区土石方工程意向合同、对私客户对账单、收据、延期进场通知书、协议书，因被告粟氏公司未到庭放弃质证权利，本院依法确认其真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名重庆市江津区金刚建筑工程公司，后经工商变更登记变更为重庆市金刚建筑工程公司。2014年8月4日，原被告签订《排花洞风景区土石方工程意向合同》，合同约定，原告承包被告开发的渝北区排风洞旅游风景区扩建工程中的土石方平基工程F标段，合同对建设内容、合同金额、进场时间、计费方式等均进行了约定，并约定原告应缴纳森林防火保证金150万元，分两次支付，双方签订本合同时原告先缴纳50万元。合同签订后，原告向被告转账50万元，被告于2015年4月13日向原告出具了收条，载明“今收到重庆市江津区金刚建筑工程公司（龚和炳）交来渝北区排花洞风景区扩建工程平基土石方工程履约定金伍拾万元，收据加盖有被告公司财务专用章。2015年5月15日被告向原告发出了《延期进场通知》，通知原告“排花洞扩建土石方平基工程”暂定延期至2015年8月31日前进场。2015年10月16日原被告双方签订《协议书》，约定解除双方签订的《排花洞风景区土石方工程意向合同》（F标段）；并约定被告退还原告履约金50万元，另补偿原告资金占用利息（从2015年4月13日起，按银行同期利率四倍计算），该款项被告在2015年11月30日前必须支付给原告。之后被告退还了原告保证金3万元，其余47万元保证金后经原告催收无果，起诉来院。
本院认为，原被告双方签订的《排花洞风景区土石方工程意向合同》及《协议书》是双方真实意义表示，被告基于《排花洞风景区土石方工程意向合同》收取了原告履约保证金50万元，后双方协议解除了该意向合同，并约定了保证金的退还事项及资金利息支付事项，依法双方应该严格按照合同履行自己的权利义务，故被告应该按约定退还原告履约保证金及按银行同期贷款利率的四倍支付原告资金占用利息，现原告主张被告从2015年10月17日起计算资金占用利息，符合法律规定，其主张正当合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆粟氏投资有限公司在本判决生效后十日内退还原告重庆市金刚建筑工程有限公司工程保证金47万元；
二、被告重庆粟氏投资有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市金刚建筑工程有限公司资金占用利息，以47万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2015年10月17日起至付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10470元，由被告重庆粟氏投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 莉
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 莫 密
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1714号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人：孙洪涛，系该公司经理。
委托代理人：刘继，男，现住沈阳市大东区。
被告：张兴刚，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告张兴刚物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳绿建物业服务有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年三月十五日
书记员 魏立涛