福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民初字第333号
原告沃特体育股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇东沙工业区，组织机构代码证代码76175137-8。
法定代表人蔡金辉，董事长。
委托代理人杨明宇、黄飞燕，福建众益律师事务所律师，委托权限特别代理。
被告梁迎凯，男，1973年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
原告沃特体育股份有限公司（以下简称沃特公司）诉被告梁迎凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告沃特公司的委托代理人杨明宇、黄飞燕到庭参加诉讼，被告梁迎凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告沃特公司诉称，被告长期销售原告“沃特”系列产品，并与原告签订“沃特”系列产品总经销合同。合同约定由被告在河北省独家经销原告所生产的“沃特”系列产品，并特别约定因履行本合同发生争议，争议由甲方住所地人民法院管辖。2014年7月3日，原告与被告对账并签订协议，被告确认截止2014年6月30日止，被告欠原告货款9177740.86元（人民币，下同；其中含利息1272988.65元），协议约定被告于2014年10月15日前还清所欠款项。时至今日，被告仅偿还利息1150000元，严重违背双方协议约定。扣除已经支付的利息，被告还欠原告货款8027740.86元（其中2014年6月30日结算前的利息还有122988.65元未偿还）。被告与王春果系夫妻关系，《婚姻法》司法解释（二）第24条规定“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”。因此，王春果应当为本案的债务承担共同偿还责任。原告诉请法院判令：1、被告与王春果连带偿还原告货款8027740.86元及其中7904752.21元款项自2014年7月1日起至实际还清为止按同期银行贷款利率的1.5倍计算的利息，暂计至起诉之日利息约50万元。2、本案的诉讼费用由被告与王春果承担。本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对王春果的起诉，本院经审查予以准许并已另行制定民事裁定书。原告于2015年11月9日向本院申请将第一项请求中的利息起算时间变更为2014年10月16日。
被告梁迎凯在答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告沃特公司为证实其主张，向本院提供下列证据：
证据一，居民身份证，欲证明被告的主体身份情况。
证据二，合同书，欲证明原告与被告就被告代理销售原告产品事宜达成书面协议，并约定发生争议由原告住所地人民法院管辖。
证据三，协议书，欲证明2014年7月3日，原告就被告不再代理销售原告产品达成书面协议，协议确认截止2014年6月30日被告欠原告货款9177740.86元，并对还款等其他事宜进行约定。
证据四，企业名称变更核准通知书，欲证明原告的公司名称由福建省沃特体育用品有限公司变更为沃特体育股份有限公司。
本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，具备证据的真实性、合法性和关联性，对原告提供的上述证据，本院予以采信。
经庭审举证、质证及上述认证，可认定如下事实：
被告与原告签订《“沃特”系列产品总经销合同》，合同约定由被告在河北省独家经销原告所生产的“沃特”系列产品，并特别约定因履行本合同发生争议，争议由甲方（即原告）住所地人民法院管辖。2014年7月3日，原告与被告签订《协议书》一份，经沃特公司、梁迎凯双方进行对账结至2014年6月30日止，梁迎凯欠甲方货款为人民币9177740.86元（其中含所谓利息1272988.65元），沃特公司同意给梁迎凯一次性减免利息1272988.65元，即冲减后梁迎凯欠沃特公司人民币7904752.21元整；梁迎凯保证于7月20日前付还沃特公司欠款人民币60万元至100万元，于8月份再还付人民币50万元，于10月15日前付清剩余欠款，如梁迎凯未按协议约定执行，沃特公司有权不给予梁迎凯免除利息及相关补贴等。双方确认截止至2014年6月30日，被告梁迎凯尚欠原告货款本金7904752.21元及利息1272988.65元，协议约定被告梁迎凯按如下方式偿还欠款：被告梁迎凯应于2014年7月20日前付还原告现金60万元至100万元，于2014年8月份再还付现金50万元，于2014年10月15日前付清剩余欠款。原告自认被告在签订《协议书》后偿还利息1150000元，因被告梁迎凯未按《协议书》约定如期还款，致诉讼。
本院认为，原告沃特公司与被告梁迎凯签订的《“沃特”系列产品总经销合同》、《协议书》，均系双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。根据《协议书》约定的内容，本院确认截至2014年6月30日被告梁迎凯尚欠原告沃特公司货款本金7904752.21元及利息1272988.65元；原告沃特公司自认被告在《协议书》签订后已偿还利息1150000元，本院予以确认，故被告梁迎凯未在《协议书》约定的还款期限内履行还款义务，构成违约；原告沃特公司主张被告梁迎凯偿还尚欠货款本金7904752.21元及剩余利息122988.65元，于法有据，本院予以支持。原告沃特公司主张被告梁迎凯就尚欠货款的本金7904752.21元应以同期银行贷款利率的1.5倍计付利息损失，于法有据，本院予以支持；被告梁迎凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁迎凯应在本判决生效之日起十日内偿还原告沃特体育股份有限公司货款人民币7904752.21元及以该款为基数自2014年10月16日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的150%计算的利息。
二、被告梁迎凯应在本判决生效之日起十日内偿还原告沃特体育股份有限公司利息人民币122988.65元。
如果被告梁迎凯未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
本案案件受理费人民币45310元，公告费人民币520元，诉讼保全费人民币5000元，合计人民币50830元，均由被告梁迎凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王力勇
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 郭 樱
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘浪云
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第二款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。