wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠湾法民一初字第453号
原告：程＊＊，女，汉族，1982年9月15日出生，住湖南省双峰县永丰镇，现住深圳市宝安区，身份证号码：4325221982********。
委托代理人：黄＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告：＊＊集团有限公司。住所地：惠州市。
法定代表人：郭＊＊，董事长。
原告程＊＊诉被告＊＊集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年7月16日立案受理后，依法由代理审判员徐黎适用简易程序，于2012年9月3日公开开庭进行了审理。原告程＊＊的委托代理人到庭参加诉讼，被告＊＊集团有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程＊＊诉称：2012年5月13日，原告与被告签订了《楼宇认购书》。双方约定原告认购被告开发的＊＊花园2栋＊＊号房屋，自签订本楼宇认购书之日起8日内即2012年5月20目前支付首期房款并签订《商品房买卖合同》，为保证合同能顺利履行，当日原告向被告支付了20000元定金。以上认购合同生效后，原告多次主动与被告协商交付首期房款签订商品房买卖合同事宜，但是被告不予理会，直至2012年5月20日（约定交付首期最后日），原告来到被告售楼部交付首期款时，被告工作人员告知，现在不能签《商品房买卖合同》，要求原告申请延期办理。原告经了解得知，该认购房屋已由被告抵押他人。鉴此，被告违反合同诚实信用原则，隐瞒房屋已抵押事实，亦违反认购合同之约定，未能在约定期限内履行签订《商品房买卖合同》义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院�法判令：一、解除原告与被告所签订的《楼宇认购书》；二、被告向两原告双倍返还购房定金共人民币40000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告＊＊集团有限公司未到庭，未提交书面的答辩状及证据。
经审理查明：原告程＊＊与被告＊＊集团有限公司于2012年5月13日签订了《楼宇认购书》一份，约定的主要内容如下：一、物业情况，原告认购被告开发的位于惠州市大亚湾＊＊花园2栋＊＊号房屋，成交总价为481739元；二、付款方式及合同签订，原告须在签订本楼宇认购书的同时向被告付清定金20000元，该定金将按本楼宇认购书约定转化为房款；原告选择按揭付款的付款方式，须于2012年5月20日前将办理银行按揭手续所需的所有按揭资料提交被告，办理银行按揭手续所需按揭资料最终以银行规定为准；首期款151739元（含定金）须于2012年5月20日前付清，且原告凭付款凭证于该付款当日与被告签订《商品房买卖合同》；三、违约责任，原告未于本楼宇认购书约定期限按示范合同文本与被告签订《商品房买卖合同》及未按本楼宇认购书约定期限付清在签订《商品房买卖合同》前应付清之房款、税费，被告有权解除本楼宇认购书，不予退还原告支付的定金，并可以不通知原告方将该物业另行出售。双方还就其他事项做出了约定。
2012年5月13日，原告向被告支付了购房定金20000元。2012年5月20日，原告要求与被告签订商品房买卖合同，但双方就签订合同的时间等存在争议，致使双方订约不能，原告为此向本院起诉，提出如上诉请。
另查明，被告所售房屋已办理了商品房预售许可证，证号为：惠湾房预许字第「2011」0＊＊号。
以上事实，根据原告提交的认购协议书、收款收据以及原告的陈述，经庭审核实，足以认定。
本院认为�原告程＊＊与被告＊＊集团有限公司签订的《楼宇认购书》，是双方真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，故本院认定该协议书有效，对双方均具有法律约束力。
原告未在认购协议书约定的时间内与被告签订商品房买卖合同，原因在于双方对签订合同的时间未能达成一致意见，致使双方订约不能。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。原告作为商品房买卖合同的一方当事人，享有自愿订立合同的权利，其因订约时间未能与被告协商一致，有权不与被告签订商品房买卖合同，被告作为收受定金的一方，在商品房买卖合同未能订立时，应向原告返还定金。综上所述，被告应向原告返还定金20000元，对原告�请求的部分，本院不予支持。
因原、被告双方并未签订商品房买卖合同，故双方签订的楼宇认购书应当予以解除。
依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、解除原告程＊＊与被告＊＊集团有限公司于2012年5月13日签订的《楼宇认购书》。
二、被告＊＊集团有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还原告程＊＊购房定金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告程＊＊负担200元，被告＊＊集团有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 徐 黎
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 陈媚凤
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第762号
衡政伟：
本院于2015年7月25日立案执行的人民法院诉衡正伟罚金一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题�解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年八月四日
书记员 侯晨阳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第832号
原告姜忧乐，男，1987年11月10日生，汉族。
被告姜红，男，1963年12月20日生，汉族。
被告王正琴，女，1964年12月28日生，汉族。
被告李明罗，男，1966年10月16日生，汉族。
被告李春洋，男，1991年2月20日生，汉族。
上述两被告共同的委托代理人许贵富，江苏天茂律师事务所律师。
原告姜忧乐诉被告姜红、王正琴、李明罗、李春洋确认合同效力纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，于2015年7月13日第一次公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年11月11日第二次公开开庭进行了审理。原告姜忧乐，被告姜红、王正琴，被告李明罗及其与被告李春洋的共同委托代理人许贵富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜忧乐诉称，原告系被告姜红、王正琴之子。原告与姜红、王正琴于2009年8月15日与XX街道征收拆迁办公室签订《房屋搬迁协议》，原告与姜红、王正琴共同拥有六合区XX园XX幢XX单元XX室的房屋产权。在被告李明罗、李春洋起诉被告姜红、王正琴时，原告才得知，2012年3月2日姜红、王正琴在未经原告同意的情况下私自将上述房产转让给被告李明罗、李春洋。姜红、王正琴在未经共有人同意的情况下私自处分上述房产的行为属于无权处分行为，姜红、王正琴与李明罗、李春洋之间的《购房协议》属于无效合同，故原告诉至法院，请求确认姜红、王正琴、李明罗、李春洋签订的《购房协议》无效；被告承担诉讼费用。
被告姜红、王正琴对原告的陈述不持异议。
被告李明罗、李正洋辩称：1、涉案房屋登记在王正琴名下，其有处分权利，被告在购买该房屋时姜红夫妇告知该房屋系夫妻双方共有，被告李明罗等已支付房屋的相应对价，被告认为该房屋是善意取得；2、原告主张房屋系原告与姜红、王正琴共有，没有事实依据。综上，请求法院支持双方之间的买卖合同有效。
经审理查明，原告姜忧乐系被告姜红、王正琴之子。姜忧乐、姜红、王正琴及姜红母亲汤业廷户籍均登记在南京市沿江工业开发区XX村XX组XX号。2009年间，上述地点房屋被纳入搬迁范围。2009年8月15日，被告姜红与六合区XX街道办事处签订《房屋搬迁补偿协议》一份，该协议中的被拆迁户列名为汤业廷、姜红、王正琴三人。原房屋拆迁各项补偿（含购房补偿）合计357527.62元。根据当时的拆迁政策，姜红、王正琴、姜忧乐、汤业廷各享受60平方米的安置房屋面积。该家庭最终安置三套房屋；分别为：汤业廷名下一套60平方米房屋，姜红、王正琴名下各一套90平方米房屋。2011年下半年，上述安置房屋交付，由王正琴作为业主办理涉案房屋的入住手续。嗣后，姜红、王正琴预出售登记在王正琴名下的南京市六合区XX园XX幢XX室房屋，以下称涉案房屋。2012年3月2日，姜红、王正琴（甲方）与李明罗、李春洋（乙方）通过房产中介签订《购房合同》一份，将涉案房屋出售给李明罗、李正洋。合同约定的房屋面积约91.5平方米，总价款410500元。签约当日，乙方支付购房定金1000元；同月15日，乙方再支付购房款319500元，并领受涉案房屋；同年6月15日又支付购房款60000元，余款30000元，双方约定待交易过户完毕后乙方领证当天付清。现，李明罗、李正洋已支付定金及购房款共计380500元，姜红、王正琴海向李明罗、李正洋交付了涉案房屋的房票、入住收费须知及收款收据。
2015年2月9日，案涉房屋的所有权证下发，登记所有权人为王正琴。后李明罗、李正洋与姜红、王正琴就办理房屋过户事协商未果，李明罗、李正洋于2015年4月28日诉至本院，要求姜红、王正琴办理案涉房屋过户手续。该案审理期间，原告姜忧乐至六合区XX街道办事处要求在2009年8月15日的《房屋搬迁补偿协议》上添加名字，后六合区XX街道办事处应其要求在该协议“被拆迁户”处添加“姜忧乐”名字。随后，姜忧乐提起本案诉讼。庭审中，姜红、王正琴表示被拆迁房屋为其家庭成员共同共有。
本案审理期间，我院依法向六合区XX街道办事处拆迁办调查，其经办人员称姜红家庭拆迁时房屋安置面积为每人60平方米，其家庭可安置240平方米房屋，因为姜忧乐是其家庭成员，其也享受60平方米的安置面积。汤业廷安置了一套60平方米房屋，剩余的房屋面积如何分配由其家庭成员自行确定。
上述事实，有《房屋搬迁补偿协议》、《购房合同》、房屋所有权证、房票、入住收费须知、收款收据、调查笔录、证人证言及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，姜红家庭拆迁安置的房屋面积包含了姜忧乐应当享受的60平方米的安置面积，因此，即便原始的《房屋搬迁补偿协议》未列姜忧乐的名字亦不影响其应享有的安置权益。虽然案涉的房屋仅登记在王正琴名下，但在其家庭成员未析产分割前，姜忧乐作为其家庭成员对涉案房产享有共有权。另外，依据原告的无权处分之诉由，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，因此，即便姜红、王正琴在签订《购房合同》时处于无权处分状态，也不必然导致《购房合同》无效。现姜忧乐诉讼要求确认《购房合同》无效，本院不予支持。据此，并依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜忧乐的诉讼请求。
案件受理费6093元，由原告姜忧乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 李国和
二０一五年十一月二十五日
见习书记员 张宛璘
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第1420号
原告陈某，女，1991年5月18日出生，汉族。
被告张某，男，汉族。
本院在审理原告陈某诉被告张某抚养费纠纷一案中，原告陈某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈某申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费80元，不予收取。
代理审判员 厉荣媛
二〇一四年十二月十一日
见习书记员 赵 芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第15987号
原告重庆盛迪亚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区人民路248号，组织机构代码：20290480-9。
法定代表人顾颖玲，总经理。
委托代理人刘玉，男，1960年3月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告谢勇，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆盛迪亚物业管理有限公司与被告谢勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛迪亚物业管理有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆盛迪亚物业管理有限公司撤回起�。
本案受理费195元（已减半收取），由原告重庆盛迪亚物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年一月十五日
书 记 员 吴 丹
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第236号
申请执行人：云南红塔农村合作银行洛河支行。
委托代理人李娟，系云南红塔农村合作银行洛河支行职员，特别授权代理。
被执行人：龙海雄。
本院在执行申请执行人云南红塔农村合作银行洛河支行与被执行人龙海雄金融借款纠纷一案中，经本院查实，被执行人龙海雄现下落不明，在相关金融机构亦查无存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第236号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人下落及其有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖 杰
执行员 宁德艾
执行员 陈 霞
二〇一四年五月二十一日
书记员 蔡 诚
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第41号
原告郝翔，女，1957年9月25日出生，汉族。
委托代理人许中伟，安阳市困难职工帮扶服务中心指派律师。
被告刘艳萌，女，1992年11月1日出生，汉族。
委托代理人暴立，河南华厚律师事务所律师。
原告郝翔诉被告刘艳萌健康权纠纷一案，本院于2015年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告郝翔的委托代理人许中伟、被告刘艳萌的委托代理人暴立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝翔诉称，2014年7月21日10时55分许，被告刘艳萌骑电动自行车沿东风路由南向北行驶至安阳市文明大道南200米处时与原告骑自行车沿东风路由南向北行驶时发生挂蹭，造成原告受伤、自行车车损。经公安交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。后原告住院治疗，花费医疗费60263.3元，被告仅支付28000元。要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、取出内固定物费用共计160261.7元。
被告刘艳萌辩称，对于本次事故的真实性无异议，但原告要求赔偿的部分费用无法律依据。
经审理查明，2014年7月21日10时55分许，在安阳市东风路与文明大道南200米处，被告刘艳萌驾驶电动自行车沿东风路由南向北行驶至文明大道南200米处时与原告郝翔驾驶自行车沿东风路由南向北行驶时发生挂蹭，造成原告郝翔受伤，自行车受损。经公安交警部门认定，被告刘艳萌负事故的全部责任，原告郝翔无责任。2014年7月21日原告郝翔在河南省安阳地区医院住院治疗，住院67天，共支付医疗费60208.4元（含门诊费、挂号费），出院诊断为：左肱骨髁间、髁上开放性骨折、左桡骨骨折、骨盆骨折。出院医嘱为：1、出院后继续左上肢功能锻炼，继续避免负重3月；2、术后3、6及12个月来院复查，视情况指导进一步功能锻炼；3、继续药物辅助治疗；4、术后需要二期内固定物取出，根据复查情况而定。5、如有不适，及时随诊。2015年2月4日，原告支付检查费280元。
诉讼中，依原告申请，本院委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行伤残鉴定；对原告受伤后的护理人数及护理期限进行鉴定；对原告内固定物取出费用进行鉴定。2015年8月31日，安阳殷都法医临床司法鉴定所出具编号为：安阳殷都司鉴所（2015）临鉴字第107号司法鉴定意见书，结论为：1、郝翔因交通事故致左上肢多发骨折，遗留左肘、腕关节活动受限，其损伤已构成十级伤残；2、郝翔需二人护理30天，需一人护理60天；3、郝翔取出左上肢内固定物共需费用约陆仟陆佰零叁元（6603元）人民币。原告支付鉴定费1900元、检查费350元。
原告郝翔系非农业家庭户口。原告郝翔父亲郝某（1935年11月24日出生）、母亲刘某某育有三个子女，分别为郝甲、郝某乙、郝翔，原告母亲已去世。被告刘艳萌已支付原告28000元医疗费。
上述事实，原告郝翔提交的证据为：道路交通事故认定书、诊断证明、出院证、住院病历、医疗费票据、交通费票据、安阳市北关区大道西社区居民委员会出具的证明、安阳市北关区美点灯具电料门市部出具的证明、宋某出具的收据、户口薄、鉴定结论、鉴定费票据、检查费票据。被告刘艳萌向本院提交的证据为：原告方出具的收据。以上证据经当庭举证、质证，结合当事人庭审陈述，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院认为，本次事故造成原告郝翔受伤，经公安交警部门认定，被告刘艳萌负事故的全部责任，原告郝翔无责任。被告刘艳萌应对原告郝翔的合理合法损失予以赔偿，但应扣除被告刘艳萌已支付原告郝翔的28000元医疗费。
对于原告的损失，本院作如下确认：1、医疗费，原告受伤后治疗共支付60488.4元医疗费，扣除被告已支付的28000元，剩余医疗费为32488.4元，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院67天，应按每天30元的标准计算67天，即2010元；3、营养费，结合原告的伤情，应按每天20元的标准计算90天，即1800元；4、误工费，原告主张误工费47261元，并提交了误工证明。本院认为，原告受伤后存在误工损失，但不应按其主张的河南省教育行业职工平均工资标准计算，应按2014年度河南省居民服务业和其他服务业标准计算至定残日前一天，即28472元／年÷365天／年×406天＝31670.22元。被告辩称，不应赔偿原告误工费的。本院认为，被告的该项辩解意见无法律依据，不予采纳；5、护理费，根据鉴定结论，原告受伤后需要二人护理30天，一人护理60天，按照2014年河南省居民服务业和其他服务业标准计算为28472元／年÷365天／年×（30天×2人＋60天×1人）＝9360元；6、交通费，原告主张交通费705.8元，但未能就交通费发生的具体时间、地点、事由、人员等进行详细说明，本院酌定交通费为400元；7、残疾赔偿金，原告主张48782.9元，被告予以认可，本院予以确认；8、精神损害抚慰金，原告受伤后经鉴定构成十级伤残，原告主张精神损害抚慰金5000元，证据充分，予以确认；9、被扶养人生活费，原告的伤情构成十级伤残，原告主张其父亲郝某的被扶养人生活费，符合法律规定，予以支持。郝某已年满七十五周岁，应按5年计算。郝某有三个子女，被告只应赔偿原告应当负担的部分，即15726.12元／年×5年×10%÷3＝2621.02元。被告辩称，不应赔偿原告被扶养人生活费。本院认为，被告的该项辩解意见证据不足，不予采纳；10、鉴定费，原告因鉴定支付鉴定费1900元、检查费350元，属合理支出，予以确认；11、取出内固定物费用，原告主张6603元。本院认为，根据鉴定结论，原告取出内固定物费用约为6603元，原告主张6603元，本院予以确认。被告辩解不成赔偿该项费用的意见不成立，不予采纳。
综上，被告刘艳萌应赔偿原告郝翔医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费（含鉴定时检查费）、取出内固定物费用共计142985.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘艳萌赔偿原告郝翔医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、取出内固定物费用共计人民币142985.54元；
驳回原告郝翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3505元，原告郝翔负担378元，被告刘艳萌负担3127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 陈 玮
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 姬厚军
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00921号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，该公司董事长。
委托代理人肖宇，该公司员工。
被告吴军伟。
被告唐红。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告吴军伟、唐红物业服务合同纠纷一案，原告上海上实物业管理有限公司于2015年5月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司承担。
代理审判员 郑远园
二〇一五年五月二十日
书 记 员 冯诗琪
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第1688号
上诉人（原审被告）陈显权。
被上诉人（原审原告）刘开平。
委托代理人卢天菊，女，1962年7月16日出生。
上诉人陈显权与被上诉人刘开平财产损害赔偿纠纷一案，贵州省开阳县人民法院于2014年8月22日作出（2014）开民初字第623号判决，上诉人陈显权不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原判查明，原、被告均系村民，原告位于该组铁厂河的部分农田的灌溉水源为烂冲水井。为合理使用该水源，原告刘开平与被告陈显权于1990年曾达成过协议，双方一直履行至2010年，2010年7月28日，被告陈显权将烂冲水井损毁，阻止原告刘开平使用该水源，双方发生纠纷，经南江乡毛家院村民委员会及南江乡人民政府调解，被告均拒不恢复烂冲水井。2011年4月6日，原告向法院起诉请求判令被告恢复该水井并赔偿原告减产损失1000元、交通费300元。2011年5月23日，原审法院（2011）开民初字第630号民事判决：一、被告陈显权在判决生效后三日内恢复位于开阳县南江乡毛家院村乌木庆组的水塘内的烂冲水井，原告在该井取水三分之二（与2011开民初字第628号案原告欧阳毕共用），被告取水三分之一。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服上诉后，经贵阳市中级人民法院（2011）筑民终字第1018号判决：一、维持（2011）开民初字第630号民事判决第二项；二、变更（2011）开民初字第630号民事判决第一项为：陈显权在本判决之次日起10日内恢复位于开阳县南江乡毛家院村乌木庆组的水塘内的烂冲水井，陈显权、刘开平【（2011开民初字第628号案原告欧阳毕）】对该水井在合理使用水资源的情况下，均具有使用、管理的权利。二审判决在执行中，因要恢复的水井已被毁损，无法确定水井的位置，不具备执行条件。原审法院2013年10月14日，以（2013）开执字第214号执行裁定，终结贵阳市中级人民法院（2011）筑民终字第1018号民事判决的执行。现被告陈显权拒绝原告刘开平在其改建成的山塘中取水灌溉。
同时查明，2010年至2013年开阳县水稻年平均单产478公斤／亩、252公斤／亩、281.6公斤／亩、279.6公斤／亩；同期新稻谷收购价格分别约为125元／50公斤、130元／50公斤、130元／50公斤、135元／50公斤。2010年至2013年开阳县玉米年平均单产401公斤／亩、227.1公斤／亩、248.3公斤／亩、252.1公斤／亩；同期新玉米收购价格分别约为110元／50公斤、115元／50公斤、115元／50公斤、115元／50公斤。另外，原告刘开平位于乌木庆组铁厂河烂冲水井下方的责任田为2.2亩。现原告向法院起诉请求判决被告陈显权赔偿因侵害灌溉水源导致原告减少的收入51466.79元。
原判认为：公民的合法权利受法律保护。被告陈显权对其与原告刘开平及另案原告欧阳毕共用的灌溉水源进行损毁，并改建成山塘取水，拒绝原告刘开平在其改建成山塘中取水灌溉，导致原告刘开平承包的稻田不能种植水稻，被迫改种玉米，给原告造成了一定的经济损失，应予以赔偿。原告刘开平在无法种植水稻的情况下，将土地撂荒，放任损失扩大，对造成的损失也应当承担相应责任。对原告请求赔偿因改种而减少的收入，应予支持，其支持的部分以参照耕作水稻与玉米之间的价值差额为宜。对原告主张的以开阳县农业经营管理站证明每年农作物的收成作为本案的赔偿计算依据，被告对此无相对的主张和赔付依据，予以采信。原告刘开平的2.2亩稻田，2010年7月28日到2013年的损失以参照耕作水稻与玉米之间的价值差额计算赔偿为宜即1720.02元，2014年虽然现未收成，但已过水稻播种的季节，其损失参照2011年至2013年耕作水稻与玉米之间的价值每亩年平均差额计算赔偿为宜即343.95元，其请求赔偿2015年至2043年12月31日减少的收入，因损失未实际产生，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”、第八十六条“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向”，《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决：一、由被告陈显权赔偿因损毁灌溉水源给原告刘开平造成2010年7月28日到2014年期间农作物减少的收入2063.97元。二、驳回原告刘开平的其他诉讼请求。案件受理费1087元，由原告刘开平承担1043元，被告陈显权承担44元。
一审宣判后，上诉人陈显权不服，向本院提出上诉称：本案所争议的水源是在上诉人的责任田内，没有水井，出水点也不明，上诉人为了自己的责任田加固了田坎，没有毁损水源；如果上诉人弃荒不管这块田，就根本不会蓄水；这块地用于蓄水后不能再种庄稼，也没有人弥补上诉人的损失；2010年-2014年被上诉人并没有向法院申请要取水；法院判决上诉人赔偿被上诉人损失，导致以后被上诉人都可以不劳而获；即使允许被上诉人用水，也要考虑上诉人的责任田优先用水；被上诉人要用水就应给上诉人的投入予以补偿，有限制地用水。故提起上诉请求二审法院撤销原判，予以改判。
被上诉人刘开平答辩称：因为上诉人没有恢复水井，所以，被上诉人的田五年没收获庄稼，要求上诉人赔偿相应损失，原判判决赔偿金额过低。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有双方当事人的陈述，当事人提交的（2011）开民初字第630号民事判决书、（2011）筑民终字第1018号判决书、原审法院调取的开阳县农业经营管理站证明、开阳县发展和改革局2007年至2013年开阳县粮食价格情况、（2013）开执字第214号执行裁定书、争议地水塘图片等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：灌溉用水属于自然国家资源，相邻的农民取水灌溉时应合理有序地取用，并且取用水资源时应注重保持水资源使用的历史状态，避免对他人取水造成妨害。刘开平土地灌溉水源为烂冲水井，刘开平多年来一直用取用该水源的水灌溉。陈显权将水源损毁，导致刘开平的土地无法灌溉，迫使导致刘开平无法种植水稻改种玉米，造成相应的收入减少，对此陈显平有过错，应当予以赔偿。原判按照当地水稻与玉米的亩产状况，及与收购价格状况，计算刘开平收入减少的金额为2063.97元，并无不妥，本院予以维持。
对于上诉人所提即使允许被上诉人用水，也要考虑上诉人的责任田优先用水，以及对上诉人的投入予以补偿，并有限制地用水的意见，与本案刘开平已经产生的收入损失减少赔偿的纠纷无关，双方当事人可以本着互谅互让的原则，协商解决两家取水灌溉问题。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈显权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
审 判 员 邱兴权
代理审判员 王书建
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 磊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1128号
申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路254号首层。
被执行人：张建军，男，1981年8月16日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区关山二路**号光谷·陆景苑**栋*单元*层**室，公民身份号码：3203821981********。
广州惠金小额贷款有限公司与张建军借款合同纠纷一案，湖北省武汉市江天公证处作出的（2017）鄂江天内证字第10439号公证书已经发生法律效力。申请人广州惠金小额贷款有限公司于2017年7月10日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付1471532.50元。并承担本案执行费。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无车辆登记信息、银行无存款可供执行，被执行人张建军名下位于东湖新技术开发区关山二路21号光谷陆景苑10栋1单元2层02室（权利证号：湖2016000141）的房产已被本院查封，系轮候查封暂不宜处置。本院将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
另本院已将被执行人张建军纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市江天公证处作出的（2017）鄂江天内证字第10439号公证书的本次执行程序；对未执行款项1471532.50元待发现被执行人张建军有可供执行的财产时，申请执行人广州惠金小额贷款有限公司可申请恢复执行。
审判员 苏志刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 冉汉川
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更114号
罪犯聂青江，男，1964年11月10日出生，汉族，周口市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2013年6月14日作出(2013)周少刑终字第12号刑事裁定,以被告人聂青江犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑5年，刑期自2012年5月15日起至2017年5月14日止。裁定发生法律效力后，2013年7月11日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯聂青江确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯聂青江在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王好信、张学斌及同监区罪犯段庆国、徐全省的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯聂青江在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂青江的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2012年5月15日起至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更114号
罪犯聂青江，男，1964年11月10日出生，汉族，周口市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2013年6月14日作出（2013）周少刑终字第12号刑事裁定，以被告人聂青江犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑5年，刑期自2012年5月15日起至2017年5月14日止。裁定发生法律效力后，2013年7月11日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯聂青江确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯聂青江在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王好信、张学斌及同监区罪犯段庆国、徐全省的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯聂青江在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂青江的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2012年5月15日起至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初4106号
原告：包志朝。
委托诉讼代理人：梁楷婕，甘肃璞义律师事务所律师。
被告：王颖军。
原告包志朝诉被告王颖军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包志朝的委托诉讼代理人梁楷婕、被告王颖军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告向原告支付购车款51000.00元，并按合同约定支付原告违约金32400.00元，共计83400.00元。事实理由：2015年12月22日，原被告签订旧机动车辆交易合同，约定：原告将其所有的实际登记在其妻哥王涛名下的宁A530**号”东风大力神”自卸车一辆以108000.00元出卖给被告，付款方式为分期付款，被告自2016年3月25日起每月向原告偿还购车款8000.00元，至2016年9月10日全部付清，否则承担车价30%的违约金。合同签订当日，被告支付了首付款2万余元，此后，被告未按约定付款。2016年8月22日，双方经过再次协商，被告向原告出具欠条，书面约定：被告欠原告包志朝购车款51000.00元，于2016年9月20日还清。但时至今日，被告仍未向原告支�下剩购车款。
被告承认原告在本案中主张的原被告之间车辆买车以及被告欠原告购车款51000.00元的事实。但认为买车交易时原告向被告口头承诺，该车审验由原告负责。事后经被告了解，根据宁夏环保厅的文件规定，宁夏境内已停止对”黄标车”环保定期检验，全区范围内禁止上路，而且，2016年年底，要确保淘汰所有的”黄标车”。因此，原告卖给被告的车辆不能审验，原告对此问题也不与被告协商处理。被告在宁夏和甘肃车管部门对该车进行审验时均不能通过审验。所以被告认为因该车不能审验造成的损失不能由被告一人承担。被告的意见是现在把车卖掉，根据车辆变现的情况，对相应的损失原被告各承担一半。
本院认为：原被告签订的旧机动车交易合同，形式合法，内容真实，是双方真实的意思表示，为有效合同�当事人应全面履行。被告欠原告购车款51000.00元，并承诺于2016年9月20日全部清偿的事实，有被告于2016年8月22日向原告出具的欠条在卷为凭，足以确认。因此被告所欠的债务为到期债务，被告未按约定向原告清偿欠款，已构成违约，被告对其违约行为应承担相应的违约责任，但庭审中原告放弃了要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院尊重原告的意愿。
被告提出双方车辆交易时，原告曾口头承诺负责为其办理该车的审验手续，但原告当庭对此未予否定；且车辆是否审验是车辆是否能合法上路营运的审批手续，并不影响车辆买卖合同的效力。故被告以此为由拒绝向原告支付购车款的抗辩理由不成立。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告王颖军在本判�生效后5日内向原告包志朝清偿购车款51000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885.00元，减半收取942.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马明海
二〇一七年一月二十日
书记员 李春辰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第5215号
原告连云港市天润物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路53号。
法定代表人伏广帅，经理。
委托代理人庄国振、王康，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告李海涛，男，1978年5月20日出生，汉族，居民。
原告连云港市天润物业管理有限公司诉被告李海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，本案在审理过程中，原告连云港市天润物业管理有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市天润物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告连云港市天润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港市天润物业管理有限公司负担。
代理审判员 张暖暖
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 韩 佳
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2156号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。
负责人吕天贵，总裁。
委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。
被告：李美，女，1969年5月30日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行）与被告李美信用卡纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼，李美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付信用卡欠款本金99096.27元、利息18938.7元、滞纳金26540.8元，合计144575.77元（截至2016-4-30），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；２．判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年4月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为**********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计144575.77元（截至2016-4-30），经原告多次催收未果，诉至法院。
李美未作答辩。
中信银行围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据，李美未举证。本院经审理认定事实如下：李美（乙方）与中信银行（甲方）所签订的中信银行信用卡领用合约中约定：“乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币。乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币。甲方因向乙方催收欠款而引致的一切费用，应由乙方支付。”
李美申请办理信用卡资料经中信银行审查后，中信银行向李美发放了中信银行信用卡，卡号为**********。截至2016年4月30日，李美共拖欠信用卡欠款本金99096.27元、利息18938.7元、滞纳金26540.8元，合计144575.77元。庭审中中信银行要求李美支付以本金99096.27元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2016年5月1日起至款项还清之日的利息、滞纳金。
本院认为，李美所欠债务应当清偿，其持中信银行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因李美至今未还款形成纠纷，理应承担全部责任。现中信银行持据要求李美偿还欠款本金99096.27元、利息18938.7元、滞纳金26540.8元，合计144575.77元（截至2016-4-30），事实清楚，证据充分，本院予以支持。中信银行要求李美支付以本金99096.27元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2016年5月1日起至款项还清之日的利息、滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李美于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99096.27元、利息18938.7元、滞纳金26540.8元，合计144575.77元（截至2016-4-30）；
二、被告李美于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心支付以本金99096.27元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2016年5月1日起至款项还清之日的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3192元，由被告李美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宫维刚
人民陪审员 韩春华
人民陪审员 朱兆华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨 新
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第794号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人武立奎。
被执行人崔从元。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2013）第481号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2013）第481号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年六月二十三日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1221民初602号
原告湖北巨大涂料有限公司。住所地：湖北省嘉鱼县潘家湾镇畈湖工业园。
法定代表人孔毅，该公司董事长。
被告殷超，男，1974年11月16日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市西工区九都路33号院3栋1门102号。公民身份号码：410303197411161030。
本院在审理原告湖北巨大涂料有限公司与被告殷超买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告的房屋及车辆予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
1、对被告殷超位于河南省洛阳市西工区上阳路南端隆安上阳华府5栋901室房屋一套予以查封。
2、对被告殷超位于广东省惠州市雅居乐白鹭湖水云畔1栋603房屋一套予以查封。
3、对被告殷超所有的车牌号为豫A1KT**的汽车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐宏彪
二〇一六年六月八日
书记员 杨 洋
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初4360号
原告:淮南钱塘盛世物业管理有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路，组织机构代码69570117-9。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托代理人：丁秀丽，该公司员工。
被告:余某，男，1974年1月10日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告余某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年七月十日
书记员 常 玉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初887号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告刘杰，男，1964年1月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘杰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘杰系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,955.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,955.20元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2543号
申请执行人：王秋香，女，1978年11月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人：上官煌新，男，1977年2月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在执行王秋香与上官煌新民间借贷纠纷的（2015）安民初字第4753号民事判决书一案中，被执行人上官煌新尚欠申请执行人王秋香借款人民币20万元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人上官煌新暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十二月十日
书记员 林美娥
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1172号
原告金春占，男，1969年5月5日出生，汉族，住西平县。
被告王志辉，男，1990年5月25日出生，汉族，住西平县。
原告金春占与被告王志辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告王志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到他参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金春占诉称，2012年6月26日，被告从谭店信用社贷款人民币50000元，由我担保。2014年，谭店信用社找被告清收货款，但被告已家中无人，银行就找到我要求清收贷款，我多次找原告未果。于是我于2015年3月18日和2015年6月29日还清了贷款本息共计71177.87元。现我向被告追偿我所为其支付的本息。请求依法判令被告偿还款71177.87元，并赔偿我的精神损害抚慰金30000元。
被告王志辉未答辩。
经审理查明：2012年6月26日，西平县农村信用合作联社与被告王志辉及原告签订个人借款合同一份，约定：王志辉借西平县农村信用合作联社款50000元，用于购料，期限24个月，月息11.0833‰，由金春占担保。合同签订后，西平县农村信用合作联社依法履行了合同，将款支付给了被告王志辉。在合同履行中，被告未按照合同的约定偿还本息。为此，原告于2015年3月19日、2015年6月30日分两次用现金为被告垫付款71177.87元。用于偿还被告借西平县农村信用合作联社本金及利息。
上述事实，有原告陈述，个人借款合同、贷款本金利息收回凭条、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，西平县农村信用合作联社与被告签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。在被告没有按照合同约定的期限及时偿还借款的情况下，西平县农村信用合作联社按照合同约定有权要求保证人原告承担连带责任，保证人原告金春占已用现金为被告王志辉垫付款71177.87元，用于偿还被告借西平县农村信用合作联社的本金及利息。原告在承担保证责任后，有权向债务人王志辉追偿。故原告要求被告偿还已垫付的借款及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付精神损害抚慰金，因没有证据证明其受到精神损害，为此该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志辉于本判决生效后五日内，偿还原告金春占款71177.87元。
二、驳回原告金春占的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，由被告王志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常安甫
审判员 郑伦祥
陪审员 谷庆宾
二〇一六年十月二十八日
书记员 苏永丽
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1099号
原告：梁秋红，男，1969年9月30日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：徐强，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告：周双林，男，1968年9月23日出生，汉族，住确山县。
被告：河南全政汽贸实业有限公司，住所地确山县三里河乡尚庄村。
法定代表人：张全政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓俊祥，该公司副经理。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。
代表人：王增顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵许召，该公司员工。
原告梁秋红诉被告周双林、河南全政汽贸实业有限公司（以下简称全政汽贸公司）、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财保河南省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁秋红及委托诉讼代理人徐强、被告周双林、被告全政汽贸公司委托诉讼代理人邓俊祥、被告天安财保河南省分公司委托诉讼代理人邵许召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秋红向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费等各项费用20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月12日19时许，被告周双林驾驶豫Ｑ×××××号轻型自卸货车沿335省道由西向东行驶至真阳镇××路段，因周双林超车时操作不当，在道路北侧与推行电动车的原告发生交通事故，导致原告受伤。原告受伤后在县人民医院住院治疗。被告在垫支2600元后，对于原告的损失并没有进行赔偿。另周双林驾驶的豫Ｑ×××××号轻型货车在被告天安财保河南省分公司投有交强险。
被告周双林辩称：一、原告的各项诉讼请求项目数额过高，违反法律规定的应予以驳回，合法的部分由人民法院依法核定。二、被告周双林驾驶的豫Ｑ×××××自卸货车在发生交通事故时，在被告天安财保河南省分公司投有交通事故强制保险，应由天安财保河南省分公司在保险限额内承担保险责任，直接赔付给原告。三、被告周双林在发生交通事故后给原告垫付医疗费5000元，该5000元应在本案中一并解决，由原告返还给被告周双林，或在保险赔偿款项中予以扣除返还给被告周双林。
被告全政汽贸公司辩称：周双林驾驶的发生交通事故的车辆与公司没有实际挂靠关系，只是在出保险的时候用公司的名字购买保险，公司不应该承担责任。
被告天安财保河南省分公司辩称：公司愿意在交强险范围内承担原告合法合理损失，诉讼费等其他费用公司不承担。
经审理查明：2018年3月12日19时许，被告周双林驾驶豫Ｑ×××××号轻型自卸货车沿335省道由西向东行驶至正阳县××××楼村路段，因周双林超车时操作不当，在道路北侧与推行电动三轮车的原告梁秋红及案外人江月红发生交通事故，导致原告梁秋红受伤。事故发生后，经正阳县公安局交通警察大队认定，周双林负事故的全部责任，梁秋红、江月红无事故责任。梁秋红受伤后，当天被送往正阳县人民医院住院治疗。经诊断伤情为：1、左足踇趾开放骨折；2、左足趾间多处皮肤撕脱伤；3、左小腿皮肤撕脱伤；4、肺挫伤；5、头部外伤。梁秋红于2018年3月22日出院，共住院10天，花费医疗费10016.38元。梁秋红住院期间，周双林支付医疗费5000元。
另查明，豫Ｑ×××××号轻型货车的车主为被告周双林，以全政汽贸公司的名义于2017年3月16日在被告天安财保河南省分公司投保有交强险，保险限额为122000元（其中医疗费赔偿限额为10000元）。河南省2017年度农村居民人均纯收入为12719.18元/年。
上述事实，有原告梁秋红提交的病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、道路交通事故责任认定书、被告周双林提交的机动车行驶证、保险单、收条，及当事人的陈述，予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告周双林驾驶自己的车辆，因操作措施不当与推行电动三轮车的梁秋红发生交通事故，导致梁秋红受伤。该交通事故经正阳县公安局交通警察大队认定，周双林负事故的全部责任，梁秋红无事故责任。该交通事故是周双林造成的，而且发生交通事故的车辆系其所有，周双林应当承担赔偿责任。因周双林为其发生交通事故车辆在被告天安财保河南省分公司购买了交强险，对梁秋红的医疗费损失，应该先行由天安财保河南省分公司在保险限额内赔付，不足部分由周双林承担。周双林驾驶的发生交通事故的车辆是以全政汽贸公司的名义购买了保险，但并没有缴纳管理费，不构成挂靠关系，全政汽贸公司不应承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告梁秋红的各项损失包括：1、医疗费10016.38元；2、误工费348元（12719.18÷365天×10天）；3、护理费348元（12719.18÷365天×10天）；4、住院伙食补助费，按每天30元计算，住院10天，为300元；5、营养费，按每天20元计算，住院10天，为200元；6、交通费，酌定按照300元计算。合计为11512.38元。上述损失，由被告天安财保河南省分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费损失10000元，被告周双林赔偿原告梁秋红医疗费及其他各项损失1512.38元。因周双林已支付给梁秋红医疗费5000元，扣除其应承担的1512.38元，其余款项应当从上述赔偿款中予以扣除，由保险公司直接支付给周双林。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后五日内赔偿原告梁秋红医疗费损失6512.38元、支付给周双林垫付的医疗费3487.62元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费200元，由被告周双林承担。
本判决为终审判决。
审判员 马克斌
二〇一八年四月三日
书记员 张文凤
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初1099号原告：梁秋红，男，1969年9月30日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：徐强，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。被告：周双林，男，1968年9月23日出生，汉族，住确山县。被告：河南全政汽贸实业有限公司，住所地确山县三里河乡尚庄村。法定代表人：张全政，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓俊祥，该公司副经理。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。代表人：王增顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵许召，该公司员工。原告梁秋红诉被告周双林、河南全政汽贸实业有限公司（以下简称全政汽贸公司）、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财保河南省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁秋红及委托诉讼代理人徐强、被告周双林、被告全政汽贸公司委托诉讼代理人邓俊祥、被告天安财保河南省分公司委托诉讼代理人邵许召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秋红向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费等各项费用20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月12日19时许，被告周双林驾驶豫Ｑ×××××号轻型自卸货车沿335省道由西向东行驶至真阳镇××路段，因周双林超车时操作不当，在道路北侧与推行电动车的原告发生交通事故，导致原告受伤。原告受伤后在县人民医院住院治疗。被告在垫支2600元后，对于原告的损失并没有进行赔偿。另周双林驾驶的豫Ｑ×××××号轻型货车在被告天安财保河南省分公司投有交强险。被告周双林辩称：一、原告的各项诉讼请求项目数额过高，违反法律规定的应予以驳回，合法的部分由人民法院依法核定。二、被告周双林驾驶的豫Ｑ×××××自卸货车在发生交通事故时，在被告天安财保河南省分公司投有交通事故强制保险，应由天安财保河南省分公司在保险限额内承担保险责任，直接赔付给原告。三、被告周双林在发生交通事故后给原告垫付医疗费5000元，该5000元应在本案中一并解决，由原告返还给被告周双林，或在保险赔偿款项中予以扣除返还给被告周双林。被告全政汽贸公司辩称：周双林驾驶的发生交通事故的车辆与公司没有实际挂靠关系，只是在出保险的时候用公司的名字购买保险，公司不应该承担责任。被告天安财保河南省分公司辩称：公司愿意在交强险范围内承担原告合法合理损失，诉讼费等其他费用公司不承担。经审理查明：2018年3月12日19时许，被告周双林驾驶豫Ｑ×××××号轻型自卸货车沿335省道由西向东行驶至正阳县××××楼村路段，因周双林超车时操作不当，在道路北侧与推行电动三轮车的原告梁秋红及案外人江月红发生交通事故，导致原告梁秋红受伤。事故发生后，经正阳县公安局交通警察大队认定，周双林负事故的全部责任，梁秋红、江月红无事故责任。梁秋红受伤后，当天被送往正阳县人民医院住院治疗。经诊断伤情为：1、左足踇趾开放骨折；2、左足趾间多处皮肤撕脱伤；3、左小腿皮肤撕脱伤；4、肺挫伤；5、头部外伤。梁秋红于2018年3月22日出院，共住院10天，花费医疗费10016.38元。梁秋红住院期间，周双林支付医疗费5000元。另查明，豫Ｑ×××××号轻型货车的车主为被告周双林，以全政汽贸公司的名义于2017年3月16日在被告天安财保河南省分公司投保有交强险，保险限额为122000元（其中医疗费赔偿限额为10000元）。河南省2017年度农村居民人均纯收入为12719.18元/年。上述事实，有原告梁秋红提交的病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、道路交通事故责任认定书、被告周双林提交的机动车行驶证、保险单、收条，及当事人的陈述，予以证实。本院认为，侵害公民身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告周双林驾驶自己的车辆，因操作措施不当与推行电动三轮车的梁秋红发生交通事故，导致梁秋红受伤。该交通事故经正阳县公安局交通警察大队认定，周双林负事故的全部责任，梁秋红无事故责任。该交通事故是周双林造成的，而且发生交通事故的车辆系其所有，周双林应当承担赔偿责任。因周双林为其发生交通事故车辆在被告天安财保河南省分公司购买了交强险，对梁秋红的医疗费损失，应该先行由天安财保河南省分公司在保险限额内赔付，不足部分由周双林承担。周双林驾驶的发生交通事故的车辆是以全政汽贸公司的名义购买了保险，但并没有缴纳管理费，不构成挂靠关系，全政汽贸公司不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告梁秋红的各项损失包括：1、医疗费10016.38元；2、误工费348元（12719.18÷365天×10天）；3、护理费348元（12719.18÷365天×10天）；4、住院伙食补助费，按每天30元计算，住院10天，为300元；5、营养费，按每天20元计算，住院10天，为200元；6、交通费，酌定按照300元计算。合计为11512.38元。上述损失，由被告天安财保河南省分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费损失10000元，被告周双林赔偿原告梁秋红医疗费及其他各项损失1512.38元。因周双林已支付给梁秋红医疗费5000元，扣除其应承担的1512.38元，其余款项应当从上述赔偿款中予以扣除，由保险公司直接支付给周双林。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后五日内赔偿原告梁秋红医疗费损失6512.38元、支付给周双林垫付的医疗费3487.62元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费200元，由被告周双林承担。本判决为终审判决。审判员  马克斌二〇一八年四月三日书记员  张文凤
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执监12号
申请执行人石玉军。
被执行人青海省祁连山铜业有限公司。
法定代表人蒋汉平。
申请执行人石玉军与被执行人青海省祁连山铜业有限公司民间借贷纠纷一案，陇南市中级人民法院于2015年4月10日立案执行。依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条，裁定如下：
2014年8月10日（2014）陇初字第06号民事调解书作出的石玉军与青海省祁连山铜业有限公司民间借贷纠纷一案由金昌市中级法院执行。
陇南市中级人民法院应在收到本裁定后将有关案件材料移送金昌市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宫超夫
助理审判员 朱 华
助理审判员 许功文
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 张 青
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初447号
原告邱某。
被告陈某。
本院在审理原告邱某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告邱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告邱某的起诉按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邱某负担。
审判员 周天保
二〇一六年三月二日
书记员 李 永
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初2254号
申请人：宋秋红，女，1974年8月18日出生，汉族，居民，住菏泽市。
被申请人：桑爱苹，女，1974年9月1日出生，汉族，居民，住菏泽市。
原告宋秋红与被告桑爱苹民间借贷纠纷一案，申请人宋秋红于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人桑爱苹名下银行存款103万元，并以宋秋红、刘震名下鲁（2017）菏泽市不动产权第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人宋秋红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人桑爱苹名下银行存款103万元，期限为2017年10月30日至2018年10月29日；
二、查封宋秋红、刘震名下鲁（2017）菏泽市不动产权第××号房产。期限为2017年10月30日至2020年10月29日，查封其间，均不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙振鸿
二〇一七年十月三十日
书记员 王 聪
山东省菏泽经济开发区人民法院
协助执行通知书
（2017）鲁1791民初2254号
关于原告宋秋红与被告桑爱苹民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）鲁1791民初2254号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，请协助执行以下事项：
冻结被申请人桑爱苹名下银行存款103万元，期限为2017年10月30日至2018年10月29日。
附：（2017）鲁1791民初2254号民事裁定书一份
二〇一七年十月三十日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1634号
申请人巴林左旗杲阜烟花爆竹销售有限公司，地址巴林左旗
被执行人邱海清，地址巴林左旗。
巴林左旗杲阜烟花爆竹销售有限公司与邱海清买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第03092号判决书，于2016年6月23日向被执行人邱海清发出执行通知书，责令被执行人邱海清履行给付买卖合同纠纷款28770元，但被执行人邱海清未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邱海清所有的五征牌车一辆，车辆类型H54，车牌号蒙DF01**。
二、查封被执行人邱海清所有的丰田牌车一辆，车辆类型K33，车牌号蒙D675**。
三、被执行人邱海清负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人邱海清可以使用被查封财产；但因被执行人邱海清的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年八月二十九日
书记员 翟大群
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执397号
申请执行人朱培治，男，汉族，1983年2月14日出生，住所地福建省建瓯市，联系方式。
被执行人林贻田，男，汉族，1967年4月29日出生，住所地铅山县，联系方式。
本院于2016年9月9日立案执行申请人朱培治与被执行人林贻田民间借贷纠纷一案，依法向被执行人林贻田送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其归还申请人朱培治欠款65000元，承担执行费875元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人无其他可供执行财产。应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止（2016）赣1124民初618号民事调解书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 李 超
代理审判员 程机龙
二〇一七年一月十日
书 记 员 李梦莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8216号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
主要负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨顺莉，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：杨洋，女，1979年8月6日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告杨洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼。被告杨洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行诉称：1、被告杨洋立即偿还原告贷款本金873648.04元；2、被告杨洋立即偿还截至2017年3月14日的利息20131.08元、复息285.05元、罚息85.52元；从2017年3月15日（含）后，以本金873648.04元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上浮50%按日计收罚息，以利息20131.08元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上浮50%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、确认原告对位于重庆市渝中区XX路XX号X幢XX的房屋享有优先受偿权；4、本案律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。2014年12月16日，被告杨洋与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告杨洋发放890000元的个人住房按揭贷款，用于购买房屋，采取等额本息还款的方式归还贷款本息。原告按约向被告发放了该笔贷款，截至2017年3月14日，该笔贷款已拖欠本金873648.04元、利息20131.08元、复息285.05元、罚息85.52元。
被告杨洋未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款及担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、个人贷款借款借据、贷款基本信息、贷款关键信息、贷款附属信息、已出账单列表、未出账单列表、逾期账单。因被告杨洋未到庭亦未有质证意见，本院认定如下事实：2014年12月16日，原告为贷款人、抵押权人，被告杨洋为借款人、抵押人签订《个人购房借款及担保合同》，主要约定：被告向原告借款用于购买房屋；贷款金额890000元，具体贷款金额以借款借据为准；贷款期限为360月，即从2014年12月16日起到2044年12月16日止，具体贷款期限以借款借据为准；本合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率为基础，上浮5%；本合同有效期内，遇人民银行基准利率发生变化，从每年的1月1日开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，1月1日前后分段按日计息；借款人采取按月结息、按月还本、等额本息的方式归还贷款本息，借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；抵押人愿意以其从售房人处购买的房产的全部权益抵押给贷款人（即抵押权人），作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；本合同抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；借款人未按本合同约定按时还本或付息的，视为已发生违约事件，一旦发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用的措施，与抵押人达成协议直接以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，自出现本合同规定的任何违约事件之日起15日之内双方未就抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物达成协议的，贷款人有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物。
之后，被告杨洋以其所有的重庆市渝中区XX路XX号X幢XX房屋为本案前述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2015年5月29日，原告向被告发放了贷款890000元。被告杨洋借款后，未按约定还款，从2016年11月开始逾期，截至2017年3月14日欠原告贷款本金873648.04元、利息20131.08元、复息285.05元、罚息85.52元。原告要求被告还款无果，诉至本院。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告杨洋签订的《个人购房借款及担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务。被告杨洋共5期未按约定足额还本付息，已构成违约，原告有权按照双方的约定，要求本案贷款立即全部提前到期并向被告收取其已欠原告贷款本金873648.04元、利息20131.08元、复息285.05元、罚息85.52元，并对被告杨洋逾期贷款本金873648.04元及利息20131.08元在贷款执行利率基础上加收50%计收罚息、复息，利随本清。被告杨洋以其所有的位于重庆市渝中区XX路XX号X幢XX房屋为以上借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。原告未举示证据证明律师费的支出，故对该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告杨洋于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款本金873648.04元及截至2017年3月14日的利息20131.08元、复息285.05元、罚息85.52元；
二、被告杨洋于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行罚息及复息（以本金873648.04元为基数计收罚息，以利息20131.08元为基数计收复息；均从2017年3月15日起，在中国人民银行公布的同期同类贷款利率的基础上上浮5%后再上浮50%计算，均计算至相应本息清偿时为止，如遇中国人民银行基准利率发生变化，从每年的放款日对应日开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息）；
三、原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告杨洋提供的抵押物位于重庆市渝中区XX路XX号X幢XX房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告杨洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12740元，减半收取6370元，由被告杨洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李婷婷
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执475号
申请执行人潘登霞，女，1975年2月20日，汉族，九江市浔阳区，
被执行人袁信，男，1977年8月30日，九江市开发区，
被执行人王惠，女，1985年9月12日，九江市庐山区，
被执行人邓陈锋，男，1977年3月16日，九江市浔阳区，
本院于2017年5月4日立案执行潘登霞申请袁信、王惠、邓陈锋一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人袁信、王惠、邓陈锋应支付申请人潘登霞案款283040.0元，承担执行费4145.6元。本院已执行0元,尚有283040元未执行,现因被执行人袁信；王惠；邓陈锋暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执475号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程海平
审判员 黎 鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐 俊
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3068号
申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，地址沈阳市沈河区，组织机构代码证号：××。
负责人:罗焱，系该××经理。
被执行人：杨万纯。
中信银行股份有限公司沈阳分行与杨万纯信用卡纠纷一案中，被执行人杨万纯应给付申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行5600元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人杨万纯暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执3068号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 杨红超
二〇一七年四月二十七日
书记员 冯 野
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执3068号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，地址沈阳市沈河区，组织机构代码证号：××。负责人:罗焱，系该××经理。被执行人：杨万纯。中信银行股份有限公司沈阳分行与杨万纯信用卡纠纷一案中，被执行人杨万纯应给付申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行5600元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人杨万纯暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执3068号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董立军执行员  孙 刚执行员  杨红超二〇一七年四月二十七日书记员  冯 野
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26323号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：蔡贵彬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡贵彬信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告蔡贵彬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69109.92元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69109.92元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初580号
原告：孙秀云，女，汉族，1960年6月16日出生，住河南省新乡县。
原告：黄致远，男，汉族，1986年4月11日出生，住河南省新乡县。
委托代理人：胡光红，河南豫北律师事务所律师，特别授权，系二原告的委托代理人。
被告：都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司，营业场所：新乡市人民东路与新中大道东南角新乡市人民防空指挥中心7层。
负责人：李新海，该公司总经理。
委托代理人张亚东，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。
原告孙秀云、黄致远诉被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称：都邦保险新乡中心支公司）保险合同纠纷一案，原告于2017年3月14日诉至本院，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭对本案进行了审理，二原告委托代理人胡光红、被告委托代理人张亚东到庭参加了诉讼，本案已经审理终结。
原告孙秀云、黄致远诉称，二原告系母子关系，2016年11月16日，原告孙秀云的豫Ｇ-×××××吉利牌轿车在被告都邦保险新乡中心支公司投保了交强险，2016年12月24日，原告黄致远驾驶该车行驶至新乡青年路七里营镇王府花园小区门口时与骑电动三轮车的李某相撞，造成李某经抢救无效死亡的交通事故。经新乡公安交通警察大队新公交认字【2017】第504号道路交通事故认定书认定：“黄致远负此事故的同等责任”。事故发生后，死者李某亲属与二原告协商赔偿款一事，经多次协商最后黄致远赔偿李某亲属150000元，此事故赔偿了结。二原告赔偿后，被告未在强制保险范围内赔偿。原告诉至法院请求：1、判令被告向二原告支付赔偿款119366元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告孙秀云和黄致远提交的证据材料有：1、保单一份，证明孙秀云在被告投有交强险，被告应在交强险内赔偿原告损失。2、事故认定书一份，证明该事故中黄致远与李某负同等责任，李某经抢救无效死亡，另证明黄致远在事故发生时有驾驶资格，事故发生后，黄致远驾驶证被吊销。3、医疗费票据6张（共计9366元）、住院证、出院证、病历等一套，证明李某当时在医院的治疗情况。4、收到条、谅解书各一份，证明李某家属收到黄致远赔偿款150000元，并且取得谅解。5、七里营一村土葬证明一份，新乡医学院死亡证明一份，证明李某死亡，户口已注销。6、车辆行车证一份，证明该车车辆所有人是孙秀云，且该车在被告投有交强险。综上，赔偿数额为：1、死亡赔偿金，按农村标准5年共计58483.5元；2、丧葬费按去年平均工资，6个月共计22960元；3、精神抚慰金50000元；4、医疗费9366元。以上共计140809.5元，当时双方协商赔偿整数。
被告都邦保险新乡中心支公司辩称，1、原告应当提供黄致远的驾驶证、行车证，以查明是否是事故车辆，若没有相应证件，则被告不承担责任；2、原告所称的赔偿150000元，是原告与其近亲属单方达成的协议，对被告没有约束力。3、李某在事故发生时已经77周岁，死亡赔偿金的年限为五年。4、不承担诉讼费、鉴定费等。
被告都邦保险新乡中心支公司未提交证据材料。
庭审质证：被告都邦保险新乡中心支公司对原告孙秀云和黄致远提交的证据1无异议，对证据2真实性无异议，但根据事故认定书中道路事故证据及事故原因记载，交警部门已对黄致远的驾驶证信息进行了查询，要求原告提供，并要求法院调取。对证据3中龙华医院的门诊票据不认可，原告没有提供该医院的抢救证明及住院证明，不能证明该医院与本次事故的关联性。对证据4收到条及谅解书不认可，收到条没有出具时间，不能证明真实性；李某在事故发生时已经77周岁，根据法律规定主张损失的主体应为李某的第一顺位继承人及李某的子女，而收到条的出具人均系李某的孙子女，不符合法律规定继承人，并且原告没有提供银行转账单，不能证明该款已赔偿；收到条及谅解书的出具人没有出庭接受法庭调查；对证据5新乡医学院的鉴定报告书为复印件，请法院核实真实性。对死亡赔偿金、丧葬费数额没有异议，精神抚慰金不认可，该事故中双方系同等责任，原告对精神抚慰金的要求金额过高；医疗费应当扣除龙华医院的费用；该数额是原告单方制作，不能证明是事故金额，因此对赔偿数额不认可。
本院认证：对原告孙秀云和黄致远提交的证据1-6，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年11月16日，孙秀云为豫Ｇ-×××××车辆在都邦保险新乡中心支公司投保交强险，保险期间为2016年11月16日至2017年11月15日。2016年12月24日15时47分许，李某（1939年8月11日出生）驾驶淮海牌电动三轮车，沿青年路由北向南逆向行驶至王府花园小区门口向西转弯时，与沿青年路由南向北行驶的黄致远驾驶的豫Ｇ-×××××号吉利牌小型轿车相撞，造成李某受伤经医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的人员死亡道路交通事故。经新乡公安交通大队新公交认字【2017】第504号《道路交通事故认定书》认定，李某和黄致远负此事故的同等责任。事故发生后，李某在新乡龙华医院花去抢救费1272.1元，在中国人民解放军第三七一中心医院花去费用8093.9元，以上共计9366元。2016年12月26日，李某经抢救无效死亡，实足年龄77岁。李某近亲属与黄致远达成和解协议，由黄致远赔偿医疗费、丧葬费和精神抚慰金等共计150000元，且李某近亲属已经收到该款项。
另查明，李某死亡时为77周岁；2016年河南省农村居民人均纯收入为11697元/年；2016年城镇非私营单位在岗职工年平均工资为45920元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告孙秀云为豫Ｇ-×××××车辆在被告都邦保险新乡中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间，且原告黄致远已经实际赔付李某因抢救及死亡造成的损失150000元，都邦保险新乡中心支公司应当在交强险限额内赔付孙秀云和黄致远。李某医疗费为9366元，交强险医疗费赔偿限额为10000元，都邦保险新乡中心支公司应在医疗费限额内赔付9366元。李某的死亡赔偿金为58485（11697x5）元、丧葬费为22960（45920/2）元、精神抚慰金本院酌定为30000元，以上共计111445元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，都邦保险新乡中心支公司应在该限额内赔偿110000元。以上共计119366元。对于都邦保险新乡中心支公司的辩称，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
限都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付孙秀云和黄致远共计119366元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2687元，由都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 田 伟
审判员 曾俊道
审判员 吕 敬
二〇一七年六月二十八日
书记员 张毅飞
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕10民终61号
上诉人（原审原告）：冯保成，男，1953年4月24日出生，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处。
被上诉人（原审被告）：冯书君，男，1966年10月24日出生，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处。
上诉人冯保成因与被上诉人冯书君排除妨害纠纷一案，不服丹凤县人民法院（2016）陕1022民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯保成上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。理由：一审法院认定事实有误，导致判决结果错误。一审法院的错误在于:1、既然2011年4月7日的调解协议合法有效，那么上诉人在被上诉人建房竣工后在自家院落的南端安装大门，是依照调解协议的约定行使自己的权利。依照调解协议，上诉人有权在自家院落南端安装大门，他人不得干涉。2、上诉人安装大门的土地无宅基地使用证是事实。但一审法院据此即认定上诉人的诉求证据不足，不予支持，于法不合。因为丹凤县人民政府未发证，双方的调解协议本意是双方宅基地界畔清楚，且《中华人民共和国物权法》第十五条已有规定。
冯书君辩称，一审判决正确，应予维持。
冯保成向一审法院起诉请求：要求被告停止阻挡原告在其院子南端安装大门，排除妨害并判令被告及家人不得从原告院落通行。
一审法院认定事实：原、被告两家房屋南北相邻，原告房屋位于被告房屋南边，被告原经原告房前院落向南通行。2011年4月7日，被告因在原庄基上翻新重建房屋，为保证原告房屋安全，双方自愿达成调解协议，由被告在其所建房屋南山墙外让出70公分与原告北山墙外原有的30公分形成一米宽的巷道作为被告向西通行的道路，被告不再从原告院落向南通行，由原告一次性付给被告各项补偿费15000元（含原告买断被告向南出路补偿费3000元）。协议达成后，原告将协议在陕西省丹凤县公证处进行了公证。2016年6月24日，原告冯保成在其院子最南端安装大门，被告以原告阻碍其道路通行权为由进行阻挡，双方发生争执。后经所在社区调解无果，原告于2016年7月13日诉至丹凤县人民法院，要求被告停止阻挡原告在其院子南端安装大门，排除妨害并判令被告及家人不得从原告院落通行。一审法院认为公民的合法权益受法律保护。该案中，原、被告自愿达成的调解协议，是双方意思的真实体现，合法有效。双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更。虽协议中约定被告自愿将其向南经原告院落通行的道路转让给了原告，但并没有约定允许原告在其院子南端安装铁大门。原告当庭亦未提供在其院子南端安装铁大门的宅基地使用权属合法有效的相关证据，故原告要求被告停止阻挡在其院子南端安装大门、排除妨害的请求，本院不予支持。原告要求判令被告及家人不得从其院子通行的诉请，因双方在2011年4月7日达成的调解协议中已有约定，且在陕西省丹凤县公证处亦进行了公证，无需法院重新确认，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、驳回原告冯宝成要求排除被告冯书君妨碍其在院子南端安装大门的诉讼请求。2、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告冯保成负担。
二审中，冯保成提交了一份1983年5月10日其与冯书君之父冯鹤善签订的关于两家共用山墙问题达成的协议。用于证明其对涉案道路所占土地享有使用权。质证中，冯书君对该协议的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，无法达到上诉人的证明目的。本院认为，因双方当事人对该协议的真实性无异议，故该协议可以作为本案证据使用。
对一审查明的其他事实二审予以确认。
本院认为，本案案由为排除妨害纠纷。排除妨害因不法妨害而产生，不法妨害是指以不法行为妨害物权人行使物权。本案中，冯保成一审中提交了其与冯书君的一份经公证的协议，用以证明其已经取得涉案道路的使用权。根据该协议，冯保成买断了冯书君向南出路的通行权，但无法证明其已取得涉案道路所占土地的使用权。二审中，冯保成所提交的1983年5月10日其与冯书君之父冯鹤善签订的协议，该协议虽客观真实，但其内容为关于两家共用山墙问题所达成的协议，也无法证明其已取得涉案道路所占土地的使用权。故上诉人冯保成所提供的证据不能证实其对安装大门所占土地享有合法使用权。且冯保成与冯书君所签经公证的协议第九项明确约定：“未提及事宜维持原状，不得人为破坏。”而该协议中也未提及冯保成可在涉案道路南端修建建筑物或构筑物的事项。因此，一审判决驳回其要求排除妨害的诉讼请求是妥当的。关于冯保成要求判令冯书君及家人不得从其院落通行的诉讼请求，一审判决以双方已达成调解协议，且已进行了公证，无需法院重新确认为由未予支持也是妥当的。故上诉人的上诉理由不予支持。
综上所述，冯保成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人冯保成负担。
本判决为终审判决。
审判长 林小平
审判员 闫莉霞
审判员 李 楠
二〇一七年三月二十一日
书记员 石珊珊
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第1326号
原告富贵化工（福建）有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人：翁春木，总经理。
被告刘亚树，男，1966年10月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院在审理原告富贵化工（福建）有限公司诉被告刘亚树买卖合同纠纷一案中，原告富贵化工（福建）有限公司于2014年2月19日以被告已偿还货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富贵化工（福建）有限公司向本院撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告富贵化工（福建）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币193元，减半收取人民币97元，由原告富贵化工（福建）有限公司负担。
审判员 陈徐继
二〇一四年二月十九日
书记员 张秋秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第0507号
原告徐雪兴，男，1963年11月29日出生。
委托代理人徐志成，男，1988年10月2日出生。系原告之子。
被告张云翔，男，1986年11月25日出生。
原告徐雪兴与被告张云翔借用合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由代理审判员艾罗伟独任审理，于2015年4月29日召集原、被告进行谈话了解案情，原告徐雪兴的委托代理人徐志成与被告张云翔到庭参与谈话，其后本院于2015年7月28日、8月27日公开开庭进行审理，原告徐雪兴的委托代理人徐志成到庭参加诉讼，被告张云翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐雪兴诉称，原告名下有一辆车牌号为的宝马车一辆，平时由原告的儿子徐志成使用，其后该车辆被被告张云翔从徐志成处借走，并写下了借车凭证，但事后徐志成向被告索要车辆时，被告至今未归还车辆。故为维护原告合法权益，原告诉至法院请求法院判决：1、被告张云翔归还车牌号为的宝马525车辆，如无法归还，则照价赔偿；2、诉讼费和鉴定费由被告张云翔承担。其后，原告在庭审中表示本案诉争车辆如灭失的赔偿费用参照价格鉴定结论为24万元。
被告张云翔未答辩，但在谈话笔录中被告张云翔表示本案诉争车辆系由案外人廖迎从其手中扣走。
原告徐雪兴名下有一辆车牌号为的宝马汽车一辆。原告徐雪兴的儿子徐志成与被告张云翔系朋友关系，2015年2月1日，原告徐雪兴的儿子徐志成经原告徐雪兴的允许，将本案诉争的车牌号为的宝马汽车借给了被告张云翔使用，被告张云翔出具了一份字据，载明“本人于2月1日借徐志成宝马车一辆，车牌，于3月4日还车”，被告张云翔在字据项下签字确认，落款时间为2015年3月1日。其后被告张云翔并未依约归还车辆，故原告将被告诉至法院如上所请。
在庭审中，原告对于被告张云翔在谈话笔录中陈述的该车辆系由案外人廖迎从被告张云翔手中扣走的说法不予认可。且被告张云翔亦未向法庭提供相应证据对这一说法予以佐证。
2015年7月28日，原告向本院申请对于本案诉争的车牌号为的宝马525型号的汽车进行价格鉴定。2015年8月11日，苏州市价格认定局出具了一份关于宝马轿车的价格鉴证结论书，结论书载明，车牌号为、车辆识别代号为的宝马车辆现在的鉴证价格为24万元／辆。原告为此缴纳了2550元鉴定费。
以上事实由字据一份、谈话笔录一份、苏州市价格认定局报告书一份以及本院庭审笔录等证据予以证明。
�院认为，公民的合法财产受法律保护，在本案中，被告借用了原告的宝马车辆，并约定了归还时间，理应依约将宝马车辆归还给原告，如若被告无法归还，结合原告的诉请，则理应照价对原告予以赔偿。关于被告张云翔辩称的该车辆系被案外人廖迎扣走，由于被告对此并未提供相应证据予以佐证，且原告亦不予认可，故本院对于这一辩称意见不予采纳。对于本案诉争宝马汽车目前的价格，结合苏州市价格认定局的鉴定结论，本院认定为24万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云翔应于本判决生效之日起十日内将车牌号为、车辆识别代号为的宝马汽车归还给原告徐雪兴（如不能归还，则被告张云翔应折价赔偿原告徐雪兴24万元）。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取4950元，鉴定费2550元，合计7500元，由被告张云翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
代理审判员 艾罗伟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陆 玮
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6364号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：董改军
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告董改军信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,103.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,181.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告董改军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,285.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年五月二十五日
书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6364号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：董改军原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告董改军信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,103.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,181.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告董改军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,285.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第98-1号
申请人日照市岚山区农村信用合作联社，住所地日照市岚山区。
法定代表人吕日新，理事长。
被申请人刘冬。
申请人日照市岚山区农村信用合作联社与被申请人刘冬申请诉前财产保全一案，于2014年3月17日向本院提出申请，要求对被申请人刘冬所有的财产进行保全，保全价值300000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人刘冬所有的位于日照市岚山区秦海小区*号楼*单元**室的房产予以查封，查封期间允许使用，但不得抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈德宝
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02947号
原告孙承荣，女，1954年6月29日出生。
被告杨福海，男，1967年12月15日出生。
原告孙承荣与被告杨福海房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙承荣到庭参加诉讼，被告杨福海经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告孙承荣诉称，2009年12月29日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，合同约定，“被告承租怀柔县西园×1房，租赁期限自2010年1月1日起至2010年12月1日止，房屋的年租金为12000元，该房屋所用的水、电、房屋维修等与乙方经营有关的费用均由乙方承担；乙方应按合同约定准时支付各种费用，每逾期一天按年租金的千分之五向甲方支付滞纳金。”2011年2月8日，双方续签了《房屋租赁合同》。2013年5月16日，被告向原告出具欠条，承认欠原告房租50264元，并承诺在2013年5月31日前付清所欠费用，但被告却未支付。2010年3月，在被告承租期间，因水管跑水淹了龙湖花园×2房。2013年1月30日，被告向龙湖花园×2房房主出具了欠条一份，欠条载明：“欠龙湖花园×2室房主韩维恒房屋损失维修费补偿款30000元，2013年3月底前还清。此欠款已拖延多次，这次拖延是最后一次。欠款人杨福海。”原告在被怀柔法院强制执行后才得知韩志强起诉了原告，原告赔偿了韩志强赔偿款。原告长期拖欠租金，并在租赁期间造成他人财产损失并导致原告赔偿第三人财产损失，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告支付租金50264元，滞纳金28147.84元；判令被告赔偿原告支付给韩志强的赔偿款人民币39545元，案件受理费662元，公告费562元，鉴定费3000元；诉讼费用由被告负担。
被告杨福海经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。
经审理查明，北京市怀柔区西园×1室房屋系原告所有。2009年12月29日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，合同约定，被告承租怀柔区西园×1房屋，租赁期限为2010年1月1日起至2010年12月1日，房屋的年租金为12000元。合同约定房屋所用的水、电、房屋维修等与乙方（杨福海）经营有关的费用均由乙方承担；房屋的供暖、物业费用由乙方承担，乙方应按合同约定准时支付各种费用，每逾期一天按年租金的千分之五向甲方支付滞纳金。2011年2月8日，双方续签了《房屋租赁合同》，房屋续租至2012年1月1日，约定年租金为14400元。2013年5月16日，被告向原告出具欠条，欠条载明“承租人杨福海于2010年1月1日起承租北京市怀柔区龙湖花园×1室房屋，至2013年5月31日，共欠房租50264元未付，承租人杨福海与出租人孙承荣双方认定于2013年5月31日前付清所欠费用，逾期杨福海承担法律责任。”杨福海租住孙承荣所有的西园×1室房屋期间，房屋水管跑水，导致韩志强位于龙湖花园×2室房屋受损，事故发生后，杨福海与×2室房屋实际居住人韩志强之父亲韩维恒进行了协商。2013年1月30日，杨福海为韩维恒出具了欠条一份，该欠条记载“欠龙湖花园×2室房主韩维恒房屋损失、维修补偿款30000元（叁万元整），2013年3月底前还清，此欠款已拖延多次，这次拖延是最后一次。欠款人杨福海2013.1月30日”。2013年12月，韩志强诉至本院，要求孙承荣赔偿房屋因跑水造成的相关损失费用，在该案审理过程中，经北京中评联合价格评估有限公司对原告房屋因漏水造成的损失情况进行了评估，该公司出具ZP2014字第14173号价格评估报告，认为原告受损房屋市场修复价值为39545元，原告支付鉴定费用3000元。2014年11月，本院作出（2014）怀民初字第00647号民事判决书，判决孙承荣给付原告韩志强房屋损失费三万九千五百四十五元，并由孙承荣承担案件受理费六百六十二元、公告费五百六十元、鉴定费三千元。2015年4月，原告持上述诉称请求及理由诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条、合同、判决书等证据在案佐证。
本院认为，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。被告承租了原告位于北京市怀柔区西园×1号的房屋，理应及时支付房屋租金。关于原告主张的租金50264元，其提供了合同、欠条等证据证明，本院予以支持；关于原告滞纳金实为违约金，鉴于双方约定计算标准过高，本院予以酌情减少，确定为1.5万元。根据合同约定，被告在租赁该房屋期间对房屋负有妥善的维护管理义务，故对其房屋水管跑水导致韩志强房屋受损，负有赔偿责任。现孙承荣作为房主已根据法院判决赔偿韩志强房屋损失费用，故杨福海应将相关的赔偿款支付给孙承荣，对原告要求的赔偿款人民币39545元，案件受理费662元，公告费560元，鉴定费3000元本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告杨福海于本判决生效后七日内给付原告孙承荣房屋租金五万零二百六十四元、违约金一万五千元、房屋漏水赔偿款三万九千五百四十五元、案件受理费六百六十二元、公告费五百六十元、鉴定费三千元，共计十万九千零三十一元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百四十四元，由被告杨福海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告杨福海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹小澎
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 闫玉利
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 雪
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1290号
申请执行人:武威市凉州区振兴管业物资供应站。住所地：凉州区党校路。
负责人:赵金涛，该站站长。
被执行人:侯虎卿。
本院执行的武威市凉州区振兴管业物资供应站与侯虎卿建筑设备租赁合同纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第3327号民事调解书确定，被执行人侯虎卿偿付申请执行人武威市凉州区振兴管业物资供应站设备租赁费154687元，并从2011年4月20日起按2011年签订的租赁合同承担违约金；向武威市凉州区振兴管业物资供应站返还的扣件3406套继续租赁使用，租赁费从2013年10月1日起计算，至扣件返还之日止，并负担案件受理费2640元、执行费2260元。在执行过程中，因被执行人侯虎卿下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任大斌
审判员 魏全喜
审判员 金卫平
二〇一六年十一月三十日
书记员 王智颖
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初131号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人王升日，男，1969年12月8日出生于山东省蓬莱市，汉族，小学文化，农民，住蓬莱市。因涉嫌交通肇事于2017年1月19日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人王升日犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人王升日到庭参加诉讼。期间本案曾延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月19日10时40分许，被告人王升日驾驶挪用号牌鲁Ｆ×××××号小型越野车在蓬莱市某镇某村水泥路由北向南行驶时，与路边行人张某4、张某5相撞，造成张某4当场死亡、张某5经抢救无效于当日死亡的交通事故。经鉴定，张某4车祸后骨盆遭受巨大钝性暴力作用，致盆腔脏器严重损伤死亡；张某5车祸后胸部遭受巨大钝性暴力作用，致胸腔脏器严重损伤失血性休克死亡。
上述事实，被告人王升日在开庭审理过程中无异议，且有经法庭质证的证人杨某、杜某1、张某1、杜某2、张某2、张某3、孙某的证言，受案登记表、抓获经过、前科查询证明、死亡医学证明等书证，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书、道路交通事故检验报告书、道路交通事故尸体检验报告、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王升日违反交通运输管理法规，驾驶机动车致二人死亡，负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王升日系自首，能赔偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王升日犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 孙永和
人民陪审员 赵灿盛
二〇一七年九月四日
书 记 员 王学燕