wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12638号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告钟华，女，1983年10月4日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告钟华系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,774.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,774.37元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年七月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初305号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人周某某，男，池州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月23日被临时羁押在安徽省池州市青阳县看守所，2016年10月4日解回被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年10月8日被伊通满族自治县公安局取保候审，同年10月20日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2016]324号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪一案,于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员商玉恩、书记员金帅出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月21日19时38分，被告人周某某酒后驾驶皖R665**号白色朗逸轿车沿伊通镇伊通大街由北向南行驶至二商店路口时，被执勤交警查获。经四平市公安司法鉴定中心鉴定，周某某静脉血液乙醇含量为100.4mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精当场测试照片及测试结果，理化检验报告，鉴定意见通知书，被告人周某某供述，讯问同步录音录像，机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，办案说明，异地羁押证明，违法犯罪经历查询单，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（于判决生效后30日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘志才
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 美
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1183号
原告黄守强，男，1972年4月27日出生，汉族，住所地四川省隆昌县。
委托代理人钟志鸿，广西那密律师事务所律师。
被告广西扶绥县福好电力工程建设有限公司，所在地广西扶绥县新宁镇同正大道1号宏源大景城商住小区郁金香庄园15号。
法定代表人刘贵。
原告黄守强诉被告广西扶绥县福好电力工程建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月30日依法裁定转为普通程序审理，并于2016年10月10日通知原告黄守强补交案件受理费。原告黄守强无正当理由未按期足额补交应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告黄守强撤回起诉处理。已经收取的案件受理费212元，减半收取106元。
审 判 长 吴量民
代理审判员 马宗涛
人民陪审员 农天宝
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 谢语琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条
第一百五十四条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1092号
申请执行人徐冬松，男，1982年5月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人谷林，男，1962年7月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人徐冬松与被执行人谷林合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2014）外民一初字第1201号民事判决书已经发生法律效力。徐冬松于2015年7月16日向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人徐冬松未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1092号案件的本次执行程序（申请执行人徐冬松如发现被执行人谷林有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张晓青
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终2249号
上诉人（原审原告）：黄俏娟，女，1974年10月15日出生，汉族，住广东省高要市。
委托代理人：吴杰，广东天量律师事务所律师。
委托代理人：伍思聪，广东天量律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肇庆市星奥投资发展有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区西江北路星湖奥园雅典区*栋102。统一社会信用代码：91441202661477201T。
法定代表人：蒲俊锦，该公司董事长。
上诉人�俏娟因与被上诉人肇庆市星奥投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
黄俏娟提起上诉后，一审法院核定本案二审受理费并于2017年8月3日送达《预交上诉费通知书》给其委托代理人，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交上诉费，逾期不交按自动撤诉处理。黄俏娟至今未交纳二审受理费。2017年10月18日，黄俏娟向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄俏娟应于2017年8月10日前交纳二审受理费，其至今仍未交纳，依法应按自动撤回上诉处理。此后黄俏娟向本院申请撤回上诉的行为已被其逾期缴费的法律后果吸收，本院不重复审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄俏娟自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年十一月二日
书 记 员 黎 莹
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执260号
申请执行人：夏诗贵，男，1953年6月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：杨书梅，女，1966年11月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人夏诗贵与被执行人杨书梅民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初5921号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被执行人杨书梅于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人夏诗贵归还借款本金10000元及逾期利息（从2016年9月1日起至借款实际给付之日时止，以借款本金10000元为基数，按照年利率6%计算），如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。
本案在执行过程中查明，截止2017年5月2日，被执行人杨书梅名下无车辆、无房屋，银行账户已被法院其他案件冻结，申请人同意本案作程序终结处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人杨书梅名下无车辆、无房屋，银行账户已被冻结，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初5921号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年五月二日
书记员 王 旭
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0924执恢34号（2017）苏0924执260号夏诗贵、杨书梅：夏诗贵申请执行杨书梅借款合同纠纷一案，经本院立案受理，经法院强制执行，已全部执行到位10025元。执行费107元，已由被执行人杨书梅缴纳。至此，申请执行人夏诗贵向本院申请执行的(2016)苏0924民初5921号民事判决书已经全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十六日
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0681刑初128号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人付少华，男，1984年6月4日出生，户籍所在地湖南省岳阳县，现住湖南省长沙市雨花区。2018年1月27日因涉嫌犯非法经营罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年2月10日由汨罗市公安局取保候审，5月18日由汨罗市人民检察院决定取保候审。2018年6月19日经本院决定逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉【2018】140号起诉书指控被告人付少华犯非法经营罪，于2018年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派检察员李红萍、代理检察员任珊出庭支持公诉，被告人付少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2013年8月至2014年8月，被告人付少华在未取得药品经营许可证的情况下，在孟某及其他尿毒症病人处收购透析使用的低钙腹膜透析液及碘液微型盖后，假冒湖南某医药有限公司的名义，多次向汨罗市某1卫生院、汨罗市某2卫生院及熊某个人销售，销售金额共计人民币192210元。具体犯罪事实如下:
1、2013年8月至2014年8月，被告人付少华在未取得药品经营许可证的情况下，先后十三次向熊某销售低钙腹膜透析液及碘液微型盖，销售金额共计人民币98050元。
2、2013年8月至2014年7月，被告人付少华在未取得药品经营许可证的情况下，使用伪造的税务发票及湖南某医药有限公司的出库单，先后七次向汨罗市某1卫生院销售低钙腹膜透析液及碘液微型盖，销售金额共计人民币49000元。
3、2014年7月至8月，被告人付少华在未取得药品经营许可证的情况下，使用伪造的税务发票、湖南某医药有限公司的企业法人营业执照、法人委托授权书及销货单，先后三次向汨罗市某2卫生院销售低钙腹膜透析液及碘液微型盖，销售金额共计人民币45160元。
案发后，被告人付少华于2018年1月26日被长沙市公安局雨花分局洞井派出所民警抓获到案，其到案后如实供述了自己的犯罪行为，并退缴了违法所得6000元。
上述事实，被告人付少华在开庭审理过程中无异议，并有被告人付少华的户籍资料、到案经过、银行账户交易明细、通话详单、被告人付少华销售药品时提供的税务发票、湖南某医药有限公司的营业执照复印件、法人授权委托及出货单、湖南某医药有限公司的证明、扣押物品、文件清单；证人刘某对被告人付少华的辨认笔录；证人熊某、伍某、戴某1、刘某、张某、戴某2的证言；被告人付少华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付少华违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可证，非法经营药品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人付少华犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付少华到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人付少华主动退缴违法所得人民币6000元，酌定从轻处罚。被告人付少华当庭认罪且犯罪情节较轻，有悔罪表现，经其居住地的社区矫正中心调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第三款之规定，判决如下:
一、被告人付少华犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元；
二、被告人付少华主动上缴违法所得人民币六千元，予以没收，上缴国库。
(缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。罚金人民币四万元限被告人付少华在本判决生效后十日内自动向本院缴纳，逾期强制执行。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 宗 辉
审 判 员 司马剑波
人民陪审员 黄 辉
二〇一八年七月十七日
书 记 员 龙 强
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产:
(一未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
(二买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规的经营许可证或者批准文件的；
(三未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
(四其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条违反国家药品管理法律法规，未取得或者使用伪造、变造的药品经营许可证，非法经营药品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定以非法经营罪处罚。
以提供给他人生产、销售药品为目的，违反国家规定，生产、销售不符合药用要求的非药品原料、辅料，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定以非法经营罪处罚。
实施前两款行为，非法经营数额在十万元以上，或者违法所得数额在五万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；非法经营数额在五十万元以上，违法所得数额在二十五万以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。
实施本条第二款行为，同时又构成生产、销售伪劣产品罪、以危险方法危害公共安全罪犯罪的，依照处罚较最重的规定定罪处罚。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8518号
被执行人查洪牛,男,1985年1月26日出生,汉族,住安徽省芜湖市庐江县。
江苏省昆山市人民检察院指控危险驾驶罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑初字第0150号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被告人查洪牛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月27日起至2013年5月26日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）2016年11月09日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人查洪牛的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人查洪牛纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑初字第0150号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 何航通
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郑 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初5268号
原告科左后旗甘旗卡双丰农牧业生产资料经销处住所地科左后旗。
经营者姜铁玉，职务：经理
被告青格乐吐，男，蒙古族，农民，现住址科左后旗。
本院在审理原告科左后旗甘旗卡双丰农牧业生产资料经销处与被告青格乐吐买卖合同纠纷一案中，原告于二○一六年九月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 天 山
二〇一六年九月二十六日
书记员 包春虹
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏05刑终628号
原公诉机关苏州市相城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹良邦（又名尹某），无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）尹兆雄，无业。因犯贩卖毒品罪于2014年10月28日被判处有期徒刑一年六个月，2015年12月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控被告人尹良邦、尹兆雄犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月2日作出（2016）苏0507刑初320号刑事判决。宣判后，被告人尹良邦、尹兆雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员潘成威出庭履行职务。上诉人尹良邦、尹兆雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、被告人尹良邦于2016年3月下旬的一天，指使被告人尹兆雄在苏州市相城区黄桥街道大庄村民安公共厕所附近，以人民币100元的价格将0.1克毒品海洛因贩卖给石某甲。
2、被告人尹良邦于2016年3月下旬的一天，在苏州市相城区黄桥街道大庄村暂住地内，以人民币750元的价格将1克毒品海洛因贩卖给被告人尹兆雄，被告人尹兆雄于同月27日凌晨，在苏州市相城区黄桥街道大庄村农贸市场公共厕所附近，以人民币50元的价格将其中的0.05克毒品海洛因贩卖给石某甲。
3、被告人尹良邦于2016年3月27日，在苏州市相城区黄桥街道大庄村暂住地，以人民币750元的价格将1克毒品海洛因贩卖给被告人尹兆雄。
4、被告人尹良邦于2016年3月28日，在苏州市相城区黄桥街道大庄村暂住地，以人民币1125元的价格将1.5克的毒品海洛因贩卖给被告人尹兆雄。
案发后，公安机关在被告人尹良邦身上查获毒品海洛因约1.4克。上述毒品已被公安机关收缴。被告人尹兆雄因涉嫌吸毒被抓获，后如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人尹良邦、尹兆雄在原审开庭审理过程中没有异议，且有发破案和抓获经过、证人石某甲的证言及辨认笔录、检查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、查获的毒品海洛因（照片）、物证鉴定书、收缴物品清单、收缴毒品专用收据、现场检测报告、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人尹良邦、尹兆雄多次贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，应当负刑事责任。在第一笔共同犯罪中，被告人尹良邦起主要作用，系主犯，被告人尹兆雄起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人尹良邦、尹兆雄有吸食毒品的违法行为，应当酌情从重处罚；被告人尹良邦当庭认罪，可以酌情从轻处罚；被告人尹兆雄曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，属累犯和毒品再犯，应当从重处罚；被告人尹兆雄主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，对被告人尹良邦依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条一、四款、第六十四条之规定；对被告人尹兆雄依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以犯贩卖毒品罪，分别判处被告人尹良邦有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；判处被告人尹兆雄有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人尹良邦称，其未指使尹兆雄将0.1克海洛因卖给石某乙；其有自首情节，请求二审法院依法改判。
上诉人尹兆雄称，其2016年3月28日从尹良邦处购进的1.5克海洛因仅用自己吸食，一审认定为贩卖有误；原审量刑过重，请求二审法院依法改判。
出庭检察员认为，原审判决认定上诉人尹良邦贩卖毒品的事实清楚，定性和适用法律准确，量刑适当，请求二审法院对尹良邦驳回上诉，维持原判；原审判决认定上诉人尹兆雄贩卖毒品的事实清楚，定性和适用法律错误，上诉人尹兆雄贩卖毒品不属于情节严重，建议二审法院对上诉人尹兆雄依法改判。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人尹良邦提出，其未指使尹兆雄将0.1克海洛因卖给石某乙的意见，经查，该起犯罪事实上诉人尹良邦、尹兆雄曾在公安机关予以供认，且该供述能够与证人石某乙的证言相互印证，足以认定。故对该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人尹良邦提出，其有自首情节的意见，经查，上诉人尹良邦归案后并未如实供述自己主要犯罪事实，不符合认定自首的条件。
关于上诉人尹兆雄提出，其2016年3月28日从尹良邦处购进的1.5克海洛因仅用自己吸食，一审认定为贩卖毒品有误的意见，经查，因上诉人尹兆雄有贩卖毒品的行为，根据相关司法解释的规定，应按其购买毒品数量认定贩卖毒品的数量，仅量刑时酌情考虑其吸食毒品情节。故对该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人尹兆雄提出，其有自首情节，原审量刑过重的意见，经查，原审量刑时已注意到上诉人尹兆雄具有自首情节，并在量刑时予以从轻处罚。
关于出庭检察员提出，上诉人尹兆雄贩卖毒品不属于情节严重的意见，经查，在本案中虽然根据相关司法解释的规定，上诉人尹兆雄贩卖毒品的数量应按其购买毒品的数量认定，但贩卖毒品的次数应按其卖出毒品的次数认定。因此，上诉人尹兆雄贩卖毒品次数未达到情节严重的标准，出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人尹良邦、尹兆雄违反国家毒品管理法规，贩毒毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中上诉人尹良邦贩卖毒品海洛因四次，共计5克，属贩卖毒品情节严重。上诉人尹兆雄贩卖毒品海洛因二次，共计3.6克。在第一笔共同犯罪中，上诉人尹良邦起主要作用，系主犯；上诉人尹兆雄起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。上诉人尹良邦、尹兆雄有吸食毒品的行为，酌情从重处罚。上诉人尹兆雄系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。上诉人尹兆雄系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第三百五十七条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条第一款、第二款，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、维持苏州市相城区人民法院（2016）苏0507刑初320号刑事判决第一项，即被告人尹良邦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2020年4月10日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）。
二、撤销苏州市相城区人民法院（2016）苏0507刑初320号刑事判决第二项，即被告人尹兆雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
三、上诉人（原审被告人）尹兆雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2018年10月10日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）。
审判长 姚一鸣
审判员 王美新
审判员 李 伟
二〇一六年十一月九日
书记员 杨 皓
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1902号
原告：许庆朋，男，1967年2月2日出生，汉族。
委托代理人：尚家霖，河南启点律师事务所律师。
被告：冯铁山，男，1986年12月5日出生，汉族。
原告许庆朋与被告冯铁山追偿权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法组成合议庭并于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告许庆朋及其委托代理人尚家霖到庭参加了诉讼。被告冯铁山经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告许庆朋诉称，原、被告系朋友关系。被告因发展业务需要临时使用资金，于2014年11月26日向刘文明借款60，000元，借款期限为两个月，自2014年11月26日至2015年1月26日。原告为其提供了担保。被告未如约向出借人刘文明归还借款，原告按约定替被告偿还了借款本金60，000元。代被告偿还借款后，原告多次向被告追偿未果。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告代为偿还的借款本金60，000元。
被告冯铁山未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年11月26日，被告冯铁山向刘文明借款60，000元，原告许庆朋签署了共同还款责任书，为该笔借款提供担保，借款期限为2014年11月26日至2015年1月26日。借款到期后，被告冯铁山未按期向刘文明偿还借款，2016年3月9日，原告许庆朋依约履行了担保义务，代替被告冯铁山向刘文明偿还了借款本金60，000元。出借人刘文明向原告许庆朋出具了收条，内容为，今收到许庆朋为冯铁山担保借款陆万元整。现原告向被告冯铁山追偿无果，诉至法院，请求依法判令被告冯铁山支付原告代其偿还的借款60，000元。庭审中，证人冯某出庭作证。其证实，被告冯铁山是其本家侄子，他和原告是同事。2014年冬天，被告冯铁山找到他，他又找到原告许庆朋，到刘文明那签字为冯铁山借刘文明60，000元进行担保。当时签的是共同还款责任书还是担保书记不清了。当时说的是月息6分，借款期限3个月。借款当天晚上，冯铁山给他打电话说60，000元刘文明给他了。借款到期后，刘文明打电话要款，后许庆朋将该款还给了刘文明。
上述事实，由原告陈述，共同还款责任书、收条、证人冯某的证言等在案佐证。
本院认为，原告提交的共同还款责任书、刘文明出具的收据及证人冯某的证言可证实被告冯铁山向刘文明借款，原告许庆朋以签署共同还款责任书的形式为其担保的事实，本院予以认定。被告冯铁山到期未履行还款义务，原告许庆朋代偿了借款60，000元，故原告依法取得向被告冯铁山追偿的权利。原告诉求被告偿还代偿款60，000元符合法律规定，本院予以支持。被告冯铁山经法院传票合法传唤无正当事由，拒不到庭答辩、质证，怠于行使诉讼权利，本院对原告提交的证据及陈述予以采信，由此产生对其不利的法律后果，其应自行承担。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯铁山于判决生效后十日内偿还原告许庆朋代偿款60，000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，由被告冯铁山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
代理审判员 宋 飞
人民陪审员 张长勇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周 聪
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2905号
申请人李进发，联系电话。
被执行人：南通仁顺置业有限责任公司，住所地：如皋市吴窑镇人民路，组织机构代码：76100898X。
法定代表人：刘东伟。
申请人李进发与被执行人南通仁顺置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋民初字第0870号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年6月30日向本院申请强制执行，案件受理费18365元，执行费500元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中，本院查询现该房屋不具备办理产权证的条件，且申请人同意终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 高国圣
执行员 刘 林
二〇一四年十二月九日
书记员 刘国军
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206财保29号
申请人：无锡市惠山区堰桥街道办事处，统一社会信用代码11320206014035423H，住所地无锡市惠山区堰桥街道堰玉路4号。
负责人：郭建东。
委托代理人：过静（受无锡市惠山区堰桥街道办事处的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
被申请人：无锡市惠山区西漳塘头旅社，注册号320206600055927，住所地无锡市堰桥街道西漳塘头。
经营者：杨进仁。
被申请人：杨进仁，男，1957年2月11日生，，汉族，住无锡市惠山区。
申请人无锡市惠山区堰桥街道办事处与被申请人无锡市惠山区西漳塘头旅社、杨进仁申请诉前财产保全一案，申请人无锡市惠山区堰桥街道办事处于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人无锡市惠山区西漳塘头旅社、杨进仁的银行存款1200万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，无锡市惠山区堰桥街道办事处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定。裁定如下：
冻结被申请人无锡市惠山区西漳塘头旅社、杨进仁的银行存款1200万元或查封、扣押其他相应价值的财产。
申请人应于裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛秋萍
二〇一七年四月十八日
书记员 胡 烨
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更319号
罪犯屈定朝，男，1967年9月1日出生，汉族，湖北省宜昌市人，初中文化，住宜昌市夷陵区。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯屈定朝因犯强奸罪，宜昌市夷陵区人民法院于2013年1月6日作出（2013）鄂夷陵刑初字第00001号刑事判决，判处其有期徒刑七年（刑期自2012年9月21日起至2019年9月20日止）。判决发生法律效力后，于2013年2月1日交付执行。2016年6月2日，本院裁定减去其有期徒刑三个月。刑期至2019年6月20日止。2018年8月14日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯屈定朝在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯屈定朝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯屈定朝在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯屈定朝减去有期徒刑七个月（刑期至2018年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年八月二十七日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2066号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人罗某，户籍住址湖南省耒阳市。2015年3月30日因盗窃被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十日（因怀孕不执行行政拘留处罚）。因本案于2015年5月8日被羁押，次日被广州市公安局天河区分局取保候审。
被告人刘某，户籍住址湖南省耒阳市。2013年9月17日因犯盗窃罪被湖南省衡阳市衡东县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万五千元，后于2014年3月21日被暂予监外执行十个月（自2014年3月21日起执行至2015年1月21日止，被告人已缴纳罚金人民币二千元）。因本案于2015年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
被告人蒋玉英，户籍住址湖南省耒阳市。2010年4月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年3月26日刑满释放；2012年3月5日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年6月10日刑满释放。因本案于2015年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕2051号起诉书指控被告人罗某、刘某、蒋玉英犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员唐小侠出庭支持公诉。被告人罗某、刘某、蒋玉英均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年1月4日19时许，被告人罗某、刘某、蒋玉英在本市天河区天河路岗顶天娱广场TheFaceshop店内，趁被害人丁某乙在挑选鞋子不趁之机，由刘某、蒋玉英负责望风、掩护，罗某动手将被害人丁某乙置于脚边的粉红色长方形挎包1个盗走，内有人民币400元、银色浪琴手表1块（经鉴定，价值人民币12022元）及施某项链1条、黑色LV钱包1个等物品。
2015年3月5日17时许，被告人罗某伙同同案人李某、“大姐”（均另案处理），在本市天河区石牌东路红岛商场内，趁被害人肖某乙在挑选鞋子不趁之机，由李某、“大姐”负责望风、掩护，罗某动手将被害人肖某乙置于脚边的手提包1个盗走，内有人民币1000元及黄金戒指2个，手链2条等物品。2015年5月8日，被告人罗某、刘某、蒋玉英被抓获归案。公诉机关认为被告人罗某、刘某、蒋玉英的行为均已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人罗某、刘某、蒋玉英均对指控的事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2015年1月4日19时许，被告人罗某伙同被告人刘某、蒋玉英在本市天河区天河路天娱广场一楼“TheFaceshop”店内，趁被害人丁某甲试鞋不注意之机，由被告人刘某、蒋玉英掩护，被告人罗某动手盗走被害人丁某甲放在身旁的挎包1个（内有银色浪琴手表1只、施某项链1条、“LV”牌钱包1个、现金人民币400元等；经鉴定，银色浪琴手表价值人民币12022元），得手后共同逃离现场，后罗某分给刘某、蒋玉英赃款各人民币50元。
2015年3月5日17时许，被告人罗某伙同同案人李某和一名女子（均另案处理）在本市天河区石牌东路红岛商场“Cany卡妮”鞋店内，趁被害人肖某甲试鞋不注意之机，由被告人罗某动手盗走被害人肖某甲放在身旁的手提包1个（内有现金人民币1000元、黄金戒指2个、手链2条等物品），得手后共同逃离现场。
2015年5月8日，公安机关经侦查后在本市白云区分别将被告人罗某、刘某、蒋玉英抓获归案，上述赃款均未能缴获。
另查明，被告人刘某于2013年9月17日因犯盗窃罪被湖南省衡阳市衡东县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元（在该案侦查、审查起诉、审理阶段均未被羁押），后于2014年3月21日被该院决定暂予监外执行，至2015年1月21日被告人刘某已被暂予监外执行十个月，尚某有期徒刑一年未执行，罚金尚某人民币一万三千元未缴纳。
上述事实，有经法庭质证的被害人丁某甲、肖某甲的报案陈述，证人徐某的证言，现场照片、现场监控录像及截图，受案登记表、现场勘验检查工作记录、价格鉴定结论书、抓获经过、情况说明以及被告人罗某、刘某、蒋玉英的供述、辨认、前科和刑罚执行材料、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某、刘某、蒋玉英以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。在第一宗犯罪中，被告人罗某直接动手盗窃被害人财物，事后占有支配大部分赃款赃物，所起作用相对较大，故将其与被告人刘某、蒋玉英予以区别量刑。被告人刘某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在暂予监外执行期间又犯罪，依法应当对新犯的罪作出判决，将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚。被告人蒋玉英曾某犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗某归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚；被告人刘某、蒋玉英承认指控的主要犯罪事实，自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。被告人的违法所得依法予以追缴，发还被害人。
综上，本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人罗某、刘某、蒋玉英作案的具体事实、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的一日；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；与前罪尚未执行完毕的有期徒刑一年，并处罚金人民币一万三千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月8日起至2016年11月7日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、被告人蒋玉英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月8日起至2016年5月7日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
四、追缴被告人罗某、刘某、蒋玉英的违法所得，发还被害人丁某、肖某某（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 昕
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 杨晓英
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 谭珊珊
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1728刑初201号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人岳栓成，男，1962年7月15日出生于河南省遂平县，汉族，初中肄业，务农，住遂平县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月6日向遂平县公安局投案，2017年6月18日被遂平县公安局取保候审，2018年6月15日被遂平县人民检察院决定取保候审；因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2018年7月18日被本院取保候审。
遂平县人民检察院以遂检刑刑诉[2018]178号起诉书指控被告人岳栓成犯拒不执行判决罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心指派援助律师为被告人岳栓成提供法律帮助。遂平县人民检察院指派检察员杨利伟出庭支持公诉，被告人岳栓成到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，对柴某诉被告人岳栓成等人提供劳务者受害责任纠纷案，遂平县人民法院于2015年5月13日作出（2015）遂民初字第191号民事判决书，判决被告人岳栓成于该判决生效之日起十日内赔偿柴某经济损失49996.57元；于2016年7月22日作出（2015）豫民初字第01575号民事判决书，判决限岳栓成于该判决生效之日起五日内赔偿柴某残疾赔偿金、误工费等损失共计26207元，被告人岳栓成对上述两份判决不服，向驻马店市中级人民法院提起上诉，驻马店市中级人民法院分别于2015年10月25日、2016年9月27日作出终审判决，均判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，经遂平县人民法院执行，被告人岳栓成分别于2017年3月7日、2017年3月22日交付赔偿款共计12000元，对于剩余的赔偿款，被告人岳栓成有能力支付而拒不支付。2017年3月15日，被告人岳栓成因拒不履行生效的法律文书所确定的义务，且拒不申报财产，被遂平县人民法院决定罚款10000元。2017年4月25日，遂平县人民法院将本案移交给遂平县公安局立案侦查，2017年5月23日，被告人岳栓成与柴某达成执行和解协议，被告人岳栓成一次性给付柴某赔偿金63000元人民币，剩余款项柴某自愿放弃。
上述事实，被告人岳栓成在开庭过程中亦无异议，且有证人李某、柴某的证言,被告人岳栓成的供述，遂平县公安局拍摄的岳栓成所有的吊车、铲车、水泥搅拌机、四轮拖拉机及平板拖车等建筑设备的照片，遂平县人民法院诉讼暂存费用（预收票据）的复印件，遂平县人民法院移送公安机关侦查函、《遂平县人民法院关于柴某申请执行岳栓成提供劳务者受害责任纠纷一案执行情况的说明》、移交证据材料清单，遂平县人民法院（2015）遂民初字第191号民事判决书、驻马店市中级人民法院（2015）驻民三终字第285号民事判决书、遂平县人民法院（2015）豫民初字第01575号民事判决书、驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终2732号民事判决书复印件，遂平县人民法院法律文书生效确认书,柴某提交的执行申请书、遂平县人民法院执行案件立案登记表、普通执行案件立案审查、流程管理信息表，遂平县人民法院（2015）遂执字第659号执行通知书、传票（存根）、（2015）遂执字第00659号报告财产令、送达回证复印件，遂平县人民法院（2016）豫1728执899号执行通知书、传票（存根）、（2016）豫1728执899号报告财产令（稿）各一份、送达回证复印件，遂平县人民法院（2016）豫1728执899号罚款决定书、送达回证复印件，岳栓成的河南省农村信用社账户交易明细复印件，岳栓成的常住人口登记表及无违法违纪行为的证明，到案证明，执行和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳栓成对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。公诉机关指控岳栓成犯拒不执行判决罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。被告人岳栓成经电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；岳栓成系初犯、偶犯，又积极履行判决书确定的义务，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人岳栓成的犯罪事实、情节、危害后果、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人岳栓成犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币六千元。（罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘金洲
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄军辉
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0822刑初297号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人严文龙，男，1987年07月29日出生，汉族，陕西省府谷县人，初中文化，无业。2018年05月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2018年08月06日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2018〕275号起诉书指控被告人严文龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员董锋、王琳出庭支持公诉，被告人严文龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2018年05月30日21时20分许，被告人严文龙酒后驾驶陕KXXX**中华牌小型汽车行驶至府谷县粮站坡赵石尧社区门前路段时，因会车与赵某某驾驶的陕KXXX**车发生争执，被府谷县公安局城关派出所民警查获，后城关派出所民警将涉嫌酒驾的严文龙移交府谷县公安局交警大队。经榆林市公安交通司法鉴定中心对严文龙血样进行乙醇浓度检验，结果为142.08mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人严文龙血液中酒精含量明显大于80mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了驾驶证、行驶证信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、现场笔录、呼气酒精含量检测单、血醇检验报告、证人赵某某的证言及被告人严文龙的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人严文龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人严文龙拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
另查明，被告人严文龙于2012年09月12日初次领取驾驶证，准驾车型为B2，案发时驾驶证状态正常。其所驾驶车辆陕KXXX**的所有人是严文龙本人。案发后，被告人严文龙与赵某某和解，并取得了赵某某的谅解，请求对其从轻减轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证常住人口信息表、驾驶人信息查询结果、行驶证查询结果、驾驶证、行驶证复印件各一份（与原件一致）、现场笔录、呼气酒精含量检测单、对被告人严文龙血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、证人赵某某的证言、被告人严文龙的供述与辩解及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严文龙违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人严文龙的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、主动缴纳罚金以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议，结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严文龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王霞
二〇一八年八月十五日
书记员 苏敏
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执保字第51号
申请人上海和舜计算机信息系统有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇朱吕公路6888号1幢104室。组织机构代码66246729-1。
法定代表人王妙凤，该公司总经理。
委托代理人朱伟毅，上海圆誉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人福建安溪聚贤数字科技有限公司，住所地安溪县龙门镇山头村。组织机构代码07085412-4。
法定代表人刘丹明，该公司负责人。
申请人因与被申请人存在买卖合同纠纷，已经向上海仲裁委员会申请仲裁，仲裁审理过程中，申请人提出财产保全申请，要求对被申请人福建安溪聚贤数字科技有限公司名下开户银行为平安银行股份有限公司泉州安溪支行账号为11×××01的银行帐户进行财产保全，保全金额为人民币110万元。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人福建安溪聚贤数字科技有限公司名下开户银行为平安银行股份有限公司泉州安溪支行账号为11×××01的银行账户内存款人民币110万元。
本案申请费人民币5000元，由申请人上海和舜计算机信息系统有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑淑珍
审判员 陈琳冰
审判员 陈江山
二〇一五年十一月十八日
书记员 魏 薇
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初5351号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行，住所地福建省龙岩市新罗区。
主要负责人：邱津国，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋智雄，男，该行员工。
被告：陈鸿福，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈秀琴，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：徐庭强，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：林建彪，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：林况羽，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行（以下简称农商银行苏坂支行）诉被告陈鸿福、陈秀琴、徐庭强、林建彪、林况羽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋智雄到庭参加诉讼。被告陈鸿福、陈秀琴、徐庭强、林建彪、林况羽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商银行苏坂支行向本院提出诉讼请求：1.陈鸿福、陈秀琴立即偿还借款本金150000元，并支付合同期限内利息11776.86元及逾期利息（从2015年10月24日起至款清之日止，以150000元为本金、按月利率14.7‰计算）；2.徐庭强、林建彪、林况羽对陈鸿福、陈秀琴的上述债务承担连带清偿责任。陈鸿福、陈秀琴、徐庭强、林建彪、林况羽未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年10月24日。借款人：陈鸿福、陈秀琴。
二、借款金额：150000元。借款用途：大理石开采。
三、借款期限：2014年10月24日起至2015年10月23日。
四、约定利息：借款月利率为10.5‰，逾期利息按合同利率加收40%即按月利率14.7‰计算。还款方式为利随本清。
五、款项交付：农商银行苏坂支行于2014年10月24日向陈鸿福发放贷款150000元。
六、担保情况：由徐庭强、林建彪、林况羽为本案借款提供连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等费用，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。
七、还款情况：截至2015年10月23日，陈鸿福、陈秀琴尚欠借款本金150000元及合同期限内利息11776.86元。之后借款人分文未偿，担保人亦未履行保证义务。
上述事实有农商银行苏坂支行提供的最高额保证借款合同、借款借据、贷款申请书、贷款明细账，借款人、担保人身份证复印件，结婚证复印件以及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：农商银行苏坂支行与陈鸿福、陈秀琴、徐庭强、林建彪、林况羽签订的最高额保证借款合同合法有效，应受法律保护。陈鸿福、陈秀琴未按约定偿付借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。徐庭强、林建彪、林况羽作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。徐庭强、林建彪、林况羽承担保证责任后，有权向陈鸿福、陈秀琴追偿。综上所述，农商银行苏坂支行的诉讼请求有理，本院予以支持。陈鸿福、陈秀琴、徐庭强、林建彪、林况羽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈鸿福、陈秀琴应于本判决生效之日起十日内返还福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行借款本金150000元并支付合同期限内利息11776.86元及逾期利息（从2015年10月24日起至款清之日止，以150000元为本金、按月利率14.7‰计算）。
二、徐庭强、林建彪、林况羽应对陈鸿福、陈秀琴的上述债务承担连带清偿责任。
三、徐庭强、林建彪、林况羽承担保证责任后，有权向陈鸿福、陈秀琴追偿。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3930元，减半收取计1965元，由陈鸿福、陈秀琴、徐庭强、林建彪、林况羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 熠 枫
二〇一六年九月十二日
书记员 黄诚（代）
附注：一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终6224号
上诉人（原审被告）：重庆利鹏织布厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙镇四龙村，组织机构代码59367523-X。
负责人：周岗，厂长。
委托代理人：何波，广东循则律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆丽达律师事务所，重庆金江印染有限公司破产管理人，住所地重庆市两路口希尔顿商务大厦2103,组织机构代码73981484-4。
负责人：徐丽霞，主任。
委托代理人：陈杭，重庆丽达律师事务所律师。
原审被告：重庆川江针纺有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号，组织机构代码62208217-8。
法定代表人：冯秀乾，总经理。
诉讼代表人：重庆川江针纺有限公司破产管理人重庆丽达律师事务所，住所地重庆市两路口希尔顿商务大厦2103。组织机构代码73981484-4，负责人徐丽霞，该所主任。
委托代理人：陈杭，重庆丽达律师事务所律师。
上诉人重庆利鹏织布厂（以下简称利鹏织布厂）因与被上诉人重庆丽达律师事务所、原审被告重庆川江针纺有限公司（以下简称川江公司）合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字第10980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人利鹏织布厂的委托诉讼代理人何波、被上诉人重庆丽达律师事务所的委托诉讼代理人杨红梅、陈杭、原审被告川江公司的诉讼代表人重庆丽达律师事务所指定的委托诉讼代理人陈杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利鹏织布厂上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.确认2015年3月19日对账确认有效。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的债权债务关系是真实的，被上诉人与原审被告系两个牌子一套人马，被上诉人对该对账的确认不违反合同法和企业破产法的规定。
重庆丽达律师事务辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
川江公司述称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决
重庆丽达律师事务向一审法院起诉请求：1、请求确认2015年3月19日金江公司与利鹏织布厂对账确认欠付利鹏织布厂货款1807722.5元无效。2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年11月28日，利鹏织布厂（甲方）与川江公司（乙方）签订《坯布合同》，约定甲方向乙方供应坯布。交货地点为需方仓库交货（重庆市綦江县江津彭桥工业园区，重庆金江印染厂仓库）。在合同履行期间，利鹏织布厂和川江公司对来坯情况进行确认。货款也系由川江公司支付给利鹏织布厂。2015年3月9日，利鹏织布厂和川江公司对所欠货款情况进行对账，在财务对账函上公司签章位置，有利鹏织布厂的签章，同时有川江公司的签章。
2015年2月份，金江公司已陷入停产状态。金江公司的法定代表人与川江公司的法定代表人均为冯秀乾。金江公司以企业不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，于2015年5月28日向重庆市第五中级人民法院申请破产清算。2015年6月19日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法民破（预）字第00074号民事裁定书，裁定受理重庆金江印染有限公司的破产清算申请，将该案交由重庆市江津区人民法院审理。2015年9月14日，一审法院作出决定书，指定重庆丽达律师事务所担任金江公司的破产管理人。
一审法院认为，利鹏织布厂与川江公司签订了坯布合同，并由川江公司支付了部分付款，与利鹏织布厂对来坯情况进行对账确认，可以看出该买卖合同关系的主体是利鹏织布厂和川江公司，根据合同的相对性，支付货款的主体也应当是川江公司。川江公司辩称所买坯布系由金江公司使用，因此应由金江公司支付货款，该辩称缺乏事实依据，一审法院不予采信。川江公司在金江公司全面停产，准备进入破产清算程序的情况下，利用两个公司所存在的关联关系，在与利鹏织布厂对账时，加盖金江公司的盖章和财务章，承认不属于金江公司的债务，该行为损害了其他债权人的合法权益。判决：重庆金江印染有限公司于2015年3月19日与重庆利鹏织布厂对账确认重庆金江印染有限公司欠付重庆利鹏织布厂货款1807722.5元无效。本案受理费80元，由重庆川江针纺有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，利鹏织布厂与川江公司签订了坯布合同，双方是案涉债权债务的实际权利人或义务人，金江公司并不是合同的当事人。即便金江公司与川江公司的相关人员相同，但该两公司系相对独立的法人，其权利义务相互独立，川江公司的权利义务并不当然由金江公司承受或共同承受。金江公司在其准备申请破产清算期间，在他人的债权债务对账单上签章，实际上是自我权益处分行为，但该行为发生在人民法院受理金江公司破产申请前一年内，根据破产法第三十一条的立法精神，破产债务人不得在人民法院受理破产申请前一年内擅自处分的权益：或减少自己的财产或增加自己的负担，否则，管理人有权请求人民法院予以撤销。金江公司的上述行为实际上是自行增加自己的债务负担，有可能损害破产后金江公司的其他债权人的权益，故管理人有权申请撤销该签订行为，即申请人民法院确认金江公司与上诉人确认其欠付上诉人货款的行为无效。基于此，上诉人的诉讼请求因欠缺法律依据，本院不予支持。
综上所述，利鹏织布厂的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费80元，由上诉人重庆利鹏织布厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 淳
审 判 员 严永鸿
代理审判员 吴贵平
二〇一六年十一月八日
书 记 员 熊学敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4418号
原告汪飞。
被告李晓东。
被告朱珍珍。
原告汪飞诉被告李晓东、朱珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员周妮独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告汪飞、被告李晓东到庭参加诉讼，被告朱珍珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪飞诉称:被告李晓东、朱珍珍系夫妻关系,2014年9月23日，被告李晓东、朱珍珍从原告处借款60000元并向原告出具借条一张，约定还款时间为2014年10月23日。借款到期后，经过原告多次催要，被告分文未还。请求判令：二被告偿还原告借款本金60000及利息（自2014年10月23日起至实际还清款之日止，按月利率2%计算）。
被告李晓东辩称：二被告系夫妻关系属实。涉案6万元借款的实际借款人系案外人高洋，当时高洋作为借款人，二被告作为担保人向原告出具了一份借条，与本案借条内容完全一致，后来原告担心高洋无还款能力，便要求二被告作为借款人出具借条，将高洋作为借款人出具的借条交还被告李晓东。借款时约定月息6%，借款当天，原告向高洋账户汇款56400元，预扣利息3600元，利息由高洋支付至2016年2月，期间被告替高洋支付利息8800元。另外，原告还要求高洋另外出具了一张借条给原告。为了防止重复诉讼，原告应当将高洋出具的借条交还，之后被告同意还款。
被告朱珍珍未作答辩。
经审理查明：被告李晓东、朱珍珍系夫妻关系。2014年9月23日，被告李晓东、朱珍珍向原告出具借条一张，载明：“借到汪飞人民币60000元，借款日期为2014年9月23日，还款时间为2014年10月23日，如未能按时支付，按日承担借款的1%作为违约金并偿还全部借款。”借款到期后，被告未能归还借款，致形成诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告李晓东答辩、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告持有被告李晓东、朱珍珍出具的借据主张双方间存在借款合同关系，被告李晓东对借条的真实性无异议，本院对该借条的真实性予以确认。被告李晓东辩称该笔借款实际借款人系案外人高洋，借款由原告转账给高洋，并提供高洋作为借款人向原告出具的借条一张。对于被告李晓东提供的高洋出具的借据，原告对其真实性不予认可，本院对该借条与本案的关联性无法确认。同时，根据被告李晓东庭审陈述，虽然借款的实际借款人是高洋，但是原告基于还款能力的考虑要求被告作为借款人出具借条。根据被告李晓东的上述陈述，可以证明原告对于涉案借款的借款人明确表示系二被告，而非高洋。至于该笔借款实际由谁使用，不影响原、被告之间借款关系的成立。另外，被告李晓东辩称涉案借款系原告以转账方式支付给高洋，原告予以否认，被告针对其辩解未能提供证据，本院不予采纳；根据被告陈述，可以看出被告认可涉案借款原告已经进行了交付，至于被告同意涉案借款由高洋使用，系被告与高洋之间的法律关系，与原告无关。综上，结合原、被告签订的借款合同，本院认定原、被告之间的借款合同关系成立。该借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告李晓东提供借款，被告李晓东、朱珍珍作为共同借款人应当按约还款，现其未能按时还款，构成违约。原告要求被告李晓东、朱珍珍归还借款60000元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。借条上约定涉案借款还款日为2014年10月23日，因双方约定的逾期利息标准过高，现原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以准许。被告辩称返还过部分利息，但是未能提供证据证明，本院不予采纳。故原告要求被告自2014年10月24日起至款付清之日按月利率2%支付利息，本院依法予以支持。被告朱珍珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓东、朱珍珍应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告汪飞支付借款本金60000元及利息（自2014年10月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李晓东、朱珍珍共同负担（已由原告预交650元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
代理审判员 周 妮
二〇一六年五月二十六日
法官 助理 王东洁
书 记 员 马艳秀
书 记 员 柴 杰
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑终134号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人(原审被告人)何树刚，男，1963年9月28日出生，汉族，小学文化，无业，住灵宝市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月19日被灵宝市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人何树刚犯交通肇事罪一案，于2017年4月17日作出（2017）豫1282刑初139号刑事判决：被告人何树刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人何树刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何树刚申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）何树刚申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）何树刚撤回上诉。
灵宝市人民法院（2017）豫1282刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立宏
审判员 邓 彬
审判员 杨凯民
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 婷
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0724刑初90号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人张古明，男，1970年2月10日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，被西乡县公安局于2018年5月31日取保候审，本院于2018年7月26日继续取保候审。
西乡县人民检察院以西检公刑诉（2018）85号起诉书指控被告人张古明犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院检察员杨静出庭支持公诉，被告人张古明到庭参加诉讼。现已审理终结。
西乡县人民检察院指控，2018年2月11日被告人将自己位于西乡县私渡镇河湾村三组“漂草池”的一块自留山林地使用权转让给河湾村集体经济合作社,同年3月被告人张古明在未办理林木采伐许可证的情况下,雇请工人对该片山林进行砍伐,并将部分林木出售。经西乡县林业勘察设计队鉴定被告人张古明共采伐林木蓄积量39.08立方米。
另查明，被告人张古明将砍伐的部分林木出售获利4540元。
上述事实，被告人张古明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、案件交办单、受案登记表、到案经过，现场勘验、检查笔录、伐桩检尺笔录、扣押清单及照片、被告人指认笔录及照片，鉴定书，西乡县沙河天保站证明、调取证据清单，林地流转协议、林地使用权证，证人黄某、李某、王某、张某、曾某、李某1、张某1、陈某、何某、林某的证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张古明违反《森林法》法律法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人张古明犯罪事实清楚、罪名成立，对被告人应当予以刑罚处罚。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪,主动退缴赃款，悔罪态度诚恳，可对其酌情从轻处罚,宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。对被告人张古明违法所得，依法予以收缴。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第项、第六条的规定,判决如下：
一、被告人张古明犯滥伐林木罪,判处有期徒刑一年,宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。
二、对被告人张古明违法所得4540元，予以没收。
三、作案工具：油锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖剑明
二〇一八年八月六日
书记员 穆 谦
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初837号
原告：魏国厂，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：魏连杰，男，汉族，住东营市东营区。
被告：李凯凯，男，X年X月X日出生，汉族，现住址。
被告：唐炳波，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告魏国厂与被告李凯凯、唐炳波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏国厂到庭参加诉讼。被告李凯凯、唐炳波经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏国厂向本院提出诉讼请求：1.两被告返�原告魏国厂借款200000元，按月利率3%支付借款自借款之日起至起诉之日止的利息126000元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告李凯凯、唐炳波以资金周转困难为由共同向原告借款200000元，双方口头约定借款利息为月利率5%，借款期限半年。原告依约交付了借款。借款到期后，原告多次催要，但被告至今未偿还借款。根据法律规定，两被告应偿还原告借款并支付借款利息。
被告李凯凯、唐炳波未作答辩。
经审理查明，2014年6月9日，被告李凯凯、唐炳波向原告魏国厂借款200000元并为原告出具借条，原告自银行取款200000元，以现金方式交付了借款，被告李凯凯为原告出具了收条。被告至今未偿还借款。
以上事实，有原告提交的借条、收条、中国工商银行账户历史明细清单及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告魏国厂提交了被告李凯凯、唐炳波出具的借条及收条，结合原告陈述的借款过程，能够证明原告与被告之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告依约交付借款后，被告应依约偿还借款。原告要求被告偿还借款200000元，本院予以支持。原告主张借贷双方口头约定借款期限一个月，月利率5%，但未提交证据予以证明。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款。原告主张曾多次向被告主张权利，但未提交证据证明要求被告还款的具体期限，原告向法院起诉之日，可视为借款到期日。综上，原告要求被告支付自借款之日起至起诉之日止的借款利息126000元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李凯凯、唐炳波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凯凯、唐炳波于本判决生效之日起十日内偿还原告魏国厂借款200000元；
驳回原告魏国厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，由原告魏国厂负担2392元，被告李凯凯、唐炳波3798元，公告费560元、保全费2150元，由被告李凯凯、唐炳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李素红
人民陪审员 隋红岩
人民陪审员 吕 杰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孙瑞瑞
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初211号
公诉机关南省邵东县人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月24日被刑事拘留，同年2月4日被邵东县公安局决定取保候审。经本院决定，于2016年6月3日继续取保候审。现在家。
被告人唐某甲，农民。因本案于2016年1月24日被邵东县公安局处以行政拘留十五日（于2016年5月27日决定撤销），因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月4日被邵东县公安局决定取保候审。经本院决定，于2016年6月3日继续取保候审。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人赵某甲、唐某甲犯开设赌场罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，并建议对被告人赵某甲、唐某甲均在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，经征求被告人赵某甲、唐某甲的意见，并征得公诉机关的同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月21日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉，被告人赵某甲、唐某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月18日至23日，被告人赵某甲伙同唐某甲在自家的二楼开设赌场，用两枚硬币作为赌博工具，同一花色为双，不同花色为单，以赌单双定输赢进行赌博活动（俗称“赌毫子”）。被告人赵某甲负责提供赌博场所及后勤工作；被告人唐某甲负责摇硬币（俗称“开毫子”），并和其妻子杨某甲负责向参赌人员按每人每场收取100元的“人头费”；蒋某负责开门和放哨。被告人赵某甲、唐某甲在开设赌场期间共抽头渔利近50000元，除去日常开支后，赵某甲、唐某甲各获利12000元。公安机关于2016年1月23日下午将该赌场查获，并当场抓获被告人赵某甲、唐某甲及赌客数名，扣押了二被告人现金人民币各15000元。
本案在审理过程中，被告人赵某甲、唐某甲所在地的基层组织、司法所及邵东县司法局均建议对被告人赵某甲、唐某甲实行社区矫正。
上述事实，被告人赵某甲、唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某甲、蒋某、杨某甲、卿亚海、邓某乙、邓某丙、禹某甲、李某甲、赵某乙、邓某丁、金某甲、曾某甲、赵某丙、曾某乙、曾某丙、杨某乙、赵某丁、曾某丁、黄某、曾某戊、邓某戊、曾某己、邓某己、赵某戊、唐某乙、杨某丙、禹某乙、杨某丁、郭某、金某乙、杨某戊、曾某庚、李某乙、彭某、赵某己、李某丙、曾某辛、邓某庚、李某丁、龙某、姜某的证言，辨认笔录，邵东县公安局扣押决定书及扣押物品清单，邵东县公安局行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，收款收据，通话详单，抓获经过，情况说明，邵东县司法局所作的调查评估意见书及被告人赵某甲、唐某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、唐某甲以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，邵东县人民检察院指控被告人赵某甲、唐某甲犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人赵某甲、唐某甲均起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人赵某甲、唐某甲在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。邵东县司法局、本县流泽镇司法所及被告人赵某甲、唐某甲所在地居民委员会均认为被告人赵某甲、唐某甲没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，建议对其实行社区矫正。根据被告人赵某甲、唐某甲的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。二被告人的违法所得应依法予以追缴。公诉机关对二被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人赵某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（罚金已缴清。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人唐某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（罚金已缴清。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、对被告人赵某甲、唐某甲的违法所得各一万二千元予以追缴，由扣押机关邵东县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍爱群
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 李钟灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7668号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省克山县x，现住北京市通州区x。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：李培，女，1982年6月23日出生，汉族，户籍所在地：四川省彭山县x，现住四川省成都市郫县x。
本院于2017年10月26日适用简易程序依法对原告孙敏与被告李培民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告孙敏诉请的借款本金20000.00元及相应利息、律师费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李培应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏返还尚欠借款本金20000.00元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年8月30日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告李培应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取计345元，由被告李培负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一七年十月三十日
书记员 高鹏
庭审记录员王琴
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3224号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁，董事长。
委托诉讼代理人：胡宏伟，男，1974年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市。系银行员工。
被告：王志广，男，1975年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告王志广信用卡纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡宏伟到庭参加诉讼，被告王志广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王志广立即向原告归还借款本金9214.11元，并支付利息1568.47元，滞纳金2796.61元（已算至2015年12月31日止，起诉后利息和滞纳金继续按贷记卡合约约定计算方法计算至款清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2012年12月2日，被告因生活需要向我行申请办理丰收贷记卡并签订《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份。经审核，原告于2012年12月21日发放了信用额度为12000元的卡号62×××72的信用卡。依照《信用卡章程》、《领用合约》的约定：本卡信用额度为12000元；账单日为一日，到期还款日为账单日后的二十五日；还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；依照《合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按约计收复利，复利计收对象包括本金，利息等欠款。领卡后，被告多次使用本卡透支消费。依照约定，本卡免息期仅为记账日至到期还款日止，被告已于2014年12月1日起未按上述约定归还款项。现经原告催讨，至今被告尚欠原告透支欠款本金9214.11元，利息1568.47元，滞纳金2796.61元。
被告王志广未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：一、被告王志广的人口信息原件一份，二、信用卡申请表、领用合约原件各一份，三、银行流水原件一份。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2012年12月2日，被告王志广向原告浙江永康农村商业银行股份有限公司申领丰收贷记卡一张，该贷记卡《领用合约》约定：除现金及转账外的交易，如在到期还款日前全额还款的，则无需支付利息，如未能在到期日前全额还款的，则应支付透支利息，透支利息利率为日万分之五，如果被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应支付按最低还款额未还部分5%计算的滞纳金，滞纳金每月最低1元，最高500元。2012年12月21日，原告经审核向被告发放贷记卡。被告持卡透支后未按约归还透支款。截至2015年12月31日，被告尚欠原告透支欠款本金9214.11元，利息1568.47元，滞纳金2796.61元。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告王志广之间的信用卡关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，认定合法有效。截至2015年12月31日止，被告尚欠原告透支欠款本金9214.11元，利息1568.47元，滞纳金2796.61元的事实清楚，被告应负清偿价款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王志广归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司本金9214.11元并支付利息、滞纳金（截至2015年12月31日止的利息为1568.47元，滞纳金为2796.61元，自2016年4月28日起的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金每月最低1元，最高500元）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告王志广未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，公告费400元，合计人民币540元，由被告王志广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应晓霞
人民陪审员 倪振星
人民陪审员 徐怀仁
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 田贝贝
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0622刑初62号
公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人姚登明，男，1982年2月24日出生于贵州省岑巩县，侗族，中专文化，务工，住贵州省岑巩县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月12日被玉屏侗族自治县公安局取保候审，同年6月21日被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审，同年7月16日被本院取保候审。
公诉机关以玉检公诉刑诉(2018)60号起诉书指控被告人姚登明犯危险驾驶罪，本院依法适用简易程序认罪认罚速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年6月1日19时许，被告人姚登明与边某在岑巩县汽车站旁的一家餐馆吃晚饭并饮酒，后被告人姚登明驾驶鄂Ｄ×××××号吉利美日牌小型轿车从岑巩县城往岑巩县羊桥镇方向行驶，同日20时许，其途径玉屏侗族自治县平溪街道国土局路口（玉朱线00Km+200m）处时，被玉屏侗族自治县公安局交警大队查获。经对被告人姚登明进行呼气式酒精检测，检测结果为121mg/100ml。后民警将被告人姚登明带至玉屏侗族自治县人民医院抽取血样，铜仁市公安司法鉴定中心从姚登明血样中检出乙醇，乙醇含量为126.16mg/100ml。
公诉机关认为被告人姚登明具有自首、认罪认罚的量刑情节，认定的证据有书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、身份证复印件、人员基本信息表、血样提取登记表、抽取血液样本照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及告知书、血样延期送检审批表、鉴定委托书、鉴定聘请书、呼气式酒精检测结果单及照片、机动车驾驶证、驾驶证结果查询单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询结果单、查获经过、抓获经过、认罪认罚具结书，证人边某的证言，被告人姚登明的供述，(铜)公(司)鉴(理化)字【2018】J117号检验报告、鉴定意见通知书，抽取血样视频、视频制作说明等证据。建议以危险驾驶罪判处被告人姚登明拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
经审理查明，2018年6月2日，被告人姚登明主动到玉屏侗族自治县公安局交警大队接受询问，如实供述自己饮酒后驾驶机动车的行为。被告人姚登明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑建议均没有异议，当庭自愿认罪、认罚、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人姚登明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。提出被告人姚登明具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元，量刑情节属实、量刑建议适当，予以采纳。被告人姚登明自愿认罪、认罚、悔罪。依法可对其从轻处罚。鉴于被告人姚登明认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑后，对其居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人姚登明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴光贵
二〇一八年七月二十日
书记员 童永维
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4485号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
委托代理人：李明义，该行客户经理。
被告：刘士�，男，汉族，阳谷县七级镇西刘村东刘居民。
被告：王莉，女，汉族，阳谷县七级镇西刘村东刘居民。
被告：姚传伦，男，汉族，阳谷县七级镇七一村居民。
被告：刘士勇，男，汉族，阳谷县七级镇西刘村东刘居民。
被告：刘广芹，男，汉族，阳谷县七级镇西刘村东刘居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告刘士国、王莉、姚传伦、刘士勇、刘广芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明义到庭参加诉讼，被告刘士国、王莉、姚传伦、刘士勇、刘广芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘士国、王莉�还借款本金120000元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月7日，原告与被告刘士国签订了个人借款合同，约定原告向被告刘士国授信额度为120000元。其余被告作为上述借款合同的保证人，与我行签订了最高额保证合同。被告刘士国于2014年11月26日在我行借款120000元，该笔借款于2015年7月20日到期。借款到期后，被告刘士国、王莉未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚欠本金120000元及利息。
刘士国、王莉、姚传伦、刘士勇、刘广芹未答辩。
原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户“一保通”评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：2013年8月2日，被告刘士国向原告递交农户评级授信申请调查表，并提供姚传伦、刘士勇、刘广芹为保证人。2013年8月7日，原告与被告刘士国签订（七级信用社）个借字（2013）年第30052013080025号《个人借款合同》。约定，被告刘士国在原告处借款120000元；借款用途：饭店；期限：自2013年8月7日至2015年8月6日，该笔借款月利率为10.08‰，逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。被告王莉作为借款人家属出具了共同还款责任承诺书，承诺作为该笔借款的共同还款人。同时，原告与被告姚传伦、刘士勇、刘广芹签定（七级信用社）高保字（2013）年第30052013080025最高额保证合同，约定由被告姚传伦、刘士勇、刘广芹对被告刘士国上述借款120000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告刘士国于2014年11月26日申请在原告处提取贷款120000元，并同意将该笔借款存至被告刘士国所有的62×××54账号中。同时，原告为被告刘士国出具了借款借据，到期日为2015年7月20日。借款后，被告刘士国于2016年8月3日偿还借款本金200元，共支付利息8514.03元，保证人未承担保证责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告刘士国本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告刘士国在原告处借款120000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。被告王莉出具了共同还款责任承诺书，承诺对该笔借款作为共同还款人，因此，被告王莉应与被告刘士国承担共同还款责任。因双方在借款合同中对借款利率、罚息进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告刘士国、王莉应当支付原告相应利息。被告姚传伦、刘士勇、刘广芹在保证合同中签名、按手印，自愿为被告刘士国在原告处的120000元借款提供连带责任保证，故被告姚传伦、刘士勇、刘广芹依法应当承担保证责任。因被告姚传伦、刘士勇、刘广芹是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。在被告刘士国未能按约定履行还款义务的情形下，上述三被告作为共同保证人在保证期间�应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告刘士国追偿的权利。被告刘士国、王莉、姚传伦、刘士勇、刘广芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘士国、王莉于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金119800元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息8514.03元，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告姚传伦、刘士勇、刘广芹对上述款项相互承担连带清偿责任；
三、被告姚传伦、刘士勇、刘广芹承担还款责任后，依法享有向被告刘士国追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告刘士国、王莉、姚传伦、刘士勇、刘广芹负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年十月二十八日
书记员 李金贞
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4485号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。负责人：张厚涛，行长。委托代理人：李明义，该行客户经理。被告：刘士�，男，汉族，阳谷县七级镇西刘村东刘居民。被告：王莉，女，汉族，阳谷县七级镇西刘村东刘居民。被告：姚传伦，男，汉族，阳谷县七级镇七一村居民。被告：刘士勇，男，汉族，阳谷县七级镇西刘村东刘居民。被告：刘广芹，男，汉族，阳谷县七级镇西刘村东刘居民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告刘士国、王莉、姚传伦、刘士勇、刘广芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明义到庭参加诉讼，被告刘士国、王莉、姚传伦、刘士勇、刘广芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘士国、王莉�还借款本金120000元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月7日，原告与被告刘士国签订了个人借款合同，约定原告向被告刘士国授信额度为120000元。其余被告作为上述借款合同的保证人，与我行签订了最高额保证合同。被告刘士国于2014年11月26日在我行借款120000元，该笔借款于2015年7月20日到期。借款到期后，被告刘士国、王莉未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚欠本金120000元及利息。刘士国、王莉、姚传伦、刘士勇、刘广芹未答辩。原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户“一保通”评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2013年8月2日，被告刘士国向原告递交农户评级授信申请调查表，并提供姚传伦、刘士勇、刘广芹为保证人。2013年8月7日，原告与被告刘士国签订（七级信用社）个借字（2013）年第30052013080025号《个人借款合同》。约定，被告刘士国在原告处借款120000元；借款用途：饭店；期限：自2013年8月7日至2015年8月6日，该笔借款月利率为10.08‰，逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。被告王莉作为借款人家属出具了共同还款责任承诺书，承诺作为该笔借款的共同还款人。同时，原告与被告姚传伦、刘士勇、刘广芹签定（七级信用社）高保字（2013）年第30052013080025最高额保证合同，约定由被告姚传伦、刘士勇、刘广芹对被告刘士国上述借款120000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告刘士国于2014年11月26日申请在原告处提取贷款120000元，并同意将该笔借款存至被告刘士国所有的62×××54账号中。同时，原告为被告刘士国出具了借款借据，到期日为2015年7月20日。借款后，被告刘士国于2016年8月3日偿还借款本金200元，共支付利息8514.03元，保证人未承担保证责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告刘士国本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告刘士国在原告处借款120000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。被告王莉出具了共同还款责任承诺书，承诺对该笔借款作为共同还款人，因此，被告王莉应与被告刘士国承担共同还款责任。因双方在借款合同中对借款利率、罚息进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告刘士国、王莉应当支付原告相应利息。被告姚传伦、刘士勇、刘广芹在保证合同中签名、按手印，自愿为被告刘士国在原告处的120000元借款提供连带责任保证，故被告姚传伦、刘士勇、刘广芹依法应当承担保证责任。因被告姚传伦、刘士勇、刘广芹是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。在被告刘士国未能按约定履行还款义务的情形下，上述三被告作为共同保证人在保证期间�应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告刘士国追偿的权利。被告刘士国、王莉、姚传伦、刘士勇、刘广芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘士国、王莉于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金119800元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息8514.03元，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；二、被告姚传伦、刘士勇、刘广芹对上述款项相互承担连带清偿责任；三、被告姚传伦、刘士勇、刘广芹承担还款责任后，依法享有向被告刘士国追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告刘士国、王莉、姚传伦、刘士勇、刘广芹负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一六年十月二十八日书记员  李金贞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9696号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙琴霞，女，1978年10月23日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙琴霞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项58,751.27元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计58,751.27元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省衢州市衢江区人民法院
民事�定书
（2014）衢杜民初字第201号
原告：李根青。
被告：衢州市衢江区林氏精品西瓜专业合作社。
法定代表人：翁有良。
原告李根青诉被告衢州市衢江区林氏精品西瓜专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，由于原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李根青负担（已交纳）。
审判员 张 莉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨孟琦