萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初866号
原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码:913603003225613887。
法定代表人：夏顺华，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁英明，系该公司清收事业部客户经理。
被告：瞿送发，男，1986年9月7日生，汉族，户籍地萍乡市，现住萍乡市。
被告：瞿佳伏（系被告瞿送发的父亲），男，1963年6月26日生，汉族，户籍地。
被告：陈运华，男，1982年4月7日生，汉族，户籍地萍乡市，现住萍乡市。
被告：陈婉（系被告陈运华之妻），女，1991年9月20日生，汉族，户籍地萍乡市，现住址同上。
原告萍乡农村商业银行股份有限公司（以下简称萍乡农商银行）与被告瞿送发、瞿佳伏、陈运华、陈婉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告萍乡农商银行的委托诉讼代理人袁英明到庭参加诉讼。被告瞿送发、瞿佳伏、陈运华、陈婉经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告萍乡农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告瞿送发、瞿佳伏偿还原告借款本金26万元、利息85545.51元（至2017年10月25日）合计本息345545.51元及自2017年10月26日后按合同约定年利率15.21%计算至借款本金还清之日止的利息。2.请求判令被告陈运华、陈婉承担连带清偿贷款本息的责任。3.请求判令四被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用以及原告为实现债权而支出的一切费用。事实与理由：被告瞿送发、瞿佳伏于2014年10月31日以购建材为借款用途向原告下辖泉湖垅支行（原湘东信用社）申请借款26万元。被告陈运华、陈婉对该借款提供连带责任保证担保。原、被告于2014年10月31日签订（2014）湘信个借字第C10**号《个人借款合同》和（2014）湘信保字第C10**号《保证合同》，原告如约发放26万元贷款到瞿送发个人账户，借款期限2014年10月31日至2015年10月30日。贷款到期后，原告多次向被告进行催收，要求被告履行清偿贷款本金及利息的义务，被告却一直未予履行。被告瞿佳伏系被告瞿送发的父亲，知晓并同意此借款行为，并签订了家庭成员同意借款意见书，承诺对该借款本息承担连带偿付责任。截止2017年10月25日，被告仍拖欠原告借款本息345545.51元。为维护原告合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告瞿送发、瞿佳伏、陈运华、陈婉未到庭应诉，亦未作答辩。
原告萍乡农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1，借款申请书、家庭成员同意借款意见书、《个人借款合同》及2014年10月31日放款的借款凭证各1份。证实被告瞿送发在原告下辖泉湖龙支行（原湘东信用社）借款26万元、原告已如约发放26万元贷款至瞿送发个人账户上、被告瞿佳伏知晓并同意此借款行为，并承诺对该借款本息承担连带偿还责任的事实。
证据2，同意保证意见书、[2014]湘信保字第C10**号的《保证合同》复印件各1份。证实被告陈运华、陈婉为上述26万元借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包含主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等和债权人为实现债权所发生的所有费用的事实。
证据3，借款本息计算清单一份。证实截止2017年10月25日尚欠原告借款本金26万元、利息85545.51元合计人民币345545.51元的事实。
证据4，贷款催收单。证实原告萍乡农商银行未放弃对该笔贷款的追偿，并向被告进行了催收的事实。
证据5，中国银监会江西监管局《江西银监局关于萍乡农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件1份。证实原告萍乡农商银行由安源、湘东信用合作联社合并成立，实行一级法人的管理体制，原告诉讼主体适格的事实。
因被告瞿送发、瞿佳伏、陈运华、陈婉未到庭未予质证。
对以上证据，本院认为来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，符合证据的“三性”特征，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月31日，被告瞿送发、瞿佳伏以购建材为借款用途向原萍乡市湘东区农村信用合作联社湘东信用社申请借款26万元。同日，被告瞿送发与该信用社签订了[2014]湘信个借字第C10**号《个人借款合同》。合同约定：借款金额为26万元；借款期限12个月即自2014年10月31日起至2015年10月30日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为购建材；借款利率为年利率11.7%，借款按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止；逾期还款罚息利率为约定利率水平上加收30%。同日被告陈运华、陈婉夫妇与该信用社签订[2014]湘信保字第C10**号《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方即原萍乡市湘东区农村信用合作联社湘东信用社为实现债权的所有费用。同日，原萍乡市湘东区农村信用合作联社湘东信用社向被告瞿送发发放了贷款26万元。在借款合同履行过程中，自2014年11月21日至2016年9月21日期间被告陆续仅支付利息25048.09元，至2017年10月25日被告尚欠借款本金26万元、利息85545.51元合计人民币345545.51元，经催讨无果，原告萍乡农商银行起诉到法院，请求法院支持其诉讼请求。
查明，2014年12月17日原告萍乡农商银行由萍乡市湘东区农村信用合作联社及萍乡市安源区农村信用合作联社合并后依法成立，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。原萍乡市湘东区农村信用合作联社湘东信用社系原萍乡市湘东区农村信用合作联社下辖机构。
被告瞿送发、瞿佳伏、陈运华、陈婉既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其向萍乡农商银行所借款项金额及偿还借款本息的情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对以上事实依法予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告瞿送发、陈运华、陈婉与原萍乡市湘东区农村信用合作联社湘东信用社签订《个人借款合同》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原萍乡市湘东区农村信用合作联社湘东信用社依约履行了发放贷款26万元的支付义务，被告瞿送发也应依约按时偿还借款本息。在2014年12月原萍乡市湘东区农村信用合作联社签订并履行上述合同后根据中国银监会江西监管局批复与萍乡市安源区农村信用合作联社合并组建萍乡农村商业银行股份有限公司，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，根据《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务”的规定，原萍乡市湘东区农村信用合作联社湘东信用社与被告瞿送发、陈运华、陈婉签订的合同权利义务依法由原告承继。现借款期限已届满，被告瞿送发到期未偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告萍乡农商银行要求被告瞿送发偿还贷款本金26万元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。在《个人借款合同》中明确约定借款按固定年利率11.7%计算利息，且对逾期罚息利率也作了约定，该约定不违反法律规定，故本院对原告萍乡农商银行要求被告瞿送发偿还相应借款利息的请求予以支持。被告瞿送发、瞿佳伏以购建材为借款用途共同向原萍乡市湘东区农村信用合作联社湘东信用社申请借款26万元，被告瞿佳伏出具家庭成员同意借款意见书，同意被告瞿送发借款26万元，并承诺如取得信贷资金，将加强对资金使用的监管，承担对该借款本息的连带偿还责任，因此该借款应视为被告瞿送发、瞿佳伏共同借款，应当共同偿还。被告陈运华、陈婉自愿为本案借款提供保证担保，故原告萍乡农商银行请求被告陈运华、陈婉对贷款本息承担连带清偿责任的意见，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
（2017）被告瞿送发、瞿佳伏于本判决生效之日起10日内偿付
原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金26万元、利息85545.51元合计人民币345545.51元及2017年10月26日后按合同约定年利率15.21%计算至借款本金还清之日止的利息（含罚息）；
二、被告陈运华、陈婉对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告萍乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币6483元，由被告瞿送发、瞿佳伏、陈运华、陈婉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 欧阳自禹
人民陪审员 朱 建 芳
人民陪审员 邓 李 彬
二〇一八年五月三日
书 记 员 胡 艺 坤