wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终80号
原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘春阳，曾用名刘吉阳，男，1990年1月8日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，无业，住邵东县。因犯寻衅滋事罪于2013年1月10日被判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯非法持有毒品罪于2014年3月20日被判处有期徒刑六个月，与撤销缓刑后原犯寻衅滋事罪判处的有期徒刑一年合并，决定执行有期徒刑一年，2014年8月7日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
上诉人（原审被告人）曾晖，男，1989年1月14日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，无业，住邵东县。因犯参加黑社会组织罪、寻衅滋事罪于2012年7月6日被判处有期徒刑一年七个月；因犯非法拘禁罪于2015年4月8日被判处有期徒刑一年二个月，2016年3月6日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月3日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
上诉人（原审被告人）吕新，男，1990年11月20日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，无业，住湖南省新邵县。2012年9月28日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年；2015年9月8日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月，2016年4月2日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
原审被告人莫跃余，男，1986年12月2日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业，住邵东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民法院审理邵东县人民检察院指控原审被告人刘春阳、曾晖、莫跃余、吕新犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年一月十三日作出（2016）湘0521刑初522号刑事判决。原审被告人刘春阳、曾晖、吕新不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘春阳、曾晖、吕新当庭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘春阳、曾晖、吕新申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘春阳、曾晖、吕新撤回上诉。
湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521刑初522号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗庆群
代理审判员 杨 奎
代理审判员 彭启玮
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 简 迪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初911号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王雷雷，男，1986年10月20日出生。2005年2月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）875号起诉书指控被告人王雷雷犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月28日零时许，被告人王雷雷在本市硚口区东富商城二单元门口，抢夺被害人杨某女式手提包一个，包内有苹果6SPLUS（64G）银色手机一部，现金人民币100余元及其他物品。该手机经鉴定，价值人民币4531元。公诉机关认为，被告人王雷雷具有坦白的量刑情节，建议判处被告人王雷雷一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人王雷雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王雷雷犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王雷雷具有坦白的从轻处罚情节，可从轻处罚。又有前科，且其犯罪行为造成被害人的经济损失，具有酌定从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人王雷雷犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年8月24日起至2017年8月23日止。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人王雷雷退赔人民币4631元，退赔款发还被害人杨敏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一六年十一月八日
书记员 黄琍
书记员 高璇
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4543号
原告：郑春，女，1971年2月4日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：曹苑玉，玉环县海天法律服务所法律工作者。
被告：林美娇，女，1975年6月23日出生，汉族，住玉环市。
原告郑春与被告林美娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑春的委托诉讼代理人曹苑玉到庭参加诉讼；被告林美娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告郑春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10000元、利息12000元（利息款自2012年6月15日至2017年6月14日，60个月，按月利率2%，每月200元），并自2017年6月15日起继续计算利息至实际本金还清之曰。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告称家庭生活所需，于2012年6月15日向原告借款本金10000元，约定月利率2%，由被告出具的借条一份为凭。最近，当原告用到此笔款联系被告时，被告手机不接，无法联系上。至今，被告对此笔借款本息分文未还。
被告林美娇未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件一份、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告郑春与被告林美娇之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未做约定，被告林美娇应当在原告催讨后及时偿还，并按约定的利率向原告支付利息。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林美娇于本判决生效后十日内偿还原告郑春借款本金10000元，并按月利率2%支付利息自2012年6月15日起至实际履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费350元（原告已预交），由被告林美娇负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 林新艇
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 张全喜
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 黄婧婧
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初3343号
原告刘阳
被告张金龙
被告西峰区金驰酷客音乐餐厅
负责人张勇
本院在审理原告刘阳与被告张金龙、西峰区金驰酷客音乐餐厅劳务合同纠纷一案中，因为被告西峰区金驰酷客音乐餐厅负责人张勇下落不明，需公告送达起诉状副本及开庭传票，经法院履行释明义务后，原告刘阳表示不缴纳公告所需费用，致使案件无法正常审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，退给原告刘阳案件受理费25元。
代理审判员 廉亚利
二〇一六年十月十四日
书 记 员 后 青
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保882号
申请人:王定方。
申请人：黄开开。
申请人：欧阳义山。
被申请人：湖南润佳国际贸易有限公司。
本院于2017年6月23日作出(2017)湘0102财保49号财产保全的裁定:冻结湖南润佳国际贸易有限公司在中国银行芙蓉支行账户资金220万元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。根据该裁定，本院于2017年6月23日冻结湖南润佳国际贸易有限公司在中国银行股份有限公司长沙市芙蓉�行账户中资金共计384289.9元。因双方已达成调解，现王定方、黄开开、欧阳义山申请解除对上述银行账户的冻结手续。
经审查，本院认为，王定方、黄开开、欧阳义山申请解除保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除本院依照(2017)湘0102财保49号民事裁定书对湖南润佳国际贸易有限公司在中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行账户中资金的冻结措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审�员向湘菱
二〇一七年七月四日
书记员 陈思敏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施�保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1768号
申请人：李帅。
被申请人：郭钊。
申请人李帅因与被申请人郭钊民间借贷纠纷一案，于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭钊的银行存款50000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币50000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人李帅的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭钊的银行存款50000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费520元，由李帅预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年五月十七日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初1472号
原告林艳，女，1975年5月25日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人彭明飞，广西八桂律师事务所律师。
被告唐甫，男，1979年1月7日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。
委托代理人韦冠武，广西君惠律师事务所律师。
委托代理人段晓声，广西君惠律师事务所律师。
原告林艳与被告唐甫民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告林艳的委托代理人彭明飞，被告唐甫的委托代理人韦冠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林艳诉称：被告以承包工程缺资金为由向原告借款分别于2012年5月17日与原告签订《借款协议书》，约定向原告借款30万元，借期为3个月，月利率为3%（不含税）；于2012年5月30日与原告签订《借款协议书》，约定向原告借款15万元，借期为2个月，月利率为3%（不含税）；于2012年7月9日与原告签订《借款协议书》，约定向原告借款8万元，借期为2个月，月利率为4%（不含税）。原告于2012年5月17日将10万元、5月18日将20万元、5月30日将15万元、7月9日将8万元转入被告的北部湾银行账户（卡号：62×××98）。上述借款到期后，被告没有在约定的期限内还款。2014年8月18日，被告向原告出具了《还款承诺书》，承诺其于2014年11月30日前拿到工程结算款并偿还上述的所有借款本金及其利息。原告同意被告的《还款承诺书》。但是至今被告未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金530000元；2、被告支付原告借款利息486206.67元（按年利率24%计算，暂计至2016年3月20日，之后的利息计至债务债务清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告唐甫辩称：被告对本案借款事实无异议。由于被告目前承包了南宁市职业技术学院的工程，所以现在经济方面有困难，希望原告给予被告一些宽限期限，等工程款到了以后就归还原告。被告对借款本金、利息及利率均无异议。
经审理查明：2012年5月17日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款30万元，借款期限自2012年5月17日至2012年8月16日，月利率为3%。2012年5月17日，原告向被告转账交付10万元。2012年5月18日，原告向被告转账交付20万元。
2012年5月30日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款15万元，借款期限自2012年5月30日至2012年7月29日，月利率为3%。2012年5月30日，原告向被告转账交付15万元。
2012年7月9日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款8万元，借款期限自2012年7月9日至2012年9月8日，月利率为4%。2012年7月9日，原告向被告转账交付8万元。
2014年8月18日，被告唐甫向原告出具《还款承诺书》一份，承诺书载明上述借款事实，承诺争取于2014年11月30日前拿到工程结算款并偿还本案所有借款及利息。
本院认为：原告提交的三份《借款协议书》均得到被告的签字确认，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，内容真实有效，对双方有约束力，本院予以确认。原告主张被告向其借款，有三份《借款协议》原件、还款承诺书以及对应的银行转账记录在案佐证，且被告对借款事实予以认可，故原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借款应当清偿，现约定的借款期限早已届满，原告请求被告偿还借款本金53万元合法有据，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告在《借款协议书》中约定的月利率已超出了上述规定的范围，现原告在诉讼请求中主张按年利率24%计算利息，符合上述规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐甫偿还原告林艳借款本金53万元并支付利息（利息计算：以借款本金10万元为基数，按年利率24%，从2012年5月17日起至2012年5月18日；以借款本金30万元为基数，按年利率24%，从2012年5月19日起至2012年5月29日；以借款本金45万元为基数，按年利率24%，从2012年5月30日起至2012年7月8日；以借款本金53万元为基数，按年利率24%，从2012年7月9日起至本案借款本金偿付完毕之日止）；案件受理费13946元（原告已预交），由被告唐甫负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 希
人民陪审员 刘佩琳
人民陪审员 刘设海
二〇一六年八月八日
书 记 员 方浩瑜
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0181行初54号
原告：卫守林。
被告：巢湖市栏杆集镇人民政府，住所地：巢湖市栏杆集镇，统一社会信用代码：1134018100326970XQ。
法定代表人：昂朝东，该镇镇长。
委托代理人：孙雁松，该镇副镇长。
委托代理人：唐军，该镇司法所所长。
原告卫守林诉巢湖市栏杆集镇人民政府（以下简称栏杆集镇政府）政府信息公开一案，本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭，于2017年4月21日，公开开庭进行了审理，原告卫守林、被告栏杆集镇政府委托代理人孙雁松、唐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫守林诉称：原告于2016年10月11日通过中国邮政EMS（单号：1062472267509）向被告邮寄递交了多份政府信息公开申请，其中一份要求公开：镇政府购买巢湖市居巢区林海加油站的资金(240万元)来源。经中国邮政官网查询得知，被告于2016年10月13日签收该申请，2016年12月9日，被告通过中国邮政EMS给原告邮寄政府信息公开延期答复通知书。被告从签收申请第二日起至邮寄延期答复通知书时，已整整过去了54天，足足40个工作日。被告逾期对原告作出政府信息公开延期答复通知书，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求：1、确认被告政府信息公开延期答复通知书未在法定期限内告知原告的行为违法；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告栏杆集镇政府辩称：《政府信息公开条例》第一条明确了立法的宗旨是“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。本案中，原告卫守林并非出于上述用途，而是通过采取申请公开相同或同类政府信息，引发大量政府信息公开诉讼案件，以期扩大影响、达到信访诉求的目的，已构成诉权的滥用。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2、栏杆集镇人民政府信息公开申请表、中国邮政EMS快递单复印件、中国邮政速递物流网EMS查询截图复印件，证明原告于2016年10月11日以EMS邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，被告于2016年10月13日签收的事实；证据3、政府信息公开延期答复通知书，证明被告未在法定期限内向原告告知延期答复。证据4、巢湖市人民政府政府复议决定书，证明被告延期答复违法。
被告对原告提供的证据无异议。
被告向本院提供如下证据：证据1、组织机构信用代码，证明被告诉讼主体资格。证据2、原告的上访处理材料，证明原告提起诉讼是为了达到信访目的，属滥用诉权。
原告对被告提供的证据质证认为：证据1没有异议。证据2与本案无关性。
对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据、被告提供的证据1，予以认定。被告提供的证据2与本案无关联性，不予认定。
经审理查明，2016年10月11日，原告卫守林通过中国邮政特快专递向被告邮寄政府信息公开申请，要求被告公开镇政府购买巢湖市居巢区林海加油站的资金(240万元)来源。被告于2016年10月13日签收该邮件。2016年12月9日，被告作出政府信息公开延期答复通知书，并通过中国邮政特快专递向原告进行了送达。该通知书载明，因原告申请的信息内容涉及面广，在15个工作日内难以完成，经负责人同意，决定延长答复期限15日。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。被告于2016年10月13日收到原告的申请后，不能在15个工作日内予以答复，应及时作出延长答复期限，并告知原告。被告于2016年12月9日作出政府信息公开延期答复通知书，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告巢湖市栏杆集镇人民政府2016年12月9日对原告申请作出的政府信息公开延期答复通知书程序违法。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方旭东
审 判 员 周安俊
人民陪审员 张秀月
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 赵子月
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
……
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
�南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2364号
原告：于进，男，住河南省太康县。
被告：姜均涵，男，，住河南省太康县。
原告于进诉被告姜均涵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于进于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于进撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张 辉
二〇一七年六月九日
书记员 姚记伟
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初2090号
原告：于珍珍，会计，居民。
委托诉讼代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所执业律师。
被告：王亚平，务农，居民。
被告：王依明，务农，居民。
原告于珍珍与被告王亚平、王依明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于珍珍的委托诉讼代理人李培安，被告王亚平、王依明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于珍珍向本院提出诉讼请求：请求依法判令王亚平偿还借款1万元及利息，王依明承担连带担保责任。事实与理由：2017年11月9日，王亚平因急需用款向我借款1万元，王亚平在收到借款后给我出具了借条一张，并由王依明担保。现因我急需用款，向被告多次催要未果。
王亚平、王依明辩称，我并未收到于珍珍的1万元，我不同意承担还款责任。于珍珍并没有将1万元打入到我的账户，是打入到鲁易购公司用于投资理财。该借款合同并未实际履行。主合同无效，担保合同当然无效。
于珍珍为证明其主张，向法庭提供王亚平于2017年11月9日出具的借条一张，借条内容如下：借条今借于珍珍现金10000元，大写：壹万元整借款人：王亚平担保人：王依明2017年11月9号。
王亚平、王依明未向法庭提供证据。
经本院审查，对于珍珍提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，王亚平向于珍珍借款1万元未还，有王亚平、王依明手写纳印的借条及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，王亚平应予偿还。于珍珍请求自主张权利之日（即起诉之日）起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。王依明为王亚平的上述借款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向王亚平追偿。王亚平、王依明主张于珍珍将涉案1万元打到鲁易购公司井成龙的账户，用于投资理财，未向法庭提供有效证据予以证实，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、王亚平于本判决生效后十日内偿还于珍珍借款1万元及利息（计息：以1万元为基数，自2018年4月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。）
二、王依明对上述债务承担连带清偿责任，在承担责任后有权向王亚平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王亚平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌宗香
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 迪
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初775号
原告郭金坤。
委托代理人郭磊，河北泓鹏律师事务所律师。
被告佟立平。
被告裴天硕。
被告裴天园。
上述二被告法定代理人佟立平，系二被告之母，自然情况同上。
被告裴巨志。
被告孙力凤。
上述五被告委托代理人丁文红，河北骥腾律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合保险公司），住所地唐山市路北区。
负责人冯晓江，经理。
委托代理人孙文超，该公司职员。
原告郭金坤与被告佟立平、裴天硕、裴天园、裴巨志、孙力凤、中华联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭金坤及委托代理人郭磊、被告佟立平及五被告委托代理人丁文红、中华联合保险公司委托代理人孙文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2016年1月7日20时35分许，裴东娜驾驶冀BJ19**号丰田小型越野车，沿长深高速公路京承段北京方向，行驶至小贵口隧道内时，与韩龙驾驶的冀BX42**/冀BTP**挂东风牌重型半挂牵引车/环球牌重型仓栅式半挂车所载货物及车辆相撞，造成裴东娜死亡，丰田越野车起火燃烧，车内财物烧毁，半挂车及所载货物损失的交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队滦平大队出具的道路交通事故认定书认定，韩龙负事故的次要责任，裴东娜负事故的主要责任。
冀BJ19**号丰田小型越野车的所有人为裴�新，裴东娜系车辆驾驶人，该车辆在中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险（商业三者险保险限额300000.00元，有不计免赔险），此次事故发生在保险期间内。
冀BX42**/冀BTP**挂东风牌重型半挂牵引车/环球牌重型仓栅式半挂车的所有人为郭金坤，韩龙系车辆驾驶人，郭金坤所雇佣的司机。
裴东娜在该起事故中当场死亡，佟立平系死者妻子，裴天硕、裴天园系死者子女，裴巨志、孙力凤系死者父母。
原被告双方均认可负事故主要责任的承担70%的民事责任。负事故次要责任承担30%的民事责任。原告方主张的货物损失为83580.00元、车辆损失为25275.00元，有滦平县价格认证中心价格鉴定：“车辆所载货物损失（风景树）：119，400元”；“车辆损失：35250元”予以证实。被告虽然提出鉴定结论的损失数额过高，但无相反证据支持，且被告经本庭询问均不要求重新鉴定，故本院对原告主张的货物损失为83580.00元（119400元×70%）、车辆损失为25275.00元[（35250－2000.00）×70%＋2000.00]予以支持。原告主张停车费1120.00元实际为施救费，经本庭核实其施救费为1600.00元，按照原被告间的责任比例，本庭支持其施救费1120.00元（1600.00×70%）的主张。原告主张的停运损失、酒精检测费、鉴定费，经与被告佟立平、裴天硕、裴天园、裴巨志、孙力凤另行协商，已经和解解决，本院不再表述。
综上，原告郭金坤的各项损失总额为109975.00元。
裁判理由与结果
本院认为，裴东娜驾驶机动车辆与原告郭金坤的车辆发生碰撞致原告财产损失，应当承担赔偿责任。肇事车辆在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险，此次事故发生在保险期间内。故应由被告中华联合保险公司在保险范围内赔偿原告的各项费用。不足的部分按照各自过错的比例分担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭金坤各项损失109975.00元。
二、驳回原告郭金坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1103.38元，减半收取551.69元，由被告佟立平、裴天硕、裴天园、裴巨�、孙力凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 温秋鹏
二〇一六年六月十二日
书记员 栾云花
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3874号
上诉人(原审被告)：北京数雨文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区5453）。
法定代表人：金松兰。
被上诉人(原审原告)：深圳视爵光旭电子有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第18A栋厂房1-3楼。
法定代表人：李瑛。
上诉人北京数雨文化传播有限公司因与被上诉人深圳视爵光旭电子有限公司定作合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初15983号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，争议标的为给付货币，接受货币的一方为上诉人，上诉人所在地为深圳市宝安区，故宝安区人民法院对本案有管辖权。涉案的《LED电子显示屏设备合同》中仅载明了项目安装地，并不能证明双方已明确约定合同履行地，上诉人有关双方约定了合同履行地的主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终3874号上诉人(原审被告)：北京数雨文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区5453）。法定代表人：金松兰。被上诉人(原审原告)：深圳视爵光旭电子有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第18A栋厂房1-3楼。法定代表人：李瑛。上诉人北京数雨文化传播有限公司因与被上诉人深圳视爵光旭电子有限公司定作合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初15983号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，争议标的为给付货币，接受货币的一方为上诉人，上诉人所在地为深圳市宝安区，故宝安区人民法院对本案有管辖权。涉案的《LED电子显示屏设备合同》中仅载明了项目安装地，并不能证明双方已明确约定合同履行地，上诉人有关双方约定了合同履行地的主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一六年十一月十一日书 记 员  李 丹
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青02民终431号
上诉人（原审原告）：严永健，男，汉族，1982年2月3日出生，四川省南部县人，现租住青海省西宁市城西区。
被上诉人（原审被告）：刘海军，男，回族，1970年6月15日出生，青海省湟中县人。
上诉人严永健因装饰装修合同纠纷一案，不服海东市平安区人民法院（2017）青0221民初464号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人严永健以因原、被告双方还未进行验收和结算，原审原告严永健还不具备主张工程款的条件为由，于2017年11月9日向本院申请撤回对被告刘海军的起诉及对本案的上诉。
本院认为，上诉人严永健在本案审理期间提出的撤回起诉及上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销海东市平安区人民法院（2017）青0221民初464号民事判决；
二、准许原审原告严永健撤回起诉。
一审、二审案件受理费各8776元，均减半收取4388元，由原审原告严永健负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵华清
审 判 员 晁兰军
审 判 员 祝玉芝
二〇一七年十一月九日
法官助理 李 强
书 记 员 王香玲
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0421刑初148号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年1月27日出生于河南省平顶山市市辖区，汉族，小学文化，农民，住河南省平顶山市石龙区。因犯盗窃罪于1997年12月12日被平顶山市石龙区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于1999年2月4日被平顶山市石龙区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2009年7月3日被平顶山市石龙区人民法院判处有期徒刑二年，于2011年2月24日刑满释放。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年4月12日被宝丰县公安局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李瑞丽、韩莉芳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝丰县人民检察院指控，2015年12月25日18时30分许，被告人刘某某驾驶豫Ｄ-×××××号本田牌二轮摩托车，由东向西行驶至宝大公路咀陈村路口西侧路段时，与前方公路北侧停放的由李某驾驶的豫Ｍ-×××××号陕汽德龙牌重型货车相撞，被告人刘某某及摩托车乘坐人宋某2均不同程度受伤，后被害人宋某2因抢救无效于2015年12月27日死亡。经宝丰县公安交通警察大队认定，被告人刘某某负该起事故的主要责任。针对上述事实，公诉机关提供书证、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年12月25日18时30分许，被告人刘某某驾驶豫Ｄ-×××××号本田牌二轮摩托车，由东向西行驶至宝大公路咀陈村路口西侧路段时，与前方公路北侧停放的由李某驾驶的豫Ｍ-×××××号陕汽德龙牌重型货车相撞，造成被告人刘某某及摩托车乘坐人宋某2均不同程度受伤，后二人被送至宝丰县人民医院救治。被害人宋某2因抢救无效于2015年12月27日死亡。经宝丰县公安交通警察大队认定，被告人刘某某负该起事故的主要责任，李某负该起事故的次要责任，宋某2无责任。被告人刘某某出院后因与被害人家属就赔偿事宜达不成一致意见，在侦查机关调查期间逃逸。2016年4月12日，被告人刘某某被石龙区公安局人民路派出所民警抓获，同日被宝丰县公安交通警察大队带回并拘留。
另查明，2016年9月28日，被告人刘某某与被害人亲属经宝丰县人民法院民事庭主持调解，就民事部分自愿达成调解协议，约定自被告人刘某某释放之日起在一定期限内对被害人亲属予以赔偿，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘某某的供述，证人李某、宋某1、陈某的证言，道路交通事故尸体检验报告、照片及鉴定资质，道路交通事故现场勘验笔录、辨认笔录、事故现场图及现场照片，户籍证明、前科证明、机动车车辆查询信息、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、刑事判决书、民事调解书，发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，且肇事后在侦查机关调查期间逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立。被告人刘某某有前科，酌情予以从重处罚。被告人当庭自愿认罪，且取得了被害人亲属的谅解，依法予以从宽处罚。综上，本院在对被告人量刑时综合以上情节予以考虑。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2018年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 王晓芬
人民陪审员 王世荷
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 丁艳民
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初338号
原告：许某，女，1987年6月21日出生，汉族，住钟祥市。
被告：卢某，男，1985年9月1日出生，汉族，住钟祥市。
许某与卢某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告许某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由许某负担。
审判员 寇飞
二〇一七年二月二十日
书记员 李刚
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3503号
原告：赵文，居民。
委托代理人：冯建利，山东日能律师事务所律师。
被告：徐方兴，居民。
委托代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市开发区秦皇岛路与银川路交汇处，组织机构代码。
诉讼代表人：李晓光，总经理。
委托代理人：陈恩坤，公司职工。
原告赵文诉被告徐方兴、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷洪夏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文的委托代理人冯建利，被告徐方兴的委托代理人徐月启，被告平安财产保险公司的委托代理人陈恩坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文诉称：2016年3月5日21时，被告徐方兴驾驶鲁L号牌车行驶至日照市济南路、环翠路路口时，与原告驾驶的冀T号牌车发生碰撞，导致原告受伤。日照市公安局交通警察支队直属大队认定，徐方兴承担事故全部责任。鲁L号牌车由被告平安财产保险公司承保。要求被告赔偿原告下列损失：1、医疗费13494.60元；2、误工费10000元（40天250元/天）；3、护理费3900元（150元/天26天）；4、住院伙食补助费780元（26天30元/天）；5、交通费1000元；6、车辆损失费5600元；7、停车费120元；8、评估费280元；9、保全费520元，并承担诉讼费用。
被告徐方兴辩称：事故发生属实，对事故责任划分无异议。同意赔偿原告的合理损失。
被告平安财产保险公司辩称：事故发生属实，对责任认定无异议，但被告徐方兴系醉酒驾驶，所驾车辆系套牌车，应当由侵权人徐方兴承担赔偿责任。
经审理查明：2016年3月5日21时许，被告徐方兴醉酒驾驶鲁L号牌轿车（悬挂假牌鲁L号牌车）沿日照市环翠路由南向北行驶至济南路口向西左转弯时，与沿济南路由东向西行驶的原告赵文驾驶的冀T号牌轿车发生碰撞，导致原告受伤、两车不同程度损坏。日照市公安局交通警察支队直属大队认定，徐方兴承担事故全部责任，赵文不负事故责任。原告支付停车费120元。
鲁L号牌轿车交强险由被告平安财产保险公司承保。
原告伤后在日照市人民医院住院治疗26天，诊断：脑震荡、软组织损伤、右下肢外伤。原告医疗费共计13494.60元。
经日照市公安局交通警察支队直属大队委托，日照国际海洋城出具价格评估结论书，认定冀T号牌轿车损失总价值5600元。原告支付评估费280元。
原告赵文系日照微影文化传媒有限公司（自然人独资）法定代表人，其提交2015年12月-2016年2月该公司工资表，主张其每月工资为7500元。被告认为该数额过高，且未提交相关纳税证明，不予认可。经查，2015年9月至2016年8月，日照市企业经理年平均收入为75943元。
本案审理过程中，原告提交署名路建曙的证明一件，该证明称，冀T号牌轿车已经转让给赵文，此车产生的费用及出现的事故均由赵文负责。二被告认为原告住院期间存在挂床现象，住院时间过长，要求剔除挂床时间，但未提交相关证据。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费发票、企业营业执照、组织机构代码、停发工资证明、收入证明、前三个月工资单、停车费发票、评估费发票、车损评估报告等在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：被告徐方兴醉酒驾驶鲁L号牌轿车（悬挂假牌鲁L号牌车）与原告赵文驾驶的冀T号牌轿车发生碰撞，导致原告受伤、两车不同程度损坏属实。被告徐方兴承担事故全部责任，赵文不负事故责任，有公安机关出具的交通事故认定书佐证，本院予以确认。原告要求被告给予赔偿，本院予以支持。原告的损失首先由被告平安财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，但财产损失不予赔偿，不足部分由被告徐方兴承担。因被告徐方兴醉酒驾驶，保险公司向原告理赔后，有权向侵权人追偿。二被告要求剔除原告住院期间的挂床时间，未提交相关证据，本院不予支持。原告主张其每月收入为7500元，但未提交纳税证明予以佐证，本院不予确认，鉴于原告系公司法定代表人，其收入可按照日照市企业经理年平均收入75943元/年计算。
下列损失应当列入原告损失范围：1、医疗费13494.57元；2、误工费，根据原告的伤情及治疗情况，其主张误工日40天，并无不当，按照75943元/年计算，共计8322.40元（75943元/年÷365天40天）；3、护理费，根据原告的伤情及治疗情况酌定按照80元/天计算26天，共计2080元（80元/天26天）；4、住院伙食补助费，原告主张780元，并无不当，本院予以支持；5、交通费，酌定520元；6、车辆损失费5600元，根据原告提交的证据，冀T号牌轿车已经转让给原告，其有权主张车辆损失；7、停车费120元；8、评估费280元。上述各项共计31196.97元。
原告的上述损失，由被告平安财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费等共计10922.40元，在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元；余款共计10274.57元，由被告徐方兴承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告赵文各项损失共计20922.40元；
二、被告徐方兴赔偿原告赵文各项损失共计10274.57元；
三、驳回原告赵文本案的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告徐方兴负担；财产保全费520元，由被告徐方兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 雷洪夏
二〇一六年七月六日
书记员 李亚楠
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0627民初693号
原告胡某，男，1962年2月27日出生，汉族，陕西省绥德县田庄镇侯家沟村村民，住甘泉县城内杨家砭区。
被告崔某，男，45岁，汉族，甘泉县石门镇雷家沟村村民，住甘泉县城内迎宾路。
被告王某，男，50岁，汉族，甘泉县石门镇雷家沟村村民，住该村。
被告刘某，男，50岁，汉族，甘泉县石门镇雷家沟村村民，住甘泉县城内药材公司家属楼。
原告胡某与被告崔某、王某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告胡某于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元由原告胡某负担。
审判员 张桂林
二〇一六年十一月四日
书记员 李 辛
陕西省甘泉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0627民初693号原告贺某某，男，1956年2月8日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县城内杨家砭。被告甘泉县美水街道办事处曲里村民委员会县屯村民小组，住所地甘泉县美水街道办事处曲里村。负责人杨宏，小组长。本院在审理原告贺某某与被告甘泉县美水街道办事处曲里村民委员会县屯村民小组餐饮服务合同纠纷一案中，原告贺某某于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺某某撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告贺某某负担。审判员  张桂林二〇一七年九月十三日书记员  李 辛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1998号
原告刘冬梅。
原告刘威。
原告张学芳。
原告周兵。
原告周学江。
原告郑子民。
原告朱家勤。
原告李利。
原告孙超。
原告刘敏。
原告张航。
原告尤桂英。
原告陆业龙。
原告云丽芝。
原告郭留洋。
原告云守梅。
原告胡晓芹。
原告梁彩霞。
原告李美玲。
诉讼代表人周学江。
诉讼代表人张航。
原告委托代理人曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
原告委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被告泗阳县金马房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路南侧。
法定代表人崔永南，该公司董事长。
委托代理人崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。
原告刘冬梅、刘威等人诉被告泗阳县金马房地产开发有限公司（以下简称泗阳金马公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2016年2月19日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹燕，被告泗阳金马公司的委托代理人崔凤亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的阳光名邸小区房屋，合同约定如被告逾期交房，应承担违约责任。原告依据合同约定付清了房款，但被告存在逾期交房。后原告与被告对违约金的数额达成一致意见，但被告一直借故拖延。请求判决被告支付刘冬梅7016元、支付刘威1794元、支付张学芳3230元、支付周兵2780元、支付周学江2907元、支付郑子民2642元、支付朱家勤2265元、支付李利2228元、支付孙超5868元、支付刘敏1782元、支付张航1935元、支付尤桂英1729元、支付陆业龙2529元、支付云丽芝6015元、支付郭留洋4430元、支付云守梅4322元、支付胡晓芹1947元、支付梁彩霞3381元、支付李美玲4675元，并承担本案诉讼费。
被告泗阳金马公司辩称，延期交房是由于建筑商延期交付导致，被告与业主签订了延期交房违约赔偿协议，被告同意付款，但需要核实已付款的情况。对没有被告代表签字的协议和收据不予认可。
经审理查明：2013年，原告刘威、尤桂英、陆业龙、云丽芝、郭留洋、云守梅、胡晓芹（乙方）分别与被告泗阳金马公司（甲方）签订《阳光名邸延期交房违约赔偿协议》。该协议约定，乙方购买阳光名邸56号楼房屋，因阳光名邸小区工程逾期竣工，甲方未能按合同约定期限向乙方交付商品房，甲方应支付刘威违约金1794元、尤桂英1729元、陆业龙2529元、云丽芝6015元、郭留洋4430元、云守梅4322元、胡晓芹1947元。原告刘威等人分别出具了收据，但被告泗阳金马公司未付款。
因被告泗阳金马公司开发的阳光名邸小区56号楼存在逾期交房，经调解，原告刘冬梅、张学芳、周兵、周学江、郑子民、朱家勤、李利、孙超、刘敏、张航、梁彩霞、李美玲（乙方）分别签订了《阳光名邸延期交房违约赔偿协议》。该协议约定，乙方购买阳光名邸56号楼房屋，因阳光名邸小区工程逾期竣工，泗阳金马公司未能按合同约定期限向乙方交付商品房，泗阳金马公司应支付刘冬梅违约金7016元、张学芳3230元、周兵2780元、周学江2907元、郑子民2642元、朱家勤2265元、李利2228元、孙超5868元、刘敏1782元、张航1935元、梁彩霞3381元、李美玲4675元。原告刘冬梅等人分别出具了收据，但被告泗阳金马公司未付款。此后，双方经协商未果，因而成讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《阳光名邸延期交房违约赔偿协议》及收据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《阳光名邸延期交房违约赔偿协议》确定了被告违约的事实，以及应付违约金的数额。该协议合法有效，被告应当及时付款。对于被告辩称，有的协议没有被告的签字，被告不予认可。本院认为，被告逾期交房属实，逾期交房涉及业主较多，从有被告签字的协议和业主出具的收据看，有被告签字的协议和收据与没有被告签字的协议和收据形式相同，且是经有关部门的协调而形成，同时被告也未提供证据证明已经支付过违约金，故对被告的辩解，本院不予采信。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘冬梅支付违约金7016元；
二、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘威支付违约金1794元；
三、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张学芳支付违约金3230元；
四、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告周兵支付违约金2780元；
五、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告周学江支付违约金2907元；
六、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郑子民支付违约金2642元；
七、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告朱家勤支付违约金2265元；
八、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李利支付违约金2228元；
九、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告孙超支付违约金5868元；
十、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘敏违约金1782元；
十一、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张航违约金1935元；
十二、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告尤桂英违约金1729元；
十三、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陆业龙违约金2529元；
十四、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告云丽芝违约金6015元；
十五、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郭留洋违约金4430元；
十六、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告云守梅违约金4322元；
十七、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告胡晓芹违约金1947元；
十八、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告梁彩霞违约金3381元；
十九、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李美玲违约金4675元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元减半收取783元、保全费960元，合计1743元，由被告泗阳县金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1566元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄 凯
第9页/共9页
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初4811号
原告：遵义市红岗小区业主委员会。
住所地：遵义市汇川区宁波路红岗小区。
被告：贵州航天凯宏科技有限责任公司。
住所地：贵州省遵义市汇川区大连路贵州航天高新技术产业园（遵义园区）
法定代表人：谭剑，公司总经理。
本院于2016年10月12日立案受理原告遵义市红岗小区业主委员会诉被告贵州航天凯宏科技有限责任公司委托代建合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告遵义市红岗小区业主委员会于2016年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告遵义市红岗小区业主委员会撤回起诉是在法律范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市红岗小区业主委员会撤诉。
案件受理费13800.00元，依法予以免收12,800.00元，收取1,000.00元，由原告遵义市红岗小区业主委员会自行承担。
审判员 杨茂艳
二〇一六年十月二十一日
书记员 赖曙红
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终596号
上诉人（原审原告）：马俊山。
被上诉人（原审被告）：马思东。
委托代理人：沙占霞,系马思东之妻。
委托代理人：陈香香，新疆信禾诚律师事务所律师。
上诉人马俊山因与被上诉人马思东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服巩留县人民法院（2015）巩民初字第1801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马俊山，被上诉人马思东的委托代理人沙占霞、陈香香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2015年8月27日，在巩留县七乡岔路口，马俊山、马思东双方因家庭矛盾发生争执，马俊山捡起石头追马思东之妻沙占霞，马思东气不过推了马俊山一把。后马俊山先后在特克斯县人民医院和中国人民解放军第十一医院住院治疗，在特克斯县人民医院12天，花费6646.42元，该院的诊断结果为：头部胸部外伤、双上肺陈旧性结核、肺气肿、右肾积水（重度）、左肾囊肿；在中国人民解放军第十一医院住院10天，花费2,863.54元，该院的诊断结果为：胸腹部闭合性伤、右肾积水（重度）、双上肺陈旧性结核、双肾囊肿。另查明，巩留县公安局于2015年9月4日作出巩公（阿克）行罚决字【2015】293号行政处罚决定书，对马思东给予拘留12日，500元罚款的行政处罚。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中，马思东实施了侵权行为，马俊山有权请求被告承担侵权责任，马俊山只需提供相关证据证明其头部胸部外伤、胸腹部闭合性伤系马思东殴打所致。而马俊山所举的医疗诊断证明显示其在特克斯县人民医院和中国人民解放军第十一医院住院治疗期间还治疗了与本次伤害无关的其他疾病，其他疾病的治疗费用不应由马思东赔偿，应当从马俊山的医疗费中扣除，但马俊山又未提供相应证据证明其治疗头部、胸腹部外伤的具体花费，无法确定马思东应赔偿马俊山损失的具体数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回马俊山的诉讼请求。案件受理费124元，减半收取62元，由马俊山承担。
上诉人马俊山不服上述判决，上诉称：一审以我有肺结核、肺气肿、右肾积水，因此排除我住院治疗外伤被被上诉人殴打病情，是一审法院不尽人情。公安局对被上诉人拘留处罚及案卷中的调查情况所确定被上诉人殴打我并造成外伤部位及住院用药相符，一审既然推翻不了我的举证，就不能认定本人欠缺证据。两家医院给我用药治疗分不清治疗什么病的，那么对我一个老人，一审应找医院核实，依法办案。请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿我医疗费9,509.5元、交通费300元、护理费3150元；由被上诉人承担一、二审涉诉费用。
被上诉人马思东答辩称：根据他的诊断证明及费用清单、CT等检查看出，多数费用用于他的老年病。上诉人有明确的治疗头部、胸部受伤费用我们愿意承担。
经审理查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点：上诉人马俊山关于由被上诉人马思东赔偿其医疗费、交通费、护理费的诉请是否成立。
上诉人马俊山与被上诉人马思东因琐事发生争执，被上诉人马思东将上诉人马俊山殴打，有巩留县公安局对被上诉人马思东作出的行政处罚决定书佐证。因被上诉人马思东的侵权行为，造成了上诉人马俊山因头部外伤、胸部外伤以及肺气肿、、肺结核、右肾积水等住院治疗，其应承担相应的责任。上诉人马俊山的体质状况对其伤后产生的费用有一定的影响，但并非法律规定的免除被上诉人马思东赔偿责任的法定情形，原审判决被上诉人马思东不承担责任显属不当。上诉人马俊山作为长辈不能冷静的处理纷争，对其自身的损害后果及经济损失的造成有一定的过错，其有肺气肿、肺结核、右肾积水既往病史，其既往病史仅是与侵权行为造成住院治疗存在客观上的介入因素，但并无法律上的因果关系，故其应承担一定的经济损失。上诉人马俊山受伤后花去医疗费9,509.50元、住院期间的护理费2,772元（126元×22天）、交通费300元，共计12,581.5元，由上诉人马俊山自行承担50%即6,290.75元，由被上诉人马思东承担50%即6,290.75元。上诉人马俊山的部分上诉理由能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销巩留县人民法院（2015）巩民初字第1801号民事判决
二、被上诉人马思东于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人马俊山医疗费、护理费、交通费合计6,290.75元。
一、二审案件受理费185.90元，由上诉人马俊山负担92.95元，由被上诉人马思东负担92.95元。
本判决为终审判决。
审判长 张 春 晓
审判员 吐兰克孜
审判员 杜 平
二〇一六年五月九日
书记员 程 国 辉
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2836号
申请执行人谢卫星，男，1968年10月10日生，汉族，住启东市。
被执行人龚云飞，男，1963年2月2日生，汉族，住启东市。
申请执行人谢卫星与被执行人龚云飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）苏0681民初754号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人龚云飞应于判决生效之日起十日内归还申请执行人谢卫星39700元，并承担案件受理费790元。因被执行人龚云飞未能履行上述义务，申请执行人谢卫星于2016年11月3日向本院申请执行，申请执行标的为40490元及利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人龚云飞长期外出，去向不明。经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市车辆管理所查询，被执行人龚云飞名下无银行存款、商住房、车辆等登记记录。鉴于此，申请执行人谢卫星同意终结本次执行程序。目前尚未执行到位40490元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初754号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 袁爱兵
代理审判员 金 鑫
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张德利
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第01465号
原告：丁文宇，男，1969年12月8日出生，汉族，个体业主，现住辽宁省喀左县山嘴子镇。
被告：陈新勇，男，1972年7月20日出生，汉族，无业，现住辽宁省沈阳市铁西区。
被告：孙红丹，女，1981年9月30日出生，汉族，无业，现住辽宁省沈阳市铁西区兴顺街18甲4-3-2，身份证号码：2101061981********。
本案在审理原告丁文宇诉被告陈新勇、被告孙红丹机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告丁文宇于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁文宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵 萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王艺宁
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1477号
申请执行人王俊伟，男，汉族，1972年3月21日生，住许昌市建安区。
被执行人李书锋，男，汉族，1962年9月23日生，住许昌市建安区。
被执行人朱泰康，男，汉族，1959年1月26日生，住许昌市建安区。
被执行人韩长生，男，汉族，1969年10月28日生，住许昌市建安区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初907号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李书锋、朱泰康、韩长生银行存款、收入180000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月三十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1477号申请执行人王俊伟，男，汉族，1972年3月21日生，住许昌市建安区。被执行人李书锋，男，汉族，1962年9月23日生，住许昌市建安区。被执行人朱泰康，男，汉族，1959年1月26日生，住许昌市建安区。被执行人韩长生，男，汉族，1969年10月28日生，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初907号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李书锋、朱泰康、韩长生银行存款、收入180000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月三十日书记员  葛现军
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0504执异9号
案外人林钲堃。
委托代理人周宗江，楚贤××事务所律师。
申请人四川省泸县建筑安装工程总公司。
法定代表人张世强，该××总经理。
被申请人宜昌卓越置地建设有限公司。
法定代表人王瀛，该××总经理。
宜昌市仲裁委员会在受理申请人四川省泸县建筑安装工程总公司（以下简称泸县建筑公司）与被申请人宜昌卓越置地建设有限公司（以下简称卓越置地公司）建设工程施工合同仲裁一案中，根据申请人的保全申请，提交本院执行查封了位于宜昌市江南大道95号维多利亚港湾43号楼××××号房屋（产籍号：04-××××-××××-××××4），现案外人林钲堃对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人林钲堃称，本院以（2014）鄂点军民保字第00002号民事裁定书查封的位于宜昌市江南大道95号维多利亚港湾43号楼××××号房屋已由其购买，且双方的买卖行为已由点军区人民法院（2015）鄂点军民初字第00024号民事判决书予以确认。请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明，2010年，林某甲、林某乙、林某丙三兄弟与被申请人卓越置地公司原法定代表人吴克岸商定，购买卓越置地公司开发的维多利亚港湾项目的4套商品房，其中（林某甲2套，林某乙、林某丙各1套）。2010年11月29日，林某甲向卓越置地公司交纳16万元购房款，林某乙、林某丙各交纳8万元购房款。2010年12月28日，林某甲、林某乙、林某丙依照卓越置地公司通知，再次交纳32万元购房款，即三兄弟分两次共计交纳64万元购房款。2013年11月15日，卓越置地公司原法定代表人吴克岸、高某与林某丁、林某戊、周某、林某己（系林某甲、林某乙、林某丙的亲兄弟）及谭某分别作为甲乙丙三方签订《备忘录》，对原来签订的《股权转让协议》的履行情况进行确认并补充其他内容。在其他项下中约定有“吴克岸应于2013年11月16日前向林某己支付1060万元，谭某欠林某己65万元应于2013年12月31日前付清”的内容。2014月4月22日，因林氏三兄弟购买的四套房屋尚欠购房款122万元，双方协商用吴克岸、谭某对林某己的欠款抵70万元作为购房款，对余款52万元，同日由林某甲、林某乙汇入谭某账户（其中林某甲汇入39万元，林某乙汇入13万元），结清了购房款。当日，卓越置地公司《更名申请表》显示客户姓名由林丙江变更为林钲堃，《维多利亚港湾﹤商品房买卖合同﹥审批单》注明：林钲堃所购房屋为43#××××，建筑面积136.23平方米，总价款438660.60元，同时显示置业顾问为谢某，财务确认收款16万元，备注中有房款已跟吴总结清字样，并且有吴克岸同意签约的签名。
同时查明，2014年5月23日，宜昌市中级人民法院在审理宜昌市伍家岗区德邦小额贷款股份有限公司与宜昌卓越投资开发有限公司、卓越置地公司、吴克岸、周石富、谭某民间借贷纠纷保全一案中，作出（2014）鄂宜昌中执保字第00170号民事裁定书和协助执行通知书，查封了卓越置地公司名下位于宜昌市维多利亚港湾43号楼××××号商品房。2014年11月27日，根据宜昌市仲裁委员会提交本院的保全执行申请，本院作出（2014）鄂点军民保字第00002号民事裁定书和（2014）鄂点军执字第00082号协助执行通知书，对上述房屋采取了轮候查封措施。
另查明，本院在审理林钲堃与卓越置地公司商品房销售合同纠纷一案中，于2015年4月27日作出（2015）鄂点军民初字第00024号民事判决书，判决林钲堃与卓越置地公司关于维多利亚港湾43号楼××××号商品房买卖合同成立并生效及应于判决生效后十日内交付等内容，且该判决已发生法律效力。宜昌市中级人民法院在审查林钲堃对宜昌市伍家岗区德邦小额贷款股份有限公司与宜昌卓越投资开发有限公司、卓越置地公司、吴克岸、周石富、谭某民间借贷纠纷保全执行异议一案中，作出（2016）鄂05执异54号执行裁定书，中止了对卓越置地公司名下位于宜昌市维多利亚港湾43号楼××××号商品房的执行。
本院认为，本院作出的（2014）鄂点军民保字第00002号民事裁定书和（2014）鄂点军执字第00082号协助执行通知书对卓越置地公司开发的位于宜昌市江南大道153号维多利亚港湾43号楼××××号房屋查封之前，该房屋已出售给案外人林钲堃，且双方的买卖行为已被本院生效的法律文书所确认。此后，在宜昌市伍家岗区德邦小额贷款股份有限公司与宜昌卓越投资开发有限公司、卓越置地公司、吴克岸、周石富、谭某民间借贷纠纷保全一案中，林钲堃向宜昌市中级人民法院提出执行异议后，宜昌市中级人民法院也裁定中止了对上述商品房的执行。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对案外人林钲堃提出的排除执行异议理由予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对宜昌卓越置地建设有限公司名下位于宜昌市江南大道95号维多利亚港湾43号楼××××号房屋（产籍号：04-××××-××××-××××4）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 罗红军
审判员 王兴林
审判员 李志广
二〇一六年八月十八日
书记员 王姗姗
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初16429号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区八一南街161号。
法定代表人：蔡苓，行长。
委托诉讼代理人：陈超，男，汉族，1971年2月12日出生，系公司员工。
被告：徐仕斌，男，汉族，1972年2月8日出生，住金华市婺城区。
被告：叶志良，男，汉族，1965年6月8日出生，住金华市婺城区。
被告：王吉红，女，汉族，1964年4月5日出生，住金华市婺城区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行（以下简称“稠州商业银行”）与被告徐仕斌、叶志良、王吉红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稠州商业银行的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告徐仕斌、叶志良、王吉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
稠州商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐仕斌立即归还原告借款本金199853.29元及利息1082.54元，合计：200935.83元（已算至2017年11月13日，此后利息按合同约定至本金还清日止）；2.判令被告叶志良、王吉红对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由三被告承担。2016年11月14日，原告与被告徐仕斌签订个人创业（经营性）借款合同，合同约定：被告徐仕斌因资金周转向原告稠州商业银行申请借款20万元，借款期限自2016年11月14日起至2017年11月1日止，按月结息，年利率为10%。被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息，因被告违约而造成原告为实现债权所产生的费用由被告方承担。原告分别与被告叶志良、王吉红签订保证合同，被告叶志良、王吉红对被告徐仕斌上述借款承担连带保证责任。原告与各被告签订合同后，按约发放贷款，贷款到期后，被告徐仕斌未履行还款义务，被告叶志良、王吉红也未履行保证义务。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，原告与被告徐仕斌签订《个人创业（经营性）借款合同》，合同约定：被告徐仕斌因资金周转向原告稠州商业银行申请借款20万元，借款期限自2016年11月14日起至2017年11月1日止，按月结息，年利率为10%。被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息，因被告违约而造成原告为实现债权所产生的费用由被告方承担。原告分别与被告叶志良、王吉红签订《保证合同》，被告叶志良、王吉红对被告徐仕斌上述借款承担连带保证责任。原告与各被告签订合同后，按约发放贷款，贷款到期后，被告徐仕斌未履行还款义务，被告叶志良、王吉红也未履行保证义务。截止到2017年11月13日，被告尚欠借款本金199853.29元及利息1082.54元。
本院认为，原、被告签订的《个人创业（经营性）借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行各自的合同义务。被告徐仕斌未按期足额归还借款本息，而被告叶志良、王吉红也未履行保证义务，应依照合同约定和法律规定承担违约责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐仕斌应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行借款本金199853.29元及利息1082.54元，合计：200935.83元（利息已计算至2017年11月13日，此后利息按合同约定计算至借款本金还清日止）；
二、被告叶志良、王吉红对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2157元（减半收取，原告已预交），由被告徐仕斌、叶志良、王吉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘爱军
二〇一七年十二月二十日
代书记员 章 琴
?PAGE?
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初16429号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区八一南街161号。法定代表人：蔡苓，行长。委托诉讼代理人：陈超，男，汉族，1971年2月12日出生，系公司员工。被告：徐仕斌，男，汉族，1972年2月8日出生，住金华市婺城区。被告：叶志良，男，汉族，1965年6月8日出生，住金华市婺城区。被告：王吉红，女，汉族，1964年4月5日出生，住金华市婺城区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行（以下简称“稠州商业银行”）与被告徐仕斌、叶志良、王吉红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稠州商业银行的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告徐仕斌、叶志良、王吉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。稠州商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐仕斌立即归还原告借款本金199853.29元及利息1082.54元，合计：200935.83元（已算至2017年11月13日，此后利息按合同约定至本金还清日止）；2.判令被告叶志良、王吉红对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由三被告承担。2016年11月14日，原告与被告徐仕斌签订个人创业（经营性）借款合同，合同约定：被告徐仕斌因资金周转向原告稠州商业银行申请借款20万元，借款期限自2016年11月14日起至2017年11月1日止，按月结息，年利率为10%。被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息，因被告违约而造成原告为实现债权所产生的费用由被告方承担。原告分别与被告叶志良、王吉红签订保证合同，被告叶志良、王吉红对被告徐仕斌上述借款承担连带保证责任。原告与各被告签订合同后，按约发放贷款，贷款到期后，被告徐仕斌未履行还款义务，被告叶志良、王吉红也未履行保证义务。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，原告与被告徐仕斌签订《个人创业（经营性）借款合同》，合同约定：被告徐仕斌因资金周转向原告稠州商业银行申请借款20万元，借款期限自2016年11月14日起至2017年11月1日止，按月结息，年利率为10%。被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息，因被告违约而造成原告为实现债权所产生的费用由被告方承担。原告分别与被告叶志良、王吉红签订《保证合同》，被告叶志良、王吉红对被告徐仕斌上述借款承担连带保证责任。原告与各被告签订合同后，按约发放贷款，贷款到期后，被告徐仕斌未履行还款义务，被告叶志良、王吉红也未履行保证义务。截止到2017年11月13日，被告尚欠借款本金199853.29元及利息1082.54元。本院认为，原、被告签订的《个人创业（经营性）借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行各自的合同义务。被告徐仕斌未按期足额归还借款本息，而被告叶志良、王吉红也未履行保证义务，应依照合同约定和法律规定承担违约责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐仕斌应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行借款本金199853.29元及利息1082.54元，合计：200935.83元（利息已计算至2017年11月13日，此后利息按合同约定计算至借款本金还清日止）；二、被告叶志良、王吉红对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2157元（减半收取，原告已预交），由被告徐仕斌、叶志良、王吉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 刘爱军二〇一七年十二月二十日代书记员 章 琴??
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执244号
申请执行人黄鑫源，男，2009年3月出生，汉族，住长垣县佘家镇东黄找寨村。身份证号：410728200903260055
法定代理人黄胜伟，男，1980年11月出生，汉族，住址同上。身份证号：410728198011215099
被执行人蒋钢显，男，1968年6月出生，汉族，住长垣县丁栾镇前吴庄村。身份证号：410728196806206031
本院在执行黄鑫源申请蒋钢显机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人长期外出去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第3308号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人蒋钢显有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第3308号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月十二日
书记员 王永明
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东行执字第38-1号
申请执行人鸡东县环境保护局。
法定代表人柴寿君，职务局长。
被执行人鸡东县润兴煤炭有限责任公司兴业煤矿
法定代表人刘明。
本院在执行鸡东县环境保护局申请执行鸡东县润兴煤炭有限责任公司兴业煤矿行政征收一案中，申请执行人鸡东县环境保护局依据已发生法律效力的鸡东县环境保护局鸡环监费字（2014）04601、04633号排污费缴纳通知单于2015年7月29日向本院申请执行，申请执行标的6025.08元。在执行过程中，经本院调查，被执行人鸡东县润兴煤炭有限责任公司兴业煤矿暂无可供执行财产，无能力履行法律文书所确定的给付义务，致使本案无法在法定期限内执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鸡东县环境保护局鸡环监费字（2014）04601、04633号排污费缴纳通知单的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐德发
审判员 高玉明
审判员 刘 俊
二〇一五年十月二十七日
书记员 王大鹏
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2966号
原告：何仁，男,1996年5月1日出生,汉族，住福建省仙游县。
被告：武汉中南楚才商贸有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区雄楚大道938号洪福家园1栋2-1302号。
法定代表人：李昌义。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇。
原告何仁与被告武汉中南楚才商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告何仁在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款�十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何仁撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年八月二日
书记员 孙哲敏
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1083号
罪犯王灿涛，男，1968年5月20日生，汉族，小学文化，无业，住泰安市岱岳区。2007年9月29日因破坏交通设施罪被判处有期徒刑三年，2009年12月1日减刑释放。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一三年七月二十五日作出（2013）岱刑初字第26号刑事判决，以盗窃罪判处王灿涛有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。2013年8月16日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2012年9月3日起至2020年9月2日止。
执行机关泰安监狱于2016年11月14日提出对罪犯王灿涛减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷,听取检察机关的意见，对案件进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王灿涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规�接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王灿涛在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。取得考核分64.8分，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，该犯系累犯，依法应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王灿涛减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期至2020年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩天晶
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民申95号
再审申请人（原审原告）�张彦，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人（原审被告）：张振东，男，汉族，住吉林市船营区。
再审申请人张彦因与被申请人张振东合伙协议纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民二初字第408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张彦申请再审称，原审判决适用法律错误，有新的证据足以推翻原判决，原审办案法官有枉法裁判行为。
本院经审查认为，关于你提出的原审判决适用法律错误，有新的证据足以推翻原判决，原审办案法官有枉法裁判行为的意见，经查，你与对方签订的《终止合同协议书》系双方真实意思表示，没有违背国家有关法律规定，双方均应按照该协议履行。原审�经详细论述驳回你的诉讼请求的理由，本院不再赘述；你所提交的证据无法否认原审判决认定的事实，你认为法官存在枉法裁判的行为却没有提供任何证据予以证实。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张彦的再审申请。
审 判 长 王晓洪
审 判 员 李 炜
代理审判员 周明鑫
二〇一六年十月十日
代理书记员 陈禹竹
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民申95号再审申请人（原审原告）�张彦，男，汉族，住吉林市昌邑区。被申请人（原审被告）：张振东，男，汉族，住吉林市船营区。再审申请人张彦因与被申请人张振东合伙协议纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民二初字第408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张彦申请再审称，原审判决适用法律错误，有新的证据足以推翻原判决，原审办案法官有枉法裁判行为。本院经审查认为，关于你提出的原审判决适用法律错误，有新的证据足以推翻原判决，原审办案法官有枉法裁判行为的意见，经查，你与对方签订的《终止合同协议书》系双方真实意思表示，没有违背国家有关法律规定，双方均应按照该协议履行。原审�经详细论述驳回你的诉讼请求的理由，本院不再赘述；你所提交的证据无法否认原审判决认定的事实，你认为法官存在枉法裁判的行为却没有提供任何证据予以证实。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张彦的再审申请。审 判 长  王晓洪审 判 员  李 炜代理审判员  周明鑫二〇一六年十月十日代理书记员  陈禹竹
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3222号
申请执行人丁志英，女，1942年10月11日出生，汉族，住河北省张家口市。
申请执行人李海雁，男，1972年7月14日出生，汉族，住河北省张家口市。
申请执行人李海兵，男，1975年7月28日出生，汉族，住河北省张家口市。
被执行人王一，男，1989年11月21日出生，汉族，住北京市顺义区。
关于丁志英、李海雁、李海兵与王一其他权属、侵权纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2017年9月26依法将被执行人王一纳入全国失信被执行人名单中，并对其采取了限制高消费措施。经本院查询，被执行人王一名下暂无任何财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人丁志英、李海雁、李海兵在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年七月二十八日
书记员 应义平
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初7712号
原告：独山宏伟塑料制品商贸城有限公司，地址在贵州省黔南布依族苗族自治州独山县贵州独山经济开发区湘企商都北京门十一街1号。
法定代表人：颜凯部，职务总经理。
委托代理人：刘单，女，1991年3月23日出生，汉族，系该公司职工，住湖南省邵东县。（一般代理）。
被告：贵州某某物资有限公司，地址在贵阳市南明区蓑草路98号贵阳东方金属材料交易中心内建C-1-1#。
法定代表人：余兴才。
原告独山宏伟塑料制品商贸城有限公司与被告贵州某某物资有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告独山宏伟塑料制品商贸城有限公司的委托代理人刘单到庭参加诉讼。被告贵州某某物资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告独山宏伟塑料制品商贸城有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款项620199.25元并支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年2月4日，被告曾向贵州荔波农村商业银行股份有限公司借款10000000元，期限为12个月。因还款期限过后，被告未向银行归还本金并支付利息。根据银行的请求，原告代被告向银行支付了借款利息620199.25元。后被告向原告主张归还未果，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告贵州某某物资有限公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，余兴才代表被告贵州某某物资有限公司与贵州荔波农村商业银行股份有限公司签订《同意农商行扣划款承诺书》，承诺该公司如超过与银行约定的偿还贷款的期限及金额不归还，银行在不经过被告同意的情况下，有权直接扣划被告开设的所有账户上的资金等等。同年10月27日，被告与贵州荔波农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告向该银行借款10000000元，期限为12个月，从2016年10月27日至2017年10月26日，月息8.86%。还款期限过后，被告并未按时向银行偿还借款本金。至2017年12月20日，依照合同约定，被告尚有利息620199.25元未向银行支付。2017年12月30日，原告独山宏伟塑料制品商贸城有限公司与贵州荔波农村商业银行股份有限公司达成口头协议，由原告代被告向银行偿还上述借款利息，代偿后原告可向被告追偿，该协议的内容银行并未通知被告。协议达成后，原告于同日17时43分通过银行转账的方式，将620199.25元转入被告账号为24×××01的银行账户。随后贵州荔波农村商业银行股份有限公司于同日的18时09分从被告的上述账户上将原告刚转入的620199.25元划入该行的玉屏支行。2018年1月，原告曾向本院起诉被告，请求被告等偿还原告代偿款620199.25元及利息。本院于2018年5月10日作出（2018）黔0102民初2200号民事判决书，以原告无证据证明债权人履行了通知被告转让债权的法定义务，该转让行为对被告不发生法律效力为由，判决驳回了原告的诉讼请求。判决生效后，原告又再次起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的营业执照、《同意农商行扣划款承诺书》、《流动资金借款合同》、利息清单、银行出具的代偿证明、还款凭证、结算业务申请书、借款借据、法院判决书等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。
本院认为:依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，不当得利构成应当符合四个要件，即一方取得利益，另一方受损，取得利益方没有合法依据，受损与取得利益之间存在法律上的因果关系。本案中，本应由被告向银行支付的借款利息620199.25元，系由原告代被告向银行支付，对此被告取得了利益，而原告的利益受损。被告取得利益并无合法依据，原告的受损与被告取得利益之间存在法律上的因果关系。被告的行为已构成不当得利，原告主张被告返还因不当得利取得的财产，符合上述法律规定，予以支持。因被告占有原告财产给原告造成的利息损失，原告主张被告支付，并无不当，予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贵州某某物资有限公司于本判决书生效后十日内返还原告独山宏伟塑料制品商贸城有限公司不当得利款620199.25元及利息（利息参照中国人民银行同期基准贷款利率标准，从2018年1月1日开始计算至本判决书确定的履行期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10020元，减半收取5010元，由被告贵州某某物资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年八月六日
书记员 宋鸿宇
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3052号
罪犯李德强。现在江苏省常州监狱服刑。
海门市人民法院于2012年4月12日作出(2012)门刑初字第0182号刑事判决，以被告人李德强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院以(2014)常刑执字第4464号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李德强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李德强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯李德强在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李德强的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年10月9日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 万扬飞
二〇一六年十一月九日
书记员 黄文燕
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初3249号
原告：柏海娟。
委托诉讼代理人：朱兴龙。
被告：杨正龙。
原告柏海娟诉被告杨正龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏海娟及其委托诉讼代理人朱兴龙到庭参加诉讼，被告杨正龙经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏海娟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还借款48800元，并承担此款自2016年6月2日起实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年6月9日，被告杨正龙因生意周转向我借款5万元，约定在2014年12月底还清，后经索要，被告仅给付我1200元，余款至今未还。
被告杨正龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条1张，本院经审核后予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2014年6月9日，被告杨正龙向原告柏海娟借款5万元，并出具借条1份，借条载明：“今借到柏海娟人民币伍万元正（50000元正）在2014年12月底还清，用于生意周转。××，今借人杨正龙，2014年6月9日”。此后，被告仅偿还原告1200元。余款未还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告间的借款合同系双方自愿达成，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告借款后，未按约偿还全部借款，应承担偿还剩余借款并支付逾期利息的违约责任。现原告要求被告偿还借款48800元并承付此款自2016年6月2日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨正龙偿还原告柏海娟借款48800元，并承付此款自2016年6月2日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨正龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一六年十月十一日
书 记 员 江 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初696号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人薛海勋，男，户籍地为榆树市八号镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月20日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）514号起诉书指控被告人薛海勋犯危险驾驶罪一案，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉。被告人薛海勋到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年6月2日22时38分，被告人薛海勋饮酒后驾驶东风小型客车沿东新路行驶上快速路，沿快速路行驶到开运街驶出，在长春市朝阳区开运街口北交警查获。经鉴定，被告人薛海勋血液中乙醇含量为103.06mg/100ml。
上述事实，被告人薛海勋在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛海勋违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人薛海勋到案后均能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金的期限】之规定，判决如下：
被告人薛海勋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贺维民
二〇一七年十一月三日
书记员 王 聪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初1199号
原告：耿道振，男，1989年8月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘玉强，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
被告：伍勇红，女，1977年12月11日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告耿道振诉被告伍勇红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿道振的委托诉讼代理人刘玉强到庭参加诉讼，被告伍勇红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿道振向本院提出诉讼请求：偿还借款250000元及利息（从借款之日至还清借款之日按月利率2%计算）。事实和理由：被告因为做生意需要周转资金，于2017年1月9日向原告借款25万元，双方约定月利率为3%，至2017,2月9日还款，逾期支付违约金，发生纠纷起诉到贾汪法院。借款到期后经原告多次催要，被告至今分文未付，为此特提起诉讼，请判令被告偿还借款本息。
被告伍勇红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告到庭质证。原告提交的借款合同、借款协议借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，能够证明原、被告签订了借款合同及原告通过银行转账交付被告借款17万元的事实，本院予以确认。原告提交的被告出具的收条及收款照片，不能证实原告交付8万元现金给被告，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，原告耿道振与被告伍勇红签订借款合同一份，约定：第一条：甲方（伍勇红）向乙方（耿道振）借款金额人民币贰拾伍万元整（250000元）；第二条：本合同约定的借款期限为1个月，自甲方收到乙方的借款之日起计算，即2017年1月9日起至2017年2月9日止；第三条：本合同约定的借款利率为月息3%，甲方收到借款之日计算，付息方式为按月；第四条：本合同一月期限为二十八天，甲方须提前二个工作日偿还本金或利息；第五条：甲方不按约定时间付息，每迟付一天加收30%作为罚金，以此类推；第六条：双方约定借款到期甲方如不能按时归还清贷款本息，乙方凭借据有权申请人民法院对甲方强制执行，甲方自愿放弃抗辩，接受贾汪区人民法院的强制执行，不提异议。乙方向人民法院起诉的诉讼费、律师费、执行费等一切费用由甲方承担，甲方和丙方提供的送达地址为杭州市余杭区仓前镇高桥村李家塘3-7号等。同日，双方又签订了一份借款协议，协议主要条款除与借款合同约定的内容一致外，另在协议第5条约定：如因合同履行发生纠纷，协商不成应到乙方住所地人民法院起诉，甲方和丙方提供的诉讼送达地址为余杭区仓前镇高桥村李家塘3-7。协议签订后，耿道振委托案外人耿杰从其中国农业银行尾号为0412的银行卡分别转款120000元、50000元到伍勇红中国农业银行尾号为2512的银行卡账户。同日，伍勇红向耿道振出具了借条、收条各一张，收条内容为“本人伍勇红今收到耿道振一笔借款现金人民币250000元整”。到期后，被告未能履行还款义务，原告向本院提起诉讼，请求依法判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系其真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定借款本金为250000元，原告委托他人通过银行转账给被告170000元，对余款80000元的交付，原告称系借款当日现金交付给被告，虽提交了被告出具的收条和收款照片，但未提供被告就收到的现金所出具的收条等证据加以佐证，且收条内容与借款实际交付的情况不符，故本院认定实际出借金额为170000元，原告可待有证据时另行主张。双方约定的利率为月息3%，超过了年利率24%，因此，对超过的部分依法应予以调整。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故，原告要求按照月利率2%计算利息于法有据，本院予以支持。被告伍勇红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，原告耿道振要求被告伍勇红偿还借款本金250000元及利息的诉讼请求理由成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍勇红应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告耿道振借款本金170000元及利息（自2017年1月9日至借款还清之日按年利率24%计算）；
二、驳回原告耿道振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全费1770元，合计6820元，原告耿道振负担1350元，被告伍勇红负担5470元（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 李洪梅
人民陪审员 王庆玲
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 治
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。