wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初966号
原告：南充市高坪区大众小额贷款有限责任公司。住所地高坪区江东中路七段*号天来大酒店第**幢*层**号。
法定代表人：韩永宁，董事长。
委托诉讼代理人：彭继芳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨元茂，四川首力律师事务所律师。
被告：胡成志，男，四川省营山县人，住营山县青山乡
被告：任松娟，女，四川省营山县人，住营山县黄渡镇。系胡成志的妻子。
被告：四川恒辉房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：易勇，总经理。
被告：易勇，男，四川省营山县人，住成都市高新区。
被告：张小梅，女，四川省营山县人，住成都市高新区。系易勇的妻子。
被告：张威，男，汉族，四川省营山县人，住营山县绿水镇。
被告：张波，男，汉族，四川省营山县人，住营山县绿水镇。
本院受理原告南充市高坪区大众小额贷款有限责任公司（以下简称高坪小额贷款公司）诉被告胡成志、任松娟、四川恒辉房地产开发有限公司（以下简称恒辉房地产公司）、易勇、张小梅、张威、张波申请执行人执行异议之诉一案，在审理中查明，高坪小额贷款公司与恒辉房地产公司、易勇、张小梅、张威、张波借款合同纠纷一案，南充市中级人民法院于2014年12月15日作出（2015）南中法执字第6号执行裁定书，裁定：对恒辉房地产公司、易勇、张小梅、张威、张波在1800万元范围内的资产予以查封。随后，南充市中级人民法院对恒辉房地产公司位于“晨光山水”楼盘范围的部分房屋进行了查封，被告胡成志、任松娟共同认购的房屋也在查封范围之内。2015年3月17日，南充市中级人民法院作出（2015）南中法执字第7号执行裁定，裁定如下：高坪小额贷款公司与恒辉房地产公司、易勇、张小梅、张威、张波借款合同纠纷一案，指定营山县人民法院执行；营山县人民法院在收到本裁定书后五日内，办理该案的相关手续，并将本裁定书送达相关当事人。胡成志、任松娟知道其认购的位于“恒辉-
曼城晨光山水”的房屋被查封后，于是向本院提起执行异议申请，请求解除对其所认购房屋的查封。本院于是组织相关当事人进行听证后，于2016年1月25日作出（2015）营执异字第7号民事裁定书，裁定如下：解除对恒辉房地产公司出售给胡成志、任松娟的位于“恒辉-
曼城晨光山水”的房屋的查封，中止对该房屋的执行。原告高坪小额贷款公司对该裁定不服，于是向本院提起执行异议之诉。诉讼过程中，南充市中级人民法院于2016年7月19日作出（2016）川13执监9号执行裁定书，裁定如下：本院原指定营山县人民法院受理执行的（2015）南中法执字第6、7、8号，高坪小额贷款公司与易勇、张小梅、张威、张波、恒辉房地产公司借款合同纠纷三案，指定由嘉陵区人民法院执行。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条规定，当事人对执行异议裁定不服，提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。因此，本院现在对此案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：
本案移送至四川省南充市嘉陵区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南充市中级人民法院。
审 判 长 罗钰蓉
代理审判员 张江枢
代理审判员 姚 虎
二〇一六年八月十七日
书 记 员 邓 艳
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初523号
原告：殷某，女，汉族，1986年2月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：王某1，男，汉族，1984年12月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告殷某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，因被告王某1下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，公告期限届满后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告殷某到庭参加了诉讼，被告王某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称：原告与被告从小认识，居住在同一生活区（栏江新村），2008年两人开始交往，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育长子王某2（现年4岁），我和被告结婚后，两人一直从事自由职业，婚后两人感情一般，被告自己在外面做事至2014年10月，欠了很多钱，被告离家出走至今，原告一直不知道。直到债主到家里要债，原告才知道被告对外欠了很多钱，原告至今也联系不上被告。被告的种种行为给家庭、夫妻、子女造成很大的精神和经济伤害，现双方已毫无感情可言，我与被告虽有夫妻之名却无夫妻之实，夫妻感情已经完全破裂，已无在一起共同生活的可能性，夫妻共同生活期间无任何财产。综上，为了解除这种名存实亡的婚姻关系，特具文起诉，请求法院依法判决：1、判决我与被告离婚；2、判决婚生长子王某2（××××年××月××日生）由原告抚养，随原告生活，要求被告每月支付抚养教育费1000元，截止王某2年满18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理，本院确认本案如下法律事实：原、被告从小认识，后自由恋爱，于××××年××月××日自愿登记结婚。结婚后，原、被告及被告王某1的父母在栏江新村小区××单元××室共同居住，夫妻感情尚可。××××年××月××日原、被告生育长子王某2。2012年，被告王某1与他人合伙以按揭方式购置双桥车进行经营，经营期间，欠付了大额债务。2013年6月，被告王某1未再经营双桥车，并赋闲在家，双方偶有争吵。2014年，多名债主到家中追讨欠款，致原告与儿子王某2搬至原告父母家居住，被告王某1于2014年年底离家，被告王某1父母也搬离该住所。被告王某1离家出走后，儿子王某2一直跟随原告居住，由原告抚养。原、被告结婚后，无夫妻共同财产，夫妻共同债务不能查明。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情确已破裂为离婚的条件。本案原、被告自小认识，又经自由恋爱结婚，婚前具有一定的感情基础。婚后夫妻共同生活3年有余，共同生育儿子王某2，婚后感情尚可，夫妻感情基本形成。原告主张被告自2014年年底离家后，对家庭不管不顾，并欠下大额债务，给原告及子女造成沉重经济和精神负担，因此夫妻感情破裂，对此主张本院不予认可。本院认为，首先，本案被告经营车辆为夫妻婚后购买，所欠债务于婚后形成，所欠债务涉及夫妻共同债务，故夫妻婚后欠付债务并不能成为夫妻感情破裂的理由；其次，原告也未提交证据证实，债务的形成系被告原因所致，不能证实被告对债务的形成有过错；再次，被告王某1外出未归，是居于债权人追债所迫，并非夫妻感情破裂。故本院认为原、被告结婚后，应相互支持、共同面对夫妻生活中存在的困难、共渡难关，不宜在出现困难时，以离婚的方式解决问题，且本案原、被告之间的夫妻感情并未破裂。故对原告提出的离婚主张不予支持。原告诉请，婚生女子王某2由原告抚养，被告支付抚养费的诉讼请求，因本院对原告离婚的诉请不予支持，故对该诉讼请求，本院不作处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告殷某与被告王某1离婚。
案件受理费250元，由原告殷某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李春雷
人民陪审员 把树兴
人民陪审员 刘继生
二〇一七年八月二日
书 记 员 聂鹇霁
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第1704号
原告阮建伟。
委托代理人（特别授权代理）王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
被告王光明。
原告阮建伟为与被告王光明买卖合同纠纷一案于2005年8月29日起诉来院，本院当日受理后，依法组成合议庭于2005年12月16日公开开庭进行了审理。原告阮建伟的委托代理人王卫兴到庭参加诉讼。被告王光明经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮建伟诉称，原、被告之间有布匹买卖业务往来，截止2005年1月4日被告共欠原告货款103,089元，并于当日向原告出具欠条一份，承诺于同年1月10日支付50,000元，余款于1月30日前全部付清。而后被告除支付50,000元外，余款53,089元至今未付。要求判令被告支付原告货款人民币53,089元并承担本案诉讼费用。
被告王光明在本院指定的举证期限内未提供证据，也未作书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供2005年1月4日由被告王光明出具的欠条原件一份，要求证明被告实际尚欠原告货款人民币53,089元的事实。
被告王光明未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
对于原告提供的上述证据，经本院审查认为来源合法、记载内容客观真实，且与本案相关联，符合有效证据的基本特征，可以作为认定本案事实的依据，应依法确认其证明力。
根据上述认定的依据，本院确认下列事实：2005年1月4日被告王光明向原告阮建伟出具欠条一份，载明：兹有王光明收阮建伟17,596.5米,每米8.7元,共计153,089元（大写）拾伍万叁仟捌拾玖元。其中定金（50,000元）帐已结清尚欠103,089元。今定于2005年1月10日付50,000元（伍万元）余款到2005年1月30日全部付清。现因被告未支付原告上述货款,引起讼争。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系未违反国家法律法规的禁止性规定，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。被告王光明实际尚欠原告阮建伟货款人民币53,089元的事实清楚，证据确凿。原告要求被告支付所欠货款的理由正当，本院予以支持。被告王光明未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王光明应支付给原告阮建伟货款人民币53,089元，限在本判决生效之日起十日内付清；
案件受理费2,103元，公告费400元，合计2,503元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王立森
代理审判员 朱建军
二〇〇五年十二月十六日
书 记 员 李 萍
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终685号
上诉人（原审被告）：山东东方管业有限公司，住所地山东省沂水县城北工业园锣鼓山中路。
法定代表人：赵贵军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡市富坤化工有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇和闸公路东。
法定代表人：蒋尧，该公司总经理。
上诉人山东东方管业有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人无锡市富坤化工有限公司（以下简称富坤公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0208民初6437号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同中对履行地未约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现富坤公司因本合同纠纷提起诉讼，该院依法具有管辖权，东方公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定：驳回东方公司对本案管辖权提出的异议。
东方公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案合同约定交货地点为购方仓库，交付地即为合同履行地，故上诉人住所地为合同履行地。原审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省沂水县人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，富坤公司诉请东方公司支付货款，争议标的为给付货币。本案接收货币一方富坤公司所在地为合同履行地，富坤公司所在地在宜兴市××桥镇，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。东方公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 宋勇梁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民辖终685号上诉人（原审被告）：山东东方管业有限公司，住所地山东省沂水县城北工业园锣鼓山中路。法定代表人：赵贵军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡市富坤化工有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇和闸公路东。法定代表人：蒋尧，该公司总经理。上诉人山东东方管业有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人无锡市富坤化工有限公司（以下简称富坤公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0208民初6437号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同中对履行地未约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现富坤公司因本合同纠纷提起诉讼，该院依法具有管辖权，东方公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定：驳回东方公司对本案管辖权提出的异议。东方公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案合同约定交货地点为购方仓库，交付地即为合同履行地，故上诉人住所地为合同履行地。原审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省沂水县人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，富坤公司诉请东方公司支付货款，争议标的为给付货币。本案接收货币一方富坤公司所在地为合同履行地，富坤公司所在地在宜兴市××桥镇，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。东方公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年八月二十五日书 记 员  宋勇梁
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初162号
原告镇江市泰成电气有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道兴华工业集中区88号。
法定代表人姚安东。
委托代理人奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
被告丹阳天华房地产开发有限公司，住所地江苏省丹阳市司徒镇东风村。
法定代表人庄晓华。
原告镇江市泰成电气有限公司与被告丹阳天华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员曹凤彪适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告镇江市泰成电气有限公司委托代理人奚彩忠到庭参加诉讼。被告丹阳天华房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市泰成电气有限公司诉称，2013年8月6日、2013年9月26日，原、被告签订买卖合同两份，由被告向原告采购低压配电柜一批，合同总价1341089元。合同签订后，原、被告又签订增补协议，协议约定被告向原告购买母线等相关设备共计58074元。原告如期履约，被告仅承付1218914.20元，尚欠180248.80元未付，原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告立即支付货款180248.80元及利息并承担本案诉讼费用。
被告丹阳天华房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年8月6日、2013年9月26日，原、被告签订供销合同两份，由原告为被告提供低压配电柜，合同总价分别为1177829元、163260元。合同签订后，原、被告又签订增补协议，协议约定由原告为被告提供母线等相关设备共计58074元。原告按合同约定履行了供货义务，被告未能付清货款，经原、被告协商签订还款协议，载明：截止到2014年12月底，被告欠原告配电柜款240248.80元，被告于2015年1月5日前付款60000元，2015年春节前付款60000元，2015年9月底前付清余款。还款协议签订后，被告于2015年1月还款60000元，嗣后，未能按照还款协议约定履行分期还款义务，引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、供销合同、还款协议以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告丹阳天华房地产开发有限公司向原告购买低压柜及母线等产品并签订了还款协议，对欠款事实予以认可，形成合同之债，证据内容真实可信，本院予以认定。还款协议签订后，被告支付欠款60000元，原告要求被告支付剩余欠款180248.80元的诉讼请求本院予以支持。按照还款协议被告应于2015年2月19日前支付欠款60000元，被告未能按约定的时间、金额支付欠款，故原告要求自2015年2月20日起按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼主张本院予以支持。被告在收到法院诉讼材料及传票后拒绝到庭是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹阳天华房地产开发有限公司结欠原告镇江市泰成电气有限公司货款180248.80元并自2015年2月20日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，限于本判决生效后十日内一并付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。
案件受理费4304元，减半收取2152元，由被告丹阳天华房地产开发有限公司负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安支行，账号11×××61）。
代理审判员 曹凤彪
二〇一六年二月十六日
书 记 员 常 庆
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郊民二初字第00289号
原告：伍先武，男，1969年12月22日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：铜陵市铜都梦巴黎娱乐会所有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：肖军平，该公司董事长。
原告伍先武与被告铜陵市铜都梦巴黎娱乐会所有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月20日，原告与被告签订一份供货协议，双方约定：每吨生物醇油3500元，结账方式按月结算。合同签订后，原告先后按合同约定向被告供货，至2013年2月23日止，被告共欠原告货款29500元，原告多次催讨未果，现请求法院判令被告立即支付所欠原告货款29500元。
被告铜陵市铜都梦巴黎娱乐会所有限公司未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年9月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议一份，双方约定：每吨生物醇油3500元，结账方式按月结算。原告依合同约定向被告供货，至2013年2月23日止，被告共欠原告货款24500元，原告多次催讨未果。
上述事实，有原告陈述笔录、八份原材料送货单等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的协议合法有效，被告未按约定期限给付原告货款24500元，显属违约，故原告要求被告给付货款24500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告铜陵市铜都梦巴黎娱乐会所有限公司于本判决生效后五日内给付原告伍先武货款24500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判长 陈寿东
审判员 陈庆敏
审判员 谢爱萍
二〇一四年六月三日
书记员 陈应明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初3092号
原告：蒋习芳，女，汉族，1947年12月18日生，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：邓素兰，男，汉族，1970年12月6日生，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。
被告：方广龙，男，汉族，1966年5月27日生，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：胥梅，女，汉族，1979年2月22日生，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市柳竹新村北区。
被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市学府路64号恒顺尚都花苑5幢101、102、103室。
主要负责人：毛勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张军，阳光财产保险股份有限公司扬中支公司员工。
原告蒋习芳与被告邓素兰、方广龙、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋习芳的委托诉讼代理人钱吉飞、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告邓素兰、方广龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋习芳向本院提出诉讼请求：赔付医疗费3294.51元、营养费1980元、误工费12000元、护理费7200元、残疾赔偿金44607.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2385元。事实和理由：2016年4月10日被告邓素兰驾驶苏Ｌ×××××轿车沿238省道由南向北行驶至八桥镇德胜村1组路段时与本人驾驶的三轮车相撞，致本人受伤，车辆受损。因被告邓素兰驾驶的苏Ｌ×××××轿车系方广龙所有，且在被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保了交强险、三者险，故诉至法院请求赔偿上述损失。
被告邓素兰、方广龙未到庭，亦未作出答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告主张的损失过高，请求法院依法审核。被告邓素兰驾驶的苏Ｌ×××××轿车在我公司投保了交强险、500000元的三者险，附加不计免赔，我公司赔付原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司对原告主张营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费有异议。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张误工费所提供的收入减少证明等证据没有主要负责人或盖印人的签名，不符合证据规则的有关规定，本院不予采信，但考虑原告仍能提供力所能及的劳动，本院酌定原告40元/天的收入。被告方广龙将车辆交给被告邓素兰驾驶发生事故无过错，不承担赔偿责任，由被告邓素兰承担赔偿责任。
综上，原告在本次诉讼中所主张的损失项目，本院确认其合理部分为：医疗费3294.51元、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费4800元（40元/天×120天）、残疾赔偿金44607.6元（37173元/年×12年×10%）、精神损害抚慰金4000元、交通费酌定为200元、鉴定费2385元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的适当减轻机动车一方的评定责任。原告的医疗费、营养费合计4494.51元由被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司在交强险医疗赔偿限额内给付原告4494.51元。原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计59607.6元由被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告59607.6元。综上，被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司共赔付原告64102.11元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付原告蒋习芳64102.11元，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，减半收取计267.5元，鉴定费2385元，合计2652.5元由原告蒋习芳负担531元，由被告邓素兰负担2121.5元（原告已垫付，由被告在判决生效后一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 陶泰龙
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱 莹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2188号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人马万起
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人马万起诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初4055号
原告：杨国英，女，1978年12月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：厉志建，男，1973年6月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告杨国英与被告厉志建追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨国英撤诉。
案件受理费减半收取计1,173元，由原告杨国英负担。
审 判 长 沈金国
审 判 员 王 城
人民陪审员 孙信福
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 朱 骊
?PAGE??
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初4055号原告：杨国英，女，1978年12月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被告：厉志建，男，1973年6月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原告杨国英与被告厉志建追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨国英撤诉。案件受理费减半收取计1,173元，由原告杨国英负担。审 判 长  沈金国审 判 员  王 城人民陪审员  孙信福二〇一八年七月二十七日书 记 员  朱 骊???
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第42号
原告于善录，男。
被告徐金龙，男。
原告于善录与被告徐金龙健康权纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员唐治宇适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告于善录、被告徐金龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于善录诉称：2014年10月6日上午10时许，原告与被告共同在林口县公安局对面的森警工地干活，因相互间都想用铲车而发生口角，而后双方发生厮打，被告用扳子将原告头部打伤。林口县公安局以林公（中）决字（2014）第1041号行政处罚决定书对被告处以行政拘留七日、罚款三百元的行政处罚。原告受伤后，入住林口县人民医院，入院诊断为：轻型颅脑损伤、
头皮裂伤、双手皮肤裂伤。住院治疗22天，好转后出院，被告向原告支付3000元医疗费。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费6936.4元、护理费3652元（43308元÷12个月÷21.75天×22天）、住院伙食补助费2200元（100元×22天）、误工费8800元，扣除被告已支付的3000元，被告应赔偿原告各项损失18588元。
被告徐金龙辩称：被告在拉混凝土时，原告想用车，被告告诉原告正在用车，为此，原告上车将钥匙拔下，并且要将车放油，但没找到扳子，在原告找扳子的过程中，被告始终在车里坐着，之后胡经理从原告处将钥匙要回，并让被告开车不要耽误干活。被告将车刚启动时，原告上车用脚踹风挡玻璃，之后到车里踹被告四脚。被告将原告的脚用手抓住之后，从工具箱中拿出扳子杵了原告几下，双方在车下厮打起来。关于原告的诉讼请求，被告认为医疗费应有收据，原告住院期间四次到医院看望被告，没有发现护理人员，被告不同意赔偿原告护理费用，伙食补助费标准及数额应由法院依法判决，关于误工费，因原告当天在工地是帮别人干活，没有产生误工费用，被告亦不同意赔偿。
综合原、被告的陈述，确定本案的争议焦点为：一、原告与被告在纠纷中是否均存在过错；二、原告的诉讼请求是否符合法律规定。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，林公（中）行罚决字（2014）第1040号、第1041号行政处罚决定书2份。意在证明被告用扳子将原告头部打伤。
被告无异议。
本院认为，此份证据被告无异议，能证明被告用扳子将原告打伤的事实，与本案有关联，本院予以采信。
证据二，林口县人民医院医疗诊断书1份、住院病案1份、出院证明1份。意在证明原告受到损伤后经诊断的伤情和住院治疗的事实。
被告对形式要件及证明问题均无异议。
本院认为，此份证据被告无异议，能证明原告受到损伤后的伤情和住院22天的事实，且与本案有关联，本院予以采信。
证据三，住院患者陪护证明1份。意在证明住院期间由张凤华陪护22天的事实。
被告有异议，认为原告住院期间被告四次到医院探视，均未看到陪护人员，因此原告不需要陪护。
本院认为，此份证据系医疗机构出具，内容具有客观真实性，能证明原告住院期间由其妻子张凤华陪护22天的事实，与本案有关联，本院予以采信。
证据四，医疗住院费票据1张、医疗门诊费票据1张、出院病人费用清单1张。意在证明原告因伤治疗支付医疗费用6918.4元的事实。
被告认为，对原告用药的具体情况不清楚，但对医疗费数额认可。
本院认为，被告对原告医疗费数额无异议，能证明原告住院期间共支付医疗费6918.4元的事实，本院予以采信。
被告未提供证据。
本院依职权调取的证据。
证据一，2014年10月8日，公安机关询问夏远东笔录1份。
原告无异议。
被告认为，夏远东在纠纷发生时没在现场，但被告与原告打仗的事实存在。
本院认为，此份证据系公安机关在行政程序中依法搜集，具有合法性，被询问人陈述内容与原告、被告的陈述互相印证，均能证明被告用扳子打伤原告的事实，与本案有关联，被告虽认为夏远东当时未在场，但未能提供证据证明，故本院对此份证据予以采信。
证据二，2014年10月8日，公安机关询问任发的笔录。
原告认为基本属实。
被告无异议，认为属实。
本院认为，此份证据系公安机关在行政程序中依法搜集，具有合法性，且原告与被告均无异议，能证明原告与被告因用铲车发生纠纷，原告爬上铲车，脚踢玻璃，又踢被告，之后被告用扳子将原告打伤的事实，本院予以采信。
经过举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
2014年10月6日上午10时许，在林口县公安局对面的森警工地，原告与被告均在此施工。原告向正在开铲车的被告表明欲用铲车，被告不同意，原告就挡在铲车的前面，被告仍开车前行，原告就跳上铲车，用脚踢铲车玻璃和被告，被告拿着扳子下车与原告厮打在一起，并用左手夹住原告的头，右手拿扳子打了原告头部一下，后被人拉开。
事发当日，原告入住林口县人民医院，经诊断为：轻型颅脑损伤、头皮裂伤、双手皮肤裂伤。原告住院治疗22天，支付医疗费用6918.4元，住院期间一直由其妻张凤华陪护，原告医疗期间，被告给付原告3000元。
2014年10月15日，林口县公安局对上述事实调查查明后，分别做出林公（中）行罚决字（2014）1040号和林公（中）行罚决字（2014）1041号行政处罚决定书，对原告于善录实施罚款叁佰元的行政处罚，对被告徐金龙实施行政拘留七日并处罚款叁佰元的行政处罚。
本院认为：原告与被告因使用铲车发生纠纷，应协商处理，被告殴打原告未能解决争端，反致原告身体健康权受到损害，依法应对原告的损失承担赔偿责任；原告在纠纷中实施脚踢铲车和被告的行为致矛盾激化，纷争加剧，对损害结果的发生存在过错，应减轻被告的赔偿责任，结合本案事实，被告应赔偿原告主张的合理部分损失的70％。
原告的合理诉讼请求为，医疗费6918.4元；误工费按2013年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员中的建筑业平均工资标准计算，为2205元（36581元÷365天×22天），护理费按照2013年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员中的居民服务和其他服务业平均工资标准计算，为2973元（49320元÷365天×22天），原告主张的误工费与护理费标准不当，应以本院计算为准；住院期间伙食补助费按林口县国家机关工作人员出差伙食补助标准，计算为330元（15元×22天），上述合理损失数额共计12426.4元，扣除原告已支付的3000元为9426.4元，被告应赔偿原告的损失为6598.5元（9426.4元×70％）。因医疗部门已为原告出具了陪护证明，被告有关原告无护理的抗辩主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐金龙赔偿原告于善录损失6598.5元，此款于判决生效后立即给付。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
适用简易程序收取案件受理费132元由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 唐治宇
二〇一五年三月二日
书记员 胡延军
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第652号
申请人上海纯棉贸易发展有限公司。
被申请人李霞。
申请人上海纯棉贸易发展有限公司（以下简称纯棉公司）与被申请人李霞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。申请人纯棉公司的委托代理人刘勤丽、被申请人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人纯棉公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第5204号裁决，事实和理由如下：纯棉公司已与李霞签订了两年的劳动合同，并按正常程序办理用工、缴纳社会保险费等手续，只是由于保管不当造成合同遗失。之后人事要求李霞补签遭拒。自6月下旬起，李霞处于非工作状态，7月还提交了一份休息七个月的虚假的病假单。纯棉公司认为，虽然李霞没有隐瞒证据，但其隐瞒了拒绝补签的事实；而且，不签合同对纯棉公司也是无利可图的，因此双方实际签了劳动合同。纯棉公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供空白的劳动合同、转正通知书、员工工资台账、就业备案信息、就业登记备案系统查询、邮件跟踪查询系统、病假确认通知书、疾病证明书、班次异常情况各一份。
被申请人李霞答辩称：李霞没有与纯棉公司订立劳动合同，纯棉公司也没有要求李霞补签合同。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，纯棉公司主张双方已订立书面劳动合同，已向李霞提出补签劳动合同，但其提供证据并不能证明该主张，仲裁委员会据此裁决纯棉公司支付双倍工资差额。纯棉公司以李霞隐瞒事实为由申请撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。纯棉公司提出的其余理由，不属于其申请撤销仲裁裁决依据的范畴，本院不予审查。根据上述分析，本院确认纯棉公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海纯棉贸易发展有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第5204号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海纯棉贸易发展有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 成 阳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚开民二初字第00034号
原告：辽宁美程在线印刷有限公司，住所地：抚顺市抚顺经济开发区。
法定代表人：陈业东，总经理。
委托代理人：赵常艳，辽宁华建律师事务所律师。
被告：吴志军，男，汉族，1964年11月14日出生，住抚顺市望花区，抚顺经济开发区宏顺批发商店业主。
委托代理人：康奎凯，男，汉族，1987年10月18日出生。
本院在审理原告辽宁美程在线印刷有限公司与被告吴志军买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁美程在线印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费494元，减半收取247元，由原告辽宁美程在线印刷有限公司承担。
审 判 长 王宏凯
代理审判员 李雪慧
�民陪审员赵金龙
二〇一四年六月五日
书 记 员 马 妮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第581-1号
申请人广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市星光大道191号。
法定代表人李云川，副总经理。
被申请人梁策。
本院受理原告广西嘉力机电有限责任公司诉被告梁策、广西玉柴教育投资有限公司追偿权纠纷一案。申请人于2014年7月22日向本院提出财产保全申请，并以其所有的玉柴牌挖掘机作为担保，要求保全被申请人名下的房产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁策名下房产。查封期限二年，查封至2016年8月6日止。
二、查封申请人广西嘉力机电有限责任公司用于担保的玉柴牌挖掘机一台。查封期限一年，查封至2015年8月6日止，期间该机由申请人保管。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一四年八月六日
书记员 唐上鸿
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行初字第91号?
原告张添富，男，汉族。
被告资兴市公安局交警大队，住所地：湖南省资兴市唐洞新区晋宁路。
法定代表人何志明，大队长。
被告资兴市人民政府，住所地：湖南省资兴市唐洞新区晋宁路。
法定代表人贺遵庆，市长。
原告张添富以被告资兴市公安局交警大队于2015年3月23日所作湘L公交决字［2015］第431081-2900111061号公安交通管理行政处罚决定书及被告资兴市人民政府于2015年7月21日所作资政行复决字［2015］6号行政复议决定书违法为由，向本院提起诉讼，本院于2015年8月14日依法受理。在审理过程中，原告张添富于2015年8月24日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张添富在本院作出判决或裁定前自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人?民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：?
准许原告张添富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张添富负担。
审 判 长 谢铭航
代理审判员 赵 明
人民陪审员 谢 军
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第192号
原告：郑国。
委托代理人：严军利。
被告：许健。
被告：张会芳。
原告郑国为与被告许健、张会芳民间借贷纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉。本院于同日受理后，因原告郑国的申请，本院于2014年4月3日作出（2014）台临诉保字第107号民事裁定书，依法查封了被告张会芳所有的车牌号为浙J06Y**轿车一辆。本院依法适用简易程序由审判员李林会独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告郑国的委托代理人严军利，被告许健到庭参加诉讼，被告张会芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国起诉称：原告与被告许健系同事，二被告系夫妻关系。2012年9月8日，被告许健以资金周转困难为由向原告借款100000元，并出具借条1张。借款后，原告多次催讨，但被告至今未归还。故原告起诉要求：1、判令二被告共同归还原告借款本金100000元，并支付利息（利息按月利1分，从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告许健答辩称：借款是事实，但已归还了20000元。
被告张会芳未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告及被告张会芳的身份证复印件各1份，被告许健身份信息查询回执1份，拟证明原、被告主体适格。
2、结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在被告许健与被告张会芳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张会芳应当承担共同还款责任的事实。
3、借条1份，拟证明被告许健于2012年9月8日向原告借款100000元的事实。
4、民事裁定书1份，拟证明原告向法院申请诉讼保全，为此预交了诉讼保全费1030元的事实。
被告许健对原告提供的上述证据均没有异议，但认为已归还了20000元。
被告许健、张会芳均未向本院提供证据。
被告张会芳经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告许健向原告郑国出具的借条，原告郑国和被告许健之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告许健可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告许健应当及时履行返还原告借款的义务。双方未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自权利主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。两被告系夫妻关系，该借款系被告许健在和被告张会芳婚姻关系存续期间向原告所借，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，因此，被告张会芳应当承担共同还款的责任。被告许健辩称已归还了20000元，但并未提供相关证据予以证明，故本院对该辩称不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许健、张会芳在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告郑国借款本金100000元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年4月3日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1030元，合计2180元，由被告许健、张会芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2180元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 李林会
二〇一四年六月十日
代理书记员 何亚江
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）堆民一初字第114号
原告米玛仓决，女，1959年7月7日出生，藏族，务工，现住西藏堆龙德庆县。
委托代理人央金，西藏恒丰律师事务所律师。
委托代理人何苗，西藏恒丰律师事务所律师。
被告措姆，女，1982年4月6日出生，藏族，务工，现住堆龙德庆县。
委托代理人索朗坚才，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告嘎多，男，1979年1月8日出生，藏族，务工，现住堆龙德庆县。
原告米玛仓决与被告措姆、嘎多房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员段文涛担任审判长，代理审判员尼玛德吉、付绍蓉参加的合议庭审理本案，并于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告米玛仓决及其委托代理人央金、何苗，被告措姆及其委托代理人索朗坚才，被告嘎多到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月28日，原告与被告措姆签订《合同》，约定被告从原告处借款人民币22万元，承诺如两个月内被告未能归还借款，自愿将坐落于堆龙德庆县东嘎村价值人民币38万元的房屋让给原告，待原告取得房产证和土地使用证后，返还两被告人民币16万元。2011年11月，两被告无力偿还借款，故与原告签订了《土地使用权转让合同》，合同明确房屋及土地转让的成交价款及款项支付等事宜。2011年11月8日，原告与两被告到拉萨市阳光公证处对此份《土地使用权转让合同》进行了公证。同日，原告按照合同约定向两被告支付了人民币15万元。其后，原告多次要求两被告到土地管理局办理过户手续，但两被告一直以种种借口拖延过户，为维护原告自身合法权益，向法院提起诉讼请求：1、判令两被告按照合同约定将堆土登国用（2010）第016号《国有土地使用证》及堆房权证2012字第0007**号《房屋所有权证》过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《合同》原件1份；2、《公证书》原件1份；3、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》原件各1份；4、《销售不动产统一发票》、《税收通用完税证》原件各1份；5、录音资料1份。
被告措姆答辩称：两被告仅向原告借款人民币10万元，借款利息人民币12万元。本案所涉交易房屋经双方约定的价格是人民币70万元，并非原告主张的人民币38万元。
被告措姆向本院提交以下证据予以证明：1、证人拉某某的证言；2、证人旺某的证言；3、证人扎某的证言；4、证人坚某的证言；5、证人格某某的证言；6、证人旦某某的证言。
被告嘎多答辩称：公证书的内容系受原告胁迫签订的，房屋交易税是由原告交的，但剩余房款未付，认可被告措姆的答辩内容。
被告嘎多向本院提交了录音资料1份予以证明。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的第3、4组证据的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的第1组证据证明两被告向其借款人民币22万元，约定两被告如不能按时还款愿意将位于堆龙德庆县和平新村B-D27号房屋以人民币38万元转让给原告，两被告均认为该合同系受胁迫订立的，实际借款仅有人民币10万元，对该组证据不予认可。本院认为，该组证据经原告与被告措姆签字确认，其合同内容真实、合法、有效，虽两被告主张该合同系受胁迫签订，但其提交的相关证据不能证明其主张，故本院对该组证据的真实性、关联性、合法性及证明目的予以认定。
二、原告提交的第2组证据证明原告与两被告签订了关于堆龙德庆县和平新村B-D27号房屋的《土地使用权转让合同》，并经拉萨市阳光公证处进行公正，两被告认可合同系双方签字，但认为该合同是在受胁迫的情况下订立，双方约定的房屋价款应为人民币70万元。本院认为，原告与两被告订立该合同后，共同前往拉萨市阳光公证处进行公证，且两被告交的相关证据不能证明其订立合同时存在受胁迫的事实，故本院对该组证据的真实性、关联性、合法性及证明目的予以认定。
三、原告提交的第5组证据证明合同公证后，原告向被告嘎多支付房款人民币15万元，两被告对其真实性不予认可。本院认为，结合被告嘎多在庭审中承认收到过原告支付的款项人民币15万元的事实，能够与该组证据的内容相互印证，故本院对该组证据的真实性、关联性、合法性及证明目的予以认定。
四、被告措姆提交的全部证据均系证人证言，被告嘎多对六名证人的证言均予以认可，原告对此不予认可。本院认为，仅有证人的陈述不能证明其待证事实，且根据证据规则的相关规定，书证的证明力大于单独的证人证言，故本院对被告措姆提交的全部六组证人证言的真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认定。
五、被告嘎多提交的录音资料证明原告仅向其借款人民币10万元，借款利息人民币12万元，被告措姆对该证据予以认可，原告对此不予认可。本院认为，该证据系被告嘎多与案外第三人的通话记录，无法对其真实性予以确认，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认定。
本院根据上述认证查明，2011年11月3日，原告与两被告签订了《土地使用权转让合同》，约定两被告以人民币38万元的价格将堆龙德庆县和平新村B-D27号房屋出让给原告，原告须在购房之日起向两被告支付房款人民币37万元，待办理完相关过户手续后再支付剩余房款人民币1万元。2011年11月8日，原、被告共同对上述合同进行了公证，并由拉萨市阳光公证处出具了（2011）拉阳证字第6501号《公证书》。2013年6月，原告与两被告前往堆龙德庆县国家税务局，以人民币38万元的房屋交易价格向有关部门交纳了营业税、个人所得税等共计人民币25080元。其后，原、被告一直未办理房屋过户手续。
另查明，2011年8月28日，两被告曾向原告借款人民币22万元，并订立《合同》约定两被告如不能在两个月内还款愿意将位于堆龙德庆县和平新村B-D27号房屋以人民币38万元的价格转让给原告，借款用于抵偿房款，待办理相关手续后，原告再向两被告支付房款人民币16万元。原告与两被告前往拉萨市阳光公证处进行合同公证后，原告按照合同约定向两被告支付了房款人民币15万元。截止目前，原告已向两被告支付房款共计人民币37万元。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间存在合法的商品房买卖合同关系，结合两被告曾向原告借款人民币22万元未还的事实，原告现已按照合同约定向两被告支付房款共计人民币37万元，两被告应当依照合同约定履行办理过户手续的相关义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故本院对原告请求两被告继续履行合同将堆土登国用（2010）第016号《国有土地使用证》及堆房权证2012字第0007**号《房屋所有权证》过户至原告名下的诉讼请求予以支持。
现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告措姆、嘎多自本判决生效之日起十日内将堆土登国用（2010）第016号《国有土地使用证》及堆房权证2012字第0007**号《房屋所有权证》过户至原告米玛仓决名下。
本案诉讼费人民币7000元，由被告措姆、嘎多各自承担人民币3500元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段 文 涛
代理审判员 尼玛德吉
代理审判员 付 绍 蓉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 次仁德吉
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00258号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人傅某，女，1949年5月26日出生，汉族，无业。被告人傅某因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年2月13日被安徽省巢湖市公安局取保候审，2015年7月17日被巢湖市人民检察院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）233号起诉书指控被告人傅某犯开设赌场罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派代理检察员李鑫出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：2014年春节前后及案发前约一个星期共计约两个月时间，被告人傅某以营利为目的，在其位于安徽省巢湖市苏湾镇西大街金晨KTV附近的家中以摆放赌博机的方式开设赌场。被告人傅某共摆放2台“捕鱼机”，每台“捕鱼机”可供6人进行赌博；其中一台为“海洋之星二代”，另一台为“海洋之星三代�。“海洋之星二代”以每十元兑换五千分的比例，“海洋之星三代”以每十元兑换一千分的比例上下分，都能正常上分、下分。被告人傅某从中获利4000余元人民币。经安徽省巢湖市公安局认定，该2台“捕鱼机”系赌博机。
2015年2月10日，巢湖市公安局民警在案发现场将被告人傅某抓获归案。2015年6月26日，被告人傅某退出赃款人民币4000元。
上述事实，被告人傅某在庭审中均无异议，并有受案登记表、扣押决定书、扣押物品清单、情况说明、到案经过、前科查询证明、户籍证明、证人胡某某、尹某等人的证言、赌博机认定书、证据保全决定书及清单、检查笔录、退赃款票据、视听资料及说明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人傅某以营利为目的，摆放赌博机供他人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪�应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人傅某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人傅某已主动退赃，可酌情从轻处罚。被告人傅某的犯罪情节和悔罪表现符合缓刑的条件，依法可以适用缓刑。违法所得和供犯罪所用的财物依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人傅某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、违法所得和赌博机等财物予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁辉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵静
附引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除�罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须�行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法杨民初字第20号
原告王某某，女，1988年7月6日出生，汉族，化州市人，住化州市良光镇东冲村委会。
被告庞某某，男，1983年6月21日出生，汉族，化州市人，住化州市良光镇木贤村委会。
本院在审理原告王某某诉被告庞某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告王某某承担。
审判员 陈江三月二十日
书记员 陈 东 涛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2405号
申请执行人：张少杰，男，1977年10月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：陈建军，安徽安维律师事务所律师。
被执行人：李玉乾，男，1979年10月23日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被执行人：单亦，女，1981年12月21日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
申请人张少杰与被执行人李玉乾、单亦买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）苏1204民初1833号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年10月16日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未履行。
2、本院分别于2017年10月26日、2018年3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆财产信息。另，经本院依法向泰州市姜堰区不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
3、2018年3月14日，本院至被执行人住所地姜堰区××××村进行了调查，未能找到被执行人，亦未发现其在该村有可供执行的财产。
4、2018年5月4日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、2018年5月10日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示目前不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204民初1833号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
代理审判员 俞 春
代理审判员 范春忠
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 丁墨云
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第689号
原告中国建设银行股份有限公司厦门同安支行。
负责人杨元章，行长。
委托代理人常昱、秦妤冰，银行职员。
被告尚红梅，女，1978年6月26日出生，汉族。
被告厦门市同安房地产开发公司。
法定代表人黄绪德。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门同安支行与被告尚红梅、厦门市同安房地产开发公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司厦门同安支行于2014年2月25日向本院提出，因借款人已经还清欠款，申请撤回对该案被告的起诉。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司厦门同安支行撤回对被告尚红梅、厦门市同安房地产开发公司的起诉。
本案案件受理费人民币6316元，减半收取人民币3158元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门同安支行负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一四年二月二十五日
代书记员 周夏靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第2395号
原告陈某某，女，住福建省福鼎市。
被告杨某某，男，住福建省福鼎市。
原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员朱健忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其与被告于2001年3月19日办理结婚登记，××××年×月×日生育男孩杨某甲。被告婚后长期沉溺于赌博，多次借高利贷充当赌资。原告含辛茹苦照顾家庭，被告不但不理解，还殴打、威胁原告及其家人，导致夫妻关系日渐疏远。现夫妻感情确已破裂，请求判令准予其与被告离婚，婚生男孩杨某甲由原告抚养，被告每月承担子女抚养费500元至男孩年满18周岁止。
被告杨某某辩称，原告所述的登记结婚生育子女情况属实，前几年也确有赌博、殴打原告的行为，但还是希望原告能回来。现不同意离婚。
经庭审查明，2001年3月19日原、被告办理结婚登记，××××年×月×日生育男孩杨某甲，就读于福鼎市××中学初一年级，现寄宿老师生活。原、被告于2014年3月份开始分居生活至今，原告于2014年9月22日诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡等为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系依法登记结婚的合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，但无法提供充分的证据证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，且被告明确表示不同意离婚，原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱健忠
二〇一四年十月十四日
书记员 陈晨阳
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第9784号
原告张某，男，1979年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人杨丽，上海市五环律师事务所律师。
被告徐某某，女，1972年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告张某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告张某负担。
代理审判员 叶茵茵
二〇一六年二月二日
书 记 员 张怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民申字第39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹庆军，男，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王涛，男，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
再审申请人尹庆军因与被申请人王涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）平民二终字第516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查中，再审申请人尹庆军于2015年5月27日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，尹庆军在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许尹庆军撤回再审申请。
审判长 陈国锋
审判员 徐冠军
审判员 郭 滨
二〇一五年五月二十七日
书记员 马艳君
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4260号
原告：济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
委托代理人：蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，该公司工作人员，住章丘市。
被告：高希文，男，生于1977年3月5日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）与被告高希文劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员乔振洲独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告李福煤矿的委托代理人蔡培峰与被告高希文的委托代理人施刚到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告李福煤矿向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告经济补偿金32346元。事实与理由：李福煤矿自2012年以来，因煤炭行业大幅亏损，企业生产经营发生严重困难。2014年12月又发生重大安全事故被责令强行关闭，造成劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。公司成立以来，虽有少数职工个人不同意加入社保，已享受同行业高薪标准，工资中已包括企业应缴纳的社会保险部分。现企业已处于破产倒闭状态，被告主张的经济补偿金不应承担。据此，提起诉讼。
原告针对其主张提供仲裁决定书1份，证实经过仲裁程序，其对仲裁裁决不服。
被告高希文辩称，原被告存在劳动关系，原告未给被告缴纳社会保险并已认可将职工全部辞退。原告主张职�不愿加入社保，与事实不符。仲裁裁决原告支付被告经济补偿金符合事实和法律依据，依法应当支持。
被告高希文针对其反驳主张提供如下证据：
1、企业登记信息1份，证实被告主体资格；
2、失业保险金申领登记表1份，证实双方解除劳动关系；
3、工资折明细1份，证实被告月平均工资2396元。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认。结合双方当事人陈述，本院认定如下事实：
1、原告李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2014年12月15日，因发生重大安全事故，李福煤矿被政府部门责令关停。2015年12月29日，原告申请变更企业经营范围为普通货运，矿山设备销售等。
2、被告高希文原系李福煤矿处职工，其在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同。
2015年2月6日，原告为被告办理失业保险金申领登记表。登记表注明：合同起止时间为2012年3月1日至今；失业原因为“关闭停产企业被精简人员”。
3、被告在原告处工作期间，原告通过章丘市农村信用合作联社转账的方式发放工资。被告的工资发放至2014年12月份，其与原告解除劳动关系前12个月的实发平均工资为2396元。
4、2016年2月，被告（申请人）向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁�请，主张其1995年3月到被申请人（本案原告）李福煤矿处工作，直至2015年1月被单方辞退，要求与被申请人解除劳动关系，并支付经济补偿金47920元。案经该委审理，于2016年5月27日作出章劳人仲案【2016】485号仲裁裁决书，认为：2015年2月双方的劳动关系已经解除，申请人再次要求解除劳动关系，理由不当，不予支持；申请人要求支付经济补偿金，理由正当，予以支持。但申请人在被申请人处的工作时间应自被申请人成立时计算。据此，裁决：被申请人支付申请人13.5个月工资的经济补偿金32346元；驳回申请人的其他请求。被申请人李福煤矿对裁决不服，诉至本院。
本院认为，通过原、被告陈述及其双方提供的相应证据，被告在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，建立事实劳动关系。2015年2月，原告以企业停产关闭、精简人员为由，与被告解除劳动关系，未支付相应经济补偿金。事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案需要解决的焦点问题在于：一是，关于被告在原告处的工作年限问题；二是，关于解除劳动关系的经济补偿金问题。
关于焦点一，被告的工作年限。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。针对本案而言，被告主张其于1995年3月到原告处工作，原告虽有异议，未能提供有效证据证实其与被告建立事实劳动关系的具体时间，依法应承担举证不能的法律后果。但，被告主张1995年3月参加工作所在的用人单位，无法证实与原告之间的关联性，因此被告在原告处的工作年限应自原告成立时开始计算。据此，本院确认原、被告于2001年11月份建立事实劳动关系。
关于焦点二，经济补偿金。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定，“企业生产经营发生严重困难或其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行等情形，需要裁减人员二十人或职工总数10%以上，用人单位应提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见后，裁减方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员”；第四十六条第（四）项规定，“用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”；第四十七条规定，“经济补偿按劳�者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”。本案被告自2001年11月与原告建立劳动关系，直至2015年2月，原告以企业关停、精简人员等为由与被告解除劳动关系，依法应根据被告的工作年限和月工资收入计付被告13.5个月工资的经济补偿金计32346元（2396元/月×13.5个月）。原告以企业困难、无经济来源为由，拒绝承担经济补偿金，理由不当，本院不予支持。
综上所述，原告以企业关停、精简人员等为由，与被告解除劳动关系，依法应支付被告相应经济补偿金。企业经济困难或无经济来源，不能成为原告拒绝履行法定义务之理由。故，原告之请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告济南李福煤矿有限公司支付被告高希文解除劳动合同经济补偿金32346元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 乔振洲
二〇一六年八月二十二日
书记员 魏延娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2153号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告冯健，男，1964年06月10日出生，汉族，住连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯健信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯健系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计251,278.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款251,278.48元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2153号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告冯健，男，1964年06月10日出生，汉族，住连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯健信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯健系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计251,278.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款251,278.48元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年一月二十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0932号
原告汪波，教师。
被告张新，教师。
被告戴静，教师。
原告汪波诉被告张新、戴静民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，由审判员邹莉莉适用简易程序审理，后依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告汪波到庭参加诉讼。被告张新、戴静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪波诉称，2013年1月31日，原告从吕玉仕处借款10万元整借与被告用于资金周转，被告承诺于2013年2月24日还清。到期后，经原告多次催要，被告仅偿还1万元。为此提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金9万元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2013年2月25日起至法院判决确定的给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告张新、戴静均未答辩。
经审理查明，被告张新、戴静系夫妻关系。2013年1月31日，原告汪波由王小岗、耿庆华担保向吕玉仕借款人民币10万元转借给被告张新、戴静使用。二被告出具的借条载明：“今收到汪波从吕玉仕处贷款拾万元整借与张新资金周转。戴静愿意共同承担，于2月24日还清。借款人：张新、戴静。2013.1.31”。借款到期后，被告偿还原告借款本金1万元，余欠款经原告多次催要，久拖不付，引起纠纷。
以上事实，有原告提供借条、被告张新的个人信息表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同，是双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告张新、戴静作为借款人应当及时还款，其未能按约定清偿债务，违反诚实信用原则，应承担民事责任。二被告系共同借款人，该笔债务又发生在二人夫妻关系存续期间，该笔债务应为夫妻共同债务，二被告应当共同承担还款责任。原告请求被告偿还借款本金并自逾期之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，其诉讼请求应予以支持。因原告所称借款到期后被告共计归还借款本金1万元，但无法确定具体还款时间，故逾期利息可按照本金9万元自逾期之日计算。被告戴静、张新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其依法享有的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新、戴静于本判决生效之日起十日内偿还原告汪波借款本金9万元及利息（以本金9万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2013年2月25日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告张新、戴静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹莉莉
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 郑思德
二〇一五年六月九日
书 记 员 李怡丽
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1937号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李乙。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1839号起诉书指控被告人李乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张乙出庭支持公诉，被告人李乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月16日晚，被告人李乙在本市闵行区梅陇镇华一村蒋家塘130号门口，在明知是赃车的情况下，仍以低于市场价的价格从他人处收购共计价值人民币2，989元的电动自行车两辆。上述两辆自行车系被害人上官某某、诸某某被窃车辆。
次日凌晨，被告人李乙被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。案发后，上述赃物已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人李乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人上官某某、诸某某的陈述，证人杨某某、张甲、李甲的证言，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书，本院刑事判决书，公安机关工作情况说明、扣押及发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人李乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
李乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年七月二十八日
书记员 邵立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第5141号
原告付某某，女，1979年8月出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人王远，湖南通达恒信律师事务所律师。
委托代理人段和霞，湖南通达恒信律师事务所律师。
被告黄某某，男，1978年9月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人董竹青，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
原告付某某因与被告黄某某发生离婚纠纷，于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王成独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人王远、段和霞，被告黄某某及其委托代理人董竹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：2000年，付某某与黄某某经朋友介绍认识，于2006年6月28日登记结婚。2012年4月27日共同生育一子名黄国栋。由于双方性格不合，无法交流，从开始的吵吵闹闹演变成完全沉默不语。自付某某怀孕至今，双方一直处于“同屋住，分房睡”的类似分居的生活状态，毫无生活、情感交流。同时，黄某某对待付某某父母态度冷漠，且不孝顺老人，也鲜少管理家庭事务和分担家庭生活开支。付某某对这种没有感情、没有幸福的的夫妻生活已经忍耐到极点。黄某某也曾主动向付某某提出离婚，双方感情已经完全破裂，绝无和好可能。付某某与黄某某于2011年共同出资购买了位于芙蓉区万家丽中路一段的新世纪家园Ｄ5栋304号房屋，登记在两人名下。现请求人民法院依法判令：1、解除付某某与黄某某的婚姻关系；2、婚生子黄国栋由付某某抚养，黄某某每月支付抚养费2000元给付某某，教育费和医疗费按将来实际支出由双方各承担一半，直至黄国栋独立生活为止；3、分割位于火星大道樟木坝的新世纪家园Ｄ5栋304号房屋，价值70万元。
被告黄某某辩称：黄某某与付某某的婚姻基础坚实，婚后夫妻感情较好。双方于2000年认识恋爱后，经过6年的爱情长跑后于2006年步入婚姻殿堂，双方对对方的脾气、性格、家庭情况都非常熟悉交接，最后才选择走到一起。黄某某与付某某之间的夫妻感情尚未破裂。从付某某提供的证据来看只有“短信记录”涉及夫妻感情的问题，这是双方发生矛盾后在气头上发的信息，不能证明双方夫妻感情确已破裂。付某某未提供符合感情破裂法定情形的证据。因此，请求人民法院判决不准许付某某与黄某某离婚。
经审理查明：2000年，付某某与黄某某经人介绍认识后自由恋爱。2006年6月28日，付某某与黄某某登记结婚。2012年4月27日，两人生育一子名黄国栋。婚后两人共同出资购买了位于长沙市火星大道樟木坝Ｄ5栋304号房屋。付某某与黄某某婚初感情尚好，付某某自称双方性格不合，无法交流，夫妻感情破裂，遂提出离婚诉讼。
以上事实，有身份证、结婚证、户口本、出生医学证明、房产证、以及当事人陈述等经庭审质证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：付某某与黄某某经过六年时间恋爱后结婚，两人婚前感情基础比较牢固。婚后两人感情尚好，并共同生育儿子黄国栋。两人虽然不时发生矛盾，但是在婚姻家庭生活中因为性格、观念不一致等原因夫妻之间难免会发生一些冲突，只要双方能够积极交流、互谅互让，夫妻感情是可以和好的。为维护社会家庭稳定，并考虑到一个完整幸福的家庭环境对尚年幼的黄国栋健康成长的重要意义，对付某某的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回付某某要求与黄某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一五年九月二十四日
书记员 杜丽云
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第550号
上诉人（原审原告）徐有伟。
上诉人（原审被告）管进武。
上诉人（原审被告）管春堂。
上诉人徐有伟与上诉人管进武、管春堂因原物返还纠纷一案，均不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第1560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐有伟、管进武、管春堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告管进武、管春堂将位于凉州区怀安乡北河村二组院落一处租赁给原告徐有伟的妻弟王其军经营。2014年7月26日，原告将驾驶的甘-H737**号江淮牌轻型普通货车停在其妻弟王其军租赁院子里，车辆停放时没有告知王其军和被告管进武等人。同年8月初，原告到被告管进武的出租院落开车，管进武不让开，告知原告徐有伟把院落承租人王其军找来落实车辆的情况后再开车。同年8月10号，原告再次去开车，被告以同样理由阻拦原告开车。同年8月16日，原告又再次去要车，管进武不让开，原告遂向凉州区公安局西郊派出所报了警，派出所告知属经济纠纷，应向人民法院起诉。形成诉讼后，2015年4月16日，原告递交评估申请，要求对甘-H737**号江淮牌轻型普通货车的每日停运损失进行评估，原审法院遂告知原告鉴定的相关须知及评估结论如不能被法院采信，鉴定费用由其承担的法律后果，并告知车辆应当开走，如不开走，从告知之日之后，造成的损失属故意扩大的损失，应由车辆所有人承担，经征询被告的意见，被告同意开走车辆，但原告拒绝开走车辆。原审法院遂启动鉴定程序后，2015年6月23日兰州立正价格评估咨询有限责任公司作出兰立价评业涵字（2015）第0451号停运损失的价格鉴定结论书，认定甘-H737**号江淮牌轻型普通货车的每日停运损失为152元。因鉴定产生价格鉴定费1500元。在审理中，被告抗辩，并不知道涉诉车辆系原告车辆，原告从来没有出示过车辆属于其所有的相关证据，因原告停车的院子是租给原告的妻弟王其军的，王其军外流，租费未交，不见王其军，无法证明车辆系原告的，另外，王其军在院子中的财产由被告负责保管，因此，被告构不成侵权。
原审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护，侵害公民的民事权益应当承担民事责任；被侵权人对结果的损害发生也有过错的，故可以减轻侵权人的责任。甘H-737**号江淮牌轻型普通货车属原告的合法财产，被告故意阻拦不让出走，侵害了原告的财产所有权，应当负返还车辆、赔偿损失的民事责任；因原告在放置车辆时，租赁场地的承租人王其军已经外流，未向被告说明情况，导致被告对车辆的所有人认识不明，引发矛盾纠纷，对损失的产生有一定过错，故对其停运损失应承担部分责任。原告申请作出的停运损失的价格鉴定结论书，鉴定程序合法，结论客观真实，对作出的每日停运损失152元的结论应依法予以采信。对其停运的时间，2014年8月16日原告经索要无果后报警，被告仍然阻拦原告开车，故应当从该日起计算损失；2015年4月16日，原审法院为防止损失的进一步扩大，明确告知原告车辆可以开走，被告也同意放行，但原告拒绝开车，应视为原告故意扩大损失，因此，损失赔偿截止的时间应界定为该日；据此认定原告车辆停运损失的天数共计240天，停运损失为36480元；对此损失因被告过错较大，应承担60%的主要赔偿责任，原告对损失的产生也有部分过错，对其损失也应自行承担40%的民事责任。被告抗辩，原告的车辆与王其军形成的是保管关系，王其军外流后，对其财产实施代管；因原告及王其军并未交付被告车辆，原、被告之间并未形成保管关系。车辆系经管理部门登记，附有牌照等特征的特殊物，原告报警后，被告应当知道车辆系原告的财产，故被告抗辩系代管和不知车辆系原告的意见不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第八条、第十一条、第十五条一款（四项）、第二十六条之规定，判决：一、被告管进武、管春堂返还原告徐有伟甘H-737**号江淮牌轻型普通货车一辆；二、被告管进武、管春堂赔偿原告徐有伟甘H-737**号江淮牌轻型普通货车停运损失21888元（36480元×60%）；三、驳回原告徐有伟的其他诉讼请求。以上一、二项限本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费500元，鉴定费3500元，共计4000元，由原告徐有伟承担1600元，被告管进武、管春堂承担2400元。
宣判后，原审原告徐有伟与原审被告管进武、管春堂均不服，向本院提起上诉。
上诉人徐有伟上诉并辩称，原判认定停运天数为240天系错误认定，进而损失计算错误；上诉人在本案中没有过错，不应承担责任。王其军是否拖欠管进武、管春堂的院落租赁费，上诉人并不知情。综上，请求依法改判。
上诉人管进武、管春堂上诉并辩称，王其军拖欠三年的租费，并承诺院落中有车辆，不用担心租费问题。徐有伟在停放车辆时未告知我们，开车时也未出示任何车辆手续，我们不承担任何责任。原判遗漏当事人王其军，应将本案发回重审。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人管进武、管春堂将其院落租赁给上诉人徐有伟妻弟王其军经营，双方形成租赁合同法律关系，与本案属于不同的法律关系，故原判程序合法，不存在遗漏当事人的情形。上诉人管进武、管春堂在租赁合同未解除，王其军亦未将租赁场所交付二上诉人管护时，二上诉人阻拦上诉人徐有伟开走停放在该院落中属于其所有的甘H-737**号江淮牌轻型普通货车的行为，侵害了上诉人徐有伟的财产所有权，应当负返还车辆、赔偿损失的民事责任。上诉人徐有伟在索要车辆时，未出示其享有车辆合法所有权的证明，但在上诉人徐有伟索要无果报警处理时起，上诉人管进武、管春堂应知道上诉人徐有伟系车辆所有人，仍然阻拦开车，应当从该日起计算损失至2015年4月16日原审法院明确告知上诉人徐有伟可以开走车辆，上诉人管进武、管春堂也同意放行之日。上诉人徐有伟在公安部门接警后，未出示车辆所有权手续并不积极告知院落承租人王其军以协商处理，对损失的产生也有部分过错，原判判决由其自行承担40%的民事责任并无不当。综上，各上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人徐有伟负担500元，由上诉人管进武、管春堂负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 胡春芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨晓斌
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审357号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人王伟青。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人王伟青土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2011年5月16日作出椒土监[2011]80号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准,擅自在洪家街道仓前王村集体的土地上建房,占地面积1257.29平方米，其中园地876.14平方米、城镇村及工矿用地381.15平方米，该地块不符合土地利用总体规划，为农保区，被申请执行人的行为属未经批准非法占用土地的违法行为。据此，申请执行人作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的1257.29平方米土地。2、责令一个月内拆除在非法占用的1257.29平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、处以罚款25145元。该处罚决定书已于2011年5月16日送达被申请执行人，被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。除全额缴纳罚款外，经申请执行人催告，被申请执行人至今未履行上述处罚决定的第1、2项内容，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第一款和第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2011]80号行政处罚决定中的第1、2项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区洪家街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月十二日
代书记员 杨 萍
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第363号
原告：沈霞琴。
委托代理人：李经辉。
被告：张大伟。
原告沈霞琴与被告张大伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本院对本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告沈霞琴的委托代理人李经辉到庭参加诉讼。被告张大伟经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈霞琴起诉称：2010年12月15日，被告因经商急需资金，向原告借款。原告遂于当日借款给被告15万元。被告出具借条一张，载明“今借到沈霞琴150000元，于2010年底归还。”但时至今日，被告仍未履行任何还款义务，且经多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告立即向原告归还借款15万元；2、被�向原告支付利息损失（从2011年1月1日起按中国人民银行公布的同期年贷款基准利率6.56%的标准计算至判决被告履行期间届满之日），暂计算至2011年12月1日为9031.23元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告沈霞琴为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据材料：
借条一份，证明2010年12月15日，被告向原告借款15万元，并承诺于2010年底归还的事实。
结合原告的举证情况，本院作如下认证：被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2010年12月15日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到沈霞琴人民币壹拾伍万整（150000），于2010年底归还。因被告到期未归还借款，故原告诉至本院，请求依法判决。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人�当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告归还借款15万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按银行同期年贷款利率支付利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但利率计算标准有误，本院予以调整。被告张大伟经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张大伟于本判决生效之日起十日内归还原告沈霞琴借款15万元；
二、被告张大伟于本判决生效之日起十日内支付原告沈霞琴利息损失8141元（按银行同期年贷款利率5.85�计算，自2011年1月1日暂计算至2011年12月1日），之后的利息损失按上述标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告沈霞琴的其他诉讼请求。
如果被告张大伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3481元，公告费650元，由被告张大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用3481元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：1202024409008802968）。
（此页无正文）
审 判 长 周 智
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一三年六月十八日
书 记 员 吴媛媛
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1341号
原告赵洪利。
委托代理人赵林艳（原告侄女）。
被告张健美。
被告朱长明。
委托代理人张健美（被告之女），简况同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人王建华，总经理。
委托代理人赵洪忠，公司职员。
原告赵洪利诉被告张健美、朱长明、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪利与被告张健美、朱长明的委托代理人张健美、人保公司委托代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪利诉称，2015年8月17日16时许，被告张健美驾驶被告朱长明所有的津N×××××号轿车沿北环路由北向南行至海河故道口时，与前方顺行的原告驾驶三轮车相撞，造成原告受伤及两车不同程度的损坏。后经交管部门认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告在咸水沽医院就医治疗。被告朱长明的车辆在被告人保公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费13245.42元、120急救费330元、住院伙食补助费1500元、交通费500元、伤残赔偿金34000元、营养费6000元、护理费19800元、精神抚慰金5000元、鉴定费用2300元。2、被告赔偿原告车辆损失费2000元。3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。
被告张健美辩称，事故事实属实，对责任认定认可，原告的损失应当由保险公司赔偿。被告为原告垫付医疗费9187.28元。
被告朱长明辩称，答辩意见同张健美。
被告人保公司辩称，对事故事实无异议，对责任认定无异议。事故发生在保险期间内。事故车辆在被告公司投保交强险及商业三者险200000元。同意承担合理合法的损失。
经审理查明，2015年8月17日16时许，被告张健美驾驶津N×××××号轿车沿北环路由北向南行驶，行至事故地点时，与前方顺行的原告骑行的三轮车相撞，造成原告受伤及两车不同程度的损坏。后经交管部门认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告在咸水沽医院治疗，伤情为1、右肺挫伤伴感染；2、右侧第3、4肋骨前端骨折；3、右侧第5肋骨前端不全骨折，右侧锁骨远端骨折；4、右颈部挫伤5×4cm；5、右肩部挫伤5×4cm；6、右肘部挫伤5×6cm；7、右膝部挫伤4×6cm。原告于2015年8月17日至2015年9月1日住院治疗，共计15天。原告此次治疗医药费共计11841.02元，急救时抢救费220元、救护车费70元、担架费40元。被告张健美为原告垫付医疗费9187.28元。原告与天津市河东区旭红家政服务部签订了陪护协议合同，由护理人员周敏为原告护理，期间为2015年8月17日至2015年10月15日，护理费用共计10800元。原告起诉后，经本院委托，天津市中胜物证司法鉴定所出具鉴定意见，原告右上肢损伤构成X（10）级伤残。营养期60日、护理期60日。原告所花鉴定费2300元。
另查明，被告张健美驾驶的津N×××××号小客车系被告朱长明所有，该车在被告人保公司投保了交强险及商业三者险200000元，事故发生在保险期间内。
再查明，原告系农业户口，亦无被抚养人。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、医药费票据、诊断证明书、陪护协议合同、身份证复印件、护理发票、营业执照、天津市中胜物证司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费收据及当事人的陈述为证。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害他人身体健康造成损害的，应承担相应的民事赔偿责任。被告张健美驾驶的车辆（津N×××××号）在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，故原告的人身损失应当首先由被告人保公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由商业三者险在保险范围内按照责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由被告张健美按照责任比例承担赔偿责任。被告朱长明不承担赔偿责任。因被告张健美承担全部责任，故被告承担的赔偿比例为100%。原告的各项损失为：1、医药费12061.02元（11841.02＋220），有医药费发票为证，但因被告为原告垫付了医疗费，故在扣除被告垫付的9187.28元后，剩余2873.74元，本院予以支持。2、住院伙食补助费1500元，符合法律规定，本院予以支持。3、护理费，因原告未提交医疗部门出具的需两人护理的护理意见，故本院仅支持一人护理的护理费用。原告提交的陪护协议合同及发票能够证实原告的护理费用，故本院支持护理费10800元。4、营养费，因鉴定部门出具的鉴定意见中原告营养期为60日，故原告主张营养费的请求，本院予以支持，金额参照住院伙食补助费，每天100元计算，共计6000元。5、交通费，原告急救时所花救护车费70元，由急救中心出具的票据为证，原告未提交复诊的交通费票据，考虑原告就医地点及复诊次数，本院酌情共支持交通费200元。6、残疾赔偿金，原告系农民，伤残等级为十级，故金额为22118.2元（17014×13×10%）7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院予以支持。8、鉴定费2300元，有票据为证，本院予以支持。9、担架费40元，有票据为证，本院予以支持。原告的上述损失，被告人保公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费、营养费及住院伙食补助费共计10000元；在伤残项下赔偿原告护理费10800元、交通费200元、伤残赔偿金22118.2元、精神抚慰金5000元、担架费40元，合计48158.2元。被告人保公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费373.74元及鉴定费2300元。因被告人保公司能够足额赔偿原告，故被告张健美不再承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后三日内在交强险医疗费项下赔偿原告赵洪利10000元，在伤残赔偿金项下赔偿原告赵洪利护理费10800元、交通费200元、伤残赔偿金22118.2元、精神抚慰金5000元、担架费40元，合计48158.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后三日内在商业三者险项下赔偿原告赵洪利医疗费373.74元、鉴定费2300元，合计2673.74元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由原告承担155元，被告张健美承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第
二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初66号
原告：汪某，住霍山县。
委托代理人：杨奉。
被告：刘某甲，住霍山县黑。
原告汪某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人杨奉祥到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原被告于年月日在霍山县乡登记结婚，婚后生育一子，取名刘某乙，现年28岁。由于双方没有较好的感情基础，加之被告没有敬业心，身心懒惰，家庭生活开支全靠原告一人打工养家。被告不仅没有感激之情，反而张口就骂，动手就打。双方性格不合，分居长达4年之久，导致夫妻感情完全破裂，无和好可能。2015年3月原告曾起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然各自分居生活，无任何联系。原告再次起诉坚决要求离婚，分割夫妻共同财产，并由被告承担诉讼费用。
被告刘某甲未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告汪某与被告刘某甲于1986年经人介绍相识，1987年2月按农村习俗举行结婚仪式，年月日生育一男孩，取名刘某乙，年月日，原被告双方在原乡领取结婚证，2014年3月25日，因结婚证遗失，双方在霍山县民政局补办了结婚证。2015年3月12日，原告汪某向本院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍然分居生活，夫妻感情没有改善。原告汪某再次起诉至本院，要求与被告刘某甲离婚。原被告双方没有共同财产及债务。
上述事实有原告的身份证复印件、结婚证复印件及民事判决书复印件、原告的当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告曾起诉离婚，判决不被准许后，原、被告双方仍然分居生活，夫妻感情仍然没有改善，现原告又再次起诉要求离婚，态度坚决，可以认定夫妻感情确已完全破裂，依法应准许离婚。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利，本院依法缺席判决。故原告要求判决与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中称没有共同财产，故其要求分割共同财产的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告汪某与被告刘某甲离婚。
二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 蒋光风
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杜 林