wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终253号
上诉人（原审原告）王卜卜，女，1955年3月23日出生，汉族，农民。
委托代理人王平，男，1979年12月27日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）姚争娃，男，1957年1月5日出生，汉族，农民。
委托代理人李蕊玲，女，1959年8月2日出生，汉族，职业同上，系姚争娃之妻。
上诉人王卜卜因与被上诉人姚争娃健康权纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2015）临渭民初字第01816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王卜卜在一审时诉称：原、被告系邻居，数年来原告王卜卜责任田所种植桃树苗子屡遭人破坏，2015年3月6日下午2时左右，原告王卜卜责任田的桃树苗子又遭人破坏，原告王卜卜在责任田给另一村民诉说桃树遭破坏的心情，被告姚争娃认为原告王卜卜在说自己，遂拎起菜耙赶到原告王卜卜地里，在原告王卜卜毫无准备的情况下用菜耙在原告王卜卜的腰部、头部、腿部猛力击打，致原告王卜卜昏倒后被告姚争娃扬长而去。后原告王卜卜被送往渭南市中心医院抢救，住院11天，被诊断为“脑震荡、眼外伤”，花去医疗费近万元，因原告王卜卜无力支付高昂的医疗费用被迫出院，又回家治疗花去医疗费900余元，至今伤势仍未痊愈。原告王卜卜认为，被告姚争娃寻衅滋事故意挑起事端，其行为于法不容、于理不通，直接侵害了原告王卜卜的合法权益，特提起诉讼，要求被告姚争娃赔偿原告王卜卜医疗费11000元、住院伙食补助费330元、营养费275元、误工费1100元、护理费2200元、交通费50元、精神损失费3000元，以上共计17955元。
姚争娃在一审答辩称：原告王卜卜诉状所称不属实，事发当天，原告王卜卜在村里骂被告姚争娃，被告姚争娃找原告王卜卜理论，原告王卜卜与其夫一起打被告姚争娃，被告姚争娃才用菜耙挡了一下，致原告王卜卜受伤的。
原审判决认定：原、被告系同村村民，2015年3月6日下午15时许，在渭南市临渭区三张镇北塬村四组西边田地里，原告王卜卜及其丈夫高憋娃与被告姚争娃因琐事发生打架，双方用农具互相比打，打架过程中被告姚争娃农具断裂，将原告王卜卜左眼部撞伤，致原告王卜卜昏迷。后原告王卜卜被送往渭南市中心医院治疗，被诊断为：1、脑震荡。2、左眼钝挫伤。共住院10天，花费医疗费9922.21元。纠纷发生后，渭南市公安局临渭分局于2015年4月8日作出临公（三）行罚决字（2015）452号行政处罚决定书，给予被告姚争娃行政拘留十日并处罚款500元。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告因琐事发生争执，双方在打架过程中被告姚争娃致原告王卜卜受伤，对其造成的损失应当予以赔偿。原、被告发生争执双方都有过错，根据双方过错程度，被告姚争娃负主要责任，原告王卜卜负次要责任。原告王卜卜主张的医疗费11000元，因其提交的合法有效的证据仅能证明医疗费用为9922.21元，故认定为9922.21元。原告王卜卜主张的住院伙食补助费330元、营养费275元、护理费2200元均过高，结合原告王卜卜提交的证据及其住院天数，其住院伙食补助费应为300元（30元∕天×10天），营养费200元（20元∕天×10天），护理费为800元（80元∕天×10天）。原告王卜卜诉请的误工费，因其已满60周岁，依法不予支持。原告王卜卜主张的交通费50元、精神抚慰金3000元因未提交相关证据予以佐证，故依法不予支持。综上，原告王卜卜的损失为医疗费9922.21元、住院伙食补助费300元、营养费200元、护理费800元，共计11222.21元，根据原、被告的过错程度，由被告姚争娃承担11222.21元的60%即6733.33元，剩余40%即4488.88元由原告王卜卜自行承担。原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二条之规定，遂判决:一、被告姚争娃于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王卜卜医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计6733.33元。二、驳回原告王卜卜其余诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告姚争娃承担150元，原告王卜卜承担100元。
王卜卜不服原审法院上述判决，提出上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计11222.21元。事实与理由：1、上诉人责任田的桃树苗子遭人破坏，上诉人肯定有权谴责破坏自己桃树苗子的人，可是被上诉人却认为上诉人在骂他自己，就用农具对上诉人实施殴打和伤害，致使上诉人左眼及头部受伤。被上诉人故意伤害上诉人，过错本应全部在于被上诉人，可是原审法院却主观臆断，认为双方属互打，并判决遭受伤害的上诉人竟占40%的过错，属认定事实错误；2、正因为原判认定事实错误，从而在错误的基础上又适用不对号的《侵权责任法》第26条予以判决，减轻了致害人的赔偿责任，属适用法律错误。
二审经审理查明：王卜卜受伤后报警，经渭南市公安局临渭分局调查，查明2015年3月6日下午15时许，在渭南市临渭区三张镇北塬村四组西边田地里，村民姚争娃与高憋娃、王卜卜夫妇因琐事发生打架，双方用农具互相比打，打架过程中姚争娃农具断裂，将王卜卜左眼部撞伤。其他案件事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：双方用农具互相比打的事实有公安机关调查的结论佐证，足以认定。王卜卜夫妇与姚争娃用农具比打过程中，致王卜卜受伤，尽管损害后果是由姚争娃的行为造成的，但是王卜卜夫妇的行为具有诱发因素；如果没有王卜卜夫妇的比打行为，损害也就不会发生或在很大程度上可以避免，因此王卜卜存在过错，应当减轻加害人姚争娃的责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王卜卜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨耀武
审 判 员 李 谦
代理审判员 雷俊锋
二〇一六年四月六日
书 记 员 武 剑
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民终253号上诉人（原审原告）王卜卜，女，1955年3月23日出生，汉族，农民。委托代理人王平，男，1979年12月27日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）姚争娃，男，1957年1月5日出生，汉族，农民。委托代理人李蕊玲，女，1959年8月2日出生，汉族，职业同上，系姚争娃之妻。上诉人王卜卜因与被上诉人姚争娃健康权纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2015）临渭民初字第01816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王卜卜在一审时诉称：原、被告系邻居，数年来原告王卜卜责任田所种植桃树苗子屡遭人破坏，2015年3月6日下午2时左右，原告王卜卜责任田的桃树苗子又遭人破坏，原告王卜卜在责任田给另一村民诉说桃树遭破坏的心情，被告姚争娃认为原告王卜卜在说自己，遂拎起菜耙赶到原告王卜卜地里，在原告王卜卜毫无准备的情况下用菜耙在原告王卜卜的腰部、头部、腿部猛力击打，致原告王卜卜昏倒后被告姚争娃扬长而去。后原告王卜卜被送往渭南市中心医院抢救，住院11天，被诊断为“脑震荡、眼外伤”，花去医疗费近万元，因原告王卜卜无力支付高昂的医疗费用被迫出院，又回家治疗花去医疗费900余元，至今伤势仍未痊愈。原告王卜卜认为，被告姚争娃寻衅滋事故意挑起事端，其行为于法不容、于理不通，直接侵害了原告王卜卜的合法权益，特提起诉讼，要求被告姚争娃赔偿原告王卜卜医疗费11000元、住院伙食补助费330元、营养费275元、误工费1100元、护理费2200元、交通费50元、精神损失费3000元，以上共计17955元。姚争娃在一审答辩称：原告王卜卜诉状所称不属实，事发当天，原告王卜卜在村里骂被告姚争娃，被告姚争娃找原告王卜卜理论，原告王卜卜与其夫一起打被告姚争娃，被告姚争娃才用菜耙挡了一下，致原告王卜卜受伤的。原审判决认定：原、被告系同村村民，2015年3月6日下午15时许，在渭南市临渭区三张镇北塬村四组西边田地里，原告王卜卜及其丈夫高憋娃与被告姚争娃因琐事发生打架，双方用农具互相比打，打架过程中被告姚争娃农具断裂，将原告王卜卜左眼部撞伤，致原告王卜卜昏迷。后原告王卜卜被送往渭南市中心医院治疗，被诊断为：1、脑震荡。2、左眼钝挫伤。共住院10天，花费医疗费9922.21元。纠纷发生后，渭南市公安局临渭分局于2015年4月8日作出临公（三）行罚决字（2015）452号行政处罚决定书，给予被告姚争娃行政拘留十日并处罚款500元。原审认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告因琐事发生争执，双方在打架过程中被告姚争娃致原告王卜卜受伤，对其造成的损失应当予以赔偿。原、被告发生争执双方都有过错，根据双方过错程度，被告姚争娃负主要责任，原告王卜卜负次要责任。原告王卜卜主张的医疗费11000元，因其提交的合法有效的证据仅能证明医疗费用为9922.21元，故认定为9922.21元。原告王卜卜主张的住院伙食补助费330元、营养费275元、护理费2200元均过高，结合原告王卜卜提交的证据及其住院天数，其住院伙食补助费应为300元（30元∕天×10天），营养费200元（20元∕天×10天），护理费为800元（80元∕天×10天）。原告王卜卜诉请的误工费，因其已满60周岁，依法不予支持。原告王卜卜主张的交通费50元、精神抚慰金3000元因未提交相关证据予以佐证，故依法不予支持。综上，原告王卜卜的损失为医疗费9922.21元、住院伙食补助费300元、营养费200元、护理费800元，共计11222.21元，根据原、被告的过错程度，由被告姚争娃承担11222.21元的60%即6733.33元，剩余40%即4488.88元由原告王卜卜自行承担。原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二条之规定，遂判决:一、被告姚争娃于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王卜卜医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计6733.33元。二、驳回原告王卜卜其余诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告姚争娃承担150元，原告王卜卜承担100元。王卜卜不服原审法院上述判决，提出上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计11222.21元。事实与理由：1、上诉人责任田的桃树苗子遭人破坏，上诉人肯定有权谴责破坏自己桃树苗子的人，可是被上诉人却认为上诉人在骂他自己，就用农具对上诉人实施殴打和伤害，致使上诉人左眼及头部受伤。被上诉人故意伤害上诉人，过错本应全部在于被上诉人，可是原审法院却主观臆断，认为双方属互打，并判决遭受伤害的上诉人竟占40%的过错，属认定事实错误；2、正因为原判认定事实错误，从而在错误的基础上又适用不对号的《侵权责任法》第26条予以判决，减轻了致害人的赔偿责任，属适用法律错误。二审经审理查明：王卜卜受伤后报警，经渭南市公安局临渭分局调查，查明2015年3月6日下午15时许，在渭南市临渭区三张镇北塬村四组西边田地里，村民姚争娃与高憋娃、王卜卜夫妇因琐事发生打架，双方用农具互相比打，打架过程中姚争娃农具断裂，将王卜卜左眼部撞伤。其他案件事实与原审判决认定的事实相同。本院认为：双方用农具互相比打的事实有公安机关调查的结论佐证，足以认定。王卜卜夫妇与姚争娃用农具比打过程中，致王卜卜受伤，尽管损害后果是由姚争娃的行为造成的，但是王卜卜夫妇的行为具有诱发因素；如果没有王卜卜夫妇的比打行为，损害也就不会发生或在很大程度上可以避免，因此王卜卜存在过错，应当减轻加害人姚争娃的责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王卜卜承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨耀武审 判 员  李 谦代理审判员  雷俊锋二〇一六年四月六日书 记 员  武 剑
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执异12号
案外人：姚建明，男，1964年2月15日出生。汉族。住址：湖州市吴兴区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司湖州城中支行，住所地：湖州市红旗路87号。
法定代表人：高巍，该支行行长。
被执行人：朱水勤，女，1959年1月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被执行人：王国强，男，1955年10月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司湖州城中支行与被执行人朱水勤、王国强公证债权文书一案中，案外人姚建明对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人姚建明称，2007年9月6日，其与被执行人朱水勤签订湖州市新华路环城东路2-3层049号房产的买卖协议，约定以120万元的价格取得该房产50%的产权。其由于已出资120万元后已无力再出资20多万元办理房屋产权过户登记，故当时双方约定等其筹到过户所需资金后马上办理房屋产权过户。大约在当年10月底其准备好过户所需资金并告之朱水勤时，朱水勤告诉其，她已将该房产办理了120万元银行抵押贷款，且已无力归还银行贷款了，导致其无法办理该房产50%产权的过户登记手续。其认为，朱水勤现所欠债务都是2013年以后的，而房屋买卖是在2007年，希望法院解除属于其所拥有的50%房屋产权的查封，以确保其合法权益。为此，其向本院提交了银行明细账查询表复印件、（2015）湖吴商初字第1084号民事判决书、房屋产权证复印件、土地使用权复印件等证据。
本院查明，2003年3月17日，被执行人朱水勤、王国强与沈逢春、吴红鹰签订共同投资购置商业用房协议，四人共同出资向湖州金达房地产公司购置湖州市竹翠苑10—1幢环城东路2—3层049号营业房，产权登记于朱水勤个人名下，并以朱水勤为个体工商户业主开设了湖州吴兴竹翠苑宾馆进行合伙经营。后朱水勤、王国强于2006年8月登记结婚。2007年9月6日，经合伙四人协商，沈逢春、吴红鹰将其所有的合伙份额以120万元的价格转让给案外人姚建明，因产权及宾馆业主均登记于朱水勤名下，故由朱水勤与姚建明签订关于转让竹翠苑宾馆的协议，该协议约定：1、交易标的：位于新华路环城东路2—3层049号营业房计371.99平方米的商业用房的50%产权和50%的竹翠苑宾馆内的所有附属物，并且共同拥有宾馆内所有设施，2、转让价格120万元，其中100万元现金支付，20万元的银行贷款由姚建明负责还款，协议签订后，双方共同拥有宾馆的房屋产权和宾馆内所有的附属物，以后宾馆的出租和转让必须双方协商签字确认。如双方任何一方有违反上述款项，违约方应赔偿另外方违约金20万元，本次转让的交易标的的双方按市场价格确认240万元，若干年后如果另一方原因需转让房屋，如果低于320万元，由提出方补偿另一方160万元。最后约定双方签字确定后，立即生效。王国强虽未签字确认，但其自认知情的，且也同意转让的。
另查明：2007年9月17日，被执行人朱水勤将其所有的，坐落于湖州市竹翠苑10—1幢环城东路2—3层049号营业房，抵押给中国农业银行股份有限公司湖州城中支行；2014年1月7日又将上述房产抵押给该银行。
又查明，2015年5月12日，上述房产被本院依法查封。
本院认为，不动产物权的归属和内容，原则上应以不动产登记簿所记载的内容为准，除有证据可以证明不动产登记簿确有错误外。本案中，涉案房产登记簿所记载内容的权利人为朱水勤，案外人姚建明也未提供证据可以证明不动产登记簿确有错误。虽然案外人姚建明与朱水勤签订了涉案房产50%产权的买卖协议，但姚建明在房屋买卖协议签订后，以无过户所需款项为由怠于办理涉案房屋过户登记，致使涉案房屋被朱水勤办理了抵押登记，对此案外人姚建明存在过错，现本院继续查封涉案房屋并无不当。案外人主张的执行异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人姚建明的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 邢永华
人民陪审员 潘绪良
人民陪审员 杨伟民
二〇一六年七月十日
书 记 员 徐 帆
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申151号
再审申请人（原审被告）：徐州忠臣物业管理有限公司（原名为徐州明镜物业管理有限公司）。
法定代表人：张虔。
被申请人（原审原告）：刘趁新。
被申请人（原审原告）：刘洪侠。
被申请人（原审原告）：刘改。
以上三位被申请人共同委托代理人：吴宝剑。
再审申请人徐州忠臣物业管理有限公司人因与被申请人刘趁新、刘洪侠、刘改工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第3519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，2016年6月20日，本院按照徐州忠臣物业管理有限公司送达地址确认书上送达地址为徐州市鼓楼区下淀北路徐州市商业局宿舍1-1-602室通过邮寄送达听证传票，而其法定代表人在规定时间即2016年6月29日未到庭。经向邮局查询，该传票徐州忠臣物业管理有限公司于2016年6月21日已签收；而其法定代表人不到庭接受询问。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三第二款之规定，裁定如下：
本案按徐州忠臣物业管理有限公司撤回再审申请处理。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 李文武
代理审判员 蔡青峰
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申151号再审申请人（原审被告）：徐州忠臣物业管理有限公司（原名为徐州明镜物业管理有限公司）。法定代表人：张虔。被申请人（原审原告）：刘趁新。被申请人（原审原告）：刘洪侠。被申请人（原审原告）：刘改。以上三位被申请人共同委托代理人：吴宝剑。再审申请人徐州忠臣物业管理有限公司人因与被申请人刘趁新、刘洪侠、刘改工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第3519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，2016年6月20日，本院按照徐州忠臣物业管理有限公司送达地址确认书上送达地址为徐州市鼓楼区下淀北路徐州市商业局宿舍1-1-602室通过邮寄送达听证传票，而其法定代表人在规定时间即2016年6月29日未到庭。经向邮局查询，该传票徐州忠臣物业管理有限公司于2016年6月21日已签收；而其法定代表人不到庭接受询问。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三第二款之规定，裁定如下：本案按徐州忠臣物业管理有限公司撤回再审申请处理。审 判 长  邱德祥审 判 员  李文武代理审判员  蔡青峰二〇一六年七月五日书 记 员  杨 雪
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第5090号
申请执行人上海银鹿实业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市。原告上海银鹿实业有限公司与被告芜湖市文鼎机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出(2014)宝民二(商)初字第1491号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海银鹿实业有限公司于2014年10月9日向本院申请执行，要求义务人芜湖市文鼎机械制造有限公司支付欠款人民币126,472元。本院受理后，于2014年10月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司的经营地不在本市，通过银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过人民银行查询到被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司名下在安徽省有多家银行账户，经实地执行，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2014)宝民二(商)初字第1491号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一五年二月九日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初1537号
原告：广西信发物流有限公司，公司住所：靖西市渠洋镇龙岗村。
负责人：张怀青，董事长。
委托代理人：郭强，该公司职工。
被告：王晓成，女，1975年5月6日出生，汉族，住址：山东省聊城市东昌府区，
本院在审理原告广西信发物流有限公司与被告王晓成合同纠纷一案中，原告广西信发物流有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出免交、减交或缓交申请、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆凌军
二〇一七年十一月十七日
书记员 何有强
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申993号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姜飞进，男，汉族，1960年6月12日出生，住江苏省海门市。
姜飞进因诉海门市人民政府、海门市商务局行政争议一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字第00468号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜飞进申请再审称：原审裁定不予立案错误。请求撤销南通市中级人民法院（2015）通中行诉初字第00042号行政裁定和江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字第00468号行政裁定。
本院经审查认为，申请人诉称纠纷涉及国有企业改制落实退役军人待遇等问题，受政策调整，不属于人民法院行政诉讼受案范围，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定。原审裁定对申请人的起诉不予立案并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回姜飞进的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申993号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姜飞进，男，汉族，1960年6月12日出生，住江苏省海门市。姜飞进因诉海门市人民政府、海门市商务局行政争议一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字第00468号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜飞进申请再审称：原审裁定不予立案错误。请求撤销南通市中级人民法院（2015）通中行诉初字第00042号行政裁定和江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字第00468号行政裁定。本院经审查认为，申请人诉称纠纷涉及国有企业改制落实退役军人待遇等问题，受政策调整，不属于人民法院行政诉讼受案范围，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定。原审裁定对申请人的起诉不予立案并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回姜飞进的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年十二月八日书 记 员  李 旸
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初44号
原告：张亮，男，1983年8月1日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。公民身证号码：130323198308012638。
被告：张福刚，男，1978年9月10日生，满族，农民，现住秦皇岛市海港区。公民身证号码：130321197809102415。
原告张亮与被告张福刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加诉讼，被告张福刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告张福刚偿还原告借款本金40000元、利息4000元及2014年8月23日起至给付之日止按年利率24%确定的逾期利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月23日，原告（甲方）与被告张福刚（乙方）签订了借款协议一份，内容为：因乙方从事个体经营急需周转资金，向甲方借款40000元，期限为一个月，并约定了利率、违约金及其他费用。被告张福刚至今未给付原告欠款，故诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉请。
被告在法定期间内未提出答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：2014年7月23日，被告张福刚与原告张亮签订借款协议一份，协议约定：被告张福刚从原告张亮手借款40000元，借款用途为从事个体经营，借款期间为2014年7月23日至2014年8月22日，利息为4000元，被告张福刚如逾期还款在30日以内部分按逾期金额每日2‰赔偿原告张亮损失，超过30日部分按逾期还款金额每日5‰赔偿原告张亮损失。合同签订后原告张亮向被告张福刚交付了借款40000元，期满后被告张福刚未能还款付息。
上述事实有原被告签订的借款协议、借款借条及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告张亮要求被告张福刚偿还借款，应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率24%部分本院不予支持。被告张福刚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应根据原告提交的证据认定原被告借贷关系成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张福刚于本判决发生法律效力后十日内给付原告张亮欠款40000元及利息（利息从2014年7月24日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告张福刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 倪立存
人民陪审员 石艳艳
人民陪审员 张 颖
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 许 柳
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1540号
原告：潘是炉，男，1963年11月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：夏辉，男，1966年10月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告潘是炉与被告夏辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘是炉到庭参加了诉讼，被告夏辉经本院公告传唤无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50,000元及利息12,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经邻居介绍认识被告，2014年左右，被告因资金缺乏，向原告借款50,000元，双方约定借款月利息2分，2017年7月11日，经原、被告结算，截止2017年7月11日止，被告尚欠原告借款利息12,000元，被告于同日向原告出具欠条一份。2017年7月29日，被告重新向原告出具借条，写明借到原告人民币50,000元，并注明此款不计利息。后被告未偿还借款，原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告夏辉未到庭，亦未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、原、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的身份信息；二、借条、欠条原件各一份，证明�告向原告借款50,000元及欠利息12,000元的事实。以上证据经审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，本院确认事实如下：被告夏辉因生意需要资金周转，于2014年向原告借款50,000元，双方约定月息2分，2017年7月11日，被告向原告出具欠条，欠到原告利息12,000元。2017年7月29日，被告重新向原告出具借条，注明此款不计利息，2017年7月29日至2018年1月29日。后被告未归还，故原告诉至本院。
本院认为，原告潘是炉与被告夏辉之间借贷有借条及欠条为证，故关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。借款后，被告未及时履行还款义务，引起本案发生，应承担本案全部责任。被告向原告出具12,000元的利息欠条，未超过法律规定的年利率24%，故应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告夏辉应在本判决生效后立即归还原告潘是炉借款50,000元，利息12,000元，合计62,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告夏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 毛伟中
人民陪审员 叶琼莹
人民陪审员 郑招明
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 杨湘雷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2241号
上诉人(原审被告)浙江昆仑建设集团股份有限公司,住所地杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人叶健，董事长。
被上诉人(原审原告)杭州市广和法律服务所,住所地杭州市拱墅区金华路**号尚品商务楼***室。
法定负责人马骏，主任。
上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初7088号民事裁定，向本院提起上诉，称：虽然双方签订了委托协议，但在实际履行过程中，被上诉人未依约履行合同义务，未指派马超律师出庭，而是指派边英华作为诉讼代理人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖；若合同没有实际履行，当事人双方都不在合同约定的履行地的，由被告所在地人民法院管辖。本案系代理合同纠纷，且未约定合同履行地，也没有实际履行，故应在被告所在地法院即西湖区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送西湖区人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人主张本案委托合同未实际履行，故应由其住所地法院管辖。但审查杭州市广和法律服务所的起诉状，其主张已履行了委托义务，要求浙江昆仑建设集团股份有限公司支付相应合同款项，而浙江昆仑建设集团股份有限公司在提出管辖权抗辩时亦承认杭州市广和法律服务所已指派律师作为委托代理人，故浙江昆仑建设集团股份有限公司主张案涉合同未履行，本案应移送西湖区人民法院法院审理，无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 姚亦驰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2241号上诉人(原审被告)浙江昆仑建设集团股份有限公司,住所地杭州市西湖区体育场路580号。法定代表人叶健，董事长。被上诉人(原审原告)杭州市广和法律服务所,住所地杭州市拱墅区金华路**号尚品商务楼***室。法定负责人马骏，主任。上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初7088号民事裁定，向本院提起上诉，称：虽然双方签订了委托协议，但在实际履行过程中，被上诉人未依约履行合同义务，未指派马超律师出庭，而是指派边英华作为诉讼代理人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖；若合同没有实际履行，当事人双方都不在合同约定的履行地的，由被告所在地人民法院管辖。本案系代理合同纠纷，且未约定合同履行地，也没有实际履行，故应在被告所在地法院即西湖区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送西湖区人民法院审理。本院经审查认为：上诉人主张本案委托合同未实际履行，故应由其住所地法院管辖。但审查杭州市广和法律服务所的起诉状，其主张已履行了委托义务，要求浙江昆仑建设集团股份有限公司支付相应合同款项，而浙江昆仑建设集团股份有限公司在提出管辖权抗辩时亦承认杭州市广和法律服务所已指派律师作为委托代理人，故浙江昆仑建设集团股份有限公司主张案涉合同未履行，本案应移送西湖区人民法院法院审理，无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞建明审 判 员  余江中代理审判员  石清荣二〇一六年十二月十九日书 记 员  姚亦驰
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初2935号
原告：高世荣，男，1953年8月11日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。
被告：余奀生，男，1953年7月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。
被告：铁莲娇，女，1958年6月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。
原告高世荣与被告余奀生、铁莲娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高世荣、被告铁莲娇到庭参加了诉讼，被告余奀生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高世荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币10,000元及利息1080元。2、本案案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告是被告余奀生机动车交通事故责任纠纷案件的代理律师。2016年8月23日，铁莲娇、余奀生夫妇以余奀生受到交通事故伤害正在诉讼，家庭生活困难，缺少资金为由，向原告借款5000元，口头约定待诉讼赔偿款下来（或半年内）立即归还。2016年12月7日，两被告又以生活困难向原告借款2000元。2017年元月8日，被告再以生活困难，向原告借3000元，并约定月息2分。前两次借款没有约定利息。后因多次催取均无果还款无效，故原告依法提起诉讼。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告按借款本金3000元、月利率2%，从2018年6月9日起至该借款本金还清之日止支付利息。
被告铁莲娇辩称：1、借款均是事实，但2016年8月23日的借款5000元，原告只给了3000元，另外2000元原告说用于交律师费了；2、2017年元月8日的借款约定了利息的，前两次借款没有约定利息；3、2016年12月7日的借款2000元及2017年元月8日的借款3000元均用于给其丈夫即被告余奀生看病；4、被告借款后没有归还过本息。被告铁莲娇未提交相关证据。
被告余奀生未答辩、未出庭应诉，也未提交相关证据。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余奀生、铁莲娇系夫妻关系。原告是被告余奀生机动车交通事故责任纠纷案件的代理律师。2016年8月23日，铁莲娇、余奀生以被告余奀生受到交通事故伤害正在诉讼，家庭生活困难，缺少资金为由，向原告借款5000元。2016年12月7日，被告铁莲娇向原告借款2000元用于给被告余奀生看病。2017年元月8日，被告铁莲娇再次向原告借款3000元用于被告余奀生看病，并约定月息2分。前两次借款没有约定利息。后原告多次催取无果，被两告至今未归还本息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案被告余奀生、铁莲娇向原告高世荣借款，且有两被告共同出具或被告铁莲娇出具的借条为据，故本案的借款合同自原告提供借款时生效。
对被告余奀生、铁莲娇共同出具借条的借款5000元，两被告均在借条上签字，应当视为两被告的夫妻共同债务，但被告铁莲娇主张只收到原告3000元，另外2000元用于支付律师费，但没有提供证据佐证，且原告对此予以否认，故本院不予认定。
对被告铁莲娇单独出具借条的借款5000元，虽然被告余奀生未在借条上签字，但被告铁莲娇均当庭承认用于给其丈夫（被告余奀生）生病治疗使用，且借款金额较小，该款用于家庭开支可能性较大，故本院认定该5000元应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
对2017年元月8日的借款3000元，双方在借条中明确约定利息按月利率2%计息，不违反法律规定，原告要求两被告支付从借款之日起至2018年6月8日止的利息1080元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对原告在诉讼过程中增加的诉讼请求即要求被告按借款本金3000元、月利率2%，从2018年6月9日起至该借款本金还清之日止支付利息，本院予以支持。
被告余奀生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于在法律规定范围内对其诉讼权利的自由处分，本院予以认可，但相应的不利后果应由其本人负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告余奀生、铁莲娇应在本判决生效时立即共同归还原告高世荣借款10,000元，利息1080元，并从2018年6月9日起按借款本金3000元、月利率2%支付原告利息至借款本金3000元还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告余奀生、铁莲娇共同负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周小兵
二〇一八年八月六日
书记员 刘亚青
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初2935号原告：高世荣，男，1953年8月11日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。被告：余奀生，男，1953年7月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被告：铁莲娇，女，1958年6月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。原告高世荣与被告余奀生、铁莲娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高世荣、被告铁莲娇到庭参加了诉讼，被告余奀生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高世荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币10,000元及利息1080元。2、本案案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告是被告余奀生机动车交通事故责任纠纷案件的代理律师。2016年8月23日，铁莲娇、余奀生夫妇以余奀生受到交通事故伤害正在诉讼，家庭生活困难，缺少资金为由，向原告借款5000元，口头约定待诉讼赔偿款下来（或半年内）立即归还。2016年12月7日，两被告又以生活困难向原告借款2000元。2017年元月8日，被告再以生活困难，向原告借3000元，并约定月息2分。前两次借款没有约定利息。后因多次催取均无果还款无效，故原告依法提起诉讼。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告按借款本金3000元、月利率2%，从2018年6月9日起至该借款本金还清之日止支付利息。被告铁莲娇辩称：1、借款均是事实，但2016年8月23日的借款5000元，原告只给了3000元，另外2000元原告说用于交律师费了；2、2017年元月8日的借款约定了利息的，前两次借款没有约定利息；3、2016年12月7日的借款2000元及2017年元月8日的借款3000元均用于给其丈夫即被告余奀生看病；4、被告借款后没有归还过本息。被告铁莲娇未提交相关证据。被告余奀生未答辩、未出庭应诉，也未提交相关证据。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余奀生、铁莲娇系夫妻关系。原告是被告余奀生机动车交通事故责任纠纷案件的代理律师。2016年8月23日，铁莲娇、余奀生以被告余奀生受到交通事故伤害正在诉讼，家庭生活困难，缺少资金为由，向原告借款5000元。2016年12月7日，被告铁莲娇向原告借款2000元用于给被告余奀生看病。2017年元月8日，被告铁莲娇再次向原告借款3000元用于被告余奀生看病，并约定月息2分。前两次借款没有约定利息。后原告多次催取无果，被两告至今未归还本息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案被告余奀生、铁莲娇向原告高世荣借款，且有两被告共同出具或被告铁莲娇出具的借条为据，故本案的借款合同自原告提供借款时生效。对被告余奀生、铁莲娇共同出具借条的借款5000元，两被告均在借条上签字，应当视为两被告的夫妻共同债务，但被告铁莲娇主张只收到原告3000元，另外2000元用于支付律师费，但没有提供证据佐证，且原告对此予以否认，故本院不予认定。对被告铁莲娇单独出具借条的借款5000元，虽然被告余奀生未在借条上签字，但被告铁莲娇均当庭承认用于给其丈夫（被告余奀生）生病治疗使用，且借款金额较小，该款用于家庭开支可能性较大，故本院认定该5000元应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。对2017年元月8日的借款3000元，双方在借条中明确约定利息按月利率2%计息，不违反法律规定，原告要求两被告支付从借款之日起至2018年6月8日止的利息1080元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对原告在诉讼过程中增加的诉讼请求即要求被告按借款本金3000元、月利率2%，从2018年6月9日起至该借款本金还清之日止支付利息，本院予以支持。被告余奀生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于在法律规定范围内对其诉讼权利的自由处分，本院予以认可，但相应的不利后果应由其本人负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告余奀生、铁莲娇应在本判决生效时立即共同归还原告高世荣借款10,000元，利息1080元，并从2018年6月9日起按借款本金3000元、月利率2%支付原告利息至借款本金3000元还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由被告余奀生、铁莲娇共同负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  周小兵二〇一八年八月六日书记员  刘亚青
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2790号
原告南京五星物业管理有限公司，住所地溧水区科技创业服务中心。
法定代表人马德胜，该公司经理。
委托代理人祖国丽，该公司工作员工。
被告黄秋萍，女，汉族，1988年8月2日生。
本院在审理原告南京五星物业管理有限公司与被告黄秋萍物业服务合同纠纷一案中，原告南京五星物业管理有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京五星物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京五星物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一六年六月二十日
书记员 施蔚天
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4053号
原告：孔令吉，男，1963年10月29日生，汉族，住长春市宽城区兴隆山镇朝阳村蒋家洼子屯。
委托诉讼代理人：崔成春，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司，住址长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人：高庆海，系董事长。
委托诉讼代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。
原告孔令吉与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孔令吉及其委托诉讼代理人崔成春、被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令吉向本院提出诉讼请求：1.判令给付住院期间伙食补助费2016年12月8日至2017年1月10日771.87元（33天×23.39元）、护理费7717.71元（33天×233.87元）、医疗费5887.58元、2016年12月8日至2017年4月13日停工留薪期工资20000元（4个月×5000元）、一次性伤残补助金80000元（月工资5000元×16个月）；2、判令按月给付2017年4月14日起伤残津贴每月3000元（5000元×60%）至退休时止，如遇伤残津贴上调，及时给予调整，并增加给付伤残津贴，退休时，如伤残津贴低于最低工资，由被告补足；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位的职工，2004年5月入矿，从事井下采掘工作，工作期间多次工伤，于2016年12月8日至2017年1月10日住院治疗，于2017年4月13日鉴定为职业病六级伤残，伤前月平均工资5000元，2016年11月下旬被告停产停行业，无法继续工作，被告未依法为原告支付相关待遇，并截留工伤保险基金支付的伤残补助金及伤残津贴，故请依法裁判。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，1.答辩人已为被答辩人缴纳工伤保险，原告如认为工伤保险经办机构不依法支付其工伤保险待遇可直接向劳动保障行政部门申请复议，故对于应由工伤保险基金支付的赔偿项目（住院伙食补助费、医疗费、一次性伤残补助金）不予处理。医疗费：同意承担工伤保险基金支付范围以外50%费用，护理费：原告应举证证明其因受伤而生活不能自理，否则不同意支付，伤残津贴：若原告系工伤六级伤残，那么被告支付其60%本人工资的伤残津贴同时，应予以扣减代缴的社会保险费；2.原告的职业病六级未列入《吉林省工伤职工停工留薪期目录》，应以其住院病历记载的时间确定停工留薪期。
经审理查明，原告于2003年参加工作，系被告采掘作业工人。2017年4月13日鉴定为职业病，同时鉴定为6级工伤，2016年12月8日至2017年1月10日在长春市第二医院住院治疗33日。原告于2017年6月6日申请仲裁，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会在2017年6月8日作出九不予受理通知书。
本院认为，1.被告已为原告缴纳了工伤保险，根据《工伤保险条例的》的相关规定，孙福生治疗工伤期间的医疗费、伙食费应从工伤保险基金支付，不足部分可另行主张权利。原告提供的住院记录及出院记录都无法证明原告住院期间需要护理，本院不予保护。2.被告应支付住院期间的停工留薪期工资6328元（4170.83元/月÷21.75×33天），原告未能举证证明其停工留薪为4个月，要求支付4个月的停工留薪期工资请求，没有依据。要求给付一次性伤残补助金，应向其他部门主张权利。3.吉林省实施《工伤保险条例》办法第三十一条第一款规定：“职工经依法认定为工伤的，从事故伤害或诊断（鉴定）为职业病的当月起享受有关的工伤保险待遇”。《工伤保险条例》第三十六条规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：……（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的７０％，六级伤残为本人工资的６０％……”原告每月伤残津贴应为4170.83元×60%=2502元，自2017年4月13日起至2017年11月解除劳动关系时止，即17514元（2502元/月×7个月）。依照《工伤保险条例》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告给付原告住院期间的停工留薪期工资6328元；
二、被告一次性支付原告伤残津贴17514元；
以上款项于本判决生效后立即给付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一七年十二月三十一日
书记员 岳国辉
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔01行终63号
上诉人（原审原告）郭伦，男，1984年1月22日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托代理人彭杰，贵州黔信律师事务所律师。执业证号：15201201510956029
委托代理人罗宇，贵州黔信律师事务所律师。执业证号：15201201710833596
被上诉人（原审被告）贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市飞山横街1号。
法定代表人芮金，局长。
委托代理人曾珍，贵州佳和律师事务所律师。执业证号：15201200911579681
委托代理人梅雪，贵州佳和律师事务所律师。执业证号：15201201111520466
被上诉人（原审被告）贵阳市交通委员会,住所地贵阳市云岩区延安西路124号。
法定代表人俞洋，主任。
委托代理人杨克智，杨宗明，均为贵阳市交通委员会工作人员。
上诉人郭伦因道路运输管理行政处罚及行政复议一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初590号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2017年5月22日，郭伦驾驶案外人刘涛所有的贵Ｆ×××××车辆在金阳车站外装载乘客被被告贵阳市道路运输局的执法人员发现，被告贵阳市道路运输管理局的执法人员当即询问该车上的两名乘客，均证明他们是在金阳客车站内被涉案车辆驾驶员叫出来乘坐该车，前往目的地为常州。案涉贵Ｆ×××××车辆未取得道路交通许可证。同日，被告贵阳市道路运输管理局作出筑运政暂扣[2017]0016131号《暂扣凭证》，对案涉贵Ｆ×××××号车辆暂扣30日。2017年7月25，贵阳市道路运输管理局作出筑运政违通（2017）第0046311号《违法行为通知书》，认为原告涉嫌未取得道路运输经营许可证，擅自从事道路运输经营行为，违反《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，拟对原告作出30000的处罚决定，并告知原告相应的救济权利。原告郭伦于同日签收后并注明“本人自愿放弃上述权利，请运管站提前处理”。同日，贵阳市道路运输管理局作出筑运政罚（2017）第0041294号《行政处罚决定书》，该判决书载明：郭伦，车辆牌号：贵Ｆ×××××，违法事实及证据：2017年5月22日，当事人郭伦驾驶车辆贵Ｆ×××××在商城东××××4名乘客，准备使用贵Ｆ×××××运输车上购买车站正规班线车车票的乘客前往浙江，当事人郭伦与乘客互不认识，当事人郭伦未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的活动，贵Ｆ×××××车辆未办理道路运输证，以上事实有询问笔录为证。以上事实违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，决定作出罚款30000元的行政处罚；并告知其履行方式及救济权利。同日，贵阳市道路运输管理局作出筑运政解强[20217]第61638号《解除限制强制措施通知书》，通知原告于2017年5月22日对贵Ｆ×××××车辆实施了暂扣措施，决定自2017年7月25日起予以解除。2017年7月27日，郭伦向贵阳市交通委员会提交行政复议申请书。2017年8月2日，被告贵阳市交通委员会作出筑交行复受[2017]37-1号《行政复议受理通知书》，载明行政复议受理之日为2017年7月27日。贵阳市交通委员会于同日作出筑交行复受[2017]37-2号《行政复议受理通知书》，告知贵阳市道路运输管理局，在收到申请书副本十日内提出书面答复，并提交证据、依据及其他相关材料。2017年9月25日，贵阳市交通委员会作出筑交行复决字[2017]2号《行政复议决定书》认为，贵阳市道路运输管理局行政执法主体资格合法，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法；郭伦未取得城市公共交通经营许可而从事城市公共交通经营，违反了《贵州省城市公共交通条例》相关规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，遂作出维持行政处罚的行政复议决定。上诉人郭伦不服，诉至法院，请求撤销贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2017）0041294号《行政处罚决定书》，诉讼费由二被告承担。
原审认为，贵阳市道路运输管理局依法具有对管辖范围内的未取得城市公共交通经营许可而从事公共交通经营性活动的违法行为进行查处的法定职权。郭伦利用未取得营运许可的贵Ｆ×××××号车搭载四名乘客前往乘客目的地的行为，已经违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，被告调查后作出相应行政处罚，证据充分、符合法定程序，适用法律正确，原告主张其搭载乘客并非营运性质，而是转乘至住宿地点，但其并不能提供证据予以证实其主张，故对原告诉请撤销贵阳市道路运输管理局作出的行政处罚决定，依法应予驳回。贵阳市交通委员会作为共同被告，其作出的筑交行复决字[2017]2号行政复议行为并没有施与当事人新的权利和义务，因此，对其合法性的审查侧重于对复议程序是否合法的审查，而对行政复议的实质性审查已经包含在对原行政行为的合法性审查之中。经审查，被诉行政复议行为程序合法，原告诉请撤销无事实和法律依据，对原告诉请撤销贵阳市交通委员会作出的上述行政复议决定，依法不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第二十六条第二款、第六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决驳回原告郭伦的诉讼请求。
宣判后，郭伦不服，以“原审认定事实有误，程序违法”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初590号《行政判决书》，依法改判撤销贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2017）0041294号《行政处罚决定书》及贵阳市交通委员会作出的筑交行复决字（2017）2号《贵阳市交通委员会行政复议决定书》或将本案发回重审；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人贵阳市道路运输管理局依法具有对管辖范围内的未取得城市公共交通经营许可而从事公共交通经营性活动的违法行为进行查处的法定职权。本案中，被上诉人贵阳市道路运输管理局提交的证据能够证实上诉人郭伦利用未取得营运许可的贵Ｆ×××××号车搭载乘客前往乘客目的地的事实，贵阳市道路运输管理局依据该事实作出相应的行政处罚证据充分，程序合法，被上诉人贵阳市交通委员会据此作出的行政复议决定依据事实清楚，程序合法。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。关于上诉人郭伦提出的被上诉人贵阳市道路运输管理局制作的两份询问笔录没有证据能够证明其真实性的理由，该两份询问笔录由行政机关制作，笔录上明确记载了被询问人的身份信息、联系方式等，被询问人亦签字捺印认可该询问内容，上诉人郭伦的委托代理人在原审庭审笔录中亦认可其真实性，故该两份询问笔录的真实性、合法性和关联性本院予以确认。上诉人郭伦向原审人民法院申请调取自己承包经营的车辆的登记班次、停班等相关证据，不属于本案应由法院调取证据的范围。上诉人提出原审庭审举证顺序存在程序违法的理由没有依据，故上诉人郭伦的上诉理由本院不予采信，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 颜 云
二〇一八年三月二十三日
法官助理 胡应萍
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔01行终63号上诉人（原审原告）郭伦，男，1984年1月22日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托代理人彭杰，贵州黔信律师事务所律师。执业证号：15201201510956029委托代理人罗宇，贵州黔信律师事务所律师。执业证号：15201201710833596被上诉人（原审被告）贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市飞山横街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人曾珍，贵州佳和律师事务所律师。执业证号：15201200911579681委托代理人梅雪，贵州佳和律师事务所律师。执业证号：15201201111520466被上诉人（原审被告）贵阳市交通委员会,住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人杨克智，杨宗明，均为贵阳市交通委员会工作人员。上诉人郭伦因道路运输管理行政处罚及行政复议一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初590号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定，2017年5月22日，郭伦驾驶案外人刘涛所有的贵Ｆ×××××车辆在金阳车站外装载乘客被被告贵阳市道路运输局的执法人员发现，被告贵阳市道路运输管理局的执法人员当即询问该车上的两名乘客，均证明他们是在金阳客车站内被涉案车辆驾驶员叫出来乘坐该车，前往目的地为常州。案涉贵Ｆ×××××车辆未取得道路交通许可证。同日，被告贵阳市道路运输管理局作出筑运政暂扣[2017]0016131号《暂扣凭证》，对案涉贵Ｆ×××××号车辆暂扣30日。2017年7月25，贵阳市道路运输管理局作出筑运政违通（2017）第0046311号《违法行为通知书》，认为原告涉嫌未取得道路运输经营许可证，擅自从事道路运输经营行为，违反《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，拟对原告作出30000的处罚决定，并告知原告相应的救济权利。原告郭伦于同日签收后并注明“本人自愿放弃上述权利，请运管站提前处理”。同日，贵阳市道路运输管理局作出筑运政罚（2017）第0041294号《行政处罚决定书》，该判决书载明：郭伦，车辆牌号：贵Ｆ×××××，违法事实及证据：2017年5月22日，当事人郭伦驾驶车辆贵Ｆ×××××在商城东××××4名乘客，准备使用贵Ｆ×××××运输车上购买车站正规班线车车票的乘客前往浙江，当事人郭伦与乘客互不认识，当事人郭伦未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的活动，贵Ｆ×××××车辆未办理道路运输证，以上事实有询问笔录为证。以上事实违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，决定作出罚款30000元的行政处罚；并告知其履行方式及救济权利。同日，贵阳市道路运输管理局作出筑运政解强[20217]第61638号《解除限制强制措施通知书》，通知原告于2017年5月22日对贵Ｆ×××××车辆实施了暂扣措施，决定自2017年7月25日起予以解除。2017年7月27日，郭伦向贵阳市交通委员会提交行政复议申请书。2017年8月2日，被告贵阳市交通委员会作出筑交行复受[2017]37-1号《行政复议受理通知书》，载明行政复议受理之日为2017年7月27日。贵阳市交通委员会于同日作出筑交行复受[2017]37-2号《行政复议受理通知书》，告知贵阳市道路运输管理局，在收到申请书副本十日内提出书面答复，并提交证据、依据及其他相关材料。2017年9月25日，贵阳市交通委员会作出筑交行复决字[2017]2号《行政复议决定书》认为，贵阳市道路运输管理局行政执法主体资格合法，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法；郭伦未取得城市公共交通经营许可而从事城市公共交通经营，违反了《贵州省城市公共交通条例》相关规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，遂作出维持行政处罚的行政复议决定。上诉人郭伦不服，诉至法院，请求撤销贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2017）0041294号《行政处罚决定书》，诉讼费由二被告承担。原审认为，贵阳市道路运输管理局依法具有对管辖范围内的未取得城市公共交通经营许可而从事公共交通经营性活动的违法行为进行查处的法定职权。郭伦利用未取得营运许可的贵Ｆ×××××号车搭载四名乘客前往乘客目的地的行为，已经违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，被告调查后作出相应行政处罚，证据充分、符合法定程序，适用法律正确，原告主张其搭载乘客并非营运性质，而是转乘至住宿地点，但其并不能提供证据予以证实其主张，故对原告诉请撤销贵阳市道路运输管理局作出的行政处罚决定，依法应予驳回。贵阳市交通委员会作为共同被告，其作出的筑交行复决字[2017]2号行政复议行为并没有施与当事人新的权利和义务，因此，对其合法性的审查侧重于对复议程序是否合法的审查，而对行政复议的实质性审查已经包含在对原行政行为的合法性审查之中。经审查，被诉行政复议行为程序合法，原告诉请撤销无事实和法律依据，对原告诉请撤销贵阳市交通委员会作出的上述行政复议决定，依法不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第二十六条第二款、第六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决驳回原告郭伦的诉讼请求。宣判后，郭伦不服，以“原审认定事实有误，程序违法”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初590号《行政判决书》，依法改判撤销贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2017）0041294号《行政处罚决定书》及贵阳市交通委员会作出的筑交行复决字（2017）2号《贵阳市交通委员会行政复议决定书》或将本案发回重审；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人贵阳市道路运输管理局依法具有对管辖范围内的未取得城市公共交通经营许可而从事公共交通经营性活动的违法行为进行查处的法定职权。本案中，被上诉人贵阳市道路运输管理局提交的证据能够证实上诉人郭伦利用未取得营运许可的贵Ｆ×××××号车搭载乘客前往乘客目的地的事实，贵阳市道路运输管理局依据该事实作出相应的行政处罚证据充分，程序合法，被上诉人贵阳市交通委员会据此作出的行政复议决定依据事实清楚，程序合法。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。关于上诉人郭伦提出的被上诉人贵阳市道路运输管理局制作的两份询问笔录没有证据能够证明其真实性的理由，该两份询问笔录由行政机关制作，笔录上明确记载了被询问人的身份信息、联系方式等，被询问人亦签字捺印认可该询问内容，上诉人郭伦的委托代理人在原审庭审笔录中亦认可其真实性，故该两份询问笔录的真实性、合法性和关联性本院予以确认。上诉人郭伦向原审人民法院申请调取自己承包经营的车辆的登记班次、停班等相关证据，不属于本案应由法院调取证据的范围。上诉人提出原审庭审举证顺序存在程序违法的理由没有依据，故上诉人郭伦的上诉理由本院不予采信，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭伦负担。本判决为终审判决。审 判 长 霍守明审 判 员 范红彬审 判 员 颜 云二〇一八年三月二十三日法官助理 胡应萍书 记 员 陈阿娟
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终1060号
上诉人（原审原告）：刁某某,女。
委托诉讼代理人：张德信，辽宁海州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱某，男。
委托诉讼代理人：王晶，辽宁星洲律师事务所律师。
上诉人刁某某因与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初5317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
审判长 王 岩
审判员 杨向东
审判员 郭 盈
二〇一八年五月二十一日
书记员 王丹妮
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民辖终85号
上诉人（原审被告）：四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市城南东方街138号。
法定代表人：邓刚。
被上诉人（原审原告）：聂晓丽，女，1975年2月4日出生，汉族，住达州市通川区。
原审被告：刘成元，男，1956年9月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
上诉人四川广安建设集团有限公司因与被上诉人聂晓丽、原审被告刘成元民间借贷纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2017）川1702民初2641号民事裁定，向本院提起上诉。
四川广安建设集团有限公司上诉称：2015年2月2日，四川广安建设集团有限公司因经营不善，不能清偿到期债务，向广安市中级人民法院申请破�重整。2015年2月6日，广安市中级人民法院作出（2015）广法民破字第3号民事裁定书，裁定四川广安建设集团有限公司进入重整程序。根据破产法第二十一条的规定，本案应由广安市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送广安市中级人民法院审理。
本院经审查认为，四川省广安市中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）广法民破字第3号民事裁定，裁定四川广安建设集团有限公司进入重整程序，重整程序是由《中华人民共和国企业破产法》规定的。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产案件后，有关债务人的民事诉讼，只能享受理破产申请的人民法院提起。”的规定，四川广安建设集团有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销达州市通川区人民法院（2017）川1702民初2641号民事裁定；
二、本案移送四川省广安市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年十二月十五日
书记员 张小平
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执保246号
申请执行人:韩华
被执行人：徐东阳
被执行人：汤梦廷
本院在审理韩华与徐东阳、汤梦廷民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩华于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被执行人徐东阳、汤梦廷名下银行存款70000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请执行人韩华以自己名下车辆向法院提供担保。
本院经审理认为，申请执行人韩华提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法查封申请执行人韩华名下吉AM33**号奥迪牌小型越野客车的车籍。
二、依法冻结被执行人徐东阳、汤梦廷名下银行存款70000元或查封、冻结其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩新建
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 张玉芹
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张晓蕾
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保893号
申请人谷芳，女，1963年5月24日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
被申请人位东，男，1990年6月29日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
申请人谷芳于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位东驾驶的豫Ｋ×××××号（临时牌照）小型越野客车一辆予以查封、扣押。担保人徐晓静以自己所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆为申请人谷芳申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人位东驾驶的豫Ｋ×××××号（临时牌照）一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人位东驾驶的豫Ｋ×××××号（临时牌照）小型越野客车一辆（属肇事车）；
二、查封担保人徐晓静所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费1120元，由申请人谷芳承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 申万青
二〇一七年十月二十六日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第37号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人鲁XX，男。2014年11月28日因涉嫌故意伤害被林口县公安局刑事拘留，同年12月9日被林口县检察院批准逮捕。2014年12月31日被林口县检察院取保候审。2015年1月23日被林口县人民法院取保候审。
林口县人民检察院以林检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人鲁XX犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员郭玉新出庭支持公诉。被告人鲁XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人鲁XX之子鲁X和被害人王XX均在林口县青山煤矿六井工作。2014年10月20日上午，二人在工作中发生争执并厮打在一起，王XX受伤住院。次日，被告人鲁XX携带斧子到医院找王XX理论。被告人鲁XX进入病房后，开口喊“王XX”的同时，将斧头砍向王XX头部，王XX用左手抵挡，手掌被砍伤，二人在病房内相互厮打。值班医生闻讯赶到夺下斧子，并将二人拉开。经林口县公安局法医鉴定：伤者王XX左手掌开放性损伤，评定为轻伤二级。
2014年10月21日，林口县公安局站前派出所民警在林口县人民医院将被告人鲁XX带回公安机关。案发后，被告人鲁XX对被害人进行了赔偿，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人鲁XX在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、破案经过、扣押清单、违法犯罪记录情况说明、协议书、谅解书、户籍证明信等书证；物证斧子照片；证人王XX、王XX的证言；被害人王XX的陈述；被告人鲁XX的供述与辩解；林口县刑事技术支队鉴定意见、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲁XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲁XX到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人鲁XX已赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人鲁XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2015年2月6日起至2016年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 剀
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 侣秋菊
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）林刑初字第37号公诉机关林州市人民检察院。被告人梁鑫，男，1987年9月24日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住河南省固始县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月29日被刑事拘留，2014年9月11日被取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2014]579号起诉书指控被告人梁鑫犯交通肇事罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，梁鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月28日19时20分许，在东南线228省道林州市姚村镇西丰村路口路段，被告人梁鑫驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车由北向南行驶时与由东向西行驶的被害人杨某驾驶的电动自行车相撞，致使杨某受伤，后经抢救无效死亡。经林州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，梁鑫应承担该事故的主要责任，杨某应承担该事故的次要责任；经林州市公安局物证鉴定室鉴定，杨某系颅脑损伤死亡。上述事实，被告人梁鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、法医学尸体检验分析意见书、道路交通事故认定书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明：1.交通肇事后，被告人梁鑫在现场用自己手机拨打了110报警、120急救电话抢救伤者；2.案发后，梁鑫已与杨某家属就该起事故达成调解并取得谅解。上述事实，有被告人梁鑫的供述、接处警登记表、120急救指挥中心接警记录、交通事故调解协议书、谅解书和道路交通事故经济赔偿凭证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁鑫违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。梁鑫在交通肇事后主动报警并拨打急救电话抢救伤者，后如实供述自己罪行，是自首，可依法从轻处罚。鉴于梁鑫庭审悔罪，且与被害人家属达成调解并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合梁鑫的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人梁鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一五年一月十三日书 记 员  郝振东
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初3938号
原告：张俊，男，1984年9月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被告：成都米石化妆品有限公司，住所地四川省成都高新区天府三街69号1栋24层2418号。
法定代表人：向勤，总经理。
原告张俊与被告成都米石化妆品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。
原告张俊诉称，原告于2017年6月22日登陆“淘宝网”，在被告经营的“不兹口碑洗护品牌”淘宝企业店铺购买商品“不兹姜汁洗发水生姜防脱发无硅油控油洗发水健发生发”30件，单价38.9元/件，淘宝订单号：30962371410910797，实付款1167元，2017年6月24日收到商品“洗发水”。该“洗发水”标签印有生产许可证：XK16-1087389，卫生许可证：GD.FDA（2007）卫妆准字29-XK-2915号，属于非特殊用途化妆品。“洗发水”标签的产品介绍里还印有【有效强韧固根，减少掉发，促进头发新生】的功能。被告为谋取不法利益，在网页虚假宣传【生发防脱固发密发健发养发】【生姜防脱发洗发水健发增发】【强健发根减少掉发】【防脱要护发育发要养根强健发根防脱育发】等等。《化妆品卫生监督条例实施细则》第五十六条《条例》第十条中特殊用途化妆品的含义是：育发化妆品有助于毛发生长、减少脱发和断发的化妆品。被告销售的“洗发水”未取得特殊用途化妆品批文，而“洗发水”标签以及网页都违法宣传育发类特殊用途化妆品功效。原告就是看到被告宣传的防脱发掉发才购买的，被告对原告构成了欺诈。被告销售的化妆品未取得特殊用途化妆品批文却宣传育发类特殊用途化妆品功效，违反了《化妆品卫生监督条例》第十三条，《中华人民共和国广告法》第二十八条，没有向消费者如实说明案涉产品的真实性质，对原告构成欺诈，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”。第十七条“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定”。综上，原告起诉，要求被告按照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定承担退还货款1167元及十倍的赔偿计11670元，并由被告承担诉讼费用。
被告成都米石化妆品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告在网购的过程中未与被告签订书面买卖合同，未约定合同履行地。因此，本案的管辖法院理应由被告住所地即成都高新区人民法院管辖。
本院经审查认为，基于原告张俊诉称的事实与理由及立案审查时提交的《网络交易订单截图》、《网页宣传截图》、《物流信息单》分析，本案立案案由为网络购物合同纠纷。双方当事人未予举证证明在交易的过程中曾约定了合同履行地，结合原告张俊诉称的事实以及立案审查时提交的《物流信息单》分析，案涉交易的收货地为湖北省武汉市江夏区，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，该合同的履行地为湖北省武汉市江夏区。原告张俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”选择合同履行地人民法院管辖向本院起诉，本院据此受理本案并无不妥。被告成都米石化妆品有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回被告成都米石化妆品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 宋任忠
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0115民初3938号原告：张俊，男，1984年9月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：成都米石化妆品有限公司，住所地四川省成都高新区天府三街69号1栋24层2418号。法定代表人：向勤，总经理。原告张俊与被告成都米石化妆品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告张俊诉称，原告于2017年6月22日登陆“淘宝网”，在被告经营的“不兹口碑洗护品牌”淘宝企业店铺购买商品“不兹姜汁洗发水生姜防脱发无硅油控油洗发水健发生发”30件，单价38.9元/件，淘宝订单号：30962371410910797，实付款1167元，2017年6月24日收到商品“洗发水”。该“洗发水”标签印有生产许可证：XK16-1087389，卫生许可证：GD.FDA（2007）卫妆准字29-XK-2915号，属于非特殊用途化妆品。“洗发水”标签的产品介绍里还印有【有效强韧固根，减少掉发，促进头发新生】的功能。被告为谋取不法利益，在网页虚假宣传【生发防脱固发密发健发养发】【生姜防脱发洗发水健发增发】【强健发根减少掉发】【防脱要护发育发要养根强健发根防脱育发】等等。《化妆品卫生监督条例实施细则》第五十六条《条例》第十条中特殊用途化妆品的含义是：育发化妆品有助于毛发生长、减少脱发和断发的化妆品。被告销售的“洗发水”未取得特殊用途化妆品批文，而“洗发水”标签以及网页都违法宣传育发类特殊用途化妆品功效。原告就是看到被告宣传的防脱发掉发才购买的，被告对原告构成了欺诈。被告销售的化妆品未取得特殊用途化妆品批文却宣传育发类特殊用途化妆品功效，违反了《化妆品卫生监督条例》第十三条，《中华人民共和国广告法》第二十八条，没有向消费者如实说明案涉产品的真实性质，对原告构成欺诈，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”。第十七条“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定”。综上，原告起诉，要求被告按照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定承担退还货款1167元及十倍的赔偿计11670元，并由被告承担诉讼费用。被告成都米石化妆品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告在网购的过程中未与被告签订书面买卖合同，未约定合同履行地。因此，本案的管辖法院理应由被告住所地即成都高新区人民法院管辖。本院经审查认为，基于原告张俊诉称的事实与理由及立案审查时提交的《网络交易订单截图》、《网页宣传截图》、《物流信息单》分析，本案立案案由为网络购物合同纠纷。双方当事人未予举证证明在交易的过程中曾约定了合同履行地，结合原告张俊诉称的事实以及立案审查时提交的《物流信息单》分析，案涉交易的收货地为湖北省武汉市江夏区，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，该合同的履行地为湖北省武汉市江夏区。原告张俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”选择合同履行地人民法院管辖向本院起诉，本院据此受理本案并无不妥。被告成都米石化妆品有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告成都米石化妆品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  宋任忠二〇一七年八月二十九日书记员  李 蕾
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执保249号
申请执行人：时晓敏
被执行人：王海龙
被执行人：王波
申请执行人时晓敏与被执行人王海龙、王波民间借贷纠纷一案，申请执行人时晓敏于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被执行人王海龙、王波名下银行存款240000元或查封、扣押其价值相当财产。申请执行人时晓敏以其本人名下车辆提供担保。
本院经审理认为，申请执行人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法查封申请执行人时晓敏名下车牌号为吉A367**，车辆识别代号为LVSHFAML9AN134041的福特牌小型轿车；
二、对被申请执行人王海龙、王波名下银行存款240000元予以冻结或查封、冻结其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 君
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘美宏
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初689号
原告:李魏，男，1975年11月30日出生�汉族，个体户，住萍乡市，
被告：曾利发，男，1968年4月26日出生，汉族，住萍乡市，
原告李魏与被告曾利发民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李魏到庭参加诉讼，被告曾利发经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告借款20,000元，并赔偿原告借款期间（2015年5月19日至2015年5月30日）的利息；2.责令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2015年5月19日商定，在俏江南大酒店被告从原告处借款人民币贰万元用于酒店周转，并约定于2015年5月30日偿还，但到期后，原告多次向被告催要欠款时，被告以各种理由推脱不还，甚至还玩失踪�为维护原告合法权益，特具状请求人民法院支持原告的诉请。
被告曾利发未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为自行放弃举证、质证的权利。原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因酒店资金周转需要，2015年5月19日向原告借款20,000元现金，并出具了借条，约定2015年5月30日还，到期后被告并未偿还借款，经原告催讨后无果，遂形成纠纷。
本院认为，被告曾利发向原告李魏出具的借条系当事人的真实意思表示，双方形成借贷关系。被告没有按约履行偿还借款义务，构成违约。原告提出由被告偿还借款本金20,000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告没有约定借款期间的利息，原告请求借款期间的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾利发应于本判决生效之日起七日内偿还原告李魏借款20,000元。
二、驳回原告李魏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告曾利发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 常赣斌
审 判 员 祝光杜
人民陪审员 叶 意
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 彭 娟
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执1828号
申请执行人：清浦区亿丰烟酒店，住所地淮安市清江浦区北京南路众城名府*****号。
经营者：尹小艳。
被执行人：严雪玲，女，1978年1月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
清浦区亿丰烟酒店与严雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日作出的（2018）苏0812民初1325号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、严雪玲应自判决生效之日起十日内立即偿还清浦区亿丰烟酒店货款13700元。二、案件受理费71元（已减半），由严雪玲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月17日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人未向本院申报。
2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，查封了严雪玲名下位于淮安市化工新村4区16幢301室及位于淮安市天龙御城综合楼4号楼1901室两处不动产，但本案均属于轮候查封，首封法院均是淮安市经济技术开发区人民法院，且本案执行标的较小，故无法处置。除此之外，未发现其他可供执行财产。
4、本院执行人员赴淮安市化工新村4区16幢301室寻找严雪玲下落，家中无人。经向101室邻居了解得知，301室长期无人居住，查找无果。
5、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，其亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的13771元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现现被执行人下落不明且本院已穷尽财产调查措施，虽查封了严雪玲名下位于淮安市化工新村4区16幢301室及位于淮安市天龙御城综合楼4号楼1901室两处不动产，但本案均属于轮候查封，首封法院均是淮安市经济技术开发区人民法院，且本案执行标的较小，故无法处置。除此之外，未发现其他可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 Ｘ Ｘ
审判员 王琍琍
审判员 薛 兆
二〇一八年八月十一日
书记员 张 敏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执1828号申请执行人：清浦区亿丰烟酒店，住所地淮安市清江浦区北京南路众城名府*****号。经营者：尹小艳。被执行人：严雪玲，女，1978年1月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。清浦区亿丰烟酒店与严雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日作出的（2018）苏0812民初1325号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、严雪玲应自判决生效之日起十日内立即偿还清浦区亿丰烟酒店货款13700元。二、案件受理费71元（已减半），由严雪玲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月17日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人未向本院申报。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，查封了严雪玲名下位于淮安市化工新村4区16幢301室及位于淮安市天龙御城综合楼4号楼1901室两处不动产，但本案均属于轮候查封，首封法院均是淮安市经济技术开发区人民法院，且本案执行标的较小，故无法处置。除此之外，未发现其他可供执行财产。4、本院执行人员赴淮安市化工新村4区16幢301室寻找严雪玲下落，家中无人。经向101室邻居了解得知，301室长期无人居住，查找无果。5、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，其亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的13771元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现现被执行人下落不明且本院已穷尽财产调查措施，虽查封了严雪玲名下位于淮安市化工新村4区16幢301室及位于淮安市天龙御城综合楼4号楼1901室两处不动产，但本案均属于轮候查封，首封法院均是淮安市经济技术开发区人民法院，且本案执行标的较小，故无法处置。除此之外，未发现其他可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 Ｘ Ｘ审判员 王琍琍审判员 薛 兆二〇一八年八月十一日书记员 张 敏
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执异27号
案外人：赵艳华，女，住吉林省吉林市。
申请执行人：吉林市淞汇建筑安装有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
被执行人：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
本院在执行申请执行人吉林市淞汇建筑安装有限责任公司与被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，赵艳华向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
案�人赵艳华称，申请执行人吉林市淞汇建筑安装有限责任公司与被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，在(2018)吉0283执恢4号案件的强制执行过程中，贵院误将异议人的财产，即位于吉林市丰满区伯爵盛世纪9单元13层562号房屋，不动产单元号220211002003GB00002F00010598，当作被执行人的财产予以执行，异议人依法提出本执行异议。一、立即中止对位于吉林市丰满区伯爵盛世纪9单元13层562号房屋，不动产单元号220211002003GB00002F00010598执行；二、解除对上述房屋的查封。异议人赵艳华与被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司双方于2014年11月19日签订《商品房买卖合同》，约定被执行人将其位于吉林市丰满区伯爵盛世纪9单元13层562号房屋出售给异议人，房屋总价款540284.00元。异议人于2014年11月19日付清全部房款。并同时入住，同时办理合同备案登记。�上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。
本院查明，本院在执行申请执行人吉林市淞汇建筑安装有限责任公司与被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2016年12月29日作出（2016）吉0283民初1600号民事判决，判决生效后，申请执行人吉林市淞汇建筑安装有限责任公司向本院申请执行。本院于2018年2月8日作出（2018）吉0283执恢4号执行裁定书，查封位于吉林市丰满区伯爵盛世纪9单元13层562号房屋。
本院认为，案外人为证实自己主张向本院提供了房屋买卖合同、购房款收据等相关证据，能够证明其买卖房屋并占有、使用事实。未及时办理产权过户手续自身不存在过错。因此，异议理由成立，其请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>执行程序若干问题解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对本院查封的位于赵艳华购买的位于吉林市丰满区伯爵盛世纪9单元13层562号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵海涛
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 刘春波
二〇一八年七月五日
书 记 员 高 攀
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0283执异27号案外人：赵艳华，女，住吉林省吉林市。申请执行人：吉林市淞汇建筑安装有限责任公司，住所地吉林省吉林市。被执行人：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。本院在执行申请执行人吉林市淞汇建筑安装有限责任公司与被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，赵艳华向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。案�人赵艳华称，申请执行人吉林市淞汇建筑安装有限责任公司与被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，在(2018)吉0283执恢4号案件的强制执行过程中，贵院误将异议人的财产，即位于吉林市丰满区伯爵盛世纪9单元13层562号房屋，不动产单元号220211002003GB00002F00010598，当作被执行人的财产予以执行，异议人依法提出本执行异议。一、立即中止对位于吉林市丰满区伯爵盛世纪9单元13层562号房屋，不动产单元号220211002003GB00002F00010598执行；二、解除对上述房屋的查封。异议人赵艳华与被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司双方于2014年11月19日签订《商品房买卖合同》，约定被执行人将其位于吉林市丰满区伯爵盛世纪9单元13层562号房屋出售给异议人，房屋总价款540284.00元。异议人于2014年11月19日付清全部房款。并同时入住，同时办理合同备案登记。�上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。本院查明，本院在执行申请执行人吉林市淞汇建筑安装有限责任公司与被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2016年12月29日作出（2016）吉0283民初1600号民事判决，判决生效后，申请执行人吉林市淞汇建筑安装有限责任公司向本院申请执行。本院于2018年2月8日作出（2018）吉0283执恢4号执行裁定书，查封位于吉林市丰满区伯爵盛世纪9单元13层562号房屋。本院认为，案外人为证实自己主张向本院提供了房屋买卖合同、购房款收据等相关证据，能够证明其买卖房屋并占有、使用事实。未及时办理产权过户手续自身不存在过错。因此，异议理由成立，其请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对本院查封的位于赵艳华购买的位于吉林市丰满区伯爵盛世纪9单元13层562号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵海涛人民陪审员  刘星楠人民陪审员  刘春波二〇一八年七月五日书 记 员  高 攀
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3311号
原告高娟，女，1968年12月31日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县。
委托代理人顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被告郭玉梅，女，汉族，1972年8月3日出生，安徽省泗县人，住泗县。
委托代理人韩建华，安徽邦建律师事务所律师。
原告高娟诉被告郭玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告高娟及其委托代理人顾猛、被告郭玉梅的委托代理人韩建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高娟诉称，原、被告系朋友关系。2015年1月18日，被告郭玉梅因做生意周转资金不足，向原告借款180000元，当时给原告出具借条一张，约定借款期限为一年半，并口头保证到期就还。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还，请求判令被告立即偿还借款180000元；本案诉讼费由被告负担。
被告郭玉梅辩称，我借款是事实，我现在资金紧张，请求法院判决分期支付。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：借条一张。证明被告于2015年1月18日向原告借款180000元，约定一年半偿还。
被告郭玉梅未提交证据。
经审理查明，2015年1月18日，被告郭玉梅经原告高娟的姐姐高玉侠介绍向原告高娟借款180000元，并由被告给原告出具借条一张，双方约定借款期限为一年半，未约定借款利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还给原告，原告为此诉讼来院，双方产生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案被告郭玉梅向原告高娟借款180000元的事实清楚、证据充分，理应偿还给原告。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称资金不足、要求分期偿还的理由不充分，且无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告郭玉梅于本判决生效后五日内偿还原告高娟的借款180000元。
案件受理费1950元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一六年八月三十日
书记员 杨楠楠
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有偿还能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初551号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人吉永书，男，1989年2月7日出生于云南省昭通市镇雄县，汉族，初中文化，家住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月27日被武义县公安局刑事拘留，同年7月8日变更为取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕535号起诉书指控被告人吉永书犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人吉永书到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月4日18时许，被告人吉永书和被害人袁和东在武义县桐琴镇桐四村胡某开设的麻将馆内因赌资结算分歧发生争吵并引起打架，期间吉永书用拳头击中袁和东右手手掌位置，致使袁和东右手第二掌骨完全性骨折。经鉴定，袁和东的损伤程度已达轻伤二级。
案发后，被告人吉永书赔偿被害人袁和东各项损失共计人民币34800元，被害人袁和东出具谅解书对被告人吉永书的行为表示谅解。
上述事实，被告人吉永书在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、病历复印件、诊断报告、体表原始伤情记录表、谅解书、收条、抓获经过等；证人胡某、袁某的证言；被害人袁和东的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉永书故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吉永书在归案后和庭审中如实认罪，且已赔偿被害人损失，取得谅解，予以从轻处罚。根据被告人吉永书的犯罪情节、悔罪表现及赔偿情况，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为保护公民人身不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吉永书犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 严淼杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初571号
原告蒋世兵，男，汉族，1972年4月17日出生，住。
委托代理人程明雄，四川泽理律师事务所律师。
被告彭善棕，男，汉族，1962年7月11日出生，住。
原告蒋世兵与被告彭善棕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告蒋世兵及其委托代理人程明雄到庭参加了诉讼。被告彭善棕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋世兵诉称，2014年1月1日、2014年1月23日，被告向原告借款41万元，两次出具了借据，一次未出具借据，约定借款月利率2.5%、于2014年6月30日还清。借款到期后，除被告支付部分利息外，尚欠本金和后期利息未支付原告。故，原告诉请法院判令被告给付借款本金38万元及利息（利息以28万元为基数从2014年12月31日起按每月2%计算至付清之日止）。
被告彭善棕未作答辩。
经审理查明，原告与被告合伙开厂，因原告退伙，双方进行结算，被告应按照总价值75万元的40%向原告结算支付28万元以及分红10万元，为此被告于2014年1月1日、2014年1月23日分别向原告出具28万元、10万元的借条2张，将上述款项转化为借款，被告承诺10万元于2014年6月30日还清，28万元先期支付8万元，每月支付7000元，于2014年12月30日前付清8万元，如还需借用20万元，则按每月7000元给付利息，如原告要求返还该20万元，则提前三个月通知被告。
另查明，被告分四次支付原告利息共计69910元。原告自认被告支付了2014年10月23日前的利息，要求被告从2014年12月31日起以28万元为基数按月利率2%计算利息。
以上事实，有借条、银行账户明细及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告彭善棕在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告蒋世兵所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。基于合伙关系，被告在原告退伙之时与原告进行了结算，被告确认对原告负有债务38万元，由于被告不能及时履行债务，双方协商将相应债务转化借款，被告予以确认并出具相应借条，其行为不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告在其承诺还款期限届满后无故不予归还借款的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还借款并支付利息的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭善棕于本判决生效之日起十日内归还原告蒋世兵借款本金38万元；
二、被告彭善棕于本判决生效之日起十日内支付原告蒋世兵借款利息，利息的计算方法为：以本金28万元为基数，从2014年12月31日始按照月利率2%计算至本金还清之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告彭善棕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年七月五日
书 记 员 钟秋吉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初10247号
原告重庆申烨置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道158号，同一社会信用代码9150011376267364XQ
法定代表人李东，董事长。
委托代理人秦淑奎，上海市震旦律师事物所律师。
委托代理人周建，男，1978年11月7日出生，汉族，公司职工，住重庆市江北区。
被告郑锡华，男，1981年4月28日出生，汉族，住重庆市巴南区横式村**号*单元2-4，现住重庆市巴南区。
原告重庆申烨置业有限公司（以下简称申烨公司）与被告郑锡华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭华独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告申烨公司的委托代理人秦淑奎、周建，被告郑锡华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申烨公司诉称，2014年9月15日，原、被告签订《申烨太阳城商铺租赁合同》约定，原告将其所有的位于重庆市巴南区渝南大道158号29幢附76号商铺出租给被告作为干洗店经营，租期自2014年9月15日至2017年9月14日止，租金标准每月按建筑面积计算租金，2014年9月15日至2015年9月14日租金按每平方米30元计算；2015年9月15日至2016年9月14日租金按35元计算；2016年9月15日至2017年9月14日租金按40元计算。履行中，被告交付租金至2015年2月，从2015年3月15日起未再向原告交付过租金，截至2016年6月，被告欠付原告租金41054元。原告起诉要求被告支付自2015年3月15日至2016年6月30日的租金41054元，并从起诉时起按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息。
被告郑锡华辩称，承租原告商铺，以及从2015年3月15日起未支付租金属实。由于原告未能实现引入大型超市的承诺，且招商无力，承租商铺周边毫无人气，被告每月亏损，无力支付租金。
经审理查明，原告将其所有的位于重庆市巴南区渝南大道158号29幢附76号（建筑面积77.47平方米）商铺出租给被告用于干洗店经营使用。双方于2014年9月15日签订了《申烨太阳城商铺租赁合同》，合同约定租期自2014年9月15日至2017年9月14日止，租金标准每月按建筑面积计算租金，三个月支付一次，在上月25日前将下三个月的租金付清。2014年9月15日至2015年9月14日租金每月按每平方米30元计算；2015年9月15日至2016年9月14日租金每月按35元计算；2016年9月15日至2017年9月14日租金每月按40元计算。2014年9月15日至2015年12月14日为免租期无需支付租金。在履行合同中，被告在免租期后支付了三个月的租金，从2015年3月15日起未向原告支付过租金，被告截止2016年6月底欠付原告租金41054元。现原告起诉来院，要求被告支付自2015年3月15日至2016年6月30日的租金41054元，并从起诉时起按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息。审理中，被告以原告招商无力，引入大型超市的承诺没有实现，经营亏损为由，不同意给付原告租金。原告认为引入大型超市并非合同内容，也非原告作出的口头承诺，不同意被告的抗辩意见。双方各执己见，调解未果。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，有《申烨太阳城商铺租赁合同》、《房地产权证》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定交付了租赁物供被告经营使用，被告未按合同约定支付租金属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付自2015年3月15日至2016年6月30日租金41054元的请求；以及以欠付租金为基数，从本案受理时即2016年8月11日起至租金付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息请求，本院予以支持。对被告关于原告没有实现引入大型超市的承诺致其经营亏损的抗辩，本院认为，首先，合同中并未作出原告需引入大型超市的合同义务；其次，被告没有提交原告向被告口头承诺引入大型超市的证据，应承担举证不能的后果；第三，经营亏损原因众多，被告未举示属原告直接原因导致的经营亏损，以及亏损的证据，被告自述的经营亏损属投资风险，应自行承担。故本院对被告的抗辩意见，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑锡华于本判决发生法律效力起六十日内支付原告重庆申烨置业有限公司从2015年3月15日至2016年6月30日的租金41054元；并以欠付租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2016年8月11日起至租金付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，本院减半收取413元，由被告郑锡华负担（此款已由原告垫付，被告随租金一并转付原告，本案预收受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费826元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭华
二〇一六年九月二十六日
书记员 张林