北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13586号
上诉人（原审被告）丁银库，男，1962年10月24日出生，个体运输经营者。
被上诉人（原审原告）刘年华，男，1987年2月11日出生。
上诉人丁银库因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第10887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，刘年华诉至原审法院称：2015年1月10日16时30分，在丰台区樊羊路处，我乘坐丁银库司机王国华驾驶的汽车，因发生交通事故，致使我肋骨骨折。该事故经交管部门认定，司机王国华为全部责任，我无责任。我因此产生相关损失。为维护我的合法权益，故诉至法院请求判令丁银库赔偿我医疗费9000元，交通费500元，住院伙食补助费150元，护理费6360元，营养费3000元，误工费13600元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费2300元。诉讼费由丁银库承担。
丁银库辩称：事故发生在四环一个拆迁院内，当天有个老板找到我，要雇我的车拉玻璃，我就安排司机王国华去开车。那个老板自己带了几个工人，其中就包括刘年华，我又给他找了两个工人，帮他装玻璃。我的车是厢式货车，事故是在装车过程中发生的。当时刘年华在车厢里，玻璃是斜靠在车厢两侧，几个装卸工扶着玻璃，这时那个老板让司机动一下车，结果车一开动，玻璃歪了，砸伤了两个人，其中一个就是刘年华。后来交警对此次事故作出了责任认定，我对事故责任认定无异议。因王国华是我雇佣的司机，故相应的赔偿责任由我承担。但认为此次事故不是交通事故，雇我车的老板指挥车辆不当，应该由其承担赔偿责任。刘年华缺乏安全意识，其本人也应承担一定责任。不认可刘年华主张的误工费，出事之后半个月，我就看到刘年华又去干活了。
原审法院经审理查明：2015年1月10日上午16时30分许，在丰台区樊羊路庞洋修理厂院内，王国华驾驶车牌号为×××车辆由南向北，适有刘年华及丁坤在车厢内，×××车辆行驶中，车上玻璃发生倾倒，将刘年华及丁坤砸伤。该事故经交管部门认定，王国华驾驶车辆违反装载规定发生事故，故确定王国华为全部责任，刘年华及丁坤无责任。刘年华至北京丰台右安门医院急诊治疗，后于2015年1月10日至2015年1月12日在北京丰台右安门医院住院治疗2天，出院诊断为胸部闭合性损伤，左第6、7肋骨骨折，左侧血气胸，左肺挫伤，额部头皮裂伤，头外伤后神经症反应。出院医嘱建议继续到当地医院治疗，住院期间需护工一人。刘年华支付医疗费4981.96元，3天的护工费360元。刘年华自述因经济困难，住院费用尚未结算，目前已交纳住院押金200元，尚欠北京丰台右安门医院住院费3711.92元。庭审过程中，刘年华同意就已经实际结算的医疗费先行解决。刘年华购买日用品支付140元。刘年华提供固安县创鲜蔬菜种植专业合作社出具的误工证明，内容为：刘年华系我单位职工，由于其在交通事故中受伤，导致误工。2015年1月10日至今一直休假养伤，每月工资3400元，扣除其工资13600元。刘年华同时提供了固安县创鲜蔬菜种植专业合作社的营业执照复印件。刘年华提供交通费票据若干，用以证实交通费损失。庭审过程中，刘年华申请对其伤残等级及赔偿指数、护理期、营养期、误工期进行鉴定。后经随机摇号确定由北京通达首诚司法鉴定所从事该项鉴定工作。此后，刘年华自愿放弃对伤残等级及赔偿指数进行鉴定。2015年7月17日，北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘年华误工期为120日，营养期为30日，护理期为60日。刘年华支付鉴定费2300元。
另查，×××货车所有人系北京富得来物流有限公司，丁银库自述×××货车系由其购买并实际使用，王国华是其雇佣的司机，在履行工作职务过程中发生事故。庭审过程中，刘年华表示不要求追加其他主体作为被告，仅要求丁银库承担赔偿责任。
原审法院认为：丁银库雇佣的司机王国华驾驶车辆违反装载安全是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任。对此有交管部门的事故认定，法院予以确认。鉴于此次事故造成车上人员受伤，不属于交强险及商业三者险赔偿范围，又由于王国华系丁银库雇佣的司机，在履行工作职务过程中发生事故，故相应的赔偿责任由丁银库承担。此外，刘年华在玻璃未经有效固定的情况下即站立在车厢内扶玻璃，一定程度上忽视了自身安全，扩大了安全隐患，故其自身亦应承担部分责任。结合案件具体情况，对刘年华的合理损失，由丁银库承担70%，由刘年华自行承担30%。对医疗费，根据医疗费票据金额计算，对尚未结算的医疗费，刘年华可待实际结算后，另行解决。对交通费，结合刘年华就医时间、地点、次数由法院酌情予以确定。对住院伙食补助费，结合刘年华伤情及住院天数，按每日50元标准计算。对护理费，鉴于刘年华未能就护理人员产生误工损失提供充分证据，故对护理费由法院结合刘年华伤情及鉴定意见书建议的护理期酌情予以确定。对营养费，加强营养有助于刘年华伤情之恢复，故对营养费由法院结合刘年华伤情及鉴定意见书建议的营养期酌情予以确定。对误工费，考虑刘年华因伤休假确会对其收入情况产生一定影响，但鉴于其未能就产生误工损失提供充分证据，故对误工费由法院结合刘年华伤情及鉴定意见书建议的误工期酌情予以确定。对精神损害抚慰金，依据不足，故法院不予支持。对鉴定费，根据鉴定费票据金额予以确定。综上，原审法院于2015年11月判决：一、丁银库于判决生效后七日内给付刘年华医疗费三千四百八十七元三角七分，交通费一百四十元，住院伙食补助费七十元，护理费三千四百四十四元，营养费七百元，误工费七千九百一十元，鉴定费一千六百一十元。二、驳回刘年华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，丁银库不服，上诉至本院，不同意承担赔偿责任。理由是：1、刘年华的雇主刘印雇佣我的车拉玻璃，也是刘印指挥叫司机挪的车，更是刘印让刘年华上车装货的，完全是刘印及刘年华的过错造成的，我无过错。2、刘年华明知有危险却没有用绳子固定玻璃，且其应该起诉雇主刘印。刘年华的过错大于我的过错，不应该承担70%的责任。
刘年华同意原判并答辩称：不同意丁银库的上诉意见，我是受害者，我是在丁银库的车上受的伤，交警队有责任认定，丁银库是全部责任，我可以起诉丁银库赔偿。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、鉴定意见书等相关证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是原审法院确定丁银库承担主要赔偿责任是否适当。根据本案查明的事实，该事故经交管部门认定，王国华驾驶车辆违反装载规定发生事故，故确定王国华为全部责任，刘年华及丁坤无责任，对此责任认定，本院无异议。鉴于刘年华在一定程度上忽视了自身安全，扩大了安全隐患，故原审法院确定其应自行承担部分责任是正确的。作为王国华的雇主，丁银库应按责承担刘年华的损失。原审法院根据本案的实际情况确定丁银库承担70%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。此案为机动车交通事故责任，刘年华起诉事故车辆驾驶人王国华的雇主丁银库并无不当。双方对赔偿数额未提异议，本院予以确认。综上所述，原判正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费698元，由刘年华负担98元（已交纳），由丁银库负担600元（本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费234元，由丁银库负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 靳 洪