wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01377号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人吴江涛，行长。
被执行人崔良利，男，1960年1月8日出生，汉族。
被执行人吴永江，男，1963年11月30日出生，汉族。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人崔良利、吴永江等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00643-1号民事判决书已经发生法律效力。中国民生银行股份有限公司武汉分行于2014年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人崔良利偿还借款本金300000元、2012年9月5日前的利罚息29882.26元、2012年9月5日后的利罚息（待定数，按实际还款时间及民事判决确定的计算方式计算）、赔偿金16400元、诉讼费用6586元；要求被执行人吴永江对被执行人崔良利不能履行上述判决义务的部分（除诉讼费用外）承担二分之一的赔偿责任。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人崔良利、吴永江送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费5204元，但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人崔良利的银行存款或收入计人民币352868.26元及2012年9月5日后的利罚息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴永江的银行存款或收入计人民币176434.13元及2012年9月5日后利罚息的50%（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 周中川
安徽省芜湖市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00011号
上诉人（原审被告）：蒋安达。
上诉人（原审被告）：查全华。
被上诉人（原审原告）：童天求。
上诉人蒋安达、查全华因与被上诉人童天求民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2013年5月20日作出的（2013）无民一初字第00938号民事判决，向本院提起上诉，并在规定期限内提出了减、免诉讼费用的申请。本院经审查认为，蒋安达、查全华不具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》中规定的情形，遂于2013年11月5日通知蒋安达、查全华在七日内交纳上诉案件受理费，但交纳期限届满后，蒋安达、查全华仍未交费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
一、本案按上诉人蒋安达、查全华自动撤回上诉处理；
二、安徽省无为县人民法院（2013）无民一初字第00938号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琴芳
审判员 余 新
审判员 陈永红
二〇一三年十二月二十四日
书记员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1924号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行。住所地平度市大泽山镇驻地。
代表人马天华，支行长。
委托代理人孙超，城镇居民，系该支行职员。
被告梁增民，农村居民。
被告刘辉，农村居民，系被告梁增民之妻。
被告张文海，农村居民。
被告张东九，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行与被告梁增民、刘辉、张文海、张东九金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行的委托代理人孙超到庭参加诉讼，被告梁增民、刘辉、张东九经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告张文海经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行诉称，2013年1月15日，原告与被告梁增民签订“（青农商平度大泽山支行）个借字2013年第018号”《个人借款合同》，约定被告梁增民向原告申请借款200000元。同日，原告与被告张文海、张东九签订“（青农商平度大泽山支行）高保字2013年第018号”《最高额保证合同》，约定被告张文海、张东九为被告梁增民的上述借款承担连带担保责任。借款于2014年12月15日到期，现被告结欠原告借款本金200000元及利息18001.43元，共计218001.43元（利息计算至2015年4月19日），原告多次索要未果。现借款期限届满，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告梁增民、刘辉立即偿还原告借款200000元及利息18001.43元，共计218001.43元（利息计算至2015年4月19日）；2、被告梁增民、刘辉偿还自2015年4月19日至贷款还清之日的利息；3、被告张文海、张东九承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。
被告梁增民、刘辉、张文海、张东九均未到庭应诉，亦均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月15日，被告梁增民与原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行签订个人借款合同，约定被告梁增民向原告申请借款200000元用于购买农资饲料，借款期限为2013年1月15日至2016年1月10日，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮80%，逾期利率为借款执行利率上浮50%。借款方式为可循环方式，借款人在借款期限内随借随还，循环使用。还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金。
同日，被告张文海、张东九与原告签订最高额保证合同，约定被告张文海、张东九对被告梁增民的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用等。
2014年1月15日，原告向被告梁增民发放贷款200000元，借款期限为2014年1月15日至2014年12月25日，执行月利率9‰。
截至2015年4月19日，被告梁增民尚欠原告借款本金200000元，利息18001.43元。
另查明，被告梁增民、刘辉系夫妻关系。被告梁增民办理贷款手续时，被告刘辉到场签字确认。
上述事实，有原告向本院提交的个人借款合同1份、最高额保证合同1份、借款借据1份、个人评级授信申请审批表1份以及当事人陈述记录在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行与被告梁增民签订的个人借款合同，与被告张文海、张东九签订的最高额保证合同均是双方的真实意思表示，该二合同的约定不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，三方均应按约定履行。被告刘辉作为被告梁增民的配偶，对被告梁增民的贷款知情，且贷款时声明的贷款用途为购买农资饲料，故该贷款属于夫妻共同债务，被告刘辉应与被告梁增民共同承担偿还本息的义务。因此，原告向被告梁增民发放借款后，被告梁增民、刘辉应当及时、足额地偿还借款本息。但该二被告未履行其义务，已构成违约，原告要求其承担还款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张文海、张东九作为该笔借款的保证人对该笔借款承担连带保证责任，被告梁增民违约后，原告要求其承担连带偿还义务，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中查明，被告尚欠原告借款本金200000元，利息18001.43元（计算至2015年4月19日），本院予以确认。原告主张的其他利息符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
被告梁增民、刘辉、张文海、张东九，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁增民、刘辉于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行借款本金200000元及利息（利息计算：①至2015年4月19日，利息为18001.43元；②自2015年4月20日至本判决生效之日，以200000元为基数，按月利率13.5‰计息）。
二、被告张文海、张东九对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由被告梁增民、刘辉、张文海、张东九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
审 判 员 刘浩斌
人民陪审员 刘新瑞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王龙君
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1091执330号
申请执行人：王林华，女，1972年7月15日出生，汉族，住扬州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。
被执行人：周勇，男，1961年6月5日出生，汉族，住扬州经济技术开发区。
被执行人：虞守云，女，1969年1月2日出生，汉族，住扬州经济技术开发区。
本院在执行申请执行人王林华与被执行人周勇、虞守云民间借贷纠纷一案中，双方于2016年11月1日协商一致，达成执行和解协议，申请执行人王林华撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1091执330号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万永
审判员 毕维明
审判员 殷正宏
二〇一六年十一月二日
书记员 潘 进
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第1209号
罪犯陈德虎，男，生于1979年9月28日，汉族，四川省射洪县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省水富县人民法院于2013年7月30日作出（2013）水刑初字第44号刑事判决，以被告人陈德虎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2015年11月23日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年十一月五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈德虎在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年8月至2014年8月的考核中获记表扬二次。
上述事实，执行机关提供了罪犯陈德虎的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈德虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈德虎准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄佑恒
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5656号原告林昭伟，男，1985年12月16日出生。被告林萍芳，男，1986年5月20日出生。被告林锦燕，女，1984年10月23日出生。原告林昭伟与被告林萍芳、林锦燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林昭伟到庭参加诉讼，被告林萍芳、林锦燕经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林昭伟诉称，被告林萍芳因需要资金，分别于2013年9月28日、2014年4月8日、2014年7月25日向原告借款10000元、10000元、20000元，合计40000元，双方均没有约定借款期限和利息。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。后经原告多次催讨，被告均拒不偿还。请求判令两被告立即偿还原告借款40000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告林萍芳、林锦燕未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借款单1份和借款条2份，以此证明被告林萍芳分三次向原告借款计40000元。证据2即本院依原告申请调取的两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告的夫妻关系情况。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告林萍芳因需要资金分别于2013年9月28日、2014年4月8日、2014年7月25日向原告借款10000元、10000元、20000元，合计40000元，，双方均没有约定借款期限和利息。被告林萍芳立下借款单1份、借款条2份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，被告林萍芳分三次向原告借款计40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告林萍芳经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告林萍芳偿还借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日即2015年7月6日起至还清款项之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告林萍芳明确约定本案借款为被告林萍芳的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告林锦燕共同承担本案借款的偿还责任，理由成立，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林萍芳、林锦燕应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告林昭伟借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月6日起至还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告林萍芳、林锦燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员庄福明二〇一五年八月十七日书记员岳晓萍附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00435号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州仲泰房地产开发有限公司。住所地：河南省巩义市石河道。
法定代表人：催进德，该公司董事长。
委托代理人：何丽，河南魁达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李雪平，女。
委托代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
再审申请人郑州仲泰房地产开发有限公司因与被申请人李雪平商品房预售合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑州仲�房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令郑州市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 森
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇山民初字第0049号
原告南通四通电器成套厂。
法定代表人成祥，总经理。
委托代理人白静，南通市新开法律服务所法律工作者。
被告周徐生，男，1957年2月22日生，居民身份证号号码320624195702229012，汉族，
委托代理人吴志斌，江苏紫琅律师事务所律师。
委托代理人张靓，江苏紫琅律师事务所实习律师。
本院在审理原告南通四通电器成套厂与被告周徐生房屋租赁合同纠纷一案中，原告四通电器成套厂于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通四�电器成套厂撤回起诉。
案件受理费人民币56.5元（已减半），由原告南通四通电器成套厂负担。
代理审判员 陈程
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李晨
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00223号
申请执行人强军红，男，生于1973年6月1日，汉族，住宝鸡市陈仓区县功镇。
被执行人李保利，男，生于1974年8月23日，汉族，住陈村镇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）凤翔民初字第112号民事判决书在执行强红军与李保利买卖合同纠纷一案中，该案执行标的8500元，案件受理费50元，执行费50元，在执行过程中，经查，被执行人李保利下落不明且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条］的规定，裁定如下：
终结本院（2012）凤翔民初字第112号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一四年十一月五日
书记员 王 钊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26378号
原告徐国兴。
委托代理人李云，上海友禾律师事务所律师。
被告缪申华。
原告徐国兴与被告缪申华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告徐国兴及其委托代理人李云到庭参加诉讼，被告缪申华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐国兴诉称，原告妻子曾在被告经营的旅店内就职，原、被告由此相识。1997年，被告因经营所需向原告两次借款各人民币6万元，两次借款均为现金形式，并于1997年12月3日向原告出具了一张12万元的借条。原告多次电话向被告催讨欠款，被告虽在电话中承诺还款，但从未实际还款。后原告至被告原居住地寻找被告，发现该房屋已经拆迁，被告已经搬离。现原告起诉请求：1、判令被告归还原告借款12万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告缪申华未作答辩。
经审理查明，1997年12月3日，被告立据向原告借款12万元，未约定还款日期。因被告一直不还款，原告催讨无果，遂引发本案诉讼。
以上事实，有原告庭审陈述以及原告提供的借条在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告缪申华向原告借款后理应及时还款。原告现主张被告归还借款本金理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缪申华应于本判决生效之日起十日内归还原告徐国兴借款12万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，700元，由被告缪申华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
代理审判员 王 蓓
人民陪审员 姚 月
二〇一四年十二月四日
书 记 员 侯素青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第399号
上诉人（原审被告）韩ＸＸ，男，汉族。
委托代理人师玉明，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱国岭，男，汉族。
委托代理人许国栋，长葛市建设法律服务所法律工作者。
原审被告朱旭阳，男，汉族。
上诉人韩ＸＸ因与被上诉人朱国岭、原审被告朱旭阳民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2012）长民初字第03448号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩ＸＸ的委托代理人师玉明，被上诉人朱国岭及其委托代理人许国栋到庭参加诉讼。原审被告朱旭阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年5月4日、2011年4月10日，二被告分两次共同向原告借款18万元，并给原告出具欠条两份。2012年4月24日，原告诉至该院，因原告将被告韩ＸＸ的名字写错而撤诉，该院作出（2012）长民初字第00956号裁定书，准许原告撤诉。原告要款无果诉至该院。
原审法院认为，本案事实清楚，证据确实充分。有二被告共同出具的两份欠条在卷佐证，二被告欠款后长期不还已侵害了原告的合法权利，应承担还款责任。被告韩ＸＸ所辩两份欠条中的“韩ＸＸ”签名不是韩ＸＸ所签，由于被告韩ＸＸ已两次申请对该两份欠条中“韩ＸＸ”的签名进行了笔迹鉴定，两份鉴定意见书均倾向性认为“两份欠条中“韩ＸＸ”的签名均系韩ＸＸ本人书写。”故对被告韩ＸＸ所辩理，该院不予支持。因二被告出具的欠条中未约定利率，原告又提供不出其它证据支持其主张，故对原告要求二被告按月利率1.5％支付利息之请求该院不予支持。但二被告应当从原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。由于原告已于2012年4月24日对二被告提起诉讼，虽然原告撤诉，应视为原告已向二被告主张权利。因此，二被告应当从2012年4月24日起，按照中国人民银行银行同期同类贷款利率向原告支付利息。原审法院依法判决被告朱旭阳、韩ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告朱国岭借款18万元。并自2012年4月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。本案受理费3900元由二被告承担。
韩ＸＸ上诉称，一审法院判决上诉人与朱旭阳共同偿还被上诉人18万元，于法无据，于理不通，且明显偏袒被上诉人。本案中2010年5月4日、2011年4月10日两份欠条中“韩ＸＸ”的签字并非韩ＸＸ本人所签，两份司法鉴定结论均为倾向性意见，不具备肯定或否定意见。被上诉人与朱旭阳系父子关系，两张借条内容不是韩ＸＸ所写，违背客观规律和常识。故请求二审法院依法判决驳回被上诉人诉讼请求，或撤销原判发回重审。
朱国岭答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉理由没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱旭阳未发表答辩意见。
根据当事人双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判决朱旭阳、韩ＸＸ偿还被上诉人朱国岭借款18万元是否适当。
二审诉讼中当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱国岭在原审时提交的两份欠条中均有“韩ＸＸ”的签名。韩ＸＸ上诉称欠条上的“韩ＸＸ”非其本人所签，但本案在一审时，韩ＸＸ申请对该欠条上“韩ＸＸ”字迹进行鉴定，河南中允司法鉴定中心就“韩ＸＸ”签名的笔迹作出豫中允司鉴中心（2012）文鉴字第121号鉴定意见书，结论为“倾向性认为检材签名与样本字迹事同一人笔迹”，韩ＸＸ不服，又申请西南政法大学司法鉴定中心就“韩ＸＸ”签名的笔迹进行鉴定，西政司法鉴定中心（2013）鉴字第1246号鉴定意见书，结论为“倾向认定落款时间为‘2012、05、04’的《欠条》原件落款收款人部位‘韩ＸＸ’署名字迹与供检的韩ＸＸ签名样本字迹是同一人书写；因此，韩ＸＸ上诉称该欠条不是本人所写的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于朱旭阳与朱国岭是父子关系问题。由于该欠条上面有朱旭阳的签字，朱旭阳对此表示认可，至于朱旭阳与朱国岭是何关系，均不影响其民事责任的承担。因此，韩ＸＸ上诉称朱旭阳与朱国岭系父子关系，违背客观规律的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件上诉费3900元，由上诉人韩ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一四年五月二十日
书记员 权家铄
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法民二初字第219号
原告林木江，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××1712。
被告李智华，男，汉族，住吴川市，身份证号码：×××1718。
第三人陈成彬，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××2310。
本院在审理原告林木江诉被告李智华、第三人陈成彬委托合同纠纷一案中，原告林木江于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林木江提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林木江撤回起诉。
本案件受理费500元，由原告林木江负担。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 何日兰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 冼 冰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2902号
罪犯冯磊，男，1969年5月17日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二00一年十二月二十八日作出（2001）长中刑一初第133号刑事判决，认定罪犯冯磊犯犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。附带民事赔偿二万五千元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判，交付执行。二00六年七月七日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二0一0年九月二十日和二0一二年八月三十日经本院裁定分别减刑一年三个月和七个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯磊在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功一次，以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯磊在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯磊减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2022年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年一月六日
书记员 邱 葵
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2017）云71刑初80号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人任伟，男，1995年5月5日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民。2017年1月14日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，2月22日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人任伟犯运输毒品罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于同年5月15日立案，并依法组成合议庭，于6月13日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员潘志斌出庭支持公诉。被告人任伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年1月14日，被告人任伟持票从昆明站进站乘车，在K146次列车8号车厢16号下铺被民警从体内查获海洛因346.62克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人任伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人任伟认罪态度好，有坦白情节，公诉机关提出了对任伟判处有期徒刑十五年或无期徒刑的量刑建议，并诉请本院依法判处。
法庭审理中，被告人任伟对公诉机关指控的罪名无异议，但表示其在公安机关尚未对其身体进行检查时就主动交代了自己体内藏有违禁品的事实，具有自首情节。
经审理查明，2017年1月14日，被告人任伟明知是毒品仍藏带海�因，持当日K146次昆明至攀枝花的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车前往攀枝花。当日17时55分许，任伟在该次列车8号车厢16号下铺被民警查获，后民警将其带至警务站进行检查，当场从其体内查获海洛因346.62克。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1．犯罪嫌疑人归案情况说明材料、旅客列车车票及车票的提取笔录、抓获任伟时的同步录音录像，证实了2017年1月14日被告人任伟持票从昆明火车站进站乘车前往攀枝花，在待发的K146次列车8号车厢16号下铺被民警查获并从其体内查获疑似毒品物，且其无主动交代情节的事实。
2．查获毒品的提取笔录、称量记录、疑似毒品物取样记录、物证检验鉴定报告和鉴定意见通知书，证实了经公安机关取样、鉴定和称量，从被告人任伟藏带的疑似毒品物中均检出海洛因成分，共计净重346.62克，且以上鉴定意见已由公安机关依法告知了任伟的事实。
3．查获毒品的物证照片、扣押物品清单，证实了被告人任伟所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
4．被告人任伟使用的身份证、其户口所在地派出所出具的户口证明材料、公安机关下载的常住人口基本信息材料，证实了任伟在案发时已达到负完全刑事责任年龄等主体身份情况。
5．被告人任伟的供述、智能轨迹分析、工作情况，任伟供述了其为获取两万元人民币的报酬，受一名叫“嫂子”的女子安排准备将毒品从缅甸运往攀枝花，2017年1月14日，其携带毒品持票从昆明火车站进站乘车，在待发的列车上被民警抓获的事实。但其除电话号码外，不能提供“嫂子”的真实姓名、住址等详细情况，经民警多次对任伟提供的“嫂子”的电话号码进行拨打，均无法接通。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人任伟无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因346.62克从昆明运往攀枝花，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人任伟归案后认罪态度好，有坦白情节。公诉机关对被告人任伟犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人任伟提出的其在公安机关尚未掌握其犯罪事实时就主动交代了体内藏有违禁品，具有自首情节的辩解，与在案证据证明的事实相悖，本院对该辩解不予采信。被告人任伟运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其在被抓获后如实供述了自己所犯罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人任伟犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2032年1月13日止）
二、查获的毒品海洛因三百四十六点六二克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 昱
审判员 董亚昆
审判员 高 洁
二〇一七年七月十八日
书记员 任奕安
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第0110号
原告杜某，农民。
被告宋某，农民。
本院在审理原告杜某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告杜某经本院传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告杜某负担。
审 判 长 贺 峰
代理审判员 张明星
人民陪审员 姜怀亚
二〇一五年八月十七日
书 记 员 卞 革
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第01840号
原告：朱某，女，汉族，村民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
委托代理人：朱晓宁，男，汉族，村民，住址同上。系原告之弟。
被告：黄某，男，汉族，村民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
委托代理人：白海丽，陈仓区司法局148法律事务所法律工作者。
委托代理人：朱某某，女，汉族，村民，系被告之母。
原告朱某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王若海独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：1996年，原、被告经人介绍认识。1997年XX月XX日登记结婚。1999年X月X日，婚生女儿黄某甲。2005年X月XX日，婚生次女黄某乙。婚后，由于两人性格不合，因琐事经常发生争吵。有孩子后，家庭支出增多，被告没有责任心，不尽职责，导致生活艰难，关系不睦。2013年1月，双方发生矛盾后分居。外出时带走家庭存款6000元现金，没有存折。2014年4月和2015年1月，原告两次起诉离婚，均调解和好。现原告起诉，要求与被告离婚；两个婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
原告提供了以下证据：婚姻登记证明1份、话费单20张、法院调解笔录1份。以证明原、被告婚姻状况及原告为女儿缴费情况。
被告黄某辩称：原告是第三次起诉离婚，双方性格不合，现分居生活，我同意离婚。2013年11月，原告与他人同居生活，经劝解后回家。原告离家时带走35000元存折和6000元现金。原告不照顾孩子，也有其它过错，应当支付孩子抚养费和医疗费20000元、精神损害10000元。两个孩子由我抚养。
被告提供了以下证据：千河派出所报警登记表1份、黄某甲调查笔录1份、照片2张。以证明原告外出与他人同居的情况。
经质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告无异议。以上证据合法有效，予以认定。
被告提供的证据，原告部分有异议。千河派出所报警登记表、黄某甲调查笔录，真实有效，予以认定。照片无其它证据印证，无法确定关联性，不予认定。
经审理查明：1996年，原告朱某与被告黄某经人介绍认识。1997年XX月XX日自愿登记结婚。1999年X月X日，婚生长女黄某甲。2005年X月XX日，婚生次女黄某乙，现由被告照管。2012年下半年，因购物等原因，两人发生争执。2013年11月，原告在他人家居住，被叫回。原告外出时，带有家庭存款。2014年4月和2015年1月，原告两次起诉离婚，均调解和好。
原、被告与父母共同居住。2008年，家庭新建坐西朝东平房4间。无债权、债务。
本院认为：原、被告婚姻基础一般。婚后因原告与他人关系处理不当，导致夫妻感情彻底破裂。现被告同意离婚，依法准许。关于孩子抚养，结合孩子的年龄、生活环境、双方的经济状况，长女黄某甲与原告共同生活，次女黄某乙与被告共同生活为宜。两年内抚养费自理，两年后，由原告支付被告部分孩子抚养费。结合家庭共同财产状况、原告外出时持有存款情况，适当考虑婚姻过错，房产不再分割，结合其它财产，由原告支付被告部分款项为宜。为了维护社会秩序，保护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告朱某与被告黄某离婚。
二、婚生长女黄某甲与原告共同生活，次女黄某乙与被告共同生活，2017年1月以前，抚养费自理，2017年1月以后，原告朱某每月支付孩子抚养费100元，至孩子18周岁时止。
三、原告朱某于本判决生效后十日内支付被告黄某财产分割款3000元。
四、驳回原告朱某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王若海
二〇一五年十一月二十六日
书记员 范晓艳
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初910-2号
原告：谢贤聪，女，1962年12月25日出生，住四川省富顺县。
被告：富顺广发五交化有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：邹明弟。
被告：邹明弟，男，1960年4月23日出生，住四川省富顺县。
原告谢贤聪与被告富顺广发五交化有限公司、邹明弟借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案在起诉时被告邹明弟去向不明，无法直接送达相关文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王 军
审判员 张代贵
审判员 陈益勤
二〇一七年四月十四日
书记员 雷峻寒
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00265-2号
申请执行人：高正新，男，1956年11月12日出生，汉族，芜湖县人，教师，住安徽省芜湖县湾沚镇赵桥街道70号，身份证号码340221195611123151。
被执行人：汤德林，男，1964年5月21日出生，汉族，芜湖县人，教师，住安徽省芜湖县湾沚镇赵桥街道96号，身份证号码340221196405212617。
本院于2014年7月10日作出（2014）芜执字第00265号执行裁定，冻结了汤德林的银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人汤德林银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一四年十月二十七日
书记员 陶静波
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行受终字第12号
上诉人韩秀萍。
上诉人韩秀萍不服莱州市人民法院（2015）莱州行受初字第6号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：莱州市人民法院认定该案不属于人民法院行政诉讼的主管事项，对上诉人的起诉不予立案是错误的。上诉人提交的莱公拘通字（2014）00490号拘留通知书，莱公取保字（2014）00332号取保候审决定书，均属于行政案件，依据《行政诉讼法司法解释》第二条规定，诉状中有明确的诉讼请求，属于行政立案范围，应予以立案受理。请求依法撤销原审裁定，依法给予立案受理。
本院经审查认为，行政诉讼是个人、法人或其他组织认为国家机关作出的行政行为侵犯其合法权益而向法院提起的诉讼。公安机关在刑事司法活动中�相关嫌疑人采取的刑事拘留、监视居住等强制措施属于刑事司法行为，非具体行政行为。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。第四十四条第一款规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围。本案上诉人以其于2014年7月23日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被莱州市公安局刑事拘留，于2014年8月16日被取保候审为由，起诉请求依法撤销莱公拘通字（2014）00490号拘留通知书。依照上述规定，上诉人因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被莱州市公安局刑事拘留、监视居住，系莱州�公安局依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人的起诉虽有明确的诉讼请求，但因不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原审法院不予受理并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一五年七月三日
书记员 李清玉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商初字第01229号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行，住所地泰兴市黄桥镇刘陈社区交通东路18号。
负责人钱卫华，行长。
委托代理人徐华（特别授权）。
被告叶建国，男，1969年11月27日生，汉族。
被告鞠德群，男，1968年6月10日生，汉族。
两被告共同委托代理人翁祝新（特别授权）。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行与被告叶建国、鞠德群金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员虞峰独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人徐华，被告鞠德群及其两被告共同特别授权诉讼代理人翁祝新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶建国于2007年6月22日向原告贷款60000元，约定还款日为2008年3月10日，该贷款由被告鞠德群提供连带责任担保。贷款到期后，被告仅于2008年4月30日归还贷款本金5000元、利息561.07元；于2008年11月9日归还本金4000元、利息505.21元，其余本息至今未归还。故请求判令被告叶建国立即偿还原告贷款本金51000元、利息56985.35元（利息暂算至2013年10月30日），合计107985.35元；被告鞠德群承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人担保借款合同、借款借据、保全证据公证书、民事裁定书各一份，以证明被告叶建国向原告借款60000元，期满后原告多次催要的事实。
被告叶建国辩称，借贷事实存在，但原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告鞠德群辩称，担保是事实，但被告的保证责任已经超过保证期间，担保人不再承担保证责任，请求驳回原告对被告鞠德群的诉讼请求。
两被告未提交反驳证据。
经庭审调查，进行举证、质证。对原告提交的证据，两被告对其真实性无异议，但认为两被告没有收到原告发出的催收通知。对原告所举证据，双方对真实性无异议，故本院依法予以确认，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2007年6月22日，原告（原泰兴市农村信用合作联社刘陈信用社）与借款人叶建国、担保人鞠德群签订最高额个人担保借款合同一份。合同约定由原告在2007年6月22日至2009年6月22日止，根据借款人的用款申请，分次在最高额60000元内向被告叶建国发放贷款，担保人鞠德群为其借款提供担保。借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。担保人鞠德群自愿提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，担保期间为借款到期起二年。合同签订后，被告叶建国于2007年6月22日向原告出具借款借据，借得人民币60000元，借据约定借款利率为月息9.945‰，还款期限为2008年3月10日。借款到期后，被告叶建国未能偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务。经催要，被告叶建国于2008年4月30日归还贷款本金5000元、利息561.07元；于2008年11月9日归还本金4000元、利息505.21元，其余本息至今未归还。2010年3月5日，原告经泰兴市公证处公证以挂号信方式向被告叶建国、鞠德群分别邮寄了贷款催收通知书；2011年12月9日，原告向本院起诉两被告，后又撤诉。嗣后，因两被告一直未还款。原告催要无着遂诉至本院。
另查明，至2013年10月30日，被告叶建国尚欠原告借款本金51000元、利息56985.35元（利息暂算至2013年10月30日），合计107985.35元。
本院认为，原告与被告叶建国、鞠德群签订的最高额个人担保借款合同，系原、被告双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告叶建国应按约偿还借款本息。被告叶建国未能按约按时还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。原告在债务履行期届满后分别于2010年3月5日、2011年12月9日向被告催要贷款，本案诉讼时效依法中断，原告于2013年12月6日起诉未超过诉讼时效期间。被告鞠德群作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。合同约定的保证期间为债务履行期届满后二年，原告于保证期间届满前即2010年3月5日经公证处公证发函向保证人鞠德群催收贷款，要求保证人承担保证责任，自此开始计算保证合同的诉讼时效。嗣后，原告又于2011年12月9日向法院起诉，保证合同的诉讼时效亦未超过。因此，原告之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告叶建国、鞠德群的辩称理由无事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告叶建国于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行借款本金51000元、利息56985.35元（利息暂算至2013年10月30日），合计107985.35元。
二、被告鞠德群对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1230元，由被告叶建国负担，被告鞠德群负连带偿还责任（此款原告已垫付，被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 虞 峰
二〇一四年一月十四日
书记员 韩洪鹏
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执恢41号
申请执行人：苏涛，男，1975年6月17日生，汉族，农民，住柳河县孤山子镇。
被执行人：孙德有，男，1982年5月29日生，汉族，农民，住柳河县罗通山镇。
本院在执行苏涛与孙德有、孔庆敏买卖合同纠纷一案中，柳河县人民法院于2011年11月22日作出的（2011）柳民孤初字第277号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人苏涛于二Ｏ一七年三月十五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月十五日依法立案执行。
本院于2017年3月22日向被执行人孙德有送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，于2017年4月13日送达成功，本人签收。在执行过程中，查明被执行人孙德有违反财产报告制度，于2017年5月12日将被执行人孙德有纳入失信被执行人名单。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，经申请执行人苏涛举证及本院调查被执行人孙德有银行存款、证券、车辆、房屋等相关财产信息，未发现被执行人孙德有有可供执行的财产。经合议庭合议，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人苏涛发现被执行人孙德有有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年九月十三日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执恢41号申请执行人：苏涛，男，1975年6月17日生，汉族，农民，住柳河县孤山子镇。被执行人：孙德有，男，1982年5月29日生，汉族，农民，住柳河县罗通山镇。本院在执行苏涛与孙德有、孔庆敏买卖合同纠纷一案中，柳河县人民法院于2011年11月22日作出的（2011）柳民孤初字第277号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人苏涛于二Ｏ一七年三月十五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月十五日依法立案执行。本院于2017年3月22日向被执行人孙德有送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，于2017年4月13日送达成功，本人签收。在执行过程中，查明被执行人孙德有违反财产报告制度，于2017年5月12日将被执行人孙德有纳入失信被执行人名单。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，经申请执行人苏涛举证及本院调查被执行人孙德有银行存款、证券、车辆、房屋等相关财产信息，未发现被执行人孙德有有可供执行的财产。经合议庭合议，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苏涛发现被执行人孙德有有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年九月十三日书记员 孙艺博
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第46号
原告秦德华，男，汉族，1969年1月18日生，重庆市人，小学文化，无业。
委托代理人顾仕俊，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告银云，女，傣族，1975年10月6日生，昆明市人。
原告秦德华诉被告银云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告秦德华的委托代理人顾仕俊到庭参加了诉讼，被告银云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦德华起诉称，被告因需资金周转，于2013年1月12日向原告借款人民币60000元，约定还款期限为一年，并承诺在本年度3月、6月、9月、12月份每期还款15000元即按季度分四次还清；如被告不按约定还款，被告以其在村集体所享有的权益作担保，并自愿承担借款金额的20%的违约金。然而，自2013年3月份以来，被告分文未付。虽经原告多次催要，但被告以各种理由搪塞，借款至今未还，已严重违约。故原告诉至法院，请求判令被告立即返还原告借款人民币60000元；被告支付原告逾期付款违约金人民币12000元。
被告银云未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。
原告秦德华就其提出的诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、借款协议1份，欲证明被告向原告借款60000元的事实。
二、营业执照复印件1份，欲证明原告有相应的经济能力借款给被告，所以当时是用现金支付给被告的。
三、原告申请证人张伟出庭作证，欲证明被告向原告借款的事实。
被告银云未到庭质证，亦未向本院提交证据。
通过原告的举证，本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
根据庭审和举证，本院确认本案以下法律事实：
被告于2013年1月12日向原告出具了1份《借款协议》，其中载明的内容为：“今借到秦德华人民币现金60000元￥60000.00元，双方约定此款不计利息、资金占用费，约定还款期为壹年，按每季度还款壹万伍仟元正，即3、6、9、12月份全部还清，如借款人不按约定归还该借款，借款本人同意由秦德华到借款人所在村集体扣出本户所分的资产和所在拆迁办公室扣出该户拆迁过渡费直至扣清，借款人自愿承担20%的违约金。出借人：秦德华、借款人银云”。现原告以被告至今未归还上述借款为由诉至本院，请求判令被告立即返还原告借款人民币60000元；被告支付原告逾期付款违约金人民币12000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2013年1月12日向原告出具的《借款协议》中已载明了借到被告现金人民币60000元及约定还款期限为1年，按每季度还款15000元，即3、6、9、12月份全部还清等内容，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故被告应当按照约定的期限向原告返还借款人民币60000元。现双方约定的借款期限已经届满，但被告并未依约还款，故原告主张被告返还借款人民币60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告支付逾期还款的违约金人民币12000元的诉讼请求，因原、被告在《借款协议》中已对被告自愿承担20%的违约金进行过相应的约定，且双方的这一约定也未违反法律规定，故本院对原告主张的这一诉讼请求予以支持。被告银云经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告银云于本判决生效之日起十五日内向原告秦德华返还借款人民币60000元并支付违约金人民币12000元，以上共计人民币72000元。
本案诉讼费人民币1600元（原告秦德华已预交），由被告银云承担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告秦德华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 杨文静
人民陪审员 张未然
人民陪审员 焦羿连
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李昱成
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涞执变字第121号
申请执行人涞源县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人高敬庄，该公司董事长。
委托代理人王聪杰，该公司职工。
委托代理人赵亮，该公司职工。
被执行人涞源县金利钙业有限责任公司。
法定代表人孙立，该公司经理。
本院在执行申请执行人涞源县农村信用联社股份有限公司与被执行人涞源县金利钙业有限责任公司金融借款合同纠纷一案。被执行人涞源县金利钙业有限责任公司已于2011年7月25日将公司名称变更为涞源县大正矿业有限公司，查明法定代表人为李大印。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更本案被执行人涞源县金利钙业有限责任公司为涞源县大正矿业有限公司。涞源县大正矿业有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人涞源县农村信用联社股份有限公司清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨自方
审判员 王小明
助审员 刘志军
二〇一四年八月二十一日
书记员 党钰杰
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）获行审字第24号
申请执行人辉县市国土资源局
法定代表人张敏，局长。
委托代理人：郝志强，辉县市国土资源局监察大队大队长，代理权限为特别授权。
委托代理人：余明亮，辉县市国土资源局监察大队副队长，代理权限为特别授权。
被执行人辉县市孟庄镇北田庄村民委员会
法定代表人：王国芳，主任。
申请执行人辉县市国土资源局于2015年2月11日向辉县市人民法院申请执行被执行人孟庄镇北田庄村民委员会行政处罚一案，辉县市人民法院于2015年2月28日受理该案，并于2015年2月28日以该案情况复杂，社会影响较大为由，请示中院请求指定其他法院审查。河南省新乡市中级人民法院于2015年3月4日作出（2015）新中非执指字第7号裁定书，裁定本案由获嘉县人民法院管辖，本院于2015年5月27日立案审查。
经审查查明：申请执行人辉县市国土资源局对本行政区域内的违法占地有监督、检查、处理的法定职权，2014年4月1日申请执行人发现被执行人孟庄镇北田庄村委会违法占地的事实后，进行了立案、询问、现场勘测，辉县市国土规划联合执法大队的工作人员进行了违法案件会审，并向被执行人发送了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。于2014年4月17日作出了辉国土资监字（2014）17号行政处罚决定书，处罚内容：1、责令被执行人退还非法占用的2278.667平方米的土地；2、限被执行人十五日内拆除在非法占用的2278.667平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对被执行人非法占用的2278.667平方米土地处以每平方米20元的罚款，计：59245.34元。并于同日向被执行人送达了行政处罚决定书。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”。本案中，申请执行人作出没收、罚款、责令退还土地属于情节复杂，重大违法行为给予较重的行政处罚，应当按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，行政机关负责人应当集体讨论决定，申请执行人提供的行政处罚卷宗没有行政机关负责人集体讨论决定，故申请执行人作出的行政处罚程序违法。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”，第九十五条规定：“被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的”。依据《中华人民共和国行政强制法》五十八条之规定及上述有关法律规定和司法解释，裁定如下：
辉县市国土资源局作出的辉国土资监字（2014）17号处罚决定书不予执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向新乡市中级人民法院申请复议。
审判长 秦 华
审判员 李梦晨
审判员 苗忠贵
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨成明
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊靠民初字第99号
原告：中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
法定代表人：吴汉东，系该行行长。
委托代理人：张殿军，系该行工作人员。
被告：马国新，男，汉族，1973年6月17日出生，农民住伊通满族自治县。
被告：高洪飞，男，汉族，1973年5月9日出生，农民，住伊通满族自治县。
被告：王春奎，男，汉族，1981年7月27日出生，农民，住伊通满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行诉被告马国新、高洪飞、王春奎借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理，2015年8月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行委托代理人张殿军到庭参加了诉讼。被告马国新、高洪飞、王春奎经本院公告送达民事起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票，三被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行诉称：马国新于2012年12月25日在我行贷款人民币本金30000元，约定年利率9.00%。还款日期为2013年12月24日，高洪飞、王春奎为连带责任保证人。贷款到期后，原告多次催要，被告至今未还款。故原告诉至法院要求马国新、高洪飞、王春奎偿还全部借款本金及利息，并要求马国新、高洪飞、王春奎承担诉讼费用。
三被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告马国新于2012年12月25日在原告处贷款人民币本金30000元，约定年利率9.00%。还款日期为2013年12月24日，被告高洪飞、王春奎为连带还款保证人。并约定逾期利率为年利率9.00%上浮50%及复利计息，双方签订了借款合同。借款到期后，被告马国新未还款，被告高洪飞、王春奎亦未按合同约定承担连带还款责任。至2015年5月17日被告马国新尚欠原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行欠款本金30000元及利息9721.95元。
以上事实，有原告向法庭提交的中国农业银行农户贷款借款合同一份、贷款凭证一份、利息清单一份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足以认定，本院予以确认。
本院认为：原被告之间所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告马国新、高洪飞及王春奎却未按合同约定如期还款，其行为已构成违约。故原告要求三被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国新偿还原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行欠款本金30000元及利息9721.95元(利息暂算止2015年5月17日，自2012年12月25日至2013年12月24日按年利率9.00%计息，自2013年12月25日至2015年5月17日按年利率9.00%上浮50%及复利计息)。被告高洪飞、王春奎对以上欠款承担连带还款责任。此款于本判决生效后30日内履行。
案件受理费729元由被告马国新、高洪飞、王春奎负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 邱海霞
代理审判员 张宝立
人民陪审员 王金山
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘铸钢
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初1697号
原告喻大学，男，1963年9月18日出生，汉族，住凤冈县。
被告喻大贵，男，1949年6月2日出生，汉族，住凤冈县。
委托代理人朱书刚，男，1972年8月7日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系被告喻大贵之女婿。
委托代理人喻婷，女，1985年9月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住址：重庆市綦江区，现住凤冈县，系被告之三女儿。
本院在审理原告喻大学诉被告喻大贵相邻通行权纠纷一案中，原告喻大学于2017年2月8日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告喻大学申请撤回起诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，不违反有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告喻大学撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告喻大学承担。
审 判 长 简希舜
人民陪审员 孙流修
人民陪审员 朱克华
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈 鲁
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第965号
原告唐某某。
被告郑某某。
被告浙江某某科技发展有限公司。
法定代表人郑某某。
原告唐某某诉被告郑某某、浙江某某科技发展有限公司（以下简称“某某公司”）民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。同年9月2日，本案由代理审判员郑杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加了诉讼。被告郑某某、某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告唐某某诉称：2011年，郑某某向原告借款920000元，并向原告出具了两张借条，其中一张借条载明的借款金额为120000元，另一张为800000元。2012年1月10日，原告与郑某某合意由郑某某重新向原告出具借条。当日，郑某某于同一时间在一张A4纸上重新书写了两张金额总计为920000元的借条，双方约定借款�利率为1.5%，但未约定借款期限。次日，原告在收取郑某某归还的800000元借款后，将800000元借款汇付至某某公司的账户内。上述借条出具后，被告一直支付利息至2014年2月底，但未归还借款本金。原告认为，郑某某向原告出具了借条，原告交付的款项又汇付到了某某公司的账户内，因此上述两被告应对920000元借款本息承担共同还款责任。现两被告推诿还款的行为已经损害了原告的合法权益。为此，原告特诉请法院依法判令被告郑某某、某某公司共同归还原告借款本金920000元，并支付该款自2014年3月1日起按至借款实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息。
被告郑某某、某某公司均未答辩。
经审理查明：2012年1月10日，郑某某在同一张A4纸的上下部分各书写了一份借条，其中居于纸张上半部分的借款载明“今借到唐某某人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元）。月息1分5，每月�息。”居于纸张下半部分的借条载明“今借到唐某某人民币现金捌拾万元正。”次日，原告根据郑某某的指示将800000元借款汇付到了某某公司的账户内。上述借条出具后，被告一直支付利息至2014年2月底，但未归还借款本金。另查明，原告在庭审中陈述称上述两笔借款均系郑某某以个人名义向原告所借，借贷双方未就借款约定借款期限。
上述事实有原告的陈述、借条和结算业务申请书予以证实，本院予以确认。
经审理，本案在案件事实上尚存在如下争议：即原告与郑某某有无约定该笔800000元借款的月利率为1.5%。关于该节事实争议，原告主张2012年1月10日郑某某向原告出具借条时，双方确实合意两笔借款的月利率均为1.5%，但因纸张上半部分的借条中已写明该利率，故郑某某未在下半部分的借条中写明借款利率。对此，本院认为原告提供的两份借条均书写于同一张A4纸，且落款日期为同一日，故原告提出的两份借条系由郑某某于同一时间书写完成的主张符合日常生活习惯，本院予以采信。因此，郑某某在同时书写两份借条，且纸张上半部分借条已载明借款利率的情况下，未在纸张下半部分的借条上书写相同的借款利率亦符合日常书写习惯，故原告提出的借贷双方合意800000元借款的月利率为1.5%的主张可予采信。
依据原告的陈述及本案有效证据，本院在已认定的案件事实基础上补充认定事实如下：2012年1月10日，原告与郑某某就该笔800000元借款所约定的借款月利率为1.5%。
本院认为：民间借贷关系中，借条一般是证明借贷双方存在借贷合意，且借款已经交付的重要凭证。郑某某因借款向原告出具了两份金额总计为920000元的借条，双方就该920000元所形成的民间借贷关系合法有效。因借贷双方未就借款约定借款期限，故原告可随时主张还款。现原告已通过诉讼方式向郑某某提出还款主张，郑某某应对上述920000元借款本金承担还款责任，并支付该款自2014年3月1日起至借款实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息。原告提供的两份借条上均未盖有某某公司的印章，结合庭审中原告就借款主体的陈述，本院认定某某公司并非讼争借款的借款人，故原告要求某某公司对上述借款本息承担还款责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效之日起三日内归还原告唐某某借款本金920000元，并支付该款自2014年3月1日起至借款实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告唐某某对被告浙江某某科技发展有限公司的诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13000元，减半收取6500元，由被告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郑 杰
二〇一四年九月四日
书 记 员 沈佳芬
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02765号
原告李某某，女，汉族。
被告谷某，男，汉族。
原告李某某与被告谷某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告谷某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍于2007年农历12月20日按风俗举行了婚礼，未办理结婚登记，于2010年4月26日生有女儿谷笑。原、被告在同居期间经常吵架，无法共同生活。请求1、依法判令女儿谷笑由原告抚养，被告每月承担抚养费800元，直至女儿年满18周岁为止；2、依法分割同居期间财产（位于靖边县林家湾村二组独院）；3、同居期间无债务、债权；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告李某某向法庭提供了如下证据：
1、户口本复印件1份，证明女儿谷笑于2010年4月26日出生。
2、口头陈述，位于靖边县张家畔镇林家湾村楼板房3间、南小房2间、买房时原、被告以及双方老人均出钱、海尔55寸彩电1台、海尔两门电冰箱1台、组合沙发1套（4件）、茶几1个、台式电脑1台、电脑桌1个、碗柜1个、双缸洗衣机1台、陕K593**东风风神小轿车1辆、电动车1辆、笔记本电脑1台。陕K593**东风风神小轿车、笔记本电脑由原告管理，其他在家中存放、车辆属于原告个人财产、被告仅付过按揭款2.4万元。
3、口头陈述无债权、有债务14000元欠武小桓的，用途日常支出以及给女儿治病。
4、口头陈述原、被告2007年5月16日同居至今，未办理结婚登记，2014年6月16日分居至今。
被告谷某辩称，女儿谷笑由被告抚养，原告承担抚养费，原告起诉状中的房屋是被告父母的，陕K593**小轿车应依法分割，原告应将房屋押金8万元予以返还。
被告谷某口头陈述无债权，被告支付车辆按揭款54300元、欠谷具萍1万元用途买车，同居时给原告8万元房屋押金，在原告手中。
经庭审质证，被告对原告提供的第1组证据质证无异议。
被告对原告提供的第2组口头陈述内容中房屋有异议，认为是父母的。对支付车辆按揭款有异议，已支付54300元。对其他陈述无异议。
被告对原告提供的第3组口头陈述内容质证有异议。
被告对原告提供的第4组口头陈述内容中同居时间无异议。
原告对被告口头陈述内容质证均有异议，不予认可，房屋押金8万元买房时已使用。
通过原、被告的举证以及原、被告的口头陈述，对原、被告所举证据及口头陈述作如下认定：
对原告李某某提供的第1组证据因被告质证无异议，予以采信。
对原告李某某陈述的第2组证据内容中房屋的陈述因被告质证有异议，原告也未能提供合法有效证据印证，对房屋不予认定为共有财产。对其他陈述予以认可。
对原告李某某陈述的第3组证据内容不予采信。
对原告李某某陈述的第4组证据内容予以采信
对被告谷某口头陈述内容不予采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
原告李某某与被告谷某未办理结婚登记于2007年5月16日同居生活，于2010年4月26日生有女儿谷笑，原、被告在同居期间共有财产有：海尔55寸彩电1台、海尔两门电冰箱1台、组合沙发1套（4件）、茶几1个、台式电脑1台、电脑桌1个、碗柜1个、双缸洗衣机1台、陕K593**东风风神小轿车1辆、电动车1辆、笔记本电脑1台。原、被告于2014年6月分居至今。
本院认为，原、被告未办理结婚登记同居生活，其非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的抚养费，本案中原、被告女儿谷笑随其生母原告李某某生活，被告谷某应参照农村居民人均消费性支出承担相应的抚养费即每年承担2175元，直至谷笑年满18周岁止。对原、被告共有财产依法分割，原告主张房屋的分割因在庭审中未能提供合法有效证据印证其主张，对该主张不予支持，陕K593**小轿车1辆、笔记本电脑1台归原告所有，由原告返还给被告财产分割折抵款20000元。对于其他财产已在被告处，归被告所有，对原告主张债务的处理，在庭审中未能提供合法有效证据印证其主张，对该主张不予支持，对被告所持要求原告返还房屋押金的抗辩理由，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条的规定，判决如下：
一、女儿谷笑随原告李某某生活，由被告谷某每年承担抚养费2175元，从2015年起每年给付一次直至谷笑年满十八周岁为止，于每年12月30日前给付。
二、海尔55寸彩电1台、海尔两门电冰箱1台、组合沙发1套（4件）、茶几1个、台式电脑1台、电脑桌1个、碗柜1个、双缸洗衣机1台、电动车1辆归被告谷某所有。
三、陕K593**东风风神小轿车1辆、笔记本电脑1台归原告李某某所有。
四、由原告李某某于本判决生效后5日内给付被告谷某财产分割折抵款20000元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担150元，被告谷某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一五年二月四日
书 记 员 林春玲
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初764号
原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，住所地：平罗县城关镇北大街12号。
法定代表人宋守安，系该行董事长。
委托代理人杨志玉，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司灵沙支行客户经理。特别授权代理。
马玉林，男，1972年8月1日出生，回族。
马玉莲，女，1974年8月9日出生，回族。
贺晓军，男，1973年11月27日出生，回族。
马国荣，男，1972年1月21日出生，回族。
本院在审理原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司诉被告马玉林、马玉莲、贺晓军、马国荣金融借款合同纠纷一案中，原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2318元，由原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李蕾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高倩
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第538号
罪犯庄香梅，女，1976年8月24日出生于山东省益都县，汉族，小学文化，原住山东省临朐县，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年九月二十八日，山东省济南市历城区人民法院作出（2011）历城刑初字第267号刑事判决，以被告人庄香梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯庄香梅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯庄香梅在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯庄香梅在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯庄香梅在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯庄香梅予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第0111号
申请执行人邱某某，男，1956年8月13日出生，汉族。
被执行人田某某，男，1972年1月7日出生，汉族。
邱某某申请执行田某某劳务合同纠纷一案，于2013年12月30日审结，该案（2013）安民初字第01383号民调解决书已立案执行，现因田某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结田某某在安阳商都农商银行存款账号。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一四年三月二十日
书记员 程秀来
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初608号
原告吉运集团股份有限公司，住所地，北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼，统一社会信用代码：91110000104361935M。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛，系该公司职员。
被告张志强，男，1980年4月27日生，汉族。
原告吉运集团股份有限公司与被告张志强为融资租赁合同纠纷一案，本院曾于2015年7月3日作出了（2015）井民二初字第00233号民事判决书，被告河北金路专用车制造有限公司不服并提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2015年11月17日作出了“一、撤销河北省井陉县人民法院（2015）井民二初字第00233号民事判决；二、发回井陉县人民法院重审”的（2015）石民四终字第01305号民事裁定书，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉运集团股份有限公司的委托代理人许林涛，被告张志强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉运集团股份有限公司诉称，2012年4月8日，被告张志强与原告签订了融资租赁合同，向我公司以融资租赁方式租赁汽车一部，合同期限24个月，总租金330987元，但被告并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠租金314438元。为此特提起诉讼，要求判令被告给付租金314438元，并承担诉讼等费用。
被告张志强辩称，该车的实际使用人为曹立辉，应曹立辉负责偿还剩余租金，我会帮助公司查找该车辆，本案已过诉讼时效。
经审理查明，2012年4月8日，原告吉运集团股份有限公司与被告张志强签订融资租赁合同，被告租赁原告汽车一部。合同签订后，被告并未按照约定履行支付租金义务，现尚欠原告租金314438元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付本案合同剩余租金314438元。
本案在审理过程中，原告吉运集团股份有限公司要求撤回对被告河北金路专用车制造有限公司的起讼，本院已予以准许。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、还款明细等证据证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告即将汽车给付被告，但被告未按约定给付原告设备款，故原告要求被告给付剩余租金本院予以支持。关于被告张志强辩称的本案已超过诉讼时效，根据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第五条，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。原、被告双方的约定最后履行期限为2014年4月7日，而原告于2015年5月起诉并未超过两年的诉讼时效，故被告的该主张，本院不予支持。关于被告张志强辩称曹立辉为该车实际使用人，应由其偿还租金的主张，因与本案不属同一法律关系，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志强在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币314438元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6016元，由被告张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵彦平
审判员 仇振祥
陪审员 贾 楠
二〇一六年六月十二日
书记员 王 婧
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初413号
原告宋某。
被告罗某。
本院在审理原告宋某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某承担。
审判长 郭 东
审判员 房云静
审判员 徐法宪
二〇一六年六月六日
书记员 齐 晶
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防市民一终字第266号
上诉人（一审原告）黄颖。
上诉人（一审原告）黄善壁。
上列上诉人的共同委托代理人陆天孝。
被上诉人（一审被告）黄兆存，成年。
被上诉人（一审被告）欧某。
上诉人黄颖、黄善壁因与被上诉人黄兆存、欧某生命权纠纷一案，不服上思县人民法院（2015）上民初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告黄颖及原告的共同委托代理人陆天孝到庭参加诉讼。被告黄兆存、欧某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决确认以下法律事实：黄仁轮（曾用名黄仁伦）系原告黄颖、黄善壁之子，于1986年1月8日出生。1998年10月3日晚7时许，被告欧某将黄仁轮殴打致死。2000年12月26日，防城港市中级人民法院作出（2000）防中法刑初字第66号刑事判决书，判决：被告人欧某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，被告欧某入狱服刑，现已刑满释放。
一审判决认为，公民享有生命健康权。身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。本案中，被告欧某于1998年10月3日将原告之子黄仁轮殴打致死，于2000年12月26日被防城港市中级人民法院判处有期徒刑十年，判决已生效。原告应从该刑事判决书生效之日起一年内请求保护其民事权利，现原告提起诉讼，要求被告赔偿损失，但没有提交导致诉讼时效期间中止、中断、延长情形的相关证据，原告起诉主张民事权利，已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定，判决：驳回原告黄颖、黄善壁的诉讼请求。案件受理费1125元，由原告黄颖、黄善壁负担
上诉人黄颖、黄善璧不服一审判决，上诉称，一、被上诉人黄兆存，系被上诉人欧某的生母。欧某于1998年10月3日将黄仁伦打死，当年仅15岁。被上诉人黄兆存是被上诉人欧某的监护人。被上诉人欧某于1983年7月4日出生，迄今31岁，已是成年人。防城港市中级人民法院于2000年12月26日作出的（2000）中法刑初字第66号刑事判决，认定被上诉人欧某将黄仁伦死亡！主观上非法损害黄仁伦身体健康的故意，客观上造成黄仁伦死亡的后果！被上诉人欧某的行为构成故意伤害罪。被上诉人欧某被判有期徒刑10年。由于伤心过度，加之无钱，又不懂法，当年也没有提出附带民事赔偿诉讼。故受害家属未曾得到一分一毫的损失。因中年失子，使上诉人不论在精神上，思想上、身心上均受到无法形容的伤害、打击。长年忧患成疾，以致神经失常，导致终身麻痹瘫痪，生活几乎不能自理，完全丧失了劳动能力。如今家庭生活十分潦倒、艰辛，这些的这些都是被上诉人所造成的。参照法律有关规定，被上诉人应给上诉人经济赔偿35万元。其中，丧葬费1500元，死亡补助费37500元，办理丧葬各种事宜费10000元，精神损害抚慰金30000元。被上诉人以劳动不习惯，生活困难来推托，赖着不赔偿。被上诉人正在兴建楼房，宅基地有好几处。一审法院认定已过时效的说法无法律依据，防城港市中级人民法院不给判决书，上诉人根本不知刑事判决内容。综上所述，被上诉人欧某触犯了刑律，应欠债还钱。为此，请求：判令被上诉人赔偿上诉人丧葬费、死亡补偿费、办理丧葬等事宜各种费、精神损害抚慰金共35万元。
被上诉人黄兆存、欧某辩称，欧某当年年少无知，做了错事，但已经被判刑，并且进行了改造，已经付出了代价，知道错误了。欧某父亲死得早，黄兆存又体弱多病，欧某没有文化，没有能力赔偿。
上诉人为支持其主张在二审期间提供如下证据：2000年5月9日广西壮族自治区高级人民法院申诉来信来访答复函、2000年5月14日广西壮族自治区人民代表大会常务委员信访回复函、2001年2月19日广西壮族自治区人民检察院信访回复件、2001年2月23日广西壮族自治区高级人民法院申诉来信来访答复函、2001年5月16日广西壮族自治区人民政府信访局复函，2001年6月21日广西壮族自治区高级人民法院申诉来信来访答复函，拟证明上诉人已经就其民事权利分别向有关机关提出请求，引起诉讼时效中断。
被上诉人在二审举证期限内无新的证据提交。
被上诉人质证认为，由法院按法律规定对证据进行认证。
本院认为，上诉人的上述证据真实，合法，与本案具有关联性，被上诉人亦不提出相反的意见，本院予以认定。
经本院查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，欧某于2001年元月7日收到防城港市中级人民法院（2000）防中法刑初字第66号刑事判决书，欧某不提出上诉，防城港市人民检察院也不抗诉，该刑事判决已于2001年元月18日发生法律效力。
本案的争议焦点：本案是否超过诉讼时效。
本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，权利人的胜诉权将归于消灭的制度。
一、本案的诉讼时效因时效中断的原因而延长至2002年6月21日。
（一）本案的诉讼时效为一年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。在本案中，被上诉人欧某于1998年10月3日将上诉人之子黄仁轮殴打致死，故本案的诉讼时效为一年。
（二）本案的诉讼时效因刑事案件进入审理阶段而中断。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第二款“刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日重新计算”之规定，被上诉人欧某因伤害黄仁轮，犯故意伤害罪，于2000年12月26日被防城港市中级人民法院判处有期徒刑10年，判决已经于2001年元月18日发生法律效力。故本案的诉讼时效应从判决生效之日起一年内起重新计算，即从2001年元月18日起重新计算。
（三）本案的诉讼时效因上诉人向有关部门申诉而引起诉讼时效的再次中断。由于上诉人曾在2000年5月9日至2001年6月21日期间分别向广西壮族自治区人民代表大会常务委员、广西壮族自治区人民检察院、广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民政府信访局等有关机关进行申诉信访，可认定引起本案的诉讼时效中断，本案的诉讼时效应从2001年6月21日起重新计算，即本案的诉讼时效应延长至2002年6月21日。
二、在引起诉讼时效中断的原因消除后，上诉人不在诉讼时效期间起诉，本案的诉讼时效已超过。本案的诉讼时效因中断的事由而延长至2002年6月21日，但上诉人在延长的诉讼时效期间内仍依旧未提起诉讼，也未举证证明其存在诉讼时效中止、中断事由，直到2015年2月12日才就本案的民事权利向一审法院起诉，已经超过法律规定的诉讼时效期间。上诉人认为其不懂法律不能及时行使诉讼权利因而诉讼时效没有超过的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定本案已经超过诉讼时效正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元（上诉人申请缓交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗治华
审 判 员 蒙志相
代理审判员 李启宁
二〇一五年九月十四日
书 记 员 梁 晴
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0941号
原告王少君。
委托代理人赵飞。
被告仪征市万盛房地产开发有限公司。
法定代表人谢东，总经理。
委托代理人顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。
原告王少君与被告仪征市万盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员冯军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少君的委托代理人赵飞、被告仪征市万盛房地产开发有限公司的委托代理人顾新陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少君诉称，2010年7月，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于仪征市真州镇房屋一套，房屋价款424671元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。但在原告依约付清房款后，被告未按该约定履行合同义务，致使原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，故诉请法院判令被告给付违约金4246.71元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供证据如下：1、商品房买卖合同与商品房销售发票各1份；2、房产证和土地证；3、申请本院调取的本院对仪征市房管局徐栋、陈宏海的调查笔录及房屋权属初始登记收件收据、登记申请书、审核表、商品房初始登记和转移登记办理程序与申报材料卡片。
被告仪征市万盛房地产开发有限公司辩称，我公司已于2012年7月10日将办理房屋权属登记需由卖方提供的材料报产权登记机关备案，无违约的事实。原告未能在规定期限内取得房地产权属登记并非我公司的原因。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
被告就其抗辩主张提供2014年1月6日被告出具并由仪征市房管局盖章证明的情况说明1份。
经审理查明：2010年7月，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于仪征市真州镇房屋一套，价款424671元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告给付被告房款424671元。2012年4月18日，被告将房屋交付原告。2012年8月28日，被告委托其工作人员高霞向仪征市房管局书面申请房屋权属登记，2012年9月24日，房管局向被告出具房屋权属初始登记收件收据。2012年12月13日，原告取得房产证，2013年6月28日，原告取得土地使用权证。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、房产证、土地证、办证缴费票据、本院对仪征市房管局徐栋、陈宏海的调查笔录、房屋权属初始登记收件收据、登记申请书、审核表、商品房初始登记和转移登记办理程序和申报材料卡片及原、被告当庭的一致陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。按照该合同第十五条约定，被告应在交付房屋后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，按照合同目的，该备案义务应解释为按照权属登记部门的要求，将所需材料报该部门备案，使办理权属登记的条件成就。被告提供的情况说明不能证明其已于2012年7月10日完成该合同义务，而房管局工作人员的调查笔录、房屋权属初始登记收件收据等证据证明被告完成该合同义务的时间为2012年9月24日，距房屋交付时间已超过90天。被告的违约行为使原告不能在约定的期限内取得房地产权属证书，故应承担违约责任。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》十八条之规定，判决如下：
被告仪征市万盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王少君违约金4246.71元。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告仪征市万盛房地产开发有限公司负担，此款原告已垫付，被告仪征市万盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
审判员 冯军
二〇一四年七月十八日
书记员 周婷
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第01045号
原告李某某，女，1984年1月4日生，汉族，农民。
被告王某，男，1978年11月5日生，汉族，农民。
委托代理人张某某，男，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
原告李某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张孝安独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某与被告王某及其委托代理人张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告2004年经媒人介绍订婚，后经相处发现性格不合，被告不符合原告的择偶标准。原告父母经不住被告家长劝说逼迫原、被告成婚。婚后，原、被告长期处于争吵和分居状态，被告对原告不闻不问，不尽丈夫义务，夫妻关系名存实亡。故请求1、离婚；2、孩子由被告抚养；3、原告放弃分割财产。
被告王某辩称，原告作为完全民事行为能力人，订婚时原告十分满意，并非父母威逼。婚后遇事相互协商，互相尊重，共同生活中没有争吵。夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2003年至2004年期间经人介绍相识并订婚，2005年1月7日登记结婚，2006年9月6日生子王小某。婚后，原、被告因家务琐事偶有争吵。2014年5月，原告去四川回来后，双方聚少离多。庭审中，原、被告各执己见，调解未果。
上述事实，有婚姻登记审查处理表，申请结婚登记声明书，当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活中已建立了一定的夫妻感情，双方虽因生活琐事发生纠葛，但夫妻感情并未破裂，故原告请求离婚的事实理由不足，依法不予支持；原、被告应加强相互沟通，消除隔阂，共建美满婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张孝安
二〇一四年十月十七日
书记员 薛小梅
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第666号
原告皮胜男，女，汉族，湖南省攸县人，教师。
被告尹春生，男，汉族，湖南省攸县人，教师。
原告皮胜男与被告尹春生民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员彭飞燕适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员杨广程担任庭审记录。原告皮胜男到庭参加了诉讼，被告尹春生经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告皮胜男诉称：2010年元月25日，被告尹春生因养猪缺少周转资金向原告借款2万元并约定月利息1%。2011年农历6月4日，被告因其儿子去广州开店缺少资金向原告借款1万元。后经原告多次催收，被告拒不偿还。为此特向法院提起诉讼，请求法院判令被告尹春生偿还借款本金3万元并自借款之日起起按月利率1%支付利息至还款之日止。
原告皮胜男为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
借条2张，拟证明被告尹春生于2010年元月25日、农历2011年6月4日分别向原告皮胜男借款2万元、1万元，并约定月息1%的事实。
被告尹春生未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证据借条2张符合证据的有效要件，能证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告原系同事关系。2010年1月25日被告尹春生以养猪缺少周转资金为由向原告借款2万元，并约定月息1分，被告向原告出具了借条，借条载明：“借到皮胜男现金贰万元整（20000.00元），月息1%。借款人尹春生.2010年元月25日”；2011年古历6月4日被告尹春生以其儿子开店缺少资金为由向原告借款1万元，并约定月息1分，被告向原告出具了借条，借条载明：“借到皮胜男现金壹万元整，月息1%。借款人尹春生.2011.6.4日（古）”。被告借款后，于2010年古历12月17日支付利息2400元，于2011年古历12月支付利息2400元。其后，原告多次向被告催收，被告均拖延拒付，故原告诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告依约如数向被告提供了借款，被告亦向原告出具了借条，以上行为均系双方真实意思表示，原、被告之间形成了民间借贷关系。被告借款后只支付了部分利息，对下差借款本金及利息经原告多次向被告催收，被告拒不履行还款责任系违约，应承担本案的全部民事责任，故原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告书面约定的借款利息为月利率10‰，未违反我国有关借款利率上限的法律规定，故原告要求被告支付自借款之日起至还款日止的利息，本院予以支持。被告在借款后偿还了借款本金2万元的利息共计4800元（即偿还了2年的利息），故该借款本金2万元的利息应自2012年1月25日起支付至还款之日止。
综上所述，被告欠原告借款本金3万元及相应的利息应当偿还予原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告尹春生在本判决生效后五日内偿还原告皮胜男借款本金20000元并按月息10‰自2012年1月25日起支付利息至实际还款日止；
二、限被告尹春生在本判决生效后五日内偿还原告皮胜男借款本金10000元并按月息10‰自农历2011年6月4日起支付利息至实际还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告尹春生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 彭飞燕
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨广程
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初522号
原告：蒋某，男，1991年6月20日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：王某，女，1992年5月3日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告蒋某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋某在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告蒋某负担。
代理审判员 丁建设
二〇一六年三月十一日
书 记 员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀鹤执字第988号
申请执行人彭春莲。
被执行人中方县第二建筑工程公司，住所地怀化市迎丰东路三眼桥。
法定代表人尹承述，该公司经理。
本院在执行申请执行人彭春莲与被执行人中方县第二建筑工程公司劳动争议纠纷及买卖合同纠纷一案中查明，本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）怀鹤民一初字第808号民事判决本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明华
审判员 黄雄剑
审判员 马宏华
二〇一五年十月十三日
书记员 舒美淘
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7838号
上诉人(原审原告)上海瀛德高分子科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘畅，总经理。委托诉讼代理人：安峰，北京翱翔(天津)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海夏纳森高分子科技有限公司，住所地上海市宝山城市工业园区。法定代表人：VINCENZOBENINCASA，执行董事。委托诉讼代理人：时明清，君合律师事务所上海分所律师。上诉人上海瀛德高分子科技有限公司(以下简称瀛德公司)因与被上诉人上海夏纳森高分子科技有限公司(以下简称夏纳森公司)委托合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。瀛德公司的法定代表人刘畅及委托代理人安峰、夏纳森公司的委托代理人时明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀛德公司上诉请求：瀛德公司与夏纳森公司在签订的《业务代理协议》中约定的合作形式为夏纳森生产产品，由瀛德公司指派自己的员工提供技术支持，该合同具有合作、居间等内容，并非委托合同的性质。夏纳森公司称瀛德公司存在违约行为并解除了《业务代理协议》，瀛德公司对此不予认可，夏纳森公司没有解除合同的权利。尽管双方之间存在矛盾，但双方约定的是长期业务关系，且佣金尚未进行结算，双方应继续履行协议。瀛德公司请求撤销一审判决，改判支持其原审诉请。被上诉人夏纳森公司辩称，协议约定瀛德公司以夏纳森公司名义对外开展业务，由夏纳森公司直接与用户签订买卖合同，瀛德公司按照销售业绩的一定比例收取佣金，故该业务代理协议的性质为委托合同。根据《合同法》的规定，委托人享有任意解除权，夏纳森公司已向瀛德公司发出解除协议的通知，瀛德公司于2015年8月1日收到该通知，故协议已经解除。同时，由于瀛德公司存在严重的违约行为，夏纳森公司据此也有权解除该协议。夏纳森公司请求维持原审判决，驳回瀛德公司的上诉请求。瀛德公司一审诉请：1、确认夏纳森公司于2015年8月1日通知解除涉案《业务代理协议》的行为无效；2、夏纳森公司继续履行双方于2015年6月18日所签订的《业务代理协议》。一审法院认定事实：2015年6月18日，瀛德公司(甲方)、夏纳森公司(乙方)签订《业务代理协议》一份，主要内容为：瀛德公司确认接受夏纳森公司任命瀛德公司的刘畅为夏纳森公司的技术及销售总监；业务合作范围包括但不只限于山西省、山东省、河北省、东北等区域内热力项目和建筑项目中聚氨酯材料的生产和使用；甲方销售佣金按照乙方材料最终销售价格的2.3%计算；合作协议期限从2015年2月1日至2025年1月31日。双方均确认：依据上述业务代理协议，瀛德公司以夏纳森公司名义为夏纳森公司开拓客户市场，再由客户与夏纳森公司签订销售协议并履行，之后夏纳森公司再向瀛德公司支付相应的销售佣金。截止目前，夏纳森公司与瀛德公司之间的佣金尚未结清。2015年7月24日，夏纳森公司向瀛德公司出具了解除业务代理协议的通知。同年8月1日，瀛德公司收到了该通知，通知的主要内容为：夏纳森公司特就解除与瀛德公司/刘畅于2015年6月18日签订的《业务代理协议》发出本函，夏纳森公司发现瀛德公司/刘畅存在以下严重违约行为：1、冒用木桥集团及本公司标识，对外进行产品推广；2、假冒夏纳森公司夏纳森品牌，对外销售其他公司产品；3、刘畅实际控制的公司对外虚假宣传与夏纳森公司之间的业务关系；4、涉嫌伪造或变造夏纳森公司的文件。瀛德公司/刘畅该等行为严重违反了作为夏纳森公司代理人的诚信义务，并严重影响了夏纳森公司的商誉及品牌形象。鉴于以上情况，夏纳森公司向瀛德公司/刘畅发出本通知，终止《业务代理协议》。2015年9月底，瀛德公司向夏纳森公司出具了《不同意解除业务代理协议的复函》，内容为：2015年6月18日后，瀛德公司为业务代理协议的履行投入了大量人力物力，夏纳森公司在通知中所提的理由不能成立，瀛德公司不同意夏纳森公司所提的解除业务代理协议的请求，夏纳森公司应当继续履行该协议，瀛德公司愿意就双方之间的误解与夏纳森公司进行沟通。一审法院认为，双方签订的系争《业务代理协议》是双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应为合法有效。根据《业务代理协议》的内容以及瀛德公司、夏纳森公司陈述协议的具体履行方式来看，协议约定瀛德公司以夏纳森公司的名义为夏纳森公司开拓客户市场，再由夏纳森公司向瀛德公司支付相应的佣金，符合委托合同的特征，故该业务代理协议应当为委托合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因此，本案双方当事人在委托合同项下均具有法定的任意解除权，可以随时解除委托合同。瀛德公司在为夏纳森公司处理委托事项的过程中是否存在夏纳森公司所主张的违约行为，并非影响夏纳森公司行使解除权的必要条件。即不论瀛德公司是否存在违约，夏纳森公司均有权解除合同。因此，夏纳森公司有权解除系争的《业务代理协议》，该协议已经于2015年8月1日解除通知到达瀛德公司之日起解除，故对于瀛德公司要求确认夏纳森公司单方解除合同行为无效的诉讼请求不予支持。协议解除后，双方基于协议项下已经履行部分所对应的债权债务可另案主张。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：对瀛德公司的诉讼请求不予支持。一审案件受理费80元，由瀛德公司负担。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议在于夏纳森公司是否有权解除双方签订的《业务代理协议》。根据《业务代理协议》的约定，夏纳森公司授权瀛德公司以夏纳森公司名义开拓客户市场，由客户与夏纳森公司签订销售协议并履行，之后夏纳森公司根据销售额向瀛德公司支付相应的销售佣金。夏纳森公司、瀛德公司之间关于权利义务关系的约定符合委托合同的法律特征，已构成委托合同关系。委托合同的订立和履行系基于双方当事人的相互信任，不信任的当事人继续维持委托关系，有悖于委托合同的法律本质。因此，我国《合同法》第四百一十条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案中，夏纳森公司于2015年7月24日向瀛德公司发出了解除业务代理协议的通知，通知终止《业务代理协议》的履行，该协议已于2015年8月1日解除通知到达瀛德公司之日起解除，故对于瀛德公司要求确认夏纳森公司单方解除合同的行为无效并要求继续履行《业务代理协议》的诉请不予支持。综上所述，一审法院对本案所作出的认定处理并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海瀛德高分子科技有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈显微
审判员 杨喆明
审判员 肖光亮
二〇一六年十一月一日
书记员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。