湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1739号
原告：程海金，男，1967年1月20日出生，汉族，个体家装从业者，住湖北省武汉市汉阳区。户籍所在地：湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉华上设计装饰工程有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道***号欧亚达汉阳国际广场*楼*****号。
法定代表人：焦汉高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵克明，湖北良朋律师事务所律师。一般授权代理。
原告程海金与被告武汉华上设计装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程海金及其委托诉讼代理人胡炳鑫和被告武汉华上设计装饰工程有限公司的委托诉讼代理人赵克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程海金向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《工程承包合作协议》；2、判令被告立即向原告给付承揽报酬45,325元，返还保证金10,000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2017年3月17日签订了一份《工程承包合作协议》，原告在签订该合作协议时一次性向被告缴纳了合作保证金10,000元。《工程承包合作协议》约定，本协议解除时，在无经济纠纷的前提下，被告一次性退还保证金，若因单方面严重违约，另一方有权提出终止。2017年3月至11月期间，原告依据上述合作协议从被告处承揽了四项家庭装修工程，原告组织泥工、杂工、电工、木工、油漆工等七名工人到现场进行了施工，并按时保质的完成了工程内容，被告也支付了部分劳务费，但仍有45,325元劳务费至今未支付，原告多次向被告催讨，但被告未履行付款义务。
被告武汉华上设计装饰工程有限公司辩称：1、被告同意解除《工程承包合作协议》；2、原告是建筑工程劳务分包包工头，因此双方签订的《工程承包合作协议》属于建设工程劳务分包合同，原告要求被告支付的款项为工程承包款，在双方未进行工程结算的情况下，被告有理由据此拒绝支付其工程款。
原告程海金围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。对原告程海金提交的证据和有关事实认定如下：
2017年3月17日，被告武汉华上设计装饰工程有限公司（甲方）与原告程海金（乙方）签订《工程承包合作协议》，合同约定：“甲乙双方仅依本协议及履行过程中签署的单项承包合同…而承担相应的法律责任…，乙方在签订本协议时一次性交纳合作保证金壹万元，作为履约保障。协议解除时，无经济纠纷的前提下，甲方一次性退还此款。甲方在此协议的基础上，根据实际情况，将已签订的家装项目进行人工，材料大包。甲方按照项目的客户付款比例，经监理签证分期支付工程进度款，工程竣工验收，自客户结清尾款时一个月内结算该项目承包费，保留2%质保金，待该项目保质期满即时退还。…甲方对乙方承包项目有监督、检查、管理权限。…本协议若因单方面严重违约，另一方有权提出终止。”合同签订当日，原告程海金向被告武汉华上设计装饰工程有限公司交纳保证金10,000元,被告武汉华上设计装饰工程有限公司向原告程海金出具了一张收取保证金10,000元的《收据》。2017年3月28日、7月2日、8月9日、11月5日，被告武汉华上设计装饰工程有限公司将其承接的武汉市汉阳区欧亚达广场六层贝加英商铺、经开未来城（小区）A栋-2007室、健龙·果岭（小区）3-2-204室、新阳广场F-402室的装修工程分包给原告程海金，为此双方分别签订了四份《工程发包合同》，工程总价款分别为76,000元、22,000元、31,000元、32,000元。双方当事人对上述事实没有争议。
原告程海金向本院提交了5张《支出证明单》，分别记载了：“新阳广场（装修工程项目）改墙300元”、“六层公司卫生间对面地面抄平400元”、“果岭3-2-204工程发包款11,475元”、“经开未来城A-2007工程发包尾款8，727元”、“贝伽英工程尾款17，623元”的内容，合计金额为38,525元。上述五张证明单上均有被告武汉华上设计装饰工程有限公司的股东罗国乔、田军的签字确认。原告程海金认为上述证据可以证明其已按照上述《工程发包合同》的约定组织人员进行了装修施工，被告武汉华上设计装饰工程有限公司尚欠工程尾款38,525元未结清。被告武汉华上设计装饰工程有限公司认为上述5张《支出证明单》均没有加盖本公司印章，对上述证据的真实性不予认可。
原告程海金向本院提交了被告武汉华上设计装饰工程有限公司于2018年1月11日向其出具的《结算单》一份，载明：“我公司下欠程海金新阳广场F栋4-20装修工程款陆仟捌佰元整（￥6800.00元），特此证明。”被告对该证据没有异议。
本院认为，被告武汉华上设计装饰工程有限公司将其承接的装修工程分包给原告程海金，而被告武汉华上设计装饰工程有限公司所承接的装修工程均为小型家庭装修或小型商铺装修工程，并未经过招投标程序，也无需进行建筑施工资质的审查，故被告武汉华上设计装饰工程有限公司与原告程海金签订的《工程承包合作协议》、《工程发包合同》属于承揽合同，上述合同并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立、有效。原告程海金提交了5张《支出证明单》，上述单据记载了所涉装修工程的名称（简称）及未支付的工程尾款数额，被告武汉华上设计装饰工程有限公司的股东罗国乔、田军在上述《支出证明单》上签名确认，且上述《支出证明单》可以和所对应的《工程发包合同》相印证，故对其真实性予以认定。原告程海金还提交了被告武汉华上设计装饰工程有限公司于2018年1月11日向其出具的《结算单》，上述结算单记载了被告武汉华上设计装饰工程有限公司欠原告程海金新阳广场F栋4-20装修工程尾款6，800元的内容，被告武汉华上设计装饰工程有限公司对该证据的真实性予以认可。《支出证明单》结合《结算单》可以证明原告程海金按照《工程承包合作协议》、《工程发包合同》的约定进行了装修施工，被告武汉华上设计装饰工程有限公司尚有45,325元的承揽报酬未向原告程海金支付。据此，原告程海金要求被告武汉华上设计装饰工程有限公司支付承揽合同报酬45,325元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告程海金起诉要求解除双方之间签订的《工程承包合作协议》，被告武汉华上设计装饰工程有限公司表示同意解除该合同，故原告请求解除与被告武汉华上设计装饰工程有限公司之间的《工程承包合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。《工程承包合作协议》约定：“…乙方在签订本协议时一次性交纳合作保证金壹万元，作为履约保障。协议解除时，无经济纠纷的前提下，甲方一次性退还此款”，从合同约定保证金的目的来解读，交纳保证金是为原告程海金所负合同义务的履行进行“保障”，“无经济纠纷”当是指原告程海金没有未履行的合同义务。现原告程海金已依约完成了承揽工作，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告武汉华上设计装饰工程有限公司应向原告程海金返还保证金10,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告程海金与被告武汉华上设计装饰工程有限公司签订的《工程承包合作协议》；
二、被告武汉华上设计装饰工程有限公司向原告程海金支付承揽合同报酬45,325元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告武汉华上设计装饰工程有限公司向原告程海金返还保证金10,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计592元，由被告武汉华上设计装饰工程有限公司负担。被告武汉华上设计装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述应负担的款项直接给付原告程海金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 姚 旷
二〇一八年七月十八日
书记员 李敏秀