wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1821刑初73号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人黄国桢，男，1971年5月1日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住广东省清远市佛冈县(户籍地址：广东省清远市佛冈县)。因本案于2017年12月9日被佛冈县公安局刑事拘留，2018年1月12日被依法执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。
被告人周伟全，男，1971年9月9日出生，汉族，高中文化，群众，个体户，住广东省清远市佛冈县。因本案于2017年11月17日被佛冈县公安局处以行政拘留十五日并处罚款一千元（未缴纳），同年11月28日被佛冈县公安局刑事拘留，同年12月20日被依法执行逮捕，现羁押在佛冈县看守所。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2018］60号起诉书指控被告人黄国桢、周伟全犯赌博罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李美娥出庭支持公诉，被告人黄国桢、周伟全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
由于被告人黄国桢、周伟全没有委托辩护人辩护，本院根据《最高人民法院、司法部关于刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法》第二条的规定，通知佛冈县法律援助处指派律师为被告人黄国桢、周伟全提供法律帮助，佛冈县法律援助处指派了佛冈县公职律师事务所律师刘炳辉为被告人黄国桢、周伟全提供了法律帮助。
公诉机关指控：2016年10月，被告人黄国桢开始做“六合彩”庄家，并与被告人周伟全商定以给予提成的方式让周伟全代收“六合彩”赌博投注单，进行聚众赌博并从中牟利。2016年10月至2017年11月16日期间，被告人周伟全在其经营的位于佛冈县石角镇兴隆街的商店内，非法收受赌客刘某3、欧某2、龚某2等人的“六合彩”赌博投注单，然后转投给庄家被告人黄国桢及庄家利建明（未到案）处，从中赚取提成非法获利。被告人黄国桢通过现金或手机微信交易方式与被告人周伟全结算“六合彩”赌博输赢情况。通过对公安机关提取的微信交易记录进行统计，被告人黄国桢与被告人周伟全进行赌资交易金额合共人民币99868元。其中，被告人黄国桢从中牟利人民币30000元，被告人周伟全从中牟利人民币5000元。案发后，被告人周伟全主动将非法所得5000元上交至佛冈县公安局。
公诉机关认为，被告人黄国桢、周伟全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄国桢、周伟全对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明被告人黄国桢、周伟全的犯罪事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证，被告人黄国桢、周伟全无异议的下列证据：1.依法扣押的手机物证；2.立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书等书证；3.证人刘某1、龚某1、欧某1的证言；4.被告人黄国桢、周伟全的供述；5.辨认、指认现场等笔录证实，足以认定。
庭审结束后，被告人黄国桢的家属积极退清被告人黄国桢的犯罪所得30000元及主动预缴纳罚金2000元。被告人周伟全的家属主动预缴纳罚金2000元。这一事实有缴款凭证证实，本院予以认定。
本院认为，被告人黄国桢、周伟全以营利为目的，以非法收受他人“六合彩”赌博投注单的方式聚众赌博，赌资累计99868元，其中，被告人黄国桢从中牟利人民币30000元，被告人周伟全从中牟利人民币5000元，二被告人的行为均已构成赌博罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人黄国桢、周伟全犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄国桢、周伟全归案后均能够如实供述自己的犯罪事实，且积极退清犯罪所得及主动预缴纳罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人黄国桢犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年7月8日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）
二、被告人周伟全犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，因同一事由已执行的行政拘留期限依法折抵刑期，即自2017年11月17日起至2018年5月16日止。）
三、追缴被告人黄国桢违法所得三万元（已缴纳），追缴被告人周伟全违法所得五千元（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邓金勇
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 东
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。
赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第1774号
原告：章东伟。
委托代理人�特别授权）：孟柳斐。
被告：阮迪飞。
委托代理人（特别授权）：孙海光。
本院在审理原告章东伟与被告阮迪飞民间借贷纠纷一案，因被告申请对借条中的笔迹进行鉴定，故本案暂时无法审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 周迪光
二〇一三年六月二十一日
书记员 楼 榕
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0924民初84号
原告刘宝亮，男，1983年8月2日出生，汉族，农民，住海兴县。
被告武方松，男，1987年8月26日出生，汉族，农民，住海兴县。
原告刘宝亮与被告武方松民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员李红瑞独任审判，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告刘宝亮到庭参加诉讼，被告武方松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告刘宝亮诉称，被告以承包工程资金紧张为由，于2013年10月14日在原告处借款62000元，并承诺于2014年5月1日前还清，对此，被告于2014年1月21日向原告出具借条一张，对上述事实予以确认。但被告违反承诺，约定的还款期满后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求依法判令：被告偿还原告借款62000元，并按照同期银行贷款利率支付自2014年5月2日至实际给付之日的利息。
被告武方松未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系，自2013年10月14日至2014年1月21日，被告以承包工程资金紧张为由，向原告借款共计62000元，对此，被告于2014年1月21日为原告书写了借条一张，内容为“借款人：武方松，于2013年10月14日向刘宝亮借现金62000元（陆万贰仟元整）。武方松。2014.1.21。（2014.5.1号前清）”。约定的还款日到期后，被告并未按照约定偿还原告借款，经原告多次催要，被告至今未偿还。
以上事实，由原告陈述、被告为原告书写的借条一张予以证实。
本院认为，原告刘宝亮主张被告武方松向其借款62000元，由被告亲笔为原告书写的借条予以证实，本院对此予以确认，被告理应按照约定的期限（2014年5月1日前）偿还原告借款。因被告未如期偿还借款，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年5月2日至实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武方松于本判决生效后五日内偿还原告借款本金62000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年5月2日至付清之日的利息。
案件受理费800元，由被告武方松承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李红瑞
二〇一六年二月二十九日
书记员 李青岭
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7115号
原告青岛易元投资有限公司,
法定代表人李志华，
被告石家庄市如泰轮胎销售有限公司，
被告刘子祥。
原告青岛易元投资有限公司与被告石家庄市如泰轮胎销售有限公司、被告刘子祥买卖合同纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告石家庄市如泰轮胎销售有限公司住所地“河北省石家庄市新华区青年街40号1402”，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，在本案中，原告起诉被告石家庄市如泰轮胎销售有限公司所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛易元投资有限公司的起诉。
本院收取的案件受理费2257元，退给原告青岛易元投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许新生
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 坤
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初554号
原告：李某某，男，汉族，1972年11月11日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：刘洋，男，河南浩盈律师事务所律师。
被告：季某某，男，汉族，1970年11月6日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：许飞，男，河南阳夏律师事务所律师。
原告李某某诉被告季某某相邻关系纠纷一案，本案于2018年1月24日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人刘洋，被告季某某委托代理人许飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告季某某遵守承诺约定对其所建设房屋西墙扒开的窗户进行封堵；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李某某与被告季某某系东西近邻，被告季某某在2015年前后对其房屋进行翻建,在翻建过程中经被告季某某同意达成一致意见，被告季某某所建设房屋的西墙不准留窗户永远也不扒开，双方为达成利益平衡被告季某某作此承诺。因为原告房屋未翻建，两家相邻咫尺之近，以防原告以后建房产生采光等纠纷，但被告季某某未遵守约定在其房屋西墙上逐渐扒开窗户。原告认为被告季某某应当遵守承诺约定，违反则要承担相应的民事责任，故向贵院起诉维护权益。
被告辩称：房屋所有权人并不是季某某，而是李士兴，季某某并没有扒开窗户侵犯原告的权利，季某某并不存在任何侵权行为，因为窗户是否扒开是他人行为，与季某某无关，所以依法应该驳回原告李某某对被告季某某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李某某与被告季某某系东西邻居。2015年间被告季某某建房时，经双方协商一致，被告季某某向原告李某某出具证明一份。证明内容为：“今有东邻季某某建房，南北已盖完，建筑面积比较大楼层高，以后对西邻李某某的房屋有压坏，一切后果由季某某承担，季某某的楼房已建起，以后西邻李某某建房，季某某不得任何理由阻止李某某建房，口说无凭，立字为据。后西窗户永远不扒。担保人：季某某，证明人李庆敏，2015年9月15号”。被告季某某房屋建成后，房屋的西墙窗户均用红砖封堵。现被告季某某房屋西墙顶层第二个窗户逐次扒开。双方因此发生纠纷，原告起诉来院。
被告季某某及其家人与其岳父李士兴在位于原告李某某东邻房屋内居住。
本院认为，原、被告作为相邻方，依法应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，在被告季某某建房时，经双方协商一致，约定被告将所建房屋西墙上窗户封堵，以保护原告家庭隐私、方便生活。被告向原告出具证明一份，该证明是双方当事人对自己权利处置的立约行为，证明中的担保人实为立约人，形式上瑕疵并不影响实质性内容，被告对该证明的真实性并无异议，是双方真实意思的表示。原、被告之间的约定不违反法律规定，且符合风俗习惯，原、被告双方应当遵守。现因被告违反约定而发生纠纷，故被告应当承担责任。被告辩称，房屋所有权人并不是季某某而是李士兴，季某某并没有扒开窗户侵犯原告的权利，季某某不存在任何侵权行为，窗户是否扒开是他人行为与季某某无关的意见。现被告季某某及其家人与其岳父李士兴在位于原告李某某东邻房屋内居住，该房屋为被告季某某家庭所建造。被告季某某作为家庭成员之一，其行使管理权利对外进行立约。立约后并实际履行，被告及其家人在立约后房屋建成之初未留窗户并未提出异议。故对被告的上述辩称意见不予采信。
综上所述，对于原告要求被告按双方约定履行其义务，被告季某某家庭所建设房屋西墙扒开的窗户进行封堵的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告季某某于本判决生效后十日内将其家庭所建的房屋西墙上所扒开的窗户封闭，恢复原状。
案件受理费100元，由被告季某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张振忠
二〇一八年四月八日
书记员 于 欢
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13640号
原告：胡理静，男，1942年11月6日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：朱竟业，浙江海昌律师事务所律师。
被告：李日新,男，1963年6月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：虞红梅，女，1962年12月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告胡理静与被告李日新、虞红梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李日新、虞红梅共同偿付原告借款本金20万元及利息（从2014年12月2日起，至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%暂计算至2016年12月为72000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年8月2日，被告李日新以资金周转需要为由向原告胡理静借款20万元。当日，原告通过其配偶蔡某向被告李日新汇款20万元。嗣后，被告李日新出具借条一份交原告收执，并书面约定借款月利率为1.5%。被告李日新按约分别于2012年8月2日、2013年8月3日、2014年8月14日、2015年8月2日、2016年8月31日各支付利息36000元、24000元、12000元、24000元、24000元，合计12万元。尔后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息，故原告诉至法院。另查明，被告李日新、虞红梅系夫妻关系，双方于1985年5月30日登记结婚。
本院认为：原告胡理静主张被告李日新、虞红梅共同偿还借款本金20万元及利息（利息自2014年12月2日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止），合理合法，本院予以支持。关于12万元的还款，被告李日新辩称系偿还原告借款本金，但依据合同法司法解释的规定，因被告给付的12万元不足以清偿全部债务，故该12万元应先作为利息扣除。另外，被告辩称双方已约定将借款月利率由1.5%调整为1%，没有证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李日新、虞红梅于本判决生效之日起十日内共同偿付原告胡理静借款本金20万元及利息（利息自2014年12月2日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告李日新、虞红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 亮
二〇一六年十二月二日
代书 记员 林珊珊
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初13640号原告：胡理静，男，1942年11月6日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：朱竟业，浙江海昌律师事务所律师。被告：李日新,男，1963年6月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：虞红梅，女，1962年12月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告胡理静与被告李日新、虞红梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李日新、虞红梅共同偿付原告借款本金20万元及利息（从2014年12月2日起，至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%暂计算至2016年12月为72000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2011年8月2日，被告李日新以资金周转需要为由向原告胡理静借款20万元。当日，原告通过其配偶蔡某向被告李日新汇款20万元。嗣后，被告李日新出具借条一份交原告收执，并书面约定借款月利率为1.5%。被告李日新按约分别于2012年8月2日、2013年8月3日、2014年8月14日、2015年8月2日、2016年8月31日各支付利息36000元、24000元、12000元、24000元、24000元，合计12万元。尔后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息，故原告诉至法院。另查明，被告李日新、虞红梅系夫妻关系，双方于1985年5月30日登记结婚。本院认为：原告胡理静主张被告李日新、虞红梅共同偿还借款本金20万元及利息（利息自2014年12月2日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止），合理合法，本院予以支持。关于12万元的还款，被告李日新辩称系偿还原告借款本金，但依据合同法司法解释的规定，因被告给付的12万元不足以清偿全部债务，故该12万元应先作为利息扣除。另外，被告辩称双方已约定将借款月利率由1.5%调整为1%，没有证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李日新、虞红梅于本判决生效之日起十日内共同偿付原告胡理静借款本金20万元及利息（利息自2014年12月2日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告李日新、虞红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 张 亮二〇一六年十二月二日代书 记员 林珊珊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2206号
原告：董颜云，女，汉族，1969年5月5日出生，住河南省宁陵县。
被告：岳全新，男，汉族，48岁，住商丘市睢阳区。
原告董颜云与被告岳全新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。2017年4月1日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方准备自行和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许原告董颜云撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告董颜云负担。
代理审判员 李华伟
二〇一七年四月一日
书 记 员 杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初2206号原告：董颜云，女，汉族，1969年5月5日出生，住河南省宁陵县。被告：岳全新，男，汉族，48岁，住商丘市睢阳区。原告董颜云与被告岳全新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。2017年4月1日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方准备自行和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告董颜云撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告董颜云负担。代理审判员  李华伟二〇一七年四月一日书 记 员  杨淑君
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第01461号
原告：柳某，女，1977年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：李金英，农民。
被告：刘某，男，1977年11月10日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：张慧，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：马超，安徽文瑞律师事务所律师。
原告柳某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法由代理审判员董秀云独任审判，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托代理人李金英，被告刘某及其委托代理人张慧、马超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某诉称：原告柳某与被告刘某经人介绍认识，于2006年1月29日举行结婚仪式，婚后生育两个女儿，长女响玲，2006年9月12日出生，次女玲玲，2008年4月14日出生。因原、被告性格不和，被告经常殴打原告，自2010年10月原、被告分居至今，原告曾于2012年3月向法院起诉要求离婚，经判决不准离婚，之后被告仍无悔改，原告柳某为维护其合法权益，诉至本院，依法请求判决一、原告柳某与被告刘某离婚；二、婚生次女玲玲由原告抚养，婚生长女由被告抚养，双方互不支付抚养费；三、原告的婚前个人财产，被子8床、毛毯10条、被单子4条、地毯1条、密码箱1个及衣服归原告所有，其余嫁妆原告全部放弃；四、被告支付原告生活帮助费5000元。
原告柳某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、柳某身份证复印件1份，据以表明原告自然状况及诉讼主体资格；
2、临泉县人民法院（2012）临民一初字第01461号判决书，据以表明原告自2010年分居至今，夫妻感情确已破裂的事实；
3、邱素英、徐丽勤、张影证人证言3份，据以表明原、被告夫妻感情不和的事实。
被告刘某辩称：原、被告一直在一起生活，夫妻感情没有破裂，请求依法判决不准离婚。
被告刘某为支持其辩解理由，向本院提交证据如下：
1、刘某身份证复印件1份，据以表明被告诉讼主体资格；
2、刘某结婚证1份，据以表明原、被告系合法夫妻关系；
3、育龄妇女卡片复印件1份，据以表明原、被告婚后共同生育两个女儿。
经审理查明：原告柳某与被告刘某经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2006年1月29日举行结婚仪式。婚后生育两个女儿，长女响玲，2006年9月12日出生，次女玲玲，2008年4月14日出生，两个女儿现随被告一起生活。原、被告自2010年10月分居至今，原告柳某曾于2012年3月向本院提起诉讼要求离婚，经本院审理依法判决不准原告柳某与被告刘某离婚。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有本院认定的原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为：原告柳某与刘某作为夫妻应互敬互爱，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告自2010年10月分居至今，原告柳某于2012年3月向本院提起诉讼要求离婚，经本院审理依法判决不准离婚后，夫妻仍未和好，夫妻感情却已破裂。2013年4月7日原告再次起诉要求离婚。原告柳某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告柳某明确表示放弃要求返还婚前个人财产及给付生活帮助费的诉讼请求，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条的规定，判决如下：
一、原告柳某与被告刘某离婚；
二、婚生长女响玲由被告刘某抚养，婚生次女玲玲由原告柳某抚养。
案件受理费200元，由原告柳某减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 董秀云
二〇一三年六月二十日
书 记 员 胡少杰
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更920号
罪犯马冬，男，汉族，1979年10月18日出生于黑龙江省尚志市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2002年2月8日作出(2002)哈刑初字第54号刑事判决，以被告人马冬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2004年6月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2006年12月28日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2009年12月21日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2012年4月24日本院裁定减去有�徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。2014年5月16日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯马冬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马冬予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯马冬在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励五次，结余积分208.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁�书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马冬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯马冬减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马冬减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年6月30日起至2018年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
昆明铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）云7101民初175号
原告：云南明威电力工程有限公司。住所：云南省昆明市北京路***号银海国际公寓*座****室。
法定代表人：肖玉申，董事长。
委托诉讼代理人：周继明，该公司职员。特别授权代理。
被告：中铁八局集团电务工程有限公司昆明分公司。营业场所：云南省昆明市官渡区关平路9号。
负责人：杨贵平。
被告：中铁八局集团电务工程有限公司。住所：成都市一环路北二段***号。
法定代表人：罗国权。
以上二被告共同的委托诉讼代理人：韦万明，中铁八局集团电务工程有限公司昆明分公司副总经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：谢勇，中铁八局集团电务工程有限公司昆明分公司市场营销部副部长。特别授权代理。
原告云南明威电力工程有限公司与被告中铁八局集团电务工程有限公司昆明分公司、中铁八局集团电务工程有限公司铁路修建合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告云南明威电力工程有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成《和解协议》，原告云南明威电力工程有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南明威电力工程有限公司撤诉。
案件受理费4704元，减半收取计2352元，由原告云南明威电力工程有限公司负担。
审判长 陈昱荃
审判员 郑进华
审判员 阳 睿
二〇一七年一月二十日
书记员 李 姝
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申550号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉辉，男，1946年7月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈杏群，女，1952年12月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
共同委托代理人：张治金，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市住房和城乡建设管理局。住所地：广东省清远市北江二路建设大厦。
法定代表人：吴定移，局长。
再审申请人李玉辉、陈杏群因诉被申请人清远市住房和城乡建设管理局房屋登记行政纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院(2015)清中法行终字第169号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉辉、陈杏群申请再审称：一、有新证据足以推翻原裁定。2016年1月20日，中国工商银行股份有限公司清远分行复函清远市劲力蓄电池有限公司。内容显示清远市劲力蓄电池有限公司的580万元债务本金仅偿还了11.5万元。证明清远市劲力蓄电池有限公司的财产没有经过依法拍卖，执行款没有用于依法清偿债务。申请人起诉的行政行为不可能是合法的协助执行行为，应当属于行政机关工作人员与人民法院司法人员以及拍卖各方的相关人员相互勾结所实施的侵犯他人财产的违法犯罪行为。二、原裁定驳回起诉错误。1、申请人提交的证据及行政机关提交的证据材料足以证明清远市房地产管理局在协助执行时，违法执行了李玉辉和陈杏群私人的房屋，属于扩大和违法协助执行，并且造成了申请人的重大损害。2、原裁定以被诉行政机关作出注销《房屋所有权证》的通告不属于自身的行政行为，而属于人民法院的司法行为由驳回起诉，确有错误。注销李玉辉、陈杏群《房屋所有权证》的决定是清远市房产地管理局作出的。请求撤销一、二审裁定，予以再审。
本院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”本案清新县人民法院（2000）清新法执字第495、496号《协助执行通知书》显示：因被执行人清远劲力蓄电池实业有限公司位于石角镇的厂房原已办理房屋所有权证（证号为：0326304和3189706，是95年发证），请协助执行以下事项：协助办理被告清远劲力蓄电池实业有限公司（业主为其法人代表李玉辉和李杏群）位于石角劲蓄电池厂的厂房转移给卖受人刘卫平的房屋移证手续。清新县人民法院于2002年5月15日向清远市房管局出具的《函》显示：因被执行人清远市劲力蓄电池实业有限公司位于石角镇的厂房房屋所有权证无法取得，该证号为：粤房证0326304和3189706号，权属人为该公司的法人代表李玉辉和其妻陈杏群，为此，建议贵局注销该房地产权证，协助成交人办理该房屋的过户手续。因此，被申请人清远市住房和城乡建设管理局办理对申请人房产的转移登记并注销其《房屋所有权证》手续，是根据清新县人民法院（2000）清新法执字第495、496号《协助执行通知书》及2002年5月15日《函》的建议而实施的，是行政机关必须履行的法定协助义务。申请人如果认为被申请人在协助执行过程中存在扩大协助执行通知书的范围或违法采取措施造成其损害情形，应当提供被申请人有扩大或违法协助执行的事实和证据，但申请人没有提供证据证明被申请人有扩大协助执行通知书的范围或违法采取措施造成其损害情形。一、二审法院裁定驳回李玉辉、陈杏群的起诉并无不当。李玉辉、陈杏群在申请再审期间提交的中国工商银行股份有限公司清远分行复函复印件，内容与本案不具有关联性，不属于足以推翻原裁定的新的证据。李玉辉、陈杏群认为一、二审裁定错误的再审申请意见，理由不成立。
综上，李玉辉、陈杏群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李玉辉、陈杏群的再审申请。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 刘德敏
代理审判员 黄伟明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱璐明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉辉，男，1946年7月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区，再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈杏群，女，1952年12月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区，共同委托代理人：张治金，广东南方福瑞德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市住房和城乡建设管理局。住所地：广东省清远市北江二路建设大厦。法定代表人：吴定移，局长。再审申请人李玉辉、陈杏群因诉被申请人清远市住房和城乡建设管理局房屋登记行政纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院(2015)清中法行终字第169号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李玉辉、陈杏群申请再审称：一、有新证据足以推翻原裁定。2016年1月20日，中国工商银行股份有限公司清远分行复函清远市劲力蓄电池有限公司。内容显示清远市劲力蓄电池有限公司的580万元债务本金仅偿还了11.5万元。证明清远市劲力蓄电池有限公司的财产没有经过依法拍卖，执行款没有用于依法清偿债务。申请人起诉的行政行为不可能是合法的协助执行行为，应当属于行政机关工作人员与人民法院司法人员以及拍卖各方的相关人员相互勾结所实施的侵犯他人财产的违法犯罪行为。二、原裁定驳回起诉错误。1、申请人提交的证据及行政机关提交的证据材料足以证明清远市房地产管理局在协助执行时，违法执行了李玉辉和陈杏群私人的房屋，属于扩大和违法协助执行，并且造成了申请人的重大损害。2、原裁定以被诉行政机关作出注销《房屋所有权证》的通告不属于自身的行政行为，而属于人民法院的司法行为由驳回起诉，确有错误。注销李玉辉、陈杏群《房屋所有权证》的决定是清远市房产地管理局作出的。请求撤销一、二审裁定，予以再审。本院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”本案清新县人民法院（2000）清新法执字第495、496号《协助执行通知书》显示：因被执行人清远劲力蓄电池实业有限公司位于石角镇的厂房原已办理房屋所有权证（证号为：0326304和3189706，是95年发证），请协助执行以下事项：协助办理被告清远劲力蓄电池实业有限公司（业主为其法人代表李玉辉和李杏群）位于石角劲蓄电池厂的厂房转移给卖受人刘卫平的房屋移证手续。清新县人民法院于2002年5月15日向清远市房管局出具的《函》显示：因被执行人清远市劲力蓄电池实业有限公司位于石角镇的厂房房屋所有权证无法取得，该证号为：粤房证0326304和3189706号，权属人为该公司的法人代表李玉辉和其妻陈杏群，为此，建议贵局注销该房地产权证，协助成交人办理该房屋的过户手续。因此，被申请人清远市住房和城乡建设管理局办理对申请人房产的转移登记并注销其《房屋所有权证》手续，是根据清新县人民法院（2000）清新法执字第495、496号《协助执行通知书》及2002年5月15日《函》的建议而实施的，是行政机关必须履行的法定协助义务。申请人如果认为被申请人在协助执行过程中存在扩大协助执行通知书的范围或违法采取措施造成其损害情形，应当提供被申请人有扩大或违法协助执行的事实和证据，但申请人没有提供证据证明被申请人有扩大协助执行通知书的范围或违法采取措施造成其损害情形。一、二审法院裁定驳回李玉辉、陈杏群的起诉并无不当。李玉辉、陈杏群在申请再审期间提交的中国工商银行股份有限公司清远分行复函复印件，内容与本案不具有关联性，不属于足以推翻原裁定的新的证据。李玉辉、陈杏群认为一、二审裁定错误的再审申请意见，理由不成立。综上，李玉辉、陈杏群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李玉辉、陈杏群的再审申请。审 判 长  罗 燕代理审判员  刘德敏代理审判员  黄伟明二〇一六年四月二十五日书 记 员  朱璐明
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初733号
自诉人刘海涛，男，1979年3月8日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县。
被告人吴良培，男，1972年9月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人刘海涛以被告人吴良培犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘海涛以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人刘海涛在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘海涛撤诉。
审判员 张华英
二〇一七年六月二十九日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初733号自诉人刘海涛，男，1979年3月8日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县。被告人吴良培，男，1972年9月20日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人刘海涛以被告人吴良培犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘海涛以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人刘海涛在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人刘海涛撤诉。审判员  张华英二〇一七年六月二十九日书记员  段晓琦
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初256号
原告兰某，国营第404厂工人。
委托代理人王容，湖北骁阳律师事务所律师。
被告薛某，农民。
委托代理人卞周华，枝江市中联法律服务所法律工作者。
原被告婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员杨维梁适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托代理人王容、被告薛某的委托代理人卞周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某诉称，原被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，之后双方父母便催促结婚。被告之母提出要3万元彩礼用于偿还家庭债务，原告出于信任便给了被告3万元彩礼，并一同到宜都中国黄金店购买了价值14188元的“三金”首饰。后双方便在原告处举办了婚礼并共同居住生活。其后原告要求领取结婚证，被告提出给的彩礼太少，原告就又给了1.5万元现金，并将举办婚礼收取的6千元礼金和8千元鸡蛋茶钱交给被告。2015年7月，被告以感情不和为由提出分手并找借口回娘家。原告认为，原告诚心与被告结婚，但被告却以结婚为借口找原告索要钱物，并拒绝与原告办理结婚登记手续，导致原告及其家庭遭受巨大财产损失，为此诉至法院，请求被告返还彩礼5.1万元。
被告薛某辩称，原被告商量是等被告怀孕后再领取结婚证的，由于被告一直未孕，故未领取结婚证。收取原告3万元彩礼属实，购买“三金”属实，举办婚礼过客后收取1.5万元、6千元礼金和8千元鸡蛋茶钱不实。被告认为，原告给付的3万元用于偿还原告家庭债务，不是彩礼，应属另一法律关系。“三金”首饰应属赠予，不应返还。为此，请求法庭驳回原告诉求。
经审理查明，原被告离异后均单身。××××年××月，原被告经人介绍相谈恋爱，双方父母见后便催促双方结婚。被告要求原告给付3万元彩礼用于偿还家庭债务，原告为达到与被告结婚的目的便给付了原告3万元，并一同到宜都中国黄金店购买了价值14188的女用首饰“三金”（黄金项链一条、白金钻戒一枚、黄金手链一条）。××××年××月初十，双方举办婚礼，但未领取结婚登记证书。之后原被告同居生活，2015年10月，双方因家庭矛盾发生纠纷，被告回娘家居住，经亲朋好友调解，双方未能缓和矛盾，由是成讼。
上述事实，有卞某证言，原告兰某支付“三金”购买的银行转帐凭证，以及当事人及其委托代理人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告兰某为达到与被告薛某结婚的目的给付被告薛某3万元应视为彩礼，被告薛某认为此款偿还了家庭债务属另一法律关系，于本案事实不符，本院不予采信。原告兰某主张举办婚礼后给付被告薛某1.5万元以及礼金和鸡蛋茶钱，遭被告薛某否认，原告兰某又未能提供证据，本院不予采信。原告兰某为达结婚之目的给被告薛某购买“三金”，应作为恋爱期间原告兰某对被告薛某的个人赠予，原告兰某以不能达到结婚目的为由请求返还，于法不符，本院不予支持。原被告未领取结婚证书，原告兰某请求被告薛某将其给付的彩礼返还，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（四）款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告薛某于本判决生效后十日内返还原告兰某彩礼款3万元；
二、驳回原告兰某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由被告薛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨维梁
二〇一六年三月十日
书记员 陈晓玲
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁强刑初字第00030号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人吴某，男，生于1995年11月21日，汉族，初中文化。宁强县汉源镇人，农民。2012年5月4日因盗窃被宁强县公安局行政拘留十日，2013年11月15日因盗窃被宁强县公安局行政拘留十日。2013年12月30日因涉嫌盗窃罪被宁强县公安局依法刑事拘留，2014年1月28日被依法逮捕。现羁押于宁强县看守所。
宁强县人民检察院以宁检刑诉（2014）21号起诉书，指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派代检察员罗久东出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁强县人民检察院指控：1、2013年12月2日晚，被告人吴某窜至汉源镇校场坝村一组王某某家，将其鸡圈里的1只公鸡和1只母鸡盗走，第二日吴某将盗得的两只鸡变卖，所得赃款全部挥霍。经鉴定，被盗的两只鸡价值187元。
2、2013年12月3日晚，被告人吴某窜至汉源镇永惠桥头“七里湘”菜馆，从卷闸门下的缝隙钻入室内，将柜台上的10瓶“王老吉”饮料、1瓶“优酸乳”奶盗走，被盗饮料全部被吴某食用。经鉴定，被盗物品价值33元。
3、2013年12月5日晚，被告人吴某窜至汉源镇校场坝村一组张某家，将其鸡圈里的2只公鸡和1只母鸡盗走，变卖后将赃款全部挥霍。经鉴定，被盗三只鸡价值289元。
4、2013年12月初的一天晚上，被告人吴某窜至汉源镇校场坝校场路李某某家，将其鸡圈里的1只母鸡盗走，变卖后将赃款全部挥霍。经鉴定，被盗的一只鸡价值102元。
5、2013年12月初的一天晚上，被告人吴某窜至汉源镇校场坝村五组吕某某家，将其鸡圈里的1只母鸡盗走，变卖后将赃款全部挥霍。经鉴定，被盗的一只鸡价值119元。
6、2013年12月初的一天，被告人吴某窜至汉源镇校场坝村五组苏某某家，将其鸡圈里的1只公鸡盗走，变卖后将赃款全部挥霍。经鉴定，被盗的一只鸡价值136元。
7、2013年12月的一天中午，被告人吴某窜至汉源镇校场坝村五组刘某某家，将其鸡圈里的2只公鸡盗走，变卖后将赃款全部挥霍。经鉴定，被盗的二只鸡价值340元。
8、2013年12月的一天早上，被告人吴某窜至汉源镇校场坝村五组王某某家，将其鸡圈里的1只公鸡盗走，变卖后将赃款全部挥霍。经鉴定，被盗的一只鸡价值102元。
9、2013年12月的一天，被告人吴某再次窜至汉源镇校场坝村一组张某家，将其鸡圈里的1只母鸡盗走，变卖后将赃款全部挥霍。经鉴定，被盗的一只鸡价值85元。
10、2013年12月11日晚，被告人吴某窜至汉源镇校场坝村五组张某某家，将其鸡圈里的2只公鸡盗走，变卖后将赃款全部挥霍。经鉴定，被盗的二只鸡价值238元。
11、2013年12月12日晚，被告人吴某窜至汉源镇校场坝村五组刘某某家，将其鸡圈里的1只公鸡盗走，变卖后将赃款全部挥霍。经鉴定，被盗的一只鸡价值136元。
12、2013年12月13日晚，被告人吴某窜至汉源镇羌州中路“和记小炒”店，用砖头将其后门下方的木板砸烂，钻入室内未盗得财物。
13、2013年12月13日晚，被告人吴某窜至汉源镇高家坪村一组王某某家，将其鸡圈里的2只鸡和1只母鸡盗走，变卖后将赃款全部挥霍。经鉴定，被盗的三只鸡价值459元。
14、2013年12月15日晚，被告人吴某窜至汉源镇七星池村一组崔某某家，将其鸡圈里的1只公鸡和1只母鸡盗走，变卖后将赃款全部挥霍。经鉴定，被盗的二只鸡价值221元。
15、2013年12月19中午，被告人吴某窜至汉源镇高家坪村一组王某某家三楼，趁其家中无人之机，将防热层内熏制的60斤腊肉盗走，当日在汉源镇南大街菜市场变卖，所得700余元赃款全部被挥霍。经鉴定，被盗腊肉价值960元。
16、2013年12月21日凌晨5时许，被告人吴某窜至汉源镇校场坝村一组张某某家，盗窃厨房内烘熏的60余斤腊肉，后于当日将盗窃的腊肉变卖，所得700余元赃款全部挥霍。经鉴定，被盗腊肉价值960元。
17、2013年12月23日中午，被告人吴某窜至汉源镇高家坪村一组王某某家，将其鸡圈里的2只公鸡和2只母鸡盗走，变卖后将赃款全部挥霍。经鉴定，被盗的四只鸡价值476元。
18、2013年12月24日中午，被告人吴某再次窜至汉源镇高家坪村一组王某某家，溜门入室将挂在厨房灶台上方的10斤腊肉盗走，当日将盗窃腊肉变卖，所得100元赃款全部挥霍。经鉴定，被盗腊肉价值160元。
19、2013年12月24日中午，被告人吴某窜至汉源镇校场坝村一组郭某家，将其鸡圈里的3只母鸡盗走，变卖后将赃款全部挥霍。经鉴定，被盗的三只鸡价值255元。
20、2013年12月24日晚，被告人吴某窜至汉源镇高家坪村一组周某某家，将其鸡圈里的4只母鸡和1只公鸡盗走，变卖后将赃款全部挥霍。经鉴定，被盗的五只鸡价值408元。
21、2013年12月27日凌晨5时许，吴某再次窜至汉源镇校场坝村一组张某某家，将其厨房内的50余斤腊肉盗走后变卖，所得300余元赃款全部挥霍。经鉴定，被盗腊肉价值800元。
22、2013年12月27日中午，被告人吴某窜至汉源镇校场坝村一组杨某家，将其鸡圈里的1只公鸡盗走，变卖后将赃款全部挥霍。经鉴定，被盗的一只鸡价值119元
23、2013年12月28日早上，被告人吴某窜至汉源镇校场坝村一组马某某家，将其鸡圈里的2只母鸡和1只公鸡盗走，变卖后将赃款全部挥霍。经鉴定，被盗的三只鸡价值272元
24、2013年12月29日14时许，被告人吴某窜至汉源镇七星街彭某家中，溜门入室后未盗得财物。
25、2013年12月29日15时许，被告人吴某窜至汉源镇高家坪村一组雷某某家，将其鸡圈里的4只母鸡和1只公鸡盗走，变卖后将赃款全部挥霍。经鉴定，被盗的五只鸡价值612元。
以上，被告人吴某共盗窃作案25起，其中入室盗窃5起，盗窃的鸡总价值为4556元，盗窃的腊肉总价值为2880元，盗窃10瓶“王老吉”饮料价值为30元，盗窃1瓶优先乳饮料价值为3元，以上合计7469元。
宁强县人民检察院提出对被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金之量刑建议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、到案经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、被害人陈述、证人证言、行政处罚决定、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。但鉴于被告人吴某到案后能如实供述，具有坦白情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可予从轻处罚。其请求对其从轻处罚之辩护意见，可予采纳。公诉机关提出对被告人吴某犯盗窃罪之量刑建议，符合法律规定，予以支持。综合本案被告人犯罪性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决书执行之日计算，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日至2015年6月29日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具：手机一部，赃款51元予以没收，上缴国库.
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈玉华
二〇一四年四月二日
书记员 李 慧
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0983刑初362号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人李某3（绰号“大D”），男，1994年10月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年6月19日被信宜市公安局刑事拘留，同年7月25日被信宜市公安局逮捕。现押于茂名市第一看守所。
被告人黎某，男，1997年7月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年6月19日被信宜市公安局刑事拘留，同年7月25日被信宜市公安�逮捕。现押于茂名市第一看守所。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉［2017］348号起诉书指控被告人李某3、黎某犯故意毁坏财物罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭（适用简化审的程序）公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员李舸出庭支持公诉，被告人李某3、黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月至9月期间，黎某（已起诉）认为他的几辆小汽车被人毁坏系周某1所为，为了报复周某1，带领被告人黎某和陆某（已起诉）到信宜市城北汽车站对面好运路旁邱某自建屋一楼周某租用的办公室进行踩点。2016年10月10日晚上，黎某指使黎某、陆某到周某1的办公室再次进行踩点后，纠集被告人李某3以及李某2（已起诉）、陆某、卢某、冯木健、吴某、陈某（以上四人均另案处理）等十几�去到周某1的办公室外面，利用携带的刀、水管和油漆等工具对一楼的两扇不锈钢门进行打砸和泼洒油漆，致使两扇不锈钢门和可视楼宇对讲机损坏。经信宜市发展和改革局价格认证中心鉴定，被损坏的不锈钢门和可视楼宇对讲机在价格鉴定基准日的价格合计人民币9475元。
另查明，案发后黎某的家属赔偿了被害人邱某的损失人民币9800元，并取得其谅解。
上述事实，被告人李某3、黎某在庭审中亦无异议，且有书证有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口个人信息表、被害人的陈述、证人周某2、冼某、梁某、曾某等人的证言、价格鉴定书、接受证据材料清单、现场勘验笔录、辩认笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某3、黎某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人李某3、黎某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黎某在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法可从轻或减轻处罚；被告人李某3、黎某归案后，能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人李某3、黎某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某3犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月19日起至2017年12月18日止。）
二、被告人黎某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月19日起至2017年11月18日止。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许奕文
审判员 陈达维
审判员 周 丽
二〇一七年十一月八日
书记员 冯 艳
何燕菲
附录相关法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民二初字第389号
原告：华宏斌，男，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人：杨林，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：汤儒盛，广东一粤律师事务所律师。
被告：洪溢波，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告华宏斌诉被告洪溢波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华宏斌的委托代理人汤儒盛到庭参加诉讼，被告洪溢波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宏斌诉称：2014年1月17日，原告按被告的要求向其发运交付了838122元货物。被告收货后没有立即汇还原告货款。在原告催讨下，被告于2014年1月22日书面向原告出具《欠条》，确认收取了838122元的货物，并承诺于2014年3月份前还清货款，但时至今日，被告仍未给付分文。原告特向法院起诉，请求判令被告洪溢波立即付还原告货款人民币818122元及该款自2014年4月1日起至还款之日止按日万分之三计算的违约金（计至2015年11月1日的违约金为人民币143317元），本案诉讼费用由被告承担。
原告华宏斌对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、送货单复印件1份，证明原告于2014年1月7日按被告指定的物流公司发送给被告黑人牙膏1988件。
2、欠条复印件1份，证明被告于2014年1月22日向原告出具欠条，确认收到原告货物，货款为人民币838122元，并承诺于2014年3月前还清货款；被告于2015年10月29日付还原告货款人民币20000元。
被告洪溢波没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：原告华宏斌与被告洪溢波存在买卖牙膏合同关系。被告洪溢波于2014年1月22日签名确认结欠原告华宏斌货款人民币838122元，并承诺于2014年3月前还清货款。结算后，被告洪溢波付还原告华宏斌货款人民币20000元，现尚欠原告华宏斌货款人民币818122元。被告遂于2015年10月29日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告华宏斌与被告洪溢波之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告洪溢波没有依约履行支付货款的合同义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。被告洪溢波应继续向原告支付货款人民币818122元，并赔偿该款自2014年4月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算的利息损失。原告主张按日万分之三计算违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告洪溢波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪溢波应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告华宏斌货款人民币818122元及利息（计算方法：自2014年4月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13614元，由原告华宏斌负担人民币2265元，被告洪溢波负担人民币11349元。被告洪溢波应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳案件受理费人民币11349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 林锐锋
代理审判员 林培婷
人民陪审员 吴美虹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吴晓婉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202财保3号
申请人广西某建筑工程有限责任公司。
法定代表人温某某，该公司董事长。
委托代理人袁某某，该公司员工。
被申请人广西某投资集团有限公司。
法定代表人刘某某，该公司执行董事。
申请人广西某建筑工程有限责任公司与被申请人广西某投资集团有限公司建筑施工合同仲裁纠纷一案，因申请人广西某建筑工程有限责任公司在仲裁过程中提出财产保全申请，同时中国某财产保险股份有限公司柳州中心支公司为申请人的保全提供了保单保函。柳州仲裁委员会于2017年3月14日将申请人的保全申请提交本院，由本院对申请人的财产保全申请做出保全裁定。
经审查，本院认为，申请人广西某建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人广西某投资集团有限公司名下某某大厦全部房屋（地下三层、地上二十层），查封期限为三年。
查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。
期限届满后如需要继续查封，保全申请人应当提前十五日向本院申请办理续封手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 蔚
appoint
二〇一七年三月二十二日
书记员 梁骞予
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初6837号
原告：周继红，男，1967年4月生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人刘明，四川维大律师事务所律师。
原告：杜桂林，男，1953年12月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人刘明，四川维大律师事务所律师。
被告：许东升，男，1965年3月生，汉族，住四川省华蓥市。
原告周继红、杜桂林诉被告许东升合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，适用普通程序审理。本院于2016年11月28日向原告送达案件受理费通知。原告周继红、杜桂林未按期交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按周继红、杜桂林撤回起诉处理。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 贾艳梅
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 兰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3992号
原告：胡某，男，汉族，生于1974年1月21日，涪城区人，住涪城区。
委托代理人：邓志强，四川联衡律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，生于1977年3月11日，涪城区人，住址同上。
原告胡某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员刘凌宇适用简易程序于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人邓志强，被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友介绍认识恋爱后，于2004年10月11日登记结婚。由于双方婚前感情基础薄弱，性格差异较大，婚后经常吵架，导致感情逐渐恶化。请求判决双方离婚，婚生子胡某由原告抚养，被告支付抚养费每月500元并承担诉讼费。
被告王某某辩称：我不同意离婚，原告诉称不是事实。我们在外还有债务。
经审理查明：原、被告于2004年10月11日登记结婚，婚后双方于2006年10月13日生育一子胡志扬。2011年7月25日，被告通过向其父母借钱给原告购买三菱蓝瑟小轿车一辆花费80469元。2013年2月1日，原被告双方因家庭琐事发生争执，经派出所调解双方同意协商和好。
上述事实，有结婚登记档案、户口证明、汽车产品购销合同、接处警登记表、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂的，应准许离婚。本案中原告要求离婚，被告不同意离婚，原告又未能举证证明夫妻感情确已破裂的情形，故对原告要求离婚的请求，不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘凌宇
二〇一三年七月十八日
书记员 刘 鸿
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1850号
原告：王某甲。
法定代理人：丁某。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告王某甲于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计人民币40元，由原告王某甲负担。（此款已交纳）
审 判 员 叶宝英
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 林 玲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3132号
原告张春彬，农民。
被告张春波，农民。
被告高月凤，农民。
原告张春彬诉被告张春波、高月凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春彬到庭参加了诉讼，被告张春波、高月凤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张春彬诉称，原、被告系叔伯兄弟，二被告系夫妻关系，2013年二被告声称干工程，向原告借款人民币10万元，并于2013年10月17日为原告出具了借条，后又于2014年5月份向原告借款10万元，但该笔借款当时未出具借条，后经催要，被告张春波于2015年6月5日为原告出具了欠条。此后原告多次向被告索要借款，被告均已种种理由拒不偿还，为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，要求二被告偿还原告借款本金人民币20万元并承担本案诉讼费用，二被告互负连带责任。
被告张春波未答辩。
被告高月凤未答辩。
经审理查明，原告张春彬与被告张春波系叔伯兄弟关系，二被告系夫妻关系，2013年至2014年间，二被告向原告张春彬借款人民币合计20万元。并分别于2013年10月17日、2015年6月5日为原告出具了借条，此款经原告索要未果，诉至本院。
另查明，借条中张春宾与本案原告张春彬系同一人。
以上事实有原告陈述，原告提交的借条、唐山市丰南区李兴庄东街村民委员会证明、中国农业银行取款凭条、常住人口登记表等证据予以证实。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告应当及时履行还款义务。被告张春波与高月凤系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告张春波、高月凤应当承担连带偿还责任。原告要求二被告偿还借款的主张，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春波、高月凤于本判决生效后十日内偿还原告张春彬借款本金人民币20万元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告张春波、高月凤负担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 崔治国
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3132号
原告：张某，农民。
委托代理人：王红，河北耕涛律师事务所律师。
被告：李某甲，农民。
委托代理人：李朝田（系被告叔叔），农民。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王红、被告李某甲及其委托代理人李朝田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告1993年经人介绍相识，相处时间不长，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子名叫李某乙，现年22岁。原被告婚后初期感情尚好。通过婚后的共同生活，逐渐显现出两人性格差异较大，缺乏共同语言，且二人在婚后生活中缺乏良好的交流和沟通，导致两人日渐生疏，感情变淡。原被告经常因家庭琐事吵架生气，夫妻之间产生了严重的矛盾和冲突。尤其是被告特别大男子主义，总是处处压制原告，让原告感觉生活十分压抑。原告实在无法忍受，于2015年4月份开始离家，共计三次回娘家居住，今年6月份，被告找到原告后大打出手，将原告打伤，致使原告到医院诊治。被告的无情行为彻底伤透了原告的心。综上，原被告的夫妻感情现在确实已经完全破裂，根本没有和好可能，实在难以继续共同生活下去。依法提起离婚诉讼，请求依法判令原被告离婚，夫妻财产依法分割，被告承担诉讼费。
被告李某甲辩称，我们夫妻感情很好，不同意离婚，我愿意改变自己。
经审理查明，原告张某与被告于1991年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子李某乙，现年22岁。原被告婚后感情尚可。有时因家庭琐事生气吵架，2015年5月7日，原告离家在外居住。之后原告曾回家二、三次。6月9日双方再次发生争执，并发生肢体冲突。6月11日原告离家至今未回。
上述事实有原被告陈述、婚姻登记档案材料等可以证实。
本院认为，原被告结婚后共同生活二十多年，共同抚育婚生子长大成人，在共同生活中双方建立了夫妻感情。因双方存在性格差异，原被告均不善于交流沟通思想感情。为家庭琐事双方有时生气吵架，对夫妻感情产生一定影响。但只要双方能够认真反省各自的不足，共同努力改善夫妻关系，彼此珍惜，就能化解矛盾与隔阂，重新培养起良好的夫妻感情。原被告的夫妻感情尚未完全破裂，只要努力就有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一五年九月二十二日
书记员 于桂红
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第02769号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区。组织机构代码：6*****-*。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
委托代理人周光先，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告杨小松，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年7月21日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告杨小松物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司自愿承担。
审判员 郭文书
二〇一五年七月二十二日
书记员 韩光凤
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临渭行执字第00063号
申请执行人渭南市临渭区环境保护局。住所地：渭南市老城街农园路*号。
法定代表人张效林，局长。
委托代理人朱振兴，系该局工作人员。
被执行人临渭区重庆秦妈火锅店。
本院受理申请执行人渭南市临渭区环境保护局申请被执行人临渭区重庆秦妈火锅店行政非诉执行一案，本案在执行过程中，申请执行人渭南市临渭区环境保护局于2015年7月2日向本院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市临渭区环境保护局申请被执行人临渭区重庆秦妈火锅店行政非诉执行一案终结执行。
此裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓卫民
审 判 员 孙兴盛
代理审判员 刘 莎
二〇一五年八月十二日
书 记 员 索坛梅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00991号
申请执行人关群生，男，1963年5月15日生，汉族。
被执行人王进，男，1983年1月4日生，汉族。
被执行人何文龙，男，1965年5月25日生，汉族。
本院在执行申请执行人关群生与被执行人何文龙、王进机动车交通事故责任一案中，申请执行人关群生依据已经发生法律效力的本院（2013）西民二终字第01181号民事判决，于2014年4月14日向本院申请执行，执行标的为23303元。执行中，本院执行回案款23303元，并已向申请执行人关群生发还，申请执行人自愿放弃逾期利息，并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）西民二终字第01181号民事判决的执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贺 诚
执行员 刘 瑜
执行员 王新君
二〇一四年四月十八日
书记员 李静波
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仁刑初字第93号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人袁某甲，男，生于1982年3月15日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，无业。2013年1月9日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检刑诉（2013）88号起诉书，指控被告人袁某甲犯贩卖毒品罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派代理检察员王红出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月5日，吸毒人员袁某乙打电话给被告人袁某甲购买毒品，后袁某甲在仁寿县文林镇先锋街住宅区外出卖了300元钱的冰毒和100元钱的麻古给袁某乙。
2013年1月7日15时许，吸毒人员袁某乙打电话给被告人袁某甲购买毒品，后袁某甲驾车到仁寿县满井镇袁某乙家中出卖了300余元钱的冰毒给袁某乙。
2013年1月8日21时许，民警在袁某甲驾驶的川Z795**号轿车内查获净重共3.42克的5袋晶体状疑似毒品和1颗圆片状疑似毒品及电子秤、塑料管、透明口袋等物品，经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证公安机关查获并扣押的疑似毒品、电子秤、塑料管、锡箔纸等物品的搜查笔录、清单、公安机关对查获疑似毒品称重并从中抽样检验的记录及实物照片、眉山市公安局物证鉴定所鉴定查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分的《理化检验意见书》、辨认记录及照片、证人唐某、毕某某、李某某、袁某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某甲贩卖毒品，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自本判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年1月9日起至2014年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 京
审 判 员 苏东风
人民陪审员 舒建国
二〇一三年四月九日
书 记 员 胡思慧
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3745号
原告靖江市泰格锅炉配套设备制造有限公司,统一社会信用代码91321282753218338F，住所地江苏省靖江市团结工业园区。
法定代表人陈如英，董事长。
委托代理人缪坤玉，江苏缪坤玉律师事务所律师。
委托代理人金建成，江苏缪坤玉律师事务所实习律师。
被告北京东方华科工程技术有限公司,统一社会信用代码91110302697674602P，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路甲7号B座315室。
法定代表人王静琦,董事长。
委托代理人李本虎、刘根森，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告靖江市泰格锅炉配套设备制造有限公司与被告北京东方华科工程技术有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪坤玉、金建成，被告委托代理人李本虎、刘根森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月15日，被告因经营之需向原告借款30万元，并约定借期为一个月，后该款经原告多次催要，被告至今未归还，现请求判令被告立即归还原告借款30万元并承担利息（自2016年1月21日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
被告辩称，被告确实收到了30万元，但该30万元不是借款，而是双方合伙做工程原告出的投资款，双方未约定借款利息，故利息部分不应支付，即使计算利息标准也过高，且起算时间也应从起诉之日计算。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告针对被告答辩补充陈述，本案款项是被告在做工程时缺乏资金向原告借的，并非原告的出资。因借期一个月，故原告主张逾期利息符合规定。
经审理查明，2015年8月15日，被告向原告借款30万元，并约定借期为一个月，原告于当天向被告交付三张金额分别为5万元、5万元、20万元的银行承兑汇票，到期日分别为2016年1月2日、1月2日、1月20日，后该款经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借条、承兑汇票复印件、收据及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告主张向被告出借30万元，其提供了借条、承兑汇票复印件、收据，被告对上述证据亦无异议，被告虽辩称该30万元系双方合作时原告的出资款，但原告予以否认，被告亦未提供证据证明，故本院认定本案款项系原告向被告出借。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，理应按约归还借款，其长期拖欠，显属违约。
关于利息，相关法律规定，未约定借期及逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因三张银行承兑汇票的到期日最晚为2016年1月20日，故原告主张自2016年1月21日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告北京东方华科工程技术有限公司于判决生效后十日内归还原告靖江市泰格锅炉配套设备制造有限公司借款30万元并承担利息（自2016年1月21日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7780元，财产保全费2770元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 马 瓒
代理审判员 刘江昆
人民陪审员 印 彬
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 叶银霞
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第21958号
原告王海静，女，1974年9月18日出生。
委托代理人郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。
被告艺客凡高（北京）文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区王四营甲2号观音堂文化大道观07-08号。
本院在审理原告王海静诉被告艺客凡高（北京）文化发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王海静于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告王海静自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王海静撤回起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告王海静负担二十五元（已交纳），余款二百五十元退还原告王海静。
代理审判员 田雪姣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 臧 晨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01923号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨亮，男，1988年4月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京威凯龙科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路甲1号12号楼2层210室。
法定代表人：陈靖，常务副总经理。
委托代理人：杨念念，女，1988年3月17日出生。
再审申请人杨亮因与被申请人北京威凯龙科技发展有限公司劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第1239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，杨亮于2014年4月25日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，杨亮在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许杨亮撤回再审申请。
审 判 长 陈伟红
审 判 员 高金兰
代理审判员 史利晖
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张劲功
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第00188号
原告杨武成，男，1978年10月21日生，土家族，贵州省松桃苗族自治县人。
被告石邦才，男，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告杨武成诉被告石邦才民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员田慧、人民陪审员彭洪光、刘永洪组成合议庭于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨武成到庭参加诉讼，被告石邦才经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨武成诉称：2013年4月被告石邦才在石某某家中向我借现金八万元去云南办矿厂，当时约定月利率为五分，当年九月结算，得到利息两万元，加上原来的本金八万元，转成现在借条上的十万元，利息约定为月利率二分，借款已经过去四个多月，多次追问石邦才都没有偿还，近段时间，被告石邦才的电话打不通了。故诉来本院，要求判决被告偿还本金100000元和约定的月利率两分的利息，并要求被告承担本案诉讼费。
被告未出庭，也未答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张的成立，向本院提供了以下证据：
一、借条两张，第一张借条证明借款本金100000元，第二张借条证明双方约定借款利息为每月2000元利息；
二、中国邮政储蓄银行存款凭单两张，证明通过石某某账户分两次打给石邦才共计80000元；
三、中国邮政储蓄银行凭单一张，证明石邦才偿还了原告杨武成29800元。
四、证人石某某出庭证言：2013年4月被告石邦才向原告借款80000元，约定月利率为五分，并且是转入我的账户的，因为其当时是为石邦才管账，并且这笔钱的也是经我的手支出的。
被告石邦才未出庭质证。
经审查，由于被告石邦才未出庭，也没有答辩，在举证期内未提交证据，视为放弃答辩、质证。原告向本院提交的证据，符合证据的特性，对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2013年4月被告石邦才因办厂需要资金，向原告杨武成借款80000元，一直未归还。到同年9月10日本金加利息一共为100000元，后被告向原告出具载明金额为100000元的借条一张，约定利率为每月2%。2013年12月15日被告通过原告在中国邮政储蓄银行账户偿还了原告29800元。因被告外出，原告无法向其主张偿还义务，故诉至本院请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元和约定的利息，并要求被告承担本案诉讼费。
经过庭审，总结本案的焦点如下：一、被告石邦才应当偿还原告杨武成借款本金为多少；二、利息是否应当支持。
对于焦点一，原告杨武成向本院提交了载明金额为100000元的借条，本院认为被告石邦才向原告杨武成出具借条的行为系其真实意思的表达，本院予以认可。但被告石邦才已经于2013年12月15日向原告履行了29800元，该笔款应作为本金从100000元中扣除。另外，尽管借条未载明还款期限，但被告石邦才外出，原告杨武成无法向其主张权利，故诉至法院请求被告石邦才偿还，本院对其还款请求应当予以支持。
对于焦点二，民间借贷关系中，有利息约定的，如未超过同期中国人民银行贷款利率的四倍，应予支持。从原告提交证据表明，双方约定每月利息为两千元，结合本金10000元，推定月利率为2%，未超过法律规定。本院予以支持。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告杨武成借款给被告石邦才，被告石邦才写给杨武成载明金额为100000元的借条一张，且约定了还款利息，系双方当事人真实意思的表达，不违反法律规定，本院予以采纳。原告在法庭上自认2013年12月15日被告已归还本金29800，该笔本金的利息计算至当日，剩余未还本金的利息以月利率2%计算，是其对自己权利的处分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告石邦才在本判决生效十日内向原告杨武成偿还借款70200元；（2013年12月15日前利息为每月2000元；2013年9月10日后利率为每月2%，直至履行完毕，但利率不得超过中国人民银行贷款利率的4倍。）
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告石邦才负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田 慧
人民陪审员 刘永洪
人民陪审员 彭洪光
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 伟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1567号
原告苏盛久，男，1969年7月22日出生，汉族。
被告彭冬朝，男，1963年9月5日出生，汉族。
原告苏盛久与被告彭冬朝民间借贷纠纷一案，于2014年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓国华适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行审理。书记员蒋雄文担任记录。原告苏盛久到庭参加诉讼。被告彭冬朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏盛久诉称：被告彭冬朝于2012年1月17日向原告苏盛久借人民币3万元，约定2012年10月还清。被告彭冬朝至今偿还。被告彭冬朝承诺逾期未还，用其家里的房子做抵押。原告苏盛久特具状至法院，请求判令被告彭冬朝偿还原告苏盛久本金30000元、利息3000元；本案诉讼费由被告彭冬朝负担。
原告苏盛久为支持自己的诉讼主张提供借条一张，证实被告彭冬朝向原告苏盛久借款3万元。
被告彭冬朝未予辩称，也未提供相应证据。
对原告提供的借条一张，因被告未到庭，其自动放弃质证权利，该证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
2012年1月17日，被告彭冬朝向原告苏盛久借款人民币3万元，双方约定借款期限为2012年10月，未约定借款利息，被告彭冬朝向原告苏盛久出具借条一张。借款期限到后，被告彭冬朝分文未偿还，经原告苏盛久多次催收未果，酿成纠纷。
本院认为：被告彭冬朝向原告苏盛久借款人民币3万元，并向原告苏盛久出具了借条，故原告苏盛久与被告彭冬朝之间民间借贷关系成立。借款期限到后，被告彭冬朝分文未偿还。双方虽然未约定借款利息，但被告彭冬朝到期未偿还借款，被告彭冬朝应支付逾期利息。因此被告彭冬朝应向原告苏盛久承担偿还借款人民币3万元及逾期利息的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告彭冬朝在本判决生效后十日内付清原告苏盛久借款本金3万元及逾期利息（其利息从2012年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至所借款偿还完毕日止）；
二、驳回原告苏盛久的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半收取312.5元，由被告彭冬朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓国华
二〇一四年十一月十七日
书记员 蒋雄文
附相关法律条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票使唤，无正当理由拒不到庭。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120财保200号
申请人张发弟，男，1940年11月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人钱安君，男，1964年8月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理申请人张发弟与被申请人钱安君诉前财产保全一案中，申请人张发弟于2016年8月8日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供陈益河、张礼琴位于璧山县璧城街道南关五路77号五单元房屋作担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人张发弟的申请准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一六年八月九日
书记员 罗清文
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第1854号
原告许关雅。
委托代理人（特别授权代理）王永祥，男，系绍兴县兰亭镇人民政府工作人员。
被告绍兴兰亭鞋业有限公司，住所地绍兴县兰亭镇。
法定代表人任小丰（锋），董事长。
委托代理人（特别授权代理）任百森。
原告许关雅为与被告绍兴兰亭鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2005年5月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶新祥独任审判，于2005年6月15日公开开庭进行了审理。原告许关雅的委托代理人王永祥，被告绍兴兰亭鞋业有限公司的法定代表人任小丰及委托代理人任百森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许关雅诉称，原告于2004年进入绍兴兰亭鞋业有限公司工作，工作至2005年5月13日，但至今被告尚拖欠原告2005年2月至5月工资共计361.92元，现要求被告立即支付拖欠的劳动报酬。
被告绍兴兰亭鞋业有限公司辩称，原告属绍兴县龙泰鞋业有限公司职工，2005年2月至5月期间，原告是为绍兴县龙泰鞋业有限公司工作，该部分劳动报酬应当由绍兴县龙泰鞋业有限公司支付，被告没有雇佣过原告，也没有拖欠原告的劳动报酬，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因绍兴兰亭鞋业有限公司所需，原告到被告单位工作，双方未签订书面劳动合同，至2005年5月13日，被告尚拖欠原告2005年2月至5月工资共计361.92元，原告要求被告清偿拖欠的劳动报酬，遭被告拒绝。原告等139位职工集体向绍兴县劳动争议仲裁委员会提出申诉，2005年5月25日，绍兴县劳动争议仲裁委员会对原告等人的申诉，以申诉时效超过法律规定为由，决定不予受理。原告等107位职工随即向法院起诉。
以上事实由工资结算表、绍兴县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书及当事人的陈述等主要证据所证实。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。用人单位应当以货币形式按月向劳动者本人支付工资。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。在本案中，原告依据单位统计及财务人员出具的工资清单中载明的工资数额主张权利，而对该份工资清单，在诉讼中被告也作为证据向法院提交，并对证据的真实性、合法性未提出异议，故对原告主张的工资数额，本院应依法予以确认。本案争议的焦点是原告的用工主体是否是本案被告。被告在诉讼中辩称自2005年2月起，被告已经将生产车间及设备租赁给了石书德（现不知其下落），同年3月22日，石书德等人设立了绍兴县龙泰鞋业有限公司，因此被告认为原告的实际用工主体为绍兴县龙泰鞋业有限公司而非被告单位。而原告等绝大多数职工在诉讼中陈述被告与绍兴县龙泰鞋业之间的租赁关系以及绍兴县龙泰鞋业有限公司的设立等情况，原告均不知情，原告起初是因被告单位招工进入被告单位为被告从事劳动，且也一直为被告工作，原告应当向被告追索劳动报酬。本院认为，原告起初进入被告单位从事劳动，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间建立的事实劳动关系客观存在，而且原告也一直在同样的车间，同样的设备，同样的人员，同样的工作环境中从事同样的劳动，被告在诉讼中也没有提供充分证据证实原、被告之间的事实劳动关系已经终止。而且从绍兴县社会保险事业管理局登记的被告为蒋莉莉等54位职工参保及缴纳社会保险费的情况看，至今该54位职工登记的企业名称仍为绍兴兰亭鞋业有限公司，登记企业未作任何变动。故本院认定原告与被告之间的劳动关系未终止，原告应得的2005年2月至5月13日的工资完全有理由向被告追索。被告辩称不成立，本院不予支持。至于被告与绍兴县龙泰鞋业之间的法律关系及由此引发的纠纷，与本案无涉，被告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
绍兴兰亭鞋业有限公司应当一次性支付许关雅2005年2月至5月13日的工资361.92元，款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费40元，财产保全申请费30元，合计70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇〇五年六月十七日
书记员 王 琴
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第7214号
原告马天。
委托代理人孔繁玲，北京华泰（天津）律师事务所律师。
被告天津市金凤来仪科技有限公司，住所地天津市华苑产业区鑫茂科技园综合楼五层515室。
法定代表人陈文，执行董事。
委托代理人王艳国，该公司法务职员。
原告马天与被告天津市金凤来仪科技有限公司（以下称金凤来仪公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告马天及其委托代理人孔繁玲，被告金凤来仪公司委托代理人王艳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马天诉称，2014年7月7日，被告金凤来仪公司人力资源负责人到原告所在的天津理工大学电子信息工程学院进行暑期实习人员招聘的推荐与介绍，经面试了录取了原告，并承诺工资为每天65元，工作时间是每周一至周六上午（周六工资按全天工资发放），每日8：00-17：30上班，中午12：00-13：30休息，午餐自费，若有业绩则额外给付业绩提成1%到3%。2014年7月10日至12日，被告借用天津鑫茂青年创业孵化器有限公司培训教室对原告进行为期三天的培训，并于10日当天与原告签署一个月的实习协议书（合同期限为2014年7月10日至8月9日，后均被被告公司统一收回）。2014年7月14日，原告经过培训后到被告处实习直至2014年8月9日，实习结束当天被告承诺，在8月底前给原告发放工资，但至今仍未履行承诺。综上，原告起诉来院，请求被告支付暑期实习工资1755元。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、平安保险电子保单；证据二、被告招聘承诺；证据三、天津理工大学出具的情况说明；证据四、天津鑫茂青年创业孵化器有限公司出具的情况说明；证据五、QQ聊天记录；证据六、证人证言四份。
被告对上述证据的质证意见为：证据一、无异议；证据二、真实性、关联性均不予认可，该证据无法证明是赵志慧亲自书写，该证据提到的金凤科技投资集团与本案无关，该证据也没有明确标示工资、补贴等具体金额；证据三、该证据是天津理工大学自行出具的，被告对其证据的证明力及关联性不予认可；证据四、该证据是天津鑫茂青年创业孵化器有限公司自行出具的，不予认可；证据五、对于该证据的真实性、关联性不予认可，该聊天记录的来源无法查明，该聊天记录标明的是金凤科技投资集团，与本案的争议焦点无关，聊天记录也没有标明具体的补贴金额；证据六、证人证言均不能证明原、被告就补贴金额有过书面约定，对该四份证人证言均不予认可。
被告金凤来仪公司辩称，原告是案外人天津鑫茂青年创业孵化器有限公司介绍到被告单位实习的，被告与该公司签订了大学生见习基地协议书，协议约定被告为原告办理为期一年的意外保险，被告也实际履行了该条款。对于原告在被告处实习这一事实，被告不持异议。原告在被告处培训、学习，并不存在劳动或劳务关系，因此被告没有义务向原告支付工资。原、被告对于实习期间的待遇没有明确的约定，由被告依据原告的工作态度、表现酌情发放基本生活补助。被告同意于庭后向每位学生发放基本生活补贴，包括用餐费和交通费，平均每人每日20元。对于实现业绩的学生据实发放业绩提成。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
被告为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：证据一、实习协议书；证据二、人身保险合同；证据三、被告与天津鑫茂青年创业孵化器有限公司签订的大学生见习基地协议书；证据四、考勤记录。
对于被告提交的上述证据，原告的质证意见为：证据一、经与原告本人核实，该证据首页内容并非当天原告签订的内容，原告当天签署的协议首页对于乙方的身份信息已经填写，但被告提供的该首页为空白，所以该证据的真实性及合法性均不予认可；证据二、没有异议；证据三、与本案无关，不予认可；证据四、没有异议，记载属实。
经审理查明，原告马天系天津理工大学在校学生。2014年7月10日至2014年8月9日期间，包括原告在内的天津理工大学电子信息工程学院的24名学生，经案外人天津鑫茂青年创业孵化器有限公司推介到被告金凤来仪公司实习，岗位为市场专员（销售）。2013年7月3日，被告与案外人天津鑫茂青年创业孵化器有限公司签订了《天津鑫茂青年创业孵化器“大学生见习基地”协议书》。2014年7月10日，被告与包括原告在内的24名学生签订了《实习协议书》。对于原告在实习阶段的出勤情况，被告向法院提交了考勤记录，原告并无异议。原告实习工作时间为周一至周五，早8：00至下午17：30，中午12：00至13：30休息，周六上午工作半天。依据被告提交的考勤记录，原告在被告处实习27天。被告未向原告支付实习期间的工资待遇。
另查，对于原告实习期间的待遇问题，原、被告陈述不一，原告主张每日实习工资按日计发，每日为65元，周六按照全天工资发放，若有业绩（出单）额外给付业绩提成1%-3%。原告就此申请案外人天津鑫茂青年创业孵化器有限公司培训中心主管熊苏鲜、天津理工大学电子信息工程学院副书记薛玉明、该校教师郭晓倩出庭作证。根据上述证人证言，2014年7月6日，被告人力资源部部长赵志慧等人到天津理工大学电子信息工程学院对包括原告在内的实习学生进行了面试、宣讲，其承诺实习待遇为每日65元加业绩提成。
再查，被告对原告所述不予认可，强调在原、被告实习协议中第七条约定：由被告根据原告的技能水平、对公司贡献情况及个人表现等酌情发放基本生活补助。对于基本生活补助的发放金额，原、被告并无明确约定。
以上事实有原、被告向法庭提供的证据及双方当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告属于尚未毕业的在校大学生，作为学生在学校安排下或课余时间到实习单位进行实习并承担了相关工作，应认定双方存在劳务关系。被告提交的《实习协议书》系由被告预先拟定，该协议对于原告的实习待遇问题并无明确约定。原告提交的证人证言等相关证据可以证明被告单位工作人员在向实习人员宣讲、面试的过程中曾口头承诺实习待遇按日计算，每日65元，另加业务提成。原告等24名学生通过被告的宣讲、面试到被告处完成了一个月的实际工作，应视为原、被告就上述实习待遇问题达成一致，被告自应按照其承诺的实习工资标准向原告发放相关待遇。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津市金凤来仪科技有限公司给付原告马天实习工资1755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告天津市金凤来仪科技有限公司负担，被告负担的部分，于本判决生效后十日内，直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘喆
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有找呢共计或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第7171号
原告李某某，汉族，住山东省胶州市。
被告闫某某，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告李某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李某某自愿撤回对被告闫某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 任吉梅
二〇一五年十二月十四日
书记员 武晓锋
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00606号
申请执行人刘敏，女，1981年11月22日生，汉族，居民。
被执行人户县庞光镇李家庄村村民委员会。
法定代表人闫前社，系该村民委员会主任。
关于刘敏与户县庞光镇李家庄村村民委员会物权、所有权及相关权利纠纷一案，申请执行人刘敏依据本院已发生法律效力的（2014）户民初字第00353号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人户县庞光镇李家庄村村民委员会给付案件款24516元，并承担本案诉讼费205元、执行费270元。
执行中，被执行人应给付案件款24516元，并承担本案诉讼费205元、执行费270元，现已给付完毕，故应终结（2014）户民初字第00353号民事判决书之执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第00353号民事判决书之执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 戴超波
二〇一四年九月十八日
书记员 李建民
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1193号
原告南京和谐圆通快递物流有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人麻国民，总经理。
委托代理人周劲松，江苏苏源律师事务所律师。
被告圆通速递有限公司（原称“上海圆通速递有限公司”，2014年2月更名），住所地上海市青浦区。
法定代表人喻会蛟，董事长。
委托代理人顾建竹，上海市银安律师事务所律师。
原告南京和谐圆通快递物流有限公司诉被告圆通速递有限公司其他合同纠纷一案，本案于2014年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨明华、人民陪审员邹惠贤、范根生组成合议庭进行审理。9月1日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人周劲松、被告委托代理人顾建竹到庭参加诉讼。12月2日，本院对本案再次公开开庭进行了审理，原告法定代表人麻国民、委托代理人周劲松，被告委托代理人顾建竹到庭参加诉讼。2015年1月14日，本案经院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告南京和谐圆通快递物流有限公司诉称：2012年9月21日，原、被告签订《协议书》一份，约定由被告将原告公司及经营者麻国民的股权纳入被告的直营公司参与网络运作，由被告补偿原告人民币1，800万，分十年付清，每年9月前各支付180万元。协议签订后，被告于2012年9月按时支付了首笔补偿款180万元，但2013年应付的180万元一直未支付。2014年1月13日，原告致函被告催讨此款，被告仍未支付。同年1月23日，原告再次致函被告要求解除双方之间的《协议书》，由被告提前支付剩余补偿款。此外，被告未录用麻国民，根据双方约定，被告也已构成违约，应提前支付剩余补偿款。据此，原告请求判令被告支付剩余补偿款1，620万元；偿付180万（指2013年的补偿款）自2013年10月1日至2014年6月30日的利息损失9万元（年利率按5.56%计付，每年应为100，080元，现原告主张9万元）。
审理中，原告表示，如果诉请得不到支持，则要求被告支付已到期的补偿款，并偿付自逾期之日至判决生效之日的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。
被告圆通速递有限公司辩称：已支付原告2012年补偿款180万元属实，此为原告完成合同义务后被告应支付的对价，由于原告未按约履行合同义务，故被告的付款条件未满足，请求驳回原告诉请。
经开庭审理查明：2012年9月21日，原、被告签订《协议书》一份，约定：双方同意将原告公司股权纳入被告直营公司参与网络运作，被告原授权原告公司“圆通商标使用权”终止，双方达成如下协议：一、自2012年9月1日起，双方2009年6月18日签订的《特许经营合同》终止。具体项目如下：1、原告公司作为被告的直营公司参与网络运作；2、2012年9月1日前，原告公司的债权债务及经济、行政等处罚均由原告公司和麻国民负责，与被告无关；3、截止2012年12月1日前，原告公司在经营期间收取下属分部的风险押金由原告公司退还给各分部，逾期被告有权在补偿款中扣除。二、收回补偿付款方式：自被告收回原告公司的经营权和所有权之日起，被告给予原告每年补偿税后净180万元（该款项作为被告给予原告公司收回的补偿和工资，只要麻国民为被告的正式员工，即使麻国民因特殊原因不能上班，被告不能将该款项纳入绩效考核和其他原因的扣减），如因被告转让、法人变更、不再录用麻国民的情况下，必须一次性补足后期应付的补偿款。补偿款于每年9月前支付，最后一年为补偿到期时支付，补偿期限为10年。三、以上费用由被告汇至麻国民个人账户（工商银行江苏省分行南京市城南支行营业部，6222084301001195960）。四、原告公司的固定资产进行折价处理，折价费用为170万元，被告于2012年10月1日前支付。协议签订后，被告已支付资产折价款170万元及2012年度的补偿款180万元，对2013年度的180万元补偿款逾期未付。原告于2014年1月13日致函被告催讨此款。同年1月23日，原告再次致函被告，认为被告未支付2013年度补偿款的行为违反了协议约定的义务，依据法律相关之规定，原告有权解除协议，要求被告提前支付剩余补偿款。
以上查明事实，由原告提供的《协议书》原件一份、函件原件两份以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告称，原告的违约行为表现在：1、原告至今未将其股权变更至被告名下；2、原告未将其收取的风险押金全部退还给各营业部；3、麻国民至今未到被告处签订劳动合同。
针对被告抗辩，原告称，1、原告公司纳入被告直营公司参与网络运作是指将原告公司下属的各营业网点交给被告经营，现在实际已运作，不存在股权变更登记之说；2、押金是否退还与被告无关，且原告已全额退还；3、被告未曾通知麻国民签订劳动合同。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告双方于2012年9月21日签订的《协议书》系双方当事人在自愿、平等基础上订立，反映了双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。此协议系原告在加盟期满后，被告就收回原告公司的经营权、所有权、麻国民工资以及财产转让款等事宜所达成的一致意见，对此双方均应予恪守。从协议约定的补偿金额和付款期看，1，800万由被告分十年付清，于每年9月前各支付180万元。协议同时也约定了被告提前付款的条件，即被告如存在公司转让、法人变更、不录用麻国民的任何情形之一的，原告均有权要求被告提前支付剩余的补偿款。从查明的事实看，本案中并不存在被告公司转让或者法人变更的情形。至于被告是否违反了不录用麻国民的义务，本院认为，协议约定了被告收回经营权的方式系将原告公司的股权纳入被告直营公司参与网络运作，并未约定须将原告公司的股权变更至被告名下以及不予变更将产生的不利后果，由于原告公司已成为被告的直营公司参与网络运作，麻国民理所当然成了被告公司的员工，这一点被告并未构成违约。至于逾期付款的问题，虽然被告存在逾期支付2013年度补偿款的行为，但此并不能构成原告解除合同的理由。由于2013年和2014年度的补偿款已到支付期，此款被告应支付原告，并应承担逾期付款的利息损失。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告圆通速递有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京和谐圆通快递物流有限公司2013年和2014年度的补偿款360万元；
二、被告圆通速递有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告南京和谐圆通快递物流有限公司180万元自2013年10月1日起，180万元自2014年10月1日起，分别至判决生效之日的利息损失，利率均按中国人民银行同期贷款利率计付；
三、驳回原告南京和谐圆通快递物流有限公司的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费119，540元，由原告负担83，220元，被告负担36，320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨明华
人民陪审员 邹惠贤
人民陪审员 范根生
二〇一五年四月十四日
书 记 员 纪 月
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。