江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2349号
原告：赖福彪，男，1971年9月12日出生，汉族，江西省兴国县人，农民
委托诉讼代理人：刘锡卫，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱某，女，1978年8月6日出生，汉族，江西省兴国县人，农民
被告：钟辉徽，女，2005年5月15日出生，汉族，江西省兴国县人，学生
法定代理人：朱某，女，系钟辉徽母亲。
被告：钟华健，男，2006年10月27日出生，汉族，江西省兴国县人，学生
法定代理人：朱某，女，系钟华健母亲。
被告：钟华圣，男，2008年6月17日出生，汉族，江西省兴国县人，学，
法定代理人：朱某，女，系钟华圣母亲。
原告赖福彪与被告朱某、钟辉徽、钟华健、钟华圣追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员刘明波适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告赖福彪的委托诉讼代理人刘锡卫、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖福彪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判定被告共同返还原告赖福彪支付的借款本息50000元人民币和案件受理费532元人民币、申请执行费600元人民币，共计51132元人民；2、判决被告自2015年9月8日起至上述款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息给原告（截止2017年8月8日，利息为5880.18元人民币）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱某与案外人钟荣福原系夫妻。2004年间，被告朱某因筹建井口幼儿园向兴国县农村信用合作联社借款共计39000元，后其陆续支付利息。2009年9月30日，被告朱某与兴国县农村信用合作联社办理续贷，约定借款期限至2011年9月27日，并由原告提供连带责任担保，担保期限为自债务履行期限届满日次日起两年止。后被告朱某陆续支付了利息3500元，本金及其余利息未曾支付。2012年5月9日，兴国县农村信用合作联社将被告朱某和原告诉至兴国县人民法院。2012年5月14日，兴国县人民法院追加案外人钟荣福为被告。2012年5月17日，兴国县人民法院对该案公开开庭进行了审理，原告和被告朱某以及案外人钟荣福均到庭参加诉讼。2012年5月21日，兴国县人民法院就该案依法作出并向双方当事人送达了（2012）兴民二初字第529号《民事判决书》，判决被告朱某和案外人钟荣福共同偿还兴国县农村信用合作联社借款本金人民币39000元及利息，原告对上述债务承担连带清偿责任。2015年8月31日，原告向兴国县农村信用合作联社支付了50000元借款本息和案件受理费532元人民币。2015年9月8日，原告向兴国县人民法院支付了申请执行费600元。案外人钟荣福目前已死亡，其法定继承人仅为与被告朱某之间生育的三个子女，即被告钟辉徽、钟华健和钟华圣。此前，经原告多次向被告催收上述款项，但至今未果。被告拖欠行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，要求处理。
原告赖福彪对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份、民事调解书复印件一份，以证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。
2、兴国县人民法院（2012）兴民二初字第529号民事判决书一份、（2012）兴执民字第598-1号执行裁定书一份、兴国县农村信用社贷款利息缓收申报表一份、结案证明一份、江西省农村信用社回单两份、贷款本金利息收回凭证两份、复式记账凭证一份、江西省政府非税收入票据一份，证明原告因为被告朱某担保一事，而向兴国县农村信用合作联社支付借款本息50000元和案件受理费532元，向兴国县人民法院支付申请执行费600元，共计51132元，上述款项经原告多次催收未果的事实。被
被告朱某辩称，原告起诉我的债务案，在2012年12月12日经法院调解书中认定离婚前一切债务由钟荣福偿还，婚前债务等一切在离婚后与我无关，法院有案可明查。原告误告钟荣福三个孩子与我同居住在方太乡井口村高前排组并不是事实，离婚后钟荣福三个孩子系崇贤乡人，也没有迁住在方太乡。跟我无关，是崇贤三个孩子的大伯作为监护人在抚养，是政府孤儿抚养对象。原告又误告被告案件执行费及诉讼费用，更不符合事实，是方太信用社诉赖福彪担保还债与钟荣福两人执行费用，诉讼费用对朱某无关，一切是原告与钟荣福之间的判决，法院有案可查。我与钟荣福离婚一案于2010年10月25日立案处理后，2010年12月9日公开进行开庭审理终结，调解认定1、原告朱某要求钟荣福离婚，被告钟荣福表示同意；2、婚生三个小孩由钟荣福抚养，原告朱某不承担抚养费；3、夫妻共同财产全部归钟荣福所有；4、夫妻共同债务由钟荣福负责偿还。原告起诉我事实不成立，有民事调解书可查，请求驳回原告请求。
被告朱某对其抗辩提供的证据有：
1、民事调解书一份，证明被告朱某与钟荣福夫妻债务全部由钟荣福承担。
2、追加当事人通知书一份，证明兴国县农村信用联社起诉被告朱某时，申请追加了钟荣福为当事人的事实。
3、民事裁定书及拍卖方太乡幼儿园材料各一份，证明钟荣福财产幼儿园被拍卖后用于抵偿其他债务。
本院经审理认定事实如下：
被告朱某与案外人钟荣福原系夫妻。2004年间，被告朱某因筹建井口幼儿园向兴国县农村信用合作联社借款39000元。2009年9月30日，被告朱某与兴国县农村信用合作联社办理续贷，约定借款期限至2011年9月27日，并由原告提供连带责任担保，担保期限为自债务履行期限届满日次日起两年止。后被告朱某陆续支付了利息3500元，本金及其余利息未曾支付。2012年5月9日，兴国县农村信用合作联社将被告朱某和原告诉至本院。2012年5月14日，本院依法追加案外人钟荣福为被告，并于2012年5月21日对该案依法作出（2012）兴民二初字第529号《民事判决书》，判决被告朱某和案外人钟荣福共同偿还兴国县农村信用合作联社借款本金人民币39000元及利息，原告对上述债务承担连带清偿责任。2015年8月31日，原告向兴国县农村信用合作联社支付了50000元借款本息和案件受理费532元人民币。2015年9月8日，原告向本院支付了申请执行费600元。2012年3月28日，因钟荣福欠其余案款被本院强制执行，其名下财产（含兴国县方太乡幼儿园一栋及教学设施、幼儿接送车一辆）均被拍卖抵偿欠款，已无财产可供执行。本院案外人钟荣福目前已死亡，其法定继承人为其与被告朱某之间生育的三个子女，即被告钟辉徽、钟华健和钟华圣。原告多次向四被告催收款项但未果，故诉至法院。
上述事实，有原告提供的第1-2组证据、被告朱某提供的第1-3组证据及原、被告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，本院予以认定。
本院认为，原告赖福彪已履行《民事判决书》中义务，承担了保证责任即已偿还被告朱某、钟荣福所欠兴国县农村信用合作联社本金及利息共计50000元，依据法律规定，本案原告赖福彪享有对债务人即本案被告朱某追偿的权利，故原告请求被告朱某偿还50000元，本院予以支持，被告朱某辩称调解离婚时已约定所有夫妻共同债务由前夫钟荣福负担，依据法律规定，该约定并不能对外对抗债权人，被告朱某仍应负担偿还原告债务之义务。原告要求被告朱某偿还原告支付的案件受理费532元及申请执行费600元，合法有据，本院予以支持。另原告主张被告从2015年9月8日起支付款项51132元之利息，原告的垫付偿还行为确实造成了其资金占用期间的损失，其要求被告承担利息的诉求，本院予以支持，依据相关规定，对该利率确定为年利率6%，但本案原、被告之间虽形成了债权债务关系，原告并未提供2015年9月8日起催告被告朱某偿还债务证据予以证实，故本院对其利率起算日不予支持，调整为从本案起诉之日起计算。被告钟辉徽、钟华健、钟华圣虽为钟荣福法定继承人，但钟荣福死亡前财产已被本院强制执行，其名下已无财产可供继承，故原告主张被告钟辉徽、钟华健、钟华圣承担偿还责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱某偿还原告赖福彪51132元；
二、被告朱某偿还原告赖福彪51132元之利息（从2017年8月21日起按年利率6%计算至还清之日止）；
三、驳回原告赖福彪对被告钟辉徽、钟华健、钟华圣的诉讼请求。
案件受理费613元（已依法减半收取），原告赖福彪已预交，由被告朱某负担。
本案所涉给付内容限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘明波
二〇一七年十月十七日
书记员 黄德清