wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2362号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，地址南通市起凤大楼四、五层。
负责人：陈志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：席宗堂，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何美芳。
委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛明华。
被上诉人（原审被告）：南通畅运运输服务有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道桥东村二组。
法定代表人：陈园园，该公司经理。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张峥嵘，江苏瑞慈律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿保险南通公司）因与被上诉人何美芳，被上诉人薛明华、南通畅运运输服务有限公司（以下简称畅运运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第01703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险南通公司上诉请求：撤销镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第01703号民事判决，依法改判。事实和理由：1．徐建中应负事故责任，一审认定薛明华负全部责任不当；2．何美芳年满55周岁，视为丧失劳动能力的人，一审支持误工费不当。
何美芳辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉。
薛明华、畅运运输公司辩称，一审认定薛明华承担事故全部责任正确，请求驳回上诉人的上诉。
何美芳向一审法院起诉请求：判令一审被告赔偿损失306267.77元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：薛明华是畅运运输公司驾驶员，苏F×××××重型特殊结构货车登记在畅运运输公司名下，在人寿保险南通公司投保交强险和商业三责险100万元（含不计免赔险），交强险保险期限自2014年7月25日至2015年7月24日，商业三责险保险期限自2014年8月25日至2015年8月24日。
2014年12月17日16时许，薛明华驾驶苏F×××××重型特殊结构货车在镇江新区大港龙泉安置房工地内倒车时，撞上停于车后的徐建中驾驶的苏L×××××普通二轮摩托车（车上搭载何美芳），致徐建中和何美芳受伤。交警部门作出道路以外交通事故成因分析，薛明华驾驶机动车倒车时，未察明车后情况，未确保安全，是事故直接原因。
2014年12月17日至2015年2月10日，何美芳在镇江市第一人民医院住院治疗，诊断为创伤性脾破裂、失血性休克、右侧锁骨骨折、多发性肋骨骨折、左足多发骨折伴皮肤软组织损伤等伤情。共发生医疗费198207.87元，何美芳购买残疾辅助器具（轮椅）1990元。
2016年2月26日，南京医科大学司法鉴定所作出鉴定：何美芳脾切除构成八级伤残，八肋以上骨折构成九级伤残，双足十趾缺失50%构成九级伤残，左下肢功能丧失10%以上构成十级伤残。误工期限自受伤之日起至定残日前一天止，护理期限为180天，营养期限为180天。何美芳支付鉴定费2360元。
何美芳土地被征用，农村房屋已拆迁，实际居住在平昌新城。事故发生后畅运运输公司已支付210000元。一审法院已判决人寿保险南通公司在交强险范围内赔付本案另一伤者徐建中医疗限额损失10000元、伤残限额损失7340元。
何美芳提供了镇江市大路镇武桥村村委会出具的证明材料，载明何美芳一直从事瓦工小工。人寿保险南通公司未提供扣除非医保用药的相关条款以及对该条款作出提示或明确说明的证据。
一审法院认为：公民的财产权应受法律保护。薛明华驾驶苏F×××××重型特殊结构货车与徐建中驾驶的二轮摩托车发生事故，交警部门认定薛明华驾驶机动车倒车时，未察明车后情况未确保安全是直接原因。双方对事故事实及成因无异议，予以确认。根据道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保公司在交强险范围内赔偿，不足部分非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。车辆在道路以外通行时发生的事故，参照该法有关规定办理。本案中薛明华未提供证据证明何美芳对事故发生有过错，一审法院确认薛明华承担全部责任。薛明华是畅运运输公司驾驶员，事故发生时是履行职务行为，所产生的民事责任应由畅运运输公司承担。人寿保险南通公司辩称本案不是道路交通事故，交强险部分不予赔偿，缺乏依据，不予采纳。
何美芳在镇江市第一人民医院住院治疗发生医疗费198207.87元，有病历和票据为凭，予以认定。人寿保险南通公司未能提供证据证明其对医疗费用中应当扣除非医保用药等免责条款作出明确说明，对该项抗辩意见，不予采纳。何美芳伤情较重，结合其治疗情况何美芳主张营养费1800元（10元/天×180天）、住院伙食补助费1120元（20元/天×56天）、护理费12600元（70元/天×180天）较为合理，予以支持。何美芳虽已达退休年龄，但并未丧失劳动能力，其因事故受伤产生误工损失，何美芳未提供证据证明其收入标准，其主张误工期限13个月，一审法院认定按本市最低工资标准1630元/月计算误工费为21190元。根据司法鉴定意见，何美芳脾切除构成八级伤残，八肋以上骨折构成九级伤残，双足十趾缺失50%构成九级伤残，左下肢功能丧失10%以上构成十级伤残。何美芳居住生活在城镇，主要收入来源于非农业，残疾赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算八级和一个九级伤残为202221.12元（37173元/年×17年×30%+37173元/年×17年×20%×10%）。本次事故致何美芳伤残，给其精神上造成一定损害，结合案情及责任大小，认定精神损害抚慰金18000元。残疾辅助器具费（轮椅）1990元、鉴定费2360元，有票据为证，予以认定。根据何美芳就诊和鉴定地点、次数等，认定交通费1200元。上述款项合计458328.99元（不含鉴定费），由人寿保险南通公司在交强险范围内承担102660元，商业三责险范围内承担355668.99元。畅运运输公司已支付210000元，应予返还。
判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿何美芳各项损失共计458328.99元。二、何美芳于判决生效之日起十日内返还南通畅运运输服务有限公司210000元。三、驳回何美芳的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。
本院认为：1．关于薛明华的责任问题。根据查明的事实，薛明华驾驶机动车倒车时，未察明车后情况，未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》“机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车…”的规定，是造成本次事故发生的直接原因，一审法院据此对本案作出判决依据充分。上诉人认为徐建中应当负事故责任，未能举证予以证明，该上诉理由本院不予支持。
2．关于何美芳的误工费问题。何美芳在一审中举证了其村民委员会出具的证明，以证明其伤前一直从事瓦工辅助小工的工作，一审结合事故发生在施工工地和当地的收入税票等情况，酌定按照最低工资标准计算误工费应属适当。上诉人认为何美芳年满55周岁，应视为丧失劳动能力的人，不应支持误工费的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1542元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 蔡文慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1157号
申请执行人：吴昌应，男，1952年5月5日出生，汉族，住。
被执行人：张卫国，男，1973年3月12日出生，汉族，住。
被执行人：姚大琴，女，1972年12月15日出生，汉族，住。
本院作出的（2017）皖0102民初146号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张卫国、姚大琴的银行存款550050元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡进
二〇一七年五月二日
书记员 吴倩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1615号
本院在执行张恒举申请刘信飞、刘孟飞、赵素珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将刘信飞、刘孟飞、赵素珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 陈道远
二〇一六年十一月十二日
代书记员 李凌云
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行审字第208号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会，住所地：中牟县府前街36号。
法定代表人王进兴，该委员会主任。
被执行人李合领，男，1988年10月3日出生，汉族。
被执行人刘元媛，女，1986年1月2日出生，汉族。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第14-163号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（2014）牟人口征字第14-163号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 朱学民
人民陪审员 刘松喜
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王绍倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终496号
上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区滋牌服饰商行，住所地沈阳市。
经营者：张柳婷，女，1987年8月13日出生，汉族，住址山东省泰安市。
委托代理人：李德良，系北京盈科（沈阳）律师事�所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁秀丽，女，1964年2月10日出生，汉族，住址沈阳市。
原审被告：张柳婷，女，1987年8月13日出生，汉族，住址山东省泰安市。
原审被告：刘哲麟，男，1987年6月25日出生，汉族，住址沈阳市。
上诉人沈阳市铁西区滋牌服饰商行（以下简称“滋牌服饰”）因与被上诉人鲁秀丽、原审被告张柳婷、刘哲麟劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第01853号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案争议焦点为2014年11月至2015年10月上诉人沈阳市铁西区滋牌服饰商行的销售额。上诉人主张据以定案的数据即支付宝（中国）网络技术有限公司调提供的2014年11月1日至2015年12月15日滋原创设计女装的销售�为8544386.34元不并不准确。并以前100条为例说明存在交易关闭；交易成功存在张柳婷作为买家的情形；交易成功之后存在退款的情形，故该销售额不准确。原审并未查明本案据以定案的销售额，重审时应当合理分配举证责任，确定给付鲁秀丽奖金数额。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第01853号民事判决；
二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。
二审案件受理费4395元，退回上诉人沈阳市铁西区滋牌服饰商行。
审判长 金 鑫
审判员 周海鹏
审判员 刘风霞
二〇一七年三月二十九日
书记员 石 双
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初2598号
原告：吴艳芹，女，1977年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：江苏百泰建设工程有限公司，住所地邳州市明珠御景花园北门东侧。
法定代表人：吴涛，该公司经理。
本院在审理原告吴艳芹诉被告江苏百泰建设工程有限公司确认劳动合同关系纠纷一案中，因原告吴艳芹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 李 振
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 陆玉红
二〇一七年二月二十日
书 记 员 高 文
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执961号
申请人方猛帅
被执行人河北日强集团平泉津唐矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初965号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴启龙
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第142号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人卢昌友，男，汉族，1975年10月29日出生于安徽省巢湖市，初中文化，务工，家住巢湖市庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年12月7日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月14日被该局取保候审。
辩护人胡广永，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）51号起诉书指控被告人卢昌友犯危险驾驶罪，于2012年2月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人卢昌友及其辩护人胡广永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月6日20时45分许，被告人卢昌友饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车，途经本区大碶街道邬隘村洋街小店三岔口路段时被民警查获。民警发现被告人卢昌友有醉驾嫌疑，后及时提取了其血样，经宁波市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人卢昌友的血样酒精浓度为116.3mg／100ml,达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人卢昌友在庭审过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，血液提取经过说明及照片，血液提取经过录像，血液理化检验鉴定报告，浙Ｂ×××××小型客车行驶证，浙Ｂ×××××小型客车车辆信息，被告人机动车驾驶证，扣押物品清单，返还物品、证件凭证，到案经过陈述笔录，公安交通管理行政处罚决定书，被告人身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢昌友违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢昌友能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。辩护人胡广永以被告人卢昌友系初犯偶犯、犯罪情节轻微、认罪态度较好等为由建议本院对被告人卢昌友从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人卢昌友的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢昌友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月；并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文涛
二〇一二年二月十三日
代书 记员 王韶辉
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0104执异14号
案外人：唐山新兴隆钢铁有限公司，住所地河北省。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托代理人：刘卫国，河北北辰律师事务所律师。
申请执行人：贵州亚冶铁合金有限责任公司，住所地贵州省。
法定代表人：史宇。
委托代理人：方博、刘珂珂，浙江颂杭律师事务所律师。
被执行人：唐山兴隆钢铁有限公司，住所地河北省。
法定代表人：王玉霞。
被执行人：唐山市参花制药集团有限公司，住所地河北省。
法定代表人：郑延文，该公司总经理。
被执行人：唐山市三石实业有限公司，住所地河北省。
法定代表人：ＸＸ锋，该公司总经理。
被执行人：唐山太平洋国际贸易有限公司，住所地河北省唐山市。
法定代表人：王新刚，该公司总经理。
被执行人：郑延文，男，1964年10月23日出生，汉族，住河北省唐山市。
被执行人：李连政，男，1963年11月26日出生，汉族，住河北省唐山市。
被执行人：王玉霞，女，1964年2月24日出生，汉族，住河北省唐山市。
被执行人：郑磊，男，1987年12月26日出生，汉族，住河北省唐山市。
被执行人：郑杰，女，1985年12月13日出生，汉族，住河北省唐山市。
本院在执行申请执行人贵州亚冶铁合金有限责任公司（以下简称亚冶铁公司）与被执行人唐山兴隆钢铁有限公司（以下简称兴隆公司）、唐山市参花制药集团有限公司、唐山市三石实业有限公司、唐山太平洋国际贸易有限公司、郑延文、李连政、王玉霞、郑磊、郑杰委托合同纠纷一案中，案外人唐山新兴隆钢铁有限公司（以下简称新兴隆公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人新兴隆公司称：一、拍卖标的的实际产权人及使用人为案外人。2015年3月12日，案外人与兴隆公司签订了《设备转让合同》，约定兴隆公司将炼钢设备以191597700元的价格转让给其，案外人通过银行转账等方式先后向兴隆公司支付了全部转让款。2015年5月12日，兴隆公司向案外人交付了全部转让设备。故上述炼钢设备归案外人所有，而该设备上所存在的生产能力也一并归属于案外人；二、不论该产能是否能够拍卖，法院的拍卖程序明显违反法律规定，拍卖结果应予撤销。1、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十六条“案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分”之规定，法院不应对执行标的进行拍卖。2、广西柳州钢铁集团有限公司不符合竞买人主体资格。综上，案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和第二百二十五条，及第二十一条的规定进行审查。据此请求：1、确认530＊1高炉炼铁设备及产能指标59万吨的产权人为案外人；2、请求停止对高炉炼铁设备1080＊1产能指标91万吨及高炉炼铁设备530＊1产能指标59万吨的执行，撤销拍卖并确认拍卖结果无效。
申请执行人亚冶铁公司辩称：一、案外人请求确认炼铁设备的产权人不属于执行异议程序中解决的问题。二、案外人并无对执行标的享有足以排除执行的民事权益及其证据。法院拍卖的标的是产能指标，与炼钢设备无关，且该产能指标登记在兴隆公司名下，属于兴隆公司所有。三、法院拍卖作为被执行人兴隆公司名下的产能指标合法有效。综上，案外人的异议缺乏事实和法律依据，应予驳回。
经审查查明：本案执行中于2017年10月31日，查封了登记备案在兴隆公司名下的高炉炼铁设备1080＊1产能指标91万吨和高炉炼铁设备530＊1产能指标59万吨。本院对以上产能指标依法评估后，于2018年2月7日依法通过淘宝网司法拍卖平台公布了拍卖公告，定于2018年3月12日10时至2018年3月13日10时止拍卖上述产能指标。为顺利推动该产能指标拍卖，申请执行人亚冶铁公司为此提供了担保，担保人为浙江物产国际贸易有限公司。2018年3月13日，买受人广西柳州钢铁集团有限公司（以下简称柳钢公司）在第一次拍卖中以29000万元的最高价竞得。2018年4月20日，本院作出（2017）浙0104执3555号之二拍卖确权裁定，于2018年4月23日送达申请执行人亚冶铁公司和买受人柳钢公司，于2018年5月8日送达被执行人兴隆公司。
本院认为：一、根据河北省人民政府文件冀政呈〔2016〕20号，本案争议标的高炉炼铁设备530＊1产能指标59万吨和高炉炼铁设备1080＊1产能指标91万吨，登记备案在兴隆公司名下。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（五）项的规定判断，以上产能指标的权利人应为兴隆公司。二、产能指标系一种行政许可资格，而高炉炼铁设备系动产，两者法律概念及价值形态均完全彼此独立。河北省人民政府公布的《河北省钢铁产能使用权交易管理办法（试行）》明确规定，“产能指标使用权的交易不涉及所对应的装备、土地等实物资源”，也能印证两者的独立性。因此，兴隆公司所取得的产能指标并非固定于相应的高炉炼铁设备上，亦非随高炉炼铁设备的转让而当然转移该行政许可资格。此外，新兴隆公司与兴隆公司之间的《设备转让合同》本身并未约定产能指标的转让与对价，事实上也未办理过任何产能指标的转让行政审批手续，现新兴隆公司仅凭设备转让合同，即主张产能指标一并归其所有，理由不能成立。三、关于拍卖程序是否存有瑕疵及买受人资格问题。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条对请求撤销拍卖的情形及人员范围做了明确规定。该规定对买受人不具备竞买资格，限定在不符合法律规定范围内，行政法规或部门规章不能做为限制其竞买资格的依据。另外，本次产能指标拍卖中，新兴隆公司既非本案的当事人，也非直接利害关系人，故其其无权依据该条款提出撤销拍卖的异议。而根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十六条第二款的规定，申请执行人亚冶铁公司在已提供充分、有效的担保，请求继续执行的情况下，本院在案外人异议审查期间继续拍卖争议标的的执行行为于法有据，并无不当。综上，案外人新兴隆公司对争议标的并无实体权利，不能排除执行，其异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条、第二十五条第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人唐山新兴隆钢铁有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
审 判 长 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 朱轩斐
二〇一八年五月九日
代书 记员 吴宗铭
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初5201号
原告：唐铁强，男，1979年7月14日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：刘莉，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
被告：谢建成，男，1971年8月13日出生，汉族，居民，住宁乡县。
本院于2017年8月21日立案受理了唐铁强诉被告谢建成劳务合同纠纷一案后，原告唐铁强于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐铁强以需收集新证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐铁强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐铁强负担。
审判员 欧建良
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4572号
上诉人（原审被告）：陈家乐，男，汉族，住磐安县。
委托诉讼代理人：傅德法，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈华，女，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：成金星，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼剑君，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
上诉人陈家乐因与被上诉人陈华排除妨害纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2016）浙0727民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
陈家乐上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一审、二审诉讼费用由陈华承担。事实和理由：2014年7月14日，陈家乐向朱梅娟等购�安文镇横城小区第35幢第10-12二楼套间，房款70万元，至2014年7月25日全部付清。涉案房屋经陈家乐装修，于2015年农历正月入住。朱梅娟等和陈华在明知涉案房屋出卖给陈家乐的情况下，于2015年9月16日等又将涉案房屋抵债给陈华。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定适用于案件程序性处理范围，（2015）金磐执民字第546号执行裁定书以裁定的形式处理房屋抵债所有权的变更，明显违法。涉案房屋抵债给陈华的行为涉及一房二卖，刑事犯罪明显无效，丧失办理产权证转移登记根据，陈华的转移登记无效。陈家乐因购买了涉案房屋，是合法占有者，不具有妨害他人权利行为。陈家乐买房早于陈华抵债一年之久，且陈家乐已对房屋装修入住，陈家乐的买卖行为理应给予优先保护，对陈华在明知房屋已出售的情况下，还抵债房屋，明显扰乱了正常交�秩序且是恶意的。在2016年10月18日和10月25日陈家乐分别向磐安县人民法院提起要求撤销执行裁定，起诉撤销房屋所有权证和土地使用权证两个案件，现在法院在立案审查阶段。请求法院中止审理。
陈华辩称，本案一审认定事实清楚、程序正确、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。1.本案所涉的房屋原来是朱梅娟等人向磐安县信用联社贷款，该贷款是用涉案房屋等进行抵押贷款的。陈家乐如果确实是向朱梅娟购买涉案房屋的，那么应当知道本案的涉案房屋原来是抵押给信用联社的。2.由于陈华委托磐安县信用联社贷款给朱梅娟，因此在磐安县信用联社诉朱梅娟金融借款合同案纠纷执行过程中，磐安县人员执行庭多次打电话给陈家乐，要求陈家乐到法院对于房屋有无购买的情况进行调查和了解。当时的磐安信用联社金融借贷案件（2014）金磐商初字第565�，执行案号是：（2015）金磐执民字第546号。其他的购房者包括刘宝贵等人都已经到法院执行庭进行确认，但是陈家乐没有去过的。因此，对于陈家乐跟朱梅娟是否存在房屋买卖关系有着重大合理怀疑的。3.陈华通过民事执行的程序合法取得所有权，陈家乐在上诉状提的裁定书，是执行的裁定，不存在适用裁定错误的问题。陈华根据执行裁定书及物权法第29、30条取得房屋的合法所有权。4.陈家乐是非法占有涉案房屋的。因此一审判决排除妨害腾退房屋认定事实清楚、适用法律正确。
陈华向一审法院起诉请求：陈家乐停止侵权，限期腾退坐落于磐安县安文镇横城小区154、156、158号1-202室内的财产，并将房屋返还给陈华，并要求陈家乐赔偿侵占期间的房屋租金损失9000元（租金损失按照1500元/月计算，从2015年11月10日起计算至起诉之日）。
一审法院认定事实：坐落于磐安县安文镇横城小区154、156、158号1-202室房产权利人为陈华、俞平良。（2015）金磐执民字第546号执行裁定书裁定，陈华于2015年11月10日至磐安县房地产管理处进行房屋产权登记。因系争房产由陈家乐占据使用，陈华遂于2016年5月20日诉至法院。一审法院认为，公民和法人的合法权益受法律保护，陈华作为系争房屋的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。陈家乐辩称涉案房屋其系通过购买后合法占有，却未办理房屋所有权变更登记，本院认为已经办理房屋所有权变更登记且善意的买受人应优先于占有房屋的买受人，且陈家乐亦未能提供充分的证据证明其占有房屋系合法及原告的房屋抵债存在恶意，故陈家乐的抗辩理由一审法院不予采纳。陈华诉请陈家乐赔偿侵占期间的房屋租金损失，却未能提交相应的证据予以证明其诉请的合�性，故该主张一审法院不予支持。综上，陈华要求陈家乐限期腾空房屋的诉请，于法有据，一审法院予以支持；其他的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈家乐于本判决生效之日起三十日内腾空坐落于磐安县安文镇横城小区154、156、158号1-202室房屋[房产证号磐房权证安文镇字第××号，土地证号磐国用（2015）第013**号]。二、驳回陈华的其他诉讼请求。本案案件受理费25元（已减半收取），由陈家乐负担。
本院二审期间，陈华没有提供证据，陈家乐提供如下证据：证据1、民事起诉状复印件、邮政快递单及邮政快递送达情况的详情单各一份。证明目的：陈家乐向磐安县法院起诉撤销本案的执行裁定。证据2、行政起诉状复印件两份、邮政快递单两份。证明目的：陈家乐向磐安县法院提起行政诉讼要求撤销本案涉及的房屋所有权证和土地使用权证。
陈华对陈家乐提供的证据质证认为：针对证据1、2，起诉状是陈家乐单方制作的，且当庭提供的，对其真实性没有异议。对特快专递单形式真实性没有异议，有无送达到磐安县法院，我们不清楚。对这组证据我们认为，陈家乐的证据目的是为了中止本案审理，如果磐安法院确实对这三起案件进行立案审理的，那么是否需要本案中止审理请合议庭决定。另外，涉案的房屋在磐安法院裁定执行之前，磐安法院已经通知过陈家乐，陈家乐也没有向磐安法院提起过执行异议也没有提起过执行异议诉讼。
本院对上述证据认证认为，陈家乐提供其单方制作的起诉状，但未提供法院受理案件的相关证明材料，不能证明法院对其起诉事项�经受理的事实，对陈家乐提供的证据，本院不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，陈华于2015年11月10日依据浙江省磐安县人民法院（2015）金磐执民字第546号执行裁定书，将坐落于安文镇横城小区154、156、158号1-202室进行房屋产权登记，符合法律规定，陈华系案涉房屋的合法所有权人。陈家乐上诉主张陈华在明知朱梅娟已经将房屋卖给陈家乐的情况下仍然恶意受让案涉房屋，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。陈家乐主张案涉房屋抵债给陈华的行为属于刑事犯罪，没有事实与法律依据，本院不予采信。关于陈家乐与朱梅娟之间的房屋买卖合同纠纷可以另行主张。
综上所述，陈家乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈家乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年十二月十九日
代书记员 张青青
签发审核拟稿江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初443号
原告：张寸石，男，1966年4月20日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托诉讼代理人：赖童辉，江西玉成律师事务所律师。
被告童绍荣，男，1961年8月29日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：舒训兰，女，1964年6月20日生，汉族，于都县人，住址同上，系童绍荣之妻。
原告张寸石诉被告童绍荣、舒训兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖童辉，被告童绍荣、舒训兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告童绍荣、舒训兰偿还借款本金100000及利息14933.3元，并按2%的月利率承担自2016年3月7日起至还清欠款之日止的利息；2.被告童绍荣、舒训兰承担代理费2000元。事实和理由：2014年12月18日，被告童绍荣因工程周转向原告借款150000元。2014年12月24日，原告因现金不足只借给被告100000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限12个月、月息2%等内容。当日，原告通过转账方式，向被告童绍荣交付了100000元。2015年5月，被告童绍荣、舒训兰开始拖欠利息。2015年12月23日，借款期届满，被告童绍荣、舒训兰未向原告清偿借款本金及拖欠的利息。至立案时止，被告童绍荣、舒训兰尚欠原告借款本金100000元及利息14933.3元。
被告童绍荣、舒训兰均未答辩和提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：原告身份证复印件、被告童绍荣、舒训兰身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、2014年12月24日借款合同、借据各一份、2014年12月24日中国农业银行银行卡存款业务回单一份。上述证据来源合法，在被告童绍荣、舒训兰未提供反证予以证明的情况下，应采信原告提供的证据作为定案依据。
依据上述认证的证据及原告方庭审陈述，认定本案事实为2014年12月18日被告童绍荣因工程周转向原告借款150000元，但因原告现金不足，原告于2014年12月24日仅向被告童绍荣出借100000元。双方于当日签订了《借款合同》和借据。双方约定了借款期限12个月，月息2%等。此后，被告童绍荣仅还息至2015年7月，本金及剩余利息原告多次催收，被告童绍荣一直拖欠未还。
本院认为，原告张寸石与被告童绍荣之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方应诚信履行合同约定的权利、义务。被告童绍荣未及时依约履行还本付息义务，构成违约，应承担违约责任。被告童绍荣因未作答辩且未向法庭提供证据，应视为放弃抗辩。原告要求被告归还借款本金100000元，其诉求于法有据，本院予以支持。双方借贷约定利息为月利率2%，该利率不违反法律规定，本院予以支持。被告舒训兰因未作答辩且未向法庭提供证据，应承担未提供证据证实该借款未用于其夫妻共同生活的法律后果。对原告要求被告童绍荣、舒训兰承担代理费2000元的诉讼请求，因原告无证据证实，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童绍荣、舒训兰于本判决生效后十日内归还原告张寸石借款本金100000元，并承担自2015年7月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2639元，由被告童绍荣、舒训兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈会英
人民陪审员 林 楠
人民陪审员 钟伯芳
二〇一六年九月八日
书 记 员 肖胤杰
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1290号
申请执行人：宁小妹，女，成年。
被执行人：庞丽芳，女，成年。
被执行人：谢晓清，女，成年。
本院依据已发生法律效力的广州市海珠区人民法院的（2013）穗海法民二初字第813号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照执行通知书上所指定的期限自觉履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执1290号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琼
审判员 周旭军
审判员 林湛河
二〇一七年七月十一日
本件与原件核对无异
书记员 张 杨
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执1290号申请执行人：宁小妹，女，成年。被执行人：庞丽芳，女，成年。被执行人：谢晓清，女，成年。本院依据已发生法律效力的广州市海珠区人民法院的（2013）穗海法民二初字第813号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照执行通知书上所指定的期限自觉履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执1290号案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 周旭军审判员 林湛河二〇一七年七月十一日本件与原件核对无异书记员 张 杨
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审371号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人：王文治，局长。
被执行人：赵中山，男，1966年4月23日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月16日作出的平国土资罚字〔2016〕第1027号行政处罚决定。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
�院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中责令退还非法占用的土地不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2016〕第1027号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 何树林
审判员 焦国才
审判员 张增芳
二〇一六年十月二十日
书记员 张 玉
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1401号
原告永安市安砂镇人民政府，住所地永安市安砂镇龙江路158号，组织机构代码00380479-2。
法定代表人：涂爱燚，镇长。
委托代理人张作东，福建永杭律师事务所律师。
被告赵日生，男，1977年9月7日出生，汉族，住永安市。
原告永安市安砂镇人民政府与被告赵日生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员周密适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永安市安砂镇人民政府委托代理人张作东到庭参加诉讼。被告赵日生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安市安砂镇人民政府诉称：2012年10月31日，被告赵日生因搬迁建房和装修需要向原告借款20000元，双方签订《曹田村黄坊搬迁户建房借款合同》，约定借款期限自2012年10月31日起至2014年10月31日止。借款到期后，被告未偿付借款，原告遂提起诉讼。请求判令：被告赵日生支付原告借款本金20000元，并按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率支付自2014年11月1日起至法院判决确定的履行期限内实际还款之日止的利息；被告赵日生承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金20000元，并承担本案诉讼费用。
被告赵日生未作答辩。
经审理查明：2012年10月31日，被告赵日生向原告借款20000元，双方于当日签订《曹田村黄坊搬迁户建房借款合同》一份，该合同主要内容为：赵日生向安砂镇人民政府借款20000元，借款用途为搬迁建房、装修，还款时间为2014年10月31日，若借款方不按期还款，逾期部分按1.5%收取利息。被告在借款合同借款人处签名捺印，原告在借款合同贷款人处加盖公章。2012年11月14日，原告将借款20000元转入被告赵日生永安市农村信用合作联社账户。借款到期后，被告赵日生至今未向原告清偿借款，遂引发讼争。
上述事实有原告提供的《曹田村黄坊搬迁户建房借款合同》、借款单、银行转账单各一份、原告永安市安砂镇人民政府委托代理人张作东的陈述在案为证。被告赵日生经合法传唤，无正当理由未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采信。
本院认为，原告永安市安砂镇人民政府与被告赵日生之间的借款事实清楚，双方的债权债务关系明确。被告赵日生未按借款合同约定期限清偿债务，应承担偿付到期债务之民事责任。原告变更诉讼请求，不再要求被告支付逾期借款利息，系原告对自身民事权利的合法处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵日生应于本判决生效后三日内返还原告永安市安砂镇人民政府借款本金20000元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告赵日生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周 密
二〇一六年三月十一日
书记员 冯晓亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十二条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25661号
原告深圳诚领供应链有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道三围航空路30号C栋529，组织机构代码07337601-7。
法定代表人王献校，总经理。
委托代理人李荐轩，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人洪培钦，男，1990年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司行政人员。
被告张义兵，男，1984年5月9日出生，汉族，身份证住址陕西省略阳县。
委托代理人付成刚，广东宝源律师事务所律师（法律援助）。
原告深圳诚领供应链有限公司（以下简称“诚领供应链公司”）与被告张义兵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2014年4月10日；
二、工作岗位：内勤。
三、工资待遇：月薪4000元。
四、双方解除劳动关系的时间：2016年7月1日起未上班。
五、被告的仲裁请求：1、2014年7月1日至2016年6月30日期间未休带薪年休假工资5,517元；2、违法解除劳动合同赔偿金20,000元。
七、仲裁结果：（一）原告支付被告如下款项：1、违法解除劳动合同赔偿金20,000元；2、2014年度至2016年度未休带薪年休假补偿待遇4,413.79元；（二）驳回被告的其他仲裁请求。
八、原告的诉讼请求：1、撤销原仲裁裁决结果违法解除劳动合同赔偿金20,000元；2、撤销原仲裁裁决结果2014年度至2016年度未休年休假补偿待遇4,413.79元；3.本案诉讼费用由被告承担。
双方有争议的事项为：
九、关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。
原告诚领供应链有限公司主张是被告张义兵在职期间五次未经请假无故不上班累计超过三天，按照公司的《员工手册》相关规定应作辞退处理，且张义兵知悉相关规章制度，并提交主张系被告张义兵无故旷工后补交的请假条、公告、劳动合同、《员工手册》等证据证明其主张。被告张义兵确认请假条、劳动合同、《员工手册》的真实性，但不予认可其关联性；否认公告的真实性。被告张义兵提交2016年6月30日的QQ聊天记录，证明原告诚领供应链公司因为被告张义兵于2016年6月30日夜晚提出请假遭拒并被口头辞退的事实。原告诚领供应链公司对该QQ聊天记录的真实性予以确认。本院认为，本案争议的焦点是原告诚领供应链公司是否合法辞退。结合本案查明的事实，原告诚领供应链公司系在被告张义兵向其提出请假申请时以张义兵在职期间多次无正当理由未经许可不上班为由予以辞退，本院认为，原告诚领供应链公司提交的请假条不足以证明被告张义兵存在多次无故旷工且给公司造成严重影响的事实，即使被告张义兵存在未按时出勤的情况，原告诚领供应链公司亦应当及时进行教育或者给予行政处分，而非直接解除双方的劳动关系。故本院认定原告诚领供应链公司系违法辞退，应当支付被告张义兵解除劳动关系赔偿金4,000元×2.5个月×2倍=20,000元。
十、关于未休年休假工资。
被告张义兵主张2014年4月10日至2016年7月1日期间的未休年休假工资。原告诚领供应链公司提交QQ聊天记录证明2016年2月3日至2016年2月14日期间安排春节放假且为带薪假期，被告张义兵确认QQ聊天的真实性。本院认为，被告张义兵未能举证证明其在入职原告诚领供应链公司前存在连续工作的事实，故被告张义兵应当自2015年4月21日起享受带薪年休假5天，被告张义兵于2016年7月1日离职，故张义兵的2016年度的应休年休假为（182天÷365天）×5天=2.49天，折算后不足一天的不计算未休年休假工资，结合被告张义兵2016年2月份的工资发放记录，扣除春节法定假期3天，被告张义兵在2016年2月实际休了带薪假7天，故原告诚领供应链公司关于无须支付被告张义兵带薪年休假工资的请求，本院予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告深圳诚领供应链有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张义兵解除劳动关系赔偿金20,000元；
二、原告深圳诚领供应链有限公司无需支付被告张义兵2014年至2016年期间未休年休假工资4,413.79元；
三、驳回原告深圳诚领供应链有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳诚领供应链有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄佳惠（兼）
书记员 李 娜
第1页共4页
山东省茌�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523执保323号
申请人：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县振兴路西首。
法定代表人：郝斌，理事长。
被申请人：曹瑞国，男，1975年5月14日出生，汉族，住聊城高新技术开发区。
被申请人：曹风田，男,1959年9月24日出生，汉族，住聊城高新技术开发区。
被申请人：曹风运，男，1968年1月7日出生，汉族，住聊城高新技术开发区。
被申请人：曹瑞虎，男,1972年12月10日出生，汉族，住聊城高新技术开发区。
被申请人：曹瑞飞，男,1983年2月3日出生，汉族，住聊城高新技术开发区。
申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司诉被申请人曹瑞国、曹风田、曹风运、曹瑞虎、曹瑞飞金融借款合同纠纷一案，申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司于2016年10月18日向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人曹瑞国、曹风田、曹风运、曹瑞虎、曹瑞飞名下的银行存款100000元予以冻结，或查封其他相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹瑞国、曹风田、曹风运、曹瑞虎、曹瑞飞的银行存款100000元，冻结期限为1年，或对被申请人曹瑞国、曹风田、曹风运、曹瑞虎、曹瑞飞相应价值的财产予以查封，被申请人可向本院交纳保证金100000元，本院将依法解除对该存款账户的冻结。
案件申请费1020元，由申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，�以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任长申
二〇一六年十月十八日
书记员 高爱玲
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执2647号
申请执行人：夏鹏，男，1976年4月8日出生，汉族，个体工商户，现住东港市。
被执行人：姜昊志，男，1986年4月29日出生，汉族，农民，现住东港市。
申请执行人夏鹏与被执行人姜昊志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）辽0681民初324号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人夏鹏于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人姜昊志给付2367元（其中鉴定费及鉴定检查费1579元、受理费770元）。并承担执行费50元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行中，被执行人姜昊志给付申请执行人2367元，并承担执行费50元。申请执行人再无其他执行要求，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2017）辽0681执2647号执行案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 费治臣
二〇一七年十月二十日
书记员 潘晓伟
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）最高法刑辖112号
浙江省舟山市人民检察院指控被告人许某（阿赞）、李文良、陈正南、陈原铭、许某（大雄）犯诈骗、伪造身份证罪，被告人李仁杰、蔡庆宪、廖昱程、黄莆翔、陈谦、刘圣韵、吴小芳、林奇铨、谢德耀犯诈骗罪，被告人谢星铁犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定浙江省舟山市中级人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一七年八月二十四日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第5522号
原告陈书娣。
委托代理人俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被告林海生。
委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
第三人林兆龙。
委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
本院在审理原告陈书娣诉被告林海生、第三人林兆龙确认合同有效纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈书娣撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告陈书娣负担。
代理审判员 薛文婷
二O一六年元月二十六日
书 记 员 汪春霞
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执355号之一
申请执行人：张秀华,女,1962年9月3日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0604执355号申请执行人：张秀华，女，1962年9月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：石元庆，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行张秀华与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐中明审 判 员  邵吉顺代理审判员  王桂倩二０一六年六月十六日书 记 员  孙 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异208号
案外人：哈尔滨方舟建筑设计有限公司牡丹江分公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：刘清君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈斌，男，该公司项目经理。
申请执行人：长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：王永君，该公司董事长。
被执行人：长春市汉生置业有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：吴庭军，该公司总经理。
本院在执行（2018）吉01执532号申请执行人长春建工集团有限公司与被执行人长春市汉生置业有限公司仲裁裁决执行一案中，案外人哈尔滨方舟建筑设计有限公司牡丹江分公司于2018年8月9日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人哈尔滨方舟建筑设计有限公司牡丹江分公司的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人哈尔滨方舟建筑设计有限公司牡丹江分公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年八月九日
书 记 员 马可欣
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执603号
申请执行人：熊丽，女，1979年9月30日出生，汉族，住所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人：王梅，女，1972年3月19日出生，汉族，住所地：江西省南昌市南昌县。
被执行人：熊敏，男，1969年2月26日出生，汉族，住所地：江西省鹰潭市月湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2015)西民初字第1335号民事判决书，于2016年6月11日向被执行人王梅、熊敏发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的815720元及利息，缴纳执行费10560元，但被执行人王梅、熊敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王梅、熊敏银行存款85万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张健
二〇一六年八月三十一日
书记员 叶丹
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1404号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
负责人：马伟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘玉中，系该行渭津分理处职员。
被告：李德裕，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县渭津镇。
被告：王玉才，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县渭津镇。
被告：王玉青，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县渭津镇。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（以下简称农业银行东辽县支行）与被告王玉青、李德裕、王玉才借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员王洪波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行东辽县支行法定代表人马伟波未到庭，其委托代理人刘玉中到庭参加诉讼；被告李德裕、王玉青、王玉才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行东辽县支行向本院提出诉讼请求：2012年12月28日，被告李德裕在我行申请贷款25,000.00元，并由被告王玉才、王玉青提供担保，贷款用途为种养业种植为主，我行经过调查，给予被告李德裕授信金额25,000.00元，合同有效期限三年，可循环使用，使用一次期限一年，2015年1月6日被告李德裕第三次用信25,000.00元，并于2016年1月5日到期，贷款到期后，我行以多种方式多次找被告催要，但被告以种种理由拖欠至今未还，截止2016年9月8日，此笔贷款尚欠本金25,000.00元，利息2,027.03元，故诉至贵院，要求被告立即偿还全部贷款本息，并由被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。被告王玉青、王玉才为借款人李德裕借款提供担保，应对借款本金及利息的偿还承担连带责任。
被告李德裕未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
被告王玉才未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
被告王玉青未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，被告李德裕作为借款人，被告王玉才、王玉青作为担保人与原告农业银行东辽县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额可循环借款额度25,000.00元，用途为种养业种植为主，原告在额度有效期2012年12月28日至2015年12月27日期间向被告李德裕提供借款。被告李德裕可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，循环使用，但借款额度不得超过25,000.00元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。同时约定了借款利率及逾期利息、结息方式及还款方式等。合同签订后，2015年1月6日被告李德裕第三次用信25,000.00元，并于2016年1月5日到期。现此借款已超过双方约定的还款期限，经原告催要未果，三被告至今未偿还借款本金25,000.00元及利息。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证等。上述证据具有真实性、客观性、合法性，且证据间具有关联性，三被告未到庭质证，视为其放弃权利，对原告提供的证据予以确认。
本院认为，原、被告借贷关系明确，双方签订的借款合同真实有效，受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行义务。原告已将借款25,000.00元发放给了被告李德裕，履行了合同义务，被告李德裕亦应按合同约定履行还款义务。被告李德裕未按合同约定偿还本金及利息，应承担违约责任。现原告主张被告李德裕偿还借款本金25,000.00元及利息、逾期利息，并提供证据予以证明借款的金额及双方约定的借款利率、逾期利息，且双方约定的借款利率及逾期利息均不违反相关法律规定。被告李德裕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，被告李德裕应按双方约定的利率从借款之日至本判决确定执行之日支付借款利息及逾期利息，故原告主张被告李德裕偿还借款本金25,000.00元及利息、逾期利息（按双方合同约定利率计算，从借款之日2015年1月6日至本判决确定执行之日）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告主张被告王玉才、王玉青对被告李德裕借款本金及利息承担连带保证责任，并提供了双方签订的合同予以证明，且经合同约定，保证期间为借款到期届满之日起两年，被告李德裕借款到期日为2016年1月5日，原告起诉保证人在保证期间内，被告王玉才、王玉青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，故原告主张被告王玉才、王玉青对被告李德裕借款本金25,000.00元及利息、逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告承担其实现债权的全部费用，但对此，原告未提供相应证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德裕于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行借款本金25,000.00元及利息、逾期利息（按双方合同约定利率计算，从借款之日2015年1月6日计算至本判决确定执行之日止）；
二、被告王玉才、王玉青对被告李德裕的还款义务承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告王玉青、李德裕、王玉才连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭 阳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第03876号
原告郝某，居民。
被告余某。
本院于2015年12月23日受理原告郝某诉被告余某离婚纠纷一案，被告余某在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员吴振宇独任审查，现已审查终结。
原告郝某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方感情不和，一直未建立起夫妻感情，双方常为家庭琐事吵打，现在已经分居两年，双方夫妻感情已经破裂，请求判令准予双方离婚。
被告余某对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告余某的户籍地以及住所地在江苏省涟水县，根据民事诉讼法的规定，本案应移送被告住所地江苏省涟水县人民法院审理。
经审查查明，被告余某的住所地为江苏省涟水县涟城镇健康路45号。
上述事实，有被告余某提交的其常住人口登记卡、原告的陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告余某的住所地在江苏省涟水县辖区，本案应由江苏省涟水县人民法院管辖，被告余某提出本案应移送江苏省涟水县人民法院审理的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送江苏省涟水县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 吴振宇
二〇一六年一月十五日
书记员 姚 靓
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初5768号
原告：乐凯华光南阳销售有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区姑嫂树红光路特1号（纸张油墨市场B栋C面10-11号）。
负责人：申红新，经理。
委托诉讼代理人：张栋，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：湖南省和林印务有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇黄龙新村。
法定代表人：胡和平。
被告：胡和平，男，1960年9月12日出生，汉族，住址长沙市雨花区。
原告乐凯华光南阳销售有限公司湖北分公司（以下简称原告华光湖北分公司）与被告湖南省和林印务有限公司（以下简称被告和林公司）、胡和平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华光湖北分公司的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼。被告和林公司、胡和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华光湖北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告和林公司支付原告华光湖北分公司所欠货款148727.8元，被告胡和平对此承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告华光湖北分公司与被告和林公司于2014年5月签订《购销合同》约定，被告和林公司向原告华光湖北分公司购买印刷版材，被告和林公司应在原告华光湖北分公司交付货物60日内付清货款。同时约定由被告胡和平以其全部财产为前述货款提供连带保证责任。原告华光湖北分公司供货后，被告和林公司未按约足额支付货款。截至2016年8月1日，被告和林公司仍欠原告华光湖北分公司货款148727.8元，原告华光湖北分公司向两被告多次催讨未果。原告华光湖北分公司为维护其合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告华光湖北分公司与被告和林公司于2013年开始发生业务往来。双方于2014年5月14日签订《购销合同》约定，被告和林公司向原告华光湖北分公司购买华光UVP印刷版材，每平方米价格为23.50元。原告华光湖北分公司供货后，被告和林公司应在原告华光湖北分公司交付货物60日内付清货款。交货方式为物流送货上门。该合同第八条约定，原告华光湖北分公司与被告和林公司同意由被告胡和平提供保证，保证期限至货款全部履行完毕止。2015年3月25日，原告华光湖北分公司与被告和林公司签订《还款协议》共同确认：截止2015年3月25日止，乙方（指被告和林公司）共欠甲方（指原告华光湖北分公司）货款148727.80元。经双方协商，达成还款协议，即乙方于2015年6月30日前向甲方还款50000元；乙方于2015年9月30日前向甲方还款50000元；乙方于2015年12月25日前向甲方还款48727.80元。如乙方不遵守本协议，甲方有权向乙方就全部欠款提起诉讼。《还款协议》下方除有原告华光湖北分公司和被告和林公司加盖的公章外，被告胡和平在乙方处签名。同年3月29日，原告华光湖北分公司与被告和林公司又签订《企业对账单》进一步确认，被告和林公司欠原告华光湖北分公司货款148727.80元。嗣后，两被告未按约定还款，引发本案纠纷。
上述事实，有原告华光湖北分公司的陈述及其提交的《购销合同》、《还款协议》、《企业对账单》予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告华光湖北分公司与被告和林公司签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，属有效协议，应予认定。本案中，原告华光湖北分公司按约履行供货义务后，被告和林公司未按约定履行付款义务，属违约行为，其应承担向原告华光湖北分公司支付货款的民事责任。被告胡和平作为前述货款的保证人，未与原告华光湖北分公司就保证方式进行明确约定，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告华光湖北分公司要求被告胡和平对本案货款承担连带责任保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告和林公司、胡和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南省和林印务有限公司向原告乐凯华光南阳销售有限公司湖北分公司支付货款148727.80元
二、被告胡和平对上述判决第一项确定的还款义务向原告乐凯华光南阳销售有限公司湖北分公司承担连带还款责任。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1637元，由被告湖南省和林印务有限公司负担（此款原告乐凯华光南阳销售有限公司湖北分公司已垫付，被告湖南省和林印务有限公司随上述判决款项一并给付原告乐凯华光南阳销售有限公司湖北分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏永香
二〇一六年十月十七日
书记员 郑 妍
抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0403民初870号
起诉人滕云，男，汉族。
起诉人滕云与东洲区经济和信息化局劳动争议纠纷一案，本院收到起诉人滕云的起诉状，起诉人称：起诉人原系抚顺醇醚化学厂职工，2005年企业破产，由东洲区经济和信息化局接管。2009年东洲区经济和信息化局为企业原职工补交保险过程中，因工作失误给起诉人少补交了社保金，造成起诉人退休后每月少领取152元。起诉人诉至法院，请求按平均寿命年限补偿少交社保金的损失。
经审查，本院认为，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议，是征缴与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应向相关部门申请解决，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《最高人民法院<关于企业为职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复>》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对滕云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 谭 欣
二〇一六年六月二日
书 记 员 张学武
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0403民初870号起诉人滕云，男，汉族。起诉人滕云与东洲区经济和信息化局劳动争议纠纷一案，本院收到起诉人滕云的起诉状，起诉人称：起诉人原系抚顺醇醚化学厂职工，2005年企业破产，由东洲区经济和信息化局接管。2009年东洲区经济和信息化局为企业原职工补交保险过程中，因工作失误给起诉人少补交了社保金，造成起诉人退休后每月少领取152元。起诉人诉至法院，请求按平均寿命年限补偿少交社保金的损失。经审查，本院认为，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议，是征缴与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应向相关部门申请解决，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《最高人民法院》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对滕云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员 谭 欣二〇一六年六月二日书 记 员 张学武
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第855号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人毕飞，男，汉族，1989年5月15日出生于安徽省阜阳市，高中文化，原系大碶铭城餐馆厨师，家住阜阳市颍东区。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月21日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）972号起诉书指控被告人毕飞犯盗窃罪，于2012年9月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2012年10月9日适用普通程序审理“被告人认罪案件”审理方式，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员董博文出庭支持公诉，被告人毕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年6月20日23时许，被告人毕飞爬窗进入本区大碶街道人民路大碶铭城餐馆（扬城快餐大碶店），窃得店内现金人民币27437.1元、17张消费卡（无法使用）、1个黑色皮夹（价值人民币56元，内有人民币108元、新台币100元、银行卡3张、电子口令卡1张）及龙井茶2罐（价值人民币180元）。次日4时20分左右，公安机关在本区大碶街道镇大路加贝超市门口抓获被告人毕飞，涉案全部赃物均被缴获并已发还被害单位。被害单位对被告人毕飞表示谅解。
上述事实，被告人毕飞在庭审过程中亦无异议，且有被害单位员工胡仁杰的陈述，证人李某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片，清点记录，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，谅解书，抓获经过情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕飞以非法占有为目的，秘密窃取单位财产，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人毕飞能够如实供述其犯罪事实，涉案赃物已全部被追回并发还被害单位，取得了被害单位谅解，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毕飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月21日起至2015年6月20日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁澍淼
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 罗亚松
二〇一二年十月十日
代书 记员 许 婧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2713号
申请执行人，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
被执行人，住所地：武汉市武昌区上台子村**号。
申请执行人熊华冬与被执行人武汉市武昌区鑫和成家具厂劳动争议纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终5717号民事判决书已发生法律效力，申请执行人熊华冬于2016年12月2日向本院申请执行，申请执行的标的为30296元，本院于当日依法立案。在执行过程中，被执行人武汉市武昌区鑫和成家具厂无银行存款，无房产、车辆登记信息可供执行的财产，申请执行人熊华冬亦不能提供被执行人武汉市武昌区鑫和成家具厂可供执行的财产线索，本院依法将被执行人武汉市武昌区鑫和成家具厂纳入失信人员名单。
本院认为，被执行人武汉市武昌区鑫和成家具厂无可供执行的财产，申请执行人熊华冬亦不能提供被执行人武汉市武昌区鑫和成家具厂可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂01民终5717号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉市武昌区鑫和成家具厂应继续履行武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终5717号民事判决书的义务。申请执行人如发现被执行人武汉市武昌区鑫和成家具厂有履行能力，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 丁 发 生
审判员 袁建武审判员郑绪刚
二〇一七年四月五日
书记员 邓 贤 平
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执2713号申请执行人，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被执行人，住所地：武汉市武昌区上台子村**号。申请执行人熊华冬与被执行人武汉市武昌区鑫和成家具厂劳动争议纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终5717号民事判决书已发生法律效力，申请执行人熊华冬于2016年12月2日向本院申请执行，申请执行的标的为30296元，本院于当日依法立案。在执行过程中，被执行人武汉市武昌区鑫和成家具厂无银行存款，无房产、车辆登记信息可供执行的财产，申请执行人熊华冬亦不能提供被执行人武汉市武昌区鑫和成家具厂可供执行的财产线索，本院依法将被执行人武汉市武昌区鑫和成家具厂纳入失信人员名单。本院认为，被执行人武汉市武昌区鑫和成家具厂无可供执行的财产，申请执行人熊华冬亦不能提供被执行人武汉市武昌区鑫和成家具厂可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用《的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂01民终5717号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉市武昌区鑫和成家具厂应继续履行武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终5717号民事判决书的义务。申请执行人如发现被执行人武汉市武昌区鑫和成家具厂有履行能力，可持本裁定再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 丁   发   生审判员 袁建武审判员郑绪刚二〇一七年四月五日书记员 邓   贤   平
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0283行初173号
起诉人：李某某。
2017年12月18日，本院收到李某某的起诉状。起诉人诉称：起诉人1979年4月为瓦房店市房地产管理处事业单位工作人员，2002年聘任汽驾技师，签有《大连市事业单位聘用合同书》（1998.8～2001.8续订2005.8），2003年8月以前被起诉人瓦房店市人力资源和社会保障局中的人事行政部门按国家规定为起诉人确定工资（支付）标准（证1～5）。2003年3月31日《瓦房店市事业单位机构和人事制度改革工作实施方案》瓦委办发〔2003〕20号：“重新确定单位内部机构，重新核定单位人员编制；事业单位人员聘用制具体实施办法可按《国务院办公厅转发人事部关于事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办发〔2002〕35号和《关于印发〈大连市事业单位实行聘用合同制暂行办法〉的通知》（大政发〔1997〕63号文件规定执行（证6～8）”。2003年5月《关于成立瓦房店市房产管理处的通知》瓦编发〔2003〕20号：“财政全额拨款，全民事业单位，核定事业编制15名，按单位岗位设置及所需人员条件公开招聘，全部实行聘用制”。起诉人由被起诉人中的人事行政部门公开招聘在原工作场所、原工作岗位继续从事机关小车驾驶工作。2003年1月～2011年7月起诉人为瓦房店市房地产管理处、瓦房店市房产管理处聘用在技师岗位的事业单位工作人员（证3、9～11）。2011年7月《关于成立瓦房店市房屋管理办公室的通知》瓦编发〔2011〕25号：“撤销瓦房店市房产管理处，组建瓦房店市房屋管理办公室，市政府直属全额拨款事业单位，人员和编制从撤销的4个事业单位成建制划入”。起诉人自2011年7月～2014年11月20日（退休）为瓦房店市房屋管理办公室聘用在技师岗位的事业单位工作人员（证3、12～14）。起诉人自2003年3月31日事业单位改革至2003年5月公开招聘在瓦房店市房产管理处与该用人单位2003年9月签订聘用合同期间，始终在原工作场所和岗位从事机关小车驾驶工作，承继原、新事业单位的政府职能和业务，领取原事业单位的工作报酬，在此期间（2003年3月31日至2003年9月）的事业单位聘用（事实）关系连续存续（证5）。根据《事业单位人事管理条例》权威解读：国家是事业单位真正的用人主体。国家制定统一的人事制度，国家规定事业单位与其工作人员关系，国家确定事业单位编制，国家制定事业单位工资制度。因此，被起诉人自2003年1月至2003年8月、2003年9月至2006年6月30日、2006年7月1日至2014年11月为起诉人聘用在技师岗位的事业单位工作人员确定工资（支付）标准，没有依据且有重大明显违法行为：1、2003年1月～2003年8月，每月1268.85元（未兑现聘技师工资，证15）；2、2003年9月～2008年12月，每月1100元（含各种法定社会保险，证16）；3、2009年1月～2010年12月，每月2100元（证17）；4、2011年1月～2013年2月，每月2400元（证18）；5、2013年3月～2014年2月，每月2730元（证19）；6、2014年3月～2014年11月，每月2920元（证20）。根据《事业单位人事管理条例》第三十三条：“事业单位工作人员工资包括基本工资、绩效工资和津贴补贴（证21）”；根据《大连市人民政府关于转发辽宁省机关事业单位工作人员工资制度改革实施意见的通知》（大政发〔2006〕109号----《辽宁省人民政府关于印发辽宁省机关事业单位工作人员工资制度改革实施意见的通知（辽政发〔2006〕40号）：“事业单位实行岗位绩效工资制度。岗位绩效工资由岗位工资、薪级工资、绩效工资和津贴补贴四部分组成，其中岗位工资和薪级工资为基本工资；工人按本人2006年7月1日所聘用的岗位（技术等级或职务）执行相应的岗位工资标准。聘用在技师岗位的人员，执行技术工二级岗位工资标准；从2006年7月1日起，年度考核结果为合格以上等次的事业单位工作人员，每年增加一级薪级工资，从第二年的1月起执行；这次事业单位收入分配制度改革，从2006年7月1日起实施（证22）”；《事业单位工作人员收入分配制度改革方案》（国人部发〔2006〕56号）（证23）、《事业单位工作人员收入分配制度改革实施办法》（国人部发〔2006〕59号）（证24）；《关于机关事业单位工人技师职务资格考评工作的通知》大人发〔2002〕57号（证25）。起诉人是聘用在技师岗位的事业单位工作人员，依法应当享有人事行政法规和地方政府规范性文件规定和承诺保护的合法权益。被起诉人对起诉人聘用在技师岗位的事业单位工作人员确定工资（支付）标准没有依据且有重大且明显违法行为，应当依法确认无效。被起诉人无效的行政行为，侵害起诉人聘技师岗位绩效工资待遇、社会保险费征缴、退休金待遇及调整、死亡后抚恤金计发之合法权益终身。根据《行政诉讼法》、《事业单位人事管理条例》、人事行政规章和地方政府规范性文件相关规定，请人民法院支持起诉人的诉求：1、确认起诉人2003年1月～2003年4月为瓦房店市房地产管理处、2003年5月至2014年11月为原工作单位瓦房店市房产管理处和退休前所在单位瓦房店市房屋管理办公室聘用在技师岗位的事业单位工作人员；2、确认被起诉人2003年1月～2003年8月为起诉人确定工资（支付）标准的行政行为无效；3、确认被起诉人2003年9月至2006年6月30日为起诉人确定工资（支付）标准的行政行为无效；4、确认被起诉人2006年7月1日至2014年11月为起诉人确定工资（支付）标准的行政行为无效；5、请求对被起诉人瓦人发〔2003〕39号、瓦人发〔2008〕40号文件进行审查；6、诉讼费由被起诉人承担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据起诉人在本院（2017）辽0283行初176号案件中提供的瓦房店市房屋管理办公室2014年12月1日给起诉人颁发的退休证显示，起诉人的退休时间为2014年11月。据此，本案起诉人李某某自退休之日（即2014年12月1日）起就应当知道被起诉人瓦房店市人力资源和社会保障局未按事业单位工作人员的身份为其办理退休的事实，现起诉人所提起的第1、2、3、4项诉讼请求，显然超过了法定的起诉期限，故对其起诉依法应不予受理。至于起诉人第5项诉讼请求：“对被起诉人瓦人发〔2003〕39号、瓦人发〔2008〕40号文件进行审查”是基于对被起诉人为其确定工资标准不服而提出的，在本院对其所提起的第1、2、3、4项诉讼请求不予受理的情况下，该项诉讼请求也理应不予受理。综上，对起诉人李某某的起诉依法应不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条之规定，裁定如下：
对李某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
人民陪审员 张来宾
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 魏晓文
庄河市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0283行初173号起诉人：李某某。2017年12月18日，本院收到李某某的起诉状。起诉人诉称：起诉人1979年4月为瓦房店市房地产管理处事业单位工作人员，2002年聘任汽驾技师，签有《大连市事业单位聘用合同书》（1998.8～2001.8续订2005.8），2003年8月以前被起诉人瓦房店市人力资源和社会保障局中的人事行政部门按国家规定为起诉人确定工资（支付）标准（证1～5）。2003年3月31日《瓦房店市事业单位机构和人事制度改革工作实施方案》瓦委办发〔2003〕20号：“重新确定单位内部机构，重新核定单位人员编制；事业单位人员聘用制具体实施办法可按《国务院办公厅转发人事部关于事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办发〔2002〕35号和《关于印发〈大连市事业单位实行聘用合同制暂行办法〉的通知》（大政发〔1997〕63号文件规定执行（证6～8）”。2003年5月《关于成立瓦房店市房产管理处的通知》瓦编发〔2003〕20号：“财政全额拨款，全民事业单位，核定事业编制15名，按单位岗位设置及所需人员条件公开招聘，全部实行聘用制”。起诉人由被起诉人中的人事行政部门公开招聘在原工作场所、原工作岗位继续从事机关小车驾驶工作。2003年1月～2011年7月起诉人为瓦房店市房地产管理处、瓦房店市房产管理处聘用在技师岗位的事业单位工作人员（证3、9～11）。2011年7月《关于成立瓦房店市房屋管理办公室的通知》瓦编发〔2011〕25号：“撤销瓦房店市房产管理处，组建瓦房店市房屋管理办公室，市政府直属全额拨款事业单位，人员和编制从撤销的4个事业单位成建制划入”。起诉人自2011年7月～2014年11月20日（退休）为瓦房店市房屋管理办公室聘用在技师岗位的事业单位工作人员（证3、12～14）。起诉人自2003年3月31日事业单位改革至2003年5月公开招聘在瓦房店市房产管理处与该用人单位2003年9月签订聘用合同期间，始终在原工作场所和岗位从事机关小车驾驶工作，承继原、新事业单位的政府职能和业务，领取原事业单位的工作报酬，在此期间（2003年3月31日至2003年9月）的事业单位聘用（事实）关系连续存续（证5）。根据《事业单位人事管理条例》权威解读：国家是事业单位真正的用人主体。国家制定统一的人事制度，国家规定事业单位与其工作人员关系，国家确定事业单位编制，国家制定事业单位工资制度。因此，被起诉人自2003年1月至2003年8月、2003年9月至2006年6月30日、2006年7月1日至2014年11月为起诉人聘用在技师岗位的事业单位工作人员确定工资（支付）标准，没有依据且有重大明显违法行为：1、2003年1月～2003年8月，每月1268.85元（未兑现聘技师工资，证15）；2、2003年9月～2008年12月，每月1100元（含各种法定社会保险，证16）；3、2009年1月～2010年12月，每月2100元（证17）；4、2011年1月～2013年2月，每月2400元（证18）；5、2013年3月～2014年2月，每月2730元（证19）；6、2014年3月～2014年11月，每月2920元（证20）。根据《事业单位人事管理条例》第三十三条：“事业单位工作人员工资包括基本工资、绩效工资和津贴补贴（证21）”；根据《大连市人民政府关于转发辽宁省机关事业单位工作人员工资制度改革实施意见的通知》（大政发〔2006〕109号——《辽宁省人民政府关于印发辽宁省机关事业单位工作人员工资制度改革实施意见的通知（辽政发〔2006〕40号）：“事业单位实行岗位绩效工资制度。岗位绩效工资由岗位工资、薪级工资、绩效工资和津贴补贴四部分组成，其中岗位工资和薪级工资为基本工资；工人按本人2006年7月1日所聘用的岗位（技术等级或职务）执行相应的岗位工资标准。聘用在技师岗位的人员，执行技术工二级岗位工资标准；从2006年7月1日起，年度考核结果为合格以上等次的事业单位工作人员，每年增加一级薪级工资，从第二年的1月起执行；这次事业单位收入分配制度改革，从2006年7月1日起实施（证22）”；《事业单位工作人员收入分配制度改革方案》（国人部发〔2006〕56号）（证23）、《事业单位工作人员收入分配制度改革实施办法》（国人部发〔2006〕59号）（证24）；《关于机关事业单位工人技师职务资格考评工作的通知》大人发〔2002〕57号（证25）。起诉人是聘用在技师岗位的事业单位工作人员，依法应当享有人事行政法规和地方政府规范性文件规定和承诺保护的合法权益。被起诉人对起诉人聘用在技师岗位的事业单位工作人员确定工资（支付）标准没有依据且有重大且明显违法行为，应当依法确认无效。被起诉人无效的行政行为，侵害起诉人聘技师岗位绩效工资待遇、社会保险费征缴、退休金待遇及调整、死亡后抚恤金计发之合法权益终身。根据《行政诉讼法》、《事业单位人事管理条例》、人事行政规章和地方政府规范性文件相关规定，请人民法院支持起诉人的诉求：1、确认起诉人2003年1月～2003年4月为瓦房店市房地产管理处、2003年5月至2014年11月为原工作单位瓦房店市房产管理处和退休前所在单位瓦房店市房屋管理办公室聘用在技师岗位的事业单位工作人员；2、确认被起诉人2003年1月～2003年8月为起诉人确定工资（支付）标准的行政行为无效；3、确认被起诉人2003年9月至2006年6月30日为起诉人确定工资（支付）标准的行政行为无效；4、确认被起诉人2006年7月1日至2014年11月为起诉人确定工资（支付）标准的行政行为无效；5、请求对被起诉人瓦人发〔2003〕39号、瓦人发〔2008〕40号文件进行审查；6、诉讼费由被起诉人承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据起诉人在本院（2017）辽0283行初176号案件中提供的瓦房店市房屋管理办公室2014年12月1日给起诉人颁发的退休证显示，起诉人的退休时间为2014年11月。据此，本案起诉人李某某自退休之日（即2014年12月1日）起就应当知道被起诉人瓦房店市人力资源和社会保障局未按事业单位工作人员的身份为其办理退休的事实，现起诉人所提起的第1、2、3、4项诉讼请求，显然超过了法定的起诉期限，故对其起诉依法应不予受理。至于起诉人第5项诉讼请求：“对被起诉人瓦人发〔2003〕39号、瓦人发〔2008〕40号文件进行审查”是基于对被起诉人为其确定工资标准不服而提出的，在本院对其所提起的第1、2、3、4项诉讼请求不予受理的情况下，该项诉讼请求也理应不予受理。综上，对起诉人李某某的起诉依法应不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条之规定，裁定如下：对李某某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  田成东人民陪审员  张来宾人民陪审员  蒋巧娟二〇一七年十二月二十二日书 记 员  魏晓文
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第1130号
原告冯国平。
委托代理人高芝平，远闻（上海）律师事务所律师。
被告孙孝澄。
原告冯国平诉被告孙孝澄民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告冯国平及其委托代理人高芝平到庭参加诉讼，被告孙孝澄经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国平诉称:2004年10月29日，孙孝澄向他借款15万元，该款系他出卖股票所得（其中“深深房A”2万股、“宝钢股份”6000股），所以当时约定，若孙孝澄未在10天后归还借款，则按照两股票最高价折算归还。后孙孝澄一直没有归还借款。2012年6月8日，孙孝澄承诺2012年10月份还清借款。但是至今没有归还。经调查，2004年10月29日以来，“深深房A”最高价11.68元/股、“宝钢股份”最高价为22.12元/股。股票总价为366320元，他卖出股票时的价格为151976.81元。孙孝澄应按照承诺赔偿他的损失。故请法院判令：1、孙孝澄归还他借款15万元并赔偿他损失214343.19元。合计364343.19元；2、案件的诉讼费用由孙孝澄负担。
被告孙孝澄未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2004年8月26日，冯国平出售自己名下股票：宝钢股份6000股，股价6.26元/股；深深房A股份2万股，股价6.26元/股，合计得151976.81元。将其中15万元出借给孙孝澄。2004年10月29日孙孝澄出具借条1份，载明冯国平2004年8月26日按当天市场价卖出深深房2万元股，宝钢股6000股，得现金15万元，约10天后归还，按照当天所需现金由冯国平买入2万股深深房股，6000股宝钢股归还冯国平。若超时间不还，按股票涨幅最高价格归还。后孙孝澄未归还借款，至2012年6月8日孙孝澄出具还款计划1份，载明8年前向冯国平的借款15万元一直未还，估计当年10月还清。后孙孝澄仍旧未归还借款。故冯国平起诉来院，要求孙孝澄归还借款并赔偿损失。
另查明，自2004年10月至今深深房A股票价格最高价为11.68元/股（2007年5月7日），宝钢股份股票最高价22.12元/股（2007年10月16日）。
上述事实，有借条、还款计划、取款凭证、交割表、对账单、情况说明以及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙孝澄向冯国平借款15万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定若孙孝澄未按期归还借款应按照股票涨幅最高价归还借款，该内容系对违约责任承担的约定，不违反法律禁止性规定，合法有效。孙孝澄未按约归还借款是引起纠纷的原因，冯国平要求孙孝澄归还借款15万元，并赔偿其损失214343.19元的诉讼请求于法有据，且不超出其依法可主张的权利范围，故本院予以支持。孙孝澄未提供其已归还借款的证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙孝澄应于本判决生效之日起10日内返还冯国平借款15万元，并赔偿损失214343.19元，合计364343.19元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元、财产保全费520元、公告费690元，合计7970元（冯国平已预交），由孙孝澄负担，于本判决生效之日起10日内给付冯国平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张幸伟
人民陪审员 李 瑾
人民陪审员 陶一鸣
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘 莎
第3页共4页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39359号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：洪林林，女，1988年9月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告洪林林信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币25,089.56元。原告诉称,被告洪林林系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,089.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向�院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2505号
原告：山西华吉房地产开发有限公司物业管理分公司，住所地太原市迎泽区开化寺街181号。
负责人：赵毅竹。
委托代理人：孟雅楠，该单位员工。
委托代理人：袁清利，山西天建律师事务所律师。
被告：牛勇。
本院在审理原告山西华吉房地产开发有限公司物业管理分公司诉被告牛勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告山西华吉房地产开发有限公司物业管理分公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告山西华吉房地产开发有限公司物业管理分公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西华吉房地产开发有限公司物业管理分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2846元，由原告山西华吉房地产开发有限公司物业管理分公司负担。
审判员 孔一军
二〇一七年四月一日
书记员 戴云琴
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5016号
原告：廖锦洪，住广东省广州市增城区。
被告：姚振强，住广东省广州市增城区。
原告廖锦洪与被告姚振强民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖锦洪到庭参加诉讼，被告姚振强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖锦洪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款13000元及利息（利息从借款日起按银行利率的四倍计算至还清款项之日止）；2.被告承担所有诉讼费用。事实和理由：被告于2014年9月3日以急需资金周转为由，向原告借款13000元，并承诺于2016年8月3日前归还，到期后原告多次要求被告归还借款，被告均推托不还，后更无法联系被告，原告遂诉至法院。
被告姚振强未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：廖锦洪身份证、姚振强常住人口资料、借据。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告是朋友关系。
2014年9月3日，被告以信用卡到期急需资金还款为由向原告借款13000元，并出具《借据》给原告收执。《借据》载明：兹有本人姚振强因生意资金周转急需现金，现向借到现金人民币13000元，借款期限由2014年9月3日起至年月日等内容。被告在借款人签名栏签名、捺指印。
庭审中，原告自述13000元借款是2014年9月3日当天以现金形式交付给被告的，双方没有约定借款利息。
对于《借据》原件与复印件不一致的问题，原告自述借款当时双方约定两三个月就还款的，故未在《借据》上填写借款到期时间，后被告拒不还款，原告起诉至法院，因怕过了诉讼时效，所以在《借据》复印件上填写了到期时间，所以《借据》原件与复印件不一致。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张被告向其借款13000元，并提交《借据》到庭佐证，据此，本院认定原、被告之间的债权债务关系成立，因无证据证明被告已经归还了借款，因此，原告诉请要求被告归还借款13000元，理据充分，本院予以支持。
对于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，结合《借据》的约定和原告在庭审中的陈述，逾期利息应自原告起诉之日即2016年8月31日起按照年利率6%计算至款项清偿之日止。原告主张被告自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，理据不足，本院不予以支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告姚振强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖锦洪清偿借款13000元及逾期利息（逾期利息以尚欠借款为本金按年利率6%自2016年8月31日起计算至款项清偿之日止）。
二、驳回原告廖锦洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告姚振强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王春融
二〇一六年十月二十一日
书记员 谢柳雪
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执430号
申请执行人吉安县人民政府。住所地：吉安县城庐陵大道。
法定代表人李克坚，县长。
被执行人刘传新，男，1974年8月26日生，汉族，吉安县人，住吉安县，系厚丰村七组老居民点养猪场业主。
申请执行人吉安县人民政府与被执行人刘传新行政非诉执行一案，吉安县人民政府作出的吉县府字（2015）28号决定已经发生法律效力，被执行人刘传新未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年6月28日向本院申请执行，要求被执行人刘传新关闭位于厚丰村七组老居民点养猪场，并承担执行费100元。本院于2016年6月28日立案执行。
在执行过程中，2016年8月24日，本院依法对被执行人刘传新采取拘留措施，但被执行人仍拒不自动履行。由于被执行人的存栏猪大小不一，经本院及各部门多方努力，没有找到合适的接收人，也未找到新的接收地点，本案暂时执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉安县人民政府作出的吉县府字（2015）28号决定的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人找到被执行人的可执行财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏 卫 农
审判员 熊 尹 亮
审判员 匡 慧 英
二〇一六年九月二十三日
书记员 :郭锦锋
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年9月23日时分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、审判员匡慧英
书记员：郭锦锋
案号：（2016）赣0821执430号
案（事）由：行政非诉执行
承办人：晏卫农
审判长：在执行过程中，2016年8月24日，本院依法对被执行人刘传新采取拘留措施，但被执行人仍拒不自动履行。由于被执行人的存栏猪大小不一，经本院及各部门多方努力，没有找到合适的接收人，也未找到新的接收地点，本案暂时执行不能。拟终结本次执行程序。
审判员熊尹亮：同意终结本次执行程序。
审判员匡慧英：同意终结本次执行程序。
经合议，评议结果为：终结吉安县人民政府作出的吉县府字（2015）28号决定的本次执行程序。
合议庭成员签名：
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5364号
上诉人（原审原告）：连仕云，男，1977年2月8日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村民委员会副主任（主持工作）。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
法定代表人：倪孟贵。
上列二被上诉人委托诉讼代理人：周进巧，该村党支部宣传委员。
上诉人连仕云因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初8449号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
连仕云上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院从未向其释明过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，导致其无法作出相应的抗辩或提出自己的看法，属于程序违法。本案纠纷因集体经济组织成员收益分配比例不均引起，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定。争议的实质问题在于上诉人作为村集体经济组织成员，无法得到与其他村民一致的分配权益，而非被上诉人划分的生产小队如何分配口粮款，一审认定生产小队口粮款分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，是错误的。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称：上诉人的土地承包权证与其他村民的情况不一样，无权主张同等待遇。原审裁定正确，应予维持。
连仕云向一审法院起诉请求：一、确认其与其他村民享有同等的村民权利；二、向其分配口粮款900元。
一审法院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，二被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回连仕云的起诉。
本院认为，本案上诉人所在乐清市虹桥镇八村21、22生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁芳芳
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执235号
申请人：马晓红，女，1975年5月3日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人河北万峰房地产开发有限公司，住所地邢台市中华西路三超商务楼。
法定代表人：武经毅，该公司总经理。
马晓红申请执行河北万峰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初2159号民事判决书，已发生法律效力。由被告河北万峰房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告交付金域首府8号楼房产（合同编号：YS2011000443）。申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人马晓红向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人马晓红撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马剑骊
二〇一八年七月二十四日
书记员 谭 帅