湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00586号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人蔡某，无职业。2014年9月5日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人林珺，湖北浩颂律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）509号起诉书指控被告人蔡某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人林珺（指定辩护）等均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：1、被告人蔡某分别于2008年5月、2011年11月在交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理了卡号为520＊＊＊＊8994及卡号为521＊＊＊＊2633的信用卡后，自2008年6月至2012年11月，被告人蔡某多次持上述信用卡，在武汉市中百仓储连锁超市等地进行透支消费、取现，其中上述尾号为8994的信用卡自2008年6月至2012年11月累计透支本金人民币14198.89元；上述尾号为2633的信用卡自2011年12月至2012年11月累计透支本金人民币18764.66元，上述两张信用卡均未按规定期限还款。经交通银行工作人员自2013年1月起多次电话、上门、信函催收后，超过3个月仍未归还透支款息。
2、被告人蔡某分别于2008年10月、2009年3月在中国建设银行股份有限公司湖北省分行申请办理了卡号为532＊＊＊＊1569及卡号为622＊＊＊＊8260的信用卡后，自2008年10月至2012年8月，被告人蔡某多次持上述信用卡，在武汉大润发江汉超市等地进行透支消费、取现，其中上述尾号为1569的信用卡自2008年10月至2012年8月累计透支本金人民币5156.55元；上述尾号为8260的信用卡自2009年6月至2012年8月累计透支本金人民币11691.23元，上述两张信用卡均未按规定期限还款。经建设银行工作人员自2013年2月起多次电话催收后，超过3个月仍未归还透支款息。
3、被告人蔡某分别于2008年5月、2008年10月、2010年5月在中国光大银行武汉分行申请办理了卡号为406＊＊＊＊5933、卡号为622＊＊＊＊1888及卡号为543＊＊＊＊0051的信用卡后，自2008年6月至2012年8月，被告人蔡某多次持上述信用卡，在武汉中百便民超市等地进行透支消费、取现，其中上诉尾号为5933的信用卡自2008年6月至2012年7月累计透支本金人民币22154.57元；上述尾号为1888的信用卡自2008年10月至2012年8月累计透支本金人民币16450.66元；上述尾号为0051的信用卡自2010年7月至2012年7月累计透支本金人民币10907.59元，上述三张信用卡均未按规定期限还款。经光大银行工作人员自2014年1月起多次电话催收后，超过3个月仍未归还透支款息。
4、被告人蔡某于2009年7月在中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行申请办理了1张卡号为622＊＊＊＊3694的信用卡后，多次持该卡在武汉市中百仓储连锁超市等地进行透支消费、取现，自2009年11月至2012年6月累计透支本金人民币8511.85元，且未按规定期限还款。经农业银行工作人员自2013年4月起多次电话催收后，超过3个月仍未归还透支款息。
被告人蔡某于2014年9月5日被公安机关抓获归案。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关出具的抓获、破案经过；书证；被害单位的报案材料；被告人蔡某的供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人蔡某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蔡某对其透支多家银行信用卡无法清偿的事实予以供述，认为无法还款的原因是后期失去偿还能力，没有恶意，没有非法占有的目的，并对透支数额提出了质疑。辩护人提出：1、起诉书的第一笔指控，即交通银行的尾号8994的信用卡透支本金人民币14198.89元、尾号2633的信用卡透支本金人民币18764.66元，武汉市江汉区人民法院已作出相应的民事判决并已发生法律效力，已被人民法院确定为民事债权债务关系，公诉机关的该笔指控不应支持；2、银行提供的透支本金数额是否包含了复利、滞纳金、手续费，没有明确，该透支本金不能作为定案的依据；3、被告人在建设银行的信用卡透支额度为13000元，在农行的信用卡透支额度为6000元，但起诉书指控的本金透支数额均超过了上述限额，其计算方式存疑；4、被告人系因后期出现经济问题而无法还款，虽然后期不接电话但没有改变电话号码，没有逃避银行追债，主观恶性较小，社会危害性不大；5、银行为了扩大客户数量，对被告人的资信审查不严，存在过错。综上，请求对被告人蔡某从轻或者减轻处罚。
经审理查明，被告人蔡某自2008年5月以来，先后在四家银行办理了8张信用卡，频繁进行透支消费、取现，至今共计拖欠欠款本金人民币107836元，均已超过三个月未归还。具体事实如下：
1、被告人蔡某分别于2008年5月、2011年11月在交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理了卡号为520＊＊＊＊8994及卡号为521＊＊＊＊2633的信用卡，自2008年6月至2012年11月，多次持卡在武汉市中百仓储连锁超市等地进行透支消费、取现。其中尾号为8994的信用卡自2008年6月至2012年11月累计透支本金人民币14198.89元；尾号为2633的信用卡自2011年12月至2012年11月累计透支本金人民币18764.66元。经交通银行派员自2013年1月起多次电话、上门、信函催收，并于2014年向武汉市江汉区人民法院提起民事诉讼并获胜诉，至今仍未归还。
2、被告人蔡某分别于2008年10月、2009年3月在中国建设银行股份有限公司湖北省分行申请办理了卡号为532＊＊＊＊1569及卡号为622＊＊＊＊8260的信用卡，自2008年10月至2012年8月，多次持卡在武汉大润发江汉超市等地进行透支消费、取现，其中尾号为1569的信用卡自2008年10月至2012年8月累计透支本金人民币5156.55元；尾号为8260的信用卡自2009年6月至2012年8月累计透支本金人民币11691.23元。经建设银行工作人员自2013年2月起多次电话催收后，至今仍未归还。
3、被告人蔡某分别于2008年5月、2008年10月、2010年5月在中国光大银行武汉分行申请办理了卡号为406＊＊＊＊5933、卡号为622＊＊＊＊1888及卡号为543＊＊＊＊0051的信用卡，自2008年6月至2012年8月，多次持卡在武汉中百便民超市等地进行透支消费、取现。其中尾号为5933的信用卡自2008年6月至2012年7月累计透支本金人民币22154.57元；尾号为1888的信用卡自2008年10月至2012年8月累计透支本金人民币16450.66元；尾号为0051的信用卡自2010年7月至2012年7月累计透支本金人民币10907.59元。经光大银行工作人员自2014年1月起多次电话催收后，至今仍未归还。
4、被告人蔡某于2009年7月在中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行申请办理了1张卡号为622＊＊＊＊3694的信用卡，多次持卡在武汉市中百仓储连锁超市等地进行透支消费、取现，自2009年11月至2012年6月累计透支本金人民币8511.85元。经农业银行工作人员自2013年4月起多次电话催收后，至今仍未归还。
被告人蔡某于2014年9月5日被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获、破案经过。2014年9月5日11时许，公安人员根据报案人提供的线索，在武汉市江汉区人民法院门口将被告人蔡某抓获。上述证据，证明被告人蔡某的到案情况。
2、被害单位交通银行股份有限公司湖北省分行的报案材料及其委托代理人鲍某的陈述、信用卡开户申请表、信用卡交易明细单。被害单位于2014年9月4日向公安机关提交报案申请书。鲍某陈述：“2008年5月25日蔡某在交通银行申请信用卡后，于同年6月6日开通使用，卡号为520＊＊＊＊8994，该卡在2012年8月9日最后一次消费后一直拖延至今未还，截至我们接受委托的2014年6月18日，该卡透支本金人民币14198.89元，利息及相关费用人民币7148.93元，合计欠款人民币21347.82元。2011年11月21日蔡某又在交通银行申请一张信用卡，同年12月3日开通使用，卡号为521＊＊＊＊2633，截至2014年6月18日透支本金人民币18764.66元，利息及相关费用人民币9172.98元，合计人民币27937.64元。在我们接受委托之前，银行一直在对蔡某进行催收。我们接受委托后，多次打电话，她总是称暂时没有能力偿还。我们也多次上门去找过她，但是没有见到本人。”被害单位提供的信用卡开户申请表、信用卡交易明细单印证上述报案材料。上述证据，证明被告人蔡某的两张交通银行信用卡合计透支本金人民币32963.55元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还的事实。
3、交通银行催收记录表。交通银行委托的人员自2013年1月起至2014年9月止，多次采取电话、上门、信函等方式向被告人蔡某催收欠款。被告人或电话无人接听，或通话后称“现在困难，没有钱”；上门催收时或无人，或不配合。住址动迁后，不告诉银行人员新的地址。上述证据，证明交通银行对被告人蔡某多次催收，超过三个月仍没有结果的事实。
4、被害单位中国建设银行股份有限公司湖北省分行的报案材料、信用卡开户申请表、信用卡交易明细单。被害单位的报案材料称：“蔡某在建行申办龙卡信用卡二张，卡号为532＊＊＊＊1569、622＊＊＊＊8260，开户日期分别为2008年10月14日、2009年4月22日。自开户后至2012年8月，蔡某多次持卡在武汉大润发江汉超市等地透支消费、取现。截至2014年9月23日，尾数为1569的信用卡累计拖欠透支本金人民币5156.55元，尾数为8260的信用卡累计拖欠透支本金人民币11691.23元。”被害单位提供的信用卡开户申请表、信用卡交易明细单印证上述报案材料。上述证据，证明被告人蔡某的二张建设银行信用卡合计透支本金人民币16847.78元，超过三个月未归还的事实。
5、建设银行催收记录表。自2013年2月起至2014年3月止，建设银行委托的人员多次通过打电话、上门等方式对被告人蔡某进行催收，被告人的电话或无人接听，或者接听后称“没有钱，想怎么样就怎么样”。其地址动迁后，未通知银行人员。上述证据，证明建设银行对被告人蔡某多次催收，超过三个月仍没有结果的事实。
6、被害单位中国光大银行武汉分行的报案材料、信用卡开户申请表、信用卡交易明细单。被害单位的报案材料称：“蔡某于2008年4月27日到光大银行申办信用卡，卡号为406＊＊＊＊5933，最后一次还款时间为2012年7月26日，截至2014年9月26日累计拖欠透支本金人民币22154.57元；卡号为543＊＊＊＊0051的信用卡，最后一次还款时间为2012年7月26日，截至2014年9月26日，累计拖欠透支本金人民币10907.59元；卡号为622＊＊＊＊1888的信用卡，最后一次还款时间为2012年8月22日，截至2014年9月26日，累计拖欠透支本金人民币16450.66元。蔡某经银行多次催收仍未还款。”被害单位提供的信用卡开户申请表、信用卡交易明细单等书证印证上述报案材料。上述证据，证明被告人蔡某的三张光大银行信用卡合计透支本金人民币49512.82元，超过三个月未归还的事实。
7、被害单位中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的报案材料、账户信息明细表、信用卡申请表、信用卡交易明细单。被害单位的报案材料称：“蔡某的农行信用卡卡号为622＊＊＊＊3694，开户日期为2009年9月3日，开户时的信用额度为6000元。蔡某的最后一次还款日期为2014年8月21日，共透支本金人民币8511.85元，利息及其他费用为人民币4724.52元。蔡某在欠款期间，银行人员多次电话、信函、上门催收，蔡某仍不还款。”被害单位提供的账户信息明细表、信用卡申请表、信用卡交易明细单等书证印证上述报案材料。上述证据，证明被告人蔡某的农行信用卡合计透支本金人民币8511.85元，超过三个月未归还的事实。
8、被告人蔡某的供述。蔡某在公安机关供述：“好像是2007年还是2008年，我办理了二张交通银行信用卡，到2012年时我经济能力不行了。因为2010年搬家到黄陂，收不到银行账单，欠多少钱不清楚。交通银行打过很多次电话催收，还到我黄陂的家中上门找过我，我的答复是我没有钱还，工作期间手受伤了，没做事了没有经济来源。光大银行办理了三张信用卡，欠差不多6万元。2012年我无力偿还后，光大银行就一直向我催收。我还拖欠农行、建行、招行、浦发、广发、中信等几家银行的钱。欠农行的钱不记得了，信用额度是6000元。到现在每家银行的信用额度应该都被我刷满了，大概加起来本金总共22万左右。这些信用卡我都用于平时的购物，有时候会取现过生活，后来由于工作原因就还不上钱了，一直拖欠到现在。”上述被告人供述，证明被告人蔡某拖欠多家银行信用卡透支本息，超过三个月未还的事实。
9、武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民三初字第01174-69号民事判决书。证明上述人民法院于2014年8月12日作出民事判决书，判决蔡某偿还拖欠交通银行信用卡的本息的事实。
上述1-8项证据均由公诉机关提供，第9项证据由辩护人提供，并经庭审举证、质证，证据所证事实能够相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某在办理了多家银行信用卡后的使用过程中，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，共计拖欠本金人民币107836元，数额巨大，其行为属以非法占有为目的的恶意透支行为，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人蔡某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。
关于被告人及其辩护人提出的辩护意见：1、被告人后期出现经济问题导致无法还款，不具有非法占有目的的辩护意见。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，具备第六条第二款第（一）项“明知没有还款能力而大量透支，无法归还的”及第（三）项“透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的”两种情形之一，即应当认定为以非法占有为目的。本院查明，被告人蔡某在没有稳定收入来源的情况下，在四家银行办理了八张信用卡，同时进行频繁的透支消费、取现，对无法归还银行欠款持放任的心态，其行为符合上述第（一）项规定的情形；被告人在银行人员进行催收的时候，多次拒不接听电话，住址动迁后亦不告知银行人员，其行为符合上述第（三）项规定的情形，故可认定为以非法占有为目的。被告人及其辩护人的相关辩护意见不予采纳。2、交通银行信用卡欠款不应计入犯罪数额的辩护意见。虽然交通银行已经先于刑事程序对被告人蔡某进行民事起诉并获得胜诉判决，但被告人蔡某并未履行该民事判决所确定的义务。在被告人的行为符合本罪构成要件的情况下，应当追究刑事责任，故辩护人的相关辩护意见不予采纳。3、被告人犯罪数额的认定。公诉机关指控的犯罪数额仅包括本金，该本金数额为银行电脑系统自动生成，本金及其他损失已分类记账，故被害单位提供的证据材料应予采信，辩护人的相关辩护意见不予采纳。4、欠款不可能超过信用额度的辩护意见。因信用卡在启用后，若持卡人还款情况良好，银行一般都会调高额度，最终拖欠的本金数额超过初始信用额度属正常情形，故该辩护意见不予采纳。5、被害单位存在过错的辩护意见。银行发行信用卡属正常的商业行为，本案中未发现银行有违法情形，故不存在过错，该辩护意见不予采纳。6、被告人蔡某的犯罪行为给多家被害单位造成了较大的损失，其主观恶性及社会危害性均较大，辩护人关于被告人主观恶性较小、社会危害性不大的辩护意见不予采纳。7、被告人在庭审中对案件的事实能如实供述，故辩护人的据此从轻处罚的辩护意见，本院酌情采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月5日至2019年9月4日止）
二、被告人蔡某拖欠的交通银行股份有限公司湖北省分行欠款本金人民币32963.55元、中国建设银行股份有限公司湖北省分行欠款本金人民币16847.78元、中国光大银行武汉分行欠款本金人民币49512.82元、中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的欠款本金人民币8511.85元，均予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩 野
人民陪审员 王 维
人民陪审员 张学慈
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 魏惠群