wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2896号
原告：延吉宗强农林贸易有限公司，组织机构代码75930285-6，住所地延吉市三道湾镇支边村。
法定代表人：卢慧馨，经理。
委托代理人：孙忠江，男，汉族，延吉宗强农林贸易有限公司经理，现住延吉市三道煤矿。
被告：安图县凯龙房地产开发有限责任公司，组织机构代码57893490-X,住所地为安图县松江镇。
法定代表人：丁勇，总经理。
委托代理人：田利明，男，汉族，安图县凯龙房地产开发有限责任公司办公室主任，现住安图县松江镇松江宾馆。
本院在审理原告延吉宗强农林贸易有限公司诉被告安图县凯龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告延吉宗强农林贸易有限公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉宗强农林贸易有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉宗强农林贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费837元（原告已预交837元），减半收取418.5元，由原告延吉宗强农林贸易有限公司负担。
审判员 李春石
二〇一五年五月二十六日
书记员 张延华
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民辖终78号
上诉人（原审被告）：河南省德裕量贩连锁有限公司。住所地：正阳县真阳镇中心街。
法定代表人：周建斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：代勇，男，1964年5月19日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司（以下简称德裕量贩）因与被上诉人代勇民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初1183号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
德裕量贩上诉称，其主要营业地为驻马店市驿城区，且本案合同履行地也位于驿城区，因此本案应由驻马店市驿城区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送至驻马店市驿城区人民法院审理。
代勇辩称，德裕量贩的住所地为正阳县，故正阳县人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，为合同之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，代勇起诉要求德裕量贩归还借款，其争议标的为给付货币，故代勇应为接受货币一方，其住所地正阳县即为合同履行地。德裕量贩上诉称其主要营业地为驻马店市驿城区，因其未提供相关证据予以证明，且其营业执照显示的住所地为正阳县，因此对该上诉请求，本院不予支持。本案被告住所地和合同履行地均为正阳县，因此代勇选择向正阳县人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回德裕量贩的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年五月二十二日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民辖终78号上诉人（原审被告）：河南省德裕量贩连锁有限公司。住所地：正阳县真阳镇中心街。法定代表人：周建斌，该公司经理。被上诉人（原审原告）：代勇，男，1964年5月19日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司（以下简称德裕量贩）因与被上诉人代勇民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初1183号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。德裕量贩上诉称，其主要营业地为驻马店市驿城区，且本案合同履行地也位于驿城区，因此本案应由驻马店市驿城区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送至驻马店市驿城区人民法院审理。代勇辩称，德裕量贩的住所地为正阳县，故正阳县人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，为合同之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，代勇起诉要求德裕量贩归还借款，其争议标的为给付货币，故代勇应为接受货币一方，其住所地正阳县即为合同履行地。德裕量贩上诉称其主要营业地为驻马店市驿城区，因其未提供相关证据予以证明，且其营业执照显示的住所地为正阳县，因此对该上诉请求，本院不予支持。本案被告住所地和合同履行地均为正阳县，因此代勇选择向正阳县人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回德裕量贩的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年五月二十二日书记员 袁 野
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执831号
申请执行人：康图门白乙，男，1954年12月26日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人：钢图力古尔，男，1983年11月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执831号康图门白乙申请执行钢图力古尔追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初435号民事调解书，向被执行人钢图力古尔发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的10000元。本院在执行过程中，查明被执行人钢图力古尔的禁牧补贴款在其父亲吉日嘎拉名下的账户中发放，并于2017年8月30日在其他执行案件中依法冻结了本案第三人吉日嘎拉的禁牧补贴款账户，本案申请执行标的款10000元将从上述款项中扣留，直至履行完毕为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十月十六日
书记员 扎 拉 嘎 呼
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1353号
申请执行人青岛美特商业展览展示有限公司，住所地青岛市城阳区中韩国际小商品城G区126号，组织机构代码：68256196-3。
法定代表人李兰春，该公司总经理。
被执行人青岛圣地澳商务有限公司，住所地青岛市市南区太平路41号、43号，组织机构代码：79083705-8。
法定代表人杨张守霞，该公司董事长。
申请执行人青岛美特商业展览展示有限公司与被执行人青岛圣地澳商务有限公司承揽合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第892号民事判决书。在执行过程中，冻结被执行人的法定代表人及股权变更，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第892号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 魏文强
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执423号
申请人余俊玲,女，汉族,住遂宁市船山区。
被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司，住所地遂宁市。
法定代表人刘明贵，系该公司执行董事。
本院（2015）船山民初字第802号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人余俊玲于2016年2月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依职权对被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司名下的所有资产予以查封，现正在处置过程中，申请执行人余俊玲于2016年5月2日向本院递交书面申请，申请对该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第802号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年五月十五日
书记员 蔡其斐
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初32318号
原告：傅某某，男，汉族，住上海市。
法定代理人：张某，系原告母亲，汉族，住上海市百色路。
委托诉讼代理人：刘凤银，上海浦汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琪，上海浦汇律师事务所律师。
被告：上海市徐汇区瑞德幼儿园，住所地上海市。
法定代表人：钱炯，职务园长。
委托诉讼代理人：杨巧生，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所律师。
原告傅某某与被告上海市徐汇区瑞德幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某某的法定代理人张某及其委托诉讼代理人王琪，被告上海市徐汇区瑞德幼儿园的委托诉讼代理人杨巧生到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
傅某某向本院提出诉讼请求，要求上海市徐汇区瑞德幼儿园赔偿：医疗费616元、交通费300元、律师费3,000元、营养费350元(50元/天×7天)、护理费350元(50元/天×7天)、家属误工费8,000元、鉴定费900元、精神损害抚慰金2,000元，并要求保留主张后续治疗费用的诉权。事实和理由：2015年12月4日，原告在被告处生活、学习时摔伤，被告将原告送到上海市第九人民医院治疗，经查体，额面部偏左侧眉上方一长约3cm，深达额肌深层斜行伤口，有活动性出血。原告认为，原告系无民事行为能力人，在幼儿园学习、生活期间受到人身损害，被告不能证明其已尽到了教育、管理职责，应当承担相应的赔偿责任，现被告已经支付了部分医疗费，但拒绝支付其他费用，故原告提起本案诉讼。
上海市徐汇区瑞德幼儿园辩称，原告和其他幼儿在教室内嬉闹时撞到椅背受伤，是意外事件，老师当时在做其他事情。被告在事发后支付了医疗费666.90元、交通费257元。对于原告的诉讼请求，被告认可营养费、护理费；被告对医疗费中外购药费用不予认可；原告母亲的误工损失无其他证据佐证，被告不予认可，另根据鉴定意见，原告仅需要护理7日，原告主张一个月的家属误工费不合理；被告不认可原告其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日原告在被告上海市徐汇区宛南实验幼儿园教室里和其他幼儿嬉闹时撞到椅背受伤。事发时无老师在场。
事发后，原告至上海市第九人民医院就诊，进行清创缝合，被告支付医疗费665.90元、交通费257元。2016年4月11日，原告因额部疤痕再次至该院就诊支付医疗费18元，另在上海第九人民医院科技开发有限公司购买“施可复”药物(自风干型疤痕护理凝胶)，支付598元。
审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤后休息、营养、护理期限进行鉴定。鉴定意见为：被鉴定人傅某某面部外伤，伤后休息15-30日、护理7日、营养7日。原告支付鉴定费900元。
上海XX会展服务有限公司于2017年1月12日出具工作及收入证明，证明张某系其公司员工，在销售部门任经理职务，一年以来总收入100,000元。
原告为本案诉讼支付律师费3,000元。
上述事实，除原、被告陈述一致外，另有原告提供的上海市第九人民医院病历、医疗门(急)诊收费票据、外购药发票、律师代理费发票、鉴定意见书、收入证明，被告提供的医疗门(急)诊收费票据、交通费发票等证据在案佐证，并经庭审质证无疑，可以认定。
本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告在被告处学习、生活期间受伤，老师在事发时并不在场，被告未能证明其尽到教育、管理职责，故应当对原告所受损害承担赔偿责任。本案的具体赔偿项目如下：医疗费，本院凭据确认原告支付18元门诊费，被告支付医疗费665.90元，对于原告购买外购药的费用，本院认为虽然原告未能提供医院开具的处方，但考虑到原告面部疤痕需要，其购买修复疤痕药物尚属合理，对该笔外购药费用，本院酌情予以支持；原告主张交通费，未能提供票据予以证明，且根据被告提供的交通费票据，被告支付了原告就诊时发生的大部分交通费，本院酌情根据原告就诊需要，判令被告再行支付原告交通费100元；被告对原告主张的营养费无异议，本院予以确认；对于护理费、家属误工费，本院认为，考虑到原告系幼儿，休息在家期间确需要家人陪护，但原告同时主张护理费、家属误工费存在重复主张，故本院对原告该两项诉请合并支持家属误工费，对于误工费的金额，原告仅提供了收入证明，无银行卡明细、财务凭证等证据佐证，对原告主张的金额，本院难以支持，本院酌情按照上一年度本市职工最低工资标准确认家属误工费2,190元；考虑到原告系面部受伤，目前留有疤痕，故本院酌情支持原告精神损害抚慰金1,000元；本院酌情支持原告律师费1,000元；原告要求保留主张后续治疗费的诉权，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，判决如下：
上海市徐汇区瑞德幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿傅某某医疗费616元、交通费100元、营养费350元、家属误工费2,190元、精神损害抚慰金1,000元、律师费1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取计83元(已由傅某某预缴144元),由傅某某负担58元，上海市徐汇区瑞德幼儿园负担25元；鉴定费900元，由上海市徐汇区瑞德幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 怡
二〇一七年二月八日
书记员 顾婷艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执329号
移送执行部门：本院刑事审判庭。
被执行人李玉君，男，满族，1968年11月16日出生，身份证号×××.
被执行人刘学成，男，汉族，1987年5月3日出生，身份证号×××.
本院于2015年12月2日作出的（2015）绥北刑初字第130号刑事判决书已发生法律效力。李玉君因犯盗窃罪判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元，刘学成因犯盗窃罪判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金1000元，由于李玉君、刘学成未自动缴纳罚金，本院刑事审判庭移送立案执行。在执行中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行共计3000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
绥化市北林区人民法院（2015）绥北刑初字第130号刑事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 :范忠林
执行员 :吴文举
执行员 :丛开林
二〇一七年五月十八日
书记员 杨 林 洋
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执329号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人李玉君，男，满族，1968年11月16日出生，身份证号×××.被执行人刘学成，男，汉族，1987年5月3日出生，身份证号×××.本院于2015年12月2日作出的（2015）绥北刑初字第130号刑事判决书已发生法律效力。李玉君因犯盗窃罪判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元，刘学成因犯盗窃罪判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金1000元，由于李玉君、刘学成未自动缴纳罚金，本院刑事审判庭移送立案执行。在执行中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行共计3000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：绥化市北林区人民法院（2015）绥北刑初字第130号刑事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 :范忠林执行员 :吴文举执行员 :丛开林二〇一七年五月十八日书记员 杨 林 洋
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申683号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省二龙山农场。
法定代表人:韩锋利，该场场长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔鹤翔通用航空有限责任公司。
法定代表人:于鹏，该公司董事长。
再审申请人李艳因与被申请人黑龙江省二龙山农场、原审被告齐齐哈尔鹤翔通用航空有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，李艳申请再审的黑河市中级人民法院（2016）黑11民终450号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照上述司法解释第四百零二条第六项的规定，裁定如下：
终结本案审查。
审判长 徐凤良
审判员 孙仕富
审判员 王雪杉
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵 璞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申683号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省二龙山农场。法定代表人:韩锋利，该场场长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔鹤翔通用航空有限责任公司。法定代表人:于鹏，该公司董事长。再审申请人李艳因与被申请人黑龙江省二龙山农场、原审被告齐齐哈尔鹤翔通用航空有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，李艳申请再审的黑河市中级人民法院（2016）黑11民终450号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照上述司法解释第四百零二条第六项的规定，裁定如下：终结本案审查。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  王雪杉二〇一七年三月二十一日书记员  赵 璞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2465号
上诉人（原审被告，反诉原告）：刘龙(曾用名：刘小龙)，男，1976年5月10日生，汉族，盐城市人，住�城市经济开发区。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：丹阳市强盾消防设备厂，住所地丹阳市丹北镇新桥为民路。
经营者：顾鸽萍，女，1962年3月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
上诉人刘龙因与被上诉人丹阳市强盾消防设备厂（以下简称强盾厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初5210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日受理后依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
刘龙上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审反诉请求，或者发回重审，一审反诉费以及上诉费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人没有完成约定的工程；被上诉人工期延误，被上诉人称工程在2012年7月底完工，但该工程并未验收合格，2014年检测时，还被发现存在质量问题。
强盾厂二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
强盾厂向一审法院起诉请求：刘龙立即支付工程款5万元以及诉讼费用。
刘龙向一审法院反诉请求：强盾厂支付工程延期违约金17万元，以及反诉费用。
一审法院经审理查明：顾鸽萍是强盾厂的经营者，系个体工商户。2012年上半年，刘龙（甲方）与强盾厂（乙方）签订了关于丹阳华东物流园工程A、B区通风工程的承包合同，将上述工程发包给强盾厂，约定承包方式：包工包料；承包内容：完成施工图纸设计及规范范围内所需要的材料及人工（如通风管道、风机、风阀、风口、支架、制作、安装及调试）；工程总价：85万元；工程期限：2012年5月5日至2012年7月5日施工完成并通过主管部门�收合格，乙方承担所有损失，甲方并罚乙方每天1000元；工程质量：乙方负责承包范围内的工程竣工验收。一次性验收合格甲方奖励1万元，一次性验收不合格甲方罚款2000元。嗣后，刘龙共计向顾鸽萍付工程款81万元，尚欠4万元工程款至今未付。
2012年6月20日，顾鸽萍向刘龙及工地负责人郑书城请示报告：因机房还没有进行粉刷，安装不具备条件，请求给予指示。郑书城明确表示：等粉刷好安装。2014年6月20日，江苏智慧消防科技有限公司对江苏中合新农产品市场有限公司A区（华东物流园A区工程）建筑消防设备进行了检测，刘龙认为检测情况反馈通知中第9、11、12项验收不合格，是顾鸽萍所承包的工程不合格，顾鸽萍认为提出的问题是因为弱电强电接电原因以及操作原因所致，有关问题经指出和其他专业人员提出和纠正后，已经得到解决。2013年9月30日，工程建设单位与施工单位、监理单位、设计单位共同出具了单位工程竣工验收证明书。2014年8月16日，镇江市公安局消防支队对华东物流园土建工程进行了消防验收，综合评定为合格。
一审法院认为，强盾厂与刘龙均未取得建筑企业施工资质，双方签订的关于丹阳华东物流园工程A、B区通风工程的承包合同应为无效。
虽然案涉承包合同无效，但合同项下工程已经被实际使用，刘龙应按合同支付工程款。刘龙未提供足够证据证明工程未完工，故强盾厂要求刘龙给付4万元工程款，应予支持。
案涉合同第三条第3款约定，因工程未能一次性验收合格，故对强盾厂主张的1万元奖励，不应支持。
在案涉合同施工期限内，工程负责人郑书城明确同意“在粉刷后安装”，应认为是双方对合同完工时间的补充，何时粉刷并无明确的时间。双方在合�中并未明确验收的主管部门是谁，由谁验收，如何验收，属于约定不明。且案涉工程并非是独立工程，需要与整体的消防工程一并进行验收，虽未能一次性通过，但在2014年8月16日，经镇江市公安局消防支队进行了消防验收，综合评定为合格。故对刘龙的反诉请求不予认可。
判决：一、刘龙于判决生效后十日内给付强盾厂工程款4万元；二、驳回强盾厂的其他本诉请求；三、驳回刘龙的反诉请求。本诉案件受理费1050元，由强盾厂负担250元，刘龙负担800元（此款强盾厂已垫付，由刘龙一并给付强盾厂）；反诉案件受理费1850元，由刘龙负担。
双方在二审期间均未主张新的事实，未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人对被上诉人主张的工程款金额并无异议，又称被上诉人没有完成约定的工程，其意见相互矛盾�其亦未提交足够的证据证实其主张的工程量事实，故其称被上诉人未完成约定的工程量，本院不予采纳。
双方约定的工期，显然应当是上诉人提供的工作条件符合约定或者通常条件的情形下，被上诉人完成约定工程的期限。双方约定的工期是2012年5月5日至7月5日，现被上诉人提供的证据足以证实，在该约定工期内，上诉人提供的工作条件不符合相应的标准，故该工期延误的责任应由上诉人自行承担。现双方均未提供足够的证据证实因上诉人的原因造成的工期延误的具体期间，上诉人对被上诉人主张的完工时间是2012年7月底，亦未提出异议，应当认定工程完工时间是2012年7月底，上诉人要求被上诉人承担工期延误的违约责任，依据不足。
工程验收应由发包人组织，至少应由合同双方共同参与，案涉工程在2012年7月底完工，没有证据显示在2012年7月底�后，上诉人曾经组织过案涉单项工程的单独验收，也没有证据显示案涉整体工程整体验收前，双方曾经因案涉单项工程单独验收出现过矛盾，现案涉整体工程已经验收合格，上诉人提交的证据显示的整体验收时曾经存在的问题，也未被证明是应由被上诉人承担责任的问题，故一审法院驳回上诉人的反诉请求，并无不当。
综上，上诉人的上诉意见不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由刘龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一七年十月十九日
书记员 韩蓉蓉
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1583号
申请执行人北京源通热力有限公司（组织机构代码582550343），住所地北京市怀柔区庙城镇怡安园小区甲1号楼。
法定代表人方春来，副总经理。
被执行人戴雪，女，1989年8月6日出生。
申请执行人北京源通热力有限公司与被执行人戴雪因供用热力合同纠纷一案，本院于2016年1月30日作出的（2015）怀民初字第04711号民事判决书，该判决书确定被告戴雪于本判决生效后七日内给付原告北京源通热力有限公司二〇一三至二〇一四年度供暖费一千八百五十六元五角八分。申请执行人北京源通热力有限公司于2016年5月13日向本院申请强制执行，本院于2016年5月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月13日向申请执行人北京源通热力有限公司发出提供线索和执行风险告知书。于2016年5月19日依法向被执行人戴雪发出执行通知书及报告财产令，责令其十日履行生效判决书确定的义务。且经本院查询被执行人戴雪银行存款、房屋、车辆，未发现可供执行的财产。本院于2016年6月13日对被执行人戴雪依法采取纳入失信被执行人名单措施，但其仍未履行义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京源通热力有限公司尚未实现的债权，应由被执行人戴雪继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人北京源通热力有限公司发现被执行人戴雪有可供执行财产或被执行人戴雪有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
代理审判员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘 晴
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23290号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘小明，男，1988年6月10日出生，汉族，住所地广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,284.02元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘小明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,284.02元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审278号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人：马刚强，男，汉族，1983年7月12日出生。住河南省叶县。
申请执行人叶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月16日作出的叶国土资罚（2016）第158号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第158号土地行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第158号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第158号土地行政处罚决定准予强制执行；拆除部分由叶县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张小朋
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1152号
原告杨香玲。
委托代理人王贵强，河北万强律师事务所律师。
委托代理人王淑霞，河北万强律师事务所律师。
被告河北凯胜投资有限公司，住所地邯郸市人民路219号金世纪商务中心9号楼900室。
法定代表人支金高，该公司经理。
被告邯郸市金世纪房地产开发有限公司，住所地邯郸市人民路219号金世纪商务中心26层。
法定代表人高旗兰，该公司经理。
被告史虞豹。
关于原告杨香玲诉被告河北凯胜投资有限公司（以下简称凯胜公司）、邯郸市金世纪房地产开发有限公司（以下简称金世纪公司）、史虞豹民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月16日向我院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨香玲及其委托代理人王贵强、王淑霞到庭参加了诉讼，被告凯胜公司、金世纪公司、史虞豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨香玲诉称，2012年4月13日，原告借给凯胜公司100万元，用网银账户转入被告支金高账户，约定月息3.5%。2013年4月15日，原告又转入支金高账户500万元，约定月息3.2%。2013年12月15日，原告向被告凯胜公司催要借款，经协商，原告同意被告凯胜公司继续使用借款，遂将上述两笔借款及利息合计计算为6192000元，并签订了延期借款合同，借款期限为三个月。被告金世纪公司、史虞豹对上述借款承担连带保证责任。期限届满后，三被告均为偿还原告上述借款。原告遂诉至法院，请求判决被告凯胜公司偿还借款本息共计6786432元，被告金世纪公司、史虞豹对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告凯胜公司、金世纪公司、史虞豹未进行答辩。
原告提交证据如下：1.2012年4月13日100万元网上转账凭证，用以证明被告凯胜公司向原告借款100万元的事实。2.2013年4月15日500万元网上转账凭证，用以证明被告凯胜公司向原告借款500万元的事实。3.2013年12月15日延期借款合同和被告凯胜公司收款收据，用以证明被告凯胜公司向原告借款600万元到期未还，加上拖欠的利息19.2万元，共计619万元重新作为借款本金。被告金世纪公司和史虞豹对该借款承担连带保证责任。4.2014年6月15日收款收据，用以证明被告凯胜公司在借款到期未还时，向原告出具收据拖欠利息594432元。
被告凯胜公司、金世纪公司、史虞豹未进行质证。
经审理查明，2012年4月13日，被告凯胜公司向原告借款100万元，双方约定月息3.5%。当日，原告通过网上银行向被告凯胜公司法定代表人支金高账户汇入100万元。2013年4月15日，被告凯胜公司向原告借款500万元，双方约定月息3.2%。当日，原告通过网上银行向被告凯胜公司法定代表人支金高账户汇入500万元。2013年12月15日，原告与被告凯胜公司签订了延期借款合同，将借款600万元及拖欠的利息192000元合计6192000元作为借款本金，约定月息为3.2%，借款期限为三个月，自2013年12月15日至2014年3月15日。被告金世纪公司和史虞豹自愿对该借款承担连带保证责任，均在延期借款合同上签字、盖章。借款到期后，原告向被告凯胜公司催要借款，被告凯胜公司于2014年6月15日向原告出具“收款收据”：交款单位杨香玲，人民币594432元，收款事由投资（期限自2014年6月15日至2014年9月15日，月息3.2%）。
另查明，被告凯胜公司于2012年5月13日至2014年4月3日共向原告支付利息1765667元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨香玲与被告凯胜公司借贷关系明确，有网上银行汇款凭证、收款收据以及延期借款合同为证。原告请求被告凯胜公司偿还借款600万元符合法律规定，本院予以支持。被告凯胜公司于2014年6月15日向原告出具的“收款收据”，因原告并未实际支付该款，故不应作为借款本金，应视为被告凯胜公司承诺支付的利息。原被告约定的利息为月息3.2%和3.5%，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原被告约定的利息超过了人民银行同类同期贷款利率的四倍，超过的部分无效。原告主张的借款利息应调整为人民银行同类同期贷款利率的四倍。因此，被告凯胜公司应偿还原告杨香玲借款本金600万元及利息（本金按100万元计算，期限自2012年4月13日至实际偿清为止；本金按500万元计算，自2013年4月15日至实际偿清为止），以上利息扣除被告凯胜公司已支付的1765667元。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告金世纪公司和史虞豹应对被告凯胜公司的上述债务承担连带责任。被告金世纪公司和史虞豹在承担保证责任后，有权向被告凯胜公司追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北凯胜投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨香玲借款本金600万元及利息（本金按100万元计算，期限自2012年4月13日至实际偿清为止；本金按500万元计算，自2013年4月15日至实际偿清为止。以上利息标准按人民银行同类同期贷款利率的四倍计算，扣除1765667元）。
驳回原告杨香玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59302元，被告河北凯胜投资有限公司、邯郸市金世纪房地产开发有限公司、史虞豹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李ＸＸ
代理审判员 孟伟彬
代理审判员 张书艳
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 孙萌萌
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第692号
原告赵某，男，汉族，生于1964年10月29日，甘谷县人，农民。
被告马某，女，汉族，生于1968年5月10日，甘谷县人，居民。
原告赵某与被告马某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告赵某于2015年10月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵某负担。
审判员 王维芳
二〇一五年十月九日
书记员 谢雲燕
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商终字第425号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人：董和祥，经理。
委托代理人：李贞，山东平畴律师事务所律师。
委托代理人：薛勇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨金瑞。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司因保险合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2013）新民初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司的委托代理人李贞、薛勇，被上诉人杨金瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系鲁J×××××号客车的实际车主，其挂靠新泰市运输总公司经营。2010年8月22日该客车与鲁C×××××号货车发生交通事故，致乘客李某某等多人受伤。李某某以杨金瑞和新泰市运输总公司违反客运合同为由提起诉讼要求赔偿，本院以（2011）新民初字第4421号民事判决书认定杨金瑞应当承担全部赔偿责任，新泰市运输总公司作为被挂靠单位承担连带责任，判决：一、杨金瑞应赔偿李某某247842.16元（杨金瑞已支付79720元），再支付168122.16元。二、新泰市运输总公司负连带责任。三、负担案件受理费3663元。以上事实，由本院已经生效的（2011）新民初字第4421号民事判决书予以证实。
2010年6月30日，新泰市运输总公司客运分公司与被告新泰市支公司签订了一份保险合同，约定为鲁J×××××号客车乘客每人投保30万元的商业险，自2010年7月24日起生效。该事实由原告提交的保险合同证实，被告无异议。
（2011）新民初字第4421号民事判决书生效后，因杨金瑞与新泰市运输总公司均未自动履行，李某某申请强制执行，2012年3月8日，本院向新泰市运输总公司发出执行裁定书，并于同日向被告新泰市支公司发出协助执行通知书，要求被告将新泰市运输总公司为鲁J×××××号客车投保的保险理赔款174362.16元（赔偿款168122.16元＋诉讼费3663元＋执行费2577元）于30日内汇入指定的本院帐户。2012年3月21日和6月6日，保险公司分两次向指定帐户打款68059.49元和158805.28元，共计款226864.77元，扣除李某某应领款项171785.16元及执行费2577元后，超出协助执行通知书指定的余款52502.61元被过付给了另案的申请执行人李某甲。以上事实由原告提交的过付款收据及被告提交的电子打款单协助执行通知书证实，双方对真实性均无异议。
原审法院认为，被告一方面辩称与原告没有任何保险合同，另一方面又辩称本案是保险合同纠纷，二者并不矛盾。本案所涉及的保险合同的被保险人是新泰市运输总公司客运分公司，当其投保的车辆鲁J×××××发生事故后，被告作为保险人应当按照保险合同的约定履行赔付义务，这是保险合同关系。原告作为车辆的实际所有人在挂靠经营期间，在车辆发生事故后作为客运合同的当事人应当支付赔偿款，而且已支付79720元，然后可以选择以新泰市运输总公司客运分公司代位人的身份向车辆投保的保险公司要求按照保险合同的约定请求偿还。故原告的主体资格适格，原告要求行使代位请求权�符合法律规定，本院予以支持。在（2011）新民初字第4421号案件中，原告应赔偿李某某的款项除了自己支付的79720元外，并未再支付任何款项，原告有权要求被告在30万元限额内返还自己支付的部分，现在原告仅要求被告偿还72080元，属于原告对自己权利的处分，本院予以支持。虽然在本院执行过程中用被告所支付的226864.77元进行了分配，但该分配并未处理原告的垫付款，而且超出协助执行通知书部分的余款52502.61元被告并未指定用途，此余款的支付是否适当，被告可另行申请处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司于本判决生效后十日内，支付给原告杨金瑞垫付保险理赔款人民币72080元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司不服原审判决上诉称，原审法院定性错误，本案应为财产保险合同纠纷，被上诉人杨金瑞系挂靠单位新泰市运输公司没有购买的责任保险。我单位已经将部分保险赔款已经汇入原审法院账户，原审法院将该部分款项支付他人不当，不应再判决我单位重复支付该部分款项。要求撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人杨金瑞答辩称，原审法院定性正确，上诉人超出协助执行通知书履行义务与我无关。要求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，保险代位求偿权是指保险标的因第三人的责任发生保险事故而导致损失的，保险人向被保险�支付保险赔偿金后，依法取得对第三人的损害赔偿请求权，而本案系投保人向保险公司请求支付其已经支付的赔偿款项，系保险合同纠纷，原审法院确定案由错误，本院予以纠正。本案中，被上诉人杨金瑞作为实际车主，享有保险利益，有权要求上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司依照保险合同约定支付已经赔付赔偿款项。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司称其已将部分款项汇入原审法院账户，该部分款项可以待执行时一并解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律有误，但判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人中国人民财产保险股份�限公司新泰支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一三年十二月二十四日
书记员 宋亚茹
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初3515号
原告：张会文，男，系大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
被告：瓦房店市腾宇酒店，住所地：瓦房店市东长春路二段**号。
投资人：滕振德。
被告：滕振德，男。
本院在审理原告张会文诉被告滕振德、瓦房店市腾宇酒店劳动争议纠纷一案过程中，原告张会文于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张会文在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张会文撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张会文承担。
代理审判员 于 瑶
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 尹丽葵
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第267号
原告吴翠霞。
委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告吴翠霞诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员樊蕾独任审理，并于2014年2月21日公开开庭审理，原告吴翠霞的委托代理人朱夏、被告大众公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴翠霞诉称，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资301元（人民币，以下币种同）买了100股原水股份法人股（现原水股份更名“城投控股”，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。此后经过配股、送股，现原告持有数量增加至658股。另，该股票从2006年至2012年期间共现金分红7次。
后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产依法由被告受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。现由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂名义登记，而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的原始股无法流通。故诉至法院，请求判令：1、确认“城投控股”658股归原告所有；2、原告依法享有所持“城投控股”从2006年至2012年期间的股票红利。
被告大众公司辩称，上海轮胎翻修厂在1996年破产了，被告虽打包受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂的员工，望法院查明事实后依法判决。
原告吴翠霞补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，所以被告是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明：原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月3日，原告出资301元认购了“原水股份”法人股100股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配增股数增加至506股。2012年上述股票送股后，股数又增加至658股，但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告无法实际持有诉争的股票并享受红利，故引发纠纷。
又查明，上海轮胎翻修厂因经营不善，依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂的破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂企业注销。
还查明，诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
庭审中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。
被告也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告向上海轮胎翻修厂出资购买的股票的事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
以上事实，有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有诉争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告系本案诉争股票的间接持有人，并对原告全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的658股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按506股股票为计算基数，2012年红利按658股股票为计算基数）为原告吴翠霞所有；
二、原告吴翠霞可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告吴翠霞自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊 蕾
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1485号
申请执行人：王义阁，农民。
被执行人：高喜青，农民。
被执行人：高才胜，农民。
被执行人：梁玉玲，农民。
申请执行人王义阁与被执行人高喜青、高才胜、梁玉玲民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年8月7日作出的（2015）遵民初字第2585号民事调解书，已经生法律效力。申请执行人于2015年11月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为6.7万元，案件受理费740元，执行费为905元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第2585号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵宝春
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执887号
申请执行人邝德意，男，1952年10月9日出生。
被执行人周国金，男，1961年9月21日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初749号民事判决书，于2016年11月15日向被执行人周国金发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周国金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周国金的银行存款40906元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年四月二日
书记�文乐姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第1464号
原告杜伟。
被告王自习。
本院在审理原告杜伟与被告王自习民间借贷纠纷一案中，原告杜伟于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜伟撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告杜伟负担。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一四年五月十二日
书 记 员 隋 嫱
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第1260号
原告：齐商银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县东岳路南首1251号。
负责人：李莉，行长。
委托代理人：田艳丽，女，1976年1月7日出生，汉族，住桓台县，系该行职工。
被告：山东齐大印业有限公司。住所地：淄博市高新技术产业开发区金晶大道与济青高速路交叉口东南角。
法定代表人：冯曰波，董事长。
被告：山东农凯米业股份有限公司。住所地：淄博市高青县城赵店镇政府驻地。
法定代表人：刘玉莲，董事长。
被告：高青金立印业有限公司。住所地：淄博市高青县个体私营经济园。
法定代表人：张勇，董事长。
被告：耿佃明，男，1972年9月9日出生，汉族，住高青县。
被告：刘玉莲，女，1976年5月14日出生，汉族，住张店区。
本院在审理原告齐商银行股份有限公司桓台支行诉被告山东齐大印业有限公司、被告山东农凯米业股份有限公司、被告高青金立印业有限公司、被告耿佃明、被告刘玉莲金融借款合同纠纷一案中，原告齐商银行股份有限公司桓台支行于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐商银行股份有限公司桓台支行的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐商银行股份有限公司桓台支行撤回起诉。
案件受理费14136元，由原告齐商银行股份有限公司桓台支行承担。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 巩效营
人民陪审员 张宏丽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 袁红翠
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初13946号
原告：天津市耀聚成天然气销售有限公司，住所地天津市北辰区双街镇汉沟村东智谷园21号楼。
法定代表人：王龙，总经理。
委托诉讼代理人：杨虹霞，河北唤民律师事务所律师。
被告：北京华宇潞丰建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇郭村308号。
法定代表人：李景良，经理。
被告：李景宏，女，住北京市通州区。
原告天津市耀聚成天然气销售有限公司（以下简称耀聚成公司）与被告北京华宇潞丰建材有限公司、被告李景宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。耀聚成公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中耀聚成公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市耀聚成天然气销售有限公司撤诉。
案件受理费651元，由原告天津市耀聚成天然气销售有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 刘 琳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王佳雯
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终1999号
上诉人（原审原告）：田承达，男，1955年7月20日出生，汉族，济南二建集团工程有限公司退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：田承玉（田承达之兄），住济南市。
委托诉讼代理人：田家炜（田承达之侄），住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王雪广，董事长。
委托诉讼代理人：郑本刚，男，该公司职工。
上诉人田承达因与被上诉人济南市二建集团工程有限公司（以下简称济南二建）劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
田承达上诉请求：1.请求撤销原审裁定；2.依法指令原审法院受理本案（依法改判或发回原审法院重审）；3.案件受理费由济南二建负担。事实与理由：一、原审认定事实错误。1.田承达法定退休时间为2015年7月20日，在办理退休手续期间因济南二建自身管理问题，造成田承达无法按照法律规定享受退休待遇，未能按时领取养老金，直到2017年田承达才享受到该待遇，其间田承达遭受的损失应由济南二建承担赔偿责任。2.一审法院认定济南二建于2015年7月31日给田承达办理初次退休手续错误。济南二建应就2015年7月31日为田承达办理退休手续负有举证责任，在济南二建没有证据证明其已经履行了应尽义务的情况下，原审法院依据田承达提交的“保险办理情况说明”作为依据，显然认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。由于济南二建不负责任的行为给田承达造成迟延办理退休手续二年，该损失应由济南二建承担，而原审法院却驳回了田承达的诉讼请求，显然适用法律错误。综上，请二审法院查明事实，支持田承达的诉讼请求。
济南二建辩称，该案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
田承达向一审法院起诉请求：1.请求依法判令济南二建支付田承达2016年至2017年度未能涨工资的损失；2.请求依法判令济南二建返还田承达多补交的1994年至1995年养老保险金5000元，并补交2015年至2016年医保卡的欠款；3.请求依法判令济南二建支付田承达报销的医药费6000元。
在诉讼过程中，田承达将其第1项诉讼请求明确为要求济南二建赔偿因未按规定给其办理退休造成的2016年、2017年期间的经济损失，即2016年为30616.80元，2017年为32740.80元；增加诉讼请求要求济南二建支付两年取暖费3400元、医保卡费1920元以及其他经济损失4800元（交通费2000元、误工费2000元、咨询费100元、通讯费200元以及精神损失费500元）；放弃要求支付报销的医药费6000元的诉讼请求。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，田承达于2015年7月20日到达退休年龄，济南二建于2015年7月31日为其初次申办退休手续，社会保险经办机构于2017年5月核准田承达自2015年7月退休，自2017年6月起纳入社会统筹支付，现已享受社会保险待遇。现田承达要求济南二建支付因迟延办理退休手续给其造成的2016年、2017年的经济损失以及补缴医保卡费、养老保险金，均不符合上述司法解释规定的情形，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，因此一审法院对该诉求不予以处理。田承达要求济南二建支付两年的取暖费以及要求赔偿交通费、误工费、咨询费等请求，因未向仲裁部门申请仲裁，直接向法院提起诉讼，一审法院对此不予受理。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回田承达的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。依据前述规定，因用人单位未给劳动者办理保险手续，且社会保险机构不能补办而导致劳动者无法享受保险待遇的，劳动者要求用人单位赔偿损失而发生的争议，属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，济南二建已经依法为田承达办理了保险手续，田承达亦已经享受了保险待遇，不存在社会保险经办机构不能为田承达补办社会保险手续的情形，且社会保险经办机构已核准田承达自2015年7月退休，自2017年6月起纳入社会统筹，现田承达主张自社会保险经办机构核准其退休至2017年6月纳入社会统筹期间未能领取养老金（退休金）的损失，显然不符合前述规定应由人民法院受理劳动争议案件范围，原审法院裁定驳回田承达的起诉并无不当。因田承达的其他诉讼请求并未经劳动仲裁的前置程序，依照法律规定，原审法院不予处理亦无不当。
综上，田承达的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 何菊红
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐珊珊
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第21号
原告：丁某某。
委托代理人：陈某某。
被告：董某某。
委托代理人：俞某某。
原告丁某某为与被告董某某合伙协议纠纷一案，于2009
年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚
杰适用简易程序独任审判，于2010年3月8日公开开庭审理了本
案。本案双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告丁某某起诉称：原、被告系母子关系。2008年7月8
日原、被告共同兴办奉化市来发石某厂，共投入资金24万元，
后规模越来越大，原告出面的借款越来越多。但是被告在经营
过程中胡作非为，原告就提出退股。2009年7月25日，双方达
成协议：原告将石某厂50%的股份转让给被告，被告承担石某
厂在本协议签订前的全部债务共490900元。后原告收取了部分
应收款归还了债务，至今尚有252900元没有归还。现要求判令
被告立即支付252900元。
原告丁某某向本院提供了以下证据材料：
1.来发石某厂合作协议一份，用以证明原、被告共同兴
办奉化市来发石某厂，原、被告各占50%的股份；投入资金24万元全部是原告所借的事实。
2.个体工商户营业执照一份，用以证明石某厂的性质、
名称和营业场所等事实。
3.来发石某厂借款账单一份三页，用以证明原告退股时
有490900元借款及户头的事实。
4.来发石某厂库存财产及设备清单一份，用以证明原告
退股时石某厂资产情况。
5.关于奉化来发石某厂的协议一份、补充协议一份，用
以证明原告将石某厂50%的股份转让给被告，被告承担石某厂
在本协议签订前的全部债务和协议签订后利息由被告承担的事
实；
6.葛某某等六人要求原告归还借款的字条六份，用以证
明债权人要求原告归还借款共计252900元的事实。
7.董某某出具的借条一份，用以证明原告向葛某某的借
款由被告归还的事实。
8.送货单一份、付款凭证一份，用以证明原告在退××
后向西坞桑园村收取货款91000元的事实。
9.收据一份，用以证明原告在退××后向××村收取货
款
26400元的事实。
10.安装石护栏协议书和收据各一份，用以证明原告在退
××后向游雁村收取货款21870元，尚有2430货款没有收取的
事实。
11.收条一份，用以证明南山新村房屋出卖后，有14万元给被告的前妻张某某的事实。
被告董某某答辩称：原、被告合伙办厂属实，2009年7月
25日，原告退股后，仍以会计身份收取厂里的货款。原告退股
时，厂里有490900元债务是事实，但是已经全部还清了。退股
协议约定要去公证，但是没有去公证，所以协议没有生效。原
告对
252900元计算不清楚，没有事实依据和法律依据。要求
驳回原告的诉讼请求。
被告董某某向法庭提供以下证据材料：
1.2009年9月16日原告丁某某签名的便条一份，用以证明
原、被告之间的债务490900元已经结清的事实。
2.奉化市大桥市场房产经纪有限公某某明一份，用以证
明南山新村房屋出卖后，房款14.5万元是原告领取的事实。
3.2009年8月16日原告丁某某签名的便条一份，用以证明
向葛某某的借款11万元已经付给了丁某某的事实。
4.桑园村、朱家塘村、游雁村证明各一份，用以证明原
告已经收取货款共139270元的事实。
对原、被告提供的证据，当事人的质证意见及本院认证
如下：原告提供的证据1、2、3、4、7、8、9、10、11，被告
无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。原
告提供的证据5，被告认为协议约定必须公证，现在协议未经
公证，故该协议未生效。本院认为该协议中有部分内容涉及他
人权益，未经权利人同意，原、被告的约定对权利人无约束力
。关于原、被告双方的权利和义务的约定，双方也未按协议履行，协议的内容也有多处增加，对增加的内容双方陈述不一，
而且双方也没有按约定进行公证。因此，本院对该证据的效力
不予确认。但对原、被告一致认可的内容予以确认。原告提供
的证据6、被告认为是原告的个人借款，与本案没有关联性。
本院认为，这些证据说的是原告与出具字条的案外人的关系，
与本案无关联性。原告对被告提供的证据2、4无异议，本院确
认这些证据作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据1
、3，原告认为是被告伪造的。本院认为，是不是伪造应当通
过有关部门的鉴定才能确定，被告不同意鉴定，本院对这些证
据的真实性难以确认。
本院经审理，认定以下事实：原、被告系母子关系。200
8年7月8日原、被告共同兴办奉化市来发石某厂，共投入资金2
4万元，该24万元资金全部由原告借款所得。双方约定原、被
告各占50%的股份，并以被告为业主注册成立了奉化市来发石
某厂，企业性质为个体工商户。2009年7月25日原告提出退股
，双方在公证人胡某的公证下达成协议：原告将石某厂50%
的股份转让给被告，被告承担石某厂在本协议签订前的全部债
务共
（490900元）。双方约定房屋变卖款和收取的货款必须
在原、被告双方及公证人同时见证下支付给债权人。双方约定
协议签订后，双方必须到公证处公证。后原告向桑园村、朱家
塘村、游雁村收取了139270应收款归还了部分债务。
本院认为：原、被告双方合伙办厂，投资款24万元由原
告借款所得的事实清楚。但是在原、被告签订退伙协议时并未约定石某厂欠他人的债务由被告向原告履行，此后原告收款和
付款也没有按照约定进行。而且原告无法准确说明收付款情况
，不能自圆其说。原告诉称的252900元借款，是原告向他人所
借，在债权未转让的情况下，原告无权向被告主张权利。原告
的诉讼请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回丁某某的诉讼请求。
案件受理费5094元，减半收取2547元，由丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市支行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 姚 杰
二〇一〇年三月十六日
书记员 陈盛儿
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第01315号
原告蒋某甲。
被告蔡某。
原告蒋某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员韩丽娟独任审判，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识不足半年，即于××××年××月××日登记结婚，婚后先后生育两个女儿（长女蒋某乙，××××年××月××日出生；次女蒋欣怡，2012年12月30日出生）。双方曾因感情不合，原告于2011年8月16日、2014年2月8日两次向鹿泉市人民法院起诉离婚，后因考虑孩子还小表示安心过日子，原告撤诉，但此后，双方不但没有和好反而矛盾更加突出，感情每况日下。为此，原告再次起诉离婚，请求法院：1、依法判决准予原、被告离婚；2、依法判决婚生女儿蒋某乙、蒋欣怡由原告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2014年2月8日向石家庄市鹿泉市人民法院起诉离婚，并于2014年3月24日申请撤回起诉，石家庄市鹿泉市人民法院于2014年3月24日作出（2014）鹿民一初字第00740-1号民事裁定书，裁定准予原告蒋某甲撤诉，原告上次离婚诉讼撤诉距本次起诉时间不满六个月，且原告没有证据证明有新情况、新理由的发生，原告的起诉不应受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋某甲的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 韩丽娟
二〇一四年七月十六日
代书记员 王 欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17558号
原告：傅鹏飞，男，1982年10月2日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈阳萍、金劲松，浙江东邦律师事务所律师。
被告：杨本静，女，1991年9月24日出生，汉族，住陕西省岚皋县佐龙镇杜坝村*组，现住陕西省安康市。
原告傅鹏飞为与被告杨本静民间借贷纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龚朝龙独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告傅鹏飞及委托诉讼代理人陈阳萍到庭参加了诉讼，被告杨本静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅鹏飞诉称，原、被告系朋友关系。2017年5月12日至2017年7月29日期间，被告以经商缺资为由分四次向原告借款共计19万元。后被告又多次向原告借款被原告拒绝。之后，被告将原告微信及电话拉黑。现原告起诉要求判令被告归还借款人民币19万元及利息（从起诉之日起按月息6%计付至实际归还之日止）。
被告杨本静未到庭答辩，其向本院提交答辩状称，原、被告于2016年相识，两人从相识到相爱。后开始同居生活，已谈婚论嫁，并非简单的朋友关系。后双方聚少离多。被告发现原告在恋爱期间与其他女人有不正当关系，致双方感情开始破裂，原告对被告的态度逐渐恶劣。被告觉得原告欺骗了被告的感情，担心结婚后原告不知悔改，对婚姻不忠，故被告向原告提出了分手，欲结束两人的恋爱关系。原告向法院起诉是恶意诉讼报复被告。在双方同居期间，原告心疼被告，为被告不用担心衣食住行，好好享受生活，自愿将自己的财产无偿赠与给被告。本案钱款并非借款，而是原告无偿赠与给被告的，原告无权撤销该赠与。被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月12日，原告通过中国农业银行向被告转帐人民币50000元。2017年6月20日，原告通过中国农业银行向被告转帐人民币60000元。2017年6月28日，原告通过中国农业银行向被告转帐人民币50000元。2017年7月29日，原告通过中国农业银行向被告转帐人民币30000元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行转帐业务申请书四份等证据及原告方陈述笔录在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告虽抗辩本案钱款系原告无偿赠与的财产，但未就该主张向法院提供相应的证据，故被告的该主张本院不予采纳。本院认为，本案转帐的时间在2017年5、6、7三个月内，时间非常集中，特别是6月20日与6月28日之间仅间隔8天，而转帐数额达到11万元，被告提出的本案钱款系无偿赠与的主张不太符合常理。因被告举证不足，本院认定原告傅鹏飞与被告杨本静之间成立民间借贷关系。被告杨本静至今未归还借款，依法应承担还本付息的法律责任。原告主张的月息6%于法无据，依法应按照年利率6%计付本案逾期还款利息。原告提出的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨本静于本判决生效后三十日内归还原告傅鹏飞借款人民币19万元并支付利息（从2017年10月18日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告傅鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告杨本静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 龚朝龙
二〇一七年十一月二十日
书记员 毛敏超
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执640号
申请执行人：梅花，女，1971年3月4日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗结核病防治所职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：包双丽，女，1975年10月8日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗第二小学教师，住内蒙古自治区锡林浩特市。
本院在执行（2017）内0727执640号梅花申请执行包双丽民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）新右民初字第00133号民事调解书，向被执行人包双丽发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，被执行人包双丽已于2017年10月25日给付全部申请执行标的款6800元，现本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十月二十五日
书记员 扎 拉 嘎 呼
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书 民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1280号
原告：淮安市苏畅贸易有限公司，住所地淮安市清浦区财富广场南楼1406室。组织机构代码55245283-0。
法定代表人：林莉，职务总经理。
委托代理人：林来、赵健，该公司职工。
被告：淮安万达百货有限公司，住所地淮安市翔宇中道161号。统一社会信用代码9132080255027986X3。
法定代表人：曲德君，职务董事长。
委托代理人：孔善波，江苏吴非律师事务所律师。
原告淮安市苏畅贸易有限公司（以下简称“苏畅公司”）与淮安万达百货有限公司（以下简称“万达公司”）、周飞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘青独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行审理，原告苏畅公司的委托代理人林来庭参加诉讼，被告万达公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情需要，转为普通程序审理，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告苏畅公司的委托代理人林来，被告万达公司的委托代理人孔善波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏畅公司向本院提出诉讼请求：1、被告万达公司赔偿单方提前终止合同，导致的我公司营业损失28000元；2、赔偿我公司店面装修费53973元。事实和理由：2012年7月20日，原、被告双方签订一份联营合同，约定被告万达公司将其店铺交于原告苏畅公司经营集杰品牌服饰，合同期自2012年7月20日至2014年8月31日止，2014年3月，被告万达公司单方提出终止合同，并将店铺强行收回致使合同无法继续履行，我公司的经济受到很大损失。
被告万达公司辩称：原告苏畅公司主张是我公司单方终止合同无证据证明，其主张的营业损失和装修损失也未提供证据，请求驳回原告苏畅公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月14日，原告苏畅公司（乙方）与被告万达公司（甲方）签订联营合同一份，约定：“甲方同意在位于淮安万达广场的万达百货内为乙方提供一定面积的场地供乙方经营，销售集杰品牌商品，合同期限为2012年7月20日起至2014年8月31日止。使用面积为80平方米。合同保证金5000元。甲、乙双方明确，乙方在万达百货中的每月商品销售收入额或联营销售目标的特定百分比作为甲方收益，甲方收益由甲方在乙方专区当月营业收入中直接扣除，在扣除甲方收闪及乙方按本合同应承担的费用后，乙方专区当月经营收入归乙方所有。违约责任：1、除本合同另有约定外，甲方若需要单方面修改、解除合同文本的，需提前一个月告知乙方，双方协商解决。2、乙方若需要单方面修改、解除合同文本的，应提前一个月通知甲方，并由甲、乙双方协商一致达成书面终止协议。双方未达成书面终止协议前，本合同仍有效，双方应继续执行。3、如乙方有下列情形之一的，甲方有权要求乙方限期给予纠正；如乙方仍不予纠正的，甲方有权随时终止本合同，且乙方合同保证金不予返还，同时乙方应向甲方支付人民币10万元的违约金，如违约金不足以弥补甲方因此遭受损失的，乙方负有损害赔补足责任：（1）乙方利用乙方专区进行非法活动，损害公共利益或甲方利益。（2）乙方擅自撤柜或单方面解除本合同。…。”
2014年3月，被告万达公司对商铺进行调整，将4楼的商铺调整至3楼。
上述事实，联营合同及当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。本案中，被告万达公司在2014年3月对商铺进行调整，而原、被告双方签订的合同是至2014年8月，被告万达公司在2014年3月单方面提前变更或终止了合同，构成违约，应承担违约赔偿责任。原告苏畅公司要求被告万达公司赔偿损失的诉讼请求，予以支持。
关于损失的计算。原告苏畅公司主张的装修费53973元及营业损失28000元，对于装修费原告苏畅公司提供了工程预算报价单，金额为188907.2元，施工合同，和扬州宏基商业道具有限公司的对帐函，该函载明“贵公司在淮安万达百货有限公司4F集杰专柜装修款188907.2元，TONYJEANS专柜装修款180906.65元，合计人民币369813.85元。贵公司于2012年11月16日按照我公司提交的工程预算书金额以现金方式与我公司已全部结清。”而从上次诉讼庭审中原、被告万达公司均认可被告万达公司已对装修费进行了补偿，补偿费用两个商铺共计15万元，原告苏畅公司也未能举证明，在2014年3月装修的残值，或另选商铺位所花的装修费，故原告苏畅公司主张装修损失53973元，不予采信。对于营业损失，原告苏畅公司仅举证其所售营业回款单，营业回款单不代表利润，故原告苏畅公司主张营业损失28000元，不予采信。但考虑到被告万达公司的违约情况，结合合同的约定，商铺的面积，商铺整体调整与合同到期日之间的期限，故本院酌情确定原告苏畅公司因被告万达公司违约所造成损失为20000元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安万达百货有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告淮安市苏畅贸易有限公司损失20000元；
二、驳回原告淮安市苏畅贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1849元，由原告淮安市苏畅贸易有限公司负担849元，被告淮安万达百货有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 青
代理审判员 赵 夜
人民陪审员 牛日芬
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 梁 霄
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初601号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人杨某，无业。2016年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月6日被取保候审，同年11月2日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[216]572号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年9月6日晚7时许，被告人杨某欲采用技术开锁的手段，进入常州市天宁区县北新村5幢乙单元304室钱某家中盗窃，因开锁工具断裂而未得逞。
2、2016年9月6日晚7时许，被告人杨某采用技术开锁的手段，进入常州市天宁区县北新村1幢甲单元301室，窃取徐某甲、徐某乙家中的BOKEXI棕色皮衣1件、“联想”牌S810T手机1只、“小米”牌5手机1只、“中华”牌香烟（软）2包，物品价值人民币1808元。被告人杨某欲逃离房间时，被户主徐某甲、徐某乙发现并控制。
案发后，公安机关从被告人杨某处查获作案工具手电筒1把、扳手1把、针状工具2把、钥匙状工具3把、塑料袋1只，查获赃物棕色皮衣1件、“联想”牌S810T手机1只、“小米”牌5手机1只、“中华”牌香烟（软）2包，并将上述赃物发还给了被害人。
被告人杨某归案后，如实供述了其在上述时间、地点实施盗窃的事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述笔录、辨认笔录和指认照片、被害人徐某甲和徐某乙的陈述笔录和辨认笔录、被害人钱某的陈述笔录、接受证据清单、购物凭证、扣押和发还物品清单、扣押笔录、物证照片、涉案物品价格认定结论书、常州市公安局天宁分局新丰街派出所出具的抓获经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨某的盗窃行为因其意志以外的原因而未得逞，属未遂，依法可以从轻处罚。被告人杨某归案后能如实供述其盗窃的事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某拘役二个月至四个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被刑事拘留的30日，即自2016年11月2日起至2017年1月2日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、没收被告人杨某的作案工具手电筒1把、扳手1把、针状工具2把、钥匙状工具3把、塑料袋1只。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一六年十一月十五日
书记员 阮 柯
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执800号
申请执行人黄文胜，男，1977年8月20日生，汉族。
被执行人闫保山，男，1967年7月24日生，汉族。
被执行人吴月华，男，1970年3月20日生，汉族。
被执行人吴月启，男，1967年8月14日生，汉族。
被执行人吴月强，男，1970年12月6日生，汉族。
被执行人叶狗留，又名叶长流，男，1970年12月9日生，汉族。
本院在执行黄文胜申请执行闫保山、吴月华、吴月启、�月
强、叶狗留运输合同纠纷一案中，确山县人民法院作出的（2016）
豫17**民初2066号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人闫保山等五人拒不履行生效法律文书确定的支付申请执行人黄文胜砖款2300元，并承担案件受理费50元、执行费50元的义务。本院在执行过程中，申请执行人黄文胜于2017年09月18日向本院申请撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执800号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一七年九月十八日
书记员 杨静慧
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执2864号
申请执行人：金华市宝丰汽车贸易有限公司，住所地浙江省金华市新狮乡道院塘，组织机构代码:763913254。法定代表人伍小宝。
被执行人：卢黎爱，女，1973年12月3日出生，住浙江省永康市石柱镇石柱村下街**号。
被执行人：任安良，男，1968年8月6日出生，住浙江省永康市石柱镇石柱村下街**号。
申请执行人金华市宝丰汽车贸易有限公司与被执行人卢黎爱、任安良追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）浙0702民初1882号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年05月24日立案执行。
本案执行标的为69243.86元、诉讼费791元。本院在执行过程中，依法向被执行人卢黎爱、任安良邮寄送达了执行通知书，责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产，本院已将上述被执行人进行了网上布控，并列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执2864号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 王建国
执 行 员 季钰喆
二〇一七年十月十七日
代书记员 钱历程
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01757号
原告：高怀兵，男，1971年11月28日出生，汉族，住安徽省。
原告：高康，男，1996年2月26日出生，汉族，住安徽省。
被告：合肥宝慧房地产销售代理有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：何孝国。
被告：李创，男，1992年2月18日出生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告高怀兵、高康与被告合肥宝慧房地产销售代理有限公司、李创居间合同纠纷一案中，因两原告经法院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告高怀兵、高康负担。
审 判 长 徐基奎
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 管怀庆
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 夏圣莉
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行终93号
上诉人（原审原告）高胜远，男，1935年1月29日出生，汉族，十三冶退休工人，住上海市宝山区。
上诉人（原审原告）刘维书，女，1934年9月28日出生，汉族，十三冶五七厂退休工人，系高胜远之妻，住上海市宝山区。
委托代理人高杰，男，1970年11月23日出生，汉族，系上诉人高胜远、刘维书之子，住上海市宝山区。
被上诉人（原审被告）太原市房产管理局，住所地太原市府西街88号。
法定代表人王静恩，局长。
上诉人高胜远、刘维书不服太原市杏花岭区人民法院作出的（2016）晋0107行初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原告高胜远、刘维书曾于2015年9月28日以相同请求及理由向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告于2015年11月2日申请撤诉，本院于11月4日作出（2015）杏行初字第64号《行政裁定书》准许原告撤回起诉，该裁定书已发生法律效力。现原告又提交与前次诉讼事实和理由及诉请完全相同的诉状及证据再次向本院提起行政诉讼，属无正当理由再次起诉的情形，依法应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，裁定驳回原告高胜远、刘维书的起诉。
高胜远、刘维书上诉称，上诉人2015年9月28日的诉讼，基于第三人作出承诺撤诉，但撤诉后第三人拒不履行承诺，故再次提起诉讼。一审法院不予受理，属于适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理此案。
本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项”撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案上诉人高胜远、刘维书在对2015年9月28日的诉讼申请撤回起诉，经人民法院裁定准许撤诉后，于2016年3月10日再次以相同请求及理由提起行政诉讼，且无正当理由。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人高胜远、刘维书的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回高胜远、刘维书的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 婷
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋01行终93号上诉人（原审原告）高胜远，男，1935年1月29日出生，汉族，十三冶退休工人，住上海市宝山区。上诉人（原审原告）刘维书，女，1934年9月28日出生，汉族，十三冶五七厂退休工人，系高胜远之妻，住上海市宝山区。委托代理人高杰，男，1970年11月23日出生，汉族，系上诉人高胜远、刘维书之子，住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）太原市房产管理局，住所地太原市府西街88号。法定代表人王静恩，局长。上诉人高胜远、刘维书不服太原市杏花岭区人民法院作出的（2016）晋0107行初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，原告高胜远、刘维书曾于2015年9月28日以相同请求及理由向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告于2015年11月2日申请撤诉，本院于11月4日作出（2015）杏行初字第64号《行政裁定书》准许原告撤回起诉，该裁定书已发生法律效力。现原告又提交与前次诉讼事实和理由及诉请完全相同的诉状及证据再次向本院提起行政诉讼，属无正当理由再次起诉的情形，依法应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，裁定驳回原告高胜远、刘维书的起诉。高胜远、刘维书上诉称，上诉人2015年9月28日的诉讼，基于第三人作出承诺撤诉，但撤诉后第三人拒不履行承诺，故再次提起诉讼。一审法院不予受理，属于适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理此案。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项”撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案上诉人高胜远、刘维书在对2015年9月28日的诉讼申请撤回起诉，经人民法院裁定准许撤诉后，于2016年3月10日再次以相同请求及理由提起行政诉讼，且无正当理由。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人高胜远、刘维书的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回高胜远、刘维书的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安源生审 判 员  张祥春代理审判员  武 涛二〇一六年五月十日书 记 员  王 婷
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天民初字第1667号
原告：王思成，农民。
法定代理人：王和兴，农民。
被告：陈良，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天台县支公司。
代表人：陈维未。
本院在审理原告王思成与被告陈良、中国人寿财产保险股份有限公司天台县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王梦娜于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王思成以诉讼主体有误为由申请撤回本案的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王梦娜撤回起诉。
本案受理费依法减半收取25元（原告预交），由原告王思成负担。
审 判 员 林军营
二〇一五年十一月二日
代书记员 林雄文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5079号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：叶余平，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：尤志强，男，该公司工作人员。
被告:倪志鹏。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告倪志鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告代理人叶余平到庭参加诉讼，被告倪志鹏经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安农商银行诉请本院判令：1、被告倪志鹏偿还信用卡截至2016年5月1日透支款59116.59元（其中本金49988.84元、利息5531.38元、滞纳金3594.37元），同时追索自2016年5月2日起至还款之日止产生的按本金日万分之五的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年11月18日，被告倪志鹏向原告瑞安农商银行申领丰收贷记卡，填写申请表，声明愿意遵守《丰收卡（贷记卡）领用合约》的各项规定。合约第三条约定，申请人承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项。合约第五条约定，申请人应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》。该章程（2008版）第二十六条第四款载明，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。附件《丰收贷记卡（个人卡）收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告审查同意并向被告倪志鹏发放卡号为62×××34的信用卡。截至2016年5月1日，被告倪志鹏用该信用卡共欠透支款本金49988.84元、利息5531.38元及相应滞纳金。
另查明，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，贷记卡透支利率为日利率万分之五。瑞安农商银行于2014年5月20日将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，由信用卡申请表、领用合约、收费表、章程、账户使用明细表等证据予以证实。
本院认为，原告瑞安农商银行与被告倪志鹏之间签订的丰收贷记卡领用合约系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，应负有还款义务。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为2499.44元（49988.84元×5%≈2499.44元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪志鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司透支款本金49988.84元、利息5531.38元、滞纳金2499.44元，以及从2016年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以未还本金49988.84元为基数按日利率万分之五计算）。
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1278元，由被告倪志鹏负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费1278元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 詹应国
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈小平
二〇一六年十一月八日
代书 记员 周 荃
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2734号
原告：中山市晶艺复合材料有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一海威路106号。
法定代表人：吴文添，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁锦峰，男，该公司员工。
被告：许根炜，男，1982年10月30日出生，汉族，住广东省潮安县。
原告中山市晶艺复合材料有限公司（以下简称晶艺公司）诉被告许根炜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晶艺公司的委托诉讼代理人梁锦峰到庭参加诉讼，被告许根炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告晶艺公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款34973元。事实与理由：2015年12月，被告到原告公司，向原告购买服饰辅助材料，截止2016年1月23日止，被告与原告财务部对账后，原、被告双方确认，被告尚欠原告辅助材料货款共计34973元，并且双方约定2016年1月30日前被告付清全部货款给原告。现原告向被告催要货款，要求被告履行付款承诺，但被告至今都未支付给原告。现依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还货款32000元。
被告许根炜未出庭，也未提交答辩意见或证据。
本院经审理认定事实如下：2011年开始，原告晶艺公司与被告许根炜有交易往来，由原告向被告供应服装辅料。2015年12月至2016年1月23日间，原告共向被告送货26次，送货单均由被告许根炜签名确认。落款日期为2016年1月23日的《欠据》载明：“经双方对账后确定，截至2016年1月23日广州鹭江创发（许根炜）欠中山市晶艺复合材料有限公司货款34973元正，大写：叁万肆仟玖佰柒拾叁元正，并定于2016年1月30日前付清上列全部货款，特此立据。”欠款人处签名为朱丽玲。
原告庭审中述称，朱丽玲为许根炜的妻子，出具《欠据》后，被告许根炜有退回价值3000元左右的货物。
上述事实的原告提交的送货单、欠据及其当庭陈述在案为证。
本院认为，原告起诉主张被告许根炜拖欠其货款32000元的事实，有原告提交的送货单、《欠据》及其当庭陈述等证据予以佐证，故被告许根炜应支付原告货款32000元。被告许根炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，本院依法缺席判决。
综上，原告诉请被告许根炜支付其货款32000元的请求，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许根炜于本判决生效之日起七日内支付原告中山市晶艺复合材料有限公司货款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取337元，由原告负担29元，被告许根炜负担308元（此款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 钟春连
二〇一七年四月二十一日
书记员 余亿玲
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初856号
原告：周国杰，男，汉族，1977年8月3日出生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：郑金宁，河南正乾坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑旭春，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：焦作亿祥房地产开发有限公司
法定代表人：王海港
原告周国杰与被告焦作亿祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告周国杰于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周国杰撤回起诉。
案件受理费200元，由原告周国杰负担。
审判员 刘建斌
二〇一七年八月四日
书记员 柴英英
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第1321号
申请执行人尚发保，男，汉族，农民。
被执行人那仁满都胡，男，蒙古族，牧民。
本院在执行尚发保申请执行那仁满都胡民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)乌民初字第1881号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人425200元及利息，并承担案件受理费3989元。执行过程中双方自愿达成和解协议，继续冻结、扣划被执行人那仁满都胡的一卡通账号，至还清为止。并且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对(2013)乌民初字第1881号调解书终结本次执行程序。
被执行人若不按时履行协议内容时，申请人可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 文 旭
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年八月十一日
书记员 斯 庆 夫
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执888号
申请执行人：李小红，女，1971年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。
法定代表人：章英启，该公司董事长。
本院在执行李小红与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人履行了20000元，剩余执行款暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘春琼
审 判 员 官正强
代理审判员 刘显军
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 欢
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执5753号
本院在执行申请执行人赵文雅与被执行人黄柏春、胡菊花民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人黄柏春、胡菊花不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人黄柏春、胡菊花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月七日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5753号本院在执行申请执行人赵文雅与被执行人黄柏春、胡菊花民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人黄柏春、胡菊花不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人黄柏春、胡菊花纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月七日
内蒙古赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4516号
原告董丽梅，女，1979年5月8日出生。
被告徐志立，男，1984年4月13日出生。
被告何明，男，1970年12月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区。
负责人刘桂茹，经理。
委托代理人孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告董丽梅诉被告徐志立、何明、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，由审判员于洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告董丽梅，被告徐志立，被告人民保险的委托代理人孙文广到庭参加诉讼。被告何明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董丽梅诉称,2015年9月9日，被告徐志立驾驶蒙D****1号机动车在赤峰市红山区三道街永巨小区门前超车时，与何明驾驶的蒙D****0号机动车相撞后，导致何明驾驶的车辆与原告董丽梅驾驶的自行车相撞，导致何明、董丽梅受伤，车辆损坏，发生一起交通事故。2015年9月13日，赤峰市公安局交通警察支队红山大队，做出第2015090903号道路交通事故认定书（简易程序）。该认定书认定徐志立承担此次事故的主要责任，何明承担此次事故的次要责任，董丽梅无责任。董丽梅受伤后，在赤峰市医院留观治疗4日。被告何明驾驶的蒙D****0号机动车在被告人民保险处投保有交强险。现要求三被告赔偿医疗费2832.8元、误工费2900元（按每日116元计算25天，其中包括住院治疗4天、医嘱休息3周21天）、陪护费2750元（按每日110元计算25天）、伙食补助费2750元（按每日110元计算25天），以上合计为11232.8元。
被告徐志立辩称，事故发生属实，原告主张的误工期过长、住院伙食补助费及护理费过高,肇事车辆交强险已过期。
被告徐明未答辩。
被告人民保险辩称，被告何明所驾驶的车辆在我公司投保有交强险，事故发生于保险期间，原告主张误工期25日过长，原告留观3日应按3日计算，因原告没有住院治疗，故不应赔偿伙食补助费及护理费。
经审理查明，2015年9月9日，被告徐志立驾驶蒙D****1号机动车在赤峰市红山区三道街永巨小区门前超车时，与何明驾驶的蒙D****0号机动车相撞后，导致何明驾驶的车辆与原告董丽梅驾驶的自行车相撞，导致何明、董丽梅受伤，车辆损坏，发生一起交通事故。2015年9月13日，赤峰市公安局交通警察支队红山大队，做出第2015090903号道路交通事故认定书（简易程序）。该认定书认定徐志立承担此次事故的主要责任，何明承担此次事故的次要责任，董丽梅无责任。被告何明驾驶的蒙D****0号机动车在被告人民保险处投保有交强险。现要求三被告赔偿医疗费2832.8元、误工费2900元（按每日116元计算25天，其中包括住院治疗4天、医嘱休息3周21天）、陪护费2750元（按每日110元计算25天）、伙食补助费2750元（按每日110元计算25天），以上合计为11232.8元。原告为证实其主张向本院提交道路交通事故认定书、疾病诊断书、门诊医疗费收据、体温单、处方笺等证据。
本院认为，赤峰市公安局交通警察支队红山大队做出的第2015090903号道路交通事故认定书（简易程序）认定了本案所涉事故为交通事故，以及该交通事故的发生和二被告承担此次事故的主次责任。故本案按照机动车道路交通事故责任纠纷调整。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明行人有过错的，根据过错承担适当减轻机动车一方的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿范围：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法与侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任。第十三条规定：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任承担责任。故本案原告所受损伤应由被告徐志立、何明承担连带赔偿责任。由被告人民保险在其承保的交强险责任限额内承先予赔付。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》中对相应赔偿事项和范围亦有相关规定，依上述规定，原告主张的各项损失应依其证据确定。
原告主张医疗费2832.8元，提供了赤峰市医院门诊医疗费收据13枚金额2832.78元，符合法律规定保护2832元。原告主张误工费2900元（按每日116元计算25天，其中包括住院治疗4天、医嘱休息3周21天），因其提供的体温单显示留观3日及疾病诊断书中载明修养3周，故其误工期确定为24日。原告主张误工费标准为116元，因其未提供收入证明故不予支持，按照内蒙古上一年度居民服务业标准每日110元保护，计2640元。原告主张陪护费2750元（按每日110元计算25天），因其留观治疗3日，故保护330元。原告主张伙食补助费2750元（按每日110元计算25天），因其留观治疗3日且内蒙古自治区伙食补助费为每日100元，故保护300元。综上，原告损失为医疗费2832元、误工费2640元、陪护费330元、住院伙食补助费300元，合计7102元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及以上法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告董丽梅赔偿款7102元；
二、驳回原告董丽梅的其他诉讼请求。
诉讼费40元、邮寄送达费80元、保全费70元，合计190元，由原告董丽梅负担60元、被告徐志立承担65、被告何明承担65元。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一五年十二月八日
书记员 田佳伟
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第4516号原告天津华厦物业发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人刘文浩，该公司董事长。委托代理人杨润泽，该公司职工。被告宇虹。被告刘槐荫。本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告宇虹、刘槐荫物业服务合同纠纷一案中，因双方已经协商达成一致意见，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。代理审判员  安媛媛二〇一五年九月八日书 记 员  安文思
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更203号
罪犯彭成明，男，1970年3月29日出生，土家族，小学文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年5月26日作出（2004）穗中法刑一初字第96号刑事判决，认定被告人彭成明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。广东省高级人民法院于2004年7月21日作出（2004）粤高法刑一复字第106号刑事裁定，核准原判。2004年8月17日交付执行。2004年9月10日投入湖南省赤山监狱服刑改造。广东省高级人民法院于2007年2月14日作出（2007）粤高法刑执字第289号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省高级人民法院于2012年5月8日作出（2012）湘高法刑执字第324号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。本院于2014年10月10日作出（2014）益刑执字第1067号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年七个月，�夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭成明自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制鞋手工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬余136.5分。2014年12月29日因生产问题，报复同犯记警告处分一次，严管集训三个月。2016年4月私藏劳动工具扣5分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭成明服刑期间认罪服法，�守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭成明减去有期徒刑六个月（刑期至2028年10月8日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 睿