江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初2121号
原告：祝某。
委托诉讼代理人：陈新华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
被告：徐某甲。
被告：徐某乙。
委托诉讼代理人：刘绍康，江苏雅凯律师事务所律师。
原告祝某与被告徐某甲、徐某乙遗赠纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝某及其委托诉讼代理人陈新华，被告徐某乙的委托诉讼代理人刘绍康到庭参加诉讼。被告徐某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某向本院提出诉讼请求：1.无锡市XX苑XX号XX室的房产全部归祝某所有；2.本案诉讼费用由徐某甲、徐某乙承担。事实和理由：被继承人徐某丙（2009年11月20日死亡）、祝某乙（2016年3月22日死亡）婚后未生育子女，但收养祝某作为女儿。徐某丙与前妻生育儿子徐某甲（又名徐某平）、女儿徐某乙（又名徐某英、徐某妹）。徐某丙、祝某乙生前的生活起居均由祝某照顾，××死也均由祝某料理。徐某丙、祝某乙分别立下遗嘱，在其死后遗产无锡市XX苑XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）由祝某继承。祝某为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请予以支持。
被告徐某甲未作答辩。
被告徐某乙辩称：1.对本案被继承人死亡的时间、继承人之间的关系以及涉案房屋是两被继承人生前共有的财产没有异议；2.对被继承人徐某丙遗产的份额，应当按照法定继承予以分割；3.祝某可以依据被继承人祝某乙的遗嘱继承房产份额，但必须向徐某乙支付9.4万元；4.徐某乙不应当承担本案诉讼费用。综上请求法庭驳回祝某的诉请。
本案的争议焦点为：一、本案系何种法律关系？二、徐某丙、祝某乙的遗产如何处理？
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
祝某举证及徐某乙质证意见如下：
1.户籍信息证明、照片、居民死亡殡葬证、居民死亡注销户口证明、死亡医学证明书，证明徐某丙于2009年11月20日死亡，祝某乙于2016年3月22日死亡，祝某乙的父亲祝某丙于1992年12月14日因死亡注销户口、母亲曹某乙于2006年9月29日死亡，同时证明祝某为徐某丙、祝某乙的养女。
徐某乙对证据1无异议。
2.职工登记表，证明徐某丙与前妻生育一儿一女，即儿子徐某平、女儿徐某妹，徐某平实际上就是本案的徐某甲，徐某妹就是徐某乙，也叫某英。
徐某乙对证据2无异议，同时也说明徐某乙是徐某丙的亲生女儿，也是祝某乙的继女。
3.房屋拆迁安置补偿协议书、曹巷11号房屋产权证、物业管理协议书，证明涉案房屋是由曹巷11号房屋拆迁后产权调换而来，属于祝某乙与徐某丙的共同财产，同时证明徐某丙和祝某乙于2003年起居住在涉案房屋内。
徐某乙对证据3无异议。
4.徐某丙与祝某乙于2009年6月28日共同立下的遗嘱，证明涉案房屋由祝某与徐某甲一人一半，由祝某给付徐某甲15万元，涉案房屋归祝某所有。
徐某乙对证据4的意见是：1.无法确定遗嘱内容是否为徐某丙的真实意思，也无法确定徐某丙签名的真实性；2.遗嘱最后一句载明，女儿某英从不来往，从不关心，这严重有悖于事实和常理，徐某丙与其女儿徐某乙感情深厚，徐某乙在很小的时候，徐某丙与其妻子葛某于1950年左右离婚，后徐某乙一直由徐某丙照顾，虽然后来生活在两地，但徐某丙经常回老家沭阳看望徐某乙，徐某乙也常到无锡看望徐某丙，徐某丙本人绝对不可能说出这样的话，这不是徐某丙的真实意思表示；3.对该遗嘱上证明人身份以及签名的真实性有异议，祝某应当进一步举证该遗嘱内容的真实性以及证明人身份、签名的真实性，并且证明人与祝某之间没有利害关系；4.对遗嘱上祝某乙的签名无异议。
5.祝某乙与徐某甲于2013年4月1日签订的协议书，载明祝某乙一次性给付徐某甲18.8万元房款，祝某乙付款后涉案房屋全部归祝某乙所有，房款由徐某甲、徐某乙自行分配，祝某乙不予过问，协议书上写明徐某甲必须提供徐某乙的授权委托书。徐某乙于2013年4月8日出具的委托书，委托书上有徐某乙的签字和手印，证明由徐某乙委托徐某甲处理徐某丙的遗产事宜。
徐某乙对证据5中协议书的真实性不予认可，理由如下：1.协议书的第一页并没有祝某乙和徐某甲的签名，其真实性无法认可，即使第二页有徐某甲的签名，但因其本人没有到庭，也无法核实其真实性；2.即使该协议书是真实的，也无法达到祝某的证明目的，因为协议书的甲乙双方是祝某乙和徐某甲，而不是祝某和徐某甲，因此该协议书如果是真实的话也只能认定祝某乙对自己遗产的安排，或者说如果第一份遗嘱是真实的话，是祝某乙对自己遗嘱的变更，变更后的内容是涉案房屋归祝某所有，但前提是必须给两被告18.8万元。对证据5中委托书上徐某乙手印的真实性无异议，但因为徐某乙不识字故对委托书的内容不清楚，即使法院认定徐某乙对委托书的内容是清楚的，与本案中祝某应当再向徐某乙支付房款也没有关联性，因为该委托书上内容载明是处理父亲徐某丙的房产，而其父亲于2013年4月8日前已经死亡，徐某丙的财产或者按法定继承，或者按遗嘱继承。本案的18.8万元应该是祝某乙遗产份额中应当向两被告支付的，因为委托书明确是处理父亲房产，而不是处理母亲祝某乙的房产。
6.由徐某甲于2013年4月18日出具的收条、农业银行存款凭证，证明协议书上的18.8万元已由祝某支付给徐某甲。
徐某乙对证据6中收条的真实性、关联性不予认可，对农业银行存款凭证的真实性无异议，但关联性不予认可。
7.祝某乙于2013年4月28日所立的遗嘱，遗嘱内容全部由祝某乙本人书写，并由马某、毛某见证，证明涉案房屋全部由祝某继承，18.8万元已经支付。
徐某乙对证据7的真实性无异议，对见证人身份也无异议，该遗嘱应当认定为祝某乙对其遗产份额的处理，但祝某乙无权处理徐某丙的遗产。该遗嘱中明确载明涉案房屋应该给两被告18.8万元，其中应当有徐某乙的份额，但对该遗嘱中18.8万元由徐某甲全部领走的事实不予认可，即使被徐某甲领走，但徐某乙并没有委托徐某甲领取该款，祝某如果要确认该房屋由其继承，应当再向徐某乙支付相应的款项。
8.祝某申请证人曹某、陈某、马某、毛某出庭作证，曹某、陈某证明徐某丙、祝某乙于2009年6月28日所立遗嘱的过程，马某、毛某证明祝某乙与徐某甲签订协议书及祝某乙2013年4月28日所立遗嘱的过程。
证人曹某出庭陈述：2009年6月左右，祝某乙叫我和妻子陈某去她家，为徐某丙、祝某乙立遗嘱做见证人。我去的时候徐某丙、祝某乙在商量怎么写遗嘱，因为有个儿子在外地，平时由侄女祝某夫妇照顾，所以要把房子给祝某，由祝某给付徐某丙的儿子房屋价值的一半。徐某丙文化程度不高，所以遗嘱是由祝某乙在客厅写的，由徐某丙和祝某乙在遗嘱上签字并按手印，徐某丙当时看上去精神没有以前好，讲话声音低了一点，神智还可以，我和妻子陈某作为证明人也在上面签名。双方是几十年的邻居了，徐某丙和他前妻生了几个子女不清楚，只知道有一个儿子很小的时候来过，徐某丙、祝某乙没有生育子女，把侄女祝某当女儿养的。
证人陈某出庭陈述：徐某丙、祝某乙晚年平时主要由祝某照顾，××时均由祝某夫妇照顾，徐某丙夫妇把祝某当女儿看待的。我们与徐某丙、祝某乙是本家，又是邻居。大概在2008年、2009年的时候，有一天祝某来叫我和丈夫曹某去做证明人。遗嘱是由徐某丙在房间里写的，是我们去了之后当着我们面写的，××躺在床上，神智清楚就是没有力气，徐某丙和我们说了一下，后来没有力气了就给我们看了一下遗嘱，徐某丙和祝某乙在遗嘱上签字，并且让我们夫妇也签字。徐某丙和祝某乙立遗嘱时，只有我们夫妇和徐某丙夫妇在场。听说徐某丙和前妻生了一子一女，儿子我见过的，叫某平，女儿从来没有见过。祝某乙和祝某是亲姑侄关系，徐某丙和祝某乙没有生育子女，就把祝某当女儿看待。
证人马某出庭陈述：我是徐某丙的战友，是徐某丙所在部队的团长，徐某丙住院的时候也去看望过。徐某丙去世后，祝某乙通知我和毛某到其家里去了，毛某也是徐某丙的战友。徐某丙的儿子小名叫某平，我们都认识的，还有祝某乙在场，我们四个人一起协商如何处理徐某丙的遗产，祝某乙与某平签订协议书，协议书是由我执笔的，约定给徐某平18.8万元，房子就和他无关了，徐某丙的女儿我们从来没有见过，徐某丙生病、去世都没有来。我们说18.8万元给徐某平，具体怎么分由他们自己协商，但要让徐某平的姐姐出具授权委托书。徐某平回去之后将授权委托书带来，我问他是否是他姐姐的签字，徐某平说是他姐姐签的字。我、毛某、徐某平以及徐某平的小孩一起到银行，然后汇给徐某平18.8万元，该笔款项是祝某拿出来的。祝某乙写了遗嘱后，我和毛某给她做了见证。徐某丙和祝某乙没有生育子女，由祝某乙的侄女给他们养老送终。徐某平是徐某丙前妻的儿子，据我们所知徐某丙和前妻生了一子一女，所以我们提出让徐某平分点钱给他姐姐。
证人毛某出庭陈述：关于协议、遗嘱我都参与的，主要由马某在负责，我和徐某丙是战友，转业后与徐某丙也经常联系，所以叫我也作为见证人参与，我也在协议和遗嘱上签名，遗嘱是祝某乙在家里写的，我在场。
徐某乙对证据8的意见是：1.曹某、陈某的证言不能达到祝某的证明目的，首先曹某、陈某与祝某具有亲属关系，因为祝某乙是陈某的姑姑，其次，两位证人证言互相矛盾，曹某说该遗嘱是祝某乙所写，所写的地点是客厅，而陈某说该遗嘱是徐某丙所写，××在床，所写的地点是在卧室，最后，即使该遗嘱是祝某乙所写，也不能对徐某丙产生法律效力，因为两位证人都某该遗嘱写完之后并没有读一遍，曹某说徐某丙不识字，如果徐某丙不识字就不明白该遗嘱的具体内容，最后即使该遗嘱是祝某乙所写，对徐某丙而言，该遗嘱就是代书遗嘱，依照法律规定，代书遗嘱不能由利害关系人所写，祝某和祝某乙具有利害关系，因此该遗嘱对徐某丙而言也是无效的。综上，该遗嘱对徐某丙不发生法律效力，徐某丙的遗产应当按照法定继承予以分割。2.对马某、毛某关于遗嘱部分的证言没有异议，但对协议书部分因涉及到徐某甲，而徐某甲没有出庭，真实性无法确认，由法院依法裁定。
祝某对证据8的意见是，证人曹某、陈某的证言基本说明情况，两个证人证明徐某丙和祝某乙的遗嘱是由其本人所写，虽然两人记忆有所错误，但不影响遗嘱的内容，希望法院能够采信。证人马某、毛某的证言与事实相符，证人证明了协议是当事人真实意思表示，虽然签订协议时徐某乙没有参加，但已经委托徐某甲进行代理，遗嘱是祝某乙亲笔书写，由马某、毛某见证，合法有效。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.徐某乙对曹某、陈某的证人证言提出异议，但没有足以反驳的证据，因曹某、陈某作为证人与本案当事人没有利害关系，且两人在陈述案情时基本一致，综合整个案情可以确认证人证言具有证明力；2.关于祝某提供的由徐某丙与祝某乙共同立下的遗嘱，虽然徐某乙提出异议但没有足以反驳的证据，根据曹某、陈某的证言，能够证明徐某丙、祝某乙共同所立的遗嘱系徐某丙、祝某乙的真实意思表示，且徐某丙、祝某乙在遗嘱上签名、摁手印，故对该遗嘱具有证明力；3.关于祝某提供的协议书、收条，虽然徐某乙对其真实性提出异议但没有足以反驳的证据，本院结合双方的陈述、农业银行存款凭证及马某、毛某的证人证言，可以确认该证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐某丙（2009年11月20日死亡）与祝某乙（2016年3月22日死亡）系再婚夫妻，婚后没有生育子女。徐某丙与前妻生育女儿徐某乙、儿子徐某甲。
2009年6月28日，徐某丙、祝某乙立下遗嘱，载明的主要内容为“儿子某平（徐某甲）把他抚养长大，二次盖房供钱物家俱等，儿因千里迢迢无法照顾，现全靠祝某侄女日常关心体贴照顾，故我俩房产位于XX苑XX号XX室共30万元由祝某、某平各一半，由祝某给某平15万元，房产归祝某所有。女儿某英从不来往，从不关心，故我俩所有财产千年后无权继承。”曹某、陈某在遗嘱证明人一栏签名。
2013年4月1日，祝某乙与徐某甲签订协议书，载明的主要内容为“甲方祝某乙，乙方徐某甲，甲乙双方就徐某丙于2009年6月28日所立遗嘱中关于XX苑XX号XX室房产处理意见，经徐某丙的老战友、老首长马某、毛某主持，经双方协商达成一次性处理协议如下：一、由甲方一次性付给乙方18.8万元；二、甲方房款付清后，XX苑XX号XX室房产等一切所有权归甲方所有，乙方不得再提出任何意见；三、乙方所得18.8万元房款，由乙方姐弟自行分配，甲方不予过问，但付款前由徐某甲向甲方提供其姐徐某英的授权书。”马某、毛某在协议书上证人一栏签名。同年4月8日，徐某乙出具委托书，主要内容为“本人因家中有事走不开，委托弟弟徐某甲处理父亲徐某丙房产一事。”
2013年4月18日，祝某乙向徐某甲支付18.8万元，并由徐某甲出具收条，载明的主要内容为“今收到祝某乙妈妈房产款18.8万元”。
2013年4月28日，祝某乙立下遗嘱，载明的主要内容为“根据2013年4月1日协议书精神，XX苑XX号XX室房产徐某甲和某英18.8万元，在2013年4月18日由徐某甲一次性全部取走。祝某乙后事由祝某办理，今后XX苑XX号XX室房产等一切赠与侄女祝某，任何人无权干涉，因为平时徐某丙生前和祝某乙现在全靠她关心照顾。”马某、毛某在遗嘱见证人一栏签名。
2016年5月18日，祝某来院提起诉讼，本院于5月30日立案。
另查明，无锡市梁溪区XX巷XX号房屋产权证上载明的所有权人为徐某丙。2002年3月，该房屋因拆迁产权调换房屋后即为本案的涉案房屋。
审理中，祝某陈述，因为其姑姑祝某乙不能生育，所以从小将祝某当作女儿，其八岁之前与祝某乙、徐某丙生活在一起，由其父母寄钱给徐某丙、祝某乙。八岁之后就回上海读书，后来回无锡工作。徐某丙、祝某乙于2009年6月28日共同立下遗嘱，就XX苑XX号XX室房屋作出处分，徐某丙死亡后，祝某乙与徐某甲、徐某乙就涉案房屋分割达成协议，由祝某乙支付徐某甲、徐某乙18.8万元，该房屋归祝某乙一人所有，虽然祝某没有参与，但祝某对该协议予以确认。
本院认为，关于争议焦点一，根据祝某的陈述及查明的事实，综合分析后认为徐某丙、祝某乙与祝某的收养关系不能成立，不构成养父母、女关系。《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第三款规定：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”由于祝某不是徐某丙、祝某乙的法定继承人，故祝某乙所立的遗嘱实际是遗赠，故本案案由为遗赠纠纷。
本院认为，关于争议焦点二，徐某丙、祝某乙于2009年6月28日立下遗嘱，对涉案房屋进行了处分。徐某丙去世后，祝某乙与徐某甲签订协议书，对涉案房屋的分割成达协议，徐某乙出具委托书委托徐某甲对父亲徐某丙房产进行处理，系祝某乙与徐某甲、徐某乙的真实意思表示，因祝某乙已按约给付房款18.8万元，且祝某对该协议也予以确认，故祝某乙与徐某甲签订的协议书具有法律效力，涉案房屋应归祝某乙所有。后祝某乙又立下遗嘱对涉案房屋作出处分赠与给祝某，该遗嘱符合法律规定，合法有效。祝某乙去世后，祝某依法通过诉讼方式作出了接受遗赠的表示，故涉案房屋应归祝某所有。
徐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。
综上所述，祝某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
无锡市梁溪区XX苑XX号XX室房屋归祝某所有。
案件受理费6880元，由祝某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
人民陪审员 徐 健
人民陪审员 马明娟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。