wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字00754号
申请执行人王启发，男。
被执行人秦清山，男。
本院依据已发生法律效力的（2009）川民初字第1139号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，现双方已和解并主动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院做出的（2009）川民初字第1139号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 李纪念
审判员 刘长春
审判员 叶朝阳
二〇一五年八月二十日
书记员 柳二虎
合议庭笔录
时间：2015年5月11日
地点：执行二庭
合议庭成员：刘勇刘长春叶朝阳
书记员：柳二虎
合议徐光辉与宿迁市建设工程（集团）有限公司、沈军一案。
刘勇：本院依据已发生法律效力的（2015）川民初字第00406号民事调解书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、查封、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司、沈军价值619896元的财产或存款收入。
叶朝阳：同意承办人意见。
刘长春：同意承办人意见。
合议庭结果：扣押、查封、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司、沈军价值619896元的财产或存款收入。
河南省周口市川汇区人民法院
执行裁定书
（2010）川执字00754号
申请执行人王启发，男，汉族，1949年12月生，住周口市川汇区饲料公司家属院。
被执行人秦清山，�，1949年8月生，汉族，住周口市川汇区蔬菜乡康湾行政村。
本院依据已发生法律效力的（2009）川民初字第1139号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，现双方已和解并主动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院做出的（2009）川民初字第1139号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长李纪念
审判员刘长春
审判员叶朝阳
二0一五年八月二十日
书记员柳二虎
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李梅菊，女，汉族，1946年8月20日出生。
委托代理人：王良，陕西尚德律师事务所律师。
委托代理人：王印发，男，汉族，1946年11月23日出生，住址同上，系李梅菊丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延安市不动产登记局。
法定代表人：杜喜平，该局局长。
一审第三人：陕西祥瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：李俊祥，该公司总经理。
一审第三人：李俊祥，男，汉族，1951年11月19日出生。
一审第三人：张永军，男，汉族。
一审第三人：张芝菊，女，汉族。
再审申请人李梅菊因诉延安市不动产登记局、一审第三人陕西祥瑞房地产开发有限公司（以下简称祥瑞公司）、李俊祥、张永军、张芝菊房屋行政登记一案，不服延安中级人民法院（2017）陕06行终51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李梅菊申请再审称，1、一审法院认定第三人张永军、张芝菊住址为祥瑞小区4号楼2单元，申请人要求撤销的四套房屋所有权初始登记和转让登记就包括该二人的房屋，与一审认定的原告诉讼请求不明确，自相矛盾。2、申请人提交的设计图证明涉案两层小楼建设在祥瑞小区公共停车场上，作为祥瑞小区的业主，申请人有使用公共停车场的权利，因而与本案被诉行政行为有利害关系。3、申请人在二审期间书面要求延安市中级人民法院全体人员回避，被口头驳回。申请人当庭申请复议，再次遭到口头通知不接受复议申请。故请求：撤销一、二审裁定；本案由陕西省高级人民法院提审。
本院经审查认为，本案李梅菊一审诉请撤销祥瑞小区4号楼2单元四套房屋（或者5号楼）的房屋所有权初始登记和所有权转让登记。因李梅菊并非被诉行政行为的相对人，且其提交的证据也不能证明其与涉案房屋登记行政行为有利害关系，因此李梅菊不具备提起本案行政诉讼的主体资格。对于李梅菊主张的涉案四套房屋占用了祥瑞小区停车场，侵犯其对小区停车场和院子的共同所有权和使用权等问题，其可通过民事诉讼主张权利。李梅菊提出的其他理由亦不能成立,一、二审驳回其起诉并无不当。
综上，李梅菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李梅菊的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 周晓雯
代理审判员 王蒙萌
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘 璐
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行申299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李梅菊，女，汉族，1946年8月20日出生。委托代理人：王良，陕西尚德律师事务所律师。委托代理人：王印发，男，汉族，1946年11月23日出生，住址同上，系李梅菊丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延安市不动产登记局。法定代表人：杜喜平，该局局长。一审第三人：陕西祥瑞房地产开发有限公司。法定代表人：李俊祥，该公司总经理。一审第三人：李俊祥，男，汉族，1951年11月19日出生。一审第三人：张永军，男，汉族。一审第三人：张芝菊，女，汉族。再审申请人李梅菊因诉延安市不动产登记局、一审第三人陕西祥瑞房地产开发有限公司（以下简称祥瑞公司）、李俊祥、张永军、张芝菊房屋行政登记一案，不服延安中级人民法院（2017）陕06行终51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李梅菊申请再审称，1、一审法院认定第三人张永军、张芝菊住址为祥瑞小区4号楼2单元，申请人要求撤销的四套房屋所有权初始登记和转让登记就包括该二人的房屋，与一审认定的原告诉讼请求不明确，自相矛盾。2、申请人提交的设计图证明涉案两层小楼建设在祥瑞小区公共停车场上，作为祥瑞小区的业主，申请人有使用公共停车场的权利，因而与本案被诉行政行为有利害关系。3、申请人在二审期间书面要求延安市中级人民法院全体人员回避，被口头驳回。申请人当庭申请复议，再次遭到口头通知不接受复议申请。故请求：撤销一、二审裁定；本案由陕西省高级人民法院提审。本院经审查认为，本案李梅菊一审诉请撤销祥瑞小区4号楼2单元四套房屋（或者5号楼）的房屋所有权初始登记和所有权转让登记。因李梅菊并非被诉行政行为的相对人，且其提交的证据也不能证明其与涉案房屋登记行政行为有利害关系，因此李梅菊不具备提起本案行政诉讼的主体资格。对于李梅菊主张的涉案四套房屋占用了祥瑞小区停车场，侵犯其对小区停车场和院子的共同所有权和使用权等问题，其可通过民事诉讼主张权利。李梅菊提出的其他理由亦不能成立,一、二审驳回其起诉并无不当。综上，李梅菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李梅菊的再审申请。审 判 长  董 琪代理审判员  周晓雯代理审判员  王蒙萌二〇一八年七月二十五日书 记 员  刘 璐
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第8号
原告尹国珍，住泉州市洛江区。
委托代理人董清燕，住泉州市洛江区。
原告郭冰峰，住泉州市洛江区。
被告郭庆法，住泉州市洛江区。
被告何宝英，住泉州市洛江区。
原告尹国珍、郭冰峰与被告郭庆法、何宝英相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。本案在审理过程中，原告尹国珍、郭冰峰于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告案外协商为由，自愿撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹国珍、郭冰峰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹国珍、郭冰峰负担。
审 判 长 庄玉燕
代理审判员 孙玫芳
人民陪审员 丁雅婷
二〇一四年三月三日
书 记 员 赖昕晟
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更705号
罪犯夏清龙(曾用名朱清龙)，现在湖南省怀化监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2011年5月12日作出（2011）金永刑初字第212号刑事判决，以被告人夏清龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金11万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月10日，经本院裁定减刑一年五个月。减刑后的刑期至2020年7月10日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯夏清龙在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年二个月，并提交了罪犯夏清龙确有悔改表现的相关证据。
检察机关审查认为，罪犯夏清龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，累计考核分达94.4分，但该犯有违规行为，未积极全部履行罚金刑，且消费较高，并系累犯，应降低减刑幅度，建议依法裁定减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯夏清龙在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分94.9分，2015年8月因在车间争吵推拉被扣2分。原减刑缴纳罚金2000元，本次减刑缴纳罚金2000元。月均消费500余元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、罪犯奖扣分通知单、减刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯夏清龙在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件，鉴于其系累犯，且有违规扣分，虽缴纳了部分罚金，但所缴纳罚金比例与消费较高的实际不符，检察机关建议降低减刑幅度恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯夏清龙减刑一年一个月，减刑后的刑期至2019年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 杨雪琼
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初147号
原告：院某某，女，生于1973年2月20日，汉族，住邓州市。
被告：王某某，男，生于1971年12月25日，汉族，住邓州市。
原告院某某与被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告院某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告院某某诉称：其与被告王某某于1994年6月登记结婚，1994年2月10日生下长子取名王帅，2004年7月18日生下次子取名王卓。原被告婚前接触时间短，缺乏了解，婚后经常因家庭琐事生气吵架。原告于2014年诉至邓州市人民法院，请求判决与被告离婚，后法院判决不准离婚。判决生效后，原被告仍处于分居状态。故诉至法院，请求判决原被告离婚，由被告抚养孩子，原告支付抚养费。
为此，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份的事实。
2、结婚证复印件一份，用于证明原被告结婚的事实。
3、（2014）邓法民初字第2135号民事判决书一份，证明原告曾经起诉的事实。
被告王某某辩称：其与原告之间的夫妻感情没有到破裂的地步，而且近几年来，被告陆续给原告及其亲属七万余元，两个孩子也一直跟着被告生活，如果原告能够给被告七万元，可以离婚。否则，不同意离婚
对于以上原告提交的证据1、2，系其应有的合法证件，客观真实，本院予以采信。原告提交的证据3，系人民法院生效裁判文书，客观真实，本院予以采信。
结合原被告提供的证据及双方当事人陈述，本院确认以下事实：原告院某某与被告王某某经人介绍相识，双方于1994年6月23日办理结婚登记手续，1994年2月10日生下长子取名王帅，2004年7月18日生下次子取名王卓。现长子王帅已成年并在郑州就读大学，次子王卓跟随被告在南召县皇路店镇学习生活。婚后，原被告曾因家庭琐事生气吵架。近两年，原告在邓州市穰东镇生活，被告在南召县皇路店镇郑庄养猪场担任技术员。2014年，原告诉至邓州市人民法院，请求判决原被告离婚，后法院判决不准离婚。2016年1月8日，原告再次诉至法院，请求判决原被告离婚，由被告抚养孩子，原告支付抚养费。
诉讼中，被告王某某称次子王卓随其在南召县皇路店镇学习生活，大儿子王帅虽已成年，但仍就读大学，两个孩子均需花费不少费用，且均由其负担。故要求原告院某某支付抚养费，并将以前原告借被告的钱偿还，在此情形下，可以考虑离婚，否则坚决不离婚。为此，法庭对双方进行了调解，建议原告能适当给被告一定的生活帮助，以减轻被告供养两个孩子生活学习的压力，也能缓和原被告之间的矛盾。但原告表示不愿意支付任何费用。
本院认为：原告院某某与被告王某某结婚已二十余年，且育有一对子女，有一定的婚姻基础。虽然原被告近两年处于分居状态，且原告是第二次起诉，但是双方关于孩子抚养及财产分割分歧非常大，被告承担两个孩子的生活学习费用确有一定的困难，原告又不愿支付任何帮扶和抚养费，被告又坚决不同意离婚。此种情况下，判决离婚不利于社会稳定和谐，更不利于两个孩子的健康成长及学习。故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告院某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告院某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 忠
助理审判员 王一曦
人民陪审员 张 兴
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 韩吉湘
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莘民一初字第1100号
原告孙延霞，女，农民，住莘县。
被告郭德旺，男，农民，住莘县。
被告吕景华，男，农民，住莘县。
被告商建锋，男，农民，住莘县。
本院在审理原告孙延霞与被告郭德旺、吕景华、商建锋间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙延霞撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取计213元，由原告负担。
审判长 任善林
审判员 葛士俊
审判员 陈宪广
二〇一五年一月二十六日
书记员 王鹏飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5954号
原告四川三鑫建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段45号新希望大厦1幢7楼7号，统一社会信用代码915100002101604248。
法定代表人王永辉，四川三鑫建筑工程有限公司董事长。
委托代理人潘智，重庆翰墨律师事务所律师。
委托代理人何健，男，四川三鑫建筑工程有限公司重庆分公司负责人，住重庆市江北区。
被告重庆中集物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四路223号5-1，组织机构代码不详。
法定代表人许金官，重庆中集物流有限公司总经理。
委托代理人段进军，重庆海证律师事务所律师。
本院在审理原告四川三鑫建筑工程有限公司与被告重庆中集物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川三鑫建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费12500元（原告已预交6250元），减半交纳6250元，由原告四川三鑫建筑工程有限公司负担。
审判员 李 勤
二〇一六年八月三日
书记员 张玲玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9619号
原告：东莞豪炜模具热能有限公司昆山分公司。住所地：江苏省昆山市周市镇新浦路南侧新镇路东侧交汇处*号厂房。
代表人：陈贵兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超，该公司职工。
被告：李绍祥，男，1970年12月6日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：临沂市罗庄区佰祥运输有限公司。住所地：山东省临沂市罗庄区付庄街道东小车村中心路中段。
法定代表人：秦玉柱。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：山东省临沂市金源路**号。
代表人：李连亮。
原告东莞豪炜模具热能有限公司昆山分公司（以下简称豪炜公司）与被告李绍祥、临沂市罗庄区佰祥运输有限公司（以下简称佰祥公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员许银辉适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告豪炜公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告李绍祥、佰祥公司、人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告豪炜公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告车辆维修费2670元，并赔偿自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由三被告承担。原告当庭变更第一项诉请为判令三被告共同赔偿原告车辆维修费2670元。事实和理由：2016年7月11日，原告所有的苏E×××××号牌小型轿车由职工李超停放于慈溪市观海卫镇工业园东区内，被被告李绍祥驾驶的鲁Q×××××号牌重型半挂牵引车（所有人为被告佰祥公司）撞到，造成原告所有的车辆损坏的道路交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告李绍祥承担事故全部责任，李超无责任。经被告人保公司定损，原告的车损为2670元。原告为此花去车辆维修费2670元。然事后被告李绍祥不再配合原告理赔事宜。现原告诉至本院，请求依法判决。
三被告未答辩，亦未举证。
本院经审理查明的事实与原告的诉称事实一致。
以上事实由道路交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、车辆维修结算单、车辆维修费发票各一份在卷佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。现原告要求三被告共同赔偿原告损失的诉请不符合法律规定，本院不予支持。本案中，原告因交通事故造成财产损失2670元，应由被告人保公司在交强险范围内赔偿原告2000元。超出部分计670元，根据交警部门的认定，被告李绍祥负事故全部责任，原告方无责任，故应由被告李绍祥赔偿给原告。现无证据证明被告佰祥公司作为车辆所有人对事故的发生存在过错，故原告要求被告佰祥公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。原告当庭减少诉讼请求，系原告对自己权益的自主处分，未违反法律的相关规定，亦未损害三被告的合法权益，本院依法予以准许。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内赔偿原告东莞豪炜模具热能有限公司昆山分公司车辆维修费2000元；
二、被告李绍祥在交强险范围外赔偿原告东莞豪炜模具热能有限公司昆山分公司车辆维修费670元；
上述第一、二项判决确定的付款义务于本判决生效之日起七日内履行；
三、驳回原告东莞豪炜模具热能有限公司昆山分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担19元，被告李绍祥负担6元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 许银辉
二〇一六年十月十九日
代书 记员 吴科丹
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1602号
原告高某某，女，汉族。
被告武某某，男。
原告高某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2001年农历正月8日，原、被告经人介绍，按当地风俗习惯举行了婚礼，后于2003年9月10日在靖边县杨米涧乡民政办补办了婚姻登记手续。2002年8月21日，双方生育长子，取名武某甲。2005年2月20日，双方生育次子，取名武某乙。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后一直感情不和。被告经常因家庭琐事与原告吵嘴打架，长期对原告实施家庭暴力。2009年，被告因与他人打架，被判处有期徒刑4年8个月。在此期间，原告一人抚养两个孩子，希望被告出狱后能改邪归正，不再实施家庭暴力。不料，被告出狱后却变本加厉，导致夫妻感情彻底破裂。现原告高某某诉请：一、请求依法解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生子武某甲、武某乙均由被告抚育，抚育费由被告自行承担；三、本案诉讼费由被告承担。
原告高某某向法庭提交了以下证据：
第一组：身份证复印件一份和户籍信息两份，拟证明原告及子女身份情况。
第二组：结婚证一份，拟证明：原、被告双方婚姻系合法有效。
第三组：（2014）靖民初字第00523号民事裁定书复印件一份，拟证明：原告高某某曾于2014年向靖边县人民法院起诉与被告武某某解除婚姻关系，后撤回起诉。
被告武某某辩称，其不同意与原告离婚，原告诉状中所说均为虚构。
被告武某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告武某某对原告高某某向法庭提交的三组证据，均无异议。
根据原、被告的陈述、举证和质证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告高某某向法庭提交的三组证据，被告武某某无异议，且内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍按照传统习俗举行了结婚仪式，2003年9月10日，双方在靖边县杨米涧乡民政办办理了婚姻登记手续。2002年8月21日，双方生育长子，取名武某甲。2005年2月20日，双方生育次子，取名武某乙。2014年，原告高某某曾向靖边县人民法院起诉与被告武某某解除婚姻关系，后撤回起诉。现原告以双方感情彻底破裂为由，涉诉本院。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方在婚姻存续期间，生育二子，已经建立了稳定的家庭关系。原告提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，虽因家庭琐事产生矛盾，但并未导致双方感情彻底破裂，故原告高某某诉请与被告武某某解除婚姻关系，本院不予支持。原、被告在今后的生活当中，更应珍惜夫妻感情，互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年八月四日
书 记 员 薛新雨
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7474号
原告谢红卫，男，汉族，1971年1月9日出生，住河南省新密市。
被告蒋晨曦，男，汉族，1980年11月6日出生，住郑州市经济技术开发区。
原告杨振伟诉被告蒋晨曦合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
审理查明：2015年6月20日，被告给原告出具欠条一份，欠运费17330元，并定于2015年7月31日之前结清。欠条上注明已付5700元。余款经原告催要，被告一直拖欠至今。
本院认为，被告欠原告运费11630元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还运费11630元的诉讼请求，本院予以支持，可按年利率6%支付逾期付款的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋晨曦偿还欠原告运费11630元并支付逾期付款的利息（按年利率6%计算，从2016年11月11日起计算至欠款还清之日止），限于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费91元，减半收取为46元，由被告蒋晨曦负担。
本判决为终审判决。
审判员 曲继峰
二〇一七年一月十日
书记员 刘一诗
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执20329、20330、20332、20335、20336、20340、20342、20344、20347号
申请执行人郭某，男，汉族，1978年12月13日出生，身份证住址湖北省浠水县蔡河镇。
被执行人深圳市龙岗区丰客隆商场，住所地广东省深圳市龙岗区坂田上雪科技工业城。
经营者邓某。
关于申请执行人郭某与被执行人深圳市龙岗区丰客隆商场买卖合同纠纷九案，本院作出的（2017）粤0307民初16748-16757号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付其产品货款合计34.1元及赔偿金合计9000元，并承担九个案件的执行费。本院于2017年12月29日依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》及《报告财产令》后，本院依法扣划被执行人深圳市龙岗区丰客隆商场名下的银行存款9484.1元（含执行费450元）至本院执行款账户内。在依法扣缴执行费450元后，本院依法将剩余执行款9034.1元划付至申请执行人指定的银行账户内，申请执行人在收到上述执行款之后向本院申请结案，九个案件现均已执行完毕。
本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初16748-16757号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费450元亦已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）粤0307民初16748-16757号民事判决均已执行完毕，九个案件均予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一八年四月十一日
本件与原本核对无异
书记员 廖永嘉
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳学英，住青海省海东市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海省乐都水利水电机械化工程总公司。住所地乐都区碾伯镇古城大街**号。
法定代表人：马国先，该公司经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：海东市乐都区水利局。住所地乐都区碾伯镇文化街**号。
法定代表人：许乃刚，该局局长。
再审申请人靳学英因与被申请人青海省乐都水利水电机械化工程总公司（以下简称机械化总公司）、海东市乐都区水利局（以下简称乐都水利局）劳动争议纠纷一案,不服海东市中级人民法院（2016）青02民终115号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
靳学英申请再审称：（一）二审法院适用法律错误。1.本案申请人在被申请人单位连续从事的12年勤杂工作应受劳动法调整。二审法院认定申请人与被申请人之间为劳务关系剥夺了申请人应当享有的劳动法上的权利；2.劳动法明确规定用人单位与劳动者未签订书面劳动合同的，双方即成事实劳动合同关系，受法律保护。2008年劳动合同法明确规定，用人单位不与劳动者签订书面劳动合同的，则认定双方形成事实性无固定期限劳动合同关系外，用人单位还要向劳动者支付双倍的工资赔偿。二审法院以申请人未办理入职登记手续即无书面合同和口头约定为由，认定申请人与被申请人之间不存在劳动关系不符合法律规定。（二）二审判决认定事实缺乏证据证明。乐都水利局协调其下属单位向申请人发放工资的通知，充分证明在其主管时期始终是申请人的用工主体；乐都水利局在离开原办公场所时将申请人安排到机械化总公司的行为，依据法律规定，申请人可以获得连续工龄的计算。二审判决认为申请人的用人单位不特定缺乏证据证明。（三）审判人员审理该案件时存在枉法裁判行为。根据《民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定申请再审。
乐都机械化总公司答辩认为原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回靳学英的再审申请。
（一）关于靳学英与机械化总公司、乐都水利局之间形成的是劳动关系还是劳务关系
本院认为，劳动关系具有领导与被领导的行政隶属关系。劳动者作为用人单位的成员，除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，遵守其规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排等。而劳务关系中，双方是平等的民事权利义务关系，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，彼此之间只体现财产关系，不存在行政隶属关系。本案中，靳学英自2002年8月起在乐都水利局从事门卫值班、打扫卫生工作至2005年乐都水利局搬离原办公楼后，靳学英不再与乐都水利局存在任何关系。乐都区水利局搬迁后，靳学英在原办公楼继续从事门卫值班、打扫卫生工作至2012年11月期间，由在此办公的机械化总公司、乐都水保站等五个单位分别为其发放工资，没有证据证明靳学英在此期间受那个部门人事管理，其用工主体是不特定的，与劳动关系具有相对固定的、从属的管理关系的特征不符，靳学英与机械化总公司之间形成的应是劳务关系。2013年11月19日靳学英与机械化总公司签订的《临时用工协议》已经履行届满终止，且协议中也未约定社保费缴纳事项。2013年12月31日至2014年3月31日机械化总公司解除与靳学英的临时用工协议阶段，除靳学英在机械化总公司领取工资外，没有证据证明其考勤等受该公司的管理，此阶段与机械化总公司之间也应为劳务关系。靳学英提出其与机械化总公司、乐都水利局之间为劳动关系的申请再审理由不能成立。
（二）关于靳学英提出二审判决认定事实缺乏证据证明问题
经查，2005年10月乐都水利局关于靳学英的工资由办公楼各单位分摊发放的通知，系靳学英在一审中提供，已经在一审判决书中罗列。靳学英以此证据未在二审判决中罗列认为二审认定事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。
（三）关于审判人员是否存在枉法裁判行为问题
靳学英主张审判人员存在枉法裁判的行为，但未提交相关证据证实，其申请再审理由缺乏事实依据。
综上，靳学英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回靳学英的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘智婕
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00518号
上诉人（原审起诉人）：孙华。
孙华因诉盐城市人民政府行政其他一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2015年8月4日作出的(2015)盐行诉初字第00056号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年7月27日，孙华以盐城市人民政府为被告向原审法院起诉称：孙华于2010年5月接到盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）的强拆决定书，2010年7月14日被亭湖区政府实施了强拆，亭湖区政府是执行的盐城市人民政府的行政命令。故请求：判令盐城市人民政府责成亭湖区政府强拆孙华房屋的行政行为违法，并同时对盐城市人民政府认定孙华的被强拆房屋是盐城市房产管理局的法律依据进行合法性审查等。
原审法院经审查认为：孙华提起的行政诉讼，已超过法定起诉期限，且盐城市人民政府的责成行为是一种基于行政隶属关系而形成的内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，该院裁定：对孙华的起诉不予立案。
孙华不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案起诉并没有超过起诉期限，本案属于行政诉讼受案范围，其起诉符合行政案件的受理条件，原审裁定适用法律错误，应予撤销。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案系孙华对盐城市人民政府责成亭湖区政府实施行政强拆的行为不服提起的诉讼。根据其起诉时提交的初步证据，对孙华权利义务产生实际影响的是亭湖区政府的强拆行为，而非盐城市人民政府的责成行为，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对孙华的起诉不予立案并无不当，应予维持。孙华的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 仁 海
代理审判员 �潘四海
代理审判员 朱 慧 珺
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 云 洁
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行诉终字第00518号上诉人（原审起诉人）：孙华。孙华因诉盐城市人民政府行政其他一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2015年8月4日作出的(2015)盐行诉初字第00056号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年7月27日，孙华以盐城市人民政府为被告向原审法院起诉称：孙华于2010年5月接到盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）的强拆决定书，2010年7月14日被亭湖区政府实施了强拆，亭湖区政府是执行的盐城市人民政府的行政命令。故请求：判令盐城市人民政府责成亭湖区政府强拆孙华房屋的行政行为违法，并同时对盐城市人民政府认定孙华的被强拆房屋是盐城市房产管理局的法律依据进行合法性审查等。原审法院经审查认为：孙华提起的行政诉讼，已超过法定起诉期限，且盐城市人民政府的责成行为是一种基于行政隶属关系而形成的内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，该院裁定：对孙华的起诉不予立案。孙华不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案起诉并没有超过起诉期限，本案属于行政诉讼受案范围，其起诉符合行政案件的受理条件，原审裁定适用法律错误，应予撤销。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案系孙华对盐城市人民政府责成亭湖区政府实施行政强拆的行为不服提起的诉讼。根据其起诉时提交的初步证据，对孙华权利义务产生实际影响的是亭湖区政府的强拆行为，而非盐城市人民政府的责成行为，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对孙华的起诉不予立案并无不当，应予维持。孙华的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋  仁  海代理审判员 �潘四海代理审判员 朱  慧  珺二〇一五年十一月九日书 记 员 李  云  洁
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终7号
原公诉机关新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石建兴，男，1977年4月6日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，文盲，农民，户籍地贵州省松桃苗族自治县。2003年11月4日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2004年7月9日刑满释放；2007年7月19日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元，2016年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被刑事拘留，2016年8月5日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人石建兴犯盗窃罪一案，于2016年12月13日作出（2016）浙0624刑初555号刑事判决。宣判后，被告人石建兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年3月至6月期间，被告人石建兴先后多次流窜至新昌县南明街道、宁海县跃龙街道、奉化市锦屏街道等地实施盗窃，窃得现金、手机等物品，共计价值人民币1985元。具体如下：
1、2016年3月底的一天晚上，被告人石建兴到奉化市锦屏街道广平小区，采用爬落水管的方式进入该小区2幢306室蒋某家阳台，因该户门、窗均上锁，被告人石建兴未能进入室内窃得财物，遂离开。
2、同日晚，被告人石建兴到奉化市锦屏街道广平小区，采用上述同样方式，进入该小区2幢406室王某1家阳台。因上述同样原因，被告人石建兴未能进入室内窃得财物，遂离开。
3、2016年3月19日凌晨，被告人石建兴到宁海县跃龙街道人民路158号1楼潘某家门口，采用竹竿挑的方式，窃得潘某放于屋内凳子上的裤子口袋内人民币780元。
4、同日凌晨许，被告人石建兴到宁海县跃龙街道人民大道108号，趁该处大门未锁之际，推门进入三楼，窃得任某放于303室宿舍电视机柜上的白色杂牌手机一只（无法鉴定）、床边衣架手提包内人民币500元。
5、2016年5月15日凌晨3时许，被告人石建兴到宁海县跃龙街道人民大道152号，采用攀爬落水管道的方式，进入3楼张某家，窃得该户卧室床边裤袋内人民币325元。
6、2016年5月30日晚，被告人石建兴到宁海县跃龙街道人民大道162号2楼，采用上述同样方式，用手掰开防盗窗栏杆进入戴某家。因未发现值钱物品，遂在该户过夜，次日被戴某发现后离开。
7、2016年6月24日4时许，被告人石建兴到新昌县南明街道滨江新村4幢132室，采用攀爬楼道窗户的方式进入该户阳台，随后从阳台窗户爬入室内，窃得卧室床头柜上白色华为手机一只（无法鉴定）。
8、2016年6月27日凌晨，被告人石建兴到新昌县南明街道滨江新村2幢221室，利用上述同样方式进入室内，窃得卧室床头边白色苹果四代手机一只。经鉴定，该手机价值人民币380元。
2016年6月28日，被告人石建兴被新昌县公安局抓获归案。案发后，涉案财物白色苹果四代手机已被追回并发还。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人石建兴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人石建兴退赔被害人潘某人民币七百八十元、任某人民币五百元、张某人民币三百二十五元。
被告人石建兴已原判量刑过重为由提出上诉，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明：
原判认定原审被告人石建兴盗窃的犯罪事实清楚，有一审庭审质证、认证的被害人蒋某、王某1、潘某、任某、张某、戴某、吕某、丁某等人陈述，证人王某2证言及抓获经过，辨认笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，监控视频，现场勘查材料、照片，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明，户籍证明等证据证实，被告人石建兴在一审开庭审理过程中亦无异议，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，原审被告人石建兴曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其系累犯，应当从重处罚；其在实施第1、2、6节犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其多次盗窃、夜间入户盗窃、流窜作案及认罪态度较好、部分赃物已被追回等量刑情节，经查属实，本院予以确认。原判根据被告人石建兴的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性对其定罪处刑并无不当。故原审被告人石建兴要求改判的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马军乐
审 判 员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一七年一月十六日
书 记 员 顾梦娜
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终132号
上诉人（原审被告）：晋江杰利液压设备贸易有限公司，住所地福建省晋江市泉安路世纪花园4幢06Ａ。
法定代表人：张淼。
被上诉人（原审原告）：徐国兵，男，1964年8月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。
上诉人晋江杰利液压设备贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初787号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，涉案标的物是在福建省交付的，且上诉人住所地亦在晋江市，故本案应由晋江市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人诉请的事由和提交的证据，上诉人曾向案外人浙江台州先顶液压有限公司购买液压泵产品，尚欠113089元货款，后浙江台州先顶液压有限公司将债权转让给被上诉人。被上诉人成为新的债权人后，起诉要求上诉人支付货款，则双方之间的纠纷仍应受原合同的约束，且本案管辖法院的确定也应根据原合同予以审查。据此，应认定本案为买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原合同债权人浙江台州先顶液压有限公司系接收货币一方，其住所地浙江省仙居县为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈栗威
审 判 员 林 海
审 判 员 陈 茜
二〇一七年五月十一日
代书记员 陈雅婷
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执恢139-1号
申请执行人：张瑞美，女，1945年7月11日生，汉族，住高密市。
申请执行人：张瑞兰，女，1943年2月19日生，汉族，住高密市。
申请执行人：张瑞秀，女，1951年5月2日生，汉族，住高密市。
申请执行人：张瑞平，男，1953年12月19日生，汉族，住诸城市。
申请执行人：张瑞德，男，1956年4月29日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王永岗，男，1974年7月21日生，汉族，住诸城市。
上列当事人健康权纠纷一案，于2016年3月31日审结，该案（2016）鲁0782民初381号民事判决书已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王永岗存款5500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 李 煜
二〇一七年三月二十日
执行员 赵光民
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1814号
原告：王现国。
原告：申安红。
被告：卢瑞红。
关于原告王现国、申安红诉被告卢瑞红劳务合同纠纷一案，原告王现国、申安红于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王现国、申安红撤回对被告卢瑞红的起诉。
案件受理费242元，减半收取121元（已缴纳），由原告王现国、申安红承担。
审判员 薛 利
二〇一六年六月三日
书记员 尹增辉
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2057号
原告：刘再军，男，生于1968年8月13日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：胡雅丽，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代签法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：王晓冠，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限同上。
被告：蔡琅，男，生于1983年5月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住。
原告刘再军与被告蔡琅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘再军委托诉讼代理人胡雅丽、王晓冠到庭参加诉讼。被告蔡琅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘再军向本院提出如下诉讼请求：1、由被告蔡琅偿还借款本金75万元。2、由被告依照约定按月利率2%向原告支付利息。事实与理由：2014年4月3日，原告通过转帐向原告借款60万元，并由原告出具借条，约定月利率2分，未约定借款期限。2014年4月19日，被告向原告借现金15万元，约定月利率2分，未约定借款期限，并由原告出具了借条。被告借款后，至今一直未归还借款本金及利息，故诉之法院。
被告蔡琅未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院出示了被告所出具的借条、汇款凭证。本院经审查，对原告提供的证据证明力予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，双方虽未约定借款期限，但依法应按照原告要求被告及时向原告偿还借款及利息。因双方约定月利率为2%，未超过法定规定利率标准，故对原告要求被告偿还借款75万元及按月利率2%支持利息的主张，本院亦予支持。
综上，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（二）款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告蔡琅向原告刘再军偿还借款本金75万元。
二、由被告蔡琅按本金60万元、15万元以年利率24%分别自2014年4月3日、2014年4月19日起至本判决生效后所确定履行之日止向原告支付利息。
上述应履行的义务，限被告蔡琅于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告蔡琅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 汪贺江
审判员 黎利华
审判员 宛 燕
二〇一六年十一月十七日
书记员 汪 余
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2057号
原告：刘再军。
委托诉讼代理人：胡雅丽，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代签法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：王晓冠，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限同上。
被告：蔡琅。
原告刘再军与被告蔡琅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘再军委托诉讼代理人胡雅丽、王晓冠到庭参加诉讼。被告蔡琅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘再军向本院提出如下诉讼请求：1、由被告蔡琅偿还借款本金75万元。2、由被告依照约定按月利率2%向原告支付利息。事实与理由：2014年4月3日，原告通过转帐向原告借款60万元，并由原告出具借条，约定月利率2分，未约定借款期限。2014年4月19日，被告向原告借现金15万元，约定月利率2分，未约定借款期限，并由原告出具了借条。被告借款后，至今一直未归还借款本金及利息，故诉之法院。
被告蔡琅未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院出示了被告所出具的借条、汇款凭证。本院经审查，对原告提供的证据证明力予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，双方虽未约定借款期限，但依法应按照原告要求被告及时向原告偿还借款及利息。因双方约定月利率为2%，未超过法定规定利率标准，故对原告要求被告偿还借款75万元及按月利率2%支持利息的主张，本院亦予支持。
综上，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（二）款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告蔡琅向原告刘再军偿还借款本金75万元。
二、由被告蔡琅按本金60万元、15万元以年利率24%分别自2014年4月3日、2014年4月19日起至本判决生效后所确定履行之日止向原告支付利息。
上述应履行的义务，限被告蔡琅于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告蔡琅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 汪贺江
审判员 黎利华
审判员 宛 燕
二〇一六年十一月十七日
书记员 汪 余
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7504民初288号
原告：史某某，女，1988年9月23日生，汉族，敦化市华康药业股份有限公司职工，住敦化市。
被告：李某某，男，1985年2月20日生，汉族，敦化市农村商业银行职员，住敦化市富。
委托诉讼代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。
原告史某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某某、被告李某某及其委托诉讼代理人窦玉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史某某向本院提出的诉讼请求：要求与被告离婚，个人财产归个人所有，子女由原告抚养，被告每月支付3000元抚养费。事实与理由：原、被告于2014年4月17日登记结婚，婚后生有一子，李某（2014年10月14日生），婚后因原、被告相互了解不够，被告经常喝酒、赌博，导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚。
李某某辨称：我不同意离婚，我与原告还有感情，原告所说我的缺点我都能改正，我想与原告继续生活。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2014年4月17日登记结婚，婚后生有一子，李某（2014年10月14日生）。
根据史某某的诉讼请求和李某某的答辩意见，归纳本案的争议焦点：史某某与李某某夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
本院认为，史某某与李某某于2014年4月17日结婚，且生有一子，婚后夫妻感情尚好。虽然史某某提出与李某某离婚，但未能向法庭提交夫妻感情确已破裂的证据加以证明。根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”史某某向法院提出与李某某离婚的诉讼主张，因依据不足，不能得到支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：
驳回史某某的诉讼请求，不准予史某某与李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 徐立秋
二〇一六年十一月八日
书记员 王雪滢
速录员 杨 雪
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初4845号
原告：刘朝贵。
被告：四川彬海建筑劳务有限公司。
原告�朝贵诉被告四川彬海建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告诉称，其于2016年6月18日应聘到被告公司承建的洛带建筑工地上班，从事杂工双方没有签订劳动合同，口头约定工资125元一天，2016年12月21日原告在做工的时候不慎受伤。2017年2月23日龙泉驿区劳动人事争议委员会作出不予受理的决定。故诉至法院请求判决：被告与原告存在事实劳动关系。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，经本院实地核实被告四川彬海建筑劳务有限公司并未在工商登记地址办公，被告主要办事机构所在地现为高新西区高新天地1栋1单元902号。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周 平
二〇一七年五月十八日
书记员 刘红梅
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初4845号原告：刘朝贵。被告：四川彬海建筑劳务有限公司。原告�朝贵诉被告四川彬海建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告诉称，其于2016年6月18日应聘到被告公司承建的洛带建筑工地上班，从事杂工双方没有签订劳动合同，口头约定工资125元一天，2016年12月21日原告在做工的时候不慎受伤。2017年2月23日龙泉驿区劳动人事争议委员会作出不予受理的决定。故诉至法院请求判决：被告与原告存在事实劳动关系。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，经本院实地核实被告四川彬海建筑劳务有限公司并未在工商登记地址办公，被告主要办事机构所在地现为高新西区高新天地1栋1单元902号。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 周 平二〇一七年五月十八日书记员 刘红梅
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第315号
原告孙来喜。
被告陈育平。
被告李耀女。
原告孙来喜诉被告陈育平、李耀女民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员叶军广于2015年6月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙来喜到庭参加诉讼，被告陈育平、李耀女经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙来喜起诉称，被告陈育平因资金周转需要向原告借款30000元，并向原告出具了一份借条，约定利息按月利率1.5%计算，由被告李耀女承担担保责任。两被告在借条上签字捺印，原告当场向原告交付了现金30000元。但从2013年9月1日起，被告陈育平停止支付利息，经原告多次催要，被告陈育平明确表示其无力偿还借款本息，被告李耀女也拒绝承担担保责任。故原告依法向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈育平偿还原告借款本金30000元并支付利息（该利息自2013年9月1日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算）；二、被告李耀女对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告陈育平、李耀女未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件及两被告户籍证明各一份，证明原、被告双方身份情况及诉讼主体适格；
二、借条原件一份，证明被告陈育平向原告借款并由被告李耀女承担担保责任的事实。
两被告未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以证明本案相关事实情况，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年4月11日，被告陈育平向原告孙来喜借款人民币30000元，并由被告陈育平出具了相应借条。借条内容为：今向孙来喜借到人民币叁万元正（￥30000元正），利息按壹分伍厘计息，利息按每个月头先付。被告陈育平取得原告的借款后，已向原告支付了2011年4月11日起至2013年8月31日期间的利息（按月利率1.5%计付），本金及其余利息未予偿还。被告李耀女为该笔借款提供保证担保，并在借条“担保人李耀女”处捺印予以确认，被告李耀女未承担相应保证责任。
本院认为，原告孙来喜与被告陈育平、李耀女之间的借贷及保证关系成立并有效，有原告提供的借条一份予以证实。被告陈育平取得原告的借款后，应履行还款义务，现被告陈育平未按约向原告偿付借款本息，被告李耀女亦未承担保证责任，两被告均应承担相应民事责任。本案中，借贷双方约定的利率为月利率1.5%，该利率符合法律规定的范围。庭审中，原告自认被告陈育平已按约支付了2011年4月11日起至2013年8月31日期间的利息。因此，对于原告要求被告陈育平偿还借款本金30000元并支付利息（该利息自2013年9月1日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告李耀女为本案所涉借款提供保证担保，双方对保证方式及保证期间未作约定，应推定按连带责任保证承担保证责任，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，但本案双方当事人亦未约定借款期限，该保证期间可以自原告起诉之日起算。现原告要求被告李耀女对被告陈育平应偿付的借款本息承担连带保证责任，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据法律的规定，被告李耀女承担相应保证责任后，有权向被告陈育平追偿。
被告陈育平、李耀女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈育平于本判决生效之日起五日内归还原告孙来喜借款本金人民币30000元并支付利息（利息自2013年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计付）；
二、被告李耀女在本判决书确定的第一项还款义务范围内承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告陈育平、李耀女承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶军广
二〇一五年六月三日
书记员 胡丽丽
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初853号
原告：广安佰盛商贸有限公司。住所地：四川省广安市广安区马石梯**号附**号。
法定代表人：高春，总经理。
委托代理人：蒋兴胜，广安市广安区司法局北辰法律服务所法律工作者。
被告：达州好亿家超市有限公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路国峰花园*栋*楼。
法定代表人：罗仁波，总经理。
原告广安佰盛商贸有限公司（以下简称：佰盛商贸）与被告达州好亿家超市有限公司（以下简称：好亿家超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员王一适用简易程序独任审理，书记员张子南担任法庭记录，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告广安佰盛商贸有限公司的委托代理人蒋兴胜、被告达州好亿家超市有限公司的法定代表人罗仁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰盛商贸诉称：2013年11月26日，原、被告双方签订供货合同。原告按合同约定履行了供货义务，被告履行了部分结算义务。经双方对帐，被告欠原告货款154000元，由被告出具欠条一份。后被告支付了59000元，下欠95000元。经催收无果，诉至法院。请求人民法院判决：被告支付原告货款95000元及利息。
原告佰盛商贸提供的证据：
1、原告佰盛商贸的营业执照、法定代表人身份证明，被告好亿家超市组织机构代码证，用以证明原、被告主体适格；
2、原、被告签订的购销合同，用以证明原、被告存在购销关系；
3、被告出具的欠条一份，用以证明双方对账后，被告欠原告货款154000元，已支付59000元，仍欠款95000元的事实。
被告好亿家超市辩称：双方签订购销合同是事实，对于具体的欠款金额不清楚，需要查帐。
被告好亿家超市没有提交证据。
对原告提供的证据，被告质证如下：对原告提交的证据真实性均无异议，但对帐后支付了72000元，下欠货款不是原告起诉金额。对原告佰盛商贸提供的证据本院予以确认。
经审理查明：2013年11月26日，原告佰盛商贸与被告好亿家超市签订了《购销合同审批单》，双方主要约定：经营品牌日化系列，合同有效期限2014年1月1日至2017年12月31日，结款方式为实销实结。
2016年1月22日，原、被告双方进行对帐，由被告出具欠条一份，载明“欠条截止至2016年1月22日，达州好亿家超市有限公司（金庭店）尚欠广安佰盛商贸货款人民币壹拾伍万肆仟元整（大写）154000.00元（小写），特立此据！欠款人：罗仁波（加盖达州好亿家超市有限公司印章）”。欠条上面附批注：已付59000元。
本院认为：2013年11月26日，原告佰盛商贸与被告好亿家超市签订的《购销合同审批单》和被告好亿家超市出具的欠条，均系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告佰盛商贸履行了供货义务，被告好亿家超市没有履行结算义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，原告佰盛商贸要求被告好亿家超市支付货款95000元的请求成立，本院予以支持。
原告佰盛商贸要求被告好亿家超市按年利率6%从起诉之日起至付清货款之日止支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，原告的请求成立，本院予以支持。
被告好亿家超市辩称已支付货款72000元，但未提交证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告好亿家超市应承担相应的法律后果。对被告的抗辩，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告达州好亿家超市有限公司支付原告广安佰盛商贸有限公司货款95000元，并按年利率6%从2016年3月17日起至货款付清之日止支付利息。
以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告达州好亿家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王 一
二〇一六年六月十三日
书记员 张子南
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0621执恢178号
抚松镇南关村村民委员会：
本院于2016年9月26日以（2012）抚执字第241号执行裁定书对申请执行人田金龙与被执行人抚松镇南关村村民委员会人参承包合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人田金龙发现被执行人抚松镇南关村村民委员会有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复申请执行人田金龙与被执行人抚松镇南关村村民委员会人参承包合同纠纷一案的执行。
开户银行：中国农业银行股份有限公司抚松松江河支行
户名：抚松县人民法院
帐号：079120010XXXX
特此通知
二〇一六年九月二十八日
风险提示：
一、被执行人不履行法律文书确定的义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0621执恢178号
申请执行人田金龙依据吉林省抚松县人民法院（1993）抚民初字第87号民事调解书确定的内容和期限，向本院申请执行，要求被执行人抚松镇南关村村民委员会给付申请执行人田金龙欠款利息人民币66,621.85元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法提取被执行人抚松镇南关村村民委员会存款66,621.85元，已给付申请执行人。并已支付申请执行人。执行申请费999.00元，申请执行人田金龙已交纳。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年十月十二日
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01588号
上诉人（原审被告）徐永平，村民。
上诉人（原审被告）徐云，系上诉人徐永平之子。
共同委托代理人姚喆。
共同委托代理人曹雪娟，陕西秦直道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹存厚，村民。
委托代理人买江宁，陕西万兴律师事务所律师。
委托代理人张涛，陕西省泾阳县司法局法律援助中心律师。
上诉人徐永平、徐云因追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2015）泾民初字第01031号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐永平、徐云及其委托代理人姚喆、被上诉人的委托代理人买江宁、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：被告徐永平和被告徐云系父子关系，其家庭在泾阳县安吴镇徐岩村经营红砖厂一个，该砖厂未经工商注册登记，无土地使用许可。2010年12月被告徐永平与刘龙胜签订砖厂承包合同一份，合同约定由刘龙胜经营徐永平的砖厂，被告徐永平提供砖厂生产设备、水、电、煤、土源及机修人员工资等，刘龙胜向徐永平提供成品砖，徐永平按收取的成品砖数量向刘龙胜给付加工费，每月15日由徐永平给付刘龙胜工人工资。合同签订后，刘龙胜组织工人进厂生产，工人的工资及伙食均由刘龙胜负责。原告受刘龙胜雇佣在二被告砖厂干活，工种为杂工及封窑门，杂工工资按天计算每天110元，封窑门每月1600元，共计工资1710元。后刘龙胜突发疾病死亡，二被告的砖厂自此停工。原告在二被告砖厂务工的劳动报酬未领取，故原告诉至法院。
另查，经双方确认，自2015年3月21日起生产的砖坯未装窑的约为66余万块，已经装窑的约为62万余块，总计为130万余块。已制成并交付成品红砖被告出具条据的706丁，被告自行记录未出条据的63丁，每丁300块，共计230700块。砖窑内尚有部分烧成的红砖待出窑。
原判认为：《中华人民共和国合同法》规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属无效合同，二被告经营的砖厂未经登记注册及行政许可，亦无土地使用许可，故二被告不具有合法用工的资格，刘龙胜也无经营砖厂的资质，故被告徐永平与刘龙胜之间签订的砖厂承包合同为无效合同。同时，《中华人民共和国合同法》规定，对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者出资人应当依法向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。据此，原告虽由刘龙胜雇佣在砖厂务工，但实际接受劳务的一方应为二被告的砖厂，二被告作为砖厂的经营者应当支付劳动报酬，故原告诉请要求二被告支付劳动报酬，符合法律规定，本院依法予以支持。二被告辩称刘龙胜在自己处的借支已经超过其应支付的劳动报酬，但因刘龙胜已死亡，借条的真实性无法核实，且即便借条是真实的，也仅能证明刘龙胜与二被告之间存在借贷关系，无法确定二被告已支付原告劳动报酬，故二被告的辩称理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告徐永平、徐云于本判决生效后五日内给付原告曹存厚劳动报酬1710元。案件受理费50元，由被告徐永平、徐云承担。
上诉人徐永平、徐云上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，其与刘龙胜签订的合同实属加工承揽合同，不应适用劳动合同法；原判认定的工作量和劳动报酬与实际不符；原判不应将徐云列为被告。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称，原判公平合理，应予维持。
二审庭审过程中，上诉人与被上诉人均未提供新证据。
二审经公开开庭审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：二上诉人经营的砖厂未经登记注册及行政许可，亦无土地使用许可，故其不具有合法的用工资格，刘龙胜也无经营砖厂的资质。被上诉人虽由刘龙胜雇佣在砖厂务工，但实际接受劳务的是砖厂，二上诉人提供的证据无法证明其已支付了被上诉人的劳动报酬，故其做为砖厂的经营者应该支付拖欠的劳动报酬。关于二上诉人提出的其与刘龙胜不是承包关系，而是加工承揽关系的上诉请求，经查，根据其与刘龙胜签订的合同，约定由上诉人提供砖厂设备、水、电、土源、工人工资，由刘龙胜雇佣工人提供劳务，并向上诉人提供成品砖，实际上刘龙胜承包的是砖厂的劳务部分，双方为承包关系，故对该上诉请求本院不予支持；关于上诉人提出的原判对工人工作量和劳动报酬计算过高的上诉请求，因上诉人未提供有效的证据加以证明，其应承担举证不利的法律后果，故对该上诉请求本院不予支持；关于上诉人提出的一审程序有误，不应将徐云列为被告的上诉请求，经查，根据查明的事实，砖厂为家庭经营，徐云为徐永平之子，其为本案的适格诉讼主体，故对该上诉请求本院亦不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。依据«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人徐永平、徐云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一五年十二月十日
书 记 员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初770号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人孔令智，男，1989年3月28日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住丽水市莲都区。因吸毒，于2016年8月11日被丽水市公安局莲都区分局行政拘留十七日。因本案，于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）739号起诉书指控被告人孔令智犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人孔令智到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、贩卖毒品的犯罪事实
1、2016年8月1日16时许，叶某（另案处理）联系被告人孔令智购买价值人民币300元甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，被告人孔令智将从“阿飞”处购得的甲基苯丙胺交给叶某，并从中获取部分甲基苯丙胺。
2、2016年7月底的一天，叶某联系被告人孔令智购买价值人民币300元甲基苯丙胺，后被告人孔令智将甲基苯丙胺交给叶某，并从中获取部分甲基苯丙胺。
二、容留他人吸毒的犯罪事实
1、2016年7月份的一天晚上，被告人孔令智容留范某在其租住的莲都区丽东二村114号202室出租房内吸食甲基苯丙胺。
2、2016年8月1日下午，被告人孔令智容留蓝某在其租住的莲都区丽东二村114号202室出租房内吸食甲基苯丙胺。
3、2016年8月10日晚，被告人孔令智容留雷某在其位于莲都区碧湖镇中溪村76号的家中吸食甲基苯丙胺。
被告人孔令智的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四的规定，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人孔令智一人犯两罪。提请依法判处。
上述事实，被告人孔令智在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍信息；被告人孔令智的供述与辩解；证人蓝某、范某、兰某、雷某、叶某的证言；辨认笔录及照片；通话详单；流动人口登记表、现场指认笔录；尿液采集笔录；现场检测报告书；行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孔令智明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人孔令智在住所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔令智一人犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人孔令智归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人孔令智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚后，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2018年2月28日止；罚金限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一六年十二月八日
书记员 魏小云
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执假字0073号
罪犯ＸＸ。
天津市河东区人民法院于2011年12月9日作出（2011）东刑初字第377号刑事判决，以被告人ＸＸ犯放火罪，判处有期徒刑七年。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年1月12日作出（2012）二中刑终字第17号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月24日起至2018年6月23日止。本院以（2014）一中刑执字第1766号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2011年6月24日起至2017年7月23日止。
天津市李港监狱于2015年11月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯ＸＸ入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励两次，先进个人奖励两次。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年11月23日起至2017年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月十八日
书记员 史军锋
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执异76号
案外人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司，住所地辉南县朝阳镇富强大街100号。
法定代表人：赵兴国，董事长。
申请执行人：刘晓娟，女1969年4月28日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区远东小区。
被执行人：马锦红，女，1971年5月21日出生，汉族，现住吉林省辉南县辉南镇胜利街。
本院在执行申请执行人刘晓娟与被执行人马锦红借款合同纠纷一案中，案外人吉林辉南农村商业银行股份有限公司对本院作出的（2017）吉0103执194号执行裁定书提出书面异议，请求撤销（2017）吉0103执194号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吉林辉南农村商业银行股份有限公司称，2016年1月17日，异议人与被执行人签订个人经营借款合同以及个人抵押合同，合同约定，被执行人向异议人借款40万元，借款期限为36个月，借款利率按照基准利率上浮105%计算。被执行人同时用自由位于辉南县辉南镇胜利街二委十组马锦红两处、马江一处，共计三处房屋（产权证号为1001471、1001885、000204460）设定抵押，抵押的范围为主债权及利息及其他实现债权的费用。合同签订后，异议人向被执行人发放贷款40万元。借款到期后，被执行人未支付借款本金及利息。贵院在执行（2016）吉0103民初3021号民事判决书过程中，由于所查封被执行人财产涉及在异议人处设定抵押，因此曾到异议人处了解被执行人借款情况以及财产抵押情况。异议人已经经相关证据材料提供给贵院。申请执行人并与异议人协商代为偿还事宜，由于就偿还数额有争议而未达成协议。2018年4月28日，贵院作出（2017）吉0103执194号执行裁定书，以上述房产的两处房屋（产权证号1001885、000204460）经两次拍卖后流拍，申请执行人同意以第二次拍卖流拍价格接受的理由，裁定上述房产归申请执行人所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第29条、第31条第一款之规定。上述抵押房产在拍卖成交或者流拍抵债均需要先清偿异议人的债权，但贵院未履行上述法律规定，在未清偿异议人的债权的情况下就作出裁定，将上述抵押房产归申请执行人所有，此已经侵犯了异议人的合法权利。因此，贵院作出的（2017）吉0103执194号执行裁定书的执行行为违法，应予撤销。案外人提供借款合同、抵押合同、抵押登记他想权利证及放款借据以证明其主张。
申请执行人刘晓娟称：异议人所提出的请求不能够阻碍本案的强制执行，人民法院的裁定合法有效，且从本案开始执行至今，申请执行人一直都向异议人核实涉案两套房屋所担保的贷款债权的具体金额，并愿意在获取房屋后首先偿还异议人的相关债权，因此人民法院的裁定并没有损害异议人的抵押权，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、冻结财产的规定》第27条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第28条，均明确规定对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第19条的规定，将其作价申请执行人或者其他执行债权人抵债，（2017）455号文件中也明确了网拍、二排、流拍后申请执行人要求以物抵债的明确流程和时间规范，因此异议人的申请没有事实和法律依据，应予以驳回。
经查，因被执行人马锦红未依据已经发生法律效力的（2016）吉0103民初3021号民事判决书履行生效法律义务，本院于2017年10月24日，依法在京东网拍卖被执行人马锦红名下的位于吉林省辉南县辉南镇胜利街2委10组商业用房（产权证号：1001885，土地证号：42397-2-**，建筑面积69.31平方米）及住宅房屋一套（产权证字号204460，产籍号11-86-1，建筑面积100平方米）进行司法拍卖。两次拍卖后流拍，申请执行人刘晓娟同意对吉林省辉南县辉南镇胜利街2委10组商业用房及住宅房屋以第二次拍卖流拍价格接收该房产（第二次流拍价格为704，054元）抵偿部分债务，剩余债权继续追偿。2018年4月28日，本院作出（2017）吉0103执194号执行裁定书，裁定涉案房屋归申请执行人刘晓娟所有。申请执行人刘晓娟同意对该房屋的抵押权进行清偿。后案外人吉林辉南农村商业银行股份有限公司不服本裁定，于2018年6月1日向本院提出执行异议。另查，案外人与马江于2018年4月9日签订的抵押合同中，第一条第一款：“（一）甲方以本合同'抵押财产清单'所列之项设定抵押......”；第十二条抵押财产清单：马江以辉南镇胜利街2为10组住宅（产权证号1001471，建筑面积81.58平方米），抵押借款8万元整。案外人与被执行人马锦红签订的抵押合同中，第十二条抵押财产清单约定：以吉林省辉南县辉南镇胜利街2委10组商业用房（产权证号：1001885，土地证号：42397-2-**，建筑面积69.31平方米）抵押贷款24万元整；住宅房屋（产权证字号204460，产籍号11-86-1，建筑面积100平方米）抵押贷款8万元整。且吉林辉南农村商业银行股份有限公司于2018年4月9日出具说明，证明上述事实。
本院认为，因被执行人马锦红未能依照（2016）吉0103民初3021号民事判决书履行生效法律义务，本院依法拍卖被执行人名下房产，两次流拍后，申请执行人同意以第二次流拍价格接收该房产地产部分债务，符合法律规定，本院执行行为合法有效。案外人主张办理贷款三处房屋时共同抵押，申请执行人应将马锦红、马江贷款应全部还清的主张，因案外人提供的两份担保合同及关于马锦红40万元贷款的说明中，已经明确被执行人马锦红名下两处房产分别担保贷款8万元和24万元。马江名下房产担保贷款8万元，且刘晓娟同意偿还马锦红两处房屋担保的贷款及利息。故案外人的主张证据不足，异议理由不成立，异议不予支持。故依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人吉林辉南农村商业银行股份有限公司的异议。
如不服本裁定可以自本裁定送达之日起十日内向长春市中级人民法院提起复议。
审 判 长 张立群
人民陪审员 程少云
人民陪审员 张晓辉
二〇一八年七月十一日
书 记 员 孙 佳
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执异76号案外人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司，住所地辉南县朝阳镇富强大街100号。法定代表人：赵兴国，董事长。申请执行人：刘晓娟，女1969年4月28日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区远东小区。被执行人：马锦红，女，1971年5月21日出生，汉族，现住吉林省辉南县辉南镇胜利街。本院在执行申请执行人刘晓娟与被执行人马锦红借款合同纠纷一案中，案外人吉林辉南农村商业银行股份有限公司对本院作出的（2017）吉0103执194号执行裁定书提出书面异议，请求撤销（2017）吉0103执194号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吉林辉南农村商业银行股份有限公司称，2016年1月17日，异议人与被执行人签订个人经营借款合同以及个人抵押合同，合同约定，被执行人向异议人借款40万元，借款期限为36个月，借款利率按照基准利率上浮105%计算。被执行人同时用自由位于辉南县辉南镇胜利街二委十组马锦红两处、马江一处，共计三处房屋（产权证号为1001471、1001885、000204460）设定抵押，抵押的范围为主债权及利息及其他实现债权的费用。合同签订后，异议人向被执行人发放贷款40万元。借款到期后，被执行人未支付借款本金及利息。贵院在执行（2016）吉0103民初3021号民事判决书过程中，由于所查封被执行人财产涉及在异议人处设定抵押，因此曾到异议人处了解被执行人借款情况以及财产抵押情况。异议人已经经相关证据材料提供给贵院。申请执行人并与异议人协商代为偿还事宜，由于就偿还数额有争议而未达成协议。2018年4月28日，贵院作出（2017）吉0103执194号执行裁定书，以上述房产的两处房屋（产权证号1001885、000204460）经两次拍卖后流拍，申请执行人同意以第二次拍卖流拍价格接受的理由，裁定上述房产归申请执行人所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第29条、第31条第一款之规定。上述抵押房产在拍卖成交或者流拍抵债均需要先清偿异议人的债权，但贵院未履行上述法律规定，在未清偿异议人的债权的情况下就作出裁定，将上述抵押房产归申请执行人所有，此已经侵犯了异议人的合法权利。因此，贵院作出的（2017）吉0103执194号执行裁定书的执行行为违法，应予撤销。案外人提供借款合同、抵押合同、抵押登记他想权利证及放款借据以证明其主张。申请执行人刘晓娟称：异议人所提出的请求不能够阻碍本案的强制执行，人民法院的裁定合法有效，且从本案开始执行至今，申请执行人一直都向异议人核实涉案两套房屋所担保的贷款债权的具体金额，并愿意在获取房屋后首先偿还异议人的相关债权，因此人民法院的裁定并没有损害异议人的抵押权，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、冻结财产的规定》第27条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第28条，均明确规定对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第19条的规定，将其作价申请执行人或者其他执行债权人抵债，（2017）455号文件中也明确了网拍、二排、流拍后申请执行人要求以物抵债的明确流程和时间规范，因此异议人的申请没有事实和法律依据，应予以驳回。经查，因被执行人马锦红未依据已经发生法律效力的（2016）吉0103民初3021号民事判决书履行生效法律义务，本院于2017年10月24日，依法在京东网拍卖被执行人马锦红名下的位于吉林省辉南县辉南镇胜利街2委10组商业用房（产权证号：1001885，土地证号：42397-2-**，建筑面积69.31平方米）及住宅房屋一套（产权证字号204460，产籍号11-86-1，建筑面积100平方米）进行司法拍卖。两次拍卖后流拍，申请执行人刘晓娟同意对吉林省辉南县辉南镇胜利街2委10组商业用房及住宅房屋以第二次拍卖流拍价格接收该房产（第二次流拍价格为704，054元）抵偿部分债务，剩余债权继续追偿。2018年4月28日，本院作出（2017）吉0103执194号执行裁定书，裁定涉案房屋归申请执行人刘晓娟所有。申请执行人刘晓娟同意对该房屋的抵押权进行清偿。后案外人吉林辉南农村商业银行股份有限公司不服本裁定，于2018年6月1日向本院提出执行异议。另查，案外人与马江于2018年4月9日签订的抵押合同中，第一条第一款：“（一）甲方以本合同‘抵押财产清单’所列之项设定抵押......”；第十二条抵押财产清单：马江以辉南镇胜利街2为10组住宅（产权证号1001471，建筑面积81.58平方米），抵押借款8万元整。案外人与被执行人马锦红签订的抵押合同中，第十二条抵押财产清单约定：以吉林省辉南县辉南镇胜利街2委10组商业用房（产权证号：1001885，土地证号：42397-2-**，建筑面积69.31平方米）抵押贷款24万元整；住宅房屋（产权证字号204460，产籍号11-86-1，建筑面积100平方米）抵押贷款8万元整。且吉林辉南农村商业银行股份有限公司于2018年4月9日出具说明，证明上述事实。本院认为，因被执行人马锦红未能依照（2016）吉0103民初3021号民事判决书履行生效法律义务，本院依法拍卖被执行人名下房产，两次流拍后，申请执行人同意以第二次流拍价格接收该房产地产部分债务，符合法律规定，本院执行行为合法有效。案外人主张办理贷款三处房屋时共同抵押，申请执行人应将马锦红、马江贷款应全部还清的主张，因案外人提供的两份担保合同及关于马锦红40万元贷款的说明中，已经明确被执行人马锦红名下两处房产分别担保贷款8万元和24万元。马江名下房产担保贷款8万元，且刘晓娟同意偿还马锦红两处房屋担保的贷款及利息。故案外人的主张证据不足，异议理由不成立，异议不予支持。故依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人吉林辉南农村商业银行股份有限公司的异议。如不服本裁定可以自本裁定送达之日起十日内向长春市中级人民法院提起复议。审 判 长  张立群人民陪审员  程少云人民陪审员  张晓辉二〇一八年七月十一日书 记 员  孙 佳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1202刑初40号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人马瑞佺，绰号“老冰”、“阿冰”，男，1979年9月6日出生于广西河池市，汉族，中技文化，住河池市金城江区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年10月27日被本院判处拘役四个月（刑期自至止），因涉嫌贩卖毒品罪，2017年11月1日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同月13日被逮捕，现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2018)3号起诉书指控被告人马瑞佺犯贩卖毒品罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，本院于同月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员郭生权、韦铁松出庭支持公诉，被告人马瑞佺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月31日13时许，被告人马瑞佺在河池市金城江区金城中路电信大楼将一小包毒品海洛因以100元的价格卖给吸毒人员王某，两人交易后被公安民警当场抓获，民警从王某身上搜出一小包毒品净重0.13克，从马瑞佺身上搜出毒品十小包，净重共2.8克及毒资人民币100元。经鉴定，从王某身上搜出的毒品中检出海洛因，从马瑞佺身上搜出的毒品中检出甲基苯丙胺。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人马瑞佺违反国家毒品管理规定，非法贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人马瑞佺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且当庭自愿认罪，希望法庭能从轻处罚。
经审理查明：被告人马瑞佺系吸毒人员。2017年10月31日13时许，被告人马瑞佺在河池市金城江区金城中路电信大楼将一小包毒品海洛因以100元的价格卖给吸毒人员王某，两人交易后被公安民警当场抓获，民警从王某身上搜出一小包毒品净重0.13克，从马瑞佺身上搜出毒品十小包，净重共2.8克及毒资人民币100元。经鉴定，从王某身上搜出的毒品中检出海洛因，从马瑞佺身上搜出的毒品中检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人马瑞佺曾因犯贩卖毒品罪于2015年10月27日被本院判处拘役四个月（刑期自至止）。
上述事实，被告人马瑞佺在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、公安机关制作的搜查笔录、检查笔录、扣押物品清单、称量、取样笔录、检验报告及鉴定意见通知书、刑事判决书、证人王某的证言及辨认笔录、被告人马瑞佺的有罪供述、指认照片及其人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马瑞佺违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马瑞佺犯贩卖毒品罪的罪名成立。依照审理毒品犯罪的相关规定，从被告人身上查获的毒品数量计入其贩卖数量，因此认定被告人马瑞佺贩卖毒品的数量为海洛因0.13克、甲基苯品胺2.8克，但因被告人系吸毒人员，在量刑时可酌情从轻处理。被告人马瑞佺因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚；被抓获后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，维护国家对毒品的管理制度，根据被告人马瑞佺犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人马瑞佺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年7月30日止。罚金已缴纳。）
二、缴获被告人马瑞佺非法持有的毒品甲基苯丙胺2.8克、王德非法持有的毒品海洛因0.13克，予以没收；缴获被告人马瑞佺的毒资现金人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河池市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 韦宏伟
人民陪审员 韦景秋
人民陪审员 韦树龙
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 罗荔元
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00899号
上诉人（原审被告）易忠联，男，1953年12月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李必芬，女，1954年9月4日出生，汉族。
委托代理人张陆虎，重庆高山律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）易良军，男，1976年12月31日出生，汉族。
原审被告张艳，女，1969年11月30日出生，汉族。
上诉人易忠联因返还原物纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2013）万法民初字第06309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：易忠联、张艳系夫妻关系，易良军系易忠联之子、张艳继子。李必芬系易良军岳母。1997年10月易良军调入青少年宫工作，并参加了青少年宫集资建房，并支付了购房款。后因易良军与李必芬女儿恋爱，易良军向青少年宫申请将该房屋登记在李必芬名下。2003年1月，李必芬取得万州区电报路□□□号□□□室房屋的产权（房屋产权证号□□□字第□□□号）。2006年，易忠联、张艳在征得李必芬及易良军的同意后搬入该房屋居住，并出资对该房屋进行了装修，购买了室内居家物品。2013年李必芬为了外孙女（易良军之女）上学生活便利，需要该房居住，要求易忠联、张艳搬离。2013年1月25日，易良军与易忠联在家庭会议中达成协议，约定易忠联、张艳于2013年7月30日搬离本案诉争的房屋。因易忠联、张艳未按该协议履行，故李必芬诉至一审法院。
2013年9月26日，易忠联、张艳以共同出资购买本案诉争房屋为由，向一审法院提出共有权确认纠纷一案，要求确认万州区电报路□□□号□□□室房屋为易忠联、张艳与易良军所有。一审法院于2013年12月6日作出（2013）万法民初字第07074号民事判决书，该判决认为易忠联、张艳无证据证明出资13000元购买万州区电报路□□□号□□□室房屋的事实，驳回了易忠联、张艳的诉讼请求。
另查明，易忠联、张艳在万州区现尚有其他房屋产权存在。
一审法院认为，易良军自愿将其所有的涉案房屋赠予给李必芬，其意思表示真实，系易良军对自己合法财产的处分。李必芬依法已经取得万州区电报路□□□号□□□室房屋的所有权，现李必芬不同意易忠联、张艳继续居住使用该房屋，故易忠联、张艳无权对该房屋进行占有使用，故对李必芬的诉讼请求予以支持。易忠联、张艳在本案中主张要求李必芬补偿对诉争房屋的装修费用，但经释明后，易忠联、张艳仍未能充分举示该房屋装修价值的相关证据，故对易忠联、张艳的该项主张，在本案中不予处理，易忠联、张艳在依法履行本判决确定的相关义务后，可通过其他合法途径，另案寻求依法解决。易忠联、张艳在本案诉争房屋居住期间添置的动产，应在迁出该房屋时一并搬离。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决：易忠联、张艳在本判决生效后三十日内从位于电报路□□□号□□□室房屋搬离，将该房屋返还李必芬。案件受理费80元，减半收取40元，由易忠联、张艳承担。
易忠联不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销（2013）万法民初字第06309号判决。主要事实和理由：2000年上诉人易忠联部分出资与易良军共同购买电报路□□□号□□□住房，产权归易良军。2006年腊月，易良军召开家庭会议作出安排：易良军位于电报路□□□号□□□住房一套由易忠联出资装修后并居住到去世。李必芬所持有的房产证属2002年11月假冒少年宫职工身份、伪造协议书、申请表、购房款收据等一系列假手续欺骗房管局办理的。张艳已与易忠联离婚，易忠联与女儿易晓琴二人现仍居住在电报路□□□号□□□房，此外无任何去处。李必芬在该房屋上没花一分钱，虽办有手续但属违规办理的。易忠联却投入10多万元对该房屋进行装修，故请求判决驳回李必芬上诉，维持易良军对易忠联居住到去世的承诺。
李必芬、易良军答辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审查，一审判决认定的事实是正确的，本院予以确认。上诉人易忠联提交了若干证据材料，但并不足以推翻一审判决认定的事实。
本院认为，上诉人易忠联主张自己出资1.3万元购买了万州区电报路□□□号□□□房屋，仅提供了证人证言为证，证据并不充分，且一审法院的生效民事判决也没有认定易忠联出资的事实，故易忠联上述主张不能成立，争议房屋应当认定系被上诉人易良军出资购买。易良军自愿将其所有的房屋赠与被上诉人李必芬，系对自己财产的合法处分行为。该房屋所有权证已经办理到李必芬名下，李必芬已经取得该房屋所有权。易忠联主张易良军曾承诺让自己居住该房屋至去逝，也仅提供了证人证言为证，不足以认定，即使存在这一承诺，但在2013年1月25日易良军与易忠联签订的家庭会议协议中已约定易忠联于2013年7月30日搬出该房屋。该协议是双方的真实意思表示，易忠联现主张自己受胁迫签订协议亦无证据证实，李必芬明知该协议也未提出异议，故该协议合法有效。易忠联未按该协议约定搬出该房屋，李必芬作为房屋所有权人起诉要求其返还房屋符合法律规定。一审法院的判决正确。易忠联的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人易忠联负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一四年八月一日
书 记 员 欧阳星宇
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0402执13号
申请执行人张某，男，1957年8月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人张某某，男，1967年12月26日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人万某，女，1969年6月2日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区，系张某某之妻。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0402民初1512号民事判决书，于2018年1月3日受理张某申请执行张某某、万某民间借贷纠纷一案，责令被执行人于执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，即：一、由被执行人张某某、万某偿还申请执行人张某借款本金人民币20000元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费200元，申请执行费200元。执行中，本院依法查封被执行人张某某、万某位于贵州�安顺市西秀区幺铺镇陶官村凉水组的自建房一栋，该房屋现已被拆迁，经本院核实，被执行人张某某、万某房屋被安顺市开发区管委会征收，因被执行人对政府征收行为不服，已向镇宁县人民法院提起行政诉讼，该案在审理过程中，故该房屋拆迁款项到位时间不能确定，且被执行人无其它财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。经告知申请人后，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。如今后被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0402执13号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 俊
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈书建
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0402执13号申请执行人张某，男，1957年8月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人张某某，男，1967年12月26日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。被执行人万某，女，1969年6月2日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区，系张某某之妻。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0402民初1512号民事判决书，于2018年1月3日受理张某申请执行张某某、万某民间借贷纠纷一案，责令被执行人于执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，即：一、由被执行人张某某、万某偿还申请执行人张某借款本金人民币20000元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费200元，申请执行费200元。执行中，本院依法查封被执行人张某某、万某位于贵州�安顺市西秀区幺铺镇陶官村凉水组的自建房一栋，该房屋现已被拆迁，经本院核实，被执行人张某某、万某房屋被安顺市开发区管委会征收，因被执行人对政府征收行为不服，已向镇宁县人民法院提起行政诉讼，该案在审理过程中，故该房屋拆迁款项到位时间不能确定，且被执行人无其它财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。经告知申请人后，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。如今后被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0402执13号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 俊二〇一八年五月二十五日书记员 陈书建
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2002刑初407号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人田华全，男，1968年1月23日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，无业，住资阳市雁江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月20日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2016）390号起诉书指控被告人田华全犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人田华全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月20日21时30分许，被告人田华全饮酒后驾驶川M××××学号小型轿车行驶至资阳市雁江区南骏大道滨铁路口处，被执勤民警发现其有酒后驾驶的嫌疑，经现场呼气式酒精测试，测得其酒精含量为114.5mg/100ml。民警遂将田华全带至资阳市第一人民医院抽血并送检。经检验，所送田华全血样中乙醇含量为143.30mg/100ml。田华全到案后如实供了酒后驾驶机动车的犯罪事实。
上述指控事实，被告人田华全在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、视听资料、酒精测试记录、鉴定意见、到案经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人田华全醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。田华全到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据田华全的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程序及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田华全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾学辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 梁新玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
�徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302财保174号
申请人：冀永民，男，1964年6月1日出生，汉族，住淮北市相山区。
被申请人：王猛，男，1981年1月19日出生，汉族，住宿州市。
申请人冀永民因与被申请人王猛民间借贷纠纷，于2016年7月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王猛所有的位于宿州市机动车配件市场5#楼107-108号门面房予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人王猛所有的位于宿州市机动车配件市场5#楼107-108号门面房（房地权证宿字第××号）予以查封。
二、对申请人冀永民提供担保位于淮北市相山区相山南路D13#1026-2026号（房地权证淮私产字第××）予以查封。
上述财产查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一六年七月七日
书记员 王丽丽
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193财保1号
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司。住所长春市朝阳区工农大路****号。
法定代表人：徐国斌，公司董事长。
委托代理人：李冶，公司职员。
被申请人：吉林省万赫森塑料有限公司。住所长春市绿园区城西镇大营子村。
法定代表人：张丽华，公司总经理。
被申请人：杨占林，男，1955年3月1日生，汉族，住长春市。
被申请人：张丽华，女，1956年3月17日生，汉族，住长春市。
被申请人：长春市福利塑料有限责任公司。住所长春市宽城区青年路*******号。
法定代表人:杨占林，公司总经理。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司与被申请人吉林省万赫森塑料有限公司、杨占林、张丽华、长春市福利塑料有限责任公司抵押合同纠纷一案。申请人于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人存款人民币700万元或相应价值财产。申请人长春国兴信用担保投资有限公司出具担保函为其诉前财产保全提供担保。
经审查本院认为，申请人长春国兴信用担保投资有限公司诉前财产保全的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吉林省万赫森塑料有限公司、杨占林、张丽华、长春市福利塑料有限责任公司银行存款人民币700万元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司在本院
采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年一月五日
书记员 王玲玲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更662号
罪犯陈光清，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）浙温刑初字第74号刑事判决，以被告人陈光清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈光清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈光清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈光清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈光清准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2012年12月8日至2027年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长方梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年二月十五日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更662号罪犯陈光清，男，1968年7月14日出生，汉族，小学文化，浙江省瑞安市人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2013年5月22日作出(2013)浙温刑初字第74号刑事判决，以被告人陈光清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈光清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈光清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈光清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈光清准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2012年12月8日至2027年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年二月十五日代书记员  何晓慧
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6558号
申请执行人鲁德海，联系方式。
被执行人张大勇，联系方式。
鲁德海申请张大勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第863号已经发生法律效力。鲁德海于2016-4-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第863号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 闫文海
执行员 崔士强
二〇一六年七月三十日
书记员 刘文飞
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初164号
原告：巩帆，男，汉族，1991年6月8日生。
委托诉讼代理人：赵海宁，青海法脉律师事务所律师。
被告：苏磊，男，汉族，1990年5月5日生。
原告巩帆与被告苏磊合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告巩帆于2017年4月17日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巩帆撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告巩帆负担。
审 判 长 裴淑文
审 判 员 王爱忠
人民陪审员 梁 青
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王海燕