wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终312号
上诉人（原审被告）：山东奥宇精密机械有限公司。住所地：惠民县城武定府路南侧（惠民县经济开发区）。
法定代表人：李朝阳，经理。
委托诉讼代理人：彭吉星，山东民颂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东哈沃电机科技有限公司。住所地：惠民县辛店镇工业园。
法定代表人：张巍，执行董事。
委托诉讼代理人：张在亮，山东方卓律师事务所律师。
原审被告：段京，男，汉族，系上诉人工作人员，住惠民县。
上诉人山东奥宇精密机械有限公司因与被上诉人山东哈沃电机科技有限公司、原审被告段京买卖合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2017）鲁1621民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
山东奥宇精密机械有限公司上诉请求：1.依法撤销山东省惠民县人民法院作出的（2017）鲁1621民初2364号民事判决,发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对案件相关事实认定不清，证据不足。第一，被上诉人未提供涉案的关键证据，即被上诉人所提及的8份销售合同，一审法院未严格按照法定程序查清涉案合同的性质、付款期限等关键问题。第二，对于该案上诉人并不负相应的举证责任，被上诉人在一审庭审中并没有提供相应的、充足的证据。被上诉人提供的数份“销货清单”的货品价款累计数额与其诉求的货款数额不符，其中有几份的真实性有待查证。第三，上诉人与被上诉人曾经对延期支付货款的问题达成过口头协议，上诉人在一审庭审程序中对此问题及问题线索已提及，但一审法院未进行深入查证。综上，请求依法支持上诉人的诉讼请求。
山东哈沃电机科技有限公司答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
原审被告段京未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。
山东哈沃电机科技有限公司向一审法院起诉请求：截止到2017年8月7日，被告尚欠原告货款76788元。请求法院判令被告支付原告货款76788元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实，2016年2月至5月，原告山东哈沃电机科技有限公司与被告山东奥宇精密机械有限公司签订了八份产品销售合同，约定由被告购买原告不同型号的电机若干台，原告依照合同约定按期向被告交付了货物并开具增值税发票，总价款为269137元，被告已付货款192349元，尚欠原告货款76788元未付。
一审法院认为，原被告签订的买卖合同合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。被告山东奥宇精密机械有限公司尚欠原告山东哈沃电机科技有限公司货款76788元，事实清楚，证据充分，被告山东奥宇精密机械有限公司应予偿还。被告段京为被告山东奥宇精密机械有限公司的工作人员，法律责任应由被告山东奥宇精密机械有限公司承担，原告对被告段京的诉讼请求，不予支持。被告段京经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告山东奥宇精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东哈沃电机科技有限公司货款76788元；二、驳回原告山东哈沃电机科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告山东奥宇精密机械有限公司负担。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人山东奥宇精密机械有限公司拖欠被上诉人山东哈沃电机科技有限公司货款76788元，事实清楚，由销售合同、销货清单、增值税发票、及双方认可的付款数额为凭，足以认定。上诉人主张销售合同不真实及双方达成延期付款的约定，无证据证明，不予认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由上诉人山东奥宇精密机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀峰
审判员 唐顺江
审判员 王 杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 敏
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执恢19号
申请执行人张臭货。
申请执行人于秋凤。
被执行人张四季。
张臭货、于秋凤诉张四季刑事附带民事赔偿一案，河北省保定市中级人民法院作出的（2014）保刑初字第169号刑事附带民事判决书已发生法律效力，并于2015年1月9日立案执行。本院在执行过程中执行张四季存款12654.43元。经查找、查询，张四季确无可供执行的财产。申请执行人张臭货、于秋凤向本院申请司法救助，并领取救助款67900元，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结对（2014）保刑初字第169号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐有才
审判员 霍瑞杰
审判员 李伟仲
二〇一六年十二月一日
书记员 刘园园
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第2203号
原告昌隆志，农村居民。
被告青岛昆玉食品有限公司。
法定代表人万修全，经理。
本院在审理原告昌隆志与被告青岛昆玉食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告昌隆志于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人自行协商为由申请撤诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌隆志撤回对被告青岛昆玉食品有限公司的起诉。
案件受理3900元，减半收取1950元，由原告昌隆志负担；因未采取保全措施，诉讼保全费1420元，退还原告昌隆志。
审判长 王美君
审判员 陈文善
审判员 于端尧
二〇一三年十月二十二日
书记员 杜佳佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第484号
原告：高××。
被告：乐清市××汽车服务有限公司，住所地：乐清市
××镇××号。
法定代表人：金××。
原告高××为与被告乐清市××汽车服务有限公司民间
借贷纠纷一案，于2009年4月23日向本院起诉，本院于2009年4
月23日受理后，依法由审判员陈军生适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告高××到庭参加诉讼，被告乐清市××汽车服
务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告高××诉称：被告乐清市××汽车服务有限公司分
别于2004年12月29日、2005年10月6日、2005年7月6日、2007
年8月31日、2008年2月18日、2008年7月1日、2009年4月1日向
原告借款300000元、28000元、30000元、210000元、33360元
、35640元、38000元，共计675000元，并出具7份借据交原告
执收。后经催讨，被告拒不还款。故诉至本院，要求被告归还
借款本金675000元。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
借款借据7份，证明被告向原告借款的事实。被告乐清市××汽车服务有限公司未作答辩。
经当事人当庭举证、质证，本院对原告提供的证据予以
确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告尚欠原告借款本金675000元，事实清楚
，证据充分，被告应当偿还债务。原告的请求，符合法律规定
，本院予以支持。被告乐清市××汽车服务有限公司经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法予以
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判
决如下：
被告乐清市××汽车服务有限公司应归还原告高××借
款本金675000元。款限判决生效后10日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 陈军生
二〇〇九年六月一日
书记员 范亚东
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4594号
原告：刘玉娥，女，1936年5月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告：史源，男，1990年1月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告：史秋梦，女，1991年7月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
三原告共同委托诉讼代理人：李胜利，河南豫新律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。
被告：新郑市孟庄镇栗元史村委会第五村民组，住所地新郑市孟庄镇。
负责人：史宏俊，组长。
被告：史新奇，男，1963年4月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：张静静，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧平，河南豫龙律师事务所律师。
原告刘玉娥、史源、史秋梦与被告新郑市孟庄镇栗元史村委会第五村民组（以下简称栗元史村五组）、史新奇不当得利纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史源及三原告的共同委托诉讼代理人郭丹慧，被告栗元史村五组负责人史宏俊，被告史新奇的委托诉讼代理人张静静、杨慧平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉娥、史源、史秋梦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告史新奇返还土地流转租金8.684万元赔偿农补经济损失1.13万元；2.栗元史村五组对史新奇的上述支付义务承担连带责任。事实与理由：2014年3月5日，卓成林业有限公司在原、被告处租地，支付租金每亩26000元，在原告不知情的情况下，被告史新奇将原告租给史柏亭耕种的土地非法转租并将土地租金8.684万元据为己有，拒不归还。被告史新奇未将原告家庭农业税和提留款按规定上交，导致原告无法享受国家政策总计1.13万元，村民小组在不经原告同意的情况下，未尽审慎义务，致使被告史新奇将原告土地租金取走，应当承担连带责任。
被告栗元史村五组辩称，村民组不应该承担责任，因上一任村书记史彦凯把钱从被告处领走了，所以五组不应该承担责任。
被告史新奇辩称，原告主张的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月，卓成林业有限公司承租新郑市孟庄镇栗元史村部分土地，包括三原告所承包的3.34亩土地，租金共计86840元。这笔款先由卓成林业公司交付给栗元史村五组，后由栗元史村五组组长史宏俊交付给时任村主任的史彦凯，后又转给了史新奇。
上述事实，有当事人陈述，《信访事项处理意见书》、孟庄镇栗元史村委会出具的《证明》，收据等相关证据证明。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。刘玉娥、史源、史秋梦作为涉案土地的实际承包人，应当依法取得土地租金。史新奇从村委会取得涉案土地租金并无依据，应当予以返还，对刘玉娥、史源、史秋梦要求史新奇返还租金86840元的诉讼请求本院予以支持。刘玉娥、史源、史秋梦通过家属史学义在2015年间以信访等形式主张权利，构成诉讼时效中断，其于2016年8月12日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，对史新奇所提出的原告起诉已超过诉讼时效的主张本院不予采纳。
栗元史村五组组长史宏俊将租金交付给时任村主任的史彦凯，并由史彦凯出具《收据》，是村委会内部管理行为，并非是栗元史村五组将租金直接交付给史新奇，三原告以栗元史村五组未尽审慎义务为由要求栗元史村五组承担连带责任的依据不足，本院不予支持。农业补贴系国家按照相关政策、标准向农业人口发放的相关补贴，三原告是否享有农业补贴、数额标准及发放，应由行政机关予以确定，三原告主张系因史新奇未代其缴纳农业税和提留款而导致未向其发放农业补贴的依据不足，本院不予采纳，对其要求史新奇赔偿该项损失的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告史新奇于本判决生效之日起十日内返还原告刘玉娥、史源、史秋梦土地流转租金86840元；
二、驳回原告刘玉娥、史源、史秋梦其他诉讼请求。
案件受理费2253元，由原告刘玉娥、史源、史秋梦负担282元被告史新奇负担1971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至查验，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 李峰超
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0231民初4331号
原告陈文碧，女，1969年5月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告李媛媛，女，1981年8月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告王丰腾，男，1934年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区乐业县。
被告王海英，女，1988年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区乐业县。
被告王海婷，女，1989年10月26日出生，壮族，住广西壮族自治区乐业县。
被告王海睿，女，1992年8月21日出生，布依族，住广西平果县。
原告陈文碧与被告李媛媛、王丰腾、王海英、王海婷、王海睿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理。在审理过程中，原告陈文碧于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文碧的撤诉行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈文碧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文碧负担。
审 判 长 刘 栋
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 李 华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 燚
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执273号
申请执行人恩平市人民法院。
法定代表人黄潮新。
被执行人梁伟涛，男。
被执行人梁伟涛非法吸收公众存款罪一案，本院作出（2013江恩法刑初字第196号刑事判决书。依上述判决，对被执行人处以罚金人民币100000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2015年10月28日立案执行。
本案在的执行过程中，经查，被执行人涉案财产权属是与他人共有，暂不宜处置，并无可供执行的财产。本院认为，该情形符合可裁定终结本次执行程序的规定，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0785执273号案件的本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院可启动恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光照
审判员 梁 铭
审判员 吴均国
二〇一六年三月八日
书记员 周咏梅
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执273号申请执行人恩平市人民法院。法定代表人黄潮新。被执行人梁伟涛，男。被执行人梁伟涛非法吸收公众存款罪一案，本院作出（2013江恩法刑初字第196号刑事判决书。依上述判决，对被执行人处以罚金人民币100000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2015年10月28日立案执行。本案在的执行过程中，经查，被执行人涉案财产权属是与他人共有，暂不宜处置，并无可供执行的财产。本院认为，该情形符合可裁定终结本次执行程序的规定，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0785执273号案件的本次执行程序。本案具备执行条件时，本院可启动恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴光照审判员  梁 铭审判员  吴均国二〇一六年三月八日书记员  周咏梅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2484号
原告：崔晶晶，男，1989年12月14日出生，汉族，住安徽省固镇县，
被告：中城建第六工程局第二工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道1599号龙子湖区投资大厦6层，统一社会信用代码91340300756840296H。
法定代表人：张宗斌，该公司经理。
被告：安徽联建建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路855号华东农资机电大市场第K栋一单元15层K-1506号，统一社会信用代码91340300661449163X。
法定代表人：唐丹丹，该公司经理。
被告：马典付，男，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被告：淳洋，男，1979年7月8日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县，
被告：江兆明，男，1977年11月26日出生，汉族，住安徽省舒城县，
原告乔志连与被告中城建第六工程局第二工程有限公司、安徽联建建筑劳务有限公司、马典付、淳洋、江兆明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
二〇一七年九月二十三日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初640号
原告：侯广斌，男。
被告：张占春，男。
本院在审理原告侯广斌诉被告张占春民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为，侯广斌的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许侯广斌撤回起诉。
案件受理780.00元，侯广斌负担390.00元，退回侯广斌390.00元。
审判员 徐勤玉
二〇一七年三月九日
书记员 金 帅
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执恢字第209号
申请执行人杨泽民，男，1958年3月13日生，汉族。
被执行人李泽军，男，1976年1月22日生，汉族。
申请执行人杨泽民与被执行人李泽军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，权利人于2010年1月14日年向本院申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经审委会讨论决定本院(2009)运盐民禹初字第264号民事判决书未向当事人送达，该判决书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2009)运盐民禹初字第264号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 任晓辉
执行员 王运龙
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵雅楠
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执935号
申请执行人衡水佳祥桥梁工程材料有限公司
法定代表人温兰会，总经理。
被执行人郝建辉，男，1979年1月11日出生，景县人，现下落不明，。
本院在执行衡水佳祥桥梁工程材料有限公司申请执行郝建辉买卖合同纠纷一案中查明，暂没有查到可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初3796号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 柳拥军
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘宝磊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1621号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金宝和，男，1941年9月29日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金生，男，1972年3月18日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。
再审申请人金宝和因与被申请人金生房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市北戴河区人民法院（2016）冀0304民初351号民事判决、秦皇岛市中级人民法院(2016)冀03民终3116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金宝和申请再审称，一、双方签订的房屋买卖合同并没有实际履行，申请人未交付房屋，且被申请人亦未向申请人支付购房款。即双方签订的房屋买卖合同属于《合同法》第五十二条第三项规定，以合法形式掩盖非法目的的无效合同，两级法院驳回申请人的诉讼请求是错误的。二、双方签订的买卖合同价款23万元不真实。三、被申请人将贷款中的20万元通过我妻子崔志香亲手出借给案外人刘惠贤，该款项不应认定是给付申请人的购房款。四、原审中申请人提交的谈话录音两级法院均未采纳。
本院经审查认为，关于申请人主张双方签订的《房屋买卖契约》效力的问题。申请人依此协议将房屋及土地权属变更为被申请人名下用于贷款的事实，申请人不持异议，根据申请人的妻子崔志香在刘惠贤诈骗罪一案中的陈述，“金生把贷款下来的钱20万元放到他父亲金宝和那里，金宝和让我保管。”“我第一次给刘惠贤送20万元是金生跟我去的，……”说明申请人实际控制了贷款的部分款项并对贷款后的款项用途亦是明知的，申请人作为完全民事行为能力人，对变更后的法律后果应当是知道的，申请人并未提交被申请人的行为属于以合法形式掩盖非法目的的证据，其请求认定双方签订的《房屋买卖契约》无效的主张，理据不足，本院不予支持。关于申请人主张双方签订合同价款23万元不真实的问题。申请人主张涉案房屋价值70多万元，并未提供相关具有评估资质部门所做出的依据证明，亦未有其他证据证明，申请人该项主张不能成立。关于被申请人是否给付申请人22万元购房款的问题。根据申请人妻子崔志香在案外人刘惠贤诈骗案中公安机关询问笔录中的陈述，证明申请人收到了20万元款项，况且即使申请人未收到购房款，双方之间存在的也只是给付之债，并不是双方所签订的《房屋买卖契约》违法而无效的抗辩理由。关于申请人主张原审法院未采纳录音证据的问题。因被申请人对该录音证据的真实性提出异议，且该证据不足以支持金宝和的主张成立，故原审法院未予采纳并无不当。
综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金宝和的再审申请。
审 判 长 李彦生
审 判 员 吴 悦
审 判 员 马艳辉
二〇一七年五月二十六日
法官助理 李 俊
书 记 员 孙胜超
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执异32号
申请人：吴桥县嘉众木纤维有限公司
申请执行人刘庆，男，1965年7月18日出生，汉族，现住吴桥县。
被执行人：齐恩会，男，汉族，1963年6月12日生，住河北省衡水市景县。
被执行人：张景敏，女，汉族，1963年6月12日生，住河北省衡水市景县。
在本院执行刘庆与齐恩会、张景敏诉前财产保全一案中，申请人吴桥县嘉众木纤维有限公司于2017年12月4日对执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人吴桥县嘉众木纤维有限公司称，2017年11月23日,异议申请人在查询本公司档案时发现,吴桥县人民法院以(2015)吴民保字第9号民事裁定书查封了异议申请人的土地使用权及房产,查封申请人为异议被申请人刘庆。异议申请人认为,异议申请人与异议被申请人无债权债务纠葛,在吴桥县人民法院也无立案的纠纷,故吴桥县人民法院以(2015)吴民保字第9号民事裁定书查封了异议申请人的土地使用权及房产没有事实和法律上的依据,故申请人民法院依法予以撤销。
申请人吴桥县嘉众木纤维有限公司在2017年12月18日撤回了异议申请。
本院认为，执行异议审查期间，异议人申请撤回异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许申请人吴桥县嘉众木纤维有限公司撤回异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 曲桂智
二〇一七年十二月十八日
书记员 卢冬冬
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初544号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人张松，男，1982年12月20日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省沿河县。2016年4月7日因涉嫌盗窃�被遵义市公安局红花岗分局取保候审，2016年11月16日因涉嫌盗窃罪经本院决定被依法逮捕。现因病关押于遵义市特殊违法犯罪人员指定医疗处。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）479号起诉书指控被告人张松犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人张松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日凌晨3时许，被告人张松在遵义市红花岗区长征镇长征小学XX小区X单元X室，使用塑料片捅开被害人李某2家门锁后入室，在实施盗窃过程中被被害人李某2邻居李某1发现后被抓获扭送公安机关。后公安民警在被告人张松身上查获作案工具塑料片一块、手电筒�支。
上述事实，被告人张松在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被害人李某2的报案材料及陈述，证人李某1的证言，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，被告人张松指认作案现场及作案工具的笔录和照片，被害人李某2、证人李某1对被告人张松的辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，被告人张松的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张松以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，因其个人意志以外的原因而未得逞，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪（未遂）。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以确认，应依法追究被告人张松的刑事责任。被告人张松系犯罪未遂，到案后能如实供述犯罪事实，当庭又自愿认罪，根据其犯罪情节，量刑时依法对其从轻处�。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人张松犯盗窃罪(未遂)，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年5月15日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具塑料片一块、手电筒一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦友灵
审 判 员 高思樵
人民陪审员 刘 宁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋 霜
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第220号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人李某甲，农民。2014年1月14日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年1月26日被执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人张美玲，山东寿城律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检刑诉（2014）167号起诉书，指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员孟凡良出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人张美玲到庭参加诉讼。因案情复杂，经潍坊市中级人民法院决定延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月26日6时45分许，被告人李某甲驾驶鲁V×××××号小型轿车沿寿光市寒留路由西向东行驶至尹柴路口时，与骑电动车沿尹柴路由北向南行驶的李某乙发生道路交通事故，致使两车损坏，李某乙受伤，后经抢救无效死亡。经认定，李某甲负事故的主要责任。案发后，被告人李某甲到公安机关投案自首，并已在交强险外赔偿被害人李某乙亲属的损失人民币86142元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息、火化证、缴款凭证复印件等书证，证人叶某、邱某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故责任认定书、交通事故尸体检验报告、理化检验鉴定报告、事故技术鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某甲案发后投案自首，可以从轻处罚。该积极赔偿损失，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人李某甲系自首且积极赔偿损失、请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 静
审 判 员 陈立宏
人民陪审员 崔凤芹
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郝建芬
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1375号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地:吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告:农安县开安镇第二中心小学，住所地：吉林省农安县开安镇刘家街道。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县开安镇第二中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼、被告农安县开安镇第二中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017493号）�享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至法院，请法院依法裁判。
农安县开安镇第二中心小学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公�为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003SR12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子�管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可�用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合原告的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800�。
（三）关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩、举证及质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告农安县开安镇第二中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告农安县开安镇第二中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨皓翔
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1375号原告:长春佳路软件有限公司，住所地:吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告:农安县开安镇第二中心小学，住所地：吉林省农安县开安镇刘家街道。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县开安镇第二中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼、被告农安县开安镇第二中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017493号）�享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至法院，请法院依法裁判。农安县开安镇第二中心小学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公�为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003SR12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子�管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可�用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合原告的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800�。（三）关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩、举证及质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农安县开安镇第二中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告农安县开安镇第二中心小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  郭 宇代理审判员  曾范军代理审判员  王君伟二〇一七年十月三十日书 记 员  杨皓翔
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初645号
原告：伍水香，女，62岁，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：苏志林，男，49岁，汉族，住址浙江省平阳县。
原告伍水香与被告苏志林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告伍水香于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍水香的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告伍水香撤诉。
审判员 胡启云
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴璐璐
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03989号
原告:刘仁君，男，1975年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告:安徽晋马环保节能科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：魏雄，该公司经理。
本院受理原告刘仁君诉被告安徽晋马环保节能科技有限公司（以下简称“晋马公司”）民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仁君到庭参加诉讼，被告晋马公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁君诉称：为了公司资金周转，被告晋马公司于2015年6月17日向原告借款270000元，约定月利率为2%，借期1个月，同时约定管辖法院为出借人所在地法院。被告收到借款后向原告出具借条一份。现借款已到期，原告多次催要，被告无故拖延，拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至法院要求判令：1、被告立即向原告给付借款本金270000元及利息损失（自2015年6月17日起按照月利率2%标准计算至款清时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告晋马公司未提出答辩意见。
经审理查明：2015年6月17日，被告晋马公司向原告刘仁君出具借条一张，载明“今借到刘仁君人民币贰拾柒万元整，用于资金周转，利息按月息2%”、“用皖Ａ×××××作担保”、“用于公司资金周转34ＸＸＸ1X”、“期限为壹个月”，落款处借款人为被告晋马公司法定代表人魏雄，并加盖被告晋马公司公章，同时借条下方载明“注：若借款人逾期未还款，发生争议由出借人所在地法院提起诉讼”。
2015年5月29日，原告刘仁君通过其中国建设银行62×××87账户向被告晋马公司法定代表人魏雄转账190000元。2015年6月5日，原告刘仁君通过其中国建设银行62×××20账户向被告晋马公司法定代表人魏雄转账30000元。2015年6月5日，原告刘仁君通过其中国建设银行62×××87账户向被告晋马公司法定代表人魏雄转账50000元。
以上事实，由原告身份证、晋马公司营业执照复印件、借条、中国建设银行转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告刘仁君举证所提供的借条，原告刘仁君与被告晋马公司的借贷关系合法有效。因双方在借款合同中明确约定了借款期限，该借款期限均已到期，故原告刘仁君要求被告晋马公司归还借款本金270000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告刘仁君要求被告晋马公司支付自2015年6月17日起，按照月利率2%计算至款清时止的利息的诉讼请求，因双方约定借款期限内的月利率为2%，该标准自2015年3月1日起已超过法律规定的标准，本院根据国家金融政策酌定利息标准为月利率1.87%，被告晋马公司应支付原告刘仁君自2015年6月17日起,按照月利率1.87%标准计算至款清时止的利息。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽晋马环保节能科技有限公司于判决生效之日起十日内归还原告刘仁君借款本金270000元及利息（自2015年6月17日起,按照月利率1.87%标准计算至款清时止）；
二、驳回原告刘仁君的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告安徽晋马环保节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 方 芳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈慧琦
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第６条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03989号
原告：刘仁君，男，1975年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽晋马环保节能科技有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：魏雄，该公司经理。
本院受理原告刘仁君诉被告安徽晋马环保节能科技有限公司（以下简称“晋马公司”）民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仁君到庭参加诉讼，被告晋马公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁君诉称：为了公司资金周转，被告晋马公司于2015年6月17日向原告借款270000元，约定月利率为2%，借期1个月，同时约定管辖法院为出借人所在地法院。被告收到借款后向原告出具借条一份。现借款已到期，原告多次催要，被告无故拖延，拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至法院要求判令：1、被告立即向原告给付借款本金270000元及利息损失（自2015年6月17日起按照月利率2%标准计算至款清时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告晋马公司未提出答辩意见。
经审理查明：2015年6月17日，被告晋马公司向原告刘仁君出具借条一张，载明“今借到刘仁君人民币贰拾柒万元整，用于资金周转，利息按月息2%”、“用皖A×××××作担保”、“用于公司资金周转34082119770609341X”、“期限为壹个月”，落款处借款人为被告晋马公司法定代表人魏雄，并加盖被告晋马公司公章，同时借条下方载明“注：若借款人逾期未还款，发生争议由出借人所在地法院提起诉讼”。
2015年5月29日，原告刘仁君通过其中国建设银行62×××87账户向被告晋马公司法定代表人魏雄转账190000元。2015年6月5日，原告刘仁君通过其中国建设银行62×××20账户向被告晋马公司法定代表人魏雄转账30000元。2015年6月5日，原告刘仁君通过其中国建设银行62×××87账户向被告晋马公司法定代表人魏雄转账50000元。
以上事实，由原告身份证、晋马公司营业执照复印件、借条、中国建设银行转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告刘仁君举证所提供的借条，原告刘仁君与被告晋马公司的借贷关系合法有效。因双方在借款合同中明确约定了借款期限，该借款期限均已到期，故原告刘仁君要求被告晋马公司归还借款本金270000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告刘仁君要求被告晋马公司支付自2015年6月17日起，按照月利率2%计算至款清时止的利息的诉讼请求，因双方约定借款期限内的月利率为2%，该标准自2015年3月1日起已超过法律规定的标准，本院根据国家金融政策酌定利息标准为月利率1.87%，被告晋马公司应支付原告刘仁君自2015年6月17日起，按照月利率1.87%标准计算至款清时止的利息。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽晋马环保节能科技有限公司于判决生效之日起十日内归还原告刘仁君借款本金270000元及利息（自2015年6月17日起，按照月利率1.87%标准计算至款清时止）；
二、驳回原告刘仁君的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告安徽晋马环保节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 方 芳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈慧琦
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0521民初3456号
原告：周萍，女，1980年10月4日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：罗燕，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭进，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。
被告：大方县建宏房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇中街。
法定代表人：李恩源，该公司董事长。
委托诉讼代理人:彭昊，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘圩，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。
原告周萍与被告大方县建宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告周萍于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告周萍申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周萍撤诉。
案件受理费577元，由原告周萍负担。
审判员 章 英
二〇一六年十二月二十七日
书记员 万婉（代）
周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初604号
原告毛某某
委托代理人丁某，陕西金周律师事务所律师。
被告毛某某
被告毛某某
原告毛某某诉被告毛某某、毛某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告毛某某于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取计250元，由原告负担。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 何有涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年四月十四日
书 记 员 付云娜
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1170号
原告：南昌鑫源物业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾南大道1589号。统一社会信用代码：913601217994544165。
法定代表人：罗志红，该公司董事长。
委托代理人：邓五友，该公司监事。
被告:姜玲，女，1985年2月7日出生，汉族，住江西省进贤县，
原告南昌鑫源物业有限公司（以下简称鑫源物业公司）诉被告姜玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫源物业公司委托代理人邓五友到庭参加诉讼。被告姜玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源物业公司诉称：2011年被告姜玲在江西华翔置业有限公司购买了坐落于南昌县迎宾大道××小区××单元××室商品房××131.1平方米。根据南昌市物业条例规定，南昌县物价局的收费批文确定鑫源物业公司商品住宅高层按每平米1.2元征收。被告物业费交至2012年4月30日后就再也没有交。原告多次催讨物业费，被告一直未缴纳，故原告诉至法院，请求如下：1、请求判令被告支付拖欠原告的物业服务费共61个月（2012年5月1日至2017年5月31日）合计9596.52元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姜玲未答辩。
经审理查明：被告姜玲系南昌县迎宾大道1089号华林�源丰景小区12栋2单元2904室房屋业主，于2011年9月7日办理入伙手续，其房屋建筑面积131.1平米。2007年6月22日江西德海置业有限公司与南昌鑫源物业服务有限公司签订了《前期物业服务合同》，将桃源丰景小区物业服务交给鑫源物业公司，该合同约定合同期限为2007年11月1日至2009年10月31日，物业费收费标准为高层住宅1元/平米，同时约定了物业服务公司的服务内容等。2009年10月28日双方续签了《前期物业服务合同》，合同期限为2009年11月1日至2014年4月30日，物业费收费标准为高层住宅1.2元/平米。2014年5月1日双方续签了《前期物业服务合同》，合同期限为2014年5月1日至2017年2月28日，物业费收费标准为高层住宅1.2元/平米。2017年3月2日双方续签了《前期物业服务合同》，合同期限为2017年3月1日至2019年2月28日，物业费收费标准为高层住宅0.98-1.18元/平米。鑫源物业公司于2007年11月1日正式入驻小区提供物业服务。2011南昌县物价局的收费备案手册备案收费标准为高层住宅1.2元/平米。被告物业费自2017年3月1日后按1.18元/平米计算。被告物业费缴至2012年4月30日后就再未缴纳。故原告向本院起诉，请求判决被告支付2012年5月1日至2017年5月31日的物业管理费共计人民币9596.52元。
另查明：江西德海置业有限公司于2010年3月12日变更为江西华翔置业有限公司。桃源丰景小区至今未成立业主委员会。
以上事实，有原告的陈述、《前期物业服务合同》、物业服务收费备案手册、入伙通知书、业主交房验收表、承诺书、房屋登记信息、催费通知等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告鑫源物业公司于2007年11月1日进驻桃源丰景小区履行了物业服务义务，被告作为该小区业主应履行缴纳物业费的义务，故原告鑫源物业公司要求被告姜玲交纳物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中被告姜玲房屋建筑面积131.1平米，其物业费缴纳至2012年4月30日后就再未缴纳，故其物业费从2012年5月1日至2017年2月28日共计58个月按每平米每月1.2元计算合计物业服务费为9124.56元。2017年3月1日至2017年5月31日按每平米每月1.18元计算为464元。以上合计为9588.56元。综上，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜玲于本判决生效之日起十日内给付原告南昌鑫源物业有限公司自2012年5月1日至2017年5月31日期间的物业管理费计人民币9588.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万明华
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 戴玖红
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈佳琦
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0781刑初177号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人费某，男，1986年3月13日出生于辽宁省锦州市凌河区，汉族，高中文化，无业，现住锦州市凌河区。因本案于2016年5月11日被凌海市公安局刑事拘留，同年5月20日被依法执行逮捕，现羁押于凌海市看守所。
凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人费某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员郭猛、吉影出庭支持公诉，被告人费某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2016年5月4日15时许，吸毒人员徐某某来到锦州市内找到被告人费某，交给被告人费某400元人民币让其购买冰毒，后被告人费某以400元价格从高某手中购买冰毒约0.8克，将该冰毒全部交给徐某某后，徐某某提出到被告人费某家（锦州市凌河区）待会儿，几人来到被告人费某家中后，被告人费某容留徐某某、金某某、徐某、刘某某将之前购买的400元冰毒共同吸食约0.4克。公诉机关认为，被告人费某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人费某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、证人徐某某、金某某、徐某的证言，行政处罚决定书，现场照片，常住人口信息，被告人费某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人费某违反国家法律规定，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法惩处。被告人能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人费某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2016年9月10日止。罚金于判决生效后30日内一次缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玮
二〇一六年九月二日
书记员 艾杨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16656号
原告：汤荣贤，男，1954年8月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：谢尚誓，浙江光正大律师事务所律师。
被告：杨若鹏，男，1981年8月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：邵婷婷，北京大成（温州）律师事务所律师。
原告汤荣贤为与被告杨若鹏买卖合同纠纷一案，于2016年12月26日向本院起诉，本院依法由审判员林铬独任审理，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告汤荣贤及其委托诉讼代理人谢尚誓、被告委托诉讼代理人邵婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤荣贤诉称：2007年下半年原告应被告要求向其所有的公司提供一批布料。被告向原告支付部分订金后，提走货物，之后借口经营不善等长期拖欠余款。在原告多次催讨下，被告陆陆续续支付了部分欠款，并在2008年2月1日就余款被告出具欠条。之后原告多次向被告催讨欠款，被告却以种种理由推托。现要求：1、被告立即偿还欠款14万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率，计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨若鹏辩称：原告所述不符合真实情况，被告没有通知原告向鸿翔制衣厂提供布料，也没有支付定金。被告不是适格的主体，出具欠条是职务行为，但是结算时是被告代为鸿翔制衣厂出具欠条，被告也不是鸿翔制衣厂的股东或法人。买卖关系是原告与鸿翔制衣厂的发生买卖关系，不是与被告发生买卖关系。且本案的诉讼时效已经超过，不存在诉讼的权利，应当不予保护。且双方不存在欠款的事实。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，查明的事实如下：2007年下半年，被告杨若鹏以其父亲担任法定代表人的鸿翔制衣厂的名义向原告购买布料。2008年2月1日，原告与被告杨若鹏经结算，被告杨若鹏出具欠条一份，注明欠原告货款14万元。后双方对实际欠款人发生争议，原告遂诉至本院。
上述事实由原、被告陈述，原告提供的欠条、被告提供公司企业法人基本情况申报企业从业人员情况表、证人翁某、石某证言予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买货物欠原告货款14万元，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付货款并支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。利息从原告起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告辩称，原告的布料是出售给鸿翔制衣厂，没有事实依据，本院不予采信。被告辩称，本案已超过诉讼时效不应予以保护，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条之规定判决如下：
被告杨若鹏于本判决生效之日起十日内支付原告汤荣贤货款14万元及利息（从2016年12月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告杨若鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一七年三月十四日
书记员 邵建海
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初9092号
起诉人大连高新园区邦信小额贷款有限公司。
法定代表人张铭，系总经理。
委托代理人杨军，系辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人李洁，系辽宁华夏律师事务所律师。
2016年9月6日，本院收到起诉人大连高新园区邦信小额贷款有限公司的起诉状，起诉人大连高新园区邦信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告大连盛奥宏业国际商贸有限公司偿还贷款本金3,405,066.68元、利息21,187.08元及2014年9月6日至实际付清日的罚息，暂计算至起诉日的罚息为1,645,782.23元；2、被告李继军对上述全部贷款本息、罚息等承担连带清偿责任；3、确认原告对被告李继军位于大连市中山区山林街的抵押房屋享有优先受偿权。事实与理由：2014年8月27日，被告大连盛奥宏业国际商贸有限公司与起诉人签订《借款合同》（编号为06020140069【借】-01），约定被告大连盛奥宏业国际商贸有限公司因资金周转需要向起诉人借款3,405,066.68元，期限自2014年8月27日至2014年9月6日，贷款年利率22.4%。同日，起诉人与被告李继军签订了《保证合同》（编号为06020140069【保】-01），约定被告李继军为上述借款提供连带责任保证。同时被告李继军以其名下大连市中山区山林街的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了过户登记。后起诉人依约发放了贷款，但被告大连盛奥宏业国际商贸有限公司未能偿还贷款本金及利息，故提起诉讼。
经审查，起诉人提供的证据材料包括《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》等，上述合同的签订日期均为2014年8月27日。同时起诉人亦提供了《立案告知书》，其上记载2013年12月13日大连高新园区邦信小额贷款有限公司被诈骗案由大连市公安局中山分局立案侦查，同时起诉人亦提供了一份公安机关的《询问笔录》，其上记载起诉人的工作人员报案称起诉人被李继军诈骗了9,000,000元并陈述了相关过程。其称该款项分别借给战业群、大连盛奥宏业国际商贸有限公司及隋世义，而李继军作为担保人且用坐落于大连市中山区山林街1号3-2的房屋提供抵押担保。
本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现根据起诉人提供的证据材料，起诉人诉称的借款及抵押等内容与其业经去公安机关报案并立案侦查的刑事案件间存在一定的关联性，故须待该刑事案件处理结束后，才能确定本案能否作为民事案件进行受理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
起诉人大连高新园区邦信小额贷款有限公司对于大连盛奥宏业国际商贸有限公司、李继军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马雯菁
二〇一六年九月十三日
书记员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1979号
原告：尚海龙，男，68岁。
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
原告：尚衍坤，男，43岁。
委托代理人：朱宝顺，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。
被告：蛟河市宝通出租车有限公司，住所：吉林省蛟河市创业路与302国道交汇处。
负责人：贾凯辰，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所：吉林省吉林市吉林大街165号。
法定代表人：张硕，总经理。
委托代理人：季统林，该单位职工。
本院在审理原告尚海龙诉被告尚衍坤、蛟河市宝通出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因尚海龙诉讼主体错误。因此，尚海龙于2017年1月12日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告尚海龙提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚海龙撤回起诉。
案件受理费250元，由尚海龙负担。
审判员 权英爱
书记员 王 雪
书记员 王 雪
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊县民初字第2542号
原告：王伟红，女，汉族，1962年3月13日出生，住现住新疆伊宁市。
被告：邵平，男，汉族，1964年10月1日出生，现住伊宁县。
原告王伟红与被告邵平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王伟红到庭参加诉讼，被告邵平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王伟红诉称，2012年，被告邵平在其经营的天风钢材店欠了36410元的货款，经多次给邵平打电话催要，邵平拖欠至今未还，现无奈诉至法院，请求法院：1、依法判令三被告向原告支付欠款36410元；2、被告承担本案全部涉诉费用及索款费用。
原告王伟红为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.被告邵平于2012年7月17日出具的欠条原件一份，证明被告邵平欠原告王伟红36410元；
2.通话记录录音一份，证明原告王伟红一直在催款。
被告邵平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据2，因与证据1相互应证，本院予以采信。
经审理查明：2012年，王伟红经营的天风钢材向邵平出售钢材但未付货款，邵平于2012年7月17日出具欠条一份，欠款金额为36410元。
本院认为：王伟红与邵平为买卖合同关系，邵平购买王伟红钢材未履行支付货款的义务应当继续履行。虽然欠款时间为2012年，但王伟红提交的录音资料能够证明王伟红在欠款期间一直有索款的行为，故不存在诉讼时效已过的问题，应当由邵平向王伟红偿还所欠货款36410元。综上所述，依照〈〈中华人民共和国合同法〉〉第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告邵平于本判决生效之日起十日内向原告王伟红支付欠款36410元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费703元，由被告邵平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 王希人
审 判 员 马雯欣
人民陪审员 贺丽玲
二〇一六年四月十日
书 记 员 湛晓丽
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第2269号
原告：郑亨容。
委托代理人：叶振平，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告：付国平。
委托代理人：胡国彬，宜宾县永兴法律服务所法律工作者。
原告郑亨容与被告付国平健康权纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。依法由审判员严善刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑亨容及其委托代理人叶振平、被告付国平及其委托代理人胡国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亨容诉称：2013年5月6日上午，被告未经同意到原告家庭承包的堰塘抽水。原告告诉被告先谈好抽水的时间再抽水，被告不听。于是原告去制止被告，准备将被告抽水的机具从水塘里提出来，还没有触碰到抽水机具，被告就用竹竿打原告，将原告打伤。原告受伤后，被送往宜宾县永兴镇中心卫生院住院治疗12天后出院，用去医疗费2802.50元。请求判决：1.被告付国平赔偿原告郑亨容医疗费2802.50元、误工费888元（12天×74元／天）、护理费888元（12天×74元／天）、住院伙食补助费180元（12天×15元／天）、交通费100元，共计4858.50元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告付国平辩称：被告的妻子患有严重的精神病，被告不能外出挣钱养家，靠耕种全家人的六亩田地维持基本生活。被告家的田地是规划在该堰塘抽水灌溉的范围。原告不是该堰塘的真正管理人，无权管理该堰塘的用水事宜。原告强行干涉被告生产用水，是恶意制造事端。被告抽水灌田是经村干部、镇水管所协调同意后才抽的。原告阻止被告抽水灌田栽秧，先出手抢被告的抽水机，才发生双方抓扯。被告是出于防范本能失手伤到原告，没有伤害原告的故意。原告应承担主要责任。原告的医疗费明显偏高，误工费、护理费、交通费超过了国家规定标准。原告是一个纯农民，其误工费、护理费应按四川省农村户口人均收入标准计算。
经审理查明：2009年原告的丈夫李忠文的哥哥李忠成承包了宜宾县永兴镇王庙村只合组、清泉组、红花组共有的倒凼田堰塘，李忠成将该堰塘交给原告及其丈夫李忠文经营管理并交纳承包费，原告及其丈夫李忠文即开始在倒凼田堰塘内养鱼。2012年冬季原告家在倒凼田堰塘采取放水清池方式捕鱼，放掉了倒凼田堰塘内的水，需从河沟内抽水经过被告的田进入倒凼田堰塘，被告不同意，双方发生争执，原告的丈夫李忠文向村干部反映并要求协调处理。2013年4月初，宜宾县永兴镇王庙村支部书记王国元、村委会主任周涛对被告进行了批评教育，被告同意了原告家从其田中过水。同时，被告提出其承包田是倒凼田堰塘的授水田块，需要在倒凼田堰塘抽水插秧。两位村干部当即将原告的丈夫李忠文通知到村办公室进行协调，被告与原告的丈夫李忠文达成协议：原告家多抽一些水入倒凼田堰塘；被告在插秧时用自己的电动抽水机从倒凼田堰塘抽水灌溉其承包田，按86元／15小时计算付款给原告家，共抽300元钱的水。此后，原告家完成了从河沟内抽水入倒凼田堰塘的工作。2013年5月5日，被告找到王庙村支部书记王国元，说明次日将在倒凼田堰塘抽水，要求告知原告家。王国元于当日晚电话告知原告的丈夫李忠文，双方在语言上产生冲突。2013年5月6日上午，被告到倒凼田堰塘抽水灌溉其承包田，原告发现后予以阻止，双方发生争执，双方均向王庙村委会主任周涛打电话反映情况并要求处理。周涛会同宜宾县永兴镇水管站站长向杜雄赶到倒凼田堰塘，召集原、被告及原告的丈夫李忠文进行调解，双方最终达成协议：被告在倒凼田堰塘抽水，按86元／12小时计算付款给原告家，仍抽300元钱的水。被告随即去开机抽水，原告跟随其后去提抽水机阻止被告抽水，双方争抢抽水机，被告用一根竹竿打中原告左手臂和臀部，原告喊叫“打死人了”，被告即离开了现场。当日，原告被送到宜宾县永兴镇中心卫生院治疗，诊断为：全身多处软组织挫伤。原告住院治疗12天，于2013年5月18日好转出院，支付医疗费2802.50元。2013年7月16日，宜宾县永兴镇人民调解委员会召集原、被告进行调解，双方各持己见，未能调解达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述，郑亨容身份证复印件，付国平户籍证明，宜宾县永兴镇中心卫生院病历、医疗费发票9张，宜宾县公安局永兴镇派出所询问付国平、郑亨容、周涛、付国超笔录，宜宾县公安局行政处罚决定书，李忠文交纳倒凼田承包费收据6张，宜宾县永兴镇人民调解委员会调解笔录，证人向杜雄、周涛、王国元证言等证据证实。
本院认为：山平塘的主要功能是蓄水保障人畜饮水和农业生产用水，李忠成承包倒凼田堰塘后交给原告家经营管理并用于养鱼，是有效利用自然水面最大程度发挥山平塘的作用，但不得阻碍其主要功能的发挥。原告家采用放水捕鱼的方式放掉了倒凼田堰塘自然蓄积的水，虽从河沟内抽水予以了补充，但不应以是花钱抽来的水或为保障养鱼用水为由阻止倒凼田堰塘授水面积内的田地正常的生产取水。被告需在插秧时抽水灌田，已经村干部协调达成了一致意见，并在被告抽水受阻后经镇、村两级干部调解达成了抽水的相关协议，原告仍去采取提抽水机的方式阻止被告抽水，以致发生斗殴，是纠纷的起因，原告应承担相应的民事责任。被告遇事不冷静，在原告去提抽水机时未再次请在附近的镇、村干部处理，而与原告争抢抽水机并用竹竿打伤原告，被告也应承担相应的民事责任。结合原、被告的过错对纠纷产生和损失形成所起的作用，应由原告承担60%的责任，被告承担40%的责任。原告系农村居民，其请求的误工费过高，结合其从业情况及当地普遍收入水平，以确定为50元／天为宜。原告请求的护理费过高，根据其受伤情况，陪护人员进行护理工作的繁重程度不高，以确定为40元／天为宜。原告的合理损失有：医疗费2802.50元、误工费600元（12天×50元／天）、护理费480元（12天×40元／天）、住院伙食补助费180元（12天×15元／天）、交通费100元，共计4162.50元。结合原、被告各自的责任情况，应由被告赔偿原告1665元，原告自行承担2497.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告付国平赔偿原告郑亨容1665元，限于本判决生效后十日内履行；
二、原告郑亨容其余损失自理。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告郑亨容负担15元，被告付国平负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 严善刚
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张林清
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执594号
申请执行人马辉平，男，1978年5月30日出生，汉族，农民。
被执行人吴西峰，男，1977年2月3日出生，汉族，农民。
被执行人吴西园，男，1979年3月14日出生，汉族，农民。
上列当事人之间健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第01611号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马辉平于2016年8月9日向本院申请执行，要求被执行人吴西峰、吴西园给付申请执行人马辉平人民币20918.33元，承担案件受理费641.2元，执行费223元。
本案在执行过程中，依法向被执行人吴西峰、吴西园送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人吴西峰、吴西园逾期仍未自觉履行法律文书所确定的义务，经查银行、工商、房管所均未找到被执行人吴西峰、吴西园可供执行的财产，申请执行人马辉平亦不能提供被执行人吴西峰、吴西园可供执行的财产或财产线索，本院依法将被执行人吴西峰、吴西园纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人马辉平同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执594号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一七年三月十日
书 记 员 唐凤龙
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2433-2号
申请执行人宋书亚。
被执行人天津市响水商贸有限公司，住所地天津市北辰区铁东路东侧3988号。
法定代表人李邦祥，总经理。
被执行人天津市大海实业发展有限公司，住所地天津市北辰区铁东路工业小区。
法定代表人王孝岭，总经理。
被执行人王孝政。
申请执行人宋书亚被执行人天津响水市商贸有限公司、天津市大海实业发展有限公司、王孝政民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的天津市北辰区人民法院作出的（2015）辰民初字第2584号调解书，于2015年12月11日向被执行人天津市大海实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
限额冻结被执行人天津市大海实业发展有限公司银行存款810万元，冻结期限为2015年12月29日至2016年12月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国生
二〇一五年十二月二十五日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民终189号
上诉人（原审被告）龙雪梅（曾用名龙雪华），女，1973年6月17日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
上诉人（原审第三人）张鹏，男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
上诉人（原审第三人）张熊飞（系张鹏之胞弟），男，1976年12月23日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程大朋，男，1982年4月13日出生，汉族，户籍住址四川省巴中市恩阳区。
被上诉人（原审原告）赵秀明（系程大朋之妻），女，1985年10月8日出生，汉族，户籍住址四川省巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人夏明聪，四川公生明律师事务所律师。
上诉人龙雪梅、张鹏、张熊飞因与被上诉人程大朋、赵秀明排除妨害纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2016）川1903民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人程大朋、赵秀明提出撤回其起诉。
本院认为，被上诉人程大朋、赵秀明在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省巴中市恩阳区人民法院（2016）川1903民初699号民事判决；
二、准许程大朋、赵秀明撤回起诉。
一审案件受理费100元，由程大朋、赵秀明负担。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由程大朋、赵秀明负担。
审判长 文达
审判员 马瑛
审判员 李巍
二〇一七年四月十七日
书记员 董洁
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川19民终189号上诉人（原审被告）龙雪梅（曾用名龙雪华），女，1973年6月17日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。上诉人（原审第三人）张鹏，男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。上诉人（原审第三人）张熊飞（系张鹏之胞弟），男，1976年12月23日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。委托诉讼代理人彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程大朋，男，1982年4月13日出生，汉族，户籍住址四川省巴中市恩阳区。被上诉人（原审原告）赵秀明（系程大朋之妻），女，1985年10月8日出生，汉族，户籍住址四川省巴中市恩阳区。委托诉讼代理人夏明聪，四川公生明律师事务所律师。上诉人龙雪梅、张鹏、张熊飞因与被上诉人程大朋、赵秀明排除妨害纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2016）川1903民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人程大朋、赵秀明提出撤回其起诉。本院认为，被上诉人程大朋、赵秀明在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销四川省巴中市恩阳区人民法院（2016）川1903民初699号民事判决；二、准许程大朋、赵秀明撤回起诉。一审案件受理费100元，由程大朋、赵秀明负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由程大朋、赵秀明负担。审判长  文达审判员  马瑛审判员  李巍二〇一七年四月十七日书记员  董洁
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初3926号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，女，住四川省德阳市旌阳区，系该公司员工。
被告：张巍，男，汉族，1983年2月11日出生，住四川省德阳市。
原告德阳万禾物业管理有限公司与被告张巍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 张英
二〇一七年九月二十七日
法官助理 陶星
书 记 员 宋佳
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0621民初634号
原告鲁甸万隆化工有限公司。
被告南通市正联饲料有限公司。
原告鲁甸万隆化工有限公司诉被告南通市正联饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告鲁甸万隆化工有限公司的法定代表人未到庭，特别授权其委托代理人许某到庭，被告南通市正联饲料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁甸万隆化工有限公司诉称，2014年9月4日、12月10日被告与原告签订了饲料级碳酸氢钙《购销合同》，合同约定由原告供货、先付款后提货。合同签订后，原告按照合同履行了供货义务，可是被告却未按合同履行付款义务。2015年10月29日，被告在双方往来的对账单、结算单中分别签字确认共欠原告货款1073255元。期间，原告曾多次以电话和其他形式向被告催要货款，但被告仍未履行付款义务。为此起诉到法院，请求判决：被告南通市正联有限公司偿还原告货款1073255元；截止到2016年5月13日止的资金占用费34755.82元；自2016年5月14日起至履行完毕之日止按年利率6%计算资金占用费；以及承担本案的诉讼费用。
被告在答辩期内提交了书面答辩状，承认其公司欠原告货款1073255元，但认为原告起诉的资金占用费34755.82元及承担自2016年5月14日起至履行完毕之日止按年利率6%计算资金占用费于法无据。
经审理查明，原告鲁甸万隆化工有限公司与被告南通市正联饲料有限公司分别于2014年9月4日、12月10日签订了饲料级碳酸氢钙《购销合同》，合同约定了原告向被告供给饲料级碳酸氢钙的数量/质量、运输方式、交接货地点及费用负担、包装标准、包装物的供应与回收、验收标准/方法及提出异议期限、结算方式及期限、违约责任及解决纠纷的方式以及供货时间等。合同签订后，原告鲁甸万隆化工有限公司按照合同约定向被告履行了供货义务，经双方结算对账被告南通市正联饲料有限公司未支付原告鲁甸万隆化工有限公司货款1073255元，后又于2015年10月29日再次对账确认。原告鲁甸万隆化工有限公司向被告催要货款未果，为此起诉到法院请求判决被告还清所欠货款1073255元、资金占用费34755.82元、承担自2016年5月14日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的资金占用费，以及承担本案的诉讼费用。
上述事实有原被告双方签订的《购销合同》、付款协议，对账单、往来明细、结算单、对账单以及被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，合同有效。合同签订后，原告鲁甸万隆化工有限公司按照合同约定履行了供货义务，但被告未按约定履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，原告鲁甸万隆化工有限公司请求判决被告南通市正联有限公司支付货款1073255元的主张，应以支持。对于原告主张资金占用费的请求，虽然双方签订合同时并未对逾期付款违约金或者该违约金计算方法进行约定，但依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，鉴于双方对账后被告仍未向原告支付货款，因此对原告请求支付资金占用费从2015年10月29日计算较为恰当，本院予以支持；但对原告根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，请求按年利率6%计算资金占用费的主张，本院认为，被告逾期支付的是货款而不是借款，不存在借期，因而不适用该法调整，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、由被告南通市正联饲料有限公司支付原告鲁甸万隆化工有限公司货款人民币1073255元（自判决生效后立即支付）。
二、由被告南通市正联饲料有限公司向原告鲁甸县万隆化工有限公司支付逾期付款违约金（按照逾期支付货款1073255元为基数及中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2015年10月29日开始计算至履行完毕之日止。）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费14772元，由原告鲁甸万隆化工有限公司承担668元，被告南通市正联饲料有限公司14104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 田 琼
人民陪审员 吴秀娟
人民陪审员 刘婷婷
二〇一六年七月六日
书 记 员 房 莲
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0621民初634号原告鲁甸万隆化工有限公司。住所地：云南省鲁甸县桃源回族乡箐门村12社。法定代表人马关强，系该公司董事长（未出庭）。委托代理人许定虎，云南红云律师事务所律师（特别授权）。被告南通市正联饲料有限公司。住所地：南通市海安县海安镇人民西路***号。法定代表人丁卫东，系该公司董事长（未出庭）。原告鲁甸万隆化工有限公司诉被告南通市正联饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告鲁甸万隆化工有限公司的法定代表人未到庭，特别授权其委托代理人许定虎到庭，被告南通市正联饲料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁甸万隆化工有限公司诉称，2014年9月4日、12月10日被告与原告签订了饲料级碳酸氢钙《购销合同》，合同约定由原告供货、先付款后提货。合同签订后，原告按照合同履行了供货义务，可是被告却未按合同履行付款义务。2015年10月29日，被告在双方往来的对账单、结算单中分别签字确认共欠原告货款1073255元。期间，原告曾多次以电话和其他形式向被告催要货款，但被告仍未履行付款义务。为此起诉到法院，请求判决：被告南通市正联有限公司偿还原告货款1073255元；截止到2016年5月13日止的资金占用费34755.82元；自2016年5月14日起至履行完毕之日止按年利率6%计算资金占用费；以及承担本案的诉讼费用。被告在答辩期内提交了书面答辩状，承认其公司欠原告货款1073255元，但认为原告起诉的资金占用费34755.82元及承担自2016年5月14日起至履行完毕之日止按年利率6%计算资金占用费于法无据。经审理查明，原告鲁甸万隆化工有限公司与被告南通市正联饲料有限公司分别于2014年9月4日、12月10日签订了饲料级碳酸氢钙《购销合同》，合同约定了原告向被告供给饲料级碳酸氢钙的数量/质量、运输方式、交接货地点及费用负担、包装标准、包装物的供应与回收、验收标准/方法及提出异议期限、结算方式及期限、违约责任及解决纠纷的方式以及供货时间等。合同签订后，原告鲁甸万隆化工有限公司按照合同约定向被告履行了供货义务，经双方结算对账被告南通市正联饲料有限公司未支付原告鲁甸万隆化工有限公司货款1073255元，后又于2015年10月29日再次对账确认。原告鲁甸万隆化工有限公司向被告催要货款未果，为此起诉到法院请求判决被告还清所欠货款1073255元、资金占用费34755.82元、承担自2016年5月14日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的资金占用费，以及承担本案的诉讼费用。上述事实有原被告双方签订的《购销合同》、付款协议，对账单、往来明细、结算单、对账单以及被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，合同有效。合同签订后，原告鲁甸万隆化工有限公司按照合同约定履行了供货义务，但被告未按约定履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，原告鲁甸万隆化工有限公司请求判决被告南通市正联有限公司支付货款1073255元的主张，应以支持。对于原告主张资金占用费的请求，虽然双方签订合同时并未对逾期付款违约金或者该违约金计算方法进行约定，但依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，鉴于双方对账后被告仍未向原告支付货款，因此对原告请求支付资金占用费从2015年10月29日计算较为恰当，本院予以支持；但对原告根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，请求按年利率6%计算资金占用费的主张，本院认为，被告逾期支付的是货款而不是借款，不存在借期，因而不适用该法调整，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、由被告南通市正联饲料有限公司支付原告鲁甸万隆化工有限公司货款人民币1073255元（自判决生效后立即支付）。二、由被告南通市正联饲料有限公司向原告鲁甸县万隆化工有限公司支付逾期付款违约金（按照逾期支付货款1073255元为基数及中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2015年10月29日开始计算至履行完毕之日止。）三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费14772元，由原告鲁甸万隆化工有限公司承担668元，被告南通市正联饲料有限公司14104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  田 琼人民陪审员  吴秀娟人民陪审员  刘婷婷二〇一六年七月六日书 记 员  房 莲
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1100号
申请执行人农村商业银行临港支行。
被执行人周跃，男，1981年3月2日出生，汉族。
被执行人王健，男，1981年1月19日出生，汉族。
被执行人丛强，男，1981年10月25日出生，汉族。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院在执行本院作出的（2015）威环商初字第609号民事判决的过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并同意该案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止对本院作出的（2015）威环商初字第609号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一六年五月十三日
书记员 刘 锋
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2016）鲁1002执1100号申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司临港经济技术开发区支行。被执行人周跃、费丽娜、王健、丛强。本院在执行申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司临港经济技术开发区支行与被执行人周跃、费丽娜、王健、丛强（2015）威环商初字第609号金融借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行了全部付款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，通知如下：威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环商初字第609号民事判决书执行完毕。二〇一九年十一月十一日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6647号
原告：浙江桔都模业有限公司，统一社会信用代码331003000034711。住所地：浙江省台州市黄岩西城新堂工业区。
法定代表人：郑金华，该公司负责人。
被告：江苏昆泰塑业有限公司，统一社会信用代码9132128378767629XQ。住所地：江苏省泰兴市张桥镇匡庄村朱巷大道北侧。
法定代表人：王建章，该公司董事长。
委托代理人：于菲，江苏锐文律师事务所律师。
原告浙江桔都模业有限公司（以下简称桔都公司）为与被告江苏昆泰塑业有限公司（以下简称昆泰公司）买卖合同纠纷一案，于2016年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日和3月17日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告桔都公司的法定代表人郑金华，被告昆泰公司的委托代理人于菲到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告桔都公司的法定代表人郑金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桔都公司起诉称：2014年1月3日，原、被告之间签订了一份《合同》，双方就被告向原告订造模胚的相关事宜进行了约定，总价款为90000元。2014年4月30日，原、被告之间又签订了一份《合同》，双方就原告为被告加工模架的相关事宜作了约定，总价款为166000元。合同签订后，原告依约向被告交付了货物，但被告仅支付了价款77150元，尚欠178850元。请求判令被告支付欠款178850元及违约金（该违约金自2016年2月7日起按银行同期贷款月利率4.35％计算）。
被告昆泰公司答辩称：原告交付的货物与合同约定不相符，被告已经付清货款。本案已经超过诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。
原告桔都公司为支持其诉讼主张,向本院提供了下列证据：
一、合同2份（其中复印件1份），拟证明原、被告之间签订模板买卖合同的事实。
二、对账单复印件、微信记录打印件各1份，拟证明被告欠原告货款178850元的事实。被告质证认为对账单为复印件，微信记录为打印件，被告不予认可。
三、增值税发票复印件2份，拟证明被告欠原告货款178850元的事实。被告昆泰公司质证对其真实性无异议，但认为被告已经履行了付款义务。
四、收据1份，拟证明被告于2016年2月7日向原告付款50000元的事实。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：鉴于被告对原告提供的证据三的真实性无异议，且该证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据四能够证明被告于2016年2月7日向原告付款50000元的事实。原告提供的证据一或为复印件，或为原告单方制作且未经被告确认，原告提供的证据二中的对账单为复印件，微信记录为打印件，且被告不予认可，故本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原告桔都公司与被告昆泰公司曾存在模架买卖关系，至今被告尚欠原告货款178850元。原告曾于2014年1月21日向被告开具了金额为293000元的增值税发票，2014年5月23日向原告开具了金额为172300元的增值税发票，被告对此无异议，但认为被告已付清了货款。被告曾于2016年2月7日向原告付款50000元。
本院认为：原、被告之间的买卖行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。本案中原告提交的增值税发票所记载的金额为465300元，被告对此无异议，认为其已经付清了货款，但未提供相应的付款凭据，故本院据此认定被告欠原告货款178850元的事实，对该欠款，被告应予给付。鉴于被告未及时付款，其应赔偿原告相应的利息损失，该利息应自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止。被告关于其已经付清货款的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。被关于本案已超过诉讼时效的抗辩亦缺乏理由，本院亦不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏昆泰塑业有限公司于判决生效之日起十日内给付原告浙江桔都模业有限公司货款178850元，并赔偿利息损失（该利息自2016年10月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告浙江桔都模业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3982元，由被告江苏昆泰塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 张 骏
人民陪审员 张胜进
二〇一七年三月二十日
代书 记员 陈沿蒙
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民辖终1号
上诉人（原审被告）：张家港市苏承环保设备有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：曹承荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽省祁门县黄山电器有限责任公司，住所地安徽省祁门县。
法定代表人：王日新，该公司董事长。
上诉人张家港市苏承环保设备有限公司（以下简称苏承环保公司）因与被上诉人安徽省祁门县黄山电器有限责任（以下简称黄山电器公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省祁门县人民法院（2016）皖1024民初667号民事裁定，向本院提起上诉。
苏承环保公司上诉称：本案所涉合同为《环保设备定作合同》，合同中双方未约定管辖，也未约定合同履行地，案件依法应由履行义务一方所在地人民法院管辖。本案案由应为加工合同纠纷,加工行为地在上诉人处，案件应按履行义务一方即上诉人所在地确定合同履行地。本案被告及合同履行地均不在安徽省祁门县，安徽省祁门县人民法院对案件无管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送江苏省张家港市人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与案件有实际联系地点的人民法院管辖,但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。黄山电器公司与苏承环保公司在签订的《环保设备定作合同》中对合同争议解决方式约定为向人民法院起诉。合同履行过程中，因产品质量问题，双方多次以书函方式进行协商整改。2016年11月10日，黄山电器公司向苏承环保公司再次发出告知函，该函第三条明确写明：“如贵公司对告知事项仍不重视，我公司将按照合同、技术协议及整改期间双方约定的文件，视同贵公司违约，依法向祁门县人民法院提起民事诉讼。以上告知事项，请在3日内予以答复，如不答复，视为默认。”苏承环保公司未按期予以回复，其于2016年11月17日出具的答复函，对告知函中合同争议解决方式的约定亦未提出异议。因此可认定双方已通过书函方式对合同争议的解决方式进行了补充约定即向祁门县人民法院提起诉讼。综上，双方的协议管辖条款符合法律规定，安徽省祁门县人民法院对案件具有管辖权。苏承环保公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪文捷
审 判 员 刘国栋
代理审判员 孙 健
二〇一七年一月九日
书 记 员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与案件有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1847号
申请执行人：迟世洲。
被执行人：烟台金海货运有限公司中国太平洋财产保险股份有限公司莱山支公司。
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1847号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 尉 世 平
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2432号
原告刘春凤，女，1965年2月21日生，住西安市长安区。
委托代理人魏武学，男，1959年11月10日生，住西安市长安区。
被告西安市长安区粮食工业有限责任公司，住所地韦曲西街28号。
法定代表人张亚红，该公司经理。
委托代理人李来锁，男，1955年9月20日生，住西安市长安区，该公司职工。
委托代理人王景岗，男，1962年3月26日生，住西安市长安区，该公司职工。
原告刘春凤诉被告西安市长安区粮食工业有限责任公司（以下简称长安粮食公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐向云独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春凤之委托代理人魏武学、被告长安粮食公司法定代表人张亚红之委托代理人李来锁、王景岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春凤向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的购房协议。2.请求判令被告立即向原告偿还欠款200000元及利息245400元，共计445400元。事实与理由：其向被告长安粮食公司交付了200000元购房款，被告当日开具了票据并写了售房合同。但2012年，该房屋所属土地被其它公司开发建房，并向外销售。故要求解除合同给付已交房款并承担利息。
被告长安粮食公司辩称，原告确向其公司交纳了购房款200000元，但双方签订的并不是正式的购房合同。现签订的协议已无法履行，同意解除，同意退还原告200000元购房款，但不同意按原告请求计算利息，认为应按同期银行贷款利率计算利息。
本院经审理认定的事实如下：2010年3月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订购房协议一份。当天原告即向被告交纳购房款200000元，用于购买被告公司的二期住宅楼。购房协议中载明，长安粮食公司为解决目前公司职工的实际困难，经请示上级主管及公司全体职工会同意决定对二期住宅楼提前销售，甲乙双方在互惠的前提下，平等、自愿协商一致的基础上，达成如下协议：（1）双方商定该房屋按建筑面积100平方米，每平方米2000元，金额为200000元，一次性付款，超出部分按市场价另计；（2）如遇其它原因此房屋买卖不成，甲方按原价款退还，并付乙方利息，利息按1分2厘计算（年息）；（3）此协议履行过程中如有房不给发生争议，由双方当事人协商解决，并由违约方承担已付房款，每日万分之五计算赔偿。房屋建成后，因被告与承建住宅楼的开发商间的纠纷，房屋已由开发商向外公开出售，被告已无法再向原告交付房屋。以上事实，双方均无争议，原告提交了购房协议及交款收据作为证据，被告均表示认可。
本院认为，原、被告双方签订的购房协议中明确载明，粮食公司为了解决目前公司职工的实际困难，经请示上级主管及公司全体职工会同意决定对二期住宅楼提前销售。另外，原告提供的交费票据中亦载明系集资购房款，故应认定诉争房产为集资房。集资房是企事业单位为了解决内部职工的住房问题，利用其所拥有的划拨土地使用权、单位集中及内部职工筹集的资金建成的房产，建成以后以较低的价格转让给内部职工。本案中，原告并非被告公司的内部职工，故应认定原、被告所签订的购房协议无效。无效的合同自始没有法律约束力，而解除合同应是基于有效合同的情况下进行，因此，原告要求与被告解除无效合同，无法律依据，不应支持。原告为了履行与被告的协议，向被告交纳了200000元集资购房款，因双方签订的协议无效，被告因协议取得的200000元房款应返还原告；原告要求的利息一节，因购房协议明确约定为1分2厘（年息），故应按双方约定的利率计算。被告辩称应按银行贷款利率计算，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十二条、第五十八条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区粮食工业有限责任公司于本判决书生效后十日内返还原告刘春凤购房款200000元。
二、被告西安市长安区粮食工业有限责任公司于本判决书生效后十日内支付原告刘春凤利息（以200000元为基数，自2010年3月24日起年息按1分2厘计算至付清之日止）。
三、驳回原告刘春凤的其余诉讼请求。
本案受理费7981元，原告已预交，减半收取，本院退回原告3990.5元，另3990.5元由被告西安市长安区粮食工业有限责任公司承担，连同上述案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 徐向云
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨 婷
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢392号
申请执行人中国银行股份有限公司许昌分行，许昌市建设路中段。
法定代表人：李杰，任该行行长。
被执行人谭英，女，汉族，1959年1月26日生，住许昌市。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民特17号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人谭英银行存款、收入1022950.91元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十月三十一日
书记员 葛现军