海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑终292号
原公诉机关海南省澄迈县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈仁丰。
澄迈县人民法院审理澄迈县人民检察院指控原审被告人陈仁丰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年9月5日作出（2016）琼9023刑初249号刑事判决。宣判后，原审被告人陈仁丰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人陈仁丰，认为事实清楚，决定对本案进行不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人陈仁丰分别于2016年3月10日、13日中午，在澄迈县金江镇黄竹村自家中出卖2包毒品给王某荣�共得款人民币60元。
2016年3月15日13时许，被告人陈仁丰再次在家中分别出卖4包毒品给侯某辉，得款人民币120元，出卖1包毒品给曾某文，得款人民币30元，出卖1包毒品给王某家，得款人民币30元，出卖1包毒品给王某荣，得款人民币30元，之后，被告人陈仁丰容留其四人在自家中吸食毒品。不久，公安民警赶到现场将被告人陈仁丰和侯某辉、曾某文、王某家、王某荣抓获，并从被告人陈仁丰身上缴获11包可疑物品、人民币208元；从侯某辉身上缴获1包可疑物品。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，从侯某辉身上缴获的1包白色块状物净重0.04克，检出海洛因成份；从陈仁丰身上缴获的11包白色块状物共净重0.45克，均检出海洛因成份。经�别提取陈仁丰、侯某辉、王某家、曾某文的尿样进行检测，结果均呈阳性。
原审认定上述事实的证据有：
一、物证（照片）：
1、扣押物品照片，载明：被扣押的人民币、毒品等物品的概貌。
二、书证：
1、抓获经过，证实：2016年3月15日，澄迈县公安局金安派出所民警在金江镇黄竹村陈仁丰家将其及吸毒人员侯某辉、王某家、曾某文、王某荣抓获。
2、扣押决定书，载明：公安民警从被告人陈仁丰身上扣押到人民币208元及11包可疑物品；从侯某辉身上扣押到1包可疑物品。
3、办案说明，证实：侯某辉是公安机关的特情人员；经公安机关多次查找，无法查找到陈仁丰所交代的出卖毒品给他的“么三”。
4、专用票据，载明：澄迈县公安局已将扣押的人民币208元存入该局代管款账户。
5、现场检测报告书，证实：经公安机关分别提取陈仁丰、王某家、王某荣、曾某文、侯某辉的尿样，采用吗啡、氯胺酮、甲基安非他明检测板进行检测，结果均呈阳性。
6、强制隔离戒毒决定书，载明：被告人陈仁丰因吸食毒品于2016年3月30日被澄迈县公安局强制隔离戒毒二年。
7、常住人口登记表，证实：被告人陈仁丰出生于1979年12月16日，犯罪时已满18周岁，具有完全刑事责任能力。
三、勘验检查、辨认笔录
1、现场勘验笔录及相片，载明：毒品交易及容留他人吸毒的现场位于澄迈县金江镇黄竹村陈仁丰家中。现场相片经当庭交被告人陈仁丰辨认相符。
2、辨认笔录，载明：被告人陈仁丰分别从12张不同男性正面免冠相片中指认出侯某辉、王某家是2016年3月15日在其家跟其购买毒品并在其家吸食的人；证人侯某辉、王某家、王某荣、曾某文分别从12张不同男性正面免冠相片中指认出陈仁丰是2016年3月15日在陈仁丰家出卖毒品给其并在他家吸食的人。
四、鉴定意见
1、海南省公安厅物证鉴定中心检验报告书，结论为：从侯某辉处扣押的1包白色块状物净重0.04克，检出海洛因成份；从陈仁丰处扣押的11包白色块状物净重0.45克，检出海洛因成份。
五、证人证言
1、证人王某荣的证言，证实：其在2016年3月10日、13日中午二次在陈仁丰家跟陈仁丰购买毒品。同年3月15日中午，当其再次到陈仁丰家跟他购买毒品时被公安民警抓获。
2、证人侯某辉、曾某文、王某家的证言，均证实：2016年3月15日13时许，到陈�丰家跟陈仁丰购买毒品，并在陈仁丰家吸食毒品时被公安民警抓获。
六、被告人的供述和辩解
被告人陈仁丰对多次贩卖毒品及容留他人吸食毒品的犯罪事实供认不讳。
原审判决认为，被告人陈仁丰无视国家法律，多次非法贩卖毒品，情节严重，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈仁丰容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪，应予�罪并罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈仁丰如实供述自己的罪行，且本案存在特情介入，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈仁丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币7000元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。二、本案扣押的12包毒品海洛因，予以没收；扣押的赃款人民币208元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
上诉人陈仁丰提出如下上诉意见和理由：1、其没有贩卖毒品给王某荣、王某家、曾某文，只贩卖毒品给侯某辉；2、其如实交代犯罪行为，贩卖毒品数量只有0.49克，情节比较轻微，系初犯，应从轻处罚。
二审审理查明，上诉人陈仁丰贩卖毒品给王某荣、侯某辉、曾某文、王某家并容留四人吸食毒品的事实与原审查明的事实一致。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、扣押的人民币、毒品等物品照片；2、书证抓获经过、扣押决定书、办案说明、专用票据、强制隔离戒毒决定书、常住人口登记表；3、现场勘验笔录及相片；4、辨认笔录；5、检验报告书、检测报告书；6、证人王某荣、侯某辉、曾某文、王某家的证言；7、被告人的供述和辩解等。
上述证据经一审当庭举证、质证，二审核实，来源合法、内容客观真实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，上诉人陈仁丰无视国家法律，明知是毒品多次贩卖给他人，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人陈仁丰容留他人吸毒，其行为又构成容留他人吸毒罪。关于上诉人陈仁丰上诉称其没有贩卖毒品给王某荣、曾某文、王某家的上诉理由。经查，首先，上诉人陈仁丰在侦查阶段的第三次讯问及一审庭审当庭供述其于2016年3月10日、13日两次贩卖毒品给王某荣，买毒人员王某荣的陈述亦证实其于上述时间两次向上诉人陈仁丰购买毒品，二人关于购买毒品的时间、地点、数量、价钱等均相互印证，可以认定上诉人陈仁丰该两次贩卖毒品给王某荣的事实。其次，上诉人陈仁丰在公安侦查阶段、审查起诉阶段、一审庭审时均承认2016年3月15日贩卖毒品给王某荣、侯某辉、曾某文、王某家，买毒人员王某荣、侯某辉、曾某文、王某家关于购买毒品的时间、地点、数量、价钱与被告人的供述均能相互印证；上述买毒人员是先后到上诉人陈仁丰的房子向其购买毒品并就地吸食毒品，互相之间均看到了毒品交易的过程；此外，侯某辉付给上诉人陈仁丰毒资118元、王某荣、曾某文、王某家则分别向上诉人陈仁丰支付毒资30元，上述款项恰好是公安机关当场扣押的208元。因此，认定上诉人陈仁丰向王某荣等人贩卖毒品事实清楚、证据充分，上诉人陈仁丰关于其没有贩卖毒品给王某荣等三人的上诉理由与事实不符，不予采信。原审判决综合考虑上诉人陈仁丰贩卖毒品的次数、数量、认罪态度等情节，并依据量刑规范化的要求确定上诉人陈仁丰的刑期，量刑并无不当。上诉人陈仁丰的上诉理由均不成立，不予支持。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如�：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张龙剑
审判员 符 强
审判员 张奇志
二〇一六年九月三十日
书记员 张广强
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不�再发回原审人民法院重新审判。
审核：张龙剑撰稿：张龙剑校对：张广强印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年9月30日印制
（共印25份）