wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1159号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，该单位工作人员。
被告袁善树，男，生于1959年10月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告任万兵，男，生于1979年2月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告姜兆新，男，生于1961年2月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告袁善树、任万兵、姜兆新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘磊、被告袁善树、姜兆新到庭参加了诉讼，被告任万兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年5月23日被告袁善树从我社借款一笔，金额为10万元，并由任万兵、姜兆新提供担保，2013年5月20日到期，贷款到期后，被告违约，经多次催要借款人已于2013年8月29日偿还本金，结欠利息15552.87元至今未还，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还截止2013年8月29日所欠借款利息15552.87元及复利；担保人承担连带清偿责任；被告承担本案一切费用。
被告袁善树辩称，借款属实。因经营不善，无能力偿还。
被告姜兆新辩称，担保属实，实际用款人是我。
被告任万兵在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年5月22日，原告章丘市农村信用合作联社与被告袁善树签订了个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告袁善树人民币10万元，期限自2012年5月22日至2013年5月20日，借款用途为机械加工。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2、2012年5月22日，原告与被告姜兆新、任万兵签订最高额保证合同一份，约定姜兆新、任万兵自愿为原告自2012年5月22日起至2013年5月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告袁善树办理约定的人民币贷款所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币15万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
3、2012年5月23日，原告向被告袁善树存款账号发放贷款10万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额10万元，贷出日2012年5月23日，到期日2013年5月20日，月利率9.84‰，被告袁善树在借款借据上签字认可。贷款发放后，2013年8月29日被告偿还本金10万元，截止到2013年8月29日原告通过系统累计扣划利息5352.92元，被告尚欠利息15552.87元及复利。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证以及原被告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。因此原告要求三被告偿还借款本息及复利，理由正当，本院予以支持。被告任万兵在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁善树偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息15552.87元及复利（复利按双方签订的个人借款合同的约定计算）。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告任万兵、姜兆新在最高额保证合同约定的15万元的限额内对上述一至二项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费189元，由被告袁善树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 魏务勤
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王美敏
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨郭民初字第35号
原告杨某某，男，1985年12月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告赵某，女，1988年8月24日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告杨某某与被告赵某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员谢瑞桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告赵某经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2009年11月10日经梨树县人民法院判决离婚，婚生男孩杨咏鑫由被告抚养，判决生效后被告也没有接走孩子杨咏鑫，现杨咏鑫一直在原告处抚养，为此向你院起诉要求变更子女抚养关系，婚生男孩杨咏鑫由原告抚养，被告给付抚养费，维护儿童及原告的合法权益。
被告赵某经合法传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2008年9月16日登记结婚，生育一男孩杨咏鑫（2008年2月24日出生）。2009年11月10日，原、被告经梨树县人民法院判决离婚，判决婚生男孩杨咏鑫由被告赵某抚养。判决生效后被告赵某一直未将杨咏鑫接走，杨咏鑫一直与原告杨某某共同生活至今。现原告要求变更子女抚养关系并由被告承担子女抚养费用。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务”，因此，根据该规定，原、被告对子女均有抚养的权利，并由另一方承担抚养费用。本案中，原、被告之子杨咏鑫未满十周岁，且一直与原告共同生活至今，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”的规定，应变更为由原告监护抚育。关于子女抚养费，原告诉请的每年给付抚养费3600元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照上述法律规定，判决如下：
一、男孩杨咏鑫由原告杨某某监护抚育；
二、被告赵某自2015年4月份起，每年给付原告杨某某子女抚养费3600元，每年给付一次。
案件受理费50元，由被告赵某负担25远，退回原告杨某某25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ；谢瑞桥
二〇一五年四月七日
书记员 ： 赵 羽
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗少民初字第28号
原告牟某某，女，汉族，罗平县人，学龄前儿童。
法定代理人牟德春，男，汉族，罗平县人，居民，系原告牟某某之父。
委托代理人刘乔方，云南剑宇律师事务所律师，一般代理。
被告罗平县腊山街道中心学校。
法定代表人：金坤华
委托代理人高亚芳，女，汉族，罗平县人，幼儿园园长，特别授权代理。
原告牟某某诉被告罗平县腊山街道中心学校教育机构责任纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，于2015年7月9日依法由审判员谢瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟某某的法定代理人牟德春、委托代理人刘乔方，被告罗平县腊山街道中心学校的特别授权委托代理人高亚芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某某（法定代理人牟德春）诉称，2014年9月份原告到被告罗平县腊山街道中心学校直管的公立幼儿园罗平县腊山街道大水塘幼儿园学习。2015年1月26日上午11时左右，原告在幼儿园学习期间，由于被告未尽到教育、管理职责，并叫仅4岁的原告自己抬热汤，导致原告被热汤烫伤左大腿、右小腿、右踝，之后被告将原告送到罗平县人民医院住院治疗16天，经诊断为左大腿、右小腿、右踝7%Ⅱ0中度烫伤；上呼吸道感染；低钾血症；窦性心动过速。原告在住院期间，被告支付了医疗费3592.11元。后经罗平和谐司法鉴定所鉴定为十级伤残、后期治疗费评估为15000元。事后原告与被告协商未果诉至法院，请求判令被告除已付的医疗费外，再赔偿原告护理费1264元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、残疾赔偿金48598元、后期治疗费15000元、鉴定费1300元、精神抚慰金20000元、律师服务费3800元，共计人民币93162元，并由被告承担诉讼费用。
原告的委托代理人认为，原告在幼儿园期间遭受人身损害，幼儿园没有尽到教育、管理职责，原告诉请合法合理，应给予支持。
被告罗平县腊山街道中心学校的委托代理人答辩称，当时是老师从厨房把一盆菜端到门口递给原告和另一个小朋友端走，被一个玩轮胎的小孩撞到，原告是后退着走，跌倒后菜汤泼洒到腿上烫伤，对造成的损害给原告方致歉。原告所诉的赔偿项目按法律规定的处理。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对原告在幼儿园期间被烫伤的事实无异议，仅对赔偿项目存在一定争议。
针对诉讼主张，原告方向本院提交了以下证据：
1、居民身份证、常住人口登记卡及罗平县规划局出具的证明，欲证实原告及法定代理人的诉讼主体资格和原告系城镇居民户口。
2、罗平县人民医院诊断证明书和出院证，欲证实原告受伤住院的事实及伤情。
3、罗平县腊山街道大水塘幼儿园出具的收据，欲证实原告在该幼儿园学习的事实。
4、司法鉴定费发票一张，欲证实原告开支鉴定费1300元。
5、律师服务费发票一张，欲证实原告为提起诉讼开支律师服务费3800元。
6、罗平和谐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，欲证实原告的损伤达十级伤残，后期治疗费评估为15000元。
7、罗平县腊山街道大水塘幼儿园提供给原告的情况说明一份、医疗费收据一张及费用清单，欲证实原告被烫伤的经过以及罗平县腊山街道大水塘幼儿园已为原告支付医疗费3592.11元。
经质证，被告罗平县腊山街道中心学校的委托代理人对原告方提交的上述证据无异议，但提出应按法律规定的赔偿项目进行处理。
本院认为，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告牟某某在被告罗平县腊山街道中心学校直管的公立幼儿园罗平县腊山街道大水塘幼儿园学习。2015年1月26日11时许，该幼儿园老师从厨房将炒好的一盆菜让原告牟某某和另一个小朋友抬走，在抬菜过程中，牟某某跌倒被菜汤泼洒烫伤腿部。牟某某受伤后被送往罗平县人民医院住院治疗16天，经诊断为左大腿、右小腿、右踝7%Ⅱ0中度烫伤；上呼吸道感染；低钾血症；窦性心动过速。大水塘幼儿园为牟某某支付医疗费3592.11元。后经罗平和谐司法鉴定所鉴定，牟某某的损伤达十级伤残、后期治疗费评估为15000元，牟某某的家长支付了鉴定费1300元。
本院认为，原告牟某某系无民事行为能力人，其在被告罗平县腊山街道中心学校直管的公立幼儿园学习、生活期间受到人身损害，被告作为依法负有教育、管理、保护义务的一方，对原告造成的损失应承担赔偿责任。原告所诉的护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持；所诉的营养费按每天50元计算为800元；所诉的精神抚慰金因原告系未成年人，受伤造成伤残，遭受了一定精神痛苦，本院酌情予以支持5000元；所诉的律师服务费不符合法律规定的赔偿范围，本院不予支持。即除大水塘幼儿园已付的医疗费3592.11元外，原告牟某某的损失还有护理费1264元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、残疾赔偿金48598元、后期治疗费15000元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元，共计73562元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、由被告罗平县腊山街道中心学校除已付的医疗费3592.11元外，再于判决生效之日起30日内赔偿原告牟某某护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项费用共计73562元。
二、驳回原告牟某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元免交。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 谢瑶
二〇一五年七月十三日
书记员 苏敏
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）连民初字第957号
原告王某，又名王金莺，女，1965年8月11日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告陈某甲，男，1964年7月12日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告王某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1987年经媒人撮合订婚，同年12月按民间习俗举行婚礼同居生活。1989年10月4日在安凯乡政府补办婚姻登记手续领取结婚证。1989年3月11日生育女儿陈某乙，1992年7月16日生育儿子陈某丙，现两孩子均已成年，并独立生活。2003年正月，因被告长期酗酒，沉迷赌博，不顾生计，不给付原告母子生活费，双方为此经常矛盾争执，被告还动手殴打原告，不久，原告不堪受辱，就离家出走外出打工，与被告分居生活至今。2009年10月21日原告意识到夫妻感情确已完全破裂，为此，向贵院起诉离婚。后因原告结婚登记的姓名与原告的身份证上的姓名不相符，只好撤回起诉。但自法院裁决至今，被告既没回家，也不见踪影，双方夫妻感情已彻底破裂，为此，再次诉请依法判令原、被告离婚。
被告陈某甲未作答辩。
原告提供如下证据：1、结婚证原件一本，旨在证明原、被告经依法登记结婚，系合法夫妻；2、身份证及户口簿复印件各一份，旨在证明原、被告及其婚生子女的身份情况；3、提供（2009）民初字第号民事裁定书原件一份，旨在证明原告曾于2009年11月17日向法院起诉离婚后撤回起诉；4、提供连江县公安局安凯派出所及连江县安凯乡安海村民委员会出具的证明原件一份，旨在证明原告所提供的结婚证上的“王金莺”与原告系同一个人。被告未提供质证意见，亦未提供相反证据，视为自愿放弃举证、质证权利。本院分析认证认为，原告提供的上述证据1、2、3、4来源合法、内容真实、与本案有关联，本院依法予以确认。
根据上述确认的证据和原告庭审陈述，对本案事实作如下认定：
原告王某与被告陈某甲于1987年间经人介绍订婚，同年12月按民间习俗举行婚礼同居生活，1989年10月4日在安凯乡政府补办婚姻登记手续领取结婚证。1989年3月11日生育女儿陈某乙，1992年7月16日生育儿子陈某丙，现两子女均已成年，独立生活。2009年10月21日原告向法院起诉离婚，并于2009年11月撤诉。
本院认为，原、被告已结婚20多年并育有一子一女，建立了一定的夫妻感情，现原告未能充分举证证明双方夫妻感情确已破裂，原告离婚请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 邱启开
二〇一〇年八月九日
书记员 吴香隆
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终896号
上诉人（原审原告）：孙某，男，1990年6月9日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：赵秋娟，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶某，女，汉族，1960年6月18日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于杰，河南文浩律师事务所律师。
上诉人孙某因与被上诉人叶某继承纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初4297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郸城县人民法院（2017）豫1625民初4297号民事判决；
二、本案发回郸城县人民法院重审。
上诉人孙某预交的二审诉讼费8875元予以退回。
审判长 李水安
审判员 何ＸＸ
审判员 李保利
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘星巍
河南省周口市中级人民法院函
郸城县人民法院：
上诉人孙某因与被上诉人叶某继承纠纷一案，本院经审理决定发回你院重审，望重审时注意以下问题：
孙某向叶某主张返还售房款的依据是孙玉忠书写的遗嘱中将该房屋分配给孙某所有，故其主张按照遗嘱继承对该房屋享有所有权。经审查，涉案房屋系孙玉忠与叶某婚姻存续期间购买且登记在叶某名下，即并非孙玉忠的个人财产，孙玉忠以遗嘱形式处分该房屋时，该房屋尚处于按揭还款阶段，并未交付全款，孙玉忠去世后，叶某将剩余贷款付清后将房屋转让。原审以对遗产局部处理不能保证结果的准确性及公正性为由驳回孙某的诉讼请求，并向其释明应在澄清全部遗产及债务的基础上另行主张。庭审中查明，孙某与叶某现就孙玉忠的遗产及家庭共同财产尚有诉讼正在审理过程中，一审法院应查明本案遗嘱继承应否单独处理，如可单独处理，应查明孙某应分得的份额后公正判决，如不应单独处理，应与其他继承或分家析产的诉讼并案处理。
二〇一八年二月二十六日
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执132号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人叶桂全，男，1954年11月5日出生，汉族，农民。
被执行人刘冬梅，女，1966年12月10日出生，汉族，农民。
被执行人贺艳辉，女，1964年3月5日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与叶桂全、刘冬梅、贺艳辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月27日作出的(2014)宁民初字第04829号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人叶桂全、刘冬梅、贺艳辉应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款110922.4元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执132号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡勇红
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年五月八日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执132号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人叶桂全，男，1954年11月5日出生，汉族，农民。被执行人刘冬梅，女，1966年12月10日出生，汉族，农民。被执行人贺艳辉，女，1964年3月5日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与叶桂全、刘冬梅、贺艳辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月27日作出的(2014)宁民初字第04829号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人叶桂全、刘冬梅、贺艳辉应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款110922.4元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执132号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡勇红审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年五月八日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民三终字第103号
上诉人（原审原告）涉县龙鑫经贸有限公司。
法定代表人张海军，该公司董事长。
委托代理人王海峰，河北恒星律师事务所律师。
委托代理人李玉明，河北恒星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河北峰煤焦化有限责任公司。
法定代表人王务平，该公司董事长。
委托代理人谢宏源，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人刘剑利。
上诉人涉县龙鑫经贸有限公司（以下简称龙鑫经贸公司）与上诉人河北峰煤焦化有限责任公司（以下简称峰煤焦化公司）委托合同纠纷一案，不服峰峰矿区人民法院（2011）峰民初字第1995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，原告单位成立时间为2006年11月17日，并领取了企业法人营业执照，其营业期限自2006年11月17日至2026年11月16日，经营范围包括钢铁焦炭等批发和零售。2010年12月1日，被告向原告出具委托书一份，内容为：“山西潞安煤炭经销有限公司：兹有河北峰煤焦化有限公司委托涉县龙鑫经贸有限公司总经理张海军同志代理我公司与贵公司办理精煤采购相关事宜。”同日，原告（作为乙方）、被告（作为甲方）签订了关于甲方委托乙方代理到山西潞安矿业集团煤炭经销有限责任公司订购精煤合作事项的代理合作协议书（打印）一份，其中第二条约定，甲方按乙方合同签订精煤数量每吨付乙方业务代理费（劳务费）用为每吨20元，乙方主要负责合同订立、报批计划、装车到站、核票结算等相关事项。第五条约定，煤炭价格（现汇）1330元／吨（承兑加价30元／吨，煤炭货款价格执行潞安价格）水资源3元／吨。乙方代理劳务费20元／吨。到和村站铁路运费29.66元／吨。甲方根据生产需要每月初向乙方申报铁路计划，并汇货款、运费、服务费。第八条约定，本合作协议执行时间为2010年12月1日至2011年12月31日止。本合作协议一式二份，签字盖章生效。落款有甲方代理人梁树新（时任被告原料部部长）签字未盖公章，乙方代理人张海军签字并盖有原告单位公章。
另查明，上述协议第二条乙方业务代理费每吨20元及第五条乙方代理劳务费20元／吨的“20”均为原告自行填写数字，而被告持有的一份协议书上该数字处为空白。同年12月3日张海军代表被告与山西潞安煤炭经销有限责任公司签订了采购喷吹煤2010年12月份1万吨和2011年全年24万吨的两份煤炭买卖合同及一份补充协议。后被告因煤炭质量问题，均未履行上述合同。
原审法院认为，从被告向原告出具的委托书内容及原告方法定代表人张海军亲自参与签订合同的行为来看，本案更符合委托合同的特征而不是居间合同，故本案案由应定为委托合同。因原、被告签订的代理合作协议书中，甲方代表梁树新虽在落款栏内签字但未盖章，不符合协议中签字盖章才能生效的约定，且被告方持有的协议书上劳务费一栏处为空白，说明双方对劳务费的报酬未协商一致，故该协议不能成立。但原告作为被告委托人，确实为被告与他人签订了两份煤炭买卖合同，后被告因煤炭质量问题，致合同未履行。为此被告河北峰煤焦化有限责任公司应承担一定的责任。根据合同法规定，“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬”。故原告为处理委托事务而支付的合理费用，应由被委托人即被告承担。结合本案案情，原告的合理费用酌定为25万元为宜，超出部分本院不支持。原告要求被告赔偿其居间业务损失99600.35元的请求，因其是为完成委托合同而支付的必要开支，该部分费用应由其自行负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告河北峰煤焦化有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告涉县龙鑫经贸有限公司25万元；二、驳回原告涉县龙鑫经贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14696元，原告涉县龙鑫经贸有限公司负担9646元、被告河北峰煤焦化有限责任公司负担5050元。
上诉人龙鑫经贸公司对上述民事判决不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定部分事实错误。原审法院以协议书未盖章、劳务费未协商一致认定该协议书不能成立是错误的。2、原审法院以峰煤焦化公司因煤炭质量问题，均未履行合同，该认定错误。3、判决给付金钱数额距上诉人的损失和可得利益差距太大。请二审法院支持龙鑫经贸公司的请求。
上诉人峰煤焦化公司对上述民事判决不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定代理合作协议不成立，却认定龙鑫经贸公司完成了委托任务，同时又认定峰煤焦化公司因质量问题未履行煤炭买卖合同存在一定的责任，显然不是事实。2、原审法院超出费用标准之外判决，既无计算方法又无计算依据，明显缺乏事实依据。3、原审判决审理程序违法。认定双方当事人之间构成委托代理关系而不是诉请的居间合同关系，而原审法院既未告知其变更诉讼请求又未驳回其诉讼请求而进行判决的行为，明显违反程序规定。4、原审判决适用法律错误。请二审法院依法改判，支持峰煤焦化公司的请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，龙鑫经贸公司作为峰煤焦化公司代理人，确实为峰煤焦化公司签订了两份煤炭买卖合同，后峰煤焦化公司因煤炭质量问题，致合同未履行，峰煤焦化公司对该合同未履行应承担一定的责任。龙鑫经贸公司为处理委托事务而支付的合理费用，应由峰煤焦化公司承担。结合本案案情，龙鑫经贸公司的合理费用酌定为25万元为宜。龙鑫经贸公司为完成委托合同而支付99600.35元，该费用应由其自行负担。二上诉人的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人龙鑫经贸公司交纳的二审案件受理费12295元，由上诉人龙鑫经贸公司承担；上诉人峰煤焦化公司交纳的二审案件受理费5050元，由上诉人峰煤焦化公司承担；
本判决为终审判决。
审 判 长 冯国顺
代理审判员 聂亚磊
代理审判员 赵玉剑
二〇一二年七月十六日
书 记 员 李晓康
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01918号
原告：桂学英，男，1942年3月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：王保琳，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：桂茂林，男，1968年12月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：张纪荣，女，1968年3月出生，汉族，农民，住址同上，系被告桂茂林的妻子。
本院于2015年7月9日受理原告桂学英诉被告桂茂林、张纪荣相邻排水纠纷一案，依法组成合议庭后，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告桂学英的委托代理人王保琳、被告张纪荣到庭参加诉讼，原告桂学英、被告桂茂林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告桂学英诉称：原、被告两家系邻居，2015年6月，被告擅自将原告家的下水道排水口堵住，致使原告家的生活用水、雨水无法正常排出，房屋受淹，财产受损，经村干部多次调解无果，为维护原告的合法权益，现请求依法判令被告桂茂林、张纪荣排除妨碍，并赔偿损失6000元。
原告桂学英就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了以下证据：
1、原告桂学英的居民身份证；
2、凤台县农村集体建设用地使用权申报登记综合表，拟证明原告桂学英系房屋的所有权人；
3、协议书，拟证明本案纠纷已经凤台县桂集镇大王社区村民委员会调解，被告不履行协议的事实；
4、现场照片6份，拟证明因被告阻碍排水致房屋受损的事实；
5、录音光盘1份，拟证明被告在电话中承认阻碍排水的事实。
被告张纪荣辩称：原告桂学英在建院墙之前是向房屋西侧排水的，在建了院墙之后才向房屋东侧排水，为此占用了被告的宅基地，现不同意原告向院墙东侧排水，另外，原告门前的树木影响被告通行，要求原告予以砍除。
被告张纪荣就其辩称的事实和理由，当庭出示了以下证据：
1、被告桂茂林、张纪荣的居民身份证；
2、现场照片5份，拟证明原告桂学英房屋西侧可以排水，房前树木影响被告通行的事实；
3、吴广宏出具的证明1份，拟证明原告桂学英对院墙东侧以外的土地不享有使用权的事实。
被告桂茂林未作答辩。
经当庭质证，被告张纪荣对原告桂学英提交的证据1、3、4、5的真实性不持异议，但认为证据3是经村民委员会调解达成的协议，因未把当时约定的砍除原告房前树木的事项写入协议，故未在协议书上签字。对证据2的真实性持有异议，认为原告对院墙以东的宅基地不享有使用权。原告桂学英对被告张纪荣提交的证据1、2的真实性不持异议，但认为证据2不能证明原告的观点，院墙西侧系通行道路无法排水。证据3系证人证言，证人应当出庭接受质询。
上述证据经本院审查后分析认证如下：被告张纪荣对原告桂学英提交的证据1、3、4、5的真实性不持异议，经本院审查后对原告桂学英提交的证据1、3、4、5的真实性予以认定。原告桂学英提交的证据2系复印件，被告张纪荣不予认可，本院认为证据应当提交原件，原告桂学英提交的证据复印件无法与原件核对，本院不予认定，且本案处理的是相邻关系纠纷，与宅基地的权属没有关联性，故对该证据的认证结果不影响本案的审理。原告桂学英对被告张纪荣提交的证据1、2的真实性不持异议，经本院审查后对被告张纪荣提交的证据1、2的真实性予以认定。但被告张纪荣以证据2证明原告桂学英房前树木影响其通行的证明观点与事实不符，该树木并没有占用被告的通行道路，本院对其证明观点不予采纳。被告张纪荣提交的证据3的证明宅基地权属的内容与本案纠纷无关，本院对该证据的关联性不予认定。
经审理查明：原告桂学英与被告桂茂林、张纪荣两家系房屋及宅基地东西相邻的邻居，被告桂茂林、张纪荣的房屋及宅基地位于原告桂学英的东侧。原告桂学英院内的水井位于院内东侧，紧邻东侧院墙。原告桂学英于2012年建了院墙后，院内排水就近向院墙东侧外排出，经门前涵管流往村内排水沟。被告于2014年发现原告桂学英向东院墙外排水后，以原告桂学英不享有东院墙外的土地使用权为由，将原告桂学英东院墙外的排水口及屋前涵管堵住，不让其排水，双方为此发生纠纷。2015年6月17日，经凤台县桂集镇大王社区村民委员会调解，被告以原告桂学英门前树木影响被告通行应当砍除为由，不同意该调解结果，未排除妨碍。原告桂学英遂诉至本院。
本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻排水、通行等方面的相邻关系。原告桂学英院内的水井位于东侧院墙附近，房前东侧建有排水涵管，原告桂学英就近从院墙东侧排水并无不当。对于被告认为原告桂学英可以向房屋西侧排水的理由，经查，原告桂学英房屋西侧系村内公共道路，且院内水井距西侧院墙较远，西侧院墙外也没有排水沟，故被告要求原告向房屋西侧排水的理由不能成立，本院不予采纳。对于被告提出原告桂学英不享有东侧院墙外土地使用权的问题，本院认为，法律已经明确规定了不动产权利人负有为相邻权利人的用水、排水提供必要便利的义务，因此，即使原告不享有该土地的使用权，其也有权要求相邻不动产权利人给予提供便利，故本院对被告的该抗辩理由不予采纳。被告擅自堵塞原告桂学英的排水口及涵管，以致给原告桂学英的正常排水造成了阻碍，依法应当承担停止侵害、排除妨害的民事责任，故对于原告桂学英要求被告桂茂林、张纪荣排除妨碍的诉讼请求本院予以支持。但原告桂学英也应当避免因排水对相邻的不动产权利人造成的损害，其院墙东侧的排水口高出地面，该排水口至房前涵管之间也没有设置地下排水管道，必然导致污水外流，对被告方的生产、生活势必会造成一定的影响，故原告桂学英为此有责任对该处的排水现状加以改善。对于被告提出原告桂学英应当砍除房前树木的抗辩，本院认为，该主张与本案纠纷无关，且从现场照片来看，该树木并没有占用被告的通行道路，故本院在本案中不作处理。对于原告桂学英主张的赔偿财产损失的请求，本院认为，原告既没有证据证明房屋受损与排水口被堵塞之间存在因果关系，也没有证据证明房屋损失的具体数额，故对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桂茂林、张纪荣于本判决生效之日起5日内停止堵塞原告桂学英的排水口、涵管，排除堵塞物，恢复排水口、涵管原状；
二、原告桂学英于本判决生效之日起30日内将院墙东侧排水口下移至地面以下，并埋设地下排水管经屋前涵管排水，费用自理；
三、驳回原告桂学英其他部分的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告桂学英负担40元，由被告桂茂林、张纪荣负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 许 波
代理审判员 郑 虹
人民陪审员 桂春树
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 辉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01918号
原告：杜文群，女，汉族，1977年10月2日出生，私营企业业主，住安徽省凤阳县。
委托代理人：范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。
被告：朱新俊，男，汉族，1979年2月1日出生，无业，住安徽省凤阳县。
委托代理人：黄峻峰，凤阳县交通局职员。
被告：周旺，男，汉族，1979年7月19日出生，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告杜文群诉被告朱新俊、周旺民间借贷纠纷一案中，原告杜文群于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜文群的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜文群撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜文群负担。
审判员 苗传君
二〇一五年十一月十六日
书记员 马林姣
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00050-1号
原告：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：刘希卿，该分行行长。
被告：胡遵国，男，汉族，1971年2月28日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：孙雪莲，女，汉族，1974年12月8日出生，住马鞍山市花山区。
被告：陈鹏，男，汉族，1973年1月13日出生，住安徽省当涂县。
被告：徐晓玲，女，汉族，1976年3月2日出生，住安徽省当涂县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行诉被告胡遵国、孙雪莲、陈鹏、徐晓玲借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行于2015年3月30日向本院提出财产保全的申�，要求冻结或查封四被告价值350万元的财产。
本院经审查认为：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结胡遵国、孙雪莲、陈鹏、徐晓玲银行存款350万元，或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王红军
代理审判员 张茂进
代理审判员 刘 乔
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 丁 莉
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00050-1号
原告：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行。
负责人：刘希卿，该分行行长。
被告：胡遵国，男，汉族，1971年2月28日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：孙雪莲，女，汉族，1974年12月8日出生，住马鞍山市花山区。
被告：陈鹏，男，汉族，1973年1月13日出生，住安徽省当涂县。
被告：徐晓玲，女，汉族，1976年3月2日出生，住安徽省当涂县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行诉被告胡遵国、孙雪莲、陈鹏、徐晓玲借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行于2015年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封四被告价值350万元的财产。
本院经审查认为：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行的申�符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结胡遵国、孙雪莲、陈鹏、徐晓玲银行存款350万元，或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 丁 莉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1925号
原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司，住所地平度市人民路151号。组织机构代码56473627-5.
负责人张金龙，董事长。
委托代理人李明，山东泽川律师事务所律师。
被告郭向东，农村居民。
被告袁秀云，农村居民。
被告赵连国，农村居民。
被告高秀花，农村居民。
被告于子刚，农村居民。
被告郑彩霞，农村居民。
原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司与被告郭向东、赵连国、高秀花、于子刚、郑彩霞、袁秀云金融借款合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司的委托代理人李明、被告赵连国、于子刚到庭参加诉讼，被告郭向东、高秀花、郑彩霞、袁秀云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司诉称，2013年1月29日，被告郭向东与原告签订第2013113号《农户保证借款合同》，借款70000元，被告袁秀云为共同借款人，其他四被告为连带责任保证人，借款期限至2014年1月28日，保证范围包括本息及实现债权和担保权的一切费用。结息方式按季结息，结息日为每季末月的第二十日。请求判令六被告立即归还借款本息74038.82元（利息计算至2014年6月9日，2014年6月10日至实际付款日按合同约定利率计算）及律师代理费5842元。
被告赵连国、于子刚辩称，我们二人现在没有还款能力，请求延期支付。
被告郭向东、高秀花、郑彩霞、袁秀云未到庭答辩。
经审理查明，被告郭向东与被告袁秀云系夫妻关系。2013年1月29日，被告郭向东与原告签订第2013113号《农户保证借款合同》，借款70000元，被告袁秀云为共同借款人，其他四被告赵连国、于子刚、高秀花、郑彩霞为连带责任保证人，借款期限至2014年1月28日，借款利率为基准利率上浮50%，保证范围包括本息及实现债权和担保权的一切费用。结息方式按季结息，结息日为每季末月的第二十日。合同期满后，截止到2014年6月9日，被告郭向东尚欠本金70000元及计算至2014年6月9日的利息4038.82元，同时，双方在合同中未约定逾期利息的计算方式。原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司于2014年6月12日起诉请求被告郭向东、被告赵连国、高秀花、于子刚、郑彩霞、袁秀云支付给原告本息及至判决生效后的逾期利息及律师代理费5842元。
上述事实，有原告提供的《惠民村镇银行农户保证借款合同》一份、共同还款承诺书一份、不可撤销担保函一份及借款借据、委托代理合同一份、发票一份及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司与被告郭向东、被告袁秀云、被告赵连国、被告高秀花、被告于子刚、被告郑彩霞签订的保证借款合同合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定自觉履行各自的权利义务。原告依约向借款人郭向东发放贷款，被告郭向东应当按合同约定及时履行归还义务，被告袁秀云应对夫妻共同存续期间的债务承担偿还义务，保证人赵连国、高秀花、于子刚、郑彩霞应当对全部债务承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司要求被告郭向东、赵连国、高秀花、于子刚、郑彩霞、被告袁秀云立即偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告郭向东、袁秀云、高秀花、郑彩霞未到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，但不影响其承担偿还债务的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭向东、袁秀云于判决生效后十日内偿还原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司借款本金70000元及利息4038.82元（计算至2014年6月9日。）。
二、被告郭向东、袁秀云于判决生效后十日内给付原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司借款利息（利息的计算自2014年6月10日至判决生效之日，按借款本金70000元，合同约定的年利率9%计付。）。
三、被告郭向东、袁秀云于判决生效后十日内给付原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司律师代理费5842元。
四、被告赵连国、高秀花、于子刚、郑彩霞对上述一、二、三项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1797元，保全费850元，邮寄费360元，合计3007元，由被告郭向东、袁秀云负担，于本判决生效后十日内交纳，被告赵连国、高秀花、于子刚、郑彩霞、被告袁秀云承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 董代林
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王永龙
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第293-312号
申请执行人天津市华隆物业管理有限公司，住所地天津市开发区恂园里8号201室。
法定代表人王华，总经理。
被执行人王建包；张兴伟；王艳霞；冯长荣;姜兆乐；刘爱萍；李友翠；陆悦；齐立军；杜冰；杨相红；李学刚；周振鹏；崔立欣；周秋宇；杜广花；李林声；王笑语；李凤琴；柏建新。
申请执行人天津市华隆物业管理有限公司与被执行人王建包等人物业合同纠纷案，本院于2013年5月6日作出的（2013）滨功民初字第712号等民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决生效义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王建包4100元；张兴伟520元；王艳霞1557元；冯长荣3855元；姜兆乐833元；刘爱萍1633元；李友翠1401元；陆悦1407元；齐立军2750元；杜冰1591元；杨相红685元；李学刚1295元；周振鹏1938元；崔立欣3864元；周秋宇825元；杜广花1317元；李林声1603元；王笑语1260元；李凤琴1110元；柏建新6**元及相关利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郡峰
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 慧
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第00314号
原告：孟祥龙，男，1993年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：仲敏恒，固镇县法律援助中心志愿者。
委托代理人：张瑞，固镇县法律援助中心志愿者。
被告：王从定，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
委托代理人：汤晓波，该公司项目负责人。
委托代理人：张伟国，该公司职员。
被告：吴礼奇，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
原告孟祥龙诉被告王从定、安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称五建公司）、吴礼奇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告孟祥龙的委托代理人仲敏恒、张瑞及被告王从定，被告五建公司的委托代理人汤晓波、张伟国，被告吴礼奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟祥龙诉称：2014年5月，原告为被告承建的华海悦府工程干活，双方约定每日给150元报酬，自2014年5月至11月，被告尚欠我工资款7000元。现要求被告支付我工资款7000元。
王从定辩称：原告是跟我在固镇县华海悦府3号楼、6号楼垒墙的，从2014年5月到9月份大部分工程结束，公司不给我钱，我也没有钱给工人。
五建公司辩称：我公司与王从定没有任何的往来，我们只跟吴礼奇有约定。只有等工程结束后根据工程量结账后我们才能计算工人工资。
吴礼奇辩称：我与王从定有劳务合同关系，还有王从定的书面承诺，他的亏赚与我无关，我们合同有约定，是按图纸面积计算工资的。工程一直到现在还没有结束，我现在又重新找人干，工人工资也没发。
孟祥龙向本院提供的证据及王从定、五建公司、吴礼奇的质证意见为：
1、孟祥龙的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。三被告质证：无异议。
2、王从定出具的欠条一份，证明王从定欠原告工资款7000元。王从定质证：欠条是我打的，是欠华海悦府3号、6号楼垒墙的工人工资。五建公司质证：我公司对欠条的情况不知情。吴礼奇质证：我对欠条不知情。
3、王从定与吴礼奇劳务分包协议及承诺书，证明王从定与吴礼奇有协议关系。王从定质证：这是我与吴礼奇签订的协议。五建公司质证：我公司对此不知情。吴礼奇质证：这是我与王从定签订的协议。
4、固镇县劳动监察大队对吴礼奇的调解笔录，证明吴礼奇与五建公司有建筑承包关系。王从定质证：无异议。五建公司质证：无异议。吴礼奇质证：这是2014年8月份我在劳动监察大队所做的陈述，是关于华海悦府6号楼的事。
5、检验合格证复印件，证明华海悦府3号、6号楼为五建公司所承建。王从定质证：无异议。五建公司质证：该证据为复印件，我公司不予质证，但华海悦府3号、6号楼是我公司承建的。吴礼奇质证：华海悦府3号、6号楼是五建公司承建的。
王从定向本院提供其身份证复印件，证明王从定的主体资格。孟祥龙及五建公司、吴礼奇质证：均无异议。
五建公司未向本院提供证据。
吴礼奇向本院提供的证据及孟祥龙、五建公司、王从定的质证意见为：
华海悦府6号楼的工程量计算书复印件及施工劳务分包协议复印件，证明我已经给了王从定369460元＋500元，还欠王从定工人工资146364.8元。孟祥龙质证：该证据看不出是欠原告的工资，而且这是其与王从定的内部结算，与欠原告的工资无关。王从定质证：对该证据不认可，我是从吴礼奇那拿了369460元＋500元，是付包括原告在内的29个人每人的生活费的。五建公司质证：对该证据无异议。
本院对原告提供的证据分析认证如下：
王从定向孟祥龙出具的欠条真实有效，对原告提供的证据3、4、5及吴礼奇提供的证据，本院结合本案情况予以综合考虑。
经审理查明：五建公司承建固镇县华海悦府3号楼、6号楼工程后，将该工程转包给吴礼奇，吴礼奇于2014年5月22日又与王从定签订《施工劳务分包协议合同》，约定将华海悦府3号楼、6号楼主体结构墙砌体工程交由王从定施工。合同签订后，王从定遂雇佣孟祥龙等人对华海悦府的3号楼、6号楼进行垒墙建设。2014年年底，该项工程大部分结束。五建公司给付吴礼奇36万余元用于支付农民工的工资，吴礼奇又将该款给付王从定，王从定收到款后向原告支付了部分工资；对下欠的工资款，王从定于2014年11月12日向孟祥龙出具了欠条，欠孟祥龙工资款7000元。
本院认为：雇佣合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，被告王从定雇佣孟祥龙为其务工，孟祥龙为王从定提供了劳务，王从定应当按照约定支付孟祥龙劳动报酬。王从定拖欠孟祥龙劳动报酬的行为属违约行为，应承担支付劳动报酬的违约责任，故对孟祥龙要求王从定支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。吴礼奇作为个人，不具备建筑施工企业资质，五建公司作为有资质的建筑企业，将华海悦府的3号楼、6号楼工程转包给吴礼奇，违反法律、行政法规的强制性规定，转包行为应属无效，故五建公司、吴礼奇应对王从定拖欠孟祥龙华海悦府3号楼、6号楼的工资款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王从定于本判决生效后五日内支付原告孟祥龙劳动报酬7000元；
二、被告安徽五建建设工程集团有限公司及被告吴礼奇对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费用90元，合计95元，由被告王从定、被告安徽五建建设工程集团有限公司及被告吴礼奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 峻
二〇一五年二月十二日
书记员 陈红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2886号
罪犯王陈花，现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2008年10月7日作出（2008）安刑初字第72号刑事判决，认定被告人王陈花犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元；撤销安阳市龙安区人民法院2006年2月21日（2006）安龙刑初字第21号刑事判决以盗窃罪判处其有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币6000元的缓刑，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币106000元。被告人王陈花不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年2月14日作出（2009）豫法刑三终字第00028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王陈花在执行期间，2011年11月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯王陈花减去有期徒刑一年三个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王陈花自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年夏至2008年3月17日间，被告人王陈花伙同他人，先后在安阳市龙安区、安阳县等地盗窃正在使用中的变压器铜芯、电缆线及通讯电缆线，还在安阳市铁西商贸城等地盗窃摩托车等物品。其中被告人王陈花参与盗窃作案38起，价值243370.95元。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯王陈花自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年10月20日、2013年3月20日共表扬2次；2011年7月22日、2012年5月20日共记功2次；2011年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王陈花自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王陈花准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2011年11月20日起至2030年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 莉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第10217号
原告秦素平，女，1965年11月24日出生。
委托代理人廖映菲，北京市墨风律师事务所律师。
被告井永正，男，1973年2月5日出生。
委托代理人狄云辉，北京市京大律师事务所律师。
委托代理人井元超，男，北京禹城汽修厂职员。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（未到庭），住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
原告秦素平与被告井永正、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦素平及其委托代理人廖映菲与被告井永正委托代理人狄云辉、井元超到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦素平诉称，2012年12月29日22时5分，我驾驶京PX号车辆由南向北行驶，适有井宏阳驾驶井永正所有并在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的京PY号车辆由北向南驶入道路左侧，两车相撞，造成我受伤，车辆损坏。事故经交通管理部门认定，井宏阳负全部责任。现起诉要求井永正、保险公司赔偿我医疗费1051.27元、营养费780元、误工费5223元、修车费54263.74元、拖车费830元、停车费2800元、交通费4935元、精神损害抚慰金5000元、保全费420元，并承担诉讼费。
井永正辩称，我对事故事实和责任认定没有异议，井宏阳是我的职工，我认可井宏阳的职务行为，我同意承担赔偿责任。我认为秦素平主张的修车费过高，应以鉴定报告为准；认可拖车费；虽然秦素平没有提供误工损失证明，但参考其病假条及伤情确实需要休息，故误工费同意按3000元计算；事故发生后，秦素平没有住院也没有骨折，所以不同意赔偿营养费；根据秦素平的陈述其于1月23日取车，故停车费应为2600元；交通费仅认可3次就医和2次处理事故发生的费用；因为秦素平没有构成伤残，所以不同意赔偿精神损害抚慰金。
经审理查明，2012年12月29日22时5分，在北京市海淀区上庄路T20052号路灯杆处，秦素平驾驶京PX号车辆由南向北行驶，适有井宏阳在为井永正从事雇佣活动过程中驾驶在保险公司投保交强险的京PY号车辆由北向南驶入道路左侧，两车相撞，造成井宏阳、秦素平受伤，两车受损。因井宏阳醉酒后驾驶机动车驶入道路左侧发生事故，交通管理部门认定井宏阳负全部责任。
事故发生后，秦素平至中国人民解放军第二六一医院治疗，诊断：脑外伤后综合症，胸部软组织损伤，左肩损伤，建议：不适随诊、复查。该院同时于2012年12月30、2013年1月13日出具证明，均建议秦素平全休半个月。
审理中，井永正申请对秦素平修车费的合理性进行鉴定。北京京评价格评估有限公司于2013年12月9日出具价格评估报告书，评估结论：秦素平修车费用价格为31847元。
秦素平已自行支付医疗费1051.27元、拖车费830元、停车费2800元。井永正已支付鉴定费3000元。
秦素平主张修车费54263.74元，提供了北京英明基业商贸有限公司出具的修车费发票及结算单。
秦素平按照每天30元的标准主张26天的营养费。
秦素平按照2012年北京职工平均工资5223元的标准主张1个月的误工费，提供了个人独资企业营业执照，载明：企业名称系北京众屹平法律咨询服务中心，投资人姓名系秦素平，经营范围及方式系法律咨询（不含中介服务）。
秦素平主张交通费，称就医、复查、鉴定和处理交通事故发生，提供了相关票据。
上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、诊断证明、病假专用单、医疗费票据、拖车费票据、停车费发票、交通费票据、维修费发票、维修清单、鉴定报告、鉴定费发票、保全费票据、营业执照等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应与支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
井宏阳所驾车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。井宏阳系为井永正从事雇佣活动过程中发生事故，故井永正应为井宏阳的行为承担民事责任，赔偿秦素平超出交强险范围的损失。因井宏阳系醉酒后驾驶机动车，故保险公司可在履行赔偿义务后另行追偿。
现秦素平主张的医疗费、拖车费、停车费，理由正当，本院予以支持；秦素平主张的营养费、交通费过高，本院酌情判定；秦素平未提交相应的完税证明，故对其主张的误工费标准不予采纳，本院将参照纳税起征点标准酌情支持其1个月误工费；秦素平主张的修车费过高，具体本院根据价格评估报告书评定；秦素平主张精神损害抚慰金，没有依据，本院不予支持。
经核实，秦素平的损失为：医疗费1051.27元、营养费500元、误工费3500元、交通费2000元、拖车费830元、停车费2800元、修车费31847元。
保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿秦素平医疗费、营养费一千五百五十一元二角七分，误工费、交通费五千五百元，修车费二千元，以上共计人民币九千零五十一元二角七分；
二、井永正于本判决生效后七日赔偿秦素平拖车费、停车费、修车费共计人民币三万三千四百七十七元；
三、驳回秦素平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费四百二十元，由井永正负担，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费三千元，由秦素平负担一千二百三十九元，于本判决生效后七日内交纳；由井永正负担一千七百六十一元，已交纳。
案件受理费一千五百五十八元，由秦素平负担六百七十三元，已交纳；由华安财产保险股份有限公司北京分公司负担一百八十八元，于本判决生效后七日内交纳；由井永正负担六百九十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 冯京晶
人民陪审员 陈绪飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 萌
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第618号
原告张某甲。
委托代理人张振雄。
被告张某乙。
委托代理人王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法适用简易程序，由柳州市柳南区人民法院代理审判员周宇独任审理，书记员李祺担任法庭记录，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张振雄、被告张某乙及其委托代理人王崇勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告于2010年7月在网上交友平台认识被告，通过一段时间的电话沟通，于2010年10月见面。交往前，我明确告知被告：1、要以结婚为目的的交往；2、男方必须未婚，是柳州当地人或在柳工作并在柳定居长住。如其中一条不符都不交往。我正式地问过被告是否符合上述2项，被告毫不犹豫告知都符合，于是我同意与其交往。2011年被告从瑞安父母家过春节回来，向我坦白自己是有过婚史的离异人员，儿子由自己抚养，现已7岁。在被告做出一系列的挽留行为后，我妥协，与被告尝试交往。双方于××××年××月××日到柳州市婚姻登记服务中心领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，在婚后的共同生活中双方学识、生活习惯、性格处事不同，在家庭事务处理、思想理念以及隐私等诸多方面都合不来，经常起冲突，无法有效沟通，彼此积怨，夫妻感情日益淡薄。家庭生活已经到了难以调和的状况，双方从2013年12月16日起分居至今。被告婚后经常应酬、打麻将到凌晨，完全不顾原告的感受。被告手机里有可疑短信，或在与我就餐时偷偷匆忙回复带女性头像的微信，被我发现后不但不公开，还找借口拖延时间，背地里删除。在协商离婚中，被告将自己在恋爱结婚中赠与的全部首饰、手表一一检查后拿回自家。毫无根据地向原告提出要求退还结婚时自愿所赠全部彩礼现金，赔偿精神损失。被告在处理离婚问题上存在过激违法行为。2013年12月26日，在我公司门口，被告强行将我推抱至其风行汽车上，开车并威胁带到南宁，抢夺本人报警中的手机，阻止我与外界联系，干预并侵犯了原告的人身合法权益，在一定程度上严重影响原告的正常工作。被告提出离婚须退回结婚彩礼现金100000元，对于这项要求，原告服从法院判决。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判决：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、被告婚前生育一子张志熙某，抚养费由被告承担。
被告张某乙辩称，不同意离婚，双方感情未破裂。
原告张某甲在举证期限内向法院提出如下证据：1、结婚证原件1份，证明原被告存在婚姻关系；2、保证书复印件1份（与原件核对无异），证明在婚前原告曾被被告欺骗，婚后原告与被告感情破裂，原告无法继续与被告生活。
被告张某乙在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审调查，原告在举证期限内向本院提交的证据1来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提交的证据2无法达到其证明目的，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告张某甲与被告张某乙于××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，双方婚后未生育子女。2014年3月21日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决原被告离婚，被告再婚前生育的儿子张志熙某，抚养费由被告承担。庭审中，被告表示夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原被告均认可被告给付原告彩礼现金100000元，均表示无夫妻共同财产及共同债权债务需要法院分割。被告自述婚前于××××年××月××日与他人生育一子张某丙，双方均认可原告与张某丙未形成抚养关系。本案经本院调解无效。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。夫妻为共同生活的伴侣，理应互相忠实、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则承担举证不能的不利后果。本案中，原告主张与被告的夫妻感情已经破裂，但原告提交的证据未能证明与被告的夫妻感情确已破裂，被告亦不同意离婚。故原告诉请不满足婚姻法规定的夫妻感情确已破裂的条件，应由原告承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张不予支持。希望双方当事人能在共同生活期间互谅互让，各自多作自我批评、多为对方考虑，夫妻关系将会和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取150元，由原告张某甲自行负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代审判员 周宇
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李祺
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第239号
原告王冬林，男，1948年12月28日出生，汉族。
委托代理人杨秀风，女，1953年8月20日出生，汉族。
被告吴久卫，男，1974年6月7日出生，汉族。
原告王冬林与被告吴久卫买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员王菲适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告王冬林及其委托代理人杨秀风到庭参加诉讼，被告吴久卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王冬林诉称，2012年7-8月间，原告按被告要求为其提供了价值10.8万元的木门一批，用于被告承接的溧阳大酒店的工程装修。被告先支付了预付款1万元，并承诺剩余款项等工程完毕后结清。但经原告多次催要，被告直到2013年2月7日通过银行转账向原告支付5万元，剩余款项未给付。后经双方对帐协商，被告于2013年5月15日写下4.5万元欠条一份。但自此，被告未给付任何款项，原告遂诉至法院，要求被告偿还欠款4.5万元及利息（自2013年5月15日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算）。
被告吴久卫辩称，对欠王冬林45000元购门款没有异议，但是王冬林做的门存在油漆没刷好、起皮、门边有裂缝等问题，造成被告在溧阳大酒店的工程款被扣押，给被告造成了损失。如果王冬林把门修好，被告会给钱。
经审理查明，2012年7、8月份，被告吴久卫承接溧阳大酒店装修工程，原告王冬林为吴久卫提供木门并安装门套，双方口头约定质保期2年。吴久卫预付1万元货款，并于2013年2月7日通过银行转账向王冬林支付5万元，剩余款项未支付。2013年5月15日，吴久卫向王冬林出具欠条一份，言明欠王冬林45000万元，并写明“现甲方提出门油漆做工太差及11包间双开门关门条有问题，若甲方要求整改，请必须整改”。因经原告多次催要，被告未归还欠款，原告遂诉至法院，要求被告给付45000元及利息（自2013年5月15日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算）。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、中国农业银行借记卡明细对账单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王冬林为吴久卫承接的装修工程供应门并安装门套，吴久卫未足额支付全部货款，应承担相应的民事责任。原告王冬林起诉要求被告吴久卫支付剩余货款45000元，于法有据，本院予以支持。关于利息起算时间，因原、被告双方在欠条中未约定还款期限，故利息应自起诉之日起开始计算。被告吴久卫提出原告提供的门质量有问题造成其损失，因被告未提供充分证据证明，被告未在两年质保期内通知原告修理，故对此答辩意见，本院不予采纳。被告对此如有新的证据，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴久卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王冬林支付45000元及利息（自2015年3月30日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告吴久卫负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王菲
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘云
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第28号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人欧阳某，个体经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月28日被取保候审。经本院决定。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1797号起诉书指控被告人欧阳某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人欧阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年10月13日23时许，被告人欧阳某饮酒后驾驶闽c×××××小型普通客车途经绍兴市柯桥区京福线边的金柯桥大道东升路口时被绍兴市柯桥区公安局民警查获。经鉴定，被告人欧阳某的血液中乙醇含量为280mg／100ml。
案发后，被告人欧阳某主动到公安机关投案，并如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人欧阳某在开庭过程中亦无异议，并有查获现场照片，当事人血样提取登记表，酒精含量测试结果，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，公安行政处罚告知笔录，扣押物品、文件发还清单，查获经过，车辆信息，吴永太、刘勇枫的证言，物证检验报告，视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人欧阳某能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人欧阳某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯玉乔
二〇一五年一月七日
书记员 刘贞智
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第330号
原告：胡爱芹。
被告：胡艳萍。
原告胡爱芹与被告胡艳萍相邻关系纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由代理审判员谷丽娜独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告胡爱芹的委托代理人杨国斌和曹桂华、被告胡艳萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡爱芹诉称，原告在西环中大路2160号自建二层住宅楼一套，楼房主体建好后，原告在自家土地红线内修建通往二楼的楼梯时被告无理阻挠，致使原告的楼房无法使用，无法上楼居住，并在之后长达12年过程中，原告自建自家楼房屡次遭到被告无理阻挠。2013年10月，原告再次买好材料并雇佣了工人，建设过程中又遭到被告的阻挠，被告将施工人员打伤，被告长期野蛮行为严重干扰了原告的正常生活。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，原告在自己的红线内建楼梯合理合法，并未妨碍被告的权利，被告阻挠原告修建楼梯，使原告的2楼房屋长达12年无法入住，也无法对外出租，现原告诉至法院，请求法院判令被告停止妨碍原告修建楼梯的侵权行为、被告赔偿原告施工材料费用6500元、雇工劳务费2200元，诉讼费用由被告承担。
被告胡艳萍辩称，我不同意原告的诉讼请求，我是有妨碍事实，但我不认可原告所说在自己的红线范围内修楼梯，原告盖了楼梯后我的门只能开一半，我的房子不能出租出去了。2013年11月12日，原告的人把我丈夫打伤了，肋骨骨折两根都住院了。对于原告要求的雇佣费我不认可，原告的材料都在我那放着。
经审理查明，2006年9月27日，乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心向原告胡爱芹颁发了位于沙依巴克区西环中大路2160号砖混贰层住宅的房屋所有权证（一至二层建筑面积为278.1平方米）。2012年12月6日，乌鲁木齐市人民政府向原告胡爱芹颁发了位于沙依巴克区西环中大路2160号的土地使用权证。土地使用权面积为158.27平方米，该使用权证所附宗地图显示原告房屋南侧通道在红线范围内。
原告涉案房屋位于乌鲁木齐市西环中大路2160号，大门朝西，西邻西过境路，修建于2001年。被告涉案房屋位于西环中大路2156号，与原告涉案房屋前后相邻。
庭审中，原、被告均认可被告常年使用原告房屋南侧通道（宽3.7米）通行。被告亦认可其于2008年买车时将通道后半部改建用蓝门围起，该蓝门围建部分无任何批建手续。原告庭审中称其修建房屋后，欲修建1.2米宽的斜梯通往二楼，屡遭被告阻挠。另案件审理过程中，原告放弃了要求被告赔偿施工材料费用6500元和雇工劳务费2200元的诉讼请求。
上述查明事实有房产证、土地使用证、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原、被告房屋系相邻关系，双方均应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平原则处理相邻关系。本案中，原告欲修建的楼梯，在土地使用证上显示位于其红线范围内，且欲修建的楼梯宽度亦不会影响被告的实际通行，被告阻碍其修建楼梯的行为无理无据，故原告要求被告停止妨碍其修建楼梯的侵权行为的诉讼请求，理由正当；另原告要求修建的楼梯应以不妨碍被告的实际通行为限，故应依照其认可的宽度即不超过1.2米为限进行修建。被告辩称原告修建楼梯会妨碍其车辆的进出、其蓝门只能开一半、其房屋不能顺利出租，因其蓝门围建部分无任何批建手续，且其辩称意见亦不是有效的抗辩事由，故本院对其辩称意见不予采信。原告庭审中放弃了要求被告赔偿施工材料费用6500元和雇工劳务费2200元的诉讼请求，故对该部分诉讼请求本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决如下：
被告胡艳萍停止妨碍原告胡爱芹修建位于乌鲁木齐市西环中大路2160号通往二楼楼梯（宽度不超过1.2米）的侵权行为。
案件受理费50元（原告胡爱芹已预交），因适用简易程序减半收取25元，由被告胡艳萍负担，余款25元本院退还原告胡爱芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 谷丽娜
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 施群峰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第1617号
原告史某某，男，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告刘某某，女，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告史某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一五年三月二日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第305号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：陈秋菊。
被告：施炳行。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告陈秋菊、施炳行金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告陈秋菊未归还借款为由，诉请判令：1.被告陈秋菊即时偿还原告借款本金700000元，并支付自2014年11月21日起至2014年12月20日止的利息4830元及自2014年12月21日起至借款实际清偿日止、以借款本金700000元为基数、按月利率10.35‰计算的逾期利息；2.被告施炳行对上述被告陈秋菊的付款义务承担共同还款责任；3.原告对被告陈秋菊提供的慈房他证2013字第0144**号房屋他项权证项下的抵押财产，在上述债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由二被告共同承担。
二被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年6月24日。
二、借款金额：700000元。
三、约定利息：月利率6.9‰；逾期利率按约定利率上浮50%。
四、款项交付：2014年6月24日，原告依约向被告陈秋菊放贷700000元。
五、借款用途：购铜。
六、担保情况：被告陈秋菊以其所有的座落于慈溪市浒山街道新江路商住楼A幢202室的房地产为上述借款在本金最高限额700000元范围内提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利等。
七、还款期限：2014年12月20日。
八、还款情况：被告陈秋菊仅支付利息至2014年11月20日，其余利息及借款本金未予支付。
九、尚欠本息：尚欠本金700000元、至2014年12月20日止的利息4830元及自2014年12月21日起的逾期利息。
十、其他相关事实：原告原名为宁波慈溪农村合作银行，2014年12月19日变更为现名。2013年12月26日，原告取得慈房他证2013字第0144**号房屋他项权证。
上述事实由原告提供的最高额抵押合同、抵押物清单、房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用证、个人借款合同、借款借据、共同还款承诺书、分户明细对账单、营业执照、组织机构代码证、中国银监会宁波监管局文件及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉最高额抵押合同、共同还款承诺书、个人借款合同、借款借据均依法成立、生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给被告陈秋菊，被告陈秋菊未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还本金，并按约支付利息、逾期利息。原告按约享有对被告陈秋菊提供的抵押物的优先受偿权。被告施炳行应按约承担共同还款责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告陈秋菊于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金700000元、至2014年12月20日止的利息4830元及自2014年12月21日起至上述款项付清之日止、以借款本金700000元为基数、按月利率10.35‰计算的逾期利息；
二、原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对被告陈秋菊提供抵押的慈房他证2013字第0144**号房屋他项权证项下的房地产在上述判决确定的债权额范围内享有优先受偿权；
三、被告施炳行对上述判决确定的被告陈秋菊应支付的款项承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11000元，由被告陈秋菊、施炳行共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 柴吉立
二〇一五年六月二日
代书 记员 陆潇潇
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第226号
上诉人（原审原告）：漯河市中油能源有限公司。
法定代表人：杨春明，该公司总经理。
委托代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈兴林，男，汉族，1977年12月23日出生。
被上诉人（原审被告）：贵州省岑巩县苗冲加油站。
投资人：陈兴林，该加油站业主。
以上二被上诉人共同委托代理人：曹俊高，河南省漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：东明永泰石油化工有限公司。
法定代表人：袁安胜，该公司总经理。
委托代理人：吕红娟，女，该公司员工。
上诉人漯河市中油能源有限公司（以下简称中油公司）因与被上诉人陈兴林、被上诉人贵州省岑巩县苗冲加油站（以下简称加油站），被上诉人东明永泰石油化工有限公司（以下简称永泰公司）债权转让合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2013）召民二初字第358号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，上诉人中油公司的委托代理人黄大鹏，被上诉人陈兴林及与被上诉人加油站的共同委托代理人曹俊高，被上诉人永泰公司的委托代理人吕红娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告称被告永泰公司于2013年3月份从原告处购进价值250000元原料未付款；2013年8月10日，被告永泰公司将对被告加油站的253977.5元的债权转让给原告，以抵消双方债务，并签订了债权转让协议。被告加油站与被告陈兴林称与被告永泰公司不存在债权债务关系，其与山东石化公司存在业务关系，庭审中被告陈兴林承认其所投资的加油站是个人独资企业。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告与被告永泰公司认可二者之间存在债权债务关系，故对原告与被告永泰公司存在债权债务关系的事实，法院予以确认。原告庭审时提交的债权转让协议仅能证明其与被告永泰公司存在债权债务关系；原告提交的漯河市恒通物流运输公司的记账凭证、过磅单，仅能证明被告永泰公司的送油车辆在2013年7月11日到达过贵州省岑巩县，不能证明该送油车是给被告加油站及被告陈兴林送过汽油；对电话录音被告加油站及被告陈兴林承认录音的真实性，但是录音中陈兴林并未承认欠款；证人贾丽男系被告永泰公司业务员，其庭审中所做对被告永泰公司有利的证言，因其与被告永泰公司存在利害关系，被告加油站及陈兴林均不认可其所述事实，故法院对证人证言不予采信；被告永泰公司庭审中提交的债权转让通知书与EMS邮寄单底联，不能证明其与被告加油站及被告陈兴林存在债权债务关系，且被告加油站及被告陈兴林均否认欠被告永泰公司油款，故对被告辩称债权转让协议已经生效，法院不予采信。综上原告与被告永泰公司提交证据均不能证明被告加油站及被告陈兴林欠被告永泰公司油款253977.5元，故原告诉求被告加油站与被告陈兴林偿还欠款253977.5元，证据不足，法院不予支持。原告诉求被告永泰公司承担补充还款253977.5元的责任，因双方均承认存在债权债务关系，对此法院予以支持。原告诉求损失30000元，未提交证据证明其损失，故对其诉求，法院不予支持。判决：被告东明永泰石油化工有限公司于判决生效后十日内偿还原告货款253977.5元；驳回原告对被告贵州省岑巩县苗冲加油站、陈兴林的诉讼请求。案件受理费5560元，保全费2020元，合计7580元，由被告东明永泰石油化工有限公司承担。
上诉人漯河市中油能源有限公司上诉称，原审法院认定事实错误，被上诉人陈兴林和加油站应当负还款责任。故请求依法撤销原判或将本案发回重审。
被上诉人永泰公司答辩称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人陈兴林和加油站答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故要求依法驳回上诉并维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
根据各方当事人诉辩意见，归纳本案二审中的争议焦点为：被上诉人陈兴林和加油站是否拖欠被上诉人永泰公司的31吨汽油货款213977.50元。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第五条第二款规定“在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，上诉人中油公司与被上诉人永泰公司认可二者之间存在债权债务关系，故对双方之间存在债权债务关系的事实，本院予以确认。上诉人中油公司提交的债权转让协议仅能证明其与被上诉人永泰公司之间存在债权债务关系，不能证明其与被上诉人陈兴林和加油站之间存在债权债务关系，上诉人中油公司所提供的其他证据，均不能证明被上诉人陈兴林和加油站欠被上诉人永泰公司的汽油货款253977.50元。故上诉人中油公司要求被上诉人陈兴林和加油站偿还欠款253977.50元，证据不足，本院不予支持。上诉人中油公司的上诉主张，因缺乏充分证据证明，依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5560元由上诉人漯河市中油能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔喜庆
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一四年六月十三日
书记员 胡琨鹏
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌达民一初字第0402号
原告付建国，男，1973年11月8日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被�赵峰，男，1986年6月17日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
原告付建国与被告赵峰运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨贵峰适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告付建国到庭参加了诉讼。被告赵峰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告付建国诉称，2013年12月-2014年4月间，原告为被告运输硫酸，被告于2014年6月12日出具运费欠条一张，至今未给付运费130000元。请求被告给付运费130000元并承担案件受理费、保全费。
原告付建国为支持其诉讼请求，向法庭提供了被告赵峰出具的运费欠条原件一张。用于证明被告欠原告运费130000元整。
被告赵峰经本院合法传唤为到庭答辩。
经审理查明，2013年12月-2014年4月间原告给被告运输硫酸，被告赵峰共欠原告付建国运费130000元，被告于2014年6�12日给原告出具欠条一张，被告至今未给付原告运费。
本院认为，债务应当清偿，被告赵峰拖欠原告的运费应当偿还，不予偿付，应付本案的全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵峰在判决生效后五日内给付原告付建国运费人民币130000元。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，总计2620元，由被告赵峰负担（原告已预交2620元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 杨贵峰
二�一五年六月十七日
书记员 张晓娟
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第463-1号
申请执行人传奇（福建）轻工有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：蔡菲颖，该公司总经理。
被执行人SUNDISKINTERNATIONAL（ENTERPRISES）LIMITED，住所地香港特别行政区九龙。
现任董事：ＸＸ、何辉。
申�执行人传奇（福建）轻工有限公司与被执行人SUNDISKINTERNATIONAL（ENTERPRISES）LIMITED买卖合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民初字第537号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人传奇（福建）轻工有限公司于二○一四年五月十五日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院查询被执行人已无财产可供执行，申请执行人传奇（福建）轻工有限公司又未能在期限内向本院提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）泉民初字第537号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林明清
审 判 员 戴梅影
代理审判员 曾晓莹
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈小东
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第707号
上诉人（原审被告）：刘某，居民。
被上诉人（原审原告）：孙某，居民。
上诉人刘某因变更抚养关系纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘江静任审判长、审判员冷玉、刘群勇参加的合议庭，书记员王萌担任法庭记录，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生一男孩名刘旭冉，于2014年2月12日在唐山市曹妃甸区民政局协议离婚，双方约定婚生男孩刘旭冉随原告共同生活，被告每月支付抚养费500元，至孩子十八周岁止，夫妻共同财产坐落于唐山市南堡开发区新苑小区44-3-101室房屋的所有权归被告所有。离婚后婚生子刘旭冉一直随原告共同生活至今。被告现在唐山三友集团兴达化纤有限公司工作，原告无正式工作。
孙某一审起诉，以其2014年8月份患了甲状腺癌，至今已做了两次恶性肿瘤切除手术，现已无能力全面照管刘旭冉的生活、学习，更无法给孩子提供一处稳定、安静的住处（原告与刘旭冉至今租房居住），导致刘旭冉不能像其他孩子那样正常成长为由，故向法院提起诉讼，请求依法变更婚生子刘旭冉随被告共同生活，以利于孩子今后的健康成长，原告依法每月给付小孩抚养费500元。
原审法院认为，原、被告离婚时双方虽约定婚生男孩刘旭冉随原告共同生活，后婚生子刘旭冉一直随原告共同生活，但现原告患有甲状腺癌至今未愈，且租房居住，已无能力抚养照顾婚生子刘旭冉的生活、学习，被告现有正式工作，且有住房一套，婚生子刘旭冉随其共同生活更有利于孩子的健康成长，故对原告的诉讼请求予以支持。被告主张婚生子刘旭冉如随其共同生活，原告每月需给付小孩抚养费1000元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第三款、第十一条、第十六条之规定，判决如下：原、被告婚生男孩刘旭冉的抚养权变更为由被告刘某抚养。原告孙某自本判决生效之日起至刘旭冉十八周岁之日止每月给付小孩抚养费500元，每月的五日前付清。本案案件受理费40元，由被告刘某负担。
判后，刘某不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由是：原判认定事实不清，适用法律错误。被上诉人称患有甲状腺癌，并未提交住院病历，且孙某每月收入稳定，原审认定孙某无能力照顾刘旭冉的生活与事实不符；上诉人工作四班三倒，本地没有亲属，不能保证孩子的三餐，不能很好的照顾孩子，判决孩子随上诉人生活不利于孩子成长。
孙某答辩称其现在身体有病，无固定住处，孩子随其生活不利于孩子成长。原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，双方争议的主要问题为是否应变更刘旭冉的抚养关系。现被上诉人孙某患有甲状腺癌至今未愈，且租房居住，已无能力抚养照顾婚生子刘旭冉的生活、学习；上诉人刘某有正式工作，且有住房一套，婚生子刘旭冉随其共同生活更有利于孩子的健康成长，故原审作出的判决符合法律规定。上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一五年八月十三日
书记员 王 萌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第45525号
原告吕×，女，1937年3月15日出生。
委托代理人方力详，北京市京师律师事务所律师。
被告张×1，女，1957年11月27日出生。
被告张×2，女，1955年7月7日出生。
被告张×3，女，1959年7月18日出生。
被告张×4，女，1962年2月19日出生。
被告张×5，男，1964年5月6日出生。
被告张×6，男，1966年9月23日出生。
原告吕×（以下简称姓名）与被告张×1、被告张×2、被告张×3、被告张×4、被告张×5、被告张×6（以下分称姓名、合称六被告）遗嘱�承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈扬独任审判，公开开庭进行了审理。吕×及其委托代理人方力详、六被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吕×诉称：我与张×7系夫妻关系，婚后共育有六个子女，分别是张×1、张×2、张×3、张×4、张×5、张×6。我与张×7在婚姻存续期间一同出资购买了由二人共同承租的单位公租房，位置在北京市朝阳区金台里X楼X单元X号。张×7于2015年7月12日去世，张×7生前留有一份合法有效的遗嘱，将上述房屋中属于他的份额全部由我继承，跟子女没有任何关系。现我与六被告就继承问题发生争议，故我诉至法院，请求判令张×7名下的位于北京市朝阳区金台里X楼X单元X号房屋归我所有。
六被告共同辩称：我们同意北京市朝阳区金台里X楼X单元X号房屋给我母亲，归我母亲所有。
经审理查明：被继承人张×7与吕×系夫妻关系，�人育有二子四女，分别是张×1、张×2、张×3、张×4、张×5、张×6，张×7于2015年7月12日死亡。
吕×主张，其与张×7承租了单位的位于北京市朝阳区金台里X号楼X层X门X号房屋（以下简称涉案房屋），后其与张×7共同出资购买了涉案房屋，并提交了北京公共交通控股（集团）有限公司出具的发票，显示张玉明支付售房款、公共维修基金共计32493.21元。涉案房屋于2013年8月27日登记在张×7名下（房屋所有权证号：X京房权证朝字第XX**号），涉案房屋性质为房改房（成本价）。
诉讼中，吕×提交了律师见证书一份，立遗嘱人为张×7，见证人为×、张×8，落款日期为2007年12月7日的遗嘱一份，内容为“立遗嘱人：张×7，男，汉族，北京市朝阳区金台里X楼X单元X号。为了避免法定继承人为争夺遗产而发生家庭矛盾，也为了让立遗嘱人人的妻子在立遗嘱人不在世时，能够有个好的生活环境，特请翟X和张×8作为见证人，并委托北京市京华律师事务所刘X律师代书遗嘱如下：一、立遗嘱人所有的财产名称、数额、价值及特征：承租的住房一套，出租方为公交客五公司，承租方是张X7，座落地朝阳区金台里X楼X单元X号，面积为38.5m2，；冰箱一个，彩电二台，空调二台，还有其他的日常生活用品，在此不细数。二、立遗嘱人对所有财产的处理意见：遗嘱人承租的房屋在遗嘱生效后，由妻子吕×继续承租，其他的法定继承人无权承租此房。日后因此房发生的拆迁款，全部归吕×所有，若吕×在日后购买此房的产权，产权人亦应为吕×。冰箱、彩电、空调及其他的家庭生活用品全部归吕×所有，任何人在未经吕×的允许下，无权使用。三、其他：本遗嘱一式三份，由立遗嘱人一份、吕×一份、北京京华律师事务所一份保存。立遗嘱地点：北京市京华律师事务所�遗嘱时间：2007年12月7日”。吕×还提交了立遗嘱人为张X7、落款日期为2015年1月7日的遗嘱一份，内容为“立遗嘱人张X7男汉族北京市朝阳区金台里X楼X单X号。因我在2013年以前是公租房我在2013年5月我买下了金台里X楼X单X号的房子为了避免我不在世时发生家庭矛盾所以我把此套房产中的份额和全部家产由我妻子吕×一人继承与我全家儿女无任何关系”。张×1、张×2、张×4、张×5、张×6对上述两份遗嘱及律师见证书均认可；张×3对上述遗嘱及律师见证书有异议，主张两份遗嘱上张X7的签字并非其本人所签。
上述事实，有吕×提交的房屋所有权证、发票、遗嘱、律师见证书等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。涉案房屋系吕×、张X7婚姻关系存续期间购买的，应属吕×、张X7的夫妻共同财产。夫妻�婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。由于涉案房屋系吕×、张X7的夫妻共同财产，因此分割遗产时，应当先将其中的一半分出为吕×所有，剩余的为张X7的遗产。张X7以遗嘱的方式处分属于其个人的份额归吕×，张×3虽对两份遗嘱均有异议，但同意涉案房屋归吕×所有，本院对此不持异议。张×1、张×2、张×4、张×5、张×6亦同意涉案房屋归吕×所有，故吕×主张涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
张X7名下的位于北京市朝阳区金台里X号楼X层X门X号房屋（房屋具体坐落以X京房权证朝字第XX**号房屋所有权证登记为准）归原告吕×所有。
案件受理费1150元，由被告张×1、被告张×2、被告张×3、被告张×4、被告张×5、被告张×6负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈扬
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘月
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执1993号
申请执行人朱永宏，男，汉族，1966年5月22日出生，住重庆市北碚区。
被执行人刘杰，男，汉族，1968年1月14日出生，住重庆市北碚区。
关于申请执行人朱永宏申请执行被执行人刘杰借款合同纠纷一案[重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109民初4356号民事判决书]。现申请执行人自愿申请撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0109执1993号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年九月三十日
书记员 覃媛媛
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执1993号申请执行人朱永宏，男，汉族，1966年5月22日出生，住重庆市北碚区。被执行人刘杰，男，汉族，1968年1月14日出生，住重庆市北碚区。关于申请执行人朱永宏申请执行被执行人刘杰借款合同纠纷一案[重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109民初4356号民事判决书]。现申请执行人自愿申请撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院印发的通知》第十七条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:终结本院（2017）渝0109执1993号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一七年九月三十日书记员 覃媛媛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第913号
原告浙江金钟电器有限公司，住所地杭州市江干区丁石路66号海立大厦2、3层。
法定代表人陈胜邦，总经理。
委托代理人（特别授权代理）周体，浙江民禾律师事务所律师。
被告奎屯昌宁电器设备有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市阿克苏西路25号（部队院内）。
法定代表人张秋学。
委托代理人（特别授权代理）陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
原告浙江金钟电器有限公司为与被告奎屯昌宁电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江金钟电器有限公司于2015年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周体，被告委托代理人陈自力到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告浙江金钟电器有限公司诉称，2011年9月至2013年8月，原被告双方签订产品购销合同，后原告向被告处发货并累计发货总价为人民币169688.48元。截止2013年9月1日，被告仍拖欠原告货物人民币119688.48元。因被告拖欠未付，故原告
向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠货款人民币119688.48元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息损失人民币18059.27元（以人民币119688.48元为基数，从2013年9月1日起暂计算至2015年4月20日，按中国人民银行同期贷款利率6.15%计算，此后利息计算至法院判决生效确定的履行期限届满之日止）。上述一、二两项，合计人民币137747.75元。
被告奎屯昌宁电器设备有限公司答辩称，被告在合同履行期间收到原告发货电器元件产品共计人民币11万多元，并非原告所诉的人民币169688.48元；被告收到货后，已陆续向原告支付货款人民币5.8万元；因原告所供部分产品存在严重质量问题，有个别产品没有提供国家3C证书，产品在安装、使用中出现大批量电器烧毁现象，给被告及客户造成较大经济损失；在产品三包期内，被告多次联系原告驻新疆代表潘毅军，希望更换产品并给于相应赔偿，但是原告一直未予理睬。综上，因原被告就所供产品的数量及质量存在较大分歧且一直未能协商解决，故被告没有向原告付清余款。
原告向法院提供证据：1、《产品购销合同》，编号分别为JZ2011092102／JZ2012040102／JZ2012040502／JZ2012052502／JZ2012061302／JZ2012062102／JZ2012082002／JZ2013010602／JZ2013052202／JZ2013081402，证明原被告之间存在真实合法有效的货物买卖合同法律关系，且被告订货总价为人民币169688.48元的事实；2、销售出库单，证明2011年9月-2013年8月期间原告销售出库货物总价为人民币169688.48元的事实；3、货运单，证明原告依约向被告处发货的事实；4、浙江增值税专用发票，证明原告已向被告开具浙江省增值税专用发票金额为人民币164083.96元的事实；5、产品购销合同、报价清单、销售出库单、统一货物运单，证明被告已付款人民币5.8万元中的8000元用于2011年8月30日前的产品支付，因金额较小且已经履行，在诉状中没有列入。
被告向法院提供证据：6、汇款凭证，证明被告通过汇款已向原告支付货款人民币58000元；7、公证书，证明原告销售给被告的部分电器元件产品存在质量问题，个别产品没有提供国家强制认证3C证书以及被告在产品三包期内向原告提出退换货的诉求，原告未予解决；8、奎屯汇泉丽都酒店出具的证明书，证明原告提供的部分电器元件产品在安装使用中存在批量烧毁的事实；9、杭州市质量技术监督稽查支队的回复，证明原告销售的个别电器元件产品没有办理国家强制认证手续的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1中2011年9月21日签订的合同有异议，对其他合同的真实性认可，对证据2、3的真实性不予认可，认为没有被告的签收，对证据4的真实性认可，但没有收到全部货物，对证据5三性予以认可；原告对被告提供的证据6、7、9的真实性无异议，对证据8不予认可。经审理，原告提供的证据1、2、3、4均为证明原告送货事实，被告认可其中已收货人民币11万元，争议在于双方主张差额部分有否收货，因原告提供三份增值税发票已由被告认证，且原告送货交易习惯均一致，故本院对原告开具发票的金额予以认定；被告提供证据除证据8以外，原告认可，予以认定，证据8为被告单方证据，不作认定。
经审理本院认定：
原告浙江金钟电器有限公司与被告奎屯昌宁电器设备有限公司连续签订产品购销合同，于2011年9月至2013年8月间，原告向被告发货并累计发货总价为人民币169688.48元。期间，被告支付货款人民币58000元，实际尚欠金额为人民币111688.48元。
本院认为，原告浙江金钟电器有限公司与被告奎屯昌宁电器设备有限公司之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。原告按交易惯例送货，被告对原告交付增值税发票予以认证，可作为对交易货款的确认。被告已支付货款人民币58000元，可扣除货款额，对于原告认为其中人民币8000元系支付其他货款的辩称，因原告未提供相关证据，且被告支付货款为一笔支付，故对被告该笔支付不作区分。对被告认为原告供应货物存在质量问题要求赔偿的抗辩，因被告并未提出反诉，故对其该项主张不予审理。综上，本院认定被告尚欠货款人民币111688.48元，对原告主张的逾期利息，从双方最后交易日次月起计算，按一年期银行贷款基准利率暂计算至2015年4月20日止的利息为人民币11264元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告奎屯昌宁电器设备有限公司应支付原告浙江金钟电器有限公司货款人民币111688.48元；
二、被告奎屯昌宁电器设备有限公司应支付原告浙江金钟电器有限公司逾期付款利息人民币11264元（按一年期银行贷款基准利率暂计算至2015年4月20日止，此后利息计算至判决确定的履行日止）；
上述一、二两项，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告浙江金钟电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3055元，由原告浙江金钟电器有限公司承担人民币328元，被告奎屯昌宁电器设备有限公司承担人民币2727元。财产保全费人民币1210元，由被告奎屯昌宁电器设备有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3055元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郭卓君
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4317号
原告苏福江，男，1970年12月1日出生，汉族，农民。
被告白海全，男，蒙古族，农民。
本院在审理原告苏福江诉被告白海全民间借贷纠纷一案中，原告苏福江向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告承担。
审判员东兴
二〇一七年九月二十日
书记员徐丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4317号原告苏福江，男，1970年12月1日出生，汉族，农民。被告白海全，男，蒙古族，农民。本院在审理原告苏福江诉被告白海全民间借贷纠纷一案中，原告苏福江向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告承担。审判员东兴二〇一七年九月二十日书记员徐丹
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永执补字第25号
申请执行人樊跃仁，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人谢德成，男，汉族，甘肃省永昌县人。
樊跃仁与谢德成雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月14日作出的（2010）永民一初字第320号民事调解书已经发生法律效力。权利人樊跃仁申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人谢德成的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人谢德成有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）永民一初字第320号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 田光林