辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终575号
上诉人（原审被告）：朱西奥，男，1993年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱洪朋，北京盈科（沈阳）律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：谭丽营，女，1977年11月19日出生，满族。
被上诉人（原审原告）：陆志鹏，男，1999年11月26日出生，满族。
被上诉人（原审原告）：陆殿华，男，1953年10月6日出生，满族。
被上诉人（原审被告）：张连中，男，1969年6月3日出生，满族。
被上诉人（原审被告）：张勇，男，户籍所在地明水乡姚家沟村姚家沟屯。
上诉人朱西奥因与被上诉人谭丽营、陆志鹏、陆殿华、张连中、张勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人朱西奥的委托诉讼代理人朱洪朋、被上诉人谭丽营、陆殿华、张连中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱西奥上诉请求：撤销一审判决，并依法改判，由被上诉人承担本案一二审诉讼费。事实与理由：1.本次交通事故系死者陆宝臣大量饮酒造成，朱西奥虽无证驾驶，但本次事故原因并不是驾驶操作上存在问题，一审判决对死者饮酒事实未予认定是事实认定错误。同时，提供饮酒方让死者在醉酒的情况下驾驶摩托车回家，存在过错，应承担侵权责任。2.张连中将车交由无驾驶资格的张勇骑出去，亦应承担相应责任。3.陆殿华未提供无劳动能力及其他生活来源的证据，一审法院支持被抚养人陆殿华生活费没有事实依据。4.交通费2.7万元明显过高，不符合客观情况，且三张收据均非正规发票。5.精神抚慰金4万元过高。
谭丽营辩称：陆宝臣饮酒的事实没有证据，交通费过高的原因是将陆宝臣尸体从外地运回绥中而发生。一审判决其他的费用均合理。
陆殿华辩称：现在已达到法定退休年龄，没有劳动能力，亦没有经济来源。
张连中辩称：摩托车不是借给朱西奥的，而是朱西奥私自骑走，张连中不应承担责任。
陆志鹏没有出庭，亦未提交答辩意见。
张勇没有出庭，亦未提交答辩意见。
谭丽营、陆志鹏、陆殿华向一审法院起诉称：2017年7月15日陆宝臣于绥中县明水乡老政府遗址东65米路段，与朱西奥驾驶的由张连中所有的摩托车所撞，陆宝臣经抢救无效死亡。该事故经绥中县交警队认定，朱西奥承担此次事故的次要责任。因此次事故造成该项经济损失544616元。请求判令朱西奥在机动车交通事故责任强制保险限额内承担医疗费1万元，死亡赔偿金11万元，其余损失按30%承担即127384元。张连中系摩托车车主，且无牌照，明知朱西奥无驾驶证，仍然出借，为此应承担连带责任。请求判令：张连中、张勇、朱西奥连带赔偿经济损失247384元，并承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2017年7月15日22时左右，陆宝臣（持有B2型驾驶证）驾驶黑色无牌照二轮摩托车，沿绥中县明水乡老县政府遗址门前公路由西向东行驶，行驶至老县政府遗址东65米路段时，与相对方向行驶的朱西奥（无驾驶证）驾驶的灰色无牌照二轮摩托车相刮撞，造成陆宝臣受伤经抢救无效死亡和两方车辆损坏的道路交通事故。绥中县公安局交通警察大队于2017年8月9日作出道路交通事故认定书，认定此次道路交通事故由陆宝臣负主要责任，朱西奥负次要责任。朱西奥所驾摩托车系张连中所有，张勇系张连中之子，摩托车系张勇从家中骑出，后又转交朱西奥驾驶。另查明，谭丽营、陆志鹏、陆殿华分别系死者陆宝臣妻子、儿子、父亲，因陆宝臣死亡造成的经济损失，医疗费60761.04元、交通费27000元、陆宝臣死亡赔偿金257620元、丧葬费28574元、被扶养人陆志鹏生活费12498元（24996元/年×1年÷2人）、被扶养人陆殿华生活费79624元（9953元/年×16年÷2人）、精神损害抚慰金4万元，上述损失合计506077.04元。
一审法院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。陆宝臣在事故中死亡，谭丽营、陆志鹏、陆殿华系陆宝臣的第一顺序继承人，理应获得赔偿，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等经济损失的权利。绥中县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定此次道路交通事故由陆宝臣负主要责任，朱西奥负次要责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，应作为本案的处理依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，机动车应依法投保交强险，朱西奥所驾车辆未投保交强险，故朱西奥与张连中应在交强险责任限额范围内承担连带责任。超出交强险责任限额的损失，由朱西奥、张连中、张勇承担30%赔偿责任，朱西奥为驾驶人，张勇将车交给无驾驶证人驾驶存在一定过错，故该30%部分由朱西奥承担70%，张勇承担30%。综上所述，谭丽营、陆志鹏、陆殿华的合理诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、朱西奥、张连中连带赔偿谭丽营、陆志鹏、陆殿华经济损失12万元；二、朱西奥赔偿谭丽营、陆志鹏、陆殿华其余经济损失81076.12元；三、张勇赔偿谭丽营、陆志鹏、陆殿华其余经济损失34746.93元；以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名绥中县人民法院、开户行绥中长丰村镇银行兴隆支行（行号320227100055）、账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。四、驳回谭丽营、陆志鹏、陆殿华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1680元，减半收取840元，邮寄送达费120元，合计960元，由谭丽营、陆志鹏、陆殿华负担672元，由朱西奥、张连中、张勇连带负担288元。
二审法院查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：1.《道路交通事故认定书》及该认定书后附的《法医学尸表检验意见书》均未记载死者陆宝臣系酒后驾车。现朱西奥提交死者陆宝臣系酒后驾车的证据为多人的电话录音，其中录音中内容均无法直接证明陆宝臣喝酒的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的证据：……（三）存在疑点的视听资料”的规定，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对朱西奥该项上诉理由不予采纳。2.被抚养人陆殿华系农业户口，虽有农业承包地，但在本次交通事故发生时已64岁，其劳动能力势必逐年减弱，故一审判决给予其被抚养人生活费并无不当。精神抚慰金数额应结合当事人所在地区的经济水平、在事故中责任的大小等因素综合考量，故一审判决精神抚慰金数额符合自由裁量范围。另，交通费收据中载明的行程与死者陆宝臣的治疗过程一致，本院予以维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由朱西奥负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 牛广兴
审判员 焦 娇
二〇一八年四月十七日
书记员 时玉明
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
“第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。