福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第422号
原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区万发街65号，组织机构代码：57098109-0。
法定代表人康祖志，该行行长。
委托代理人许先杰，系泉州农村商业银行股份有限公司律师。
委托代理人颜文川住福建省泉州市。系泉州农村商业银行股份有限公司河市支行职员。
被告福建鑫福帆建材科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉州软件园综合楼10楼南侧。组织机构代码：72421584-0。
法定代表人李大强。
委托代理人王建通、王耀海，福建志立律师事务所律师。
被告泉州国隆机械有限公司，住�地福建省惠安县绿谷台商基地B07-B08。组织机构代码：05612731-8。
法定代表人张志强。
被告泉州市远景轴承贸易有限公司，住所地福建省惠安县绿谷台商高科技园区A07。组织机构代码：77068292-5。
法定代表人黄聪祝。
委托代理人黄亚玮、黄碧凤，福建成功律师事务所律师。
被告张瑞福，住福建省泉州市。
委托代理人王建通、王耀海，福建志立律师事务所律师。
被告张志新，住福建省泉州市。
被告张志强，住福建省泉州市。
被告高淑美，住福建省泉州市。
被告黄聪祝，住福建省泉州市。
委托代理人黄亚玮、黄碧凤，福建成功律师事务所律师。
被告林天助，住福建省泉州市。
委托代理人黄亚玮、黄碧凤，福建成功律师事务所律师。
原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行（下称农商银行洛江支行）与被告福建鑫福帆建材科技有限公司（下称鑫福帆公司）、泉州国隆机械有限公司（下称国隆公司）、泉州市远景轴承贸易有限公司（下称远景公司）、张瑞福、张志新、张志强、高淑美、黄聪祝、林天助金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告农商银行洛江支行的委托代理人许先杰，被告鑫福帆公司、张瑞福的委托代理人王耀海，被告远景公司、黄聪祝、林天助的委托代理人黄碧凤到庭参加诉讼，被告国隆公司、张志新、张志强、高淑美经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行洛江支行诉称，2014年7月31日，被告鑫福帆公司（原泉州市丰泽福帆机械有限公司）向原告申请开具银行承兑汇票，并与原告签订编号HT9070232140001462、HT9070232140001463号的《银行承兑协议》，约定：出票期2014年7月31日，承兑金额分别为998万元、1000万元，汇票各2张。同年8月1日又申请并与原告签订编号HT9070232140001464号的《银行承兑协议》，约定：出票期2014年8月1日，承兑金额498万元。均约定申请人应按50%交纳保证金，垫款罚息为日万分之五等。为担保上述债务履行，被告国隆公司、远景公司、张瑞福、张志新、张志强、高淑美、黄聪祝、林天助自愿为上述债务提供连带责任保证担保，并与原告签订编号泉农商河企（2014）fF02号《最高额保证合同》，担保的主债权发生期间为2014年1月18日至2017年1月13日，担保的债权最高本金余额为1000万元。被告鑫福帆公司以其所有的位于丰泽区普贤路中段的泉国用（2009清）第139号国有出让用地使权提供抵押担保，并与原告签订编号泉农商河企（2014）FF01号《最高额抵押合同》，担保债权发生期间为2014年1月17日至2017年1月16日，担保的债权本金最高余额这792.1万元。以上协议签订后，被告鑫福帆公司缴纳了相应保证金，原告依约开票，其中银行承兑汇票1张498万元退回未用，实际开出银行承兑汇票4张，票面金额合计1998万元，汇票到期日分别为2015年1月31日、2015年2月1日。银行承兑汇票到期后，被告鑫福帆公司未能依约补足票款导致形成垫款，在原告依约押除保证金及相应利息后，尚欠垫款本金9974213.32元及相应罚息未归还。请求判令：1、被告鑫福帆公司偿还原告承兑垫汇本金人民币9974213.32元及自垫款之日起至实际还清全部垫款之日止的罚息（暂计至2015年2月26日为133357.05元）；2、被告国隆公司、远景公司、张瑞福、张志新、张志强、高淑美、黄聪祝、林天助对上述欠款的1000万元承担连带保证责任；3�拍卖、变卖被告鑫福帆公司提供的抵押物，即位于丰泽区普贤路中段的泉国用（2009清）第139号国用出让用地使用权，原告在792.1万元的抵押范围内优先受偿。4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告鑫福帆公司、张瑞福均未提供书面答辩状，其共同代理人在庭审中口头答辩称，1、借款本金应当扣除存款保证金按照合同约定计算的相应利息，剩下的才是欠款金额；2、罚息应当从每一笔承兑汇票的到期日开始按照合同约定日万分之五计算欠款本金的利息；3、鑫福帆公司已经为其借款向原告提供了抵押担保物权，抵押担保应当优于保证担保优先权偿还借款本金，抵押物的价值应当以评估的实际价值为准抵扣本金，剩余部分才由保证人提供担保。
被告远景公司、黄聪祝、林天助共同答辩称，被告鑫福帆公司已提供土地使用权对自已债务进行抵押担保，�据《担保法》及《物权法》的相关规定，对于既存在物的担保又存在人的担保的债权，担保人仅需就对物的担保以外的债权承担保证责任。
被告国隆公司、张志新、张志强、高淑美均未到庭亦未提交书面答辩状。
原告农商银行洛江支行为证实自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证，以证明原告的诉讼主体资格；2、各被告营业执照、组织机构代码证，公民身份证复印件，以证明各被告的主体资格；3、内资企业情况登记表，以证明原泉州市丰泽福帆机械有限公司变更为鑫福帆公司的事实；4、《银行承兑申请书》、《银行承兑协议书》各3份，以证明被告鑫福帆公司向原告申请开立银行承兑汇票及相关约定；5、《最高额保证合同》，以此证明其他被告提供连带责任保证担保的事实及相关约定；6、《最高额抵押合同，他项权利证书，以证明被告鑫福帆公司提供抵押担保的事实及相关约定；7、《银行承兑汇票》、兑付凭证各4张，以此证明原告依约开票并垫款的事实；8、罚息计算清单，以证明垫付罚息的金额。庭后提供补充证据9、保证金存款利息、垫款罚息计算清单及相应的凭证，以补充证据8说明保证金存款利息计为18286.68元，其中2500元用于抵扣另一张承兑汇票500万元的1日利息，剩余利息15786.68元作为本案抵扣垫款本金，即垫款本金1998万元-
保证金999万元-保证金存款利息15786.68元=尚欠垫款9974213.32元，以及暂计罚息的计算情况。
被告鑫福帆公司、张瑞福经质证认为，对原告提供的1-7证据的证据三性均没有异议。证据8罚息计算清单的证据三性有异议，应按双方合同约定的利率标准从承兑汇票到期日开始计算，借款本金应扣除保证金利息部分。对补充证�9的有关银行单据的真实性及保证金存款利息，没有异议，但认为保证金的利息18286.68元应全部抵扣本案垫款本金，对原告将其中利息2500元作为支付另笔（已清偿）票款500万元的利息有异议，由法庭认定。罚息应自实际垫付票款之日起计算。
被告远景公司、黄聪祝、林天助经质证认为，对原告提供的1-7证据的证据三性均无异议。证据8、9的保证金存款利息计算、罚息起计日期有异议，按协议约定保证金存款利率0.35%，存期为6个月，应为利息17482.5元，即扣除50%的保证金后原告实际垫款999万元，扣减保证金存款利息17482.5元，尚欠票款9972517.5元。罚息应从实际垫付日2月2日计付。
被告鑫福帆公司、张瑞福、远景公司、黄聪祝、林天助均未向本院提供证据。
被告国隆公司、张志新、张志强、高淑美未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
本院认为，原告农商银行洛江支行提供的1-7证据，可证明原被告诉讼主体资格，以及双方之间发生承兑借款、担保的事实过程，到庭被告对证据三性均没有异议，可作为本案认定事实的证据。被告国隆公司、张志新、张志强、高淑美不到庭质证、举证，应视为自动放弃质证和举证的权利。
本案双方当事人争议焦点为：一、原告农商银行洛江支行对外垫付票款的罚息应自票款到期日计算还是从实际垫款之日起计算，诉求的承兑垫款本金人民币9974213.32元是否已扣除保证金存款所得的利息？二、本案保证人是否应在拍卖、变卖鑫福帆公司抵押物价值不足部分承担连带保证责任？对此，本院予以查明及分析认定如下：
对上述争议焦点，到庭当事人的意见以其起诉状、答辩状，庭审中口头辩称以及庭审中陈述、质证意见一致。
本院认为，一、本案原告农商银行洛江支行为被告鑫福帆公司开具4张《银行承兑汇票》的票款计1998万元，汇票到期日分别为2015年1月31日、2015年2月1日。而原告农商银行洛江支行实际对外垫付票款日期均为2015年2月2日，对此，应以实际垫款之日起计算罚息。原告农商银行洛江支行以汇票到期日银行电脑系统既自动记载垫款为由，主张应以汇票到期日起计算，不予支持。被告鑫福帆公司、张瑞福、远景公司、黄聪祝、林天助主张应以实际垫款之日起计算罚息，合理合法，予以采纳。原告农商银行洛江支行在垫付票款1998万元，扣抵50%保证金999万元及保证金存款所得利息18286.68元的其中15786.68元，另利息2500元用于支付其中保证金500万元因被冻结未能及时扣划的一天罚息，尚欠垫付票款9974213.32元，事实清楚，证据充分，予以支持。被告鑫福帆公司主张保证金存款利息18286.68元，应全部抵扣本案垫款本金，但被告鑫福帆公司的保证金账户被有关法院冻结，是造成原告农商银行洛江支行不能及时扣划保证金的原因，责任在于鑫福帆公司，故其该主张不予采纳。二、被告张瑞福、远景公司、黄聪祝、林天助与原告农商银行洛江支行签订的《最高额保证合同》第三条明确约定：“......。无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），债权人均有权直接要求保证人承担担保责任”，据此约定，原告农商银行洛江支行有权直接要求保证担保人承担保证担保责任。被告张瑞福、远景公司、黄聪祝、林天助主张其应在抵押物拍卖、变卖价款不足部分承揽保证责任，不予采纳。
经庭审举证和认证，本院对本案的主要事实认定如下：2014年1月17日，被告鑫福帆公司（原泉州市丰泽福帆�械有限公司，2014年11月6日企业名称变更为鑫福帆公司）与原告农商银行洛江支行签订编号泉农商河企（2014）FF01号《最高额抵押合同》，约定：本公司与农商银行洛江支行在2014年1月17日至2017年1月16日止发生的借款提供自己财产（抵押物清单所列财产）进行抵押担保，担保的债权本金最高余额为792.1万元，抵押担保范围包括主合同项下主债权本金、利息罚息及实际债权的一切费用。合同附件《房地产抵押清单》载明：抵押人鑫福帆公司，抵押权人农商银行洛江支行，抵押物名称泉国用（2009清）第139号土地（国有出让），面积9914.9平方米，座落丰泽区北峰街道普贤路中段，暂作价792.1万元。并于2014年1月29日办理了泉他项（2014）第0025号抵押登记手续。2014年1月8日，被告国隆公司、远景公司、张瑞福、张志新、张志强、高淑美、黄聪祝、林天助与原告农商银行洛江支行�订编号泉农商河企（2014）fF02号《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人农商银行洛江支行自2014年1月18日至2017年1月13日与债务人鑫福帆公司办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高本金余额为1000万元。保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息罚息及实际债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满或债权人垫付款项之日起二年。其中合同第三条约定：“保证方式为连带责任保证，......。无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），债权人均有权直接要求保证人承担担保责任”。据此，被告鑫福帆公司于2014年7月31日、同年8月1日向原告农商银行洛江支行申请开具银行承兑汇票，并与原告签订编号HT9070232140001462、HT9070232140001463、HT9070232140001464号三份《银行承兑协议》，分�约定：出票期2014年7月31日，承兑金额分别为998万元、1000万元；出票期2014年8月1日，承兑金额498万元。均按50%交纳保证金，保证金存款利率为0.35%，承兑手续费按票面金额万分之五计算。承兑汇票到期日，承兑人凭票无条件支付票款，如到期日之前申请人未足额交付票款，承兑人有权从保证金账户及申请人任何账户扣划，未足额支付部分的票款转为申请人逾期贷款，按日万分之五计付罚息。协议签订后，被告鑫福帆公司缴纳了保证金，原告农商银行洛江支行于2014年7月31日向被告鑫福帆公司开具票号24240423、24240425、24240426的票额各500万元的《银行承兑汇票》，汇款到期日2015年1月31日，（其中编号HT9070232140001462《银行承兑协议》约定的承兑金额998万元，仅实际开具票款500万元，另票款498万元《银行承兑汇票》退回未用）；以及于2014年8月1日开具票号24240427的票�498万元《银行承兑汇款》，汇票到期日2015年2月1日。共计开具《银行承兑汇票》4张，票面金额合计1998万元。被告鑫福帆公司在承兑汇票到期日未能依约补足票款，导致原告农商银行洛江支行于2015年2月2日对外垫付票款1998万元，在原告农商银行洛江支行依约押除保证金及保证金存款利息后，被告鑫福帆公司尚欠垫款本金9974213.32元及相应罚息未归还。2015年2月28日，原告农商银行洛江支行向本院提起本案诉讼。
综上所述，本院认为，原告农商银行洛江支行与被告鑫福帆公司、国隆公司、远景公司、张瑞福、张志新、张志强、高淑美、黄聪祝、林天助分别签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，以及以该二份合同为依据签订的三份《银行承兑协议》，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应确认借款、抵押及保证担保合同成立�效。农商银行洛江支行已依三份《银行承兑协议》的约定，分别为鑫福帆公司开具了四份《银行承兑汇票》，票款金额共计1998万元。但鑫福帆公司未按约定在银行承兑汇票到期日前将票款足额存入其在承兑行开立的账户，导致农商银行洛江支行在汇票到期日后即2015年2月2日对外垫付票款，已违反双方合同约定，应承担违约的民事责任，依合同约定向农商银行洛江支行偿付已对外垫付承兑汇票的票款9974213.32元（已扣除50%保证金999万元及保证金存款利息15786.68元）及实际垫付之日起的罚息。被告鑫福帆公司提供自己所有的座落泉州市丰泽区北峰街道普贤路中段，土地证号泉国用（2009清）第1**号土地（国有出让）使用权，在792.1万元内设置抵押，并办理了泉他项（2014）第0025号抵押登记手续，应依约承担抵押责任。被告国隆公司、远景公司、张瑞福、张志新、张志强�高淑美、黄聪祝、林天助自愿为鑫福帆公司向农商银行洛江支行承兑借款在1000万元本息提供连带保证责任，对此，应依约承担保证责任；其承担保证责任后，有权向鑫福帆公司追偿。被告鑫福帆公司主张保证金存款利息18286.68元的其中2500元不能作为支付其中500万元保证金未能按时抵扣的一天利息，应全部抵扣本金。但其中500万元保证金未能在原告农商银行洛江支行实际对外垫付票款日扣划，原因是鑫福帆公司的保证金账户被有关法院冻结所造成的，责任在于鑫福帆公司，故被告鑫福帆公司的该主张，本院不予采纳。被告张德福、远景公司、黄聪祝、林天助主张其应在拍卖、变卖鑫福帆公司的抵押房产所得款项不足偿还部分承担保证责任。但双方签订的《最高额保证合同》第三条已经特别载明：“无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保�、抵押、质押等），债权人均有权直接要求保证人承担担保责任”，据此，上述被告的该主张违背双方合同的合意，本院不予支持。被告鑫福帆公司、张德福、远景公司、黄聪祝、林天助主张罚息计算日期应自实际垫款之日起计算，理由充分，本院予以支持。原告农商银行洛江支行的诉求，除主张罚息应自承兑汇票到期日起计算，本院不予支持外，其他诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告国隆公司、张志新、张志强、高淑美经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十条、第三十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告福建鑫福帆建材科技有限公司应于本判决生效之日起10日内偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行承兑汇票垫款人民币9974213.32元，并按日万分之五支付自2015年2月2日起至实际还清款项之日止的罚息。
二、原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行对被告福建鑫福帆建材科技有限公司提供的抵押物，即位于泉州市丰泽区普贤路中段的泉国用（2009清）第139号国用出让用地使用权，在依法折价或拍卖、变卖所得的价款792.1万元的抵押范围内具有优先受偿权。
三、被告泉州国隆机械有限公司、泉州市远景轴承贸易有限公司、张瑞福、张志新、张志强、高淑美、黄聪祝、林天助对上述第一项应偿还的款项共同�担连带保证责任；其承担责任后，有权向福建鑫福帆建材科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82445元，由被告福建鑫福帆建材科技有限公司、泉州国隆机械有限公司、泉州市远景轴承贸易有限公司、张瑞福、张志新、张志强、高淑美、黄聪祝、林天助共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 张庭芬
审判员 郑泽阳
审判员 郭建闽
二〇一五年八月七日
书记员 吴钟毅
一、附引用法律法规条文内容：
《�华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《�华人民共和国票据法》
第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
第二十条出票是出票人签发票据并将其交付给收款人的票据行为。
第三十八条承兑是汇票付款人承诺在汇票到期日支付汇票金额的票据行为。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向�务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第十四所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第五十三条债务履行期届满抵押人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。