wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1946号
原告湖北鄂南起重运输机械有限公司（下称鄂南机械公司）。
法定代表人邱旺生，鄂南机械公司董事长。
委托代理人邹鄂军，湖北君泽律师事务所律师。
被告湖北华海船舶重工有限公司（下称华海重工公司）。
法定代表人黄瑞福，华海重工公司总经理。
本院于2016年8月30日受理原告鄂南机械公司与被告华海重工公司买卖合同纠纷一案后，依法由审判员王新亚独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告鄂南机械公司的委托代理人邹鄂军到庭参加了诉讼，被告华海重工公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂南机械公司诉称，2010年6月28日和8月4日，原、被告签订两份起重机定作合同。原告按合同约定交付了起重机，但被告在支付了部分定作款后，下欠合同价款1618500元未予支付。2014年9月，原告向赤壁市人民法院提起诉讼后，双方当事人达成案外调解，原告遂撤回起诉。此后，被告只支付了合同价款300000元，余额至今未付。请求依法责令被告支付定作款1318500元及撤诉费4000元，并承担原告利息损失。
原告鄂南机械公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、起重机采购合同二份；2、调解协议一份，补充协议书一份；3、客户收付入账通知一份；4，赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民初字第1543号民事裁定书一份，诉讼费收据一份。
被告华海重工公司未提交答辩状，亦未提交抗辩证据。
因被告华海重工公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。经审查，原告鄂南机械公司提交的证据4不能证实其在（2014）鄂赤壁民初字第1543号原告鄂南机械公司诉被告华海重工公司承揽合同纠纷一案（下称前案）中缴纳诉讼费4000元的事实。根据该证据，应认定原告在前案中缴纳诉讼费1500元的事实。原告其他证据，符合客观性、合法性和关联性的证据采信原则，本院予以采信。
经审理查明，2010年6月28日和8月4日，原告鄂南机械公司与被告华海重工公司签订两份起重机定作合同，约定由原告为被告制作起重机三台，合同总价款为6459000元。合同签订后，原告如约交付了起重机，但被告未按约定期限付款。为此，原告于2014年9月向赤壁市人民法院提起诉讼。该案在审理过程中，双方当事人于2014年12月17日自行达成调解协议一份。双方约定，华海重工公司于2016年2月前分期支付所欠鄂南机械公司全部合同价款1618500元。如华海重工公司如约支付，鄂南机械公司放弃要求华海重工公司承担利息和其他损失的权利。如华海重工公司连续二个月或累计三个月未支付或未足额支付，视为下欠的全部合同价款到期，则对下欠合同价款余额，按同期贷款利率上浮50%承担违约责任。双方当事人还约定，该协议生效后，鄂南机械公司撤回起诉，撤诉费由华海重工公司承担4000元。该调解协议签订后，鄂南机械公司撤回了对花海重工公司的起诉，并交纳了诉讼费1500元。2015年8月21日，因华海重工公司仍未按调解协议履行还款义务，双方当事人又签订补充协议书一份。双方约定，华海重工公司下欠鄂南机械公司合同价款1622500元，由华海重工公司于补充协议签订后即行支付合同款300000元；于2015年年底前付款100000元；于2016年3月底前付款10万元；余款1122500元，于2016年7月底前一次性付清。未按此协议履行，则按原协议违约条款处理。该补充协议签订后次日，被告华海重工公司支付了合同价款300000元，余额1122500元至今未付。为此，原告鄂南机械公司诉来本院。
本院认为，被告华海重工公司拖欠原告鄂南机械公司合同价款，应承担偿还欠款及逾期还款约定利息之责。双方当事人所签调解协议及补充协议，均不违反国家强制性法律规定，为有效协议。原、被告2014年12月17日结算确认被告合同价款金额为1618500元，而双方2015年8月21日所签补充协议确认合同价款金额为1622500元，差额4000元。经审查，造成该差额的原因系双方将前案诉讼费4000元在补充协议中计入了合同价款。本院认为，第一，原告在前案中实际支出诉讼费仅为1500元；第二，双方关于所欠合同价款的利息计算的约定，并不及于诉讼费。因此，原告将诉讼费4000元纳入合同欠款主张权利不当，对被告所欠原告合同价款，应按实际发生的合同欠款余额1318500予以认定。并且，虽双方当事人协议由被告承担前案诉讼费4000元，但实际发生的诉讼法仅为1500元。根据公平原则，本院认为被告亦只应按实际发生的前案诉讼费承担责任。原告提出的要求被告承担诉讼费4000元的主张，无事实依据，又系重复计算诉讼费用，本院不予支持。根据双方补充协议，被告虽仍未分期履行偿还债务义务，但原告亦未提出被告按各笔分期债务逾期计算利息的主张，故对被告应承担利息的期限，以双方补充协议中约定被告还款的最后期限，即自2016年8月1日起算。以2016年国家基准贷款利率4.35%上浮50%计，被告逾期还款利率以6.52%计。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告华海重工公司于本判决生效后十日内偿还原告鄂南机械公司偿还合同价款1318500元，并自2016年8月1日起，按年利率6.52%承担利息至债务清结之日止。
二、被告华海重工公司于本判决生效后十日内偿还原告鄂南机械公司赔偿前案诉讼费1500元。
三、驳回原告鄂南机械公司其他诉讼请求。
案件受理费16000元减半收取，实收8000元，由原告鄂南机械公司负担50元，被告华海重工公司负担7950元。
如不服本判决。。。。。。。
审判员 王新亚
二〇一六年十月二十九日
书记员 李 想
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初948号
原告：张俊铁，男，1951年10月10日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市东城区，身份号码×××。
被告：北京市后沙峪天锦葡萄种植场，经营场所北京市顺义区后沙峪地区董各庄村，注册号110113600160863。
经营者：郑辉，男，1962年1月3日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。
第三人：顺义区后沙峪地区办事处董各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区后沙峪镇董各庄村，组织机构代码A-02861333。
法定代表人：刘长林，书记。
委托诉讼代理人：刘德路，男，1962年10月2日出生，汉族，北京市顺义区村民，北京市顺义区后沙峪地区办事处董各庄村村民委员会大队长，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告张俊铁与被告北京市后沙峪天锦葡萄种植场（以下简称天锦葡萄种植场）、第三人顺义区后沙峪地区办事处董各庄村村民委员会（以下简称董各庄村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊铁、被告天锦葡萄种植场委托诉讼代理人张凤霞、第三人董各庄村村委会委托诉讼代理人刘德路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊铁向本院提出诉讼请求：1.确认2016年5月30日原、被告签订的土地承包合同无效；2.被告返还原告承包款14.7万元；3.诉讼费分担。事实和理由：2016年原告在网上看到被告发布的天锦农庄项目的出售信息，并于5月30日签订了合同。当时觉得利用闲置土地可活跃丰富老年人的业余生活，搞点农耕、种植是利国利民的好事，但忽略了天锦园经营者土地来源的合法性。2016年10月初，被告交付原告承包土地，大棚、工具房等。2017年8月，区政府对该项目进行了取缔（改扩建部分），同时作为守法户的我的地块护栏也被毁坏。原告至今未对所承包的土地建一砖一瓦，一直遵纪守法。项目在被告变相鼓励下，违建已达80%，这是对守法承包人的不公。违建与纠违将长期持续，我已至暮年没有多少时光缠斗下去，因此具状盼结束，以保证老年人权益，还守法户公平。
被告天锦葡萄种植场辩称：土地性质为一般农用地，可以修建大棚，合同是有效的，不同意原告第一项诉讼请求。我方同意按照合同第八条约定退承包费。诉讼费由法院裁判。
第三人董各庄村村委会述称：村委会与郑辉之间有协议，被告出租情况未告知村委会，原、被告之间合同签订情况村委会不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1999年10月21日，董各庄村村委会与天锦葡萄种植场、刘铁银、吴卫东签署105亩土地承包合同。1999年11月8日，董各庄村村委会与郑辉签署45亩土地承包合同。
涉诉大棚位于上述地块。
2016年5月30日，天锦葡萄种植场（甲方、出租方）与张俊铁（乙方、承租方）签署天锦农庄合同，约定：乙方自愿认耕承包甲方位于天锦庄园E-6阳光温室大棚一套。该套占地面积320平方米，其中包括温室大棚一座，温室大棚前的陆地和管护房。认耕租赁期自2016年5月30日至2029年10月21日。租赁期满后，在国家及地方土地政策的允许下，如甲方土地续约成功20年，乙方可免费续租20年，在续租期内乙方只须缴纳水、电及相关管理费用。乙方向甲方支付该套的租金共计147000元。交付日期为2016年10月1日。甲方将地上物交付乙方后，如需修缮，乙方需向甲方提出申请，未经甲方书面同意，乙方不得随意变更配套房及大棚结构的使用用途，不得在大棚内外私拉乱接电线，否则由此带来的一切后果均由乙方全部自行承担。甲方保证水、电接入及正常使用，并收取相关费用。在租赁期间内，乙方可申请无理由退租，由乙方提前两个月提出书面申请，甲方应在两个月内无理由退还乙方剩余年限全部租金。经双方约定，甲方按以下方式扣除乙方已租年限租金（租期不满1年按1年计算）：已租三年以内（含3年）按一次性扣除租金7.5万元整……
当日，张俊铁支付147000元。
2017年8月13日，后沙峪镇“三违”治理工作领导小组下发《关于严厉打击“三违行为”的告知书》，告知书载明：经现场检查，你处存在“违法用地、违法建设、违法经营”行为，请积极配合整改纠正相关违法违规行为，自行拆除（移除）违法建设、停止非法经营行为、清理堆放物品、恢复土地使用性质。
2017年8月19日，涉诉大棚栅栏被拆除。
另，董各庄村村委会在本院2017年12月22日谈话笔录中称，签署45亩、105亩土地承包合同未经村民会议通过，在庭审中称实际是否经过村民会议不清楚。
本院认为：1998年11月4日第九届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过的《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条规定：“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：（一）乡统筹的收缴方法，村提留的收缴及使用；（二）本村享受误工补贴的人数及补贴标准；（三）从村集体经济所得收益的使用；（四）村办学校、村建道路等村公益事业的经费筹集方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案；（六）村民的承包经营方案；（七）宅基地的使用方案；（八）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”本案中，董各庄村村委会对外签署土地承包合同应属村民会议讨论决定事项。董各庄村村委会在本院2017年12月22日谈话笔录中称，签署合同未经村民会议通过，在庭审中称实际是否经过村民会议不清楚，鉴于董各庄村村委会、天锦葡萄种植场均未提交村民决议，本院依据证据规则确认45亩、105亩土地承包合同未经村民会议通过，合同应属无效。上述合同无效，本院原告与天锦葡萄种植场签署的合同亦属无效，原告确认合同无效的诉讼请求本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告占用涉诉大棚一段时间，该段期间的占有使用费用，本院酌定为13000元，除此之外的租金被告应予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告张俊铁与被告北京市后沙峪天锦葡萄种植场于二〇一六年五月三十日签订的天锦农庄合同无效；
二、被告北京市后沙峪天锦葡萄种植场退还原告张俊铁租金十三万四千元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告张俊铁的其他诉讼请求。
如果被告北京市后沙峪天锦葡萄种植场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百二十元，由原告张俊铁负担一百三十元（已交纳），由被告北京市顺义区后沙峪天锦葡萄种植场负担一千四百九十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张翔鹏
二〇一八年六月十二日
书记员 周思维
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨行查字第89号
申请滨州经济开发区人口与计划生育局。
法定代表人王俊杰，该局局长。
委托代理人刘金平，男。
被执行人仇洪波。
被执行人赵金娥。
申请执行人滨州经济开发区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2014年7月16日作出的滨开抚养费征字（2014）第46号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州经济开发区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州经济开发区人口和计划生育局在查明被执行人仇洪波、赵金娥实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年7月16日，作出滨开抚养费征字（2014）第46号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人仇洪波、赵金娥违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费47120元，共计94240元。于2014年7月18日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州经济开发区人口和计划生育局作出的滨开抚养费征字（2014）第46号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 刘 静
审判员 赵 芳
审判员 张艳芳
二〇一四年十一月十二日
书记员 江雅洁
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1111号
秦某某、张某某：
延津县卫生和计划生育委员会作出的延卫计征决字[2015]第06058号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。
承办法官：董海涛
电话：1370073****
延津县人民法院
二〇一六年九月十二日
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执300号
申请执行人曹景贵，男，1953年2月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人王文阁，男，1966年12月19日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人曹景贵与被执行人王文阁民间借贷纠纷执行一案中，依法对被执行人的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 立 军
执行员 钟诚 执行员刘吉如
二〇一七年五月十八日
书记员 张 铭 元
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执300号申请执行人曹景贵，男，1953年2月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人王文阁，男，1966年12月19日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人曹景贵与被执行人王文阁民间借贷纠纷执行一案中，依法对被执行人的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 徐     立     军执行员 钟诚执行员刘吉如二〇一七年五月十八日书记员 张     铭     元
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第593号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人王某某，男，1995年3月10日出生，汉族，初中文化，住四川省西充县。2015年1月28日被双流县公安局行政拘留。2015年2月6日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被双流县公安局刑事拘留，同年3月12日被双流县公安局依法逮捕。现羁押于双流县看守所。
被告人黄某某，男，1991年7月8日出生，汉族，初中文化，住四川省西充县。2015年1月28日被双流县公安局行政拘留。2015年2月6日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被双流县公安局刑事拘留，同年3月12日被双流县公安局依法逮捕。现羁押于双流县看守所。
辩护人李游、邹浩，四川建宜律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检公诉（2015）428号起诉书指控被告人王某某、黄某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，被告人王某某、黄某某及辩护人李游到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月27日23时许，被告人王某某、黄某某在其二人租住的位于双流县东升街道泰升西街160号4楼3号出租房内，容留严某、王某、赵福某、王某、杜丹某等人吸食冰毒，后被民警现场挡获。经甲基安非他明检测七人尿液结果均呈阳性。
以上事实，二被告人在庭审中表示无异议并认罪，并有到受案登记表、挡获经过、被告人王某某、黄某某供述、证人易某某、胥某某、王某、杜丹某、严某、王某证言及辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录及照片、现场检测报告书、指认现场照片、收缴物品清单、二被告人人口信息表等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某、黄某某共同在租住房内容留他人吸食毒品，被告人王某某、黄某某的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究被告人王某某、黄某某的刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某、黄某某自愿认罪，认罪态度较好，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人王某某、黄某某曾因同一事实被行政拘留9日，应依法折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年7月27日止。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）
二、被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年7月27日止。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）
三、扣押在案的吸毒工具、锡箔纸由公安机关依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘启洪
二〇一五年六月十二日
书记员 蒋 颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1180号
罪犯翁仕田，男，1989年6月10日出生，湖南省永顺县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省房县人民法院于2012年1月9日作出(2012)鄂房县刑初字第3号刑事判决，认定被告人翁仕田犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。被告人翁仕田不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2012年4月20日作出（2012）鄂十堰中刑终字第00098号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2014年10月经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯翁仕田在服刑期间，接受教育改造，已获得6次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯翁仕田在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯翁仕田减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛民一初字第475号
原告张秋玲，曾用名张秋灵，女，1963年8月28日出生。
委托代理人代丽霞，河南首位律师事务所律师。
被告朱水录，男，1966年7月15日出生。
委托代理人丁赛男，河南靖和律师事务所律师。
原告张秋玲与被告朱水录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原�张秋玲及其委托代理人代丽霞，被告朱水录及其委托代理人丁赛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋玲诉称，2011年11月8日，被告朱水录由于生意资金周转困难向原告借款100万元，并口头约定月息2.5分，原告基于对被告的信任就将款借给了被告。被告付息至2012年11月7日，后因经营困难未再付息。2013年3月，原告需用钱，要求被告还款并支付利息，但被告未予履行。被告不履行还款义务的行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为此我诉至法院，请求依法判令被告履行还款义务，清偿借款100万元及利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告朱水录辩称，原告起诉100万元借款不实。事实是原、被告曾有买卖煤炭的业务，原告自2011年10月起一直向被告供应煤炭。在原、被告结算煤炭款时，被告尚有100万元煤炭款未支付，被告即向原告出具了100万元的条子。被告不否认100万元和口头约定月息2.5分的事实，但此款系煤款而非借款。被告从未向原告借过款，只是煤款未结清。
经审理查明，原告张秋玲与被告朱水录系朋友关系，两人都曾经营煤炭生意。被告于2011年10月22日从农信社转到原告丈夫胡运通卡上56万元用于购煤。原告于2011年10月29日给被告发煤376.5吨，2011年10月31日发煤115.5吨，每吨550元。上述共计价款270600元。2011年11月8日，被告称其与他人签订合同，急需3000吨煤，让原告帮忙。原告提出被告打的煤款不够，被告提出拉原告的煤算是借款，向原告借款100万元，口头约定月息2.5分，并于当日给原告出具借条。借条载明：今借张秋灵现金壹佰万元整（1000000）。借款人：朱水录。2011年11月8日。次日，原告开始陆续给被告发煤。被告自2011年12月起每月支付原告利息2.5万元至2012年10月，共计275000元，�后未再支付利息。原告起诉前，要求被告换条遭拒。后经原告多次催要此款未果引起诉争。
上述事实由原告提供的借条、转款明细、对帐单；被告提供的过磅单及庭审笔录在卷为凭。上述证据已经庭审质证、认证，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借款关系应受法律保护。本案被告在2011年11月8日与原告协商购买原告的原煤，对因无现金，给原告出具借条并口头约定利息的事实不持异议。且自认拉走原告价值100万元的原煤转为借款并支付利息，由此证明原告是以原煤价值作为借款本金向被告提供借款，故原、被告之间的借款关系成立，本院予以确认。上述借款经原告多次催要，被告至今未予偿还是引起纠纷的主要原因，对此，被告应承担归还借款100万元之责任。原、被告口头约定上述借款月息2.5分，违反了国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限定的，超出部分的利息不予保护。故被告应当支付原告借款100万元的利息，利息应自2011年11月9日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，至判决限定还款之日止。原告自认被告已支付的利息27.5万元应从被告向原告支付的利息中予以冲减。
被告辩称上述款项是未结清的煤款而非借款与庭审查明的事实不相一致。被告于2011年11月8日向原告出具借条，原告于2011年11月9日开始给被告发煤，当时并未对被告拉煤的款项进行结算。故被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中�人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱水录于本判决生效之日起十五日内偿还原告张秋玲借款100万元及利息（利息自2011年11月9日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决限定还款之日止。被告朱水录已支付的27.5万元利息应从中予以扣减）。
二、驳回原告张秋玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告朱水录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 王伴伴
代理审判员 焦俊艳
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张明鸽
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借�人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛民一初字第475号
原告张秋玲，曾用名张秋灵，女，1963年8月28日出生。
委托代理人代丽霞，河南首位律师事务所律师。
被告朱水录，男，1966年7月15日出生。
委托代理人丁赛男，河南靖和律师事务所律师。
原告张秋玲与被告朱水录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秋玲及其委托代理人代丽霞，被告朱水录及其委托代理人丁赛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋玲诉称，2011年11月8日，被告朱水录由于生意资金周转困难向原告借款100万元，并口头约定月息2.5分，原告基于对被告的信任就将款借给了被告。被告付息至2012年11月7日，后因经营困难未再付息。2013年3月，原告需用钱，要求被告还款并支付利息，但被告未予履行。被告不履行还款义务的行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为此我诉至法院，请求依法判令被告履行还款义务，清偿借款100万元及利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告朱水录辩称，原告起诉100万元借款不实。事实是原、被告曾有买卖煤炭的业务，原告自2011年10月起一直向被告供应煤炭。在原、被告结算煤炭款时，被告尚有100万元煤炭款未支付，被告即向原告出具了100万元的条子。被告不否认100万元和口头约定月息2.5分的事实，但此款系煤款而非借款。被告从未向原告借过款，只是煤款未结清。
经审理查明，原告张秋玲与被告朱水录系朋友关系，两人都曾经营煤炭生意。被告于2011年10月22日从农信社转到原告丈夫胡运通卡上56万元用于购煤。原告于2011年10月29日给被告发煤376.5吨，2011年10月31日发煤115.5吨，每吨550元。上述共计价款270600元。2011年11月8日，被告称其与他人签订合同，急需3000吨煤，让原告帮忙。原告提出被告打的煤款不够，被告提出拉原告的煤算是借款，向原告借款100万元，口头约定月息2.5分，并于当日给原告出具借条。借条载明：今借张秋灵现金壹佰万元整（1000000）。借款人：朱水录。2011年11月8日。次日，原告开始陆续给被告发煤。被告自2011年12月起每月支付原告利息2.5万元至2012年10月，共计275000元，此后未再支付利息。原告起诉前，要求被告换条遭拒。后经原告多次催要此款未果引起诉争。
上述事实由原告提供的借条、转款明细、对帐单；被告提供的过磅单及庭审笔录在卷为凭。上述证据已经庭审质证、认证，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借款关系应受法律保护。本案被告在2011年11月8日与原告协商购买原告的原煤，对因无现金，给原告出具借条并口头约定利息的事实不持异议。且自认拉走原告价值100万元的原煤转为借款并支付利息，由此证明原告是以原煤价值作为借款本金向被告提供借款，故原、被告之间的借款关系成立，本院予以确认。上述借款经原告多次催要，被告至今未予偿还是引起纠纷的主要原因，对此，被告应承担归还借款100万元之责任。原、被告口头约定上述借款月息2.5分，违反了国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限定的，超出部分的利息不予保护。故被告应当支付原告借款100万元的利息，利息应自2011年11月9日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，至判决限定还款之日止。原告自认被告已支付的利息27.5万元应从被告向原告支付的利息中予以冲减。
被告辩称上述款项是未结清的煤款而非借款与庭审查明的事实不相一致。被告于2011年11月8日向原告出具借条，原告于2011年11月9日开始给被告发煤，当时并未对被告拉煤的款项进行结算。故被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱水录于本判决生效之日起十五日内偿还原告张秋玲借款100万元及利息（利息自2011年11月9日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决限定还款之日止。被告朱水录已支付的27.5万元利息应从中予以扣减）。
二、驳回原告张秋玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告朱水录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 王伴伴
代理审判员 焦俊艳
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张明鸽
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1580号
原告叶某甲。
委托代理人何业有，广西金大地律师事务所律师。
被告党某乙（又名党某甲）。
原告叶某甲诉被告党某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法适用简易程序，于2016年9月5日不公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人何业有到庭参加诉讼，被告党某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、请求法院判决婚生儿子叶某乙、女儿叶某丙由原告抚养，抚养费由原告自负。事实与理由：原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，于2009年10月20日生育双胞胎，儿子叶某乙，女儿叶某丙。由于认识时间短，双方缺乏了解，婚前基础不好，婚后因被告很长时间没有生育，与家公、家婆及原告经常发生争吵，双方性格不合，夫妻感情逐渐恶化，从2010年起，原、被告因感情不和开始分居，双方不相见，不联系，双方无法沟通，夫妻感情已破裂。原告曾于2014年4月起诉到北流市人民法院要求离婚，在法庭的多次动员下，原告同意撤诉，给被告一次和好的机会，六个月时间过去了，原、被告始终无法沟通，夫妻感情未能得到改善，原告又于2014年10月20日再次起诉至法院要求判决离婚，2014年12月，北流市人民法院判决准予双方离婚，但被告不服向玉林市中级人民法院提起上诉，玉林市中级人民法院经审理，判决撤销北流市人民法院的（2014）北民初字第1739号民事判决，不准许双方离婚。该判决作出至今，原告与被告之间一直处于分居状态，根本无法和好，感情处于破裂状态，双方的婚姻已经名存实亡，完全符合离婚条件。双方婚生儿子、女儿一直随原告的父母生活，已形成稳定的生活习惯，且原告父母也愿意和有能力照顾孙子、孙女，从有利子女健康成长的角度出发，婚生儿子、女儿应由原告抚养为宜，费用由原告自行承担。现再次诉至法院，请依法判决。被告党某甲没有向本院提供答辩。
本院经审理认定的法律事实如下：原、被告于1999年经人介绍认识，××××年××月××日办理登记结婚手续。双方于××××年××月××日生育儿子叶某乙和女儿叶某丙。原告一直外出到海南打工，一年回家四、五次；党某乙一直在北流老家照顾子女，两个孩子现在原告父母亲家中生活、上学。叶某甲承认2009年至2012年间，其有第三者。2014年4月原告向本院提起离婚诉讼，撤诉后于2014年10月又提起诉讼，本院判决准予离婚，被告上诉后，玉林市中级人民法院判决撤销本院作出的（2014）北民初字第1739号民事判决，不准许双方离婚。原告又于2016年7月11日再次诉至本院要求判决离婚。双方的共同财产有四开柜子、一张床、一台电视机，无共同的债权、债务。
本院认为，原、被告在婚后共同生活过程中，建立了一定的夫妻感情，感情基础是好的，但近年来，由于原告有第三者，并且因被告没有处理好家庭关系，导致了双方不断争吵，夫妻关系不断恶化，原告多次向本院提起诉讼，要求判决双方离婚，经多次调解，夫妻关系仍没有得到改善，因此原、被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，依法应准许离婚；父母对子女有教育抚养的义务，对子女的教育抚养应从有利于孩子的身心××保护孩子的合法权益出发，结合双方的抚养能力和抚养条件综合考虑，本案原告一直在海南打工，而被告在孩子年幼时一直与孩子一起生活，并且目前在隆盛本地生活，能够照顾两个小孩的生活及上学，为利于孩子的身心××因此婚生儿子叶某乙、女儿叶某丙由被告党某甲抚养为宜，由于两个孩子原来也一直与原告的父母亲一家一起生活的，如两个孩子自愿回原告的父母亲中生活，被告不得无故阻拦。综合当地的经济条件和被告的抚养能力，两个孩子的抚养费由原告每月各负担500元为宜。因被告离婚后，没有房屋居住，故原告应当给予被告10000元的经济帮助。本案中原告有第三者，因被告没有到庭提出损害赔偿，被告可在离婚后一年内另行起诉。综上所述，对原告叶某甲请求与被告党某乙离婚的主张予以支持，对原告主张两个孩子由其抚养，抚养费由其负担的诉讼请求不予以支持，本院支持婚生孩子叶某乙、叶某丙由被告党某甲抚养，孩子抚养费由原告每月负担500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告叶某甲与被告党某甲离婚；
二、婚生孩子叶某乙、叶某丙由被告党某甲抚养，抚养费由原告负担，原告每月负担每个孩子500元抚养费；
三、原告叶某甲给予被告党某乙10000元的经济帮助；
四、原、被告的共同财产床归原告叶某甲所有，四开柜、电视机归被告党某乙所有。
案件受理费300元（原告已预交150元），由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院
代理审判员 李广健
二〇一六年十月八日
书 记 员 梁玉凤
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1155号
申请人:夏林，男，汉族，1968年5月1日出生，住德城区。
申请人：赵霞，女，汉族，1971年9月9日出生，住德城区。
被执行人：张勇，男，汉族，1979年4月18日出生，住德城区。
被执行人：张乐，女，汉族，1980年9月29日出生，住德城区。
本院在执行上列申请人与被执行人名誉权纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初172号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 :王树龙
审判员 :刘世文
审判员 :康建生
二〇一七年七月二十四日
（）
书记员 ： 朱 骏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初3254号
原告栾某。
被告孙某。
本院在审理原告栾某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告栾某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于清华
二〇一六年三月十七日
书记员 于世晓
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第2140号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。
负责人:张爽,系该分理处主任。
委托代理人：张文成，男。
被告：刘桂哲，男。
原告大连某商业银行股份有限公司瓦房店某分理处诉被告刘桂哲金融借款合同纠纷一案，本院已立案审理。在送达过程中查明，本院按原告提供的被告地址无法通知被告刘桂哲应诉，被告现不在户籍登记地居住，居住地发生了变化，原告暂时无法提供被告的准确送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告暂不交纳公告费，应视为本案没有明确被告；待被告有准确送达地址后，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告大连某商业银行股份有限公司瓦房店某分理处的起诉。
案件受理费1158元，不予收取，退还给原告大连某商业银行股份有限公司瓦房店某分理处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 王义高
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 晓
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初214号
原告高福科，男，1967年xx月xx日生，汉族，原籍代县xx镇xx村。
被告韩玉春，男，1944年xx月xx日生，汉族，原籍代县xx乡xx村人。
原告高福科与被告韩玉春买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高福科、被告韩玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告韩玉春归还所欠煤款本金52200元和利息30000元。事实和理由：2011年前，被告韩玉春与李小虎合伙在代县磨坊乡三家村开办砖厂，原告为他们供应煤炭，共为他们拉运煤炭价值18万元，后他们将砖厂出卖。原告与他们进行了结算，当时他们还了原告一部分款，还欠原告52200元未付。后原告催要欠款，被告认可欠款的事实并称账务有记载，只说股东内部有纠纷无法付款。2014年9月10日原告委托王俊生、解二文找被告韩玉春催要欠款，被告称欠款事实存在且账务有记载，并称内部有纠纷不能付款。原告认为被告内部纠纷与原告无关，所欠原告煤款应予归还，故诉至法院以维护原告合法权益。
被告韩玉春口头答辩称，几年前与人合伙开过顺丰砖厂，共两大股，一股是我代表，一股是李小虎代表，烧砖用原告高福科的煤，2011年砖厂停了后转让给了别人。账也算出来了，现欠原告煤款52200元是事实，也应该还，但是合伙欠的，我个人不应承担。所欠款是买卖合同未履行款，不同意支付利息。
原告所举证据有：
1、证人王俊生、解二文书面证言：今有高福科委托我们去磨坊乡三家村砖厂去要煤款，我们去后原砖厂的股东韩玉春、李小虎承认欠煤款64200元是事实，账务有记载，只因内部有纠纷，不能付款，2014年9月10日。原告同时陈述2014年9月后砖厂又用砖顶了一部分欠款，至起诉时尚欠52200元未偿还。
2、陈述被告方账务有记载，账现在韩玉春家中。
3、陈述2007年开始给砖厂送煤用于烧砖，当时是韩玉春的砖厂，每天从轩岗拉回来送到砖厂，送了四五年，砖厂对所欠煤款屡欠屡还。到2011年砖厂停办，账务结算还欠原告18万元，后来慢慢还到起诉前，还欠原告52200元。
被告韩玉春对原告以上证据和陈述都认可，砖厂账簿现在自己家中。但认为砖厂是两大股合开，自己只是负责其中一股，不应由自己负担债务。
本院当庭要求被告一周内向法庭提供砖厂有关账目资料等证据。被告未在期限内提供。后原告向法庭提供了从被告韩玉春手中复印的砖厂往来账目、转让协议和原告运煤的相关条据。
针对当事人对相关证据和陈述的举证质证，本院认定事实如下：2011年前，被告韩玉春与他人合伙在本村经营砖厂，经结算欠原告高福科为该砖厂送煤款18万元，后经屡次给付尚且原告韩玉春煤款52200元。
以上事实，有经当事人认可的上列证据及陈述为证，本院确认。
本院认为，债务应当清偿。被告韩玉春与他人合伙经营三家村顺丰砖厂期间，与原告高福科成立买卖合同关系，多年来高福科一直向砖厂供煤用于制砖，至2011年底结算共欠原告韩玉春煤款18万余元，此后韩玉春代表合伙一方将该砖厂转让他人，韩玉春对原告主张起诉时尚欠煤款52200元以予以承认，以上事实清楚，证据确凿，本院确认。按照相关法律规定，被告韩玉春作为当时砖厂合伙人之一应对合伙债务承担连带责任，原告高福科要求被告韩玉春偿还砖厂所欠煤款52200元于法有据，本院支持。原告主张煤款利息30000元因双方无约定，被告不认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告韩玉春于本判决生效后十日内给付原告高福科煤款52200元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，由被告韩玉春负担1178元，原告高福科负担677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郭永平
审判员 刘和平
审判员 韩海燕
二〇一六年十月十九日
书记员 张江虹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1001号
申请人宁夏固原农村商业银行股份有限公司，住所地：固原市原州区。
法定代表人景海昆，该社理事长。
委托代理人狄永红，系固原农村商业银行资产管理部业务主办。
被执行人马贵福，男，回族，生于1982年1月5日，宁夏固原市人，住原州区。
被执行人马进军，男，回族，生于1978年2月1日，宁夏固原市人，住原州区。
被执行人马尚佰，男，回族，生于1981年1月1日，宁夏固原市人，住原州区。
被执行人马贵成，男，回族，生于1977年4月2日，宁夏固原市人，住原州区。
申请人宁夏固原农村商业银行股份有限公司与被执行人马贵福、马进军、马尚佰、马贵成金融借款合同纠纷一案，（2015）原民初字第1695号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年05月09日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的40000.00元及利息，案件受理费400.00元，执行费500.00元，以上标的均未执行。
在执行过程中，经对被执行人马贵福、马进军、马尚佰、马贵成名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，未发现有可供执行的财产线索，我院多次查找被执行人，均未找到被执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索。
本院认为，被执行人马贵福、马进军、马尚佰、马贵成外出无法找到，其名下没有可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索，使得本案未能在执行期限内有效执结，本案符合终结本次执行程序的要件，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可以向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)宁0402执1001号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张立强
审判员 王金龙
审判员 李金虎
二〇一六年十月二十日
书记员 王 进
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执1001号申请人宁夏固原农村商业银行股份有限公司，住所地：固原市原州区。法定代表人景海昆，该社理事长。委托代理人狄永红，系固原农村商业银行资产管理部业务主办。被执行人马贵福，男，回族，生于1982年1月5日，宁夏固原市人，住原州区。被执行人马进军，男，回族，生于1978年2月1日，宁夏固原市人，住原州区。被执行人马尚佰，男，回族，生于1981年1月1日，宁夏固原市人，住原州区。被执行人马贵成，男，回族，生于1977年4月2日，宁夏固原市人，住原州区。申请人宁夏固原农村商业银行股份有限公司与被执行人马贵福、马进军、马尚佰、马贵成金融借款合同纠纷一案，（2015）原民初字第1695号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年05月09日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的40000.00元及利息，案件受理费400.00元，执行费500.00元，以上标的均未执行。在执行过程中，经对被执行人马贵福、马进军、马尚佰、马贵成名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，未发现有可供执行的财产线索，我院多次查找被执行人，均未找到被执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索。本院认为，被执行人马贵福、马进军、马尚佰、马贵成外出无法找到，其名下没有可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索，使得本案未能在执行期限内有效执结，本案符合终结本次执行程序的要件，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可以向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)宁0402执1001号案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张立强审判员  王金龙审判员  李金虎二〇一六年十月二十日书记员  王 进
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18624号
原告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。
法定代表人：高建林，董事长。
委托诉讼代理人：李现扬，男，1979年3月11日出生，北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司员工，住北京市石景山区。
被告：罗志文，男，1984年10月9日出生，住江西省吉安省吉安县。
公民身份号码：×××。
原告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司（以下简称丽贝亚公司）与被告罗志文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官马勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告丽贝亚公司的委托诉讼代理人程伟峰到庭参加了诉讼。被告罗志文经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告丽贝亚公司向本院提出诉讼请求：1．判令罗志文给付丽贝亚公司借款290000元及利息（按6%利率，自2017年7月3日起至实际还款日）；2．案件受理费、公告费由罗志文承担。事实和理由：2013年12月3日，罗志文向丽贝亚公司借款100000元，2014年6月24日，罗志文向丽贝亚公司借款40000元，2014年6月27日，罗志文向丽贝亚公司借款50000元，2014年7月7日，罗志文向丽贝亚公司借款100000元。丽贝亚公司均于借款当日将相应的款项打至罗志文个人账户。后丽贝亚公司多次向罗志文催要欠款，并于2017年7月3日，采用书面形式进行了催要，罗志文均没有还款的意思表示。故起诉至法院。
被告罗志文未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
本院经审理查明以下事实：罗志文系丽贝亚公司第三项目中心项目经理部项目经理。丽贝亚公司提交的2013年12月3日借款单载明：借款部门三中心，借款理由总包费，金额壹拾万元整。2014年6月23日借款单载明：借款补办无锡悦城0013-041，借款理由劳务保险，借款金额肆万元整。借款单顶部载明：“打入罗志文个人报销卡”。2014年6月27日借款单载明：借款部门三中心0013-041无锡悦城，借款理由工程款（万德武劳务），借款金额伍万元整。2014年7月7日借款单载明：借款部门三中心0013-041，借款理由劳务费。借款金额壹拾万元整。上述借款单借款人处均由罗志文签署或其授权代表代签，并由主管张庆丰审批。上述借款单出具当日或次日丽贝亚公司将借款单载明的款项汇入罗志文个人银行账户内。其中2014年6月24日、6月27日、7月7日付款回单备注报销。2017年7月4日丽贝亚公司向罗志文发送催款函，催款函载明：罗志文：您好！因您在丽贝亚公司工作期间向公司借款295793．86元未还，特发此函。请您收到本函后3日内与丽贝亚公司联系，说明情况并及时归还欠款。逾期丽贝亚公司将通过法律途径主张相应的权利。催款函邮寄送达罗志文，邮寄回单显示于2017年7月6日显示被罗卫东签收。
诉讼中，丽贝亚公司坚持要求罗志文偿还借款本息。
上述事实有双方当事人提交的有效证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，罗志文作为丽贝亚公司项目经理，其向丽贝亚公司出具的借款单上载明了借款事由，丽贝亚公司付款回单中备注报销字样。鉴于罗志文未到庭参加诉讼，未对丽贝亚公司主张的民间借贷关系提起实质性抗辩，综合庭审查明的事实，不能排除本院认为此为丽贝亚公司内部以借款单的形式向员工借款，然后员工事后持相应凭据报销或丽贝亚公司予以销账行为的合理怀疑，本案应属劳动争议。丽贝亚公司未提交证据证明双方之间曾就还款期限、还款方式及利息等达成过合意。现丽贝亚公司坚持以民间借贷为由，要求罗志文偿还上述借款，其起诉不当，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费5650元，由原告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司负担（已预交2825元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（具体数额以发票为准），由原告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
审 判 员 吕文静
人民陪审员 董德虎
二〇一八年五月十日
书 记 员 李 璐
-2-
-1-
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初18624号原告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。法定代表人：高建林，董事长。委托诉讼代理人：李现扬，男，1979年3月11日出生，北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司员工，住北京市石景山区。被告：罗志文，男，1984年10月9日出生，住江西省吉安省吉安县。公民身份号码：×××。原告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司（以下简称丽贝亚公司）与被告罗志文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官马勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告丽贝亚公司的委托诉讼代理人程伟峰到庭参加了诉讼。被告罗志文经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告丽贝亚公司向本院提出诉讼请求：1．判令罗志文给付丽贝亚公司借款290000元及利息（按6%利率，自2017年7月3日起至实际还款日）；2．案件受理费、公告费由罗志文承担。事实和理由：2013年12月3日，罗志文向丽贝亚公司借款100000元，2014年6月24日，罗志文向丽贝亚公司借款40000元，2014年6月27日，罗志文向丽贝亚公司借款50000元，2014年7月7日，罗志文向丽贝亚公司借款100000元。丽贝亚公司均于借款当日将相应的款项打至罗志文个人账户。后丽贝亚公司多次向罗志文催要欠款，并于2017年7月3日，采用书面形式进行了催要，罗志文均没有还款的意思表示。故起诉至法院。被告罗志文未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。本院经审理查明以下事实：罗志文系丽贝亚公司第三项目中心项目经理部项目经理。丽贝亚公司提交的2013年12月3日借款单载明：借款部门三中心，借款理由总包费，金额壹拾万元整。2014年6月23日借款单载明：借款补办无锡悦城0013-041，借款理由劳务保险，借款金额肆万元整。借款单顶部载明：“打入罗志文个人报销卡”。2014年6月27日借款单载明：借款部门三中心0013-041无锡悦城，借款理由工程款（万德武劳务），借款金额伍万元整。2014年7月7日借款单载明：借款部门三中心0013-041，借款理由劳务费。借款金额壹拾万元整。上述借款单借款人处均由罗志文签署或其授权代表代签，并由主管张庆丰审批。上述借款单出具当日或次日丽贝亚公司将借款单载明的款项汇入罗志文个人银行账户内。其中2014年6月24日、6月27日、7月7日付款回单备注报销。2017年7月4日丽贝亚公司向罗志文发送催款函，催款函载明：罗志文：您好！因您在丽贝亚公司工作期间向公司借款295793．86元未还，特发此函。请您收到本函后3日内与丽贝亚公司联系，说明情况并及时归还欠款。逾期丽贝亚公司将通过法律途径主张相应的权利。催款函邮寄送达罗志文，邮寄回单显示于2017年7月6日显示被罗卫东签收。诉讼中，丽贝亚公司坚持要求罗志文偿还借款本息。上述事实有双方当事人提交的有效证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，罗志文作为丽贝亚公司项目经理，其向丽贝亚公司出具的借款单上载明了借款事由，丽贝亚公司付款回单中备注报销字样。鉴于罗志文未到庭参加诉讼，未对丽贝亚公司主张的民间借贷关系提起实质性抗辩，综合庭审查明的事实，不能排除本院认为此为丽贝亚公司内部以借款单的形式向员工借款，然后员工事后持相应凭据报销或丽贝亚公司予以销账行为的合理怀疑，本案应属劳动争议。丽贝亚公司未提交证据证明双方之间曾就还款期限、还款方式及利息等达成过合意。现丽贝亚公司坚持以民间借贷为由，要求罗志文偿还上述借款，其起诉不当，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5650元，由原告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司负担（已预交2825元，余款于本判决生效后七日内交纳）。公告费（具体数额以发票为准），由原告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 勇审 判 员  吕文静人民陪审员  董德虎二〇一八年五月十日书 记 员  李 璐-2--1-
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初910号
原告：赵英杰，男，1987年8月16日生，汉族，农民，住迁安市。
被告:付振敏，男，1983年1月30日生，汉族，农民，住迁安市。
原告赵英杰与被告付振敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英杰到庭参加诉讼，被告付振敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵英杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付人民币6万元；2.自借款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率三倍给付违约金。事实和理由：2015年3月25日被告从原告处借款6万元并签订借条，被告承诺于2015年5月25日前一次性给付原告。该款经催要被告至今未付。
被告付振敏未做答辩。
本院经审理认定事实如下：赵英杰系河北宜信劳务派遣有限公司法定代表人，2017年2月以河北宜信劳务派遣有限公司作为原告，付振敏作为被告的本院（2017）冀0283民初538号民间借贷纠纷一案中，河北宜信劳务派遣有限公司请求付振敏偿还借款本金20万元，付振敏承认曾于2015年3月25日向赵英杰个人借款6万元，出具了借条，否认向公司借款14万元。庭审过程中赵英杰当庭出示了付振敏向其个人借款的借条原件，本院判决支持了公司借款14万元的请求。因2015年3月25日付振敏出具的借款6万元的借条中载明系向赵英杰个人借款，本院未支持付振敏向河北宜信劳务派遣有限公司
偿还该笔借款。现赵英杰持有该6万元借款的欠条复印件向付振敏主张权利，未能在本院指定的举证期限内提供该6万元借款的借条原件。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：”当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”在自然人借款合同中，根据交易习惯，存在偿还借款后收回借条原件的可能。本案中赵英杰提供的借条复印件不能作为认定案件事实的证据，赵英杰的主张证据不足,本院不予支持。待证据充分后，可另行向债务人主张。据此，判决如下：
驳回原告赵英杰的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告赵英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王志健
二〇一八年四月十二日
书记员周东琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初910号原告：赵英杰，男，1987年8月16日生，汉族，农民，住迁安市。被告:付振敏，男，1983年1月30日生，汉族，农民，住迁安市。原告赵英杰与被告付振敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英杰到庭参加诉讼，被告付振敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵英杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付人民币6万元；2.自借款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率三倍给付违约金。事实和理由：2015年3月25日被告从原告处借款6万元并签订借条，被告承诺于2015年5月25日前一次性给付原告。该款经催要被告至今未付。被告付振敏未做答辩。本院经审理认定事实如下：赵英杰系河北宜信劳务派遣有限公司法定代表人，2017年2月以河北宜信劳务派遣有限公司作为原告，付振敏作为被告的本院（2017）冀0283民初538号民间借贷纠纷一案中，河北宜信劳务派遣有限公司请求付振敏偿还借款本金20万元，付振敏承认曾于2015年3月25日向赵英杰个人借款6万元，出具了借条，否认向公司借款14万元。庭审过程中赵英杰当庭出示了付振敏向其个人借款的借条原件，本院判决支持了公司借款14万元的请求。因2015年3月25日付振敏出具的借款6万元的借条中载明系向赵英杰个人借款，本院未支持付振敏向河北宜信劳务派遣有限公司偿还该笔借款。现赵英杰持有该6万元借款的欠条复印件向付振敏主张权利，未能在本院指定的举证期限内提供该6万元借款的借条原件。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：”当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”在自然人借款合同中，根据交易习惯，存在偿还借款后收回借条原件的可能。本案中赵英杰提供的借条复印件不能作为认定案件事实的证据，赵英杰的主张证据不足,本院不予支持。待证据充分后，可另行向债务人主张。据此，判决如下：驳回原告赵英杰的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告赵英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王志健二〇一八年四月十二日书记员周东琦
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更949号
罪犯袁四华，系毒品再犯。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省华容县人民法院于2013年10月11日作出（2013）华刑初字第106号刑事判决，以被告人袁四华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行期徒刑七年八个月，并处罚金二万五千元（本次缴纳五千元）。刑期自2013年4月13日起至2020年12月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯袁四华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯袁四华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯袁四华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁四华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁四华减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2019年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜跃军
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民申7号
再审申请人（原审原告）：ＸＸＸ
被申请人（原审被告）：史建国
再审申请人ＸＸＸ因与被申请人史建国劳务合同纠纷一案，不服汤阴县人民法院（2015）汤民三初字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人ＸＸＸ申请再审称，2014年10月1日，双方经充分协商后，申请人与被申请人签订位于汤阴县云光社区南安阳市金佰佳有限责任公司框架厂房主体工程的木模板制作建筑工程合同书，因被申请人擅自解除合同，申请人提起诉讼要求被申请人继续履行合同，诉讼中因被申请人拒不认可双方所签合同的标的指的是汤阴县云光社区南安阳市金佰佳有限责任公司框架厂房主体工程的木模板制作，原审驳回了申请人的诉讼请求。该判决生效后，申请人考虑到合同继续履行已不可能，因此又以请求被申请人赔偿经济损失为由再次向本院提起诉讼，本次庭审时被申请人认可申请人分包的工程为安阳市金佰佳有限责任公司框架厂房主体工程的木模板制作建筑工程，此有庭审笔录为证，申请人有新证据证明（2015）汤民三初字第46号民事判决认定的案件事实错误，故申请再审。
被申请人史建国未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，2015年3月2日，原审原告以要求原审被告继续履行合同为由向本院提起诉讼，本院以证据不足为由作出（2015）汤民三初字第46号民事判决，驳回原审原告的诉讼请求。判决生效后原审原告又以请求原审被告赔偿经济损失为由再次向本院提起诉讼，原审原告称原审被告在此次庭审中认可原审原告分包的工程为安阳市金佰佳有限责任公司框架厂房主体工程的木模板制作建筑工程，此为新证据，要求对（2015）汤民三初字第46号民事判决进行再审。依照法律规定，有新证据足以推翻原判决的应当进行再审，本案申请人虽有新证据提供，但其提供的证据不足以推翻原判决。
综上，申请人申请再审的理由不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸＸ的再审申请。
审 判 长 薛志强
审 判 员 马国明
人民陪审员 韩 峰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 单丽娟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3898号
上诉人（原审被告）：韦正广，男，汉族，1958年12月10日出生，农民，住所地在阜宁县。
被上诉人（原审原告）：阜宁县陈集镇裕农农民资金互助合作社，住所地在阜宁县陈集镇镇北10号。
负责人：李清成，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：刘学飞，阜宁县陈集法律服务所法律工作者。
上诉人韦正广因与被上诉人阜宁县陈集镇裕农农民资金互助合作社（以下简称裕农合作社）保证合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韦正广上诉请求：请求二审法院依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.主债务人李以荣（已因病故）因购买树木需要向裕农合作社借款30000元，借款时主债务人找上诉人给他作的是一般担保，上诉人应当在主债务人借款时效内承担一般保证责任，超出借款时效之日后，上诉人不应承担连带担保责任；2.主债务人李以荣借款后于2015年9月19日去世，当时还未届还款期限，上诉人通知了被上诉人的负责人李清成与上诉人一起到李以荣家，陈述该笔借款情况时，李以荣之妻以及李以荣的二叔当着李清成的面，承诺借款由李以荣之妻偿还，李清成默认了李以荣之妻承诺还款的行为；3.主债务人李以荣有足够的财产可供执行，根据继承法规定，应当将李以荣的妻子、儿子立为一审被告。
裕农合作社针对韦正广的上诉请求及事实和理由辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据担保法第十八条的规定，双方约定的保证形式是连带责任保证，所以被上诉人可以直接要求保证人承担还款责任，本案未超过诉讼时效。李以荣因病去世后被上诉人与上诉人曾经到借款人李以荣家里催款，这是事实，但是李以荣生病前因经营不善加之生病，已经负债很多，本案中债权人既没有同意李以荣的妻子和债务人达成书面的债务转让协议，上诉人韦正广也没有在债务转让协议上签任�字，所以不存在李以荣的妻子承诺还款，以及被上诉人默认的事实。上诉人韦正广提出的上诉理由与事实不符，依法无据。
裕农合作社向一审法院起诉请求：请求法院判令韦正广偿还借款30000元及利息（借款期间按月息1.145%计算，逾期按月息1.717%计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月14日，裕农合作社与李以荣、韦正广签订借款合同书一份，约定由裕农合作社向李以荣出借30000元，月利率为1.145%，2015年12月25日前偿还，逾期加费50%，韦正广承担连带保证责任。2015年10月李以荣去世后，裕农合作社多次向韦正广催要借款，但一直未能偿还。一审法院另查明，裕农合作社系经相关主管部门批准设立的从事吸纳社员股金、发放互助贷款业务的民办非企业单位，李以荣系该社社员。一审法院认为：合法的借贷及保证关系受法律保护。裕农合作社与韦正广之间的担保关系有借款合同书、社员借款凭证等证据证实，予以认定。因双方明确约定为连带责任保证，保证的范围包括本金、利息及实现债权的费用，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故韦正广应对涉案借款30000元及约定利息承担连带保证责任。对韦正广提出应由他人首先偿还的辩解意见，于法无据，对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：韦正广于判决生效之日起10日内向阜宁县陈集镇裕农农民资金互助合作社偿还30000元及利息（利息计算方式：自2015年4月14日至2015年12月25日按月息1.145%计算，2015年12月26日起至实际履行之日止按月息1.717%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由韦正广负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.上诉人为李以荣借款提供的保证是否为一般保证，被上诉人是否应向李以荣的继承人要求偿还；2.本案债务是否已转由李以荣之妻承担；3.本案是否已超过保证期间。关于争议焦点1，本案借款合同书上明确载明，担保人自愿提供“连带责任保证”，承担“连带偿还责任”，上诉人在担保人处签字，故上诉人韦正广对案涉借款及利息承担连带保证责任，裕农合作社有权直接向韦正广主张还款。上诉人认为裕农合作社应向借款人李以荣的继承人主张还款没有法律依据。韦正广�还借款后可以向李以荣的财产继承人追偿。关于争议焦点2，上诉人主张李以荣之妻曾承诺还款并且被上诉人同意，但上诉人对此不能提出任何证据予以证明，被上诉人亦不予认可，对上诉人该主张不予采信。关于争议焦点3，本案借款合同书中未约定保证期间，根据担保法相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。案涉借款还款期限为2015年12月25日，裕农合作社向一审法院起诉时尚在六个月内，故本案未超过保证期间，保证人韦正广应当承担保证责任。
综上所述，韦正广的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人韦正广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
代理审判员 赵 阳
代理审判员 侯苏洁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 浩
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执恢133号
裘祥明、裘海青、刘映君：
申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司与你（公司）小额借款合同纠纷一案，（2015）甬慈商初字第02007号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2018年02月23日立案执行，本案在执行过程中，已强制执行完毕，共计90059.62。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0282执恢133号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十六日
承办人：叶海慧电话：0574-6391****
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5102执25号
移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。
被执行人胡小红（自报），女，汉族，住湖北省钟祥市。
本院刑事审判庭移送被执行人胡小红交纳罚金执行一案，本院作出的（2015）潮湘法刑初字第142号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书第九项的规定，被执行人胡小红被处罚金人民币2000元，本院刑事审判庭于2016年1月7日移送执行，本院于2016年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院委托湖北省沙洋县人民法院代为调查被执行人杨三红的可供执行财产，该院尚未函复，另经本院向房管、银行、车管等有关部门进行查询，被执行人没有房产、车辆及银行存款可供执行。
本院认为，执行期间，经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5102执25号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 少 庭
代理审判员 张 桢 毅
代理审判员 沈 沛 芸
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈乾华（代）
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1578号
原告：湖南平江农村商业银行股份有限公司，住所地：平江县天岳经济开发区天岳大道。法定代表人：方玉书，该公司董事长。
委托代理人：邓居国，系该公司职员。
被告：邓宝宝。
被告：胡珍丽。
本院于2017年6月21日立案受理原告湖南平江农村商业银行股份有限公司与被告邓宝宝、胡珍丽金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告邓宝宝、胡珍丽偿还借款50000元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓宝宝、胡珍丽于2012年9月6日在我公司石牛寨支行借款50000元，约定2014年9月6日偿还，约定月利率为10.25‰。借款到期后经我方多次催收，二被告仅将利息结付至2014年1月25日，为维护我行利益，故向法院起诉二被告。
为支持诉讼请求，原告提交如下证据：
1、原告的身份资格证明（组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、银监会批复），证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、二被告身份证及结婚证复印件，证明两被告的身份情况以及夫妻关系。
3、借款借据及个人贷款合同（与原件核对一致），证明原告借款给被告的事实。
4、贷款催收通知回执（与原件核对一致）、石牛寨镇政府证明，证明原告曾向被告催收借款。
二被告未答辩，亦未提交任何证据。
法院调查的证据有：对邓宝宝的电话谈话笔录。
经审理查明：原告湖南平江农村商业银行股份有限公司原为平江县农村信用合作联社，2012年9月6日被告邓宝宝在原告处立据借款人民币50000元，双方签订的《个人贷款合同》约定月利率为10.25‰，其中基准利率5.125‰，利率浮动比100%（贷款发放后如遇中国人民银行调整利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮100%），还款日期为2014年9月6日，逾期罚息利率在原借款利率上加收50%。被告胡珍丽亦在《个人贷款合同》借款人处签名。借款到期后经原告催收，二被告未偿还过本金，仅将利息结付至2014年1月25日。
另查明，二被告系夫妻关系，于2009年1月9日登记结婚。
本院认为：被告邓宝宝立据在原告处借款是双方的真实意思表示，原、被告之间的借款合同合法有效，被告邓宝宝未按期偿还借款本息，应当承担违约责任，原告诉请被告邓宝宝偿还借款本息，于法有据，应予支持；被告邓宝宝已结清利息至2014年1月25日，故被告邓宝宝应自2014年1月26日起至2014年9月6止按月息10.25‰支付借款期间的利息；原被告签订的个人贷款合同中约定逾期利息为原借款利率上加收50%，即原告诉请按月利率15.375‰计算逾期利息，并未超出法律规定，本院予以支持，故被告林建松应自2014年9月7日起按月利率15.375‰支付逾期利息至偿还之日止；被告邓宝宝与被告胡珍丽系夫妻关系，本次借款发生在两人婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告诉请被告胡珍丽承担借款清偿责任，于法有据，应予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓宝宝、胡珍丽在本判决生效后十五日内偿还原告湖南平江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元，并按月利率10.25‰支付2014年1月26日起至2014年9月6日止的借款利息，并按月利率15.375‰自2014年9月7日起支付逾期利息至前述借款本金偿还之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告邓宝宝、胡珍丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘奇志
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘咏冬
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法民一执加字第33号
申请人梁枝祥，男，汉族，1955年8月18日出生，住址：广东省佛山市禅城区。
委托代理人张戈，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人蓝伟平，男，畲族，1986年12月9日出生，住址：广州市越秀区。
被申请人孙小鸾，女，汉族，1960年5月25日出生，住址：广东省佛山市禅城区。现住：广东省佛山市禅城区。
被执行人陈有恒，男，汉族，1960年8月6日出生，住址：广东省佛山市禅城区。现住：广东省佛山市禅城区。
本院在执行（2014）佛城法执字第1734号案过程中，申请人梁枝祥以被执行人陈有恒所欠债务属夫妻共同债务为由，申请追加孙小鸾为上述执行案被执行人。本案由审判员陈超担任审判长，与助理审判员罗婉文、人民陪审员黄茹姬组成合议庭进行审查，于2014年7月31日公开进行了听证。申请人委托代理人张戈、蓝伟平，被申请人孙小鸾、陈有恒到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人称：申请人诉陈有恒民间借贷纠纷一案，法院已作出（2014）佛城法民三初字第362号民事判决书，判令陈有恒支付借款本金20万元及利息，并承担案件受理费2180元。判决生效后陈有恒未自觉履行，申请人向法院申请强制执行，案号（2014）佛城法执字第1734号。但是，陈有恒至今仍为履行还款义务。经查询，孙小鸾与陈有恒是夫妻关系，且陈有恒在2014年3月6日将位于佛山市禅城区文龙街16号G座1901房的房产过户给孙小鸾，恶意转移财产。申请人认为，根据《婚姻法》等相关规定，婚姻期间产生的债务属夫妻共同债务，孙小鸾应当对本案承担共同偿还责任，故请求追加孙小鸾为（2014）佛城法执字第1734号案的被执行人。
被申请人辩称：涉案债务不属于夫妻共同债务，我对申请人所要求偿还的款项不清楚，陈有恒曾对我方说是因赌博产生的债务，我方不同意承担共同清偿责任。
被执行人辩称：涉案债务是基于我与梁枝祥赌博产生，当时梁枝祥一方和其他几人与我进行对赌，因为我怕妻子知道，唯有写下借据。我妻子对涉案债务并不知情。因梁枝祥专门从事赌博，所以相关证据制作得对他有利，不同意涉案债务为夫妻共同债务。
本院查明，梁枝祥诉陈有恒民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）佛城法民三初字第362号民事判决书已于2014年5月24日生效。判决查明：陈有恒于2008年1月31日至2010年4月10日间，分三次向梁枝祥出具借据确认欠款及利息；2012年4月14日，陈有恒就上述三笔借款向梁枝祥重新出具借据，确认借款20万元。判决判令：陈有恒在判决指定期限内向梁枝祥支付借款本金20万元及利息，陈有恒负担受理费2180元。判决生效后，因陈有恒未能履行还款义务，梁枝祥向本院申请强制执行，案号：（2014）佛城法执字第1734号。执行过程中，陈伟杰以陈有恒与孙小鸾系夫妻，且恶意转移财产为由，向本院申请追加孙小鸾为（2014）佛城法执字第1734号案的被执行人。
另查明，陈有恒与孙小鸾1985年10月3日登记结婚，于2014年2月26日办理离婚手续。2014年3月3日，陈有恒与孙小鸾复婚，并办理结婚登记手续。
被申请人当庭陈述，与陈有恒夫妻关系存续期间无实行约定财产制；不清楚陈有恒涉案债务；因陈有恒赌博曾与其离婚，但因子女劝导而后复婚，离婚期间将陈有恒房产转至被申请人名下。
被执行人当庭陈述，涉案债务是赌债，债务产生时曾向申请人明确为陈有恒个人债务。
以上事实有到庭人员陈述及（2014）佛城法民三初字第362号民事判决书、《申请执行书》、（2014）佛城法执字第1734号执行案件受理通知书、陈有恒及孙小鸾人口信息查询表、陈有恒与孙小鸾《离婚登记审查处理表》、离婚协议书、《结婚登记审查处理表》等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，依据《婚姻法》及相关司法解释规定，夫妻共同债务系因夫妻共同生活、生产经营或基于夫妻法定义务所形成的债务。
据生效判决认定，陈有恒所负债务基于其在2008年1月至2010年4月之间向梁枝祥的借款。而在此期间，陈有恒与孙小鸾为夫妻关系，陈有恒所借款项存在为夫妻双方带来获益之可能。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，婚姻关系存续期间以夫妻一方个人名义所负的债务，另一方认为不属夫妻共同债务的，须由其举证证明。
案中，虽孙小鸾、陈有恒认为涉案债务属赌债，但未就其抗辩提供证据证实；而陈有恒所称债务产生时已明确为其个人债务的辩解亦无证据证实，故举证不能所致的不利后果应由孙小鸾与陈有恒自担。因无证据证明涉案债务属夫妻共同债务的法定除外情形，故梁枝祥主张陈有恒所负债务应由陈有恒、孙小鸾共同偿还于法有据，本院予以支持。至于梁枝祥主张陈有恒于孙小鸾恶意转移财产，因该事由并非追加被执行人的法定事由，本案中对此不作审查。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
一、追加被申请人孙小鸾为（2014）佛城法执字第1734号案被执行人；
二、被申请人孙小鸾对被执行人陈有恒在（2014）佛城法民三初字第362号案件中的债务承担共同清偿责任。
本案受理费100元，由陈有恒、孙小鸾共同负担。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院书面提出异议，并按对方当事人的人数提交副本。
（本页无正文）
审 判 长 陈 超
助理审判员 罗婉文
人民陪审员 黄茹姬
二〇一四年八月一日
书 记 员 林 立
附引用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终1940号
上诉人（原审被告）：马冲，男，1983年6月25日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张鹏，天津汇川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文龙，天津汇川律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：何婧婕，女，1991年5月23日出生，汉族，无职业，天津市河东区。
委托诉讼代理人：何梁，天津同华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽莎，天津同华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋保温，男，1975年11月20日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：聂雷强，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林佳楠，天津益清律师事务所律师。
上诉人马冲、何婧婕因与被上诉人宋保温确认合同无效纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2017）津0102民初4442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初4442号民事判决；
二、本案发回天津市河东区人民法院重审。
上诉人马冲预交的二审案件受理费80元和上诉人何婧婕预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 高铁檩
审 判 员 高 媛
代理审判员 马凤岗
二〇一八年五月七日
法官 助理 王飞凡
书 记 员 王 川
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2026号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人宋XX，理事长。
组织机构代码。
地址：青龙满族自治县祖山路172号。
委托代理人李XX，该社职员，住青龙满族自治县。
被告青龙满族自治县丰实兔业有限公司。
法定代表人邓X，职务：经理。
组织机构代码：。
地址：青龙满族自治县青龙镇佟丈子村。
被告邓X。
被告郭XX。
被告张X。
被告赵XX。
被告刘XX。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社与被告青龙满族自治县丰实兔业有限公司、邓X、郭XX、张X、赵XX、刘XX金融贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青龙满族自治县农村信用合作联社委托代理人李XX到庭参加诉讼，原告青龙满族自治县农村信用合作联社法定代表人宋XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告青龙满族自治县丰实兔业有限公司、邓X、郭XX、张X、赵XX、刘XX经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社诉称，2013年8月22日，原告与被告青龙满族自治县丰实兔业有限公司签订了《企业借款合同》，借款数额为1200万元，借款期限为一年，从2013年8月22日至2014年8月21日，其中850万元本金以月利率10‰，350万元本金以月利率9.5‰计息。为保证合同的履行，被告青龙满族自治县丰实兔业以其自有的位于青龙满族自治县佟丈子村的房产及国有土地使用权设定抵押并办理了抵押登记手续，被告邓X、郭XX、张X、赵XX、刘XX出具了《股东（××）无限连带责任保证书》，愿为上述贷款承担无限连带保证责任。被告青龙满族自治县丰实兔业有限公司贷款已到期，借款期间共偿还利息320733.34元，未偿还借款本金及剩余利息，故起诉到法院，请求人民法院依法判决六被告连带偿还原告借款本金1200万元及至本金清偿之日止的利息，原告对抵押物享有优先受偿权。
被告青龙满族自治县丰实兔业有限公司、邓X、郭XX、张X、赵XX、刘XX未答辩，亦未参加庭审。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2013年8月22日企业借款合同书复印件1份。
证据二、2013年8月26日借款借据复印件2份。
证据三、2013年8月22日抵押合同书复印件2份。
证据四、2013年8月19日股东（××）无限连带责任保证书复印件3份。
证据五、土地他项权利证明书复印件1份。
证据六、房屋他项权证复印件1份。
经庭审审核认证，本院对原告提交的证据一、二、三、四、五、六的真实性予以认定，上述证据能够证实被告青龙满族自治县丰实兔业有限公司从原告处借款，被告青龙满族自治县丰实兔业有限公司是使用登记在其名下的房产及国有土地使用权提供抵押及其余五被告提供连带担保的情况，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月22日，被告青龙满族自治县丰实兔业有限公司与原告签订《企业借款合同》，约定借款金额为1200万元，借款用途为购买生猪，借款期限为一年，其中850万元本金借款利率为月利率10‰，350万元本金借款利率为月利率9.5‰，结息方式为按月结息，并对逾期罚息利率进行了约定。同时，被告青龙满族自治县丰实兔业有限公司与原告签订了两份《抵押合同》，用自有房产及国有土地使用权为该笔借款提供担保。其余五被告承诺为借款承担连带保证责任，并签订了《股东（××）无限连带责任保证书》。2013年8月26日，原告分两笔将1200万元发放给被告青龙满族自治县丰实兔业有限公司，借款期间，被告只支付了320733.34元的利息，未偿还本金及剩余利息，现借款已到期，故诉至法院，请求人民法院依法判决六被告连带偿还原告借款本金1200万元及至本金清偿之日止的利息，原告对抵押物享有优先受偿权。
本院认为，被告青龙满族自治县丰实兔业有限公司与原告青龙满族自治县农村信用合作联社签订《企业借款合同》，是双方真实意思表示，与法无悖，应属有效合同。被告青龙满族自治县丰实兔业有限公司应遵守约定的义务，在借款期间按月支付利息，借款到期后偿还本金，现被告青龙满族自治县丰实兔业有限公司逾期不还，已构成违约，应按约定支付逾期罚息。被告青龙满族自治县丰实兔业有限公司以其自有的位于青龙满族自治县青龙镇佟丈子村的国有土地使用权及房产为借款设定抵押，并且办理了抵押登记手续，故原告有权就担保财产优先受偿。被告邓X、郭XX、张X、赵XX、刘XX同意为贷款提供连带保证责任，故五被告应承担连带保证责任。被告青龙满族自治县丰实兔业有限公司、邓X、郭XX、张X、赵XX、刘XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青龙满族自治县丰实兔业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社本金1200万元及利息（按照合同约定的利率计算，利息计算至全部本金还清之日止），计算出的利息扣除被告已经给付的320733.34元。
被告邓X、郭XX、张X、赵XX、刘XX对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告邓X、郭XX、张X、赵XX、刘XX承担保证责任后，有权向被告青龙满族自治县丰实兔业有限公司追偿。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社对《抵押合同》所抵押的国有土地使用权（产权证号：青国用2013第35号）及房产（产权证号：房权证2013第0172**号）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延误期间的债务利息。
案件受理费100320元，由被告青龙满族自治县丰实兔业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许丙才
代理审判员 梁晓亮
代理审判员 王秋妹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 殷丽丽
第5页共5页
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02803号
原告吴某某，男，1974年10月15日出生，汉族，村民。
被告常某某，女，1975年8月8日出生，汉族，村民。
委托代理人李某某，渭南市临渭区故市法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴某某与被告常某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年9月11日向本院递交了撤诉申请书，要求撤诉。
本院认为，原告吴某某申请撤诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
审判员 李亚红
二〇一五年九月十一日
书记员 高 朋
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民督57号
申请人：吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，个体户，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被申请人：赵起超，男，1968年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
，本院于2017年4月7日向被申请人发出（2017）黑0622民督字57号支付令。被申请人赵起超向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人就本案已提起诉讼，依法应终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）黑0622民督字57号支付令自行失效。
申请费681元，由申请人吴冬冬负担。
审判员 王得利
二〇一七年四月二十五日
书记员 房琦琦
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初3888号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告舞钢市金江物资有限责任公司，住所地舞钢市李辉庄兴钢社区26号楼405室（营业执照注册号：410481000002286）
法定代表人：院真向，任总经理。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告舞钢市金江物资有限责任公司借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一七年七月二十五日
书记员 魏延东
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第767号
申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：乐山市市中区。组织机构代码：56760539-3.
法定代表人：杨志敏，行长。
委托代理人：张途耀，四川律师事务所律师。
委托代理人：陶俊宏，四川律师事务所律师。
被执行人：沈祖雄，男，1982年4月5日出生，汉族，农民。
被执行人：胡建容，女，1985年2月8日出生，汉族，农民。
被执行人：张贤川，男，1979年6月7日出生，汉族，农民。
被执行人：杨严琼，女，1982年1月2日出生，汉族，农民。
被执行人：卢保东，男，1973年5月4日出生，汉族，居民。
被执行人：汪水秀，女，1971年4月15日出生，汉族，农民。
申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第735号民事判决书，于2014年9月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人沈祖雄、胡建容应偿还申请执行人借款本金50000元及利息，并承担律师代理费3500元案件受理费1375元。被执行人张贤川、杨严琼、卢保东、汪水秀对上述义务共同承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司与被执行人卢保东、汪水秀自愿达成执行和解协议，即：申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司同意被执行人卢保东、汪水秀在2015年3月31日前支付30000元。同时，本院依职权对被执行人沈祖雄、胡建容、张贤川、杨严琼的财产状况进行了调查，除依法扣划了被执行人杨严琼的银行存款6580元，查封了被执行人杨严琼所有的牌照为川Ｌ号的小型汽车一辆（该车暂不具备处置条件）外，未发现被执行人沈祖雄、胡建容、张贤川、杨严琼有其他可供执行的财产线索财产信息。经本院依法告知后，申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初第735号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百一十五条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一五年三月四日
书记员 张 岩
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第767号
申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：杨志敏，行长。
委托代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：沈祖雄，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥。
被执行人：胡建容，女，1985年2月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥。
被执行人：张贤川，男，1979年6月7日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：杨严琼，女，1982年1月2日出生，汉族，农民，住四川省沐川县。
被执行人：卢保东，男，1973年5月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：汪水秀，女，1971年4月15日出生，汉族，农民，住四川省简阳市。
申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第735号民事判决书，于2014年9月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人沈祖雄、胡建容应偿还申请执行人借款本金50000元及利息，并承担律师代理费3500元案件受理费1375元。被执行人张贤川、杨严琼、卢保东、汪水秀对上述义务共同承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司与被执行人卢保东、汪水秀自愿达成执行和解协议，即：申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司同意被执行人卢保东、汪水秀在2015年3月31日前支付30000元。同时，本院依职权对被执行人沈祖雄、胡建容、张贤川、杨严琼的财产状况进行了调查，除依法扣划了被执行人杨严琼的银行存款6580元，查封了被执行人杨严琼所有的牌照为川LX**号的小型汽车一辆（该车暂不具备处置条件）外，未发现被执行人沈祖雄、胡建容、张贤川、杨严琼有其他可供执行的财产线索财产信息。经本院依法告知后，申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初第735号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百一十五条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一五年三月四日
书记员 张 岩
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1696号
原告乔成学，住讷河市。身份证号×××
原告乔家双，住讷河市。身份证号×××
被告石玉军，住讷河市。身份证号×××
被告杨金爽，住讷河市。身份证号×××
原告乔成学、乔家双因与被告石玉军、杨金爽返还彩礼纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告乔成学、乔家双、被告石玉军到庭参加了诉讼，被告杨金爽虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔成学、乔家双诉称：原告乔成学的儿子乔家双与被告石玉军的女儿杨金爽于2015年8月16日订婚，同时在六合镇御隆酒店安排酒席，招待被告家亲属，在饭前原告将彩礼款贰万伍仟元交付给被告，事后由于原告乔家双与被告杨金爽之间关系没有处理好，双方感情没有发展好，被告杨金爽主张解除婚约关系，原告乔家双无奈同意被告主张。事后原告多次找被告要求返还彩礼款，被告拒绝返还，原告为了维护自己合法权益不受侵害，故要求二被告给付彩礼款25000.00元，并承担诉讼费用。
被告石玉军在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：解除婚约有原因，原告乔家双在外有过错，有第三者，杨静爽和乔家双相处期间杨金爽怀孕流产，费用都是我们家出的，花了20000元，现在孩子病还没治好，现在孩子抑郁，身心受到伤害，要求给付赔偿10万元。乔家双隐瞒年龄和婚史，还有杨金爽上班期间工资交给乔家双了，乔家双没给杨金爽。
被告杨金爽在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
原告乔成学在举证期限内，未向法庭提供证据。
原告乔家双在举证期限内，未向法庭提供证据。
被告石玉军在举证期限内，未向法庭提供证据。
被告杨金爽在举证期限内，未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：原告乔家双与被告杨金爽于2015年8月16日订婚，但未办理结婚登记手续，订婚时原告乔成学给付被告杨金爽彩礼款25000.00元。订婚后原告乔家双与被告杨金爽同居生活，被告杨金爽同居时怀孕后流产。现原告乔家双与被告杨金爽已解除同居关系，原告乔成学、乔家双诉至法院，要求被告石玉军、杨金爽返还彩礼款25000.00元。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点是彩礼款是否应当返还、返还的金额及由哪个被告返还。原告乔成学、乔家双诉称给付彩礼款25000.00元，被告石玉军承认收到过彩礼款，但原告乔成学、乔家双无证据证实是将彩礼款交付给了被告石玉军，因此应认定被告杨金爽收到了25000.00元的彩礼款。被告石玉军辩称被告杨金爽怀孕且已流产，原告乔家双未否认，应予确认。考虑到被告杨金爽与原告乔家双同居时年龄较小，并且彩礼款的数额较少，故彩礼款应由被告杨金爽适当返还。被告石玉军辩称的被告杨金爽因解除同成关系及流产花销超过收到的彩礼款，且给被告杨金爽造成精神抑郁无证据证实，本院不予确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨金爽给付原告乔成学、原告乔家双彩礼款5000.00元，此款于判决书生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，减半收取213.00元，原告乔成学、原告乔家双负担188.00元，被告石玉军负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一六年六月十七日
书记员 谷艳波
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1139号
原告青岛新希望琴牌乳业有限公司。
法定代表人。
组织机构代码。
委托代理人逄金生。
委托代理人王涛。
被告青岛尚美酒业有限公司。
法定代表人。
组织机构代码。
被告市北区易1281超市。
负责人。
原告青岛新希望琴牌乳业有限公司（以下简称原告）与被告青岛尚美酒业有限公司、被告市北区易1281超市买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人逄金生到庭参加了诉讼，被告青岛尚美酒业有限公司、被告市北区易1281超市经本院公告送达，公告期满未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年开始,原、被告发生业务往来，原告给被告公司下属超市市北区易1281超市供乳制品，后经双方对账，被告欠原告货款34420.90元，被告给原告出具欠条一份，内容为：“易1281超市截止2015年1月28日，尚欠琴牌货款叁万肆仟肆佰贰拾元玖角正”，并由青岛尚美酒业有限公司加盖公章为证。原告多次催要，被告以无钱为由拖延拒付，现诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告人民币34420.9元，并承担自起诉之日起至判决给付之日止的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告均未答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据1、原告和被告青岛尚美酒业有限公司签订的销售合同一份，证明原告根据该合同向被告市北区易1281超市销售货物，该合同中陈淑娟系被告市北区易1281超市的业主；证据2、被告尚美酒业有限公司盖章的对账单（欠条）一份，证明截止2015年1月28日，二被告共欠原告货款34420.9元；证据3、被告青岛尚美酒业有限公司的工商登记查询资料一宗，证明被告青岛尚美酒业有限公司成立的时间、股东及法定代表人的情况；证据4、被告市北区易1281超市的工商查询资料一宗，证明了市北区易1281超市的业主为陈淑娟。上述四份证据相互印证，证明了被告青岛尚美酒业有限公司和被告市北区易1281超市为共同债务人，应当共同偿还债务。
因二被告未到庭，对原告提交的上述证据未发表质证意见。
经审理查明，原告（甲方）和被告青岛尚美酒业有限公司（乙方）签订销售合同一份，约定：甲方授权乙方在本合同有效期间在青岛市区域内销售甲方产品；合同有效期自2014年12月1日至2015年11月30日，合同届满前三个月甲乙双方共同协商确定在本合同期限届满后是否继续合作，新合同未签订的情况下，双方仍在合作的可按原合同执行，乙方不能以新合同未签订为由影响货款的支付。
又查明，被告青岛尚美酒业有限公司向原告出具欠款单一份，内载明：“易1281超市截止2015年1月28日，尚欠琴牌货款叁万肆仟肆佰贰拾元玖角正（￥34420.90）”，该欠款单并加盖被告青岛尚美酒业有限公司的业务专用章。
庭审中原告陈述，原告和被告青岛尚美酒业有限公司签订买卖合同，根据被告青岛尚美酒业有限公司的要求将货送到了被告市北区易21281超市，故要求二被告承担共同还款的责任。
原告明确了利息的计算方式：以本金34420.9为准，自起诉之日至判决给付之日止，按照银行同期贷款利率计算。
以上事实由原告提交的证据及其当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，根据原告提交的原告和被告青岛尚美酒业有限公司之间签订的销售合同及被告青岛尚美酒业有限公司向原告出具的欠款单可以认定原告和被告青岛尚美酒业有限公司之间的买卖合同关系。现原告要求被告青岛尚美酒业有限公司支付尚欠的货款34420.9元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告和被告市北区易1281超市并未签订买卖合同，且原告在庭审中陈述其按照被告青岛尚美酒业有限公司的指示向被告市北区易1281超市供货，本院认为，原告和被告市北区易1281超市之间不存在买卖合同关系，故原告要求被告市北区易1281超市承担共同还款的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，原告要求被告青岛尚美酒业有限公司支付以本金34420.9元为准，自起诉之日即2015年8月10日起算至判决确定给付之日，按照银行同期贷款利率计算。本院认为，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告青岛尚美酒业有限公司、被告市北区易1281超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛尚美酒业有限公司支付原告青岛新希望琴牌乳业有限公司货款34420.9元；
二、被告青岛尚美酒业有限公司支付原告青岛新希望琴牌乳业有限公司以本金34420.9元为准，自2015年8月10日起算至判决确定给付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；
上述一、二项被告青岛尚美酒业有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛新希望琴牌乳业有限公司支付。
三、驳回原告青岛新希望琴牌乳业有限公司对被告市北区易1281超市的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，诉讼保全费420元，公告费600元，共计1681元，由被告青岛尚美酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王旭娟
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 初 蕾
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0882刑初168号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人房鹏，又名房朋，男，1975年6月3日出生于山西省河津市，汉族，高中文化，农民。2006年3月17日因犯盗窃罪被河津市人民法院判处有期徒刑十一年，2012年6月7日刑满释放。2016年5月6日因涉嫌抢劫罪被河津市公安局抓获，次日被河津市公安局刑事拘留，同年5月20日由河津市公安局执行逮捕。现羁押于河津市看守所。
辩护人张国平，山西弘韬律师事务所律师。
河津市人民检察院以河检公诉一刑诉〔2016〕151号起诉书指控被告人房鹏犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员吕霞出庭支持公诉，被告人房鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2016年5月6日，被告人房鹏在河津市延平街第二排第一家三楼张某1家，从窗户进到房间进行盗窃，盗窃一块手表和一个改锥，被张某1儿子张某2发现后逃跑，张某2和其父亲追到海华名园对面建设银行附近，张某2将房鹏抓住不让其逃走，房鹏为摆脱张某2，将张某2的左手无名指咬伤。经河津市公安局司法鉴定中心鉴定，张某2所受损失为轻微伤。被告人房鹏家属赔偿了被害人张某1、张某2经济损失，并取得被害人的谅解。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人房鹏的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人房鹏在开庭审理过程中无异议，其辩护人认为被告人有坦白情节，被告人取得被害人的谅解，建议对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金。有被害人张某1的报案材料及询问笔录、被害人张某2的询问笔录、扣押清单、发还物品、文件清单、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、河津市公安局处警情况说明、谅解书、刑事判决书、释放证明、被告人房鹏的供述与辩解、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人房鹏以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人房鹏当庭自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。被告人家属赔偿了被害人经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人房鹏盗窃过程中为摆脱抓捕造成一人轻微伤，对其可酌情从重处罚。被告人房鹏被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人房鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月6日起至2017年3月5日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一六年十月十八日
书记员 王升