wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第400号
罪犯陶光品，男，1968年4月15日出生，湖南省浏阳市人，汉族，现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二O一一年十月十三日作出（2011）长中刑一初字第0052号刑事判决，认定被告人陶光品犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二O一一年十二月十四日以（2011）湘高法刑一复字第54号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2012年1月17日交付执行。
湖南省德山监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2014年6月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示。依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陶光品在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯陶光品因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陶光品确无故意犯罪。该犯在服刑期间获得减刑考核分80.6分。
本院认为，罪犯陶光品在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陶光品死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年七月三日
代理书记员 许 鑫
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执恢141号
许建设、高凤明、尚清逢：
你（单位）与中国邮政储蓄银行有限责任公司新乡县支行借款合同纠纷一案，我院作出的（2009）新民初字第823号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）中国邮政储蓄银行有限责任公司新乡县支行向本院申请强制执行（或委托执行），本院依法予以立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年九月十二日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1239号
原告陈永，居民。
委托代理人陈迎春，男，1980年7月23日生，汉族，居民，系陈永儿子。
被告陈香，居民。
委托代理人章熙佳。
原告陈永诉被告陈香身体权纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，由审判员仲超适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈永及其委托代理人陈迎春、被告陈香的委托代理人章熙佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永诉称：2014年2月19日下午，原、被告在原告家东边路头处因车辆过户问题发生口角，被告遂用拳头击打原告耳部，并用手抓住原告衣领将原告摔倒在地，致原告受伤。原告要求被告赔偿医疗费3732.6元、护理费166.25元、误工费631.75元、住院伙食补助费90元、营养费50元、交通费300元，合计4970.6元，本案诉讼费由被告负担。
被告陈香辩称：2014年2月19日下午，我与原告在原告家东边路头处因车辆过户问题发生口角属实，但我与原告没有发生肢体上的接触，原告受伤与我无关，我不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年2月19日下午，原、被告在原告家东边路头处因车辆过户问题发生口角，后原告倒地受伤。原告伤后入住沭阳县人民医院，诊断为轻型颅脑损伤、脑震荡、头皮挫伤、腰部及右肘部软组织损伤，住院治疗5天，支出医疗费3719.5元，出院医嘱为：继续对症治疗、休息两周、不适随诊等。
另查明：原告陈永系农村居民，2013年江苏省农村居民人均纯收入为13598元。
上述事实，有原、被告陈述、原告的病历、发票、韩山派出所的询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，非经法定程序不受侵害。原、被告因车辆过户问题发生纠纷过程中，原告倒地受伤，被告应承担赔偿责任。原告对造成自己的损害后果存在一定的过错，应当减轻被告的民事赔偿责任。被告称与原告没有发生肢体上的接触、原告受伤与其无关，但未提供证据证明原告的损伤系自做伤或其他因素造成，对此本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈香于本判决生效后十日内赔偿原告因受伤产生的医疗费3719.5元、误工费631.75元、护理费166.25元、住院伙食补助费90元、营养费50元、交通费50元，共计4707.5元的80%，即3766元。
二、驳回原告陈永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判长 徐 品
审判员 岳志祥
审判员 刘玉兵
二〇一四年七月二十八日
书记员 王玮玮
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02496-1号
申请执行人王明华，男，1983年11月15日出生。
被执行人�京一帆清洁用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区永乐大街。
法定代表人韩子德，董事长。
本院在执行（2015）三中民终字第07631号申请执行人王明华与被执行人北京一帆清洁用品有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人北京一帆清洁用品有限公司名下财产进行查询，查封被执行人所有的房产一处，查封工商变更通道，暂未发现其他可供执行财产。鉴于被执行人北京一帆清洁用品有限公司暂无履行能力亦未发现可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施 章 义
审 判 员 张 春 阳
代理审判员 周忠�
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 英 为
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第866号
罪犯王强，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2009年10月20日作出（2009）金刑初字第126号刑事判决，以被告人王强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2009年11月16日送监狱服刑改造，2012年6月21日经本院裁定减刑一年八个月，刑期自2009年5月24日起至2017年9月23日止。执行机关石嘴山监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年9月5日至9月9日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。能严格遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，增强法律意识，“三课”学习成绩优良，该犯获得2012年积极分子，2013年二季度表扬，2013年积极分子，现计分考核累计104分。建议对罪犯王强减去有期徒刑一年四个月十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，且石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩优良，该犯获得2012年积极分子，2013年二季度表扬，2013年积极分子，2012年6月1日起至2014年4月30日止计分考核累计104分。
以上事实有该犯思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证明。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年三个月十天，刑期自2009年5月24日起至2016年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙如芝
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第00008号
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行。
负责人赵国忠，行长。
委托代理人郭昌伟，系该行员工。
被告伍金明。
被告刘道容。
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称农商行璧山支行）与被告伍金明、刘道容借款合同纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法由代理审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告的委托代理人郭昌伟、被告伍金明到庭参加了诉讼，被告刘道容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告农商行璧山支行诉称，被告因购买皮鞋材料，资金周转困难，于2009年5月30日申请向原告借款18000元，该借款已于2011年5月30日到期。后经我行多次催收，被告归还了本金4000元，现尚欠贷款本金14000元未还，同时截至2013年12月9日共拖欠利息403.76元。为维护合法权益，原告特起诉请求判决被告归还本金14000元及利息403.76元（计算至2013年12月9日），此后对本金按借款期间利率上浮50%计付逾期利率，对于拖欠的利息按借款期间利率上浮50%计付复利。本案诉讼费用由被告承担。
被告伍金明答辩称，原告诉称均属实，愿意尽快还款。
被告刘道容未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明，被告伍金明、刘道容系夫妻。2009年5月30日，被告伍金明在原告处借款18000元，双方未签订借款合同，有1张代借款合同的借款借据，借据上约定月利率6.6375‰，2010年5月30日借款到期，但借款期限届满，被告只归还了本金2000元。2010年5月23日，原告又与伍金明达成了《借款展期协议》，约定就未归还的本金18000元展期12个月，借款期限延至2011年5月30日，借款延展期间的利率调至每月7.30125‰，同时约定逾期利率上浮50%。延展期间届满，伍金明只归还了本金2000元，仍余本金14000元未归还。原告为维护合法权益，故诉至我院提出上述诉讼请求。
另查明，伍金明一直按双方约定支付利息，已付清了2013年12月20日前产生的利息，而双方最近一次结付息日是2014年3月21日。
上述事实，有借款借据复印件1张、《借款展期协议》复印件1份、利息计算清单1张、二被告的结婚证复印件1份、当事人陈述佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告伍金明在原告农商行璧山支行处借款，双方间已形成借款合同关系，伍金明应照约定期限归还借款本金，现借款期限已届满，伍金明仍有本金14000元未归还，故原告请求判决伍金明归还本金14000元本院予以支持。因伍金明的行为已构成违约，应承担相应违约责任，对于原告请求按借款期间利率上浮50%，即月利率10.951875‰计算逾期利息，有双方《借款展期协议》约定本院予以支持。由于被告已付清了原告付清的利息，故原告请求判决被告支付利息403.76元本院不予支持。对于原告请求对拖欠利息计收复利，因双方没有约定，也无相关规定，本院不予支持。被告刘道容系被告伍金明妻子，刘道容也未举证证明涉案借款系伍金明个人债务，故应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍金明、刘道容在本判决书生效之日起三日内连带归还原告农商行璧山支行借款本金14000元，并从2013年12月21日起按月利率10.951875‰计付至本金清偿之日止；
二、驳回原告农商行璧山支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告伍金明、刘道容承担（此款伍金明已当庭支付给原告），原告预交的受理费160元待本判决书生效生效后退还80元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 张箴恒
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 汪书琦
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第563号
原告郑某某。
委托代理人杨某某。
被告洪某某。
原告郑某某与被告洪某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年2月2日立案受理后，依法由代理审判员蓝照辉独任审判，
于2010年3月12日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年初，原、被告进行棉裤买卖的业务往
来。2009年2月13日经双方结算，被告尚欠原告货款11800元，
并由被告亲笔出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告支付了
5000元货款，余款6800元至今未付。现诉讼法院要求判令被告
支付货款6800元。为证明其所主张的权利，原告提交2009年2
月13日由被告出具的欠条一份。
被告洪某某答辩称：2008年开始，我与原告有买卖棉裤
的业务。2009年2月13日，在同原告结算棉裤买卖业务时，本
来想写条子的内容是：“尚欠原告1745条裤子，＊8元／条，
等于11800元。”因那天我酒喝多了，将条子的内容直接写成
了欠条。另外，我的客户反映裤子里面都是黑芯棉，我才知道
原告的裤子存在质量问题，里面都是黑芯棉。2009年农历12月
份，原告来结帐，我跟原告说你的裤子里是黑芯棉，我要求按每条5元结算，原告不同意就起诉到了法院。原、被告约定单
价每条8元，但是原告卖给其他人是每条5元，我也要求按每条
5元计算。
为支持其主张，被告提交雅雪牌的棉裤一条，证明原告
卖给被告的雅雪牌棉裤里都是黑芯棉。原告则认为，卖给被告
的棉裤并不是雅雪牌的，原告生产的棉裤是没有牌子的，另外
原告卖给被告的棉裤里面是黄棉，并不是黑心棉。
经审理查明：2009年初，原、被告发生棉裤的买卖业务
往来。2009年2月13日经双方结算，被告尚欠原告货款11800元
，并由被告亲笔出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告支付
了5000元货款，余款6800元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法
律保护。原告将棉裤交付被告，被告有义务及时对货物质量进
行检验。原、被告自2009年2月13日货物结算之日起至本案起
诉之日止，原告已经给予被告合理的退货期限，被告未在该期
限内退货，应视为货物质量符合双方约定。被告主张原告交付
的棉裤中是黑心棉，根据现有的证据无法证明原告交付的棉裤
就一定为雅雪牌，也无法证明存在黑心棉质量问题，故被告依
法应承担举证不利之后果。被告理应及时支付所欠货款，拖延
至今不付，显系违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告
要求被告支付货款6800元的诉讼请求，合情合理合法，本院予
以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条
、第一百五十八条、第一百五十九条和及《最高人民法院〈关
于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：由被告洪某某支付原告郑某某货款6800元，限于本判决
生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑新流负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
代理审判员 蓝照辉
二〇一〇年三月三十一日
代书 记员 张盈盈
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2086号
原告饶美洋，男，汉族。
委托代理人伍泗桥，男，汉族。
被告何永国，男，汉族。
被告重庆阿吉意建筑劳务有限公司。
法定代表人游宗碧，经理。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告中国十九冶集团有限公司。
法定代表人田野，经理。
委托代理人许杨，男，汉族。
委托代理人杨静，女，汉族。
本院于2014年7月18日立案受理了原告饶美洋诉被告何永国、重庆阿吉意建筑劳务有限公司（下称阿吉意公司）、中国十九冶集团有限公司（下称十九冶公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告饶美洋委托代理人伍泗桥，被告何永国，被告阿吉意公司委托代理人杜龙平，十九冶公司委托代理人许杨、杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶美洋诉称，2013年，原告在被告十九冶公司分包给被告阿吉意公司的富邦钒钛熔炼炉工程工地工作。截止到2014年1月，被告阿吉意公司仅支付原告部分工资，尚拖欠原告工资6450元，并由何永国向原告出具了一份欠条。原告多次催要拖欠的工资，三被告均以种种理由推拖。原告遂起诉，请求判令三被告连带支付原告2014年1月工资6450元及损失费500元，并承担本案诉讼费。
被告何永国辩称，原告的欠条是真实的，但认为不应由其支付原告工资及损失费。2012年1月15日，阿吉意公司聘请被告何永国从事四川富邦钒钛制动鼓有限公司钒钛熔炼炉工程矿焦槽系统土建工程工地的管理工作，具体负责工地现场人员的调度安排、生产安全、考勤记录、工资发放以及建筑材料的收领、交接等工作。2013年12月上半年前，相关民工工资由发包方十九冶公司全部代付。2013年12月至2014年1月，被告何永国将工资统计造册后交十九冶公司，十九冶公司以富邦公司未付款为由拒绝支付民工工资。之后，何永国又找到富邦公司和阿吉意公司，富邦公司以未办理结算为由、阿吉意公司以十九冶公司未拨工程款为由，均拒绝支付民工工资。无奈之下，被告何永国按考勤表向每位民工出具了工资欠条。
被告阿吉意公司辩称，何永国出具的工资欠条金额，需要核实。之所以未支付民工工资，是因为十九冶公司至今未与阿吉意公司进行工程结算，十九冶公司尚欠阿吉意公司工程款200多万元。原告的工资应由发包方，即十九冶公司先行垫付后再与阿吉意公司进行清算，阿吉意公司、十九冶公司对原告的工资欠款应承担连带责任。原告主张的损失费500元，应由十九冶公司支付。
被告十九冶公司辩称，原告与被告十九冶公司并不存在劳动关系，被告十九冶公司无义务支付原告工资。被告十九冶公司于2011年12月将四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件制动鼓铸造项目2×600m³钒钛熔炼炉工程矿焦槽系统等土建工程合法分包给被告阿吉意公司。按合同约定，被告十九冶公司已超额支付工程款。被告阿吉意公司具备用工主体资格，其与原告存在劳动关系。原告的诉讼请求无理，应予驳回。
经审理查明，2011年9月1日，四川省富邦钒钛制动鼓有限公司与十九冶公司就四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件制动鼓铸造项目钒钛熔炼炉工程签订《施工总承包合同》。其后，十九冶公司将该工程分包给阿吉意公司并签订了《分包合同》。2012年1月15日，阿吉意公司出具任命书，任命何永国为阿吉意公司分包的四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件制动鼓铸造项目2×600m³钒钛熔炼炉工程矿焦槽系统土建工程施工负责人，具体负责工地人员调动、劳动报酬核算、辅材采购、周转材料租赁等工作。工程施工期间，饶美洋应聘到何永国负责的工地工作。2014年3月15日，何永国向饶美洋出具欠2014年1月工资6450元的欠条。其后，原告几经追索无果，遂起诉。
同时查明，十九冶公司与阿吉意公司至今未进行工程结算。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告双方当事人当庭陈述；2、四川省富邦钒钛制动鼓有限公司与十九冶公司签订的《施工总承包合同》；3、十九冶公司与阿吉意公司签订的《分包合同》；4、阿吉意公司出具的任命书；5、何永国出具的工资欠条。
本院认为，被告十九冶公司将其承包的四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件制动鼓铸造项目2×600m³钒钛熔炼炉工程矿焦槽系统土建工程分包给被告阿吉意公司，被告何永国为被告阿吉意公司任命的该工程项目的实际负责人，负责包括原告在内的工程项目施工人员的工作安排、调度管理、工资发放等。阿吉意公司作为实际用工主体，应依法及时足额支付包括原告在内的工程项目施工人员的劳动报酬。阿吉意公司未及时支付原告劳动报酬，损害了劳动者的合法权益，应承担相应的民事责任。基于此，原告要求阿吉意公司支付其工资6450元的诉讼请求，本院予以支持。建设部《关于建立和完善劳务分包制度成长建筑劳务企业的意见》（建市（2005）131号）规定：“按照《建筑法》的规定，建立和完善建筑劳务分包制度，承包企业开展劳务作业分包必须使用有相关资质的企业，并应当按照协议约定或劳务分包企业完成的工作量及时支付劳务费用。承包企业应对劳务分包企业的用工情况和工资支付开展监督，并对本工程发生的劳务纠纷承担连带责任”。四川省劳动和社会保障厅、四川省建设厅、四川省总工会《关于加强建筑业企业农工劳动工资管理和监督工作的通知》（川劳社办（2003）135号）规定：“……建筑业企业分包工程时，不得将工程（包括劳务）分包给无相应资质和法人资格的单位或者个人，并应对分包工程质量、用工情况、劳动报酬支付等承担连带责任”。十九冶公司将其承建的工程分包给阿吉意公司，负有对阿吉意公司的用工情况和工资支付开展监督的责任。阿吉意公司拖欠民工工资，十九冶公司依法应承担连带责任。被告十九冶公司提出其将工程分包给具有相应资质的阿吉意公司、其已超额支付工程款而不应承担支付民工工资的责任等抗辩意见，缺乏事实依据和法律依据，不予采纳。阿吉意公司提出十九冶公司尚欠其工程款等抗辩意见，缺乏依据，不予采信。何永国系阿吉意公司聘用工程项目管理人员，其出具欠条的行为属职务行为。原告要求何永国承担连带责任的诉讼主张，缺乏法律依据，不应支持。原告提出损失费500元的诉讼请求，缺乏事实依据，不应支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、重庆阿吉意建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内一次性支付饶美洋工资6450元。中国十九冶集团有限公司承担连带责任；
二、驳回饶美洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由重庆阿吉意建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李 智
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执他字第00037号
原告：柯志燕，女，汉族，住安徽省宁国市。
被告：韩飞，男，汉族，住安徽省广德县。
本院在审理原告柯志燕诉被告韩飞民间借贷纠纷一案中，原告柯志燕于2015年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告韩飞的银行存款153600元或者相应价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告柯志燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告韩飞在银行账户内存款153600元予以冻结或者对其等值财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯小强
二〇一五年一月五日
书记员 魏少敏
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执他字第00037号
原告：柯志燕，女，1979年2月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：韩飞，男，1977年10月15日出生，汉族，住安徽省广德县。
本院在审理原告柯志燕诉被告韩飞民间借贷纠纷一案中，原告柯志燕于2015年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告韩飞的银行存款153600元或者相应价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告柯志燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告韩飞在银行账户内存款153600元予以冻结或者对其等值财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯小强
二〇一五年一月五日
书记员 魏少敏
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第737号
申请执行人栖霞市农村信用社合作联�观里信用社。
被执行人史大密。
被执行人乔淑芹。
被执行人史国胜。
被执行人史大报。
被执行人王殿金。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用社合作联社观里信用社与被执行人史大密、乔淑芹、史国胜、史大报、王殿金几人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人史大密、乔淑芹、史国胜、史大报、王殿金几人人无财产可供执行，申请执行人栖霞市农村信用社合作联社观里信用社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）栖执字第737号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定�送达后即发生法律效力。
审判长 牟 鹏
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一四年十月十日
书记员 刘静静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第72号
原告天津开发区联诚企业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路137号A座4层。
法定代表人常小林，总经理。
委托代理人张颖，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人孟令珊，天津华盛理律师事务所律师。
被告中钢国际货运天津有限责任公司，住所地天津经济技术开发区第三大街51号滨海金融街西区W5-C1-5。
法定代表人高松，总经理。
原告天津开发区联诚企业服务有限公司诉被告中钢国际货运天津有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，2015年1月13日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的意思表示真实，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津开发区联诚企业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 石攀清
二〇一五年一月十三日
书记员 钟丽婷
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1141号
罪犯周晓东，男，1973年11月16日出生，汉族，小学文化，黑龙江省鸡东县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省博野县人民法院于2015年10月13日作出（2015）博刑初字第71号刑事附带民事判决，被告人周晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月;赔偿附带民事诉讼原告人高朋经济损失21726.3元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2018年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周晓东在2016年10月19日至2017年7月19日的服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯于2004年9月7日因犯强奸罪被黑龙江省鸡东县人民法院判处有期徒刑七年。2010年5月21日刑满释放。属累犯。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周晓东减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2015年4月23日起至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄 涵
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初7322号
原告：车友军。
委托诉讼代理人：王秀英。
被告：杨培华。
原告车友军与被告杨培华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车友军委托诉讼代理人王秀英到庭参加诉讼；被告杨培华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车友军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月份，被告以资金紧张为由向原告借款50000元，后于2013年2月1日偿还原告借款30000元，又于2014年偿还8000元，剩余欠款12000元经原告多次催要，被告至今未付。
杨培华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村居民。2012年8月21日，被告因经营所需从原告处借款50000元，同日，被告为原告出具欠条一份，主要内容为：“证明杨培华欠车友军现金5万元整2012.8.21号杨培华”。该款后经原告多次催要，被告于2013年2月1日偿还30000元，并于同日为原告在原欠条的背面重新书写欠条一份，主要内容为：“证明杨培华欠车友军现金20000元，大写贰万元整2013年2月1日杨培华”，原告自认被告于2014年又偿还了其借款8000元。
本院认为，原告提交的欠条以及当庭陈述足以证实原告与被告之间存在借款事实，该笔借款未约定还款时间，被告应在原告催要借款时及时偿还，故本案原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
本案开庭审理时，被告杨培华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨培华偿还原告车友军欠款12000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨培华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李翰林
二〇一六年十二月一日
书记员 王颖超
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0111执121号
申请执行人原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地呼兰区呼兰镇南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人林桂杰，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人陈怀东，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2015）呼民二商初字第713号民事判决书，依法受理申请人原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行申请执行林桂杰、陈怀东金融借款合同纠纷一案，执行的标的额为5.565697万元。本案在执行的过程中，申请执行人以与被执行人自行和解为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
如被执行人未能自动履行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 王加庆
审判员 刘彦微
二〇一六年三月十一日
书记员 武志国
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终232号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人何某，系该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）崔某某。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人（原审原告）崔某某保险合同纠纷一案，不服定边县人民法院（2015）定民初字第01173号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、听取双方当事人及代理人意见，现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月7日10时许，原告崔某某驾驶自己所有的吉利牌小轿车行驶至定边县红柳沟镇派出所门口处将行人童某某撞伤。事故发生后受害人童某某在定边县人民医院住院治疗5天后又转至宁夏医科大学总医院住院治疗10天，被诊断为右肩关节脱位、右肱骨大结节撕脱骨折、右肩峰骨折、多处软组织挫伤。经定边县公安局交通警察大队责任认定为原告崔某某承担本次事故的主要责任，受害人童某某承担本次事故的次要责任。后受害人童某某向定边县人民法院提起诉讼请求赔偿，定边县人民法院经调解作出（2013）定民初字第00905号民事调解书，由原告崔某某向受害人童某某赔偿医疗费、伤残赔偿金等费用共计100200元并承担诉讼费与保全费3035元。原告赔偿后要求被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司给予理赔，但被告以受害人童某某住院病历中的陈述受害原因与交通事故责任认定书不符为由拒赔，故原告提起诉讼请求依法公断。
另查明，原告崔某某驾驶自己所有的吉利牌小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了交通事故强制保险，事故发生在保险期间。受害人童某某的伤情经陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定伤残等级为八级，后续治疗费为13000元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，原告崔某某在本次事故中负事故主要责任，受害人童某某在本次事故中负次要责任。在本次事故中受害人童某某的身体和精神均受到了伤害，应根据事故责任认定由负主要责任方依法承担赔偿责任，受害人童某某亦承担相应责任。因发生肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，故被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司应予以理赔。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》保险责任第八条规定，保险人按照交通事故强制保险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元，受害人童某某伤残等级为八级，应在伤残赔偿限额内赔偿。本院参照《陕西省交通事故人身损害赔偿标准》和《陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定意见书》，结合本案事实，受害人童某某应得残疾赔偿金48732元×八级×70％=102337.2元，但原告崔某某已赔偿受害人童某某伤残赔偿金90200元，应以实际赔偿为准，故本院对原告崔某某的诉请依法予以支持。受害人童某某原起诉崔某某机动车责任纠纷一案的诉讼费与保全费因与法无据，故由原告崔某某负担。本案被告虽以病历中记载受害人童某某所陈述内容不符合保险理赔范围进行抗辩拒绝赔付，但与本案实际事实不符。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项、第十六条，《民法通则》第八十四条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决书生效后三日内赔付原告崔某某保险理赔款100200元（其中医疗费10000元，伤残赔偿金90200元）；二、驳回原告崔某某的其它诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉提出，本案交通事故受害人童某某在宁夏医科大学总医院的住院病历记载其因车门未关好从车内摔出去受伤，而交通事故责任认定书记载是被上诉人崔某某驾车撞伤，二者矛盾，因此事故伤者童某某属于乘员，并非事故第三人，而崔某某并未投保车上人员责任险，原审判决保险公司在交强险内赔付错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人崔某某答辩称，伤者童某某在定边县的住院病历以及他和童某某在交警队的笔录、事故责任认定书均可以证明自己因没有看清童某某从公交车下车才撞伤童，原审事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方在二审期间均未提交新证据。
本院查明事实与一审查明事实一致。故本院对一审查明的事实均予以确认。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林支公司与被上诉人崔某某以保险单形式签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。合同签订后，被上诉人崔某某履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，上诉人应按照合同约定在保险赔偿责任限额内向被上诉人理赔。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林支公司上诉认为本案伤者童某某系车上乘员并非事故第三人，不属于交强险赔偿的范围，应驳回被上诉人诉讼请求之理由，经查，本案伤者童某某在肇事2小时后的住院病历所记载的病史、双方当事人在定边县公安局交通警察大队的询问笔录、现场勘查记录、现场图，可以证明本案肇事的基本事实是童某某被崔某某驾车撞伤，故定边县公安局交通警察大队据上证据作出的道路事故责任认定书合法有效，上诉人以伤者转院后的病史记录证明童某某是乘员的证据不足，更不足以推翻道路事故认定书认定的事故成因，故本次事故造成的损失属于交强险赔偿的范围，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 李 娟
代理审判员 马皓赟
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 媛
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1501号
罪犯李本荣，男，1981年11月14日生，彝族，贵州省晴隆县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省晴隆县人民法院于2009年8月3日作出（2009）晴刑初字第67号刑事附带民事判决，认定被告人李本荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，民事赔偿人民币52261.83元。被告人李本荣不服，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2009年9月27日作出（2009）兴刑终字第240号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年3月24日起至2019年3月23日止。于2009年10月11日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李本荣在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年2月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李本荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李本荣减去有期徒刑一年零五个月。（减刑后刑期应执行至2017年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年七月九日
书记员 伍志敏（代）
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1795号
上诉人（原审被告）施明政，男，1985年出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）何天武，男，1958年出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人何丹滨，系被上诉人的女儿，女，1986年出生，汉族。
上诉人施明政与被上诉人何天武承揽合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2012）连民初字第1714号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年6月原告将坐落在苔菉镇后港新区16座301单元房一套以包工包料方式承包给被告进行室内墙体及家具油漆粉刷，2010年12月发现装修完毕的房屋出现室内墙体、门、柜子起壳、起泡、脱层、脱落等现象。被告已收原告装修材料款15000元。2012年12月7日，原审法院委托福建省闽建工程造价咨询有限公司对讼争房屋损害价值进行评估，因该鉴定机构不具备“损害财产评估”司法鉴定的资质，不能承接该项委托。2013年4月8日、10月11日两次委托福建光明资产评估房地产估价有限责任公司分别对讼争房屋被损害部分重置全价和重新装修费用进行评估，均因该机构无法承担对估价对象损害程度、具体范围确认，也无法对油漆工程量自行测算确认，无法对委托对象进行评估。
原审法院认为：讼争房屋油漆部分是被告承包装修，装修材料也是由其提供，原、被告之间形成承揽合同关系，原告是定作人，被告是承揽人。讼争房屋油漆部分装修完毕后出现室内墙体、门、柜子起壳、起泡、脱层、脱落等现象，不符合正常的居住要求。根据《合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应归还已收取的装修材料款15000元。原告诉求的其他损失因没有证据证明，也无法进行鉴定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条的规定，判决：一、被告应在本判决生效之日起十日内返还原告装修材料款人民币15000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3080元，原告负担2717元，被告负担363元（已由原告垫付，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告）。
原审宣判后，原审被告不服，向本院提起上诉。
上诉人施明政上诉称：请求撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：上诉人与被上诉人只有工程材料买卖关系，不存在包工包料承揽合同关系。被上诉人入住时，装修工程质量是完好无损，而四个月后出现发霉脱落现象，是被上诉人的板材反潮和保护不力漏雨渗水所致，责任在被上诉人。一审法院无视渗水原因，无视上诉人的辩解。一审法院判决没有理由，其不能接受。
被上诉人何天武答辩称：一、一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求维持。二、被上诉人和上诉人施明政是加工承揽合同关系。被上诉人和上诉人不光是工程材料买卖关系，是加工承揽合同关系，这一点从（2012）连民初字第478号案卷材料、法庭庭审笔录中有上诉人承认是其承包的。还有销售单上写的“工资9000元”，都可以证明被上诉人和上诉人是加工承揽合同关系。上诉人的施工质量存在问题，不存在板材返潮、保护不力、漏雨渗水问题。三、上诉人的上诉理由不能成立。综上，请求二审法院维持原判。
一审期间双方当事人向法院提交的证据材料均随一审案卷移送本院。
二审诉讼期间，双方当事人没有新证据。
根据本案现有证据，经审理，本院确认一审法院查明认定的基本事实清楚。
本院认为：被上诉人将其所有的一单元房屋口头约定交由上诉人以包工包料方式进行室内装修和家具油漆，双方虽然没有签订书面承揽合同，但上诉人在一审法院审理的另一产品责任纠纷案件［（2012）连民初字第478号］庭审笔录中承认被上诉人的房屋系其装修的，有庭审笔录为据，事实清楚，可以认定。上诉人承揽装修被上诉人的房屋后，在短期内被上诉人的房屋出现室内墙体墙面脱落，柜子起壳、起泡等质量问题，有被上诉人拍摄的现场照片，这些照片可以证明系因装修出现质量问题。为此，一审法院基于本案双方之间承揽合同关系，判令上诉人返还被上诉人的装修材料款15000元，并无不当。上诉人承认被上诉人装修的油漆系其供应的，但否认双方之间存在承揽合同关系。对此，本院认为，上诉人否认其与被上诉人之间存在承揽合同关系，否认被上诉人的房屋系其装修，但上诉人却在一审法院审理的另一产品质量案件的庭审中承认被上诉人的房屋系其装修，有一审法院的庭审笔录为据，因此，上诉人在本案中否认承揽装修被上诉人的房屋，本院不予采纳，一审法院判决正确。此外，上诉人还提出，被上诉人的房屋出现墙体脱落、柜子起壳、起泡等原因，系被上诉人的板材反潮和保护不力、漏雨等原因，因其举证不能，本院不予采信。综上，上诉人的上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费3080元，按照一审法院判决确认的负担；二审案件受理费3080元，由上诉人施明政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑克华
代理审判员 缪 羽
代理审判员 黄 锋
二〇一四年七月三十日
书 记 员 林 霞
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0831执恢81-2号
申请执行人：张某，男，住泗水县。
被执行人：秦某，女，住泗水县。
本院在执行申请执行人张某与被执行人秦某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人秦某在中国银行泗水支行营业部23642**58*78CNY0账户存款￥XX元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张红雨
二〇一八年三月二十二日
书记员 王晓林
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第38号
原告：广州市从化津晖电子厂，住所地广州市从化经济开发区。
投资人：骆澜涛，总经理。
委托代理人：吴平选，系原告经理。
被告：广州全联汽车用品有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：祝晓玲，总经理。
委托代理人：李思敏，系被告业务经理。
原告广州市从化津晖电子厂与被告广州全联汽车用品有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员沈学晖独任审判，于同日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴平选、被告委托代理人李思敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日，原被告签订《购销合同》，约定原告向被告供应汽车电子产品。后双方对账确认被告尚欠原告货款362054.8元。原被告于2013年3月14日签订《抵押担保协议》，约定被告将其名下粤A×××××汽车抵押给原告。故请求人民法院判决确认原告对粤A×××××汽车经拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。
被告辩称，同意原告诉讼请求。原告诉讼请求、事实和理由全部属实。
经审理查明，2013年3月14日，原被告缔结《抵押担保协议书》，原告为抵押权人、被告为抵押人，双方商定：被告提供的车辆抵押担保的主债权为根据2011年10月20日原被告签订的购销合同规定的被告应支付的49万元货款；被告愿提供车辆作被告履行义务的抵押担保，该车辆品牌梅赛德斯-
奔驰，车牌号码为粤A×××××，车辆登记证号粤A×××××，购置时间为2011-09-08，购置价格为495000.00元；双方同意抵押担保的范围与被告履行义务承担责任的范围相同，包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用；本抵押协议签订后，被告应向有关登记机关办理抵押物登记，抵押物登记费用由被告承担，等。原被告于缔结《抵押担保协议书》次日在广东省广州市公安局交通警察支队办理了上述车辆抵押登记手续。该支队出具的《机动车登记证书》证实，粤A×××××梅赛德斯-
奔驰小型轿车所有人为被告，抵押权人为原告。
2013年5月24日，在广州仲裁委员会主持下，原被告达成（2013）穗仲案字第1308号《调解书》，原被告确认：（一）截止2013年3月31日被告尚欠原告货款3761945.52元；（二）被告承诺该货款应当于本协议书签订后三日内付清给原告；（三）若被告未在本协议书签订后三日内将全部货款货款3761945.52元付清给原告，则被告除了支付货款3761945.52元外，还应当支付违约金50万元，并自2014年4月1日起以3761945.52元为本金按每月2%的标准支付滞纳金。
2014年11月20日，原被告缔结《协议书》，双方鉴于：原被告经对账确认《购销合同》（合同编号为：1110207041）中被告尚欠原告货款362054.8元；原被告于2013年3月14日签订《抵押担保协议》，约定被告将其名下车辆（车牌号为粤A×××××）抵押给原告，以担保《购销合同》（合同编号为：1110207041）中被告所欠原告的货款；广州仲裁委员会于2013年5月24日作出《调解书》［（2013）穗仲案字第1308号］，确认被告所欠原告总货款为3761945.52元，其中包括了《购销合同》（合同编号为：1110207041）中被告所欠原告的货款362054.8元在内。所以原被告达成协议：被告同意将抵押车辆进行拍卖，以及同意原告对抵押车辆的优先受偿权，并将拍卖车辆所得款项优先偿还所欠原告货款362054.8元；原被告同意确认抵押优先权的纠纷由越秀区人民法院管辖，等。
本院认为，1.根据原告主张，结合法庭审理，本院定本案案由为抵押合同纠纷。2.经审查，原被告缔结的《抵押担保协议书》和《协议书》，内容意思表示真实、意志表达自由充分、其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，上述协议书均为合法有效之约定，协议书双方当事人均应恪守。3.上述已查明事实证实，缔约后原被告已在车辆登记机关办理了抵押登记手续。依照我国担保法相关规定，原告对抵押物
--粤A×××××梅赛德斯-奔驰小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
综上所述，鉴于被告未履行还款义务，故原告主张确认对粤A×××××梅赛德斯-
奔驰小型轿车经拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院给予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
确认原告广州市从化津晖电子厂对粤A×××××梅赛德斯-奔驰小型轿车经拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。
本案诉讼受理费50元，由被告广州全联汽车用品有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 沈学晖
二〇一五年一月六日
书记员 阮敏青
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05394号
罪犯吴伟，曾用名钟伟，男，1979年12月16日出生，汉族，初中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）六刑初字第00019号刑事判决，以罪犯吴伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。案经安徽省高级人民法院二审，作出（2011）皖刑终字第00301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行（刑期至2017年8月23日止）。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴伟在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年3月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴伟减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月24日起至2016年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第00356号
原告江苏省盱眙龙虾协会，住所地江苏省盱眙县盱城淮河东路37号。
法定代表人朱海波，会长。
委托代理人倪晓，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托代理人金烨，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告王军，系苏州吴中经济开发区零点饭店个体经营户，经营地江苏省苏州吴中经济开发区商城大街**号。
原告江苏省盱眙龙虾协会（以下称龙虾协会）与被告王军侵害商标权纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2014年11月3日，原告龙虾协会以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告王军的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告龙虾协会自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙虾协会撤回起诉。
案件受理费1853元，减半收取为926.5元，由原告龙虾协会负担。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 朱雯俊
附件：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第2014号
原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
代表人：曹亮，该分行行长。
委托代理人：蒋术，该分行职员。
委托代理人：曾丽娜，该分行职员。
被告：马斌然。
被告：邓玉芳。
原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告马斌然、邓玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭审理本案。原告的委托代理人曾丽娜到庭参加诉讼，被告马斌然、邓玉芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《综合授信合同》，合同约定：授信有效期为2013年9月11日起至2014年9月11日止，在授信有效期限内甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币18万元；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息利率按照约定利率上浮50%收取。合同签订当天，根据被告的申请，原告将18万元借款转入被告指定的账户，约定借款期限从2013年9月11日起至2014年4月5日止，年利率为12%，还款方式为按期还息到期还本，即每月偿还借款利息，到期一次性偿还本金。贷款到期后，被告未按时归还贷款，原告以电话、走访等方式多次催收未果。直至原告起诉时，被告仅归还15461.79元贷款本金，尚余164538.21元未归还。原告为此诉至法院，请求判令：1、两被告给付原告借款本金164538.21元以及罚息2468.07元（罚息从2014年4月6日暂计至2014年7月21日，之后罚息按照合同约定继续计算）；2、两被告承担原告因通过诉讼方式实现债权而支付的律师费；3、本案一切诉讼费用（含诉讼费、财产保全费等诉讼及执行过程中依法产生的费用）由两被告承担。
审理过程中，原告当庭撤回第二项关于律师费的诉讼请求。
被告马斌然、邓玉芳未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年9月11日，原告（授信人、贷款人、乙方）与被告马斌然（受信人、借款人、甲方）、邓玉芳（受信人、借款人、甲方）共同签订编号为955012013007834的《综合授信合同》，约定：甲方在授信有效期内可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币180000元整，授信额度有效使用期限为12个月，即从2013年9月11日至2014年9月11日，授信用途为经营周转；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违约时，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。原告于2013年9月11日向被告马斌然、邓玉芳发放贷款180000元，《借款凭证》载明：借款金额180000元，期限自2013年9月11日至2014年4月5日，执行年利率为12%。被告马斌然、邓玉芳获得贷款后，未按约定履行还本付息义务，截至2014年7月21日止，尚欠原告剩余借款本金164538.21元、罚息2468.07元。为催收上述欠款，原告诉至本院，提出诉请如前。
另查明，被告马斌然、邓玉芳系夫妻关系，二人于1995年3月27日登记结婚。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告马斌然、邓玉芳共同签订的编号955012013007834《综合授信合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方当事人均应恪守。原告已依约向被告马斌然、邓玉芳发放贷款180000元，而被告马斌然、邓玉芳未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。截至2014年7月21日止，被告马斌然、邓玉芳尚欠原告借款本金164538.21元、罚息2468.07元。原告主张由被告马斌然、邓玉芳共同偿还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。原告自愿撤回关于律师代理费的诉请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。关于原告主张的执行阶段费用，因未实际产生，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马斌然、邓玉芳共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金164538.21元；
二、被告马斌然、邓玉芳共同给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款罚息（计算方法：至2014年7月21日止罚息2468.07元，此后至实际清偿之日止，以本金164538.21元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司南宁分行要求被告马斌然、邓玉芳承担执行阶段费用的诉讼请求。
本案受理费3640元，公告费350元，两项合计3990元，由被告马斌然、邓玉芳共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 梁明斌
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李艳艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深龙法行非诉审字第109号
申请执行人深圳市龙岗区环境保护和水务局，住所地：深圳市龙岗区中心城清林中路211号，组织机构代码：00754372-9。
法定代表人杨凯成，局长。
委托代理人夏飞轮，该局工作人员。
委托代理人张培茵，该局工作人员。
被申请执行人深圳市万顺建材有限公司。
法定代表人陈俊旺。
申请执行人深圳市龙岗区环境保护和水务局于2014年8月5日向本院申请强制执行其作出的深龙环水罚（2014）0010号《行政处罚决定书》，请求强制执行其对深圳市万顺建材有限公司作出的立即拆除燃用高污染燃料的设施、改用清洁能源的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行审查，认为：申请执行人深圳市龙岗区环境保护和水务局于2014年1月17日作出的深龙环水罚（2014）0010号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故本院依法准许执行。关于强制执行实施问题，本院认为，因本案属于环境保护行政处罚，具有专业性和特殊性，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》（法释（2014）4号）第九条规定，由申请执行人深圳市龙岗区环境保护和水务局自行组织实施该行政处罚决定的强制执行。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市龙岗区环境保护和水务局作出的深龙环水罚（2014）0010号《行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人深圳市万顺建材有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简建玲
审判员 黎开颖
审判员 陈锦辉
二〇一四年十月二十一日
书记员 黄映如
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民诉初字第0012号
起诉人天津艾达恒晟科技发展有限公司，住所地天津市南开区密云一支路（现密云路20号）。
法定代表人周恩财，总经理。
2014年10月23日，本院收到天津艾达恒晟科技发展有限公司的起诉书，称被起诉人冯广庆向南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月11日该仲裁委员会作出南劳人仲案字（2014）第680号裁决书，现起诉人不服该裁决书，诉至本院，请求法院判决：1、起诉人只支付冯广庆双倍工资6264元；2、不支付冯广庆解除劳动合同补偿金1456.66元；3、诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为2014年10月11日该仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2014）第680号裁决书所作出的裁决数额未超过天津市月最低工资标准十二个月金额，为终局裁决。天津艾达恒晟科技发展有限公司可自收到不予受理裁定书之日起三十日内向天津市第一中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对天津艾达恒晟科技发展有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 金 爽
二〇一四年十月二十三日
书记员 孙艳喆
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条【终局裁决】下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条【立案期限】人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2216号
原告王世凯，农民。
委托代理人孙宝义，天津星火律师事务所律师。
被告天津大东电子有限公司，住所地：天津市津南区北闸口镇大东路1号，营业执照注册号：1200004000067208。
法定代表人：车明浩，职务：经理。
原告王世凯诉被告天津大东电子有限公司（以下简称“大东公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩学胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世凯的委托代理人孙宝义到庭参加诉讼。被告大东公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世凯诉称，被告因急需用钱生产向原告借款。2014年10月17日，原、被告签订借款协议，约定：被告向原告借款200万元；借款期间为1个月，自2014年10月17日起至2014年11月16日止；被告应于2014年11月16日偿还原告借款200万元，如不能按时还款，过期按日0.5%交付滞纳金至还清为止；被告以其所有位于天津市津南区北闸口镇大东路1号的房产为原告设立抵押权，到期原告有权依法变卖还款，在此期间所产生的一切费用由被告承担。原告于当日以转账方式给付被告188万元，另给付被告12万元现金。被告为原告出具一张200万元的收条。借款到期后，被告逾期未还款。原告经催要未果，故起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金200万元、滞纳金68万元（200万元借款本金自2014年11月17日至2016年4月17日按月利率2%计算）、律师费2万元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
1、借款协议书1份，证明被告向原告借款200万元的事实及借款期间、滞纳金约定。
2、收条1张，证明被告收到原告给付的200万元。
3、他项权证复印件1份（与原件核对无异，原件退回），证明被告以房产为原告设立抵押权。
4、翟永顺中国农业银行账户交易明细1份，证明原告通过翟永顺账户给付被告188万元。
5、委托合同1份、发票2张，证明原告委托律师支付律师费2万元。
被告大东公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩与证据材料。
被告大东公司未到庭，本院视为其放弃抗辩权。本院经审查分析认为，原告提交的证据1有原、被告确认，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间的借款约定，本院予以采纳。原告提交的证据2，即加盖被告公章、财务专用章、法定代表人人名章，又有经办人签字，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告确认收款200万元的事实，本院予以采纳。原告提交的证据3显示被告以房产为原告设立价值200万元的抵押权，能够佐证原被告之间借贷关系的真实性，本院予以采纳。原告提交的证据4显示“该账户于2014年10月17日转账支付188万元”，该交易时间与原、被告借款时间一致，且被告亦确认收到原告给付的借款，故该证据能够佐证原、被告之间借贷关系的真实性，本院予以采纳。原告提交的证据5相结合能够证明原告支出的律师费，本院予以采纳。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院认定如下事实：
2014年10月17日，原、被告签订借款协议，约定：被告向原告借款200万元；借款期间为1个月，自2014年10月17日起至2014年11月16日止；被告应于2014年11月16日偿还原告借款200万元，如不能按时还款，过期按日0.5%交付滞纳金至还清为止；被告以其所有位于天津市津南区北闸口镇大东路1号的房产为原告设立抵押权，到期原告有权依法变卖还款，在此期间所产生的一切费用由被告承担。案外人车玉竹作为担保人在借款协议中签字。
原告于当日通过案外人翟永顺账户转账给付车玉竹188万元。原告称，原告系按照被告提供的账户转账的，原告另给付被告12万元现金。被告为原告出具一张200万元的收条，车玉竹亦在收条中签字。被告以其所有的位于天津市津南区北闸口镇大东路1号建筑面积为4500.96平方米的房产及10807.7平方米土地使用权为原告设立价值为200万元的抵押权，该抵押权已办理抵押权登记。
借款到期后，被告逾期未还款。原告经催要未果，于2016年3月28日与天津市星火律师事务所签订委托合同，约定：原告缴纳代理费2万元，天津市星火律师事务所指派孙宝义律师作为原告的一审诉讼代理人。原告于2016年4月14日缴纳代理费2万元。
现原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金200万元、滞纳金68万元（200万元借款本金自2014年11月17日至2016年4月17日按月利率2%计算）、律师费2万元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，原告提交的证据足以证明原、被告之间的借贷关系、借款金额、还款期限。原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应受法律保护，被告负有返还借款的义务。故本院对原告要求被告偿还借款200万元的主张予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告未按照约定的期限返还原告借款，应支付原告逾期利息，故原告要求被告给付2014年11月17日至2016年4月17日期间滞纳金的主张符合法律规定，本院予以支持；因双方约定的滞纳金计算标准（每日0.5%）超过年利率24%，故应按照年利率24%计算。综上，被告应按照年利率24%标准给付原告200万元借款自2014年11月17日至2016年4月17日期间的滞纳金68万元（200万元*17*2%）。
原、被告之间借款协议中虽约定“如被告不能按时还款，原告有权依法变卖抵押财产还款，在这期间所产生的一切费用由被告承担”，但该约定并未明确诉讼期间律师费的承担问题，故原告要求被告承担律师费的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津大东电子有限公司于本判决生效后三日内偿还原告王世凯借款本金200万元及滞纳金68万元。
二、驳回原告王世凯的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14200元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郭文超
速 录 员 周明静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00346号
原告中国银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道677号。
负责人宁效云，行长。
被告黄瑱。
被告武汉赣华房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道。
法定代表人卢洪华。
本院在审理原告中国银行股份有限公司湖北省分行与被告黄瑱、武汉赣华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司湖北省分行于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
减半收取的案件受理费561元、其它诉讼费用80元，共计641元，由原告中国银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 方 毅
二〇一五年七月七日
书 记 员 程 莎
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第241号
申请执行人李梦侠，女，1971年2月25日生。
被执行人卢敏，女，1976年5月11日生。
申请执行人李梦侠与被执行人卢敏追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）白民初字第84号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产，现查明，本案被执行人暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）白民初字第84号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 郭 红
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年三月十七日
见习书记员 邹 成
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1644号
原告田某，居民。
委托代理人刘元利，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
被告韩某，成年，居民。
委托代理人李飞，山东品众元律师事务所律师。
被告临沂正元建筑工程有限公司。
住所地：临沂高新技术开发区马厂湖镇解放路与工业一路交汇处。
法定代表人刘文松，经理。
委托代理人王凤启，临沂正元建筑工程有限公司职工。
被告杨运青，居民。
被告蒙阴县野店镇野店村村民委员会。
法定代表人苏立财，该村主任。
原告田某与被告韩某、临沂正元建筑工程有限公司、杨运青、蒙阴县野店镇野店村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘元利、被告韩某委托代理人李飞、被告临沂正元建筑工程有限公司委托代理人王凤启到庭参加诉讼，被告杨运青、蒙阴县野店镇野店村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，被告韩某借用被告临沂正元建筑工程有限公司的资质，与被告蒙阴县野店镇野店村村民委员会签订建设工程施工合同，承包被告蒙阴县野店镇野店村村民委员会的居民楼工程。在该项目中，被告韩某又将部分工程转包给原告，截止诉讼时尚欠原告工程款428484元。为维护自己合法权益，具状起诉，请求责令被告立即支付原告工程款200000元，后在庭审中变更诉讼请求要求被告支付工程款467376元，诉讼费由被告负担。
被告韩某辩称，原告所诉金额与事实不符，明显过高。
被告正元建筑工程有限公司辩称，同被告韩某答辩意见。
被告杨运青未作答辩。
被告蒙阴县野店镇野店村村民委员会未作答辩。
经审理查明，2010年12月22日，被告临沂正元建筑工程有限公司与被告蒙阴县野店镇野店村村民委员会签订《建设工程施工合同》，双方均在合同中加盖公章，被告韩某于合同承包人处签字。被告杨运青系被告韩某雇佣工作人员。被告杨运青于2012年5月14日至2013年5月21日向原告出具料具结算核验单八份，累计购买原告沙、石子及进行机械回填等施工项目费用共计406176元。
2013年7月10日，被告杨运青作为审核人与收方人宋宗耀在“蒙阴县野店镇野店社区居民楼2#至9#＋0以下土方回填工程量”计算表上签字，确认2#至9#土方回填工程量为8400m³，工程量总价为151200元。原告田某于2011年12月23日从被告杨运青处支款20000元，于2012年4月7日支款50000元，于2012年6月16日支款94540元，于2013年2月8日支款10000元，于2013年11月27日支款33900元，于2013年12月31日支款40000元，于2014年7月5日收到被告临沂正元建筑工程有限公司2600元，上述支款共计251040元。
上述事实有原告提供的料具结算核验单、被告提供的支款单及当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，双方争议焦点为欠款数额。原告提供的料具核验单有被告杨运青签字确认，被告亦没有异议，本院对料具核验单载明的沙、石子及进行机械回填等施工项目费用共计406176元予以确认。对原告提交的“蒙阴县野店镇野店社区居民楼2#至9#＋0以下土方回填工程量”计算表，被告杨运青作为工地工作人员签字予以确认，能够证实原告实际施工以及工程量、工程价款等内容，本院亦予以确认。被告韩某作为临沂正元建筑工程有限公司野店社区居民楼工程项目经理，雇佣被告杨运青从事该施工工程相关工作，被告杨运青对外出具料具核验单及作为审核人签字确认土方回填量的行为系履行职务行为，相应的法律后果应由被告临沂正元建筑工程有限公司承担。
被告提供的支款单证实原告于2012年4月7日支款50000元，于2013年12月31日支款40000元，原告均予以认可，本院予以确认。对被告韩某提供的其他支款单，原告主张系其与另案原告王焕军合伙施工所领工程款，应在另案中予以扣减，但未能提供证据予以证实，故本院不予采信。对于被告提供的2013年5月22日收条一份，该收条载明：“今收到沙款26000元，田忠军”，本院认为，该收条载明的收到人“田忠军”与原告田某字体及书写笔迹明显不符，被告亦未提供其他证据证实原告收到该款项，故对该证据本院不予采信。被告临沂正元建筑工程有限公司实际欠付原告工程款为306336元（406176＋151200-251040）。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告临沂正元建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告田某工程款306336元。
二、驳回原告田某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7728元，保全费2870元，由原告负担3022元，由被告临沂正元建筑工程有限公司负担7576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 公衍军
人民陪审员 公茂礼
人民陪审员 王焕明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王均伟
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第976号
原告孟广超。
委托代理人徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。
被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司（以下简称吉星公司），所在地秦皇岛市。
法定代表人刘维华，总经理。
委托代理人唐巨怀，秦皇岛吉星房地产开发有限公司职员，住承德市。
原告孟广超与被告吉星公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告孟广超及其委托代理人徐攀慧，被告吉星公司的委托代理人唐巨怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟广超诉称，2013年8月29日，我与被告吉星公司签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于承德市双滦区龙玺御园小区11号楼2单元204室楼房，合同总价款991765.00元，原告于当日支付全部购房款。被告在收取购房款后，未给原告办理房屋备案手续。2015年4月份我得知，我所购买的楼房于2015年2月27日被秦皇岛市中级人民法院查封。我认为，在法院查封之前，我与被告已形成买卖关系，买卖合同有效，应认定我所买的房屋归我所有，且按合同约定，被告应于2014年10月15日前交付房屋，现被告未按时交房。故诉至法院，请求法院判令：一、确认龙玺御园11幢2单元204室楼房归原告所有。二、要求被告交付上述房屋。三、要求被告支付自2014年10月15日至实际交房之日止的延期交房违约金（违约金按银行同期贷款利率计算）。四、诉讼费、保全费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求确认双方签订的合同有效。二、要求被告履行房屋的备案义务。三、要求被告交付房屋并支付延期交房违约金（自2014年10月15日至实际交房之日止，按银行同期贷款利率计算）。
原告向本院提供并出示如下证据：
1、商品房买卖合同1份；
2、购房款收据1张，金额991765.00元；
被告吉星公司辩称，同意原告当庭变更诉讼请求。对原告诉请基本认可。双方签订的房屋买卖合同有效，同意继续履行合同，为原告办理备案手续，但备案要通过住建部门配合。因房屋查封等原因，现房屋不能交付原告使用。对原告主张的违约金，因房屋尚未交付，无法确定违约金数额，且违约金应自被告不能交付房屋的事实发生后主张，现不同意赔偿。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议。
经评议，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以采信，作为本案定案依据。
根据原告提供的有效证据及庭审调查，本院查明如下事实：被告吉星公司于2013年5月27日取得了其开发的位于承德市双滦区龙玺御园小区11号楼盘的商品房预售许可证。原告孟广超与被告吉星公司于2013年8月29日签订了《商品房买卖合同》，合同约定了“被告将龙玺御园小区11号楼2单元204室楼房出售给原告，房屋总价款991765.00元；付款方式为一次性付款；交房期限为2014年10月15日前，并具备给排暖电条件后交付原告使用；水电暖、排水按交房日期达到标准，如因政府或其他原因造成部分使用标准不到位，被告不承担违约责任；被告逾期交房的，按照原告已付的购房款，银行同期贷款利息支付违约金；商品房预售的，自合同生效之日起30天内，由被告向承德市房地产管理部门申请登记备案”。合同签订后，原告于当日向被告支付购房款991765.00元。至本案法庭辩论终结前，被告尚未给原告办理房屋登记备案，被告未能按合同约定的交房期限向原告交付房屋，且房屋尚未进行验收，小区内供暖设施尚未完工。
另查明，原告孟广超购买的上述房屋，已由被告吉星公司于2012年8月13日办理了在建工程抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司承德分行。被告未将该房已抵押的事实在出售给原告时向其告知，且至本案法庭辩论终结前，抵押权尚未解除。因被告吉星公司涉及其他纠纷，该房又于2015年2月27日被秦皇岛市中级人民法院查封。
本院认为，关于合同效力问题。原、被告所签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故应认定双方签订的合同为有效合同，双方应按合同约定的权利义务继续履行。关于办理房屋登记备案手续问题。本院认为，因涉案房屋存在在建抵押及查封事实，根据《城市房地产管理法》第三十八条第（二）项“司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房屋不得转让”及参照《房屋登记办法》第二十二条第（六）项“房屋被依法查封期间，权利人申请登记的，房屋登记机构应当不予以登记”的规定，虽原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，但由于存在事实上和法律上的障碍而不能继续履行备案手续。经本院释明后，原告坚持要求被告办理涉案房屋备案手续。因至本案一审法庭辩论终结前，上述障碍尚未消除，被告目前无法履行该义务，故对原告该诉请，本院不予支持。关于原告要求交付房屋问题。因涉案房屋不符合双方合同约定交付条件及我国《建筑法》、《城市房地产管理法》规定的“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的法定交付条件，故对交付房屋的主张，本院不予支持。关于原告主张的延期交房违约金问题。本院认为，被告未在合同约定的期限内交付房屋，已构成违约，被告应支付延期交房违约金。因涉案房屋实际交付日期不确定，原告主张违约金计算至实际交房之日止的诉讼请求不明确，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
一、确认原告孟广超与被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效，双方继续履行合同。
二、驳回原告孟广超的其他诉讼请求。
案件受理费13718.00元，保全费5000.00元，由被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 毕国峰
审 判 员 李国辉
人民陪审员 赵 岩
二〇一五年十月十六日
书 记 员 栾云花
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第02555号
原告刘小华，女，汉族，1970年5月14日出生。
被告邹建强。
本院在审理原告刘小华与被告邹建民间借贷纠纷一案中，原告刘小华于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告刘小华申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘小华撤回起诉。
本案受理费收取50元，由原告刘小华负担。
代理审判员 赵利利
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吴 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10079号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郝维铭。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郝维铭信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝维铭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91，514.93元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91，514.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂武汉中行终字第00184号
上诉人（原审原告）李丹英。
被上诉人（原审被告）武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路1号。
法定代表人黎东辉，该区区长。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
上诉人李丹英因诉被上诉人武汉市江岸区人民政府（下称江岸区政府）政府信息公开行政答复一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉行初字第00035号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月16日，李丹英向江岸区政府邮寄《政府信息公开申请表》（编号：26），申请公开江岸区红桥村“城中村”综合改造拆迁安置补偿方案所涉及的拆迁人口、户数和房屋面积。2013年12月24日，江岸区政府作出《政府信息公开申请答复书（一）》（编号：13024）并于当日送达李丹英，答复如下：“1、城中村改造属于村里为主、一村一策。红桥村改造的主体是红桥村村委会。2、你要求获取的信息属于红桥村掌握的信息，建议你向红桥村依法申请信息公开。”李丹英不服该答复向武汉市人民政府申请行政复议。2014年3月14日，武汉市人民政府作出武政复决（2014）第40号《行政复议决定书》，维持了被诉答复。李丹英仍不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，一、根据《政府信息公开条例》第十七条和第二十一条的规定，江岸区政府对申请人提出的政府信息公开申请负有根据情况分别作出答复的行政职责。二、本案中，李丹英申请公开的信息属于红桥村村务公开范畴，不属于政府信息公开范畴。江岸区政府依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，告知李丹英向红桥村依法申请信息公开并无不当。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告李丹英的诉讼请求。
上诉人李丹英不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决断章取义的适用法律，曲解法条，有法不依。被上诉人负有作出答复的行政职能，但其没有依法作出正确的答复。上诉人申请信息公开的内容如果由被上诉人“制作或者获取”，自然应该由被上诉人公开。本案中被上诉人并未告知上诉人是否“制作和保存”了该信息就将其应尽的义务转移给自己批准撤销的自治组织，该组织不属于政府，自然不享有政府的职能和权力。被上诉人侵犯了上诉人的合法权益，其行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。原审判决认定事实不清，适用法律法规错误，请求二审法院查清事实后，依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人江岸区政府辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院。原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据予以确认，二审认定的事实与原审判决无异。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：政府信息是指行政机关在履行职责过程中，制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人李丹英向被上诉人江岸区政府递交编号为26的《政府信息公开申请表》，要求公开江岸区红桥村“城中村”综合改造拆迁安置补偿方案所涉及的拆迁人口、户数和房屋面积。由于上诉人申请公开的上述信息的内容，涉及城中村改造，且一村一策，因此该村务信息并非由被上诉人在履行职责过程中制作或者获取或者以一定形式记录、保存的政府信息，即江岸区政府不为该信息公开的义务机关。为此被上诉人依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，建议上诉人向红桥村村委会申请信息公开并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人李丹英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余汉平
审 判 员 肖 丹
代理审判员 侯士宇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张笑弥
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法知民初字第756-758号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
被告深圳市快播科技有限公司。
法定代表人王欣，执行董事长。
委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告深圳市快播科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司向本院申请撤回对被告深圳市快播科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
本案各案受理费人民币50元，各案减半收取为人民币25元，由原告负担，其余各案人民币25元退还原告。
审 判 长 姚 鑫
人民陪审员 何倩燕
人民陪审员 黄可佳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘 静
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法知民初字第756-758号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告深圳市快播科技有限公司。
法定代表人王欣，执行董事长。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告深圳市快播科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司向本院申请撤回对被告深圳市快播科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
本案各案受理费人民币50元，各案减半收取为人民币25元，由原告负担，其余各案人民币25元退还原告。
审 判 长 姚 鑫
人民陪审员 何倩燕
人民陪审员 黄可佳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘 静
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)深南法知民初字第756-758号原告北京盛世骄阳文化传播有限公司。法定代表人徐蕾蕾，董事长。委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。被告深圳市快播科技有限公司。法定代表人王欣，执行董事长。本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告深圳市快播科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司向本院申请撤回对被告深圳市快播科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。本案各案受理费人民币50元，各案减半收取为人民币25元，由原告负担，其余各案人民币25元退还原告。审 判 长  姚 鑫人民陪审员  何倩燕人民陪审员  黄可佳二〇一四年五月二十七日书 记 员  刘 静
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)深南法知民初字第756-758号原告北京盛世骄阳文化传播有限公司。法定代表人徐蕾蕾，董事长。委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。被告深圳市快播科技有限公司。法定代表人王欣，执行董事长。委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告深圳市快播科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司向本院申请撤回对被告深圳市快播科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。本案各案受理费人民币50元，各案减半收取为人民币25元，由原告负担，其余各案人民币25元退还原告。审 判 长  姚 鑫人民陪审员  何倩燕人民陪审员  黄可佳二〇一四年五月二十七日书 记 员  刘 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第986号
原告郑庆银。
委托代理人（特别授权代理）陈湘君。
被告许国君。
被告林赛文。
本院在审理原告郑庆银与被告许国君、林赛文房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑庆银于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑庆银撤回起诉。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告郑庆银负担。
审 判 员 邢 建
二〇一三年六月五日
代书记员 魏为晓
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1151号
申请执行人王梦桃。
被执行人王珍。
被执行人王进才。
本院在执行王梦桃与王珍、王进才追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人王珍、王进才无银行存款、车辆及房产。被执行人唯一可供执行的财产机器设备已在他案中处置完毕，现无其他可供执行的财产，且被执行人王进才已被追究刑事责任。本案申请执行标的为20991元，执行到位金额为零。因此，权利人王梦桃向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第1151号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年七月七日
书 记 员 汤奕波
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第84号
原告任晓堂，男，1967年生，汉族，住山东省夏津县。
被告郑秀峰，男，1978年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告任晓堂与被告郑秀峰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郑秀峰驾驶的志俊轿车一辆并用原告任晓堂的车辆做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告郑秀峰驾驶的志俊轿车一辆。
二、查封原告任晓堂驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 张汉军
审判员 张振静
二〇一五年七月九日
书记员 张 晓
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙开刑初字第12号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1397号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员王元鹏出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年8月25日22时许，被告人马某在温州经济技术开发区星海街道旭日社区利玛KTV上班时，因琐事与同事被害人李某发生纠纷，遂持水果刀捅向李某背部致伤。经鉴定，李某系遭外力他伤致躯干部2.0CM穿透创但未伤及内脏器官或重要血管、神经，右侧胸背部皮下气仲、右侧胸腔积液但未出现呼吸困难，其伤势程度构成轻伤。同年10月30日，马某被公安机关抓获归案。同年11月6日，马某家属赔偿了李某经济损失35000元，李某向司法机关出具报告要求不予追究马某的法律责任。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人邓某、谭某的证言，人员辨认笔录、照片，检查笔录，伤势鉴定意见书，谅解书、收条，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某因琐事纠纷，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某归案后能如实供述罪行，认罪态度好；且已赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，故予从轻处罚。公诉机关的量刑建议，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 余 星
二〇一四年一月七日
书记员 陈梨洁
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第1页共4页
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初246号
原告杨番，男，1985年2月9日生，汉族，农民。
委托代理人李全荣，户县法律援助中心工作人员。
被告陕西新力源电力环保科技有限公司。
法定代表人方文轩，系该公司总经理。
原告杨番诉被告陕西新力源电力环保科技有限公司（以下简称新力源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨番及委托代理人李全荣到庭参加了诉讼，被告新力源公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨番诉称：我在被告新力源公司干活，被告拖欠我2015年9月至11月工资5364.75元，并向我出具了工资欠条1张。现被告公司停工放假，我联系被告索要工资，被告新力源公司避而不见，无奈，诉于法院，请求判令：1、被告给付原告工资款5364.75元。2、诉讼费由被告承担。
被告新力源公司辩称：被告新力源公司系陈娟丽投资创办，法定代表人方文轩应其母亲陈娟丽要求将公司法定代表人变更为方文轩，但方文轩从未参加过公司经营。
经审理查明：原告杨番在被告新力源公司工作，2015年11月底，被告新力源公司通知公司工人放假，拖欠公司员工2015年9月至2015年11月份的工资未付，经结算，共拖欠原告杨番工资5364.75元。2016年1月4日，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告工资款5364.75元。2、诉讼费由被告承担。本案审理中，原告除坚持诉称外，并对被告新力源公司的辩称意见表示认可，被告对原告诉请无明确意见。
以上事实，有工资欠条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。原告杨番受被告新力源公司聘用为其提供劳务，被告新力源公司应承担工资给付责任。故原告杨番要求被告新力源公司承担工资给付责任之诉讼请求应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陕西新力源电力环保科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告杨番工资款5364.75元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陕西新力源电力环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 梁永仓
审判员 魏阿英
审判员 卜凯丰
二〇一六年四月六日
书记员 赵珍晓
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第641号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司威远县支行。
负责人阳珉，行长。
委托代理人黄娟，公司员工。
委托代理人付志金，四川普佑律师事务所律师。
被告万红梅，女，1983年5月7日出生，汉族，威远县人。
被告肖仕彬，男，1980年11月12日出生，汉族，威远县人。
被告苏琴，女，1984年8月24日出生，汉族，威远县人。
被告杨杰，男，1982年4月7日出生，汉族，威远县人。
被告李道容，女，1977年6月16日出生，汉族，威远县人。
被告杨建，男，1976年2月2日出生，汉族，威远县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司威远县支行诉被告万红梅、肖仕彬、苏琴、杨杰、李道容、杨建金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤回对被告杨建诉讼的申请。
本院认为，原告撤回对被告杨建的诉讼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告杨建的起诉。
审判员 范文俊
二〇一四年二月二十八日
书记员 黎 龙
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第01842号原告刘乾，男，1985年4月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，辽宁电台记者，现住本溪市明山区。被告赵凯，男，1974年8月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市平山区,（其他信息不详）。被告孙阳，女，1975年3月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市平山区，（其他信息不详）。原告刘乾诉被告赵凯、孙阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘乾到庭参加诉讼，被告赵凯、孙阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月1日起，被告因个人需要先后两次向原告借款共计6万元，两次均签有借据，借款约定还款期为一个月。借款到期后，原告找到被告要求其还款，被告以各种理由拖欠不还，故原告提起本案诉讼。要求：1、两名被告给付原告欠款6万元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告赵凯未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告孙阳未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2014年1月1日，被告赵凯、孙阳给原告刘乾出具借条一份，内容为：“今向刘乾处借款肆万园整（40000），于2014年2月1日返款，借款人：孙阳、赵凯2014.1.1”。2014年3月27日，被告赵凯给原告刘乾出具借条一份，内容为：“今向向刘乾借款贰万圆（20000），下个月月低（底）前卖房后还款。借款人：赵凯2014年3月27日”。上述事实，有原告提供的借据及陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，两名被告向原告借款，并为原告出具借条两份，双方之间借贷法律关系成立，双方应依照约定履行各自的权利、义务。两名被告未能按照约定履行还款义务，显系违约，应在合理期限内偿还原告借款本金6万元。关于原告要求两名被告支付利息的诉讼请求，虽原、被告之间对欠款利息没有明确约定，但两名被告在借款到期后仍未给付上述欠款，已使原告的利益受到损害，原告主张自起诉之日起按同期银行贷款利率计算借款利息，符合法律规定，应予以支持。关于被告孙阳对被告赵凯向原告借款的2万元是否承担还款责任一节，被告赵凯以个人名义向原告借款2万元，借款发生在两名被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告孙阳对该笔债务应承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵凯、孙阳于本判决生效后10日内偿还原告刘乾借款6万元及利息（自2015年9月17日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费580元（原告已预交），由被告赵凯、孙阳负担。案件受理费1300元（原告已预交），由被告赵凯、孙阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  赵洪斌人民陪审员  蒋丽平人民陪审员  张 杰二〇一六年三月十七日书 记 员  何士新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第01817号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地武隆县巷口镇芙蓉东路利丰印像望江苑1号楼2楼（火车站对面），组织机构代码；67866015-X。
该分公司负责人陈勇，该分公司总经理。
委托代理人辜云华，男，1972年出生，汉族，该分公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告许和春，男，1975年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司与被告许和春电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司的撤诉申请，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 肖青锐
二〇一五年八月二十六日
书记员 邢二超