wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第971号
原告：王卫民，男，汉族，1967年3月4日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：刘娟，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人：陈梓民，广东尚智和律师事务所辅助人员。
被告：陈仲轩，男，汉族，1977年1月1日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告王卫民诉被告陈仲轩民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告王卫民的委托代理人刘娟、陈梓民到庭，被告陈仲轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫民诉称：王卫民与陈仲轩是朋友关系，2014年1月22日，陈仲轩因业务发展向王卫民借款300，000元，约定4月22日还款。借款协议约定：如逾期不归还借款，王卫民每日按未归还的借款本金的千分之三收取滞纳金。借款期限到期后，被告陈仲轩没能按照约定还款，经王卫民多次催讨未果，为了维护自身权益，王卫民遂诉至法院，请求法院判令：1.陈仲轩向王卫民偿还借款300，000元及滞纳金（暂计至起诉之日为45，000元）；2.本案诉讼费用由陈仲轩承担。庭审中，王卫民主张滞纳金即为违约金，以300，000元为本金，按每日千分之三从2014年5月22日起计算至清偿完毕之日止。
被告陈仲轩没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2014年1月22日，陈仲轩作为借款人、林某某作为担保人与王卫民签订了一份《借款协议书》，约定王卫民借款300，000元给陈仲轩，借款期限为2014年1月22日起至2014年4月22日止。借款期满，陈仲轩逾期不归还，王卫民每日按未归还的借款本金的千分之三收取滞纳金。林某某承诺为案涉债务提供连带担保责任，该协议书落款处有陈仲轩、林某某的签名及捺印。庭审中，王卫民主张案涉300，000元借款是2013年3月25日林某某出借给陈仲轩，2014年1月22日林某某将案涉债权转让给王卫民，为此，王卫民提供一份《借据》及工商银行汇款凭证，该《借据》上载明：本人陈仲轩向林某某，借人民币叁拾万元整。并承诺于2013年6月25日前归还。该借款落款处有陈仲轩的签名，落款日期为2013年3月25日。该借据尾部写有“此借款已转为王卫民借给陈仲轩”一行字，林某某在该行字下签名及落款日期2014年1月22日。工商银行汇款凭证，显示2013年3月25日林某某汇款300，000元给陈仲轩。现王卫民主张陈仲轩未归还借款，遂诉至法院，判如所请。
以上事实，有《借款协议书》、《借据》、工商银行汇款凭证及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：陈仲轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对王卫民的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，王卫民所提交的证据没有相反的证据反驳，王卫民亦保证其真实性的情况下，可以作为认定案件事实的依据。首先，关于300，000元的借款。2013年3月25日陈仲轩向林某某借款300，000元有借据及工商银行转账凭证为证，本院予以确认。而2014年1月22日，林某某在《借据》签名确认将该300，000元债权转让给王卫民，且三方于同日签订一份《借款协议书》，约定了借款期限及滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，林某某、王卫民、陈仲轩三人的上述行为属于债权转让并通知了债务人，上述行为是其真实意思表示且不违背法律行政法规的规定，应真实有效。故按照《借款协议书》的约定，陈仲轩应于2014年4月22日之前归还王卫民借款300，000元，现陈仲轩未归还，王卫民请求其归还，本院予以支持。其次，关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，逾期未还款应支付逾期利息。本案双方约定按每日3‰支付滞纳金，该滞纳金即为逾期利息，但已超过中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率四倍，应按四倍计算。本案借款期限至2014年4月22日止，陈仲轩应从2014年4月23日起支付王卫民逾期利息，但王卫民请求从2014年5月22日起支付违约金，亦符合法律规定，本院予以准许，故陈仲轩应以300，000元为本金，从2014年5月22日开始，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率四倍计至清偿完毕之日止支付利息给王卫民。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈仲轩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王卫民返还借款300，000元及违约金，违约金计算方式为以300，000元为本金，从2014年5月22日起按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍计算至清偿完毕之日止；
二、驳回原告王卫民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，238元，由被告陈仲轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一四年九月九日
书 记 员 叶晓君
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11084号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告黄炫毓，男，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄炫毓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄炫毓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52808.89元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52808.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民小字第00032号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
委托代理人李春，男，1987年12月17日出生，汉族，职工，住泌阳县泌水镇新村居委会马庄***号。
被告张录芳，男，1961年8月12日出生，汉族，农民，住泌阳县花园乡曹庄村委姜庄。
被告吕蕊，女，1967年10月1日出生，汉族，农民，住泌阳县双庙乡双庙街。
被告吕绍义，女，1961年5月17日出生，汉族，农民，住泌阳县双庙乡双庙街。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告张录芳、吕蕊、吕绍义金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一五年五月二十七日
书记员 侯保献
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泌民小字第00032号原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。法定代表人李宏伟，任理事长。委托代理人李春，男，1987年12月17日出生，汉族，职工，住泌阳县。被告张录芳，男，1961年8月12日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告吕蕊，女，1967年10月1日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告吕绍义，女，1961年5月17日出生，汉族，农民，住泌阳县。本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告张录芳、吕蕊、吕绍义金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘广录二〇一五年五月二十七日书记员  侯保献
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂立民终字第6号
上诉人（一审被告）：广西南宁恒顺有限责任公司，住所地：南宁市仙葫开发区西区。
法定代表人：刘卫辉。
被上诉人（一审原告）：王世珍，女，汉族，1963年3月4日出生，住南宁市青秀区。
一审第三人：刘卫辉，男，汉族，1963年10月9日出生，住南宁市青秀区。
上诉人广西南宁恒顺有限责任公司（以下简称恒顺公司）因与被上诉人王世珍、一审第三人刘卫辉公司解散纠纷管辖异议一案，不服南宁市中级人民法院（2013）南市民二初字第16-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认定：恒顺公司《企业法人营业执照》载明，恒顺公司于1995年1月18日向南宁市工商行政管理局登记成立，营业期限自1995年1月18日至2015年1月18日，住所地为南宁市仙葫开发区西区蓉茉大道。
一审裁定认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十四条规定：“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。”本案中，恒顺公司住所地为仙葫开发区西区蓉茉大道，由南宁市工商行政管理局核准登记成立。为此，王世珍向本院提起本案诉讼符合法律规定，恒顺公司对本案提出管辖权异议没有法律依据，理由不成立予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回原告恒顺公司提出的管辖权异议。
上诉人上诉称：被诉解散的公司注册地是在南宁市蓉茉大道，属于南宁市青秀区范围内，公司也受南宁市青秀区工商分局管理，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》（法释（2008）6号）第二十四条规定，本案南宁市中级法院无管辖权，应移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院认为：恒顺公司住所地为南宁市仙葫开发区西区蓉茉大道，由南宁市工商行政管理局核准登记成立。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十四条：“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。”规定，本案属南宁市中院人民法院管辖。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉玲
代理审判员 黄碧辉
代理审判员 易凤英
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 周俊玲
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2191号
原告福建省泉州华元汽车销售服务有限公司，住所地泉州经济技术开发区西片区F－12、F－13号地块，组织机构代码74639796－4。
法定代表人王德全，该公司总经理。
委托代理人林清兵，福建泉南律师事务所律师。
被告吴明林，男，1974年4月10日出生。
被告张玉丽，女，1974年10月24日出生。
原告福建省泉州华元汽车销售服务有限公司（简称华元汽车公司）与被告吴明林、张玉丽追偿权纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告华元汽车公司的委托代理人林清兵到庭参加诉讼，被告吴明林、张玉丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告华元汽车公司诉称，两被告夫妇因购车需要款项向泉州银行股份有限公司江南支行（简称泉州银行江南支行）贷款85000元，原告为该贷款提供保证担保，原、被告和泉州银行江南支行于2011年7月10日签订个人授信／借款合同1份。贷款后，两被告仅支付部分贷款，泉州银行江南支行经催讨未果，依约向原告账户扣款，截止2014年3月5日止，原告为两被告代为还清剩余贷款及利息等相关款项共计69942.14元。后经原告催讨，两被告未偿还原告代付的任何款项。请求判令两被告立即连带偿还原告代偿的款项69942.14元，并自2014年3月5日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率支付利息。
被告吴明林、张玉丽未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即结婚证1份，以此证明两被告为夫妻关系。证据2即个人授信／借款合同、泉州银行贷款凭证、贷款发放凭条、车辆抵押登记信息表各1份，以此证明两被告共同向泉州银行江南支行贷款，原告提供保证担保及两被告提供车辆抵押担保等。证据3即证明1份，以此证明原告代为被告偿还贷款及利息共计69942.14元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告系夫妻关系。因购车需要，两被告向泉州银行江南支行贷款85000元，原告为该贷款提供连带保证担保。原、被告和泉州银行江南支行于2011年7月10日签订个人授信／借款合同1份。贷款后，两被告仅支付部分贷款，在泉州银行江南支行向两被告催讨未果之下，截止2014年3月5日止，原告代为两被告还清剩余贷款及利息等相关款项共计69942.14元。后经原告催讨，两被告未偿还原告代付的任何款项。
综上事实，本院认为，原告为两被告向债权人泉州银行江南支行借款提供连带保证，原告应承担连带责任保证。原告代为被告偿还借款及利息等相关款项共计69942.14元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告请求被告偿还代偿的款项69942.14元，并支付自2013年10月5日起实际还清款项之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。但原告要求两被告按中国人民银行同期逾期贷款利率支付利息，于法无据，应调整按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴明林、张玉丽应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建省泉州华元汽车销售服务有限公司代偿的款项69942.14元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月5日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告福建省泉州华元汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告吴明林、张玉丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄福明
人民陪审员 陈炳良
人民陪审员 康伟滨
二〇一四年十月十日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第181号
原公诉机关山西省交口县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市昌润路怡情小区临街楼。
负责人宋光，系该公司总经理。
诉讼代理人董怀昌。系该公司职工。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，农民。系被害人杨黄保之妻子。
原审附带民事诉讼原告人杨某甲，农民。系被害人杨黄保之子。
原审附带民事诉讼原告人杨某乙，农民。系被害人杨黄保之长女。
原审附带民事诉讼原告人王某乙，农民。系被害人杨黄保之次女。
原审被告人王某丙，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月2日被交口县公安局刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人李某。
山西省交口县人民法院审理山西省交口县人民检察院指控原审被告人王某丙犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人王某甲、杨某甲、杨某乙、王某乙提起附带民事诉讼一案，于二〇一五年一月十五日作出（2014）交刑初字第106号刑事附带民事判决，判决:一、被告人王某丙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、附带民事诉讼被告人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司四部在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、杨某甲、杨某乙、王某乙各项经济损失共计110000元、在第三者责任险按70%承担207868.85元，共计317868.85元。已由附带民事诉讼被告人李某垫付40000元，因此附带民事诉讼被告人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司四部在交强险、第三者责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、杨某甲、杨某乙、王某乙277868.85元；附带民事诉讼被告人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司四部将附带民事诉讼被告人李某垫付40000元交付李某（限判决生效后十日内付清）。宣判后，原审被告人王某丙不上诉，原公诉机关不抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。附带民事诉讼被告人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，附带民事部分责任分配合理，判处赔偿金额适当，审判程序合法，上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、第三百一十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤回上诉。
山西省交口县人民法院（2014）交刑初字第106号刑事附带民事判决的第二项自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 米守福
代理审判员 李高峰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘珊珊
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）吕刑终字第181号原公诉机关山西省交口县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市昌润路怡情小区临街楼。负责人宋光，系该公司总经理。诉讼代理人董怀昌。系该公司职工。原审附带民事诉讼原告人王某甲，农民。系被害人杨黄保之妻子。原审附带民事诉讼原告人杨某甲，农民。系被害人杨黄保之子。原审附带民事诉讼原告人杨某乙，农民。系被害人杨黄保之长女。原审附带民事诉讼原告人王某乙，农民。系被害人杨黄保之次女。原审被告人王某丙，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月2日被交口县公安局刑事拘留，同年9月15日被取保候审。原审附带民事诉讼被告人李某。山西省交口县人民法院审理山西省交口县人民检察院指控原审被告人王某丙犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人王某甲、杨某甲、杨某乙、王某乙提起附带民事诉讼一案，于二〇一五年一月十五日作出（2014）交刑初字第106号刑事附带民事判决，判决:一、被告人王某丙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、附带民事诉讼被告人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司四部在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、杨某甲、杨某乙、王某乙各项经济损失共计110000元、在第三者责任险按70%承担207868.85元，共计317868.85元。已由附带民事诉讼被告人李某垫付40000元，因此附带民事诉讼被告人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司四部在交强险、第三者责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、杨某甲、杨某乙、王某乙277868.85元；附带民事诉讼被告人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司四部将附带民事诉讼被告人李某垫付40000元交付李某（限判决生效后十日内付清）。宣判后，原审被告人王某丙不上诉，原公诉机关不抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。附带民事诉讼被告人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，附带民事部分责任分配合理，判处赔偿金额适当，审判程序合法，上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、第三百一十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤回上诉。山西省交口县人民法院（2014）交刑初字第106号刑事附带民事判决的第二项自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 宁审 判 员  米守福代理审判员  李高峰二〇一五年六月十六日书 记 员  刘珊珊
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第02664号
原告：孙保华，男，1965年5月1日出生，汉族，住本县。
委托代理人：解洪。
被告：冯长标，男，1966年4月24日出生，汉族，住本县。
被告：关键，男，1970年8月11日出生，汉族，孙集镇政府财政所所长，住利辛县。
原告孙保华与被告冯长标、关键民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行审理。原告孙保华及其委托代理人解洪到庭参加了诉讼，被告冯长标、关键经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙保华诉称，2012年8月15日，被告冯长标向原告借款408000元，约定还款期限为2013年8月15日，并约定如到期没还款，按银行贷款付息，一切后果由担人负责。被告冯长标出据借条，被告关键作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告没有偿还借款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告冯长标偿还借款408000元，被告关键承担连带担保责任。
被告冯长未到庭，也未提出答辩。
被告关键未到庭，也未提出答辩。
经审理查明，2012年8月15日，被告冯长标出据借条向原告借款408000元，约定还款期限为2013年8月15日，同时约定如到期没还款，按银行借贷付息，一切后果由担保人负责，被告关键为该笔借款提供了担保。借款到期后，被告冯长标没有偿还借款。庭审过程中，原告孙保华自认被告关键偿还了借款30000元。现原、被告双方为借款的偿付酿成纠纷，形成诉讼。
本院认为，合法债权应受法律保护，被告冯长标向原告孙保华借款408000元，有其出具的欠条佐证，事实清楚。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。本案在审理过程中，虽然，二被告没有到庭，也未提出答辩，但原告孙保华在庭审中陈述担保人关键已还款30000元。据此，本院对原告孙保华这一自认的事实予以确认。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告请求被告关键承担连带责任担保的主张符合法律规定，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告冯长标于判决生效之日起十日内偿还原告孙保华借款378000元，并支付逾期利息，利率按同期银行贷款利率执行；
二、被告关键对上述欠款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7420元，原告孙保华负担550元，被告冯长标负担6970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 武守国
人民陪审员 唐俊礼
人民陪审员 张美侠
二〇一三年十一月一日
书 记 员 任 苏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第101号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告林政。
被告赵智君。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告林政、赵智君物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年四月三日
代书 记员 张洁丽
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彝执字第140号
申请执行人袁泽富，男，生于1970年1月12日，汉族，云南省彝良县人，农民。
被执行人冯兴芳，男，生于1953年2月6日，汉族，云南省彝良县人，农民。
原告袁泽富诉被告冯兴芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年8月10日作出的（2009）彝民初字第474号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：由被告冯兴芳折价赔偿原告袁泽富矿石款10552.00元。申请执行人袁泽富向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了判决书所确定的矿石款10552.00元，并交纳了案件受理费65.00元、申请执行费58.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2009年8月10日作出（2009）彝民初字第474号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王宗义
二〇一五年三月三十日
书记员 彭永芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0088号
上诉人（原审被告）华邦光美电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区向阳路54号。
法定代表人寺田育道，董事长。
委托代理人诸韬韬、殷利华，北京市世泽律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）古鹰电子贸易（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保税区泰谷路88号680室。
法定代表人山崎弘一，董事长。
上诉人华邦光美电子（苏州）有限公司因与被上诉人古鹰电子贸易（上海）有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎商辖初字第0010号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人华邦光美电子（苏州）有限公司上诉称：本案合同的签订地和履行地均在上海市外高桥保税区新灵路118号312室，且该地址和被上诉人住所地一致。所以本案由合同履行地法院管辖，不仅符合法律的规定，也更符合最密切联系原则。故请求二审法院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被上诉人古鹰电子贸易（上海）有限公司选择向上诉人华邦光美电子（苏州）有限公司住所地的原审法院提起诉讼，符合法律的规定，故原审法院作为原审被告华邦光美电子（苏州）有限公司住所地法院对本案具有管辖权。综上，华邦光美电子（苏州）有限公司的上诉理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年四月三日
书记员 祝茗茗
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0090号
原告乐清市利通包装彩印有限公司。
法定代表人杨金乐，该公司总经理。
委托代理人杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被告江苏名伦电气有限公司。
法定代表人项建国，该公司董事长。
原告乐清市利通包装彩印有限公司诉被告江苏名伦电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员范守建独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。被告江苏名伦电气有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告江苏名伦电气有限公司从我公司购纸箱，后经结算，欠我公司款15490元。我公司多次索要未果，现要求被告给付该款，并承担本案诉讼费。
被告江苏名伦电气有限公司未作答辩。
经审理查明：被告江苏名伦电气有限公司从原告处购纸箱，经结算，欠原告款15490元，由被告职工徐小媚立欠据给原告，内容为：“欠款凭单，2010年10月19日，欠款单位利通包装，欠款事由纸箱款，欠款金额人民币壹万伍仟肆佰玖拾元（￥15490），欠款单位或欠款人徐小媚（名伦）”。后原告向被告索要未果，诉来我院要求处理。
上述事实，由原告陈述、原告提供的名片、欠据等证据予以证实。
本院认为：被告从原告处购纸箱，双方已形成买卖合同关系。原、被告双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。原告履行交货义务后，双方进行了结算，被告欠原告货款15490元，并立有欠据，原告现要求被告给付货款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏名伦电气有限公司于本判决生效后十日内给付原告乐清市利通包装彩印有限公司款15490元。
案件受理费187元减半收取93.5元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费187元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
审判员 范守建
二〇一四年二月十一日
书记员 王 蕾
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初5457号
原告：蒋正菊，女，1970年6月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：吴鑫腾，男，1988年4月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：潘吴侠，男，1989年11月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蒋正菊与被告吴鑫腾、潘吴侠民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月23日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告立即归还原告借款40000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告蒋正菊的委托代理人王冬青到庭参加诉讼，被告吴鑫腾、潘吴侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年8月7日，被告吴鑫腾、潘吴侠共同向原告蒋正菊借款40000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。两被告借款后仅支付利息至起诉前一个月，借款本金及其余利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴鑫腾、潘吴侠于本判决生效之日起十日内返还原告蒋正菊借款本金40000元，并支付自2018年7月23日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴鑫腾、潘吴侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年八月一日
代书记员 陶 勋
----
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初5457号原告：蒋正菊，女，1970年6月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。被告：吴鑫腾，男，1988年4月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：潘吴侠，男，1989年11月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告蒋正菊与被告吴鑫腾、潘吴侠民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月23日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告立即归还原告借款40000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告蒋正菊的委托代理人王冬青到庭参加诉讼，被告吴鑫腾、潘吴侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2017年8月7日，被告吴鑫腾、潘吴侠共同向原告蒋正菊借款40000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。两被告借款后仅支付利息至起诉前一个月，借款本金及其余利息至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴鑫腾、潘吴侠于本判决生效之日起十日内返还原告蒋正菊借款本金40000元，并支付自2018年7月23日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴鑫腾、潘吴侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一八年八月一日代书记员 陶 勋——
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第241号
原告：蔡莉莉。
被告：朱波。
被告：罗嘉怡。
原告蔡莉莉为与被告朱波、罗嘉怡民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢星适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对两被告实施了财产保全。本案于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告蔡莉莉到庭参加诉讼；被告朱波、罗嘉怡经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡莉莉起诉称：两被告原系夫妻关系，被告朱波与原告的丈夫钱伟曾同在体校当教练，以师兄弟相称。2014年6月，两被告以急需资金周转为由向原告借款50万元，并承诺于10日内偿还。原告同意后于2014年6月4日，委托原告的小姑钱亚飞向被告罗嘉怡的银行账户汇款50万元。然而10日后，两被告未按约还款。数日后，在原告的催讨下，两被告共同向原告出具一份借条，确认向原告借款50万元，并将该借条的落款时间写成“2014年6月4日”。此后，原告多次向两被告催讨，均无果。因原告出借的资金来自于钱亚飞，原告为此向钱亚飞支付了按月利率1%计算的利息。现原告诉至法院，请求判令：被告朱波、罗嘉怡偿还原告借款本金50万元，并支付原告以50万元为基数、按年利率12%计算自2014年6月15日至实际履行之日止的利息。
原告蔡莉莉为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1.被告朱波、罗嘉怡向原告出具的借条一份，用以证明两被告向原告借款50万元的事实；
2.浙江泰隆商业银行汇款凭证一份，用以证明原告委托钱亚飞向被告朱波、罗嘉怡交付50万元借款本金的事实。
被告朱波、罗嘉怡未作书面或口头答辩，亦未提供证据材料。
因被告朱波、罗嘉怡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
经审查，原告提交的证据均为原件，本院对其真实性予以认定。
本案根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2014年6月4日，原告委托钱亚飞向被告罗嘉怡的银行账户内汇款50万元。
2014年6月14日后的数天内，被告朱波、罗嘉怡向原告出具一份借条，记载两被告借到原告现金50万元。该借条落款时间为“2014年6月4日”。
本院认为：被告朱波、罗嘉怡向原告出具借条，原告委托钱亚飞向被告罗嘉怡交付借款本金，可证明双方之间存在民间借贷法律关系。该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告朱波、罗嘉怡收到借款本金后，直至原告诉至法院，仍未偿还任何借款本金，显属违约，本院对原告要求两被告偿还50万元借款本金的诉请予以支持。原告诉请两被告支付利息，但借条中未约定利息事项，本院对原告相关诉请不予支持。但原告起诉到法院后，两被告仍未还款，应支付借款的逾期利息，该逾期利息可从原告向本院起诉之日起算，计算标准可为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍。被告朱波、罗嘉怡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱波、罗嘉怡于本判决生效后十日内偿还原告蔡莉莉借款本金500000元，并支付原告蔡莉莉以500000元为本金、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.3倍计算自2015年3月19日至实际履行之日止的逾期利息；
二、驳回原告蔡莉莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9257元，减半收取计4628.50元，由原告蔡莉莉负担228.50元，由被告朱波、罗嘉怡负担4400元；财产保全费3020元，由被告朱波、罗嘉怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院和送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢星
二〇一五年五月二十七日
代书记员 陈丹
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第326号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人刘某，男，现住公主岭市。因涉嫌故意伤害，于2014年1月21日被公主岭市公安局刑事拘留，1月27日逮捕，2月8日被取保候审。经本院决定，于2014年4月22日对被告人刘某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第180号起诉书，指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员石岁丰、桑桐出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年8月30日13时许，被告人刘某在公主岭市范家屯镇东河村六组自家院内，因琐事与邻居魏某某发生口角，后厮打在一起，魏某某倒在路边沟�后，刘某又踹其后腰部。经鉴定：魏某某腰部之损伤程度为轻伤。案发后，被告人刘某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某某陈述，户籍证明，归案情况，违法犯罪记录查询，诊断书，住院病历，和解协议及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪，无前科劣迹，民事部分已赔偿了被害人，取得了被害人的谅解等情节，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪），第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第十一次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人�某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张晓春
二〇一四年五月八日
书记员 石良玉
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01623号
原告伍红梅，务工。
被告湖北省风机厂有限公司。
法定代表人熊俊杰，该公司董事长。
本院在审理原告伍红梅与被告湖北省风机厂有限公司借款合同纠纷一案中，原告伍红梅于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍红梅的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍红梅撤回起诉。
诉讼费500元由原告伍红梅负担。
审判员 魏丽萍
二〇一四年六月十六日
书记员 刘志荣
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初3042号
原告陈久奎，男，1956年5月23日出生,汉族。
委托代理人朱文刚，重庆衡天律师事务所律师。
被告重庆神州威龙建设有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府办公大楼第三层，统一社会信用代码91500224774863600R。
法定代表人韩清，总经理。
委托代理人杜鹏飞，男，汉族，公司员工。
原告陈久奎与被告重庆神州威龙建设有限公司（以下简称威龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，由于原告陈久奎不同意继续适用小额诉讼程序，申请适用简易程序（非小额诉讼），依法由审判员谭小东独任审判，适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告陈久奎委托代理人朱文刚和被告威龙公司的委托代理人杜鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈久奎诉称，原告在被告承建的尚品国际4-5#楼项目建设期间，按约定从事建筑工作，被告未给原告发放劳动报酬，经多次催收未果。2016年6月16日，原告申请劳动仲裁，2016年6月28日，重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会作出编号为渝铜劳人仲逾字（2016）第0458号《逾期未作出决定案件证明书》。现要求：被告支付原告工资7555元。
被告威龙公司辩称，原告不是被告的职工，工程分包给了他人，原、被告不具备劳动关系，不应支付劳动报酬。
经审理查明，重庆市尚赏居俪城建筑工程有限公司（以下简称俪城公司）系2005年5月24日依法成立的从事建筑相关业务；房屋建筑工程施工总承包贰级的有限责任公司。2016年7月20日更名为重庆神州威龙建设有限公司（以下简称威龙公司）。2014年6月4日重庆尚赏居地产集团有限公司（甲方）与俪城公司（乙方）签订了《施工合同补充条款》，约定将尚品国际4、5#楼及地下车库委托乙方承建。
同日，俪城公司（甲方）与刘某（乙方）签订了《尚品国际项目内部承包协议》，第一条项目位置及规模约定......乙方承包其中的尚品国际第4、5#楼及地下车库工程施工。合同签订后，承包方组织人员进行施工。陈久奎就是施工人员之一，但未与俪城公司签订劳动合同。陈久奎所在施工班组的班组长是王某某。之后因未及时支付工人劳动报酬，双方发生争议，并对陈久奎等工人的工资进行了结算，出具了“尚品国际4#、5#楼班组民工工资表”记载陈久奎实际工资为12980元，已领取5425元，该表的建筑公司确认处由俪城公司加盖单位印章，劳务公司确认处由刘某签字，班组长签字确认处由王某某签字。
审理中，没有证据证明陈久奎与俪城公司签订了劳动合同，也没有其他证据证明双方存在劳动关系。
2016年6月16日，陈久奎申请劳动仲裁，2016年6月28日，重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会作出编号为渝铜劳人仲逾字（2016）第0458号《逾期未作出决定案件证明书》，并送达陈久奎后陈久奎起诉来院。
上述事实，有陈久奎提交的渝铜劳人仲逾字（2016）第0458号《逾期未作出决定案件证明书》、尚品国际4#、5#楼班组民工工资表；威龙公司提交的《尚品国际项目内部承包协议》和双方当事人的陈述等，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，一、双方当事人是否存在用工关系和劳动关系以及责任承担。
劳动关系和劳务关系中均存在用工，但用工关系不等同于劳动关系；同时，用工主体不等同于用人单位。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条与第四条明确区别了劳动关系成立和用工主体责任。第一条明确了事实劳动关系成立的三个条件；第四条规定建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。上述规定明确了不具备事实劳动关系条件的，由具有用工主体资格的人承担用工主体责任。俪城公司将工程发包给不具有用工主体资格的个人刘某，刘某再对陈久奎进行用工，陈久奎与俪城公司之间因没有劳动合同，工资的发放主体等问题均不符合劳动法以及《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，所以双方不存在劳动关系。但不存在劳动关系并不等于双方不存在用工关系，就本案而言，俪城公司是依法成立的企业法人，具有用工主体资格，因此，双方仍然存在用工，陈久奎与俪城公司之间仍然存在用工关系。既然存在用工关系，那么俪城公司仍然应当承担用工主体责任，也就说。用工主体应当对法定的、劳动者现实发生的劳动报酬、工伤损害承担责任。因本案只涉及劳动报酬，所以，俪城公司应当对陈久奎的劳动报酬承担支付责任。因俪城公司已经更名为威龙公司，因此威龙公司应当依法承担对陈久奎劳动报酬的支付责任。
二、陈久奎的劳动报酬金额是否属实及威龙公司因用工关系应否承担支付责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈久奎对自己所完成的劳动应得的报酬-
工资提供了尚品国际4#、5#楼班组民工工资表，该表有俪城公司印章、承包人刘某以及班组长王某某的签字，客观真实。陈久奎请求主张的劳动报酬─工资金额7555元是应得工资数额12980元扣除已付金额5425元后所得出结果，真实可信，本院予以支持。因俪城公司已更名为威龙公司，该责任依法应当由变更名称后的威龙公司承担。
综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告重庆神州威龙建设有限公司在本判决生效后10内给付原告陈久奎工资7555元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告重庆神州威龙建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费10元,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭小东
二〇一六年九月十九日
书记员 叶 利
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终9249号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：程杨，总经理。
委托诉讼代理人：李玉丹，河南金学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李爱国。
上诉人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人李爱国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提交自愿申请撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费631元，减半收取315.5元，由上诉人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担（余额予以退还）。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 军
审判员 张向军
审判员 侯军勇
二〇一八年七月十七日
书记员 王梦龙
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2200号
原告：邵艺，男，1983年1月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：刘为忠，广东利人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振海，广东利人律师事务所实习律师。
被告：深圳市光华中空玻璃工程有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路文锦报关大楼13层1318号，组织机构代码61880145-9。
法定代表人：贾映川，董事长。
委托诉讼代理人：陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。
原告邵艺与被告深圳市光华中空玻璃工程有限公司（以下简称光华公司）装饰装修合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院已于2016年3月28日立案，后因管辖问题而将该案移送至本院。本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵艺的委托诉讼代理人刘为忠，被告光华公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵艺向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款人民币219345元；2、被告向原告支付逾期付款利息（按工程款总额，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日起计算至付清工程款为止）。事实与理由：原告与被告所属德福科技项目部签订了《德福科技幕墙工程工序承包合同》，约定由乙方（本案原告）承包建设德福科技幕墙工程，同时，双方约定了承包指标与付款方式。涉案合同签订后，原告按照双方约定交付了涉案目标工程，被告所属德福科技项目部于2010年7月10日向原告出具《德福科技外立面幕墙工程量结算单》，确认其尚欠原告工程款人民币219345元。2013年3月15日，被告所属德福科技项目部再次在《德福科技外立面幕墙工程量结算单》上签章，对拖欠原告工程款人民币219345元的事实予以确认。但截止到起诉之日，被告仍拖欠该款。综上，原被告之间的承包合同关系合法有效，原告已经严格依据合同的要求向被告履行了建设施工义务。但被告拒不履行支付原告工程款的义务，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。现原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求依法判决。
光华公司辩称，双方之间没有业务往来，没有签订相应承包合同。双方之间没有任何结算，被告从未出具过结算单。被告从未支付过原告任何款项，原告自认收到相应款项，希望提供相应凭据。张亮系案外人，不是被告员工，其所签的字不认可，即使合同成立的话，诉讼时效已经超出。综上，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。光华公司提交（2015）浙民提字第59号民事判决书一份，本院对其三性予以确认。邵艺提交《德福科技幕墙工程工序承包合同》、《德福科技外立面幕墙工程结算单》各一份，光华公司对两份证据材料的三性均有异议，对其中张亮的签名及公章均不认可。本院认为光华公司虽对两份证据材料中的签章不予认可，然并无反驳证据提交，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。邵艺另提交深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第176号民事判决书一份，光华公司对真实性、合法性无异议，对关联性持异议，本院认光华公司的质证异议成立，对其关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年10月26日，原告邵艺作为乙方与被告光华公司设立的德福科技项目部（甲方）签订了《德福科技幕墙工程工序承包合同》，约定由乙方承包建设德福科技幕墙工程，同时，双方约定了承包指标、合同价款、付款方式等。2010年7月10日，德福科技项目部向邵艺施工队出具《德福科技外立面幕墙工程量结算单》，邵艺施工队施工部位为B栋南立面及连廊全明框玻璃幕墙，合同部分工程款合计332145元、签证部分工程款为27200元，已付工程款140000元，未付工程款219345元。德福科技项目部在该结算单上加盖项目部公章。2013年3月15日，张亮在该结算单上签署“以上情况属实”并签名，且加盖项目部公章。2015年1月，张亮又在该结算单上签署“以上款项于2015年5月底前付清”并签名。此后，原告邵艺因未收到欠款遂提起诉讼。
另查明：2007年4月28日，被告光华公司与浙江三丰建设有限公司（以下简称三丰公司）签订《合作协议》，约定由光华公司承包建设德福科技（杭州）有限公司通讯产品生产基地项目A、B幢厂房外墙幕墙工程。随后，被告光华公司与浙江容大幕墙装饰工程有限公司（以下简称容大公司）签订《德福科技项目幕墙工程施工合同》，约定前述德福科技项目幕墙工程交付容大公司施工。张亮系容大公司的法定代表人。2013年9月16日，容大公司向本院起诉要求三丰公司向其支付剩余工程款、赔偿逾期付款损失，并要求光大公司承担连带责任。此案经一审判决，二审维持原判决后，光华公司申请再审。浙江省高级人民法院于2015年8月12日作出（2015）浙民提字第59号民事判决书，认定容大公司与光华公司之间的全部工程款已结清，容大公司要求光华公司、三丰公司支付剩余工程款及逾期付款损失的请求不能成立，据此撤销两级法院的民事判决，驳回了容大公司的诉讼请求。
本院认为，原告是无施工资质的个人，其与被告光华公司设立的德福科技项目部所签的《德福科技幕墙工程工序承包合同》违反了我国建筑法有关建设工程施工方必须具备相应资质的强制性规定，属无效合同。《德福科技幕墙工程工序承包合同》虽为无效合同，但原告已完成了合同约定的工程，且德福科技项目部向原告出具了结算单，并确认了尚欠的工程款。原告请求被告支付工程款人民币219345元，并支付相应利息之请求，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。至于本案中被告光华公司应给付原告的款项，是否已包含在其给付案外人容大公司的工程款内，系光华公司与容大公司之间的问题，不影响本案中光华公司对外的责任承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
被告深圳市光华中空玻璃工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵艺工程款人民币219345元，并支付该款从2016年3月28日起至本判决确认履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4590元，减半收取2295元，由被告深圳市光华中空玻璃工程有限公司负担。
原告邵艺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告深圳市光华中空玻璃工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 季隽虹
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 汤 舒
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏立民监字第3号
申请再审人（原审被告）徐X，住沈阳市苏家屯区。
被申请人（原审原告）林XX，住沈阳市沈河区。
林XX与徐X民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月4日作出（2011）苏民一初字第20号民事判决书，已经发生法律效力。2013年1月4日，徐X向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐X申请称，1、本院审理此案程序违法，原审判决认定其住址为沈阳市苏家屯区X路，而其实际居住地址为沈阳市苏家屯区X街。由于地址认定错误，导致其无法收到法院传票，不能及时到庭应诉，剥夺了申请再审人参加应诉、质证、辩论的权利。2、原判决认定事实不清，适用法律错误。申请再审人向被申请人借款45万元，申请再审人共支付给被申请人44.4万元，尚欠被申请人4.2万元。申请再审人向本院提供了以下证据：1、偿还被申请人欠款的银行存款凭证27张（均为复印件），总金额44.4万元。2、沈阳市苏家屯区X街道办事处X社区居民委员会出具的证实申请再审人徐X居住地址为X街的证明。
被申请人林XX称徐X给付自己的44.4万元中包括45万元借款中9.5万元的本金，其余是45万元借款的利息及另外一笔15万元借款的本金和利息。被申请人称苏家屯区X路与X街均指同一处宅，案件审理过程中其多次与主审法官到该处住址查找申请再审人，但因申请再审人有意躲避，故始终未找到申请再审人及其亲属。被申请人向本院提供了以下证据：1、被申请人建设银行帐户对帐单（复印件）。2、申请再审人向被申请人分别借款45万元和15万元的两张借据（复印件），3、针对申请再审人向法院提供的27张还款凭证所做的说明。
本院经审查认为，原审判决表述申请再审人住址错误，致使在传票未直接送达的情况下，即采取公告送达的方式缺席判决，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一款第（十）项、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本院由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
院 长 高铁军
二〇一三年八月十九日
书记员 邓 雨
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00332号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告付代军。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告付代军对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9432号
上诉人（原审原告）：昆山锦昌金属表面处理有限公司，住所地江苏省昆山高新区中环路88号，统一社会信用代码91320583726670150A。
法定代表人：张傲弟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：何更生。
上诉人昆山锦昌金属表面处理有限公司（以下简称锦昌公司）因与被上诉人何更生劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初12335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
锦昌公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判医药费15365.16元、病假工资4368元均由何更生自行负担。事实和理由：双方劳动合同中已明确约定新员工一个月试用期后公司为其补缴社保，而被上诉人发生事故时刚好试用期满，公司也准备为其缴纳社保，事实上公司已经为其及时缴纳了社保，故上述费用不应由公司承担。
何更生未发表答辩意见。
锦昌公司向一审法院起诉请求：1、判令锦昌公司无需支付被告医药费20365.16元；2、诉讼费由何更生承担。
一审法院认定事实：何更生于2015年12月21日进入锦昌公司处工作，锦昌公司未为何更生缴纳社会保险费。2016年1月25日何更生在上班途中受伤。何更生受伤后住院治疗花费29755.9元、门诊费262元。锦昌公司向何更生支付了5000元的医药费，但未向何更生支付病假期间的工资。2016年5月17日，锦昌公司向何更生发出解除劳动合同通知书，何更生确认于2016年5月21日收到上述通知书。后何更生向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求锦昌公司支付医疗费用30017.9元、2016年1月25日至5月25日期间的病假工资12810元。该委作出仲裁：锦昌公司支付何更生医药费20365.16元、病假工资4368元。裁决为非终局裁决，锦昌公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
一审法院认为，何更生进入锦昌公司处工作，依法建立了劳动关系，锦昌公司应当为何更生缴纳社会保险。何更生受伤前，锦昌公司未为何更生缴纳社会保险，使得何更生的治疗费用无法通过医保报销，故锦昌公司应当承担相应的医药费损失。关于锦昌公司应支付何更生的医药费的数额，仲裁裁决书所认定的经社会保险经办机构核算何更生本可以报销的医药费金额为20365.16元，锦昌公司与何更生双方对该金额均无异议，一审法院亦予以认可。但庭审中，锦昌公司与何更生双方确认锦昌公司已向何更生支付医药费5000元，故一审法院确认锦昌公司还应向何更生支付15365.16元。对于锦昌公司诉称的双方在签订试用期劳动合同以及新员工须知时已经书面约定试用期内锦昌公司不为何更生缴纳社会保险，只有在锦昌公司与何更生签订正式的劳动合同后锦昌公司才为何更生缴纳社会保险，故锦昌公司据此不应当承担何更生医药费损失的意见，不能对抗法律的强制性规定，不能免除锦昌公司为何更生及时缴纳社会保险的义务。故对于锦昌公司的诉请一审法院不予支持。
对于仲裁裁决的锦昌公司应向何更生支付的病假工资4368元，因锦昌公司与何更生双方均无异议，一审法院依法予以确认。
据此，一审判决：锦昌公司支付何更生医药费15365.16元、病假工资4368元，以上合计人民币19733.16元，于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由锦昌公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，劳动法规定，用人单位应当在劳动者入职后及时为其缴纳社会保险，该义务为法定义务。现锦昌公司未及时为何更生缴纳社保，导致何更生的治疗费用无法通过医保报销，锦昌公司理应就此承担相应的医药费损失。锦昌公司上诉认为双方劳动合同中已明确试用期内可不缴社保，故相应的医药费损失应由何更生自行负担。但本院认为，双方的劳动合同系锦昌公司提供的格式合同，且该条款与上述劳动法强制性规定相违背，故不能因此免除锦昌公司缴纳社保的法定义务。综上，锦昌公司上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山锦昌金属表面处理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王 媚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初376号
原告何秀琼。
被告侯爵。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。
负责人高列，职务总经理。
委托代理人黄小平。
原告何秀琼诉被告侯爵、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称“平安保险顺德支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判。诉讼中，原告向本院申请撤回对被告黄辉燕的起诉，本院经审查后予以准许。本案于2016年2月25日公开开庭进行了审理，被告侯爵、平安保险顺德支公司均未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告何秀琼的诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告事故各项损失合计5000元（详见附表）；2.本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告调整其赔偿项目金额，具体见附表。
被告平安保险顺德支公司虽未到庭参加诉讼，但庭前向本院递交书面答辩状，辩称，1.对于原告诉请的赔偿项目有异议，具体见附表；2.根据保险条款约定，案件诉讼费不应由答辩人承担。
本院经审理查明：2015年9月18日11时20分许，被告侯爵驾驶无号牌轿车沿顺德区杏坛�齐宁路昌教37号对开路段时，遇原告何秀琼骑自行车经过上述路段，两车避让不及发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。事故发生后，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告侯爵负事故全部责任，原告何秀琼不负事故责任。
事故后，原告前往佛山市顺德区第一人民医院附属杏坛医院进行门诊治疗，合计产生门诊费2029元，医院并出具了休息证明书，原告因病情需要休息三天。因双方就赔偿问题协商无果，原告遂于2016年1月11日向法院提起诉讼。
另查，肇事车辆登记在黄辉燕名下，该车辆在被告平安保险顺德支公司处投保了交强险及第三者责任商业险（限额50万元），事故发生在保险期限内。
另查，事故后，原告支付了自行车的拖车费10元。
本起事故造成原告的损失合共2290元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。综合上述事实认定，本次事故造成原告事故损失2290元。被告平安保险顺德支公司应在交强险医疗限额范围内赔偿原告2029元；被告平安保险顺德支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告251元；被告平安保险顺德支公司应在交强险财产损失限额范围内赔偿原告10元。至此，原告的损失已由被告平安保险顺德支公司赔付完毕，被告侯爵无需承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告何秀琼赔偿交通事故各项损失2290元；
二、驳回原告何秀琼的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一六年二月二十九日
书记员 潘芷妍
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费2029元
2100元调整至2090元
确认单据2020.5元
依据医疗费发票及门诊病历，本院确认医疗费为2029元
二
护理费0元
200元
未住院，不予赔偿
因原告并未住院，故该部分费用本院不予确认
三
误工费151元
1500元
无证据佐证，不同意赔偿
原告未能提供证据佐证其收入水平，故本院参照佛山市地区最低工资水平1510元计算医嘱休息三天，即为151元（1510元/月÷30天×3天）一天，超出部分，本院不予支持。
四
交通费100元
200元
仅事故�天进行门诊，不应产生医疗费
原告未提供单据，考虑原告处理本次事故需要支付一定交通费，本院酌定
五
营养费0元
1000元
无医嘱，不同意支付
无医嘱，本院不予确认
六
财产损失费10元
10元
没有答辩
原告提供单据予以佐证，本院予以支持。
被告赔偿情况
两被告均没有垫付费用
原告事故损失
2290元
第4页共5页
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初1219号
原告：吕某1，女，2012年6月26日出生，汉族，住高碑店市。
法定代理人：王某，女，1979年7月12日出生，汉族，住高碑店市，系原告母亲。
委托诉讼代理人：杨娜，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
被告：吕某2，男，1979年12月29日出生，汉族，住高碑店市。
原告吕某1与被告吕某2抚养费纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人、委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付自2015年8月至今共计21个月的抚养费12600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：王某与被告于2015年8月12日在高碑店市民政局办理离婚手续，协议约定婚生女吕某1由王某抚养，被告每月按600元的标准给付孩子抚养费满10年止。自离婚手续办理完毕至今，被告从未履行给付抚养费的义务。现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
吕某2辩称，我和王某之间的离婚协议有部分还未履行，另外我现在因为家人生病支付了大额医疗费，没有经济能力给付抚养费。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，原告母亲王某与被告吕某2在民政局登记离婚，双方签订的离婚协议约定婚生女吕某1即原告由王某抚养，被告每月给付抚养费600元，自签订协议后支付10年。王某与被告离婚后，被告未给付自2015年8月份至2017年4月份的抚养费共计12600元。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。原告母亲王某与被告签订的离婚协议中关于原告吕某1抚养费的数额、支付期限的约定合法有效，被告依法应当按照协议约定支付抚养费。因此，对原告主张被告应当给付2015年8月份至2017年4月份的抚养费共计12600元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称其与王某的离婚协议中的部分内容尚未履行，但被告辩称意见与本案不属于同一法律关系，对被告拒不支付抚养费的理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告吕某2于本判决生效之日起十日内给付原告吕某12015年8月份至2017年4月份的抚养费12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告吕某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 存
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初967号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地杨桥街731号。
法定代表人贾生涤，该支行行长
委托代理人：杨泽松，该行员工。
委托代理人：冯元松，该行员工。
被告杜洪祥，男，1971年8月20日出生，汉族，住临清市。
被告张立杰，女，1974年7月25日出生，汉族，住临清市。
被告张立彬，女，1978年8月3日出生，汉族，住临清市。
被告王虎岭，男，1974年4月7日出生，汉族，住临清市。
原告山东临清农商银行股份有限公司城区支行（以下简称临清农商行城区支行）与被告杜洪祥、张立杰、张立彬、王虎岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告张立彬下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行城区支行委托诉讼代理人冯元松、杨泽松、被告杜洪祥、张立杰到庭参加了诉讼，被告张立彬、王虎岭经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月25日，被告杜洪祥由其他被告提供连带责任保证在原告处贷款99900元，并分别签订借款合同、保证合同，对借款期限、利率等事项作出约定。后原告依约发放贷款，被告未能按时还本付息。故诉至法院，请求依法判令被告杜洪祥偿还借款本金99900元及利息（自欠息日起至实际给付之日止，按照借款合同约定利率计付）、其他被告承担连带偿还责任并共同承担本案诉讼费用。
被告杜洪祥辩称，我与案外人张立顺系亲戚关系，张立顺因经营需要曾多次使用的的名义在原告处贷款，实际用款人为张立顺、张立彬二人。原告经办人员为客户经理李宏伟。多次贷款曾多次转手续、借新还旧等，我都是按照其工作人员的要求在空白合同上进行的签名、摁印，且原告许诺我在2015年4月的一笔、2016年4月的二笔借款签字后均可转为张立顺经营的企业贷款，因此我不应承担还款责任。
被告张立杰辩称，我和我丈夫邵书利曾多次为张立顺进行过担保，原告起诉的这两笔借款提供担保时是按照其工作人员的要求在空白保证合同和相应借款手续上进行的签名、摁印，并且我也为实际使用借款，因此不应承担还款责任。
被告张立彬、王虎岭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2016年4月25日，被告杜洪祥因故需要资金，由被告张立杰、王虎岭提供连带责任保证在原告处贷款。并分别签订借款合同和保证合同。被告杜洪祥与原告签订的借款合同中约定借款金额99900元，借款用途为借新还旧，期限至2017年4月19日，借款种类为短期借款，借款采用非循环方式，在上述金额和期限内一次发放；借款利率采用固定利率计息方式，在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮200%确定，定期结息，还息日为每月的20日，借款到期利随本清；借款支付方式为受托支付。借款合同同时约定另行订立保证合同作为该笔借款的担保。同日，被告张立杰、王虎岭与原告签订保证合同一份，张立杰、王虎岭、张立彬出具保证人或家属承诺函一份，均约定自愿为被告杜洪祥在原告处的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、违约金、滞纳金及实现债权的费用等，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。保证合同第十条其他事项部分明确载明为“我知晓该笔借款用途为借新还旧，本人自愿承担连带责任保证，并放弃一切抗辩权”。签订上述合同后，原告按照约定发放贷款，被告借用款项后本息均未偿还。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案系金融借款合同纠纷，本案中，原告临清农商行城区支行与被告杜洪祥签订的个人借款合同、与被告张立杰、王虎岭签订的保证合同及被告王虎岭、张立彬、张立杰等出具的承诺函等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，应确认为有效协议，各方当事人均应按照协议约定履行各自义务。原告按照借款合同约定发放了贷款，被告杜洪祥作为主债务人亦应按照约定偿还借款本息，其在借用款项后拒绝支付本金及逾期利息的行为，显属违约，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。本案中被告杜洪祥辩称实际用款人系张立顺且在空白合同上进行签名，未举证证明，对其该辩解理由，不予采纳。被告张立杰为涉案借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求其承担保证责任，依法应予准许。被告张立杰辩称担保借款时在空白合同上签名，不应承担保证责任，无据证实，故对其该辩解理由，亦不予采纳。被告张立彬、王虎岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜洪祥于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金99900元及利息（自2016年4月25日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；
二、被告张立杰、张立彬、王虎岭对上述借款本息承担连带偿还责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 苏春斌
人民陪审员 王绍贞
人民陪审员 张志朝
二〇一八年七月三十日
书 记 员 崔红颜
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执2456号
申请人赵金田，男，汉族，市民，住敖汉旗。
被申请人朱海兵，男，汉族，市民，住敖汉旗。
本院在审理申请人赵金田诉被申请人朱海兵民间借贷纠纷一案，申请人赵金田于2016年11月21日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人朱海兵所有的位于xxxx的楼房予以查封。原告用自己所有的xxxx车以及用案外人张国超所有的xxxxx车作为担保。
本院认为，申请人赵金田的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一零三条之规定，裁定如下：
将被申请人朱海兵所有的位于xxxx的楼房予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 王淑春
二〇一六年十二月一日
书记员 宋建超
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初2568号
原告：赵成学，男，1971年8月16日生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：熊毅，男，1965年1月1日生，汉族，住贵州省大方县。
被告：罗来贤，男，1974年8月18日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：彭志亮，男，1979年12月16日出生，汉族，住贵州省安顺市普定县。
委托诉讼代理人：汪文卫，贵州巨人律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司普定支公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇文明路11号。
负责人：蒋昌波，经理。
委托诉讼代理人：刘凡，贵州心典律师事务所律师。
被告：大方县公路管理段，住所地：贵州省大方县。
法定代表人：杨晗，段长。
委托诉讼代理人：郑六贵，大方县公路管理段职工。
原告赵成学诉与被告罗来贤、彭志亮、中国人民财产保险股份有限公司普定支公司、大方县公路管理段机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵成学于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合撤诉的条件，本院应准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵成学撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由赵成学负担。
审判员 钱 乾
二〇一七年七月二十八日
书记员 王振刚
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5920号
原告：中国工商银行股份有限公司临安支行，住所地浙江省临安市锦城街道城中街101号，统一社会信用代码913301851437403648。
负责人：汤岭，系该支行行长。
委托代理人：顾恒强，男，1964年9月8日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，系该支行员工。
委托代理人：毕继云，男，1984年4月1日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，系该支行员工。
被告：张义芳，男，1970年7月17日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。
原告中国工商银行股份有限公司临安支行（以下简称工行临安支行）为与被告张义芳信用卡纠纷一案，于2016年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员张成柱适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工行临安支行的委托代理人毕继云到庭参加诉讼、被告张义芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告工行临安支行起诉称：2015年12月30日，原告与被告签订了编号为FQ-
XY-12020851-201600122的《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》，约定被告向原告申领牡丹信用卡，以透支方式支付借款，透支金额为299000元，并一次性向原告支付手续费28405元，被告以按月分期等额的方式向原告偿还借款。截至2016年9月25日，被告已累计多次未归还透支本息。故原告起诉请求判令：一、被告归还信用卡透支本息等共计286555.94元，其中本金282845.31元，利息2081.66元，滞纳金1628.97元（利息、滞纳金计算至2016年9月24日，2016年9月25日起至持卡人名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金另行计算）；二、本案所有诉讼费用由被告承担。
庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告归还信用卡透支本息等共计286555.94元，其中本金282845.31元，利息2081.66元，滞纳金1628.97元（利息、滞纳金计算至2016年9月25日，2016年9月26日起至持卡人名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金另行计算）。本院审查后予以准许。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：
证据一、《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》复印件及信用卡申请表复印件各一份（均与原件核对一致），欲证明被告向原告申领牡丹信用卡，双方约定了透支金额、透支手续费金额、付款方式、违约责任等事项的事实。
证据二、信用卡“消费通”业务申请书复印件一份（与原件核对一致），欲证明被告向原告办理分期，于2016年1月25日向原告申请现金分期299000元，同时由原告扣除手续费28405元的事实。
证据三、查询信用卡交易明细及计算机终端交易平台被告账户信息打印件各一份，欲证明：1、被告已经累计超过3期未按约定全额偿还透支债务；2、截止2016年9月25日，被告已逾期支付原告借款本金58610.31元，因逾期而产生的利息2081.66元，滞纳金1628.97元的事实。
被告张义芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的三组证据，本院审查后对该三组证据的证明效力予以确认。被告张义芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告张义芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告张义芳为消费向原告借款299000元，应当按照《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》约定的期限归还借款，逾期还款应按照《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》约定承担相应民事责任。截止2016年9月25日，被告已逾期借款本金58610.31元（未到期的借款本金224235元），因逾期而产生的利息2081.66元，滞纳金1628.97元。原告在借款逾期的情况下宣布合同提前到期，有《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》的具体约定作为依据，故原告的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张义芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临安支行借款本金282845.31元，利息2081.66元，滞纳金1628.97元（利息、滞纳金暂计算至2016年9月25日止，之后的利息、滞纳金仍按合同约定另行支付）。
如果被告张义芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5598元，减半收取2799元，由被告张义芳负担。
原告中国工商银行股份有限公司临安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张义芳于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张成柱
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张应琴
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初49号
原告：王惠斌，1982年4月24日出生，汉族，住松阳县。
被告：蔡海军，男，1996年12月28日出生，汉族，住松阳县。
原告王惠斌与被告蔡海军民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：被告蔡海军归还原告借款6800元及利息（利息从2017年3月2日起年起按月利率20‰计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。
在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令：被告蔡海军归还原告借款6800元。
本院经审理认定，被告蔡海军向原告王惠斌借款并出具借条，约定借款本金6800元，定于2017年6月1日前还清。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡海军在本判决生效之日起十日内归还原告王惠斌借款6800元。
案件受理费50元，由被告蔡海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蔡建伟
人民陪审员 叶昌谷
人民陪审员 叶连汉
二〇一八年四月十日
代书 记员 章晓风
*2*
*1*
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初49号原告：王惠斌，1982年4月24日出生，汉族，住松阳县。被告：蔡海军，男，1996年12月28日出生，汉族，住松阳县。原告王惠斌与被告蔡海军民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：被告蔡海军归还原告借款6800元及利息（利息从2017年3月2日起年起按月利率20‰计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令：被告蔡海军归还原告借款6800元。本院经审理认定，被告蔡海军向原告王惠斌借款并出具借条，约定借款本金6800元，定于2017年6月1日前还清。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡海军在本判决生效之日起十日内归还原告王惠斌借款6800元。案件受理费50元，由被告蔡海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  蔡建伟人民陪审员  叶昌谷人民陪审员  叶连汉二〇一八年四月十日代书 记员  章晓风·2··1·
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00663号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟祥惠，女，1987年5月5日出生。
委托代理人：张春阳，男，1979年12月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京百尚家和商贸有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇兴华中街北侧（潼关三区）9号。
法定代表人：张秀清，董事长。
再审申请人孟祥惠因与被申请人北京百尚家和商贸有限公司劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第07427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，孟祥惠于2014年3月11日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，孟祥惠在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许孟祥惠撤回再审申请。
审 判 长 陈伟红
审 判 员 高金兰
代理审判员 史利晖
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 芳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第127号
原告吴某甲，农民。
委托代理人周有先，玉林市玉州区南江镇法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，农民。
原告吴某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员陈伟华适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，书记员黄浩担任法庭记录。原告吴某甲及其委托代理人周有先与、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，1998年原、被告经人介绍相识恋爱后开始同居生活。同居生活期间于××××年××月××日生育了女孩陈某乙，××××年××月××日生育了女孩陈某丙，××××年××月××日生育了女孩陈某丁。××××年××月××日补办结婚登记手续。由于同居期间，原告年幼纪尚小，与被告年纪相差甚大，恋两人的性格各异，很难沟通，双方共同生活缺乏感情和包容，且被告游手好闲，参好赌成性。共同生活期间原告一人独自承担家庭生活的开支和照顾孩子，十分吃力和无奈。然而被告经常在当孩子面前对原告使用实施家庭暴力，致原告伤痕累累，严重伤害夫妻感情，对女儿的心身和学习、生活影响极坏。原告于2014年6月16日向福绵区人民法院提起离婚诉讼，该院作出了（2014）福民一初第5号民事判决书，判决不准原告吴某甲与、被告陈某甲离婚。后，被告仍不知思改，反而变本加厉的对原告进行侮辱及殴打。原告曾多次到玉州区南江派出所报案，经民警教育无效，反招致拳脚打骂。原告迫于无奈，只有带着小孩异地打工不敢回家。由于被告性情粗暴，心态扭曲，品行极端、素养极差，不宜监护抚养孩子，为此，原告再次向人民法院提离婚诉讼，请求人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生大女儿陈某乙、二女儿陈某丙、三女儿陈某丁，由原告抚养，被告每月支付500元给原告作为三个女儿的抚养费；3、本案诉讼费由双方共同承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交如下证据：
1、原告身份证、户口本簿复印件各一份，用以证明原告的主体资格；
2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实；
3、民事判决书复印件一份，用以证明原、被告不准离婚的事实；
4、鉴定委托书，用以证明原告于2014年7月14日被被告打伤嘴巴与鼻子事实；
5、常住人口登记卡，用以证明原、被告婚生女儿陈某乙、陈某丙、陈某丁的事实；
6、报案笔录复印件一件，用以证明原告在2014年7月14日中午被被告殴打的事实，并且说原告在外面“卖身赚钱”；
7、证明，用以证明原告租住在玉林市玉州区民主路559-11号的事实；
8、快递邮寄清单，用以证明原告已收到判决书。
被告陈某甲辩称，其不同意与原告离婚，不同意三个女儿由原告抚养。
被告在举证期限内提供的证据有：
1、王某的身份证复印件一份，用以证明原告出轨的对象；
2、照片两张，用以证明原告出轨的对象；
3、玉林市医院收费收据、费用清单、疾病证明书、入院出院记录，用以证明原告曾打伤其被告。
本院依职权对陈某乙、陈某丙所作的询问笔录一份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据对证据1-6没有异议，对证据7有异议，原告从去年9月起就不在那里住了，对证据8没有异议。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1-3有异议，对证据1，王某是其的房东，其在王某他那里租房子住，对证据2，是其和朋友去玩，给朋友拍的照片，其并没有和这个朋友交往。对证据3，当时被告扼住其喉咙使我原告几乎喘不过气，于是其顺手拿棍子打了被告。
经庭审质证，原、被告均对本院依职权对陈某乙、陈某丙所作的询问笔录无异议。
对于原、被告提交的证据，本院认证如下：被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8无异议，本院予以采信。对于证据7被告虽有异议但并未提交证据予以反驳，本院亦予确认。对于被告提交的证据1、2原告有异议，本院认为，仅凭一张身份证复印件与一张案外人个人的照片无法证实被告拟证明的原告出轨存在过错的事实，且原告也予否认，故对此证据本院不予确认为认定本案事实的依据。对被告提交的证据3，原告对其真实性无异议，本院确认其证据效力。本院依职权对陈某乙、陈某丙所作的询问笔录原、被告均无异议，本院予以采信。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
1998年6月，原、被告经人介绍相识后即开始同居生活。同居生活期间于××××年××月××日生育了女孩陈某乙，××××年××月××日生育了女孩陈某丙，××××年××月××日生育了女孩陈某丁。××××年××月××日原、被告自愿补办结婚登记手续。同居期间原、被告因家庭生活琐事偶有争打。2014年6月16日，原告以双方性格各异，被告赌博成性，且实施家庭暴力，严重伤害了原、被告的夫妻感情，夫妻感情已完全破裂为由，向法院提起离婚诉讼，并要求同居生活期间生育的小孩陈某乙、陈某丙、陈某丁，被告每月支付三个小孩的抚养费500元给原告。2014年8月8日，本院判决驳回原告的诉讼请求。不准原、被告离婚此后，原、被告夫妻关系并无改善，并分居生活至今。分居期间，原、被告的女儿陈某乙、陈某丙、陈某丁均随原告生活。原告于2015年3月25日再次向本院提出离婚诉讼。庭审中，原告表示离婚后三个女儿随其生活，愿意自行承担三个女儿的抚养费。
另查明，原、被告婚后没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权及债务。
本院认为，原告吴某甲与、被告陈某甲相识后自愿结婚，双方虽然共同生活了多年且生育了三个女儿，但双方不注意培养夫妻感情，被告对原告缺乏应有的尊重，且双方常因家庭琐事发生争吵，因此产生夫妻矛盾，并导致夫妻感情进一步疏远。特别是原告第一次提诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍无法和好。庭审中，经本院主持调解，原告表示无和好可能，坚决要求离婚。可见，应认为原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，无和好的可能。对原告起诉要求与被告的离婚诉求，本院依法应予支持。对于双方原、被告共同生育的三个女儿陈某乙、陈某丙、陈某丁的抚养问题，由于陈某乙、陈某丙均已年满十周岁，应尊重其二人提出的愿意跟随原告生活的意见。因此，从有利于小孩的健康成长出发，小孩陈某乙、陈某丙由原告吴某甲抚养为宜。对于婚生小女儿陈某丁因其尚且年幼并鉴于原、被告分居生活期间女儿陈某丁均随原告生活的实际情况，改变生活环境可能不利于陈某丁的健康成长，故原、被告离婚后陈某丁亦继续随原告生活较为适宜。原告表示愿意自行承担上述三个女儿的抚养费，本院予以准许。另父母双方离婚后，孩子仍是双方共同的孩子，双方对孩子均有抚养教育的权利和义务，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，、《最高人民法院关于﹤人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第5条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告陈某甲离婚；
二、原、被告婚生同居生活期间生育的女儿陈某乙、陈某丙、及婚生女儿陈某丁随原告吴某甲生活，三个小孩的抚养费由原告吴某甲自行承担；在原告吴某甲抚养三个小孩期间，被告陈某甲有探望的权利，原告吴某甲有协助的义务。
本案减半收取案件受理费150元（原告吴某甲已预交），由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 陈伟华
二〇一五年六月十一日
书记员 黄 浩
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初311号
原告：望城华胜商业策划有限公司。
法定代表人：钟雄文，总经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告：黄永宽，男，汉族。
原告望城华胜商业策划有限公司诉被告黄永宽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告望城华胜商业策划有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望城华胜商业策划有限公司申请撤回对被告黄永宽的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告望城华胜商业策划有限公司撤诉。
案件受理费740元，因撤诉减半收取370元，由原告望城华胜商业策划有限公司负担。
审 判 员 李胜贤
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 袁红丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初7829号
原告沈光华，女，1955年2月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
委托代理人孔新蜀，重庆劲源律师事务所律师。
被告宦渝，男，1979年3月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告沈光华与被告宦渝民间借贷纠纷一案中，原告沈光华于2016年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈光华在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈光华撤回起诉。
案件受理费1850元，减半交纳925元（原告已预交），由原告沈光华承担。
代理审判员 黄燕
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨娜
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3707号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
被告：陈作富，住址：吉林省农安县。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告陈作富追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤诉。
代理审判员 颜美华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吕思莹
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4047号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：刘可冬，该中心总经理。
委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：董夫如，男，1979年1月24日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告董夫如信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员李伟独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托代理人郑静舒、衡亮到庭参加了诉讼，被告董夫如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼：请求判令被告董夫如偿还原告信用卡欠款本金83065元、利息18615.53元、滞纳金22601.29元、手续费3547.98元，合计127829.8元（截至2016年4月30日），之后的利息及滞纳金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日。事实与理由：被告在原告处申领卡号为40×××59的信用卡一张。自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2016年4月30日，透支本息、滞纳金合计127829.8元。原告多次催要未果。
被告董夫如书面答辩称：2016年2月，被告通过电话与原告工作人员协商，原告同意免除滞纳金及利息，只要求被告偿还本金96600元，分24个月偿还，每月10日还4025元。在2016年3月10日、4月10日、5月10日、6月11日，被告母亲代被告偿还了4期。2016年7月，因被告母亲生病而未能偿还。
本院经审理认定事实如下：2011年12月28日，被告向原告申请办理中信银行信用卡。被告在信用卡申领表上承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记帐日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡有效期限为三年，到期后自动失效等条款。该合约还列出了收费标准，其中利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元；预借现金手续费为按预借现金金额的3%收取，最低30元；超限费为超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取等。被告领取卡号为40×××59的信用卡，并持卡消费，但未按约还款。截至2016年10月11日，拖欠本金79039元、利息26664.43元、滞纳金22601.29元、手续费3547.98元，合计131852.70元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告依照信用卡领用合约向被告主张支付透支款本金、利息、滞纳金及手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董夫如于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金79039元、利息26664.43元、滞纳金22601.29元、手续费3547.98元（截至2016年10月11日）及自2016年10月12日起至还清之日止的利息、滞纳金、手续费[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2857元，减半收取1428元，由被告董夫如负担；原告预交案件受理费的余款1429元由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2857元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 李伟
二〇一六年十月十四日
法官 助理 赵佳
见习书记员 李程
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第894号
原告岳安求，男。
委托代理人刘华，湖南启航律师事务所律师。
被告郭应生，男。
原告岳安求与被告郭应生民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与审判员匡自力、人民陪审员石崇组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告岳安求的委托代理人刘华到庭参加诉讼，被告郭应生经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳安求诉称，2008年，原告为被告郭应生进货向胡德华出具欠条，因被告没有付胡德华的欠款，2011年胡德华向法院起诉要求原告岳安求付款，法院判决后，原告将所欠款支付给胡德华。2012年3月11日，原告找到被告要求被告支付上述款项，被告表示要借原告的，并出具了欠条。后原告多次向被告催收，被告不履行还款义务。原告请求判令被告郭应生归还借款3.9万元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、身份证和户籍资料，拟证明原、被告主体资格。
2、欠条，拟证明原、被告间的借款事实。
3、证人刘春霞、岳平华的证言和佘田桥镇人民调解委员会的证明，拟证明原、被告间的借款事实及催收欠款的事实。
4、民事判决书，拟证明岳安求欠胡德华货款的事实。
被告郭应生未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。本院对原告岳安求所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
2008年，原告岳安求为被告郭应生进货向胡德华出具欠条，因被告没有付胡德华的欠款，2011年胡德华向法院起诉，要求原告岳安求付款，法院判决后，原告将所欠款支付给胡德华。2012年3月11日，原告找到被告要求被告支付上述款项，被告表示原告归还的货款系被告借原告的，并出具了3.9万元的欠条。后原告多次向被告催收，被告未履行还款义务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿，被告向原告借款后不偿还所欠债务，已构成违约，应承担相应法律责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭应生于本判决生效后十日内偿还原告岳安求借款本金人民币3.9万元。
本案诉讼费775元，由被告郭应生承担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 陈代宏
审 判 员 匡自力
人民陪审员 石 崇
二〇一四年八月二十日
代理书记员 胡传芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第1038号
原告成都森泉环保设备技术有限公司。
法定代表人蔡晓泉，总经理。
委托代理人崔庭燕。
被告四川索安机电工程有限公司。
法定代表人彭新宇。
本院在审理原告成都森泉环保设备技术有限公司与被告四川索安机电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都森泉环保设备技术有限公司于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都森泉环保设备技术有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都森泉环保设备技术有限公司承担。
代理审判员 聂珺
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨帆
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2615号
原告张西云，男，汉族，1967年1月5日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人高杰，河南明辩（商水）律师事务所律师。
被告武学东，男，汉族，1962年12月1日生，住河南省周口市。
原告张西云诉被告武学东借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张西云及委托代理人高杰到庭参加诉讼，被告武学东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张西云诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款5万元，并支付月利息1.5%；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款5万元，月息1.5%，时候经原告多次催要，被告一直以没有钱为由拒不偿还原告借款，原告被迫无奈，为维护合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。
被告武学东未向本院提交答辩意见。
原告张云西向本院提交证据材料：1、借条一份，证明目的：被告于2015年3月31日向原告借款5万元，约定利息为月息1.5%，事实属实。
被告武学东未向本院提交质证意见及证据材料。
经庭审质证，本院认定以下案件事实：2015年3月31日被告武学东向原告张云西出具借条一份，内容：“借条，借张西云现金50000元（伍万元整）月息1.5%（壹分五厘），借款人：武学东，2015年3月31号”，原告张云西于当天把钱交付给被告武学东。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原、被告之间的债务事实清楚，证据充分，被告武学东应承担清偿债务的民事责任，故原告张云西请求被告武学东偿还借款本金50000元，本院予以支持。原告张云西要求被告武学东自2015年3月31日按月利率1.5%支付利息至清偿之日止，其请求的利率符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武学东于本判决生效之日起十日内偿还原告张西云借款本金50000元（从2015年3月31日起以50000元为基数按照月息1.5%计算至借款本金清偿之日之）。
二、驳回原告张西云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费588元（已减半收取），由被告武学东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一八年五月二十五日
书记员 靳一凡
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民申77号
再审申请人（原审被告）：王文卓，男，汉族，农民，住舒兰市
委托诉讼代理人：李洪杰，吉林保民律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市
负责人：李文华，该行行长。
委托诉讼代理人：王丽芹，该行职员。
委托诉讼代理人：于庆涛，该行职员。
被申请人（原审被告）：吉林市九江潮畜牧业担保有限公司，住所地吉林市龙潭区
法定代表人：刘永贵，该公司经理。
再审申请人王文卓因与被申请人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行（以下简称舒兰农行）、吉林市九江潮畜牧业担保有限公司（以下简称九江潮公司）金融借款合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王文卓申请再审称，王文卓没有向舒兰农行贷款，没有找九江潮公司担保，没有实际收到贷款。九江潮公司和舒兰农行工作人员找到王文卓，请王文卓以自己的名义贷款，九江潮公司担保，贷款九江潮公司使用，到期九江潮公司还款，王文卓只要在贷款手续上签字就行，王文卓出于友情签了字，王文卓没有收到一分钱，舒兰农行直接把钱划给九江潮公司了，原审判决后王文卓才知道被舒兰农行和九江潮公司骗了。
舒兰农行提交意见称，王文卓在案涉贷款的借款合同、借据、面谈笔录、养殖协议、个人贷款资金支付授权委托书、借款展期协议均有签字，王文卓对此笔贷款的过程及贷款用途完全知晓，舒兰农行不存在欺骗王文卓的行为。
本院经审查认为，王文卓作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓自己在金融机构相关借款文件上签字确认所引发的法律后果，王文卓在舒兰农行以自己为借款人的相关借款文件上签字，应当依约履行还款义务，逾期不履行，依法应当承担违约责任。王文卓否认实际使用借款，但因其书面授权舒兰农行将借款直接给付九江潮公司，系对自己财产权益的处分，舒兰农行据此将借款直接划付九江潮公司并无不当，不影响王文卓承担还款责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王文卓的再审申请。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 李 炜
代理审判员 王宏峰
二〇一八年七月二十日
书 记 员 郭思仪