山东省济南市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0103行初76号
原告黄志忠，男，1972年8月4日出生，汉族，住济南市。其他身份信息不详。
委托代理人张海杰，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人郑吉泉，山东千舜律师事务所律师。
被告济南市城市公共客运管理服务中心，住所地济南市。
法定代表人崔冰，主任。
委托代理人陈亮，山东沃德律师事务所律师。
委托代理人宋兆帅，济南市城市公共客运管理服务中心工作人员。
原告黄志忠不服被告济南市城市公共客运管理服务中心（以下简称“市客管中心”）行政处罚一案，于2017年4月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告黄志忠的委托代理人张海杰，被告市客管中心法定代表人崔冰的委托代理人陈亮、宋兆帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月13日，被告市客管中心作出《行政处罚决定书》（鲁济交（01）罚【2015】10017号），载明：2015年7月9日10时20分，黄志忠驾驶鲁AWP2**行至火车站，客管中心二大队执法人员宋兆帅、陈嘉伟出示执法证并对其和车中的乘客进行了调查询问，发现该车未取得出租汽车客运许可。检查时车上载有四名乘客，从经十东路英才学院附近到火车站，车费收取四十元整。执法人员对执法检查时的现场情况进行录像。黄志忠未经许可擅自从事出租汽车客运经营，以上事实违反《山东省道路运输条例》第八条的规定，依据《山东省道路运输条例》第六十九条第二款的规定，决定给予责令停止违法行为，处以八千元罚款；有违法所得的，没收违法所得的行政处罚……。
原告黄志忠诉称，2015年8月13日，被告以原告未经许可擅自从事出租汽车客运经营为由，对原告作出了“责令停止违法行为，处以八干元罚款；有违法所得的，没收违法所得”的行政处罚决定。原告认为，被告无处罚的职权；处罚决定无事实依据，主要证据不足：适用法律、法规错误；违反法定程序，侵犯了原告的合法权益，向法院起诉，请依法判决。请求撤销被告2015年8月13日作出的鲁济交（01）罚【2015】10017号行政处罚决定。
原告向本院提交下列证据、依据：
1、《行政处罚决定书》（鲁济交（01）罚【2015】10017号）；
被告济南市城市公共客运管理服务中心辩称，一、答辩人依法具有作出被诉行政行为的法定职权；二、答辩人作出的被诉行政行为认定事实清楚、证据确凿充分；三、被诉行政行为法律适用正确；四、被诉行政行为程序合法。
被告市客管中心在法定期限内向本院提交证据、依据如下：
1、《山东省道路运输条例》；
2、《济南市城市客运出租汽车管理条例》；
3、《济南市人民政府办公厅关于印发济南市市政公用事业局主要职责、内设机构和人员编制暂行规定的通知》（济政办发[2004]42号）；
4、《济南市交通运输局主要职责、内设机构和人员编制规定》（济政办发[2010]22号）；
5、济南市交通运输局证明；
被告市客管中心以1号至5号证据证明被告市客管中心作为负责全市客运出租汽车具体管理的道路运输管理机构，有权对未经许可擅自从事出租客运经营的作出行政处罚决定；
6、录像、录音资料及文件说明、文字实录；
7、现场笔录；
8、询问笔录（驾驶员）；
9、询问笔录（乘客）；
被告市客管中心以6号至9号证据证明其认定的原告未经许可擅自从事出租汽车客运经营事实清楚、证据确凿；
10、行政强制措施决定书；
11、行政强制措施（补办审批表）；
12、案件处理意见书；
13、重大案件集体讨论记录（2015年7月10日）；
14、违法行为通知书及文书送达回证；
15、听证申请书；
16、听证通知书；
17、听证笔录；
18、听证报告；
19、延长行政强制措施期限审批表；
20、延长行政强制措施期限通知书及送达回证；
21、重大案件集体讨论记录（2015年8月10日）；
22、埠东村村民委员会证明；
23、黄志忠保证书；
24、行政处罚决定书及送达回证；
25、解除行政强制措施通知书及取回被扣押财物收据；
26、山东省非税收入通用票据；
被告市客管中心以10号至26号证据证明行政处罚程序合法；
27、《济南市城市客运出租汽车管理条例》；
28、《山东省道路运输条例》。
经庭审质证，原告认为被告市客管中心提交的1号至5号证据不能够证明其具备对非法营运出租车进行行政处罚的职权；对被告市客管中心提交的6号至9号证据，对真实性没有异议，但该四份证据不能证明原告从事的是出租汽车客运经营；对被告市客管中心提交的10号至26号证据，真实性没有异议，但不能证明程序合法，没有立案审批表，执法证件也不是被告单位的，听证程序不符合法律规定，行政强制措施与行政处罚决定不具备关联性。
经审查，本院对双方当事人提交的证据认定如下：对被告提交的全部证据，均与本案有关联，其真实性予以认可，不存在违反法律规定的情形，可以采纳为认定本案案件事实的证据。原告对证据的主张不成立。
经审理查明，2015年7月9日10时20分左右分许，被告市客管中心工作人员在济南火车站检查时，发现原告驾驶的鲁AWP2**小型轿车载客四人，被告工作人员出示行政执法证件检查，对原告和乘客进行询问，发现该车未取得出租汽车客运经营许可并正在从事客运经营，车上有乘客四人，从经十东路英才学院到火车站，车费四十元。被告工作人员对执法过程进行同步录音录像，对车辆进行暂扣，下达违法行为通知书。原告于2015年7月13日申请听证，被告于2015年7月23日送达听证通知书，并于2015年7月31日举行听证。被告于2015年8月13日作出鲁济交（01）罚（2015）10017号《行政处罚决定书》，决定责令停止违法行为，处以八千元罚款；有违法所得的，没收违法所得。
本院认为，根据《出租汽车经营服务管理规定》第四十二条规定，县级以上地方人民政府交通运输主管部门及设区的市级或县级道路运输管理机构应当加强对出租汽车经营行为的监督检查，会同有关部门纠正、制止非法从事出租汽车经营及其他违法行为，维护出租汽车市场秩序；《山东省道路运输条例》第六条第一款，县级以上人民政府交通运输行政主管部门负责组织领导本行政区域内的道路运输管理工作；其所属的道路运输管理机构、交通运输监察机构按照规定的职责具体实施道路运输管理工作。《济南市交通局主要职责、内设机构和人员编制规定》（济政办发[2012]22号）规定，“将原市交通局的职责、市政公用事业局城市客运管理职责，划入市交通运输局”、“将原由市城市管理行政执法局行使的市政公用管理方面法律、法规、规章规定的有关城市客运管理方面的行政处罚权职责，划入市交通运输局”。根据济南市人民政府办公厅《关于印发济南市市政公用事业局主要职责、内设机构和人员编制暂行规定的通知》（济政办发[2004]42号）的规定，济南市城市公共客运管理办公室于2004年9月1日起更名为济南市城市公共客运管理服务中心，“负责城市公共客运行业营运指导和技术服务工作；……并承担监督检查工作”。依照上述规定，本案被告市客管中心作为济南市交通运输局的下属事业单位，负责全市客运出租汽车行业管理工作，具备对非法从事出租汽车客运服务经营作出行政处罚的职权。
关于被告市客管中心作出行政处罚的事实依据，双方当事人的主要争议在于原告之行为是否属于非法从事出租汽车客运经营业务。根据被告提交的证据，可以证明原告确实存在未取得客运许可前提下，从事客运经营行为，事实清楚。原告对事实主张不成立。
关于被告市客管中心作出行政处罚的程序，其执法人员在执法过程中出示了工作证件，制作现场笔录、询问笔录、现场视频，采取行政强制措施，告知原告陈述、申辩的权利，举行听证，经集体讨论后作出处罚并依法送达，程序合法。因被告系济南市交通运输局下属事业单位，其根据相关地方性规定而进行执法监督，其在具体执法过程中使用济南市交通运输局执法证件符合现实情况，不构成程序违法。
依照《山东省道路运输条例》第八条之规定，从事道路运输经营的，应当具备法律、法规规定的条件，依法取得相应的经营许可，并办理工商营业登记和税务登记。从事道路运输经营的车辆应当依法取得车辆营运证。《山东省道路运输条例》第六十九条第二款的规定，违反本条例规定，未经许可擅自从事机动车综合性能检测、出租汽车客运或者汽车租赁经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，处五千元以上三万元以下罚款；有违法所得的没收违法所得。被告市客管中心据此对原告作出决定责令停止违法行为，处以八千元罚款；有违法所得的，没收违法所得的行政处罚，适用法律正确。
综上所述，被告市客管中心作出的《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚幅度适当；原告诉讼请求主要理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄志忠要求撤销被告济南市城市公共客运管理服务中心作出的鲁济交（01）罚[201510017号《行政处罚决定书》的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告黄志忠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 俞春晖
审 判 员 迟 忱
人民陪审员 李 艳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姬晓晓