wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第45号
原告胡文东，男，汉族，居民，住漳平。
委托代理人许天和，福建博平律师事务所律师。
被告游兴日，男，汉族，居民，住漳平市。
被告许小燕，女，汉族，居民，住漳平市。
被告姚梅枝，女，汉族，居民，住漳平市。
被告邓应建，男，汉族，农民，住漳平市。
原告胡文东与被告游兴日、许小燕、姚梅枝、邓应建追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡文东的委托代理人许天和到庭参加诉讼，被告游兴日、许小燕、姚梅枝、邓应建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文东诉称：被告游兴日因资金周转需要，于2011年2月23日在原告和被告许小燕、姚梅枝、邓应建共同连带保证下向漳平市农村信用合作联社芦芝信用社借款本金人民币200000元，借款期限2年，利息按月支付，期满还本。借款届满后，被告游兴日违约拒不支付到期本金和利息，被告许小燕、姚梅枝、邓应建作为共同保证人也拒不承担保证责任，原告被迫履行担保责任。为此，原告向本院提起诉讼，要求判令：1、被告游兴日偿还原告代偿还借款人民币203515元及资金占用费（自2013年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止）；2、被告许小燕、姚梅枝、邓应建对被告游兴日履行上述债务仍不足的部分款项，各按四分之一的比例份额向原告清偿保证债务；3、本案的诉讼费用由各被告承担。
在诉讼过程中，原告为证明诉讼主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告、被告游兴日、许小燕身份证（复印件）各1份，证明原告、被告游兴日、许小燕的诉讼主体资格；2、保证借款合同及附件1组，证明原告和其他被告为被告游兴日借款提供连带保证并签订了合同约定内容和事实；3、还款凭证1份，证明原告履行保证责任，为被告游兴日代偿全部债务事实；
被告游兴日、许小燕、姚梅枝、邓应建未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状及证据。
本院认为，被告游兴日、许小燕、姚梅枝、邓应建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、有效，本院予以确认。
经审理查明：2011年2月23日，被告游兴日向漳平市农村信用合作联社芦芝信用社借款本金人民币200000元，借款期限2年，利息按月支付，期满还本。原告胡文东和被告许小燕、姚梅枝、邓应建在保证借款合同上签字，共同承担连带保证责任。借款届满后，被告游兴日违约未支付到期本金和利息，被告许小燕、姚梅枝、邓应建作为共同保证人也未承担保证责任，原告于2013年4月22日代为偿还借款本金人民币200000元及利息3515.8元。为此，原告向本院提起诉讼，要求判令上述之诉。
本院认为：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告胡文东作为被告游兴日向漳平市农村信用合作联社芦芝信用社借款的保证人之一，在承担保证责任后，有权向债务人被告游兴日追偿，原告要求被告游兴日偿还代偿款，本院予以支持。同一债务，有两个以上保证人的，已经承担保证责任的保证人，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告要求其他保证人的被告许小燕、姚梅枝、邓应建各自承担四分之一份额的诉请符合法律规定，予以支持。原告要求被告承担自2013年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止的资金占用费符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的规定，判决如下：
一、被告游兴日应于本判决生效之日起十日内向原告胡文东偿还代偿款人民币203515元及利息（利息自2013年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款日止）；
二、被告许小燕、姚梅枝、邓应建应对未履行的上述债务各按四分之一比例承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4473元，公告费560元，合计人民币5033元，由被告游兴日负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 大 清
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 邓 永 国
二〇一四年五月五日
书 记 员 林晓妹（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第45号
原告胡文东，男，汉族，居民，住漳平市。
委托代理人许天和，福建博平律师事务所律师。
被告游兴日，男，汉族，居民，住漳平市。
被告许小燕，女，汉族，居民，住漳平市。
被告姚梅枝，女，汉族，居民，住漳平市。
被告邓应建，男，汉族，农民，住漳平市。
原告胡文东与被告游兴日、许小燕、姚梅枝、邓应建追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡文东的委托代理人许天和到庭参加诉讼，被告游兴日、许小燕、姚梅枝、邓应建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文东诉称：被告游兴日因资金周转需要，于2011年2月23日在原告和被告许小燕、姚梅枝、邓应建共同连带保证下向漳平市农村信用合作联社芦芝信用社借款本金人民币200000元，借款期限2年，利息按月支付，期满还本。借款届满后，被告游兴日违约拒不支付到期本金和利息，被告许小燕、姚梅枝、邓应建作为共同保证人也拒不承担保证责任，原告被迫履行担保责任。为此，原告向本院提起诉讼，要求判令：1、被告游兴日偿还原告代偿还借款人民币203515元及资金占用费（自2013年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止）；2、被告许小燕、姚梅枝、邓应建对被告游兴日履行上述债务仍不足的部分款项，各按四分之一的比例份额向原告清偿保证债务；3、本案的诉讼费用由各被告承担。
在诉讼过程中，原告为证明诉讼主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告、被告游兴日、许小燕身份证（复印件）各1份，证明原告、被告游兴日、许小燕的诉讼主体资格；2、保证借款合同及附件1组，证明原告和其他被告为被告游兴日借款提供连带保证并签订了合同约定内容和事实；3、还款凭证1份，证明原告履行保证责任，为被告游兴日代偿全部债务事实；
被告游兴日、许小燕、姚梅枝、邓应建未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状及证据。
本院认为，被告游兴日、许小燕、姚梅枝、邓应建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、有效，本院予以确认。
经审理查明：2011年2月23日，被告游兴日向漳平市农村信用合作联社芦芝信用社借款本金人民币200000元，借款期限2年，利息按月支付，期满还本。原告胡文东和被告许小燕、姚梅枝、邓应建在保证借款合同上签字，共同承担连带保证责任。借款届满后，被告游兴日违约未支付到期本金和利息，被告许小燕、姚梅枝、邓应建作为共同保证人也未承担保证责任，原告于2013年4月22日代为偿还借款本金人民币200000元及利息3515.8元。为此，原告向本院提起诉讼，要求判令上述之诉。
本院认为：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告胡文东作为被告游兴日向漳平市农村信用合作联社芦芝信用社借款的保证人之一，在承担保证责任后，有权向债务人被告游兴日追偿，原告要求被告游兴日偿还代偿款，本院予以支持。同一债务，有两个以上保证人的，已经承担保证责任的保证人，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告要求其他保证人的被告许小燕、姚梅枝、邓应建各自承担四分之一份额的诉请符合法律规定，予以支持。原告要求被告承担自2013年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止的资金占用费符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的规定，判决如下：
一、被告游兴日应于本判决生效之日起十日内向原告胡文东偿还代偿款人民币203515元及利息（利息自2013年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款日止）；
二、被告许小燕、姚梅枝、邓应建应对未履行的上述债务各按四分之一比例承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4473元，公告费560元，合计人民币5033元，由被告游兴日负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 大 清
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 邓 永 国
二〇一四年五月五日
书 记 员 林晓妹（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2329号
原告杨泽廷。
委托代理人曾令培，四川沱江律师事务所律师。
被告郭本金。
委托代理人肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。
原告杨泽廷与被告郭本金股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨泽廷及委托代理人曾令培，被告的委托代理人肖忠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨泽廷诉称，原、被告于2011年12月同其他股东共同出资在成都市双流县注册登记成立了四川省耐力斯企业策划管理有限公司。其中原告认缴并实际出资32.4万元，占公司全部股权的18%。2012年7、8月份，原、被告多次协商公司股权转让事宜。最初商量原告以32.4万元的价格将其所有的公司股权转让给黄平（被告的儿媳妇），原告与黄平签订了《股权转让协议》，黄平转款20万元给原告。2012年8月20日，原、被告最终确定原告的全部股权以32.4万元的价格转让给被告，原告与黄平签订的《股权转让协议》作废，黄平已支付给原告的20万元作为被告支付原告的股权转让款，对此黄平予以认可。之后，原告履行了股权转让的全部法律手续。2012年9月10日，被告支付5万元股权转让款给原告。被告向原告支付了股权转让款共计25万元，尚欠7.4万元，经原告多次催收未果，原告遂诉请判令被告向原告支付股权转让款7.4万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年8月21日起至付清全部股权转让款期间的利息。
被告郭本金辩称，原告将其持有的四川省耐力斯企业策划管理有限公司股权18%转让给被告是事实，股权转让对价为25万元，被告已全部付清，股权转让已经履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月，四川省耐力斯企业策划管理有限公司在成都市双流县工商行政管理局登记成立，公司注册资本100万元，原告出资20万元，持股比例为20%。2012年4月，四川省耐力斯企业策划管理有限公司将公司注册资本从100万元增加至180万元，原告又出资12.4万元，持股比例变更为18%。2012年8月20日，四川省耐力斯企业策划管理有限公司《股东会决议》载明：原告自愿将自己在公司持有18%股权（认缴出资额32.4万元，实缴出资额32.4万元）、周国成自愿将自己在公司持有1%股权（认缴出资额1.8万元，实缴出资额1.8万元）、谭秀健自愿将自己在公司持有1%股权（认缴出资额1.8万元，实缴出资额1.8万元）全部转让给被告。同日，原告与被告签订《股权转让协议》，原告自愿将所持有的四川省耐力斯企业策划管理有限公司股权32.4万元（其中：认缴出资额32.4万元，实缴出资额32.4万元）转让给被告。2012年9月10日，原告向被告出具了《收条》，原告确认收到被告股权转让款25万元。2012年9月11日，成都市双流县工商行政管理局（双流）登记内变（备）字2012第002137号《准予变更（备案）登记通知书》将上述转让股权进行了变更登记。
认定上述事实的证据有：原告、被告的身份信息；四川省耐力斯企业策划管理有限公司章程；公司变更登记工商材料；收据；股权转让协议；工商登记资料；收条及当事人陈述等。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，证明力较强，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《股权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。虽然《股权转让协议》约定“原告自愿将所持有的四川省耐力斯企业策划管理有限公司股权32.4万元转让给被告”，该约定没有明确股权对价为32.4万元，但表述的股权为32.4万元，结合《股东会决议》中载明的“原告自愿将自己在公司持有18%股权（认缴出资额32.4万元，实缴出资额32.4万元）全部转让给被告”可看出，原告将四川省耐力斯企业策划管理有限公司18%的股权转让给被告的股权对价为32.4万元，被告已支付25万元，故对原告诉请要求被告支付股权转让款7.4万元，符合法律规定，本院予以支持。因《股权转让协议》没有约定支付股权转让款的付款期限，故对原告诉请要求7.4万元从2012年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，本院不予支持。对被告辩称股权转让对价为25万元，但被告仅以原告向其出具的25万元收条不足以证明双方股权转让对价为25万元，故对被告的该辩称理由，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条，《中国人民共和国公司法》第七十二条的规定，判决如下：
一、被告郭本金应于本判决生效后五日内支付原告杨泽廷股权转让款7.4万元。
二、驳回原告杨泽廷的其他诉讼请求。
案件受理费825元，由被告郭本金承担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡蓉
二〇一四年七月十八日
书记员 梁宪
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初169号
原告：牛变奇，男，1963年5月21日生，汉族，高平市人，农民。
委托诉讼代理人：毕红荣，山西长平律师事务所律师。
被告：晋城海斯制药有限公司，住所地晋城市。
法定代表人：张建文，任经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地晋城市。
负责人：王景辉，任公司经理。
原告牛变奇与被告晋城海斯制药有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告牛变奇于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛变奇申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛变奇撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛变奇负担。
审 判 员 高 轶
二〇一七年四月十九日
法官助理 郎腾飞
书 记 员 张凯轸
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3254号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某（又名陈垂彻），务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月31日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月3日被变更强制措施为取保候审。2014年11月13日由晋江市人民检察院决定继续取保候审。后经本院决定于2014年12月1日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2849号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张贻忠出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月31日0时许，被告人陈某醉酒后驾驶闽C×××××号小型轿车，行驶至晋江市阳光东路“喜得狼”公司路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人陈某血液中乙醇浓度为147.9mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，财物入库清单，现场笔录，酒精呼气测试结果单，酒测及车辆照片，血样提取登记表，血液鉴定采样图，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息，行驶证、驾驶证，身份户籍材料，公安机关的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案以后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2014年12月28日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁钊珑
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吴陈斌
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2919号
原告：郑立波，女，梨树县人，住公主岭市。
委托诉讼代理人：沈玲、刘玉萍，吉林克顿律师事务所执业律师。
被告：蔡洪海，男，公主岭市人，住公主岭市。
原告郑立波与被告蔡洪海返还原物纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑立波及委托诉讼代理人沈玲、刘玉萍、被告蔡洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑立波向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还原告所有的丰田卡罗拉轿车（车号：吉CDJ7**、发动机号：F650243）。事实和理由：2015年6月10日，原告自己出资购买了一台白色丰田卡罗拉轿车，该车辆登记在原告名下。2016年7月15日4时许，双方在原告家发生争吵，被告强行拿走原告的车钥匙，将原告的车开走后藏起。原告发现车被被告开走后，找被告索要车辆，被告拒绝返还。现诉至法院，要求被告立即返还车辆。
蔡洪海辩称，本案涉诉车辆系蔡洪海出资购买，不同意返还原告。
本院审理查明，郑立波于2015年6月10日购买了丰田牌轿车一辆，并于2015年8月11日在公安机关办理了机动车注册登记，车牌号为吉CDJ7**，机动车所有人登记在郑立波名下。郑立波购车期间，与被告蔡洪海正在交往且共同居住。现吉CDJ7**号轿车由蔡洪海实际控制。认定上述事实的依据有郑立波在本案庭审中提交的吉CDJ7**号轿车的销售发票、机动车登记证及郑立波、蔡洪海在本案庭审中的相关陈述。
本院认为：蔡洪海应当返还郑立波吉CDJ7**号轿车。郑立波系吉CDJ7**号轿车的所有人，该事实有吉CDJ7**号轿车的销售发票、机动车登记证在卷为凭。蔡洪海虽在本案庭审中主张车辆是蔡洪海实际购买，并提交录音资料意图证明，但在蔡洪海提交的录音证据中郑立波的舅舅、表弟、姨夫均未对蔡洪海是否为本案涉诉车辆的实际出资人作出明确认可，该录音证据本院不予采信。蔡洪海实际占有并控制吉CDJ7**号轿车的行为，侵犯了车辆所有者郑立波的所有权，应当承担返还财产的侵权责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下：
被告蔡洪海于本判决生效后立即将吉CDJ7**号轿车返还原告郑立波。
案件受理费2530元，由蔡洪海负担1265元，另1265元依法退还郑立波。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 施 洋
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第28号
申请执行人李哲，男，1990年8月8日生，汉族。
被执行人杜永刚，男，1986年12月12日生，汉族。
本院在执行李哲申请执行杜永刚交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人杜永刚下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人李哲表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第28号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 禹红岩
审判员 马占文
二〇一四年五月十日
书记员 刘云龙
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第153号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人陈仁祖，男，1987年4月23日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年11月20日被灵山县公安局刑事拘留，2013年12月5日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人陈仁祖犯信用卡诈骗罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于2014年3月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人陈仁祖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月9日上午8时许，被告人陈仁祖在灵山县武利镇中兴路中国邮政储蓄银行门口处的ATM自动取款机取款时，发现被害人苏某的一张银行卡遗留在ATM自动取款机上，被告人陈仁祖遂操作ATM自动取款机，分三次取走被害人苏某银行卡存款共计人民币9000元，并取走被害人苏某的银行卡，随后将银行卡丢弃。破案后，被告人陈仁祖的亲属代退赔被害人苏某人民币9000元。被告人陈仁祖取得了被害人苏某的谅解。
上述事实，被告人陈仁祖在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、人员基本信息、中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县武利镇营业所活期明细、收条、谅解书、被害人苏某的陈述、被告人陈仁祖的供述、灵山县公安机关的现场勘验检查笔录、辨认现场笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈仁祖拾得他人信用卡并使用，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控应当以信用卡诈骗罪追究被告人陈仁祖的刑事责任成立。被告人陈仁祖归案后至法庭审理过程中如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈仁祖的亲属代退赔被害人的全部经济损失，被告人陈仁祖取得被害人谅解，对被告人陈仁祖可以酌情从轻处罚。根据被告人陈仁祖的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人陈仁祖从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈仁祖犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年3月19日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 容 敏
二〇一四年三月十二日
书记员 谢冬梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1171号
上诉人（原审原告）闫菊生。
委托代理人郭××（系闫菊生之夫）。
被上诉人（原审被告）天津市河西区西南楼房管站。
法定代表人王彤，该站站长。
委托代理人周××，该站干部。
被上诉人（原审被告）阎永生。
被上诉人（原审被告）阎福生。
被上诉人（原审被告）阎春生。
被上诉人（原审被告）闫梅生。
上诉人闫菊生因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民二初字第298号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫菊生及其委托代理人郭××、被上诉人天津市河西区西南楼房管站的委托代理人周××、被上诉人阎永生、阎福生、阎春生、闫梅生到庭参加了诉讼。
闫菊生在原审法院诉称，闫菊生一家的户口于1991年迁入父母承租的位于天津市河西区越秀路惠阳里×栋××室的公有房屋，与父母共同居住生活。2003年至2010年闫菊生曾因故在外租房居住。2008年父亲病故后，闫菊生于2010年应母亲要求搬回该房屋与母亲共同居住生活。2013年9月25日该房屋的承租人王××（即闫菊生母亲）病故。同年10月，闫菊生向天津市河西区西南楼房管站提出变更承租人申请，天津市河西区西南楼房管站以闫菊生未能提供承租人其他子女共同签订的同意过户协议公证书为由予以拒绝。对此，闫菊生不能认同。《中华人民共和国合同法》第234条规定，承租人在房屋租赁期间死亡的，其生前共同居住的人可以按照原合同租赁该房屋。法律上考虑的是“共同居住人”的利益，该条文属于法律的强行性规定，不是所谓承租权或者使用权的继承，属于租赁权的法定让与。闫菊生基于“共同居住人”的特定身份，提出变更承租人的申请是履行法定的权利。闫菊生未能提供与兄长和姐姐共同签订的同意过户协议公证书，不能成为天津市河西区西南楼房管站予以拒绝的理由。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》中第1条规定，《中华人民共和国合同法》实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用《中华人民共和国合同法》的规定。另外，《天津市房屋租赁管理规定》第25条规定，承租人在住宅房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原房屋租赁合同继续承租该房。公有住房承租人的变更办法由天津市房地产管理局制定。该规定也赋予了承租人的共同居住人继续租赁原住房的权利。《天津市公有住房变更承租人管理办法》是部门规章，《天津市房屋租赁管理规定》是地方法规，《中华人民共和国合同法》属于法律，是上位法，因而应该适用《中华人民共和国合同法》。《中华人民共和国城市房地产管理办法》第55条规定，住宅用房的租赁，应当执行国家和房屋所在城市人民政府规定的租赁政策。《中华人民共和国民法通则》第5条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。综上所述，闫菊生的诉讼请求有法可依，于理有据，请求法院判令天津市河西区西南楼房管站将坐落于天津市河西区越秀路惠阳里×门××号，独用面积为42.10平方米的公产房屋依法与闫菊生按照原租赁合同办理变更承租人手续；请求法院判令诉讼费由天津市河西区西南楼房管站承担。
原审法院认为，坐落于天津市河西区越秀路惠阳里×门××室房屋系天津市河西区西南楼房管站管理的公产房屋，该房屋原承租人为闫菊生与阎永生、阎福生、阎春生、闫梅生的父亲阎×，阎×于2008年11月去世。阎×去世后，房屋过户到闫菊生与阎永生、阎福生、阎春生、闫梅生的母亲王××名下。王××于2013年9月25日去世。因闫菊生与阎永生、阎福生、阎春生、闫梅生对房屋新的承租人的确定，不能达成一致意见，天津市河西区西南楼房管站未办理过户手续，闫菊生诉讼至原审法院。因闫菊生与天津市河西区西南楼房管站、阎永生、阎福生、阎春生、闫梅生之间的纠纷，不属于人民法院的受案范围。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：“驳回原告闫菊生的起诉。案件受理费13800元，全部退还原告闫菊生。”
宣判后，上诉人闫菊生不服，提起上诉，请求撤销原审裁定，改判天津市河西区西南楼房管站将诉争房屋由闫菊生按原租赁合同承租，诉讼费由被上诉人承担。理由与原审起诉理由一致。
被上诉人天津市河西区西南楼房管站辩称，原承租人去世后，其配偶、父母、子女都有承租权，家庭成员需要签署公证书之后，天津市河西区西南楼房管站才能办理将承租人变更为某一人名下。
被上诉人阎永生辩称，同意闫菊生的上诉请求。
被上诉人阎福生辩称，同意一审裁定，不同意闫菊生的意见。阎福生主张自己对该房产的五分之一份额。
被上诉人阎春生辩称，不同意闫菊生的上诉请求，请求维持原审裁定。
被上诉人闫梅生辩称，同意一审裁定，不同意闫菊生的意见，闫梅生主张自己对该房产的五分之一份额。
本院经审查认为，上诉人闫菊生与被上诉人天津市河西区西南楼房管站、阎永生、阎福生、阎春生、闫梅生之间的纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，应进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2014）西民二初字第298号民事裁定；
二、指令天津市河西区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 王孟璐
二〇一四年七月十七日
书 记 员 何日升
速 录 员 路 娟
河北省鸡泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸡刑初字第33号
公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。
被告人王某甲。2014年7月11日因涉嫌危险驾驶罪被鸡泽县公安局取保候审。
河北省鸡泽县人民检察院以鸡泽县院公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鸡泽县人民检察院指派检察员王舒敏、张芳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月27日15时许，被告人王某甲醉酒后无证驾驶冀D×××××二轮摩托车载李某、王某乙（三人均未带安全头盔）沿鸡泽县城人民路由西向东行驶至派乐汉堡门口路段时，与前方同向行驶向左转弯掉头徐某驾驶的冀D×××××号小型轿车（载刘秘平）左前侧相撞，造成王某甲、李某、王某乙受伤。经河北省鸡泽县公安交通警察大队道路交通事故认定：此事故王某甲应负主要责任，徐某应负次要责任，李某、王某乙应负其本人受伤的次要责任，刘秘平无责任。经邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测：王某甲酒精含量为89mg／100ml。2013年5月10日，王某甲与徐某在鸡泽县人民法院主持下民事调解。上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据，认为被告人王某甲的行为已构成了危险驾驶罪，要求本院依法追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控不持异议。
经审理查明，2012年12月27日15时许，被告人王某甲醉酒后无证驾驶冀D×××××二轮摩托车载李某、王某乙（三人均未带安全头盔）沿鸡泽县城人民路由西向东行驶至派乐汉堡门口路段时，与前方同向行驶向左转弯掉头徐某驾驶的冀D×××××号小型轿车（载刘秘平）左前侧相撞，造成王某甲、李某、王某乙受伤。经河北省鸡泽县公安交通警察大队道路交通事故认定：此事故王某甲应负主要责任，徐某应负次要责任，李某、王某乙应负其本人受伤的次要责任，刘秘平无责任。案发后，被告人王某甲与徐某于2013年5月10日就民事赔偿达成一致意见。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人王某甲供述，2012年12月27日下午2、3点钟，我骑着摩托车带着李某、王某乙沿着人民路由西向东行驶，当行驶到派乐汉堡门口时前面一辆轿车向东行驶向左转弯掉头，我摩托车就和那辆车相撞了。我没有驾驶证，当天中午喝了三四两白酒。
2、被害人徐某陈述，2012年12月27日15时许，我驾驶冀D×××××号小型轿车沿人民路由西向东行驶，走到派乐汉堡门口时我向左转弯调头，一辆摩托车由西向东行驶撞到我车左前边。摩托车上有三个小男孩，都没戴头盔。
3、被害人李某陈述，2012年12月27日，王某甲骑着摩托车带着我和王某乙沿着人民路由西向东行驶，走到哪儿我也不知道，只听到咣的一声不知道跟什么撞了，我就被摔到了地上。
4、被害人王某乙陈述，2012年12月27日，王某甲骑着摩托车带着李某和我沿着人民路由西向东行驶，走到哪儿我也不知道，不知道怎么回事我就被摔到了地上。
5、酒精检测报告证实，王某甲酒精检测结果为89mg／100ml，徐某酒精检测结果为0mg／100ml。
6、道路交通事故车辆技术检验报告证实，车牌号为冀D×××××二轮摩托车因损坏无法进行测试；车牌号为冀D×××××海马牌小型轿车制动正常有效符合国家安全标准。
7、驾驶人及机动车信息查询结果证实，2012年12月28日查询被告人王某甲未办理驾驶证。2012年12月27日查询冀D×××××号雅马哈牌二轮摩托车为王利强所有，检验有效期止2014年12月31日。
8、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、鸡泽县公安局道路交通事故认定书证实，此事故王某甲应负主要责任，徐某应负次要责任，李某、王某乙负其本人受伤的次要责任。
9、鸡泽县人民法院（2013）鸡民初字第320号民事调解书证实被告人王某甲与被害人徐某达成一致意见。
10、到案说明证实，被告人王某甲系传唤到案。
11、店上派出所出具的无前科证明证实，被告人王某甲在该辖区没有违法犯罪前科，没有参加过法论功等邪教组织。
12、被告人王某甲户籍证明等证据在案佐证。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲在案发后认罪、悔罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋文娟
审 判 员 刘 丽
人民陪审员 崔彩玲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第01260-4号
申请人：许日方，男，1963年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县。
负责人：柯金龙，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2015）庐民一初字第01205号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取被执行人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司价值6109.19元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一五年九月十七日
书记员 房希彤
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第2260号
原告昆山远邦谦五金机械有限公司，住所地昆山市玉山镇莫家路111号3号楼，组织机构代码57543377-1。
法定代表人尹帮谦，该公司总经理。
委托代理人苏鹏飞。
被告昆山皇炜成精密五金有限公司，住所地昆山市张浦镇俱进路578号3号厂房，组织机构代码56784024-6。
法定代表人王红娟，该公司总经理。
委托代理人吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。
原告昆山远邦谦五金机械有限公司与被告昆山皇炜成精密五金有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员陈伟独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人尹帮谦、委托代理人苏鹏飞，被告委托代理人吴雪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系长期业务单位，原告为被告加工、制造各类模具与模具零件，自2013年5月起至2013年11月止加工款合计为89200元，被告至今从未支付。为此，原告提起诉讼，要求被告支付加工款89200元，并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
发票及出货单，证明2013年5月到2013年11月，被告拖欠原告加工费89200元。
被告辩称：对欠款金额89200元没有异议，但原告提供的产品存在质量问题，应扣除损失20000元。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提供的证据发表的质证意见是：对证据真实性无异议，但10月、11月的两批次产品有质量问题，应予扣除。
经过庭审举证、质证，被告对原告提交的证据真实性均予以认可，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：原、被告素有业务关系，由原告为被告加工模具及相关配件。2013年5月至2013年11月，原告累计向被告供应了价值89200元的货物，但被告未向原告支付加工费，遂引起纠纷。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，被告结欠的加工费应当及时付清。现被告对结欠原告加工费的金额并无异议，虽其口头提出了质量异议，但未提交相关证据予以证明，故本院对被告因质量问题要求扣款的主张不予支持，被告应向原告支付拖欠的加工费89200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告昆山皇炜成精密五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山远邦谦五金机械有限公司支付加工费89200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在支付加工费时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 陈伟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 孙倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01214号
原告吴某，女，生于1963年1月21日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告王某，男，生于1956年7月29日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告吴某与被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年3月27日向本院书面申请，申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告吴某撤诉合法自愿，系当事人真实意思，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告吴某负担。
审判员 张小兵
二〇一五年三月三十日
书记员 刘运琳
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初751号
原告：邹飞，男，1989年9月9日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
委托诉讼代理人：刘献斌，大余县青龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：江西鑫桥建筑工程有限公司，住所：江西省赣州市章贡区八一四大道68号商住楼一楼写字楼，统一社会信用代码/注册号：913607005508984847。
法定代表人：胡灏溔，系该公司负责人。
原告邹飞诉被告江西鑫桥建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，因被告江西鑫桥建筑工程有限公司已付清所欠款项，原告邹飞向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许邹飞撤回对被告江西鑫桥建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由被告江西�桥建筑工程有限公司负担。
审判员 王显华
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘向平
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）四西民执字214号
申请执行人张丽华，女，现住四平市铁西区。
申请执行人陈成财，男，现住同上。
被执行人张行才，男，现住四平市铁西区。
本院在执行申请执行人张丽华、陈成财与被执行人张行才排除妨碍纠纷一案中，现被执行人张行才不在本市居住，本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结四平市铁西区人民法院作出的（2014）西民一初字第65号民事判决书本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
二〇一四年十二月十八日
书记员 张媛媛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半民初字第541号
原告杭州三客实业总公司。
法定代表人何法根。
委托代理人曹爱民。
被告杭州迪鹏建材有限公司。
法定代表人吴忠红。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人陈耀。
本院在审理原告杭州三客实业总公司诉被告杭州迪鹏建材有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告车辆修理费4860元、停运损失2850元，共计7710元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员缪凌独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告杭州三客实业总公司委托代理人曹爱民到庭参加诉讼；被告杭州迪鹏建材有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭判决。
本院查明，2014年3月26日13时30分，蔡登江驾驶杭州迪鹏建材有限公司所有的浙A×××××号车辆在杭州市半山路与曹爱民驾驶的原告所有的浙A×××××号车发生碰撞，造成浙A×××××号车损坏。事故发生后，蔡登江和曹爱民签订了《太平洋机动车物损交通事故自行协商处理协议书》，确认蔡登江负事故全部责任，曹爱民不负事故责任。经中国太平洋财产保险股份有限公司定损，事故造成浙A×××××号车的车损为4860元。现原告已实际支付修理费4860元。对原告主张的停运损失2850元，本院认为浙A×××××号车为客运出租车，事故造成其损坏修理，客观上产生了停运损失；但根据有效证据，浙A×××××号车实际修理时间为2天，且原告主张的停运损失数额也过高，本院酌情确定其停运损失为1200元。另查明，杭州迪鹏建材有限公司为浙A×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司进行了保险，交通事故发生在保险期限内，故应由中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司在浙A×××××号车的保险责任限额范围内赔偿原告车辆维修费4860元；被告杭州迪鹏建材有限公司系浙A×××××号车所有人，根据法律规定，应对原告产生的停运损失予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司支付原告杭州三客实业总公司车辆修理费4860元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告杭州迪鹏建材有限公司赔偿原告杭州三客实业总公司1200元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州迪鹏建材有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内付清。
本判决为终审判决。
审 判 员 缪 凌
二〇一四年十月二十日
代书记员 何红莲
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1409号
原告：宋丽萍，女，现住长春市一汽产业开发区。
被告：徐锦，男，现住长春市朝阳区。
被告：长春市信维小额贷款有限责任公司，住所地长春市朝阳区同志街15-8号401室。
法定代表人：徐锦。
原告宋丽萍与被告徐锦、长春市信维小额贷款有限责任公司（以下简称长春信维贷款公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽萍到庭参加诉讼，被告徐锦、被告长春信维贷款公司经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
宋丽萍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告连带偿还借款本金70万元；2.被告向原告连带支付自2016年6月起至实际偿还之日止期间的利息。事实和理由：2013年1月21日，被告向原告借款50万元整，约定利息按照年利率16%计算，按月支付。据此，被告自2013年2月至2014年1月每月向原告支付利息6,670.00元。2014年1月3日，被告又向原告借款20万元，利息仍按16%计算。据此，被告自2014年2月至2016年1月每月向原告支付9,340.00元利息。自2016年6月起，被告未再向原告支付任何利息。
徐锦、长春信维贷款公司未到庭参加诉讼，亦未递交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年1月21日，原告向徐锦账户内转款50万元；2014年1月3日，原告向案外人孙影账户内转款20万元。长春信维贷款公司、徐锦为原告出具《借条》，内容为“今向宋丽萍借款人民币柒拾万元整，因购房需要，特此借款。借款人：长春市信维小额贷款有限责任公司徐锦2013年1月21日”在借款人长春信维贷款公司上加盖该公司印章，在借款人徐锦上徐锦按手印并盖名章。2.自2013年2月起至2014年1月，案外人孙影名下工商银行账户6222024200017759×××每月向原告名下账户转款6,670.00元；自2014年2月起至2016年1月，该卡每月向原告名下账户转款9,340.00元；2016年2月29日，该卡向原告名下账户转款1,0450.00元；2016年4月1日、2016年4月29日、2016年6月1日，该卡分别向原告名下账户转款10,670.00元。3.在庭审过程中，原告自认2016年2月2日案外人孙影以个人名义向其借款10万元，2016年2月以后利息扣除被告支付的9,340.00元后，余款系案外人王影向其偿还的个人欠款利息。4.案外人孙影原系被告长春信维贷款公司财务部经理，长春信维贷款公司出具声明，内容为由于业务需要，于2012年1月17日开始使用孙影工商行卡号为6222024200017759×××的银行卡进行徐锦名下个人往来账的收付，2012年1月17日至2016年10月12日该卡发生的往来账与孙影本人无关。
本院认为，1.原告分两次向被告徐锦名下银行账户汇款共计70万元，被告徐锦、长春信维贷款公司为原告出具了70万元的借条，借条落款日期虽为第一次汇款日期即2013年1月21日，但原告的汇款凭证金额与借条金额一致，结合证人证言，可以相互印证，故对原、被告之间的借款合同关系予以认定，被告应向原告偿还本金70万元并支付利息。2.在庭审过程中，经原告举证及证人证言可以证实，上述借款系徐锦个人借款，故徐锦应当承担还款责任；长春信维贷款公司在借条上加盖公司印章，应当对上述债务承担连带偿还责任。3.关于利息的计算，根据《借记卡账户历史明细清单》可以认定，原、被告约定的借款利率为年利率16%，被告已向原告支付利息至2016年5月20日，故被告应向原告支付2016年5月21日之后的利息至实际支付之日止，现原告主张利息自2016年6月1日起计算，符合法律规定，依法予以支持，按年利率16%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1.被告徐锦于本判决生效后立即向原告宋丽萍偿还借款本金700,000.00元并支付利息（利息以700,000.00元为基数，自2016年6月1日起计算至实际支付之日止，按年利率16%计算）；
2.被告长春市信维小额贷款有限责任公司对上述款项向原告宋丽萍承担连带偿还责任。
案件受理费12,855.0元，由被告徐锦、被告长春市信维小额贷款有限责任公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 张 奇
人民陪审员 田跃辉
人民陪审员 于婷婷
二〇一八年五月二日
书 记 员 吴佳音
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇州民初字第1510号
起诉人成都市东金家具有限公司，住所：成都市羊马镇全友社区。
法定代表人张天俊，公司经理。
委托代理人杨霜霜，公司员工。
2014年4月25日，本院收到成都市东金家具有限公司的起诉状，成都市东金家具有限公司对崇州市劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲委裁字（2014）第30号仲裁裁决书不服，请求判决不予支付劳动者骆亿东经济补偿金3500元和未支付工资3500元。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……”和第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……”的规定，本案中用人单位与劳动者关于经济补偿金和劳动报酬的争议金额未超过目前我市月最低工资标准十二个月的金额（目前崇州市月最低工资标准为1070元／月），本案属终局裁决，用人单位只能按规定向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对成都市东金家具有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 倪望博
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 周 艳
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1252号
原告杜某某，男，汉族。
委托代理人蒲树林，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族。
原告杜某某与被告陈某某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人蒲树林到庭参加了诉讼、被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：被告陈某某因工程建设缺乏资金分别于2012年7月30日立据向原告借款26000元；2012年8月1日向原告立据借款10000元；同年8月7日立据向原告借款14000元，口头约定月息2%，后经原告多次催收未果，为了维护其合法权益，诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款50000元并按月利率2%支付利息至还款之日止；案件受理费由被告承担。
被告陈某某未答辩。
经审理查明：被告陈某某因工程缺乏资金，分别于2012年7月30日立据向原告借款26000元；2012年8月1日立据向原告借款10000元；同年8月7日立据向原告借款14000元，未约定还款期限，未对利息做出明确的约定。被告书立借据后，原告以现金的方式向被告支付了借款。后因被告未履行还款义务，原告于2015年5月5日起诉来院要求实现诉请。
同时查明：2012年7月6日，中国人民银行公布的人民币贷款基准利率六个月内为5.60%、六个月至一年为6.00%、一年至三年为6.15%、三年至五年为6.40%、五年以上为6.55%。
本院认为：债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定权利和义务的关系。本案中，被告先后向原告借款50000元并出具了借条，原告对借款事实的产生、款项的支付亦作出合理的说明，故应认定原、被告之间的债权债务关系成立并生效。被告未按约定及时清除债务，应承担本案的民事责任，故原告诉请被告偿还借款事实依据充分，理由成立，本院予以支持。关于利息支付问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告主张按月息2%支付利息，因本案借款合同未明确约定利息，应视为不支付利息；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”之规定，因原、被告未约定还款期限，故被告应从原告起诉主张权利之日起即从2015年5月5日按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由不当庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由进行答辩，对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由被告自行承担。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关《于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告杜某某借款50000元。从2015年5月5日按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 马建华
人民陪审员 刘 胜
人民陪审员 杨小静
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王广浩
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民小初字第4号
原告：赵某甲，男，农民。
被告：赵某乙，男，农民。
被告：赵某丙，男，农民。
被告：赵某丁，男，农民。
被告：赵某戊，男，农民。
被告：赵某己，男，农民。
本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己赡养费纠纷一案中，原告赵某甲于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某甲负担。
审判员 ： 王 辉
二〇一五年六月九日
书记员 ：闫铭铭
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1689号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：潮阳市后双园钢材经营部，住所地汕头市潮阳区棉城酒厂路口。
法定代表人：陈镇城。
被告：陈展光，男，成年，汉族，住汕头市潮阳区。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市后双园钢材经营部、陈展光金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 马金潮
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02260号
原告：刘峰，男，1978年7月14日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：刘伟，男，1971年9月30日出生，汉族，住阜阳市颍东区。
被告：阜阳市康伟蒜制品有限公司，住所地阜阳市开发区。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
本院在审理刘峰与刘伟、阜阳市康伟蒜制品有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告刘峰自2015年7月3日收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未缴纳案件受理费，亦未按照规定向本院提出缓交、减交或者免交诉讼�用的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张新宏
二〇一五年七月十三日
书记员 郭蕴静
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1381号
申请执行人：宁波银行股份有限公司横河支行。住所地：慈溪市横河镇龙泉。
代表人：赵雪玲，该支行行长。
被执行人：禇岳平。
被执行人：吕红。
被执行人：黄焕型。
本院在执行（2016）浙0282民初47号宁波银行股份有限公司横河支行诉禇岳平、吕红、黄焕型金融借款合同纠纷一案中，被执行人禇岳平、吕红、黄焕型尚欠申请执行人宁波银行股份有限公司横河支行人民币3338302.87元，尚需承担诉讼费16753元、执行费35783.03元。现上述被执行人名下房产正在另案处理，且无其它可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1381号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
此件与原本核对无异二○一六年四月二十八日
代书记员 陈懿翎
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2717号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王某某，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范某某，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省辽中县。
被告李某某，男，1988年4月20日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
被告赵某，男，1987年10月17日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告李某某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由代理审判员路康适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人范某某及被告赵某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某某因购买种子、化肥等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意，于2012年6月27日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为13，000元，月利率10.004‰，至2013年6月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告赵某为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人李某某及担保人赵某未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，老大房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告李某某给付借款本金13，000元及利息，并请求法院判令被告赵某对被告李某某给付借款本息负连带偿还责任，另外要求被告李某某承担本案的诉讼费用。
被告李某某没有提出答辩，亦未提供证据。
被告赵某辩称，这笔贷款确实是我替被告李某某担保的，李某某说欠原告这笔贷款的本金和利息等过半个月以后打完玉米以后还。
经审理查明，被告李某某因资金需要向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意，于2012年6月27日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为13，000元，贷款利率为月利率10.004‰，该笔借款于2012年6月27日实际发放给被告李某某，双方约定起息日为2012年6月27日，至2013年6月20日为贷款期限，该笔贷款由被告赵某为其担保。此笔借款到期后，被告李某某未按照合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至法院，请求法院判令被告李某某偿还借款本金人民币13，000元及未结利息，被告赵某对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告及其家庭主要成员有效身份证复印件、户口本复印件、村委会证明、申请书、农户担保贷款核保书、担保书、农户短期借款申请书、贷款可行性调查报告、贷款面谈记录、保证担保借款合同、借款凭证，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告李某某未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告赵某系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金13，000元及利息（利息计算：自2012年6月27日起以本金13，000元按月利率10.004‰计算至2013年6月20日；自2013年6月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金13，000元在月利率10.004‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告赵某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费127元，由被告李某某、赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 路 康
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘玥岐
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚开民保执字第00014号
申请人：苏连锋，男，汉族，，住河南省宁陵县。
被申请人：五洋建设集团股份有限公司（机构代码：14612689-6），住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志樟，董事长。
申请人苏连锋因与被申请人五洋建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人五洋建设集团股份有限公司银行存款500000元或查封被申请人名下其他财产，并已提供相应的担保。
本院认为，申请人苏连锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人五洋建设集团股份有限公司银行存款500000元或查封被申请人五洋建设集团股份有限公司名下其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王宏凯
人民陪审员 张博宇
人民陪审员 赵金龙
二〇一五年二月三日
书 记 员 马 妮
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第122号
原告黄平，男，汉族，个体。
被告曲慧荣，女，汉族。
原告黄平诉被告曲慧荣民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高庆芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄平到庭参加诉讼，被告曲慧荣经本院合法传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月23日，张峰向原告借款40，000.00元，期限为3个月，月利率1.5分，逾期利息日千分之一，由张兆忠和被告曲慧荣担保。到期后，张峰只给付了3个月的利息，无力偿还本金。经协商，还款期限延期至2013年12月22日。到期后，张峰和保证人仍以无钱为由推脱，现张峰下落不明，张兆忠去世，依据《担保协议》第四条第2项之约定，起诉被告，要求被告承担保证责任，偿还欠款本金40，000.00元，利息21，400.00元，本息合计61，400.00元。由被告承担本案诉讼费用。
被告曲慧荣未到庭，亦未进行答辩。
为支持其主张，原告黄平所举证据有：
证据1：借据一张，证明张峰于2012年12月23日向原告黄平借款40，000.00元，期限为3个月，期限内月利率为1.5分，逾期月利率为3分，担保人为曲慧荣。
证据2：担保协议一份，证明张峰向原告借款时由张兆忠和被告曲慧荣担保。
被告曲慧荣未出庭，本院视为被告对质证权利的放弃。
本院认为，因此两份证据能够证实原、被告双方的借贷关系事实，具有真实性、关联性及合法性，故对此证据予以采信。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见并结合原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2012年12月23日，张峰向原告借款40，000.00元，期限为3个月，月利率1.5分，逾期月利率为3分，由张兆忠和被告曲慧荣担保。到期后，张峰只给付了3个月的利息，无力偿还本金。经协商，还款期限延期至2013年12月22日。借款到期后，被告一直未还欠款，在起诉时，原告要求逾期利息按2分计算，现被告下欠原告借款本金40，000.00元，利息21，400.00元（2013年3月22日至2013年12月22日月利息按1.5分计算共5，400.00元，2013年12月22日至2015年8月22日月利息按2分计算共16，000.00元），本息合计61，400.00元。
本院认为，原告黄平与张峰、张兆忠、被告曲慧荣系合法的借贷关系、担保关系，应受到法律的保护。原告按合同的约定支付了借款，被告就应按照约定履行偿还借款义务。债务人张峰应按约定偿还借款，因债务人未按约定偿还借款，且不知去向，担保人就应履行担保责任，因此，原告要求担保人承担担保责任偿还借款本金40，000.00元，利息21，400.00元，本息合计61，400.00元的主张符合法律规定，本院予以支持，保证人承担担保责任后有权向主债务人追偿。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲慧荣于本判决生效后十日内给付原告黄平借款本金40，000.00元，利息21，400.00元，本息合计61，400.00元。
如被告曲慧荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667.50元，由被告曲慧荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 高庆芳
二〇一五年八月十四日
书记员 陈志航
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第10122号
上诉人（原审被告）段芳霞，女，1952年5月16日出生。
被上诉人（原审原告）曹丹，女，1982年1月11日出生。
委托代理人胡鸿辉，男，1983年11月13日出生。
上诉人段芳霞因与被上诉人曹丹房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第11574号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员张洪占参加的合议庭审理本案。现已审理终结。
曹丹在一审起诉称：双方于2008年3月27日签订房屋买卖合同，段芳霞不履行合同义务，请求法院判令段芳霞履行合同义务，将房屋买卖合同中约定的房屋过户至曹丹名下，并承担诉讼费。
一审法院向段芳霞送达起诉状后，段芳霞在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为案件应由河北省三河市人民法院审理。理由为：一、双方之间不是房屋买卖关系，而是经济适用房房号的买卖；二、申请人住在河北省三河市燕郊镇，申请人身体多病不便往来于两市。
一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，争议房屋位于北京市昌平区XX园X区X号楼X层X单元XX，双方于2008年3月27日就此房屋签署了房屋买卖合同。因该房屋位于北京市昌平区回龙观地区，故合同履行地为北京市昌平区，因此该院具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告段芳霞对本案管辖权提出的异议。
段芳霞不服一审法院裁定向本院提起上诉，一、双方之间不是房屋买卖关系，而是经济适用房房号的买卖；二、上诉人住在河北省三河市燕郊镇，请求由上诉人居住地法院审理；三、申请人身体多病不便往来于两市。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地�者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方于2008年3月27日签订了房屋买卖合同。因该房屋位于北京市昌平区回龙观地区，故合同履行地为北京市昌平区，因此北京市昌平区人民法院对本案有管辖权。上诉人段芳霞上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由段芳霞负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 张洪占
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 娈
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初941号
原告：于某。
被告：王某某。
本院在审理原告于某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告于某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取后为150元，其他诉讼费50元，合计200元，由原告负担。
审判员 王瑞君
二〇一六年五月三十一日
书记员 林 乐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00111号
罪犯丁祖华，男，1978年11月19日出生于湖南省安化县，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
长沙市开福区人民法院于2011年4月26日作出（2011）开刑初字第116号刑事判决，以被告人丁祖华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2013年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁祖华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁祖华在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁祖华减去有期徒刑十个月（刑期至2014年01月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 杨铁军
二〇一三年十二月三十日
书记员 郭 壮
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第374号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人肇某，男，住大连市沙河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月24日经大连市公安局直属分局决定被刑事拘留，同年2月27日经大连市公安局直属分局决定被取保候审。2014年5月23日经本院决定逮捕，并于同日由大连市公安局直属分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检刑诉（2014）312号起诉书指控被告人肇某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员孙景利、被告人肇某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人肇某于2013年12月1日23时10分许，酒后驾驶辽HAXX**号“思威”牌小型轿车，沿本市沙河口区盖州街由西向东行驶至水源街华城宾馆门前路段时，与由东向西行驶的任重驾驶的无号牌两轮轻便摩托车相撞，致任某受轻伤，二车损坏。被告人肇某负此次事故的主要责任，任某负此次事故的次要责任。经鉴定，被告人肇某驾驶机动车时体内血液酒精含量为131.44mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人肇某危险驾驶后，明知他人报警而在现场等待公安机关处理。
上述事实，被告人肇某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某的证言、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、车辆保险手续、交通事故现场图、照片、道路交通事故责任认定书、血样提取登记表、血液乙醇检验报告、交通事故现场勘验笔录、案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肇某无视交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害了国家的交通运输安全，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人肇某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人肇某危险驾驶后，明知他人报警而在现场等待公安机关处理，并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肇某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阎承寰
二〇一四年五月二十三日
书记员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第647号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人曹某某。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）406号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月4日22时40分许，被告人曹某某酒后驾驶牌号沪CXXX**小客车沿本区人民西路由西向东行驶至听潮路路口向南转弯，适逢瞿海荣驾驶的牌号沪C9XX**小客车沿听潮路由北向南行驶至此，两车发生碰撞致车辆损坏。经鉴定，被告人曹某某血液中乙醇含量为1.16mg／mL，属醉酒。经公安机关认定，被告人曹某某负本起事故的全部责任。公诉机关认为被告人曹某某具有自首的处罚情节，建议判处被告人曹某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人曹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案发后，被告人曹某某已经对相关物损做出经济赔偿。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王海瑛
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第480号
罪犯杨柯，别名杨耀威，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇一〇年四月三十日作出(2010)滕少刑初字第26号刑事判决，以被告人杨柯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金二万元；以盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金五万二千元。（刑期自2009年7月17日起至2026年7月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月二十五日，本院作出(2013)枣刑执字第1539号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑�议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯杨柯认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励三次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子一次，被评为2014年度监区级改造积极分子一次，被评为2015年度监狱级改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯杨柯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年3月至2015年12月间，获记功奖励三次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子一次，被评为2014年度监区级改造积极分子一次，被评为2015年度监狱级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯杨柯入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功�奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯属于二次犯罪，具有从严情节。
本院认为，罪犯杨柯能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。执行机关提请减刑程序合法。但该犯属于二次犯罪，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨柯减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2009年7月17日至2023年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4234号
原告:周业梅，教师。
委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：翟矗，个体户。
原告周业梅诉被告翟矗民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周业梅的委托诉讼代理人张媛媛到庭参加了诉讼，被告翟矗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周业梅向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款150000元及利息（按照年利率10%，自2010年10月16日起计算至还清款之日止）；2、被告承担诉讼费用。�实和理由：被告于2010年10月以做生意周转资金为由，从原告处陆续借走150000元。借出后原告多次向被告索要借款，但被告一直以种种理由拒不还款。现诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告翟矗未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月16日，被告翟矗向原告周业梅出具借条一张，金额为150000元，约定年利率10%。该款经原告催要未果，因而成诉。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故被告翟矗应归还原告周业梅借款150000元，关于利息，原告周业梅主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第�百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟矗于本判决生效后十日内归还原告周业梅借款150000元及利息（按照年利率10%，自2010年10月16日起计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元已减半收取1700元，由被告翟矗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费3400元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一六年八月十四日
书 记 员 刘 红
第3页/共3页
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1004号
原告：沈思慎。
被告：陈强。
被告：沈洁。
原告沈思慎为与被告陈强、沈洁民间借贷纠纷一案，于2013年7月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判�成文娟独任审判，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈思慎、被告沈洁到庭参加诉讼，被告陈强经本院传票传唤无正当理由拒不不到庭。
原告沈思慎起诉称，2013年3月25日，陈强向沈思慎借款10万元，约定每月利息800元，每月月底前付清，否则沈思慎有权要求陈强提前归还借款本金和付清所欠利息。因陈强未按约支付利息，沈思慎要求陈强提前归还借款。另陈强与沈洁系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，沈洁应承担共同清偿责任。为此，诉至法院，请求判令：一、陈强、沈洁立即归还沈思慎借款10万元，并支付利息（按每月800元自2013年4月1日起计算至判决确定履行日止）；二、本案诉讼费由陈强、沈洁承担。庭审中，原告沈思慎变更第一项诉讼请求为判令陈强、沈洁立即归还沈思慎借款10万元，并支付利息（按每月800元�2013年4月25日起计算至判决确定履行日止），并放弃对沈洁的所有诉讼请求。
庭审中，原告沈思慎提供了下列证据材料：
1.借条原件一份，用以证明2013年3月25日陈强向沈思慎借款10万元的事实；
2.结婚登记审查处理表原件一份，用以证明陈强、沈洁系夫妻关系的事实。
被告陈强未作答辩，也未提供证据，并对原告沈思慎提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告沈洁答辩称，对陈强向沈思慎的借款均不知情，陈强借款用在何处也不知情。
被告沈洁未提供证据。
被告沈洁对原告沈思慎提供的证据质证如下：证据1，不清楚。证据2，无异议。
本院对原告沈思慎提供的证据认证如下：证据1，该证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据2，鉴于沈思慎放弃了对沈洁的所有诉讼请求，故该证据与本案无关，本院不予确认。
本院认定的事实�下：2013年3月25日，陈强向沈思慎出具借条一份，载明“借款人陈强向出借人沈思慎借款10万元，借款人承诺：上述借款本金在2014年2月28日前一次性还清，利息按月结算，每月利息800元，每月月底前付清，若借款人未按时足额支付利息的，则出借人有权要求借款人提前归还借款本金和付清所欠利息”。庭审中，沈思慎自认陈强支付一个月利息即800元。
本院认为：陈强向沈思慎借款有借条为凭，该借贷关系合法有效。陈强未按约支付利息，沈思慎有权按照约定要求陈强提前归还借款本金和支付所欠利息。现陈强未还款付息，应承担返还借款并支付借款利息的民事责任。庭审中，沈思慎明确表示放弃对沈洁的所有诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，沈思慎的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈强于本判决生效后十日内返还原告沈思慎借款100000元。
二、被告陈强于本判决生效后十日内支付给原告沈思慎利息（按本金100000元按月利率8‰自2013年4月25日计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 成文娟
二〇一三年八月二十六日
书记员 洑婵娟
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民三初字第00425号
原告：郑守禄，男，1974年11月10日出生，汉族。
委托代理人：卢维兰，女，1951年12月2日出生，汉族，系原告郑守禄母亲。
被告：中国人寿保险股份有限公司灯塔市支公司
负责人：仇宁，公司经理。
委托代理人：李振东，公司工作人员。
委托代理人：何德威，公司工作人员。
原告郑守禄为与被告中国人寿保险股份有限公司灯塔市支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗友昌独任审判，公开开庭审理了本案。原告郑守禄、被告中国人寿保险股份有限公司灯塔市支公司委托代理人李振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑守禄诉称，原告1993年应征入伍，并于1993年12月7日投保了义务兵养老保险，已一次性交纳了全部保险费300.00元，保险单明确记载原告领取保险金的时间为2014年12月份，满期月领养老金标准为76.00元，期限届满后，原告到被告处领取保险金，但是被告拒绝给付保险金。原告与被告签订的义务兵养老保险合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务，现为维护原告的合法权益，请求依法一、确认原告与被告签订的保险合同有效；二、从2014年12月起被告每月给付原告养老保险金76.00元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿保险股份有限公司灯塔市支公司辩称：义务兵养老保险是本公司的上级单位辽宁省公司于1990年1月统一开办的，该保险品种是由统一条款予以规定的，该统一条款规定被保险人从保险单生效起生存满四十年后，先保证给付十年固定年金，如被保险人在领取固定年金期间身故，其受益人或法定继承人可继续领取固定年金，领满十年后，保险责任即终止。该规定是保险品种固有的关于保险金领取时间的规定，是保单及保险证出具的依据和基础，不可与之抵触，其效力高于具体保险合同的约定，应得到投保人的尊重和法律的支持。
本案中保险单和保险证的出具确实存在误写之处，造成受益人对保险金领取的起始时间的误解，本公司已向被保险人说明并提出更正。保险单和保险证上关于保险金领取的起始时间的误写，不能构成保险合同的变更，因为，具体某个合同的变更必须以变更前的合同的成立为前提，本案中保险合同仅仅一份，不存在后合同变更前合同的事实。
另外，保单上的原告信息与原告身份证上的信息不一致，原告不具备主体资格。
综上，请法院和被答辩人本着诚实信用的原则，尊重诉争保险合同的基本条款的规定，按条款确定保险金的领取日期。
本院经审理查明，1993年原告应征入伍，于1993年12月9日原告与中国人民保险公司签订义务兵养老保险合同，并交纳保险费300.00元，中国人民保险公司灯塔县支公司现已经变更为中国人寿保险股份有限公司灯塔市支公司。原告与被告签订的义务兵养老保险单特别约定注明“领取时间为2014年12月份”。被告给原告发放保险证（证号为00283）上领金年月也为2014年12月份。
2015年4月原告向被告请求给付养老金，被告以未到给付日期为由至今未给付养老金。
上述事实，有原被告陈述、保险单、义务兵保险证、村委会证实等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的义务兵养老保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，应为有效合同，双方均应按约定履行义务。被告辩称原告保单上的信息与身份证上的信息不一致，因保单上的信息为被告单位所书写，出生时间相差一个月或名字的别字的误写应由被告负责，被告又举不出有同名同姓人员参保的证据，故本院对被告认为原告不具备主体资格的辩解不予采信。对于被告辩称应从保险单生效之日起四十年后给付保险金，而原告提供的保险单及保险证上注明的保险金领取时间均为2014年12月。本院认为，虽然保险合同条款约定：“被保险人从保险单生效起生存满四十年后，先保证给付十年固定年金。”，但因原告与被告双方在保险单及保险证上变更了保险条款内容，约定了保险金领取时间为2014年12月，故被告应该按照变更后的内容履行合同义务。故依照《中华人民共和国保险法》第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告郑守禄与被告中国人寿保险股份有限公司灯塔市支公司于1993年12月9日签订的义务兵养老保险合同有效；
二、被告中国人寿保险股份有限公司灯塔市支公司于本判决生效后五日内给付原告郑守禄养老保险金每月76.00元，从2014年12月起至保险责任终止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 罗友昌
二〇一五年九月九日
书记员 郑学玉
附：本案所依据法律
《中华人民共和国保险法》
第二十条投保人和保险人可以协商变更合同内容。
变更保险合同内容的，应当由保险人在保险单或者其他凭证上批注或者附贴批单，或者由投保人和保险人订立变更的书面协议
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对于属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后10内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行欠款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位或者个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民管字第19号
原告重庆日联科技有限公司
法定代表人刘骏，该公司执行董事。
特别授权委托代理人李某，北京盈科（成都）律师事务所律师所。
委托代理人龙某，北京盈科（成都）律师事务所律师所。
被告遂宁市东乘车辆有限公司
法定代表人敖志平，该公司董事长。
委托代理人储某，该公司员工。
本院受理原告重庆日联科技有限公司（以下简称重庆日联公司）诉被告遂宁市东乘车辆有限公司（以下简称遂宁东乘公司）合同纠纷一案后，被告遂宁东乘公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为遂宁东乘公司的住所地为遂宁市安居区工业集中发展区，与原告合作的项目所在地也在遂宁市安居区工业集中发展区。因此，被告的住所地和合同的履行地均在遂宁市安居区，本院不具有管辖权，请求将本案移送遂宁市安居区人民法院。
经审查，2012年4月2日，被告遂宁东乘公司与无锡日联科技有限公司重庆分公司签订《重卡生产线项目合同》，约定由无锡日联科技有限公司重庆分公司负责东乘公司总装车间重卡生产线的产品设计、制造、运输、安装及调试。该合同第十四条争议的解决明确约定：“在执行合同过程中如发生争议，双方应友好协商。如协商不成任何一方均可向合同签订地法院起诉”。合同注明，签订地位为遂宁市船山区东乘车辆有限公司会议室。2013年12月31日，无锡日联科技有限公司重庆分公司（原债权人）甲方与遂宁东乘公司（债务人）乙方及本案原告重庆日联公司（新债权人）丙方签订《债权转让三方协议》，约定：“因甲方经营关系需要，原分公司已注销，变更为具有独立法人资格的子公司，为妥善解决甲乙双方的债权问题，甲、乙、丙三方经协商，依法达成如下债权转让协议，以资信守：一、甲乙丙三方一致确认截止本协议签署之日，甲方应收乙方共计￥298000.00元；二、甲乙丙三方一致同意，甲方将针对乙方的债权共计￥298000.00元全部转让给丙方，由丙方向乙方行使收款权利；三、本协议生效后，甲方不得再向乙方主张债权；四、如本协议无效或被撤销，则甲方仍继续按原合同及其他法律文件行使权利；五、本协议未尽事宜，遵照国家有关法律、法规和规章办理；六、本协议自三方加盖公章后生效，本协议一式三份，三方各执一份，具有同等法律效力”。
本院认为，在被告遂宁东乘公司与无锡日联科技有限公司重庆分公司签订的《重卡生产线项目合同》中已经约定了如发生争议可向合同签订地法院起诉，并明确了签订地点为遂宁市船山区东乘车辆有限公司会议室，这属于双方对管辖的书面约定，对双方具有约束力。其后，无锡日联科技有限公司重庆分公司将讼争债务转让给本案原告重庆日联公司，被告东乘公司对此知情并签字认可。根据法律规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利且原告重庆日联公司系在原无锡日联科技有限公司重庆分公司注销后新成立的法人独资公司，其有权取得原无锡日联科技有限公司重庆分公司与被告遂宁东乘公司之间的合同权利。合同中对管辖权的约定对原、被告具有约束力。原告依据合同约定向本院提起诉讼，本院具有管辖权。故对被告遂宁东乘公司提出的管辖异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第九十条之规定，裁定如下：
驳回被告遂宁市东乘车辆有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
代理审判员 杨倩
二〇一四年八月六日
书 记 员 樊平
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01283号
原告：郜国强，男，汉族，农民，住安徽省铜陵市铜陵县。
被告：吴文青，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告郜国强与被告吴文青民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告郜国强到庭参加了诉讼，被告吴文青经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郜国强诉称：郜国强与吴文青系朋友关系。2013年上半年，吴文青在安徽省铜陵市开办足疗店，需周转资金，多次要求郜国强借款。为此，2013年6月15日，吴文青向郜国强借款40000元，加上吴文青之前所欠的15000元，共计55000元。当日，吴文青向郜国强出具了借条，约定借款于2013年7月15日前还清。嗣后，郜国强多次向吴文青催款未果。为维护合法权益，请求依法判决：一、吴文青立即偿还郜国强借款55000元，并自2013年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，息随本清；二、本案诉讼费用由吴文青负担。
吴文青未答辩。
经审理查明：郜国强与吴文青系朋友关系。2013年6月15日，吴文青因需资金周转，向郜国强借款40000元，加上吴文青此前欠款15000元，计55000元。当日，吴文青向郜国强出具了借条，约定借款期限一个月，未约定利息。借条载明：“今借到郜国强人民币伍万伍仟元整（￥：55000元）注：2013年7月15日之前还清（计：1个月）2013年6月之前所有欠条作废借款人：吴文青20**年6月15日”。嗣后，郜国强向吴文青催款未果，因而成讼。
另查明，中国人民银行2015年10月24日调整执行至今的“一至五年”期贷款基准年利率为4.75%。
本院认为：郜国强与吴文青之间发生的借款合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。郜国强向吴文青借款后，吴文青逾期未还，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，且应支付逾期利息。故对郜国强起诉要求吴文青偿还借款55000元，并从2013年7月16日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文青于本判决生效之日起十五日内偿还原告郜国强借款55000元，并自2013年7月16日起，按年利率4.75%计付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由吴文青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴小安
代理审判员 邱养林
人民陪审员 韩国扬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第854号
原告龙浩良，男。
被告李同永，男。（未到庭）
原告龙浩良与被告李同永公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告龙浩良到庭参加诉讼，被告李同永经本�公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙浩良诉称，原告于2014年3月为被告到缅甸拉运红木，共拉运39.37吨，每吨单价人民币1700元。后经结算，被告尚欠原告运费人民币49800元，并写下运费结算清单一份。此款经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即偿付原告运费人民币49800元。
被告李同永未到庭答辩，亦未提交答辩状。
在诉讼过程中，原告龙浩良为证明其主张向本院提交以下证据：
1、弄岛雷允边贸货场过磅凭证二份，欲证明原告为被告拉运木材的数量。
2、运费结算清单一份，欲证明被告李同永欠原告运费人民币49800元。
被告李同永未到庭质证，亦未提交相关证据。
本院认为，原告提交的证据1、2能相互印证，内容客观真实，运费结算清单中有被告的签名，能证明被告欠运费的事实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2014年3月，原告龙浩良到缅甸国为被告李同永拉运红木，2015年5月25日经双方结算，被告尚欠原告运费人民币49800元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告李同永欠原告运费人民币49800元的事实清楚，有被告出具的运费结算清单予以证实，故原告要求被告偿还运费人民币49800元的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。被告李同永经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李同永于本判决生效之日起十日内偿付原告�浩良运费人民币49800元。
案件受理费人民币1170元，由被告李同永交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 段生菊
审判员 李 彪
审判员 何凤鸣
二〇一五年十一月十一日
书记员 舒子桁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05219号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
负责人王成兴，该分公司经理。
委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住重庆市涪陵区。
被告周云霞，女，1986年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告周云霞电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
代理审判员 陈伟
二〇一四年十月九日
书 记 员 周翼
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2561号
原告徐刚，男，年月日生，汉族，住敦化市。
委托代理人王鲁民，吉林敦诚律师事务所律师。
被告吕文卓，男，年月日生，汉族，住址不详。
本院在审理原告徐刚诉被告吕文卓民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，属被告不明确情形，故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐刚的起诉。
案件受理费1557元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 佟圣伟
二〇一三年十一月六日
书 记 员 袁彬彬
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第119号
原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司。
法定代表人张志宏，董事长。
委托代理人徐文革，男，江西省鄱阳县人，公司经理，住江西省鄱阳县鄱阳镇大芝路车站居委会。
被告童敏剑，女，江西省鄱阳县人。
委托代理人张维汉，男，江西省鄱阳县人，系被告丈夫。
原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司诉被告童敏剑物业管理纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员童水清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司、被告委托代理人张维汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司诉称，被告于2008年3月与南昌同创基业房地产开发有限责任公司桃花源纪分公司签订了《商品房买卖合同》，该合同附件五约定，由名家物业为被告提供前期物业管理服务，由于其他原因，名家物业于2008年12月撤走，原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司随即进驻桃花源纪为被告提供前期物业管理服务。原告依约为被告提供物业管理服务，但被告未能如期缴纳物业管理费。自2013年1月至2014年12月，被告共欠原告物业管理费2602元。原告多次催收无果，故诉至法院，要求被告支付物业管理费2602元，并按银行同期贷款利率支付滞纳金。
被告童敏剑代理人辩称，被告购买的桃花源纪明德里11幢302号商品房，房屋开裂、外墙渗水、屋顶漏水，物业虽维修却一直没修好。另被告有一车位，长期被他人占用。因被告未与原告签订合同，原告无权起诉。
经审理查明，被告童敏剑系桃花源纪明德里11幢302号商品房屋的产权人。该房屋建筑面积为185.85平方米。2008年3月，被告与南昌同创基业房地产开发有限责任公司桃花源纪分公司签订了《商品房买卖合同》，前期物业由名家物业为被告提供前期物业管理服务，由于其他原因，原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司于2008年12月进驻桃花源纪为被告提供前期物业管理服务。房屋买卖合同附件五约定：由名家物业为被告提供前期物业管理服务，被告应依据双方合同约定和鄱阳县物价局批复的缴费标准按时向原告缴纳物业管理费，合同另约定物业收费标准每平方米每月0.4元。后原告接收名家物业进驻桃花源纪后依约为被告提供了物业管理服务，但被告未依约向原告如期缴纳物业管理费。自2013年1月至2014年12月被告未按约定交纳物业管理费2602元，故诉至法院，要求被告支付物业管理费2602元，并按银行同期贷款利率支付滞纳金。
另查明2013年7月18日经鄱阳县物价局鄱价字（2013）027号文件《关于鄱阳县桃花源纪小区物业管理价格标准的批复》决定多层住宅按每平方米0.60元∕月计算。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供房屋买卖合同、物价局文件等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间已形成事实上的物业服务合同关系，合同约定的物业收费标准不违法，应予认可。原告提供物业服务，被告应按约定交纳相应的物业费。被告以房屋外墙漏水、开裂的、问题为拒不交物业费为抗辩理由，房屋质量纠纷属另一个法律关系，被告可另行主张权利。对于被告提出其他问题，并没有证据佐证，亦不能成为拒不交物业费的理由。故原告要求被告支付物业管理费的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉求，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告童敏剑于本判决书生效之日支付原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司物业管理费自2013年1月1日起至2014年12月30日止物业管理费2416元（185.85㎡×0.40元∕月×7个月＋185.85㎡×0.60元∕月×17个月）；
二、驳回原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告童敏剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或代表人的人数，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 童水清
二〇一五年四月二十日
书记员 张国华