wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1426号
原告：刘亚，男，1988年2月10日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：谢文敏，男，1988年2月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告刘亚与被告谢文敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚到庭参加诉讼，被告谢文敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告款20000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6％计算）。事实和理由：被告于2016年10月17日向原告借款20000元，并出具借条一张，该款经原告多次索要未果。
被告谢文敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借条一张真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：被告于2016年10月17日向原告借款20000元，该款未约定利息及还款期限。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。原被告未对借款约定还款时间，则原告可以随时要求被告返还该20000元借款，但应当给被告必要的准备时间。因此，原告要求被告返还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以照准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自催要之日起至实际给付之日止，按年利率6%标准支付资金占用期间利息。原告未举证证实其何时向被告催要过该款，则原告起诉之日即2017年2月24日可视为催要之日，自该日起可计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢文敏于本判决生效后十日内支付原告刘亚款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年2月24日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告谢文敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行，460XXXXX680）。
代理审判员 王 南
二〇一七年三月八日
书 记 员 徐文静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2923民初490号
原告：武晋霞，女，1983年1月7日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
委托诉讼代理人：尹磊，内蒙古居延律师事务所律师。
被告：阿拉善盟鑫亿工程有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人:胡军德，系公司董事长。
委托诉讼代理人：赵双海，内蒙古君缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡福德，男，1963年7月15日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告武晋霞诉被告阿拉善盟鑫亿工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中，以证据不足为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武晋霞撤诉。
案件受理费53800元,减半收取计26900元，由原告武晋霞负担。保全费5000元，由原告武晋霞负担。
审 判 长 魏 志 明
审 判 员 包毕力格
人民陪审员 王 洪 涛
二〇一七年二月十日
书 记 员 巴 德 玛
宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0591刑初21号
公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
被告人章孙发（曾用名章胜发），男，1988年1月21日出生于安徽省铜陵市，汉族，大专文化，原系安徽省芜湖欣平兴包装工业有限公司技术人员，户籍地安徽省枞阳县，现住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年3月8日被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局决定取保候审。
宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人章孙发犯故意毁坏财物罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员肖某、代理检察员宁墨华出庭支持公诉，被告人章孙发到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控，被告人章孙发因与所在单位芜湖欣平兴包装工业有限公司（以下简称欣平兴公司）生产部经理廖某在工作上产生矛盾，心生不满，伺机报复，2016年11月24日，章孙发接到公司通知，前往被害单位宜昌紫泉饮料工业有限公司（以下简称紫泉公司）调试套标机，章孙发想通过毁坏廖某主管的产品，使业务单位对产品质量不满而投诉来报复廖某，出发前，章孙发准备了针管、油墨、美工刀和胶带等作案工具。同月25日10时许，章孙发到达紫泉公司生产车间对套标机进行现场调试，10时17分章孙发以到标签库休息为由进入标签库，用随身携带的针管、油墨、美工刀对标签库内存放的欣平兴公司生产的标签进行破坏，用针管喷洒油墨污染标签9卷，用美工刀划破标签52卷，共毁坏标签61卷356400张。经鉴定，被毁坏的标签价值24128元。
2017年1月17日，被告人章孙发主动向公安机关投案，并于同年2月20日赔偿被害单位经济损失57590元，取得谅解。
公诉机关认为，被告人章孙发为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应以故意毁坏他人财物罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人章孙发在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.受案登记表、立案决定书、户籍材料、现金缴款书、银行回单、收款说明和谅解书等书证。2.被害单位的报案材料、购货发票、情况说明。3.证人李某1（紫泉公司仓管员）、李某2（紫泉公司生产经理）、向某,4（紫泉公司质检员）、刘某,4（紫泉公司员工）、甑文霞（欣平兴公司副总经理）的证言。4.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、指认现场照片。5.宜昌市物价局价格认定中心宜价认定〔2017〕20号价格认定结论书。6.章孙发自书的自首材料。7.监控录像和视听资料说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章孙发故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。章孙发案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法从轻处罚。且已赔偿被害单位全部经济损失并获谅解，亦可以酌情从轻处罚。根据章孙发犯罪的犯罪情节、悔罪表现和芜湖市三山区司法局对其建议适用缓刑的意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人章孙发犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（被告人章孙发的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人章孙发回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 静
审 判 员 梅 艳
人民陪审员 胡 萍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陶文淦
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍矾商初字第204号
原告：陈道法。
被告：陈善盈。
被告：董雪媚。
原告陈道法为与被告陈善盈、董雪媚民间借贷纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈道法到庭参加诉讼，被告陈善盈、董雪媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈道法起诉称：两被告系夫妻关系，2013年12月7日，被告陈善盈因资金周转需要，向原告借款11万元，并出具借条一份。后经原告催讨，两被告至今未偿还。故原告诉请判令：1、两被告立即偿还借款11万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
在本院指定的举证期限内，原告陈道法提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告人口信息，用于证明被告诉讼主体的事实；3、结婚登记表，用于证明两被告结婚登记时间；4、借条，用于证明被告陈善盈向原告借款11万元。
被告陈善盈、董雪媚未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告陈善盈、董雪媚于2007年7月2日登记结婚。婚姻存续期间，2013年12月4日，原告通过其妻子黄金钗向被告陈善盈转账5万元。2013年12月7日，原告又转账给被告陈善盈6万元，并由被告陈善盈于当日向原告出具借款11万元的借条一张，未约定利息及还款期限。事后，被告至今未偿还。
本院认为：被告陈善盈向原告陈道法借款11万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以被告陈善盈个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告董雪媚亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告要求两被告共同偿还借款并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈善盈、董雪媚于判决生效后十日内偿还陈道法借款11万元并赔偿利息损失（自2014年9月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由陈善盈、董雪媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2540元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄通利
二〇一四年十月十五日
书记员 林其长
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山冬省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2442-1号
原告牛立冬。
被告徐应朝。
原告牛立冬与被告徐应朝买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐应朝的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告牛立冬撤回对被告徐应朝的起诉。
本案案件受理费4282元，减半收取2141元（原告已预交），由原告牛立冬负担。
审判员 于美玲
二〇一六年七月二十七日
书记员 项雅雯
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢李民初字第449号
原告岳某甲，农民。
被告孙某，农民。
原告岳某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告岳某甲到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告岳某甲诉称：我和被告孙某于2011年经他人介绍认识，于2011年10月19日按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日经政府补办结婚登记手续，婚后被告入赘原告家生活。双方于××××年××月××日生育一子岳某乙。我和被告婚前了解不够，被告一直对我隐瞒其离过几次婚的历史。被告不务正业，对家庭也不负责任，在儿子仅6个月的时候就离家出走。我曾于2013年3月起诉被告要求离婚，后撤诉。现再次起诉要求与被告离婚，婚生一子岳某乙由原告抚养，抚养费自理。
被告孙某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原、被告于2011年经他人介绍认识，于2011年10月19日按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日经政府补办结婚登记手续，婚后被告入赘原告家生活。双方于××××年××月××日生育一�岳某乙（一直随原告共同生活）。被告于2012年8月离家出走，至今下落不明。原告曾于2013年3月以感情破裂为由起诉被告要求离婚，后撤诉。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由起诉被告至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、询问笔录、睢宁县人民法院（2013）睢李民初字第160号案卷笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告岳某甲和被告孙某经政府登记结婚，其婚姻受法律保护。人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为判决是否准予离婚的标准。原告与被告结婚初期感情尚好，但婚后双方未能处理好因家庭琐事产生的矛盾，夫妻感情逐渐疏远。被告自2012年离家出走，至今双方分居已超过两年。原告曾于2013年起诉离婚，后撤诉。之后原告与被告的夫妻感情并没有得到改善，在此情形下，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告岳某甲的离婚诉求应予以支持。原告主张婚生一子岳某乙由其抚养，抚养费原告自理，鉴于自原、被告分居后一直随原告生活及目前被告下落不明的现状，本院对该诉请予以支持。原告不要求被告给付抚养费，是原告对自身权利的处分，符合相关规定，本院予以确认。对于夫妻共同财产问题原告未向本院主张处理，且被告未到庭，亦无法查明，如有争议，双方可另行诉讼。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告岳某甲和被告孙某离婚。
婚生一子岳某乙由原告岳某甲抚养，抚养费原告自理。被告孙某享有探视子女的权利，探视时原告应予以协助。
本案案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘宝玉
代理审判员 张结合
人民陪审员 王为民
二〇一五年五月五日
书 记 员 贾皓博
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的�
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养�女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00075号
申请执行人：李某
被执行人：吕某
李某申请执行吕某离婚纠纷一案，本院于2013年7月30日作出的（2013）鄂通城民初字第01224号民事判决书，已经发生法律效力，申请人李波于2015年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人吕某的财产进行了查询，未发现被执行人吕某有可供执行的财产，现申请人终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通城县人民法院（2013）鄂通城民初字第01224号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李某如发现被执行人吕某的财产线索，可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈光明
二〇一六年四月二十七日
书记员 周继洲
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初4938号
原告：施耀炯，男，1984年6月16日出生，汉族，住广东省化州市，
委托代理人：陈剑平，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：范亮宇，广东明浩律师事务所律师。
被告：从化市第三建筑集团有限公司，住所地广州市从化街口街洪山北路四巷9号三楼。
法定代表人：李树清。
委托代理人：孙罗钧，男，1985年2月1日出生，汉族，住广州市从化区，系被告的职员。
委托代理人：廖艺文，男，1977年10月12日出生，汉族，住广东省从化市，系被告的职员。
被告：程向权，男，1964年12月14日出生，汉族，住四川省渠县，
委托代理人：何巧，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：广州福康泉药业有限公司，住所地广州经济技术开发区骏功路10号。
法定代表人：陈文琼。
委托代理人：刘斌，男，1986年6月5日出生，汉族，住广州市天河区，系被告的职员。
本院在审理原告施耀炯诉被告从化市第三建筑集团有限公司、程向权、广州福康泉药业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告施耀炯于2017年11月24日以原、被告双方已达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告方申请撤回对被告的起诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施耀炯撤回起诉。
本案案件受理费166.90元由原告施耀炯承担。
审判员 魏文秀
二〇一七年十一月二十七日
书记员 龙焰桦
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第1396号
原告祖某。
委托代理人柳向魁、王苏皖，江苏金锡律师事务所律师。
被告徐某。
原告祖某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由代理审判员肖俊杰适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告祖某及其委托代理人柳向魁、王苏皖、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖某诉称：自1994年起，双方经常发生争吵，2014年11月6日双方因琐事发生纠纷，自此开始分居，现夫妻感情已经破裂，故要求判决离婚。
被告徐某辩称：夫妻之间感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：祖某与徐某于1988年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，1990年10月16日生女祖丽，1994年4月18日生子祖立志。婚后初期双方感情尚可，双方自1994年起经常因琐事发生争吵，并于2014年11月6日分居。2014年11月19日，祖某诉至本院。
以上事实，有婚姻登记证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院对祖某、徐某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认祖某、徐某之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。祖某要求与徐某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让、加强沟通，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准祖某与徐某离婚。
诉讼费120元由祖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 肖俊杰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 江 来
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济南市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁01执恢40号
申请执行人山东华云机电科技有限公司与被执行人济南联恒机械有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2017）鲁民终768号民事调解书已发生法律效力，本院依法立案恢复执行。申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人一次性支付给申请执行人4万元，并承担本案执行费500元。现双方对和解协议已履行完毕，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：
山东省高级人民法院（2017）鲁民终768号民事调解书执行完毕。
二〇一八年二月二十三日
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初1153号
原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：郑伯勇。
被告：苏凯，男，1959年2月12日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都世邦通物业有限责任公司诉被告苏凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告成都世邦通物业有限责任公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都世邦通物业有限责任公司的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都世邦通物业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都世邦通物业有限责任公司负担。
审判长 欧 莉
二〇一七年四月二十五日
书记员 邓欣薇
山东省�照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更542号
罪犯张兴，男，1989年12月1日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2015年1月7日作出（2014）平刑初字第495号刑事判决，以被告人张兴犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯张兴在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化�职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张兴自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张兴的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张兴确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯强奸罪被判处有期徒刑十年，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张兴�去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月30日起至2023年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郑丽丽
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6336号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张莉，女，1955年6月13日生，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张莉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,326.23元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,326.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6336号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张莉，女，1955年6月13日生，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张莉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,326.23元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,326.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4504号
原告岳金锋，男，出生于1992年7月7日，汉族，住新密市。
被告常晓东，男，出生于1986年7月29日，汉族，住新密市。
原告岳金锋诉被告常晓东民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日诉至本院，本院受理后依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳金锋到庭参加诉讼，被告常晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月14日，被告向原告借款25000元，并出具借条一份。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还，为此，原告特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金25000元，并从借款之日按月利率2%支付利息至欠款还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了2011年7月14日被告出具的借条一份，用于证明被告欠原告借款25000元的事实。
被告在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2011年7月14日，被告向原告借款25000元，并给原告出具借条一份。后经原告催要，被告没有还款。现原告起诉请求判决被告偿还借款25000元，并从借款之日起按月利率2%向原告支付利息至欠款还清之日止，要求被告承担本案的所有费用。
本院认为，被告欠原告借款25000元，有其给原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。现原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定借款期限，原告也没有提供证据证明双方约定有借款利率，故原告要求被告按月利率2%从借款之日起支付利息的主张，本院不予支持。但被告拒不还款的行为确实给原告造成了利息损失，根据法律规定，被告应自原告主张之日起按年利率6%向原告支付逾期还款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常晓东限判决生效后十日内向原告岳金锋偿还借款本金25000元，并按借款本金25000元按年利率6%从2016年8月2日起向原告岳金锋支付利息至本判决确定的履行之日止；
二、驳回原告岳金锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取为213元，由被告常晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王俊峰
二〇一六年九月十二日
书记员 魏明丽
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初保字第447号
申请人：李某某，夏津县
被申请人：王某某，济南市天桥区
申请人李某某因交通事故于2014年10月21日向本院申请要求对被申请人的车辆采取诉前保全措施。
申请人已向本院提供了鲁＊＊**号车作为担保。经审查，本院认为申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法将被申请人的鲁A＊＊＊**号车查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一四年十月二十一日
注：本裁定供诉前保全用书记员张振
装订线
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622初字1953号
原告：杨建林，男，1972年10月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李怀强，男，1967年3月20日出生，住蒙城县。
本院在审理原告杨建林诉被告李怀强民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨建林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一七年三月八日
书记员 李 艳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1672号
申请执行人：陆敏生，男，1972年6月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：高国华，男，1976年12月26日，瑶族，住贺州市八步区。
申请执行人陆敏生与被执行人高国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第3054号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执1672号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李远鹏
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123执46号
申请执行人王向东，男，汉族。
申请执行人何连兵，男，汉族。
申请执行人安志平，男，汉族。
申请执行人郭先贵，男，汉族。
申请执行人王团元，男，汉族。
被执行人张三平。
申请执行人王向东、何连兵、安志平、郭先贵、王团元与被执行人张三平劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)和民初字第00011号[仲裁裁决书]，于2015年2月16日本院在执行王向东、何连兵、安志平、郭先贵、王团元申请执行张三平劳务纠纷一案中的(2015)和民初字第00011号民事判决书现被执行人无其他财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林县人民法院(2015)和民初字第00011号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 刘锦瑞
二〇一六年十月二十四日
书记员 武秀清
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00430号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：汪勇。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告汪勇金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年8月19日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告汪勇所有的坐落于xxx房屋予以查封（房屋所有权证：xxx），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐建娥
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保256号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人黎明军。
被申请人张希艾。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人黎明军、张希艾违法生育，于2017年8月25日向本院提出申请，要求对被申请人黎明军、张希艾的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人黎明军、张希艾的银行存款54732元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王江峰
审 判 员 梅学超
人民陪审员 夏元华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 柳 毅
湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永中法行终字第39号
上诉人（原审原告）唐俊杰。
委托代理人邓锋，湖南金浯律师事务所律师。
被告祁阳县公安局。
法定代表人唐建平，系该局局长。
委托代理人ＸＸ生，系该局法制办教导员。
委托代理人曾薇薇，系该局法制办民警。
上诉人唐俊杰因治安行政处罚一案，不服湖南省祁阳县人民法院于二〇一五年三月十二日作出的（2014）祁行初字第112号行政判决，于同年3月18日向本院提起上诉。同年4月1日，原审法院向本院移送案卷。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年4月17日上午在本院第十二审判庭进行公开开庭审理。上诉人唐俊杰及其委托代理人邓锋，被上诉人祁阳县公安局的委托代理人ＸＸ生、曾薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被上诉人祁阳县公安局于2014年10月8日对上诉人唐俊杰作出祁公（民）决字（2014）第1928号公安行政处罚决定。
原审查明：2014年10月8日10时许，原告唐俊杰与数十名残疾人一起到祁阳县人民政府上访，认为祁阳县人民政府没有按政策配发残疾人代步车。原告唐俊杰与数十名残疾人聚集在祁阳县人民政府门口，要求与县级领导会见。当政府机关保安人员告知其领导正在开会，不能见面时，原告唐俊杰与上访残疾人一起与保安人员发生冲突，强行要求进县级领导办公室会见领导，保安人员不让其进去，这些残疾人便与保安人员发生殴打、争吵，其过程持续了一个多小时，最后还将七名保安人员打伤。被告祁阳县公安局于2014年10月8日11时许接到报警后立即立案并调查处理，被告祁阳县公安局查明上述事实后认为，原告唐俊杰的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，故于当日对原告唐俊杰作出拘留十五日的行政处罚。该行政拘留已执行完毕。
原判认为，2014年10月8日上午10时到11时许，原告唐俊杰与数十名残疾人聚集在祁阳县人民政府机关门口，强行要求会见县级领导，并与机关保安人员发生冲突，致多名保安人员身体受伤，原告唐俊杰与残疾人同保安人员发生冲突，持续达一个多小时，严重扰乱了政府机关工作秩序，原告唐俊杰的这一行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，应当受到行政拘留处罚。被告对原告作出拘留十五日的行政处罚，在程序上没有瑕疵，处罚的结果也没有不当之处，故被告作出的行政处罚决定，应当维持。原告诉称被告对其作出行政处罚没有事实依据，无证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持祁阳县公安局对原告唐俊杰作出的祁公（民）决字（2014）第1928号行政处罚决定。本案受理费50元，由原告唐俊杰承担。
宣判后，唐俊杰不服，向本院提起上诉。
唐俊杰上诉称：1、原判决认定事实不清，上诉人没有参与围堵大门，也没有与保安发生冲突，被上诉人提交的视频资料可以证实这一点。2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定的处罚幅度是五日以上十日以下拘留，被上诉人根据该款对上诉人作出拘留十五日的处罚决定，适用法律错误，一审法院依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定维持处罚决定，也属适用法律错误。
祁阳县公安局答辩称：1、被上诉人在一审过程中提交的受案登记表、违法行为人的陈述、证人证言、视频资料等证据足以证实上诉人存在违法行为；2、被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项、第二款之规定，对上诉人处十五日的拘留，适用法律正确。
在二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
本院审理查明，被上诉人祁阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，于2014年10月8日作出祁公（民）决字（2014）第1928号《公安行政处罚决定书》，决定对上诉人唐俊杰行政拘留十五日。该处罚决定已执行完毕。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：……”。被上诉人祁阳县公安局依据该款规定对上诉人唐俊杰作出拘留十五日的治安处罚决定，明显超过了该款规定的处罚幅度，属法律适用错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项的规定，具体行政行为适用法律、法规错误的，判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为。原审判决维持被上诉人的处罚决定，属于法律适用错误。上诉人提出的被上诉人在行政处罚中及一审法院在原审判决中“适用法律错误”的上诉理由，与本案事实相符，本院依法予以支持。此外，上诉人唐俊杰虽提出了行政赔偿诉讼请求，因本案在撤销处罚决定的同时，责令被上诉人祁阳县公安局重新作出具体行政行为，在新的行政行为作出前，上诉人唐俊杰能否获得行政赔偿以及获得行政赔偿的金额，均不能确定，故对上诉人唐俊杰的行政赔偿诉讼请求，在本案中不予评判，上诉人唐俊杰在被上诉人重新作出具体行政行为后，可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项第2目、第六十一条（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2014）祁行初字第112号行政判决；
二、撤销被上诉人祁阳县公安局于2014年10月8日对上诉人唐俊杰作出的祁公（民）决字（2014）第1928号公安行政处罚决定，责令被上诉人祁阳县公安局重新作出具体行政行为。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人祁阳县公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋跃兵
审 判 员 周文静
代理审判员 王焕江
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情况，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初432号
原告：王志财，男，1975年1月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省昌图县马仲河镇。
被告：特易购商业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号（1601室）。
法定代表人：王松，系董事长。
委托诉讼代理人：廉东梅，女，1981年2月1日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市于洪区。
原告王志财与被告特易购商业（辽宁）有限公司销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志财、被告委托诉讼代理人廉东梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还购物款8.83元，赔偿1,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。同时，变更诉讼请求，放弃对被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司的起诉。事实及理由：原告于2016年11月6日在被告所属沈阳浑南分公司购买鑫奇塔冰1袋，每袋重量为0.368千克，每袋价值8.83元，购买后发现此商品里面有异物（白绳），违反了“食品安全法”的规定。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述异物属于产品制作工艺当中的配套用具，因为，冰糖的制作工艺是吊线法，需要食用棉线将晶体晒干，在实行的企业标准中明确规定了生产过程中因生产工艺食用的棉线，是无毒无害无污染严禁漂白，使用前经高温消毒的，并不影响冰糖的食用和冰糖的安全。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向本院提举了购物小票1张，证明原告于2016年11月6日在被告所属的沈阳浑南分公司处购买鑫奇塔冰1袋，每袋重量为0.368千克，每袋价值8.83元；鑫奇塔冰1袋，证明该商品中有异物，即指白绳，不应当出现在食品包装袋中。被告对购物小票及鑫奇塔冰中有白绳的真实性没有异议，对购物小票的关联性有异议,认为是否是原告本人购买的无法确定；对鑫奇塔冰中的白绳是异物有异议，认为白绳不是异物，是产品制作工艺中正常应当携带的一部分，包装上有食用方法，放入开水冲泡，显然这种食用方法不会影响正常的食用。被告向本院提举了生产厂家自制的企业标准Q/HBXDL0004S-2016一份，证明吊线法是涉案产品的一部分。原告对此证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为首先冰糖的标准不是涉案商品的标准，涉案商品标注的执行标准为QB/T1174，该标准当中4.1.4中规定，无明显黑点及其他杂质，包括本案诉争的白绳。本院对上述证据的真实性予以确认，对是否是原告本人购买，与本案是否有关联，以及塔冰中是否应当含有白绳，是否存在食品安全问题等，本院将结合其他证据予以评述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2016年11月6日购买鑫奇塔冰1袋，每袋重量为0.368千克，每袋价值8.83元。现原告以诉争商品含有异物（即白绳），违反了“食品安全法”的规定，属于不合格商品为由诉至本院。
本院认为，原告于2016年11月6日购买鑫奇塔冰1袋，每袋重量为0.368千克，每袋价值8.83元等的事实双方均没有异议，本院予以确认。
本案争议焦点之一，本案诉争的鑫奇塔冰是否是原告在被告所属沈阳浑南分公司购买。
由于本案诉争的鑫奇塔冰购买的票据及实物均在原告处，原告以此主张权利合法有效，被告对此有异议，应举证证明，其举证责任在被告，而被告对此未能进行举证证明。由此可以确认，原告是在被告所属的沈阳浑南分公司购买的本案诉争商品。
本案争议焦点之二，本案诉争的鑫奇塔冰中是否应当含有白绳，白绳是否属于异物，是否适用“食品安全法”属于不合格商品，应退货返款，并予以赔偿1,000元。
原告认为其所购买本案诉争的鑫奇塔冰中含有白绳属于异物，而被告认为诉争商品中含有白绳不属于异物，是产品制作工艺中正常应当携带的一部分，不会影响正常的食用，被告对此应举证证明，其举证责任在被告，而被告对此未能提举充分的证据进行举证证明。按照“食品安全法”的相关规定，原告购买的商品含有白绳等异物，存在安全隐患，被告销售的商品属于不合格商品，不但退货返款，还应予以1,000元赔偿。
综上，原告要求被告退货返款，并予以1，000元赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告的抗辩意见，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条一款六项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告特易购商业（辽宁）有限公司于本判决生效后10日内给付原告王志财购买鑫奇塔冰货款8.83元；同时，原告王志财返还被告特易购商业（辽宁）有限公司所购买的重量为0.368千克的鑫奇塔冰1袋；
二、被告特易购商业（辽宁）有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告王志财1,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑天冰
审 判 员 马 娜
人民陪审员 黄 超
二〇一七年四月十三日
书 记 员 崔樱莲
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1597号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，系该公司董事长。
委托代理人：全裕谦，四川营山农村商业银行股份有限公司陡坑分理处主任。
被告：李芝福，男，生于1969年7月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告李芝福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人全裕谦到庭参加了诉讼，被告李芝福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告李芝福于2010年6月28日在营山农商银行陡坑分理处贷款30500元，2012年6月27日到期应还款。贷款到期后，原告单位多次找被告催收，被告人至今未履行还款义务。为此，特诉至贵院，请求判令被告偿还我行借款本金30500元及资金利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李芝福未作答辩。
经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下事实：
被告李芝福于2010年6月28日在原告单位申请借款30500元，借款用途为债务重组，借款期限至2012年6月27日，约定月利率8.10‰，结息方式为按季结息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告李芝福于2010年6月28日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款30500元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告李芝福应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告李芝福返还该笔借款本金30500及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李芝福在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金30500元及资金利息（利息从2010年6月28日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费563元，由被告李芝福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 罗 雄
人民陪审员 张隆建
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄友梅
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2284-3号
原告：臣命。
被告：臧俊德。
被告：山东舜天矿业有限公司。住所地淄博市淄川区昆仑镇东首。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市张店区柳泉路99号甲。
本院在审理原告臣命诉被告臧俊德、山东舜天矿业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告臣命于2016年9月12日向本院提出先予执行的申请，要求从被告山东舜天矿业有限公司交纳的保证金中先予执行医疗费10000元。
本院认为，原告臣命系交通事故受伤住院治疗，现因家庭困难拖欠医院医疗费，情况紧急，其先予执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条的规定，裁定如下：
先予执行被告10000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐雪
二〇一六年九月十二日
书记员 房雯
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1311号
申请执行人殷某。
被执行人宝应县某贸易有限公司。
法定代表人郝某某。
被执行人郝某某。
被执行人郝某某。
殷某与宝应县某贸易有限公司、郝某某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出（2014）宝民初字第1344号民事判决书已发生法律效力，依该判决：宝应县某贸易有限公司、郝某某、郝某某应给付殷某借款本金及利息和相关诉讼费用，合计101650.00元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的101650.00元，本院于2015年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记信息，未发现有可供执行的财产，致本案无法继续执行。本院于2015年5月27日依法将被执行人宝应县某贸易有限公司、郝某某、郝某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝民初字第1344号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月二十二日
书记员 姜晶晶
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初36号
原告童庆堂，男，1967年10月3日出生，汉族，黄州区人，住黄州区。
委托代理人詹志林，湖北靖柏律师事务所律师，特别授权。
被告宋志梁，男，1984年10月24日出生，汉族，团风县人，住团风县。
原告童庆堂诉被告宋志梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童庆堂的委托的代理人詹志林到庭参加诉讼，被告宋志梁经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金70000元（利息按借条的约定计算）；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2015年初，被告宋志梁的工地资金周转困难，于是找到原告童庆堂，向其借款70000元，原告童庆堂筹得70000元后，于2015年1月28日将70000元交给了被告宋志梁，被告宋志梁于当日出具一张欠条给原告童庆堂，并在欠条上约定了详细的利息计算方式，后原告多次向被告讨要债务未果，现原告已经与被告无法取得联系。为维护其合法权益，特具状本院请求判令所请。
被告宋志梁未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告方未到庭，故对原告提交的证据不能组织质证，本院依法认定如下：对证据一的身份证、户籍信息证实原、被告主体适格真实合法，本院予以采信；对原告提交的证据二借条证实被告向原告借款的事实，该证据经当庭核对原件一致，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告系表亲关系，被告因工程资金周转困难，向原告借款70000元，原告向被告给付借款后，被告于2015年1月28日向原告出具了借条一份，借条约定了还款期限及利息计算方法（载明超过半年还款按月息20%计算）。借款到期后，被告一直未偿还该笔借款，原告多次催要也未果。
本院认为，原告童庆堂与被告宋志梁之间的债权、债务明确，被告有向原告偿还借款的义务。原告庭审中提出按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋志梁向原告童庆堂偿还借款70000元并支付相应的利息（利息计算方法：从2015年1月28日起至借款清偿之日止按月利率2%计算利息）。限判决书生效后十五日内付清。
案件受理费1550元，由被告宋志梁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 晋
审 判 员 舒小兰
人民陪审员 邵志光
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 意
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终1283号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）特大，男，哈尼族，1987年12月7日出生于云南省勐海县，小学文化，农民，住勐海县。因本案于2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
指定辩护人薛占义，云南联宇律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人特大犯运输毒品罪一案，于2016年8月31日作出（2016）云28刑初188号刑事判决。宣判后，特大提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月14日，被告人特大携带毒品驾驶一辆无牌号摩托车从勐海县打洛镇曼厂村前往打洛镇国穗宾馆。当日16时20分许，公安民警对特大停放在该宾馆停车场内的摩托车进行检查，从该摩托车坐垫下及后尾箱内共查获毒品甲基苯丙胺片剂4748克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，认定被告人特大犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂4748克、手机1部、无牌摩托车1辆依法予以没收。
宣判后，被告人特大及其辩护人提出特大不明知摩托车内藏有毒品的上诉理由及辩护意见。
经审理查明的事实与原判认定事实一致，并有下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过材料，证实2015年12月14日16时20分许，勐海县公安局打洛边防派出所民警在对打洛镇国穗宾馆房间进行检查时发现特大正准备进入该宾馆三楼一房间，民警检查时在该房间内柜子里发现三套吸毒工具，特大称该房间是其朋友批二租住，自己来该房间休息。随后民警对特大停放在宾馆停车场内的摩托车进行检查，一开始特大拒绝打开摩托车尾箱，在民警要求下，特大打开尾箱接受检查，后民警从该摩托车坐垫下及后尾箱内分别查获毒品可疑物，遂将特大抓获。
2、毒品辨认笔录及照片、毒品称量、取样笔录及照片、毒品检验报告、鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物经鉴定均检出甲基苯丙胺成分，经称量分别净重1522克和3226克。
3、检查、提取、辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，证实查获的毒品及包装物、手机1部、无牌摩托车1辆、吸毒工具3套已被公安机关依法提取并扣押。
4、现场检测报告书，证实特大经尿检呈冰毒阳性，其系吸毒人员。
5、证人证言。（1）证人曾某2（打洛国穗宾馆经营者）证实，其认识特大，特大在打洛国穗宾馆住了好几天，批二也在国穗宾馆住了几天。2015年12月初，批二租住该宾馆一房间，期间特大来找过批二几次。2015年12月15日16时30分许，打洛边防派出所民警在国穗宾馆进行治安检查，民警在前台时特大进入宾馆，检查到批二租住的房间时特大刚好用钥匙开门。民警从该房间检查出3套吸毒工具，从床上检查到一串摩托车钥匙，并一同下楼对特大的红色踏板摩托车进行检查。特大一开始不愿意打开摩托车后尾箱，经民警一再要求，特大解开捆绑在后尾箱上的绳子。打开后看到一手提包，里面装有黄色包装的东西。后面又来了几名警察，对特大及其摩托车里藏着的物品进行拍照，并将特大带走。（2）证人李某（特大女朋友）证实，2015年12月15日，其发现特大的摩托车尾箱用绳子绑着，特大称尾箱坏了，但其想骑摩托车去买菜时特大不让骑。后来特大就骑摩托车出去，一直没有回来，几天后才知道特大被抓了。
6、上诉人特大供述：2015年12月15日上午，一个叫“二哥”的人让特大帮忙留一包东西，并说“里面的东西大家都知道，不要告诉任何人，几十万的货不要弄丢了”，特大一听就知道里面是毒品，但因为特大腿部受伤，“二哥”没有让特大送到哪里，只说过一会来拿。后特大把毒品分装在自己的摩托车坐垫下及尾箱内，用绳子把尾箱绑紧，准备从租住的房子拿到批二租住的房间存放。特大将装有毒品的摩托车骑到国穗宾馆，将摩托车停在停车场。特大上到三楼批二的房间时遇到公安民警检查，从批二房间查获吸毒工具。民警拿了特大放在床上的摩托车钥匙，通过钥匙找到特大的摩托车。民警让特大打开尾箱，从摩托车上查获了毒品，并将特大抓获。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，并经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人特大运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑法，构成运输毒品罪，应依法处罚。特大及其辩护人所提关于特大不明知摩托车内藏有毒品的上诉理由及辩护意见，与特大的供述及在案其他证据证实的事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人特大死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 邹尔曼
审 判 员 何永乔
代理审判员 杨 建
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 包媛萍
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执恢10号
申请执行人：林州市农村信用合作联社兴林路信用社
负责人卢国亮，该社主任。
被执行人：陈转运，男，汉族，1962年1月23日，住址：林州市。
本院在执行林州市农村信用合作联社兴林路信用社诉陈转运借款担保合同纠纷一案,被执行人应给付申请执行人本金5万元及其利息。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
林州市人民法院作出的（2008）林法民二初字第380号民事判决书的执行完毕。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 高志鸿
审判员 王永青
二〇一七年一月九日
书记员 李志波
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第253号
原告：王某，农民。
被告：徐某甲，农民。
原告王某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，无正当理由，拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告婚姻经人介绍而成，于××××年××月××日登记结婚，1993年9月7日生长女徐茜，2003年9月12日生男孩徐某乙。双方婚前没有感情基础，婚后感情一直不好，经常因琐事吵闹，被告婚后什么事情都听从其父母意见。且被告经常对我实施家庭暴力，被告也不抚养孩子，被告的工资也不用于家庭支出，现在学生的教育费、生活费等一切家庭支出都由我承担，我没有工作，全靠种地维持，被告已经接近三年没有回过家，也不与家人联系。我曾于2013年11月份起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方至今没有和好。现我与被告感情确已破裂，并且没有和好的可能，请求依法判令我与被告离婚；婚后财产依法分割；婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告徐某甲未答辩。
经审理本院认定，原、被告婚姻系经人介绍而成。双方于××××年××月××日登记结婚，1993年9月7日生长女徐茜（现已成年），2003年9月12日生男孩徐某乙。结婚时原告带嫁妆有：四组大衣橱一套、布艺沙发一套、写字台一张、餐桌一张带两把椅子、被子两床。原、被告双方婚后无共同债权。原告曾于2013年11月份起诉离婚，经本院依法判决不准离婚后，双方至今未能和好。
上述事实，主要依据原告的陈述、庭审调查及原告提供的（2013）泗民初字第1739号判决书，予以认定，且均记录在卷。
本院认为，根据原告的起诉，本案焦点问题有：一、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂，应否判决双方离婚。二、关于原、被告婚生孩子徐某乙的抚养问题。
关于焦点问题一，本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否完全破裂作为标准。原、被告婚姻系经人介绍而成，婚前感情基础较差，双方婚后常因家庭琐事发生吵闹，致使双方夫妻感情出现裂痕。原告曾于2013年11月份以夫妻感情破裂为由起诉离婚，经本院依法于2014年3月份判决不准离婚后，互不履行夫妻义务，双方至今未和好。综合原、被告的婚姻过程及婚后生活现状来看，本院认为原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于焦点问题二，本院认为，原、被告婚生男孩徐某乙现跟随原告王某生活，不改变孩子的生活环境对其身心健康成长更为有利，男孩徐某乙由原告王某抚养，被告徐某甲依法应每年支付子女抚养费，按照山东省统计局公布的2014年农民人均纯收入11882元的30%计算，即3564.6元，由被告徐某甲付至孩子徐某乙满18周岁时止。
关于原告婚前所带嫁妆一宗，本院认为，该嫁妆系原告婚前个人财产，应归原告个人所有。
另关于原告主张的婚后有共同财产在泗水县泉林镇驸马井村新盖西屋一间、院墙一周及有婚后共同债务14000元，因原告未提交相关证据予以证实，本院对于原告该项主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》之第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告徐某甲离婚；
二、原、被告婚生孩子徐某乙由原告王某抚养，被告徐某甲自2015年开始于每年的8月20日前向原告王某支付当年的子女抚养费3564.6元，付至孩子徐某乙满18周岁时至；
三、原告王某婚前所带嫁妆一宗（见上文），归原告王某所有；
四、驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴茂磊
人民陪审员 吴祥文
人民陪审员 王士信
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 席福丽
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执648号
申请执行人:衡阳市宇泰农机销售服务有限公司。
法定代表人：赵欣露，负责人。
被执行人：周全，男，1979年10月26日出生，住祁东县。
本院在执行申请执行人衡阳市宇泰农机销售服务有限公司与被执行人周全买卖合同纠纷一案中，查明被执行人周全应偿还申请执行人衡阳市宇泰农机销售服务有限公司货款66900元及利息9000元。现因被执行人周全无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0426民初1498号民事判决书的本次执行。
申请执行人衡阳市宇泰农机销售服务有限公司如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 汤运芳
人民陪审员 陈刚生
人民陪审员 陈金元
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘小明
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初189号
原告：楚雄康馨物业管理有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇鹿城西路122号A幢，统一社会信用代码：91532301563172279M。
法定代表人：张炫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施锦龙，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:张进祥，男，1955年3月20日生，汉族，初中文化，楚雄市人，红河州个旧市人，住楚雄市。
原告楚雄康馨物业管理有限公司与被告张进祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告楚雄康馨物业管理有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄康馨物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚雄康馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告楚雄康馨物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 徐红燕
二〇一七年三月九日
书记员 钟云杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初08679号
原告：诸暨市精英物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云西路68号精英名城B区2幢。
法定代表人：吕永清。
委托代理人：苏凌蓉，浙江振邦律师事务所律师。
被告：王丽萍。
被告：何培杭。
本院在审理原告诸暨市精英物业管理有限公司与被告王丽萍、何培杭物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市精英物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张姚望
二〇一六年七月十五日
书记员 周 洁
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初476号
原告：黄连友，男，1985年11月30日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。
被告：无锡春色满园装饰有限公司，住所地无锡市梁溪区锡沪东路99－2－704室。
法定代表人祁湛，该公司总经理。
原告黄连友与被告无锡春色满园装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告黄连友于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄连友的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄连友撤诉。
案件受理费减半收取后为479元（含公告费390元），由黄连友负担。
审判员 殷天华
二〇一七年三月二日
书记员 邹 琳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更90号
罪犯徐冬，男，1975年10月22日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2009年7月8日作出（2009）吉中刑初字第36号刑事判决，认定被告人徐冬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2009年9月2日作出（2009）吉刑一核字第71号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2011年11月16日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑字第630号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2014年2月19日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第182号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯徐冬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，徐冬怀疑其妻宋某岩与他人有暧昧关系。2009年2月2日14时许，二人在吉林市龙潭区大口钦镇大口钦村的家中，徐冬对此事再次对其进行追问，并产生杀人之念。随后，徐冬持匕首在家中的厨房内抓住宋某岩，向其前胸猛刺数刀，双方从厨房厮打到院内，徐冬又连续猛刺宋某岩身体数刀，将其杀死后逃离现场，后于案发当日被抓获。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分301.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐冬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐冬减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初635号
原告：孙全，男，1972年4月28日生，汉族，个体，洮南市人，现住洮南市。
被告：王志刚，男，45岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告孙全诉被告王志刚承揽加工合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，故原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 马骁骁
二〇一七年四月七日
书 记 员 李建楠
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执1029号
广州天力物业发展有限公司天津分公司：
原告王会来与被告广州天力物业发展有限公司天津分公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初7406号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执1029号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 ：邬毅
二〇一七年四月二十四日
书记员 ：杨鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民督34号
异议人（被申请人）：金通，男，1968年6月23日生，住淮安经济技术开发区。
申请人江苏爱家物业服务有限公司与被申请人金通申请支付令一案，本院受理后，发出（2017）苏0891民督34号支付令，限令被申请人金通在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院书面提出异议。
异议人金通对本院作出的支付令不服，向本院提出书面异议，认为：1、异议人家房屋装修时，木工板材被盗12张，后去物业处调监控无果，申请人未尽到职责；2、异议人在小区的物业服务只是在卫生方面做了一点，对讲门铃无法正常使用，外来人员可以随意进出小区，小区小广告多，消防通道违规划分汽车位，造成很大安全隐患。
针对异议人提出的木工板材被盗，无法查看监控的问题，本院认为，根据《物业管理条例》第三十五条第二款的规定，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。因被申请人未提交证据证明其财产损害的事实的存在，同时也未提交证据证明其损失与申请人未履行合同义务有关，故本院认为异议人的该项异议不成立。
针对异议人提出的申请人物业服务不到位的问题，本院认为，物业服务是一种同时具有社会公共服务和个体服务性质的群体性服务，是不间断的全天候、全方位、多层次的过程性服务，而正是由于物业服务的这一特性，致使物业服务难免会出现一些问题，申请人提供的物业服务不可能绝对完美、无任何瑕疵。物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如因物业服务存在稍许瑕疵，业主即不交纳物业费，物业服务将无法继续开展，此举既不利于物业服务的长远发展，也不利于维护广大业主的利益。被申请人作为业主，应当根据物业合同约定及时交纳物业费。如申请人提供的物业未达到约定的内容和标准，异议人可以要求申请人承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的。综上，被申请人以此为由拒绝支付物业费，缺乏依据，本院不予支持。故本院认定异议人的该项异议不成立。
综上，经审查异议人金通提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人（被申请人）金通提出的支付令异议。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年七月五日
书 记 员 薛 源
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初64号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人岳某某，男，1975年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，住五河县。被告人岳某某因涉嫌盗窃罪，于2016年12月20日被五河县公安局取保候审，2017年2月13日被五河县人民检察院取保候审，2017年3月10日本院决定对其取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉［2017］60号起诉书指控被告人岳某某犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员许萍出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：1、2016年10月的一天夜里，被告人岳某某在五河县城关镇中医院住院部前侧停车处，将被害人王某停放在该处的一辆黑色雅马哈牌弯梁摩托车盗走。经五河县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币960元。
2、2016年10月13日夜，被告人岳某某在五河县城关镇中医院住院部西侧停车处，将被害人张某的红色雅马哈弯梁摩托车盗走。经五河县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币1716元。
3、2016年12月19日夜，被告人岳某某在五河县城关镇中医院住院部东侧停车处，将被害人衡某停放该处的一辆黑色金城铃木弯梁摩托车盗走。经五河县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币810元。
综上，被告人岳某某涉案价值人民币3486元。
公诉机关认为，被告人岳某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人岳某某的刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、现场示意图、现场照片、归案经过、户籍证明、前科证明等相关证据予以证明。
被告人岳某某对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查：1、2016年10月的一天夜里，被告人岳某某在五河县城关镇中医院住院部前侧停车处，将被害人王某停放在该处的一辆黑色雅马哈牌弯梁摩托车盗走。经五河县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币960元。
2、2016年10月13日夜，被告人岳某某在五河县城关镇中医院住院部西侧停车处，将被害人张某的红色雅马哈弯梁摩托车盗走。经五河县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币1716元。
3、2016年12月19日夜，被告人岳某某夜在五河县城关镇中医院住院部东侧停车处，将被害人衡某停放该处的一辆黑色金城铃木弯梁摩托车盗走。经五河县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币810元。
案发后，办案单位追回被害人张某、王某、衡某被盗摩托车。
综上，被告人岳某某涉案价值人民币3486元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人岳某某的供述；受害人张某、王某、衡某的陈述；现场指认笔录；现场图、现场照片；五河县价格认证中心价格认证结论；户籍证明、归案经过、扣押物品清单、领条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人岳某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人岳某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人岳某某的刑事责任。鉴于被告人岳某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且案发后被盗摩托车退还给被害人，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人岳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一七年三月十四日
书记员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初403号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），住址南城县盱江大道42号。
负责人付敏，该行行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。
被告何元生，男，1960年3月7日出生，汉族，住南城县。
被告崔小妹，女，1959年7月14日出生，汉族，住址同上。
被告何志刚，男，1983年1月2日出生，汉族，住南城县。
被告熊园妹，女，1986年8月26日出生，汉族，住址同上。
被告尧应根，男，1962年1月5日出生，汉族，住南城县。
被告刘桂凤，女，1967年2月6日出生，汉族，住址同上。
原告南城农行诉被告何元生、崔小妹、何志刚、熊园妹、尧应根、刘桂凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告何元生、崔小妹、何志刚、熊园妹、尧应根、刘桂凤经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何元生于2013年2月4日向原告借款本金30000元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2016年2月3日到期，被告崔小妹、何志刚、熊园妹、尧应根、刘桂凤为借款的连带保证担保人。贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。故原告向法院起诉，要求被告何元生依法归原告借款本金人民币25000元及以后利息（利率按双方签定的借款合同为准，直至借款全部还清），被告崔小妹、何志刚、熊园妹、尧应根、刘桂凤承担连带清偿责任。
被告何元生、崔小妹、何志刚、熊园妹、尧应根、刘桂凤未作答辩。
经审理查明：被告何元生于2013年2月4日与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告南城农行向被告何元生提供借款，借款用途为农业生产经营，用款方式为自助可循环方式，借款期限为3年，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期内提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告何志刚、尧应根为被告何元生的借款提供担保，并在借款合同上以保证人的身份签字，且约定担保方式为最高额保证及连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保的债务最高额为可循环借款额度的1.2倍，即36000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等；发生合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人（即原告）未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。借款实际到期后，被告何元生未按合同约定归还本息，致使贷款逾期。截至2016年11月11日，被告何元生尚欠原告南城农行借款本金25000元，利息7087.68元。
2013年1月28日，被告何元生、崔小妹、何志刚、熊园妹、尧应根、刘桂凤向原告南城农行出具了《多户联合保证担保承诺书》（以下简称承诺书），承诺书载明：六被告自愿结成农行农户贷款联合保证担保小组（以下简称联保小组），联保小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人，并一致共同承诺对联保小组中借款人的借款本金及其利息承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依合同规定提前收回贷款本息时，共同承诺人承担还清贷款本息义务；无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务；联保小组成员共同履行与南城农行签订的《借款合同》及《保证合同》各项条款；承诺书作为联保小组内任一借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同。六被告在该承诺书中签字确认。
上述事实有原告营业执照一份、六被告身份证复印件各一份、六被告户口簿复印件各一份、中国农业银行农户贷款借款合同、多户联合保证担保承诺书、中国农业银行银行卡交易明细清单、结欠本金和利息明细及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告何元生签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、担保方式、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告何元生未还清借款本息，违反了合同约定，故原告南城农行起诉要求被告何元生归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。承诺书是六被告向原告作出的书面承诺，系六被告的真实意思表示，合法有效。依据承诺书，被告何元生、崔小妹、何志刚、熊园妹、尧应根、刘桂凤自愿组成联保小组，相互为联保小组内成员的借款承担连带保证责任，且要共同履行联保小组内借款人与原告签订的借款合同，承诺书作为借款合同的附件。根据借款合同的约定，保证人在最高额保证限额36000元内，承担连带保证责任。故原告南城农行要求被告崔小妹、何志刚、熊园妹、尧应根、刘桂凤为被告何元生的借款承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，但只在最高额保证限额（36000元）内承担连带保证责任，超出部分，保证人不承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何元生在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金25000元及利息7087.68元（计算至2016年11月11日），2016年11月12日至还清日止的利息按双方合同约定顺延照计。被告崔小妹、何志刚、熊园妹、尧应根、刘桂凤在最高额保证限额36000元内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一六年十一月三十日
书记员 付 伟
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1374号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨贵田，男，1971年3月23日出生于贵州省从江县，侗族，初中文化，农民，家住贵州省从江县。2016年10月10日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1324号起诉书，指控被告人杨贵田犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉。被告人杨贵田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月9日，被告人杨贵田未取得驾驶资格，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车上道�行驶，15时55分许，途经永康市东永线49KM+600M地段时被查获。经提取其血液检材，送金华市公安司法鉴定中心检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量为145mg/100ml。被告人杨贵田的行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨贵田在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨贵田的供述、行政处罚决定书、无驾驶资格证明、呼气检测单、物证检验报告、血样提取登记表、现场笔录及照片、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨贵田违反交通运输管理法规，无驾驶资格而在道路上醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨贵田的意见，予以支持。被告人杨贵田归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安�，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨贵田犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一六年十月二十六日
代书记员 王依婷
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1549号
原告：刘艮中，男，1959年9月25日出生，汉族，住山西省原平市。
委托诉讼代理人：石峰，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市见义勇为协会工作人员，住原平市。
被告：原平市日昇家居建材有限公司。住所地：原平市平安西大街。
法定代表人：王东升，公司经理。
原告刘艮中与被告原平市日昇家居建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艮中的委托诉讼代理人石峰、被告原平市日昇家居建材有限公司的法定代表人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艮中向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资20466元。事实与理由：原告系被告公司员工，2016年5月至2017年8月31日，被告累计拖欠原告工资总计20466元，经原告多次催要，被告未能支付。原告向原平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但原平市劳动人事争议仲裁委员会以原告申请事项时效已超为由，不予受理。故原告提起诉讼，要求被告及时支付原告工资。
原平市日昇家居建材有限公司承认原告在本案中所主张的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告所主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告原平市日昇家居建材有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘艮中的工资20466元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告原平市日昇家居建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员闫志锋
二〇一七年十一月二十四日
书记员何美艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0981民初1549号原告：刘艮中，男，1959年9月25日出生，汉族，住山西省原平市。委托诉讼代理人：石峰，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市见义勇为协会工作人员，住原平市。被告：原平市日昇家居建材有限公司。住所地：原平市平安西大街。法定代表人：王东升，公司经理。原告刘艮中与被告原平市日昇家居建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艮中的委托诉讼代理人石峰、被告原平市日昇家居建材有限公司的法定代表人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艮中向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资20466元。事实与理由：原告系被告公司员工，2016年5月至2017年8月31日，被告累计拖欠原告工资总计20466元，经原告多次催要，被告未能支付。原告向原平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但原平市劳动人事争议仲裁委员会以原告申请事项时效已超为由，不予受理。故原告提起诉讼，要求被告及时支付原告工资。原平市日昇家居建材有限公司承认原告在本案中所主张的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告所主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告原平市日昇家居建材有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘艮中的工资20466元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告原平市日昇家居建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员闫志锋二〇一七年十一月二十四日书记员何美艳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3534号
上诉人（原审原告）：王玉建，男，1976年6月14日出生，汉族，住天津市东丽区新立街一村一区**号。公民身份号码1201101976********。
委托诉讼代理人：冯放，天津双东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津港保税区智通物流有限公司，住所地天津港保税区海滨六路78号B407。
法定代表人：张娜，经理。
委托诉讼代理人：赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。
上诉人王玉建因与被上诉人天津港保税区智通物流有限公司（以下简称智通公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初80868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王玉建及其委托诉讼代理人冯放、被上诉人智通公司的委托诉讼代理人赵欣媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉建上诉请求：本案发回重审或依法改判支持其原审诉讼请求，即智通公司支付其2015年11月工资4850元、2015年11月工资的补偿金1212.5元、公休日加班费22746元、延时加班费49041元、解除劳动合同经济补偿金14550元、防暑降温费1538.4元、冬季采暖补贴670元、未休年假工资6021元；一、二审案件诉讼费用由智通公司负担。事实和理由：王玉建是智通公司全日制员工，原审法院认定为非全日制员工错误；王玉建在智通公司工作期间，智通公司未为其缴纳过任何保险，其未休过年假，智通公司未支付过加班费，原审法院未支持其诉讼请求错误，应予改判。
智通公司辩称，不同意王玉建的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
王玉建向一审法院起诉请求：1、判令智通公司支付2015年11月工资4850元；2、判令智通公司支付无故拖欠2015年11月工资的补偿金1212.5元；3、判令智通公司支付公休日加班费22746元；4、判令智通公司支付延时加班费49041元；5、判令智通公司支付解除劳动合同经济补偿金14550元；6、判令智通公司支付防暑降温费1538.4元、冬季采暖补贴670元；7、判令智通公司支付未休年假工资6021元。
一审法院认定事实：王玉建于2013年1月入职智通公司从事司机工作，双方签有《非全日制用工劳动合同》，合同期限自2013年3月起，可随时终止，合同约定每小时工资报酬不低于35元，次月5日发放上月1日到30日的工资，每天平均工作不超过4小时，每周不超过25小时。智通公司实际上按照每小时50元支付工资。
2015年11月25日，智通公司书面通知王玉建领取工资。2015年12月2日，智通公司为王玉建出具现金凭单，内容为：工资+手机费共计4850元，确认每日工作未超过4小时，已结清。王玉建签字后领取了2015年9月、10月的工资。
就本案双方的劳动争议事项，王玉建向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月7日作出仲裁裁决，驳回王玉建仲裁申请。王玉建不服该裁决起诉至法院。
一审法院认为，本案王玉建、智通公司的争议焦点主要在于双方劳动关系是全日制用工劳动合同关系还是非全日制用工劳动合同关系。王玉建认为智通公司所举《非全日制用工劳动合同》和员工工资表系智通公司伪造，但却没有证据证实，且此两份证据均有王玉建本人签字，原审法院对此两份证据的效力予以采信。虽然智通公司发放工资并未按照《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条第二款“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过15日”规定实行，但是，该规定并非效力性强制规定，不能仅以此为由否定《非全日制用工劳动合同》的效力，故原审法院认为王玉建、智通公司之间构成非全日制用工劳动合同关系。
关于王玉建要求支付2015年11月工资4850元、无故拖欠2015年11月工资的补偿金1212.5元的诉请，王玉建未举证证明其在2015年11月份向智通公司提供劳动，故对此两项诉请，原审法院不予支持。
关于王玉建要求支付公休日加班费、延时加班费的诉请，因双方系非全日制用工劳动合同关系，智通公司依据王玉建的工作时长支付工资报酬正当合理，王玉建在没有证据证明其提供了额外劳动的前提下，仅凭己方估算迳行向智通公司请求支付加班费，没有事实、法律依据，原审法院不予支持。
关于王玉建要求支付解除劳动合同经济补偿、防暑降温费、冬季采暖补贴、未休年假工资的诉请，王玉建原审当庭表示其是基于双方成立全日制用工劳动合同关系的前提下诉请的，因双方系非全日制用工劳动合同关系。对此三项诉请，原审法院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、七十一条、七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“驳回原告全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王玉建承担。”
本院二审期间，王玉建、智通公司均未提交新证据。王玉建二审当庭提出对智通公司原审提交的《非全日制用工劳动合同》上智通公司所盖印章的形成时间进行鉴定的申请。本院经审查认为，对王玉建二审当庭提出鉴定申请不予准许。本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，智通公司在原审审理期间提交的有王玉建签字的《非全日制用工劳动合同》及工资表，能够证明王玉建与智通公司之间系非全日制劳动合同关系。王玉建主张《非全日制用工劳动合同》系智通公司伪造，未能提交证据证明。在智通公司提交的王玉建工资表中，王玉建确认每日工作未超过四小时，故王玉建主张其每日工作时间超过四小时、属于全日制用工劳动关系，缺乏依据。原审法院认定王玉建、智通公司之间系非全日制用工劳动关系并无不妥，对王玉建主张双方之间系全日制用工劳动关系的上诉意见，本院不予支持。王玉建所主张的公休日加班费、延时加班费、经济补偿金、防暑降温费、冬季采暖补贴、未休年假工资均是建立在其与智通公司成立全日制用工劳动关系前提下的诉请，因双方之间系非全日制用工劳动关系，故王玉建上述诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于王玉建主张智通公司支付2015年11月工资和补偿金的问题，因王玉建与智通公司之间系非全日制用工劳动关系，王玉建未能举证证明该期间其向智通公司提供了劳动，故其主张该期间的工资、补偿金，缺乏事实依据，本院对其该主张不予支持。
综上所述，王玉建的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王玉建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 萍
代理审判员 王孟璐
代理审判员 邓晓萱
二〇一六年八月三日
书 记 员 张紫君
速 录 员 卢 山
兴和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0924民初270号
原告：兴和县恒诚小额贷款有限责任公司。
法定代表人：郭建喜，任公司董事长职务。
被告：郭富强，男，汉族，1977年8月7日生。
本院在审理原告兴和县恒诚小额贷款有限责任公司诉被告郭富强小额借款合同纠纷一案中，原告兴和县恒诚小额贷款有限责任公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告兴和县恒诚小额贷款有限责任公司的申请既不违背法律，又不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兴和县恒诚小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告兴和县恒诚小额贷款有限责任公司负担。
审判员 方烨珍
二〇一七年六月十二日
书记员 乔海静
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1023执258号之五
申请执行人：南丰县国土资源局，地址：南丰县桔都大道231号。
法定代表人：杨建华，局长。
被执行人：江西广升房地产开发有限公司，地址：江西省宜黄县凤冈镇丰乐路。
法定代表人：徐富爱，董事长。
本院在执行南丰县国土资源局对江西广升房地产开发有限公司土地行政处罚一案中，于2018年4月28日作出（2018）赣1023执258号执行裁定，查封被执行人江西广升房地产开发有限公司开发建设的座落于南丰县的共63间店铺商场。并于2018年6月21日裁定对上述被查封房屋进行拍卖。现因被执行人江西广升房地产开发有限公司履行了全部义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、停止拍卖被执行人江西广升房地产开发有限公司开发建设的座落于南丰县的共63间店铺商场；
二、解除对被执行人江西广升房地产开发有限公司开发建设的前项房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判长 杨火才
审判员 刘炳吉
审判员 邓春玲
二〇一八年七月十日
书记员 陈一飞
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第66号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局。
法定代表人李谊。
委托代理人白碧雁、章建益。
被执行人王建成。
居民身份证号码3303041983********。
被执行人王加新。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年1月17日向本院申请执行温龙计生征字（2013）第1154号征收社会抚养费决定确定的被执行人王建成、王加新履行缴纳社会抚养费人民币208496元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2013年9月12日作出的温龙计生征字（2013）第1154号征收社会抚养费决定，并于2013年9月12日送达被执行人，要求被执行人王建成、王加新于2013年10月12日前履行缴纳社会抚养费人民币208496元。2013年12月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2013年9月12日作出的温龙计生征字（2013）第1154号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年一月二十一日
书记员 李 雅
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初998号
原告：黄冬秀，女，1986年08月12日出生，壮族，住广西崇左市江州区。
被告：凌伟，男，28岁，壮族，住广西崇左市江州区。
原告黄冬秀与被告凌伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月20日立案。原告黄冬秀于2017年07月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�黄冬秀申请撤诉是法律允许的范围内对自己权利所作的处分，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十三条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄冬秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄冬秀负担。
审判员 覃东坡
二〇一七年七月二十七日
书记员 莫龙欢
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24545号
原告：曹新容，女，1973年5月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈泠伊，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗程亿，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告：李刚，男，1975年7月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：熊渝，男，1995年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告曹新容与被告李刚、熊渝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹新容的委托诉讼代理人陈泠伊、被告熊渝到庭参加了诉讼。被告李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹新容向本院提出诉讼请求：1、判决被告李刚归还原告借款本金100000元；2、判决被告李刚支付所欠利息（从2017年10月21日开始以100000元为基数按年利率24%计算至利随本清为止）；3、判决被告熊渝对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李刚于2017年5月21日向原告借款100000元，借款期限为6个月，约定利息3分，并出具借条，被告熊渝提供担保。原告于当日向被告李刚转账100000元，被告李刚出具收款凭证，被告李刚借款后未支付本金，只支付利息至2017年10月20日。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
被告熊渝辩称：原告所述属实。
被告李刚未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：被告李刚因做工程向原告借款100000元。2017年5月21日，由原告作为甲方与被告李刚作为乙方签订了《借款协议》，并由熊渝提供担保。《借款协议》约定：一、李刚向曹新容借款人民币现金壹拾万元整（100000.00元）；二、借款期限自2017年5月21日起至2017年11月20日止，共6个月。借款期间每月21日之前，乙方必须提前向甲方支付次月的双方约定的月利息金额（注：月利息以3%计算，即人民币现金叁仟元整，¥：3000.00元）。《借款协议》还对违约责任、乙方义务等进行了约定。《借款协议》签订的当日原告通过重庆农村商业银行转账100000元至被告李刚在中国建设银行账户内，同时被告李刚向原告出具了收款凭证。被告李刚借款后向原告支付利息至2017年10月20日共计15000元。借款到期之后经原告多次催收，二被告既不归还借款本金也未付余下的利息，故诉至法院。
上述事实，有《借款协议》、收款凭证、重庆农村商业银行客户付款回单、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原、被告签订的《借款协议》、被告李刚出具的收款凭证、重庆农村商业银行客户付款回单，本院予以确认。因此，原告要求被告李刚归还尚欠的借款本金100000元及自2017年10月21日起以100000元为基数按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告熊渝对李刚的上述债务承担连带保证责任，《借款协议》未约定保证期间，根据法律规定，保证期间应为主债务履行期满6个月。现原告曹新容在担保期间内向被告熊渝主张责任，本院予以支持。因此，被告熊渝应对李刚的上述债务承担连带清偿责任。被告李刚经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告李刚在本判决生效之日起十五日内归还原告曹新容借款100000元，并自2017年10月21日起以100000元为基数按年利率24%支付利息至本清息止；
二、被告熊渝对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元（已减半收取），由被告李刚、熊渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一八年一月五日
书记员 杨 琼