wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1641号
原告李洪印，男，1978年10月6日出生，汉族，住陕西省。被告上海鑫沣餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人童杨华，总经理。委托代理人袁琦，女。原告李洪印与被告上海鑫沣餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。本案曾中止诉讼。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪印，被告上海鑫沣餐饮有限公司的委托代理人袁琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪印诉称，原告于2012年10月2日至日月光广场b2楼塔哈尔大盘鸡店应聘，店当时用的单位名称为上海多金多餐饮管理有限公司(以下简称多金多公司)，当时只签有一份劳动合同，但被拿走了，合同上也没有公司名字和公章。一开始是现金发放原告工资，所有员工在一张纸上签收，当时有23名员工，有陈学峰、王力、金小军、刘建刚、陈苗苗等，原告在职时他们都在，但现在也都已经离职了，日月光广场里面的楼层保安、保洁等原告也都认识。一开始部分员工打卡部分员工现金支付工资，陈学峰他们都有卡，原告因为当时身份证丢了没办法办银行卡所以是现金支付的工资。陈学峰他们5人和多金多公司也都是签了一份合同，被拿走了。原告和被告没有签订过劳动合同，被告提供的劳动合同不是原告的签名。2014年4月9日起，原告办好了银行卡，被告开始转账支付原告工资。2015年2月2日，原告工作时右手受伤后住院治疗，原告最后工作到2015年6月21日，因为店里其他员工打骂原告，所以原告之后没做了，原告没有办理过任何辞职手续，和被告委托代理人发过信息，但从未说过辞职。为此，被告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令原告与被告之间于2014年5月1日至2015年1月28日期间存在劳动关系。被告上海鑫沣餐饮有限公司辩称，日月光广场塔哈尔大盘鸡店的营业执照一直是多金多公司的，招牌就是塔哈尔大盘鸡，卫生许可证等都是该公司。原告和多金多公司签订的劳动合同是2013年签订。被告在2014年3、4月左右盘下日月光广场塔哈尔大盘鸡店，开始做店面管理，管理财务和人员，该店员工已经由被告来负责，工资由被告来发放，但劳动关系实际转移之日应当以和被告签订劳动合同之日(2015年2月1日)起算。2014年4月开始，原告的工资由被告通过个人账户发放，直到2015年6月。因当时被告想要完全收购多金多公司，变成被告旗下的分公司，但因为在工商登记方面存在问题，所以仍保留多金多公司。2015年2月2日，原告右手受伤，之后认定为工伤。原告休息了三个多月，2015年5月中旬回来上班，之后正常上班到6月下旬。故不同意原告的诉请。经审理查明，原告李洪印与上海多金多餐饮管理有限公司签订了期限自2013年10月2日起至2015年10月1日止的劳动合同，约定：原告从事炉灶工作，月工资为3,500元，工作地点：徐家汇路XXX号B2-F33塔哈尔大盘鸡。原告在该店内工作至2015年6月。被告方自2014年4月起转帐支付原告工资。2015年11月30日，被告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年12月29日，该会作出裁决：原告的请求不予支持。原告不服，遂诉至本院。另查明，被告在诉讼中提供了2015年2月1日被告与落款为“李洪印”的劳动合同，被告称该份劳动合同落款“李洪印”为原告所签，原告否认并申请鉴定，本院委托鉴定，华东政法大学司法鉴定中心出具了鉴定意见书，结论为：2015年2月1日被告与落款为“李洪印”的劳动合同的“李洪印”签名笔迹不是李洪印本人所写。原告花费鉴定费3,000元。审理中，被告处员工刘建刚陈述：其现在塔哈尔五角场店工作，之前在日月光塔哈尔大盘鸡做，2011年开张的时候就去了，当时该店是上海多金多餐饮管理有限公司开的。李洪印于2013年下半年入职，当时其是日月光店的店长。李洪印来的时候也填写过入职登记表、宿舍登记协议。其进塔哈尔的时候就和多金多公司签过劳动合同。李洪印入职后签订了劳动合同，与多金多公司签订了一式两份的劳动合同，是在进来上班一个月以后。其印象中和李洪印签过两次劳动合同，是由人事部来人和店长一起经办具体签的，经过其手的最少有一次，具体一次还是两次记不清了。被告是2014年底或2015年初接手管理日月光店的，当时其也就变成了被告的员工，原告也是这样变成了被告的员工，工资由被告来发放了。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、租赁合同、工伤认定书、病历、病情处理意见书、员工识别卡、银行对帐单、鉴定书、营业执照、卫生许可证及当事人的陈述等证据所证实，并经庭审质证。本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。本案中，被告称被告在2014年3、4月左右盘下日月光广场塔哈尔大盘鸡店，开始做店面管理，管理财务和人员，该店员工由被告来负责，工资由被告来发放。可见，被告对原告进行管理，发放原告工资，原告的工作是被告业务工作的组成部分，可以认定原告与被告之间于2014年5月1日至2015年1月28日期间存在劳动关系，故原告要求确认该期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告李洪印与被告上海鑫沣餐饮有限公司之间于2014年5月1日至2015年1月28日期间存在劳动关系。案件受理费10元和鉴定费3,000元共计人民币3,010元，由被告上海鑫沣餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年十月十日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初4号
原告薛英坤,男,1993年6月26日出生，汉族。
委托代理人王淑艳，山西西厢律师事务所律师。
被告郭强，男，1975年12月24日出生，汉族。
原告薛英坤诉被告郭强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告郭强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛英坤诉称：2013年12月6日，被告郭强以做生意需资金周转为由从原告处借款4万元，约定2014年元月5日归还。次日，被告又以同样的名义从原告处借款3万元。被告借款后，分别给原告出具了两份借条，两笔借款都是拿着现金在公安局给的被告，当时口头约定月息3分，2014年元月5日将7万元一并归还，但至今分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告郭强立即归还原告借款70000元及利息（按年利率6%自2014年1月6日起计至付清之日止）。
被告郭强未予答辩。
经审理查明：2013年12月6日，被告郭强向原告薛英坤出具借据，借据载明：“借条今借到薛英坤人民币肆万元整（40000元）.于2014年元月5日归还.郭强2013.12.6年.”。次日，被告郭强又向原告薛英坤出具借据，借据载明：“借条今借到薛英坤人民币叁万元整（30000元）.郭强2013.12.7年.”。
上述事实有被告郭强向原告薛英坤出具的借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提供的两份借据上载明借款的数额为70000元,被告郭强未予答辩，亦未出庭参加庭审，视为对其质证权利的放弃，本院对案涉两份借据予以确认，故原告要求被告郭强返还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定了还款期限，现原告主张按年利率6%支付逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭强于本判决生效之日返还原告薛英坤70000元借款并支付利息（按年利率6%计算，自2014年1月6日起计至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告郭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
代理审判员 姚婷婷
人民陪审员 张巧云
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郭 亭
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10802号
原告北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人张宇，男，1990年2月19日出生，北京中原房地产经纪有限公司职员。
被告杜伟，男1980年3月3日出生。
原告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原房地产公司）与被告杜伟居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告中原房地产公司的委托代理人张宇，被告杜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原房地产公司诉称：我公司为被告杜伟居间购买案外人位于通州区景盛北一街16号206号楼8层x单元80x的房屋，并于当日三方签订《房屋买卖居间合同》，同日我公司促成杜伟和案外人签订了《北京市存量房屋买卖合同》，至此买卖合同已经成立，但杜伟仍拒绝支付居间代理费12700元。现要求杜伟支付代理费12700元，支付滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告杜伟辩称：不同意原告中原房地产公司的诉讼请求，其起诉书写的有问题，我从买房子签约到现在一直没有拒绝过支付居间费，钱我已经交了。我把钱交给了中原房地产公司的经理相学峰，我现在有收据。事情发生在2012年，这期间中原房地产公司没有给我打过一次电话，说让我交费，从来没跟我核实过就把我告上法庭。中原房地产公司应该有一套详细的流程，什么时候为我办网签，什么时候过户，我的房子都过户了。是中原房地产公司安排的人给我办的手续，现在说我中介费没交，那怎么给我过的户呢。
经审理查明：被告杜伟通过原告中原房地产公司购得位于北京市通州区景盛北一街16号楼8层x单元80x号房屋一套，现杜伟已与房屋出卖方签订《北京市存量房屋买卖合同》。庭审中，中原房地产公司诉称杜伟未支付居间代理费，故要求杜伟支付上述费用并支付滞纳金。杜伟对此不予认可，辩称其已将居间代理费支付给中原房地产公司员工相xx。为证明其主张，杜伟出具2012年9月12日收据一张，该收据显示“今收到杜伟购买通州区景盛北一街16号206号楼8层x单元80x室中介佣金12700元”，收款人为相xx。中原房地产公司认可相xx当时系其公司员工，系相xx为杜伟办理相关居间事宜，但相xx现已离职，收据中“相xx”签字不确定为相xx本人所签，并不申请笔迹鉴定。
上述事实，有告知书、《房屋买卖居间合同》、《北京市存量房屋买卖合同》、佣金确认书、收据及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据已经查明的事实，原告中原房地产公司虽诉称被告杜伟未支付居间代理费用，但杜伟提供的收据显示其已将上述费用支付给为其办理居间事宜的中原房地产公司当时的员工相学峰。中原房地产公司虽不确定收据中是否为相学峰本人签字，但亦不要求对笔迹进行鉴定。因此，中原房地产公司要求杜伟支付居间代理费用及滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京中原房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十九元，由原告北京中原房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一四年九月九日
书 记 员 郝东爽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21774号
罪犯夏小庆，男，汉族，1983年2月27日出生于云南省宜良县，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二〇一三年一月二十三日作出（2013）宜刑初字第39号刑事判决，以被告人夏小庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏小庆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯夏小庆在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯能积极全额履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏小庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯夏小庆减去有期徒刑十个月（刑期自2012年9月13日起至2017年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初152号
原告：魏军，男，1968年7月18日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：谢金松，男，1975年9月22日生，汉族，农民，住迁安市。
原告魏军与被告谢金松买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告魏军到庭参加诉讼，被告谢金松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年至2016年被告陆续从原告手中进青菜，青菜款总价值为70000元，但被告一直未给付青菜款。后原告找到被告要求其偿还青菜款，于是被告在2016年5月24日给原告写下了一张70000元的欠条，说半年内偿还，但到现在被告也没有偿还青菜款。原告为维护自身合法权益，故起诉要求：1、被告偿还青菜款70000元并支付延期履行滞纳金；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告主张如果被告能够按判决给付青菜款就放弃滞纳金，如果不能，就按照法律规定计算滞纳金。
被告谢金松未提供答辩意见。
经审理查明：自2013年12月至2014年7月，被告一直在原告处购买青菜，但是未能及时给付原告青菜款。2016年5月24日，双方经过结算，被告为原告出具欠条一张，载明被告欠原告青菜款70000元。后经原告催要，被告至今仍未给付青菜款。
上述事实有原告方陈述、欠条等证据证实。
本院认为：本案原被告双方是买卖合同关系。原告主张被告欠青菜款70000元，有欠条证实，本院予以确认。故被告应给付原告青菜款70000元。原告在庭审中主张如果被告能够按照判决的履行期限给付青菜款就放弃要求迟延履行的滞纳金，如果不能，就按照法律规定计算迟延履行期间的滞纳金，该请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告谢金松给付原告魏军青菜款70000元，本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告谢金松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王向东
审 判 员 杨庆华
人民陪审员 陈爱军
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 蔡明月
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第329号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人韦某某，男，1965年4月14日生，汉族，小学文化，农民，云南省广南县人。因本案于2015年7月30日被取保候审。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2015〕265号起诉书指控被告人韦某某犯失火罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、代理检察员侬又嘉出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2015年3月19日5时许，被告人韦某某到自家的地里烧地，后在离开现场时突然发现火势蔓延至山上，引发森林火灾。经鉴定，本次火灾过火林地面积为43亩，损失面积为15亩，共造成经济损失450元。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人韦某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以失火罪追究其刑事责任。
被告人韦某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月19日5时许，被告人韦某某到广南县莲城镇莲花村委会幕咪村小组“骂哈”处自家的地里烧杂草，后火势蔓延至山上，引发森林火灾。经鉴定，过火林地面积为43亩，损失面积为15亩，共造成经济损失450元。
上述事实，经庭审质证有被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、户口证明等证据在案为证,足以认定。
本院认为，被告人韦某某因疏忽大意，引发森林火灾，过火有林地面积43亩，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人韦某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，判决如下：
被告人韦某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王加荣
审 判 员 马 川
人民陪审员 陈灵敏
二〇一六年三月二日
书 记 员 张佳佳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初8915号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：何志亮，男，1980年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告何志亮信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××00）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金23811.49元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月23日，尚欠利息17672.06元、滞纳金910元、用卡无忧增值费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何志亮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23811.49元、利息17672.06元、滞纳金910元、用卡无忧增值费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年2月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，由被告何志亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赖 洁
审 判 员 王 思
人民陪审员 李良新
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 谢石谷
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢杜商初字第363号
原告：舒国庆。
被告：朱彩芳。
本院在审理原告舒国庆与被告朱彩芳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告舒国庆撤回起诉。
代理审判员 张 莉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨孟琦
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2821号
原告：中国联合网络通信有限公司景县分公司。
法定代表人：李海深。
被告：苏景虎。
原告中国联合网络通信有限公司景县分公司诉被告苏景虎电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国联合网络通信有限公司景县分公司于2017年11月28日向本院提出对被告苏景虎的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司景县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司景县分公司负担。
审判员 刘宁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汪欣
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2246号
罪犯赵屹，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二〇一〇年五月十三日作出（2010）博刑初字第88号刑事判决，以被告人赵屹犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年1月26日起至2021年1月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年6月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月30日、2013年11月15日、2015年1月28日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯赵屹认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯赵屹认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯赵屹认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵屹确有悔改表现，符合减刑条件，综合考虑其犯罪的具体情节，减刑情况，适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵屹减去有期徒刑一年二个月。（刑期�2010年1月26日起至2016年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周帅先
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行初174号
原告：时红，女，1960年12月28日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任延萍，河南达兴律师事务所律师。
被告：洛阳市住房保障和房产管理局，住所地河南省洛阳市涧西区周山路12号。
法定代表人：李新志，该局局长。
委托诉讼代理人：窦刚，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：闫建国，河南荣信律师事务所律师。
被告：洛阳市国土资源局，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人：郭建平，该局局长。
委托诉讼代理人：李秀红，女，该局工作人员。
委托诉讼代理人：闫建国，河南荣信律师事务所律师。
第三人：李继革，男，1969年12月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：张松涛，河南行有格律师事务所律师。
原告时红诉被告洛阳市住房保障和房产管理局、洛阳市国土资源局及第三人李继革房屋行政登记一案中，原告于2017年11月28日以缺少本案的重要证据、需要另行提起民事诉讼、待重要证据取得后再行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告时红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告时红负担。
审 判 长 张向争
代理审判员 朱军鑫
人民陪审员 王 洛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 衡亚楠
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2031号
申请执行人：黄言胜，男，1983年8月16日出生，汉族，住广东省从化市。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于黄言胜与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第734号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄言胜于2017年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金39624元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计5944元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权5944元，未实现债权33680元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权33680元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2031号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月七日
书记员 李绍铭
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初614号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人徐某某。因本案，于2017年7月13日被泰兴市公安局取保候审；2017年8月23日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]576号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何璇、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2017年6月4日13时许，被告人徐某某酒后无证驾驶注销状态的牌号为苏Ｍ×××××的二轮摩托车，沿泰兴市分蒋线由东向西行驶至分界镇长生桥处时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人徐某某血液中乙醇含量为124.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人徐某某如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人徐某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、无违法犯罪记录证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、物证检验报告，制作的血样提取登记表、驾驶人呼气酒精含量检测笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人徐某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人徐某某酒后无证驾驶注销状态的机动车，酌情从重处罚。被告人徐某某主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人徐某某犯罪情节较轻，且认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李玉书
二〇一七年九月二十九日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初926号
原告：石岩，女，汉族，现住大安市。
委托诉讼代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所执业律师。
被告：艾青，女，现住大安市。
被告：陈艳凤（陈彦奉），男，现住大安市。
原告石岩与被告艾青、陈艳凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石岩委托诉讼代理人刘艳峰到庭参加诉讼、被告艾青、被告陈艳凤经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石岩向本院提出诉讼请求：1.要求解除与二被告在2015年5月lO日签订的购楼协议；2.要求二被告连带退还原告购楼款30万元及利息(利息自2015年5月11日开始按照月利二分计息至实际给付之日)；3、要求二被告按照合同约定支付违约金总计为6万元。事实与理由：2015年5月，原告以现金三十万元价格购买了二被告位于大安市农贸市场武装部楼下的一处69平方米左右的门市房屋，双方签订购楼协议后原告一次性支付了被告方全部购房款，并约定于年底交房和办理过户手续，同时二被告将该房屋的相关产权证书和买卖协议公证文书等交付给了原告。但时至今日，经原告多次向二被告主张权利要求交付房屋和办理过户手续，或者解除合同退购房款等请求时，二被告均以各种理由予以拒绝，导致原告方构权益遭受了巨大损失以及无法实现合同约定的目的。现根据《合同法》第九十四条以及双方签订的购楼协议第五条的规定，原告要求解除同被告签订的购楼协议，并要求被告立即退还购楼款和利息并承担违约责任，望贵院受理后依法支持。
艾青、陈艳凤未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2012年6月11日，吉林省大安市公证处出具了公证书两份即（2012）吉大证字第474号、（2012）吉大证字第475号公证书。上述公证书分别公证了玄丽春与艾青房屋买卖合同事项及玄丽春与姜永祥委托陈艳凤为代理人的事项等；2.2003年4月4日，大安市国土资源局为玄丽春颁发了大国用（2003）字第088220392号中华人民共和国国有土地使用证；2009年6月1日，大安市房产管理处为玄丽春颁发了大房权证大安字第579**号房屋所有权证。该证记载的房屋坐落于长虹街、丘（地）号为1-3-479西19门、建筑面积为69.01平方米、设计用途为营业；3.2015年5月10日，甲方（卖方）艾青、共有人陈彦奉与乙方（买方）石岩签订了购楼协议一份，证明人夏丽芳在该协议上签字确认。该协议载明了案涉楼房位于大安市长虹东路人武部住宅楼门市（建筑面积69.2平方米）、双方议定案涉楼房总价款为30万元、于2015年12月底前办理交房和过户手续、甲方不能按规定交房或办理不了过户手续，应向乙方支付总价款的20%罚金等内容；3.2015年5月11日，收款人艾青、陈彦奉出具了收据一枚，注明了收款金额为30万元，上款系收石岩购楼全款（农贸市场人武部门市）。
认定上述事实的证据有当事人陈述、公证书、购楼协议、收据等。
本院认为，艾青、陈艳凤经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未提交答辩状，故应视为其放弃了自己的诉讼权利。通过对石岩的陈述及对证据的综合分析，可以认定石岩与艾青、陈艳凤之间签订的购楼协议是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。但在该协议履行期间，艾青、陈艳凤违反协议约定，未按约定时间交付案涉房屋，致使石岩购买并占有、使用案涉房屋的目的无法实现，此符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的相关规定，故对于石岩请求解除购楼协议的主张依法应予以支持。该协议解除后，艾青、陈艳凤应按法律规定返还购房款，但石岩主张的利息没有事实及法律依据，依法不应予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。具体到本案，双方当事人在协议中约定了艾青如不能按规定交房或办理不了过户手续，应向石岩支付总价款的20%罚金。因艾青、陈艳凤未出庭参加诉讼，亦未对该违约金的约定是否过高提出请求，故按照双方当事人的约定，艾青、陈艳凤还应该承担因其过错给石岩造成损失的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除石岩与艾青、陈艳凤于2015年5月10日签订的购楼协议；
二、艾青、陈艳凤于本判决生效后七日内返还石岩购楼款30万元；
三、艾青、陈艳凤于本判决生效后七日内赔偿石岩损失款6万元；
四、驳回石岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元、保全费2020元，由艾青、陈艳凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张化磊
二〇一八年七月十九日
书记员 张立卫
--1--
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0882民初926号原告：石岩，女，汉族，现住大安市。委托诉讼代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所执业律师。被告：艾青，女，现住大安市。被告：陈艳凤（陈彦奉），男，现住大安市。原告石岩与被告艾青、陈艳凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石岩委托诉讼代理人刘艳峰到庭参加诉讼、被告艾青、被告陈艳凤经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石岩向本院提出诉讼请求：1.要求解除与二被告在2015年5月lO日签订的购楼协议；2.要求二被告连带退还原告购楼款30万元及利息(利息自2015年5月11日开始按照月利二分计息至实际给付之日)；3、要求二被告按照合同约定支付违约金总计为6万元。事实与理由：2015年5月，原告以现金三十万元价格购买了二被告位于大安市农贸市场武装部楼下的一处69平方米左右的门市房屋，双方签订购楼协议后原告一次性支付了被告方全部购房款，并约定于年底交房和办理过户手续，同时二被告将该房屋的相关产权证书和买卖协议公证文书等交付给了原告。但时至今日，经原告多次向二被告主张权利要求交付房屋和办理过户手续，或者解除合同退购房款等请求时，二被告均以各种理由予以拒绝，导致原告方构权益遭受了巨大损失以及无法实现合同约定的目的。现根据《合同法》第九十四条以及双方签订的购楼协议第五条的规定，原告要求解除同被告签订的购楼协议，并要求被告立即退还购楼款和利息并承担违约责任，望贵院受理后依法支持。艾青、陈艳凤未提出答辩。本院经审理认定事实如下：1.2012年6月11日，吉林省大安市公证处出具了公证书两份即（2012）吉大证字第474号、（2012）吉大证字第475号公证书。上述公证书分别公证了玄丽春与艾青房屋买卖合同事项及玄丽春与姜永祥委托陈艳凤为代理人的事项等；2.2003年4月4日，大安市国土资源局为玄丽春颁发了大国用（2003）字第088220392号中华人民共和国国有土地使用证；2009年6月1日，大安市房产管理处为玄丽春颁发了大房权证大安字第579**号房屋所有权证。该证记载的房屋坐落于长虹街、丘（地）号为1-3-479西19门、建筑面积为69.01平方米、设计用途为营业；3.2015年5月10日，甲方（卖方）艾青、共有人陈彦奉与乙方（买方）石岩签订了购楼协议一份，证明人夏丽芳在该协议上签字确认。该协议载明了案涉楼房位于大安市长虹东路人武部住宅楼门市（建筑面积69.2平方米）、双方议定案涉楼房总价款为30万元、于2015年12月底前办理交房和过户手续、甲方不能按规定交房或办理不了过户手续，应向乙方支付总价款的20%罚金等内容；3.2015年5月11日，收款人艾青、陈彦奉出具了收据一枚，注明了收款金额为30万元，上款系收石岩购楼全款（农贸市场人武部门市）。认定上述事实的证据有当事人陈述、公证书、购楼协议、收据等。本院认为，艾青、陈艳凤经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未提交答辩状，故应视为其放弃了自己的诉讼权利。通过对石岩的陈述及对证据的综合分析，可以认定石岩与艾青、陈艳凤之间签订的购楼协议是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。但在该协议履行期间，艾青、陈艳凤违反协议约定，未按约定时间交付案涉房屋，致使石岩购买并占有、使用案涉房屋的目的无法实现，此符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的相关规定，故对于石岩请求解除购楼协议的主张依法应予以支持。该协议解除后，艾青、陈艳凤应按法律规定返还购房款，但石岩主张的利息没有事实及法律依据，依法不应予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。具体到本案，双方当事人在协议中约定了艾青如不能按规定交房或办理不了过户手续，应向石岩支付总价款的20%罚金。因艾青、陈艳凤未出庭参加诉讼，亦未对该违约金的约定是否过高提出请求，故按照双方当事人的约定，艾青、陈艳凤还应该承担因其过错给石岩造成损失的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、解除石岩与艾青、陈艳凤于2015年5月10日签订的购楼协议；二、艾青、陈艳凤于本判决生效后七日内返还石岩购楼款30万元；三、艾青、陈艳凤于本判决生效后七日内赔偿石岩损失款6万元；四、驳回石岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元、保全费2020元，由艾青、陈艳凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  张化磊二〇一八年七月十九日书记员  张立卫—1—
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初495号
原告：李保如，男，1966年2月10日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：陈亮，男，1989年5月26日出生，汉族，住山东省武城县。
原告李保如与被告陈亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保如及其委托诉讼代理人吴振豹到庭参加诉讼，被告陈亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保如向本院提出诉讼请求，1、被告支付原告工资款5600元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告为被告提供劳务，经结算欠原告工资款5600元，被告并出具欠条一份；欠款经原告催要未付；请求法院判如所请。庭审时，原告主张利息的计算按中国人民银行同期贷款利率、自立案之日算至实际付清之日止。
被告陈亮未作答辩。
经审理查明，原告需提交证据证实被告拖欠其工资款5600元有无事实和法律依据；
为证明自己的主张，原告提交被告陈亮出具的欠条一份，用以证明，被告拖欠原告工资款5600元。
被告陈亮没有到庭，亦未向法庭提交证据和对原告的证据发表质证意见。
经庭审询问原告，原告陈述，2014年8月份原告为被告提供劳务，后被告出具欠条一份，此欠款至今未付。
本院认为，原告李保如要求被告陈亮支付工资款5600元，有陈亮出具的欠条为据，此款被告陈亮应当支付；原告向被告提供劳务后，被告应及时支付工资款，被告违约未付，应当承担违约金；原告要求被告自立案之日起、按中国人民银行同期贷款利率计算利息，此违约金的计算方式，符合常理，亦应支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告陈亮自本判决生效之日起十日内支付原告李保如工资款5600元及违约金(以5600元为基数、中国人民银行同期贷款利率、自2018年3月6日算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告陈亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 王玉祥
二〇一八年四月十二日
书记员 安伟伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16813号
罪犯杨押宝，男，1954年5月26日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年三月十八日作出（2004）保中刑初字第169号刑事判决，以被告人杨押宝犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年五月二十日以（2004）云高刑终字第1034号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因没有故意犯罪，于二○○六年六月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3807号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3376号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十月二十二日、二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯杨押宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨押宝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨押宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杨押宝准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月15日起至2021年9月14止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初540号
原告闫永丽，女，住东丰县。
被告刘军，男，住东丰县。
被告吴祥峰，男，住东丰县。
被告张红云，女，住东丰县。
原告闫永丽与被告刘军、吴祥峰、张红云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人原告闫永丽到庭参加诉讼，被告刘军经本院公告传唤、被告吴祥峰、张红云经本院传票传唤均未到庭，本案现已缺席审理终结。
闫永丽向本院提出诉讼请求：1.要求刘军偿还借款本金30000元及利息；2、要求吴祥峰、张红云承担担保责任；3、诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2014年3月10日，刘军向我借款人民币30000元，我们约定借款利息为月息1.5分，没有约定借款期限，被告吴祥峰、张红云为刘军的借款提供担保，三被告共同给我出具了借条。后经我多次催要，被告偿还利息至2017年3月10日，本金未能偿还，故起诉至人民法院，要求刘军偿还借款本金30000元及利息；要求吴祥峰、张红云承担担保责任；诉讼费用由三被告共同承担。
刘军未出庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
张红云未出庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
吴祥峰未出庭参加诉讼，也未进行书面答辩。经本院对其进行询问，吴祥峰对为刘军该笔借款提供担保认可，但认为该款是宋清义借给刘军的，而不是闫永丽借给刘军的，另外认为借款时与刘军有约定，只为其担保一年，现在担保期限已过，所以不同意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。本案通过庭审，认定事实如下：2014年3月10日，被告刘军通过宋清义向原告闫永丽借款人民币30000元，双方约定借款利息为月息1.5分，没有约定借款期限，被告吴祥峰、张红云为刘军的借款提供担保，三被告共同给原告出具了借条。后经原告催要，被告偿还利息至2017年3月10日，本金及其余利息未能偿还，故原告起诉至人民法院，要求刘军偿还借款本金30000元及利息；要求吴祥峰、张红云承担担保责任；诉讼费用由三被告共同承担。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，被告刘军向原告闫永丽借款本金30000元，事实清楚，对原告提供的证据，本院予以采信。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告刘军未能及时偿还借款，应当承担民事责任。被告吴祥峰、张红云自愿为刘军的借款提供担保，且在担保期限内，应当承担保证责任。因原告持有三被告共同出具的借条，原告闫永丽具备诉讼主体资格，吴祥峰主张闫永丽不是借款人，证据不充分，本院不予支持。另吴祥峰主张借款时与刘军约定担保期限为一年，已过担保期限，即使有该约定，对债权人也没有约束力，不能对抗债权人行使权利，故对吴祥峰的该项主张本院不予支持。三被告经本院合法传唤均未到庭，视为其自愿放弃抗辩权。
综上所述，对闫永丽要求刘军偿还借款本金30000元及利息，并要求吴祥峰、张红云承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效后三日内偿还原告闫永丽借款本金30000元及利息（利息按月息1.5分计算，从2017年3月11日起至本金给付完毕时止）。
二、被告吴祥峰、张红云对刘军偿还该笔借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元及公告费600元，共计1285元（原告已垫付）由被告刘军负担，于本判决生效后三日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 陈亚荣
审判员 姚继生
审判员 尹宝明
二〇一八年七月三日
书记员 孙逸群
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初4331号
原告徐亚东，男，1963年4月3日出生，住承德市。
委托代理人迟卫军，河北德律律师事务所律师。
委托代理人郭金辉，河北德律律师事务所律师。
被告左会中，男，1957年9月2日出生，住承德市。
被告孙兴华，女，1956年12月22日，住承德市。
被告潘景林，男，1956年3月29日出生，住承德市。
三被告委托代理人杨常青，河北承天律师事务所律师。
本院于2016年8月26日立案受理了原告徐亚东与被告左会中、被告孙兴华、被告潘景林不当得利纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐亚东诉称，2011年7月19�至2014年8月19日，原告向三被告借款数次，口头约定月利率3%，在此期间，原告实际向三被告借款8010000.00元，原告向三被告实际还款本金8700000.00元，原告向三被告多还本金690000.00元。原告应还利息数额为3327310.00元，原告实际偿还利息3054800.00元。因此，原告多支付给三被告417490.00元。三被告收取原告的上述款项属于不当得利，三被告应返还给原告。因此，原告提起诉讼，请求判令三被告返还原告多支付的借款417490.00元及逾期的利息，三被告承担本案的诉讼费。
经审查，原告无证据证实三被告共同与原告形成民间借贷关系，原告所诉被告主体有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告徐亚东的起诉。
原告预交案件受理费7562.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 马忠仁
人民陪审员 谢国庆
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴文利
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47515号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地：天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理。
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师。
被告：张彦发，男，1959年1月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津开发区正通物业管理有限公司与被告张彦发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨小勇到庭参加了诉讼，被告张彦发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年9月1日至2016年3月31日期间的物业费11844元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽枫景湾家园小区的物业服务公司，被告系该小区X号楼X门X号的业主。根据物业服务合同的约定，原告自2012年9月1日至2016年3月31日向被告提供了物业服务，但经催要，被告始终未给付上述期间的物业费，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2009年12月28日，原告与案外人天津市塘沽区正通房地产开发公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，且被告在办理入住时已对该合同予以确认。该合同对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽枫景湾家园小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅标准为按建筑面积每月每平方米0.83元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积由业主交纳，每月每平方米0.97元。合同期限为2009年12月28日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为11844（153.02平方米*1.8元/月/平方米*43个月），原告主张11844元金额的诉讼请求未违反法律规定，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
被告张彦发于本判决生效后十日内给付原告天津开发区正通物业管理有限公司2012年9月1日至2016年3月31日期间的物业管理服务费人民币11844元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币48元，由被告负担。案件诉讼费原告已预交，不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00318号
原告乔荣山。
委托代理人尹玉凤，河南博音律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告南阳鸿德房地产开发有限公司（原南阳豪盛房地产开发有限公司）。
法定代表人陈继平，任公司经理。
委托代理人林雪阳，该公司法律顾问。代理权权限为特别授权。
原告乔荣山与被告南阳鸿德房地产开发有限公司（以下简称南阳鸿德房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔荣山的委托代理人尹玉凤和被告南阳鸿德房地产公司委托代理人林雪阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2015年2月3日签订房屋买卖协议，约定由原告购买被告开发的位于宛城区××与××路交叉口的豪盛罗马帝景房屋9座（其中三座为商铺），优惠后购房总价款4600000元，原告按约定支付了购房款，被告却迟迟不予办理房屋产权手续并不履行交房义务。故请求法院判令依法确认原被告之间的买卖协议有效，判令被告协助原告办理过户手续，履行交房义务。诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉买卖事实不存在，双方签订的买卖合同无效。2015年2月3、4、5号原被告签署相关房产买卖合同及认购协议、收款收据等，其实际为担保被告向原告借款共计1560万元（已返还部分款项）的债务，买卖关系并未实际发生，关于上述时间内所签订的收据也是通过倒账的形式，即原告将购房款汇入被告，被告即又转回原告处。通过这种形式可知原告并未实际支付购房款，房屋买卖协议不成立。故请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，2015年2月3日，原告乔荣山和被告南阳豪盛房地产开发有限公司（2015年1月30日更名为南阳鸿德房地产开发有限公司）签订《商品房买卖合同》六份和《商品房认购协议书》一份，约定乔荣山出资4600000元（通过银行转账支付）购买南阳豪盛房地产开发有限公司开发的位于宛城区××与××路交叉口××住宅及××、××、××商铺共××套（商品房预售许可证号为2011027），其中六份《商品房买卖合同》分别约定乔荣山购买的房号为X号楼X单元XX层XXX室、XXXX室，X号楼X单元XX层XXXX室、XX层XXXX室、XX层XXXX室，X号楼X单元XX层XXXX室，该六套房屋双方签订了正式的商品房买卖合同，并均在南阳市房产管理局办理了房产备案登记手续。《商品房认购协议书》约定原告购买的商铺为豪盛罗马帝景X号、X号、X号，建筑面积398.58平方米，一次性付款优惠后双方确认总价1460000元等。上述房屋现均已完工，部分住户已入住。
2013年4月26日，贺文桂（甲方）和被告南阳豪盛房地产开发有限公司（乙方）及担保人南阳冠宝投资有限公司（丙方）三方曾签订借款合同书一份，约定南阳豪盛房地产开发有限公司向贺文桂借款人民币11000000元，期限四个月，月息2.5分等。合同签订后，2013年4月28日，贺文桂将借款11000000元转给被告。2015年2月4日、5日，被告将11000000元借款汇入了贺文桂的账户。
庭审过程中，被告辩称一共借贺文桂款项32600000元，还款25142700元，现下欠原告15600000元，本案争议的房屋实际上述欠款的抵押，并提供向贺文桂还款及刘得红账户还款的银行转账凭证。原告认可被告一共向原告借款17000000元，且该款已于2015年2月全部偿还完毕，被告向刘得红账户所汇入的款项与原告无关。
上述事实，有原被告代理人的当庭陈述、借款合同、收据、商品房买卖合同、银行转账凭证、《商品房认购协议书》等证据在卷为凭，予以证实。
本院认为，根据法律规定，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案被告作为房地产开发企业，在平等自愿、协商一致的基础上与原告所签订的《商品房认购协议书》和《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定的合同要件，因此双方签订的《商品房认购协议书》和《商品房买卖合同》均为有效合同。根据法律规定，当事人应当遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务，并应根据合同的性质、目的和交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。本案原被告签订合同后，原告根据合同约定，将购房款支付被告，履行了如数向被告支付房款的义务，但被告却未能按合同约定，未在符合房屋交付条件的情况下将房屋交付原告并协助原告办理产权登记手续，被告违反合同约定及法律规定，应当承担相应的民事责任。因此，原告请求确认原被告之间的买卖合同有效，被告履行合同义务，协助原告办理过户手续并履行交房义务，有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告辩称，双方实为借贷纠纷并非购房合同纠纷，经本院查明，被告和贺文桂于2013年4月签订的借款合同，借款金额为11000000元，被告和原告乔荣山三次签订房屋买卖合同的时间2015年2月，原告乔荣山向被告的账户转入现金的实际是2013年4月11000000元、2015年2月11000000元、4600000元，而被告于2015年2月转回贺文桂的11000000元，原告认可系偿还2013年4月的借贺文桂款，双方借款纠纷已经完毕，因此，乔荣山2015年所转入被告的11000000元和4600000元系原告用于购买被告南阳鸿德购物公园及罗马帝景房屋的事实，符合常理，该事实应予认定。被告辩称双方之间不是房屋买卖合同纠纷的理由，证据不足，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告乔荣山和被告南阳鸿德房地产开发有限公司（原南阳豪盛房地产开发有限公司）于2015年2月3日签订的《商品房认购协议书》和《商品房买卖合同》为有效合同。
二、本判决生效后十日内，被告南阳鸿德房地产开发有限公司（原南阳豪盛房地产开发有限公司）豪盛罗马帝景X号楼X单元XX层XXX室、XXXX室，X号楼X单元XX层XXXX室、XX层XXXX室、XX层XXXX室，X号楼X单元XX层XXXX室的住宅房屋六套及X号、X号、X号商铺交付原告乔荣山所有。
三、本判决生效后三十日内，被告南阳鸿德房地产开发有限公司（原南阳豪盛房地产开发有限公司）协助原告乔荣山办理上述房屋产权登记手续。
案件受理费43600元，保全费5000元，由被告南阳鸿德房地产开发有限公司（原南阳豪盛房地产开发有限公司）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李征宇
审 判 员 蒋 娜
人民陪审员 武建峰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 路
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初1995号
原告：廖某，男，1970年4月18日出生，汉族，住四川省马边黎族自治县，
委托诉讼代理人：祁巧，湖北中武律师事务所律师。
被告：曾某，女，1972年7月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
原告廖某与被告曾某离婚纠纷一案，本院2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托诉讼代理人、被告曾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某向本院提出诉讼请求：1.原告和被告离婚；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于××××年4月经人介绍相识，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，两人均是二婚。婚后第五个月，被告就以打工的名义外出，完全不顾家庭责任，也不与原告联系沟通。两人婚后无子女，也无家庭财产。××××年11月30日，两人签订了《离婚协议书》，欲前往民政局办理离婚登记手续，但被告突然反悔，要求被告向其支付两万元分手费，原告无力支付该费用。自××××年至今，原告与被告并无联系，原告多次与被告娘家人沟通离婚事宜，但被告一直不配合。原告认为原被告无深厚的感情基础，并已分居多年，感情已破裂，故原告起诉至法院，要求与被告离婚。
被告曾某辩称：我不愿意离婚，原告跟我承诺过结婚给我80000元，离婚给我200000元，但结婚时原告只给了60000元，后来还把这笔钱拿走了。我们一直都在联系，2015年我们还一起在植物园那边上过班。去民政局离婚是原告逼我的，离婚协议书也是原告强迫我写的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的恋爱结婚的事实，本院予以确认。根据当事人双方的一致陈述，本院查明，结婚之初，原告廖某与被告曾某感情尚好，后因房屋拆迁问题，两人开始出现矛盾。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告廖某与被告曾某系经人介绍相识并于××××年登记结婚，双方在结婚初期感情尚好，后两人因房屋拆迁问题开始出现矛盾，主要是没有进行夫妻之间的交流和沟通，影响了夫妻感情。原告廖某未提供充分有效证据证明夫妻双方之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形，且被告曾某明确表示不同意离婚，对原告廖某起诉离婚的请求，本院不予支持。只要双方本着相互尊重、互谅互让的原则，加强夫妻之间的交流和沟通，共同解决好日常生活中的矛盾纠纷，受损的夫妻关系是可以修复的。据此，为维系和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告廖某与被告曾某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金国银
二〇一八年七月十六日
书记员 王 欢
签发人：
核稿人：
拟稿人：
校对人：
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初841号
原告冯波涛。
委托代理人高丽平，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
地址：邯郸市开发区文明路9号工商联办公楼3号楼13层。
。
负责人：唐洪波，该公司经理。
委托代理人：周永刚，该公司法律顾问。
委托代理人：顾小亮，河北十力律师事务所律师。
原告冯波涛诉被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张增友独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯波涛的委托代理人高丽平、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支�司的委托代理人周永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯波涛诉称，2014年10月18日6时30分许，杨俊峰驾驶马山虎的冀D×××××冀D×××××挂重型半挂车，在107线与沙河市北环路交叉口路东100米处与我骑行的电动三轮车发生交通事故，造成我受伤及电动三轮车损坏。该事故经沙河市交警队认定，杨俊峰负事故全部责任，我无事故责任。因赔偿双方达不成协议，后我诉至法院，沙河市法院作出（2015）沙民一初字第838号民事判决书，判决认定我二次手术费实际发生后另行主张，现我已进行二次手术，为此再次诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计30000元，并由被告担负诉讼费用。
被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿，按责任比例�商业三者险限额内赔偿，投保人未投保不计免赔率，商业险应扣除20%免赔率。我公司不承担本案诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年10月18日6时30分许，杨俊峰驾驶马山虎所有的冀D×××××冀D×××××挂重型半挂车，在沙河市107线与沙河市北环路交叉口东100米处与原告冯波涛骑行的电动三轮车发生交通事故，造成原告冯波涛受伤及电动车损坏。该事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，认定杨俊峰负事故全部责任，原告冯波涛无事故责任，杨俊峰驾驶的冀D×××××冀D×××××挂重型半挂车，登记车主为马山虎，杨俊峰系马山虎的雇佣司机，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了一份机动车交强险和一份保额为30万元的商业三者险，未投保不计免赔率，此次事故发生在保险期间内。就赔偿问题，原告冯波涛在2015年5月向沙河市人民法院起诉，沙河市人民法院于2015年7月15日作出（2015）沙民一初字第838号民事判决书，判决被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告冯波涛89860.6元，在商业三者险限额内赔偿原告冯波涛22642.4元。原告冯波涛于2015年11月23日至2015年12月9日在河北省眼科医院住院治疗16天，诊断为：1、下颌骨骨折内固定术后；2、十牙缺失，支出医疗费15998.33元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，如果机动车在保险公司投保机动车交强险和商业三者险，应首先在交强险各分项限额内赔偿，不足部分按照事故责任比例依合同约定赔偿。本次事故中，事故车辆冀D×××××冀D×××××挂重型半挂车，在被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险和商业三者险，因此原告请求保险公司赔偿于法有据，本院予以支持，但请求的赔偿范围和计算标准应依规定计算。依法应计算：一、医疗费15998.33元；二、住院伙食补助费800元（16天×50元／天）；三、护理费1728元（16天×108元，护理费标准参照第一次判决计算）；四、误工费675.2元（16天×42.2元／天）；五、交通费，原告主张500元，但未提交票据，本院酌定200元，以上共计19401.53元。被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告冯波涛2603.2元（护理费、护工费、交通费），在商业三者险限额内赔偿原告冯波涛13438.6元［（19401.53元-2603.2元）×80%］，以上共计16041.8元，不足部分3359.6元应由车主马山虎担负，但原告冯波涛与马山虎在庭审前达成赔偿协议并履行，本院不再处理。本案经调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯波涛16041.8元。
二、驳回原告冯波涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告冯波涛担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张增友
二〇一六年六�六日
书记员 樊晓芳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初5198号
原告：宜春市立晟物业管理有限公司，住所地：宜春市文体路101号，组织机构代码：59376230-9。
法定代表人：熊立竹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘舰东，男，该公司股东。
被告:杨雪燕，女，1983年11月14日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市。
委托诉讼代理人：胡玉珍（系被告杨雪燕母亲），住宜春市。
原告宜春立晟物业管理有限公司（以下简称立晟物业）与被告杨雪燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立晟物业委托诉讼代理人潘舰东，被告杨雪燕委托诉讼代理人胡玉珍到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告立晟物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨雪燕支付物业管理费1971元；2、判令被告杨雪燕支付滞纳金99元；3、诉讼费由被告杨雪燕承担。事实和理由：2014年8月29日原告立晟物业与安居工程官园小区业主委员会签订物业管理服务合同，双方就合同的服务范围、合同期限、双方的权利和义务、管理目标、管理服务费用、奖励措施、违约责任等都做了详细规定。根据合同第七条第一款规定：本物业进入小区管理日起，管理服务费按双方协商的标准，即每月每平方米建筑面积0.5元向业主收取，凡有逾期未缴纳物业费业主，将按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金。目前小区大多数业主均按规定缴纳物业管理费，但是被告却以各种理由加以推脱，从2014年10月到2016年12月共拖欠物业管理费1971元，滞纳金99元。
被告杨雪燕辩称：1、我不知道原告是什么时候进驻我们小区的，而且我们也没有跟原告签订合同，小区业主委员会怎么选举产生我们也不知道；2、原告进驻小区后物业服务也没有做到位，我们认为原告收取的物业服务费过高；3、我们小区有特殊性，应该按照特殊收费；4、我们居住的这一幢的过道感应灯的电费从2013年11月至2016年8、9月份都是摊在我个人这。
本院经审理认定事实如下：原告立晟物业于2014年8月29日与安居工程官园小区业主委员会签订《物业管理服务合同书》，约定从2014年10月1日起至2017年9月30日止由原告为安居工程官园小区提供物业管理服务。该合同上有社区干部签字证明。双方就合同的服务范围、合同期限、双方权利义务、管理目标、管理服务费用、奖励措施、违约责任等做了详细规定。根据合同第七条第一款规定：本物业进入小区管理日起，管理服务费按双方协商的标准，即每月每平方米建筑面积0.5元向业主收取……，凡有逾期未缴纳物业管理费业主，将按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金。被告杨雪燕自2002年开始在该小区B20栋1单元301室居住，为该小区业主。被告杨雪燕居住房屋的面积为150平方米（原告立晟物业按146平方米收取物业费）。合同签订后，原告于2014年9月进入被告所在社区提供物业管理服务，从2014年10月开始收取物业管理费。2014年10月至2016年12月，被告杨雪燕共拖欠原告物业管理费1971元。
本院认为，《物业管理服务合同书》是业主委员会和物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生等事项所作的相关约定。物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。被告杨雪燕在庭审时辩称，原告许多物业服务项目没有做到位，物业收费不合理，且认为物业服务合同不是与自己本人签订，而是与业主委员会签订，其不认可业主委员会资格，不认可该物业服务合同书的效力。本院认为，就业主委员会是否具有资质的问题，被告只是口头辩称，未提供任何证据材料予以证实，对被告的这一辩称本院不予支持。按照相关法律规定，小区业主委员会有权选聘小区物业服务企业并与之签订物业服务合同，依照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，对被告以非合同当事人的抗辩理由本院不予支持。《物业管理服务合同书》为有效物业服务合同，本院认可其效力，业主按时缴纳物业服是其应尽的义务。关于被告辩称物业管理费不合理，因被告未提供任何证据予以证实，本院对被告辩称不予支持。关于庭审时，被告提到的过道感应灯电费的问题，原告虽在庭审时对该事实予以认可，也同意就原告在为被告小区提供服务服务期间，被告分摊的电费在物业服务费中扣除，但因电费的分摊问题，双方均未达成一致，也未在本院给定期限内向本庭提交电费分摊的证据，本院对电费扣减部分在本案中不予处理。缴纳物业管理费是被告应履行的义务，其不能以任何理由予以拒缴。被告自原告提供物业管理服务起一直未缴纳物业管理费，因此，对原告要求被告交纳物业管理费1971元的诉求，不违反法律规定，本院予以确认。关于滞纳金，因合同中对滞纳金有明确规定，即逾期未缴纳物业管理费的，将按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金，该约定不违反法律规定，本院对原告滞纳金的诉求予以支持。
综上所述，对原告立晟物业要求被告杨雪燕支付物业管理费1971元及滞纳金98.55元的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告杨雪燕于本判决生效之日起十五日内支付原告宜春立晟物业管理有限公司物业管理费1971元、滞纳金98.55元，合计人民币2069.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨雪燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 茜
二〇一七年一月十六日
代书 记员 吴佳文
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执750号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：黄文桂，男性，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
本院在执行广州市增城区人民法院与黄文桂罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第00707号刑事判决书已发生法律效力，黄文桂未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 夏碧梅
人民陪审员 万佳佳
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈洁锋
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1241号
申请执行人王文河，农民。
被执行人浦啸宇，居民。
王文河与浦啸宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2016）苏0826民初509号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：浦啸宇于判决生效后十日内归还原告王文河借款20000元；案件受理费300元减半收取150元，由浦啸宇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人在银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等单位财产登记情况，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初509号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 琴
第1页共2页
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4015号
原告：沈阳苏机波纹管有限责任公司
法定代表人：朴凤熙
被告：沈阳圣达热力供暖有限责任公司
法定代表人：徐朋业
原告沈阳苏机波纹管有限责任公司与被告沈阳圣达热力供暖有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本
院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳苏机波纹管有限责任公司撤诉。
案件受理费2592元，减半收取计1296元，由原告负担。
审判员 李爽
二〇一七年十月三十日
书记员 吴姝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=044809cd-76a0-49e0-af4c-a83b00f64cd7&imgId=MDQ0ODA5Y2QtNzZhMC00OWUwLWFmNGMtYTgzYjAwZjY0Y2Q3MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4015号	原告：沈阳苏机波纹管有限责任公司	法定代表人：朴凤熙	被告：沈阳圣达热力供暖有限责任公司	法定代表人：徐朋业	原告沈阳苏机波纹管有限责任公司与被告沈阳圣达热力供暖有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本	院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告沈阳苏机波纹管有限责任公司撤诉。	案件受理费2592元，减半收取计1296元，由原告负担。	审判员  李爽	二〇一七年十月三十日	书记员  吴姝
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初750号
原告：张光建，男，汉族，生于1976年7月29日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：曾小春，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：唐晓明，四川遂州律师事务所律师。
被告：四川湘涵房地产开发有限公司，住所地：遂宁市船山区。统一社会信用代码91510903582172282R。
法定代表人：邬绍华，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：彭志龙，男，汉族，生于1971年8月3日，住遂宁市船山区，系公司员工。
被告：四川三易房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区。统一社会信用代码91510900575280592W。
法定代表人：赵光辉，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：岳鹏，四川斗城律师事务所律师。
原告张光建与被告四川湘涵房地产开发有限公司（以下简称湘涵公司）、四川三易房地产开发有限公司（以下简称三易公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告张光建及其特别授权委托诉讼代理人曾小春、唐晓明，被告湘涵公司的特别授权委托诉讼代理人彭志龙，被告三易公司的特别授权委托诉讼代理人岳鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张光建向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的coco城邦项目1栋1层1号商铺号住宅《商业申购协议》；2.判令湘涵公司、三易公司立即返还原告住宅申购意向金269821.500元，并按照同期中国人民银行贷款利率支付从2015年5月20日至实际还款之日止的资金占用利息，同时二公司对上述债务承担连带责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费。
事实与理由：2015年5月8日，原告与湘涵公司、三易公司签订COCO城邦项目1栋1层1号商铺号住宅《商业申购协议》，合同编号为8000004.该《商业申购协议》约定，原告申购湘涵公司、三易公司合作开发的COCO城邦项目1栋1层1号商铺号住宅，协议签订后，原告于2015年5月20日交付了申购意向金人民币539643.00元。但COCO城邦项目至今未开工建设，且未取得《商品房预售许可证明》，无法与原告签订正式的《商品房买卖合同》，并且被告的行为已经明确表示不能继续履行协议，原告的购房意愿不能实现。原告向被告反复协商无果，经向有关主管部门反映，在遂宁市经济开发区管委会组织调解下，被告同意退房退款。2016年9月13日返还部分申购意向金。至今，被告尚拖欠申购意向金269821.50元未向原告支付。
被告四川湘涵房地产开发有限公司辩称：第一，二被告与原告签订合同属实，收取认购金也属实，我公司对原告诉状上诉称的事实均予以认可。第二，针对原告的诉讼请求，因涉案工程现在还未开工，我公司与原告也已经协商多次，现在我公司资金困难，暂时无法返还认购金，需要给一段时间。
确案现已缺席人：被告四川三易房地产开发有限公司辩称第一，对原告针对案件诉称的事实予以认可。第二，三易公司已经按照约定承担了返还责任。第三，三易公司既然已经退还了相应款项，就不应当支付资金占用利息。第四，三易公司对湘涵公司的债务不应承担连带责任。第五，三易公司不应承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2015年5月8日，原告与四川湘涵房地产开发有限公司（简称“湘涵公司”）、四川三易房地产开发有限公司（简称“三易公司”）签订COCO城邦项目1栋1层1号商铺号住宅《商业申购协议》，合同编号为8000004.该《商业申购协议》约定，原告申购湘涵公司、三易公司合作开发的COCO城邦项目1栋1层1号商铺号住宅，协议签订后，原告于2015年5月20日交付了申购意向金人民币539643.00元。但COCO城邦项目至今未开工建设，且未取得《商品房预售许可证明》，无法与原告签订正式的《商品房买卖合同》，并且被告的行为已经明确表示不能继续履行协议，原告的购房意愿不能实现。原告向被告反复协商无果，经向有关主管部门反映，在遂宁市经济开发区管委会组织调解下，被告同意退房退款。2016年9月20日，湘涵公司与三易公司共同出具承诺书一份，载明：2016年11月30日前，三易公司退还已缴纳申购款总款额的50%，2016年11月30日前湘涵公司退还(按已缴纳申购款总款额的25%)，2016年12月30日前湘涵公司退还（按已缴纳申购款总款额的25%）；如未按期退款的，从申购者交款之日起至实际退款之日止，应退款公司按照人民银行同期贷款利息支付应退款公司应退款项的相应利息;湘涵公司、三易公司均承诺无条件接受政府在公司已交纳的土地款中进行扣付。2016年9月12原告张光建出具退款情况说明：本人于2015年5月8日,认购了由四川三易房地产开发有限公司和四川湘涵房地产开发有限公司合作开发的coco城邦项目，已经缴纳认购金539643.00元，现于2016年9月12日已由共账支付退款金额零元，余下退款金额539643.00元未退；现未退金额由四川三易房地产开发有限公司和四川湘涵房地产开发有限公司分别承担，四川三易房地产开发有限公司支付未退金额中的269821.50元，其余金额269821.50元由四川湘涵房地产开发有限公司支付。四川三易房地产开发有限公司会计在退款情况说明上签字。四川三易房地产开发有限公司董事长在退款情况说明上签字。至今，被告尚拖欠申购意向金269821.50元未向原告支付。
本院认为，原、被告签订的《商业申购协议》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律，行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按照约定付清了购房价款，被告应当按照约定向原告交付房屋。由于原告购买的房屋被告至今未修建，致使被告交付不能，原告签订合同的目的不能实现。且原、被告对解除《商业申购协议》均无异议，故对原告要求解除与被告签订COCO城邦项目1栋1层1号商铺号住宅《商业申购协议》诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告收取原告的申购意向金应当全额退还，并赔偿原告资金占用利息损失。故对原告要求解除原、被告签订的《商业申购协议》；被告返还原告申购意向金，并赔偿原告资金占用利息损失的诉讼请求，本院予以支持。双方争议的：三易公司是否承担连带责任。2016年9月12日原告张光建出具退款情况说明，原告与三易公司已达成合意。故三易公司对湘涵公司的债务不应承担连带责任的辩解理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张光建与被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川三易房地产开发有限公司签订的《商业申购协议》；
二、被告四川湘涵房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张光建申购意向金人民币269821.50元及利息。（利息以269821.50元为基数，从2015年5月21日计算至本金付清日止，以中国人民银行规定的同期同类贷款利率为标准进行计算）；
三、驳回原告张光建其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2674元，由被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川三易房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张 战
二〇一七年五月十五日
书记员 罗力元
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1922号
罪犯李锦汉，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年7月1日作出(2011)深福法刑初字第563号刑事判决，以被告人李锦汉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元。宣判后，被告人李锦汉不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月14日作出(2011)深中法刑一终字第801号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯李锦汉在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月20日以（2014）东中法刑执字第2323号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2024年11月26日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年9月26日以罪犯李锦汉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年9月28日报送本院审理。本院于2016年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李锦汉服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年10月1日至2016年7月31日期间共获得嘉奖16次，2015年9月、2016年6月共获得表扬2次，2015年3月获得记功奖励，2016年6月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李锦汉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李锦汉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2024年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 邓晓敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 范嘉佳
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初3123号
原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司蜀山支行，住所地安徽省芜湖市无为县蜀山镇政府左侧。统一社会信用代码913402257117685182。
法定代表人：俞力，职务：行长。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被告：蒋克云，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：王萍，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：蒋克龙，男，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市朝阳门**号。公民身份号码3426011962********。系被告蒋克云哥哥。
被告：胡道宽，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：胡道慧，女，1987年5月20日出生，汉族，住长沙市天心区赤岭路**号。公民身份号码3402041987********。系被告胡道宽姐姐。
原告安徽无为农村商业银行股份有限公司蜀山支行与被告蒋克云、王萍、胡道宽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告安徽无为农村商业银行股份有限公司蜀山支行的委托诉讼代理人方华，被告蒋克云、王萍共同的委托诉讼代理人蒋克龙，被告胡道宽的委托诉讼代理人胡道慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽无为农村商业银行股份有限公司蜀山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋克云、王萍共同归还借款本金50万元及利息，利息自2016年3月21日至2017年6月11日按年利率9.79%计算及自2017年6月12日至实际还款日止按年利率14.685%计算罚息；2.判决被告胡道宽以其所有的房地权证芜镜湖区字第20120768**号房屋的拍卖、变卖或者折价所得价款优先偿还前述借款本（罚）息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋克云、王萍系夫妻关系。2015年6月11日，原告与被告蒋克云签订借款合同，约定蒋克云向原告借款50万元，期限为2015年6月11日至2017年6月11日，年利率为9.79%，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%，蒋克云按每季末月的第20日按季结息，如不能按合同约定归还借款本息，原告方有权宣布借款立即到期，立即收回借款本息等等。被告胡道宽以其所有的房地权证芜镜湖区字第20120768**号房屋为蒋克云的前述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。截至原告提起诉讼之日，蒋克云仅结算至2016年3月20日，故成诉。
蒋克云、王萍承认原告在本案中所主张的事实。
胡道宽承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方应协商解决，具体还款数额不清楚，可以银行记录为准。
本院认为，蒋克云、王萍、胡道宽承认安徽无为农村商业银行股份有限公司蜀山支行在本案中主张的事实，故对安徽无为农村商业银行股份有限公司蜀山支行主张的事实予以确认。安徽无为农村商业银行股份有限公司蜀山支行在庭审中陈述，蒋克云未给付任何利息，银行记录中的还款均为行内工作人员给付，但未提供其他证据支持，且胡道宽坚持以银行记录为准，故对安徽无为农村商业银行股份有限公司蜀山支行主张不予支持。本案双方当事人均同意调解，故本案争议焦点为：蒋克云、王萍、胡道宽何时以何方式还款付息。
在庭审中，安徽无为农村商业银行股份有限公司蜀山支行认为可以先行将2016年9月20日以前的欠款利息一次性付清（约25000元），然后按合同约定履行到期还息，至2017年6月11日，本息全部付清；蒋克云、王萍、胡道宽认为目前资金紧张，建议宽限三个月，后又要求在2016年10月28日前给予明确答复，逾期可依法判决，安徽无为农村商业银行股份有限公司蜀山支行表示同意。
2016年10月31日，本院未收到双方已协商解决的任何信息，故蒋克云、王萍、胡道宽已构成逾期违约。依据合同约定，安徽无为农村商业银行股份有限公司蜀山支行可要求蒋克云立即归还贷款本息及相关费用。另依据抵押合同的约定，安徽无为农村商业银行股份有限公司蜀山支行可要求对胡道宽以其所有的位于安徽省芜湖市镜湖区延安小区3#楼202室房屋行使抵押权，将该房屋拍卖、变卖或折价所得价款优先偿还前述借款本息。
蒋克云与王萍系夫妻关系，庭审中，王萍未提供相关证据证明该借款属蒋克云一人承担，在安徽无为农村商业银行股份有限公司蜀山支行与蒋克云的合同中，也未有条款约定贷款由蒋克云个人归还。故对安徽无为农村商业银行股份有限公司蜀山支行要求王萍承担连带责任的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款规定，判决如下：
一、被告蒋克云、王萍于本判决生效后三十日内向原告安徽无为农村商业银行股份有限公司蜀山支行偿还借款本金50万元及利息；自2016年3月21日起至2017年6月11日止按年利率9.79%计算利息，自2017年6月12日起至本判决确定还款之日止按年利率14.685%计算利息。
二、被告胡道宽以其所有的位于安徽省芜湖市镜湖区延安小区3#楼202室（房地权证芜镜湖区字第20120768**号、面积104.46平方米）房屋拍卖、变卖或折价所得价款优先偿还前述第一项借款本息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元由被告蒋克云、王萍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
上述款项可汇入（开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行开户单位：无为县人民法院帐号：100502498300019999）
审判员 范益民
二〇一六年十月三十一日
书记员 施兰琴
附本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审字第20号
申请执行人汉川市卫生和计划生育局。住所地：汉川市。
法定代表人何雄武，局长。
被执行人李志平，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人高艳平，女，汉族，汉川市人，住汉川市。
申请执行人汉川市卫生和计划生育局于2016年5月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月21日作出的川卫计征字（2015）1917号征收社会抚养费决定书。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川卫计征字（2015）1917号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川卫计政字（2015）1917号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川卫计征字（2015）1917号征收社会抚养费罚决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年六月二十八日
书记员 张志军
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1239号
申请执行人周飞。
被执行人张卢平。
申请执行人周飞与被执行人张卢平民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2016年4月7日作出的（2016）苏0681民初1674号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人张卢平应归还申请执行人周飞借款本息220万元。履行方式：于2016年4月20日前归还30万元，2016年12月31日前归还190万元。如有任何一期逾期还款，申请执行人有权按220万元中未履行部分全额申请法院强制执行，并且被执行人对未履行部分按照中国人民银行同期同档贷款利率的两倍向申请执行人支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。
执行过程中查明，被执行人张卢平名下位于上海市徐汇区医学院路15号11F室已在另案中予以评�拍卖，经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于将被执行人张卢平纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索或下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初1674号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年五月二十四日
书记员 张德利
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0823行审45号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人张全道，男，1963年8月14日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2018年1月17日向本院申请强制执行张全道行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905208874号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905208874号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二�一八年一月二十二日
书 记 员 薛晶晶
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2174号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。
负责人：张晓利，该行行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇。
委托诉讼代理人：王依民。
被告：李维生。
委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：武善堂，其他情况不详。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告李维生、武善堂借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人裴彦奇、王依民、被告李维生的委托诉讼代理人都兴武到庭参加了诉讼。被告武善堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令李维生偿还借款本金27116.84元、借款利息3165.81元（利息计算至2016年5月11日），本息合计30282.65元。2016年5月11日至实际给付之日的利息按相关法律规定另行计算；2.武善堂承担连带保证责任。事实与理由：2012年7月27日，我行与李维生签订了《农户贷款借款合同》，合同约定李维生可在我行申请生产费用贷款3万元，并约定武善堂、杜洪伟（死亡）为借款人承担连带保证责任。合同约定，李维生的借款可在2012年7月27日至2015年7月26日之间循环使用，但每笔借款不能超过12个月，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，执行年利率7.49%。2015年3月15日，借款人李维生向我行自助循环借款3万元，2015年11月7日到期。2016年3月11日起偿还本金2883.16元，尚欠27116.84元。故诉至法院。
李维生辩称，其于2012年7月与农行桦甸支行签订借款合同借款3万元，农行桦甸支行于2012年8月4日发放贷款。而农行桦甸支行诉称的27116.84元，其不知道这个数字的由来。其没借过27116.84元，农行桦甸支行也没有证据证明其借过这笔款。2012年借款至今，农行桦甸支行未向其及担保人主张过权利，农行桦甸支行化整为零是自己的行为，是为了保证没有超过诉讼时效。偿还借款应有其签名的证据，农行桦甸支行为提供证据证明。综上，请求法院公正判决。
武善堂未提交答辩状。
农行桦甸支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款合同；2.记帐凭证；3.小额贷款申请表；4.借记卡明细12张。本院对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年7月27日，李维生与农行桦甸支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款合同约定“借款金额为3万元，贷款人额度有效期为2012年7月27日至2015年7月26日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。每笔借款的利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%。保证方式为连带责任保证，且担保债务最高额为借款额度1.1倍”。担保人武善堂在借款合同担保人处签字。2012年8月4日，农行桦甸支行为李维生发放第一笔借款3万元，李维生偿还完毕后农行桦甸支行分别于2013年5月10日、2014年5月8日为其各发放借款3万元，李维生偿还完毕后，农行桦甸支行于2015年3月15日又为李维生发放借款3万元。李维生于2016年3月11日偿还借款本金2883.16元，尚欠借款本金27116.84元。李维生的贷款方式为自主可循环贷款，授信期限为3年。2015年3月15日至2016年5月11日农行桦甸支行的借款利息为2686.96元（详见所附利息计算表）。
本院认为，李维生与农行桦甸支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方形成了借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。武善堂作为连带责任保证人在借款合同上签字，保证合同合法有效，故在李维生未清偿债务的情况下，理应对李维生的借款在最高额3.3万元内承担连带保证责任。农行桦甸支行提供的李维生借记卡查询单显示，李维生在可循环借款额度的有效期内共发生四笔借款（2012年8月4日、2013年5月10日、2014年5月8日、2015年3月15日）。李维生虽主张其未发生后续三笔借款、查询单只是其流水明细，但未提供充足的证据证明其主张，故本院对其抗辩不予支持。
综上所述，农行桦甸支行要求李维生偿还借款本金27116.84元、借款利息2686.96元以及被告武善堂承担连带保证责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李维生于本判决生效之日返还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金27116.84元；
二、被告李维生于本判决生效之日支付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息2686.92元（2015年3月15日至2016年5月11日），2016年5月12日至实际履行之日的利息按本金27116.84元、中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准另行计算；
三、被告武善堂对本判决第一项、第二项在最高额3.3万元范围内承担连带保证责任；其承担连带保证责任后，有权向被告李维生追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元、公告费300元，合计857元，由被告李维生、武善堂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 董 慧
代理审判员 王红波
代理审判员 王 元
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王书宁
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初2557号
原告：孙小朋，男，1988年11月29日出生，汉族，住河北省冀州市。
被告：河北鹏福房地产开发有限公司。
住所地：河北省衡水市滨湖新区彭杜乡赵杜村。
法定代表人：董鹏霞，总经理。
原告孙小朋与被告河北鹏福房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，原告孙小朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙小朋撤回起诉处理。
审 判 员 张志梅
二〇一八年七月十八日
法官助理 王 倩
书 记 员 姜 瑞