襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初43号
原告：黄倩雯，女，1973年3月14日出生，住襄阳市。
委托诉讼代理人：蒋志军，湖北法正大律师事务所律师，代理权限：参加法庭调查、辩论、调解；代为提供相关证据。
被告：廖雪海，男，1965年9月4日出生，住襄阳市。
委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：万璐，女，1965年1月10日出生，住襄阳市。
委托诉讼代理人：方晟楠，湖北思扬律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告黄倩雯与被告廖雪海、万璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄倩雯及其委托诉讼代理人蒋志军，被告廖雪海的委托诉讼代理人熊仁富，被告万璐的委托诉讼代理人方晟楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄倩雯向本院提出诉讼请求：1、二被告共同清偿原告借款本金80万元及从2014年4月1日起至清偿之日止按年利率36%向原告支付利息（减去2014年4月1日至2014年10月28日已向原告支付的利息8万元）；2、要求二被告共同清偿2014年10月28日的借款88000元整；3、本案的诉讼费、保全费等均由被告全部承担。事实和理由：2013年5月21日至2013年12月26日，被告廖雪海分四次共向原告借款110万元（1、2013年5月21日从原告的建设银行账户汇入廖雪海工行账户10万元；2、2013年9月28日从原告的建设银行账户汇入廖雪海建行账户16万元；3、2013年10月11日从原告的建设银行账户汇入廖雪海建行账户64万元；4、2013年12月26日从原告的建设银行账户汇入廖雪海建行账户20万元），双方约定借款利息为年利率36%。2014年2月7日，被告廖雪海偿还原告借款本金30万元，对剩余借款本金80万元，双方于2014年4月1日重新签订《借款协议》，约定借款期限为12个月，月利率为3%（即年利率为36%）。从2014年4月1日至2014年10月28日，被告廖雪海共向原告支付利息8万元整。2014年10月28日，廖雪海再次向原告借款88000元。此后，原告多次向被告廖雪海索要借款本金及利息，但被告廖雪海一拖再拖，至今推诿拒付。以上债务发生时二被告为夫妻关系，属二被告婚姻关系存续期间的共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告廖雪海辩称，1、我收到原告转入我帐户的款项110万属实，但我收到款后将该款投到了我当时任职的融宏小贷公司了，我与原告是共同合伙投资放贷关系，而不是借贷关系。2014年4月1日之前我与原告没有借贷合同关系，除原告认可我还了30万元借款本金外，我还偿还原告122180元，该款实际是原告投资分红。融宏小贷公司倒闭后，原告强迫我与其补签了80万元的借款合同，将投资风险转归我个人所有。借款合同�订后，我共计向原告偿还387000元；2、原告诉称我在2014年10月28日又向其借款88000元不属实，借条中载明的借款88000元实际是从2014年4月1日起至10月1日止，按借款本金80万元计算的利息，我在原告的胁迫下与其补签了一份合同并给其出具了一份借条，原告并没有履行出借88000元的义务，不存在借贷88000元的事实，原告应提供证据证实其履行了出借88000元的义务。原告在诉讼请求中认可的还利息80000元即是该借条中载明的款项。3、我与万璐办理了离婚手续，万璐对借款不知情，我所收原告的投资款没有用于家庭生活，原告要求万璐承担连带责任没有事实和法律依据。
被告万璐辩称，1、万璐对廖雪海向原告借款的事情并不知情，同时万璐不是借款当事人，在借款发生前后万璐与原告不认识，亦没有任何经济往来，原告认为该债务为夫妻共同债务应当举出证据证实万璐对借款情况知情；2014年12月15日万璐与廖雪海办理离婚手续，离婚的主要原因是包括原告在内的与廖雪海有经济往来的债权人长期采用非法的手段骚扰万璐，万璐无柰与廖雪海办理了离婚手续，对于廖雪海对外投资的行为万璐是不知情的，投资收益也没有用于家庭共同生活，故原告诉请的借款不能认定为万璐与廖雪海的夫妻共同债务，万璐不应承担共同还款责任；2、请求法庭能够根据第一被告陈述的情况查明借款的性质、金额等相关事实。
经审理查明，2013年5月21日、2013年9月28日、2013年10月11日和2013年12月26日，黄倩雯通过银行转账方式分别向廖雪海银行账户转款100000元、160000元、640000元和200000元，上述四笔转款金额共计110万元。2014年2月7日，被告廖雪海通过银行转账方式向原告黄倩雯账户转款300000元。2014年4月1日，原告黄倩雯与被告廖雪海签订借款协�一份，载明：“甲方（出借人）黄倩雯，身份证号：XX，乙方（借款人）廖雪海，身份证号：XX。为解决乙方经营资金短缺问题，甲方借给乙方人民币捌拾万元，小写800000元。（最终以实际借款数额到账为准）。借款期限为壹拾贰个月，自2014年4月1日起至2015年3月31日止。双方约定月利率3%，到本合同约定的还款日期，利息数额是每月贰万肆仟元。利息每月月初支付到甲方指定的银行帐户。乙方必须于2015年3月31日前偿还完全部本金和利息。双方一致同意因本合同发生的所有争议管辖权归湖北省襄阳市樊城区人民法院。甲方：黄倩雯。乙方：廖雪海。2014年4月1日”。借款协议第六条之后手写加注载明：“此借款是2012年至2014年3月底此前借款累计还款后结算。”同日，被告廖雪海向原告黄倩雯出具借据一份，载明：“今借到黄倩雯身份证号：XX，现金捌拾万元整（小写人民币800000元），承诺在2015年3月31日前归还，月利率为3%。借款人：廖雪海。2014年4月1日”。2014年10月28日，廖雪海向黄倩雯出具借条一份，载明：“今借到黄倩雯现金捌万捌仟整（88000.00），无息。廖雪海，2014年10月28日”。借款期限到后，原告黄倩雯多次向被告廖雪海索款无果，原告遂诉至本院。
另查明，从2013年5月21日至2016年2月7日，被告廖雪海向原告黄倩雯还款共计809180元，双方均对还款金额无异议，对其中2014年2月7日被告给原告转款300000元为偿还的借款本金亦无异议。
还查明，被告廖雪海和万璐于2014年12月15日办理离婚手续，本案所涉借款发生于双方婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告的诉辩理由，本案争议的焦点问题有三个，第一个焦点问题是原告与被告廖雪海之间是共同投资关系�还是借贷关系。本院认为，原告提供的银行转款记录证实从2013年5月21日至2013年12月26日共向廖雪海转款110万元，对此廖雪海不持异议，结合2014年4月1日，廖雪海与原告签订的借款协议第六条关于“此借款是2012年至2014年3月底此前借款累计还款后结算”的约定内容可印证4月1日合同签订之前双方之间的转款行为系借贷关系，并非共同投资关系，同时能证实合同中约定的借款金额80万元是经过双方对帐后确认的借款金额，双方借贷事实存在，被告辩称其与原告系投资关系及借款协议是在原告强迫下签订的理由，并未提供证据证实，同时，该辩称理由与本院查明的事实亦不相符。故其辩称理由不能成立，本院不予采信。截止2014年4月1日，被告欠原告借款80万元事实清楚，证据确实。被告廖雪海未按约定偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告廖雪海偿还借款的请求，本院予以支持。
第二个焦点问题是被告廖雪海欠原告借款本金及利息的确认问题。原告认为，被告现尚欠其借款本金共计888000元，其中2014年4月1日合同中确定的80万元借款，另一笔为2014年10月28日借现金88000元。合同签订后被告于2014年5月27日偿还50000元是支付的从2014年2月1日起至3月31日的利息，至此，被告已将2014年3月31日的利息支付清结，故被告应从2014年4月1日起向原告支付80万元的借款利息。5月27日后被告从2014年8月4日起至2016年2月7日止，共向原告还款9次，合计金额337000元是支付的80万元的借款利息。从2014年4月1日起至被告最后一次付息之日即2016年2月7日，应还利息24000元／月（按双方约定的月利率3%计算）×22个月零6天=532800元，此款与被告已还利息337000元相冲减后，现尚欠原告截止2016年2月7日的利息195800元及之后的利息。
被告认为其与原告即使属借贷关系，借款本金应为80万元，2014年10月28日被告向原告出具的借条中载明的88000元是从2014年4月1日起至10月28日止的借款利息，该借条中载明的借款88000元实际并没发生。双方在2014年4月1日签订借款合同时，已将4月1日之前的利息全部结清；4月1日之后即从2014年5月27日起至2016年2月7日共计还款10笔，金额387000元经双方口头约定均是偿还的借款本金。
本院认为，2014年4月1日之前，原告与被告廖雪海存在多次借贷事实，经过双方对帐，于当天签订了书面借款合同，该合同对截止4月1日廖雪海欠原告的借款本金进行了确认，同时还重新约定了借款期限、利率标准等。该合同是对截止4月1日双方借款本息的结算凭据。在此合同签订之后，被告共计还款10笔，金额387000元，因为被告没有提供证据证实从4月1日后的还款双方明确约定为还本金，在此情�下，应按先还利息后还本金的顺序进行清偿，对超出部分，冲抵本金。被告辩称已还款项全部为借款本金的理由不能成立，本院不予采信。原告认为上述10笔还款中2014年5月27日还款50000元是支付2014年4月1日之前的利息，被告对此不认可，原告亦未提供证据证实其主张，双方对之前的借款进行清算后所签订的合同和借据中均亦未有关于之前被告还欠利息的约定内容。故原告的该主张不能成立，5月27日被告还款50000元应认定为4月1日之后的还款，并按上述清偿顺序计算欠借款本金及利息数额。双方约定的月利率3%的标准超过了法律强制性规定，超出部分不予保护，应冲减本金，但已按月利率3%支付的部分，属当事人自愿履行，法院不予反对。未支付的利息，本院按月利率2%予以支持，原告要求未支付的利息按月利率3%（年利率36%）支付的请求，于法不符，本院不予支持。从2014年4月1日起至2014年5月27日被告还款50000元时止，按借款本金80万元，月利率3%计算，利息为45600元（80万元×3%÷30天×57天），超付4400元应冲抵本金，之后尚欠借款本金795600元；从2014年5月28日起到2014年8月4日被告还款80000元时止，按本金795600元，月利率3%计算，利息为54896.4元（795600元×3%÷30天×69天），超付25103.6元应冲抵本金，之后尚欠借款本金770496.4元；从2014年8月5日起至2015年1月24日，被告分四次共计还款187000元（因其中前三次分次还款均不足于冲抵本金，故将此四次还款合起来计算），按本金770496.4元，月利率3%计算，利息为133295.88元（770496.4元×3%÷30天×173天），超付53704.12元应冲抵本金，之后尚欠借款本金716792.28元；从2015年1月25日起至被告2015年2月17日还款50000元时止，按本金716792.28元元，月利率3%计算，利息为17203.01元�716792.28元×3%÷30天×24天），超付32796.99元应冲抵本金，之后尚欠借款本金683995.29元；从2015年2月18日起至2016年2月7日被告分三次共计还款20000元时止，因其间每次还款不足冲抵本金，故截止2016年2月7日，借款本金仍为683995.29元，还款20000元，按月利率3%计算，折算后被告支付利息至2015年3月19日（20000元÷日利息684元（683995.29元×3%÷30天）=29天】。
2014年10月28日，被告廖雪海给原告出具的借条内容载明为借到现金，且借款数额不大，没有超出原告的出借能力，能认定双方借贷关系成立。被告辩称借条中载明的借款金额88000元是从2014年4月1日起至2014年10月10日出具借条当日的利息，为此还向本院书写了一份说明，但说明中按月利率2%计算出88000元的来源与借条约定的月息3%并不相符，被告对此亦作出其他合理说明及提供证据证明，故被告辨称88000元是借款利息的理由不能成立，本院不予采信。该笔借款借条中明确约定无息，故不应支付利息。
综上，被告欠原告借款本金共计771995.29元（683995.29元＋88000元）。欠从2015年3月20日起的借款本金683995.29元的利息。
第三个焦点问题本案借款为夫妻共同债务，还是廖雪海个人债务。被告万璐认为其对本案所涉借款并不知情，借款及借款协议均没有其签字，万璐与廖雪海没有形成共同向原告借款的合意，且该借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。为此提供了襄州法院民事判决书、银行转款凭证、廖雪海银行转款交易流水记录，证明被告收到原告转款后未用于家庭共同生活，而是以出借他人方式进行了投资，但万璐并未从中受益。不应承担共同还款责任。
本院认为，本案涉及夫妻债务的外部法律关系，应按照《最高人民法院关于适用�中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定进行认定。本案原告所主张的债权产生于万璐与廖雪海夫妻关系存续期间，依该条规定，涉案借款应按夫妻共同债务处理，同时，万璐亦未提供证据证实涉案借款属于该条“但书”所规定的不按夫妻共同债务予以认定的两种情形即借款时原告与廖雪海明确约定为廖雪海个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。万璐辩称廖雪海的借款未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，配偶一方在婚姻关系存续期间以个人名义所借债务是否用于夫妻共同债务属配偶双方的内部关系，且万璐向本院提供证据证实被告廖雪海收到原告的款项用于出借或者投资，因当时万璐与廖雪海系夫妻关系，亦不存在分居生活，廖雪海的行为应属一种家庭投资行为，基于此产生的利益和损失将由夫�双方享受和承担，而万璐提供的证据不能证明其没有或者不会从中受益。故对被告万璐的辩称，本院不予采信。本案借款应按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还。原告要求被告万璐与廖雪海承担共同还款责任的请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告廖雪海、万璐于本判决生效之日起十日内偿还原告黄倩雯借款683995.29元并自2015年3月20日起至还清借款之日止，以人民币683995.29元为本金，以月利率2%为标准，向原告黄倩雯支付利息；
二、被告廖雪海、万璐于本判决生效之日起十日内偿还原告黄倩雯借款88000元；
三、驳回原告黄倩雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13590元，财产保全费2000元，合计15590元，由被告廖雪海、万璐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一六年十月十二日
书 记 员 罗庆宁