wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0882民初1267号原告:吴某，男，1940年X月X日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：雷州市源华港航有限公司。法定代表人；纪卫东，经理。原告吴某与被告雷州市源华港航有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告吴某在本院依法送达交纳诉费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴某撤回起诉处理。审 判 长  官永生审 判 员  许文波人民陪审员  陈挺超二〇一七年十一月十日书 记 员  林苏莹
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2731号
上诉人（原审被告）孟俣霖，住大石桥市。
委托代理人刘春雷，辽宁久和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）高杨，住大石桥市。
委托代理人刘春雷，辽宁久和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨洋，住大石桥市。
委托代理人马忠良，住营口市。
上诉人孟俣霖、高杨因民间借贷纠纷一案不服辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初4859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人孟俣霖、高杨及委托代理人刘春雷，被上诉人杨洋委托代理人马忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告系邻居关系。2016年4月23日，原告通过上海浦发银行营口大石桥支行分四次汇款给第一被告共计20万元，2016年5月20日，第一被告通过中国光大银行营口分行营业部转账给原告13600.00元，其中1万元系另一案件所涉款项。另查，第一被告、第二被告系夫妻关系，登记日期为2015年5月15日。
原审法院认为：民间借贷合同，既可以是书面形式，也可以是口头形式。原告通过银行转账20万给第一被告，第一被告收到原告20万元是客观存在的，原告以向第一被告账号转入20万元以主张第一被告向其借款的事实，并提供了银行转账单，在双方没有书面借据的情况下，应认定原告已完成初步举证义务。第一被告主张不存在借贷关系，转账款项是其替公司收取的，系履行职务行为，证据不足，且原告转账给第一被告，再由第一被告转账给其所在公司的行为，与日常生活经验不符，因此对第一被告的主张，本院不予认可。综上，原告与第一被告之间存在借贷关系，第一被告应返还本息。被告向原告账户汇款金额与原告诉称的月息2分计算的利息相吻合，被告对其向原告账户汇款的真实性不持异议，因无证据证明双方当事人还存在其他法律关系，故可认定为被告向原告支付了至2016年5月20日止的借款利息。第一被告、第二被告系夫妻关系，第一被告欠款事实发生于夫妻关系存续期间，在无相反证据证明该债务属一方个人债务的情形下，应认定本案欠款是二被告夫妻共同债务，第二被告应承担连带清偿责任。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、第一被告孟俣霖给付原告杨洋欠款人民币200,000.00元（贰拾万元整）；二、第一被告孟俣霖从2016年5月21日起至本判决确定给付之日止，以200,000.00元为本金，按月息2分计算利息，支付原告杨洋利息损失;三、第二被告高杨对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元（已减半收取），由被告孟俣霖、高杨负担。
宣判后，上诉人孟俣霖、高杨不服，向本院提出上诉，上诉请求：请求撤销原判，依法支持上诉人诉讼请求、改判或发回重审，由被上诉人承担诉讼费用。主要理由一、上诉人与被上诉人借贷关系不成立，被上诉人没有证据证明银行打款就是借款；二、被上诉人母亲与天一金行服务中心签订《黄金白银现货委托服务合同》是受被上诉人委托签订的；三、上诉人接受被上诉人打款以及给被上诉人汇款是职务行为。
被上诉人杨洋答辩认为：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。主要理由一、上诉人欠款20万元事实存在，借贷关系成立；二、委托服务协议没有履行，内容与本案无关；三、上诉人称被上诉人借用上诉人账户进行资金往来，没有事实根据；四、上诉人收到被上诉人汇款，又把钱汇给吕钢获取2.5分利息，是上诉人自己的投资行为，不是职务行为。
经二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人杨洋通过银行转账20万给上诉人孟俣霖，上诉人孟俣霖收到20万元后又以个人名义给被上诉人偿付利息，上诉人孟俣霖的行为符合民间借贷法律关系特征，原审据此判处上诉人依法偿还借款本息，符合事实及法律规定，并无不当。关于上诉人提出，被上诉人母亲与天一金行服务中心签订《黄金白银现货委托服务合同》是受被上诉人委托签订的上诉理由，被上诉人予以否认，上诉人缺乏充分证据证明，亦没有证据证明被上诉人母亲委托服务合同与本案存有关联性，且缺乏该合同实际履行的相关证据，故对上诉人该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人主张其接受被上诉人打款以及给被上诉人汇款是职务行为一节，上诉人未能提交主张涉案借款为职务行为的证据，亦没有提交受单位或接受单位负责人委托办理投资业务的授权委托书，且涉案借款上诉人用于个人账户操作获利，并以个人名义给被上诉人支付利息等款项，故上诉人主张其行为系职务行为，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由，因未能提交充分证据佐证，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,300.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵婷婷
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行初42号
起诉人张秀丽，女，1960年8月28日生，住所地九台区营城街。
2016年8月3日，本院收到起诉人张秀丽的起诉状，起诉人张秀丽诉称，1990年4月经营城街道办事处土地管理所建房许可批准，起诉人在东风委4组建房屋两处，共计44.81平方米。2010年九台市政府将起诉人44.81平方米房屋强制拆迁，为此起诉人向被起诉人邮寄政府信息公开的信函，要求对被起诉人强迁起诉人房屋及安置问题书面答复，被起诉人至今未予答复。被起诉人收到起诉人邮寄的政府信息公开申请，拒绝作出政府信息公开事项答复，已构成对起诉人行使切身利益知情权的侵犯。为此，诉至法院，请求判令被起诉人公开强迁房屋及安置情况的相关信息。
经审查，本院认为，起诉人张秀丽提供的其向九台区营城街道办事处邮寄过政府信息公开申请的证据是挂号信函收据，该证据不能证明其邮寄的信函内容是否为政府信息公开申请以及是否已妥投，且起诉九台区营城街道办事处不履行政府信息公开法定职责缺乏事实依据，不符合立案条件，应不予立案。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对张秀丽的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院人民法院。
审 判 长 张宏生
审 判 员 周启超
人民陪审员 赵清波
二〇一六年八月四日
书 记 员 钱 程
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初12619号
原告：陈皆本，男，1969年7月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：代付青颖，浙江天建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飞，浙江天建律师事务所律师。
被告：中华人民共和国杭州海关缉私局，住所地：浙江省杭州市西湖区黄龙路7号。
负责人：陶建华，政委。
委托诉讼代理人：谭敏，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆芳，浙江天册律师事务所律师。
原告陈皆本（以下简称“原告”）诉被告中华人民共和国杭州海关缉私局（以下简称“被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理，依法由审判员时恩霞适用简易程序独任审理，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代付青颖，被告的委托诉讼代理人陆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费81498.46元、住院伙食补助费3390元（113天×30元/天）、交通费5491.5元、营养费21900元（365天×2年×30元/天），文印费30元，共计人民币112309.96元。（以上费用计算日期暂至2017年11月16日）；2、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2002年7月28日，在被告单位挂职锻炼的干部邢鲁浙驾驶被告所有的车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，由邢鲁浙负事故全部责任，原告无责任。后原告先后六次起诉被告要求赔偿，杭州市中级人民法院、杭州市西湖区人民法院分别于2006年2月13日、2008年4月20日、2009年11月28日、2011年11月15日、2014年1月7日作出（2005）杭民一初第239号民事判决书、（2008）杭西民三初字第352号民事判决书、（2009）杭西民初字第2884号民事判决书、（2011）杭西民初字第2490号民事判决书、（2013）杭西民初字第2577号民事判决书、（2015）杭西民初字第4083号民事判决书，被告均依据上述生效判决履行了赔偿义务。之后，原告病情仍十分严重，继续在医院接受治疗（期间共住院113天）。非住院期间，由于原告经济十分困难，无力支付大额的住院医疗费，只进行门诊治疗。原告在接受治疗及护理的过程中产生大量的医疗费、住院伙食补助费、营养费及交通费等费用，故原告诉至法院，提出如上诉求。
被告辩称：1、双方关于机动车交通事故责任已通过生效判决予以确认，答辩人依生效判决对本次事故承担相应的责任。2、对原告本次诉讼提出的各项诉求，答辩人认为部分不符合相关法律法规或缺乏证据支持：医疗费用应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张的医疗费中存在与涉案交通事故无关的费用，故该部分费用31214.61元应予以扣除；交通费应根据原告及其必要陪护人员因就医及转院治疗实际发生的费用计算，相关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提供的交通费票据凭证存在不相符的情况；营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告并未提供医疗机构或鉴定机构意见以证明营养费的计算标准和时间，也无相应依据；住院伙食费，由于原告提交的部分住院费凭证缺乏相应出院记录，无法体现其住院治疗与交通事故导致的病症之间的关联性，缺乏出院记录的住院期间伙食补助费亦缺乏相应证据；文印费并无相应证据；综上，原告的诉请部分缺乏依据，请依法判决。
本院经查明认定事实如下：2002年7月28日，邢鲁浙驾驶被告所有的浙0.00714号车辆在杭州市运河桥路口，车头与由北向南步行通过路口的原告相碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，邢鲁浙负事故全部责任，原告无责任。杭州市中级人民法院、杭州市西湖区人民法院分别于2006年2月13日、2008年4月20日、2009年11月28日、2011年11月15日、2014年1月7日、2016年3月11日作出（2005）杭民一初第239号民事判决书、（2008）杭西民三初字第352号民事判决书、（2009）杭西民初字第2884号民事判决书、（2011）杭西民初字第2490号民事判决书、（2013）杭西民初字第2577号民事判决书及（2015）杭西民初字第4083号民事判决书，被告均依据上述生效判决履行了赔偿责任。
2015年11月22日至2017年11月16日期间，原告因伤继续住院及门诊治疗，共计花费医药费81498.46元，住院113天。
本院认为：案涉交通事故的经过及责任认定已经杭州市中级人民法院、杭州市西湖区人民法院作出的判决予以确认，本院予以采纳。被告应对原告因案涉交通事故所致的损失继续承担赔偿责任。根据现有证据，原告在2015年11月22日至2017年11月26日期间所产生的合理损失为：1、医药费81498.46元；2、住院伙食补助费3390元（113天×30元/天），原告住院113天并主张按照30元/天计赔，本院予以确认；3、交通费3500元，本院结合原告的伤情及就医次数酌情确定；4、营养费3390元（113天×30元/天），结合原告伤情及医疗机构意见，本院确定原告营养期为113天，并酌情按照30元/天计算；文印费，依据不足，不予支持。上述第1-4项共计91778.46元，应由被告承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中华人民共和国杭州海关缉私局于本判决生效之日起十日内赔偿陈皆本医药费、住院伙食补助费、交通费、营养费合计91778.46元；
二、驳回陈皆本的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1273元，由陈皆本负担233元，由中华人民共和国杭州海关缉私局负担1040元。原告陈皆本于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中华人民共和国杭州海关缉私局于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 时恩霞
二〇一八年四月八日
书记员 胡梦霞
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初144号
原告：金远礼，男，1952年8月25日出生，汉族，个体工商户，住重庆市。
被告：延吉市海兰江餐饮管理有限公司吉林市分公司，地址吉林市船营区解放路综合楼2号。
法定代表人：白秀成，经理。
被告：李凯新，男，1976年9月10日出生，汉族，住吉林市丰满区。
原告金远礼与被告延吉市海兰江餐饮管理有限公司吉林市分公司、李凯新房屋租赁合同纠纷一案，原告金远礼于2018年1月15日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金远礼自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金远礼撤回起诉。
审判员 王晶
二〇一八年一月二十二日
书记员 邹冬
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初340号
原告：刘贤华，男，汉族，1974年12月7日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师，一般授权。
被告：李卫来，男，汉族，1972年12月8日出生，住安徽省霍邱县。
被告：中国太平洋保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳。
负责人：于春生，公司经理。
委托诉讼代理人：高健，安徽省众豪律师事务所律师，特别授权。
原告刘贤华与被告李卫来、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
原告诉称，2016年4月20日14时许，被告李卫来驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车行驶至商城县河××桥××路段与异向原告驾驶的豫Ｓ×××××轻型货车相撞，致使原告受伤，豫Ｓ×××××车所拉灭火器损坏及两车损坏的道路交通事故，商城县交警大队事故认定书认定，被告李卫来负全责，经查，李卫来驾驶皖Ｋ×××××车在被告中国太平洋保险股份有限公司阜阳中心支公司处购买有交强险和商业险。原、被告就赔偿事宜达不成协议，现具状法院，请求依法判决被告赔偿各项损失共计189967元。
被告中国太平洋保险股份有限公司阜阳中心支公司在提交答辩期间未对管辖权提出异议，被告李卫来未应诉答辩。
本院经过审查认为，本案系道路交通事故侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地系河南省，被告住所地系安徽省，因此，本院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送至河南省商城县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曹阳阳
二〇一七年四月一日
书记员 陈 红
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2127号
原告：张代辉，男，1977年10月3日出生，汉族莱阳市1号。
委托诉讼代理人：牟秀社、董清江，山东汇通律师事务所律师。
被告：山东珍龙置业有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：赵振学，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘垒，山东孙一海律师事务所律师。
原告张代辉与被告山东珍龙置业有限公司（以下简称珍龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人牟秀社、被告的委托诉讼代理人刘垒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房面积误差款20383.99元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年5月26日与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于莱阳市五龙路派顿广场房屋一套，双方约定了明确的权利义务。双方均按约履行，办房产证时所量房屋面积比合同约定的面积误差4.2平方米，计款14240.31元。根据合同五2（2）超出部分双倍返还款6143.68元，共计20383.99元。经双方协商未果，因此诉至法院。
被告辩称，我方不欠原告房屋面积差价款，也不应支付利息。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：
2011年5月26日，原告张代辉与被告珍龙公司签订《商品房买卖合同》1份，有如下约定：原告购买被告开发的位于莱阳市五龙路东、龙禧苑南的派顿广场第0001幢2单元4层2-402号房屋一套；建筑面积79.6平方米，每平方米3390.55元，总金额269888元；商品房交付后，产权登记的建筑面积与合同约定的建筑面积发生差异的，双方同意按以下方式进行处理：面积误差买卖双方据实结算房价款，产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差的房价款由出卖人返还给买受人。
2015年4月15日，被告为原告出具了房款金额为255648元的发票，载明面积为75.40平方米，单价3390.56元。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
庭审中原告提交交纳房款的收据复印件3份，欲证实向被告交纳房款269888元，原告称收据原件被告在开具购房发票时已收回；提交不动产登记证复印件1份，欲证实房屋建筑面积为75.40平方米，原告称证据原件因贷款抵押而存在银行。经出示，被告对上述证据的质证意见为：无法确认证据的真实性。
本院认为，原告对上述证据原件的解释符合常理，被告作为开发商，对原告欲证实的事实应当清楚，且被告并未提出相反证据推翻原告的上述证据，故对上述证据的真实性本院予以采信，应认定原告已向被告支付购房款269888元，不动产登记证载明的涉案房屋面积为75.40平方米。
庭审中被告提交《商品房购买补充协议》1份，欲证实2013年6月4日双方签订协议，在第三条第7项中约定房屋面积误差上下5平方米以内双方不找补差价。经出示原告的质证意见为：不予认可，该协议是被告自行伪造的，从被告在合同上盖的骑缝章上即可看出；我方确实与被告签订过补充协议，但不是这份，被告提交的这份协议第2项确系我本人的签字，但第1页并非当初我签订的原本，我签订的补充合同的原内容是关于房屋设计变更的相关约定。
本院认为，被告提交的《商品房购买补充协议》盖有骑缝公章两次，但仅有一个能够对应起来，该合同的第1页是否原合同的第1页存疑，理由是：补充协议共2页，两次所盖的骑缝公章分上下两个，上面的公章清晰且能够对应起来，应该是后盖的，因为如果是先盖的，就没必要再盖一次公章；那下面的公章就应该是先盖的，这次所盖的公章在第1页的印迹也清晰，第2页印迹却显然是盖在了原来就已存在的一半公章的印迹之上，而早已存在的那半公章却没有在第1页的印迹。根据以上分析，加之庭审中原告又否认第1页的真实性，故对于该补充协议第1页的真实性本院不予采信，对被告主张的房屋面积误差上下5平方米以内双方不找补差价，本院亦不予采纳。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张代辉与被告珍龙公司签订的《商品房买卖合同》，约定了涉案商品房交付后，产权登记的建筑面积与合同约定的建筑面积发生差异的，双方据实结算房价款，产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差的房价款由出卖人返还给买受人。双方合同约定的建筑面积为79.6平方米，每平方米3390.55元，总金额269888元，而原告取得的不动产登记证载明的涉案房屋建筑面积为75.40平方米，发票载明价款为255648元，其中相差14240元，被告应返还给原告。2015年4月17日，原告办理了不动产登记证书，此时即确定了产权登记面积，被告此时应向原告返还误差面积价款，被告至今未付，应当自2015年4月18日起至款项付清之日止按银行同期贷款基准利率承担利息。
原告要求被告按《商品房买卖合同》第五条第2项（2）的条款支付超出部分双倍返还款6143.68元，该条中双方约定按第1种方式即第1项处理面积差异，而原告却依据第2项要求双倍返还款，不符合合同约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告山东珍龙置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张代辉返还房屋面积误差款14240元，并承担以14240元为基数、自2015年4月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年六月二十五日
书记员 吕怡轩
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12788号
上诉人（原审被告）：徐燕，女，1968年8月3日出生。
被上诉人（原审原告）：北京鸿运达物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区广安门内核桃园1号。
法定代表人：魏立国，经理。
委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏元征，女，1972年2月22日出生。
上诉人徐燕因与被上诉人北京鸿运达物业管理有限责任公司（以下简称鸿运达公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第59951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：鸿运达公司没有在北京市朝阳区房屋管理局备案，一审法院判决认定鸿运达公司为本小区的物业管理企业，享有文宝物业公司的权利，缺乏法律依据。以提供事实服务为由要求业主支付物业服务费，违背北京市人民政府令第2×号第26条规定。因此，请求法院查明事实，维护上诉人合法权益。
鸿运达公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
鸿运达公司向一审法院起诉请求：徐燕支付2006年1月1日至2014年6月30日期间物业管理费17797.50元。
一审法院认定事实：北京市公交房地产开发公司（以下简称公交房地产公司）系北京市朝阳区甘露园×号院丽景馨居小区的开发商，公交房地产公司系北京文宝物业管理有限公司（以下简称文宝物业公司）的控股公司，其受聘作为丽景馨居小区的前期物业服务企业。徐燕系涉案房屋业主，该房屋建筑面积为120.59平方米。
2002年，徐燕与文宝物业公司签订了《入住合约》，承诺遵守《业主公约》及小区的各项管理规定，按时交纳有关管理、维修和服务的费用。《业主公约》中规定了物业服务费的各项收费标准，并规定业主应于每年1月31日前向物业管理公司缴纳所属当年应付的管理费用。2006年，文宝物业公司根据政策调整下调了物业服务费标准，每建筑平方米物业服务费为每月1.64元。
庭审中，鸿运达公司提交（2012）朝民初字第02054号民事判决书、（2012）二中民终字第9348号民事判决书，证明2006年文宝物业公司被注销后，由鸿运达公司成立鸿运达公司文宝兴业分公司开始对丽景馨居小区实施物业管理，徐燕认可上述证据。
经询，鸿运达公司自认其于2014年6月30日撤离丽景馨居小区。徐燕对此不予认可，主张鸿运达公司于2009年撤离小区，并提交2009年6月9日鸿运达公司文宝兴业分公司发布的公示一张，载明“近期，鸿运达公司文宝兴业分公司将终止对丽景馨居小区的物业管理服务，撤离丽景馨居小区。因此，请小区业主尽快聘请新的物业公司接替小区的物业管理工作。如我公司撤离时小区业主没有聘请新的物业公司与我公司做物业管理交接，我公司将请求开发商公交房地产公司另行委托新的物业公司接替小区的物业管理工作。”鸿运达公司称其公司确实考虑过撤场，但实际撤离时间为2014年6月30日。
一审法院认为：本案争议焦点在于：1.鸿运达公司的诉讼主体资格问题；2.鸿运达公司提供的物业服务内容是否存在问题。对此，法院阐明以下意见：
根据生效判决查明的事实，文宝物业公司系丽景馨居小区的前期物业服务企业，在文宝物业公司注销后，由鸿运达公司成立鸿运达公司文宝兴业分公司开始为丽景馨居小区提供实际的物业服务，故鸿运达公司可视为与文宝物业公司同一性质的前期物业服务企业，其与业主之间存在事实的物业服务合同关系。鸿运达公司提供物业服务期间自2006年11月1日至2014年6月30日，故鸿运达公司主张2006年10月31日前的物业费缺乏事实和法律依据，法院无法支持。
民事活动应当以公平及等价有偿为原则。现鸿运达公司已经为徐燕居住的涉案房屋所在小区提供了物业服务，鸿运达公司要求徐燕交纳相应物业费，有事实和法律依据。但根据法院查明的事实，鸿运达公司提供的物业服务确存一定的瑕疵，故法院对鸿运达公司提供服务期间的物业服务费予以酌减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定。判决：1.徐燕于本判决生效之日起7日内给付鸿运达公司自2006年11月1日起至2014年6月30日止的物业服务费12736元；2.驳回鸿运达公司的其他诉讼请求。
二审中，徐燕提交丽景馨居小区业主大会表决结果公告、丽景馨居业委会致鸿运达公司文宝兴业分公司函、丽景馨居业委会致北京沃士卡停车管理有限公司函、鸿运达公司文宝兴业分公司致丽景馨居小区全体业主的公示及致丽景馨居业委会的函，证明丽景馨居业委会要求鸿运达公司撤出而其没有撤出。鸿运达公司称业主大会表决结果并没有达成解聘鸿运达公司的决议，且不是鸿运达公司不撤出，是业委会一直没有选聘新的物业公司接替鸿运达公司。鸿运达公司提交鸿运达公司文宝兴业分公司与北京世纪洁龙物业管理有限公司协议书一份，证明自2014年7月1日已与世纪洁龙公司交接，世纪洁龙公司是鸿运达公司自己联系的，与业主委员会没有关系。徐燕称本案物业费计算到2014年6月30日，之后的与本案无关。另，经询，双方均认可2008年的物业费已交，但鸿运达公司称在诉讼请求中已经将2008年已交的物业费扣除了。
本院认为，根据生效判决查明的事实，文宝物业公司系丽景馨居小区的前期物业服务企业，在文宝物业公司注销后，由鸿运达公司成立鸿运达公司文宝兴业分公司开始为丽景馨居小区提供实际的物业服务，服务期间自2006年11月1日至2014年6月30日，故鸿运达公司与业主之间存在事实的物业服务合同关系。鸿运达公司为徐燕居住的小区提供了相应的物业管理服务，徐燕理应及时履行向鸿运达公司交纳物业服务费的义务，因鸿运达公司提供的物业服务存在一定瑕疵，故一审法院判令徐燕给付鸿运达公司拖欠的物业费并对数额酌情扣减并无明显不当。
综上所述，徐燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费244元，由徐燕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张旭燃
书 记 员 俞 洁
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民特82号
申请人：王青，男，1969年4月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被申请人：韩树俊，男，1992年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地：青岛市即墨区鹤山路1号。统一社会信用代码：91370282863966660T。
负责人：初宇，总经理。
委托代理人：李学红，公司员工。
本院于2018年7月25日受理了申请人王青与被申请人韩树俊、中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司动车交通事故责任纠纷调解协议确认案。该纠纷经双方当事人协商，自愿达成如下调解协议：
一、被申请人中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司司赔偿申请人王青因本次交通事故造成的损失共计11876元（将该款直接汇入申请人王青在青岛农商银行即墨支行62×××76的账户中）。
二、本次交通事故一次性了结，今后双方互不追究。
本民事裁定书双方当事人签收后即发生法律效力。
双方应按协议自觉履行义务。如一方当事人不按协议履行义务，另一方可据此民事裁定书依民事诉讼法相关规定，直接向人民法院申请强制执行。
审判员 王明光
二〇一八年七月二十五日
书记员 范延顺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37278号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：肖云曲，男，1985年3月29日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖云曲信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币180,169.19元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖云曲系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,169.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初99号
原告：佘振芬，女，1963年8月27日出生，汉族，松滋市人，农民，住松滋市。
委托诉讼代理人：周伟，湖北丰年律师事务所律师。授权范围为特别代理。
被告：陈岗，男，1973年12月11日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“财保江门分公司”），住所地：广东省江门市东华二路9号。
负责人：陈焯燕，系该分公司总经理。
原告佘振芬诉被告陈岗、被告财保江门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘振芬的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼、被告陈岗、被告财保江门分公司经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佘振芬向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失计45938.91元；被告保险公司不应承担的部分由被告陈岗承担；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月11日，被告陈岗驾驶车牌号为粤Ｊ×××××小轿车，沿沙渔线由西向东行驶，当行驶至沙渔线65公里路段时，与前方同车道另案原告李人兵驾驶的车牌号为鄂Ｄ×××××两轮摩托车（后载原告佘振芬）发生碰撞，造成交通事故，导致原告和另案原告李人兵受伤。该事故经松滋市交通警察大队王家桥中队认定，被告陈岗负此次事故全部责任，原告无责任。被告陈岗驾驶的车牌号为粤Ｊ×××××小轿车在被告财保江门分公司购买了交强险和第三者商业险，本次事故发生在保险期限内。原告佘振芬为了维护其合法权益，故向本院提出如上诉求。
被告陈岗未作答辩。
被告财保江门分公司未参加庭审，在书面答辩状中辩称：1.我公司在交强险各项限额内对合理的项目承担责任，该起交通事故有二人受伤，二受害人的损失在交强险限额内按比例赔付；2.原告的诉讼请求中主张的部分赔偿项目不合理，请法庭依法核定；3.我公司不承担鉴定费及诉讼费。
本院经审查认定事实如下：2016年2月11日，被告陈岗驾驶车牌号为粤Ｊ×××××小轿车，沿沙渔线由西向东行驶，当行驶至沙渔线65公里路段时，与前方同车道另案原告李人兵驾驶的车牌号为鄂Ｄ×××××两轮摩托车（后载原告佘振芬）发生碰撞，造成两车受损，导致另案原告李人兵和车上乘坐人员原告佘振芬受伤的交通事故，该事故经松滋市交通警察大队王家桥中队认定，被告陈岗负此次事故全部责任，原告佘振芬和另案原告李人兵无责任。原告佘振芬受伤后即被送往松滋市人民医院治疗。经诊断为：1.右胫骨平台后方撕脱性骨折并移位；2.轻型颅脑损伤；3.全身多处软组织损伤。2016年3月15日出院。2016年5月15日，原告的伤情经松滋乐乡司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.自受伤之日给予误工时间120日，护理时间为90天、营养时间为60日。原告佘振芬为了维护其合法权益，遂向本院起诉，提出如上诉求。
经审查认定：被告陈岗驾驶的粤Ｊ×××××小轿车登记在袁凤英名下，在被告财保江门分公司购买了交强险和不计免赔率50万元商业三者险，保险期限均为2015年3月1日0时至2016年2月29日24时止。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。根据《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交强险的范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其过错程度承担相应的赔偿责任。公安交警部门对此事故作出的道路交通事故认定书，被告陈岗负事故的全部责任，原告佘振芬和另案原告李人兵无责任。双方对此均无异议，本院予以采信。
对原告佘振芬主张的交通费1000元，由于其未向法庭举证，本院不予认可。被告财保江门分公司在答辩中对原告提交的司法鉴定书中“三期”有异议，但未书面申请重新鉴定，也未提交相关证据进行抗辩，对原告佘振芬的误工期、护理期、营养期应以松滋乐乡司法鉴定所的鉴定意见为准。
依照相关标准，本院确认原告佘振芬的经济损失为44312.41元，分别为：医疗费23878.91元、住院伙食补助33天×50元/天＝1650元、营养费60天×20元/天＝1200元、护理费90天×31138元/365天＝7677.8元、误工费120天×28305元/365天＝9305.7元、鉴定费600元。
依照《机动车交通事故责任强制保险条款》中的约定，原告佘振芬的医疗费23878.91元、住院伙食补助费1650元、营养费1200元，共计26728.91元，由被告财保江门分公司在1万元的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元×26728.91元÷（另案原告李人兵的医疗费用9932.54元+26728.91元）=7290元。误工费9305.7元、护理费7677.8元，共计16983.5元，由被告财保江门分公司在110000元的伤残赔偿限额内赔偿16983.5元；被告财保江门分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内共计赔偿原告佘振芬的经济损失为24273.5元。原告佘振芬除去鉴定费余下的经济损失44312.41元-24273.5元-600元＝19438.91元。因被告陈岗负事故全部责任，且驾驶的肇事车辆已在被告财保江门分公司投保了50万元的第三者商业险并不计免赔率，故该损失应由被告财保江门分公司在第三者商业险限额内全额赔偿19438.91元。被告财保江门分公司在交强险和第三者商业险限额内总计应赔偿原告佘振芬的经济损失为24273.52元+19438.91元＝43712.43元。原告佘振芬支出的鉴定费600元，由被告陈岗予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告佘振芬的经济损失43712元；
二、被告陈岗于本判决生效后十日内赔偿原告佘振芬的鉴定费600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取474元，由被告陈岗负担454元，原告佘振芬负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 卢 军
二〇一七年二月十五日
书记员 毛德军
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1634号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人程瑞荣，无业。曾两次因犯贩卖毒品罪分别于1998年9月16日与2010年4月15日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑七年及有期徒刑一年六个月；又因犯贩卖毒品罪于2012年11月13日被本院判处有期徒刑一年，2013年8月15日刑满释放；2013年11月15日再次因涉嫌贩卖毒品被抓获，同月17日被监视居住，因犯贩卖毒品罪于2014年6月20日被本院判处有期徒刑三年九个月，因患病于同年7月4日被本院决定暂予监外执行一年。因本案于2014年7月16日被抓获，同日因吸毒被行政拘留，次日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2176号起诉书指控被告人程瑞荣犯贩卖毒品罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王雨露出庭支持公诉。被告人程瑞荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年7月16日13时许，被告人程瑞荣经电话联系，在本市瓯海区三垟街道黄屿路110-3号对面的瓯海农村合作银行atm机附近，将一小包毒品以人民币250元的价格贩卖给王某，交易完成后被公安人员当场抓获。经鉴定，用于交易的毒品重0.95克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、徐某的证言、搜查笔录、辨认笔录、通话某、涉案毒品、毒资、手机照片、调取证据清单、扣押清单、行政处罚决定书、理化检验报告、刑事判决书、暂予监外执行决定书、归案情况说明及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程瑞荣非法贩卖毒品甲基苯丙胺计0.95克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人程瑞荣曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人程瑞荣在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，应予数罪并罚。公诉机关建议判处被告人程瑞荣有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，与本案情节相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程瑞荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，与原犯贩卖毒品罪尚未执行完毕的余刑三年八个月十七日，并处罚金人民币6000元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松商初字第3号
原告赤峰燕山水泥制品有限公司。住所地：赤峰市红山区文钟镇松山区看守所东。
法定代表人高少良，经理。
委托代理人史明瑞，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告赤峰九桦化工有限责任公司。住所地：赤峰市松山区中昊汽车站。
法定代表人郭建军，经理。
委托代理人宋若云，内蒙古松川律师事务所律师。
原告赤峰燕山水泥制品有限公司诉被告赤峰九桦化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告赤峰燕山水泥制品有限公司的委托代理人史明瑞，被告赤峰九桦化工有限责任公司的委托代理人宋若云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月至2014年5月，被告多次在原告处购买不同型号的水泥管件及胶圈等物品，累计欠原告货款233453元，后被告给付102014元，尚欠131439元未予给付。现要求被告立即给付货款131439元。
被告辩称，欠款属实，但暂时无钱给付，请求分期付款。
经审理查明：2013年7月至2014年5月，被告赤峰九桦化工有限责任公司多次在原告赤峰燕山水泥制品有限公司处购买水泥管件及胶圈等物品，累计欠原告货款233453元，后被告给付原告货款102014元。2014年9月29日，经原被告结算，被告认可尚欠原告货款131439元并在结算表上盖章确认。此款后经原告催要，被告以无钱为由推托未付。2014年12月23日，原告诉至本院，要求被告立即给付货款131439元。
本院认为，被告在原告处购买水泥管件及胶圈等物品，欠原告货款131439元，对此事实被告予以认可，其理应给付原告此笔货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赤峰九桦化工有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告赤峰燕山水泥制品有限公司货款131439元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝文杰
二〇一五年一月二十二日
书记员 何茂欣
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）申字第15号
再审申请人（一审被告）钱彩萍。
委托代理人金迎新，上海胜杰律师事务所律师。
委托代理人陆宇佼，上海胜杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）上海威达装饰工程有限公司。
法定代理人徐建平。
委托代理人陈松，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人王先伟，上海市君悦律师事务所律师。
被申请人（一审被告）潘善诚。
被申请人（一审被告）刘捷湧。
再审申请人钱彩萍因与被申请人上海威达装饰工程有限公司等股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民二（商）初字第205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱彩萍申请再审称：2007年7月钱彩萍受让上海领先房地产开发有限公司（以下简称领先公司）股东刘捷湧的股权时，虽然与领先公司另一股东潘善诚系夫妻关系，但对于刘捷湧、潘善诚抽逃公司出资一事并不知情，一审法院推定钱彩萍知道或者应当知道刘捷湧、潘善诚抽逃出资缺乏依据。且钱彩萍受让股权时以现金形式支付了全部股权转让款人民币400万元（以下币种均为人民币），一审法院判令钱彩萍对领先公司拖欠上海威达装饰工程有限公司（以下简称威达公司）的债务承担连带责任错误。现申请法院撤销生效判决，再审本案。
被申请人威达公司辩称：钱彩萍在受让刘捷湧的股权前应当做到尽职调查，如果未作尽职调查由此产生的责任应由钱彩萍自行承担。领先公司由潘善诚、刘捷湧共同设立，钱彩萍当时系潘善诚妻子，其受让刘捷湧股权时应当了解领先公司的情况。再审申请人的再审申请缺乏依据，请求予以驳回。
再审审查中，钱彩萍自述与潘善诚于2007年离婚。
本院认为，本案争议的焦点在于钱彩萍作为继受股东是否应当对领先公司的债务承担相应连带责任。领先公司的工商登记材料虽然记载2003年潘善诚及刘捷湧分别出资600万元以及400万元登记设立领先公司，但是从一审法院查明事实看，潘善诚和刘捷湧的出资款全部从案外人处取得，转入验资账户通过验资后又全部转回了案外人账户，潘善诚和刘捷湧构成抽逃出资。对钱彩萍而言，其作为股份受让人在受让股份前即应当对领先公司的资产情况加以必要的调查了解，鉴于潘善诚投资设立领先公司以及钱彩萍受让股份均发生在潘善诚与钱彩萍婚姻关系存续期间，钱彩萍显然较其他人更易于注意到潘善诚、刘捷湧是否如实出资。在此情况下，原审法院推定认为钱彩萍受让股份时知道或者应当知道潘善诚、刘捷湧抽逃出资，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》的规定应承担相应连带责任并无不当。钱彩萍提出再审申请依据不足，本院难以采信。
综上，钱彩萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱彩萍的再审申请。
审 判 长 李 珏
代理审判员 张庚志
代理审判员 李江英
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周加佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初1375号
原告吴某某，女，1985年06月13日出生，汉族，住南安市。
被告雷某某，男，1980年09月15日出生，汉族，住南安市。
原告吴某某诉与被告雷某某离婚纠纷一案，本院依照简易程序审理认为，原告没有在本院通知的期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一六年三月四日
书记员 林见欢
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2611号
原告王某某。
原告王某甲。
原告王某乙。
三原告委托代理人万庆才，商丘市梁园区148法律服务所法律工作者。
被告商丘市梁园区平原办事处林庄村委会。
原告王某某、王某甲、王某乙诉被告商丘市梁园区平原办事处林庄村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2013年9月17日诉至本院，本院受理后，由审判员田静适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，本院于2013年9月30日裁定将本案转为普通程序，由审判员李胜林担任审判长，审判员田静、张军参加评议，于2013年11月15日在产业集聚区法庭公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人万庆才到庭参加诉讼，被告商丘市梁园区平原办事处林庄村委会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、王某甲、王某乙诉称：2000年12月29日原告王某某与林俊英在梁园区平原办事处民政所登记结婚，林俊英系梁园区平原办事处林庄村村民。婚后原告王某某一直在女方家生活，2001年10月25日，原告王某某户口迁入商丘市梁园区平原办事处林庄村，正式成为梁园区平原办事处林庄村村民。2006年7月11日经原告申请获批宅基地指标，土地使用证号：商国用（2006）字第00711号，并自建两层住房。2000年10月1日生育女儿王某甲、2004年2月24日生育儿子王某乙，两子女出生后，落户在商丘市梁园区平原办事处林庄村，并一直在该村生活。2013年5月，村委会决定将全体村民所有的部分集体资产以每人5000元的份额分发到每位村民，该批资金已基本发放完毕，但被告以原告王某某、王某甲、王某乙非本村村民为由，拒绝支付三原告的份额。为保护原告合法权益，请求依法判令被告支付三原告村集体土地补偿款分享费共计15000元；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据材料有：1、三原告《身份证》及《户籍证明》各一份。证明三原告系梁园区平原办事处林庄村村民，主体适格。2、原告王某某与林俊英的《结婚证》一份。3、宁陵县张弓镇卢堂村民委员会出具的《证明》一份。证明林俊英与王某某系夫妻关系，双方结婚后王某某的户口从宁陵县迁到平原办事处林庄村。4、商丘市中级人民法院《民事裁定书》一份。证明原告所诉属于人民法院受案范围。5、2013年11月13日的《证明》一份。证明集体资产是按照每个村民5000元发放的，原告王某某、王某甲、王某乙应享有与其他村民同等权益。6、名单复印件一份。证明其他村民均已享有该权利，对原告三人待遇显失公平。
被告庭审后称，原告所诉的土地补偿款属于商丘市梁园区平原办事处林庄村东村民组，被告对该笔补偿款没有支配权。
被告未向本院提交书面证据材料。
经庭审审查，本院认为，三原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述证据及当事人陈述本院确认以下案件事实：2000年12月29日，原告王某某与林俊英在梁园区平原办事处民政所登记结婚。2001年10月25日原告将户口迁入林俊英户口所在地商丘市梁园区平原办事处林庄村。原告王某某与林俊英的长女王某甲2000年10月1日出生，长子王某乙2004年2月24日出生，两子女出生后，户口均在商丘市梁园区平原办事处林庄村，并一直随其父母在该村生活。
另查明，原告王某某、林俊英生活在商丘市梁园区平原办事处林庄村东村民组。该村民组的土地被征用，2013年5月，村民组将集体土地补偿款以每人5000元的份额分发给村民，对三原告未予分配。原告诉至本院。
本院认为，原告诉请的土地补偿款经商丘市梁园区平原办事处林庄村委会在商丘市梁园区平原办事处领取后，已经交付给东村民组负责人，该笔补偿款由村民组负责人召集本村村民讨论分发。原告要求被告商丘市梁园区平原办事处林庄村委会支付其村集体土地补偿款，未举证证明被告商丘市梁园区平原办事处林庄村委会对该笔款项具有支配权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。经本院查明，原告所诉的村集体土地补偿款中的土地系商丘市梁园区平原办事处林庄村委会东村民组所有的集体土地，该部分土地不属于被告商丘市梁园区平原办事处林庄村委会经营、管理，故原告的请求被告商丘市梁园区平原办事处林庄村委会支付其土地补偿款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某、王某甲、王某乙的诉讼请求。
案件受理费175元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李胜林
审判员 田 静
审判员 张 军
二〇一四年四月十日
书记员 李银超
3
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第06455号
原告重庆市凯米尔动力机械有限公司，住所地重庆市同兴工业园区五星工业基地，组织机构代码74285325-6。
法定代表人熊杰，该公司执行董事。
委托代理人蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
被告重庆鼎傲机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道团结村1社，组织机构代码不详。
法定代表人傅显春。
本院在审理原告重庆市凯米尔动力机械有限公司诉被告重庆鼎傲机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市凯米尔动力机械有限公司于2015年11月10日自愿向本院提出对被告重庆鼎傲机械制造有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告重庆市凯米尔动力机械有限公司对被告重庆鼎傲机械制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市凯米尔动力机械有限公司撤回对被告重庆鼎傲机械制造有限公司的起诉。
本案案件受理费2706元，减半收取1353元，由原告重庆市凯米尔动力机械有限公司负担。
代理审判员 苏炳林
二〇一五年十一月十日
书 记 员 淦 琼
洛阳市老城区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）老执字第1号
叶君娥于2014年12月23日申请执行周明先、洛阳市交通医院医疗损害赔偿纠纷一案，按照（2013）老民初字第5号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2014年10月30日执行完毕。执行标的（大写）壹拾柒万壹仟零肆拾元整。
特此通知
二〇一五年二月六日
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都秦民初字第00468号
原告张万明，居民。
原告胡金兰，居民。
被告葛金华，居民。
被告葛浩林，居民。
原告张万明、胡金兰与被告葛金华、葛浩林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员卞仁彪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万明、胡金兰到庭参加了诉讼，被告葛金华、葛浩林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张万明、胡金兰诉称，我们受雇于被告葛金华在盐城市汇洁玻纤厂上班，因其拖欠我们的工资款。今年6月13日，我们到葛金华家中要钱。当时只有被告葛浩林在家，被告葛浩林系该厂的法定代表人，其以葛金华的名义出具了欠条给我们，并提供了担保。嗣后，经我们多次催要未果，故诉至法院要求被告葛金华立即偿还工资款39900元，并承担从起诉之日起按照银行同期贷款基准利率计算的利息，被告葛浩林承担连带清偿责任。
被告葛金华未到庭，亦未作答辩。
被告葛浩林未到庭，亦未作答辩
经审理查明，被告葛金华与葛浩林系父子关系。葛浩林系盐城市汇洁玻纤厂投资人。原告张万明、胡金兰在盐城市汇洁玻纤厂上班。2014年6月13日，原告张万明、胡金兰找到被告葛金华、葛浩林催要工资。因葛金华不在现场，被告葛浩林遂以葛金华的名义出具了欠据给原告张万明、胡金兰，并对欠款进行了担保。欠据载明：今欠张万明、胡金兰工资合计人民币叁万玖仟玖佰元整，借款人：葛金华，担保人：葛浩林。嗣后，经原告张万明、胡金兰催要未果，故诉至本院。
上述事实，有原告张万明、胡金兰提交的欠据原件1份、本院调取的营业执照复印件及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告葛浩林以葛金华的名义出具欠据，而原告未能举证证明葛金华对此债务予以追认的证据，故原告张万明、胡金兰要求葛金华承担偿还责任的请求，依法不予支持。但被告葛浩林作为盐城市汇洁玻纤厂投资人，原告张万明、胡金兰所持有的欠据系葛浩林所出具，其亦是该笔欠款的担保人，理应对该欠款承担支付责任。故原告张万明、胡金兰要求被告葛浩林支付欠款并承担逾期利息的请求，依法应予支持。被告葛金华、葛浩林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛浩林于本判决生效后十日内支付原告张万明、胡金兰工资款人民币39900元，并承担从2014年8月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告张万明、胡金兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797.5元，减半收取399元，由被告葛浩林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）
代理审判员 卞仁彪
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 蔡立婷
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民金初字第29号
原告：中国农业银行股份有限公司舞钢市支行。
法定代表人：李建中，职务：行长。
委托代理人：谷刚建，男，该行三农部主任。
委托代理人：黄耀军，男，该行三农部职工。
被告：陈玉山，男，1964年7月10日出生，汉族。
被告：张建刚，男，1985年7月10日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉被告陈玉山、张建刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷刚建、黄耀军到庭参加了诉讼，被告陈玉山、张建刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉称：被告陈玉山于2012年3月4日由被告张建刚担保从我行贷款3万元，贷款到期后，经多次催要被告均以种种理由拒绝还款，截止2013年12月31日被告陈玉山欠我行贷款本金3万元，利息3457.43元，请求法院依法判令：1、要求被告陈玉山按合同约定支付贷款本金及利息共计33457.43元。2、依法判令被告自2013年12月31日起继续按约定利率支付利息至还款日起。3、判令被告承担本案的诉讼费用。4、判令被告张建刚承担归还该案借款的连带责任。
被告陈玉山、张建刚未答辩。
经审理查明：2012年3月4日由被告张建刚担保，被告陈玉山从原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行贷款3万元，原、被告双方并签订了借款合同，依据个人借款凭证双方约定年利率为8.484%。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。截止2013年12月31日原告起诉前被告共欠原告本息33457.43元。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款担保合同及个人借款凭证为证，足以认定。
本院认为：被告陈玉山从原告处贷款3万元，由被告张建刚连带担保，至2013年12月31日，被告仍下欠原告贷款本金3万元，利息3457.43元，本息共计33457.43元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈玉山应当承担还款责任，被告张建刚应当按照合同约定负连带清偿责任。因原告对利息算至2013年12月31日，被告陈玉山自2014年1月1日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告张建刚负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈玉山于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行贷款本金3万元，利息3457.43元，本息共计33457.43元，被告张建刚负连带清偿责任。
二、被告陈玉山自2014年1月1日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告张建刚负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元。由被告陈玉山负担，被告张建刚负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫宏伟
审 判 员 王广亮
人民陪审员 褚培培
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郭 辉
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第00195号
原告赵永祥，男，汉族。
被告周琦，男，汉族。
原告赵永祥诉被告周琦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永祥的委托代理人白小清到庭参加诉讼。被告周琦经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2008年10月，被告分五次从原告处拉走柴油16.77吨，每吨单价6800元，共计欠原告油款114000元，经原告多次催要，被告于2012年12月还款9000元，余款至今未付。故原告诉至法院。请求判令：1、被告周琦给付柴油款114000元；2、被告按银行利率结算至还清欠款时。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2008年10月间，被告周琦分五次从原告赵永祥处购买柴油，共计16.77吨，每吨单价6800元。2011年12月21日，被告向原告书写欠条一张，载明“欠赵永祥油款壹拾壹万肆仟元整（114000元）”。2012年12月，被告还款9000元。剩余款项至今未付，原告诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述及被告书写的欠条原件一份为证。
本院认为，原告赵永祥与被告周琦达成的买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。核减被告已给付的9000元，被告周琦应按约定履行给付剩余柴油款的义务。原、被告并未对所欠油款的利息进行约定，亦未约定给付期限，故本院对原告的利息请求不予支持。
被告周琦经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告周琦于本判决生效后立即给付原告赵永祥柴油款105000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元（原告已预交），由被告承担，被告于上述付款日期内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 彭晓璇
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李 乐
监督电话：204****（纪检组）
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2934号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭方红，男，1975年6月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司。住所地：重庆市北碚区。
法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。
再审申请人郭方红因与被申请人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称富皇公司）确认合同效力纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭方红申请再审称：1、富皇公司回购股份是利用公司资产，公司资产即全体股东或者全体实际出资人所享有，也包含郭方红自身的权益,富皇公司利用股东自己的资产购买股东的股份，必定损害股东或者出资人的利益，因此，二审判决认定富皇公司回购股份的行为不存在损害债权人利益的事实认定错误。2、根据《中华人民共和国公司法》第七十四条的规定，有限责任公司不能主动回购公司股份，仅仅在特殊情况下，股东有权要求公司回购股份，即“原则禁止，例外允许”。二审判决认为除《中华人民共和国公司法》第七十四条规定外，公司法并未禁止公司回购公司股份，富皇公司大量低价回购公司股份，明显违反公司法对公司回购股份的强制性规定，因此，二审判决适用法律错误。综上，郭方红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
富皇公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在应再审的法定情形，请求驳回郭方红的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是郭方红与富皇公司签订的《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资人出资转让协议书》是否无效。首先，富皇公司属于改制企业，实际出资人郭方红由其他股东代持股份是因富皇公司改制的历史背景和《中华人民共和国公司法》对有限责任公司股东人数限制等政策、法律因素导致的结果。除《中华人民共和国公司法》第七十四条规定的情形外，对于有限责任公司，公司法并未禁止公司回购股权或者出资。本案中既无证据证明富皇公司回购郭方红出资的行为存在出资人抽逃出资或者损害债权人利益的情形，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。因此，富皇公司与郭方红签订的《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资人转让协议书》合法、有效。其次，郭方红认为富皇公司回购价格过低违反了公司法的强制性规定，富皇公司对郭方红的股份回购价格是否合理，不属于是否违反公司法关于公司股份回购强制性规定的情形，即使富皇公司的回购价格过低，也属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销或者可变更的情形。综上，郭方红主张其与富皇公司签订的《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资人转让协议书》无效的诉讼请求不应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭方红的再审申请。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年三月三十日
书记员 赵 欢
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第279号
原告赵伟龙，无业。
被告沈智锋，无业。
原告赵伟龙与被告沈智锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，后依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告赵伟龙到庭参加诉讼，被告沈智锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵伟龙诉称，被告沈智锋分别于2014年5月12日、5月14日向原告借款共计100000元。后经原告多次催要，被告至今未还，现请求法院判令被告立即归还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
原告赵伟龙为支持其诉讼请求，向本院提交如下主要证据材料：
1、2014年5月12日的借条1份，证明被告于当日向原告借款20000元；
2、2014年5月14日的借条1份，证明被告于当日向原告借款80000元。
被告沈智锋未作答辩。
经审理查明，2014年5月12日、5月14日，被告沈智锋以开面馆需要周转资金为由，分别向原告赵伟龙借款20000元、80000元，合计100000元。后因被告怠于履行还款义务，原告遂诉来本院。
本院认为，原告所提供的证据能反映原、被告之间存在借贷法律关系，该借贷关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有约束力，被告未能按约履行还款义务致纠纷产生应承担全部法律责任。原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告沈智锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈智锋于本判决生效之日起十日内归还原告赵伟龙借款100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高立群
代理审判员 张丽刚
人民陪审员 万小虎
二〇一四年十二月三日
见习书记员 李宵宵
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1950号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人光某某，男，1982年8月31日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，暂住上海市闵行区。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉（2015）74号起诉书指控被告人光某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷，被告人光某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月，被告人光某某从中国工商银行股份有限公司上海市松江支行（以下简称“工商银行”）申领了1张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用，后在使用期间超过规定期限透支。2014年9月起，经工商银行多次催收后，被告人光某某超过3个月仍未归还透支本金人民币23，134.81元。
2015年3月13日，被告人光某某被公安机关抓获。同年3月17日，被告人光某某结清工商银行全部透支本息，并取得工商银行谅解。
上述事实，被告人光某某在开庭审理过程中亦无异议，且有工商银行出具的报案书、信用卡申领表格、客户信息确认表、信用卡交易明细、透支消费构成及还款情况、情况说明、清账通知书、邮寄清单、分期付款协议材料、结清证明、汇款凭证及谅解书，证人张某某的证言及辨认笔录，案发及抓获经过，身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人光某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人光某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人光某某已归还了全部透支款息，可从轻处罚。被告人光某某当庭认罪态度较好，取得工商银行谅解，并预缴了相应的罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款，第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款的规定，判决如下：
被告人光某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条??有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；……
……
恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条?对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条?拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条……。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息的，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初485号
原告：莱芜市互惠商贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区莱芜经济开发区文化路北首。
法定代表人：郗长生，职务：总经理。
被告：新泰市永鑫特种钢铸造有限公司，住所地：泰安市新泰市高新技术开发区。
法定代表人：孔凡柱，职务：总经理。
本院在审理原告莱芜市互惠商贸有限公司与被告新泰市永鑫特种钢铸造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告莱芜市互惠商贸有限公司于2016年3月3日向本院申请撤回对被告新泰市永鑫特种钢铸造有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莱芜市互惠商贸有限公司撤回对被告新泰市永鑫特种钢铸造有限公司的起诉。
减半收取案件受理费671.5元，由原告莱芜市互惠商贸有限公司负担。
审判员 梁红
二〇一六年三月十日
书记员 陈静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民特18号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州中山支行。
负责人：朱建华。
委托代理人：陈培娜、陈江。
被申请人：陈晓敏。
被申请人：黄长良。
申请人中国农业银行股份有限公司温州中山支行于2016年1月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员黄莹进行了审查。被申请人陈晓敏、黄长良在异议期间内没有提出异议。
申请人中国农业银行股份有限公司温州中山支行称：2015年4月8日，申请人与温州诚文进出口有限公司签订编号为33010120150011328号《流动资金借款合同》，约定：温州诚文进出口有限公司向申请人借款本金292万元，期限自2015年4月8日起至2016年3月26日止。利率执行固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮30%。还款方式为按月结息、到期还本，结息日为每月的20日，逾期利率为合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应的担保方式为抵押加保证，担保合同编号为33100620130017049，33100520140016947。
2015年5月20日，申请人与温州诚文进出口有限公司签订编号为33010120150016579号《流动资金借款合同》，约定：温州诚文进出口有限公司向申请人借款本金210万元，期限自2015年5月20日起至2015年10月16日止。利率执行固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR（全国银行间同业拆借中心发布在贷款基础利率）加183.5bp（1bp=0.01%）确定，执行利率为6.885%。还款方式为按月结息、到期还本，结息日为每月的20日，逾期利率为合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应的担保方式为抵押加保证，担保合同编号为33100520140016938、33100520140016947、33100620130017049、33100620130022264。
2013年4月10日，申请人与被申请人陈晓敏、黄长良签订编号为33100620130017049号《最高额抵押合同》。约定：被申请人陈晓敏、黄长良提供坐落于温州市鹿城区矮凳桥99号幢室的房屋作为抵押为申请人与温州诚文进出口有限公司所形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债务最高余额为423万元，最高额担保债权期间为2013年04月10日至2016年04月09日。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。合同由各方签章后，已于2013年4月12日经温州市房产管理局办理了抵押登记手续。
因借款人温州诚文进出口有限公司自2015年10月份开始便无力偿还本息，其提供抵押担保的房产由于涉及其他案件已被法院查封，严重影响申请人资金安全。
为此，申请人中国农业银行股份有限公司温州中山支行请求：请求法院裁定对被申请人陈晓敏、黄长良提供的坐落于温州市鹿城区矮凳桥99号幢室的房屋，予以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司温州中山支行对变价后所得款项在最高限额423万元的范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司温州中山支行对被申请人陈晓敏、黄长良提供的坐落于温州市鹿城区矮凳桥99号幢室的房产依法享有担保物权，在借款人温州诚文进出口有限公司违约的情况下，申请人有权申请实现担保物权，故申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
对被申请人陈晓敏、黄长良提供的坐落于温州市鹿城区矮凳桥99号幢室的房产（房产证号：温房权证鹿城区字第、号，建筑面积182.54平方米）准予采取拍卖、变卖或者以其他方式变价，申请人中国农业银行股份有限公司温州中山支行对变价后所得款项在423万元范围内优先受偿。
本案案件受理费20320元，由被申请人陈晓敏、黄长良负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄莹
二〇一六年二月十五日
书记员 陈捷
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00639号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人陈某某，女，1974年8月23日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业。因卖淫，于2010年9月18日被重庆市万州区公安局行政拘留三日；因卖淫，于2013年1月13日被重庆市万州区公安局行政拘留十五日。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2014年5月5日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第561号起诉书指控被告人陈某某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员王一涵、被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月25日晚，被告人陈某某在万州区龙都大道317号千里足疗店介绍卖淫女唐某、王某给嫖客吴某、向某，并在其承租的万州区红溪移民小区6号楼1-2室内容留该四人进行卖淫嫖娼活动，后被公安机关当场抓获。
同年5月5日，被告人陈某某到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，查获经过，公安行政处罚决定书，现场平面图，指认照片，房屋出租合同，被告人陈某某的户籍证明，辨认笔录及照片，证人吴某、向某、王某、唐某、曾某、许某的证言，被告人陈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为卖淫活动提供场所，并介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处其二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院部分予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一四年六月十九日
书记员 徐合平
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1857号
原告：谷建华，农民。
委托代理人：戴振，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告：山东成武乡村动物营养有限公司。
住所地：山东省成武县枣曹路苟村原收费站附近。
法定代表人：王文韬，经理。
委托代理人：赵元博，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告：孙爱国。
被告：刘素华。
被告孙爱国、刘素华委托代理人：陈晓钦，山东文亭扶正律师事务所律师。
原告谷建华诉被告山东成武乡村动物营养有限公司（以下简称“乡村动物营养公司”）、孙爱国、刘素华民间借贷纠纷一案，诉讼中，被告乡村动物营养公司申请追加孙爱国、刘素华为本案被告，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷建华及其委托代理人，被告乡村动物营养公司、孙爱国、刘素华委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷建华诉称，2012年1月9日，被告乡村动物营养公司的原法定代表人孙爱国及另一原股东刘素华向原告借款200000元；2012年1月18日，被告乡村动物营养公司的原法定代表人孙爱国及另一原股东刘素华又向原告借款270000元，两次共借款470000元，全部用于被告乡村动物营养公司经营。当时借款时口头约定一月内还清，被告乡村动物营养公司的原法定代表人孙爱国及另一原股东刘素华分别于借款当日向原告出具了借条，但该笔借款至今未还。2013年4月3日，乡村动物营养公司变更了法定代表人，原法定代表人孙爱国变更为王文韬，并将被告孙爱国、刘素华持有的公司股份全部变更为王文韬和郭晓莉所有。原告认为，上述借款由原公司法定代表人孙爱国任职期间和另一股东刘素华共同签名所借，并且借款全部用于乡村动物营养公司经营中，因此上述借款就是乡村动物营养公司的公司债务，虽然公司的法定代表人及公司股东发生变更，但是根据法律规定，原公司所欠的债务，对外仍应由变更后的新公司承担，即由现在的乡村动物营养公司承担。综上所述，为维护原告合法权益，具状起诉，请求判令被告乡村动物营养公司立即偿还原告欠款470000元及逾期利息。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：请求被告孙爱国、刘素华与被告乡村动物营养公司承担连带清偿责任，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并由被告承担本案诉讼费用。
被告乡村动物营养公司辩称，乡村动物营养公司在2012年1月9日、2012年1月18日均没有向原告借款，原告诉请乡村动物营养公司偿还借款470000元及利息没有事实根据和法律依据，请求驳回对乡村动物营养公司的诉讼请求。
被告孙爱国、刘素华辩称，原告起诉孙爱国、刘素华2012年1月9日向其借款200000元与事实不符，在2012年1月9日二人没有收到原告200000元借款，2012年1月18日二人也没有收到该笔借款，原告请求孙爱国、刘素华偿还欠款470000元无事实和法律依据，请求依法驳回对孙爱国、刘素华的诉讼请求。
经审理查明，被告孙爱国、刘素华于2012年1月9日向原告借款270000元，二人又于同年1月18日向原告借款200000元，两笔借款共计470000元，被告孙爱国、刘素华为该两笔借款分别向原告出具借条、并签名确认，借条中未约定借款期限及利息。该两笔款项至今未还。
另查明，被告孙爱国、刘素华系夫妻关系。孙爱国原系被告乡村动物营养公司股东兼法定代表人，刘素华原系乡村动物营养公司股东。2013年4月1日，乡村动物营养公司股东由孙爱国、刘素华变更为王文韬、郭晓莉，法定代表人变更为王文韬，并于2013年4月3在工商部门进行了变更登记。
上述事实，有当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告孙爱国、刘素华于2012年1月9日和1月18日分两次向原告借款470000元，有二被告签字确认的借条为据。原告诉状中陈述2012年1月9日被告孙爱国、刘素华向原告借款200000元，2012年1月18日被告孙爱国、刘素华又向原告借款270000元，与借条记载内容不符，但对原、被告之间存在借贷关系的事实不存在实质影响；且被告孙爱国承认收到470000元借款，三被告主张该两份借条不能作为证据采信，对其主张依法不予支持。原告谷建华与被告孙爱国、刘素华之间的民间借贷行为均系其真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，本院依法予以认定。本案470000元借款虽系被告孙爱国、刘素华任乡村动物营养公司法定代表人及股东期间所借，但借条均为孙爱国、刘素华个人出具，并未加盖乡村动物营养公司公章，故，原告要求乡村动物营养公司承担还款责任无事实及法律依据。依照法律规定，依法应由被告孙爱国、刘素华承担还款责任。原告主张借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，但其提交的证据不足以证实其主张，故对其该项诉请不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”据此规定，借款利息应按照中国人民银行同类贷款利率、从起诉之日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告孙爱国、刘素华于判决生效后五日内共同偿还原告谷建华借款470000元及利息（利息按照中国人民银行同类贷款利率，从2013年9月27日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告谷建华对被告山东成武乡村动物营养有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告谷建华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告孙爱国、刘素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘小玉
审 判 员 宋清云
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 田媛媛
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00559号
原告刘茂华，教师。
被告刘恩莲，又名刘恩年，农民。
被告田玉钗，农民。
原告刘茂华诉被告刘恩莲、田玉钗民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员郑兴才担任审判长、代理审判员肖峥、人民陪审员李文学参加的合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘茂华、被告田玉钗到庭参加了诉讼，被告刘恩莲经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茂华诉称：2005年2月7日，二被告分两次向原告共借款5.5万元，并向原告出具借条两张，约定利息为月息1.5%。经原告多次催收，二被告在偿�原告10000元的利息后，就再未偿还原告本金及利息。现请求法院判令二被告立即偿还原告本金55000元、利息89500元，共计人民币144500元。
原告刘茂华为支持其诉讼主张，向本院提交了《借条》原件两张。证明二被告向原告借款55000元的事实，约定利率为月息1.5%。
经庭审质证，被告田玉钗对向原告借款55000元的事实无异议，但认为出具两张借条的时间不是同一天。
被告田玉钗辩称：2005年2月7日我和刘恩莲向原告刘茂华借款30000元用于买车，约定利息为月息1.5%，并出具了借条。后来我们又向原告借款10000元用于修路，加上之前借的30000元利息未支付部分，一并向原告出具了一张25000元的借条，约定月息为1.5%。两张借条并不是同一时间出具。借款后刘恩莲向原告分两次偿还了17000元，但其中7000元还款原告未出具收条。
被告田玉钗为支�其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：收条原件一份。证明二被告已向原告刘茂华偿还了10000元；
证据二：离婚协议书复印件一份。证明二被告已离婚，离婚时约定所有的债务均由被告刘恩莲负责偿还。
经庭审质证，原告刘茂华对被告田玉钗提交的证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但认为该债务系夫妻共同债务，二被告之间的约定不能损害原告的利益。
被告刘恩莲未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和证据。
本院对原告刘茂华、被告田玉钗提交的证据认证意见如下：原告提交的借条原件，其内容真实可信，与本案具有关联性，且能证明本案的基本事实，本院依法予以采信。原告对被告田玉钗提交的证据一的真实性无异议，本院予以采信；原告对被告田玉钗提交的证据二的真实性无异议，本院对该证据的真�性予以采信，但对其证明目的不予采信。
经审理查明，2005年2月7日，二被告共同向原告分别借款30000元、25000元用于购车和修路，并由被告刘恩莲亲笔书写借条两张，载明：“借条借到刘茂华现金叁万元整（30000.00元）此条刘恩年田玉钗2005年2月7日﹤此款利息按月息1.5%计息﹥”，“借条借到刘茂华现金贰万伍仟元（25000.00元）此条刘恩年田玉钗2005年2月7日（月息按1.5%计息）”。2006年10月28日，被告刘恩莲支付了原告利息10000元。后经原告多次催告，二被告均未偿还，原告遂于2015年2月11日诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还原告本金55000元、并支付从2005年2月7日计算至2015年1月28日的利息89500元（已扣除被告支付的利息10000元），共计人民币144500元。
另查明，被告田玉钗与被告刘恩莲原系夫妻关系，二人于1984年5月6日登记结婚，2014年8月11日协议离婚。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中被告刘恩莲、田玉钗向原告刘茂华借款并出具了借条两张，该借条系二被告的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，被告应按约定偿还借款并支付利息。被告田玉钗辩称二被告现已离婚，离婚时已约定债务由被告刘恩莲负责偿还，因此该债务与其无关。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。二被告在婚姻关系存续期间形成的债务属于夫妻共同债务，双方签订的离婚协议中对债务的约定不能对抗债权人，因此，该抗辩理由本院不予采纳。被告田玉钗称借款后被告刘恩莲偿还了7000元，但未提交证据予以证实，本院不予采纳。被告田玉钗称两张借条不是同一时间出具，但其未能提供金额为25000元借条的出具时间，且无证据证实两张借条非同一天出具，对该抗辩理由本院不予采纳。原告要求二被告支付从2005年2月7日至2015年1月28日的利息于法有据，本院予以支持，但原告计算有误，应为98769元，扣除二被告已支付的10000元，二被告还应支付原告利息88769元，对原告请求超出部分的利息，本院不予支持。被告刘恩莲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘恩莲、田玉钗于本判决生效之日起15日内共同偿还原告刘茂华借款人民币55000元并支付从2005年2月7日至2015年1月28日的利息88769元；
二、驳回原告刘茂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，由被告刘恩莲、田玉钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑兴才
代理审判员 肖 峥
人民陪审员 李文学
二〇一五年七月二日
书 记 员 何 雷
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第00681号
原告：贾品。
委托代理人：贾银选，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告：任玉芳。
原告贾品与被告任玉芳借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾品及其委托代理人贾银选到庭参加了诉讼，被告任玉芳经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告贾品诉称，我与被告任玉芳原是很好的朋友关系，2015年3月，被告委托我为其在辛集市市区买房。我受托后，与他人一起四处联系，且经与被告反复商定，被告同意购买位于××××××××房屋（房产证号：02××15），并于2015年3月10日上午签订了房屋买卖交定金协议书。在签订金协议时，被告说没拿来定金，请求我垫付，并承诺回头就还。我看在是好朋友的面子上，当场就为其垫付了购房定金6000元。后来，由于被告违约，不购买上述房屋了，对我为其垫付的6000元亦推托不还。为维护我合法权益，诉请法院判令被告给付我6000元。
被告未进行任何答辩。
原告依法提交并经当庭出示的证据材料有：1、辛集市科旺房产经纪有限公司的企业法人营业执照、该公司2015年3月31日证明以及原告房地产经纪从业人员岗位证书的复印件各一份，以此证明原告从事的是合法的房地产中介业务。2、附有交购房定金收据并注明“现金6000元定金由贾品垫出”的房屋买卖交定金协议书的复印件一份，以此证明原告借给被告6000元用于交购房定金的事实。
原告申请的证人即介绍被告买房的中介徐小铭以及房主之妻孙士坤，均亦到庭作证，分别陈述了原告贾品借给被告任玉芳6000元用于交购房定金的经过。
经审理查明，原告贾品与被告任玉芳系朋友关系。2015年3月10日上午，在被告任玉芳约定购买××××××××房屋（房产证号：02××15）过程中，向原告贾品借6000元用于交购房定金。后来，被告任玉芳放弃购买该房屋，向原告贾品所借的6000元也推托不还。
本院认为，合法的债权应当受到法律保护。本案中被告任玉芳向原告贾品借款6000元用于交购房定金的事实，原告提交的附有交购房定金收据并注明“现金6000元定金由贾品垫出”的房屋买卖交定金协议书，以及介绍被告买房的中介徐小铭和房主之妻孙士坤的当庭证言，完全能够证实。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告任玉芳于本判决生效后十日内偿还原告贾品借款6000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 房士辉
二〇一五年六月十一日
书记员 冯晓倩
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0327刑初103号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人蒋某，于广西壮族自治区灌阳县，中共党员，计生专干。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年4月27日被灌阳县公安局取保候审，2016年9月20日本院依法决定对其取保候审。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人蒋某犯非法持有枪支罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。灌阳县人民检察院指派检察员唐华某出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月，被告人蒋某在检修其家老房子时发现一支其公公周某甲去世后遗留下来的鸟铳，即将该枪藏匿于其家新房子一楼房间内。2016年3月7日，该枪被公安民警依法收缴。经鉴定，被告人蒋某持有的自制枪属火药枪支，能正常击发。
案发后，被告人蒋某于2016年4月27日主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证即到案说明、搜查笔录、扣押清单、收条、鉴定意见通知书、户籍证明、灌阳县黄关镇人民政府出具的证明等书证；证人周某乙、周某丙的证言；桂林市公安局物证鉴定所枪支检验报告；辨认笔录及相关图、照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人蒋某所犯罪行，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑幅度内处以刑罚。被告人蒋某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，鉴于被告人系初犯，犯罪情节较轻，在法庭上自愿认罪，认罪态度好，根据被告人蒋某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院在量刑时依法对其适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯非法持有枪支罪，判处管制三个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
二、扣押在案的枪支，由扣押机关灌阳县公安局予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 蒋亚玲
二〇一六年十月十日
代书记员 王冬姣
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第226号
申请执行人王伟，男，汉族，住遂宁城区。
被执行人刘贤友，男，汉族，住遂宁开发区。
本院（2013）船山民初字第1064号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王伟于2015年2月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依职权在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、遂宁市商业银行、四川信用联社等金融机构查询被执行人刘贤友无银行存款；本院依职权在遂宁市车辆管理所查询被执行人刘贤友名下无车辆；本院依职权在遂宁市房管局查询被执行人刘贤友名下有无房产，但已全部抵押给银行。申请执行人王伟也不能向本院提供被执�人刘贤友可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2013）船山民初字第1064号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐晓凰
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一五年八月四日
书记员 蔡其斐
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉农民初字第2516号
原告张勇，男，1981年4月27日生，汉族，现住农安县。
被告：赵红月，男，汉族，吉林省公主岭市（缺席）。
原告张勇诉被告赵红月买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张勇到庭参加诉讼，被告赵红月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年4月14日签订了一份车辆总价款为1.16万元的《二手车交易合同》，约定被告向原告支付车辆价款1.1万元，原告将该车辆交给被告使用，更名过户后支付余下价款600元，同时约定合同签订5日内办理更名过户手续，但是被告在原告再三催促下仍未办理更名过户手续及余下价款600元。故诉讼来院，要求法院判决：1、被告即刻办理车辆更名过户手续；2、被告支付欠车辆价款600元；3、被告赔偿原告经济损失1000.00元（包括误工费400元、食宿费200元、交通费400元）；4、被告在该车辆未更名过户前禁止上路行驶；5、被告承担本案诉讼费。
被告未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张，递交如下证据：
1、二手车交易合同，是与被告赵红月签的。
2、注册登记摘要信息栏，证明车籍是原告的，在农安。
被告未向法庭提供证据。
对原告提供的证据1、2，因被告未出庭质证，是对自己诉讼权利的放弃，本院对以上证据予以确认。
结合庭审及证据确认，本院认定如下案件事实：
经审理查明，原告与被告与2013年4月14签订了一份车辆总价款为1.16万元的《二手车交易合同》，约定被告向原告支付车辆价款1.1万元，原告将其自有的东风牌灰色微型面包车，车号为吉A6S5**交给被告，更名过户后支付余下价款600元，同时约定合同签订5日内办理更名过户手续，但是被告在原告再三催促下仍未办理更名过户手续亦未给付所欠价款600元。故原告诉讼来院。
本院认为，原、被告签订车辆买卖合同后，被告没有按照合同即自合同签订后5日内办理更名过户手续，系违约行为，原告要求被告协助其办理过户手续及给付所欠600元购车款的诉讼请求，应予支持；原告要求赔偿经济损失的诉讼请求因证据不足，不予支持；对原告请求法院判决被告在更名过户前禁止该车上路行驶因超越法院职权范围，故对此项请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，合议庭意见如下：
1、被告赵红月于判决生效后立即给付原告张勇购车款600元并协助原告办理吉A6S5**号车辆过户手续。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 田旭发
人民陪审员 单志华
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘玉岚
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1989号
罪犯张建滨。
天津市津南区人民法院于2009年11月20日作出（2009）南刑初字第495号刑事判决，以被告人张建滨犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5000元，被减刑1次，减刑一年二个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯张建滨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2013年下半年、2014年二季度获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张建滨在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年下半年至2013年下半年、2014年二季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张建滨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张建滨减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年5月28日起至2019年9月27日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月十五日
书 记 员 仝伟奇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法民初字第0191号
原告韩伟俊，男，1977年3月5日生，汉族。
委托代理人李进军，江苏君诺律师事务所律师。
被告无锡市红年金属制品厂。
投资人陈莉莉，该厂厂长。
委托代理人金嫣、孙小东，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
原告韩伟俊诉被告无锡市红年金属制品厂（以下简称红年制品厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员高益新适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告韩伟俊及其委托代理人李进军、被告红年制品厂的委托代理人孙小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩伟俊诉称，其于2012年6月10日去红年制品厂从事锅炉工工作，2014年1月1日凌晨1时许，其在工作时被突然断裂的行车线位配件砸伤嘴和手，后去医院治疗，其为维护合法权益，向法院提起诉讼，要求判决2014年1月1日其在红年制品厂处工作受伤时与红年制品厂存在事实劳动关系。
韩伟俊为证明其诉讼请求，提供了以下证据：1、无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）仲裁决定书、证明各1份；2、门诊病历1份；3、银铜投放记录表1张；4、韩伟俊身着红年制品厂工作服照片1张；5、录音光盘1张。
被告红年制品厂辩称，韩伟俊的陈述与事实不符，请求驳回韩伟俊的诉讼请求。
红年制品厂对其抗辩未举证。
经审理查明，（一）2014年1月1日1时许，韩伟俊发生受伤事故，即去无锡市锡山人民医院分院治疗。2014年1月16日，韩伟俊就其与红年制品厂劳动关系纠纷向仲裁委申请仲裁，仲裁委受理后未在法定期限内作出仲裁裁决，因红年制品厂申请仲裁委停止审理，仲裁委决定自2014年3月20日起终结仲裁活动，韩伟俊遂向本院提起诉讼。
（二）韩伟俊提供的录音光盘反映韩伟俊就其伤势鉴定事宜在与红年制品厂投资人陈莉莉进行商谈，期间，陈莉莉当着韩伟俊面致电给相关律师咨询，了解到应先由劳动部门作工伤认定，尔后才能进行韩伟俊伤残程度鉴定，陈莉莉随即对韩伟俊进行解释，过程中，陈莉莉认可韩伟俊已在红年制品厂工作了几年。
以上案件事实，有证据1、2、4、5及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，韩伟俊提供的录音证据可证实红年制品厂投资人陈莉莉认可韩伟俊已在红年制品厂工作了几年，故韩伟俊受伤时与红年制品厂存在劳动关系的事实应予确认，至于韩伟俊身体受伤是否与工作有关是工伤认定程序中认定的事项，民事审判不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认韩伟俊与红年制品厂于2014年1月1日存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由红年制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
审判员 高益新
二〇一四年六月十八日
书记员 沈维一
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。