河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1995号
原告：陈武昌，男，1976年8月7日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：刘如良，河南群达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司，住所地：巩义市杜甫路南侧商贸综合楼，组织机构代码87050048-x。
负责人：任惠卿，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告陈武昌与被告中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司（以下简称中国财产保险公司巩义支公司）保险合同纠纷一案，本院于201８年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈武昌的委托诉讼代理人刘如良，被告中国财产保险公司巩义支公司的委托代理人赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付车辆损失费、施救费、拆检费、评估费等各项费用共计540723.25元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月4日22时30分许，原告的司机杨海峰驾驶其所有的豫Ａ×××××重型半挂牵引车沿大练237省道由北向南行驶至大练237省道117KM+300M路段时，与前方停车让行的马省君驾驶的豫Ｃ×××××重型半挂牵引车、豫CQ2**挂车相撞，相撞后豫Ｃ×××××重型半挂牵引车、豫CQ2**挂车又与前方停车让行的申国政驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂车相撞，豫Ｈ×××××重型半挂车又与前方停车让行的杨洪宇驾驶的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车相撞，豫Ａ×××××重型半挂牵引车相撞后燃烧，致四车损坏。该事故经交警部门认定，杨海峰负事故的全部责任，马省君、申国政、杨洪宇不承担事故责任。原告所有的豫Ａ×××××重型半挂牵引车挂靠在巩义市润兴运输公司名下，并在被告保险公司投有机动车损失险、交强险、三责险、不计免赔等险种。事故发生后，原告将豫Ｃ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车的损失已经赔偿完毕，后原告找被告协商赔偿事宜，双方就赔偿数额问题无法达成一致。原告因此诉至法院。
被告中国财产保险公司巩义支公司辩称，1．被告公司在审核保险单、驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证原件的基础上，结合事故认定书，认定的事实和责任划分，如该事故发生真实投保有效，拥有合法营运资质，被告公司同意在条款约定范围内承担赔偿责任。2．原告的诉讼请求中包含了应当由其自己承担的评估费、拆检费，该部分损失人民法院应依法驳回；3．原告在事故发生后，并未通知保险公司共同对车辆勘验、定损、评估、拆检，其通过交警队委托所做的鉴定，在鉴定程序中也未向保险公司送达任何法律文书，剥夺了被告公司合法的知情权，及对车辆实际价值确认权，被告公司申请向人民法院重新鉴定，请法院准许；4．本案的诉讼费、鉴定费，根据合同约定，应当由被保险人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．对原告所举第三组证据，本院认为，该组证据客观真实、来源合法，故本院对该组证据予以采信，但对被告提出的鉴定结论书中的该车综合成新率的异议，本院予以采纳；对原告所举的第四、五、六组证据，本院认为，该三组证据客观真实、来源合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月4日22时30分许，原告的司机杨海峰驾驶其所有的豫Ａ×××××重型半挂牵引车沿大练237省道由北向南行驶至大练237省道117KM+300M路段时，与前方停车让行的马省君驾驶的豫Ｃ×××××重型半挂牵引车、豫CQ2**挂车相撞，相撞后豫Ｃ×××××重型半挂牵引车、豫CQ2**挂车又与前方停车让行的申国政驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂车相撞，豫Ｈ×××××重型半挂车又与前方停车让行的杨洪宇驾驶的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车相撞，豫Ａ×××××重型半挂牵引车相撞后燃烧，致四车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队作出的第4101853201801034号《道路交通事故认定书》认定，杨海峰负事故的全部责任，马省君、申国政、杨洪宇不承担事故责任。事故发生后，原告作为豫Ａ×××××重型半挂牵引车的车主分别对第三方车辆豫Ｃ×××××重型半挂牵引车、豫CQ2**挂车、鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车损失进行了赔偿。但在原告与被告协商赔偿事宜时，双方就赔偿数额问题无法达成一致。原告因此诉至本院。
另查明，2017年11月10日，原告的豫Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有交强险、商业三责险、车损险、以及不计免赔等险种，其中机动车损失保险的赔付限额为353000元，商业第三者责任保险的赔付限额为100万元，车上人员责任保险（驾驶人）的赔付限额为10万元，保险期间自2017年11月10日至2018年11月10日。
又查明，原告的豫Ａ×××××重型半挂牵引车的车损应按该车综合成新率96%计算，应为326380元，施救费为12000元，评估费为16495元，共计354875元；原告赔偿第三方车辆豫Ｃ×××××重型半挂牵引车的车损为95801元，施救费6000元，拆检费9580元，评估费4790元，共计116171元；原告赔偿第三方车辆豫CQ2**挂车的车损为53235元，施救费6000元，评估费2661元，共计61896元；原告赔偿第三方车辆鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车的车损为4250元。以上共计537192元。
本院认为，原告的豫Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三责险、车损险、以及不计免赔等险种，投保车辆是在保险期间内发生了交通事故，且经登封市公安局交通巡逻警察大队第4101853201801034号《道路交通事故认定书》认定，原告的司机杨海峰承担事故的全部责任。而原告已经向第三方车辆豫Ｃ×××××重型半挂牵引车垫付了车损、施救费、拆检费及评估费共计116171元；向豫CQ2**挂车垫付了车损、施救费及评估费共计61896元；向第三方车辆鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车垫付了车损4250元。同时，原告的豫Ａ×××××重型半挂牵引车的车损经鉴定为326380元，且原告支付施救费12000元，评估费16495元。以上费用共计537192元。而原告的以上各项赔偿数额均未超出其投保的商业险赔偿的最高限额，而原告要求被告向其支付的评估费、施救费、拆检费，根据相关法律规定，应该由被告承担。但因原告的豫Ａ×××××重型半挂牵引车的车损计算有误，应为326380元，故原告要求被告向其支付各项保险赔偿金共计540723.25元，本院支持537192元，对多出的部分本院不予支持。被告辩称，1．被告公司在审核保险单、驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证原件的基础上，结合事故认定书，认定的事实和责任划分，如该事故发生真实投保有效，拥有合法营运资质，被告公司同意在条款约定范围内承担赔偿责任。2．原告的诉讼请求中包含了应当由其自己承担的评估费、拆检费，该部分损失人民法院应依法驳回；3．原告在事故发生后，并未通知保险公司共同对车辆勘验、定损、评估、拆检，其通过交警队委托所做的鉴定，在鉴定程序中也未向保险公司送达任何法律文书，剥夺了被告公司合法的知情权，及对车辆实际价值确认权，被告公司申请向人民法院重新鉴定，请法院准许；4．本案的诉讼费、鉴定费，根据合同约定，应当由被保险人承担。对被告的第一项辩称意见，本院认为，原告要求被告赔偿的数额并未超出交强险和商业险赔偿的最高限额，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳；对被告的第二项辩称意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。而评估费、拆检费是原告在处理该起保险事故过程中所支付的必要的、合理的费用，故被告该项辩称意见不成立，本院不予采纳；对被告的第三项辩称意见，本院认为，当事人申请鉴定，应在举证期限内提出，被告在开庭审理过程中提出鉴定申请，已超出本院指定的举证期限，且原告方的鉴定结论客观、公正，故被告的该项辩称意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈武昌支付车辆损失费、施救费、拆检费、评估费等各项费用共计537192元；
二、驳回原告陈武昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9207元，减半收取4604元，由原告陈武昌负担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司负担4574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蒋雪丽
二〇一八年六月十五日
书记员 王宜乐