wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00434号
原告商洛天意新型墙体材料有限公司。
法定代表人赵某，男，1985年2月10日出生，汉族，系该公司经理。
被告梁某，男，1977年1月21日出生，汉族，系商洛市商州区某所职工。
被告祝某，女，1947年2月26日出生，汉族，农民。
原告商洛天意新型墙体材料有限公司与被告梁某、祝某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商洛天意新型墙体材料有限公司法定代表人赵某，被告梁某、祝某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商洛天意新型墙体材料有限公司诉称：梁某甲系被告梁某之父、被告祝某之丈夫。2007年4月份，梁某甲从本公司购买楼板115块，价值10500元，因梁某甲与原告经常有业务往来，就让其先拉走楼板，随后付款。后梁某甲一直推脱，直到2011年春节前，经原告催要，梁某甲才向原告出具欠条一张，载明：今欠到楼板款壹万另伍佰元正（10500.00元），西街：梁某甲。2011年7、8月份，原告得知梁某甲死亡，遂找到二被告，二被告拒绝偿还楼板款。此后原告多次催要无果，2015年春节前公司将梁某以拖欠民工费为由向区纪委反映，梁某让公司起诉。经了解二被告继承了梁某甲生前在商州区某处的房产，故二被告应共同偿还梁某甲生前债务。请求判令二被告共同偿还原告楼板款10500元。
原告为了证明其主张，提交以下证据：1、梁某甲书写欠条一份，证明梁某甲欠款事实。2、商洛市商州区水利建筑安装有限责任公司（以下简称水利建司）证明一份，证明欠条上的字迹为梁某甲所写，欠条是真实的。3、原告业务员李某证言一份，原告拉运人员赵某甲、李某甲证言各一份，证明梁某甲于2007年购买原告楼板的事实，多次要钱未果以及楼板实际交付的事实。4、证人赵某乙证言，证明原告向被告催要楼板款的事实。
被告梁某辩称：楼板是用于祝某儿子盖房，梁某甲虽然给原告打有欠条，但仅是经手人，祝某母子才是事实欠款人，因此原告诉讼主体错误。楼板是2007年4月购买，2011年底出具欠条，至2015年，已超过两年诉讼时效。房产本就在梁某名下，并非在梁某甲名下，不是遗产。梁某甲去世之后，并未留下任何遗产，不存在继承财产的情况，所以第一被告不应承担其债务。应依法驳回原告的诉讼请求。
被告梁某为了证明其主张，向本院提交房产证一份，证明西街房产在2003年已在其名下，不是遗产。
被告祝某辩称：原告与梁某甲在2007年买卖楼板及梁某甲向原告书写欠条一事第二被告均不知情。梁某甲是2011年阴历6月死亡。第二被告没有继承其任何财产。原告没有找第二被告要过欠款，第二被告不承担还款责任。诉讼时效同意第一被告意见。
被告祝某未提交证据。
经庭审质证，被告梁某对原告证据的质证意见是：原告证据属实，第一被告没有盖过房，原告未将楼板交付第一被告，原告将楼板交付于谁，交付到何地第一被告均不清楚。被告祝某对原告证据的质证意见是：梁某甲的字迹第二被告不认识，对原告证据均不认可。原告对被告证据的质证意见是：被告提交房产证真实，但是房是梁某甲建造，因此房产依然是梁某甲遗产，梁某已经继承。
根据以上质证意见，经本院审查，对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交借据，客观、真实，予以认定；水利建司证明，客观、真实，予以认定；证人李某、赵某甲、李某甲证言，与当事人陈述一致，予以认定。被告提交房产证，客观、真实，予以认定。
根据以上认定的证据，结合原被告的陈述，可以确认以下事实：梁某甲系被告梁某之父，梁某甲与被告祝某系再婚。梁某甲西街房屋所有权人于2003年登记为梁某。2007年4月，祝某之子建房时，梁某甲从原告处购买楼板115块，未付款。后经原告催要，梁某甲向原告出具欠条一张，载明：今欠到楼板款壹万另伍佰元正（10500.00元），西街：梁某甲。欠条上未签署时间。2011年6月，梁某甲死亡。原告于当年7、8月份得知梁某甲死亡。同年腊月，原告通过赵某乙找到被告梁某家，梁某拒绝承担楼板款。2014年底，原告分别向被告梁某和被告祝某主张楼板款，二被告均拒绝。2015年3月17日，原告向本院起诉，要求二被告共同偿还原告楼板款10500元。
本院认为，继承人应在其继承遗产范围内清偿被继承人的债务。原告主张二被告共同偿还被继承人梁某甲的债务楼板款，但没有提供证据证明二被告继承了梁某甲遗产。故对原告的诉讼请求，不予支持。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。原告向二被告主张权利已超过两年，被告的答辩观点符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告商洛天意新型墙体材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审 判 长 刘珊珊
人民陪审员 常惠香
人民陪审员 李高岐
二〇一五年七月七日
书 记 员 樵 月
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第5426号
原告徐玉凤。
委托代理人汪峻岭，上海众华律师事务所律师。
被告上海桃园旅行社有限公司。
法定代表人朱春凤。
委托代理人王婷，上海市华通律师事务所律师。
原告徐玉凤与被告上海桃园旅行社有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐玉凤及其委托代理人汪峻岭，被告上海桃园旅行社有限公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉凤诉称：原告于2014年7月参加被告组织的承德避暑山庄、塞罕坝木兰围场、乌兰布统草原、金山岭七日团队游。2014年7月24日，原告在参加草原骑马活动时，摔下马受伤。当时被告并未及时送原告至医院救治，而是和马场负责人协调赔偿事宜，在马场赔偿了人民币1万元后，原告才被送往北京治疗，后回上海治疗。故原告起诉主张侵权之诉，要求被告赔偿医疗费人民币48，201.26元、其他费用待伤残三期鉴定完毕后确定。
被告上海桃园旅行社有限公司辩称：系争项目系自费项目，被告已尽到了注意提醒义务。原告摔倒后原告马上去了当地卫生站救助，之后马场要求原告马上去当地赤峰医院就诊，马场也承诺如果原告去当地医院救助，所有的医疗费费用由马场支付（因马场买过当地保险，只要在当地医院治疗，医疗费马场可以全部理赔），因原告不肯去当地医院治疗，非要去北京看。事发之后被告也积极配合，最后系争马场、地接社一次性赔偿原告1万元。在原告住院期间，被告还派人陪护原告。因此不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2014年7月1日，原告方代表与被告签订旅游合同，约定7月20日至26日前往承德、塞罕坝木兰围场、乌兰布统、金山岭团队游。该合同第五条第（一）款第5项中载明：在自行安排活动期间，游客应在自己能够控制风险的范围内活动，选择自己能够控制风险的活动项目，并对自己的安全负责。在行程单中载明：自费项目（以下为娱乐参与性项目，根据自身状况及本人兴趣自行选择，自愿参加骑马等自费项目有一定风险，请游客谨慎选择以免发生安全问题）。2014年7月23日，原告在草原军马场自由活动期间参加骑马自费项目，在骑马过程中摔伤。摔伤后原告即到马场卫生救助站拍了片子，因卫生救助站没有救治条件，要求原告马上去当地赤峰医院治疗，费用由马场负责。后原告要求到北京治疗，经与马场、组团社、地接社协商，由马场一次性赔付1万元，今后治疗费由原告负责。后当日晚由马场派车将原告送至北京医院就诊，诊断为肋骨骨折。次日，原告回上海治疗，诊断为左前臂孟氏骨折、左桡骨远端骨折、左第五、六肋骨骨折，住院期间，被告派人陪护原告。事发后，原告获得旅游保险理赔5，000元。
上述事实，有合同、行程单、病历等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案事发的骑马活动系自费项目，被告方在旅游合同及行程单中均已风险提示。事发后，原告在马场救助站已经拍片，在救治医院的选择上产生争议，不能认定被告不配合救治、延误治疗，原告在了解自己伤势的情况下，仍与马场等达成赔偿协议。现原告再行向组团社主张赔偿，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
原告徐玉凤的全部诉请不予支持。
案件受理费人民币1，005元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取，计人民币502.50元，由原告徐玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第840号
申请执行人南京市雨花台区乐家农村小额贷款有限公司，住所地在南京市雨花台区卡子门大街88号。
法定代表人刘正云，该公司董事长。
被执行人南京润地科技实业有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区新华路89号。
法定代表人张从春，该公司董事长。
被执行人南京阅江商贸有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区新华路89号。
法定代表人范德生，该公司董事长。
南京市雨花台区乐家农村小额贷款有限公司（以下简称乐家公司）与南京润地科技实业有限公司（以下简称润地公司）、南京阅江商贸有限公司（以下简称阅江公司）借款合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年1月24日作出（2013）雨商初字第306民事判决书已发生法律效力，依该裁判：南京润地科技实业有限公司于判决生效之日起十日内，支付南京市雨花台区乐家农村小额贷款有限公司借款5000000元及利息、罚息，南京阅江商贸有限公司对上述还款义务承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人润地公司、阅江公司进行查控，本院已于2014年6月26日轮候查封被执行人阅江公司名下房产，于2014年6月27日轮候查封被执行人润地公司、阅江公司名下车辆。查明被执行人润地公司、阅江公司名下暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆及房产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨商初字第306号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王圣军
二〇一四年十月二十三日
见习书记员 杨 超
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更208号
罪犯王登殿,男，1955年11月7日出生，汉族，原户籍所在地昌吉市。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2013年11月21日作出（2013）昌刑初字第00186号刑事判决，认定被告人王登殿犯诈骗罪判处有期徒刑8年,附加罚金50000元。交付执行。执行机关昌吉监狱于2016年6月16日以罪犯王登殿在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑五个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为6月17日至6月21日，并依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王登殿在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一五年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一四年十二月、二〇一五年六月、二〇一五年十一月获得监狱季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯王登殿在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王登殿减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年4月26日至2020年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年七月七日
书 记 员 郝 丽 娜
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初328-1号
原告高宝枝，男，1954年7月17日生，汉族，住荥阳市汜水镇十里堡村一队。
被告梁镪，男，1989年1月26日生，汉族，住荥阳市高山镇纸坊村河西137号。
被告孙晓旭，女，成年，汉族，住荥阳市乔楼镇孙砦村孙砦190号。
被告信达财产保险保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区丰产路28号。
本院在审理被告高保枝诉被告梁镪、孙晓旭、信达财产保险保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告高保枝于2016年1月12日向本院提出申请，要求依法对肇事车辆豫AG9S**小型轿车一辆采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫AG9S**小型轿车一辆予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一六年一月十二日
书记员 高 磊
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永冷民初字第1582号
原告盛XX，男，2011年12月17日出生，汉族。
法定代理人蒋兰玉，女，1967年9月15日出生，汉族。
被告盛XX，男，1968年3月13日出生，汉族。
本院在审理原告盛XX与被告盛XX抚养费纠纷一案中，原告XXX于2014年1月20日以需要补充新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告盛XX的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛XX撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告盛XX负担。
审 判 员 李颖萍
二〇一四年一月二十日
代理书记员 邓英姿
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执219号
申请执行人孙建新，男，。
被执行人刘志琼，男，
申请执行人孙建新与被执行人刘志琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案执行。申请执行标的为160000元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院受理的（2016）湘0981执219号，申请执行人孙建新与被执行人刘志琼借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行时，应当继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 弘 韬
二〇一六年八月三十日
书记员 伍昌（代）
克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第227号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司克山县支行，住所地克山县西大街一段路北。
负责人匡树民，职务行长。
委托代理人关维君，黑龙江飞跃律师事务所律师。
被执行人赵新国
被执行人孙洪玲
被执行人王宏伟
被执行人刘云云
被执行人刘德娟
被执行人徐春刚
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克商初字第15号民事判决书，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司克山支行与被执行人赵新国借款合同纠纷一案，权利人于2015年5月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人已下落不明，暂无执行能力，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款�（六）项的规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克商初字第15号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于建立
二〇一五年九月七日
书记员 郝宏伟
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1241号
原告：曹晓龙，男，1990年1月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
被告：金启忠，男，1969年12月8日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：李陈美，女，1971年7月23日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：李玉平，男，1967年2月9日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：袁玉梅，女，1968年12月18日出生，汉族，住浙江省玉环市。
本院在审理原告曹晓龙与被告金启忠、李�美、李玉平、袁玉梅民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹晓龙撤回对本案的起诉。
案件受理费61元，减半收取计人民币30.5元,由原告曹晓龙负担。
审 判 员 孔庆周
二〇一八年三月十五日
代理书记员 翁志枫
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东某初字第2924号
原告：胡某。
委托代理人：陈某某。
被告：吴某甲。
原告胡某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2010年10月8
日诉至本院，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010
年11月25日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人陈
某某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：1983年原、被告经人介绍相某某爱，1
984年2月以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女儿吴某乙
。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格又不合，原、被告为此经
常吵架，随着时间的推移，�妻关系越来越差。2001年7月，
原告曾向法院提起离婚诉讼，后为了女儿考虑而撤回起诉。但
事后被告仍我行我素，没有任何改变。2001年1月原告认为女
儿已长大成人，其没有后顾之忧，而原、被告的夫妻感情已彻
底破裂，为此再次提起离婚诉讼，但因被告坚决不同意离婚，
法院判决驳回原告的离婚诉请。现原告第三次向法院起诉离婚
，请求法院依法判决准予原、被告离婚，并依法分割夫妻共同
财产。
针对上述诉讼请求，原告胡某向本院提供了以下证据：
一、本院（2010）东某初字第213号民事判决书及法律文书生效证明各1份，用以证明原告曾向本院起诉要求与被告离
婚，后被判决驳回离婚诉请的事实。
二、房屋拆迁产权调换协议、安置房现房产权调换补�
协议各1份，用以证明坐落于东阳市××××号房屋系由原来
旧房拆迁后调换而来，应属于夫妻共同财产的事实。
三、农某某作金融机构分户明细对账单1份，用以证明被
告的该银行账号中2010年2月8日的6000元及2010年4月30日的1
0万元系南门居委会补贴给原告和被告，系夫妻共同财产的事
实。
被告吴某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间
质证的权某。经本院审核认为，证据一符合有效证据的认定要
件，予以采纳。证据二所涉的房屋权属纠纷，已由本院另案受
理解决，故在本案中不作认定。证据三即明细对账单未盖金融
机构的印盖，且原告未提供其他证据予以印证，故该证据不具
有证明原告所主张的相关事实的证明力，不予采纳。
经审理，本院查明的事实如下：1983年10月原、被告经
人介绍相某某爱，1984年2月即以夫妻名义同居生活，双方至
今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿吴某乙，现已
成人。原、被告婚初夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事经
常发生争吵，导致夫妻关系失和。2001年7月原告曾向法院提
起离婚诉讼，后又因故撤诉。2010年1月原告再次提起离婚诉
讼，同年3月本院判决驳回原告的离婚诉讼。嗣后原、被告仍未和好，2010年10月原告第三次诉至本院。
本院认为，原、被告自由恋爱后于1984年2月即以夫妻名
义同居生活，虽然至今未办理结婚登记手续，但1994年2月1日
民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原、被告已经符
合结婚实质要件，双方已成立事实婚姻关系。婚初原、被告夫
妻感情尚可，但自2001年开始双方因家庭生活琐事经常发生争
吵，导致夫妻关系失和。2001年7月和2010年1月原告曾先后两
次向本院提起离婚诉讼，2010年3月本院判决驳回原告的离婚
诉请后，双方仍未和好，故原、被告的夫妻感情已完全破裂，
原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被
告夫妻共同财产及共同债权债务，因被告未到庭，本院无法查
清，故在本案中不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，视为其对自身诉讼权某的放弃，本院可对本案依法
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
准予原告胡某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费汇至金华市财政
局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××99
01040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室
）。
审 判 长 马祝敏
人民陪审员 张丽青
人民陪审员 陆智德
二〇一一年一月三十日
书 记 员 王姝平
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射商初字第0327号
原告杜玮，个体户。
委托代理人丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地江苏省射阳县城人民东路99号。
负责人徐亚，该公司经理。
委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
原告杜玮与被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（下称人保射阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告杜玮、被告人保射阳支公司的委托代理人陆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玮诉称：原告驾驶苏J×××××号车，在被告投保不计免赔车损险，保险金额为368455元，保险期间为2013年9月26日至2014年9月25日。2014年5月6日，原告驾驶该车与张盛驾驶的小型普通客车发生碰撞，致张盛受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定原告与张盛分别负同等责任。后原告为事故车花去修理费97500元。请求判令被告人保射阳支公司支付机动车损失保险金97500元。
原告杜玮为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、保单复印件一份，证明原告驾驶的车辆在被告投保了不计免赔机动车损失险；
2、原告的驾驶证、杜孝祥的行驶证复印件各一份，证明车辆合格，原告具有驾驶资质；
3、交通事故责任认定书一份，证明事故发生的经过情况；
4、车辆修理费发票及维修清单各一份，证明原告车辆受损的事实。
被告人保射阳支公司辩称，涉案车辆在我司投保商业车损险属实，对事故发生的事实没有异议，原告承担事故同等责任，依据保险条款第26条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，故我公司在扣除对方车辆交强险财物损失2000元后，按照责任比例承担赔付责任。诉讼费不属于保险责任范围，不予承担。
被告人保射阳支公司为支持其答辩理由，向本院提供保险条款一份。
经质证，被告人保射阳支公司对原告杜玮提交的证据均无异议。原告杜玮对被告人保射阳支公司提交的证据认为没有收到该份保险条款，该条款无效。
本院认为，原、被告提交的证据具�真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明，2011年10月21日，杜孝祥以其所有的苏J×××××号车为保险标的，在被告人保射阳支公司投保了机动车损失保险，保险金额为368455元，约定保险期间自2013年9月26日起至2014年9月25日止，不计免赔。杜孝祥按约缴纳保险费。被告人保射阳支公司提供的家庭自用汽车损失保险条款第七条第（十四）项约定“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿”；第二十六条约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。
2014年5月6日14时10分，原告杜玮驾驶苏J×××××号小型轿车沿盐城市亭湖区青墩连接线由南向北行驶至青墩连接线与利民路交叉口时，与沿利民路由西向东张盛驾驶的苏J×××××号小型普通客车发生道路交通事故，致张盛受伤，两车部分受损。该事故经盐城市公安局交通巡逻警察支队五大队认定，原告杜玮与张盛分别承担同等责任。
2014年7月1日，原告杜玮向江苏森风怀德汽车有限公司支付材料及维修费97500元。后原告杜玮诉至本院。
2014年9月10日，杜孝祥出具承诺书，将J23P33号车修理费97500元的保险理赔权转让给原告杜玮。
本院认为：1、杜孝祥与被告人保射阳支公司之间的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。杜孝祥按约缴纳保费后，原告在保险期间内发生保险事故，并支付了车辆修理费，同时杜孝祥又将保险理赔权转让给原告，故被告应按约向原告支付车损险保险金。2、被告人保射阳支公司辩称根据保险合同约定应在扣除对方车辆交强险财物损失2000元后，按照事故责任比例承担赔付责任。本院认为，被告未提供证据证明原、被告之间有扣除交强险�损后按照事故责任比例承担责任的约定，即使有相关约定，也属于无效约定。根据保险法的相关规定，保险事故发生后，被保险人既可以先向第三人也可以先向保险人主张请求权，此时发生请求权竞合，被保险人享有选择权。本案中，原告选择向被告主张给付保险金，而保险合同第七条第（十四）项的约定要求被保险人首先向负有责任的第三者求偿，实际上限制了被保险人直接向保险人求偿的权利，和保险法的规定相矛盾。作为提供格式保险条款的被告在保险合同中约定免除其直接给付保险金的义务，限制了被保险人直接要求保险公司给付保险金的权利，该条款应认定为无效条款，且该约定也不符合保险法分散社会风险和及时补偿被保险人的立法目的。故被告该辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上，原告杜玮主张被告人保射阳支公司支付车损险保险金97500�的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司于本判决生效后十日内，向原告杜玮支付车损险保险金97500元（将此款汇至收款人姓名为杜玮，开户行为中国建设银行射阳支行，卡号为62×××25的账户）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决�规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2238元，由被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 张玲玲
代理审判员 谭艳芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 颜梦婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义�或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉城民一初字第418号
原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司，住址本市文化街文化巷2号。
法定代表人任枫，该公司经理。
被告高艳红。
本院在审理原告嘉峪关市物业管理有限责任公司与被告高艳红物业服务合同纠纷一案中，原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司负担。
审判员 王国纪
二〇一三年十月三十一日
书记员 夏瑞香
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陈刑初字第6号
公诉机关陈巴尔虎旗人民检察院。
被告人孟某某，男，汉族，初中文化，政治面貌群众，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区满洲里市。因涉嫌犯盗窃罪，经陈巴尔虎旗公安局决定，于2014年04月28日被陈巴尔虎旗公安局刑事拘留，经陈巴尔虎旗公安局决定，于2014年05月05日被陈巴尔虎旗公安局取保候审。
陈巴尔虎旗人民检察院以陈检刑诉（2015）第05号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2015年01月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序由审判员齐乌日那实行独任审判，于2015年02月02日公开开庭审理了本案。陈巴尔虎旗人民检察院指派检察员韩晓东出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陈巴尔虎旗人民检察院指控，被告人孟某某于2014年04月25日中午，在进入陈巴尔虎旗宝日希勒镇神宝嘉园某栋某单元某室后，趁人不备，潜入其中卧室里，顺手从床上黑色女式挎包内，窃取了一个黑色钱包，内有现金人民币伍仟元（5000元），钱包经价格鉴定价值人民币捌元陆角（8.60元）。
公诉机关为证实案件事实提供了受案登记表、被告人常住人口基本信息、被告人归案情况说明、扣押清单、发还清单、说明一份、旅店业住宿记录信息一份、证人侯某某证言、被害人薛某某、乔某某陈述、被告人供述、陈价认鉴字（2014）43号价格鉴定结论书、陈公刑勘（2014）1251310000012014050001号现场勘验检查卷等证据。公诉机关认为被告人孟某某入室秘密窃取他人财物的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人孟某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人常住人口基本信息、被告人归案情况说明、扣押清单、发还清单、说明一份、旅店业住宿记录信息一份、证人侯某某证言、被害人薛某某、乔某某陈述、被告人供述、陈价认鉴字（2014）43号价格鉴定结论书、陈公刑勘（2014）1251310000012014050001号现场勘验检查卷等证据相互印证。
本院认为，被告人孟某某入室秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人孟某某入室盗窃，本院对其酌定从重处罚。被告人孟某某到案后如实供述罪行，对其依法从轻处罚。公诉机关对被告人从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金4000元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 齐乌日那
二〇一五年二月二日
书记员 何 红 艳
附页
一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
判决书送达后的第二日起十日内公诉机关未递交抗诉书、被告人未递交上诉状，本判决即发生法律效力。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中少民终字第00109号
上诉人（原审原告）：王某某（曾用名王某），女，汉族，2002年3月30日出生。
法定代理人：单彩霞，女，汉族，1969年8月23日出生，王某某之母。
被上诉人（原审被告）：王新阳，男，汉族，1969年4月6日出生。
上诉人王某某因与被上诉人王新阳抚养费纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西少民初字第77号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员周晓书担任审判长，代理审判员张忠星、高松（主审）参加评议的合议庭于2014年10月13日公开开庭审理了本案，上诉人王某某的法定代理人单彩霞、被上诉人王新阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：单彩霞与王新阳于2005年6月10日经沈阳市大东区人民法院调解离婚，婚生女王某某归王新阳自行抚养，单彩霞不支付抚养费。2012年5月10日经（2012）沈铁西少民初字第78号民事调解书调解王某某归单彩霞自行抚养，王新阳不支付抚养费。现王某某以其考入东北育才双语学校学习费用增加为由，要求王新阳每月给付抚养费5000元至其十八周岁，并支付其三年的学费及半年的宿费的50%即19800元。因协商未果，王某某于诉讼来院。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述，（2012）沈铁西少民初字第78号民事调解书、户口本、收据等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。本案中单彩霞与王新阳虽约定王某某由单彩霞自行抚养，王新阳不支付抚养费，但随着王某某年龄的增长，学习及生活费用的增加而要求王新阳给付抚养费，符合法律规定，予以支持。王某某主张王新阳每月给付抚养费5000元，因王某某不能提供王新阳的收入情况，结合王新阳实际生活情况，应适当给付抚养费每月300元，对王某某主张过高部分，不予支持。关于王某某主张的三年学费及半年的宿费的50%即19800元的诉讼请求，因我国法律规定九年义务教育，王某某现处初中阶段，属于国家义务教育范畴，王某某在未与王新阳协商即选择到东北育才双语学校就读，产生了高额的学费后要求王新阳承担，没有事实和法律依据，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干处理意见》第七条之规定，判决：一、王新阳每月给付王某某抚养费300元（自2014年6月起至王某某年满18周岁止）；二、驳回双方其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由王新阳承担（王某某已预交，王新阳直接给付王某某）。
宣判后，王某某上诉称：（一）原审法院判决每月300元明显偏低；（二）原审法院未支持其在东北育才双语学校的学习费用不当。请求发回重审或依法改判。
被上诉人王新阳答辩称：我没有收入，依靠父母退休金维持生活，每月支付300元是合理的。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，未成年的子女有要求父母付给抚养费的权利。关于上诉人所提每月300元抚养费明显偏低的上诉主张，经查，王新阳称其没有收入，依靠父母退休金维持生活，上诉人亦不能提供证据证明王新阳的具体收入情况，故对该上诉主张不予支持。原审法院考虑上诉人实际需要、结合上诉人父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，酌定王新阳每月给付上诉人抚养费300元并无不当，本院予以支持。关于上诉人所提王新阳应支付王某某在东北育才双语学校部分学习费用的上诉主张，经查，初中阶段属于国家义务教育范畴，且上诉人不能提供证据证明王新阳有给付的能力，故原审认定王某某到东北育才双语学校就读产生的高额学费不应由王新阳承担并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓书
代理审判员 张忠星
代理审判员 高 松
二〇一四年十月十六日
书 记 员 冯佳颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执123号
申请执行人林军。
被执行人吉林市百富房地产开发有限公司，住所地吉林市丰满区松江南路488号。
法定代表人吴启凡，董事长。
被执行人王墨华。
申请执行人林军与被执行人吉林市百富房地产开发有限公司、王墨华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）二中民一初字第0046号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吉林市百富房地产开发有限公司、王墨华欠款本�1200万元及调解书确定的利息；
二、冻结、扣划被执行人吉林市百富房地产开发有限公司、王墨华应支付的案件受理费46900元、保全费5000元、执行费83530元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吉林市百富房地产开发有限公司、王墨华应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李中华
审判员 彭建民
审判员 戴建勇
二〇一六年二月十六日
书记员 吕守一
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执339号
申请执行人张学城，男，1950年3月24日出生，汉族，安徽省太和县人，
被执行人刘友贤，男，1960年6月1日出生，汉族，安徽省界首市人，
本院在执行申请执行人张学城与被执行人刘友贤机动车交通事故责任纠纷一案中查明,被执行人刘友贤家中暂无可供执行的财产,双方达成和解。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初322号民事判决书第(一)项的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
代理审判员 刘 虎
审 判 员 王献文
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张冰冰
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第1281号
原告：郑森元。
被告：白山市建兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人：曲日东，经理。
原告郑森元诉被告白山市建兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑森元到庭参加诉讼，被告白山市建兴房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月13日，原告与被告签订了一份商品房预售协议，约定：原告购买被告预开发的位于八道江区（浑江区）5号楼4单元901室住宅一套，预售面积100平方米，每平方米2520元，分期付款，首付款15万元，房屋交付日期为2014年12月31日。协议签订当日，原告向被告交付了预购房首付款15万元。前述协议签订后，被告完全没有履行协议，擅自更改原设计图纸，把原设计的四个单元变为三个单元，原定的第四单元不再建设，而原告购买的就是第四单元的房屋，但被告并未通知原告，故被告违约。现诉至法院，请求：一、解除原、被告于2013年1月13日签订的商品房预售协议；二、判令被告返还原告预购房屋首付款15万元并支付自2013年1月13日至款付清日止按年利率24%计算的利息；三、诉讼费由被告承担。
被告未出庭未答辩。
经本院审理查明：2013年1月13日，原告郑森元与被告白山市建兴房地产开发有限责任公司签订了一份商品房预售协议，协议约定：原告购买被告预开发的位于八道江区（浑江区）5号楼4单元901室住宅一套，预售面积100平方米，每平方米2520元，分期付款，首付款15万元，房屋交付日期为2014年12月31日。协议签订当日，原告向被告交付了预购房首付款15万元。给原告出具商品房销售收据一份，内容为：江畔明珠5号楼4单元901室预预收款15万元。被告至今未向原告交付争议房屋。
以上案件事实，有原、被告签订的商品房预售协议、被告于2013年1月13日出具的商品房销售收据及庭审笔录在卷为凭，被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，经本院审核，足资认定。
本院认为：原、被告之间的签订商品房预售协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告已按约定履行支付首付款15万元的义务，按照权利义务相一致的原则，被告理应按约定的时间交付房屋。被告未在约定的时间交付房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，原告要求解除与被告签订的商品房预售协议并要求被告返还原告已付的首付款符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告应承担原告所付首付款15万元自2013年1月13日至款付清日止按年利率24%计算的利息，因被告未能在约定期限履行交付房屋，双方所签房屋认购书未能履行系被告违约，原告的购房款利息是原告可以预期的损失，但原告诉请按年利率24%计算利息，既无双方约定，也无法律依据，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条“买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百第十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定”的规定，以本金15万元自2013年1月13日按同期银行贷款利率计算的利息是原告可以预见的损失，被告应予给付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告白山市建兴房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后立即返还原告郑森元预购房屋首付款15万元，并支付此款自2013年1月13日至款付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告郑森元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5164元减半收取2582元，由被告白山市建兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一五年十二月三十一日
书记员 朱雪莲
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初3523号
原告：李志丰，男，1989年3月5日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。
被告：司建保，男，1987年6月27日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号。统一社会信用代码：×××。
负责人：魏宝兴，任总经理。
委托诉讼代理人：张宏彬，该公司员工。
原告李志丰与被告司建保、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志丰的委托诉讼代理人刘立江，被告司建保、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人张宏彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方各项损失38729元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月2日12时10分，在迁安市钢城路南鑫雨公司路口，原告李志丰驾驶×××号小型轿车由南向北行驶时，与被告司建保驾驶的×××号轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。后迁安市公安交通警察大队出具事故认定书，对事故发生的事实予以认定，但未认定双方的事故责任。本次事故给原告李志丰造成的损失有：车辆损失35129元，鉴定费3000元，施救费600元，共计38729元。被告司建保驾驶的×××号轿车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险20万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。因未与被告就赔偿事宜达成一致，特向贵院提起诉讼。
被告司建保辩称，我与原告发生交通事故的事实属实，我认为当时是原告李志丰闯红灯导致的本次事故。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，在被告司建保驾驶的车辆出险时，车辆的行驶证及驾驶人员驾驶证年检有效的前提下，对于原告合理合法的损失在保险限额内赔付。此事故经交警认定无法认定事故责任，且我公司承保的驾驶人被告司建保向我公司报案时，称原告李志丰车辆存在闯红灯的行为，原告方应负事故的全部责任，故我公司不承担赔偿责任。诉讼费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2018年2月2日12时10分，在迁安市钢城路南鑫雨公司路口，原告李志丰驾驶×××号小型轿车由南向北行驶时，与被告司建保驾驶的×××号轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。后迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，对事故发生的事实予以认定，未认定双方的事故责任。此次事故给原告李志丰造成的损失有：车辆损失35129元，鉴定费3000元，施救费600元，共计38729元。被告司建保驾驶的×××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险20万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为,迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，对事故发生的事实予以认定，未对原告李志丰与被告司建保应承担的事故责任予以认定。原被告亦未提交证据证明对方存在闯红灯的行为，故本院依法认定原告李志丰与被告司建保各承担事故的同等责任。因被告司建保驾驶的×××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了投保了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于原告李志丰的经济损失38729元，应首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿2000元。原告李志丰剩余的其他经济损失36729元（38729元-2000元），应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按照被告司建保在本次事故中的责任承担百分之五十的赔偿责任即18364.5元（36729元×50%）。原告李志丰提交的车辆损失公估报告书，是由本院委托有资质的公估机构作出的，且提交了维修发票及维修清单、修理厂出具的收费收据，故对于车辆损失费，本院予以支持。施救费、公估费是原告李志丰必然实际发生的费用，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李志丰经济损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额内赔偿原告李志丰经济损失18364.5元。
（上述第一至二项于本判决生效后十日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告司建保司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省
唐山市中级人民法院。
审判员 孙雅会
二〇一八年七月三十日
书记员 武亚男
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8879号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李欣，男，1972年8月13日出生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：徐晓鹏，北京市当代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱克非，北京市当代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈诗蓓，女，1984年9月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：倪乐，北京京航律师事务所律师。
上诉人李欣因与被上诉人陈诗蓓房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第65244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李欣上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回陈诗蓓的诉讼请求，支持李欣一审反诉请求。事实和理由：一、李欣已经在2015年9月1日前将房屋腾退，利害关系人的证言明显有误，不能作为定案依据。李欣已支付2015年9月1日前的租金，故一审认定李欣于2016年3月9日从涉案房屋内搬出以及拖欠租金，认定事实错误。二、陈诗蓓认可了李欣主张的装修价款，无需评估。一审法院未释明陈诗蓓不认可李欣主张的装修价款时，是否申请评估，严重违反法定程序。一审判决认定李欣对合同解除存在过错，对其主张的装修损失不予支持，适用法律错误。
陈诗蓓辩称，同意一审判决，不同意李欣的上诉意见。
陈诗蓓一审诉讼请求：解除其与李欣签订的《转租转让协议》；李欣支付2015年9月1日至2016年1月8日的房屋租金89925.69元。
李欣一审反诉请求：确认双方签订的《转租转让协议》无效，陈诗蓓返还2015年7月1日至2015年8月31日的租金45000元，支付装修损失及购置物品损失共计110000元。
一审法院经审理查明：2015年6月30日，陈诗蓓（甲方，转让方）与李欣（乙方，转租方）签订《转租转让协议》，约定涉案房屋房东为案外人梁超和梁栋华，甲方将依法承租的涉案房屋转租给乙方，转租期9年8个月，自2015年7月1日至2025年2月28日。乙方需在2015年7月7日之前付给甲方自2015年7月1日起至2015年9月1日的房租和一个月押金，共计67500元。2015年9月以后房租，乙方应按照原甲方与房东的合同，直接付给房东。一切条款，乙方需按照甲方与房东梁超签订的原合同执行。
陈诗蓓提交案外人崔贵新与梁超签订的租赁合同及崔贵新出具的证明一份，证明内容为受陈诗蓓委托，于2014年10月28日与梁超和梁栋华签订租赁合同，签订时陈诗蓓不在场，出租方认可其签订合同。在该租赁合同中，双方约定，在租赁期内，乙方转让时需向续租方明示本合同内容，转让期为租期内期限。
陈诗蓓提交该院（2015）朝民初字第57509号民事调解书一份，调解书查明崔贵新代陈诗蓓与梁超签订租赁合同，双方自愿达成协议：一、梁超与陈诗蓓（崔贵新代陈诗蓓）签订的《租赁合同》于2016年1月8日解除，房屋腾退事宜由梁超直接向房屋实际使用人主张，陈诗蓓不负房屋腾退的责任；二、陈诗蓓于2016年1月11日之前一次性支付梁超2015年9月1日至2016年1月8日期间的房屋租金九万五千二百五十元。
陈诗蓓于2015年8月24日向李欣发送律师函，告知其自送达本函之日起，解除双方签订的转租转让协议。李欣亦认可双方协议在2015年8月份解除。
一审庭审中，双方均认可李欣支付陈诗蓓租金共计45074.13元，其中包含1万元定金。陈诗蓓主张李欣于2016年3月9日从涉案房屋搬出；李欣则主张自己于2015年9月1日之前搬出且将房屋腾退，未留有物品。经询，李欣称向房东交回钥匙的具体时间记不清楚了。双方均认可李欣搬出时未办理交接手续。李欣要求陈诗蓓支付装修损失及购置物品损失共计11万元，经该院释明，双方对装修损失和购置物品损失均不申请评估。梁超到庭作证时陈述其同意陈诗蓓转租涉案房屋，李欣于2016年3月9日晚10时至11时从涉案房屋搬出，李欣未对涉案房屋进行装修。
一审法院经审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据陈诗蓓提交的证据，其承租涉案房屋后享有转租的权利，故陈诗蓓与李欣签订的《转租转让协议》合法有效。李欣未按照合同约定按时交纳租金，陈诗蓓向李欣发送律师函要求解除合同，李欣亦认可合同于2015年8月解除，故该院确认双方合同已于2015年8月24日解除。根据证人的陈述，李欣于2016年3月9日从涉案房屋搬出，且李欣主张记不清楚交回钥匙的时间，故合同解除后，李欣应当支付相应房屋使用费，对于陈诗蓓主张的2015年9月1日至2016年1月8日的房屋使用费，该院予以支持，对于李欣要求陈诗蓓退还租金的反诉请求，不予支持。关于李欣主张的购置物品损失，因李欣自认已经将全部物品从涉案房屋搬出，故对其该项请求，不予支持。对于李欣主张的装修损失，因李欣延迟交付租金，对合同解除存在过错，故对李欣该项请求，难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决：一、陈诗蓓与李欣签订的《转租转让协议》于二○一五年八月二十四日解除；二、李欣于判决生效后七日内支付陈诗蓓二○一五年九月一日至二○一六年一月八日的房屋使用费八万九千九百二十五元六角九分；三、驳回李欣的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费2048元，由李欣负担（于判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费1700元，由李欣负担（已交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：当事人签订的《转租转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的上诉争议焦点有两个，第一，李欣腾退涉案房屋的时间；第二，李欣主张的装修损失问题。
关于第一个上诉争议焦点。梁超与陈诗蓓通过民事调解书确认双方签订的《租赁合同》于2016年1月8日解除，房屋腾退事宜由梁超直接向房屋实际使用人主张，陈诗蓓不负房屋腾退的责任。李欣作为房屋实际使用人，自述2015年9月1日前交出钥匙并搬离房屋，但记不清楚交回钥匙的具体时间，亦未举证证明。梁超作为证人出庭作证李欣于2016年3月9日从涉案房屋搬出，在此情况下，一审认定李欣支付房屋使用费的期限截止至2016年1月8日，并无不当。
关于第二个上诉争议焦点。合同约定李欣应当在2015年7月7日之前给付自2015年7月1日起至同年9月1日的房租和一个月押金共67500元，李欣支付45074.31元，拖欠租金，陈诗蓓有权解除合同。李欣主张陈诗蓓存在欺诈行为，且未提供水卡、电卡、燃气卡，但未提交证据证明其无法正常使用房屋，故不予采信。李欣主张装修损失，无事实依据，不予支持。李欣上诉主张一审法院严重违反法定程序，未释明装修价款的评估问题，缺乏法律依据，不予采纳。
综上所述，李欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3748元，由李欣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年七月二十三日
法官助理 周艳雯
法官助理 王永基
书 记 员 陆九阳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2589号
申请执行人宋花，女，汉族，1974年12月28日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人杨大军，男，汉族，1967年2月25日出生，住驻马店市驿城区交通路。
被执行人李秋茹，女，汉族，1976年3月15日出生，住驻马店市驿城区西园街。
申请执行人宋花与被执行人杨大军、李秋茹民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初7225号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人杨大军、李秋茹的银行存款及其他收750万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年八月三日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2589号
杨大军、李秋茹：
你与宋花民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初1708号
原告：营口泰余运输有限公司，住所地鲅鱼圈区北李屯。
法定代表人：严万宝，公司经理。
委托诉讼代理人：朱丙龙，男，1990年2月1日出生，汉族，职员，住安徽省凤阳县府城镇。
被告：ＸＸ，男，1979年1月24日出生，汉族，住盖州市沙岗镇。
本院在审理原告营口泰余运输有限公司诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告营口泰余运输有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元由原告负担。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年七月三十日
法官 助理 雍 飞
书 记 员 侯莹莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16175号
原告：吴飞雄，男，1955年4月20日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈妙友，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：林正朋，男，1972年9月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵小娟，女，1980年11月17日出生，汉族，住温岭市。
原告吴飞雄与被告林正朋、赵小娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告偿还原告借款20000元及利息（从2015年1月15日起按月利率2%计算至被告付清全部款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林正朋、赵小娟于2004年1月5日登记结婚。2014年11月15日，被告林正朋向原告吴飞雄借款20000元，并由被告林正朋出具借条一份，约定月利率为2%。同日，被告林正朋出具借款凭据一份，确认收到借款20000元。嗣后，被告林正朋支付利息至2015年1月14日，剩余借款本息经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林正朋、赵小娟在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告吴飞雄借款20000元，并支付自2015年1月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，减半收取322元，由被告林正朋、赵小娟共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应万荣
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 林仁萧
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16175号原告：吴飞雄，男，1955年4月20日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈妙友，温岭市商汇法律服务所法律工作者。被告：林正朋，男，1972年9月10日出生，汉族，住温岭市。被告：赵小娟，女，1980年11月17日出生，汉族，住温岭市。原告吴飞雄与被告林正朋、赵小娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告偿还原告借款20000元及利息（从2015年1月15日起按月利率2%计算至被告付清全部款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告林正朋、赵小娟于2004年1月5日登记结婚。2014年11月15日，被告林正朋向原告吴飞雄借款20000元，并由被告林正朋出具借条一份，约定月利率为2%。同日，被告林正朋出具借款凭据一份，确认收到借款20000元。嗣后，被告林正朋支付利息至2015年1月14日，剩余借款本息经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林正朋、赵小娟在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告吴飞雄借款20000元，并支付自2015年1月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取322元，由被告林正朋、赵小娟共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 应万荣二〇一七年十二月二十一日代书记员 林仁萧-??2?-
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范丽丝，女，1989年1月23日出生，汉族，农民，住建昌县。
委托诉讼代理人：马彩云(系范丽丝母亲)，女，1968年10月4日出生，汉族，个体，住建昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕学军，男，1964年1月11日出生，汉族，职员，住建昌县。
再审申请人范丽丝因与被申请人吕学军不当得利纠纷一案，不服本院（2017）辽14民终402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范丽丝申请再审称，一、范丽丝有新的证据足以推翻原判决。范丽丝的父亲范玉林已出具书面证明，范丽丝从未将本人的身份证交给范玉林并委托过范玉林在信用社贷款。范丽丝的舅舅马振斌已出具书面证明，马振斌没有给牤牛营子信用社2010年7月5日5万元贷款提供过担保，马振斌所在单位建昌县地税局也没有为马振斌出具过工资证明。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2010年7月5日的借款凭证借款人一栏没有范丽丝本人亲笔签字，没有审批人签字，没有贷款人公章，没有放款和扣款账号，放款经办人范玉林的身份证号码与实际不符。范丽丝支取的5万元到底是用卡支取还是折支取，吕学军一、二审陈述不一致。三、吕学军把2010年7月5日的5万元贷款直接入在了2012年6月19日的6.6万元贷款里，使范丽丝的利益受损。
吕学军提交意见称，2010年7月5日范丽丝父亲以范丽丝名义贷款5万元，当天马彩云支取3万，2010年7月14日马彩云支取1万，2010年7月23日范丽丝支取1万，5万借款己于2012年6月18日还清，来源是马彩云20**年6月19日新的贷款6.6万。
本院经审查认为，范丽丝认为2010年7月5日5万元借款的保证担保借款合同、借款凭证及借款支取账户存在诸多问题，该笔款项支取存在错误，向本院申请再审。根据范丽丝5万元存款账户历史明细查询，2010年7月5日、2010年7月14日、2010年7月23日取款凭条及范丽丝委托诉讼代理人马彩云在建昌县人民法院一审庭审中陈述可以认定，2010年7月5日范丽丝父亲范玉林以范丽丝名义代为办理5万元借款并被范丽丝母亲马彩云两次支取的事实。原审驳回范丽丝要求吕学军返还5万元虚假贷款及利息的诉讼请求并无不当。
综上，范丽丝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回范丽丝的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 刘永鸿
审判员 侯秀菲
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘佳欣
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1067号
原告张建华，男，1963年2月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告梁布和哈达，男，1971年7月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告吴海兰，男，46岁，蒙古族，农民。
原告张建华诉被告梁布和哈达、吴海兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员许云廷担任审判长、与审判员金玲艳、人民陪审员王晓波组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华诉称，二被告系夫妻关系。2013年4月17日，被告梁布和哈达从我处借款33600元用于购买车辆，约定月利率0.04元。该款经我催要，二被告至今未还，故诉至法院，要求二被告偿还借款33600元，并从2013年4月17日起按月利率20‰计算给付利息至利随本清。二被告承担本案的诉讼费用。
被告梁布和哈达未作答辩。
被告吴海兰未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年4月17日，被告梁布和哈达从原告处借款33600元，双方未约定还款时间和借款月利率（有原告提供的二被告于2013年4月17日出具的借据一枚为证）。该款经原告催要，二被告至今未还。
本院认为，原告与被告梁布和哈达之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告梁布和哈达应当按照约定全面履行偿还借款的义务。被告吴海兰虽然以保证人的身份在借据上签字，但是被告吴海兰系梁布和哈达的妻子，该笔借款属于二被告的共同债务，被告吴海兰应共同偿还借款。原、被告未约定借款利率和还款时间，原告要求二被告从借款之日起按月利率20‰计算给付利息无事实根据及法律依据，本院不予支持。二被告既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁布和哈达、吴海兰于本判决发生法律效力后的三日内偿还原告张建华借款33600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元,由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 许 云 廷
审判员 金玲艳人民陪审员王晓波
二〇一六年六月一日
书记员 陈 辉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0525民初1067号原告张建华，男，1963年2月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告梁布和哈达，男，1971年7月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告吴海兰，男，46岁，蒙古族，农民。原告张建华诉被告梁布和哈达、吴海兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员许云廷担任审判长、与审判员金玲艳、人民陪审员王晓波组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建华诉称，二被告系夫妻关系。2013年4月17日，被告梁布和哈达从我处借款33600元用于购买车辆，约定月利率0.04元。该款经我催要，二被告至今未还，故诉至法院，要求二被告偿还借款33600元，并从2013年4月17日起按月利率20‰计算给付利息至利随本清。二被告承担本案的诉讼费用。被告梁布和哈达未作答辩。被告吴海兰未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年4月17日，被告梁布和哈达从原告处借款33600元，双方未约定还款时间和借款月利率（有原告提供的二被告于2013年4月17日出具的借据一枚为证）。该款经原告催要，二被告至今未还。本院认为，原告与被告梁布和哈达之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告梁布和哈达应当按照约定全面履行偿还借款的义务。被告吴海兰虽然以保证人的身份在借据上签字，但是被告吴海兰系梁布和哈达的妻子，该笔借款属于二被告的共同债务，被告吴海兰应共同偿还借款。原、被告未约定借款利率和还款时间，原告要求二被告从借款之日起按月利率20‰计算给付利息无事实根据及法律依据，本院不予支持。二被告既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁布和哈达、吴海兰于本判决发生法律效力后的三日内偿还原告张建华借款33600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元,由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 许    云    廷审判员 金玲艳人民陪审员王晓波二〇一六年六月一日书记员 陈         辉
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1877号
原告中国石化集团胜利石油管理局运输总公司。营业场所：东营市东营区北一路1080号。统一社会信用代码：91370500X13320855M。
代表人周登学，经理。
委托代理人刘方，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人王子兰，山东鲁北律师事务所律师。
被告耿开开，男，1985年出生，汉族，住东营市东营区黄河街道办事处耿井村。
原告中国石化集团胜利石油管理局运输总公司（以下简称运输公司）与被告耿开开物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托代理人刘方、王子兰到庭参加诉讼，被告耿开开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍，拆除建于涉案土地上的非法建筑；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于东营市东营区西二路以东、规划城南路以北、面积32652.2平方米土地的使用权在1979年由垦利县革命委员会划拨给胜利油田使用，因历史遗留原因一直未能办理土地使用权手续。2012年5月31日原告就上述土地取得了东区国用（2012）第07号土地使用权证。多年前被告在原告享有使用权的上述土地上搭建了非法建筑，非法占有使用上述土地至今，被告的行为严重侵犯了原告的权益。
被告耿开开未作答辩。
原告向法庭提交了国有土地使用证、照片、卫星地图以证明其诉讼主张，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及上述证据，本院认定事实如下：
2012年5月31日，原告以划拨方式取得东区国用（2012）第07号国有土地使用证，土地坐落为西二路以东、规划城南路以北，面积为32652.2平方米。
被告在上述土地上建设了四间房屋并占用涉案土地，被告向本院提起诉讼。在诉讼过程中，上述房屋已被拆除。
本院认为，物权受到侵害的，权利人可以请求排除妨碍、恢复原状。本案诉讼过程中，原告所主张的侵权房屋已被拆除，原告应当放弃向被告主张权利，现原告仍坚持其诉讼请求缺乏事实与法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求。被告耿开开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国石化集团胜利石油管理局运输总公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告中国石化集团胜利石油管理局运输总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 胡星红
人民陪审员 程文华
人民陪审员 隋红霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王廷廷
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1316号
申请执行人：朱静敏，女，1969年2月23日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：海宁恒鑫制衣厂。住所地：海宁市盐官镇栈弄8号。组织机构代码：66173428-X。
负责人：许一欢，厂长。
被执行人：王国宁，男，1977年3月21日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：许一欢，女，1977年7月22日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：陆卫民，男，1976年7月11日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人朱静敏与被执行人海宁恒鑫制衣厂、王国宁、许一欢、陆卫民民间借贷纠纷一案中查明，被执行人海宁恒鑫制衣厂现已歇业，被执行人许一欢、陆卫民现长期外出、下落不明，被执行人王国宁正在服刑，且四被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人许一欢、陆卫民的下落及四被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现四被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯跃宁
审 判 员 毛守群
代理审判员 濮 新
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 顾 艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11731号
原告：乐清市合兴小额贷款股份有限公司，住所地：乐清市虹桥镇维也纳皇家花园商铺57-58号，统一社会信用代码：91330300693617424U。
法定代表人：陈文义，董事长。
委托代理人：吴岩银，浙江择大（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：南仕，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师（于2017年1月20日解除委托关系）。
被告：张加开，男，1969年4月20日出生，汉族，住乐清市，现被羁押于浙江省十里坪监狱。
被告：陈碎萍，女，1973年9月30日出生，汉族，住乐清市。
原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司与被告张加开、陈碎萍小额借款合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张加开、陈碎萍共同偿付原告借款本金295万元、利息151200元、罚息（以本金300万元为基数，从2015年1月14日起按月利率2%计算至2016年12月2日罚息为1378000元；以本金295万元为基数，从2016年12月3日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依原告申请依法于2016年12月28日作出民事裁定书，裁定：一、冻结被告张加开持有的跃峰控股有限公司6%的股权（出资额300万元），保全金额300万元。二、查封被告陈碎萍、张加开名下的坐落于柳市镇车站路1××号的房产（房权证号：0××f25969、0××f25970），保全金额50万元。三、查封被告陈碎萍、张加开名下的坐落于柳市镇翔金路130号的房产（房权证号：0××f29895、0××f29896），保全金额50万元。四、查封被告张加开名下的坐落于柳市镇翔金村的土地使用权（土地证号：1-2005-44-1**），保全金额50万元。本院依法适用简易程序于2017年1月9日、2017年2月9日对本案公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月14日，被告张加开作为借款人、案外人周丕伟作为担保人与贷款人原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司签订了一份《个人借款合同》[合同编号：合贷（2014）个借字第S030号]，合同约定：借款金额为300万元，借款用途为资金周转。借款期限自2014年2月14日起至2015年1月13日止。借款利率按固定利率方式确定，为月利率16.8‰。划款方式为将借款划入借款人在金融机构开立的中行账户60×××68。还款方式按月结息，到期还本，结息日为每月的15日。未按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款到期日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，被告陈碎萍在《承担共同还款责任承诺书》上签名，承诺对编号为合贷（2014）个借字第S030号的《个人借款合同》项下被告张加开与原告形成的债务（包括债务本金、利息、手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等及原告为实现债权的一切合理费用）承担共同还款责任。
2014年2月14日，原告依约向被告张加开发放借款300万元，由被告张加开在借款凭证上签名并按指印予以确认。原告自认被告张加开已支付算至2014年10月16日的利息，担保人周丕伟于2016年12月2日代被告张加开偿还原告本金5万元。现被告张加开尚欠原告借款本金295万元、期内利息151200元及自2015年1月14日起的罚息未付，其中暂算至2016年12月2日的罚息为1378000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张加开、陈碎萍应共同偿付原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司借款本金295万元、期内利息151200元及罚息（算至2016年12月2日的罚息为1378000元，自2016年12月3日起的罚息以本金295万元为基数按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42681元，减半收取21340.5元，保全费5000元，合计26340.5元，由被告张加开、陈碎萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李旭丹
二〇一七年二月十五日
书记员 倪程燕
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终949号
上诉人（原审被告）：常维远，男，1992年7月6日出生，汉族，住四平市。
上诉人（原审被告）：常海，男，1967年8月19日出生，汉族，住四平市。
被上诉人（原审原告）：付会，女，1974年9月21日出生，汉族，住四平市。
上诉人常海、常维远因与被上诉人付会民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
常海、常维远上诉请求：1、原审法院认定被上诉人的借款为夫妻共同债务是错误的。2、上诉人常维远放弃继承，不应承担责任。3、原审法院以调取常海的的笔录作为证据，认定为夫妻共同债务，程序违法。
付会辩称：1、原审判决认定为夫妻共同债务是正确的。2、原审判决常维远在继承遗产范围内承担责任，属认定事实和适用法律正确。3、原审程序并无不当。
付会向一审法院起诉请求：常海的妻子、常维远的母亲殷雨霞于2015年5月15日向付会借款8万元，用于养猪流动资金，约定年利率1.2%，口头约定一年内偿还。2016年6月15日偿还本金1万元，尚欠本金7万元。由于近年养猪业不景气，所欠本金未偿还。殷雨霞因交通事故于2018年4月23日死亡，常海、常维远系殷雨霞的法定继承人，如继承遗产，应在继承遗产范围内承担欠款的偿还责任。故诉讼请求：1、判令常海、常维远承担向付会偿还借款本金70000元，利息10000元，合计80000元；2、诉讼费由常海、常维远承担。
一审法院认定事实：常海之妻、常维远之母殷雨霞于2015年5月15日向付会借款8万元，用于养猪流动资金，约定月利率1.2分，常海知道并同意殷雨霞借款并同殷雨霞经营养猪场。2016年6月15日殷雨霞偿还本金1万元，尚欠本金7万元未偿还。殷雨霞因交通事故于2018年4月24日死亡。一审法院认为：常海、殷雨霞向付会借款事实属实，殷雨霞死亡后，该欠款应由常海在夫妻共同财产中承担给付责任。常海、常维远作为殷雨霞第一顺序继承人，亦应在管理、继承殷雨霞遗产范围内承担给付责任。常维远在庭审中表示放弃继承，但未以书面形式向其他继承人表示，不予确认，判决如下：被告常海于本判决发生法律效力后三日内，一次性偿还原告付会借款70000元，利息10000元，合计80000元。或者被告常海、常维远在管理、继承殷雨霞遗产范围内偿还该款。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明：2018年6月10日，常维远在公主岭市第二社会福利服务中心向常海声明，自愿无条件放弃继承权。
本院认为：2015年5月5日，由借款人殷雨霞向付会出具的借款本息8万元，月利息为1.2%的的欠据，双方当事人对该欠据的真实性均无异议，因此本院予以确认。被上诉人付会称殷雨霞向其借款8万元用于养殖流动资金，庭审中上诉人常维远未明确提出异议，因此本院认定殷雨霞借款的8万元作为养殖流动资金，用于养殖场的日常运作和经营。常海、常维远对殷雨霞经营养殖场的事情是明确知晓的，而且2018年6月20日在公主岭市第二社会福利服务中心对常海的询问笔录中记载，常海本人承认其和殷雨霞共同经营养殖场。养殖场作为家庭成员共同经营的小型养殖场，其收益也必然用于家庭日常生活需要，故欠据虽然是由殷雨霞一人出具的，但是该债务应当认定为常海、殷雨霞的夫妻共同债务。殷雨霞因交通事故去世，常维远作为第一顺序继承人，虽然出具了一份放弃继承遗产的声明，但是和原审认定“其在管理、继承殷雨霞遗产范围内偿还该款”不发生矛盾关系，常维远继承遗产则承担相应的偿还责任，不继承遗产则无需承担偿还责任。
综上所述，常海、常维远的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由常海、常维远负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 扬
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2102号
申请执行人袁林刚，男，汉族，1987年10月3日生，住四川省珙县。
申请执行人胡鑫龙，男，汉族，1988年10月13日生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人龚朝春，男，汉族，1972年9月29日生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人刘勇，男，汉族，1981年6月11日生，住四川省南溪县。
申请执行人阳岗，男，汉族，1986年5月11日生，住四川省富顺县。
申请执行人姜洪，男，汉族，1982年11月25日生，住四川省江安县。
申请执行人张孝华，男，汉族，1972年11月5日生，住四川省江安县。
申请执行人袁中波，男，汉族，1973年10月19日生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人付忠武，男，汉族，1975年11月10日生，住四川省宜宾县。
申请执行人李应强，男，汉族，1975年8月20日生，住四川省南溪县。
被执行人四川康居装饰工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道正和盛世华庭6层605B、606A、606B、607。
法定代表人：罗大林。
第三人董国威，男，汉族，1991年1月17日生，住四川省筠连县。
第三人邱帮翠，女，汉族，1975年11月5日生，住四川省宜宾市翠屏区。
第三人吕维维，女，汉族，1982年2月26日生，住重庆市云阳县。
四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力，被执行人四川康居装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行中，本院查明被执行人四川康居装饰工程有限公司成立于2013年9月16日，注册资本为500万元人民币，第三人董国威、邱帮翠、吕维维分别认缴200万元、150万元和150万元，并约定了出资时间，但三人仅在2013年9月11日前分别出资了40万元、30万元和30万元，余款未在规定期限2015年9月10日前缴付。现被执行人四川康居装饰工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人以被执行人的股东出资不实为由向本院申请追加董国威、邱帮翠、吕维维为本案被执行人，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下:
追加第三人董国威、邱帮翠、吕维维为本案的被执行人。被执行人董国威、邱帮翠、吕维维应在注册资金不实范围内对申请执行人承担责任。董国威、邱帮翠、吕维维应在本裁定生效之日起立即向申请执行人清偿债务589930元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 刘彤
审判员 朱睿
二〇一六年八月十日
书记员 刘勇
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执异12号
案外人：陈英。
申请执行人：李琴。
被执行人：徐利江。
被执行人：傅黎明。
本院在执行申请执行人李琴依据本院作出的（2014）嘉桐商初字第178号民事调解书申请执行被执行人徐利江、傅黎明买卖合同纠纷一案中，于2015年12月2日裁定查封被执行人傅黎明所有的位于桐乡市濮院镇巴藜春天居住区2幢3单元101室房产，2016年3月2日裁定拍卖该房产。案外人陈英于2016年8月1日提出书面异议，请求本院立即中止对该房产的执行。本院受理后，依法由审判员金叶担任审判长，与代理审判员周申恺、人民陪审员于浒青组成合议庭，对本案实行书面审查。本案现已审查终结。
案外人陈英称：本案所涉债务是被执行人徐利江、傅黎明的共同债务，不属于一方被执行人的夫妻共同债务，应由两位被执行人各自偿还。案外人不是执行案件的当事人，也不是执行依据中需要承担给付义务的被执行人，故不应对案外人的财产采取强制执行措施。案外人虽与傅黎明是夫妻关系，但是十年来双方都保持经济独立，案外人从不参与傅黎明的生意，傅黎明的这几年的收入也都用于这笔欠款上，家庭的开销都与他无关。故案外人请求法院中止对案外人的这部分财产的执行。
本院查明：本院于2014年10月27日立案受理申请执行人李琴与被执行人徐利江、傅黎明买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的金额为808560元。本院于2015年12月2日裁定查封被执行人傅黎明所有的位于桐乡市濮院镇巴藜春天居住区2幢3单元101室房产，2016年3月2日裁定拍卖该房产。
另查明，案外人陈英与被执行人傅黎明于1995年11月6日登记结婚。2006年11月3日，被执行人傅黎明向嘉兴市三昕房地产开发有限公司购买本案所涉房产，并于2007年8月23日将该房产登记在被执行人傅黎明名下。
本院认为，涉案房产现登记在被执行人傅黎明名下，案外人陈英提交的证据不足于证实其对涉案房产享有足以排除强制执行的权益。案外人所提异议不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，现裁定如下：
驳回案外人陈英的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 金 叶
代理 审 判员 周申恺
人民 陪 审员 于浒青
二〇一六年八月十二日
（代）书记员 徐芸洁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8440号
原告：林曙，男，1980年7月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：王小九，男，1983年6月15日出生，苗族，住贵州省平塘县。
原告林曙与被告王小九健康权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法由审判员何利春适用简易程序审理。因被告王小九去向不明，本案依法裁定转入普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行审理。原告林曙到庭参加诉讼。被告王小九经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林曙向本院提出诉讼请求：被告王小九赔偿原告经济损失10581.57元。事实和理由：2016年8月2日17时35分许，被告驾驶电动车沿浙江省台州市椒江区外沙路北侧非机动车道自西往东逆向行驶至118号前地段自北往南横过机动车道时，与沿机动车道自东往西直行由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原、被告受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。事后，原告在台州市立医院接受住院治疗7日，被诊断为头部外伤、颅底骨折、右眼结膜下出血等。台州市公安局交通警察局直属一大队作出交通事故认定书，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。此次事故造成原告损失10581.57元，包括住院医疗费5106.83元、门诊医疗费788.74元、误工费2982元、住院期间伙食补助费210元、护理费994元、营养费500元。被告至今未予赔偿。
原告林曙为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.道路交通事故认定书，证明交通事故的事实以及责任认定的情况；
2.台州市立医院住院病历、出院证、门诊病历，证明原告伤情的事实；
3.台州市立医院门诊收费收据、住院收费收据、费用清单，证明原告支付医疗费的事实；
4.医疗诊断证明书，证明原告出院后需要休息两周的事实。
被告王小九未作答辩，也未提供证据。
本院认证如下：被告王小九经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。经审查，原告提供的证据1至4，具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据均予以采信。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年8月2日17时35分许，被告王小九驾驶电动车沿浙江省台州市椒江区外沙路北侧非机动车道自西往东逆向行驶至118号前地段自北往南横过机动车道时，与沿机动车道自东往西直行由原告林曙驾驶的电动车发生碰撞，造成原、被告受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经台州市公安局交通警察局直属一大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后前往台州市立医院治疗，被诊断头部外伤、颅底骨折、右眼结膜下出血、皮肤裂伤+右侧眼眶内侧壁骨折等，住院7日，于8月9日出院。出院医嘱休息两周、注意营养。
本院认为：被告驾驶的电动车与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，属于非机动车之间的交通事故。被告负事故的主要责任，本院确认对原告的合理损失承担70%的赔偿比例。
原告主张的各项赔偿项目为：1.医疗费方面，经审核原告提供的票据计5895.57元，确认合理；2.住院伙食补助费方面，原告主张210元（7日×30元／日），符合相关规定，本院予以确认；3.误工费方面，原告主张2982元（21日×142元／日），原告提供的住院病例和医疗证明书，能够证明其住院期间为7日以及出院后需要休息14日，原告陈述其有固定收入，每月工资为2500元至3000元不等，本院酌情确认其月平均工资为2800元，原告主张按照142元/日标准计算没有依据，本院不予采纳，则原告合理的误工费为1960元（21日×2800元／月÷30日）；4.护理费方面，原告主张994元（7日×142元／日），但未提供需要护理的相关医嘱，确认不合理；5.营养费方面，原告主张500元，本院根据原告伤情以及医院出具注意营养的相关医嘱，酌情确认其主张的该金额合理。上述原告各项合理损失合计8565.57元，由被告王小九赔偿其中的70%计5995.90元。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条第一款、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小九于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告林曙经济损失5995.90元；
二、驳回原告林曙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告林曙预交），由原告林曙负担85元，被告王小九负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 何利春
人民陪审员 刘仙德
人民陪审员 王锦宝
二〇一七年二月十日
代书 记员 蔡旻颖
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1764号
原告：王文增，男，1972年8月20日出生，回族，住河南省泌阳县。
被告:王文路，男，1990年11月9日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
本院在审理原告王文增与被告王文路运输合同纠纷一案中，原告王文增于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文增的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文增撤回起诉。
案件受理费88元（已减半收取），由原告王文增负担。
审判员 吴宗营
二〇一七年六月二日
书记员 熊义柱
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终989号
上诉人：徐俊峰，男，1973年1月25日生，汉族，住吉林省四平市。
上诉人徐俊峰诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1615号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
徐俊峰上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1615号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护徐俊峰的合法权益，故上诉至中院。
本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理正确，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许力中
审判员 白云天
审判员 李 楠
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 贺
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉03民终989号上诉人：徐俊峰，男，1973年1月25日生，汉族，住吉林省四平市。上诉人徐俊峰诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1615号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。徐俊峰上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1615号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护徐俊峰的合法权益，故上诉至中院。本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理正确，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许力中审判员  白云天审判员  李 楠二〇一八年八月二十三日书记员  王 贺
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初1508号
原告张建刚。
被告眉山闻欣锌业有限公司。
原告张建刚诉被告眉山闻欣锌业有限公司(以下简称：闻欣公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丰华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建刚到庭参加诉讼。被告闻欣公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建刚诉称，被告闻欣公司于2013年购买原告煤炭至2014年，欠原告煤炭款77000元未付，并向原告出具欠条1张，承诺在2014年5月20日左右付清。后原告多次催收，被告于2014年6月26日给付原告2万元，尚欠原告货款57000元未付。故请求判令被告给付原告货款57000元。
被告闻欣公司未作答辩。
经审理查明，被告闻欣公司于2013年购买原告张建刚的煤炭至2014年，欠原告煤炭款77000元未付。2014年4月27日，被告闻欣公司的法定代表人周文新在闻欣公司用笺上向原告出具欠条1张，载明：“今欠到张建刚煤款77000元，于5月20日左右付清。欠款人眉山闻欣锌业有限公司，周文新。”被告闻欣公司在该欠条上欠款人处盖章。后经原告多次催收，被告闻欣公司于2014年6月26日给付原告货款2万元，至今尚欠原告货款57000元未付。原告诉至本�。
上述事实，有身份证复印件、工商登记信息、欠条及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告闻欣公司欠原告张建刚货款57000元未付，有原告的陈述及欠条为证，事实清楚，证据充分，本院对该欠款事实予以确认。现原告张建刚主张被告闻欣公司给付该货款57000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告闻欣公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告眉山闻欣锌业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张建刚货款人民币57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取613元，由被告眉山闻欣锌业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨丰华
二〇一六年五月三十日
书记员 蒋 瑶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终1267号
上诉人（原审原告）：浙江优特格尔医疗用品有限公司，住所地绍兴市袍江工业区越英路。
法定代表人：张苏姆?波冲。
被上诉人（原审被告）：绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市区亭山路116号。
法定代表人：杨长甫。
被上诉人（原审被告）：绍兴市天易环保科技有限公司，住所地绍兴市袍江工业区越王路以东。
法定代表人：鲁水龙。
上诉人浙江优特格尔医疗用品有限公司因与被上诉人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司、绍兴市天易环保科技有限公司案外人执行异议之诉一案，不服绍兴市越城区人民法院(2017)浙0602民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人浙江优特格尔医疗用品有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江优特格尔医疗用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一八年三月二十三日
书记员 缪洪娇
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初323号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人王辉，男，1996年8月29日出生，天津市宝坻区人，汉族，小学文化，农民，住宝坻区。因盗窃于2014年12月19日被天津市公安局宝坻分局行政拘留五日。因涉嫌犯放火罪于2017年2月15日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2017］320号起诉书指控被告人王辉犯放火罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员刘婷出庭支持公诉。被告人王辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年2月15日14时许，被告人王辉到宝坻区大口屯镇邢家庄村杨某1家中，因借用手机问题，对杨某1产生不满，后王辉用打火机将杨某1家前院大门口西侧院墙外的花秸垛点燃，造成杨某1家堆放在此处的花秸垛、旧木料及西邻居刘某1家的玉米骨起火燃烧，后火被杨某1及村民扑灭。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具打火机等物证，被害人杨某1、杨某2、刘某1的陈述笔录，证人杨某3、康某、陈某1、太某、陈某2、王某1、王某2的证言笔录，常住人口信息、案件来源及抓获经过材料、前科证明、四网查询说明、扣押物品清单、气象证明、价格认定不予受理通知书、行政处罚决定书等书证，现场勘验笔录及现场平面示意图、现场照片，人身检查笔录，辨认笔录，现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王辉为泄私愤，放火焚烧他人财物，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。�坻区人民检察院指控被告人王辉的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。王辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的判处王辉有期徒刑三年至四年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王辉犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2020年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审 判 长 张 佩 岭
审 判 员 刘 玉 新
人民陪审员 �李秀林
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1396号
申请执行人株洲市荷塘区勤丰洗漂厂。
经营者伍理实。
被执行人陈望，男，汉族，1981年9月3日出生。
申请执行人株洲市荷塘区勤丰洗漂厂与被执行人陈望买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲市荷塘区勤丰洗漂厂依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初816号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日依法法立案执行。经查明被执行人陈望无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初816号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一八年二月一十七日
书记员 刘浩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4412号
罪犯毛焕强，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年6月7日作出了（2011）甬慈刑初字第587号刑事判决，以被告人毛焕强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年10月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯毛焕强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯毛焕强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯毛焕强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯毛焕强予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年5月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月七日
代书 记员 张文雯
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保执字第67号
申请执行人北京优朋普乐科技有限公司。
被执行人保定市易语网吧。
河北省保定市中级人民法院作出的（2012）保民三初字第44、45、46、47、48、49、50、51、60号九民事判决书已发生法律效力，并于2014年6月11日立案执行。执行过程中申请执行人北京优朋普乐科技有限公司与被执行人保定市易语网吧双方达成和解协议并已履行完毕，北京优朋普乐科技有限公司申请以上案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省保定市中级人民法院作出的（2012）保民三初字第44、45、46、47、48、49、50、51、60号九民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐有才
审判员 霍瑞杰
审判员 李伟仲
二〇一四年十月十一日
书记员 张彦兵