wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第2882号
原告李××。
委托代理人侯宝波，天津名士律师事务所律师，特别授权。
被告陈××。
原告李××与被告陈××离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员刘卫东、人民陪审员闫文科、张学双组成合议庭，由审判员刘卫东担任审判长，于2014年10月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李××及其委托代理人侯宝波到庭参加了诉讼。被告陈××下落不明，本院依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告陈××无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告于1999年10月22日登记结婚。后因双方感情破裂，原、被告于2013年10月23日在天津市滨海新区民政局经协商签订了书面离婚协议，自愿办理了离婚登记手续，领取了离婚证。该离婚协议中约定：原、被告共有的楼房一套（天津市滨海新区汉沽天润新苑×号楼×门×××室，产权登记人为陈××）所有权归李××，陈××配合李××办理产权变更登记手续，办理产权变更登记手续的费用由李××承担。原、被告离婚后，被告陈××并未按照离婚协议书约定的内容履行配合原告办理该房屋的产权变更登记手续的义务。为了维护原告的合法权益，请求依法判令：1.天津市滨海新区汉沽大丰路天润新苑×-×-×××室房屋归原告所有；2.诉讼费用和公告费用由被告承担。
原告李××为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.李××和陈××居民身份证复印件，证明原、被告主体资格；
2.原、被告离婚证复印件，证明原、被告之间身份关系；
3.原、被告离婚协议书复印件，证明原告所诉事实；
4.房产证复印件，证明天津市滨海新区汉沽天润新苑4号楼2门602室系�、被告共同财产。
被告陈××未提交书面答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原、被告于1999年10月22日登记结婚。后因双方感情破裂，原、被告于2013年10月23日在天津市滨海新区民政局经协商签订了书面离婚协议，自愿办理了离婚登记手续，领取了离婚证。该离婚协议中约定：原、被告共有的楼房一套（天津市滨海新区汉沽天润新苑×号楼×门××室，产权登记人为陈××）所有权归李××（陈××放弃分割该房），陈××配合李××办理产权变更登记手续，办理产权变更登记手续的费用由李××承担。原、被告离婚后，被告陈××并未按照离婚协议书约定的内容履行配合原告办理该房屋的产权变更登记手续。原告无法办理该房屋的产权变更登记手续，遂成诉。
庭审中，原告提交的证据客�、真实、有效，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。原告对本院依法从公安机关调取的被告陈××居民信息表无异议，该证据客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对该证据予以采信。
上述事实，有原告提交的证据和原告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的离婚协议系双方在平等、自愿基础上协商签订，双方意思表示真实，内容合法、有效，该协议不违反我国法律规定，应确认为有效合同，依法应予以保护。被告陈××未按该离婚协议内容履行配合原告办理诉争房屋产权变更登记手续的义务是形成此纠纷的主要原因，被告陈××对此纠纷的形成应承担全部民事责任。原告主张诉争房屋产权归原告所有符合我国相关法律规定和合同约定，本院对此主张予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，
《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
天津市滨海新区汉沽天润新苑×号楼×门×××室（产权登记人为陈××）所有权归原告李××。
案件受理费人民币80元和公告费人民币600元，由被告陈××负担（上述款项原告已预交，本院不再退还，被告陈××负担的费用人民币680元于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 闫文科
人民陪审员 张学双
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承�继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第650号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人张某。因赌博于2011年7月1日被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月24日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，经本院决定，同年11月20日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1535号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
被告人张某与被害人熊某未经婚姻登记而同居生活，并已育有一子一女。2014年7月11日0时18分许，被告人张某因家庭纠纷在本区庄桥街道东邵村邵北1号一无名小宾馆的通道内，用菜刀将被害人熊某的背部砍伤，张某随后逃离现场。经法医鉴定，被害人熊某被人打伤致背部两处创口，度累计达22cm。其损伤已构成轻伤二级。
另查明，被害人熊某出于和子女感情及照顾的考虑，对被告人张某表示谅解并放弃要求赔偿的权利，被告人张某为对其犯罪行为表示后悔。
上述事实，被告人张某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关及本院调取并经庭审质证、认证的书证接警单、谅解书、身份证明、公安行政处罚决定书、执行通知书、归案经过、破案经过，证人梅某、卢某的证言，被害人熊某的陈述，鉴定意见法医学人身损伤程度鉴定书、辨认笔录及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害公民身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林中琪
二〇一四年十一月二十日
代书记员 王丹薇
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第403号
原告上海华绮物业管理有限责任公司。
法定代表人倪华。
委托代理人张俊。
被告王家宜。
原告上海华绮物业管理有限责任公司诉被告王家宜物业服务合同纠纷一案，于2014年2月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张俊到庭参加诉讼。被告王家宜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海华绮物业管理有限责任公司诉称，被告系本市长宁区华山路XXX号XXX室业主，原告系该小区的物业管理企业，被告自2010年1月至2013年12月无故拒交物业管理费，原告多次上门和发函催缴均未结果。故诉至本院，请求判令被告支付自2010年1月1日至2013年12月31日的物业管理费人民币（下同）5，828.16元并承担本案诉讼费。
被告王家宜未应诉。
经审理查明：2002年3月，原告与本市长宁区华山花苑业主委员会签订《物业管理服务合同》，原告受聘为华山路XXX号、XXX号、淮海中路2006弄“华山花苑”的物业管理企业，合同到期后，至今已续订第四次；核定被告每月每平方米物业管理费单价为1.53元。被告系华山路XXX号XXX室业主，该房建筑面积79.36㎡，每月物业管理费为121.42元，自2010年1月1日至2013年12月31日欠缴物业管理费共计5，828.16元。原告经上门催讨，被告仍未支付，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有物业服务合同、产权证、公共契约、此前支付物业管理费的收据等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为：原告与被告建立的物业管理服务合同关系，依法成立，具有法律效力；原告按照合同履行了义务，被告理应支付物业管理费；长期拒付以此引起纠纷，责任在被告，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，故原告关于物业管理费的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家宜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华绮物业管理有限责任公司所管理的位于上海市长宁区华山路XXX号XXX室房屋自2010年1月1日至2013年12月31日的物业管理费人民币5，828.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王家宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施红心
审 判 员 任孟荪
人民陪审员 曹征祥
二〇一四年六月十日
书 记 员 李菁华
附：相关法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1017号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人杜某。因本案于2014年7月24日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1902号起诉书指控被告人杜某犯过失致人重伤罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杜某、被害人吴某均系位于金华市婺城区白龙桥镇工业街的南玻钢化玻璃有限公司职员。2014年6月26日20时45分许，被告人杜某在该公司内，在无特种车操作证的情况下驾驶叉车进行作业，因未及时查明周围情况，在叉车转弯时将正在工作的吴某撞伤。经鉴定，吴某所受损伤程度为重伤。
2014年6月29日，被告人杜某被传唤归案。归案后，南玻钢化玻璃有限公司已支付被害人吴某的医疗费，吴某对被告人杜某的行为表示谅解。之后，杜某向吴某支付赔偿款一千五百元，同时金华南玻钢化玻璃有限公司出具吴某工伤事故赔偿问题均由厂里负责的证明。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人张某的证言，现场勘查笔录及照片，法医学文证审查意见书，鉴定结论告知书，谅解书，收条及公司证明，归案经过，户籍证明，被告人杜某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某过失伤害致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杜某在未取得特种车操作证件的情况下操作叉车，可酌情从重处罚。其认罪态度较好，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小飞
人民陪审员 姜景明
人民陪审员 田建平
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈 楚
广东省中山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中中法民六终字第317号
上诉人（原审被告）：中山锦兴制衣实业有限公司，住所地中山市大涌镇大业工业区，组织机构代码74173294-6。
法定代表人：余国尧，公司董事长。
委托代理人：谭红玲、胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邓双全，男，1986年4月10日出生，汉族，住四川省阆中市，
委托代理人：黄燕芳、黄烈，广东千里行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨春秀，1963年2月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，
委托代理人：杨金翠，女，1965年1月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，
委托代理人：李元雄，男，1963年4月23日出生，汉族，住四川省剑阁县，
原审被告：王德兴，男，1968年1月4日出生，汉族，住四川省阆中市，
上诉人中山锦兴制衣实业有限公司、邓双全因与被上诉人杨春秀追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2012）中一法沙民六初字第177号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，中山锦兴制衣实业有限公司与杨春秀双方当事人自愿达成如下协议：
一、中山锦兴制衣实业有限公司自愿于2014年8月28日前一次性通过银行转账方式向杨春秀支付人民币2280元（开户银行：中国邮政储蓄贵州省沿河县沙子镇支行；开户名：杨春秀；银行账号：60×××68）。
二、中山锦兴制衣实业有限公司按期足额支付上述款项后，有权向法院申请强制执行追偿邓双全上述款项。
三、一审案件受理费10元，由中山锦兴制衣实业有限公司、邓双全、王德兴负担；二审案件受理费10元，由中山锦兴制衣实业有限公司负担。
上述调解协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 李勇源
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一四二〇一四年八月二十七日
书记员 陈婉仪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2526号
罪犯何莹，女，1977年12月5日出生，满族，出生地辽宁省绥中县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2009年12月2日作出（2009）葫刑一初字第55号刑事判决，以被告人何莹犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯何莹在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯何莹多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯何莹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何莹减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2019年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董晓丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民商终字第120号
上诉人（原审被告）东屹建设集团股份有限公司，住所：贵州省贵阳市。
法定代表人厉强，该公司总经理。
委托代理人钟远人，贵州黔信律师事务所律师。
委托代理人肖冰茹，贵州黔信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）贵州长泰源节能建材有限公司，住所地贵州省龙里县。
法定代表人张钊，该公司总经理。
上诉人东屹建设集团股份有限公司与被上诉人贵州长泰源节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，龙里县人民法院于2015年4月2日作出（2015）龙民商初字第7号民事判决后，东屹建设集团股份有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：2014年8月15日，原、被告签订蒸压加气混凝土砌块《产品购销合同》，约定：被告以每立方米265元单价向原告购买规格为600×200×200、600×200×100的蒸压加气混凝土砌块，由原告负责送货到被告指定的卸货地点；被告指定收货人收货。合同签订后，原告于2014年8月20日至同年10月9日期间向被告供货，由被告指定的收货人梁品荣及代理人郭国权签字确认，截止2014年10月29日共欠原告货款118156.08元。2014年11月6日，原告将开具的增值税发票交付给被告，被告未向原告支付货款，原告遂向法院起诉。
原审原告贵州长泰源节能建材有限公司一审诉称：2014年8月15日，被告因贵州双龙物流商贸城的施工需要与原告签订了《产品购销合同》，以每立方米265元单价向原告购买规格为600×200×200、600×200×100的蒸压加气混凝土砌块。原告根据该项目的实际施工需要供货，双方按实际供货的数量进行结算。合同签订后，原告已向被告交付了双方约定的货物，被告收货后也已投入了使用，但被告却未按约定及时向原告支付货款。截止起诉之日，被告尚欠原告货款118156.08元未支付。虽经原告多次催促，被告总以各种理由加以拖延。原告认为，原告与被告签订的《产品购销合同》系双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，真实有效。该合同签订后，原告已依约履行了自己的义务，被告应当遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务，立即支付所欠原告货款。为此，为了维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠原告货款118156.08元并承担诉讼费。
原审被告东屹建设集团股份有限公司一审未答辩。
一审法院认为：原告主张被告欠其货款118156.08元，有原告提供的《物质（9）月结算确认表》、《物质（10）月结算确认表》为证，被告向原告购货未履行付款义务，应承担相应的法律责任，即向原告支付货款。故对原告主张被告支付货款118156.08元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告东屹建设集团股份有限公司于本判决生效后五日内向原告贵州长泰源节能建材有限公司支付货款118156.08元。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，减半收取1332元，由被告东屹建设集团股份有限公司承担。
一审判决宣判后，东屹建设集团股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审。其主要理由为：上诉人与被上诉人签订《产品购销合同》，确系双方当事人真实意思表示，合同有效，双方均应按合同的约定认真履行各自的义务。上诉人迟迟不履行支付货款的义务，原因在于被上诉人向上诉人供应的产品不符合合同中有关产品质量的约定，有些产品质量问题还需进一步观察，因此货款尚未支付。
被上诉人贵州长泰源节能建材有限公司二审未答辩。
经二审审理，本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人向被上诉人蒸压加气混凝土砌块，双方为此签订《产品购销合同》，双方当事人对合同的效力不持异议，且合同的约定并未违反法律的强制性规定，故该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被上诉人根据合同的约定为上诉人提供了货物，上诉人应根据合同约定的价款承担支付货款的义务。对货款的数额上诉人也无异议，被上诉人主张支付有理，一审予以支持正确，本院予以维持。针对上诉人的上诉主张，其主要争议的是被上诉人提供的货物是否符合合同约定质量的问题。根据民事诉讼证据有关“谁主张，谁举证”的举证规则，上诉人对其所持产品存在质量问题的主张，应提供相应的证据予以证实，但上诉人对该事实未能提供证据，故应承担举证不能的不利后果。因此其关于货物不符合合同质量要求的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2664元，由上诉人东屹建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 王开恒
代理审判员 万 青
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 安敏捷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初214号
原告陈伟，男，1988年6月16日出生，汉族，住所义乌市。
被告陈德斌，男，1988年10月10日出生，汉族，住所义乌市。
原告陈伟为与被告陈德斌民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加了诉讼，被告陈德斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，2016年2月5日，被告以资金周转为由向原告借款19000元。经原告多次催讨无果。请求判令被告归还原告借款19000元及利息（利息从起诉日按年利率6%计算至实际履行日）。
被告陈德斌未作答辩。
经审理查明，被告因资金周转所需向原告借款，2016年2月5日经双方结算，被告尚欠原告借款19000元。为此被告向原告出具了借条一份，借条未载明借款期限、利息。后经原告催讨，被告偿还了6000元，余欠13000元至今未还。
上述事实有原告提交的借条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需向原告借款，至今尚欠13000元没有归还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈德斌偿还原告陈伟借款13000元及利息（按年利率6%计，从2018年1月3日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由原告陈伟负担25元，被告陈德斌负担113元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 陈高明
二〇一八年三月七日
书记员 骆光雷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初214号原告陈伟，男，1988年6月16日出生，汉族，住所义乌市。被告陈德斌，男，1988年10月10日出生，汉族，住所义乌市。原告陈伟为与被告陈德斌民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加了诉讼，被告陈德斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈伟诉称，2016年2月5日，被告以资金周转为由向原告借款19000元。经原告多次催讨无果。请求判令被告归还原告借款19000元及利息（利息从起诉日按年利率6%计算至实际履行日）。被告陈德斌未作答辩。经审理查明，被告因资金周转所需向原告借款，2016年2月5日经双方结算，被告尚欠原告借款19000元。为此被告向原告出具了借条一份，借条未载明借款期限、利息。后经原告催讨，被告偿还了6000元，余欠13000元至今未还。上述事实有原告提交的借条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需向原告借款，至今尚欠13000元没有归还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈德斌偿还原告陈伟借款13000元及利息（按年利率6%计，从2018年1月3日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由原告陈伟负担25元，被告陈德斌负担113元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  陈高明二〇一八年三月七日书记员  骆光雷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2839号
申请执行人：张艳娟，女，1976年08月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡人民政府。
法定代表人：张志新，职务经理。
本院在执行申请执行人张艳娟与被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人立案时未向法院提交申请标的额，致使案件执行中无法在司法网络查询、冻结被执行人所有银行账户数额，现申请执行人申请放弃本案执行请求，并向本院申请对该案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2839号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年九月十九日
书记员 王婷婷
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第00608号
原告徐小平。
委托代理人王智民（特别授权），江苏启星律师事务所律师。
被告李国生。
委托代理人王建勋（特别授权），南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
原告徐小平与被告李国生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾婷婷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐小平的委托代理人王智民，被告李国生的委托代理人王建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小平诉称，原、被告间素有经济往来。原告长期以来向被告借款，除结清了全部借款本金以外，原告还向被告结付了一些利息。但是，被告却凭借着其黑社会背景，无理纠缠原告，主张巨额高利。原告拒绝后，被告通过黑社会滋扰原告家庭生活。并于2015年1月22日胁迫原告签了其事先就设计打印好的落款时间为2014年12月20日的协议。原告在协议上签字后，被告书面向本人承诺：本人李国生与徐小平债权债务一事，本人承诺通过合法途径解决，不以个人或请他人向徐小平或他家人门上讨债。上述协议抹杀了原、被告之间真实的经济往来内容，不是原告的真实意思表示，是原告受被告胁迫所为，被告出具的承诺所载明的内容充分证明了这一点。要求判令撤销原、被告于2015年1月22日签订的落款时间为2014年12月20日的协议。
被告李国生辩称，原、被告之间债权债务明确，所签订的协议是双方真实意思表示。原告要求撤销协议没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间有借款纠纷，因原告徐小平未还款，被告李国生于2014年12月10日前往原告家要款，双方发生冲突，南通市公安局崇川分局文峰派出所接警后出警，告知双方通过诉讼解决。2015年1月22日，被告作为出借人、原告作为借款人签订了落款时间为2014年12月20日的《协议》1份，载明，借款双方自2012年6月起发生借贷关系。2014年1月29日，借款人最后一次向出借人归还借款80万元后，至此借款人已按约定将2012年9月6日前（不含当日）的借款本金及利息全部结清，双方再无任何争议，此前的借条及还款凭证等均作废。自2012年9月6日（含当日）起，借款人因与艾春海合伙的林海投资理财公司经营之需，又与借款人发生了多笔借贷，其中有七笔借款金额计431.6万元，借款人承诺在近期内归还本息，该部分借款的利息从2014年2月起按银行同期贷款利率的四倍计算。借款时间与金额：1、2012年9月6日70万元；2、2012年9月12日100万元；3、2012年10月17日105万元；4、2012年11月7日40万元；5、2012年12月28日70万元（二笔）；6、2013年2月25日36.6万元（三笔汇至艾徐纺织面料经营部）；7、2013年8月6日10万元。同日被告出具承诺书一份，承诺与原告间的债务纠纷通过合法途径解决，不以个人名义或请他人上门讨债。后因原告未还款，被告于2015年2月向本院提起诉讼，要求判令原告返还借款人民币431.6万元及利息。在该案审理过程中，原告诉至本院提出前述之诉请。
以上事实有原告提供的接处警记录、协议、承诺协议书，以及双方当事人在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。
本院认为，本案是一起撤销权纠纷。依照我国《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。本案原、被告间因存在借贷关系，原告在向被告主张权利时，双方经协商订立了具有确认双方间存在借贷事实等内容的协议，该协议已经双方签字成立。原告认为其系在受到胁迫的情况下订立的，原告对其主张应提供证据证实。现原告提供的双方订立协议、被告书写的承诺以及公安机关的报警记录并不能证明原告的主张。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项的规定，判决如下：
驳回原告徐小平的诉讼请求。
案件受理费人民币20664元（已减半），由原告徐小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交本诉上诉案件受理费人民币41328元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审判员 顾婷婷
二〇一五年六月十七日
书记员 王 琳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第32号
上诉人（原审被告）师某甲，女，1990年3月24日出生，汉族，农民，初中文化，住南和县。
被上诉人（原审原告）师某乙，男，1988年1月10日出生，汉族，农民，初中文化，住南和县。
上诉人师某甲因离婚纠纷一案，不服南和县人民法院(2013)南民一初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人师某甲，被上诉人师某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人师某甲与被上诉人师某乙于2010年12月经人介绍认识，2011年1月21日登记结婚。婚后，因家庭琐事发生争执，师某乙曾于2013年2月向南和县人民法院提起离婚诉讼，后撤诉。师某甲在一审庭审中承认双方已没有夫妻感情。双方当事人于2012年农历正月起一直分居至今。双方婚后无子女，无夫妻共同财产。师某乙给付师某甲彩礼3万元。师某甲要求师某乙返还陪嫁物品：三星洗衣机一台、新飞柜机空调一台、斯波滋曼电动车一辆、自行车一辆、新飞冰箱一台、单人沙发一对、被子二十条。师某乙不认可师某甲所述的陪嫁物品。
二审庭审中，师某甲明确表示同意离婚，并称一审程序正确。
原审认为，原被告经人介绍认识，婚前相互了解时间较短，婚后因家庭琐事发生一些矛盾，被告在庭审中承认双方已无夫妻感情，且在原告撤诉后，原被告间未出现和好情形，经调解无效，依法可认定夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告在口头答辩中称自己同意离婚，但是要把其陪送的东西拿回来，并未提供被告生活困难的相关证据，故对于被告要求原告返还陪送东西，本院不予支持。本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，原审判决：准予原告师某乙与被告师某甲离婚。案件受理费200元减半收取100元由原告承担。
师某甲上诉主要称，1、一审判决认定事实错误。原审判决认定：“被告在口头答辩中称自己同意离婚，但是要把其陪送的东西拿回来。”是错误的。上诉人从未同意离婚，现在也不同意离婚。上诉人与被上诉人的夫妻感情未彻底破裂，仍有和好可能。一审开庭时，上诉人主张是：我不同意离婚。如果法院判决双方离婚，被上诉人应将上诉人个人的婚前财产返还上诉人。陪送的东西属于上诉人个人的婚前财产。2、一审判决适用法律错误。一审法院只判决准予双方离婚，未就财产分割一并审理，适用法律明显错误。3、一审判决程序违法。一审法院审理本案的法官为代理审判员。根据《中华人民共和国法官法》第二条的规定，代理审判员不具有法官资格。一审法官在明知自己不具备法官资格的情况下，适用简易程序独任审判，程序明显违法。请求：撤销原判，发回原审法院重审。
师某乙答辩称，1、一审开庭时，上诉人口头答辩表示同意离婚，但要把陪送的东西拿回来，该情况一审开庭笔录可以证明。被上诉人曾向法院提起离婚诉讼，因上诉人提出无理要求，被上诉人无奈撤诉后双方夫妻关系没有改善，夫妻感情已完全破裂，一审判决离婚正确。2、双方结婚后，共同生活时间很短，没有夫妻共同财产。上诉人结婚时陪送的物品是由被上诉人给的彩礼款购买，且上诉人未向法院提交任何财产方面的证据，故法院并非没有就财产分割一并审理，而是驳回了上诉人要求返还陪送物品的请求。3、一审程序并不违法。虽然审理本案的法官是代理审判员，但有资格审理本案。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，师某乙起诉离婚，二审庭审中师某甲明确表示同意离婚，双方当事人均同意离婚，本院予以准许。双方当事人均认可婚后无夫妻共同财产。师某甲上诉要求返还陪嫁物品，因师某甲未提交证据证明，因给付陪嫁物品造成其生活困难，故一审法院未支持返还陪嫁物品并无不当。关于一审程序问题。师某甲二审中称一审程序正确。综上，一审认定事实清楚，适用法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由师某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一四年一月八日
书 记 员 张 雪
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第446号
原告江西省永泰荣物业服务有限公司。
法定代表人钟文国，总经理。
委托代理人罗燕飞、彭珍萍，江西向群律师事务所律师。
被告黄春英。
原告江西省永泰荣物业服务有限公司与被告黄春英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人彭珍萍到庭参加诉讼，被告黄春英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买了吉安市创天国际投资开发的吉州区金色水岸小区5栋1单元601房，该房面积160.51平方米。按照原告与开发商签订的前期物业委托服务合同，住宅的物业收费为每平方米0.4元，每月64元。被告从2010年9月10日至2012年9月30日，共拖欠物业费达到1573元，滞纳金157元，合计1730元，经原告多次催收，被告仍以各种理由拒交。故诉请判令被告支付物业费及滞纳金1730元并承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原告原名：“吉安市创佳物业服务有限公司”。2013年9月3日，经工商登记更名为：“江西省永泰荣物业服务有限公司”。2007年1月16日，原告与吉安创天国际投资有限公司签订前期物业管理服务合同，约定由原告对吉州区金色水岸小区提供前期物业管理服务，物业管理服务费收费标准为多层住宅每月每平方米0.4元（建筑面积），合同期限为2007年2月1日至2013年1月31日。被告黄春英系吉安市吉州区金色水岸小区5栋1单元601房的业主，该房面积为160.66平方米。2010年3月10日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务。被告自2010年9月10日至2012年9月30日未向原告缴纳物业管理费。
以上事实，有原告提供的前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议、工商登记变更通知书及当事人的庭审陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告于2007年1月16日与被告所在小区开发商签订前期物业服务合同，并于2010年3月10日与被告签订前期物业管理服务协议，为被告所在小区提供物业管理服务，被告应向原告支付物业管理服务费。故对原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费的主张，本院予以支持。原告主张滞纳金，因双方未约定，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄春英在判决生效后十日内向被告江西省永泰荣物业服务有限公司支付物业管理费1573元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 区俊红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 翔
附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1087号
罪犯关玉春，男，满族，1952年6月8日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）齐刑一终字第65号刑事判决，以被告人关玉春犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯关玉春在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯关玉春符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯关玉春减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年8月18日起至2015年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2562号
罪犯蔡敏，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2003年4月3日作出（2003）玉中刑初字第7号刑事判决，以被告人蔡敏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人蔡敏不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2003年9月2日作出（2003）桂刑终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2003年9月16日交付执行。2003年11月5日入监服刑。2005年11月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2007年、2010年、2012年、2014年4月1日经本院裁定减去有期徒刑六年四个月（减刑后刑期至2019年1月24日止），剥夺政治权利九年。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯蔡敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年5月止共获奖励分98.48分，评为2014年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯蔡敏予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯蔡敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡敏减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2017年11月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年八月二十八日
书记员 于晓欣
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02023号
原告：吴某，女，1936年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
被告：王某，男，1963年4月27日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告吴某诉被告王某赡养纠纷一案过程中，原告吴某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某要求撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告吴某承担。
审判员 许学胜
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈雪玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第2008号
上诉人（原审原告）史小磊，农民。
委托代理人宫健，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高玉春。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司。
负责人栾建军，职务经理。
委托代理人李洁，山东汉通律师事务所律师。
上诉人史小磊因与被上诉人高玉春、中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第1816号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人史小磊因与被上诉人达成和解，向本院提交了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人史小磊撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人史小磊撤回上诉。
二审案件受理费903元，减半收取451.5元，由上诉人史小磊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王昌民
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一五年二月五日
书 记 员 侯 钰
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第937号
原告张岩松，男，汉族，生于1979年8月27日，住河南省陕县。
被告程振彪，男，汉族，生于1963年2月11日，住河南省陕县。
原告张岩松诉被告程振彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张岩松、被告程振彪到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月21日，被告与原告协商，被告从原告处借款20万元，并以其在陕县龙飞小区10号楼4单元2层西户的商品房抵押，约定两个月归还，约定逾期按日10%支付违约金。原告依约在协议签订当日通过银行转账20万元给被告。逾期后，原告多次催要，被告未能依据协议履行还款义务，故向法院起诉，请求依法判令被告程振彪清偿借款20万元及支付预期违约利息和损失，承担本案诉讼费用。
被告程振彪答辩称：我的确欠他钱，之前还过两个月利息，不过现在没有能力，之后慢慢偿还。
原告为支持诉讼请求的成立，向本院提交证据有：1、借条一份，欲证明被告向原告借款20万元的事实；2、承诺书一份，欲证明双方约定借款期限以及违约补偿；3、收条一份，欲证明被告收到原告现金20万元。
被告庭审中未提交证据。
庭审中被告程振彪对原告张岩松提出的证据材料均无异议。
庭审中，本院审查了原告提交的书证并与原件进行了核对无异，认为该证据形式合法、内容客观真实、与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据和当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年5月21日，原告与被告协商，被告从原告处借款20万元，约定借期两个月，预期违约金按日10%支付。后被告仅归还逾期两个月40000元，其余未还。
本院认为：合同是平等民事主体之间的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人的法律地位平等，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。原、被告在自愿和平等的基础上签订了借款合同，该合同违约金的约定违背法律的强制性规定，应按中国人民银行基准利率的四倍为限，其他内容应确认为有效。原告依照约定履行了自己的付款义务，被告亦应按照约定和法律规定，履行还款义务。被告不予归还的行为已经构成违约，依法应承担合同违约责任。原告已归还40000元，从原告应归还本金及违约金中予以扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告程振彪于本判决生效后十日归还原告张岩松借款本金200000元及从2013年7月21日起至本判决限定归还之日，按中国人民银行同期借款基准利率的四倍支付预期违约金。原告已归还40000元利息，从原告应归还利息中予以扣除。
二、驳回原告张岩松的其他诉讼请求。
案件受理费4000元，由被告程振彪负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 建海龙
二〇一四年八月十二日
书记员 刘 哲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭桐商初字第391号
原告：桐庐鸿盛汽车客运有限公司。
法定代表人：申屠增良。
委托代理人：邵万高。
被告：长安责任保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人：方向明。
委托代理人：柯程凯。
本院在审理原告桐庐鸿盛汽车客运有限公司与长安责任保险股份有限公司桐庐支公司责任保险合同纠纷一案中，因原告桐庐鸿盛汽车客运有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告桐庐鸿盛汽车客运有限公司负担。
审判员 游荣华
二〇一三年四月二十六日
书记员 邵丽华
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终187号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭广彬，男，32岁（1983年5月28日出生）。2011年5月20日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十一个月，2011年7月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月28日被羁押，同年6月4日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人郭广彬犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月10日作出（2015）海刑初字第2190号刑事判决。原审被告人郭广彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人郭广彬，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2015年4月28日0时许，被告人郭广彬在本市海淀区志新路北方鑫柜歌厅酒后无故滋事，对被害人陶×（男，30岁）、刘×（男，28岁）进行殴打，致被害人陶×上下唇部创伤性溃疡等伤，致被害人刘×右眼钝挫伤等伤，经鉴定均属轻微伤。被告人郭广彬明知有人报警仍在现场等候，于同日被公安机关传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。本案民事问题另行处理。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人郭广彬的供述，被害人刘×、陶×的陈述，证人张×等人的证言，人体损伤程度鉴定结论书，刑事判决书及释放证明，到案经过等。
根据以上事实及证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人郭广彬随意殴打被害人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人郭广彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人郭广彬自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以对其依法从轻处罚。被告人郭广彬未能赔偿其犯罪行为给被害人造成的经济损失，在量刑时应予从严考虑。据此，判决：被告人郭广彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人郭广彬提出的上诉理由是：其不是无故打人，原判量刑重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人郭广彬所提其不是无故打人的上诉理由，经查，被害人陶×的陈述及证人程×的证言均证实，郭广彬仅因被他们扶起来，便殴打了陶×，郭广彬所述被他人击打面部，才殴打被害人陶×的内容缺乏证据支持，故上诉人郭广彬所提此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郭广彬随意殴打被害人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。郭广彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于郭广彬自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以依法对其从轻处罚。对于上诉人郭广彬所提原判量刑重的上诉理由，经查，原审人民法院根据郭广彬犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对郭广彬裁量刑罚，量刑并无不当，故上诉人郭广彬所提此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院根据郭广彬犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人郭广彬的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 韩卓然
代理审判员 张乾雷
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王婧妍
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖安行审字第202号
申请执行人：安吉县环境保护局，住所地安吉县。
法定代表人：王国明，局长。
被申请执行人：安吉县三春竹制品厂，住所地安吉县。
投资人：刘来发。
申请执行人安吉县环境保护局于2015年11月23日向本院申请强制执行安环罚字（2015）16号行政处罚决定确定的被申请执行人安吉县三春竹制品厂停止生产或者使用一案，要求被申请执行人停止生产或者使用。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县环境保护局于2015年4月20日作出安环罚字（2015）16号行政处罚决定。该处罚决定认定：被申请执行人主要从事竹席加工、销售，该竹席加工建设项目未报批环境影响评价文件，且该建设项目相应配套建设的环境保护设施未经环保验收，主体工程已投入正式生产。被申请执行人竹席加工建设项目于2007年7月，由刘来发投资开始筹建并于10月投入生产，主要经营竹席加工、销售。年产值约900万元，现有工人20人左右，已取得个人独资企业营业执照（330523000080865）。厂内主要有压布机2台、锅炉1台、织机5台、缝纫机5台。在生产过程中主要有噪音和锅炉废气等污染物产生。产生的噪音由于厂区内部机器合理布置且周边无敏感区域基本没有影响；锅炉废气安装有布袋除尘，经处理后高空排放。被申请执行人经营的竹席加工建设项目未报批环境影响评价文件，且该建设项目相应配套建设的环境保护设施未经环保验收，主体工程已投入正式生产的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款“建设项目的环境影响评价文件，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批”和《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款“建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收”的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款“建设单位未依法报批建设项目环境影响评价文件，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审批环境影响评价文件，擅自开工建设的，由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令停止建设，限期补办手续；逾期不补办手续的，可以处五万元以上二十万元以下的罚款”和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款”的规定，限被申请执行人2月内补办环评手续，并对其作行政处罚如下：1、责令停止生产或者使用；2、罚款贰万元整。决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，已缴纳罚款贰万元，但未停止生产或者使用。申请执行人于2015年11月6日向被申请执行人下达了安环罚催（2015）13号催告通知书。催告书送达后，被申请执行人仍未停止生产或者使用，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县环境保护局于2015年4月20日作出的安环罚字（2015）16号行政处罚决定的内容，由申请执行人安吉县环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章爱民
人民陪审员 许旻一
人民陪审员 俞步步
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 彭 莎
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第410号
原告青岛经济技术开发区太行租赁有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人薛龙海，该公司经理。
被告青岛建安建设集团有限公司，住所地青岛市，组织机构代码16357295-1。
法定代表人杨天同，职务总经理。
委托代理人王洪松，男，1977年1月1日出生，汉族，住山东省平度市，系该公司职工。
原告青岛经济技术开发区太行租赁有限公司诉被告青岛建安建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德强独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人薛龙海与被告委托代理人王洪松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛经济技术开发区太行租赁有限公司诉称，2011年2月25日，被告在青岛开发区银沙滩工地施工的鹏德劳务与原告签订了建筑机具租赁合同，原告依照合同约定向鹏德劳务出租钢管4850.7米、丝杠500套、套管813件、扣件24745个，截止2011年5月16日，租赁费共计47833元。因鹏德劳务撤场，原、被告以及鹏德劳务约定，2011年5月16日前的周转材料租赁费由被告自鹏德劳务工程款中代扣代付，三方在材料结算单上签字确认。2011年5月16日原、被告签订建筑机具租赁合同，约定被告租赁原告的建筑机具，并约定了租赁物的价格以及丢失物的赔偿价格、违约责任等。原告向被告出租钢管504米、套管521件，截止2012年5月，被告欠原告租赁费171517.72元，双方在租金结算对账单上签字确认。自2012年5月至2014年1月16日被告继续租赁原告的租赁物，租赁费为139144元。被告仅付款85000元，尚欠租赁费225661.72元。截止起诉之日，被告尚有十字卡3513个、接卡393个共计3906个，丝杠153件，套管593件，钢管1432.80米未返还原告，如不能返还，按照合同约定的赔偿价格计算应赔偿原告105766元。按合同约定，被告应支付原告违约金133306元。故诉至法院，请求判令被告支付租赁费225661.72元；赔偿未能返还的租赁物价款105766元；支付违约金133306元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告青岛建安建设集团有限公司辩称，对租赁费的数额以及未返还的租赁物需核实，原告主张的违约金过高，请求法院依法调整。
经审理查明，2011年5月16日，原、被告签订建筑机具租赁合同，约定被告租赁原告的建筑机具，并约定了租赁物的价格，其中钢管0.015元／米／天、扣件0.008元／个／天、丝杠0.03元／套／天、套管0.03元／件／天、异形钢管（3.5米、4.5米、5米）0.02元／米／天。还约定丢失物的赔偿价格，其中钢管20元／米、扣件16元／个、丝杠18元／套、套管20元／件。违约责任约定：租赁方每月月底前付清当月租赁费，逾期付款部分按每天千分之一计算违约金。该合同中除加盖了被告的公章，该工程的项目经理杨杰作为被告的委托代理人亦在合同上签名。
2011年5月16日，被告项目经理杨杰在“银沙滩工程租赁材料结算单”上签字确认，截止2011年5月16日之前的租赁费47833元由被告自鹏德劳务工程款中代扣代付。
原告提交发货单5张以及送货单29张，其中3张发货单系杨杰签字，一张发货单是姓陶的签字，一张是姓冷的签字，送货单有多人签字，其中亦有姓冷的签字。2012年1月5日，原告工作人员苗爱红与被告方姓冷的工作人员签订租金结算对账单，载明：承租方自2011年2月25日至2011年5月16日，租赁费共计47833元，详见明细表和银沙滩材料结算单、建安集团项目部杨杰签字。承租方自5月16日至2012年1月5日合计租赁费189684.726元，总共合计租赁费237517.726元，其中已付款66000元，总共合计欠款171517.726元。
根据原告提交的发货单、送货单，被告未返还的租赁物有扣件3906个、丝杠153套、套管593件、钢管1432.80米。被告庭审中明确表示上述租赁物已不能返还。按照合同约定的价格计款为105766元（3906×16＋153×18＋593×20＋1432.80×20）。
另，被告还支付原告租赁费85000元。
上述事实，有原、被告提交的书证及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案争议的焦点是：一租赁费的计算；二未返还的租赁物如何赔偿；三违约金如何确定。针对上述问题，结合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析判定：
一、关于租赁费的计算问题。原、被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示且不违反法律的强制规定，合法有效。原告依约提供了租赁物，被告应支付租赁费。本案中，被告方的项目经理杨杰签字确认截止2011年5月16日之前的租赁费47833元由被告自鹏德劳务工程款中代扣代付，对该租赁费本院予以确认；2012年1月5日被告方冷姓工作人员签订的结算单，该结算单中既有之前租赁费47833元的记载，又有付款66000元的说明，并且冷姓工作人员在发货单、送货单中均有签字，故本院对该对账单中租赁费171517.726元（包含上述47833元并已扣减支付的66000元）予以确认；自2012年1月5日双方对账后，被告尚有未返还的租赁物，应视为被告继续租赁使用，原告计算至2014年1月16日共计租赁费139144元，本院予以确认。综上，本院依法确认被告共欠租赁费225661.72元（扣减被告后来支付的85000元），该租赁费被告应支付原告。
二、关于未返还的租赁物如何赔偿的问题。依照合同约定，被告应当返还租赁物，现被告庭审中明确表示已不能返还租赁物，故原告按照合同约定的价格计算未返还租赁物的赔偿共计105766元，本院予以支持。
三、关于违约金如何确定的问题。合同中就违约责任条款约定：租赁方每月月底前付清当月租赁费，逾期付款部分按每天千分之一计算违约金。被告未按合同约定支付租赁费，构成违约，逾期付款部分按每天千分之一计算违约金并未超出相关法律规定，原告按合同约定分段计算违约金133306元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛建安建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛经济技术开发区太行租赁有限公司租赁费225661.72元。
二、被告青岛建安建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛经济技术开发区太行租赁有限公司未返还租赁物的赔偿款105766元。
三、被告青岛建安建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛经济技术开发区太行租赁有限公司违约金133306元。
案件受理费8271元（原告已预交），减半收取4135.5元，财产保全费3020元（原告已预交），共计7155.5元，由被告负担，被告于本判决生效后十日内给付原告7155.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期届满之日起2年。
审判员 刘德强
二〇一四年三月四日
书记员 刘亚楠
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0152刑初7号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人魏钰，男，1997年3月5日出生西藏自治区山南地区贡嘎县，藏族，初中文化，住西藏自治区山南地区贡嘎县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月2日被重庆市潼南区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
辩护人徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2015）333号起诉书指控被告人魏钰犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。2016年1月21日重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑变诉（2016）1号变更部分起诉内容，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人魏钰及其辩护人徐栋梁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至8月期间，被告人魏钰伙同他人在重庆市潼南区桂林街道办事处抢劫被害人刘某现金9000元及手机。魏钰单独或者伙同他人盗窃被害人罗某、杨某、孙某等5人财物，共价值人民币6124元。2015年9月2日魏钰因涉嫌犯抢劫罪被公安机关抓获，如实供述了抢劫犯罪事实，并主动向公安机关供述了盗窃的犯罪事实。具体犯罪事实如下：
抢劫罪的犯罪事实：
2015年8月27日晚，被告人魏钰提出抢劫，谭某（另案）、米某、彭某（均未满14周岁）等人表示同意。后魏钰、谭某、米某尾随被害人刘某在重庆市潼南区桂林街道办事处江北夏露街XX门市外，米某拦住刘某说抢劫，谭某将刘某推倒，米某持钢管将刘某头部打伤后抢走9000元现金及一部苹果5S手机。经重庆市潼南区公安局物证鉴定室鉴定，刘某的损伤属轻微伤。魏钰分得赃款人民币2000元。谭某分得赃款人民币2500元。2016年1月15日谭某的亲属退赔谭某分得的赃款人民币2500元，赔偿了刘某被抢的手机折价人民币2500元。
盗窃罪的犯罪事实：
1、2015年7月16日凌晨，被告人魏钰在重庆市潼南区桂林街道办事处XX店内盗窃被害人罗某现金人民币1700余元及价值人民币2100元的玉溪、天子香烟。
2、2015年8月13日晚上，被告人魏钰在重庆市潼南区梓潼街道办事处滨江路XX内盗窃被害人杨某价值1535元的中华、天子等香烟。
3、2015年8月19日晚上，被告人魏钰伙同谭某（未满16周岁）、彭某（未满14周岁）等人在重庆市潼南区桂林街道办事处XX小区院坝内，采用砸车窗玻璃入车的方式盗窃孙某渝CXXX**汽车内价值人民币650元的黑色苹果4S手机1部。在重庆市潼南区桂林街道办事处XX门市外采用砸车窗玻璃入车的方式盗窃张某渝CXXX**汽车内价值89元的玉溪、天子香烟及部分杂物。
4、2015年8月23日晚上，被告人魏钰伙同谭某（未满16周岁）、米某、彭某（均未满14周岁）等人在重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道XX小区内，采用砸车窗玻璃入车的方式盗窃来某渝CXXX**汽车内现金人民币50元。
5、2015年8月25日晚上，被告人魏钰伙同谭某（未满16周岁）、米某、彭某（均未满14周岁）等人在重庆市潼南区桂林街道办事处XX小区院坝内、审计局院坝内，采用砸车窗玻璃入车的方式盗窃赵某、黎某汽车内杂物。
上述事实，被告人魏钰在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的被害人罗某、杨某、孙某、张某、来某、赵某、刘某等人的陈述，证人谭某、米某、彭某等人的证言，辨认笔录及照片、价格鉴证结论书、抓获经过、收条、协议书、立案决定书、常住人口登记表及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏钰伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫公民财物，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成抢劫罪。魏钰以非法占有为目的，单独或伙同他人采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物数额较大的行为，侵犯了公民合法财产的所有权，已构成盗窃罪。魏钰犯数罪、应当并罚。魏钰犯抢劫罪后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚；魏钰因涉嫌犯抢劫罪被公安机关抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；多次实施破坏性盗窃，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立。提出对被告人魏钰犯抢劫罪在有期徒刑三年以上五年以下量刑；犯盗窃罪在有期徒刑一年以下量刑的建议恰当。辩护人辩称，魏钰犯抢劫罪后有如实供述了自己的罪行情节，犯盗窃罪是自首，请求从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏钰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2020年12月1日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人魏钰退赔被害人罗某、杨某、孙某、张某、来某的经济损失人民币分别为3800元、1535元、650元、89元、50元；责令被告人魏钰与（2016）渝0152刑初8号刑事判决的被告人谭某共同退赔被害人刘某的经济损失人民币6500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗代强
审 判 员 徐 红
人民陪审员 彭明鑫
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 夏付萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5054号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨仁福，男，1971年2月11日出生，汉族，住所地广东省化州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨仁福信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币88,470.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨仁福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,470.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初5054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨仁福，男，1971年2月11日出生，汉族，住所地广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨仁福信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币88,470.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨仁福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,470.10元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初79号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杜启发，男，1967年3月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省常德市桃源县)。2010年6月1日因吸毒被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十五日。因本案于2016年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月6日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]97号起诉书指控被告人杜启发犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人杜启发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2016年11月22日8时许，被告人杜启发搭乘108B公交车，当车行至本区钟村镇长江数码花园公交站时，盗走被害人放于左边裤袋里OPPO牌移动电话一台（价值人民币280元）。在逃离过程中被公安机关人赃并获。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验辨认笔录及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人杜启发无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜启发虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人杜启发承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2016年11月22日8时许，被告人杜启发搭乘108B公交车，当车行至本区钟村镇长江数码花园公交站时，盗走被害人盘某放于左边裤袋里OPPO牌移动电话一台（价值人民币280元）。在逃离过程中被公安机关人赃并获。缴获的赃物OPPO牌移动电话一台，已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人杜启发在庭审中无异议，且有被害人盘某的报案陈述，被告人杜启发的供述，证人张某、梁某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，发还清单，抓获经过，破案经过，现场勘查笔录及现场图、现场照片，价格鉴定材料，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜启发无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人杜启发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杜启发如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。本院根据上述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人杜启发判处有期徒刑一年以下或拘役的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
被告人杜启发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起执行至2017年5月21日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 彭汝纳
人民陪审员 梁国华
二〇一七年三月三日
书 记 员 谢艳芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第79号
申请人（仲裁被申请人）：广州市越秀区唐潮食府，住所：广州市越秀区。
经营者：李丽仪。
被申请人（仲裁申请人）：何灿明，身份证登记住址：广东省云浮市云安县。
委托代理人：崔南，身份证登记住址：广东省佛山市禅城区。
申请人广州市越秀区唐潮食府因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案字（2015）110号裁决，向本院申请撤销。在本案审理过程中，申请人广州市越秀区唐潮食府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理，双方均按广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案字（2015）110号裁决执行。
本案受理费100元由广州市越秀区唐潮食府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年四月十三日
书记员 黄雅媛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第564号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉华，女，1965年10月21日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉敏，女，1966年12月20日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉杰，女，1969年8月3日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）党德美，女，汉族，1940年3月20日出生。
再审申请人王玉华、王玉敏、王玉杰因与被申请人党德美继承纠纷一案，不服本院（2013）郑民一终字第1808号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人王玉华、王玉敏、王玉杰申请再审称，两次一审判决在同样事实和证据不变的情形下，出尔反尔，明显是违法操作行为；一审判决认定事实和适用法律严重错误，明显违法；二审判决认定事实和适用法律严重错误，明显违法。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。
综上，王玉华、王玉敏、王玉杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉华、王玉敏、王玉杰的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年十二月十日
书记员 李要超
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第174号
原告吴某。
被告竺某。
本院在审理原告吴某诉被告竺某离婚纠纷一案中，原告吴某于2013年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由吴某负担。
审判员 陈颖浚
二〇一三年一月二十八日
书记员 徐 婷
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第1312号
原告：杨进。
被告：叶伟人。
原告杨进与被告叶伟人民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年1月14日进行了公开开庭审理，原告杨进到庭参加了诉讼，被告叶伟人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告杨进起诉称：2014年7月14日，被告叶伟人因做生意需要资金向原告借款人民币110000元，并出具给原告借条二份，约定利息按月利率2%计算，其中50000元借款约定于2014年8月12日前归还。借期届满后，原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还给原告借款本金人民币110000元及利息，利息自2014年7月14日起按月利率2%算至清偿之日止（截止起诉日利息为9600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿将诉请第1项利息部分变更为：要求被告支付自借款之日起以50000元为基数按月利率2%算至还清之日止的利息。
被告叶伟人未作答辩。
原告杨进为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1、借条原件二份，拟证明被告叶伟人向原告借款人民
币110000元并约定利息的事实。
证据2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单打印件一份，拟证明原告将借款交付给被告的事实。
被告叶伟人未向本院提交证据。
被告叶伟人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证、抗辩权利。经审查，原告提供的证据1二份借条系原件，上有被告叶伟人的签名及捺印，其来源与形式均合法，本院予以采信。证据2系金融部门出具的书证原件，上有金融部门印章，其来源与形式均合法，本院予以采信。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告陈述，本院确定本案事实如下：
2014年7月14日，被告叶伟人向原告杨进出具借条二份，载明向原告借款人民币110000元，约定利息按月利率2%计算，并约定50000元借款于2014年8月12日归还。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告叶伟人向原告杨进借款事实清楚，有借条为证，本院予以保护。对于50000元借款，双方约定了借款期限，被告应当按约及时归还。但期限届满后，被告未按约定及时归还借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。双方对60000元借款未约定期限，经原告催讨，被告理应在合理期限内归还，但被告未在合理期限内归还借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告叶伟人归还借款人民币110000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告自愿放弃60000元这笔款项的利息诉请，系原告对民事权利的自愿处分，且不侵害他人的合法权益，本院予以准许。现原告要求被告叶伟人对50000元这笔借款自2014年7月14日起按月利率2%偿付利息的诉请，系双方自愿约定，也未超过相关法律规定的利率限制，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶伟人于本判决生效之日起十五日内偿还给原告杨进借款人民币110000元及利息（利息以50000元为基数，自2014年7月14日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告叶伟人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2690元，减半收取1345元，由被告叶伟人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2690元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 上官芳芳
二〇一五年一月十四日
代书 记员 胡 琳
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审508号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人王南发，男，1949年2月11日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年10月8日向本院申请强制执行奉土行罚[2008]16号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2008年5月13日作出奉土行罚[2008]16号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、六十二条及《基本农田保护条例》第十七条第一款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条和《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定处罚如下：限期30天拆除在非法占用的270平方米土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状，处以耕地开垦费二倍的罚款，每平方米50元罚款，共计13500元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:笔录、旁证、现场勘查图、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2008年5月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年9月22日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳罚款13500元，其余义务仍未履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:限期30天拆除在非法占用的270平方米土地上建造的房屋，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2008]16号行政处罚决定中对被执行人王南发限期30天拆除在非法占用的270平方米土地上建造的房屋，恢复土地原状的内容由奉化市人民政府岳林街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十月九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审508号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。法定代表人王剑波，男，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。被执行人王南发，男，1949年2月11日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。申请执行人奉化市国土资源局于2016年10月8日向本院申请强制执行奉土行罚[2008]16号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2008年5月13日作出奉土行罚[2008]16号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、六十二条及《基本农田保护条例》第十七条第一款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条和《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定处罚如下：限期30天拆除在非法占用的270平方米土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状，处以耕地开垦费二倍的罚款，每平方米50元罚款，共计13500元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:笔录、旁证、现场勘查图、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2008年5月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年9月22日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳罚款13500元，其余义务仍未履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:限期30天拆除在非法占用的270平方米土地上建造的房屋，恢复土地原状。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2008]16号行政处罚决定中对被执行人王南发限期30天拆除在非法占用的270平方米土地上建造的房屋，恢复土地原状的内容由奉化市人民政府岳林街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十月九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00717号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人支某，无业。2014年11月6日因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪被刑事拘留，11月21日被取保候审。现在暂住处候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1144号起诉书指控被告人支某犯非法获取公民个人信息罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人支某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年至2014年间，被告人支某在从事房屋装潢装饰业务期间，未经信息所有人同意，采用与他人交换等手段，从李某（另案处理）等人处非法获取公民个人信息，并用该信息进行业务推销。2014年11月5日，张家港市公安局到张家港市杨舍镇湖滨新村12幢405室被告人支某暂住处，查获台式电脑主机1台，经查，该电脑内有容量为926MB公民个人信息文件，信息数量达1.3万余条。
被告人支某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人支某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、高某、李某、陆某、瞿某、邓某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、电子证物检查工作记录、远程勘验工作记录、发破案经过、人口信息、被告人支某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人支某非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。被告人支某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人支某的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人支某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一五年十一月二日
书记员 马婷婷
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）务民初字第990号
原告邹某某，男。
被告申某某，女。
原告邹某某诉被告申某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案后并向原告邹某某送达了人民法院预交诉讼费用通知书，原告邹某某自接到该通知书后，未按照通知书要求于次日起七日内预交案件受理费。
本院认为，本案在审理过程中，原告邹某某既未按通知要求的期限内交纳案件受理费，又未提交减、免、缓申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二条关于当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用的规定，原告邹某某因未交纳案件受理费，应视为对自己诉讼权利的放弃。为此，依照上述法律规定，以及中华人民共和国《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
原告邹某某诉被告申某某离婚纠纷一案，按自动撤诉处理。
审判员 赵正权
二〇一四年九月十三日
书记员 王家友
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0401执44号
申请执行人胡新华，男，汉族，伊犁糖业有限公司职工，住。
委托代理人胡爱玲，伊犁糖业有限公司职工。
被执行人张志放，男，汉族，绿化有限公司下岗职工，住。
申请执行人胡新华与被执行人张志放债权纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）霍垦民初字第219号民事调解书已发生法律效力，权利人胡新华于2016年1月22日向本院申请强制执行，执行标的为24400元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年4月26日达成和解协议，协议约定“被执行人张志放应付申请执行人胡新华案款24400元，被执行人张志放于2016年6月30日前付清。”
本院认为，在执行过程中当事人自愿达成的和解协议有效，应予以确认。当事人在执行过程中达成的和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）霍垦民初字第219号民事调解书，本次执行程序终结；
二、申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时，就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 亚 兵
代理审判员 冶 文 贵
代理审判员 热合买江*吾甫尔
二〇一六年六月十二日
书 记 员 蒋 鑫
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0401执44号申请执行人胡新华，男，汉族，伊犁糖业有限公司职工，住。委托代理人胡爱玲，伊犁糖业有限公司职工。被执行人张志放，男，汉族，绿化有限公司下岗职工，住。申请执行人胡新华与被执行人张志放债权纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）霍垦民初字第219号民事调解书已发生法律效力，权利人胡新华于2016年1月22日向本院申请强制执行，执行标的为24400元。本案在执行过程中，双方当事人于2016年4月26日达成和解协议，协议约定“被执行人张志放应付申请执行人胡新华案款24400元，被执行人张志放于2016年6月30日前付清。”本院认为，在执行过程中当事人自愿达成的和解协议有效，应予以确认。当事人在执行过程中达成的和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院的（2015）霍垦民初字第219号民事调解书，本次执行程序终结；二、申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时，就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓      亚      兵代理审判员 冶      文      贵代理审判员 热合买江·吾甫尔二〇一六年六月十二日书 记 员 蒋             鑫
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1788号
原告：禹城市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，职务：理事长。
地址：禹城市。
委托代理人：吕翠屏，女，汉族，1981年9月18日出生，住禹城市。系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：胡志刚，男，汉族，1958年9月14日出生，住禹城市。
被告：贾建，男，汉族，1978年8月9日出生，住禹城市。
被告：任和军，男，汉族，1970年4月26日出生，住禹城市。
原告禹城市农村商业银行股份有限公司与被告胡志刚、贾建、任和军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邴苌虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告禹城市农村商业银行股份有限公司委托代理人吕翠屏及被告胡志刚到庭参加了诉讼，被告贾建、任和军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡志刚于2015年3月24日在原告处借款10万元，约定借款期限自2015年3月24日至2016年3月23日止，月利率是月利率9.80833‰。，由被告贾建、任和军提供担保。被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令三被告立即归还原告借款本金96615.75元及利息、罚息；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡志刚、贾建、任和军均未提交书面答辩。
经审理查明，被告胡志刚于2015年3月24日在原告处借款10万元，约定借款期限自2015年3月24日至2016年3月23日止，月利率是9.80833‰。由被告贾建、任和军提供担保。除偿还部分本金及利息外，余欠借款本金96615.75元及自2016年8月21日之后的利息至今未还。原告提供的证据有：借款合同一份；保证合同一份；借款借据一份；2016年8月9日原告诉来本院，请求依法判令三被告立即归还原告借款本金96615.75元及利息、罚息；本案诉讼费用由被告承担。另本案在审理过程中，被告胡志刚偿付原告借款本金41100元，截止2016年10月10日尚欠借款本金55515.75元利息6685.06元本息共计62200.81元。
以上事实由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告胡志刚作为借款人应按时偿还原告借款本息。被告未按时偿还余欠的借款本息，理不应当。被告贾建、任和军作为保证人，应承担连带清偿责任。原告诉来本院要求被告偿还借款及利息，理由正当、证据充分，应予支持。被告胡志刚在本案审理过程中偿付原告借款本金41100元，应予扣除。被告贾建、任和军经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上做出裁决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡志刚偿还原告禹城市农村商业银行股份有限公司借款本金55515.75元利息6685.06元本息共计62200.81元。限判决生效后十日内履行。
二、被告贾建、任和军承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告胡志刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取607元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 邴苌虹
二〇一六年十月十一日
书记员 郭佳玉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄知民初字第0100号
原告深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人李健，该公司董事长。
委托代理人魏晓雯，江苏省音像制品分销协会工作人员。
委托代理人王呐，江苏省音像制品分销协会工作人员。
被告曹烨明。
本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告曹烨明侵害作品表演权纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2014年12月29日向本院提出申请，要求撤回对被告曹烨明的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元（原告深圳市声影网络科技有限公司已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 云静蓉
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈 梦
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄知民初字第0100号
原告深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人李健，该公司董事长。
委托代理人魏晓雯，江苏省音像制品分销协会工作人员。
委托代理人王呐，江苏省音像制品分销协会工作人员。
被告曹烨明。
本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告曹烨明侵害作品表演权纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2014年12月29日向本院提出申请，要求撤回对被告曹烨明的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元（原告深圳市声影网络科技有限公司已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 云静蓉
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈 梦
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第892号
原告冯保良。
被告刘俊青。
被告张志霞，系被告刘俊青儿媳。
原告冯保良与被告刘俊青、张志霞健康权纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日、10月16日公开开庭进行了审理。原告冯保良、被告刘俊青、张志霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯保良诉称：二被告是婆媳关系，与我是东西院邻居。2014年8月21日9点被告刘俊青闯进我家中，与我争吵，并用鞋子殴打我的头，我将她推出院门，随后赶来的王双双朝我脸打了数下。我被打倒在地后，感到头疼难忍，到淇县人民医院治病十天，不能干活。要求法院依法判令二被告赔偿我医药费、误工费等3000元。
被告刘俊青、张志霞辩称：我们是婆媳关系。不同意支付医疗费、误工费。原告所述不属实，我们没有与原告发生冲突。
原告冯保良为证明主张成立，提交以下证据：
1、淇县公安局西岗派出所证明一份，内容：西岗村民冯保良和刘俊青因王双双新买电脑一台，挖保良大脑一事，调解无效，冯保良可以向法庭起诉，要求赔保良大脑精神损失费。特此证明。2015年8月19日，淇县公安局西岗派出所印章。
2、淇县人民医院医疗费票据一份，费用支出项目为检查费和放射费，金额为343元。
3、鹤壁市安顺个体联营出租汽车队出具的定额发票5份，共计金额25元。
经质证，被告认为证据1上的“刘俊青、王双双”系原告自己涂改的，并且电脑也挖不了大脑，该证明不具有真实性；证据2可能是原告检查其他病的医疗费票据，原告未提供住院证明，护理人员不真实；证据3有可能是原告去别的地方坐的出租车，与本案无关。
本院经审查认为，原告认可自己对证据1上人员的名称进行了改动，该证据不具有真实性，与本案无关联，不能作为认定本案事实的依据；证据2系医院机构出具，票据真实，可证明原告曾在医院作过检查，但不能证明该费用的支出系二被告造成的；证据3不能证明与本案有关联性，不能作为认定案件事实的依据。
依据当事人提交的证据及陈述，本院确认以下事实：
原、被告系淇县西岗镇西岗村村民。被告刘俊青、张志霞系婆媳关系。2014年8月21日原告冯保良到淇县人民医院检查支出343元。2015年8月20日原告冯保良向本院提起诉讼，要求被告刘俊青、王双双赔偿其经济损失。经本院核实二被告的姓名分别为刘俊青、张志霞。
本院认为，原告冯保良以二被告对其殴打造成其伤害为由，诉至本院，要求二被告赔偿其医药费等费用，二被告不予认可，原告又未提交相应证据证明其主张成立，故对原告要求二被告对其赔偿的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯保良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯保良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 宋丽君
审判员 康利利
审判员 王 磊
二〇一五年十月二十一日
书记员 高亚坤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第482号
原告：金东兵。
被告：余华兴。
原告金东兵诉被告余华兴车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告金东兵到庭参加诉讼。被告余华兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金东兵诉称，原告从事汽车租赁业务，2014年4月23日，被告向原告租赁浙g×××××号牌丰田轿车一辆，双方签有《汽车借用合同》，当时约定租金为每月12000元，租期从2014年4月23日至2014年8月23日，租期4个月。合同上双方还对权利义务、车辆交接、争议管辖、违约责任等均作了约定。合同签订当日原告即向被告交付了租赁车辆。租赁期满，被告应付原告租金48000元，但被告仅支付21900元，尚欠原告租金26100元。根据合同第三条第10款对逾期付款违约金的约定，被告应承担逾期付款的违约金。为此，请求：判令被告立即支付原告人民币26100元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2014年8月24日起计至实际履行日止）。
被告余华兴未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：义乌市超亿汽车租赁服务部系个体工商户，原告系义乌市超亿汽车租赁服务部的实际经营者。2014年4月23日，被告向义乌市超亿汽车租赁服务部租赁浙g×××××号牌丰田轿车一辆，口头约定租金为12000元每月，有被告亲笔签名确认的汽车借用合同一份为凭，合同上载明：租期为2014年4月23日至2014年8月23日，逾期承借方将按合同规定每日价格的100%赔偿出借方直至事件结束等内容。嗣后，被告除支付21900元（含押金3000元），余款26100元至今分文未付。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告方提供的汽车借用合同、车辆交接单、行驶证复印件各一份及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：承租人应当按约支付租金，未能按约支付租金的，应当承担继续履行并支付违约金的责任，但原告要求支付的违约金过高，本院依法予以调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍计算。综上，原告诉请合法有理部分，本院予以支持。被告余华兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余华兴于本判决生效之日起十日内支付原告金东兵租车费人民币26100元及违约金（从2014年8月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告金东兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由原告金东兵负担26元，被告余华兴负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费452元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 叶 芸
二〇一五年三月十一日
代书 记员 李路青
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第0903号
申请执行人史某某，女，1978年12月3日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1986年3月5日出生，汉族。
史某某申请执行王某某身体权纠纷一案，于2013年9月3日审结，该案（2012）安水民初字第439号民事判决书已立案执行，现因王某某、杨某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结王某某在中国邮政储蓄银行安阳县曲沟支行存款账号。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一三年十月二十一日
书记员 程秀来
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）济行终字第228号 上诉人（原审原告）济南市天桥区桑梓店镇人民政府，住所地济南市。 法定代表人杨鹏，镇长。 委托代理人由守刚，山东圣义律师事务所律师。 委托代理人郭科验，山东圣义律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）王茂臣，男，1966年7月18日出生，汉族，农民，住济南市。 委托代理人朱玉华，山东虹日律师事务所律师。 原审第三人徐忠兰，女，1949年3月5日出生，汉族，农民，住济南市。 委托代理人王宝民，山东全诚律师事务所律师。 上诉人济南市天桥区桑梓店镇人民政府因建设行政审批一案，不服济南市天桥区人民法院（2014）天行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，被上诉人王茂臣认为上诉人作出的2013-23号《天桥区桑梓店镇村民危房改造通知书》，侵犯其出行、排水权。经审查，上诉人作出的2013-23号《天桥区桑梓店镇村民危房改造通知书》的内容为：徐忠兰申请危房改造已经批准，批准平房改造面积为38.9平方米。该危房改造通知批准的为平房改造，改造面积与房屋类型均未发生改变。被上诉人与徐忠兰就本案争议房屋原有的相邻权纠纷，未因本案危房改造通知产生权利义务的变化。故该危房改造通知对被上诉人的权利义务不产生实际影响，被上诉人王茂臣与该危房改造通知无法律上的利害关系，依法不具备提起本案行政诉讼的原告诉讼主体资格。综上，原审法院受理其起诉并作出实体判决确有不当。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第七十九条第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销济南市天桥区人民法院（2014）天行初字第5号行政判决。 二、驳回被上诉人王茂臣的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈汉成 审 判 员  王大伟 代理审判员  黄 娟 二〇一四年十一月二十八日 书 记 员  王煜桐
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0821财保27号
被告人陈猛，男，1989年6月5日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。
被告人陈猛涉嫌犯盗窃罪一案，本院于2018年2月1日立案审理。
本院经审查认为，本案可能会判处被告人陈猛财产刑，为了保障刑事裁判涉财部分的执行。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告人陈猛名下银行存款人民币5000元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗小艳
二〇一八年二月七日
书记员 冯文路