wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第1101号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人蔡程成，农民。2015年3月9日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月10日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）1077号起诉书指控被告人蔡程成犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人蔡程成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年8月初的一天凌晨，被告人蔡程成至宁波市北仑区新碶街道中河南路589号世纪联华超市，采用手掰的方式，窃得被害人王某的美的牌空调外机上规格为1.0cm×1.6cm的铜管2米（价值人民币148元）。
2.2015年8月底的一天凌晨，被告人蔡程成至宁波市北仑区大碶街道坝头路51号民记食府，采用同样手段，窃得被害人张某的4台志高牌空调外机上规格为1.0cm×1.6cm的铜管共6米（价值人民币408元）。
3.2015年10月5日凌晨2、3时许，被告人蔡程成至宁波市北仑区大碶街道坝头路422号、438号、442号、466-474号，采用同样手段，分别窃得被害人吴某的格力牌空调外机上规格为1.0cm×1.6cm的铜管2米（价值人民币138元）、被害人孙某的二台海尔牌空调外机上规格为1.0cm×1.6cm的铜管共2米（价值人民币114元）、被害人汪某的二台格力牌空调外机上规格为1.0cm×1.6cm的铜管共2米（价值人民币114元）、被害人郑某的4台奥克斯空调外机上规格为1.0cm×1.6cm的铜管共10米（价值人民币690元）。
4.2015年9月11日凌晨，被告人蔡程成至宁波市北仑区大碶街道新华路120号、136-138号，以同样方式，分别窃得被害人赵某的奥克斯牌空调外机上规格为1.0cm×1.6cm的铜管2米（价值人民币156元）、被害人项某的志高牌空调外机上规格为1.0cm×1.6cm的铜管2米（价值人民币136元）。
5.2015年9月24日凌晨，被告人蔡程成至宁波市北仑区大碶街道学苑路63号，以同样方式，窃得被害人杨某的美的牌空调外机上规格为1.0cm×1.6cm的铜管2米（价值人民币140元）。
2015年10月10日，被告人蔡程成在宁波市北仑区大碶街道“传奇网吧”被抓获。
上述事实，被告人蔡程成在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某、张某、吴某、孙某、汪某、郑某、赵某、项某、杨某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，抓获经过陈述笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡程成以非法占有为目的，多次盗窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡程成在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人蔡程成到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。违法所得，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡程成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年8月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人蔡程成退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈光盛
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 许 婧
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00433号
上诉人（原审被告）王俊虎，个体工商户。
被上诉人（原审原告）余进华，居民。
上诉人王俊虎因与被上诉人余进华房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第02094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长，审判员柏媛媛主审，审判员罗云飞参加的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人王俊虎于2014年9月26日以无必要上诉为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人王俊虎的撤回上诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王俊虎撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元减半收取50元，由王俊虎负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王广泉
审判员 罗云飞
审判员 柏媛媛
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘亚琼
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第840号
原告徐发金，男，汉族，1981年9月28日出生，住四川省宜宾县，系青白江区蜀新纵横建材经营部业主。
委托代理人肖利波，四川信诺达律师事务所。
委托代理人张洪飞，四川信诺达律师事务所。
被告ＸＸ，男，汉族，1970年12月30日出生，住四川省苍溪县。
原告徐发金诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法适用普通程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐发金的委托代理人肖利波到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系青白江区蜀新纵横建材经营部业主，被告多次在原告处购买油漆，截止2014年3月2日止，被告共欠原告货款175000元。请求法院判令被告立即向原告支付货款175000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止。本案诉讼费用由被告承担。
被告既未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告系青白江区蜀新纵横建材经营部业主，被告多次在原告处购买油漆，截止2014年3月2日止，被告共欠原告货款175000元；2014年3月4日被告给原告出具承诺书，承诺原告可向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的当庭陈述，欠条、承诺书证据证实。
本院认为，原、被告形成事实上的买卖关系，被告从原告处购买油漆后，没有及时付清货款，构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告立即支付货款175000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止的诉求，符合法律规定，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告徐发金货款175000元并从2014年4月18日起以欠款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3800元、诉讼保全费1520元，共计5320元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马怀艺
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3270号
原告霸州市胜芳镇宗武板厂。
经营者夏宗武。
委托代理人刘国平，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
被告王铭祥（又名王友革）。
被告王小玲。
原告霸州市胜芳镇宗武板厂与被告王铭祥、王小玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张超独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告霸州市胜芳镇宗武板厂的经营者夏宗武及委托代理人刘国平到庭参加了诉讼。被告王铭祥、王小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告从原告处购买建筑模板，截止到2015年1月13日尚欠原告货款31000元，当日二被告为原告出具了欠条。二被告承诺在2015年5月前付清，可时至今日二被告也没能清偿欠款。为维护自己合法权益不受侵害，依据《民法通则》、《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还原告货款31000元，二被告对上述货款承担连带清偿责任。
被告王铭祥、王小玲既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、户籍证明一份，证实王铭祥又名王友革，王铭祥与王友革系同一人；
证据二、欠条一份，证实截止到2015年1月13日二被告欠原告货款31000元，并约定于2015年5月以前付清，后经原告催要，被告未付。
被告王铭祥、王小玲未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据一、二具有真实性、合法性，并与本案有关联，具有证据效力。
经审理查明，原、被告曾存在买卖关系，二被告购买原告建筑模板，截止到2015年1月13日尾欠原告货款31000元，此款经原告催要，二被告未付。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，原告霸州市胜芳镇宗武板厂为被告王铭祥、王小玲提供货物，被告王铭祥、王小玲应承担付清货款的民事责任，故对原告要求二被告偿还货款31000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王铭祥、王小玲给付原告霸州市胜芳镇宗武板厂货款31000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取287.5元，由被告王铭祥、王小玲负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李雪娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（知）初字第38057号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人靳锴。
委托代理人王斌，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京市力珉律师事务所，住所地北京市朝阳区建国门外外交公寓*号楼*单元**号。
负责人佟光临，主任律师。
委托代理人佟光临，北京市力珉律师事务所律师。
委托代理人苌东梅。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告北京市力珉律师事务所（简称力珉律所）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，由审判员苏志甫独任审判，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托代理人靳锴，力珉律所的委托代理人苌东梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美好景象公司起诉称：我公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用所经营的摄影作品获得合理收入。2013年1月，我公司发现力珉律所未经许可，擅自在其所属网站（域名为liminlaw.com）上使用了我公司享有著作权的七幅摄影作品，编号分别为cpmh-2904、cpmh-12066、cpmh-3591、cpmh-5532、cpmh-16309、cpmh-14958和bv017-03。我公司认为力珉律所未经授权，擅自将我公司享有著作权的摄影作品进行商业性使用，属于侵权行为，应承担相应侵权责任。故我公司诉至法院，请求判令力珉律所停止侵权、赔偿我公司经济损失56000元及为制止侵权行为支出的合理费用2000元。
被告力珉律所答辩称：第一，就美好景象公司目前提供的证据来看，并不能证明其对涉案七幅图片享有著作权。第二，对于使用图片，如果按照正常程序，摄影作品在网络上应该是在付费后才能下载使用或者传送，但美好景象公司主张权利的涉案图片在不付费的情况下即可直接下载使用，故美好景象公司自身存在过错。第三，我所网站上使用涉案图片的网页仅用于律所之间交流的使用，相关图片仅作为配图使用，影响较小，我所也没有从中获利，美好景象公司的赔偿请求没有事实和法律依据。第四，我公司已经从网站上删除了涉案图片。综上，不同意美好景象公司的诉讼请求，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：2006年7月，湖南美术出版社出版发行了《创意中国》一书，该书中收录了编号为bv017-03的摄影作品。该书版权页上载明“北京美好景象图片有限公司编”、“设计制作：美好景象设计部”。此外，书中还载明“书中图片著作权属北京美好景象图片有限公司所有，未经许可任何人不得擅自复制使用。”
2008年9月26日、2009年12月16日，美好景象公司与周城签订《委托拍摄合同》。根据上述合同，美好景象公司委托周城按照其提供的设计方案，分别拍摄了编号为cpmh-5532和cpmh-2904的摄影作品，双方约定作品的著作权归美好景象公司所有。
2009年2月19日、2009年10月15日、2010年8月26日，美好景象公司与路毅签订《委托拍摄合同》。根据上述合同，美好景象公司委托路毅按照其提供的设计或拍摄方案，分别拍摄了编号为cpmh-12066、cpmh-16309和cpmh-14958的摄影作品，双方约定作品的著作权归美好景象公司所有。此外，双方还曾签订类似《委托拍摄合同》，确认编号为bv017-03的摄影作品系美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。
2011年8月5日，美好景象公司与周延直签订《委托拍摄合同》。双方约定如下：美好景象公司委托周延直按照其提供的道具及设计方案，拍摄了编号为cpmh-3591的摄影作品，作品的著作权自作品完成之日起属美好景象公司所有。
诉讼中，美好景象公司为证明其享有涉案摄影作品的著作权还提交了载有上述作品电子底版的光盘和该公司经营的景象图片库（域名为viewstock.com）相关网页的打印件。除编号为bv017-03的摄影作品系货币特写外，涉案其余摄影作品均为商务人士的肖像类摄影。
2013年7月23日，北京市方圆公证处应美好景象公司申请对力珉律所在所属的网站（域名为liminlaw.com）相关网页上登载涉案摄影作品的情况进行了证据保全公证。根据该公证处为此出具的（2013）京方圆内经证字第12486号公证书，登录力珉律所上述网站首页，网站上显示有“关于我们”、“业务范围”、“主要客户”、“力珉博客”、“常见问题”等栏目，点击其中的“力珉博客”进入相应网页，该网页显示为逐项的图文内容，每项内容左侧为小幅图片、右侧为相关法律问题、案例或规定的介绍。其中含有美好景象公司主张权利的涉案七幅摄影作品。为上述公证，美好景象公司支付公证费1000元。
诉讼中，力珉律所表示该所网站系委托第三人制作，并不清楚涉案图片的具体来源。但力珉律所并未就此提交相应证据。
另查一，美好景象公司表示其本案主张律师费1000元，并就此提交了一张金额为5000元、开票日期为2014年4月8日的律师费发票。力珉律所对此不予认可。
另查二，美好景象公司确认力珉律所已将涉案摄影作品从其网站上删除。
以上事实，有《委托拍摄合同》、《创意中国》图书、（2013）京方圆内经证字第12486号公证书、光盘、发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明著作权归属的证据。同时，根据著作权法的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。
本案中，根据《创意中国》图书上载明的著作权归属信息、美好景象公司与相关拍摄者签订的《委托拍摄合同》以及其提供的载有涉案摄影作品电子底版的光盘，在无相反证据的情况下，可以认定美好景象公司享有涉案七幅摄影作品的著作权。
力珉律所未经许可在其经营的网站上使用了涉案七幅摄影作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得上述作品，故侵犯了美好景象公司对上述摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。鉴于美好景象公司认可力珉律所已将涉案摄影作品删除，其要求停止侵权的诉讼目的客观上已经实现，故对其此项请求，本院不再处理。
关于赔偿经济损失的具体数额，美好景象公司提出的赔偿数额过高，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、力珉律所的过错程度、侵权情节等因素酌情确定本案的赔偿数额。对于美好景象公司主张的诉讼开支，本院将根据相关费用的必要性、与本案的关联性、合理程度及其举证情况酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京市力珉律师事务所于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失五千元；
二、被告北京市力珉律师事务所于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司为诉讼支出的合理费用二千元；
三、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。
如果北京市力珉律师事务所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告北京美好景象图片有限公司负担225元（已交纳），由被告北京市力珉律师事务所负担400元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 苏志甫
二〇一四年十一月二十七日
书记员 郭苗苗
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初3136号
原告：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，住济南市
被告：河北广播电视台，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：武鸿儒，台长。
原告王成佼与被告河北广播电视台买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告王成佼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王成佼撤诉处理。
审判员 张来安
二〇一八年五月四日
书记员 张 雪
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民二初字第00043号
原告：安徽怀宁农村合作银行黄墩支行
负责人：陈文彬，行长。
委托代理人：余晓明。
被告：汪一清，男，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被告：郑结秀，女，汉族，农民，住址同上。
原告安徽怀宁农村合作银行黄墩支行（以下简称农合行黄墩支行）与被告汪一清、郑结秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈艳元独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告农合行黄墩支行委托代理人余晓明到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农合行黄墩支行诉称：两被告系夫妻关系。2012年9月10日，原告与被告汪一清签订借款合同一份，约定由原告向被告汪一清贷款80000元用于周转，借款期限为2013年9月9日，贷款的年利率为12.6%，如被告未按合同约定的日期归还贷款，原告有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。合同成立后，原告如约向被告汪一清发放了贷款，但被告汪一清违反合同约定，至今未归还借款本息。起诉要求判令两被告：一、偿还借款本金80000元及利息（利息计算至还款之日）；二、负担本案诉讼费用。
两被告未提出答辩。
经审理查明：2012年9月10日，原告与被告汪一清签订借款合同一份，约定由原告向被告汪一清贷款80000元，借款用于周转，借款期限为12个月（2012年9月10日至2013年9月9日），贷款的年利率为12.6%，利息结算日为每季度末月的20日，如被告汪一清未按合同约定的日期归还贷款，原告有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计算复利，同时约定由被告承担因通过诉讼方式主张债权而支出的律师费等实现债权的费用。2012年9月10日，原告向被告汪一清发放贷款80000元。
另查明：被告郑结秀系被告汪一清之妻，向原告承诺，被告汪一清向原告借款80000元，系夫妻共同债务，愿意共同偿还。被告汪一清除支付利息5500元外，下欠本息至今未还。
以上事实，有原告的陈述、原告与被告汪一清之间签订的借款合同、借据和被告郑结秀出具的承诺书等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告汪一清签订的借款合同合法有效，借贷关系受法律保护。原告要求被告汪一清还本付息，符合法律规定，予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告也承诺共同偿还，因此，被告郑结秀负有偿还该借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定之规定，判决如下：
被告汪一清、郑结秀于本判决生效后15日内偿还原告安徽怀宁农村合作银行黄墩支行借款本金80000元及利息（其中借款期限内的利息按照约定的利率标准计算，逾期利息按照罚息利率标准计算，已付利息从中扣除）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1834元（原告已预交），依法减半收取917元，由被告汪一清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈艳元
二〇一四年六月五日
书记员 李 伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法立民初字第151号
起诉人：中山市誉丰铝制品有限公司，住所地：广东省中山市。
法定代表人：周永章
委托代理人：潘启伟，系广东纬国律师事务所律师。
本院于2015年9月18日收到起诉人中山市誉丰铝制品有限公司诉被起诉人惠州坤泰电子科技有限公司的起诉状。起诉人称：起诉人与被起诉人的业务往来由来已久，因被起诉人不能依约清偿货款，双方于2013年12月26日签订了《收款协议》，确认被起诉人截止到2013年11月16日共计欠起诉人铝型材货款551016.80元，承诺在2014年8月30日之前分期支付完毕，并约定争议交由中山市第一人民法院审理。同日，起诉人与被起诉人又签订了《购销合同》，约定由起诉人向被起诉人出售（6063－T5）运动器材铝型材系列，单价以下订单之日佛山市南海区灵通信息铝锭平均价为基数，在加上3600元／吨的加工费，合同还对送货要求、付款方式、质量标准作出了约定，并约定如有争议可交由中山市第一人民法院审理。上述《收款协议》、《购销合同》签订后，被起诉人刚开始时尚能依约履行付款义务，之后逐渐出现拖延支付货款的违约行为，被起诉人不但不能依约清偿《收款协议》所确定的货款，连履行《购销合同》所产生的新货款也不能按时支付。故为维护自身合法权益，起诉人特向法院提起诉讼，请求：1、判令被起诉人立即清偿货款627391.18元；2、判令被起诉人支付利息至货款本金清偿完毕之日止（从2014年8月31日起按照同期同类贷款利率计算）；3、本案的一切诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定”。本案中，双方虽然以书面协议选择了明确的法院管辖，但本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地非本辖区，且本院与本案的争议没有任何实际联系点。据此，本案当事人的约定管辖无效，本院对本案无管辖权，依法不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人中山市誉丰铝制品有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑庆煊
审判员 何秀兰
二〇一五年九月二十三日
书记员 李桦诗
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）槐刑初字第205号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人赵某某，男，1996年6月26日出生，汉族，住济南市。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月8日20时许，被告人赵某某饮酒后无证驾驶鲁R3P3**号大众牌轿车沿本市槐荫区经十路由西向东行驶至经十路与腊山北路交叉路口后，右转弯沿腊山北路向南行驶约100米处，被执勤民警查获。经抽血检验，赵某某静脉血中检出乙醇成分，含量为102mg／100ml，达到醉酒值。立案后，赵某某经公安机关电话通知主动到案。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处被告人赵某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人赵某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 政
二〇一五年九月二十三日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第661号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人王某某，女，1993年7月11日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月18日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
辩护人林凡，福建众益律师事务所律师。
辩护人郑晓红，福建众益律师事务所实习律师。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）1373号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院检察员吴菁菁出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人林凡、郑晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年8月31日晚，被告人王某某与表妹邹某某一同外出游玩后入住邹某某位于莆田市荔城区北高镇埕头村的蓝天幼儿园宿舍，该蓝天幼儿园系被告人王某某舅舅陈某某经营。次日7时许，被告人王某某到幼儿园一楼找寻舅舅陈某某二楼房间钥匙，随后窜到五楼等待时机；11时许，被告人王某某趁幼儿园无人之时，用事先拿到钥匙开门进入被害人陈某某的房间，偷走房内木衣橱、布衣柜、小桌子及书包内的现金人民币共计人民币92000元以及三张银行卡，尔后逃离现场。
2014年9月18日11时许，莆田市公安局荔城分局民警在莆田市荔城区北高镇福坽村蓝天幼儿园抓获被告人王某某，之后从被告人王某某位于莆田市荔城区北高镇渡岭村的家中搜查到现金人民币92000元以及银行卡；同日发还给被害人陈某某家属。被害人陈某某对被告人王某某的行为表示谅解，并请求从宽处理。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某的辩护人认为，被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，已取得被害人陈某某的谅解，建议对被告人王某某从轻、减轻处罚并适用缓刑。
另查明，在本院审理期间，被告人王某某预交罚金人民币5千元在本院候判。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人邹某某的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，指认现场及赃物照片，谅解书，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金人民币92000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪成立。被告人王某某盗窃亲属财物，归案后能如实供述自己的罪行，且盗窃所得赃款已全部追回并发还被害人陈某某，取得被害人陈某某的谅解，其所在的社区矫正办公室认为被告人王某某符合社区矫正条件，可以纳入社区矫正管理，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人王某某的辩护人据此建议对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荔晖
代理审判员 陈智华
人民陪审员 刘诗怡
二〇一四年十二月一日
书 记 员 姚剑清
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3072号
原告：玉环县申达小额贷款有限公司，住玉环县楚门镇文房西路10号、12号、16号、18号。
法定代表人：屠申波，董事长。
委托代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：胡玉善。
被告：方美素。
被告：华永跃。
原告玉环县申达小额贷款有限公司与被告胡玉善、方美素、华永跃金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日日受理后，依法组成了合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环县申达小额贷款有限公司的委托代理人孙琦到庭参加诉讼；被告胡玉善、方美素、华永跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告玉环县申达小额贷款有限公司诉称：2014年4月24日，被告胡玉善和原告达成一份合同号为玉申小贷（2014）最保借字第00180308号《最高额保证借款合同》，合同约定由原告在2014年4月24日至2016年4月23日期间向被告胡玉善发放贷款，最高贷款限额为人民币贰佰万元。被告方美素于2013年2月28日向原告出具《承诺共同还款责任承认书》，自愿对被告胡玉善的借款行为承担共同还款连带责任。被告华永跃以保证人的身份在《最高额保证借款合同》上签字，自愿对被告胡玉善的借款行为承担连带责任。2014年9月25日，原告向被告胡玉善发放了借款100万元，该借款2015年9月24日到期，约定利率为月1.95％。2014年12月18日，原告向被告胡玉善发放了借款60万元，该借款2015年11月17日到期，约定月利率为1.86％。同时双方还违约内容进行了约定。被告胡玉善从2015年8月21日就停止向原告支付利息。嗣后，经原告多次催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告胡玉善、方美素共同向原告偿还借款160万元；二、判令被告胡玉善、方美素向原告支付上述借款的利息27594元【100万元的计算时间：2015年8月21日至2015年9月17日，计算方式：100（万元）×19.5‰÷30×27（天），计17550元。60万元的计算时间：2015年8月21日至2015年9月17日，计算方式：60（万元）×18.6‰÷30×27（天），10044元】，要求将利息计算至法院判决确定给付日止；三、判令被告胡玉善、方素素向原告支付因逾期还款造成的违约金8640元（计算时间：2015年8月21日至2015年9月17日，计算方式：160（万元）×0.2‰×27（天），要求合同按约定的天数将违约计算到法院判决确定给付日止。四、判令胡玉善、方美素承担本案的律师代理费60000元；五、判令被告华永跃对被告胡玉善、方美素的上述款项承担连带偿还责任。
被告胡玉善、方美素、华永跃未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告营业执照副本复印件、最高额保证借款合同、电子银行交易回单、借款借据原件各一份、被告身份信息复印件、律师代理费原件、承担共同还款责任承认书原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告胡玉善、方美素、华永跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原、被告之间签订的最高额保证借款合同，被告方美素向原告承诺与被告胡玉善共同偿还借款，并签订了承诺书，当事人主体适格，意识表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。被告胡玉善在取得借款后未按约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告华永跃在借款合同上以保证人的身份签字，借款双方约定的担保方式为连带责任担保，故被告华永跃在担保范围内承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债权人追偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡玉善、方美素于本判决生效后二十日内共同偿还原告玉环县申达小额贷款有限公司借款本金1600000元，利息275945元、违约金8640元，合计人民币1636234元，并继续支付自2015年9月18日起按照合同约定利率计算至本判决确定履行完毕之日止。
二、被告胡玉善、方美素于本生效后二十日内支付原告玉环县申达小额贷款有限公司为实现债权的费用（律师代理费）计人民币60000元。
三、被告华永跃对被告胡玉善、方美素应承担的上述款项承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20066元，保全费5000元，合计人民币25066元，由被告胡玉善、方美素共同负担，由被告华永跃承担连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费20066元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 李建葱
人民陪审员 王贤富
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 黄艳治
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第852号
罪犯喻文松，男，现年46岁，瑶族，初中文化，云南省景东县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年8月7日，云南省普洱市中级人民法院作出（2008）普中刑一初字第87号刑事判决书，确认罪犯喻文松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯喻文松在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，共减去有期徒刑二年零八个月，减刑后刑期至2027年12月22日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯喻文松在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯喻文松获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记扬二次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯喻文松在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯喻文松准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2027年1月22日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 略
人民陪审员 赵宏宇
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭雅洁
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第2512号
原告：吴某某。
被告：钟某某。
本院于2015年6月3日立案受理原告吴某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员朱汉武适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告吴某某于2015年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
代理审判员 朱汉武
二〇一五年六月三十日
书 记 员 何 鹏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初282号
原告：陆新，男，1988年9月13日出生，汉族，住宁夏贺兰县。
委托代理人：申维丰、李慧杨，北京申辉律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉立案、代为陈述事实和理由、代为提出、放弃、变更、承认诉讼请求，代为辩论，代为调解、和解，代为提起反诉，代为上诉立案，代为签收和领取法律文书）。
被告：湖北通路易招网络科技有限公司，住所地：襄阳市高新区追日路2号创业服务中心B座201室，现住所地不详。
法定代表人：柳身小，该公司经理。
被告：高珊，女，1990年12月27日出生，汉族，户籍所在地襄阳市樊城区，现住址不详。
原告陆新诉被告湖北通路易招网络科技有限公司、高珊合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告陆新在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陆新撤回起诉处理。
案件受理费430元，减半收取计215元，由原告陆新负担。
审 判 长 刘 桢
审 判 员 管龙华
人民陪审员 云 佳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张 鹤
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执176-2号
申请执行人付贵，男，1977年7月21日出生，住锦州市古塔区。
被执行人锦州兴远建筑有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人陈建辉，该公司董事长。
申请执行人付贵与被执行人锦州兴远建筑有限公司等返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）古民初字第00350号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年4月22日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年5月4日作出（（2016）辽0702执176号执行裁定书，裁定划拨被执行人锦州兴远建筑有限公司银行存款至本院帐户。申请执行人于2016年5月23日领取执行款1307053.00元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现经申请执行人同意，终结本次执行程序。待被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00350号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志
审判员 李红
审判员 田鹏
二〇一六年五月二十六日
书记员 马悦
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执434号
申请执行人王绍华。
被执行人李尚骏。
被执行人管爽。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初686号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初686号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 �李继胜
审 判 员 王 彦 文
人民陪审员 郭 永 革
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱 立 刚
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01580号
原告郭永军，男，1966年6月出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人张超楠，陈州律师事务所律师。
被告邵学瑞，男，1976年4月出生，汉族，住淮阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人熊东红，该公司总经理。
公司住所地：周口市迎宾大道汇林凤凰城***楼。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
原告郭永军诉被告邵学瑞，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭永军及其委托代理人张超楠，被告邵学瑞、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人王饶昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日9时许，被告邵学瑞驾驶其所有的豫PU60**号小型轿车行驶至淮阳县羲皇大道与陈州路交叉口时，与原告驾驶的豫P530**号小型轿车发生相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，原、被告负此次事故的同等责任。为维护原告的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿车损费、车辆停运损失费、施救费、车辆保管费等共计32000元。
为支持上述诉讼请求，原告方提交如下证据：
第一组交通事故认定书，证明目的：事故发生情况及责任划分。
第二组，车辆评估报告及评估费，证明目的：原告为此支出的费用。
第三组，身份证。证明目的：在证明原告的身份。
第四组，汽车租赁协议及陶富德的身份证复印件，证明目的：原告因此次事故造成误工费、车辆损失费、车辆租赁费。
第五组，保险单复印件，证明目的：肇事车辆发生事故时，在保险期间，原告的各项损失由保险公司承担。
被告邵学瑞辩称，保险公司承担后，愿与原告按责任划分承担责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，根据事故认定书认定，保险公司被保险车辆系本次事故的同等责任，所花费用应平均分配，我公司不承担诉讼费、鉴定费、不承担间接损失。
经审理查明：2014年9月12日9时许，被告邵学瑞驾驶其所有的豫PU60**号小型轿车行驶至淮阳县羲皇大道与陈州路交叉口时，与原告驾驶的豫P530**号小型轿车发生相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经淮阳县公安交警大队淮公认字（2014）第0926号交通事故责任认定书认定，原告郭永军与被告邵学瑞负事故的同等责任。
另查明：故事发生后，经周口市中正价格评估有限公司做出周口中正鉴定评估字（2014）第0102101号事故鉴定评估报告书，原告的车辆损失费为14880元，评估费用为1100元。
被告邵学瑞驾驶的豫PU60**号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任险，保险期间为2014年7月21日至2015年7月20日止，该事故发生在保险期间。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告邵学瑞驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，致使原告车辆受损，该事故经淮阳县公安交通警察大队作出淮公认字（2014）第0926号交通事故认定，原告郭永军与被告邵学瑞负事故的同等责任。各方当事人对该事故认定结果均无异议，本院对该事故认定书结论予以采信。原告主张的车辆租赁费，由于原告未提供营运证且未做相关损失鉴定，本院不予支持。原告主张的误工费于法无据，本院不予支持。事故车辆扣押期间的车辆保管费，由原告自行承担。在本案的审理过程中，原告郭永军与被告邵学瑞自行和解。
在本次事故中，原告郭永军依法应该获赔的数额为：8440元（2000＋（14880－2000）／2元）。
根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，对原告上述损失，应由中国平安财产保险股份有限公司同口中心支公司在强制责任险和商业第三者责任险范围内予以赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿原告郭永军车辆损失费8440元。
二、驳回原告郭永军的其他诉讼请求。
上述前两项在判决书生效之日起十日内支付。
债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，原告郭永军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 潘恒修
代审 判员 彭东飞
人民陪审员 朱东营
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 张振忠
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01580号
原告赵醒。
委托代理人李某、沈某。
被告李震寰。
被告袁佳。
原告赵醒诉被告李振寰、袁佳追偿权纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员朱艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵醒及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告李振寰、袁佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵醒诉称：2014年3月18日，被告李振寰向案外人张某借款35000元用于周转，并约定2014年3月22日前还清。借款到期后，因被告李振寰未按期还款，原告于2014年5月20日代被告李振寰偿还了该笔借款。原告向被告李振寰索要该款未果，遂诉至法院，请求判决两被告支付原告代其偿还的借款35000元并承担诉讼费用。
被告李振寰、袁佳未作答辩。
经审理查明：2014年3月18日，被告李振寰向案外人张某借款35000元用于生意周转，并约定于2014年3月22日前还清。原告为该笔借款提供担保。2014年5月20日，因被告李振寰未按期归还借款，原告为其偿还案外人张某借款35000元。原告向被告索要该款未果，遂以诉称的事实和理由诉至法院。
另查明，被告李振寰与被告袁佳于2012年6月4日登记结婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告出具的借条、案外人张某出具的收条为证，本院对上述事实予以确认。
本院认为：本案原告为被告李振寰向案外人张某的借款提供担保，在被告未及时归还借款的情况下，原告作为保证人代其清偿债务后，依法有权向被告李振寰追偿。对原告请求被告李振寰归还原告代其偿还借款35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告袁佳与被告李振寰系夫妻关系，对于原告主张被告袁佳承担共同还款责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振寰、袁佳于本判决生效之日起十日内给付原告赵醒35000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告李振寰、袁佳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 朱艳红
二〇一四年八月二十八日
书记员 阴 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执恢7号
申请执行人：李某，女，汉族。
被执行人：赵某，女，汉族。
申请人李某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初673民事判决书申请执行与赵某继承人债务清偿纠纷一案，我院于2018年1月10日立案。在执行过程中，已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：
终结（2016）豫1326民初673民事判决书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：王书刚
执行员 ：肖长阁
执行员 ： 章 青
二〇一八年一月十一日
书记员 ：郑宏洋
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终3095号
上诉人（原审被告）：沧州市安泰汽车运输有限公司。住所地：沧州市新华区建设大街**号。
法定代表人:毛俊峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭兴强，该公司员工。
上诉人（原审被告）：东光县阜东运输有限责任公司。住所地：沧州市东光县东光镇东关侯。
法定代表人：郑新辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭兴强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蒋敬杰，男，1991年9月7日生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：张书炜，河北驰舟律师事务所律师。
上诉人沧州市安泰汽车运输有限公司（以下简称安泰公司）、东光县阜东运输有限责任公司（以下简称阜东公司）因与被上诉人蒋敬杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安泰公司、阜东公司上诉请求：1、增加被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司；2、驳回一审判决中安泰公司、阜东公司连带赔偿蒋敬杰车辆停运损失及公估费。应由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：蒋敬杰车辆停运损失60天过高，停运损失57091.2元，是经个人委托，修车时间过长，2016年运输行业标准，违背了市场，请求法院查明。（2016）冀0404民初1418号民事判决书中中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司举证河北省保险行业协会机动车保险投保提示，称驾驶证扣6分实习期延长，实习期不能驾驶牵引主挂车，实习期间驾驶主挂保险公司不予赔偿和停运损失不承担是在同一格式化的条款中，均没有向车主说明，故均应由保险公司承担。
蒋敬杰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
蒋敬杰向一审法院起诉请求：1、安泰公司、阜东公司赔偿蒋敬杰停运损失57091.2元，公估费2300元，合计59391.2元；2、案件受理费由安泰公司、阜东公司负担。
一审法院认定，2016年1月13日，孙长安驾驶冀Ｊ×××××半挂车沿309国道由西向东行驶至青兰高速口时，与王运河驾驶的蒋敬杰所有的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号半挂车发生碰撞，造成两车受损的交通事故2016年1月19日，邯郸市交通警察支队第一大队作出的道路交通事故认定书，认定孙长安负全部责任，王运河无责任。孙长安驾驶的冀Ｊ×××××半挂车的行驶证登记车主为安泰公司，该车的被保险人和投保人是阜东公司，孙长安是被雇佣的驾驶员。事故发生后，蒋敬杰委托河北正鸿保险公估有限公司对其停运损失进行了评估，2016年3月21日该公司作出车辆停运损失公估报告，停运时间2016年1月21日至2016年3月20日，共计60日，按每日951.52元计算，停运损失为57091.20元，公估费2300元，共计59391.20元。
一审法院认为，公民的财产权利受法律保护。在本次交通事故中，孙长安驾驶的冀Ｊ×××××半挂车发生事故，并负全部责任，该车的行驶证登记车主为安泰公司，被保险人和投保人是阜东公司，孙长安是被雇佣的驾驶员，其在执行工作任务中造成他人损害，应由肇事车辆的登记车主安泰公司及保险的受益人阜东公司承担相应的赔偿责任，故蒋敬杰的车辆停运损失57091.20元，公估费2300元，共计59391.20元应由安泰公司和阜东公司承担。蒋敬杰提交的停运损失公估报告是具有法定资质的评估机构依据相关资料通过相应的科学方法作出，具有科学性和客观性。安泰公司、阜东公司辩称公估报告系个人委托，但其未提供足以反驳该公估报告的相关证据；辩称公估费过高，因公估费是必然发生的费用，所提上述辩称意见均不予采信；蒋敬杰在二审判决后向安泰公司、阜东公司另行提起赔偿停运损失的请求符合法律规定，安泰公司、阜东公司所提辩称意见不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告沧州市安泰汽车运输有限公司、东光县阜东运输有限责任公司于判决生效后十日内连带赔偿原告蒋敬杰车辆停运损失57091.20元，公估费2300元，共59391.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取642.50元，由沧州市安泰汽车运输有限公司、东光县阜东运输有限责任公司负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据河北正鸿保险公估有限公司作出的《公估报告》，蒋敬杰的停运损失为57091.20元，且本院于2017年3月24日作出的（2017）冀04民终132号民事判决书也已认定，而该判决书为生效的判决书，故一审法院认定停运损失为57091.20元并无不当，安泰公司、阜东公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于是否应追加中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司为被告的问题，本院作出的（2017）冀04民终132号民事判决书已认定中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司已对投保人尽到了明确说明义务，并未判决太平洋财产保险股份有限公司沧州支公司支付蒋敬杰的停运损失，故安泰公司、阜东公司现本案中再次主张追加太平洋财产保险股份有限公司沧州支公司为被告并认为应由其承担赔偿责任的上诉理由亦不能成立,因此一审法院判决并无不当。
综上所述，安泰公司、阜东公司的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1285元，由上诉人沧州市安泰汽车运输有限公司、东光县阜东运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志敏
审判员 郭 晶
审判员 聂亚磊
二〇一八年七月十六日
书记员 程建光
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3970号
原告：三门县农村信用合作联社花桥信用社，住所地：三门县花桥镇繁荣街。
负责人：卢小富，该信用社主任。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：李会凤，女，1962年5月13日出生，汉族，住三门县。
被告：柯孔金，男，1961年8月4日出生，汉族，住三门县。
原告三门县农村信用合作联社花桥信用社诉被告李会凤、柯孔金金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年10月24日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员卢小挺适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告李会凤、柯孔金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月22日，借款人朱克飞因购塑料等需要资金，经被告柯孔金担保向原告三门县农村信用合作联社花桥信用社借款58000元，并于同日签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定借款期限自2013年7月22日至2015年7月20日止，借款利息按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%计收，还款方式为按年结息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款期限届满后，借款人朱克飞没有归还过本金及利息，被告柯孔金亦未履行保证责任。因该笔借款发生在借款人朱克飞与被告李会凤夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：1、由被告李会凤立即归还原告借款本金58000元及利息，利息自2013年7月22日至2015年7月20日根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%计收，按年调整，自2015年7月21日起至被告实际还款之日止按约定利率加收30%的罚息利率计收；算至2016年7月14日利息为14026.25元。2、由被告柯孔金对上述借款本息负连带清偿责任。
被告李会凤、柯孔金未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、《借款申请书》，《个人循环保证借款合同》，借款借据原件各一份，拟证明借款人朱克飞经被告柯孔金担保于2013年7月22日向原告借款58000元的事实。
证据二、利息结算单打印件一份，拟证明截止2016年7月14日借款人朱克飞尚欠借款利息、逾期利息、复利共计14026.25元的事实。
证据三、由三门县花桥镇人民政府与三门县花桥镇两头门村村民委员会共同出具的证明一份，由三门县公安局花桥派出所出具的注销户口证明打印件及证明一份，拟证明被告李会凤与借款人朱克飞系夫妻关系，朱克飞于2014年8月26日已死亡，该笔借款发生在借款人朱克飞与被告李会凤夫妻关系存续期间的事实。
被告李会凤、柯孔金拒不到庭参加诉讼，且未作答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。原告提供的证据均系原件或金融系统的打印件，客观真实，故本院予以采信。
综上，本院确认案件事实如下：
2013年7月22日，借款人朱克飞因购塑料等需要资金，经被告柯孔金担保向原告三门县农村信用合作联社花桥信用社借款58000元，并于同日签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定借款期限自2013年7月22日至2015年7月20日止，借款利息按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%计收，还款方式为按年结息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款期限届满后，借款人朱克飞没有归还过本金及利息，被告柯孔金亦未履行保证责任。另查明，截止2016年7月14日利息、罚息、复息为14026.25元。还查明，借款人朱克飞与被告李会凤系夫妻关系，借款人朱克飞于2014年8月26日病故，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与借款人朱克飞及被告柯孔金之间签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向借款人朱克飞提供了借款，但借款人朱克飞未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因该笔借款发生在借款人朱克飞与被告李会凤夫妻关系存续期间，且被告李会凤未能证明本案借款系借款人朱克飞的个人借款或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，本院认定该笔借款为夫妻共同债务，故原告要求被告李会凤归还借款本金58000元及利息、逾期利息、复利的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告柯孔金在保证期间内没有按约履行相应的保证责任，也应当承担本案的违约责任。故原告要求被告柯孔金承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告柯孔金承担保证责任后，有权向被告李会凤追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李会凤于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社花桥信用社借款本金58000元及利息、罚息、复息；截至2016年7月14日止的利息、罚息、复息为14026.25元，自2016年7月15日起的罚息、复息按合同约定的利率加收30%计算至本判决实际履行完毕之日止；
二、被告柯孔金对上述还款承担连带清偿责任。被告柯孔金承担保证责任后，依法有权向被告李会凤追偿。
若被告李会凤、柯孔金未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1601元，减半收取800.5元，由被告李会凤、柯孔金共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 卢小挺
二〇一六年十一月十五日
代书记员 卢青青
浙江省三门县人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2016）浙1022民初3970号
三门县农村信用合作联社花桥信用社、李会凤、柯孔金：
原告三门县农村信用合作联社花桥信用社与被告李会凤、柯孔金金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1601元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局；开户银行：中国农业银行浙江省台州分行营业中心；账号：19900001040000225089001。
特此通知。
二〇一六年十一月十五日
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初3970号原告：三门县农村信用合作联社花桥信用社，住所地：三门县花桥镇繁荣街。负责人：卢小富，该信用社主任。委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。被告：李会凤，女，1962年5月13日出生，汉族，住三门县。被告：柯孔金，男，1961年8月4日出生，汉族，住三门县。原告三门县农村信用合作联社花桥信用社诉被告李会凤、柯孔金金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年10月24日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员卢小挺适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告李会凤、柯孔金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年7月22日，借款人朱克飞因购塑料等需要资金，经被告柯孔金担保向原告三门县农村信用合作联社花桥信用社借款58000元，并于同日签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定借款期限自2013年7月22日至2015年7月20日止，借款利息按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%计收，还款方式为按年结息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款期限届满后，借款人朱克飞没有归还过本金及利息，被告柯孔金亦未履行保证责任。因该笔借款发生在借款人朱克飞与被告李会凤夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：1、由被告李会凤立即归还原告借款本金58000元及利息，利息自2013年7月22日至2015年7月20日根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%计收，按年调整，自2015年7月21日起至被告实际还款之日止按约定利率加收30%的罚息利率计收；算至2016年7月14日利息为14026.25元。2、由被告柯孔金对上述借款本息负连带清偿责任。被告李会凤、柯孔金未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、《借款申请书》，《个人循环保证借款合同》，借款借据原件各一份，拟证明借款人朱克飞经被告柯孔金担保于2013年7月22日向原告借款58000元的事实。证据二、利息结算单打印件一份，拟证明截止2016年7月14日借款人朱克飞尚欠借款利息、逾期利息、复利共计14026.25元的事实。证据三、由三门县花桥镇人民政府与三门县花桥镇两头门村村民委员会共同出具的证明一份，由三门县公安局花桥派出所出具的注销户口证明打印件及证明一份，拟证明被告李会凤与借款人朱克飞系夫妻关系，朱克飞于2014年8月26日已死亡，该笔借款发生在借款人朱克飞与被告李会凤夫妻关系存续期间的事实。被告李会凤、柯孔金拒不到庭参加诉讼，且未作答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。原告提供的证据均系原件或金融系统的打印件，客观真实，故本院予以采信。综上，本院确认案件事实如下：2013年7月22日，借款人朱克飞因购塑料等需要资金，经被告柯孔金担保向原告三门县农村信用合作联社花桥信用社借款58000元，并于同日签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定借款期限自2013年7月22日至2015年7月20日止，借款利息按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%计收，还款方式为按年结息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款期限届满后，借款人朱克飞没有归还过本金及利息，被告柯孔金亦未履行保证责任。另查明，截止2016年7月14日利息、罚息、复息为14026.25元。还查明，借款人朱克飞与被告李会凤系夫妻关系，借款人朱克飞于2014年8月26日病故，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。本院认为，原告与借款人朱克飞及被告柯孔金之间签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向借款人朱克飞提供了借款，但借款人朱克飞未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因该笔借款发生在借款人朱克飞与被告李会凤夫妻关系存续期间，且被告李会凤未能证明本案借款系借款人朱克飞的个人借款或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，本院认定该笔借款为夫妻共同债务，故原告要求被告李会凤归还借款本金58000元及利息、逾期利息、复利的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告柯孔金在保证期间内没有按约履行相应的保证责任，也应当承担本案的违约责任。故原告要求被告柯孔金承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告柯孔金承担保证责任后，有权向被告李会凤追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李会凤于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社花桥信用社借款本金58000元及利息、罚息、复息；截至2016年7月14日止的利息、罚息、复息为14026.25元，自2016年7月15日起的罚息、复息按合同约定的利率加收30%计算至本判决实际履行完毕之日止；二、被告柯孔金对上述还款承担连带清偿责任。被告柯孔金承担保证责任后，依法有权向被告李会凤追偿。若被告李会凤、柯孔金未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1601元，减半收取800.5元，由被告李会凤、柯孔金共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 卢小挺二〇一六年十一月十五日代书记员 卢青青浙江省三门县人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2016）浙1022民初3970号三门县农村信用合作联社花桥信用社、李会凤、柯孔金：原告三门县农村信用合作联社花桥信用社与被告李会凤、柯孔金金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1601元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局；开户银行：中国农业银行浙江省台州分行营业中心；账号：19900001040000225089001。特此通知。二〇一六年十一月十五日
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终2063号
上诉人（原审原告）：李某，女，1973年10月14日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1971年4月14日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
上诉人李某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初1328号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李某上诉请求：请求二审法院依法查清事实，撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初1328号民事裁定，并指令河北省张家口市宣化区人民法院审理此案。事实和理由：上诉人诉被上诉人离婚后财产纠纷一案，一审法院于2018年5月22日依法受理，本案受理后并没有开庭审理。上诉人于2018年5月28日收到一审法院（2018）冀0705民初1328号民事裁定书。该裁定书认为:“如李某与王某离婚时，协议将夫妻共同财产位于宣化区小官沟9号2单元603室房屋赠与给婚生子王梁，那么该房屋的所有权人应为王梁，现李某要求将诉争房屋过户其名下。不符合法定条件。”一审法院的理解认定是错误的。首先，上诉人的一审诉讼请求是:“请求人民法院依法判令被告履行《离婚协议书》约定的义务并协助原告办理过户手续”，该《离婚协议书)》中约定:“位于宣化区住房离婚后归孩子王小松(王梁曾用名)所有”。上诉人在原起诉书事实与理由中明确表达:“原协议双方当事人(财产共有人)依法处分共有财产行为需双方共同配合，同时履行才能达到协议目的”。所谓要求“被告履行(离婚协议书)约定的义务”，义务的内容当然是指将该套房屋所有权转移至王梁名下，并没有要求将该房产过户到原告名下。所谓协议目的，当然是指原被告双方共同将该房产过户到王梁名下，完成所有权转移手续。所谓“协助原告办理过户手续”，是指原告一方单独不能完成将协议中约定的房产过户到王梁名下。协助原告办理不必然等于办理到原告名下，故一审法院的认定是错误的，应予纠正李某丽红向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告履行《离婚协议书》约定的义务协助原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告承担
一审法院经审查认为，如李某与王某离婚时协议将夫妻共同财产位于宣化区小关沟9号2单元603室房屋赠与给婚生子王梁，那么该房屋的所有权人应为王梁，现李某要求将诉争房屋过户其名下不符合法定条件。裁定：驳回李某的起诉。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，王某与李某于2011年3月18日签订了《离婚协议书》，对于子女抚养、财产处理等问题进行了约定。该《离婚协议书》中记载，位于张家口市宣化区住房离婚后归王小松所有。根据该《离婚协议书》记载的相关内容，现李某要求王某履行《离婚协议书》约定的义务，并协助李某办理房屋过户手续，依据不足，本院不予支持。
综上，李某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王万军
审判员 赵 洲
审判员 雷 鹏
二〇一八年八月十三日
书记员 张 巍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第27090号
原告：田×1，女。
委托代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。
委托代理人：胡x（被告之夫），男，香山林工商公司职员，住址同田×1。
被告：田×2，女。
委托代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人：宋x（原告之夫），男，无业，住址同田×2。
原告田×1与被告田×2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马跃然独任审判，公开开庭进行了审理。原告田×1及其委托代理人刘晓洪、胡x，被告田×2及其委托代理人孟祥海、宋x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田×1诉称：我与田×2系姐妹关系。双方母亲穆x于2000年5月5日去世。2007年12月30日经北京市第一中级人民法院终审判决将位于北京市海淀区香山x村x号院内的北房四间判归我父亲田xx所有。2013年9月10日，田xx立下遗嘱，将北房四间及所有财产全部留给我。田xx于2013年10月10日去世，现遗嘱已发生法律效力，故诉至法院，请求依照遗嘱将北京市海淀区香山x村x号院内的北房四间判归我继承所有，出于亲情考虑要求依法平均分割田xx名下北京农商银行账号为×××账户内存款8697.53元。
被告田×2辩称：我方不认可田×1提交的自书遗嘱的真实性，不应作为遗产继承的依据，诉争北房四间不应由其单独继承。我方同意对田xx名下的存款进行平均分割，但田xx还有其他存款也应当一并处理。
经审理查明：田xx、穆x系夫妻关系，二人育有两女田×1、田×2。穆x于2000年5月5日去世，田xx于2013年10月10日去世，田xx与穆x无其他第一顺序继承人。田xx名下北京农商银行账号为×××账户内有存款8697.53元，以及位于北京市海淀区香山向阳新村102号院内的北房四间均为田永成遗产。田×1与田×2就上述遗产继承问题产生争议，诉至本院。
田×1提供2013年9月10日田xx的自书遗嘱一份，内容为：“本人田xx住海淀区香山x村x号，我和大女儿一起生活了17年。我的花销费用全部由大女儿田×1，大女婿胡x负担。名下北房四间及所有财产全部留给大女儿田×1。与小女儿田×2没有关系。”田×2对上述遗嘱的真实性不予认可。田×1提交由北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，载明通过以田xx自书遗嘱中“田永成”签名为检材，与法院确定的样本中的“田xx”签名进行比对，除一个样本无法确定是否为同一人书写外，检材与样本中田xx的签名均系同一人书写。此鉴定意见书系在2014海民初字第6140号案件中，经田×2申请，本院依法委托鉴定后形成。田×2对上述鉴定意见书的真实性予以认可，但认为该鉴定意见书从鉴定程序及形式上均存在瑕疵，故要求重新鉴定。田×2未就其主张提供相应证据。田×2主张田xx名下还有其他存款，亦未提供相应证据证明。
以上事实，有遗嘱、鉴定书、2007海民初字第19608号判决书、2007一中民终字第15412号判决书、2014海民初字第6140号案件开庭笔录、死亡证明、本案开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，双方就遗嘱的真实性存在争议。田×1提交了由北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该鉴定意见书系在2014海民初字第6140号案件中经田×2申请，经本院委托后做出的，鉴定检材及样本的选取系田×1与田×2共同确定，现田×2主张该鉴定书的鉴定程序及形式上均存在瑕疵，但亦未提供相关证据予以证明，故本院对上述鉴定意见予以采信，并依据该意见书认定田xx自书遗嘱系合法有效。现该遗嘱已在田xx去世后生效，故本院对田×1要求依照遗嘱继承北京市海淀区香山x村x号院内的北房四间的诉讼请求予以支持。
田xx名下北京农商银行账号为×××账户内存款8697.53元，双方均同意依法平均分割，本院对此不持异议。对田×2主张田xx名下还有其他存款，因其未提交充分、有效的证据予以证明，故本院对此不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于北京市海淀区香山x村x号院内的北房四间归田×1继承所有；
二、田xx名下北京农商银行账号为×××账户内存款八千六百九十七元五角三分，由田×1、田×2共同继承，其中田×1继承四千三百四十八元五角，田×2继承四千三百四十九元零三分。
案件受理费一千一百七十五元，由被告田×2负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马跃然
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王雪燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5590号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：鲁速剑。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁速剑信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告鲁速剑系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52965.4元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款�民币52965.4元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1362号
原告徐乐荣，女，1949年5月20日出生，汉族，呼和浩特市新城区。
委托代理人杨媛，女，1981年7月25日出生，汉族，中国移动内蒙古有限公司职员，住呼和浩特市新城区。
被告师利文，男，汉族，1982年5月10日出生，内蒙古财经大学教师，住乌兰察布市卓资县。
原告徐乐荣诉被告师利文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐乐荣委托代理人杨媛到庭参加诉讼。被告师利文经法院公告送达期满后未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐乐荣诉称，2013年4月26日，原告与被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款100000元，按照月利息3%计算，借期一年。原告已履行出借义务，借款期限早已届满，原告多次与被告协商无果，故诉至法院请求依法判令：被告偿还原告借款本金56000元，支付逾期利息25760元（从2014年4月25日暂计算至起诉之日2016年3月7日，之后的利息按年利率24%计算至实际给付之日），合计81760元。
被告师利文未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告徐乐荣的女儿杨婧与被告师利文系同事关系。2013年4月26日，原被告签订协议书，内容为：甲方师利文需向乙方徐乐荣借款10万元，按月息3分，借期一年，本利共计136000元。甲方师利文按月等额偿还，金额为11333.33元，如按整数还款所差金额最后一个月结清。如甲方师利文提前还清款项，仍按一年利息计算。本协议一式两份各持一份，如甲方师利文违约每月按违约金1000元计算。2013年4月29日，杨婧通过中国建行内蒙古分行运行中心转账向被告师利文账户汇入10万元。被告师利文于2013年6月还款1万元，2014年1月还款5万元，2014年6月还款2万元。
原告徐乐荣诉至本院后，因被告师利文寻找不到，本院于2016年5月26日在人民法院报公告送达，期满后被告师利文未到庭。
本院认为，依据原告徐乐荣举证的借款协议书和给被告转账汇款的个人活期账户交易明细查询，可以认定原被告存在借贷关系，被告师利文向原告徐乐荣借款10万元，借期一年。根据原告自认的被告已偿还利息和本金8万元，可以认定在借款期满后被告尚欠原告借款本金56000元。对于原告请求的被告支付逾期利息，因原被告在借款协议中约定了借款利率，虽然约定的利率为月息3分，但原告请求支付逾期利息是按法律规定的年利率24%计算，该请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条的规定，判决如下：
被告师利文偿还原告徐乐荣借款56000元，给付利息25424元（从2014年4月26日起至2016年3月7日，按年利率24%计算）合计81424元，于判决生效后10日内履行完毕。并从2016年3月8日起按年利率24%继续给付利息，至借款56000元给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，原告徐乐荣承担8元，被告师利文承担1836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 昝 东
人民陪审员 刘兰柱
人民陪审员 张 风
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 馨
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初402号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人俞华清，在江阴某某公司工作。1996年4月因赌博被江阴市公安局罚款人民币二千五百元；2005年5月20日因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员决定劳动教养一年；1991年3月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑四年；1996年12月因犯盗窃罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；2009年4月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。2015年11月1日因本案被抓获，同日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月8日由该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人俞华清犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉。被告人俞华清到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人俞华清于2015年11月1日9时30分许，驾驶牌号为苏B×××××小型普通客车，沿江阴市澄江街道某某路由南向北行驶至某某路交叉路口时，车头右侧撞到站在路口内人行横道上的堵某、李某乙，致堵某、李某乙受伤、车辆损坏。经江阴市公安局鉴定，堵某由于严重颅脑和胸、腹腔脏器损伤死亡。经江阴市公安局认定，被告人俞华清负此事故的全部责任。
事发后，被告人俞华清积极抢救伤者并在现场等候警察处理。
案发后，被告人俞华清赔偿了被害人近亲属损失并取得被害人近亲属的谅解。
另查明，本案被害人堵某死亡造成的经济损失由本院调解达成以下协议：由中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司赔偿256000元，被告人俞华清自愿补偿被害人近亲属经济损失计人民币70000元，并已履行完毕。
上述事实，被告人俞华清多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警记录、扣押决定书、扣押清单、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、查询结果单、民事调解书、银行卡现金存款回单、谅解书等书证，证人徐某、李某甲、李某乙的证言笔录，江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、车辆检验意见书，无锡高吉司法鉴定所司法鉴定意见书，江阴市公安局制作的现场勘验笔录、现场图及照片，行政处罚决定书，劳动教养决定书，判决书，身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞华清违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成1人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。案发后，被告人俞华清积极抢救伤者并在现场等候警察处理，归案后如实供述上述罪行，可视为自首；已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解；当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人俞华清犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人俞华清的犯罪情节、有悔罪表现，结合调查评估报告意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人俞华清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年四月八日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民管异初字第00696号
原告重庆固安捷实业有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号3幢2305-2310号，组织机构代码78156618-8。
法定代表人崔利平，执行董事。
委托代理人汪志国，重庆渝通律师事务所律师。
委托代理人谭杨，重庆渝通律师事务所律师。
被告黑龙江集亿经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世茂大道804号，注册号230109100040243（1-1）。
法定代表人王明远，总经理。
本院在审理原告重庆固安捷实业有限公司诉被告黑龙江集亿经贸有限公司买卖合同纠纷一案[（2015）南法民初字第10014号]中，被告黑龙江集亿经贸有限公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为本案原、被告双方签订的经销合同并未对合同履行地进行约定，本案所涉纠纷的合同履行地属被告所在地；同时，双方亦无有效的管辖协议约定。因此，被告认为本院对案件不享有管辖权，并请求将案件移送黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院审理。
经本院审查，原告重庆固安捷实业有限公司原登记名称为“重庆振邦防腐保温工程有限公司”，其公司登记名称变更情况为：2012年8月10日经批准变更为“重庆固安捷防腐保温工程有限公司”；2015年7月27日经批准变更为“重庆固安捷实业有限公司”。被告黑龙江集亿经贸有限公司原登记公司名称为“黑龙江固安捷新型建材有限公司”，2014年5月27日经批准变更为现公司名称。原告公司登记住所地原为重庆市南岸区万寿路2号经开大厦11层1106-11号，2014年12月2日变更营业地址至现住所地地址。原、被告双方签订《经销合同书》时，其登记公司名称分别为“重庆固安捷防腐保温工程有限公司”和“黑龙江固安捷新型建材有限公司”。该《经销合同书》约定：甲方（原告）授权乙方（被告）从2013年1月1日至2014年12月31日，作为甲方固安捷品牌系列产品在东北三省区域的工程经销商；乙方订货时需预付款30%作为备料费，提货时全额付清货款，款到发货；甲方协助乙方办理运输事宜，由甲方代办保险、签订运输合同等手续，运输费及保险费由乙方承担。该合同同时约定，“如发生纠纷，双方协商解决，协商不了，由重庆市仲裁机构或重庆市人民法院裁决。”
原、被告双方在履行合同过程中，被告于2013年9月13日向重庆固安捷防腐保温工程有限公司永川分公司发出《货款赊欠单》，在确认货款拖欠金额的同时，载明：“保证本公司/本人有足够经济实力在规定期限之前还清赊欠款，否则贵公司可向执法机关报案或者凭此单作为债权凭证向重庆市南岸区人民法院起诉。”
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时合同当事人可以签订管辖协议，选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案作为买卖合同，标的物交付地点是合同履行地。原、被告双方在订立《经销合同书》时，约定货物需交付运输，由原告代办运输、保险相关手续，运输费、保险费由被告负担。按照《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第二款第（二）项的规定，标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交买受人。由此可见，该《经销合同书》的履行地为货物交付第一承运人所在地。该合同订立时，原告住所地位于重庆市南岸区，其将货物交付第一承运人的所在地即为原告住所地。因此，《经销合同书》的合同履行地为重庆市南岸区，而非被告辩称的被告所在地。
与此同时，被告向重庆固安捷防腐保温工程有限公司永川分公司发出的《货款赊欠单》载明，“保证本公司/本人有足够经济实力在规定期限之前还清赊欠款，否则贵公司可向执法机关报案或者凭此单作为债权凭证向重庆市南岸区人民法院起诉。”该载明内容具有管辖协议的效力。而重庆固安捷防腐保温工程有限公司永川分公司作为不具有独立法人主体的分公司，系原告的分支机构，分公司在经济活动中的行为均应由母公司，即本案原告承担责任。因此，该《货款赊欠单》相对方及于本案原告。《货款赊欠单》载明的管辖约定对原、被告双方发生效力。因此，根据管辖协议的约定，本院属本案的管辖法院。被告提出的管辖权异议依法不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告黑龙江集亿经贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告黑龙江集亿经贸有限公司负担（已缴纳）。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马永芹
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初5752号
原告：徐国志，男，1962年1月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李艳华，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：李庆华，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告徐国志与被告李庆华健康权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国志及其委托诉讼代理人李艳华、被告李庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐国志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计22,256.50元（其中医药费8,367元、护理费1,148.50元、住院伙食补助费1,000元、误工费11,485元、就医交通费200元、病历复印费6元、法医鉴定费50元）。2、依法判令被告负担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更医疗费为8,352.83元、护理费1,033.65元、住院伙食补助费900元。事实与理由：原、被告之间原来有纠纷。2018年1月31日10时许，原告在蓟州区下仓镇建国修车店修车，被告见原告的车辆停在修车店门口，被告当即过去殴打原告，造成原告头部、胸部受伤。原告报警后到蓟州区人民医院住院治疗10天。现就原告的损失赔偿问题具状起诉。
李庆华辩称，双方确有肢体冲突，但其没有打到被告，同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，原、被告素有矛盾，被告一直伺机报复原告。2018年1月31日10时许，被告路过蓟州区下仓镇建国修车店，看到原告的车辆停在外面，遂上前找到原告，辱骂原告，后又将原告殴打致伤。原告报警后到蓟州区人民医院进行治疗，住院10日，开支医疗费8,352.83元。原告伤情经诊断为：轻型颅脑损伤，左面部软组织损伤，左眼眶外侧软组织损伤，右侧上颌骨额突骨折，右锁骨区软组织损伤，右肋部软组织损伤。经法医鉴定，原告面部、右侧上颌骨额突损伤均为轻微伤。现就其损失赔偿问题，原告诉至本院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为1、被告的赔偿责任问题；2、原告的损失数额问题。庭审中，被告称其对原告恨之入骨，一直想打他，此次冲突也是在偶然的情况下看到原告，控制不住心中怒火引发冲突。原、被告素有矛盾，被告为泄私愤，将原告殴打致伤。对此，被告应负全部责任。被告主张，双方确有肢体冲突，但其未打到原告。对此，被告未提供证据，本院不予支持。关于原告的损失问题。原告主张的医疗费，提供了相应票据予以证实，本院予采信。原告主张的护理费、住院伙食补助费，符合相关规定，本院予以支持。原告主张的交通费虽未提供证据，但依其就医情况，本院予以采信。原告主张的按100天赔偿其误工费过高，本院依其伤情酌定按30天计算误工费。原告主张的病历复印费、法医鉴定费，未提供相关证据，本院不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告李庆华赔偿原告徐国志医药费8,352.83元、误工费3,445.50元（114.85元/天×30天）、护理费1,033.65元（114.85元/天×9天）、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、交通费200元，共计13,931.98元。于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告徐国志的其他诉讼请求。
如果被告李庆华未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李庆华负担并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一八年六月十九日
书记员 郭一兵
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3331号
申请人田燚锦，男，汉族，1985年9月21日出生。
被执行人孟庆辉，男，汉族，1969年3月22日出生。
关于申请执行人田燚锦申请执行被执行人孟庆辉借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初字第1207号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟庆辉的银行存款206906元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年九月九日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3331号申请人田燚锦，男，汉族，1985年9月21日出生。被执行人孟庆辉，男，汉族，1969年3月22日出生。关于申请执行人田燚锦申请执行被执行人孟庆辉借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初字第1207号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟庆辉的银行存款206906元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 朱 军审判员 毛 建二〇一七年九月九日书记员 杨向民
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初4778号
原告：高甲
委托诉讼代理人：高乙
被告：卜甲
被告：付甲
被告：付乙
原告高甲与被告卜甲、付甲、付乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高甲、被告付甲到庭参加了诉讼。被告卜甲、付乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告卜甲、付甲立即向原告偿还借款本金75000元，并以月利率2%支付自2014年6月3日起至本案执结之日止的利息（至起诉时暂计51000元）；2.判令被告付乙对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，卜甲以资金周转为由向原告借款8万元，双方约定借款月利率为2%，并由付乙提供担保。此后，付乙于2015年给原告支付利息4300元（以酒折抵了3000元，现金支付了1000元）。2016年8月28日，卜甲给原告偿还了5000元的本金。经催要，被告再未还款，原告只得提起诉讼。
被告付甲承认原告在本案中所主张的事实，并表示原告在2015年从付乙处拿走现金、酒水，再加上欠付乙的餐饮费，相当于偿还了8339元的本金。因被告经济困难，希望能分期还款。
被告卜甲、付乙未作答辩。
本院认为：付甲承认借款本金为8万元、借款月利率为2%、被告已于2016年8月28日偿还5000元本金的事实，原告承认被告通过各种方式偿还了8339元的事实，故对双方所主张的事实予以确认。原告与卜甲、付甲之间的民间借贷合同关系合法有效，双方未约定还款期限，故原告催要未果后，卜甲和付甲应承担还本付息的合同责任。被告偿还8339元时，部分款项未注明是本金还是利息，双方对此又各执一词。因被告不能举证证明双方曾约定债务及利息的清偿顺序，且被告已偿还的款项远不足以清偿全部债务，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该部分款项应抵充为利息。因双方对保证方式未予约定，而根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，故付乙对借款本息应承担连带保证责任。保证人若代为偿还了债务，其有权向债务人卜甲和付甲追偿。
综上所述，为规范民间借贷行为、保护公民合法的债权，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告卜甲和付甲共同返还原告高甲借款75000元，并承担以月利率2%计算的利息（其中2016年8月28日前的利息以本金8万元计算，自2016年8月28日起至款付清之日止的利息以本金75000元计算，已付8339元予以抵扣）；该二被告互负连带责任。
二、被告付乙对上述借款本息承担连带保证责任，其代为清偿债务后，有权向被告卜甲和付甲追偿。
三、驳回原告高甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由原告高甲负担60元，由被告卜甲、付甲、付乙共同负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 王进举
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初4778号原告：高甲委托诉讼代理人：高乙被告：卜甲被告：付甲被告：付乙原告高甲与被告卜甲、付甲、付乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高甲、被告付甲到庭参加了诉讼。被告卜甲、付乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告卜甲、付甲立即向原告偿还借款本金75000元，并以月利率2%支付自2014年6月3日起至本案执结之日止的利息（至起诉时暂计51000元）；2.判令被告付乙对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，卜甲以资金周转为由向原告借款8万元，双方约定借款月利率为2%，并由付乙提供担保。此后，付乙于2015年给原告支付利息4300元（以酒折抵了3000元，现金支付了1000元）。2016年8月28日，卜甲给原告偿还了5000元的本金。经催要，被告再未还款，原告只得提起诉讼。被告付甲承认原告在本案中所主张的事实，并表示原告在2015年从付乙处拿走现金、酒水，再加上欠付乙的餐饮费，相当于偿还了8339元的本金。因被告经济困难，希望能分期还款。被告卜甲、付乙未作答辩。本院认为：付甲承认借款本金为8万元、借款月利率为2%、被告已于2016年8月28日偿还5000元本金的事实，原告承认被告通过各种方式偿还了8339元的事实，故对双方所主张的事实予以确认。原告与卜甲、付甲之间的民间借贷合同关系合法有效，双方未约定还款期限，故原告催要未果后，卜甲和付甲应承担还本付息的合同责任。被告偿还8339元时，部分款项未注明是本金还是利息，双方对此又各执一词。因被告不能举证证明双方曾约定债务及利息的清偿顺序，且被告已偿还的款项远不足以清偿全部债务，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该部分款项应抵充为利息。因双方对保证方式未予约定，而根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，故付乙对借款本息应承担连带保证责任。保证人若代为偿还了债务，其有权向债务人卜甲和付甲追偿。综上所述，为规范民间借贷行为、保护公民合法的债权，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告卜甲和付甲共同返还原告高甲借款75000元，并承担以月利率2%计算的利息（其中2016年8月28日前的利息以本金8万元计算，自2016年8月28日起至款付清之日止的利息以本金75000元计算，已付8339元予以抵扣）；该二被告互负连带责任。二、被告付乙对上述借款本息承担连带保证责任，其代为清偿债务后，有权向被告卜甲和付甲追偿。三、驳回原告高甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由原告高甲负担60元，由被告卜甲、付甲、付乙共同负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郭少伟二〇一七年六月二十九日书记员  王进举
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1521行审92号
申请执行人：阳谷县国土资源局。
法定代表人：费利民，局长。
住所地：阳谷县黄山南路*号。
被执行人：阳谷县益生宜居建材装备科技有限公司，住所地：阳谷县祥光经济开发区。
法定代表人：苑会清。
申请执行人阳谷县国土资源局申请本院强制执行被执行人阳谷县益生宜居建材装备科技有限公司交纳滞纳金陆仟贰佰陆拾肆元，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：我局于2014年7月2日与被执行人阳谷县益生宜居建材装备科技有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：阳谷-01-2014-0032）。由被执行人购买国有建设土地一宗，该宗地坐落于南北三路东侧、北环路南侧；平面界址为东至：付唐村土地；南至：付唐村土地；西至：南北三路；北至：孙庄村土地、付唐村土地。根据合同第二章第八条规定，本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币贰佰叁拾壹万捌仟零肆拾元（小写2318040元）；合同第十条第一款规定，本合同自签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款。其单位于2014年7月2日签约，2014年8月20日结清国有建设用地使用权出让价款，产生逾期，逾期天数18天，逾期金额叁拾肆万捌仟零肆拾元（小写348040元）。根据合同第七章第三十条的相关规定，产生滞纳金陆仟贰佰陆拾肆元（小写6264元）。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了《国有建设用地使用权出让合同》、土地出让金通用票据等证据。
经审查查明：被执行人阳谷县益生宜居建材装备科技有限公司于2014年7月2日与申请执行人签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：阳谷-01-2014-0032）。由被执行人购买国有建设土地一宗，该宗地坐落于南北三路东侧、北环路南侧；平面界址为东至：付唐村土地；南至：付唐村土地；西至：南北三路；北至：孙庄村土地、付唐村土地。根据合同第二章第八条规定，本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币贰佰叁拾壹万捌仟零肆拾元（小写2318040元）；合同第十条第一款规定，本合同自签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款。该合同于2014年7月2日签订，被执行人未在约定的期限内交纳国有土地出让金，直到2014年8月20日被执行人才结清国有建设用地使用权出让价款，逾期天数18天，逾期金额叁拾肆万捌仟零肆拾元（小写348040元）。根据合同第七章第三十条的相关规定，产生滞纳金陆仟贰佰陆拾肆元（小写6264元）。
本院认为：申请执行人与被执行人依法签订的《国有建设用地使用权出让合同》，双方应依照合同的约定，全面履行合同义务，被执行人逾期交纳国有建设用地使用权出让金，造成逾期滞纳金，被执行人应按照约定予以交纳，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县国土资源局与被执行人阳谷县益生宜居建材装备科技有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》。
二、被执行人阳谷县益生宜居建材装备科技有限公司于2016年11月25日前将滞纳金6264元交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 邹公方
二〇一六年十一月十四日
书记员 秦广宇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更398号
罪犯刘乾，男，1983年12月3日出生，汉族，湖南省娄底市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2015年10月20日作出(2015)湘法刑初字第264号刑事判决，以敲诈勒索罪判处罪犯刘乾有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期自2015年1月31日起至2018年1月30日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘乾减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘乾在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万元，已缴纳完毕。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯刘乾在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘乾减去有期徒刑八个月四天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙