浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯民初字第105号
原告：卢树清。
委托代理人：谭军。
委托代理人：周燕燕。
被告：陈远。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司。
代表人：金建满。
原告卢树清为与被告陈远、中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司（以下简称人寿保险永嘉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员梅盈碧独任审判，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。原告卢树清的委托代理人谭军、周燕燕，被告陈远到庭参加诉讼。被告人寿保险永嘉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢树清起诉称：2013年8月13日13时27分许，被告陈远驾驶浙C×××××号轿车在温州市瓯海区瞿溪街道巨龙西路由东往西行驶，行经巨龙西路10号前地段，在道路的右侧，车辆的右车身与路外拉手推车进入巨龙西路的原告发生碰撞，造成原告受伤。交警部门认定原告和被告陈远承担事故的同等责任。原告受伤后被送往温州市人民医院住院治疗，诊断为右胫腓骨骨折，住院36天。温州天正司法鉴定所于2013年10月30日作出温天司鉴所（2013）临鉴字第1089号鉴定书，评定误工期限为七个月、护理期限为三个半月、营养期限为二个半月，后续治疗费15000元。原告受伤前在温州凯锐电器有限公司上班，月工资为2500余元。肇事车辆浙C×××××号轿车已在被告人寿保险永嘉公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三责险）。原告主张因本案交通事故遭受的损失为医疗费48261.09元、住院伙食补助费1080元、营养费2500元、后续治疗费15000元、护理费11693.50元、误工费17500元、交通费1000元、鉴定费1120元，超出交强险责任赔偿限额部分的60%的损失由被告陈远承担赔偿责任。故原告起诉至人民法院，请求判令：一、被告陈远赔偿原告74970.15元，扣除被告陈远已支付的29000元，还应赔偿45970.15元；二、被告人寿保险永嘉公司在交强险和三责险的保险责任限额内先行赔付。
被告陈远答辩称：对交警部门作出的交通事故发生经过及事故责任的认定没有异议。肇事车辆浙C×××××号轿车已投保了交强险和三责险，保险期限均自2013年5年14日0时起至2014年5月13日24时止；其中三责险的保险限额为500000元，并加投了不计免赔率特约险。原告诉请的赔偿项目及数额应由被告人寿保险永嘉公司在保险责任限额内先行赔付，并且被告陈远已支付原告29000元。
被告人寿保险永嘉公司没有答辩。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1.道路交通事故认定书，以证明本案交通事故发生经过及原告受伤的事实；
2.温州市通用门诊病历本、温州市人民医院的住院病历和医疗证明书，以证明原告的伤势情况及治疗情况；
3.住院收费收据及病人住院费用汇总清单、门诊收费收据，以证明原告支出医疗费用的情况；
4.司法鉴定意见书，以证明原告的误工期限、护理期限、营养期限及后续治疗费用的评定情况；
5.鉴定费发票，以证明原告支出鉴定费的情况；
6.温州市人民医院的医疗证明书，以证明原告治疗所用的药品与本次伤情治疗具有关联性的事实；
7.温瓯人社工认（2013）828号工伤认定书、公司基本情况，以证明原告的工作情况。
被告陈远对原告提供的证据质证没有异议，具体请法院审查。
被告陈远为证明其辩称的事实，向本院提交了交强险和三责险的保险单，以证明肇事车辆浙C×××××号轿车的保险情况。原告对前述证据质证没有异议。
被告人寿保险永嘉公司没有提交证据，也没有发表质证意见。
上述证据均经庭审出示质证，本院经审查后，认为其来源合法、内容客观真实，能够证明本案相关事实，本院均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年8月13日13时27分许，被告陈远驾驶浙C×××××号轿车，在温州市瓯海区瞿溪街道巨龙西路由东往西行驶，行经巨龙西路10号前地段，在道路的右侧，轿车的右车身与路外拉手推车进入巨龙西路的原告卢树清发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后被送往温州市人民医院住院治疗，诊断为右胫腓骨干骨折，行右胫腓骨骨折切开复位内固定术，住院36天。治疗期间，原告共花费医疗费用48261.09元（含伙食费555元），被告陈远向原告支付了29000元。因原告委托，温州天正司法鉴定所于2013年10月30日作出温天司鉴所（2013）临鉴字第1089号司法鉴定意见书，评定原告误工期限为七个月、护理期限为三个半月、营养期限为二个半月，后续医疗费用存在，预计为15000元，或按实际合理发生为准。原告为此支出鉴定费1120元。
温州市公安局交通警察支队四大队于2013年8月14日作出温公交四认字（2013）第C160782号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈远和原告卢树清承担事故的同等责任。肇事车辆浙C×××××号轿车在被告人寿保险永嘉公司投保了交强险和三责险，保险期限均自2013年5年14日0时起至2014年5月13日24时止。其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，三责险的保险限额为500000元，并加投了不免赔率特约险。
本案事故发生时，原告系温州市××电器有限公司职工。温州市瓯海区人力资源和社会保障局于2013年12月16日作出温瓯人社工认（2013）828号工伤认定书，认定原告在本案交通事故中受伤属因工受伤。
本院认为：原告卢树清因交通事故人身遭受损害，有权请求侵权人即被告陈远赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险赔偿限额部分，属机动车与行人之间发生交通事故且行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。依照《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条规定，机动车与行人之间发生交通事故且行人负事故同等责任的，超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分损失的60%由机动车一方承担。故被告人寿保险永嘉公司作为肇事车辆浙C×××××号轿车交强险的保险人，应在交强险责任限额内承担直接赔付责任；超出交强险赔偿限额部分，原告请求由被告陈远承担其中60%的民事赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告人寿保险永嘉公司系肇事车辆浙C×××××号轿车三责险的保险人，鉴于投保人即被告陈远已同意三责险的保险金直接赔付给原告，应依照《中华人民共和国保险法》的规定直接向原告卢树清支付保险金。原告请求的赔偿项目与赔偿金额的合理性，经本院审查后，确认如下：1.医疗费，剔除伙食费555元，计47706.09元；2.住院伙食补助费，原告住院36天，参照浙江省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算，故原告请求1080元，属于合理范围，本院予以支持；3.营养费，根据鉴定意见确定的营养期限二个半月，结合原告的伤势，其请求的2500元属于合理范围，本院予以支持；4.护理费，根据鉴定意见确定的护理期限三个半月，住院36日的护理费参照2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元标准计算，出院后69日的护理费参照2012年浙江省全社会单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资28434元标准计算，共计9458.55元；5.误工费，根据鉴定意见确定的误工期限七个月，结合原告所从事的行业，原告请求按每月2500元标准计算误工费17500元，已低于2012年浙江省全社会单位制造业在岗职工年平均工资33407元标准计算，故本院予以支持；6.交通费，根据原告伤势情况和治疗情况，本院酌情确定为500元；7.后续治疗费，虽未实际发生，但已为鉴定意见确定必然发生，属必要的费用，一并予以赔偿符合诉讼经济原则，有利于减轻当事人的诉累，本院参照鉴定意见，对原告请求的15000元予以支持；8.鉴定费1120元，系实际必要支出，本院予以支持。综上，原告的合理损失为94864.64元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计66286.09元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元；护理费、误工费、交通费等共计27458.55元，没有超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。故被告人寿保险永嘉公司应在交强险赔偿限额先行赔付37458.55元。超过交强险赔偿限额部分57406.09元的60%即34443.65元，由被告陈远承担。被告人寿保险永嘉公司应在三责险的保险责任限额内赔付保险金34443.65元。被告陈远应赔偿原告71902.20元，扣除已支付的29000元，余款42902.20元在被告人寿保险永嘉公司应赔付的保险金范围内，应由被告人寿保险永嘉公司直接支付原告。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和第二款，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条第三款第（三）项，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈远赔偿原告卢树清71902.20元，扣除被告陈远已支付的29000元，余款42902.20元由被告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告卢树清。
二、驳回原告卢树清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费949元，减半收取474.50元，由原告卢树清负担38元，被告陈远负担436.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅盈碧
二〇一四年二月二十四日
代书记员 李彬彬
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款和第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
4.《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》
第五十九条第三款第（三）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过第三者强制保险责任限额部分，属于机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；属于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，但根据道路交通安全法第七十六条规定，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方已经采取了必要处置措施应当相应减轻责任的，按照下列规定承担赔偿责任：
（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；
5.国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。