云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四初字第390号
原告中信银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市宝善街福林广场。组织机构代码：72729413-4。
负责人林争跃，行长。
委托代理人蒋静，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被告宣威市盛丰工贸有限责任公司。住所：云南省曲靖市宣威市振兴中路**号。
法定代表人陶美玉
被告叶远党，男，汉族，1964年12月10日生。
被告朱飞，女，汉族，1970年3月5日生。
被告陶学勇，男，汉族，1973年11月25日生。
原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告宣威市盛丰工贸有限责任公司（以下简称盛丰公司）、叶远党、朱飞、陶学勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋静到庭参加诉讼；因四被告下落不明，经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，扣除公告期间，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月20日，为确保原告与被告盛丰公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，被告叶远党、朱飞、陶学勇分别与原告签订（2013）滇银最保字第24138001、24138002、24138003号《最高额保证合同》，约定三被告为2013年2月20日至2014年2月6日期间原告向被告盛丰公司授信而发生的一系列债权提供连带责任保证担保，担保的主债权最高额度分别为人民币5000万元（以下均为人民币），担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、实现债权的律师费等，保证期间自被告盛丰公司依据具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年11月21日，被告盛丰公司因经营资金需要，与原告签订（2013）滇银承字第24133037号《银行承兑汇票承兑协议》，约定原告向被告盛丰公司提供票面金额为2000万元的银行承兑汇票，期限为6个月，自2013年11月21起至2014年5月21日，到期日原告未获清偿的票款，原告根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收逾期利息。该协议签订后，原告于当日向被告盛丰公司开具了上述银行承兑汇票。同日，被告盛丰公司与原告签订（2013）滇银动质字第24137049号《动产质押合同》，约定被告盛丰公司以33444.82吨动力煤为被告盛丰公司（2013）滇银承字第24133037号的《银行承兑汇票协议》项下债务向原告提供抵押担保，担保的主债权本金为2000万元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、实现债权的律师费等。被告陶学勇与原告签订了（2013）滇银权质字第24137050号《权利质押合同》，约定被告陶学勇以1000万元存单为被告盛丰公司（2013）滇银承字第24133037号的《银行承兑汇票协议》项下债务向原告提供质押担保，担保的主债权本金为2000万元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、实现债权的律师费等。汇票到期后，被告盛�公司未足额向原告交存票款，导致原告按照约定扣划了被告陶学勇质押的保证金后仍然垫付了剩余票款。请求判令：一、被告盛丰公司偿还原告承兑汇票票款9834489.64元及该款自2014年5月21日起至清偿之日止的逾期利息（按合同约定日利率万分之五计收），暂算至2015年4月30日为1696449.46元；二、原告对被告盛丰公司质押的33444.82吨动力煤行使质权，原告有权优先受偿；三、被告叶远党、朱飞、陶学勇对被告盛丰公司的债务承担连带清偿责任；四、四被告承担原告实现债权而发生的律师费20万元；五、四被告承担本案案件受理及保全费
四被告没有答辩意见。
原告为证明其主张提交以下证据：
一、营业执照、身份证，欲证明四被告主体身份；
二、（2013）滇银最保字第24138001、24138002、24138003号《最高额保证合同》、（2013）滇银动质字第24137049号《动产质押合同》、（2013）滇银权质字第24137050号《权利质押合同》，欲证明被告叶远党、朱飞、陶学勇为被告盛丰公司的债务向原告提供连带保证担保，被告盛丰公司以33444.82吨动力煤向原告提供质押担保，被告陶学勇以1000万元存单向原告提供权利质押担保；
三、（2013）滇银承字第24133037号《银行承兑汇票承兑协议》、《银行承兑汇票》、垫款凭证，欲证明原告按约定向被告盛丰公司出具银行承兑汇票，被告盛丰公司到期未付票款，原告垫款；
四、《民事诉讼代理合同》、发票，欲证明原告实现债权的费用；
四被告没有质证意见亦未提交证据。
本院认为，原告提供的证据一系当事人主体资格证明，经本院核对予以确认；原告提交的其余证据均系原件，符合法律规定的证据形式要求，本院对该证据的真实性予以确认，至于能否证明原告观点下文综合评述。
经审理，原告诉称的事实与本院查明的案件事实一致，本院依法予以确认，并补充确认以下事实：被告叶远党、朱飞、陶学勇与原告签订的《最高额保证合同》中特别约定，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求被告叶远党、朱飞、陶学勇在其保证范围内承担保证责任。被告盛丰公司已按其与原告签订的《动产质押合同》的约定，将质物33444.82吨动力煤交付原告，原告委托监管方中铁现代物流科技股份有限公司昆明分公司监管。涉案银行承兑汇票到期后，原告划扣了被告陶学勇质押的保证金1000万元及利息165510.36元，被告盛丰公司尚欠原告票款9834489.64元。原告为实现本案债权支付律师费20万元。
本院认为：原告与被告盛丰公司、叶远党、朱飞、陶学勇签订的《综合授信合同》、《银行承兑汇票承兑协议》、《最高额保证合同》、《动产质押合同》均系各方当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律法规禁止性规定，合同合法有效，合同当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约向被告出具银行承兑汇票并垫付票款，被告盛丰公司应向原告偿还剩余垫款本金及逾期还款后的逾期利息。被告盛丰公司质押的动产已按双方约定办理交付，原告的质押依法设立，本院对原告主张的质物优先受偿权依法予以支持。原告主张被告叶远党、朱飞、陶学勇承担连带保证责任，未超出约定的保证范围和期限，本院予以支持
关于原告主张的律师费20万元，按照原告与四被告的合同约定，该费用应由盛丰公司承担，并且在被告盛丰公司的质押担保范围和被告叶远党、朱飞、陶学勇的保证担保范围，但依据《云南省律师服务收费办法》规定的下限标准计算的律师费为143154元，本院认为该范围内的律师费属于原告为实现债权而支付的必要费用，故对原告主张的律师费本院按143154元予以支持，对超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣威市盛丰工贸有限责任公司于判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明分行承兑汇票垫款本金9834489.64元，并支付该本金自2014年5月21日起至款项还清之日止按每日万分之五计算的逾期利息；
二、被告宣威市盛丰工贸有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司昆明分行律师费143154元；
三、若被告宣威市盛丰工贸有限责任公司到期未履行上述义务，原告中信银行股份有限公司昆明分行有权对被告宣威市盛丰工贸有限责任公司质押的33444.82吨动力煤在上述债权范围内折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
四、被告叶远党、朱飞、陶学勇对被告宣威市盛丰工贸有限责任公司的上述债务【及本院（2015）昆民四初字第391号民事判决项下债务】在最高额不超过5000万元的范围内承担连带清偿责任；被告叶远党、朱飞、陶学勇承担债务后，有权向被告宣威市盛丰工贸有限责任公司追偿；
五、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92185.63元，共计97185.63元，由原告中信银行股份有限公司昆明分行承担案件受理费446.7元，由被告宣威市盛丰工贸有限责任公司、叶远党、朱飞、陶学勇承担案件受理费91738.93及财产保全费5000元，合计96738.93元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郝遵华
审 判 员 方云红
人民陪审员 张 莉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 何永伦