wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初3346号
原告：万玉丽，女，1988年6月18日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：李剑，济南历城东郊法律服务所法律工作者。
被告：冯庆龙，男，1988年6月14日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：冯振安，男，1966年2月3日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：刘德芝，女，1964年9月12日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：冯贺宇，男，2012年4月10日出生，汉族，幼儿，住济南市。
法定代理人：冯庆龙（系冯贺宇之父），男，1988年6月14日出生，汉族，无业，住济南市。
四被告共同委托诉讼代理人：李强，山东大正泰和律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：郭兴业，山东大正泰和律师事务所实习律师。
原告万玉丽与被告冯庆龙、冯振安、刘德芝、冯贺宇分家析产纠纷一案，本院于2016年5月23日立案，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告万玉丽的委托诉讼代理人李剑，被告冯庆龙亦作为被告冯贺宇的法定代理人，被告冯振安及其与被告刘德芝、被告冯庆龙、被告冯贺宇的共同委托诉讼代理人李强、郭兴业到庭参加诉讼。2016年10月10日，本院第二次公开开庭审理了本案。原告万玉丽及其委托诉讼代理人李剑，被告冯庆龙亦作为被告冯贺宇的法定代理人，被告冯振安及其与被告刘德芝、被告冯庆龙、被告冯贺宇的共同委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。2016年11月10日，原告万玉丽申请对被告冯振安名下的济南市历城区大辛新区4号楼2单元1404室房屋的市场价值进行评估，本院技术室以无法进行现场勘验�由，于2016年12月30日作出中止鉴定通知书。本案现已审理终结。
原告万玉丽向本院提出的诉讼请求：1、请求法院对大辛庄安置原、被告的4号楼2单元1404房屋、3号楼3单元1001房屋、11号楼2单元2102房屋进行析产、分割，判定原告享有上述财产中60平方米的房屋价值48万元。2、请求法院判令安置补偿款中的31500元及自2014年始，每年1900元的补助费归原告所有。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告万玉丽与被告冯庆龙于2010年10月15日登记结婚，婚后生育一子，取名冯贺宇。原告万玉丽与被告冯庆龙婚姻关系存续期间，原、被告居住的大辛村进行旧村改造拆迁安置，安置标准参照济南市人民政府相关政策，结合大辛村2010年村民住宅状况，村集体经济组织成员（享有村民待遇的人员）安置面积共计60平方。2015年11月14日，被告冯振安代表全部家庭成员5人抽签取得大辛庄旧村改造安置的4号楼2单元1404房屋（90平方）、3号楼3单元1001房屋（120平方）、11号楼2单元2102房屋（90平方），三套房屋共计300平方米。原告万玉丽与被告冯庆龙因夫妻感情破裂，被告冯庆龙提起离婚诉讼，2016年4月15日，经人民法院调解自愿离婚。离婚诉讼中，原告万玉丽主张安置的房屋及补偿款有其份额，因夫妻共同财产与其他家庭成员的财产共同共有，离婚诉讼无法分割涉及他人的共有财产，故提起本案诉讼，请求人民法院依法分割诉请的财产，支持原告依法取得合法财产的诉讼请求。
被告冯庆龙、冯振安、刘德芝、冯贺宇辩称，原告在本案中所主张的全部房屋及钱款均系四被告所有，与原告无关。2015年被告所在的大辛庄村进行旧村改造，被告所取得房产均系由原有房屋拆除后分配得来，与原告没有任何关系。在上次的离婚诉讼中，原告就提�分割房产的要求，但未得到法院支持。本次诉讼中原告再次主张该房产没有事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认为，被告冯振安为济南市历城区大辛西大街76号户主，其名下户口尚有被告刘德芝、被告冯庆龙、原告万玉丽、被告冯贺宇。被告冯振安、被告刘德芝为被告冯庆龙之父母。被告冯庆龙、原告万玉丽系被告冯贺宇之父母。被告冯庆龙与原告万玉丽于2010年10月15日登记结婚，2016年4月15日经本院调解自愿离婚。本案中，原告万玉丽主张析产分割的房屋系大辛庄旧村改造安置房屋。2015年9月25日，中国共产党济南市历城区王舍人街道大辛庄总支部委员会、济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会发布了大辛庄村旧村改造安置、保障和拆迁办法，办法第四条安置标准，参照济南市人民政府政策，结合我村2010年村民住宅实际状�，本次旧村改造安置标准为：1、村集体经济组织成员（享受村民待遇的人员）安置面积共计60平方米（其中安置房40平方米，自我保障20平方米）。建筑面积，下同。2、原住房面积以各户集体土地建设用地使用证为依据，以2010年7-8月专业测量队伍实际测量的面积为准。2010年8月底以后房屋面积发生变化的一律不予补偿。3、村集体经济组织成员（享受村民待遇人员），原住房面积人均不足60平方米的，补足60平方米，其不足部分按每平方米500元购买；原住房面积超出人均60平方米的，超出部分按照（鲁价费发[2008]178号）文件规定的相应补偿标准给予补偿。享受安置的非集体经济组织成员按应安置面积核算。第七条安置范围：（一）被安置人为我村村集体经济组织成员（享受村民待遇的人员），在我村有合法集体土地建设用地使用证，现户口在本村且长期生活居住的人员……第八条按照相关政策以下情况人员不予安置、不能购买：（一）本户全为本村集体经济组织成员（不享有村民待遇的人员），户口不在本村，但在征地拆迁范围内有房屋且有集体土地建设用地使用证，按鲁价费发[2008]178号文件的相应规定标准给予货币补偿。（二）在对接户型公告之日后离婚回原籍投靠父母的。（三）对户口在我村，但无责任田、无集体土地建设用地使用证及合法住宅的。（四）原户口及现户口在我村的非农村集体经济组织成员（不享受村民待遇的人员）在外有房改房或福利分房的……2015年11月14日，被告冯振安抽签取得大辛庄旧村改造安置的4号楼2单元1404房屋（90平方米）、3号楼3单元1001房屋（120平方米）、11号楼2单元2102房屋（90平方米），三套房屋共计300平方米。诉讼中，被告提交了2017年1月7日济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会出具的证明，证明载明“万玉丽虽通过本村旧村改造工程分配60平方米住房，但在历城区审计局所进行的专项审计过程中发现万玉丽在其原户籍所在地历城区王舍人街道苏家庄田园新城安置项目中已享受过房屋安置，本村给予的房屋属于重复安置，该重复安置不符合本村制定《旧村改造安置、保障和拆迁办法》的规定并侵害了集体利益及其他村村民利益，我村通过开会研究决定收回万玉丽的60平方米房屋，现收回决定已通知其户主，相关收回的具体方式、步骤正在制定。”经办人王维新、马福元在该证明上签字确认，并由经办人马福元出庭证实上述证明的真实性。因此，本案原告万玉丽主张分割的房产及其主张分割的安置补偿款31500元和自2014年起1900元/年的补助费的诉讼请求，均涉及济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会的旧村改造安置、保障和拆迁办法中原告万玉�房产权属状况以及是否应当分得安置补偿款和补助费，人民法院受理此类民事案件于法无据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告万玉丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 肖春霞
二〇一七年一月十日
书 记 员 吕素敏
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执1041号
申请执行人李殿国，男，汉族，住黑龙江省依安县。
被执行人倪怀珠，男，汉族，住黑龙江省依安县。
本院在执行申请人李殿国与被执行人倪怀珠借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王焕超
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 勇
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初575号
原告：程彩萍，女，1986年7月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：谢嘉骏，广东尚思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁万花，广东尚思律师事务所律师。
被告：阳江中汇房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市江城区江南新城G3-B1阳江总商会大厦808室。
法定代表人：吴健松，该公司执行董事。
原告程彩萍与被告阳江中汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告程彩萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告程彩萍撤回起诉处理。
代理审判员 柳华想
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈泰茹
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1704民初575号原告：程彩萍，女，1986年7月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：谢嘉骏，广东尚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁万花，广东尚思律师事务所律师。被告：阳江中汇房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市江城区江南新城G3-B1阳江总商会大厦808室。法定代表人：吴健松，该公司执行董事。原告程彩萍与被告阳江中汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告程彩萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程彩萍撤回起诉处理。代理审判员  柳华想二〇一七年四月十七日书 记 员  陈泰茹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3590号
申请执行人：李瑞学，男，1968年3月27日生，汉族，农民，住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被执行人：徐州市杜家食品有限公司，住所地新沂市合沟镇房庄村。
法定代表人：马娟，该公司经理。
被执行人：杜方吉，男，1971年9月1日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。
被执行人：马娟，女，1981年1月28日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
申请执行人李瑞学与被执行人徐州市杜家食品有限公司、杜
方吉、马娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初3940号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书履行的义务。申请执行人李瑞学向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令督促被执行人履行还款义务，但被执行至今未履行。经查，被执行人马娟、杜方吉目前下落不明，被执行人徐州市杜家食品有限公司所有的位于新沂市合沟镇房庄村七组厂房、办公用房一处及厂房内锅炉一座已被另案查封并进行评估、拍卖。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，申请执行人享有的合法权益依法受法律保护，但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有财产可供执行，本案中，被执行人杜方吉、马娟下落不明，被执行人杜家食品公司仅有的财产已被另案处分，被执行人已无其他财产可供执行。据此，本案暂时无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381民初3940号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 曹 伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执3590号申请执行人：李瑞学，男，1968年3月27日生，汉族，农民，住新疆巴里坤哈萨克自治县。被执行人：徐州市杜家食品有限公司，住所地新沂市合沟镇房庄村。法定代表人：马娟，该公司经理。被执行人：杜方吉，男，1971年9月1日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。被执行人：马娟，女，1981年1月28日生，汉族，个体工商户，住新沂市。申请执行人李瑞学与被执行人徐州市杜家食品有限公司、杜方吉、马娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初3940号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书履行的义务。申请执行人李瑞学向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令督促被执行人履行还款义务，但被执行至今未履行。经查，被执行人马娟、杜方吉目前下落不明，被执行人徐州市杜家食品有限公司所有的位于新沂市合沟镇房庄村七组厂房、办公用房一处及厂房内锅炉一座已被另案查封并进行评估、拍卖。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，申请执行人享有的合法权益依法受法律保护，但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有财产可供执行，本案中，被执行人杜方吉、马娟下落不明，被执行人杜家食品公司仅有的财产已被另案处分，被执行人已无其他财产可供执行。据此，本案暂时无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）苏0381民初3940号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  曹 伟二〇一七年十二月十二日书记员  马世昌
湖南省桂东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1027刑初33号
公诉机关湖南省桂东县人民检察院。
被告人何某某，男，1959年9月12日出生于湖南省桂东县沤江镇，汉族，初中文化，务农。因涉嫌非法持有枪支罪于2016年3月11日经桂东县公安局决定取保候审；2016年7月5日经桂东县人民检察院决定取保候审；同年8月26日经本院决定取保候审。现在家。
湖南省桂东县人民检察院以桂检公诉刑诉〔2016〕28号起诉书指控被告人何某某犯非法持有枪支罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于8月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。桂东县人民检察院指派检察员陈应明出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂东县人民检察院指控：2015年5月13日，桂东县森林公安局民警在工作中发现桂东县沤江镇茅柳村张家垅组附近的山上有人在非法捕鸟，民警赶到沤江镇茅柳村张家垅组附近的山上现场将被告人何某某抓获并缴获其携带的鸟铳两支。后桂东县森林公安局将被告人何某某及缴获的鸟铳移送到桂东县公安局城关派出所查办。被告人何某某非法持有的鸟铳系其十多年前在一铁匠铺购置的，且一直持有至案发。查获的鸟铳送往郴州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人何某某非法持有的两支鸟铳经鉴定均是以火药为动力的非制式枪支，且具有杀伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证报警案件登记表、受理登记表、立案决定书、抓获经过、查获情况说明、扣押笔录及指认照片、户籍证明，证人何鑫、周中林、黄慧雄、涂洪波、钟为恒的证言，鉴定意见，被告人何某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某违反枪支管理规定，非法持有枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪，且系法律规定的“情节严重”情形。被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某到案后能如实供述自己的罪行，且在法庭上当庭自愿认罪，悔罪表现明显，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人何某某非法持有的鸟铳两支，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 郭世彤
二〇一六年九月八日
书记员 张 舫
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1051号
原告：裴国龙，住吉林省德惠市。
原告：李连娟，住吉林省德惠市。
二原告委托代理人：侯国涛，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：杨微娜，住长春市南关区。
被告：徐小拓，住吉林省德惠市。
本院在审理原告裴国龙、李连娟与被告杨微娜、徐小拓民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告裴国龙、李连娟的起诉。
案件受理费1667元，退还原告裴国龙、李连娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郑洪波
二〇一六年十二月二日
书记员 李 鹏
山�省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）乐行执字第95号
申请人：昌乐县卫生局
法定代表人：张卫昌，局长
被执行人：钱海田（以下简称被执行人）
申请人昌乐县卫生局向本院申请强制执行被执行人卫生行政处罚一案，在执行过程中，因被执行人自动履行了全部法定义务，申请人向本院提出结案申请。
本院认为，申请人昌乐县卫生局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县卫生局申请强制执行被执行人卫生行政处罚一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 胡殿隆
审判员 张世明
审判员 李在兴
二〇〇八年六月二十日
书记员 穆彦庆
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4231号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4231号
申请执行人：苏建辉，男，1976年12月9日出生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人：朱春山，男，1975年2月17日出生，汉族，住江苏省。
被执行人：朱仁山，男，1979年2月10日出生，汉族，住江苏省。
被执行人：咸明军，男，1972年12月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。
本院在执行申请执行人苏建辉与被执行人朱春山、朱仁山、咸明军民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年7月6日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期，三被执行人均未履行。本院已对三被执行人发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，三名被执行人均无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并对终结本次执行程序无异议。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十一月十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4231号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4231号申请执行人：苏建辉，男，1976年12月9日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：朱春山，男，1975年2月17日出生，汉族，住江苏省。被执行人：朱仁山，男，1979年2月10日出生，汉族，住江苏省。被执行人：咸明军，男，1972年12月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院在执行申请执行人苏建辉与被执行人朱春山、朱仁山、咸明军民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年7月6日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期，三被执行人均未履行。本院已对三被执行人发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，三名被执行人均无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对终结本案本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并对终结本次执行程序无异议。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十一月十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初8094号
原告马维平。
委托代理人黄双强，江苏圣典律师事务所律师。
被告施金莲。
被告陆乐。
本院在审理原告马维平与被告施金莲、陆乐买卖合同纠纷一案中，原告宋志国于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马维平的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马维平撤回起诉。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告马维平负担。
审判员 韦建军
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱媛媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16447号
原告：李春来，男，汉族，1965年3月9日生，住重庆市九龙坡区。
被告：童刚，男，汉族，1983年4月15日生，住重庆市九龙坡区。
原告李春来与被告童刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春来到庭参加了诉讼。被告童刚经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李春来诉称，原、被告原系朋友关系，2012年起被告因承建工程在原告处购买石材等，但是被告没有完全付清货款，尚欠原告货款8000元未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款8000元；2、被告支付原告资金占用利息损失（以8000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算至货款付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告童刚未做答辩。
经审理查明，2012年起被告因承建工程在原告处购买石材等，但是被告没有完全付清货款，尚欠原告货款8000元未付2015年9月20日，被告向原告出具欠条对上述事实予以确认并承诺在2015年9月22日前支付，否则按照中国人民银行贷款利率为标准支付利息。
上述事实，有当事人提供的欠条，以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。
本院认为，被告童刚既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。借款应当返还。被告童刚购货后并未如期归还，应当承担支付货款、赔偿损失的违约责任，故对于原告请求被告向其支付货款8000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张资金占用利息损失的标准没有事实依据，本院调整为欠条中被告自认的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童刚于本判决生效之日起5日内支付原告李春来货款8000元；
二、被告童刚于本判决生效之日起5日内支付原告李春来资金占用利息损失（以8000元为本金，自2015年9月23日起按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至货款付清之日止）；
三、驳回原告李春来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一七年十一月五日
书 记 员 吴 静
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执56号
申请执行人徐尚艮，男，1970年出生，汉族，住安庆市。
被执行人安庆市金时清洁用品有限公司，住所地望江县。
被执行人李祖才，男，1977年出生，汉族，住安庆市望江县。
被执行人严洪波，男，1978年出生，汉族，住安庆市太湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第00316号民事判决书，责令被执行人安庆市金时清洁用品有限公司、李祖才、严洪波限期履行该生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庆市金时清洁用品有限公司、李祖才、严洪波银行存款470924元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 杨
二〇一六年三月十八日
书记员 汪大为
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0802执56号申请执行人徐尚艮，男，1970年出生，汉族，住安庆市。被执行人安庆市某某清洁用品有限公司，住所地望江县。被执行人李某某，男，1977年出生，汉族，住安庆市望江县。被执行人严某某，男，1978年出生，汉族，住安庆市太湖县。本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第00316号民事判决书，责令被执行人安庆市某某清洁用品有限公司、李某某某、严某某限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐某某、夏某某、严某某银行存款464063元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 杨二〇一六年二月二十日书记员 汪大为
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第0777号
原告李x。
委托代理人卞xx，常州市钟楼区xx法律服务所法律工作者。
委托代理人丁xx，常州市钟楼区xx法律服务所法律工作者。
被告常州xx塑料有限公司。
法定代表人凌xx。
原告李x诉被告常州xx塑料有限公司（以下简称为“xx公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告李x及其委托代理人丁xx到庭参加诉讼。被告xx公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李x诉称，原告于2005年左右经人介绍到被告处工作，从事篷布包的整理包装。2014年7月7日，原告在工作中被整捆的篷布砸伤。2015年2月，原告向钟楼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认和被告存在劳动关系。现因原告不服仲裁结果，特向法院起诉，请求判令：确认原、被告双方存在劳动关系。
被告xx公司未进行答辩。
经审理查明，原告尾号4546的江南银行账户自2014年10月往前连续十几个月每月下旬均有工资转入，但发放单位不详。
又查明，2015年2月3日，李x向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为“钟楼区劳动仲裁委”）申请仲裁，要求确认与xx公司存在劳动关系。钟楼区劳动仲裁委经审理，于2015年3月23日作出常钟劳人仲案字[2015]第46号仲裁裁决：对李x的仲裁请求不予支持。李x不服上述裁决，诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告陈述：原告在被告处工作已有七八年，系操作工。入职时，原告未填写过登记表。入职后，原告既无工作服、又无工号牌，双方从未签订书面劳动合同，被告亦从未替原告缴纳社会保险。2013年以前工资系现金发放，2013年以后采银行打卡发放，均为当月发上月工资。为证明在被告处工作的事实，原告特申请证人汝x出庭作证。证人汝x陈述：证人与原告系邻居关系。证人自2002年至2013年在xx公司工作，系操作工。原告比证人晚进xx公司一年，2013年离职以后对原告的工作情况不知。证人在xx公司工作期间，xx公司未与证人签订劳动合同，亦未替证人缴纳社会保险。2013年以前工资采现金发放，2013年以后以银行打卡发放。原告另向法院申请调查原告尾号4546江南银行账户的工资发放记录，调查显示：2012年4月27日起至2014年1月15日止，被告每月中下旬向原告发放工资，金额不等。但自2014年3月18日起，原告该账户的工资由案外人常州xxx户外用品有限公司发放，发到2014年11月18日止。
原告明确，要求确认与被告自2005年至2014年7月8日存在劳动关系。
上述事实有原告庭审陈述、原告提供的仲裁裁决书、江南银行客户对账单、江南银行调查材料、证人证言等证据予以证明。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张自2005年至2014年7月8日与被告存在劳动关系，有责任提供包括工作证、工号牌、工资发放记录、其他劳动者证言等在内的初步证据，但其未能提供任何能够证明其与被告存在关联的证据。其申请的证人也无法证明证人本身与被告存在劳动关系，且仅有一位证人出庭作证，故对证人证言，本院不予采纳。依据原告申请调取的工资发放明细显示，2012年4月27日至2014年1月15日期间由被告按月向原告发放工资。在长达近两年的时间内，被告按月、固定、持续向原告发放工资，能够证明该期间内双方存在劳动关系。但自2014年3月起，原告的工资由常州xxx户外用品有限公司发放至2014年11月份，反映出原告与被告之间的劳动关系履行情况发生变动，原告也无证据证明常州xxx户外用品有限公司与被告之间的关系，故原告要求确认与被告存在劳动关系直至2014年7月的请求，本院不予支持。被告xx公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此引起的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国劳动仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李x与被告常州xx塑料有限公司自2012年3月至2013年12月存在劳动关系；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 许雯雯
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨汶旭
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5960号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道兰荫路8号1-2楼。
负责人：胡建军，经理。
委托诉讼代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舒维秋，男，1954年7月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审被告）：麻建辉，男，1977年9月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司兰溪支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人舒维秋、麻建辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判；二审诉讼费用由舒维秋、麻建辉承担。事实与理由：一、死者的感染、多器官衰竭系本次交通事故直接所致依据不足，本案存在护理治疗不当等客观因素直接导致其死亡，原审法院判令平安公司承担100%的责任不当。二、根据相关规定和涉案保险合同约定，平安公司只需承担医保范围内的费用，原判确定由平安公司承担非医保部分医药费，明显不当。
舒维秋、麻建辉在二审中未作答辩。
舒维秋向一审法院起诉请求：1、麻建辉赔偿舒维秋损失611692.48元，医疗费73431.10元，住院伙食补助费1080元，营养费6324元，护理费15300元，误工费3300元，交通费1000元，死亡补偿金605895元，丧葬费28285.50元，以上损失总计：734615.60元。其中交强险应赔付：120000元，麻建辉另应赔付：491692.48元。麻建辉已赔付103431.10元，平安公司交强险已赔付10000元；麻建辉、平安公司尚需赔付498261.38元。2、平安公司在其承保的交强险及商业险范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费由麻建辉、平安公司承担。庭审中，舒维秋要求变更诉讼请求丧葬费31230元，营养费4590元，护理费14760元，家属办理丧事误工费3592.8元，死亡赔偿金655710元，合计652315.02元。
一审法院认定事实：舒维秋系死者舒某兄弟。浙Ｇ×××××号轻型厢式货车系麻建辉所有，该车在平安公司投保了交强险12.2万元，（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），第三者责任商业保险50万元及其不计免赔险。本起事故发生在保险期限内。2015年9月30日00时30分许，麻建辉驾驶浙Ｇ×××××号轻型厢式货车从兰溪到香溪，途经兰溪市云山街道××处由××北直行时，与由西往东横过机动车道的行人舒某（舒某，男，1950年4月18日出生，系舒维秋兄弟）发生碰撞。造成车损、舒某受伤于2015年11月19日医治无效死亡的道路交通事故。该事故经兰溪市公安局交通警察大队认定，麻建辉驾驶机动车遇行人横过道路未减速避让，是造成事故的主要过错，舒某横过道路，未在确认安全后通过，是造成事故的次要过错，麻建辉负事故主要责任，舒某负事故次要责任。另查明，舒某受伤后经医院抢救，住院35天，共花医疗费73431.1元，麻建辉垫付医疗费63431.1元，平安公司支付医疗费10000元。舒某于2015年11月19日因交通事故碰撞致重度颅脑损伤、胸部闭合伤、多处骨折，终因感染、多器官功能衰竭而死亡。麻建辉因犯交通肇事罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑六个月。另查明，死者舒某为非农业家庭户。死者舒某同户籍人员中，其父舒品华、其弟舒维新已死亡，舒维新、舒某均无配偶、子女。舒某另一兄弟舒维康声明放弃对舒某因交通事故死亡赔偿款的继承、分配等财产权利，一切权利均由舒维秋主张及享有。
一审法院认为，兰溪市公安局交通警察大队对事故所作的事故认定正确，合理，该院予以采纳。舒某的自身疾病仅是事故造成损害后果的客观因素，与损害后果之间并无法律上的因果关系，并非减轻侵权人及保险公司赔偿责任的法定理由，因此对于舒某死亡相关的赔偿项目仍应承担100%的赔偿责任。平安公司提出按50%承担赔偿责任的答辩意见不予采纳。浙Ｇ×××××号轻型厢式货车投保了交强险，舒维秋因舒某道路交通事故死亡所造成的合理损失应由平安公司在交强险范围内先行赔偿，赔偿不足的部分，由承保第三者责任商业保险的平安公司按照保险合同的约定按责赔偿80%，仍有不足的，由麻建辉按责赔偿80%。麻建辉、平安公司辩称舒某是住在ICU病区的，护理费不应赔偿。该院认为，舒某住ICU病区，住院伙食补助费应予以扣除，护理费不应扣除。舒维秋诉讼请求中的营养费没有依据，该院不予支持；舒维秋诉讼请求中的护理费、丧葬费、参加处理事故人员误工费过高，该院不予全部支持。舒维秋因舒某道路交通事故死亡所造成合理损失该院确认如下：医疗费73431.10元，死亡赔偿金655710元，护理费7650元，丧葬费25859.5元，参加处理事故人员误工费2514.96元，交通费800元，合计765965.56元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司兰溪支公司在交强险范围内赔偿给舒维秋120000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿给舒维秋500000元，合计620000元（含垫付款10000元）。二、麻建辉赔偿给舒维秋16772.45元[（765965.56-120000）*80%-500000]。三、因麻建辉已付103431.1元，故中国平安财产保险股份有限公司兰溪支公司支付给舒维秋523341.35元，支付给麻建辉86658.65元，于判决生效后十五日内付清。四、驳回舒维秋其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1729元（已减半收取，舒维秋已预交），由麻建辉负担1300元，舒维秋负担429元。司法鉴定费1440元由平安公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案刑事判决书确认死者舒某系因涉案交通事故致死，平安公司对该事实有异议，但未提供充分证据，依法应承担举证不能的不利后果。平安公司未提供充分证据证明涉案非医保用药及替代非医保用药所对应医保用药的具体数额，考虑治疗过程中受害人无从自主选择用药，且保险公司在诉讼中还有请求审核医疗费用是否合理的救济途径，故平安公司主张不承担非医保费用的意见，本院不予支持。原审法院根据本案事实、证据及实际损失，依法确定责任比例及赔偿数额，并无不当。
综上所述，平安公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3458元，由中国平安财产保险股份有限公司兰溪支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
代理审判员 盛 伟
代理审判员 黄 晖
二〇一七年三月十三日
代书 记员 施金金
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初894号
原告：谷立峰。现住镇赉县。
被告：镇赉县华光出租车服务有限公司。
法定代表人：张文瑞，该公司经理。
本院在审理原告谷立峰被告镇赉县华光出租车服务有限公司委托合同纠纷一案中，谷立峰于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谷立峰的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定,裁定如下：
准许谷立峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由谷立峰负担。
审判员 鲍占仓
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐珊珊
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更966号
罪犯李少生，男，1972年4月8日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2013年3月14日作出（2013）穗海法刑初字第262号刑事判决，认定被告人李少生犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金50000元。李少生不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院经二审审理，于2013年6月14日以（2013）穗中法刑二终字第383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李少生减刑建议，于2016年5月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李少生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励七次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明，罪犯李少生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2015年12月考核期间，获得七次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯，本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李少生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李少生减去有期徒刑一年（刑期至2025年5月25日止），原判剥夺政治权利四年、罚金50000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨如舫
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21092号
原告：郑晓珍，女，1974年9月28日出生，汉族，住上海市。
委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。
委托代理人叶中玉，上海元才律师事务所律师。
被告：黄金华，男，1958年9月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院审理原告郑晓珍与被告黄金华民间借贷纠纷一案中，原告郑晓珍申请撤诉，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑晓珍撤诉。
审判员 戴建萍
二〇一六年十月十四日
书记员 陈 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初2057号
原告：交通银行股份有限公司攀枝花分行，住所地攀枝花市东区炳草岗大街129号。
负责人：赵宏，行长。
委托诉讼代理人：孙华静，女，1973年3月4日出生，汉族，交通银行股份有限公司攀枝花分行员工，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：陶庭宏，男，1988年9月1日出生，彝族，交通银行股份有限公司攀枝花分行员工，住四川省盐边县。
被告：叶水仙，女，1937年5月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东�。
委托诉讼代理人：唐祖荣，四川南商律师事务所律师。
被告：熊浩延，男，1992年6月1日出生，满族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：唐祖荣，四川南商律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司攀枝花分行（简称：交通银行市分行）与被告叶水仙、熊浩延信用卡纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行市分行的委托诉讼代理人孙华静、陶庭宏，被告叶水仙及被告熊浩延共同的委托诉讼代理人唐祖荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告在继承的遗产限度内归还原告信用卡本息及费用共计83799.63元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年11月25日，被告叶水仙之子、被告熊浩延之�熊刚向原告申请办理了信用卡。截止2016年6月10日，熊刚尚欠借款本金63209.89元、利息3088.2元、滞纳金9662.06元、手续费7839.48元未支付，合计欠款83799.63元。2016年2月1日，熊刚因交通事故身亡。熊刚的法定继承人叶水仙、熊浩延未明确表示放弃继承遗产，依法应当承担还款责任。
被告叶水仙、熊浩延共同辩称，熊刚于2016年2月1日因交通事故身故，其母叶水仙、其子熊浩延为熊刚的第一顺序继承人属实。因熊刚已去世，对熊刚是否向原告申领并使用了信用卡及透支欠款金额均持有异议；且原告也非本案适格主体。熊刚去世后，虽然叶水仙、熊浩延未明确表示过放弃继承，但熊刚并无遗产可继承，且原告也未提交证据证明遗产的范围及被告已继承了遗产的事实。信用卡不应计算复息，滞纳金具有违约金性质但超过法定标准请求予以调减，收取手续费没有合同依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的信用卡申请表、情况说明、交易明细、催收记录及通话录音材料等证据的真实性持有异议，但未就其反驳意见提交相应证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院综合原告提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查，确认原告提交的证据的证明力，也即熊刚在原告处申领并使用了信用卡，后熊刚持卡透支消费累计欠款83799.63元未支付的事实成立。
本院认为，熊刚申请办理原告的信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，属有效协议。熊刚应遵守约定履行自己的义务，在持卡进行透支消费（提现）后�应遵守章程和领用合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，按月计付复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金和按约交纳各项手续费。熊刚身故，继承即开始。叶水仙、熊浩延作为熊刚遗产的第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”的规定，因叶水仙、熊浩延未明确表示放弃继承，视为接受继承。该法第三十三条同时规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负�还责任。”故，叶水仙、熊浩延应当在其继承的熊刚遗产的实际价值范围内对本案熊刚应向原告清偿的全部债务承担民事责任。被告相应的关于“熊刚并无遗产可继承，且原告也未提交证据证明遗产的范围及被告已继承了遗产的事实”的辩解意见不成立，本院不予采信。被告关于“因熊刚已去世，对熊刚是否向原告申领并使用了信用卡及透支欠款金额均持有异议；且原告也非本案适格主体，以及原告收取手续费没有合同依据”的辩解意见，与本院查明的事实不符，亦不予采信。对被告要求调减滞纳金计付标准的主张，因双方约定“按最低还款额未还部分的5%”收取滞纳金，该滞纳金的计付标准无悖于法律规定，故对被告此主张，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告在继承熊刚的遗产限度内归还原告信用卡本息及费用共计83799.63元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
叶水仙、熊浩延于本判决生效之日起十日内支付给交通银行股份有限公司攀枝花分行欠款83799.63元（以叶水仙、熊浩延继承熊刚的遗产的实际价值为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1771元减半收取885.5元，诉讼保全费1020元，合计1905.5元，由叶水仙、熊浩延负担（此款已由交通银行股份有限公司攀枝花分行垫付，叶水仙、熊浩延在履行上述给付义务时连同此款一并支付给交通银行股份有限公司攀枝花分行），以叶水仙、熊浩延继承熊刚的遗产的�际价值为限。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李心竹
二〇一六年八月十五日
书记员 张亚宁
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初3726号
原告：于兆祥，男，1969年5月31日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王连胜，山东渤海平正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵慧，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：傅连英，女，1964年1月13日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：邹乃晓，山东得纳家电有限公司推荐人。
本院在审理原告于兆祥诉被告傅连英不当得利纠纷一案中，原告于兆祥于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于兆祥撤回对被告傅连英的起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告于兆祥承担。
审判员 刁希成
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴楠楠
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督257号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：于德财，男，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费255.25元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督257号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行代表人：张凤力，行长。委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。被申请人：于德财，男，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费255.25元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一七年四月二十五日书记员  钟德伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初6295号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
负责人：战军，该支行行长。
委托诉讼代理人：夏良友，该支行工作人员。
被告：范化民，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告范化民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行委托诉讼代理人夏良友到庭参加了诉讼，被告范化民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行向本院提出诉讼请求：1.要求范化民立即偿还借款本金29，000.00元及利息；2.由范化民承担本案诉讼费。事实及理由：范化民于2014年3月13日从我支行贷款29，000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2015年3月12日，结息方式为到期日对日。贷款逾期后，范化民至今未予偿还。故诉至法院。
范化民未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范化民于2014年3月13日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行借款29，000.00元，约定月利率10‰，还款日期为2015年3月12日。此款逾期未偿还。吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行提供贷款凭证一份、企业营业执照一份在卷佐证。
本院认为，范化民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。范化民应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
范化民于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行借款29，000.00元及利息（利息按双方约定给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335.00元由范化民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张竞文
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初437号
原告：骆建勋，男，1957年3月15日出生，住新田县。
被告：胡国胜，男，1969年11月17日出生，住深圳市。
被告：胡国平，男，1964年9月11日出生，住深圳市。
二被告之共同委托诉讼代理人:郑玄（特别授权），湖南火龙联合律师事务所律师。
原告骆建勋与被告胡国胜、胡国平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆建勋，被告胡国胜、胡国平经本院于2017年5月11日在《人民法院报》刊登公告，送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告胡国胜、胡国平之共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆建勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿欠款109131元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于1997年10月4日前在原告处购买饲料，并在同年10月4日结数并立下欠条下欠原告221000元，期间从1998年2月至1999年4月还款115000元，下欠106000元加后期再多次购买饲料3121元，两项合计欠款209131元。经原告多次向被告催讨，被告至今未还款，为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告胡国胜、胡国平辩称，原告诉称的货款被告胡国胜已给付完毕，由于当年时分期给付，且每次都由原告向其出具了收据，所以在给付完最后一笔货款后，未及时收回欠条，现因时间久远加之被告胡国胜多次搬家收据均已遗失而无法证白，但从原告时隔多年后才提出诉讼的行为可以证明该诉讼系虚假诉讼。按照还款协议被告胡国胜应于1999年5月底还清，如果未按协议履行还款义务，原告依法应当在知道自己合法权益收到侵害之日起二年内提起诉讼，原告在双方约定的最后还款日期满后的18年后才提出诉讼已丧失了胜诉权。在原告提交的欠条中，被告胡国平均未签名，还款协议中也未注明胡国平是担保人，被告胡国平不是适格的被告，在本案中仅仅是在场人身份。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告骆建勋提交证据2结账清单及《还款协定》原件各1份，购货清单原件2份，拟证明被告下欠原告货款109131元的事实。被告胡国胜、胡国平对原告骆建勋提交的该组证据中的结算清单真实性提出异议，认为系原告累计数据，不能作为证据使用；对其他证据的真实性无异议，但认为从购货清单的时间上看是在双方结算之前的，货款应计算在还款协议中。本院认为，原告的该组证据之间能够直接证明原、被告之间因购买饲料产生的欠款事实，且上述金额亦符合实际。故，本院对该组证据的“三性”及证明内容予以认定。
本院经审理认定事实如下：
原告骆建勋与被告胡国胜系多年时间的生意往来关系，双方按照交易习惯购买饲料。1997年10月4日，原告骆建勋与被告胡国胜经结算后，对双方在此之前因购买饲料所欠货款，由被告胡国胜出具欠条一张，内容为“今欠到骆建勋老板饲料款贰拾贰万壹仟元整（￥221000.00元）（此欠条系（细）数可查实，双方票据均作废），具欠人：胡国胜。97.10.4.”。1998年3月2日，以原告骆建勋为甲方，被告胡国胜为乙方，就乙方所欠饲料款166000元的给付达成协议，并签订了《还款协定》，该协议约定对上述货款分期给付，并要求被告胡国胜在1999年5月底还清剩余货款。上述合同签订后，被告胡国胜于当日给付原告货款60000元。同时在该还款协议中落款处有被告胡国平的签名和其他在场人乐朝喜、李亚明等四人的签名。原、被告对于所欠货款达成的还款协议内容系按分期付款方式给付和原告收款后出具收据的事实均无异议，但对于具体还款的金额和最后给付其余欠款的时间存在争执而诉至本院。
在庭审过程中，原告骆建勋对双方结算的饲料货款金额认可其诉请标的额为106000元。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原告骆建勋向被告胡国胜出售饲料，双方就在1998年3月2日之前的饲料款进行结算后，原告与被告胡国胜签订了《还款协定》，该协议虽是双方真实意思表示，未违反法律规定，系合法有效的合同，但在履行过程中，截止到双方约定的最后期限1999年5月底至原告提起诉讼时为止，本案的诉讼时效也已超过二年，原告亦未提交证据证实在诉讼时效期间有引起时效中断、中止的正当事由，原告的起诉已超过诉讼时效期间。被告胡国胜、胡国平关于原告的诉请已超过诉讼时效的辩解理由成立。关于原告骆建勋诉称被告胡国平系共同欠款人的诉讼请求，原告所提交的证据不足以证实，且被告胡国平在《还款协定》中的签名无法直接认定是否为共同还款人。故，原告骆建勋请求二被告清偿欠款及利息的诉讼请求，于法不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告骆建勋的诉讼请求。
案件受理费2482元，由原告骆建勋负担。
审 判 长 吴运民
审 判 员 郑春荣
人民陪审员 王学文
二〇一七年九月五日
代理书记员 谢红花
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执812号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人高密市友明农产品有限公司。
被执行人山东康成生物科技有限公司。
被执行人高密市光明工贸有限公司。
被执行人杜启明。
被执行人孙芹。
被执行人杜成君。
被执行人郭素美。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与高密市友明农产品有限公司、山东康成生物科技有限公司、高密市光明工贸有限公司、杜启明、孙芹、杜成君、郭素美银行承兑汇票协议、保证合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法商初字第1712号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一七年八月十八日
书记员 王洪元
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2464号
上诉人（原审原告）：乐雨莲，女，1976年5月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，
委托诉讼代理人：黄鸿东、陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ方，女，1971年12月27日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区荆西村*组，现住，
被上诉人（原审被告）：王兆快，男，1972年8月17日出生，汉族，住福建省长乐市，
上诉人乐雨莲因与被上诉人ＸＸ方、王兆快民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第3503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
乐雨莲上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被上诉人否定了本案借贷关系的存在，即可表明涉案汇款属于其他债务，被上诉人依照上述规定有义务对此提供证据证明。在被上诉人无法就“其他经济往来”举证证明的情形下，上诉人也无义务进一步证明借贷关系的成立，故被上诉人应当承担举证不能的责任。被上诉人ＸＸ方之所以未向上诉人出具借条，一方面是其与上诉人系多年好友，上诉人信任被上诉人；另一方面是由于双方未生活在同一座城市，不方便出具借条，这符合人们的日常生活习惯。被上诉人ＸＸ方一审中没有出庭，也未否认与上诉人存在借款关系，而一审法院却认定涉案汇款系双方的其他经济往来，但未作进一步的查明，减轻了被上诉人的举证责任，是不公平的。
王兆快辩称，被上诉人王兆快对本案借款事实不知情。
ＸＸ方未作答辩。
乐雨莲向一审法院起诉请求：被告ＸＸ方、王兆快共同偿还原告借款122500元。
一审法院认定事实：被告ＸＸ方、王兆快系夫妻关系。原告乐雨莲曾于2014年2月22日通过中国建设银行汇款10万元给被告ＸＸ方；于2014年6月28日通过中国建设银行汇款7500元给被告ＸＸ方；于2014年12月17日通过中国建设银行汇款15000元给被告ＸＸ方。上述汇款共计122500元。另查，上述转帐汇款并未有借据或其他事实证据证实该款系原告借给被告的借款。现原告以借款纠纷为由，于2015年9月14日诉至一审法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。从本案现有证据来看，原告既无法提供其与被告间的借款合同或借条，也无法证明双方之间的借款关系另有约定，且被告王兆快否认原、被告间存在借贷关系。原告向被告ＸＸ方银行帐户汇款的事实，只能证明双方之间可能存在其他经济往来，原告在无其他证据佐证情况下仅凭汇款凭证不足以证明原、被告间尚存在借贷关系。故一审法院对原告诉讼请求不予支持。被告ＸＸ方经一审法院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。判决：驳回原告乐雨莲的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”根据民事诉讼中谁主张谁举证的原则，上诉人主张其与被上诉人ＸＸ方之间存在借贷关系，应对此承担举证责任，否则将承担举证不能的法律后果。一方通过银行向另一方银行账户汇款，存在多种目的或用途。本案中，上诉人提供的银行转账凭证仅能表明双方之间存在款项往来，不足以证明涉案款项系被上诉人ＸＸ方向其借款，故在无其他证据相佐证的情况下，仅有银行转账凭证尚不足以证明双方之间存在借贷关系的事实。因此，在上诉人未就双方存在借贷合意提供进一步证据的情况下，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，未违反法律规定。综上所述，乐雨莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2750元，由上诉人乐雨莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
代理审判员 吕德快
代理审判员 刘 瑜
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 卢晓媛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更903号
罪犯王槐礼，男，1951年2月19日出生于重庆市江北区，汉族，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年11月8日作出（2013）江法刑初字第00891号刑事判决，以被告人王槐礼犯受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产8万元，犯罪所得31.2万元予以继续追缴。刑期自2013年3月19日起至2020年9月18日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2016年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈东风、张红专出庭履行职务，罪犯王槐礼及重庆市大坪监狱工作人员陈微到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯王槐礼能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市大坪监狱提出对罪犯王槐礼减刑的意见和证据没有异议。
经审理查明，罪犯王槐礼在服刑期间获得记功三次、表扬一次的行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王槐礼在服刑期间虽获得记功等行政奖励，但未能积极退赃，不应认定为“确有悔改表现”。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王槐礼不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一七年二月十三日
书 记 员 何燕芸
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保379号
申请人：王晓锐，男，汉族，1989年2月15日出生，住山东省沾化县古城镇。
被申请人：寿光市华龙航运有限公司。住所地：山东省寿光市上口镇。
申请人王晓锐因与被申请人寿光市华龙航运有限公司船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2016年7月18日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人寿光市华龙航运有限公司所有的“长天9”轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币12000元的担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人王晓锐的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人寿光市华龙航运有限公司所有的“长天9”轮；
三、责令被申请人寿光市华龙航运有限公司向本院提供人民币12000元的担保；
四、申请人王晓锐应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕延铭
人民陪审员 王东香
人民陪审员 郭月光
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘慧萍
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2757号
申请执行人：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住东海县牛山镇海陵东路8号。
法定代理人：张某，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘在仁，该行职员。
被执行人：冯同宝，男，1955年8月18日出生，汉族，住东海县。
本院在执行江苏东海农村商业银行股份有限公司与冯同宝金融借款合同纠纷一案中，双方自行协商还款事宜，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戚永生
审判员 王根培
审判员 刘兆柱
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 锐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4265号
原告张爱红。
委托代理人曾斌，系陕西泽诚律师事务所律师。
被告耿国辉。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人武红，职务总经理。
委托代理人崔珺珺、张少卉，系该公司法务。
原告张爱红诉被告耿国辉、永安财产保险股份有限公司陕西分公司(以下简称永安财险陕西分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱红委托代理人曾斌、被告耿国辉、被告永安财险陕西分公司委托代理人崔珺珺、张少卉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费等，各项费用共计198799.05元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月27日6时许，被告耿国辉驾驶陕AK03**小型面包车，在西沣路盛世长安小区南200M处与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损。经公安交通管理部门认定，被告耿国辉承负次事故的主要责任，原告负次要责任。被告耿国辉驾驶肇事车辆在永安财险陕西分公司投保机动车交强险。据此，请求被告承担赔偿责任。
被告耿国辉承认原告主张道路交通事故发生的事实、被告耿国辉驾驶肇事车辆在永安财险陕西分公司投保机动车交强险的事实以及西安市公安局长安分局交通警察大队道路交通事故责任认定。同意对于原告主张的合理损失被告永安财险陕西分公司赔偿不足部分与原告协商解决。
被告永安财险陕西分公司承认原告主张道路交通事故发生的事实、被告耿国辉驾驶肇事车辆在永安财险陕西分公司投保机动车交强险的事实以及西安市公安局长安分局交通警察大队道路交通事故责任认定书。对于原告因此次交通事故主张的损失请求核定。同意在交强险限额内予以赔偿；不同意承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理过程中，当事人确认如下事实，原告医疗费99139.65元、住院伙食补助费810元、后续治疗费24000元、医疗事项部分合计123949.65元；交通费500元、伤残赔偿金52840元、被抚养人生活费11078.4元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费3200元。被告永安财产已预支原告医疗费10000元，被告耿国辉已预支原告医疗费25500元。本院一并予以确认。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、误工费问题，原告主张按照误工期限270日，误工工资4200元/月计算；提供证据有鉴定意见，西安昊天物业公司工资证明，称其同时兼职环卫工。被告永安财险陕西分公司有异议，主张原告误工期限180日，环卫工工资1550元/月。本院依据法医学鉴定意见认定原告误工期限270日；对西安昊天物业公司工资证明因其属于主观性孤证，本院不予认定；对于原告兼职两份工作的陈述，本院不予采信；本院参照陕西省私营单位年平均工资33220元，认定原告误工工资2700元/月；确认误工费24300元。2、护理费问题，原告主张住院期间按照雇工护理费票据9600元、出院护理按照100元/日计算；提供机打发票二张。被告永安财险陕西分公司有异议，主张护工工资80元/日。原告提供的机打发票二张，当事人网络查询无果，本院不予采信；依照审判实践认定护工工资100元/日；确认护理费9000元。
本院认为，原告张爱红因本次机动车交通事故人身受损害乃属事实。被告永安财险陕西分公司同意在交强险限额内予以赔偿，不足部分以及本案鉴定费诉讼费原告已经与被告耿国辉达成赔偿协议，本院予以准许。
综上，原告本次道路交通事故医疗事项损失123949.65元，被告永安财险陕西分公司已经在交强险限额内赔偿10000元，被告永安财险陕西分公司交强险限额内赔偿原告本次道路交通事故伤残事项损失98718.4元。不足部分按照原告与被告耿国辉协议确认。
被告永安财险陕西分公司支付10000元，被告耿国辉支付原告25500元，一并结算。为维护社会秩序，保护公民合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、在判决书生效后三十日内，被告中国永安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告护理费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等98718.4元。
二、在判决书生效后三十日内，被告耿国辉给付原告张爱红赔偿原告张爱红医疗费、住院伙食补助、后续治疗费、鉴定费、诉讼费等共计80000元。自2017年起，每年十二月份支付2万元。
三、本次交通事故处理终结。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1675元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
人民陪审员 卢 永
人民陪审员 王福琳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 殷丹丹
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执238号
申请执行人巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县人民大街266号。
法定代表人刘庆柯，该社理事长。
被执行人王鹤，住巴彦县。
本院依据（2015）巴民二商初字第307号民事判决书，依法受理的巴彦县农村信用合作联社申请执行王鹤金融借款合同纠纷一案，在执行中对被执行人“四查”，未发现有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执238号执行案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
执行员 唐林祥
二〇一六年五月十六日
书记员 杨 爽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00105号
申请执行人景峰，男，汉族。
被执行人西安弗德科技有限公司。
法定代表人：拓进源。
申请人执行人景峰与被执行人西安费德科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）雁劳仲案字第726号裁决书向被执行人发出了执行通知并责令其立即履行法律义务，但其未履行。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人住所地无法查找到被执行人实际办公地址。嗣后，本院依法查询了被执行人西安费德科技有限公司名下的车辆、房产及银行账户，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人景峰亦不能向本院提供被执行人财产线索及下落。本院依据上述情况将被执行人列为失信被执行人。本案案款本金为23200元，申请人未受偿23200元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁仲执字第00105号案终结本次执行程序。
若申请人发现被执行财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黑博晶
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3098号
原告：杨志强，男，1976年5月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所实习律师。
被告：胡均华，男，1960年10月4日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李彩珍，女，1963年5月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告杨志强与被告胡均华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，原告杨志强向本院申�追加李彩珍为被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志强的委托诉讼代理人周灿宇、莫锦湄到庭参加诉讼，被告胡均华、李彩珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志强向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告杨志强偿还借款20000元、违约金4000元及资金占用期间的利息（以20000元为基础，按年利率6%为标准，从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.两被告支付原告杨志强因追偿借款支付的律师费3000元。事实和理由：原告杨志强与被告胡均华通过朋友介绍认识，于2014年4月15日双方签订借款协议，约定原告杨志强向被告胡均华出借20000元，借款期限为2014年4月15日至2015年4月15日，并约定本金在到期日一次性归还，逾期偿还本金应支付未偿还本金的20%作为违约金。同日，原告杨志强将20000元交付给被告�均华。至今，被告胡均华仍未偿还借款。被告李彩珍与被告胡均华曾系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为胡均华、李彩珍的夫妻共同债务。故原告杨志强起诉至法院，提出上述请求。
被告胡均华、李彩珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡均华与李彩珍于1987年1月12日登记结婚，于2014年9月12日双方登记离婚。
胡均华与杨志强签订借款协议约定，胡均华向杨志强借款20000元，于订立借款协议时由杨志强将借款给付胡均华，不另立据；借款期限为2014年4月15日至2015年4月15日；借款期满如胡均华不能按约还款，杨志强不收利息，但胡均华应承担其因追款所花费的诉讼费、律师费等，杨志强并有权就延付部分收取20%的违约金。胡均华在借款人处签名按指模。
本院认为，杨志强对其主张与胡均华的借款关系，提供有借款协议为证，且胡均华对借款事实未提出无异议，故本院予以认定。现胡均华拖欠借款不还，已构成违约，杨志强诉请胡均华清偿借款本金2万元及违约金4000元（20000元×20%）的主张，理据充分，本院予以支持。
至于利息、律师费问题，因借款协议中约定，借款期满胡均华不能按约还款的，杨志强不收利息，故对杨志强主张资金占用期间的利息的主张不予支持。因借款协议约定，胡均华应支付杨志清追款所花费的诉讼费、律师费，该约定是双方真实意思表示，杨志强主张胡均华支付其追款所产生的律师费3000元，提供有委托代理协议、发票为证，故本院予以认定。
因借款关系发生在李彩珍与胡均华婚姻关系存续期间，应为其夫妻共同债务。故杨志强主张李彩珍应对胡均华上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
被告胡均华、李彩珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡均华、李彩珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨志强偿还借款本金2万元及违约金4000元；
二、被�胡均华、李彩珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨志强支付因追偿借款产生的律师费3000元；
三、驳回原告杨志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告胡均华、李彩珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 阮春莉
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 张俊川
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吴 婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初3098号原告：杨志强，男，1976年5月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所实习律师。被告：胡均华，男，1960年10月4日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李彩珍，女，1963年5月26日出生，汉族，住广东省中山市。原告杨志强与被告胡均华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，原告杨志强向本院申�追加李彩珍为被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志强的委托诉讼代理人周灿宇、莫锦湄到庭参加诉讼，被告胡均华、李彩珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志强向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告杨志强偿还借款20000元、违约金4000元及资金占用期间的利息（以20000元为基础，按年利率6%为标准，从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.两被告支付原告杨志强因追偿借款支付的律师费3000元。事实和理由：原告杨志强与被告胡均华通过朋友介绍认识，于2014年4月15日双方签订借款协议，约定原告杨志强向被告胡均华出借20000元，借款期限为2014年4月15日至2015年4月15日，并约定本金在到期日一次性归还，逾期偿还本金应支付未偿还本金的20%作为违约金。同日，原告杨志强将20000元交付给被告�均华。至今，被告胡均华仍未偿还借款。被告李彩珍与被告胡均华曾系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为胡均华、李彩珍的夫妻共同债务。故原告杨志强起诉至法院，提出上述请求。被告胡均华、李彩珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡均华与李彩珍于1987年1月12日登记结婚，于2014年9月12日双方登记离婚。胡均华与杨志强签订借款协议约定，胡均华向杨志强借款20000元，于订立借款协议时由杨志强将借款给付胡均华，不另立据；借款期限为2014年4月15日至2015年4月15日；借款期满如胡均华不能按约还款，杨志强不收利息，但胡均华应承担其因追款所花费的诉讼费、律师费等，杨志强并有权就延付部分收取20%的违约金。胡均华在借款人处签名按指模。本院认为，杨志强对其主张与胡均华的借款关系，提供有借款协议为证，且胡均华对借款事实未提出无异议，故本院予以认定。现胡均华拖欠借款不还，已构成违约，杨志强诉请胡均华清偿借款本金2万元及违约金4000元（20000元×20%）的主张，理据充分，本院予以支持。至于利息、律师费问题，因借款协议中约定，借款期满胡均华不能按约还款的，杨志强不收利息，故对杨志强主张资金占用期间的利息的主张不予支持。因借款协议约定，胡均华应支付杨志清追款所花费的诉讼费、律师费，该约定是双方真实意思表示，杨志强主张胡均华支付其追款所产生的律师费3000元，提供有委托代理协议、发票为证，故本院予以认定。因借款关系发生在李彩珍与胡均华婚姻关系存续期间，应为其夫妻共同债务。故杨志强主张李彩珍应对胡均华上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告胡均华、李彩珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡均华、李彩珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨志强偿还借款本金2万元及违约金4000元；二、被�胡均华、李彩珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨志强支付因追偿借款产生的律师费3000元；三、驳回原告杨志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告胡均华、李彩珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  陈 艳人民陪审员  张俊川二〇一七年八月二十二日书 记 员  吴 婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商再初字第00001号
原审原告吴克涛，居民。
原审被告被告沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
法定代表人郑君桥，该公司董事长。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
原审原告吴克涛与原审被告沭阳金利置业有限公司破产债权纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2014）沭商初字第0258号民事调解书，已发生法律效力。经院长提交审委会讨论决定，该案符合再审条件。本院立案后，依法另行组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原审原告吴克涛、原审被告诉讼代表人的委托代理人方涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审中，原审原告诉称：2011年10月17日、2012年10月9日，我先后与沭阳金利置业有限公司签订房屋买卖协议，以356303元和382092元的价格购买其开发的江南枫景12-2-203号、10-1-1104号房屋。后经你院宣告被告破产，被告破产管理人确认我对738395元的购房款享有优先受偿权，但不享有物上请求权。我认为被告已收取购房款，并签订房屋认购协议书，被告应该履行协议，交付房屋，因此，请求法院确认江南枫景12-2-203号、10-1-1104号房屋的物上请求权。原审被告辩称，原审原告所述交付购房款及签订协议书属实，但现原审被告已进入破产程序，且涉案房屋未竣工，无法交付房屋，同意确认吴克涛对购房款优先受偿权。
原审经审理查明：2011年10月17日、2012年10月9日，原审原告吴克涛先后与原审被告沭阳金利置业有限公司签订房屋买卖协议，购买其开发的江南枫景12-2-203号（价格356303元）和10-1-1104号（价格382092元）两套房屋。2013年9月28日，经本院受理，宣告原审被告破产，原审被告破产管理人确认原审原告吴克涛对738395元的购房款享有优先受偿权，但不享有物上请求权。原审原告吴克涛诉来我院，认为原审被告已收取购房款，并签订房屋认购协议书，原审被告应该履行协议，交付房屋，因此，请求法院确认江南枫景12-2-203号、10-1-1104号房屋的物上请求权。在审理过程中，经调解，双方自愿达成如下协议：一、解除江南枫景12-2-203号、10-1-1104号房屋买卖合同。二、被告确认原告对江南枫景12-2-203号、10-1-1104号房屋的房款356303元和382092元，共计738395元享有优先权。三、被告确认原告对12-2-203号、10-1-1104号房屋差价损失赔偿款共计291545.2元享有普通债权。四、案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
再审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
再审中，原审原告称，原审调解是自愿的，请求按调解书的内容执行。原审被告辩称，被告已被宣告破产，为保护所有债权人的利益，请求法院依法处理。
本院认为，原审原、被告签订的涉案房屋认购协议书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，但双方约定交易的房屋尚未完工，不具备交付条件，且原审被告已被裁定进入破产清算程序，原审原、被告双方签订的房屋买卖协议已不能继续履行，为平等保护全体债权人的权益，原审原告所交付的两套房屋购房款，依法仅对其中的一套房屋的购房款享有优先受偿权。原审调解书确认原审原告对涉案两套房屋的购房款均享有优先权，侵犯了其他债权人的权利，违反法律相关规定，应予纠正。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百一十条、《中华人民共和国破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销（2014）沭商初字第0258号民事调解书。
二、确认原审原告吴克涛对原审被告沭阳金利置业有限公司开发的位于沭阳县沭城镇人民路与天津路交叉口的江南枫景12-2-203号、10-1-1104号商品房折价、拍卖、变卖所得款项在382092元范围内享有优先受偿权。
三、确认原审原告吴克涛对原审被告沭阳金利置业有限公司享有普通债权647848.2元。
案件受理费80元，由原审被告沭阳金利置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判长 李亚洪
审判员 高允宽
审判员 周 波
二〇一五年六月十一日
书记员 张 艳
附法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第十八条：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。
管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
法律上或者事实上不能履行；。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初362号
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行,住所地：江西省瑞昌市瀼溪西路。
负责人邓见利，该行行长。
委托代理人黄飞菲，该行职员。
被告丁翠萍，女，1987年12月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告丁翠萍信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行以被告丁翠萍已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取37元，由原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行承担。
代理审判员 王德卫
二〇一六年五月十八日
书 记 员 周晓琪
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0627民初1666号
原告吴长俊，女，汉族，1973年10月1日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告罗信国，男，汉族，1966年8月6日出生，云南省镇雄县人，镇雄县第二小学教师，住镇雄县。
原告吴长俊诉与被告罗信国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由审判员曾永翠适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴长俊、被告罗信国到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告吴长俊诉称，2016年5月30日，被告罗信国因资金周转困难,出具借条向我借款人民币8000元，双方约定按月利率3%计算支付利息，未约定还款期限。但被告借款后，既不偿还借款本金也不支付利息。后经我多次催收未果，请求判令被告偿还我借款本金人民币8000元,并按月利率3%计算利息自2016年5月31日起支付至兑现完毕之日止。
被告罗信国辩称，原告所诉属实，但现在无能力偿还。
原告针对其主张向法庭提交借条一份，用以证明被告罗信国向其借款的事实。
经质证，被告罗信国对原告提交的借条表示无异议。
本院审查认为，原告出示的借条，被告罗信国表示无异议，本院予以采信。
经审理查明，2016年5月30日，被告罗信国因资金周转困难,出具借条向原告吴长俊借款人民币8000元，双方约定按月利率3%计算支付利息，未约定还款期限。但被告借款后，既不偿还本金也不支付利息。原告多次催收未果，遂向本院起诉，请求判令被告偿还本金人民币8000元,并自2016年5月30日起按3%的月利率计算利息支付至兑现完毕之日止。
本院认为，被告罗信国出具借条向原告吴长俊借款时未在借条上约定具体还款时间，应视为不定期借款，原告可以随时要求被告偿还借款，原告要求被告偿还本金的请求成立，本院予以支持。双方书面约定按月利率3%计算支付利息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率不超过24%的标准，本院依法予以支持按2%月利率计算支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：
由被告罗信国在判决生效后10日内偿还原告吴长俊借款本金人民币8000元，并按2%月利率标准计算支付自2016年5月31日起至兑现完毕之日止的利息。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币70元，由被告罗信国交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 曾永翠
二〇一七年七月六日
书记员 王 露
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初11923号
原告：重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：郑忠平，女，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告郑忠平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、�一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年九月十八日
书记员代 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初11923号原告：重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：郑忠平，女，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告郑忠平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、�一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 贾敏敏二〇一七年九月十八日书记员代 颖
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初899号
原告中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码91360400859300401K。
负责人龚明，行长。
委托代理人威德强，江西支点律师事务所律师，执业证号13604199210923817。
委托代理人吕梦诗，江西支点律师事务所律师，实习证号36041502210001。
被告朱洪任，男，1976年8月26日出生，汉族，住九江市开发区。
被告郭华丽，女，1978年4月25日出生，汉族，住九江市开发区。
原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）与被告朱洪任、郭华丽信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人威德强和吕梦诗、被告郭华丽到庭参加诉讼；被告朱洪任经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告朱洪任于2012年12月18日向我行申请办理了一张信用卡，卡号为62×××53，双方约定了逾期还款时的利息及滞纳金的收取方式。被告郭华丽作为被告朱洪任的配偶亦在个人综合授信额度申请表签名，申请额度金额为200000元，分期期数为36期。此后被告刷卡消费200000元，但被告未如期履行还本付息的义务。现起诉要求两被告尽快返还借款本金125953.56元及截止2016年2月23日的利息22008.81元、滞纳金12087.3元，并按日万分之五支付自2016年2月24日起至本金125953.56还清之日止的利息。
原告中国银行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约、个人综合授信额度申请表，以证明被告申请信用卡的事实及双方对逾期利息、滞纳金等的约定；
3、账户信息明细，以证明截止2016年2月23日被告尚欠本金125953.56元、利息22008.81元、滞纳金12087.3元，合计160049.67元。
被告朱洪任未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告郭华丽辩称：被告朱洪任向原告申请办理信用卡及欠款属实，我与被告朱洪任已于2014年10月办理了离婚手续，该款应当由朱洪任偿还，我现在没有能力偿还。
被告郭华丽为支持其答辩，向法庭提交了离婚证一份，以证明其与被告朱洪任于2014年10月办理了离婚手续。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，于2014年10月15日办理了离婚登记手续。2012年12月18日，被告朱洪任向原告中国银行申请办理信用卡，申请额度金额200000元，分期期限36个月，双方约定：被告在到期还款之前偿还欠款的，无需支付利息，逾期还款则按日利率万分之五计收透支利息，并每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。被告郭华丽作为被告朱洪任的配偶亦在个人综合授信额度申请表签名。2013年1月4日，原告发给被告一张卡号为62×××53的信用卡，被告以此卡刷卡200000元至其指定账户。此后被告陆续归还了部分透支款，截止2016年2月23日被告尚欠本金125953.56元、利息22008.81元、滞纳金12087.3元，合计160049.67元。原告催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告朱洪任向原告申请信用卡，双方形成信贷合同关系，被告使用信用卡进行消费信贷后，应当按约定履行还款义务。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，原告要求被告朱洪任返还透支款本金125953.56元并支付截止2016年2月23日的利息22008.81元、滞纳金12087.3元，合计160049.67元诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭华丽与被告朱洪任原系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故对原告要求两被告共同还款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告朱洪任、郭华丽于本判决生效后七日内向原告中国银行股份有限公司九江分行返还借款本金125953.56元及截止2016年2月23日的利息22008.81元、滞纳金12087.3元，合计160049.67元，并按日万分之五支付自2016年2月24日起至本金125953.56还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3501元，财产保全费1370元，合计4871元，由被告朱洪任、郭华丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年十二月二十九日
书记员 肖 亮
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执28号
被执行人居小明，男，1978年8月16日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，无业，住泰州市靖江市。
居小明涉嫌犯盗窃罪，本院作出的（2016）苏1203刑初172号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决，一、被执行人居小明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币九万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月25日起至2021年10月17日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、继续追缴被执行人居小明犯罪所得赃款及赃物合计价值人民币50538元，分别发还各被害人。判决生效后，因被执行人未履行罚金及退还赃款，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本案在执行过程中依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门调查，经调查，被执行人名下无银行存款及其它可供执行的财产。被执行人居小明现正在服刑。
我院刑事审判庭移送执行时亦未提供被执行人居小明可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，人民法院判决的退赃款应当得到执行，但该执行取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203刑初172号刑事判决书本次移交执行事项的执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曹俊祥
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0705刑初第211号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人王某甲，男。2015年8月24日因吸食毒品被罚款人民币五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月31日被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同日执行。同年6月13日经原铜陵市铜官山区人民检察院批准由铜陵市公安局铜官山分局执行逮捕，现羁押于铜陵市看守所。
铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官区人民检察院指派代理检察员张翠翠出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年上半年，被告人王某甲在其租住的铜官区金口岭新村1栋603号房屋内，先后多次容留徐某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒），并参与吸食。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年3月份的某天，被告人王某甲在其住处容留张国华、徐某吸食甲基苯丙胺。
2、2016年5月中下旬的某天，被告人王某甲在其住处容留张国华吸食甲基苯丙胺。
3、2016年5月30日，被告人王某甲在其住处容留徐某吸食甲基苯丙胺。
4、2016年5月31日凌晨，被告人王某甲在其住处容留查某、朱某、徐某、汤某、“小三子”（未到案）吸食甲基苯丙胺。
2016年5月31日，公安机关发现案件线索，于被告人王某甲租住房屋内传唤其到案。经对王某甲、查某、朱某、徐某、汤某尿样现场检测，检测结果均呈甲基苯丙胺（冰毒）毒品阳性。
上述事实，被告人王某甲均无异议并当庭表示认罪，且有书证受案登记表、到案情况说明、行政处罚决定书、王某甲前科材料、租房合同复印件、涉案人员户籍资料，证人查某、朱某、徐某、汤某、王某的证言，被告人王某甲的供述与辩解，现场检测报告书与尿样检测照片，检查笔录等证据证实，且经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在其租住的房间内多次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲有吸食毒品前科曾因吸毒被罚款，酌情从重处罚，;其认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚，本院依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年3月30日止；.罚金于限本判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢飞梦
二〇一六年九月十三日
书记员 阎 岩
附本案适用的法律条文附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初294号
原告：田相妮，男，1952年11月17日出生，汉族，住所地河南省中牟县。
委托诉讼代理人：田铁乐（系田相妮儿子），男，1977年5月24日出生，汉族，住所地河南省中牟县。
被告：许志敬，男，1964年12月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：秦广成，男，1954年8月17日出生，汉族，住所地山东省菏泽市牡丹区。
被告：吴忠强，男，1962年2月24日出生，汉族，住所地山东省菏泽市牡丹区。
原告田相妮与被告许志敬、秦广成、吴忠强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告田相妮于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田相妮撤诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由田相妮负担。
审判员 闫允峰
二〇一七年三月十五日
书记员 刘春誉