河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1907号
上诉人（原审被告）：孙亚利，女，汉族，1975年3月9日出生，住河南省漯河市郾城区。
被上诉人（原审原告）：马继娟，女，汉族，1982年3月8日出生，住河南省西华县。
委托代理人：孙春生，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
上诉人孙亚利因与被上诉人马继娟租赁合同纠纷一案，马继娟于2016年5月17日向漯河市郾城区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令孙亚利返还其租赁费1万元并承担本案诉讼费用。原审法院于2016年7月27日作出（2016）豫1103民初1576号民事判决。孙亚利不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人孙亚利，被上诉人马继娟的委托代理人孙春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月起，马继娟向孙亚利租用其位于漯河市郾城区黄河广场西南角“淘衣坊”门前空地经营小吃，2016年2月24日，马继娟再次向孙亚利交纳2016年2月24日至2017年2月23日的租赁费12000元用于租用该空地经营。2016年5月，马继娟以城管取缔其经营为由要求孙亚利退还剩余租赁费1万元。
另查明，庭审中孙亚利在庭审调查环节时认可其将自己位于漯河市郾城区黄河广场西南角“淘衣坊”门前空地租赁给马继娟经营小吃。但在随后的庭审辩论环节中孙亚利又改称，其与马继娟是合伙经营关系，而且合伙经营的位置是在其门面房的房檐下，并不属于公共场合，但对上述辩称未提交证据。
原审法院认为：孙亚利在庭审中自认其将自己位于漯河市郾城区黄河广场西南角“淘衣坊”门前公共用地出租给马继娟使用，对双方均认可的事实，予以采信。庭审中，孙亚利又改称其出租给马继娟使用的为其门前房檐下的空地，并不属于公共场合，但未提交证据证明，对孙亚利该辩称，不予采信。同时孙亚利辩称，虽然其向马继娟出具的收条上显示收到的款项为租金，但实际上双方之间是合伙经营关系，该笔钱是马继娟支付的合伙经营的分红，该辩称因无证据支持，不予采信。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，孙亚利将其位于漯河市郾城区黄河广场西南角“淘衣坊”门前公共用地出租并收取租赁费的行为损害了社会公共利益，应认定双方之间的租赁合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”孙亚利应当返还马继娟向其支付的租金，故对马继娟要求孙亚利返回租赁费1万元的请求予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：孙亚利于本判决生效后十日内返回马继娟租赁费1万元。本案诉讼费50元，由孙亚利负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
孙亚利上诉称：原审法院在未查明事实的情况下，就认双方是租赁关系，显失公平，侵犯了孙亚利的合法权益。马继娟于2015年2月份在孙亚利门前经营小吃生意，双方约定合伙经营，马继娟按收入状况给孙亚利分红。合伙到2016年2月份，马继娟的生意越做越好，经双方协商一致，约定孙亚利承担卫生费、管理费、排污费，给马继娟照看摊位，马继娟一次性支付孙亚利合伙经营费用12000元，经盈期间双方自负盈亏，不管出现什么问题，都不得再向对方要求任何费用。合伙到2016年5月份，马继娟以城管不让出摊为由提出解除合伙关系，要求孙亚利返还合伙费用1万元，孙亚利认为双方当时协商合伙时已经口头约定自负盈亏，不管出现什么问题都与对方无关，在本次事情中，孙亚利已经按双方约定履行了自己的义务，各项费用孙亚利已经承担，且给马继娟照顾摊位，已尽到了应尽的义务，没有过错，不同意返还合伙款项。马继娟为此多次带人到孙亚利店里大吵大闹，孙亚利身体不好，有高血压，因马继娟多次吵闹，气得无法营业，在家休养一个星期，并输7天的水，致使孙亚利关门7天未营业，马继娟的行为给孙亚利造成了一定的经济损失，再让孙亚利返还合伙款，对孙亚利明显不公平。孙亚利认为双方都有损失，应互不追究。综上，请求二审法院查明事实，发回重审或依法改判，维护孙亚利的合法权益。
马继娟二审辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果合理合法，孙亚利的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。1.孙亚利上诉称马继娟在其门店前经营小吃是约定的合伙关系，其收到的12000元属分红所得。马继娟认为，孙亚利的陈述纯属编造理由，双方之间合伙的依据是什么，如果孙亚利收取的12000元是分红所得，为何在给马继娟出具的收条中明确写明是收到租金，且租金的期限为2016年2月24日至2017年2月23日。2.根据原审法院查明的事实可以证明，孙亚利对将门店前的公共场地出租给马继娟使用的事实是认可的，但事后又改称是将门店前不属于公共场合的房檐下空地租给马继娟，之后又称双方是合伙经营关系，所得到的12000元是合伙期间的分红，孙亚利的自述，前后相互矛盾，无论如何辩解，均未能提供任何证据证明自己的主张，其目的就是不愿返还其中的1万元租金。3.孙亚利上诉称，针对本案诉争的1万元，双方曾发生纠纷，其因此气得无法营业，导致休养输液7天，给其造成了一定的经济损失，双方应互不追究。孙亚利该陈述说明其承认马继娟有损失，只是不愿承担返还责任而已。如孙亚利认为马继娟给其造成了经济损失，应当提供证据另行主张权利，但不妨碍其在本案中承担返还租金1万元的义务。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决孙亚利返还马继娟租赁费1万元是否有误。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，马继娟主张其租用孙亚利位于漯河市郾城区黄河广场西南角“淘衣坊”门前空地经营小吃，向孙亚利交纳从2016年2月24日至2017年2月23日的租赁费12000元。马继娟提供了孙亚利向其出具的内容为“今收到租金壹万贰仟元整，时间：2016年2月24日至2017年2月23日。”的收款条予以证实。孙亚利上诉主张其与马继娟系合伙关系，其收到马继娟的诉争12000元系合伙分红款，孙亚利对其该上诉主张，因既未提供相应证据予以证实，且该上诉主张与其向马继娟出具的上述收款条中载明收到诉争款项系租金的事实相矛盾，故其该上诉主张，本院依法不予支持。孙亚利收到马继娟的租赁费后，因马继娟租赁孙亚利门店前的空地被城管于2016年4月取缔经营，马继娟为此诉请主张孙亚利返还剩余部分的租赁费1万元，于理相通，于法有据，原审判决孙亚利返还马继娟该租赁费1万元，本院依法予以维持。综上，孙亚利上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，上诉人孙亚利负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一六年十月十日
书记员 李晶晶（兼）