wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第0301号
原告潘某。
委托代理人袁永良，江苏征远律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司。
负责人成亮。
委托代理人殷正洲、乔娇娇，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
被告周平。
原告潘某与被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司、周平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员于健适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告潘某委托代理人袁永良，被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司委托代理人乔娇娇、周平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某诉称：2014年11月29日15时许原告近亲属周某驾驶电动三轮车，由北向南行驶至宝应县范水镇贾韦线与大运河新四桥路交叉路口，与由西向东由被告周平驾驶的苏K×××××轻型普通货车发生碰撞，致周某受伤，两车损坏。周某经治疗无效后死亡。该起事故经公安交警部门调查取证后认定，周某、周平负事故的同等责任，周平驾驶的肇事车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故向法院起诉，判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用合计704284元，本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司辩称：对事故发生的事实没有异议，但是对交警的责任认定有异议，我们认为死者在本起事故中既存在无证驾驶，也存在未避让来行车辆。应在本起事故中至少负有主要责任，另外在本次事故中我公司在交强险范围内预付过1万元，周平在我公司投保了交强险和20万元商业险（未投保不计免赔），结合事故责任，如果法庭认定我公司投保车辆负有同等责任，则需扣除10%的免赔率。若认定我公司投保车辆负有次要责任，则需扣除5%免赔率。事故发生后，由于未见到有效的驾驶证和行驶证，我公司抗辩交强险和商业险不予赔偿。
被告周平辩称：1、死者驾驶的车辆不符合机动车驾驶；2、死者是撞的后侧50公分处。3、死者是醉酒驾驶，有证人可以指证。其余同保险公司意见一样。
经审理查明：2014年11月29日15时许原告近亲属周某驾驶电动三轮车，由北向南行驶至宝应县范水镇贾韦线与大运河新四桥路交叉路口，与由西向东由被告周平驾驶的苏K×××××轻型普通货车发生碰撞，致周某受伤，两车损坏。该起事故经公安交警部门调查取证后认定，周某、周平负事故的同等责任。当日周某即被送入宝应县人民医院救治，但周某经治疗未见好转，遂于2014年12月31日出院，后死亡，原告就医期间，保险公司已经垫付医疗费10000元，周平垫付18000元，紫金财产保险公司救助基金垫付了救助基金41144.18元。周平驾驶的肇事车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。
另查明：死者周某生前未结婚、未生育、父亲已经去世，母亲潘某，1937年出生，周某生前姊妹五人。
死者的电动三轮车经宝应县价格认证中心鉴定，其车损为2140元，鉴定费100元。
死者虽然是农村户口，但生前在宝应县鑫源工艺品有限公司打工。
上述事实，有原告提供的医疗发票复印件、出院记录两份、用药清单三份、八份护理费的收据、工资表、考勤记录、理发费收据、任职单位营业执照、尸检报告、火化证、户籍注销证明、评估报告、评估费发票、抚养关系证明、事故认定书、宝应县范水镇计划生育办公室的证明、证人证言及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，原告因周某交通事故所造成的损失理应得到赔偿。本院对原告的损失确认如下：死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年）、医疗费177944.76元、营养费594元（18元／天×33天）、住院伙食补助费594元（18元／天×33天）、护理费4100元、误工费2941.79元（32538元／年×33天÷365天）、办理丧葬事宜的误工和交通费酌定2000元、车损2140元、评估费100元、精神损害抚慰金25000元、被抚养人生活费9607元（9607元／年×5年÷5人），丧葬费25640元，合计901421.55元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司在交强险范围内赔偿原告1220000元，扣除保险公司已经垫付的10000元医疗费，交强险保险公司应该再向原告赔偿112000元，剩余部分779421.55元，按照事故责任为同等责任，因交警部门认定双方均为机动车，故按照5：5的责任予以分担，由被告周平负担389710.78元，由于周平投保了200000元的商业三者险，但未投保不计免赔，故由保险公司扣除10%的免赔率，赔偿原告180000元，剩余209710.78元由周平人个负担，由周平已经垫付给原告18000元，故应实际再向原告支付191710.78元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告292000元（其中应向紫金财产股份有限公司道路求助基金返还41144.18元）；
二、被告周平于本判决生效后十日赔偿原告191710.78元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10840元，减半收取5420元，由被告周平负担（此款原告已垫付，被告在偿还上述还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10840元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 于 健
二〇一五年二月十三日
书记员 万晓青
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第2028号
原告李满富。
被告杨虎。
被告何海涛。
本院在审理原告李满富与被告杨虎、何海涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，欲与被告私下协商处理。现申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李满富撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告李满富负担。
审判员 张晓峰
二〇一五年十一月九日
书记员 赵 蕾
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终452号
原公诉机关江西省于都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘德盛（绰号“地炮”），男，1990年10月11日出生于江西省于都县，汉族，文盲，无业，住于都县。曾因犯盗窃罪，于2016年7月28日被于都县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月26日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人刘德盛犯盗窃罪一案，于2017年7月11日作出（2017）赣0731刑初124号刑事判决。原审被告人刘德盛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年12月31日下午，被告人刘德盛在被害人温某的家中玩耍过程中将温某放在客厅桌子抽屉里的一把摩托车备用钥匙偷走。后两人来到于都县贡江镇星速网咖上网至当日18时许，刘德盛下楼买东西，看到温某停在网吧门口的银白色豪爵牌摩托车，遂萌生了盗窃温某摩托车的想法。刘德盛用偷得的摩托车备用钥匙启动摩托车后将车骑至于都县靖石乡田东村，次日刘德盛在靖石圩上将该摩托车以1500元的价格卖给了张文贵。经鉴定，该摩托车价值人民币6205元。刘德盛于2017年3月26日被民警抓获，后如实供述了上述事实。涉案摩托车已起获并发还被害人。
原审认定上述事实的证据有：被害人温某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，现场指认笔录及照片，到案经过材料，于都县人民法院（2016）赣0731刑初114号刑事判决书，办案情况说明，以及被告人刘德盛在侦查阶段及一审庭审中的供述等。
原审法院认为，被告人刘德盛以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘德盛系累犯，依法应当从重处罚。鉴于刘德盛归案后能如实供述自己的罪行，且涉案摩托车经追缴已发还被害人，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人刘德盛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
刘德盛上诉提出原审判决量刑过重，请求二审从轻处理。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘德盛以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。刑法第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审鉴于刘德盛系累犯、具有坦白情节、赃物已被追缴等情节，以盗窃罪对其所处刑罚属罪责刑相当，刘德盛要求再从轻判处的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
审 判 员 刘廷轩
代理审判员 黄丽月
二〇一七年八月十七日
代理书记员 赖爱珍
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民辖终119号
上诉人（原审被告）：程越，男，1968年7月9日出生，汉族，住西安市未央区,西安市天迈建设开发有限公司法定代表人。
被上诉人（原审原告）：梁兴芳，女，1959年5月27日出生，汉族，住咸阳市渭城区，居民。
被上诉人（原审被告）：西安市天迈建设开发有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城二路海璟国际2栋2单位23009号。
法定代表人：程越，该公司董事长。
上诉人程越因与被上诉人梁兴芳、西安市天迈建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初21号之一民事裁定，向本院提起上诉。
程越上诉请求:依法撤销一审民事裁定书，将本案移送至西安市未央区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人签订借款合同，借款合同中“给付货币一方”是被上诉人梁兴芳，“接受货币的一方”是上诉人，只有在被上诉人起诉要求上诉人还款时“接受货币的一方”才转变为被上诉人梁兴芳的义务。可见在实体合同中“给付货币一方”是被上诉人梁兴芳，“接受货币的一方”是上诉人，不能以诉讼请求中简单的给付金钱请求作为“接受货币一方””。故本案合同中““接受货币的一方”为是上诉人，应在西安市未央区人民法院受理。
被上诉人梁兴芳、西安市天迈建设开发有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，争议的标的为给付货币。双方对合同履行地没有约定且事后没有达成合意，以接受货币一方为合同履行地。本案接受货币一方是被上诉人梁兴芳，且梁兴芳的住所地在咸阳市渭城区辖区，故一审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐京选
审判员 赵国华
审判员 王 葆
二〇一七年九月五日
书记员 魏 卿
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川20刑终106号
原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方定伟，男，1972年11月27日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中肄业，工人。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年6月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于四川省资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民法院审理资阳市雁江区人民检察院指控原审被告人方定伟犯非法持有枪支罪一案，于2017年9月1日作出（2017）川2002刑初338号刑事判决。原审被告人方定伟不服，提出上诉。本院于2017年9月15日立案，并依法组成合议庭，次日将本案案卷移送四川省资阳市人民检察院查阅，2017年10月20日公开开庭审理了本案。资阳市人民检察院指派检察员蒋志娟出庭履行职务，原审被告人方定伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2017年6月2日，民警经群众举报，在资阳市雁江区时代阳光C区被告人方定伟的家中查获疑似枪支3支、枪支零部件4件、射钉弹251颗、铅弹280粒、黑火药1瓶、另有铁砂子、铅丝、硫磺、雄黄等物品若干。经查，上述物品均为方定伟所持有，一直存放于家中。后民警依法将上述枪支、枪支零部件、射钉弹、铅弹、火药等物品予以扣押。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，方定伟所持有的3支疑似枪支均是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
另查明，方定伟到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人方定伟在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、搜查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人方定伟违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支三支，其行为已构成非法持有枪支罪。方定伟到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据方定伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人方定伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；二、扣押在案的枪支、枪支零部件、射钉弹、铅弹、火药等违法物品，予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
原审被告人方定伟以原判量刑过重为由提出上诉。
四川省资阳市人民检察院出庭检察员认为原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原判一致。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）方定伟违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支三支，其行为已构成非法持有枪支罪，且属情节严重。方定伟到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于方定伟诉称的原判量刑过重的上诉理由。经查，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的规定，方定伟非法持有以火药为动力的非制式枪支三支，属情节严重；原判以方定伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，是在法定幅度内量刑。故对方定伟的该上诉理由，本院不予采纳。四川省资阳市人民检察院的驳回上诉、维持原判意见，本院予以支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 琼
审判员 唐 健
审判员 王 丁
二〇一七年十月二十日
书记员 李佳蔚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9559号
罪犯张慧，男，1989年7月14日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年10月11日作出（2012）穗从法刑初字第592号刑事判决，以被告人张慧犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2012年11月2日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张慧在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张慧在本次考核期间（2012年11月2日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年10月获得表扬，2014年4月获得表扬，2014年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张慧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张慧予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民五初字第00151号
原告郑州恒昊玻璃技术有限公司。
法定代表人李金钟，董事长。
委托代理人郭磊。
被告曹利国。
委托代理人王海雷，河北北方国立律师事务所律师。
本院在审理原告与被告专利侵权纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州恒昊玻璃技术有限公司撤回起诉。
案件受理费322元减半收取即161元，由原告负担。
审判长 程存杰
审判员 王来益
审判员 陈萌楠
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈欣欣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6949号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：谢石孜，男，1968年11月10日出生，汉族，身份证住址中山市西区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告谢石孜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告谢石孜拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告谢石孜向原告清偿信用卡欠款本金72727.84元、利息21719.39元、滞纳金3564.97元，合计98012.20元（暂计算至2017年3月19日，从2017年3月20日起利息按合同及信用卡领用合约约定的标准支付）；2.被告向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡最后一次收取滞纳金时间2016年3月15日，信用卡账户交易流水明细清单显示最后一次计收利息时间2017年3月17日，银行记账系统此后对涉案信用卡没有再计收利息、滞纳金等相关费用，故明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截止2017年8月3日信用卡透支本金72317.38元、利息21719.39元、滞纳金3564.97元，合计97601.74元，及从2017年8月4日起至清偿之日止的利息。
因被告谢石孜下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告谢石孜在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：46×××00。
信用卡种类：农行贷记卡-VISA精粹白金卡。
利息计收标准：按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息按月、按币种计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年8月3日，谢石孜尚欠信用卡透支本金72317.38元、利息21719.39元、滞纳金3564.97元，合计97601.74元。
另查，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
本院认为，谢石孜使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，谢石孜拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且谢石孜没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求谢石孜支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]，但其提交的广东雅商律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，且其没有提供证据证明其已实际支付其余的律师费，故本院认定谢石孜应支付本案律师费800元。
谢石孜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢石孜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年8月3日信用卡透支本息、滞纳金合计97601.74元，以及从2017年8月4日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告谢石孜应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，诉讼保全费1008元，合计3278元，由被告谢石孜负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告谢石孜应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年八月九日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初249号
自诉人谢某，男，1945年4月19日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，农民，住沂源县。
委托代理人宋西锋，山东民意律师事务所律师。
被告人郗某，男，1957年6月21日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址山东省沂源县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月28日被逮捕。
自诉人谢某以被告人郗某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人谢某及委托代理人宋西锋、被告人郗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人谢某诉称，2010年1月14日，被告人郗某驾驶三轮车造成交通事故，导致自诉人受伤。后经沂源县人民法院审理，依法判决郗某承担赔偿自诉人医疗费等共计38142.42元，并负担案件受理费754元。判决生效后，被告人未进行赔偿，自诉人于2012年10月25日向法院申请执行，案件执行过程中，郗某因未向法院据实报告财产，法院于2013年10月17日对郗某拘留15日，拘留之后仍未向法院报告财产，也没有履行生效法律文书确定的义务。被告人郗某有能力履行执行判决书确定的义务，而拒不履行，持续时间长，经向公安机关报案不予立案，其行为触犯刑法三百一十三条的规定，已经构成拒不执行人民法院判决裁定罪，应予追究郗某刑事责任，并提供了民事判决书、报告财产令、拘留决定书、调查笔录等证据予以证实。
被告人郗某辩称认罪、悔罪，要求从轻处罚。
经审理查明，2010年1月14日，被告人郗某驾驶三轮车在沂源县三峨路与对行的谢某驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损，谢某受伤的道路交通事故，谢某受伤后住院治疗，后谢某向沂源县人民法院提起民事诉讼，要求郗某赔偿各项经济损失。2012年6月3日，沂源县人民法院作出（2011）源民初字第1392号民事判决书，判决被告人郗某支付谢某经济损失38142.42元。民事法律文书生效后，谢某向沂源县人民法院申请立案执行，执行期间，沂源县人民法院向被告人郗某送达了执行通知书、报告财产令，被告人郗某未向人民法院报告财产，也未履行法律文书确定的赔偿义务。2013年10月17日，沂源县人民法院对被告人郗某司法拘留15日，后在协调过程中，被告人郗某只同意赔偿2万元，因谢某不同意，被告人郗某未赔偿。截止案发，被告人徐美合未履行判决中确定的赔偿义务。
另查明，本案审理期间，被告人郗某的亲属已履行了法院生效判决所确定赔偿义务。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有自诉人谢某的陈述，书证不予立案通知书、民事判决书、强制执行申请、法律文书生效确认书、执行案件立案审批表、受理执行案件通知书、执行通知书、报告财产令、拘留决定书、送达回证、户籍证明、收款收据，被告人郗某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郗某对人民法院的判决、裁定有能力执行，拒绝报告财产情况，经采取司法拘留强制措施后仍拒不执行，且拒不执行持续时间长，严重侵害申请执行人的合法权益，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应当追究刑事责任。自诉人指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郗某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人郗某及其近亲属在本案审理期间，积极履行人民法院判决所确定的义务，可酌情从宽处罚；被告人以此为由提出从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人郗某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵小红
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 李方显
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张焱硕
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执568号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人栾本营，任该行行长。
被执行人张善立。
被执行人许艳红。
被执行人张善贵。
被执行人张善军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第554号民事调解书，于2016年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临商初字第554号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 曹言萍
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执568号申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行。法定代表人栾本营，任该行行长。被执行人张善立。被执行人许艳红。被执行人张善贵。被执行人张善军。本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第554号民事调解书，于2016年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）临商初字第554号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年九月二十七日书 记 员  曹言萍
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审254号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人黄福辉，男，1960年1月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人刘植林，男，1960年6月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人李来炎，男，1961年10月出生，汉族，农民，住平南县。
2017年7月11日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]23046号《行政处罚决定书》，强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年8月25日送达“平国土资罚决字”[2016]23046号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有申请行政复议，而平南县国土资源局于2017年7月11日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年八月七日
书记员 谭永范
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初2143号
原告：江苏民脉律师事务所律师，住所地扬中市明珠湾***号。
法定负责人：丁忠，主任。
委托代理人：刘丽，江苏民脉律师事务所律师。
被告：朱卫东，男，1970年8月20日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告江苏民脉律师事务所律师与被告朱卫东服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏民脉律师事务所律师撤回对被告朱卫东的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 黄良明
二〇一七年八月十五日
书记员 景 欢
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初440号
原告：黄艳平，女。
委托诉讼代理人：戴树清，衡山县岳北法律服务所法律工作者。
被告：湖南百事通国际旅行社有限公司衡山服务网点，住所地湖南省衡山县开云镇群英西路176号。
负责人：刘誉一。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市高新区祝融路8号沐林美郡16栋1楼、2楼。
负责人：陈军。
本院在审理原告黄艳平与被告湖南百事通国际旅行社有限公司衡山服务网点、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司旅游合同纠纷一案中，原告黄艳平于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄艳平自愿撤回起诉，未违反法律规定，是对其诉权的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄艳平撤回起诉。
案件受理费3775元，减半收取计1887.50元，由原告黄艳平负担。
审判员 王朝霞
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
校对责任人：王璇 打印责任人：王朝霞
---
湖南省衡山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0423民初440号	原告：黄艳平，女。	委托诉讼代理人：戴树清，衡山县岳北法律服务所法律工作者。	被告：湖南百事通国际旅行社有限公司衡山服务网点，住所地湖南省衡山县开云镇群英西路176号。	负责人：刘誉一。	被告：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市高新区祝融路8号沐林美郡16栋1楼、2楼。	负责人：陈军。	本院在审理原告黄艳平与被告湖南百事通国际旅行社有限公司衡山服务网点、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司旅游合同纠纷一案中，原告黄艳平于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告黄艳平自愿撤回起诉，未违反法律规定，是对其诉权的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告黄艳平撤回起诉。	案件受理费3775元，减半收取计1887.50元，由原告黄艳平负担。	审判员  王朝霞	二〇一七年四月二十五日	书记员  王 璇	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。	第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。																											校对责任人：王璇 打印责任人：王朝霞
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔05行终98号
上诉人（起诉人）李发财，男，生于1956年12月4日，穿青人，住毕节市纳雍县，
上诉人李发财向毕节市七星关区人民法院提起行政管理纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院作出的（2017）黔0502行初25号行政裁定，以“原审认定事实不清、适用法律错误，上诉人于1977年应征入伍，1979年参加中越战争后受伤，1981年办理了《残疾军人证》伤残为六级，1982年退伍后纳雍县民政局一直按照因公残疾给付待遇，却没有按照因战残疾解决相应的待遇问题。故上诉人的情况是符合国务院、中央军事委员会第413号文件第八条、第二十条之规定的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条之规定，被上诉人不履行报批职责的行为属于行政诉讼的受案范围。”为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令毕节市七星关区人民法院立案审理。
本院认为，2016年3月28日，毕节市民政局以“反映的问题按照《信访条例》的规定属于不予受理的第四类情况”为由作出了《信访事项不予受理告知书》（毕民信不予受字[2016]1号），由此，根据2005年12月12日，最高人民法院立案庭对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出答复（[2005]行立他字第4号），第二项意见“二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。但原审法院适用法律错误，应予纠正。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年四月一日
书记员 葛宇宏
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔05行终98号上诉人（起诉人）李发财，男，生于1956年12月4日，穿青人，住毕节市纳雍县，上诉人李发财向毕节市七星关区人民法院提起行政管理纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院作出的（2017）黔0502行初25号行政裁定，以“原审认定事实不清、适用法律错误，上诉人于1977年应征入伍，1979年参加中越战争后受伤，1981年办理了《残疾军人证》伤残为六级，1982年退伍后纳雍县民政局一直按照因公残疾给付待遇，却没有按照因战残疾解决相应的待遇问题。故上诉人的情况是符合国务院、中央军事委员会第413号文件第八条、第二十条之规定的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，被上诉人不履行报批职责的行为属于行政诉讼的受案范围。”为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令毕节市七星关区人民法院立案审理。本院认为，2016年3月28日，毕节市民政局以“反映的问题按照《信访条例》的规定属于不予受理的第四类情况”为由作出了《信访事项不予受理告知书》（毕民信不予受字[2016]1号），由此，根据2005年12月12日，最高人民法院立案庭对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出答复（[2005]行立他字第4号），第二项意见“二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。但原审法院适用法律错误，应予纠正。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李华业审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一七年四月一日书记员  葛宇宏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初467号
原告：深圳市金大泽半导体有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道四和社区松元围居民小组79号403。
法定代表人：连泽亮。
委托诉讼代理人：郭庆杰，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳明，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。
被告：广东顺德艾虹电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道南区社区居民委员会天河北路西侧南区工业小区8号地（裕安车间2第四层）。
法定代表人：张东虹。
委托诉讼代理人：刘秀玲、苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
原告深圳市金大泽半导体有限公司诉被告广东顺德艾虹电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭庆杰及被告的委托诉讼代理人刘秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款91000元及利息（利息自2016年7月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年6月27日向原告订购价值91000电子产品一批，并约定30天内付款，原告按照约定于2016年9月29日向被告交付了货物，被告于2016年7月30日向原告开具金额为91000元的支票，但被告以银行账户余额不足为由要求原告不要承兑。�双方签订对账单，被告确认尚欠原告货款91000元未支付，原告多次催收无果。
被告广东顺德艾虹电器有限公司辩称，被告现在经济困难，无力偿还，每月最多还款8000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：被告何利恩提供的证据真实、合法，本院对其真实性予以采信。
根据本院采信的证据及原、被告的庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2016年6月27日向原告采购价值91000元电子产品一批，原告按照约定于2016年9月29日向被告交付了货物，被告于2016年7月30日向原告开具金额为91000元的支票，但被告以银行账户余额不足为由要求原告不要承兑。后双方签订对账单，被告确认尚欠原告货款91000元未支付，原�多次催收无果。被告在庭审中对尚欠原告货款91000元未支付的事实予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立，被告尚欠原告货款91000元未支付的事实清楚，因此原告要求被告向其支付该笔货款合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告要求自被告开具支票之日（2016年7月30日）起计算，本院予以支持；对于原告主张的利息计算标准，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告主张上浮50%理据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东顺德艾虹电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市金大泽半导体有�公司支付货款91000元及利息（利息计算方式：以91000元为基数，自2016年7月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告深圳市金大泽半导体有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1068.61元、财产保全费954.89元，合共2023.5元（原告已预交），由被告广东顺德艾虹电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一七年三月十三日
书记员 洪 玲
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保174号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：张龙富，男，1980年7月25日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市东富镇莲石村东塘组，居民身份证号码：430281198007253314。
被申请人：王秀枝，女，1985年7月20日生，汉族，河南省汝州市人，住醴陵市东富镇莲石村东塘组，居民身份证号码：410482198507206761。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）湘0281财保89号行政裁定书，于2017年7月27日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张龙富、王秀枝在金融机构的存款82928元，期限为一年。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 傅梓仁
审判员 熊伟平
审判员 黄建文
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保174号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：张龙富，男，1980年7月25日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市东富镇莲石村东塘组，居民身份证号码：430281198007253314。被申请人：王秀枝，女，1985年7月20日生，汉族，河南省汝州市人，住醴陵市东富镇莲石村东塘组，居民身份证号码：410482198507206761。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）湘0281财保89号行政裁定书，于2017年7月27日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张龙富、王秀枝在金融机构的存款82928元，期限为一年。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  傅梓仁审判员  熊伟平审判员  黄建文二〇一七年七月二十八日书记员  黄 昊
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0423民初123号
原告：叶某，女，1987年12月15日生，布依族，住镇宁自治县。
委托代理人：何川能、黄银鸽（实习），系贵州辞衡律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
原告：张某，男，2014年12月4日生，住镇宁自治县。
法定代理人：叶某，女，1987年12月15日生，住镇宁自治县。
被告：张文学，男，1957年7月21日生，汉族，现住镇宁自治县。
被告：丁耀敏，女，1957年8月21日生，汉族，现住镇宁自治县。
第三人：张梅，女，1983年8月7日生，汉族，现住镇宁自治县。
原告叶某、张某与被告张文学、丁耀敏、第三人张梅不当得利纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告叶某、张某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某、张某撤回起诉。
案件受理费人民币1620元，减半收取810元，由原告叶某、张某承担。
审判员 柏 兴 武
二〇一七年三月十五日
书记员 龙伶俐（代）
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊奥林机动车驾驶员培训有限公司。住所地：潍坊高新技术产业开发区东风东街与永春路交汇处。
法定代表人:张兴华，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区虞河路***号。
法定代表人：侯成伦，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
法定代表人：李东峰，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高超，女，1990年2月10日出生，汉族，无业，住潍坊市奎文区。
一审被告：任建，男，1958年3月7日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
再审申请人潍坊奥林机动车驾驶员培训有限公司（以下简称奥林驾校）因与被申请人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）、高超及一审被告任建机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁07民终929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潍坊奥林机动车驾驶员培训有限公司申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决。申请人提交了由潍坊市道路运输管理处出具的关于教练员从事驾驶培训工作的解释：“按照交通部《机动车驾驶员培训管理规定》（2006年第2号令）第四十二条规定：机动车驾驶员培训机构在道路上进行训练活动，应当遵守公安交通管理部门指定的路线和时间，并在教练员随车指导下进行，与教学无关人员不得乘坐教学车辆。对科目二（场地教学）未作出'教练员必须在车指导'的规定，车外指导，当属于现场教学，属随车指导。”本案驾校学员李开龙已完成了教学大纲规定的第二阶段24学时的培训，可直接参加科目二考试，也可独自场地驾车，发生事故时李开龙在场地内练习倒桩，依据上述解释，教练员不是必须在车上指导，在车下指导属于现场教学，亦应视为随车指导。因此，原判决以教练员不在车上就不是教练随车指导为由，认定人民保险公司不应在商业三者险合同范围内承担赔偿责任，显然是错误的。综上，再审申请人潍坊奥林机动车驾驶员培训有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案肇事教练车辆由申请人在被申请人人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，且入有不计免赔险及教练车附加险，双方在教练车特约条款中约定：“对于尚未取得合法机动车驾驶证，但已通过合法教练机构正式学车手续的学员，在固定练习场所或指定路线，并有合格教练随车指导的情况下驾驶专用教练车练车时，发生对应投保主险的保险事故。”申请人在被申请人的商业车险险种告知书中盖章确认。本案肇事司机李开龙系申请人的学员，发生事故时尚未取得合法机动车驾驶证，依据上述条款的约定教练员应随车指导。但本次交通事故系教练员任建存在过错，未随车指导造成，因此，原审判决依据双方特约条款约定，认定被申请人人民保险公司不应在商业三者险合同范围内承担赔偿责任并无不当。申请人提交的潍坊市道路运输管理处对交通部《机动车驾驶员培训管理规定》（2006年第2号令）第四十二条规定的解释，不能证明本案保险合同的特约条款约定违背法律、行政法规的强制性规定，对在驾驶科目二训练中，教练员在车下指导亦应视为随车指导的理解，无法律依据，本院不予采信。申请人以“有新的证据，足以推翻原判决”为由申请再审，理由不成立。综上，潍坊奥林机动车驾驶员培训有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潍坊奥林机动车驾驶员培训有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 邢伟明
代理审判员 李宏斌
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊奥林机动车驾驶员培训有限公司。住所地：潍坊高新技术产业开发区东风东街与永春路交汇处。法定代表人:张兴华，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区虞河路***号。法定代表人：侯成伦，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。法定代表人：李东峰，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高超，女，1990年2月10日出生，汉族，无业，住潍坊市奎文区。一审被告：任建，男，1958年3月7日出生，汉族，住潍坊市奎文区。再审申请人潍坊奥林机动车驾驶员培训有限公司（以下简称奥林驾校）因与被申请人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）、高超及一审被告任建机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁07民终929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潍坊奥林机动车驾驶员培训有限公司申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决。申请人提交了由潍坊市道路运输管理处出具的关于教练员从事驾驶培训工作的解释：“按照交通部《机动车驾驶员培训管理规定》（2006年第2号令）第四十二条规定：机动车驾驶员培训机构在道路上进行训练活动，应当遵守公安交通管理部门指定的路线和时间，并在教练员随车指导下进行，与教学无关人员不得乘坐教学车辆。对科目二（场地教学）未作出‘教练员必须在车指导’的规定，车外指导，当属于现场教学，属随车指导。”本案驾校学员李开龙已完成了教学大纲规定的第二阶段24学时的培训，可直接参加科目二考试，也可独自场地驾车，发生事故时李开龙在场地内练习倒桩，依据上述解释，教练员不是必须在车上指导，在车下指导属于现场教学，亦应视为随车指导。因此，原判决以教练员不在车上就不是教练随车指导为由，认定人民保险公司不应在商业三者险合同范围内承担赔偿责任，显然是错误的。综上，再审申请人潍坊奥林机动车驾驶员培训有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案肇事教练车辆由申请人在被申请人人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，且入有不计免赔险及教练车附加险，双方在教练车特约条款中约定：“对于尚未取得合法机动车驾驶证，但已通过合法教练机构正式学车手续的学员，在固定练习场所或指定路线，并有合格教练随车指导的情况下驾驶专用教练车练车时，发生对应投保主险的保险事故。”申请人在被申请人的商业车险险种告知书中盖章确认。本案肇事司机李开龙系申请人的学员，发生事故时尚未取得合法机动车驾驶证，依据上述条款的约定教练员应随车指导。但本次交通事故系教练员任建存在过错，未随车指导造成，因此，原审判决依据双方特约条款约定，认定被申请人人民保险公司不应在商业三者险合同范围内承担赔偿责任并无不当。申请人提交的潍坊市道路运输管理处对交通部《机动车驾驶员培训管理规定》（2006年第2号令）第四十二条规定的解释，不能证明本案保险合同的特约条款约定违背法律、行政法规的强制性规定，对在驾驶科目二训练中，教练员在车下指导亦应视为随车指导的理解，无法律依据，本院不予采信。申请人以“有新的证据，足以推翻原判决”为由申请再审，理由不成立。综上，潍坊奥林机动车驾驶员培训有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊奥林机动车驾驶员培训有限公司的再审申请。审 判 长  刘 蕾审 判 员  邢伟明代理审判员  李宏斌二〇一七年六月一日书 记 员  刘文文
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初2913号
原告：方莎，男，1985年9月9日生，汉族，住辉县。
被告：张文辉，男，1983年12月11日生，汉族，住辉县。
被告：杨小静，女，1991年4月12日生，汉族，住辉县。
被告：苏伟国，男，1987年5月13日生，汉族，住辉县。
原告方莎与被告张文辉、杨小静、苏伟国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方莎到庭参加诉讼，被告张文辉、杨小静、苏伟国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张文辉偿还原告欠款20000元及利息；2、被告杨小静、苏伟国对以上款项承担连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告放弃对利息的诉讼请求。事实与理由：2016年12月10日，被告张文辉向原告借款20000元，被告杨小静、苏伟国为其担保,后原告多次催要，被告拒不偿还。
被告张文辉、杨小静、苏伟国均未到庭，未提交书面答辩意见。
原告针对其主张向本院提供证据：1、借据一张，主要内容：今借到方莎现金20000￥（大写贰万元整）。借款期限2016年12月10日至2017年2月10日止，借款人：张文辉，借款人身份证：.出借人：方莎担保人：杨小静、苏伟国，2016年12月10日。2、照片三张。上述证据证明，2016年12月10日张文辉借原告现金20000元，借款期限自2016年12月10日起至2017年2月10日止，杨小静、苏伟国对该借款提供担保。
上述证据，经当庭质证，张文辉、杨小静、苏伟国未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告张文辉经张文辉的兄弟介绍认识。2016年12月10日，在辉县市××营村路边张文辉经营的小吃店，张文辉以小吃店需要资金周转为由，向原告借款20000元，双方约定借款期限自2016年12月10日至2017年2月10日止。杨小静、苏伟国为该笔借款提供了担保。借款到期后，经原告催要，张文辉未履�还款义务，杨小静、苏伟国也未履行保证责任。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款。本案原告出借现金给张文辉后，张文辉给原告出具借条一张，是对双方债权债务的确认，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立有效。原告按约履行了付款义务，被告理应按照约定归还原告借款，故原告要求张文辉偿还借款的主张，本院予以支持。
保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为是保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案杨小静、苏伟国在张文辉给原告出具的借条担保人后面签名，是对该笔借款的保证，原告和杨小静、苏伟国之间形成保证合同关系，该保证合同为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。因原告和杨小静、苏伟国没有约定保证方式，杨小静、苏伟国应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求杨小静、苏伟国承担连带保证责任的主张，理由正当，本院予以支持。但保证人杨小静、苏伟国承担保证责任后，有权向债务人张文辉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张文辉在判决生效后十日内返还原�方莎借款20000元；
二、被告杨小静、苏伟国对上述借款承担连带保证责任；被告杨小静、苏伟国承担保证责任后，可以向被告张文辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张文辉、杨小静、苏伟国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王新恒
二〇一八年七月三日
书记员 鲁 瑶
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17490号
罪犯余华，男，1962年5月1日出生，汉族，国籍不明，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年四月四日作出（2003）大中刑（三）初字第76号刑事判决，以被告人余华犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○三年五月二十七日以（2003）云高刑终字第901号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年六月八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2376号裁定书减为无期徒刑；二○○七年十一月五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4787号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月；二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑四年零一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯余华减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年11月5日起至2022年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17490号罪犯余华，男,1962年5月1日出生，汉族，国籍不明，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年四月四日作出（2003）大中刑（三）初字第76号刑事判决,以被告人余华犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○三年五月二十七日以（2003）云高刑终字第901号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年六月八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2376号裁定书减为无期徒刑；二○○七年十一月五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4787号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月；二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑四年零一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯余华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯余华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯余华减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年11月5日起至2022年3月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执609号
申请执行人刘文举，住长春市绿园区。
被执行人陶伦，住长春市绿园区。
申请执行人刘文举与被执行人陶伦民间借贷纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2017）吉0106民初1370号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人刘文举向本院申请执行。双方当事人自愿达成和解协议，且同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0106执609号执行裁定书的执行。
本裁定立即执行
审判长 张晓华
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年十月二十九日
书记员 黄志欧
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初2902号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路*******号。
法定代表人：乐起星。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。
被告：刘琪玉，女，1983年9月10日出生，汉族，住福安市。
被告：郭松周，男，1981年7月14日出生，回族，住福安市。
被告：王云玉，女，1981年10月3日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社与被告刘琪玉、郭松周、王云玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商庭外和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福安市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费295元，减半收取计148元，由福安市农村信用合作联社负担。
审 判 长 李园人
人民陪审员 陈锐强
人民陪审员 郑 辉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 钟晓英
执行裁定书（终本）
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执27号
申请执行人陈润梅，女，汉族，1973年5月4日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人蔡火佑，右名蔡海泉，男，汉族，1961年2月25日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人蔡秀珍，女，汉族，1962年7月8日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，系被执行人蔡火佑妻子。
申请执行人陈润梅与被执行人蔡火佑、蔡秀珍合伙协议纠纷一案，执行标的款额42000元，已经执行的债权数额5000元，剩余债权数额37000元。在执行过程中，本院已将被执行人蔡火佑、蔡秀珍的财产调查情况反馈给申请执行人陈润梅，因被执行人蔡火佑、蔡秀珍暂无财产可供执行，且申请执行人陈润梅同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执27号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 琪
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终1359号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区永叔路88号，组织机构代码73637618－2。
负责人:蔡赣梅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：邱安生，男，1967年3月20日出生，汉族，住吉安市青原区。
原审被告、反诉原告：何晓奉，女，1964年3月3日出生，汉族，住吉安市吉州区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司因与被上诉人邱安生及原审被告何晓奉机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2015）青民初字第1026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司于2016年10月19日以其与邱安生已达成赔偿协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 陈利国
代理审判员 李 斌
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘 娟
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民终1359号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区永叔路88号，组织机构代码73637618－2。负责人:蔡赣梅，该公司总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邱安生，男，1967年3月20日出生，汉族，住吉安市青原区。原审被告、反诉原告：何晓奉，女，1964年3月3日出生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司因与被上诉人邱安生及原审被告何晓奉机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2015）青民初字第1026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司于2016年10月19日以其与邱安生已达成赔偿协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司撤回上诉。二审案件受理费250元，减半收取125元，由中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 箭代理审判员  陈利国代理审判员  李 斌二〇一六年十月十九日书 记 员  刘 娟
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初1557号
原告：雷利平，男，生于1987年3月14日，汉族。
委托诉讼代理人：雷丽娜，四川万盛行律师事务所律师。
被告：朱勇，男，生于1986年8月8日，汉族。现外出地址不明。
被告：喻永兵，男，生于1985年9月13日，汉族。
原告雷利平与被告朱勇、喻永兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴宏担任审判长，与代理审判员夏建英、人民陪审员杨学组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告雷利平及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告朱勇、喻永兵经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷利平向本院提出诉讼请求：判令被告朱勇、喻永兵连带清偿借款50000元，并从2015年11月18日起按月利率2%支付逾期利息至还款之日止。事实和理由：原告与被告喻永兵系朋友关系。被告朱勇因投资需要资金，经喻永兵介绍向原告借款。2015年5月17日，原告从银行取款40000元，加上现有10000元，一共向被告朱勇支付现金50000元。同日，被告朱勇向原告出具50000元的借条，被告喻永兵在借条上作为担保人签字。借款到期后，原告向被告催收未果，遂诉讼来院。
被告朱勇、喻永兵均未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系朋友关系，原告与被告喻永兵系干亲家关系。被告朱勇因投资工地需要资金，经被告喻永兵介绍向原告借款。2015年5月17日，被告朱勇向原告出具借条一张，载明“本人因生意周转急需用钱特向朋友雷利平借款50000元，借款期限为半年。”被告喻永兵作为担保人在借条上签字捺印。同日，原告向被告现金支付50000元，被告朱勇另向原告出具收到50000元的收条一张。借条及收条均由被告朱勇书写在其身份证复印件背面。借款到期后，原告向二被告催收借款未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借条、取款明细等证据在卷佐证，经审查，各证据来源合法，内容客观真实，与原告的陈述能相互印证，本院予以综合认定。
本院认为，原告与被告朱勇之间的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。原告向被告朱勇支付了借款，被告朱勇应当按约定期限归还借款。被告未按约归还借款属违约行为，故原告要求被告朱勇归还借款的请求合法，应予支持。被告喻永兵自愿对借款提供保证担保，但未明确约定担保方式，依法应视为连带责任担保，且在原告起诉时仍在保证期间内，故喻永兵应当对朱勇的还款义务承担连带清偿责任。原被告就借款并未约定利息或逾期利息，故对原告请求的逾期利息不应超过年利率6%，本院依法予以核减。综上，对原告请求二被告连带清偿借款及逾期利息的请求，本院依法予以部分支持。被告朱勇、喻永兵经本院合法传唤，逾期未到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱勇在本判决生效之日起十日内归还原告雷利平借款50000元，并从2015年11月17日起按年利率6%支付逾期利息至款项还清时止。
二、被告喻永兵对被告朱勇的前述还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，公告费800元，共2370元，由被告朱勇、喻永兵负担（该款原告已预交，二被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴 宏
代理审判员 夏建英
人民陪审员 杨 学
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周晓瑶
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初3050号
原告：原连元，男，1967年6月18日出生，汉族，户籍所在地河南省辉县，现住辉县。
被告：常鹏程，男，1992年7月15日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：辉县市豫德隆配货站，住所地辉县市胡桥乡胡桥村。
经营者：曹国宁，男，1974年9月21日出生，汉族，户籍所在地河南省辉县，现住辉县。
原告原连元与被告常鹏程、辉县市豫德隆配货站身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原连元、被告常鹏程、辉县市豫德隆配货站经营者曹国宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原连元向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿医疗费、住院生活补助费、护理费、误工费、交通费等经济损失共计9775元；2、要求被告承担后续治疗费；3、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2017年7月17日10时许，原告驾驶三轮电动车沿辉县市百泉路由南向北行驶至华艺小区路口售楼部左转时，与被告常鹏程驾驶曹国宁的三轮电动车由北向南行驶时发生碰撞，造成原告受伤。后原告被送到辉县市中医院抢救治疗，经医生诊断为：1、右髌骨骨折。2、左侧第8、9肋骨骨折，并做了手术。辉县市公安局交警大队处理作出辉公交认字[2017]第1176号道路交通事故认定书，认定被告常鹏程承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。被告常鹏程驾驶的三轮电动车车主是被告辉县市豫德隆配货站的经营者曹国宁。原告出院后不能生活自理，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，原告出院后护理期限为90日，护理人数为1人。为了公平处理，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正判决。
被告常鹏程辩称：事故发生时原告是逆行，原告要求赔偿诉额过高，我经济条件不好，没有能力赔偿。
被告辉县市豫德隆配货站辩称：原告方是逆行，应承担主要责任。原告要求诉额过高，我方经济能力有限，无力赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告原连元提供的证据有五组。第一组：交通事故认定书一份，以此证明事故发生的时间、地点以及责任的划分，被告常鹏程承担事故的次要责任，原告原连元承担事故的主要责任。第二组：辉县市中医院诊断证明书、辉县市中医院出院证、陪护建议书各一份，辉县市中医院住院收费票据一张、辉县市中医院门诊收费票据一张、新乡医学院第三附属医院门诊收费票据一张，以此证明原告住院治疗情况。第三组：新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，以此证明原告出院后护理期限为90日，护理人数为1人。第四组：鉴定费票据12张，以此证明原告支出鉴定费1200元。第五组：交通费票据40张，以此证明原告住院期间和去鉴定机构鉴定的交通费为200元。
被告常鹏程提供的证据有：原告原连元证明一份，以此证明其已支付原连元费用1000元。
被告辉县市豫德隆配货站没有提供证据。
本院组织当事人进行了证据质证。被告常鹏程、辉县市豫德隆配货站对原告提供的第一、二、三、四组证据均无异议，原告、被告辉县市豫德隆配货站对被告常鹏程提供的证据均无异议。对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实，本院综合认证如下：被告辉县市豫德隆配货站对原告提供的第五组证据提出异议，认为原告提供的交通费票据全部存在连号现象，对交通费票据不予认可。本院认为，原告因本案交通事故受伤住院治疗，必然产生交通费用。结合原告住院地点、时间，酌定其交通费为150元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2017年7月17日10时许，在辉县市百泉路华艺小区售楼部门口，原告驾驶三轮电动车由南向北行驶至华艺小区路口左转弯时，与被告常鹏程驾驶三轮电动车由北向南行驶时发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。2017年7月31日，辉县市公安局交警大队作出辉公交认字[2017]第1176号道路交通事故认定书，认定原告原连元应承担该事故的主要责任，被告常鹏程应承担该事故的次要责任。原告受伤后被送到辉县市中医院住院治疗，住院共计18天，花去医疗费用13531.82元（201.5元+13330.32元）。原告住院期间由其妻子傅改兰护理。原告出院诊断为：1.右髌骨骨折；2.多处软组织损伤；3.左侧第8、9肋骨骨折？出院医嘱建议休息三个月。经本院委托，2018年3月15日，新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心[2018]临鉴字第256号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人原连元出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理期拟定为90日，护理人数为1人。原告支出鉴定费、检查费1340元（140元+1200元）。被告常鹏程系被告辉县市豫德隆配货站的雇佣员工。事故发生后，被告常鹏程支付原告费用1000元。
另查明：2017年度河南省农、林、牧、渔业从业人员平均工资为36785元/年，居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资为36848元/年。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，原告驾驶三轮电动车与被告常鹏程驾驶电动三轮车发生交通事故，辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告常鹏程承担该事故的次要责任，原告承担该事故的主要责任，可以证明被告常鹏程对本案交通事故的发生存在过错。被告常鹏程系被告辉县市豫德隆配货站的雇佣员工，其在提供劳务中造成原告损害，应由被告辉县市豫德隆配货站按照被告常鹏程在事故中的责任比例承担侵权责任，故对原告要求被告常鹏程承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。原告在事故发生前具有一定的劳动能力，且以劳动收入作为其家庭主要生活来源，其因本案交通事故受伤产生的住院伙食补助费、误工费、护理费损失，理应得到合理赔偿，故对其要求赔偿住院伙食补助费、误工费、护理费的诉讼请求，予以支持。因原告没有提供证据证明其后续治疗费用，故对原告要求二被告赔偿其后续治疗费用的诉讼请求，本案不作处理。被告辉县市豫德隆配货站关于其亦是交通事故受害者，且经济能力有限，不应赔偿原告的误工费、护理费、住院伙食补助费的辩解意见，无法律依据，不予采纳。
本案中，原告的合理损失为：1、医疗费13531.82元；2、误工费10884.33元[36785元/365天×（18天+90天）]；3、护理费6360.07元（36848元/365天×18天×1人+36848元/365天×90天×50%×1人）；4、住院伙食补助费270元（15元×18天）；5、交通费150元；6、鉴定费、检查费1340元，以上共计32536.22元。被告辉县市豫德隆配货站应赔偿原告损失为9760.87元（32536.22元×30%）。因被告常鹏程已支付原告费用1000元，故被告辉县市豫德隆配货站实际应赔偿原告损失为8760.87元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告辉县市豫德隆配货站于本判决生效后十日内赔偿原告原连元损失8760.87元；
二、驳回原告原连元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告辉县市豫德隆配货站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 韩鸿峰
二〇一八年七月二十日
书记员 尚小凯
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初5498号
原告：张文艳，
委托诉讼代理人：谢亚婷，天津行通律师事务所律师。
被告：薛莲
原告张文艳与被告薛莲服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。
原告诉称，2016年下半年，原告的朋友王XX讲，可以代为办理限价房手续，让找客户。经人介绍，被告给原告介绍了张XX这个客户，原告于2016年11月13日给付被告介绍费2万元整，并约定如限价房不能顺利办成，被告如数退还原告3万元。现王XX没有办成张会玉的限价房手续，随后原告和被告多次沟通退还事宜，被告找各种借口不退，多次协商未果，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即返还原告介绍费3万元；2.诉讼费用由被告承担。
被告薛莲在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案诉争的3万元款项纠纷产生在被告薛莲与原告张文艳形成的合同关系中，原告的居住地位于天津市河北区，被告的居住地位于天津市红桥区，被告为原告出具收条的地址也是天津市红桥区。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本院对本案不具有管辖权。天津市红桥区人民法院对该案有管辖权，经询，原、被告双方也均同意将本案移送至天津市红桥区人民法院；故本案依法应由天津市红桥区人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送天津市红桥区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵战勇
二〇一七年六月九日
书记员 李 明
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初5498号原告：张文艳，委托诉讼代理人：谢亚婷，天津行通律师事务所律师。被告：薛莲原告张文艳与被告薛莲服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告诉称，2016年下半年，原告的朋友王XX讲，可以代为办理限价房手续，让找客户。经人介绍，被告给原告介绍了张XX这个客户，原告于2016年11月13日给付被告介绍费2万元整，并约定如限价房不能顺利办成，被告如数退还原告3万元。现王XX没有办成张会玉的限价房手续，随后原告和被告多次沟通退还事宜，被告找各种借口不退，多次协商未果，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即返还原告介绍费3万元；2.诉讼费用由被告承担。被告薛莲在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案诉争的3万元款项纠纷产生在被告薛莲与原告张文艳形成的合同关系中，原告的居住地位于天津市河北区，被告的居住地位于天津市红桥区，被告为原告出具收条的地址也是天津市红桥区。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本院对本案不具有管辖权。天津市红桥区人民法院对该案有管辖权，经询，原、被告双方也均同意将本案移送至天津市红桥区人民法院；故本案依法应由天津市红桥区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适�的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送天津市红桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵战勇二〇一七年六月九日书记员  李 明
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01399号
原告合肥市龙飞房地产开发有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人黄泽飞，董事长。
委托代理人汪超、王道广，安徽天瑞律师事务所律师。
被告李学四（驷），男，1971年8月9日，汉族，住肥西县严店乡西郑岗村四队，居民身份证号码3401227********。
原告合肥市龙飞房地产开发有限公司（以下简称龙飞公司）与被告李学四房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐世好独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙飞公司委托代理人汪超到庭参加了诉讼，被告李学四经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终�。
原告龙飞公司诉称，2008年10月，龙飞公司与李学四、缪礼明签订《房屋租赁合同》一份，约定由李学四、缪礼明承租龙飞公司所有的龙飞明珠花园16号A区六套房屋，用途为商务，合同期限为2008年10月20日至2011年11月5日，月租金为16131元，每半年支付一次，提前十天支付。2009年4月28日，李学四将上述承租的房屋转租他人，随后李学四与龙飞公司结算，并出具15万元的房租欠条。2011年7月，李学四支付了5万元，同时就下欠的10万元出具了欠条一张，并承诺此款于2012年12月份付清，但李学四至今未有付清。故现诉讼请求判令被告支付租金10万元和垫付的水、电费28942.55元。
原告龙飞公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、《房屋租赁合同》一份，证明原、被告之间具有房屋租赁合同关系；
二、欠条一张，证明被告李学�欠付租金10万元的事实；
三、水、电费发票七张，证明原告为被告垫付水电费28942.55元的事实。
被告李学四未有答辩，也未有提交任何证据。
经审理查明，2008年10月，龙飞公司与李学四、缪礼明签订《房屋租赁合同》一份，约定：由李学四、缪礼明承租龙飞公司所有的龙飞明珠花园16号A区六套房屋；用途为商务；合同期限为2008年10月20日至2011年11月5日；月租金为16131元，每半年支付一次，提前十天支付。合同签订以后，李学四用承租的房屋开设了天地商务休闲会所。2009年10月25日缪礼明因死亡注销户籍。经营期间，李学四将上述承租的房屋转租他人，随后李学四与龙飞公司结算，欠到15万元的租金。2011年7月18日，李学四支付了5万元，同时以个人名义就下欠的10万元出具了欠条一张，并承诺此款于2012年12月份付清，但李学四至今未有给付。另查明，龙飞公司于2011年9月5日为李学四垫付2011年7月20日以前的水费2035元，于2011年11月17日为其垫付了2011年4月8日至2011年10月19日的电费26907.55元。
本院认为，原、被告之间签订《房屋租赁合同》符合法律规定，合法有效，双方理应恪守履行。被告李学四后期承租期间拖欠房租，显已构成违约，依法应承担违约责任，及时付清房租10万元，并归还龙飞公司为其垫付的水、电费28942.55元。故对龙飞公司的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、二百二十六条的规定，判决如下：
被告李学四于本判决生效后十日内一次性支付原告合肥市龙飞房地产开发有限公司房屋租金10万元和垫付的水、电费28942.55元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费2879元，减半后实际收取1439.5元，均由被告李学四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 唐世好
二〇一三年七月三日
书记员 陆 莉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当全面履行自己的义务……；第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要�其支付价款或者报酬；第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金……
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执361号
申请执行人：延金柱，住肥城市。
被执行人：张另平，住肥城市。
本院（2017）鲁0983民初5375号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾 峰
二〇一八年一月二十四日
书记员 郝昭金
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初3692号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：张轩，任行长职务。
被告：许昌县安瑞实业有限公司。住所地:许昌县精细化工企业集聚区。
法定代表人：徐如刚，任公司总经理。
被告：徐小强，男，汉族，1980年9月29日生，住许昌县。
被告：徐如刚，男，汉族，1958年12月5日生，住许昌县。
本院在审理原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告许昌县安瑞实业有限公司、徐小强、徐如刚金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李会娟
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 亚
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初3692号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：张轩，任行长职务。被告：许昌县安瑞实业有限公司。住所地:许昌县精细化工企业集聚区。法定代表人：徐如刚，任公司总经理。被告：徐小强，男，汉族，1980年9月29日生，住许昌县。被告：徐如刚，男，汉族，1958年12月5日生，住许昌县。本院在审理原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告许昌县安瑞实业有限公司、徐小强、徐如刚金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李会娟二〇一七年五月三十一日书记员  张 亚
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0119行审57号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队，所在地重庆市南川区包茂高速公路南川收费站旁。
法定代表人黄应柱，大队长。
委托代理人范剑平、韦小琼，该队工作人员。
被执行人余松松（曾用名余俊锋），男，住重庆市长寿区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队于2016年12月19日向本院申请强制执行NO.1838124行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年4月16日15时28分，被执行人驾驶牌照为渝B9XX**的小型轿车，在G65高速公路出城方向1648KM+600M处，因以135KM/H超速行驶被申请执行人当场查获。申请执行人按照简易程序，于同日向被执行人作出NO.1838124《行政处罚决定书》，该处罚决定书认定：被执行人在G65高速公路出城方向1648KM+600M处，实施了以135KM/H超速行驶的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，给予被执行人罚款200元、计3分的处罚，并限被执行人十五日内履行缴款义务。同时该处罚决定书还告知被执行人逾期不缴纳罚款，将每日按照罚款数额的3%加处罚款。同日，被执行人在处罚决定书上签字。被执行人在法定的期限内，未申请复议或提起行政诉讼，也未自动履行决定书所确定的缴款义务。2016年12月2日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《催告通知书》。被执行人在催告期限内仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人就行政罚款200元和加处罚款200元向本院申请强制执行。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。本案中，申请执行人提交的证据能够证明被执行人实施了驾驶机动车超速行使的违法行为，故申请执行人按照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，给予被执行人罚款200元的处罚符合法律规定。同时，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第一款的规定，被执行人逾期不缴纳罚款，可每日按罚款数额的百分之三加处罚款，但加处罚款的数额不得超过金钱给付义务的数额，故申请执行人对被执行人的加处罚款也符合法律规定。综上，申请执行人作出的NO.1838124行政处罚决定事实清楚，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队作出的NO.1838124行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石林
审 判 员 秦伟
代理审判员 刘利
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 熊娜
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1894号
原告：遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道南门路81号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，系该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周文，系该社员工。
被告：严金良。
被告：李娜戈。
被告：严石苟。
被告：蒋雪梅。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用社）诉被告严金良、李娜戈、严石苟、蒋雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县信用社的委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用社向本院提出诉讼请求：1.被告严金良、李娜戈归还原告借款本金5万元，并按照借款合同约定利率支付从2015年12月21日起的借款利息、罚息、复息；2.由被告严石苟、蒋雪梅对上述款项承担连带保证责任；3.由四被告承担本案的诉讼费用。
被告严金良、李娜戈、严石苟、蒋雪梅未提交证据也未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，原告下属北界信用社与被告严金良签订《个人循环借款合同》，合同约定：被告严金良向北界信用社借款5万元，使用期限为2014年3月11日至2016年2月10日止；各笔借款的期限、用途、利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日付息，到期还本；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。同日，被告李娜戈向北界信用社出具《共同还款承诺书》，承诺对被告严金良向北界信用社的借款本金5万元及利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等承担共同还款责任。2014年3月11日，被告严石苟、蒋雪梅向北界信用社出具保证函，约定对被告严金良的上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。北界信用社依约于2015年3月11日向被告严金良发放借款5万元，约定借款用途为抚育山林，借款期限至2016年2月10日止，借款月利率为8.916666‰。借款后，被告严金良仅支付2015年12月21日前的利息。其他被告也未按约履行合同义务。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严金良、李娜戈于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金5万元，并按合同约定利率支付从2015年12月21日起至款还清日止的利息（含罚息、复息）。
二、被告严石苟、蒋雪梅共同对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取计569元，由被告严金良、李娜戈、严石苟、蒋雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈武文
二〇一六年八月五日
代书记员 徐丽芳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1997号
原告：张某甲。
委托诉讼代理人：何双全，湖北龙田律师事务所律师。
被告：陈某甲。
原告张某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其诉讼代理人何双全到庭参加诉讼，被告陈某甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令原、被告离婚；二、小孩陈某乙由原告抚养，被告承担相应抚养费。诉讼中，原告放弃要求被告承担小孩抚养费。事实与理由：原、被告于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一男孩陈某乙。双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵。原告于2015年5月5日起诉离婚，仙桃市人民法院于2015年9月11日判决不准予原、被告离婚。此后，原、被告仍然分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，特提起诉讼。
陈某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
原告张某甲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据一本院民事判决书、证据二常住人口登记卡均客观、真实，来源合法，能够证明本案相关事实，本院依法予以采信；证人廖某、张某乙的证言与本院依职权调取的被告父亲陈迎春、小孩陈某乙的调查笔录相互印证，能够证明被告下落不明，原、被告分居的事实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一男孩陈某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事发生争吵，并自2014年8月开始分居生活。原告于2015年5月5日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年9月11日判决不准予原、被告离婚后，原、被告夫妻感情并未得到改善，仍分居生活。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法、有效。由于原、被告因夫妻感情不和，经常为生活琐事发生争吵并分居生活，且在本院判决不准予离婚后仍然分居生活，互不履行�妻义务，其夫妻感情确已破裂，对原告张某甲要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。由于小孩一直随原告张某甲生活，故由原告张某甲抚养小孩更有利于小孩的健康成长。原告张某甲自愿独立抚养小孩，不要求被告陈某甲支付小孩抚养费，符合法律规定，本院予以认可。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告陈某甲离婚；
二、原、被告婚生子陈某乙由原告张某甲抚养。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 涛
审 判 员 崔兆伟
人民陪审员 张三平
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈国章
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第254号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人刘某廷，男，1978年9月4日生于贵州省瓮安县，，汉族，初中文化，农民，住瓮安县白沙乡。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人刘某廷犯故意伤害罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派代理检察员王意出庭支持公诉，被告人刘某廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月14日下午16时许，被告人刘某廷通知其工人王国平、杨再林等人到瓮水办事处新庄坡处领取工钱，当日17时许王国平等人来到新庄坡餐具消毒中心院内因为工资额与刘某廷发生争议，后王国平与刘某廷的姐姐刘廷碧发生争吵、抓打，刘某廷见状找了一块木方殴打王国平，经鉴定，王国平的伤为轻伤。公诉机关认为，被告人刘某廷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，请求依法判处。同时，公诉机关建议对被告人刘某廷判处六个月以上一年零二个月以下的有期徒刑。
被告人刘某廷辩解其是王国平对其姐刘停碧进行殴打时，才打的王国平。
经审理查明，2014年8月14日下午16时许，被告人刘某廷通知其工人王国平、杨再林等人到瓮水办事处新庄坡处领取工钱，当日17时许王国平等人来到新庄坡餐具消毒中心院内因为工资额与刘某廷发生争议，后王国平与刘某廷的姐姐刘停碧发生争吵、抓打，刘某廷见状找了一块木方向王国平的背部进行殴打。经公安局法医鉴定，王国平的伤为轻伤。在审理中，经本院主持调解，双方当事人就经济赔偿达成协议，由刘某廷赔偿了王国平各项经济损失18000元，王国平写出书面意见要求对刘某廷从轻处罚。
上述事实，有公诉机关和被害人在庭审中提供的下列证据予以证实：
一、物证
扣押物品清单和物证照片证实：刘某廷殴打王国平所作的木方，长约80厘米，被公安机关扣押。
二、书证
1、受案登记表、立案决定书：证实公安机关将该案作刑事案件立案；
2、到案经过：证实被告人刘某廷系传唤到案；
3、被告人刘某廷的户籍证明：证实被告人的身份信息情况4、赔偿协议和收条证实：双方当事人就经济赔偿达成协议并履行了协议确定赔偿金额。
二、证人证言
1、刘停碧的证言：2014年8月14日下午17日左右，我弟刘某廷找电话给我，让我拿钱给他去发工人工资。到了高家劫新庄的院子里，看见几个工人站在院子里议论工资，其中一个工人乱骂我，我就和他吵起来，然后我们两个相互抓扯起来，我被这个人压在地上，我兄弟刘某廷就去打压在我身上的那男子，他们之间怎么打的我不清楚。
2、黄启伦的证言：2014年8月14日下午我们几个工友打电话给刘某廷要工资，我们在李老板（不知书名）家找到刘某廷，听到刘某廷的姐姐在那里骂，王国平听见后就回了几句。然后刘某廷的姐姐和王国平家互相抓扯起来，我把他们拉开，王国平走了几步就坐在地上，刘某廷拿了一块约两米长的木方，它踩断，双手拿了大约有80公分的木方打在王国平的身上，打了两下。刘某廷的姐夫用砖头打在王国平的腰上我就将他们拉开了。
3、杨再林的证言：我同王国平、黄伦等人在新庄路修房子的地方同刘某廷商讨工钱，王国平、黄伦与刘某廷发生了争执，有一个中年女子和王国平吵了起来，并发生抓扯，刘某廷和中年女子及其他几个男子对王国平进行殴打，王国平被打在地上，我们就报了警。
4、周桂碧的证言：2014年8月14日那天下午五点过钟左右，我在宇洁消毒中心上班，听到外面有人吵架，我就出来看见到一个女子在骂院坝里的一个男生，双方发生抓扯。那个女子家弟弟和另个男子捡起砖头打在那男生的背上。那个女子家弟弟从房子顶上拿了大约两米长的木方，拿在地上踩断，从中拿起一根大约一米长的木方，双手拿起用力打在那个男生的背上，打了两次。那个被打的男生好象要昏了，双方就没打了。
5、张登学的证言：2014年8月14日下午五点过钟我去新庄看工地，走到王文忠家院坝时，看风一个40岁左右的女人在厮打一个40岁左右的男人，这时另一个40岁左右的男人捡了一根二米长的木方，将木方用脚踩断，然后拿了短了半截木方跑下来，双手拿木方朝那个男人的背上打了两木方。那个女人看见打人后，双方都停了下来。
6、任洪顺的证言：2014年8月14日下午五点过钟我接到刘某廷电话叫我去新庄坡要工资，走到消毒中心，见到王国平和刘某廷家姐抓扯起来，我没有把他们拉开，刘某廷拿了一块木方将其踩断，然后拿起一块木方向王国平打去，打在王国平的背上。刘某廷家姐夫拿了一块砖头准备砸王国平，被我用手挡开了。后就有人打了110。
三、被害人的陈述
王国平陈述：2014年8月14日下午五点过钟我与黄伦等五人到新庄刘某廷的工地去要工资，走到一个洗碗的地方一个女的在骂我们，我问她骂哪个，那个女的从坎上跳下来抓住我打，刘某廷看见了就拿起一块木方打在我的腰和左肩膀，刘某廷的姐夫拿了一块砖头打我。
四、被告人的供述和辩解
刘某廷供述：2014年8月14日下午五点过钟我在新庄一个姓李的人家做活，我打电话叫黄伦来要工资，我走到王老二家门口，黄伦来的几个人中其中一个骂我，姐姐到了后，我就对她讲那人骂我，我姐就骂那几个人。王国平就跑过来打我姐，把我姐拉到在王老二家门口小房子的顶棚上，我就从王老二家门口小房子上拿了一块两米长、宽约7公分、厚约3公分的木方，我用脚踩成三段，随手拿起一块大约一米的木方来打王国平，打在王国平的后背左膀上，后周围的人就将我们拉开了。
五、法医学人体损伤程度鉴定书证实：经法医鉴定，王国平的伤为钝性损伤，其中造成左侧第9-11肋骨骨折，王国平的伤已构成轻伤二级。
六、现场指认笔录、现场方位图、指认照片证实：被告人刘某廷打伤王国平的现场情况。
上列证据均经庭审举证、质证，查证属实。公诉机关提供的证据收集程序合法，内容客观真实，能够相互印证本案的事实，本院予以认定
关于被告人刘某廷提出的辩护意见。经查，公诉机关提供的被害人陈述、被告人供述、证人证言，法医鉴定，均充分已证实了被告人刘某廷用木方将王国平打伤的事实，且证据能相互印证，已形成完整的证据锁链。被告人刘某廷提出的辩解意见本院不予采纳。
本院认为，被告人刘某廷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某廷所犯的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人刘某廷在主观上有伤害被害人的故意，客观上实施了伤害被害人的行为。被告人的行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件，依法应予惩处。案发后，被告人刘某廷能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定及被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。鉴于该案民间纠纷所引发，根据被告人刘某廷的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人刘某廷从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条判决如下：
被告人刘某廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 杨桥生
人民陪审员 安贵荣
二〇一四年十二月三日
书 记 员 朱一帆
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4289号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区。
负责人：倪韶，分行行长。
委托诉讼代理人：曹昕，男，该行职工。
委托诉讼代理人：干兆军，男，该行职工。
被告：舟山海蛟溢油应急救捞服务有限公司，住所地舟山经济开发区。
法定代表人：吴全民。
被告：浙江蛟龙集团有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人：郑志龙。
被告：郑志龙，男，1956年1月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
上述三被告委托诉讼代理人：刘凤艳，女，1956年6月28日出生，汉族，住舟山市定海区，系被告浙江蛟龙集团有限公司职工。
被告：浙江晨业船舶制造有限公司，住所地浙江省岱山县岱西镇。
法定代表人：郑荣跃。
被告：郑静思，女，1985年4月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：郑荣跃，即浙江晨业船舶制造有限公司法定代表人。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行与被告舟山海蛟溢油应急救捞服务有限公司、浙江蛟龙集团有限公司、浙江晨业船舶制造有限公司、郑志龙、郑静思金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹昕、干兆军，被告舟山海蛟溢油应急救捞服务有限公司、浙江蛟龙集团有限公司、郑志龙委托诉讼代理人刘凤艳，被告浙江晨业船舶制造有限公司，被告郑静思委托诉讼代理人郑荣跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的诉讼请求：1.被告舟山海蛟溢油应急救捞服务有限公司归还原告借款本金430万元，利息115447.14元（计算至2016年11月24日，含复利），并支付该430万元借款自2016年11月25日起至借款本息清偿日止按合同约定利率计算的利息、罚息和复利；2.被告浙江蛟龙集团有限公司、浙江晨业船舶制造有限公司、郑志龙、郑静思对上述第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月16日，被告舟山海蛟溢油应急救捞服务有限公司因代偿浙江晨业船舶制造有限公司贷款所需向原告申请借款。同月31日，原告与被告舟山海蛟溢油应急救捞服务有限公司、浙江晨业船舶制造有限公司签订了编号为浙民泰商银保借字第DK03011500185号《浙江民泰商业银行保证借款合同》。主要约定：舟山海蛟溢油应急救捞服务有限公司借款430万元，借款期限自2015年4月1日起至2017年3月24日止，借款利率为固定月利率5.13‰，按季结息，逾期加收50%作为罚息利率计收罚息和复利，被告浙江晨业船舶制造有限公司为该笔借款的连带责任保证人。同日，被告浙江蛟龙集团有限公司、郑志龙、郑静思分别签署了保证函一份，同意为舟山海蛟溢油应急救捞服务有限公司的430万元借款提供连带责任保证。
上述合同签订后，被告舟山海蛟溢油应急救捞服务有限公司于2015年4月1日提取了430万元贷款。现该笔贷款的利息已逾期，原告多次催收无果，保证人也未履行保证义务，故原告宣布合同提前到期，要求提前还款付息。
被告舟山海蛟溢油应急救捞服务有限公司、浙江蛟龙集团有限公司、郑志龙辩称，借款及担保属实，现因经济困难暂时无法归还，待公司经营状况好转后会还款付息的。
被告浙江晨业船舶制造有限公司辩称，担保属实，本案借款实际用于归还晨业公司借款，愿承担还款责任。
被告郑静思辩称，担保属实，公司有自己的资产用于归还借款，希望原告能放弃对其的主张。
原告围绕其主张的诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、《保证函》、借款借据、贷款提前到期通知书等证据。对原告提供的证据，被告无异议，本院经审查后予以确认。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告与舟山海蛟溢油应急救捞服务有限公司、浙江晨业船舶制造有限公司签订的《保证借款合同》，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。浙江蛟龙集团有限公司、郑志龙、郑静思分别向原告出具保证函，保证合同成立，应按约承担连带保证责任。合同签订后，原告按约完成了430万元借款的交付义务，但被告未按约履行付息义务，且该行为已达到了合同约定的解除条件，原告以书面形式通知被告提前归还借款，双方的合同自被告收到该通知之日解除。被告应偿还全部借款本金及利息，并承担相应违约责任，现原告仍按合同约定的利率计算利息至原借款到期日2017年3月24日，此有利于被告，本院予以准许。因各保证人未约定各自的保证份额，依法应承担连带共同保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告舟山海蛟溢油应急救捞服务有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行借款本金430万元，利息115447.14元（计算至2016年11月24日，含复利），并支付该430万元借款自2016年11月25日起至2017年3月24日止按月利率5.13‰和7.695‰计算的利息、复利，自2017年3月24日起至借款本息清偿日止按月利率7.695‰计算的罚息和复利；
二、被告浙江蛟龙集团有限公司、浙江晨业船舶制造有限公司、郑志龙、郑静思对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42124元，减半收取21062元，由被告舟山海蛟溢油应急救捞服务有限公司、浙江蛟龙集团有限公司、浙江晨业船舶制造有限公司、郑志龙、郑静思共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 沈 玲
二〇一七年一月六日
书记员 孙丽娜
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初9617号
原告：重庆市化工研究院，住所地重庆市江北区石马河化工村。
法定代表人：周卫平，院长。
被告：重庆双丰化工有限公司，住所地重庆市永川区萱花路663号。
法定代表人：赵家永，经理。
原告重庆市化工研究院与被告重庆双丰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告重庆市化工研究院于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市化工研究院撤回起诉符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市化工研究院撤回起诉。
案件受理费减半收取455元，由原告李树君负担。
代理审判员 郭 建
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李瑞雪