wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初745号
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。
住所地：濮阳县鲁河镇政府东100米路南。
组织机构代码证：87423119-2。
负责人陈天民，男，系该社主任。
委托代理人孔建勇，男，系该社副主任。代理权限：特别授权。
被告李素彦，女，1990年11月18日出生，汉族，住濮阳县鲁河乡李贾屯村***号。身份证号码4109281990********。
被告潘美贤，女，1964年10月17日出生，汉族，住濮阳县五星乡谢店村**号。身份证号码4109281964********。
被告吴伟杰，男，1984年7月7日出生，汉族，住濮阳县胡状乡政府家属院*号。身份证号码4109281984********。
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）诉被告李素彦、潘美贤、吴伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，同年4月15日由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长，人民陪审员孙长春、张长勇依法组成合议庭并公开开庭审理了此案。原告鲁河信用社委托代理人孔建勇到庭参加诉讼并当庭撤回对安爱姣的起诉。被告李素彦、潘美贤、吴伟杰经法院本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁河信用社诉称，2013年8月2日，由安爱姣、被告潘美贤、吴伟杰担保，被告李素彦与原告鲁河信用社签订保证担保借款合同（合同编号：农信保借字202308023第003号）。被告李素彦从原告处借款200000元，借款期限1年，期限内利率为10.3‰。签订合同后，原告将借款200000元汇到被告李素彦银行账户。借款到期后，经原告多次催要，被告李素彦未偿还借款本息。原告诉至法院，要求被告李素彦偿还借款本金200000元及利息（利息自2014年8月2日起算至执行完毕止）。被告潘美贤、吴伟杰对上述债务承担连带清偿责任，被告承担诉讼费用。
被告潘美贤、吴伟杰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2013年8月2日，被告李素彦以进沙石为由与原告鲁河信用社签署《贷款申请表》一份，其申请向原告鲁河信用社借款200000元，按月付息，安爱姣、被告潘美贤、吴伟杰为李素彦作担保并承担连带保证责任。后被告李素彦与原告鲁河信用社签订了个人借款合同（合同编号：农信保借字202308023第003号），合同约定：被告李素彦从原告鲁河信用社借款200000元，期限1年，即2013年8月2日起至2014年8月2日，借款期限内利率为10.3‰，安爱姣、被告潘美贤、吴伟杰为被告李素彦的借款承担连带保证责任，并签订保证合同，保证期间自借款期限届满之日起两年。签订合同后，原告将借款200000元转存到被告李素彦的银行账户上，借款到期后，经原告多次催要，被告李素彦、潘美贤、吴伟杰未偿还借款本息。
另查明，原告鲁河信用社当庭撤回了对安爱姣的起诉，并表示今后不再要求安爱姣承担连带清偿责任。
上述事实，由原告鲁河信用社陈述，原告举证的《贷款申请表》、《保证担保借款合同》、《贷款担保书》、借据、被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，由原告的陈述及其提交的保证担保借款合同、贷款担保书等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效，本院确认该合同效力。被告李素彦从原告处借款200000元，并签订借款合同，原告依约定履行了支付义务，逾期后，被告李素彦应当偿还原告借款本金200000元及利息。被告潘美贤、吴伟杰自愿为被告李素彦借款作担保并承担连带保证责任，在被告李素彦未偿还借款情况下，被告潘美贤、吴伟杰应当按照合同约定履行保证义务，对被告李素彦借款本息承担连带清偿责任。审理过程中原告当庭自愿撤回对安爱姣的起诉，这是原告对自己权利的自由处分行为，且不违背法律、法规强制性规定，本院不予干涉。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借款担保合同法律关系事实清楚，证据充分，酿成纠纷，被告李素彦、潘美贤、吴伟杰应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李素彦于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金200000元及利息（自2014年8月2日起按约定利率算至执行完毕止）。
二、被告潘美贤、吴伟杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一六年四月十五日
书 记 员 于倩倩
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0928民初745号原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。住所地：濮阳县鲁河镇政府东100米路南。。负责人陈天民，系该社主任。委托代理人孔建勇，系该社副主任。代理权限：特别授权。被告李素彦。被告潘美贤。被告吴伟杰。原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）诉被告李素彦、潘美贤、吴伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，同年4月15日由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长，人民陪审员孙长春、张长勇依法组成合议庭并公开开庭审理了此案。原告鲁河信用社委托代理人孔建勇到庭参加诉讼并当庭撤回对安爱姣的起诉。被告李素彦、潘美贤、吴伟杰经法院本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁河信用社诉称，2013年8月2日，由安爱姣、被告潘美贤、吴伟杰担保，被告李素彦与原告鲁河信用社签订保证担保借款合同（合同编号：农信保借字202308023第003号）。被告李素彦从原告处借款200000元，借款期限1年，期限内利率为10.3‰。签订合同后，原告将借款200000元汇到被告李素彦银行账户。借款到期后，经原告多次催要，被告李素彦未偿还借款本息。原告诉至法院，要求被告李素彦偿还借款本金200000元及利息（利息自2014年8月2日起算至执行完毕止）。被告潘美贤、吴伟杰对上述债务承担连带清偿责任，被告承担诉讼费用。被告潘美贤、吴伟杰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2013年8月2日，被告李素彦以进沙石为由与原告鲁河信用社签署《贷款申请表》一份，其申请向原告鲁河信用社借款200000元，按月付息，安爱姣、被告潘美贤、吴伟杰为李素彦作担保并承担连带保证责任。后被告李素彦与原告鲁河信用社签订了个人借款合同（合同编号：农信保借字202308023第003号），合同约定：被告李素彦从原告鲁河信用社借款200000元，期限1年，即2013年8月2日起至2014年8月2日，借款期限内利率为10.3‰，安爱姣、被告潘美贤、吴伟杰为被告李素彦的借款承担连带保证责任，并签订保证合同，保证期间自借款期限届满之日起两年。签订合同后，原告将借款200000元转存到被告李素彦的银行账户上，借款到期后，经原告多次催要，被告李素彦、潘美贤、吴伟杰未偿还借款本息。另查明，原告鲁河信用社当庭撤回了对安爱姣的起诉，并表示今后不再要求安爱姣承担连带清偿责任。上述事实，由原告鲁河信用社陈述，原告举证的《贷款申请表》、《保证担保借款合同》、《贷款担保书》、借据、被告的身份证复印件等证据予以证实。本院认为，由原告的陈述及其提交的保证担保借款合同、贷款担保书等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效，本院确认该合同效力。被告李素彦从原告处借款200000元，并签订借款合同，原告依约定履行了支付义务，逾期后，被告李素彦应当偿还原告借款本金200000元及利息。被告潘美贤、吴伟杰自愿为被告李素彦借款作担保并承担连带保证责任，在被告李素彦未偿还借款情况下，被告潘美贤、吴伟杰应当按照合同约定履行保证义务，对被告李素彦借款本息承担连带清偿责任。审理过程中原告当庭自愿撤回对安爱姣的起诉，这是原告对自己权利的自由处分行为，且不违背法律、法规强制性规定，本院不予干涉。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借款担保合同法律关系事实清楚，证据充分，酿成纠纷，被告李素彦、潘美贤、吴伟杰应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李素彦于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金200000元及利息（自2014年8月2日起按约定利率算至执行完毕止）。二、被告潘美贤、吴伟杰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张忠伟人民陪审员  孙长春人民陪审员  张长勇二〇一六年四月十五日书 记 员  于倩倩
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1009号
申请执行人：薛福，男，1963年2月18日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人：刘永国，男，1962年5月26日出生，汉族，烟台金裕丰无缝钢管有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台金裕丰无缝钢管有限公司，住所地烟台市福山区门楼镇金裕丰路1号。
法定代表人：刘永国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人薛福与被执行人刘永国、烟台金裕丰无缝钢管有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法举证被执行人尚有其它财产可供执行。本院认为本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 张春梅
二〇一七年四月十三日
书记员 陈大刚
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2014）芝执字第1009号本院在执行申请执行人薛福与被执行人刘永国、烟台金裕丰无缝钢管有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛福申请将被执行人刘永国纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将被执行人刘永国纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一四年十一月二十一日
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初262号
原告：刘一明，男，1952年7月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：徐劲，安徽华冶律师事务所律师。
被告：安徽蓝柯复合材料有限公司，住所地安徽省和县乌江镇工业园。
统一社会信用代码913405236679142655。
法定代表人：张世彬，该公司董事长。
原告刘一明与被告安徽蓝柯复合材料有限公司（以下简称安徽蓝柯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，刘一明委托代理人徐劲到庭参加诉讼，安徽蓝柯公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘一明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资22000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年10月，被告公司成立后，原告即在被告处工作至今，一直按照公司要求兢兢业业工作，由于被告经营出现问题，至2015年1月3日，被告欠原告工资22000元，原告多次催要未果，遂诉至法院。
安徽蓝柯公司未作答辩，庭前也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：刘一明系安徽蓝柯公司员工，截至2015年1月3日，安徽蓝柯公司共欠刘一明工资款22000元。上述事实，由安徽蓝柯公司出具的欠条和声明在卷予以证实。
本院认为，刘一明系安徽蓝柯公司员工，安徽蓝柯公司拖欠刘一明工资款22000元显属无理，应立即给付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
安徽蓝柯复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘一明工资款22000元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由安徽蓝柯复合材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 荣
二〇一七年二月十日
书记员 崇紫微
附：法律文书条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初5060号
原告：河南省德嘉丽科技开发有限公司
法定代表人：李明献，该公司董事长。
委托诉讼代理人：种松柏，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：曾现军，该公司员工。
被告：项城市亿嘉置业有限公司
法定代表人：何谊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王卫东，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。
原告河南省德嘉丽科技开发有限公司与被告项城市亿嘉置业有限公司建设工程合同纠纷一案，河南省周口市中级人民法院于2017年10月11日作出（2017）豫16民终4384号民事裁定书该案发回项城市人民法院重新审理，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南省德嘉丽科技开发有限公司委托诉讼代理人种松柏、曾现军、被告项城市亿嘉置业有限公司委托诉讼代理人徐浩哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省德嘉丽科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠工程款3512630.18元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月22日原告与被告签订了外墙保温工程施工合同一份（详见合同书），工程名称为项城市亿嘉名苑（李洼安置小区）1#2#3#5#6#8#9#楼外墙保温及外立面造型，原告根据合同约定，按时完成了所有保温工程合同的施工。但是被告没有按照合同支付原告工程款。2015年3月1日前被告共支付原告140万元工程款。2016年1月原告根据合同和施工现场工程量，报给被告要求进行决算，因被告没有预算人员上班的原因一直拖迟不给决算，后河南颖滨律师事务所委托河南伟诚工程管理有限公司进行决算。决算后认定工程造价为4912630.18元，扣除已支付的140万元。剩余3512630.18元。原告经多次催要无果，提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告项城市亿嘉置业有限公司辩称，一、根据先刑后民的审判原则，原告的诉讼请求应当予以驳回。2014年12月2日，平顶山新华区中小企业投资担保有限公司及单知伟被平顶山市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，2015年3月17日，平顶山市公安局以与上述案件有关联为由，对项城亿嘉公司两小区未售房屋、商铺、地下停车位及两小区土地进行了查封，对项城亿嘉公司所有财务账目、合同文书、公司资质、公章及有关办公设备等进行扣押并带往平顶山市。目前，刑事案件审理工作尚未结束，项城亿嘉公司所有资产均以涉案赃款赃物名义被查封，故依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定驳回原告的起诉。二、原告仅提供了节能部分的竣工资料，未提供由发包方、承包商、监理方共同出具的工程竣工验收合格报告，故不能认定该项工程是否完全竣工，这不符合双方签订的合同中关于结算方式的约定，原告应按照合同约定，在工程竣工验收合格后，由双方按实贴面积据实结算。三、答辩人就涉案工程不予原告进行结算，实属原告未按合同约定结算要求提供竣工合格报告，原告只提供一张进行工程验收的申请单而不提供工程竣工验收后的合格报告，答辩人自然无法为其结算。
原告围绕诉讼请求向法庭提供的证据：一、外墙保温施工合同，证明原告是适格的当事人，该合同明确了施工楼数及价格事实；二、验收报告（竣工资料），证明：原告所施工程得到被告工作人员验收合格的事实；三、工程款结算申请，证明原告向被告结算工程款的事实；四、评估报告，证明由于被告拒绝结算，经原告代理人事务所委托评估，被告应该按照评估支付工程款。
被告在法定期限内未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日原告与被告签订《外保温工程施工合同》一份，工程名称为项城市亿嘉名苑外墙保温，工程期限自2014年4月26日至2014年6月5日。原告根据合同约定，按时完成了所有保温工程合同的施工。但被告未按照合同支付原告工程款。2015年3月1日前被告共支付原告140万元工程款。2016年1月27日该工程经被告项城市亿嘉置业有限公司和河南华都工程管理有限公司共同验收，2016年1月29日原告向被告申请工程款决算，被告一直推拖未果，原告于2016年7月8日经河南颖滨律师事务所委托河南伟诚工程管理有限公司进行决算。决算后认定工程造价为4912630.18元，扣除已支付的140万元，下欠工程款3512630.18元，被告一直未支付，为此原告提起诉讼。
本院认为，本案审理的是建设工程合同纠纷并未涉及非法集资，对被告主张先刑后民的审理原则不予支持。被告辩称该工程竣工专项申请中填写的参加人员未实际到庭参加验收，不能认定该工程竣工，不能按竣工进行结算。经查，该验收申请上面盖有建设单位、监理单位、施工单位的公章及负责人的签字，在工程款决算支付申请表中也有监理单位及被告单位的公章及负责人的签字，虽有瑕疵但亦可证明被告对该工程已竣工验收的认可，被告的辩称不能成立。被告对原告方自行委托结算报告有异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，因被告未提供足以反驳该结算报告的相关证据，且未申请重新委托，故该异议不成立。原告河南省德嘉丽科技开发有限公司按照合同约定完成了项城市亿嘉名苑外墙保温所有工程的施工，被告项城市亿嘉置业有限公司应当按照合同约定及时付款，被告未能及时付款的行为实属违约，对此纠纷被告应负全部责任。原告要求被告支付工程款的理由正当，本院予以支持，对要求利息的请求因没提供证据证明，本院不予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告项城市亿嘉置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告工程款3512630.18元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34902元，由被告项城市亿嘉置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于宝智
审 判 员 王方方
人民陪审员 韩明华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张萌萌
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初3576号
原告：李明英，女，1965年8月10日生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：王春丽，安徽风采律师事务所律师。
被告：杨兵，男，1974年3月21日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：李凤珍，女，1974年10月28日生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。
李明英与杨兵、李凤珍房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年6月26日立案后，原告李明英于2017年8月4日向本院提起撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许李明英撤回起诉。
本案受理费50元，由原告李明英承担。
审判员 纪巍巍
二〇一七年八月四日
书记员 侯婷婷
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执397号
申请执行人刘军平。
申请执行人刘梅。
被执行人鼎立建设集团股份有限公司。
法定代表人许明景。
申请执行人刘军平、刘梅申请执行被执行人鼎立建设集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第03581号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人鼎立建设集团股份有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鼎立建设集团股份有限公司存款人民币359040元，或扣留、提取被执行人鼎立建设集团股份有限公司收入人民币359040元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 曾 胜
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）文执字第888号
申请执行人文登市程得物资有限公司。
法定代表人：王培珍，董事长。
被执行人江阴市奋发金属材料有限公司。
法定代表人：王培珍，黄美英。
被执行人吉海平。
被执行人吉科锋。
申请执行人文登市程得物资有限公司与被执行人江阴市奋发金属材料有限公司、吉海平、吉科锋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2008）文商初字第585号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2008）文商初字第585号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十六日
书记员 于海洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1928号
原告：鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区银通路丽景雅居596号16-4营业房。
法定代表人：刘小虎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭香莉，系该公司员工。
被告：邵伟，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司与被告邵伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年二月五日
书记员 李天香
河南省焦作市中站区人民法院
刑 � � 裁 定 书
（2017）豫0803刑初358号
自诉人卢巧记，女，1964年2月9日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告人狄小波，男，1976年12月2日出生，汉族，住博爱县。
自诉人卢巧记以被告人狄小波犯拒不执行裁定罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人狄小波按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人卢巧记向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人卢巧记撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人卢巧记撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 � � 裁 定 书（2017）豫0803刑初358号自诉人卢巧记，女，1964年2月9日出生，汉族，住焦作市中站区。被告人狄小波，男，1976年12月2日出生，汉族，住博爱县。自诉人卢巧记以被告人狄小波犯拒不执行裁定罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人狄小波按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人卢巧记向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人卢巧记撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人卢巧记撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年十月三十一日书记员 蒋晶晶
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初177号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市德信街***号。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：张树辉，该行朝阳支行负责人。
被告：姚立群，男，1984年4月25日生，汉族，农民，住吉林省德惠市朝阳乡。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告姚立群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张树辉到庭参加了诉讼，被告姚立群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求姚立群立即偿还借款本金20000元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10.00‰计付利息。事实及理由：姚立群于2013年12月10日从我支行贷款20000元，月利率为10.00‰，约定还款日期为2014年12月9日。被告至今未返还借款及利息。
姚立群未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供姚立群贷款凭证一份，证明姚立群于2013年12月10日从我支行贷款20000元，月利率为10.00‰，约定还款日期为2014年12月9日。
本院认为，姚立群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。姚立群应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姚立群于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款20000元，并按双方约定利率给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由姚立群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邵军
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终274号
上诉人（原审被告）：陈纪明，男，1966年10月16日出生，汉族，住丹阳市。
被上诉人（原审原告）:陈建中，男，1949年7月26日出生，汉族，住丹阳市。
上诉人陈纪明因与被上诉人陈建中民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初10379号民事裁定，向本院提起上诉。
陈纪明认为，上诉人陈纪明经常居住地为常州市新北区，本案应当由常州市新北区人民法院管辖。请求撤销江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初10379号民事裁定，将本案移送至常州市新北区人民法院审理本案。
本院经审查认为，根据民诉法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人陈纪明住所地为丹阳市界牌镇××单元××室，上诉人陈纪明认为其经常居住地为常州市新北区，但没有提供证据予以证明，一审法院认为本案应当由丹阳市人民法院管辖并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
审 判 员 谢 铭
审 判 员 张玉宽
二〇一七年六月二十九日
法官助理 赵银亭
书 记 员 唐亚维
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初770号
原告：陈俊，男，1975年1月29日出生，住广西柳州市城中区。
委托代理人：郭林，广西柳晟律师事务所律师。
被告：周德兆，男，1972年4月1日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：黎范，女，1972年4月28日出生，汉族，住广西兴业县。
两被告的委托代理人：黄梓彪，广西典圣律师事务所律师。
两被告的委托代理人：邓文海，广西典圣律师事务所实习律师。
第三人：宁旭竞，男，1969年9月10日出生，汉族，住。
委托代理人梁雨液，广西业丰律师事务所律师。
原告陈俊与被告周德兆、黎范确、第三人宁旭竞认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊的委托代理人郭林、被告周德兆、黎范的委托代理人黄梓彪、邓文海、第三人宁旭竞的委托代理人梁雨液到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊向本院提出诉讼请求：1、请依法宣告被告与第三人宁旭竞签订的债权转让协议合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：周德兆原为广西兴业鑫兆兴电子有限公司（以下简称：鑫兆兴公司）股东，2012年9月5日向原告陈俊借款750万元三个月并以其实际控股的鑫兆兴公司转让给原告，待借款期满后，如能还款，则由原告议价将公司股份转让回给被告周德兆。同日，周德兆指定钟桂杏、黎泽忠将鑫兆兴公司股份转让给原告和案外人廖羽。股份转让协议中明确鑫兆兴公司除2100万元土地抵押款外无其他任何债务。借款到期后，由于周德兆无法归还借款，原告陈俊又代鑫兆兴公司偿还了2100万元的债务，至此，鑫兆兴公司完全归由原告陈俊掌控。二、2013年8月17日，周德兆伙同黎福旺、陈家安以周德兆曾经向二人借款购买公司土地为由起诉还鑫兆兴公司要求分别还款876万余元和463万余元（两案后撤诉）；三、原告发现被告周德兆可能存在欺诈的嫌疑，于2014年5月14日起诉周德兆要求归还750万元借款中的110万元，周德兆接到诉状副本后，为了逃避债务，构成了向第三人宁旭竞借款385万元债务（周德兆2010年8月26日写下欠条，实际上该借款并未发生）。于2014年6月13日签订了所谓的“债权转让协议合同”并予以公告。四、柳州市城中区人民法院已经于2014年12月3日作出判决，判决周德兆归还原告借款110万元。该判决已经生效。由于周德兆拒绝还款，经原告申请，本案已经于2016年7月7日进入执行程序，周德兆至今未履行；剩余的640万元，原告也已经于2016年7月4日向柳州中区人民法院起诉，要求周德兆归还欠款。五、从上述客观事实上看，周德兆为逃避债务，虚构了对第三人宁旭竞的债务，并将其所称借给广西鑫兆兴电子有限公司购买土地的638.5万元债权转让给第三人宁旭竞，致使原告的胜诉判决无法得到执行。因此，周德兆存在恶意伪造债务转让债权逃避债务以损害本案债权人陈俊合法权益的情形，属于《合同法》第五十二条规定的恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，应当属于合同无效。综上所述，原告因此提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。事实理由增加一点，如果被告和第三人的债务属实，第三人应当提交与被告间的资金流水往来，证明债权债务确实存在。
被告周德兆、黎范辩称：一、本案债权转让的合同合法有效，转让的债权是合法的债权，转让的债权是被告和第三人双方真实意思表示，转让债权没有违法违规，转让债权已经按《合同法》规定履行了向债务人告知的义务；二、被告转让债权没有损害原告的合法权益，原告借款给周德兆，到期后因为还不清，原告的借款已经转化了成了公司股权，原告已经成为鑫兆兴公司的法定代表人，陈俊的借款债权债务已经消灭，原告已实际上对公司财产进行处理，以公司土地抵押贷款2500万元，至今土地未解押，履行了原告的股东权利，即使被告周德兆欠原告借款成立，原告退回公司给周德兆，那么周德兆的公司财产价值几千万，再加上其石南火车站附近房地产价值一千多万，这些财产足以抵偿上述假设周德兆欠原告的债务；三、原告诉权已经超过诉讼时效，本案的债权转让到现在已经超过两年的时间了，从公告到现在已经超过了两年。
第三人宁旭竞述称：其同意被告的答辩意见的。其和被告的债权债务是在原告和被告的之前的，转让是合法有效的。本案已经超过了诉讼时效，本案行驶是撤销权，撤销权应该是一年的时效，转让到现在已经两年多了。
经本院审理认定事实如下：对当事人均无争议的被告周德兆、黎范与第三人宁旭竞于2014年6月13日签订《债权转让协议》，约定被告周德兆、黎范将其享有的广西兴业鑫兆兴电子有限公司的638.5万无阻主利息的债权转让给第三人宁旭竞，并予以公告的事实，本院予以确认。对被告周德兆欠有原告陈俊的事实，因原告陈俊提交的证据1借款协议、证据6起诉状、证据7柳州市中级人民法院受理通知书、证据8柳州市中级人民法院执行受理通知书因无原件质证，对其真实性不能确定，本院不予采用，证据2股份转让协议为原告陈俊与其他人之间的协议，证据3为原告陈俊为公司转账还款，与本案被告周德兆、黎范及第三人无关联，与本案的争议也无关联，本院也不予采用，证据4是真实的，其证明了被告周德兆欠有原告陈俊110万元的借款，并经柳州市中级人民法院判决确认，故本院确认被告周德兆欠有原告陈俊110万元的借款；被告周德兆、黎范所提交的兴业县人民法院（2013）兴民二初字第10号民事判决书因无原件质证，真实性不能确认，本院不予采用，而其所提交的资产评估报告书是真实的，本院予以采用，其证明被告周德兆享有价值1904.5万元的资产。
本院认为，对确认合同效力的诉讼时效为两年，被告周德兆、黎范与第三人宁旭竞于2014年6月13日签订的债权转让协议是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，也没有证据证明其为恶意串通损害他人或国家利益，从签订登报通知债务人至原告起诉时已超两年的时间，0原告陈俊并非债权转让协议的相对方，协议是否有效与其无关联，如认为被告与第三人的债权转让协议对其权益造成损害，其可以提出撤销权，撤销权提出的诉讼时效为一年，因此，原告陈俊的起诉已超过了诉讼时效。
综上所述，因原告陈俊的起诉已超过了诉讼时效，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共民合同法》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈俊的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁立标
二〇一六年十二月十六日
书记员 梁 艳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执563号
申请执行人：李亚庆，女，1982年11月7日出生，汉族，住威海市环翠区。
被执行人：山东联商网络科技有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区天津路106号，统一社会信用代码91371000MA3C9MY41L。
法定代表人：周斌。
申请执行人李亚庆与被执行人山东联商网络科技有限公司支付劳动报酬争议一案，威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月28日做出威高劳人仲案字[2017]第（44）号仲裁裁决，裁决被执行人支付申请人工资8452元。因被执行人未履行裁决书确定的义务，申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行，本院决定立案执行。
本院通过网络查控系统未查询到被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司等财产信息，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人在本院穷尽财产调查措施后未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结威高劳人仲案字[2017]第（44）号仲裁裁决本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果发现被执行人可供执行财产，申请执行人可持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于海亭
二〇一七年十月九日
书记员 周 健
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1091执563号申请执行人：李亚庆，女，1982年11月7日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：山东联商网络科技有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区天津路106号，统一社会信用代码91371000MA3C9MY41L。法定代表人：周斌。申请执行人李亚庆与被执行人山东联商网络科技有限公司支付劳动报酬争议一案，威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月28日做出威高劳人仲案字[2017]第（44）号仲裁裁决，裁决被执行人支付申请人工资8452元。因被执行人未履行裁决书确定的义务，申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行，本院决定立案执行。本院通过网络查控系统未查询到被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司等财产信息，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人在本院穷尽财产调查措施后未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结威高劳人仲案字[2017]第（44）号仲裁裁决本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果发现被执行人可供执行财产，申请执行人可持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于海亭二〇一七年十月九日书记员  周 健
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第000420号
原告周景焕，女，汉族，1968年4月13日出生，住确山县。
被告确山县三里河街道办事处尚庄村民委员会。
法定代表人朱大旺，职务，主任。
被告确山县三里河街道办事处。
法定代表人郑胜利，职务，主任。
委托代理人王洪涛，男，1979年10月6日生，汉族，干部，系确山县三里河街道办事处副主任。
原告周景焕诉被告确山县三里河街道办事处尚庄村民委员会、确山县三里河街道办事处确认合同有效纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告周景焕到庭参加诉讼，被告确山县三里河街道办事处委托代理人王洪涛、被告确山县三里河街道办事处尚庄村民委员会法定代表人朱大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周景焕诉称，原告系确山县三里河街道办事处尚庄村米庄组村民，因县里规划要求并经县市省批准，2011年11月7日，原、被告签订《征地协议书》一份，协议第三条第2项约定“每人无偿在尚庄新型农村社区安置别墅40平方米…”。协议签订后，二被告却拒绝交付每人40平方米的住房。请求确认原、被告签订的《征地协议书》有效。
被告确山县三里河街道办事处辩称，征地协议有效，被告确认原告未享受40平方米的住房。当时签订征地协议时尚未建设老年周转房，签订协议后收取原告房屋差价款时，县乡又另建设了老年周转房，六十周岁以上方可分配老年周转房。原告应享受的40平方米住房在此期间一直未主张，所以被告没有履行协议。现在被告同意依法给予解决。
被告确山县三里河街道办事处尚庄村民委员会的答辩意见同确山县三里河街道办事处的意见。
经审理查明：2011年5月24日，河南省人民政府出台豫政土（2011）378号土地管理文件暨《河南省人民政府关于确山县2010年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，同意确山县征收三里河乡尚庄村孙西组等8个农村集体经济组织集体耕地25.9648公顷，其他农用地0.8570公顷，共计26.8218公顷，作为该县2010年度第一批城乡挂钩试点项目建新区用地。同意该县国土资源局拟定的征收土地方案。2011年3月7日，河南省国土资源厅下发豫国土资函（2011）77号《关于确山县2010年第二、三、四批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划及建新拆旧的批复》，内容为“一、同意批准《确山县2010年第二、三、四批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划》（以下简称《项目区实施规划》）。其中第二批《项目区实施规划》中建新区面积22.75公顷，拆旧区面积24.52公顷，新增耕地22.75公顷；第三批《项目区实施规划》中建新区面积24.75公顷，拆旧区面积25.78公顷，新增耕地24.75公顷；第四批《项目区实施规划》中建新区面积24.8706公顷，拆旧区面积24.93公顷，新增耕地24.93公顷；共计批建新区面积72.3706公顷，拆旧区面积75.23公顷，新增耕地72.43公顷，拆旧区使用已在省厅备案的“三项整治”成果……”。2012年5月15日，河南省国土资源厅下发豫国土资函（2012）324号关于确山县2011年第三批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划及建新拆旧的批复，内容为“一、同意批准《确山县2011年第三批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划》（以下简称《项目区实施规划》）。建新区面积34.435公顷，拆旧区面积36.3公顷，新增耕地34.73公顷，拆旧区使用已在省厅备案的‘三项整治’成果……”。根据县乡要求，多次召开群众会讨论，经协商，2011年11月7日，被告确山县三里河街道办事处与原告周景焕签订《征地协议书》，协议书约定被告确山县三里河街道办事处征用原告周景焕承包的土地，每亩地价2万元，青苗补偿每亩1000元。另外每人无偿在尚庄新型农村社区安置别墅40平方米，超出部分按每平方米600元计算，但每户应交纳12000元宅场费，搬进新区无偿拆掉旧房等内容。《征地协议书》签订以后，被告确山县三里河街道办事处没有履行《征地协议书》中约定的“每人无偿在尚庄新型农村社区安置别墅40平方米”的义务，原因是签订协议后，在分配别墅住房时，原告放弃了在别墅区享受40平方米住房。后乡里又另建设了老年周转房，按规定要求只有超过六十周岁以上才能分配老年周转房。
上述事实，有原、被告的陈述，《征地协议书》、河南省人民政府豫政土（2011）378号土地管理文件、河南省国土资源厅豫国土资函（2011）77号文件、河南省国土资源厅豫国土资函（2012）324号文件为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告周景焕与被告确山县三里河街道办事处于2011年11月7日签订的《征地协议书》，由被告确山县三里河街道办事处征用原告周景焕承包的土地，用于建设项目区，由被告确山县三里河街道办事处对原告周景焕进行货币补偿、安置补助和低保补助，其中安置补助的内容为“每人无偿在尚庄新型农村社区安置别墅40平方米……”。被告确山县三里河街道办事处征用原告周景焕承包的土地，是按照县乡在三里河尚庄建设项目区的要求下征用的，征用土地按照程序上报到河南省人民政府及河南省国土资源厅并取得行政许可。被告确山县三里河街道办事处征用原告周景焕承包的土地形成的《征地协议书》意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效协议。被告确山县三里河街道办事处应按照双方签订的《征地协议书》履行“每人无偿在尚庄新型农村社区安置别墅40平方米……”的安置补助义务。但由于在分配别墅住房时，原告放弃了在别墅区享受40平方米住房，应由被告确山县三里河街道办事处在安置区域内给予原告周景焕安置40平方米的其他住房。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第七条、第九条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
原告周景焕与被告确山县三里河街道办事处于2011年11月7日签订的《征地协议书》为有效协议，被告确山县三里河街道办事处应于本判决生效后一个月内在安置区域内给予原告周景焕安置40平方米的其他住房。
案件受理费100元，由被告确山县三里河街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 娟
审判员 陈 超
审判员 孙松林
二〇一五年六月十九日
书记员 张 慧
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初572号
原告：余某某，男，2001年11月14日出生，汉族，住湖南省宜章县。
法定代理人：余席兵（原告余某某之父），男�1976年12月9日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：余建光，湖南宜林律师事务所律师。
被告：余东生，男，1965年9月16日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：黄健，湖南莽源律师事务所律师。
原告余某某与被告余东生健康权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余某某、法定代理人余席兵及委托诉讼代理人余建光、被告余东生及委托诉讼代理人黄健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某某向本院提出诉讼请求：判令被告余东生履行马头下村人民调解委员会的调解协议，支付原告余某某后续治疗费9000元。事实和理由：2016年1月21日，被告余东生打伤原告余某某。2016年1月28日，在原、被告双方村委会干部的调解下，双方达成调解协议，由被告余东生春节前支付原告余某某9000元后续治疗费，双方纠纷就此了结。事后原告法定代理人多次找被告余东生要求履行协议，被告余东生拒不履行，请求法院判如所请。
被告余东生辨称：原告伤情为轻微伤不存在后续治疗的问题，因此，不产生后续治疗费；该调解协议没有主持调解机关的公章，加上被告是文盲，文化程度不高，调解协议上并不是被告的真实意思表示，原告对本案纠纷的产生亦有重大过错。原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据4司法鉴�意见书复印件可以证明原告受伤的事实及伤情，本院予以采信；证据5系原告法定代理人余席兵和被告余东生，在双方村委会干部及部分村民在场的情况下达成的调解协议。被告余东生承认有人向自己宣读了协议内容，亦承认协议下方的乙方签字是本人所签，本院对证据5予以采信；证据6系马头下村委会出具该村委会无人民调解委员会公章的证明，本院予以采信；证据7系被告余东生单方面的陈述，且所签署的证明人余茂金、余冬明未出庭接受质询，本院不予采信。
本院认为：人民调解协议具有民事合同性质，双方应当遵守协议全面履行自己的权利义务。本案的调解协议系原、被告双方在双方村委会干部主持下达成的调解协议，有双方当事人签字及马头下村委会的盖章，可以视为村级人民调解委员会作出的人民调解协议。被告余东生抗辩声称自己对协议内容不知情，有重大误解，是在被胁迫的情况下签署。经庭审查明，调解协议签订之时，除有原告余某某所在的马头下村村委会主任余昌日、村民余席义在场外，亦有被告余东生所在的石窝塘村村委会主任余前新、村委会干部余水林、村民余兴旺在场。被告余东生承认协议下方的乙方签字是本人所签，亦承认有人向自己宣读了协议内容，却抗辩声称对协议内容不知情，明显有悖常理。同时，被告余东生亦未提供其他证据证明自己是被胁迫签署协议，故被告余东生的抗辩本院不予采信。
综上所述，原告余某某的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告余东生在本判决生效之日起十五日内向原告余某某支付9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 左亚军
代理审判员 胡健科
人民陪审员 刘成元
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄义辉
附：法律条文及司法解释
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第二条当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。
当事人一方向人民法院起诉，请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，人民法院应当受理。
第三条当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。
当事人一方起诉请求�更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。
当事人一方以原纠纷向人民法院起诉，对方当事人以调解协议抗辩的，应当提供调解协议书。
第四条具备下列条件的，调解协议有效：
（一）当事人具有完全民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
第五条有下列情形之一的，调解协议无效：
（一）损害国家、集体或者第三人利益；
（二）以合法形式掩盖非法目的；
（三）损害社会公共利益；
（四）违反法律、行政法规的强制性规定。
人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一�起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0203行审80号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，该局局长。
委托代理人孙晶秀，该局龙潭分局科员。
被执行人吉林市麒馨饲料有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区缸窑镇齐心村四社。
法定代表人杨家兴。
申请执行人吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2017]3003号土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已缺席审查终结。
申请执行人称，2017年3月7日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2017]3003号土地行政处罚，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。因被执行人未履行该处罚决定，申请执行人于2017年9月5日向被执行人发出催告书，被执行人仍未履行该处罚决定。故申请法院依法强制执行吉市国土资罚字[2017]3003号土地行政处罚决定中退还非法占用的土地、限期拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物及其他设施。
申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据，1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.国土资源违法案件调查报告；4.违法案件审理记录；5.违法案件处理决定呈批表；6.责令停止违法行为通知书及送达回证；7.行政处罚告知书及送达回证；8.行政处罚听证告知书及送达回证；9.行政处罚决定书及送达回证；10.履行行政处罚决定催告书及送达回证。第二组事实证据，1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地规划图；4.土地现状图；5.地类证明；6.现场照片；7.被执行人身份证明。第三组法律依据，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条。
被执行人吉林市麒馨饲料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。
经审查查明，被执行人未经国土资源主管部门批准擅自在吉林市龙潭区缸窑镇齐心村占用770平方米集体土地（其中：731平方米河流水面，39平方米集体建设用地，不符合吉林市龙潭区缸窑镇土地利用总体规划）扩建仓库。2016年12月18日，申请执行人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。2017年2月20日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书和听证告知书，被执行人未要求听证。2017年3月7日，申请执行人向被执行人送达吉市国土资罚字[2017]3003号行政处罚决定书，处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用的39平方米集体建设用地处每平方米3.00元罚款，计117.00元；对非法占用的731平方米河流水面处每平方米3.00元罚款，计2,193.00元；共计2，310.00元罚款。2017年3月10日，被执行人主动缴纳了2，310.00元罚款，但未履行该处罚决定中第一、二项义务。2017年9月5日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人至今未履行该处罚决定第一、二项义务。
本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局2017年3月7日向被执行人送达行政处罚决定书，于2017年9月5日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，吉林市国土资源局的催告行为违反有关法律，本院予以纠正。但吉市国土资罚字[2017]3003号作出的行政处罚决定认定主要事实清楚、程序基本合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼，该行政处罚决定第一、二项已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2017]3003号行政处罚决定第一、二项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝 佳
审 判 员 张仪宏
人民陪审员 李 韩
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 金美序
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0203行审80号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，该局局长。委托代理人孙晶秀，该局龙潭分局科员。被执行人吉林市麒馨饲料有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区缸窑镇齐心村四社。法定代表人杨家兴。申请执行人吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2017]3003号土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已缺席审查终结。申请执行人称，2017年3月7日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2017]3003号土地行政处罚，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。因被执行人未履行该处罚决定，申请执行人于2017年9月5日向被执行人发出催告书，被执行人仍未履行该处罚决定。故申请法院依法强制执行吉市国土资罚字[2017]3003号土地行政处罚决定中退还非法占用的土地、限期拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据，1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.国土资源违法案件调查报告；4.违法案件审理记录；5.违法案件处理决定呈批表；6.责令停止违法行为通知书及送达回证；7.行政处罚告知书及送达回证；8.行政处罚听证告知书及送达回证；9.行政处罚决定书及送达回证；10.履行行政处罚决定催告书及送达回证。第二组事实证据，1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地规划图；4.土地现状图；5.地类证明；6.现场照片；7.被执行人身份证明。第三组法律依据，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条。被执行人吉林市麒馨饲料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。经审查查明，被执行人未经国土资源主管部门批准擅自在吉林市龙潭区缸窑镇齐心村占用770平方米集体土地（其中：731平方米河流水面，39平方米集体建设用地，不符合吉林市龙潭区缸窑镇土地利用总体规划）扩建仓库。2016年12月18日，申请执行人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。2017年2月20日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书和听证告知书，被执行人未要求听证。2017年3月7日，申请执行人向被执行人送达吉市国土资罚字[2017]3003号行政处罚决定书，处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用的39平方米集体建设用地处每平方米3.00元罚款，计117.00元；对非法占用的731平方米河流水面处每平方米3.00元罚款，计2,193.00元；共计2，310.00元罚款。2017年3月10日，被执行人主动缴纳了2，310.00元罚款，但未履行该处罚决定中第一、二项义务。2017年9月5日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人至今未履行该处罚决定第一、二项义务。本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局2017年3月7日向被执行人送达行政处罚决定书，于2017年9月5日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，吉林市国土资源局的催告行为违反有关法律，本院予以纠正。但吉市国土资罚字[2017]3003号作出的行政处罚决定认定主要事实清楚、程序基本合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼，该行政处罚决定第一、二项已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2017]3003号行政处罚决定第一、二项，准予强制执行。案件受理费50.00元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝 佳审 判 员  张仪宏人民陪审员  李 韩二〇一七年十月二十七日书 记 员  金美序
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民终42号
上诉人（原审被告）：四川宏业房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市南江县。
法定代表人：白德华，公司经理。
委托诉讼代理人：蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周锡杰，男，1974年2月5日出生，汉族，初中文化，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：何军，四川省南江县正义法律服务所法律工作者。
上诉人四川宏业房地产开发有限公司（以下简称宏业公司）与被上诉人周锡杰）身体权纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2016）川1922民初137号民事判决，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宏业公司的委托诉讼代理人蔡泽生，被上诉人周锡杰及其委托诉讼代理人何军参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，四川省南江县人民法院（2016）川1922民初137号民事判决未查清周锡杰伤残等级鉴定到底应适用何种标准以及周锡杰背负重物乘坐电梯在受伤中的参与度问题，其认定的基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南江县人民法院（2016）川1922民初137号民事判决；
二、本案发回四川省南江县人民法院重审。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 郭 毅
审 判 员 黎 明
二〇一七年二月二十七日
法官助理 苟绍阳
书 记 员 邓雨欣
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行终126号
上诉人（一审原告）邵华，女，1977年9月29日出生，汉族，住开封市祥符区城关镇。
被上诉人（一审被告）开封市祥符区公安局，下称祥符区公安局。
法定代表人刁百闯，局长。
委托代理人朱浩建、李文智，该局工作人员。
邵华诉祥符区公安局政府信息公开一案，尉氏县人民法院于2017年6月29日作出（2017）豫0223行初10号行政裁定，邵华不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，原告邵华于2016年9月29日向被告祥符区公安局以邮寄的形式申请政府信息，要求依法公开“祥符区公安局民警王光华党政公务员禁止十六种行为，五十二个不准，自查自纠报告包二奶的人数。”被告于2016年12月14日以邮寄的方式对原告要求信息公开的申请作了书面回复。原告认为被告未在法定期限内进行答复的行为违法，请求法院依法判定被告在法定期限内未履行职责的行政行为违法。
一审法院认为，获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利。为了保障公民知情权的实现，行政机关应当主动公开政府信息，以提高政府工作的透明度。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《条例》第十三条还进一步明确，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。为了监督行政机关依法行政，切实保障公民依法获取政府信息，公民认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。而需要指出的是：任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务；公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利。《条例》第一条规定，制定本条例的目的是为了“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。因此，保障社会公众获取政府信息的知情权是《条例》的最主要的立法目的之一。而有关“依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。本案原告邵华向被告祥符区公安局提出政府信息公开申请一百三十余份，申请的内容包罗万象，××费用、包二奶人数、嫖娼次数、某年某月某日的工作安排等等，这些信息均不属于《条例》规定的政府信息范畴，亦非原告生产、生活、科研等之需要。就本案而言，原告申请公开的祥符区公安局民警王光华党政公务员禁止十六种行为，五十二个不准，自查自纠报告包二奶的人数，不属于政府信息，并且不是原告生产、生活、科研等之需要，原告申请信息公开的目的明显不符合《条例》的规定。原告这种背离《条例》立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，显然已经构成了获取政府信息权利的滥用。原告所为已经背离了权利正当行使的本旨，超越了权利不得损害他人的界限。纵观本案，原告所提起的诉讼构成明显的权利滥用。在现行法律规范尚未对滥用获取政府信息权、滥用诉权行为进行明确规制的情形下，根据审判权的应有之义，结合立法精神，决定对原告邵华的起诉不作实体审理。一审裁定：驳回原告邵华的起诉。
邵华不服一审裁定，上诉称：1.一审认定事实不清，认定上诉人申请公开的信息不属于政府信息于法无据，被上诉人收到申请后未在法定期限内予以答复，行为违法，系行政不作为。2.上诉人申请该份政府信息跟自己的生产、生活有特殊需要。3.一审裁定称上诉人申请该份政府信息不属于政府信息，被上诉人不告知、不答复，是行政不作为。4.被上诉人未在法定期限内履行职责，行政行为严重违法。5.被上诉人未履行法定职责，对上诉人打击报复，严重侵害了上诉人的合法权益。6.一审裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误，违反法律规定。一审违反法定程序，未在庭前三日告知合议庭组成人员，使上诉人不能及时行使申请回避权利。请求二审法院撤销一审裁定，作出公平、公正的裁判。
被上诉人祥符区公安局未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人邵华向被上诉人祥符区公安局申请公开的事项并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，亦不是其自身生产、生活、科研等特殊需要。且上诉人同时申请公开的诸如公安干警治疗性病费用、包二奶人数等事项，明显属于滥用获取政府信息权利，提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，属于滥用诉权。一审裁定驳回起诉正确。上诉人邵华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昂
审判员 梁 坤
审判员 陈文胜
二〇一七年九月十五日
书记员 李延茹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15967号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号。
负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：梅菊，支行员工。
委托诉讼代理人：谭钦全，支行员工。
被告：任伟，男，汉族，1982年10月23日出生，住重庆市彭水县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农行重庆渝北支行）与被告任伟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告农行重庆渝北支行的委托诉讼代理人梅菊到庭参加了诉讼，被告任伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行重庆渝北支行诉称：被告任伟于2014年6月28日提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理金穗贷记卡。同日，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告依约办理了以被告为使用人的信用卡，被告任伟于2014年8月3日开始消费使用。截止2016年6月23日，被告共计欠款14510.15元（其中本金11841.08元、利息1633.33元、滞纳金735.7元、消费分期手续费300.04元）未予偿还。原告请求法院判令：1、被告任伟偿还原告金穗贷记卡截至2016年6月23日的欠款14510.15元（其中本金11841.08元、利息1633.33元、滞纳金735.7元、消费分期手续费300.04元）；2、被告任伟支付原告2016年6月24日起的利息及复利（利息以本金11841.08元为基数，复利以利息1633.33元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）。
被告任伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定：被告任伟（乙方）于2014年6月28日向原告（甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并同意自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要规定或约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；5、发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。相关标准详见发卡银行营业网点公告或通过网站等渠道查询。另外，中国农业银行官方网站公布的信用卡消费分期业务每期手续费为分期付款本金的0.6%。领用合约签订后，原告依约向被告任伟办理了金穗贷记卡，被告任伟于2014年8月3日开始消费使用。在透支消费的过程当中，被告任伟并未按期偿还透支款。截止2016年6月23日，被告共计欠款14510.15元（其中本金11841.08元、利息1633.33元、滞纳金735.7元、消费分期手续费300.04元）未予偿还。原告向被告任伟催收不成，遂诉至本院。
本院认为，被告任伟向原告申领信用卡，应遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，现被告任伟在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任。原告要求被告任伟归还透支款项并支付相应的透支利息、复利、滞纳金以及消费分期手续费的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告任伟无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告任伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2016年6月23日的欠款14510.15元（其中本金11841.08元、利息1633.33元、滞纳金735.7元、消费分期手续费300.04元）；
二、被告任伟于本判决生效之日起十日支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行从2016年6月24日起的利息及复利（利息以本金11841.08元为基数，复利以利息1633.33元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元，减半收取80元，由被告任伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 方露
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1422刑初59号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人李广修，男，1973年12月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。曾因犯非法拘禁罪于2016年10月17日被睢县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月21日被睢县公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月12日被睢县人民检察院取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月22日被睢县人民法院决定逮捕，同日被睢县公安局执行逮捕。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2018）19号起诉书指控被告人李广修犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人李广修到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年8月13日中午，被告人李广修无驾驶资格酒后�驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿道路行驶至睢县胡堂乡胡堂村北时，被睢县公安交警大队民警查获。经检测，李广修血液酒精含量为97.68mg/100ml。
上述事实，被告人李广修在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人李广修的户籍证明、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询单、睢县交警大队出具的到案经过、睢县人民法院刑事判决书等；鉴定意见；视听资料——公安执法录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李广修无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。其在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑。其一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的（二）项、第六十九、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李广修犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
二、撤销本院（2016）豫1422刑初41号刑事判决书中对被告人李广修犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑执行部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2019年12月15日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一八年一月二十六日
书记员 罗 梦
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执84号
申请执行人常俊顺，男，1948年7月6日出生，汉族，住滑县。
被执行人常俊平，男，汉族1957年9月24日生，住滑县。
常俊顺与常俊平物权纠纷一案，安阳市中级人民法院于2015年10月9日作出的2015安中民二终字第1953号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人常俊平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常俊顺于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院已受理。
在执行过程中，被执行人履行4000元。后经本院依法对被执行人常俊平的财产进行调查，未发现其有财产供执行。
本院认为，本案被执行人常俊平目前没有可供执行的财产，申请执行人常俊顺不能提供财产可供执行，并书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）安中民二终字第1953号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年六月三十日
执行员 韩海燕
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初4702号
原告：赵新合，男，1965年5月5日出生，汉族，住荥阳市。
被告：付丽萍，女，1962年4月20日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：薛保庆，河南龙图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黑龙，河南龙图律师事务所实习律师。
关于原告赵新合诉被告付丽萍租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告赵新合于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系对本人诉讼权利的放弃，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵新合撤诉。
案件受理费8001�，减半收取4000.5元，由原告赵新合负担。
审 判 长 任丙申
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 吴 静
二〇一七年十一月十日
书 记 员 魏 然
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16438号
原告：张祖根，男，1968年11月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：任加法，男，1961年2月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张祖根与被告任加法民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告张祖根到庭参加诉讼，被告任加法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖根向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50000元及利息23000元。事实和理由：2011年1月31日，被告向原告借款50000元，并约定了利息计算标准。
被告至今尚欠原告借款本金50000元及利息23000元，原告索款未果，遂成讼。
被告任加法未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交借据、欠据各一张，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审查，原告提交的借据、欠据均系原件，且由被告任加法签名确认，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年左右，被告向原告借款50000元，约定月息3分。2010年4月4日，被告归还原告本金50000元，尚欠原告15个月零10天的利息，经结算，共计23000元，并由被告向原告出具欠据一张。2010年4月22日，被告任加法因资金周转需要再次向原告借款50000元，并向原告出具借据一张，内容为：“今借到张祖根人民币伍万元整（￥50000元），正常月利息为三分，如逾期不还，按每天千分之五加收违约金……借款人：任加法，借款2010年4月22日”，原、被告双方就还款时间未作约定。后原告向被告索要上述利息及本金未果，遂诉至本院，要求处理。
本院认为：被告任加法因资金周转需要向原告张祖根借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，因而合法有效，应受法律保护。因原、被告双方就涉案本金及尚欠利息的还款期限未作约定，原告可随时要求被告还款。现原告要求被告归还借款本金50000元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息23000元，由于该利息系按月利率3%的标准计算，该利息计算标准明显过高，超出了法定标准，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。经计算，被告尚欠原告15个月零10天的利息应为15333元。被告任加法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任加法应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张祖根借款本金50000元、利息15333元，合计65333元；
二、驳回原告张祖根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元（原告张祖根已预交813元），由被告任加法负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1626元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 张 琰
二〇一七年三月十四日
法官 助理 王红枝
书 记 员 胡 汛
书 记 员 钱晓露
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒙民一初字第1331号
原告冯某某，女，1978年5月生，住蒙城县。
委托代理人陈琛，安徽淮中律师事务所法律工作者。
被告李某，男，1976年11月生，住蒙城县。
上列当事人为离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告以自行和解为由，于2013年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 卢西强
二〇一三年六月十八日
书记员 李 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定，人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0223行初字20号
原告段红梅，女。
委托代理人时学宣，河南祥符律师事务所律师。特别授权。
被告开封市祥符区住房和城乡规划建设局。
法定代表人徐远勋,任局长。
参加诉讼行政负责人康磊，任该局副局长。
委托代理人王天超，河南紫鼎律师事务所律师。
原告段红梅诉被告开封市祥符区住房和城乡规划建设局行政不作为一案，本院受理后，在审理过程中，原告段红梅于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段红梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告段红梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告段红梅负担。
审 判 长 杜俊豪
审 判 员 王 军
人民陪审员 李秀军
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张亚丽
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初348号
原告刘建平，个体户。
被告舒昌富，木工。
被告李小龙，无业。
原告刘建平与被告舒昌富、李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员金肖洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建平、被告舒昌富到庭参加诉讼，被告李小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建平诉称，原告与借款人朱金凤（死亡）、保证人李小龙系朋友关系，借款人朱金凤以生活困难为由，于2014年4月9日向原告借款人民币2万元，并出具了借条一张，并由担保人李小龙签名担保。被告舒昌富系借款人朱金凤丈夫，朱金凤的借款系夫妻共同债务，借款人朱金凤病逝后，原告多次催要还款，被告至今分文未还。故起诉，要求被告舒昌富归还借款本金人民币2万余及逾期利息（自2015年3月15日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；被告李小龙对前述借款及逾期利息承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件、两被告的户籍证明，证明原告与两被告的诉讼主体适格；
2、朱金凤2014年4月9日出具的欠条复印件一份，证明被告舒昌富的妻子向原告借款2万元的事实及未约定利息和还款期限。担保人为被告李小龙，没有约定保证方式。
被告舒昌富辩称，我没有参与借钱，我不知道我老婆借这笔钱的事。我家里生活并不困难，没有必要借钱。我老婆借钱肯定是赌博。我老婆是2015年3月16日病逝的。
被告向本院提供如下证据：
中国人民解放军第一七五医院出院小结，证明被告妻子朱金凤生病的事实。
被告李小龙未作答辩亦未提供证据证明事实。
经审理查明，被告舒昌富妻子朱金凤以生活困难为由，于2014年4月9日向原告借款2万元，未约定利息和还款期限。朱金凤已于2015年3月16日病逝。2015年2月16日，被告李小龙为该笔借款签字担保，未约定保证方式。在合理催告期限内，经原告多次催收，被告未归还借款。2016年3月15日，原告刘建平向本院提起民事诉讼，主张权利。
上述事实，被告李小龙虽未出庭质证，自愿放弃质证的权利，但有朱金凤出具的借条、被告舒昌富的户籍证明及庭审笔录等证据，经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，原告同被告舒昌富妻子间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且原告已支付了借款，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告妻子未按约归还借款，应承担违约责任。原告同被告舒昌富妻子双方未约定利息，视为不支付利息，但原告要求支付逾期的利息请求符合法律规定，逾期利息的起始时间从原告主张权利之日起算，即原告起诉之日。被告舒昌富以其未参与借款，该笔借款系赌博所借为由进行抗辩，但未提供相关证据予以证明，且该笔借款系其婚姻关系存续期间由其妻子朱金凤所借，应认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李小龙为该笔借款提供了担保，应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒昌富在本判决生效后十日内归还原告刘建平人民币2万元及支付逾期利息（自2016年3月15日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。
二、被告李小龙对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告舒昌富、李小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 金肖洪
二〇一六年五月二十三日
代书记员 舒小燕
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执319号
申请执行人陈献忠。
被执行人傅根才。
申请执行人陈献忠与被执行人傅根才民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）丽遂商初字第1497号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈献忠于2016年2月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人傅根才应归还申请执行人陈献忠借款本金5万元。本院查询被执行人银行存款、车辆等财产信息，均无相关信息反馈，暂无可供执行财产。我院已将被执行人房产查封，但一时难以处置，申请人与被执行人已达成还款协议，故申请执行人陈献忠申请（2016）浙1123执319号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执319号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈春明
二〇一六年三月十五日
代书记员 叶莉莉
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更852号
罪犯赵万富,男，1994年4月8日出生于辽宁省海城市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省海城市人民法院于2012年6月28日作出(2012)海刑未初字第00017号刑事判决，以被告人赵万富犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月13日以（2016）辽07刑更655号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵万富在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯赵万富能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬1次，记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认
本院认为，罪犯赵万富在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯犯罪情节及服刑期间的改造表现，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵万富减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年8月23日至2018年6月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 郭晶晶
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0329民初294号
原告彭雪萍。
委托代理人李军土，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。
被告范志玲。
委托代理人蒋帆，资源县法律援助中心律师。
被告岑京泽。
被告范晏榕，曾用名范某。
原告彭雪萍诉被告范志玲、岑京泽、范晏榕不当得利纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐新红独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。书记员蒋维玲担任记录。原告彭雪萍及其委托代理人李军土，被告范志玲的委托代理人蒋帆，被告岑京泽到庭参加诉讼。被告范晏榕经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告三人是母子关系，系原告已故丈夫岑作兴的前妻及子女。2011年9月8日，被告范志玲与岑作兴协议离婚。2011年11月1日，原告与岑作兴登记结婚。2015年4月7日，岑作兴因病去世。在婚姻存续期间，原告丈夫岑作兴先后八次背着原告通过取现和转账的方式将夫妻共有银行存款112100元给付被告三人。其中，2012年3月7日、5月4日、2013年6月8日三次转账给前妻范志玲共62000元。2012年8月29日、12月25日二次转给长子岑京泽共8500元。2012年5月27日、9月13日、2013年2月2日三次转给长女范晏榕共41600元。原告认为，上述银行存款112100元是原告与已故丈夫岑作兴婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，其中有56050元属于原告个人所有。岑作兴生前的给付行为没有经过原告的同意，而将原告应享有的一半存款56050元转给被告三人，其给付行为无效，被告三人应当予以归还。经与被告协商未果，原告诉至法院，要求判决：一、被告共同归还原告银行存款56050元；二、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，提供的证据有：
1、原告及被告岑京泽的身份证复印件，证实原告和岑京泽身份信息情况；
2、结婚证复印件，证实原告与岑作兴于2011年11月1日登记结婚的事实；
3、离婚协议及离婚登记审查处理表复印件，证实被告范志玲与岑作兴于2011年9月8日离婚的事实；
4、2013年6月8日取款凭条，证实原告丈夫2013年6月8日转出夫妻共有存款40000元给被告范志玲的事实；
5、农行银行卡交易明细清单，证实原告丈夫从2012年3月7日至2013年2月2日共八次转出夫妻共有存款112100元给被告三人的事实；
6、清单，证实被告确认收到原告丈夫转款共72100元的事实；
7、（2015）叠民初字第940号民事判决书，证实原告继承丈夫岑作兴遗产的事实。
被告范志玲辩称，岑作兴在与原告结婚前尚有156428.81元的个人财产，岑作兴对此款作出处理他人无权干涉。答辩人于2011年9月8日与岑作兴离婚时约定由岑作兴补偿给答辩人60000元；再有，岑作兴尚欠答辩人50000元，岑作兴写有欠条。岑作兴转给答辩人的钱远远不到150000元。即使岑作兴有上述转款行为也是合法的，答辩人不应返还。
被告范志玲为其辩解提交了2011年9月4日岑作兴出具给范志玲的欠条，证实岑作兴尚欠被告范志玲50000元，加上应付的补偿款共计110000元。
被告岑京泽辩称，岑作兴二次转款8500元给答辩人是事实，但5000元是给答辩人学车的，另3500元是让答辩人帮买土特产的，这些原告都知道，不应返还。
被告岑京泽未提交证据。
被告范晏榕未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院依据原告的申请调取岑京泽中国农业银行卡62×××13、范晏榕的中国农业银行卡62×××13的交易明细清单。
经庭审质证，被告范志玲、岑京泽对原告的证据1、2真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3真实性、合法性、关联性没有异议，但认为按协议第五条规定男方岑作兴补偿女方60000元，当时并没有支付，岑作兴承诺两年之内支付；对证据4合法性有异议，取款凭条是由银行保管，原告打印是不符合银行操作程序，证据来源不合法，不予认可；对证据5的真实性予以认可；对证据6，认为被告方没有人参与，真实性无法认可；对证据7真实性予以认可，但判决将范志玲与岑作兴的共同财产认定为彭雪萍与岑作兴的共同财产是不对的；原告对被告范志玲的证据真实性不认可，认为欠条上多了还款期限；被告岑京泽对被告范志玲的证据予以认可。对本院调取的证据，原告及被告范志玲、岑京泽没有意见。被告范晏榕经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
原告的证据1、2、3、5、7及本院调取的证据，双方均无异议，本院予以采信；原告的证据4、6，本院结合相关证据予以参考；被告范志玲的证据与本案无关联性，本院不予采信。
综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：被告范志玲系原告已故丈夫岑作兴的前妻，被告岑京泽、范晏榕系被告范志玲与岑作兴的子女。2011年9月8日，被告范志玲与岑作兴离婚，双方签订了《离婚协议》，协议约定：四、夫妻共同债权债务情况无；五、男方岑作兴补偿女方范志玲60000元。2011年11月1日，原告与岑作兴登记结婚。2015年4月7日，岑作兴因病去世。2012年3月7日、5月4日、2013年6月8日，岑作兴转款给被告范志玲12000元、10000元、40000元，共62000元。2012年8月29日、12月25日，岑作兴转款给被告岑京泽3500元、5000元，共计8500元。2012年5月27日、9月13日、2013年2月2日，岑作兴转款给被告范晏榕6600元、5000元、30000元，共计41600元。另查明，岑作兴的中国农业银行卡（账号62×××19）于2011年11月1日尚有余额156428.81元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，岑作兴的中国农业银行卡（账号62×××19）于2011年11月1日尚有余额156428.81元，该存款系岑作兴的个人财产，岑作兴在与原告的婚姻存续期间转款112100元给前妻及子女，并未超出其个人财产范围。原告提出岑作兴在婚姻存续期间擅自将夫妻共同财产转移给前妻及子女，但原告没有证据证实岑作兴转的款项系其与岑作兴的夫妻共同财产，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告范晏榕经开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭雪萍的诉讼请求。
本案受理费1201元，适用简易程序审理减半收取601元，由原告彭雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉案件受理费1201元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐新红
二〇一六年八月二十九日
书记员 蒋维玲
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初617号
原告：高卫宽，男，1968年4月15日出生，汉族，住盱眙县。
被告：徐伟，男，1987年5月2日出生，汉族，住盱眙县。
原告高卫宽与被告徐伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，因被告徐伟下落不明，于2018年3月7日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告高卫宽到庭参加诉讼，被告徐伟经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高卫宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款7300元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%给付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告高卫宽从事龙虾销售，被告徐伟从原告处购买龙虾。经结算，被告共欠原告龙虾款7300元。后原告多次向被告索要该货款，被告均推诿不还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告徐伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、马坝楚东居委会证明等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告高卫宽从事龙虾销售，被告徐伟从原告处购买龙虾。2016年6月6日，经结算，被告共欠原告龙虾款7300元，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条/今欠到高卫宽柒仟叁佰元，欠款人：徐伟，2016.6.6日”。后原告多次向被告索要货款，被告均未偿还。遂诉讼来院。
本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告徐伟欠原告龙虾款7300元，有原告向本庭提供的欠条以及当庭陈述等证据予以证实，故本院认为，原告高卫宽请求依法判令被告徐伟偿还货款7300元及承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息支付问题，原告要求被告支付逾期利息，以7300元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%给付，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐伟于本判决生效后十五日内给付原告高卫宽货款人民币7300元及利息（以7300元为基数，自2018年1月17日起至实际付清之日止，按照年利率6%给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 程益文
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一八年七月十一日
书 记 员 李志鑫
开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：3208300011010000101300
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初13729号
原告：陈学义，男，1976年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄海，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告：许亭风，男，1987年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：温国锋，福建莆秀律师事务所执业律师。
原告陈学义与被告许亭风民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学义及其委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告许亭风经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈学义向本院提出诉讼请求：判令许亭风偿还借款本金340000元及利息（以340000元为本金，自2014年12月16日起按每月2%利率计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年12月15日，许亭风因资金周转困难，向陈学义借款筹措资金。根据许亭风的要求，陈学义向其提供了现金借款340000元，许亭风同日出具借条和收据，约定借期18个月，约定月利率2%，超期还款按日1%计算。该借款于2016年6月15日届满，但许亭风并未如期支付利息，更未偿还本金。陈学义多次催讨未果，起诉至法院，请求判如所请。
许亭风未作答辩。
经审理查明，2014年12月15日，许亭风向陈学义借款并出具一份《借条》，确认其向陈学义借到340000元，借期18个月，自2014年12月15日至2016年6月15日，月利率为2%，超期还款按日1%计算，若借期到不能还款，造成法律追索以出借人陈学义住所地法院管辖。当天，许亭风又出具一份《收据》，确认其收到陈学义给予的现金340000元。
2016年8月24日，陈学义提起本案诉讼。审理过程中，陈学义陈述称其系按照许亭风的要求，以现金方式出借了讼争款项。
以上事实，有陈学义提供的借条、收据、身份证复印件及本院依法制作的法庭笔录为证，上述证据符合法定形式，本院予以认可。
本院认为，许亭风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃相应的诉讼抗辩权利。合法的民间借贷关系受法律保护。许亭风向陈学义借款，借期届满后逾期未还，应当向陈学义返还借款本金340000元并支付利息（以340000元为基数，自2014年12月15日起按每月2%利率计算至实际还款之日止）。陈学义的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许亭风应于本判决生效之日起十五日内偿付陈学义借款本金340000元及利息（以340000元为基数，自2014年12月15日起按每月2%利率计算至实际还款之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4220元，由许亭风负担。上述款项许亭风应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨丽芬
二〇一六年十月十日
代书记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初93号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人李X，男，1991年3月23日出生，汉族，大学本科，居民。2016年1月30日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉[2016]96号起诉书指控被告人李X犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉。被告人李X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年1月29日26时许35分许，被告人李X驾驶陕AE3X**号小型轿车由北向南逆向行驶至包茂高速延靖段501KM+850M与由南向北正常行驶的被害人姜XX驾驶的粤LCKX**号小型轿车相撞，致双方车辆受损，粤LCKX**号小型轿车乘车人梁XX、翟XX受伤，造成交通事故。后经陕西天恒司法鉴定所鉴定，李X血醇浓度为165.20MG/100ML。据此，公诉机关认为被告人李X醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一�三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
另查明，案发后，被告人李X主动赔偿被害人姜XX车辆维修费25000元，并取得谅解；其主动赔偿被害人梁XX各项物质损失60000元，并取得谅解。
上述事实，被告人李X在法庭审理过程中供认不讳，并有受案情况登记表、查获经过、现场勘查笔录、血样提取登记表、血醇检验报告等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李X违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在高速公路上逆向行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于其当庭自愿认罪，具有悔罪表现，且对被害人进行民事赔偿，并取得谅解，故可酌情从轻处罚。依照《�华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年3月29日止），并处罚金5000元。（限判决书生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫劼
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘延
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅中法民一终字第577号
上诉人（原审原告）：李茂森，男，汉族，1952年8月9日出生，现住五华县横陂镇老楼村龙塘。
被上诉人（原审被告）：李大全，男，汉族，1957年10月16日出生，现住五华县横陂镇老楼村澄塘。
上诉人李茂森因与被上诉人李大全身体权纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2015）梅华法民一初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭。2015年11月30日，李茂森向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李茂森申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李茂森撤回上诉。
二审案件受理费1336元，按规定减半收取为668元，由上诉人李茂森负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱红珍
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭榕法刑初字第417号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人张某朋，男，1973年5月28日出生，身份证号码3621311973********，汉族，江西省宁都县人，小学文化，住江西省宁都县。2014年1月5日因盗窃被行政拘留十五日（已执行）。因本案于2014年6月7日被行政拘留，2014年6月19日被刑事拘留，2014年7月21日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）370号起诉书指控被告人张某朋犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员刘旭珊出庭支持公诉，被告人张某朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭阳市榕城区人民检察院指控：
一、2013年12月份的一天2时许，被告人张某朋窜到揭阳空港经济区砲台镇丰溪村李厝老乡东厝厅8号被害人李某裕的屋外窗户下，用1个铁制衣架做成的钩子勾走李某裕放在靠近窗户桌子上的1部LG牌手机（价值人民币582元）。破案后，该手机已被追回并发还李某裕。
二、2014年1月5日4时许，被告人张某朋窜到揭阳空港经济区砲台镇新寨村七村新兴里一行10号被害人吴某标的屋外窗户下，爬上窗户观察屋里情况，准备盗窃时被村民现场抓获扭送公安机关。
三、2014年6月7日3时许，被告人张某朋携带作案工具剪刀、手电筒和带勾的竹竿窜到揭阳市榕城区东阳街道办事处东山村四围五巷22号被害人张某帅的屋外窗户下，准备实施盗窃。当张某朋用剪刀剪破窗户的防蚊网，将带勾竹竿伸进窗户准备盗窃屋内的财物时，被群众现场抓获扭送公安机关。
上述事实，被告人张某朋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某裕、吴某标、张某帅的陈述，现场勘查笔录，提取笔录，扣押物品清单，发还物品清单，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，抓获经过证实材料，被告人张某朋的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某朋无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某朋所犯罪名成立，本院予以支持。被告人张某朋归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，且赃物已被追回归还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人张某朋在有期徒刑一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某朋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7起至2015年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈少彬
二〇一四年十一月十八日
代书记员 吴江浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。