山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4299号
原告：孙玉清，男，1964年4月18日生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。
被告：陈金鹏（曾用名陈金成），男，1981年8月17日生，汉族，居民，住临清市新华办事处沙窝屯居委会。
委托诉讼代理人：张海洋，男，1981年8月17日生，汉族，中华联合保险公司临清营销部员工，住临清市。
被告：临清市联运公司储运站。住所地：临清市周三里村。
负责人张志红，经理。
委托诉讼代理人：唐建忠，山东荣润律师事务所律师。
被告：临清市联运公司。住所地：临清市新华办事处北门里街****号。
法定代表人张延安，经理。
原告孙玉清与被告陈金鹏（曾用名陈金成）、临清市联运公司储运站（以下简称“储运站”）、临清市联运公司（以下简称“联运公司”）健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告孙玉清及其委托诉讼代理人赵立新，被告陈金鹏（曾用名陈金成）及其委托诉讼代理人张海洋，被告联运公司储运站的负责人张志红及其委托诉讼代理人唐建忠到庭参加了诉讼；被告临清市联运公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；审理中，原告撤回了对被告联运公司储运站及联运公司的起诉，本案现已审理终结。
孙玉清向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金鹏赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等3万元，后变更数额为187350.2元，另二被告承担连带赔偿责任。2.诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告储运站系被告联运公司的下属单位。原告在储运站内负责装卸货物，由储运站支付装卸费，被告陈金成在储运站用拖拉机运送货物。2017年9月30日，储运站负责人张志红让原告在被告陈金成驾驶的小型拖拉机上卸货物，陈金成在倒拖拉机时将原告撞伤。原告受伤后在临清市人民医院治疗。为维护原告合法权益，诉至法院。
陈金鹏（曾用名陈金成）辩称：一、原告所述与事实不符、不真实，事实是原告在停放的拖拉机上卸货的工作中，因其自己不慎，摔倒的过程中碰到其他物品受伤的，是工作中的意外工伤，与答辩人无关，请求驳回原告对答辩人的诉讼。答辩人驾驶的小型拖拉机不上道路，不进行营运，仅作为在临清火车货场站至联运公司储运站之间进行临时的转运货物使用，两货站之间六百米左右距离，而答辩人具有十六年安全驾驶大型货车及载货车辆的驾龄及证件，每年经过年审，不会犯倒车撞人的事故，原告伤情也没有事实依据证实是答辩人驾驶的车辆所致。2017年9月30日，答辩人驾驶拖拉机将拖拉机停放后，答辩人下车，等待储运站雇佣的装卸工卸货，在卸货过程中，听说原告不慎、意外摔倒受伤。出于情义，答辩人探望了原告并给予2000元。二、原告的意外工伤，依法应由雇用单位承担责任。事故发生在储运站内，其疏于管理，在卸货中有其他装卸工示意、指挥、安排卸货，致原告意外的工伤的是储运站雇佣的装卸工，因此储运站应承担赔偿责任。三、原告对于事故的发生有重大过错，自己应承担一定责任。原告作为完全民事行为人，在储运站工作多年，应意识到安全操作的重要性，应该知道不谨慎装卸货物而产生的危险后果，因此答辩人对自己的麻痹大意、不严肃、不谨慎的工作承担一定责任。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉，维护答辩人的合法权益。
储运站辩称，被告陈金成系个体运输户，违章将原告撞伤，理应赔偿，答辩人与被告陈金成无任何关系，原告要求答辩人承担连带赔偿责任，没有任何法律依据，请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
联运公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告的住院病历、诊断证明、医疗费单据，被告陈金鹏（曾用名陈金成）的驾驶证，被告储运站的企业信息，本院予以确认并在卷佐证。
本院可以认定的事实如下：2017年9月15日，原告在干活时受伤，在临清市人民医院住院治疗15天，经诊断为胰腺挫裂伤，右侧肾周挫裂伤，双侧多发肋骨骨折。事故发生后，陈金鹏为原告垫付医疗费2000元。
储运站企业类型为集体分支机构（××），隶属企业（单位）名称为临清市联运公司。
陈金鹏有A2准驾证，事故发生时其驾驶的拖拉机无行驶证，未投保交强险。
双方当事人存在争议的问题：
（一）三被告是否应当承担赔偿责任。
原告称，被告储运站是中转站，储运站院内有几家公司的仓库，原告等四人系装卸工，工作为装货卸货，按装卸货物的吨数计算工钱，为哪个公司装卸货物就由哪个公司发给工钱；为储运站装卸货物时，装卸货物的吨数由储运站的保管开单子，储运站的负责人张经理计算吨数并结算工钱；原告每月收入不固定，装卸货物多领的工钱就多；原告等四人一起干活，没有人指挥；事故发生时原告是为储运站卸货，被告陈金鹏（曾用名陈金成）的车在仓库外向仓库内倒车，原告的其他工友在前边看着倒车，原告在后边看着货物，陈金鹏（曾用名陈金成）倒车时将原告撞伤。原告提交以下证据：1、2017年9月22日，原告之女孙成君与被告储运站负责人张志红的谈话录音，2017年9月23日孙成君与被告陈金鹏的谈话录音，2017年9月30日孙成君与陈金鹏的谈话录音，证明被告陈金鹏将原告撞伤，原告及陈金鹏同为被告储运站的雇佣工人。2、申请证人张某、赵某出庭作证，证人张某系原告工友，证人赵某系原告妻弟。证人张某称储运站院内有几个公司，装卸哪个公司的货物就由哪个公司安排和发工钱，发生本案事故时其在仓库外，不知道储运站规定车不准进仓库。证人赵某称发生本案事故时其为储运站卸货，被告陈金鹏倒车时证人帮着推了一下，听到车后面有响声，证人过去看见原告坐在地上，证人不知道储运站规定车不准进仓库。原告对于证人证言无异议。
被告陈金鹏对于原告提交的证据提出异议：对于通话录音提出异议，认为不能证明事故系陈金鹏造成，仅原告亲属一方的认为；通过谈话录音内容可以证明由被告储运站给付原告及被告陈金鹏工资；原告亲属在录音中采取了不合法的形式诱导被告，内容是断章取义，不予认可。对于证人证言提出异议，认为证人赵某与原告有亲属关系，对于其证言不予认可，即使被告陈金鹏倒车造成了原告受伤，用人单位应承担责任。被告储运站对于原告提交的证据提出异议：对于通话录音提出异议，认为不能证明原告和被告陈金鹏都是储运站雇佣的工人，仅能证明被告陈金鹏系个体运输户，是其违章倒车将原告撞伤，双方并就此事进行了协商处理，因为双方的分歧较大未达成协议。对于证人证言提出异议，认为储运站规定不能倒车进仓库是要求的司机，被告陈金鹏在通话录音中认可，装卸工不清楚。
被告陈金鹏称其为被告储运站运送货物，未签订合同，陈金鹏不用签到，储运站需要运送货物就电话通知陈金鹏，自临清市火车站的货场将货物运到储运站（距离几百米），由储运站的郭自会经理和张志红经理安排工作，运费按运送的货物4.5元/吨计算，张志红经理记录。陈金鹏还称储运站规定不准将车倒进仓库内，装卸工知道，原告是装卸工的领班，事故发生时，原告等装卸工为了节省力气，不从院里向库内搬运货物，要求陈金鹏帮忙将拖拉机倒车进仓库，陈金鹏在其恳求下帮忙倒车进库，倒车停放时并没有出现事故，停车后装卸工在装卸货物时才听说有装卸工摔伤了；原告是储运站雇佣的专业装卸队，其自己从车上掉下来受伤，属于工伤。
被告储运站称公司院内仓库系储运站所有，部分仓库出租给另几家公司，原告系个体装卸工，不只为储运站装货卸货，也为院内其他几家租赁仓库的公司装货卸货；储运站有规定不准向仓库内倒车；事故发生时，储运站的仓库保管员不在，原告及被告陈金鹏擅自倒车，属于违章倒车；不清楚原告受伤的原因。被告储运站申请证人夏某到庭作证。证人夏某系被告储运站的仓库保管员，证人称其保管仓库钥匙，储运站规定不经允许不能将车辆倒车进仓库，书面告知在办公室内；事故发生时，证人未在涉案仓库，钥匙在库门上，原告及被告陈金鹏均未经证人同意就将车辆倒车进仓库。被告储运站对于证人证言无异于。原告及被告陈金鹏对于证人证言提出异议，认为证人陈述与事实不符，也说明储运站管理存有过错，应承担相应的赔偿责任。原告还称储运站规定是小车可以倒车进库，大车不行，陈金鹏驾驶的车辆属于小车，允许倒车进库。
（二）原告要求赔偿的数额。
审理中，根据原告的申请，对原告的伤情进行了司法鉴定。聊城临清市人民医院司法鉴定所作出聊临司法鉴定所[2018]临鉴字第11号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人孙玉清因交通事故致双侧多发肋骨骨折（双侧3-8肋，右侧第2肋），评定为九级伤残，其他损伤构不成伤残；2.被鉴定人孙玉清的误工期限为评残前一日，护理期限为60天，护理人数住院期间为2人，出院后为1人。鉴定意见书载明“五、分析说明……2.根据其损伤的形态特征，符合钝性外力作用所致，交通事故可以形成并与之有因果关系……”原告对于司法鉴定意见书无异议。二被告对于鉴定意见书提出异议，认为鉴定过程参考的临清市人民医院CT片，但CT片载明的均为“考虑骨折”，因此对于伤残等级不予认可。但二被告在本院规定期限内均未提出重新鉴定的申请。
庭审中，原告要求被告赔偿的数额、范围及标准为：1.医疗费20042.74元，提交医疗费单据4张；2.误工费11367.96元（93.18元/天×122天），提交身份证、户口本；3.护理费6988.5元（93.18元/天×15天×2人+93.18元/天×45天），原告称住院期间由其儿子孙成龙、女儿孙成君护理，出院后孙成龙护理，均为城镇居民，提交身份证、户口本、新华街道办事处新南社区刁庄居民委员会证明；4.住院伙食补助费450元（30元/天×15天）；5.伤残赔偿金136048元（34012元×20年×20%）；6.被抚养人生活费7165元（21495元×5年×20%÷3人），原告母亲李秀祯，80岁，有3个子女共同扶养，提交新华街道办事处新南社区刁庄居民委员会证明；7.精神抚慰金2000元；8.鉴定费2668元，提交单据3张；9.医疗器械费180元、购买膏药440元，提交单据2张。以上合计187350.2元，要求三被告承担连带赔偿责任。
被告陈金鹏对于原告要求赔偿的数额、范围及提交的证据提出如下质证意见：对于原告提交的3张门诊票据提出异议，无门诊病历及药费清单予以佐证，属于过度治疗，不予认可；对于护理费、误工费提出异议，原告属于城乡结合部，计算标准应按照农村居民；对于被扶养人生活费提出异议，原告母亲有几个子女请法院核实，计算标准应按农村居民消费性支出；对于精神抚慰金推出异议，原告要求过高，请法院酌定；对于伤残赔偿金提出异议，认为应待重新鉴定后再予确定；对于医疗器械费、购买膏药的费用不予认可。陈金鹏称其虽然进行了质证，但不认可应承担责任。
被告储运站称因原告所受伤害与其无关，对于原告要求赔偿的数额、范围及提交的证据不予质证。
原告起诉案由为提供劳务者受害责任纠纷，在审理过程中，本院向原告释明是按侵权还是按提供劳务者受害责任进行诉讼，原告明确表示按侵权纠纷进行诉讼。
审理中，原告提出财产保全申请，本院依法对被告陈金鹏（曾用名陈金成）名下财产采取了保全措施。
另，2016年山东省城镇居民家庭人均可支配收入34012元（93.18元/天），城镇居民家庭人均消费性支出21495元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对于被告陈金鹏是否应当承担赔偿责任的问题，原告称系陈金鹏倒车时将其撞伤，陈金鹏称系原告在装卸货时从车上掉落受伤，本院依法委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书中载明“根据其损伤的形态特征，符合钝性外力作用所致，交通事故可以形成并与之有因果关系”，被告对此提出异议，但在本院规定期限内未提出司法鉴定的申请，对于其辩称理由，本院不予采信。被告陈金鹏在倒车过程中疏于观察，将原告撞倒致伤，应承担赔偿责任，考虑到被告倒车进库的行为是在原告等人的要求下做出，本院酌情确定其对于原告损失承担50%的赔偿责任。原告称其在被告倒车时在车后看着货物，因此原告对自身安全注意不够也是造成其受伤的原因，对损害的发生存有过错，应自行承担一定的责任，以40%为宜。
对于被告储运站与被告陈金鹏之间的法律关系问题，本院评判如下：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同中，合同主体是相互独立的，承揽人在完成工作中具有独立性，承揽人依靠自己的技术力量和能力来完成工作；承揽合同以完成一定工作并提供工作成果为目的，定作人给付的报酬是对承揽人完成特定工作成果的对价；承揽合同的标的是特定的工作成果；承揽人独立完成工作并承担风险。综合本案，被告陈金鹏运送货物的具体工作由其自行决定并驾驶自己的车辆完成，不受被告储运站的监督控制，主要是依靠自己的技术力量和能力来完成工作，不存在支配与服从关系，运费按照运送货物的重量计算，因此被告陈金鹏与被告储运站之间所形成的合同关系符合加工承揽的法律特性，应为承揽关系。陈金鹏驾驶的拖拉机无牌无证亦未办理相关保险，储运站对于运输人选任存有过失，未尽到审查义务，对于原告损失亦应承担相应的赔偿责任，以10%为宜。
关于原告要求赔偿的数额：二被告对于司法鉴定意见书提出异议，但在本院规定的期限内未提出重新鉴定的申请，对于司法鉴定意见书，本院予以确认。对于医疗费，数额应为20015.42元；对于误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、医疗器械及购买膏药的费用，原告请求并无不当，本院予以认可。
综上，原告的损失范围为：1.医疗费20015.42元，2.误工费11367.96元；3.护理费6988.5元；4.住院伙食补助费450元；5.残疾赔偿金143213元（残疾赔偿金136048元+被扶养人生活费7165元）；6.精神损害抚慰金2000元；7.鉴定费2668元；8.医疗器械费及购买膏药的费用620元。以上合计187322.88元，由被告陈金鹏（曾用名陈金成）承担93661.44元（50%），扣除被告为原告垫付的2000元，被告陈金鹏（曾用名陈金成）应再赔偿原告91661.44元。
原告自愿撤回对被告联运公司储运站及联运公司的起诉，本院予以准许。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈金鹏（曾用名陈金成）于本判决生效后十五日内赔偿原告孙玉清医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、医疗器械费及购买膏药的费用共计91661.44元。
三、驳回原告孙玉清其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费减半收取2024元，由被告陈金鹏（曾用名陈金成）承担1046元，由原告承担978元。保全费200元，由被告陈金鹏（曾用名陈金成）承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按撤回上诉处理。
审判员 刘文辉
二〇一八年五月十八日
书记员 张 昕