wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5038号
原告：蔡振芳，女，1967年8月4日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：解俊，江苏苏邦律师事务所律师。
被告：顾德昌，男，1975年3月21日生，汉族，住丹阳市。
原告蔡振芳与被告顾德昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡振芳的委托诉讼代理人解俊到庭参加诉讼。被告顾德昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡振芳向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还借款本金460000元并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止、按年利率6%计算）；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告以创办丹阳市导墅镇金澐服装厂需要，于2013年12月15日至2014年6月期间多次向原告借款共计480000元，用于房租、装修、购买机器设备及发放工人工资。后原告脚部受伤住院，被告归还了20000元。2014年年底，在原告的多次催要下，被告出具一份借条，约定尚欠原告的460000元于2016年12月底前归还，但至今为止，被告分文未还。
被告顾德昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，被告向原告出具借条一张，载明借原告460000元用于投资丹阳市金澐服装厂，并约定于2016年12月底前归还。时至今日，被告未能还款，原告于2017年6月1日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾德昌尚欠原告借款460000元事实清楚、证据确实充分，其理应及时偿还，因其未能偿还而引起本案纠纷应承担全部的民事责任，故对原告要求被告顾德昌偿还借款本金460000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的逾期利息不违反法律规定，本院亦予以支持。被告顾德昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告顾德昌于本判决生效后十日内偿还原告蔡振芳借款本金460000元并支付利息（自2017年6月1日起至实际还款之日止、按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，公告费560元，合计8760元，由被告顾德昌负担。（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 王梅芳
人民陪审员 巴兵斌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 琳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2052号
申请执行人：李春霞，女，汉族，1965年4月17日生，住山东省胶州市。
委托代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被执行人：青岛龙正发制品有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园。
法定代表人：宫伟民，经理。
申请执行人李春霞与被执行人青岛龙正发制品有限公司劳动争议纠纷一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案胶劳人仲案字(2017)第376号民事裁决书已立案执行。本院在执行过程中,被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字(2017)第376号民事裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨瑞国
二〇一七年八月十一日
书记员 丁晓丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初6026号
申请人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
代表人：曹亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：伍映凡，广西谦行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易靖雯，广西谦行律师事务所实习律师。
被申请人：林志雄，男，1973年6月22日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人：王玉芳，女，1978年9月27日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人：李国强，男，1979年6月23日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人：郑秀芳，女，1977年2月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人：李加城，男，1977年9月27日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人：李丽妹，女，1976年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被申请人林志雄、李丽妹、李加城、郑秀芳、李国强、王玉芳金融借款合同纠纷一案，原告申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2016年11月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人林志雄、李丽妹、李加城、郑秀芳、李国强、王玉芳名下价值人民币1288958.57元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人林志雄、李丽妹、李加城、郑秀芳、李国强、王玉芳名下价值人民币1288958.57元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 潘杰丽
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初2451号
原告：岳辉，男，1971年1月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
委托代理人：佟楚，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
被告：江苏盐城二建集团有限公司,住所地阜宁县胜利北路。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
委托代理人：魏信，该公司职员。
原告岳辉与被告江苏盐城二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年5月24日，原告岳辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
本案按原告岳辉撤诉处理。
案件受理费504元，减半收取为252元，由原告负担。
审判员 姚 凯
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘珊珊
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初334号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人王某，女，1957年5月22日，汉族，务农。因犯盗窃罪，于2012年6月7日年被本院判处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪2012年12月5日被本院判处拘役二个月，并处罚金1000元。因本案于2016年6月20日被民权县公安局监视居住，同年8月17日被民权县人民检察院取保候审，同年9月7日被本院取保候审。
被告人赵某（赵金兰），女，1968年7月15日，汉族，务农。因犯盗窃罪，于2012年12月5日被本院判处拘役二个月，并处罚金1000元。因本案于2016年6月20日被民权县公安局监视居住，同年8月17日被民权县人民检察院取保候审，同年9月7日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）193号起诉书指控被告人王某、赵某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员蔡花梅、被告人王某、赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2016年6月19日10时许，被告人王某、赵某经预谋到民权××顺河乡顺河集会上偷取他人财物，在顺河集西街××西瓜的摊点前，二被告人靠近被害人张某，被告人王某在被告人赵某的掩护下，从被害人张某的裤子兜里窃得现金106元。赃款已追回并退还失主。
上述事实，被告人王某、赵某在开庭过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人田某、韩某的证言、破案经过、扣押物品清单、领条、前科证明、（2012）民少刑初字第50号刑事判决书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、赵某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人有盗窃前科，酌定从重处罚；认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份
审判员 王雪峰
二〇一六年九月十三日
书记员 徐 嘉
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终303号
原公诉机关：信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：郭俊，男，1991年5月21日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，务工，家住信丰县，曾因犯故意伤害罪，于2011年3月22日被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2013年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人郭俊犯寻衅滋事罪一案，于二○一八年二月二十二日作出（2018）赣0722刑初22号刑事判决。原审被告人郭俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年10月10日2时许，被告人郭俊同其叔叔和姐夫郭某1、郭某2、张某（均已行政处罚）在信丰县工业园诚信大道原高飞电子厂对面的“四川烧烤王”美食店饮酒和吃宵夜，期间郭某1与郭某2二人在烧烤店桌子旁因琐事发生争执和吵闹，该店老板林某1及店员等人上前劝阻，劝阻无效，林某1等人就说要报警处理，被告人郭俊等人听到有人说要报警，就把矛头指向该店老板林某1，随后被告人郭俊持店内西瓜刀、啤酒瓶等工具追打店老板林某1，将林某1右侧面部及头枕部等处砍伤。经法医鉴定，被害人林某1损伤程度鉴定为轻伤一级。案发后，被告人郭俊与被害人林某1达成了刑事和解，赔偿了被害人林某1损失。
另查，被害人林某1对被告人郭俊的行为出具了书面谅解书，对被告人郭俊的行为表示谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人郭俊的供述与辩解，被害人林某1的陈述，证人郭某2等人的证言,鉴定意见、验伤照片，扣押决定书，清单，赔偿协议，谅解书，人口信息，行政处罚决定书，刑事附带民事判决书，释放证明书，归案经过，辨认笔录等，被告人郭俊在庭审过程中对以上证据无异议。
原审判决认为，被告人郭俊在公共场所无事生非，随意殴打他人并且致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人郭俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭俊自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，被告人郭俊亲属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，作出如下判决：一、被告人郭俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、扣押的作案工具水果刀壹把，依法予以没收。
郭俊上诉提出，他一家人在被害人店里吃夜宵，所以本人不认同原审判决说是在公共场所无事生非、随意殴打他人；案发后，第一时间主动叫家人看望被害人，并提出赔偿，之后得到被害人谅解。公诉机关也作出六个月以下拘役或管制的量刑建议，原审判决判罚过重，希望重新量刑。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的犯罪事实一致。原审判决认定的证据已经原审庭审质证，证据来源合法，与本案有关联，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭俊在公共场所因其同行人之间产生强烈争执，被害人林某1等人上前劝阻，但对被害人等人的劝阻，上诉人郭俊及同行人未予以警醒，而上诉人郭俊对被害人等劝阻人员先动手推搡，后拿啤酒瓶及水果刀追打，属于无事生非，随意殴打他人，且致被害人林某1轻伤一级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑。上诉人郭俊犯罪时系累犯，依法应当对其从重处罚。上诉人郭俊如实交待犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，上诉人郭俊亲属积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人林某1的谅解，可对其从轻处罚。原审判决根据上诉人郭俊的犯罪事实、性质、社会危害性，并考虑上述依法从重、从轻的量刑情节，在法定刑幅度内判处一年刑罚，罚当其罪，对公诉机关量刑建议未予以采纳并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭俊提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张慧珍
审 判 员 肖福林
审 判 员 刘廷轩
二〇一八年五月十五日
书 记 员 钟德武
代理书记员 古 啸
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更794号
罪犯王苏红，女，1968年4月27日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省武功县人民法院于2011年6月7日作出（2011）武刑初字第00021号刑事判决书，以被告人王苏红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2025年11月25日止），没收财产5000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月30日本院以（2015）西中刑减字第00989号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2023年11月25日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2017年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王苏红在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极19个。
本院认为，罪犯王苏红在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王苏红准予减刑八个月（余刑执行至2023年3月25日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 焦云飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1954号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人李龙，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告安大维，男，1955年8月26日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告安大维信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官曹红卫,会同代理审判员万红玉,人民陪审员孙新叶组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告安大维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年7月6日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币77429.77元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金59725.46元，利息6547.40元，滞纳金11156.91元，共计77429.77元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金59725.46元，利息6547.40元，滞纳金11156.91元，共计77429.77元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。4、乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，安大维偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截止至二〇一五年六月二十八日的欠款本金、利息、滞纳金等费用共计七万七千四百二十九元七角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，安大维支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果安大维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百三十六元及公告费五百六十元，由安大维负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 万红玉
人民陪审员 孙新叶
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 刘文聪
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第919号
原告会昌县国土资源局，组织机构代码：01470899-0，住所地：会昌县文武坝镇上渡街1号。
法定代表人何理长，局长。
委托代理人熊清平，会昌县法律援助中心律师。
被告刘某，男，1970年出生，汉族，农民，住会昌县文武坝镇彭迳村。
原告会昌县国土资源局与被告刘某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告�委托代理人熊清平、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，原、被告签订《会昌县县城规划区内项目建设集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》，征用被告在会昌县文武坝镇彭迳村松山排组农村集体土地上的房屋。该协议约定，由原告补偿被告房屋拆迁款99000元，此款分两次付清，由原告以转帐方式汇入被告粮食直补一卡通账户上或拆迁户提供的银行账户；被告在协议签订后15日内完成搬迁，并将房屋交原告组织拆除。协议签订后，原告分别于2013年12月23日和2014年3月4日将房屋拆迁补偿款79110元和19890元汇入被告的账户146310121001025235。但被告至今未按约腾出拆迁房屋。故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《会昌县县县城规划区内项目建设集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》的效力，并依约腾出拆迁房屋。
被告�称，安置协议确已签订，且补偿款也打到被告账户。但被告选择的安置地即城北安置地A3地段，原告至今尚未征收，挂点单位只安排租一套过渡房，原告家有三口人住不下；后挂点单位又将安置地迁至欧屋，至今协商不成，故不同意腾出房屋。
经审理查明，2013年12月10日，原、被告签订《会昌县县城规划区内项目建设集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》，征用被告在会昌县文武坝镇彭迳村松山排组农村集体土地上的房屋。该协议约定：原告补偿被告房屋拆迁补偿款99000元，分两次付款，由原告以转帐方式汇入被告提供的银行账户，被告在协议签订后15日内完成搬迁，并交原告组织拆除。依据协议的约定，原告将房屋拆迁补偿款99000元打入被告的账户，被告的安置地一户（面积120平方米），已选择在城北安置区A3地段城北一区406房。此后，因被告选择的安置地即城北安置区A3地段至今尚未征收，协议约定由原告负责安置地的“三通一平”等及签订房屋拆迁补偿协议后5个月内办结宅基地以及建房有关证件的义务，至今原告未能完成，被告以此为由拒不腾出拆迁房屋，引发本案纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、《会昌县县城规划区内项目建设集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》、原告的付款凭证、宅基地确认书等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《会昌县县城规划区内项目建设集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》，系双方当事人的真实意思表示，被告对该安置协议也没有异议，故该安置协议合法有效，原、被告应当按该安置协议的约定行使权利及履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”，本案原告至今没有征收城北安置区A3地段，导致被告选择的城北安置区A3地段之城北一区406房的建设难于落实；此外，本案被告虽然同意其安置地变更为欧屋安置区，但负责具体工作的挂点单位或者拆迁指挥部却没有认真落实，导致被告的安置地未能确定，因此，被告有权拒绝履行腾房义务。故原告请求被告依约定腾出拆迁房屋，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《会昌县县城规划区内项目建设集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》合法有效。
二、驳回原告会昌县国土资源局要求被告腾出拆迁房屋的诉讼请求。
本案受理费2275元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 宋金发
人民陪审员 汪 锐
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘慧娟
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1892号
原告周丽娜，女，1982年7月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某街。
委托代理人王奕，男，1975年7月24日出生，汉族，景星镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省龙江县某镇某街。
被告宋立国，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告周丽娜诉被告宋立国合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告宋立国经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周丽娜诉称：她与被告宋立国合伙买卖倒牛，当时她投入现金23.5万元，又以其母亲名义贷款10万元，共计33.5万元，后期被告陆续给她返款到解除合伙时，被告共计欠她19.5万元，她多次找被告索要，被告以牛赊出去或买饲料用款为由推脱。后让被告出具欠据，被告口头承认欠款，但不给出欠据，她多次打探，得知被告借口均为撒谎，故她诉至法院，要求被告偿还欠款19.5万元。
原告周丽娜提供的证据：
1、原告周丽娜等人与被告宋立国对话录音，证明在录音中被告亲口承认欠款19.5万元的事实；
2、姜某证人证言，证明宋立国与周丽娜合伙倒牛，缺少资金，宋立国找他，用周丽娜母亲名义李晓艳名，并用李晓艳房子作抵押贷款10万元，这10万元宋立国和周丽娜买卖牛的事实；
3、李某证人证言，证明李晓艳是她姐姐，宋立国与周丽娜合伙倒牛，用李晓艳名并用其房子抵押贷款10万元，钱没有要回来，她姐姐上火、生病，她替她姐姐向宋立国要钱，宋立国承认欠19.5万元，但不给出欠据，她和周丽娜把与宋立国要钱对话录了音，在录音中，宋立国承认欠款19.5万元的事实；
4、王某证人证言，证明周丽娜向宋立国要钱，宋立国说他欠钱，周丽娜就上他家，后来宋立国也来了一共5人，宋立国来了就不说他欠钱了，宋立国是为了脸面才说他欠钱的，这样他们就在我家谈的，宋立国承认欠周丽娜19.5万元，但不给出欠据。当时谈话他都听到了，宋立国说卖房子、卖地也得还周丽娜的钱的事实；
5、徐某证人证言，证明她是李某朋友，李某让她一同找宋立国要钱，她们几个人先到缸窑屯把宋立国找到，让她们去王家谈这些事，在王家宋立国承认欠19.5万元，但不给出条，她们就把谈话录音了的事实。
被告宋立国经传票传唤未到庭应诉，未答辩，未提供证据。
经审理查明：2014年3月份，原告周丽娜与被告宋立国合伙买卖牛，原告投资23.5万元，2015年1月份，原、被告解除合伙关系。合伙期间，原告分得红利3，000元，解除合伙后，原告要回投资4万元，被告尚欠原告投资款19.5万元。
本院认为：原告周丽娜与被告宋立国解除合伙关系后，被告尚欠原告投资款19.5万元，该欠款虽没有欠据，但原、被告谈话录音中被告承认欠款19.5万元，证人证言证明被告承认欠款19.5万元形成证据链。可以确认被告欠原告投资款19.5万元的事实。该欠款被告依法应予返还。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、地一百零六条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋立国于本判决生效之日起10日内给付原告周丽娜人民币195，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，200元，保全费1，495元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审 判 员 都兴东
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 江绍发
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 新
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初821号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人汪朝仁，男，1980年5月20日出生于江西省贵溪市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2003年10月17日被福建省邵武市人民法院判处有期徒刑七年六个月；因犯盗窃罪于2003年8月26日被本院有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2015年12月8日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月7日被抓获并被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）754号起诉书指控被告人汪朝仁犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈小巍出庭支持公诉，被告人汪朝仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年4月18日，被告人汪朝仁伙同何志军（另案处理）经事先预谋，窜至惠安县涂寨卫生院门口，何志军负责望风，汪朝仁使用一把“T”型撬锁工具撬盗走被害人庄某停放于该处的一辆爱玛牌电动车（经鉴定，价值人民币3040元）。
2.2016年5月15日，被告人汪朝仁伙同何志军经事先预谋，窜至惠安县螺城镇大润发超市门口，何志军负责望风，汪朝仁使用一把“T”型撬锁工具撬盗走被害人何某停放于该处的一辆绿源牌电动车（经鉴定，价值人民币1404元）。
3.2016年5月22日，被告人汪朝仁伙同何志军经事先预谋，窜至惠安县涂寨镇惠乐嘉超市后门员工停车棚，何志军负责望风，汪朝仁使用一把“T”型撬锁工具撬盗走被害人陈某停放于该处的一辆立马牌电动车（经鉴定，价值人民币1888元）。
4.2016年6月1日，被告人汪朝仁伙同何志军经事先预谋，窜至惠安县螺阳镇禹州城市广场写字楼楼下，何志军负责望风，汪朝仁使用一把“T”型撬锁工具撬盗走被害人黄某停放于该处的一辆新的牌电动车（经鉴定，价值人民币3500元）。
5.2016年6月5日，被告人汪朝仁伙同“小陈”（身份不明，另案处理）经事先预谋，窜至惠安县螺城镇丽璟天城7号楼楼下的停车场，“小陈”负责望风，汪朝仁使用一把“T”型撬锁工具撬盗走被害人张某停放于该处的一辆圣驹牌电动车（经鉴定，价值人民币2565元）。
2016年6月7日凌晨，被告人汪朝仁在泉州市丰泽区仁凤租房一带被惠安县公安局螺阳派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人汪朝仁在开庭审理中无异议，且有被害人庄某等人陈述、同案人何志军供述、受立案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、电动车合格证及购买凭证、价格鉴定结论意见书、另案处理人员审批表、刑事判决书及罪犯档案资料、户籍证明、被告人汪朝仁供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪朝仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃物共计价值人民币12397元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪朝仁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人汪朝仁归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人汪朝仁具有多次盗窃情节，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪朝仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年10月6日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人汪朝仁退赔赃物折合人民币12397元，分别赔偿被害人庄某3040元、何某1404元、陈某1888元、黄某3500元、张某2565元。
（款项应于本判决生效后十日内退清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
人民陪审员 杨江东
人民陪审员 王建勇
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张振达
本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第00969号
申请执行人薛某某
申请执行人厉某
被执行人黄某
被执行人张某某
申请执行人薛某某、厉某向本院申请强制执行（2014）徐彭证执字第33号执行证书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄某、张某某所有的230000元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一四年五月四日
书记员 杜某某
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2139号
原告宋红军，男，1975年9月7生，汉族，农民。
被告阮玉梅，女，1969年10月8日生，汉族，农民。
被告苗建民，男，1969年11月27日生，汉族，农民。系阮玉梅丈夫。
原告宋红军诉被告阮玉梅、苗建民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋红军到庭参加诉讼，被告阮玉梅、苗建民经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宋红军诉称：2014年8月1日，经人介绍，被告阮玉梅向他借款60万元，用于偿还二被告所开办服装门市的借款，当时约定月息2分，使用期限为一年，并由被告阮玉梅为他出具借条一张，借款期间利息支付至2015年1月1日。借款到期后，他多次找二被告索要，二被告均以资金困难为由拒绝偿还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金60万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告阮玉梅、苗建民均未答辩。
原告向本院提交的证据有：借条原件一份。证明被告阮玉梅向他借款60万元的事实。
二被告均未向本院提交任何证据材料。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合庭审中原告的陈述，本院可以认定以下事实：2014年8月1日，经人介绍，被告阮玉梅向原告宋红军借款60万元，用于偿还他们所开办服装门市的借款，双方约定月息两分，使用期限为一年。借款到期后，原告多次找二被告索要，二被告均以资金困难为由拒绝偿还，故原告起诉来院。
审理中，原告宋红军主张借款利息支付至2015年1月1日。
另查明：被告阮玉梅与被告苗建民系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所借。
本院认为：1、被告阮玉梅向原告宋红军借款60万元，有借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告阮玉梅理应偿还借款本金及利息；2、原告宋红军主张借款利息支付至2015年1月1日，本院予以认可；3、被告阮玉梅与被告苗建民系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告又未提供相关证据认定该笔借款系个人债务，故该笔借款应该认定为二被告夫妻共同债务，因而对于原告要求二被告共同偿还其借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告阮玉梅于本判决生效后十五日内偿还原告宋红军借款本金600000元，并自2015年1月2日起按月息2分计息至本判决确定的还款之日止；
二、被告苗建民对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级�民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 苗 蕾
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初21712号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，董事长。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告刘兰芝，无职业。
委托代理人张治中（被告女婿）。
天津市弘滢物业管理有限公司与刘兰芝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟雪梅、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区*-*-*号房屋，房屋面积为130.53平方米，自2013年1月1日至2015年11月30日，拖欠物业服务费合计人民币5482元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求判令被告支付2013年1月1日至2015年11月30日物业服务费5482元；判令被告支付违约金至判决给付日止（2013年1月1日至2016年2月29日，按照日万分之二点一计算，诉前为691元）；本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、原告的营业执照、资质证书各一张，证明原告的主体情况及原告具备相应的服务资质；
2、天津市住宅物业管理服务证明合同及行政主管部门备案证明（2012.12.10-2015.12.09）一份，证明原、被告之间具备合同关系，同时证明物业服务的范围、服务期限、服务费标准、违约责任等合同内容；
3、房屋应急解危资金使用申请表2份、维修工程验收报告1份、商品住宅维修资金使用备案证明1份；
4、楼宇对讲、监控及停车场系统维修保养协议3份
5、电梯日常维护保养合同1份；
6、社区居委会出具的关于碧海鸿庭机动车管理情况说明1份；
7、业主委员会出具的关于弘滢物业车位改造方案处理意见1份；
8、小区环境及原告履行物业服务职责照片8张；
9、工作记录一组（来电来访登记表、秩序维护员巡查记录表、保洁作业质量检查表、外来机动车出入登记表）
证据三至九证明，原告已依照物业服务合同约定，全面履行了物业服务职责，被告应当及时足额支付物业服务费，否则应当依约承担违约责任；
10、催要函照片，证明物业已经多次向业主进行催要的事实。
被告刘兰芝辩称，原告所述被告房屋坐落，面积都是对的，未交物业费的期间属实，是否签订合同是否备案不清楚，我方不交费理由是，原告物业服务标准是三级服务标准，原告门口秩序维护不到位，车辆停放不到位，安全通道堵塞。小区设施设备老化，对讲门形同虚设，不利于安全。门口有一个垃圾站租赁给个人，对出租方不清楚，占用了业主的公共空间，垃圾站影响小区环境。被告诉讼时效已经超过了两年，超过两年的不能主张。
被告针对其主张提交照片一组，拍摄时间为2016年3月，证明被告所述情况属实，原告服务不到位有瑕疵。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主。2012年12月4日天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。被告名下的塘沽碧海鸿庭*-*-*房屋建筑面积为130.53平方米，自2013年1月1日起至2015年11月30日被告未向原告交纳物业管理服务费。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务。被告辩称原告在停车、安全通道、对讲门、卫生等方面存在诸多问题，对此原告虽不予认可，但亦未提供其全面履行合同的证据，故对原告要求被告给付的物业服务费应予酌减。庭审中被告主张原告诉讼时效已经超过了两年，超过两年的部分不能主张。不同意交纳此段时间的物业费，原告对此不予认可，并出示有关证据证实原告曾于2015年7月向被告主张过物业费，但对于2013年1月至2013年6月期间的物业费是否向被告主张过权利未能提供证据予以证实，故原告主张该期间的物业费已过诉讼时效，对于原告主张被告交纳此期间物业费的请求，本院不予支持。原告主张的违约金不符合法律规定，本院不予支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘兰芝于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年7月1日至2015年11月30日物业管理服务费3861元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元（已交纳），被告负担15元（于本判决生效后十日内交付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘丛林
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法民二初字第379号
原告：东莞明生纽扣制品有限公司。
法定代表人：尤富生，董事长。
委托代理人：尚德义，广东东方星联律师事务所律师。
被告：深圳市巨昌时装有限公司。
法定代表人：陈玉振，董事长。
委托代理人：邢力中，男，汉族，X年X月X日出生，户籍住址：XX，系该公司员工。
原告东莞明生纽扣制品有限公司与被告深圳市巨昌时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚德义、被告委托代理人刑力中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月-2012年8月期间，原告向被告销售纽扣产品，交易金额为102148.42元，双方约定月结30天，但被告拖欠一年都未向原告付款，在原告的催讨下，2012年11月19日被告出具付款计划，承诺在2012年12月30日前支付全部货款，但被告至今仍未付款。2013年1月8日原告向被告发函催款，被告仍不付款。原告为保护自身的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款人民币102148.42元，并支付延期付款的银行利息暂计3000元（自2013年1月1日起至实际付款止，暂计至起诉之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的起诉金额予以确认，请求法院驳回原告的利息诉讼请求，被告公司经营状况比较困难，没有能力偿还，我们的机器设备及房产都抵押在银行。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据予以证实：
1、付款计划书；2、律师函；3、增值税专用发票；
被告对原告提交的所有证据均予以确认。
被告未提交证据。
经审理查明：2011年7月至2012年8月期间，原告共向被告供应了价值人民币102148.42元的货物。2012年11月19日，被告向原告出具了付款计划书，承诺在2012年12月30日之前向原告支付所欠货款。但被告至今未支付原告货款，原告遂诉至法院并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的付款计划书、律师函、增值税专用发票以及本院开庭笔录附卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了货物，被告应当依约支付相应的货款。被告拒付货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告请求被告支付货款人民币102148.42元，合理合法，本院予以支持。由于双方未约定逾期付款利息，故原告提出的利息请求应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定付款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告深圳市巨昌时装有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告东莞明生纽扣制品有限公司货款人民币102148.42元及利息（利息从2013年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1201元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小青
二〇一三年七月十一日
书记员 伍 晖
第4页，共4页
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保793号
申请人简根水，男，1961年7月5日生。
被申请人周猜仔，男，1970年8月29日生。
被申请人刘朱根，男，1962年10月9日生。
被申请人刘琛平，男，1987年6月21日生。
被申请人邹龙，男，1971年12月22日生。
被申请人李涛，男，1982年2月8日生。
被申请人敖文波，男，1989年7月2日生。
被申请人新余市宏飞发展有限公司，组织机构代码：78147019-4。
被申请人新余市赣东建筑工程有限公司，组织机构代码：74429631-8。
本院在审理申请人简根水与被申请人周猜仔、刘朱根、刘琛平、邹龙、李涛、敖文波、新余市宏飞发展有限公司、新余市赣东建筑工程有限责任公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人简根水于2016年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周猜仔、刘朱根、刘琛平、邹龙、李涛、敖文波、新余市宏飞发展有限公司、新余市赣东建筑工程有限责任公司在银行或其他机构款项80万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于城东九鼎路198号东江明珠41栋2202室房屋为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的坐落于城东九鼎路198号东江明珠41栋2202室房屋予以查封。
二、冻结被申请人周猜仔、刘朱根、刘琛平、邹龙、李涛、敖文波、新余市宏飞发展有限公司、新余市赣东建筑工程有限责任公司在银行或其他机构款项80万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年八月八日
书记员 邱文缙
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1951号
原告：黄某1，男，汉族，2012年9月17日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
法定代理人：黄某2，男，汉族，1984年3月5日出生，广东省廉江市人，住廉江市，系原告的父亲。
被告：林国梅，女，汉族，1966年5月29日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
原告黄某1诉被告林国梅机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告黄某1与被告林国梅在诉讼期间就双方争议的事项自行解决，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。原告基于案件的事实而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某1撤回对被告林国梅的起诉。
本案受理费447元，由原告黄某1负担。
审判员 黄妍娃
二〇一七年九月七日
书记员 何 柱
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5337号
原告:黄卫兵,男,1961年9月8日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人:朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡方瑞，浙江宪梓律师事务所实习律师。
被告:杨月玲,女,1984年10月16日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人:黄真国，建德市求是法律服务所法律工作者。
原告黄卫兵与被告杨月玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄卫兵的诉讼代理人朱红泉、胡方瑞，被告杨月玲的诉讼代理人黄真国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卫兵向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付货款78090元，并支付自2015年12月15日起至款清之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告购买板材，2015年12月14日，经结算，货款共计109090元，除被告已付货款，尚欠货款78090元，被告在结算单上签字确认。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告杨月玲辩称，原告起诉的原、被告主体均不适格，原告是建材商行的经营者，原告应该是建材商行，被告是公司股东，被告应该是公司。被告从2014年就到深圳公司上班，2015年未回到建德，没有时间在结算单上签字，但不申请鉴定。本案已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告系建德市新安江街道华江建材商行经营者，被告系建德晓柯装饰设计工程有限公司法定代表人。原、被告之间有多年板材业务，2015年12月，双方经结算，发生货款109090元，载明在2015年10月22日、11月13日、11月27日、12月14日已付款31000元，尚欠货款78090元，被告以款项负责人身份签字确认。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告尚欠原告货款事实清楚，在原告催讨后，被告未偿还货款已构成违约，应承担相应的违约责任。被告抗辩原告起诉的原、被告主体不适格，未在结算单上签字，因被告未向本院提供充分的证据证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。双方对账时间是2015年12月，按诉讼时效二年的规定，原告起诉时仍在诉讼时效之内。原告要求被告从2015年12月15日起支付利息损失，因结算单未注明付款期限，故应从原告向本院主张之日起开始计算。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杨月玲于本判决生效后十日内支付原告黄卫兵货款78090元，并支付自2017年11月3日起至款清之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告黄卫兵的其他诉讼请求。
案件受理费1752元，减半收取计876元，由被告杨月玲负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 卢志荣
二〇一八年一月四日
书记员 倪 叶
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民初971号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦。统一社会信用代码不详。
负责人：张旻，行长。
被告：重庆北城置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人：曹兴平，职务不详。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人：曹兴平，职务不详。
被告：曹兴平，男，汉族，1963年2月22日出生，住重庆市渝北区。
被告：张玉，女，汉族，1982年4月13日出生，住重庆市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司重庆分行诉被告重庆北城置业有限公司、北城致远集团有限公司、曹兴平、张玉借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28立案后，书面送达了《重庆市第一中级人民法院诉讼费交纳通知书》，兴业银行股份有限公司重庆分行一直未预交案件受理费，也未向人民法院提出缓减免诉讼费申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按兴业银行股份有限公司重庆分行自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
人民陪审员 王传清
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 袁世航
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初8027号
原告：郑水清，男，1965年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：叶启东，男，1968年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告郑水清与被告叶启东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑水清向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金50000元及利息款8000元，并当庭增加诉讼请求：判令被告按借款本金58000元，按月利率4%，计付起诉之日至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告以需资金周转为由向原告于2014年12月7日向原告借款200000元，原告在扣除头三个月的利息款后支付给被告188000元，约定月利率为2%，期限为1年，按季度支付。此后经原告催讨，被告先后两次共还款150000元。2017年4月24日，被告出具承诺书，承诺于2017年5月15日前归还剩余借款本金50000元，以及积欠的利息8000元。但期限届满，被告仍未还款，故原告诉诸法院。
叶启东辩称，确认现尚欠原告借款本金50000元，以及计至2017年4月24日的利息款8000元。但被告身患重病，现无力偿还，希望能在半年内还清。同意原告增加的关于支付未还清款项时的利息的诉求，但只同意按借款本金50000元，月利率2%，计付起诉之日至实际还款之日止的利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认：2014年12月7日，被告向原告借款200000元，出具借据合同一份，约定借款期限为1年，月利率为2%，每3个月一付。同日，原告通过银行转账方式将扣除了头三个月利息款的出借款项支付给被告。期限届满后，经原告催讨，被告先后两次共还款150000元。2017年4月24日，被告另出具承诺书给原告，承诺于2017年5月15日归还原告借款本金50000元，到时一并结算剩余利息款8000元。然期限届满，被告仍未还款，故原告诉诸法院。
本院认为，原、被告系合法的民间借贷关系，应受法律保护。现原、被告均确认被告尚欠原告借款本金50000元及结欠的利息款8000元，本院予以确认。被告未如约偿还借款本息58000元，原告要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭增加关于利息的诉讼请求，被告并无异议，只是对计算标准有异议，故以原告当庭增加诉讼请求，本院予照准。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告同意以尚欠的借款本金50000元为基数，按双方约定的月利率2%为利息计算标准，计付起诉之日至实际还款之日止的利息，符事法律规定，可予支持。原告诉求中超出部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告叶启东应于本判决生效之日起十五日内返还给原告郑水清借款本金50000元、以前结欠的利息款8000元，并应以借款本金50000元为基数，按月利率2%，计付2017年5月15日至实际还款之日止的利息。
二、驳回原告郑水清其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，原告负担25元，被告负担775元。原、被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈 彤
二〇一七年六月十九日
书记员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初628号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人方再胜（曾用名：艳红），男，汉族，1990年3月18日出生，初中文化，无业，户籍所在地：云南省大理白族自治州弥渡县。2017年12月20日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2018年2月7日刑满释放。2018年4月19日因本案被刑事拘�，同年5月3日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）615号起诉书指控被告人方再胜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人方再胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月17日21时许，被告人方再胜在昆明市西山区德缘小区4栋8单元楼下，将柳某停放于此的一辆雅迪牌黑色电动自行车（经鉴定价值人民币2678元）盗走，后骑到盘龙区昙小路迎溪村一停车场停放。2018年4月18日20时左右，民警在盘龙区昙小路迎溪村将到此准备骑走电动自行车的被告人方再胜当场抓获。
公诉机关认为，被告人方�胜无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方再胜曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人方再胜对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人方再胜归案后如实供述了自己的犯罪事实。涉案赃物已发还被害人。
上述事实，有公诉机关出示并经质证的户口证明、前科材料、抓获经�、当场盘问检查笔录、被告人的供述和辩解、报案报告、证人李某2证言、被害人柳某陈述、鉴定意见及告知书、现场辨认笔录及照片、视频截图辨认笔录及照片、提取扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、情况说明、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人方再胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出被告人方再胜有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人方再胜有累犯情节，查证属实，本院依法对其从重处罚。鉴于涉案赃物已退回，本院量刑时酌情考虑。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七�第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方再胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2019年4月18日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一八年七月十一日
书记员 温晓兰
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初884号
原告：李红彦，女，1970年8月24日出生。
委托诉讼代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘旭，河南金豫律师事务所实习律师。
被告：海广龙，男，1966年9月14日出生。
被告：黄群，女，1970年11月29日出生。
被告：平顶山市海之源电气有限公司。
法定代表人：海广龙，经理。
原告李红彦与被告海广龙、黄群、平顶山市海之源电气有限公司（以下简称海之源电气公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红彦的委托诉讼代理人王珂、刘旭，被告黄群到庭参加了诉讼；被告海广龙、海之源电气公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红彦向本院提出诉讼请求：1.请求判令海广龙、黄群、海之源电气公司立即清偿李红彦借款本金9万元及相应利息（以未清偿借款本金为基数，从2016年2月24日起按月利率2%计算至借款全部偿还完毕之日止）；2.诉讼费由海广龙、黄群、海之源电气公司承担。事实和理由：2014年5月，海广龙、黄群、海之源电气公司有事急需用钱，向李红彦借款20万元，当时约定借款月利息2%。李红彦将借款出借后的前期，海广龙、黄群、海之源电气公司尚能如约支付利息，但自2016年2月23日起便不再支付利息。后经李红彦多次催要，截止2017年12月9日，海广龙、黄群、海之源电气公司仅偿还了李红彦部分借款，至今仍欠李红彦借款本金9万元及相应的利息未予清偿。
海广龙未作答辩。
黄群辩称，李红彦最早在高压上班，我们是十几年的朋友，她比较了解高压及海之源电气公司的效益情况，也知道海广龙比较敬业，经常在厂里干活。李红彦对海之源电气公司比较信任，知道公司资金周转需要钱，就借给公司，获取利息。我没有从中获利，利息什么的都是李红彦和海广龙说好的，我只是中间人。
海之源电气公司未作答辩。
李红彦围绕其诉讼请求依法提交了：证明和借款条各一份。经质证，黄群认为证明的内容不是自己书写的，借条上的“黄群”及身份证号看着像是自己书写的，同时表示自己确实给李红彦签过字，但签到哪里就不知道了。经本院释明，黄群在限定期限内未提出笔迹鉴定申请。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
黄群依法提交了证明一份。经质证，李红彦对该证据有异议，认为该证明是海之源电气公司与黄群之间关于双方之间债务如何分配和承担的内部协议，该协议仅对海之源电气公司与黄群之间发生效力，不能约束李红彦。经审查，本院认为李红彦对该证据提出的异议能否成立，需结合双方提供的证据予以综合认定，但不影响本院对该证据真实性、合法性、关联性的认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李红彦与海广龙、黄群系朋友关系，海广龙系海之源电气公司的法定代表人。2014年5月，海广龙、黄群、海之源电气公司因急需用钱，向李红彦借款20万元，双方未出具书面借据。2016年4月6日，海广龙、黄群作为借款人（黄群在借款人处签名、捺印并加盖海之源电气公司的公章），共同向出借人李红彦出具证明一份，内容为：“海之源电气公司、海广龙、黄群借到李红彦人民币20万元整，借款人和出借人双方约定借款人每月按时支付给出借人本金2%的利息，若出借人用款，提前十日告知借款人，借款人及时兑付本息。2016年2月23日起，借款人单方停止给出借人付息。2016年8月9日，借款人归还出借人借款本金5万元，仍欠出借人本金15万元及约定的利息。”2016年8月19日，海广龙作为借款人（并加盖海之源电气公司的公章），向李红彦出具借款条，内容为：“今借李红彦现金计15万元。”黄群在该借款条上签名并书写下本人的身份证号码。庭审中，李红彦表示，在上述证明中，海广龙、黄群、海之源电气公司表示2016年8月9日归还借款本金5万元，实际上是在2016年8月19日才归还了该款项，并于当天向李红彦就下余15万元借款本金出具了借款条。2017年12月9日，海广龙、黄群、海之源电气公司又偿还了借款本金6万元，下余9万元借款本金及自2016年2月23日后的利息不再清偿。
另查明，2017年8月16日，海之源电气公司向黄群出具证明一份，内容为：“黄群为我公司委派的对外各种借款的经办人，黄群以公司经办人的名义多次签字，但其身份只是经办人，既不是借款人也不是实际用款人，借的所有款项全部用于公司的生产经营，因此所有黄群经办的借款本金及利息全部由公司负责偿还，与黄群个人无关”。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。李红彦提供的证据及当庭陈述可以证实海广龙、黄群、海之源电气公司共同向李红彦借款，双方约定借款利率为月息2%，海广龙、黄群、海之源电气公司尚有9万元借款本金未予清偿，该借款的利息仅支付到2016年2月23日，海广龙、黄群、海之源电气公司对上述借款本金及利息应承担共同清偿责任。黄群辩称自己仅是中间人，不应承担责任，同时出具了一份海之源电气公司向其出具的证明，但该抗辩意见、证明与其在（借款）证明上以借款人身份签名、捺印及在借款条上签名并书写本人身份证号的事实相矛盾，本院对此不予采信。至于利息，双方约定的利息计算标准为月利率2%，该约定符合法律的有关规定，应予支持，其中利息自2016年2月24日起至2016年8月19日以借款本金20万元为基数计算，2016年8月20日起至2017年12月9日以借款本金15万元为基数计算，自2017年12月10日至借款全部清偿完毕之日止以借款本金9万元为基数计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
海广龙、黄群、平顶山市海之源电气有限公司于本判决生效后十日内一次性向李红彦清偿借款本金9万元及利息（利息按月利率2%计算，其中，自2016年2月24日起至2016年8月19日以借款本金20万元为基数计算，2016年8月20日起至2017年12月9日以借款本金15万元为基数计算，自2017年12月10日至借款全部清偿完毕之日止以借款本金9万元为基数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元，由海广龙、黄群、平顶山市海之源电气有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 王红梅
人民陪审员 张丽楠
二〇一八年六月十九日
书 记 员 高若飞
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1224刑初109号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人谢甲。
通山县人民检察院于2016年4月25日以通检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人谢甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，于2016年5月12日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员陈粼出庭支持公诉，被告人谢甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终。
通山县人民检察院指控：2016年1月30日17时许，被告人谢甲与同村村民被害人谢乙在通山县杨芳林乡郭家岭村二组吉某家吃饭时因琐事产生口角继而发生打斗。19时许，谢甲哥哥谢丙组织谢甲与谢乙到家中来调解此事，被害人谢乙与朋友张某先行来到谢丙家中等待。谢丙吩咐其儿子谢丁将谢甲叫来，谢甲携带自家切菜的菜刀来到谢丙家中，看见被害人谢乙后，便持随身携带的菜刀将谢乙右侧头部砍伤，后到杨芳派出所投案。经通山县人民医院法医鉴定所鉴定：被害人谢乙右额骨粉碎性骨折、右额叶脑挫裂伤，损伤程度为轻伤一级。从而认为，应以故意伤害罪追究被告人谢甲的刑事责任。被告人谢甲投案自首，并已赔偿被害人损失70000元，取得了谅解。建议对被告人谢甲判处一年以下有期徒刑。并当庭提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据以证明所指控的犯罪事实和罪名成立。
被告人谢甲辩称：对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪。共赔偿70000元（含医疗费用20000元），取得了谅解。
经审理查明：2016年1月30日17时许，被告人谢甲与同村村民被害人谢乙（又名谢小飞）在通山县杨芳林乡郭家岭村二组吉某家吃饭时因琐事发生口角，继而打斗。19时许，谢甲哥哥谢丙组织谢甲与谢乙到家中来调解此事，被害人谢乙与朋友张某先行来到谢丙家中等待，谢丙吩咐其儿子谢丁将谢甲叫来。谢甲携带自家切菜的菜刀来到谢丙家中，看见被害人谢乙后，便持随身携带的菜刀将谢乙右侧头部砍伤，后主动到杨芳派出所投案，并如实陈述了案件事实。经法医鉴定：被害人谢乙的右额骨粉碎性骨折、右额叶脑挫裂伤，损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人谢甲已支付了被害人谢乙的全部医疗费用20000元，并另行赔偿了被害人谢乙的营养费、误工费等50000元，取得了被害人谢乙的谅解。
认定上述案件事实的证据有：
1、物证：提取笔录、扣押清单、照片，证实了被告人谢甲的作案工具为菜刀一把的事实。
2、书证：①户籍证明，证实了被告人谢甲的真实身份和年龄的事实。
②到案经过，证实了被告人谢甲系投案自首的事实。
③调解协议书、谅解书、收条，证实了被告人谢甲已支付被害人谢乙的全部医疗费用20000元，并另行赔偿被害人谢乙的营养费、误工费等损失50000元，取得了被害人谢乙谅解的事实。
3、证人证言：①证人谢丙、谢丁、张某的证言，证实了他们目击了案发起因、过程的事实
②证人谢戊的证言，证实了他到谢丙家中，看见谢乙（记录为谢效辉）头部在流血，他将谢乙送到是杨芳卫生院；不知道是谁伤了谢乙的事实。
③证人廖某的证言，证实了他目击了案发起因，及谢乙（记录为谢效辉）打了谢甲左右太阳穴各一拳的事实。
④证人吉某、张某的证言，证实了他们目击了案发起因，及谢乙（记录为谢效辉）与谢甲发生过口角、打斗的事实。
4、被害人谢乙的陈述，证实了案发的原因、时间、地点及案件经过的事实。
5、被告人谢甲的供述与辩解，证实了案发的原因、时间、地点和案件经过，及他在案发前饮了酒，共赔偿了70000元，取得了谅解的事实。
6、鉴定意见：通山县人民医院法医司法鉴定所作出的通医司法鉴定所（2016）临鉴字第90号《鉴定意见书》，证实了被害人谢乙的右额骨粉碎性骨折、右额叶脑挫裂伤，损伤程度为轻伤一级的事实。
7、案发现场示意图，证实了案发现场情况的事实。
上列证据，均经庭审质证、认证，能相互印证，可作为定案依据。
诉讼中，本院委托通山县社区矫正工作局对被告人谢甲进行审前调查。该工作局书面回函，建议能对被告人谢甲适用非监禁刑。
本院认为：被告人谢甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，予以确认。被告人谢甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案系民间纠纷引起，依法可酌情对被告人从轻处罚。被告人已赔偿被害人的全部经济损失，并取得了谅解，依法可对被告人酌情从轻处罚。对被告人的作案工具依法予以没收。被告人具有悔罪表现，且社区矫正机关建议能对被告人适用非监禁刑，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人谢甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，没收作案工具：菜刀一把。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
被告人谢甲回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冷绪昌
人民陪审员 赵冬平
人民陪审员 顾秋玲
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初265号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人韩金龙，男，1995年1月25日出生于河南省永城市，汉族，初中文化程度，打工人员，户籍地河南省永城市，暂住地河南省郑州航空港经济综合实验区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月27日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年3月4日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2016年9月23日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。2016年11月7日被本院取保候审。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）297号起诉书指控被告人韩金龙犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员张梦、马朋英出庭支持公诉，被告人韩金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年1月28日17时30分许，被告人韩金龙到郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）鸿富锦精密电子（郑州）有限公司（以下简称鸿富锦公司）K区K03二楼南门东侧鞋柜区寻找作案目标，见被害人赵某正在使用一部iphone手机，遂记下其存放手机编号为C32031鞋柜的准确位置，待被害人离开后，趁无人之机，通过破解C32031鞋柜外挂密码锁，将鞋柜内一部玫瑰金色iphone6sPlus手机盗走。经鉴定，被盗iphone6sPlus手机价值人民币5510元。现被盗手机未追回。
案发后，被害人赵某将手机被盗情况反映到鸿富锦公司安全管理处。2016年2月27日，安全管理处工作人员将韩金龙扭送至郑州市公安局航空港区分局案件侦办大队。韩金龙到案后如实供述上述犯罪事实。现韩金龙家属赔偿被害人赵某人民币6800元，并取得被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人韩金龙的供述；被害人赵某的陈述；证人李某、张某的证言；书证、物证；鉴定意见；辨认笔录、照片及说明等证据。公诉机关认为被告人韩金龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。建议对韩金龙在拘役二个月至四个月区间内量刑，可以适用缓刑，或者单处罚金。
被告人韩金龙对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年1月28日17时30分许，被告人韩金龙到航空港实验区鸿富锦公司K区K03二楼南门东侧鞋柜区寻找作案目标，见被害人赵某正在使用一部iphone手机，遂记下赵某存放手机的编号为C32031鞋柜的准确位置，待被害人离开后，趁无人之机，破解C32031鞋柜外挂密码锁，将鞋柜内一部玫瑰金色iphone6SPlus手机盗走。经鉴定，被盗iphone6SPlus手机价值人民币5510元。现被盗手机未追回。
案发后，被害人赵某将手机被盗情况反映到鸿富锦公司安全管理处。2016年2月27日，安全管理处工作人员将韩金龙扭送至郑州市公安局航空港区分局案件侦办大队。韩金龙到案后如实供述上述犯罪事实。现韩金龙家属赔偿被害人赵某人民币6800元，并取得被害人谅解。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人韩金龙的供述；被害人赵某的陈述；证人李某、张某的证言；户籍证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况证明；受案经过、到案经过；郑州市公安局航空港区分局调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单；二线岗打卡记录复印件、CAA员工财物丢失信息记录表复印件；创新时代销售专用票据、河南省增值税普通发票、被盗手机盒照片；领条、谅解书；指认照片；郑州市价格认证中心郑价认鉴（2016）42号涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录、辨认作案现场笔录及照片等证据。
以上证据经质证，被告人韩金龙均无异议，且证据之间均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人韩金龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人韩金龙犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己所犯罪行，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，已赔偿被害人并取得谅解，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩金龙犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一六年十一月十四日
法官助理 刘 莹
书 记 员 张文杰
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第232号
申请执行人田会生，男，汉族，玉田县伊利达印刷包装机械厂业主，住河北省唐山市。
被执行人临沂市恒艺印刷有限公司。
法定代表人徐德祝，经理。
原告田会生与被告临沂市恒艺印刷有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）临商终字第1191号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人田会生的申请，本院于2015年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月15日向被执行人临沂市恒艺印刷有限公司发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）临商终字第1191号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 梁亚非
二〇一五年十一月十日
书记员 王洪磊
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第232号
申请执行人袁合顺，男，汉族，现住东营市河口区。
被执行人山东兴和管业有限公司（以下简称“兴和管业”），驻东营市河口区经济开发区。
法定代表人孙庆海，董事长。
袁合顺与山东兴和管业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字197号民事调解书，于2015年3月9日向被执行人“兴和管业”发出执行通知书，责令被执行人“兴和管业”履行义务。但被执行人“兴和管业”至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人“兴和管业”银行账号存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一五年四月三日
书记员 郭志军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6370号
罪犯零煜快，男，汉族，1981年9月5日出生于广西壮族自治区横县，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2013年11月1日作出（2013）佛城法刑初字第865号刑事判决，以被告人零煜快犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元。被告人零煜快不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）佛中法刑一终字第441号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯零煜快在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯零煜快予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯零煜快在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯零煜快在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯零煜快减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯零煜快减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年6月5日起至2020年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 刘淑贤
审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 盛丽那
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第67号
原告：徐某，农民。
被告：戚某甲，农民。
被告：戚某乙，农民。
被告：戚某丙，农民。
本院在审理原告徐某诉被告戚某甲、戚某乙、戚某丙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
本案受理费4912元，减半收取计2456元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 方苏琴
代理审判员 袁 齐
人民陪审员 宓旭亚
二〇一五年六月十五日
代书 记员 沈丽香
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5796号
上诉人（原审被告）：郁兴桥，男，汉族，1963年5月9日出生，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：徐苏娟，女，汉族，1966年1月8日出生，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：朱魁贞，浙江金驰律师事务所律师。
原审被告：许华平，女，汉族，1966年12月12日出生，住杭州市萧山区。
上诉人郁兴桥因与被上诉人徐苏娟、原审被告许华平民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2016)浙0109民初7103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郁兴桥上诉请求：撤销原判，改判驳回徐苏娟的诉讼请求；一二审诉讼费用由徐苏娟承担。
事实与理由：一审认定事实不清、适用法律错误。2015年7月22日郁兴桥已与许华平协议离婚，且许华平从事违法放贷的资金生意，案涉借款不可能用于家庭生活支出；郁兴桥有稳定的工作和收入，2014年到2015年期间并无大额资金需求和支出。
被上诉人徐苏娟辩称：一、徐苏娟与许华平之间的民间借贷合法有效且已交付借款，许华平到期未还应当依法承担还款责任。二、许华平举债时以生意周转资金为由，且其当时长期经营房产代理工作，作为丈夫的郁兴桥对许华平的日常工作经营不可能不知情。2015年9月8日前徐苏娟曾多次到许华平家中讨债，郁兴桥也知道；多次未果后许华平将夫妻共同财产天�广场67号车库抵价10万元给徐苏娟，郁兴桥也未反对。三、郁兴桥并没有证据证明案涉的借款属于或约定为个人债务，也没有证明郁兴桥与许华平之间有过财产归各自所有的约定。原审判决事实清楚、法律适用正确，请求驳回上诉。
一审法院认定事实：2014年9月23日，许华平向徐苏娟借款30万元。2014年11月23日至2015年6月24日，许华平陆续向徐苏娟付款，计4.40万元。2015年9月8日，徐苏娟与许华平签订协议书1份，许华平确认借款30万元未归还。许华平于2015年9月9日将其在天林广场67号车（库）位折抵10万元给徐苏娟。许华平于2015年9月15日返还徐苏娟6万元。从2015年10月1日起，剩余款项按每月3万元支付；特殊情况，允许延期5天支付。如在每月延期5天不支付时，许华平愿意按每月1%支付利息。此后，许华平除以车库抵给徐苏娟（折价10万元）外，于2015年9月15日�还徐苏娟6万元，又于2015年11月9日、12月1日、12月31日分别向徐苏娟付款0.03万元、0.06万元、0.09万元。其余款项，许华平至今未向徐苏娟返还。另查明：许华平与郁兴桥于1990年3月27日经登记结婚。2015年7月22日，许华平与郁兴桥经登记离婚。
一审法院认为，徐苏娟与许华平之间的民间借贷关系成立。许华平向徐苏娟借款后，未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。许华平于2014年9月23日向徐苏娟出具的借条中虽未约定借款利息，但从许华平于2014年11月23日至2015年6月24日期间基本每月支付给徐苏娟0.60万元分析，符合徐苏娟所称的双方口头约定每月借款利息2分之意见；况且徐苏娟与许华平于2015年9月8日签订的协议书中许华平确认借款30万元未归还。综上，郁兴桥关于许华平已于2014年11月23日至2015年6月24日期间向徐苏娟返还借款4.40万元的抗辩意见本院不予采�。关于2015年11月9日、12月1日、12月31日期间许华平分别支付给徐苏娟的0.03万元、0.06万元、0.09万元，徐苏娟与许华平于2015年9月8日签订的协议书中对许华平未按每月还款3万元约定了延期还款利息，上述款项的支付符合许华平逾期还款金额的利息计算标准。故郁兴桥关于许华平支付的上述共计0.18万元为返还徐苏娟借款的抗辩意见，一审法院不予采信。许华平在与郁兴桥婚姻关系存续期间对外所负债务应当按照许华平与郁兴桥夫妻共同债务处理。故对徐苏娟要求郁兴桥共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。郁兴桥认为案涉借款不属其与许华平的夫妻共同债务的抗辩意见，证据不足，不予采信。许华平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对徐苏娟的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年8月5日判决许华平、郁兴桥返还徐苏娟借款14万元，限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币3100元，减半收取1550元，由许华平、郁兴桥负担。
本院二审期间，郁兴桥为支持其主张,向本院提交如下证据：
1、离婚协议和离婚证，2、工资证明，证明郁兴桥有独立经济来源，与许华平2011年经济上即分开。
3、账户明细，证明郁兴桥未收到借款。
4、诉讼材料，证明许华平系多案被告，有非法集资嫌疑，钱未用于家庭。
经质证，徐苏娟�证据1、2、3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审核认为，证据1、2不能实现其证明目的；证据3、4与本案缺乏关联；对其效力不予确认。
徐苏娟向本院提交银行账户明细一份，证明其交付涉案借款。郁兴桥对该证据真实性、合法性、关联性无异议，本院确认其证据效力。
许华平未提交证据材料。
经审查，原审法院对证据和事实的认定正确，本院予以确认。
本院认为，一审法院对于借款事实认定正确，本案二审争议焦点在于关于案涉债务应否认定为许华平与郁兴桥的夫妻共同债务。案涉借款发生于许华平与郁兴桥夫妻关系存续期间，且未有证据证明借款发生时许华平与郁兴桥夫妻关系明显不和或不具备安宁的共同生活外观。郁兴桥明知许华平的借贷行为而不予干�，在郁兴桥未举证证明徐苏娟与许华平明确约定案涉借款为个人债务，亦未举证证明其与许华平对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且徐苏娟知道该约定的情况下，案涉债务应认定为许华平与郁兴桥的夫妻共同债务。
综上，郁兴桥的上诉主张不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3100元，由上诉人郁兴桥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申正权
审 判 员 潘才敏
代理审判员 王 昭
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 帆
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢20号
刘洪标：
许维国、许其业：
关于刘洪标申请执行许维国民间借贷纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院（2008）淮民一初字第02393号民事判决书执行，在执行过程中，许其业为被执行人许维国提供担保，本院已经扣划许其业银行存款，双方当事人达成执行和解，且已经履行完毕，该案结清，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初318号
原告宋泽强，男，1970年7月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县射埠镇新建村荷叶组。
被告金仁义，男，1964年9月25日出生，汉族，住湘域湘遇南栋2610房。
本院在审理原告宋泽强与被告金仁义装饰装修合同纠纷一案中，原告宋泽强于2016年2月23日向本院提出撤回对被告金仁义的起诉。
本院认为，宋泽强的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋泽强撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告宋泽强承担。
审判员 王 强
二〇一六年二月二十三日
书记员 钟海燕
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初1904号
原告罗某，男。
委托代理人吴某某，贵州省黔西县金碧法律服务所法律工作者。
被告潘某某，女。
原告罗某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某及委托代理人吴某某，被告潘某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告罗某诉称：我与被告于2000年11月以夫妻名义共同生活，2012年10月19日生育长女罗某某，2013年2月17日补办结婚登记。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，无债权，有共同债务66000.00元。被告不顾家庭及孩子，经常外出夜不归宿，喜新厌旧，另寻新欢。于2014年1月份与原告分居生活至今，夫妻关系名存实亡，现双方已无和好可能，请求法院判决原、被告离婚，长女罗某某由原告抚养，共同债务66000.00元人民币由原告与被告共同承担，案件受理费由被告承担。
原告罗某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：
1、身份证复印件一份，用以证明身份情况；
2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告已办理结婚登记；
3、户口册复印件一份，用以证明家庭成员的基本情况；
4、某某村委会证明二份，用以证明被告潘某某于2014年外出打工，原告罗某于2014年8月在黔西县某某村某某坡修建房屋一栋的事实；
5、某某村委会证明二份，用以证明原告罗某于2014年8月在黔西县某某村某某坡修建房屋一栋的事实；
6、信用社的贷款合同复印件一份，用以证明原、被告在贵州黔西农村商业银行股份有限公司某某支行贷款30000.00元的事实；
7、贷款证复印件一份，用以证明贷款时间是2015年1月26日，贷款到期后转贷了二次的事实；
8、三张照片，用以证明被告潘某某和其它男生在一起的事实；
9、证人王某某证实，原告罗某在2014年8月20日给我借了15000.00元，是借来修房子用的；
10、证人罗某乙证实，原告罗某将其位于黔西县某某村某某坡的房屋承包给我修建，现还欠我工资21000.00元。
对原告罗某提交的上述证据材料，经被告潘某某质证后，
对第1、2、3、4、5、10号证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第6、7、8号证据的真实性、合法性无异议、认为与本案无关联性；对第9号证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
被告潘某某辩称：我与原告罗某的关系是好的，2014年我与原告罗某外出打工，2015年因为要修房子，我在外打工，原告罗某在家建房，我将打工的钱寄回来修房子，修好房屋搬了家，我与原告在浙江打工，欠某某信用社的30000.00元的贷款已经还了，原告罗某给王某某借15000.00元修房子的事我不知道，对于欠罗某乙的工资21000.00元，我无意见。原告罗某提交的照片是我本人，照片是我和前男友照的，我与原告结婚以后就没有与前男友联系过，为了孩子，我不同意离婚。
被告潘某某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：
1、身份证复印件一份，用以证明身份情况；
2、李某的证言一份，用以证明被、原告共同财产及债务的事实；
3、信用社借款凭证复印件一份，用以证明被告没有在借款上签字的事实；
4、宅基地转让协议复印件一份，用以证明原、被告购买宅基地的事实；
5、某某村委会证明一份，用以证明原、被告在黔西县某某村某某坡修建房屋一栋的事实。
对被告潘某某提交的上述证据材料，经原告罗某质证后，
对第1、4、5号证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第3号证据的真实性、合法性无异议、认为与本案无关联性；对第2号证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
经审理本院查明：原、被告于2000年11月以夫妻名义同居，同居后于2012年10月19日生一女孩罗某某，双方于2013年2月17日到婚姻登记机关补办结婚登记。原、被告共同生活期间共同财产有位于黔西县某某村某某坡砖混结构房屋一栋（两个门面二层），无债权，共同债务有51000.00元（分别是欠贵州黔西农村商业银行股份有限公司某某支行贷款30000.00元，欠罗某乙的建房工资21000.00元）。
本院认为，原、被告于2013年2月17日到婚姻登记机关办理结婚登记，其婚姻关系受法律保护，原告罗某主张双方因家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂为由，要求与被告潘某某离婚，原、被告双方虽然因家庭琐事偶尔发生吵打，但感情并未完全破裂，有和好可能，为了家庭，为了孩子，彼此之间应当互谅互让，珍惜这份来之不易的感情，且原告罗某不能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告罗某要求与被告潘某某离婚的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告罗某与被告潘某某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 贾佐杰
二〇一七年五月三日
书记员 张 璇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3228号
申请人：冯爱华
被执行人：姜军
关于冯爱华申请执行姜军合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）二七民一初第1619号民事判决书，于2017年8月21日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜军银行存款3000000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年八月二十六日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3228号申请人：冯爱华被执行人：姜军关于冯爱华申请执行姜军合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）二七民一初第1619号民事判决书，于2017年8月21日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人姜军银行存款3000000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  毛 建二〇一七年八月二十六日书记员  郑洋洋
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第140号
原告位日行。
原告刘超。
原告盛天桂。
共同委托代理人王聚起。
被告张书才。
被告李国平。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司江都支公司（以下简称人保公司），住所地江都市龙城路69号。
原告位日行、刘超、盛天桂与被告张书才、李国平、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告位日行、刘超、盛天桂的共同委托代理人王聚起，被告张书才、李国平到庭参加了诉讼，被告人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位日行、刘超、盛天桂诉称，2013年11月8日8时许，张书才驾驶苏K×××××号小型轿车沿店子镇南国家埠通董家庙村南北水泥路由北向南超速行驶至肇事路口处，与沿东西沥青路由东向西行驶的刘喜彬驾驶的鲁02／D09**号大型拖拉机侧面相撞，至刘喜彬当场死亡，两车损坏。请求法院判令被告赔偿原告经济损失160000元，并承担本案的诉讼费。
被告张书才辩称，事故发生属实，事故车辆苏K×××××号小型轿车系我于2013年3月5日从被告李国平处购买是我所有，该车在保险公司投保有交强险及5万元的商业第三者责任险，应由保险公司赔偿原告的损失。
被告李国平辩称，苏K×××××号小型轿车原系我所有，2013年3月5日卖给张书才，我不应承担赔偿责任。
被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险及5万的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分我公司同意在商业第三者责任险限额内承担50%同时再扣减10%的不计免赔。
经审理查明，2013年11月8日8时许，张书才驾驶苏K×××××号小型轿车沿店子镇南国家埠通董家庙村南北水泥路由北向南超速行驶至肇事路口处，与沿东西沥青路由东向西行驶的刘喜彬驾驶的鲁02／D09**号大型拖拉机侧面相撞，至刘喜彬当场死亡，两车损坏。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，张书才、刘喜彬承担事故同等责任。
另查明，苏K×××××号小型轿车原系李国平所有，2013年3月5日卖给被告张书才。事故发生时，该车在被告人保公司投有交强险及5万元的商业第三者责任险。在商业第三者责任险保险合同中，被告人保公司释明，对计免赔商业第三者责任险，应计免赔率10%，庭审过程中，原告对此无异议，同意被告人保公司提出予以扣除的答辩意见。同时查明，刘喜彬生于1963年9月14日，其母亲盛天桂生于1936年10月26日，一生育有6个子女。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、死亡证明、尸检报告、村委证明、户籍证明、保险单、保费发票、二手车销售发票，被告张书才提供的驾驶证、行驶证，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认。被告张书才驾车肇事，承担事故同等责任，对给原告造成的损失，应承担50%的赔偿责任。由于被告张书才所有的车辆在被告人保公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告人保公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由于被告张书才的车辆在被告人保公司投保5万元的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明计免赔率，被告人保公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，由于被告张书才所有的车辆所投保的商业第三者责任险计免赔率，因此应当减少被告人保公司10%的免赔率（三原告及被告张书才均同意免除10%），故对于原告超出交强险限额的损失，被告人保公司应在5万的商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任，在该赔偿责任基础上减免10%的赔偿额。该减免部分及剩余损失由被告张书才承担。在本次事故中，因被告李国平早已将事故车辆卖给了张书才，丧失了对该车辆的管理支配控制权，且在出卖该车辆时无瑕疵，故不应承担赔偿责任。因本次事故造成原告亲属刘喜彬死亡，其请求的精神抚慰金，符合法律规定，但其主张10000元数额过高，本院根据刘喜彬的年龄及过错程度认可5000元。原告主张的被扶养人生活费应以其主张的计算标准为准。
综上，原告的合理损失明细如下：丧葬费18699.5元（37399元÷2），死亡赔偿金279800元（13990元×20年），被抚养人生活费7210元（8653元×5年÷6人），精神抚慰金5000元，共计310709.5元。被告人保公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（含精神抚慰金），超出部分200709.5元，被告人保公司应在5万元的商业第三者责任险限额内予以赔付50%即100354.75元，因该数额超出了被告人保公司承保5万元的商业第三者责任险限额，故对超出部分及被告人保公司计免赔率10%应由被告张书才承担，被告人保公司仅在5万元的商业第三者责任险限额内承担90%即45000元，余额损失60354.75元由被告张书才负担，因原告请求的总标的额为160000元，依据判不能大于请的原则，应以原告请求的数额为限。原告请求的损失应首先由被告人保公司在交强险及5万元的商业第三者责任险限额内承担，不足部分由被告张书才负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司江都支公司在交强险限额内赔偿给原告位日行、刘超、盛天桂经济损失110000元（含精神抚慰金）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司江都支公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告位日行、刘超、盛天桂经济损失45000元。
三、被告张书才赔偿给原告位日行、刘超、盛天桂经济损失5000元。
四、驳回原告位日行、刘超、盛天桂对被告李国平的诉讼请求。
上述一、二、三项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，邮寄费180元，共计3680元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司江都支公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 纪修朋
审判员 袁景东
审判员 赵忠书
二〇一四年三月五日
书记员 姜晓杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第1797－1号
申请执行人刘丙军，男，1946年10月16日生，汉族，冠县惠民公路工程有限公司职工，住冠县。
被执行人张允林，男，1970年4月5日生，汉族，驾驶员，住淄博市临淄区。
本院作出的(2012)聊东民一初字第1197号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张允林至今未履行法定义务。现查明被执行人张允林有鲁Ｃ×××××-Y265挂号重型半挂车一辆，该车在中国人民财产保险股份有限公司淄博市周村支公司有保险理赔款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张允林所有的以临淄齐运货物运输有限公司名义投保的鲁Ｃ×××××-Y265挂号重型半挂车的保险理赔款312000到本院(收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城市农行湖西办事处，账号：81×××21)。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 利
二〇一二年十一月二十一日
书记员 张广涛
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初944号
原告：郝小红，女，汉族，1970年4月25日出生，住精河县，电话：152XX****XX。
委托代理人：王海波，男，汉族，1970年7月10日出生，住精河县，电话：180XX****XX，代理权限为特别授权代理。
被告：翟云付，男，汉族，1977年2月17日出生，住精河县，电话：131XX****XX。
本院在审理原告郝小红与被告翟云付机动车交通事故责任纠纷一案，原告郝小红于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝小红以自行与被告翟云付协商，暂不需要法院处理为由撤回起诉的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郝小红撤回起诉。
案件受理费60元，由原告郝小红负担。
审判员 李寿江
二〇一七年五月二十二日
书记员 文 俊