湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0104行初83号
原告熊继辉，男，汉族，1956年3月21日出生，住湖南省宁乡县。
原告赖志明，男，汉族，1974年9月10日出生，住湖南省宁乡县。
原告赖锡军，男，汉族，1949年1月6日出生，住湖南省宁乡县。
原告赖夕钢，男，汉族，1966年5月25日出生，住湖南省宁乡县。
原告戴启华，男，汉族，1966年2月6日出生，住湖南省宁乡县。
原告戴寿华，男，汉族，1952年7月7日出生，住湖南省宁乡县。
六原告共同委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。
六原告共同委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
被告长沙市城乡规划局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼9楼。
法定代表人冯意刚，局长。
委托代理人袁菽，长沙市城乡规划局法规处科员。
委托代理人苏磊，国浩律师（长沙）事务所律师。
原告熊继辉、赖志明、赖锡军、赖夕钢、戴启华、戴寿华（以下简称六原告）不服被告长沙市城乡规划局（以下简称被告）作出的长规复决字【2017】5号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），于2017年7月26日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了此案。原告熊继辉、赖夕钢及六原告共同委托代理人ＸＸ，被告的委托代理人袁菽、苏磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告不服宁乡县城乡规划服务办公室作出的宁规（城区）建规【地】字2017001号《建设用地规划许可证》（以下简称《建设用地规划许可证》），向被告提出行政复议申请。被告受理后，于2017年7月3日作出《行政复议决定书》，驳回六原告的行政复议申请。
被告在举证期限内向本院提供了如下证据、依据：
证据一、《行政复议申请书》、《授权委托书》。拟证明六原告向被告提出行政复议申请的事实。
证据二、《行政复议受理通知书》、邮寄凭证。拟证明被告于2017年4月13日受理了六原告的行政复议申请。
证据三、《行政复议延期审理通知书》、邮寄凭证。拟证明被告于2017年5月31日决定将审理期限延长三十日。
证据四、《行政复议决定书》、邮寄凭证。拟证明被告作出行政复议决定并向六原告邮寄送达。
法律依据：
依据一、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条。
依据二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条。
六原告诉称：因湖南省宁乡县“美丽中国·长沙文化产业示范园”建设项目的需要，六原告的房屋及承包之农用地、林地均被划入征收范围之内。六原告于2017年2月24日通过政府信息公开得知，宁乡县城乡规划服务办公室为该项目颁发了《建设用地规划许可证》。六原告认为该《建设用地规划许可证》严重违法，应依法予以撤销，故向被告提出行政复议申请。被告在依法受理原告的复议申请后，进行了延期。2017年7月7日，六原告收到被告作出的《行政复议决定书》，该决定认定六原告与本案无利害关系，驳回了六原告的复议申请。六原告认为被告作出的行政复议决定违法。理由如下：一、六原告与本案具有法律上的利害关系。六原告作为湖南省宁乡县夏铎铺镇香山冲村二十四组村民，对涉案的《建设用地规划许可证》范围内的集体土地享有合法的使用权。宁乡县城乡规划服务办公室擅自在六原告土地上为他人颁发《建设用地规划许可证》，严重侵害了六原告的合法权益。相关政府部门现已将该许可证作为占用六原告土地进行建设施工的合法性依据，但宁乡县城乡规划服务办公室在作出该许可前，未依法告知六原告，剥夺了六原告的知情权、陈述申辩权及申请听证权。因此，被告认定该行为不影响原告的合法权利明显错误。二、本案依法属于行政复议、行政诉讼的受案范围，类似案件在多地均进入行政复议和行政诉讼程序，且实践中存在诸多成功案例。三、被告在依法受理该行政复议申请后，先以案件复杂为由延期一个月，后又刻意忽视六原告与被复议行为的利害关系，以被复议行为不影响六原告合法权益为由驳回六原告的复议申请，既严重侵害了六原告的合法权利，又属于对下级行政机关的刻意包庇。综上，请求法院判令：一、依法撤销被告作出的《行政复议决定书》；二、责令被告继续审理六原告的复议申请。
原告在举证期限内提供了以下证据证明其诉讼主张：
证据一、六原告的身份证、《农村土地承包经营权证》、房产证、林权证。拟证明六原告与本案有利害关系，是本案的适格主体；六原告依法享有使用权的土地包括基本农田且未被依法征收，涉案的《建设用地规划许可证》违法。
证据二、《行政复议决定书》。拟证明被诉行政行为存在且违法。
证据三、《行政复议决定书》的快递单及邮件查询结果。拟证明六原告于2017年7月7日收到《行政复议决定书》。
证据四、《建设用地规划许可证》。拟证明被复议的行政行为存在。
证据五、（2017）宁规信复第2号《答复政府信息公开申请告知书》。拟证明原告熊继辉通过政府信息公开的方式得知《建设用地规划许可证》办理的时间和方式。
证据六、宁发改信答【2017】2号《政府信息不存在告知书》。拟证明“美丽中国·长沙文化产业示范园”的项目建议书、可行性研究报告及对项目建议书、可行性研究报告的批复或者意见等政府信息不存在，涉案项目不具备前置的立项程序，被告作出的《建设用地规划许可证》严重违法。
证据七、《行政复议延期审理通知书》。拟证明被告依法受理六原告复议申请后于2017年5月31日作出延期审理通知，将审理期限延长一个月。
证据八、《福建省住房和城乡建设厅行政复议决定书》。
证据九、贵州省思南县人民法院（2016）黔0624行初54号行政判决书。
证据八、九拟证明在司法实践中存在对建设用地规划许可证或相关的规划许可行为依法受理、进行实体审理乃至撤销许可的案例。被告以建设用地规划许可证与六原告没有利害关系为由驳回六原告的行政复议申请是错误的。
被告辩称：一、被告作出《行政复议决定书》符合法定程序。六原告因不服涉案的《建设用地规划许可证》，向被告提出行政复议申请。被告于2017年4月13日依法受理，因案件情况复杂，被告于2017年5月31日决定将审理期限延长三十日。2017年7月3日，被告依法作出《行政复议决定书》并通过邮寄方式向六原告送达。被告的复议行为符合法定程序。二、六原告提出的行政复议申请事项不属于行政复议范围，被告作出驳回其行政复议申请的决定符合法律规定。六原告申请复议的《建设用地规划许可证》系宁乡县城乡规划服务办公室对长沙炎黄文化科技有限公司颁发的，该《建设用地规划许可证》仅用于证明用地范围内的规划指标，对六原告的合法权益不产生影响，六原告与该《建设用地规划许可证》没有法律上的利害关系。据此，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回其行政复议申请，完全符合法律规定。综上，请求人民法院依法驳回六原告的诉讼请求。
对被告提供的证据和依据，六原告经当庭质证认为：
对证据一、二无异议。对证据三的真实性无异议，合法性有异议。根据法律规定，延期必须是案情复杂，本案仅为程序问题，该延期决定不合法。对证据四的真实性无异议、合法性有异议。
对六原告提供的证据，被告经当庭质证认为：
对证据一的真实性无异议，但不能证明《建设用地规划许可证》与六原告有法律上的利害关系或该许可证违法。对证据二的真实性无异议，但该证据不能证明被诉行政行为违法。对证据三、四、五、七无异议。对证据六的真实性无异议，但该证据不能证明涉案项目不存在前置立项程序及涉案项目违法，因为该项目是由长沙市发展和改革委员会而不是宁乡县相关部门审批立项。对证据八、九的真实性有异议。原告方未提供证据原件，不能说明合法来源，且我国非判例法国家，故该证据不能作为本案被告行政复议和法院司法审查的依据。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下分析与认定：
六原告的证据一、二、三、四、五、七，被告对其真实性、合法性和关联性均无异议，可以作为本案的定案依据。证据六、八、九，均与本案无关，不能作为本案的定案依据。
被告的证据一、二，原告方无异议，可以作为本案的定案依据。证据三，行政复议案件是否需要延期，应由复议机关根据案件审理情况作出决定，原告方提出的异议不能成立。证据四系本案被诉行政行为，可以作为本案的定案依据。
根据以上采信的证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
宁乡县城乡规划服务办公室于2017年1月24日为长沙炎黄文化科技有限公司的“美丽中国·长沙文化科技示范园一期及配套设施建设”项目核发了《建设用地规划许可证》。六原告认为自己系该《建设用地规划许可证》范围内集体土地的合法使用权人，六原告的房屋及承包的农用地均被划入了该项目的土地征收范围，故与该行政许可行为存在利害关系，遂以《建设用地规划许可证》违法为由向被告提出行政复议申请，要求撤销《建设用地规划许可证》。被告于2017年4月13日受理六原告的复议申请后，于5月31日向六原告邮寄《行政复议延期审理通知书》，决定将审理期限延长三十日。2017年7月3日，被告作出《行政复议决定书》，认为《建设用地规划许可证》系宁乡县城乡规划服务办公室对长沙炎黄文化科技有限公司核发的，仅用于证明用地范围内的规划指标，对六原告的合法权益不产生影响，不属于行政复议范围，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回六原告的行政复议申请。该《行政复议决定书》于2017年7月7日送达至六原告。六原告不服，遂诉至法院。
本院认为，六原告以自己系集体土地的合法使用权人为由，认为自己与宁乡县城乡规划服务办公室核发的《建设用地规划许可证》之间存在利害关系，但该《建设用地规划许可证》只是认可特定区域内具备建设条件的土地在规划用途上可以用于建设“美丽中国·长沙文化科技示范园一期及配套设施建设”项目，并不是征收集体土地的前置程序，至于该区域内的房屋、集体土地等是否被征收以及土地使用权的确认均是由具备法定职责的相关人民政府来决定。因此，《建设用地规划许可证》对六原告的权利义务不会产生实际影响，六原告与该行政行为并无利害关系。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”该条例第四十八条第一款第（二）项规定，“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”被告根据上述规定认定六原告的行政复议申请不符合受理条件，并在法定期限内作出驳回其行政复议申请的决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。六原告的诉讼请求均没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告熊继辉、赖志明、赖锡军、赖夕钢、戴启华、戴寿华的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告熊继辉、赖志明、赖锡军、赖夕钢、戴启华、戴寿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
人民陪审员 周晓玲
人民陪审员 李秋莲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 思
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。