湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1431号
上诉人（原审原告）：朱某。
上诉人（原审原告）：李某。
上列二上诉人的共同委托代理人：吕光武、胡家声，湖北诗戈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭某甲。
法定代理人：郭某乙，系郭某甲之父。
委托代理人：方倡、颜王中，湖北旗开律师事务所律师。
原审被告：郭某乙。
委托代理人：方倡、颜王中，湖北旗开律师事务所律师。
上诉人朱某、李某因与被上诉人郭某甲、原审被告郭某乙继承纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民三初字第00382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月21日，朱某、李某诉至一审法院，称朱冬梅系朱某、李某夫妇之女，朱冬梅于××××年××月××日与郭某乙登记结婚，二人在婚姻关系存续期间，以朱冬梅为购买人，以20.7813万元购买武汉市硚口区仁寿路124号1单元7楼1号建筑面积89.19平方米的房屋。2010年6月11日，以郭某乙为购买人，以28.53万元购买武汉市龙城花园2栋2单元2楼1号91.81平方米房屋。2013年10月25日，朱冬梅与郭某乙协议离婚，离婚时，因上述两套房屋的抵押贷款均未还完，无产权不能分割，但是双方约定，武汉市硚口区仁寿路124号1单元7楼1号房屋由朱冬梅使用，在朱冬梅贷款还清后归朱冬梅所有，武汉市龙城花园2栋2单元2楼1号房屋由郭某乙使用，在郭某乙还清贷款后归郭某乙所有。2014年1月30日，朱冬梅去世。朱某、李某夫妇于2015年1月25日清偿了武汉市硚口区仁寿路124号1单元7楼1号剩余6.4万元的房屋贷款。朱冬梅生前与郭某乙并未生育子女，郭某乙单方将郭某甲抱回家，但并未办理收养手续，因此，郭某甲并不享有继承权。请求判令：朱某、李某继承朱冬梅遗留的武汉市硚口区仁寿路124号1单元7楼1号建筑面积89.19平方米的房屋，诉讼费由郭某乙、郭某甲负担。
郭某乙辩称，第一、郭某乙与朱冬梅在1995年至2013年夫妻关系存续期间，只有仁寿路房屋一套，共同居住至朱冬梅去世，并承担着房屋还款义务。办理离婚协议时，因房产证被朱冬梅藏匿，该房屋没有进行分割。朱某、李某所称龙城花园房屋属于他人财产。第二、郭某甲的抱养是经过夫妻双方同意的，其准生证、医学证、独生子女证齐全，并由朱冬梅亲自为其办理户口登记，郭某甲抱回第二天，朱某、李某就从老家赶来家中帮忙照顾至三岁。朱冬梅去世后第2天，郭某乙、郭某甲就被朱冬梅的兄弟从家中赶出，无法取得相关证据。第三、郭某乙在2014年朱冬梅死亡期间所有书面声明、短信、录音等均是其在极度悲伤、被胁迫、被欺骗的不正常状态下出具，应予全部作废。
一审法院经审理查明：朱某、李某系朱冬梅的父母，郭某乙系朱冬梅前夫，郭某甲为郭某乙与朱冬梅的女儿。××××年××月××日，郭某乙与朱冬梅登记结婚，2004年10月，朱冬梅与郭某乙购买硚口区仁寿路124号1单元7层1号房屋（建筑面积89.19平方米），房屋总价20.7813万元，二人以上述房屋为担保向中国银行湖北省分行武汉市零售贷款中心办理了16.6万元的抵押贷款，抵押期限2004年8月至2017年8月。2006年4月，该房屋登记在朱冬梅名下。2013年10月25日，郭某乙与朱冬梅达成离婚协议，约定双方生育一女郭某甲由男方抚养监护并承担所有抚养费至完成学业止、家居用品归女方所有、各自名下存款归各自所有、车辆归男方所有，无其他财产分配，未尽事宜由双方协商解决或通过司法途径解决，当日，双方办理离婚手续。离婚后，诉争房屋由朱冬梅、郭某乙、郭某甲居住，郭某乙每月给朱冬梅房屋租金1000元。朱冬梅于2014年1月31日去世。
一审法院另查明，朱冬梅与郭某乙离婚时，达成口头协议，约定硚口区仁寿路124号1单元7层1号房屋归朱冬梅，武汉市龙城花园2栋2单元2楼1号房屋归郭某乙。离婚后，硚口区仁寿路124号1单元7层1号房屋的贷款由朱冬梅偿还，朱冬梅去世后，朱某、李某二人于2015年1月25日代为偿还了剩余房屋贷款。
另外，郭某乙与朱冬梅弟弟朱礼军谈话时，曾表示武汉市龙城花园2栋2单元2楼1号房屋系朱冬梅、郭某乙二人购买，因二套房无法办理房贷，遂以郭某乙哥哥郭旭玉的名字贷款购买。郭旭玉发表证人证言时对武汉市龙城花园2栋2单元2楼1号房屋的首付款金额多少，由谁支付均表示记不清楚。
一审法院经审理后认为：夫妻离婚时，夫妻共同财产可以由双方协议处理。郭某乙与朱冬梅离婚时曾口头协议硚口区仁寿路124号1单元7层1号房屋归朱冬梅，双方离婚后，诉争房屋的房屋贷款由朱冬梅偿还，并且郭某乙在该房屋中居住时向朱冬梅支付了租金，故朱冬梅与郭某乙的约定对二人具有法律效力，硚口区仁寿路124号1单元7层1号房屋在双方离婚后，应归朱冬梅所有。现朱冬梅已经死亡，生前未订立遗嘱，其死亡时遗留的合法财产依照法定继承办理，故诉争房屋应由朱冬梅第一顺序的法定继承人，即女儿郭某甲、父亲朱某、母亲李某各继承三分之一的份额。因郭某甲与朱冬梅具有法律意义上的母女关系，朱某、李某以郭某甲并非朱冬梅亲生女为由，主张郭某甲没有继承权，于法无据，不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：登记在朱冬梅名下的位于硚口区仁寿路124号1单元7层1号房屋由朱某、李某、郭某甲各继承三分之一的产权份额。案件受理费10044元，减半后收取5022元，由朱某、李某负担3348元，郭某甲负担1674元。
判后，朱某、李某不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判由朱某、李某继承朱冬梅遗留的武汉市硚口区仁寿路124号1单元7楼1号建筑面积89.19平方米的房屋；二、本案全部诉讼费用由郭某甲负担。事实及理由：1、郭某甲不是朱冬梅生育的，也不是朱冬梅领养的，朱冬梅、郭某乙婚姻关系存续期间未办理收养登记手续，依据《中华人民共和国收养法》第十五条的规定，郭某甲与朱冬梅、郭某乙的收养关系不成立，郭某甲与朱冬梅不具有法律意义上的母女关系，郭某甲对朱冬梅不具有继承权。2、基于郭某甲与朱冬梅、郭某乙的收养关系不成立，郭某乙不是郭某甲的法定代理人，无权以郭某甲法定代理人的身份主张分割朱冬梅的遗产，以达到其个人目的。
被上诉人郭某甲的法定代理人郭某乙答辩，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决查明事实属实。
本院另查明：2011年7月11日办理的郭某甲出生证记载：郭某甲出生于2010年5月9日5时19分，母亲朱冬梅，父亲郭某乙。2011年9月15日办理的郭某甲户籍记载：郭某甲出生于2010年5月9日，与朱冬梅系母女关系，与郭某乙系父女关系，户主为朱冬梅。郭某乙自述郭某甲从2010年5月10日起一直与朱冬梅共同生活，直至朱冬梅去世。
本院还查明：朱冬梅去世后，朱某、李某夫妇清偿了诉争房屋的房屋贷款。二审审理中，经本院释明，朱某、李某表示不在本案中一并对诉争房屋所附债务主张权利。
本院认为：郭某甲自2010年5月10日起与朱冬梅、郭某乙共同生活，朱冬梅对郭某甲尽到了抚养义务，在给郭某甲办理出生证、户籍登记过程中，朱冬梅均未持异议，对外朱冬梅与郭某甲以母女相称，朱冬梅在与郭某乙协议离婚时，亦对郭某甲作出了相应的安排，且朱冬梅离婚后仍与郭某甲共同生活。根据郭某甲户籍记载及本案的实际情况，郭某甲与朱冬梅具有法律意义上的母女关系，一审法院判令登记在朱冬梅名下的诉争房屋由朱某、李某、郭某甲各继承三分之一的产权份额，有事实和法律依据，实体处理亦无不当。关于朱某、李某上诉主张郭某甲与朱冬梅、郭某乙的收养关系不成立，郭某甲对朱冬梅不具有继承权的问题，本案系继承纠纷，郭某甲与朱冬梅的收养关系与本案不属于同一法律关系，本案不予审理。
综上，上诉人朱某、李某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10，044元，由朱某、李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 安林锋
审判员 骆朝辉
审判员 李斌成
二〇一六年五月三日
书记员 饶诗敏