wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民辖终字第330号上诉人（原审被告）:高增雷，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被上诉人（原审原告）:李迎军，住呼和浩特市赛罕区。原审被告:张秀芳，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。上诉人高增雷不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2016）内0105民初字第7027号民事裁定，向本院提出上诉。本院于二〇一六年十一月十六日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人上诉称，本案应由内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖，请求撤销赛罕区人民法院（2016）内0105民初字第7027号民事裁定，理由如下：被上诉人在起诉状中所列其住址是虚假的，上诉人的户籍所在地为陕西省榆林市，经常居住地为鄂尔多斯市东胜区。根据民事诉讼法第二十一条、二十三条之规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，赛罕区人民法院对本案都没有管辖权。赛罕区人民法院所作的（2016）内0105民初字第7027号民事裁定书所依据的最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题批复为1993年11月17日作出的，按照民诉法解释第五百五十二条之规定，根据新法优于旧法的原则，应适用民事诉讼法解释关于合同履行地的规定。赛罕区人民法院引用此条属于适用法律错误。因此上诉人请求撤销原审裁定，裁定该案由内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，在借贷双方未约定合同履行地的前提下，合同履行地应为接收货币一方所在地。本案为被上诉人李迎军诉上诉人高增雷、张秀芳返还借款本金及利息纠纷，故本案的接收货币一方为被上诉人李迎军，其住所地即呼和浩特市赛罕区为本案的合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。据此，因被上诉人李迎军的起诉，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案享有管辖权。上诉人所称，原审法院适用《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》属于适用法律错误的上诉请求，在本案中，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定与《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定并不冲突。因此上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。原审法院认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马学英审判员  赵春兰审判员  李婷婷二〇一六年十一月十七日书记员  刘俊红
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初1927号
原告：施勤良，男，汉族，1963年9月22日出生，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：顾洪斌，湖州市菱湖法律服务所法律工作者。
被告：姚铭力，男，汉族，1971年3月9日出生，住址：桐乡市。
本院于2018年3月1日立案受理原告施勤良与被告姚铭力民间借贷纠纷一案。本案立案受理后，原告未能在法定期限预交案件受理费，亦未申请缓交或免交。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告施勤良自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 黄剑
二〇一八年四月二日
书记员 张洁
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初1927号原告：施勤良，男，汉族，1963年9月22日出生，住址：湖州市吴兴区。委托代理人：顾洪斌，湖州市菱湖法律服务所法律工作者。被告：姚铭力，男，汉族，1971年3月9日出生，住址：桐乡市。本院于2018年3月1日立案受理原告施勤良与被告姚铭力民间借贷纠纷一案。本案立案受理后，原告未能在法定期限预交案件受理费，亦未申请缓交或免交。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告施勤良自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  黄剑二〇一八年四月二日书记员  张洁??
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2215号
原告：袁大伟，男，1973年4月6日生，汉族，双辽市双山镇土地所职工，现住吉林省双辽市双山镇荣华委*组。
被告：刘伟刚，男，42岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市双山镇合亲村。
原告袁大伟与被告刘伟刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告袁大伟到庭参加诉讼，被告刘伟刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁大伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款4800元及利息款；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月23日在原告处购买化肥，共计9800元，于当日送化肥时被告给付原告现款5000元，余款4800元被告以无款为由拖欠至今，后原告经多次催要未果，故诉至法院。
刘伟刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了刘伟刚出具的欠据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，刘伟刚给袁大伟出具数额为4800元的欠据，该欠据上标明欠款为化肥款，上述欠款刘伟刚至今未偿还。
本院认为，本案争议焦点为刘伟刚是否欠袁大伟化肥款4800元，应否偿还，应如何偿还。刘伟刚欠袁大伟4800元的事实清楚，有欠据为凭，足资认定。刘伟刚应按约定积极偿还袁大伟欠款。现袁大伟要求刘伟刚偿还欠款本金4800元，本院予以支持；对于庭审中袁大伟放弃利息的请求，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘伟刚偿还原告袁大伟化肥欠款4800元。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告刘伟刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：辛国义
代理审判员 ：姜世凯
人民陪审员 ：刘占民
二〇一六年十月十七日
书 记 员 ：陈星宇
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0181行初82号
原告：代玉琴，女，汉族，1942年1月10日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王晓艳，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告：荥阳市乔楼镇人民政府，住所地：荥阳市万山南路，组织机构代码：00529129-X。
法定代表人：马胜伟，主任。
委托诉讼代理人：王花永，河南省神龙剑律师事务所律师。
第三人：荥阳市乔楼镇李沟村村民委员会，住所地：荥阳市乔楼镇李沟村，组织机构代码：B6414056-3。
法定代表人：李志永，主任。
本院在审理原告代玉琴诉被告荥阳市乔楼镇人民政府行政不作为一案中，原告于2018年6月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告代玉琴撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，代玉琴负担。
审 判 长 秦凤春
人民陪审员 张建珍
人民陪审员 王素晓
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 崔 峤
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初2359号
原告刘定富，男，生于1966年5月4日，汉族，四川省人。
被告汪长荣，男，生于1969年5月7日，汉族，四川省人。
原告刘定富与被告汪长荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘定富到庭参加了诉讼，本院于2016年8月11日在中国法制日报发出诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票的公告，现公告期满，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘定富向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告材料款55833元。事实和理由：2008年至2009年期间，被告在原告处购买模板，并要求原告混泥土配料加工。被告在工程结束后，与原告进行了结算，共欠原告材料款和工资共计33500元。原告经多次催收，被告于2015年2月16日向原告出具欠条两张，其中欠款33500元承诺于2016年2月底付清；被告另欠原告材料款14200元在2016年2月20日前付清。两笔欠款到期后，原告再次向被告催收未果，始提起诉讼。诉讼过程中，原告只要求被告支付欠款33500元。因证据不足，撤回对欠款14200元的诉讼主张。
被告汪长荣未作答辩。
经审理查明：2008年至2009年期间，被告在四川省合江县五通镇李咀村（原大岩村）承接公路修建时，在原告处购买模板，并要求原告进行混泥土配料搅拌加工。被告的工程完工后，对所欠原告的款项进行结算，被告欠原告材料款和混泥土配料工资共计33500元。此款原告多次向被告催收，被告于2015年2月16日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠刘定富材料款人民币大写叁万叁仟伍佰元（小写：33500元），该欠款在2016年2月31日付清，如到期未付清，每月按此欠款的总额的1%作为利息加收，否则委托法庭按司法程序办理催收，所产生的一切费用由欠款人负责。欠款人汪长荣。以前的欠条作费（废）”。欠款到期后，原告再次催收未获，始诉讼来院。
上述事实，除原告的当庭陈述外，还向本院提交了以下证据：①原告的身份证复印件、被告的户籍证明。②欠条一张。③合江县五通镇李咀村村民委员会的证明。④证人袁志国、李深权的证言。前述证据，相互印证，能佐证本案的基本事实，本院予以确认采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告按照被告的要求履行了供货并完成了相应的工作义务，被告于2015年2月16日向原告出具欠条载明欠款事实，并承诺还款时间，双方即形成了债权债务关系，所形成的债权债务关系系双方真实意思表示。原告自愿撤回欠款14200元的主张，系对自己的权利的一种处分，本院予以准许。
综上所述，双方对欠款进行结算后形成了新的债权债务关系，所形成的债权债务关系合法有效，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求本院依法予以支持。被告经合法传唤逾期未到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告汪长荣于本判决生效后三日内给付原告刘定富欠款33500元。
如果被告未在本判决指定的期间履行金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，公告费800元，合计1996元，由被告汪长荣负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈明琼
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郑晓蓉
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6504号
原告李英，女，1969年12月5日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告李明，男，1985年10月18日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告姜言言，女，1985年2月27日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，地址青岛市市南区香港中路61号阳光大厦7层。组织机构代码763632188送达地址同住址。
负责人伏志强，该公司总经理。
委托代理人于旭超，系该公司员工。
本院在审理原告李英与被告李明、姜言言、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李英经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费111元，由原告李英负担。
审判员 郭 松
二〇一六年十一月九日
书记员 李晓萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16002号
罪犯张岩送，男，1972年9月5日出生，佤族，云南省孟连县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○四年十二月七日作出（2004）思中刑一初字第344号刑事判决，以被告人张岩送犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁定生效后，该犯被交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○七年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第984号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月三十一日、二○一○年五月三十一日、二○一一年五月三十一日、二○一二年六月二十九日、二○一三年七月三十一日经本院共裁定减刑五次，共减去有期徒刑六年零六个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张岩送在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张岩送在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张岩送在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张岩送准予减去有期徒刑八个月（刑期自2007
年3月25日起至2019年11月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执490号
申请人宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市果园一路4号。组织机构代码70685596-7。
法定代表人胡兵，该公司经理。
被执行人刘彝，女，1974年11月3日出生，汉族，住宜昌市。
宜昌坤达物业有限公司与刘彝物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第00886号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定刘彝支付宜昌坤达物业有限公司物业服务费7654.16元，并承担案件受理费25元。因刘彝未按期履行生效法律文书所确定的义务，宜昌坤达物业有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，刘彝应支付宜昌坤达物业有限公司物业服务费7654.16元、案件受理费25元，并负担本案执行费50元，以上合计7729.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱梅芳的银行存款7729.16元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一六年十月十四日
书记员 余 婷
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1028民初1164号
原告：秦敏，男，汉族，1980年10月14日出生，户籍地马边彝族自治县,现住隆昌市圣灯镇，公民身份号码：5111331980********。
被告：隆昌几米家装饰工程有限公司，住所地：隆昌市。
法定代表人：刘军。
原告秦敏与被告隆昌几米家装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦敏到庭参加了诉讼，被告隆昌几米家装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告人工工资11997.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2017年6月被被告聘用从事水电工程安装工作，签订承揽合同，工作到2018年2月，2017年12月至2018年2月未支付原告人工工资11997.5元。因此请求法院根据相关法律，依法判决被告支付原告的人工工资。
被告隆昌几米家装饰工程有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告从2017年6月被被告聘用从事水电工程安装工作，并签订承揽合同，合同履行到2018年2月。2017年12月至2018年2月被告尚欠原告报酬11997.5元，2018年2月7日被告向原告出具欠条一张。经原告多次催收未果，故起诉，请求：1.判决被告支付原告人工工资11997.5元；2.诉讼费用由被告承担。
上述事实，有身份证复印件、双方结算的欠条、当事人陈述予以佐证。
本院认为，原告承揽安装被告水电工程安装工作的事实清楚，被告尚欠原告报酬11997.5元，原、被告以欠条的形式予以确认，原告请求被告支付所欠报酬，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，不答辩，也未向法庭提交证据，系其自行放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隆昌几米家装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告秦敏报酬11997.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告隆昌几米家装饰工程有限公司负担（此款原告秦敏已垫付，被告隆昌几米家装饰工程有限公司在支付上述款项时一并支付给原告秦敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈金姚
二〇一八年四月十七日
书记员 石雪瑶
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行赔终57号
上诉人（原审原告）王颖，女，1960年12月31日出生，汉族，住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）长春市公安局二道区分局，住所地长春市二道区岭东路与东环城路交汇岭东路1号。
法定代表人宋今东，局长。
被上诉人（原审被告）长春市人民政府，住所地长春市人民大街10111号。
法定代表人刘长龙，市长。
上诉人王颖因与被上诉人长春市公安局二道区分局（以下简称二道分局）、长春市人民政府（以下简称市政府）治安行政处罚及行政赔偿、行政复议一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年9月17日上午，王颖到北京中南海周边非访区进行上访活动时，被北京市公安局西城分局府右街派出所截获送至久敬庄接济服务中心，后由驻京工作人员接回长春市。同日，长春市驻京信访工作联络办公室出具《关于王颖进京访的情况说明》。二道分局于同年9月18日将王颖传唤至二道分局和顺街派出所并对其进行调查询问后，于同日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出二公（和）行罚决字[2016]439号行政处罚决定，决定给予王颖行政拘留五日的处罚，现已执行完毕。王颖不服，于2016年11月10日向市政府申请行政复议，市政府于2016年12月5日作出长府复[2016]1175号行政复议决定,维持了二公（和）行罚决字[2016]439号行政处罚决定。王颖不服,提起诉讼。另查明，2014年8月23日，王颖曾因到北京中南海周边非访区进行上访被长春市公安局宽城区分局处以行政拘留五日。
原审法院认为：一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”，中南海国家机关周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访。鉴于中南海的特殊性，王颖到北京中南海国家机关周边非访区进行上访行为，应当认定为扰乱单位秩序的行为。二道分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，对王颖作出的处罚，事实清楚，量罚适当。二道分局在作出行政处罚决定前，依法履行了询问、告知等相关程序，程序合法。二、市政府作出的长府复决字[2016]1175号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。三、关于王颖要求二道分局按《国家赔偿法》给予赔偿的诉讼请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条之规定，行政赔偿以行政行为的违法性为前提，在二道分局的行为未被确认违法的情况下，王颖要求赔偿的诉请缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了王颖的诉讼请求。
上诉人王颖不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实不清。上诉人原是吉林省监狱管理局中心医院在编警察，被违法辞退。上诉人无违法上访行为，进京是依法维权。上诉人在北京府右街路上行走，不违反宪法、法律规定。二道分局的询问笔录、驻京信访办情况说明、和顺派出所的训诫书等都没有说明上诉人如何扰乱办公秩序、实施了哪些违法行为，都不能作为定案证据。二、二道分局处罚程序违法。二道分局不是本案管辖机关，没有北京警方的移交手续。二道分局执法过程没有录音录像。上诉人没见过传唤证，不可能在深夜被传唤。二道分局在执法程序方面的证据都是伪造的。三、二道分局滥用职权。二道分局将上诉人限制人身自由，连夜带回长春。限制人身自由的时间，应该折抵拘留时间。上诉人两次被拘留，处罚的依据却不同，二道分局适用法律自相矛盾。综上，上诉人不存在违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，请求二审法院撤销二道分局的错误处罚决定，并依法赔偿上诉人损失。
上诉人王颖在二审期间向本院提交录像光碟一张，自述是其被从北京带回长春时，同车其他上访人员拍摄的。该录像片段内容不能被清晰辨认，证据形式也不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条关于音视频证据的要求。同时，上诉人王颖在原审开庭前就持有此视频录像。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条之规定，该录像光碟既非在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据，也不是上诉人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，更不是在举证期限届满后发现，该录像光碟并非新证据，本院不予接纳。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、非法上访不是依法维权行为。公民有依照《信访条例》进行信访的权利，但是信访应以反映情况，提出意见、建议，投诉请求为目的，在正确的时间、到正确的地点、采取正确的方式进行，而不应以制造影响、施加压力为目的，在会议等非解决信访事项的时间，到非解决信访事项的地点，采取不正当的方式进行。“坚持属地管理、分级负责”是信访的基本原则，《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序……”，上诉人王颖在有关部门劝阻的情况下，仍然违反上述规定到中南海周围非法聚集，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被上诉人二道分局作出的行政处罚决定及被上诉人市政府作出的复议决定并无不当。二、关于本案证据问题。训诫书是公安机关和信访部门依照信访条例的规定对信访人进行的教育、劝阻，驻京办采取训诫的方式来教育、劝阻信访人遵守信访秩序，在本案中的作用是证明上诉人王颖早已知道中南海周边是非访区域。询问笔录、驻京信访办情况说明等证据能够证明上诉人王颖到非访区域上访。三、关于管辖问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。据此，上诉人王颖居住地公安机关被上诉人二道分局对本案具有管辖权。如何出具移送手续不影响此案管辖权问题。四、关于执法程序问题。首先，依据《公安机关现场执法视音频记录工作规定》第二条之规定，公安机关需对现场执法活动不间断录像，而不是对各个环节都要录音录像。部分环节未录音录像并不导致程序违法。上诉人王颖本人拒绝在相关法律文书上签字，并不导致相关法律文书违法。其次，二道分局将上诉人王颖带回长春不是非法限制其人身自由，不能冲抵拘留时间。五、关于两次行政处罚的法律适用不同问题。本案审理的是二公（和）行罚决字[2016]439号行政处罚决定，上诉人王颖接受的其他行政处罚中如何适用法律，并非本案要审理的问题。综上，上诉人王颖的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 光
代理审判员 厉 丽
代理审判员 亓晓鹏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 侯天航
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6054号
原告：王家钩,男，1966年1月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：杨智旺,男,1972年1月19日出生,汉族,住浙江省平阳县。
原告王家钩与被告杨智旺合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告王家钩到庭参加诉讼，被告杨智旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王家钩起诉称：被告因工程介绍费向原告拿178000元，其工程实则无。原告与被告多次协商归还102000元，被告在2014年2月4日向原告出具欠条一张，欠款60000元，现金支付42000元，约定欠款在中秋节前后付清。现尚欠原告60000元。原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告杨智旺立即归还原告欠款60000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3、欠条，证明被告欠款的事实。
被告杨智旺向本院提供书面材料称：我和王加钩没有合同纠纷，请问合同在哪里，我没有拿王加钩一分钱，在2014年2月4日前，我没有在家。王加钩骚扰我的家人正常生活，2014年2月4日中午1点左右，王加钩开两辆车带了五个人气势汹汹把我押到水头富丽华宾馆，从后门进去上电梯到608房间，王加钩儿子王军在车上就恐吓我，如果不给钱要把我带到山上打死，在王加钩儿子和他的朋友恐吓下才答应拿钱102000元。后汇款42000元转王军卡上，我是被王加钩他们恐吓才写下欠条60000元。让王加钩还我42000元。
被告杨智旺在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告杨智旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：2014年2月4日，被告杨智旺向原告王加钩出具一份欠条，欠条载明今欠王家钩陆万元正中秋节左右还清等内容。该款被告至今未偿还。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生持定的权利和义务关系。被告杨智旺作为完全民事行为能力人向原告王加钩出具欠条，双方因此形成的债权债务关系明确，被告对所欠原告的债务应当偿还。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称欠条系受原告等人胁迫出具，原告不予认可，被告未能提供证据印证其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，故对被告的抗辩，本院不予支持。被告杨智旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告杨智旺于本判决生效之日起十日内支付原告王加钩欠款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由杨智旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一六年十一月三日
代书记员 黄小燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初10059号
原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道48号，统一社会信用代码915001126939473437。
法定代表人：丁旭，总经理。
委托诉讼代理人：谢小容，女，该公司工作人员。
被告：周和平，住重庆市渝北区。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告周和平物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆涌鑫物业管理有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆涌鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆涌鑫物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘明哲
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0181行初124号
原告：李广平，男，1967年4月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：荥阳市邮政局，住所地：河南省荥阳市万山路、索河路十字路口西南角。
原告李广平诉被告荥阳市邮政局其他行政行为一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。
原告李广平向本院提出诉讼请求，要求确认被告行为系违法行为，并承担原告损失20万元。事实和理由：乔惠霞将原告诉至法院后，法院于2017年2月9日快件邮寄开庭传票，但被告没有让投递员送到原告或原告的住所地，致使原告丧失了应诉权利。后法院邮寄的判决书及中院邮寄的快件均被被告退回。由于被告的违法行为，造成原告一、二审及再审均败诉的结果。原告认为应当追究被告的违法责任，请求判令如诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告荥阳市邮政局并非行政机关，其邮递行为并非行政行为，故原告的起诉不属于人民法院行政案件受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李广平的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告李广平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李延娜
人民陪审员 张秦生
人民陪审员 王素晓
二〇一八年八月九日
书 记 员 牛怡平
附：本裁判援引法律、法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省巩义市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0181行初124号原告：李广平，男，1967年4月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：荥阳市邮政局，住所地：河南省荥阳市万山路、索河路十字路口西南角。原告李广平诉被告荥阳市邮政局其他行政行为一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。原告李广平向本院提出诉讼请求，要求确认被告行为系违法行为，并承担原告损失20万元。事实和理由：乔惠霞将原告诉至法院后，法院于2017年2月9日快件邮寄开庭传票，但被告没有让投递员送到原告或原告的住所地，致使原告丧失了应诉权利。后法院邮寄的判决书及中院邮寄的快件均被被告退回。由于被告的违法行为，造成原告一、二审及再审均败诉的结果。原告认为应当追究被告的违法责任，请求判令如诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告荥阳市邮政局并非行政机关，其邮递行为并非行政行为，故原告的起诉不属于人民法院行政案件受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李广平的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告李广平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李延娜人民陪审员  张秦生人民陪审员  王素晓二〇一八年八月九日书 记 员  牛怡平附：本裁判援引法律、法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第749号
原告缪德龙。
被告陈水琴。
第三人徐世炯。
本院在审理原告缪德龙诉被告陈水琴、第三人徐世炯撤销权纠纷一案中，原告于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告缪德龙撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 刘宏华
二０一三年三月十九日
书记员 顾瑶瑶
河南省巩义市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0181行初18号
原告：蔡国英，又名王银娣、蔡银娣，女，1954年4月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：荥阳市国土资源局，住所地：荥阳市荥泽大道，统一社会信用代码：11410182MB0Q51936J。
法定代表人：李本栋，局长。
出庭应诉行政机关负责人：王玉民，副局长。
委托诉讼代理人：郑世平，该局地籍科科长。
委托诉讼代理人：宋崇建，河南陆达律师事务所律师。
原告蔡国英与被告荥阳市国土资源局行政不作为一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡国英及其委托诉讼代理人王花永，被告荥阳市国土资源局出庭应诉负责人王玉民，委托诉讼代理人郑世平、宋崇建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国英向本院提出诉讼请求，请求确认被告不作为行为违法，责令被告限期履行职责为原告换发宅基证，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与前夫赵其军原系城关乡大王村村民。1983年2月1日原告取得“荥政宅字NO.0084248”宅基地使用证。1991年2月原告与赵其军离婚，上述房屋归原告所有。1993年进行宅基证换发时，被告工作人员未通知原告，致使原告仍持有原始旧证。2017年6月23日，原告致函荥阳市人民政府要求换发新证，荥阳市人民政府建议原告向职能部门申请。原告不服提出复议，郑州市人民政府维持了荥阳市人民政府的复函。后原告按照建议于2017年10月25日向被告邮寄申请，要求被告为原告换发新证。但被告对原告的申请未作出任何反映。被告作为管理宅基证审批换发的法定机关，负有为原告换发新证的法定职责，对于原告的申请，被告置之不理，属于不作为。后原告书面向本院表示，自愿放弃第二项诉讼请求，只要求确认被告对申请不予回复的不作为行为违法。
原告向本院提供如下证据：1、原告身份证与证明，证明原告的诉讼主体资格；2、原告宅基证存根，证明原告宅基地系依法取得，有合法使用权；3、离婚证及离婚协议，证明原告系宅基地及房屋的所有权人；4、（2016）豫0182民初4046号及（2017）豫01民终2252号民事判决书，证明宅基地房屋归原告所有；5、荥阳市人民政府复函、郑州市人民政府复议决定，证明荥阳市人民政府建议原告向被告提出申请；6、原告向被告寄交的换证申请书；7、邮寄单，证明被告怠于履行职责。
被告荥阳市国土资源局的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被告认为原告申请的方式不符合法律规定的程序，被告的行为没有违反法律规定的程序。
被告荥阳市国土资源局辩称，1、按照荥阳市人民政府荥政[1992]28号文件要求，被告作为时任的土地行政主管部门于1992年开始为全市农村宅基地进行确权发证业务，原告诉称未通知并不属实；2、按照《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定，需原告携带申请材料到荥阳市不动产登记中心现场办理，此项业务涉及现场核实申请材料的真实性、告知当事人需要更正或者补正的内容等事项，暂时无法通过邮寄方式为原告办理宅基证换发业务；3、按照《荥阳市人民政府关于新型社区建设工作的实施意见》的精神，原告所在的城关乡大王村属于市县政府批准的新型社区建设的规划区域，按照《河南省农村集体土地使用权确权登记发证实施细则（试行）》的规定，“已列入市县政府批准的拆迁改造或新型农村社区建设计划、规划的村庄用地，可不进行权属调查，根据已有土地登记资料或者经实地调查确定使用人以及土地面积后，整理拆迁村庄的地籍材料，与当地人民政府的拆迁改造或农村新型社区建设计划、规划一并整理存档即可。”原告诉被告不作为没有事实与法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告荥阳市国土资源局向本院提供如下证据：1、《关于我县农村宅基地确权发证工作的意见》荥政[1992]28号，证明原告诉称1993年前后被告进行宅基证换发，被告工作人员未通知原告并不属实；2、《荥阳市人民政府关于新型社区建设工作的实施意见》、《河南省农村集体土地使用权确权登记发证实施细则（试行）》，证明原告所诉被告不作为没有事实和法律依据。
原告蔡国英的质证意见为：对真实性无异议，但该证据均是政府文件或者法规规定，不能证明被告对原告的书面申请有明确的作为，没有证据证明被告对原告的申请是许可还是不许可或者说明不许可的理由，不能证明有作为行为，同时换发宅基证和进行不动产登记是两个不同的概念，被告提供的两个文件并不适用本案。
经审理查明：1983年2月1日，原告蔡国英取得荥政宅字NO.0084248号宅基地使用证。1991年2月，蔡国英与赵其军协议离婚，双方约定老家的五间平房归蔡国英所有。1992年宅基证普查时，该宅基证使用权人变更为赵涛。2017年6月23日原告致函荥阳市人民政府，要求换发宅基地使用权证。2017年7月，荥阳市人民政府作出回复，建议原告向荥阳市国土资源局提出申请。后原告向郑州市人民政府提出复议，郑州市人民政府作出决定，维持荥阳市人民政府对原告换证申请所作回复。2017年10月25日，原告通过邮寄方式向被告递交申请，要求对荥政宅字NO.0084248号宅基地使用证换发新证，被告未予答复。
本院认为:《不动产登记暂行条例》第五条第六项规定：宅基地使用权依照本条例的规定办理登记。可见，原告申请对其宅基地使用权证进行换发属于不动产登记范围，提出申请时应当适用《不动产登记暂行条例》的相关规定。《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定：“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记”。根据上述规定，当事人或者其代理人申请不动产登记应当当面向不动产登记部门提出申请，也就是要求当事人到不动产登记中心的办公场所提交申请资料。本案中，原告采用邮寄方式向被告提出申请要求换发宅基证，这种非当面提交申请材料的方式不符合法律法规规定情形，被告不负有对此进行答复并作出相应处理的职责。因此，不宜认定被告未做答复的行为违法。
综上所述，原告以邮寄方式向被告申请宅基地使用权证换发的方式不合法，被告对此申请不予答复并未违反法律法规的规定，原告诉请确认被告不作为的行为违法于法无据，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告蔡国英的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告蔡国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李延娜
人民陪审员 王素晓
人民陪审员 张春平
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 牛怡平
附：本裁判所依据的法律、法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初49246号
原告：张颖，女，1980年1月7日出生，汉族，住上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室。被告：刘鹏，女，1986年10月8日出生，汉族，住上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号。原告张颖诉被告刘鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。2016年11月7日，张颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张颖撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张颖负担。
审 判 长 邱连祥
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 陆振华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 顾 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执250-1号
申请执行人蔡成明，农民。
被执行人王广军，农民。
被执行人单红旗，农民。
申请执行人蔡成明与被执行人单红旗劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）沛大民初字第0348号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书：“被告王广军、单红旗于本判决生效后十日内支付原告蔡成明工资20640元。”该民事判决书送达后，单红旗未按民事判决书规定履行义务，张玉廷向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询被执行人银行存款，未发现可供执行财产；查询被执行人房产、土地情况，未发现登记信息；被执行人亦未有工商登记信息，查封被执行人王广军名下小型汽车一辆，因该车辆未在法院控制之下暂无法处置；申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，蔡成明与单红旗、王广军劳务合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）苏0322执250号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张 林
执行员 王长江
执行员 李 林
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱思南
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初428号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人:戴佳斌，公司员工。
被告：湖北航信置业有限公司，住所地湖北省黄梅县黄梅镇梅山路135号。
法定代表人：李佳良。
原告杭州快版科技有限公司诉被告湖北航信置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年四月十八日
书记员 蒋文炜
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1525行审187号
申请执行人固始县公安交警大队，住所地：固始县城关镇阳光大道**号。
负责人，刘中华，该大队大队长。
被执行人杨玉红，男，1969年7月14日出生，住河南省固始县。
申请执行人固始县公安交警大队于2018年8月2日向本院申请强制执行第411525-1005223002号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年11月17日8时58分，被执行人杨玉红在三马204省道45公里处实施机动车违反禁止标线指示的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国道路安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第（二）项、第六十二条的规定，对杨玉红处以罚款100元。被执行人杨玉红在法定期限内未履行处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人催告后，杨玉红仍未履行。
本院认为，固始县公安交警大队对杨玉红作出的第411525-1005223002号公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行固始县公安交警大队第411525-1005223002号公安交通管理简易程序处罚决定书，本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张 明
审判员 曹阳阳
陪审员 董故乡
二〇一八年八月六日
书记员 刘双磊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11022号
原告：温州锐堡贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区市府路新益大厦A幢602室。
法定代表人：郑惠义，董事长。
委托诉讼代理人：潘晓珍，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州市微微鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿街道中川路3号。
法定代表人：林月久，总经理。
原告温州锐堡贸易有限公司与被告温州市微微鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市微微鞋业有限公司立即向原告双倍返还定金共计100000元整；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月23日，原、被告签订了一份买卖合同，合同约定由原告向被告购买两款鞋子4200双，共计价款245160元，订金50000元，交货期为2016年7月15日。合同签订后，原告于2016年7月4日向被告支付了50000元。被告至今未履行合同，也未退还订金。
本院认为，被告未履行合同义务，原告主张返还订金，理由正当，本院予以支持。订金不具有定金的性质，原告主张双倍返还无法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市微微鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告温州锐堡贸易有限公司订金50000元。
二、驳回原告温州锐堡贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费420元，合计2720元，由原告温州锐堡贸易有限公司负担1150元，被告温州市微微鞋业有限公司负担1570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年一月三日
书 记 员 胡震宇
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初3312号
原告:程继生，男，1959年11月4日出生，汉族，工
人，住山东省聊城市东昌府区利民东路**号内*号楼*单元***室。身份证号码:372501195911046416.
原告:丁保清，男，1962年9月17日出生，汉族，经
商，住山东省聊城市东昌府区建设西路***号内*号楼*单元***室。身份证号码:42050619620917373X.
委托代理人:王登博，山东智祥律师事务所律师。
被告:颜海宾，男，1979年7月2日出生，又族，农民，
住冠县桑阿镇小张庄村2号楼305.
本院在审理原告程继生、丁保清诉被告颜海宾买卖合同纠纷一案过程中，原告程继生、丁保清于2017年11月1日向本院提出撒诉申请，要求撒回其对被告颜海宾的诉�。
本院认为，原告程继生、丁保清在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告程继生、丁保清撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告程继生、丁保清负担。
审 判 员 邴广兴
人民陪审员 朱倩影
人民陪审员 徐成先
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吴亚鑫
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审171号
申请人:重庆市开州区林业局，地址重庆市开州区安康街77号，统一社会信用代码11500234008646391Q。
法定代表人：肖仁海，局长。
被申请人:何世权，男，汉族，小学文化程度，务农，住重庆市万州区。
本院在审查申请人重庆市开州区林业局与被申请人何世权林业行政处罚一案中，申请人重庆市开州区林业局向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人自愿提出撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市开州区林业局撤回对被申请人何世权的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
代理审判员 孙家杰
代理审判员 周维维
二〇一七年四月二十日
书 记 员 谭艾琳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初7508号
原告：无锡市鹏为机械厂，住所地江苏省无锡惠山经济开发区前洲配套区万寿路。
投资人：彭程，该厂厂长。
委托诉讼代理人：杨阳，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告：彭天胜，男，1963年11月7日生，，土家族，户籍所在地湖南省保靖县。
原告无锡市鹏为机械厂（以下简称鹏为厂）诉被告彭天胜工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹏为厂的委托诉讼代理人杨阳、被告彭天胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏为厂向本院提出诉讼请求：请求判决鹏为厂无需支付彭天胜停工留薪期工资21000元、二次手术医疗费10907.8元、住院期间伙食费144元。事实与理由：彭天胜因交通事故受到伤害，其医疗费、住院期间伙食补助费、停工留薪期工资应当向侵权人主张权利，鹏为厂无需支付，望判如所请。
被告彭天胜辩称：按照仲裁裁决的各项数额主张相应的工伤保险待遇。并未在侵权案件中主张相应费用，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年3月6日，彭天胜进入鹏为厂从事机械安装工作，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2015年2月8日，彭天胜受公司指派前往江阴某公司安装设备后返回公司途中遭受事故伤害。当天，彭天胜被送往江阴人民医院住院治疗，后彭天胜至无锡市第三人民医院二次手术，二次住院共计39天，第一次住院的医疗费已由鹏为厂支付，第二次住院医疗费10907.8元系彭天胜支付，伤愈后彭天胜未再回公司工作。审理过程中，彭天胜向本院提交了江阴市人民医院出具的四个月的建休单、无锡市第三人民医院出具的三个月的建休单。2015年9月15日，彭天胜所受事故伤害经无锡市惠山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年7月13日，彭天胜致残程度经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为致残程度八级。2016年9月14日，其致残程度经该鉴定委员会复核鉴定为八级，彭天胜支付了鉴定及检查费用508元。彭天胜受伤前月平均工资为3000元。后，彭天胜向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求解除劳动关系并要求鹏为厂支付各项工伤保险待遇。2016年12月8日，仲裁委出具仲裁裁决书“一、双方劳动关系于2016年11月24日解除；二、鹏为厂应支付彭天胜一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元，停工留薪期工资21000元，鉴定检查费508元、医疗费10907.8元、住院伙食补助费144元，合计180559.8元，并应在本裁决书生效之日起15日内支付完毕；三、彭天胜领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金后，双方工伤保险关系终止”。2016年12月15日，鹏为厂不服该仲裁裁决诉至本院。
以上事实，由仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力等级鉴定结论通知书、复核鉴定结论通知书、出院记录、医疗费票据、鉴定费检查费票据以及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，彭天胜因工作遭受事故伤害，构成工伤，依法应享有《工伤保险条例》所规定的各项工伤保险待遇。因彭天胜未参加工伤保险，故应当由鹏为厂支付相关费用。双方对于解除劳动关系的时间为2016年11月24日，彭天胜一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、鉴定检查费508元并无异议，本院予以确认。彭天胜主张的医疗费10907.8元、住院伙食补助费144元，双方对数额并无异议，本院予以确认，鹏为厂抗辩无需支付，于法无据，本院不予支持。彭天胜主张的停工留薪期工资21000元，提供了医疗机构出具的休假证明，结合其住院治疗情况，其主张停工留薪期7个月停工留薪期工资21000元，本院予以支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《江苏省人民政府实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条、二十七条之规定，判决如下：
一、无锡市鹏为机械厂与彭天胜劳动关系于2016年11月24日解除。
二、无锡市鹏为机械厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付彭天胜一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、鉴定检查费508元、停工留薪期工资21000元、医疗费10907.8元、住院期间伙食补助费144元，以上合计180559.8元。
三、驳回无锡市鹏为机械厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由无锡市鹏为机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审判员 张茹婷
二〇一七年三月十四日
书记员 周 蓉
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0101刑初393号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人李忠，男，1978年5月12日出生于黑龙江省七台河市，汉族，初中文化，无职业，在津无固定住所，户籍地黑龙江省七台河市桃山区。曾于2017年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2017年6月19日刑满释放。因本案于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2017]401号起诉书指控被告人李忠犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员马利雁、代理检察员刘鑫出庭支持公诉。被告人李忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2017年6月21日8时许，被告人李忠在天津市和平区辽宁路88号山西美食店，趁失主申某亲属熟睡之机，盗走失主申某放置于该店内椅子上及整理箱上的红色挎包一个（内有925银吊坠一枚、925银项链一条、和田玉吊坠一枚、黑色钱包二个及身份证、邮政储蓄卡等物及现金人民币300元）、灰色腰包一个（内有现金人民币2700元）。经估价，被盗吊坠二枚及项链一条共计价值人民币528元。被告人李忠逃离现场后，将所盗挎包、钱包、腰包及身份证、邮政储蓄卡丢弃。经失主报案，公安机关于2017年6月21日将被告人李忠抓获归案。现赃款人民币3000元及项链一条、吊坠二枚已扣押并发还失主。
公诉机关认为，被告人李忠以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其系累犯，能如实供述犯罪事实，赃款及部分赃物已扣押并发还失主，建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人李忠在开庭审理过程中亦无异议，并有失主申某的陈述、证人李某的证言、案件来源、抓获经过、接警单、案发地点方位示意图及平面示意图、当场检查笔录、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、搜查证、搜查笔录、四方清点情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、被盗物品照片、被告人指认作案地点、兑换赃款及丢弃被盗物品地点照片、价格认定结论书、吊坠及项链鉴定证书、天津市河西区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关情况说明及常住人口基本信息等证据证实。
以上证据，业经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李忠以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。起诉书指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李忠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；所盗赃款及项链一条、吊坠二枚已扣押并发还失主，可酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议客观有据，本院予以采纳。据此，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人李忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李忠的刑期自2017年6月21日起至2018年6月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 潘玉良
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吴向茹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1573号
原告魏发孔，男，汉族，生于1975年1月6日，农民，住甘肃省皋兰县石洞镇新兴路**号14。
被告甘肃新天际钢铁热轧有限公司，住所地白银区高新技术产业园区。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
原告魏发孔诉被告甘肃新天际钢铁热轧有限公司买卖合同纠纷一案，现原告因与被告达成调解协议为由于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏发孔撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏发孔撤回对被告甘肃新天际钢铁热轧有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1052元，原告魏发孔自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雒焕秀
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡国琴
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1686号
罪犯杨改，男，1989年11月18日出生，汉族，小学文化，捕前住云南省澜沧县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2014年6月14日作出了(2014)普中刑初字第117号刑事判决书，以被告人杨改犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2013年10月22日起至2028年10月21日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人杨改服判，判决发生法律效力。2014年7月23日，罪犯杨改送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1686号减刑建议书，提请本院对罪犯杨改减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯杨改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨改在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2016年9月获记表扬4次，2015年被监狱评为改造积极分子，2015年获记特殊表扬一次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杨改的表扬审批表、超分记录和罪犯杨改个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯杨改应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。罪犯杨改因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省澜沧拉祜族自治县富东乡南滇村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯杨改在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨改在考核周期，获记表扬4个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯杨改因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杨改减去有期徒刑十一个月（刑期至2027年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1295号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。
被告：虞洁。
原告夏靖与被告虞洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加了诉讼，被告虞洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.偿还借款本金41265.33元及自2015年4月16日起按照24%的年利率计算至2016年3月1日的利息、逾期违约金和罚息共计8803.27元，并应连续计算至被告清偿之日止；2.支付律师费2903元；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月19日，被告虞洁以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金61898元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息4057.76元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且若未能按照合同约定支付利息，则未还本金的利息应并入本金，每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复利；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费8090.64元、审核费713.88元、服务费3093.48元、信访咨询费200元。被告于2015年4月15日开始未按期还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告虞洁未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了其与虞洁订立的借款协议等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，被告虞洁（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年9月19日签署《借款协议》（借款金额为人民币61898元，借款编号0519010944）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费8090.64元，向丙方支付审核费713.88元，向丁方支付服务费3093.48元，三项合计11898元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，原告夏靖（乙方）与被告虞洁（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010944的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为61898元，还款分期数18个月，每月偿还本息为4057.76元，还款日为每月的15日，还款起止日期为2014年10月15日至2016年3月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付本息金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。未能按照合同约定支付利息，则未还本金的利息应并入本金，每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复利。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等实现债权的合理费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计11898元元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年9月25日通过网上银行，将49900元汇入被告指定的银行账户。截至2015年4月15日，被告支付了6期的本息共计24346.56元，此后未再还本付息。现原告委托代理人管怀良律师向本院提起本案诉讼并支付律师费2903元。
原告还提供信访咨询费收取告知书1份，说明信和汇诚信用管理（北京）有限公司对原告的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费。该款将在原告借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除，若原告的借款申请未成功获批，则该费用不收取。
本院认为，原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告在借款期限届满后未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张其还代扣了信访咨询费200元，并提供信访咨询费收取告知书1份加以佐证，该告知书不能证明被告同意将该款从其与原告的借贷款项中代扣，被告尚未履行的借款本金应为41065.33元。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，有合同依据，本院予以支持。被告虞洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、虞洁于本判决发生法律效力之日起十五日内向夏靖支付借款本金41065.33元及利息、逾期违约金和罚息（自2015年4月16日起按年利率24%标准计算至实际付清之日止）。
二、虞洁于本判决发生法律效力之日起十五日内向夏靖支付律师费2903元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回夏靖的其它诉讼请求。
案件受理费1125元，公告费600元，合计1725元（夏靖均已预交），由夏靖负担50元，虞洁负担1675元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
二〇一六年九月八日
书 记 员 庄 娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初1295号原告：夏靖。委托诉讼代理人：管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。被告：虞洁。原告夏靖与被告虞洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加了诉讼，被告虞洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.偿还借款本金41265.33元及自2015年4月16日起按照24%的年利率计算至2016年3月1日的利息、逾期违约金和罚息共计8803.27元，并应连续计算至被告清偿之日止；2.支付律师费2903元；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月19日，被告虞洁以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金61898元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息4057.76元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且若未能按照合同约定支付利息，则未还本金的利息应并入本金，每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复利；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费8090.64元、审核费713.88元、服务费3093.48元、信访咨询费200元。被告于2015年4月15日开始未按期还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告虞洁未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了其与虞洁订立的借款协议等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，被告虞洁（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年9月19日签署《借款协议》（借款金额为人民币61898元，借款编号0519010944）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费8090.64元，向丙方支付审核费713.88元，向丁方支付服务费3093.48元，三项合计11898元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告虞洁（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010944的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为61898元，还款分期数18个月，每月偿还本息为4057.76元，还款日为每月的15日，还款起止日期为2014年10月15日至2016年3月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付本息金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。未能按照合同约定支付利息，则未还本金的利息应并入本金，每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复利。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等实现债权的合理费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计11898元元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年9月25日通过网上银行，将49900元汇入被告指定的银行账户。截至2015年4月15日，被告支付了6期的本息共计24346.56元，此后未再还本付息。现原告委托代理人管怀良律师向本院提起本案诉讼并支付律师费2903元。原告还提供信访咨询费收取告知书1份，说明信和汇诚信用管理（北京）有限公司对原告的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费。该款将在原告借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除，若原告的借款申请未成功获批，则该费用不收取。本院认为，原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告在借款期限届满后未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张其还代扣了信访咨询费200元，并提供信访咨询费收取告知书1份加以佐证，该告知书不能证明被告同意将该款从其与原告的借贷款项中代扣，被告尚未履行的借款本金应为41065.33元。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，有合同依据，本院予以支持。被告虞洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、虞洁于本判决发生法律效力之日起十五日内向夏靖支付借款本金41065.33元及利息、逾期违约金和罚息（自2015年4月16日起按年利率24%标准计算至实际付清之日止）。二、虞洁于本判决发生法律效力之日起十五日内向夏靖支付律师费2903元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回夏靖的其它诉讼请求。案件受理费1125元，公告费600元，合计1725元（夏靖均已预交），由夏靖负担50元，虞洁负担1675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  申国胜审 判 员  陈廑瑜代理审判员  占 丽二〇一六年九月八日书 记 员  庄 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05273号
原告贾×，男。
委托代理人周学腾。
被告刘×，女。
原告贾×（以下简称原告）与被告刘×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周学腾，被告，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年12月14日登记结婚。婚后，双方发生争吵或者不愉快时，被告就不回家，导致婚姻关系名存实亡。2014年10月，双方夫妻感情非但没有好转，反而进一步恶化，被告将陪嫁的家用电器全部搬走，明确要求离婚。现双方已经没有共同生活的感情基础，无和好可能。故我起诉，要求与被告解除婚姻关系。
被告辩称：我回娘家是因为原告在争吵中进行人身攻击。但是我对原告还是有感情的，我愿意与原告共同生活。我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2013年12月14日登记结婚，婚后未生育子女。
经询，原告称双方自2014年5月起不再共同居住；被告则称双方自2014年9月1日起不再共同居住。双方均表示没有需要分割的夫妻共同财产。
原告还提交了往来短信，用以证明双方经常发生争吵以及曾于2014年10月就离婚事项进行协商的事实。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等在案佐证。
本院认为：夫妻关系的维系以感情为基础。本案原、被告系自主结婚，双方感情有一定基础。现被告不同意离婚，表示对原告还有感情，愿与原告共同生活。依据现有证据及陈述，本院难以认定双方感情确已破裂，原告亦应珍惜已建立的夫妻感情，与被告共同维系已组建的家庭，故原、被告以不离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告贾×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告贾×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 喆
二〇一五年二月四日
书记员 陈锦洪
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2304号
申请执行人胡海莲，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人胡海莲与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）晋民初字第2295号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1644号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年1月向本院申请执行。本案执行标的为租金12894元和违约金828元、诉讼费450元，财产保全费60元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）晋民初字第2295号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1644号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1423民初1011号
原告史述恒，男，1969年4月6日出生，汉族。
被告四川省洪雅高凤山电站有限责任公司，住所地：洪雅县洪川镇滨提路。
法定代表人林方荣，董事长。
本院在审理原告史述恒诉被告四川省洪雅高凤山电站有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告史述恒未按本院指定的期限缴纳诉讼费，通知后仍不预交，也未办理有效的减、缓、免手续，对于本案应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 廖 航
代理审判员 辜智勇
人民陪审员 罗棋民
二〇一六年九月八日
书 记 员 祁 薇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初2881号
原告：湖南银华投资担保有限公司,住所地长沙市天心区中意一路1197号。
法定代表人：曾胜泽,董事长。
委托诉讼代理人：刘志强，湖南中郡律师事务所律师。
被告：谭德平。
被告：庞伍妹。
原告湖南银华投资担保有限公司诉被告谭德平、庞伍妹融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告湖南银华投资担保有限公司于2017年6月15日向本院申请撤回对被告谭德平、庞伍妹的起诉。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利进行处分，该申请也不违反法律规定。因此，对原告撤回对被告谭德平、庞伍妹的申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南银华投资担保有限公司撤回对被告谭德平、庞伍妹的起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告湖南银华投资担保有限公司负担。
审 判 员 周长军
二〇一七年六月十五日
代理书记员 邹 舟
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初348号
原告：李海秋，男，1972年9月22日生，汉族，无业，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：娄连义，河南万昆律师事务所律师。
被告：赵俊铭，男，1957年1月15日生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：赵振兴，河南彰德律师事务所律师。
被告：王炳森，男，1954年5月6日生，汉族，无业，住安阳市铁西区。
被告：李金国，男，1957年7月25日生，汉族，住安阳市。
原告李海秋诉被告赵俊铭、王炳森、李金国劳动争议一案,本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海秋及其委托诉讼代理人娄连义、被告赵俊铭的委托诉讼代理人赵振兴到庭参加诉讼，被告王炳森、李金国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资138440元；2.判令被告未原告补缴社会养老保险费64865元；3.判令被告为原告补办医疗保险手续，补缴医疗保险费；4.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于1993年退伍，按照退伍军人安置政策，安排到安阳市华源物资有限责任公司（以下简称安阳华源公司）工作，1997年5月，因工作单位不再给原告开工资，原告从单位离开，但原告与单位之间劳动关系并未解除，后安阳华源公司注销，三被告作为公司的股东，应当按安阳市最低工资标准支付原告1997年5月算至2016年1月25日的工资138440元，为原告补缴社会养老保险，补办医疗保险手续并补缴医疗保险费用。
被告赵俊铭辩称，被告赵俊铭不应作为本案的被告，被告赵俊铭与原告之间不存在劳动关系，安阳华源公司是由集体企业改制而来，改制之后的公司与原告没有劳动关系，现在被告赵俊铭不是安阳华源公司的法定代表人，也不再经营管理该公司，且该案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告王炳森未作答辩。
被告李金国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定事实如下：原告系退伍军人，1993年退伍时按照军人安置政策被安置到安阳市物资局物资经营公司，后因单位集资，原告未集资，单位不再给原告发放工资，原告于1997年5月从原单位离开不再上班至今，安阳市物资局物资经营公司于1997年年底进行改制，改制后成立了安阳华源公司，股东有赵俊铭、王炳森、李金国等，2004年11月公司股东会决议，赵俊铭退股并将其股份转让给李庆丰。2014年2月，安阳华源公司申请注销登记，安阳市工商行政管理局北关分局于2014年2月13日核准安阳华源公司注销。
原告于2016年1月25日向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月26日作出不予受理通知书。
上述事实，有原告提供的安阳华源公司公司档案、安阳市物资局物资经营公司的通知、不予受理通知书以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告于1993年退伍转业到安阳市物资局物资经营公司，1997年因经营问题安阳市物资局物资经营公司向原告集资，原告因未集资安阳市物资局物资经营公司不再给其发放工资而从单位离开至今，后安阳市物资局物资经营公司因经营问题进行了改制，虽然原告从安阳市物资局物资经营公司离开时双方未办理解除劳动关系手续，但原告此后未向原单位及改制后的单位提供劳动，在此期间双方不存在劳动法上的权利义务关系，双方的劳动关系并未实际履行，而是处于中止履行状态，原告所在单位没有支付原告工资的义务，在安阳华源公司注销后，原告请求安阳华源公司原股东赵俊铭及注销前的股东王炳森、李金国支付拖欠的工资138440元，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的补缴社会养老保险、补办医疗保险手续并补缴医疗保险费用的请求，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。
综上所述，原告的各项请求均于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李海秋的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李海秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘庆生
审判员 陈新玲
审判员 孟庆敏
二〇一七年四月十二日
书记员 于慧聪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢53号
申请执行人西安海荣房地产集团有限公司。
被执行人冯踞虎，男，1978年5月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人西安海荣房地产集团有限公司与被执行人冯踞虎返还原物纠纷一案中，申请执行人西安海荣房地产集团有限公司依据已经生效的（2013）未民一初字第00962号民事判决书，于2017年1月25日向本院申请恢复执行，执行标的为408850元，本院依法受理。执行中，被执行人冯踞虎已履行完生效法律文书确定的给付义务，本案执行费6032元被执行人已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未民一初字第00962号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺诚
二〇一七年三月十三日
书记员 王强
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初11926号
原告：浦建新，男，1969年9月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：张海金，男，1965年5月16日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告浦建新与被告张海金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告浦建新于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法�规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告浦建新撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浦建新负担。
审判员 程伟忠
二〇一七年二月六日
书记员 徐 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更932号
罪犯李世润，男，汉族，1957年5月11日出生于四川省威远县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○二年七月三十一日作出（2002）昆铁中刑初字第209号刑事判决，以被告人李世润犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币22000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。二○○二年九月二十日云南省高级人民法院作出（2002）云高刑复字第567号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2002年10月24日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李世润在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李世润现刑罚执行已达13年3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2022年5月14日止。罪犯李世润在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李世润在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李世润减去有期徒刑八个月（刑期自2007年1月15日起至2021年9月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初1806号
原告戴桂芳，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告周顺连，女，汉族，住吉水县。
原告戴桂芳诉被告周顺连民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查后认为，原告申请撤诉合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告戴桂芳撤诉。
案件受理费减半收取562.5元，由原告戴桂芳负担。
审判员 章琦华
二〇一七年一月十九日
书记员 肖 婷
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1976号
原告：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：南昌市西湖区桃苑大街*号金源大厦*座*楼****室。统一社会信用代码：913601006984660391。
负责人：黎龙，该分公司董事长。
委托代理人：车良岐，该分公司职员。
被告：李秀娟，女，1980年4月1日生，汉族，现住南昌市西湖区。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉被告李秀娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人车良岐到庭参加诉讼，被告李秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉称：2015年6月，被告认购了南昌恒大御景小区10号楼2单元502房，由于资金周转问题，向原告借款用于支付购房款，2015年6月19日，原、被告签订了《借款协议》，协议约定：被告向原告借款28.3万元，须在2015年12月18日前向原告归还借款5.2万元，余款需在2017年5月18日前还清，否则每逾期一天，乙方须按每期未归还款总额的千分之一，向原告支付违约金，被告并于同日向原告出具了委托书，承诺严格按照借款协议约定期限归还借款，如出现逾期，授权原告代为办理房屋的收楼等手续，同时原告有权对房屋以出租、拍卖等方式进行追偿。合同签订后，原告按照被告的委托将28.3万元借款支付给南昌中电投高新置业有限公司，然被告却未按照合同约定偿还借款。为此，原告于2016年1月16日向被告发送《通知书》催促被告偿还借款，被告却置之不理。原告只好诉至法院，请求1、判令被告偿还借款28.3万元；2、判令被告向原告支付违约金（每逾期一日按未归还款项总额的千分之一计算），暂计算至起诉日为10920元；3、诉讼费用由被告承担。
原告金碧物业有限公司南昌分公司提交了如下证据：
证据一、原告的组织机构代码及营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、借款协议、委托书、付款委托书、转款凭证、记账凭证2张、收款证明1份，证明被告向原告借款28.3万元，原告按照被告的委托将28.3万元借款支付给南昌中电投高新置业有限公司；
证据三、通知书、律师函、关于解除借款协议的函、EMS回单，证明原告多次向被告借款，被告一直未予理会，该行为已经构成预期违约。
被告李秀娟未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年6月，被告李秀娟为认购南昌恒大御景小区10号楼2单元502房，向原告借款。6月19日，原、被告签订了《借款协议》，约定：乙方李秀娟向甲方金碧物业有限公司南昌分公司原告借款283000元，乙方须在2015年12月18日前归还52000元，2016年6月18日前归还52000元，12月18日前归还52000元，2017年5月18日前归还127000元。否则每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。同日，被告李秀娟出具《委托书》，言明“同时承诺严格按照借款协议约定期限归还借款，如出现未按时归还所借款项，本人授权贵司全权代为办理该套房屋的收楼及其相关手续，同时贵司有权对该房屋以出租、拍卖等方式进行追偿。”2015年6月24日，原告按照被告李秀娟出具的《付款委托书》将该款支付给南昌中电投高新置业有限公司。因被告李秀娟却未按协议约定偿还借款，2016年1月16日，原告给被告李秀娟送达《通知书》催其归还到期借款及违约金，2016年3月18日、6月7日，原告分别向被告李秀娟发送《律师函》与“关于解除《借款协议》的函告”。现原告认为被告置之不理。故提出如上之诉。庭审中，因被告李秀娟未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有借款协议、委托书、付款委托书、转款凭证、记账凭证、通知书、律师函、关于解除借款协议的函告、EMS回单及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效；协议签订后，原告按照被告委托向案外人支付了借款，其即享有按约收回借款的权利。原告起诉时，双方所签借款协议约定的前二笔还款的期限已过，被告并未按约还款，表明不履行合同义务，故原告诉请，符合法律规定，本院予以支持；但双方所签《借款协议》约定的违约金标准过高，本院依法支持按月息2分计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李秀娟于本判决生效之日起十日内归还原告金碧物业有限公司南昌分公司借款本金283000元并支付违约金（按月息2分，以本金52000元计算自2015年12月19日起至2016年6月18日，以本金104000元计算，自2016年6月19日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5710元，保全费1935元，由被告李秀娟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅少华
人民陪审员 肖克忠
人民陪审员 王 清
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 魏 丹
速 录 员 谢露洁
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第501号
原告李某甲，住山东省鄄城县。
委托代理人张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，住山东省鄄城县。
原告李某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员夏朝阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、委托代理人张振峰到庭参加了诉讼，被告陈某经送达开庭传票，无正当理由逾期拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍订婚，2012年2月21日经政府登记结婚，由于双方性格不合，没有共同语言，经常发生争执。我怀孕后被告经常对我打骂，还侮辱我偷他家的钱。被告让我把孩子流掉，我和娘家人坚决反对，从此被告对我和胎儿不管不问，连孩子出生也没露面，还扬言说，这个孩子和大人我都不要，在外找一个就是不离婚也能过。夫妻感情已彻底破裂，且无和好的可能，故请求与被告离婚，抚养孩子，我在被告处的嫁妆归我所有，可折款5000元。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年9月订婚，次年12月同居生活，2012年2月21日经政府补办登记结婚证，同年11月30日生一男孩，名叫李某乙，现随原告生活。原告在怀孕期间和生孩子后，被告没有尽到丈夫、父亲之责，且于2012年6月外出不归，原告也返回娘家居住，致使双方矛盾激化，被告家人也不愿做和好工作，且表示如判双方离婚，原告的嫁妆愿折款5000元，返还原告。
上述事实有当事人的陈述、书证、庭审笔录、调查笔录等在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告虽经政府登记结婚，但被告在原告怀孕期间和生孩子后，没有尽到丈夫、父亲之责，致使双方矛盾激化，严重伤害了夫妻感情。双方又较长时间互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，能够认定夫妻感情已彻底破裂，故原告请求与被告离婚的主张应予支持。孩子正在哺乳期，且一直随原告生活，被告未予主张，故应由原告抚养为宜。原告在被告处的嫁妆，系原告婚前个人财产，应归原告所有。原告言明嫁妆折款5000元，被告家人同意，本院予以许可。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告陈某离婚；
二、婚生男孩李某乙由原告抚养；
三、原告在被告处的嫁妆折款5000元，由被告返还原告，且当庭履行完毕。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 夏朝阳
二〇一三年五月八日
书记员 池福祥
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初4177号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告沈小飞。
被告黄军松。
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告沈小飞、黄军松买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。
本院认为，原告三一重工股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周钰劼
二〇一六年九月九日
书记员 王 维
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民初4177号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。法定代表人梁稳根，董事长。被告沈小飞。被告黄军松。本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告沈小飞、黄军松买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。本院认为，原告三一重工股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周钰劼二〇一六年九月九日书记员  王 维
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营非执审字第132号
申请执行人营山县人口和计划生育局。
法定代表人张永泉，局长。
被执行人夏兵、邓双双。
申请执行人营山县人口和计划生育局因征收夏兵、邓双双社会抚养费一案，于2014年10月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人营山县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用规范性文件正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第252条的规定，裁定如下：
一、准予执行营山县人口和计划生育局于2014年4月30日作出的营人口征决（2014）第511322118058号征收社会抚养费决定。
二、责令被执行人夏兵、邓双双于2014年11月8日前自觉履行缴清社会抚养费义务。逾期不履行，依法强制执行，其费用由被执行人承担。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一四年十一月一日
书记员 周 立
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0107行初277号
原告：雷开惠，女，1950年5月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人：李茜，重庆憬谦律师事务所实习律师。
被告：重庆市公安局九龙坡区分局，住所地重庆市九龙坡区红狮大道1号，统一社会信用代码：11500000009277540K。
法定代表人：廖勇，局长。
委托代理人：邓巍，重庆市公安局九龙坡区分局民警。
委托代理人：李留阳，重庆市公安局九龙坡区分局民警。
原告雷开惠诉被告重庆市公安局九龙坡区分局行政不作为一案，本院于2016年10月8日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告雷开惠及其委托代理人资云峰、李茜，被告委托代理人邓巍、李留阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷开惠诉称，原告所有的位于重庆市九龙坡区××社热水瓶厂××路路口的门面被保安和社会无业游民暴力强拆。原告于2016年8月3日9时32分用手机136××××6466拨打110报警，但民警未出警，导致原告部分房屋被拆除，400余平方米房屋被迫中断供电。被告未派警察出警和处警，没有调查和对责任人员进行处置，使违法人员逍遥法外，原告的合法权利得不到保护，被告已构成行政不作为。原告遂起诉要求确认被告对原告请求保护合法财产不处警的行为违法，要求被告继续履行法定职责，对原告的报警立即进行调查并依法处置。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
手机通话记录，证明原告用号码为136××××6466手机于2016年8月3日9：32分拨打110报警，请求被告保护合法财产，通话时长39秒。
经质证，被告对原告举示的证据无异议，认为不清楚原告房屋是否是合法财产。
被告重庆市公安局九龙坡分局辩称，2016年8月3日9时33分，被告接市局110指令，称在九龙坡陈家坪热水瓶厂路口的房子被人拆了，被告将该警情下发至二郎派出所处理。二郎派出所接警后，发现报警所称事项正是九龙坡区政府拆迁办在拆除原陈家坪经济合作社违规搭建的房屋。且当日7时许，根据被告安排，二郎派出所副所长袁宗伟带领民警常春、杨志坚已在现场巡逻、维护治安秩序、做好现场处置警情和治安突发事件的准备，同时配合拆迁办、国土等部门进行宣讲及疏散群众。当日9时24分许，原告在电话报警前向现场民警反映区政府非法拆除其房屋，要求公安机关阻止。民警已告知原告拆除行为系政府相关部门联合执法，如果认为侵犯其合法权益，可以申请行政复议或行政诉讼。原告电话报警后，民警在现场再次接待了原告。被告并无不履行职责的行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、《重庆市公安局接处警综合单》，证明原告报警时，民警已在现场；
2、民警杨志坚出具的《关于2016年8月3日水瓶厂路口违章搭建房拆除的工作说明》、民警常春出具的《2016年8月3日配合拆迁工作情况》、《情况说明》、民警杨志坚、常春的警察证、视频资料，证明被告民警已在现场并积极履职。
经质证，被告对原告举示的1号证据的真实性、合法性无异议，认为不能达到被告的证明目的，民警虽然在现场但不清楚其在做什么事；对2号证据中两位民警出具的说明真实性、合法性均有异议，认为证人应当出庭作证，不能证明拆迁行为合法，对《情况说明》合法性有异议，认为视频资料不能证明被告接警后履行了法定职责，被告应当另行派民警处警。
本院依法对以上证据作如下确认：
原告提交的1号证据真实、合法，与本案具有关联，依法予以采纳。
被告提交的1-2号证据真实、合法，与本案具有关联，证明原告报警后，被告接到市局指挥中心指令后向二郎派出所下达指令，二郎派出所已有民警在现场处置，被告履行了相应职责，本院依法予以采纳。
经审理查明，为配合九龙坡高新区东区拆迁扫尾指挥部对陈家坪热水瓶路口的违章建筑进行拆除，九龙坡二郎街道办事处为防止在拆除过程中违法事件发生，事前向公安机关通报情况。2016年8月3日7时许，九龙坡分局二郎派出所副所长袁宗伟带领民警杨志坚、常春在陈家坪热水瓶厂路口进行治安巡逻、维护治安秩序、为现场处警和治安突发事件作准备。
原告于2016年8月3日9：32分用手机（号码136××××6466）拨打110报警，称其位于九龙坡陈家坪水瓶厂路口的房屋被人拆了，市公安局110指挥中心接到原告报警后于当日9：33分向被告下达指令，被告收到指令后于当日9：33分向重庆市公安局九龙坡分局二郎派出所下达指令，二郎派出所立即通知在现场执勤的民警常春、杨志坚进行处置。经民警现场核实，原告报警所称房屋被拆系九龙坡拆迁办在拆除违法建筑，不属于违反治安管理的行为。二郎派出所于当日13：29分将核实的情况向被告进行反馈，被告又向市局110指挥中心予以反馈，市局110指挥中心已将处警结果进行登记。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关不履行法定职责，可以依法向人民法院提起行政诉讼。原告起诉符合法律规定。
《重庆市公安局110职责及接处警程序》第三条“110接处警工作程序”规定：1、接警记录。2、判断案情。3、迅速下达处警指令。4、督促处警反馈。5、登录接处警过程。本案中，重庆市公安局110指挥中心接到原告报警电话后进行登记，依据事发地为被告管辖范围，故向被告发出处警指令，被告接到指令后立即向事发地所属的二郎派出所发出指令。二郎派出所通知已在事发地执勤的民警，民警在现场经核实原告房屋因系违法建筑被拆除，并非其财产权利受到侵害，故将处警情况反馈给被告，被告及时反馈给市公安局110指挥中心，市公安局110指挥中心已将处警结果予以登记。被告的处警行为符合110接处警程序规定，被告已履行了相应职责，原告要求确认被告对原告请求保护合法财产不处警的行为违法，要求被告继续履行法定职责证据不足，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告雷开惠的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告雷开惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡 峤