wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民二初字第00771号
原告：刘新征，男，1976年3月5日生，汉族，无固定职业，住安徽省宿州市。
被告：淮北盛和牧业有限公�，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈若海，该公司总经理。
原告刘新征诉被告淮北盛和牧业有限公司（简称盛和牧业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员马中杰适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘新征到庭参加诉讼，被告盛和牧业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新征诉称：2013年，盛和牧业公司购买刘新征玉米价值200190元。2014年1月16日，盛和牧业公司出具还款证明，约定于2014年3月16日还款7万元，2014年6月16日还款7万元，2014年9月16日还款60190元。盛和牧业公司出具还款证明后，未按期履行还款义务，虽经多次催要，仍拒不还款，为维护自身的合法权益，刘新征特诉至法院，请求依法判令盛和牧业公司支付刘新征玉米款200190元，并按�期银行贷款利率支付逾期付款利息；诉讼费由盛和牧业公司承担。
刘新征为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、刘新征的身份证复印件和盛和牧业公司的组织机构代码信息、工商登记信息，证明刘新征及盛和牧业公司的诉讼主体资格；2、盛和牧业公司出具的还款证明，证明盛和牧业公司欠刘新征玉米款的事实。
盛和牧业公司未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
经审查，刘新征提交的二份证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：刘新征在2013年多次向盛和牧业公司出售玉米，2014年1月16日，该公司向刘新征出具“还款证明”，约定：“盛和牧业有限公司2013年欠刘新征玉米款（200190），贰拾万零壹佰玖拾元整。由双方协商做三期还清，第一次与（于）2014年3月16日前还清柒万元整（70000），第二次与（于）2014年6月16日前还清柒万元整（70000），第三次与（于）2014年9月16日前还清陆万零壹佰玖拾元整（60190）。”但至今，该公司未向刘新征支付该欠款，导致本纠纷发生。
在诉讼中，刘新征同意由盛和牧业公司按照同期银行贷款利率从最后一次逾期付款日开始计算逾期付款的利息。
本院认为：刘新征向盛和牧业公司出售玉米，盛和牧业公司向刘新征出具名为“还款证明”的书面凭证，刘新征亦予以认可，双方就货款数额及支付时间达成协议，已形成合法的买卖合同关系。刘新征主张盛和牧业公司支付欠款，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没�约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”盛和牧业公司未在约定时间内支付欠款，刘新征主张盛和牧业公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向其支付自2014年9月16日起的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮北盛和牧业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘新征玉米款200190元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年9月16日起计算至欠款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4573元，因适用简易程序，减半收取2286.5元，由被告淮北盛和牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 马中杰
二〇一五年十二月二日
书记员 张永芹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照�规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2539号
原告：解银安。
委托代理人：柯晓红，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：何智禹。
被告：蔡巧丽。
被告：郑普辉。
原告解银安为与被告何智禹、蔡巧丽、郑普辉民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员魏绪荣适用简易程序独任审理。本案于2015年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告解银安的委托代理人柯晓红、被告郑普辉到庭参加诉讼；被告何智禹、蔡巧丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告解银安起诉称：被告何智禹、蔡巧丽系夫妻关系。2008年8月1日，被告何智禹以做生意缺少资金为由，向原告借款50000元，同时约定被告郑普辉为被告何智禹的借款提供连带责任担保，并出具借条一份。2009年1月23日，被告何智禹又以同样的理由向原告借款40000元，并出具借条一份。被告何智禹借款后，经原告多次催讨未履行还款义务，被告郑普辉亦未履行保证义务。故请求判令：一、被告何智禹、蔡巧丽立即归还原告借款90000元及利息（从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告郑普辉对上述50000元的付款承担连带责任。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告何智禹、蔡巧丽未作答辩。
被告郑普辉未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：担保事实，未承担保证责任。
原告解银安为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告解银安身份证复印件一份，被告何智禹、蔡巧丽、郑普辉的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条两份，拟证明被告何智禹分别于2008年8月1日和2009年1月23日向原告解银安借款50000元和40000元，被告郑普辉对其中的借款50000元提供担保的事实。
三、结婚登记审查处理表（当庭提供）一份，拟证明被告何智禹和被告蔡巧丽于2005年2月4日登记结婚，两被告系夫妻关系的事实。
原告解银安提供的上述证据经被告郑普辉质证，被告郑普辉对证据一、证据二、证据三均无异议。
被告何智禹、蔡巧丽、郑普辉均未提供证据。
本院向被告何智禹、蔡巧丽送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本等，被告何智禹、蔡巧丽既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。
根据原、被告的举证、质证的意见，本院认证如下：原告解银安提供的上述证据，经被告郑普辉质证，被告郑普辉对证据一、证据二、证据三均无异议。本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
被告何智禹与蔡巧丽系夫妻，双方于2005年2月4日登记结婚。2008年8月1日，被告何智禹由被告郑普辉担保向原告解银安借款50000元，并出具借条一份。载明：“向解银安借得人民币伍亻万元整，担保人：郑普辉，借款人：何智禹，2008年8月1日”。2009年1月23日，被告何智禹又向原告借款40000元，并出具借条一份。载明：“向解银安借得人民币肆亻万元整（40000.00）。借款人：何智禹，2009年1月23日”。被告何智禹借款后未归还借款，被告郑普辉亦未承担保证责任。原告遂于2015年8月11日诉至本院。
本院认为：被告何智禹由被告郑普辉担保向原告解银安借款50000元和被告何智禹另向原告借款40000元，有借条两份为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷保证关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告何智禹借款后未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告何智禹、蔡巧丽系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告郑普辉自愿为被告何智禹向原告的借款50000元提供担保，因对保证方式没有约定，根据担保法的有关规定，应承担连带保证责任。被告郑普辉承担连带保证责任后，有权向被告何智禹追偿。现原告要求被告何智禹、蔡巧丽归还借款90000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，被告郑普辉对借款本金50000元及利息负连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何智禹、蔡巧丽于本判决生效之日起十日内返还原告解银安借款本金90000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率按本金90000元自2015年8月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告郑普辉对上述借款50000元的本息承担连带清偿责任；被告郑普辉承担上述连带清偿责任后，有权向被告何智禹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告何智禹、蔡巧丽、郑普辉共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费2050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的应当在上诉期满后七日内预交。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一五年九月二十二日
代书记员 王逸伦
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第01615号
原告张新生。
委托代理人姚自成，湖南三湘律师事务所律师。
被告周双伏。
被告刘鸿燕。
原告张新生诉被告周双伏、刘鸿燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鹏担任审判长，与人民陪审员颜建玲、严丽君组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任记录。原告张新生及其委托代理人姚自成到庭参与诉讼。被告周双伏、刘鸿燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新生诉称，2012年1月4日，两被告因做生意需资金周转，向原告借款5万元，约定月利率3%，双方没有约定具体还款期限。被告向原告出具借条“借条今借到张新生人民币五万元整（50000）2012年元四”。后经原告多次催要，被告一直拖延拒绝支付。本案发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护自身的合法权益，原告要求法院判决：一、两被告偿还原告借款本金50000元及利息（按银行同期贷款利息四倍计算至付款之日）；二、被告承担本案诉讼费。
被告周双伏、刘鸿燕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：2012年1月4日，被告周双伏向原告张新生出具借条一份，约定被告周双伏向原告张新生借款50000元，借条内容如下：“借条今借到：张新生人民币伍万元整（50000元）周双伏2012.1月4”，原告称被告周双伏将借条“元”字改成“月”字，原告称其向被告周双伏支付了现金50000元。两被告于1992年3月30日结婚，于2013年2月25日离婚。原告多次向被告催收，被告未归还，故原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借条以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告周双伏向原告出具的借条系其真实意思表示，合法、有效。被告周双伏向原告借款50000元。被告周双伏未向原告偿还借款是酿成本案纠纷的根本原因，原告有权要求被告周双伏归还借款。原告主张双方口头约定月利率3%，只要求被告按照银行同期贷款利率四倍标准计算利息，由于被告未到庭，原告又未提供其他证据证明双方对利息标准约定，故本院对原告主张双方约定月利率3%不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，因原告向本院诉求被告支付利息，时间从起诉之日即2015年4月15日开始计算。故本院认为被告应向原告支付以借款50000元本金为基数，按照一年期银行贷款利率为标准计算从2015年4月15日至借款还清之日止的利息。本案的债务纠纷发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应承担连带责任。
被告周双伏、刘鸿燕经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告周双伏、刘鸿燕在本判决生效之日起3日内向原告张新生偿还借款本金50000元，并以借款本金50000元为基数，按照一年期银行同期贷款利率的标准，支付从2015年4月15日至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告张新生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告周双伏、刘鸿燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 严丽君
二〇一五年九月十八日
代理书记员 彭小波
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0684刑初140号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，1950年7月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
诉讼代理人李敬涛，男，1979年2月24日出生，住烟台经济技术开发区。
被告人李洪春，男，1972年12月26日出生，汉族，小学文化，农民，住蓬莱市。2015年8月19日因涉嫌故意伤害被蓬莱市公安局取保候审。
辩护人孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉[2016]65号起诉书指控被告人李洪春犯故意伤害罪，于2016年3月8日向本院提起公诉，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。期间本案曾中止审理。蓬莱市人民检察院指派检察员张琨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人李敬涛、被告人李洪春及其辩护人孙永萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人李洪春于2015年2月24日14时36分许，在蓬莱市潮水镇山上李家村李某某家苹果地附近，因琐事持刀将李某头部砍伤，致李某外伤后致面部疤痕累计达10厘米以上、颅骨骨折、左侧第4、5肋骨骨折，经法医鉴定，上述损伤分属轻伤一级、轻伤二级、轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、书证、鉴定意见、被害人陈述及被告人李洪春供述等证据，公诉机关认为被告人李洪春故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称，由于被告人的行为致其轻伤，请求法院判令被告人李洪春赔偿原告医疗费14271.59元、误工费18000元，护理费4925.94元，住院伙食补助费600元，交通费1200元，财物损失400元，伤残赔偿金31032元，精神损害赔偿金20000元，鉴定费3000元。
被告人李洪春辩称李某先动手打架，李某的伤不是其造成的。对于附带民事诉讼原告人的经济损失不同意赔偿。
被告人李洪春的辩护人的辩护意见：（1）被告人系限制刑事责任能力人，在犯罪时对自己的行为控制力明显减弱，应减轻处罚；(2)受害人的行为与本案的发生具有因果关系，可适当减轻处罚；（3）被告人李洪春系初犯；（4）被告人李洪春自愿认罪且愿意悔改；（5）建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，被告人李洪春于2015年2月24日14时36分许，在蓬莱市潮水镇山上李家村李某某家苹果地附近，因琐事持刀将李某头部砍伤，致李某外伤后致面部疤痕累计达10厘米以上、颅骨骨折、左侧第4、5肋骨骨折，经法医鉴定，上述损伤分属轻伤一级、轻伤二级、轻伤二级。
另查明，由于被告人李洪春的行为给附带民事诉讼原告人李某造成了医疗费14271.59元、鉴定费2800元、误工费17673.6元、护理费6627.6元、住院伙食补助费108元，共计41480.79元的经济损失。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人证言。
被害人李某的陈述，证实2015年2月24日下午2时20分许，其在李某某家苹果地附近被李洪春拿菜刀砍伤。
2、书证。
附带民事诉讼原告人李某提交的医疗费单据和山东省司法鉴定业务统一收款票据，证实李某的医疗费用和鉴定费用。
3、鉴定结论。
（1）蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实李某的伤属轻伤一级。
（2）烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，证实李洪春患“癫痫所致人格改变”，作案时控制能力明显削弱，评定为限制刑事责任能力。
（3）烟台正贺司法鉴定所鉴定意见书，证实李某误工和护理时间。
4、被告人供述。
被告人李洪春对拿菜刀砍李某的事实予以供述。
上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李洪春故意伤害他人身体健康，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李洪春除应负相应的刑事责任外，给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿。关于被告人李洪春对李某的伤不是其造成的辩解，与事实不符，本院不予采信。鉴于被告人李洪春作案时的行为能力为限制刑事责任能力，故依法对其从轻处罚，辩护人的辩护观点部分予以采纳。附带民事诉讼原告人的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第十八条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李洪春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人李洪春赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失41480.79元。限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 洪 飞
人民陪审员 邹本岳人民陪审员赵灿盛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 地
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3003号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司
被上诉人（原审原告）刘国秀
被上诉人（原审被告）宫金彪
上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平保芜湖支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第6019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月20日7时35分，宫金彪驾驶皖BH01**轿车在本市涞亭南路进姚北路北约400米处（涞亭南路1600弄），与驾驶电动自行车的刘国秀发生碰撞，致刘国秀受伤、宫金彪车辆受损。交警部门认定宫金彪负事故全部责任。刘国秀为治疗共花费医疗费59，103.59元。
皖BH01**轿车的登记车主系宫金彪，该车辆在平保芜湖支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险。
经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，刘国秀之第1腰椎椎体1／3以上压缩性骨折，构成十级伤残；给予休息期180天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出时予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。
刘国秀系农业家庭户口，自2012年3月至2013年10月居住于本市闵行区梅某镇上某新村1＊号2＊＊室。2012年5月7日，刘国秀和孙某颖签订期限自2012年4月7日至2014年4月7日的家政服务合同，刘国秀在孙某颖家为其提供家政服务，事发后孙某颖停发其全部工资。
宫金彪为刘国秀垫付了医疗费40，507.09元，给付现金500元。
原审法院审理后认为，事故发生在机动车与非机动车之间，故对刘国秀的损失，先由平保芜湖支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，因宫金彪负事故全部责任，故由平保芜湖支公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由宫金彪承担。
原审法院审核了刘国秀的损失依据后，作出如下判决：1、平保芜湖支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿刘国秀120，000元；2、平保芜湖支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿刘国秀18，671.50元；3、宫金彪应赔偿刘国秀3，000元（已付）；4、平保芜湖支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内支付宫金彪38，007.09元；5、驳回刘国秀其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2，174元，由刘国秀负担637元，宫金彪负担1，537元。
平保芜湖支公司不服原判，上诉称，刘国秀从出院到定残日前一天，共计156日，非原审法院认定的210天，故误工费应按156日计算；医疗费中的44，240.71元归类于其他项下，未注明用途，保险公司不应赔付；鉴定费非本起事故的直接损失，亦不应由保险公司赔偿。请求撤销原判，依法改判。宫金彪则请求维持原判，刘国秀未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案事故发生在2013年11月20日，定残日为2014年5月20日，鉴定结论确定休息期180日，后期取内固定休息期30日，原审法院认定误工期210日，并无不当。宫金彪提供了医疗费清单，所支出的各项费用为治疗所必须，平保芜湖支公司应予以赔付。伤残鉴定为确定赔偿范围及计算赔偿金额所必须，平保芜湖支公司并未提供鉴定费不属于理赔范围的合同依据，故鉴定费应由保险公司赔付。因宫金彪已垫付部分费用，考虑到相关执行事宜，原审法院判决由平保芜湖支公司直接支付宫金彪垫付的费用，可予支持。原审法院依据查明的事实，依法所作判决无误，本院应予维持。上诉人平保芜湖支公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，416元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 杨奇志
二〇一五年十月十日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第3003号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司被上诉人（原审原告）刘国秀被上诉人（原审被告）宫金彪上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平保芜湖支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一(民)初字第6019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2013年11月20日7时35分，宫金彪驾驶皖BH0195轿车在本市涞亭南路进姚北路北约400米处（涞亭南路1600弄），与驾驶电动自行车的刘国秀发生碰撞，致刘国秀受伤、宫金彪车辆受损。交警部门认定宫金彪负事故全部责任。刘国秀为治疗共花费医疗费59,103.59元。皖BH0195轿车的登记车主系宫金彪，该车辆在平保芜湖支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险。经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，刘国秀之第1腰椎椎体1/3以上压缩性骨折，构成十级伤残；给予休息期180天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出时予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。刘国秀系农业家庭户口，自2012年3月至2013年10月居住于本市闵行区梅某镇上某新村1*号2**室。2012年5月7日，刘国秀和孙某颖签订期限自2012年4月7日至2014年4月7日的家政服务合同，刘国秀在孙某颖家为其提供家政服务，事发后孙某颖停发其全部工资。宫金彪为刘国秀垫付了医疗费40,507.09元，给付现金500元。原审法院审理后认为，事故发生在机动车与非机动车之间，故对刘国秀的损失，先由平保芜湖支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，因宫金彪负事故全部责任，故由平保芜湖支公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由宫金彪承担。原审法院审核了刘国秀的损失依据后，作出如下判决：1、平保芜湖支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿刘国秀120,000元；2、平保芜湖支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿刘国秀18,671.50元；3、宫金彪应赔偿刘国秀3,000元（已付）；4、平保芜湖支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内支付宫金彪38,007.09元；5、驳回刘国秀其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,174元，由刘国秀负担637元，宫金彪负担1,537元。平保芜湖支公司不服原判，上诉称，刘国秀从出院到定残日前一天，共计156日，非原审法院认定的210天，故误工费应按156日计算；医疗费中的44,240.71元归类于其他项下，未注明用途，保险公司不应赔付；鉴定费非本起事故的直接损失，亦不应由保险公司赔偿。请求撤销原判，依法改判。宫金彪则请求维持原判，刘国秀未提出答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案事故发生在2013年11月20日，定残日为2014年5月20日，鉴定结论确定休息期180日，后期取内固定休息期30日，原审法院认定误工期210日，并无不当。宫金彪提供了医疗费清单，所支出的各项费用为治疗所必须，平保芜湖支公司应予以赔付。伤残鉴定为确定赔偿范围及计算赔偿金额所必须，平保芜湖支公司并未提供鉴定费不属于理赔范围的合同依据，故鉴定费应由保险公司赔付。因宫金彪已垫付部分费用，考虑到相关执行事宜，原审法院判决由平保芜湖支公司直接支付宫金彪垫付的费用，可予支持。原审法院依据查明的事实，依法所作判决无误，本院应予维持。上诉人平保芜湖支公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1,416元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沙茹萍代理审判员  宋 贇代理审判员  杨奇志二〇一五年一月十九日书 记 员  丁莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第283号
上诉人（原审原告）魏某，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）陆某，女，汉族，住龙岩市新罗区。
上诉人魏某与被上诉人陆某离婚纠纷一案，上诉人魏某不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第161号民事判决，向本院提起上诉。
本案在二审审理中，上诉人魏某于2014年2月25日向本院申请撤回上诉，请求本院予以准许。
本院经审查认为，上诉人魏某自愿向本院提出撤回上诉的申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏某撤回上诉。双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币245元，减半收取即122.5元由上诉人魏某负担。一审案件受理费按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丽 贞
审 判 员 谢 勇
代理审判员 童 寿 华
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 林金兰（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第226号
原告：丁某某，男，1967年10月23日出生。
被告：曾某，女，1968年9月13日出生。
原告丁某某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年2月16日受理。依法由审判员王平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼，被告曾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：原、被告于1989年8月12日登记结婚，1991年12月21日生育一子丁某。原、被告婚初感情尚可。2008年10月起，被告独自外出务工。双方此后长期分居生活，导致夫妻感情破裂。故起诉，请求判决原、被告离婚。
原告丁某某就其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、汉寿县酉港镇双岭村村民委员会出具并由汉寿县酉港镇民政所盖章证实的证明1份，拟证明原、被告依法经登记结婚，系合法夫妻关系的事实；
2、原、被告之女的常住人口登记卡1份，拟证明原、被告之子的身份情况；
3、证人张某某、刘某某的证言各1份，拟证明原、被告分居已满两年的事实。
被告曾某未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告曾某未到庭，视为放弃举证及对原告所举证据质证的权利。经本院审核认为，原告所提交的证据1、2来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，本院予以采信。原告所举证据3系证人证言，两证人陈述一致且与原告的当庭陈述相吻合，能够证明原、被告已经分居已满两年的事实，本院亦予采信。
根据原告所举证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告丁某某与被告曾某经自由恋爱，于1989年8月12日登记结婚。1991年12月21日生育一子，取名丁某。原、被告婚初感情尚可，后因双方各在一处务工，未共同生活，夫妻感情逐渐淡漠，终至不和。因夫妻感情不和，被告自2008年10月外出务工，与原告分居至今。
另查明：原、被告有夫妻共同财产位于湖南省汉寿县酉港镇双岭村十组的两间平房一栋，无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原告丁某某与被告曾某依法经登记结婚，其婚姻关系合法有效。对于合法婚姻，人民法院审理离婚案件应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准予离婚的法定标准。本案中，原、被告因夫妻感情不和分居已满两年，依法应当认定为双方夫妻感情已经破裂，故对原告丁某某要求与被告曾某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告的夫妻共同财产，系离婚案件的牵连之诉，本院应当一并审理，但原告未提供相关证据予以证明，被告又未到庭参加诉讼，原、被告夫妻财产价值本院无法查明，对于原、被告夫妻共同财产，双方可另行起诉予以分割。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准许原告丁某某与被告曾某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一五年三月十三日
书记员 许露籍
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第2663号
原告：陈国庆。
委托代理人：胡朝辉。
被告：孙军。
被告：荣玫。
本院在审理原告陈国庆诉被告孙军、荣玫民间借贷纠纷一案中，因原告陈国庆未在规定的时间内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张凌安
二〇一二年十月二十六日
书记员 王慧珠
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初2204号
原告兰考县堌阳镇曹寨村新世纪量贩连锁店，住所地：河南省兰考县堌阳镇曹寨村。
经营者周东山。
被告房进来，农民。
原告兰考县堌阳镇曹寨村新世纪量贩连锁店与被告房进来买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员崔付权适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告的经营者周东山到庭参加了诉讼，被告房进来经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告兰考县堌阳镇曹寨村新世纪量贩连锁店诉称，2012年3月18日，被告到原告处购买硫酸钾复合肥100袋，当时约定价格为每袋155元，后来送货时多装1袋，被告也接受了，共计15650元。因当时被告没有现金，向原告出具欠条一张，约定被告于2012年3月18日起两个月偿还。欠款到期后，被告没有按照约定给付货款，后经原告多次讨要，被告总是以没钱为由进行推托。为维护原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉，依法要求判令被告给付货款15650元。
被告房进来未到庭应诉与答辩。
经审理查明，被告房进来购买了原告兰考县堌阳镇曹寨村新世纪量贩连锁店的硫酸钾复合肥。2012年3月18日，被告向原告出具一份欠条，该欠条载明：今欠曹寨超市周东山硫酸钾复合肥壹佰代×155元，合计共壹万伍仟伍佰元整（15500元）＋1代。从今日起两个月到期偿还，马三当保人，欠款人房进来，2012年3月18号，电话：151××××4479。该欠条中还载明：送化肥时多装1代×155元。被告房进来未到庭应诉与答辩，也未提供证据证明其已经付清了上述货款。
上述事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，原告兰考县堌阳镇曹寨村新世纪量贩连锁店提供的欠条，结合原告的陈述意见，足以证实被告房进来购买了原告的硫酸钾复合肥，现仍下欠原告货款15655元的事实。被告房进来向原告购买硫酸钾复合肥，是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告房进来未到庭应诉，也未提供证据证明其已按约给付了原告上述货款，显属违约，理应承担违约责任，故原告兰考县堌阳镇曹寨村新世纪量贩连锁店要求被告房进来给付货款15650元的诉求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房进来于本判决生效后十日内一次性给付原告兰考县堌阳镇曹寨村新世纪量贩连锁店货款15650元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，减半收取95.5元，由被告房进来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔付权
二〇一六年八月二十六日
书记员 孔星星
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿丰商初字第3224-1号
原告：寿光市鑫源非织布有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园区。
法定代表人：侯德军，总经理。
被告：宋良京。
本院在审理原告寿光市鑫源非织布有限公司诉被告宋良京买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款21000元或查封其等值财产，案外人侯德欣自愿以其所有的江铃全顺牌客车为原告提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款21000元或查封其等值财产（详见清单）。
二、查封侯德欣所有的江铃全顺牌客车。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一五年十一月三日
书记员 韩晓杰
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1605号
申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人魏礼亚，该××董事长。
被执行人张永钢。
被执行人潘晨晨。
被执行人陈复进。
被执行人陈炳军。
被执行人芮银球。
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人张永钢、潘晨晨、陈复进、陈炳军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2014）宿城洋商初字第00015号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内8家银行有银行存款已冻结划拨，查询被执行人名下有车辆登记已查封，被执行人房管处无登记信息，有工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城洋商初字第00015号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李木子
执行员 王建海
执行员 罗 栋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨 明
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1094号
原告：龚兴为，男，1964年2月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。
被告：卓成樵，男，1973年7月26出生，汉族，住罗源县。
原告龚兴为与被告卓成樵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚兴为的委托诉讼代理人吴向先到庭参加诉讼，被告卓成樵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚兴为向本院提出诉讼请求：1.卓成樵偿还借款本金40350元；2.案件受理费由卓成樵负担。事实和理由：卓成樵于2011年8月至9月间因购买虾饲料而向龚兴为借款40350元，未限定还款期限。2015年初，龚兴为因家人疾病等原因，需大量资金，故在今年三月份起向卓成樵催讨，但卓成樵至今未归还。
卓成樵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的双方身份证明、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
卓成樵因购买虾饲料，分别于2011年7月9日、2011年7月16日、2011年7月19日、2011年7月27日、2011年8月22日向龚兴为借款7400元、3650元、14700元、7300元、7300元，合计40350元，并出具了五张借据给龚兴为。双方未约定利息情况和还款期限。借款后卓成樵分文未还，经龚兴为多次催讨未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卓成樵结欠龚兴为借款本金40350元，有卓成樵签名的五张借据及龚兴为的庭审陈述相互印证证实，予以确认。卓成樵经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
卓成樵应于本判决生效之日起十日内偿还龚兴为借款40350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由卓成樵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 叶宇衍
人民陪审员 林 芳
人民陪审员 姚文键
二〇一七年十月十一日
法官 助理 郭茹洁
书 记 员 姚晓莹
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第04927号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人马蕊，女，1983年7月3日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被上诉人（原审原告）梁映模，男，1958年1月8日出生。
被上诉人（原审原告）梁培斌，男，1984年3月1日出生。
被上诉人（原审原告）梁瀚，男，1987年5月8日出生。
以上三被上诉人之委托代理人张惠芳，北京市鑫程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙亚慧，女，1983年1月18日出生。
被上诉人（原审被告）北京市石景山区慈善寺敬老院，住所地北京市石景山区黑石头大队谭峪村。
法定代表人刘金凤，院长。
被上诉人（原审被告）北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人蒙克勤，董事长。
委托代理人齐世文，男，1971年6月3日出生，北京八方达客运有限责任公司河滩分公司法律顾问。
委托代理人徐长海，男，1967年6月11日出生，北京八方达客运有限责任公司河滩分公司安全员。
上诉中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）因与被上诉人梁映模、被上诉人梁培斌、被上诉人梁瀚、被上诉人孙亚慧、被上诉人北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司）、被上诉人北京市石景山区慈善寺敬老院（以下简称慈善寺敬老院）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第3248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：2012年11月23日，梁映模与北京八方达客运有限责任公司河滩分公司（以下简称八方达客运河滩分公司）签订《协议书》；2013年1月10日，梁映模与孙亚慧丈夫签订《和解协议》。各方就赔偿事宜达成一致意见，并且八方达客运河滩分公司与孙亚慧一方已按《协议书》履行了给付义务。现梁映模、梁培斌以及梁瀚以侵权责任再次主张赔偿，原审法院应在向梁映模、梁培斌以及梁瀚释明之后，要求其明确是否对《协议书》及《和解协议》的效力进行认定，并进而影响到本案是否增加或变更诉讼请求的问题。
综上，本案需在明确《协议书》以及《和解协议》的法律效力及状态后，依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第03248号民事判决；
二、发回北京市石景山区人民法院重审。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一五年八月十七日
法官 助理 詹 浩
书 记 员 赵倬希
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）沧刑终字第248号
原公诉机关河北省南皮县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王焕东，男，汉族，1965年2月3日出生，高中文化，住河北省南皮县。2013年12月4日因涉嫌犯故意伤害罪被南皮县公安局刑事拘留，同年12月18日被南皮县人民检察院批准逮捕，现羁押于南皮县看守所。
辩护人李振歧，河北宏天律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王东，男，汉族，1967年12月27日出生，住南皮镇。
原审附带民事诉讼原告人王庆永，男，汉族，1980年出生，住南皮县。
河北省南皮县人民法院审理南皮县人民检察院指控原审被告人王焕东犯故意伤害罪一案，于2014年6月26日作出（2014）南刑初字第37号刑事判决。原审被告人王焕东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人王焕东，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2013年2月7日晩受害人王东、王庆永在王庆邦家吃饭，饭后与同桌的被告人王焕东发生口角，后双方发生殴斗，被告人王焕东用啤酒瓶殴打受害人王东头部，致其头皮裂伤、右环指伸肌腱损伤。致王庆永头皮裂伤。后经沧县司法医学鉴定中心、南皮县公安局物证鉴定室鉴定，王东的伤情分别为轻伤一处、轻微伤一处；王庆永损伤程度为轻微伤。
附带民事诉讼原告人王东自2010年9月21日至案发前在北京市丰台区王佐乡沙锅村务工暂住，其子王树其1989年出生，自2010年9月21日至案发前在北京市丰台区王佐乡沙锅村务工暂住。王东于2013年2月7日至2013年2月15日在南皮仁和医院住院8天，于2013年3月9日至2013年3月24日在南皮县医院住院15天，出院遗嘱：克氏针术后六周取出、石膏托固定30天，南皮县医院于2013年3月11日为王东实施右环指肌腱手术。住院期间王东由其子王树其护理。由于被告人王焕东的伤害行为给王东造成损失如下：医疗费10851.84元；误工费53天×112元，计5936元；护理费23天×112元，计2576元；住院伙食补助费50元×23元，计1150元；鉴定费1000元；交通费酌定500元；共计22013.84元。给王庆永造成损失如下：其在南皮仁和医院住院8天，医疗费1495.58元；误工费8天×37元，计296元；护理费8天×37元，计296元；住院伙食补助费50元×8天计400元；鉴定费200元；计2687.58元。
南皮县人民法院认为，被告人王焕东故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人当庭认罪，可酌定从轻处罚。附带民事诉讼原告人王东、王庆永要求被告人王焕东赔偿损失，应予保护。附带民事诉讼原告人王东及护理人王树其连续在北京市务工居住一年以上，其误工费及护理费应参照北京市人身损害赔偿相关标准计算。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人王焕东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人王焕东于判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人王东医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计22013.84元；赔偿王庆永医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费2687.58元。
王焕东上诉及辩护人均提出：被害人王东等人先打其，其才打他们；被害人王东的右手损失与其无关。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于王焕东上诉及辩护人所提王焕东先被王东等人伤害的意见，经查，该意见与现场证人王庆胜、王庆邦的证言、被害人王东、王庆永的陈述不符，本院不予采纳。
关于王焕东上诉及辩护人所提被害人王东的右手损失与王焕东无关的意见，经查，王东陈述证实“王焕东直接拿起一个啤酒瓶子朝我头上打来，我用手一挡，他拿的啤酒瓶打在我的头上和手上，头破了，手肿了。”2013年2月7日晚王东及时到医院诊治头部损伤。南皮县公安局法医学人体损伤鉴定书记载：2013年2月13日查王东右手无名指末节屈曲、肿胀。且伤情鉴定证实王东手部损伤为轻微伤。同时没有证据证实王东手部损伤是其他原因所致，故对王焕东及辩护人所提前述意见不予采纳。且本案被害人王东的主要伤情为头部轻伤，王东手部轻微伤的伤情不影响王焕东故意伤害罪的构成。
本院认为，上诉人（原审被告人）王焕东故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。王焕东的行为给原审附带民事诉讼原告人王东、王庆永造成的经济损失应予赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿合理。审判程序合法。上诉理由及辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
审 判 员 张 勇
代理审判员 常雪梅
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘永智
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初4736号
原告：包头市东亚时代物业服务有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人：崔亚男，系该公司经理。
委托代理人：王欢，女，1980年1月14日出生，汉族，包头市东亚时代物业服务有限责任公司客服助理，住包头市昆都仑区。
被告：康拴拄，男，1978年2月22日出生，汉族，职业不详，住包头市昆都仑区。
原告包头市东亚时代物业服务有限责任公司诉被告康拴拄物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付物业费4390.56元；2、判令被告向原告支付违约金7211.50元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年10月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑文广独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王欢到庭参加诉讼。被告康拴拄经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本案基于庭审查明的事实，被告康拴拄系包头市昆都仑区某小区业主，原、被告于2010年10月14日签订了《前期物业服务协议》，按照协议约定，被告应于2014年9月15日之前向原告支付2014年10月1日至2016年9月30日的物业管理服务费4390.56元。经过原告多次催促，被告拒不支付物业费。现原告诉至本院请求判令被告给付原告2014年10月1日至2016年9月30日的物业管理服务费4390.56元及违约金7211.50元并承担诉讼费。
另查明，被告康拴拄位于包头市昆都仑区某小区房屋面积121.96平方米，物业费为每月每平方米1.5元。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、及当事人的陈述所证实。
本院认为，被告康拴拄系原告物业公司服务的包头市昆都仑区某小区房屋业主，根据《前期物业服务协议》，被告应缴纳物业费。关于违约金的问题，因原告的管理服务有不到位的情况，因此对于原告的违约金请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《包头市物业管理条例》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告康拴拄于本判决生效之日起一次性支付原告包头市东亚时代物业服务有限责任公司物业费4390.56元（2014年10月1日至2016年9月30日，计算方式121.96平方米×1.5元×24月）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原告已预交），由被告康拴拄负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑文广
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐丽莎
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《包头市物业管理条例》
第五十四条物业服务企业应当建立物业管理区域业主服务请求的统一受理、处理机制，向业主公布物业服务电话。
物业服务企业接到业主物业服务请求和提出的问题，应当及时处理和答复；不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共4页
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2474-2475号
原告：东莞巨旭照明电器科技有限公司，住所地广东省东莞市东城区。
法定代表人：赵青霞，总经理。
委托诉讼代理人：周国平，广东约克律师事务所律师。
被告：东莞市广泰灯饰有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇。
法定代表人：杨中平，总经理。
委托诉讼代理人：黄仁东、陈志飞，均为广东君熙律师事务所律师。
原告东莞巨旭照明电器科技有限公司诉被告东莞市广泰灯饰有限公司侵害外观设计专利权纠纷二案，所涉专利分别为：ZL2015301XXXX6.9“带USB接口的充电插座（HG2000-DNU2）”、ZL2015301XXXX8.8“带USB接口的充电插座（HG3000-DBU3）”。本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。诉讼中东莞巨旭照明电器科技有限公司提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，东莞巨旭照明电器科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞巨旭照明电器科技有限公司撤诉。
本二案案件受理费共17600元（每案8800元），减半收取共计8800元，由原告东莞巨旭照明电器科技有限公司负担。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 钟秋霞
二〇一七年四月二十四日
法官 助理 罗厚胤
书 记 员 高 允
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民二初字第00030号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托代理人：梁明光，该行合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，该行职工。
被告：王翠丽，女，1975年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：周春宇，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：王杰，男，1975年8月24日出生，汉族，农民，住涡阳县。
原告涡阳县农村信用合作联社诉被告王翠丽、周春宇、王杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涡阳县农村信用合作联社的委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼、被告王翠丽、周春宇、王杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王翠丽经被告周春宇、王杰担保，于2013年2月7日，从原告处贷款50000元，年利率10.8%，2014年1月31日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还。为此起诉，要求被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供证据如下：
1、法人代表证明及组织机构代码证。
2、三被告的身份证明。
3、涡阳县农村信用合作联社贷款年检表、借款申请承诺书、贷款保证人承诺书。
4、借款合同及保证合同、借款借据。
5、中国银监会安徽监管局文件。证明2014年9月19日中国银行行业监督管理委员会安徽监管局批复安徽涡阳农村商业银行股份有限公司开业的同时，涡阳县农村信用合作联社自行中止，其债权债务转为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
上述五份证据证明：被告王翠丽经周春宇、王杰担保，于2013年2月7日，从原告处贷款50000元，期限从2013年2月7日到2014年1月31日，年利率10.8%，用于买车。
被告王翠丽、周春宇、王杰未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证，原告提供的五份证据与本案具有关联性，内容客观、真实，故对原告所举的五份证据，本院均予以认定。
经审理查明，被告王翠丽于2013年2月7日，从原告处贷款50000元，期限从2013年2月7日到2014年1月31日，年利率10.8%，用于买车。此款由周春宇、王杰为其提供担保，并约定借款方不能按期偿还债务时担保人承担连带保证责任，负责偿还本息，直至还清贷款为止。贷款到期后，经原告多次催要，三被告没有偿还。为此原告起诉到院。
另查明，2014年9月19日中国银行行业监督管理委员会安徽监管局批复安徽涡阳农村商业银行股份有限公司开业的同时，涡阳县农村信用合作联社自行中止，其债权债务转为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同一经成立，合同双方的当事人都应依照法律规定或者约定履行合同的义务。被告王翠丽在借款到期后未还款，应该承担清偿责任，周春宇、王杰作为担保人，因在合同中约定对债务承担清偿责任，属于连带责任担保，在借款人未还款的情况下，应该承担连带清偿责任，故对于原告要求三被告偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王翠丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（2013年2月7日到2014年1月31日的年利率按10.8%计算，2014年2月1日至还清借款之日止的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告周春宇、王杰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王翠丽、周春宇、王杰共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张丽丽
人民陪审员 魏 东
二〇一五年五月八日
书 记 员 王显泉
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第399号
上诉人（一审被告）商丘交通运输集团有限公司。
住所地：商丘市。
法定代表人郭东方，董事长。
委托代理人王昱森，法律顾问，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）中国共产党淄博市临淄区委员会党校。
住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人徐景德，校长。
委托代理人刘海波，山东全正律师事务所律师。特别授权代理。
一审被告闫小份。现在豫北监狱服刑。
上诉人商丘交通运输集团有限公司（以下简称商丘交运公司）与被上诉人中国共产党淄博市临淄区委员会党校（以下简称临淄区委党校）、一审被告闫小份道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，临淄区委党校于2010年11月25日向开封市金明区人民法院提起诉讼，请求判令商丘交运公司、闫小份赔偿临淄区委党校车损及其垫付费用共计150000元，并承担诉讼费用。开封市金明区人民法院于2012年12月17日作出（2012）金民初字第152号民事判决，商丘交运公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年7月23日12时53分，闫小份驾驶豫N×××××解放货车行驶至连霍高速公路533公里加300米北半幅变更车道时，妨碍相关车道内由郭绍勇驾驶的鲁C×××××太湖牌客车的正常行驶，司机郭绍勇在躲避闫小份驾驶的豫N×××××解放货车过程中，未按照操作规范安全驾驶，致使鲁C×××××太湖牌客车碰撞右侧护栏后翻车，造成鲁C×××××号车乘车人张某某、刘某某、李某等三人死亡，毛秀荣、王玉萍等十二人不同程度受伤，鲁C×××××号车损坏，并有一定路产损失的交通事故。事故发生后，经河南省公安厅高速公路交通警察总队开封大队道路交通事故认定书认定闫小份驾驶机动车在变更车道时妨碍相关车道内车辆正常行驶，其违法行为是引发该事故的主要原因，应承担该事故的主要责任；郭绍勇驾驶机动车在行驶中未按照操作规范安全驾驶，其违法行为是造成该事故的次要原因，应承担该事故的次要责任；张某某、王玉萍等无责任。针对鲁C×××××太湖牌客车的车损，开封县价格认证中心于2010年12月29日作出车损评估鉴定书，鉴定该车直接损失为147860元，为此，临淄区委党校支付鉴定费6000元。事发后，临淄区委党校另向河南高速公路发展有限责任公司郑州分公司支付路面、护栏、立柱等费用共计20360元；向开封市第二运输总公司支付施救、吊拖、做业费共计15000元。另查明，鲁C×××××太湖牌客车的登记车主为临淄区委党校，实际车主为朱子郜，朱子郜同意本案纠纷由临淄区委党校作为原告起诉。豫N×××××解放货车车主为闫小份，挂靠单位为河南省商丘市汽车运输总公司。豫N×××××解放货车未投保交强险。2005年1月，河南省商丘市汽车运输总公司改制为商丘交通运输有限责任公司，后商丘交通运输有限责任公司变更为商丘交通运输集团有限公司。
一审法院认为，道路交通事故认定书认定闫小份承担该事故的主要责任，其作为豫N×××××解放货车的肇事司机及车主，对本次事故给对方所造成的损失应负相应的赔偿责任。商丘交运公司作为该车的挂靠单位，对因此次事故所造成的损失应与闫小份共负连带赔偿责任。故对临淄区委党校要求闫小份、商丘交运公司赔偿其损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因豫N×××××解放货车未投保交强险，故闫小份、商丘交运公司应在临淄区委党校合法损失先行赔偿交强险财产损失赔偿限额的2000元，对2000元外的其他损失，再由事故双方依事故责任比例予以承担。依事故责任认定书，一审法院酌定闫小份承担70%的事故责任；郭绍勇承担30%的事故责任。一审法院依法认定临淄区委党校的各项损失共计189220元，扣除2000元后即187220元的70%为131054元，闫小份、商丘交运公司亦应依法予以承担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决：一、闫小份赔偿临淄区委党校各项损失共计133054元，于本判决生效后十五日内结清；二、商丘交运公司对上述赔偿承担连带赔偿责任；三、驳回临淄区委党校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，临淄区委党校承担339元，闫小份、商丘交运公司承担2961元。
商丘交运公司上诉称：1、一审法院列上诉人为本案当事人错误。闫小份驾驶的货车挂靠在商丘交运集团货运有限公司名下，本案被告应为商丘交运集团货运有限公司；2、临淄区委党校不是车辆实际所有人，对本案没有诉权；3、道路交通事故责任书程序违法，一审法院责任划分错误。本案的交通事故系郭绍勇驾驶的鲁C×××××太湖牌客车采取措施不当造成的，且事故发生时两车并未实际接触，郭绍勇应当承担主要或者全部责任。综上，请求二审法院依法撤消一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
临淄区委党校答辩称：1、豫N×××××解放货车登记在商丘汽车运输总公司名下，该公司后来变更为商丘交通运输集团有限公司；2、朱子浩同意以党校的名义起诉，故权利义务应该由党校承担；3、道路事故认定书是公安机关依照法定程序认定的，程序合法。综上，一审认定事实清楚适用法律正确，请求二审驳回上诉人上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于双方当事人主体是否适格问题，豫N×××××解放货车挂靠单位为河南省商丘市汽车运输总公司，因河南省商丘市汽车运输总公司改制为商丘交通运输有限责任公司，后商丘交通运输有限责任公司变更为商丘交通运输集团有限公司，河南省商丘市汽车运输总公司的权利义务应由商丘交通运输集团有限公司继受承担，上诉人不能提供有效证据证明豫N×××××货车挂靠在商丘交运集团货运有限公司名下，因此，商丘交通运输集团有限公司应为适格的当事人。本案中，鲁C×××××太湖牌客车的登记车主为临淄区委党校，实际车主为朱子郜，但朱子郜同意本案纠纷由临淄区委党校作为原告起诉。因此，临淄区委党校拥有合法诉权。
关于责任划分问题，河南省公安厅高速公路交通警察总队开封大队道路交通事故认定书认定：“闫小份驾驶机动车在变更车道时妨碍相关车道内车辆正常行驶，其违法行为是引发该事故的主要原因，应承担该事故的主要责任；郭绍勇驾驶机动车在行驶中未按照操作规范安全驾驶，其违法行为是造成该事故的次要原因，应承担该事故的次要责任”。本案审理过程中，上诉人没有提供证据证明交通事故认定书存在程序违法等情形，因此，一审法院责任划分并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由商丘交通运输集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆龙
审 判 员 周超举
代理审判员 李曼曼
二〇一三年五月二日
书 记 员 王志刚
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第2072号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某甲，；因本案于2013年6月14日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
被告人俞某，；因本案于2013年7月12日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1859号起诉书指控被告人陈某甲、俞某犯赌博罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员顾赶赶出庭支持公诉，被告人陈某甲、俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1-4．2013年3月份的四天下午，被告人陈某甲伙同陈召根、任春兰、沈建康（均已判刑）等人，以营利为目的，由陈召根、任春兰、沈建康等人纠集参赌人员马某甲、马某乙、陈某乙、缪某等人，在杭州市萧山区临浦镇柏山陈社区43号被告人陈某甲的租房里，用扑克牌以“打宝”的形式聚众赌博4次，非法获利共计40000元。其中，被告人陈某甲为聚众赌博提供场地，从中非法获利共计2300元。
5-6．2013年3月份的二天下午，被告人陈某甲、俞某伙同陈召根、任春兰、沈建康等人，以营利为目的，由陈召根、任春兰、沈建康等人纠集参赌人员马某甲、陈某乙、缪某等人，在杭州市萧山区进化镇凤凰山村安山陈87号被告人俞某家中，用扑克牌以“打宝”的形式聚众赌博2次，非法获利共计20000元。其中，被告人陈某甲为聚众赌博联系场地，非法获利共计400元，被告人俞某为聚众赌博提供场地，非法获利共计1000元。
7．2013年3月的一天下午，被告人陈某甲伙同陈召根、任春兰、沈建康等人，以营利为目的，由陈召根、任春兰、沈建康等人纠集参赌人员缪某等人，在杭州市萧山区进化镇凤凰山村一废弃石炮塘内，用扑克牌以“打宝”的形式聚众赌博，非法获利10000元。其中，被告人陈某甲为聚众赌博联系场地，非法获利200元。
8-10．2013年3月份的三天下午或晚上，被告人陈某甲伙同陈召根、任春兰、沈建康等人，以营利为目的，由陈召根、任春兰、沈建康等人纠集参赌人员马某甲、缪某、陈某乙、董某等人，在杭州市萧山区进化镇凤凰山村安山陈徐国民（另案处理）经营的碧林山庄包厢内，用扑克牌以“打宝”的形式聚众赌博3次，非法获利共计30000元。其中，被告人陈某甲为聚众赌博联系场地，非法获利共计400元。
另查明，被告人陈某甲归案后如实供述自己的犯罪事实；被告人俞某于2013年7月8日向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；被告人陈某甲退出赃款3500元、被告人俞某退出赃款1000元，均扣押于公安机关。
上述事实，被告人陈某甲、俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人陈召根、任春兰、沈建康、徐国民的供述，证人陈某乙、缪某、马某甲、马某乙、董某的证言，辨认笔录，扣押清单，同案犯刑事判决书，案发经过、情况说明，被告人陈某甲、俞某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲、俞某分别伙同他人，以营利为目的，聚众赌博，从中非法获利，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲、俞某在各自参与的共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人俞某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人俞某犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在公安机关的赃款4500元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一三年十二月三日
书记员 钟炜杰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1489-3号
申请执行人卓宋国，男，1975年10月8日生，汉族，居民，住平邑县保太镇卓家村**号。
被执行人李为霞，居民。
被执行人李维效，居民。
申请执行人卓宋国与被执行人李维霞、李维效民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民一终字第399民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李维效在62XXX93的存款10000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一五年一月二十七日
书记员 沈 飞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00999号
原告：湖北省投资公司，住所地：武汉市水果湖东一路19号。
法定代表人：邹顺明，董事长。
委托代理人：何大明，武汉大明法律事务所法律工作者。系特别授权。
委托代理人：张帅，武汉大明法律事务所法律工作者。系特别授权。
被告：孝感市自来水公司，住所地：湖北省孝感市孝南区书院街槐荫大道182号。
法定代表人：李锦林。
本院在审理原告湖北省投资公司与被告孝感市自来水公司借款合同纠纷一案中，原告湖北省投资公司以被告孝感市自来水公司已自动履行合同项下义务为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北省投资公司撤回起诉。
本案案件受理费40035元，应减半收取20018元，保全费5000元，共计25018元，由原告湖北省投资公司承担。
审判员 付 敏
二〇一五年八月十二日
书记员 曾媛媛
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民二终字第137号
上诉人（原审被告）邓维桂。
委托代理人唐晓明，四川遂州律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）何宇清。
委托代理人陈小泗，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人王志峰，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人邓维桂与被上诉人何宇清合同纠纷一案，湖南省益阳市资阳区人民法院于2014年7月16日作出（2014）资民二初字第15号民事判决，宣判后，邓维桂不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人唐晓明，被上诉人何宇清与委托代理人陈小泗、王志峰到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第182条的规定，裁定如下：
一、撤销益阳市资阳区人民法院（2014）资民二初字第15号民事判决；
二、本案发回益阳市资阳区人民法院重审。
审 判 长 夏立群
审 判 员 徐学庆
代理审判员 刘文煜
二〇一四年十月八日
书 记 员 肖锦云
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
182、对当事人在一审中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民二终字第137号
上诉人（原审被告）邓维桂。
委托代理人唐晓明，四川遂州律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）何宇清。
委托代理人陈小泗，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人王志峰，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人邓维桂与被上诉人何宇清合同纠纷一案，湖南省益阳市资阳区人民法院于2014年7月16日作出（2014）资民二初字第15号民事判决，宣判后，邓维桂不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人唐晓明，被上诉人何宇清与委托代理人陈小泗、王志峰到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第182条的规定，裁定如下：
一、撤销益阳市资阳区人民法院于（2014）资民二初字第15号民事判决；
二、本案发回益阳市资阳区人民法院重审。
审 判 长 夏立群
审 判 员 徐学庆
代理审判员 刘文煜
二〇一四年十月八日
书 记 员 肖锦云
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
182、对当事人在一审中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第5129号
上诉人（原审被告）肖东，男，汉族，1977年6月27日出生，住四川省金堂县。
被上诉人（原审原告）四川倍昌重机有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
委托代理人覃杰，四川博绅律师事务所律师。
原审被告胡青梅，女，汉族，1982年4月6日出生，住四川省金堂县。
原审被告廖虎，男，汉族，1985年5月19日出生，住四川省金堂县。
原审被告林建，男，汉族，1978年5月15日出生，住四川省金堂县。
上诉人肖东因与被上诉人四川倍昌重机有限公司、原审被告胡青梅、廖虎、林建买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2011）武侯民初字第4362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理期间，上诉人肖东经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按肖东撤回上诉处理。
二审案件受理费3330元，由肖东承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 夏 伟
二〇一五年九月六日
书 记 员 袁龙飞
江苏省如东县民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初965号
原告缪明山。
被告冯祖金。
本院在审理原告缪明山诉被告冯祖金民间借贷纠纷一案中，原告缪明山于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪明山的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告缪明山撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告缪明山负担。
审判员 周 峰
二〇一六年四月二十日
书记员 季嘉欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01863号
原告向某某，女，汉族。
被告代某某，男，汉族。
本院在审理原告向某某与被告代某某离婚纠纷一案过程中，原告向某某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告向某某负担。
代理审判员 张 娟
二〇一四年三月四日
书 记 员 叶俊利
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00970号
申请执行人王安美，居民。
被执行人杜树林，居民。
申请人王安美与被执行人杜树林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）建高民初字第0384民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告杜树林偿还原告王安美借款10000元，于2014年12月30日前偿还5000元，于2015年7月30日前偿还5000元。如果被告杜树林有一期未能按时足额履行，原告王安美有权就标的10000元中的未履行部分申请人民法院强制执行。二、原告王安美放弃其余诉讼请求，不再主张。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理，执行申请费为51元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建高民初字第0384民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一五年八月十四日
书记员 王 淑
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00970号
申请执行人：建平县农村信用合作联社三家信用社。
被申请执行人：董春生。
被申请执行人：董春山。
申请执行人三家信用社与被申请执行人董春生、董春山借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年8月12日作出的（2014）建白民初字第01740号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年5月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人董春生、董春山现外出打工，暂无任何执行能力，申请人也无法向本院提供二被执行人的具体住址及财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00970号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 付永伍
执行员 王东辉
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 孟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终68号
上诉人（原审被告）江苏省淮安市保安服务总公司。
法定代表人娄伯翱，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）淮安市八方建设工程有限公司。
法定代表人张晓娟，该公司董事长。
上诉人江苏省淮安市保安服务总公司（以下简称淮安保安公司）因与被上诉人淮安市八方建设工程有限公司（以下简称淮安八方公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安经济技术开发区人民法院于2016年1月18日作出的（2015）淮开民初字第4215-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
一审中，被告淮安保安公司在提交答辩状期间对原审法院管辖此案提出异议，认为其公司工商登记的住所地为淮安市清河区北京北路16号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求将本案移送淮安市清河区人民法院处理。
原审法院经审查认为，双方签订的工程施工合同明确约定，合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向工程所在地有管辖权的人民法院起诉。原审法院认为，涉案工程的施工地点位于淮安经济技术开发区翔宇大道28号。另外，根据全国企业信用信息公示系统登记的信息显示，被告公司登记的住所及经营场所均为淮安市翔宇大道28号。因此，无论合同约定或被告住所地，原审法院均具有本案的管辖权，被告提出管辖异议不成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第二款之规定，作出一审裁定：驳回被告淮安保安公司对管辖权的异议。
一审裁定后，淮安保安公司不服，向本院提起上诉称：淮安保安公司工商登记注册地一直在淮安市清河区北京北路16号，从未变更为淮安市翔宇大道28号。一审裁定认定淮安保安公司的工商登记注册地于2015年3月13日变更为淮安市翔宇大道28号，没有事实依据。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由淮安保安公司住所地人民法院即淮安市清河区人民法院管辖，原审法院没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送淮安市清河区人民法院审理。
被上诉人淮安八方公司未作答辩。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖规定。本案为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产纠纷专属管辖规定，即本案应当由争议工程所在地的淮安经济技术开发区人民法院管辖。上诉人的住所地有无实际变更，对本案管辖权的确定并无影响。上诉人认为本案应移送淮安市清河区人民法院审理，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄 忠
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2473号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人马×（曾用名：马丽荣），女，1984年10月1日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
辩护人齐彦伟，北京市中银律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）2152号起诉书指控被告人马×犯妨害公务罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员周丽出庭支持公诉，被告人马×及辩护人齐彦伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人马×于2014年3月22日7时许，在北京市朝阳区工体爱乐酒吧内，报警称被他人划伤面部。民警周×赶赴现场，因未调取到酒吧监控录像，马×拒绝离开该酒吧，并与酒吧保安发生争执。民警周×要求马到派出所解决，遭到马拒绝。其间马对民警周×有踢踹、抓挠等行为，造成周右手腕皮肤擦伤1处（大小为2.0＊0.6厘米）。后当民警将其带至三里屯派出所后，马×又用手殴打民警史×面部，造成史×下唇右侧皮肤划伤1处（长度为2.7厘米），右下颌角外侧皮肤划伤（长度为4.5厘米），经人体损伤程度鉴定为轻微伤。被告人马×被当场抓获归案。
针对指控的上述事实，北京市朝阳区人民检察院向本院提供了相关的证据材料，认为被告人马×无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定予以惩处。
被告人马×及辩护人当庭对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。辩护人另提出：被告人的行为事出有因，事后得到了受伤民警的谅解，当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，建议法庭综合考虑。
经审理查明：被告人马×于2014年3月22日7时许，在北京市朝阳区工体爱乐酒吧内，报警称被他人划伤面部，后民警周×出警处理时，马×妨害民警执法，并对民警周×踢踹、抓挠，造成周×“右手腕皮肤擦伤”。后民警将马×带至三里屯派出所，马×又用手殴打民警史×面部，造成史×“下唇右侧皮肤划伤1处，右下颌角外侧皮肤划伤”（构成轻微伤）。被告人马×被当场抓获归案。
案发后，被告人马×赔偿了受伤民警的经济损失，取得了受伤民警的谅解。
上述事实，被告人马×在庭审过程中亦无异议，且有被害人周×、史×的陈述，证人曾×、梁×、王×的证言，公安机关出具的“110”接处警记录、到案经过、工作记录等书证材料，医院诊断证明书，北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书，本院工作记录，被告人马×的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人马×法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人马×当庭认罪、悔罪，已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故本院对被告人马×酌予从轻处罚。综上，根据被告人马×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条及第五十二条之规定，判决如下：
被告人马×犯妨害公务罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾浩天
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 晨
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03081号
原告靖边县金成工贸有限责任公司。
法定代表人高铖。
被告许某某，女，约30岁。
本院在审理原告靖边县金成工贸有限责任公司诉被告许某某买卖合同纠纷一案中，原告靖边县金成工贸有限责任公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靖边县金成工贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告靖边县金成工贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告靖边县金成工贸有限责任公司负担。
审 判 员 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一五年一月七日
书 记 员 李袁庆
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执3861号
申请执行人李X，住址乌鲁木齐市XXX。
被执行人张XX，住址江西省XXX。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第5650号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人张XX应当返还申请执行人李X借款101000元并支付逾期还款利息10000元，同时承担案件受理费2486元。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 徐海玉
执行员 陈 添
二〇一六年八月九日
书记员 祁 芬
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民小字第50号
原告杨兴刚，男，1972年2月19日出生，汉族。
被告胡忠奇，男，1967年2月19日出生，汉族。
原告杨兴刚诉被告胡忠奇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨兴刚、被告胡忠奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨兴刚诉称：2015年4月24日我借给被告胡忠奇1万元，并打有借条一份，经原告多次催要，被告不履行还款义务，故诉至法院请求依法处理。
被告胡忠奇辩称：1.该笔借款我没有拿，也没有借。2.这张借条是原告逼着我写的。
经审理查明：2015年4月24日原告杨兴刚、被告胡忠奇在新疆大唐公司呼图壁电厂参与协调经营生意期间，被告向原告书写借条一份，其内容为：今借杨兴刚（壹万元整）（10000元整）胡忠奇2015年4月24日，××，还款日期2个月，借款人胡忠奇。后因原告向被告追要借款双方发生纠纷。
上述事实，有原告提供的欠款凭证、庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：原告杨兴刚诉请被告胡忠奇归还借款1万元，被告胡忠奇虽不予认可，但依据被告所书写的借款凭证及凭证内容，应认定被告胡忠奇向原告杨兴刚借款的事实。原告诉请符合法律规定，本院予以支持；被告胡忠奇的辩称理由因无提供有效证据予以证明，其辩称理由不能成立，本院不予支持；根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡忠奇于本判决生效之日起10日内归还原告杨兴刚欠款1万元。
二、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡忠奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫宏伟
代理审判员 杨 磊
代理审判员 王 垒
二〇一六年一月十四日
书 记 员 夏 方
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民小字第50号
原告杨兴刚，男，1972年2月19日出生，汉族，住河南省泌阳县盘古乡东王庄村委王庄。
被告胡忠奇，男，1967年2月19日出生，汉族，住舞钢市朱兰厂房街**号楼。
原告杨兴刚诉被告胡忠奇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨兴刚、被告胡忠奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨兴刚诉称：2015年4月24日我借给被告胡忠奇1万元，并打有借条一份，经原告多次催要，被告不履行还款义务，故诉至法院请求依法处理。
被告胡忠奇辩称：1.该笔借款我没有拿，也没有借。2.这张借条是原告逼着我写的。
经审理查明：2015年4月24日原告杨兴刚、被告胡忠奇在新疆大唐公司呼图壁电厂参与协调经营生意期间，被告向原告书写借条一份，其内容为：今借杨兴刚（壹万元整）（10000元整）胡忠奇2015年4月24日，410412196702194016，还款日期2个月，借款人胡忠奇。后因原告向被告追要借款双方发生纠纷。
上述事实，有原告提供的欠款凭证、庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：原告杨兴刚诉请被告胡忠奇归还借款1万元，被告胡忠奇虽不予认可，但依据被告所书写的借款凭证及凭证内容，应认定被告胡忠奇向原告杨兴刚借款的事实。原告诉请符合法律规定，本院予以支持；被告胡忠奇的辩称理由因无提供有效证据予以证明，其辩称理由不能成立，本院不予支持；根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡忠奇于本判决生效之日起10日内归还原告杨兴刚欠款1万元。
二、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡忠奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫宏伟
代理审判员 杨 磊
代理审判员 王 垒
二〇一六年一月十四日
书 记 员 夏 方
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第2215号
原告聊城中通时代物业管理有限公司，住所地：聊城市昌润北路中通领郡城。
法定代表人许晓华，总经理。
委托代理人张丽，女，汉族，该公司员工。
委托代理人李晓京，山东万航律师事务所律师。
被告田树栋，男，汉族。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告聊城中通时代物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告聊城中通时代物业管理有限公司承担。
审判员 向国秀
二〇一五年十二月二十九日
书记员 肖 慧
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第522号
原告泸县百和镇东林观村五组，住所地泸县百和镇。
法定代表人李福群，系该社社长。
委托代理人张光鑫，四川万盛行律师事务所律师。
被告李国全，男，汉族，住四川省泸县百和镇。
委托代理人罗怀利，四川京泸律师事务所律师。
委托代理人张俊兰，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告代小军，男，汉族，住四川省泸县百和镇。
原告泸县百和镇东林观村五组与被告李国全、代小军土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法组成合议庭进行审理。原告于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸县百和镇东林观村五组撤回起诉。
案件受理费1831元减半收取，由原告泸县百和镇东林观村五组负担。
审 判 长 曾万军
代理审判员 陈 彬
人民陪审员 郭龙莲
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 邹利梅
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1391号
罪犯苏金伦，男，1969年1月1日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）保中刑初字第49号刑事判决，以被告人苏金伦犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月4日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯苏金伦在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯苏金伦在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏金伦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏金伦减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月17日起至2025年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00905号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：利川市谋道镇团结村三组。
负责人：李启永，系该组组长。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：李湖中。
再审申请人利川市谋道镇团结村三组（简称团结村三组）因与被申请人李湖中合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2014）鄂恩施中民终字第00692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
团结村三组申请再审称，原二审事实认定缺乏证据证明，请求依法再审本案。理由概括为：双方订立承包合同中约定，李湖中应当在承包期间5年内将齐岳山界址搞清楚，但李湖中没有履行约定义务，双方约定的解除合同条件成就。根据双方订立的承包合同第2条约定，四至界限以2006年12月10日下发的林权证为准。说明订立合同时诉争林地已经取得林权证，双方约定条件的本意是，将双鹿村侵占的团结村三组的土地收回。李湖中持有的林权证不过是将前述2006年林权证重新换发而已。事实上，在2009年4月27日，湖北省利川市人民政府颁发的利川市林证第（2008）109223号林权证中，其载明的“东至齐岳山双洞水井”与利川市政府处理决定并不一致，也与2012年11月14日团结村与双鹿村订立的《土地权属界线协议书》不一致。另外，二审改判李湖中不返还土地补偿款违反了相关法律规定。
本院认为，关于团结村三组主张原审事实认定缺乏证据证明的问题。2009年1月5日，团结村三组作为甲方，李湖中作为乙方签订《团结村三组集体山林承包协议》，其中第5条约定：“乙方在承包期间5年之内必须把齐岳山界址搞清楚，（如五年内没有搞清楚将退回乙方重新承包）”。本次申请再审中，团结村三组提交了2008年9月27日填写的《非国有林林权证登记审批表》一份，其中涉及四至边界部分，团结村三组在“村委会意见”部分出具意见为：“申请人填报情况属实，同意上报审批”，并加盖公章。利川市林业局出具的审定意见为：经审查，“四至”和权属清楚，面积准确，同意上报市人民政府审批换发（颁发）林权证。2009年4月27日，湖北省利川市人民政府为团结村三组集体颁发利川市林证字（2008）第109223号林权证，其中森林、林木、林地状况登记表四至载明：东至齐岳山双洞水井，南至团结四组山界，西至团结三组集体山坎，北至团结二组界埋石。上述证据表明，团结村三组与李湖中订立承包合同时，对于诉争的240亩村集体所有的林地，四至边界清楚。团结村三组认为，双方在该承包协议第5条约定的真实意思是，李湖中在承包期间5年内必须把齐岳山界址搞清楚，即将双鹿村占有的林地返还。从李湖中提交的诉争林地的林权证看，其记载的四至界限清楚。依据依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”团结村三组认为李湖中违反上述承包协议第5条约定义务，应当就其主张承担举证责任。团结村三组主张，李湖中没有按照约定将双鹿村占用的林地收回；另外，湖北省利川市人民政府颁发的利川市林证第（2008）109223号林权证中，其载明的“东至齐岳山双洞水井”与市政府处理决定并不一致，也与2012年11月14日团结村与双鹿村订立的《土地权属界线协议书》不一致的问题。因团结村三组与李湖中订立的承包合同中，约定的解除条件涉及政府职能部门行政行为，即对于双鹿村与团结村三组争议林地的勘界划分，并非民事再审审查的范围，故团结村三组以李湖中没有履行约定承诺，主张解除与其订立的林地承包协议的主张缺乏事实和法律依据。另外，因团结村三组与李湖中之间就其领取的补偿款的性质存在争议，即该笔款项属于青苗补偿费和安置补偿费，还是征用土地补偿费，双方均无法提供优势证据证明其主张，原审对此不予支持并无不当。
综上，团结村三组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回利川市谋道镇团结村三组的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 龚 璟
代理审判员 王 艳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 镇 姣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第09637号
原告重庆市南岸区南坪街道社区卫生服务中心、重庆市南岸区南坪镇卫生院、重庆市南岸区南坪镇公共卫生管理中心、重庆市南岸区中医院，住所地重庆市南岸区南坪新街71号，组织机构代码45045622-4。
法定代表人周锡国，院长。
委托代理人陈某某，重庆金牧律师事务所律师。
委托代理人李某，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆震旦消防工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区枣子岚垭120号，组织机构代码20286692－9。
法定代表人陈世先，董事长。
�托代理人邓某某，重庆市渝经律师事务所律师。
委托代理人彭某某，重庆市渝经律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市南岸区南坪街道社区卫生服务中心、重庆市南岸区南坪镇卫生院、重庆市南岸区南坪镇公共卫生管理中心、重庆市南岸区中医院与被告重庆震旦消防工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆市南岸区南坪街道社区卫生服务中心、重庆市南岸区南坪镇卫生院、重庆市南岸区南坪镇公共卫生管理中心、重庆市南岸区中医院于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南岸区南坪街道社区卫生服务中心、重庆市南岸区南坪镇卫生院、重庆市南岸区南坪镇公共卫生管理中心、重庆市南岸区中医院的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（�）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南岸区南坪街道社区卫生服务中心、重庆市南岸区南坪镇卫生院、重庆市南岸区南坪镇公共卫生管理中心、重庆市南岸区中医院撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告重庆市南岸区南坪街道社区卫生服务中心、重庆市南岸区南坪镇卫生院、重庆市南岸区南坪镇公共卫生管理中心、重庆市南岸区中医院负担。
审判员 邓 成
二〇一五年三月三日
书记员 梁芯愿
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5366号
原告：大连路安通运输有限公司，住所地：大连市金州区站前街道马家新村。
法定代表人：张振杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王琳琳，女，1982年04月04日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：王家财，男，1981年03月25日出生，汉族，系该公司员工，住瓦房店市。
被告：于春成，男，1974年03月26日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被告：大连鸿兴保温科技有限公司，住所地：瓦房店市西杨乡周山村。
法定代表人：姜长会，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：大连市中山区世纪街39号。
法定代表人：董广恩，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李昕晖，女，1992年04月02日出生，汉族，系该公司员工，住大连市。
原告大连路安通运输有限公司与被告于春成、大连鸿兴保温科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月02日立案。原告大连路安通运输有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系真实自愿，经审查，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连路安通运输有限公司撤诉。
案件受理费415元，减半收取25元，由原告大连路安通运输有限公司负担。另外多收390元，全部退还给原告大连路安通运输有限公司。
审判员 高和明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张小艳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03159号
原告：戴某，女，1982年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：杨某，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告戴某与被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案中，现因情况发生变化，原告戴某于2015年8月17日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告戴某负担。
审判员 张劲辉
二〇一五年八月二十日
书记员 李 嫒
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第193号
申请执行人：王守志，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所吉林省舒兰市。
申请执行人王守志与被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年3月19日作出了（2015）舒民二初字第101号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年3月31日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第101号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘鳕湾