wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2725号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。住所地：上海市虹口区吴淞路***号*层商务中心*层*******单元。
负责人：郑青，行长。
委托代理人（一般代理）：王牡丹，浙江国大律师事务所律师。
被告：孙小波，男，1973年6月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市西后街***号，公民身份号码3306231973********。
被告：许青亚，女，1974年5月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市西后街***号，公民身份号码3306231974********。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告孙小波、许青亚金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告孙小波、许青亚归还原告贷款本金人民币574070.51元；二、被告孙小波、许青亚支付利息人民币8678.32元、逾期利息人民币307.74元（截至2016年1月12日止），并支付自2016年1月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币582748.83元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币583056.57元（截至2016年1月12日止）；三、如被告孙小波、许青亚不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为，发动机号为12051803003508PS的揽胜运动牌小型越野车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告孙小波、许青亚继续清偿；四、本案的诉讼费由被告孙小波、许青亚共同承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因两被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王牡丹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月4日，原告与被告孙小波、许青亚签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告借款62万元用于购买汽车，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。同时被告孙小波同意将其所购买的号车辆作为上述债务的担保抵押给原告，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。双方并办理了抵押登记。据此原告依约向两被告发放贷款62万元。原告自认两被告支付利息至2015年11月5日，尚欠借款本金574070.51元。
另认定，被告孙小波与许青亚系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、抵押合同关系均应认定合法有效。原告已履行合同义务向两被告发放贷款62万元，然其未按照合同约定的等额还款方式履行偿还义务，已构成违约，原告有权按约宣布贷款提前到期，现原告自认已收回部分借款本息，本院予以确认，并对其要求受偿剩余借款本金及相应利息之诉请依法予以支持。被告孙小波自愿以其名下的车辆为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张就抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小波、许青亚应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币574070.51元，并支付自2015年11月6日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就其享有的上述债权，对编号为330013655024机动车登记证书项下抵押物（车牌号为、发动机号为12051803003508PS的车辆）经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9630元，财产保全费3436元，合计13066元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。公告费650元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9630元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财物为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执1370号
申请执行人：江远灵，男，1964年9月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住所地广丰区，
被执行人：周贤冬，男，1968年8月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住所地广丰区，
江远灵申请周贤冬侵权责任纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2016）赣1103民初384号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江远灵与被执行人周贤冬达成和解协议，现申请人江远灵向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结广丰区人民法院作出的（2016）赣1103执1370号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓强
审判员 毛红斌
审判员 夏秀中
二〇一七年十一月二日
书记员 徐 丹
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初426号
原告杨某某。
被告张某。
被告王某。
原告杨某某与被告张某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员王世专适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告张某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2015年1月4日，被告张某以做生意为由借我人民币现金25万元，约定利息2分。现我多次催要，被告拒不归还，故诉至法院，请求判令二被告偿还所借原告现金人民币25万元以及约定的利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告张某、王某经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月4日，被告张某向原告杨某某出具借条一份，主要内容为：“借条今借现金贰拾伍万元整（250000.–）（月息2分）借款人：张某2015年元月4日”。该款经原告催要无果，故诉至本院。
另查明，被告张某与被告王某于1996年1月3日登记结婚，于2016年1月21日登记离婚。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告张某借原告杨某某本金25万元，并约定月利率为2%，有借条在卷佐证，本院予以确认。因借条上未约定借款期限，故原告可随时要求被告张某还款，被告张某应当根据原告的要求及时履行还本付息义务。利息依法应自2015年1月4日起按月利率2%计付。因上述债务形成于被告张某与被告王某夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，被告王某应当对该夫妻共同债务承担连带清偿责任。因此，原告现要求二被告偿还借款本金25万元及利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告张某、王某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内偿还原告杨某某借款本金二十五万元及利息（利息自2015年1月4日起按月利率2%计付）；被告王某对前述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（减半收取），由被告张某、王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一六年三月七日
书记员 王云青
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1726民初426号原告杨红丽杨某，女，1964年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告张兴张某，男，1972年3月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告王霞王某，女，1973年4月2日出生，汉族，住址同上。原告杨红丽杨某与被告张兴张某、王霞王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员王世专适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告杨红丽杨某到庭参加诉讼。被告张兴张某、王霞张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红丽杨某诉称，2015年1月4日，被告张兴张某以做生意为由借我人民币现金25万元，约定利息2分。现我多次催要，被告拒不归还，故诉至法院，请求判令二被告偿还所借原告现金人民币25万元以及约定的利息，本案诉讼费用由二被告承担。被告张兴张某、王霞张某经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，2015年1月4日，被告张兴张某向原告杨红丽杨某出具借条一份，主要内容为：“借条今借现金贰拾伍万元整（250000.–）（月息2分）借款人：张兴张某2015年元月4日”。该款经原告催要无果，故诉至本院。另查明，被告张兴张某与被告王霞王某于1996年1月3日登记结婚，于2016年1月21日登记离婚。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告张兴张某借原告杨红丽杨某本金25万元，并约定月利率为2%，有借条在卷佐证，本院予以确认。因借条上未约定借款期限，故原告可随时要求被告张兴张某还款，被告张兴张某应当根据原告的要求及时履行还本付息义务。利息依法应自2015年1月4日起按月利率2%计付。因上述债务形成于被告张兴张某与被告王霞王某夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，被告王霞王某应当对该夫妻共同债务承担连带清偿责任。因此，原告现要求二被告偿还借款本金25万元及利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告张兴张某、王霞王某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兴张某于本判决生效后十日内偿还原告杨红丽杨某借款本金二十五万元及利息（利息自2015年1月4日起按月利率2%计付）；被告王霞张某对前述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（减半收取），由被告张兴张某、王霞王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王世专二〇一六年三月七日书记员  王云青
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初10号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行，住甘肃省陇西县巩昌镇南大街54号。
负责人：祁军，该支行行长。
委托诉讼代理人：李晓斌，该支行职工。
被告：李迎春，女，1984年5月3日生，住甘肃省陇西县。
被告：张应松，男，1978年4月17日生，住四川省南部县。
被告：林润林，男，1968年7月29日生，住甘肃省陇西县。
被告：蒲巧娥，女，1970年5月16日生，住甘肃省陇西县。
被告：李进福，男，1971年12月8日生，住甘肃省陇西县。
被告：汪菊霞，女，1973年1月4日生，住甘肃省陇西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告李迎春、张应松、林润林、蒲巧娥、李进福、汪菊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人李晓斌到庭参加诉讼，被告李迎春、张应松、林润林、蒲巧娥、李进福、汪菊霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李迎春、张应松偿还借款本金97507.02元，支付截止2016年11月29日的利息3696.75元，并按年利率17.55%支付2016年11月29日至本金清偿之日的利息；2、要求被告林润林、蒲巧娥、李进福、汪菊霞对上述借款本金、利息承担连带责任；3、案件受理费、诉前财产保全申请费由六被告负担。事实和理由：2015年10月9日，我行与被告李迎春、张应松签订《小额贷款借款合同》，约定由李迎春、张应松向我行借款100000元，用于收购药材，借款期限至2016年10月9日，年利率13.5%，逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告林润林、蒲巧娥、李进福、汪菊霞与我行签订《小额贷款联保协议书》，约定由其为被告李迎春、张应松提供连带保证责任。合同签订后，我行向被告李迎春发放贷款100000元。借款到期后，被告李迎春未按期还款。截止2016年11月29日，被告李迎春、张应松拖欠借款本金97507.02元，利息3696.75元。2017年2月14日，被告李迎春还款4500元。
被告李迎春、张应松、林润林、蒲巧娥、李进福、汪菊霞缺席庭审未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告邮政银行提交：《小额贷款借款合同》复印件，《小额贷款联保协议书》复印件，《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件，《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》复印件，李迎春、张应松、林润林、蒲巧娥、李进福、汪菊霞的身份证复印件等证据，六被告缺席庭审未质证。本院认为，上述证据相互印证，能够与原告的陈述形成证据链，予以认证。故原告主张的上述事实，本院予以确认。
另查明，原告邮政银行于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，本院以（2017）甘1122财保3号民事裁定书予以保全，原告邮政银行交纳保全费1030元。
本院认为，原告邮政银行与被告李迎春、张应松、林润林、蒲巧娥、李进福、汪菊霞签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，上述合同系当事人真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。该合同对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告邮政银行向被告李迎春、张应松提供了借款，故被告李迎春、张应松应按合同的约定偿还借款，被告林润林、蒲巧娥、李进福、汪菊霞应按合同的约定承担连带保证责任。
综上，原告邮政银行要求被告李迎春、张应松偿还借款本金借款本金97507.02元，利息3696.75元；要求被告李迎春、张应松按年利率17.55%支付2016年11月29日至本金清偿之日的利息；要求被告林润林、蒲巧娥、李进福、汪菊霞对上述借款本金、利息承担连带责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告李迎春已偿还的4500元，应予扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李迎春、张应松向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行偿还截止2016年11月29日的借款本金97507.02元，支付利息3696.75元，合计101203.77元，已付4500元，余款96703.77元，于判决生效后10日内付清；并按年利率17.55%支付2016年11月29日至本金清偿之日的利息。
二、被告林润林、蒲巧娥、李进福、汪菊霞对上述借款本金、利息承担连带保证责任。
三、被告林润林、蒲巧娥、李进福、汪菊霞承担保证责任后，有权向被告李迎春、张应松追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取计1160元，诉前财产保全申请费1030元，合计2190元，由被告李迎春、张应松、林润林、蒲巧娥、李进福、汪菊霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李忠仪
二〇一七年三月三十一日
书记员 史文娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初797号
原告:滕楠。
委托诉讼代理人：袁顺利。
被告:董某某。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：欧阳林勇。
委托诉讼代理人：陈冕。
原告滕楠诉被告董某某、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，于2017年6月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中原告撤回对被告董某某的诉讼，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人袁顺利到庭参加诉讼，被告太平洋财保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在庭审中明确诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失83723.18元；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年12月17日0时25分许，在宿迁市区南京路与世纪大道交叉路口，董某某的驾驶员董某某驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车与原告驾驶的苏Ｃ×××××号重型自卸货车相撞，致案外人董某某当场死亡，原告受伤。事故发生后，原告被送至宿迁市钟吾医院住院治疗22天，花费医疗费4万余元。经交警部门处理，认定董某某承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告太平洋财保公司投保交强险及商业三者险。现原告为维护自身权益，故提起诉讼。
被告太平洋财保公司书面答辩称：法院应审查是否有交强险的免责事由，（2015）宿城民初字第00847号民事判决书中财产损失1000元，商业险赔偿11946.2元；对交强险外的部分承担70%赔偿责任；原告主张的各项损失应提供充分证据证明，交通费主张过高；不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，事故发生经过及责任划分同江苏省宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具的宿公交认字[2015]第20150013号道路交通事故认定书载明一致。事故发生当日，原告至宿迁市钟吾医院住院治疗，于2014年12月20日行右髌骨及左尺骨骨折切开复位内固定术，于2015年1月9日出院，于2016年2月12日入院行内固定取除术，于2016年2月20日好转出院，实际住院31天（23天+8天），共计花费医疗费53693.21元。苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车登记车主为董某某，事故发生时由董某某驾驶，该车辆在被告太平洋财保公司投保交强险、商业三者险100000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。在本院作出的（2015）宿城民初字第00847号民事判决书中被告太平洋财保公司在交强险财产损失限额已使用1000元，商业三者险限额已使用11946.2元。原告滕楠具备货运驾驶员资格，从业资格证有效期至2018年3月23日。
诉讼过程中，经原告申请，本院委托宿迁子渊司法鉴定所对原告的伤残等级及误工、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：滕楠所受损伤不构成道路交通事故伤残等级；其本次损伤后的误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。定残日期为2017年4月25日。
另查明，2016年江苏省城镇居民人均可支配收入为40152元，2015年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资为61579元/年。
本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
原告滕楠与案外人董某某发生交通事故，致原告受伤，因案外人董某某驾驶的车辆在被告太平洋财保公司投保交强险及商业三者险，原告的合理损失有权要求被告太平洋财保公司在保险责任范围内赔偿，结合双方的事故责任及车辆驾驶情况，在商业三者险部分，被告太平洋财保公司以70%比例赔偿。诉讼费及鉴定费依据保险条款约定不属于保险公司赔偿范围，原告撤回对董某某的诉讼，对该笔费用原告自行负担。
关于原告滕楠在本起事故产生合理损失，本院依法认定如下：
1、医疗费合计53693.21元，有医疗费发票、救护车收据及费用清单在卷佐证，本院予以支持；
2、住院伙食补助费，原告主张558元（18元/天*31天），本院予以支持；
3、营养费，原告主张900元（10元/天*90天），本院予以支持；
4、护理费，参照城镇居民可支配收入标准，原告主张9900元（110元/天*90天）；
5、误工费，原告主张按照道路运输业在岗职工平均工资计算，结合原告提交道路运输从业资格证及事故发生时原告驾驶的车辆性质，对该项主张本院予以支持，金额为30367.72元（61579元/年÷365天*180天）；
6、交通费，本院酌定310元。
上述金额合计95728.93元，被告太平洋财保公司在交强险限额内应赔偿原告50577.72元（10000元+9900元+30367.72元+310元），在商业三者险限额内赔偿原告31605.84元【（95728.93元-50577.72元）*0.7】，两者合计82183.56元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕楠82183.56元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取368元，鉴定费1560元，合计1928元由原告滕楠自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 王建海
二〇一七年七月二十一日
书记员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0107刑初94号
公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人何春艳。
被告人王世师，男，汉族，1991年8月7日出生，住海口市龙华区。因犯贩卖毒品罪于2014年10月23日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年，2015年6月10日刑满释放。因本案于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控，2017年1月16日3时50分许，经电话联系，被告人王世师在海口市龙华区坡博西村xx号，以人民币200元（以下币种均为人民币）的价格将1小包毒品贩卖给林某。交易完成后双方被民警当场抓获，从王世师处缴获毒资200元、作案工具GIONEE牌手机1部，从林某处缴获毒品1小包，净重0.70克。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，涉案毒品检出甲基苯丙胺、二甲基砜成分。公诉机关认为被告人王世师犯贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，应从重处罚，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人王世师对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人王世师因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王世师犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月16日起至2018年6月15日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币200元、作案工具GIONEE牌手机1部，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局上缴国库；扣押在案的毒品甲基苯丙胺、二甲基砜0.70克，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 陈 才 刚
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 唐 俊
速 录 员 石 仁 静
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，�当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海口市琼山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼0107刑初94号	公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人何春艳。	被告人王世师，男，汉族，1991年8月7日出生，住海口市龙华区。因犯贩卖毒品罪于2014年10月23日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年，2015年6月10日刑满释放。因本案于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。	公诉机关指控，2017年1月16日3时50分许，经电话联系，被告人王世师在海口市龙华区坡博西村xx号，以人民币200元（以下币种均为人民币）的价格将1小包毒品贩卖给林某。交易完成后双方被民警当场抓获，从王世师处缴获毒资200元、作案工具GIONEE牌手机1部，从林某处缴获毒品1小包，净重0.70克。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，涉案毒品检出甲基苯丙胺、二甲基砜成分。公诉机关认为被告人王世师犯贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，应从重处罚，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。	被告人王世师对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。	本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人王世师因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：	一、被告人王世师犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月16日起至2018年6月15日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）	二、扣押在案的毒资人民币200元、作案工具GIONEE牌手机1部，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局上缴国库；扣押在案的毒品甲基苯丙胺、二甲基砜0.70克，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局处理。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。																											审 判 员 陈 才 刚													二〇一七年二月二十八日													书 记 员 唐 俊													速 录 员 石 仁 静																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。	第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，�当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0111民初1717号原告（反诉被告）：南昌未来物业管理有限公司，江西省南昌市东湖区×××路×号×栋×单元×××室。法定代表人：姜兴家。委托诉讼代理人：唐每今，女，1976年8月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告（反诉原告）：魏文海，男，1977年9月20日生，汉族，户籍地址江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市。被告（反诉原告）：潘茹，女，1978年8月29日生，汉族，户籍地址江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市。原告（反诉被告）南昌未来物业管理有限公司（以下简称未来物业）与被告（反诉原告）魏文海、潘茹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）未来物业诉讼代理人唐每今、被告（反诉原告）魏文海到庭参加诉讼，被告（反诉原告）潘茹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。未来物业向本院提出诉讼请求：1.判令魏文海、潘茹支付20个月物业管理费1158元；2.本案诉讼费用由魏文海、潘茹承担。考虑到未来物业还在该小区继续服务，魏文海、潘茹欠缴的滞纳金未来物业不主张了。事实和理由：未来物业从2014年12月1日起服务于湖景花园小区，魏文海、潘茹为湖景花园小区9栋2单元101室业主，该房屋登记面积82.71平方米，物业管理费为0.7元每平方米每月，魏文海、潘茹自2014年12月至2016年7月欠缴物业管理费共计20个月，合计欠缴1158元。为维护自身合法权利，诉至法院。魏文海、潘茹辩称：欠缴物业费是因为未来物业提供的服务未达到标准：1.未来物业未能提供安全服务，出现值班人员值班期间睡觉，未能做到巡视工作，导致小区出现失窃现象，致使本人家中被盗IPAD4平板电脑一台；2.未来物业提供的服务未达到合同所要求的标准，小区地面、公共场所出现脏乱不堪的现象；3.小区绿地多次出现被占用、被毁坏，绿地中存有废弃物。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”基于此，魏文海、潘茹未缴纳2014年12月至2016年7月的物业费，符合相关规定，请求法院驳回未来物业的诉讼请求。魏文海、潘茹向本院提出诉讼请求：1.判令未来物业赔偿魏文海、潘茹4000元人民币；2.判令未来物业承担全部诉讼费。事实和理由：因未来物业管理不善，未达到《湖景花园小区物业管理服务合同》中第三条“物业管理服务要求标准”的相关标准，未提供安全服务，出现值班人员值班期间睡觉，未能做到巡视工作，导致小区出现失窃现象，致使魏文海、潘茹家中被盗IPAD4平板电脑一台，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维护、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”鉴于此，请求法院支持魏文海、潘茹的全部诉讼请求。未来物业围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.未来物业营业执照、组织机构代码、法人代表身份证明、魏文海、潘茹房产证明及房管局调取的身份信息，证明双方身份信息及主体适格；证据2.物业服务合同，证明未来物业在小区里服务。魏文海对上述证据质证如下：对未来物业提供的证据1、证据2真实性、合法性、关联性均无异议。潘茹未发表质证意见。魏文海、潘茹向本院提交了以下证据：证据1.照片一组（小区门岗值班人员上班时睡觉的、照片2-6是小区绿化带被破坏及小区卫生很脏），证明未来物业没有尽到服务义务；证据2.魏文海、潘茹家中被盗的接收案件回执单，证明其家中被盗一台Ｉ×××××平板电脑，已报案。未来物业对上述证据质证如下：对魏文海、潘茹提供的证据1真实性无异议，该保安当时就已经被物业开除了，小区因为是很早的小区，墙面脱落等情况都是有的，照片中的垃圾都是小区业主自家门口的垃圾，保洁阿姨是不可能去每户门口清理，怕清理掉业主需要的东西；对证据2每个小区都会有被盗的情况，物业也只是守个大门，但是不可能每个业主门口配个保安守着，其家中被盗不属于物业的过错，不能向物业主张该权利。双方当事人在反诉中提供的证据及质证意见同本诉。对未来物业所提供的证据，本院认定如下：对未来物业提供的证据1、2全部予以确认并采信。对魏文海、潘茹所提供的证据，本院认定如下：对魏文海、潘茹提供的证据1证明其所居住的小区存在一定的脏、乱现象及个别保安在值班期间睡觉的事实予以确认并采信；对证据2予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月30日，南昌市湖景花园小区业主委员会与未来物业签订《物业服务合同》，未来物业自2014年12月1日起至2017年11月30日为该小区提供物业服务并收取相应管理费。魏文海、潘茹为湖景花园小区9栋2单元101室业主，该房屋登记面积82.71平方米，物业管理费为0.7元每平方米每月，魏文海、潘茹自2014年12月至2016年7月欠缴物业管理费共计20个月，合计欠缴1158元。另查明，2014年12月29日，魏文海、潘茹向南昌市公安局青山湖分局报案，称其家中被人盗走一台银灰色IPAD4平板电脑。本院认为，未来物业与南昌市湖景花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，未来物业提供物业管理服务，根据物业服务合同收取物业管理费，魏文海、潘茹作为该小区业主，拒不交纳自2014年12月至2016年7月的物业费已构成违约，应承担违约责任。魏文海、潘茹自2014年12月至2016年7月欠未来物业1158元（0.7元/平方米/月x82.71平方米x20个月），未来物业主张魏文海、潘茹支付该笔物业费未超过协议约定，应予支持。魏文海、潘茹辩称未来物业未能依约提供完善的物业服务，其有先履行抗辩权，但根据《物业服务合同》规定，双方并未明确约定履行义务的先后顺序，未来物业对湖景花园小区尽到了基本的服务义务，对魏文海、潘茹欠缴物业费产生的违约金也予以减免，故对魏文海、潘茹的辩称不予支持。此外，魏文海、潘茹主张未来物业应赔偿其家中被盗IPAD4平板电脑的损失4000元，因其仅提供了接警记录，未提供购买IPAD4平板电脑的发票、公安机关对被盗原因的认定等相关证据，无法证实其家中被盗物品的确切价值及被盗与物业公司之间的关联程度，应承担举证不能的不利后果。综上所述，对未来物业主张魏文海、潘茹支付自2014年12月至2016年7月期间的物业费1158元的诉讼请求，予以支持；对魏文海、潘茹的辩称及反诉诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、魏文海、潘茹在本判决书生效之日起十日内一次性支付南昌未来物业管理有限公司2014年12月至2016年7月的物业费1158元；二、驳回魏文海、潘茹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由魏文海、潘茹负担。反诉案件受理费25元，由魏文海、潘茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  俞志翀人民陪审员  李 莹人民陪审员  陈九梅二〇一七年十二月十四日书 记 员  陈思思
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初1083号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇府前街63号。
法定代表人：胥进，董事长。
委托诉讼代理人：雷先安，该银行水口支行行长。
委托诉讼代理人：王凌志，该银行资产保全部部长。
被告：万德昌，男，1961年9月14出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告万德昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人雷先安到庭参加了诉讼。被告万德昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告万德昌归还所欠原告本金20000元，并按约定支付利息至本息付清时止（诉讼过程明确为自2014年10月31日起至2016年10月30日止按照10.76‰的月利率、自2016年10月31日起至债务履行完毕止按16.14‰的月利率计算利息）。事实和理由：被告万德昌于2014年10月31日向原告借款20000元，约定于2016年10月30日归还。借款到期之后，原告多次催收，被告拒不归还。
被告万德昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告万德昌于2014年10月31日向原告借款20000元，约定月利率10.76‰，于2016年11月30日归还，逾期后月利率为16.14‰。到期之后，原告多次催收，被告至今分文未付。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告万德昌应当按照约定全面履行还本付息的义务。由于被告万德昌所欠原告农商银行的借款未在约定期间内返还，故本院对原告要求被告万德昌返还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。双方约定借款利息自2014年10月31日起至2016年10月30日止按照约定月利率10.76‰的月利率支付利息，自2016年10月31日（逾期日）起至债务履行完毕止按16.14‰的月利率计付利息，不违反法律规定，故对原告的该诉讼请求本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告万德昌于本判决生效之日起10日内偿还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金20000元。并同时支付此款自2014年10月31日起至2016年10月30日止按照10.76‰的月利率、自2016年10月31日起至债务履行完毕止按16.14‰的月利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告万德昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙湖江
二〇一七年四月十三日
书记员 陈 攀
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率上下限确定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本当第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付一次，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初10108号
原告秦玉全，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告杨玉兴，男，40岁，汉族，农民，住蓟县。
本院在审理原告秦玉全与被告杨玉兴民间借贷纠纷一案中，因被告杨玉兴现住址不明，依据原告提供的住址，本院无法送达应诉手续。
本院认为，现原告不能提供被告杨玉兴准确的送达地址，无法向被告进行送达应诉手续及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦玉全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
代理审判员 党权泳
人民陪审员 王建岭
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 贾恩会
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00189号
申请执行人：雷玉艳，女，1969年8月29日出生，汉族，下岗职工，初中文化，住安徽省凤阳县。
被执行人：徐加保（徐家保），男，1962年8月8日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）凤民一初字第01346号民事调解书，向被执行人徐加保发出执行通知书，责令被执行人徐加保立即偿还申请人雷玉艳借款本金166000元及利息（其中150000元自2011年4月1日起，每月付利息3600元，至本金付清之日止）。但被执行人徐加保至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人徐加保在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐加保（徐家保）的银行存款263800元。
二、划拨被执行人徐加保（徐家保）的银行存款263800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
代理审判员 计奡舜
代理审判员 刘世毅
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）凤执字第00189号申请执行人：雷玉艳，女，1969年8月29日出生，汉族，下岗职工，初中文化，住安徽省凤阳县。被执行人：徐加保（徐家保），男，1962年8月8日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的（2012）凤民一初字第01346号民事调解书，向被执行人徐加保发出执行通知书，责令被执行人徐加保立即偿还申请人雷玉艳借款本金166000元及利息（其中150000元自2011年4月1日起，每月付利息3600元，至本金付清之日止）。但被执行人徐加保至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人徐加保在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐加保（徐家保）的银行存款263800元。二、划拨被执行人徐加保（徐家保）的银行存款263800元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡之水代理审判员  计奡舜代理审判员  刘世毅二〇一三年五月二十一日书 记 员  杨新光
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民一初字第2437号
原告孟健，男，1977年2月24日出生，汉族，住址（略）。
被告广东天河城百货有限公司，地址（略）。
法定代表人（略）。
委托代理人方桂贤，该公司职员。
委托代理人胡玉萍，广东恒卫律师事务所律师。
原告孟健诉被告广东天河城百货有限公司（以下简称天河城百货公司）产品责任纠纷一案，本院于2012年10月15日受理后，依法由审判员张励适用简易程序实行独任审判，于2012年11月19日公开开庭进行了审理。原告孟健、被告广东天河城百货有限公司委托代理人方桂贤、胡玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟健诉称：原告于2012年10月11日在被告处购买了标注四川野食品有限公司生产的“芝生园野生松茸”、“芝生园黑虎掌”各一盒，价值1440元。购买后原告发现涉案食品没有标注执行标准，没有标注生产者的地址及联系方式。《食品安全法》第四十条规定，预包装食品的包装上应当有标签；标签应当标明下列事项：（三）生产者的名称地址、联系方式；（五）产品标准代号。《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第八条规定，有下列情形之一的商品视为假冒伪劣商品：（一）无执行标准或者无表明执行标准编号的；国家首批食品安全国家标准GB7718《预包装食品标签通则》4.1.6.1规定，应当标注生产者的名称、地址和联系方式。生产者名称和地址应是依法登记注册、能够承担产品安全质量责任的生产者的名称、地址。4.1.10规定，在国内生产并在国内销售的预包装食品（不包括进口预包装食品）应标示产品所执行的标准代号。综上所述，被告在依法履行完成其进货把关的法定义务后，仍致使涉嫌假冒伪劣的不符合食品安全标准的涉案食品流入市场，其行为足以构成明知。故起诉要求：1、判令被告退还货款1440元；2、判令被告依法十倍赔偿14400元；以上合计：15840元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告广东天河城百货有限公司辩称：涉案产品属于农产品，应当适用农产品管理法。根据食品安全法第二条规定，涉案产品已符合该规定。农产品质量安全法第二十八条仅仅只规定农产品的包装应按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容。涉案产品因此无需标注生产者的地址、联系方式，有销售者就可以。在涉案产品中已明确销售者即代理商的名称、地址、联系方式。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年10月11日在被告处购买了品牌为芝生园的“野生松茸”、“黑虎掌”各一盒，每盒价格为720元，合共价款1440元。该产品标签上标注的生产商为四川野食品有限公司，食品生产许可证号为QS510116010267，代理商为广州市金泉安贸易有限公司，地址广州市先烈中路81号大院35号之一102室，食品流通许可证号为SP4401041110003008。该产品外包装上未标示产品执行标准、生产者地址、联系方式。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、购物发票，证明原告购买了涉案产品的事实；2、涉案产品及其外包装，证明该产品外包装上没有标注产品执行标准、生产者地址、联系方式等。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但辩称涉案产品的标签符合国家的法律规定。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受到保护。
国家卫生部于2011年4月20日发布并于2012年4月20日实施的GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.6.1条规定，食品标签应当标注生产者的名称、地址和联系方式。生产者名称和地址应当是依法登记注册、能够承担产品安全质量责任的生产者的名称、地址；第4.1.10条规定，在国内生产并在国内销售的预包装食品（不包括进口预包装食品）应标示产品所执行的标准代号和顺序号。2009年6月1日实施的《中华人民共和国食品安全法》第三十九条规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件；第四十二条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：……（三）生产者的名称、地址、联系方式，……（五）产品标准代号。而被告销售的涉案产品在外包装上，既没有标示生产者的地址和联系方式，也没有标示产品所执行的标准代号和顺序号，完全违反了上述规定。
《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第八条规定，有下列情形之一的商品视为假冒伪劣商品：（一）无执行标准或者无标明执行标准编号的；……（三）无中文标明商品名称、厂名和厂址的。据此，依据上述规定，涉案产品应认定为假冒伪劣商品。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识以及产品标准等。被告天河城百货公司作为销售者，对于所销售的涉案产品把关不严，损害了消费者的合法权益，依法应当承担民事责任。综上，原告要求被告天河城百货公司退还货款并要求被告支付货款一倍的赔偿金有理，本院予以支持。同时，原告购买的芝生园牌“野生松茸”、“黑虎掌”各一盒应返还给被告。
被告天河城百货公司虽然提出了答辩意见，但未向法庭提供实质性的证据证明其答辩观点，故其抗辩理由不能成立。
原告当庭变更第2项诉讼请求，要求被告以货款一倍的数额1440元予以赔偿，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国产品质量法》第十五条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告广东天河城百货有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还原告孟健货款1440元。
二、被告广东天河城百货有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孟健1440元。
三、原告孟健于本判决发生法律效力之日起十日内将芝生园牌“野生松茸”、“黑虎掌”各一盒返还给被告广东天河城百货有限公司。
被告广东天河城百货有限公司如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告广东天河城百货有限公司负担（应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张 励
二〇一三年一月十日
书记员 李月芸
曾朗琪
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初2581号
原告：唐锴，住广州市从化区。
被告：李剑锋，住广州市从化区。
本院在审理原告唐锴诉被告李剑锋民间借贷纠纷一案中，本院定于2017年2月24日上午十点开庭，原告唐锴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告唐锴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告唐锴撤回起诉处理。
本案受理费150元，由原告唐锴负担。
审 判 长 谢日星
审 判 员 张冠军
人民陪审员 胡莲花
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周晓前
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初2836号
原告：喻灿华
委托代理人章安利，系喻灿华之姐，一般授权。
被告：刘开军
被告：刘胜美
共同委托代理人李红，系常德市法学会法律工作者，特别授权。
喻灿华诉刘开军、刘胜美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。喻灿华及其委托代理人章安利与刘胜美本人、以及两被告共同委托代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻灿华诉称：2013年3月22日和3月27日，刘开军、刘胜美两夫妇以做生意缺少资金为由分别向喻灿华借款100000元和20000元，借期为一年，2014年5月22日原告要求两人还款时，刘开军、刘胜美又向原告作书面承诺，承诺于2015年底还清原告借款，并以自建在德山崇德居委会的住房二楼担保抵押给原告。2015年年底以来原告数次向两人催偿借款，可两人至今仍未向原告偿还分文借款，现原告身患癌症急需治疗费用，为维护自己的合法权益，特诉请1、判令刘开军、刘胜美立即偿还原告借款120000元，并按中国人民银行贷款利率计算利息30400元，共计150400元；2、诉讼费由刘开军、刘胜美承担。
喻灿华为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条两份；
2、个人承诺书。
刘开军、刘胜美共同答辩：实际借款金额与原告起诉金额不符，原告已经预先扣除了利息；借条上不是刘胜美本人签字，原告诉状内容不属实，起诉已经过了诉讼时效。
刘开军、刘胜美未向本院提供证据。
经庭审举证，本院确认喻灿华提供的证据均真实合法有效，可以作为本案定案依据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年3月22日与2013年3月27日，刘开军、刘胜美共同向喻灿华出具借条两份，约定借款现金共计12万元。两借条上均未约定还款日期和利息。2014年5月22日，刘开军、刘胜美向喻灿华出具承诺书一份，约定还款期限为2015年年底。2017年8月15日，喻灿华以两被告拖欠借款至今未还为由向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘开军、刘胜美向喻灿华出具借条的行为系当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效，本院予以认可。故对喻灿华要求刘开军、刘胜美清偿借款本金12万元的诉求，本院予以支持。两人承诺的还款时间为2015年年底，故本案喻灿华起诉并未超过诉讼时效。关于本案借款利息，由于双方未书面约定借款利息，根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条之规定，应从约定还款期限之日即2016年1月1日起支付逾期利息。逾期利息按照年利率6%予以计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第1款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
刘开军、刘胜美于本判决生效之日起五日内向喻灿华
清偿借款本金12万元及逾期利息（利息自2016年1月1日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回喻灿华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3308元，合计1654元，由刘开军、刘胜美共同负担1400元，喻灿华负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 倪宏华
二〇一七年九月十八日
代理书记员 郑 万
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0702民初2836号原告：喻灿华委托代理人章安利，系喻灿华之姐，一般授权。被告：刘开军被告：刘胜美共同委托代理人李红，系常德市法学会法律工作者，特别授权。喻灿华诉刘开军、刘胜美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。喻灿华及其委托代理人章安利与刘胜美本人、以及两被告共同委托代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻灿华诉称：2013年3月22日和3月27日，刘开军、刘胜美两夫妇以做生意缺少资金为由分别向喻灿华借款100000元和20000元，借期为一年，2014年5月22日原告要求两人还款时，刘开军、刘胜美又向原告作书面承诺，承诺于2015年底还清原告借款，并以自建在德山崇德居委会的住房二楼担保抵押给原告。2015年年底以来原告数次向两人催偿借款，可两人至今仍未向原告偿还分文借款，现原告身患癌症急需治疗费用，为维护自己的合法权益，特诉请1、判令刘开军、刘胜美立即偿还原告借款120000元，并按中国人民银行贷款利率计算利息30400元，共计150400元；2、诉讼费由刘开军、刘胜美承担。喻灿华为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、借条两份；2、个人承诺书。刘开军、刘胜美共同答辩：实际借款金额与原告起诉金额不符，原告已经预先扣除了利息；借条上不是刘胜美本人签字，原告诉状内容不属实，起诉已经过了诉讼时效。刘开军、刘胜美未向本院提供证据。经庭审举证，本院确认喻灿华提供的证据均真实合法有效，可以作为本案定案依据。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月22日与2013年3月27日，刘开军、刘胜美共同向喻灿华出具借条两份，约定借款现金共计12万元。两借条上均未约定还款日期和利息。2014年5月22日，刘开军、刘胜美向喻灿华出具承诺书一份，约定还款期限为2015年年底。2017年8月15日，喻灿华以两被告拖欠借款至今未还为由向本院起诉，提出前列诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘开军、刘胜美向喻灿华出具借条的行为系当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效，本院予以认可。故对喻灿华要求刘开军、刘胜美清偿借款本金12万元的诉求，本院予以支持。两人承诺的还款时间为2015年年底，故本案喻灿华起诉并未超过诉讼时效。关于本案借款利息，由于双方未书面约定借款利息，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条之规定，应从约定还款期限之日即2016年1月1日起支付逾期利息。逾期利息按照年利率6%予以计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第1款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：刘开军、刘胜美于本判决生效之日起五日内向喻灿华清偿借款本金12万元及逾期利息（利息自2016年1月1日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回喻灿华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3308元，合计1654元，由刘开军、刘胜美共同负担1400元，喻灿华负担254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员  倪宏华二〇一七年九月十八日代理书记员  郑 万附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2513号
原告:谢芬妹,女，1968年2月8日出生,汉族,住武义县。
委托诉讼代理人：吴一潭、吴俊清（特别授权代理），浙江恒美律师事务所律师。
被告：傅昌木，男，1972年6月26日出生，汉族，住温州市瑞安市。
原告谢芬妹与被告傅昌木合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谢芬妹及其委托诉讼代理人吴一潭到庭参加诉讼，傅昌木经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢芬妹向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款100万元；2、由被告负担本案诉讼费用。
事实与理由：2012年8月16日被告以金中汇（天津）股份投资基金管理合伙企业（有限合伙）名义与原告签订了一份《委托投资理财合同书》，原告按约将100万元汇入被告指定的账户，此后被告并未将约定的投资利润汇入原告的账户。2013年12月3日，被告涉嫌非法吸收公众存款罪被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2015年1月27日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
在深圳市福田区法院审理被告非法吸收公众存款罪案件期间，原、被告签订了《偿付协议》，被告出具了《承诺书》，但被告至今未归还款项。为此原告今具状起诉，要求贵院支持原告的诉请。
傅昌木未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月16日被告以金中汇（天津）股份投资基金管理合伙企业（有限合伙）名义与原告签订了一份《委托投资理财合同书》，原告按约将100万元汇入被告指定的账户，此后被告并未将约定的投资利润汇入原告的账户。2013年12月3日，被告涉嫌非法吸收公众存款罪被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2015年1月27日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
被告在深圳市福田区法院审理被告非法吸收公众存款罪案件期间，于2014年12月30日与原告达成偿还80万元的口头协议，同时被告方起草《偿付协议》，该协议载明：因乙方（傅昌木）涉嫌非法吸收公众存款一案，经甲乙双方协商一致，就乙方偿还甲方（谢芬妹）存款本金事宜，达成以下协议：一、双方确认，在本案中甲方对乙方的投资总额为人民币100万元。二、乙方已经回收的金额（本金和利息）为0元。三、在本协议生效之日起三日内，乙方按照甲方投资总额的22%（即人民币22万元）偿还甲方投资款。该款项付至户名谢芬妹，开户行农行，账号62×××13。四、甲方同意对乙方非法吸收存款的行为给予谅解，并保证不再追究乙方的刑事责任。傅昌木先在该协议上签名。并傅昌木还向谢芬妹出具承诺书，承诺按照投资总额的22%偿还投资款，保证按照此前的约定，在恢复人身自由之日起九个月内积极筹借资金，另行偿还58万元，否则除按照未退还本金的100%承担还款责任以外，还愿意承担相应的法律责任。原告收到被告支付的22万元后，于2015年1月1日在偿付协议上签名。嗣后，被告未向原告归还58万元。
本院认为，原、被告所签订的偿付协议和被告出具的承诺书不违反法律规定，应确认有效，被告未依约履行义务，应承担违约责任。因此，被告应按约定以原告的实际投资总额100%即100万元承担还款责任，扣除已还22万元，被告还应偿还78万元。傅昌木经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、傅昌木于本判决生效后七日内清偿谢芬妹投资款78万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回谢芬妹的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，公告费650元，合计14450元，由谢芬妹负担2200元，傅昌木负担12250元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杜建跃
人民陪审员 程云荣
人民陪审员 罗朱清
二〇一七年十二月八日
代书 记员 刘 丽
?PAGE??
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初2513号原告:谢芬妹,女，1968年2月8日出生,汉族,住武义县。委托诉讼代理人：吴一潭、吴俊清（特别授权代理），浙江恒美律师事务所律师。被告：傅昌木，男，1972年6月26日出生，汉族，住温州市瑞安市。原告谢芬妹与被告傅昌木合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谢芬妹及其委托诉讼代理人吴一潭到庭参加诉讼，傅昌木经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢芬妹向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款100万元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月16日被告以金中汇（天津）股份投资基金管理合伙企业（有限合伙）名义与原告签订了一份《委托投资理财合同书》，原告按约将100万元汇入被告指定的账户，此后被告并未将约定的投资利润汇入原告的账户。2013年12月3日，被告涉嫌非法吸收公众存款罪被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2015年1月27日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。在深圳市福田区法院审理被告非法吸收公众存款罪案件期间，原、被告签订了《偿付协议》，被告出具了《承诺书》，但被告至今未归还款项。为此原告今具状起诉，要求贵院支持原告的诉请。傅昌木未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月16日被告以金中汇（天津）股份投资基金管理合伙企业（有限合伙）名义与原告签订了一份《委托投资理财合同书》，原告按约将100万元汇入被告指定的账户，此后被告并未将约定的投资利润汇入原告的账户。2013年12月3日，被告涉嫌非法吸收公众存款罪被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2015年1月27日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告在深圳市福田区法院审理被告非法吸收公众存款罪案件期间，于2014年12月30日与原告达成偿还80万元的口头协议，同时被告方起草《偿付协议》，该协议载明：因乙方（傅昌木）涉嫌非法吸收公众存款一案，经甲乙双方协商一致，就乙方偿还甲方（谢芬妹）存款本金事宜，达成以下协议：一、双方确认，在本案中甲方对乙方的投资总额为人民币100万元。二、乙方已经回收的金额（本金和利息）为0元。三、在本协议生效之日起三日内，乙方按照甲方投资总额的22%（即人民币22万元）偿还甲方投资款。该款项付至户名谢芬妹，开户行农行，账号62×××13。四、甲方同意对乙方非法吸收存款的行为给予谅解，并保证不再追究乙方的刑事责任。傅昌木先在该协议上签名。并傅昌木还向谢芬妹出具承诺书，承诺按照投资总额的22%偿还投资款，保证按照此前的约定，在恢复人身自由之日起九个月内积极筹借资金，另行偿还58万元，否则除按照未退还本金的100%承担还款责任以外，还愿意承担相应的法律责任。原告收到被告支付的22万元后，于2015年1月1日在偿付协议上签名。嗣后，被告未向原告归还58万元。本院认为，原、被告所签订的偿付协议和被告出具的承诺书不违反法律规定，应确认有效，被告未依约履行义务，应承担违约责任。因此，被告应按约定以原告的实际投资总额100%即100万元承担还款责任，扣除已还22万元，被告还应偿还78万元。傅昌木经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、傅昌木于本判决生效后七日内清偿谢芬妹投资款78万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回谢芬妹的其他诉讼请求。案件受理费13800元，公告费650元，合计14450元，由谢芬妹负担2200元，傅昌木负担12250元，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杜建跃人民陪审员  程云荣人民陪审员  罗朱清二〇一七年十二月八日代书 记员  刘 丽???
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审254号
申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市暨东路70号，统一社会信用代码11330681307304121J。
法定代表人方铭，局长。
被执行人曾圣林（系诸暨市陶朱鑫创纸箱厂经营者），男，1974年1月22日出生，汉族，住江西省樟树市张家山街道槎市，现住诸暨市。
申请执行人诸暨市市场监督管理局依据其作出的诸市监案字[2016]1087号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，申请执行人诸暨市市场监督管理局以被执行人已于2017年9月4日履行缴款义务为由，于2017年9月6日向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人诸暨市市场监督管理局撤回强制执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人诸暨市市场监督管理局撤回对诸市监案字[2016]1087号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一七年九月九日
书记员 马 琼
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第557号
申请执行人王春印，住所地现住洮南市
被执行人王淑芳，地址现住白城市。
被执行人佟德坤，地址现住白城市。
被执行人李长有，地址白城市。
王春印与王淑芳、佟德坤、李长有合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2003）洮南民初字第330号已经发生法律效力。由于被执行人王淑芳、佟德坤、李长有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王春印向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王淑芳、佟德坤、李长有目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王春印在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王淑芳、佟德坤、李长有新的财产线索，申请执行人王春印可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋亚非
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 允
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民二终字第335号
上诉人（原审原告）：邓彪。
委托代理人：黄飞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊犁天怡房地产开发有限责任公司。
法定代表人：赵玉春，系该公司经理。
委托代理人：滕有国，伊犁天怡房地产开发有限责任公司职工。
被上诉人（原审被告）：伊犁天怡房地产开发有限责任公司霍尔果斯苏通分公司。
负责人：勇红，系该分公司经理。
委托代理人：国宏，新疆亚克西律师事务所律师。
上诉人邓彪因与被上诉人伊犁天怡房地产开发有限责任公司（以下简称天怡公司）、被上诉人伊犁天怡房地产开发有限责任公司霍尔果斯苏通分公司（以下简称苏通分公司）商品房预售合同纠纷一案，不服霍城县人民法院于2014年4月10作出的（2014）霍民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓彪的委托代理人黄飞、被上诉人天怡公司的委托代理人滕有国、被上诉人苏通分公司的委托代理人国宏到庭参加诉讼。
本院认为，首先，原审判决就当事人争议的主要证据即苏通分公司于2011年1月24日在伊犁晚报上对邓彪等人发出的《通知》未经质证作为定案依据，程序违法。其次，原审判决对双方诉争的房屋何时竣工交付使用、邓彪没有办理房屋相关手续是因苏通分公司拒绝交付房屋还是邓彪拒绝接受房屋未予查清，仅以伊犁晚报载明的内容作为定案依据，主要事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第181条第4项的规定，裁定如下：
一、撤销霍城县人民法院（2014）霍民初字第303号民事判决；
二、本案发回霍城县人民法院重审。
二审案件受理费7581元，予以退还上诉人邓彪。
审 判 长 彭红梅
代理审判员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一四年七月十七日
书 记 员 蒋红梅
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1489号
罪犯刘洪伟，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2012年11月21日，吉林省德惠市人民法院作出（2012）德刑初字第379号刑事判决，认定罪犯刘洪伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2012年12月5日交付执行。于2014年11月12日经本院依法减去有期徒刑一年，2016年2月4日经本院依法减去有期徒刑十个月。刑期至2020年9月23日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘洪伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪伟减去有期徒刑八个月。（刑期至二○二0年一月二十三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 陈兆杭
二〇一七年十一月二十日
书记员 付海艳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更5037号
罪犯朱宜清，男，1988年2月2日出生，汉族，山东省枣庄市山亭区人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2013年11月15日作出(2013)滕刑初字第553号刑事判决，以被告人朱宜清犯强抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年6月20日起至2017年6月19日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯朱宜清在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱宜清在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱宜清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱宜清减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初2934号
原告：区建华，男，1949年11月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：曹军，广东京兆律师事务所律师。
被告：朱文浩，男，1992年12月29日出生，汉族，住广州市萝岗区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所实习律师。
原告区建华与被告朱文浩、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区建华的委托诉讼代理人曹军、被告朱文浩、被告保险公司的委托诉讼代理人杨亦可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
1、事故发生概况：2016年9月29日10时30分，被告朱文浩驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车在广州市番禺区钟村市场，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
2、交警部门的责任认定结果：被告朱文浩承担事故全部责任，原告区建华不承担事故责任。
3、医疗费：原告共产生医疗费63909.28元，有其提供的医疗费票据（63888.08元）、出院记录、费用清单、被告提供的医疗费票据（21.2元）等证实，本院予以认定。被告保险公司主张应扣减15%的非医保用药，但不能提供相应证据予以证明，本院不予采纳。原告主张其医疗费金额为64191.08元计算错误，本院予以纠正。
4、住院伙食补助费：原告主张住院38天按100元/天计算为3800元，符合法律规定，本院予以支持。
5、营养费：原告主张1000元，结合原告的伤情和被告保险公司的答辩意见，本院酌情判定500元。
6、护理费：原告主张护理费12800元（100元/天×38天+100元/天×90天），并提供了四次住院的出院记录，结合原告的伤情，本院酌情认定原告的护理天数为128天（38天+90天）。护理费可参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，故护理费为10240元（80元/天×128天）。
7、交通费：原告主张800元，考虑原告就医的合理需要，本院酌情判定300元。
8、鉴定费：原告主张2580元，并提供了鉴定费发票，本院予以支持。
9、残疾赔偿金：原告经中山大学法医鉴定中心鉴定为十级伤残二项，本院酌定伤残系数为12%。原告至定残时已年满67周岁，赔偿年限应计算13年，本院认定残疾赔偿金54221.23元(34757.2元/年×13年×12%)。
10、精神损害抚慰金：原告主张13000元，结合原告的伤残等级及事故各方的责任比例，本院酌情判定12000元。
11、车辆及保险情况：被告朱文浩驾驶的粤Ｌ×××××号轿车的登记车主是其本人。该车在被告保险公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。被告保险公司确认没有保险免赔事由。
12、被告垫付情况：被告朱文浩垫付费用27074.2元、被告保险公司没有垫付费用。
裁判理由与结果
本院认为，公安交警部门就本次交通事故作出的事故认定，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告朱文浩承担事故全部责任，原告区建华不承担事故责任。本院认定原告在本案中的总损失为147550.51元，应先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿第3项损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿第4-10项损失83641.23元（含精神损害抚慰金12000元）；不足部分53909.28元再由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。扣除被告朱文浩垫付的27074.2元，被告保险公司还应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告120476.31元。原告的诉讼请求超过本院认定的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告区建华120476.31元；
驳回原告区建华的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1770元（原告已预交），由原告区建华负担453元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 史靖宇
二〇一七年七月三十一日
书记员 叶嘉莹
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3001号
被执行人：姚朱英，女，1965年3月18日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行被执行人姚朱英生产、销售有毒、有害食品罪一案中查明，被执行人姚朱英长期外出、下落不明，且无可供执行的财产，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一七年二月二十八日
书记员 顾 艳
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初203号
原告孟庆利。
委托代理人李永安、宋浩，河北弘正律师事务所律师。
被告许新义。
被告王洪。
本院在审理原告孟庆利与被告许新义、被告王洪买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告许新义、王洪名下存款7万元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告孟庆利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告许新义、王洪银行存款7万元或查封等值财
产；
查封原告孟庆利冀FGXX**轿车一辆。
冻结上述存款的期限为一年，查封上述房产的期限为三年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢清江
二〇一六年一月十九日
书记员 李超颖
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00461号
原告马祥，男，1965年6月4日生，汉族，住铜陵市。
被告崔前志，男，1963年1月10日生，汉族，住铜陵市。
被告铜陵兴发实业有限责任公司。
法定代表人：强梅
被告强梅。
本院在审理原告马祥诉被告崔前志、铜陵兴发实业有限责任公司、强梅借款合同纠纷一案中，原告马祥于2014年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值120万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告马祥诉被告崔前志、铜陵兴发实业有限责任公司、强梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封，扣押，冻结三被告崔前志、铜陵兴发实业有限责任公司、强梅价值120万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 宁
二〇一四年四月十七日
书记员 章俊伟
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民初49号
原告：六盘水黔鹰实业有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区开拓路，统一社会信用代码：915202002146511753。
法定代表人：田根君，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。
委托诉讼代理人：沈律，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：152022001110454815。
被告：首钢水城钢铁（集团）有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区巴西中路，统一社会信用代码：91520200214409696J。
法定代表人：卢�春，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张旻，男，1975年9月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系首钢水城钢铁（集团）有限责任公司原材料分公司管理人员。
委托诉讼代理人：张小辉，男，1985年2月11日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系首钢水城钢铁（集团）有限责任公司创新部管理人员。
原告六盘水黔鹰实业有限责任公司与被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月30日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水黔鹰实业有限责任公司在本案审理期间提出撤诉申请，系对其民事权利的自由处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告�盘水黔鹰实业有限责任公司撤诉。
案件受理费241314元，减半收取计120657元，由原告六盘水黔鹰实业有限责任公司负担。
审判长 张景强
审判员 高良萍
审判员 岑加祥
二〇一七年七月四日
书记员 王 岚
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1137号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅园小区43号6单元2-2。
法定代表人：孙军亭，经理。
委托代理人：许林、田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：金日善，男，成年人，现住延吉市。
延边泰鑫物业管理服务有限公司与金日善物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告延边泰鑫物业管理服务有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许延边泰鑫物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由延边泰鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年四月十二日
书记员 朴艺花
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1354号
罪犯武长丽，男，1985年5月3日出生于山东省聊城市经济开发区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年10月30日作出（2013）聊东刑初字第322号刑事判决，以被告人武长丽犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2017年10月10日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年12月2日提出鲁聊狱减建字[2016]1098号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武长丽减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 玮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初2176号
原告：上海普毅咏宏投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市普陀区。
负责人：王应琼，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：黄业华，上海方韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏富海，上海方韬律师事务所律师
被告：陆道宏，男，1969年12月3日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张茂成，山东睿扬(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志帅，山东睿扬(上海)律师事务所律师。
本院在审理原告上海普毅咏宏投资合伙企业(有限合伙)与被告陆道宏其他合伙企�纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海普毅咏宏投资合伙企业(有限合伙)撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元(原告预付)，由原告负担。
审判员 陈静
二〇一七年一月十八日
书记员 汪莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1529号
申请人：北京筋斗云国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路53号院2号楼1815室，统一社会信用代码91110105092432432T。
法定代表人：徐永军，总经理。
委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。
被申请人：安徽乐游网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市观澜路1号滨江商务楼16-17层，统一社会信用代码91340200068074188A。
法定代表人：张墨凌，董事长。
被申请人：安徽乐风国际旅行社有限公司，住所地安徽省芜湖市观澜路1号滨江商务楼16-17层，统一社会信用代码913402003364517619。
法定代表人：甘飞燕，总经理。
原告北京筋斗云国际旅行社有限公司与被告安徽乐游网络科技有限公司、安徽乐风国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，申请人北京筋斗云国际旅行社有限公司于2017年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽乐游网络科技有限公司、安徽乐风国际旅行社有限公司所有的财产在价值5.1万元范围内予以保全，并由都邦财产保险股份有限公司出具保险保单作为担保。
本院经审查认为，申请人北京筋斗云国际旅行社有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人安徽乐风国际旅行社有限公司在芜湖扬子农村商业银行股份有限公司城东支行的账户存款在5.1万元范围予以冻结，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一七年三月十日
书记员 李霞
附：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1165号
原告迅达科技集团股份有限公司，住所地湘潭市高新区迅达大道迅达科技园。
法定代表人伍奕，董事长。
委托代理人甘章华，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告李海燕，女，汉族，1977年10月21日出生，住湖南省涟源市。
本院在审理原告迅达科技集团股份有限公司诉被告李海燕侵害商标权纠纷一案中，原告迅达科技集团股份有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李海燕的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迅达科技集团股份有限公司撤回对被告李海燕的起诉。
本案案件受理费966元，减半收取483元，由原告迅达科技集团股份有限公司承担。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 宋 红
人民陪审员 贺国辉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执异65号
异议人：邱长明。
委托诉讼代理人：丁晟，北京市中××（××）律师事务所律师。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。
主要负责人：夏京利，该行行长。
被执行人：唐莉群。
被执行人：朱建中。
被执行人：吴昌建。
被执行人：吴江市众业房产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人：陈晓岑，该××董事长。
在本院执行中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告唐莉群、朱建中、吴建昌、吴江市众业房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人邱长明对本院将被执行人吴江市众业房产开发有限公司名下的位于苏州市吴江区松陵镇交通路3326号香江花园13幢01号、13幢02号商铺交付评估、拍卖的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人邱长明称，请求：1、中止(2016)苏0591执1551号案件对香江花园13幢01号、02号商铺商业用房地产的评估拍卖；2、请求将吴建昌购买的香江花园13幢01号、02号商铺商业用房地产作为吴建昌所有的房产重新进行评估拍卖以偿还债务。事实和理由：异议人邱长明诉吴建昌民间借贷案件经吴江区人民法院调解，于2014年7月19日出具(2014)吴江民初字第0252号民事调解书，确认吴建昌应偿还邱长明本息人民币97万元，如逾期则承担违约金人民币5万元；于同日出具(2014)吴江民初字第0295号民事调解书，确认吴建昌应偿还邱长明本息人民币165万元，如逾期则承担违约金人民币10万元；于同日出具(2014)吴江民初字第0338号民事调解书，确认吴建昌应偿还邱长明本息人民币68万元，如逾期则承担违约金人民币5万元。因吴建昌未按照调解书履行付款义务，邱长明向吴江区人民法院申请强制执行，并查封了吴建昌在吴江建设局备案的预售房：香江花园商品房号13-1-102、13-1-202两套房屋。后异议人了解到苏州工业园区人民法院对该两套房屋作为登记在吴江市众业房产开发有限公司名下的财产执行拍卖。异议人认为，该两套房产已由吴建昌通过按揭贷款的方式向吴江市众业房产开发有限公司购买，吴建昌已付清全部房款且已对该房产装修使用，房屋的实际权利人应当是吴建昌。如果将该房产作为吴江市众业房产开发有限公司的财产进行拍卖，将损害异议人的利益，故提出异议。
本院查明，中国民生银行股份有限公司苏州分行与唐莉群、朱建中、吴江市众业房产开发有限公司、吴建昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2015）园商初字第02432号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告唐莉群、朱建中应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币2246803.56元，并赔付原告截至2015年5月5日的利息（含罚息、复利）计人民币4921.76元，以及自2015年5月6日起至实际还款之日止按执行利率上浮50%计算的罚息、复利；二、被告唐莉群、朱建中应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币57121元；三、被告吴江市众业房产开发有限公司、吴建昌对被告唐莉群、朱建中的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告吴江市众业房产开发有限公司、吴建昌承担保证责任后，有权向债务人唐莉群、朱建中追偿。判决生效后，中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案，执行案号为(2016)苏0591执1551号。
在执行过程中，本院于2016年6月30日作出(2016)苏0591执1551号之一执行裁定书，裁定将被执行人吴江市众业房产开发有限公司名下的位于苏州市吴江区松陵镇交通路3326号香江花园13幢01号、13幢02号、14幢04号商铺，位于苏州市吴江区松陵镇三里桥路31号、33号、35号商铺交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；(三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案中，异议人邱长明认为被本院裁定拍卖房产的实际权利人系吴建昌，而其系吴建昌的债权人，不符合有权对执行行为提出异议的“利害关系人”的条件，其对本院执行行为提出异议不符合受理条件。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，第五条的规定，裁定如下：
驳回邱长明的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王冬青
审 判 员 顾凌燕
人民陪审员 王宏荣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑 洁
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
第三款异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：
（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；
（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；
（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；
（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；
（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初221号
原告张永华，男，1953年7月12日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。
委托代理人潘伟英，攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告李加田，男，1964年1月29日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。
本院在审理原告张永华诉被告李加田生命、健康、身体权纠纷一案中，原告张永华于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永华的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告张永华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张永华负担。
审判员 晏 冰
二〇一六年四月十二日
书记员 倪为民
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执873号
申请执行人：王玉岩男，1989年7月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：迟乐园男，1986年10月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人王玉岩与被执行人迟乐园承揽合同纠纷（2018）津0110民初848号民事调解书一案中，被执行人迟乐园应给付申请人52275元，并负担本院执行费684元。执行中，被执行人已给付申请执行人3万元，就余款双方进行了和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）津0110民初848号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 庞丽国
代理审判员 刘冠球
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初86号
原告孙德望，男，1978年5月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人（特别授权代理），原耀东、姚天亮，浙江鑫家律师事务所律师。
被告李军，男，1975年7月5日生，汉族，住杭州市余杭区。
被告杭州市余杭公共交通有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路107号。
法定代表人翁军，董事长。
委托代理人（特别授权代理），王胜强，男，系被告职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。
负责人孙新华，总经理。
委托代理人（特别授权代理），朱佳韵，系被告职员。
被告宋家福，男，1976年12月27日生，汉族，住河南省商城县。
原告孙德望与被告李军、杭州市余杭公共交通有限公司（以下简称余杭公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人民保险余杭支公司）、�家福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。原告孙德望诉请：1、原告因交通事故导致损失119699.3元，被告人民保险余杭支公司在保险范围内向原告承担赔偿责任，不予赔偿部分由其余三被告向原告承担赔偿责任。2、本案所有诉讼费用由四被告承担。本院依法适用简易程序由审判员陈峰独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行审理，原告孙德望及其委托代理人姚天亮、被告余杭公交公司的委托代理人王胜强、人民保险余杭支公司的委托代理人朱佳韵到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月21日，被告李军驾驶浙Ａ×××××大客车在莫干山路由南向北行至846号附近（施工路段），车身右侧中后部与同向行驶的被告宋家福驾驶的电动三轮车车头�擦，导至电动三轮车侧翻，造成宋家福及车上乘客孙德望等人受伤及二车损坏的交通事故。事故发生后，原告孙德望被送至浙江大学医学院附属第二医院急诊治疗。2016年6月23日至2016年7月5日原告孙德望在蚌埠医学院第一附属医院住院治疗。共住院12天。被告余杭公交公司垫付救护车费230元、医疗费3726.94元。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队责任认定李军与宋家福负事故同等责任。又查明浙Ａ×××××大客车在人民保险余杭支公司投保交强险。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本案交通事故交警大队认�李军与宋家福负事故同等责任。故李军与宋家福各承担事故的50%的责任。李军系被告余杭公交公司的驾驶员，故李军的赔偿责任应由被告余杭公交公司承担。原告孙德望的损失，本院确认如下：
1、医疗费，经本院核实为31765.84元；2、误工费，根据医院出具的病休证明，本院确定误工费为28800元；3、护理费，原告主张27590.4元，未超过有关标准，本院予以确认；4、营养费，原告主张600元，本院酌定为360元；5、住院伙食补助费，原告主张600元，本院予以确认；6、交通费，原告主张5500元，本院酌定为4700元，以上合计损失为93816.24元。上述损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险医疗限额内赔付。超过部分由责任人在责任范围内承担。误工费、护理费、交通费在交强险伤残限额内承担。本案医疗费、营养费、住院伙食补助费合计32725.84元，在交强险医疗限额赔付10000元后，超过部分为22725.84元，由被告余杭公交公司、宋家福各承担50%的责任为11362.92元。被告余杭公交公司承担部分扣除其已支付的款项，尚应赔偿7405.98元。原告诉请中合理的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿原告孙德望71090.4元，于本判决生效后二十日内付清。
二、被告杭州市余杭公共交通有限公司赔偿原告孙德望7405.98元，于本判决生效后二十日内付清。
三、被告宋�福赔偿原告孙德望11362.92元，于本判决生效后二十日内付清。
四、驳回原告孙德望的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1347元，由原告孙德望承担424元。由被告杭州市余杭公共交通有限公司承担881元，由被告宋家福承担42元。
原告孙德望于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告杭州市余杭公共交通有限公司、宋家福于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈峰
二〇一七年四月一日
代书记员 李远
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03868号
原告：李守军，男，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务工作者。
被告：孙凤祥，男，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告李守军与被告孙凤祥买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李守军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马 涛
二〇一五年十二月十一日
书记员 张丽丽
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。