wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107民初13314号
原告：北京嘉澜盛和投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02C室-012号。
注册号：110108017541549。
法定代表人：郭丹，执行董事。
委托诉讼代理人：马瑶，河北权智律师事务所律师。
被告：北京移民港因私出入境服务有限公司，工商登记地北京市石景山区八大处高科技园区创新园H座H-006，住所地北京市朝阳区建国路118号11层D2。
统一社会信用代码：91110107MA004GJJ93。
法定代表人：侯信才，执行董事。
委托诉讼代理人：和法礼，上海欧森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺佳谊，上海欧森律师事务所律师。
第三人：上海成存投资咨询有限公司，住所地上海市崇明县陈家镇前裕公路199号7幢701室（上海裕安经济小区）。
统一社会信用代码：91310230324406840T。
法定代表人：吴剑，执行董事。
原告北京嘉澜盛和投资咨询有限公司（以下简称嘉澜盛和公司）与被告北京移民港因私出入境服务有限公司（以下简称北京移民港公司）、第三人上海成存投资咨询有限公司（以下简称上海成存公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。
原告嘉澜盛和公司诉称,请求判令：1.撤销被告股东会于2017年9月30日作出的《北京移民港因私出入境服务有限公司临时股东会会议决议》；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与第三人自2016年起一直作为被告公司股东（其中，原告持有股权33%，第三人持有股权67%）。2017年9月28日，第三人安排员工以邮件方式突然通知原告，被告将于2017年9月30日召开临时股东会会议。由于上述临时股东会会议通知时间不符合《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）以及公司章程的规定，直接导致原告未能出席该临时股东会会议。随后，被告于2017年9月30日在原告缺席，仅第三人出席的情况下擅自通过并作出了《北京移民港因私出入境服务有限公司临时股东会会议决议》。公司法第四十一条规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。公司章程第十一条第二款则规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。第三人以及被告未能提前十五日通知原告召开临时股东会，召集程序违反了公司法以及公司章程的规定，严重损害了原告作为股东的合法权益，应当予以撤销。故向法院提起诉讼。
被告北京移民港公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，后撤回管辖权异议申请，但不进行实体答辩。
本院经审查认为，本案系公司决议撤销纠纷,因公司决议而起。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，尽管被告北京移民港公司的工商登记地为北京市石景山区八大处高科技园区创新园(以下简称创新园)H座H-006，但创新园自2017年5月已无人办公，创新园现任物业公司处亦未有北京移民港公司交纳物业费的相关信息，且创新园H座H-006现已无法识别，故创新园H座H-006非被告北京移民港公司主要办事机构所在地。
北京移民港公司提交的“企业信用信息公示报告”载明，该公司的通信地址为北京朝阳建国路118号招商局大厦110D。北京移民港公司提交的《房屋租赁居间合同》载明，该公司承租的房屋坐落于北京市朝阳区建国路118号11层D2；租赁期为2016年5月1日至2019年4月30日；出租人为汤文丽。北京移民港公司提交的收条载明，汤文丽收取了北京移民港公司支付的2016年6月1日至2018年5月末房租款913800元。故本院认为，本案被告北京移民港公司的主要办事机构所在地为北京朝阳区建国路118号11层D2，位于北京市朝阳区人民法院管辖地区，本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第二十二条、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 闫辉
二〇一八年五月二十二日
书记员 马玥
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初13314号原告：北京嘉澜盛和投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02C室-012号。注册号：110108017541549。法定代表人：郭丹，执行董事。委托诉讼代理人：马瑶，河北权智律师事务所律师。被告：北京移民港因私出入境服务有限公司，工商登记地北京市石景山区八大处高科技园区创新园H座H-006，住所地北京市朝阳区建国路118号11层D2。统一社会信用代码：91110107MA004GJJ93。法定代表人：侯信才，执行董事。委托诉讼代理人：和法礼，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺佳谊，上海欧森律师事务所律师。第三人：上海成存投资咨询有限公司，住所地上海市崇明县陈家镇前裕公路199号7幢701室（上海裕安经济小区）。统一社会信用代码：91310230324406840T。法定代表人：吴剑，执行董事。原告北京嘉澜盛和投资咨询有限公司（以下简称嘉澜盛和公司）与被告北京移民港因私出入境服务有限公司（以下简称北京移民港公司）、第三人上海成存投资咨询有限公司（以下简称上海成存公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告嘉澜盛和公司诉称,请求判令：1.撤销被告股东会于2017年9月30日作出的《北京移民港因私出入境服务有限公司临时股东会会议决议》；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与第三人自2016年起一直作为被告公司股东（其中，原告持有股权33%，第三人持有股权67%）。2017年9月28日，第三人安排员工以邮件方式突然通知原告，被告将于2017年9月30日召开临时股东会会议。由于上述临时股东会会议通知时间不符合《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）以及公司章程的规定，直接导致原告未能出席该临时股东会会议。随后，被告于2017年9月30日在原告缺席，仅第三人出席的情况下擅自通过并作出了《北京移民港因私出入境服务有限公司临时股东会会议决议》。公司法第四十一条规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。公司章程第十一条第二款则规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。第三人以及被告未能提前十五日通知原告召开临时股东会，召集程序违反了公司法以及公司章程的规定，严重损害了原告作为股东的合法权益，应当予以撤销。故向法院提起诉讼。被告北京移民港公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，后撤回管辖权异议申请，但不进行实体答辩。本院经审查认为，本案系公司决议撤销纠纷,因公司决议而起。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，尽管被告北京移民港公司的工商登记地为北京市石景山区八大处高科技园区创新园(以下简称创新园)H座H-006，但创新园自2017年5月已无人办公，创新园现任物业公司处亦未有北京移民港公司交纳物业费的相关信息，且创新园H座H-006现已无法识别，故创新园H座H-006非被告北京移民港公司主要办事机构所在地。北京移民港公司提交的“企业信用信息公示报告”载明，该公司的通信地址为北京朝阳建国路118号招商局大厦110D。北京移民港公司提交的《房屋租赁居间合同》载明，该公司承租的房屋坐落于北京市朝阳区建国路118号11层D2；租赁期为2016年5月1日至2019年4月30日；出租人为汤文丽。北京移民港公司提交的收条载明，汤文丽收取了北京移民港公司支付的2016年6月1日至2018年5月末房租款913800元。故本院认为，本案被告北京移民港公司的主要办事机构所在地为北京朝阳区建国路118号11层D2，位于北京市朝阳区人民法院管辖地区，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十二条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  闫辉二〇一八年五月二十二日书记员  马玥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1244号
申请执行人：徐刚，男，1979年5月2日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：孙洛夫，男，1972年10月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人徐刚与被执行人孙洛夫合伙协议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人退伙费10000万，并承担执行费50元，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执1244号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 徐志鹏
审判员 黄翔翔
二〇一七年五月十五日
书记员 于 瀛
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1351号
上诉人（一审被告）陆川县温泉镇人民政府，住所地广西陆川县温泉南路东南侧。
法定代表人罗昭，镇长。
被上诉人（一审原告）范鼎仁。
委托诉讼代理人陈科国。
上诉人陆川县温泉镇人民政府因与被上诉人范鼎仁建设工程施工合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2015）陆民初字第2234号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，本院于2016年9月27日依法向上诉人送达了开庭传票以及相关的法律文书，并定于2016年10月17日上午9时公开开庭审理本案。上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十�条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陆川县温泉镇人民政府撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10290元（上诉人已预交），减半收取，由上诉人陆川县温泉镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄炳才
审 判 员 李雪英
代理审判员 周富军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 葛 雁
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2711号
原告蒋某某，女，1981年7月14日生，汉族。
被告邹某某，男，1979年12月15日生，汉族。
原告蒋某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告蒋某某于2015年11月13日以原、被告已和好夫妻关系为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
审判员 郝婷
二〇一五年十一月十三日
书记员 刁艳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初4155号
原告浙江省长兴天能电源有限公司，住所地长兴县煤山镇工业园区。统一社会信用代码：91330522717625673C。
法定代表人周建中，总经理。
委托代理人陈志先，该公司员工。
被告山东维动新能源汽车有限公司，住所地山东省邹平县高新技术开发区月河一路。机构代码证：。
法定代表人张为斌，总经理。
本院于2016年6月12日立案受理了原告浙江省长兴天能电源有限公司与被告山东维动新能源汽车有限公司买卖合同纷一案，因原告浙江省长兴天能电源有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江省长兴天能电源有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一六年六月二十三日
书记员 张思媛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第277号
申请执行人黄少龙。
被执行人深圳市金晖企业（集团）有限公司、邱锦彪、金晖酒店（深圳）有限公司、邱锦龙。
本院作出的（2013）深宝法民一初字第150号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市金晖企业（集团）有限公司、邱锦彪、金晖酒店（深圳）有限公司、邱锦龙于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈柳绚
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈创薇
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执672号
申请执行人：孙某，男，居民。
被执行人：何某，男，系某派出所驾驶员。
本院于2017年7月28日受理了申请执行人孙某申请执行被执行人何某（2017）陕0429执672号保证合同纠纷一案，申请执行人申请本院强制执行（2017）陕0429民初835号民事调解书所确定的义务，执行中，被执行人何强已履行案件标的款10000元，承担执行费50元，现申请执行人已领取标的款，该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初835号民事调解书的执行。
二、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执672号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周亚萍
代理审判员 吴 杰
代理审判员 田 飞
二〇一七年八月十日
书 记 员 宇文阳
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初735号
原告谷卫红，男，汉族，1968年1月8日生，住河南省尉氏县。
被告河南大象无形影视文化产业股份有限公司，
住所地郑州市郑东新区金水东路**号**层****号，
法定代表人王谦。
被告河南翱鹏置业有限公司，
住所地尉氏县邢庄乡芦木张村，
法定代表人郭鑫鑫。
被告郭鑫鑫，男，汉族，1991年10月20日生，住河南省叶县。
被告张雷，男，汉族，1971年11月21日生，住河南省通许县。
被告屈继伟，男，汉族，1970年8月13日生，住河南省新密市。
被告孟献立，男，汉族1974年7月22日生，河南省通许县。
被告丁瑶，女，汉族，1991年4月6日生，住河南省郑州市金水区。
被告河南房地美建设集团股份有限公司，
住所地郑州市郑东新区金水东路南、民生路**幢*单元*层***号。
法定代表人王国营。
被告左洪波，男，汉族，1968年3月10日，住河南省郑州市金水区。
本院在审理谷卫红与被告河南大象无形影视文化产业股份有限公司、被告河南翱鹏置业有限公司、郭鑫鑫、张雷、屈继伟、孟献立、丁瑶、河南房地美建设集团股份有限公司、左洪波买卖合同纠纷一案，因原告谷卫红逾期不预交案件诉讼费用。依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李卫芹
二〇一七年三月二十一日
书记员 裴 昂
浙江省淳安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0127行初68号
起诉人徐小花，女，汉族，1955年11月3日出生，住淳安县。
起诉人陈善明，男，汉族，1950年7月12日出生，住淳安县。
委托代理人许连松，男，汉族，1946年10月8日出生，住淳安县。
起诉人徐小花、陈善明以淳安县住房和城乡建设局为被告、淳安县新安江开发总公司为第三人具状向本院提起行政诉讼，请求本院判令被告将原告所有的坐落于千岛湖镇云梯巷9幢3单元106室的经济适用房变更登记为商品房；判令第三人承担在建设、销售程序中违规操作的法律责任；请求本院对淳安县人民政府府办简复第34号、148号进行合法性审查；诉讼费用由被告承担。
本院认为，涉案房屋的性质登记问题，淳安县人民政府办公室在起诉人的信访程序中，分别于2015年4月17日、12月31日作出公文处理简复单（府办简复第34号、148号），其中第34号简复单的内容为“根据不同情况按下列方式上市交易：1、云梯巷8号考虑到购房时以存量房性质并由原交易中心代购代销形式取得产权，且销售价格与当时同类地段的商品房价格接近，仍以存量房性质上市交易。2、云梯巷9号已归集住房资金的18套经济适用房可视作单位集资房，参照房改房上市的相关政策上市交易；剩余21户经济适用房及3户存量房，在补交维修基金后按存量房上市交易”。第148号简复单的内容为“1、云梯巷9幢39户经济适用住房性质不变（仍是经济适用住房），今后39户业主不得享受房改福利、公房拆迁安置等住房保障相关政策。2、云梯巷9幢进行资金归集的18户在2070年8月21日前进行房屋出售时，可视同已经缴纳土地使用权出让金。对已经上市交易的，由县新安江开发总公司按照实际发生的土地使用权出让金（凭发票原件）的金额等额给予补助。3、云梯巷8、9幢的房屋今后遇到拆迁，享受相同的拆迁安置政策”。信访答复意见书已将上述政策告知了信访申请人。因此，本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。另外，起诉人于2002年2月6日取得涉案房屋的《房屋所有权证》，其起诉已经超过了法定的五年最长保护期限。综上，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定如下：
对徐小花、陈善明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王贤云
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 汪桂花
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋晓玲
附：本判决适用的相关法律依据：
1、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初1685号
原告蒋某新，男，湖南省道县人。
被告宁远县熊宇房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省宁远县舜陵镇莲花新村9号。
法定代表人唐积树，该公司总经理。
本院在审理原告蒋某新诉被告宁远县雄宇房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，现因证据原因，原告于2016年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某新撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告蒋某新负担。
（本页无正文）
审 判 员 何明江
二〇一六年十月二十日
代理书记员 王红秀
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4388号
罪犯覃明文，男，壮族，1988年5月7日出生于广西壮族自治区南宁市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2013年6月14日作出（2013）汕澄法刑一初字第137号刑事判决，以被告人覃明文犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯覃明文在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯覃明文予以减刑一年。
经审理查明，罪犯覃明文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯覃明文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯覃明文减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃明文减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2013年1月22日起至2024年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛丽那
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更330号
罪犯佟海成，男，1975年9月13日出生，满族，文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市望花区人民法院2009年3月19日作出（2009）抚望刑初字第58号刑事判决，认定罪犯佟海成犯罪强奸，判处有期徒刑十三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元。数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一万元（已履行完毕）。2013年9月5日、2016年5月25日经本院分别裁定减去有期徒刑一年四个月、十一个月（刑期自2008年12月11日起至2026年9月10日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2016年5月25日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功三次，考核积分270分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯佟海成减去有期徒刑八个月。
(刑期自2008年12月11日起至2026年1月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2886号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：陈庆养，该银行职员。
委托代理人：何经武，该银行职员。
被告：陈耀榜。
被告：朱小洁。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈耀榜、朱小洁金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈耀榜偿还原告借款本金10万元及其利息（自2014年12月21日起至2015年9月10日止，按月利率9.49‰计算，扣除已经支付的2450.72元）、逾期利息（自2015年9月11日起至实际还款之日止，按月利率14.235‰计算）；2、被告朱小洁对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月18日，被告陈耀榜、朱小洁与原告签订了编号为8611120140079346号《保证借款合同》、《借款借据》各一份，约定：原告向被告陈耀榜发放贷款10万元；借款期限自2014年9月18日起至2015年9月10日止；借款月利率为9.49‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为付息日，次日为结息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告朱小洁为被告陈耀榜的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告陈耀榜发放了贷款10万元。借款后，被告陈耀榜支付利息至2014年12月20日，后原告于2015年3月21日扣收利息50.72元，于2015年3月30日扣收利息2400元。借款本金及剩余利息、逾期利息，被告陈耀榜未予偿付，被告朱小洁也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈耀榜于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2014年12月21日起算至2015年9月10日止，按月利率9.49‰计算，扣除已经支付的2450.72元）、逾期利息（以本金10万元为基数，自2015年9月11日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率14.235‰计算）；
二、朱小洁对陈耀榜的上述债务承担连带保证责任，朱小洁在承担保证责任后，有权向陈耀榜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2513元，减半收取1256.5元，由陈耀榜、朱小洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2513元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 戴美洁
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1288号
申请执行人：亳州市盖盛祥超市有限责任公司。
法定代表人：盖守亮。盖盛祥公司董事长。
被执行人：张统贺，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行亳州市盖盛祥超市有限责�公司与张统贺合同纠纷一案中，经查被执行人张统贺有位于亳州市谯城区新华北路1区5号楼XX室房产一处(产权证号为：**)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张统贺位于亳州市谯城区新华北路1区5号楼XX室房产一处(产权证号为：**)。
被执行人张统贺负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张统贺可以使用被查封财产；但因被执行人张统贺的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕迎迎
二〇一六年十月二十一日
书记员 宋华杰
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执1288号申请执行人：亳州市盖盛祥超市有限责任公司。法定代表人：盖守亮。盖盛祥公司董事长。被执行人：张统贺，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行亳州市盖盛祥超市有限责�公司与张统贺合同纠纷一案中，经查被执行人张统贺有位于亳州市谯城区新华北路1区5号楼XX室房产一处(产权证号为：**)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张统贺位于亳州市谯城区新华北路1区5号楼XX室房产一处(产权证号为：**)。被执行人张统贺负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张统贺可以使用被查封财产；但因被执行人张统贺的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕迎迎二〇一六年十月二十一日书记员  宋华杰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2773-1号
原告：史立学，男，1969年11月24日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。
被告：李刚，男，1982年1月10日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。
被告：李树柏，男，1951年11月2日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。
原告史立学与被告李刚、李树柏民间借贷纠纷一案，原告史立学于2016年6月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告李树柏所有的在拆迁范围内的吉房权证松字第SB011X**号房屋及该房屋拆迁后的置换房屋予以查封，以及对该房屋产生的拆迁补偿款予以冻结。原告史立学已向本院提供担保。
本院认为，原告史立学的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告李树柏所有的在拆迁范围内的坐落于松原市宁江区江北新区街1075幢的房屋及该房屋拆迁后的置换房屋予以查封（房屋所有权证号为吉房权证松字第SB011X**号，建筑面积为101.66平方米），以及对该房屋产生的拆迁补偿款予以冻结。查封期限、冻结期限为三年。
二、对原告史立学向本院提供担保的，张锐在松原市宁江区惠民村镇银行康宁支行账号为1040160151009900007XXX的300000元储蓄存款予以冻结。冻结期限为一年。
查封期间，未经本院许可，不得变卖、抵押、赠与、典当被查封的财产。
查封、冻结期满需要续行查封、冻结的，原告须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 李 范
人民陪审员 王玲玉
二〇一六年六月八日
书 记 员 张天宝
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第671号
上诉人（原审被告）刘松琼，女，1982年3月17日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托代理人凌海波，湖南湘江律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）言争荣，男，1984年9月23日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审被告）汤印权，男，1982年2月22日出生，回族，住湖南省株洲市。
上诉人刘松琼与被上诉人言争荣、汤印权民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2015）株石法民一初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人刘松琼及其委托代理人凌海波、被上诉人言争荣到庭参加诉讼，被上诉人汤印权经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月4日，被告汤印权以手机进货为由向言争荣借款人民币50000元，原告以现金方式向被告汤印权支付了该笔借款，被告汤印权出具《借条》一张，该借条载明：“今借到言争荣现金：伍万元整（￥50000），利息为：壹仟一月。于2015年3月31日前未还”。2015年3月31日后，经原告多次催要，被告未还款。被告汤印权与被告刘松琼系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告汤印权出具《借条》，系对原告出借借款的确认，据此可以确认双方之间债权债务关系。原告合法的债权应受法律保护，被告应按借条约定还本付息。被告借款后未按期还款，应继续履行偿还原告借款本金50000元的义务。关于利息的支付，借期内应按借条约定的1000元／月支付，对于借款期限届满后的资金占用期间的利息，根据《借条》内容，双方约定“利息为：壹仟一月”，根据本案借款本金50000元计算，实际上双方约定的利息标准即为月利率2%，该标准符合相关法律规定，故原审按照该标准计算本案借款到期后的逾期利息。本案中被告汤印权以手机进货为由向原告借款，系用于家庭经营需要，且未明确约定为其个人债务，两被告之间也并无财产归各自所有的书面约定，故对本案发生在两被告婚姻关系存续期间的借款，原审认定系两被告共同债务，应由两被告共同偿还。被告刘松琼辩称其对借款不知情，但是并未提供证据证明其存在确不知情情形，也未提供证据证明该笔借款确未用于共同生活，故对被告刘松琼的该辩称主张，原审不予采纳。被告汤印权经原审依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应由其自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、被告汤印权、刘松琼于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告言争荣借款人民币50000元；二、被告汤印权、刘松琼于本判决生效之日起十五日内共同向原告言争荣支付至2015年8月3日止的借款利息6000元，并自2015年8月4日起以未偿还借款本金为基数，按照月利率2%计算逾期利息至借款还清之日止。本案案件受理费1200元，减半收取600元，保全费620元，由被告汤印权、刘松琼共同承担。
宣判后，刘松琼不服，向本院提起上诉认为：被上诉人汤印权一审未到庭，本案借款是否真实发生证据不足。上诉人对借款不知情，一审判决上诉人承担还款责任错误。上诉请求：请求依法改判上诉人不承担偿还借款50000元及利息6000的责任。
被上诉人言争荣辩称，请求依法维持原判。
被上诉人汤印权未提交书面答辩意见。
上诉人向法庭提交证据：汤印权向刘桂英出具借条复印件，拟证明汤印权2014年至2015年还向他人借款的事实。
被上诉人发表质证意见，对真实性有异议，是复印件无法确认其真实性，且与本案无关。
本院认为，该证据真实性无法核实，且与本案无关，二审不予采信。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点：借款事实是否真实，如果真实，上诉人刘松琼是否应当对借款本息56000元承担偿还责任。
被上诉人汤印权向被上诉人言争荣出具借条，载明借款金额，借款利息及还款期限，对借款交付经过亦作了合理说明。原审据此认定双方借款事实成立正确，本院予以确认。
因借款发生在上诉人刘松琼与被上诉人汤印权婚姻关系存续期间，上诉人无证据证实该借款未用于夫妻共同生活，且被上诉人汤印权与被上诉人言争荣对该债务未明确约定为个人债务，上诉人刘松琼与被上诉人汤印权目前仍为夫妻关系，故原审认定该债务为夫妻共同债务，由上诉人刘松琼与被上诉人汤印权共同偿还借款本息正确，本院予以确认。上诉人上诉称对借款事实不知情而不承担还款责任的理由不成立，本院不予采信。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确、程序合法、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人刘松琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一六年二月十四日
书 记 员 谭 婧
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初191号
原告陈某某，男，住朝阳市。
委托代理人侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
委托代理人陈某（原告父亲），男，住朝阳市。
被告喀左县某某房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人刘某某，董事长。
委托代理人陈某某，男，喀左县某某房地产开发有限公司办公室主任，住喀左县大城子镇。
委托代理人丛某某，男，喀左县某某房地产开发有限公司物业经理，住朝阳县。
原告陈某某诉被告喀左县某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人侯占一、陈某，被告喀左县某某房地产开发有限公司委托代理人陈某某、丛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告公司开发建设某某小区，经协商原告购买被告开发的商品房，具体包括5#楼1单元14楼2号、5#楼2单元4楼2号、5#楼2单元5楼1号、5#楼2单元7楼2号、5#楼2单元13楼1号、5#楼2单元15楼1号、5#楼3单元4楼3号、5#楼3单元5楼3号、5#楼3单元13楼2号、5#楼3单元15楼2号、5#楼3单元17楼2号，共计11套住宅，总面积905.7㎡，总房款2445390元。双方于2012年11月19日达成“某某小区商品房销售协议书”，约定2012年11月末交工。双方签订合同后，原告一直要求被告履行合同义务签订正式商品房买卖合同并交付房屋，但被告始终未能履行。原告提起诉讼，请求依法确认原告与被告于2012年11月19日签订的“某某小区商品房销售协议书”有效，同时要求被告继续履行合同义务与原告签订正式商品房买卖合同且交付房屋。
被告喀左县某某房地产开发有限公司辩称，原告要求被告按照约定交付房屋，前提是原告向被告交付房款。而且原告所述不实，双方签订的商品房买卖合同是因为张某向原告借款，被告以商品房买卖的形式作的担保，被告有“抵押借款合同”为证，所以原、被告之间根本不存在买卖商品房的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系喀左县某某小区房地产开发商。2012年11月19日，原告与被告签订《某某小区商品房销售协议书》，约定被告售予原告某某小区5#楼1单元14楼2号、5#楼2单元4楼2号、5#楼2单元5楼1号、5#楼2单元7楼2号、5#楼2单元13楼1号、5#楼2单元15楼1号、5#楼3单元4楼3号、5#楼3单元5楼3号、5#楼3单元13楼2号、5#楼3单元15楼2号、5#楼3单元17楼2号，共计11套住宅，总面积905.7㎡，每平方米价格2700元/㎡，总房款2445390元。付款方式一次性付清。被告为原告出具购房款2445390元收据。
同日原告与该小区的工程施工人张某签订有《抵押借款合同》，张某向原告借款1110000元，借款用途工程施工，价款期限2012年11月19日至2012年12月19日止，如不能按约定偿还本金，从逾期日按日支付逾期总金额的1%违约金，并以某某小区住宅11套房屋作抵押，抵押期限至借款合同履行完毕止。
另查明，2012年10月5日、2012年10月12日原告与被告亦签订两份《某某小区商品房销售协议书》，被告将某某小区4#楼1单元12层、13层2号、5#楼2单元11层1号（共计3套住宅，总面积367.60㎡，总房款1079519.89元）和5#楼1单元1502号、1602号、1单元703号、2单元101号（共计4套住宅，总面积约为334.5㎡，总房款802800元）售予原告。被告为原告出具两份总房款收据。
原告与张某同样在2012年10月5日、2012年10月12日签订两份《抵押借款合同》，张某分别向原告借款300000元、400000元，以某某小区3套住宅和4套住宅作抵押。
又查明，2014年12月，施工方张某因涉嫌合同诈骗被立案调查，被告向公安机关提供一份“张某担保房明细统计表”显示包括原告在内的七人担保房屋明细，张某在“提审笔录”中对担保房屋的解释是“甲方找的陈某某，借给我460万，我还了40万，还欠420万。”张某在给被告施工过程中，先后将原告协议书中的六套房屋售予他人。
本院所确认的上述事实，有抵押借款合同三份、某某小区商品房销售协议书三份、房屋抵押担保明细、询问笔录、提审笔录、抵账房明细及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告争议的焦点是双方之间是房屋买卖关系还是民间借贷担保关系。根据双方诉辩意见及举证，本院认为，原、被告之间名为房屋买卖合同关系，实为以签订房屋买卖合同方式为民间借贷提供担保，双方签订《某某小区商品房销售协议书》是被告为施工人张某借款签订的担保协议。理由如下:
一、从《某某小区商品房销售协议书》签订过程看，双方签订三份协议书时，被告尚未取得商品房预售许可资格，而被告却在短时间内先后签订三份《某某小区商品房销售协议书》，涉及标的价值巨大，但原告没有证据证明其在签订协议前曾对其购买楼房的基本状况进行过了解，亦没有与被告就涉案房屋反复协商的过程。故本院认定，原、被告之间缺乏进行房屋买卖的合意。
二、从《某某小区商品房销售协议书》的内容看，双方签订三份协议书中，每份协议书均涉及多套房屋，三份协议书共涉及18套房屋，每份协议书中均笼统的标注了交易房屋的房号、面积、价款，对交易房屋的具体状况、交付时间、产权办理及违约责任等均未作出约定，而且在双方签订的协议书中存在一套房屋重复签订的情况。故本院认为，原告的购房行为不符合真实购房人应当实施的行为。
三、从《某某小区商品房销售协议书》的签订意图看，双方签订三份协议书的同时，原告和施工方张某亦签订有《抵押借款合同》，该借款合同中的抵押物与销售协议书中交易的房屋相对应，原告和张某对此均未作出合理解释。而且原告和张某对其之间的借贷关系表述不一，张某对其与原告之间是否用涉案房屋抵押借款一事的陈述与其在涉嫌合同诈骗一案中的陈述前后不同。故本院认为，原告的购房行为与其和张某之间的借款抵押行为相关联。
四、从被告和张某的关系看，张某系被告开发楼房的施工人，原告主张其购买的房屋是被告抵顶给张某工程款的房屋，虽然张某对此予以认可，但从原告与被告签订协议书到其提起诉讼，被告与张某尚未进行工程结算，原告主张的房屋是否是工程抵账房屋无法确定，而且张某存在将原告主张的房屋再次出售的情形。故本院对原告主张其购买抵账房屋的主张，不予采信。
综合以上分析意见，本院认为，原、被告虽然签订了《某某小区商品房销售协议书》，但双方真实的意思表示是被告以签订协议书的方式为原告和张某之间的借款提供借款担保。故对原告要求确认双方签订的协议书有效、签订正式房屋买卖合同及交付房屋的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张 建
审 判 员 孟丹丹
人民陪审员 王成明
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李治丽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1324民初191号原告陈某某，男，住朝阳市。委托代理人侯占一，辽宁通政律师事务所律师。委托代理人陈某（原告父亲），男，住朝阳市。被告喀左县某某房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇。法定代表人刘某某，董事长。委托代理人陈某某，男，喀左县某某房地产开发有限公司办公室主任，住喀左县大城子镇。委托代理人丛某某，男，喀左县某某房地产开发有限公司物业经理，住朝阳县。原告陈某某诉被告喀左县某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人侯占一、陈某，被告喀左县某某房地产开发有限公司委托代理人陈某某、丛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，被告公司开发建设某某小区，经协商原告购买被告开发的商品房，具体包括5#楼1单元14楼2号、5#楼2单元4楼2号、5#楼2单元5楼1号、5#楼2单元7楼2号、5#楼2单元13楼1号、5#楼2单元15楼1号、5#楼3单元4楼3号、5#楼3单元5楼3号、5#楼3单元13楼2号、5#楼3单元15楼2号、5#楼3单元17楼2号，共计11套住宅，总面积905.7㎡，总房款2445390元。双方于2012年11月19日达成“某某小区商品房销售协议书”，约定2012年11月末交工。双方签订合同后，原告一直要求被告履行合同义务签订正式商品房买卖合同并交付房屋，但被告始终未能履行。原告提起诉讼，请求依法确认原告与被告于2012年11月19日签订的“某某小区商品房销售协议书”有效，同时要求被告继续履行合同义务与原告签订正式商品房买卖合同且交付房屋。被告喀左县某某房地产开发有限公司辩称，原告要求被告按照约定交付房屋，前提是原告向被告交付房款。而且原告所述不实，双方签订的商品房买卖合同是因为张某向原告借款，被告以商品房买卖的形式作的担保，被告有“抵押借款合同”为证，所以原、被告之间根本不存在买卖商品房的事实，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系喀左县某某小区房地产开发商。2012年11月19日，原告与被告签订《某某小区商品房销售协议书》，约定被告售予原告某某小区5#楼1单元14楼2号、5#楼2单元4楼2号、5#楼2单元5楼1号、5#楼2单元7楼2号、5#楼2单元13楼1号、5#楼2单元15楼1号、5#楼3单元4楼3号、5#楼3单元5楼3号、5#楼3单元13楼2号、5#楼3单元15楼2号、5#楼3单元17楼2号，共计11套住宅，总面积905.7㎡，每平方米价格2700元/㎡，总房款2445390元。付款方式一次性付清。被告为原告出具购房款2445390元收据。同日原告与该小区的工程施工人张某签订有《抵押借款合同》，张某向原告借款1110000元，借款用途工程施工，价款期限2012年11月19日至2012年12月19日止，如不能按约定偿还本金，从逾期日按日支付逾期总金额的1%违约金，并以某某小区住宅11套房屋作抵押，抵押期限至借款合同履行完毕止。另查明，2012年10月5日、2012年10月12日原告与被告亦签订两份《某某小区商品房销售协议书》，被告将某某小区4#楼1单元12层、13层2号、5#楼2单元11层1号（共计3套住宅，总面积367.60㎡，总房款1079519.89元）和5#楼1单元1502号、1602号、1单元703号、2单元101号（共计4套住宅，总面积约为334.5㎡，总房款802800元）售予原告。被告为原告出具两份总房款收据。原告与张某同样在2012年10月5日、2012年10月12日签订两份《抵押借款合同》，张某分别向原告借款300000元、400000元，以某某小区3套住宅和4套住宅作抵押。又查明，2014年12月，施工方张某因涉嫌合同诈骗被立案调查，被告向公安机关提供一份“张某担保房明细统计表”显示包括原告在内的七人担保房屋明细，张某在“提审笔录”中对担保房屋的解释是“甲方找的陈某某，借给我460万，我还了40万，还欠420万。”张某在给被告施工过程中，先后将原告协议书中的六套房屋售予他人。本院所确认的上述事实，有抵押借款合同三份、某某小区商品房销售协议书三份、房屋抵押担保明细、询问笔录、提审笔录、抵账房明细及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告争议的焦点是双方之间是房屋买卖关系还是民间借贷担保关系。根据双方诉辩意见及举证，本院认为，原、被告之间名为房屋买卖合同关系，实为以签订房屋买卖合同方式为民间借贷提供担保，双方签订《某某小区商品房销售协议书》是被告为施工人张某借款签订的担保协议。理由如下:一、从《某某小区商品房销售协议书》签订过程看，双方签订三份协议书时，被告尚未取得商品房预售许可资格，而被告却在短时间内先后签订三份《某某小区商品房销售协议书》，涉及标的价值巨大，但原告没有证据证明其在签订协议前曾对其购买楼房的基本状况进行过了解，亦没有与被告就涉案房屋反复协商的过程。故本院认定，原、被告之间缺乏进行房屋买卖的合意。二、从《某某小区商品房销售协议书》的内容看，双方签订三份协议书中，每份协议书均涉及多套房屋，三份协议书共涉及18套房屋，每份协议书中均笼统的标注了交易房屋的房号、面积、价款，对交易房屋的具体状况、交付时间、产权办理及违约责任等均未作出约定，而且在双方签订的协议书中存在一套房屋重复签订的情况。故本院认为，原告的购房行为不符合真实购房人应当实施的行为。三、从《某某小区商品房销售协议书》的签订意图看，双方签订三份协议书的同时，原告和施工方张某亦签订有《抵押借款合同》，该借款合同中的抵押物与销售协议书中交易的房屋相对应，原告和张某对此均未作出合理解释。而且原告和张某对其之间的借贷关系表述不一，张某对其与原告之间是否用涉案房屋抵押借款一事的陈述与其在涉嫌合同诈骗一案中的陈述前后不同。故本院认为，原告的购房行为与其和张某之间的借款抵押行为相关联。四、从被告和张某的关系看，张某系被告开发楼房的施工人，原告主张其购买的房屋是被告抵顶给张某工程款的房屋，虽然张某对此予以认可，但从原告与被告签订协议书到其提起诉讼，被告与张某尚未进行工程结算，原告主张的房屋是否是工程抵账房屋无法确定，而且张某存在将原告主张的房屋再次出售的情形。故本院对原告主张其购买抵账房屋的主张，不予采信。综合以上分析意见，本院认为，原、被告虽然签订了《某某小区商品房销售协议书》，但双方真实的意思表示是被告以签订协议书的方式为原告和张某之间的借款提供借款担保。故对原告要求确认双方签订的协议书有效、签订正式房屋买卖合同及交付房屋的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张 建审 判 员  孟丹丹人民陪审员  王成明二〇一七年八月十四日书 记 员  李治丽
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初506号
原告冯X。
被告XXXX物业有限公司。
法定代表人王XX，该公司董事长。
委托代理人薛XX，该公司员工。
原告冯X诉被告XXXX物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由代理审判员刘洪波适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告冯X、被告委托代理人薛XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月24日23时多，被告住所地XXXX43幢车库里多辆业主的汽车被不明身份的人喷洒消防用泡沫，故被告员工用消防水喷洗。因原告车辆苏D×××××车窗稍有开启，被告员工在喷水清洗的过程中水流从天窗进入车辆内，导致原告车辆受损，经XXXXXX保险股份有限公司定损金额为7000元。为维护原告合法权益，原告诉至本院，要求判令：1、被告承担车损费用7000元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：确实是因为被告工作人员疏忽，导致原告车辆受损。被告愿意予以相应的赔偿。
经审理查明，被告系常州市钟楼区XXXX小区物业服务公司。2015年10月24日晚上23时多，原告等人的车辆被人喷洒消防用泡沫，被告员工对车辆进行清洗。因原告车辆苏D×××××天窗未关闭，被告员工清洗车辆时因为疏忽导致水流从车窗进入车内，造成损失。2015年11月1日，原告车辆苏D×××××此次损失经XXXXXX保险有限公司定损为7000元。2015年11月5日，原告为其车辆苏D×××××的维修向常州XX汽车销售服务有限公司支付费用7000元。
上述事实有原、被告陈述与自认、原告提供的机动车辆保险事故快捷赔案处理单、维修费发票、照片等相关证据予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告员工在清洗小区地下车库车辆污渍时，因其过失导致原告车辆受损，构成侵权。被告职工系在执行工作任务的过程中致人损害，被告作为用人单位，应由其承担相应的侵权责任。被告因此而产生的7000元损失，有其提供的机动车辆保险事故快捷赔案处理单、维修费发票等证据证实，被告对此亦予以认可，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告XXXX物业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯X7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判长 刘洪波
二〇一六年三月四日
书 记 员 丁 民
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初506号
原告冯x。
被告xxxx物业有限公司。
法定代表人王xx，该公司董事长。
委托代理人薛xx，该公司员工。
原告冯x诉被告xxxx物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由代理审判员刘洪波适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告冯x、被告委托代理人薛xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月24日23时多，被告住所地xxxx43幢车库里多辆业主的汽车被不明身份的人喷洒消防用泡沫，故被告员工用消防水喷洗。因原告车辆苏Dxxx**车窗稍有开启，被告员工在喷水清洗的过程中水流从天窗进入车辆内，导致原告车辆受损，经xxxxxx保险股份有限公司定损金额为7000元。为维护原告合法权益，原告诉至本院，要求判令：1、被告承担车损费用7000元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：确实是因为被告工作人员疏忽，导致原告车辆受损。被告愿意予以相应的赔偿。
经审理查明，被告系常州市钟楼区xxxx小区物业服务公司。2015年10月24日晚上23时多，原告等人的车辆被人喷洒消防用泡沫，被告员工对车辆进行清洗。因原告车辆苏Dxxx**天窗未关闭，被告员工清洗车辆时因为疏忽导致水流从车窗进入车内，造成损失。2015年11月1日，原告车辆苏Dxxx**此次损失经xxxxxx保险有限公司定损为7000元。2015年11月5日，原告为其车辆苏Dxxx**的维修向常州xx汽车销售服务有限公司支付费用7000元。
上述事实有原、被告陈述与自认、原告提供的机动车辆保险事故快捷赔案处理单、维修费发票、照片等相关证据予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告员工在清洗小区地下车库车辆污渍时，因其过失导致原告车辆受损，构成侵权。被告职工系在执行工作任务的过程中致人损害，被告作为用人单位，应由其承担相应的侵权责任。被告因此而产生的7000元损失，有其提供的机动车辆保险事故快捷赔案处理单、维修费发票等证据证实，被告对此亦予以认可，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告xxxx物业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯x7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判长 刘洪波
二〇一六年三�四日
书 记 员 丁 民
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异193号
申请人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心大厦50层。统一社会信用代码91500000902804438U。
法定代表人：潘晖，总经理。
申请人（申请执行人）：重庆新瀚高贸易有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号（金科世界走廊）A区29-2。组织机构代码09494244-4。
法定代表人：王瀚锋，执行董事。
被执行人：重庆中钢投资（集团）有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号第1幢第3层。组织机构代码79352002-1。
法定代表人：袁胜祥，总经理。
被执行人：重庆市报废汽车回收处理利用有限公司，住所地重庆市江北区港城工业园C区。组织机构代码05777034-8。
法定代表人：袁胜祥，总经理。
被执行人：重庆西部再生资源有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区内。统一社会信用代码：91500115790748514Q。
法定代表人：袁胜祥，董事长。
被执行人：袁胜祥，男，1970年3月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：袁胜安，男，1972年8月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院以（2016）�01执1182号案件立案执行申请执行人重庆新瀚高贸易有限公司（以下简称新瀚高公司）与被执行人重庆中钢投资（集团）有限公司、重庆市报废汽车回收处理利用有限公司、重庆西部再生资源有限公司、袁胜祥、袁胜安民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2015）渝一中法民初字第00916号民事判决，执行标的为本金3000万元及利息等。执行过程中，新瀚高公司、中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称东方资产公司）以上述生效判决确定的债权已转让给东方资产公司为由，向本院申请变更东方资产公司为本案的申请执行人。为证明其主张，新瀚高公司、东方资产公司向本院提交了债权转让协议、债权转让通知书及回执等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
审查查明，新瀚高公司与东方资产公司签订《债权转让协议》，协议约定：鉴于新翰高公司基于2014年8月19日签订的《委托贷款合同》（合同编号：55010620140000081）享有的债权已经本院（2015）渝一中法民初第00916号判决确认，新瀚高公司将上述债权本金3000万元及利息等全部权益转让给东方资产公司，2017年12月20日，新瀚高公司、东方资产公司共同向债务人重庆中钢投资（集团）有限公司、重庆市报废汽车回收处理利用有限公司、重庆西部再生资源有限公司、袁胜祥、袁胜安送达债权转让通知书，上述债务人均于同日在回执上盖章、签字。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，新瀚高公司将其享�的案涉所有债权全部转让给东方资产公司，系双方当事人的真实意思表示，且向债务人履行了告知义务，该债权转让不违反法律规定，申请人新瀚高公司、东方资产公司申请变更东方资产公司为申请执行人的理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司为本院（2016）渝01执1182号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。
审 判 长 谭国贞
审 判 员 康 炜
审 判 员 胡海滨
二〇一八年五月三十一日
法官助理 姜东兴
书 记 员 唐 铭
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4527号
原告：黄德法，男，1973年11月25日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：周连河，男，1967年3月1日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告黄德法与被告周连河运输合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德法到庭参加诉讼，被告周连河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄德法向本院提出诉讼请求：1.周连河立即偿还黄德法欠款人民币39455元；2.周连河按约定的日千分之三支付从2016年11月2日起至还款之日止的逾期违约金；3.诉讼费由周连河承担。在庭审中，黄德法当庭变更对违约金的诉讼请求，请求周连河按月利率2%支付从2016年11月2日起至还款之日止的逾期违约金，放弃对其余违约金的诉讼请求。事实和理由：2013年，周连河在永春雪山部队承包的雷达站工程中，欠黄德法沙石运费39455元，多次向周连河讨要欠款，周连河未支付。周连河于2016年5月19日出具欠条给黄德法，双方约定周连河于2016年11月1日前付清欠款。但39455元实际上既包括沙石运输款也包括周连河向其购买沙石的货款。上述欠款周连河至今未还，故黄德法起诉至法院，要求周连河立即偿还欠款，并支付违约金。出具欠条时约定的是按日千分之三计算逾期付款违约金，一个月就是9%，有点偏高，考虑到周连河的付款能力，仅请求按月利率2%计算违约金，放弃对其余违约金的请求。
周连河未作答辩。
黄德法围绕诉讼请求依法提交了欠条一张作为证据。上述证据经庭审举证、质证，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄德法经营沙石买卖及汽车运输生意。2013年至2014年，周连河向黄德法购买沙石，并由黄德法负责运输。2016年5月19日，双方进行结算，确认周连河尚欠黄德法沙石运输款39455元，并约定于2016年11月1日前付清，如逾期付款周连河愿意按日千分之三支付违约金。周连河出具欠条一张交黄德法收执。因周连河至今未支付欠款，致黄德法诉至本院。
另查明，39455元既包括沙石运输款也包括购买沙石的货款。
本院认为，黄德法与周连河之间的买卖运输法律关系合法有效，应受法律保护。周连河尚欠黄德法货款及运输款39455元，事实清楚，周连河应予以支付，黄德法请求周连河支付尚欠的款项，于法有据，予以支持。周连河未按约定期限支付黄德法39455元，系违约行为，黄德法仅请求按月利率2%支付违约金，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，予以准许。周连河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对黄德法的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
周连河应于本判决生效之日起十日内支付黄德法欠款39455元及其从2016年11月2日起至本判决确定的付款之日止按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由周连河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕建设
代理审判员 蔡珊珊
人民陪审员 吴长江
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈凯鹏
速 录 员 黄安馨
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0924民初81号
原告郑某某，男，陕西省紫阳县人。
被告杨某某，男，陕西省紫阳县人。
原告郑某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无故未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原告多年来一直从事运输行业，主要运输建筑材料，被告自2014年一直在某某镇辖区从事室内装修工程。2014年10月18日至2014年11月12日期间被告多次下欠原告水泥款，共计18,765元。原告多次向被告索要，被告一直以无钱为由不予支付。2015年7月7日，被告向原告出具了金额18，765元的欠条一份，并承诺2015年7月底付清。至今仍未支付，且无法联系被告。原告只有提起诉讼，要求被告立即支付欠款18,765元。诉讼费由被告承担。
原告郑某某为支持其诉讼请求，向法庭出具了证据《欠条》一份，证明被告下欠原告的水泥款18,765元。
被告杨某某未到庭应诉也未答辩。
对原告提交的证据《欠条》，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告在答辩期内未提出异议，本院作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告主要从事运输业，2014年被告因从事室内装修工程需要，多次由原告向其运送水泥，后经结算，被告应支付原告水泥款18,765元。2015年7月7日，被告向原告出具了18,765元的《欠条》一份，此款至今未付。
本院认为，被告向原告购买水泥未及时结清全部货款，向原告出具《欠条》一份后，此款至今未付，双方形成明确的债权债务关系。原告要求被告支付欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内向原告郑某某支付欠款18,765元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘忠剑
人民陪审员 王发琴
人民陪审员 唐志全
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 乔 祯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8101号
再审申请人（一审被告）：惠州市凯迪房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人:李敬文。
委托诉讼代理人：龙晅、卢杰恩，均为广东环球经纬律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：李敬文，男，汉族，住广东省博罗县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马英霞，女，汉族，住广东省湛江市霞山区
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴川市新国基房地产开发有限公司，住所地广东省吴川市。
法定代表人：黄福勇，执行董事。
原审被告：湛江市东海岛和东投资发展有限公司，住所地广东省湛江市东海岛试验区。
法定代表人：叶国东。
原审被告：叶国东，男，汉族，住广东省湛江市开发区。
再审申请人惠州市凯迪房地产开发有限公司（下称凯迪公司）、李敬文因与被申请人吴川市新国基房地产开发有限公司（下称新国基公司）、马英霞、原审被告湛江市东海岛和东投资发展有限公司（下称和东公司）、叶国东民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民一终字第491号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凯迪公司、李敬文申请再审称，李敬文是凯迪公司的法定代表人，凯迪公司与新国基公司合作开发“碧海园”项目，但该合作双方均为公司，并非李敬文个人与新国基公司合作。新国基公司开具《授权委托书》给李敬文，授权李敬文代为处理融资、贷款所有事宜，该授权与凯迪公司无关。李敬文依据授权向马英霞借款的行为是代理行为，法律后果应由新国基公司承担。《借款合同》约定，新国基公司为案涉借款提供85套商品房作担保，新国基公司并与马英霞签订购房合同。新国基公司在《商品房认购书》上所盖印章确为其加盖，此证实新国基公司一直使用非备案印章从事经营业务。新国基公司明知该85套商品房是为案涉借款提供担保，虽然根据法律规定担保无效，但不改变新国基公司愿意提供担保的真实意思表示，新国基公司应当承担相应责任。即使对《抵押物清单》不予认可，李敬文因有新国基公司的授权，其在《借款合同》或《商品房认购书》上签名的行为，亦应由新国基公司承担法律后果。案涉借款均用于“碧海园”项目，二审判决以借款未进入新国基公司账户专用为由免除新国基公司责任不当。二审判决以马英霞只是主张新国基公司承担连带责任、未主张以抵押物折价款承担担保责任为由否定一审关于由新国基公司在85套房屋折价款范围内担责的判项错误。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，《借款合同》的合同主体为马英霞、李敬文、凯迪公司、叶国东、和东公司，新国基公司并非该合同当事人。李敬文以新国基公司对其有授权为由主张新国基公司应受该合同约束，理据不足。马英霞对新国基公司所提诉讼请求为承担连带责任，二审法院据此撤销一审法院所作关于以案涉房屋折价款清偿债务的判项并无不当。《抵押物清单》上所盖印章并非新国基公司的备案印章，新国基公司签订《商品房认购书》的行为尚不足以证实其有提供抵押担保的真实意思表示，二审法院认定其无须承担担保责任亦无不当。凯迪公司与新国基公司签订的《项目开发合作合同》约定，凯迪公司融资借贷款项必须汇入新国基公司账户，由双方共同支配使用。而案涉借款并未汇入新国基公司账户，李敬文、凯迪公司主张新国基公司应对案涉借款承担相应责任，缺乏事实和法律依据。
综上，凯迪公司、李敬文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回惠州市凯迪房地产开发有限公司、李敬文的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年二月二十日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8101号再审申请人（一审被告）：惠州市凯迪房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人:李敬文。委托诉讼代理人：龙晅、卢杰恩，均为广东环球经纬律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：李敬文，男，汉族，住广东省博罗县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马英霞，女，汉族，住广东省湛江市霞山区被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴川市新国基房地产开发有限公司，住所地广东省吴川市。法定代表人：黄福勇，执行董事。原审被告：湛江市东海岛和东投资发展有限公司，住所地广东省湛江市东海岛试验区。法定代表人：叶国东。原审被告：叶国东，男，汉族，住广东省湛江市开发区。再审申请人惠州市凯迪房地产开发有限公司（下称凯迪公司）、李敬文因与被申请人吴川市新国基房地产开发有限公司（下称新国基公司）、马英霞、原审被告湛江市东海岛和东投资发展有限公司（下称和东公司）、叶国东民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民一终字第491号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凯迪公司、李敬文申请再审称，李敬文是凯迪公司的法定代表人，凯迪公司与新国基公司合作开发“碧海园”项目，但该合作双方均为公司，并非李敬文个人与新国基公司合作。新国基公司开具《授权委托书》给李敬文，授权李敬文代为处理融资、贷款所有事宜，该授权与凯迪公司无关。李敬文依据授权向马英霞借款的行为是代理行为，法律后果应由新国基公司承担。《借款合同》约定，新国基公司为案涉借款提供85套商品房作担保，新国基公司并与马英霞签订购房合同。新国基公司在《商品房认购书》上所盖印章确为其加盖，此证实新国基公司一直使用非备案印章从事经营业务。新国基公司明知该85套商品房是为案涉借款提供担保，虽然根据法律规定担保无效，但不改变新国基公司愿意提供担保的真实意思表示，新国基公司应当承担相应责任。即使对《抵押物清单》不予认可，李敬文因有新国基公司的授权，其在《借款合同》或《商品房认购书》上签名的行为，亦应由新国基公司承担法律后果。案涉借款均用于“碧海园”项目，二审判决以借款未进入新国基公司账户专用为由免除新国基公司责任不当。二审判决以马英霞只是主张新国基公司承担连带责任、未主张以抵押物折价款承担担保责任为由否定一审关于由新国基公司在85套房屋折价款范围内担责的判项错误。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，《借款合同》的合同主体为马英霞、李敬文、凯迪公司、叶国东、和东公司，新国基公司并非该合同当事人。李敬文以新国基公司对其有授权为由主张新国基公司应受该合同约束，理据不足。马英霞对新国基公司所提诉讼请求为承担连带责任，二审法院据此撤销一审法院所作关于以案涉房屋折价款清偿债务的判项并无不当。《抵押物清单》上所盖印章并非新国基公司的备案印章，新国基公司签订《商品房认购书》的行为尚不足以证实其有提供抵押担保的真实意思表示，二审法院认定其无须承担担保责任亦无不当。凯迪公司与新国基公司签订的《项目开发合作合同》约定，凯迪公司融资借贷款项必须汇入新国基公司账户，由双方共同支配使用。而案涉借款并未汇入新国基公司账户，李敬文、凯迪公司主张新国基公司应对案涉借款承担相应责任，缺乏事实和法律依据。综上，凯迪公司、李敬文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠州市凯迪房地产开发有限公司、李敬文的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年二月二十日书记员 刘鑫文
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0922刑初90号
公诉机关河南省清丰县人民检察院。
被告人张海龙，男，1988年1月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及常住地均为陕西省咸阳市彬县。2017年10月21日被抓获，同年10月24日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被清丰县公安局刑事拘留，同年11月30日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被清丰县人民检察院批准逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。
辩护人鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人张海龙犯妨害信用卡管理罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案，清丰县人民检察院指派检察员刘永军、柳森森出庭支持公诉，被告人张海龙及辩护人鲁朝臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月下旬，被告人张海龙应张某1（另案处理）请托，找到杨某、崔某、刘某办理银行卡10张，后将上述银行卡转交张某1持有使用。2016年5月24日，河南省清丰县高堡乡吴家村村民张某2被他人诈骗216810元。其中部分被诈骗资金通过刘某的工商银行卡（卡号：62×××26）和崔某的工商银行卡（卡号：62×××79）转移。
上述事实，被告人张海龙在开庭审理中均无异议，且有被害人张某2陈述，证人张某1、崔某、杨某、刘某证言，张海龙户籍证明、前科情况证明、接处警登记表、受案登记表、抓获经过、破案经过、看守所临时羁押证明、银行卡交易明细、综合信息查询及客户信息查询、清丰县公安局刑侦大队情况说明、被害人提交材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张海龙非法持有他人信用卡，数量较大，其行为构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。张海龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人关于张海龙具有上述从轻处罚情节的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张海龙犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年10月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李少武
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一八年六月十三日
书记员 赵秀丽
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第3225号
原告：云南高新装饰工程有限公司。
住所：云南省昆明市北京路国际友联大厦*楼。
法定代表人：彭永年。
委托代理人：刘永平，系鑫金桥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南高深橡胶有限公司。
住所：云南省嵩明县杨林工业开发区内。
法定代表人：王珍胜。
原告云南高新装饰工程有限公司诉被告云南高深橡胶有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由审判员吴彦梅，人民陪审员郑云春、高静组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告代理人刘永平到庭参加了诉讼，被告云南高深橡胶有限公司经本院于2016年4月14日在《云南法制报》刊登公告，送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月12原被告双方签订《装饰工程施工合同》，合同约定，高深集团位于昆明市北京路金江小区K栋一、二层装修改造工程由云南高新装饰工程有限公司承保完成，工程总价为83500元，工程质量保证金按照结算总价的3%计取，保修期两年，保修期满后，扣除保修期间原告承担的费用，无息支付剩余保证金。改造工程如期竣工，2013年11月28日，双方就原告所完成的工程总量进行确认，加上增加的工程量经确认装修工程价款为106800元，经确认：被告方已付工程款103600元。按照合同约定，工程质量保证金按照结算总价的3%计取，质保金为3200元。由原告承接施工的被告办公楼室内外装饰工程已于2013年5月竣工交付被告使用，现已过质量保修期。根据双方合同约定：工程质量保修期满后，退还质量保修金。此保修金原告多次要求被告支付无果，特诉至法院请求：1、判令被告向原告退还质量保修金3200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭也未提交答辩材料。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
证据一：1、原告法定代表人证明及身份证复印件；2、被告工商登记卡。欲证明原告与被告的身份情况；
证据二：1、2013年4月12日《建设工程施工合同》。欲证明工程总价预算为83500元，工程质量保证金按照结算总价的3%计取，保修期两年；
证据三：1、2013年11月28日工程竣工结算定案表；2、高深集团办公楼装修改造工程结算汇总表；3、工程款支付清单。欲证明工程如期完成，装修改造工程总价款为106805元，被告方已付工程款103600元。按照合同约定，工程质量保证金按照结算总价的3%计取，质保金为3200元。
被告没有向法庭提交证据。
本院认为:当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告提交的证据中除《装饰工程施工合同》有原件外，其他均无原件，被告未参加庭审视为放弃自己的质证权利，原告提交证据能否证明自己的主张，将结合本案案件事实进行综合认定。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年4月12日，原被告双方签订《室内装饰工程施工专业合同》，工程名称为高深集团办公楼改造工程，工程地点为金江小区K栋，工程内容是：施工图及预算报价（祥附件：高深集团办公楼改造工程预算表）内的所有工作内容。工期为20天，2013年5月4日工程竣工，合同包干价83500元，工程质量保修金按结算总价的3%计取，保修期为两年，保修期满后，扣除保修期间应由原告承担的费用，无息支付剩余保修金。保修期满原告向被告主张保修金未果，诉至法院主张权利。
本院认为：原被告双方签订的《装饰工程施工合同》意思表示真实，合法有效，本院依法予以确认。对于原告方主张的退还质量保修金3200元，原告称本案涉案工程于2013年5月4日竣工，到2015年12月18日原告起诉之日，已过保修期两年，本案被告缺席视为放弃自己的质证和抗辩权利，故对原告所称工程已经竣工且过保修期本院予以采信。对于原告主张的3200元的计算标准是按结算总价款106805元（由合同总价款83500元加上后期增加的工程量23305元）乘以3%的得出保修金，但是原告提交的增加的工程量23305元没有相应�证据予以证实，被告未出庭抗辩，本院确认本案涉案工程确实已经竣工，合同约定的工程造价为83500元，故对原告主张的保修金应按双方合同约定的总价款83500元乘以3%计算即2505元，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告云南高深橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南高新装饰工程有限公司保修金2505元；
二、驳回原告云南高新装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50由被告云南高深橡胶有限公司承担。
如不服�判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 郑云春
人民陪审员 高 静
二〇一六年八月八日
书 记 员 孙 嫣
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初942号
原告：赵德龙，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：张彦军，男，汉族，甘肃省永昌县人
原告赵德龙与被告张彦军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。原告赵德龙于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵德龙以与被告张彦军达成和解协议为由申请撤诉,其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵德龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵德龙负担。
审判长 曹万杰
审判员 王海燕
审判员 郭克福
二〇一六年十月十三日
书记员 董 琦
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2500号
原告特古斯巴雅尔，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告芒来，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告乌日娜，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告特古斯巴雅尔诉被告芒来、乌日娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特古斯巴雅尔到庭参加诉讼，被告芒来、乌日娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告特古斯巴雅尔诉称，2012年11月13日，二被告从我处借款22000元，双方约定于2013年11月23日前偿还，并约定月利息为2.5%。此款经我曾多次催要被告至今未偿还，故诉至法院请求判令被告偿还我借款本金22000元及利息（利息按2%计算至还款之日止）。并由二被告承担本案诉讼费用。
被告芒来、乌日娜未作答辩。
经审理查明，2012年11月23日，被告芒来、乌日娜从原告特古斯巴雅尔处借款22000元，被告芒来、乌日娜为原告特古斯巴雅尔出具一枚22000元的借据，约定于2013年11月23日前偿还，并约定月息为2.5%。此款二被告至今未给付。上述事实有原告特古斯巴雅尔的陈述及原告提供的借据等证据予以证实。
本院认为，被告芒来、乌日娜欠原告特古斯巴雅尔22000元的事实清楚，证据充分，被告芒来、乌日娜应当履行还款义务，对于原告特古斯巴雅尔要求被告芒来、乌日娜偿还欠款22000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息2%给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芒来、乌日娜在本判决发生法律效力后十日内给付给付原告特古斯巴雅尔欠款22000元及利息（自2012年11月23日起按年利率24%计算至还清欠款之日止）。
如果被告芒来、乌日娜未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费175元，由被告芒来、乌日娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 德力海
二〇一六年九月十八日
书记员 张超群
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初4321号
原告：戴成当，男，1959年4月13日出生，汉族，住永嘉县。
被告：李永蕊，女，1967年9月21日出生，汉族，住永嘉县。
被告：戴爱朋，男，1988年12月5日出生，汉族，住永嘉县。
原告戴成当与被告李永蕊、戴爱朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告戴成当于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴成当撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴成当负担。
审判员 金赛群
二〇一七年八月二十一日
书记员 瞿柯彬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢234.号
杨冉彪、南阳宛达昕高速公路建设有限公司：
本院受理杨冉彪申请执行南阳宛达昕高速公路建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院已全部执行了（2015）南民三终字第1327号生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
南阳市中级人民法院（2015）南民三终字第1327号民事判决书执行完毕。
二〇一七年六月二十三日
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1032号
案外人刘春冬，男，1983年2月15日出生。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人刘春冬向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人刘春冬向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人刘春冬书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许刘春冬撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十月十三日
书记员 王 珊
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘13执异28号
异议人（被执行人）：湖南五江轻化集团有限公司，住所地涟源市茅塘镇石门工业区。
法定代表人：肖安江，该公司董事长。
申请执行人：田锡文，男，汉族，1954年12月8日出生，住湖南省冷水江市。
申请执行人：曾克强，男，汉族，1955年1月25日出生，住湖南省涟源市。
申请执行人：宋秧茂，男，汉族，1950年5月23日出生，住湖南省冷水江市。
在本院执行申请执行人田锡文、曾克强、宋秧茂（以下简称田锡文等人）与被执行人湖南五江轻化集团有限公司（以下简称五江集团）等合伙纠纷一案中，五江集团向本院书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人五江集团称，本院（2012）娄中民三初字第2号民事判决和（2015）娄中民再初字第1号民事判决确定的债务属于自然列抵的债务，且案件受理费、财产保全费、审计监督费和延期履行期间的债务利息、执行费等不在保证范围，不应该由五江集团承担。本院于2018年3月12日根据（2017）湘13执87号执行裁定已扣划五江集团1488897元，请求退回五江集团569697元。
申请执行人田锡文等人辩称，本院作出（2012）娄中民三初字第2号民事判决后，权利人没有在法定期限内向人民法院申请执行，债务人田锡文等人也不同意自动履行，不能自然列抵本院（2015）娄中民再初字第1号民事判决确定的田锡文等人享有债权；五江集团提出案件受理费等不在保证范围，不应该由五江集团承担的主张于法无据。请求驳回五江集团的异议请求。
本院查明，本院审理原告田锡文等人与被告刘一其（又名刘谊奇）合伙纠纷一案，五江集团、涟源市六亩塘镇利铁煤矿（以下简称利铁煤矿）在诉讼过程中向本院出具书面承诺，承诺自愿为刘谊奇、利铁煤矿在此案审理后要承担的经济责任提供担保，并承担一切法律责任。2014年9月28日，本院作出（2010）娄中民三初字第9号民事判决书，认定刘一其应支付田锡文等人违约金180万元，并负担案件受理费等10万元。该判决生效后，刘一其没有履行判决确定的义务，田锡文等人向本院提出强制执行申请。本院以案号(2015)娄中执字第84号立案执行过程中，根据申请人田锡文等人的申请，于2015年7月2日作出（2015）娄中执异字第19号执行裁定，追加五江集团和利铁煤矿为被执行人，并在保证责任180万元范围内对刘一其承担清偿债务的责任。2016年5月12日，本院再审作出（2015）娄中民再初字第1号民事判决，改判由被执行人刘一其支付申请人田锡文等人违约金131万元。2017年3月9日，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民再329号民事判决，维持本院（2015）娄中民再初字第1号民事判决。因据以执行的（2010）娄中民三初字第9号民事判决被再审撤销，本院于2017年7月5日作出（2015）娄中执字第84-1号执行裁定书，裁定终结本院（2010）娄中民三初字第9号民事判决和（2015）娄中执异字第19号执行裁定的执行。2017年7月12日，申请人田锡文等人再次申请追加五江集团和利铁煤矿为被执行人。本院于2017年9月20日作出（2017）湘13执异48号执行裁定书，裁定追加五江集团、利铁煤矿为被执行人，并向申请人田锡文等人承担被执行人刘一其在本案中应履行义务的清偿责任。2018年3月1日，本院向五江集团发出执行通知书，责令其自本通知送达之日起3日内履行本院（2015）娄中民再初字第1号民事判决书所确定的支付田锡文等人违约金131万元及承担案件受理费、财产保全费、审计费10万元的义务，并自本判决确定的履行期限届满之日起加倍计算迟延履行期间的债务利息、执行费等。
另查明，本院审理原告刘一其与被告田锡文等人合伙协议纠纷一案，于2015年6月19日作出（2012）娄中民三初字第2号民事判决书，判决主要内容：由田锡文等人承担合伙期间的亏损38万元；案件受理费30800元，由刘一其负担20000元，由田锡文等人负担10800元。该判决生效后，田锡文等人没有自动履行判决确定的义务，也没有证据证明权利人在法定期限内向人民法院提出了强制执行申请。
本院认为，本院（2012）娄中民三初字第2号民事判决生效后，田锡文等人没有自动履行判决确定的义务，权利人没有提供证据证明其在法定期限内向人民法院申请强制执行事实或者证明其申请强制执行的期限有中止或中断的情形，现田锡文等人不同意履行该判决确定的义务，故异议人五江集团提出该判决与本院（2015）娄中民再初字第1号民事判决属于自然列抵的债务的意见，本院不予采纳。本院在执行（2015）娄中民再初字第1号民事判决过程中，五江集团被追加为共同被执行人后，向申请执行人田锡文等人承担被执行人刘一其在该案中应履行义务的清偿责任。由于案件受理费、财产保全费、审计监督费和延期履行期间的债务利息、执行费等均属于刘一其应当履行的义务，故也属于五江集团应承担清偿责任的范围。异议人五江集团提出的该异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回湖南五江轻化集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 李 琼
审判员 张菖青
审判员 刘黎平
二〇一八年六月七日
书记员 刘妤婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0711刑初231号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人蒋某，男，1988年9月7日，汉族，个体工商户。因涉嫌交通肇事，于2015年10月8日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年8月30日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2016年9月18日被取保候审。
辩护人段伟涛，河南中原法××律师事务所律师。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2015年8月21日15时50分许，被告人蒋某驾驶冀T×××××号中型仓栅式货车沿107国道由南向北行驶至卜奇屯村口处时，与由东某横过107国道的被害人蔺某发生碰撞，造成被害人蔺某重度颅脑损伤经医院抢救无效后死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人蒋某在现场等候处理。
经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队责任认定：蒋某驾驶超过核定的载质量的机动车通过路口时未让行人优先通行发生交通事故，应承担事故的全部责任。蔺某不承担事故责任。
公诉机关认为，被告人蒋某违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。其辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人蒋某构成交通肇事罪的指控不持异议；2、被告人蒋某系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，没有犯罪前科，具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，恳请法院对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2015年8月21日15时50分许，被告人蒋某驾驶冀T×××××号中型仓栅式货车沿107国道由南向北行驶至卜奇屯村口处时，与由东某横过107国道的被害人蔺某发生碰撞，造成被害人蔺某重度颅脑损伤经医院抢救无效后死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人蒋某主动拨打报警电话并在现场等候处理。
经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队责任认定：蒋某驾驶超过核定的载质量的机动车通过路口时未让行人优先通行发生交通事故，应承担事故的全部责任。蔺某不承担事故责任。
另查明，案发后，被告人蒋某赔偿被害人近亲属3万元，取得了被害人近亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人蒋某的照片、户籍证明、身份证复印件证实被告人蒋某的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、违法犯罪查询记录证实被告人蒋某无犯罪前科。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实新乡市公安局交通管理支队事故处理大队对事故现场进行勘查、拍摄照片、绘制现场图的情况。
4、关于蒋某归案的情况说明证实，2015年8月21日15时56分，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队民警接指挥中心指令后，赶赴事故现场，并对现场进行了勘查、取证。事故发生后肇事司机蒋某在现场等候。民警勘查现场结束后，依法暂扣了肇事车辆，并口头传唤蒋某到新乡市公安局交通管理支队事故处理大队调查询问，蒋某于2015年8月21日17时到新乡市公安局交通管理支队事故处理大队接受调查询问。
5、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件证实被告人蒋某具有B2驾驶资格及车辆类型、使用性质等基本情况。
6、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单证实肇事车辆购买保险的情况。
7、身份证、户口本复印件证实被害人家庭基本情况。
8、公安交通管理行政强制措施凭证证实新乡市公安局交通管理支队事故处理大队对被告人蒋某依法采取行政强制措施的情况。
9、尸体处理通知书证实公安机关通知被害人蔺某家属办理丧葬事宜的情况。
10、村民委员会证明证实被害人蔺某土葬的情况。
11、谅解书、收据证实被告人蒋某赔偿被害人近亲属3万元，并取得被害人近亲属谅解的情况。
12、新乡市公安局接警系统122接处警综合记录单、新乡市公安局接处警系统122受理单。
13、新乡市120急救指挥中心办公室证明证实该中心于2015年8月21日15时49分接到号码为187××××0219的求救电话，事故地点为107卜奇屯路口。
14、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书证实被鉴定人蔺某系重度颅脑损伤死亡，蒋某和蔺某送检血液中未检出乙醇。
15、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书证实冀T×××××解放中型仓栅式货车制动系统技术性能符合要求，转向系统技术性能符合要求，照明系统技术性能符合要求。
16、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书证实被告人蒋某承担事故的全部责任，蔺某不承担事故责任。
17、证人李某的证言证实，2015年8月21日其正在家的诊所里休息的时候，有人喊其丈夫出来，一会儿其丈夫说其公公蔺某被车撞了，然后其就和其丈夫到了事故现场。
18、证人尹某的证言证实，其与蒋某系夫妻关系，事故发生时其在副驾驶乘坐，2015年8月21日15时50分许，蒋某驾驶冀T×××××号货车沿107国道由南向北行驶至卜奇屯村村口路段时，有一位行人由东某横过107国道，发现时车就减速了，他停了一下，蒋某就继续行驶，车继续行驶时行人又向前跑了，然后蒋某刹车向右避让没有成功就撞着行人了，事故发生后蒋某拨打了120和110。
19、被告人蒋某的供述与辩解证实，2015年8月21日15时50分许，其驾驶冀T×××××号中型仓栅式货车沿107国道由南向北行驶，行驶至107国道卜奇屯村路段时与一位由东某横过107国道的老人相撞，事故发生后其拨打了120和110。
以上证据有公诉机关提交，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动拨打报警电话并在现场等候公安机关处理，且如实向公安机关供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人辩护人关于对公诉机关指控被告人构成交通肇事罪不持异议，具有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解，恳请法院从轻处罚的辩护意见，证据、理由充分，本院予以采纳；其余辩护意见，证据、理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郝章勇
代理审判员 郭 方
人民陪审员 邱么润
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 邵帅淇
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执保125号
申请人张的沛，男，1953年1月29日生，住彭泽县。
被申请人胡国珍，男，1961年3月26日生，住彭泽县。
申请人张的沛与被申请人胡国珍民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡国珍银行存款30000元。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡国珍银行存款30000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年八月六日
书 记 员 胡新平
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2939号
申请执行人：高芳，女，1980年3月29日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：天津市连邦职业培训学校，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦8层。
法定代表人：孙惠民，总裁。
本院在执行申请执行人高芳与被执行人天津市连邦职业培训学校劳动争议纠纷一案中，本案在执行过程中，经查被执行人名下无财产，暂不具备执行条件。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 石张兵
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王 悦
本案引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2939号申请执行人：高芳，女，1980年3月29日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被执行人：天津市连邦职业培训学校，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦8层。法定代表人：孙惠民，总裁。本院在执行申请执行人高芳与被执行人天津市连邦职业培训学校劳动争议纠纷一案中，本案在执行过程中，经查被执行人名下无财产，暂不具备执行条件。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  石张兵二〇一八年四月十三日书 记 员  王 悦本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1798号
原告:宋风玉，男，1964年10月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古杭锦后旗。
委托诉讼代理人：孙小丰，男，1988年1月10日出生，汉族，系宋风玉女婿，现住内蒙古杭锦后旗。
被告：巴彦淖尔市金叶阳光房地产开发有限公司。
法定代表人：罗京，该公司经理。
原告宋风玉与被告巴彦淖尔市金叶阳光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告宋风玉于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋风玉撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宋风玉负担。
审判员 贾燕
二〇一七年九月八日
书记员 武兴
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初792号
原告：覃某某，男，2013年1月13日出生，汉族，湖南省邵阳市人。
法定代理人：刘某某，女，1986年7月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人。系原告母亲。
被告：湘潭市岳塘区艾斯堡幼儿园，住所地：湘潭市岳塘区书院路华雅花园D区综合楼。
法定代表人：张勇，系该幼儿园园长。
原告覃某某与被告湘潭市岳塘区艾斯堡幼儿园合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告覃某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告覃某某撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 �刘美超
二〇一七年五月十六日
代理书记员 林 婷 婷
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。