北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03633号
原告北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人刘长青，董事长。
委托代理人曹钊，男，该公司职员。
被告韩东红，男，1983年9月27日出生。
被告佟海龙，男，1977年3月21日出生。
被告李建峰，男，1987年3月30日出生。
被告北京博观汽车租赁有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化南街9号楼1至5层9-2。
法定代表人赵彩霞，总经理。
委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
被告利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路77号5层501内507室、9层901内901A、902、903、905室。
负责人梁欣鑫，总经理。
委托代理人张利，男，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人郭运萌，女，该公司职员。
原告北京新月联合汽车有限公司（以下简称“新月联合公司”）与被告韩东红、李建峰、佟海龙、北京博观汽车租赁有限公司（以下简称“博观公司”）、利宝保险有限公司北京分公司（以下简称“利宝保险北京分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“太平洋保险北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵波独任审判，公开开庭进行了审理。原告新月联合公司，被告韩东红、博观公司、利宝保险北京分公司、太平洋保险北京分公司到庭参加了诉讼。被告李建峰、佟海龙经本院传唤，未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告新月联合公司诉称：2013年11月26日18时40分，被告韩东红驾驶京AN48**号大货车，由东向西行至房山区周口店大街时，与我公司所有的京BN67**号伊兰特小客车发生追尾事故，造成京BN67**号小客车损坏。此次交通事故经公安交通管理部门认定，韩东红负事故全部责任。事故发生后，我公司将京BN67**号小客车拖至我公司进行修理，为此我公司自行支付拖车费1030元。后京BN67**号小客车经修理，我公司又自行支付修理费20415元。因无法就赔偿事宜协商一致，现诉至法院，要求被告赔偿我公司拖车费1030元、修理费20415元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告韩东红辩称：我是李建峰雇佣的司机。事故发生时我没有驾驶证。在事故发生前，李建峰知道我没有驾驶证。他说在房山这边没事。
被告博观公司辩称：涉案的京AN48**号大货车是我公司租赁给佟海龙的，韩东红与我公司没有关系。京AN48**号大货车在被告太平洋保险北京分公司、利宝保险北京分公司分别投保了交强险和商业三者险，被告保险公司没有履行提示义务，故应当由被告保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋保险北京分公司辩称：京AN48**号大货车在我公司投保了机动车交通事故强制保险。韩东红属于无证驾驶，因未造成原告的人身损害，故我公司不应当承担赔偿责任。
被告利宝保险北京分公司辩称：京AN48**号大货车在我公司投保了商业三者险（保险金额500000元，含不计免赔）。因韩东红属于无证驾驶，根据保险条款的约定，我公司不应当承担赔偿责任。
被告李建峰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告佟海龙未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月26日18时40分，被告韩东红驾驶京AN48**号大货车，由东向西行至房山区周口店大街时，与我公司司机沙玉树驾驶的京BN67**号伊兰特小客车发生追尾事故，造成我公司所有的京BN67**号小客车损坏。此次交通事故经公安交通管理部门认定，韩东红负事故全部责任。事故发生后，原告新月联合公司对京BN67**号小客车进行了施救和维修，分别花费拖车费1030元、修理费20415元。
另查一，佟海龙与博观公司订立了租赁合同，约定北京博观汽车租赁有限公司将京AN48**号解放牌重型自卸货车租赁给佟海龙，租期为2年，自2013年11月19日起至2015年11月18日止，租金总额为304912元。租赁合同第六条双方约定：“六、出租方的权利与义务：……2、甲方应按合同约定提供证照、规费齐全的车辆；……”。租赁合同订立当日，佟海龙又与博观公司签订了补充协议，约定在租期届满后，承租人佟海龙以租赁合同的保证金购买京AN48**号解放牌重型自卸货车。合同订立后，北京博观汽车租赁有限公司以自己名义为京AN48**号解放牌重型自卸货车办理了道路运输证，并将该车交付给佟海龙。后佟海龙将京AN48**号解放牌重型自卸货车交由李建峰使用。韩东红是李建峰雇佣的司机。京AN48**号解放牌重型自卸货车已经依法进行了检验，该车驾驶人韩东红在事故发生时驾驶证处于注销状态。
另查二，京AN48**号解放牌重型自卸货车在被告太平洋保险北京分公司投保了机动车交通事故强制保险（有责赔偿限额122000元，其中伤残死亡赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），事故发生在保险期间内。被告利宝保险北京分公司投保了商业第三者责任保险（保险金额500000元，含不计免赔），利宝保险北京分公司在机动车车辆保险单后印制了商业三者险保险条款。商业三者险保险条款第四条记载：“发生意外事故，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；（二）驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留，暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的……”该条款已经采取了下划线、加黑处理。
庭审过程中，被告韩东红同意赔偿原告新月联合公司车辆修理费5000元，新月联合公司亦认可韩东红意见。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、修理费发票及修理明细、施救费发票及施救明细、租赁协议及补充协议、保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证等事实予以证明。上述证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，韩东红与沙玉树之间发生的交通事故，公安交通管理部门作出韩东红负事故全部责任、沙玉树无责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情况之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：“（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”。《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定：被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。根据上述法律规定，被告韩东红驾驶机动车侵害他人财产损坏，被告太平洋保险北京分公司依法不应承担赔偿责任。
被告利宝保险北京分公司是否应当在商业三者险赔偿限额内承担民事赔偿责任，则应根据商业三者险之约定及相关法律规定进行判断。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：……（二）将机动车交由未取得机动车驾驶证或者机动车驾驶证被吊销、暂扣的人驾驶的……”。同时，被告利宝保险北京分公司免责条款已采用了加黑下划线提示处理。根据上述法律规定及查明的事实，能够说明保险公司已经履行了提示义务，故保险利宝保险北京分公司无需在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制险责任限额内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告博观公司与佟海龙之间订立了租赁合同，佟海龙又将车辆交由李建峰使用，那么是否意味着应当由车辆的实际使用人单独承担民事赔偿责任？根据查明之事实，博观公司以自己名义为京AN489**号解放牌重型自卸货车办理了道路运输证，虽然博观公司与佟海龙之间存在租赁协议，但究其本质，实为以挂靠形式从事道路运输经营活动，故应当按照由实际车主李建峰和博观公司承担连带责任。
关于原告拖车费、修理费之诉求，原告提供了施救费发票、施救明细、修理费发票、修理明细等证据予以证实，有事实及法律依据，本院予以支持。经本院核算，原告新月联合公司因此次事故的损失为：拖车费1030元、修理费20415元。被告韩东红庭审中同意赔偿原告新月联合公司5000元修理费，原告新月联合公司表示认可，本院对此无异议。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告韩东红于本判决生效后十日内赔偿原告北京新月联合汽车有限公司车辆修理费五千元。
二、被告李建峰、北京博观汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告北京新月联合汽车有限公司车辆修理费、拖车费共计人民币一万六千四百四十五元。
三、驳回原告北京新月联合汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十六元，由被告李建峰、北京博观汽车租赁有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵波
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 祝婷