wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初647号
原告赵有霞，女，1977年6月出生，回族，住内蒙古根河市。
委托代理人甄铁柱，山东德洲律师事务所律师。
被告夏晶晶，女，1989年8月出生，回族，住山东省陵城区。
委托代理人宋晓光，山东德衡（德州）律师事务所律师。
被告赵佃江，男，1990年2月出生，回族，住山东省陵县城区。
委托代理人赵仁广，男，1966年9月出生，回族，住山东省陵县。系被告赵佃江之父。
原告赵有霞与被告夏晶晶、赵佃江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵有霞的委托代理人甄铁柱，被告夏晶晶及其委托代理人宋晓光，被告赵佃江的委托代理人赵仁广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵有霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元及利息，2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，二被告以买房为由向原告借款2万元。当时两被告系夫妻关系。原告多次向两被告索要该借款，其均以暂时没钱为由推脱。根据民事诉讼法第一百一十九条之规定特向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告夏晶晶辩称，被告夏晶晶未向原告借钱，也未取得该笔款项，不知道该笔借款是否真实存在，是否已经偿还，该笔借款没有用于家庭共同生活，夏晶晶也没有从该笔借款中享受过利益，因此该笔借款不属于夫妻共同债务，被告夏晶晶不应承担还款责任。被告赵佃江与夏晶晶已于2015年7月21日离婚，离婚协议约定婚后房产归女方所有，女方向男方支付1252635元。婚后债务全部由男方承担，现夏晶晶已向赵佃江履行了110万元，如果赵佃江确实向原告借了该笔款，其完全有还款能力，不应由夏晶晶承担还款责任。被告夏晶晶从未向原告借款，原告也从未向被告夏晶晶催要过借款，该借款缺少事实依据，被告夏晶晶也不认识原告。
被告赵佃江辩称，原告系被告赵佃江叔伯姐姐，所借钱款用于购买加州锦城H-3商铺，该笔借款有转账记录，至今没有偿还给原告。中间原告多次向赵佃江催要借款。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据：一、被告夏晶晶提交的二被告离婚协议一份及被告夏晶晶向法院交付赵佃江执行款110万元的回执，该证据证明二被告于2015年7月21日协议离婚，并约定婚后所有债务由被告赵佃江承担。夏晶晶已向赵佃江履行了离婚协议约定的110万元。二、本院依原告申请调取的赵佃江名下62×××46及夏晶晶名下62×××28银行卡交易记录，原告主张该证据证明2014年8月5日原告向被告赵佃江转款2万元，赵佃江在9月16日转至夏晶晶银行账户99万元，11月21日转至夏晶晶账户116500元，2014年12月21日赵佃江转至夏晶晶账户20余万元。总之自2014年8月5日原告向赵佃江账户转款2万元后，至2014年12月21日赵佃江该账户没有任何取出款或向除夏晶晶之外的其他账户转款记录，证明原告已向赵佃江交付2万元借款，该借款被用于二被告家庭生活，该债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告夏晶晶对证明的事实有异议，无法体现转账账户是原告。被告赵佃江对该证据无异议。本院认为该转账记录中2014年8月5日，赵**62×××00账户向赵佃江账户转款2万元，赵佃江账户与夏晶晶账户的交易记录体现了夫妻双方财产的共有性，共同支配。三、赵有霞银行卡62×××00交易记录回单，与法院调取的银行记录相印证，证明原告确已转款。
对双方当事人有异议的证据，一、原告提交的署名为赵佃江的欠条，原告主张证明2014年8月5日，原告向被告赵佃江银行卡62×××46转账2万元，因原告在外地，当时未出具欠条，后因二被告离婚，原告要求被告赵佃江为其出具欠条。被告夏晶晶对该证据不予认可，该欠条没有夏晶晶的签字，与夏晶晶无关。被告赵佃江对该欠条的真实性无异议，原告当时在内蒙古居住，借款是通过转账发生，所以当时没有出具借条，后来二被告离婚，原告对借款不放心，在2017年春节回家探亲时，要求被告赵佃江为其出具的欠条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过转账的方式将2万元打至赵佃江名下的银行卡中，被告夏晶晶对转账事实予以否认，但在庭审中其认可平时与原告并无业务往来，同时二被告确实购买了加州锦城价值250多万元的商铺，其有借款的动机。因此综合上述证据，可以认定原告主张的借款2万元的事实。关于还款责任承担问题，虽二被告于2015年7月21日协议离婚，但上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同承担还款责任。关于被告夏晶晶提交的离婚协议中关于婚后家庭债务全部由赵佃江承担的约定，本院认为该约定只对二被告有约束力，对外不具有对抗性。关于利息，庭审中原告和被告赵佃江均主张口头约定年息1分，被告夏晶晶不予认可，本院认为，欠条中未对借款约定利息，因此对欠条出具之日至原告起诉之日的利息不予保护，但因二被告的借款行为确实对原告造成了损失，因此自原告起诉之日起之后的利息可以保护，原告主张的年息1分不超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告夏晶晶、赵佃江自本判决书生效之日起五日内偿还原告赵有霞欠款2万元及相应利息，利息按照年息1分计算，自2017年3月31日开始计息，计至债务清偿之日。
案件受理费150元，由被告夏晶晶、赵佃江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 王玉红
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘利利
山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1403民初647号原告赵有霞，女，1977年6月出生，回族，住内蒙古根河市。委托代理人甄铁柱，山东德洲律师事务所律师。被告夏晶晶，女，1989年8月出生，回族，住山东省陵城区。委托代理人宋晓光，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告赵佃江，男，1990年2月出生，回族，住山东省陵县城区。委托代理人赵仁广，男，1966年9月出生，回族，住山东省陵县。系被告赵佃江之父。原告赵有霞与被告夏晶晶、赵佃江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵有霞的委托代理人甄铁柱，被告夏晶晶及其委托代理人宋晓光，被告赵佃江的委托代理人赵仁广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵有霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元及利息，2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，二被告以买房为由向原告借款2万元。当时两被告系夫妻关系。原告多次向两被告索要该借款，其均以暂时没钱为由推脱。根据民事诉讼法第一百一十九条之规定特向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告夏晶晶辩称，被告夏晶晶未向原告借钱，也未取得该笔款项，不知道该笔借款是否真实存在，是否已经偿还，该笔借款没有用于家庭共同生活，夏晶晶也没有从该笔借款中享受过利益，因此该笔借款不属于夫妻共同债务，被告夏晶晶不应承担还款责任。被告赵佃江与夏晶晶已于2015年7月21日离婚，离婚协议约定婚后房产归女方所有，女方向男方支付1252635元。婚后债务全部由男方承担，现夏晶晶已向赵佃江履行了110万元，如果赵佃江确实向原告借了该笔款，其完全有还款能力，不应由夏晶晶承担还款责任。被告夏晶晶从未向原告借款，原告也从未向被告夏晶晶催要过借款，该借款缺少事实依据，被告夏晶晶也不认识原告。被告赵佃江辩称，原告系被告赵佃江叔伯姐姐，所借钱款用于购买加州锦城H-3商铺，该笔借款有转账记录，至今没有偿还给原告。中间原告多次向赵佃江催要借款。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据：一、被告夏晶晶提交的二被告离婚协议一份及被告夏晶晶向法院交付赵佃江执行款110万元的回执，该证据证明二被告于2015年7月21日协议离婚，并约定婚后所有债务由被告赵佃江承担。夏晶晶已向赵佃江履行了离婚协议约定的110万元。二、本院依原告申请调取的赵佃江名下62×××46及夏晶晶名下62×××28银行卡交易记录，原告主张该证据证明2014年8月5日原告向被告赵佃江转款2万元，赵佃江在9月16日转至夏晶晶银行账户99万元，11月21日转至夏晶晶账户116500元，2014年12月21日赵佃江转至夏晶晶账户20余万元。总之自2014年8月5日原告向赵佃江账户转款2万元后，至2014年12月21日赵佃江该账户没有任何取出款或向除夏晶晶之外的其他账户转款记录，证明原告已向赵佃江交付2万元借款，该借款被用于二被告家庭生活，该债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告夏晶晶对证明的事实有异议，无法体现转账账户是原告。被告赵佃江对该证据无异议。本院认为该转账记录中2014年8月5日，赵**62×××00账户向赵佃江账户转款2万元，赵佃江账户与夏晶晶账户的交易记录体现了夫妻双方财产的共有性，共同支配。三、赵有霞银行卡62×××00交易记录回单，与法院调取的银行记录相印证，证明原告确已转款。对双方当事人有异议的证据，一、原告提交的署名为赵佃江的欠条，原告主张证明2014年8月5日，原告向被告赵佃江银行卡62×××46转账2万元，因原告在外地，当时未出具欠条，后因二被告离婚，原告要求被告赵佃江为其出具欠条。被告夏晶晶对该证据不予认可，该欠条没有夏晶晶的签字，与夏晶晶无关。被告赵佃江对该欠条的真实性无异议，原告当时在内蒙古居住，借款是通过转账发生，所以当时没有出具借条，后来二被告离婚，原告对借款不放心，在2017年春节回家探亲时，要求被告赵佃江为其出具的欠条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过转账的方式将2万元打至赵佃江名下的银行卡中，被告夏晶晶对转账事实予以否认，但在庭审中其认可平时与原告并无业务往来，同时二被告确实购买了加州锦城价值250多万元的商铺，其有借款的动机。因此综合上述证据，可以认定原告主张的借款2万元的事实。关于还款责任承担问题，虽二被告于2015年7月21日协议离婚，但上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同承担还款责任。关于被告夏晶晶提交的离婚协议中关于婚后家庭债务全部由赵佃江承担的约定，本院认为该约定只对二被告有约束力，对外不具有对抗性。关于利息，庭审中原告和被告赵佃江均主张口头约定年息1分，被告夏晶晶不予认可，本院认为，欠条中未对借款约定利息，因此对欠条出具之日至原告起诉之日的利息不予保护，但因二被告的借款行为确实对原告造成了损失，因此自原告起诉之日起之后的利息可以保护，原告主张的年息1分不超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告夏晶晶、赵佃江自本判决书生效之日起五日内偿还原告赵有霞欠款2万元及相应利息，利息按照年息1分计算，自2017年3月31日开始计息，计至债务清偿之日。案件受理费150元，由被告夏晶晶、赵佃江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。代理审判员  王玉红二〇一七年七月十八日书 记 员  刘利利
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7503民初257号
原告：长白山保护开发区佳园物业管理有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区。
法定代表人：王伟，职务经理。
被告：李震山，男，1986年5月15日出生，汉族，无业，现住吉林省长白山保护开发区。
长白山保护开发区佳园物业管理有限公司与李震山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告长白山保护开发区佳园物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长白山保护开发区佳园物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长白山保护开发区佳园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长白山保护开发区佳园物业管理有限公司负担。
审判员 张亚力
二〇一七年十二月十九日
书记员 许星星
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8629号
罪犯段董平，男，1988年12月24日出生，汉族，江西省都昌县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2015年3月3日作出（2015）金义刑初字第460号刑事判决，认定段董平犯诈骗罪、伪造金融票证罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金55000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘某、张某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、林俊和出庭行使法律监督职责，罪犯段董平到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯段董平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金10000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯段董平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段董平减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期:自2014年8月9日起至2019年5月19日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申141号
再审申请人（原审被告）：湖北保利建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路788号。
法定代表人：韩明，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴泓斌，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何亚兵，江苏智择律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：湖北保利建筑工程有限公司苏州观湖分公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道双浜村。
负责人：陈建斌，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴泓斌，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何亚兵，江苏智择律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：上海瑜瑶建筑材料有限公司，住所地上海市青浦区青松公路7548弄588号2号楼-339。
法定代表人：傅莲美，总经理。
委托诉讼代理人：屈小荣，上海市方正律师事务所律师。
再审申请人湖北保利建筑工程有限公司、湖北保利建筑工程有限公司苏州观湖分公司因与上海瑜瑶建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院于2015年10月13日作出的（2015）吴商初字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖北保利建筑工程有限公司、湖北保利建筑工程有限公司苏州观湖分公司申请再审称，（一）涉案货款我公司已经签发两张转账支票交给该工程承包人叶柏杨，由叶柏杨交给被申请人，经被申请人背书已经兑付。（二）一审中对申请人地址未作审查，采用公告方式送达程序违法。以一审法院认定事实错误，审判程序违法为由，向本院申请再审。
上海瑜瑶建筑材料有限公司提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确。被申请人从来没有收到过由申请人出具的转账支票。转账支票上面的财务专用章和法定代表人个人签章均不是我们公司的。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，（一）关于一审中公告送达问题。一审中由于对再审申请人无法直接送达，一审法院采用公告方式送达并无不当。（二）关于一审认定事实问题。经查，再审申请人主张涉案货款已经付清，并提供交付叶柏杨转账支票两张。但叶柏杨系再审申请人工程项目承包人，其是否将支票交付被申请人没有证据证明；被申请人也否认收到过由申请人出具的转账支票。因此再审申请人主张缺乏充分证据证明。
综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北保利建筑工程有限公司、湖北保利建筑工程有限公司苏州观湖分公司的再审申请。
审判长 孟进
审判员 周军
审判员 钱余
二〇一六年十一月十六日
书记员 冯岚
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执427号
申请执行人：苏文，男，1983年7月27日出生，汉族，居民，住西乡县城北街道办事处二里社区居委会*组。
被执行人：张兵吉，男，1983年9月27日出生，汉族，农民，
户籍地西乡县白龙塘镇玉元村*组，现住西乡县城北街道办事处梅园路东侧（原前锋停车场院内）2号楼西单元二层西套。
被执行人：乔欢（系张兵吉妻子），女，1985年12月8日出生，汉族，农民，户籍地西乡县白龙塘镇上庵村*组，现住址同上。
申请执行人苏文与被执行人张兵吉、乔欢民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初777号民事调解书，于2016年10月14日向本院申请执行，要求二被执行人履行调解书确认约定到期的借款本金及利息302500元及逾期利息。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人张兵吉、刘欢送达了执行通
知书，限其在收到执行通知书之日起即履行给付义务，并负担案件受理费2500元、申请执行费4440元。二被执行人在执行通知书限期内未履行。2017年2月22日，被执行人张兵吉向申请执行人偿还50000元后再未履行。期间，本院对诉讼期间苏文申请财产保全查封，产权登记在乔欢名下与张兵吉共有，位于西乡县城北街道办事处梅园路东侧（原前锋停车场院内）2号楼西单元二层西套，建筑面积为119.28㎡住宅房屋一套，通过汉中市中级人民法院委托汉中四方资产评估有限责任公司对该房屋作出评估，评估价值为308744元。本院通过京东网络两次拍卖（网络拍卖进行两次即告终结）均流拍，又通过公告变卖，在公告期限内仍无人报名购买。本院通过对被执行人张兵吉、乔欢名下银行存款进行查询，二人无银行存款余额信息；查询不动产、机动车辆和工商企业，二人除过上述房屋外再无不动产登记信息和工商企业登记信息。查得：2012年12月27日，登记在张兵吉名下车牌号为陕FN02**,“思威”牌小型普通客车一辆，本院已在另案执行中已查封；2010年11月26日，登记在张兵吉名下车牌号为陕FL99**，“吉奥”牌小型普通客车一辆，经核实已无查封变卖价值。另查明，本院在其他执行案件中已对被执行人张兵吉采取了司法拘留措施，该张在我院有涉执行案件十余起，涉案执行标的近200万元。目前被执行人张兵吉再无财产可供执行。本院将调查张兵吉财产情况告知申请执行人，申请执行人对调查结果表示认可。经合议庭合议，决定对申请执行人未受偿债权252500元予以保留。案件受理费2500元、申请执行费4440元被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初777号民事调解书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 吴远成
审判员 李 强
二〇一六年十一月二日
书记员 刘一攀
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0724执427号申请执行人：苏文，男，1983年7月27日出生，汉族，居民，住西乡县城北街道办事处二里社区居委会*组。被执行人：张兵吉，男，1983年9月27日出生，汉族，农民，户籍地西乡县白龙塘镇玉元村*组，现住西乡县城北街道办事处梅园路东侧（原前锋停车场院内）2号楼西单元二层西套。被执行人：乔欢（系张兵吉妻子），女，1985年12月8日出生，汉族，农民，户籍地西乡县白龙塘镇上庵村*组，现住址同上。申请执行人苏文与被执行人张兵吉、乔欢民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初777号民事调解书，于2016年10月14日向本院申请执行，要求二被执行人履行调解书确认约定到期的借款本金及利息302500元及逾期利息。本院已受理。本案在执行过程中，向被执行人张兵吉、刘欢送达了执行通知书，限其在收到执行通知书之日起即履行给付义务，并负担案件受理费2500元、申请执行费4440元。二被执行人在执行通知书限期内未履行。2017年2月22日，被执行人张兵吉向申请执行人偿还50000元后再未履行。期间，本院对诉讼期间苏文申请财产保全查封，产权登记在乔欢名下与张兵吉共有，位于西乡县城北街道办事处梅园路东侧（原前锋停车场院内）2号楼西单元二层西套，建筑面积为119.28㎡住宅房屋一套，通过汉中市中级人民法院委托汉中四方资产评估有限责任公司对该房屋作出评估，评估价值为308744元。本院通过京东网络两次拍卖（网络拍卖进行两次即告终结）均流拍，又通过公告变卖，在公告期限内仍无人报名购买。本院通过对被执行人张兵吉、乔欢名下银行存款进行查询，二人无银行存款余额信息；查询不动产、机动车辆和工商企业，二人除过上述房屋外再无不动产登记信息和工商企业登记信息。查得：2012年12月27日，登记在张兵吉名下车牌号为陕FN02**,“思威”牌小型普通客车一辆，本院已在另案执行中已查封；2010年11月26日，登记在张兵吉名下车牌号为陕FL99**，“吉奥”牌小型普通客车一辆，经核实已无查封变卖价值。另查明，本院在其他执行案件中已对被执行人张兵吉采取了司法拘留措施，该张在我院有涉执行案件十余起，涉案执行标的近200万元。目前被执行人张兵吉再无财产可供执行。本院将调查张兵吉财产情况告知申请执行人，申请执行人对调查结果表示认可。经合议庭合议，决定对申请执行人未受偿债权252500元予以保留。案件受理费2500元、申请执行费4440元被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0724民初777号民事调解书确定给付内容的本次执行程序终结。待被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  崔新建审判员  吴远成审判员  李 强二〇一六年十一月二日书记员  刘一攀
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0622刑初134号
公诉机关玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人姚某，绰号“超木”，男，1988年8月5日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县，住贵州省铜仁市玉屏侗族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月22日被铜仁市公安局大龙经济开发区分局民警抓获，次日被该分局刑事拘留，同年9月1日被该分局逮捕。现羁押于玉屏侗族自治县看守所。
玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）134号起诉书，指控被告人姚某犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月28日19时许，被告人姚某在玉屏侗族自治县大龙镇大屯村龙城水艺与大屯幼儿园之间路段以人民币100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）一小零包给吸毒人员钟某。2016年6月29日中午，被告人姚某在玉屏侗族自治县大龙镇大龙堡村龙井坪组刘波家二楼客厅贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）一小零包给吸毒人员钟某，并与刘某、钟某、赵某、田某，4等人一起吸食。吸食完后，吸毒人员钟某分别以微信红包和现金方式支付被告人姚某人民币66元、30元。公诉机关认为，被告人姚某明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。被告人姚某具有因吸食毒品被行政处罚的酌定从重处罚情节和坦白的法定从轻、减轻处罚情节。认定的证据有人口信息、扣押物品清单、证人刘某、赵某、田某，钟某的证言、被告人姚某的供述、贵州省公安司法鉴定中心黔公司鉴（声像）字（2016）0133号检验报告、铜仁市公安局大龙经济开发区分局铜市公大（辨）勘（2016）08003号辨认现场勘验记录、辨认笔录、提取微信内容笔录、铜仁市公安局大龙经济开发区分局铜市公大法行罚决字（2015）55号行政处罚决定书、吸毒人员管控信息、尿液检测现场检测报告书、抓获经过。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人姚某有期徒刑一年至二年，并处罚金。
经审理查明，被告人姚某对公诉机关指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
另查明，2016年8月22日，被告人姚某在家中被铜仁市公安局大龙经济开发区分局民警抓获，到案后如实供述了两次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员钟某的事实。当日，铜仁市公安局大龙经济开发区分局民警从被告人姚某处扣押了三星牌白色直板手机一台，系被告人姚某于2016年6月29日贩卖毒品甲基苯丙胺的作案工具，所有人为姚某。该分局民警于2016年8月22日从吸毒人员钟涛处扣押了苹果牌（iphone5）银白色直板手机一台，系钟某在本案第二次向姚某购买毒品甲基苯丙胺时微信付款所用手机，所有人为钟某。被告人姚某曾于2015年5月13日因吸食毒品，被铜仁市公安局大龙经济开发区分局处以行政拘留十日。
本院认为，被告人姚某违反国家对毒品的管理法规，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人姚某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人姚某具有曾因吸食毒品被公安机关行政拘留十日的前科劣迹，可酌情从重处罚，其在侦查阶段如实供述了自己贩卖毒品的事实，属坦白，且当庭自愿认罪悔罪，可依法从轻处罚。综合以上量刑情节，公诉机关提出对被告人姚某在一年至两年有期徒刑内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日至2017年11月21日止。罚金限判决生效后三十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、从被告人姚某处扣押的贩卖毒品工具三星牌白色直板手机一台，予以没收，由扣押机关铜仁市公安局大龙经济开发区分局上缴国库。从吸毒人员钟涛处扣押的苹果牌（iphone5）银白色直板手机一台，由扣押机关予以返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘声伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴小林
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初4768号
原告：张墩甫，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：陆婷婷，江苏宁联律师事务所律师。
被告：吴续陈，住安徽省（现住南京市江宁区）。
原告张墩甫诉被告吴续陈买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张墩甫委托诉讼代理人陆婷婷、被告吴续陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张墩甫向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款66000元。事实和理由：原、被告系合作关系，2015年9、10月间，被告从原告处购买白板纸总价418192元，2015年10月31日，被告出具欠条对此确认。经原告不断催要，被告支付部分货款，并于2016年7月5日再次出具欠条，确认尚欠货款198192元，后又支付部分货款，2017年4月21日结欠货款70000元，6月30日支付4000元，现尚欠66000元。后经多次催要，被告分文未付，且拒绝与原告联系。故提起诉讼。
被告吴续陈辩称，承认欠款事实，因实际困难，请求分期付款。
本院经审理认定事实如下：被告吴续陈承认原告张墩甫主张的66000元欠款事实，并有欠条、账目记录相印证，本院予以确认。
本院认为，原告张墩甫与被告吴续陈间的买卖合同是合法有效的，被告吴续陈未依约履行付款义务，构成违约，应承担相应法律责任。原告张墩甫请求被告吴续陈支付货款66000元，符合有关法律规定，本院予以支持。考虑被告吴续陈现有给付能力，原告张墩甫表示还款时间最迟2018年6月30日。经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告吴续陈应付原告张墩甫货款66000元，于本判决生效当月起每月平均支付，于2018年6月30日前付清。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，由被告吴续陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1450元。
审 判 员 张旭琳
二〇一七年十一月十日
见习书记员 贾 雷
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民管字第33号
上诉人（原审被告）河南集富置业有限公司。住所地郑州市。
法定代表人王建虎，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）集富企业有限公司。住所地香港。
法定代表人陈浩然，该公司董事长。
原审被告王建虎。
上诉人河南集富置业有限公司因与被上诉人集富企业有限公司、原审被告王建虎与公司有关的纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民三初字第66号民事裁定，向本院上诉称：郑州市中级人民法院管辖诉讼标的额800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额500万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本案应由郑州市中牟县人民法院管辖。
本院经审查认为，因本案原告集富企业有限公司为在香港注册成立的公司，属于涉港澳台案件。根据最高人民法院关于涉外、涉港澳台案件集中管辖的相关规定和本院《关于调整我省涉外民商事案件管辖问题的通知》（豫高法（2005）86号）的规定，本案应当由郑州市中级人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条、第一百七十条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2013）郑民三初字第66号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 王ＸＸ
代理审判员 张 琳
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 婉
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初1214号
原告：卞某甲，男。
被告：张某某，女。
原告卞某甲与被告张某某离婚纠纷一案,原告于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖立田适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告卞某甲、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年相识、2008年结婚、2012年11月30生育一子卞某乙。双方自恋爱、结婚直到儿子出生，近十年时间处在两地分居的状态，聚少离多，不能融入对方的生活，虽然为了儿子选择继续维系家庭，但是经过四年共同生活，发现双方感情彻底破裂，无法维系，故提出离婚。原告曾于2015年8月12日起诉离婚，经法院调解撤回，目前已经过半年时间，双方也已经分居半年多。原告认为其与被告之间感情彻底破裂，再勉强下去只能对孩子、双方及周围亲人造成更大的伤害，特诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、双方婚生子由被告抚养，由原告支付抚养费，原告有探视权。
被告辩称，原告称不能融入双方的生活，该不认可，聚少离多是因为原、被告的工作性质决定的。2015年原告从家里搬出去住，但偶尔也回家，原告说的不足以证实双方感情破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年5、6月份通过网络认识，2002年5月份确定恋爱关系，2008年5月30日登记结婚，2012年11月30日生育一子卞某乙。原告曾于2015年8月份向本院提起过离婚诉讼，后撤回起诉。上述事实，有原告提供的结婚证、子女医学出生证明、（2015）李少民初字第343号民事裁定书及原、被告的一致陈述在卷为凭，证据经开庭质证，对方没有异议，本院予以确认。
原、被告均同意孩子由被告抚养，原告支付抚养费，原告每月探视孩子两次，具体时间、方式由双方协商确定。对于抚养费的具体数额，原告主张每月支付2000元，被告要求原告每月支付10000元，原、被告均认可原告现在无业，但被告主张原告炒股，有收入，对于原告具体收入情况，被告没有证据提供。
原、被告均不要求在本案中处理财产问题。
本院认为，原、被告结婚7、8年，婚后经常两地分离，双方不能妥善处理性格矛盾及家庭琐事，致矛盾升级，原告在第一次向法院起诉离婚又撤诉后，从家里搬出，现其又向本院第二次提起离婚诉讼，离婚态度坚决，视为夫妻感情确已破裂，本院准予解除双方的婚姻关系。双方婚生子卞某乙，双方一致同意由被告抚养，本院予以确认，原告每月支付抚养费，关于抚养费的数额，因双方均未提供原告的收入情况，考虑到孩子的实际需要和当地的生活水平，原告自愿每月负担抚养费2000元，本院认为数额合理，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告卞某甲与被告张某某离婚。
二、原、被告婚生子卞某乙由被告张某某抚养，原告卞某甲自2016年6月份起每月负担子女抚养费人民币2000元至孩子成年或能独立生活时止，于每月月底前付清。
三、原告每月探视子女两次，具体时间、方式由双方协商确定。
原告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 肖立田
二〇一六年六月一日
书记员 张 静
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1913号
罪犯李延影，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2009年4月10日作�（2009）奎刑初字第100号刑事判决，以被告人李延影犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年12月5日起，至2020年6月4日止。判决生效后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2012年4月30日减刑一年，刑期自2008年12月5日起，至2019年6月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年6月记功奖励一次，2014年5月表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，2012年度被评为监狱级改造积极分子，现为二级宽管级，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机�所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李延影准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年12月5日起，至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执177号
申请执行人翟铁恒，男。
被执行人吉林省广福房地产开发有限公司。
法定代表人丛海明。
翟铁恒与吉林省广福房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年2月22日作出的(2015)东民初字第1393号已经发生法律效力。由于被执行人吉林省广福房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翟铁恒于向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查明被执行人的房屋。
本院认为，本案被执行人吉林省广福房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翟铁恒在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林省广福房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人翟铁恒可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年八月十八日
书记员 苏礼
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2549号
原告:汪晓英，女，1972年8月20出生，瑶族，住贺州市富川瑶族自治县。
委托代理人：李煜，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。
被告：黄家瑜，男，1968年12月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：黎雄，贺州市法律事务中心法律工作者。
原告汪晓英诉被告黄家瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，于2017年8月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪晓英及其委托代理人梁倜铭、被告黄家瑜的委托代理人黎雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪晓英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款800万元及利息（从2014年12月4日起至人民法院判决履行的最后一日止按年利率24%计算）。2、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2012年6月，被告承接八步区信都镇第二初级中学宿舍楼工程，因资金紧张，遂向原告提出借款30万元。原告于2012年6月17日通过现金方式向被告支付借款30万元，被告于当天向原告出具借条，借条载明：“今借到汪晓英现金叁拾万元正。”随后被告将该款用于工程施工。2013年3月至2014年12月，被告因承建钟山县看守所迁建工程，又陆续向原告提出借款用于工程施工。原告在此期间通过银行转账方式共向被告支付借款412.65万元，通过现金方式共支付借款287.35万元，另委托李友兰向被告转账共计100万元。共向被告支付借款770万元。2014年12月4日，经对上述借款数额确认无误后，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到汪晓英现金人民币柒佰柒拾万元正（¥7700000.00元），于2015年8月4日前归还。”上述借款共计800万元，原告在最后一笔借款到期后多次通过电汇、短信等方式进行催收，但被告至今仍未归还。综上，被告拒不还款的行为已经严重侵害原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
黄家瑜辨称：1、本案中原、被告没有真实的债务关系。2、本案原告涉及虚假诉讼，已有（2015）贺八民一初字第309号民事判决书确定原、被告的借款是400万元的事实，本案属于重复诉讼。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2012年6月，被告承接八步区信都镇第二初级中学宿舍楼工程，因资金紧张，遂向原告提出借款30万元。原告于2012年6月17日通过现金方式向被告支付借款30万元，被告于当天向原告出具借条，借条载明：“今借到汪晓英现金叁拾万元正。”2013年3月至2014年12月，被告因承建钟山县看守所迁建工程，共向原告借款770万元。2014年12月4日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到汪晓英现金人民币柒佰柒拾万元正（¥7700000.00元），于2015年8月4日前归还。”上述借款共计800万元，被告至今未予归还。
上述事实，有2012年6月17日借条1份、2014年12月4日借条1份、活期存款历史明细查询1份、2013年5月20日农村信用社转账业务凭证1份、2014年7月12日中国工商银行电子银行回单1份、2014年10月27日中国工商银行电子回单1份、2014年11月26日境内汇款查询单1份、2014年11月14日收条及转账记录各1份、2013-2014年度转账记录汇总及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告汪晓英与被告黄家瑜之间的借贷关系合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告黄家瑜应对借款800万元予以清偿。被告黄家瑜主张本案不存在真实的借贷关系，存在重复诉讼，但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应当承担举证不能的责任，故本院对被告的辩驳主张不予支持。原告汪晓英主张本案借款约定了利息，但未提供证据予以证明，故本院对该主张不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本金30万元借款未约定还款期限，逾期利息应以30万元为基数从2017年7月17日起至判决规定履行期限的最后一日止按年利率6%计算；本金770万元借款期限至2015年8月4日止，逾期利息应以770万元为基数，从2015年8月5日起至判决规定履行期限的最后一日止按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄家瑜偿还原告汪晓英借款800万元及利息（本金30万元借款，从2017年7月17起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率6%计算；本金770万元借款，从2015年8月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率6%计算）。
本案件受理费74240元，减半收取37120元（原告已预交），由被告黄家瑜负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 于松贵
二〇一七年九月二十五日
书记员 彭 政
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初2549号原告:汪晓英，女，1972年8月20出生，瑶族，住贺州市富川瑶族自治县。委托代理人：李煜，广西灵丰律师事务所律师。委托代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。被告：黄家瑜，男，1968年12月8日出生，汉族，住贺州市八步区。委托代理人：黎雄，贺州市法律事务中心法律工作者。原告汪晓英诉被告黄家瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，于2017年8月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪晓英及其委托代理人梁倜铭、被告黄家瑜的委托代理人黎雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪晓英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款800万元及利息（从2014年12月4日起至人民法院判决履行的最后一日止按年利率24%计算）。2、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2012年6月，被告承接八步区信都镇第二初级中学宿舍楼工程，因资金紧张，遂向原告提出借款30万元。原告于2012年6月17日通过现金方式向被告支付借款30万元，被告于当天向原告出具借条，借条载明：“今借到汪晓英现金叁拾万元正。”随后被告将该款用于工程施工。2013年3月至2014年12月，被告因承建钟山县看守所迁建工程，又陆续向原告提出借款用于工程施工。原告在此期间通过银行转账方式共向被告支付借款412.65万元，通过现金方式共支付借款287.35万元，另委托李友兰向被告转账共计100万元。共向被告支付借款770万元。2014年12月4日，经对上述借款数额确认无误后，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到汪晓英现金人民币柒佰柒拾万元正（¥7700000.00元），于2015年8月4日前归还。”上述借款共计800万元，原告在最后一笔借款到期后多次通过电汇、短信等方式进行催收，但被告至今仍未归还。综上，被告拒不还款的行为已经严重侵害原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。黄家瑜辨称：1、本案中原、被告没有真实的债务关系。2、本案原告涉及虚假诉讼，已有（2015）贺八民一初字第309号民事判决书确定原、被告的借款是400万元的事实，本案属于重复诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2012年6月，被告承接八步区信都镇第二初级中学宿舍楼工程，因资金紧张，遂向原告提出借款30万元。原告于2012年6月17日通过现金方式向被告支付借款30万元，被告于当天向原告出具借条，借条载明：“今借到汪晓英现金叁拾万元正。”2013年3月至2014年12月，被告因承建钟山县看守所迁建工程，共向原告借款770万元。2014年12月4日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到汪晓英现金人民币柒佰柒拾万元正（¥7700000.00元），于2015年8月4日前归还。”上述借款共计800万元，被告至今未予归还。上述事实，有2012年6月17日借条1份、2014年12月4日借条1份、活期存款历史明细查询1份、2013年5月20日农村信用社转账业务凭证1份、2014年7月12日中国工商银行电子银行回单1份、2014年10月27日中国工商银行电子回单1份、2014年11月26日境内汇款查询单1份、2014年11月14日收条及转账记录各1份、2013-2014年度转账记录汇总及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告汪晓英与被告黄家瑜之间的借贷关系合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告黄家瑜应对借款800万元予以清偿。被告黄家瑜主张本案不存在真实的借贷关系，存在重复诉讼，但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应当承担举证不能的责任，故本院对被告的辩驳主张不予支持。原告汪晓英主张本案借款约定了利息，但未提供证据予以证明，故本院对该主张不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本金30万元借款未约定还款期限，逾期利息应以30万元为基数从2017年7月17日起至判决规定履行期限的最后一日止按年利率6%计算；本金770万元借款期限至2015年8月4日止，逾期利息应以770万元为基数，从2015年8月5日起至判决规定履行期限的最后一日止按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄家瑜偿还原告汪晓英借款800万元及利息（本金30万元借款，从2017年7月17起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率6%计算；本金770万元借款，从2015年8月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率6%计算）。本案件受理费74240元，减半收取37120元（原告已预交），由被告黄家瑜负担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  于松贵二〇一七年九月二十五日书记员  彭 政
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊五民初字第283号
原告：李某，男，1971年11月20日生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：邢剑臣，河南首正律师事务所律师。
被告：伊川县酒后镇某村村民委员会。
法定代表人：李见峰，村委会主任。
被告：路某甲，男，1976年1月1日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告：路某乙，男，1953年4月6日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告路某甲、路某乙委托代理人：刘凯国，男，1987年9月24日生，汉族，住河南省伊川县。
原告李某诉被告伊川县酒后镇某村村民委员会（以下简称酒后某村委）、路某甲、路某乙合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人邢剑臣，被告伊川县酒后镇某村村民委员会的法定代表人李见峰，被告路某甲及被告路某甲、路某乙委托代理人刘凯国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年初，原告想租赁被告酒后某村委第五和第六村民组的部分土地，在被告路某甲和路某乙的说合下，征得被告酒后某村委的同意，原告于2012年2月11日和2月12日分两次将40000元和3850元租金交给被告酒后某村委，被告酒后某村委会计张某于收款当天给原告出具收据两张并加盖村委公章。后因种种原因，租地未成，但对于租金的退还，经原告多次讨要，被告不予退还。无奈，为维护原告的合法权益不受侵犯，故提起诉讼，请求依法判令被告退还原告缴纳的土地租金43850元及利息，诉讼费由被告承担。
被告酒后某村委辩称：原告起诉的村委是上一届的，上届村委将钱已经退给路某甲了。
被告路某甲辩称：该土地租金村委已经退还给路某甲了。原告列路某甲为被告与事实不符，于法无据。因为在两张收到条上显示收款人是某村委。
被告路某乙辩称：原告起诉路某乙与事实不符，于法无据。
原告为支持其诉求向本院提交如下证据：收到条两张，证明钱是原告的钱。
被告酒后某村委质证称：对证据真实性无异议，但钱已退了。
被告路某甲质证称：对证据真实性无异议，对证明方向有异议，两张收到条不能证实钱是原告交给某村委的，事实上该两张收到条是出具给被告路某甲的，但是后来不知道因为什么情况收到条到了原告的手里。
被告路某乙质证称：同路某甲质证意见。
被告路某甲为反驳原告诉求向法庭提交以下证据：证据一、租地协议一份；证据二、昌惠公司组织机构代码证复印件一份，证明当时租地是路某甲以昌惠公司名义征的地。
原告质证称：对租地协议有异议，没有日期，怀疑是刚制作的。证据二与本案无关。
被告酒后某村委质证称：无异议。
被告路某乙质证称：无异议。
三被告申请证人张某、杨某出庭作证，张某称：2012年我们村路某甲回去说想办厂需要块地，让村委从中协调，经过协商五、六组村民同意让用，后来因为其它原因地没有用成。杨某称：当时路某甲说办公司征地，让村委协调老百姓，钱是路某甲交给村委的，后路某甲说不征了，村委又将钱退给路某甲了。
原告质证称：杨某与路某甲是同村亲家关系，张某与路某甲也是同村还是同学关系。两个证人有说谎的地方，征地的事路某甲一直都没到场，是我和路某乙回去协商的，路某乙只是中间人，两次交钱都是在村委的二楼交的。我第一次把40000元钱交给杨某后，杨某说钱不够，给我出具了40000元的收据，第二天我又交了剩余的钱，其又给我出具了收据。交钱时我直接把钱交给张某，当时杨某也在场。
被告酒后某村委质证称：这是上届村委的事，并且钱已经退了，与这届村委无关。
被告路某乙、路某甲质证称：证人出庭能够完全证实该土地租金已经退还，且当时征地就是以被告路某甲所有的昌惠公司名义征的地。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及庭审情况，本院对本案事实确认如下：
2012年2月11日和2月12日，被告酒后某村委分两次收取土地租金40000元和3850元，时任村委会计张某收款后出具收条两张并加盖村委公章，原告现持有该两张收条。后被告酒后某村委将43850元退还给被告路某甲。原告诉讼来院，请求判令被告退还土地租金43850元及利息，诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃对被告路某甲、路某乙的诉讼请求。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方当事人对交款人的说法不一致，三被告辩称被告路某甲为交款人，但其未提供证据证明原告非法持有交款收条，现原告持有该两张交款收条，应视为交款人。原告主张被告酒后某村委退还43850元，本院予以支持。双方未约定退款期限，原告诉求支付利息，本院不予支持。被告酒后某村委辩称已将43850元退还给被告路某甲，被告酒后某村委可通过其他途径另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告伊川县酒后镇某村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告李某43850元。
二、驳回原告李某对被告路某甲、路某乙的诉讼请求。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，由被告伊川县酒后镇某村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
代理审判员 范新伟
人民陪审员 李红军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 岳永信
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第1520号
原告周某某，女，生于1978年4月，汉族，住四川省渠县。
委托代理人周定荣，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1974年7月，汉族，户籍地：四川省渠县，现住达州市达川区。
原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人周定荣到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告于1995年在苏州务工时与被告相识，1998年10月16日被告通过将原告年龄改大后与原告在渠县某某乡办理结婚证。原、被告于1999年5月10日生育长子王甲，2001年11月2日生育女儿王乙，2003年12月8日生育次子王丙。婚初，双方关系较好。自从生育第三个孩子后，为了供小孩读书，原、被告开始在某某镇街上租房居住生活。在此生活期间，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告还多次殴打原告。被告的暴力行为，严重伤害了夫妻感情。原告曾想到离婚，但因三个子女还小，经亲友劝解，原告才放弃了离婚的念头。但被告并未因此有所改变，仍然因为家庭琐事发生争吵时殴打原告。为了躲避被告的家庭暴力，原告于2009年9月独自外出打工求生，原、被告开始分居生活。2012年3月3日原告曾起诉离婚，后撤诉。但时至今日，原、被告仍未能和好。分居生活已达5年之久，夫妻关系已名存实亡。为此，请求判令原、被告离婚，婚生子女协议抚养，婚后共同财产依法分割。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1.原告的常住人口登记卡，证实原告的身份及户籍情况；
2.被告及其家人的身份信息表，证实被告及其子女的情
况；
3.结婚证复印件，证实原、被告系夫妻关系；
4.原告的委托代理人调查婚生子王甲、原告舅舅董学成、表妹周洪梅的笔录，证实在共同生活期间，被告经常殴打原告的情况。
被告王某某未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于1995年在苏州务工时相识，并于1998年10月16日在渠县某某乡办理结婚证。1999年5月10日双方生育长子王甲，2001年11月2日生育女儿王乙，2003年12月8日生育次子王丙。在婚姻关系存续期间，因日常生活琐事，双方时常产生意见分歧，致夫妻关系不睦。原告遂以被告具有家庭暴力行为，造成夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求判决与被告离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证复印件，证人王甲、董学成、周洪梅的证言等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告登记结婚后共同生育两子一女，婚姻关系已存续十五年有余，具有深厚的感情基础。在婚姻关系存续期间虽因日常家庭琐事发生争吵、打架，但只要双方多从子女的健康成长考虑，给予对方谅解，夫妻关系是可以和好的。故此，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告王某某离婚。
案件受理费130元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘白
二〇一五年七月九日
书记员 李国
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0113刑初138号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人刘志华，男，1981年7月10日生，汉族，昆明市东川区人，小学文化，农民，住昆明市东川区。因本案于2017年12月12日被昆明市东川区公安局取保候审。2018年4月4日被昆明市东川区公安局逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕123号起诉书指控被告人刘志华犯危险驾驶罪，2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月4日公开开庭进行审理。昆明市东川区人民检察院检察官助理罗某、被告人刘志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年11月20日21时许，被告人刘志华醉酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至东川区凯通路与炎山路交叉口路段时被民警查获。经鉴定，其血样中乙醇成份含量为147mg/100ml。2018年1月29日0时许，被告人刘志华醉酒后无证驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车在东川区线务站门口路段发生交通事故时被民警查获。经鉴定，其血样中乙醇成份含量为263.25mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘志华两次醉酒后驾驶机动车上道行驶并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人一人犯两罪，应当数罪并罚；被告人血样中乙醇成份含量超过200mg/100ml，应当从重处罚；被告人醉酒后无证驾驶机动车上道行驶并发生交通事故，负事故全部责任，可以从重处罚；被告人到案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议判处被告人拘役四个月至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人刘志华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证，公安交通管理行政强制措施凭证、查获照片、酒精呼气检测报告单及照片，强制保险标志、身份证、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，情况说明，户口证明、查获经过，送检血样保管情况说明；当事人血样提取登记表及照片，鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（昆东公司[2017]毒检字第406号、[2018]毒检字第040号）、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；被告人刘志华的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志华在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人血样中乙醇成份含量超过200mg/100ml，可以从重处罚；被告人醉酒后无证驾驶机动车上道行驶并发生交通事故，负事故全部责任，可以从重处罚；被告人刘志华到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘志华犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年10月3日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 母顺芬
二〇一八年七月五日
书记员 杨 婷
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1027民初1226号
原告：徐圣华，男，1968年9月23日出生，汉族，个体，住金溪县。
被告：李青平，男，1968年2月28日出生，汉族，个体，住金溪县。
原告徐圣华于被告李青平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 璐
人民陪审员 黎爱华
人民陪审员 张新强
二〇一七年一月十六日
书 记 员 彭芳芳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1072号
上诉人（原审原告）：李靖，男，1987年7月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
上诉人（原审原告）：薛瑞，女，1987年2月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
二上诉人委托诉讼代理人：王旭，内蒙古子阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌拉特前旗天义房地产开发有限责任公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人张德义，公司董事长。
委托诉讼代理人杨芳，公司法律顾问。
上诉人李靖、薛瑞因与被上诉人乌拉特前旗天义房地产开发有限责任公司（以下简称天义房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第3016号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人李靖及二上诉人李靖、薛瑞的委托诉讼代理人王旭到庭参加了诉讼，被上诉人天义房地产公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李靖、薛瑞上诉称：上诉人请求的房屋维修鉴定费14500元，上诉人提供了已经生效的乌拉特前旗人民法院（2014）乌民初字第243号民事判决书，判决书中明确了当时房屋维修鉴定的价格就是14500元，一审法院对房屋维修鉴定费14500元不予支持是错误的。
天义房地产公司未作答辩。
李靖、薛瑞向一审法院起诉请求：要求天义房地产公司赔偿因房屋质量问题造成其各项损失：维修费14934元、房屋质量维修鉴定费14500元，房屋租赁费13212元，房屋租赁费鉴定费1000元，共计43646元，本案诉讼费由天义房地产公司承担。
一审法院认定事实：2013年8月8日，原告李靖、薛瑞与被告天义房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于乌拉特前旗XX号楼房，建筑面积为126.24平方米，房屋总价款383517元，原告首付152515元，剩余230000元为银行按揭贷款。原告在接收被告交付的房屋后，发现房屋有质量问题，后与被告协商未果。二原告曾诉至本院，要求解除与被告天义房地产公司签订的《商品房买卖合同》，要求被告返还购房款382515元、贷款利息14604.67元、维修基金1889元、房屋保险费1630元、电梯运行费100元、有限电视入网费400元、产权费7147元、物业费2105元、电梯代收费1007元、供热费839元、水费106元、复印费30元，以上共计412372.67元，由被告承担本案的诉讼费用。同时二原告要求对本案房屋是否存在严重质量问题导致合同目的无法实现，满足合同解除条件及房屋内墙脱落进行维修花费多少钱进行鉴定。巴彦淖尔市精诚建筑勘察设计院有限公司于2015年3月20日出具一份鉴定报告，鉴定结果为：1、本工程的混凝土强度符合设计要求及施工验收规范要求；2、本工程的抹灰面层全部铲除后重新按照处理意见进行处理。乌海市诚信工程造价咨询事务所有限责任公司于2015年3月24日出具一份鉴定报告，鉴定结果为天义林海XX号房屋修复费用为14934元。本院于2015年5月12日依法作出（2014）乌前民初字第2438号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。在本案审理过程中，2015年8月11日，二原告要求对本案房屋的租赁费（从2014年4月18日起至鉴定之日止）申请鉴定，经巴彦淖尔市中级人民法院委托，巴彦淖尔市恒博价格评估有限责任公司于2015年10月20日出具了巴恒博估字【2015】第10号评估报告书，鉴定结果为本案房屋的租金评估价格为13212元。现原告又诉至本院，要求被告赔偿因房屋质量问题造成原告的各项损失：维修费14934元、房屋质量维修鉴定费14500元，房屋租赁费13212元，房屋租赁费鉴定费1000元，共计43646元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告李靖、薛瑞与被告天义房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。对于有效的合同，双方当事人应当恪守，双方应当按照合同约定履行自己的义务，被告向二原告交付的天义林海XX号房屋，房屋内墙抹灰层部分脱落属质量瑕疵问题，其行为已构成违约，应承担违约责任。经有关鉴定机构鉴定，本案房屋的修复费用为14934元，但在庭审中，被告愿意按照相关规定的标准进行维修，且原告也同意。故被告应依照相关规定的标准对本案房屋进行维修，如未维修，则向二原告给付房屋修复费用14934元。原告因此产生的房屋租赁费经有资质的鉴定机构鉴定为13212元，故对原告要求给付房屋租赁费13212元，房屋租赁费的鉴定费1000元的请求，本院予以支持。对原告要求给付房屋质量维修鉴定费14500元的请求，因其未能提供相应的证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决：一、被告乌拉特前旗天义房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内对天义林海XX号房屋内墙抹灰层部分进行维修，如未按期维修，于本判决生效后五日内给付原告李靖、薛瑞房屋修复费用14934元。二、被告乌拉特前旗天义房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告李靖、薛瑞房屋租赁费13212元、鉴定费1000元，共计14212元。三、驳回原告李靖、薛瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，由被告乌拉特前旗天义房地产开发有限责任公司负担529元，超标的诉讼费362元由原告李靖、薛瑞负担。
本院二审期间，上诉人向法庭提供了2015年2月10日精诚建筑勘察设计有限公司给上诉人出具的房屋质量维修鉴定费14500元的收据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。二审中，上诉人向法庭提供了2015年2月10日精诚建筑勘察设计有限公司给上诉人出具的14500元的鉴定费收据。该证据足以证明由于被上诉人卖给上诉人的房屋存在严重质量问题，依据李靖、薛瑞的申请，对房屋维修费用进行鉴定，鉴定费为14500元，故被上诉人理应承担该笔鉴定费用。
综上所述，李靖、薛瑞的上诉请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第3016号民事判决第一、二项。
二、撤销乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第3016号民事判决第三项。
三、乌拉特前旗天义房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内给付李靖、薛瑞房屋质量维修鉴定费14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1782元，由乌拉特前旗天义房地产开发有限责任公司负担1420元，由李靖、薛瑞负担362元。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 温业平
审判员 刘 平
二〇一六年十月十二日
书记员 李昊庭
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2922民初90号
原告：崔海龙，男，1986年12月22日出生，住漾濞彝族自治县。
委托诉讼代理人：苏祥华，昌宁县漭水镇法律服务所法律服务工作者。
被告：陆跃军，男，1984年5月16日出生，住漾濞彝族自治县。
原告崔海龙与被告陆跃军运输合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告运费11900元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告在2017年8月份给被告拉运砂石料，但被告一直拖欠运费。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告陆跃军于本判决生效之日起六十日内给付原告崔海龙运费11900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取计49元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 员 罗耀武
二〇一八年四月二十七日
法官助理 赵志青
书 记 员 ＸＸ倩
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民催37号
申请人余姚市通祥电器厂（普通合伙），住所地余姚市马渚镇渚北村。
法定代表人：陈文华，厂长。
申请人余姚市通祥电器厂（普通合伙）申请宣告票据无效一案，本院于2017年6月23日立案后，依法于2017年6月28日发出公告，催促利害关系人在公告期间申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下∶
一、宣告申请人余姚市通祥电器厂（普通合伙）持有的号码为4020005129169836号、票面金额为50000元银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人余姚市通祥电器厂（普通合伙）有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费650元，由申请人余姚市通祥电器厂（普通合伙）负担。
审 判 长 杜 健
审 判 员 邵成飞
代理审判员 谢芸芸
二〇一七年八月三十日
代书 记员 张乾涛
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民二初字第829号
原告湖南众昊药业有限公司，住所地娄底市经济开发区群乐街23号。
法定代表人戴继光，该公司总经理。
委托代理人曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。
被告娄底市康健大药房有限责任公司，住所地娄底市娄星区氐星路涟邵集团1-3号门面。
法定代表人郭刚。
原告湖南众昊药业有限公司（以下简称众昊药业公司）诉被告娄底市康健大药房有限责任公司（以下简称康健大药房公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月31日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员黄燕璋担任审判长，与人民陪审员陈燕、钟培芷组成合议庭，书记员毛小兰担任本案庭审记录，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告众昊药业公司的委托代理人曾星球到庭参加了诉讼，被告康健大药房公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众昊药业公司诉称：原、被告常有药品采购往来，经双方对账，被告尚欠原告131274元未付。原告多次催款未果。现诉请人民法院判令被告支付原告货款131274元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；本案诉讼费用由被告承担。
原告众昊药业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照复印件，用于证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2、被告的营业执照复印件，用于证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3、对账函一份，用于证明截止2015年2月15日，被告应付原告货款130000元。
被告康健大药房公司无正当理由未到庭参加诉讼，未提出相关答辩意见，也未向本院提交证据，视为其自动放弃诉讼权利。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定对上述证据进行了审查，并认证如下：
原告众昊药业公司提交的证据1-3符合证据的三性，能够证明本案的事实，本院予以认定。
综上，本院依据采信的证据及庭审查明的情况确认本案以下基本事实：
原、被告常有药品采购往来，2015年6月6日，经双方对账，截止2015年2月15日，被告应付原告货款130000元。原告多次向被告催讨货款，被告一直未偿还，原告遂诉至法院。庭审中，原告认为1274元未包含在对账函中，自愿撤回1274元的诉讼请求。
本院认为，原告众昊药业公司与被告康健大药房公司形成的买卖合同关系以及被告康健大药房公司尚欠原告众昊药业公司货款130000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。出卖人交付了标的物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告没有支付货款，故本院对原告要求被告支付货款的诉求，予以支持。原告自愿撤回1274元的诉讼请求，系其自由处分其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告的未付货款按照中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金，因被告逾期支付货款，给原告造成了利息损失，原告此一主张符合法律规定，本院予以支持，本院认定其利息损失从对账日2015年6月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告康健大药房公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第二款、第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告娄底市康健大药房有限责任公司于本判决生效后十日内向原告湖南众昊药业有限公司支付货款130000元，并支付从2015年6月6日起至本判决指定的履行期间止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖南众昊药业有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费2925元，财产保全费1270元，由被告娄底市康健大药房有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 黄燕璋
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 钟培芷
二〇一五年十月十二日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302财保73号
申请人：赵福海，男，1963年10月5日生，汉族。
被申请人：余坤明，男，1969年2月18日生，汉族。
申请人赵福海于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余坤明所有的价值50万元的房产予以查封。中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具了责任限额为50万元的诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人赵福海为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人余坤明所有的房产；查封房产价值限额50万元。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 杨志勇
二〇一七年三月三十一日
书记员 周明敏
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1564号
罪犯赵丹，吉林省四平市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2011年11月30日，吉林省四平市铁东区人民法院作出（2011）东刑公初字第106号刑事判决，认定罪犯赵丹犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一千五百元。判决发生法律效力后，于2012年4月17日交付执行。2014年11月10日经本院依法减去有期徒刑十个月，2016年2月4日经本院依法减去有期徒刑八个月，刑期至2021年6月24日止
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵丹在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵丹减去有期徒刑八个月。（刑期至二○二0年十月二十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 陈兆杭
二〇一七年十月二十一日
书记员 付海艳
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终93号
上诉人（原审被告）：邸世明，男，1966年5月16日出生，汉族，住河北省景县。
上诉人（原审被告）：袁立新，女，1966年4月6日出生，汉族，住河北省景县。
被上诉人（原审原告）：冀州市春风机床加工有限责任公司。住所地：河北省衡水市冀州区工业园区建设西街。
法定代表人：曹圣五，董事长。
上诉人邸世明、袁立新因冀州市春风机床加工有限责任公司诉邸世明、袁立新买卖合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2017）冀1181民初235号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邸世明、袁立新上诉称，本案货物由被上诉人送到景县上诉人处由上诉人付清货款，属于即时结清的合同，交付地在景县、交易行为地、合同履行地都在景县，上诉人住所地也在景县。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省景县人民法院管辖。
被上诉人冀州市春风机床加工有限责任公司未答辩。
本院认为，上诉人邸世明、袁立新与被上诉人冀州市春风机床加工有限责任公司因买卖货物发生纠纷，形成诉讼，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案因请求支付货款形成诉讼，争议标的为货币；该案没有约定履行地，被上诉人要求支付货款，故其为接收货币一方，接收货币的被上诉人方所在地河北省衡水市冀州区应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案享有管辖权。上诉人主张，本案货物由被上诉人送到景县上诉人处由上诉人付清货款，属于即时结清的合同，被上诉人送货后，上诉人没有支付货款，本案不是即时清结的合同。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 刘学敬
二〇一七年四月十七日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民辖终93号上诉人（原审被告）：邸世明，男，1966年5月16日出生，汉族，住河北省景县。上诉人（原审被告）：袁立新，女，1966年4月6日出生，汉族，住河北省景县。被上诉人（原审原告）：冀州市春风机床加工有限责任公司。住所地：河北省衡水市冀州区工业园区建设西街。法定代表人：曹圣五，董事长。上诉人邸世明、袁立新因冀州市春风机床加工有限责任公司诉邸世明、袁立新买卖合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2017）冀1181民初235号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邸世明、袁立新上诉称，本案货物由被上诉人送到景县上诉人处由上诉人付清货款，属于即时结清的合同，交付地在景县、交易行为地、合同履行地都在景县，上诉人住所地也在景县。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省景县人民法院管辖。被上诉人冀州市春风机床加工有限责任公司未答辩。本院认为，上诉人邸世明、袁立新与被上诉人冀州市春风机床加工有限责任公司因买卖货物发生纠纷，形成诉讼，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案因请求支付货款形成诉讼，争议标的为货币；该案没有约定履行地，被上诉人要求支付货款，故其为接收货币一方，接收货币的被上诉人方所在地河北省衡水市冀州区应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案享有管辖权。上诉人主张，本案货物由被上诉人送到景县上诉人处由上诉人付清货款，属于即时结清的合同，被上诉人送货后，上诉人没有支付货款，本案不是即时清结的合同。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱跃林审判员  刘俊凯审判员  刘学敬二〇一七年四月十七日书记员  王 莎
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1728号
原告：王双库，男，1963年12月12日出生，汉族，现住桃城区。
被告：桃城区大麻森乡寺前王村委会。住所地：衡水市桃城区大麻森乡司前王村。
法定代表人：王铁力，村主任。
本院在审理原告王双库诉被告桃城区大麻森乡寺前王村委会借款合同纠纷一案中，因原告王双库经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取118元，由原告王双库负担。
审判员 张联合
二〇一七年五月十六日
书记员 耿大维
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更1097号
罪犯冉景文，男，汉族，生于1968年7月2日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2015年12月17日作出（2015）奉法刑初字第00273号刑事判决，以被告人冉景文犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。因缓刑考验期内犯新罪，奉节县人民法院于2016年7月13日作出（2016）渝0236刑初137号刑事判决，以被告人冉景文犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，撤销原判有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2016年8月9日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉景文在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冉景文在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原考核分与新计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯冉景文的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冉景文在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款规定，裁定如下：
对罪犯冉景文减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 罗瑞琪
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初658号
申请人：张某某，女，2006年2月11日生，住平原县。
法定代理人：张俊平，男，1980年10月1日生，住平原县，系张某某之父。
申请人：张俊平，男，1980年10月1日生，住平原县。
被申请人：王某某，男，2005年10月5日生，住平原县。
法定代理人：王希华，男，1975年10月23日生，住平原县，系王某某之父。
法定代理人：侯新芹，女，1973年7月7日生，住平原县，系王某某之母。
被申请人：王希华，男，1975年10月23日生，住平原县。
被申请人：侯新芹，女，1973年7月7日生，住平原县。
申请人张某某、张俊平与被申请人王某某、王希华、侯新芹健康权纠纷一案中，为确保案件的顺利执行，特向法院申请对被申请人银行存款八万元或价值相近的物品予以查封，如保全有误，申请人张某某、张俊平自愿承担法律责任，并提供张俊平名下的大中型拖拉机及张保和名下的车辆方向盘自走式联合收割机作为担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对申请人张俊平名下的大中型拖拉机及张保和名下的方向盘自走式联合收割机予以查封，查封期限自2017年4月24日起至2019年4月23日止。
二、对被申请人王希华、侯新芹、王某某名下的银行存款八万元或价值相近的物品予以查封予以查封，查封期限自2017年4月24日起至2018年4月23日止。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 张君
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘振
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初658号
申请人：张某。
法定代理人：张俊平，男，1980年10月1日生，住平原县，系张某之父。
申请人：张俊平，男，1980年10月1日生，住平原县。
被申请人：王某。
法定代理人：王希华，男，1975年10月23日生，住平原县，系王某之父。
法定代理人：侯新芹，女，1973年7月7日生，住平原县，系王某之母。
被申请人：王希华，男，1975年10月23日生，住平原县。
被申请人：侯新芹，女，1973年7月7日生，住平原县。
申请人张某、张俊平与被申请人王某、王希华、侯新芹健康权纠纷一案中，为确保案件的顺利执行，特向法院申请对被申请人银行存款八万元或价值相近的物品予以查封，如保全有误，申请人张某、张俊平自愿承担法律责任，并提供张俊平名下的大中型拖拉机及张保和名下的车辆方向盘自走式联合收割机作为担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对申请人张俊平名下的大中型拖拉机及张保和名下的方向盘自走式联合收割机予以查封，查封期限自2017年4月24日起至2019年4月23日止。
二、对被申请人王希华、侯新芹、王某名下的银行存款八万元或价值相近的物品予以查封予以查封，查封期限自2017年4月24日起至2018年4月23日止。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 张君
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘振
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初181号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人毕某某，吉林省桦甸市人，住桦甸市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月5日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2016】172号起诉书指控被告人毕某某犯故意伤害罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员崔杨出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2013年6月11日19时30分许，被告人毕某某与王某（已判刑）在桦甸市新华街树海烧烤饭店门前与一起吃饭的周某某、禚某某因言语不和发生口角并厮打，在厮打中，毕某某和王臣将周某某殴打致伤，经桦甸市公安局司法鉴定中心鉴定，周某某的左胸外伤致左胸腔积液构成轻伤。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人毕某某供述与辩解、被害人周某某陈述、涉案人员王某供述、证人禚某某、冯某某、王某某、辛某某证言、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、案件提起及抓获经过、谅解书及收条、刑事判决书、身份证明等证据，并认为，被告人毕某某之行为已构成故意伤害罪，其自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
本院经审理查明：
2013年6月11日19时30分许，被告人毕某某与涉案人员王某（已被判处刑罚）在桦甸市新华街树海烧烤饭店门前与一起吃饭的周某某、禚某某因言语不和发生口角并厮打，在厮打中，毕某某和王某将周某某殴打致伤，经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定：周某某的左胸外伤致左侧胸腔积液构成轻伤二级。
2016年1月5日，被告人毕某某主动到桦甸市公安局新华派出所投案。
民事部分，双方当事人自行达成和解协议，被告人毕某某赔偿被害人周某某各项经济损失共计人民币27000元，被害人周某某未提起附带民事诉讼，对被告人毕某某表示谅解，不追究其任何责任。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、桦甸市公安司法鉴定中心（桦甸）公（伤）鉴（法医）字[2013]243号法医学人体损伤程度鉴定书及关于对周某某法医鉴定的补充说明，证实周某某的左胸外伤致左侧胸腔积液，评定为轻伤二级。
2、案件提起及抓获经过，证实被告人毕某某于2016年1月5日主动到桦甸市公安局新华派出所投案。
3、桦甸市人民法院刑事判决书，证实涉案人员王某已被判处刑罚。
4、谅解书及收条，证实被告人毕某某赔偿被害人周某某经济损失人民币27000元，并取得被害人周某某谅解。
5、证人禚某某证言，证实2013年6月11日晚上7点半左右，在桦甸市新华街树海烧烤店门前，其和周某某与王某、毕某某因言语不和发生厮打，毕某某用扎啤杯打其头部，其与毕某某相互厮打并倒地，后王某与毕某某二人将周某某打伤。
6、证人冯某某证言，证实2013年6月11日晚上7点半左右，在桦甸市新华街树海烧烤店门前，因言语不合，禚某某与毕某某、周某某与王某相互厮打，王某把周某某打倒又踢周某某两脚。
7、证人王某某、辛某某证言，证实了被告人毕某某故意伤害犯罪的相关案件事实。
8、被害人周某某陈述，2013年6月11日晚，其与禚某某、王某某等人来到桦甸市新华街树海烧烤店，禚某某与毕某某发生口角并厮打，其被打倒，后毕某某和王某用脚踹其肋骨和后背致其受伤。
9、涉案人员王某供述，2013年6月11日晚上7点钟左右，其和毕某某、冯某某三人在树海烧烤店外面大排档里喝酒吃饭，禚某某给其打电话后与周某某等人来到其吃饭处，因言语不和，毕某某与禚某某发生争执，拿扎啤杯打了禚某某头部一下，其将禚某某拉到一边，因周某某对其进行辱骂，其用拳头打周某某的头部，把周某某打倒在地，毕某某过来用脚踹周某某，二人将周某某打伤。
10、被告人毕某某供述，2013年6月11日晚上7点钟左右，其和王某、冯某某三人在树海烧烤店外面大排档里喝酒吃饭，后禚某某和周某某来到其处，因言语不和，其与禚某某发生争执并厮打，后其与王某将周某某打伤。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人毕某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。鉴于其案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且通过向被害人赔偿经济损失，获得被害人的谅解，被害人周某某自愿与其和解，双方当事人达成了和解协议，应依法对其从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人毕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巩建刚
代理审判员 李秋颖
人民陪审员 赵 莹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱丽秋
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初1863号
原告：赵志和，男，1972年3月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：李家成，男，1966年8月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告赵志和与被告李家成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告赵志和于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志和的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵志和撤诉。
案件受理费3100元（原告赵志和已预交3100元），减半收取1550元，由原告赵志和负担。
审 判 长 徐中和
人民陪审员 陈兴华
人民陪审员 马应德
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 洪
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2026号
申请执行人：卞勤申，男，汉族，1992年12月4日生，住南京市建邺区。
被执行人：王波，男，汉族，1981年8月19日生，住南京市玄武区。
被执行人：赵洪，女，汉族，1982年10月29日生，住南京市玄武区。
关于申请执行人卞勤申与被执行人王波、赵洪民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤销本院（2017）苏0102民初4233号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0102民初4233号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一八年三月三十日
书记员 史徐慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2026号申请执行人：卞勤申，男，汉族，1992年12月4日生，住南京市建邺区。被执行人：王波，男，汉族，1981年8月19日生，住南京市玄武区。被执行人：赵洪，女，汉族，1982年10月29日生，住南京市玄武区。关于申请执行人卞勤申与被执行人王波、赵洪民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤销本院（2017）苏0102民初4233号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初4233号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一八年三月三十日书记员  史徐慧
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1225号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙万强，男，1952年7月24日出生，汉族，住河北省文安县。
委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
再审申请人孙万强因起诉河北省文安县建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终4760号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙万强申请再审称，一、本案争议属于人民法院的受案范围，应当依法立案审理。申请人经大队革委会、人民公社、县计经委批准到文安县建筑工程公司工作，经领导决定回家待业，公司有义务为申请人支付生活费并缴纳各项社会保险，现申请人已经达到法定退休年龄，无法享受基本养老保险待遇，侵犯了申请人作为劳动者的合法权益。二、申请人与公司双方之间形成了稳定的劳动关系，申请人待岗，并非申请人的原因，劳动关系仍然持续存在。三、原审法院违背“立案登记”制度。原审法院不予立案，剥夺了申请人的合法诉权。请求撤销原审裁定，裁定河北省文安县人民法院立案审理。
本院经审查认为，孙万强所诉事项不属于履行劳动合同中出现的问题，不属于劳动争议案件。由此引发的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。原审法院对孙万强的起诉裁定不予受理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙万强的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年一月三十日
书记员 李光远
朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执89号
申请执行人：伊国丽，女，1970年10月21日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
申请执行人：刘伟，男，1971年3月9日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被执行人：朝阳日强门窗有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：李东旭，经理。
伊国丽、刘伟与朝阳日强门窗有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）辽1303民初639号民事判决书已发生法律效力,朝阳日强门窗有限公司应给付伊国丽、刘伟工亡补助金519,100元。
在执行过程中�本院对被执行人的银行存款、车辆、房产进行了查询，均未果。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执89号案的本次执行程序。终结本次期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙宏旭
执行员 刘 利
执行员 姜 恩
二〇一七年八月七日
书记员 张海君
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执423号之二
申请执行人徐某，女，1959年7月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人邓某，男，1954年2月24日出生，汉族，新干县人，住址同上。
本院在执行申请执行人徐某与被执行人邓某离婚纠纷一案中，于2017年7月21日作出裁定依法冻结了被执行人邓某的银行存款20000元。现因案件已执行完毕，需解除对该存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人邓某银行存款20000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一七年八月七日
书记员 旷健
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执423号
申请执行人徐某，女，1959年7月18日出生，汉族，住新干县。
被执行人邓某，男，1954年2月24日出生，汉族，住新干县。
本院执行的申请执行人徐某与被执行人邓某离婚纠纷一案，于2017年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结被执行人邓某的银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一七年七月二十一日
书记员 旷健
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4676号
原告厦门农村商业银行股份有限公司同安支行，住所地福建省厦门市同安区祥平街道银湖中路西环苑综合楼。统一社会信用代码：91350200784192193E。
诉讼代表人郭永财，行长。
委托代理人高雅婕，职员。
被告陈宁香，女，1982年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司同安支行与被告陈宁香信用卡纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司同安支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门农村商业银行股份有限公司同安支行撤回对被告陈宁香的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第1247号
原告洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区上阳花园物业楼。
法定代表人钱峰，总经理。
委托代理人翟文钰、赵倩，公司职员，特别授权。
被告寇淑霞，女，住鑫鑫花园11#楼1单元601号。
本院在审理原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告寇淑霞物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市广和物业管理有限公司于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市广和物业管理有限公司撤诉理由正当。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 余婧
二〇一六年一月五日
代书记员 刘琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初61号
原告：中山市新长江房地产有限公司，住所地中山市西区沙朗悦和路188号，统一社会信用代码91442000752880485Y。
法定代表人：黄有根，董事长。
委托诉讼代理人：林俊，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王青，广东洋三律师事务所律师助理。
被告:刘意，男，1982年3月27日出生，汉族，住广西横县，
原告中山市新长江房地产有限公司（以下简称新长江公司）诉被告刘意追偿权纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林俊到庭参加诉讼。被告刘意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新长江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还代偿款114517.24元；2、判令被告支付逾期还款违约金（暂计至2017年12月10日为21479.01元，从2017年12月11日至清偿之日为止，按欠款额的每日万分之五计算）。上述两项诉讼请求暂计至2017年12月10日合计为135996.25元。事实与理由：2014年9月28日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告出售的一套位于中山市西区××路××房的房产，部分购房款是由被告向银行按揭贷款支付。自2015年11月起，被告无力向银行偿还按揭贷款，原告因是该贷款的担保人，为防止被告断供，遂代被告偿还了银行按揭款。被告至今尚未向原告偿还上述代还款项，原告依法对上述代还款项享有追偿权。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应在原告向银行支付上述款项之日起三天内将上述款项全额偿还给原告。被告逾期支付的，每逾期一天应按欠款总额的万分之五支付违约金给原告。截至2017年12月10日，违约金暂计为21479.01元，被告至今尚未偿还任何款项。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，请求法院支持原告上述请求。
庭审中，原告明确第二项诉求违约金的计算是按每日万分之五，从还款次月的第四日起分月计算利息，截止至2017年12月10日违约金共计为21479.01元，自2017年12月11日起，以总代偿款114527.24元为基数计算至清偿之日止。
被告刘意在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年9月28日，新长江公司（出卖人）与刘意（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定刘意购买新长江公司出售的位于中山市西区××路××房的房产，建筑面积123.30平方米，套内面积109.08平方米，按套内面积计算总购房价为757143元。合同第六条约定，买受人以银行按揭方式付款，约定2014年9月28日现金付款227143元，2014年10月28日以商业贷款方式支付剩余购房款530000元。附件六合同补充协议的第九条第（一）项约定，“买受人选择按揭付款时，为保证买受人顺利获得银行按揭贷款，在商品房权属证书办妥并交付银行之前，由出卖人为买受人向按揭银行提供担保，作为买受人贷款之保证人。因此无论因任何原因导致出卖人须为买受人承担保证责任的，买受人应按以下不同情况向出卖人承担责任：……2、若贷款银行未能就抵押物行使优先受偿权，致使出卖人须承担保证责任而将买受人欠贷款银行的所有款项支付给贷款银行的，买受人自愿同意出卖人可选择向买受人追偿代付款项或解除合同。出卖人选择向买受人追偿代付款项的，买受人应在出卖人向贷款银行支付上述款项之日起三日内将上述款项全额偿还给出卖人，买受人逾期支付的，每逾期一天应按欠款总额的万分之五计付违约金给出卖人。”
2014年11月27日，刘意与工商银行中山支行签订的《个人购房借款/担保合同》，约定工商银行中山支行于2014年11月18日将530000元购房款转入新长江公司存款账户，新长江公司为刘意的上述借款提供担保，刘意将该房产设立抵押。
自2015年11月起，刘意未按约定向银行偿还按揭贷款，新长江公司作为贷款担保人，代刘意偿还银行按揭款，截至2017年11月，共计代偿114517.24元。新长江公司经向刘意追讨，无果，遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
诉讼中，新长江公司向本院申请财产保全。本院依法裁定查封刘意名下的位于中山市西区××路××房的房地产价值相当于135996.25元的份额。
本院认为，本案为追偿权纠纷。本案中，刘意向银行借款后未依约清偿借款本息，新长江公司作为保证人代为清偿借款本息114517.24元，上述事实有新长江公司提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、借据、代还按揭款银行凭证等证据在案佐证，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，新长江公司在承担保证责任后，有权向刘意追偿，故刘意应当向新长江公司清偿代偿款114517.24元。
关于违约金问题。新长江公司代刘意偿还借款后，刘意一直未予偿还。新长江公司主张刘意支付其2017年12月11日之前违约金21479.01元，及之后以114517.24元为基数按日万分之五至清偿之日止的违约金的诉讼请求，符合双方签订的《中山市商品房买卖合同》合同约定，于法无悖，本院予以支持。
被告刘意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告刘意于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市新长江房地产有限公司支付114517.24元及违约金（截止至2017年12月10日止为21479.01元，自2017年12月11日以114527.24元为基数按每日万分之五计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元（原告已预交），诉讼保全费1200元，合计金额4220元，由被告刘意负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 员 高 尚
二〇一八年四月二日
书 记 员
|
郭小琪
刘家华
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初61号之一
本院于2018年4月2日对原告中山市新长江房地产有限公司与被告刘意追偿权纠纷一案作出的（2018）粤2071民初61号民事判决书中，部分文字有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下：
民事判决书第5页倒数第2行中“合计金额4220元”更正为“合计金额2710”。
审判员 高 尚
二〇一八年七月三日
书记员 郭小琪