山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第1020号
原告：曲天华。
委托诉讼代理人：吕新光，山东沛然律师事务律师。
委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。
被告：威海宝宇凯旋商业运营有限公司，住所地威海市文登区天福办天祥路88号。
法定代表人：佟朋，经理。
委托诉讼代理人：王者严，法律顾问。
原告曲天华诉被告威海宝宇凯旋商业运营有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲天华及其委托诉讼代理人姜超，被告威海宝宇凯旋商业运营有限公司委托诉讼代理人王者严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲天华诉称：原、被告于2014年9月22日签订商铺租赁合同，约定原告租赁被告位于威海长江汇泉国际商贸城餐饮区C-10号商铺从事餐饮经营。合同签订后，原告依约缴纳了租金，但被告始终未向原告提供经营所需的燃气及排烟系统等，致使原告不能正常开业，后期被告又以各种借口要求原告更换店铺位置。被告违反合同约定，致使原告的合同目的无法实现。请求判令解除双方签订的商铺租赁合同；判令被告返还租金6900元、赔偿损失18024元。
被告威海宝宇凯旋商业运营有限公司辩称：被告已根据合同的约定行使了解除权，双方之间的租赁合同已解除。经营餐饮所需的燃气及排烟系统等需原告自行安装，原告经营期间不服从被告的安排及管理，根据合同的约定，被告有权没收原告已缴纳的租金、押金等费用，并将商铺另行出租给他人。因此不同意返还租赁费及赔偿损失。
经审理查明：被告作为文登市世纪大道90号文登农贸购物中心一期-
威海长江汇泉国际商贸城的委托出租及市场管理方，于2014年9月22日与原告签订商铺租赁合同，约定原告租赁该商贸城餐饮区C-10号商铺用于经营米线；租赁期限自2014年10月1日至2015年9月30日；租金15060元（租赁面积22.94平方米，按14.94平方米收取租金），于合同签订时交纳；原告按照300元/月/间的标准缴纳管理服务费（包含公共照明、电梯、保洁、保安、餐具代收等）；被告协助原告统一办理相关手续，原告自行提供窗口内工作人员的健康证等相关部门所要求的证件。合同另对双方的其他权利义务及违约责任等进行了约定。
合同签订后，原告向被告交纳了商铺租金13805元。
2015年4月13日，威海市文登区食品药品监督管理局天福食品药品监督管理所对威海长江汇泉国际商贸城餐饮部进行了餐饮服务食品安全监督检查，经检查不符合规定的具体事项包括：无《餐饮服务许可证》和餐饮服务食品安全量化等级公示牌，或悬挂不符合要求（分属“持证经营及量化管理情况”类）；无食品及相关产品采购查验和索证索票制度或落实不到位，食品添加剂“五专两公开”制度不落实或落实不到位（分属“食品安全相关制度落实情况”类）；经营场所布局加工流程改变不符合食品安全要求，餐饮具清洗、消毒、保洁设施不能正常运转和使用，或达不到食品安全要求，防蝇、防鼠、防尘设施不能正常运转（分属“场所、设施、设备情况”类）；加工及就餐场所不符合食品安全要求（分属“食品、加工制作规范情况”类）。
同年4月20日，该所向被告发出通知，主要内容为：按照国家规定，未取得《餐饮服务许可证》不得从事餐饮服务活动。如果未取得《餐饮服务许可证》擅自从事餐饮服务活动，就违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第八条的规定，我们将依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第三十七条的有关规定予以处罚。目前，市场开办方正在对场所进行改建，待改造完毕后，我所将对餐饮服务许可场所进行现场核查，对达到标准的业户全部发放餐饮服务许可证，许可从事餐饮服务活动。
同日，被告向原告租赁的商铺张贴停水停电通知，称经文登区食品药品卫生监督局检查，在餐饮区内经营的商户均不符合餐饮服务标准，现接药监局通知，各商户必须按要求停业整改，整改后，各商户必须到药监局办理相关证件后方可进场经营，但你方拒不整改，故经公司决定对你方暂停供水供电，待整改符合要求后，再恢复供水供电，在此所产生的一切损失均由您方自行承担。
4月23日，被告委托山东阔海大地律师事务所向原告发出律师函，称经文登区食品药品卫生监督局检查，在餐饮区内经营的商户均不符合餐饮服务标准，现接药监局通知，各商户必须按要求停业整改，整改后，各商户必须到药监局办理相关证件后方可进场经营，经我公司研究决定，要求餐饮区商户必须在22日内整改完毕，但你方拒不整改，据此你方已严重违约，现依据双方签订的《商铺租赁合同》第十四条第二款的规定，函告你方，威海宝宇凯旋商业运营有限公司将解除与你方签订的《商铺租赁合同》，收回商铺另行租赁，所收全部费用不予退还，请贵方自接到本函之日起2日内清理商铺内物品，逾期不清理的，威海宝宇凯旋商业运营有限公司将商铺内物品进行清理，所产生的一切损失均由贵方自行承担。
被告称，原告系餐饮服务经营者，但其经营不符合餐饮服务标准，在接到相关部门的通知后又拒不整改，根据合同的约定，被告已委托律师发函，要求解除双方的租赁合同，故涉案租赁合同已解除。
原告称，其在入驻时已向被告提出了申请，并在征得被告的同意后才对涉案商铺进行装修改造；食品药品卫生监督局所进行的检查是面向商城餐饮部的，检出的不合格事项也是针对餐饮区整体作出的，下发的通知也称“市场开办方正在对场所进行改建”，根据要求，原告等商户于检查后的次日开始停止营业，但被告并未进行整改，亦未要求原告整改，而是在相关部门的通知下发三天后就函告原告要求解除合同，且原告从未收到过被告要求解除合同的通知。
原告称，其自2014年10月入驻商铺开始经营，至2015年4月14日停业，实际经营时间仅为半年，后因被告的原因无法继续使用租赁商铺，故对未实际使用期间的租赁费10320元，被告应予退还。被告称，原告实际经营至2015年4月27日，且根据合同的约定，原告违反市场经营管理公约的相关规定，被告已收取的租金不予退回。
原告称，根据山东省统计局的统计结果，2014年度山东省餐饮住宿行业的年均收入为36048元，原告据此主张半年的预期利益损失18024元。
以上事实有双方当事人的陈述，租赁合同，收款收据，检查记录，通知等证据在案为凭。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告起诉主张要求解除其与被告签订的租赁合同，而在原告起诉之前，被告已通过律师函的形式通知原告要求解除合同。即不论出于何种原因，双方对解除合同已形成合意，因此原告要求解除涉案租赁合同，本院予以照准。
本案中，原告主张因被告提供的场所达不到餐饮经营要求，导致其合同目的无法实现，故要求解除合同；被告主张因原告违反市场经营管理公约，拒不按照相关部门要求进行整改，故要求解除合同。因此，究竟是谁未按合同约定履行自己的义务，导致合同无法继续履行即成为本案的争议焦点。
根据庭审查明的事实，导致原告无法继续经营的原因是食品药品卫生监督局对涉案商贸城餐饮区检查后，认为不符合餐饮经营所要求的条件，故要求停业整改。根据检查记录，具体的不规范项目分属场地设备、食品加工及有无合法证件等几大类情况，其中最为严重的是无《餐饮服务许可证》和餐饮服务食品安全量化等级公示牌或悬挂不符合要求、食品添加剂“五专两公开”制度不落实或落实不到位以及餐饮具清洗、消毒、保洁设施不能正常运转和使用或达不到食品安全要求。而根据食品药品卫生监督局在检查后向业户下发的通知，整改的具体实施方为“市场开办方”，即被告，整改合格后即可解决许可证的问题，获得许可证后即可正常经营。因此，被告应按照要求积极对涉案场地内设施进行调整，以达到要求的标准，从而促使合同能够继续履行。现被告在既没有自行整改，也没有提供证据证实其要求原告等业户整改的情形下，直接通知原告解除合同，并无依据，被告主张原告违约，本院不予采信。
法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。现双方当事人均同意解除涉案租赁合同，那么合同尚未履行的部分则不再继续履行，被告已收取的全部租金，扣除原告实际经营期间的租金，剩余部分应予退还。虽然对具体的时间未形成一致意见，但双方当事人均认可原告的实际经营时间自2014年10月至2015年4月，因原告未提供证据真实其具体的歇业时间，停业时间应以被告认可的时间为准，即2015年4月27日，则2015年5月至9月的租金5752元（13805元/年÷12个月×5个月）应退还给原告。
法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张要求被告赔偿损失，但并未提供证据证实损失的实际发生及具体数额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曲天华与被告威海宝宇凯旋商业运营有限公司于2014年9月22日签订的威海长江汇泉国际商贸城餐饮区C-10号商铺租赁合同；
二、被告威海宝宇凯旋商业运营有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曲天华房屋租金5752元；
三、驳回原告曲天华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，原、被告各负担109.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一五年十一月一日
书记员 初桂爱