wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠湾法刑一初字第13号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，男，身份证号码×××1614，汉族，小学文化，户籍地广东省惠州市大亚湾区。因本案于2014年10月23日被惠州市公安局森林分局大亚湾派出所刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
被告人吴某，男，身份证号码×××5413，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市大亚湾区。因本案于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。无前科。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉字（2014）253号起诉书指控被告人李某、吴某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘克成出庭支持公诉，被告人李某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月22日18时许，被告人李某伙同被告人吴某前往大亚湾区澳头黄鱼涌村委会校木洞附近山上采伐土沉香（又名白木香）。随后，二人携带柴刀、手锯等工具来到校××洞××祠堂附近的丛林寻得土沉香树，并通过手锯锯、柴刀砍等方式毁坏1棵土沉香树。公安机关接到报案后赶赴现场将被告人李某、吴某抓获归案，并缴获土沉香片7.2斤、砍柴刀2把、手拉锯3把。经检验鉴定：被毁坏的树木为土沉香树（又名白木香），属国家重点保护野生植物，保护级别为二级。
上述事实，被告人李某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具、抓获经过、户籍证明、林权权属证明、大亚湾澳头黄鱼涌校木洞村后屋山被伐树木树种鉴定报告、证人胡某的证言，辨认笔录、提取笔录、扣押、移送物品清单，公安机关的勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某、吴某违反国家规定，非法毁坏国家重点保护野生植物土沉香树1棵，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控其犯非法毁坏国家重点保护植物罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人李某、吴某轮流用工具砍伐土沉香，在犯罪中起主要作用，但本案的犯意提起者和工具提供者均为李某，故被告人吴某的犯罪地位和作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人李某、吴某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，予以从轻处罚。缴获的作案工具及土沉香木块，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年5月22日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳）
二、被告人吴某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年4月22日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳）
三、缴获的作案工具砍柴刀2把、手拉锯3把以及土沉香木块，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 曾保育
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1187号
罪犯闫从超，男，1987年12月16日出生，汉族，山东省莒南县人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2009年2月23日作出（2009）甘刑初字第115号刑事判决，以罪犯闫从超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币7000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月24日被投入辽宁省大连市监狱服刑。2013年7月8日本院以（2013）大审刑执字第1602号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币7000元不变；2015年9月21日本院以（2015）大审刑执字第2509号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币7000元不变。现刑期至2019年9月26日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯闫从超予以减刑的建议。本院于2017年6月26日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯闫从超在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015、2016年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功2次，表扬1次。上述事实，有罪犯闫从超的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯闫从超服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯闫从超减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币7000元不变。
（刑期自2008年9月27日至2019年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年七月十二日
书记员 刘丰采
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00156号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳铁路支行。营业场所：襄阳市樊城区新华路7号。
负责人郭建平，该支行行长。
委托代理人闫明星，该支行职工。一般授权代理。
委托代理人马国超，湖北隆中律师事务所律师。一般授权代理。
被告颜永富
被告ＸＸ
原告中国建设银行股份有限公司襄阳铁路支行（以下简称建行襄阳铁路支行）与被告颜永富、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员田在新独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告建行铁路支行委托代理人闫明星、马国超，被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告颜永富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳铁路支行诉称，2006年3月1日，原、被告签订了《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》各一份，合同约定：原告向被告提供借款4万元人民币，借款期限36个月，并约定了借款利息、罚息、违约责任。被告以自有的位于襄阳市樊城区幸福小区22幢3单元5层右户（证号樊城区字第7001167号）房屋向原告提供抵押担保。合同签订后，原告于2006年3月9日履行了放款义务，但被告未按合同约定清偿本息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判定被告立即偿还原告借款本金25299.7元，利息11991.37元，并自2014年2月21日起按合同约定支付利息罚息。判决原告在上述债权范围内，对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权。
被告颜永富未答辩。
被告ＸＸ辩称，借款属实，因为经济困难，没有还清，争取每月还1000元。
经审理查明，2006年3月1日，原告建行襄阳铁路支行与被告颜永富、ＸＸ签订了一份《个人消费借款合同》，约定两被告向原告借款4万元，期限36个月，自2006年3月9日至2009年3月9日，月息4.8‰，并约定了其他事项。同日，原告建行襄阳铁路支行与被告颜永富、ＸＸ签订了一份《个人消费借款抵押合同》，约定以两被告所有的位于襄阳市樊城区幸福小区22栋3单元5层右户（证号樊城区字第7001167号）房屋作为抵押物。2006年3月9日，原告建行襄阳铁路支行将4万元借款转到被告颜永富在该行的2670389980120032927的帐号上。截止到2014年6月18日，被告颜永富、ＸＸ仍拖欠原告建行襄阳铁路支行本金23299.70元，利息12715.89元，合计36015.59元。
另查明，被告颜永富、ＸＸ于1989年9月4日登记结婚，2004年3月28日在樊城区民政局离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告颜永富、ＸＸ共同向原告建行襄阳铁路支行贷款4万元，目前仍欠原告建行襄阳铁路支行本金23299.70元，利息12715.89元，有原、被告双方签订的《个人消费借款合同》、原告个人贷款支付凭证为凭，可以认定。两被告将两人共有的位于襄阳市樊城区幸福小区22栋3单元5层右户（证号樊城区字第7001167号）房屋为上述借款提供抵押，有原、被告双方签订的《个人消费借款抵押合同》、两被告出具的《房屋共有权人同意抵押证明》为据。故本院对原告建行襄阳铁路支行要求被告颜永富、ＸＸ共同偿还剩余借款本息及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告颜永富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜永富、ＸＸ共同偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳铁路支行本金23299.70元，利息12715.89元，合计36015.59元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、如被告颜永富、ＸＸ在履行本判决书第一项还款义务时逾期，则原告中国建设银行股份有限公司襄阳铁路支行在上述债权范围内对被告颜永富、ＸＸ享有的位于襄阳市樊城区幸福小区22栋3单元5层右户，房产证号为樊城区字第70011**号的抵押房产依法予以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
上列应付款项，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费740元，由被告颜永富、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 田在新
二〇一四年六月三十日
书记员 陈 洁
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1544号
原告陶春梅，女，1965年6月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人李宝志，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
被告李晓萍，女，1964年7月21日出生，汉族，呼伦贝尔盟广播电视大学退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告高振东，男，1963年2月20日出生，汉族，呼伦贝尔盟广播电视大学职工，现住同上。
原告陶春梅诉被告李晓萍、高振东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。原告申请对被告高振东的工资予以保全，本院于2015年9月21日作出（2015）牙民初字第1544号民事裁定书，对被告高振东的工资收入予以冻结。依法由审判员刘树亭适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告陶春梅的委托代理人李宝志，被告李晓萍、高振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶春梅诉称，2013年8月25日被告因亲属做生意向原告借款2220420元，被告李晓萍出具借条，承诺3个月偿还，但此款至今未还。请求判令被告给付欠款2220420元。
被告李晓萍庭审辩称，被告实际分3次向原告借款，至2011年3月时借款本金总计为70万元，2013年8月25日写借条时利滚利达到本息2220420元，对原告诉讼请求不予认可。且2014年已经向原告还款23万元。
被告高振东庭审辩称，对此事不清楚。
经审理查明，被告李晓萍与高振东系夫妻关系。被告李晓萍向原告陶春梅借款，并于2013年8月25日出具借条，写明借原告人民币2220420元，借款期限3个月，于2013年11月25日偿还。之后被告李晓萍亲属代为偿还23万元，原告表示认可。余款至今未还。
原告陶春梅提供证据为2013年8月25日被告李晓萍出具的借条，证明被告向原告出具借条，写明借款数额2220420元和还款时间2013年11月25日。被告李晓萍对证据无异议，认可是其书写。被告高振东表示不清楚。本院认为，被告对证据真实性无异议，被告李晓萍认可借条是其书写，对该证据予以采信。
被告李晓萍提供证据为中国工商银行汇款凭证4张，证明在2014年被告亲属李晓铁、李晓艳等人分4次向原告还款共计23万元。原告对上述事实认可。本院对该证据予以采信。
被告高振东未提供证据。
本院认为，被告李晓萍向原告陶春梅借款并出具借条，写明借款数额为2220420元，被告虽对借款本金数额有异议，认为是70万元，其余为利息，但未提供证据予以证实，原告亦不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，被告李晓萍该主张证据不足，本院不予支持。因被告李晓萍不能举证证明实际借款的本金数额，应按照借条上其写明的借款数额偿还原告。原告认可被告已经偿还23万元，实际欠款数额应为1990420元。双方约定2013年11月25日还款，但此款至今未还，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告要求被告李晓萍给付欠款2220420元，其中1990420元符合法律规定，本院予以支持，超过部分不予支持。因被告李晓萍与高振东系夫妻关系，李晓萍向原告借款的事实发生在被告夫妻关系存续期间，被告未举证证明与原告约定为李晓萍个人债务以及被告李晓萍与高振东约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，李晓萍所负本案债务应认定为被告夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李晓萍、高振东于本判决生效后三日内共同偿还原告陶春梅借款1990420元；
二、驳回原告陶春梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24563元减半收取，由原告陶春梅负担1272元，由被告李晓萍、高振东共同负担11009.5元；保全费5000元由被告李晓萍、高振东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘树亭
二〇一五年十月二十六日
书记员 崔媛媛
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂松滋刑初字第00002号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人代某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月2日由松滋市公安局决定监视居住。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人代某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。松滋市人民检察院指派检察员王凯红出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月27日早上7时许，被告人代某与张某一同在松滋市街河市镇东升村一组一私房建筑工地上做工时，两人因一把工具扎钩发生争吵，被告人代某将扎钩从二楼平台丢到楼下，后工头李某出面指责，于是被告人代某将扎钩捡起来后继续做工。后张某继续嘲讽代某，两人又继续争吵讲狠，争吵时被告人代某在地板上拿起一根螺纹钢撬棍走到张某面前，问张某说你信不信我搞你下，并说我看你搞。接着被告人代某持撬棍朝张某的左肩部及头顶右侧各打了一下，张某头部当即流血，两人也被旁人拉开。后被告人代某打电话报警并投案自首。在公安民警的主持下，被告人代某与被害人张某达成和解协某并对被害人张某进行了赔偿，且被害人张某对被告人代某的行为予以谅解。
同时查明，被告人代某于2013年6月27日主动到松滋市公安局街河市派出所投案，并如实供述了其故意伤害的事实。
审理中，松滋市司法局接受本院委托对被告人代某的基本情况、一贯表现和悔罪态度等情况进行了审前社会调查。通过调查评估，该局认为，代某与邻里关系相处融洽，没有不良嗜好，此次犯罪系法律意识淡薄，不能冷静处理矛盾所致。同意接受代某进行社区矫正，建议对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪，且有：1、被告人、被害人及证人的户籍证明；2、被害人张某的陈述；3、证人兰某、杨某、李某的证言；4、松滋市公安司法鉴定中心法医学损伤检验鉴定书；5、现场勘验检查工作记录、现场照片及作案工具照片；6、和解协议、赔偿款收条及刑事谅解书；7、公安机关出具的被告人代某投案自首的证明；8、松滋市司法局出具的调查评估意见书；9、被告人周启洪的多次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，应处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人代某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，依法应认定为自首，可以从轻或减轻处罚。同时，被告人代某积极赔偿被害人张某的全部经济损失，并得到其谅解；且在审理中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。综合上述情节，结合审前社会调查评估报告，依法对被告人代某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款、第二条第一款、第七条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人代某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何辉华
审判员 佘习华
审判员 张道明
二〇一四年二月十二日
书记员 郭 敏
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终416号
上诉人（原审原告）：梅锐超，男，1955年8月27日出生，汉族，住广东省台山市。
上诉人（原审原告）：陈翠萍，女，1988年9月5日出生，汉族，住广东省台山市。
上诉人（原审原告）：陈立源，男，1971年9月10日出生，汉族，住广东省台山市。
上诉人（原审原告）：陈锡能，女，1996年4月1日出生，汉族，住广东省台山市。
上述四上诉人的委托诉讼代理人：赵宗羽，广东诺正律师事务所律师。
原审被告：台山市利众农业发展有限公司。住所地：广东省台山市端芬镇。
法定代表人：朱凤秀，该公司执行董事。
原审被告：马超祥，男，1967年9月22日出生，汉族，
上诉人梅锐超、陈翠萍、陈立源、陈锡能因与原审被告台山市利众农业发展有限公司、原审被告马超祥劳动争议一案，不服广东省台山市人民法院（2015）江台法广民初字第251-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是追偿劳动报酬案件。台山市利众农业发展有限公司和马超祥（台山市利众生态园经营者）是两个不同的独立主体。根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，陈翠萍、陈立源、梅锐超、廖玉英、陈锡能、陈健河、冯素珍、马超术、陆江娥请求向马超祥追索劳动报酬，应向劳动仲裁委员会提出申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈翠萍、陈立源、梅锐超、廖玉英、陈锡能、陈健河、冯素珍、马超术、陆江娥的起诉。
上诉人梅锐超、陈翠萍、陈立源、陈锡能上诉称：1、原审裁定认定事实错误，程序混乱。原审法院认为上诉人追诉劳动报酬，应向劳动仲裁委员会提出申请仲裁而驳回上诉人起诉。但上诉人已在2015年8月与其他46人向台山市劳动仲裁委提出仲裁申请，仲裁委受理并作出裁决，上诉人不服才提起诉讼。原审法院受理后，应就案件的实体问题作出判决，而不能将案件退回劳动仲裁委。2、台山市利众生态园确实拖欠上诉人的劳动报酬。上诉人分别入职台山市利众生态园的农场和超市，都不属于餐厅，在台山市利众生态园歇业时，其财务人员只制作了餐厅的未支付工资表，故上诉人均没有出现在未支付工资表上，但台山市利众生态园确实拖欠上诉人的工资，其中拖欠梅锐超5715元、陈翠萍2000元、陈立源20000元、陈锡能2600元。马超祥既然承认自己是台山市利众生态园的实际经营者，就应支付台山市利众生态园所欠上诉人的工资。故请求撤销原审裁定，判令台山市利众生态园支付拖欠上诉人的工资30315元。
原审被告台山市利众农业发展有限公司、原审被告马超祥在二审答辩期限内未提交书面答辩意见。
本院审理认为：本案是劳动争议案件。上诉人与台山市利众农业发展有限公司的劳动争议已经劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁决结果为无法确认上诉人与台山市利众农业发展有限公司存在劳动关系。上诉人不服向原审法院提起诉讼，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理……”的规定，原审法院应当受理上诉人与台山市利众农业发展有限公司的劳动争议案。上诉人虽在一审审理中申请追加马超祥作为案件共同被告，但并未否认本案其与台山市利众农业发展有限公司存在劳动合同这一基础法律关系。上诉人主张台山市利众农业发展有限公司支付劳动报酬属于实体处理的范畴，原审法院应依据相关的证据作出裁判。现原审法院驳回上诉人的起诉欠妥，本院应予纠正。
至于上诉人要求马超祥作为台山市利众生态园的经营者需支付劳动报酬，因台山市利众农业发展有限公司与马超祥是两个不同的民事诉讼主体，如上诉人要求马超祥支付工资，因马超祥不具备劳动合同法规定的用工主体资格，应以劳务合同纠纷另案主张权利，与本案处理的劳动争议纠纷属不同的法律关系。
综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省台山市人民法院（2015）江台法广民初字第251-3号民事裁定；
二、指令广东省台山市人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
代理审判员 周宗艳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 区美珊
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民终416号上诉人（原审原告）：梅锐超，男，1955年8月27日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人（原审原告）：陈翠萍，女，1988年9月5日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人（原审原告）：陈立源，男，1971年9月10日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人（原审原告）：陈锡能，女，1996年4月1日出生，汉族，住广东省台山市。上述四上诉人的委托诉讼代理人：赵宗羽，广东诺正律师事务所律师。原审被告：台山市利众农业发展有限公司。住所地：广东省台山市端芬镇。法定代表人：朱凤秀，该公司执行董事。原审被告：马超祥，男，1967年9月22日出生，汉族，上诉人梅锐超、陈翠萍、陈立源、陈锡能因与原审被告台山市利众农业发展有限公司、原审被告马超祥劳动争议一案，不服广东省台山市人民法院（2015）江台法广民初字第251-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案是追偿劳动报酬案件。台山市利众农业发展有限公司和马超祥（台山市利众生态园经营者）是两个不同的独立主体。根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，陈翠萍、陈立源、梅锐超、廖玉英、陈锡能、陈健河、冯素珍、马超术、陆江娥请求向马超祥追索劳动报酬，应向劳动仲裁委员会提出申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈翠萍、陈立源、梅锐超、廖玉英、陈锡能、陈健河、冯素珍、马超术、陆江娥的起诉。上诉人梅锐超、陈翠萍、陈立源、陈锡能上诉称：1、原审裁定认定事实错误，程序混乱。原审法院认为上诉人追诉劳动报酬，应向劳动仲裁委员会提出申请仲裁而驳回上诉人起诉。但上诉人已在2015年8月与其他46人向台山市劳动仲裁委提出仲裁申请，仲裁委受理并作出裁决，上诉人不服才提起诉讼。原审法院受理后，应就案件的实体问题作出判决，而不能将案件退回劳动仲裁委。2、台山市利众生态园确实拖欠上诉人的劳动报酬。上诉人分别入职台山市利众生态园的农场和超市，都不属于餐厅，在台山市利众生态园歇业时，其财务人员只制作了餐厅的未支付工资表，故上诉人均没有出现在未支付工资表上，但台山市利众生态园确实拖欠上诉人的工资，其中拖欠梅锐超5715元、陈翠萍2000元、陈立源20000元、陈锡能2600元。马超祥既然承认自己是台山市利众生态园的实际经营者，就应支付台山市利众生态园所欠上诉人的工资。故请求撤销原审裁定，判令台山市利众生态园支付拖欠上诉人的工资30315元。原审被告台山市利众农业发展有限公司、原审被告马超祥在二审答辩期限内未提交书面答辩意见。本院审理认为：本案是劳动争议案件。上诉人与台山市利众农业发展有限公司的劳动争议已经劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁决结果为无法确认上诉人与台山市利众农业发展有限公司存在劳动关系。上诉人不服向原审法院提起诉讼，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理……”的规定，原审法院应当受理上诉人与台山市利众农业发展有限公司的劳动争议案。上诉人虽在一审审理中申请追加马超祥作为案件共同被告，但并未否认本案其与台山市利众农业发展有限公司存在劳动合同这一基础法律关系。上诉人主张台山市利众农业发展有限公司支付劳动报酬属于实体处理的范畴，原审法院应依据相关的证据作出裁判。现原审法院驳回上诉人的起诉欠妥，本院应予纠正。至于上诉人要求马超祥作为台山市利众生态园的经营者需支付劳动报酬，因台山市利众农业发展有限公司与马超祥是两个不同的民事诉讼主体，如上诉人要求马超祥支付工资，因马超祥不具备劳动合同法规定的用工主体资格，应以劳务合同纠纷另案主张权利，与本案处理的劳动争议纠纷属不同的法律关系。综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省台山市人民法院（2015）江台法广民初字第251-3号民事裁定；二、指令广东省台山市人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯小梅审 判 员  陈汉锡代理审判员  周宗艳二〇一七年三月十五日书 记 员  区美珊
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民保字第209号
申请人宋桂香，女，1962年11月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县荒地乡二道湾村**号。身份证号：×××。
委托代理人徐凤清，系申请人宋桂香丈夫，1957年5月5日出生，满族，农民，住址同上。身份证号：×××。
被申请人崔吉利，女，1986年8月15日出生，汉族，司机，住重庆市渝北区鸳鸯街***号附*号13-5。身份证号：×××。
申请人宋桂香与被申请人崔吉利机动车交通事故责任纠纷一案，申请人宋桂香于2015年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人崔吉利驾驶渝A87V**号小型普通客车一辆予以扣押。案外人郑全自愿以其所有的冀H1M8**号小型轿车为申请人宋桂香提供担保。
经审查，本院认为，申请人宋桂香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人崔吉利驾驶渝A87V**号小型普通客车一辆予以扣押。在扣押期间不得买卖、过户及设定其他权利。
申请人宋桂香应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 贵
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯立国
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更799号
罪犯梁建飞，男，1985年12月28日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，汉族，文盲，现在重庆市凤城监狱服刑。
石柱土家族自治县人民法院于2014年10月28日作出（2014）石法刑初字第00240号刑事判决，以被告人梁建飞犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月、拘役四个月，并处罚金2千元，追缴犯罪所得赃款。判决发生法律效力后，于2014年11月20日送交至刑罚执行机关执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯梁建飞减刑一个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯梁建飞在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯梁建飞在服刑期间，虽有一定的悔改表现，但其无财产刑已执行依据，系累犯，均属应从严掌握减刑幅度情形，故依照其表现不足以减去报请减刑刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯梁建飞不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年八月二十八日
书记员 庹科玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3574号
原告：杨某某，女，汉族，生于1976年12月18日，四川省中江县人，初中文化，农民，住绵阳市涪城区。
委托代理人：罗中贵，四川南山法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，汉族，生于1978年5月9日，四川省巴中县人，初中文化，农民，住住绵阳市涪城区。
委托代理人：肖辉，四川绵阳求实法律服务所法律工作者。
上列原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法由审判员张曦适用简易程序于2013年6月26日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年4月7日经人介绍相识，同年4月13日领取了结婚证。婚后感情一般，近三年常为生活琐事发生纠纷，被告还两次动手打原告，原告遂起诉来院，要求与被告离婚；婚后财产统建房归原告所有；原告的保险由原告享受。
被告辩称：我们的感情一直很好，我没有打过原告。我还把原告的户口迁到了本地，给她购买了保险，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年4月13日登记结婚，原告系再婚，婚后未生育子女。原告以夫妻感情不好、被告两次殴打原告为由起诉到本院要求离婚。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证，并经查证属实，足以认定。
本院认为：婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础，婚姻生活中双方为家庭琐事发生争执在所难免，只要双方互相理解与沟通，夫妻关系是可能得到改善的。因此，原告与被告都要检讨自己的过错，努力尽到自己在家庭生活中应承担的责任，共同经营，维护好婚姻关系。原告要求离婚的主要理由是夫妻感情不好，被告殴打原告，但原告并未向法庭提交相关证据予以证明该事实的存在，换言之，原告没有证据证明夫妻感情确已破裂。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对原告的诉讼主张不予支持。为依法保护当事人合法权益，维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张曦
二〇一三年六月二十七日
书记员 王雯
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1114号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李某某，男，1981年1月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人程邱博，上海磊天律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
被告人自报安某某，男，1986年1月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1118号起诉书指控被告人李某某、安某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赖姣红、被告人李某某及其辩护人程邱博、被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月10日3时45分许，被告人李某某、安某某酒后在本区九亭镇九杜路涞寅路欧唛KTV门口，采用拉头发、拳打脚踢等手段无故殴打被害人马某某，后马某某纠集刘某、蔡某某(均另案处理)至该处，双方发生互殴，其中被告人李某某、安某某持木棍、举自行车殴打上述三人，致使马某某受伤。经鉴定，被害人马某某之颈部划伤，构成轻微伤。
案发后路人报警，被告人李某某被当场抓获。2017年5月12日，被告人安某某被警方抓获。
上述事实，被告人李某某、安某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人马某某的陈述及辨认笔录，证人刘某、蔡某某、张某、徐某某的证言，相关辨认笔录，监控录像及监控录像截图，伤势照片、验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、安某某持械随意殴打多人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某、安某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人李某某、安某某能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，根据二名被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年2月9日止。)
二、被告人安某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年1月11日止.)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房素平
二〇一七年八月十四日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第6104号
原告华春洁。
委托代理人荆玉本，即墨市北安法律服务所工作者。
被告张伦伦。
被告张敦风。系张伦伦之父。
二被告委托代理人李新家，山东康捷律师事务所律师。
原告华春洁与被告张伦伦、张敦风机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人华春洁与二被告委托代理人李新家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华春洁诉称，2015年2月7日，张伦伦驾驶鲁B×××××二轮摩托车与华春洁驾驶的鲁B×××××二轮摩托车相撞，造成车损，华春洁人受伤的交通事故。经即墨市交警大队事故证明。
二被告张伦伦辩称，1、认可发生交通事故这一事实，但原告要求被告承担责任比例过高，且交警部门认定该案件事实不清，故被告认为承担责任30%为宜，请法庭予以裁定。2、被告张伦伦案发时已年满22周岁，故应由张伦伦本人承担责任，张敦风不应列为被告，更不应承担相应责任。垫付医疗费1440元。
经审理查明，2015年2月7日，被告张伦伦驾驶被告张敦风所有的鲁B×××××二轮摩托车与原告华春洁驾驶的鲁B×××××二轮摩托车相撞，造成车损，原告华春洁受伤的道路交通事故。因本次事故双方车辆移离现场，属于事后报警，即墨市公安局交通警察大队没有对事故进行认定。二被告系父子关系。双方就赔偿事宜未能达成协议，原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医疗费5503.93元；2、生活费180元（20元／天×9天）；3、交通费500元；4、误工费12981.45元（116.95元／天×111天）；5、护理费11530.53元（116.47元／天×99天）；6、伤残赔偿金229764元（38294.00元／年×20年×30%）；7、精神损失费5000元；8、病号服35元；9、车损费250元；10、物价局鉴定费50元；11、司法鉴定费1100元；被告首先在交强险承担赔偿责任，余款按事故责任比例承担，诉讼请求为186826.43元。
事故发生后，原告华春洁被送到即墨市人民医院治疗，诊断为：1、腰椎压缩性骨折L2；2、腰椎压缩性骨折T2。住院治疗9天，原告支出医疗费5535.93元（包括病号服35元），被告垫付医疗费1440元。出院医嘱：1、卧床休息3个月；2、每月门诊复查骨科，指导功能锻炼；3、不适随诊。原告住院期间由其父亲华玉胜护理，系农村居民。
我院委托青岛青岛正源司法鉴定所对原告华春洁伤残等级进行鉴定。二〇一五年六月十九日出具鉴定报告，经鉴定：被鉴定人华春洁致残程度为八级伤残一处。原告支出鉴定费1100元。
原告华春洁系青岛永昌盛制衣有限公司职工，月工资为3955元。
原告华春洁的摩托车经即墨市价值认定中心认定车损为250元，支出认定费50元。
原告华春洁一宗提交交通费单据，主张交通费500元。
被告张敦风的鲁B×××××二轮摩托车未投保强制险及第三者商业险。
上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、交通事故证明书一份、住院病历、鉴定报告、医疗费单据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，此道路交通事故形成原因无法查清。庭审中，双方均无证据证明对方具有过错，故本院推定双方负同等责任。被告张敦风在本次事故中并无过错，依法不承担赔偿责任，但其作为车主应当给其车辆投保交强险，应在交强险范围内承担连带赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告张敦风应对其车辆投保强制险，因其未投强制险，故应先在强制险（不分责任）范围内承担责任。原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情支持1500元；交通费过高，本院酌情认定300元；其他诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。原告华春洁的经济损失经核定为：1、医疗费5538.93元（包括病号服35元）；2、住院生活补助费180元（20元／天×9天）；3、交通费300元；4、误工费12981.45元（116.95元／天×111天）；5、护理费11530.53元（116.47元／天×99天）；6、伤残赔偿金229764元（38294.00元／年×20年×30%）；7、精神损失费1500元；8、车损250元；9、认定费50元；10、司法鉴定费1100元；1至11项计263194.91元，由被告张伦伦在交强险范围内赔偿原告华春洁经济损失116018.93元（110000元＋5538.93元＋180元＋250元＋50元），余款147175.98元，按责任比例由被告张伦伦赔偿原告华春洁73587.99元（147175.98元×50%）。综上，被告张伦伦共应赔偿原告华春洁经济损失189606.92元（116018.93元＋73587.99元），因原告主张的诉讼请求为186826.43元，被告又垫付医疗费1440元，故被告应赔偿原告185386.43元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张伦伦于本判决生效后十日内赔偿原告华春洁经济损失共计185386.43元。
二、被告张敦风对上述款项中的116018.93元承担连带赔偿责任。
三、驳回原告华春洁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4037元，减半收取2018.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一五年九月七日
书记员 刘延君
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第255号
原告：岳建平。
被告：章宝强。
被告：孙鑫良。
原告岳建平（以下简称原告）为与被告章宝强、孙鑫良（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告章宝强经人介绍于2013年5月18日向原告借款人民币20000元，并出具书面借条一份，并由被告孙鑫良为上述借款进行担保，且约定了担保期限。借款到期后原告多次向二被告催讨，二被告均搪塞拒还，并故意不接原告电话。为此，原告诉至本院，要求：1、判令被告章宝强归还借款20000元，支付利息4800元；2、被告孙鑫良对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借条一份，用以证明被告章宝强向原告借款20000元的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告章宝强未按约归还借款，被告孙鑫良未履行担保责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章宝强于本判决生效后十日内归还原告岳建平借款20000元；
二、被告章宝强于本判决生效后十日内支付原告岳建平逾期付款利息4800元；
三、被告孙鑫良对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，由被告章宝强、孙鑫良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费420元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 郑筱荣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 钦
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2564号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（组织机构代码60944138-3），住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层。
负责人涂咸阳，总经理。
委托代理人（特别授权）李晓光，男，汉族，1969年12月15日出生，住永嘉县。
被执行人赵泽南，男，1960年8月14日出生，汉族，住瑞安市文成县。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人赵泽南金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）温瑞商初字第01598号民事判决书，已于2015年9月25日发生法律效力。申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行，要求被执行人赵泽南偿还申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款500万元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2016年4月26日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年5月4日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2016年5月3日，本院向相关银行查询，被执行人赵泽南名下仅有小额存款，无执行价值。2016年4月29日，本院向温州市住建部门、温州市公安局车管所查询，被执行人赵泽南名下无相关房产、车辆登记信息。现被执行人无财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2564号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一六年八月四日
（代）书记员 叶乐健
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第258号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人徐某某，男，因殴打他人于2013年10月20日被郯城县公安局处以罚款300元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月13日被郯城县公安局刑事拘留，同年4月24日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）210号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员陈福伟出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月29日16时许，被告人徐某某因琐事纠纷在郯城县泉源乡南夹埠新村二组东大街北头对被害人陈某某实施殴打，致陈某某双侧鼻骨、鼻中隔及上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。被告人徐某某于2015年4月13日主动到公安机关投案。本案民事部分已和解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的原供述，被害人陈某某的陈述，证人徐某某、徐某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，及户籍证明、常住人口信息、抓获经过、接受刑事案件登记表等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人徐某某案发后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首；民事部分已和解，取得了被害人的谅解，依法可对被告人徐某某从轻处罚，适用缓刑。在缓刑考验期内，被告人徐某某应到郯城县司法局接受矫正，遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜丙娜
审 判 员 张兰娟
人民陪审员 梁 蕴
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨岩峰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4524号
原告：张某。
委托代理人：杨安成。
被告：吴某甲。
委托代理人：司武安。
原告张某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员李小玲适用简易程序于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨安成、被告吴某甲及其委托代理人司武安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子吴某乙。在共同生活过程中，因原、被告性格各异，志趣不一，经常为生活琐事争吵，导致夫妻感情每况愈下。2013年9月和2016年1月，原告曾两次向北仑区人民法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。至今原告对被告已无和好可能，对该婚姻已心灰意冷。现原告再次起诉要求与被告离婚；婚生儿子吴某乙由原告负责抚养，被告每月支付抚养费1000元至其成年或能独立生活时止；夫妻共同财产即位于宁波市北仑区新碶新大路锦绣千丈房屋一套(包括室内财产及装修价值1100000元)、锦绣千丈地下车位一个(价值100000元)，共计价值1200000元，原、被告各半所有。
被告吴某甲答辩称：被告同意离婚。要求儿子由被告负责抚养，原告支付抚养费，抚养费具体金额随原告自愿支付。夫妻共同财产除位于宁波市北仑区新碶新大路锦绣千丈房屋一套、锦绣千丈地下车位一个外，还有登记在原告张某名下的浙B×××××汽车一辆，2013年购买的，现在原告处。
为证明其主张的事实，原告向本院提供如下证据：1.结婚证两份；2.户口本一份；3.房屋所有权证两份；4.民事裁定书两份；5.财产分配协议书一份。
被告向本院提供中国银行交易明细一份。
对原告提供的证据，被告经质证认为:证1、证2、证3无异议；证4原告于2013年起诉离婚的那次被告是知道的，2016年的那次被告不知道；证5真实性无异议，对原告所要证明的事实有异议，不能证明原告所要证明的原、被告已经用所得的房屋拆迁补偿款付清了银行按揭贷款，只是因为被告父亲的原因致使按揭贷款未付清，该房屋按揭贷款与本案原、被告无关的事实；另签订证5时是基于原、被告婚姻关系存在的事实，现在原、被告身份转变，这份协议书应当无效；且被拆迁的老房子系被告父母亲所有，房屋拆迁补偿款也应当由被告父母亲享有，与原告无关。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为其不能证明被告主张的上述房屋至2016年7月27日止尚欠银行按揭贷款603029.11元的事实。经审核，对原告提供的证1、证2、证3、证4，本院予以认定；对原告提供的证5、被告提供的证据的真实性，本院亦予以认定。
经开庭审理，原、被告双方对以下事实无异议，本院予以确认：
1.原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子吴某乙。原告曾于2013年9月向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。
2.婚后原、被告共同购买了位于宁波市北仑区新碶新大路锦绣千丈房屋一套、锦绣千丈地下车位一个，房屋所有权证上载明原、被告共有份额各为50%。购买该房屋时原、被告向中国银行按揭贷款649000元，目前尚未还清。
3.现登记在原告张某名下的浙B×××××汽车一辆，现在原告处。购买该汽车时曾向银行按揭贷款，现已还清。原、被告对该汽车要求折价分割。被告要求折价70000元分得该汽车，对此原告表示同意。
对双方争议的事实，本院分析如下：
原告主张登记在其名下的浙B×××××汽车一辆不属于原、被告夫妻共同财产，被告认为该汽车系原、被告夫妻共同财产。本院认为，浙B×××××机动车行驶证上登记的所有人虽为原告张某，但原告在庭审中也陈述该汽车是于2013年6月购买的，即在原、被告婚姻关系存续期间购买的，且原告也未能举证证明该汽车系其个人财产的事实，故本院对原告主张的事实不予认定。
本院认为：夫妻本应互敬互爱，相互理解与支持，以建立和谐稳定的家庭关系。现原、被告夫妻感情破裂，经调解无和好可能，应准予离婚。庭审中，原、被告均要求婚生儿子由其负责抚养，对方支付抚养费。为有利于孩子的健康成长，本院经综合考虑认为儿子由原告负责抚养较为合适，被告应根据其目前的收入状况、子女健康成长的需要及本地的生活水平支付合理的抚养费。原、被告关于对浙B×××××汽车的折价、归属等处理意见予以准许。该汽车折价70000元，由原、被告各半享有。分得汽车的一方应支付对方相应款项。至于原告主张的原、被告应归还原告母亲支付的汽车按揭贷款，原告未提供相关证据证明，而被告认为汽车按揭贷款原告母亲一分也没有支付过，故对原告的上述主张，本院不予采纳。对于原、被告婚后购买的位于宁波市北仑区新碶新大路锦绣千丈房屋一套、锦绣千丈地下车位一个，以及为购买该房屋尚欠中国银行按揭贷款，因其可能涉及案外人利益，不宜在本案中处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告吴某甲离婚；
二、子女抚养：婚生儿子吴某乙由原告张某负责抚养至其能独立生活时止，被告吴某甲自2016年9月起每月支付抚养费1000元，该款每半年支付一次，于每年的6月底、12月底付清；
三、共同财产分割：现在原告张某处的浙B×××××汽车一辆归被告吴某甲所有；被告吴某甲一次性支付原告张某该车辆补偿款35000元；上述财产履行内容于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某、被告吴某甲各半负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一六年九月六日
代书记员 章婉静
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2155号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：韩建民，男，该单位工作人员。
被告：韩绍春，男，1971年1月8日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇山陈村西大街**号。
被告：张孝刚，男，1962年3月20日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇山陈村东大街**号。
被告：曹延春，男，1972年4月21日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇炭张村官道大街**号。
原告章丘市农村信用合作联社(以下简称章丘农信社）与被告韩绍春、张孝刚、曹延春借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告章丘农信社委托诉讼代理人韩建民到庭参加了诉讼，被告韩绍春、张孝刚、曹延春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令韩绍春偿还我社借款本50000元及利息（借款期限内以月利率9‰计算，逾期加收50%）；2.担保人张孝刚、曹延春对上述款项承担连带清偿责任；3.一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：韩绍春由张孝刚、曹延春提供连带责任担保，向我社借款50000元，我们于2014年5月12日签订借款合同和保证合同各1份。2014年5月16日我社向韩绍春发放了借款50000元，该借款于2015年5月15日到期。现该借款已经超期多时，借款人与担保人均未履行还款义务，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
韩绍春、张孝刚、曹延春在本案审理期间内未予答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农信社提交《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）N0.044801601号各1份。经审查,上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，章丘农信社与韩绍春签订《个人借款合同》1份，2014年5月16日,由章丘农信社向韩绍春提供借款50000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年5月16日至2015年5月15日止，借款月利率为9‰。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2014年5月12日，章丘农信社与张孝刚、曹延春签订《保证合同》，由张孝刚、曹延春为韩绍春借款提供连带责任保证，范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，韩绍春、张孝刚、曹延春未偿还借款本息，章丘农信社诉来本院。
本院认为，章丘农信社与韩绍春签订的《个人借款合同》以及与张孝刚、曹延春签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，韩绍春应当偿还借款本金并支付利息，张孝刚、曹延春应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，韩绍春尚欠章丘农信社借款本金50000元及相应利息，证据充分，章丘农信社请求借款人韩绍春支付借款本息，保证人张孝刚、曹延春承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。韩绍春、张孝刚、曹延春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩绍春于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金50000元及利息、逾期利息（以50000元为基数，自2014年5月16日起至2015年5月15日止，按月利率9‰计算；自2015年5月16日起至本判决生效之日止，按月利率9‰加收50%计算逾期利息。）；
二、被告张孝刚、曹延春对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韩绍春、张孝刚、曹延春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李良盛
二〇一七年七月五日
书记员 焦 玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更246号
罪犯黄学勇，男，1994年5月26日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地为广西博白县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西博白县人民法院于2012年3月26日作出（2012）博刑初字第43号刑事判决，以罪犯黄学勇犯强奸罪，判处有期徒刑九年九个月，刑期自2011年6月20日起至2021年3月19日止。2012年6月21日送广西西江监狱服刑。在服刑期间于2014年8月7日获减刑一年，2015年12月28日获减刑一年，两次减刑后刑期至2019年3月19日止。西江监狱于2017年3月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄学勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获评为积极分子。自2015年9月至2016年12月，累计奖励分96.1分，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯黄学勇减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄学勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现及原判犯罪事实、情节等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄学勇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年五月五日
书记员 周燕妮
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第849－1号
原告辛国亮。
被告柴福广。
本院在审理原告辛国亮诉被告柴福广民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告柴福广银行账户存款350000元或查封其等值财产，原告由潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告柴福广银行账户存款350000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年三月四日
书记员 李翠英
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1603号
原告：黄石相伴物业管理有限公司，住所地黄石市八卦嘴105号金山花园3栋附2号，统一社会信用代码914202006826889564。
法定代表人：熊子明，总经理。
委托诉讼代理人：占细娇，公司员工。
被告：张国庆。
本院审理原告黄石相伴物业管理有限公司与被告张国庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石相伴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告黄石相伴物业管理有限公司负担。
审判员 董 进
二〇一七年九月十二日
书记员 ＸＸ元
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第128号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：湖州市菱湖万事美毛纺织有限公司。
法定代表人：曹玉美。
湖州市国土资源局于2013年1月9日作出湖土资监罚（南）（2012）323号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准，于2010年4月擅自占用石淙镇镇西村集体土地730平方米（园地）建造厂房，所占土地符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的730平方米土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物（730平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米20元的罚款，计人民币14600元。申请执行人于2013年1月16日送达了处罚决定书，于2013年3月29日送达了《行政处罚决定履行催告书》，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人湖州市菱湖万事美毛纺织有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局于2013年1月9日作出湖土资监罚（南）（2012）323号行政处罚决定书，准予强制执行，由湖州市南浔区石淙镇人民政府具体组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一三年十月十一日
书 记 员 金林兵
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）关执字第42号
申请执行人代某刚。
委托代理人李洪江、秦吉才，贵州振黔律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。
被执行人贵州省关岭布依族苗族自治县某有限责任公司。
住所地：关岭布依族苗族自治县坡贡镇陇泥村。
法定代表人：冯某坤，系该公司总经理。
被执行人冯某坤。
被执行人高某梅。
被执行人冯某顺。
被执行人何某文。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安市民初字第51号民事调解书，于2015年2月4日向被执行人贵州省关岭布依族苗族自治县某有限公司、冯某坤、高某梅、冯某顺、何某文发出执行通知书，责令被执行人贵州省关岭布依族苗族自治县某有限公司、冯某坤、高某梅、冯某顺、何某文在期限内履行向代某刚偿还借款本金1510000元，按银行同期同类贷款利率的二倍支付利息直至本金还清为止，负担案件受理费9195元，申请执行费17500元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人贵州省关岭布依族苗族自治县某有限公司在关岭布依族苗族自治县工业和经济贸易局有淘汰落后产能奖励资金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人贵州省关岭布依族苗族自治县某有限公司在关岭布依族苗族自治县工业和经济贸易局的淘汰落后产能奖励资金1574279.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗毅
二〇一五年二月十日
书记员 桂雁
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第5839号
申请执行人：岑孟义，经商，住慈溪市。
被执行人：王冠军，农民，住慈溪市。
被执行人：黄蝶波，无固定职业，住慈溪市。
本院在执行岑孟义与王冠军、黄蝶波民间借贷纠纷（2013）甬慈观商初字第589号一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请人也未在本院指定的期限内报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人王冠军、黄蝶波尚应归还申请执行人岑孟义72415元及相应利息，并应承担诉讼费1550元，执行费986元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第5839号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
二〇一五年四月十四日
书记员 施淑芳（代）
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第1887号
原告焦某。
被告刘某。
本院在审理原告焦某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告焦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告焦某负担。
审判员 李淑娟
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行赔初43号
原告周连芳，女，1956年3月8日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区原九家湾一队村民，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：杨振声，男，1950年7月29日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：王建国，男，1960年5月20日出生，汉族，乌鲁木齐县物资局退休干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：斯地克•牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：沙志芳，女，1982年11月8日出生，回族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员，住乌鲁木齐市。
第三人：乌鲁木齐北园春（集团）有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：彭长胜，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司董事长。
委托代理人：张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：于兆全，男，1963年10月17日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司副总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告周连芳诉被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称乌鲁木齐市沙区政府）、第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限公司（下称北园春集团公司）土地征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告周连芳的委托代理人杨振声、王建国、被告乌鲁木齐市沙区政府委托代理人万彦君、沙志芳、第三人北园春集团公司委托代理人张毅、于兆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周连芳诉称，2013年乌鲁木齐市外环路扩容改建工程中，占用原九家湾一队村民集体用地407.33平方米和杨树16棵。村民代表王建国和杜锦仲为维护合法权益日夜守候该地和杨树。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府房屋征收与补偿管理办公室（下称乌鲁木齐市沙区政府征收办）和村民代表协商并出具补偿证明，证明对上述占用地407.33平方米和杨树16棵，保证补偿经费到位。同时出具评估结果一览表，证明合计补偿款120753元。我多次找乌鲁木齐市沙区政府征收办，要求直接给付上述补偿款，但乌鲁木齐市沙区政府征收办答复为补偿款应给付北园春集团公司，由北园春集团公司再给付我。我认为，北园春集团公司不能代表原九家湾一队村民，且侵犯我的合法权益。现请求判令：1、乌鲁木齐市沙区政府直接补偿给付土地款和杨树款2415.06元；2、请求同时确认判决北园春集团公司对上述补偿款“不具”占有、领取权。
被告乌鲁木齐市沙区政府辩称，北园春集团公司按照原九家湾村一队集体土地资产量化配股至九家湾村一队村民名下。为此，部分村民以代持方式持有了北园春集团公司的股份。村民股东每年按期领取量化配股的分红。本案原告即不是行政行为的相对人，也与行政行为不具有利害关系。本案涉及集体诉讼，部分原告已不具有原九家湾村村民的资格，已从村民身份转为城镇居民。经核实，部分原告与原九家湾村一队没有任何关系，亦不是该村村民，部分原告系北园春集团公司的股东。乌鲁木齐市沙区政府与本案原告未签订征收补偿协议，原告要求乌鲁木齐市沙区政府直接将征收补偿款支付给原告，无事实及法律依据。综上，乌鲁木齐市沙区政府不同意原告的诉讼请求，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人北园春集团公司述称，我公司认可乌鲁木齐市沙区政府的答辩意见。本案涉及的土地在2013年被征收时属于国有土地，原告不是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民或其他组织。原九家湾村一队这一集体早在2004年6月28日撤村建居时已经撤销，原告在起诉时的身份不是原九家湾村一队的村民，而是乌鲁木齐市的城市居民，原告以12年前撤销的原九家湾一队村民身份起诉没有事实依据，应当依法驳回其起诉。我公司至今也没有收到原告在起诉状中诉称的补偿款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年6月28日，乌鲁木齐市沙区政府经济和发展改革委员会出具“关于同意撤销九家湾村一队建制、成立'乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司'的批复”，该批复同意撤销九家湾一队建制，成立乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明，该证明载明：“乌鲁木齐市外环路扩容改建工程（二期）BK标段，涉及原九家湾村一队村民集体用地407.33平方米（林业用地），杨树16棵，为保证工程顺利开工，经村民代表同意先开工，相关补偿事宜后议，我办保证补偿经费到位。”周连芳与北园春集团公司均主张对上述证明所涉及的补偿款享有权利。乌鲁木齐市沙区政府未就涉案土地作出补偿决定，也未与土地权利人签订土地补偿协议。周连芳遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十二条对行政诉讼的受案范围作出了具体规定。本案中，乌鲁木齐市沙区政府对涉案土地未作出补偿决定，也未作出有关行政补偿的其他行政行为，亦未与涉案土地权利人签订土地补偿协议。在乌鲁木齐市沙区政府未作出任何补偿行政行为的情况下，周连芳主张对乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明所载明的补偿款享有权利，应向乌鲁木齐市沙区政府提交书面申请，其现要求法院判令乌鲁木齐市沙区政府直接给付土地款和杨树款2415.06元，并请求确认北园春集体公司对上述补偿款不具有领取权，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的行政案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对周连芳的请求事项，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周连芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 刘瑞东
审 判 员 张 峰
审 判 员 王海亮
代理审判员 张海军
人民陪审员 郭晓梅
人民陪审员 齐晓军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）新01行赔初43号原告周连芳，女，1956年3月8日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区原九家湾一队村民，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：杨振声，男，1950年7月29日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：王建国，男，1960年5月20日出生，汉族，乌鲁木齐县物资局退休干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：斯地克•牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托代理人：沙志芳，女，1982年11月8日出生，回族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员，住乌鲁木齐市。第三人：乌鲁木齐北园春（集团）有限公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：彭长胜，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司董事长。委托代理人：张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托代理人：于兆全，男，1963年10月17日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司副总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告周连芳诉被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称乌鲁木齐市沙区政府）、第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限公司（下称北园春集团公司）土地征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告周连芳的委托代理人杨振声、王建国、被告乌鲁木齐市沙区政府委托代理人万彦君、沙志芳、第三人北园春集团公司委托代理人张毅、于兆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周连芳诉称，2013年乌鲁木齐市外环路扩容改建工程中，占用原九家湾一队村民集体用地407.33平方米和杨树16棵。村民代表王建国和杜锦仲为维护合法权益日夜守候该地和杨树。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府房屋征收与补偿管理办公室（下称乌鲁木齐市沙区政府征收办）和村民代表协商并出具补偿证明，证明对上述占用地407.33平方米和杨树16棵，保证补偿经费到位。同时出具评估结果一览表，证明合计补偿款120753元。我多次找乌鲁木齐市沙区政府征收办，要求直接给付上述补偿款，但乌鲁木齐市沙区政府征收办答复为补偿款应给付北园春集团公司，由北园春集团公司再给付我。我认为，北园春集团公司不能代表原九家湾一队村民，且侵犯我的合法权益。现请求判令：1、乌鲁木齐市沙区政府直接补偿给付土地款和杨树款2415.06元；2、请求同时确认判决北园春集团公司对上述补偿款“不具”占有、领取权。被告乌鲁木齐市沙区政府辩称，北园春集团公司按照原九家湾村一队集体土地资产量化配股至九家湾村一队村民名下。为此，部分村民以代持方式持有了北园春集团公司的股份。村民股东每年按期领取量化配股的分红。本案原告即不是行政行为的相对人，也与行政行为不具有利害关系。本案涉及集体诉讼，部分原告已不具有原九家湾村村民的资格，已从村民身份转为城镇居民。经核实，部分原告与原九家湾村一队没有任何关系，亦不是该村村民，部分原告系北园春集团公司的股东。乌鲁木齐市沙区政府与本案原告未签订征收补偿协议，原告要求乌鲁木齐市沙区政府直接将征收补偿款支付给原告，无事实及法律依据。综上，乌鲁木齐市沙区政府不同意原告的诉讼请求，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人北园春集团公司述称，我公司认可乌鲁木齐市沙区政府的答辩意见。本案涉及的土地在2013年被征收时属于国有土地，原告不是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民或其他组织。原九家湾村一队这一集体早在2004年6月28日撤村建居时已经撤销，原告在起诉时的身份不是原九家湾村一队的村民，而是乌鲁木齐市的城市居民，原告以12年前撤销的原九家湾一队村民身份起诉没有事实依据，应当依法驳回其起诉。我公司至今也没有收到原告在起诉状中诉称的补偿款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年6月28日，乌鲁木齐市沙区政府经济和发展改革委员会出具“关于同意撤销九家湾村一队建制、成立‘乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司’的批复”，该批复同意撤销九家湾一队建制，成立乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明，该证明载明：“乌鲁木齐市外环路扩容改建工程（二期）BK标段，涉及原九家湾村一队村民集体用地407.33平方米（林业用地），杨树16棵，为保证工程顺利开工，经村民代表同意先开工，相关补偿事宜后议，我办保证补偿经费到位。”周连芳与北园春集团公司均主张对上述证明所涉及的补偿款享有权利。乌鲁木齐市沙区政府未就涉案土地作出补偿决定，也未与土地权利人签订土地补偿协议。周连芳遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十二条对行政诉讼的受案范围作出了具体规定。本案中，乌鲁木齐市沙区政府对涉案土地未作出补偿决定，也未作出有关行政补偿的其他行政行为，亦未与涉案土地权利人签订土地补偿协议。在乌鲁木齐市沙区政府未作出任何补偿行政行为的情况下，周连芳主张对乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明所载明的补偿款享有权利，应向乌鲁木齐市沙区政府提交书面申请，其现要求法院判令乌鲁木齐市沙区政府直接给付土地款和杨树款2415.06元，并请求确认北园春集体公司对上述补偿款不具有领取权，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的行政案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对周连芳的请求事项，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周连芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  孔祥华审 判 员  刘瑞东审 判 员  张 峰审 判 员  王海亮代理审判员  张海军人民陪审员  郭晓梅人民陪审员  齐晓军二〇一六年十二月十六日书 记 员  高 茜
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0724行审31号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人李锦锦,男,1986年8月6日出生,住获嘉县。
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行其对李锦锦作出的410724-1902230342号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人获嘉县公安局交通警察大队作出的410724-1902230342号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,认为该处罚决定程序合法,事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。
本院认为，获嘉县公安局交通警察大队对被执行人李锦锦作出的410724-1902230342号公安交通管理简易程序处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人获嘉县公安局交通警察大队作出的410724-1902230342号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 秦 华
审 判 员 岳 艳
代理审判员 郑全波
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王瑞芳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第745号
原告：钱某某，男，汉族，1972年11月3日出生，住广东省阳山县。
被告：吴某某，女，汉族，1972年5月10日出生，住广东省珠海市斗门区。
原告钱某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日对本案公开开庭进行了审理。原告钱某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称：原、被告在佛山打工期间经朋友介绍后相识，相识半年后双方确立恋爱关系，相识一年半年后即2006年2月28日，原、被告在斗门区白蕉镇人民政府办理结婚登记手续。婚初，夫妻关系尚可，原告当时在佛山的一家物业公司做保安，被告在佛山一家发廊打工，双方亦在佛山租房居住。2008年8月份开始，由于被告去澳门赌博，去了两次就输掉二十多万，导致夫妻感情开始恶化。2010年被告开始有外遇，当时原告亦报警处理，第三者亦出具保证书保证不再与被告来往。2010年春节之后，原、被告开始分床睡，2011年开始，被告便经常不回家，从2012年5月份开始被告离家出走后就再没有回来过。现原告已无法联系到被告，原、被告的夫妻感情业已完全破裂，故起诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
原告为其诉称向本院提交了结婚证原件、保证书予以证明。
被告吴某某缺席，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。
经审理查明：原告钱某某与被告吴某某于2006年2月28日登记结婚。原告于2014年9月15日以被告赌博、有外遇且从2012年5月离家出走为由向本院提起本案离婚诉讼。在案件审理的过程中，原告称原、被告未共同生育子女，亦未有夫妻共同财产、债权债务需要处理。
另查明：被告吴某某在与原告钱某某结婚前，于1992年5月与案外人朱某某登记结婚，但于2005年10月19日因吴某某起诉离婚被本院判决解除了被告吴某某与案外人朱某某的婚姻关系。
上述事实，有原告向本院提交的结婚证、本院（2005）斗法民一初字第373号民事判决书及本案庭审笔录予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中原告主张被告赌博、外遇及原、被告从2012年5月开始分居至今的离婚的理由均未提交证据证明，故原告以此诉请解除与被告的婚姻关系缺乏事实依据，不符合法定的离婚条件，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告钱某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元（原告钱某某已预缴），由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴红革
代理审判员 梁昆鹏
人民陪审员 梁国裕
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 柯抗抗
黄奕泉
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01136号
原告信阳金博建设有限公司。
法定代表人夏厚全，系该公司经理。
委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师
被告光山县公安局。
法定代表人刘洋，系该局局长。
委托代理人胡建国、张扬，系该单位职工。
被告余守礼。
委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
原告信阳金博建设有限公司诉被告光山县公安局、余守礼建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告信阳金博建设有限公司法定代表人夏厚全、委托代理人韩静秋，被告光山县公安局委托代理人胡建国、张扬，被告余守礼委托代理人余全友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月原被告口头约定，由原告承包被告光山县公安局土地，余守礼开发的“光山县怡心花园”3号楼桩基工程，工程总承建方是被告余守礼，双方约定的价格为980元／立方米，完工后全部付清工程款。协议商定后，原告积极组织人员及设备于2010年6月20日进场施工，并于同年10月17日完工，经被告工作人员签字确认工程量为1527.89立方米，之后原告多次要求被告支付工程款，二被告以种种理由拖延并相互推诿。原告认为与二被告的口头约定合法有效，并已实际履行，被告不支付工程款的行为严重侵犯了原告利益，为此提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付工程款1497332.20元及利息；（利息从2010年10月18日算至履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。开庭审理时变更诉讼请求为，要求被告支付工程款1721928.6元。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据并阐明证明目的：1、原告方桩基施工汇总表，证明原告打桩基的工程量1527.89立方米，有被告方余守礼代表签字确认；2、桩基的检测报告，证明桩基工程是符合质量要求，经检验合格；3、工程量及利息确认书，证明双方工程量价格980元／立方，乘以系数计算出1721928.6元。
被告光山县公安局辩称，1、光山县公安局与原告无合同关系、无口头约定，更无经济来往，原告将其列为被告是错误的；2、被告余守礼与光山县公安局无正式施工合同，光山县公安局党委未具体研究由其开发“光山县怡心花园”3号楼。被告余守礼在无土地使用证等合法手续下违法施工，被有关部门发现后由光山县公安局责令停止施工，因此造成的损失应由被告余守礼承担；3、被告余守礼无相关手续、证件情况下违法施工，其行为违反法律禁止性规定，故被告余守礼与光山县公安局不管达成什么协议，都属无效。
被告光山县公安局为支持其答辩意见，提交了由光山县公安局出具的证明一份。
被告余守礼辩称，不应承担支付金博公司工程款及利息的全部责任。2010年6月与光山县公安局口头约定承建“光山县怡心花园”3号楼建设工程是事实，但没有实施建设。公安局领导让其垫付设计费、勘察费共计72万元。金博公司与光山县公安局口头协商于同年6月20日开始打桩基施工，协商情况不清楚。10月中旬完工，完工后，经光山县公安局现场测量验收，总工程量为1527.89立方米，每立方米980元，总工程款1497332.2元。对原告增加诉求无异议。此款至今光山县公安局未付，自己垫付的设计费、勘察费72万元，光山县公安局也未返还。请求依法判决光山县公安局承担支付工程款的全部责任，驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月被告余守礼与被告光山县公安局达成口头约定，由被告余守礼承建“光山县怡心花园”3号楼建设工程。被告光山县公安局将该工程的桩基工程分包给原告信阳金博建设有限公司。2010年6月20日，信阳金博建设有限公司进场施工，2010年10月完工。该工程工程量为1527.89立方米，单价每立方米980元，充盈系数1.15，工程总价款1721928.60元。至今，二被告均未支付工程款。
另查明，原告信阳金博建设有限公司营业执照中记载的经营范围为：工业与民用建筑工程，地基与桩基基础工程，土方工程，建筑材料销售，建筑设备租赁。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告光山县公安局辩称与信阳金博建设有限公司无合同关系、无口头约定，但原告信阳金博建设有限公司承建被告光山县公安局位于“光山县怡心花园”的桩基工程长达四个月，合同已实际履行完毕。被告光山县公安局的默示行为，应视为对该合同的认可，其辩称不予采信。根据《中华人民共和国建筑法》第十九条之规定，建筑工程依法实行招标发包，对不适于招标发包的可以直接发包。第二十六条之规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。被告光山县公安局直接将该工程的桩基工程分包给信阳金博建设有限公司，双方成立建设工程施工合同关系。根据《中华人民共和国建筑法》第十五条之规定，建筑工程的发包单位与承包单位应当依法订立书面合同，明确双方的权利和义务。原告信阳金博建设有限公司与被告光山县公安局未订立书面合同，双方的口头约定属无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。该工程至今已完工五年并以投入使用，建设工程经验收合格方可投入使用。因此，原、被告双方虽未订立书面合同，但合同已实际履行完毕，被告光山县公安局应当承担支付工程价款的义务。原告诉求要求被告支付工程款及利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告信阳金博建设有限公司与被告光山县公安局未形成借贷关系，其诉求利息部分，本院不予支持。原告起诉要求被告光山县公安局、余守礼承担支付工程款及利息，但无任何证据证明原告与被告余守礼存在合同关系。因此，驳回原告信阳金博公司对被告余守礼的诉讼请求。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国建筑法》第十五条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告光山县公安局于本判决生效后十日内一次性支付原告信阳金博建设有限公司1721928.6元；
二、驳回原告信阳金博建设有限公司对被告余守礼的诉讼请求；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18280元，由被告光山县公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 锋
二〇一五年八月十八日
书记员 兰晓东
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第00469号
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
委托代理人丁宁，男，汉族，系宝鸡市陈仓区农村信用合作联社赤沙信用社客户经理。
被告张社平，男，汉族，农民。
被告吴虎林，男，汉族，农民。
被告吴志虎，男，汉族，农民。
被告韩尽忠，男，汉族，农民。
本院在审理原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与被告张社平、吴虎林，吴志虎，韩尽忠借款合同纠纷一案中，原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告韩尽忠承担。
审判员 张晓妮
二〇一四年四月二日
书记员 孙昊亮
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执577号
申请执行人：李勇奎，男，汉族，生于1971年4月29日，公民身份号码51292819710429XXXX。
被执行人：陆凤均，女，汉族，生于1966年3月3日，公民身份号码51292819660303XXXX。
李勇奎与陆凤均民间借贷纠纷一案中，执行标的为15万元及利息，已执行0元。现被执行人不具备执行条件，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以
再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左松涛
审 判 员 詹金波
代理审判员 左朋飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 明
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏知民辖终字第0019号
上诉人（原审被告）：常熟市臻致美家具有限公司。
法定代表人：单太岳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：彭荣福。
上诉人常熟市臻致美家具有限公司（以下简称臻致美公司）因与被上诉人彭荣福侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院2014年1月27日作出的（2014）苏中知民初字第0012-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明：2013年11月16日，彭荣福向原审法院诉称：其于2009年2月1日将自行设计的产品“椅子”申请了外观设计专利，并于2010年8月4日获得授权，专利号为ZL200930237627.9。彭荣福的产品上市后由于其优良的品质和出众的设计，获得了客户的一致好评。近期，彭荣福发现多家同行竞相仿制，对彭荣福的生产经营带来了极大的冲击，给彭荣福带来了不可估量的损失。2013年1月10日，彭荣福委托人会同江苏省苏州市东吴公证处公证员在苏州市相城区“臻致美”家具卖场进行了公证购买，并将购买的产品进行了拍照，并出具了（2013）苏苏东证民内字第1660号公证书。经过比对，彭荣福认为臻致美公司销售的相关产品侵犯了彭荣福上述外观设计专利权。故请求法院判令：1、臻致美公司停止生产和销售侵犯彭荣福专利权产品的侵权行为；2、臻致美公司赔偿彭荣福经济损失50000元，其它合理费用4673元（包括：律师费3000元、公证费600元、购买侵权产品1073元），共计54673元等。
臻致美公司在原审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，其实际住所地在上海市浦东新区，故请求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
原审法院审查认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案彭荣福举证的公证书载明被诉侵权行为发生在苏州市相城区，该侵权行为地属于该院辖区，该院依法享有本案的管辖权。臻致美公司提出的管辖权异议不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回臻致美公司对本案管辖权提出的异议。
臻致美公司不服原审裁定向本院提起上诉称，其实际居住地法院对本案享有管辖权，且更利于本案的审理，请求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院认为，本案系彭荣福针对臻致美公司提起的侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权引起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。彭荣福主张在苏州市相城区“臻致美”家具卖场购得臻致美公司仿制销售的涉案侵权产品，故彭荣福诉讼请求所指向的侵权行为地在苏州市辖区。因此，原审法院作为侵权行为地法院对本案依法享有管辖权。臻致美公司关于为更利于本案的审理，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 朱慧珺
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行初字第00045号
原告宋才芬。
被告常德市房地产管理局，住所地常德市武陵区育才路。
法定代表人张圣友，局长。
委托代理人谢彬，该局工作人员，系一般授权代理。
委托代理人黄宗纲，湖南鸿升律师事务所律师，系一般授权代理。
第三人刘志平。
原告宋才芬不服被告常德市房地产管理局（以下简称市房管局）房屋行政登记一案，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告市房管局送达了起诉状副本和应诉通知书。因刘志平同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告宋才芬，被告市房管局的委托代理人谢彬、黄宗纲，第三人刘志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市房管局于2006年10月9日为第三人刘志平办理了常德市房共武字第00006968号房屋共有权证，记载内容为：房屋共有权人刘志平，房屋所有权证持证人宋才芬，房屋所有权证号00152682，房屋座落在武陵区城西新玉园小区3#楼。房屋建筑面积133.13平方米，共有权人所占份额50%。被告向本院提交了常德市房屋转移登记申请表、房屋分层分户平面图、身份证明、商品房买卖合同、契税完税证、销售不动产统一发票、原告办理公积金按揭的资料等证据，以证明被诉具体行政行为合法。
原告宋才芬诉称，2005年8月24日，原告购买了位于常德市武陵区城西新玉园小区3号楼2单元一楼2号的房屋一套，市房管局2006年10月9日为刘志平颁发的房产证上的产权分配比例是根据伪造的、无效的商品房买卖合同确定的，市房管局存档的合同上的产权50%的5字是涂改的，没有按手印，是无效合同。合同从头到尾都只有一个人的笔迹，没有原告本人的签字，也没有开发商的签字，合同上没有商品房的单价和总价，合同时间与原告保存的原始合同相差一年。2006年10月9日由市房管局同时颁发的两份房产证上，原告的房产证上没有对房屋份额约定的登记，也没有变更登记，而房屋共有人刘志平所持有房产证上有50%的份额登记，产权人房产证上没有内容，共有人的份额约定从何而来。综上所述，市房管局存档的合同是伪造的、无效的合同，故请求撤销被告对共有人享有50%产权份额的登记，并由被告承担诉讼费。原告向本院提交了商品房买卖合同4份、常德市房地产管理局关于宋才芬、刘志平两份商品房买卖合同的情况说明、常德市房屋产权转移登记表、物业费收据、装修垃圾清运费、常德市房地产产权管理处业务受理单、常德市华油燃气有限公司开户安装收据等证据，以证明被告保管的合同是无效的，产权转移签字不是原告书写的。
被告市房管局辩称，被告的房屋登记行为事实清楚，程序合法，由于宋才芬于2005年9月16日以二人名义申请了该房屋的公积金按揭登记，故宋才芬的房屋所有权证和刘志平的共有权证未发放本人，一直存放于房产档案馆至今。原告应通过民事诉讼途径主张对涉案房屋的权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人刘志平述称，第三人与原告于2005年同居期间共同购买常德市武陵区新玉园小区3栋2单元1楼2号住房一套，第三人支付了房屋首付款和装修、燃气、契税、电器、家具、厨具、卫具等费用，原告投入5万元并办理了按揭，结算共耗资354976元，单据、合同等均由原告保管。2005年9月，原告办理房地产按揭手续，2006年将资料移交市房管局办理了产权证、共有权证（正本被抵押），第三人对50%房屋份额的购买费负了责，有原告本人的《立据》为证。上述事实诉经多轮，年逾十载，原告今又起诉“伪证”，要求撤销共有权证，属于自己告自己，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人提供了契税完税证、发票、房屋共有权证、房屋所有权证、房屋平面图、商品房买卖合同、房屋分层分户平面图、原告的立据、装修明细帐、装修包头的调查笔录等证据，以证明第三人与原告共同购买、装修房屋的事实。
在本案审理过程中，本院依职权调取了湖南省高级人民法院作出的已生效的（2014）湘高法民再终字第225号民事裁定书，该裁定书的内容能完整反映原告与第三人同居关系析产纠纷及诉讼的过程。
经审理查明，2004年6月，原告宋才芬与第三人刘志平开始同居生活。2005年8月24日，原告与第三人共同向常德湘北房地产开发有限责任公司购买新玉园小区3号楼2单元104号房。同年9月，双方共同办理了该房屋的按揭（抵押）登记，并以宋才芬的名义申请公积金贷款130000元。2006年10月9日，被告市房管局根据出卖人常德湘北房地产开发有限责任公司和买受人宋才芬、刘志平的申请，办理了上述房屋的产权登记，为原告宋才芬办理了常德市房权证武字第001526**号房屋所有权证，载明：共有人刘志平。同时为第三人刘志平办理了常德市房共武字第00006968号房屋共有权证，载明：房屋共有权人刘志平，房屋所有权证持证人宋才芬，所有权证号00152682，共有权人所占份额50%。因二人以该房屋办理了公积金贷款按揭（抵押）手续，上述两证原件存放在房产档案馆，未发放本人。2008年10月，原告因与第三人同居关系恶化而诉至本院，要求对同居期间的财产依法进行分割。本院于2009年4月28日作出（2008）武民初字第1763号民事判决，该判决查明了双方所持房屋产权证书上记载产权份额各占50%的情况。第三人不服一审判决，提出上诉，常德市中级人民法院于2009年9月2日作出（2009）常民一终字第241号民事判决，该院二审认为，宋才芬虽对刘志平所持房屋共有权证上登记的共有权人所占份额为50%提出异议，但因其未能提供证据否定共有权证的真实性及合法性，故对该《房屋共有权证》所记载的共有权人所占份额50%的事实依法予以认定。原告对该判决未提出上诉、申诉。第三人认为二审判决认定的房屋价值明显低于市场价值，向检察机关提出申诉，湖南省人民检察院向湖南省高级人民法院提出抗诉。湖南省高级人民法院于2014年12月8日作出（2014）湘高法民再终字第225号民事裁定，撤销一、二审民事判决，将该案发回重审。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。根据本案查明的事实，本案原告在2009年4月28日即本院作出一审判决时已经完全清楚地知道被告为第三人办理产权份额为50%的房屋共有权证的事实，按照上述规定，原告至迟应在2011年4月28日前起诉要求撤销登记，但原告在2015年5月20日才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，且原告未提供证据证明其超过法定期限起诉有正当理由，故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋才芬的起诉。
案件受理费50元，退回原告宋才芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 肖志宏
审 判 员 罗 健
人民陪审员 伍照球
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 李 露
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01769号
原告：周某，男，1989年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张某，女，1990年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告周某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年6月15日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告张某的起诉。
本院认为：原告周某的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 龚 湃
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民申174号
再审申请人（原审被告）：宋国建，男，1962年11月16日出生，汉族，户籍地邯郸市丛台区。
被申请人（原审原告）：王武波，男，1983年8月7日出生，汉族，住磁县。
原审被告：河北峰琳房地产开发有限公司，住所地:邯郸市邯山区滏东南大街165号明珠花园A区2－2－14号。
法定代表人：雷树春，该公司总经理。
原审被告：朱敬军，男，1968年3月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原审被告：朱志强，男，1966年12月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原审被告：磁县辛庄营乡太平村村民委员会。住所地：磁县辛庄营乡太平村。
负责人：闫希春，该村村主任。
再审申请人宋国建因与被申请人王武波及原审被告河北峰琳房地产开发有限公司、朱敬军、朱志强、磁县辛庄营乡太平村村民委员会房屋买卖纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第00608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋国建申请再审称：申请人对翘楚公司并未实际投资，未参与公司筹建过程，未参与该公司经营管理，未参与利益分配和公司清算，该公司与申请人之间无任何实际关联。翘楚公司自成立开始至清算完毕，所有工商登记资料中关于申请人的签名均系伪造，原判决认定事实错误；原审法院在审判过程中，未穷尽其他方法通知申请人参加诉讼和本案的开庭审理，适用法律错误。申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（三）项、（四）项、（六）项、（九）项、（十）项的规定，请求依法维护申请人的合法权益。并向本院提交了河北司法警官职业学院司法鉴定中心冀司警院司鉴中心[2016]文鉴字第83号司法鉴定意见书和朱敬军的证明，用于证明翘楚公司工商登记资料有关“宋国建”的全部签字非宋国建本人所签，翘楚公司和宋国建无任何关联。
王武波提交意见称，申请人以工商登记文件非本人签字为由否认股东资格无事实和法律依据；原审送达程序合法，申请人一未穷尽其它方法通知申请人参加诉讼无法律依据；申请人利用诉讼程序恶意侵犯被申请人利益不应得到支持。原审判决正确，应予维持。
本院认为：河北翘楚房地产开发有限公司在工商行政管理部门的备案信息是行政管理部门依法留存的档案，具有较高的证明效力。一审判决依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条的规定并结合河北翘楚房地产开发有限公司的工商登记备案中所载明的信息依法判决朱敬军、宋国建、朱志强承担退还购房款、燃气集资费、暖气初装费等费用的责任并无不当。宋国建虽然提交了河北司法警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书和朱敬军的证明，但上述证据不足以推翻原一审判决认定的事实。故宋国建申请再审的理由不能成立。关于宋国建提出原审法院在审判过程中，未穷尽其他方法通知申请人参加诉讼和本案的开庭审理，适用法律错误的理由，没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，宋国建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（一）项、（三）项、（四）项、（六）项、（九）项、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋国建的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 杨全书
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨乐远