wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初3731号
原告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号（淮上投资大厦8-9层）。
法定代表人：乔春航，该公司董事长。
委托诉讼代理人：平凡，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小好，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：王庆游，男，1980年6月9日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告安徽五建建设工程集团有限公司与被告王庆游建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告安徽五建建设工程集团有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽五建建设工程集团有限公司自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽五建建设工程集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽五建建设工程集团有限公司负担。
代理审判员 杨贵莲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴金鑫
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2015］沈高开行初字第588号
原告：张忠跃，男，1953年10月15日出生，汉族，农民，现住址沈阳市。
委托代理人：刘晓艳，女，1959年1月11日出生，汉族，农民，现住址沈阳市。
被告：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所沈阳市于洪区马三家子镇。
法定代表人：杨春霖，男，该办事处主任。
负责人：陈泳浤，该单位工委副书记。
委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：曹鹤，女，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告张忠跃诉被告沈阳�于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，于2015年7月10日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2015年7月20日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告张忠跃的委托代理人刘晓艳，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人陈泳浤及其委托代理人杨秀枫、曹鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告张忠跃诉称，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，在村里的农用承包土地10.5亩，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告作出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，被告强行占用原告7.34亩土地。2012年3、4月份被告强行将每亩800元的资金打入粮食直补存折中，试图造成流转的即成事实。对于政府违法占地行为，原告曾多�上访，在得知同村村民去年已到法院起诉被受理的情况下，提起诉讼。原告认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，被告没有和原告签署流转协议，没有征地的土地批件，强行侵占原告承包地的行为，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求确认被告侵占原告承包地行为违法。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处辩称，农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。为治理蒲河的国家公益事业需要，被告依据沈阳市人民政府关于蒲河生态廊道建设总体规划实施方案、于洪区区长办公会议纪要以及上述法律规定，对其承包地实行的土地流转，并没有侵占原告的承包地的行为。土地流转金的分配与发放经过村委会讨论通过，土地流转金已经直接存入原告粮食直补账户中，其合法权益已经得到充分保障。被告在2011年1月17日即已发布停耕通知，原告在起诉状自述其土地于2011年3月17日被“强占”，但却迟至2015年7月才起诉，已经超过了起诉期限，依法应当驳回其起诉。
经审理查明，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，2005年12月1日，原告作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了土地承包经营权。承包经营权证号为沈于农地承包权（2005）第31380号。该证记载，承包地总面积10.5亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外�50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用原告家庭部分承包地7.34亩用于建设蒲河生态廊道。原告认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告知道其涉诉土地系2011年3月17日被占用，根据上述司法解释的规定，原告于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。依照最高人民法院�于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张忠跃的起诉。
案件受理费50元不予收取，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
代理审判员 孙 明
代理审判员 王 勇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张韦男
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书［2015］沈高开行初字第588号原告：张忠跃，男，1953年10月15日出生，汉族，农民，现住址沈阳市。委托代理人：刘晓艳，女，1959年1月11日出生，汉族，农民，现住址沈阳市。被告：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所沈阳市于洪区马三家子镇。法定代表人：杨春霖，男，该办事处主任。负责人：陈泳浤，该单位工委副书记。委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。委托代理人：曹鹤，女，系辽宁同泽律师事务所律师。原告张忠跃诉被告沈阳�于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，于2015年7月10日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2015年7月20日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告张忠跃的委托代理人刘晓艳，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人陈泳浤及其委托代理人杨秀枫、曹鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告张忠跃诉称，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，在村里的农用承包土地10.5亩，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告作出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，被告强行占用原告7.34亩土地。2012年3、4月份被告强行将每亩800元的资金打入粮食直补存折中，试图造成流转的即成事实。对于政府违法占地行为，原告曾多�上访，在得知同村村民去年已到法院起诉被受理的情况下，提起诉讼。原告认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，被告没有和原告签署流转协议，没有征地的土地批件，强行侵占原告承包地的行为，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求确认被告侵占原告承包地行为违法。被告沈阳市于洪区马三家街道办事处辩称，农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。为治理蒲河的国家公益事业需要，被告依据沈阳市人民政府关于蒲河生态廊道建设总体规划实施方案、于洪区区长办公会议纪要以及上述法律规定，对其承包地实行的土地流转，并没有侵占原告的承包地的行为。土地流转金的分配与发放经过村委会讨论通过，土地流转金已经直接存入原告粮食直补账户中，其合法权益已经得到充分保障。被告在2011年1月17日即已发布停耕通知，原告在起诉状自述其土地于2011年3月17日被“强占”，但却迟至2015年7月才起诉，已经超过了起诉期限，依法应当驳回其起诉。经审理查明，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，2005年12月1日，原告作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了土地承包经营权。承包经营权证号为沈于农地承包权（2005）第31380号。该证记载，承包地总面积10.5亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外�50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用原告家庭部分承包地7.34亩用于建设蒲河生态廊道。原告认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告知道其涉诉土地系2011年3月17日被占用，根据上述司法解释的规定，原告于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。依照最高人民法院�于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张忠跃的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宇声代理审判员  孙 明代理审判员  王 勇二〇一五年十一月二日书 记 员  张韦男本裁定所依据的相关法律最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初319-1号
原告：张秀兰，女，1930年9月23日生，汉族，农民，住吴桥县。
被告：孙志芹，女，60岁，汉族，农民，住吴桥县。
被告：孙志英，女，56岁，汉族，农民，住吴桥县。
被告：孙晶梅，女，48岁，汉族，农民，住吴桥县。
原告张秀兰与被告孙志芹、孙志英、孙晶梅赡养纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告张秀兰于2017年4月7日向本院提出对孙晶梅的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀兰撤回对孙晶梅的起诉。
审判员 高燕海
二〇一七年四月七日
书记员 赵海滨
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执1012号
申请执行人：成都艺隆农业投资有限公司，住所地：成都市双流区彭镇常存村5组138号。
法定代表人：王彬，总经理。
被执行人：达州博渊实业有限公司，住所地：四川省达县外南镇逸夫巷245号J幢2-7号。
法定代表人：黎超帆，总经理。
成都艺隆农业投资有限公司与达州博渊实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）成民终字第4735号民事判决书已经发生法律效力，权利人成都艺隆农业投资有限公司于2016年3月25日向本院申请恢复执行，执行标的340226元，执行费5003元，本院于同日立案受理，已执行120000元，余款未执行到位。
本院在执行中，本院依职权对被执行人达州博渊实业有限公司的车管、房管、银行信息进行了查询，未查询到被执行人达州博渊实业有限公司可供执行的车管、房管、银行信息，本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 牟剑峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 璞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2144号
原告：郑伟亮。
被告：林建飞。
原告郑伟亮为与被告林建飞民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向法院提起诉讼，诉请：被告林建飞归还借款本金49500元。本院受理后，依法适用简易程序，后因需公告送达，于2016年6月21日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于同年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑伟亮到庭参加诉讼。被告林建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2016年1月14日，被告林建飞向原告郑伟亮出具欠条，确认借款49500元并承诺每月还款10000元。后被告林建飞没有依约履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑伟亮借款49500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1037元，公告费640元（已由原告郑伟亮垫付），均由被告林建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅盈碧
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林飞云
二〇一六年九月九日
代书 记员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初1258号
原告:林甸春天经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇西一道街路北。
法定代表人：尹春华，女，系该公司总经理。
被告：李茜，女，汉族，职工，住所地黑龙江省林甸县林甸镇。
委托诉讼代理人：张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。
原告林甸春天经贸有限公司与被告李茜劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。
原告林甸春天经贸有限公司向本院提出诉讼请求：１．依法撤销林甸县劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁裁决书（2016）第45号的裁决意见；２．起诉费用由被告承担。事实和理由：原告承认拖欠被告薪金，但已三次通过现金和实物的方式给付了一部分欠薪，有书面文件和票据为证，仲裁裁决书未对该事实进行确认，仍要求原告方继续给付全部欠薪，原告方不服该裁决，希望与被告重新核对账目，撤销仲裁裁决，望法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提出本案诉讼的依据是林甸县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，经本院查证，该仲裁裁决书为终局裁决，依据法律规定，终局裁决应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院提出撤销申请，本院对该案没有管辖权，故对原告的起诉依法予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告林甸春天经贸有限公司的起诉。
案件受理费10.00元，退还给原告林甸春天经贸有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 石景川
代理审判员 刘 实
代理审判员 王 阳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孙立新
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0623民初1258号原告:林甸春天经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇西一道街路北。法定代表人：尹春华，女，系该公司总经理。被告：李茜，女，汉族，职工，住所地黑龙江省林甸县林甸镇。委托诉讼代理人：张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。原告林甸春天经贸有限公司与被告李茜劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。原告林甸春天经贸有限公司向本院提出诉讼请求：１．依法撤销林甸县劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁裁决书（2016）第45号的裁决意见；２．起诉费用由被告承担。事实和理由：原告承认拖欠被告薪金，但已三次通过现金和实物的方式给付了一部分欠薪，有书面文件和票据为证，仲裁裁决书未对该事实进行确认，仍要求原告方继续给付全部欠薪，原告方不服该裁决，希望与被告重新核对账目，撤销仲裁裁决，望法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提出本案诉讼的依据是林甸县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，经本院查证，该仲裁裁决书为终局裁决，依据法律规定，终局裁决应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院提出撤销申请，本院对该案没有管辖权，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林甸春天经贸有限公司的起诉。案件受理费10.00元，退还给原告林甸春天经贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  石景川代理审判员  刘 实代理审判员  王 阳二〇一六年十一月一日书 记 员  孙立新
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初965号
原告龚乾坤，男，汉族，1990年5月11日出生，住商
丘市梁园区文化路与凯旋路交叉口向东100米路北盈源家园4楼西户。身份证号：4123261990********。
被告冯杰，男，汉族，1984年4月25日出生，住商丘
市睢阳区新城办事处家属院第八排，现住商丘市梁园区八一路丹尼斯西公交公司家属院。身份证号：。
原告龚乾坤诉被告冯杰民间借贷纠纷一案，2017年1月17日本院受理后，依法由代理审判员李银超独任审理，于2017年2月15日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理，原告龚乾坤、被告冯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月2日被告冯杰以做生意为由向原告龚乾坤借款15万元，并向原告出具了借条。2014年5月9日被告冯杰再次向原告龚乾坤借款15万元，并承诺支付原告1.8万元利息，并向原告出具了借条。经原告多次催要被告未偿还原告借款，原告诉至本院。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息1.8万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告冯杰辩称，被告向原告借款是事实，但被告现在没
有能力偿还原告借款。
经审理查明，本院认定以下事实，2013年5月2日被告冯杰向原告借款15万元�并出具了借条，载明；“今借龚乾坤现金壹拾伍万元整”。2014年5月9日被告冯杰再次向原告龚乾坤借款15万元并出具了借条，载明：“今借龚乾坤人民币壹拾伍万元整，利息壹万捌仟元整，合计壹拾陆万捌仟元整，期限一年。”
上述事实有原告提交的《借条》二份，及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告冯杰向原告龚乾坤借款事实存在，双方形成民间借贷关系。原告要求被告冯杰偿还借款本金30万元的理由正当，本院予以支持。原告要求被告冯杰支付利息1.8万元，依据2014年5月9日被告冯杰向原告龚乾坤出具借条，年利息1.8万元，折合利率为月息1％，未超出法律规定，原告要求被告支付利息1.8万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告冯杰偿还原告龚乾坤借款本金30万元及利息1.8万元。于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6070元，减半收取3035元，财产保全费2020元，共计5055元，由被告冯杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 李银超
二〇一七年二月十五日
书 记 员 朱娈娈
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1227执105号
申请执行人：陈良健，农民。
被执行人：莫小军。
关于陈良健申请执行莫小军机动车交通事故责任纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2015年12月24日作出的（2014）巴民初字第315号民事判决书及及河池市中级人民法院于2015年6月1日作出的（2015）河市民一终字第206号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人莫小军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈良健于2016年6月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。责令被执行人莫小军履行下列义务：（1）向申请人陈良健支付赔偿款49288.19元；（2）向申请人陈良健支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）×元（待计）；（3）负担案件受理费1106元，申请执行费656元；（4）除赔付上述三项义务外，根据判决书判决第四项，与胡建斌赔偿款32858.8元承担连带赔偿责任。在执行过程中，本院依法对被执行人莫小军的银行存款、房屋、土地、车辆登记及工商企业注册情况进行核查，均未发现有可供执行财产。鉴于被执行人莫小军的住所地为广西河池市金城江区河池镇大卢村洞口屯3号，本院于2016年7月20日委托广西河池市金城江区人民法院调查被执行人莫小军国土、房产登记情况及送达执行通知书等相关执行法律文书，同年7月28日广西河池市金城江区人民法院函复辖区内被执行人莫小军无有效住宅登记信息和土地登记信息，执行相关法律文书已于2016年7月22日送达被执行人莫小军本人。多次电话与被执行人莫小军沟通，××在身，无法外出打工挣钱，暂时没有履行能力。执行员于2016年9月29日向申请人陈良健征询，其无法提供被执行人莫小军有可供执行财产或线索，对案件终结本次执行程序，其表示同意。
本院认为，本案被执行人莫小军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈良健在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫小军新的财产线索，申请执行人陈良健可持本裁定书向本院重新申请强制执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 庆 党
审 判 长 陈 庆 党
审 判 员 赵国立审判员赵国立
代理审判员 黄 锦 官
二〇一六年十月十八日
书 记 员 罗秋玉书记员罗秋玉
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0304民初1278号
原告卢向波，男，汉族，1984年5月7日生，住洛阳市瀍河区。
委托代理人白智敏，河南智翔律师事务所律师，一般代理。
委托代理人孙雁冰，河南智翔律师事务所律师，一般代理。
被告北京中选耐磨设备有限公司平顶山分公司，住所地：平顶山市新华区建设西路281号院。
本院在审理原告卢向波诉被告北京中选耐磨设备有限公司平顶山分公司债权转让纠纷一案，原告卢向波于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告卢向波撤回起诉。
本案受理费4400元减半收取2200元，由原告卢向波负担。
审 判 长 冀翠红
人民 陪 审员 杨素娟
人民 陪 审员 范景凤
二〇一六年十二月五日
（代）书记员 宋 洁
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执32号
我院于2017年1月9日立案受理的申请执行人株洲市湘江风光带物业经营管理有限公司申请强制执行被执行人彭富良其他案由纠纷一案，被执行人于2017年5月3日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一七年五月三日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初3074号
原告：贺州市顺凯物业服务有限公司。、湘、粤杂货批发市场规划A108号。
法定代理人：陈仕利。
委托代理人：董胜学，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
委托代理人：岑家德，广西华尚（贺州）律师事务所实习律师。
被告：廖锦武。
被告：陈小霞。
本院于2016年9月5日受理了原告贺州市顺凯物业服务有限公司诉被告廖锦武、陈小霞物业服务合同纠纷一案。2016年10月14日，原告以纠纷已解决为由向本院提出申请，撤回对本案的起诉。
本院认为，原告对本案撤回起诉，是其对自己权益的自由处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺州市顺凯物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贺州市顺凯物业服务有限公司负担。
审判员 莫衍扬
二〇一六年十月十七日
书记员 蒋 妍
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民辖终27号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良。
被上诉人（原审原告）：蒋和建，男，1953年1月21日出生，汉族，住广西全州县。
原审被告：魏亦忠，男，1978年4月1日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人中太建设集团股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初2169号民事裁定，向本院提出上诉。
中太建设集团股份有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，并将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。事实和理由：本案是蒋和建与魏亦忠之间内部经济合同纠纷，与上诉人无关。被上诉人欲起诉上诉人，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由上诉人所在地人民法院即河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，涉案工程所在地为广西来宾市凤凰镇，根据上述法律规定，建设工程施工合同纠纷案件，应当由不动产所在地人民法院进行专属管辖，故一审法院对该案有管辖权。中太建设集团股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭庆欢
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年十月十九日
书 记 员 谢 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21272号
原告:张奇辉，男。
被告：周根海，男。
原告张奇辉与被告周根海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告张奇辉于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张奇辉撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告负担。（已交纳）
审 判 长 李 志 洋
代理审判员 迂 君
人民陪审员 王译民二〇一七年三月日
书 记 员 屠 亚 娜
山东省乳�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳冯民初字第36号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙法定继承纠纷一案中，原告李某甲于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某甲自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某甲负担。
审判员 朱爱国
二〇一四年二月二十四日
书记员 孙文星
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2623民初304号
原告谢兴武,男,1957年3月8日生,汉族,贵州省施秉县人,务农，住施秉县。
被告吴建军，男，1979年11月21日生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告唐永固,男,1969年10月15日生,汉族,贵州省榕江县人,住贵州省榕江县。
被告贵州中建伟业建设工程有限责任公司，地址：贵州省凯里市北京东路46号。
法定代表人唐合权，系该公司总经理。
本院在审理原告谢兴武诉被告吴建军、唐永固、贵州中建伟业建设工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢兴武撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 陶 涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 马浩菱(代)
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5691号
原告:罗日诚，男，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：青岛大道品牌管理有限公司，住所地：山东省青岛市市南区香港中路18号福泰广场A901户，统一社会信用代码：9137020206506382XL。
法定代表人：贺虎，总经理。
本院在审理原告罗日诚诉被告青岛大道品牌管理有限公司一案中，原告罗日诚于2016年11月30日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗日诚撤回对被告青岛大道品牌管理有限公司的起诉。
审判员 于圣云
二〇一七年七月十四日
书记员 李林霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6521号
原告王某。
委托代理人王某某，陕西信邦律师事务所律师。
委托代理人刘某，陕西信邦律师事务所律师。
被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人倪某某，系该公司董事长。
原告王某与被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费493元，减半收取，由原告承担246.5元。
审判员 郭复萍
二〇一六年十月二十五日
书记员 高 晗
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初131号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人李某甲，男，1991年7月29日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月25日被海拉尔公安分局刑事拘留，2016年1月6日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于2016年3月1日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生于2016年3月16日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员杨晓亮出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2015年5月10日凌晨，在海拉尔区李某甲租住的平房内，被告人李某甲趁被害人付某某熟睡之机，将付某某苹果6手机一部与100元人民币盗走。经海拉尔区价格认证中心鉴定，被盗苹果手机价值人民币3900元。被告人李某甲盗窃财物合计价值人民币4000元。
另查明，被告人李某甲于2015年12月25日被公安机关传唤到案。案发后，被告人将所盗财物全部退还被害人，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，羁押证明，被害人付某某的陈述，辨认笔录，证人李某乙、于某的证言，价格鉴定意见书，户籍信息，谅解书，被告人李某甲的供述及讯问光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告�李某甲能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、数额、社会危害性、认罪态度、退赃及谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年5月24日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一六年三月十六日
书记员 赵文萍
附：相关法律条文
《中华人�共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第558号
申请执行人张迎春，女，1975年4月3日出生，汉族，个体，现住讷河市。
被执行人刘天缘，男，1992年4月18日出生，汉族，学生，住讷河市。
申请执行人张迎春与被执行人刘天缘被继承人债务清偿纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第534号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2014）讷法执字第558号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年五月二十日
书记员 娄云云
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第558号
申请执行人张迎春，现住讷河市。
被执行人刘天缘，住讷河市。
申请执行人张迎春与被执行人刘天缘被继承人债务清偿纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第534号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2014）讷法执字第558号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年五月二十日
书记员 娄云云
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3432号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨俊龙，系该公司职工。
被告：孙延军，男，1980年1月19日出生，汉族，住冠县。
被告：孙莉莉，女，1981年8月24日出生，汉族，住冠县。
被告：潘海龙，男，1981年9月8日出生，汉族，住冠县。
被告：孙培岗，男，1979年10月14日出生，汉族，住冠县。
被告：孙培明，男，1950年6月1日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告孙延军、孙莉莉、潘海龙、孙培岗、孙培明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人杨俊龙到庭参加诉讼，被告孙延军、孙莉莉、潘海龙、孙培岗、孙培明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告连带偿还原告借款124700元及利息，并承担违约责任；2.诉讼费由被告承担。在庭审中原告将借款本金数额变更为124575.52元。事实和理由：2015年1月29日，被告孙延军与原告签订聊城润昌农村商业银行清水支行个借字（2015）年第33216003号《个人借款合同》，从原告处借款125000元，借款期限至2016年1月8日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清，并约定违约责任。同日，孙莉莉、潘海龙、孙培岗、孙培明四被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农村商业银行清水支行保字（2015）年第33216003号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及承担保证责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。
被告孙延军、孙莉莉、潘海龙、孙培岗、孙培明均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，被告孙延军与原告润昌农商行清水支行签订个借字（2015）年第33216003号《个人借款合同》，从原告处借款125000元。合同约定借款期限为2015年1月29日至2016年1月8日，利率为月利率10.5‰，逾期加收50%的罚息。被告孙莉莉、潘海龙、孙培岗、孙培明与原告签订保字（2015）年第33216003号《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。此款到期后，被告偿还原告借款本金424.48元，未偿还利息。截止2016年11月29日，被告尚欠原告借款本金124575.52元，利息26372.59元，复利1670.45元。
本院认为：原告润昌农商行与被告孙延军签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告孙延军应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告孙莉莉、潘海龙、孙培岗、孙培明自愿为被告孙延军借款担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。被告孙延军、孙莉莉、潘海龙、孙培岗、孙培明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙延军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金124575.52元及利息（截止2016年11月29日利息数额为26372.59元、复利1670.45元，自2016年11月30日起至本判决确定的给付之日止按照月利率15.75‰计算利息，并按照合同约定计收复利）；
二、被告孙莉莉、潘海龙、孙培岗、孙培明对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，被告孙莉莉、潘海龙、孙培岗、孙培明还款后，有权向被告孙延军追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794元，由五被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张伟荣
审 判 员 吕志栋
人民陪审员 贾永娴
二〇一六年十二月六日
书 记 员 毛颖松
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第333号
上诉人（原审被告）祁县汇越玻璃工业有限公司。
地址：祁县古县镇闫名村。
法定代表人张进良，该公司经理。
委托代理人李建忠，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）祁县三丰纸箱包装厂。
地址：祁县友谊西路西北街工业园区。
法定代表人范一丁，该厂厂长。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
上诉人祁县汇越玻璃工业有限公司因与被上诉人祁县三丰纸箱包装厂买卖合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院(2015)祁商初字第213号民事判决，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，从2010年10月起，原告祁县三丰纸箱厂经其业务员张志刚介绍，开始给被告祁县汇越玻璃工业有限公司定作玻璃纸箱，其规格、数量、送货时间均根据被告实际生产情况确定，并由被告保管员在原告的送货单上签字为准，具体价格以双方口头约定为准。截止2011年10月份，原告祁县三丰纸箱厂共给被告祁县汇越玻璃工业有限公司送去92623.82元的纸箱。之后，被告曾支付原告货款35000元，又通过业务员张志刚向被告的债务人李志勇索要22000元，实际被告已支付原告货款57000元（其中39233.82元的货款开具了增值税发票），故被告现尚欠原告纸箱款人民币35623.82元。对此双方均无异议。
原审认定，原、被告之间口头买卖合同是当事人真实的意思表示，符合有关法律规定，本院对此予以确认。被告祁县汇越玻璃工业有限公司，在原告按其口头买卖合同要求将所要纸箱全部送到厂内并由保管人员签收后，即应及时付款，但经多次催要至今未能付清，实属违约，故对原告诉请予以支持。至于被告称原告尚欠其53390元货款的增值税发票，可在被告付款时按规定由原告给其出具。
原审判决：限被告祁县汇越玻璃工业有限公司在判决生效后十日内，给付原告祁县三丰纸箱包装厂纸箱款人民币35623.82元及相应利息（利息按银行同期贷款利率标准，从2015年6月1日起算至还款之日）。
宣判后，祁县汇越玻璃工业有限公司不服提出上诉。其上诉的事实和理由是：认定事实不清1、本案事实是原、被告间从来没有过口头买卖合同，只是自称是被上诉方的业务员张志刚找到上诉人推销纸箱。原、被告间从未接触商谈。2、上诉人方的李建忠，被上诉人方的张志刚与昭馀镇各村村民李志勇，西六支村的郭康四人有口头协议，即：上诉人欠被上诉方张志刚的纸箱款，经四人同意，由李志勇给付，上诉方的李建忠并给张志刚三份借据，总额为75000元，事实是张志刚向李志勇索要22000元。原审时，李建忠向法院作了陈述，并递交借据三张，总计75000元，照此，上诉方的债权数大于被上诉方张志刚的纸箱款，四方口头协议属债务转移合同。3、经债权人同意，债务转移合同形成，本案应将张志刚列为第三人，原审法院应通知张志刚出庭参加诉讼，而原审法院没有这样做，属原诉遗漏必要的共同诉讼当事人，由于遗漏而损害了上诉方的利益信誉。综上，上诉方认为原审法院认定事实不清，遗漏必要的当事人，损害了上诉方的利益，判决不当，显失公平。为此，请求二审法院依法重新审理，并改判。
被上诉人祁县三丰纸箱包装厂答辩：双方之间属于买卖合同关系。双方没有书面合同，但是，一直在按照口头约定履行买卖合同，一审时双方对此也无异议。双方就欠款没形成债务转移。双方从来没有协商过将债务转移给李志勇，更谈不上本厂同意上诉人转移债务。李志勇为李建忠出具借条至今还在李建忠之手，根本不存在债务转移。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，祁县汇越玻璃工业有限公司认为本案债务发生转移，但是，没有充分证据予以证明，祁县三丰纸箱包装厂也不认可，该主张不符合法律规定的债务转移的情形，该主张依法不予采信。同时，经审查，本案也不存在漏列主体的情形。祁县汇越玻璃工业有限公司的上诉理由，证据不足，依法不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由上诉人祁县汇越玻璃工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 介 楠
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初922号
原告：张新有，男，1963年2月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
委托诉讼代理人：郑生辉，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211200910501876。代理权限：代为提出、承认、变更、撤回、放弃诉讼请求；代为进行答辩，提出、承认、变更、撤回、放弃反诉；调查、参加开庭审理、陈述事实、质证活动，发表代理意见；接受调解、和解；代为领取各种诉讼文书。
原告：查铭亮，男，1996年10月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，营业地：黄冈市黄州大道68号。
法定代表人钟宇，经理。
原告张新有、查铭亮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告张新有、查铭亮在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张新有、查铭亮撤回起诉处理。
审判员 宋好切
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 点
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00064号
申请执行人朱新兰。
被执行人岳德明。
申请执行人朱新兰与被执行人岳德明民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月10日作出的（2010）新瓦民初字第0083号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为50525元，未执行到位50525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2010）新瓦民初字第0083号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 陈都冉
代理审判员 李 粉
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐勤超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8924号
申请人：阚道云，女，1978年2月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
阚道云与安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人阚道云于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行存款7271元或查封、扣押其相同价值的财产，申请人阚道云自愿提供其名下的位于安徽省合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢2432号房产为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，阚道云提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款7271元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王天利
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯 艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初8924号原告：阚道云，女，1978年2月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路**厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场****商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：张寅,安徽华人律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：亓革，安徽华人律师事务所律师。原告阚道云诉被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称“博锐公司”）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称“圣大公司”）合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚道云及其委托诉讼代理人朱友生、洪张琴、被告博锐公司、圣大公司的委托诉讼代理人张寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚道云向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2017年8月1日至2017年10月31日期间的经营收益6968元；2.被告一支付原告违约金303元（从2017年8月5日计算至2017年10月31日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五的标准，计算至该经营收益款实际付清之日止）；3.被告圣大公司对第一项、第二项诉讼请求中的款项承担连带保证责任；4.两被告承担本案所有费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》一份，购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区××与××路交口东侧的“圣大商业广场”房产（以下简称“商铺”），并办理了房产证。后被告博锐公司与原告签订《圣大商业广场委托经营管理合同》（以下简称《合同》）一份，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，被告博锐公司每年递增并于季度前五日支付原告经营收益，逾期支付按日向原告支付应付而未付经营收益总额万分之五的违约金。后被告博锐公司、被告圣大公司与原告共同签订《补充协议》一份，约定被告圣大公司自愿为被告博锐公司在《合同》中约定的义务承担连带保证责任。《合同》签订后，原告依约向博锐公司交付了商铺，但博锐公司未按照《合同》约定的期限支付原告经营利益，原告多次向二被告催讨无果，遂提起诉讼。被告博锐公司辩称：对原告诉请经营收益数额予以认可。但其中应代扣代缴10%得个人所得税，该款应该从应付经营收益中予以扣除。因原告违反合同约定义务，长期到被告处吵闹，聚集闹事，干涉商场经营管理，严重影响我方的商业信誉，致使商铺无法正常出租经营，没有经营收入，故原告主张立即支付经营收益及违约金没有事实与法律依据。原告的实际损失仅为同期银行贷款利率计算的利息损失，现银行同期贷款年利率为4.35%，原告主张的一年的违约金高达18.25%，明显过分高于实际损失，请法院予以核减。被告圣大公司辩称：同意被告博锐公司的答辩意见。我公司在本案承担的是一般保证责任。我公司作为一般保证人，在原告与博锐公司之间就履行主合同《委托经营管理合同》的纠纷并未经法院审判，且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。本院认为：原告阚道云与被告博锐公司签订的《圣大商业广场委托经营管理合同》、原告阚道云与被告博锐公司、圣大公司签订的《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并生效。原告阚道云依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告阚道云要求博锐公司支付2017年8月1日至2017年10月31日期间的经营收益合计6968元，被告未提出异议，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。关于违约金问题。被告博锐公司未按期支付经营收益，依据《圣大商业广场委托经营管理合同》的约定，应向原告支付违约金,被告提出违约金标准过高，要求予以调整，本院根据实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌情调整为按日万分之二点五。关于季度经营收益违约金的起算时间，根据双方的约定，博锐公司应在季度前五日支付经营收益，根据双方的合同可确定2017年8月至10月的经营收益应于2017年8月5日前支付，故该季度经营收益的违约金应自2017年8月6日计算至2017年10月31日，为151.5元；此后违约金以6968元为计算基数，按照日万分之二点五，计算至款项付清之日止。对于被告圣大公司应承担的保证责任方式问题。因《补充协议》约定系在“在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务”，该约定符合《中华人民共和国担保法》第十七条关于一般保证的规定，被告圣大公司承担保证的方式应为一般保证，即在博锐公司的财产经强制执行后不足以偿还的部分，由被告圣大公司承担给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十一条规定，判决如下：一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告阚道云20**年8月1日至2018年10月31日期间的经营收益6968元，并支付违约金（计算至2017年10月31日的违约金为151.5元，此后违约金以6968元为基数,按照日万分之二点五，计算至款项付清之日止。在支付经营收益时如实际已代缴税款，可从应支付的经营收益中扣除代缴数额）；二、被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；三、驳回原告阚道云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费90元，合计115元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司和安徽圣大房地产开发有限公司共同负担113元，由原告阚道云负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王天利二〇一七年十二月十四日书记员  冯 艳附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲载，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债务人可以拒绝承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民二初字第00028号
原告：安庆市弘立混凝土有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：孔祥德，该公司经理。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘家静。
被告：陈兵，男，1984年9月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院受理原告安庆市弘立混凝土有限公司与被告安徽三建工程有限公司、陈兵买卖合同纠纷一案，原告现自愿撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安庆市弘立混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费19085元，减半收取9542.50元，保全费5000元，合计14542.50元，由原告负担（该款原告已预缴）。
审判员 江 余
二○一五年元月十六日
书记员 周同（实习）
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4123号
原告：朱晓南，男。
委托代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：穆庆柏，男。
被告：何颜峰，男。
被告：李运杰，男。
本院在审理原告朱晓南与被告穆庆柏、何颜峰、李运杰民间借贷纠纷一案中，原告朱晓南于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱晓南以证据不足为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱晓南撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱晓南负担。
审 判 长 赵成军
代理审判员 辛重斌
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 杨
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初651号
原告：陈兆萍，本溪市印刷二厂下岗工人，其他信息不详。
委托代理人：郭戈，女，1956年6月12日出生，回族，本溪市印刷二厂退休工人，住本溪市明山区。
委托代理人：赵欣，辽宁由靖律师事务所律师。
被告：本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：徐晓辉，系该公司经理。
原告陈兆萍诉被告本溪市丹霞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告陈兆萍于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兆萍的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈兆萍撤诉。
案件受理费十元（原告已预交），免交。
审判员 丁辉
二〇一七年三月一日
书记员 荆兢
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3551号
原告：青岛合佳纺织科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：韩玉霞，总经理。
委托诉讼代理人：刘占先，山东理证律师事务所律师
委托诉讼代理人：王艺瑛，山东理证律师事务所实习律师。
被告：吴江市新纺纺织有限公司，原住所地江苏省苏州市吴江区，现住址不详。
本院在审理原告青岛合佳纺织科技有限公司诉被告吴江市新纺纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛合佳纺织科技有限公司预交的案件受理费6792元退回原告。
审判员 张成镇
二〇一七年三月二十三日
书记员 丁钰杰
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1584号
原告：刘宗秀，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住郯城县。
委托代理人裴玉晓，费县梁邱法律服务所法律工作者。
被告：陈金秀，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。
原告刘宗秀与被告陈金秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告刘宗秀及其委托代理人裴玉晓到庭参加诉讼，被告陈金秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款40000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘宗秀经丈夫班洪昌介绍与被告相识，被告陈金秀承包建筑工程项目施工时缺少资金，2015年9月22日向原告借款20000元，约定利息3分，一个月内还清。后又借款20000元，约定借款利息3分，2015年10月25日前还清。并由被告书写借条二份。该款经原告多次催要，被告拒不支付，为维护自己合法权益特诉至法院。
被告陈金秀未到庭答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈金秀于2015年9月22日向原告借款20000元，借条载明：今陈金秀借刘宗秀现金2万元整，一�月内还清，如还不上按3分的息计算，借款人陈金秀2015年9月22日。后又借款20000元，并向原告出具借条一份，借条载明：陈金秀借刘宗秀现金20000元整，两万元整借款人陈金秀于2015年10月25日还清，如有违约按3分利息计算。二份借款逾期后借款人未还款。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及原告提交的借条所证实的情况认定的，对于该证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告陈金秀两次向原告借款40000元，有借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。�本案借款到期后，原告多次催要该借款，被告至今未偿还，已构成违约，故其应负清偿责任。
被告陈金秀与原告刘宗秀在借条中对借款利息的约定过高，本院酌情予以调整，被告按照年利率24%支付逾期付款利息，其中20000元自2015年10月22日支付利息，另20000元自2015年10月25日支付利息。
被告陈金秀经本院传唤后，无正当理由未到庭，根据法律规定应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿还借款40000元，有借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金秀于本判决生效之日起七�内支付原告借款40000元及利息（利息按照年利率24%计付至判决义务履行完毕之日止，其中20000元自2015年10月22日起支付，20000元自2015年10月25日起支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 米尧清
人民陪审员 王文芳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 米俊杰
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初1041号
原告：石家庄旗云汽车运输有限公司。住所地：灵寿县灵寿镇北环路。
法定代表人：李彦波，该公司总经理。
委托代理人：雷静、王永飞，河北东临律师事务所律师。
被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市人民路***号华城商业广场*楼***室。
负责人：张学清，该公司总经理。
委托代理人：奚向鹏、牟海峰，该公司员工。
原告石家庄旗云汽车运输有限公司诉被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永飞、被告委托代理人奚向鹏、牟海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金8.55万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月1日3时12分许，王书廷驾驶冀Ａ×××××／冀AWG**挂号车辆沿河龙线由西向东行驶至阜平县色岭口拐弯路段时与相对王金虎驾驶的机动车发生交通事故后又撞到路边山上，造成公路设施损坏、两车辆受损。该事故经阜平县公安局交通管理大队认定王书廷负此事故的全部责任，王金虎无责任。该车辆在被告处投有保险，事故发生在保险期间，故诉至法院。事故发生后冀Ａ×××××号车辆在灵寿县辉辉汽车维修部进行维修，维修费7.8万元，有维修清单及发票证明。施救费7500元。原告的车辆在被告处投有交强险、车损险、第三者责任保险、不计免赔，事故发生在保险期间，故诉至法院。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书，用于证实事故发生的经过。
2、原告的行驶证，用于证实冀Ａ×××××号牵引车系原告所有。
3、灵寿县辉辉汽车维修部的营业执照、车辆维修清单
、发票及施救费发票4张，用于证实车损为7.8万元、施救费为7500元。
4、北京中车信融融资租赁有限公司出具的转款委托书及河北安瑞汽车销售服务有限公司出具的证明，用于证实原有资格向被告主张保险金。
5、保险单，用于证实冀Ａ×××××号车辆在被告处的投保情况。
被告辩称，对事发经过无异议，但认为原告无资格向我方主张保险金，因为保单中约定了第一受益人、第二受益人。原告主张的车损也是虚高。我方对原告提供的证据1、证据2认可；对证据3不认可，认为车损过高，施救费其中的1000元为对方车辆的施救费，不应向被告主张，且该车的施救费，王金虎已经在另一个案件中得到赔偿，6500元的施救费，是关于冀Ａ×××××／冀AWG**挂的施救费，而该笔施救费，是由挂车的车主左银珠所出，不应当算到主车的施救费中，而该挂车未在被告处投保；对证据4不认可，认为北京中车信融融资租赁有限公司出具的转款委托书系伪造，而河北安瑞汽车销售服务有限公司并不是依法登记的法人组织。
被告向本院提供了车辆的报案记录代抄单，用于证实冀Ａ×××××号车辆的保险约定了第一受益人、第二受益人，原告无权向被告提出主张；四张施救费票据，用于证实冀Ｆ×××××车辆的施救费，已在其他案件中得到赔偿。
原告对被告提供的代抄单无异议；对四张施救费票的质证意见为：不认可，应以正式发票为准。
本院认为，被告对事发经过及冀Ａ×××××的投保情况无异议，本院予以确认。关于原告的主体资格问题，保险单中虽然约定了第一受益人、第二受益人，但原告提交了第一受益人的转款委托书及第二受益人的证明，被告对这两份证据不认可，但未提供足以反驳的证据，因此对被告的该项抗辩，不予采信。原告所主张的车损7.8万元，由维修清单及发票在案证明，被告不认可，认为车损数额虚高，并对发票的真实性提出质疑，但被告对其抗辩意见，未能提供证据支持，仅有其说词不足以反驳原告方的证据，因此对原告所主张的车损，本院予以支持。原告所主张的施救费7500元，编号为00740560的发票中显示车辆为对方车辆冀Ｆ×××××，名称为王金虎，无法证明原告垫付了该部分的施救费，而编号为00740556的发票显示车辆为冀Ａ×××××／冀AWG**挂，该发票表明了对车辆冀Ａ×××××号车辆进行了施救，但该施救费用与未在被告处投保的冀AWG**挂的车辆混在一起，无法区分，而该发票的名称处为左银珠，无法显示出原告支付了该笔施救费，因此原告向被告主张施救费，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告保险金7.8万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，减半收取969元，由被告承担884元，原告承担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尚春彦
二〇一六年十一月八日
书记员 冯 竹
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1234号
申请执行人：宗同伟，男，汉族，居民。
被执行人：山东阳谷天工钎具有限公司，住所地：阳谷县�级镇工业园。
法定代表人：沙德华，总经理。
被执行人：沙德华，男，回族，山东阳谷天工钎具有限公司法定代表人。
被执行人：吕绪英，女，回族，原阳谷县十五里元工具厂职工，系沙德华之妻。
被执行人：阳谷万泰塑编有限公司，住所地：阳谷县定水镇石海村。
法定代表人：房进祥，总经理。
申请执行人宗同伟与被执行人山东阳谷天工钎具有限公司、沙德华、吕绪英、阳谷万泰塑编有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年7月3日作出的（2015）阳民初字第992号民事调解书，依该调解书确定：一、被告山东阳谷天工钎具有限公司于2015年7月10日前偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及相应利息（利息自2014年12月21日起，按合同约定的利率计算至履行之日止�。二、被告阳谷万泰塑编有限公司、沙德华、吕绪英对上述第一项承担连带保证责任。三、案件受理费30900元减半收取为15450元，保全费5000元，由被告负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月11日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2015年7月31日，在被执行人直接给付原申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司250万元后，山东阳谷农村商业银行股份有限公司将剩余债权755870.99元转让给第三人宗同伟，并将债权转让协议通知了被执行人山东阳谷天工钎具有限公司、沙德华、吕绪英、阳谷万泰塑编有限公司。2015年11月24日，本院依法变更第三人宗同伟为申请执行人。2015年12月2日，查询了被执行人山东阳谷天工钎具有限公司、沙德华、吕绪英、阳谷万泰塑编有限公司的银行存款、工商登记、车辆登记、房屋登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第992号民事调解书的本次执行程序。
二、本案执行标的735420.99元、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费15450元、保全费5000元及申请执行费32600元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
人民陪审员 张宗龙
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 娜
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初653号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人陈某，无业。2016年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月24日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]607号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员夏天宇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月26日17时许，被告人陈某在常州市232路公交车上（红星美凯龙开往飞龙路新堂路路段），趁被害人唐某不备，采用掏兜等手段扒窃其上衣左侧口袋内的“苹果”牌6Splus型手机1只，价值人民币1850元。
案发后，公安机关追回上述失窃的“苹果”牌6Splus型手机1只，并将其发还给了被害人。
被告人陈某归案后，如实供述了其在上述时间、地点实施盗窃的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述笔录、辨认笔录和指认照片、被害人唐某的陈述笔录和辨认笔录、未到庭证人张某和吴某的证言笔录、物证照片、扣押和发还物品清单、涉案物品价格认定结论书、常州市公安局公交分局反扒二大队出具的发破案经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某拘役二个月至四个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2016年12月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 阮 柯
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执138号
处罚机关蓬安县人民法院。
被执行人唐超。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬刑初字第100号刑事判决书，受理了唐超罚金一案。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2014）蓬刑初字第100号刑事判决书罚金部分终结本次执行。
二、被执行人唐超应继续缴纳罚金12000元，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次在有管辖权限的人民法院恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 高树林
审 判 员 林 玄
代理审判员 李小波
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 哈兴林
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执138号处罚机关蓬安县人民法院。被执行人唐超。本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬刑初字第100号刑事判决书，受理了唐超罚金一案。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院（2014）蓬刑初字第100号刑事判决书罚金部分终结本次执行。二、被执行人唐超应继续缴纳罚金12000元，并承担本案执行费。三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次在有管辖权限的人民法院恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  高树林审 判 员  林 玄代理审判员  李小波二〇一七年六月二十九日书 记 员  哈兴林
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初987号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人付明启（特别受理权限），该行张楼支行副行长。
被告吕为师，男，1974年9月4日生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告王保国，男，1967年3月10日生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告吕小伟，男，1980年7月22日生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告吕增举，男，1968年1月20日生，汉族，农民，住山东省成武县。
本院在审理原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告吕为师、王保国、吕小伟、吕增举金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤回对被告吕为师、王保国、吕小伟、吕增举的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 于茂园
人民陪审员 陈先玉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郝硕霖
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4586号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人赵新龙，男，1980年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3627号起诉书指控被告人赵新龙犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某乙出庭支持公诉。被告人赵新龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年5月27日5时30分许，被告人赵新龙在本区川沙新镇妙境北路XXX号二楼无名网吧内，趁被害人刘某熟睡之机，窃得其放在电脑桌上的酷派F2移动电话1部。
当日凌晨，被告人赵新龙又至本区川沙新镇华夏二路XXX号宏峰网吧二楼，趁被害人顾某甲熟睡之机，窃得其放在电脑桌上的价值人民币957元的HTC802W型移动电话1部。
2015年9月2日，被告人赵新龙因重大作案嫌疑被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵新龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人刘某、顾某甲的陈述、监控录像截图，价格鉴定意见书、案发经过、被告人赵新龙的供述、辨认笔录、前科材料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵新龙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵新龙系累犯，予以从重处罚；被告人赵新龙系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵新龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月2日起至2016年6月1日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、违法所得，予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一五年十一月四日
书记员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2003号
申请执行人：江国平，男，1961年5月29日出生，住江北区。
被执行人：叶巧红，女，1983年3月16日出生，住浙江省宁海县。
被执行人：俞泽中，男，1974年7月18日出生，住浙江省宁海县。
申请执行人江国平与被执行人叶巧红、俞泽中买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2853号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年12月01日立案执行，执行标的为296556元，并于2016年12月12日向被执行人发出执行通知书。执行过程中经查，本院已查封被执行人叶巧红位于宁海县东景花园12幢505室的房地产，但该房产有抵押处置无意义，现双方当事人达成和解协议，被执行人已按和解协议履行了70000.00元，案外人俞国庆对本案债务承担担保责任。
对于本案余款226556.00元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执2003号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年三月一日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执2003号申请执行人：江国平，男，1961年5月29日出生，住江北区。被执行人：叶巧红，女，1983年3月16日出生，住浙江省宁海县。被执行人：俞泽中，男，1974年7月18日出生，住浙江省宁海县。申请执行人江国平与被执行人叶巧红、俞泽中买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2853号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年12月01日立案执行，执行标的为296556元，并于2016年12月12日向被执行人发出执行通知书。执行过程中经查，本院已查封被执行人叶巧红位于宁海县东景花园12幢505室的房地产，但该房产有抵押处置无意义，现双方当事人达成和解协议，被执行人已按和解协议履行了70000.00元，案外人俞国庆对本案债务承担担保责任。对于本案余款226556.00元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执2003号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年三月一日代书记员 王 斌
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1422执59号
申请执行人黄小权，女，1954年5月2日出生，汉族，宁明县
被执行人曾志云，男，1953年4月2日出生，汉族宁明县，证件号码452132195304020030
被执行人廖美兰，女，1952年11月25日出生，汉族宁明县，证件号码452132195211250064
申请执行人黄小权与被执行人曾志云；廖美兰的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宁明县人民法院于2016年12月5日作出的(2016）桂1422民初909号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人曾志云；廖美兰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄小权于2017年2月23日向本院申请强执行，请求被执行人曾志云；廖美兰偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款27000.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人廖美兰在中国工商银行宁明县支行账户2102126001201605775的存款28328.48元。，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭天平
审判员 林荣海
审判员 农 力
二〇一七年三月一日
书记员 卢福珍
广西壮族自治区宁明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1422执59号申请执行人黄小权，女，1954年5月2日出生，汉族，宁明县被执行人曾志云，男，1953年4月2日出生，汉族宁明县，证件号码452132195304020030被执行人廖美兰，女，1952年11月25日出生，汉族宁明县，证件号码452132195211250064申请执行人黄小权与被执行人曾志云；廖美兰的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宁明县人民法院于2016年12月5日作出的(2016）桂1422民初909号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人曾志云；廖美兰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄小权于2017年2月23日向本院申请强执行，请求被执行人曾志云；廖美兰偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款27000.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人廖美兰在中国工商银行宁明县支行账户2102126001201605775的存款28328.48元。，冻结期限六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闭天平审判员  林荣海审判员  农 力二〇一七年三月一日书记员  卢福珍
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第725号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人孙书峰、周一平、周学彬、朱兆芝、周一民借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人孙书峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将孙书峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第578号
罪犯崔财能，于辽宁省凤城市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年2月11日作出（2011）甬奉刑初字第83号刑事判决，以罪犯崔财能犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯崔财能在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯崔财能在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯崔财能在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯崔财能提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯崔财能予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月四日
代书 记员 何锦霞
镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初381号
原告:镶黄旗农村信用合作联社。
法定代表人：照格斯图，职务理事长。
委托诉讼代理人：石宝，系镶黄旗农村信用合作联社信贷管理中心副主任。
委托诉讼代理人：赛汉其木格，系镶黄旗农村信用合作联社工作人员。
被告：额尔邓其木格，女，蒙古族，现住镶黄旗。
被告：伊德日贡，男，蒙古族，现住镶黄旗。
被告：布仁满来，男，蒙古族，现住镶黄旗。
原告镶黄旗农村信用合作联社（以下简称联社）与被告额尔邓其木格、伊德日贡、布仁满来金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联社的委托诉讼代理人石宝、赛汉其木格，被告额尔邓其木格、伊德日贡、布仁满来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告额尔邓其木格、被告伊德日贡偿还借款250000元本金及罚息复利（至给付之日）；2、判令被告布仁满来对上述债权承担连带保证责任。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月5日被告额尔邓其木格、被告伊德日贡向原告联社借款25万元，并签订了《个人借款合同》，借款期限为1年，即2013年7月5日至2014年7月4日。与此同时，2013年7月5日原告联社与被告布仁满来签订了《保证合同》。借款期限届满之后，2014年11月28日被告额尔邓其木格、被告伊德日贡结算利息5480.44元。现被告额尔邓其木格、被告伊德�贡仍未偿还本金250000元及利息，故特请求法院判令被告额尔邓其木格、被告伊德日贡偿还本金250000元及罚息复利（至给付之日），判令被告布仁满来对上述债权承担连带责任，并判令本案的全部诉讼费由被告承担。
被告额尔邓其木格辩称，当时签订借款合同时确实我本人签字的，但未仔细看合同就签字回牧区了。而且这笔借款的实际使用人是金某某，办理贷款的银行卡一直不在我手里，我没有使用该笔借款，不应该承担偿还责任。
被告伊德日贡辩称，被告伊德日贡自始至终不知道借款的事实，借款合同上并未签字，且未在原告联社处办理过任何贷款。并辩称因为该借款造成被告伊德日贡信用受影响，将保留对原告联社的诉求。
被告布仁满来辩称，借款合同上确实本人签�，但当时原告联社的办理人员保证过有他的责任担保没有问题。因为该案给我造成了不良影响。该借款中原告联社也存在一定的工作失误，应免除被告的担保责任。
本院经审理认定事实如下：1、因被告伊德日贡并未亲自办理该笔借款，原告联社在庭审中表示放弃对被告伊德日贡的主张权利。2、2013年7月5日被告额尔邓其木格与原告联社签订《保证借款合同书》，合同约定借款金额为250000元，借款期限为1年，即2013年7月5日至2014年7月4日。双方合同中约定借款利率为11.5‰，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；3、2013年7月5日被告布仁满来与原告联社签订了《保证合同》，为该笔借款提供了担保；3、被告额尔邓其木格于2014年11月28日结算借款利息5480.44元，剩余的借款本金250000元及利息至今尚未偿还。
本案双方当事人有争议的事实是被告额尔邓其木格是否应当对该笔借款承担偿还责任；被告布仁满来是否应当承担连带偿还责任。围绕争议的事实原告联社提交了如下证据：1、与被告额尔邓其木格、被告布仁满来签订的《保证借款合同书》，并进行了公证；2、由被告额尔邓其木格签字的借款借据；4、被告额尔邓其木格签字办理的储蓄取款凭条；5、被告布仁满来签字的贷款催收通知书。证明该笔借款合同的相对方是被告额尔邓其木格，因此被告额尔邓其木格应承担该笔借款的偿还责任；被告布仁满来作为该笔借款的担保人，按照合同约定在保证期间内应承担连带保证责任。被告额尔邓其木格未提交证据，被告布仁满来亦未提交证据证明自己的主张。
本院认为，原告联社与被告额尔邓其木格签订的《借款合同》是当事�在自愿、平等基础上签订的，系双方真实意思表示，合同形式与内容合法，为有效合同。被告额尔邓其木格辩称的借款实际使用人是金某某，不应由他们承担偿还责任的答辩意见，依照合同法相关规定，与原告联社签订借款合同的当事人是被告额尔邓其木格，根据原告举证证明的事实以及被告方认可的事实，被告对于实际借用人以被告额尔邓其木格的名义借款的事实没有异议，至于被告额尔邓其木格办理贷款后将该笔款出借给其他人的行为与原告无关，被告以其名义贷款后转借他人的行为在法律上已形成另一个借贷法律关系，因此原告依据借款合同向被告额尔邓其木格主张权利符合法律的规定。故对被告额尔邓其木格不承担该笔借款偿还义务的答辩理由不予支持。被告额尔邓其木格未依合同约定履行义务，应当按照合同约定承担继续履行返还本金及相应利息的义�，利息部分按双方之间约定“借款利率为11.5‰，逾期贷款罚息利率为借期内利率水平上加收50%”的标准予以计算至实际给付之日止。对于被告布仁满来是否承担连带偿还责任方面，本院认为保证合同是原告联社与被告布仁满来双方的真实意思表示，系有效合同。保证合同的签订时间为2013年7月5日，合同约定的责任方式是连带保证责任，保证期间为自合同债务履行期限届满之日起两年。主借款合同约定的还款期限是2014年7月4日，因此被告布仁满来的保证期间为自2014年7月4日至2016年7月4日。原告联社于2016年6月14日向我院提起诉讼，故被告布仁满来作为该笔借款的担保人在合同约定的保证期间内承担连带偿还责任符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一�九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告额尔邓其木格应于本判决生效后十五日内履行偿还原告镶黄旗农村信用合作联社借款本金250000元，并按照合同的约定支付相应的利息的义务（利息自2014年11月29日计算至实际给付之日止）；
二、对于上述借款及利息被告布仁满来承担连带责任。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告额尔邓其木格、被告布仁满来连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院，亦可直接上诉。
审判员 曙 光
二〇一六年十月二十七日
书记员 同嘎拉嘎
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条�事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初2473号
原告：徐文俊，男，1974年7月27日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：王飞，江苏中吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡艳，江苏中吴律师事务所律师。
被告：张伟英，女，1975年8月16日，汉族，住常州市武进区。
原告徐文俊诉被告张伟英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告徐文俊及其委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告张伟英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25万元；2、判令被告自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款基准利率的四倍支付利息；3、判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，变更第一、二项诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款20万元；2、按15万元本金自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款基准利率的四倍支付利息及按5万元为本金自起诉之日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。事实和理由：2015年4月4日，被告向原告借款5万元，出具借条及收条各一张；2015年4月10日，被告向原告借款2万元，并出具借条和收条各一张；2015年4月25日，被告向原告借款5万元，出具借条和收条各一张；2015年4月30日，被告向原告借款3万元，出具借条及收条各一张；2015年5月8日，被告向原告借款5万元，出具借条和收条各一张，以上借款双方均未约定还款期限。综上，被告向原告共借款20万元整，且合同约定利息按同期银行贷款基准利率的四倍支付。原告多次向被告催要，被告均找各种理由推脱，拒绝履行付款义务。为维护原告的合法权益，恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告张伟英在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。
本院经审理认定事实如下：被告分五次累计向原告借款20万元，分别为：1、2015年4月4日，借款5万元，约定利息为银行同期同类贷款基准利率的四倍；2、2015年4月10日，借款2万元，约定利息为银行同期同类贷款基准利率的四倍；3、2015年4月25日，借款5万元，约定利息为银行同期同类贷款基准利率的四倍；4、2015年4月30日，借款3万元，约定利息为银行同期同类贷款基准利率的四倍；5、2015年5月8日，借款5万元，约定若被告到期未归还借款，按借款总额的0.5%/天支付滞纳金及借款总额10%支付违约金。上述五次借款均由被告分别出具借条和收条。
上述事实，由原告提供的借条、收条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告张伟英向原告借款20万元由原告提供的借条、收条予以证实，本院依法予以确认。关于利息，对于2015年4月4日、同年4月10日、同年4月25日、同年4月30日四次借款合计15万元，借条中均约定利息为银行同期同类贷款基准利率的四倍，该约定系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，对于原告该部分的利息请求，本院予以支持；对于原告主张的2015年5月8日借款5万元的违约金，虽借条中未约定还款期限，经原告催要后，被告应当及时归还。被告未及时归还借款，其行为已构成违约。原告现对该笔借款主张自起诉之日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金，该主张未超过双方的约定，亦不违反法律的规定，本院依法予以支持。被告张伟英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟英于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告徐文俊借款20万元及利息、违约金（以15万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息；以5万元为本金，按年利率24%计算违约金；均自起诉之日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告负担505元，被告张伟英负担2020元（该款原告徐文俊已预交，应由被告张伟英负担的部分由其于本判决发生法律效力之日起三十日内支付给原告徐文俊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(账户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户行：江苏银行常州分行营业部)
审判员 薛莲
二〇一七年七月四日
书记员 杨露
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初2473号原告：徐文俊，男，1974年7月27日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王飞，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艳，江苏中吴律师事务所律师。被告：张伟英，女，1975年8月16日，汉族，住常州市武进区。原告徐文俊诉被告张伟英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告徐文俊及其委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告张伟英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25万元；2、判令被告自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款基准利率的四倍支付利息；3、判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，变更第一、二项诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款20万元；2、按15万元本金自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款基准利率的四倍支付利息及按5万元为本金自起诉之日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。事实和理由：2015年4月4日，被告向原告借款5万元，出具借条及收条各一张；2015年4月10日，被告向原告借款2万元，并出具借条和收条各一张；2015年4月25日，被告向原告借款5万元，出具借条和收条各一张；2015年4月30日，被告向原告借款3万元，出具借条及收条各一张；2015年5月8日，被告向原告借款5万元，出具借条和收条各一张，以上借款双方均未约定还款期限。综上，被告向原告共借款20万元整，且合同约定利息按同期银行贷款基准利率的四倍支付。原告多次向被告催要，被告均找各种理由推脱，拒绝履行付款义务。为维护原告的合法权益，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告张伟英在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：被告分五次累计向原告借款20万元，分别为：1、2015年4月4日，借款5万元，约定利息为银行同期同类贷款基准利率的四倍；2、2015年4月10日，借款2万元，约定利息为银行同期同类贷款基准利率的四倍；3、2015年4月25日，借款5万元，约定利息为银行同期同类贷款基准利率的四倍；4、2015年4月30日，借款3万元，约定利息为银行同期同类贷款基准利率的四倍；5、2015年5月8日，借款5万元，约定若被告到期未归还借款，按借款总额的0.5%/天支付滞纳金及借款总额10%支付违约金。上述五次借款均由被告分别出具借条和收条。上述事实，由原告提供的借条、收条及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告张伟英向原告借款20万元由原告提供的借条、收条予以证实，本院依法予以确认。关于利息，对于2015年4月4日、同年4月10日、同年4月25日、同年4月30日四次借款合计15万元，借条中均约定利息为银行同期同类贷款基准利率的四倍，该约定系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，对于原告该部分的利息请求，本院予以支持；对于原告主张的2015年5月8日借款5万元的违约金，虽借条中未约定还款期限，经原告催要后，被告应当及时归还。被告未及时归还借款，其行为已构成违约。原告现对该笔借款主张自起诉之日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金，该主张未超过双方的约定，亦不违反法律的规定，本院依法予以支持。被告张伟英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟英于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告徐文俊借款20万元及利息、违约金（以15万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息；以5万元为本金，按年利率24%计算违约金；均自起诉之日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告负担505元，被告张伟英负担2020元（该款原告徐文俊已预交，应由被告张伟英负担的部分由其于本判决发生法律效力之日起三十日内支付给原告徐文俊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(账户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户行：江苏银行常州分行营业部)审判员  薛莲二〇一七年七月四日书记员  杨露
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2430号
申请执行人孙然，男，1984年6月26日出生，住江苏省泗洪县。
被执行人叶秀花，女，1978年8月3日出生，住温岭市。
被执行人陈国君，男，1978年4月14日出生，住温岭市。
孙然与叶秀花、陈国君民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初10254号判决书已经发生法律效力。权利人孙然于2017年04月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶秀花、陈国君应支付申请执行人孙然人民币50000元及利息，并支付诉讼费1960元、申请执行费679元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2430号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 莫林建
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2042号
原告：广州铂钡信息科技有限公司，住所地：广东省广州高新技术产业开发区（仅限办公用途）。
法定代表人：涂xx，执行董事。
委托代理人：李新淼，广东华商律师事务所律师。
被告：天津利安隆新材料股份有限公司，住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人：李xx。
原告广州铂钡信息科技有限公司与被告天津利安隆新材料股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告广州铂钡信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按广州铂钡信息科技有限公司撤回起诉处理。
审判长 钱 翠 华
审判员 潘 亮
审判员 黄 瑜 瑜
二〇一六年十月八日
书记员 徐娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民初2042号原告：广州铂钡信息科技有限公司，住所地：广东省广州高新技术产业开发区（仅限办公用途）。法定代表人：涂xx，执行董事。委托代理人：李新淼，广东华商律师事务所律师。被告：天津利安隆新材料股份有限公司，住所地：天津经济技术开发区。法定代表人：李xx。原告广州铂钡信息科技有限公司与被告天津利安隆新材料股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告广州铂钡信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广州铂钡信息科技有限公司撤回起诉处理。审判长 钱 翠 华审判员 潘   亮审判员 黄 瑜 瑜二〇一六年十月八日书记员 徐娟（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。