连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初2013号原告：连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司，住所地连云港市连云云山街平山花园商铺。法定代表人章飞，董事长。委托代理人金鑫、董燕，该公司职员。被告：高晓健。被告：李春霞。被告：袁中欢。李春霞、袁中欢共同委托代理人王建平，连云区东城法律服务所法律工作者。原告连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司（以下简称金海洋小贷公司）诉被告高晓健、李春霞、袁中欢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员苏静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金鑫、董燕和被告李春霞、袁中欢及该两被告共同委托代理人王建平到庭参加诉讼。被告高晓健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审后原告申请撤回对被告江红琳的起诉。本案现已审理终结。原告金海洋小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告一立即归还原告贷款100000元及利息（利息自2015年5月21日起至2015年7月2日按年利率18%计算，自2015年7月3日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案的诉讼费用及其他为实现债权的相关费用；2、判令第二、第三被告在继承袁仕祥财产的范围内承担连带还款责任。事实和理由：被告高晓健2014年7月3日与原告签订了借款合同，袁仕祥与原告签订了保证合同，替其该债务提供连带责任担保，贷款期限为一年，金额为100000元，月息15‰，结息方式为按月还息。被告高晓健自2015年5月21日开始欠息，本金未还。我公司多次将借款人的违约情况通知担保人及其家属。2015年5月袁仕祥去世，其妻子和儿子应当在继承遗产的范围内承担还款责任。被告高晓健未到庭答辩。被告李春霞、袁中欢共同辩称：一、该保证合同仅有袁仕祥签名无法证明该袁仕祥就是被告李春霞已故的丈夫袁仕祥，该保证书没有保证人的身份证号，同名同姓的人成千上万。退一万步讲，即便该保证是被告李春霞已故的丈夫袁仕祥所为，该担保债务也属于袁仕祥的个人债务，不属于夫妻共同债务，被告李春霞不应当承担共同连带保证还款责任。二、袁仕祥本人由于癌症生病，生病期间，多次长期住院治疗，花去医疗费等相关费用60多万元，袁仕祥本人去世以后，已经没有遗产可言，甚至于是负债。被告李春霞，袁中欢没有继承袁仕祥本人任何遗产，因此在遗产继承范围内不应当承担还款责任。原告为支持其诉求向本院提供了下列证据：1、2014年7月3日签订的借款合同1份，拟证明高小健在原告处申请�款。被告李春霞、袁中欢主张其没有参与借款，现袁仕祥已故，对真实性无法确认。2、2014年7月3日保证合同1份，拟证明袁仕祥对高小健贷款应该承担连带保证责任。被告李春霞、袁中欢认为该保证合同上仅有袁仕祥签名，该保证书没有保证人的身份证号，因为同名同姓的人成千上万，故无法证明该袁仕祥就是被告李春霞已故的丈夫袁仕祥。3、借据和银行转账支票存根各1份，拟证明高小健在原告处领取了贷款。被告李春霞、袁中欢主张其没有参与借款，现袁仕祥已故，对真实性无法确认。4、个人贷款申请书，该申请书上有袁仕祥的电话号码和身份证号码以及袁仕祥作为保证人签字。被告李春霞、袁中欢对该证据上袁仕祥签名的真实性予以认可，但主张上面的身份证号码和联系电话是其他人签的，不予认可。因为被告李春�、袁中欢对保证合同上签名的袁仕祥为本案被告袁中欢的父亲提出异议，但认可贷款申请书上袁仕祥签名的真实性，故本院指定该两被告在庭后2日内向本院提交书面的鉴定申请，以确定保证合同上签名的真实性，该两被告未在本院指定的期限内提交鉴定申请。被告高晓健未到庭对上述证据发表质证意见。本院对上述证据作如下认定：证据1和证据2三被告均未发表不同意见，本院对真实性依法予以确认；证据3、证据4，因为被告李春霞、袁中欢对证据4上袁仕祥签名的真实性予以认可，对证据3签名的真实性不予认可但在本院指定的期限内未向本院提交笔迹鉴定申请，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据的真实性依法予以认定。被告为支持其答辩观点向本院提供了下列证据1、2015年3月6日袁仕祥向刘陈总出具借条1�，借款金额为5万元。2、2014年10月15日李春霞向周建芳出具借条1张，借款金额为30万元，3年内归还。3、2014年5月12日李春霞向史一青出具借条1张，借款金额为55000元，2014年10月30号归还。4、2013年8月27日袁中欢向杨妮出具借条1张，借款金额为3万元，于2013年9月27日归还。5、2013年1月20日袁中欢向钱芳出具借条1张，借款金额为2万元，于2014年1月23日归还。6、2013年11月15日袁中欢向沈从美出具借条1张，借款金额为1万元整，2013年11月18日归还。7、2013年12月30日袁中欢向陈晓蓓出具借条1张，借款金额为5千元整，2014年1月8日归还。8、2013年9月29日袁中欢向杨妮出具借条1张，借款金额为7000元整，2013年10月8日归还。9、2013年9月4日袁中欢向杨妮出具借条1张，借款金额为2万元整，2013年9月18日归还。10、2013年10月12日袁中欢向杨妮出具借条1张，借款金额为10000元整，2013年10月20日归还。11、2013年10月3日袁中欢出具借条1张，借款金额为10000元整，2013年10月8日归还。12、2013年10月4日袁中欢向范佳烨出具借条1张，借款金额为16000元，2013年10月14日归还。13、2013年10月12日袁中欢向张雷出具借条1张，借款金额为27000元，2013年10月17日归还。14、2013年12月11日袁中欢向章吉出具借条1张，借款金额为30000元，2014年1月11日归还。15、2013年10月14日袁中欢向孙少成出具借条1张，借款金额为10000元，2014年3月11日归还。16、2013年6月29日袁中欢向孙少成出具借条1张，借款金额为30000元，2013年9月29日归还。17、2013年9月26日袁中欢向洪路出具借条1张，借款金额为58000元，2013年10月1日归还。原告主张�上借条都是袁仕祥、李春霞、袁中欢为了支付袁仕祥巨额医疗费，支付巨额民间借贷被骗的钱分别从亲朋好友那儿借款的事实（总计68.8万元）。18袁仕祥部分医疗发票，原告袁仕祥生病期间花费巨额医疗费用，绝大部分费用是袁仕祥本人，被告李春霞，袁中欢从亲朋好友那儿借款支付的相关医疗费用（支付的医疗费用有住院现金自付36373.67元，自费4679.94元，购买爱必妥自付55476元，购买白蛋白自付14960元，购买阿帕替尼自付60687.41元，共计172177元）。原告提供的上述证据借条均为复印件，医疗费发票为原件，以上述证据拟证明袁仕祥没有任何遗产，被告没有继承任何遗产。原告对上述证据的质证意见为：对于借条和医疗费票据的真实性无法认定。本院对原告提供的借条因为是复印件又没有其他证据加以证明，故对该证据的真实性不予认定；对医疗费发票的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高晓健与原告签订了《借款合同》，约定了“高晓健向原告借款100000元，借款期限为自2014年7月3日起至2015年7月2日，借款期限内的借款利率为月15‰，逾期偿还借款本息的按合同约定利率的基础上浮50%的标准支付罚息”等内容。同日，袁仕祥与原告签订了《保证合同》1份，约定其替高晓健的上述借款承担连带责任保证，担保的期限为债务履行期限届满之日起2年等内容。2014年7月4日，高晓健从原告处实际领取了该100000元借款。后被告高晓健只是向原告偿还了截止至2015年5月20日的利息，之后未再偿还其他借款本息。原告因而诉至本院。本院另查明：被告李春霞与袁中欢分别系袁仕祥的妻子和儿子，袁仕祥2015年去世，其除李春霞、袁�欢外无其他第一顺序继承人；被告李春霞、袁中欢主张袁仕祥没有遗产可供继承，但并未明确放弃对袁仕祥遗产的继承；原告主张其无法举证证明袁仕祥有哪些遗产。本院认为，本案被告高晓健与原告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的权利、义务。原告已经将合同约定的款项出借给高晓健，被告高晓健也应当按照合同约定的期限偿还借款本息，现高晓健只向原告偿还至截止至2015年5月20日的利息且已经超过双方约定的还款期限，故本院对原告主张的要求被告高晓健给付其借款本金100000元以及自2015年5月21日起至2015年7月2日止按年18%给付利息的诉求依法予以支持。关于原告主张的自2015年7月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付罚息的诉求，因为被告高晓健与原告签订的《借款合同》约定逾期还款罚息“为合同约定利率的基础上浮50%”，即为年27%，现原告主动降低至银行贷款利率的四倍系其对自己权利的处分且不超过法定标准，故本院对原告该诉求亦依法予以支持。袁仕祥自愿对被告高晓健的上述借款承担连带责任保证，现尚在保证期限内，故其应当对高晓健的上述借款本息承担连带偿还责任。又因为现袁仕祥已经去世，其第一顺序继承人即被告李春霞、袁中欢在庭审中只是主张袁仕祥无遗产可供执行，其提供的证据只能证实两继承人为袁仕祥支付了大额的医疗费以及对外借款，并不能证明袁仕祥确实未遗留可以继承的遗产，现该两被告并没有明确做出放弃继承的意思表示，故该两被告应当在继承袁仕祥遗产的范围内承担袁仕祥应承担的保证责任。综上，依照《�华人民共和国合同法》一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告高晓健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司偿还借款本金100000元及利息、罚息（2015年5月21日起至2015年7月2日止的利息按年18%计算，2015年7月3日起至实际给付之日止的利息、罚息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。二、被告李春霞、袁中欢在继承袁仕祥遗产的范围内对本判决第一项承担连带给付责任。案件受理费2300元由被告高晓健承担，被告李春霞、袁中欢在继承袁仕祥遗产的范围内承担连带责任（因原告已预交，三被告将该款于给付上述借款时一并连带给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 苏 静二〇一六年九月十九日书记员 徐敏艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款�借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不再此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。