wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5902号
原告：蔡敏，女，汉族，住云南省昭通市盐津县，公民身份号码：×××2327。
原告：刘强富，男，汉族，住云南省昭通市盐津县，公民身份号码：×××051x。
原告：马天香，女，汉族，住云南省昭通市盐津县，公民身份号码：×××0520。
三原告共同委托代理人：熊新德，系广东河南明信律师事务所律师。
被告：王高祝，男，公民身份号码：×××0818。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省佛山市顺德区。
负责人：麦浩林。
委托代理人：伦佩明，女，汉族，系公司职员。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，于同年6月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
三原告的诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿三原告损失共331046.37元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告平安保险公司辩称：1.粤x×××××号小型轿车在我司投保了交强险和商业险50万元及不计免赔，事发在保险期间内。被告王高祝驾车逃逸，我司不承担商业险的赔偿责任。2.对三原告的各项主张意见具体详见附表。
被告王高祝辩称：由法院依法审查。
本院经审理查明：2016年2月24日20时57分许，王高祝驾驶粤x×××××号小型轿车行驶至龙高公路南海区九江镇东超钢管公司对开路段时，与行人刘某发生碰撞，造成车辆损坏，刘某受伤经送医院抢救无效于同月26日死亡的道路交通事故。事发后王高祝驾车逃逸，于同月29日被公安机关抓获。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，王高祝承担此事故的主要责任，刘某承担此事故的次要责任。
事故发生后，各被告均没有向三原告垫付过款项。
死者刘某属农村户籍。原告刘强富、马天香是死者的父母亲，生育了死者等五个子女。原告蔡敏是死者未婚生育的女儿。
肇事车辆粤x×××××号小型轿车的登记权人是被告王高祝。该车向被告平安保险公司购买了交强险及保险限额为500000元的第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在上述保险的保险期限内。《机动车第三者责任保险条款》中约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人均不负责赔偿。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
在商业第三者责任险方面，由于被告王高祝肇事后逃逸，根据保险条款的约定，被告平安保险公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。
根据本院查明的事实，本院核定三原告的总损失为：第1-7项362927.96元（具体详见附表）。
三原告上述损失应由被告平安保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，超出部分252927.96元，应由被告王高祝承担80%的赔偿责任，即需赔偿三原告202342.37元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失110000元予原告蔡敏、刘强富、马天香。
二、被告王高祝应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失202342.37元予原告蔡敏、刘强富、马天香。
三、驳回原告蔡敏、刘强富、马天香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3132.85元（三原告申请缓交），由三原告负担177.85元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司、王高祝分别负担1040元、1915元。上述原告及被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一六年六月十七日
书记员 麦换弟
附表：
损失项目
三原告
主张
被告平安保险公司答辩
本院认定及理由
1
死亡
赔偿金
273032.96元
没有异议
273032.96元［定额残疾赔偿金244912元（12245.6元／年×20年）＋被扶养人生活费28120.96元（10043.2元／年×5÷4＋10043.2元／年×9÷5）］
2
丧葬费
32395元
没有异议
32395元
3
处理事故人员误工费
2700元
未能提供工作证明，不予确认
酌定2000元
4
处理事故人员交通费
6000元
没有票据
酌定2000元
5
处理事故人员住宿费
9180元
没有票据
酌定2000元
6
处理事故人员伙食费
3000元
没有票据
酌定1500元
7
精神损害抚慰金
60000元
过高
酌定50000元
合计
386307.96
元
——
362927.96
元
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）含刑初字第00094号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人蒋权，男，1994年1月11日出生，汉族，中专文化，无业，安徽省含山县人，住含山县。被告人蒋权因吸毒于2014年9月5日被含山县公安局行政拘留十日。被告人蒋权因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月19日被含山县公安局取保候审，同年3月31日被含山县人民检察院依法取保候审，同年4月30日被本院决定取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人蒋权犯罪容留他人吸毒罪，于2015年4月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾长山独任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过雪山出庭支持公诉，被告人蒋权到庭参加诉讼。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：1、2015年1月份，被告人蒋权在含城“城市花园宾馆”房间，两次容留吴某、王某、外号叫“大云”、“二涛”等人使用自制的吸毒工具共同烤吸冰毒（甲基苯丙胺）
2、2015年1月份的一天，被告人蒋权在含城“城市花园宾馆”8206房间，容留吴某、王某、二涛等人使用自制的吸毒工具共同烤吸冰毒。
2015年1月份的一天晚上，被告人蒋权在含城“城市花园宾馆”8208房间，容留蔡某、汪国运、孙某等人使用自制的吸毒工具共同烤吸冰毒
2015年1月29日晚10时许，被告人蒋权在含城“城市花园宾馆”8108房间，容留贺某使用自制的吸毒工具共同烤吸冰毒。
2015年3月19日，被告人蒋权主动到含山县公安局铜闸派出所投案并如实供述自己的犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实，被告人蒋权在庭审中亦无异议，并有：1、证人贺某、孙某、蔡某、吴某、王某、张某的证言；2、受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、行政处罚决定书等书证；3、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋权违反国家毒品管理法规，在其住宿的宾馆房间内多次容留他人吸食毒品，其行为严重破坏社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，被告人蒋权主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人当庭表示自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人蒋权本次犯罪属初犯，含山县司法局庭前调查对被告人蒋权适用缓刑，对其所在社区无重大不良影响。鉴于上述情节，可对被告人蒋权适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋权犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附本判决引用法律条文和司法解释。
审判长 贾长山
二〇一五年五月二十日
书记员 宋翠平
附件：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特221号
申请人李某甲
申请人李某乙
申请人李某丙
申请人李某丁
申请人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁因继承纠纷，于2016年4月19日经青岛市市北区民事纠纷人民调解委员会调解达成人民调解协议书。申请人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁于2016年4月19日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
坐落于青岛市XX区XX路XX号XX栋XX单元XX户房屋（产权证号：青房地权市字第房改XX号）归申请人李某甲所有。
经查，申请人李某甲与被继承人唐某某（年月日死亡）生育3名子女，即申请人李某乙、李某丙、李某丁；被继承人唐某某的父亲唐某某于19XX年X月XX日死亡、母亲徐某某于19XX年X月X日死亡；被继承人唐某某名下有位于青岛市XX区XX路XX号XX栋XX单元XX户（权证字号：青房地权市字第房改XX号）房屋一处。经询问申请人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁均称再无其他继承人。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁因继承纠纷，于2016年4月19日经青岛市市北区民事纠纷人民调解委员会调解达成人民调解协议书,符合法律规定，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 于军
二〇一六年五月十日
书记员 赵俊
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第6114-2号原告：周正文，男，1970年7月1日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：福建万和建筑有限公司，住所地福建省漳州市芗城区，现住所地福建省漳州市芗城区。法定代表人：林友江。本院在审理原告周正文与被告福建万和建筑有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告周正文于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈跃春以原、被告双方已自行庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周正文撤回起诉。本案受理费1550元，减半收取775元及财产保全保全费720元，由原告周正文负担。代理审判员梁玉婷二〇一五年八月十八日书记员曾雅静
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初740号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人胡海生，1988年11月17日出生于山东省嘉祥县，农民，住山东省嘉祥县马村镇。因犯职务侵占罪于2016年1月13日被本院判处有期徒刑七个月，2016年2月18日释放；又因盗窃于2016年5月27日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日，因盗窃于2016年7月19日被苏州市公安局工业园区分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕761号起诉书指控被告人胡海生犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人胡海生到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1.被告人胡海生于2016年5月4日下午3时许，至苏州市吴中区临湖镇浦庄温馨公寓车棚，窃得被害人陈某停放在此的和平牌电动自行车1辆，价值人民币1660元。
2.被告人胡海生于2016年7月5日3时许，至苏州市吴中区临湖镇浦庄温馨公寓车棚，窃得被害人李某停放在此的小羚羊牌电动自行车1辆，价值人民币1825元。
3．被告人胡海生于2016年7月31日13时许，至苏州市吴中区越溪街道文溪花苑小区41幢楼下，窃得被害人顾某停放在此的ＸＸ行牌电动三轮车1辆，价值人民币1160元。
综上，被告人胡海生盗窃作案3次，窃得财物合计价值人民币4645元。破案后，公安机关追缴了赃物ＸＸ行牌电动三轮车1辆并已发还给被害人顾某。
被告人胡海生归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人胡海生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、李某、顾某的报案陈述笔录，证人刘某、曹某、胡某乙的证言笔录，被告人胡海生对作案地点的指认笔录和照片，现场勘查笔录、照片，发破案经过及抓获经过，扣押发还物品清单，价格认定结论书，被告人胡海生的户籍证明和前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡海生以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡海生犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人胡海生归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人胡海生曾受过刑事和行政处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡海生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2016年12月31日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人胡海生退赔赃物折价款人民币一千六百六十元给被害人陈某、退赔赃物折价款人民币一千八百二十五元给被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一六年十一月七日
书记员 阚觉明
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初2760号
原告徐芬，女，1984年10月17日生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人：马贵荣（执业证号152201201310663745），贵州铁汉律师事务所律师。
被告：吴相林，男，1974年4月18日生，汉族，住本市南明区。
委托代理人：吴群英（系吴相林之姐），女，1964年4月2日生，汉族，住本市南明区。
原告徐芬诉被告吴相林其他合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐芬及其委托代理人马贵荣，被告吴相林及其委托代理人吴群英到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告徐芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行离婚协议,支付原告2万元;2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2016年8月23日协议离婚，约定两个女儿由被告抚养并监护，在不影响孩子学习的情况下，原告可以随时看望两个女儿；个人名下的债权债务各自承担，因双方修建房屋借款5万元，由被告在2016年12月30日前支付原告3万元，原告用以偿还该笔债务。截止2016年9月，被告只支付1万元，经原告多次催要，被告仍不履行该还款义务。审理中原告增加诉讼请求：1、分割被告婚前支付首付款购买的房屋婚后共同还贷部分55800元，及婚姻关系5年内房屋增值部分5万元；2、原告对其女儿有探望权。
被告吴相林辩称：认可离婚协议约定，尚欠原告2万元，因现在带着两个孩子经济困难，想分期支付给原告。位于大理石路的房屋是被告姐姐出资购买，房贷也是被告姐姐在还，并且该房屋已于去年卖掉，卖房时还通知了原告，但原告没有到场，该房屋被告没有出钱。
经审理查明：原、被告于2016年8月23日在本市南明区民政局协议离婚，离婚协议约定两女儿由被告自行抚养，原告享有探望权…离婚后，被告支付原告3万元，在2016年12月30日前支付完毕。后被告支付了原告1万元，以经济困难为由尚欠原告2万元未支付。
本院认为：原、被告签订的离婚协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，协议合法有效，被告应按照协议约定履行义务。现被告未按协议支付剩余的2万元，原告要求支付本院予以支持。原告在审理中增加对两女儿享有探望权请求，因双方在离婚协议中有关于探望权的约定，且法律明确原告有探望子女的权利，故被告应履行协助义务。探望权的实现有利于弥合因家庭解体对子女造成的感情伤害，保护未成年子女的身心健康和成长进步。父母离婚后的相互指责，会给孩子带来严重不安全感，直接影响孩子对异性的认知，一定会给孩子带来深深的伤害，可能导致孩子身心健康问题。为人父母应在离婚后给予孩子正能量，将对孩子伤害减少到最低。原告增加请求分割房屋，因该房屋未约定于离婚协议中，与本案要求履行离婚协议不属同一法律关系，原告可另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告吴相林于本判决生效之日起60日内支付原告徐芬2万元；
二、原告徐芬可于每周六9时至被告吴相林住所或约定地点接走女儿吴杰美、吴杰蓉，次日9时送回被告吴相林住所或约定地点，探视当日，原告徐芬迟到30分钟未到被告吴相林住所或约定地点的，除获得被告吴相林同意外，取消当次探视；
三、驳回原告徐芬的其他诉讼请求。
案件受理费150元由被告吴相林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杨曲
二〇一七年五月三日
书记员 杨飞
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1602刑初299号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人李磊磊，男，1988年7月10日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，无固定职业，住滨城区。因犯贩卖毒品罪、诈骗罪，于2010年8月9日被本院判处有期徒刑两年六个月缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月4日被取保候审。
被告人杜忘忘，男，1989年2月10日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，无固定职业，住滨城区。因犯故意毁坏财物罪、非法拘禁罪，于2010年1月19日被本院判处有期徒刑一年，2010年7月3日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月4日被取保候审。
被告人董伟，男，1990年3月27日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，住滨城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月4日被取保候审。
被告人冯龙飞，男，1994年10月3日出生于滨州市滨城区，汉族，小学文化，无固定职业，住滨城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月4日被取保候审。
被告人聂海峰，男，1989年4月9日出生于滨州市经济开发区，汉族，初中文化，无固定职业，住滨州市经济开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月4日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2018]298号起诉书指控上列被告人犯故意伤害罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员王楠、被告人李磊磊、杜忘忘、董伟、冯龙飞、聂海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月27日凌晨0时10分许，被告人李磊磊、杜忘忘、董伟、聂海峰、冯龙飞等人从滨城区黄河五路渤海七路杰杰音乐厅出来时，因看到被害人雷某正倚靠在杜忘忘的本田商务车上打电话，李磊磊等人让雷某离开后上车准备离开，后李磊磊、杜忘忘、冯龙飞、董伟、聂海峰因雷某朝自己辱骂，便下车对雷某进行殴打，致使雷某鼻子和身上多处受伤。经法医鉴定，雷某损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人李磊磊、杜忘忘、董伟、聂海峰、冯龙飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人雷某的陈述、辨认笔录、证人彭某、卢某、马某、董某、刘某、张某证言、监控录像、鉴定文书、现场勘验笔录及照片、本院刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人李磊磊、杜忘忘、聂海峰于2017年7月25日主动到公安机关投案，被告人董伟、冯龙飞于2017年7月26日主动到公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。案发后，五被告人与被害人雷某在公安机关主持下达成刑事和解，由五被告人共计赔偿雷某损失15万元。
本院认为，被告人李磊磊、杜忘忘、董伟、聂海峰、冯龙飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李磊磊、杜忘忘投案自首，依法可从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人雷某经济损失，与被害人达成刑事和解，酌情可从轻处罚。二被告人有故意犯罪前科，酌情可从重处罚。被告人董伟、聂海峰、冯龙飞投案自首，积极赔偿被害人雷某经济损失，与被害人达成刑事和解，犯罪情节轻微，悔罪表现好，依法可免予刑事处罚。据此，对被告人李磊磊、杜忘忘依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定；对被告人董伟、聂海峰、冯龙飞依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李磊磊犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑四个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人杜忘忘犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑四个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人董伟犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
被告人冯龙飞犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
被告人聂海峰犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕明华
二〇一八年八月三日
法官助理 郝 涛
书 记 员 孟利华
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初1405号
原告：张彦果，女，1974年8月5日出生。
委托诉讼代理人：申英英，河南炳东律师事务所律师。
被告：郭怀珍，男，1961年1月21日出生。
被告：刘秀芬（系郭怀珍之妻），女，1959年3月29日出生。
原告张彦果与被告郭怀珍、刘秀芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告张彦果的委托诉讼代理人申英英到庭参加诉讼；被告郭怀珍、刘秀芬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彦果向本院提出诉讼请求：1、判令郭怀珍、刘秀芬偿还借款本金300000元，并支付自借款之日（2014年10月24日）起按月息2分计算至借款本金全部清偿完毕时止的利息；2、本案的诉讼费用由郭怀珍、刘秀芬共同负担。事实和理由：2014年10月24日，郭怀珍从张彦果处借款300000元整，承诺月息2分，并出具借条一份。后张彦果因急需用钱，多次催讨上述借款及利息，郭怀珍、刘秀芬夫妻二人总以各种理由拒绝偿还。现张彦果为维护自身的合法权益，诉至法院。
郭怀珍、刘秀芬二人均未到庭，无答辩意见。
张彦果围绕其诉讼请求向法庭提交了2014年10月24日由郭怀珍书写并签名的借条一份，证明张彦果向郭怀珍出借300000元的事实。经审查，上述证据已经庭审出示，客观真实，证据之间相互印证，能够反映案件事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年上半年，张彦果通过其亲戚郭刚剑的介绍与郭怀珍、刘秀芬夫妻二人相识。2014年10月24日，郭怀珍以资金周转为由向张彦果借款300000元，并出具一份借条交付给张彦果。该借条载明：“今借到张彦果现金叁拾万元正（300000.00元），利息每月6000仟元正（陆仟元正），郭怀珍，2014年10月24号”。该借条出具后，郭怀珍从2014年10月份起每月按约定清付利息6000元至2015年8月，共清付十个月利息60000元。此后，郭怀珍不再履行偿还借款本金及清付下余利息义务。为此，张彦果多次向郭怀珍、刘秀芬催要上述借款及约定的利息，至今未果，故双方引起本案诉争。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的主要证据，具有较强的证明力。涉案借条中明确载明郭怀珍借到张彦果现金300000元，且张彦果对借款用途等事实能够作出相应的说明，而本案中郭怀珍不到庭应诉提出任何异议，亦未提出相反证据推翻张彦果的起诉主张，故本院对郭怀珍借到张彦果现金300000元的事实予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护。郭怀珍向张彦果借款后至今未偿还款项，应承担偿还借款的民事责任。
至于利息及计付日期的问题。郭怀珍向张彦果借款300000元时，双方在借据中已明确约定其借款支付月利息为6000元，即利率为“月息2分”，该利率未超过法律规定的最高利率，是属约定有效，且郭怀珍从2014年10月份起按约定支付十个月利息60000元即支付至2015年8月24日。故对张彦果主张从2014年10月24日起计付利息的诉求，本院不予支持。
关于涉案借款本金300000元及利息是否应由郭怀珍、刘秀芬共同偿还的问题。首先，涉案借条上只有郭怀珍单独签字，无刘秀芬的签字，不能表明刘秀芬是共同借款人或借款是郭怀珍与刘秀芬的共同意思表示；其次，该借款虽发生在郭怀珍与刘秀芬夫妻关系存续期间，但因金额较大，郭怀珍以个人名义所借的款项，已明显超出家庭日常生活所需，不属于合理的日常家事代理的范围；第三，张彦果在庭审中未能提供证据证明该借款用于郭怀珍、刘秀芬夫妻共同生活、共同经营所需或刘秀芬分享了该借款带来的利益，亦未能进一步提供证据证明郭怀珍与刘秀芬有共同举债的合意或刘秀芬事后确认共同借款。综上，本案所涉借款应认定为郭怀珍的个人债务，不属于其与刘秀芬的夫妻共同债务，刘秀芬不承担共同偿还的民事责任。故张彦果要求刘秀芬共同偿还借款本金300000元及利息的主张，依据不足，本院不予支持。
郭怀珍、刘秀芬夫妻二人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其二人自动放弃答辩权利和对证据质证的权利，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭怀珍于本判决生效之日起十日内偿还张彦果借款本金300000元及利息（利息自2015年8月25日起按年利率24%支付至所欠债务履行完毕之日止）；
二、驳回张彦果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由郭怀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 魏三星
二〇一八年五月七日
书 记 员 王晶晶
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执1853.号
阚永超、惠跃先、张清伟：
本院受理阚永超申请执行惠跃先、张清伟民间借贷纠纷一案，本院已全部执行了（2016）豫13民终3221号法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
南阳市中级人民法院（2016）豫13民终3221号民事判决书执行完毕。
二〇一七年八月二十八日
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执19号
申请执行人：吴学刚，男，1967年6月12日生，汉族，住庆云县。
被执行人：杨洪旺，男，1989年9月20日生，汉族，住庆云县。
庆云县人民法院于2014年5月8日作出的（2014）庆商初字第99号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月4日向本院立案申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人已自行交接完毕，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）庆商初字第99号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙铁成
二〇一六年四月二十日
书记员 刘文苹
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）婺行非执审字第91号
申请执行人：婺源县人口和计划生育委员会，住所地江西省婺源县紫阳镇学府前路。
法定代表人：王东平，该委员会主任。
委托代理人：汪竹青，该委员会工作人员。
委托代理人：洪兵荣，该委员会工作人员。
被执行人：潘国平，农民。
被执行人：宁静容，农民。
申请执行人婺源县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的浙计生征决（2015）第002号行政征收决定，于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明2013年4月6日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育了一胎。2015年3月25日，申请执行人依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被执行人潘国平、宁静容作出征收社会抚养费人民币48657的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的浙计生征决（2015）第002号行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的浙计生征决（2015）第002号行政处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一五年十月八日
书 记 员 汪端福
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4325号
原告：高卫海，男，汉族，居民。
被告：夏增传，男，汉族，居民。
被告：高扬春，男，汉族，居民。
被告：高光春，男，汉族，居民。
原告高卫海与被告夏增传、高扬春、高光春民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提起诉讼，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告高卫海到庭参加诉讼，被告夏增传、高扬春、高光春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
高卫海向本院提出诉讼请求：请求判令或调解被告偿还借款10万元及利息。事实和理由：2015年8月6日，经案外人高卫学介绍，夏增传向高卫海借款10万元，约定一年内付清，并由高扬春、高光春提供担保。借款到期后，高卫海多次催要，夏增传一直未还。
夏增传、高扬春、高光春未作答辩。
高卫海为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
借条一份，证明夏增传于2015年8月6日向高卫海借款10万元，约定一年内还清，并由高扬春、高光春提供担保，同时由高卫学、高中军做见证人的事实。
夏增传、高扬春、高光春未到庭，未能对上述举证予以质证，亦未向本院提交证据；本院对高卫海提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，夏增传向高卫海借款10万元，约定一年内付清，并由高扬春、高光春提供担保。当日，夏传增向高卫海出具借条一份，载明：今借高卫海现金￥100000大写拾万元整借款人：夏增传2015年8月6日一年内付清担保人：高扬春高光春见证人：高卫学高中军。借款到期后高卫海多次催要，夏增传拖付至今。高卫海诉至本院，诉讼请求夏增传偿还借款10万元及利息,由高扬春、高光春承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏增传向高卫海借款10万元，由高扬春、高光春提供担保，有夏增传、高扬春、高光春签字确认的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。故高卫海要求夏增传偿还借款10万元的诉讼请求，理由正当，本院依法应予支持；因高卫海与夏增传在借条中未约定利息，但明确约定“一年内付清”，即还款期限为一年，故高卫海要求夏增传支付约定借款期满后利息的诉讼请求，本院予以支持；根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借条中，未明确约定保证人的保证责任，保证人高扬春、高光春应对上述借款及利息承担连带清偿责任，故高卫海要求高扬春、高光春承担担保责任的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；夏增传、高扬春、高光春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证与辩论的权利，但并不影响本院就已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏增传于本判决生效后十日内给付高卫海借款本金10万元；
二、夏增传于本判决生效之日起十日内给付高卫海以借款本金10万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的自2016年8月7日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息；
三、高扬春、高光春对上述借款及利息承担连带清偿责任；
四、高扬春、高光春承担本判决连带保证责任后，可持本判决书和缴款单据向借款人夏增传追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1070元，共计3370元，由夏增传、高扬春、高光春共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 李禄青
二〇一六年十一月十日
书 记 员 崔纪祥
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2043号
申请执行人朱某某
被执行人涂某
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院2017年5月24日作出的（2017）鄂0116民初251号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年7月4日向本院提出执行申请，本院2017年7月18日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，向申请执行人发出查证结果通知书。
本院查明被执行人无房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，也无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供处置的财产，暂时不具有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初251号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 郑绪刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 雷 章
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执2043号申请执行人朱某某被执行人涂某申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院2017年5月24日作出的（2017）鄂0116民初251号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年7月4日向本院提出执行申请，本院2017年7月18日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，向申请执行人发出查证结果通知书。本院查明被执行人无房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，也无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索。本院认为，被执行人暂无可供处置的财产，暂时不具有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初251号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  袁建武审判员  丁发生审判员  郑绪刚二〇一八年三月二十九日书记员  雷 章
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初3440号
原告：陈兰香，住长春市宽城区。
被告：长春市北盛医疗科技有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区宋家北四胡同91号。
法定代表人：姚丽。
被告：高连军，住吉林省长春市绿园区。
原告陈兰香与被告长春市北盛医疗科技有限责任公司（以下简称北盛公司）、高连军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰香到庭参加了诉讼。被告北盛公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
陈兰香向本院提出诉讼请求：二被告共同给付欠陈兰香250000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，自2016年3月2日起至给付完毕时止）。事实和理由：2015年，陈兰香给二被告供应装修材料和LED显示屏，二被告于2015年11月29日给陈兰香出具250000元整欠条。陈兰香多次向二被告催要欠款，二被告却以种种理由拒不给付陈兰香欠款，陈兰香无奈诉至法院。
北盛公司未作答辩。
高连军辩称，陈兰香所述欠款事实存在。本金不同意由我个人偿还，同意由北盛公司偿还。希望陈兰香考虑少算利息，同意按照中国人民银行同期贷款利率2倍给付利息。利息从2018年3月29日开始计算。最开始我是北盛公司的原法定代表人、原股东，北盛公司是有限责任公司，当时欠款包括装修余款，都属于公司有限责任内，所以说北盛公司在权限内应该承担装修后的欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高连军原系北盛公司法定代表人。2015年11月29日，高连军出具欠条一份，内容为：长春市北盛医疗科技有限责任公司欠装修材料和LED尾款人民币贰拾伍万元整，人民币250000元。今打欠条给供应商陈兰香，特此证明。注：此款于2016年3月1日前全部还清给陈兰香，如还不清此款，我公司将承担同期银行贷款利率四倍赔偿违约金。高连军在欠条落款处签字并加盖北盛公司公章。陈兰香与高连军确认陈兰香与北盛公司之间曾签署过书面合同，供应的货物皆用于北盛公司办公楼装修。
本院认为，1.关于应由谁来承担给付责任的问题。陈兰香向本院要求二被告共同给付250000元及利息的主张，因高连军原系北盛公司的法定代表人，其承认与陈兰香之间曾存在供应装修材料和LED的买卖合同关系并为陈兰香出具欠条一份，但其抗辩应由北盛公司承担责任，根据欠条中记载的内容及双方当事人的陈述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”的规定，对高连军的抗辩，本院予以支持，故应由北盛公司承担250000元货款的给付义务，高连军不承担给付责任。
2.关于违约金的计算标准问题。关于陈兰香要求按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2016年3月2日起至给付完毕时止支付利息的主张，因欠条中已约定：“如不能于2016年3月1日前全部还清，则承担同期银行贷款利率四倍赔偿违约金”，虽高连军要求调整到两倍，但结合北盛公司的违约时间及违约情况，应尊重双方当事人在约定时的意思自治，且约定的标准并不过分高于陈兰香因资金被占用所造成的损失，故本院对此双方约定的标准不予调整，对陈兰香的该项主张，应予支持。
北盛公司经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并由其承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、长春市北盛医疗科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付陈兰香货款250000元及违约金（自2016年3月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至给付完毕时止）；
二、驳回陈兰香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全费2320元、公告费560元，由长春市北盛医疗科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张艳伟
人民陪审员 丁宪军
人民陪审员 张淑杰
二〇一八年四月十日
书 记 员 解 莹
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2965号
原告：李润孩，男，1947年11月15日出生，汉族，住太原市。
原告：李艺琴，女，1975年11月28日出生，汉族，住太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告李润孩、李艺琴与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李润孩、李艺琴到庭参加诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李润孩、李艺琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼1层A66号房，建筑面积13.76平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年5月19日购买了太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼1层A66号商铺。该商铺的用途为商业，建筑面积13.76平方米，该商铺单价为每平米30484元，一次性现金全部付款419460元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定是：”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认。故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告于2012年5月19日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼1层A66号商铺，总计价款419460元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。同日，原告按约向被告支付房款419460元。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府1号楼1层A66号商铺的房屋产权证。
另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程验收规划，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告李润孩、李艺琴办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼1层A66号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告李润孩、李艺琴的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵丽霞
二〇一七年十二月一日
书记员 安治宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7352号
上诉人（原审原告）河南鼎盛王朝酒店管理有限公司。
法定代表人邓彬，该公司总经理。
委托代理人郑建文，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵孝平，女，汉族，1962年8月14日出生，
被上诉人（原审被告）程家兴，男，汉族，1949年11月15日出生。
被上诉人（原审被告）程文涛，男，汉族，1990年7月10日出生。
上述三被上诉人共同委托代理人张其程，河南天坤律师事务所律师。
上述三被上诉人共同委托代理人张亚杰，河南天坤律师事务所实习律师。
上诉人河南鼎盛王朝酒店管理有限公司（以下简称鼎盛公司）与被上诉人赵孝平、程家兴、程文涛提供劳务者受害责任纠纷一案，鼎盛公司于2016年1月12日向河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院提起诉讼，请求判令：1、赵孝平、程家兴、程文涛返还为鼎盛公司垫付的款项260000元；2、撤销鼎盛公司、赵孝平、程家兴、程文涛达成的赔偿协议；3、本案的诉讼费用由赵孝平、程家兴、程文涛承担。河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院于2016年5月26日作出（2016）豫0192民初85号民事判决。上诉人鼎盛公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鼎盛公司的委托代理人郑建文，被上诉人赵孝平、程家兴、程文涛的共同委托代理人张其程于2016年8月2日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被害人程某在鸿富锦精密电子（郑州）有限公司食堂内F15档口工作时意外身亡。事故发生后，鼎盛公司和李文忠为妥善处理善后，2015年8月27日经甲（鼎盛公司）、乙、丙（赵孝平、程家兴、程文涛）三方共同协商，达成《赔偿协议》一份。该《赔偿协议》第一条：甲（鼎盛公司）、乙双方向丙方（赵孝平、程家兴、程文涛）支付各项赔偿金共计人民币大写肆拾伍万元整（小写450000元），该费用包括一次性死亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金以及死者家属处理善后的食宿、交通费等全部费用；第二条：除上述费用外，甲（鼎盛公司）、乙双方不再支付任何其他费用。其他死者穿衣服、烧纸、化妆、运尸以及处理后事过程中因民间习俗产生的全部费用，均有丙方（赵孝平、程家兴、程文涛）自行承担；第五条：此协议生成后，丙方（赵孝平、程家兴、程文涛）不得以任何理由、任何方式向甲（鼎盛公司）、乙双方索要增加任何赔偿、任何费用，并自愿放弃诉讼请求。2015年8月28日，赵孝平、程家兴、程文涛收到鼎盛公司的赔偿款，并出具收条一份，收条载明：今收到鼎盛王朝和李文忠双方共同赔偿程某因意外死亡金共计肆拾伍万伍仟元整。以上事实由鼎盛公司、赵孝平、程家兴、程文涛提供的证据为证。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人有约束力。但在合同签订时显失公平，或者一方以欺诈、胁迫的手段或以趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，当事人可以请求人民法院撤销。其中，胁迫是以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示。
本案中，鼎盛公司、赵孝平、程家兴、程文涛双方在达成并签订赔偿协议后，鼎盛公司已于2015年8月28日实际履行了赔偿义务。鼎盛公司、赵孝平、程家兴、程文涛双方签订的赔偿协议系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效。鼎盛公司主张双方达成的赔偿协议系在赵孝平、程家兴、程文涛胁迫下签订，要求法院予以撤销。从鼎盛公司提供的证据来看，证人证言与照片均不能证明赵孝平、程家兴、程文涛有胁迫行为，鼎盛公司亦未提供证据证明赵孝平、程家兴、程文涛胁迫事实存在，故鼎盛公司要求撤销赔偿协议的主张缺乏证据支持，该院不予采信。关于鼎盛公司要求赵孝平、程家兴、程文涛返还垫付的款项260000元的主张，并不能看出赔偿协议中约定的450000元包括经营保证金及营业款190000万元及鼎盛公司垫付的260000元，鼎盛公司的诉请缺乏事实和法律依据，该院不予确认。该院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回河南鼎盛王朝酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费2600元，由河南鼎盛王朝酒店管理有限公司负担。
宣判后，鼎盛公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决遗漏了鼎盛公司的一项诉讼请求，对鼎盛公司“请求判令程某（已故）人身损害赔偿责任由程文涛承担”的诉讼请求未进行判决。同时，一审判决认定鼎盛公司诉讼请求中撤销赔偿协议的诉讼请求缺乏证据支持，系认定事实错误。具体理由如下：鼎盛公司提交的证据能够充分证明程某（已故）系程文涛的雇工，程某在为程文涛工作过程中发生意外身亡，其人身损害赔偿责任应当由程文涛承担。鼎盛公司与赵孝平、程家兴、程文涛签订的赔偿协议是在赵孝平、程家兴、程文涛围堵富士康餐厅给鼎盛公司造成巨大名誉和财产损失的情况下，被迫签订，不是鼎盛公司真实意思表示，应予撤销。该事实有证人证言、现场照片及郑州市公安局港区分局的接警情况说明予以证明。但一审明显认定事实错误，且不说明理由。综上，请求撤销原判，判令程某（已故）人身损害赔偿责任由程文涛承担，撤销鼎盛公司与赵孝平、程家兴、程文涛之间的赔偿协议，并由赵孝平、程家兴、程文涛向鼎盛公司返还垫付款项260000元，由赵孝平、程家兴、程文涛承担全部诉讼费用。
被上诉人赵孝平、程家兴、程文涛共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于遗漏诉讼请求部分，一审时鼎盛公司变更过诉讼请求，并且一审法院判决驳回鼎盛公司的全部诉讼请求，不存在遗漏问题。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于鼎盛公司称其与赵孝平、程家兴、程文涛签订的赔偿协议是在被赵孝平、程家兴、程文涛胁迫下签订，不是鼎盛公司真实意思表示，并要求撤销赔偿协议的上诉主张。因鼎盛公司与赵孝平、程家兴、程文涛之间签订的赔偿协议从形式上和内容上均不违反法律和行政法规的规定，鼎盛公司也已在赔偿协议签订后实际履行了赔偿义务，且鼎盛公司所称“胁迫”证据不足，故本院不予采信。至于鼎盛公司称一审判决对“鼎盛公司请求判令程某（已故）人身损害赔偿责任由程文涛承担”之诉讼请求未进行判决，并认为一审判决遗漏了鼎盛公司的该项诉讼请求的观点。因为，鼎盛公司之该项诉讼请求并非属于鼎盛公司的实体权利，就此项诉讼请求来说，鼎盛公司并不具有适格的诉讼主体资格，一审判决亦未就此剥夺鼎盛公司的诉讼权利。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人河南鼎盛王朝酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年八月五日
书记员 苑陈阳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初2252号
原告：衢州市择邻电器仪表有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道衢化路***号*幢*层。统一社会信用代码：91330802789656452M。
法定代表人：金东云，总经理。
委托诉讼代理人：陈甫，男，1968年2月24日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。系公司员工。
被告：浙江瑞翌新材料科技股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区桃园路***号*号厂房。统一社会信用机构代码：913304005850397781。
法定代表人：周品文，经理。
委托诉讼代理人：丁吕伟、费雅雅（实习），浙江嘉诚中天律师事务所律师。
原告衢州市择邻电器仪表有限公司与被告浙江瑞翌新材料科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。
原告诉称，2015年9月21日，浙江瑞翌新材料科技有限公司更名为浙江瑞翌新材料科技股份有限公司。2011年12月28日，原告与浙江瑞翌新材料科技有限公司签订《施工承包合同》，浙江瑞翌新材料科技有限公司将一厂金刚线二期机电安装及厂房改造项目发包给原告，合同对工程承包的内容、工期、工程质量、报酬等作出约定。合同签订后，原告按约全面履行了合同。2015年2月16日，经嘉兴市国华建设工程造价咨询有限公司对上述工程进行了结算审核，原告承包施工的项目总工程款为592743元，被告扣除了水电费等，确认工程价为584453.57元，并于2016年3月29日通知原告，原告于2016年3月30日对此予以认可，但被告仅支付工程款501625.85元，余款82827.72元未付。请求判决：1、被告支付原告拖欠的工程款82827.72元并支付利息10768元（利息按月利率1%计算，从2016年4月1日起暂计算至起诉之日为10768元，一直计算至被告付清全部款项止）；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据原告诉请事实，该案属于建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十八条第二款的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。该案所涉工程即“一厂金刚线二期机电安装及厂房改造工程”位于浙江省嘉善县姚庄，属于嘉善县人民法院管辖范围。因此，本案应由该院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送嘉善县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 诸葛剑虹
二〇一七年七月十九日
书记员 沈 菲
嘉兴市南湖区人民法院：
关于原告王新宇诉被告徐备战、沈红机动车交通事故责任纠纷一案，被告徐备战的住所地及侵权行为地均在嘉兴市南湖区，被告沈红的住所地在平湖市，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，现将该案移送贵院处理，请查收。
附件：案卷壹宗。
二○一五年三月二十七日
（联系人：本院民一庭诸葛剑虹电话0573-8272****）
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0411民初2252号原告：衢州市择邻电器仪表有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道衢化路***号*幢*层。统一社会信用代码：91330802789656452M。法定代表人：金东云，总经理。委托诉讼代理人：陈甫，男，1968年2月24日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。系公司员工。被告：浙江瑞翌新材料科技股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区桃园路***号*号厂房。统一社会信用机构代码：913304005850397781。法定代表人：周品文，经理。委托诉讼代理人：丁吕伟、费雅雅（实习），浙江嘉诚中天律师事务所律师。原告衢州市择邻电器仪表有限公司与被告浙江瑞翌新材料科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告诉称，2015年9月21日，浙江瑞翌新材料科技有限公司更名为浙江瑞翌新材料科技股份有限公司。2011年12月28日，原告与浙江瑞翌新材料科技有限公司签订《施工承包合同》，浙江瑞翌新材料科技有限公司将一厂金刚线二期机电安装及厂房改造项目发包给原告，合同对工程承包的内容、工期、工程质量、报酬等作出约定。合同签订后，原告按约全面履行了合同。2015年2月16日，经嘉兴市国华建设工程造价咨询有限公司对上述工程进行了结算审核，原告承包施工的项目总工程款为592743元，被告扣除了水电费等，确认工程价为584453.57元，并于2016年3月29日通知原告，原告于2016年3月30日对此予以认可，但被告仅支付工程款501625.85元，余款82827.72元未付。请求判决：1、被告支付原告拖欠的工程款82827.72元并支付利息10768元（利息按月利率1%计算，从2016年4月1日起暂计算至起诉之日为10768元，一直计算至被告付清全部款项止）；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据原告诉请事实，该案属于建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十八条第二款的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。该案所涉工程即“一厂金刚线二期机电安装及厂房改造工程”位于浙江省嘉善县姚庄，属于嘉善县人民法院管辖范围。因此，本案应由该院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送嘉善县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 诸葛剑虹二〇一七年七月十九日书记员 沈  菲嘉兴市南湖区人民法院：关于原告王新宇诉被告徐备战、沈红机动车交通事故责任纠纷一案，被告徐备战的住所地及侵权行为地均在嘉兴市南湖区，被告沈红的住所地在平湖市，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，现将该案移送贵院处理，请查收。附件：案卷壹宗。二○一五年三月二十七日（联系人：本院民一庭诸葛剑虹电话0573-8272****）?*MERGEFORMAT?1?
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执恢26号
申请执行人张素花，女，汉族，农民。住安新县。
委托代理人李增臣。
被执行人李春生，男，汉族，农民，住安新县。
本院在执行张素花与李春生机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，双方当事人均经济困难，被执行人李春生履行了部分交款义务，不足部分本院依照有关规定对申请人张素花进行了司法救助，申请人同意案结事了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2013）安民初字第1号民事判决书执行完毕，本院（2017）冀0632执恢26号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘建军
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 勇
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执297号
申请执行人李共生,女,1968年7月1日出生,汉族，身份证住址广州市番禺区。
被执行人广州中富飞和实业投资有限公司,住所地广州市白云区人和镇人和村人和街4号之一。
法定代表人：罗朝平。
申请执行人李共生与被执行人广州中富飞和实业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初第2208号及广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终11631号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：于判决生效之日起三日内，广州中富飞和实业投资有限公司返还李共生认租款200000元及利息（利息按人民银行同期贷款利率自2011年11月16日起计至清偿之日）。李共生于2017年1月4日向本院申请执行，同日，本院受理并立案执行。申请执行标的276875元、执行费4053元。
在执行过程中，本院于2017年1月4日依法向被执行人广州中富飞和实业投资有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，经查明后，本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车两辆（查封档案）及已将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经采取多方执行措施后，依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车两辆（查封档案），由于车辆下落不明，故暂无法处理。未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执297号案件终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年四月二十五日
书记员 何家敏
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执5号
申请执行人：何某某，男，1955年3月18日出生，回族，住大厂回族自治县。
被执行人：梁某某，男，1994年2月24日出生，回族，住大厂回族自治县。
本院在执行申请执行人何某某与被执行人梁某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未全部履行赔偿义务及迟延履行期间的利息。在本案诉讼阶段于2016年11月10日对梁某某所有的位于大厂县城福华公寓3-3-10号房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人梁某某名下的位于大厂县城福华公寓3-3-101号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 军
二〇一七年二月十五日
书记员 王春丰
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执5号之一
申请执行人：何某某，男,1955年3月18日出生，回族，住大厂回族自治县。
被执行人：梁某某，男，1994年2月24日出生，回族，住大厂回族自治县。
本院在执行申请执行人何某某与被执行人梁某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已履行赔偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被执行人梁某某名下的位于大厂县城福华公寓3-3-101号房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 胡 军
二〇一七年三月三十日
书记员 王春丰
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第1211号
原告钟琴，女，1962年9月26日出生，汉族，住都江堰市。
原告王晓慧，女，1969年11月30日出生，汉族，住都江堰市。
委托代理人曾梓柯，四川重德律师事务所律师。
委托代理人李凯，四川重德律师事务所律师。
被告李彩红，女，1977年11月30日出生，汉族，住都江堰市。
被告兰勤龙，男，1971年9月20日出生，汉族，住都江堰市。
原告钟琴、王晓慧与被告李彩虹、兰勤龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟琴、王晓慧撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告钟琴、王晓慧负担。
审判员 丁 文
二〇一五年六月二日
书记员 刘旭梅
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2020号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵×，男，1990年2月11日；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月13日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1454号起诉书指控被告人赵×犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉。被告人赵×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人赵×于2014年4月13日1时许，在本市朝阳区朝外音乐之声KTV歌厅门前，因打车问题与权×（男，31岁，吉林省人）发生口角后对权×进行殴打，造成权×”面部多处挫伤，左侧眶内壁及下壁骨折，双侧鼻骨骨折（左侧粉碎性），左侧上颌骨额突骨折”，经人体损伤程度鉴定属轻伤一级。被告人赵×后被抓获归案。
被告人赵×后赔偿了被害人权×全部经济损失共计人民币17万元，被害人权×对被告人赵×表示谅解。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人权×的陈述，证人丁×、张×、肖×的证言，辨认笔录，报警信息，到案经过，现场录像截图照片，诊断证明书，司法鉴定意见书，协议书及收条，公安机关出具的证明材料及被告人赵×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人的身体并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人赵×能够如实供述所犯罪行，赔偿了被害人的经济损失且得到了谅解，本院对其依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人赵×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏颖
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈晨
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第736号
原告：招商银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人：蔡其根，行长。
委托代理人：厉建桂，山东长远律师事务所律师。
被告：杨军。
被告：岳瑞荣。
被告：刘培国。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉被告杨军、岳瑞荣、刘培国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人厉建桂到庭参加了诉讼，被告杨军、岳瑞荣、刘培国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年2月8日，原告与被告杨军签订了招商银行《个人贷款借款合同》及《个人授信协议》，被告岳瑞荣作为共同还款人签字确认。被告刘培国签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，为被告杨军的借款提供不可撤销连带责任担保。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告杨军未按期还款，原告要求被告依合同约定提前偿还借款本息。为此，原告请求判令被告杨军、岳瑞荣偿还借款本金47万元及利息及有关诉讼产生的实现债权的律师费、评估费等一切费用，被告刘培国对上述借款、利息及费用承担连带清偿责任。
被告杨军、岳瑞荣、刘培国均未答辩。
经审理查明：2014年2月8日，原告与被告杨军签订《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，合同约定原告向被告提供50万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，贷款年利率为7.2%。如被告未按合同约定按时足额偿还贷款，原告有权对被告未偿还的贷款本金在约定利率的基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同还约定，如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布协议项下的债权提前到期，并提前收回已发放的贷款本息及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。同时，原告与被告刘培国签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，被告刘培国对被告杨军的上述借款承担连带责任保证，保证合同约定的保证担保范围为贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权费用等。被告岳瑞荣系被告杨军配偶，其在共同还款承诺书上“共同债务人”处签字，其自愿对上述贷款与被告杨军承担共同还款责任。
上述合同签订后，原告按照合同的约定向被告杨军发放了贷款50万元，但被告杨军未按约履行按时还款义务，且达到连续三个月以上未按时偿还未按时足额偿还贷款本息，被告刘培国也未履行连带责任。为此，原告全部贷款提前到期，并要求被告立即清偿剩余借款本金及利息。截止2014年9月15日，被告尚欠原告银行借款本金457274.89万元及利息9652.69元。
又查，原告为实现本案债权，与山东长远律师事务所签订委托代理合同，共支出律师代理费21000元。
以上事实有当事人陈述、个人授信协议、个人借款合同、个人授信最高额不可撤销担保合同、共同还款承诺书、零售贷款申请表、个人贷款借款借据、欠款明细及委托代理合同、律师费发票、银行进账单在案为证。
本院认为：原告与被告杨军之间金融借款合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告杨军应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，逾期偿还，原告有权按照合同约定宣布全部借款提前到期，并要求被告立即清偿借款本金457274.89万元及利息9652.69元以及其他费用。对原告为实现本案债权所支出的律师代理费21000元，符合合同约定，且数额未超过《山东省律师服务收费标准》的相关规定，该费用应由被告承担。被告岳瑞荣系借款的共同债务人，应当与被告杨军承担共同偿还责任。被告刘培国应当按照合同的约定对上述债务承担连带清偿责任。被告杨军、岳瑞荣、刘培国未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军、岳瑞荣于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司潍坊分行借款本金457274.89万元及利息（截止到2014年9月15日利息为9652.69元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际偿还之日）；
二、被告杨军、岳瑞荣于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司潍坊分行实现债权所支出的律师代理费21000元；
三、被告刘培国对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8665元，财产保全费2975元，共计11640元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 陈长虹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵金飞
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初5049号
原告：刘有鹏，男，1973年11月19日生，汉族，住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：马丽军，上海孚邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ晶，上海孚邦律师事务所律师。
被告：王咏梅，女，1970年10月10日生，汉族，住上海市青浦区。
原告刘有鹏与被告王咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，原告申请财产保全。本案于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告刘有鹏的委托诉讼代理人马丽军到庭参加诉讼，被告王咏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘有鹏向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币216,000元；2、被告支付逾期还款利息(以本金216,000元，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月10日起计算至实际清偿之日止)。事实理由：2015年4月10日，被告以资金周转为由向原告借款216,000元，约定于2015年7月9日归还，但借款期限届满后，经原告多次催促，被告仍未归�。故原告诉诸法院，望判如所请。
被告王咏梅辩称：确认向原告借款216,000元，但现经济困难无力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等证据，本院组织当事人进行了证据出证，并对原告提交的证据予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2015年4月10日出具借条与原告，内容为被告因业务需要资金向原告借款216,000元，借期为2015年4月10日至2015年7月9日。同日，原告银行账户转出20万元。
根据庭审查明的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据以及原、被告的陈述，可以确认被告向原告借款216,000元的事实，被告应予归还。原告未提供证据证明双方曾约定借期内的利率或约定逾期利率，现原告主张自2015年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王咏梅应于本判决生效之日起十日内归还原告刘有鹏借款216,000元；
二、被告王咏梅应于本判决生效之日起十日内支付原告刘有鹏逾期还款利息(以216,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利息并以不超过年利率6%为限，自2015年7月10日起计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,540元，减半收取计2,270元，财产保全费1,600元，合计3,870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐蔚青
二〇一七年七月二十一日
书记员 牛 子
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初1354号
原告：泰州嘉华联盛物业管理有限公司。
法定代表人：吴章兴，经理。
被告：王爱华，男，1979年1月1日生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告泰州嘉华联盛物业管理有限公司与被告王爱华物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州嘉华联盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 薛高峰
二〇一七年三月八日
书记员 张 兰
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第677号
原告卢艳青，居民身证号码413026199212123920。
被告梁小辉。
被告江苏博雅达纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻工业区。
法定代表人陈建华，董事长。
委托代理人吴立，江苏康柏思律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇县府路55号。
负责人吴建国，总经理。
委托代理人顾志康。
本院在审理原告卢艳青与被告梁小辉、江苏博雅达纺织有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢艳青于2014年6月24日向本院提出申请，撤回对被告梁小辉的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告梁小辉的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予准许原告卢艳青撤回对被告梁小辉的起诉。
审判员 陈唯华
二〇一四年六月二十四日
书记员 李 萍
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义佛堂商初字第451号
原告楼建美。
被告王忠根。
本院在审理原告楼建美诉被告王忠根民间借贷纠纷一案中，原告楼建美于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼建美的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼建美撤回起诉。
案件受理费25元，由原告楼建美负担。
代理审判员 王树超
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王庆玲
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第168号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人何宇，男，1987年8月30日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省六盘水市，现住浙江省温州市瓯海区。因犯盗窃罪于2012年9月29日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月23日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月2日被福鼎市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月10日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人何宇犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉，被告人何宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月2日19时20分许，被告人何宇从浙江省温州市到达本市，后行至本市桐山街道乐群超市附近时，见被害人李某的IPhone6Pius（64G）手机从上衣口袋内露出，遂尾随并乘被害人不注意之机，左手用手提袋遮挡，右手用镊子将被害人的手机夹出放置于手提袋内。该扒窃行为被身边群众发觉，后被群众抓获。经福鼎市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币6544元。
上述事实，被告人何宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，证人张某、赖某、唐某证言，辨认笔录，现场照片，扣押、发放物品清单，作案工具镊子，监控录像，福鼎市价格认证中心价格鉴定结论书，破案经过，户籍证明，前科刑事判决书，出所登记表，被告人何宇供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何宇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何宇曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案罪行，属累犯，应从重处罚。其归案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年12月1日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、扣押在案的作案工具镊子一支，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘其雄
二〇一五年五月六日
书记员 陈裕云
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执520号
申请执行人林合钦。
被执行人蓝良军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01615号民事判决书，于2016年01月26日立案执行申请执行人林合钦与被执行人蓝良军民间借贷纠纷一案。同日向被执行人蓝良军发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人蓝良军缴纳执行款109000元及利息损失；二、负担案件受理费1273元，执行费1535元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人蓝良军的财产情况，发现被执行人蓝良军在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人蓝良军有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人蓝良军有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执520号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一六年七月五日
书记员 章志刚
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3153号
原告：吉林市伟恒物业服务有限公司
法定代表人：王军
地址：吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号。
本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司诉张永杰物业服务合同纠纷一案的民事起诉状，载明的诉讼请求为：1、被告向原告支付2015--
2017年物业费2148元，违约金1381元，两项合计3529元。2、被告承担申请费。
起诉状载明的事实及理由：被告张永杰系吉林市昌邑区X小区业主。根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积0.6元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向原告支付违约金，被告拖欠原告物业费2148元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金1381元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计3529元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳，故诉至贵院，以维护自身合法权益。
在立案过程中，本院立案庭曾多次向原告吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于原告提起的诉讼，本院无管辖权，并指引原告另行向有管辖权的法院起诉，但原告坚持告诉。
经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼管辖依据不符合法律规定，原告住所地系吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司的起诉，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下：
对吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王鹤霏
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 俊
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初3153号原告：吉林市伟恒物业服务有限公司法定代表人：王军地址：吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号。本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司诉张永杰物业服务合同纠纷一案的民事起诉状，载明的诉讼请求为：1、被告向原告支付2015—2017年物业费2148元，违约金1381元，两项合计3529元。2、被告承担申请费。起诉状载明的事实及理由：被告张永杰系吉林市昌邑区X小区业主。根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积0.6元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向原告支付违约金，被告拖欠原告物业费2148元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金1381元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计3529元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳，故诉至贵院，以维护自身合法权益。在立案过程中，本院立案庭曾多次向原告吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于原告提起的诉讼，本院无管辖权，并指引原告另行向有管辖权的法院起诉，但原告坚持告诉。经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼管辖依据不符合法律规定，原告住所地系吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司的起诉，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下：对吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王鹤霏二〇一七年十月二十三日书记员  王 俊
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审101号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人郭超，河间市国土资源局米各庄国土资源所工作人员。
被执行人揭守良，男，汉族，1961年11月25日出生，住河间市。
申请执行人于2017年2月14日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]14042号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的420平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年9月16日作出河国土执罚决[2016]14042号行政处罚决定，认定被执行人2016年5月未经合法批准，擅自占用河间市米各庄镇留标村村东南420平方米的集体土地(占地类别基本农田)建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省农村宅基地管理办法》第十九条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的420平方米土地给留标村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的420平方米土地上新建的房屋(建筑结构：钢架结构，建筑面积420平方米)。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]14042号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]14042号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年二月十六日
书记员 刘梦瑶
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣行终字第37号
上诉人（原审原告）喻国平，男，1957年6月10日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。
上诉人（原审原告）喻立群，男，1969年11月3日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。
上诉人（原审原告）喻庆华，男，1975年12月31日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。
上诉人（原审原告）喻牛保，男，1958年10月24日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。
上诉人（原审原告）喻武林，男，1984年10月13日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。
上诉人（原审原告）刘平件，男，1950年5月26日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。
上诉人（原审原告）喻木保，男，1966年5月14日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。
上诉人（原审原告）喻国水，男，1978年2月14日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。
上诉人（原审原告）喻木金，男，1965年09月04日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。
上诉人（原审原告）喻香平，男，1972年07月27日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。
上诉人（原审原告）喻茶根，男，1968年11月18日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。
上诉人（原审原告）熊桂花，女，1956年8月10日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。
上诉人（原审原告）殷小珍，女，1963年10月27日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。
上诉人（原审原告）殷美秀，女，1977年1月9日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。
上诉人（原审原告）龙金妹，女，1960年1月10日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。
上诉人（原审原告）喻文兰，女，1968年8月21日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。
以上十六位上诉人的诉讼代表人喻国平、喻文兰。
以上十六位上诉人共同委托代理人李毛毛，北京浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南昌县人民政府，住所地：南昌县莲塘镇南昌县政府大院，组织机构代码：67799139-5。
法定代表人刘闯，县长。
委托代理人郭平，江西友达律师事务所律师。
委托代理人邹婧，江西友达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南昌市人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人郭安，市长。
委托代理人朱雷，南昌市人民政府行政复议委员会办公室专职副主任。
委托代理人罗林，南昌市人民政府法制办公室复议应诉处副处长。
被上诉人（原审被告）南昌市国土资源局，住所地：南昌市红谷滩会展路199号红谷大厦A座，组织机构代码：01451083-7。
法定代表人陶志，局长。
委托代理人陈建中，江西策源律师事务所律师。
上诉人喻国平等16人因其诉南昌县人民政府、南昌市人民政府、南昌市国土资源局行政强制（拆迁）一案，不服南昌市中级人民法院（2015）洪行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市中级人民法院（2015）洪行初字第12号行政判决；
二、发回南昌市中级人民法院重审。
审 判 长 王 芬
代理审判员 饶晓燕
代理审判员 万进福
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张建平
+黑龙江省海伦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑少初字第6号
公诉机关海伦市人民检察院。
被告人李某某，男，1977年11月29日出生，汉族，小学文化，职业农民。2013年11月15日因涉嫌故意伤害被海伦市公安局刑事拘留，2013年11月26日经海伦市人民检察院以故意伤害罪批准逮捕，同日由海伦市公安局执行。现羁押于海伦市看守所。
辩护人郝显东,黑龙江郝显东律师事务所律师。
海伦市人民检察院以海检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人李某某故意伤害罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海伦市人民检察院指派检察员张圣楠到庭支持公诉，被告人李某某及其律师郝显东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月5日下午14时许，被告人李某某与妻子孙某约定回海伦商量离婚一事，被害人孙某坐其妹夫高某某朋友韩某的车回到海伦，停在海伦市客运站正门对面路东，李某某从客运站出来后便上了韩某的车。在车上李某某与孙某因离婚一事争吵，被告人李某某在争吵、撕扯过程中将被害人孙某额头咬伤，致被害人孙某右面部额区眉弓内侧一“L”形长4.7CM创口。经鉴定，被害人孙某的伤情属轻伤。
被告人李某某案发后未离开现场，被海伦市公安局巡警大队工作人员当场抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某在公安机关的供述材料，有被害人孙某的陈述材料，有证人韩某的证言材料，书证海伦市公安局刑事侦查大队受案登记表、立案决定书、综合材料、抓获经过、破案经过、海伦市公安局拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕通知书、绥化市公安局刑事技术支队（绥）公（刑技）鉴（法临）字[2013]477号鉴定文书、（绥）公（刑技）鉴（法临）字[2013]477号鉴定书的补充说明及被害人孙某伤情照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，对家庭生活中发生的矛盾不能冷静对待，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人李某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实亦无异议，且当庭自愿认罪。积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人李某某的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人李某某及其辩护人的求刑意见亦符合法律规定，本院予以采纳。综上，鉴于被告人李某某系初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，适用缓刑对所居住村屯没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳洁
二〇一四年三月十三日
书记员 宗 睿
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第773号
上诉人（原审被告）泰州广润房地产开发有限公司
被上诉人（原审原告）上海名亭建筑设计有限公司
上诉人泰州广润房地产开发有限公司因建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第522号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案属房地产纠纷，专属不动产所在地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省兴化市人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程设计合同，被上诉人在其经营地进行设计工作，本案的合同履行地在其经营地上海市松江区原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先�执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第5645号
申请人翟兰萍，女，
被执行人袁金萍，女，
被执行人刘培尚，男，
翟兰萍诉袁金萍、刘培尚物业服务合同纠纷一案，我院作出的（2013）西民初字第8825号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人袁金萍、刘培尚应当履行义务部分的银行存款；
二、冻结、划拨被执行人袁金萍、刘培尚应履行义务部分的收入；
三、查封冻结被执行人袁金萍、刘培尚应当履行义务部分的财产。
执行员 贾秋春
二〇一四年十一月二十五日
书记员 邱 凯
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6966号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
负责人：林争跃，行长。
委托诉讼代理人：蒋静，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：高雅芬，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨湘会，女，1971年4月1日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告杨湘会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高雅芬到庭参加诉讼，被告杨湘会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《中信银行个人购房借款合同》；2.判令被告偿还原告借款本金609949.3元及截止至2016年12月12日的利息423.41元，并支付该款自2016年12月13日起至清偿之日止的逾期利息、罚息及复利；3.判令原告对被告的财产位于昆明市顺城街顺城A幢22层2205室享有抵押权，有优先受偿的权利；4.判令被告承担原告实现债权而发生的费用21950元；5.判令被告承担本案案件受理及保全费用。事实和理由：被告杨湘会因购买房屋需求向原告中信银行股份有限公司昆明分行借款，于2007年2月5日签订《中信银行个人购房借款合同》，约定：原告向被告发放人民币93万元借款，期限为240个月，自2007年6月6日至2027年6月6日止，利率为月利率5.1‰，按月等额本息还款，逾期贷款罚息按贷款利率150%计算。在次年的1月1日，原告可根据人民银行同期同档次贷款基准利率对贷款利率进行调整。如被告逾期或未按约定归还贷款本息，则原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，计收罚息和复利，并要求行使抵押权。同时，被告以位于昆明市顺城街顺城A幢22层2205室（产权证号：昆房权证（昆明市）字第××号）房屋一套进行抵押（他项权证号：（昆明市）房他证昆字第××号），抵押担保范围为借款合同项下所发生的全部债务。借款合同签订后，原告依约发放了93万元资金给被告用于购买房屋，但自原告发放贷款后，被告就经常逾期偿还原告款项，并且对原告的催收行为予以回避，造成原告损失。被告的行为，违反了借款合同的约定，损害了原告的合法权益。根据合同的约定，原告有权要求被告立即偿还借款并按照合同承担相应违约责任和抵押担保责任；原告也有权要求被告承担原告实现债权的费用。
被告杨湘会未到庭，无答辩。
本院认为，被告杨湘会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月5日，原告与被告杨湘会签订《中信银行个人购房借款合同》及补充协议，合同约定原告向被告杨湘会发放贷款93万元，贷款期限20年，从2007年6月6日起至2027年6月6日止，贷款执行利率为基准利率下浮15%，还款方式为按月等额本息还款，若被告逾期还款，逾期贷款利率为执行贷款利率上浮50%，原告有权解除合同并要求被告杨湘会立即支付借款本金及按逾期利率计收逾期利息、复利。合同约定，被告杨湘会以其所有的位于昆明市顺城街顺城A幢22层2205室（房他证号：昆明市房他证昆字第××号）为上述贷款提供抵押担保,并办理抵押登记手续及公证。上述合同签订后，中信银行股份有限公司昆明分行按约定向被告杨湘会发放了贷款，但被告杨湘会却未按期依约归还借款本金及利息。截止2016年12月12日被告杨湘会尚欠原告借款本金609949.3元，利息423.41元。原告为实现债权支付了的律师代理费21950元，并未实际支付保全费。
本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人购房借款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告与被告均应当按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，原告已经依约向被告杨湘会发放了贷款，被告杨湘会未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，截止2016年12月12日被告杨湘会尚欠原告借款本金人民币609949.3元、利息423.41元。原告提交的证据证明，被告杨湘会向原告的借款已经处于逾期状态，按照合同约定原告有权解除合同并按逾期利率计收逾期利息及复利。因被告杨湘会未按照合同履行还款义务，现原告依据双方签订的《中信银行个人购房借款合同》，请求还本付息的诉讼请求本院予以支持。合同中约定了被告杨湘会用其所有的位于昆明市顺城街顺城A幢22层2205室房屋（房他证号：昆明市房他证昆字第××号）为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权合法有效，故原告主张实现抵押权的诉讼请求本院予以支持。同时，原告为实现债权而支付的律师代理费21950元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。原告主张的保全费并未实际产生，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告杨湘会签订的《中信银行个人购房借款合同》；
二、被告杨湘会于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金609949.3元及截止至2016年12月12日的利息423.41元，并承担自2016年12月13日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
三、若被告杨湘会到期不能履行上述债务，原告中信银行股份有限公司昆明分行有权以被告杨湘会所有的位于昆明市顺城街顺城A幢22层2205室（房他证号：昆明市房他证昆字第××号）的折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11338元，由被告杨湘会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 贾 军
人民陪审员 么凤琳
人民陪审员 段 萍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王月康
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执恢123号
申请执行人:王亚珍，女，1954年3月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：徐常照，男，1984年6月20日出生，汉族，天津市亚联华成国际贸易有限公司经理，住天津市塘沽区。
王亚珍申请执行徐常照民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第7122号民事调解书，被执行人徐常照已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知
执行员 宣华
二〇一七年四月二十八日
书记员 张婧
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1121执保272号
关于申请执行人李某某与被执行人李某某、刘某某、李某、万某某、昆明拓途经贸有限公司民间借贷纠纷一案，依照祁阳县人民法院(2017)湘1121财保130号民事裁定书的内容。冻结被执行人昆明拓途经贸有限公司在金融机构的存款及查封四被执行人价值200万元财产，本院依法受理。
在执行过程中，本院于10月16日向金融机构房产部门送达了协助执行通知书，查封被执行人昆明拓途经贸有限公司在金融机构的存款及查封四被执行人价值200万元财产。
本院认为，祁阳县人民法院(2017)湘1121财保130号民事裁定书确定的内容己全部执行完毕，申请执行人执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院(2017)湘1121财保130号民事裁定书的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十六日
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更852号
罪犯师大帅，男，1988年11月30日出生，汉族，黑龙江省肇州县人，初中文化。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2009年7月2日作出（2009）开刑初字第183号刑事判决，以罪犯师大帅犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年11月7日经本院以（2013）大审刑执字第2757号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元不变。现刑期至2017年3月14日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯师大帅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯师大帅的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯师大帅服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯师大帅减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年3月15日起至2016年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年四月三十日
书记员 刘丰采
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执150号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼。
负责人：亢建华，该公司总经理。
诉讼代理人：张献，广西桂盟律师事务所律师。
被执行人：陈燕英，女，1972年2月26日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
被执行人：陈佳佳，女，2013年3月31日出生，壮族，住所地广西壮族自治区大新县。
被执行人：陈国坤，男，2016年7月16日出生，壮族，住所地广西壮族自治区大新县。
被执行人：农勤，男，1944年8月6日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被执行人陈燕英、陈佳佳、陈国坤、农勤保险人代位求偿权纠纷一案中，依法向被执行人陈燕英、陈佳佳、陈国坤、农勤发出执行通知书，责令被执行人在继承农文峰遗产的范围内共同向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司支付款项91，183.5元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经调查农文峰婚前婚后的财产状况，未发现农文峰死亡时遗留有个人财产，本案无农文峰的遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1424执150号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦石峰
审判员 韦卫全
审判员 梁攀峰
二〇一七年六月十三日
书记员 许元聪
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初660号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人郑岩，居民身分证号码×××，户籍所在地吉林省梨树县。曾因犯敲诈勒索罪、盗窃罪，于2012年5月19日被吉林省梨树县人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2014年2月15日被吉林省梨树县人民法院判处有期徒刑二年八个月，2016年2月17日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年7月18日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人赵某甲。因涉嫌盗窃，于2016年7月18日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]638号起诉书指控被告人郑岩、赵某甲犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉。被告人郑岩、赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月10日，被告人郑岩伙同弓宇飞、柳志华（后二人均未满14周岁）在长春市宽城区胜利公园北门处新宏图超市内窃得5根马可波罗火腿肠、3袋王乐厨鸡爪、1盒康师傅3+2苏打饼干（经鉴定共价值人民币36.2元）。
2016年7月12日晚，被告人赵某甲伙同柳志华（未满14周岁）在长春市宽城区汉口大街春宜旅店内将被害人高彦海的一部长虹手机盗走（鉴定价值人民币180元）
2016年7月13日凌晨，被告人郑岩指使赵某甲、柳志华（未满14周岁）去盗窃，后被告人赵某甲伙同柳志华在长春市宽城区贵阳街与吴淞路交会处附近被害人张海涛经营的烧烤店窃得七瓶啤酒（经鉴定价值人民币27元）；随后又到旁边的新天地超市窃得3根清真鸡肉肠、2袋王乐厨鸡爪、1盒大龙渔豆豉罐头（经鉴定共价值人民币26.8元）。
2016年7月14日凌晨，被告人郑岩指使赵某甲在长春市宽城区客福来旅店809房间内将被害人周跃的现金人民币150元窃走。
2016年7月14日，被告人郑岩指使赵某甲、弓宇飞、柳志华（后二人均未满14周岁）去盗窃，后被告人赵某甲伙同柳志华在长春市宽城区胜利公园北门处新宏图超市内窃得3根马可波罗火腿肠、2袋王乐厨鸡爪、1盒康师傅3+2苏打饼干（经鉴定共价值人民币24.8元）。
2016年7月17日早上，被告人赵某甲在长春市西一条街与四平路交汇处新天地超市内窃得1瓶泸州老窖白酒（经鉴定价值人民币12元。）
综上，被告人郑岩参与盗窃3次，数额合计人民币114.8元；被告人赵某甲参与盗窃5次，数额合计人民币420.6元。
上述事实，被告人代宝庆在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，刑事判决书，释放证明书，劳动教养决定书，扣押、发还物品清单，被害人赵某乙的陈述，被告人代宝庆的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑岩、赵某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。郑岩系刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应从重处罚。鉴于郑岩、赵某甲庆当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃】、第六十五条【累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人郑岩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2017年1月17日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2017年1月17日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
三、追缴被告人郑岩违法所得人民币一百一十四元八角，被告人赵某甲违法所得人民币四百二十元六角返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘繁茂
二〇一六年十二月五日
书记员 王 佳