wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第3170号
原告招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人蔡东球，该行行长。
委托代理人王福林，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人朱兵，江苏新苏律师事务所律师。
被告秦国林。
被告杨泽荣。
原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行）诉被告秦国林、杨泽荣金融借款合同纠纷一案，原告招商银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2014年12月3日裁定冻结两被告银行存款350000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员李明俊、魏淼澄参加评议，于2015年5月25日公开开庭审理了本案，原告招商银行的委托代理人朱兵到庭参加诉讼，被告秦国林、杨泽荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2013年5月10日，原告与被告签订个人授信协议，约定原告为被告提供300000元授信额度，原告依约发放贷款后被告未按约定还款，故要求判令被告立即偿还贷款本金300000元、逾期利息（含罚息、复息）13926.83元（暂计算至2014年9月30日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；立即偿还实现债权的费用17077元；判令被告承担本案诉讼费。
被告秦国林、杨泽荣未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年5月，被告秦国林、杨泽荣共同向原告招商银行提交了生意贷申请表，申请给予授信额度300000元，申请授信期限36个月，并表示开通周转易。原告招商银行于同年5月10日与两被告签订个人授信协议，约定原告向被告提供300000元授信额度，授信期间为36个月，自2013年5月10日起至2016年5月10日止。合同约定，对授信项下每笔贷款双方应另行签署具体借款合同，授信额度内每笔贷款应根据授信申请人的资金需要及授信人的相关规定确定贷款期限，授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式等要素并在各具体合同中予以确定。授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息视为违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期。同日，两被告向原告招商银行提交了个人贷款周转易功能申请表，申请以被告秦国林名下卡号为“62×××85”的银行卡开通循环授信功能。原告为此与两被告签订周转易协议书，约定原告在授信额度内向被告提供300000元周转易限额，借款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日，贷款利率为固定利率，为贷款实际发放时中国人民银行公布的贷款基准利率＋95%。上述协议签订后，被告秦国林于当日使用周转易贷款300000元，并在结清后于2014年5月17日再次使用周转易贷款300000元。但此后，被告秦国林、杨泽荣在还款过程中仅仅偿还借款利息30.81元便再未履行还款义务。截至2014年9月30日，被告累计欠借款本金300000元，利息、罚息、复息13926.83元。上述事实，有生意贷申请表、个人授信协议、周转易功能申请表、周转易协议书、银行卡账户明细表、已出账单列表、贷款信息等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告招商银行于2014年10月29日与江苏新苏律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，原告为此支付律师代理费17077元。上述事实有委托代理合同、律师费支付凭证予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告向本院确认，原告虽按贷款提前到期起诉主张权利，但原告目前主张的利息数额为仍按约定的执行利率计算贷款期限内的欠息数额。原告主张，截至2015年5月21日，被告尚欠借款本金300000元，利息36469.19元、罚息600元、复利3119.7元，本息合计340188.89元。原告为此提供了已出账单列表及贷款信息予以证实。
经本院审查，原告招商银行在贷款系统中将本案诉争借款的利率标准确定为基准利率6%上浮100%，即执行年利率12%，此标准与双方签订的周转易协议书中所约定的利率标准不一致，经本院核算，依合同约定利率，截至2015年5月21日，被告秦国林、杨泽荣欠息情况为：利息35069.19元、罚息585元、复利2965.66元，合计38619.85元。
本院认为，上列原、被告双方所签订的授信协议、周转易协议书意思表示真实，合同有效。被告应按合同约定履行还款义务并承担相应违约责任。原告要求还本付息的诉讼请求依法应予支持，但原告主张的欠款数额因其适用利率标准有误而应予以调整。原、被告双方在授信协议中对于实现债权所发生的律师费的负担有明确约定，但原告主张的律师费数额偏高，本院根据本案实际情况结合有关收费规定酌情支持13300元。被告秦国林、杨泽荣经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦国林、杨泽荣于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金300000元，支付上述借款截至2015年5月21日的利息、罚息、复利38619.85元及自2015年5月22日起至实际清偿之日的罚息、复利（均按年利率17.55%计算）；
二、被告秦国林、杨泽荣于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费13300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6266元、诉讼保全费2270元、公告费300元，合计8836元，由原告招商银行负担216元，被告秦国林、杨泽荣负担8620元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费8620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 魏淼澄
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 周庄荣
第页共页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29164号
原告姚子根，男，1956年4月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告纪顺吉，男，1988年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告纪强民，男，1953年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告黄向荣，女，1953年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告姚子根诉被告纪顺吉、纪强民、黄向荣排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭。本案现已审理终结。原告姚子根诉称，原、被告系同号邻居，2012年下半年，被告对其所有的上海市浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室房屋装潢时，擅自在公共通道处安装窗户，给原告的通风、采光等带来妨害，另外，被告将公共通道处防火门上安装门锁，给原告的居住带来隐患，故要求被告拆除安装在公共通道处的窗户及防火门上门锁，恢复原状。被告纪顺吉、纪强民、黄向荣共同辩称，由于靠近被告方房门处走道原墙体较低，为居住安全之需，物业管理单位将原靠近被告房屋房门处墙体拆除，并向外移部分另行砌墙体，之后，被告在该墙体处安装窗户，被告安装的窗户并未给原告的通风、采光带来妨害。另外，公共通道处的门并非防火门，而系被告方单独使用，被告在该门上安装门锁之行为并无不当，故不同意原告之诉请。经审理查明，被告纪强民、黄向荣系夫妻，为被告纪顺吉之父母，坐落上海市浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室和同号704室房屋分别为原告姚子根和被告纪顺吉、纪强民、黄向荣所有的经济适用房。2013年下半年，被告在对其所有的经济适用房装潢时在公共走道处原防火门上安装门锁，并将防火门靠近被告房屋处走道低墙拆除，并向外移另行砌低墙，同时，在近被告房屋走道两侧的低墙体上安装铝合金玻璃窗户。被告在公共走道上防火门安装门锁后，将该部分公共走道占为被告方独用部位。现原告诉讼来院要求处理。上述事实，由原、被告的陈述，原告姚子根提供的上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、现场照片、涉讼房屋之施工图纸，被告纪顺吉、纪强民、黄向荣提供的现场照片等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告纪顺吉、纪强民、黄向荣虽称在防火门近被告房屋走道处低墙系涉讼房屋物业管理单位拆除，并非被告方所为，但被告方的该主张不仅遭原告所否认，且被告方也未能提供任何证据予以佐证，故本院对被告方的该答辩意见不予采纳。本院认为，不动产相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告方未经原告同意和涉讼房屋物业管理许可的前提下，擅自在原、被告公共通道处防火门上安装门锁，给原告的居住安全带来隐患，现原告据此要求被告方拆除安装在防火门上门锁之请求，于法有据，本院应予支持。对于被告方在近被告房屋处公共走道上安装铝合金窗户是否给原告的通风、采光带来妨害的问题。由于公共走道处防火门一般处于关闭状态，涉讼房屋设计、建造单位考虑到通风、采光等事宜已于公共通道防火门另一侧设计、安装窗户，而被告方在防火门靠近其房屋一侧的走道上安装铝合金窗户，并未给原告的通风、采光构成妨害，现原告要求被告拆除安装的铝合金窗户之诉讼请求，缺乏事实依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决如下：一、被告纪顺吉、纪强民、黄向荣应于本判决生效之日起五日内拆除安装在上海市浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX楼公共通道处防火门上之门锁，恢复原状；二、驳回原告姚子根其余之诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告纪顺吉、纪强民、黄向荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金国良
二〇一六年五月三十一日
书记员 章 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初641号
原告：唐从刚，男，汉族，仙桃市人。
委托诉讼代理人：杨帆，湖北为维律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：许仁兵，又名许水金，男，汉族，仙桃市人。
原告唐从刚与被告许仁兵保证合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐从刚及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告许仁兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐从刚向本院提出诉讼请求：1、判令许仁兵向唐从刚就198360元货款及利息承担担保责任，利息自2012年5月12日起至欠款清偿之日止，按照年利率6%计算；2、由许仁兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月12日，王凯因欠唐从刚唐氏针刺棉款而向唐从刚出具欠款凭证，载明金额为248360元。2012年5月31日，因王凯无力还款，许仁兵作为担保人向唐从刚出具了连带责任的担保书，承诺由其担保还款。2012年6月9日，王凯以设备向唐从刚冲抵50000元，尚欠198360元货款未支付，担保人许仁兵也未承担担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判决。
许仁兵未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
唐从刚围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证、个体工商户营业执照、被告户籍证明、送货单、借条、担保书、委托书等证据。本院经审查认为，原告身份证、个体工商户营业执照、被告户籍证明，客观、真实、合法，依法予以采信；送货单、借条能够相互印证，证明王凯欠唐从刚针刺棉货款248360元的事实，依法予以采信；担保书所载的担保人“许水金”的身份证号码、住址与本案被告许仁兵信息一致，可以认定担保书上的担保人“许水金”即本案被告许仁兵，且能够达到许仁兵为王凯欠唐从刚的针刺棉货款进行担保的事实，对担保书依法予以采信；委托书系证明王凯委托唐从刚处理机器设备，抵销欠款50000元的事实，唐从刚对此亦予认可，对该份证据依法予以采信。鉴于许仁兵未到庭参加诉讼，根据唐从刚所举有效证据和当庭陈述，本院查明事实如下：唐从刚系武汉市汉阳区唐氏针刺棉厂的个体经营业主。2011年，王凯从唐从刚处购买针刺棉，所欠货款未能付清。2012年5月12日，经双方结算，王凯欠唐从刚针刺棉款总计248360元，为此，王凯向唐从刚出具相应金额的借条（实为欠条）一份，载明：“今借到唐从刚现金贰拾肆万捌仟叁佰陆拾元。¥：248360。借款人：王凯。2012年5月12日。”2012年5月31日，许仁兵（又名许水金）为上述欠款向唐从刚出具担保书一份，载明：“今王凯欠唐氏针刺棉款（以借条为据）由许水金担保逐步偿还，所欠款金额许水金有责任和义务督促偿还。担保人：许水金。身份证号码：429004196502043756，仙桃市郭河镇百胜村七组。2012年5月31日。”2012年6月9日，王凯委托唐从刚代为处理机器设备，抵销欠款50000元。2013年，许仁兵代王凯向唐从刚支付10000元。剩余欠款经唐从刚多次催讨，王凯及许仁兵至今未能付清。
本院认为，债务应当清偿。王凯欠唐从刚针刺棉款248360元的事实，有送货单、欠款凭证为据，足以证实，王凯应按照欠款凭证所载金额向唐从刚支付货款。许仁兵自愿为上述欠款向唐从刚出具担保书，系其真实意思的表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，双方成立保证合同关系。根据担保书所载内容，双方对担保方式约定不明确，应认定为连带责任保证，保证担保的范围约定“以借条为据”，即许仁兵在王凯与唐从刚买卖合同欠款范围内承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。王凯向唐从刚出具欠条时，未明确约定履行期限，王凯可随时向唐从刚履行，唐从刚也可随时要求其履行，至诉讼发生时，已支付货款60000元，未支付的货款188360元及相关利息损失，主债务人王凯与保证人许仁兵均负有连带清偿责任，现唐从刚要求保证人许仁兵在保证范围内承担连带清偿责任，于法有据，依法应予支持。王凯与唐从刚对欠款利息未进行明确约定，利息损失应自唐从刚主张权利之日即2018年1月24日起至付清之日止，按照年利率6%计算。许仁兵向唐从刚承担清偿责任后，可以向主债务人王凯追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许仁兵于本判决生效之日起十日内支付原告唐从刚货款188360元及利息（自2018年1月24日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告唐从刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4267元，由被告许仁兵负担4067元，由原告唐从刚负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 许 凡
人民陪审员 赵爱民
人民陪审员 肖友成
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘 流
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9004民初641号原告：唐从刚，男，汉族，仙桃市人。委托诉讼代理人：杨帆，湖北为维律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：许仁兵，又名许水金，男，汉族，仙桃市人。原告唐从刚与被告许仁兵保证合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐从刚及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告许仁兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐从刚向本院提出诉讼请求：1、判令许仁兵向唐从刚就198360元货款及利息承担担保责任，利息自2012年5月12日起至欠款清偿之日止，按照年利率6%计算；2、由许仁兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月12日，王凯因欠唐从刚唐氏针刺棉款而向唐从刚出具欠款凭证，载明金额为248360元。2012年5月31日，因王凯无力还款，许仁兵作为担保人向唐从刚出具了连带责任的担保书，承诺由其担保还款。2012年6月9日，王凯以设备向唐从刚冲抵50000元，尚欠198360元货款未支付，担保人许仁兵也未承担担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判决。许仁兵未到庭答辩，亦未向本院提交证据。唐从刚围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证、个体工商户营业执照、被告户籍证明、送货单、借条、担保书、委托书等证据。本院经审查认为，原告身份证、个体工商户营业执照、被告户籍证明，客观、真实、合法，依法予以采信；送货单、借条能够相互印证，证明王凯欠唐从刚针刺棉货款248360元的事实，依法予以采信；担保书所载的担保人“许水金”的身份证号码、住址与本案被告许仁兵信息一致，可以认定担保书上的担保人“许水金”即本案被告许仁兵，且能够达到许仁兵为王凯欠唐从刚的针刺棉货款进行担保的事实，对担保书依法予以采信；委托书系证明王凯委托唐从刚处理机器设备，抵销欠款50000元的事实，唐从刚对此亦予认可，对该份证据依法予以采信。鉴于许仁兵未到庭参加诉讼，根据唐从刚所举有效证据和当庭陈述，本院查明事实如下：唐从刚系武汉市汉阳区唐氏针刺棉厂的个体经营业主。2011年，王凯从唐从刚处购买针刺棉，所欠货款未能付清。2012年5月12日，经双方结算，王凯欠唐从刚针刺棉款总计248360元，为此，王凯向唐从刚出具相应金额的借条（实为欠条）一份，载明：“今借到唐从刚现金贰拾肆万捌仟叁佰陆拾元。¥：248360。借款人：王凯。2012年5月12日。”2012年5月31日，许仁兵（又名许水金）为上述欠款向唐从刚出具担保书一份，载明：“今王凯欠唐氏针刺棉款（以借条为据）由许水金担保逐步偿还，所欠款金额许水金有责任和义务督促偿还。担保人：许水金。身份证号码：429004196502043756，仙桃市郭河镇百胜村七组。2012年5月31日。”2012年6月9日，王凯委托唐从刚代为处理机器设备，抵销欠款50000元。2013年，许仁兵代王凯向唐从刚支付10000元。剩余欠款经唐从刚多次催讨，王凯及许仁兵至今未能付清。本院认为，债务应当清偿。王凯欠唐从刚针刺棉款248360元的事实，有送货单、欠款凭证为据，足以证实，王凯应按照欠款凭证所载金额向唐从刚支付货款。许仁兵自愿为上述欠款向唐从刚出具担保书，系其真实意思的表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，双方成立保证合同关系。根据担保书所载内容，双方对担保方式约定不明确，应认定为连带责任保证，保证担保的范围约定“以借条为据”，即许仁兵在王凯与唐从刚买卖合同欠款范围内承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。王凯向唐从刚出具欠条时，未明确约定履行期限，王凯可随时向唐从刚履行，唐从刚也可随时要求其履行，至诉讼发生时，已支付货款60000元，未支付的货款188360元及相关利息损失，主债务人王凯与保证人许仁兵均负有连带清偿责任，现唐从刚要求保证人许仁兵在保证范围内承担连带清偿责任，于法有据，依法应予支持。王凯与唐从刚对欠款利息未进行明确约定，利息损失应自唐从刚主张权利之日即2018年1月24日起至付清之日止，按照年利率6%计算。许仁兵向唐从刚承担清偿责任后，可以向主债务人王凯追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第一百零七条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许仁兵于本判决生效之日起十日内支付原告唐从刚货款188360元及利息（自2018年1月24日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告唐从刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4267元，由被告许仁兵负担4067元，由原告唐从刚负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  许 凡人民陪审员  赵爱民人民陪审员  肖友成二〇一八年五月二十八日书 记 员  刘 流
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3647号
原告马某，女，汉族，1984年12月13日出生，河北省任丘市人，住该村。
委托代理人马强，河北宪泽律师事务所律师。
被告刘某1，男，汉族，1984年1月10日出生，河北省任丘市人，住该村。
委托代理人刘章健，男，汉族，1989年1月12日出生，任丘市人，住该村，系刘某1的弟弟。
原告马某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人马强、被告刘某1及其委托代理人刘章健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女刘某2，××××年××月××日生育一子刘某3。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常无故殴打原告，经多方调解被告屡教不改。2016年原告曾经向任丘市人民法院起诉离婚，后法院判决驳回了原告的诉讼请求。原被告之间的婚姻关系名存实亡。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令原被告离婚，婚生子女刘某2、刘某3由原告抚养，被告支付两个孩子抚养费每月各400元至孩子18周岁为止，被告支付原告精神损失费10000元，诉讼费由被告承担。
被告刘某1辩称，被告同意离婚，但是因为被告是聋哑人，将来需要婚生子赡养，被告要求抚养儿子。
经审理查明，原被告××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女刘某2，现随被告生活，××××年××月××日生育一子刘某3，现在随原告生活。原告马某于2016年起诉要求离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求。此后二人未能和好。原被告婚生女刘某2已满10周岁，其表示愿意随被告生活。
上述事实有结婚证、（2016）冀0982民初1833号民事判决书、询问笔录以及原被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告婚后夫妻关系处理不融洽，原告曾于2016年起诉要求离婚，判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍然不能和好，继续分居至今。现原告再次起诉，夫妻感情确已破裂，应当准予原被告离婚。婚生女刘某2现随被告生活、婚生子刘某3现随原告生活，为有利孩子的健康成长，且以尊重孩子的意见为原则，应暂不改变其生活环境为宜，抚养费原被告自行承担。原告主张被告支付精神损失费，但是被告未提供证据证实自己的主张，对原告的该项请求本院本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告刘某1离婚。
婚生女刘某2随被告刘某1生活、婚生子刘某3随原告马某生活，抚养费原被告各自承担。
案件受理费100元，由原告马某与被告刘某1各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付冬辉
二〇一七年九月二十四日
书记员 吕云飞
第2页
第1页
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石商初字第168-2号
原告：李根水。
委托代理人：陈新建。
被告：陈朝辉。
本院于2015年4月16日作出（2015）甬象石商初字第168-1号财产保全的裁定，依法查封登记在被告陈朝辉、案外人陈雪名下的坐落于象山县石浦镇金山路安居巷36号501室房产一套中属被告陈朝辉享有的部分（产权证号：2007-0215**）及登记在被告陈朝辉名下的坐落于象山县石浦镇天门路和平巷6幢22号106室房产一套（产权证号：0254**），保全价值280000元。现因原告申请解除对登记在被告陈朝辉、案外人陈雪名下的坐落于象山县石浦镇金山路安居巷36号501室房产一套中属被告陈朝辉享有部分（产权证号：2007-0215**）的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对登记在被告陈朝辉、案外人陈雪名下的坐落于象山县石浦镇金山路安居巷36号501室房产一套中属被告陈朝辉享有部分（产权证号：2007-0215**）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张鑫晖
二〇一五年五月十五日
代书 记员 史夏祯
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第355号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人张某，个体经营。被告人张某因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月22日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫福壮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月10日22时20分许，被告人张某饮酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，上道路行驶至贾汪区桃园路幸福地锅饭店门前处时被执勤民警查获。徐州市公安局贾汪区分局于当日提取了被告人张某的血液样本送检。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，张某的血液中乙醇含量为113.0mg／100ml血。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、闫某的证人，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定书，发破案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人张某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉忠
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨 青
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第4079号
原告温旭，男，1982年8月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告侍林波，男，1985年10月19日出生，汉族，居民，住所地云南省曲靖市陆良县。
本院在审理原告温旭因与被告侍林波房屋租赁合同纠纷一案中，原告温旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告温旭负担。
审 判 长 李明亮
人民陪审员 杨靖靖
人民陪审员 李竽孜
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈赛芬
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00286号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1985年1月14日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检公刑诉字（2014）226号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人张某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2014年5月2日21时许，被告人张某某酒后驾驶一辆车牌号为豫ECR6**小型普通客车行驶至安阳县水冶镇广场处时，与被害人宋某某、凌某某驾驶的小型轿车相继发生碰撞，造成三车部分损坏的交通事故。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人张某某的血液中乙醇含量为222mg／100ml，超过国家80mg／100ml醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。本案民事部分已调解。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理时亦无异议，并有被害人宋某某、凌某某陈述、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场照片、安阳县公安局交警大队查获证明、被告人户籍证明、协议书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故核其行为构成危险驾驶罪，安阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。张某某到案后如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人损失、当庭认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2014年9月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳庆霞
二〇一四年七月十一日
书记员 王辛雨
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3815号
原告天津南华制鞋有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路西侧。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，该公司员工。
委托代理人张志华，该公司员工。
被告林森。
委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。
委托代理人徐小爽，天津长实律师事务所律师。
原告天津南华制鞋有限公司诉被告林森劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人昭日格图，被告委托代理人张崇泉、徐小爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津南华制鞋有限公司诉称，原告系中外合资企业，近年来公司经营连年亏损，于2015年9月开始停产停业。被告系原告公司员工，因原告拖欠被告工资，被告提起劳动仲裁，原告不服开劳仲字（2015）第1201号仲裁裁决书，认为仲裁裁决的工资数额有误，要求：法院判决原告向被告支付2015年7月至9月工资9050元。
原告针对其诉请，向本院提供了仲裁裁决书证明其经过劳动争议仲裁前置程序。
被告辩称，仲裁裁决的工资数额是根据原告出具的欠付工资证明确认的，仲裁裁决具有事实基础和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告针对其抗辩，向本院提供原告出具的工资证明用以证明原告欠付被告的工资数额。
原、被告对于彼此提供的证据均无异议。
经审理查明，被告系原告公司员工，双方劳动关系尚在存续期间。2015年7月至9月期间，被告在岗工作，原告未支付被告该段期间工资，其中2015年7月工资3160元、8月工资4041元、9月工资1850元，共计9051元。被告于2015年9月28日诉至天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会，要求原告给付被告欠付的2015年7月至9月工资9051元。该仲裁委员会于2015年11月6日做出开劳仲字（2015）第1201号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付欠付的2015年7月至9月工资9051元。原告对该仲裁裁决不服，认为仲裁裁决的工资数额有误，起诉来院。
上述事实有双方提供证据及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。虽然原告称其业务发展陷入停顿，经营处于亏损状态，但生产企业经营出现亏损并不意味着企业可以免除其向劳动者支付工资报酬的义务。被告在2015年7月至9月期间在原告公司在岗工作，原告应当支付被告该段期间的工资。至于应当支付的工资数额，原告在劳动争议仲裁期间提供的欠付被告2015年7月至9月期间工资数额的证明中显示欠付的数额为9051元，原、被告双方在庭审中对该数额均无异议，且该数额亦不违反法律规定。因此，本院确认原告欠付被告2015年7月至9月期间的工资数额为9051元，对于原告要求支付被告2015年7月至9月期间工资9050元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告天津南华制鞋有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告2015年7月至2015年9月的工资9051元；
二、驳回原告的诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一五年十二月七日
书记员 周 颀
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
3.《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第0114号
上诉人（原审被告）陈勇军。
被上诉人（原审原告）沈伟良。
被上诉人（原审被告）曹玉荣。
上诉人陈勇军因与被上诉人沈伟良、曹玉荣民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通民初字第01104号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈勇军于2014年12月8日以与被上诉人达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈勇军撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈勇军撤回上诉。
二审案件受理费137元减半收取68.5元，由上诉人陈勇军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 姚晨蕾
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)通中民终字第0114号 上诉人（原审被告）陈勇军。 被上诉人（原审原告）沈伟良。 被上诉人（原审被告）曹玉荣。 上诉人陈勇军因与被上诉人沈伟良、曹玉荣民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通民初字第01104号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈勇军于2014年12月8日以与被上诉人达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人陈勇军撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈勇军撤回上诉。 二审案件受理费137元减半收取68.5元，由上诉人陈勇军负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  袁绍云 代理审判员  姜安安 代理审判员  王作杰 二〇一五年一月二十七日 书 记 员  姚晨蕾
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00287号
申请执行人李文学，男，生于1967年5月22日。
被执行人李双有，男，生于1963年2月24日。
李文学与李双有健康权纠纷执行一案，本院依据（2103）陇民初字第00162号民事判决书，依法向被执行人李双有发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人李双有自觉履行向申请执行人李文学支付医疗费等各项经济损失共计人民币3816.34元的义务，并承担案件受理费33.00元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了由被执行人李双有一次性给付申请执行人李文学案件款人民币3816.34元，承担案件受理费33.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人李文学自愿放弃的执行和解协议。该和解协议系双方自愿达成，不违反相关法律规定，本院予以确认。现双方已按和解协议履行完毕义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00162号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘小娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法平民初字第294号
原告周子琳。
法定代理人谢XX。
被告周汉辉。
委托代理人崔XX。
上列原告诉被告抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年4月3日，原告母亲谢沂珊与被告结婚，于2003年8月13日双方生育女儿周子琳，婚后由于双方性格不和于2014年7月28日协议离婚，当时被告口头答应离婚后每月支付女儿抚养费，所以原告母亲谢沂珊信任被告没有将抚养费这一条款写进离婚协议书。双方离婚后被告反悔不支付原告抚养费，离婚后原告的一切开支都由原告母亲独自承担，且原告母亲失去工作，原告母亲独自抚养原告经济上深感压力，多次向被告请求支付原告抚养费，被告拒不支付。原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告每月支付原告抚养费3000元至十八周岁止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告的母亲当时与被告离婚的要求就是被告无须支付抚养费；2、房子一直由原告与其母亲在居住，被告也没有收取租金，实际上就是变相的在支付抚养费了；3、现在被告每月工资仅为3000元，被告至今都是自己在外租房子住，每月租金500元，无法向原告支付过高的抚养费。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告母亲谢沂珊与被告于2003年4月3日结婚，于2003年8月13日双方生育女儿周子琳即本案原告，原告母亲谢沂珊与被告婚后由于双方性格不和于2014年7月28日协议离婚，协议内容为：1、男女双方因性格不和等原因，夫妻感情破裂，双方自愿要求离婚。2、双方婚后生育女儿周子琳（2003年8月13日出生），离婚后女儿归女方抚养，男方无需支付抚养费。原告主张被告每月工资4000至5000元，应当支付其每月抚养费3000元，但未能提供证据予以证明。被告主张其每月工资仅为3000元，原告主张的费用过高，被告提供了工资证明及银行流水单证明其每月工资3000元左右。
以上事实，有离婚协议书、出生医学证明、离婚证、工资证明、银行流水单及当事人的庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。原告母亲谢沂珊与被告双方离婚协议约定婚生女周子琳归女方抚养，男方无需支付抚养费。现原告母亲谢沂珊抚养能力明显不能保障原告所需费用，影响其健康成长，故被告应当支付原告抚养费。原告请求被告每月支付抚养费3000元，但不能提供充分有效的证据证明被告每月工资4000至5000元，也不能证明被告有其他收入及财产，被告提供的工资证明及银行流水单证明其每月工资3000元左右，故本院酌情判令被告每月支付原告抚养费800元至原告十八周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周汉辉于本判决生效之日起每月支付原告周子琳抚养费800元至其十八周岁止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈 璟
二〇一五年三月六日
书记员 阳西西
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初68号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人赵×，男，1995年4月20日。2015年11月因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
被告人梁×，男，1989年9月22日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2016）56号起诉书，指控被告人赵×、梁×犯寻衅滋事罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员谷荣出庭支持公诉，被告人赵×、梁×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年11月16日22时许，被告人赵×、梁×伙同他人（均另案处理）在北京市石景山区衙门口上后街，酒后滋事，无故持啤酒瓶等物殴打被害人张×、韩×、闫×，致张×头皮挫伤、头外伤后神经性反应、腹部皮裂伤、臀部皮裂伤，经法医鉴定属轻伤二级；致韩×头部、右大腿软组织挫伤，经法医鉴定属轻微伤；致闫×右手皮裂伤，经法医鉴定属轻微伤。同年11月17日，赵×、梁×被公安机关查获。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人梁×与被害人张×就民事赔偿问题自愿达成调解协议，梁×一次性赔偿张×各项经济损失共计人民币1.5万元，张×对梁×表示谅解。
另查明，被害人闫×、韩×表示民事赔偿问题另行解决。
上述事实，被告人赵×、梁×在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张×、闫×、韩×的陈述，证人王×、杨×、李×1、李×2的证言，被告人赵×、梁×的供述，医院诊断证明书，司法鉴定意见书，监控录像光盘，调解协议书，收条，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、工作说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×、梁×酒后无故滋事，伙同他人随意殴打三名被害人，并造成一人轻伤、二人轻微伤的后果，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。因赵×、梁×在共同犯罪的过程中作用基本相当，故不分主从，但应依二被告人的具体作用分别予以惩处。鉴于赵×、梁×均能如实供述自己的罪行，可对二被告人依法从轻处罚。念梁×积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可再对其酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人赵×、梁×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据赵×、梁×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2017年7月16日止）。
二、被告人梁×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2016年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一六年三月七日
书记员 刘艳炜
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1495号
原告：蛟河市永安物业管理有限公司，住所蛟河市民主街天合花园5号楼西裙房301室。
法定代表人：自玉坤，经理。
被告：马功伟，男，汉族，36岁。
原告蛟河市永安物业管理有限公司与被告马功伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，2015年10月30日依法由审判员武光亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蛟河市永安物业管理有限公司的法定代表人自玉坤到庭参加诉讼，被告马功伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蛟河市永安物业管理有限公司诉称：马功伟是蛟河市永安物业管理有限公司管理辖区的业户，自2011年至2014年共计拖欠蛟河市永安物业管理有限公司物业费702.00元、二次加压费108.00元、自来水改造费210.00元、排气改造费210.00元，合计1230.00元，蛟河市永安物业管理有限公司多次找马功伟索要，马功伟无正当理由拒缴。故起诉来院，要求马功伟给付所欠的物业费等1230.00元，并承担诉讼费用。
经审理查明：蛟河市永安物业管理有限公司于2010年12月30日与蛟河市南河小区业主委员会签订物业管理服务委托合同，约定蛟河市永安物业管理有限公司对南河小区实施物业管理服务，物业服务费标准为住宅每月每平方米0.30元，按建筑面积计算，二次加压费每年每户36.00元。马功伟居住在南河小区2号楼2单元403室，面积为65.36平方米。蛟河市永安物业管理有限公司在管理服务期间对小区自来水进行了改造，对小区屋顶进行了维修（马功伟未缴纳房屋维修基金）。马功伟自2010年至2014年共计拖欠蛟河市永安物业管理有限公司物业服务费705.88元（65.36平方米×0.30元／月.平方米×12月×3年）、加压费180.00元（36元元／年×3年）、自来水改造费211.77元（65.36平方米×3.24元／平方米）、维修费228.11元（65.36平方米×3.49元／平方米），合计1325.76元。现蛟河市永安物业管理有限公司起诉来院，要求马功伟给付所欠的物业服务费及加压费1230.00元，并承担本案诉讼费用。另案中查明，蛟河市永安物业管理有限公司对小区管理服务不到位。
以上事实有服务合同一份、楼盖、自来水申请维修基金证明、营业执照、资质证明予以证明。
本院认为：蛟河市永安物业管理有限公司与马功伟之间存在物业服务关系，但蛟河市永安物业管理有限公司在管理服务上存在瑕疵，马功伟应在其所受服务范围内交纳相应的物业服务费用。
蛟河市永安物业管理有限公司是依法设立的，从事物业管理活动的公司，自2010年与南河小区业主委员会签订物业管理服务委托合同起，即对该小区进行了相应的物业管理，对马功伟所居住的小区卫生、供水、绿化方面进行了物业管理，对自来水进行了改造，对屋顶进行了维修（马功伟未缴纳房屋维修基金）。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条一款的规定，蛟河市永安物业管理有限公司与马功伟之间已形成物业服务合同关系，马功伟入住后亦接受了蛟河市永安物业管理有限公司的物业服务，有义务交纳相关服务费用。
根据《物业管理条例》第七条三项的规定，马功伟理应交纳物业管理费。但原告自认在管理服务上存一定瑕疵，对小区所实施物业服务管理未达到标准，基于上述理由，蛟河市永安物业管理有限公司要求马功伟支付物业管理费的请求，本院不予全部支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款，《物业管理条例》第七条三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马功伟于本判决生效后十日内给付原告蛟河市永安物业管理有限公司加压费180.00元、物业服务费564.70元（705.88元×80%）、自来水改造费211.77元、维修费228.11元，合计1184.58元。
二、驳回原告蛟河市永安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由蛟河市永安物业管理有限公司负担10.00元，由马功伟负担40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一五年十一月二日
书记员 张 娇
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第50号
申请执行人王惠超，住德惠市。
被执行人张福宽，62岁，住德惠市。
申请执行人王惠超与被执行人张福宽买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第1406号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月一日
书 记 员 董训明
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执字第00255号
申请执行人周虎。
被执行人肖飞。
被执行人王艳。
被执行人江苏蓝想材料科技有限公司，住所地常州市新北区薛家玉龙中路29号。
法定代表人肖飞，该公司总经理。
申请执行人周虎与被执行人肖飞、王艳、江苏蓝想材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日作出的（2014）常商初字第69号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人肖飞应支付申请执行人周虎借款8000000元及利息（以8000000元为基数，自2013年7月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。被执行人王艳、江苏蓝想材料科技有限公司对被执行人肖飞上述款项的支付承担连带清偿责任。案件受理费84162元，由被执行人肖飞、王艳、江苏蓝想材料科技有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况、经营状况和人员状况进行了调查。经向金融部门查询，被执行人肖飞、王艳在多家银行开设账户，但账户内存款不足400元。经向房屋管理部门查询，被执行人肖飞、王艳拥有二处房产，分别座落于常州市新城首府6幢2802室和常州市翠竹新村145幢乙单元502室。但上述房产均被多家法院轮候查封，本案无财产处置权。经本院实地查看并向申请执行人核实，被执行人江苏蓝想材料科技有限公司已实际歇业，被执行人肖飞因刑事犯罪被外地公安机关羁押，现无法联系。被执行人王艳现在江南农村商业银行上班。除上述资产外，尚未发现被执行人有其他任何可供执行的财产或财产线索。
本院向申请执行人发出了执行风险告知书，并将上述执行情况当面告知申请执行人，要求申请执行人向本院补充提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对上述法院查明事实予以确认，同时明确表示被执行人除上述财产外，未发现其他任何可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）常商初字第69号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范之昕
审 判 员 金 星
助理审判员 王 海
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 姜 勇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第1083号
原告：俞国顺。
被告：叶君雕。
被告：叶君超。
原告俞国顺为与被告叶君雕、叶君超民间借贷纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告俞国顺到庭参加诉讼，被告叶君雕、叶君超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞国顺起诉称：被告叶君雕因资金周转困难，在被告叶君超的担保下，于2014年6月11日向原告借去人民币20000元，并出具借条一份，载明借款金额为人民币贰万元，月利率按2%计算。后原告因自身需要资金，要求被告如数清偿本息，被告总是借故推托。故原告提起诉讼，请求判令：被告叶君雕及时清偿借款人民币20000元及利息2000元（月利率按2%计算，暂算至起诉之日期间的利息，日后利息算至偿付完毕之日止），并由被告叶君超负连带保证责任。
被告叶君雕、叶君超均未作答辩和举证。
原告俞国顺对所主张的事实，向本院提供借条1份，拟证明被告叶君雕向原告借款2万元并由被告叶君超提供担保的事实。
被告叶君雕、叶君超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告叶君雕向原告俞国顺出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告叶君雕可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告叶君雕应当及时履行返还原告借款的义务。借条上明确约定借款利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告叶君雕应按约支付利息。被告叶君超为本案借款提供连带责任担保，在被告叶君雕不履行债务时未履行债务，应对上述全部债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶君雕在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告俞国顺借款本金20000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2014年6月11日起算至履行完毕之日止）；
二、被告叶君超对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告叶君雕负担，由被告叶君超负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费350元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 朱向荣
二〇一五年三月六日
代书 记员 陈慧敏
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2842号
罪犯熊书景，男，1962年12月8日出生，汉族，河南省渑池县人，初中文化程度。曾因犯盗窃罪于1999年7月20日被渑池县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；犯盗窃罪于2005年11月2日被渑池县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元；犯转移赃物罪于2007年9月3日被渑池县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2013年12月2日作出（2013）巩刑初字第504号刑事判决，认定熊书景犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年6月28日起至2017年6月27日止。判决生效后，于2013年12月19日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯熊书景自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年12月份，熊书景因与被害人付某同宿舍的雷某某有感情方面的纠纷，谎称有债务纠纷让李明辉等人寻找雷某某，因未找到雷，遂怀疑付某通风报信，熊书景等人预谋将付某骗出来，让其寻找雷某某。2012年12月22日凌晨1时许，熊书景驾驶面包车接应，李明辉等人在巩义市持水果刀将付某劫持到车上，对付某殴打、巩吓，抢走付某钱包（内装40余元）、银行卡及手机等财物，并从银行卡中取出100元。后熊书景因故离开，李明辉等人向熊书景要钱，熊书景让找付某要。熊书景离开后，李明辉等三人继续殴打付某，付某被逼向其家人谎称因嫖娼需交罚款，让其家人汇钱。同月24日，李明辉等人将付某家人汇款3000元取出。后熊书景开车将付某带回巩义寻找雷某某，因未能找到，熊书景等人无奈之下给付某50元路费让其离开，并把手机卡和银行卡退还给付某。赃款3000元被李明辉等人挥霍。案发后，李明辉等四人的家属已赔偿付某经济损失。该犯系主犯、累犯。
罪犯熊书景服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2014年7月、2015年1月、2015年7月、2016年1月、2016年6月分别获得表扬。2014年上半年至2016年上半年改造评审鉴定依次为：一般、一般、良好、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯熊书景本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊书景减去有期徒刑五个月（刑期至2017年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁 珂
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义上溪商初字第601号
原告陈冬华。
委托代理人吴健英。
被告张志才。
本院在审理原告陈冬华诉被告张志才劳务合同纠纷一案中，原告陈冬华于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈冬华撤回起诉。
案件受理费112.5元（已减半），由原告陈冬华负担。
审 判 长 王 艳
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一三年十月九日
书 记 员 经 君
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琅刑初字第00158号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人佘某某，男，汉族，1968年4月10日出生，小学文化，务工，户籍地安徽省滁州市南谯区。被告人佘某某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月2日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，于2014年7月21日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审，于2014年7月28日被本院取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人佘某某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指代理检察员王玉娟出庭支持公诉，被告人佘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2014年4月22日21时许，被告人佘某某醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车行驶至双语学校对面，与周某某驾驶的自卸货车相撞，致佘某某受伤。经检测，被告人佘某某血样中乙醇含量为141mg／100ml。后经事故认定，佘某某负事故主要责任，周某某负事故次要责任。被告人佘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。
被告人佘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年4月22日21时42分，被告人佘某某醉酒后无证驾驶机动车号牌为皖MAB4**的普通二轮摩托车，沿滁州市琅琊区西涧路由南向北行驶至双语学校对面时，因逆向行驶，与对向行驶的周某某驾驶的皖M913**重型自卸货车相撞，致佘某某受伤。经检测，被告人佘某某血样中的乙醇含量为141mg／100ml。后经事故认定，被告人佘某某负事故主要责任，周某某负事故次要责任。
上述事实，被告人佘某某当庭供认不讳，并有经庭审质证予以确认的书证、鉴定意见、检查笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人佘某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人佘某某醉酒后无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚。被告人佘某某归案后能如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人佘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马秀娟
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘 艳
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第（一）项、（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任的，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾照资格驾驶机动车的，使用伪造或变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈周民初字第163号
原告：胡某。
委托代理人：陈邦法，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：席某甲。
被告：席某乙，农民。
本院在审理原告胡某诉被告席某甲、席某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2013年4月15日以双方已自行和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院依法收取25元，由原告胡某负担，交纳本院。
审 判 员 胡 辉
二〇一三年四月十五日
代书记员 冯维亚
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第301号
原告李某。
被告胡某甲。
原告李某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在曲周县民政局办理结婚登记手续，农历××××年××月××日举行结婚仪式，开始共同生活，婚后于××××年××月××日生育一子，取名胡某乙，××××年××月××日生育一女儿，取名胡某丙，现均随原告生活。因原被告婚前缺乏了解，婚后也未建立感情基础，常因家务琐事吵架生气。2014年农历2月20日原被告再次发生纠纷，原告带着孩子离开被告家，开始分居生活，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告负担抚养费，被告返还原告留在被告处的婚前个人财产，由被告承担诉讼费用。
被告胡某甲未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识，××××年××月××日在曲周县民政局办理结婚登记手续，农历××××年××月××日举行结婚仪式，开始共同生活，婚后于××××年××月××日生育儿子，取名胡某乙，现随被告生活；××××年××月××日生育女儿，取名胡紫瑞某。2014年农历2月20日原被告因家务琐事产生纠纷，原告回娘家居住，双方开始分居生活。原告于2014年3月25日诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告返还原告留在被告处的婚前个人财产，由被告承担诉讼费用。
本院认为，原被告经人介绍相识并结婚，且生有两个子女，具有一定的婚姻基础，虽因家务琐事而发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。为促使原被告建立和睦家庭，故对原告李某的离婚诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告胡某甲离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵学军
审 判 员 王 敏
人民陪审员 孙好忠
二〇一四年七月十四日
书 记 员 邢 丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第418号
原告：祝向阳。
委托代理人：钱力行。
被告：吴岗。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
法定代表人：方向红。
委托代理人：白丽琴。
被告：邓松根。
被告：杭州经纬汽车客运有限公司。
被告：长安责任保险股份有限公司浙江分公司。
原告祝向阳诉被告吴岗、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险杭州市萧山支公司）、邓松根、杭州经纬汽车客运有限公司（以下简称杭州经纬客运公司）、长安责任保险股份有限公司浙江分公司（以下简称长安保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年2月16日立案受理后，依法由代理审判员王蓉独任审判，于2011年3月14日公开开庭进行了审理。原告祝向阳的委托代理人钱力行，被告平安保险杭州市萧山支公司的委托代理人白丽琴到庭参加诉讼。被告吴岗、被告邓松根、被告杭州经纬客运公司、被告长安保险浙江分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月26日，原告与被告吴岗、邓松根在杭州市西湖区天目山路发生一起交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告吴岗负全部责任。后因各方未能就事故赔偿事宜协商一致，现原告诉至法院，要求判令五被告共同赔偿原告车辆修理费4390元；案件受理费由五被告承担。
被告平安保险杭州市萧山支公司辩称，对本案事实和原告的车辆维修费损失无异议；但被告平安保险杭州市萧山支公司仅在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）财损2000元限额范围内承担责任；本案系三车事故，因被告平安保险杭州市萧山支公司已在此前杭州经纬客运公司起诉案件中支付理赔款1810元，故被告平安保险杭州市萧山支公司仅需赔偿原告190元。
被告吴岗、邓松根、杭州经纬客运公司、长安保险浙江分公司未作答辩。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定；
2、机动车辆保险定损报告一份，证明经保险公司定损，原告车辆的维修损失金额；
3、车辆维修发票一张，证明原告已支付车辆修理费4390元；
4、维修结算单一份，证明原告车辆受损后维修材料名称及金额；
5、驾驶证、行驶证各一份，证明浙A×××××号受损车辆属原告所有及驾驶员的身份情况；
6、机动车驾驶证查询结果、车辆信息各两份，证明浙B×××××号肇事车辆属被告吴岗所有及其驾驶员即被告吴岗身份情况；浙A×××××号车辆属被告杭州经纬客运公司所有及其驾驶员即被告邓松根身份情况。
五被告均未提交证据。
被告吴岗、邓松根、杭州经纬客运公司、长安保险浙江分公司未到庭，视为放弃质证权利。被告平安保险杭州市萧山支公司对原告提交的上述证据均无异议，本院亦予以认定。
根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年11月26日，案外人钱力行驾驶属原告所有的牌号为浙A×××××号车辆，在杭州市西湖区天目山路加油站附近行驶时，与被告吴岗驾驶的属其所有的牌号为浙B×××××号车辆及被告邓松根驾驶的属被告杭州经纬客运公司所有的牌号为浙A×××××号车辆相撞，造成浙A×××××号车辆受损。本起交通事故，交警部门认定被告吴岗负全部责任。后经保险公司评定，原告车辆维修损失为4390元。2011年11月29日，原告支付车辆维修费4390元。
另查明，事故发生时，浙B×××××号车辆在被告平安保险杭州市萧山支公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内；浙A×××××号车辆在被告长安保险浙江分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。被告平安保险杭州市萧山支公司已就本起交通事故向被告杭州经纬客运公司支付车辆维修费损失1810元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案是机动车之间发生的交通事故，交警部门认定被告吴岗负全责，原、被告对此均无异议，故本院以交警部门的责任认定作为确认损害赔偿的依据。原告提交的损失情况确认书、维修费发票等可以确认原告的损失为车辆维修费4390元。同一道路交通事故中有数家保险公司的，机动车强制保险责任的赔偿数额，以数家保险公司的责任限额总额为限，并由各保险公司均等负担；但其中无过错机动车保险公司在机动车强制保险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。故被告平安保险杭州市萧山支公司应在有责方强制保险责任限额122000元范围内先行赔付，被告长安保险浙江分公司应在无责方强制保险责任限额12100元范围内先行赔付。虽被告平安保险杭州市萧山支公司已就本起交通事故支付理赔款1810元，但连同被告平安保险杭州市萧山支公司于本案应承担的赔付责任，未超过其作为有责方保险公司的责任限额，故本案中，被告平安保险杭州市萧山支公司应赔偿给原告3994元，被告长安保险浙江分公司应赔偿给原告396元。被告吴岗、邓松根、杭州经纬客运公司、长安保险浙江分公司经本院合法传唤拒不到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿祝向阳3994元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、长安责任保险股份有限公司浙江分公司赔偿祝向阳396元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴岗负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 王 蓉
二〇一二年四月二十日
书 记 员 王慧珠
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第832号
原告张伟玲，农民。
委托代理人彭悦春（特别授权）。
被告郭言龙，农民。
被告赵天群，济菏高速黄垓收费站工作人员。
原告张伟玲诉被告郭言龙、赵天群民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告张伟玲及委托代理人彭悦春到庭参加了诉讼。被告郭言龙、赵天群经公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，由被告赵天群担保被告郭言龙向原告借款40，000.00元，于2013年4月2日原告通过银行转账转给被告郭言龙，当日二被告向原告出具了借条，并约定用款一个月。到期后原告多次找二被告催要，被告却以种种理由推脱。请求人民法院判令二被互负连带责任偿还原告40，000.00元；案件诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：一、借条一份，证明二被告借款、担保的事实；二、客户交易电子回单，证明原告通过网上银行转账给被告郭言龙钱款的事实。
被告郭言龙、赵天群未作答辩；也未提交证据。
经本院审查，原告提供的上述证据能够证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：被告郭言龙向原告张伟玲借款40，000.00元，原告张伟玲于2013年4月2日通过网银转给被告郭言龙现金36，800.00元，下余3，200.00元，原告以现金的形式交给被告郭言龙，当日，被告郭言龙向原告出具借条一张，被告赵天群以担保人身份在该条中签字。该条载明内容为：今借到张伟玲现金金肆万元整，期限一个月。借款人郭言龙。担保人赵天群。2013年4月2日。上述借款到期后，经原告催要未果。
本院认为，原告与被告郭言龙、赵天群之间的借款担保关系系双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应予依法维护。被告郭言龙应当于借款到期后依照约定履行偿款义务。双方未在借据中明确约定被告赵天群的保证方式，赵天群的保证责任应依法认定为连带保证责任。被告郭言龙、赵天群经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭言龙于本判决生效之日起五日内清偿原告张伟玲借款40，000.00元；被告赵天群负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告郭言龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 崔维坤
审判员 陆庆英
审判员 汪友宪
二〇一三年十二月二十日
书记员 顾乃鼎
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13754号原告王某，女，1990年10月11日出生，汉族，住厦门市集美区。委托代理人施少杰，福建明鼎律师事务所律师。被告姚某，男，1987年6月11日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告王某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月9日以欲与被告另行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案案件受理费123元，由原告王某负担。审判员杨建伟二〇一五年九月九日代书记员黄君雅附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍法执字第214号
申请执行人王喜民，男，54岁，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
被执行人张恒军，男，56岁，汉族，霍林郭勒市水务局职工，现住霍林郭勒市。
被执行人石俊明，男，55岁，蒙古族，霍林郭勒市工商局职工，现住霍林郭勒市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霍民初字第1360号民事调解书，已经向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张恒军在中国农业银行的工资于2015年6月份开始每月扣留2000元，扣足25587.5元为止，如余额不足，全额扣留。张恒军的工资账户为：6228482140568936514；
二、将被执行人石俊明在中国农业银行的工资于2015年6月份开始每月扣留2000元，扣足25587.5元为止，如余额不足，全额扣留。石俊明的工资账户为：622848214805416＊＊＊＊；
三、所扣款项划入申请人王喜民的农行账户中，王喜民的账户为：622848214619788＊＊＊＊。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：韩明启
二〇一五年五月二十六日
书记员 ：陈岩松
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民申1号
再审申请人（一审被告）：王振永，男，1974年10月2日生，汉族，住乐陵市。
被申请人（一审原告）：史立顺，男，1949年10月21日生，汉族，农民，住乐陵市。
再审申请人王振永与被申请人史立顺为劳务合同纠纷一案，再审申请人王振永不服乐陵市人民法院（2016）乐民初字第2349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人（一审被告）王振永的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十项的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 贾风勇
人民陪审员 孙明燕
人民陪审员 郑丽红
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘 斌
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00064号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，中专文化，无业。2013年1月31日，因犯职务侵占罪被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，10月15日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人李某某，男，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月19日被羁押，同月28日被刑事拘留，11月20日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2013）1684号起诉书指控被告人魏×、李××犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员牛克林出庭支持公诉，被告人魏某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：
1、2013年7月26日2时许，被告人魏某、李某某相互伙同，采取翻墙、破坏防盗网的方式进入重庆市高新区失主徐某某经营的某菜馆，盗走店内空调铜管二根、红花郎白酒一瓶（价值368元）、黄山头白酒一瓶，红牛饮料12听（价值57.48元）。二被告人将所盗空调铜管销赃获款120元、将黄山头白酒销赃获款50元。
2、2013年8月6日2时许，被告人魏某、李某某相互伙同，采取破坏门把手、去掉U型锁的方式进入重庆市九龙坡区某小区失主邬某某经营的烟酒店，盗走苏烟香烟7包（价值124.6元）、娇子香烟16包（价值322.5元）、黄鹤楼香烟15包（价值295元）、玉溪香烟4包（价值75.6元）、龙凤呈祥喜庆经典香烟1条（价值117元）、龙凤呈祥喜庆珍品香烟5包（价值85元）、555香烟3包（价值39元）、剑南春白酒2瓶（价值710元）、红牛饮料8听（价值38.32元）。
3、2013年8月10日2时许，被告人魏某、李某某相互伙同，采取撬断锁链的方式进入重庆市沙坪坝区失主任某经营的大排档，盗走王老吉饮料10听（价值31元）。
2013年9月10日，被告人魏某在本市陈家坪被捉获，10月19日，被告人李某某在广东省珠海市被捉获。
另查明，被告人魏某于2012年8月25日因涉嫌犯职务侵占罪被捉获，同日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
上述事实，被告人魏某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，失主徐某某、任某、邬某某的陈述，证人郑某某的证言，捉获经过，提取笔录、扣押物品清单，辨认笔录，现场勘验笔录，指认现场笔录及照片，估价鉴定意见书，DNA鉴定书，泸州市龙马潭区人民法院（2013）龙马刑初少字第9号刑事判决书、监外执行告知书，被告人魏某、李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某、李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币2433.5元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人魏某在缓刑考验期间犯新罪，依法应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚进行并罚。被告人魏某、李某某到案后如实供述罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。撤销四川省泸州市龙马潭区人民法院（2013）龙马刑初少字第9号刑事判决对被告人魏某宣告缓刑部分，把前罪和后罪判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年、拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵14日，即有期徒刑自2013年9月10日起至2015年8月26日止，拘役自2015年8月27日起至2015年12月26日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2013年10月19日起至2014年2月18日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
三、责令被告人魏某、李某某退赔失主徐某某经济损失人民币五百九十五元四角八分，退赔失主邬某某经济损失人民币一千八百零七元零二分，退赔失主任某经济损失人民币三十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一四年一月二日
书记员 沈川雄
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4269号
原告王素萍。
委托代理人孙雪楠，上海申浙律师事务所律师。
被告向华。
委托代理人周子乔。
被告镇江恒億实业发展有限公司。
法定代表人谢刚。
原告王素萍与被告向华、镇江恒億实业发展有限公司（以下简称恒億公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙雪楠律师、被告向华的委托代理人周子乔到庭参加诉讼。被告恒億公司经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王素萍诉称，被告恒億公司拖欠被告向华债务人民币4，200万元（以下币种同）未付，被告向华急需资金，于2014年1月向原告借款人民币4，000万元，借期3个月，月利息1.8%，约定被告恒億公司负连带责任，并将他项权证押在原告处。现两被告拖欠借款不还。原告多次催款无果，现要求被告向华归还上述借款，并按月息1.8%支付此款自2014年1月29日至实际还款之日止的利息损失，由被告恒億公司承担连带保证责任。
被告向华辩称，原告所述属实，因恒億公司未履行还款义务，导致被告还款不能。
被告恒億公司未作答辩。
经审理查明，被告向华与案外人吴江市某某置业发展有限公司、苏州某某纺织印染涂层有限公司及恒億公司仲裁纠纷，经上海仲裁委员会仲裁之后，向华向苏州市中级人民法院申请执行。执行期间，各方当事人于2013年7月29日达成和解协议，约定恒億公司代吴江市某某置业发展有限公司于2013年12月31日前偿还4，200万元债务并提供其名下位于江苏省镇江市某某路XX号某某国际商务大厦1301-1307、1401-1407、1501-1507、501、1901共计23套房产作抵押，如逾期未清偿，上述房产即作为被执行财产。签约后上述当事人按约至当地房屋土地管理部门办理了上述房产的抵押登记手续。嗣后恒億公司未能按期履行偿付义务。因被告向华急需资金，原、被告三方于2014年1月15日签订协议书1份，言明由原告向被告向华贷款4，000万元，期限3个月，月息1.8%，由被告恒億公司负责还本付息，承担连带担保责任；如被告向华未能偿还本息，被告向华应立即向法院申请拍卖抵押在其名下的房产，如恒億公司按约代偿本息，被告向华同意将被告恒億公司结欠的4，200万元变更为4，100万元，并在清偿完毕后申请注销抵押权。签约当日，被告向华将其持有的上述23套房屋的抵押权证原本交付原告作为凭证。当月29日原告向被告向华汇款4，000万元，但被告未按约还款，为此涉讼。
以上事实，有协议书、执行和解协议书、银行凭证、他项权证、当事人庭审陈述等有关材料为证。
本院认为，原、被告间担保借款法律关系明确，被告向华向原告借款之后理应按约及时归还借款。现被告向华拖欠借款不还，显属不当，应承担相应民事责任。被告恒億公司系连带保证人，应依法承担连带清偿责任。原告要求被告向华还本付息并由被告恒億公司承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，其中约定利率标准未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，可以照准，但计息截止日期应至判决生效之日止。被告恒億公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向华应于本判决生效之日起十日内归还原告王素萍借款人民币4，000万元；
二、被告向华应于本判决生效之日起十日内偿付原告王素萍利息损失（以4，000万元为基数，自2014年1月29日至本判决生效之日止，按月息1.8%计）；
三、被告镇江恒億实业发展有限公司对被告向华上述还款义务承担连带清偿责任，被告镇江恒億实业发展有限公司承担连带责任之后有权向被告向华追偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费241，800元，财产保全费5，000元，合计诉讼费246，800元，由被告向华负担，由被告镇江恒億实业发展有限公司负连带清偿之责，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 烨
代理审判员 纪学鹏
人民陪审员 王建良
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈淏昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2340号
罪犯曾令军，男，生于1973年8月17日，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2010年10月13日作出（2010）德刑二刑初字第5号刑事判决，以该犯犯制造毒品罪、非法买卖制毒物品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年3月31日作出（2011）川刑终字第90号刑事裁定，对曾令军、周宏、毛建光等量刑部分维持原判。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2013年11月4日以（2013）川刑执字第1038号刑事裁定，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利八年。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾令军在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年12月至2015年7月累计获标准考核分135分，月均6.75分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯曾令军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾令军减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2013年11月4日至2031年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵 丽
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2340号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人杨明春，男，1976年2月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人谢碧烟，女，1975年1月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙计生征决字（2014）第108180号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人杨明春、谢碧烟发出（2015）仙执审字第119号行政裁定书，责令被执行人杨明春、谢碧烟缴纳社会抚养费人民币45372元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙执审字第119号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴丽仙
执行员 章建育
执行员 陈 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林秀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04517号
原告杜丽，女，1984年10月23日出生。
委托代理人张志刚，北京红业律师事务所律师。
被告北京百荣辉商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村村东C12。
法定代表人林树标，总经理。
委托代理人杨周兵，男，1985年9月24日出生。
原告杜丽（以下称姓名）与被告北京百荣辉商贸有限公司（以下简称百荣辉公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。杜丽的委托代理人张志刚，百荣辉公司的委托代理人杨周兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜丽诉称：2013年6月1日，杜丽与百荣辉公司签订《北京百荣辉超市西联国际美食广场档口租赁协议》，约定：杜丽向百荣辉公司承租百荣辉超市西联国际美食广场A区7号商铺经营餐饮；租期从2013年6月17日至2014年6月16日；百荣辉公司承诺为杜丽办理经营所需工商、税务等行政审批手续，并提供形象宣传服务。协议签订后，杜丽向百荣辉公司交付了1万元租金和5000元押金并对商铺进行了装修后开始经营，但百荣辉公司在协议履行过程中未进行任何广告宣传，也未给杜丽办理卫生许可证、工商营业执照等经营必备的手续，而百荣辉公司自己也不具备上述手续。杜丽多次要求百荣辉公司办理相关手续，百荣辉公司予以拒绝。百荣辉公司的行为导致杜丽无法合法经营，签订租赁合同的目的也无法实现，2013年8月中旬杜丽搬离了该商铺。现杜丽诉至法院，要求法院依法判决解除杜丽与百荣辉公司之间的房屋租赁合同，百荣辉公司返还杜丽租金1万元、押金5000元并赔偿杜丽装修损失720元。
百荣辉公司辩称：租赁合同签订后，百荣辉公司按照合同约定将商铺交付给了杜丽，已完成了合同义务。目前租赁合同已经因杜丽撤场无法继续履行，百荣辉公司同意与其解除租赁合同。百荣辉公司向杜丽承诺为其办理工商证照并进行广告宣传，杜丽以此为由要求百荣辉公司退还租金和押金没有事实依据和法律依据。百荣辉公司提供给杜丽的商铺已经经过了装修，租赁合同明确约定，杜丽如需再进行装修需征得百荣辉公司的书面同意，但杜丽并未征得百荣辉公司的同意，其要求百荣辉公司赔偿装修费于法无据。
经审理查明：2013年6月1日，杜丽与百荣辉公司签订《北京百荣辉超市西联国际美食广场档口租赁协议》，约定：杜丽向百荣辉公司承租百荣辉超市西联国际美食广场A区7号商铺经营餐饮；租期从2013年6月17日至2014年6月16日；杜丽在签订合同时一次性支付租金14000元，并交纳押金5000元，若杜丽违约导致合同无法继续履行，押金不予退还，若杜丽无违约行为，押金在合同终止后30日内全额退还；杜丽在取得百荣辉公司的书面同意后可对商铺进行装修和改造，费用由杜丽承担，因装修和改造而形成的不动物归百荣辉公司所有，双方还在在协议中对其他相关事项进行了约定。同日，双方还签订了《北京百荣辉超市西联国际美食广场综合服务协议》，约定：在租赁合同履行期间，百荣辉公司向杜丽提供行政手续代办服务，包括杜丽经营所需的工商、税务等行政手续，办理费用由杜丽承担；百荣辉公司为杜丽提供形象宣传服务，不定期组织商户举行交易会等宣传活动，提高广场声誉、活跃广场交易，双方还在在协议中对其他相关事项进行了约定。上述协议签订后，杜丽向百荣辉公司交付了1万元租金和5000元押金，并向百荣辉公司出具欠条承诺剩余4000元租金在开业一个月内给付，百荣辉公司亦将商铺交付给杜丽使用。在合同履行过程中，百荣辉公司未能为杜丽办理工商营业执照、卫生许可证等经营餐饮所必须的行政审批手续。2013年8、9月间，包括杜丽在内的多家商户陆续撤离所承租的商铺。百荣辉公司未退还杜丽所交租金和押金。
案件审理过程中，杜丽提供了照片和收据，证明其在经营过程中购置了摊位招牌、价目表和厨具架等物品共花费720元，上述费用应由百荣辉公司赔偿。百荣辉公司认为上述物品是杜丽经营过程中必备的物品，且没有正式发票佐证，无法确定与本案存在关联关系。
百荣辉公司提供了照片和小广告彩页，证明其在租赁合同履行过程中，通过制作广告招牌、散发小广告等方式进行了广告宣传。杜丽认可上述证据的真实性，但认为上述方式并非合同约定的形象宣传方式。
以上事实，有《北京百荣辉超市西联国际美食广场档口租赁协议》、《北京百荣辉超市西联国际美食广场综合服务协议》、收据、照片及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：杜丽与百荣辉公司签订的《北京百荣辉超市西联国际美食广场档口租赁协议》和《北京百荣辉超市西联国际美食广场综合服务协议》的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，杜丽向百荣辉公司交付了租金和押金，百荣辉公司亦将商铺交付给杜丽使用，但在合同履行过程中百荣辉公司未按约定为杜丽办理经营餐饮业务所必须的行政审批手续，导致杜丽无法合法的从事经营活动，杜丽签订租赁合同的目的无法实现，杜丽要求解除租赁合同退还押金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。杜丽曾使用涉诉商铺实际经营了一段时间，此期间其应按约定给付百荣辉公司租金，杜丽退出商铺后的租金及押金百荣辉公司应予返还。杜丽购置的招牌、价目表和厨具架等物品属于自身经营所需物品且可以移动，杜丽可自行拆除，其要求百荣辉公司赔偿此项损失缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告杜丽与被告北京百荣辉商贸有限公司于二0一三年六月一日签订的《北京百荣辉超市西联国际美食广场档口租赁协议》和《北京百荣辉超市西联国际美食广场综合服务协议》；
二、被告北京百荣辉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杜丽押金五千元；
三、被告北京百荣辉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杜丽租金七千六百元；
四、驳回原告杜丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由原告杜丽负担50元（已交纳），由被告北京百荣辉商贸有限公司负担97元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一四年六月十日
书记员 ＸＸ晶
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民五初字第416号
原告：中山市辉权鞋材贸易有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡松光，该公司总经理。
委托代理人：叶关和，广东广鸿律师事务所律师。
被告：梁伟昌，男，1980年5月18日出生，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市辉权鞋材贸易有限公司诉被告梁伟昌经济补偿金纠纷一案中，原告中山市辉权鞋材贸易有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市辉权鞋材贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市辉权鞋材贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告中山市辉权鞋材贸易有限公司负担。
代理审判员 周 斌
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吴子殷
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第2085号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人张建宁，居民。
被执行人张璇，居民。
被执行人王纪俊，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司申请执行张建宁、张璇、王纪俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第2004号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第2085号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 方 圆
二〇一四年九月二十三日
书记员 李朝阳
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）保行终字第22号
上诉人（原审原告）曹增琴，女，l959年11月3日出生，汉族，农民，住曲阳县。
委托代理人刘英杰，河北昂然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曲阳县人民政府。
法定代表人石志新，县长，
委托代理人唐树勋，曲阳县政府办公室工作人员。
委托代理人刘新礼，曲阳县政府办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）盛玉山，男，1946年l0月21日出生，汉族，农民，住曲阳县。
委托代理人盛灵团，男，1976年6月12日出生，汉族，农民，被上诉人盛玉山之子，住曲阳县。
委托代理人程勇，河北正雄律师事务所律师。
上诉人曹增琴因被上诉人曲阳县人民政府作出的土地处理行政复议决定一案，不服唐县人民法院（2013）唐行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曹增琴及其委托代理人刘英杰、被上诉人曲阳县人民政府的委托代理人唐树勋、刘新礼、被上诉人盛玉山的委托代理人盛灵团、程勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与第三人系东西相邻，原告居东，第三人居西，南邻一条乡村公路。双方宅基地均是上世纪80年代以土地互换方式取得，并建有北房。第三人持有的冀（）字第1619号宅基地证载明：四边长度东边19.5米、西边19.5米，南边24米，北边24米。四至：东盛作雷，西河东（村），南公路，北老白。经本院勘验，第三人实际使用尺寸为南北长22.07米，东西长24.32米。党城乡人民政府确准给原告使用的0.2亩土地，即第三人现使用宅基内南侧南北长5.4米中，确有部分土地在第三人的宅基地证登记的使用范围之内。争议地上，第三人现建有临街北房5间。上述事实有以下证据予以证实，1.庭审笔录。2.第三人持有的冀（）字第1619号宅基地证。3.户主姓名为盛玉山的县宅基地登记表。4.现场勘验记录。
原审法院经审理认为，争议地中的一部分位于第三人宅基地证登记范围之内，党城乡人民政府将争议地确准给原告使用，明显不当。被告依据上述事实，撤销党城乡人民政府的处理决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，行政复议决定应予以维持。原告所诉第三人宅基地证登记超过法定面积等，不在本案审理范围之内。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告曲阳县人民政府于2013年l0月11日作出的曲政复字［20l3］第07号行政复议决定书。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人曹增琴不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定盛玉山持有的宅基地使用证与其使用范围一致的事实错误。被上诉人盛玉山实际占用土地东西长度24.5米，南北长度25.2米，面积为0.9261亩。一审判决却认定其占用土地南北长22.07米，东西长24.32米，面积为0.805亩。被上诉人盛玉山持有的宅基地使用证核准使用面积0.702亩，其现占用超过核准面积0.224l亩为上诉人拥有合法使用权的土地。二、一审判决适用法律错误。被上诉人盛玉山持有的宅基地使用证核准面积468平方米，违背法律法规的强制性规定，属于无效证件。该判决书以此为依据违背法律规定。被上诉人曲阳县人民政府的行政复议决定仅撤销了党城乡人民政府作出的党政决字（2013）第3号行政处理决定，未责令党城乡人民政府重新作出处理决定。综上所述，唐县人民法院（2013）唐行初字第19号行政判决书认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，责令被上诉人曲阳县人民政府重新作出处理决定。
被上诉人曲阳县人民政府答辩称，党城乡人民政府处理决定将盛玉山宅基地证内2分地面积确定给曹增琴，所以曲阳县人民政府予以撤销。一审法院维持县政府行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人盛玉山答辩称，我持有的宅基地使用证上的四至与我实际使用范围一致。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条的规定，应按实地四至界限确定土地使用权。一审法院认定事实及适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查一审法院随案移送的证据，认定的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人盛玉山现使用宅基地四至与宅基证记载一致，但实地面积与批准面积不一致。其中有部分土地是在登记发证前与上诉人曹增琴对换取得，现已建房使用。曲阳县党城乡人民政府将曲阳县人民政府已为被上诉人盛玉山登记发证的部分土地确定由上诉人使用，属于超越职权，且未考虑被上诉人已使用多年的现状，将被上诉人盛玉山院落内建有房屋的部分土地确定由上诉人曹增琴使用显属不当。被上诉人曲阳县人民政府复议撤销党城乡人民政府的处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审予以维持正确。上诉人曹增琴认为被上诉人盛玉山实地面积超出批准面积，其宅基证无效的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭永祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 别道齐
二〇一四年三月六日
书 记 员 王向颖
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第641号
罪犯袁雯彬，男，1983年1月18日出生，汉族，初中，湖南省茶陵县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2012年9月6日作出（2012）茶法刑初字第209号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯袁雯彬有期徒刑四年，罚�20000元（已缴纳2300元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯袁雯彬在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁雯彬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动岗位纪律，较好地完成劳动任务，现考核得分103.5分。2015年被监狱评定为特困犯，虽家庭困难，但能积极缴纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等、特困罪犯审批表证据证实。
本院认为，罪犯袁雯彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁雯彬减刑十个月（刑期自2012年4月27日至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅民初字第00341号
原告汪卫军，男，生于1969年10月15日，汉族，湖北省黄梅县人。
委托代理人石鑫，黄梅法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉，陈述、辩论，调解、和解，代收法律文书。
被告陶亚苹，女，生于1966年7月23日，汉族，湖北省黄梅县人。
被告魏腾，男，生于1988年11月2日，汉族，湖北省黄梅县人。
被告陶亚苹、魏腾共同委托代理人魏文泽，黄梅县济民法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭诉讼，反驳对方的诉讼请求，和解，代收法律文书等。
原告汪卫军诉被告陶亚苹、魏腾民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年2月25日组成合议庭，公开开庭审理。原告汪卫军的委托代理人石鑫、被告陶亚苹、魏腾的委托代理人魏文泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪卫军诉称，原告与被告丈夫魏贵洲是朋友关系。2013年2月8日，魏贵洲因做建房和建房办证需要，向原告借款20万元，并由魏贵洲出具借条一份；2013年7月5日，魏贵洲说要到规划部门缴纳罚款，向原告借款10万元，该笔借款魏贵洲未出具借条，但被告陶亚苹知道此事。2013年7月，魏贵洲因发生意外死亡。魏贵洲与陶亚苹是夫妻关系，魏贵洲的遗产由两被告继承。故原告诉至本院，1、要求被告陶亚苹、魏腾清偿借款30万元及利息。2、由被告承担本案诉讼费。
原告汪卫军为支持其主张向法院提交如下证据：
1、魏贵洲于2013年2月8日出具的借条一份，金额20万元。拟证明魏贵洲在其与陶亚苹婚姻关系存续期间向其借款20万元的事实。
2、陶亚苹与魏贵洲结婚证复印件一份。拟证明陶亚苹与魏贵洲系夫妻关系。
被告陶亚苹、魏腾共同辩称，1、原告诉状中陈述借款事实是因为建房和建房办证需要与事实不符。2、该笔诉争借款不是陶亚苹与魏贵洲夫妻共同债务。该笔债务自始至终陶亚苹不知晓，没有夫妻共同举债的合意；陶亚苹与魏贵洲在夫妻共同生活期间家庭没有办厂，也未从事其它经营活动，没有大额借款的情形；从借款的时间与用途综合分析，魏贵洲在外借款约400万元与其家庭共同生活开支联系不上，因此魏贵洲的借款不能视为夫妻共同债务。3、魏腾没有继承其父亲魏贵洲的遗产，魏腾也声明放弃继承其父亲魏贵洲的遗产。
被告陶亚苹、魏腾为反驳原告的诉请，庭审中向本庭提交了以下证据：
1、陶亚苹在广源平价超市务工劳动合同、陶亚苹与黄梅县钢铁厂解除劳动关系协议书各一份。拟证明陶亚苹有自己的劳动收入，有自己的生活来源。
2、土地证复印件一份、许再雄关于承建魏贵洲房屋，收到工程款33万元的证明一份。拟证明魏贵洲生前仅支付建房款33万元。
3、陶亚苹、魏腾的身份证复印件一份，拟证明陶亚苹、魏腾的身份。
上述证据经当庭质证，各方当事人的质证观点为：
被告陶亚苹、魏腾对原告提交的证据无异议。
原告汪卫军对被告陶亚苹、魏腾提供的证据1有异议，认为与本案无关联性。对证据2土地证没有异议；对许再雄的证明，认为与本案无关联性。
对上述争议的证据，合议庭评议认为：原告提交的证据，被告对其无异议，对证据予以确定；被告提交的证据1-3真实性虽可以确认，但不能达到“借款不是夫妻共同债务”的证明目的。
经审理查明，魏贵洲与陶亚苹系夫妻关系。2013年2月8日，魏贵洲向原告汪卫军借款20万元，魏贵洲出具了借条。2013年7月19日，魏贵洲发生意外死亡。原告遂诉至本院，要求被告陶亚苹、魏腾偿还借款30万元及承担借款利息。
庭审中，原告放弃要求被告魏腾承担还款责任及要求二被告承担利息的诉讼请求。
本院认为，2013年2月8日，魏贵洲向原告汪卫军借款20万元，并出具了借条，事实清楚，证据确凿，原告与魏贵洲之间的借贷关系成立；原告汪卫军诉称，魏贵洲于2013年7月5日向其借款10万元，因被告陶亚苹予以否认，且原告汪卫军没有相应的证据予以证实，故对原告汪卫军要求被告陶亚苹偿还魏贵洲于2013年7月5日向其借款10万元诉请，本院依法不予以支持。被告陶亚苹与魏贵洲系夫妻关系，虽然借款是魏贵洲以个人名义出具借条，但依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故本院认定该借款为魏贵洲、陶亚苹夫妻共同债务，陶亚苹对借款负有偿还义务。庭审中，原告放弃要求被告魏腾承担还款责任及要求二被告承担利息的诉讼请求，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告陶亚苹于本判决生效之日起十日内偿还原告汪卫军借款人民币20万元。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汪卫军其他诉讼请求。
本案受理费5800元，由原告汪卫军承担1933元，由被告陶亚苹承担3867元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提出的副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梅学超
人民陪审员 黄水华
人民陪审员 吴再国
二〇一四年四月十七日
书 记 员 吴 鑫