江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初2048号
原告：高宓，女，1973年8月6日生，汉族，住无锡市阳光城市花园Ａ区。
原告：吴志文，男，1968年3月12日生，汉族，住无锡市阳光城市花园Ａ区。
委托诉讼代理人：周涛（受高宓、吴志文的共同特别授权委托），无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被告：俞彬华，男，1992年7月10日生，汉族，住无锡市。
原告高宓、吴志文诉被告俞彬华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告高宓、吴志文的委托诉讼代理人周涛，被告俞彬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高宓、吴志文向本院提出诉讼请求：1.俞彬华归还借款本金170万元；2.俞彬华支付借款利息、违约金（以140万元为基数，自2018年1月13日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算；以30万元为基数，自2018年1月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.俞彬华承担高宓、吴志文应支付的代理费11万元；4.俞彬华承担诉讼保全担保保险费5000元；5.对无锡市拾房桃溪山庄809号房屋评估、拍卖，并有权就处置所得价款在300万元范围内优先受偿。事实与理由：2017年9月13日，高宓与俞彬华签订最高额房屋抵押借款合同，约定借款140万元，年利率15%，借期12个月，俞彬华以无锡市拾房桃溪山庄809号房屋提供担保，将抵押权登记在高宓丈夫吴志文名下。合同签订后，高宓委托朋友支花于同年7月14日向俞彬华转账支付140万元。同年10月19日，其向支花归还了140万元。借款后，俞彬华支付了2017年9月13日至2018年1月12日的利息，之后再未支付。同年12月14日，俞彬华又向高宓借款30万元，约定年利率18%，借期9个月，也以上述房屋提供担保。俞彬华借款后仅支付了1个月利息4500元。根据借款合同约定，俞彬华两次逾期支付利息，其有权提前收回借款并实现抵押权。第二次借款合同又约定了逾期利息和违约金，标准已超过年利率24%，现按年利率24%主张。
俞彬华辩称：1.其系向周波借款，与高宓、吴志文之间不成立借款合同。签订借款合同时出借人处是空白，周波称贷款出问题需要起诉时才会填出借人，其借款时并不知道出借人是谁。其开始是收到支花的转账，并将抵押办理至支花名下。2017年10月17日，周波告知支花需要买房，高宓将钱款支付给支花，支花将债权转让给高宓，让其将房屋抵押权人变更为高宓的丈夫。2.2017年9月14日，其取得140万元后按4%支付何青海手续费56000元、催证费1000元，支付支花利息17500元，扣除上述款项后，其实际收到的第一次借款本金1325500元。2017年12月14日，其收到高宓30万元后，支付高宓利息4500元，支付周波手续费6000元，其实际收到第二次借款本金289500元。两次借款本金总计1615000元。其按170万元支付了3个月的利息，故实际多付了3000元利息，扣除该3000元，其实际结欠借款本金应为1612000元。3.关于律师费、保全保险费与诉讼费，其认为周波催讨借款时对其进行言语威胁，与其协商解除抵押时要求违约金，后又说不需要，其认为周波出借款项不正规，才予以拒绝，并通过诉讼解决，因此出借人对上述费用的产生也有过错，其中律师费也没有支付依据。综上，其仅同意承担上述费用的一半。
高宓、吴志文为证明其主张，提供了结婚证、最高额房屋抵押借款合同、不动产登记证明、银行回单、代理合同、担保保险费发票、证人证言等证据。俞彬华为证明其主张，提供了录音、银行明细、聊天记录、网页截图、汇款明细、照片等证据。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
高宓、吴志文系夫妻。2017年9月13日，俞彬华签订《最高额房屋抵押借款合同》，约定当日至2020年9月12日期间，在最高债权数额300万元内向出借人借款；当日借款金额140万元，借款期限当日至2018年9月12日，年息15%，每月12日前支付利息17500元，以无锡市惠山区拾房桃溪山庄809号房屋（以下简称抵押房屋）抵押；抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保物权的费用（包括公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼费或仲裁费、送达产生的费用、执行费、律师代理费、差旅费、保险公司诉讼保全担保费等债权人实现债权的一切费用）；借款人如有二次逾期支付借款本金和利息，出借人有权要求提前收回借款，处分抵押财产并实现抵押权。该合同签订时出借人处为空白，起诉前由高宓签字。2017年9月14日，支花向俞彬华支付100万元、40万元。
2017年10月19日，高宓向支花转账140万元。当日，俞彬华与吴志文签订了《最高额房屋抵押借款合同》，吴志文取得无锡市拾房桃溪山庄809号房屋苏（2017）无锡市不动产证明第0166918号抵押权登记证，载明担保债权数额300万元，担保范围详见合同。
借款后，俞彬华分别于2017年9月14日、10月13日向支花，11月13日、12月13日向高宓各支付17500元。
同年12月14日，俞彬华与高宓签订《最高额房屋抵押借款合同》，约定俞彬华向高宓借款30万元，借款期限当日至2018年9月13日，年息18%，折合月息1.5%；以抵押房屋作抵押，担保范围与之前的《最高额房屋抵押借款合同》相同；借款人未按约还本付息，每逾期一天按照借款总额的千分之二支付违约金；如有二次逾期支付借款本金和利息，出借人有权要求提前收回借款，处分抵押财产并实现抵押权，同时俞彬华应支付借款总额20%的违约金。当日高宓向俞彬华支付30万元，俞彬华向高宓支付4500元。
2018年3月11日，高宓、吴志文与无锡市滨湖区华宇法律服务所签订《委托诉讼代理协议》，约定由该所指派律师周涛作为本案一审、执行代理人，一审代理费可收取76864元，执行收取38432元，经协商支付11万元。该款尚未支付。同年3月13日，高宓、吴志文诉至本院，因申请财产保全需要提供担保，高宓向保险公司支付了诉讼财产保全责任保险费5000元。
诉讼中，高宓为证明支花向俞彬华转账支付140万元系受其委托，申请支花出庭作证，支花陈述：其是受高宓委托向俞彬华汇款140万元，并与俞彬华办理了抵押权证；后高宓归还其140万元，其便注销了上述抵押，并把抵押转给了吴志文；其委托周波与俞彬华接洽借款，只要借款金额正确其便不会过问，其未收取其他费用；现确认因汇款给俞彬华140万元的权利由高宓、吴志文主张。
经质证，高宓、吴志文对证人证言无异议。俞彬华认为：其不知道支花受高宓委托支付140万元，对证人其他陈述无异议；其一开始向支花借款，后支花将债权转给了高宓、吴志文。
俞彬华为证明其主张，提供了以下证据：
1、俞彬华与周波的通话录音，证明：借款事宜只需与周波联系，与他人无关；2017年9月13日签订合同时出借人处并无签字，周波表示合同在诉讼时才用得上；开始其收到支花款项，后因支花需要资金买房，将债权转给了高宓；周波对其有威胁行为；周波认可其支付的手续费系公司收入。
2、银行明细，证明其支付何青海手续费56000元、催征费1000元、向周波支付手续费6000元。
3、与周波、何青海微信聊天记录以及“无锡舜利投资有限公司”办公区照片，证明其与高宓、支花未直接联系，均是由周波指挥其汇款并与其协商违约金，其是向周波、何青海所在公司借款，支花、高宓等人都是利益共同体。
经质证，高宓、吴志文认为上述证据与本案无关。
根据上述证据本院另查明：2018年1月13日，俞彬华与周波谈话中对利息应按月支付并无异议，但俞彬华表示因资金困难，需要至5月才能支付利息，双方协商未果。
本院认为：虽然俞彬华系与其所谓周波洽谈《最高额房屋抵押借款合同》的订立、履行与违约所涉事宜，但周波并未实际提供借款，从通话录音、微信聊天记录内容可以看出，周波一直以“资方”指称支花、高宓，借款利息也是由两人收取。据此《最高额房屋抵押借款合同》的出借人一开始应为支花，后经各方协商一致变更为高宓，高宓现有权主张该合同中产生的债权。吴志文作为高宓的配偶，有权共同主张该债权。现俞彬华超过两次未按月支付利息，高宓、吴志文有权根据合同约定要求提前收回借款，并按合同约定支付利息、逾期利息及违约金。140万元借款未约定违约金，利息及逾期利息可参照合同约定的年利率15%计算。30万元借款约定的逾期利息和违约金超过年利率24%，可按24%主张。
俞彬华所称支付给案外人的手续费、催征费，因现有证据不足以证明支花、高宓与收款人之间利益混同，反而能够说明该两人系周波或其公司为俞彬华寻找的“资方”，两者之间法律地位不同，因此俞彬华在本案中无权要求将该些费用抵充借款本金。支花支付140万元当日收回17500元，高宓支付30万元当日收回4500元，属于预扣利息，应抵扣借款本金，实际出借金额为1382500元与295500元。俞彬华2017年10月13日、11月13日，12月13日各支付的17500元利息，不超过实际借款本金1382500元为基数按年利率36%计算的利息（每月41475元），故该三笔款项应认定为已支付的利息，不应抵扣本金。
综上，俞彬华应归还高宓、吴志文借款本金1678000元并支付利息、逾期利息及违约金（以1382500元为基数，自2018年1月13日起至实际给付之日止，按年利率15%计算；以295500元为基数，自2018年1月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
高宓主张已支付的诉讼财产保全责任保险费5000元符合合同约定，本院予以支持。高宓、吴志文主张律师费符合合同约定，虽未实际支付，但属于其主张权利的必要费用，11万元包括一审诉讼及执行代理费，俞彬华对此应有合理预期，故本院予以支持。俞彬华提出承担一半费用的理由于法无据，本院不予支持。
吴志文根据《最高额房屋抵押借款合同》就上述债务取得了抵押权证，有权就该房屋优先受偿以清偿债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、俞彬华于本判决发生法律效力之日起十日内归还高宓、吴志文借款本金1678000元并支付利息、逾期利息及违约金（以1382500元为基数，自2018年1月13日起至实际给付之日止，按年利率15%计算；以295500元为基数，自2018年1月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、俞彬华于本判决发生法律效力之日起十日赔偿高宓、吴志文诉讼财产保全责任保险费5000元、律师费11万元。
三、高宓、吴志文有权在300万元的范围内，就本判决第一项、第二项中的债权，对苏（2017）无锡市不动产证明第0166918号抵押权登记证项下的无锡市拾房桃溪山庄809号房屋进行、折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。
四、驳回高宓、吴志文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费减半收取11200元，财产保全费5000元，共计16200元由高宓、吴志文共同负担137元，俞彬华负担16063元。该款已由高宓、吴志文预交。俞彬华于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接给付高宓、吴志文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 吴伟
二〇一八年五月二十四日
法官助理 吴岗
书 记 员 袁冶
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。