wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0722民初416号
吴文杰。
委托代理人李万江。
被告周长友。
被告孙士成。
原告吴文杰诉被告周长友、孙士成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员王兴担任审判长并主审本案，与人民陪审员王立军、吴龙林共同组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告吴文杰及其委托代理人李万江，被告周长友、孙士成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文杰诉称，2016年3月18日18时许，原告在朝阳镇新城街由东向西行至市场路交叉路口处时，被被告周长友驾驶电动三轮车从后面撞倒，导致原告受伤住院12天，经医生诊断为右肱骨外科颈骨折、右胸背部挫伤。经嘉荫县公安局交警大队认定，被告周长友承担事故的全部责任，原告不承担责任。原告住院期间发生医药费6115.33元、误工费864元、护理费1044元、伙食补助费600元、营养费600元，合计9223.33元，被告在原告住院期间给付1000元医药费。被告周长友是中通快递送货员，车辆所有人和老板是孙士成。为此，诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费8223.33元。
原告为证明其主张的事实，向法院提交了以下证据材料：
证据一，嘉荫县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书复印件一份。
证据二，一组证据：住院病历一份、出院证一份、医疗费票据七张、门诊病历一份。
被告周长友辩称，原告起诉事实属实，但是要求赔偿的数额有点多，我可以适当赔偿一部分，赔偿过多无能力。
被告孙士成辩称，虽然周长友是我快递公司员工，但我雇佣他是送货的，周长友因个人过错发生交通事故，是他个人责任，应该由他个人承担，与我无关。
被告周长友及孙士成未向法院提交证据材料。
经庭审质证，被告周长友及孙士成对原告提供的证据一、证据三没有异议，本院对证据一、证据三予以采信。被告孙士成对原告提供的证据二的真实性没有异议，对证明的治疗过程有异议。事发后医生告知原告去上级医院治疗，但原告没有去，一周后还在嘉荫县人民医院治疗，本院对证据二真实性予以采信。
经审理查明，2016年3月18日18时许，被告周长友驾驶三轮车由东向西行驶至市场路交叉路口时，将同方向前方行走的原告吴文杰撞倒，造成吴文杰受伤的交通事故。当日原告在嘉荫县人民医院门诊检查，医生建议去上级医院治疗，检查当日没有住院治疗，而是回家后找民间接骨大夫进行治疗，3月24日开始在嘉荫县人民医院住院治疗12天。经医生诊断为右肱骨外科颈骨折、右胸背部挫伤。该起事故发生经嘉荫县公安局交警大队认定为：被告周长友承担事故的全部责任，原告不承担责任。被告周长友是嘉荫中通快递送货员，事故车辆所有人和快递公司老板是孙士成。故原告吴文杰诉至法院，要求被告周长友和孙士成赔偿医疗费等各项损失，共计8043.33元。原告主张的各项损失包括：原告住院期间及出院后复查发生医药费6115.33元、误工费按本省农林牧渔业平均工资标准计算为864元、护理费按相同标准计算为864元、伙食补助费按每天50元计算为600元、营养费共样为600元，合计9043.33元，扣除被告周长友在原告住院期间已给付1000元医药费，还应给付原告8043.33元。
以上事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述及提供的证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告周长友是被告孙士成的雇员，其在送快递时即从事雇佣活动过程中发生交通事故，造成原告吴文杰受伤，周长友的雇主孙士成应当对吴文杰的损失承担赔偿责任。但因周长友在事故中承担全部事故责任，其行为存在重大过失，周长友应当与雇主孙士成承担连带责任。原告吴文杰虽已年满55周岁，但仍有劳动能力，其要求赔偿误工费的主张应予支持。计算标准不应按本省农林牧渔业平均工资标准计算，应按农村居民人均纯收入计算。误工时间应当自事故发生之日开始计算，根据出院医嘱计算至出院后三个月，即自3月18日计算至7月4日，共计109天。原告要求的营养费的主张，根据出院医嘱应予支持。营养费给付的期限本院综合原告伤情确定为一个月。原告要求被告周长友、孙士成赔偿因该起交通事故造成的其他损失的主张，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。因2016年黑龙江省的相关数据已经发布，对原告的各项损失本院作以下确认：1、医疗费为6115.33元；2、误工费按农村居民人均纯收入计算为3313元；3、护理费按本省农林牧渔业平均工资标准计算12天，计939元；4、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算为600元；5、营养费参照上述标准计算为1500元。各项损失合计为12467.33元，扣除被告周长友在原告住院期间已给付1000元医药费，还应给付原告11467.33元。
综上所述，原告吴文杰要求被告周长友、孙士成承担各项损失的主张，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙士成于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告吴文杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计11467.33元；
二、被告周长友对上款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元（原告预交50元）由被告周长友、孙士成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。
审 判 长 王兴全
人民陪审员 王立军
人民陪审员 吴龙林
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 锐
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初1039号
原告杨兰玉，女，1947年2月10日出生，汉族，农民，住通化县。
委托诉讼代理人陈玉娟，通化县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告李成哲，男，1969年4月20日出生，朝鲜族，个体，住通化县。
原告杨兰玉诉被告李成哲劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日收到原告的起诉状，并于同日立案受理后，依法由审判员朱魁忠适用简易程序独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨兰玉委托诉讼代理人陈玉娟到庭参加诉讼、被告李成哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨兰玉向本院提出诉讼请求：判令李成哲给付工资款100元。事实和理由：2011年，李成哲雇佣杨兰玉为其饲养家畜、建院舍、五味子地除草、打药等工作，并按工作种类按日结算工资，工作近一年时间，李成哲未给结算工资，至今仍欠工资款100元，期间多次索要未果，故诉至法院请求法院支持杨兰玉的诉讼请求。
李成哲经本院合法传唤未到庭应诉也未提供答辩状及相关证据。
杨兰玉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与杨兰玉起诉的事实基本相符。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，李成哲雇佣杨兰玉为其工作，尚欠工资款未付，有计工单为证，事实清楚，证据确定充分，本院予以确认。李成哲应履行给付工资款的义务，杨兰玉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李成哲于本判决生效之日起立即给付原告杨兰玉工资款100元。
案件受理费50元，减半收取25元，由李成哲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 朱魁忠
二〇一八年七月二十五日
书记员 关智文
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢205-1号
申请执行人天瑞集团股份有限公司，住所地：汝州市。
法定代表人李某，系该公司董事长。
委托代理人魏某，女，系该公司工作人员。
委托代理人王某，女，系该公司工作人员。
被执行人侯某，男，汉族，住河南省南阳市.
案由：合同纠纷
申请执行人天瑞集团股份有限公司申请执行被执行人侯某合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民初字第484号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人侯某未能完全按照法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人侯某在招商银行深圳分行梅龙支行的存款102600元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 郭红光
执行员 陈方方
执行员 王新伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵乐乐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第02355号
原告张微，女，汉族，1991年10月19日生，住。
委托代理人李晓明，重庆江北区寸滩法律服务所法律工作者。
被告重庆联航劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号19-8#。
法定代表人黄志平。
原告张微诉被告重庆联航劳务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘宇担任审判长，与人民陪审员罗小林、张远菊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张微的委托代理人李晓明到庭参加诉讼。被告重庆联航劳务有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年11月3日到被告处上班，从事招聘顾问工作。每月工资3000元。但被告至今未与原告签订劳动合同，未给原告购买社会保险，并拖欠原告两个月的工资。2014年11月26日原告被迫解除劳动关系。原告认为，被告拖欠工资、拒签劳动合同等行为严重损害原告的合法权益。为此特依法向法院提起诉讼，请求被告支付双倍工资差额33000元（3000元/月×11个月）。
被告未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告原为被告公司员工，任主管。2014年11月26日，原告向被告邮寄了解除劳动合同通知书，收件人为被告公司法定代表人黄志平。该通知书载明的解除原因为被告拖欠原告10月、11月工资，且未与原告签订劳动合同，未购买社会保险。2014年11月28日，该邮件被本人签收。2014年11月27日，原告以被告为被申请人就劳动报酬、双倍工资差额、经济补偿金、赔偿金、失业保险赔偿金为由，向重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年1月14日做出《超时未审结案件证明书》。
庭审中，原告陈述于2014年5月4日入职，每月工资3000元，签字领取现金。因被告公司停产放假，原告实际在2014年10月、11月并未工作。2014年11月26日被告公司电话告知解除与原告的劳动关系，原告遂于当日邮寄了解除劳动合同通知书。
以上事实，有工作证、名片、解除劳动合同通知书、邮件查询信息、超时未审结案件证明书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案原告举示了加盖有被告公司印章的工作证、名片等证据，能够证明与被告建立了劳动关系。因用人单位对劳动者有用工管理权，对于原告的入职和离职时间，应由被告举证，但被告未到庭，应当自行承担举证不利的后果。对于原告陈述的入职日期本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。被告未举证证明双方签订有劳动合同或双方未能签订劳动合同的责任在原告，故依法应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，向原告支付二倍工资差额。原被告均未举证证明原告的工资标准，现原告主张的3000元/月低于2014年重庆市城镇职工平均工资4737.67元/月，不违反法律规定，故本院对原告主张的工资标准予以采信。根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。庭审中原告陈述，因被告公司停产其于2014年10月、11月实际并未工作，被告未到庭提出抗辩也未举证证明原告未上班的原因在原告自己，故本院认为原告2014年10月份工资应为3000元。2014年11月双方劳动关系尚未解除时，被告应当保障原告的基本生活，故该月应当参照当年度最低生活保障的标准385元发放生活费。因2014年11月原告应当领取的并非工资而是生活费，故原告主张该月的双倍工资差额无事实基础。被告应当支付原告2014年6月4日至2014年10月31日的双倍工资差额14620.69元（3000元÷21.75天×19天+3000元/月×4个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告重庆联航劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张微双倍工资差额14620.69元。
二、驳回原告张微的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 罗小林
人民陪审员 张远菊
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郝 薇
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初649号
原告胡明干，男，汉族，1976年1月15日生。
委托代理人胡明楼，男，汉族，1978年8月19日生。
被告胡超，男，汉族，1974年2月8日生。
原告胡明干与被告胡超机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月13日立案后,依法适用小额诉讼程序。
本院认为，原告胡明干经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
本案按原告胡明干撤诉处理。
本案应收案件受理费50元，减半收取为25元，由原告胡明干负担。
审 判 员 王云峰
二〇一六年十月八日
见习书记员 郁 鹏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1546号
原告：中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住济南市。
代表人：张磊，总经理。
被告：王希鑫，男，1967年10月6日出生，汉族，住山东省济南市。
原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告王希鑫电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。
审 判 员 赵同庆
二〇一八年三月二十日
代理书记员 王 鑫
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初13705号
原告：温州市鹿城区五马美姿家美容美体生活馆，住所地：温州市鹿城区第一桥71号（新）。
经营者：郑雪艳，女，1975年12月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：浙江省温州市华东公证处，住所地：温州市鹿城区府前街金来大厦二层202号。
法定代表人：陈笑雯，主任。
本院在审理原告温州市鹿城区五马美姿家美容美体生活馆与被告浙江省温州市华东公证处房屋租赁合同纠纷一案中，原告温州市鹿城区五马美姿家美容美体生活馆在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡立峰自动撤诉处理。
审判员 刘新君
二〇一六年十月十七日
书记员 白蓓丽
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民初13705号原告：温州市鹿城区五马美姿家美容美体生活馆，住所地：温州市鹿城区第一桥71号（新）。经营者：郑雪艳，女，1975年12月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：浙江省温州市华东公证处，住所地：温州市鹿城区府前街金来大厦二层202号。法定代表人：陈笑雯，主任。本院在审理原告温州市鹿城区五马美姿家美容美体生活馆与被告浙江省温州市华东公证处房屋租赁合同纠纷一案中，原告温州市鹿城区五马美姿家美容美体生活馆在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡立峰自动撤诉处理。审判员  刘新君二〇一六年十月十七日书记员  白蓓丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15971号
罪犯李鸿，男，1984年9月11日出生，回族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○三年十二月三日作出（2003）思中刑一初字第185号刑事判决，以被告人李鸿犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人张东彪不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年六月二日作出（2004）云高刑复字第96号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现于二○○六年八月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3896号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年十一月三十日、二○○九年十一月三十日、二○一○年十一月三十日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院共裁定减刑五次，共减去有期徒刑六年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李鸿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李鸿在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李鸿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李鸿准予减去有期徒刑八个月（刑期自2006年8月20日起至2019年4月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终53号
上诉人(原审被告)张某，男，1981年10月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）周某，女，1984年12月29日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
上诉人张某因与被上诉人周某离婚纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初6161号民事裁定，向本院提起上诉。
张某上诉称，上诉人的经常居住地为石家庄市鹿泉区西山花园C120。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人的住所地为石家庄市××区长征××路××单元××号，经常居住地为石家庄市鹿泉区西山花园C120，本案应当由石家庄市鹿泉区人民法院审理。综上所述，上诉请求撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初6161号民事裁定，将本案移送至石家庄市鹿泉区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案上诉人张某的身份信息显示其住址位于石家庄市××区长征××路××单元××号，其所提其经常居所地为石家庄市鹿泉区西山花园C120的上诉理由，因没有提供相关证据予以证明，不予采信，故原审裁定认为长安区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘 莹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（知）终字第11870号
上诉人（原审被告）易物恒通（北京）国际投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲12号1号楼6层606室。
法定代表人侯敏，总经理。
委托代理人ＸＸ，北京广衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京漂族驿站酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院2号楼0515室。
法定代表人高建文，总经理。
委托代理人刘树红，北京市奕明律师事务所律师。
委托代理人杨帆，北京市奕明律师事务所律师。
上诉人易物恒通（北京）国际投资股份有限公司（原名称“易物恒通（北京）国际投资有限公司”，以下简称易物公司）因与被上诉人北京漂族驿站酒店管理有限公司（原名称“吉尚文化传播（北京）有限公司”，以下简称驿站公司）特许经营合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（知）初字第26855号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
驿站公司在一审中起诉称：2013年7月，驿站公司在易物公司的邀请下，参加易物公司的招商见面会。后双方签订《易物天下合作联盟合同书（易网商管理中心专用）》（以下简称《合同书》）。合同签订后，驿站公司依约支付了品牌使用费等费用，但随着驿站公司多次参加易物公司的所谓招商的集会等活动，发现易物公司宣称的信息为虚假的，易物公司的行为就是典型的传销式的加盟。驿站公司积极履行合同导致损失惨重，易物公司收取钱款后消极履行合同义务。因此，驿站公司诉至一审法院，请求判令易物公司向驿站公司返还品牌使用费等。
一审法院向易物公司送达起诉状后，易物公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：涉案合同约定由签署地人民法院管辖，而本案所涉合同均在北京市石景山区签署。据此，易物公司请求将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
一审法院经审理认为：涉案纠纷为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。驿站公司、易物公司签订的涉案《合同书》明确约定了因履行涉案合同所发生的一切争议，若协商无法解决则应提交合同签订地人民法院诉讼解决，该约定合法有效。同时，涉案合同中还明确载明了“本协议签订地点：北京市朝阳区”。因此，易物公司虽然表示涉案合同实际签订地位于北京市石景山区，但该陈述与合同载明内容明显矛盾，且没有充分证据予以证明，故一审法院不予采信。综上，一审法院对本案具有管辖权，易物公司对本案提出的管辖权异议，理由不成立，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告易物公司对本案管辖权提出的异议。
易物公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》的理由一致。同时，易物公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院管辖。
驿站公司对于易物公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：驿站公司系以特许经营合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令易物公司向驿站公司返还品牌使用费等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《合同书》第13条“其他条款”约定：“13.3凡因执行本合同或本合同的补充协议所发生的一切争议，双方应首先通过友好协商加以解决，若通过协商仍不能解决则应提交合同签订地人民法院诉讼解决。”且《合同书》中载明“本协议签订地点：北京市朝阳区”，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。易物公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由易物恒通（北京）国际投资股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年九月十五日
书 记 员 彭艳艳
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法松民初字第1158号
原告东莞市尔必地机器人有限公司。
法定代表人卿茂江。
委托代理人黄锐锋，广东弘名律师事务所律师。
被告深圳市天地人塑胶技术有限公司。
法定代表人任春林。
原告东莞市尔必地机器人有限公司诉被告深圳市天地人塑胶技术有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回诉讼请求，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的主张，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市尔必地机器人有限公司撤回起诉。
审判员 许 林 锋
二〇一六年一月十二日
书记员 陈春晓(兼)
正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2396号
原告李红卫，男，汉族，1977年4月25日生，住正阳县。
被告驻马店市东方宏图房地产开发有限公司。
本院在审理原告李红卫诉被告驻马店市东方宏图房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告李红卫于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告驻马店市东方宏图房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告李红卫申请撤回对被告驻马店市东方宏图房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红卫撤诉。
案件受理费425元，由原告李红卫承担。
审判员 郑新成
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 丹
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民申75号
申请再审人（二审上诉人、一审被告）刘光恒，男，汉族，湖南省宁远县。
委托代理人黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）刘文娟，女，汉族，湖南省宁远县。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）刘文艳，女，汉族，湖南省宁远县。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）刘文萍，女，汉族，湖南省宁远县。
以上三被申请人共同委托代理人蒋小玲，女，汉族，湖南省宁远县。
申请再审人刘光恒因与被申请人刘文娟、刘文艳、刘文萍房屋买卖合同纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人申请再审称：一、被申请人向法院提供的证据是伪造的；二、本案买房协议第一款写得很清楚，甲方（刘光恒）将一套房屋，不是一座，也不是两套房屋卖给乙方（刘兴进），二审法院认定两套为一座是不公正的。三、本案适用法律错误，物权法是2007年颁布，而本案房屋买卖发生在1993年，故应适用1993年的法律。四、刘光恒背着妻子变卖夫妻共同财产，到此次打官司前何雪珍都不知道，因此不存在提出撤销权。综上，请求撤销原判决，对本案重新审理。被申请人答辩称：卖房时何雪珍是清楚的，一、二审判决是正确的。
本院认为，本案房屋究竟是卖的一套还是一座，一、二审判决中对此均已表述清楚，本院亦表示赞同。《买房协议》上虽写的是一套，但收条上写的是一座，且《买房协议》注明了房子东南西北四至情况，刘光恒也将房产及全部产权登记证件交与被申请人管理和使用，故本案认定卖的是一座房屋更为合理。申请人提出被申请人向法院提供了伪证，《买房协议》不是其签的，但法院组织鉴定时，因申请人不愿缴纳鉴定费，导致本案未做鉴定，故一、二审法院对申请人提出买卖协议是虚假的意见不予支持是正确的。1990年5月19日颁布的《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条规定地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。《物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分，两者并不冲突。综上所述，申请再审人的理由均不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘光恒的再审申请。
审 判 长 王兰青
代理审判员 谢 倩
代理审判员 滕敏艳
二〇一六年六月一日
代理书记员 蒋 媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1390号
原告：中国建设银行股份有限公司贵溪支行。
负责人：叶庆华，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴建，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：潘红钢，男，该支行工作人员。
被告：苏勇，男，住贵溪市。
原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行与被告苏勇信用卡纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行了审理。
原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费等共计19579.96元（其中透支本金4669，32元，利息暂计算至2018年5月31日，之后产生的利息以欠款金额4669.32元为基数，按日利率万分之五计算至还清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因消费需要，于2010年4月26日向原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行提交《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》，申领信用卡。双方约定：当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费）。截止2018年5月31日，被告申领的卡号为43×××36的信用卡共欠透支本金、利息、滞纳金、手续费等共计19579.96元，其中透支本金为4669.32元。经原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行催讨，被告未按约定履行还款义务。
本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，是起诉必须具备的条件之一。原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行提供的《中国建设银行赣通龙卡双币种信用卡申请表》显示受理被告申领信用卡的机构为“贵溪雄东分理处”。原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行提供的证据仅能证明中国建设银行股份有限公司贵溪铜都支行系原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行下辖网点，没有刻制行政公章，中国建设银行股份有限公司贵溪铜都支行受理的信用卡业务的权利义务关系归属于原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行，不能证明受理被告申领信用卡的“贵溪雄东分理处”的权利义务关系归属于原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行的起诉。
原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行预交的案件受理费290元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪金新
二〇一八年七月二十五日
书记员 周娅娟
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2859号
罪犯丁山山，男，1987年9月23日出生，汉族，河北省唐海县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐海县人民法院于2009年9月14日作出（2009）唐刑初字第100号刑事判决，以被告人丁山山犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元，剥夺政治权利二年。宣判后，该犯不服提出上诉，本院于2009年10月23日作出（2009）唐刑终字第413号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月21日经本院裁定减刑一年八个月，2014年9月25日经本院裁定减刑十一个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯丁山山在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年9月25日减刑十一个月后，又曾受记功2次，表扬4次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯丁山山在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁山山减去有期徒刑一年四个月。罚金10万元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 戴昊宏
代理审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 俞金姝
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7086号
被执行人：欧阳发平，男，瑶族，1979年11月16日出生，住湖南省江永县。
关于被执行人欧阳发平追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初825号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人欧阳发平应交纳罚金2000元，本院于2016年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执7086号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执7086号被执行人：欧阳发平，男，瑶族，1979年11月16日出生，住湖南省江永县。关于被执行人欧阳发平追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初825号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人欧阳发平应交纳罚金2000元，本院于2016年7月25日立案执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执7086号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年八月三十日书 记 员  梁彩红
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1243号
原告：陈清平，女，1974年12月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告:中太建设集团股份有限公司,住所地:河北省廊坊市广阳道20号,统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良,该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告:重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告陈清平诉被告中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年1月22日立案。2017年3月23日，原告陈清平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈清平撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由陈清平负担。
审判员 赵红媚
二〇一七年三月二十三日
书记员 张茂颖
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第01753号
原告：李玉龙，男，1978年9月15日出生，汉族，淮南市第一人民医院职工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：王怀新，男，1976年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告李玉龙与被告王怀新民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员苏志元适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依原告李玉龙申请，依法对被告王怀新所有的皖D950**号丰田牌小型普通客车予以财产保全。原告李玉龙及其委托代理人梁允安到庭参加诉讼，被告王怀新经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉龙诉称：原被告系朋友关系。2013年7月15日被告因生意需要资金从原告处借款20万元，2014年1月4日被告以相同理由又向原告借款20万元。经原告多次催要，被告没有还款，还有意躲避原告，原告诉至法院，请求判决被告偿还借款40万元；诉讼费用由被告承担。
被告王怀新未应诉答辩，未到庭质证，未提交任何证据。
原告李玉龙针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。
2、2013年7月15日欠条一份、2014年1月4日借条一份，证明被告向原告借款40万元。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：
对原告证据1，证明原告主体资格，本院予以确认。对原告证据2，证明被告因公司资金周转困难于2013年7月15日向原告借款20万元，于2014年1月4日向原告借款20万元，被告未到庭应诉，放弃质证等诉讼权利，视为对借款事实的认可，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原被告系朋友关系。2013年7月15日，被告因公司资金周转困难向原告借款20万元，并给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到李玉龙贰拾万元（200000元）。”2014年1月4日，被告以同一理由又向原告借款20万元，并给原告出具借条一份，内容为：“今借到李玉龙人民币贰拾万元整（200000元）。”后经原告催要，被告未还款，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40万元，有其给原告出具的欠条、借条为证，双方债权债务关系明确，被告理应偿还，被告放弃质证权利，视为对该借款事实的认可，故对原告要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王怀新偿还李玉龙借款40万元，于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由王怀新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 苏志元
二〇一四年十二月十一日
书记员 徐函函
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0325民初898号
原告：吴太仁，男，1968年11月11日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告：邓雄克，男，1966年3月28日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：熊建波，系遵义市道真自治县玉溪法律服务所法律工作者。
被告：邓超群，男，1986年7月28日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
原告吴太仁与被告邓雄克、邓超群买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴太仁，被告邓雄克的委托诉讼代理人熊建波到庭参加了诉讼，被告邓超群经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
吴太仁向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付货款11146元。事实和理由：2013年至2016年被告邓雄克与邓超群合伙经营道真自治县旧城镇刘家超市，期间，被告邓超群及妻子匡金凤与被告邓雄克雇请的员工陈思明一起在该超市上班。原告吴太仁分别于2015年1月19日、2015年2月15日、2015年4月3日向被告邓雄克、邓超群合伙经营的道真自治县旧城镇刘家超市供销纸类商品，分别由匡金凤、陈思明签字确认的送货单未付货款共计11146元。经原告多次催收，二被告至今仍未按约定给付货款，为了保护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
邓雄克辩称：2013年我和邓超群口头约定，最初由我投资35万元、邓超群投资21.5万元合伙经营道真自治县旧城镇刘家超市，并约定由邓超群个人负责该超市的经营管理，直至2014年1月份。因邓超群口头说超市生意不好，鉴于此，我提出我退出该超市合伙，当时邓超群口头同意退还我入伙资金35万元。因邓超群一直未退还我35万元入伙资金，2016年5月25日我再次和邓超群协商，道真自治县旧城刘家超市的经营权及所有货物折价共计36.5万元，由邓超群继续经营该超市，邓超群一次性给我该超市合伙财产折价款25万元，我主动提出若邓超群马上兑现，我只要18万元即可，于是邓超群向我出具了一张18万元的书面欠条，并保证在2016年7月15日前付清。因邓超群一直未按该欠条约定支付我18万元，我于2016年8月份将该超市的经营权收归我经营管理至今。若被告邓超群到庭，解决好与我之间的合伙矛盾，并签订书面协议，我可以支付原告的货款，否则，我不承担付款义务。
邓超群辩称：我和被告邓雄克于2013年起一起合伙开办并经营道真自治县旧城镇刘家超市，开业后直至2015年5月一直由我负责管理，被告邓雄克派人监督，因超市生意不好，之后我与被告邓雄克协商，从2015年5月起，由被告邓雄克负责经营管理；直至2016年5月，我再次到超市时，发现超市货物被邓雄克卖空未补货，故发生纠纷，至今未解决。截止目前，我也没有分得相应的利润。2018年1月7日，各供货商到湖南邵东与我和被告邓雄克协商解决货款事宜，我写明委托书，有我和被告邓雄克的签字，该债务应由被告邓雄克承担相应付款义务。
吴太仁围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：对吴太仁提交的供货单据、委托书欲证明原告向二被告合伙经营道真自治县旧城镇刘家超市供应货物尚欠货款11146元的事实，该组证据客观、真实，能够与本案二被告的答辩意见相互印证，本院予以认定。
因庭审被告邓雄克未到庭参加诉讼，本院出示了对邓雄克的调查笔录，经各方当事人质证后，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年至2016年期间，被告邓雄克与邓超群合伙经营道真自治县旧城镇刘家超市，期间，被告邓超群及妻子匡金凤与被告邓雄克雇请的员工陈思明一起在该超市上班。原告吴太仁分别于2015年1月19日、2015年2月15日、2015年4月3日向被告邓雄克、邓超群合伙经营的道真自治县旧城镇刘家超市供销纸类商品，分别由超市员工匡金凤、陈思明签字确认的送货单未付货款共计11146元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告吴太仁向被告邓超群、邓雄克合伙经营的道真自治县旧城镇刘家超市供应纸类商品并有该超市员工陈思明、匡金凤在送货单上签字确认。双方之间形成了买卖合同关系，且各方意思表示真实，合法有效，应受法律保护。被告邓超群、邓雄克合伙经营道真自治县旧城镇刘家超市，二被告对合伙经营的债务，对外应当负连带清偿责任。被告邓超群、邓雄克尚欠原告吴太仁货款经催收未支付，已构成违约。二被告对尚欠原告吴太仁货款11146元理应承担连带清偿责任。故对原告吴太仁的诉讼请求，本院予以支持。被告邓超群经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓超群、邓雄克之间互负连带清偿责任于本判决生效后十日内给付原告吴太仁货款人民币11146元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告邓超群、邓雄克承担（已由原告吴太仁预交，兑现时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 宋光学
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯 鑫
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2925民初648号
原告：刘玉云，男，汉族，生于1963年10月20日，不识字，农民，住和政县松鸣镇。
被告：马木洒，男，回族，生于1993年8月17日，农民，不识字，住和政县三十里铺镇。
委托诉讼代理人：马牙古白，男，回族，生于1966年1月10日，农民，小学文化，住址同上。系被告之父。
原告刘玉云诉被告马木洒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告刘玉云于2017年7月17日向本院提出口头撤诉申请。
本院审查认为，原告向本院提出的口头撤诉申请，是当事人的真实意思表示，符合撤诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘玉云撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告刘玉云负担。
审判长 马庆贵
审判员 孟肖君
审判员 张永忠
二〇一七年七月十七日
书记员 马国鸿
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初第1488号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，分行行长。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告陶新明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）诉被告陶新明信用卡纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李庚跃担任审判长，与人民陪审员唐世伟、林群组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，代理书记员黄俊杰担任记录。原告浦发银行长沙分行的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告陶新明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行长沙分行诉称,2013年3月28日，被告陶新明在原告处申办一张信用卡，卡号为51×××78,截至2016年2月25日，被告应偿还98739.82元。《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条规定，合同一方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等责任，鉴于被告一直不归还欠款，特提起诉讼，请求判令：1、被告陶新明向原告偿还信用卡本金74942.47元、利息7575.78元、滞纳金16221.57元，共计98739.82元。（利息、滞纳金暂计算至2016年2月25日，此后按约定标准计算至实际清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告陶新明承担。
被告陶新明未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月28日，被告在原告处申办了一张卡号为51×××78的信用卡。发卡后被告使用该卡进行透支消费。截至2016年2月25日，被告尚欠原告信用卡欠款98739.82元（本金74942.47元、利息7575.78元、滞纳金16221.57元）。
另查明，浦发银行信用卡领用合约第四条规定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单所规定的档期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
上述事实有信用卡申请表、浦发银行信用卡领用合约、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。被告使用信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告陶新明自本判决生效之日起三日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡透支的本金74942.47元、利息7575.78元、滞纳金16221.57元，共计98739.82元。（利息、滞纳金暂计算至2016年2月25日，其后利息、滞纳金按领用合约的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2268元，由被告陶新明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李庚跃
人民陪审员 唐世伟
人民陪审员 林 群
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 黄俊杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条规定，人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1587号
原告李桂琴，女，1956年8月7日出生，汉族，农民，住肇源县和平乡。
委托代理人鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告李有富，男，1965年12月12日出生，汉族，农民，住肇源县和平乡。
委托代理人杨维建，肇源县法律援助中心法律工作者。
委托代理人姜亚侠，女，1963年3月5日出生，汉族，农民，住肇源县和平乡。
原告李桂琴诉被告李有富农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人鲍俭、被告及其委托代理人杨维建、姜亚侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原被告系姐弟关系。原被告母亲于秀英在二轮土地承包时，分得土地5.6亩（旱田4亩，水田1.6亩）。2015年6月，经子女协商，于秀英到原告家生活，由原告负责赡养和照料。2015年8月2日，于秀英将其二轮土地承包时分得的5.6亩土地承包给原告经营，期限至2027年年末。今年春耕时，原告承包母亲的4亩旱田被被告强行耕种。被告的行为属于侵权行为，故诉至法院，请求法院判决被告停止侵害，归还耕地4亩，以维护原告的合法权益。
被告辩称，原告诉称经子女协商，原被告母亲于秀英到原告家生活并由原告负责赡养和照料不属实。我与原告系姐弟关系，我们几个子女在赡养母亲于秀英的问题上存在争议，母亲于秀英于2015年6月30日同意到我家生活，由我照料，并签订书面协议，直到去世，由我养老送终，该协议决定父母所有的平房和土地由我所有；被告不存在侵权行为，原告索要土地，我不同意，因为二轮土地承包时我母亲分得的土地属于我二哥李有才家庭承包地，2015年6月30日，我们哥三个协商，母亲由我赡养，母亲土地5.6亩由我经营，跟原告没有关系；原告称母亲将土地承包给原告不属实，因为我的母亲已经87岁了，没有行为能力，她不可能将土地承包给原告，另外，我耕种土地是经过土地承包方李有才同意的，所以，我不同意将土地交给原告经营。
经审理查明，原被告系姐弟关系；于秀英是原被告母亲。1998年第二轮土地承包时，于秀英及儿子李友才、刘彩云在肇源县和平乡和平村共分得土地13.4亩。因赡养母亲于秀英一事，李友合、李友富、李友才兄弟三人商议：1、房屋土地归李有富所有，母亲由李有富赡养。2、自2015年6月30日开始，母亲于秀英到李有富家生活，每人每年交养老费1200元，直至母亲去世。协议签订后于秀英到被告李有富家生活近1个月后不慎摔伤，后被原告接走居住。现原告持有于秀英于2015年8月2日与其签订的土地承包协议书，其内容是：于秀英将其分得的土地5.6亩自愿转包给原告夫妇经营，承包费每年2000元；但没有出示于秀英收款收条。
上述事实有原被告陈述土地承包协议书、土地经营权证书、协议书予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告李有富与其他兄弟二人签订的协议书是对母亲于秀英赡养问题处理协议，其内容是真实的，于秀英在协议签订后已到被告李有富家生活，兄弟三人签订的协议已经得到其母亲于秀英的认可，并已经实际履行。在无法定和约定解除合同的情形下，被告依据生效在先的土地承包合同，已经取得土地承包经营权，这种情况下于秀英将土地承包给原告，不符合法律规定。现原告持有于秀英于2015年8月2日与其签订的土地承包协议书，是生效在后的协议书，且没有实际履行。故原告诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第（二）款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告李桂琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年七月九日
书记员 剧 鑫
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执647号
申请执行人余本良
被执行人虞要清，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0921民初1072号，依法向被执行人虞要清发出执行通知书，责令被执行人虞要清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞要清未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞要清（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵忆儿
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 董 军
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执647号
申请执行人余本良
被执行人虞要清，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0921民初1072号，依法向被执行人虞要清发出执行通知书，责令被执行人虞要清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞要清未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞要清（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1117元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵忆儿
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 董 军
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初2632号
原告广州市增城朱东饲料商店，住所地：广东省广州市增城区派潭镇教育南路。
经营者朱炎东。
委托代理人黄赐繁，广东兆鹏律师事务所律师。
被告周树勋，男，汉族，1961年3月22日出生，住广东省东莞市。
原告广州市增城朱东饲料商店与被告周树勋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，由审判员谭添荣适用简易程序独任审判，于2017年2月23日公开开庭审理。原告的委托代理人黄赐繁、被告周树勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经营饲料买卖的商店，经营者是朱炎东。被告是养殖户，被告周树勋自2013年9月5日起至2014年3月31日期间向原告购买饲料，被告向原告购买饲料期间共欠原告饲料款166000元。为促使被告尽快向原告支付饲料款，原、被告双方于2014年7月18日签订了《按期支付饲料款协议》，双方确认被告欠原告饲料款共166000元。《按期支付饲料款协议》约定，被告应自2014年7月起每月18日前按月向原告支付饲料款3000元，直至还清所欠全部饲料款；如被告不按约定定期足额向原告支付饲料欠款，原告有权从被告逾期支付所欠饲料款之日起以被告所欠饲料款总额为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍向被告计收欠款利息，直至被告向原告还清全部饲料欠款。原、被告双方签订协议后，被告向原告支付了饲料款62750元。但自此以后，被告就没有按照协议的约定定期足额向原告支付饲料欠款，被告至今尚欠原告饲料款103250元。期间，原告曾多次催促被告按协议约定定期足额向原告支付饲料欠款，但被告至今仍未将所欠的饲料款足额支付给原告。被告向原告购买饲料理应及时足额将饲料款支付给原告，现被告没有按该协议约定定期足额支付原告饲料欠款，按《按期支付饲料款协议》约定，被告应向原告支付饲料欠款103250元及利息。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款103250元及暂计利息74340元（利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至付清贷款之日止，暂计至2016年12月31日），暂计共177590元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我方欠的货款本金应为102650元，我方不应该支付利息。
经审理查明，2014年7月18日，原、被告签订《按期支付饲料款协议》，确认乙方（周树勋）共欠甲方（广州市增城朱东饲料商店）饲料款166000元。协议约定，乙方从2014年7月起于每月18日前按月向甲方支付饲料款3000元，直到还清所欠全部饲料款；若乙方不按约定定期足额支付饲料欠款，甲方有权从被告逾期支付所欠饲料款之日起以乙方所欠饲料款总额为本金按照中国人民银行同期贷款利率四倍向乙方计收欠款利息，直至乙方向甲方还清全部饲料欠款。同时，甲方可向乙方追讨全部饲料欠款。
原告提供若干货款凭据，证明原、被告之间的饲料交易。
被告确认欠款事实，但主张拖欠货款本金应为102650元，并且不应当计算利息。
对于逾期还款问题，原告主张被告大概在2014年底没有按时足额支付货款，但没有证据佐证；被告则称其一直没有严格依协议约定还款，而是有钱的时候就向原告偿还，陆续还了共62750元。双方对出现逾期付款的时间未达成一致意见。
以上事实，有《按期支付饲料款协议》、若干货款凭据及本案开庭笔录等附卷为证。
本案属买卖合同纠纷。原、被告双方签订《按期支付饲料款协议》，该协议是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行义务。协议确认，被告欠原告饲料款共166000元，庭审中，原、被告均确认被告已偿还部分货款62750元，本院对前述欠款及还款事实予以确认。因此，扣除已偿还部分，被告尚欠原告货款103250元。对于被告主张欠款102650元，本院不予采信。
关于货款债务支付问题。首先，依协议约定，被告应从2014年7月起每月18日前向原告支付饲料款3000元，直至还清时止。计算至本案开庭审理当日即2016年2月23日，被告应当偿还饲料款至少93000元，但被告仅偿还饲料款62750元。由此看出，被告并未按时足额支付饲料款，已经违反协议约定。其次，按协议约定，被告没有定期足额支付饲料款的，原告可以追讨全部饲料欠款。因此，对于原告起诉被告支付余下所有饲料欠款103250元，本院予以支持。
关于利息。协议约定被告未按时足额支付货款时，原告有权计收利息，故对于被告无须支付利息的主张，本院不予采纳。原、被告均无举证证明被告何时开始未按时足额支付货款，双方对出现逾期付款的时间亦无一致意见，考虑被告已经支付饲料款62750元，相当于21个月的还款，本院酌情认定被告由第22个月开始未按时足额支付货款，故利息起算日为2016年4月18日。依据协议有关利率的约定，利息可按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告周树勋应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市增城朱东饲料商店支付货款103250元及利息（以103250元为本金，按中国人民银行贷款基准利率的四倍，从2016年4月18日计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925.9元（原告已预交），由被告周树勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谭添荣
二〇一七年二月二十四日
书记员 卢立晃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初6250号
原告北京信科物业管理有限公司与被告李玉芝物业服务合同纠纷一案，原告北京信科物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按北京信科物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由北京信科物业管理有限公司负担，已交纳。
审 判 长 安玉霞
人民陪审员 李新立
人民陪审员 窦振利
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 欣
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2128号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。
负责人：王辉，该支行行长。
委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
被告：周志柱，男，1982年7月26日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：卢喜，女，1983年12月9日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：郑高养，男，1969年4月21日出生，汉族，住三门县。
被告：牛喜龙，男，1984年3月21日出生，汉族，公民身份号码2323031984********，住黑龙江省肇东市合居乡安全村前围子屯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告周志柱、卢喜、郑高养、牛喜龙金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周志柱、卢喜归还借款本金50843.18元，并支付相应的逾期利息【逾期利息自2016年5月7日起以本金8万元为基数按年利率13.5%计算至2016年2月17日止，自2016年2月18日以本金50843.18元为基数计算至付清之日止（扣除已支付的410.78元），暂结至2016年5月20日的逾期利息为2273.53元】；2、要求被告周志柱、卢喜赔偿原告因实现债权而支出的律师代理费1500元；3、被告郑高养、牛喜龙对上述1、2两项款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月18日进行公开开庭审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告周志柱、卢喜系夫妻关系。2015年8月7日，被告周志柱、卢喜由被告郑高养担保向原告借款8万元，并分别签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同，在合同及借款借据上约定：借款期限自2015年8月7日起至2016年2月7日止，借款利率按年利率13.5%计算；还款方式为本息至借款期限届满时一次性归还；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；原告有权要求被告支付因实现债权而支付的诉讼费、律师费等合理、必要支出；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权而支付的律师代理费等。同日，被告牛喜龙出具额外担保函，自愿为被告周志柱的上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权费用等。合同签订后，原告依约将借款8万元发放给被告周志柱。后被告周志柱支付了借款本金29156.82元及借期内的全部利息及部分逾期利息，至今尚欠原告借款本金50843.18元及逾期利息未偿还（其中截止2016年5月20日的逾期利息为2273.53元），被告郑高养、牛喜龙也未履行相应的保证义务。
另查明：原告为实现本案债权花费了律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周志柱、卢喜于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款本金50843.18元，并支付逾期利息（截止2016年5月20日的逾期利息为2273.53元；2016年5月20日起的逾期利息以本金50843.18元为基数按年利率17.55%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、由被告周志柱、卢喜支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行因实现债权而支出的律师代理费1500元；
三、被告郑高养、牛喜龙对上述第一项、第二项的付款义务承担连带清偿责任。被告郑高养、牛喜龙在承担保证责任后，有权向被告周志柱、卢喜追偿。
如果四被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，公告费460元，合计1630元，由被告周志柱、卢喜、郑高养、牛喜龙共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1170元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一六年十月十八日
代书 记员 胡 琳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第105号
罪犯倪铖，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2012年3月16日作出（2012）南刑初字第29号刑事判决，以被告人倪铖犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日向本院提请对罪犯倪铖假释。本院依法组成合议庭，对罪犯倪铖在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯倪铖的悔改表现，有罪犯倪铖的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯倪铖在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪铖准予假释（假释考验期限至2017年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5682号
罪犯何元斌，男，1990年11月22日出生，汉族，出生地湖南省怀化市沅陵县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2010年4月14日作出（2010）番法刑初字第506号刑事判决，以被告人何元斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯何元斌在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年4月2日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯何元斌在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何元斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次，2014年8月获得表扬，2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何元斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何元斌予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初883号
原告：魏某升，男，汉族，1972年5月1日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：余某友，河南XX律师事务所律师。
被告：王某义，男，汉族，1964年11月24日出生，住河南省光山县。
委托代理人：李某梅，系被告王某义妻子。
原告魏某升与被告王某义买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某升委托代理人余某友、被告王某义委托代理人李某梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付羽绒洗涤剂款236100元及诉讼费。事实和理由：被告王某义长期从原告处购买羽绒洗涤剂，欠原告款共计236100元。后经原告多次催要未果，引发诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交身份证复印件一份、欠条一份、送货单一份。
被告王某义委托代理人李某梅对原告请求和原告提供的证据均无异议，并表示愿意还款。
经审理查明：被告王某义长期从原告处购买羽绒洗涤剂，并于2016年2月6日结算时出具欠条一张，欠原告羽绒洗涤剂款计234500元。后于2016年7月16日再次购买洗涤剂，欠款1600元，欠款共计236100元。上述事实，有原被告委托代理人当庭陈述和被告出具的欠条在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。合同双方应全面履行合同义务。被告王某义未及时向原告魏某升支付羽绒洗涤剂款，属违约行为，故对原告要求被告支付羽绒洗涤剂款的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某义于本判决书生效后十日内一次性支付原告魏某升羽绒洗涤剂款人民币236100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4842元，减半收取2421元，由被告王某义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李家永
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 琳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16726号
罪犯姚腊乃，男，1983年4月7日出生，德昂族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年二月十四日作出（2008）德中刑初三字第12号刑事判决，以被告人姚腊乃犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年七月十三日以（2008）云高刑终字第831号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姚腊乃在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯姚腊乃在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚腊乃在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条裁定如下：
对罪犯姚腊乃减去有期徒刑八个月（刑期自2007年6月21日起至2014年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第57号
原告：张强。
被告：谢国兵。
原告张强与被告谢国兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由代理审判员屠超峰独任审判，适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张强到庭参加诉讼，被告谢国兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张强诉称：2014年8月20日，被告谢国兵经原、被告双方共同的朋友王连方介绍，向原告借款40000元，由被告出具借条一份为凭。双方约定该借款短期内归还，嗣后，经原告多次催讨，被告均以资金周转困难为由予以拖欠，明显缺乏还款诚意。故诉请：1、判令被告谢国兵偿还原告借款本金计人民币40000元；2、判令被告谢国兵支付自2015年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谢国兵未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告提供的借条原件、原告身份证、被告谢国兵的身份证复印件及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告谢国兵向原告张强借款40000元未予偿还的事实清楚，双方在借条上没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，但应当给予被告一定的准备时间。被告经原告催讨，没有及时归还，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。双方在借条上没有约定利息，依法视为不支付利息。但是被告应当赔偿原告自起诉之日起的利息损失。被告谢国兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，原告主张的诉讼请求具有法律和事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢国兵于本判决生效后七日内偿还原告张强借款本金40000元，并支付自2015年1月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息损失至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告谢国兵负担（此款本判决书生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 屠超峰
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 陈 琪
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5450号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托代理人：韩永帅，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
被告：徐恒富，农村居民。
被告：王翠兰，农村居民。
被告：徐明田，农村居民。
被告：李明，农村居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告徐恒富、王翠兰、徐明田、李明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托代理人韩永帅到庭参加诉讼。被告徐恒富、王翠兰、徐明田、李明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉称，被告徐恒富于2011年6月17日从莒南县农村信用合作联社处借款19.90万元，并由被告王翠兰、徐明田、李明提供连带责任保证，借款期限至2012年6月16日。借款到期后，被告徐恒富、王翠兰、徐明田、李明尚欠借款198995元及利息。起诉要求被告徐恒富、王翠兰、徐明田、李明偿还借款198995元及利息。
被告徐恒富、王翠兰、徐明田、李明均未作答辩。
经审理查明，2011年6月17日，莒南县农村信用合作联社与被告徐恒富签订借款合同一份，主要约定：“借款人徐恒富，贷款人莒南县农村信用合作联社相邸信用社，借款金额19.90万元，借款期限自2011年6月17日至2012年6月16日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮2.3﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，莒南县农村信用合作联社与被告王翠兰、徐明田、李明签订保证合同一份，主要约定：“保证人王翠兰、徐明田、李明，债权人莒南县农村信用合作联社相邸信用社，担保的债权本金为19.90万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订当日，被告徐恒富向莒南县农村信用合作联社出具贷款19.90万元的借据一份，借据载明利率为12.0941‰。借款到期后，被告徐恒富已付部分借款本息，尚欠借款本金198995元及自2011年6月17日至今的利息。
另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月份进行改制，成立山东莒南农村商业银行股份有限公司。莒南县农村信用合作联社在山东莒南农村商业银行股份有限公司成立后自行终止，其债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据、营业执照、中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）260号批复文件等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告徐恒富、王翠兰、徐明田、李明所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告徐恒富应依法按照借款合同约定承担偿还借款本金及利息之责任，被告王翠兰、徐明田、李明应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带保证责任。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司无证据证实在法定二年的诉讼时效内向被告徐明田主张权利，亦无证据证实存在诉讼时效中止、中断情形，故原告山东莒南农村商业银行股份有限公司所诉已超过诉讼时效。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司无证据证实在保证合同约定的保证期限内要求被告王翠兰、李明承担保证责任，被告王翠兰、李明作为保证人依法免除保证责任。故原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告王翠兰、徐明田、李明偿还借款本息，本院不予支持。根据中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）260号批复文件规定，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由改制后的山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告徐恒富偿还借款本息，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告徐恒富于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金198995元及利息（自2011年6月17日起至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、驳回原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告王翠兰、徐明田、李明偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元减半收取为2140元，由被告徐恒富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一六年九月二十八日
书记员 靳如洁
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更248号
罪犯吕涛，男，1975年6月10日出生,汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省庄河市。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2013年5月21日作出（2013）通刑初字第18号刑事判决，以被告人吕涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。2015年经本院减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年7月1日起至2026年7月31日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2017年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯吕涛的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现。建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年7月至2017年2月累计记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯吕涛在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人罪，原判刑期十年以上，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯吕涛的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月1日起至2025年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年八月二十三日
书记员 金 龙
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4440号
原告：杨某，女，1981年1月27日出生，汉族。
被告：王某甲，男，1978年5月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王景全，男，1947年2月1日出生。
原告杨某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，先后于2016年8月11日、11月16日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告杨某、被告王某甲到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告杨某、被告王某甲的委托诉讼代理人王景全到庭参加诉讼。2016年11月26日，被告王某甲到本院做了谈话笔录。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、双方无共同财产需分割；3、原告放弃子女抚养权。事实和理由：原、被告于2004年在工作中相识，于2010年办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。原告休完产假上班后，发现被告与女同事有不正当关系，被告当时不否认，但请求原谅，原告因孩子仅4个月且还在哺乳期内，所以给了被告一次机会。然而2015年4月，被告又主动向原告提出离婚。自此，原告对被告感情彻底破裂，无法弥合，故诉至法院，并提出以上诉讼请求。
被告王某甲辩称，被告不同意离婚。原告诉状所述的事实不成立，被告没有婚外情，被告和原告所述的异性是普通的同事关系。原、被告之间确实有争吵，但是能和好。小孩现在还小，缺少父母任何一个都不合适。
经审理查明：原告杨某与被告王某甲于2004年年底在日本留学打工时认识，后开始交往，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子王某乙。婚前及婚后一段时间内，原、被告在日本相处，生活中虽有一些争吵，但感情相对较好。生育小孩后，原告认为被告与其他异性有暧昧关系，被告对此不予认可，双方为此发生争吵。原、被告2013年至2014年先后回国后，双方因生活方式差异、照顾小孩等发生过争吵。现原告诉至本院，诉如所请。
以上事实，有结婚证、小孩出生证明、出生登记、出生证明、原被告双方的陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告杨某与被告王某甲依法登记结婚，双方婚姻关系合法有效。原、被告早年在异国求学认识，经过较深了解后缔结婚姻关系，双方应具有较深的感情基础。近年来，双方因生活方式差异等偶有争执，但现有证据尚不足以证明原、被告感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的生活中，原、被告如能加强沟通，相互理解，相互尊重，友好协商生活中遇到的问题，夫妻感情是可以得到修复的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款，第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告王某甲离婚。
本案案件受理费240元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（账户：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 赵红肖
人民陪审员 邹天明
人民陪审员 倪慧娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 成 力
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终4992号
上诉人（原审原告）白马尊邸业主委员会，住所地杭州市西湖区三墩镇通济路白马尊�6幢1楼。
负责人朱振贤，主任。
委托代理人宾奇志、冯云，浙江国圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州安舍物业管理有限公司，住所地杭州市下城区体育场路409号宏都商务楼B座803室。
法定代表人许先均，经理。
上诉人白马尊邸业主委员会因与被上诉人杭州安舍物业管理有限公司返还原物纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初02594号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，业主委员会以自己的名义提起诉讼，须经业主大会授权。白马尊邸业主委员会自本案一审庭审结束之前未提供经业主大会授权的依据，即以自己的名义向原审法院提起诉讼，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回白马尊邸业主委员会的起诉。一审案件受理费80元，退回给白马尊邸业主委员会。
宣判后，白马尊邸业主委员会不服，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律不当。1、业主委员会是业主大会的执行机构，其宗旨是代表小区内全体业主的合法权利，实行业主自治自律与专业化管理相结合的管理体制，保障建筑物及相关物业安全与合理使用，贯彻执行国家有关物业管理的法律、法规和政策规定，维护小区内的公共秩序，创造整洁、优美、安全和文明的环境。既然业主委员会是业主大会的执行机构，而业主大会又是小区内全体业主组成的自律性组织，是业主为实现自己对物业的自我�理，同时也为了小区内物业管理的共同事项作出决定而组成的。根据《物权法》、《浙江省物业管理条例》、《民事诉讼法》的有关规定以及最高人民法院的有关复函，上诉人具备诉讼主体资格。2、根据合同的相对性，上诉人代表业主与被上诉人签订物业管理服务合同，据此本案中只能以上诉人名义提起诉讼。二、原审法院程序违法。在一审庭审中，被上诉人对于上诉人诉讼主体资格未提出异议，一审法院也未就上诉人是否符合诉讼主体资格进行释明或者要求上诉人提交业主大会授权的依据，却“现在提交没用”为由，予以拒绝。综上，请求二审法院：1、撤销原审法院的裁定，依法发回原审法院重新审理。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理认为，本案白马尊邸业主委员会是基于与杭州安舍物业管理有限公司签订的《物业管理委托合同书》，要求杭州安舍物业管理有限公司在合同终止后，向白马尊邸业主委员会移交档案资料。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，作为合同的相对人白马尊邸业主委员会具有要求杭州安舍物业管理有限公司全面履行合同义务的权利，因此，白马尊邸业主委员会具备提起本案诉讼的主体资格。而原审法院要求其必须经业主大会的授权的理由，缺乏依据。综上，原审法院裁定驳回白马尊邸业主委员会的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初02594号民事裁定。
二、指令杭州市下城区人民法院对本案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 琳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终4992号上诉人（原审原告）白马尊邸业主委员会，住所地杭州市西湖区三墩镇通济路白马尊�6幢1楼。负责人朱振贤，主任。委托代理人宾奇志、冯云，浙江国圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州安舍物业管理有限公司，住所地杭州市下城区体育场路409号宏都商务楼B座803室。法定代表人许先均，经理。上诉人白马尊邸业主委员会因与被上诉人杭州安舍物业管理有限公司返还原物纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初02594号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，业主委员会以自己的名义提起诉讼，须经业主大会授权。白马尊邸业主委员会自本案一审庭审结束之前未提供经业主大会授权的依据，即以自己的名义向原审法院提起诉讼，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回白马尊邸业主委员会的起诉。一审案件受理费80元，退回给白马尊邸业主委员会。宣判后，白马尊邸业主委员会不服，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律不当。1、业主委员会是业主大会的执行机构，其宗旨是代表小区内全体业主的合法权利，实行业主自治自律与专业化管理相结合的管理体制，保障建筑物及相关物业安全与合理使用，贯彻执行国家有关物业管理的法律、法规和政策规定，维护小区内的公共秩序，创造整洁、优美、安全和文明的环境。既然业主委员会是业主大会的执行机构，而业主大会又是小区内全体业主组成的自律性组织，是业主为实现自己对物业的自我�理，同时也为了小区内物业管理的共同事项作出决定而组成的。根据《物权法》、《浙江省物业管理条例》、《民事诉讼法》的有关规定以及最高人民法院的有关复函，上诉人具备诉讼主体资格。2、根据合同的相对性，上诉人代表业主与被上诉人签订物业管理服务合同，据此本案中只能以上诉人名义提起诉讼。二、原审法院程序违法。在一审庭审中，被上诉人对于上诉人诉讼主体资格未提出异议，一审法院也未就上诉人是否符合诉讼主体资格进行释明或者要求上诉人提交业主大会授权的依据，却“现在提交没用”为由，予以拒绝。综上，请求二审法院：1、撤销原审法院的裁定，依法发回原审法院重新审理。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理认为，本案白马尊邸业主委员会是基于与杭州安舍物业管理有限公司签订的《物业管理委托合同书》，要求杭州安舍物业管理有限公司在合同终止后，向白马尊邸业主委员会移交档案资料。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，作为合同的相对人白马尊邸业主委员会具有要求杭州安舍物业管理有限公司全面履行合同义务的权利，因此，白马尊邸业主委员会具备提起本案诉讼的主体资格。而原审法院要求其必须经业主大会的授权的理由，缺乏依据。综上，原审法院裁定驳回白马尊邸业主委员会的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初02594号民事裁定。二、指令杭州市下城区人民法院对本案继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞建明审 判 员  余江中代理审判员  石清荣二〇一六年九月五日书 记 员  王 琳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初3652号
原告：张海艳，女，1982年9月16日生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：王子飞，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：田洁，女，1997年2月7日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：田文海，男，1977年1月2日出生，汉族，住蒙城县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司含山支公司，住所地含山县环峰镇昭关东路２６１号残疾人联合会办公楼。
负责人：童金龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
原告张海艳诉被告田洁、田文海、中国平安财产保险股份有限公司含山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法由审判员李廷峰适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张海艳的委托诉讼代理人王子飞、被告田洁的委托诉讼代理人莫永红、中国平安财产保险股份有限公司含山支公司的委托诉讼代理人王闯到庭参加诉讼，被告田文海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海艳向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求蒙城县人民法院依法判令被告田洁赔偿原告各项损失人民币120000元，被告田文海承担连带赔偿责任；被告中国平安财产保险股份有限公司含山支公司在交强险及商业险范围内依法赔付保险金。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月16日15时48分许，被告田洁驾驶皖Ｅ×××××号在蒙城县××××村路口洗车场倒车时，与原告驾驶的自西向东电动自行车相撞，致张海艳受伤，两车轻微受损，造成道路交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队认定，被告田洁负此次交通事故的全部责任。本案肇事车辆皖Ｅ×××××号在被告中国平安财产保险股份有限公司含山支公司处投有交强险以及不计免赔50万元商业三者险。原告为维护自身合法权益，现具状起诉，请依法判决。
田洁辩称：1、田洁共给原告垫付8780元，保险公司在本案中一并返还；2、田洁驾驶车辆在保险公司投有交强险和不计免赔商业三者险50万，原告的合理损失应由保险公司全部赔偿。3、原告诉请损失不合理，请求法院依法审查。
保险公司辩称：一、对事故发生的事实无异议，涉案车辆在我公司投有交强险和不计免赔商业三者险50万，由于驾驶员田洁系无证驾驶机动车辆，商业险、交强险均不理赔；二、答辩人不应承担本案的诉讼费及鉴定费用。综上，请求法庭据实依法判决，以切实维护各方当事人的合法权益!
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、交强险、保险公司承保皖皖Ｅ×××××号车交强险和500000元商业第三者责任险（不计免赔）等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年1月16日15时48分许，被告田洁驾驶皖Ｅ×××××号在蒙城县××××村路口洗车场倒车时，与原告驾驶的自西向东电动自行车相撞，致张海艳受伤，两车轻微受损，造成道路交通事故。经蒙城县公安局交警大队处理认定，田洁负此次事故的全部责任，张海艳无责任。另经了解，该肇事车辆皖Ｅ×××××号小型客车系田文海所有，平保险公司承保皖Ｅ×××××号车交强险和500000元商业第三者责任险（不计免赔），且该次事故发生在保险期间内。事故发生后，田洁垫付7730元。田洁在事发时无驾驶证。本次交通事故造成张海艳受伤，张海艳1982年9月16日出生，婚后育有长女刘悦茹2008年3月13日出生，长子刘文硕2012年5月3日出生。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，张海艳伤残等级十级，误工期150日、护理期60日、营养日60日。事故发生后给张海艳造成的损失为：医疗费8949.8元、护理费121.5元/天*60天=6852元、营养费30元/天*60天=1800元、住院伙食补助100元/天*16天=1600元、误工费149.6元/天*150天=22440元、伤残赔偿金22866元/年×20年×10%=45732元、被抚养人生活费10287元/年×9年/2×10%+10287元/年×13年/2×10%=11315.7元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2400元、后续治疗费2800元、交通费酌定200元，以上各项损失合计109089.5元,医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费合计为15149.8元。
本院认为：公民由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。本案交通事故是田洁驾车造成的（田文海是实际车主），由于其过错行为造成张海艳受伤的结果，根据交警部门的责任认定，田洁负事故的全部责任，其应依法对张海艳的受伤承担赔偿责任。因事故车辆皖Ｅ×××××小型客车在保险公司投有交强险和500000元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间。本次事故造成张海艳受伤，田洁在事发时无驾驶证，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任（109089.5-5149.8元=103939.7元），15149.8元中超出10000元的部分即5149.8元应由田洁、田文海赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条规定，判决如下:
一、中国平安财产保险股份有限公司含山支公司于本判决生效后5日内在交强险范围内赔偿张海艳103939.7元；
二、张海艳在领取上述赔偿款时应返还田洁的垫付款2580.2元；
三、驳回张海艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由田洁、田文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李廷峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾桃桃
附加法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初1679号
原告：精河县城镇腾云摩托车行，住所地：新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县交通路*号。
经营者：周雪云，女，1981年10月26日出生，汉族，精河县城镇腾云摩托车行业主，住精河县馨园小区*号楼*单元***室，身份证号：×××，电话：133XX****XX。
委托代理人：陈以山，男，1982年6月10日出生，汉族，精河县城镇腾云摩托车行实际经营者，住精河县馨园小区*号楼*单元***室，身份证号：×××，电话：189XX****XX。
被告：孟·桑巴，男，1980年10月18日出生，蒙古族，牧民，住精河县托里乡一大队，身份证号：652722************，电话：137XX****XX。
原告精河县城镇腾云摩托车行诉被告孟·桑巴买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由审判员巴音其其格适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精河县城镇腾云摩托车行的委托代理人陈以山到庭参加诉讼，被告蒙·桑巴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告精河县城镇腾云摩托车行诉称：2015年12月17日，被告孟·桑巴欠原告奥兴电动三轮车款6100元，双方协商于2016年3月20日付清，但至今未付。经原告多次找被告索要车款，被告均以种种理由拒绝给付车款。为了维护原告的合法权利，诉诸法院。请求依法判令：1、被告立即偿还原告电动三轮车款6100元，利息540元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孟·桑巴未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年12月17日被告孟·桑巴向陈以山出具欠条，其内容为“今孟·桑巴欠陈以山电动三轮车款6100元，双方协商2016.3.20付清，如未能付清，按3份利计算。欠款人：孟·桑巴（手印）137XXXX****，2015.12.17”。精河县城镇腾云摩托车行经营者周雪云和陈以山系夫妻关系。
以上事实，有原告精河县城镇腾云摩托车行提交的欠条及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告精河县城镇腾云摩托车行与被告孟·桑巴之间存在买卖合同关系。被告从原告处购买电动三轮车，理应向原告给付电动三轮车款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告应对已给付车款负举证责任，被告孟·桑巴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。庭审中原告出具欠条证实被告尚欠电动车款6100元的事实。故原告要求被告给付电动三轮车款6100元的诉讼请求，本院予以支持。被告于2016年3月20日前未付清电动三轮车款6100元，已构成违约，被告应按照双方的约定，按3分利计算，庭审中原告按照月息15‰主张利息，利息为549元[6100元×15‰×6月(2016年3月21日-2016年9月20日)]，因原告起诉时主张的利息为540元，系其自行处分民事权利的行为，故本院确认被告向原告支付利息为540元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟·桑巴于本判决生效后五日内给付原告精河县城镇腾云摩托车行电动三轮车款6100元；
二、被告孟·桑巴于本判决生效后五日内给付原告精河县城镇腾云摩托车行支付利息540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孟·桑巴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 巴音其其格
二〇一六年十月十三日
书记员 鲁 芳 利
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初1679号
原告：精河县城镇腾云摩托车行，住所地：新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县交通路*号。
经营者：周雪云，汉族，精河县城镇腾云摩托车行业主。
委托代理人：陈以山，汉族，精河县城镇腾云摩托车行实际经营者。
被告：孟*桑巴，蒙古族，牧民。
原告精河县城镇腾云摩托车行诉被告孟*桑巴买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由审判员巴音其其格适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精河县城镇腾云摩托车行的委托代理人陈以山到庭参加诉讼，被告蒙*桑巴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告精河县城镇腾云摩托车行诉称：2015年12月17日，被告孟*桑巴欠原告奥兴电动三轮车款6100元，双方协商于2016年3月20日付清，但至今未付。经原告多次找被告索要车款，被告均以种种理由拒绝给付车款。为了维护原告的合法权利，诉诸法院。请求依法判令：1、被告立即偿还原告电动三轮车款6100元，利息540元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孟*桑巴未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年12月17日被告孟*桑巴向陈以山出具欠条，其内容为“今孟*桑巴欠陈以山电动三轮车款6100元，双方协商2016.3.20付清，如未能付清，按3份利计算。欠款人：孟*桑巴（手印）137××××3435，2015.12.17”。精河县城镇腾云摩托车行经营者周雪云和陈以山系夫妻关系。
以上事实，有原告精河县城镇腾云摩托车行提交的欠条及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告精河县城镇腾云摩托车行与被告孟*桑巴之间存在买卖合同关系。被告从原告处购买电动三轮车，理应向原告给付电动三轮车款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告应对已给付车款负举证责任，被告孟*桑巴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。庭审中原告出具欠条证实被告尚欠电动车款6100元的事实。故原告要求被告给付电动三轮车款6100元的诉讼请求，本院予以支持。被告于2016年3月20日前未付清电动三轮车款6100元，已构成违约，被告应按照双方的约定，按3分利计算，庭审中原告按照月息15‰主张利息，利息为549元[6100元×15‰×6月(2016年3月21日-2016年9月20日)]，因原告起诉时主张的利息为540元，系其自行处分民事权利的行为，故本院确认被告向原告支付利息为540元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟*桑巴于本判决生效后五日内给付原告精河县城镇腾云摩托车行电动三轮车款6100元；
二、被告孟*桑巴于本判决生效后五日内给付原告精河县城镇腾云摩托车行支付利息540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孟*桑巴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 巴音其其格
二〇一六年十月十三日
书记员 鲁 芳 利