贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终3362号
上诉人（�审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号。
负责人：刘庆九，总经理。
诉讼委托代理人：李庆林，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：魏某，男，1937年5月17日出生，汉族，务农，住贵州省绥阳县，系死者魏朝均之父。
被上诉人（原审原告）：杨永芬，女，1942年1月7日出生，汉族，务农，住贵州省绥阳县，系死者魏朝均之母。
被上诉人（原审原告）：魏飞飞，女，2000年7月20日出生，汉族，学生，住贵州省绥阳县，系死者魏朝均之女。
法定代理人：魏某，男，1937年5月17日出生，汉族，务农，住贵州省绥阳县，系魏飞飞之爷爷。
三被上诉人诉讼委托代理人：李泽友，贵州子尹律师事务所律师。
三被上诉人诉讼委托代理人：熊万君，贵州子尹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王超，男，1979年8月26日出生，汉族，务农，住贵州省绥阳县。
被上诉人（原审被告）：遵义市筑城商品混凝土有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡大道（信用社旁）。
法定代表人：梁礼，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司因与被上诉人魏某、杨永芬、魏飞飞、王超、遵义市筑城商品混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2018）黔0323民初193号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司的诉讼委托代理人李庆林、被上诉人魏某、杨永芬、魏飞飞三人的诉讼委托代理人熊万君、被上诉人王超、被上诉人遵义市筑城商品混凝土有限公司法定代表人梁礼到庭参加诉讼，现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：一审法院认定死者魏朝均残疾赔偿金计算20年错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按照20年计算。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少1年，75周岁以上的按5年计算。受害人因伤残实际收入没有减少的，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。上诉人认为，受害人魏朝均因伤�残属实，但伤者在评定伤残后自杀死亡，伤残赔偿金应计算至受害人死亡当天，且被上诉人也并无证据证明死者魏朝均自杀死亡与本次交通事故存在关联性。
被上诉人等在二审中均未作答辩。
魏某、杨永芬、魏飞飞向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告王超、遵义市筑城商品混凝土有限公司立即赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费等共计648,832.10元；2、判决被告中国太平洋财产股份有限公司遵义中心支公司在保险责任赔偿范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告将诉讼请求1中的诉讼金额变更为651,832.10元。
一审认定事实：魏某、杨永芬系魏朝均父亲和母亲，魏朝均原系肢体残疾人，未结婚，收养有一女魏飞飞。2016年12月16日21时30分，被告王超驾驶贵Ｃ×××××重型特殊结构货车从绥阳往遵义方向行驶，�车行驶至尖遵线（尖子山—遵义）200公里700米处时，将横过道路的行人魏朝均撞到，造成魏朝均受伤及车辆受损的交通事故，该事故经绥阳县公安局交通警察大队于2017年1月21日作出遵公交认字[2016]第00086号《道路交通事故认定书》认定：“一、当事人王超在事故中负主要责任；二、当事人魏朝均在事故中负次要责任。”魏朝均不服责任认定向遵义市公安局交通警察支队申请复核，遵义市公安局交通警察支队于2017年3月20日作出遵公交复字[2017]第007号《道路交通事故认定复核结论》决定：维持绥阳县公安局交警大队办理“2016年12月16日，王超驾驶贵Ｃ×××××号重型特殊结构货车行驶至尖遵线200公里加700米路段与横过行人魏朝均相撞，造成魏朝均受伤及车辆受损的道路交通事故”一案作出的遵公交认[2016]第00086号《道路交通事故认定书》。事发当日，魏朝均被送往遵义�学院附属医院住院治疗200天，花去医疗费415,281.10元。魏朝均在住院治疗期间聘请遵义心源陪护有限公司护理人员2人进行护理，共花去护理费77,600.00元，已付12,000.00元，尚欠65,600.00元未付。原告之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心遵医司鉴[2017]临鉴字第3445号《司法鉴定意见书》鉴定为：1、魏朝均2016年12月16日所受损伤致右侧第2-12肋及左侧第4-7肋肋骨骨折评定为伤残九级；致右肘关节功能丧失50%以上评定为伤残九级；致骨盆多发骨折，严重畸形愈合评定为伤残九级；致胸9椎体粉碎性骨折，椎管内占位评定为伤残九级；致颅脑损伤后精神障碍遗留日常生活有关的活动能力轻度受限评定为伤残十级；致右肩关节功能丧失25%以上评定为伤残十级；致左肩关节功能丧失评定为伤残十级；2、魏朝均目前双侧锁骨骨折、右肱骨骨折、右尺骨鹰嘴骨折切开复位内�定术，需后续治疗费用约15,000.00元。并花去鉴定费700.00元。魏朝均由于不堪身体痛苦2017年10月2日自杀身亡。魏朝均的被扶养人有父亲魏某（1937年5月17日出生）、母亲杨永芬（1942年1月7日出生）、女儿魏飞飞（2000年7月20日出生）；魏某与杨永芬共有长子魏朝均、二女魏朝碧、三女魏朝会、四子陈昌魏（抱着出去）、五子魏朝建五个子女，其中陈昌魏原名魏朝华，在一岁时被绥阳县蒲场镇陈姓家收养。被告王超系遵义市筑城商品混凝土有限公司驾驶员，其驾驶之车贵Ｃ×××××号重型特殊结构货车属被告遵义市筑城商品混凝土有限公司所有，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，强制保险限额为122,000.00元，商业第三者责任保险限额1,000,000.00元，事故发生在保险期内。事故发生后，被告遵义市筑城商品混凝�有限公司为魏朝均垫付医疗费324,094.10元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司垫付医疗费10,000.00元。
一审认为，2016年12月16日21时30分，魏朝均在尖遵线（尖子山—遵义）200公里700米处横过道路时被被告王超驾驶属被告遵义市筑城商品混凝土有限公司所有从绥阳往遵义方向的行驶贵Ｃ×××××重型特殊结构货车撞倒，发生了魏朝均受伤及车辆受损的交通事故，该事故经绥阳县公安局交通警察大队认定及遵义市公安局交通警察支队复核后认定：一、当事人王超在事故中负主要责任；二、当事人魏朝均在事故中负次要责任。因魏朝均现已自杀死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，魏朝均的亲属魏某、杨永芬、魏飞飞有权请求侵权人承担因本次交通事故的侵权责任。由于被告王超系被告遵义市筑城商品混凝土有限公司职工，其驾驶之车属�告遵义市筑城商品混凝土有限公司所有，并在被告太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通�故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，对魏朝均因本次交通事故所造成的损失应由被告太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由原告的亲属魏朝均承担20%，被告王超承担80%。由于被告王超驾驶贵Ｃ×××××号货车系职务行为，且该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了商业第三者险，故被告王超应承担的部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由被告遵义市筑城商品混凝土有限公司承担。对于原告方认为魏朝均系肢体残疾人，耳聋脚残，《道路事故认定书》认定魏朝均负事故次要责任不当，应由王超负事故全部责任的辩解，本院认为《道路交通事故认定书》是对该交通事故中双方当事人对交通事故的发生是否存在责任，不因事故当事人是否存在残疾或者其他原因而对事故的发生免责，魏朝均明知自己是残疾人，在横行没有交通指示灯的道路时更应该要在确保自身安全的情况下横行道路，其在没有确保自身安全的情况下横过没有交通指示灯的道路发生交通事故，其对事故的发生有一定过错，故对原告方的辩解不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神的，被侵权人可以精神损害赔偿。”之规定，魏朝均因本�交通事故所造成的损失确定为：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与实际发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，结合原告及被告遵义市筑城商品混凝土有限公司提供了遵义医学院附属医院的医疗费票据计算，共计产生的医疗费为415,281.10元，本院予以确认；2、后续医疗费，由于原告亲属魏朝均在�行鉴定后不能承担身体痛苦于2017年10月2日自杀身亡，已不能实际产生后续医疗费，故对原告请求的后续医疗费15,000.00元，本院不予支持。3、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器�的情况确定护理级别。”之规定，原告受伤后的护理，聘请遵义心源陪护有限公司两名护理人员进行护理，每天每人护理费200.00元，护理天数200天，共花去护理费77,600.00元，已付12,000.00元，尚欠65,600.00元未付，被告方对魏朝均住院期间按2人计算已支付的护理费12,000.00元无异议，对未支付部分护理费要求按1人计算，护理费标准按照居民服务业的标准计算，根据遵义医学院附属医院司《出院记录》的医嘱意见第1条：“患者住院期间24小时陪护1人”，魏朝均在住院期间的护理应按1人计算，故对被告辩解未付部分按1人护理的意见，本院予以采纳，未付护理费应按魏朝均住院时聘请护理人员未付部分的1/2计算为32,800.00元，故对原告请求的护理费80,000.00元，本院予以部分支持，即12,000.00元+32,800.00元=44,800.00元。4、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，由于本次交通事故给魏朝均造成误工，被告方同意按农林牧渔业标准计算，误工天数可以计算定残前一日，故魏朝均的误工天数为281天，误工标准按照贵州省2015年度农林牧渔业48,077.00元/年计算，其误工费为48,077.00元/年÷365天×281天=37,012.70元，原告只请求36,750.00元，符合法律规定，本院予以支持。5、住院伙食补�费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”之规定，原告受伤后住院治疗200天，其住院伙食补助费应按80.00元/天计算，为80.00元/天×200天=16,000.00元，故对原告请求的住院伙食补助费20,000.00元，本院予以部分支持，即16,000.00元。6、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，原告受害后的营养天数根据原告受伤后伤残等级情况及本案实际情况确定营养天数为200天，其营养费的标准按每�30.00元计算，为30.00元/天×200天=6,000.00元，故对原告请求的营养费10,000.00元，本院予以部分支持，即6,000.00元。7、残疾赔偿金，因本次交通事故造成魏朝均身体损害经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为残疾九级四处，十级伤残三处，其残疾赔偿金应按2016年贵州省城镇居民人均可支配收入26,742.62元/年计算，为26,742.62元/年×20年×29%=155,107.20元，故原告请求的残疾赔偿金155,107.20元，符合法律规定，本院予以支持。8、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至18周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，魏朝均一直未婚，其抱养一女魏飞飞，现年17岁，魏飞飞的扶养费计算一年为19,201.68元×29%=5,568.68元，魏某（80岁）、杨永芬（76岁）共生有魏朝均、魏明碧、魏朝会、陈昌魏、魏朝建五个子女，其中陈昌魏原名魏朝华，在一岁时被绥阳县蒲场镇陈姓家收养，根据《中华人民共和国收养法》第二十三条：“自收养关系成立之日起，养父母与养子女之间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系因收养关系的成立而消除。”之规定，陈昌魏对魏某、杨永芬没有法律上扶养义务，故与魏德、杨永芬有法律上扶养义务的子女只有魏朝均、魏朝碧、魏朝会、魏朝建四人，魏某的扶养费为19,201.68元/年×5年÷4人×29%=6,960.61元，杨永芬的扶养费为19,201.68元/年×5年÷4人×29%=6,960.61元，被扶养人生活费共计19,489.90元，故对原告请求的被扶养人生活费96,008.40元，本院予以部分支持，即19,489.90元。9、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应�以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，原告未提供证据证明其因就医实际产生交通费是多少，但事故发生后，已实际产生一定的交通费，故对原告请求的交通费10,000.00元，本院予以酌情考虑1,000.00元。10、精神抚慰金，本次事故给魏朝均造成严重的精神损害，并导致其精神破裂而自杀身亡，但原告请求的精神抚慰金150,000.00元过高，根据原告受伤残疾情况，结合当地的社会经济发展水平和人民生活水平、事故发生情况，故对原告请求的精神抚慰金150,000.00元，本院予以酌情考虑30,000.00元。11、原告请求的鉴定费700.00元，符合法律规定，本院予以确认。以上损失共计725,128.20元，由被告太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在机动车交通事故强制责任险限额内赔偿122,000.00元，不足部分603,128.20元，由原告亲属魏朝均自行承�20%的赔偿责任，为120,625.64元,由被告遵义市筑城商品混凝土有限公司承担80%为482,502.56元，被告遵义市筑城商品混凝土有限公司承担的部分由被告太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司商业第三者责任险保额范围内负担。被告遵义市筑城商品混凝土有限公司为魏朝均垫付的医疗费324,904.10元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司垫付医疗费10,000.00元应从原告所得赔偿款中扣抵，被告遵义市筑城商品混凝土有限公司垫付的医疗费由被告太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司直接支付被告遵义市筑城商品混凝土有限公司。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、�二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、原告魏某、杨永芬、魏飞飞的亲属魏朝均因交通事故造成的损失：医疗费415,281.10元、护理费44,800.00元、误工费36,750.00元、住院伙食补助费16,000.00元、营养费6,000.00元、残疾赔偿金155,107.20元、被扶养人生活费19,489.90元、交通费1,000.00元、精神抚慰金30,000.00元、鉴定费700.00元，共计725,128.20元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在机动车交通事故强制责任险及商业第三者责任险限额内赔偿604,502.56元，扣除被告遵义市筑城商品混凝土有限公司已付324,904.10元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司已付10,000.00元，还应赔偿原告魏某、杨永芬、魏飞飞269,598.46元。限本判决生效后一月�付清。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司支付被告遵义市筑城商品混凝土有限公司垫付的费用324,904.10元。限本判决生效后一月内付清。三、驳回原告魏某、杨永芬、魏飞飞的其他诉讼请求。案件受理费3,424.00元，已减半收取1,712.00元，由被告遵义市筑城商品混凝土有限公司负担。
本院审理查明的事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为一审判决支持魏朝均二十年残疾赔偿金是否恰当的问题。因残疾赔偿金的性质是权利人因丧失劳动能力而导致的收入损失，而不属于精神损害赔偿，财产损失的数额采用定型化原则。在本案事故发生后，受害人的损失已经产生，其中残疾赔偿金在定残后可依法确定，而不会因为受害人在定残之后因交通事故以外的原因死亡而发生变化。因此，上诉人的上诉�由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1881元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担，由本院退还中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司1543元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 莉
审判员 贺灿灿
审判员 张 睿
二〇一八年七月十日
书记员 姜 璇