wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5023号
原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2－6号B4－604。
法定代表人：杨永华，董事长。
委托诉讼代理人：李文娟，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：佘浩，系原告公司员工。
被告：余家良。
原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）诉被告余家良追偿权纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人李文娟到庭参加了诉讼。被告余家良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款本息128596元；2.被告向原告支付违约金87000元。事实和理由：2014年1月1日，被告为购买凯迪拉克汽车（车牌号：*****，车架号：******）与中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称工商银行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《购车分期付款合同》），向其申请贷款29万元，约定还款期限从2014年4月15日至2017年3月15日。同时，应被告的申请，原告及成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）与其签订《个人汽车消费贷款担保合同书》（以下简称《贷款担保合同》），约定华翔公司为上述借款提供连带责任保证担保，原告提供反担保。合同签订后，被告多次拖欠，拒不履行还款义务，截止2016年4月，华翔公司作为担保人已累计代被告垫款128596元，原告依法承担了反担保责任。尔后，原告向被告进行了催收，未果。
被告余家良未作答辩。
原告鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交出示了《贷款担保合同》、《购车分期付款合同》、银行流水、证明、转款委托书、代偿证明、电子回单等证据。对上述证据被告余家良未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，《贷款担保合同》约定，被告不按期全面履行还款义务，累计发生三次应向原告按本合同约定担保总金额30%支付违约金。
本院认为，被告向银行贷款，原告提供连带责任反担保，当事人之间因此而签订的《贷款担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告余家良未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告代为偿还了借款，故原告要求被告偿还垫付款128596元的理由成立，本院予以支持。根据合同约定，被告三次不按期还款应向原告按合同约定担保总金额30%支付违约金，因违约金的实质是弥补原告为被告垫付款项所产生的损失，因此本院根据本案实际情况将违约金酌情调整为原告已垫付金额的30%，即调整为38578.8元（128596元×30%）已能弥补该损失，故对原告诉请按垫付金额的30%支付违约金本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余家良于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司偿还垫付款128596元；
二、被告余家良于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司支付违约金38578.8元；
三、驳回原告四川鑫和易融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4534元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告余家良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十二月三日
书 记 员 潘姗姗
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3661号
上诉人（原审原告）：宋云，女，1979年12月3日出生。
上诉人（原审原告）：张建昕，女，1969年8月23日出生。
二上诉人共同委托诉讼代理人：孙桂林，北京市法大律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐雷雷，男，1983年3月16日出生。
上诉人宋云、张建昕因与被上诉人徐雷雷合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初19911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初19911号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人宋云、张建昕预交的二审案件受理费3084元予以退回。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 刘 磊
二〇一七年五月十六日
法官助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法张民一初字第639号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A12区办公商铺80卡，组织机构代码75564321-5。
代表人：陆燕平。
委托代理人：陈艺金、陈科，均系广东正日律师事务所律师。
被告：黄燕萍，女，1966年9月13日出生，汉族，住中山市东区，
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司诉被告黄燕萍物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，原告于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司撤诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司负担（该款原告已付）。
审判员 周 逵
二〇一三年十一月十四日
书记员 何浚欢
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执312号
申请人:彭广东,女,1977年11月10日出生,40岁,汉族，住凤阳县。
被执行人:安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司,住凤阳县凤门路369号2栋。
法定代表人：陈逸铭,机构代码：913411265785032962。
申请执行人彭广东与被执行人安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经凤阳县劳动人事争议仲裁院作出的（2017）凤劳人仲裁字99号仲裁裁决书：一、被申请人安徽省福瑞达包装制品有限公司支付拖欠申请人传道华工资30000元。二、被申请人安徽省福瑞达包装制品有限公司支付申请人彭广东经济补偿金10000元。
因安徽省福瑞达包装制品有限公司逾期未履行，彭广东于2017年12月18日向本院申请强制执行，要求安徽省福瑞达包装制品有限公司支付拖欠申请人传道华工资及其经济补偿金共计40000元。
本院依据发生法律效力的仲裁裁决书向安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司执行通知和报告财产令，安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司未履行上述法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并依法对安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司法定代表人陈逸铭司法拘留。
执行中，本院对安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司及其法定代表人陈逸铭的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产以及有价证券等财产情况进行调查后，本院依法查封陈逸铭位于昆山市××楼××室住房一套，但由于该住房抵押给潘帅2250000元，另外该套住房被苏州市相城区人民法院查封。凤阳县福瑞达包装制品有限公司的机器设备被本院查封，但由于该设备权属未进行登记，无法处置。
另查，凤阳县福瑞达包装制品有限公司的厂房及其设备是租赁凤阳县临淮关镇镇镇府。
上述情况已向申请执行人释明并听取了申请执行人的意见，传道华的执行阶段代理律师认可本院调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 芮继雷
审判员 马世卫
审判员 卞文新
二〇一八年七月二十七日
书记员 李海飞
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执312号申请人:彭广东,女,1977年11月10日出生,40岁,汉族，住凤阳县。被执行人:安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司,住凤阳县凤门路369号2栋。法定代表人：陈逸铭,机构代码：913411265785032962。申请执行人彭广东与被执行人安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经凤阳县劳动人事争议仲裁院作出的（2017）凤劳人仲裁字99号仲裁裁决书：一、被申请人安徽省福瑞达包装制品有限公司支付拖欠申请人传道华工资30000元。二、被申请人安徽省福瑞达包装制品有限公司支付申请人彭广东经济补偿金10000元。因安徽省福瑞达包装制品有限公司逾期未履行，彭广东于2017年12月18日向本院申请强制执行，要求安徽省福瑞达包装制品有限公司支付拖欠申请人传道华工资及其经济补偿金共计40000元。本院依据发生法律效力的仲裁裁决书向安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司执行通知和报告财产令，安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司未履行上述法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并依法对安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司法定代表人陈逸铭司法拘留。执行中，本院对安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司及其法定代表人陈逸铭的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产以及有价证券等财产情况进行调查后，本院依法查封陈逸铭位于昆山市××楼××室住房一套，但由于该住房抵押给潘帅2250000元，另外该套住房被苏州市相城区人民法院查封。凤阳县福瑞达包装制品有限公司的机器设备被本院查封，但由于该设备权属未进行登记，无法处置。另查，凤阳县福瑞达包装制品有限公司的厂房及其设备是租赁凤阳县临淮关镇镇镇府。上述情况已向申请执行人释明并听取了申请执行人的意见，传道华的执行阶段代理律师认可本院调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一八年七月二十七日书记员  李海飞
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1126执312号 申请执行人：董相付，男，1968年5月14日出生，汉族，个体业主，住安徽省凤阳县。 被执行人：陈逸铭，男，1967年8月15日出生，汉族，个体业主，户籍地江苏省昆山市，现住安徽省凤阳县。 被执行人：王慧玲，女，1969年5月6日出生，汉族，个体业主，户籍地江苏省昆山市，现住安徽省凤阳县。 本院在执行董相付与陈逸铭、王慧玲民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的生效法律判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，但其未履行。经查，被执行人在有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，二百四十三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王慧玲、陈逸铭银行存款500000元。 二、查封、扣押被执行人名下所有的等值的动产或不动产。 本裁定立即执行。 审判员  卞文新 二〇一八年四月十七日 书记员  杨新光
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终3473号
上诉人（原审被告）全悦电子（天津）有限公司，住所地天津市蓟县上仓镇工业园仓兴街。
法定代表人王安明，总经理。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津鼎盛恒通门窗安装工程有限公司，住所地天津市东丽区外环线与金钟路交口河兴庄村南天津市金钟商会楼宇总部036号。
法定代表人谢永正，总经理。
委托代理人智绪强，该公司部门经理。
委托代理人张福来，天津唯岩律师事务所律师。
上诉人全悦电子（天津）有限公司因与被上诉人天津鼎盛恒通门窗安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第8240号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人全悦电子（天津）有限公司于2016年6月23日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人全悦电子（天津）有限公司的撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人全悦电子（天津）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1775元减半收取887.50元，由上诉人全悦电子（天津）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 白俊勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2184号
申请执行人巩义市恒誉耐火材料厂。
被执行人宁城鑫马铸业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第4291号民事判决书，于2016年8月29日向被执行人宁城鑫马铸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁城鑫马铸业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人宁城鑫马铸业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁城鑫马铸业有限公司在金融机构的存款人民币七十一万三千一百二十一元六角八分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年九月七日
书记员 马振江
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更350号
罪犯吕树华，男，1971年4月7日出生于山东省曲阜市，汉族，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2015年2月3日作出（2014）曲刑初字第152号刑事判决，以被告人吕树华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元。一审判决宣告后，被告人吕树华不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）济刑终字第97号刑事裁定，驳回被告人吕树华的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯吕树华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吕树华自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯吕树华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕树华确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯吕树华因犯诈骗罪，被判处有期徒刑十一年，并处罚金60000元。足见其主观恶性大，社会危害性大，其没有履行罚金刑，且不能证明没有履行能力。对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吕树华减去有期徒刑五个月（刑期自2014年7月23日起至2025年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一八年六月十四日
书记员 陆 霞
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初84号
原告：祖立法，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，住阜城县。
委托诉讼代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。
被告：薛立强，男，1964年3月22日出生，汉族，农民，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：王金刚，河北震坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀岭（系被告薛立强之妻），女，1962年2月16日出生，汉族，农民，住河北省泊头市。
原告祖立法与被告薛立强身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖立法及其委托诉讼代理人周连上、被告薛立强的委托诉讼代理人王金刚、李秀岭到庭参加诉讼，被告薛立强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖立法向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计20225.8元。事实和理由：2016年9月23日上午，祖万松雇佣被告薛立强的联合收割机为其收割玉米过程中，将在旁边帮忙的原告撞伤，并将原告的机动三轮车撞坏，此次事故造成原告左腓骨下段粉碎性骨折。事故发生后，原告被送往泊头市和平医院治疗，花费医疗费522.8元，后回家静养。原告的损失还有误工费9000元、护理费5540元、营养费1800元、交通费728元、车损1865元、鉴定费800元共计20255.8元。原告为维护自身权益诉至法院。
被告薛立强辩称，被告方不存在任何过错，原告要求被告赔偿损失的主张无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日上午，在祖万松雇佣被告薛立强的联合收割机为其收割玉米过程中，被告薛立强将在旁边帮忙的原告祖立法撞伤，并将原告停放在祖万松地里的机动三轮车撞坏。事故发生后，原告被送往泊头市和平医院治疗，经诊断此次事故造成原告左腓骨下段粉碎性骨折，后原告回家静养。以上事实当事人双方没有异议，本院予以确认。
关于原告的损失：1.医药费。原告在泊头和平医院诊断、治疗所支付医药费均有正式收费发票，本院予�认定，对于2016年9月29日两张手写单据应不予认定，对所认定票据核实后（共计533.08元），因原告所主张医药费在此范围内，对原告主张医药费522.8元予以认定。2.交通费。原告提交2张标明乘车起始点、时间的客运发票应予认定（55+58=113元），剩余47张虽为定额客运发票，但应属原告受伤实际花费，本院依原告就医过程、次数酌情认定为300元，共计413元（113+300）。3.误工费、护理费、营养费。石家庄市第一司法医学鉴定中心于2017年2月22日作出司法鉴定意见书1份，证明原告误工期90天、护理期60天、营养期60天，被告对司法鉴定书持有异议，但未提供证据证明，对司法鉴定意见书应予认定。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，因原告祖立法无固定工作，为农业户口，应参照河北省2016年度农、林、牧、渔业年平均收入19779元标准计算为4877.1元（19779元÷365天×90天）；关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告医治伤情期间其妻负责照看，因其无固定收入，同为农业户口，应参照河北省2016年度居民服务业年平均工资33543元标准计算为5514元（33543元÷365天×60天）；关于营养费，参照我市标准计算为1800元（30元×60天）。4.鉴定费。对有正式发票600元予以认定，其余200元不予认定；5.原告三马车车损。因当事人之间未能就车损鉴定机构达成一致意见，本院在征得双方当事人意见后，综合考虑原告车损实际情况、车损评估费用及双方当事人家庭经济情况等因素，委托阜城县价格认证中心对车损予以评估，对三马车损失1865元的评估结论应予以认定。本院确认原告损失共计15591.9元（522.8+413+4877.1+5514+1800+600+1865）
对被告提交驾驶证、行驶证予以认定，但因行驶证在事故发生时已过检验合格期限，对其驾驶的联合收割机是合法作业车辆主张不予认定；被告提供联合收割机原车配备警示标志、倒车语音提醒设备证据，不足以证明其在事故发生时已尽到应有的警示、提醒义务，对此证据不予认定；被告主张原告对事故发生负有责任，但未能提供证据予以证实，此主张应不予认可。
本院认为，根据我国《侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”,本案中被告薛立强受祖万松雇佣在完成收割作业过程中将原告祖立法撞伤，并将原告停放在祖万松地里的机动三轮车撞坏，被告薛立强应承担全部责任。事故发生时，被告所驾驶收割机为不合格作业车辆，依据《联合收割机及驾驶人安�监理规定》第十三条规定“登记的联合收割机应当每年进行1次安全技术检验。安全技术检验合格的，农机监理机构应当在联合收割机行驶证上签注检验合格记录……未参加年度检验或年度检验不合格的联合收割机，不得继续使用”、第三十六条规定“联合收割机……起步时，应当鸣号或者发出信号，提醒有关作业人员注意安全”，此侵权事故发生于2016年9月23日，而被告驾驶的由其本人所有的大中型自走式联合收割机行驶证检验记录为“检验合格至2015年9月有效”；其次，被告提供证据不足以证明事故发生时其已尽到应有的提醒义务；再次事故发生地是农田，事故发生时原告三马车处于停止状态；加之，被告也未能提供证据证明原告在此次事故中存在过失，故对原告损失被告薛立强应承担全部责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第二十一条、农业部《联合收割机及驾驶人安全监理规定》第十三条的规定，判决如下：
一、被告薛立强赔偿原告祖立法医药费、交通费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、三马车损失共计15591.9元，于本判决生效之日起七日内支付。
二、驳回原告祖立法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告薛立强负担116元，由原告祖立法负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 唐 东
二〇一七年五月十八日
书记员 郭璐雅
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初3619号
原告：张占生，男，1956年10月12日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：庞振青，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者，由北京市平谷区法律援助中心指派代理。
被告：张占江，男，1962年11月29日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
被告：北京智加乐实业有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇航宇北街2号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：翟俊川，总经理。
原告张占生与被告张占江、北京智加乐实业有限公司（以下简称“智加乐公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占生委托诉讼代理人庞振青、被告张占江到庭参加诉讼，被告智加乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张占生向本院提出诉讼请求：二被告连带给付我劳务费14400元。事实和理由：2017年4月，张占江承包了智加乐公司的儿童乐园装修工程，我受张占江雇佣为其承包的工程做工，约定大工每天200元、小工每天160元，我出勤72天，合计欠款14400元。我多次向二被告索要未果，故我诉至法院。
被告张占江辩称，我认可原告的诉求，但是智加乐公司没有向我支付相应的装修款导致我无法向原告支付劳务费，原告�交的工资表，我也认可。
被告智加乐公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月，张占江承包了智加乐公司的儿童乐园装修工程，后张占江雇佣原告为其做工，并约定大工每天200元、小工每天160元，原告干大工共出勤72天，劳务费共计14400元。工程施工完毕后，智加乐公司未依约向张占江支付工程款，张占江亦未依约向原告支付相应的劳务费。经调查，智加乐公司工程部负责人赵某表示其之前收到本院邮寄的起诉状、传票等诉讼材料，亦认可原告起诉书中所写，上述工程确是其公司让张占江找人做的，工程干完没有给钱。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张占江与原告之间成立的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，现涉案工程已施工完毕，张占江理应依照合同约定向原告支付相应的劳务费。参照《北京市工资支付规定》第二十九条的规定：“建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或个人的违法行为，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。”智加乐公司作为建设单位，将涉案工程发包给不具备用工主体资格的张占江，其对张占江拖欠原告的劳务费应当承担连带清偿责任。故原告主张二被告连带给付其劳务费14400元于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�占江、北京智加乐实业有限公司于本判决生效后十日内连带给付原告张占生劳务费14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告张占江、北京智加乐实业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨张林
二〇一八年五月二十三日
书记员 李晓彤
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6121号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告金士伟，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告金士伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月二十四日
书记员 邵 军
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1428执异41号
申请执行人：矫丰信，男，1945年7月16日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：武城县旭升棉业有限公司，住所地山东省武城县甲马营镇前庙。
法定代表人：矫庆山，董事长。
第三人：矫庆山
本院在执行申请执行人矫丰信与被执行人武城县旭升棉业有限公司欠款纠纷一案中，申请执行人矫丰信向本院提出执行异议，申请追加矫庆山为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人矫丰信称，一、被执行人武城县旭升棉业有限公司是第三人矫庆山的个人单位，是他个人决策，自己说了算，其他厂内的员工都是雇用工人。二、旭升棉业的账目往来、借贷、还贷、利润结算都由矫庆山个人管理，他是法定人、经办人、责任人。三、旭升棉业和矫庆山的家庭财产是互动的，支付和收益共享，是真实的他个人厂子。四、旭升棉业公司是矫庆山办厂的用名，他没有股份和伙伴，他是厂长、董事长、总经理、法定人，他是全权的操作者。为此，请求贵院依法追加矫庆山为本案的被执行人。
本院查明，申请执行人矫丰信与被执行人武城县旭升棉业有限公司欠款纠纷一案，本院以（2017）鲁1428执200号立案执行。执行过程中，申请执行人矫丰信申请追加第三人矫庆山为本案被执行人。
另查明，被执行人武城县旭升棉业有限公司成立于2004年3月1日，股东为矫庆山、李中智，公司注册资本为人民币400万元，其中矫庆山应出资280万元、李中智应出资120万元，法定代表人矫庆山。2004年2月23日，德州天衢有限责任会计师事务所出具验资报告书，审验结果为截止2004年2月23日被执行人武城县旭升棉业有限公司已收到股东矫庆山、李中智缴纳的注册资本合计人民币400万元，其中矫庆山缴纳人民币280万元，于2004年2月23日缴存武城县城区农村信用合作社人民币账户91×××62账号，李中智缴纳人民币120万元，于2004年2月23日缴存武城县城区农村信用合作社人民币账户91×××62账号。
本院认为，申请执行人申请追加作为被执行人的企业法人的股东为被执行人，应当证明该股东具有抽逃出资的行为，本案中德州天衢有限责任会计师事务所验资报告显示矫庆山已足额缴纳出资，申请执行人未提交矫庆山抽逃出资的相关证据，申请执行人的追加申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人矫丰信的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 胡建华
审 判 员 孙双栋
人民陪审员 徐建国
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 齐晓阳
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1967号
申请执行人招商银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区。
负责人陈炳文，行长。
委托代理人蔡碧霞、陈金辉，福建众益律师事务所律师。
被执行人施宁宇，男，汉族，住莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司莆田分行与被执行人施宁宇金融借款合同纠纷一案中，经告知申请执行人被执行人的财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑芬芬
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2555号
上诉人（原审原告）：周忠远，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛晓康，江苏协恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泗洪县瑶沟乡人民政府，组织机构代码46982282-9，住所地泗洪县瑶沟乡瑶沟街。
法定代表人：武涛，乡长。
委托诉讼代理人：王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
上诉人周忠远因与被上诉人泗洪县瑶沟乡人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初7992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决基本事实不清，本案应予重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销泗洪县人民法院（2016）苏1324民初7992号民事判决；
二、本案发回泗洪县人民法院重审。
上诉人周忠远预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 庄云扉
二〇一八年一月十六日
书记员 杨 曼
第1页/共2页
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终7285号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王永斌，男，1967年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏泉林，男，1972年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
上诉人王永斌因与被上诉人苏泉林买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人王永斌自动撤回上诉处理。杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初2734号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 林叶红
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1960号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人伍松，湖北旗开律师事务所律师。
被告武汉车之旅自驾旅游咨询有限公司，住所地武汉市汉阳区琴台路与赫山路交汇处宝安山水琴台第5幢1单元5层501号。
法定代表人蒋荣友，总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉车之旅自驾旅游咨询有限公司侵害著作权（图片编号bvs-P0014654）纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解为由，于2016年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 童小雪
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终1568号
上诉人（原审原告）：陈乃春，1960年4月30日出生，汉族，个体工商户，住察县。
委托诉讼代理人：周晓明，察县平信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘慎礼，1945年11月24日出生，汉族，住察县。
上诉人陈乃春因与被上诉人刘慎礼买卖合同纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院（2016）新4022民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈乃春及其委托诉讼代理人周晓明，被上诉人刘慎礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈乃春上诉请求：撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：1.根据合同约定，其多次前往刘慎礼家要求交付旋切机，刘慎礼以其未交付全款为由拒绝交付旋切机。在此情形下，其向纳达齐牛录乡派出所报案，民警调解无果后，要求双方通过司法程序解决。上述事实，证明了刘慎礼没有按约履行义务，违反合同，应由刘慎礼承担违约责任，应双倍返还定金。2.证人王某某出庭作证程序违法，证言不应采信。
刘慎礼辩称，签订合同时，我写明定金不退，是陈乃春改的退。民警调解时，其让陈乃春拿机器，但他要退定金。其不应退还定金。
陈乃春向一审法院起诉请求：1、解除双方当事人于2015年7月8日签订的旋切机买卖合同；2、刘慎礼双倍返还定金14000元。
一审判决认定事实：2015年7月8日，陈乃春与刘慎礼签订了一份旋切机买卖合同。约定：刘慎礼将一台巨力牌旋切机以36000元出售给陈乃春，于2015年7月8日先付定金10000元、8月20日付20000元、9月10日付清余款6000元。并口头约定当天将旋切机，但是刘慎礼当天没有交付，陈乃春也未按约支付10000元定金。
2015年7月9日，经双方口头协商继续履行合同，陈乃春给付刘慎礼定金7000元，刘慎礼于第二天交付旋切机，提货方式为陈乃春在一周内去刘慎礼家中自行提取。此后陈乃春一直没有去提取旋切机。2015年7月19日，陈乃春到刘慎礼家中提取旋切机，因陈乃春没有给付3000元定金，刘慎礼拒绝陈乃春提取旋切机。陈乃春遂向察布查尔县公安局纳达齐派出所报警。
另查明，2015年9月25日，刘慎礼将旋切机出售给案外人顾新。
一审法院认为，双方当事人签订的分期付款买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。根据相关法律规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同，本案中，双方当事人于2015年7月8日签订的买卖合同对陈乃春的付款时间、金额等进行了约定，并口头约定陈乃春在一个星期内自行到刘慎礼家中提取旋切机。结合陈乃春尚欠旋切机款29000元，远超合同约定的全部价款五分之一，且刘慎礼已将旋切机出售给他人，合同履行根本不能。故对解除旋切机买卖合同的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》规定，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中陈乃春要求刘慎礼双倍返还定金14000元，仅提供一份察布查尔县纳达齐派出所的出警证明一份，并未提供相应的证据进行佐证来证明该合同未履行或违约是因刘慎礼的原因造成的。据此，陈乃春要求刘慎礼双倍返还定金14000元的诉讼请求证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除陈乃春与刘慎礼之间签订的旋切机买卖合同；二、驳回陈乃春其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由陈乃春负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：陈乃春诉请双倍返还14000元是否应予支持。
根据《合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，双方当事人就买卖合同重新进行约定，双方应按约履行各自的义务。陈乃春没有按期交付3000元及提取旋切机，陈乃春在合同履行中构成违约。据此，陈乃春要求双倍返还定金的请求，无法律依据。上诉人陈乃春的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人陈乃春负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 杨峻峰
审判员 芦梦璇
二〇一六年九月六日
书记员 程国辉
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一金初字第35号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道9号。
法定代表人侯彪，该行行长。
委托代理人庞超，该行职工。代理权限为特别授权。
被告赵振学，男，1961年4月18日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告赵继强，男，1969年8月3日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告赵宗学，男，1965年9月27日生，汉族，农民，住灵宝市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被告赵振学、赵继强、赵宗学小额借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行负担。
审判员 杨晓峰
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 飞
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第517号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人顾武全，男，汉族，1963年1月4日出生于宁波市北仑区，初中文化，个体经营者，家住宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年3月30日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月2日被取保候审，2012年6月19日被本院依法决定逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2012]422号起诉书指控被告人顾武全犯危险驾驶罪，于2012年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年6月19日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人顾武全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月29日19时8分许，被告人顾武全饮酒后驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的普通二轮摩托车行至本区柴桥街道万景山路211号时，被执勤民警查获。经鉴定被告人顾武全的血样乙醇浓度为186.1mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人顾武全在庭审过程中亦无异议，且有提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，血液提取经过说明及照片，血液提取经过录像，理化检验鉴定报告，被告人驾驶证复印件，被告人所驾车辆行驶证及照片，扣押物品清单，返还物品凭证，到案经过，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾武全违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾武全能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾武全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月19日起至2012年8月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭晓晓
二〇一二年六月十九日
代书 记员 张蓓蓓
宁波市北仑区人民法院
刑事裁定书
(2012)甬仑刑初字第517号
被告人顾武全犯危险驾驶罪一案，被告人顾武全于2012年6月19日被本院依法决定逮捕，同日本院作出（2012）甬仑刑初字第517号刑事判决书。同年6月20日，因被告人顾武全身体条件不适合继续羁押，宁波市北仑区看守所向本院发出变更强制措施建议书，当日，本院依法决定对被告人顾武全取保候审。判决生效后，本院即向宁波市北仑区看守所发出执行通知书，要求其将被告人顾武全收押执行判决。2012年7月13日，被告人顾武全被依法关押于宁波市北仑区看守所。上述原因最终导致刑期与原判决不符，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第2页第15至18行“被告人顾武全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月19日起至2012年8月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）”；
现更正为“被告人顾武全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月13日起至2012年9月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）”。
代理审判员彭晓晓
二○一二年七月十三日
代书记员张蓓蓓
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0222刑初302号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人李某，男。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2016）261号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月8日凌晨4时许，被告人李某在阳新县兴国镇城南夜市场聚餐饮酒后驾驶鄂某号奔驰牌小轿车往环城路方向行驶，该车左转弯至环城路时突遇对向柯某驾驶直行的鄂某甲号重型货车，因躲避不及两车发生碰撞。事故发生后，被告人在明知他人报警的情况下，而在现场等待。随后赶至现场的公安民警发现被告李某有酒后反应，遂对其进行血液酒精测试。经理化鉴定，李某血液中的乙醇含量为112.9mg／100ml。经交警部门认定，李某负此次事故的主要责任。
案发后，被告人李某已赔偿柯某的车辆损失人民币1000元，并取得了对方的谅解。
本院在审理过程中委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人李某进行社会调查评估，经该局调查认为，宜对被告人李某适用非监禁刑。
上述事实，有到案经过、交通事故现场照片、现场图、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询单、驾驶证复印件、协议书、谅解书以及户籍证明等书证，证人陈某、柯某的证言，被告人李某的供述与辩解，理化鉴定书、交通事故认定书，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，造成交通事故，且负事故的主要责任，应从重处罚。事故发生后，被告人明知他人报警而在现场等待，并向公安机关如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后被告人已赔偿对方的车辆损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵 宇
二〇一六年十二月八日
书记员 石丹丹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终1910号
上诉人（原审原告）曾林，男，1977年6月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人杨展，四川蜀兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都龙科重型机械制造有限公司。住所地：四川省彭州市工业开发区花龙西路**号。
法定代表人杨仁元，总经理。
委托代理人罗可，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人王月柔，女，1985年6月1日出生，汉族。系公司职工。
上诉人曾林因与被上诉人成都龙科重型机械制造有限公司（以下简称龙科公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第3499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，曾林2008年右髋损伤后遗右股骨头坏死，坏死程度呈进行性发展改变，因右股骨坏死分为不同程度，虽然曾林2010年开始出现右股骨坏死症状，但并非此时即可构成伤残等级和需要进行髋关节置换。根据四川华西法医学鉴定中心2015年11月18日的鉴定意见，截止鉴定时，曾林右股骨头坏死导致功能障碍、活动受限程度达到九级伤残，后期需进行髋关节置换术，此时曾林因右髋损伤导致的损害后果才得以确定，曾林一审的部分诉讼请求并未超过诉讼时效。因一审判决认定本案超过诉讼时效，未对曾林的诉讼请求进行实际审查，龙科公司不同意二审在查清事实的基础上直接裁判，本案应当发回一审法院重新审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第3499号民事判决；
二、发回四川省彭州市人民法院重审。
曾林预交的二审案件受理费2397元，本院予以退还。
审 判 长 唐 健
代理审判员 徐苑效
代理审判员 胡小琴
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 杨
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执1320号
申请执行人：许志良，男，1953年8月23日出生，汉族，户籍地上海市。
被执行人：冯旭东，男，1968年8月3日出生，汉族，户籍地浙江省。
本院在执行许志良与冯旭东民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人冯旭东送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人名下银行账户、证券、房产等财产情况进行查询，未能查找到可供执行的财产线索；另查，被执行人冯旭东在本市无从业登记信息。本院已将上述情况告知本案申请人，申请人亦提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 谦
审 判 员 徐 昀
代理审判员 余伟民
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 胡文杰
附：相关法律条文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11511号
原告：李国兴，男，1970年6月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：许高丹，男，1985年12月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告李国兴与被告许高丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国兴到庭参加诉讼；被告许高丹经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国兴向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款2万元。事实和理由：2015年7月11日，被告因资金周转所需向原告借款人民币2万元，约定于2015年9月1日前归还。期限届满，经原告多次催讨，被告未能还款。
被告许高丹未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告李国兴对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款2万元的事实。被告许高丹未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2015年7月11日，被告许高丹因需向原告李国兴借款2万元，约定借期自2015年7月11日起至2015年9月1日止。借期届满至今，被告未能还款。
本院认为，原告李国兴与被告许高丹之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款2万元，事实清楚，其应依法承担返还本金的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告许高丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告许高丹应归还原告李国兴借款2万元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费300元，由被告许高丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一七年九月五日
书 记 员 唐 杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡滨非诉行审字第00011号
申请执行人无锡市滨湖区人民政府，住所地无锡市金城西路500号。
法定代表人高佩，该区区长。
委托代理人宋建军，无锡市滨湖区河埒街道办事处征收办公室工作人员。
委托代理人于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师。
被执行人李建中。
申请执行人无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）向本院申请强制执行锡滨政发（2014）27号《滨湖区政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《房屋征收补偿决定》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织公开听证。申请执行人滨湖区政府的委托代理人宋建军、于晓仲到庭参加听证。被执行人李建中经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
滨湖区政府于2014年5月6日作出《房屋征收补偿决定》，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《无锡市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十五条及《无线电厂地块旧城区改造项目房屋征收补偿方案》的规定，对李建中（户）名下房产滨湖区河埒街道上里东65号402室房屋作出征收补偿决定如下：“一、征收补偿金额：（一）根据无锡市金博房地产估价咨询有限公司提供的被征收房屋评估报告，补偿被征收人李建中（户）房屋补偿款为241171元（未包含室内装饰及附属物补偿款）。（二）搬迁费1305元、过渡补助费5000元、固定设施移装费按公布确认的《无线电厂地块旧城区改造项目房屋征收补偿方案》进行补偿。（三）符合锡政办发（2013）267号文保障补偿款62289元。（四）合计补偿款为309765元（未包含室内装饰补偿款和固定设施移装费）。（五）房屋补偿款在搬迁并交房后一次性结算。二、产权调换房源：对被征收人李建中（户）实行房屋产权调换，由征收人向被征收人提供住友家园12号门402室作为产权调换房，建筑面积65.09平方米，征收人与被征收人结算按公布确认的《无线电厂地块旧城区改造项目房屋征收补偿方案》上公布的方式进行结算，该产权调换房为现房。三、交房要求：被征收人李建中（户）必须自本决定书送达之日起15日内办毕搬迁手续、领取产权调换房钥匙，并将本市滨湖区河埒街道上里东65号402室房屋交征收人验收后拆除。”滨湖区政府于同月9日向被征收人李建中（户）送达《房屋征收补偿决定》，并于2014年5月7日至同月17日于上里东65号楼前进行公示。滨湖区政府于2014年8月25日作出并送达《催告书》，催告李建中（户）在接到本催告书后十日内主动履行决定书的交房要求。因被征收人李建中（户）仍未履行交房义务，滨湖区政府遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，滨湖区政府作出的《房屋征收补偿决定》，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，有事实和法律依据，征收补偿程序合法；滨湖区政府的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对锡滨政发（2014）27号《滨湖区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行；由无锡市滨湖区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 波
代理审判员 吴 茜
人民陪审员 王 芹
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 孙克凡
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1581民初第626号
原告：胡沛，男，汉族，1959年5月29日出生，住广东省陆丰市。
被告：陆丰市丰盛轩实业有限公司，营来执照注册号：441581000031832，住所地：陆丰市河西镇湖田陂仔村西南公路北。
法定代表人：林清锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡少锋，广东众诚律师事务所律师。
原告胡沛诉被告陆丰市丰盛轩实业有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告胡沛于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡沛与被告陆丰市丰盛轩实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在本院审理期间双方自愿协商解决纠纷，原告胡沛申请撤回诉讼，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡沛撤诉。
案件受理费10元，由原告胡沛负担。
审判长 庄建平
审判员 郑小杭
审判员 李奕茂
二〇一六年十二月十六日
书记员 李宏辉
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终1012号
上诉人（原审被告）张XX，女。
委托代理人王学林、张俊萍，山西高斯通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白X，男。
委托代理人卫旭东，山西语智律师事务所律师。
上诉人张XX因同居关系纠纷一案，不服阳城县人民法院（2015）阳民初字第2091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张XX及其委托代理人王学林、张俊萍，被上诉人白X及其委托代理人卫旭东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明的事实，原告白X与被告张XX经人介绍相识，2013年元月19日按风俗举行结婚仪式并共同生活。双方未办理结婚登记。原被告长期两地工作生活。原被告双方的媒人张XX出庭证实，2013年元月7日送彩礼时，男方给女方共计106000元，女方给男方共计36800元。另外男方还给了女方表哥500元。被告的亲属刘XX出庭作证时称自己看见男方在女方家给女方送了68000元，女方给男方打回28000元，又返还男方衣服钱5000元，女方的亲戚们给了男方见面钱3200元。原告对刘XX的证言不予认可。原告认可被告的个人财产有被子两条、四件套一套、皮箱一对以及若干换洗衣服，现在放在原告家里，其他东西不清楚。被告的海尔立式空调一台因2013年5月出现质量问题退回商家旭东超市，商家将钱退了，并且已用于共同生活开支。原被告均认为没有共同财产。
原审法院认为，原被告未办理结婚登记手续即同居生活，原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼符合法律规定，该院予以支持。原被告的个人财产归各自所有，被告除了原告承认的部分财产之外的财产，因未能提供充分确实的证据，该院无法采信。被告可在收集证据后另行处理。被告要求原告支付补偿金，因未提起反诉亦未提供相应证据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，遂判决：一、被告张XX在本判决生效之日起十日内返还原告白X彩礼款45000元。二、被告张XX带走放置在原告白X家的个人财产被子两条、四件套一套、皮箱一对以及换洗衣服。
判后，原审被告张XX不服，向本院提出上诉。上诉理由为：原审法院认定2013年元月7日男方给女方彩礼共计106000元事实错误。原审对上诉人的个人财产认定错误。原审判令上诉人退还被上诉人45000元彩礼事实不清，证据不足。请求二审法院查明事实依法改判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中双方争议的焦点为：（1）上诉人是否应当返还被上诉人彩礼款45000元；（2）原审对上诉人的个人财产认定是否适当。针对上诉人张XX的请求，结合本案证据，分别评判如下：
（1）关于上诉人应否返还彩礼款45000元的问题。因一审中，上诉人张XX陈述证人张XX系双方的媒人，根据张XX的当庭证言可以证明2013年元月7日送彩礼时，男方给女方共计106000元，女方给男方共计36800元的事实。原审根据该事实并考虑双方共同生活的时间，酌情由上诉人张XX返还被上诉人白X45000元彩礼款符合法律规定，并无不当。上诉人张XX提供的刘XX的证人证言，因其一审时参加本案的旁听，不符合证人的资格要求，故本院不予采信。上诉人所举张志X的证明材料，因证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，本院亦不予采信。
（2）关于上诉人的个人财产问题。上诉人主张的海尔立式空调一台已退款7000余元，被上诉人认可空调退款情况。然双方对该款项的去向各执一词，均未提供证据证实，因该退款系2013年5月产生于同居生活期间，上诉人并未举证证明该款现仍存在，故其要求被上诉人返还该款的上诉理由不能成立。关于上诉人主张返还的其他个人财产，因被上诉人均予以否认，上诉人亦未举证证明存在诸多个人财产并由被上诉人保存的情况，故其应承担举证不能的不利后果。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人张XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 晋
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵 丽
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终1012号上诉人（原审被告）张XX，女。委托代理人王学林、张俊萍，山西高斯通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白X，男。委托代理人卫旭东，山西语智律师事务所律师。上诉人张XX因同居关系纠纷一案，不服阳城县人民法院（2015）阳民初字第2091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张XX及其委托代理人王学林、张俊萍，被上诉人白X及其委托代理人卫旭东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明的事实，原告白X与被告张XX经人介绍相识，2013年元月19日按风俗举行结婚仪式并共同生活。双方未办理结婚登记。原被告长期两地工作生活。原被告双方的媒人张XX出庭证实，2013年元月7日送彩礼时，男方给女方共计106000元，女方给男方共计36800元。另外男方还给了女方表哥500元。被告的亲属刘XX出庭作证时称自己看见男方在女方家给女方送了68000元，女方给男方打回28000元，又返还男方衣服钱5000元，女方的亲戚们给了男方见面钱3200元。原告对刘XX的证言不予认可。原告认可被告的个人财产有被子两条、四件套一套、皮箱一对以及若干换洗衣服，现在放在原告家里，其他东西不清楚。被告的海尔立式空调一台因2013年5月出现质量问题退回商家旭东超市，商家将钱退了，并且已用于共同生活开支。原被告均认为没有共同财产。原审法院认为，原被告未办理结婚登记手续即同居生活，原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼符合法律规定，该院予以支持。原被告的个人财产归各自所有，被告除了原告承认的部分财产之外的财产，因未能提供充分确实的证据，该院无法采信。被告可在收集证据后另行处理。被告要求原告支付补偿金，因未提起反诉亦未提供相应证据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，遂判决：一、被告张XX在本判决生效之日起十日内返还原告白X彩礼款45000元。二、被告张XX带走放置在原告白X家的个人财产被子两条、四件套一套、皮箱一对以及换洗衣服。判后，原审被告张XX不服，向本院提出上诉。上诉理由为：原审法院认定2013年元月7日男方给女方彩礼共计106000元事实错误。原审对上诉人的个人财产认定错误。原审判令上诉人退还被上诉人45000元彩礼事实不清，证据不足。请求二审法院查明事实依法改判。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中双方争议的焦点为：（1）上诉人是否应当返还被上诉人彩礼款45000元；（2）原审对上诉人的个人财产认定是否适当。针对上诉人张XX的请求，结合本案证据，分别评判如下：（1）关于上诉人应否返还彩礼款45000元的问题。因一审中，上诉人张XX陈述证人张XX系双方的媒人，根据张XX的当庭证言可以证明2013年元月7日送彩礼时，男方给女方共计106000元，女方给男方共计36800元的事实。原审根据该事实并考虑双方共同生活的时间，酌情由上诉人张XX返还被上诉人白X45000元彩礼款符合法律规定，并无不当。上诉人张XX提供的刘XX的证人证言，因其一审时参加本案的旁听，不符合证人的资格要求，故本院不予采信。上诉人所举张志X的证明材料，因证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，本院亦不予采信。（2）关于上诉人的个人财产问题。上诉人主张的海尔立式空调一台已退款7000余元，被上诉人认可空调退款情况。然双方对该款项的去向各执一词，均未提供证据证实，因该退款系2013年5月产生于同居生活期间，上诉人并未举证证明该款现仍存在，故其要求被上诉人返还该款的上诉理由不能成立。关于上诉人主张返还的其他个人财产，因被上诉人均予以否认，上诉人亦未举证证明存在诸多个人财产并由被上诉人保存的情况，故其应承担举证不能的不利后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人张XX负担。本判决为终审判决。审判长 马 晋审判员 张 钰审判员 郭永会二〇一六年十一月二十八日书记员 赵 丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张塘民初字第0296号
原告钱某。
委托代理人陆许勇，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告徐某。
委托代理人戴磊，江苏国瑞律师事务所律师。
原告钱某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员任洪国适用简易程序于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告钱某及委托代理人陆许勇、被告徐某及委托代理人戴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原、被告于2010年年底经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，后因原告认为被告喜欢夜生活，经常夜不归宿，且双方婚前缺乏足够了解，为此引发家庭矛盾。2013年11月，因被告在酒吧喝酒至深夜，原告要求被告回家遭拒，双方发生纠纷，此后被告回娘家，双方分居至今。夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，为此起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、共同财产各半分担。3、诉讼费各半承担。
被告徐某辩称，1、夫妻感情尚未破裂，不同意离婚；2、如果要离婚，原告应返还被告婚前财产；3、若双方离婚，原告应赔偿被告各项损失100000元。
经审理查明，钱某、徐某于2010年年底经人介绍相识。××××年××月××日，登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，后因钱某认为徐某长期夜不归宿等原因导致夫妻矛盾，为此涉诉。
庭审中，钱某要求与徐某离婚。徐某不同意离婚，本院调解不成。
以上事实，有结婚证、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前经过较长时间的了解，婚姻基础较好。婚后初期夫妻感情尚可，后虽因家庭琐事等发生了一些矛盾且未能妥善沟通、处理，在一定程度上确实也影响到了夫妻关系，但对于这些问题，双方如果基于对家庭的责任心，互谅互让，仍有化解的可能。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。希望原、被告双方加强沟通、相互信任，尽到作为妻子和丈夫的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告钱某与被告徐某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 任洪国
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈建梅
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执字第153号
申请人元谋县农村信用合作联社。
法定代表人梁海，系元谋县农村信用合作联社理事长。
组织机构代码：70980637-8。
住所地：元谋县元马镇发祥路80号。
被执行人王超，男，生于1977年3月6日，汉族，大专文化，住元谋县人民政府信访局，身份证号码：532328197703062313。
申请人元谋县农村信用合作联社申请执行王超金融借款合同支付令纠纷一案中，元谋县人民法院（2013）元民督字第4号支付令已经发生法律效力。申请人元谋县农村信用合作联社于2014年6月12日向本院申请执行，本案的执行标的36315.94元，申请执行费444.74元,本案实际应执行标的36760.68元。
本院在执行过程中，经过采取执行措施，已对王超的工资账户进行冻结，待执行标的款金额冻结足够后可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）元执字第153号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请人申请依法恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一四年十二月十日
书记员 张光园
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3973号
原告：黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司，住所地安达市。
法定代表人：杨永泉，职务经理。
委托诉讼代理人：刘铁峰，男，住安达市粮食小区3-13门。
被告：樊双斌，男，住安达市。
原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司与被告樊双斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司撤回起诉处理。
审判员 张国臣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 沫
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4318号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐汇区。
负责人：陈冲。
被执行人：马忠明，男，1979年6月20日出生，汉族，住陕西省。
浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与马忠明金融借款合同纠纷案，本院作出的(2017)沪0104民初5865号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求被执行人马忠明支付人民币135091.25元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查询到被执行人马忠明名下号牌为陕GTXX**、陕GHXX**的小型车辆二辆，本院已委托当地法院进行查封。除此之外，被执行人并无存款、股票等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费、失信等限制措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。本院虽已查封被执行人名下车辆，但由于申请人未实际控制该车辆，故本院暂无法处置，除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一七年十二月十三日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第6322号
原告洪连侨，男,1981年8月30日出生,汉族,住福建省晋江市。
委托代理人黄银银、王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。
被告周江红，男，1977年03月03日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告洪连侨与被告周江红买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄银银到庭参加诉讼，被告周江红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年初开始，被告因经营需要向原告购买布料，2013年11月23日经双方结算，被告结欠原告布款人民币136347元，被告在欠款凭证上签名确认后交原告收执，后经原告多次催讨，被告拒不偿付。请求判令：被告支付原告货款111385元及自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计息。
被告未作答辩。
原告洪连侨向本院提供欠款凭证一份，以证明被告结欠原告货款136347元的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的权利。原告提供的欠款凭证来源、形式合法，内容可证明被告结欠原告货款136347元的事实，本院予以确认。原告主张结算后被告偿还原告货款24962元，属诉讼自认，本院予以确认。
经审理查明，2013年初开始，被告周江红向原告洪连侨购买布料，2013年11月23日双方进行结算，被告结欠原告货款136347元，被告出具欠款凭证一份交原告收执。原、被告未约定还款期限和逾期付款违约金。结算后被告又偿还原告货款24962元，余款111385元至今未还。
综上所述，本院认为，原告洪连侨与被告周江红达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告主张被告拖欠其货款，并提供由被告签字确认的欠款凭证予以证明，其主张应当得到支持。被告未偿还货款，应承担还款责任。原告要求被告自起诉之日(即2015年7月8日)起按中国人民银行逾期贷款利率计算赔偿其利息损失，双方虽未约定还款期限，但原告向本院起诉主张权利后，被告仍未支付欠款，故对原告的主张予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周江红应于本判决生效之日起十日内支付给原告洪连侨货款111385元，并自2015年7月8日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元,公告费690元，由被告周江红承担。鉴于公告费已由原告洪连侨代交，被告周江红应于本判决生效之日直接支付给原告洪连侨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾育发
审 判 员 吴峰岩
人民陪审员 张颖颖
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄东德
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2080号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张立茹，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：刘大伟，其他自然情况不详。
本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告刘大伟物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁恒泰物业发展有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年三月二十九日
书记员 魏立涛
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1652号
上诉人（原审原告）:文秀政，住吉林省图们市。
委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：图们市天鑫房地产开发有限公司，住所地吉林省图们市锦水街346号。
法定代表人：李勇国，总经理。
委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
上诉人文秀政因与被上诉人图们市天鑫房地产开发有限公司（以下简称“天鑫公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院(2016)吉2402民初346号判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人文秀政及其委托诉讼代理人李京洙，被上诉人天鑫公司及委托诉讼代理人刘温慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文秀政上诉请求：请求改判天鑫公司向文秀政支付违约金并办理房屋产权证。事实和理由：1.一审判决认为未出现中断和中止的事由不正确，严日一直让文秀政等待，直到2014年严日曾表态公章在天鑫公司。文秀政对严日主张实际就是对天鑫公司主张权利，符合表见代理的相关规定。2.本案应属物权纠纷，不应存在诉讼时效，天鑫公司应承担违约责任直到办理产权证照之日。3.本案诉讼时效应在天鑫公司办理产权证完毕之日起开始计算。
天鑫公司辩称：天鑫公司在接到起诉状之前，文秀政从未向我公司提出任何主张，天鑫公司将公司公章、营业执照、法定代表人名章等各项手续均交付给严日和刘幕财，涉案房屋实际是由二人开发，与天鑫公司无关。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
文秀政向一审法院起诉请求：请求确认双方之间的商品房销售合同有效，并判令天鑫公司立即协助文秀政办理产权证、土地证，赔偿违约金96459元。
一审法院认定事实：原、被告于2005年6月9日签订商品房销售合同，原告购买被告开发的图们市天鑫综合楼一层8号房屋，房屋总价款193600元（44平方米×4400元/平方米），后因房屋面积增大，房屋总价变更为20万元。当时双方约定，房屋的产权证、土地使用权证由被告天鑫公司来办理。被告保证房屋按期交付使用，如不能按期交付使用，被告逾期之日起至实际交付之日止向乙方支付违约金，违约金按给付房款的千分之一计算，但不计利息。双方约定，房屋产权证、土地证在一年内交给原告。原告于2005年5月30日向被告支付了70000元房款，于2005年6月7日向被告支付了10万元房款，于2006年8月3日向被告支付了3万元房款，总共支付了20万元房款。原告自2006年春天实际占有涉案房屋，但一直未取得房屋产权证。
另查明，案外人严日、刘幕财与天鑫公司系挂靠经营合同关系，本案房屋所在的天鑫综合楼，是二人以天鑫公司的名义开发建设的。天鑫公司已取得开发建设涉案房产的资格，并持有办理房屋初始证照的相关手续，天鑫综合楼内其他购房者均已合法取得房屋产权证及土地使用证。本案房屋现登记在被告天鑫公司名下，所有权证号为（公）13921号。
一审法院认为：原告文秀政与被告天鑫公司于2005年6月9日签订的《商品房销售合同书》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同，双方应依约履行。
关于被告天鑫公司是否应履行合同义务问题。挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，并向被挂靠方定期支付一定管理费用的经营形式。庭审中被告天鑫公司自认其与严日、刘幕财系挂靠经营关系，且本案诉争的《商品房销售合同书》系以被告天鑫公司的名义与文秀政签订的，故被告天鑫公司与严日、刘幕财之间对内应依据双方形成的挂靠经营合同履行义务，对外天鑫公司应根据合同相对性原则，依照2005年6月9日签订《商品房销售合同书》的内容对文秀政履行合同义务。被告主张该楼盘实际是严日、刘幕财二人建设并销售的抗辩，属被告与严日、刘幕财之间的内部约定为由，无法对抗本案原告的主张，故本院不予支持。原告文秀政于2006年8月3日支付全部房款，且经过核查，被告已取得办理房屋证照的相关手续，该房屋现登记到被告天鑫公司名下。依据《商品房销售合同书》的约定，被告天鑫公司应及时为原告办理房屋产权证、土地使用证，故对原告要求被告协助办理房产证、土地使用证的主张，本院予以支持。
关于原告主张的违约金是否超过诉讼时效的问题。原告已按合同约定履行了相应的义务（已交付房款），被告未按约定的期限为原告办理房屋权属证书，其行为已构成违约，应承担相应的责任。原、被告双方虽未在合同中约定逾期办理房屋权属证书的违约责任，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限”的规定，因被告天鑫公司未按合同约定为原告办理房屋权属证书，原告文秀政有权向被告天鑫公司主张违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。原告主张被告支付违约金的诉讼请求，其诉讼时效自被告该为原告办理房屋权属证书之日起算，即2007年8月3日。但原告提出支付违约金的主张为2015年6月26日，期间未出现诉讼时效中断或中止事由，已经超过了2年的诉讼时效，故对被告提出超过诉讼时效，不同意支付违约金的抗辩，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：一、确认原告文秀政与被告图们市天鑫房地产开发有限公司于2005年6月9日签订的《商品房销售合同书》有效；二、被告图们市天鑫房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告办理房屋产权证及土地使用证；三、驳回原告文秀政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费2210元，由被告图们市天鑫房地产开发有限公司负担100元，由原告文秀政负担2110元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：文秀政要求天鑫公司承担违约责任的诉讼请求应属于合同纠纷，其诉讼时效应为两年。根据庭审中查明的情况，文秀政未提出相应证据证明其在诉讼时效内主张过相应的权利，亦不存在其他诉讼时效中断或中止的情形，故一审认定文秀政主张逾期办证违约金超过诉讼时效并无不妥。
综上，文秀政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2210元，由文秀政负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一六年十二月十五日
书记员 尹光熹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终35号
上诉人（一审原告）高波，男，汉族，哈尔滨铁路局直属房产段职工，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人温平，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区城乡建设局，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人梁梅，局长。
委托代理人刘孝忠，该局副调研员。
委托代理人李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区花园街道办事处，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人曾东，主任。
上诉人高波因紧急避险安全迁离决定一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南行初字第311号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高波及其委托代理人温平，被上诉人哈尔滨市南岗区城乡建设局（以下简称南岗区城建局）委托代理人刘孝忠、李佳丽到庭参加诉讼，被上诉人哈尔滨市南岗区花园街道办事处（以下简称花园街道办）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院认定，2011年10月10日，哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）发布哈（南）房征决字[2011]第004号房屋征收决定。高波房屋位于征收范围内，高波与南岗区政府未达成补偿协议。2015年9月18日，南岗区城建局、花园街道办共同作出哈南房迁决字[2015]656号紧急避险安全迁离决定，主要内容为：高波位于南岗区交通街56号2024栋1单元302室的房屋已被省级权威鉴定单位鉴定为危房，不能保证居住安全。为实现紧急避险，已下达危房停止使用告知书。根据《中华人民共和国突发事件应对法》、《哈尔滨市房屋安全应急预案》等相关法律、法规、应急预案的规定，作出安全迁离避险紧急处理决定，限立即紧急避险迁离，拒不迁离转移，将实施统一帮助安全迁离。该决定下达后，高波未主动迁离。高波请求判决确认紧急避险安全迁离决定违法，对房屋进行重建。
一审法院认为，南岗区政府已对高波房屋所在区域作出哈（南）房征决字[2011]第004号房屋征收决定，南岗区城建局、花园街道办作出的紧急避险安全迁离决定实质是对房屋征收决定的执行，并未直接对高波的权利义务产生新的影响。法院在审查征收决定时，将会对紧急避险安全迁离决定的合法性进行审查。关于重建房屋的诉请，因高波房屋涉及征收，其合法权益可通过对征收补偿决定的司法审查得到救济。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回高波起诉。
高波上诉称，南岗区城建局、花园街道办私自委托鉴定公司对高波房屋作出结构安全性鉴定报告，违法作出紧急避险安全迁离决定，剥夺了高波对房屋合法管理权益，为南岗区政府紧急避险行为提供依据，直接导致房屋灭失，一审法院认为紧急避险安全迁离决定对高波合法权益不产生实际影响错误。紧急避险与房屋征收属于两个行政行为，在高波起诉征收决定案件中，法院未对紧急避险安全迁离决定合法性进行审查，南岗区政府也未对高波作出补偿决定。请求撤销（2015）南行初字第311号行政裁定，重新依法公正判决。
南岗区城建局辩称，高波房屋位于征收范围内，该房屋已被省级权威房屋安全鉴定机构鉴定为危房，不能保证居住安全，为实现紧急避险，南岗区城建局与花园街道办作出紧急避险安全迁离决定。高波迁出后，房屋依然为南岗区政府征收使用，紧急避险迁离行为实质是对征收决定的执行，未对高波的权利义务产生新的影响，而且政府相关部门已对高波进行周转安置，房屋位于松北区北岸启程小区。南岗区城建局未对高波的权利造成损害，也未造成经济损失，不存在赔偿问题，请求驳回高波上诉请求。
花园街道办未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，紧急避险安全迁离决定涉及的房屋已被南岗区政府拆除，高波就拆除行为提起了行政诉讼。（2015）哈行初字第91号行政判决认为：《城市危险房屋管理规定》第七条、第十二条规定，房屋所有人或使用人可以向当地鉴定机构提出房屋安全鉴定申请。《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第二十条规定，房屋所有人、使用人或者利害关系人均可委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定。被拆除房屋安全鉴定系由花园街道办事处申请启动，不符合规定。鉴定是在高波不知情、未参与的情况下作出，鉴定报告也未向高波送达，南岗区政府按照危险房屋强制拆除高波房屋，认定事实不清，主要证据不足。行政机关作出行政行为涉及相对人合法权益时必须履行正当的行政程序，保证当事人的知情权、陈述申辩权和相关复议及诉讼的权利。南岗区政府在组织相关部门拆除高波房屋过程中，未向高波依法送达行政文书，剥夺了高波依法享有的正当权益。南岗区城建局、花园街道办对高波作出危房停止使用告知书，告知高波可在２日内陈述和申辩，又在同日作出紧急避险安全迁离决定书，要求高波全家立即紧急避险迁离，使得告知高波二日陈述申辩期限流于形式。强制拆除高波房屋时，二日陈述、申辩期限尚未届满。南岗区政府强制拆除房屋的行为，有违正当程序，判决确认南岗区政府强制拆除高波房屋的行政行为违法。
本院认为，从高波房屋被拆除的过程看，南岗区城建局、花园街道办作出的紧急避险安全迁离决定与南岗区政府最终实施的强制拆除行为系具有高度关联的一个整体，最终对高波权利义务产生实际影响的行为系南岗区政府的强制拆除行为，高波也对该强制拆除行为另案提起诉讼。人民法院对强制拆除行为合法性审查过程中实质已对南岗区城建局、花园街道办作出的紧急避险安全迁离决定一并审查及考量。鉴于高波的合法权利已通过其另诉南岗区政府强制拆除行为一案得到救济，对高波的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 伟
审判员 于 志 远
审判员 孔 德 林
二〇一七年四月十七日
书记员 刘赛奇园
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第864号
原告：广西南宁宝资通物流有限公司，住所地：南宁市安吉大道市三十三中旁秀灵村综合楼一楼。
法定代表人：李凤娟，总经理。
委托代理人：姚斌斌，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：樊志雄，广西广为律师事务所律师。
被告：李庆前，现下落不明。
原告广西南宁宝资通物流有限公司与被告李庆前民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因本案送达困难，于2014年12月26日依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚斌斌到庭参加诉讼。被告李庆前经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月11日，被告向原告借款人民币10000元，并出具《借据》一份，双方约定被告于2012年10月15日前还清借款，逾期未还清借款，原告有权按每天200元收取违约金，被告以挂靠原告的桂A×××××车辆作为担保。原告多次向被告催讨，但被告拒不还款和支付利息。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款10000元整。2、被告支付原告借款利息6916元（利息计算：以10000元为基数，按银行同期同类贷款年利率6.65%上浮30%的四倍计算，从2012年10月16日计至本案生效法律文书确定履行债务期限最后一日止，暂计至2014年10月15日利息为6916元）。3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，提交了下列证据：1、被告身份证复印件；2、《借据》。
被告李庆前未提出答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：被告于2012年9月11日向原告出具《借据》一份，内容为：今借到原告现金10000元整，我承诺于2012年10月15日前还清，逾期未还清借款，原告有权按200元／天收取违约金，并以挂靠公司车辆桂A×××××作为担保。但还款期限届满后，被告未按《借据》约定向原告偿还借款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据真实合法，能够证明其主张的案件事实，本院对原告提交的证据及其陈述的案件事实予以确认。被告向原告出具《借据》，向原告借款10000元，原、被告之间形成借款关系，该借款关系双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按约定严格履行义务。被告承诺于2012年10月15日前向原告还清借款10000元，但还款期限届满后被告未依约按期偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金10000元并从2012年10月16日起支付利息合法有据，本院予以支持。
原告主张利息按同期银行贷款利率上浮30%的四倍计算，但原、被告双方在《借据》中并未约定有借款利息，本院依法确定被告应向原告支付的利息计算方式为：以借款本金10000元为基数，按同期银行贷款利率从2012年10月16日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告李庆前偿还原告广西南宁宝资通物流有限公司借款本金10000元；
二、被告李庆前支付原告广西南宁宝资通物流有限公司利息（利息计算方法：以本金10000元为基数，从2012年10月16日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费112元，公告费350元，共计462元，由原告广西南宁宝资通物流有限公司负担150元，由被告李庆前负担312元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许晓彤
人民陪审员 潘邦松
人民陪审员 方 微
二〇一五年六月二日
书 记 员 严 冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终366号
上诉人（原审被告）济宁市天兴房地产有限公司，住所地山东省金乡县经济开发区崇文大道南侧。
法定代表人李双东，总经理。
被上诉人（原审原告）华融证券股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街8号。
法定代表人祝献忠，董事长。
原审被告山东华金集团有限公司，住所地山东省泗水县金庄。
法定代表人邢东尚。
原审被告李敬峰。
上诉人济宁市天兴房地产有限公司（以下简称天兴公司）因管辖权异议不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民初4号之一民事裁定，向本院提起上诉称，根据有关法律规定，该案应由上诉人住所地即山东省金乡县人民法院审理。请求撤销原审裁定，将该案移送至山东省金乡县人民法院审理。
本院经审查查明，华融证券股份有限公司（以下简称华融公司）起诉称，2013年9月，债权发行人金乡县华光食品进出口有限公司通过深圳证券交易所备案后，向合格投资者以非公开方式发行中小企业私募债券。2013年10月，华融公司与金乡县华光食品进出口有限公司签订了《金乡县华光食品进出口有限公司2013年中小企业私募债券认购协议》，合同主要内容为华融公司认购金乡县华光食品进出口有限公司发行的2000万元价值的债券，同时约定了违约责任等。作为偿债保障措施，山东华金集团有限公司（以下简称华金公司）和李敬峰于债权发行前出具了《担保函》，均承诺为该债券提供全额无条件不可撤销的连带责任保证担保。现因该债券不能按时兑付，华融公司诉至法院，请求判令华金公司、李敬峰向其连带偿还债券本金2000万元及利息（从2015年5月29日起至实际付款日，按年利率9.8%计算）等。因天兴公司在诉讼中出具了《担保函》，华融公司追加其为共同被告，要求天兴公司与华金公司、李敬峰共同承担连带偿还责任。
本院认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，山东省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件，以及诉讼标的额2000万元以上且当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。该案诉讼标的额超过2000万元，且原审原告华融公司的住所地不在山东省辖区，已超出山东省金乡县人民法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。原审法院根据级别管辖的规定管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年五月二十日
书 记 员 仝向娟
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初5026号
原告：白伟利。
被告：王军。
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
原告白伟利与被告王军、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白伟利委托诉讼代理人谢博思、被告王军、被告保险公司委托诉讼代理人韩宝开庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、医疗费139640元、住院伙食补助费9300元、营养费2000元、护理费12509元、陪护床费200元、误工费35750元、交通费2000元、鉴定费900元、伤残赔偿金62252元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费9700元；2.由被告承担诉讼费。
事实与理由：2016年7月16日11时，岳全洪驾驶辽AK12**号车辆行驶至沈阳市大东区于林南路望花汽配物流院内时，将原告撞倒，造成原告受伤、车损的后果。该事故经沈阳市大东区交通警察支队大东大队事故认定：岳全洪负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往沈阳市骨科医院住院治疗93天，诊断为：左胫骨开放性骨折、左内踝开放性骨折、左小腿软组织挫伤。均为二级护理，普食。出院后医嘱需他人护理1个月，加强营养，家属护理按照居民服务业标准计算护理费，。原告出院医嘱休息至鉴定前一日共计165天。原告是货车司机，具有从业资格证，月收入6500元，共计误工35750元。2016年12月29日，经鉴定为十级伤残，被抚养人是原告女儿，2007年11月20日出生，鉴定前一日满九周岁，主张被抚养人生活费9700元。
被告王军承认原告在本案中所主张的事实，岳全洪是肇事司机，肇事车辆为其所有。肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和投保限额为30万元的机动车辆第三者责任保险且含不计免赔。其给原告垫付过139622.9元医疗费，要求被告保险公司返还。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的医疗费应当按照医保标准计算，且计算至鉴定前一日。营养费因无医嘱，不同意承担。护理床费不同意承担。误工费应计算至鉴定前一日，且原告主张过高。交通费过高、精神抚慰金过高。鉴定费、诉讼费不属于保险范围，我公司不同意承担。因原告伤情，不同意承担被抚养人生活费。
本院认为，被告王军、被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。2016年7月16日11时，岳全洪驾驶辽AK12**号车辆行驶至沈阳市大东区于林南路望花汽配物流院内时，将原告撞倒，造成原告受伤、车损的后果。该事故经沈阳市大东区交通警察支队大东大队事故认定：岳全洪负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往沈阳市骨科医院住院治疗93天，诊断为：左胫骨开放性骨折、左内踝开放性骨折、左小腿软组织挫伤。截止至鉴定前一日，原告支出139622.9元医疗费（被告王军垫付完毕）、住院伙食补助费9300元。原告住院期间均为二级护理，普食。出院后医嘱需他人护理1个月。按照居民服务业标准计算护理费12509元、陪护床费200元。原告遵医嘱休息至鉴定前一日共计165天。原告是货车司机，具有从业资格证，按照交通运输业标准计算误工费为29636元。原告是城镇户口。2016年12月29日，经鉴定为十级伤残，发生伤残赔偿金62252元、鉴定费900元、精神抚慰金3000元。被抚养人是原告女儿，2007年11月20日出生，鉴定前一日满九周岁，按照城镇常住居民人均消费支出标准计算被抚养人生活费9700元。原告发生交通费1000元。
肇事车辆的所有人是被告王军，肇事车辆辽AK12**号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险保险和限额为30万元的机动车辆第三者责任保险且含不计免赔率。
从本次事故发生到原告鉴定前一日，被告王军垫付医疗费
139622.9元、原告发生住院伙食补助费9300元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告1万元，超过部分，由被告保险公司在机动车辆第三者责任限额内返还和承担。原告住院期间均为二级护理，普食。出院后医嘱需他人护理1个月。按照居民服务业标准计算护理费12509元、陪护床费200元。原告主张误工费标准过高，证据不充分。原告遵医嘱休息至鉴定前一日共计165天。原告是货车司机，具有从业资格证，按照交通运输业标准计算误工费为29636元。原告是城镇户口。2016年12月29日经鉴定为十级伤残，发生伤残赔偿金62252元、鉴定费900元、精神抚慰金3000元。根据原告的伤情部位、伤情等级及原告工作的性质要求，本院认为，本次事故造成原告丧失了部分劳动能力，必然要对未来生活和工作造成经济影响。按照城镇常住居民人均消费支出标准计算被抚养人生活费9700元。原告发生交通费1000元。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额中赔偿原告，超过部分，由被告保险公司在机动车辆第三者责任保险限额内赔偿。原告主张营养费，但未提供流食半流食，被告均提出异议，原告证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十二条、二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告白伟利住院伙食补助费9300元；
二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告白伟利护理费12509元、陪护床费200元；
三、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告白伟利误工费29636元；
四、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告白伟利伤残赔偿金71952元（伤残赔偿金62252元+被抚养人生活费9700元）；
五、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告白伟利鉴定费900元；
六、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告白伟利精神抚慰金3000元；
七、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告白伟利交通费1000元；
八、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司返还被告王军垫付的医疗费139622.9元；
以上一至八项于本判决生效后10日内付清；
九、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元，减半收取948元，由被告王军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1896元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴晓晶
二〇一七年七月十七日
书记员 王晓思
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初645号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人祁某，男，1981年9月28日出生，汉族，无业。2015年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，当月29日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]645号起诉书指控被告人祁某犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法由刑事速裁程序转为合议庭审理，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员王金根出庭支持公诉，被告人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2015年7月14日至25日期间，被告人祁某先后3次至本区雄州街道紫晶华润苏果超市三楼酒水柜台盗窃白酒，共计窃得5A天之蓝白酒（42°500ml）4瓶，合计价值人民币1912元。
为证实上述指控成立，公诉机关当庭出示了被告人祁某的供述，证人孙某、林某等人的证言，现场勘查笔录、司法鉴定意见书、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人祁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。另其具有坦白情节，要求依法追究其相应的刑事责任。
被告人祁某对起诉书指控的事实不持异议，未作辩解。
经审理查明，2015年7月14日至25日间，被告人祁某先后3次至本区雄州街道紫晶“华润苏果超市”三楼酒水柜台盗窃白酒6瓶，涉案价值共计人民币2608元。具体事实如下：
1、2015年7月19日15时许，被告人祁某至该超市三楼酒水柜台窃得合计价值人民币956元的5A天之蓝白酒（42°500ml）2瓶。
2、2015年7月22日15时许，被告人祁某至该超市三楼酒水柜台窃得合计价值人民币956元的5A天之蓝白酒（42°500ml）2瓶。
3、2015年7月25日20时许，被告人祁某至该超市三楼酒水柜台盗窃合计价值人民币796元的天之蓝白酒（蓝色经典42°480ml）2瓶，在通过收银台准备下楼离开时被超市员工发现并控制。
当日，超市员工报警，民警赶至现场将被告人祁某抓获，其归案后作如实供述。案发后，公安机关已将涉案第三笔事实中的2瓶白酒发还给超市，被告人祁某已与超市达成赔偿协议，共计赔偿人民币600元。
上述事实，有被告人祁某的供述，证人孙某、林某、刘某的证言，现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录、辨认笔录、扣押及发还清单、公安机关调取的监控录像、价格证明、司法鉴定意见书、残疾证、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人祁某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人祁某在实施第3笔盗窃行为时未得逞，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人祁某已与被害单位达成赔偿协议并履行，本院酌情对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定判决如下：
被告人祁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴世平
代理审判员 胡元川
人民陪审员 王 琴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 康 雨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4285号
申请执行人罗爱芳，女。
被执行人王海云，男。
本院执行的罗爱芳与王海云民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0802民初8553号民事调解书，被执行人王海云应向申请执行人罗爱芳履行如下义务：一、由被执行人王海云向申请执行人罗爱芳偿还借款本金135000元及利息（100000元从2014年6月28日起至款付清之日止计算；35000元从2015年1月27日起至款付清之日止计算，年利率均按照24%计算）；二、负担案件受理费2150元，保全费1570元。本案的申请执行费3510元由被执行人负担。本院依法于2016年9月7日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人承诺从2017年10月起每月偿还2000元，直至全部偿还完毕。本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802民初8553号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春生
审 判 员 高仲荣
代理审判员 高忠文
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 张 凯
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审122号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。
被执行人崔小军，男，1968年1月9日生，汉族，住修武县。
申请执行人修武县公安局2017年4月17日向本院递交修公强执申字[2017]第083号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901765786公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2014年09月05日08时54分，被执行人的豫Ｈ×××××微型普通客车，在陈村北向南实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年9月19日对被执行人作出410821-1901765786号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安局作出410821-1901765786号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901765786号公安交通管理行政处罚决定。
审判长 陈小伟
审判员 柴永利
审判员 杨文力
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 玲
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审122号申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。被执行人崔小军，男，1968年1月9日生，汉族，住修武县。申请执行人修武县公安局2017年4月17日向本院递交修公强执申字[2017]第083号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901765786公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。经审查查明，2014年09月05日08时54分，被执行人的豫Ｈ×××××微型普通客车，在陈村北向南实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年9月19日对被执行人作出410821-1901765786号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。本院认为，修武县公安局作出410821-1901765786号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901765786号公安交通管理行政处罚决定。审判长  陈小伟审判员  柴永利审判员  杨文力二〇一七年四月十八日书记员  刘 玲
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）执字第76号
申请执行人沈某某，女，1956年9月27日生，汉族，住张家口。
被执行人陈某某，男，1965年9月2日生，汉族，住保定市清苑县。
本院在执行人沈某某与被执行人陈某某买卖欠款纠纷一案，经查，被执行人陈某某有存款。但被执行人陈某某今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人陈某某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行�
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌