wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初5201号
原告：杜建，女，1989年1月20日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：盛猛，男，1987年9月10日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：范颖，女，1990年7月7日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：徐宗华，江苏律鼎律师事务所律师。
被告：高健，男，1989年1月15日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告杜建诉被告范颖、高健民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建委托诉讼代理人盛猛、被告范颖委托诉讼代理人徐宗华到庭参加诉讼，被告高健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元及利息（自2016年12月30日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告范颖于2013年6月30日以资金周转为由，向原告借款80000元，并出具一份借条，约定于同年12月30日还款。2016年12月20日，被告范颖向原告出具还款计划书，但被告范颖未按还款计划书履行还款义务。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判为所请。
被告范颖辩称，对借款事实无异议，但原告主张的利息只能从起诉之日起计算。
被告高健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月，被告范颖向原告分两次借款计80000元，并出具一份借条。2016年12月20日，被告范颖就上述借款向原告出具一份借款用途说明，载明：“本人：范颖，身份证号：，现向杜建借款：人民币捌万元整（80000元）。期限为：6个月，用途为：生意周转，本人承诺借款用于生意周转”。同日，被告范颖还向原告出具一份还款计划书，承诺于2019年6月1日还清原告借款80000元。被告范颖在还款计划书下方注“还款日期另行协商”。后被告范颖于2017年8月16日向原告还款1000元。
另认定：被告范颖与被告高健于2011年11月登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告范颖之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告范颖应对其借贷行为产生的债务承担清偿责任。虽然被告范颖出具的还款计划书约定于2019年6月1日前还清借款，但因其在还款计划书下方又注明还款日期另行协商，而双方对具体的还款日期未能协商一致，且被告对原告起诉还款亦未提出异议，故对原告要求被告范颖偿还借款的请求，在扣除被告范颖已偿还的1000元后，本院予以支持。对原告主张的利息，因本案借款未约定利息，且双方对还款日期未能达成一致，故本院自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率予以支持。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故对原告要求被告高健承担还款责任的请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范颖、高健于本判决生效后十日内偿还原告杜建借款本金79000元及利息（以79000元为基数，自2017年9月4日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告杜建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1125元，由被告范颖、杜分健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 程 浩
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页/共5页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初5201号原告：杜建，女，1989年1月20日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：盛猛，男，1987年9月10日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：范颖，女，1990年7月7日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：徐宗华，江苏律鼎律师事务所律师。被告：高健，男，1989年1月15日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告杜建诉被告范颖、高健民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建委托诉讼代理人盛猛、被告范颖委托诉讼代理人徐宗华到庭参加诉讼，被告高健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元及利息（自2016年12月30日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告范颖于2013年6月30日以资金周转为由，向原告借款80000元，并出具一份借条，约定于同年12月30日还款。2016年12月20日，被告范颖向原告出具还款计划书，但被告范颖未按还款计划书履行还款义务。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判为所请。被告范颖辩称，对借款事实无异议，但原告主张的利息只能从起诉之日起计算。被告高健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月，被告范颖向原告分两次借款计80000元，并出具一份借条。2016年12月20日，被告范颖就上述借款向原告出具一份借款用途说明，载明：“本人：范颖，身份证号：，现向杜建借款：人民币捌万元整（80000元）。期限为：6个月，用途为：生意周转，本人承诺借款用于生意周转”。同日，被告范颖还向原告出具一份还款计划书，承诺于2019年6月1日还清原告借款80000元。被告范颖在还款计划书下方注“还款日期另行协商”。后被告范颖于2017年8月16日向原告还款1000元。另认定：被告范颖与被告高健于2011年11月登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告范颖之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告范颖应对其借贷行为产生的债务承担清偿责任。虽然被告范颖出具的还款计划书约定于2019年6月1日前还清借款，但因其在还款计划书下方又注明还款日期另行协商，而双方对具体的还款日期未能协商一致，且被告对原告起诉还款亦未提出异议，故对原告要求被告范颖偿还借款的请求，在扣除被告范颖已偿还的1000元后，本院予以支持。对原告主张的利息，因本案借款未约定利息，且双方对还款日期未能达成一致，故本院自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率予以支持。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故对原告要求被告高健承担还款责任的请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范颖、高健于本判决生效后十日内偿还原告杜建借款本金79000元及利息（以79000元为基数，自2017年9月4日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告杜建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1125元，由被告范颖、杜分健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王丽娜二〇一七年十月二十三日书 记 员  程 浩附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第5页/共5页
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初895号
原告郎某，男，1985年1月18日生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人井爱华，河北天雄律师事务所律师。
被告李某甲，男，1978年12月24日生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告李某乙，男，1972年12月21日生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地馆陶县政府西街67号。
主要负责人李立军，该公司经理。
原告郎某与被告李某甲、李某乙、中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告郎某于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郎某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郎某负担。
审判员 王金玲
二〇一七年七月十九日
书记员 吴 莹
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）崇民初字第157号
原告黄冬平，男，1954年06月26日生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县，
被告郑庆侠，女，1963年04月30日生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市鼓楼区，
原告黄冬平与被告郑庆侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月14日立案受理。2017年6月13日，黄冬平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按黄冬平撤诉处理。
案件受理费人民币4220元，减半收取2110元，由原告黄冬平承担。
审判长 戴幼松
审判员 王诗印
审判员 甘志强
二〇一七年六月十六日
书记员 候 嫘
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初第303号
原告：昆山市社会保险基金管理中心，住所地江苏省昆山市前进西路69号。
法定代表人：王利国。
委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师律师所律师。
委托诉讼代理人：刘文，男，该公司员工。
被告：昆山市玉山镇鑫富鑫精密模具厂，住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路****号。
经营者：林向东。
原告昆山市社会保险基金管理中心诉被告昆山市玉山镇鑫富鑫精密模具厂追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，因被告昆山市玉山镇鑫富鑫精密模具厂下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭于2017年5月10日公开开庭进行审理，原告昆山市社会保险基金管理中心委托诉讼代理人吴小轩、刘文到庭参加诉讼，被告昆山市玉山镇鑫富鑫精密模具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告昆山市社会保险基金管理中心向本院提出诉讼请求：l.判令被告给付原告先行支付的工伤保险待遇74722.80元；2.被告承担本案诉讼费（含受理费、保全费等）。事实及理由：2014年7月12日，被告的职工宋俊杰在工作中受伤，经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级。经昆山市人民法院判决，被告应支付宋俊杰工伤保险待遇109179.2元。上述判决经昆山市人民法阮强制执行，因被告无可供执行购产而裁定终结执行。因被告未依法为宋俊杰缴纳工伤保险，依据《社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第五、六、七、八条之规定，原告已于2016年11月4日支付宋俊杰相应工伤待遇共计74722.8元。原告先行支付后按照《社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十三条之规定向被告追偿未果，特向人民法院提起诉讼。
被告昆山市玉山镇鑫富鑫精密模具厂未做答辩。
本院经审理认定事实如下：宋俊杰为被告昆山市玉山镇鑫富鑫精密模具厂员工，2014年7月12日，宋俊杰在工作中受伤，2014年9月22日，经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，宋俊杰在职期间未缴纳社会保险。2015年6月2日，经昆山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，被告昆山市玉山镇鑫富鑫精密模具厂需支付宋俊杰一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金53227.2元、一次性伤残就业补助金20472元、住院期间护理费480元。被告昆山市玉山镇鑫富鑫精密模具厂对该裁决不服提起诉讼，2015年8月17日，经昆山市人民法院判决，被告昆山市玉山镇鑫富鑫精密模具厂于本判决生效之日起十日内支付被告宋俊杰一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金53227.2元、一次性伤残就业补助金20472元、护理费480元，该判决书已生效。后宋俊杰向昆山市人民法院申请执行该判决书未果，2016年6月22日，昆山市人民法院裁定终结执行。2016年8月1日，宋俊杰向原告昆山市社会保障基金管理中心申请工伤保险基金先行支付，2016年11月4日，原告昆山市社会保障基金管理中心向宋俊杰支付社保费74722.8元，并通知被告昆山市玉山镇鑫富鑫精密模具厂偿还该先行支付的费用，被告昆山市玉山镇鑫富鑫精密模具厂收到通知后未予偿还。为此原告昆山市社会保障基金管理中心诉至法院。
上述事实由工伤保险基金先行支付申请书、劳动合同、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、仲裁裁决书、民事判决书》、《执行裁定书》、依法支付工伤保险待遇催告书及邮寄单、社会保险基金支付专用凭证、工伤保险基金先行支付偿还决定书及邮寄单等及庭审中原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付”。本案中，被告昆山市玉山镇鑫富鑫精密模具厂员工宋俊杰在工作中受伤，后被认定为工伤，被告昆山市玉山镇鑫富鑫精密模具厂应当支付宋俊杰伤残补助金等费用，该事实已经法院判决确认，因被告昆山市玉山镇鑫富鑫精密模具厂未支付该费用，宋俊杰申请强制执行未果，原告昆山市社会保障基金管理中心作为社会保障部门，根据宋俊杰申请先行支付上述费用后，有权向被告昆山市玉山镇鑫富鑫精密模具厂追偿，因此本院对原告昆山市社会保障基金管理中心要求被告昆山市玉山镇鑫富鑫精密模具厂支付工伤保险待遇74722.8元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第五条、六条、七条、八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山市玉山镇鑫富鑫精密模具厂于本判决生效后十日内偿还原告昆山市社会保障基金管理中心支付的工伤保险待遇74722.8元。
案件受理费1668元，公告费690元，合计2358元，由被告昆山市玉山镇鑫富鑫精密模具厂负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 翟献武
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 贾青君
二〇一七年五月十日
书 记 员 钟晓阳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7777号
原告：刘小海，男，1984年8月14日出生，汉族，住湖南省宁远县。
委托诉讼代理人：默淑恒，广东旗轩律师事务所律师。
被告：东莞市鑫和服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇长塘社区第一工业区***号*栋*楼。统一社会信用代码：91441900MA4UMPG95P。
法定代表人：李明丕。
被告：卢锡平，男，1978年3月30日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告刘小海与被告东莞市鑫和服饰有限公司、卢锡平加工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告刘小海于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小海的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘小海撤诉。
案件受理费332元，已由原告刘小海预交，由原告刘小海负担。
审判员 龚国柱
二〇一七年七月三十一日
书记员 全纯芳
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初441号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人赵东，男，1989年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省广安市武胜县，因本案于2017年2月23日被羁押并被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2016]413号起诉书指控被告人赵东犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人赵东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月22日10时许，被告人赵东在珠海市香洲区明珠南路翠微村安徽大厦内特网吧上网时，趁同在该网吧上网的被害人赵某睡着之机，盗走其放在电脑台上充电的白色华为手机（经鉴定，价值人民币246元）一部，后逃离现场。
2017年2月23日13时55分，被告人赵东被公安机关抓获归案，公安人员当场从其身上查获被盗白色华为手机一部，后已发还被害人赵某。
上述事实，被告人赵东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，价格认定结论书，现场检测报告书，户籍资料，监控录像光盘，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵东以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵东归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月23日起至2017年6月22日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈艮爱
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初2065号
原告:昆山市诚贵金属制品有限公司，住所地昆山市周市镇优比路367号10号，统一社会信用代码91320583MA1MGRWG4W。
法定代表人：何金贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐天宝，江苏季沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈玉萍，江苏季沛律师事务所律师。
被告:昆山博烁模具科技有限公司，住所地昆山市淀山湖镇北苑路235号4号房，统一社会信用代码91320583051842638H。
法定代表人：张信发。
原告昆山市诚贵金属制品有限公司诉被告昆山博烁模具科技有限公司买卖�同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审理，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告昆山市诚贵金属制品有限公司委托诉讼代理人沈玉萍到庭参加诉讼，被告昆山博烁模具科技有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告昆山市诚贵金属制品有限公司诉至法院请求判决：1、判令被告支付原告135595.91元；2、判令被告按照银行同期贷款利率支付从2016年9月4日至实际支付之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实理由：原、被告之间存在合作关系，原告向被告提供模具钢。截止2016年12月，被告仍拖欠2016年3月、4月、5月模具费未付，共计135595.91元。经原告多次催讨，被告一直未支付货款。
被告昆山博烁模具科技有限公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2016年3月9日至2016年5月5日期间，原告分批次向被告提供模具钢。原告陈述，截止2016年12月，被告仍拖欠2016年3月、4月、5月模具费135595.91元未付。
另查明：在原告向被告开具了4张增值税发票，编号分别为：NO.06059923、NO.06059924、NO.06059926、NO.06059927，该4张发票均通过了认证。
上述事实由送货单、增值税发票、税务事项证明及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告向被告提供货物，但是被告没有支付货款，被告应当承担违约责任，对于原告要求被告支付货款135595.91元的请求本院予以支持。被告逾期付款，已经给原告造成了实际损失，应当�付逾期付款利息。关于逾期付款利息的起算时间，因原告向被告供货的最后一张送货单的日期为2016年5月5日，而送货单上载明的付款方式为：月结90天，故原告主张从2016年9月4日起至实际付款之日止按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定。被告未到庭应诉，也未提供证据主张减少或免除其责任，应视为自动放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山博烁模具科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市诚贵金属制品有限公司货款135595.91元，并支付逾期付款利息（以135595.91元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2016年9月4日起计算至实际付款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费3012元，减半收取1506元，保全费1220元，合计2726元由被告昆山博烁模具科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 蓝
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陆华平
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第169号
申请人：李强，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：邹玉民，男，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人李强因与被申请人邹玉民民间借贷纠纷，于2014年8月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人名下座落在宿州市怀远路244号两间两层房产予以查封。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人邹玉民所有的座落在宿州市怀远路244号两间两层房产（房地权证宿字第号）予以查封。
二、对申请人李强提供担保的座落在宿州市经济技术开发区金海大道西侧南方国际花园D区27幢0202室（房地权证宿字第号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年八月二十六日
书记员 孙理侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第169号
申请人：李强，男，汉族。
被申请人：邹玉民，男，汉族。
申请人李强因与被申请人邹玉民民间借贷纠纷，于2014年8月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人名下座落在宿州市怀远路244号两间两层房产予以查封。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人邹玉民所有的座落在宿州市怀远路244号两间门面房（上下两层，房地权证宿字第××号）予以查封。
二、对申请人李强提供担保的座落在宿州市经济技术开发区金海大道西侧南方国际花园D区27幢0202室（房地权证宿字第××号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年八月二十六日
书记员 孙理侠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第202-2号
申请执行人马代敏，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：孙尧忠。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏民初字第2289号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款36724元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 朱 睿
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 洁
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2485号
申请执行人郑国平，男，1973年6月18日出生，住福安市。
被执行人林杰，男，1975年4月3日出生，住福安市。
申请执行人郑国平与被执行人林杰民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初1518号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的返还申请人36000元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局无房地产产权、土地使用权，本院虽已查封被执行人名下车辆，但短期内难以处置变现。申�执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初1518号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民三小字第00072号
原告郭清溪，男，1945年7月11日出生，汉族。
被告张军，男，1964年2月24日出生，汉族。
原告郭清溪与被告张军民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日诉至本院。本院于同日受理后，适用小额诉讼程序进行审理，因被告张军下落不明，本院转换为普通程序进行审理，依法向被告张军送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、程序转换裁定书、合议庭组成通知书等法律文书，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告郭清溪到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭清溪诉称，2012年11月底，原告去被告的彩票点购彩票，被告借原告10000元，说用款三个月，并给原告出具借条，后经原告多次催要，被告一直推拖，因怕时间长，超过时效，原告让被告倒条，被告怕麻烦，在原借条上将借期三个月划掉，借条时间更改了日期，后经原告多次催要，被告推拖至今也未还款，现要求被告偿还借款10000元及利息，利息按银行同期利率计算，从借款之日起到还款之日止，承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为，借条一张，载明：“今借郭清溪人民币壹万元（10000.00元），到期还清，借款人：张军，2013年12月2号”，证明被告借原告款10000元的事实。
被告张军在法定期限内未答辩。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告未到庭，视为其放弃质证，本院对原告提供证据的客观性、真实性、关联性予以认定。
依据以上有效证据、庭审质证，本院确认的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张军借原告款10000元，由被告给原告出具的借条为证，原告要求被告偿还借款10000元理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付从借款之日起的利息，因双方未约定，故该借款应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止，其余部分的利息，本院不予保护，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告张军应在本判决生效后十日内偿还原告借款10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月15日起算至还款之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 段爱霞
人民陪审员 李迎军
人民陪审员 王新良
二〇一六年二月一日
书 记 员 任稳静
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初21号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人李某某，男，2015年9月10日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同日由永州市公安局零陵分局决定对其取保候审。现在家。
辩护人卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师。
被告人李某某信用卡诈骗一案，由湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2016）21号起诉书于2016年1月6日向本院提起公诉。本院审查后，认为了符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员孙一芳出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人卿敬楷到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省永州市零陵区人民检察院指控：2011年5月，李某某在中国农业银行永州市零陵支行办理了一张信用额度为30万元的信用卡，从2015年2月以来恶意透支99416.08元，经多次催收仍不归还，直到案发后才将透支款及利息全部还清。为认定上述事实，公诉机关提供了证人证言；信用卡逾期催收单、银行业务卡回单、到案经过、户籍证明等书证；被告人的供述和辩解等证据，该院认为，被告人李某某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，但提出其已还清透支款及利息，并取得了谅解，请求免予刑事处罚；其辩护人卿敬楷辩称，被告人已还清了透支款及利息，并取得了银行的谅解，且具有自首情节，请求对被告人免予刑事处罚。
经审理查明：2011年5月，李某某在中国农业银行永州市零陵支行办理了一张信用额度为30万元的信用卡，从2015年2月开始被告人李某某恶意透支99416.08元，2015年5月5日和10日，中国农业银行永州零陵支行分两次向被告人邮寄了信用卡逾期催收通知书，但被告人李某某仍不归还透支款，且其预留在银行信用卡申请表上的电话号码也无法接通。2015年9月9日，被告人李某某将透支款及利息共计107000元全部还清，2015年9月10日，被告人李某某主动到永州市公安局零陵分局徐家井派出所投案，并如实供述了其犯罪行为。2015年11月17日，中国农业银行永州零陵支行出具了谅解书，请求对被告人李某某从轻或免予刑事处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓玉春的证言；信用卡逾期催收单、银行业务卡回单、到案经过、户籍证明、谅解书等书证；被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某伙明知无偿还能力仍透支99416.08元，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，属恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，故公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以支持；案发后，被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪行为，系自首，可对其从轻处罚；根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，在公安机关立案后人民法院宣告判决前，被告人已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，犯罪情节轻微的，可以免除处罚；本案中，被告人李某某在案发后偿还了全部透支款息，其行为已取得发卡银行谅解，且系初犯，主观恶性小，故对其可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第一款、第三十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第三款、第五款之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢亦鹃
审 判 员 唐荣政
人民陪审员 蒋崇树
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
(一)明知没有还款能力而大量透支，无法归还的;
(二)肆意挥霍透支的资金，无法归还的;
(三)透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的;
(四)抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的;
(五)使用透支的资金进行违法犯罪活动的;
(六)其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”;数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”;数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初7154号
原告：邵庆祥，男，1941年12月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：汤海洋，江苏冠誉律师事务所律师。
被告：淮安市淮安区顺河镇人民政府，住所地淮安市淮安区顺河镇。
法定代表人：胡忠权，该镇镇长。
委托诉讼代理人：邱洪亚，该镇副镇长。
委托诉讼代理人：骆广军，淮安市淮安区顺河法律服务所法律工作者。
原告邵庆祥与被告淮安市淮安区顺河镇人民政府（以下简顺河镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵庆祥及其委托诉讼代理人汤海洋，被告顺河镇政府的委托诉讼代理人邱洪亚、骆广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵庆祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告为原告补办原告介绍信（或者分配介绍信）、（入职）登记表、学徒工转正定级表、1963年至1970年之间的工资花名册、月工资表等完整档案；2、判决被告赔偿因丢失原告在淮安县顺河农具厂的职工档案（介绍信、入职登记表、学徒工转正定级表、工资发放花名册、月工资表等）造成的损失，按淮安市淮安（楚州）区人民政府区长办公会议纪要第59号《区政府关于落实乡镇农具厂老职工生活费有关问题的会议纪要》的标准每月发放生活费；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是原淮安县顺河农具厂职工，与原告同厂的其他职工都领取了基本生活费。现在原告已步入老年，失去了工作能力，也没有其他固定的生活来源，生活十分艰苦。原告在查到区政府2004年第59号区长办公会议文件，对照文件原告应当享受生活费，但是至今原告未享受到政府的关怀，也未能享受同等待遇领取生活费。
被告顺河镇政府辩称：原告主张权利已超过法定的诉讼时效；原告虽在原淮安县顺河农具厂工作过，但原告不是农具厂的职工，相关政府部门在办理移交档案手续时无原告档案，也无原告名册档案，且原告提供的证据也不能证明是原顺河农具厂的职工。故原告所诉无事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
根据当事人的陈述举证质证，经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院生效的（2014）淮法行初字第0022号行政判决书查明，原告曾于1970年前在顺河镇农具厂工作，并于1970年后离开顺河镇农具厂。2004年8月18日，淮安市淮安区（原楚州区）人民政府印发了第59号区长办公会议纪要《区政府关于落实乡镇农具厂老职工生活费有关问题的会议纪要》，其中明确：“乡镇农具厂职工身份认定，有完整档案的，以原始档案材料为认定依据，没有原始档案的以70年代'淮安县手工业局农具厂人员移交表'和2002年1月区乡镇企业管理局'乡镇农具厂档案名册'为认定依据”。对符合上述职工身份认定依据的亦工亦农人员和临时工，其在厂工作时间没有间断的，可视同农具厂正式职工享受有关待遇。对中途间断或离开的人员，不再予以认定等内容。
另查明，原告因要求被告依据2004年第59号区长办公会议纪要领取生活费先后向淮安区人民政府、顺河镇政府提出信访诉求。2014年4月28日，原告又向被告提出要求“按区长办公会议纪要59号文件精神补发未发的生活费”和“要求一次性补交53900元办理养老金”的申请，被告于2014年5月28日作出顺政发[2014]97号关于邵庆祥申请事项处理决定书，驳回原告邵庆祥申请要求，并于2014年6月19日向原告送达。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销顺河镇政府顺政发[2014]97号决定书；判令被告发放生活费及从文件下达之日起补发以前未发的生活费；依法判令被告提供原告在顺河农具厂时的用工完整档案。本院经审理后，于2014年10月22日依法作出（2014）淮法行初字第0022号行政判决书，判决：驳回原告邵庆祥的诉讼请求。原告不服该判决，向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉，经审理后，江苏省淮安市中级人民法院于2015年1月12日依法作出（2014）淮中行终字第0128号驳回上诉，维护原判的行政判决书。
原告不服又向江苏省淮安市中级人民法院申请再审，经审查后，江苏省淮安市中级人民法院于2015年6月10日依法作出（2015）淮中行监字第0009号驳回邵庆祥的再审申请的行政裁定书。
原告不服又向江苏省高级人民法院申请再审，经审查后，江苏省高级人民法院于2016年3月14日依法作出（2015）苏行申字第00362号驳回邵庆祥的再审申请行政裁定书。
本院受理的（2014）淮法行初字第0022号行政诉讼案件中原告述称，原告离开农具厂是由于农具厂无材料可做，木工车间停产。等有材料时农具厂还会通知原告继续上班，并不是原告自行离厂。原告在行政诉讼和本次民事诉讼中，均未提供其原始档案材料和在1970年后能够证明原告仍在原顺河镇农具厂工作的证据。
本院认为：被告依据2004年8月18日区长办公会议纪要第59号《区政府关于落实乡镇农具厂老职工生活费有关问题的会议纪要》，其中明确：“乡镇农具厂职工身份认定，有完整档案的，以原始档案材料为认定依据，没有原始档案的以70年代'淮安县手工业局农具厂人员移交表'和2002年1月区乡镇企业管理局'乡镇农具厂档案名册'为认定依据”。根据双方当事人提供的证据，原告没有原始档案材料，且70年代“淮安县手工业局农具厂人员移交表”和2002年1月区乡镇企业管理局“乡镇农具厂档案名册”中均没有原告的姓名，原告不符合会议纪要有关乡镇农具厂职工身份认定的要求，其职工身份依法不能认定，原告不符合发放生活费和补发生活费的条件。原告在1970年离厂后就一直未回去过，即使如原告所述是因农具厂无材料可做，木工车间停产等客观原因而离厂，依据2004年8月18日区长办公会议纪要第59号文件规定，也难以认定其符合文件规定的职工身份。因原告的职工身份不能认定，故原告的起诉不属于人民法院劳动争议受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告邵庆祥的起诉。
案件受理费10元（原告已预交5元），予以退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 管爱军
二〇一六年十二月十六日
书记员 王雪洁
附:裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0803民初7154号原告：邵庆祥，男，1941年12月15日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：汤海洋，江苏冠誉律师事务所律师。被告：淮安市淮安区顺河镇人民政府，住所地淮安市淮安区顺河镇。法定代表人：胡忠权，该镇镇长。委托诉讼代理人：邱洪亚，该镇副镇长。委托诉讼代理人：骆广军，淮安市淮安区顺河法律服务所法律工作者。原告邵庆祥与被告淮安市淮安区顺河镇人民政府（以下简顺河镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵庆祥及其委托诉讼代理人汤海洋，被告顺河镇政府的委托诉讼代理人邱洪亚、骆广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵庆祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告为原告补办原告介绍信（或者分配介绍信）、（入职）登记表、学徒工转正定级表、1963年至1970年之间的工资花名册、月工资表等完整档案；2、判决被告赔偿因丢失原告在淮安县顺河农具厂的职工档案（介绍信、入职登记表、学徒工转正定级表、工资发放花名册、月工资表等）造成的损失，按淮安市淮安（楚州）区人民政府区长办公会议纪要第59号《区政府关于落实乡镇农具厂老职工生活费有关问题的会议纪要》的标准每月发放生活费；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是原淮安县顺河农具厂职工，与原告同厂的其他职工都领取了基本生活费。现在原告已步入老年，失去了工作能力，也没有其他固定的生活来源，生活十分艰苦。原告在查到区政府2004年第59号区长办公会议文件，对照文件原告应当享受生活费，但是至今原告未享受到政府的关怀，也未能享受同等待遇领取生活费。被告顺河镇政府辩称：原告主张权利已超过法定的诉讼时效；原告虽在原淮安县顺河农具厂工作过，但原告不是农具厂的职工，相关政府部门在办理移交档案手续时无原告档案，也无原告名册档案，且原告提供的证据也不能证明是原顺河农具厂的职工。故原告所诉无事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人的陈述举证质证，经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院生效的（2014）淮法行初字第0022号行政判决书查明，原告曾于1970年前在顺河镇农具厂工作，并于1970年后离开顺河镇农具厂。2004年8月18日，淮安市淮安区（原楚州区）人民政府印发了第59号区长办公会议纪要《区政府关于落实乡镇农具厂老职工生活费有关问题的会议纪要》，其中明确：“乡镇农具厂职工身份认定，有完整档案的，以原始档案材料为认定依据，没有原始档案的以70年代‘淮安县手工业局农具厂人员移交表’和2002年1月区乡镇企业管理局‘乡镇农具厂档案名册’为认定依据”。对符合上述职工身份认定依据的亦工亦农人员和临时工，其在厂工作时间没有间断的，可视同农具厂正式职工享受有关待遇。对中途间断或离开的人员，不再予以认定等内容。另查明，原告因要求被告依据2004年第59号区长办公会议纪要领取生活费先后向淮安区人民政府、顺河镇政府提出信访诉求。2014年4月28日，原告又向被告提出要求“按区长办公会议纪要59号文件精神补发未发的生活费”和“要求一次性补交53900元办理养老金”的申请，被告于2014年5月28日作出顺政发[2014]97号关于邵庆祥申请事项处理决定书，驳回原告邵庆祥申请要求，并于2014年6月19日向原告送达。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销顺河镇政府顺政发[2014]97号决定书；判令被告发放生活费及从文件下达之日起补发以前未发的生活费；依法判令被告提供原告在顺河农具厂时的用工完整档案。本院经审理后，于2014年10月22日依法作出（2014）淮法行初字第0022号行政判决书，判决：驳回原告邵庆祥的诉讼请求。原告不服该判决，向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉，经审理后，江苏省淮安市中级人民法院于2015年1月12日依法作出（2014）淮中行终字第0128号驳回上诉，维护原判的行政判决书。原告不服又向江苏省淮安市中级人民法院申请再审，经审查后，江苏省淮安市中级人民法院于2015年6月10日依法作出（2015）淮中行监字第0009号驳回邵庆祥的再审申请的行政裁定书。原告不服又向江苏省高级人民法院申请再审，经审查后，江苏省高级人民法院于2016年3月14日依法作出（2015）苏行申字第00362号驳回邵庆祥的再审申请行政裁定书。本院受理的（2014）淮法行初字第0022号行政诉讼案件中原告述称，原告离开农具厂是由于农具厂无材料可做，木工车间停产。等有材料时农具厂还会通知原告继续上班，并不是原告自行离厂。原告在行政诉讼和本次民事诉讼中，均未提供其原始档案材料和在1970年后能够证明原告仍在原顺河镇农具厂工作的证据。本院认为：被告依据2004年8月18日区长办公会议纪要第59号《区政府关于落实乡镇农具厂老职工生活费有关问题的会议纪要》，其中明确：“乡镇农具厂职工身份认定，有完整档案的，以原始档案材料为认定依据，没有原始档案的以70年代‘淮安县手工业局农具厂人员移交表’和2002年1月区乡镇企业管理局‘乡镇农具厂档案名册’为认定依据”。根据双方当事人提供的证据，原告没有原始档案材料，且70年代“淮安县手工业局农具厂人员移交表”和2002年1月区乡镇企业管理局“乡镇农具厂档案名册”中均没有原告的姓名，原告不符合会议纪要有关乡镇农具厂职工身份认定的要求，其职工身份依法不能认定，原告不符合发放生活费和补发生活费的条件。原告在1970年离厂后就一直未回去过，即使如原告所述是因农具厂无材料可做，木工车间停产等客观原因而离厂，依据2004年8月18日区长办公会议纪要第59号文件规定，也难以认定其符合文件规定的职工身份。因原告的职工身份不能认定，故原告的起诉不属于人民法院劳动争议受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告邵庆祥的起诉。案件受理费10元（原告已预交5元），予以退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  管爱军二〇一六年十二月十六日书记员  王雪洁附:裁判所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建乾商初字第237号
原告郭某某。
被告王某某。
原告郭某某与被告王某某承揽合同纠纷一案，本院于201
0年9月13日立案受理后，依法由审判员方再根适用简易程序，
于同年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
郭某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年至2007年间，原告郭某某为被告王某
某投资的三洋家纺有限公司某某厂房。2007年12月12日，经双
方结算，除被告已支付给原告的工程款外，被告尚欠原告工程
款人民币100000元，由被告以个人名义向原告出具欠条予以确
认，并承诺于2009年底付清该欠款。之后，被告又分四次向原
告支付工程款60000元。截至2009年底，被告仍欠原告工程款4
0000元。原告认为，被告逾期未付款的行为已侵害了原告的合
法权益，故请求判令：1、被告立即支付工程款40000元；2、
本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
被告出具的欠条一份，证明被告王某某尚欠原告工程款4
0000元的事实。
本院向被告王某某送达起诉状副本后，被告未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院审查认为，原告提交证据材料系原件且有相关当事
人的签名，与本案有关联性，故符合证据真实性、合法性和关
联性的要求，本院予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如
原告所述。
本院认为，原告按照被告的要求为被告建造厂房，在厂
房建成并交付后，被告就应当给付原告报酬。本案被告至今尚
欠原告建房款40000元，有被告出具给原告的欠条足以证明。
现被告未向原告履行由其确认的付款义务，显属违约，该行为
已侵害了原告的合法权益，故应当依法承担立即付清欠款的民
事责任。原告要求被告支付尚欠的建房款人民币0000元，有事
实与法律依据，本院予以支持。被告王某某经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人
民共和国民事诉讼法法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内支付给原告郭某某建
房工程款人民币40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元
，由被告王某某负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费人民币800元，对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，款汇浙江省杭州市
中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202
024409008802968，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方再根
二〇一〇年十月十三日
书记员 汪莉萍
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2212号
原告于振生，1984年5月15日出生，住所地辽源市。
被告马常骏，住所地辽源市。
本院立案受理原告于振生诉被告马常骏民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告于振生、被告马常骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于振生起诉称，2014年7月4日，原告为被告替还信用卡，还款金额1万元整，至今未还。原告多次催要，被告以各种理由推拖，无奈原告诉至人民法院。请求人民法院依法判令被告马常骏偿还原告于振生欠款1万元，本案诉讼费由被告承担。
被告马常骏答辩称，对起诉事实、借款本身无异议，但是现在没有能力偿还。
在当庭举证、质证过程中，原告于振生向本院提交证据如下：欠条一份，证明2014年7月4日，被告向原告借款人民币1万元。
被告马常骏未向本院提交证据。
经审理查明，2015年7月23日，被告马常骏向原告于振生出具欠条，欠于振生还信用卡款10000.00元。庭审中，原、被告双方认可，被告马常骏还款500.00元，欠款实际金额为9500.00元。
本院认为，被告马常骏向原告于振生出具欠条，双方债权债务关系明确。故原告于振生要求被告马常骏偿还欠款9500.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告马常骏待本判决生效后五日内给付原告于振生人民币9500.00元。
案件受理费150.00元（已减半），邮寄费60.00元，由被告马常骏负担。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王 拓
二〇一六年十月九日
书记员 马业成
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1684号
罪犯刘影，女，1978年11月13日出生，回族，天津市人，小学文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2005年4月25日作出（2005）二中刑初字第41号刑事判决，以被告人刘影犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2005年5月27日作出（2005)津高刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2007）津高刑一执字第141号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2007年11月14日起至2027年5月13日止。本院以（2010）一中刑执字第1077号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第4120号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2014）一中刑执字第1245号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2016）津01刑更1503号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2007年11月14日起至2022年8月13日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯刘影在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘影符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘影在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励3次，单项奖励1次。另查明，该犯未全部缴纳没收个人全部财产。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘影在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未全部执行财产刑，应当从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘影减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2007年11月14日起至2021年12月13日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变（已执行20000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张桂杰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终1272号
上诉人（原审原告）:丁孟祥，男，1968年1月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈克强，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王少林，男，1971年9月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张超，潢川县法律援助中心法律工作者。
上诉人丁孟祥因与被上诉人王少林民间借贷纠纷一案，不服潢川县人民法院（2016）豫1526民初1369号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁孟祥及其委托诉讼代理人陈克强，被上诉人王少林的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销潢川县人民法院（2016）豫1526民初1369号民事判决；
二、发回潢川县人民法院重审。
审判长 徐 宏
审判员 朱永超
审判员 任明乐
二〇一七年七月十五日
书记员 熊莉萍
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114财保46号
申请人天津市置诚典当有限责任公司，地址天津市河西区黑牛城59-8底商。
法定代表人刘婷，董事长。
被申请人天津盛世联行投资管理有限公司，地址天津市武清区王庆坨镇一纬路22号。
法定代表人沈小健，董事长。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月7日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人天津盛世联行投资管理有限公司的银行存款825170元或查封其等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人天津盛世联行投资管理有限公司的银行存款825170元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李月颖
二〇一七年四月七日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114财保46号申请人天津市置诚典当有限责任公司，地址天津市河西区黑牛城59-8底商。法定代表人刘婷，董事长。被申请人天津盛世联行投资管理有限公司，地址天津市武清区王庆坨镇一纬路22号。法定代表人沈小健，董事长。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月7日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人天津盛世联行投资管理有限公司的银行存款825170元或查封其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津盛世联行投资管理有限公司的银行存款825170元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李月颖二〇一七年四月七日书记员  赵守勇
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初89号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人付正明，男，1988年2月9日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。2012年8月15日，因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2013年1月14日刑满释放；2014年12月16日，因犯盗窃罪被林州市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月7日被刑事拘留，2016年10月14日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2016]773号起诉书指控被告人付正明犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，付正明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月9日凌晨3时许，在林州市龙山街道其林台村麒麟网咖内，被告人付正明盗窃被害人桑某的一部白色直板魅蓝E手机。经林州市价格认证中心鉴定，被盗手机的鉴定价值为人民币1234元。2016年10月7日，付正明到林州市公安局东岗派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人付正明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人桑某的陈述、证人桑保生、杨某等人的证言、手某、价格认定结论书、到案证明和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付正明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。付正明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。付正明犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。非法取得的他人财物，应予退赔。综合付正明的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付正明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年5月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人付正明于本判决生效后十日内退赔被害人桑鑫涛人民币一千二百三十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵志发
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 关芳婷
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审76号
申请执行人龙门县国土资源局。
法定代表人游国森，局长。
委托代理人管金辉，系该局工作人员。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人饶欠芽，男。
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执（2015）495号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，被申请执行人饶欠芽于2013年11月未经批准擅自在龙门县xx镇xx村委xx村民小组占用土地搭建猪棚，非法占用土地面积约700平方米。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为。申请执行人向被申请执行人发出《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》。被申请执行人未在法定期限内进行整改。2015年9月25日，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，作出龙国土资土执（2015）326号《土地行政处罚告知书》，于同年11月15日送达给被申请执行人，并告知了陈述、申辩和听证的权利。2015年12月1日，申请执行人作出龙国土资土执（2015）495号《土地行政处罚决定书》，处罚如下：1、立即退还非法占用的土地；2、在十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复土地原状。2015年12月28日，申请执行人将上述处罚决定书送达给被申请执行人，同时告知了权利和义务。被申请执行人在期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。上述处罚决定生效后，被申请执行人没有履行义务。2016年4月7日，申请执行人作出龙国土资土执（2016）128号《催告书》，催告被申请执行人在十日内履行如下义务：立即退还非法占用的土地；拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复土地原状。2016年5月3日，申请执行人将上述催告书留置送达给被申请执行人。被申请执行人仍未履行。
本院认为，被申请执行人饶欠芽未经批准擅自在龙门县xx镇xx村委xx村民小组非法占用土地并搭建猪棚。上述建筑物未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除。根据特别法优于普通法的原则，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人饶欠芽作出的龙国土资土执（2015）495号《土地行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈龚东
代理审判员 黄国胜
代理审判员 李旭君
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 林云宴
签发：於虹2017.4.5核稿：夏晓晖2017.4.5
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初714号
原告：何金华，女，1968年2月23日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市，
被告：杨有朝，男，1954年10月18日出生，退休工人，汉族,住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
原告何金华与被告杨有朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金华、被告杨有朝的委托诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何金华向本院提出诉讼请求：1、判令杨有朝偿还借款本金20万元及利息（自2015年12月1日起按月利率1.75%计算至借款付清之日止。）；2、本案诉讼费由杨有朝承担。
事实和理由：2013年9月1日，杨有朝向何金华借款20万元，约定每月支付利息3500元，口头约定何金华可以随时要求还款。自借款之日起至起诉之日期间，杨有朝已支付利息9.57万元，剩余利息和本金经多次催要均拒绝偿还，故诉讼来院。
杨有朝在庭审中辩称：借款属实。2013年12月4日到2014年7月24日，共支付8笔利息合计4.57万元；2016年10月1日到2017年1月27日分3次共偿还本金5万元。现本金还欠15万元，尚欠利息由法庭核定。
何金华为了支持其诉讼请求，举证如下：
1、身份证复印件一份，证明何金华的基本情况；
2、借条一份，证明2013年9月1日杨有朝向何金华借款20万元并约定每月支付3500元利息。
杨有朝对上述证据质证如下：对证据1、2均无异议。
杨有朝为支持其抗辩理由，举证如下：
1、汇款单7张、单据1张，证明2013年12月4日到2014年7月24日，杨有朝共支付8笔利息合计4.57万元；
2、收条两张、汇款单一张，证明2016年10月1日到2017年1月27日杨有朝分3次共偿还本金5万元，尚欠本金15万元。
何金华对上述证据质证如下：对证据1无异议，对证据2，20万元借款截止到2016年10月，应付利息应当是12.6万元，但杨有朝总共只还了9.57万元，所以证据2还的不是本金，还的是利息，对证据2的证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：何金华所举证据与本案具有合法性、真实性、关联性，对其证明目的予以确认。杨有朝所举证据1，何金华予以认可，能够证明2013年12月4日到2014年7月24日，杨有朝共支付8笔利息合计4.57万元，对证据1的证明目的予以确认。证据2，2016年10月1日到2017年1月27日期间支付的5万元，在杨有朝提交的两张收据上并未载明收到的是本金，且20万元借款截止到2016年10月，应付利息应当是12.6万元，故证据2涉及的5万元应视为支付的是利息，对证据2的证明目的不予确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2013年9月1日，杨有朝向何金华借款20万元，并出具借条一份，载明：今借到何金华人民币贰拾万元，每月付息3500元。2013年12月4日到2014年7月24日，杨有朝共支付8笔利息合计4.57万元；2016年10月1日到2017年1月27日，杨有朝分3次支付利息5万元，以上合计共支付利息9.57万元。剩余利息及本金未付。
本院认为：借款人应当按照约定的期限清偿借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还。杨有朝出具的借条未载明借款期限，其应当依照何金华的请求，在合理期限内偿还。截止起诉之日前，杨有朝共支付利息9.57万元，按每月3500元利息（月利率1.75%）计算，杨有朝支付利息至2015年12月11日。据此，20万元借款自2015年12月12日起按月利率1.75%支付资金占用期间的利息予以保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨有朝于本判决生效后五日内偿还原告何金华借款本金20万元及利息（自2015年12月12日起按月利率1.75%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告何金华的其他诉讼请求。
如果被告杨有朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告杨有朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 夏晓晖
二〇一七年四月五日
代理书记员 徐少博
附所引用法条：
1、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执620号
申请执行人吕勇，男，住丰城市。
被执行人钟小勇，男，住遂川县。
被执行人李桂花，女，住遂川县。
申请执行人与被执行人合伙合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2015）遂草民初字第325号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年8月26日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款8.3068万元。本院于当日立案执行。
在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行的标的为8.3068万元（不含迟延履行期间的债务利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2015）遂草民初字第325号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一六年十二月十五日
书记员 古棠院
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更124号
罪犯张兵兵,原户籍所在地：吉林省榆树市太安乡西龙村8组，因犯强奸、故意伤害罪于2013年08月15日经吉林省榆树市人民法院以(2013)榆刑初字第149号刑事判决判处有期徒刑8年6个月。附加刑：民事赔偿39676.67元（未赔偿）。刑期自2012年11月09日起至2021年05月08日止，于2013年10月23日交付监狱服刑改造。2016年02月04日,减刑1年,刑期至2020年5月8日。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑8个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张兵兵在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬4次，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张兵兵减去有期徒刑八个月（刑期至二〇一九年九月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 岩
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 歆
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2281号
本院在执行申请执行人方城县国土资源局与方城县独树镇烟庄村民委员会为土地行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人方城县国土资源局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 王怀宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李晓东
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏09执120号
申请执行人：掌于华，男，1967年4月30日出生，汉族，住阜宁县。
被执行人：糜勇，男，1982年11月25日出生，汉族，住滨海县。
申请执行人掌于华依据江苏省高级人民法院（2016）苏09民终1202号民事判决，申请执行被执行人糜勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案执行。因被执行人糜勇住地在滨海县人民法院辖区内，为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
掌于华申请执行糜勇民间纠纷一案[执行依据：江苏省高级人民法院（2016）苏09民终1202号民事判决],由滨海县人民法院执行。
滨海县人民法院收到本裁定后代为送达当事人。
本裁定书送达后即生效。
审判长 郑 斌
审判员 刘传龙
审判员 杨汉勇
二〇一八年二月十三日
书记员 陈志燕
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执488号
李静，男，1974年8月9日出生，住所地九台区。
宋海龙，男，1980年1月10日出生，住所地九台区。
李静与宋海龙合同纠纷一案，九台市人民法院作出的（2016）吉0113民初760号，已发生法律效力民事调解书。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人应协助申请人办理相关手续，在执行过程中，本院已协助申请执行人办理相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结九台市人民法院作出的（2016）吉0113民初760号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年五月三十日
书记员 钱 程
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执12363号
申请人王海滨，男，1979年5月13日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被执行人赵葆宏，男，1964年8月13日出生，回族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
申请人王海滨与被执行人赵葆宏借款合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民（商）初字第11538号判决书后，被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向我院申请强制执行。
本院执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（商）初字第11538号民事判决书本次执行程序。
待申请人发现被执行人的财产线索后，可随时申请我院恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙建军
代理审判员 付光鹏
二〇一七年五月十九日
书 记 员 柴 松
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初3449号
原告：黎某，女，1977年2月3日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县，
被告：王某1，男，1972年2月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
原告黎某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告黎某和被告王某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某向本院提出诉讼请求：1.判令我与被告王某1离婚；2.判令婚生子王某3由我抚养至其独立生活时止，被告王某1每月支付抚养费500元；3.判令位于武汉市江夏区纸坊街齐心村××的房产归我所有；4.平均分割夫妻共同财产：拆迁还建房产权面积147.96平方米、可点房面积194.09平方米以及被拆迁房屋补偿款168317.72元。事实和理由：我与被告王某1于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一女王某2，××××年××月××日生育一子王某3。婚后我们性格不合，夫妻关系紧张，被告王某1经常与我发生争吵，还打骂孩子。2014年，被告王某1总是因为各种事情跟我吵架，所以我带着两个孩子一起到黄冈生活，与被告王某1分居至今，夫妻感情已经彻底破裂。大女儿之前在江夏上学，放假就到我那边去住，自2017年过年才开始回江夏住，现已高中毕业。现在我在黄冈务农，平均每月收入一两千元。关于儿子的抚养，我要求征求孩子本人的意见。位于武汉市江夏区纸坊街齐心村××的房子是我们2005年从私人手上买的，没有产权证，当时给了卖方一部分房款，2007年以被告王某1的名义与卖方签订了购房协议并付清房款后才正式搬进去住，当时没有门牌号。之后，我们在原房屋上又加盖了一层。现该房屋已被拆迁（拆迁时的门牌号是××），核定的产权面积是147.96平方米，可点房面积是194.09平方米，拆迁补偿款共计168317.72元。
被告王某1辩称，我同意离婚。原告黎某没有抚养孩子的能力，我平均每月收入3000余元，要求婚生子王某3由我抚养至其独立生活时止，我不要求原告黎某支付抚养费。位于武汉市江夏区纸坊街齐心村××的房屋已经拆迁，原房屋面积为147.96平方米，我们签订拆迁协议时选了两套还建房，面积分别为116.36平方米和77.73平方米，共194.09平方米。超出原房屋面积中的10平方米按照5100元/平方米的价格购买，余下超出的面积要在房屋建成后按照市场价格购买。拆迁房屋补偿金额扣减购买10平方米的51000元后剩余117317.72元，我已于2017年5月领取此款，并于同年7月3日将所有款项借给了他人。因还建房屋建成后，我要支付超出的36.13平方米面积的购房款以及房屋装修款，所以现在不能分割房屋补偿款。我要求116.36平方米的还建房归我，另外一套归原告黎某。
本院经审理认定事实如下：原告黎某与被告王某1于××××年××月××日在鄂州市人民政府婚姻登记机关办理了结婚登记手续，后于××××年××月××日生育一女取名王某2，又于××××年××月××日生育一子取名王某3。婚后双方常因家庭琐事发生争吵。2014年，双方又因琐事发生矛盾后，原告黎某离家到外地生活，与被告王某1分居至今。婚生女王某2现已高中毕业，婚生子王某3自2014年起与原告黎某一起在外地生活学习。
另查明，2007年1月4日，被告王某1做为买方与方国雄签订了《二手房屋买卖合同》一份，购买了位于武汉市江夏区纸坊街周家湾的房屋一套，后与原告黎某及子女入住该房屋。现该房屋已拆迁，根据拆迁补偿协议的约定，经核算，确认该房屋的产权面积为147.96平方米，可点房面积为194.09平方米，后者超出面积中的10平方米按照5100元/平方米的价格计算，余下36.13平方米的超选面积按照还建房交房时销售市场价计算，拆迁房屋补偿款合计168317.72元。该拆迁房屋补偿款被扣减超选面积10平方米的购房款51000元后，由被告王某1实际领取117317.72元。上述拆迁还建房屋尚未建成。
诉讼中，因原、被告双方对于婚生子王某3的抚养问题存在分歧，本院依法征询了婚生子王某3的意见。因双方当事人各持己见，致法庭调解未能达成协议。
上述事实，有当事人提交的结婚证、户口本、出生医学证明、房屋补偿计算单、预点房联系单等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为,原告黎某与被告王某1因家庭琐事发生矛盾后，未采取有效方式沟通化解，而是分居两地，导致夫妻感情受损。现原告黎某诉请离婚，被告王某1亦表示同意离婚，本院依法予以准许。原、被告分居后，婚生子王某3随原告黎某生活至今，现已年满十周岁，综合考虑婚生子王某3的本人意愿，从有利于子女健康成长的角度出发，本院认为婚生子王某3由原告黎某直接抚养较为适宜。综合考虑子女的实际需要和双方当事人的负担能力，本院酌定由被告王某1每月支付抚养费500元。同时被告王某1依法享有探望婚生子王某3的权利，原告黎某应予协助。原位于武汉市江夏区纸坊街齐心村周家湾的房屋系双方当事人婚姻关系存续期间购买，现该房屋已被拆迁，还建面积147.96平方米、已付购房款面积10平方米和余下的房屋拆迁补偿款117317.72元应属原告黎某和被告王某1共同所有，平均分割，故上述面积由双方当事人各享有一半，被告王某1已领取的拆迁补偿款，应返还一半给原告黎某。因还建房屋尚未建成，双方当事人关于分割点房面积和还建房屋的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条规定之精神，判决如下：
一、准予原告黎某与被告王某1离婚。
二、婚生子王某3由原告黎某抚养至独立生活时止，由被告王某1自本判决生效当月起每月支付婚生子王某3的抚养费500元。
三、被告王某1对婚生子王某3享有探望的权利，原告黎某应予协助。
四、原位于武汉市江夏区纸坊街周家湾176号的房屋拆迁还建面积147.96平方米和已付款超选面积10平方米，合计157.96平方米，由原告黎某和被告王某1各享有78.98平方米。
五、由被告王某1返还原告黎某应得房屋拆迁补偿款58658.86元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
六、驳回原告黎某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，财产分割费5156元，合计5456元，减半收取2728元，由原告黎某负担1364元，被告王某1负担1364元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐育华
二〇一七年十月十日
书记员 李 明
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终252号
上诉人（原审原告）汪卫光，男，1960年5月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）金华市婺城区人力资源和社会保障局（以下简称婺城人社局），住所地浙江省金华市婺城新区华龙南街88号。
法定代表人章旭升，局长。
被上诉人（原审第三人）金华市第二土特产总公司，住所地浙江省金华市青年路135号。
法定代表人蒋光合，经理。
上诉人汪卫光与被上诉人金华市婺城区人力资源和社会保障局（以下简称婺城人社局）、金华市第二土特产总公司侵害企业股东权利一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告婺城区人社局2014年12月29日作出的关于留用蒋光合同志继续担任金华市第二土特产总公司总经理的函，是对金华市婺城区供销合作社联合社的回函，回函中虽对第三人公司改制过程中是否留用原总经理做出建议，但是被告与金华市婺城区供销合作社联合社之间不具有行政隶属关系，该回函对金华市婺城区供销合作社联合社及第三人均不具有拘束力和执行力。因此，该回函与第三人及原告均不存在法律上的利害关系。原告的起诉，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）、（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）、（十）项规定，裁定：驳回原告汪卫光的起诉。
上诉人汪卫光上诉称：一审法院认定被诉行为属于行政行为，该认定是正确的。但是一审法院同时又认定该行政行为与原告不存在法律上的利害关系为由驳回起诉，是自相矛盾的认定。属于认定事实错误，适用法律不当。其次，一审法院既然认定该行政行为系行政机关对金华市婺城区供销合作社（下称区供销社）的函件，那么区供销社利用该行政行为实施了干预上诉人公司法定代表人职务的事实是客观存在的，区供销社依法应当被追加为本案利害关系人参与诉讼，一审法院存在程序严重错误，导致认定事实不清。一、被上诉人金华市婺城区人力资源和社会保障局（下称婺城区人社局）作出的被诉行政行为是为了履行企业改制工作职责而作出，实际已经造成第三人公司法定代表人职务被非法留用给蒋光合。(一)婺城区人社局在答辩中明确其是婺城区产权制度改革工作领导小组的成员单位，被赋予行使国有、集体企业改制的一定工作职责，其作出被诉具体行为乃是因为第三人公司正值改制阶段，为了改制工作的连贯性和延续性，确保改制工作任务顺利完成和企业平稳过度，履行工作职责。可见，被上诉人婺城区人社局作出被诉行为是履行工作职责，其作出的行为具有明确的目的性和拘束力即为了确保改制工作的进行而要求保留原法定代表人职务，是具有拘束力和执行力的行政行为。(二）一审法院以行政隶属关系认定行政行为是否具有利害关系，没有法律依据。一审法院认定的所谓行政隶属关系才产生行政行为，才具有执行力和拘束力，是没有任何法律依据和法理依据的。相反，以行政隶属关系作出的行为反而不是具体行政行为，倒是属于内部管理行为。故一审法院偷换概念，将行政内部管理行为与行政行为混淆。(三）被诉具体行政行为实际造成第三人公司法定代表人职务变动工作受阻，蒋光合至今仍然非法占据公司法定代表人职务而不得取缔。存在明确的利害关系。被上诉人婺城区人社局明确承认蒋光合继续担任第三人公司法定代表人是因为区供销社采用了本案被诉行政行为。被上诉人婺城区人社局在一审时答辩称，真正作出继续留用蒋光合为第三人公司法定代表人的决定的是区供销社，而婺城区人社局作出的被诉行政行为只是被区供销社使用。被诉行政行为通过区供销社真正实施了留用蒋光合为第三人公司法定代表人的行为，被上诉人婺城区人社局之行政行为系与区供销社共同实施，与其直接去工商行政机关变更公司法定代表人或者直接要求第三人公司去实施变更的行为相比，只有形式的区别，没有本质的不同。上诉人公司有明确的公司章程、管理制度等规范赋予股东选举公司法定代表人的权力和权利，被上诉人婺城区人社局以行政行为要求供销社实施完成其行政行为，属于严重侵犯企业经营自主权等权利的行为。被诉具体行政行为实际造成蒋光合被非法任命为法定代表人。表面上是为了维护改制的稳定，实质上是利用行政权力干预企业经营自主权，最终导致第三人公司法定代表人职务被违法留用至今而不得解除，造成广大股东和职工怨声载道，上访告状已成难抑之势，是引起社会混乱的不安定因素。二、被诉具体行政行为存在明显的事实错误和法律错误。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，被上诉人婺城区人社局2014年12月29日作出的《关于留用蒋光合同志继续担任金华市第二土特产总公司总经理的函》，系对区供销社的回函，该函中仅对被上诉人金华市第二土特产总公司改制过程中是否留用原总经理作出建议，但对区供销社及金华市第二土特产总公司并不具有拘束力和执行力。原审法院认为该回函与上诉人不存在法律上的利害关系，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一六年十月十八日
代书记员 朱丽敏
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙07行终252号上诉人（原审原告）汪卫光，男，1960年5月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审被告）金华市婺城区人力资源和社会保障局（以下简称婺城人社局），住所地浙江省金华市婺城新区华龙南街88号。法定代表人章旭升，局长。被上诉人（原审第三人）金华市第二土特产总公司，住所地浙江省金华市青年路135号。法定代表人蒋光合，经理。上诉人汪卫光与被上诉人金华市婺城区人力资源和社会保障局（以下简称婺城人社局）、金华市第二土特产总公司侵害企业股东权利一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，被告婺城区人社局2014年12月29日作出的关于留用蒋光合同志继续担任金华市第二土特产总公司总经理的函，是对金华市婺城区供销合作社联合社的回函，回函中虽对第三人公司改制过程中是否留用原总经理做出建议，但是被告与金华市婺城区供销合作社联合社之间不具有行政隶属关系，该回函对金华市婺城区供销合作社联合社及第三人均不具有拘束力和执行力。因此，该回函与第三人及原告均不存在法律上的利害关系。原告的起诉，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）、（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）、（十）项规定，裁定：驳回原告汪卫光的起诉。上诉人汪卫光上诉称：一审法院认定被诉行为属于行政行为，该认定是正确的。但是一审法院同时又认定该行政行为与原告不存在法律上的利害关系为由驳回起诉，是自相矛盾的认定。属于认定事实错误，适用法律不当。其次，一审法院既然认定该行政行为系行政机关对金华市婺城区供销合作社（下称区供销社）的函件，那么区供销社利用该行政行为实施了干预上诉人公司法定代表人职务的事实是客观存在的，区供销社依法应当被追加为本案利害关系人参与诉讼，一审法院存在程序严重错误，导致认定事实不清。一、被上诉人金华市婺城区人力资源和社会保障局（下称婺城区人社局）作出的被诉行政行为是为了履行企业改制工作职责而作出，实际已经造成第三人公司法定代表人职务被非法留用给蒋光合。(一)婺城区人社局在答辩中明确其是婺城区产权制度改革工作领导小组的成员单位，被赋予行使国有、集体企业改制的一定工作职责，其作出被诉具体行为乃是因为第三人公司正值改制阶段，为了改制工作的连贯性和延续性，确保改制工作任务顺利完成和企业平稳过度，履行工作职责。可见，被上诉人婺城区人社局作出被诉行为是履行工作职责，其作出的行为具有明确的目的性和拘束力即为了确保改制工作的进行而要求保留原法定代表人职务，是具有拘束力和执行力的行政行为。(二）一审法院以行政隶属关系认定行政行为是否具有利害关系，没有法律依据。一审法院认定的所谓行政隶属关系才产生行政行为，才具有执行力和拘束力，是没有任何法律依据和法理依据的。相反，以行政隶属关系作出的行为反而不是具体行政行为，倒是属于内部管理行为。故一审法院偷换概念，将行政内部管理行为与行政行为混淆。(三）被诉具体行政行为实际造成第三人公司法定代表人职务变动工作受阻，蒋光合至今仍然非法占据公司法定代表人职务而不得取缔。存在明确的利害关系。被上诉人婺城区人社局明确承认蒋光合继续担任第三人公司法定代表人是因为区供销社采用了本案被诉行政行为。被上诉人婺城区人社局在一审时答辩称，真正作出继续留用蒋光合为第三人公司法定代表人的决定的是区供销社，而婺城区人社局作出的被诉行政行为只是被区供销社使用。被诉行政行为通过区供销社真正实施了留用蒋光合为第三人公司法定代表人的行为，被上诉人婺城区人社局之行政行为系与区供销社共同实施，与其直接去工商行政机关变更公司法定代表人或者直接要求第三人公司去实施变更的行为相比，只有形式的区别，没有本质的不同。上诉人公司有明确的公司章程、管理制度等规范赋予股东选举公司法定代表人的权力和权利，被上诉人婺城区人社局以行政行为要求供销社实施完成其行政行为，属于严重侵犯企业经营自主权等权利的行为。被诉具体行政行为实际造成蒋光合被非法任命为法定代表人。表面上是为了维护改制的稳定，实质上是利用行政权力干预企业经营自主权，最终导致第三人公司法定代表人职务被违法留用至今而不得解除，造成广大股东和职工怨声载道，上访告状已成难抑之势，是引起社会混乱的不安定因素。二、被诉具体行政行为存在明显的事实错误和法律错误。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，被上诉人婺城区人社局2014年12月29日作出的《关于留用蒋光合同志继续担任金华市第二土特产总公司总经理的函》，系对区供销社的回函，该函中仅对被上诉人金华市第二土特产总公司改制过程中是否留用原总经理作出建议，但对区供销社及金华市第二土特产总公司并不具有拘束力和执行力。原审法院认为该回函与上诉人不存在法律上的利害关系，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯少华审 判 员 金 莉审 判 员 钟雪丹二〇一六年十月十八日代书记员 朱丽敏
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2745号
原告：董德进，男，1965年8月21日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：张先火，福建众强律师事务所律师。
被告：张章衡，男，1966年5月16日出生，汉族，住永安市。
被告：周四妹（曾用名：周细妹），女，1968年8月10日出生，汉族，住永安市。
原告董德进与被告张章衡、周四妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董德进的委托诉讼代理人张先火到庭参加诉讼，被告张章衡、周四妹经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董德进向本院提出诉讼请求：1.张章衡、周四妹偿还董德进借款本金人民币210，000元，并支付至2016年7月31日止所欠利息64，400元，本息合计人民币274，400元；2、张章衡、周四妹自2016年8月1日起继续按月利率2%支付给董德进借款利息至判决生效之日；3.诉讼费用由张章衡、周四妹承担。事实和理由：2014年6月16日，张章衡以做生意急需资金为由，向董德进借款210，000元，约定月息2%，期限2个月。借款后，截止2015年12月9日张章衡陆续支付了42，700元利息，之后未偿还本息。董德进多次催讨本息未果。张章衡、周四妹系夫妻关系，本案借款发生在两人婚姻关系存续期间，应由张章衡、周四妹共同偿还。
张章衡、周四妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，张章衡以做生意急需资金为由，向董德进借款210，000元，约定月息2%，期限2个月。张章衡出具借条一张，载明：“兹向董德进借款贰拾壹万元正，月息2分，期限2个月”，张章衡在借款人处签字捺印。借款后，截止2015年12月9日张章衡陆续支付了42，700元利息，之后未偿还本息。董德进多次催讨本息未果而引发本案讼争。
另查明，张章衡、周四妹系夫妻关系，两人于1989年9月9日登记结婚，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上列事实，有董德进提供的《借条》原件、银行转账凭证及当事人的陈述及本院依法调取的婚姻关系证明等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，张章衡向董德进借款210，000元，有董德进提交的张章衡出具的借条原件、银行转账凭证及当事人的陈述等证据为凭，事实清楚、债权债务关系明确，借贷行为合法有效。张章衡尚欠董德进借款本金210，000元，对此张章衡负有偿付之民事责任。本案双方当事人约定借款月利率2%，董德进主张张章衡支付按月利率2%计算的尚欠利息64，400元（从2014年6月16日借款之日起至2014年7月31日共25.5个月，利息总额为107，100元，扣除已支付的42，700元利息），符合法律规定，本院予以支持，并应继续支付以借款本金210，000为基数按月利率2%计算自2016年8月1日起至判决确定的还款期限内的实际付款日止的借款利息。本案中，借条虽系张章衡个人出具，但本案借款形成于张章衡与周四妹婚姻关系存续期间，属于张章衡和周四妹夫妻共同债务，应由张章衡、周四妹共同偿还。张章衡、周四妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张章衡、周四妹应于判决生效后十日内偿还给董德进借款本金210，000元；
二、张章衡、周四妹应于判决生效后十日内支付给董德进尚欠借款利息64，400元，并应继续支付以借款本金210，000元为基数按月利率2%计算自2016年8月1日起至判决确定的还款期限内的实际付款日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5416元，减半收取2708元，由张章衡、周四妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一六年十月十日
书记员 陈春颜
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第6114号
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司。住所地：成都市顺城大街***号*楼*层。
法定代表人李思廉，职务不详。
被告彭靖，男，汉族，1977年10月17日出生，住广州市荔湾区。
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司与被告彭靖商品房预售合同纠纷一案，审理过程中，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿申请撤回对被告彭靖的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都富力熊猫城项目开发有限公司撤回对被告彭靖的起诉。
案件受理费50元，由原告成都富力熊猫城项目开发有限公司承担。
审判员 杨 进
二〇一四年十一月六日
书记员 吴逢皋
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第92号
申请执行人张俊慧。
被执行人陈福龙。
申请执行人张俊慧与被执行人陈福龙买卖合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1777号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈福龙自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人张俊慧申请撤销对被执行人陈福龙的执行，本案应予结案。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1777号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张春杰
二〇一五年一月三十日
书记员 马 骁
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0824执1030号
申请执行人郑国用
被执行人杨生娃、邵雪平
本院在执行申请执行人郑国用与被执行人杨生娃等案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1485号
申请执行人陈长府，男，1970年8月1日出生，汉族，个体。
被执行人叶新财，男，1967年11月22日出生，汉族，农民。
被执行人薛养英，女，1969年2月4日出生，汉族，农民。
被执行人严平太，男，1958年12月10日出生，汉族，农民。
被执行人叶启伟，男，1951年7月13日出生，汉族，农民。
被执行人南平市汇雄实业有限公司。
法定代表人叶新财。
关于陈长府申请执行叶新财、薛养英、严平太、叶启伟、南平市汇雄实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第1509号民事判决书过程中，查明被执行人叶新财、薛养英、严平太、叶启伟、南平市汇雄实业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第1509号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年一月二十一日
书记员 龚子夜
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初909号
原告：朱庆双，男，1992年10月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：李明，男，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：马鞍山市明昌工程准备有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇兴博大道。
法定代表人：殷莉，该公司总经理。
原告朱庆双与被告李明、马鞍山市明昌工程准备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 花庆月
代理审判员 朱永虎
人民陪审员 臧园园
二〇一六年八月五日
书 记 员 邱奥丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第300号
申请人何家龙
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5310号
原告：延吉市豪庭物业管理有限公司，住所地延吉市延吉市进学街。
法定代表人：唐巨峰,系该公司经理。
委托代理人：卢有铭,该公司职员。
被告：何俊强，男，满族，现住延吉市。
延吉市豪庭物业管理有限公司与何俊强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告延吉市豪庭物业管理有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市豪庭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告延吉市豪庭物业管理有限公司负担。
审判长 金 贤
二〇一七年九月八日
书记员 李百慧