广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初509号
原告：葛振秀，女，1948年9月16日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：李东风（系原告葛振秀之子），男，1975年8月16日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：段信华，男，1978年1月26日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：阳睿敏，寿阳律师事务所律师。
被告：段信萍，女，1976年5月13日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告葛振秀诉被告段信华、段信萍相邻通行纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告葛振秀及其委托诉讼代理人李东风、被告段信华及其委托诉讼代理人阳睿敏到庭参加诉讼，被告段信萍经本案合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛振秀向本院提出诉讼请求：1、要求两被告拆除被告房屋后与原告土地相邻的围墙（长度为从路口至原告土地共计25米），恢复2米宽道路通行；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告葛振秀系白沙镇九龙村二队村民，被告段信萍、段信华不属于九龙村二队村民，两被告的母亲李连秀原系九龙村五队村民，在二队集体土地上修建了房屋，原房屋前后均有一条2米宽的道路，通往原告及其他村民的土地。2013年至2014年间，被告段信萍、段信华将其母亲所建的房屋拆除，新建了房屋，该房屋占用了旧房屋前面的道路，2015年，二被告又在其房屋后面修建围墙，该围墙又占用了旧房屋后面的道路，旧房前后两条道路均被两被告侵占，致使原告及其他村民无法通往自己的土地。
被告段信华辩称，原告起诉段信萍无理，房屋是段信华与段信涛的，围墙是段信华起的，本案与段信萍无关。原告起诉不是事实，旧房屋前面没有道路通往原告土地，旧房屋后面通往原告土地的道路依然存在，被告并未占用该道路。原告修建围墙是在自己土地范围内，并未侵占任何土地，也未对原告有何影响。
被告段信萍未到庭，其向本院提供书面意见辩称，被告段信萍于1994年就转为非农业户口，也不在白沙居住，白沙镇九龙村××房屋系被告弟弟所有，与被告段信萍无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。
原告葛振秀为支持其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告的身份证，拟证实原告诉讼主体资格。
2、证明一份，村民葛振秀、李枝成、李某、李枝茂、李其贵、赖老箭签名，加盖白沙村民委员会公章，拟证实两被告修建房屋及围墙时将旧房屋前后两条道路侵占的事实。
被告段信华为支持其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、段信华、段信涛集体土地使用权证，拟证实被告房屋经有关部门批建，空地范围、围墙所建范围均在有关部门登记在案。
2、照片一组，2014年9月2日拍摄，拟证实原被告旧房屋前面并没有道路通往原告土地。
3、照片及视频，2015年2月7日拍摄，拟证实被告修建围墙前，原告土地旁道路情况，道路宽度为2尺多。
4、围墙修建打地基、围墙建成后照片一组，拟证实被告修建围墙时没有占用道路。
5、2003年、2009年证明各一份，均加盖有阳朔县白沙镇白沙村民委员会、九龙村经济合作社公章，拟证实李连秀（二被告之母）有房屋位于白沙镇九龙村，门牌号码为××，房屋建筑面积为82平方米，辅房面积为40平方米，其余宅基地及菜园地面积约为750平方米，1969年由生产队批给李连秀在此建房并长期管理使用，土地权属李连秀所有。
6、证明一份，村民李小弟、赖凤珍、李某、欧桥海、李焍签名，拟证实被告旧房屋前后均没有道路通往原告土地。
7、被告段信华与李某电话通话录音，拟证实原告的土地是跟李某交换得来，被告旧房屋前面没有道路通往原告土地，房屋后面有一条小路通往原告土地。
8、证人李某证言，拟证实证人与原告换了部分土地，原来有两条路通往原告土地，一条是通过被告老房子，被告拆旧建新是占了，另一条是上山的大路，从被告围墙处通行，宽度为2-3尺，可以推板车通行，这条路被告砌围墙侵占了，证人已经20多年没有去过现场。
被告段信萍在举证期限内未向本院提供证据。
本院调取以下证据：
现场照片及现场勘验图，拟证实争议处现场情况。
庭审中，经原、被告双方质证，对于原告提供的证据1，被告予以认可，对原告提供的证据2，被告对其真实性均不认可，被告认为段信萍未参与修建围墙，旧房屋前面没有道路通往原告土地，后面有一条小路通往原告土地，现在依然存在；对被告提供的证据1，原告表示认可；对被告提供的证据2原告不予认可，认为被告老房屋前有路；对于被告提供的证据3，原告认为被告屋后道路历史上是宽的，后来大家走屋前道路，屋后的道路就杂草丛生了；对于被告提供的证据4，原告认为被告侵占了道路，不予认可；对于被告提供的证据5，被告认为并未经过生产队的确认，不予认可；对于原告提供的证据6，原告不予认可；对于被告提供的证据7，原告认可与李某换了部分土地，原来围墙处有一条道路，但被告修建围墙侵占了道路；对于被告提供的证据8，被告不认可证人所讲，原告未提出异议。对本院调取的证据，原、被告均予以认可。本院对原、被告的证据做以下认定：对于原告提供的证据1，本院予以确认；对原告提供的证据2，虽加盖了白沙村民委员会公章，但盖公章处注明了仅证明纠纷经村委会调解，调解无效的事实，原告提供的证据2及被告提供的证据6、7、8，均涉及李某，但李某作出了三种不同且矛盾的陈述，故该证据本院均不予认定；对于被告提供的证据1，系政府土地部门出具，本院予以确认；对被告提供的证据2、3、4，均系拍摄时现场真实情况反映，本院予以确认；对被告提供的证据5，均加盖有经济合作社及村委会公章，本院予以确认。对于本院调取的证据，原、被告均未提出异议，本院予以确认。
综合全案证据及原告葛振秀、被告段信华的陈述，本院确认以下法律事实：原告葛振秀与被告段信华均系阳朔县白沙镇九龙村村民，被告段信华的母亲李连秀在白沙镇九龙村建有房屋、管理使用土地。后段信涛（被告段信华之弟）、被告段信华将母亲李连秀所建老房屋拆除，新建了两栋相邻未间隔的房屋，被告段信华的房屋在左侧，段信涛的房屋在右侧，均办理了集体土地使用权证。村道通过被告段信华一侧房屋后到经李枝成土地旁后继续上山。从上山村道往里依次为李枝成管理的土地、原告葛振秀管理的土地（该土地包括原告葛振秀自有土地及与李某交换的土地）、他人土地，上述土地均位于被告段信华、段信涛房屋上方，与被告段信华、段信涛房屋隔着厨房及围墙。2014年间，被告段信华修建了位于段信涛房屋一侧的围墙，2015年，被告将之前修建的围墙延长至被告段信华房屋一侧，在经过原告土地时，被告将围墙向自己房屋方向内收。围墙位于原告土地旁边长度为11.5米，位于李枝成土地旁的长度约为13.5米，整段围墙总长度约为35米。在原告修建围墙之前，李枝成土地旁有一条能通行人的小路（宽度约为0.6-0.8米），原告葛振秀可通过村道后经该条小路到达自己管理的土地。被告段信华在2015年修建后半段围墙时向自己房屋方向偏移，并未占用该条小路。另外，被告段信华在自己房屋左侧沿上山村道修建了另一堵围墙。本院现场勘查时，被告修建的争议围墙外与李枝成、原告等人的土地相邻处可见一条较为明显的水沟轮廓，沟上方、位于李枝成管理的土地旁有一宽度约为1米的路口仍然存在，但该路口对应的道路无明显痕迹，已与李枝成管理的土地连为一体。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告葛振秀要求被告段信华拆除与其土地相邻的自上山村道往里经李枝成土地旁至原告土地旁的围墙，有无事实法律依据？2、原告葛振秀要求被告段信萍拆除围墙有无事实法律依据？
对于争议焦点1，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告葛振秀要求被告被告段信华拆除被告占道修建的与其土地相邻的围墙并恢复2米宽的道路通行，原告并未提供证据证实原来道路的宽度为2米，且被告提供证据证实其修建围墙并未占用李枝成及原告土地旁的道路，故原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持；
对于争议焦点2，原告要求被告段信萍拆除围墙恢复通行，被告段信萍既不是围墙的修建者，亦不是该村村民，且原告并未提供证据证实被告段信萍与本案有任何关联，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求并未提供证据予以证实，被告提出证据证实其辩解意见，故对于原告的诉讼请求本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告葛振秀的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告葛振秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭月秀
代理审判员 江彩斌
人民陪审员 李树安
二〇一六年十月十二日
代书 记员 朱智聪
第1页共8页