wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第165号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人林杰。
被申请执行人姜传域。
被申请执行人姜传铜。
申请执行人于2014年2月12日向本院申请强制执行苍土资执罚（2013）0100号行政处罚决定确定的被执行人履行退还土地与拆除建筑物等，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年8月15日作出苍土资执罚（2013）0100号行政处罚决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还非法占用的土地145平方米；二、没收在非法占用的692平方米耕地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的692平方米耕地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2013年12月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。但第一项与第二项属客观上无法强制执行的内容，不予执行；第三项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2013年8月15日作出的苍土资执罚（2013）0100号行政处罚决定第三项内容，并由苍南县国土资源局组织强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年二月十三日
代理书记员 林其长
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初16487号
原告：昆山红新花卉园艺绿化有限公司,住所地昆山市玉山镇庙灯村九组,统一社会信用代码913205837520079502。
法定代表人：陈红星,该公司总经理。
委托诉讼代理人：石建明，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
被告：南京中山园林古瑞建设有限责任公司,住所地南京市雨花台区共青团路1号108室,统一社会信用代码91320114674917894E。
法定代表人：陈再诵,该公司负责人。
原告昆山红新花卉园艺绿化有限公司（以下简称红新公司）与被告南京中山园林古瑞建设有限责任公司（以下简称中山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2016年12月28日转为普通程序审理，并于2017年4�7日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红新公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款948365.20元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月，原告与被告签订了关于原告向被告各施工项目部供应不同品种规格苗木的采购合同。2016年2月5日，被告与原告核实，结欠原告苗木款1624211元，并承诺于2016年3月31日支付大约款项的50%到60%。事后被告未按约付款，至起诉日被告尚欠原告苗木款948365.20元。
原告红新公司为支持其诉讼请求，其向本院提交如下证据：
1、《苗木采购合同》一份，证明原被告之间存在苗木买卖事实；
2、苗木进场确认单一组，证明�告向被告供应苗木的具体数量及金额；
3、2015年付款说明一份，证明被告向原告购买苗木款的总额为1624211元；
4、被告已付款明细，证明被告已支付货款金额为675700元。
被告中山公司未答辩也未向本院提供证据。
被告中山公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2014年12月，原、被告签订《苗木采购合同》一份，被告向原告采购不同品种规格的苗木，双方约定付款方式为：凭项目部所开具的《苗木入库单》付款，结账时按苗木入库单开具的规格结算；被告在项目竣工30天后支付货款总价的70%，剩余货�在春节前结清；以上款项均在到期后15个工作日内支付。合同签订后，原告按约向被告供应苗木。2016年2月5日，被告法定代表人出具付款说明一份，确认结欠原告苗木款1624211元。嗣后，被告仅向原告支付货款675700元，尚余货款948511元至今未付。
审理中，原告方明确其主张金额按照948365.20元为准。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已按照约定履行其合同义务，被告应当及时向原告支付相应货款。根据被告向原告出具的付款说明以及原告认可的被告已付款金额，本院对于原告主张尚余货款948365.20元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京中山园林古瑞建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山红新花卉园艺绿化有限公司货款948365.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13284元，申请财产保全费5000元，公告费690元，合计18974元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 华 渊
人民陪审员 许家塑
人民陪审员 毛 伟
二〇一七年五月十一日
书 记 员 耿灿生
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更961号
罪犯邓越，男，1969年1月15日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市监狱服刑。
北京铁路运输中级法院于2008年5月16日作出（2008）京铁中刑初字第7号刑事判决，以被告人邓越犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后邓越未提出上诉，2008年7月29日，北京市高级人民法院作出（2008）高刑复字第327号刑事裁定，核准以被告人邓越的刑事判决。刑期自2008年5月16日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2010）津高刑执字第304号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；以（2012）津高刑执字第270号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年,刑期自2012年12月2日起至2031年12月1日止。本院以（2014）一中刑执字第2174号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院以（2016）津01刑更439号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2012年12月2日起至2030年2月1日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯邓越的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯邓越在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯邓越符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯邓越在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次，单项奖励一次。另查，原判并处没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓越在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但该犯属于运输毒品罪,没收个人全部财产未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓越减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月2日起至2029年7月1日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年五月八日
书记员 刘东行
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷民一初字第4号
原告李某甲，男，汉族，农民。
委托代理人李某乙，男，汉族，农民，系原告李某甲之父。
委托代理人王正刚，岷县城关法律服务所法律工作者。
被告某某有限责任公司。
法定代表人廉某某，该公司董事长。
委托代理人卢某某，岷县分公司副经理。
原告李某甲诉被告某某有限责任公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法审判员陈建国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某甲的委托代理人李某乙、王正刚、被告某某有限责任公司委托代理人卢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2012年11月份以来，被告在我家宅院南面不足15米处修建高12层（约40米）的楼房数幢，被告的该高层楼房已经严重遮挡了我家房屋及宅院内的光照。我的宅院内有北房北房四间，面积约80平方米。由于被告的侵权行为致使室内照明开灯提前，冬季取暖时间延长。给我造成了损失，综上，被告的高层楼房严重侵犯了原告的采光、日照权，使我全家人祖辈生活在阴暗潮湿的环境之中，对身心健康造成危害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条及《中华人民共和国标准城市居住规划设计规范》的有关规定，要求依法判决被告赔偿原告房屋及宅院遮光补偿费50000元；案件受理费由被告承担。
被告某某有限责任公司辩称，原告所诉请求与事实不符，且于法无据，理由不能成立。一、我公司建设的岷县某某住宅小区没有违反国家有关工程建设标准、是合法的建设项目，我公司建设的岷县某某小区是经定西市建设委员会定建发（2010）109号《关于下达定西市二O一O年全市第四批自有资金建设投资计划的通知》批准的建设项目，已经办理了《国有土地使用证》、《建设项目选址意见书》，在市建委下达投资通知后，我公司先后取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》，同时由甘肃宏图建筑设计有限公司设计，并由城建局批准的《总平面图》证明我公司建设的17、18、19号住宅楼与围墙之间的距离为12.1米，我公司在建设时严格按照这一设计进行的，没有任何违法行为。二、原告诉称的住宅楼与其宅院不足10米是不符合实际的，我公司的住宅楼没有对原告构成侵权，而且原告的建筑物没有合法手续，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告某某有限责任公司，经定西市建设委员会于2010年5月5日批准，在岷县岷阳镇岷州西路建设某某住宅小区，于2010年5月12日、13日分别办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，2011年4月12日在定西市住房和城乡建设局办理了建筑工程施工许可证，此后被告开始修建住宅小区，修建框架结构6层楼房12栋，12层高层楼房7栋，被告建设的17、18、19号住宅楼（12层高层楼房）与原告的住宅相邻，经冬至日现场勘验：原告的住宅内有北房五间（一间为厨房），室内采光面积为45.72平方米；观测日照时间从上午9时开始至下午15时结束；9时至11时30分均无日照，11时30分至11时40分西侧卧室有日照，11时40分至11时52分客厅有日照，11时52分至12时5分东侧卧室有日照，12时20分西侧卧室无日照，12时30分至12时55分客厅无日照，厨房开始有日照，13时2分厨房无日照，13时2分至15时均无日照，日照持续时间不足1小时。
上述事实有以下证据证实：
1、原告的身份证复印件、被告的营业执照、机构代码证复印件、法定代表人身份证明证实双方身份的事实。
2、《国有土地使用证》、《建设项目选址意见书》，定西市建设委员会定建发（2010）109号文件复印件、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》，及岷县城建局批准的《规划平面图》复印件证实被告开发建设岷县某某住宅小区是经相关部门批准建设的事实。
3、冬至日现场笔录证实原告住房采光面积及日照不足1小时的事实。
以上证据，经当庭举证，质证，双方均无异议，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十九条规定“建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。《中华人民共和国国家标准城市居住规划设计规范住宅日照标准》5.0.2.1条规定，冬至日日照不得少于1小时的标准。被告的12层高层楼房冬季遮挡原告房屋的日照，致使原告住房日照时间不足1小时，被告的行为构成侵权，原告要求被告给予遮光补偿的请求应予支持，综合近年该类案件补偿标准，原告北房为主房，应以每平方米400元计算补偿费用，但原告要求被告对院落的遮光进行补偿的请求于法无据，不予支持。被告辩称原告的房屋未办理宅基地使用证和房产证属于违章建筑，其不构成侵权的辩解理由不能成立，不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款（六）项及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、由被告某某有限责任公司一次性补偿原告李某甲遮挡日照采光补偿费18288元（北房45.72平方米×400元），限判决生效后20日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费257元，因适用简易程序审理减半收取128元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈建国
二〇一五年二月十日
书记员 包军平
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终690号
上诉人（原审原告）廉燕燕，女，汉族，1990年1月24日出生，住沁阳市。
委托代理人杨国强，河南天然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐天才，男，1945年7月15日出生，汉族，住博爱县，系上诉人大伯。
被上诉人（原审被告）焦新荣，女，1956年8月1出生，汉族，住博爱县，系上诉方二娘。
被上诉人（原审被告）徐广成，又名徐光成，男，汉族，1960年3月22日出生，住博爱县，系上诉方三伯。
委托代理人李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。
委托代理人芦二女，女，汉族，1962年5月27日出生，住河南省博爱县，系徐广成妻子。
上诉人廉燕燕因与被上诉人徐天才、焦新荣、徐广成所有权确认纠纷一案，廉燕燕于2016年10月10日向博爱县人民法院提起诉讼，请求判令：1.依法确认原告享有其父亲徐秋成遗留房产（北屋西一间）产权；2.本案受理费由被告负担。博爱县人民法院于2016年11月24日作出（2016）豫0822民初2316号民事判决。廉燕燕不服原判，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人廉燕燕及其委托代理人杨国强，被上诉人徐天才，被上诉人徐广成的委托代理人李长江、芦二女到庭参加诉讼。被上诉人焦新荣经本院传票传唤未申明理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告廉燕燕的爷爷徐福义和奶奶共育有四个儿子，依次为徐天才、徐天金、徐广成、徐秋成。廉燕燕为徐秋成之女。廉燕燕的爷爷、奶奶早年去世，父亲徐秋成于2007年去世。
廉燕燕爷爷、奶奶在世未分家，去世后，在九街遗留房产三座七间，徐天才居西屋两间、徐天金居后院东两间、徐广成居北屋东两间、原告父亲徐秋成居北屋西一间。1987年前后，因新批宅基地，徐天才兄弟四人居住房屋权属状况发生变化，后九街居委会曾经调解。
2015年9月，被告徐广成将北屋西一间拆除翻盖。
原审法院认为，原告举证不能证明其父亲生前拥有房产状况，原、被告对廉燕燕爷爷、奶奶遗留房产权属也不能形成统一意见，原告之诉请不予保护。且原告所提起的诉讼是确认之诉，确认之诉是指原告请求权利的存在，是物权之诉。本案中，原、被告诉争的房屋已被拆除翻盖，物已不存在，权利以债权的形式存在，基于该房屋的物权已经消灭。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审判决：
驳回原告廉燕燕的诉讼请求。案件受理费100元，由原告廉燕燕负担。
廉燕燕上诉称，1、原审认定事实不清。爷爷、奶奶去世后，兄弟四人对九街遗留的房产的居住情况在1987年后并未变化，也未再次分家析产。虽经九街居委会调解，但未形成协议，居住情况没有改变。2、原判适用法律错误。物权、债权、继承权均属于财产权的范畴，且相互独立，物的灭失并不必然导致继承权的灭失。本案争议的原房产虽已灭失，但是基于被上诉人的拆除，并非房屋本身自行灭失，对房屋的权利及相关衍生权利仍然存在。原审依据物权法第30条的规定，而驳回上诉人的诉求错误。请求撤销原判，支持上诉人的原审诉求。
徐天才辩称，请依法判决。
徐广成辩称，原判事实清楚，请驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，并征询其同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：徐广成1987年以后占有涉案房屋并于2015年9月翻建该房屋的依据是什么；上诉人的请求应否支持。
针对争议焦点，当事人均无新证据提交。上诉人认为，1、涉案房屋在1987年并未发生变化，虽没有在该房屋内居住，但占有权仍属我父亲占有。1987年涉案房屋虽经村委会调解，但一直没有形成一致意见，占有权没有改变。2、根据继承法，我的继承权不可剥夺，涉案房屋虽没有了但基于物权的其他权利还存在。3、确认之诉不等同于物权之诉，一审判决错误。被上诉人徐天才称，老三不该占有，原先就分给他两间，涉案房屋是上诉人父亲的。被上诉人徐广成认为，1、1987年经村委会调解双方就涉案房屋做出分配，已归我方所有，村委会证明和经办人马俊英的证言可证明。2、涉案房屋已不存在，对方起诉的物权不存在了，一审判决正确。
徐天才陈述称，老大、老二划新宅基地出来了，涉案房子经村委会调解处理过。
经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。另，老大、老二划新宅基地后搬出了老院。1987年后老院房屋居住情况经村委会调解处理过。
本院认为，本案当事人对徐家兄弟四人就其九街遗留房产的居住情况在1987年后经街委会马俊英（时任街委会党支部副书记）调解的事实不持异议，马俊英证明：当时兄弟四人达成口头协议“由街委会给徐天才、徐天金新划宅基地各四间，老院的前院两间、后院两间归徐秋成所有，北屋（共三间）都归徐广成所有，即徐秋成原有的北屋一间归徐广成所有。”根据该证明内容，再结合老大、老二已实际新划宅基地搬出了老院的事实看，本院认定徐家兄弟四人就其九街遗留房产的居住情况在1987年后重新进行了划分，即：应当认定兄弟四人达成的口头协议有效。徐广成依据该协议占用涉案房屋并无不妥，上诉人称当时并未达成一致意见的辩解理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人廉燕燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 颖
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执699号
申请执行人刘文泽，男，1939年11月16日出生，汉族，居民，住顺昌县。
委托代理人刘明栋，男，1969年1月23日出生，汉族，居民，住顺昌县。
被执行人周文忠，男，1952年7月11日出生，汉族，居民，现住顺昌县。
被执行人周群，男，1973年8月7日出生，汉族，居民，现住顺昌县。
被执行人刘文娟，女，1987年6月6日出生，汉族，居民，现住顺昌县。
被执行人赖长秀（系周文忠之妻），女，1954年6月10日出生，汉族，退休教师，现住顺昌县。
刘文泽申请执行周文忠、周群、刘文娟、赖长秀民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年1月13日作出的（2015）顺民初字第2353号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周文忠、周群、刘文娟、赖长秀未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘文泽向法院申请强制执行，本院于2016年5月11日立案执行，申请标的为人民币30万元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询，查知被执行人周群名下有位于顺昌县双溪城南中路棋盘厂巷XX号1层、2层、6层的房产，本院于2016年6月20日依法查封了该处房产。被执行人周文忠、周群、刘文娟、赖长秀在银行虽有存款信息，但账户余额不足，不足支付申请执行标的，本院已依法冻结了被执行人周文忠、刘文娟、赖长秀在银行的存款账户。被执行人在车辆、工商、林权等登记部门无信息登记。申请执行人与被执行人双方于2016年10月13日自愿达成执行和解协议，申请执行人刘文泽同意被执行人在相应时间内自行履行义务，且同意暂不对查封房产进行处置。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。被执行人按协议的约定因履行期限未到，目前无法履行到位，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第2353号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人未按执行和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初3436号
原告闵图强。
委托代理人陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告朱成志。
被告邵明海。
本院在审理原告闵图强与被告朱成志、邵明海租赁合同纠纷一案中，朱成志在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。朱成志认为：其将围墙拓宽工程中的破碎及装车工程转包给闵图强，双方系建设工程施工合同纠纷；根据我国民事诉讼法的规定，建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，应当由工程所在地人民法院专属管辖。综上，朱成志认为本案应当移交工程所在地人民法院审理。
经审查，闵图强向本院提供承包合同1份及货物运输协议4份。在承包合同中，闵图强、朱成志约定：朱成志叫闵图强做溧阳市竹箦煤矿监狱第五大队围墙拓宽工程，闵图强提供大型控机（360沃尔沃挖掘机）破碎、装车工程，单价按照5元/吨，如果不需破碎为3.5元/吨，台班、破碎460元/小时，挖斗380元/小时。如果岩石太硬，闵图强无法破碎，则朱成志需提供火药或者重新谈价格，至双方认可。朱成志需及时出料，平均每月不得少于3万吨，如不正常施工，则按机械租赁包月7.5万元/月（包月柴油由朱成志提供）。双方每月底结算，次月10日前付清70%，余款30%年底结清。本合同一式三份，双方各执一份，担保人一份，签字后生效，如有违约，双方可在各自所在地法院起诉。合同期限于2015年12月31日止。朱成志、闵图强均在合同上签字，邵明海作为担保人在合同上签字。
本院认为：除级别管辖另有规定外，基层人民法院管辖第一审民事案件。当事人可以书面协议管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的相关规定。本案中，闵图强要求朱成志、邵明海支付所欠机械租赁费是否适用建设工程施工合同纠纷属地专属管辖是关键。从闵图强提供的承包合同上看，双方约定由闵图强为朱成志提供大型控机进行破碎、装车工程，闵图强并非仅仅提供挖机，闵图强提供挖机后亦为朱成志从事破碎、装车工程。且从起诉状上看，闵图强已经为朱成志提供两台机械施工了16天。故本案应当属于建设工程施工合同纠纷，应适用建设工程施工合同纠纷属地专属管辖。综上，朱成志提出的管辖权异议成立，本案应当移送至本案工程所在地溧阳市人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送至溧阳市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴时力
二〇一六年七月十日
书 记 员 蒋佳能
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终6894号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区富康道3号。
主要负责人：刘继海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所律。
被上诉人（原审原告）：张远，男，1989年10月7日出生，汉族，农民，现住唐山市滦县。
原审被告：刘国强，男，1979年7月3日出生，汉族，司机，现住唐山市滦县。
原审被告：郝贺忠，男，1981年11月16日出生，汉族，农民，现住唐山市滦县。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司与被上诉人张远因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张淑兰及被上诉人张远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：1、认为车损公估过高不认可；2、认为鉴定费、诉讼费不属于保险理赔偿的范围。
被上诉人张远答辩要求维持原审判决。
被上诉人张远向一审法院起诉请求：要求判令中银保险有限公司唐山中心支公司、刘国强、赫贺忠赔偿本次事故造成的各项经济损失总计21087元。
一审法院认定事实：2014年11月25日23时19分许，在迁安市马兰庄镇柳河峪村处，刘国强驾驶冀Ｂ×××××／冀BSC**挂号货车由北向南行驶处理情况驶入逆向与张远所有冀Ｂ×××××／冀BRS**挂号货车由南向北行驶时相撞，造成双方车损的交通事故。2014年11月26日，迁安市公安交通警察大队使用简易程序作出道路交通事故认定书认定，罗义无责任，刘国强负全部责任。此次交通事故造成张远损失有：车损16378.4元、公估费614元，合计16992.4元。另查，事故发生时刘国强驾驶冀Ｂ×××××／冀BSC**挂号货车。冀Ｂ×××××号登记车主系郝贺忠，BSC21挂号车登记车主系唐山市东祥大型货物运输有限公司。冀Ｂ×××××车被保险人系郝贺忠。冀Ｂ×××××车在中银保险唐山支公司投保交强险和商业险，保险期间均自2014年10月15日0时起至2015年10月14日24时止。商业第三者责任险，保险金额为1000000元，有不计免赔率。冀BSC**挂号车在中银保险唐山支公司投保商业第三者责任险，保险期间自2014年11月14日0时起至2015年11月13日24时止，保险金额50000元，有不计免赔率。原审法院认为，此次交通事故，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故责任认定书认定，罗义无责任，刘国强负全部责任，事实清楚，证据充分，予以采信。张远主张公估费，系为查明损失而开支的必要合理费用，中银保险唐山支公司应予以赔偿。中银保险唐山支公司虽提出车辆存在超载情况，但未提交证据证明，不予采纳；虽对张远车损提出抗辩，但未申请重新鉴定亦未提交证据证明，不予采纳。此次交通事故造成张远损失，中银保险唐山支公司在交强险赔偿后，按照冀Ｂ×××××／冀BSC**挂号货车商业三者险保险金额比例进行赔偿。此次交通事故造成张远损失16992.4元，应由中银保险唐山支公司在交强险限额范围内赔偿车损2000元，在主挂车商业第三者责任险限额范围内按照全部责任赔偿剩余损失14992.4元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，遂判决：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张远车损2000元。二、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在主挂车商业第三者责任险限额范围内赔偿原告张远损失14992.4元。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。案件受理费300元，由被告郝贺忠、刘国强负担。
二审中，被上诉人张远表示要求上诉人赔偿损失数额为15000元，其余部分放弃，上诉人对此无异议。
本院审理查明的事实与一审法院所查明事其他事实相一致。
本院认为，此次交通事故交警队出具的责任认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。保险合同合法有效，中银保险有限公司唐山中心支公司理应对被上诉人张远合理的损失予以赔付。上诉人主张被上诉人车损公估数额较高，因其未提供相反的证据予以证明，故本院不予采信。上诉人另主张公估费、诉讼费不属赔付的范围，因公估费、诉讼费均是为查明案件事实所支出的合理的、必要费用，理应予以赔付。被上诉人张远二审中自愿放弃部分赔偿，符合法律规定，本院予以采信，在赔偿数额中予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（三）项规定，判决如下：
维持河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初1113号民事判决第一项；
二、变更河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初1113号民事判决第二项为：中银保险有限公司唐山中心支公司在主挂车商业第三者责任险限额范围内赔偿张远损失13000元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
一审案件受理费300元，由中银保险有限公司唐山中心支公司负担；二审案件受理费225元，由中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郭 颖
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1003执400号之一
申请执行人熊广兴，男，1954年2月15日出生，住台州市路桥区。
被执行人蔡国芹，男，1981年12月13日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人熊广兴与被执行人蔡国芹为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初6055号民事调解书一案中，于2018年01月25日向被执行人蔡国芹发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人蔡国芹履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人熊广兴货款人民币152225元，并支付违约金50000元及迟延履行期间的利息，申请执行费2933.38元。但被执行人蔡国芹未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人熊广兴与被执行人蔡国芹自行达成执行和解协议，申请执行人熊广兴并向本院提出撤销对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人熊广兴向本院提出撤销对本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1003执400号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月二十五日
代书记员 郑宇杰
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1003执400号申请执行人熊广兴。被执行人蔡国芹。本院在执行申请执行人熊广兴与被执行人蔡国芹为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初6055号民事调解书一案中执行案号为（2018）浙1003执400号。本案执行中，申请执行人熊广兴与被执行人蔡国芹达成执行和解，申请执行人熊广兴向本院申请撤回本案执行，本案已依法作终结执行的结案处理。特此通知！二〇一八年一月二十五日
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9341号
原告：周建新，男，1969年2月22日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
被告：吴刚，男，1988年12月21日生，，汉族，住江阴市。
原告周建新与被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告周建新的委托诉讼代理人严红华到庭参加诉讼。被告吴刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建新向本院提出诉讼请求：（一）、被告吴刚归还借款2万元；（二）、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，吴刚向他借款2万元。2016年9月24日，吴刚向他出具还款协议，承诺每天还1000元。
被告吴刚未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，吴刚出具借条1份，载明：今借到周建新借人民币贰万元，不记息。
2016年9月24日，吴刚出具还款协议1份，载明：今借周建新人民币贰万元，决定每天还1000元。
以上事实，由借条、还款协议及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周建新提供的借条、还款协议表明其已履行了出借款项的义务。被告吴刚向原告周建新借款后未按约返还，已构成违约，故原告周建新要求被告吴刚返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告吴刚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身权利，应当承担相应不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴刚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付周建新借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（周建新已预交），由吴刚负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李峰
二〇一七年八月十日
书记员 徐霞
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2162-2号
申请执行人吴建新与被执行人李士杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴织商初字第406号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月4日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币505570元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2162号案件终结本次执行程序。
申请执行人吴建新未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执2162-2号申请执行人吴建新与被执行人李士杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴织商初字第406号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月4日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币505570元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执2162号案件终结本次执行程序。申请执行人吴建新未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十一月十四日书 记 员  金旭璐
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1707号
原告：姬国际，男，1969年6月11日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告：刘敢，男，1958年5月6日出生，汉族，住焦作市武陟县。
被告：张凤霞，女，1961年2月4日出生，汉族，住焦作市武陟县。
原告姬国际诉被告刘敢、张凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告姬国际于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姬国际撤诉。
案件受理费2375元，由姬国际负担。
审判员 秦立群
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡春蕾
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初4147号
原告刘振，男，1979年9月11日生，苗族，住贵州省思南县。
被告付康珍，女，1958年9月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
第三人杨茂银，男，1964年6月3日生，苗族，住贵州省凯里市。
原告刘振诉被告付康珍运输费纠纷一案，本院受理后，依法追加第三人杨茂银参加诉讼，由审判员彭海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘振、被告付康珍、第三人杨茂银均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘振诉称，2015年5月1日之前，原告在位于贵州省××××西南商贸城旁边工地驾驶贵Ａ×××××渣土车为被告运输渣土，后该工地停工，原告多次向被告追讨运输费用，但被告一直以各种理由拖欠。故诉至法院请求：1、判决被告返还原告运输费23018元；2、诉讼费由被告承担。
被告付康珍辩称，我在第三人处从事记账开票工作，原告所诉运输款不应由我支付。
第三人杨茂银述称，被告确实在我处负责记账开票等工作，原告所称的运输款应由我支付，但我不同意在本案中支付给原告。
经审理查明：2015年2月之前，原告经被告同意在贵州省××山区××大道明德汽车贸易城平基工程工地拖运渣土，结算模式为由被告开票，下月结算上月的运输费。后原告刘振驾驶贵Ａ×××××渣土车为该工地运输渣土。2015年5月1日，经结算，被告（在制单处签名）向原告开具出库单一张，内容为“总车数110车×25方×5.6元=15400元，加油费用等合计总余款23018元”等。审理中，第三人提供与贵州建工华龙劳务工程有限公司的《（内部）土石方施工协议》、保证金收据等，用于证明其承接铜仁市明德汽车贸易公司位于铜仁市××山区××大道的明德汽车贸易城平基工程，工程方式为土石方挖运。第三人并当庭认可被告系其工作人员，从事记账开票工作，原告所称的运输款应由其支付。经本院向原告释明，原告坚持要求向被告主张权利，不向第三人主张权利。
上述事实，有当庭举证质证的出库单、《（内部）土石方施工协议》、保证金收据及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告刘振诉请被告付康珍�付运输款，所提供的证据为出库单一张，被告付康珍在该出库单的“制单人”处签名，表明其身份仅系制单人而不是支付运输费的义务主体。相反，原告认可其在贵州省××山区××大道明德汽车贸易城平基工程工地拖运渣土，而第三人系该工地土石方工程的承包人，第三人认可被告付康珍系其记账开票人员且应由其支付本案所涉运输费均与被告付康珍的陈述相互印证，故原告诉请被告支付其运输款举证不足。现原告经本院释明后仍坚持向被告主张权利，故对其诉讼请求应予驳回。原告与第三人的运输费纠纷双方可以另行解决。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘振的诉讼请求。
案件受理费376元减半收取188元由原告刘振负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。
审判员 彭海英
二〇一八年八月六日
书记员 羽 佳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民金初字第126号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县。
负责人王卫玲，职务行长。
委托代理人耿永胜，系原告单位工作人员。
被告常包，男，1983年12月6日生，汉族。
被告王纳，女，1984年1月9日生，汉族，系被告常包之妻，
被告刘建羽，男，1983年6月24日生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行与被告常包、王纳、刘建羽金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行撤诉。
案件受理费人民币680元，减半收取人民币340元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行负担。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年二月四日
书 记 员 李 飞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3486号
原告：魏某。
委托代理人：井某某。
被告：辽宁省某某公司铁岭市公司。
法定代表人：赵某某。
委托代理人：梁某某。
被告：辽宁省某某公司铁岭市公司昌图某某分公司。
负责人：贾某某，系该公司经理。
案由：劳动争议纠纷。
不上传法律文书理由：上诉。
审 判 长 冮雪冬
审 判 员 褚天书
人民陪审员 于 洋
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 朋
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初9231号
原告：李小妹，女，1966年5月30日生，汉族。
被告：南京郁金香制衣有限公司，住所地南京市江宁区土桥镇。
法定代表人：陈茂金，公司总经理。
原告李小妹与被告南京郁金香制衣有限公司（以下简称郁金香公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员韩文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小妹，被告郁金香公司的法定代表人陈茂金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小妹向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年4月、5月、6月的工资，合计4879元；2、被告支付解除劳动合同经济补偿金28640元（1790元/月×16个月）。事实与理由：其于2000年1月至被告郁金香公司工作。被告自2016年4月至6月拖欠其工资，合计4879元。现企业面临关停，劳动合同无法继续履行，应当支付其经济补偿金。被告的行为侵害了其合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告郁金香公司辩称，原告李小妹确实是在其单位上班，对原告第一项诉讼请求无异议，每月的工资数额属实；第二项诉讼请求经济补偿金中月平均工资1790元属实，其是2000年6月领取的营业执照，2002年企业改制，原告工作年限由法院认定。是否应当给予经济补偿金及数额由法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对无争议的证据和事实，本院予以确认，认定如下事实：
原告李小妹于2000年进入被告郁金香公司，从事缝纫工作，最后一期劳动合同于2015年1月1日签订，期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止。2016年6月30日因被告单位关停，双方终止劳动关系。被告拖欠原告2016年4月1613元、5月1803元、6月1463元的工资未付，合计4879元。原告劳动关系解除前12个月的平均工资为1790元。原告于2016年7月8日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月18日作出不予受理通知书。原告未享受养老保险待遇。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
就原告李小妹入职时间。原告主张其2000年1月入职，被告不予认可，并以其营业执照证明其公司于2000年6月23日成立。本院认为，被告于2000年6月成立，原告主张于2000年1月入职没有依据，本院认定入职时间为2000年6月23日。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，用人单位需按约定支付工资。本案中，原告李小妹按约定提供了劳动，被告郁金香公司应当按时足额支付工资，但被告未按时支付原告2016年4月1613元、5月1803元、6月1463元的工资，合计4879元，违反法律规定，原告有权要求被告支付，故对原告要求被告支付工资4879元的请求，本院予以支持。
原告未享受养老保险待遇，双方之间发生用工争议应按照劳动关系处理。被告因企业关停终止与原告的劳动关系，应当支付经济补偿金。本案中，原告终止劳动关系前12个月的平均工资为1790元，工作年限自2000年6月23日起至2016年6月30日止，原告主张16个月的经济补偿金28640元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十四条、第四十六条第六项、第四十七条第一、三项，《江苏省工资支付条例》第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
被告南京郁金香制衣有限公司支付原告李小妹工资4879元、经济补偿金28640元，合计33519元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 韩文涛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 玲
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0070号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人王某甲，扬州富友针织有限公司法定代表人。2013年11月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员林芳华出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，被告人王某甲于2013年11月10日下午1时许，饮酒后驾驶牌号为苏K×××××号小型轿车，由南向北行驶至江苏省扬州市江都区小纪镇原宜武线与蒲塘路交叉路口，车辆偏至道路西侧，与站在道路西侧的行人孙亮（男，1983年9月7日出生）发生交通事故，至孙亮受伤后死亡。经江苏省扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某甲负交通事故的全部责任。
2013年11月11日，被告人王某甲主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人王某甲已赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人王某甲在庭审中未提出异议，并有公诉机关提供的未到庭证人王某乙、张某甲、卢某、侯某、张某乙、张某丙、李某甲、李某乙、谈某、韩某、董某、卞某、李某丙、邹某、薛某等人的证言；被告人王某甲的供述以及辩解；扬州市江都区公安局制作、出具的受案登记表，归案情况说明，交通事故责任认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故车辆技术检验报告，痕迹勘查检验表，交通事故检验评估意见书；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学检验意见书；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；被告人王某甲的户籍材料；被害人亲属出具的收据、调解协议以及补充协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某甲案发后，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人王某甲案发后悔罪态度较好，可适用缓刑，给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一四年一月二十四日
书记员 傅银华
文书附页：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
举报投诉方式：
少年庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官张丽电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0070号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人王某某。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员林芳华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，被告人王某某于2013年11月10日下午1时许，饮酒后驾驶牌号为苏KSD9**号小型轿车，由南向北行驶至江苏省扬州市江都区小纪镇原宜武线与蒲塘路交叉路口，车辆偏至道路西侧，与站在道路西侧的行人孙某（男，1983年9月7日出生）发生交通事故，至孙某受伤后死亡。经江苏省扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某某负交通事故的全部责任。
2013年11月11日，被告人王某某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人王某某已赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审中未提出异议，并有公诉机关提供的未到庭证人王某某、张某、卢某某、侯某某、张某某、张A、李某某、李某、谈某某、韩某某、董某、卞某某、李A、邹某某、薛某某等人的证言；被告人王某某的供述以及辩解；扬州市江都区公安局制作、出具的受案登记表，归案情况说明，交通事故责任认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故车辆技术检验报告，痕迹勘查检验表，交通事故检验评估意见书；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学检验意见书；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；被告人王某某的户籍材料；被害人亲属出具的收据、调解协议以及补充协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某某案发后，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人王某某案发后悔罪态度较好，可适用缓刑，给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一四年一月二十四日
书记员 傅银华
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初932号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）（经营场所：福清市龙山街道东刘村44号），统一社会信用代码91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
委托诉讼代理人：姜淑珍，女，该公司工作人员。
被告：薛太铃，男，1965年8月6日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告薛太铃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福清市峰森物业服务有限公司自愿申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自身权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福清市峰森物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福清市峰森物业服务有限公司负担(已交纳)。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 俞燕娜
人民陪审员 刘 龙
二〇一八年七月五日
书 记 员 薛雯婷
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执276号
申请执行人王恩对，男，1951年11月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人舟山阿达哥食品有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区白泉镇繁强路25号。
法定代表人：虞银达。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人暂无有效财产可供立即执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执276号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 檬
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第661号
原告�某某。
被告朱某某。
本院在审理原告杨某某诉被告朱某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨某某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件诉讼费150元，由原告杨某某承担。
审判员 于南萍
二〇一五年一月二十九日
书记员 李 丹
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0121民初1247号
原告:何开文，男，1963年05月17日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
委托代理人：兰梅，贵州本芳（黔西）师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑成福，男，1990年09月20日生，汉族，贵州开阳人，原住贵州省开阳县城关镇文明巷**号，现住开阳县。
被告：杨婷，女，1990年12月11日生，汉族，贵州开阳人，原住贵州省开阳县城关镇文明巷**号，现住开阳县。
原告何开文诉被告郑�福、杨婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何开文及其特别委托代理人兰梅到庭参加了诉讼，被告郑成福、杨婷经合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何开文诉称：2016年8月1日，被告郑成福、杨婷因创业需要一笔资金，向原告借款20，000元，因原告与被告郑成福系亲戚关系，支持其创业，便借款给被告。被告郑成福、杨婷向原告出具20，000元的借款协议一份，约定借款期间按银行贷款年利率24%计算，到时未清偿，按总款的30%违约金付给原告。2017年6月28日，被告郑成福称其母亲生病，需借款救治母亲，经核实后，原告再次借款22，000元给被告郑成福，被告郑成福向原告出具了借条一份，约定2017年8月7日还清，同时约定超期按国家银行24%�率计算。第二笔借款到期后，被告郑成福、杨婷一直不向原告归还借款，经原告催收未果，为维护自己的合法权益，原告特依法诉至人民法院，请求1、判决被告偿还原告2016年8月1日借款本金20,000元及逾期利息8，416.44元，违约金6，000元；2、判决被告偿还原告2017年6月28日借款本金22，000元及逾期利息3，891.29元；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告郑成福、杨婷未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：原告与被告郑成福是亲戚关系，被告郑成福与被告杨婷是夫妻关系，被告因创业需要资金周转，2016年8月1日，便向原告借款20，000元，被告取得借款后，当即出具了一张金额为20，000元的借条交原告收执，协议约定借款期间按银行贷款年利率24%计算，到时未清偿，按总款的30%违约金付给原告。2017年6月28日，被告郑成福以其母亲生病为由，再次向原告借款22，000元，被告郑成福出具了借条一张交原告收执，约定2017年8月7日还清，同时约定超期按国家银行24%利率计算。第二笔借款到期后，涉案借款被告郑成福、杨婷至今未归还。为此，原告诉来本院，提出如前诉讼请求。
同时查明，庭审中,原告表明放弃2016年8月1日的借款违约金6，000元，不予追究。利息主张算至2018年5月3日止。
上述事实，有被告郑成福、杨婷于2016年8月1日出具的借条一份、有被告郑成福2017年6月28日出具的借条一份、有原告何开文2016年8月1日银行取款凭证一份以及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，以上证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。�案中，对于2016年8月1日的20，000元借款，原告与被告郑成福、杨婷之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，虽然未约定还款时间，借款到一定期限后，原告随时有权主张被告偿还借款，故对原告要求其偿还借款的主张，有理有据，应予支持。对于2017年6月28日的22，000元借款，原告与被告郑成福之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告杨婷虽然未在借条上签字，但二被告系夫妻关系，且该笔债务用于家庭开支，夫妻关系存续期间的共同债务，理应由夫妻共同偿还。故原告请求被告郑成福、杨婷偿还该笔借款的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃违约金不予追究，本院予以确认。
关于利息问题，被告郑成福、杨婷2016年8月1日向原告何开文所借款20，000元，未约定偿还时间，应当以2017年6月28日所�款22000元到期后的第二日即2017年8月8日起计算较为合理，以本金42，000元一并计算。庭审中，原告主张利息算至2018年5月3日，未违反法律规定，本院予以确认；关于利率问题，二被告向原告借款时约定利息按国家银行年利率24%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，二笔借款利息应为42，000*24%/365*265=7，318.35元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告郑成福、杨婷于本判决生效之日起十日内向原告何开文科偿还借款本金42，000元；利息7，318.35元。
二、驳回原告何开文其他诉讼请求。
案件受理费1，308元，减半收取654元，由被告郑成福、杨婷负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李代明
二〇一八年六月二十日
书记员 杨 莉
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初1598号
原告：杭锦大众村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇库布其大街与林荫路交汇处。
法定代表人：赵俊良，董事长。
委托诉讼代理人：郭浩，杭锦大众村镇银行有限责任公司职工。
被告：丁亮，男，1981年3月29日出生，汉族，杭锦旗行政执法大队职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：任雅新，女，1981年2月13日出生，汉族，中国人寿财产股份有限公司鄂尔多斯市杭锦旗支公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：杨丽霞，女，1981年3月25日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：白彦娥，女，1986年9月2日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：杜军军，男，1980年10月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦大众村镇银行有限责任公司与被告丁亮、任雅新、杨丽霞、白彦娥、杜军军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告杭锦大众村镇银行有限责任公司于2017年8月18日向本院提出撤诉。
本院认为，原告杭锦大众村镇银行有限责任公司因被告丁亮已将所欠借款本息全部还清而申请撤回对本案的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭锦大众村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费1649元，保全费1270元，由原告杭锦大众村镇银行有限责任公司负担。
审判员 萨 哈 雅
二〇一七年八月十八日
书记员 布日古德
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）镇行终字第0007号
上诉人（原审原告）ＸＸ化，男，汉族，1976年8月生，户籍所在地：镇江市市润州区南山景区招隐花苑48号。通讯地址：镇江市润州区朱方路96号科龙空调专卖店。
委托代理人丁佩，女，汉族，1974年12月生。
被上诉人（原审被告）镇江市公安局南山分局。
法定代表人丁成，该局局长。
委托代理人朱洪波，该局副局长。
委托代理人商苏农，该局民警。
上诉人ＸＸ化因与被上诉人镇江市公安局南山分局不履行法定职责一案，不服润州区人民法院（2013）润行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于1月27日公开开庭审理，ＸＸ化及其委托代理人丁佩，镇江市公安局南山分局的委托代理人朱洪波、商苏农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月7日13：21分，镇江市公安局指挥中心接到“110”电话报警，报警人称“南山拆迁指挥部（因拆迁）有人打架了”。接警单位：南山分局竹林路派出所，到达时间：2013年6月7日13时26分48秒。处警经过及结果：民警到现场后，见到报警人。报警人自称没人打他，在场工作人员反映正在商谈拆迁事宜，民警要求双方依法商谈拆迁。反馈110—51号。2013年6月7日13时28分18秒，指挥中心接到“110”电话报警：报警人称“其亲戚刚刚被人带走了，是带到拆迁指挥部了，现在被人打了”。接警单位：南山分局竹林路派出所，到达时间：2013年6月7日13时33分18秒，处警经过及结果：此警与前警为同一警情，已处理。2013年9月，ＸＸ化以2013年6月7日其遭到拆迁工作人员的拘禁报警，镇江市公安局南山分局在接到110指挥中心指令到达南山拆迁指挥部后，对ＸＸ化没有实施解救义务，致使ＸＸ化身体受到伤害为由，向该院提起行政诉讼。庭审中，ＸＸ化还提出镇江市公安局南山分局在履行职务过程中只有一名民警和一名协警出警，其行为不符合公安部办案程序的要求，系程序违法。故请求法院判决镇江市公安局南山分局行政不作为违法。另，2013年6月7日ＸＸ化到镇江市第四人民医院进行了身体检查，但检查结果没有告知镇江市公安局南山分局。
原审法院认为：公安机关有依法保护公民人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动的法定职责。对公民的报警案件应当及时查处。本案中，镇江市公安局南山分局在接到上级公安机关转交的ＸＸ化等人邮寄的书面申请后，制定了有关措施，虽未对ＸＸ化等人答复，但并未影响具体案件的出警。2013年6月7日ＸＸ化因房屋拆迁事宜，其亲属拨打110报警，要求解救ＸＸ化。从镇江市公安局南山分局提供的证据，可以证明镇江市公安局南山分局已经及时出警，到达现场后及时了解情况并进行了相关处理。故该院认为，镇江市公安局南山分局已依法履行了相应的法定职责，不构成行政不作为，ＸＸ化要求确认镇江市公安局南山分局行政不作为违法的诉讼请求，不予支持。对庭审中ＸＸ化提出，镇江市公安局南山分局在执行职务过程中，只有一名民警和一名协警接处警其程序违法的理由不能成立，且该行为也未对ＸＸ化实体权利造成影响，故对ＸＸ化以此理由要求确认镇江市公安局南山分局行政不作为违法的质证意见不予采纳，据此，原审法院依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（一）项之规定，判决驳回ＸＸ化的诉讼请求。
上诉人ＸＸ化上诉称：原审判决认定事实不清，被上诉人对于其辖区内的拆迁情况不可能不知情，但是没有采取实际行动，纵容违法拆迁，被上诉人单方制作的接处警登记表不能作为履行出警义务的证据；被上诉人应该对案件进行调查处理并且作出处理结果，而被上诉人怠于履行职责，没有作出任何结论，是行政不作为，故原审判决适用法律错误；6月7日上诉人的家属报警，被上诉人民警在南山拆迁指挥部看到上诉人之后未将上诉人带到安全地方，导致上诉人被拆迁人员打伤，6月9日上诉人到镇江市公安局报警，经镇江市公安局转被上诉人处理，至今被上诉人未采取相应措施。因此请求判决撤销原审判决，改判被上诉人行政不作为违法。
被上诉人镇江市公安局南山分局答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院经庭审质证，双方当事人对原审证据均无新的质证意见。ＸＸ化对原审查明的事实提出如下异议：1、是ＸＸ化家属委托他人报警，ＸＸ化本人未电话报警，ＸＸ化不是报警人；2、出警人员蒋德俊不是民警而是保安。被告对原审查明的事实无异议，并提供蒋德俊警察证证明其是民警。
本院经复核原审证据，结合当事人当庭陈述，查明：对原审认定的相关事实予以纠正，即2013年6月7日ＸＸ化的家属及其委托的人进行报警，被上诉人民警出警遇到的是ＸＸ化，并非报警人。需要补充的事实是，ＸＸ化自称在2013年6月7日被上诉人的民警离开南山拆迁指挥部后，ＸＸ化被拆迁人员打伤，但当天未再报警，ＸＸ化于2013年6月9日就被打伤一事向镇江市公安局报警，镇江市公安局要求ＸＸ化向镇江市公安局南山分局反映，镇江市公安局南山分局让ＸＸ化找派出所处理，但ＸＸ化因不相信派出所未去报警；对原审查明的其他事实予以确认。
本案的争议焦点是被上诉人镇江市公安局南山分局是否履行了法定职责。围绕该争议焦点，双方当事人展开辩论，均坚持各自的诉、辩意见。
本院认为：公安机关有依法保护公民人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动的法定职责。对公民的报警案件应当及时查处。本案中，镇江市公安局南山分局在接到上级公安机关转交的ＸＸ化等人邮寄的书面申请后，制定了有关措施。2013年6月7日镇江市公安局南山分局在接到ＸＸ化亲属的110报警后，及时出警，到达现场后及时了解情况并进行了相关处理。故镇江市公安局南山分局已依法履行法定职责。关于ＸＸ化主张的镇江市公安局南山分局单方制作的接处警登记表不能作为履行出警义务证据的观点，因ＸＸ化对镇江市公安局南山分局及时出警的事实并无异议，故对该观点不予采信。关于ＸＸ化主张的镇江市公安局南山分局对其报警未作出最终处理结论的问题，鉴于2013年6月7日出警当时ＸＸ化并未遭受伤害，故镇江市公安局南山分局民警的现场处理并无不当。关于ＸＸ化所称民警离开后其被拆迁人员打伤的情形，属于新的报警事项，对此镇江市公安局已指引ＸＸ化向镇江市公安局南山分局反映，镇江市公安局南山分局亦指引ＸＸ化向有关派出所反映，故ＸＸ化应就相关问题进一步向公安机关反映，镇江市公安局南山分局亦当庭表示将依法处理。综上所述，ＸＸ化要求确认镇江市公安局南山分局行政不作为违法的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ化负担。
本判决为终审判决。
审判长 王从国
审判员 曹 英
审判员 肖 雄
二〇一四年三月十日
书记员 刘佳惠
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初2800号
原告：田某某，男，1969年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
被告：河北吉曜房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区联盟西路5号万邦大厦441号。
法定代表人：高会通，总经理。
被告：张某某，男，1970年8月16日出生，汉族，住。
原告田某某与被告河北吉曜房地产开发有限公司、张某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。
原告田某某诉称，2014年2月16日，二被告签订房地产合作开发协议书合作共同开发聊城市东昌府区沙镇镇大张聚鑫花园项目，并进行了分工和约定利益分配办法。2014年3月6日，被告河北吉曜房地产开发有限公司为落实与被告张某某的合作开发协议，与原告签订了建筑工程施工承包协议书，由原告对该项目二期工程进行施工，2015年5月5日又签订了补充协议，约定承包单价为955元/平方米。施工的总体面积约为11500平方米，但是被告没有依法按照约定支付工程款，导致原告施工困难重重，后被告用16套房产折抵，加上被告少量支付的工程款，尚欠总工程款853.25万元，其中装修款439.3万元，因为由被告让张子凤等完成，被告应将装修款另行支付给张子凤等，进行结算，因此，本案起诉不包括装修款，被告尚欠原告其他工程款413.95万元，并应返还收取的保证金10万元。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令1、被告支付所欠其他工程款423.95万元，退还保证金10万元，并支付起诉日起至判决日止利息；2、本案诉讼相关费用全部由被告承担。
被告河北吉曜房地产开发有限公司在递交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据原告田某某与被告河北吉曜房地产开发有限公司在2014年签署的《建筑工程施工承包协议书》第12条的约定，对执行本协议时发生的与本协议有关的争议，甲乙双方可协商解决。如果双方通过协商不能达成一致，可向协议签署地的人民法院提起诉讼。而且，在《建筑工程施工承包协议书》及其《补充协议》均显示合同签署地为河北省石家庄市新华区。再根据《民事诉讼法》第34条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。所以，本案应当由河北省石家庄新华区人民法院管辖。为此，被告请求贵院将该案移送河北省石家庄新华区人民法院管辖、审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此，本案应适用不动产所在地人民法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人的管辖协议约定不得违反专属管辖规定，本案原被告协议约定由签署地人民法院管辖违反法律专属管辖的规定，是无效的，因此被告河北吉曜房地产开发有限公司所述本案由约定的签署地人民法院管辖的主张，本院不予支持。本案不动产所在地沙镇镇大张村为聊城市东昌府区，隶属于本院管辖，原告向本院起诉并无不当，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北吉曜房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告河北吉曜房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一八年六月六日
书记员 李 颖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初4069号
原告：聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：山东省聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村。
法定代表人：张云霞，主任。
委托诉讼代理人：段培灿，男，该合作社职工。
被告：贾德龙，男，1976年04月05日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：贾德蛟，男，1984年02月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王秀芹，女，1974年02月03日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：史桂波，男，1986年01月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张乐坤，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社（以下简称惠民合作社）与被告贾德龙、贾德蛟、王秀芹、史桂波、张乐坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年07月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段培灿到庭参加诉讼，被告贾德龙、贾德蛟、王秀芹、史桂波、张乐坤经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告惠民合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贾德龙偿还借款本金40000元及利息(借款期限内和逾期利息均按借款期限内约定的利率计算）；2.被告贾德蛟、王秀芹、史桂波、张乐坤承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年12月04日，被告贾德龙向原告惠民合作社借款40000元，被告贾德蛟、王秀芹、史桂波、张乐坤提供连带责任保证，双方签订了《保证借款合同》。合同签订后，原告将借款如数给付被告贾德龙。借款到期后，被告均未依约还款。故原告提起诉讼。
被告贾德龙、贾德蛟、王秀芹、史桂波、张乐坤均未答辩。
（一）原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、2012年12月04日，原被告签订的《保证借款合同》一份。证明：（1）被告贾德龙向原告借款数额、借款期限、借款利息率的事实；（2）被告贾德蛟、王秀芹、史桂波、张乐坤担保及担保方式、担保期限、担保范围的事实；（3）原被告间其他权利义务的事实。
2、《借据》一份，证明被告贾德龙收到借款的事实和被告贾德蛟、王秀芹、史桂波、张乐坤担保的事实。
被告贾德龙、贾德蛟、王秀芹、史桂波、张乐坤在举证期限内均未提交证据。
证据的分析与认定：被告贾德龙、贾德蛟、王秀芹、史桂波、张乐坤在收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动的行为，应视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利，由其承担相应的法律后果。原告提交的以上二份证据能够与原告陈述相互印证，且被告在答辩、举证期限内均未提出异议或反驳证据，本院依法认定原告提交的二份证据具有真实性，对案件事实具有证明力和证明价值，本院确认为有效证据，作为本案定案的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月04日，原告惠民合作社与被告贾德龙、贾德蛟、王秀芹、史桂波、张乐坤签订了《保证借款合同》。合同约定：被告贾德龙向原告借款40000元，借款月利息率为13.8‰，借款期限至2013年06月03日止；被告贾德蛟、王秀芹、史桂波、张乐坤提供担保。合同中保证条款约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起五年；保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及实现债权的一切费用等权利义务（合同未载明逾期利息、复利、罚息、违约金的计算方式或方法）。合同签订后，原告依约履行了合同义务，将借款40000元给付借款人贾德龙。借款到期后，被告贾德龙未依约归还借款本息，被告贾德蛟、王秀芹、史桂波、张乐坤亦未依约履行保证责任还款。
本院认为：原告惠民合作社与被告贾德龙、贾德蛟、王秀芹、史桂波、张乐坤签订的《保证借款合同》是原被告双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，本院依法确认为有效合同。原告在依约履行了借款义务后，原告与被告贾德龙之间的借款合同依法成立并生效。借款到期后，被告贾德龙拒不按合同约定履行还款义务是错误的。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，现原告诉求被告贾德龙归还借款本金，并要求被告贾德龙按合同约定的利息率支付借期内的利息，依法应予支持。原被告签订借款合同时只约定了借期内的利率但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，现原告诉求被告贾德龙按借期内的利率支付逾期利息，依法应予支持。
关于原告诉求被告贾德蛟、王秀芹、史桂波、张乐坤承担连带责任的诉讼请求问题：原被告在签订《保证借款合同》时保证条款约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，债权人有权在保证期限内要求保证人按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。现原告在保证期间内诉求被告贾德蛟、王秀芹、史桂波、张乐坤依约在保证范围内承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告贾德蛟、王秀芹、史桂波、张乐坤承担保证责任后，有权向被告贾德龙追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾德龙于判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社借款本金40000元及利息（利息以借款40000元为基数，从2012年12月04日起按月利率13.8‰计算至判决确定的还款之日止）；
二、被告贾德蛟、王秀芹、史桂波、张乐坤承担连带责任；
三、被告贾德蛟、王秀芹、史桂波、张乐坤承担保证责任后，有权向被告贾德龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一八年七月十四日
书记员 郭德振
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初2750号
原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：黄渭，总经理。
委托诉讼代理人：曹昕，山东问文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海亮，山东问文律师事务所律师。
被告：许欣廷。
原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称原告）诉被告许欣廷代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹昕，被告许欣廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款11002元及逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，被告许欣廷驾驶鲁Ｂ×××××车辆沿洛阳路由西向北变更车道，与原告被保险人陈某所驾驶的鲁Ａ×××××车辆发生碰撞，致双方车辆受损。同日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告许欣廷负事故主要责任。被保险人陈某在原告处投保了商业险。事故发生后，被保险人陈某向原告申请理赔，其投保的鲁Ａ×××××车辆经原告定损，核定损失数额为14860元，被告应赔偿11002元。2017年3月13日，原告依陈某申请向其支付理赔款14860元。陈某向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，授权原告在理赔金额范围内代位行使其对被告请求赔偿的权利。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告明确其主张的逾期付款利息自2017年3月13日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款基准利率计算。
被告许欣廷辩称，同意承担部分赔偿责任。对原告的定损报告不予认可，非由其造成的损失不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据，本院认定如下：1.被告许欣廷对原告提交的鲁Ａ×××××车辆定损报告中的部分更换及维修部件不予认可，并申请对该车辆因案涉事故所造成的损失进行司法鉴定。本院依法委托青岛新业价格评估有限公司予以鉴定，但因被告许欣廷未交纳评估费用而被退回。本院认为，被告许欣廷未预交鉴定费用，视为自行放弃相关权利，应承担相应后果。被告许欣廷亦未提交其他证据反驳原告定损报告的合法性及与本案的关联性，故对该份证据本院予以采信。2.被告许欣廷提交其鲁Ｂ×××××车辆的维修明细，证明对方负事故次要责任，但尚未对其损失予以赔偿。本院认为案外人陈某因所负的事故责任而应对被告许欣廷车辆损失承担的赔偿责任与本案分属不同的法律关系，本案不予一并处理，其该份证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月5日19时30分，被告许欣廷驾驶鲁Ｂ×××××车辆行驶至洛阳路与周口路口东500米，与案外人陈某驾驶的鲁Ａ×××××车辆发生事故，造成两车受损。事故经青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告许欣廷负事故主要责任，陈某负次要责任。
鲁Ａ×××××车辆被保险人为陈某，该车辆在原告处投保车辆损失险，保险金额为107250元，同时投保不计免赔率特约条款，保险期限为2017年1月22日至2018年1月21日。事故发生后，鲁Ａ×××××车辆经原告定损，核定损失价值为14600元，同时鲁Ａ×××××车辆产生施救费260元，原告于2017年3月13日向被保险人陈某赔付保险金14860元。被保险人陈某出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。
本院认为，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已在保险责任范围内赔付其车损险被保险人在交通事故中发生的车辆损失14860元，故依法取得代位求偿权，其有权向交通事故责任方请求赔偿。被告许欣廷驾驶鲁Ｂ×××××车辆在交通事故中负主要责任，原告要求其承担次责方的车辆损失11002元的请求，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为保险人自其向被保险人赔付保险金之日起取得代位求偿权，但在其实际向第三者主张赔偿请求权之前，第三者未给付赔偿金不应属迟延给付，此情形下要求第三者承担逾期付款利息显失公平。本案原告并未证明其在起诉之前向被告许欣廷主张过权利，故本院认为逾期付款利息自原告起诉之日起算较为妥当。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：
一、被告许欣廷赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司11002元；
二、被告许欣廷支付原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司以11002元为本金，自2018年3月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率计算的利息；
上述判决一、二项被告许欣廷于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告许欣廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白 洁
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 崔 岩
二〇一八年七月十三日
书 记 员 薛 燕
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4159号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，总经理。
委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。
被告：范丕军，男，1962年8月4日生，汉族，住贵州省南明区。
原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告范丕军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加了诉讼，被告范丕军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告范丕军于2011年5月3日在原告处办理了信用卡，卡号为40×××93…3909。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计46229.99元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告范丕军偿还信用卡欠款本金31376.01元，并支付截至2016年12月23日的利息6720.96元，滞纳金6809.15元，现金利息1323.87元，并自2016年12月24日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告范丕军承担。
被告范丕军未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2011年4月22日，被告范丕军（乙方）向中信银行信用卡贵阳分中心（甲方）申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告范丕军发放了卡号为40×××93…3909的信用卡。被告范丕军自2014年8月19日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告范丕军卡号为40×××93…3909的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明，截至2015年10月19日，被告范丕军尚欠原告透支款本金31376.01元，拖欠利息(含现金利息)及滞纳金（违约金）639.04元。原告在庭审中确认，其所诉违约金即为领用合同中约定的滞纳金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告范丕军达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金31376.01元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2015年10月19日，被告因逾期而产生的利息、违约金（滞纳金）总计639.04元，该金额未超出法律保护范围，本院予以确认；自2015年10月20日起的利息、违约金（滞纳金），亦应以尚欠透支款本金31376.01元为基数，按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以透支款本金年利率24%的标准为限。被告范丕军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范丕军于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金31376.01元；
二、被告范丕军于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2015年10月19日的利息、违约金（滞纳金）总计639.04元，自2015年10月20日起的利息、违约金（滞纳金）则以31376.01元为基数，按照领用合约约定的标准支付至本判决确定的履行期限届满之日止，但应以透支款本金年利率24%的标准为限；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告范丕军负担（该款原告已预交，被告范丕军在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 杨
二〇一八年六月二十七日
书记员 张雪娇
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初6291号
原告季某,女,1981年1月26日生，住靖江市。
委托代理人刘学明，江苏苏泰律师事务所律师。
被告田某,男,1979年12月15日生，住靖江市。
委托代理人姚余杰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
原告季某与被告田某为离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘学明、被告及其委托代理人姚余杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年年底相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名田泽楷。婚后原告发现被告缺乏家庭责任，对原告及小孩漠不关心。2012年7月双方因感情不和分居。被告有暴力倾向，2013年回家闹，把家里东西都砸了；被告染上毒瘾，被强制戒毒两年，现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故请求判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所述双方相识、结婚、生育、被强制戒毒等情况属实。但被告对家庭是负责任的，虽然被告有时吸毒头脑不清醒，但还是拿钱回家的，原告母亲生病，被告也去看望的。而且被告现在毒品已经戒掉了，不吸毒了。砸东西只是砸了烟灰缸和茶几，原因是原告嫌弃被告母亲。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年年底相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名田泽楷。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，原告遂向本院提起离婚之诉。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后双方共同生活了一段时间，且生育一子，应建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。现夫妻关系不睦，主要因被告沾染毒品，未能正确处理家庭矛盾所致，现被告表示戒掉毒品，原告作为家人更需体贴关怀，被告亦应心存感激，多做有益家庭之事。只要双方在今后的生活中多做交流沟通，相互理解，相互信任，正确处理家庭矛盾，共同致力于家庭建设，如此夫妻关系是可以改善的。综上，原告的离婚诉请，尚不符合我国婚姻法规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告季某与被告田某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行，帐号：20×××88）。
代理审判员 刘江昆
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 叶银霞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第02704号
原告董宁，男，1983年2月21日生，汉族，城镇居民。
被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司（以下简称铁煤集团）。
法定代表人边路明，公司经理。
委托代理人王太国，男，公司法律事务部主任。
委托代理人李峰，男，公司干部。
原告董宁诉被告铁煤集团买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员季忠诚担任审判长，与代理审判员杨光，人民陪审员翟星月组成合议庭。于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告董宁及被告的委托代理人王太国到庭参加了诉讼，被告的法定代表人边路明及另一委托代理人李峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董宁诉称，要求被告铁煤集团偿还欠款480428元，并从2014年12月25日始支付逾期利息。
被告铁煤集团辩称，是工程款还是材料款不清，要求依据证据和法律公正判决。
在审理中，原告提供证据及质证情况如下：
1、欠账单一份，欲证明被告欠原告480428元的事实。
经质证，被告认为该证据不能证明被告欠董宁的账款，不能作为本案的定案的依据。
2、国税发票明细表六张，欲证明原告为被告送材料折款50多万元的事实。
经质证，被告认为，原告提供的六张发票中的2013年5月20日和2013年7月24日这两张发票的真实性没有异议，对2013年9月1日、2013年10月1日、2013年11月1日、2013年12月1日这四张发票提出异议，和原告主张的款项总额不相符。
对于原告提供的上述证据，本院审查后认为，被告虽有异议，但在其后庭审中，表明自己计算错误，足以证明原告主张属实。证据间形成完整的证据链，故本院予以认定上述证据具有证明力。
上述证据经质证、认证后，结合双方当事人的陈述，可以确认本案事实为：2012年5月至2014年11月，被告铁煤集团昌图分公司金月湾项目部从原告董宁处购买建筑材料，合款480428元，经原告多次催要后，被告铁煤集团于2015年9月给原告出具了欠帐单一份。
在审理中，被告没有提供证据。
本院认为，原、被告间买卖合同成立，被告应按合同约定履行给付欠款义务。被告虽对原告欠款予以否认，但根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十五条，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案在庭审中，被告对于原告取得的欠帐单系从被告处取得没有异议，被告应负举证不能的法律后果。原告要求被告偿还欠款本金的请求，本院应予支持。因双方当事人未约定利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告铁煤集团于本判决生效后十五日内给付原告董宁欠款480428元。
二、驳回原告董宁要求被告铁煤集团给付利息的诉讼请求。
如果被告铁煤集团未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8507元，由被告铁煤集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 员 季忠诚
代理审判员 杨 光
人民陪审员 翟星月
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘思佳
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113财保39号
申请人：付建，男，1978年11月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被申请人：张斌，男，1973年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
申请人付建与被申请人张斌民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张斌名下位于贵州省贵阳市白云区建设路XX号（权证号：14××29）的房屋，同时，申请人向中国平安财产�险股份有限公司贵州分公司购买了平安诉讼财产保全责任保险（保单号为：12XXXXXXXXX39），由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具《保单保函》为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人付建的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张斌名下位于贵州省贵阳市白云区建设路XX号（权证号：14××29）的房屋，查封期限三年。
案件申请费人民币1295元，由申请人付建负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 李光兰
二〇一八年七月二十六日
书记员 冷蕊杉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2820号
原告：李福霞，男，1985年7月21日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：赵义飞，山东普新律师事务所律师。
被告：张元勇，男，1989年10月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：张士红，女，1971年5月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济开发区东昌东路177号当代国际大厦17层1702、1703室。
主要负责人：高学智，总经理。
委托诉讼代理人：王玉琳，男，公司员工。
原告李福霞与被告张元勇、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福霞的委托诉讼代理人赵义飞，被告华泰保险公司委托诉讼代理人王玉琳到庭参加诉讼，被告张元勇、张士红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车损等各项损失12189元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，李福霞将诉讼标的额变更13589元。事实和理由：2017年7月1日2时许，李福霞驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车与张元勇驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定李福霞承担事故的主要责任，张元勇承担事故的次要责任。张士红系鲁Ｐ×××××号小型轿车车主，张元勇酒后驾车，张士红具有过错，应承担连带赔偿责任。鲁Ｐ×××××号小型轿车在华泰保险公司投保交强险及商业险。李福霞的损失为：车损36790元、鉴定费3840元（2000元和1840元），共计40630元，要求赔偿13589元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望支持原告诉求。
张元勇、张士红均未作答辩。
华泰保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但鲁Ｐ×××××号驾驶员张元勇为饮酒驾驶，根据交强险赔偿规定，饮酒驾驶造成的财产损失不属于交强险垫付赔偿的范围之内，我公司不应该对原告的损失予以赔偿。对于本次案件产生的诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日2时50分许，李福霞驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿聊城城区柳园路由北向南行驶至与东昌路交叉口处时，与由西向东行驶张元勇驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队认定，李福霞驾驶机动车未按规定让行、饮酒驾驶机动车承担该事故的主要责任，张元勇驾驶机动车超速行驶、饮酒驾驶机动车承担该事故的次要责任。经聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，李福霞的鲁Ｐ×××××号小型轿车车损为36790元，李福霞支付鉴定费1840元。为鉴定事故原因，李福霞还向山东交院交通司法鉴定中心支付鉴定费2000元。
张士红系鲁Ｐ×××××号小型轿车车主，该车在华泰保险公司投保交强险一份，本次交通事故发生在保险期间。李福霞未提交鲁Ｐ×××××号小型轿车投保商业险的相关证据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据交警部门的责任认定及双方驾驶的均为机动车的情况，本院酌定张元勇承担30%的责任。李福霞要求张士红承担连带责任，证据不足不予支持。鉴于鲁Ｐ×××××号小型轿车在华泰保险公司投保交强险，故应先由华泰保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由张元勇予以赔偿。华泰保险公司关于张元勇饮酒驾驶，造成的原告财产损失不属于交强险赔偿范围的抗辩，不符合有关规定，本院不予采纳。
综上所述，华泰保险公司在交强险责任限额内赔偿李福霞车损2000元，张元勇赔偿李福霞车损鉴定费11589元〔（36790元+1840元+2000元-2000元）×30%〕。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿李福霞车损2000元；
二、张元勇赔偿李福霞车损、鉴定费共计11589元；
三、驳回李福霞要求张士红承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费139.73元，减半收取计69.86元，由张元勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈广芹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1354号
原告：郝建忠，男，1965年11月27日出生，汉族。
委托代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。
被告：运城市电力开发总公司。
法定代表人：张长伟，总经理。
委托代理人：冯靖茹，山西诚泰律师事务所律师。
本院在审理原告郝建忠与被告运城市电力开发总公司侵权责任纠纷一案中，原告郝建忠于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郝建忠的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝建忠撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告郝建忠承担。
（此页无正文）
审 判 长 闫敬群
代理审判员 乔高民
代理审判员 张红梅
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李佳蔚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12045号
原告：上海耀旭塑料厂。
代表人：赵旭辉。
委托代理人：邹华杰，宁波市人和法律服务所法律工作者。
被告：宁波钜隆电子科技有限公司。
法定代表人：张吕涛。
被告：高立恒。
原告上海耀旭塑料厂（以下简称耀旭厂）诉被告宁波钜隆电子科技有限公司（以下简称钜隆公司）、高立恒买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序于同年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告耀旭厂的委托代理人邹华杰到庭参加诉讼，被告钜隆公司、高立恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告耀旭厂以被告钜隆公司未支付货款、被告高立恒未承担连带担保责任为由，诉请判令：1.被告钜隆公司即时支付货款235815.20元；2.被告高立恒对上述款项承担连带偿付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。法庭调查终结前，原告变更其第一项诉讼请求为：被告钜隆公司即时支付货款198121.23元。
二被告既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：原告耀旭厂与被告钜隆公司素有纸箱及塑料袋买卖业务往来。截止2016年5月9日，经双方对账确认，被告钜隆公司尚欠原告货款225121.23元，并出具证明一份。同月17日，原告与二被告签署支付计划一份，约定被告钜隆公司分期支付货款，第一笔5月31日前支付15000元，后续每月支付12000元，直至按发票金额付完为止，以上金额在支付中如有变化，由被告高立恒个人担保支付完成。此后，被告钜隆公司仅支付了27000元，至今尚欠货款198121.23元。被告高立恒亦未承担担保之责。
以上事实由原告耀旭厂提供的证明、支付计划各一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案涉及的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，依法成立且有效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告钜隆公司取得原告耀旭厂的货物后未按约支付货款，显已违约，且未支付到期价款的金额已超过全部价款的五分之一，故原告有权要求被告支付全部余款。被告高立恒自愿为被告钜隆公司向原告所欠货款提供担保责任，双方未约定担保方式，故其应承担相应的连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告钜隆公司追偿。故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波钜隆电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海耀旭塑料厂货款198121.23元；
二、被告高立恒对上述判决确定的被告宁波钜隆电子科技有限公司应履行款项承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告宁波钜隆电子科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4262元，减半收取计2131元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 芦吉权
二〇一六年十二月二十日
代书记员 高 雅
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01528号
申请执行人梁根生。
被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司。
申请执行人梁根生与被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司商品房买卖合同一案，西安市莲湖区人民法院于2014年9月12日作出（2014）莲民初字第01206号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人梁根生于2014年10月28日向本院申请执行，要求办理合同登记号为Y07088674的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区劳动南路甲字1号柠檬宫舍第1幢1单元19层11904号房屋的产权登记手续，并给付4130元。本院于2014年10月17日立案执行。
本案在执行过程中查明：西安市莲湖区劳动南路甲字1号柠檬宫舍房产现无产权总证，故申请执行人梁根生要求办理合同登记号为Y07088674的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区劳动南路甲字1号柠檬宫舍第1幢1单元19层11904号房屋的产权登记手续暂无法办理。另查：陕西鑫诺房地产开发有限公司在本院案件较多，该公司已向本院缴纳案款200000元。2014年12月10日，本院扣除执行费550元后将4330元（含案件受理费200元）发还给了申请执行人梁根生，梁根生向本院出具了收条，并同意本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第01528号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的条件时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一四年十二月二十九日
书记员 马 欢