广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8946号
原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。
负责人：朱杰勇。
委托代理人：陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。
被告：周梓豪，男，汉族，1992年12月11日出生，住广东省广州市白云区。
被告：广州市柏力家具有限公司,住所地广东省广州市白云区广从五路148、150、152号，统一社会信用代码91440111581879614W。
法定代表人：曾银开。
委托代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码91440101695196109D。
负责人：熊力。
委托代理人：李俊峰，系被告公司员工。
被告：周钜针，男，汉族，1978年4月2日出生，住广东省广州市白云区。
原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告周梓豪、广州市柏力家具有限公司（以下简称柏力公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。后根据被告柏力公司的申请，本院依法追加周钜针作为本案的共同被告参加诉讼。依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告的委托代理人陈碧珠，被告周梓豪，被告柏力公司的委托代理人黄海勇均到庭参加了诉讼。被告保险公司的委托代理人李俊峰到庭参加了第一次庭审，被告周钜针到庭参加了第二次庭审。被告保险公司经本院传票传唤没有到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告周梓豪赔偿原告所垫付的保险赔偿款77476.44元及从起诉之日至实际清偿之日止按中国人民银行同期商业贷款利率计算的利息；2、被告柏力公司、周钜针对被告周梓豪的赔偿责任承担连带责任；3、被告保险公司在交强险2000元的财产损失限额内承担赔偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年7月4日，易富民驾驶粤Ｙ×××××号轿车在佛山市一环公路博爱路口路段，被告周梓豪驾驶的粤Ａ×××××号车辆追尾碰撞，造成粤Ｙ×××××号车辆尾部损坏的交通事故，经交警部门勘察后，认定被告周梓豪承担事故全部责任。
事故发生后，易富民起诉至法院，要求原告赔偿其车辆损失。法院受理后判决原告先行向易富民垫付保险赔付款76619元及承担857.74元的诉讼费。判决生效后，原告依法履行了判决确定的义务。
根据《中华人民共和国保险法》第60条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告周梓豪对本次事故承担全部责任，因此，原告有权就所垫付的赔偿款向被告周梓豪行使追偿权；另外，在事故发生时，被告周梓豪驾驶的粤Ａ×××××号车辆已向被告保险公司投保了车辆保险，因此被告保险公司应在保险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。
被告周梓豪辩称，被告周梓豪是被告柏力公司的员工，职务是司机，在为公司送货时发生本起交通事故，是在履行职务行为过程中发生了本起交通事故，故本案的赔偿责任应由被告柏力公司承担。
被告柏力公司辩称，一、在本次交通事故发生过程中，被告柏力公司并非侵权人也并非涉案车辆的所有权人或管理人，依法不应当承担责任。二、被告周梓豪并非被告柏力公司的员工，意外发生时不存在履行职务的行为。三、涉案车辆所有权人为被告周钜针，被告柏力公司将送货发包给被告周钜针，由车主自行安排送货，因此，发生事故应当依法由车主承担相应的责任。四、本案的财物损失仅为73384元，鉴定费及另案的诉讼费用是原告怠于履行其赔偿义务而导致产生的费用，并非事故的直接损失，即使被告柏力公司需要承担责任，也仅应当以直接的财物损失为赔偿范围。
被告保险公司辩称，被告周钜针就粤Ａ×××××号车辆在被告保险公司处购买交强险，保险期限是2015年3月16日至2016年3月16日。事故发生后被告保险公司一直未见到双方车辆，无法核实相关信息，后被告保险公司联系事故双方时，事故第三方不接电话，对第三方委托的评估也不知情，被告保险公司认为按照交通事故处理的惯例，涉案方的损失至少要通知相关的承保公司予以定损或者在委托物价评估时发函告知涉案方，因涉案车辆在被告保险公司处购买交强险，被告保险公司在各项事实无异议及资料齐全的情况下，愿意在交强险有责限额内赔偿相应的款项。
被告周钜针辩称，被告周梓豪不是被告柏力公司的员工，是被告周钜针聘请的雇员，职务是司机，被告周梓豪在送货的过程中也就是履行职务行为过程中发生了本起交通事故，故本案的赔偿责任应由被告周钜针承担。被告周钜针从被告柏力公司承包了部分的送货业务。
针对被告周钜针的辩称，被告周梓豪确认其是被告周钜针雇请，工资也是被告周钜针的妻子按月以现金形式发放给周梓豪的。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照（1份，复印件），法定代表人身份证明（1份，原件），被告柏力公司工商信息、全国组织机构代码信息核查、保险公司的工商登记信息、统一社会信用代码查询（各1份，复印件），用以证明原告与被告柏力公司、保险公司的诉讼主体资格。
2、原告的机动车商业保险单（1份，复印件）、道路交通事故认定书（1份，原件）、（2015）佛南法民二初字第1025号民事判决书（1份，原件）、保险公司的机动车交通事故责任强制保险单（1份，复印件），用以证明：易富民就粤Ｙ×××××号车辆在原告处投保保险金额为357000元机动车损失及不计免赔等险种；被告周梓豪的主体资格，且经交警部门认定被告周梓豪对涉案交通事故承担全部责任的事实；易富民就粤Ｙ×××××号车辆所遭受的损失起诉原告，法院判决原告在保险赔偿限额范围内向易富民先行垫付76619元及承担857.74元诉讼费的事实；粤Ａ×××××货车的车主在被告保险公司处投保了交强险。
3、客户账户确认书（1份，原件）、网上银行电子回单（2张，打印件），用以证明原告按照生效判决向易富民先行垫付76619元及承担857.74元诉讼费的事实。
被告周梓豪在诉讼中提供以下证据：
4、事故车辆照片（2张，打印件），柏力公司团体意外险被保险人清单（1份，打印件加盖平安养老保险股份有限公司股东分公司被保险人员清单章），用以证明被告周梓豪在被告柏力公司工作，是在送货的过程中发生本起交通事故。
被告柏力公司在诉讼中提供以下证据：
5、粤Ａ×××××车辆行驶证（1份，复印件），用以证明粤Ａ×××××车辆车主为周钜针，并非被告柏力公司。
6、周锐森、罗镜华的书面证人证言（2份，原件），周锐森、罗镜华身份证（2份，复印件），用以证明被告周梓豪提供的柏力公司团体意外险被保险人清单上所列人员均不是被告柏力公司的员工，该人员是受被告周钜针聘用，并委托柏力公司为其参保。
被告保险公司在诉讼中提供以下证据：
7、机动车交通事故责任强制保险条款（1份，复印件），出险车辆信息表（1份，打印件），用以证明涉案车辆在被告保险公司购买交强险的承保情况。
被告周钜针在诉讼中没有证据提供。
被告保险公司经本院合法传唤没有到庭参加第二次庭审，视为其放弃对被告柏力公司第二次庭审提供证据进行质证的权利。
经审查，原告提供的证据13、被告周梓豪提供的证据4中的柏力公司团体意外险被保险人清单、被告柏力公司提供的证据5、被告保险公司提供的证据7，双方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；被告周梓豪提供的证据4中的事故车辆照片，仅凭该照片不能证实被告周梓豪是被告柏力公司的员工；被告柏力公司提供的证据6属证人证言，证人没有出庭作证，故对该证据，本院不予认定。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉事实属实。
并查明，原告赔付的76619元包括粤Ｙ×××××号车辆的维修费73384元及评估费3235元。
粤Ａ×××××号车辆的登记车主为被告周钜针，其就该车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
另查明，被告柏力公司投保的团体意外保险被保险人清单中包括周梓豪。诉讼中，被告周钜针、柏力公司均确认是被告周钜针委托柏力公司为周钜针包括周梓豪在内的雇员投保团体意外保险。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告周梓豪驾驶粤Ａ×××××号车辆与易富民驾驶的粤Ｙ×××××号车辆碰撞发生交通事故，经交警部门认定，被告周梓豪负事故的全部责任。而原告按判决履行，已支付了粤Ｙ×××××号车辆方损失76619元，从而取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利。原告主张的另案诉讼费857.74元，因该诉讼费用不属粤Ｙ×××××号车辆的损失，故原告主张该费用，缺乏依据，本院不予支持。
关于责任的承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，粤Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，故上述损失首先应由被告保险公司在交强险的财产损失限额内赔偿2000元。至于周梓豪与周钜针、柏力公司的关系，因被告周梓豪、周钜针均确认周梓豪是被告周钜针雇佣，是履行职务过程中发生了本起交通事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，故对被告周梓豪的赔偿责任应由其雇主周钜针承担赔偿责任，但被告周梓豪在事故中负全部责任，对事故的发生具有重大过失，故应与被告周钜针承担连带赔偿责任。本案中没有证据显示被告周梓豪是被告柏力公司的员工，且被告周钜针确认其委托柏力公司为包括周梓豪在内的雇员投保意外险，故原告主张被告柏力公司承担责任，缺乏依据，本院不予支持。对上述损失超出交强险财产损失2000元的部分，即74619元，应由被告周钜针承担，被告周梓豪对被告周钜针承担的赔偿责任承担连带责任。原告主张支付从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，没有违反法律规定，本院亦予以支持，被告周钜针、周梓豪应支付予原告。
被告保险公司经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失限额内赔偿2000元予原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司；
二、被告周钜针、周梓豪应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿74619元及以该款从2016年5月30日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息予原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费1736.92元（原告已预交），由原告负担19.92元，由被告周梓豪、周钜针连带负担1672元，由被告保险公司负担45元，被告负担的诉讼费用应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 霍美玉
二〇一六年十二〇一六年十二月二日
书 记 员 邓志恒