安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初1732号
原告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号。
负责人：曾庆�，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被告：朱庆阳，男，1999年9月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。
法定代理人：朱某，男，1973年10月5日出生，汉族，住址同上，系朱庆阳父亲。
被告：杨韦，女，1972年12月14日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：高文，男，1970年11月21日，住安徽省全椒县，系杨韦丈夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。
负责人：娄伟民，该公司总经�。
委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告：杨帆，男，1991年2月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）诉被告朱庆阳、杨韦、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，杨韦申请追加杨帆为本案被告，本院经审查，依法通知了杨帆作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。人保滁州分公司委托诉讼代理人李秋菊、朱庆阳及法定代理人朱某、杨韦委托诉讼代理人高文、人保南京分公司委托诉讼代理人张宏、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保滁州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告返还其垫付赔偿款47830元及诉讼费516元，人保南京分公司在各自保险限额优先赔付；2、四被告支付其代为垫付期间的利息（按同期银行贷款利率计算至起诉之日）；3、本案的诉讼费用由四被告承担。
事实和理由：2016年8月24日16时10分许，朱庆阳驾驶苏Ａ×××××轿车于全椒县城吴敬梓路新襄河大桥南侧十字路口，由南向西通过路口，碰撞到停放于路边王守龙驾驶的皖Ｍ×××××轿车，造成皖Ｍ×××××轿车受损的交通事故。皖Ｍ×××××轿车属全椒正东建设投资有限公司（以下简称正东公司）所有。事故经全椒县公安局交管大队认定，朱庆阳负事故全部责任。
事故发生后，正东公司依据车损险保险合同�至全椒县人民法院，要求人保滁州分公司赔偿其损失49930元，法院经审理，判决人保滁州分公司赔偿正东公司车辆损失等合计47830元，并承担诉讼费516元。其已全部履行了赔偿义务。
因人保滁州分公司承保车辆皖Ｍ×××××轿车驾驶员王守龙在事故中无责任，朱庆阳负事故全部责任，人保滁州分公司并非此次事故所有责任的最终承担者，杨韦将其车辆交给无驾驶资格的人驾驶负有过错责任，应该承担连带赔偿责任。杨韦为其苏Ａ×××××轿车在人保南京分公司投保了相关保险。
朱庆阳、朱某辨称：肇事车辆不是朱庆阳开的。
杨韦辨称：根据事故认定书，标的车是其租给杨帆的，如何到朱庆阳手里不清楚。
杨帆辨称：标的车是其租杨韦的；其和朱庆阳是朋友，那天其在全椒上高铁后，委托朱庆阳把车钥匙交给另一朋友，后电话得知朱庆阳驾车出了交通事故。
人保南京分公司辨称：根据事故认定书记录，朱庆阳属于无证驾驶并驾车逃逸，因此人保南京分公司交强险和三责险均不承担赔偿责任，请法庭驳回原告对其的所有诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认证如下：
人保滁州分公司提交的证据三、道路交通事故认定书、保单一份，证明朱庆阳无证驾驶，负事故全部责任，车辆系杨韦所有，杨韦在人保南京分公司投保的事实，且经全椒�人民法院的判决确认。朱庆阳认为其在事故认定书上没签字；其他被告无异议。因道路交通事故认定书系交警部门作出，本院予以确认。
杨韦提交的证据一、营业执照、租赁合同一份，证明其将车辆租赁给杨帆。杨帆无异议。朱庆阳质证不清楚情况。人保滁州分公司认为该车辆是家庭自用车，不能对外经营。人保南京分公司认为该组证据与本案无关联性，其公司承保的车辆是家庭自用车，不可出租谋利，杨韦确实有偿出租他人，属于违反了保险合同约定行为，其公司不承担保险责任。该租赁合同有杨韦、杨帆签字，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月13日，被保险人杨韦为苏Ａ×××××轿车在人保南京分公司投保了交强险、保额为100万元的第三者责任保险。保险期间为2016年5月13日至2017年5月13日。同年7月28日至9月25日，杨韦将该车租赁与杨帆。
2016年8月24日16时10分许，朱庆阳驾驶苏Ａ×××××轿车于全椒县城吴敬梓路新襄河大桥南侧十字路口，由南向西通过路口，碰撞到停放于路边王守龙驾驶的皖Ｍ×××××轿车，皖Ｍ×××××车被撞击后碰到停于其后葛旭驾驶的皖Ａ×××××轿车，本事故造成三车损坏。事故发生后，朱庆阳驾车逃逸。事故经全椒县公安局交警大队认定，朱庆阳负事故全部责任，王守龙、葛旭无责任。
皖Ｍ×××××轿车属正东公司所有，该公司于2016年8月11日为此车在人保滁州分公司投保了保险金额为172873元的机动车损失险、50万元的第三者责任险等险种附加不计免赔，保险期限自2016年8月19日至2017年8月18日止。2016年9月20日，正东公司依据车损险保险合同向全椒县人民法院诉请人保滁州分公司赔偿其损失49930元。全椒县人民法院作出（2016）皖1124民初2370号判决：人保滁州分公司赔付保险金47830元，并承担诉讼费516元。判决生效后，人保滁州分公司已履行了全部赔偿义务。
本院认为，正东公司的投保车辆在保险期限内发生交通事故，人保滁州分公司对正东公司在事故中的损失经法院判决确认后，履行了全部赔偿义务，取得了在赔偿限额范围内代位行使正东公司对第三人请求赔偿的权利。但在他案中负担的诉讼费系其未履行赔付义务引起诉讼而产生，不属于追偿范围。本起事故中，杨帆委托朱庆阳交车，因委托产生的后果由杨帆承担，但朱庆阳无证驾驶，致事故的发生，应承担一定的赔偿责任，本院酌定杨帆承担70%责�，支付赔偿金47830元×70%=33481元；朱庆阳承担30%责任，支付赔偿金47830元×30%=14349元。被保险人杨韦在租赁标的车辆时，对承租人杨帆已尽审查之义务，对损害的发生无过错，不承担赔偿责任。肇事车辆在人保南京分公司投保了交强险、商业三者险，本院生效的（2016）皖1124民初2370号判决中，已经扣除人保滁州分公司提出的第三者车辆交强险责任限额2000元，人保滁州分公司并未赔付，不产生追偿权利。根据保险条款，有无证驾驶情形的，商业三者险不予赔偿，故人保南京分公司关于交强险和三责险均不承担赔偿责任的辩解，本院予以采纳。因本案为民事侵权引发的代位求偿权纠纷，而追偿的责任尚处在不确定状态之中，因而由此责任而形成的债权也并非确定，责任人应否承担责任；如是，则应承担多大责任，亦尚处在不确定状态。只有在当事人对本案责任和债务没有争议时或者由法院作出裁定后，当事人迟延履行其应当履行的义务时才产生迟延债务的责任问题，故人保滁州分公司关于计付利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告朱庆阳、杨帆于判决生效之日起十日内分别支付原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿金14349元、33481元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，减半收取505.5元，由被告朱庆阳负担151.5元、被告杨帆负担354元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 惠 耘
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宋士杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。