wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初539号
原告:余珠珍，女，汉族，1972年3月18日出生，住福建省古田县。
被告：杨锦元，男，汉族，1965年12月10日出生，住福建省古田县。
诉讼委托代理人：廖剑斌，古田县中心法律服务所法律工作者。
原告余珠珍与被告杨锦元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法组成合议庭，分别于2017年3月29日、5月3日、9月13日公开开庭进行了审理，原告余珠珍，被告杨锦元及其诉讼委托代理人廖剑斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
余珠珍向本院提出诉讼请求：1、判令杨锦元偿还借款人民币40000元，并支付利息，利息按月利率1.8%计算，时间从借款之日起至实际还款之日止，计算至2017年2月21日为15840元；2、本案诉讼费用由杨锦元承担。事实与理由：2015年4月21日，杨锦元以生意资金周转为由，向余珠珍借款40000元，并约定利息以月利率1.8%计算。该款经余珠珍催讨，杨锦元拒不归还。
杨锦元答辩认为，其与余珠珍之间不存在真实的借贷关系，事实是余珠珍丈夫杨振贵需要用钱，但陈述说余珠珍不给钱，而要求以其名义向余珠珍借钱，基于其与杨振贵是朋友关系，其答应了杨振贵的要求。于是杨振贵就向其出具了一份借条，借条中书写杨振贵向其借款40000元，并写明借款月利息1.8%。与此同时，其亦按杨振贵所书写借条写一份借条交给杨振贵，借条中书写其向余珠珍借款40000元，并写明借款月利息为1.8%，书写完借条后，其与杨振贵交换了各自书写的借条。其根本没有拿到余珠珍或杨振贵给予的任何款项，借贷事实没有发生。另外，即使原告的诉讼主张成立，那么，杨振贵同时也写借条给其，该借款行为也应当同时成立，那么该债务也属于杨振贵与余珠珍夫妻关系存续期间而形成的共同债务，也应由杨振贵、余珠珍共同偿还，该两笔债务也可相互抵销。因此，请求驳回余珠珍的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，并认证如下：
余珠珍向本院举证的证据1、借条，证明杨锦元于2015年4月21日，书写一份借条，内容为“今向余珠珍借人民币肆万元。（40000.00元），此据.月利息1.8%，借款人：杨锦元，2015年4月21日”。证据2、离婚证、离婚协议书，证明余珠珍与杨振贵于2016年2月18日到民政部门办理协议离婚。
杨锦元向本院举证的证据3、借条，证明2015年4月21日，杨振贵书写一份借条，内容为“今向杨锦元借人民币肆万元。（40000元），此据月利息1.8%，借款人：杨振贵，2015年4月21日”。证据4、结婚登记申请表，证明杨振贵与余珠珍系夫妻关系。证据5，申请证人张某、杨某、彭某到庭作证，证明张某、杨某、彭某均与其情况一样，他们均以各自名义书写借条给余珠珍，而余珠珍丈夫杨振贵则写同样的借条给他们。他们的情况与杨锦元相似。证据6、杨锦元与杨振贵的通话记录、电话录音光盘，证明杨锦元与杨振贵相互写一张4万元的借条，并证实该笔4万元钱款是杨振贵用掉的，杨锦元未收到该笔钱款。
双方当事人对证据2、4均无异议，且该两份证据均系有权部门出具，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
对余珠珍举证的证据1，杨锦元质证认为，其是写了这张条，但实际上未取得该笔40000元钱款；对杨锦元举证的证据3、余珠珍认为其不清楚杨锦元与杨振贵之间写借条情况。对证据4、证人张某、杨某、彭某证言，余珠珍质证认为，其确实有被三证人借走钱款，而且张某还支付给其利息，至于三证人与杨振贵之间的借条其不知道。对证据6，余珠珍认为，杨锦元与杨振贵之间的通话其不知道，其钱是被杨锦元借的，而杨锦元与杨振贵之间的事，其不清楚。
本院认为，余珠珍举证的证据1借条，确系杨锦元书写，对此杨锦元亦不持异议，该份证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。杨锦元举证的证据3、证据4、证据6，能相互印证杨振贵为取得余珠珍钱款，请杨锦元具名向余珠珍借钱，同时其又具条给杨锦元，而钱款实际由杨振贵自己使用的事实。且杨振贵该种手段分别使用在多人身上。但杨锦元举证的证据3、4、6无法证明余珠珍对杨振贵该行为事前具有明知或应知情形，故依据上述证据将杨振贵向杨锦元的借款与杨锦元向余珠珍的借款予以直接抵销，缺乏事实及法律依据。而杨振贵向杨锦元的借款是否属于夫妻共同债务，应由杨锦元通过另案诉讼解决。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨振贵与余珠珍于1994年12月26日办理结婚登记而结为夫妻，于2016年2月18日到民政部门办理协议离婚。在二人婚姻关系存续期间，杨振贵于2015年4月21日，找到杨锦元并告知其需用钱，但从其妻子余珠珍处拿不到钱，要杨锦元具名向余珠珍借款，而杨振贵同时具条给杨锦元。杨锦元对此表示同意，遂按杨振贵书写给其的借条，以其名义写了一份借条给余珠珍。事后，借条上体现的40000元款项，由杨振贵使用。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，杨锦元应杨振贵要求，具名向余珠珍借款40000元，该款事后由杨振贵使用，事实清楚。杨锦元作为有独立民事行为能力的人，其应当知道向他人出具借条的法律后果，且其无法举证证明余珠珍对杨振贵行为，属于事前明知或应知。故作为法律意义上的借款人，杨锦元应当对该笔借款承担还款付息的义务。余珠珍要求杨锦元按借条约定还款付息的诉讼请求，本院予以支持。而杨锦元认为杨振贵向其具条借款，属杨振贵与余珠珍夫妻关系存续期间发生的夫妻共同债务，应与其向余珠珍的借款抵销的答辩意见。因该笔借款是否属夫妻共同债务，应通过另案诉讼解决，直接抵销于法无据，该答辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨锦元应于本判决生效之日起十日内，偿还原告余珠珍借款40000元，并支付利息（利息以月利率1.8%计算，时间从2015年4月21日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
案件受理费1196元，由被告杨锦元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
人民陪审员 江 欢
人民陪审员 陈 婷
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张久松
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
-2-
-3-
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第276号
原告：廖焕玲。
委托代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告：广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁六景工业园区。
法定代表人：宁承东，该公司经理。
原告廖焕玲与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人覃其凤到庭参加诉讼，被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告通过多渠道向社会推介“公司＋农户”合作养鸡的信息，并于2009年12月1日与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告上述行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成根本违约，为此原告根据民事诉讼法等法律相关规定提起诉讼，请求法院判决：一、解除原、被告签订的承包饲养土鸡、三黄鸡合同；二、被告退回保证金37443元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：《欠款声明》，证明被告欠有原告保证金37443元。
被告巨东公司未作答辩，也未出庭参加诉讼和提交证据。
本案的调查重点是：一、应否解除原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》？二、被告应否退回保证金37443元？
经审理查明：2009年12月1日，原告与被告签订一份《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定被告为原告提供技术服务，以记账的形式提供鸡苗、饲料、兽药、疫苗等物品，并回收原告承包饲养的肉鸡，被告回收肉鸡后结算并支付养鸡报酬；原告在进鸡苗前须按5元／羽交付风险保证金；原告领取的全部物品（鸡、饲料、药物）的所有权属于被告。双方还对风险承担及违约责任等进行了约定。
双方达成约定后，原告共向被告支付保证金37443元。
2014年7月，被告巨东公司突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡，经原告与被告多次协商，双方于2014年7月23日作出最终结算，由被告巨东公司出具《欠款声明》，载明：“广西南宁巨东种养有限公司（法定代表人：宁承东，身份证号码：××）欠有广西南宁巨东种养有限公司养户廖焕玲饲养费0元，保证金37443元。养户可以持此证明作为公司所欠其债务的凭证，特此证明”，《欠款声明》加盖了被告巨东公司的公章与法定代表人宁承东的印章。经原告多次催促，被告仍不按《欠款声明》付清欠款，原告遂于2015年6月24日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，原告与被告就承包饲养土鸡、三黄鸡达成的约定后，原告按约定交付保证金并领养鸡苗进行饲养，被告亦按约定提供饲养的物品及技术服务，原告与被告之间的承包饲养合同关系的事实存在，但在合同履行的过程中，因被告不履行合同的主要义务即停止供应养鸡所需饲料和药品、拒不回收成品鸡及支付饲养费，致使原告的合同目的即通过承包饲养获得劳动报酬的目的不能实现，故原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。原告与被告经协商于2014年7月23日作出最终结算并由被告出具《欠款声明》后，确认被告应退还保证金37443元，因此原告诉请被告退还保证金37443元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告廖焕玲与被告广西南宁巨东种养有限公司签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司向原告廖焕玲退回保证金37443元。
案件受理费736元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王燕凌
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韦淑萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终625号
上诉人（原审被告）：青岛民建置业有限公司。
法定代表人：杨艳红。
被上诉人（原审原告）：孙竞南。
上诉人青岛民建置业有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初2156号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛民建置业有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构所在地为青岛市市南区香港中路61号乙16层，本案应当由上诉人的主要办事机构所在地法院管辖，请求将本案移送至市南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。该案双方在《民建大厦车位使用权转让协议》第十条中约定，发生争议协商不成的，可向本协议履行地（即车位所在地）人民法院提起诉讼。该管辖约定合法有效，涉案车位所在地位于青岛市市北区，故市北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉厚
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 璐
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初4389号
原告：杨增田，男，1948年2月12日出生，汉族，包头日报印�厂退休职工，住包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：贺银梅，内蒙古冠坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。
被告：刘春和，男，1945年9月12日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告杨增田与被告刘春和民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨增田的委托诉讼代理人贺银梅、被告刘春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨增田向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款2万元；2、判令被告支付借款1万元的利息（按年利率24%计算，从2014年1月26日起至本息还清之日止）；3、本案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，被告刘春和向原告杨增田借款1万元，约定借款月息2分，并约定用包头市滨河新区并约定用包头市滨河新区海富商业街房产做抵押卖掉偿还借款和利息。被告为原告出具借条。被告于2015年7月30日再次向原告借款1万元，并出具借条。上述两笔款项经原告多次催要无果，故原告诉至法院。
被告刘春和承认原告杨增田提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告刘春和于本判决生效后十日内偿还原告杨增田借款2万元；
二、被告刘春和于本判决生效后十日内偿还原告杨增田借款1万元的利息（按年利率24%计算，从2014年1月26日起至借款付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告杨增田已预交），由被告刘春和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 武瑞娟
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 钰
附本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0229民初296号
原告周春新，男，1956年1月17日出生，汉族，住广东省汕头市。
被告廖地奎，男，1971年7月7日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告周春新与被告廖地奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员肖致方担任审判长，与代理审判员练倍先、人民陪审员王凯组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告周春新到庭参加诉讼，被告廖地奎下落不明，本院于2016年3月23日在重庆法制报公告送达期满后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周春新诉称：1996年，被告廖地奎在新疆种植棉花，因缺钱买化肥、种子等生产资料，先后向原告借款14300元，并出具欠条。直到2014年1月30日，原告找到被告要求其偿还欠款，被告因无钱偿还，故又重新向我出具了新欠条，并收回了1996年出具的旧欠条。之后，原告多次向被告催收欠款，被告均拒绝偿还。故诉至法院，请求判令被告廖地奎归还原告周春新借款14300元，并按年利率6%支付自2014年2月1日起至借款付清之日止的逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
原告周春新为支持其请求，向本院提交了下列证据：原、被告常住人口基本信息卡及《借条》。
被告廖地奎未作答辩，也未向本院提交证据。
原告周春新提交的上述证据，其真实性、合法性、关联性经本院审查确认，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：1966年，被告廖地奎向原告周春新借款14300元用于购买种棉花所需生产资料，并出具了欠条。2014年1月30日，被告廖地奎向原告周春新重新出具借条，内容为：“今借到周春新现金14300元”，未约定还款期限及利息。之后，原告多次向被告催收欠款，被告廖地奎未向原告周春新偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告周春新持被告廖地奎出具的《借条》主张权利，事实清楚，证据确实充分，被告廖地奎应当向原告履行还款义务，原告要求被告归还借款14300元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因本案中原告持有的证据欠条上未注明还款期限，原告起诉时可视为原告主张权利之日，被告应自原告起诉时支付逾期利息。被告廖地奎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖地奎于本判决生效之日起五日内归还原告周春新借款14300元，按年利率6%支付自2016年2月29日起至借款清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元（原告周春新已预交），由被告廖地奎负担，限被告廖地奎于本判决生效后立即迳付原告周春新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖致方
代理审判员 练倍先
人民陪审员 王 凯
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 万 平
深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审512号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人黄锐，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人薛洁鹏，男，汉族，1973年7月11日出生，住址广东省普宁市。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年3月7日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第B0012958号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人薛洁鹏（以下简称被申请人）未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0012958号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审判长 冯 炅
审判员 吴文芬
审判员 赵 布
二〇一六年三月二十一日
书记员 葛中旺
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民二初字第00339号
原告：江苏文达照明电器有限公司，住所地高邮市天山镇邮仪路，组织机构代码72229302-8。
法定代表人：姚学忠，该公司总经理。
委托代理人：吴宝勇，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被告：董育领，男，1981年7月23日生，住天长市。
委托代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。
原告江苏文达照明电器有限公司（简称文达公司）与被告董育领买卖合同纠纷一案，本院2013年6月4日立案受理，依法由审判员单斌适用简易程序，于2013年6月28日公开开庭进行了审理，原告文达公司委托代理人吴宝勇、被告董育领委托代理人王彩林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
文达公司诉称：董育领于2009年9月20日向文达公司购买灯具，总计185160元，董育领同日写下欠据两张，经多次催要无果，现文达公司提起诉讼，请求法院判令：1、被告董育领立即给付文达公司欠款185160元；2、案件受理费由被告负担。
董育领辩称：1、文达公司请求保护民事权利的诉讼时效已过；2、董育领2009年9月20日没有在文达公司处购买灯具，请求法院驳回文达公司的诉讼请求。
文达公司为支持其诉讼请求，提供以下证据支持：
2009年9月20日的欠条二张，证明董育领欠款事实。
董育领为支持其辩护意见，提供以下证据支持：
最高人民法院（1994年3月26日法复<1994>3号）函一份，证明该案的诉讼时效应从书写欠条之日起第二天开始重新计算，因而文达公司主张的权利已过诉讼时效。
文达公司对董育领的证据质证如下：1、欠条上明确说明该欠款系货款；2、结合董育领的代理人出示的函及提出的诉讼时效，可以看出双方的债权债务是真实存在的。
董育领对文达公司的证据质证如下：对欠条的真实性没有异议，但对合法性及证明目的不予认可，因为该欠条是文达公司胁迫董育领出具的，2009年9月20日董育领并未在文达公司处购买上述款项的灯具，而是介绍另一家公司与文达公司签订的买卖合同，董育领并没有买文达公司的灯具。文达公司仅凭两张欠条并未出示买卖合同及收货凭证、增值税发票，是不能证明双方存在买卖合同关系，因而文达公司无权主张该货款185160元。
经审理查明：文达公司与董育领系买卖关系，双方未签订书面买卖合同，2009年9月20日，董育领向文达公司出具欠条两张，分别为181660元和3500元，但欠条未注明还款时间，之后董育领一直未还款。
综合双方当事人的举证、质证意见，本案的争议焦点是：文达公司请求给付货款是否超过诉讼时效。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务之日起计算。最高人民法院（1994年3月26日法复<1994>3号）的批复是指：债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间从何时开始计算。广达公司与董育领之间没有签订书面合同，董育领向文达公司出据的欠条未明确给付的履行期限，诉讼时效应从文达公司向董育领要求还款之日起计算，而非董育领出具欠条的次日起计算，故文达公司起诉请求董育领给付货款181660元，未超过诉讼时效期间。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告董育领于本判决生效之日起十日内给付原告江苏文达照明电器有限公司货款181660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4004元，减半收取2002元，由被告董育领负担。
如不复本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单 斌
二〇一三年八月七日
书记员 ＸＸ晶
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2013）天民二初字第00339号原告：江苏文达照明电器有限公司，住所地高邮市天山镇邮仪路，组织机构代码72229302-8。法定代表人：姚学忠，该公司总经理。委托代理人：吴宝勇，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。被告：董育领，男，1981年7月23日生，住天长市。委托代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。原告江苏文达照明电器有限公司（简称文达公司）与被告董育领买卖合同纠纷一案，本院2013年6月4日立案受理，依法由审判员单斌适用简易程序，于2013年6月28日公开开庭进行了审理，原告文达公司委托代理人吴宝勇、被告董育领委托代理人王彩林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。文达公司诉称：董育领于2009年9月20日向文达公司购买灯具，总计185160元，董育领同日写下欠据两张，经多次催要无果，现文达公司提起诉讼，请求法院判令：1、被告董育领立即给付文达公司欠款185160元；2、案件受理费由被告负担。董育领辩称：1、文达公司请求保护民事权利的诉讼时效已过；2、董育领2009年9月20日没有在文达公司处购买灯具，请求法院驳回文达公司的诉讼请求。文达公司为支持其诉讼请求，提供以下证据支持：2009年9月20日的欠条二张，证明董育领欠款事实。董育领为支持其辩护意见，提供以下证据支持：最高人民法院（1994年3月26日法复3号）函一份，证明该案的诉讼时效应从书写欠条之日起第二天开始重新计算，因而文达公司主张的权利已过诉讼时效。文达公司对董育领的证据质证如下：1、欠条上明确说明该欠款系货款；2、结合董育领的代理人出示的函及提出的诉讼时效，可以看出双方的债权债务是真实存在的。董育领对文达公司的证据质证如下：对欠条的真实性没有异议，但对合法性及证明目的不予认可，因为该欠条是文达公司胁迫董育领出具的，2009年9月20日董育领并未在文达公司处购买上述款项的灯具，而是介绍另一家公司与文达公司签订的买卖合同，董育领并没有买文达公司的灯具。文达公司仅凭两张欠条并未出示买卖合同及收货凭证、增值税发票，是不能证明双方存在买卖合同关系，因而文达公司无权主张该货款185160元。经审理查明：文达公司与董育领系买卖关系，双方未签订书面买卖合同，2009年9月20日，董育领向文达公司出具欠条两张，分别为181660元和3500元，但欠条未注明还款时间，之后董育领一直未还款。综合双方当事人的举证、质证意见，本案的争议焦点是：文达公司请求给付货款是否超过诉讼时效。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务之日起计算。最高人民法院（1994年3月26日法复3号）的批复是指：债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间从何时开始计算。广达公司与董育领之间没有签订书面合同，董育领向文达公司出据的欠条未明确给付的履行期限，诉讼时效应从文达公司向董育领要求还款之日起计算，而非董育领出具欠条的次日起计算，故文达公司起诉请求董育领给付货款181660元，未超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告董育领于本判决生效之日起十日内给付原告江苏文达照明电器有限公司货款181660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4004元，减半收取2002元，由被告董育领负担。如不复本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 单 斌二〇一三年八月七日书记员 ＸＸ晶
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初128号
原告:广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。
法定代表人：杨小疆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴远卓，男，该公司员工。
被告：梁智，男，1978年7月5日出生，壮族，住武宣县。
委托诉讼代理人：黄贵明，武宣县法律援助中心政府法律援助者（法律援助）。
原告广西金竹源纸业有限公司与被告梁智劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，决定与原告广西金竹源纸业有限公司分别诉被告何秀霞、廖业翼、黄春燕、高玉芳、苏仁宣、黄月利、唐小媚、卓庚宁、廖木莲、覃荣飞、陈小清、江耀珍、陈新浪、陈秀芳、李丽花、苏庆梅、杨岐山、陈新平、黄献敏等十九件劳动争议案合并审理，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告广西金竹源纸业有限公司的委托诉讼代理人吴远卓，被告梁智的委托诉讼代理人黄贵明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西金竹源纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告经济补偿金18115元；2.判决原告不支付被告生活费10715元，应当予以扣除每月须支付的社保费；3.承担本案诉讼费。事实与理由：1.关于经济补偿金，原告因受市场环境影响，于2015年2月停产至今，经营困难，无任何经济收入，并非无故、恶意拖欠劳动报酬，停机之后，除值班人员外，其余员工均放假。根据现行《劳动合同法》规定：“用人单位未及时支付劳动报酬的，劳动者有权解除劳动合同。”未及时支付劳动报酬，即无故拖欠劳动报酬。根据《工资支付暂行规定》相关解释，“无故拖欠”不包括：(1)不可抗力；(2)用人单位确因生产经营困难，资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付工资。本公司自2015年起经营陷入困境，于2015年2月全面停产，无资金来源，是为客观原因，并非无故拖欠。在企业经营困难被迫停机困境下，被告仍然请求支付经济补偿金，违背立法本意，且有悖于公平原则。因此，原告认为不应当支付被告经济补偿金。2.关于生活费，根据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》(桂劳社发[2003]142号)第24条：“用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或劳动合同约定的工资标准支付工资。超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。”按照武宣县当地工资标准，原告在经营困难、停产放假期间仍依法发放800元／月的生活费，符合法律规定。而生活费是包含了社保费用，被告的生活费应当扣除社保费用。原告认为武宣县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定的事实不清，适用法律错误。请求法院判决支持原告诉请。
梁智辩称：原、被告之间有劳动关系，2016年3月1日，原告与被告自愿签订《解除劳动合同协议书》，双方约定原告支付被告解除劳动合同经济补偿金18115.57元。劳动合同解除后，原告没有按照约定支付被告经济补偿金及尚欠生活费10715.56元。因此要求法院判决原告按解除劳动协议书约定的经济补偿金及仲裁裁决认定的生活费10715元支付给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，原、被告签订《劳动合同书》，随即被告到原告处工作。2016年3月1日原告与被告自愿签订《解除劳动合同协议书》，双方约定解除劳动合同经济补偿金为18115.57元，在当年年底前支付完毕，尚欠应发的工资及生活费在3个月内支付完毕。后双方因经济赔偿金、生活费等问题发生争议，被告申请仲裁，武宣县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月9日作出武劳人仲案字[2016]第48号《武宣县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，该仲裁书裁决原告支付被告经济补偿金18115.57元、生活费10715元（以仲裁书后附的数额明细表为准）。
综合全案情况，本案的争议焦点是：一、原告是否应支付被告经济补偿金；二、原告是否应支付被告生活费，及是否应从每个月的生活费中扣除每月须交的社保费。
本院认为，原、被告自愿签订《劳动合同书》后，被告已到原告处工作，双方形成了合法的劳动关系。劳动合同期限内，原告与被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款之规定“用人单位因生产经营发生严重困难等原因裁减人员、与劳动者解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”签订解除劳动协议书，并依据“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准（劳动合同解除或终止前的十二月的平均工资）向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”该条规定，约定经济补偿金为18115.57元，因此原告请求不予支付被告经济补偿金与本案事实及法律规定不符，本院不予支持。
原、被告对仲裁裁决生活费数额10715元均无异议，本院以该数额为准判决原告支付。被告的个人社保费原来并没有在原告处扣缴，被告也未表示同意由原告扣缴，因此原告诉请在生活费中扣除被告每月须交的社保费没有事实理由及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求与事实和法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十一条、四十六条、四十七条之规定，判决如下：
一、原告广西金竹源纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告梁智经济补偿金18115.57元；
二、原告广西金竹源纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告梁智生活费10715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广西金竹源纸业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 何基挑
二〇一七年三月十四日
书记员 廖 珊
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执224号
申请执行人青海华晟工贸有限公司，住所地青海省西宁市城东区金河路36号。
法定代表人杨国锋，该公司经理。
被执行人马恭武。
关于青海华晟工贸有限公司申请执行马恭武购销合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出的（2016）宁仲裁字第060号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人青海华晟工贸有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案执行。
本院认为，被执行人马恭武及其财产所在地均在湖南省永兴县人民法院辖区内，该院更便于执行此案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
一、本院（2016）湘10执224号青海华晟工贸有限公司申请执行马恭武购销合同纠纷一案，指定湖南省永兴县人民法院执行。
二、湖南省永兴县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 眭 勇
审判员 廖 军
审判员 陈春兰
二〇一六年十月十七日
书记员 陈实斌
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1296-1号
申请执行人：叶新梅，女，汉族。
申请执行人：成健平，女，汉族。
申请执行人燕良杰，男，汉族。
申请执行人：聂文辉，男，汉族。
申请执行人：刘碧青，女，汉族。
申请执行人：周锦浓，女，汉族。
申请执行人：黄碧娥，女，汉族。
申请执行人：杨秀琴，女，汉族。
申请执行人：吴燕青，男，汉族。
申请执行人古娘带，女，汉族。
申请执行人：杨金旋，女，汉族。
申请执行人：黎丽春，女，汉族。
申请执行人：闻建英，女，汉族。
申请执行人：刘发通，男，汉族。
申请执行人：张华丽，女，汉族。
申请执行人：刘召宏，男，汉族。
申请执行人：古伟顺，男，汉族。
申请执行人：陈洪媚，女，汉族。
申请执行人：吴瑞焕，女，汉族。
申请执行人：黄银英，女，汉族。
申请执行人：叶林发，男，汉族。
申请执行人：蔡敬妹，女，汉族。
申请执行人：梁海英，女，汉族。
申请执行人：聂文伟，男，汉族。
申请执行人：刘秋月，男，汉族。
申请执行人：杨友群，女，汉族。
申请执行人：刘国英，女，汉族。
申请执行人：何鸿基，男，汉族。
申请执行人：唐东华，女，汉族。
申请执行人：张瑞霞，女，汉族。
申请执行人：钟素珍，女，汉族。
申请执行人：林杏芳，女，汉族。
申请执行人：邱瑞娇，女，汉族。
申请执行人：钟广顺，男，汉族。
申请执行人：谢木兰，女，汉族。
申请执行人：刘碧珍，女，汉族。
申请执行人：李秀英，女，汉族。
申请执行人：张伟英，女，汉族。
申请执行人：邹国华，男，汉族。
申请执行人：陈惠玉，女，汉族。
申请执行人：黄寿红，男，壮族。
申请执行人：叶运新，女，汉族。
申请执行人：陈伟新，男，汉族。
申请执行人：张瑞华，女，汉族。
申请执行人：凌雪意，女，汉族。
申请执行人：陈纯方，男，汉族。
申请执行人：骆雪美，女，汉族。
申请执行人：卢建玲，女，汉族。
申请执行人：刘延秀，女，汉族。
申请执行人：柳爱英，女，汉族。
申请执行人：黄红兰，女，汉族。
申请执行人：莫小花，女，汉族。
申请执行人：黄金标，男，汉族。
申请执行人：周宝英，女，汉族。
申请执行人：欧阳水娣，女，汉族。
申请执行人：翟子群，女，汉族。
申请执行人：钟赟群，女，汉族。
申请执行人：李爱东，女，汉族。
申请执行人：陈玉娣，女，汉族。
申请执行人：张正良，男，汉族。
申请执行人：曹金梅，女，汉族。
申请执行人：张春艳，女，汉族。
申请执行人：罗丽香，女，汉族。
申请执行人：欧满英，女，汉族。
申请执行人：刘润钦，男，汉族。
申请执行人：谢金水，女，汉族。
申请执行人：骆锦荣，女，汉族。
申请执行人：邱玉花，女，汉族。
申请执行人：张彩华，女，汉族。
申请执行人：顾国强，男，汉族。
申请执行人：何贵会，女，汉族。
申请执行人：丘金桃，女，汉族。
申请执行人：陈锦英，女，汉族。
申请执行人：刘桂群，女，汉族。
申请执行人：叶雁容，女，汉族。
申请执行人：李亚广，男，汉族。
申请执行人：张伟强，男，汉族。
申请执行人：谢伟燕，女，汉族。
申请执行人：张运霞，女，汉族。
申请执行人：缪远强，男，汉族。
申请执行人：江爱连，女，汉族。
申请执行人：吴丽琼，女，汉族。
被执行人：惠州市富安旅行袋制品有限公司，住所地：惠州市惠城区小金口镇柏岗路北30号。
法定代表人：张汉坤。
关于申请执行人莫小花等82人申请执行被执行人惠州市富安旅行袋制品有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字（2015）184-286号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述文书确定，被执行人惠州市富安旅行袋制品有限公司应在裁决生效之日起五日内向申请执行人聂文辉等75名支付解除劳动合同经济补偿金合计2978038.10元；一次性向申请执行人张华丽等28名支付解除劳动合同经济补偿金合计161356.35元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2015年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人惠州市富安旅行袋制品有限公司未履行上述法律文书确定的义务，为了保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人惠州市富安旅行袋制品有限公司在银行账户内的存款（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书）。
上述被冻结账号，在冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、赠与或者以其他任何形式处分。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄 锐
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初1248号
原告陆亚彪，男，1970年2月7日生，现住葫芦岛市连山区。
被告李素华，女，1960年4月17日生，现住葫芦岛市连山区。
被告赵万伟，男，56岁，现住葫芦岛市连山区。
本院在审理原告陆亚彪与被告李素华、赵万伟民间借贷纠纷一案中，因原告陆亚彪不能提供被告李素华、赵万伟的准确送达地址，且在法院指定期间内未交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050.00元,减半收取为525.00元，由原告陆亚彪承担。
审 判 长 金 健
人民陪审员 常 健
人民陪审员 魏 铮
二〇一八年七月十一日
书 记 员 刘金焕
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3419号
罪犯于某。现在江苏省句容监狱服刑。
南通市通州区人民法院于2014年9月11日作出（2014）通刑二初字第0128号刑事判决，以罪犯于某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑七年，拘役二个月，并处罚金人民币十万二千元，继续追缴诈骗犯罪所得赃款人民币366547元，发还被害人。该犯不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）通中刑二终字第00138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年9月26日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯于某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯于某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯于某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯于某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯于某对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯于某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于某的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年6月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱 艳
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第200号
上诉人（原审原告）隰县双林单采血浆有限公司，住所地山西省临汾市隰县古桥东。
法定代表人李志强，该公司董事长。
委托代理人原建民，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人王晋强，山西恒一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省卫生和计划生育委员会，住所地大原市建设北路99号。
法定代表人卫小春，该委主任。
委托代理人牛晓辉，该委医政医管处干部。
委托代理人李新平，山西墨法世家律师事务所律师。
上诉人隰县双林单采血浆有限公司（下称隰县公司）因诉山西省卫生和计划生育委员会（下称省卫计委）不履行法定职责一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人隰县公司以其与被上诉人省卫计委达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人隰县公司与被上诉人省卫计委在协商一致的基本上达成调解协议，协议主要内容为：1、乙方（省卫计委）依法受理并根据具体情况逐步为和顺县双林生物单采血浆有限公司、隰县双林单采血浆有限公司、绛县双林单采血浆有限公司以及与甲方（和顺县双林生物单采血浆有限公司、隰县双林单采血浆有限公司、绛县双林单采血浆有限公司）为同一控制人的石楼县双林单采血浆有限公司办理单采血浆行政许可有关事宜。2、甲方同意自本协议签订之日起五日内向山西省高级人民法院申请撤诉，不再就上述四公司单采血浆行政许可有关事宜向相关部门主张其他权利。甲方与乙方无其他争议。3、本协议自山西省高级人民法院同意甲方撤诉之裁定生效之日起生效。据此，上诉人隰县公司向本院提交了撤诉申请书。经审查，该撤诉申请系上诉人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益。上诉人的撤诉申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予隰县双林单采血浆有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞俊梅
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 李振华
二〇一六年七月八日
书 记 员 郭皓月
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1303号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司。
负责人：胡思明，该公司经理。
委托诉讼代理人：盘明勇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：曾纪木。
委托诉讼代理人：许焱，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：洞口县公共汽车公司。
负责人：甘中业，该公司经理，
原审被告：李付元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司（以下简称人保财险洞口支公司）因与被上诉人曾纪木、洞口县公共汽车公司（下称洞口公汽公司）及原审被告李付元机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险洞口支公司上诉请求：撤销原判，改判其在一审判决承担金额的基础上减少赔偿医疗费、医保自负费用、车损共计11700元。事实和理由：医疗费700元超诉讼请求，医保自负费用10000元不符合交强险保险合同约定，车损1000元无证据证明。
曾纪木辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
洞口公汽公司、李付元未予答辩。
曾纪木向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿其因本案交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、后续医疗费、鉴定费、交通费、车损等共计76326.94元。
一审法院认定事实：2015年7月10日7时许，曾纪木驾驶无牌两轮摩托车沿G320线自西往东行驶，行至洞口县洞口镇湾塘村洞口创新学校门口路段会车时，占线行驶，与相对方向由李付元驾驶的公共汽车车头左侧相撞，造成曾纪木受伤、两车受损的道路交通事故。在诉讼过程中，该院依职权建议交警部门对本次事故重新制作事故认定书。经交警部门道路交通事故认定书认定，曾纪木承担事故的主要责任，李付元承担事故的次要责任。受伤的曾纪木先后在洞口县人民医院、邵阳市中心医院检查、住院治疗。经医院诊断：下颌骨骨折，下颌牙龈裂伤、创伤性牙折断（左下3冠折）、外伤性牙齿缺失（左下2）、面部裂伤清创术后（颈部）、肺结核、硬脑膜下积液。住院19天，花费医疗费44046.94元。本次造成曾纪木摩托车修理费1000元。2015年8月26日经鉴定：不构成伤残；曾纪木自损伤日起伤休180天，适时做II期手术取内固定器和配置义齿；II期手术治疗费9500元，配置义齿1500元。本次鉴定，花费鉴定费650元。2016年5月12日经鉴定，曾纪木的医疗费中，自付费用10393.6元。另查明，李付元是洞口公汽公司聘用员工。肇事车辆在人保财险洞口支公司投保交强险和保险金额为10万元的商业三者险（未投保事故责任免赔率特约条款）。人保财险洞口支公司已向被保险人明确告知了商业三者险的免责条款。该事故发生在保险责任期间。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。因侵权造成他人损害的，侵害人应依法承担法律责任。本次交通事故，公安交警部门作出的道路交通事故认定书，事实认定清楚，适用法律正确，责任划分适当，程序合法，可以作为处理本案的依据。在人保财险洞口支公司投保交强险和商业三者险（未投保事故责任免赔率特约条款），曾纪木的损失在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分按照事故中曾纪木、李付元的责任划分。对李付元应承担的责任份额，由人保财险洞口支公司按照商业三者险合同的约定替代赔偿，不足部分由李付元赔偿。李付元是洞口公汽公司聘请的驾驶员，其履行的是职务行为，故李付元应承担的赔偿责任由洞口公汽公司负责赔偿。本次事故造成曾纪木的损失有：医疗费44046.94元（含自付费用10393.6元）。曾纪木主张的护理费、误工费未超过湖南省2015年城镇私营单位从业人员居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准，其金额分别为1330元，12600元。住院伙食补助费450元，后续治疗费11000元，鉴定费650元，车损1000元，交通费是曾纪木实际发生的费用，酌定为500元。上述损失合计71576.94元。根据交强险保险条款的规定，护理费、误工费、交通费可计算在残疾赔偿金赔偿范围内，曾纪木的自付医疗费亦可纳入交强险医疗费赔偿范围。故人保财险洞口支公司在交强险责任限额内应赔偿曾纪木25430元。根据商业三者险的约定，人保财险洞口支公司在商业三者险责任范围内，应赔偿曾纪木12854.45元。洞口公汽公司赔偿曾纪木989.63元。洞口公汽公司、李付元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司在交强险责任限额内赔偿曾纪木医疗费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费等25430元；二、由中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司在商业三者险责任限额内赔偿曾纪木医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费等12854.45元；三、由洞口县公共汽车公司赔偿曾纪木医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费等989.63元；四、驳回曾纪木其他诉讼请求。案件受理费减半收取563元，由洞口县公共汽车公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审对于医疗费金额的认定是正确的，人保财险洞口支公司也未超出其应当承担的金额承担医疗费用，交强险属于法定强制保险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，车损1000元有交通事故认定书等证据予以证实。
本院认为，曾纪木驾驶无牌两轮摩托车与李付元驾驶的公共汽车相撞，造成本案交通事故，经交警部门认定，曾纪木负事故的主要责任，李付元负次要责任。对于本案交通事故造成曾纪木的各项经济损失，首先应当由承保车交强险、商业三者险的人保财险洞口支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于超过交强险赔偿限额部分的损失，根据保险合同约定由该公司在商业三者险责任限额范围内承担。仍有不足，由交通事故责任人按照各自的过错大小分担。本案二审争议的焦点是原审对于医疗费、医保自负费用、车损的认定与处理是否恰当。经审查，原审对于曾纪木的医疗费金额的认定是正确的，原审并未判令人保财险洞口支公司超出其应当承担的金额或者超出曾纪木的诉讼请求承担医疗费用。交强险属于法定强制保险，人保财险洞口支公司承担医保自负费用10000元亦未超出交强险医疗费用赔偿限额。原审认定车损1000元有交通事故认定书等证据予以证实，人保财险洞口支公司上诉称该车损无证据证实与本案事实不符。人保财险洞口支公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上所述，人保财险洞口支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费563元，由中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第01570号
原告潘多收，男，1973年8月17日出生，汉族，初中文化，商丘市梁园区东风雪铁龙4S店服务部经理，原住商丘市梁园区，现住商丘市梁园区。
委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。
被告胥丽，女，1973年10月16出生，汉族，初中文化，农民，原住商丘市梁园区。现住址不祥。
原告潘多收与被告胥丽离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员刘春梅担任审判长，同代理审判员仵胜楠、人民陪审员韩富强共同组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告潘多收及其委托代理人杨国庆到庭参加诉讼，被告胥丽经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原、被告于1997年6月4日登记结婚。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后性格、生活习惯差异太大，经常因生活琐事发生争吵、打架。被告婚后不尽妻子义务又不抚养子女，原告曾于2011年6月起诉离婚。被告为了将夫妻共有财产据为已有，在原告不知情的情况下将共有房产一套出售给他人，收款后失踪，致使原、被告夫妻感情确已破裂。请求法院判决原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，夫妻共同财产归原告所有，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、（2011）商梁民初字第1706号民事判决书一份，原告以此证明原告曾因夫妻感情不和起诉离婚，长期分居满3年。2、户口本一册，证明原、被告系合法夫妻关系，并于婚后生育一女潘某甲，一子潘某乙。3、（2012）商梁民初字第1484号民事判决书一份，证明被告在夫妻关系恶化期间处分财产，造成夫妻感情彻底破裂。4、证人高亢、李增松出庭作证，证明夫妻感情不和。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料。
法院依法调取的被告父亲胥明亮的调查笔录一份，证明被告自2011年外出后至今未回过娘家。
经庭审质证，原告对法院调取的证据无异议。
本院对证据的分析认定，原告提交的证据1、2、3以及法院依照法定程序调取的证据，形式合法，内容客观、真实，本院予以确认。证据4，证人高亢，仅在2009年见过被告一次，之后就再也没见过，无法证明自2009年原、被告之间感情的发展变化；证人李增松证明原、被告在2009年时经常吵架，2011年原、被告闹过矛盾，二证人并不能证明夫妻感情确已破裂。证人证言不能作为定案的依据。本院不予确认。
依据当事人庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于1997年6月4日登记结婚，婚后于1997年10月11日生育女儿潘某甲，2004年4月12日生育儿子潘某乙。原告曾于2011年6月27日起诉离婚未获支持。
本院认为，原、被告双方自愿结为夫妻，受法律保护。双方生活上虽有矛盾，但原、被告婚后夫妻感情尚可并养育了一双儿女。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，因被告未到庭，无法查实夫妻感情现状，及夫妻共同财产情况，且被告未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准许原告潘多收与被告胥丽离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告潘多收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘春梅
代理审判员 仵胜楠
人民陪审员 韩富强
二〇一四年十月九日
书 记 员 张一平
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10715号
原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人:王某某，总干事。
委托代理人:朱某某，广东某律师事务所律师。
被告:深圳市某网络科技有限公司某分公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道XX社区XX巷XX号。
负责人：郑某某。
被告：深圳市某网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道XX社区XX路XX号XX广场X楼。
法定代表人：郑某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某网络科技有限公司某分公司、深圳市某网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某网络科技有限公司某分公司、深圳市某网络科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元（原告已预交），减半收取计12.5元，由原告负担。
代理审判员 罗超群
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 瑜
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1694号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司。住所长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人：王新刚，总经理。
委托代理人：王冬雪，该公司职员。
被告：周玉兰，女，1956年2月10日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告周玉兰物业服务合同纠纷一案中，因原告中海物业管理有限公司长春分公司未在本院法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1694号原告：中海物业管理有限公司长春分公司。住所长春市净月开发区临河街7477号。法定代表人：王新刚，总经理。委托代理人：王冬雪，该公司职员。被告：周玉兰，女，1956年2月10日生，汉族，住长春市。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告周玉兰物业服务合同纠纷一案中，因原告中海物业管理有限公司长春分公司未在本院法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孙勇二〇一六年十一月二十八日书记员
云�省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初288号
原告：张存花，女，汉族，1977年10月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告：潘光平，男，汉族，1984年11月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告张存花诉被告潘光平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案，原告于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张存花撤回对被告潘光平的起诉。
本案案件受理费已减半收取为263元（原告已预交），由原告张存花承担�
审判员 张芳
二〇一七年一月二十五日
书记员 杨莎
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初3753号
原告马锡润，男，汉族，1971年1月2日生。
委托代理人张远，江苏方德（江阴）律师事务所律师。
被告孟国云。
被告孟烈，女，汉族，1989年10月29日生。
被告江苏卓越置业有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区241省道东北二纬路南（凤凰国际售楼处3楼）。
法定代表人孟国云，总经理。
以上三被告共同委托代理人彭炳松，江苏金矛律师事务所律师。
本院受理原告马锡润诉被告孟国云、孟烈、江苏卓越置业有限公司（以下简称卓越公司）合同纠纷一案后，被告孟国云、孟烈、卓越公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案系与公司有关，而非一般合同纠纷，应根据公司法、民事诉讼法第二十六条及最高人民法院关于适用民事诉讼法的司法解释第二十二条相关规定，确定管辖法院应为丹阳市人民法院；申请人孟国云、孟烈、卓越公司住所地均在丹阳市，投资合作项目所在地亦在丹阳市，故依民事诉讼法第二十三条规定，管辖法院亦应为丹阳市人民法院。综上，本案应移送丹阳市人民法院审理。
本院认为，民事诉讼法第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案中，原告主张被告孟国云、孟烈支付相应股权回购款，并认为孟国云与卓越公司构成人格混同，故要求卓越公司对上述支付股权回购款承担连带责任。因而，本案的最终处理结果涉及公司股东资格的变更、公司资产的变动等，关系到公司的组织关系，故应由公司住所地人民法院管辖。经查，卓越公司住所地在丹阳市，孟国云、孟烈住所地亦在丹阳市，本院对本案无管辖权，申请人孟国云、孟烈、卓越公司提出的管辖权异议成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送丹阳市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 苗 军
二〇一六年七月二十五日
见习书记员 梁莞欣
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督563号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：张文花，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人张文花欠申请人物业费3643元。要求被申请人张文花立即归还所欠物业费3643元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张文花应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费3643元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张太文
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督563号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求张文花给付物业费用3643元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张太文
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑小雨
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行审4号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人陈某某，男，1986年2月17日出生，汉族，住南安市九都镇。
被执行人黄某某，女，1991年9月13日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年1月13日向本院申请强制执行其作出的南卫计征决字[2016]第12002号《征收社会抚养费决定书》一案，经补充材料后，本院于2017年2月4日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2016年5月25日以被执行人陈某某、黄某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出南卫计征决字[2016]第12002号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人陈某某、黄某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市九都镇人民政府缴纳社会抚养费83950元。
本案经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2016]第12002号《征收社会抚养费决定书》，已于2016年5月26日依法送达被执行人陈某某、黄某某，并于2016年12月13日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2016]第12002号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人陈某某、黄某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2016]第12002号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪江波
审判员 王一心
审判员 张春水
二〇一七年二月十五日
书记员 陈 慧
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋07行终87号
上诉人（原审原告）张建文，男，1967年6月24日生，汉族，小学文化，太谷县人。
委托代理人秦海新，北京市京顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太谷县公安局。
法定代表人王俊文，男，任局长。
委托代理人刘艾兰，女，1974年3月9日生，太谷县公安局法制大队大队长。
委托代理人闫保利，男，1974年3月7日生，太谷县公安局明星派出所指导员。
上诉人张建文诉太谷县公安局治安行政处罚一案，不服太谷县人民法院作出的(2016)晋0726行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建文及其委托代理人秦海新、被上诉人太谷县公安局的委托代理人刘艾兰、闫保利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年2月24日上午张建文和本村的胡贵小到太谷县政府不按正常信访程序上访，直接到县委、县政府主要领导开会的2号楼三层，不听工作人员劝解，大声喧哗，严重干扰县委、县政府的工作秩序，被明星派出所民警劝离。又于同年3月初在全国两会期间去北京上访，3月3日被太谷县公安局和南城区有关领导带回太谷。太谷县公安局明星派出所经调查了解、履行相关告知程序，结合太谷县委办公室的报案材料，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定作出太公（行）行罚决字﹝2016﹞000074号行政处罚决定书对张建文拘留十日。庭审中，张建文认为，太谷县公安局作出行政拘留的事实证据不清，应当撤销；且没有北京市公安机关授权委托，太谷县公安局没有管辖权。太谷县公安局认为，在信访接待场所多次缠访、经有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效的，扰乱机关单位秩序，致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失的，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定以扰乱单位秩序予以治安管理处罚。另外，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。
原审认为，经庭审举证、质证、当事人陈述，太谷县公安局对张建文处以行政拘留十日的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。张建文的请求不能支持。原审判决驳回张建文的诉讼请求。
上诉人张建文上诉称，第一，被上诉人以上诉人扰乱单位工作秩序为由，对其进行行政处罚不符合客观事实。上诉人并未扰乱单位的工作秩序；第二，被上诉人未在法定时间内向法庭提供作出行政处罚的事实依据和法律依据；第三，被上诉人办理案件程序违法，上诉人是在北京被带回后才被行政处罚的，但是被上诉人在北京没有任何违法行为，本案不能由被上诉人直接立案管辖，即使立案也只能由北京公安机关立案，再移送被上诉人管辖。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人太谷县公安局答辩称，经查证证实，2016年2月24日上午11时许，胡贵小和张建文到县政府上访，该二人不按正常信访程序进行上访，而直接到县委、县政府开会的2号楼三层，大声喧哗，严重干扰了县委、县政府的工作秩序。2016年3月1日，张建文借全国“两会”召开期间赴京生事，被及时发现带回。以上事实有违法行为人陈述等证据证实，故该局对其处以十日拘留的行政处罚。该局根据行政诉讼法的规定，在十五日内提交答辩状符合法律规定。该局对该案的认定事实清楚、证据确凿、办案程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人太谷县公安局提供的证据、依据有：1.行政案件卷宗一本；2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条；3.公安机关办理行政案件程序规定第九条；4.晋公通字（2013）139号山西省公安厅文件第十四条。
上诉人张建文提供的证据、依据有：1.太公（行）行罚决字﹝2016﹞000074号行政处罚决定书；2.《中华人民共和国宪法》第二十七条、《信访条例》第三条、第十八条、第二十条、第三十二条、第四十条、第四十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三条、第四条、第五条、第七条、第六十七条、第六十八条；3.残疾证明。
经法庭质证，上诉人张建文对被上诉人太谷县公安局提供证据的质证意见为：被上诉人没有向法庭提供上诉人张建文违法的证据，报案材料不能作为证据使用。且只有当事人陈述没有其他证据证明不能作出治安处罚决定；公安机关在作出行政处罚之前没有按照规定告知违反治安行为人作出治安管理处罚的事实和依据；在行政处罚作出后，也未告知当事人有提出暂缓执行申请的权利；处罚决定没有经过集体讨论决定，违反法定程序。被上诉人太谷县公安局对上诉人所提交证据、依据的质证意见同一审一致。本院对上述证据的认证意见为，上诉人张建文、被上诉人太谷县公安局提供的证据均与本案有关联，真实且证据来源及程序合法可以作为定案的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据庭审查明的事实,可以证实上诉人张建文未按照相关法律法规，在规定的信访接待场所正常上访，存在扰乱单位秩序和公共秩序的行为。被上诉人太谷县公安局所认定的上诉人张建文的违法行为，既发生在太谷县，也发生在北京市。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的可以由违法行为人居住地公安机关管辖，因此太谷县公安局对本案具有管辖权。根据被上诉人向本院提供的证据，被上诉人在作出行政处罚决定过程中，也已告知上诉人陈述申辩权，也进行了处罚前告知，暂缓执行的告知不属于法定告知的情形。被上诉人按照相关法律法规规定，逐级审批所作出的行政处罚决定，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人张建文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 赵保军
代理审判员 周 洁
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵 婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初12358号
原告：朱根兴。男，1955年4月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：徐某，男，2000年7月9日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告：徐绍春，男，1971年1月25日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告朱根兴诉被告徐某、徐绍春侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告朱根兴于2017年1月4日向本院申请撤回对被告徐某、徐绍春的起诉。
经审查，本院认为，原告朱根兴申请撤回对被告徐某、徐绍春的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱根兴撤回对被告徐某、徐绍春的起诉。
案件受理费371元，减半收取186元，由原告朱根兴负担。
审判员 任 莹
二〇一七年一月四日
书记员 金燕敏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终140号
上诉人(原审被告)：陈述青，女，1980年1月18日出生。
被上诉人(原审原告)：苏文杰，男，1965年6月5日出生。
上诉人陈述青因与被上诉人苏文杰房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初17124号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈述青上�请求：撤销一审判决，将本案移送至四川省平昌县人民法院审理。事实和理由:一审法院驳回其管辖权异议不当。
苏文杰辩称，不同意陈述青的上诉请求。
本院认为，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，涉案房屋位于北京市石景山区，属于一审法院的辖区，故一审法院享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由陈述青负担（本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审
判长王良胜
审
判员李妮
代理审判员
张静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李心雨
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4388号
原告：天津市华海物业管理有限公司。住所地天津市河北区金正公寓*********层。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：刘彦勍，该公司职员。
被告：李晋煜，男，1983年6月2日出生，汉族，住天津市河北区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告李晋煜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市华海物业管理有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初1278号
原告：白景玉，男，1979年7月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：戚虎，男，1973年9月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告白景玉与被告戚虎民间借贷间纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金220000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月9日，被告以家有急事为由向原告借款220000元，承诺借款一个月后归还。借款到期后，经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱拒不偿还。为维护原告的合法权益，根据法律规定诉至本院。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：《借条》一份、转账凭证三份。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，原告通过中国工商银行向被告转账汇款50000元；2018年1月9日，原告通过中国工商银行向被告转账汇款20000元；2018年1月9日，原告通过中国银行向被告转账汇款150000元。2018年1月9日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“戚虎因家有急事，急需钱周转，今特向白景玉借钱贰拾贰万元整（220000元），愿用工资抵押”，被告在上述借条中签字、按手印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条、转账凭证为证，事实清楚、证据充分，因此本院对原、被告之间存在220000元的借贷关系予以确认，被告应予偿还。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告戚虎于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告白景玉借款本金220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，保全申请费1620元，共计3920元，由被告戚虎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨 斌
二〇一八年五月十四日
法官助理 吴士伶
书 记 员 刘丽莉
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1536号
原告朱慧琴，女，1970年8月9日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人王书选，河南葛天律师事务所律师。
委托代理人李浩丽，河南葛天律师事务所律师。
被告贾学义，男，1968年11月29日出生，汉族，住长葛市。
原告朱慧琴诉被告贾学义民间借贷纠纷一案，原告朱慧琴于2016年4月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告朱慧琴的委托代理人李浩丽、被告贾学义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱慧琴诉称，2014年1月25日，被告贾学义向原告朱慧琴借款5万元并出具借条一份，约定借款于2014年4月25日归还。到期后，原告朱慧琴多次催要，被告贾学义久拖不还。请求判令被告贾学义偿还借款本金5万元及利息。利息从2015年4月26日起按银行同期同类贷款基准利率计算到借款全部还清时止。本案诉讼费用由被告贾学义承担。
被告贾学义辩称，我不认识原告朱慧琴这个人。没有借过朱慧琴的钱。
原告朱慧琴为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条一份，内容为：“借条今借朱会琴人民币50000元（伍万元整），时间为三个月，于2014年4月25日归还。借款人签字贾学义（签名）2014年1月25日”。2、证人李某出庭作证，证明：2014年，贾学义找我说别人（刘占林）需要用钱。我当时没有钱，我说我不认识这个人。我问我妻子的同事朱慧琴有钱没有，朱慧琴说有。我和刘占林一块到郑州找到贾学义，我写了借朱会琴5万元的那个借条，贾学义签的名。在贾学义的授意下，我把钱给了刘占林。三个月借款到期后，我还和贾学义一块去找过刘占林。
被告贾学义未举证。
经庭审质证，被告贾学义对原告朱慧琴所举证的质证意见是：否认曾写过借条和签名，称本案的借款是其“伙计”刘占林与李某的“私下交易”，“我只是打打电话，签了签字”，“钱是给刘占林的，开庭前天晚上，我和刘占林、证人（李某）在一起说这个事，当时我还让别人录了长达四分钟的录音。刘占林给他打还款协议，李某让我担保，我不同意，所以这个事情没说成，我随时可以让刘占林到庭说明情况。”“我可以叫刘占林出庭作证，说清楚借钱的事实，说过之后再说笔迹鉴定的事。”
庭审中，被告贾学义承诺在五个工作日内向法庭提交证据和提交笔迹鉴定申请，但均未按时提交。2016年7月11日，其再次承诺在2016年7月21日前向本院提交证据及笔迹鉴定申请，逾期愿承担相应的法律责任。但其逾期仍未提交，也未说明缘由。故本院认定本案所涉借条是被告贾学义所出具。
综上原、被告所举证、陈述及双方质证意见，本院确认如下事实：
2014年1月25日，刘占林因需用款通过被告贾学义找出借方，经李某介绍向原告朱慧琴借款5万元，被告贾学义在李某拟好的借条的借款人处签名，约定借款于2014年4月25日归还。该款按被告贾学义的要求直接支付给了刘占林。借款到期后，原告朱慧琴多次催要，被告贾学义及李某也曾向实际用款人催讨均未能归还，原告朱慧琴于2016年4月26日诉于本院。
本院认为，被告贾学义虽不是本案借款的实际用款人，但系以被告贾学义与原告朱慧琴的借款合同关系所借出，并按其要求交付给了刘占林，被告贾学义作为该借贷关系的借款人，有义务按合同的约定及时归还借款。原告朱慧琴要求被告贾学义归还借款并支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告贾学义于本判决生效后十日内给付原告朱慧琴借款50000元及利息（利息按银行同期同类贷款基准利率，从2015年4月26日起计算到付清欠款本息之日止）。
本案受理费1050元，由被告贾学义负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 申凤香
审 判 员 郑曦东
人民陪审员 孟清坡
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 丁松涛
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初620号
原告杜云，男，1968年6月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告徐永进，男，1966年3月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告曾云芳，女，1967年4月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告杜云与被告徐永进、曾云芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭渝担任审判长，与人民陪审员陈语、徐佳林共同组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告杜云到庭参加诉讼，被告徐永进、曾云芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜云诉称：被告于2013年5月29日向原告借款并出具借条一张，载明向原告借款57800元，约定利息为月息1.5%，且首月利息纳入次月本金中一起计算利息，后逐月照此累计计算。被告未归还借款，原告催收未果，诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款57800元并支付利息（计算方式为：以57800元为基数，从2013年5月30日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐永进未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
被告曾云芳未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告徐永进与被告曾云芳系夫妻关系。徐永进于2013年5月29日在原告杜云处借款57800元，并于同日向原告出具借条一张，约定月息1.5分。徐永进出具借条后未给付原告借款本息，原告催收未果，诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、借条收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告徐永进向原告杜云出具借条，双方形成合法有效的民间借贷关系，徐永进未给付原告借款本息的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请徐永进给付借款本息，合法有据，本院予以支持。被告曾云芳与徐永进系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告未举证证明本案借款符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，故曾云芳应当对本案债务承担共同还款责任。徐永进、曾云芳未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永进、曾云芳于本判决生效后三日内给付原告杜云借款57800元及利息（计算方式为：以57800元为基数，从2013年5月30日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果被告徐永进、曾云芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2093元，保全措施费920元，合计3013元，由被告徐永进、曾云芳负担（此款原告杜云已垫付，徐永进、曾云芳随案款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 陈 语
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何宗媛
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初620号原告杜云，男，1968年6月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告徐永进，男，1966年3月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告曾云芳，女，1967年4月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告杜云与被告徐永进、曾云芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭渝担任审判长，与人民陪审员陈语、徐佳林共同组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告杜云到庭参加诉讼，被告徐永进、曾云芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜云诉称：被告于2013年5月29日向原告借款并出具借条一张，载明向原告借款57800元，约定利息为月息1.5%，且首月利息纳入次月本金中一起计算利息，后逐月照此累计计算。被告未归还借款，原告催收未果，诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款57800元并支付利息（计算方式为：以57800元为基数，从2013年5月30日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐永进未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。被告曾云芳未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告徐永进与被告曾云芳系夫妻关系。徐永进于2013年5月29日在原告杜云处借款57800元，并于同日向原告出具借条一张，约定月息1.5分。徐永进出具借条后未给付原告借款本息，原告催收未果，诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述、借条收集在案，本院予以确认。本院认为，被告徐永进向原告杜云出具借条，双方形成合法有效的民间借贷关系，徐永进未给付原告借款本息的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请徐永进给付借款本息，合法有据，本院予以支持。被告曾云芳与徐永进系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告未举证证明本案借款符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，故曾云芳应当对本案债务承担共同还款责任。徐永进、曾云芳未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐永进、曾云芳于本判决生效后三日内给付原告杜云借款57800元及利息（计算方式为：以57800元为基数，从2013年5月30日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）。如果被告徐永进、曾云芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元，保全措施费920元，合计3013元，由被告徐永进、曾云芳负担（此款原告杜云已垫付，徐永进、曾云芳随案款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。审 判 长  郭 渝人民陪审员  徐佳林人民陪审员  陈 语二〇一六年六月二十九日书 记 员  何宗媛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2435号
原告：赵仁明，男，1972年9月20日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，
委托诉讼代理人：罗先安，河南申威律师事务所律师。
被告：彭鸿，男，1973年8月1日出生，土家族，住武汉东湖新技术开发区，
被告：喻红，女，1974年9月20日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
原告赵仁明诉被告彭鸿、喻红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告赵仁明于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵仁明的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵仁明撤诉。
案件受理费1530元（已减半收取），由赵仁明负担。
审判员 吴新莉
二〇一七年七月二十五日
书记员 高 影
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初1361号
原告：陈勇，男，1992年7月11日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）：谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：陈津津，女，1967年3月21日出生，汉族，住瑞安市。
被告：周明，男，1965年5月8日出生，汉族，住瑞安市。
原告陈勇与被告陈津津、周明民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈津津、周明共同归还原告借款本金1万元并支付利息（按自2017年10月13日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；二、二被告支付代理费损失1000元；三、本案诉讼费用由二被告承担。在审理过程中，原告自认收到被告陈津津偿还借款本金3500元，故变更第一项诉讼请求：一、被告陈津津、周明共同归还原告借款本金6500元并支付利息（按自2017年10月13日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。
本院于2018年1月22日以简易程序受理后，于同年1月23日转为普通程序审理，并组成由审判员倪松华担任审判长，人民陪审员吴建华、叶秀微参与的合议庭，并于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告陈勇的委托诉讼代理人谢瑞兴到庭参加诉讼。被告陈津津、周明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年10月13日，被告陈津津向原告陈勇借款1万元，约定月利率2.5%，并出具一份借条交原告收执，后偿还本金3500元，余款6500元经原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为，原告和被告陈津津之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。借款人未能按约还款显属违约。原告自认收到偿还借款本金3500元，有利于被告，本院予以确认。原告未提供证据证明借款用于夫妻共同生活支出，故要求被告周明承担共同还款责任，本院不予支持；代理费属于不必要支出，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈津津于本判决生效后十日内偿还原告陈勇借款本金6500元并支付利息（以本金6500元为基数，从2017年10月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告陈勇其他的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈津津负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 林冰茹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第864号
罪犯石书东，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二○○一年七月七日作出（2001）益中刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人石书东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与湖南省送变电建设公司共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币43239元。附带民事诉讼原告人及该犯均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2001年10月24日作出（2001）湘刑终字第401号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇四年十二月四日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；二〇一〇年十二月二十二日经本院裁定减刑二年。服刑期至二○二二年六月三日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯石书东自2010年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后五次获奖分共7.5分。截止2014年11月共获考核分165.4分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯石书东悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯石书东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石书东减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二○年六月三日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月十日
书记员 何 文
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇商初字第386号
原告王毅锋，住肇东市。
被告张磊。
委托代理人车克君，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告大兴安岭华厦房地产开发有限公司。
法定代表人张磊，职务董事长。
委托代理人胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。
原告王毅锋诉被告张磊、大兴安岭华厦房地产开发有限公司（以下简称华厦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月23日作出（2012）肇商初字第79号民事判决后，被告张磊不服判决，向绥化市中级人民法院提起上诉。绥化市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）绥民二终字第47号民事裁定，撤销本院（2012）肇商初字第79号民事判决，发回肇东市人民法院重审。本院于2013年10月30日作出（2013）肇商初字第236号民事判决后,原告王毅锋不服判决，向绥化市中级人民法院提起上诉。绥化市中级人民法院于2014年3月5日作出（2014）绥中法民二商终字第26号民事裁定，撤销本院（2013）肇商初字第236号民事判决，发回肇东市人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王毅锋、被告张磊委托代理人车克军、被告华厦公司委托代理人胡志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王毅锋诉称，2010年5月20日，原告与被告张磊签订借款合同，原告出借给被告人民币200,000.00元，月利2分，期限为5个月，被告当时付清了5个月的利息，双方口头约定，如到期不能还清借款继续按月利2分计息。2010年7月18日，原告与被告签订借款合同，原告出借给被告人民币200,000.00元，月利2分，期限为3个月，被告当时付清了3个月的利息。双方口头约定，如到期不能还清借款继续按月利2分计息。以上两笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护其合法权益，向法院提起诉讼，要求被告立即给付借款本金400,000.00元及利息120,000.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张磊辩称,第一，原告王毅锋与被告张磊均不是本案的主体，应追加黑龙江省肇东正阳实业公司（以下简称正阳公司）作为本案的主体进行诉讼。王毅锋是正阳公司的法定代表人，张磊是华厦公司的法定代表人，二人的行为均是履行单位的职权，因此应当由正阳公司主张权利。第二，答辩人已经向法庭提交了证据，证明两家公司在履行2007年3月8日双方签订的协议书过程中，互有经济往来，原告所提交的两张借条，是华厦公司与正阳公司之间的记账凭证。本案经答辩人申请,要求原告提交正阳公司财务账册，能够证实其2张欠条是正阳公司与华厦公司间的债权债务关系。按照证据规则的规定，对于原告手中持有的该证据，拒不提交，应当判决不利于原告的后果。综上，答辩人认为答辩人不是本案的被告，原告不具备主体资格，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告华厦公司辩称,第一，原告主张的借款不是欠原告的，而是欠正阳公司的，原告无权起诉，第二，该借款的债务人不是张磊。在欠条上明确标注华厦公司张磊，张磊出具2张欠条，属于职务行为，因此，该借款的债务人是华厦公司，而不是张磊，第三，该笔借款已经还清，华厦公司已经不欠任何款项，原告不具有主体资格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：被告张磊于2010年5月20日为原告王毅锋出具欠条1张，欠条内容为欠王毅锋人民币贰拾万元整（200,000.00元），五个月2分利息已付，2015年5月20日
--
2010年10月20日，在2010年10月20日之前全部付清，如不付，采取法律措施。欠条落款为大兴安岭华厦开发公司：张磊。被告张磊于2010年7月18日为原告王毅锋出具欠条1张，欠条内容为欠王毅锋贰拾万元整人民币（200,000.00元），借款时间3个月，自2010年7月18日至2010年10月18日，2分利息已清。本金如不付，采取法律措施。欠条落款为大兴安岭华厦开发公司：张磊。上述2笔借款逾期后，虽经原告多次索要，被告张磊拖欠至今未还。为此，原告诉至本院，要求被告张磊立即偿还欠款400,000.00元，按约定月利率2分支付利息120,000.00元，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，被告华夏公司自认该借款属于其公司借款。
上述事实有原告提供的欠条、被告提供的肇东装饰材料建筑批发市场建设协议、借条、借据、收条、收据、银行转款票据及庭审笔录在卷，可以证实。
本院认为，被告张磊为原告王毅锋出具的欠据，是双方当事人的真实意思表示，双方之间的债权债务关系依法成立。原告提交的欠据，表明出借人是原告王毅锋个人，借款人是被告张磊，二被告关于原告不具备主体资格的主张无事实依据，故本案原告王毅锋具备主体资格。从欠据上可以看出，出借人是王毅锋个人名义，并非正阳公司行为。张磊在欠据的落款处虽然签写了“大兴安岭华厦公司：张磊”，但没有加盖法人公章，从内容上看，只能证实张磊是该公司成员，并不能证实欠款人是华厦公司。被告张磊及华厦公司关于王毅锋与张磊均是职务行为及本案是正阳公司与华厦公司之间的借贷关系的辩驳理由不能成立。原告向本院提交的2张欠据，均是原始欠据，且从被告张磊及华厦公司提交的票据内容上看，均不能证实二被告向原告王毅锋偿还了此借款。二被告称该欠款已经还清的主张不能成立。另外，华厦公司与正阳公司之间的合同业务及经济往来关系与本案无关。被告张磊要求原告王毅锋提交正阳公司会计账册等证据的请求，于法无据。综上所述，被告张磊拖欠原告王毅锋的借款应予偿还。被告华厦公司自认被告张磊借款属于该公司借款，故华厦公司对此借款亦应承担其偿还义务。被告张磊在借款时按约定实际支付了原告的借款利息，双方约定月利2分的义务，张磊已经履行完毕。借款逾期后，双方虽然未对借款利率进行书面约定，但原告要求被告张磊按约定月利2分支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，原告要求张磊给付120,000.00元利息的请求并未超过双方约定的利率，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张磊、大兴安岭华厦房地产开发有限公司欠原告王毅锋借款人民币本金400,000.00元，利息120,000.00元，本息共计520,000.00元，于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,000.00元，由被告张磊、大兴安岭华厦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘希众
代理审判员 陈丛丽
代理审判员 王广军
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 马晓光
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2014）肇商初字第386号原告王毅锋，住肇东市。被告张磊。委托代理人车克君，黑龙江君昌律师事务所律师。被告大兴安岭华厦房地产开发有限公司。法定代表人张磊，职务董事长。委托代理人胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。原告王毅锋诉被告张磊、大兴安岭华厦房地产开发有限公司（以下简称华厦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月23日作出（2012）肇商初字第79号民事判决后，被告张磊不服判决，向绥化市中级人民法院提起上诉。绥化市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）绥民二终字第47号民事裁定，撤销本院（2012）肇商初字第79号民事判决，发回肇东市人民法院重审。本院于2013年10月30日作出（2013）肇商初字第236号民事判决后,原告王毅锋不服判决，向绥化市中级人民法院提起上诉。绥化市中级人民法院于2014年3月5日作出（2014）绥中法民二商终字第26号民事裁定，撤销本院（2013）肇商初字第236号民事判决，发回肇东市人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王毅锋、被告张磊委托代理人车克军、被告华厦公司委托代理人胡志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王毅锋诉称，2010年5月20日，原告与被告张磊签订借款合同，原告出借给被告人民币200,000.00元，月利2分，期限为5个月，被告当时付清了5个月的利息，双方口头约定，如到期不能还清借款继续按月利2分计息。2010年7月18日，原告与被告签订借款合同，原告出借给被告人民币200,000.00元，月利2分，期限为3个月，被告当时付清了3个月的利息。双方口头约定，如到期不能还清借款继续按月利2分计息。以上两笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护其合法权益，向法院提起诉讼，要求被告立即给付借款本金400,000.00元及利息120,000.00元，本案诉讼费用由被告承担。被告张磊辩称,第一，原告王毅锋与被告张磊均不是本案的主体，应追加黑龙江省肇东正阳实业公司（以下简称正阳公司）作为本案的主体进行诉讼。王毅锋是正阳公司的法定代表人，张磊是华厦公司的法定代表人，二人的行为均是履行单位的职权，因此应当由正阳公司主张权利。第二，答辩人已经向法庭提交了证据，证明两家公司在履行2007年3月8日双方签订的协议书过程中，互有经济往来，原告所提交的两张借条，是华厦公司与正阳公司之间的记账凭证。本案经答辩人申请,要求原告提交正阳公司财务账册，能够证实其2张欠条是正阳公司与华厦公司间的债权债务关系。按照证据规则的规定，对于原告手中持有的该证据，拒不提交，应当判决不利于原告的后果。综上，答辩人认为答辩人不是本案的被告，原告不具备主体资格，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告华厦公司辩称,第一，原告主张的借款不是欠原告的，而是欠正阳公司的，原告无权起诉，第二，该借款的债务人不是张磊。在欠条上明确标注华厦公司张磊，张磊出具2张欠条，属于职务行为，因此，该借款的债务人是华厦公司，而不是张磊，第三，该笔借款已经还清，华厦公司已经不欠任何款项，原告不具有主体资格，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：被告张磊于2010年5月20日为原告王毅锋出具欠条1张，欠条内容为欠王毅锋人民币贰拾万元整（200,000.00元），五个月2分利息已付，2015年5月20日—2010年10月20日，在2010年10月20日之前全部付清，如不付，采取法律措施。欠条落款为大兴安岭华厦开发公司：张磊。被告张磊于2010年7月18日为原告王毅锋出具欠条1张，欠条内容为欠王毅锋贰拾万元整人民币（200,000.00元），借款时间3个月，自2010年7月18日至2010年10月18日，2分利息已清。本金如不付，采取法律措施。欠条落款为大兴安岭华厦开发公司：张磊。上述2笔借款逾期后，虽经原告多次索要，被告张磊拖欠至今未还。为此，原告诉至本院，要求被告张磊立即偿还欠款400,000.00元，按约定月利率2分支付利息120,000.00元，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，被告华夏公司自认该借款属于其公司借款。上述事实有原告提供的欠条、被告提供的肇东装饰材料建筑批发市场建设协议、借条、借据、收条、收据、银行转款票据及庭审笔录在卷，可以证实。本院认为，被告张磊为原告王毅锋出具的欠据，是双方当事人的真实意思表示，双方之间的债权债务关系依法成立。原告提交的欠据，表明出借人是原告王毅锋个人，借款人是被告张磊，二被告关于原告不具备主体资格的主张无事实依据，故本案原告王毅锋具备主体资格。从欠据上可以看出，出借人是王毅锋个人名义，并非正阳公司行为。张磊在欠据的落款处虽然签写了“大兴安岭华厦公司：张磊”，但没有加盖法人公章，从内容上看，只能证实张磊是该公司成员，并不能证实欠款人是华厦公司。被告张磊及华厦公司关于王毅锋与张磊均是职务行为及本案是正阳公司与华厦公司之间的借贷关系的辩驳理由不能成立。原告向本院提交的2张欠据，均是原始欠据，且从被告张磊及华厦公司提交的票据内容上看，均不能证实二被告向原告王毅锋偿还了此借款。二被告称该欠款已经还清的主张不能成立。另外，华厦公司与正阳公司之间的合同业务及经济往来关系与本案无关。被告张磊要求原告王毅锋提交正阳公司会计账册等证据的请求，于法无据。综上所述，被告张磊拖欠原告王毅锋的借款应予偿还。被告华厦公司自认被告张磊借款属于该公司借款，故华厦公司对此借款亦应承担其偿还义务。被告张磊在借款时按约定实际支付了原告的借款利息，双方约定月利2分的义务，张磊已经履行完毕。借款逾期后，双方虽然未对借款利率进行书面约定，但原告要求被告张磊按约定月利2分支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，原告要求张磊给付120,000.00元利息的请求并未超过双方约定的利率，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告张磊、大兴安岭华厦房地产开发有限公司欠原告王毅锋借款人民币本金400,000.00元，利息120,000.00元，本息共计520,000.00元，于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,000.00元，由被告张磊、大兴安岭华厦房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘希众代理审判员  陈丛丽代理审判员  王广军二〇一六年三月三十一日书 记 员  马晓光