广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第379号
原告：隆林县隆或乡定昌采石场。
代表人：李定义。
委托代理人：吴剑锋，广西桂恒丰律师事务所律师。
委托代理人：磨广识，南宁市西乡塘恒信法律事务中心法律工作者。
被告：武鸣县锣圩林洋方解石场。
代表人：韦庆宝。
被告：韦庆宝。
被告：陈显忠。
原告隆林县隆或乡定昌采石场与被告武鸣县锣圩林洋方解石场（以下简称方解石场）、韦庆宝、陈显忠合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴剑锋、磨广识、被告方解石场代表人暨被告韦庆宝到庭参加诉讼，被告陈显忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月17日，被告韦庆宝申办执有《采矿许可证》，有效期自2011年5月17日至2014年5月17日。同年8月5日，韦庆宝与武鸣县锣圩镇林洋村第4、第5村民小组签订一份“协议书”，两个村民小组将本辖区的“弄岭山”一带的山岭及耕地发包给韦庆宝，由韦庆宝从事开采石场、建厂、种养和一切施工用地。2012年11月20日，韦庆宝又申办个人独资企业。原告多年从事石灰岩开采业务，2013年3月初，经人介绍认识韦庆宝，在韦庆宝的诱惑下，原告于同月19日与韦庆宝、陈显忠签订《石场合作开采协议书》。协议书签订后，原告即按协议约定出资购买爆炸物品，并由韦庆宝负责保管，原告还雇请机械、民工，对通往方解石场矿点的第一座山岭的道路进行拓宽、平整，为此支付各项费用87099.11元。在通道施工过程中，韦庆宝、陈显忠私自滥用合伙人库存的炸药、雷管，雇请其他民工对方解石场的矿点进行秘密开采、销售，所得收入未列入合伙人共同收益，而且还催促原告继续出资购买爆炸物品。正因为被告的违约、过错行为，导致原告从2013年7月1日起停止施工，仅留一名民工看守机械、民房等。再说被告没有全面履行协议书约定的义务，没有对营业执照、开采许可证进行年审，也没有申办安全生产许可证，被矿产管理部门责令停止开采，虽经原告多次与被告协商，均无果，逼于无奈，原告于2013年7月底撤离方解石场。原告曾就此纠纷于2014年7月向法院起诉，要求被告赔偿原告的经济损失，后又申请撤诉。
被告没有全面履行协议书约定的义务，同时双方所签订的《石场合作开采协议书》虽然是一种合作经营，但又有被告发包开采经营权给原告的性质，有悖于相关的法律规定，协议书是无效的，导致原告经济损失，完全是被告的全部过错造成。为维护自己的合法权益，原告请求：1、确认原被告签订的《石场合作开采协议书》为无效合同；2、判令被告方解石场赔偿原告的经济损失87099.11元，被告韦庆宝、陈显忠负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己主张提交以下证据：1、《石场合作开采协议书》及身份证复印件，拟证实原被告签订协议及被告的身份信息；2、采矿许可证、营业执照、安全生产许可证，拟证实原告在隆林县申办开采证件的事实；3、电脑咨询单，拟证实方解石场系韦庆宝的个人独资企业且未年审；4、采矿许可证、营业执照，拟证实韦庆宝持有开采证照的事实；5、收条及开业购买生活用品记录单，拟证实方解石场开业进场当天的开支情况；6、登记单、缴款单、收据、结算单，拟证实原告购买方解石场爆炸物品的开支情况；7、税务通用发票、收据及购油记录，拟证实原告购买生产用油的情况；8、收条、转账凭单、勾机使用工作时间记录，拟证实原告在经营方解石场期间支付勾机费用的事实；9、收条，拟证实原告经营方解石场期间支付民工工资的事实；10、使用民爆物品详细清单，拟证实方解石场使用爆炸物品及库存情况；11、电脑咨询单，拟证实原告石场的营业资格；12、爆破员证、安全员证、保管员证及身份证复印件，拟证实原告经营方解石场期间雇请人员情况；13、撤诉申请书、民事裁定书，拟证实原告曾起诉后又撤诉的事实。
被告方解石场、韦庆宝共同辩称，一、原被告签订的《石场合作开采协议书》合法有效。首先，合同双方属平等主体，均具有相应的民事行为能力；其次，合同的标的物为方解石场的合作开采，具备履行的条件；再次，双方的签订协议，不存在恶意串通和违反法律规定等无效情形。二、原告要求赔偿经济损失87099元，不符合法律规定。1、答辩人在签订协议后已全面履行相应的义务，不存在违约事实。原告是在了解答辩人石场情况后，才与答辩人签订协议，而答辩人在协议签订后也将石材的开采生产经营事务全部交给原告管理，原告也按约定对石场进行开采生产、销售。原告是在石材正常经营的情况下支付民工工资、购买燃油的，其所提交的有关工资、油票等单据就是原告平时对答辩人石场进行正常经营的开支。但原告在石场能正常开采和销售的情况下，却于2013年7月无故停产，故意不履行协议，属先行违约、单方终止合同的行为。答辩人没有任何违约情形，不承担任何违约责任；2、原告不按约定向答辩人支付合作收益，且无故停产，导致协议无法继续履行，应由原告承担违约责任。答辩人保留向原告追偿的权利。
被告方解石场、韦庆宝未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈显忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经开庭质证，被告方解石场、韦庆宝对原告提交的证据1-4的三性没有异议，但认为协议书合法有效；对证据5-13的真实性没有异议，但认为原告主张的费用应由原告自行承担，与答辩人无关。
本院结合双方举证和质证，认证如下：原告提交的证据，被告方解石场、韦庆宝对其真实性没有异议，内容与本案相关，来源合法，本院予以认可。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年3月19日，原告作为乙方、被告方解石场作为甲方，双方签订一份《石场合作开采协议书》，约定：“一、甲方同意将采石场与乙方合作开采经营。甲方对该石场已拥有合法有效的开采权，目前已具备有《矿山采矿许可证》、《工商营业执照》、《税务登记证》、《代码证》及与老百姓均签字打手印的协议，《安全生产许可证》已通过专家评审并取得南宁市安监局红头文件确认，开工后三个月内办妥证件。二、合作期限：共拾年整，即自2013年3月19日至2023年3月18日止。三、甲方收入的结算及支付方式：乙方根据场地销售价按实际销售数量，每立方支付给甲方3元，包括片石以下的任何规格石料……。四、甲方责任：1、提供一切合法开采的证件和手续，并每年按时年审，所产生的费用由甲方支付。2、负责出资道路建设，职工住宅建设，通水电建设费用。……7、甲方对所有石料产品的销售负责及货款回收，乙方积极配合，每半月与乙方结算一次。……五、乙方责任：……3、全权对石场进行经营管理并承担由此所产生的费用（包括油、电、雷管炸药等费用）；……六、需要明确的几个问题：……3、如由于甲方证件的原因而造成误工20天以上的，甲方承担违约责任。……5、场地销售数量，以销售合同为依据，如乙方隐瞒真实销售数量的，甲方发现后仍不改正的，甲方有权采取措施追讨自己的损失，乙方并承担违约责任。七、协议的解除和违约赔偿：1、因一方的原因导致本协议无法履行或无法正常生产20天以上，另一方可解除本协议，责任方需赔偿对方的经济损失……。”协议书落款处盖有原告及方解石场的印章，原告的代表人李定义及被告韦庆宝、陈显忠均在上面签名。签订协议后，原告于同年3月24日进场经营，同年7月1日停工，并于该月月底撤离现场。期间，原告开支雇车运送机械、行李等进场运费530元、开业当日生活费854元、购买爆炸物品及运费19862元、购买油费及运费11808.11元、雇请勾机费用27635元、支付民工工资26410元，同时原告还对石场通道进行拓宽改造。被告没有按约定对《矿山采矿许可证》进行年审，至原告撤离时也未办取《安全生产许可证》。双方对原告是否已开采和销售石料发生争议，原告认为原告所购买的爆炸物品及油料均用于道路拓宽改造，没有开采石头就停工；方解石场及韦庆宝则认为原告已开采石头并销售，销售完毕后才离开。
另查明，原告系李定义开设的个人独资企业。韦庆宝于2011年5月17日办取《采矿许可证》，该许可证记载；“采矿权人：武鸣县锣圩林洋方解石场，开采矿种：分解石，地址：武鸣县锣圩镇林洋村；有限期限：叄年，自2011年5月17日至2014年5月17日……。”同年8月5日，韦庆宝与武鸣县锣圩镇林洋村第4、第5村民小组签订承包协议，由韦庆宝承包上述两个村民小组地名为“弄岭山”一带的山岭及土地。2012年10月25日，武鸣县锣圩林洋方解石场成立，该石场虽登记为韦庆宝的个人独资企业，实际为韦庆宝与陈显忠合伙经营企业。
本院认为，原被告虽然签订名为“合作开采”的《石场合作开采协议书》，但根据协议书记载：被告提供具备开采资格的证件、道路、厂房、石场给原告使用，按固定价格向原告收取收益；原告全权对石场进行经营管理并承担由此产生的费用等内容，应认定双方之间的法律关系为采矿权承包关系。《中华人民共和国矿产资源法》第六条第一款第（二）项规定“已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿”、第四十二条第一款规定“买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的，没收违法所得，处以罚款”。《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十八条规定“采矿权人不得将采矿权以承包等方式转给他人开采经营”。本案中，被告将采矿权以承包方式转给原告，未经批准，违反上述法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，原、被告签订的《石场合作开采协议书》应认定为无效合同，原告请求确认《石场合作开采协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。双方对造成协议无效的过错程度基本相当，本院确定为5：5。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，原告认为因协议无效造成的损失为87099.11元，方解石场及韦庆宝对该损失金额没有异议，虽然方解石场及韦庆宝提出石场已有道路，拓宽道路所产生的费用应由原告自行承担，以及原告已开采销售部分石料并获取相应收益的辩解，因双方签订的协议书已约定由被告负责出资道路建设、所有石料产品的销售及货款回收由被告负责，在此情况下，被告有条件举证证明原告已开采和销售石料产品的事实，但在本案没有提交相应的证据加以证实，故原告主张尚未得到开采和销售，其投入均为原告为生产经营而进行的投资，本院予以采信。在协议书无效而无法继续经营的情况下，原告要求被告赔偿投入损失，理由成立，本院予以支持，根据双方过错比例，被告应赔偿原告87099.11元的50%即43549.55元。关于三被告应如何承担责任的问题，首先方解石场虽然名为韦庆宝的个人独资企业，但实际为韦庆宝与陈显忠合伙经营，其次韦庆宝、陈显忠均在《石场合作开采协议书》上签字、盖章，故韦庆宝、陈显忠作为实际合伙人应对方解石场债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国矿产资源法》第六条第一款第（二）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十八条的规定，判决如下：
一、原告隆林县隆或乡定昌采石场与被告武鸣县锣圩林洋方解石场、韦庆宝、陈显忠于2013年3月19日签订的《石场合作开采协议书》无效；
二、被告武鸣县锣圩林洋方解石场赔偿原告隆林县隆或乡定昌采石场经济损失43549.55元；
三、被告韦庆宝、陈显忠对被告武鸣县锣圩林洋方解石场上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1978元，原告隆林县隆或乡定昌采石场负担989元，被告武鸣县锣圩林洋方解石场、韦庆宝、陈显忠负担989元。
上述之权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，帐号20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵剑冰
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一五年十一月二日
书 记 员 林美华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国矿产资源法》
第六条除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：
（一）探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。
（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。
前款规定的具体办法和实施步骤由国务院规定。
禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。
第四十二条买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的，没收违法所得，处以罚款。
违反本法第六条的规定将探矿权、采矿权倒卖牟利的，吊销勘查许可证、采矿许可证，没收违法所得，处以罚款。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《矿业权出让转让管理暂行规定》
第三十八条采矿权人不得将采矿权以承包等方式转给他人开采经营。