广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2198号
原告：广东明辉饲料有限公司。住所地：广东省台山市水步镇文华井岗区（4）号。
法定代表人：马明辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈镇光，系该公司职员。
被告：许学斌，男，1985年11月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告广东明辉饲料有限公司（以下简称“明辉饲料公司”）与被告许学斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明辉饲料公司的委托诉讼代理人陈镇光到庭参加诉讼，被告许学斌经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明辉饲料公司诉称：原告明辉饲料公司长期向被告许学斌供应饲料，从2012年10月22日起至同年12月30日期间，原告向被告许学斌供应饲料56.75吨，货值合共486150元。合同履行过程中，被告许学斌偿付货款323150元，扣减折扣服务费56080元后，双方于2014年12月对账，被告许学斌确认截至该对账日止尚欠原告货款119930元未予偿付。原告经多次向被告许学斌催收货款未果。为了保护自身合法的民事权益，原告遂诉至法院，请求依法判令：1、被告许学斌偿付货款119930元及逾期付款违约金（从2014年1月1日起按每日万分之五计付至实际付清款项日止）；2、被告许学斌承担本案诉讼费用。
原告明辉饲料公司就该公司起诉陈述的事实，在举证期限内提供以下证据：
1、关于原告明辉饲料公司的《企业法人营业执照》及《中华人民共和国组织机构代码证》、关于被告许学斌的《居民身份证》复印件各一份，拟共同证明原、被告诉讼主体资格适格的事实；
2、编号为NO2012643号的《饲料销售合同书》原件一份，拟证明被告许学斌与原告明辉饲料公司于2012年10月22日签订书面买卖合同，约定被告许学斌于2012年10月22日起至同年12月30日止期间为原告明辉饲料公司代销售“明辉牌”饲料的事实；
3、2014年5月31日的《客户销售对账单》原件各二份，拟证明经原告明辉饲料公司与被告许学斌于2014年5月31日对账，被告许学斌确认截至该对账日止尚欠原告明辉饲料公司虾料款13010元、鱼料款106920元，合共119930元未予偿付的事实。
被告许学斌在法定期限内既没有作书面应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告明辉饲料公司提交的上述第1项至第3项证据所反映的内容与该公司陈述的买卖事实紧密相连，客观一致，且能相互印证。被告许学斌经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及其对原告明辉饲料公司提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告明辉饲料公司起诉主张的事实及其所提供全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。
经审理查明：2012年10月22日，原告明辉饲料公司与被告许学斌共同签订编号为NO2012643号的《饲料销售合同书》，约定：被告许学斌作为原告明辉饲料公司在江门市蓬江区黄布镇的一个经销商，销售原告明辉饲料公司生产的“明辉牌”饲料，被告许学斌保证从2012年10月22日起至同年12月30日止期间销售原告明辉饲料公司生产的明辉牌饲料；原告明辉饲料公司在厂内交货，被告许学斌就地验收；被告许学斌收货后，必须在成品交运单上签字或盖章；原告明辉饲料公司在出厂价格的基础上给予被告许学斌服务费600元/吨，在合同期限2012年12月30日前结清所有货款再提高服务费450元/吨；被告许学斌不按期付清货款，原告明辉饲料公司按日收取被告许学斌欠款总额的万分之五作为违约金，直至付清款项为止；同时原告明辉饲料公司有权采取包括法律途径在内的一切措施追收欠款，并由被告许学斌承担因此引起的一切费用。上述合同签订后，原告明辉饲料公司依约向被告许学斌供应饲料多批，被告许学斌已偿付货款323150元，扣减原告明辉饲料公司按600元／吨的标准给予被告许学斌的服务费折扣款56080元后，经双方对账，被告许学斌确认截至2014年5月31日止尚欠原告明辉饲料公司货款合计119930元（虾料款13010元+鱼料款106920元）。原告明辉饲料公司以其经多次向被告许学斌催收货款未果为由，遂于2016年8月2日向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告明辉饲料公司表示暂时撤回对虾料款13010元的起诉，并要求涉案逾期付款违约金从起诉之日，即2016年8月2日起按每日万分之五计付至实际付清款项日止，其余诉讼请求不变。本院依法予以准许。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告明辉饲料公司与被告许学斌于2012年10月22日共同签订编号为NO2012643号的《饲料销售合同书》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，手续完备，是有效合同，依法应受法律保护。上述合同签订后，原、被告双方理应依约全面、积极、谨慎履行各自的合同义务。
关于涉案《饲料销售合同书》有无约定付款支付时间的问题。虽然该合同第六条有“甲方（即原告明辉饲料公司）在出厂价格的基础上给予乙方（即被告许学斌）服务费600元/吨，在合同期限2012年12月30日结清所有货款再提高服务费450元/吨”的约定，但从该约定内容看，此仅是针对原告给予被告许学斌服务费的相关前提条件的约定，并非对付款期限的约定，而上述合同的其他条款也并没有提及付款期限，故应视为合同订立双方没有约定货款的付款期限。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案货款理应在被告许学斌收到货物时同时支付，但因涉案货物供应具有连续性和多批次性，本案现有证据难以确定具体的货物交付时间，鉴于原、被告双方最早于2014年5月31日对账并确认截至该对账日止被告许学斌尚欠原告广东明辉饲料公司鱼料款106920元，即买卖双方于前述对账日通过对账才可一致确定欠货款总金额，故依法将该对账日视为本案总货物的交付日较为适宜及公平。故被告许学斌在上述对账日（2014年5月31日）应支付尚欠货款，否则应视为违约。另鉴于原、被告双方均一致确认截至2014年5月31日止，被告许学斌尚欠原告广东明辉公司鱼料款106920元未予以偿付。庭审中，原告明辉饲料公司表示被告许学斌于上述对账日起至今没有偿付货款，且被告许学斌经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告明辉饲料公司所主张欠款事实的抗辩，故本院对被告许学斌至今仍尚欠原告明辉饲料公司货款106920元的事实依法予以确认。综上，因被告许学斌至今未足额偿付货款，其行为已构成违约，依法应向原告明辉饲料公司承担继续偿付该货款并赔偿相应经济损失的民事违约责任。故原告明辉饲料公司起诉请求被告许学斌偿付货款106920元，事实和法律依据充足，依法应予支持。
关于逾期付款违约金如何计付问题。鉴于原、被告双方已在涉案《饲料销售合同书》约定“若乙方（即案涉被告许学斌）不按期付清货款，甲方（即案涉原告广东明辉饲料公司）按日收取乙方欠款总额的万分之五作为违约金，直至付清为止。同时甲方有权采取包括法律途径在内的一切措施追收欠款，并由乙方承担因此引起的一切费用”，结合本院前述论述的理由，被告许学斌未于2014年5月31日结清所有货款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法”的规定，根据本案查明的事实，上述逾期付款违约金应从2014年6月1日起以同期尚欠货款数额为计算基数按照每日万分之五计算为宜。故原告明辉饲料公司起诉要求被告许学斌支付涉案逾期付款违约金（从2016年8月2日起以欠款额106920元为本金，按每日万分之五计付至实际付清款项日止），是原告自由处分己有合法民事权益的行为，且不违反法律规定，事实和理据充足，本院依法予以支持。
被告许学斌经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许学斌应于本判决生效之日起十日内偿付货款106920元及逾期付款违约金（以欠款额106920元为本金，从2016年8月2日起按每日万分之五计付至实际付清款项日止）给原告广东明辉饲料有限公司。
如果被告许学斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元、申请财产保全费1420元，两项合共3858元，由被告许学斌负担（该费用原告广东明辉饲料有限公司已垫付，被告许学斌应于本判决生效之日起十日内付回给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 袁艳姿
人民陪审员 张健能
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴超文