河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1738号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
法定代表人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人李宝生，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐钰琼。
委托代理人程军强，河南金鹏律师事务所法律律师。
被上诉人（原审被告）闫留涛。
委托代理人刘帅凯，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人李宝生、被上诉人徐玉琼及委托代理人程军强到庭参加诉讼。被上诉人闫留涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明：2014年12月25日13时40分许，被告闫留涛驾驶豫K×××××号小型轿车，由西向东行驶至禹州市滨河大道竹林酒店东侧路段，与前方原告徐钰琼驾驶登记注册为其丈夫卢运争的豫K×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，事故发生后被告闫留涛弃车逃逸。该事故经禹州市公安交通警察大队交通事故认定，被告闫留涛负事故全部责任，原告徐钰琼无责任。豫K×××××号小型轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险，保险有效期间自2014年9月18日0时起至2015年9月17日24时止。经鉴定，豫K×××××号车辆损失为39023元；原告徐钰琼支出鉴定费1000元。
原审法院认为，被告闫留涛驾驶豫K×××××号小型轿车与原告徐钰琼驾驶的豫K×××××号小型轿车发生交通事故，经禹州市公安交通警察大队认定，被告闫留涛负事故全部责任，原告徐钰琼无责任，故被告闫留涛应承担相应的民事赔偿责任。被告闫留涛的豫K×××××号小型轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应当在保险责任范围内对被告闫留涛应承担的赔偿责任直接向原告予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。”这里所规定的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同时，对于保险合同中约定的免责条款，保险人不仅要通过字体、符号等特别标识对免除保险人责任的条款作出标示，还应当向投保人出示该条款，并对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出明确解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，该免责条款方可产生相应的法律效力。本案中，被告保险公司没有提供证据证明就合同中免责条款的内容已向投保人尽了提示及说明义务，该保险合同的免责条款对投保人不发生法律效力，且被告闫留涛的弃车逃逸行为并未导致交警部门对交通事故责任无法认定，故对于保险公司主张的被告闫留涛在本次交通事故发生后逃逸，保险公司在第三者责任险范围内不承担赔偿责任，本院不予支持。原告徐钰琼因该交通事故遭受损失如下：车辆损失为39023元，鉴定费1000元，由被告保险公司赔偿39023元，被告闫留涛承担鉴定费1000元。因原告徐钰琼未向本院提供医疗、误工、护理、营养、住院伙食补助、交通等相关费用的证据，故原告徐钰琼的该部分诉求，本院不予支持。依法判决：限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告徐钰琼390**元。二、限被告闫留涛于本判决生效后五日内支付原告徐钰琼鉴定费1000元。三、驳回原告徐钰琼的其他诉讼请求。本案受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由原告徐钰琼承担350元，被告闫留涛承担1220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人保险公司不服以上判决，向本院提起上诉称：上诉请求：一、请求二审法院依法改判上诉人在机动车第三者责任保险范围内不承担赔偿责任，不服金额合计为37023元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、上诉人机动车第三者责任保险不应当承担赔偿责任。根据事故认定书显示被上诉人闫留涛在事故发生后逃逸事故现场，根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第六款钧规定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”，因此上诉人在机动车第三者责任保险范围内不应当承担本案的赔偿责任。原审法院置合法有效的保险合同条款于不顾，错误认定上诉人承担本案的赔偿责任，属于认定事实错误，适用法律法规错误，请求二审法院予以纠正。二、原审法院判决违反公平正义和公序良俗的民法基本原则。驾驶人肇事后如擅自离开现场具有严重的社会危害性，难以判定其驾驶人的真实身份、驾驶时的身体及心理状态，难以判定是否存在顶包、是否涉嫌酒驾、醉驾、毒驾等违法情形，此时原审法院仍然判决上诉人在三责险保险范围内承担赔偿责任，这必将不当增加上诉人的责任风险，使保险合同的履行处于不公平的状态。之所以将保险车辆驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场列为责任免除事由，原因主要是该行为可能引发道德风险，如果交通肇事后驾驶人逃逸也可以由保险人承担赔偿责任的话，侵权人就可以几乎完全置身于赔偿之外，势必会对广大人民群众的生命财产安全造成极大危害。本案涉案保险条款中的免责条款系根据《中华人民共和国道路交通安全法》制定，具有广泛性和强制性，交通肇事后不得逃逸也属于公众应当知悉并遵守的公共秩序。人民法院的裁判不仅在于定分止争，更重要的作用在于为社会树立正确的价值导向，原审法院置公平正义的原则于不顾，判决上诉人在机动车第三者责任保险范围内承担赔偿责任，也必将对我们社会的公序良俗产生严重的负面影响。综上，请求二审法院查明事实，纠正原审法院的错误，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐钰琼答辩称：保险合同不是双方平等自愿协商的，是霸王条款，也未履行告知义务。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人闫留涛向本院提交的书面答辩意见：原审认定事实清楚，证据充分。请求依法驳回上诉，维持原判。保险公司并没有出具明确告知投保人的书面证明。根据《保险法》第十七条第二款的规定：对保险合同中免除责任人责任的条款，保险人在订立合同时应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。据此，保险公司拒赔理由不能成立。
根据双方诉辩意见，并征得双方当事人同意，本庭归纳本案争议焦点如下：上诉人保险公司是否应在三责险内承担责任。
经审理查明，与原审认定事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应当承担举证不能的不利法律后果。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司虽然上诉称被上诉人闫留涛在事故发生后逃逸事故现场，保险公司根据双方所签的保险合同，应免责的上诉理由，但却未提供有效证据证明其上诉主张，依法应当承担举证不能的不利法律后果。综上，保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725.58元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡乔琳
审 判 员 李随成
助理审判员 秦东亮
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨京京