wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1342号
上诉人（原审被告）：陈叶永，男，1971年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：五河县头铺镇薛林村村民委员会。
法定代表人：陈业海，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：牛学虎，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈叶永因与被上诉人五河县头铺镇薛林村村民委员会（以下简称薛林村委会）排除妨害纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2016年7月7日作出的（2016）皖0322民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人陈叶永及其委托诉讼代理人衡雪，被上诉人薛林村委会的委托诉讼代理人牛学虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈叶永上诉称：请求二审法院撤销原判，驳回薛林村委会的诉讼请求。事实与理由：薛林村委会起诉陈叶永排除妨害无事实和法律依据。本案没有足够证据证明围网系陈叶永所为，陈叶永不是适格被告。薛林村委会提供的两位证人与陈叶永不是同一自然庄，并且两位证人是薛林村委会请酒后到法庭作证，证人证言来源不合法，证言不真实。故一审判决认定事实及处理结果错误。
被上诉人薛林村委会答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，陈叶永的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
薛林村委会向一审法院起诉请求：判令陈叶永停止侵权，排除妨害，及时将所扎的围网清除。
一审法院查明：2015年上半年，陈叶永未经薛林村委会同意，将薛林村所有的龙湖一圩大沟沟长约430米周围扎上围网养鱼，严重影响了薛林村村民防涝防旱，薛林村委会多次协商未果，起诉至法院，要求陈叶永及时拆除争议沟四周围网。
一审法院认为：薛林村委会主张陈叶永侵占了该村的龙湖一圩大沟长约430米，事实清楚，证据充分，要求陈叶永停止侵权、排除妨害的请求予以支持。陈叶永应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第四款、第一百零六条第二款、第一百三十四条第（一）、（二）、（五）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审法院判决：被告陈叶永于判决生效后三十日内拆除位于五河县头铺镇薛林村龙湖一圩大沟约430米四周的围网。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
经本院二审查明：一审法院判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
二审期间，陈叶永提供现场照片两张，证明照片中是其父亲的围网和其他村民的围网，且不存在妨碍防洪防旱事实。薛林村委会质证：对照片的真实性无异议，但达不到证明目的，照片中都是陈叶永的围网。本院认证：对照片的真实性予以确认，但照片内容不能证明围网的所有权属于陈叶永父亲，且照片中的水流并不处于旱涝期间，不能判断陈叶永证明的事实存在。
本院认为：本案争议的焦点是涉案围网养鱼的行为是否构成侵权，陈叶永是否应排除妨害、拆除围网。薛林村委会为证明陈叶永围网养鱼的事实，在一审中提供了两份证人证言，证明涉案水沟系由陈叶永围网养鱼，而陈叶永并未出庭反驳。二审中，陈叶永承认薛林村委会曾通过中间人与其协商养鱼水沟转让事宜，该事实表明陈叶永与涉案围网存在直接利害关系。陈叶永在二审庭审中虽主张涉案围网系其兄于2014年设置，但缺乏证据证明，且该主张与其二审举证的证明目的相矛盾，故本院不予采信。根据当事人陈述和本案现有证据，应认定涉案围网系陈叶永设置。鉴于涉案的水沟属生产性沟渠，其通常用途系农业生产灌溉及防旱排涝所用，围网养鱼不属于该水沟的正常用途，薛林村委会作为薛林村集体财产的管理人，基于恢复农业生产用途的需要，诉请陈叶永对该水沟停止侵权、排除妨害，系依法履行村民委员会的法定职责，本院应予支持。至于陈叶永在涉案水沟中放养的鱼类，因薛林村委会未提出相应请求，故可由陈叶永自行清理。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈叶永的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈叶永负担（已交纳）。
本判决系终审判决。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈二伟
代理审判员 胡松涛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王亭亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民初162号
申请人：山东华信工贸有限公司，住所地山东省日照市银川路228号。
法定代表人：拜文汇。
被申请人：翼城县创新冶炼有限责任公司，住所地山西临汾翼城县中卫乡上卫村。
法定代表人：王彬。
申请人山东华信工贸有限公司与被申请人翼城县创新冶炼有限责任公司进出口代理合同纠纷一案，申请人于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币29658684.39元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司向本院为其提供信用担保。
本院经审查认为，申请人山东华信工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人翼城县创新冶炼有限责任公司银行存款人民币29658684.39元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结、查封期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押和其他处分。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 王东坤
二〇一七年十月九日
书记员 徐美玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法知民初字第492号
原告桂林量具刃具有限责任公司，住所地广西桂林市象山区崇信路40号。组织机构代码19885301-6。
法定代表人蒋朝许。
委托代理人阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。
被告一深圳市大奎量具有限公司，深圳市宝安区沙井街道上寮新沙路31号1号铺，组织机构代码69118298-1。
法定代表人张娟。
被告二郑奎，男，汉族，1979年12月24日出生，户籍地址安徽省淮北市杜集区。
被告三张娟，女，汉族，1979年12月27日出生，户籍地址安徽省淮北市烈山区。
被告四刘晓宇，男，蒙古族，1982年4月3日出生，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。
被告五胡明辉，男，汉族，1987年4月8日出生，户籍地址湖南省郴州市汝城县。
原告桂林量具刃具有限责任公司诉被告深圳市大奎量具有限公司、郑奎、张娟、刘晓宇、胡明辉侵害商标权纠纷一案，原告诉请法院判令五被告：1、停止侵犯原告的第328867号注册商标的专用权；2、赔偿原告经济损失10万元；3、承担原告为制止、消除侵权行为支出的调查、取证等合理费用12.6万元；4、承担本案的诉讼费用。
本案相关情况
被告均未到庭，也未提交书面答辩状。
一、注册商标权的相关情况：第328867号商标注册人经变更为为桂林量具刃具有限责任公司；商标具体内容为“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=63d573b6-014a-469e-b3f1-b446ac579bd2&imgId=NjNkNTczYjYtMDE0YS00NjllLWIzZjEtYjQ0NmFjNTc5YmQyMC5qcGVn01lydyh01)”；类别为第9类；核定商品范围为精密量具；商标有效期经续展至2018年11月9日。
二、侵权事实:2014年3月18日，公安机关查获位于深圳市宝安区沙井街道上寮新沙路31号1号的深圳市大奎量具有限公司的门店及仓库，其中，被告人张娟为公司法定代表人，被告人刘晓宇为公司门店负责人，被告人胡明辉为仓库管理员，被告人郑奎为公司股东，查获过程中缴获假冒桂林量具刃具有限责任公司注册商标产品（商标注册号328867）13中型号149件（价值人民币35，298元）。
三、其他相关事实
本院（2014）深宝法知刑初字第93号判决，以销售假冒注册商标的商品罪，判处被告人张娟有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；判处被告人刘晓宇有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；判处被告人胡明辉有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；本院（2015）深宝法知刑初字第107号判决，以销售假冒注册商标的商品罪，判处被告人张奎有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
判决结果
本院认为，原告依法享有第328867号注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。被告的行为已侵犯原告注册商标专用权的行为，被告应对此承担相应的法律责任。关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权的合理开支）人民币23,000元。
依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市大奎量具有限公司、郑奎、张娟、刘晓宇、胡明辉立即停止侵犯原告第328867号注册商标专用权的行为；
二、被告深圳市大奎量具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告桂林量具刃具有限责任公司经济损失及合理开支共计人民币23,000元。
三、驳回原告桂林量具刃具有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费人民币4,690元，由五被告承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 谢 艳 虹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 温 燕 云
书 记 员 周敏（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法知民初字第492号原告桂林量具刃具有限责任公司，住所地广西桂林市象山区崇信路40号。组织机构代码19885301-6。法定代表人蒋朝许。委托代理人阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。被告一深圳市大奎量具有限公司，深圳市宝安区沙井街道上寮新沙路31号1号铺，组织机构代码69118298-1。法定代表人张娟。被告二郑奎，男，汉族，1979年12月24日出生，户籍地址安徽省淮北市杜集区。被告三张娟，女，汉族，1979年12月27日出生，户籍地址安徽省淮北市烈山区。被告四刘晓宇，男，蒙古族，1982年4月3日出生，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。被告五胡明辉，男，汉族，1987年4月8日出生，户籍地址湖南省郴州市汝城县。原告桂林量具刃具有限责任公司诉被告深圳市大奎量具有限公司、郑奎、张娟、刘晓宇、胡明辉侵害商标权纠纷一案，原告诉请法院判令五被告：1、停止侵犯原告的第328867号注册商标的专用权；2、赔偿原告经济损失10万元；3、承担原告为制止、消除侵权行为支出的调查、取证等合理费用12.6万元；4、承担本案的诉讼费用。本案相关情况被告均未到庭，也未提交书面答辩状。一、注册商标权的相关情况：第328867号商标注册人经变更为为桂林量具刃具有限责任公司；商标具体内容为“”；类别为第9类；核定商品范围为精密量具；商标有效期经续展至2018年11月9日。二、侵权事实:2014年3月18日，公安机关查获位于深圳市宝安区沙井街道上寮新沙路31号1号的深圳市大奎量具有限公司的门店及仓库，其中，被告人张娟为公司法定代表人，被告人刘晓宇为公司门店负责人，被告人胡明辉为仓库管理员，被告人郑奎为公司股东，查获过程中缴获假冒桂林量具刃具有限责任公司注册商标产品（商标注册号328867）13中型号149件（价值人民币35，298元）。三、其他相关事实本院（2014）深宝法知刑初字第93号判决，以销售假冒注册商标的商品罪，判处被告人张娟有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；判处被告人刘晓宇有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；判处被告人胡明辉有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；本院（2015）深宝法知刑初字第107号判决，以销售假冒注册商标的商品罪，判处被告人张奎有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。判决结果本院认为，原告依法享有第328867号注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。被告的行为已侵犯原告注册商标专用权的行为，被告应对此承担相应的法律责任。关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权的合理开支）人民币23,000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市大奎量具有限公司、郑奎、张娟、刘晓宇、胡明辉立即停止侵犯原告第328867号注册商标专用权的行为；二、被告深圳市大奎量具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告桂林量具刃具有限责任公司经济损失及合理开支共计人民币23,000元。三、驳回原告桂林量具刃具有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费人民币4,690元，由五被告承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 海 波人民陪审员 陈 李 芬人民陪审员 谢 艳 虹二〇一六年十二月五日书 记 员 温 燕 云书 记 员 周敏（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善西商初字第203-2号
原告：嘉善县里泽构件有限公司。
法定代表人：杨雅英。
委托代理人：何寅良。
被告：上海申德地基工程有限公司。
法定代表人：董士超。
本院在审理原告嘉善县里泽构件有限公司与被告上海申德地基工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告嘉善县里泽构件有限公司于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善县里泽构件有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善县里泽构件有限公司撤回起诉。
本案受理费17679元（原告已预缴），减半收取8840元，诉讼保全费5000元（原告已预缴），合计13840元，由原告嘉善县里泽构件有限公司负担。
审判员 王卫东
二〇一三年六月十九日
书记员 毛珠萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5040号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所德惠市建设街505号。
负责人：赵宝国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行职员。
被告：ＸＸ，男，1986年10月14日生，汉族，农民，住德惠市五台乡郭家村*组。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
建行德惠支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告ＸＸ偿还贷款本金71092.43元，利息和逾期罚息计算至还款日时止；3、判令对被告ＸＸ提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2012年7月1日我行与ＸＸ签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款8.4万元，期限为15年，并由其提供自有产权房屋1套作为该债务的抵押担保。该借款合同履行至2016年4月16日，被告开始违约，拖欠借款本金71092.43元和利息，并经多次催要无果。
本院经审查认为，建行德惠支行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即依据建行德惠支行提供的被告的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费789.00元，返还建行德惠支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 薛晓宇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执11137号
申请执行人：王雪莲，女，1967年11月13日出生。
被执行人：华城门（北京）文化发展有限公司，住所地北京市海淀区莲花苑5号楼10层1001、1002单元。
法定代表人：傅小林。
本院在执行王雪莲与华城门（北京）文化发展有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
周丽军
审判员 钟晓
审判员
杨哲
二〇一七年三月二十二日
书记员
孙慧
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2325刑初155号
公诉机关贞丰县人民检察院。
被告人杨杰（曾用名杨胜富），男，1980年2月26日出生，贵州省贞丰县人，汉族，小学文化，务农，家住贵州省贞丰县，因涉嫌盗窃罪，2016年5月19日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人杨杰犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派代理检察员郭泽林出庭支持公诉，被告人杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贞丰县人民检察院指控：1、2016年5月18日上午9时许，被告人杨杰行至贞丰县白层镇白层村毛安三组时，将被害人王某停放在村民王远由家门口马路上的一辆红色兴国牌电动三轮车（车型名称：勇士1.2T-A2，车架编号为：LXGNMD1A6F1LO1984，电动编号为：LNS6OV1200W1510261337）盗得后逃离现场。经贞丰县发展和改革局认定，意见为：该车价格为人民币3870元。该车已被公安机关追回并发还被害人；
2、2016年5月18日凌晨0点左右，被告人杨杰行至贞丰县珉谷镇益康医院门口，将被害人周某停放在该处的一辆橙黄色重庆墨龙牌电动三轮车（车型名称：MLI000DZH，车架编号为：LDUEEYZ2A2014-10-0481）盗得后逃离现场。经贞丰县发展和改革局认定，意见为：该车价格为人民币3850元。该车已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、扣押物品发还清单、户籍证明、抓获经过；价格鉴定结论书、尿液检测结论；现场勘验、检查、辨认等笔录、现场示意图、照片；被害人王某、周某的陈述以及被告人在侦查阶段的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨杰以非法占有为目的，采用秘密手段，二次盗窃他人财物，价值共计人民币7720元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人到案后如实供述犯罪行为，有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨杰在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑的建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月19日起至2017年4月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 段青宏
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈远芳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执490-1号
申请执行人，高青县民福小额贷款有限公司，住高青县青城路67号。
法定代表人：郑文征，经理。
被执行人，山东施四方生态肥业有限公司，住高青县潍高路大庄村。
法定代表人：李宗强，经理。
本院在执行高青县民福小额贷款有限公司与山东施四方生态肥业有限公司小额借款合同纠纷一案，经查明被执行人山东施四方生态肥业有限公司无财产可供执行，申请执行人高青县民福小额贷款有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 王淑敏
平顶山市卫东区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0403执172号
本院在执行（2016）豫0403民初2574号民事判决书中，申请执行人赵桂荣申请将被执行人平顶山市兴平房地产开发公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人平顶山市兴平房地产开发公司在（2016）豫0403民初2574号民事判决书发生法律效力后，有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款规定，决定如下：
将平顶山市兴平房地产开发公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月十四日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第05558号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告刘增，男，1961年1月27日出生，汉族，住北京市西城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘增信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王子龙，人民陪审员严性慈参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人卢春梅到庭参加诉讼，被告刘增经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年7月10日核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2015年3月21日，被告共欠原告15100.45元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2015年3月21日的欠款15100.45元，其中包括本金6818.92元、利息3494.43元、滞纳金4740.1元和其他手续费47元；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2015年3月22日起至给付之日止的利息和滞纳金等费用；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年3月21日被告欠原告15100.45元，其中包括本金6818.92元、利息3494.43元、滞纳金4740.1元和其他手续费47元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡�支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息和滞纳金等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘增于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一五年三月二十一日的利息和滞纳金及其他手续费共计一万五千一百元四角五分；
二、刘增于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息和滞纳金（自二○一五年三月二十二日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果刘增未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十八元及公告费二百六十元，由被告刘增负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回�诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王子龙
人民陪审员 严性慈
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙晨雪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5260号
上诉人（原审原告）：张庆洋，男，1969年8月4日生，汉族，住长春市二道区英俊镇民航委**组。
委托诉讼代理人：刘志燕，长春市富裕法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：杨凯，男，1972年2月20日生，满族，住长春市二道区英俊镇省建委*组。
被上诉人（原审被告）：李景亭，男，1945年9月15日生，汉族，住长春市二道区杨家店民航委**组。
委托诉讼代理人：李东小，男，1971年3月28日生，汉族，住长春市二道区长青街道民航委**组。
上诉人张庆洋因与被上诉人杨凯、李景亭财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张庆洋上诉请求：1.撤销长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1306号民事判决及民事裁定，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人自2004年12月31日起至今承包长青村果园耕地；第一个合同承包耕地30公顷，第二个合同承包耕地20公顷，第三个合同承包耕地27公顷，2014年1月30日前，上诉人将其承包的部分耕地（约2亩），无偿让李景亭使用，2014年1月30日后，上诉人已将该耕地收回。因此，二被上诉人应立即将栽种在上诉人承包的（约2亩）耕地上的杨树采伐倒出，恢复土地原状，并赔偿上诉人自2014年1月30日后至今的经济损失10万元。二、二被上诉人栽种在上诉人承包的（约2亩）耕地上的杨树未办苗木许可证，不在林相图中，采伐非林地上的林木和经依法批准占用征收林地上的林木，不纳入采伐限额管理，不需要政府林业部门审核发放采伐许可证。三、上诉人要求恢复原状，赔偿损失，属于人民法院的受案范围。
杨凯辩称，认可一审判决。
李景亭辩称，2014年1月30日，我与杨凯合同到期后终止合作，我多次找杨凯要求将种植在张庆洋承包地上的杨树采伐倒出，但杨凯再三推托，拒不采伐，因此，我不同意给上诉人张庆洋赔偿，应由杨凯给张庆洋赔偿，我同意张庆洋的上诉请求。
张庆洋向一审法院起诉请求：1.二被告立即将栽种原告承包地上的杨树采伐倒出，恢复土地原状，并赔偿经济损失10万元；2.案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：2004年9月13日，张庆洋与长春市二道区英俊镇东长青村民委员会签订《长青村果园耕地承包合同》，承包期自2004年12月31日至2009年12月31日。2009年12月22日，张庆洋与长春市二道区英俊镇东长青村民委员会签订《长青村果园耕地承包合同》，承包期自2010年1月1日至2014年12月31日。2015年5月21日，张庆洋与长春市二道区长青街道长青村村民委员会签订《土地承包合同》，承包期自2015年5月21日至2020年5月21日。2016年9月8日，长春市二道区人民政府发布长二府征[2016]21号关于杨浦大街地块项目征收范围的公告，征收范围为东起杨浦大街、西至东新开河、南起四通路、北至高铁，本案诉争土地在上述四至范围内。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅提供三份《土地承包合同》，未提供承包费交费凭证等相关证据，无法证实合同的效力；原告张庆洋在2015年1月1日至2015年5月20日期间并未与长春市二道区长青街道长青村村民委员会签订《土地承包合同》，其要求二被告赔偿原告自2014年1月30日至今的经济损失没有事实依据；原告张庆洋要求二被告赔偿经济损失10万元，其未提供证据证实其遭受10万元的经济损失。故，原告上述主张证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：驳回张庆洋全部诉讼请求。案件受理费2300元，由张庆洋负担。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于张庆洋诉请杨凯、李景亭赔偿自2014年至今的经济损失10万元这一主张应否予以支持，根据张庆洋提供的二份《长春村果园耕地承包合同》及一份《土地承包合同》约定的内容可知，在2015年1月1日至2015年5月20日期间，张庆洋并未与长春市二道区长青街道长春村村民委员会就经营长青村果园签订《土地承包合同》，因此其要求赔偿包含上述期间在内的经济损失的事实依据并不充分，此外，张庆洋并未提供证据证实其遭受10万元经济损失的依据，因此，一审法院对张庆洋的诉讼请求不予支持正确。
综上所述，上诉人张庆洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张庆洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 吴 丹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨皓翔
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5260号
上诉人（原审原告）：张庆洋，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：刘志燕，长春市富裕法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：杨凯，住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）：李景亭，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：李东小，住长春市二道区。
上诉人张庆洋因与被上诉人杨凯、李景亭财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1306号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张庆洋上诉请求：1.撤销长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1306号民事判决及民事裁定，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人自2004年12月31日起至今承包长青村果园耕地；第一个合同承包耕地30公顷，第二个合同承包耕地20公顷，第三个合同承包耕地27公顷，2014年1月30日前，上诉人将其承包的部分耕地（约2亩），无偿让李景亭使用，2014年1月30日后，上诉人已将该耕地收回。因此，二被上诉人应立即将栽种在上诉人承包的（约2亩）耕地上的杨树采伐倒出，恢复土地原状，并赔偿上诉人自2014年1月30日后至今的经济损失10万元。二、二被上诉人栽种在上诉人承包的（约2亩）耕地上的杨树未办苗木许可证，不在林相图中，采伐非林地上的林木和经依法批准占用征收林地上的林木，不纳入采伐限额管理，不需要政府林业部门审核发放采伐许可证。三、上诉人要求恢复原状，赔偿损失，属于人民法院的受案范围。
杨凯辩称，认可一审结果。
李景亭辩称，2014年1月30日，我与杨凯合同到期后终止合作，我多次找杨凯要求将种植在张庆洋承包地上的杨树采伐倒出，但杨凯再三推托，拒不采伐，因此，我不同意给上诉人张庆洋赔偿，应由杨凯给张庆洋赔偿，我同意张庆洋的上诉请求。
张庆洋向一审法院起诉请求：1.二被告立即将栽种原告承包地上的杨树采伐倒出，恢复土地原状，并赔偿经济损失10万元；2.案件受理费由二被告承担。
一审法院经审查认为：依据《中华人民共和国森林法》第三十二条规定：“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐……农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证。”第三十九条规定：“……滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木价值二倍以上五倍以下的罚款。拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付。盗伐、滥伐森林或者其他林木，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”林木能否采伐以及如何采伐是由申请人申请，并由政府林业部门依法予以审核，批准并办理的，审核发放采伐许可证是政府林业部门的行政职权，人民法院不能决定并办理手续，林木采伐不是人民法院的受案范围，申请人可向政府林业部门申请解决。本案中，原告要求二被告立即将栽种在其承包地上的约2亩杨树采伐倒出，恢复土地原状，不属于人民法院的受案范围，原告可以向政府林业部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张庆洋的起诉。
本院认为，张庆洋诉请杨凯、李景亭立即将栽种在其承包地上约2亩杨树采伐倒出并恢复土地原状，根据《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定，除农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木外，采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。采伐许可证需经申请人申请，由林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放，审核发放采伐许可证是林业部门及政府的职权，人民法院不能决定并办理该手续，因林木采伐不是人民的受案范围，故一审法院以此项诉讼请求不属于人民法院的受案范围，进而裁定驳回起诉正确。
综上，上诉人张庆洋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 吴 丹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨皓翔
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5260号上诉人（原审原告）：张庆洋，男，1969年8月4日生，汉族，住长春市二道区英俊镇民航委**组。委托诉讼代理人：刘志燕，长春市富裕法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：杨凯，男，1972年2月20日生，满族，住长春市二道区英俊镇省建委*组。被上诉人（原审被告）：李景亭，男，1945年9月15日生，汉族，住长春市二道区杨家店民航委**组。委托诉讼代理人：李东小，男，1971年3月28日生，汉族，住长春市二道区长青街道民航委**组。上诉人张庆洋因与被上诉人杨凯、李景亭财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张庆洋上诉请求：1.撤销长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1306号民事判决及民事裁定，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人自2004年12月31日起至今承包长青村果园耕地；第一个合同承包耕地30公顷，第二个合同承包耕地20公顷，第三个合同承包耕地27公顷，2014年1月30日前，上诉人将其承包的部分耕地（约2亩），无偿让李景亭使用，2014年1月30日后，上诉人已将该耕地收回。因此，二被上诉人应立即将栽种在上诉人承包的（约2亩）耕地上的杨树采伐倒出，恢复土地原状，并赔偿上诉人自2014年1月30日后至今的经济损失10万元。二、二被上诉人栽种在上诉人承包的（约2亩）耕地上的杨树未办苗木许可证，不在林相图中，采伐非林地上的林木和经依法批准占用征收林地上的林木，不纳入采伐限额管理，不需要政府林业部门审核发放采伐许可证。三、上诉人要求恢复原状，赔偿损失，属于人民法院的受案范围。杨凯辩称，认可一审判决。李景亭辩称，2014年1月30日，我与杨凯合同到期后终止合作，我多次找杨凯要求将种植在张庆洋承包地上的杨树采伐倒出，但杨凯再三推托，拒不采伐，因此，我不同意给上诉人张庆洋赔偿，应由杨凯给张庆洋赔偿，我同意张庆洋的上诉请求。张庆洋向一审法院起诉请求：1.二被告立即将栽种原告承包地上的杨树采伐倒出，恢复土地原状，并赔偿经济损失10万元；2.案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：2004年9月13日，张庆洋与长春市二道区英俊镇东长青村民委员会签订《长青村果园耕地承包合同》，承包期自2004年12月31日至2009年12月31日。2009年12月22日，张庆洋与长春市二道区英俊镇东长青村民委员会签订《长青村果园耕地承包合同》，承包期自2010年1月1日至2014年12月31日。2015年5月21日，张庆洋与长春市二道区长青街道长青村村民委员会签订《土地承包合同》，承包期自2015年5月21日至2020年5月21日。2016年9月8日，长春市二道区人民政府发布长二府征[2016]21号关于杨浦大街地块项目征收范围的公告，征收范围为东起杨浦大街、西至东新开河、南起四通路、北至高铁，本案诉争土地在上述四至范围内。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅提供三份《土地承包合同》，未提供承包费交费凭证等相关证据，无法证实合同的效力；原告张庆洋在2015年1月1日至2015年5月20日期间并未与长春市二道区长青街道长青村村民委员会签订《土地承包合同》，其要求二被告赔偿原告自2014年1月30日至今的经济损失没有事实依据；原告张庆洋要求二被告赔偿经济损失10万元，其未提供证据证实其遭受10万元的经济损失。故，原告上述主张证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下：驳回张庆洋全部诉讼请求。案件受理费2300元，由张庆洋负担。本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，关于张庆洋诉请杨凯、李景亭赔偿自2014年至今的经济损失10万元这一主张应否予以支持，根据张庆洋提供的二份《长春村果园耕地承包合同》及一份《土地承包合同》约定的内容可知，在2015年1月1日至2015年5月20日期间，张庆洋并未与长春市二道区长青街道长春村村民委员会就经营长青村果园签订《土地承包合同》，因此其要求赔偿包含上述期间在内的经济损失的事实依据并不充分，此外，张庆洋并未提供证据证实其遭受10万元经济损失的依据，因此，一审法院对张庆洋的诉讼请求不予支持正确。综上所述，上诉人张庆洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张庆洋负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宇代理审判员  曾范军代理审判员  吴 丹二〇一七年十月三十日书 记 员  杨皓翔
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终5260号上诉人（原审原告）：张庆洋，住长春市二道区。委托诉讼代理人：刘志燕，长春市富裕法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：杨凯，住长春市二道区。被上诉人（原审被告）：李景亭，住长春市二道区。委托诉讼代理人：李东小，住长春市二道区。上诉人张庆洋因与被上诉人杨凯、李景亭财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1306号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张庆洋上诉请求：1.撤销长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1306号民事判决及民事裁定，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人自2004年12月31日起至今承包长青村果园耕地；第一个合同承包耕地30公顷，第二个合同承包耕地20公顷，第三个合同承包耕地27公顷，2014年1月30日前，上诉人将其承包的部分耕地（约2亩），无偿让李景亭使用，2014年1月30日后，上诉人已将该耕地收回。因此，二被上诉人应立即将栽种在上诉人承包的（约2亩）耕地上的杨树采伐倒出，恢复土地原状，并赔偿上诉人自2014年1月30日后至今的经济损失10万元。二、二被上诉人栽种在上诉人承包的（约2亩）耕地上的杨树未办苗木许可证，不在林相图中，采伐非林地上的林木和经依法批准占用征收林地上的林木，不纳入采伐限额管理，不需要政府林业部门审核发放采伐许可证。三、上诉人要求恢复原状，赔偿损失，属于人民法院的受案范围。杨凯辩称，认可一审结果。李景亭辩称，2014年1月30日，我与杨凯合同到期后终止合作，我多次找杨凯要求将种植在张庆洋承包地上的杨树采伐倒出，但杨凯再三推托，拒不采伐，因此，我不同意给上诉人张庆洋赔偿，应由杨凯给张庆洋赔偿，我同意张庆洋的上诉请求。张庆洋向一审法院起诉请求：1.二被告立即将栽种原告承包地上的杨树采伐倒出，恢复土地原状，并赔偿经济损失10万元；2.案件受理费由二被告承担。一审法院经审查认为：依据《中华人民共和国森林法》第三十二条规定：“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐……农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证。”第三十九条规定：“……滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木价值二倍以上五倍以下的罚款。拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付。盗伐、滥伐森林或者其他林木，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”林木能否采伐以及如何采伐是由申请人申请，并由政府林业部门依法予以审核，批准并办理的，审核发放采伐许可证是政府林业部门的行政职权，人民法院不能决定并办理手续，林木采伐不是人民法院的受案范围，申请人可向政府林业部门申请解决。本案中，原告要求二被告立即将栽种在其承包地上的约2亩杨树采伐倒出，恢复土地原状，不属于人民法院的受案范围，原告可以向政府林业部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张庆洋的起诉。本院认为，张庆洋诉请杨凯、李景亭立即将栽种在其承包地上约2亩杨树采伐倒出并恢复土地原状，根据《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定，除农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木外，采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。采伐许可证需经申请人申请，由林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放，审核发放采伐许可证是林业部门及政府的职权，人民法院不能决定并办理该手续，因林木采伐不是人民的受案范围，故一审法院以此项诉讼请求不属于人民法院的受案范围，进而裁定驳回起诉正确。综上，上诉人张庆洋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 宇代理审判员  曾范军代理审判员  吴 丹二〇一七年十月三十日书 记 员  杨皓翔
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初622号
原告：汕头市金怡金属制品有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区金涛庄东区65幢102号房。
法定代表人：陈伟山，董事长。
委托诉讼代理人：杨双生，山东济州律师事务所律师。
被告：李英娟，男，出生，汉族，住山东省济南市章丘区。
被告：潮州市潮安区金麒麟不锈钢有限公司，住所地广东省潮州市潮安区彩塘镇和平村溪下片。
法定代表人：黄锐群，经理。
原告汕头市金怡金属制品有限公司与被告李英娟、潮州市潮安区金麒麟不锈钢有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告汕头市金怡金属制品有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕头市金怡金属制品有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汕头市金怡金属制品有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告汕头市金怡金属制品有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一八年六月十三日
书记员 杜艳丽
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3868号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市天府大道北段***号金融城*号楼。
负责人，熊津成。
被执行人张亲平，男，汉族，1977年11月4日，住成都市锦江区。
被执行人张亲山，男，汉族，1976年3月15日出生，住四川省中江县。
被执行人曾秀琼，女，汉族，1978年6月5日出生，住四川省中江县。
被执行人成都市庆荣达商贸有限责任公司，住所地：成都市武侯区大华街17号1栋2楼12号。
法定代表人：曾秀琼。
关于中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行张亲平、张亲山、曾秀琼、成都市庆荣达商贸有限责任公司一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）高新民初字第3426号民事判决的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余苏雨
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱俊和
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3868号申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市天府大道北段***号金融城*号楼。负责人，熊津成。被执行人张亲平，男，汉族，1977年11月4日，住成都市锦江区。被执行人张亲山，男，汉族，1976年3月15日出生，住四川省中江县。被执行人曾秀琼，女，汉族，1978年6月5日出生，住四川省中江县。被执行人成都市庆荣达商贸有限责任公司，住所地：成都市武侯区大华街17号1栋2楼12号。法定代表人：曾秀琼。关于中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行张亲平、张亲山、曾秀琼、成都市庆荣达商贸有限责任公司一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）高新民初字第3426号民事判决的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  余苏雨二〇一七年七月二十七日书记员  朱俊和
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初643号
原告：韩天伟，男，1978年1月10日生，汉族，农民。
被告：王海君，男，1978年4月20日生，汉族，个体运输户。
原告韩天伟与被告王海君买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，于2017年4月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩天伟到庭参加诉讼，被告王海君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告韩天伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付玉米款13760元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2016年12月上旬，被告向购买原告玉米，共计玉米款13760元，被告给原告出具了欠条，约定2017年2月15日偿还。现约定日期已过，经原告多次索要，被告至今未偿还，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付玉米款13760元。
被告王海君未出庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下，2016月12月，被告王海君向原告韩天伟购买玉米，共计玉米款13760元。2017年1月21日，被告给原告出具欠条，约定2017年2月15日偿还。被告王海君未能偿还上述借款。
上述事实，有欠条原件在卷佐证。
本院认为，原告韩天伟与被告王海君之间的买卖合同依法成立且生效，被告王海君应当支付玉米款。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海君于判决生效之日给付原告韩天伟玉米款13760元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114.00元，减半收取57.00元，由被告王海君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 张英华
二〇一七年四月十日
法官助理 何丽群
书 记 员 初 赫
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第958号
原告徐加明。
委托代理人朱国兴。
委托代理人金钢红。
被告楼建美。
被告陆海荣。
被告杭州健乐纳米科技有限公司。
法定代表人楼建美。
原告徐加明诉被告楼建美、陆海荣、杭州健乐纳米科技有限公司（以下简称健乐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月22日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序进行审理。2012年4月5日，因三被告下落不明，依法转入普通程序，于2012年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金钢红，被告陆海荣到庭参加诉讼。被告楼建美、健乐公司经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月10日，被告楼建美向原告借款292000元，约定借款期限从2011年11月10日至2012年1月9日，借款利息为月息2%，由被告陆海荣、健乐公司提供连带责任担保。借款到期后，被告楼建美要求延期还款，并提出再向原告借款。原告同意被告楼建美再借款要求，于2012年1月9日借款90000元给被告楼建美，由被告陆海荣、健乐公司提供连带责任担保。两次借款均约定如出借人采取诉讼方式实现债权的，则借款人及担保人应承担出借人为实现债权支出的诉讼费、律师代理费等。现起诉要求：1.被告楼建美立即归还原告借款382000元，并支付该款自借款之日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息（均从2012年1月9日起算，按日万分之六点四暂算至起诉日为17113.60元）；2.被告楼建美支付原告为实现债权而支付的律师代理费10000元；3.被告陆海荣、健乐公司对上述第一、二项承担连带责任。审理过程中，原告撤回其中一份借款金额为90000元的借条的起诉，要求：1.被告楼建美立即归还原告借款292000元，并支付该款自2012年1月9日起至判决确定的履行日止的利息（按日万分之六点四的标准计算）；2.被告楼建美支付原告为实现债权而支付的律师代理费10000元；3.被告陆海荣、健乐公司对上述第一、二项承担连带责任。
被告陆海荣辩称：对2011年11月10日的292000元借款的担保事实无异议。
被告楼建美、健乐公司未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同、借条各1份，欲证明原告与被告楼建美之间存在借贷关系，与被告陆海荣、健乐公司之间存在保证合同关系的事实。2.委托代理合同、发票各1份，欲证明原告为实现债权支出律师代理费10000元的事实。经质证，被告陆海荣对上述证据均无异议。被告楼建美、健乐公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故依法予以认定。
三被告未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2011年11月10日，原告与三被告签订借款合同一份，约定：被告楼建美向原告借款292000元，借款期限自2011年11月10日至2012年1月9日，月利率为2%，若被告楼建美未按期归还借款，则应在借款到期之日起，按日千分之三的标准支付逾期还款违约金，由被告陆海荣、健乐公司为上述借款提供连带责任保证，保证期限两年，出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人及担保人应承担出借人为此支付的律师费、差旅费等全部且不限于此的一切费用。同日，被告楼建美出具借条一份，认可收到借款292000元，并由被告陆海荣、健乐公司在担保人一栏签字。借款到期后，被告楼建美未归还借款，被告陆海荣、健乐公司也未承担保证责任。原告为实现债权支付律师代理费10000元。2012年3月22日，原告诉讼来院。
本院认为：原告与被告楼建美之间的民间借贷关系成立并合法有效。被告楼建美未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息及代理费，符合法律规定，本院予以支持。被告陆海荣、健乐公司应按约定的保证方式承担保证责任。被告楼建美、健乐公司经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告楼建美在本判决生效后10日内归还原告徐加明借款292000元，并支付该款自2012年1月9日起至判决确定的履行日止的利息（按日万分之六点四的标准计算）；
二、被告楼建美在本判决生效后10日内支付原告徐加明律师代理费10000元；
三、被告陆海荣、杭州健乐纳米科技有限公司对被告楼建美的上述第一、二项付款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7436元，原告减少诉讼请求可退还1410元，实际应收6026元，由被告楼建美负担，被告陆海荣、健乐公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 项海波
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 屠吾英
二〇一二年七月二十七日
书 记 员 方 煜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8823号
原告：台州睿嘉涂料有限公司，住所地：路桥区螺洋街道大岙里村。统一社会信用代码：91331004076212173F。
法定代表人：孙素花，执行董事。
被告：王野控股有限公司，住所地：临海市沿江镇上百岩村。统一社会信用代号：91331082580398261E。
法定代表人：向伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林福炳，男，1968年7月29日出生，住黄岩区，系被告员工。
原告台州睿嘉涂料有限公司与被告王野控股有限公司为建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告台州睿嘉涂料有限公司的法定代表人孙素花到庭参加诉讼，被告王野控股有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告台州睿嘉涂料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工程款1372910.6元。事实和理由：2013年年底，原、被告签订两份施工合同，约定被告将其位于临海市沿江镇上百岩村厂房的地面装饰工程承包给原告施工，承包价格为：耐磨地坪的单价为12元每平米、环氧树脂工业地板的单价为60元每平米、线条的单价为5元每米，2015年年初，原、被告在工程完工后对工程量进行结算，其中环氧自流平41201.1平米，耐磨地坪33010.8平米，线条10943米。根据合同约定，被告应支付原告工程款合计2922910.6元。合同上约定有工程单价，根据工程数量计算，环氧地面工程款38080+1749+1372.1=41201.1平方米，按60元每平米计算，耐磨地面工程款1824+1350+8035.4+8275+13526.8＝33010.8平米，按12元每平米计算，其中13526.8平米没有在工程结算单上，是另外的宿舍楼的耐磨地面工程，没有提供结算依据，线条10000+645+298＝10943米，按5元每平米计算。被告已经支付了1550000元，尚欠1372910.6元，故原告提起诉讼。
被告王野控股有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证各1份，证明原告的主体资格。2.企业登记基本情况1份，证明被告主体。3.环氧树脂工业地板施工合同1份、耐磨地坪合同1份，证明被告将其位于临海市沿江镇上百岩村厂房的地面装饰工程承包给原告施工的事实。4.工程数量计算书复印件2张，证明工程量的事实。原件存档在被告财务处无法提供。
庭审中，涉诉工程的结算人章于乔前来陈述：工程结算单原件存在被告财务处，该复印件与原件一致，结算单上的工程量属实。被告王野控股有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的上述证据效力本院予以认定。
综上，本院认定以下事实：2013年年底，原、被告签订两份施工合同，约定被告将其位于临海市沿江镇上百岩村厂房的地面装饰工程承包给原告施工，承包价格为：耐磨地坪的单价为12元每平米、环氧树脂工业地板的单价为60元每平米、线条的单价为5元每米，被告委派章于乔为代表，2015年年初工程完工后,被告代表章于乔对工程量进行结算，其中环氧自流平面积38080+1749+1372.1=41201.1平米，耐磨地坪面积1824+1350+8035.4+8275=19484.4平米，线条10943米。上述工程款合计41201.1平方米×60元/平方米+19484.4平方米×12元/平方米+10943米×5元/米=2760593.8元，被告已经支付了1550000元，尚欠1210593.8元。
本院认为，被告欠原告工程款1210593.8元的事实清楚，现被告拒不支付欠款的行为侵犯了原告的合法权益，被告应向原告支付尚欠工程款。原告主张的宿舍楼的耐磨地面工程面积13526.8平米，工程款13526.8平方米×12元/平方米=162321.6元，因未提供结算依据，本院不予支持。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王野控股有限公司在本判决生效后十日内支付原告台州睿嘉涂料有限公司工程款1210593.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17156元，减半收取8578元，由原告台州睿嘉涂料有限公司负担730元，由被告王野控股有限公司负担7848元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交17156元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 冯 妃
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 余燕苹
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执恢356号
申请执行人：朱成标，被执行人：胡胜祥申请执行人朱成标与被执行人胡胜祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）苏0922民初3703号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年12月26日立案执行，执行标的为20150元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等法律文书，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，经查询，被执行人工资已被本院另案冻结。因扣划时间较长，且被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 周 爽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07332号
原告石瑞银，男，1950年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
被告陈万伦，男，1945年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告石瑞银与被告陈万伦建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员张国担任审判长，与代理审判员董怡、人民陪审员殷珍组成合议庭，适用普通程序于2015年12月9日公开开庭进行审理。原告石瑞银到庭参加了诉讼，被告陈万伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告石瑞银诉称，从2009年起，原告一直将其所有的63型塔机出租给被告使用，被告未结清租金。2014年12月22日经双方确认，截止2014年12月底被告尚欠原告租金20万元，被告出具了欠条。原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，请求法院判令被告立即归还原告尚欠租金20万元及计算到2015年10月21日的资金占用利息1万元，并支付从2015年10月22日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告承担本案的诉讼费。
被告陈万伦未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2009年以来，原告石瑞银将其所有的63型塔机一台，长期出租给被告陈万伦使用。2014年12月22日，双方结算租金，被告确认尚欠原告租金20万元，并出具欠条载明：“今欠到石瑞银63塔机1台租金（租赁时间到2014年12月31日止）共计租金200000.00元大写贰拾万元整特出此据为凭。欠款人陈万伦2014年12月22日”。原告多次催收被告支付租金未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述记录，原告提供的欠条、收条，证人蒋邦发、吴平出庭作证证言等证据材料在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告石瑞银将其所有的塔机租给被告陈万伦使用，不违反法律规定，应属合法有效；原告石瑞银主张被告应按约定支付租金，符合法律规定，本院予以采纳。被告陈万伦出具欠条确认租金的金额，原告石瑞银主张被告陈万伦应支付尚欠租金20万元，本院予以采信；虽然被告在欠条中未明确约定付款期限，但被告至今确未支付租金，故原告主张被告支付计算到2015年10月21日的资金占用利息损失1万元，并支付从2015年10月22日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的资金占用利息损失，不违反法律规定，本院予以采纳。被告陈万伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、举证、质证等权利，因此产生的不利后果，由被告陈万伦自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈万伦于本判决生效之日起十日内支付原告石瑞银租金20万元及计算到2015年10月21日的资金占用利息损失1万元，并支付从2015年10月22日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的资金占用利息损失至租金付清之日止。
如果被告陈万伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告陈万伦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张国
代理审判员 董怡
人民陪审员 殷珍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孙正
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00034号
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码证00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长.
被执行人肖贵方。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2014年3月31日向本院申请执行永国房决字[2013]7号责令交出土地决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人肖贵方系重庆市永川区中山路办事处北大桥村塘湾坡村民小组的村民。2005年4月21日，重庆市人民政府以渝府地[2005]203号文件作出《重庆市人民政府关于永川市至四川隆昌一级公路永川段改建工程农用地转用和土地征收的批复》，该批复同意永川市上报的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案，同意将永川市中山路办事处、胜利路办事处、南大街办事处、大安镇、双石镇等3个办事处、2个镇40个村115个社集体农用地97.6553公顷（耕地79.9746公顷、园地14.6605公顷、其它农用地3.0202公顷）连同未利用地19.8770公顷转为建设用地并征收；另征收建设用地40.6133公顷（居民点及独立工矿用地、交通运输用地），共计158.1456公顷。被执行人肖贵方原有的房屋在此次征地范围内。被执行人肖贵方原有的房屋拆迁后，在该社另划地自建了一栋六层780平方米的钢混结构住房（未办理房屋产权证）。2012年7月30日，重庆市人民政府以渝府地[2012]871号文件作出《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，该批复同意永川区上报的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案，同意永川区将中山路街道北大桥村塘湾坡村民小组、牛儿坡村民小组、堡坎湾村民小组、马鞍山村民小组集体农用地24.5335公顷（其中耕地4.5832公顷）转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地3.9444公顷，共计28.4779公顷。被执行人肖贵方所有的座落在该社的一栋六层780平方米的钢混结构住房在此次征地范围内。2012年8月24日，重庆市永川区人民政府在被征地村社发布了永川府征公[2012]27号关于征收集体土地的公告。公告了征地批准机关、时间及批准文号、批准征地范围、地类及面积、征收土地的用途、征地补偿标准及农业人员安置途径、办理征地补偿安置登记的时间、期限、地点等。2012年9月3日，申请执行人拟定了《征收中山路街道北大桥村塘湾坡、牛儿坡、堡坎湾和马鞍山社集体土地的补偿安置方案》，并以永国房征补公[2012]19号公告在被执行人肖贵方所在村、村民小组进行了公告。2012年9月17日，申请执行人将制定的《征收中山路街道北大桥村塘湾坡、牛儿坡、堡坎湾和马鞍山社集体土地的补偿安置方案》上报重庆市永川区人民政府审批。同年9月25日，重庆市永川区人民政府以永川府地[2012]47号文件批准了申请执行人制定的《征收中山路街道北大桥村塘湾坡、牛儿坡、堡坎湾和马鞍山社集体土地的补偿安置方案》。在征地过程中，被执行人肖贵方与申请执行人未达成安置补偿协议。2013年3月19日，申请执行人向被执行人肖贵方作出了永国房告[2013]7号责令交出土地告知书，责令被执行人肖贵方限期交出已征收的土地，并告知了被执行人肖贵方在3日内享有陈述、申辩、听证的权利。被执行人肖贵方收到告知书后，向申请执行人书面申请了听证。申请执行人于2013年4月9日组织了听证会，听取了被执行人肖贵方的申辩和陈述。2013年4月18日，申请执行人作出了永国房决字[2013]7号责令交出土地决定书，责令被执行人肖贵方在接到本决定书之日起15日内，搬迁腾空经重庆市人民政府渝府地[2012]871号文件批准征收土地上的房屋，交出已被征收的土地。同日，申请执行人向被执行人肖贵方送达了责令交出土地决定书。被执行人肖贵方收到责令交出土地决定书后不服，向重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议。2013年8月15日，重庆市国土资源和房屋管理局以渝国土房管复[2013]90号行政复议决定书，维持了申请执行人作出的永国房决字[2013]7号责令交出土地决定书。被执行人肖贵方收到行政复议决定书后不服，于2013年9月11日向本院提起行政诉讼，要求撤销申请执行人作出的永国房决字[2013]7号责令交出土地决定书。2013年12月6日，本院作出（2013）永行初字第65号行政判决书，判决驳回被执行人肖贵方要求撤销申请执行人作出的永国房决字[2013]7号责令交出土地决定书的诉讼请求。被执行人肖贵方收到行政判决书后不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2014年2月18日，重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法行终字第00022号行政判决书，维持了本院作出的（2013）永行初字第65号行政判决书。被执行人肖贵方收到重庆市第五中级人民法院作出的（2014）渝五中法行终字第00022号行政判决书后，未履行申请执行人作出的永国房决字[2013]7号责令交出土地决定书确定的搬迁腾空经重庆市人民政府渝府地[2012]871号文件批准征收土地上的房屋，交出已被征收的土地的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2014年3月6日作出催告通知书，并于2014年3月13日邮寄送达被执行人肖贵方，限被执行人肖贵方在收到催告书后十日内履行拆除房屋、交出已征收土地的义务。到期后，被执行人肖贵方未履行拆除房屋、交出已征收土地的义务。申请执行人于2014年3月31日向本院申请执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房决字[2013]7号责令交出土地决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永国房决字[2013]7号责令交出土地决定书，准予强制执行。
本案申请执行费7714元，由被执行人肖贵方承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何平
审 判 员 鲁勇
代理审判员 王蕊
二〇一四年四月一日
书 记 员 李师
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00034号
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码证00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长.
被执行人肖贵方，男，1961年7月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2014年3月31日向本院申请执行永国房决字（2013）7号责令交出土地决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人肖贵方系重庆市永川区中山路办事处北大桥村塘湾坡村民小组的村民。2005年4月21日，重庆市人民政府以渝府地（2005）203号文件作出《重庆市人民政府关于永川市至四川隆昌一级公路永川段改建工程农用地转用和土地征收的批复》，该批复同意永川市上报的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案，同意将永川市中山路办事处、胜利路办事处、南大街办事处、大安镇、双石镇等3个办事处、2个镇40个村115个社集体农用地97.6553公顷（耕地79.9746公顷、园地14.6605公顷、其它农用地3.0202公顷）连同未利用地19.8770公顷转为建设用地并征收；另征收建设用地40.6133公顷（居民点及独立工矿用地、交通运输用地），共计158.1456公顷。被执行人肖贵方原有的房屋在此次征地范围内。被执行人肖贵方原有的房屋拆迁后，在该社另划地自建了一栋六层780平方米的钢混结构住房（未办理房屋产权证）。2012年7月30日，重庆市人民政府以渝府地（2012）871号文件作出《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，该批复同意永川区上报的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案，同意永川区将中山路街道北大桥村塘湾坡村民小组、牛儿坡村民小组、堡坎湾村民小组、马鞍山村民小组集体农用地24.5335公顷（其中耕地4.5832公顷）转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地3.9444公顷，共计28.4779公顷。被执行人肖贵方所有的座落在该社的一栋六层780平方米的钢混结构住房在此次征地范围内。2012年8月24日，重庆市永川区人民政府在被征地村社发布了永川府征公（2012）27号关于征收集体土地的公告。公告了征地批准机关、时间及批准文号、批准征地范围、地类及面积、征收土地的用途、征地补偿标准及农业人员安置途径、办理征地补偿安置登记的时间、期限、地点等。2012年9月3日，申请执行人拟定了《征收中山路街道北大桥村塘湾坡、牛儿坡、堡坎湾和马鞍山社集体土地的补偿安置方案》，并以永国房征补公（2012）19号公告在被执行人肖贵方所在村、村民小组进行了公告。2012年9月17日，申请执行人将制定的《征收中山路街道北大桥村塘湾坡、牛儿坡、堡坎湾和马鞍山社集体土地的补偿安置方案》上报重庆市永川区人民政府审批。同年9月25日，重庆市永川区人民政府以永川府地（2012）47号文件批准了申请执行人制定的《征收中山路街道北大桥村塘湾坡、牛儿坡、堡坎湾和马鞍山社集体土地的补偿安置方案》。在征地过程中，被执行人肖贵方与申请执行人未达成安置补偿协议。2013年3月19日，申请执行人向被执行人肖贵方作出了永国房告（2013）7号责令交出土地告知书，责令被执行人肖贵方限期交出已征收的土地，并告知了被执行人肖贵方在3日内享有陈述、申辩、听证的权利。被执行人肖贵方收到告知书后，向申请执行人书面申请了听证。申请执行人于2013年4月9日组织了听证会，听取了被执行人肖贵方的申辩和陈述。2013年4月18日，申请执行人作出了永国房决字（2013）7号责令交出土地决定书，责令被执行人肖贵方在接到本决定书之日起15日内，搬迁腾空经重庆市人民政府渝府地（2012）871号文件批准征收土地上的房屋，交出已被征收的土地。同日，申请执行人向被执行人肖贵方送达了责令交出土地决定书。被执行人肖贵方收到责令交出土地决定书后不服，向重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议。2013年8月15日，重庆市国土资源和房屋管理局以渝国土房管复（2013）90号行政复议决定书，维持了申请执行人作出的永国房决字（2013）7号责令交出土地决定书。被执行人肖贵方收到行政复议决定书后不服，于2013年9月11日向本院提起行政诉讼，要求撤销申请执行人作出的永国房决字（2013）7号责令交出土地决定书。2013年12月6日，本院作出（2013）永行初字第65号行政判决书，判决驳回被执行人肖贵方要求撤销申请执行人作出的永国房决字（2013）7号责令交出土地决定书的诉讼请求。被执行人肖贵方收到行政判决书后不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2014年2月18日，重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法行终字第00022号行政判决书，维持了本院作出的（2013）永行初字第65号行政判决书。被执行人肖贵方收到重庆市第五中级人民法院作出的（2014）渝五中法行终字第00022号行政判决书后，未履行申请执行人作出的永国房决字（2013）7号责令交出土地决定书确定的搬迁腾空经重庆市人民政府渝府地（2012）871号文件批准征收土地上的房屋，交出已被征收的土地的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2014年3月6日作出催告通知书，并于2014年3月13日邮寄送达被执行人肖贵方，限被执行人肖贵方在收到催告书后十日内履行拆除房屋、交出已征收土地的义务。到期后，被执行人肖贵方未履行拆除房屋、交出已征收土地的义务。申请执行人于2014年3月31日向本院申请执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房决字（2013）7号责令交出土地决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永国房决字（2013）7号责令交出土地决定书，准予强制执行。
本案申请执行费7714元，由被执行人肖贵方承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何平
审 判 员 鲁勇
代理审判员 王蕊
二〇一四年四月一日
书 记 员 李师
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初2478号
原告常志伟，女，1981年2月3日生，汉族。
被告滑县留固镇程新庄森源生活广场（现名军星百货），住所地滑县留固镇新庄。
负责人军星。
本院受理原告常志伟诉被告滑县留固镇程新庄森源生活广场买卖合同纠纷一案，原告常志伟于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告常志伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常志伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常志伟负担。
审判员 韩伟周
二〇一七年三月二十七日
书记�张菲菲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三终字第01246号
上诉人（原审被告）：孙照奇。
委托代理人：曹鹏飞，男，现年46岁，汉族，住淅川县商圣办事处顺风社区。系淅川县司法局工作人员。
被上诉人（原审原告）：夏吉华。
委托代理人：夏吉山，系夏吉华之弟。
委托代理人：胡金钟，淅川县寺湾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙成伟。
上诉人孙照奇与被上诉人夏吉华、孙成伟为健康权纠纷一案，夏吉华于2014年2月26日向淅川县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求赔偿医疗费、残疾赔偿金等费用共计72270.64元。原审法院于2014年6月27日作出（2014）淅荆民初字第29号民事判决。孙照奇不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。孙照奇及其委托代理人曹鹏飞，夏吉华及其委托代理人夏吉山、胡金钟到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中孙照奇于2014年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，孙照奇自愿撤回上诉，该行为并不侵害国家、集体及他人的利益，亦无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许孙照奇撤回上诉。
案件受理费70元减半收取为35元，由孙照奇负担。
审判长 龚跃伟
审判员 魏春光
审判员 沈 飞
二〇一四年十月二十日
书记员 张俊博
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1702号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
负责人王波，分行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。
被告肖智勇，男，汉族，1974年12月29日出生，住夷陵区。（未到庭）
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告肖智勇信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，由审判长朱友学、审判员周云、人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2013年2月，被告向原告申请信用卡，卡号48×××22，被告使用该卡消费，后未按时还款。截止2016年7月12日，该信用卡共产生欠款本金299756.93元、利息含费用130375.72元。因原告催收未果，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金及利息含费用，并自2016年7月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五支付利息。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告肖智勇经邮寄、公告传票，未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2013年2月21日，被告在原告处办理了建行信用卡，卡号48×××22，被告使用该卡消费未按时还款。截止2016年7月12日，该信用卡产生欠款本金299756.93元、利息含费用130375.72元。因原告催收未果，故诉至法院。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡对账单，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告和被告所签信用卡申请表、领用协议是双方真实意思表示，原告向被告提供了信用卡授信服务，被告应按信用卡协议及时偿还欠款。现被告逾期未还款，原告有权要求被告偿还本金及利息等费用。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖智勇在本判决生效后十日内，向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还截止到2016年7月12日时的信用卡欠款本金299756.93元、利息含费用130375.72元。肖智勇并以本金299756.93元为基数，按日万分之五、月计收复利标准向原告支付自2016年7月13日起至债务清偿之日止的逾期利息。
本案案件受理费7752元、公告费600元、保全费2670元，合计11022元原告已预交，由被告负担，被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 肖 伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1702号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
负责人王波，分行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。
被告肖智勇，男，汉族，1974年12月29日出生，住夷陵区。
本院审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告肖智勇信用卡纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下银行存款43万元或其他等值财产。原告依法提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：
查封或冻结被告肖智勇名下银行存款43万元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周云
二〇一六年九月二十五日
书记员 肖伟
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2677号
原告：张光容，女，1964年11月6日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：唐杰，船山区高升法律服务所法律工作者。
被告：遂宁市慧鑫物资有限公司，住所地遂宁市开善路652号。
法定代表人：梁玉明，公司董事长。
被告：梁玉明，男，1970年5月9日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：王慧，女，1970年11月21日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告张光容诉被告遂宁市慧鑫物资有限公司（以下简称慧鑫公司）、被告梁玉明、被告王慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告张光容及其委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼，被告慧鑫公司、梁玉明、王慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张光容向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金人民币3000000元及利息（计息按照月息2%，从2015年5月28日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告梁玉明系被告慧鑫公司法定代表人，被告王慧系被告慧鑫公司股东、监事，被告梁玉明、王慧系夫妻关系。2015年5月28日，被告梁玉明找到原告称其因经营被告慧鑫公司资金短缺，需要向原告借人民币3000000元用于周转，原告同意借款给被告，并约定借款期限为一年，利息为月利率2%。原告于当日向被告梁玉明账户转入借款，被告梁玉明出具了借条。被告借款后未支付任何利息，借款到期后三被告也迟迟不予还款。原告遂诉至来院。
被告慧鑫公司、梁玉明、王慧均未予答辩。
经本院审理认定事实如下：被告梁玉明与被告王慧系夫妻关系。被告梁玉明系被告慧鑫公司法定代表人。2015年5月28日，被告梁玉明因慧鑫公司急需周转资金，向原告借款人民币3000000元。当日，原告向被告梁玉明银行账户转款人民币3000000元。被告梁玉明收到借款后，即向原告出具借条一份，该借条载明：“借条本人梁玉明今借到张光容人民币叁佰万元正小写：（3000000.00元）借期壹年。此条借款人：梁玉明2015年5月28号”。借款到期后，被告未予偿还借款，也未支付利息。
以上事实，有民事起诉状、工商登记信息、身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件、借条、中国工商银行电子回单及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告形成的民间借贷关系真实、合法、有效，应当受到法律保护。本案的争议焦点为：一、借款主体的认定。二、借款利率标准的认定。
关于争议焦点一，本案中，被告梁玉明作为慧鑫公司的法定代表人与原告签订借款合同，从梁玉明借款的用途看，所借款项用于公司经营，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故借款主体应当认定为被告慧鑫公司、梁玉明。原告主张被告王慧也应当承担清偿责任,其理由为王慧系公司股东、监事，同时与被告梁玉明系夫妻关系。从本案查明的事实来看，该笔借款系被告慧鑫公司所负债务。慧鑫公司作为企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，故公司的财产和责任与其股东相对独立。原告既未举证证明慧鑫公司与其股东之间存在人格混同，也未举证证明王慧作为配偶一方分享了该笔债务带来的利益。故被告王慧不应承担清偿责任。
关于争议焦点二，原、被告未对借款利息进行明确约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”故对原告主张从借款之日即2015年5月28日起，按月利率2%支付借款期内的利息，本院不予支持。借款期限届满后，因被告未按时还款已构成违约，故应当支付逾期还款期间的资金占用损失，利息自逾期还款之日起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遂宁市慧鑫物资有限公司、被告梁玉明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张光容借款本金3000000元及支付逾期利息，利息的计算方式为：以3000000元为基数，从2016年5月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告张光容对被告王慧的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30800元，减半收取人民币15400元，保全费人民币5000元，由被告遂宁市慧鑫物资有限公司、梁玉明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓敏
二〇一六年十月二十六日
书记员 樊平
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执14号
申请执行人李秀兰，女，1965年3月5日生，汉族，教师。
被执行人田志国，男，1977年1月15日生，。
被执行人麻常鑫，男，1981年9月10日，汉族，教师。
被执行人胡玉娟，女，1979年6月20日生，汉族，教师。
本院在执行李秀兰与田志国、麻常鑫、胡玉娟民间借贷纠纷一案中，被执行人现无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙商初字第267号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何纯钢
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2274号
原告：吴某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：钱某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告吴某与被告钱某离婚纠纷一案中，吴某向本院申请诉前调解，因钱某无法联系，吴某于2016年7月12日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告吴某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回诉前调解。
审判员 吴新辉
二〇一六年七月十九日
书记员 谢 健
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更600号
罪犯耿凤祥，曾用名耿蒙祥，男，汉族，1969年7月1日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年十一月二十七日，山东省郓城县人民法院作出(2014)郓刑初字第280号刑事附带民事判决，以被告人耿凤祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人耿凤祥服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯耿凤祥在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯耿凤祥在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯耿凤祥在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯耿凤祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、赔偿情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯耿凤祥减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2018年8月3日起至2019年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一八年八月三日
书 记 员 徐 培
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初5809号
原告：高茂成，男，1968年2月10日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：葛福兴，兴化市老圩法律服务所法律工作者。
被告：李良军，男，1970年3月26日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被告：李家珍，男，1950年10月26日出生，汉族，住江苏省。
被告：南京长丰消防工程有限公司。
住所地：南京市六合区沿江工业开发区长芦丰南路**号。
原告高茂成与被告李良军、李家珍、南京长丰消防工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告高茂成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下:
本案按高茂成撤回起诉处理。
审 判 长 朱 均
代理审判员 赵 怡
人民陪审员 许金龙
二〇一七年八月十一日
书 记 员 倪静宇
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民初5809号原告：高茂成，男，1968年2月10日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：葛福兴，兴化市老圩法律服务所法律工作者。被告：李良军，男，1970年3月26日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：李家珍，男，1950年10月26日出生，汉族，住江苏省。被告：南京长丰消防工程有限公司。住所地：南京市六合区沿江工业开发区长芦丰南路**号。原告高茂成与被告李良军、李家珍、南京长丰消防工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告高茂成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下:本案按高茂成撤回起诉处理。审 判 长 朱 均代理审判员 赵 怡人民陪审员 许金龙二〇一七年八月十一日书 记 员 倪静宇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6739号
罪犯肖康，男，1991年11月19日出生于贵州省思南县，苗族，初中文化，现在�建省福州监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2016年6月12日作出(2016)闽0205刑初279号刑事判决书，以被告人肖康犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人肖康退赔各被害人共计人民币28623元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。
本院于2017年12月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖康在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯肖康减刑的异议。
本院认为，罪犯肖康在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯肖康减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年10月25日起至2017年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十二月十二日
书记员 柯舒妍
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1026民初100号
原告：张某，女。
被告：陈某，男。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院2018年1月24日立案后，依法适用普通程序,于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告张某,被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：一、判令准予原被告离婚；二、判令嫁妆归原告张某所有；三、判令本案一切涉诉费用由被告陈某承担。事实和理由：2012年年底，原被告经人介绍相识，2013年2月6日订婚。2014年12月29日在柞水县民政局办理结婚登记，2015年1月1日举行婚礼。结婚后，由于原被告性格不合，经常因家庭琐事争吵，致使夫妻情感出现严重裂痕，因感情不和原告张某离家外出。2016年10月24日，因早产产下男婴后，医生要求把婴儿放置在温箱中，对早产儿进行照护。但被告陈某及其家人强行将男婴带回老家，最后导致男婴死亡。原告张某在产后检查时，发现盆腔产后恢复不到位，医生要求原告张某住院治疗，但被告陈某拒不为原告张某治疗，为此，双方发生争吵，原告张某便回到娘家居住至今，致使感情已彻底破裂，无和好可能。原告张某陪嫁的嫁妆有：沙发一套、50英寸海信电视机一台、立体式电视墙一面、七门柜一套、梳妆台一台、茶几一件、被子六床等。现为维护原告张某的合法权益，现起诉至法院，请判如所请。
被告陈某辩称，原告张某诉称感情破裂的理由不能成立，其实质是因原告张某婚后不愿意与被告陈某共同生活所致，被告陈某已经尽到丈夫的责任，被告陈某坚决不同意与原告张某离婚，
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告张某提交的身份证复印件、结婚登记审查处理表，被告陈某提交的身份证复印件、结婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月，原被告经人介绍相识，2013年2月订婚。2014年12月29日在柞水县民政局办理结婚登记，2015年1月1日举行婚礼。婚后双方经常因家庭琐事争吵，现原告张某起诉至法院要求与被告陈某离婚。
本院认为，合法婚姻应受法律保护。原被告经人介绍相识后，并恋爱，具有一定的婚姻基础，双方应共同珍惜夫妻感情。原被告在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾与争执，是由于双方缺少沟通、理解所致。为了家庭的完整，被告陈某不同意离婚，也是其真实意思表示，原被告双方夫妻感情并未彻底破裂。
综上所述，为维护婚姻家庭的稳定，对原告张某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 汪 波
人民陪审员 黄让益
人民陪审员 陈全珍
二〇一八年五月九日
书 记 员 郭 丹
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射黄民初字第0226号
原告王连军。
委托代理人丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
被告段洪银。
被告吕扣兰。
原告王连军与被段洪银、吕扣兰民间借贷纠纷一案，原告王连军于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王连军撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王连军撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1850元，由原告王连军负担。
审判员 徐长江
二〇一四年六月二十六日
书记员 郭 贾
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1029民初410号
原告：高冬梅，女，汉族，1972年3月28日出生，初中文化程度，家住山西省乡宁县枣岭乡。
原告：刘淑敏，女，汉族，1975年10月7日出生，初中文化程度，家住山西省乡宁县管头镇。
被告：武文瑞，女，1992年7月8日出生，汉族，家住乡宁县昌宁镇。
原告高冬梅、刘淑敏诉被告武文瑞合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高冬梅、刘淑敏到庭参加诉讼，被告武文瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案�已审理终结。
原告高冬梅、刘淑敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即退还二原告承包费19000元。2、被告武文瑞承担案件诉讼费。事实与理由：二原告与被告于2015年11月1日签订了《承包经营协议》，被告将其经营的位于乡宁县供销社四楼的“***健身中心”承包给二原告经营。承包期限：自2015年11月1日至2016年11月1日止，合同签订后二原告一次性支付被告承包费35000元。由于被告的营业手续不全，导致二原告无法经营，2016年1月15日经双方协商，达成了终止承包协议。双方约定：原《承包经营协议》于2016年1月15日终止，二原告支付被告违约金10000元，租金6000元；被告同意于2017年1月14日前退还二原告承包费19000元；到期后，被告至今未予退还。
在指定举证期限内，原告高冬梅、刘淑敏向法庭提供：1、二原告�被告于2015年11月1日签订的《承包经营协
议》一份。证明二原告和被告签订了承包经营协议。
2、二原告和被告于2016年1月15日签订的协议一份，证明原、被告终止原承包经营协议，被告于2017年1月14日退还二原告承包费19000元。
被告武文瑞未到庭，亦未向法庭递交书面答辩状，在举证期限内未提供证据。
根据原告起诉及庭审查明情况，本院确认事实如下：
原告高冬梅、刘淑敏与被告武文瑞于2015年11月1日签订了《承包经营协议》，被告将其经营的位于乡宁县XXX四楼的“***健身中心”承包给二原告经营，合同签订后二原告一次性支付被告承包费35000元。2016年1月15日原、被告双方协商，达成了终止承包协议，协议载明：“一、经甲乙双方协商后，�协议与2016年1月15日终止，应协议，乙方支付甲方违约金壹万元整，其余租金陆仟元整，共计壹万陆仟元整，甲方与2017年1月14日退还乙方现金壹万陆仟元整。二、按以上条约，乙方必须保证甲方所有设施设备完整无损，需交回所有房门钥匙，并保证无损名誉，如有违背，协议时效，按原合同执行！甲方：武文瑞2016年1月15日乙方：刘淑敏、高冬梅2016年1月15日设备完整无损，房门钥匙已交回。”协议签订后，二原告将钥匙交于被告，被告武文瑞至今未向二原告退还承包费。为本案事实。
本院认为，原告高冬梅、刘淑敏与被告武文瑞签订的终止承包经营协议，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，法律应予保护，协议签订后，双方应当按照约定全面履行自己的义务，二原告依约向被告交付了房门钥匙，被告武文瑞未按协议履行退还承包费，属于违约，故二原告要求被告武文瑞退还承包费19000元的主张，于法有据，本院应予支持。被告武文瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告武文瑞于判决生效后五日内一次性退还原告高冬梅、刘淑敏承包费19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费137.5元，由被告武文瑞负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 闫黎明
二〇一七年七月六日
书记员 连思雪