湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初2126号
原告：黄石农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区磁湖路55号（时代、仁智山水s06号、s07号楼）。
主要负责人：陈贻文，行长。
委托诉讼代理人：方贤根，湖北方式律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍发智，湖北方式律师事务所实习律师。
被告：成焕胜。
被告：胡丹。
被告：邹宇涛，居民。
被告：陈春玉，居民。
原告黄石农村商业银行股份有限公司与被告成焕胜、胡丹、邹宇涛、陈春玉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人方贤根、伍发智，被告邹宇涛到庭参加了诉讼。被告成焕胜、胡丹经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告陈春玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案庭审结束后，原告于2017年10月23日向本院申请撤回对被告邹宇涛、陈春玉的起诉。本案现已审理终结。
原告黄石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告成焕胜、胡丹立即偿还原告黄石农村商业银行股份有限公司银行贷款本金人民币40万元、利息人民币7207.81元、本金罚息人民币166380.31元，共计人民币573588.12元（罚息暂计算至2017年5月24日，后续罚息从2017年5月25日起以人民币40万元为本金，按照年利率18.42%的标准计算至实际清偿之日止），律师费人民币16000元；2、判令被告邹宇涛、陈春玉对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月14日，被告成焕胜向原告出具《借款申请书》，申请借款人民币40万元，借期12个月，按月付息，到期还本。同日，被告成焕胜的妻子胡丹出具《共同还款承诺书》，承诺其与被告成焕胜共同承担偿还该笔借款的责任和义务。同日，被告邹宇涛向原告出具《担保承诺书》，承诺其为该笔40万元的借款提供保证，被告陈春玉作为被告邹宇涛的配偶在该担保承诺书上签字。经原告核实后，2013年10月29日，原告与被告成焕胜签订《个人借款合同》，该合同约定被告成焕胜向原告借款人民币40万元，借期12个月，合同项下的借款首次执行年利率为12.28%，若借款人未按期还款，则在该利率基础上加收50%罚息，若借款人未按合同约定用途使用借款或挤占挪用借款，在该利率的基础上加收100%罚息。该合同还约定若发生争议协商不成，要在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。同日，原告与被告邹宇涛签订《保证合同》，该合同约定被告邹宇涛为被告成焕胜在原告处的40万元借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费和诉讼费）。2013年11月4日，原告将该笔借款打入双方指定的账户，已经完成合同项下约定的全部义务。但合同到期后，被告拒不偿还借款。原告为本案聘请律师支出律师费人民币1.6万元。被告拒不履行偿还借款的义务，已构成违约。为维护自身合法权益，原告诉诸法院，望判如所请。
被告成焕胜、胡丹经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，且其在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料，因此，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
被告陈春玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且其在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料，因此，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
被告邹宇涛辩称，被告邹宇涛与原告比较熟，当时办理贷款时经原告介绍得知被告成焕胜是行长的亲戚，即使出现问题，原告也不会让被告邹宇涛承担还款责任，故被告邹宇涛同意提供担保，并在保证书中签名，但担保书中其妻子陈春玉的签名系被告邹宇涛代签，被告陈春玉当时不在场。被告邹宇涛认为原告要求其承担还款义务是不合理的，被告邹宇涛在签订保证合同时并未阅读合同细节，对合同内容不清楚，原告内部审批也不严格，对于其代签被告陈春玉的名字也未审核。如果原告不认可，被告邹宇涛及其妻子可以申请笔迹鉴定，被告邹宇涛不可能承担还款责任，其并不认识借款人成焕胜，所有手续都由原告的工作人员办理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料。本院组织被告进行了质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《个人借款合同》、《借款申请书》、《共同还款承诺书》、《借款凭证》、欠款明细单与原件核对无异，能够相互印证证明本案的事实，本院予以确认；2、因原告已撤回对被告邹宇涛、陈春玉的起诉，原告提交的《保证合同》、《担保承诺书》与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月14日，被告成焕胜向原告出具一份《借款申请书》。同日，被告胡丹向原告出具一份《共同还款承诺书》，该承诺书载明：“借款人成焕胜向贵行申请借款人民币40万元整，期限12个月（具体借款金额和期限以银行借款凭证为准）。本人作为借款人的妻子，现郑重承诺本人愿意与借款人一起共同承担偿还该笔借款的责任和义务，借款合同及其他一切条件变化不影响本承诺书的效力。”
2013年10月29日，被告成焕胜（借款人）与原告（贷款人）签订一份《个人借款合同》，该合同主要约定：“借款用于宾馆经营，借款金额为人民币40万元，借款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准；借款首次执行年利率为12.28%，借款发放后，如遇中国人民银行调整同档次贷款基准利率，本合同项下借款利率保持不变；借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息；借款人未按本合同约定用途使用借款或挤占挪用借款的，在上述约定利率基础上加收100%罚息；按月结息，到期还本，结息日为每月20日；借款人承诺承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用；该笔贷款由邹宇涛提供连带全额担保；借款人未按照约定的金额、时间支付本合同项下借款本金、利息或其他任何应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人、贷款人双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决，协商不成的，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。
2013年11月4日，原告向被告成焕胜的银行账户汇款人民币40万元。同日，被告成焕胜作为借款人在《借款凭证》上签名。该借款凭证中载明：“发放金额人民币40万元，发放日期2013年11月4日，到期日期2014年10月29日，年利率12.28%，每月只还利息。”此后，被告成焕胜每月按约还款，但自2014年7月起，被告成焕胜未按时履行还款义务。截止至2017年5月24日，被告成焕胜尚拖欠原告借款本金人民币40万元、利息人民币7207.81元、罚息人民币166380.31元。
另查明，2016年10月26日，原告为实现本案债权而支出了律师代理费人民币16000元。
本院认为，原告与被告成焕胜签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应为有效并生效。合同签订后，原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告成焕胜应当按照合同约定履行还本付息的义务。现被告成焕胜未按约履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，本院对于原告要求被告成焕胜偿还全部剩余借款本金、利息、罚息的诉讼请求予以支持。被告胡丹于2013年10月14日向原告出具《共同还款承诺书》，表示其自愿与被告成焕胜共同偿还该笔债务，该行为应视为被告胡丹自愿为被告成焕胜的债务承担保证责任。由于双方当事人对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。因此，本院对于原告要求被告胡丹对被告成焕胜的上述债务承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。关于本案的律师费，原告为实现本案所涉债权支出了律师代理费人民币16000元，该项费用系原告的实际损失，符合《湖北省律师服务收费管理办法》的规定。故本院对于原告要求被告成焕胜、胡丹连带承担其律师代理费损失的诉讼请求予以支持。由于原告在庭审结束后已向本院申请撤回对被告邹宇涛、陈春玉的起诉，故本院对于原告要求被告邹宇涛、陈春玉对被告成焕胜的债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成焕胜、胡丹于本判决生效后十日内连带偿还原告黄石农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40万元，并支付利息及罚息（利息及罚息的数额：1、截止至2017年5月24日的利息人民币7207.81元、罚息人民币166380.31元；2、从2017年5月25日起至借款本金实际清偿之日止的罚息，以人民币40万元为本金，按照原告与被告成焕胜于2013年10月29日签订的《个人借款合同》中约定的计息标准计算）。
二、被告成焕胜、胡丹于本判决生效后十日内连带支付原告黄石农村商业银行股份有限公司律师代理费损失人民币16000元。
三、驳回原告黄石农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行连带给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9334元、公告费560元，由被告成焕胜、胡丹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 田 田
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 傅靖宏
二〇一七年十一月二日
法官 助理 代雯莉
书 记 员 余松泉