wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1637号
罪犯房某东，男，1995年2月15日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2015年10月20日作出(2015)深福法刑初字第1394号刑事判决，以被告人房某东犯抢劫罪，判处有期徒刑三�，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月5日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯房某东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯房某东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬；2017年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯房某东悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二�第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯房某东予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵洪慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1202刑初187号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人张路路，男，1999年3月13日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省颍上县人，户籍地安徽省颍上县，现住阜阳市。被告人张璐璐曾因犯盗窃罪，于2017年6月28日被安徽省阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年11月30日刑满释放。被告人张璐璐因涉嫌盗窃罪，于2017年12月27日被阜阳市公安局颍州分局抓获，当日被该局刑事拘留，2018年1月31日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
辩护人张继泽，安徽皖北律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）197号起诉书指控被告人张路路犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员赵文静出庭支持公诉，被告人张路路及其辩护人张继泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2017年12月6日凌晨4时许，被告人张路路前往阜阳市颍州区一人巷，将被害人赫某停放在一人巷南头路东侧的一辆红色本田牌二轮摩托车盗走，并将该摩托车停放在阜阳市颍州区文峰二村无间道网吧门口。被害人赫某发现该摩托车后报警，该摩托车已返还给被害人。经颍州区价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币12096元。
2.2017年12月7日凌晨1时许，被告人张路路前往阜阳市颍州区蓝天商业街，将被害人陈某停放在蓝天商业街十字路口重庆鲜面店门口的一辆蓝色百氏康牌电动三轮车盗走，后因无人购买该电动车，被告人张路路将该电动车随意停放在新天地小区门口的辅道上。经颍州区价格认证中心鉴定：被盗电动三轮车价值人民币3723元。
另查明：2017年12月27日被告人张路路被公安机关在阜阳市颍州区文峰二村无间道网吧抓获。
上述事实，被告人张路路在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、监控视频、现场勘验笔录及现场照片、现场指认笔录、人口信息、价格鉴定结论书、被告人张路路的供述、被害人赫某、陈某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张路路以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张路路曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯。在刑罚执行完毕后不思悔改继续实施盗窃，应从重处罚。其辩护人提出被告人到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚的辩护意见与庭审查明一致，本院予以采纳。根据被告人张路路的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张路路犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2019年2月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅卫红
审 判 员 刘 志
人民陪审员 王 炯
二〇一八年五月十五日
书 记 员 ＸＸ飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4657号
原告：卢某，女，1942年12月21日出生，汉族。
原告：李某1，男，1945年4月28日出生，汉族。
被告：李某2，男，1971年8月19日出生，汉族。
被告：李某3，男，1977年6月16日出生，汉族。
被告：李某4，女，1974年9月20日出生，汉族。
原告卢某、李某1诉被告李某2、李某3、李某4赡养纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、卢某的委托代理人李金龙、被告李某2，李某3的委托代理人丁丽萍到庭参加诉讼，被告李某4经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢某、李某1向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令三被告每人每月向二原告支付赡养费用800元；2.每逢节假日回家探望二原告。事实与理由：三被告为二原告所生子女，现均已成家立业，分别生活。原告卢某以前有轻度情感障碍（躁狂发作），后于2003年伤心过度，躁狂症复发，且十分严重，需要医疗和看护。三被告作为子女，有的不尽赡养义务，有的只是象征性地赡养，现原告李某1没有收入来源，原告卢某在医院住院治疗，且欠下医疗费用。
被告李某2辩称：被告愿意尽最大可能管住二原告的吃喝，××需要看医生，也一定会照顾。
被告李某3辩称：被告家的土地都是原告和大姐把石头挖了，现在被告没有粮食吃，但以前的事情不说了。如果二原告愿意和被告一块生活，就照顾二原告，愿意分担二原告生活和医疗费用。
被告李某4缺席未答辩。
被告李某2和李某3承认二原告起诉的事实，故对原告所诉事实，本院予以确认。本院确认本案事实为：原告卢某和李某1系夫妻，共有子女四个，现原告卢某需要住院治疗，原告李某1年迈未生活来源。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的应尽义务。现二原告年迈且没有生活来源，需要子女提供生活帮助，原告卢某因生病需要住院治疗、原告李某1年迈没有生活来源，作为子女的三被告应当尽自己的能力为二原告提供舒心的生活环境和良好地就医条件。结合二原告现在生活环境，生活水平及子女经济能力状况，以每人每月支付生活费用一百元为宜，原告卢某目前正在医院住院治疗，三被告应当轮流照看并支付相应医疗费用，以实际支付均摊为宜。二原告请求三被告每月每人支付800元，要求过高部分，本院不予支持。另二原告要求三被告每逢节假日探望的请求，符合事实也符合营造和谐社会和弘扬社会主义核心价值观的要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某2、李某3和李某4于判决生效之日起十日内于每月五日前支付赡养费用一百元；
二、被告李某2、李某3和李某4于判决生效之日起，逢国家法定节假日探望二原告；
三、被告李某2、李某3和李某4于判决生效之日起十日内于每月五日前将上个月二原告所花费的医疗费用各自分担四分之一，以实际支出票据为准；
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一六年九月二十二日
书记员 康媛媛
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审3003号
申请执行人深圳市罗湖区人力资源局，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人张国辉，该局局长。
委托代理人邓轩，该局工作人员。
委托代理人任嵚，该局工作人员。
被执行人深圳市翠芳园物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人尤民。
申请执行人深圳市罗湖区人力资源局（以下简称申请执行人）于2016年10月20日向本院申请强制执行其于2016年1月20日作出的深（罗）劳监罚[2016]002号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市翠芳园物业管理有限公司（以下简称被执行人），存在“不按照要求报送书面材料，且经劳动部门责令改正拒不改正”的违法行为。事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市罗湖区人力资源局作出的深（罗）劳监罚[2016]002号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》。
审 判 长 简 增 荣
审 判 员 董 学 军
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张林颂（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审3003号申请执行人深圳市罗湖区人力资源局，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人张国辉，该局局长。委托代理人邓轩，该局工作人员。委托代理人任嵚，该局工作人员。被执行人深圳市翠芳园物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人尤民。申请执行人深圳市罗湖区人力资源局（以下简称申请执行人）于2016年10月20日向本院申请强制执行其于2016年1月20日作出的深（罗）劳监罚[2016]002号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市翠芳园物业管理有限公司（以下简称被执行人），存在“不按照要求报送书面材料，且经劳动部门责令改正拒不改正”的违法行为。事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市罗湖区人力资源局作出的深（罗）劳监罚[2016]002号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》。审 判 长 简  增  荣审 判 员 董  学  军代理审判员 赵    娇二〇一六年十月二十八日书 记 员 张林颂（兼）
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2696号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：顾碧琳，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇慧娟，江苏高的律师事务所律师。
被执行人：张永胜，男，1967年8月29日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：曹翠芳，女，1968年9月9日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：曹鼎华，男，1976年11年18日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：江苏味丹食品有限公司，住所地在江苏省兴化市海南镇渭水工业集中区。
法定代表人：张永胜。
被执行人：兴化市周庄农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省兴化市周庄镇世纪大道南侧加油站西侧文宏商住楼109、110室。
法定代表人：吉宁春。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人张永胜、曹翠芳、曹鼎华、江苏味丹食品有限公司、兴化市周庄农村小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0102民初801号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张永胜、曹翠芳、曹鼎华、江苏味丹食品有限公司、兴化市周庄农村小额贷款有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人江苏味丹食品有限公司名下位于江苏省兴化市海南镇渭水工业集中区的不动产，因江苏味丹食品有限公司以该不动产为案外人兴化市银桥信用担保有限公司提供抵押反担保，本院已将该不动产的处置权移交给江苏省兴化法院；被执行人曹鼎华名下位于江苏省兴化市海南镇环镇南路南侧的不动产已被本院查封，设定有抵押权20万元，申请执行人明确表示，因该不动产价值不高，若拍卖还需为被执行人保留安置费用，故暂不申请对该不动产进行处置；另被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人张永胜、曹翠芳、曹鼎华、江苏味丹食品有限公司、兴化市周庄农村小额贷款有限公司名下暂无可供执行的财产，且申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0102执2696号案件的执行。
终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 牛利梅
二〇一八年八月九日
书记员 马嘉文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2696号申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：顾碧琳，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇慧娟，江苏高的律师事务所律师。被执行人：张永胜，男，1967年8月29日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：曹翠芳，女，1968年9月9日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：曹鼎华，男，1976年11年18日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：江苏味丹食品有限公司，住所地在江苏省兴化市海南镇渭水工业集中区。法定代表人：张永胜。被执行人：兴化市周庄农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省兴化市周庄镇世纪大道南侧加油站西侧文宏商住楼109、110室。法定代表人：吉宁春。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人张永胜、曹翠芳、曹鼎华、江苏味丹食品有限公司、兴化市周庄农村小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0102民初801号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张永胜、曹翠芳、曹鼎华、江苏味丹食品有限公司、兴化市周庄农村小额贷款有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人江苏味丹食品有限公司名下位于江苏省兴化市海南镇渭水工业集中区的不动产，因江苏味丹食品有限公司以该不动产为案外人兴化市银桥信用担保有限公司提供抵押反担保，本院已将该不动产的处置权移交给江苏省兴化法院；被执行人曹鼎华名下位于江苏省兴化市海南镇环镇南路南侧的不动产已被本院查封，设定有抵押权20万元，申请执行人明确表示，因该不动产价值不高，若拍卖还需为被执行人保留安置费用，故暂不申请对该不动产进行处置；另被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人张永胜、曹翠芳、曹鼎华、江苏味丹食品有限公司、兴化市周庄农村小额贷款有限公司名下暂无可供执行的财产，且申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0102执2696号案件的执行。终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 牛利梅二〇一八年八月九日书记员 马嘉文
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初647号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人蒋某1，男，1966年7月2日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市，现住江苏省常熟市。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2018年2月1日被江苏省常熟市公安局张桥派出所抓获，同月6日被永城市公安局刑事拘留，同月12日被永城市公安局取保候审，同年6月13日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]577号起诉书，指控被告人蒋某1犯拒不执行判决罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员单衍亮出庭支持公诉，被告人蒋某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，刘某某、蒋某2与蒋某1物权保护纠纷一案，永城市人民法院于2016年5月20日作出（2016）豫1481民初253号民事判决书，判决蒋某1于本判决生效后十日内返还刘某某、蒋某2南北长6米、东西宽4米的土地，并恢复原状。判决生效后，被告人蒋某1有能力执行而拒不执行人民法院的生效判决。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，2018年2月12日，被告人蒋某1与刘某某、蒋某2达成执行和解协议。
上述事实，被告人蒋某1在开庭审理过程中亦无异议,并有物证照片，财产查询反馈汇总表、执行和解协议书、抓获经过、移送侦查函、强制执行申请书、民事判决书、执行通知书、报告财产令、协助执行通知书、文书送达材料、羁押证明、被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某1对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人蒋某1归案后如实供述犯罪事实；且与执行相对方达成协议，依法可从轻处罚。根据被告人蒋某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某1犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 贾成宇
二〇一八年七月十六日
书记员 周 梅
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初900号
原告：林强，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈德义，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴满香，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告林强与被告陈德义、吴满香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林强到庭参加诉讼，被告陈德义、吴满香经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林强向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款5万元及相应的利息2000元（自2017年1月1日至归还之日，按月息2分计算）。事实和理由：陈德义、吴满香系夫妻关系。2016年12月6日，向林强私人借款5万元，并约定月利2分；期间被告已支付利息至2017年1月1日。原告之后多次催要借款，被告以各种理由拒绝，现电话无法联系。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
陈德义、吴满香未到庭，未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，吴满香、陈德义向林强出具借条，载明“本人（借款人）吴满香、陈德义身份证号：****今借到（借款人）林强人民币（大写）：伍万元整（小写）￥50000本款用于生意周转。借款期限内（月）利率为（大写）百分之二即（小写）2%。借款人签字：吴满香陈德义。”同日，林强以现金的方式给付借款五万元，陈德义出具收条，载明“今收到林强借给本人的现金人民币：伍万元整小写：￥：50000借款用于生意周转。收款人：陈德义2016年12月6日。”吴满香、陈德义按月利率20‰向林强支付利息至2017年1月1日。2017年2月21日，林强起诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款合同自林强向陈德义、吴满香提供借款时生效。双方在借条中约定月利率为20‰不违反法律规定。吴满香、陈德义应按照合同约定履行还款义务。现林强起诉至法院，吴满香、陈德义应归还林强借款本金5万元及利息（自2017年1月1日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算）。陈德义、吴满香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德义、吴满香于本判决生效之日起十日内归还原告林强借款本金5万元及利息（自2017年1月1日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费300元，合计1400元，由被告陈德义、吴满香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年七月四日
书 记 员 宋文杰
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14005号
原告吴晟杰，男，汉族，住杭州市萧山区。
被告王明虎，男，汉族，住杭州市萧山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，组织机构代码84303428-4，住所地杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌，公司总经理。
委托代理人葛东红，中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司员工。
原告吴晟杰诉被告王明虎、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民保险杭州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告吴晟杰，被告人民保险杭州市分公司的委托代理人葛东红到庭参加诉讼。被告王明虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晟杰诉称：2016年7月29日16时40分许，在萧山区瓜沥镇华祥家电门口，原告驾驶浙Ａ×××××号轿车沿八柯线机动车道由东向西借道进入非机动车道时，与沿非机动车道由西向东逆向行驶的被告王明虎驾驶的浙Ａ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏、王明虎受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，王明虎逆向行驶、未携机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，负事故同等责任；原告借道通行未注意观察，未确保安全，负事故同等责任。被告王明虎由原告送医院治疗并垫付了医疗费用。被告王明虎系无证驾驶，由交警开具拘留通知，但尚未执行。原告车辆修复后，被告王明虎拒不支付修理费。被告人民保险杭州市分公司系被告王明虎的车辆承保人。原告因该事故造成车辆修理费3075元、为王明虎垫付的医疗费原告保险公司不予赔偿部分238.78元，共计损失3313.78元。故请求判令：1.被告王明虎赔偿原告上述损失3313.78元；2.被告人民保险杭州市分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告人民保险杭州市分公司辩称：对交通事故的事实和责任认定，没有异议。本案肇事车辆在人民保险杭州市分公司仅投保交强险，案涉事故发生在保险期间。原告没有提交被告王明虎的驾驶证，如果系无证驾驶，则人民保险杭州市分公司不予赔偿。原告只提交修理发票，没有提交定损单，故修理费不予认可。医疗费姓名为王明虎，是王明虎的损失，应在原告车辆的交强险中赔偿。
被告王明虎未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，与交警部门作出的事故认定书一致，本院予以确认。原告名下的浙Ａ×××××号轿车，经原告车辆的承保人中国平安财产保险股份有限公司定损为3075元，原告为此花费修理费3075元。
另查明，王明虎驾驶的浙Ａ×××××号二轮摩托车在人民保险杭州市分公司仅投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间。事发时王明虎无相应的驾驶证。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、修理费发票、强制保险单（抄件）、机动车信息查询结果单、摩托车详细信息查询单、定损报告等证据所证实。
本院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，但对受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。被告王明虎未取得机动车驾驶证驾驶机动车造成原告财产损失，相应交强险财产损失2000元限额内的损失，其交强险承保人被告人民保险杭州市分公司无需承担垫付责任，而应由侵权人王明虎赔偿，超过限额部分，根据事故双方各负同等责任及均为机动车等因素，由王明虎承担50%的赔偿责任，计537.50元【（3075元-2000元）×50%】。王明虎合计应赔偿原告车辆损失2537.50元。原告称其为王明虎垫付的医疗费，原告方交强险承保人不予赔偿部分，要求王明虎承担，首先该损失对人民保险杭州市分公司而言，是本车驾驶人而非第三者的损失，不属人民保险杭州市分公司的交强险赔偿范围，其次，该医疗费额度未超交强险限额，原告方交强险承保人不予赔偿是原告与其保险公司之间的关系，不存在原告多垫付而要求王明虎返还的情况，故该项诉请本院不予支持。被告王明虎经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王明虎赔偿吴晟杰事故损失2537.50元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回吴晟杰的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴晟杰负担6元，王明虎负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 茹华丽
二〇一六年十一月一日
书记员 陈清清
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3530号
申请执行人赵金兴，男，1962年5月1日出生，汉族，住河北省沧州市。
被执行人牟世国,男,1978年5月28日生,汉族,住天津市静海区。
赵金兴申请执行牟世国买卖合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初2353号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵金兴于2017年9月13日依法向本院申请执行，要求被执行人牟世国按判决向申请执行人支付21467元。
在执行过程中，1.本院于2017年9日23日通过司法专邮形式向被执行人牟世国送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人牟世国未实际履行。
2.本院于2017年9月23日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人牟世国名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年9月23日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人牟世国名下不动产财产信息，被执行人牟世国名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年9月23日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人牟世国名下不动产财产信息，被执行人牟世国名下无可供执行车辆。
5.被执行人牟世国无个性化财产可以处置。
6.申请人本次申请执行标的为21467元，执行到位金额0元，尚有21467元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人牟世国名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵金兴释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3530号申请执行人赵金兴，男，1962年5月1日出生，汉族，住河北省沧州市。被执行人牟世国,男,1978年5月28日生,汉族,住天津市静海区。赵金兴申请执行牟世国买卖合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初2353号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵金兴于2017年9月13日依法向本院申请执行，要求被执行人牟世国按判决向申请执行人支付21467元。在执行过程中，1.本院于2017年9日23日通过司法专邮形式向被执行人牟世国送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人牟世国未实际履行。2.本院于2017年9月23日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人牟世国名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年9月23日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人牟世国名下不动产财产信息，被执行人牟世国名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年9月23日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人牟世国名下不动产财产信息，被执行人牟世国名下无可供执行车辆。5.被执行人牟世国无个性化财产可以处置。6.申请人本次申请执行标的为21467元，执行到位金额0元，尚有21467元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人牟世国名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵金兴释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一七年十二月十九日书记员  郭 伟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4261号
罪犯刘树龙，男，1997年2月2日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省长春市农安县人民法院于2014年8月4日作出（2014）农刑初字第309号刑事判决，认定被告人刘树龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯刘树龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，刘树龙与被害人刘某某于2012年夏天认识后，明知被害人不满十四周岁，于夏季的一天下午在农安县巴吉垒镇明翠网吧内，将被害人刘某某（2002年12月1日出生）强奸。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分198分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘树龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘树龙减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初458号
原告：黄某，农民。
委托诉讼代理人：黄某某，农民。
委托诉讼代理人：黄宏蛮，广西鹅城律师事务所律师。
被告：德保县城关镇隆盛社区排龙屯一社。
负责人：何某，该社社长。
原告黄某诉被告德保县城关镇隆盛社区排龙屯一社（以下简称排龙一社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄某及其诉讼代理人黄某某、黄宏蛮等到庭参加诉讼，被告排龙一社经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付相应的土地补偿费份额25000元给原告；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告出生于广西德保县××社区××龙屯，家庭成员现有6人，原告黄某、父亲黄某某、母亲黄丽琼、奶奶陆凤姣、弟弟黄磊、弟媳沈秀米，户籍登记在广西德保县××社区××号，均为排龙屯第一村民小组村民。1997年7月7日，德保县人民政府颁发《土地延期承包证》，原告家庭承包土地人口有7人，承包土地面积共4.29亩，承包期限30年，即从1997年7月1日起至2027年6月30日止。爷爷于1999年逝世后，土地承包经营权继续由我们承包经营。原告读书毕业后外出打工挣钱，2014年10月16日，原告与德保县农村信用合作联社签订《劳动合同续订书》，期限3年，自2014年10月16日至2017年10月15日止。信用社不属于财政性拨款单位，原告属于合同类员工，不属于编制类员工，不属于包养终生制员工。2016年初，德保县人民政府征用本社土地作为建设规划用地，并依照法律规定拨给被告土地补偿费。2016年4月初被告召开村民大会，讨论土地补偿分配事宜，最后自定了六种人员不能享受这次土地补偿分配：1、非农业人口；2、外嫁女；3、领养；4、双职工；5、拖挂；6、离婚女。2016年4月6日晚，被告在大会上公布享受征地补偿的名单时，没有原告的名字名字，原告父亲问其原因，被告负责人解释说原告是“双职工，有五险一金，是公务员，不是农民”。会后，原告父亲多次向被告沟通说明，未有结果，2016年4月13日，又书面及证明材料向镇司法所反映也未有回复。2016年4月20日，被告公布补偿费分配方案，并已分配到各户，由于原告未分得补偿费，原告家庭未签名领取补偿费，同一村民小组的还有3户也未签名领取补偿费。原告认为，原告自出生至今都属于排龙屯第一村民小组成员，享有土地承包经营权的权利义务，现承包土地被征用，土地流失取得的补偿费用，原告依法应当分得土地补偿费。原告与信用社签订《劳动合同》，属于合同工，属于劳务输出的农民工。被告自定的“六种人员”不能享受土地补偿分配，是违反法律法规和有关政策的规定，不分给原告土地补偿费，侵害了原告的合法利益。为维护原告的合法权利，特提出上述诉讼请求，恳请法院支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼活动，也没有提交书面答辩状和证据材料。
原告向法庭提交以下证据：1、原告身份证，拟证明原告的身份情况；2、常住人口登记卡，拟证明原告家庭成员户口登记在排龙屯××号，系排龙屯第一村民小组村民；3、《土地延期承包证》，拟证明原告及家庭成员享有承包土地经营权及履行义务的情况；4、《劳动合同续订书》，拟证明原告与德保县农村信用合作联社签订劳务合同情况；5、德保县农村信用合作联社《证明》，拟证明原告工作单位不属于财政拨款单位，原告属于合同类员工等；6、被告表决通过的《以下人员不符本社补偿条件》复印件，拟证明被告自定的不得享受土地补偿费分配的“六种人员”；7、求助信，拟证明原告向有关部门反映情况，要求有关部门帮助支持原告依法应享受土地补偿费；8、建设用地补偿费分配表，拟证明被告已分配的补偿费分配方案。
被告没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权
利。
经庭审质证，原告提交的上述证据，本院予以确认，作为认定本案事实之依据。
根据上述举证和认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告黄某的父母亲一直生活居住在德保县××社区××龙屯，是被告排龙一社的成员，1987年6月7日原告出生后落户在排龙一社随家人生活，并参加以父亲黄某某为户主的农村集体土地家庭承包经营，1997年7月1日获得县人民政府颁发的《土地承包证》，将承包年限延续为30年，即1997年7月1日起至2027年6月30日。原告读书毕业后外出打工，2014年10月16日，原告与德保县农村信用合作联社签订《劳动合同续订书》，期限3年，自2014年10月16日至2017年10月15日止，是德保县农村信用合作联社合同类员工。2016年4月，被告排龙一社决定对政府为土地储备用地征收其集体土地所给予的土地补偿费按该社成员每人25000元的标准进行分配，经各户代表开会表决，确定了6种人员不得参加分配的方案。其中被告认为原告属于6种不得参加分配人员中的双职工，将原告排除在分配方案之外。原告认为自己只是信用社的合同工，仍有权参与土地补偿费的分配，其合法权益受到损害，多次与被告沟通说明，并向有关部门反映解决未果，遂向本院起诉。
本院认为，原告黄某的父母双方均具有被告排龙一社的集体经济组织成员资格，其出生后依法登记被告所在地常住户口，且一直参加以父亲黄某某为户主的农村集体土地家庭承包经营，目前仍在土地承包经营期内，是被告集体经济组织成员。原告虽于2014年10月16日与德保县农村信用合作联社签订《劳动合同续订书》，期限3年，自2014年10月16日至2017年10月15日止，是德保县农村信用合作联社合同类员工，但尚未取得城镇非农业户口并纳入城镇居民社会保障体系，也不存在丧失被告集体经济组织成员资格的其他情形。原告属于被告集体经济组织成员，因此对被告因土地被征用所得的土地补偿费有权参加分配。被告排龙一社在确定土地补偿费分配方案时，以原告是公务员，属于经集体开会表决不得参加分配的6种人员中的双职工为由，不分配给原告土地补偿费的行为，没有事实依据，违反法律规定，虽经民主议定，但没有法律效力被告排龙一社经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法缺席审判。
综上所述。原告起诉请求被告分配给与被告其他成员相当的土地补偿费，有事实和法律依据，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告排龙一社分配给原告黄某征地补偿费25000元。
本案受理费425元，由被告排龙一社负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农建机
人民陪审员 梁普忠
人民陪审员 苏志大
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄梦佳
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执393号
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。
法定代表人傅海波，该镇镇长。
被执行人刘柏林，男，1979年12月29日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人张卫，女，1983年8月19日出生，汉族，住址同上。
本院在执行宜丰县新昌镇人民政府与刘柏林、张卫行政非诉案由一案中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2017）赣0924行审89号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 金 鑫
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初1333号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：王卫平，男，1976年5月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王娟梅，女，1972年10月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：梁玉龙，男，1956年4月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告王卫平、王娟梅、梁玉龙金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2016年8月23日立案受理并报请鹤壁市中级人民法院指定管辖，2016年9月2日，鹤壁市中级人民法院在作出（2016）豫06民辖50号民事裁定，指定本院审理该案。本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红到庭参加了诉讼。被告王卫平、王娟梅、梁玉龙经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告王卫平、王娟梅向原告清偿借款本金200000元、支付2014年12月22日至2015年2月26日期间的利息（以本金200000元为基数，按月息8.75‰计算）、支付2015年2月27日至本清息止之日期间的罚息（以本金200000元为基数，按月息13.125‰计算）；2、被梁玉龙对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月27日，原告与被告王卫平签订了借款合同一份，借款金额为200000元，借款期限为2014年2月27日至2015年2月26日，双方约定借款利息为月息8.75‰，罚息为月息13.125‰。被告梁玉龙为该借款合同提供保证，被告王娟梅与被告王卫平系夫妻关系，但被告王卫平至今未依约还款付息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告王卫平、王娟梅、梁玉龙未到庭发表答辩意见庭前亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年2月27日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与被告王卫平签订最高额个人借款合同1份，该合同约定，借款人王卫平向贷款人鹤壁市淇滨区农村信用合作联社借款200000元，期限为2014年2月27日至2015年2月26日，月利率为8.75‰，结息方式为按月结息，逾期罚息按照原借款利率基础上加收50%，即为月息13.125‰。被告王娟梅作出承诺：知晓并同意王卫平贷款200000元，期限为12个月，承诺将与王卫平共同体承担该笔借款的偿还义务。2014年2月27日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与被告梁玉龙签订最高额保证合同，该保证合同中约定，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息及罚息，保证方式为连带保证，保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。自借款合同签订至今，被告王卫平未清偿本金200000元，2014年12月21日之前的利息，被告王卫平已支付。2014年12月22日至今的利息未予支付。
以上事实，有最高额个人借款合同、借款借据、存款凭证、最高额保证合同等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
一、关于合同的效力。
本院认为，2014年2月27日鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与被告王卫平签订的个人借款合同、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与被告梁玉龙签订的保证合同以及被告王娟梅向鹤壁市淇滨区农村信用合作联社作出的承诺不违反法律强制性规定，应为有效。
二、关于各被告的责任。
本院认为，首先，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社依约向被告王卫平发放贷款后，即履行了其合同义务。被告王卫平作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，故原告鹤壁农商银行有权要求被告王卫平履行借款合同约定的义务；其次，被告王娟梅晓该笔借款并承诺共同承担偿还义务，因此，故被告王娟梅应当依法承担共同清偿责任；再次，因借款合同约定的还款期限届满后，在保证期间内，保证人梁玉龙未履行保证责任，故原告鹤壁农商银行主张被告梁玉龙承担连带保证责任的请求，依法应予支持。
三、关于原告的诉讼请求。
（一）本金。被告王卫平至今未支付借款本金200000元，本院予以支持。
（二）利息。2014年12月22日至今，被告王卫平存在未足额支付利息的情形。1、借款合同期限（2014年2月27日—2015年2月26日）内的利息：借款合同期限内月利率为8.75‰，故被告应当承担2014年12月22日至2015年2月26日期间内的利息（以本金200000元为基数，按月息8.75‰为标准计算，自2014年12月22日计算至2015年2月26日）；2、逾期贷款利息，根据借款合同约定，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%，即为13.125‰，故被告应当承担2015年2月27日至本清息止之日期间的利息（以本金300000元为基数，按月息13.125‰起算至本清息止之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告王卫平、王娟梅于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；
二、被告王卫平、王娟梅于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金200000元为基数，按照月息8.75‰计算，从2014年12月22日计算至2015年2月26日；以本金200000元为计算，按照月息13.125‰计算，自2015年2月27日起算至本清息止之日止）；
三、被告梁玉龙对上述二项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告王卫平、王娟梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王卫平、王娟梅、梁玉龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭 雷
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初2118号
原告：王爱清，女，1960年2月14日出生，汉族，无业，住淇县。
被告：张文明，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住淇县。
被告：徐志强，男，汉族，住延津县。
原告王爱清诉被告张文明、徐志强机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月19日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王爱清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王爱清负担。
审判员 王磊
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨冰
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第01509号
原告王忠勇，男，1975年7月20日出生，汉族，西安市户县人，住西安市户县。
委托代理人邓朝全，湖北卓力律师事务所律师，执业证号：14201200710409388，代理权限：代为提起、变更、放弃诉讼请求，和解，调解等。
被告汤细容，女，1968年3月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告王忠勇与被告汤细容不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王忠勇的委托代理人邓朝全到庭参加了诉讼，被告汤细容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王忠勇诉称，2015年7月27日，原告在中国邮政储蓄银行户县支行ATM机上办理转账业务时，不慎将收款人账户输入错误，导致原告款项错误转入被告账户，金额为人民币5360元。此后，原告就此款的返还事宜与被告联系，但无结果，被告取得上述款的行为属于不当得利，现起诉要求被告返还。
被告汤细容未答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、一本通／绿卡通2015年10月19日明细查询，旨在证明62×××86账号的户名为原告王忠勇。
2、交易查询明细资料4份，旨在证明2015年7月27日，原告向被告转账汇款的事实。
审理查明，原告王忠勇在陕西省西安市邮政局五星街邮政储蓄专柜办理了账号／卡号为62×××86一本通／绿卡通账户。2015年7月27日，原告通过陕西省西安市户县支行ATM机从该账户向账号／卡号62×××99转账汇款5360.00元。
本院认为，原告提供的证据2中的一本通／绿卡通2015年7月28日的明细查询单系打印件，并无交易机构的签章，本院不予认定，因此，从原告提供的现有证据材料来看，仅能证明账号／卡号62×××86一本通／绿卡通账户为原告所有以及原告于2015年7月27日通过陕西省西安市户县支行ATM机从该账户向账号／卡号62×××99转账汇款5360.00元的事实，并不能证明账号／卡号62×××99为被告汤细容所有，亦未能提供证据证明5360.00元的转账汇款系收款人账户输入错误所致，故原告要求被告返还5360.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王忠勇的诉讼请求。
本案受理费五十元，由原告王忠勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ：段焱明
人民陪审员 ： 周 琼
人民陪审员 ：黄文革
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ： 胡 霞
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第01509号
原告王忠勇。
委托代理人邓朝全，湖北卓力律师事务所律师，执业证号：14201200710409388，代理权限：代为提起、变更、放弃诉讼请求，和解，调解等。
被告汤细容。
原告王忠勇与被告汤细容不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王忠勇的委托代理人邓朝全到庭参加了诉讼，被告汤细容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王忠勇诉称，2015年7月27日，原告在中国邮政储蓄银行户县支行ATM机上办理转账业务时，不慎将收款人账户输入错误，导致原告款项错误转入被告账户，金额为人民币5360元。此后，原告就此款的返还事宜与被告联系，但无结果，被告取得上述款的行为属于不当得利，现起诉要求被告返还。
被告汤细容未答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、一本通／绿卡通2015年10月19日明细查询，旨在证明6286账号的户名为原告王忠勇。
2、交易查询明细资料4份，旨在证明2015年7月27日，原告向被告转账汇款的事实。
审理查明，原告王忠勇在陕西省西安市邮政局五星街邮政储蓄专柜办理了账号／卡号为6286一本通／绿卡通账户。2015年7月27日，原告通过陕西省西安市户县支行ATM机从该账户向账号／卡号6299转账汇款5360.00元。
本院认为，原告提供的证据2中的一本通／绿卡通2015年7月28日的明细查询单系打印件，并无交易机构的签章，本院不予认定，因此，从原告提供的现有证据材料来看，仅能证明账号／卡号6286一本通／绿卡通账户为原告所有以及原告于2015年7月27日通过陕西省西安市户县支行ATM机从该账户向账号／卡号6299转账汇款5360.00元的事实，并不能证明账号／卡号6299为被告汤细容所有，亦未能提供证据证明5360.00元的转账汇款系收款人账户输入错误所致，故原告要求被告返还5360.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王忠勇的诉讼请求。
本案受理费五十元，由原告王忠勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 段焱明
人民陪审员 周 琼
人民陪审员 黄文革
二〇一六年××月××日
书 记 员 胡 霞
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0791民初665号
原告：田梅，女，1971年10月28日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托代理人：王德忠，河北震河律师事务所律师。
被告：张克齐，男，1963年5月10日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被告：王珍花，女，1961年10月17日出生，汉族，住张家口经济开发区。
原告田梅与被告张克齐、王珍花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田梅及其委托代理人王德忠到庭参加诉讼，被告张克齐、被告王珍花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月14日，被告张克齐向原告借款110000元，借款利息为月息2%，口头约定借期两个月，于2015年12月底还本付息。借款到期后，经原告催要，但被告张克齐一直未偿还本金及利息。现原告诉至法院，请求法院判令被告张克齐偿还借款本金11万元及借款利息33000元，之后利息计算至实际清偿之日止，被告王珍花系张克齐之妻，应当承担连带偿还责任，本案诉讼费用由二被告承担。
被告张克齐、王珍花未作书面答辩。
经审理查明，2015年10月14日，被告张克齐向原告借款110000元，借款利息为月息2%，口头约定借期两个月，于2015年12月底还本付息。借款当日，被告张克齐向原告出具了内容为“今借到田梅人民币拾壹万元，借款用途北京平谷区公寓建筑。逾期还款一日加收总借款额2%违约金”借条一张。借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还借款本金及利息。
又查，被告张克齐、王珍花系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，原告自认两笔借款被告王珍花均不知情。
上述事实有原告陈述及借条在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告田梅与被告张克齐之间债权、债务关系明确，二人之间的借贷关系本院予以确认。原告已履行了出借义务，现借款已到期，被告张克齐应履行给付义务，故对于原告要求被告张克齐给付借款本金110000元的诉讼请求本院予以支持；依法律规定“双方约定了借期内的利率但并未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，同时双方约定了违约金和逾期利率的，出借人可以选择主张逾期利率、违约金，也可一并主张，但总计不能超过年利率24%，故原告选择以月息2%计息并不违反法律规定，本院予以支持。被告张克齐应从借款之日即2015年10月14日起以月息2%计息，给付原告借款利息至实际清偿之日止；被告张克齐与王珍花虽为夫妻，该借款也发生在二人夫妻关系存续期间，但依原告陈述，此两笔借款被告张克齐均用于所承揽的工程当中，被告王珍花并不知情，且原告并无证据证实该借款张克齐用于二人共同生活，故对于原告要求被告王珍花承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告张克齐在本判决生效之日起十日内一次性给付原告田梅借款本金人民币110000元并给付借款利息（从2015年10月14日起以本金50000元为基数，按月息2%给付原告借款利息至实际清偿之日止）。
二、驳回原告田梅要求被告王珍花承担连带偿还责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取计1580元由被告张克齐承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘启飞
二〇一八年七月七日书记员赵红月
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及基相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0791民初665号原告：田梅，女，1971年10月28日出生，汉族，住张家口市桥西区。委托代理人：王德忠，河北震河律师事务所律师。被告：张克齐，男，1963年5月10日出生，汉族，住张家口经济开发区。被告：王珍花，女，1961年10月17日出生，汉族，住张家口经济开发区。原告田梅与被告张克齐、王珍花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田梅及其委托代理人王德忠到庭参加诉讼，被告张克齐、被告王珍花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月14日，被告张克齐向原告借款110000元，借款利息为月息2%，口头约定借期两个月，于2015年12月底还本付息。借款到期后，经原告催要，但被告张克齐一直未偿还本金及利息。现原告诉至法院，请求法院判令被告张克齐偿还借款本金11万元及借款利息33000元，之后利息计算至实际清偿之日止，被告王珍花系张克齐之妻，应当承担连带偿还责任，本案诉讼费用由二被告承担。被告张克齐、王珍花未作书面答辩。经审理查明，2015年10月14日，被告张克齐向原告借款110000元，借款利息为月息2%，口头约定借期两个月，于2015年12月底还本付息。借款当日，被告张克齐向原告出具了内容为“今借到田梅人民币拾壹万元，借款用途北京平谷区公寓建筑。逾期还款一日加收总借款额2%违约金”借条一张。借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还借款本金及利息。又查，被告张克齐、王珍花系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，原告自认两笔借款被告王珍花均不知情。上述事实有原告陈述及借条在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告田梅与被告张克齐之间债权、债务关系明确，二人之间的借贷关系本院予以确认。原告已履行了出借义务，现借款已到期，被告张克齐应履行给付义务，故对于原告要求被告张克齐给付借款本金110000元的诉讼请求本院予以支持；依法律规定“双方约定了借期内的利率但并未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，同时双方约定了违约金和逾期利率的，出借人可以选择主张逾期利率、违约金，也可一并主张，但总计不能超过年利率24%，故原告选择以月息2%计息并不违反法律规定，本院予以支持。被告张克齐应从借款之日即2015年10月14日起以月息2%计息，给付原告借款利息至实际清偿之日止；被告张克齐与王珍花虽为夫妻，该借款也发生在二人夫妻关系存续期间，但依原告陈述，此两笔借款被告张克齐均用于所承揽的工程当中，被告王珍花并不知情，且原告并无证据证实该借款张克齐用于二人共同生活，故对于原告要求被告王珍花承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张克齐在本判决生效之日起十日内一次性给付原告田梅借款本金人民币110000元并给付借款利息（从2015年10月14日起以本金50000元为基数，按月息2%给付原告借款利息至实际清偿之日止）。二、驳回原告田梅要求被告王珍花承担连带偿还责任的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取计1580元由被告张克齐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘启飞二〇一八年七月七日书记员赵红月附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及基相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1669号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林，行长。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人潘培霞，广东聚理律师事务所律师。
被告姚海波，男，汉族，住湖南省南县，公民身份号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农业银行顺德分行”）诉被告姚海波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志江到庭参加诉讼，被告姚海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，2012年12月28日，被告向原告申办了卡号为62×××14的金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告领取该信用卡后对多次进行了消费和取现。截至2015年11月23日，累计欠款金额为5981.63元。被告的行为已经构成违约。据此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告清偿贷记卡透支本金4596.55元，滞纳金160.89元，利息暂计至2015年11月23日为1224.19元（此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗信用卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（含章程）一份、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖原告公章），证明被告向原告申请金穗贷记卡（卡号为：62×××14），被告领取金穗贷记卡后消费，截止2015年11月23日，累计透支本金4596.55元，利息1224.19元，滞纳金160.89元，合计5981.63元。
被告姚海波在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告姚海波经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年12月28日，被告向原告申领了号码为62×××14的金穗信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。并对收费项目及标准均进行了约定。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2015年11月23日被告共欠原告透支本金4596.55元，利息1224.19元，滞纳金160.89元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截至2015年11月23日，被告尚欠原告信用卡透支款5981.63元，其中透支本金4596.55元，利息1224.19元，滞纳金160.89元，显属违约，故原告要求被告支付截至2015年11月23日的欠款共5981.63元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付自2015年11月24日起至清偿日之止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张2015年11月24日起的滞纳金，因其未能提供具体的计算方式及计算基数，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告姚海波于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4596.55元，滞纳金160.89元，利息（利息计算方法：暂计至2015年11月23日的利息为1224.19元，自2015年11月24日起的利息以本金4596.55元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告姚海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 苏惠敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1212号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：ＸＸ，1961年1月9日出生。
委托代理人：张礼，海南天皓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座A栋1602-1604室。
法定代表人：查剑锋，该公司董事长。
委托代理人：王涛，北京市雍泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：澄迈金门水电有限公司，住所地海南省澄迈县金江镇文明路101号。
法定代表人：王韦舜，该公司董事长。
委托代理人：王涛，北京市雍泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王汉昌，1960年3月17日出生。
再审申请人ＸＸ为与被申请人衡阳市长江建设工程有限责任公司（以下简称衡阳公司）、澄迈金门水电有限公司（以下简称金门公司）、王汉昌建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（以下简称二审法院）（2013）琼环民终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称，（一）二审判决认定衡阳公司是发包人，并以此认定衡阳公司以发包人身份请求按照王汉昌以衡阳公司项目部名义与ＸＸ签订的《雇佣协议》的约定支付工程价款，属于认定事实错误。（二）本案中发包合同的工程款是经有资质的勘测设计公司依相应的程序计算出来的，合法有效，ＸＸ实际施工建设工程部分的基础灌注桩及防渗墙部分应当按照编制概算905.65万元的造价来认定合同的价款。二审判决认定工程合同价为620万元缺乏证据支持，与其认定的增加工程量建设部分的计算方式自相矛盾。（三）二审判决适用法律错误。1、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，发包人与实际施工人之间的权利义务关系，应适用金门公司与衡阳公司签订的《澄迈金江水电站建设工程施工合同》（以下简称施工合同）。二审判决用《雇佣合同》来处理实际施工人与实际发包人的关系是错误的。2、上述司法解释第二条仅规定了承包人有权选择向发包人提出主张，并未明确规定发包人也享有此项权利，二审判决对此做扩大解释是错误的。（四）原判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”规定，在ＸＸ与衡阳公司、金门公司均未对王汉昌作出特别请求的情况下，越权作出免除王汉昌责任的认定，超出了本案审理范围。ＸＸ依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
衡阳公司提交书面意见称，（一）二审判决认定诉讼主体正确。金门公司是涉案工程的建设单位，其与衡阳公司签订《施工合同》，衡阳公司项目部又与ＸＸ签订《雇佣协议》，双方当事人对原审法院查明的事实无异议。（二）ＸＸ要求以《施工合同》概算造价认定工程款既与事实不符，也缺乏法律依据。工程概算是行业规范和指导性文件，并非强制执行标准，一审证据显示，ＸＸ在承接涉案工程后又将工程转包给何月红、魏汉斌，转包后的工程款不足300万元，故其要求以工程概算造价认定其工程款没有事实基础。（三）衡阳公司要求以《雇佣协议》约定支付工程款，于法有据。该协议被认定无效后，依法仍应按照协议约定的价格支付工程款。综上，应驳回ＸＸ的再审申请。
金门公司提交书面意见称，金门公司在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，符合法律规定。其余答辩意见与衡阳公司的答辩意见一致。
被申请人王汉昌未提交书面意见。
根据ＸＸ的《民事再审申请书》载明的申请理由和所附证据，以及被申请人的书面意见，本院对以下问题进行审查。
（一）关于如何认定ＸＸ施工工程的工程款数额问题。
ＸＸ主张，认定《雇佣协议》无效后，应按照有效的《施工合同》概算905.65万元计算工程款。本院认为，本案应以《雇佣协议》约定的620万元为基础计算工程款。理由是：1、债权人不能因合同无效获得比合同有效更多的利益。根据合同相对性原则和本案情况，《施工合同》仅约束缔约主体金门公司和衡阳公司，不适用于该合同之外的ＸＸ。涉案《雇佣协议》实际上是建设工程施工合同，该协议因ＸＸ未取得施工资质、衡阳公司违法分包被认定无效后，ＸＸ作为实际施工人，应参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定主张工程款。在涉案工程验收合格的情况下，法院参照《雇佣协议》计算工程款更符合这类合同的性质，ＸＸ获得的工程款不能超过签约时的心理预期。相反，如果ＸＸ因《雇佣协议》无效能够获得比该协议有效更多的利益，客观上会鼓励违法行为，严重破坏建筑市场秩序。本案中，虽然ＸＸ完成的工程造价高于620万元，但由于ＸＸ未取得施工资质，进行非法施工，其行为不受法律保护，故不应按照《施工合同》约定的905.65万元计算工程款。2、二审判决在法律原则范围内已充分考虑了ＸＸ的利益。认定实际施工人应得的工程款，通常采用有合同参照合同，无合同按照定额计算工程造价的方法。本案一审判决在认定《雇佣协议》约定的620万元包干费用的基础上，还认定因地质变化增加工程造价335060.73元、增加土方价款323790.24元、增加工程补偿款199050元、衡阳公司愿意增加工程款10万元，合计957900.97元，该计算方法符合司法实践，最大限度地保护了ＸＸ的利益。综上，ＸＸ关于应按照《施工合同》概算905.65万元计算工程款的主张，缺乏事实和法律依据，理由不成立。
（二）关于王汉昌对拖欠涉案工程款应否承担责任的问题。
ＸＸ主张二审判决免除王汉昌的民事责任，超出了本案审理范围。本院认为，二审判决并未超出本案审理范围。王汉昌虽与衡阳公司签订了《内部承包协议》，但其不是以个人名义而是以衡阳公司项目部代表的名义与ＸＸ签订《雇佣协议》的，其行为属于公司行为，公司行为依法应由公司承担后果。即使该协议无效也不应由王汉昌承担民事责任。ＸＸ的一审诉讼请求第二项是三被告向其支付6750767元工程款，二审判决根据本案事实和法律，对王汉昌应否承担此项责任作出评判，并未超出ＸＸ的诉讼请求和本案审理范围。ＸＸ关于二审法院判决免除王汉昌的民事责任，超出本案审理范围的主张，依据不足。
此外，ＸＸ还主张二审判决认定合同主体有误。本院认为，该判决第17页倒数第9行对“发包人”的表述虽不准确，但并不因此影响判决结果，据此申请再审依据不足。
综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 张进先
代理审判员 胡 越
代理审判员 王 渊
二〇一四年十月十五日
书 记 员 蒋保鹏
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0313刑初134号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人李田，男，1973年12月18日出生，汉族，高中文化，户籍地江西省。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年10月9日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年10月13日被萍乡市公安局湘东分局取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人李田犯非法持有枪支罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员郑娇出庭支持公诉，被告人李田到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：2016年5月至8月期间，被告人李田通过淘宝网陆续购买气枪配件，于同年9月组装了1支气枪并存放于家中，准备给其父亲打猎。同年10月9日孙某和陈某到李田家维修网络，当时李田不在家，陈某拿李田组装的气枪在李田家门口玩时被公安机关当场抓获。李田得知后立即前往公安机关投案。之后公安机关对李田家进行搜查，发现其2楼卧室外面的房间角落存放另外1支气枪，李田多年前曾用于打鸟。经鉴定，2支气枪均为以压缩气体为动力的枪支。
上述事实，被告人李田在开庭过程中亦无异议，并有证人陈某、孙某、李某1、吴某、李某2的证言，鉴定意见，搜查笔录，购买枪配件记录照片，扣押清单及照片，行政处罚决定书，常住人口信息，被告人李田的供述和辩解等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李田于2016年10月9日前往萍乡市公安局湘东分局巨源派出所投案，并如实供述其犯罪事实。该事实有经庭审质证、认证的办案说明在卷予以证实。
本院认为，被告人李田违反国家枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的枪支2支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人应依法惩处。被告人李田自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李田犯非法持有枪支罪，判处管制十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂 婷
二〇一六年十一月九日
书记员 王诗雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37310号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1988年9月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币66,199.29元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,199.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13329号
原告：中国建设银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁东路22号。
法定代表人：陈志国，行长。
委托代理人：王恒升，男，1958年9月22日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。
委托代理人：邵菊兰，女，1982年5月21日出生，汉族，住东阳市南市，系原告员工。
被告：石晓强，男，1980年6月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：金敏，女，1982年1月4日出生，汉族，住东阳市。
原告中国建设银行股份有限公司东阳支行与被告石晓强、金敏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告石晓强、金敏偿还贷款本金1237593.46元及利息19772.27元（利息已算至2016年8月24日，此后利息按银行贷款合同约定利率计付利息、罚息至本金还清日止）；2、原告对被告石晓强、金敏共同所有的坐落于东阳市吴宁街道兴平西路23巷96号的房地产（土地使用权证号：东阳市国用××号、房产证号：东房权证吴宁字第××、12××44号）享有优先受偿权；3、二被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司东阳支行的委托代理人王恒升、邵菊兰到庭参加诉讼、被告石晓强、金敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年8月12日，被告石晓强与原告中国建设银行股份有限公司东阳支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告石晓强向原告借款150万元，借款用途为购置位于东阳市吴宁街道兴平西路23巷96号的房产，借期为240个月（从2010年8月18日至2030年8月18日）；贷款利率为浮动利率，即在基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）水平下浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，于每年1月1日调整一次；还款方法为每月等额本息还款，还款日为借款期限起始日在每月的对日；借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，并有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整等内容。被告石晓强、金敏在该合同上签字确认将其共同所有的位于东阳市吴宁街道兴平西路23巷96号的房地产（房产证号：东房权证吴宁字第××号、土地使用权证号：东阳市国用××号）为上述借款提供抵押担保。同日，被告金敏出具还款承诺书一份，承诺与借款人共同偿还上述借款。2010年8月16日，二被告对上述抵押房产办理了抵押登记手续。2010年8月18日，原告依约向被告石晓强发放了贷款150万元。
借款发生后，被告石晓强已向原告归还部分款项，其余款项自2016年4月18日开始拖欠至今，截至2016年8月24日，被告石晓强尚欠原告借款本金1237593.46元及利息19772.27元。后原告催讨无果诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石晓强、金敏于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司东阳支行借款本金1237593.46元及利息（利息暂算至2016年8月24日止为19772.27元，此后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）。
二、原告中国建设银行股份有限公司东阳支行就判项一的债务对被告石晓强、金敏所有的位于东阳市吴宁街道兴平西路23巷96号的房地产（房产证号：东房权证吴宁字第××、12××44号、土地使用权证号：东阳市国用××号）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8058元（已减半收取），由被告石晓强、金敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡航晓
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杜聪聪
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初665号
原告：刘会丽，女，1969年3月18日生，汉族，住博野县。
被告：边香改，女，1966年8月29日生，汉族，住安国市。
被告：郝志坚，男，1968年1月26日生，汉族，住安国市。
原告刘会丽诉被告边香改、郝志坚为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘会丽到庭参加诉讼，被告边香改、郝志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘会丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告边香改、郝志坚偿还借款10万元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：边香改与郝志坚系夫妻关系，在两人婚姻关系存续期间为做生意在我处借钱，2014年8月1日边香改写下借据借款10万元并口头约定给付1.5分利息，至今被告分文未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告边香改、郝志坚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一份，本院予以认定。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：被告边香改、郝志坚系夫妻关系，2014年8月1日被告边香改向原告刘会丽借款10万元，并为原告写下借条，内容为：“借条今借刘会丽现金壹拾万元整（100000元）借款人：边香改日期：2014年8月1日”。原告称，被告边香改在借款之日口头答应给付月息1.5分，但被告写下的借据并无利息约定，原告也无其他证据证明借款时约定了利息，故对原告主张的月息1.5分本院不予认定。
本院认为：被告边香改向原告刘会丽借款10万元并写下借据，事实清楚。该笔借款发生在被告边香改、郝志坚夫妻关系存续期间，为被告边香改、郝志坚的夫妻共同债务，应由被告边香改、郝志坚共同偿还。原、被告未书面约定利息，应视为不支付利息。但经原告起诉，被告仍不偿还，应从起诉之日起按年利率6%支付利息至履行完毕之日。
综上所述，被告边香改、郝志坚应偿还原告借款10万元及利息，利息自2016年7月6日起按年利率6%计算至履行完毕之日。被告边香改、郝志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩，按现有证据依法缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告边香改、郝志坚偿还原告刘会丽借款10万元及利息（利息自2016年7月6日起按年利率6%计算至履行完毕之日），于本判决生效后七日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告边香改、郝志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张计水
审判员 董晓春
审判员 刘亮亮
二〇一六年十月二十七日
书记员 王梦永
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更157号
罪犯李如军，男，1968年10月26日出生于山东省武城县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年七月二十四日，山东省武城县人民法院作出(2013)武刑初字第48号刑事判决，以被告人李如军犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李如军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李如军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李如军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯李如军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李如军减去有期徒刑九个月（刑期至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第178号
罪犯刘小平。现押湖南省津市监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二OO年七月三日作出（2008）徐刑初字第174号刑事判决，以被告人刘小平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。改造中因确有悔改表现，于二O一O年八月二十七日、二O一二年一月五日、二O一三年一月二十一日三次经本院裁定分别减刑一年一个月、一年三个月、一年五个月。服刑期至二O一七年二月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘小平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2012年被评为监狱改造积极分子改造中，2013年被评为监狱改造积极分子。2014年4月被评为省罪犯改造积极分子。考核截止2015年1月底止，共获考核分168分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘小平悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘小平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小平减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二O一五年二月二十二止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12146号
原告重庆金港汽车销售服务有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号1号楼1101室，组织机构代码79803096-1。
法定代表人王丽琴，执行董事。
委托代理人陈越，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告陈德忠，男，1960年8月9日生，汉族，住重庆市江北区。
被告周刚，男，1968年5月19日生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆金港汽车销售服务有限公司与被告陈德忠、周刚买卖合同纠纷一案中，原告重庆金港汽车销售服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金港汽车销售服务有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金港汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取441元，由原告重庆金港汽车销售服务有限公司负担。
代理审判员 柴世斌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 叶 丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初08077号
原告：周某。
委托代理人：俞建中，浙江永腾律师事务所律师。
被告：陈某。
原告周某与被告陈某离婚纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王羽独任审判。审理中，本院依原告之申请，对登记在被告名下的车牌号为浙D×××××的轿车予以查封。本案于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人俞建中、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告于2011年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚前均有子女。婚后，被告对家庭漠不关心，经常无理谩骂原告的孩子，并对原告施以家暴，再加上被告种种生活陋习，导致原告无法继续和被告生活。2016年6月16日，被告对原告家暴后，被告已经同意离婚，但因财产问题，未办理离婚手续。现原告起诉要求与被告离婚，并判令车牌号为浙D.QIW**大众轿车归原告所有。
被告陈某答辩称：正因双方系再婚，故系经慎重考虑才结婚，且婚后感情融洽，已共同生活5年之久。从2011年起至2015年，被告每年均交给原告现金8万元由原告保管，平时也给与生活费用。其他，被告陆续交给原告款项有5500元、10000元、50000元等。故不存在被告对家庭漠不关心的情况。2015年，被告发现原告有生活不检点的情况，为此双方发生冲突，但并非原告所称的家暴。虽然被告出具了含有离婚字样的保证书，但这并非被告的真实意思。原告所称轿车系包含被告儿子、母亲在内的家庭共同财产，而不仅仅是原、被告的夫妻共同财产。综上，被告不同意离婚。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、结婚证一份，用以证明双方登记结婚的事实。经质证，被告无异议；
2、保证书并要求出示公安机关所作的笔录，用以证明被告于2016年6月15日对原告实施了家暴及被公安机关行政拘留，及被告表示同意离婚的情况。经质证，被告认为不是家暴，属一时冲动，冲突原因是被告知道原告有外遇，之前双方没有吵过架；
3、车辆信息查询单一份，用以证明原、被告在婚后购买轿车一辆的事实。经质证，被告对购买轿车的事实无异议。
经审理，本院认定：原告周某与被告陈某系再婚，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，因被告怀疑原告有外遇而引起冲突，原告为此向公安机关报案。在公安机关处理过程中，被告出具保证书一份，保证今后不再殴打原告，并认错道歉。
上述事实除了原、被告的陈述外，尚有原告提供的结婚证、保证书及公安机关所作笔录予以佐证，本院对前述证据予以认定。至于在双方婚姻期间，以被告名义购买的轿车一辆，因双方对该财产系属原、被告夫妻共同财产还是包含被告儿子、母亲等在内的家庭财产存在争议，且因被告告儿子等人显然无法参与本案诉讼，为保证相关权利人的抗辩权利，故不宜在离婚诉讼对该车辆权属作出认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院衡量是否应判决离婚的唯一标准。原、被告夫妻间确有矛盾，还曾引起肢体冲突，以致原告向公安机关报案。但被告在冲突后立刻书写了保证书认错道歉，其虽在保证书中表示同意离婚，但在本案诉讼中仍表示希望和原告和好如初，可见双方之感情尚不至于完全破裂，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担；财产保全费620元，由原告周某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 王 羽
二〇一六年八月五日
书记员 骆未腾
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保107号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行。住所地：洛阳市西工区中州中路***号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：沈鲜芬，女，汉族，1972年10月6日出生，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：田雯丽，女，汉族，1994年8月1日出生，住河南省洛阳市西工区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉沈鲜芬、田雯丽金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈鲜芬、田雯丽银行存款122万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产122万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人沈鲜芬、田雯丽银行存款122万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十五日
书记员 叶俊杰
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）景刑初字第92号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人刘立中被告人刘某，男，1964年11月3日出生，汉族，小学文化，农民，河北省吴桥县铁城镇双刘店村人，现住。因涉嫌盗窃罪于2010年4月25日被景县公安局刑事拘留，同年4月28日变更为取保候审。因其在取保候审期间，经传唤未能到案，2011年3月21日被景县公安局上网追逃，同年9月8日，被景县公安局取保候审。
景县人民检察院以景检刑诉（2011）62号起诉书指控被告人刘立中犯盗窃罪号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2011年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘立中到庭参加诉讼被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年4月25日3时许，被告人刘立中窜至景县人民医院内三科楼下被告人刘某窜至景县人民医院内三科楼下，在盗窃被害人张某放置于此的“爱玛”电动自行车过程中，被张某等人发现，将其当场抓获，盗窃未遂。经鉴定，该被盗电动自行车价值1320元。
上述事实，被告人刘立中在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘立中的供述，证人梁某、于某、张某、王某的证言，景县物价局价格认证中心景价认字（2010）第1-20号价格鉴定结论书，抓获证明，抓获经过，破案报告，景州派出所情况说明以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘立中以非法占有为目的被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。景县人民检察院指控其罪名成立。因被告人在盗窃过程中，被当场抓获，盗窃未遂，可比照既遂犯从轻处罚。本院为保护公民的财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人刘立中犯盗窃罪被告人刘某犯盗窃罪，单处罚金人民币1500元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。副本二份。
审判员 乜风凯
二〇一一年九月二十七日
书记员 崔津铭
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3547号
申请执行人程伟伟，男，汉族，1972年5月24日生，住江苏省昆山市。
被执行人龚丽芬，女，汉族，1973年7月21日生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人朱兆荣，男，汉族，1970年1月11日生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人苏州亿千万五金机械有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦马巷村，组织机构代码57667222-1。
法定代表人王步凯，系该公司经理
申请执行人程伟伟与被执行人龚丽芬、朱兆荣、苏州亿千万五金机械有限公司民间借贷纠纷执行一案，依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2015)昆民初字第4345号民事判决书，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币3627209元及利息，并由被执行人负担案件执行费38672元。本院于2016年5月17日立案执行，并向被执行人发出执行令。
在执行过程中，本院依法查询被执行人苏州亿千万五金机械有限公司名下银行存款、房产、土地、车辆等财产信息，查询被执行人朱兆荣、龚丽芬名下银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产信息经相关协助部门反馈，被执行人苏州亿千万五金机械有限公司名下房产、土地已经被其他案件在先查封，并且本院正在对被执行人苏州亿千万五金机械有限公司名下的不动产予以评估、拍卖，该公司名下车辆本院尚未实际控制，无法进行处置；被执行人朱兆荣名下有银行存款30115元，被其他案件在先查封，被执行人龚丽芬购买昆山市昆玉九里山庄XXX幢X单元XXX室房屋一套，因尚未办理过户手续，华润置地（昆山）有限公司已经与被执行人龚丽芬解除购房合同，本院已经执行到位该房屋首付款2400000元（因其他查封该房屋的案件尚在审理中，该款项尚未进行分配）。此外，被执行人龚丽芬、朱兆荣、苏州亿千万五金机械有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。现被执行人龚丽芬、朱兆荣、苏州亿千万五金机械有限公司及其法定代表人王步凯已被列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人龚丽芬、朱兆荣、苏州亿千万五金机械有限公司名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015)昆民初字第4345号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人程伟伟可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐小艾
代理审判员 王缀成
人民陪审员 高晓娴
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 钱飞帆
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙05行终91号
上诉人（原审起诉人）郭水泉，男，1946年10月22日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
上诉人郭水泉不服浙江省安吉县人民法院（2018）浙0523行初43号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，请求确认原审裁定违法，依法发回重审。事实和理由：首先，原审法院不以事实为根据。原审裁定称：“本院裁定驳回郭木泉的起诉，该裁定业已生效”。事实上，上诉人已于2018年3月10日对前一诉讼依法上诉，不超过上诉时效，该案在上诉期间，市中院通知书能证明此事实。其次，原审法院不以法律为准绳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，己经立案的，应当裁定驳回起诉”：其中(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。本案诉讼标根本不为生效裁判或者调解书所羁束，市中院通知书同样证明此事实。再次，原审法院混淆两宗诉讼的性质。前案，上诉人诉被上诉人不依申请被动公开《拆迀协议》，该诉多此一举；后案，诉被上诉人不依法主动公开《拆迁协议》，有理有据。
本院认为，上诉人向原审法院起诉请求湖州市仁皇山街道办事处不依法主动公开《拆迁合同》的行政行为违法，责令其公开该合同。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”规定，对于行政机关应主动公开的政府信息，公民、法人或者其他组织应先向行政机关申请公开，本案中，上诉人未经申请直接向原审法院起诉，不符合法律规定。综上，原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 项 炯
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年六月二十一日
法官助理 王于文
书 记 员 步佳雯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15346号
原告陈旭东，男，汉族。
委托代理人胡荣，广东深长城律师事务所律师。
被告杨华，女，汉族。
被告夏培华，男，汉族。
被告深圳市宏海机械设备有限公司。
法定代表人杨华。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起�讼，请求判令：1、三被告偿还借款本金110000元及逾期利息（以借款本金110000元为基数自2015年3月6日起按月息2%计至实际付清本金之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
本院基于庭审查明的事实，认定三被告欠原告借款属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨华、夏培华、深圳市宏海机械设备有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告陈旭东归还借款本金110000元并支付逾期还款利息（以借款本金110000元为基数自2015年3月6日起按月息2%计至款项还清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元、公告费260元，合计3464元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林曼娜
书 记 员 苟 丹
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送商初字第0150号
原告扬州市明彦道路设施有限公司，住所地高邮市郭集镇工业集中区。
法定代表人胡官江。
委托代理人周波，高邮市宇光法律服务所法律工作者。
被告扬州兆利运输有限公司，住所地扬州市联谊路22号77-78。
法定代表人刘兆利。
原告扬州市明彦道路设施有限公司与被告扬州兆利运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月4日原告将货物交被告运输，当晚11时30分车辆发生事故、货物受损，原告当即到场拍照取证，双方均未报警。后因部分货物变形无法使用，原告只得重作后发给买家，且因延迟发货承担了违约金。因双方协调未果，现诉至法院，要求被告给付货物损失费、合同违约金、工人工资等费用并承担诉讼费用。
原告向本院提交了运输合同、采购合同、收据、检验报告、照片等证据。
被告未答辩和举证。
本案中，被告未到庭陈述，原告的证据亦无法证明其诉状中所述的事情经过。
本院认为，本案原告所提交的证据尚不足以支持其诉讼主张，故对其诉讼请求，本院难以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告扬州市明彦道路设施有限公司的诉讼请求。
案件受理费962元（已减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 高 阳
二〇一六年三月三日
书 记 员 陆佳佳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。