温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4417号
原告：应国兰，女，1960年6月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告：应秀兰，女，1963年6月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告：应美兰，女，1965年12月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告：应美钗，女，1968年2月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告：应素艳，女，1982年2月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
上述五原告委托代理人：王伦峰，浙江卓朗律师事务所律师。
原告：应董建，男，1984年2月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行，住所地：温州市龙湾区状元街道龙腾路74号。
负责人汪建雄。
委托代理人：林英，女，1977年12月22日出生，汉族，住温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
第三人：应国兄，男，1957年6月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。
第三人：董爱萍，女，1960年9月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告应国兰、应秀兰、应美兰、应美钗、应素艳、应董建与被告浙江温州龙湾农商银行状元支行（以下简称：龙湾农商银行状元支行）、第三人应国兄、董爱萍案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月23日第一次公开开庭审理，发现应董建为应国兄农村土地承包户户内成员，对承包土地依法享有权利，于2016年12月9日追加应董建为本案共同原告，于2016年12月28日第二次公开开庭进行了审理。原告应国兰、应秀兰、应美钗、应董建及应国兰、应秀兰、应美兰、应美钗、应素艳五原告共同委托代理人王伦峰和被告龙湾农商银行状元支行委托代理人林英到庭参加诉讼，第三人应国兄、董爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应国兰、应秀兰、应美兰、应美钗、应素艳诉称：应成龙系龙湾区状元街道横街村村民，现已故。其妻黄旺妹，该二人育有五个子女：应国兄、应国兰、应秀兰、应美兰、应美钗。龙湾区状元街道横街村1982年承包到户粮食明细方案中载明：状四大队应成龙，户内人数9人，承包土地面积5.966亩。该户在1985年承包到户粮食明细方案中载明：户主应国兄，户内人口7人，承包土地面积5.966亩。1982年土地承包应成龙户内9人为：应成龙、黄旺妹、应国兄、应国兰、应秀兰、应美兰、应美钗、董爱萍、应素艳。应国兄劳力田0.91亩，每人口粮田0.4亩，余下2.256亩为应成龙、黄旺妹口粮田和劳力田。鉴于应成龙、黄旺妹相继死亡，其名下的承包土地均未继承分割。应成龙、黄旺妹的第一顺序继承人有：应国兄、应国兰、应秀兰、应美兰、应美钗。按照份额，每个继承人享有1/5份额，为2.256亩÷5=0.4512亩。应国兄享有承包土地0.4+0.91+0.4512=1.7612亩，其妻董爱萍享有承包土地0.4亩，合计2.1612亩。原告应国兰、应秀兰、应美兰、应美钗、应素艳享有承包土地5.966-2.1612=3.8048亩。上述土地被征用，应国兄名下承包土地征用款223760元。按承包土地面积进行分割，原告应国兰、应秀兰、应美兰、应美钗、应素艳分得3.8048÷5.966×223760=142702.32元。
龙湾法院在执行申请人龙湾农商银行状元支行与被执行人应国兄、董爱萍金融借款合同纠纷一案中，于2016年4月12日作出（2013）温龙执民字第98-3号民事裁定书，将登记在应国兄名下的土地征用款223760元冻结在龙湾区状元街道横街村股份经济合作社。上述土地征用款虽然登记在应国兄名下，但属应国兄户内成员共有，故原告应国兰、应秀兰、应美兰、应美钗、应素艳诉请判令：1.确认登记在应国兄名下的土地征用款223760元中的142702.32元归原告应国兰、应秀兰、应美兰、应美钗、应素艳所有；2.停止对原告应国兰、应秀兰、应美兰、应美钗、应素艳享有的土地征用款的执行；3.本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告应国兰、应秀兰、应美兰、应美钗、应素艳提供了如下证据：
1、原告应国兰、应秀兰、应美兰、应美钗、应素艳复印件，证明上述五原告主体资格。
2、被告龙湾农商银行状元支行工商注册信息，证明被告主体资格。
3、第三人身份信息，证明第三人身份情况。
4、注销户口证明，证明黄旺妹于2013年9月12日死亡。
5、常住人口登记表，证明原告应国兰、应秀兰、应美兰、应美钗与第三人应国兄系兄妹关系；应成龙已死亡。
6、1982年承包到户粮食、三者关系明细方案，证明1982年承包户户主应成龙，户内成员9人，承包土地5.966亩。
7、龙湾状元镇农村承包生产责任制85，证明1985年承包到户户主应国兄，户内成员7人，承包土地5.966亩。
8.龙湾区状元街道横街村村民委员会证明，证明应国兰、应秀兰、应美兰、应美钗、应素艳与第三人应国兄、董爱萍承包土地份额。
9、裁定书，证明应国兄名下的土地征用款223760元被贵院冻结。
10、（2016）浙0303执异19号裁定书，证明原告应国兰、应秀兰、应美兰、应美钗、应素艳就土地征用款被冻结向贵院提出异议、但被贵院驳回。
12、应董建身份证，证明应董建身份情况。
13、龙湾区状元街道横街村村民委员会证明，证明1985年未重新承包土地，应董建未分到土地。
原告应董建诉称：我是1985年应国兄农村土地承包户户内7名成员之一，对户内承包的土地和土地征用款享有权利，故诉请：1.确认本人对登记在应国兄名下的土地征用款223760元享有份额；2.停止对本人享有的土地征用款的执行。
原告应董建未提供证据。
被告龙湾农商银行状元支行辩称：1、被告不是适格主体。原告要求确认其对应国兄名下的土地征用款享有份额，与被告无关。2、82年与85年承包土地的数量没有发生变动，应该不是按变更后的人口数量重新承包土地。3、应成龙和黄旺妹死亡，其承包的土地发生继承，应成龙先死，黄旺妹应在继承应成龙的承包土地后再由其继承人进行继承。
被告龙湾农商银行状元支行未提供证据。
第三人应国兄、董爱萍未作答辩，也未提供证据。
原告应国兰、应秀兰、应美兰、应美钗、应素艳提供的证据，经庭审出示，原告应董建无异议。被告龙湾农商银行状元支行对证据1-4无异议，对证据5三性均有异议，对证据6真实性、关联性有异议，对证据7、8三性均有异议，对证据9、10三性无异议，对证据11三性均有异议，对证据12无异议，对证据13三性均有异议，应董建不应享有土地份额。第三人应国兄、董爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院审查认为，原告应国兰、应秀兰、应美兰、应美钗、应素艳提供的证据1-12符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明力予以认定；证据13符合证据的真实性、合法性及关联性，只能证明应董建在出生后龙湾区状元街道横街村未重新分配承包土地，但不能证明应董建对应国兄户内承包土地不享有承包权。
本院认定事实如下：应成龙系龙湾区状元街道横街村村民，在1985年龙湾区状元镇农业承包生产责任制重新制定前死亡。其妻黄旺妹，该二人生育五个子女：应国兄、应国兰、应秀兰、应美兰、应美钗。龙湾区状元街道横街村1982年承包到户粮食、三者关系明细方案中载明：状四大队应成龙，户内人数9人，承包土地面积5.966亩。该户在1985年农业承包生产责任制中载明：户主应国兄，户内人口7人，承包土地面积5.966亩。1982年土地承包应成龙户内9人为：应成龙、黄旺妹、应国兄、应国兰、应秀兰、应美兰、应美钗、董爱萍、应素艳。1985年应国兄户内成员7人为：黄旺妹、应国兄、董爱萍、、应美兰、应美钗、应素艳、应董建。应国兰、应秀兰在1985年龙湾区状元镇农业承包生产责任制重新制定前出嫁，未在夫家分得承包土地。上述土地被征用，应国兄户内承包土地的征用款为223760元。
本院在执行申请人龙湾农商银行状元支行与被执行人应国兄、董爱萍金融借款合同纠纷一案中，于2016年4月12日作出（2013）温龙执民字第98-3号民事裁定书，将登记在应国兄名下的土地征用款223760元冻结在龙湾区状元街道横街村股份经济合作社。应国兰、应秀兰、应美兰、应美钗、应素艳不服本院作出的冻结裁定，向本院提出执行异议，本院于2016年8月26日作出（2016）浙0303执异19号裁定书，驳回上述五人的异议。上述五人向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点如下：1.应国兄名下的土地征用款是否属应国兄个人所有。按照《中华人民共和国农业土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”农户是集体土地承包经营的民事法律主体。按照《中华人民共和国农业土地承包法》第十六条第二款规定：“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应补偿。”《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征用耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗的补偿费。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费用归农村集体经济组织所有”，可见征地补偿款的主要目的是对失地农民预期损失的补偿，是给予农民将来生产、生活的保障。征地补偿款以户为单位发放，该款属农户成员共同所有。应国兄名下的土地征用款属应国兄户内成员共同所有。
2.应成龙、黄旺妹死亡，其享有的承包地份额如何处理。农村集体经济组织内部实行以农户为生产经营单位进行承包，户内成员死亡，但作为承包的户仍然存在，死者的土地份额由户内继续承包，不发生继承。死者丧失了户内成员的身份，不能成为享受土地征用补偿的权利主体，自然无法获得补偿，只有现有的户内成员才能分享该补偿款。原告应国兰、应秀兰、应美兰、应美钗、应素艳主张对应成龙、黄旺妹死亡前享有的土地承包权进行继承，没有事实和法律依据，本院不予支持。
3.应董建作为应国兄户内成员，在1985年龙湾区状元镇农业承包生产责任制重新制定时未重新分配土地，是否享有土地承包权利。按照《中华人民共和国农业土地承包法》第二十条规定：“耕地的承包期为30年”和“增人不增地，减人不减地”的政策，应董建虽然在出生后横街村未重新对原承包土地进行分配，但是其作为应国兄户内成员，仍然享有土地承包份额。
4.应国兰、应秀兰作为出嫁女，未在夫家分得土地，其是否仍然享有应国兄户内成员资格，对承包土地享有权利。按照《中华人民共和国农业土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原有承包地……”，故应国兰、应秀兰作为出嫁女，在夫家未分得承包地，其仍然享有应国兄户内成员资格，对应国兄户内承包的土地享有权利。
应国兄名下的土地征用款223760元，由六个原告和二个第三人
共同享受，分别享有223760元÷8=27970元。
据此，依照《中华人民共和国农业土地承包法》第十五条、第十六条第二款、第二十条、第三十条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告应国兰、应秀兰、应美兰、应美钗、应素艳、应董建分别享有应国兄名下的土地征用款27970元，合计167820元。
二、停止对应国兄名下的土地征用款属应国兰、应秀兰、应美兰、应美钗、应素艳、应董建所有的167820元的执行。
本案受理费3154元，由被告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行负担2682元，原告应国兰、应秀兰、应美兰、应美钗、应素艳、应董建负担472元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本院（2016）浙0303执异19号执行异议裁定于本判决生效时自动生效。
审 判 长 程 建
审 判 员 陈庆云
人民陪审员 叶 奔
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张赛娜