杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2439号
原告：潘杰。
委托代理人（特别授权代理）：郑毓秋。
被告：赵海平。
被告：孔永琴。
委托代理人（特别授权代理）：李中钢。
原告潘杰诉被告赵海平、孔永琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告潘杰的委托代理人郑毓秋、被告孔永琴的委托代理人李中钢到庭参加诉讼，被告赵海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘杰诉称：2013年6月25日，被告因生意周转需要向原告借款60000元，据此原告和被告签订了借款协议，约定被告借款60000元，借期为2013年6月25日至2013年7月24日止，借款利息每月2%即1200元。合同签订后，原告交付借款给被告，被告出具收条予以确认。借款到期后，原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1，被告归还60000元借款，并支付利息27600元（暂计算至2015年6月25日，此后至判决确定的给付之日，按照合同约定2%即每月1200元另行计付利息，直至被告支付完本金和利息之日止），上述暂合计87600元；2，本案诉讼费用由被告承担。
被告孔永琴答辩称：1、原告所诉事实和理由依法不能成立。孔永琴对赵海平该借款不知情，赵海平没有做生意，故不存在为生意借款。原告提交的借款合同和借款收据无法证明是赵海平所签，且前账未清的情况下原告又借款给赵海平不符合常理。本案所涉借款是否已交付，证明力欠缺。2、如果本案借款成立，或存在先扣利息和高额利息的情况，因为借款到期，应该还本付息是61200元。3、原告并不能证明案涉借款用于了被告家庭共同生活，即便借款成立，那也是赵海平的个人借款，不是夫妻共同债务，与孔永琴无关。因借款发生时，孔永琴早已与赵海平分居，且已在离婚诉讼过程中了。根据相关规定，原告应当证明该借款系用于被告的家庭共同生活，否则不能按照夫妻共同债务处理。4、因赵海平下落不明，孔永琴被连带告上法庭的案件发生过，但最终连带未成立。据孔永琴所知，被告赵海平用于挥霍的个人借款已达数百万元。
原告潘杰为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、个人借款合同一份，拟证明原告和被告赵海平签订借款合同的时间以及约定的利息等事实。
2、借款收据一份，拟证明被告赵海平收到借款6万元的事实。
3、银行转账凭证一份，拟证明原告于6月25日通过银行转账支付给被告借款6万元的事实。
4、结婚证复印件一份，拟证明被告赵海平和被告孔永琴系夫妻关系的事实。
对原告潘杰提交的上述证据，被告孔永琴质证意见如下：证据1孔永琴未签字，未参与，借款用途是结账用，不是用于家庭生活开支不能证明是夫妻共同债务；证据2的真实性无法确认。因收款人赵海平未到庭，比照之前赵海平的签字和指印，明显不一致；证据3的真实性无异议，但账号与证据2上所载明的账号不一致，不能证明原告把借款交付给了赵海平；对证据4无异议，但认为二被告在2010年就处于分居，后判决离婚。
被告孔永琴向本院提交如下证据：
1、（2014）杭西商初字第10号、316号、317号民事判决书及相关诉讼材料一组，中信银行个人借款合同以及全国法院失信被执行名单信息公布与查询（2014）杭西执字第04065号打印件各一份，拟证明被告赵海平个人债务累累，已被多家法院追索，并列入失信人黑名单；被告赵海平在2013年7月30日，以房屋装修为由，伪造孔永琴的签名和指印，欠银行借款本息42.64万元，该笔借款已被法院认定为个人债务，被告赵海平归还了18.64万元，担保人傅强、方舒华共代偿了24万元；被告赵海平于2013年3月22日、6月25日、7月26日共借款18.5万元用于归还欠银行的上述个人债务；中信银行借款合同上赵海平的签字与本案借款合同及收据上赵海平的签字不一致。
2、催债公告一份，拟证明被告赵海平欠债不还，被告债权人贴追债告。
3、（2015）杭西民初字第2362号民事判决书一份，拟证明被告孔永琴早已与被告赵海平分居，曾二次向法院起诉离婚，均已经法院公告和最后缺席判决准予离婚，无共同财产和共同债务的事实。
4、解除劳动合同证明书及被告赵海平给同事“孙老板”的短信复印件一组，拟证明被告赵海平于2013年8月7日声称“自己出了很多事”而向单位提出离职；同年8月9日单位向赵海平家属送达“解除劳动合同证明书”，因赵海平不知去向，其家属未签字，并于8月11日向当地派出所报失踪案。
对被告孔永琴提交的证据，原告潘杰质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3的真实性无异议，但认为不能证明被告主张的证明对象，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间；对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告主张的证明对象。
被告赵海平未提交答辩状与证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经庭审举证、质证，本院对原告潘杰提交的证据认证如下：证据1、2，被告孔永琴对被告赵海平签字捺印的真实性有异议，但未提交有效证据进行证明，故本院对该证据的证明效力予以认可；对证据3、4，本院予以确认并采信。
对被告孔永琴提交的证据认证如下：证据1、2与本案缺乏关联性，本院不予采信；证据3能够证明被告孔永琴与赵海平于2015年11月4日判决离婚，法院裁判文书对二被告分居的事实未予认定，故该证据不能证明孔永琴所要证明的事实，本院对证明对象不予采信；证据4不能充分有效地证明待证目的，本院不予认可。
结合上述有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告潘杰的诉称一致。另查明案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定履行还款义务。本案中，原告与被告赵海平签订了借款合同，且被告赵海平向原告潘杰出具借款收据，确认借款标的为60000元，双方借贷法律关系成立。原告潘杰已按约履行交付款项的义务，但被告赵海平未按约归还借款，理应依约承担相应的利息损失及违约民事责任。被告孔永琴抗辩认为原告潘杰存在先扣利息的行为，但未能提供有效证据证明，本院不予支持。关于被告孔永琴是否承担共同还款责任的争议焦点，本院认为，案涉借款发生于被告赵海平和孔永琴夫妻关系存续期间，两被告亦未能举证证明原告潘杰与被告赵海平将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案现有情形尚不足以排除最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定之适用，故被告孔永琴应当与被告赵海平共同承担债务清偿责任。原告潘杰主张借款利息（含逾期利息）按合同约定月2%的标准计算，未超过法律规定的最高上限标准。综上，原告潘杰的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海平、孔永琴于本判决生效之日起十日内归还原告潘杰借款本金60000元并支付利息（利息按月利率2%的标准自2013年6月25日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1990元，公告费650元，合计2640元，由被告赵海平、孔永琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许红叶
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 谢燕宇