安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0405民初170号
原告：朱玉芝，女，1964年2月生，汉族，淮南市驰威汽贸有限责任公司法人代表，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
委托代理人：朱士伟，安徽韶美律师事务所律师。
被告：金问梅，女，1962年12月生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：郑琨，男，1989年1月生，汉族，住安徽省合肥市。
上述两位被告共同的委托代理人：魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。
上述两位被告共同的委托代理人：刘恩泉，安徽世邦律师事务所律师。
原告朱玉芝诉被告金问梅、郑琨民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员李春适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告朱玉芝及其委托代理人王道帮、朱士伟，被告金问梅、郑琨的委托代理人魏帮跃、刘恩泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告金问梅系好朋友关系，被告郑琨系金问梅之子。2014年，被告郑琨因生意周转经常找原告帮忙借款，原告基于与两被告之间的关系，且平时也有合作，原告就按照郑琨的要求，多次借款给郑琨。2015年1月11日，原告向郑琨催促还款过程中，郑琨与原告进行了对账，确定：截止于2015年1月11日，郑琨拖欠原告借款为贰拾肆万元整。2015年11月14日，原告找到被告金问梅，要求被告金问梅对其子郑琨拖欠的借款贰拾肆万元予以确认，并予以清偿。被告金问梅对其子郑琨的借款表示认可的同时，连同其个人对拖欠原告的50万元，与原告签订了《房屋抵债协议》，自愿将其所有位于合肥市蜀山区XXX路XX号XX广场BAQ商业街XX栋XX房屋，用于抵偿对原告负有的借款，并约定于2015年12月31日前协助原告办理产权过户手续。同时，原告与金问梅约定，因履行合同发生争议的，由原告住所地人民法院管辖，及合同签订之日起至原告与金问梅确定的房屋过户至原告户头下，原告免去金问梅欠款利息。然而，协议签订后，金问梅却不愿履行协议，原告多次催促，要求被告金问梅就抵偿房屋办理过户手续，但金问梅仍旧要求原告向其借款，否则不愿过户，为此原告与金问梅协商多次，但一直未果。故原告向本院起诉，请求依法判决金问梅、郑琨一次性向原告清偿借款本金210000元，拖欠利息12000元，合计为222000元。
两被告在庭审中共同答辩称：1、金问梅不是本案适格被告，不是借款的当事人，不是合同当事人，请求驳回对金问梅的诉讼请求。2、双方之间只是对账单，且双方之间有生意往来，截止到2015年1月11日，郑琨欠朱玉芝24万元，用出具借条的形式确认对账的数额，双方之间不是借贷关系。同时在原告举证的借条上，“借条”两个字不是郑琨所写。3、郑琨通过原告的儿子已经偿还了5万元，因此原告诉求应该依法扣减。4、原告诉求中要求被告支付12000元利息，即使把对账单看作是借据，上面也并没有约定还款的时间，原告不应该主张所谓的利息，对于原告要求被告支付利息的诉请应当驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证据1、原告及被告身份证复印件各一份，证明原告及被告的诉讼主体资格和基本情况。两被告对该份证据均无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。
证据2、郑琨书写的借条及转账凭证，证明：1、原、被告之间存在民间借贷的法律关系。2、被告向原告借款24万元，至今本金未还，且拖欠有利息未支付。借条内容为：“借条，今借朱阿姨人民币贰拾肆万整。郑琨，2015年1月11日，截止今日对账款。”金问梅认为对该组证据不知情。郑琨认为该组证据中，借条上的标题不是其所写，下面的内容是其所写，借条可以证实郑琨欠原告24万元，该款只是生意往来的对账款，不是借款，只是用借款的形式确认下来，对对账单真实性无异议，从对账单可以看出有很多生意来往，加起来有60万，对账后还欠24万。郑琨认为银行卡客户交易查询单的真实性无法核实，终止时间是2015年1月11日，是郑琨打借条之前的账务往来，没有银行的章。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，
证据3、房屋抵债协议一份，证明观点：1、金问梅自愿以其房屋（位于合肥市蜀山区XX路XX号XX广场b区商业街B栋XXXX单元）抵偿其对原告负有债务，并与原告签订有房屋抵偿协议的事实；2、证明原告一直都在主张债权；3、证明被告违反抵偿协议约定，原告有权向被告要求归还借款本息；4、证明原、被告约定了管辖法院为原告住所地所在人民法院；5、郑琨书写的借条构成了抵债协议的一部分，两被告均是适格被告。金问梅对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为1、协议及附件不是被告真实意思表示；2、该协议如果是合法真实的，但是没有生效，房屋抵押必须办理抵押登记手续才能生效；3、合同附件第一页，金问梅没有签字按手印，该份协议当时是在金问梅人身安全受到威胁的情况下签的；4、原告认为约定了管辖法院，是不正确的，本案是借贷关系，不是履行协议的关系，根据本案借贷事实及履行情况，原告所在地法院不是管辖法院；5、如果本案案由不变，出借人是朱玉芝，借款人是郑琨，金问梅不是本案当事人，金问梅不是适格被告，是以房抵债的协议，不是担保协议，郑琨不知情，金问梅不是当事人，也不是担保人。郑琨认为，除上述质证意见外，其对该协议及附件均不知情，签协议的时候郑琨不在场，也没有签字，所印证的内容与郑琨没有关系，事后郑琨听金问梅说协议的形成是由原告方提供打印好的协议书及附件，且原告带了很多人在金问梅的办公室呆了一天，金问梅在很无奈的情况下签的字。经审查，本案是朱玉芝与郑琨之间的民间借贷纠纷，该份房屋抵债协议的当事人是金问梅与朱玉芝，该份证据与本案无关，本院对该份证据不予确认。
证据4、朱玉芝与金问梅签署的合同附件，内容与上证据3房屋抵债协议的附件一样，时间是2015年10月14日之前写的，双方就债务确认过，金问梅对郑琨欠原告24万元认可，自愿承担偿还责任，证实了2015年11月14日，朱玉芝与金问梅签订的房屋抵债协议及附件是金问梅的真实意思表示，原告与被告金问梅之间就郑琨的24万的借款约定有利息，结算时候是将郑琨欠的借款利息一起结算的，可以证明金问梅是适格主体。金问梅认为该份证据，是当庭提交的，不是在举证期限内，不予质证，但为了便于法院查明案情，需要与当事人金问梅核实。郑琨对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，附件上的内容与事实不符，附件没有郑琨的签字，郑琨不知情，与郑琨无关，同时指纹假设是真实的，是按在名字上，没有按在金额上，金问梅与原告之间的往来是通过银行转账。即使是借贷合同，担保是从合同，这上面没有郑琨签字，不构成金问梅对郑琨的担保关系，合同附件与原告提供的证据3十分雷同，前一份附件上注明有10万元已还，原欠条作废，即使借条是真实的，也有可能是作废的。经审查，本案是朱玉芝与郑琨之间的民间借贷纠纷，该份合同附件的当事人是金问梅与朱玉芝，该份证据与本案无关。
为证实其辩称理由，金问梅向本院提交如下证据：
证据1、金问梅的身份证复印件，证明金问梅的诉讼主体资格。朱玉芝及郑琨对该份证据均无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。
为证实其辩称理由，郑琨向本院提交如下证据：
证据1、郑琨的身份证复印件，证明郑琨的诉讼主体资格。朱玉芝及金问梅对该份证据均无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。
本院根据原被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，查明如下事实：朱玉芝与金问梅系好朋友关系，郑琨系金问梅之子。朱超系朱玉芝之子。2014年，郑琨与朱超合伙做二手车买卖生意。在此期间，郑琨向朱玉芝提出借款做二手车买卖生意。朱玉芝基于与两被告之间的关系，每次都按郑琨的要求向郑琨提供借款。2015年1月11日，朱玉芝在向郑琨催促还款过程中，郑琨与朱玉芝进行了对账，当日书写借条一份，借条内容为：“借条，今借朱阿姨人民币贰拾肆万整。郑琨，2015年1月11日，截止今日对账款。”此次对账结束后，双方再未发生任何金钱业务上的往来。后原告多次向郑琨催要借款，郑琨都未履行还款义务。因原告认为金问梅与郑琨一共欠原告710000元，且原告已经向法院起诉要求金问梅偿还500000元（本院已经另案处理），故原告向本院起诉，请求依法判决两被告一次性向原告清偿借款本金210000元，利息12000元，合计为222000元。
本案在审理过程中，原告朱玉芝于2016年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郑琨名下的两处车位，并已提供担保。本院依法于2016年4月25日作出（2016）皖0405民初170号民事裁定，对郑琨名下的两处车位予以查封。
本案争议焦点为：1、原告要求被告偿还借款本息共计222000元的诉请是否能够得到支持；2、被告金问梅是否应当承担本案的民事清偿责任。
针对争议焦点一，本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，在郑琨与朱玉芝的儿子朱超合伙做二手车买卖生意期间，郑琨向朱玉芝提出借款做二手车买卖生意。朱玉芝基于与两被告之间的关系，每次都按郑琨的要求向郑琨提供借款。2015年1月11日，朱玉芝在向郑琨催促还款过程中，郑琨与朱玉芝进行了对账，并于当日向朱玉芝出具借条一份，借条内容为：“借条，今借朱阿姨人民币贰拾肆万整。郑琨，2015年1月11日，截止今日对账款。”此次对账结束后，双方再未发生任何金钱业务上的往来。郑琨本人对上述事实也予以认可。朱玉芝与郑琨之间的借贷关系明确，本院对该份借条予以认定。对原告要求被告偿还借款210000元的诉请，本院认为，原告对自己的债权享有处分权，借条上虽然注明债务总额为240000元，但是原告诉请要求郑琨偿还210000元并未违反法律规定，因此，对原告要求郑琨偿还210000的诉请，本院依法予以支持。原告诉请被告支付借款利息12000元，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，该份借条并未约定支付利息的问题，故对原告要求被告支付利息12000元的诉请，本院依法不予支持。由于郑琨与朱玉芝的儿子朱超之间合伙做生意的相关事宜不属于本案的审理范围，本院对此不予评判。
针对争议焦点二，金问梅辩称自己不是本案适格主体。结合本院查明的事实，朱玉芝诉称在其与金问梅签订的房屋抵债协议中，包含了对本案涉案标的的处理，金问梅同意用房屋折抵朱玉芝对郑琨享有的债权，故朱玉芝认为金问梅应当与郑琨一起偿还债务。本院认为，关于朱玉芝与金问梅之间的债权债务问题，朱玉芝已经另案起诉，朱玉芝与金问梅之间的债权债务关系与本案没有关联性。本案中，出借人是朱玉芝，借款人是郑琨。金问梅不是本案借贷关系的借款人，金问梅也没有为郑琨的借款提供担保，因此，金问梅不是本案适格的被告，金问梅对本案的涉案借款不承担民事清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑琨于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱玉芝借款210000元；
二、被告金问梅不承担本案的民事清偿责任；
三、驳回原告朱玉芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取为2315元，由原告朱玉芝负担125元，被告郑琨负担2190元。财产保全费1630元，由原告朱玉芝负担88元，被告郑琨负担1542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李 春
二〇一六年六月二十七日
书记员 王家琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。