广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第811号
原告梁志刚，男，1952年2月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人严敏杰、。
委托代理人刘智勇。
被告苏志豪，男，1987年7月3日出生，住广东省佛山市南海区，现押于广东省佛山市高明看守所。身份证号码：4406821987********。
被告林成福，男，1989年12月5日出生，住广东省佛山市南海区。
原告梁志刚诉被告苏志豪、林成福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁志刚的委托代理人严敏杰、被告苏志豪到庭参加了诉讼。被告林成福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告苏志豪和被告林成福连带赔偿原告423720.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告苏志豪辩称，对于原告的赔偿请求无异议。
被告林成福辩称，1.答辩人不应该与被告苏志豪承担连带赔偿责任。事故发生当日，答辩人在酒吧消费，被告苏志豪在未经答辩人同意的情况下，擅自拿到答辩人的车辆钥匙驾驶车辆，事故发生后，经交警查明，答辩人的车是由苏志豪驾驶出事的，答辩人虽然是车主，但对事故的发生没有任何过错，不应承担任何责任；2.原告是否有权继承死者的死亡赔偿金及其他赔偿。原告提供的身份证明十分模糊，仅有当地居委会证明，没有其他实质证明，关系错综复杂，希望法院依法审查其真实性，做出正确判定。
本院经审理查明：2014年1月26日22时15分，被告苏志豪吸食毒品后驾驶没有悬挂号牌的非法改装小型轿车（经交警核查，该车号牌为：粤Y×××××），沿佛山市高明区荷城街道沧江路由西往东（由文昌路往沿江路方向）行驶，行驶至沧江路与建设路交叉路口时，遇罗志明、朱顺好经人行横道由北往南横过道路，由于苏志豪驾车未停车让行，导致小型轿车车头正面与罗志明、朱顺好发生碰撞，造成罗志明、朱顺好当场死亡及车辆损坏的交通事故.事故发生后，被告苏志豪驾车逃逸，后于次日凌晨1时许被公安机关抓获归案。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定：苏志豪承担此事故的全部责任，罗志明、朱顺好不承担此事故的责任。
被告苏志豪向原告赔付了罗志明和朱顺好的丧葬费用56000元，朱带好在交警部门向被告出具了两份收款收据。
另查：
1.被告苏志豪驾驶的肇事车辆粤Y×××××小型轿车的登记车主是被告林成福，该车在信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司处投保了交强险和30万元的不计免赔第三者商业责任险，本事故发生在保险期间内；
2.另一受害人朱顺好的亲属朱带好已就该起交通事故向本院提起了诉讼，案号为（2014）佛明法民一初字第407号，该案判决书现已发生法律效力，该407号案判决书判令信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿110000元给朱带好；同时也查明：（1）罗志明（男，身份证号码：××）与其配偶朱顺好（女，身份证号码：××）是佛山市高明区荷城街道竹园社区居民委员会居民，罗志明与朱顺好的子女先于罗志明过世；（2）被告苏志豪驾驶的肇事车辆粤Y×××××小型轿车经鉴定机构鉴定为：①制动系：整车制动技术状况不合格，②灯光系：事故造成该车前右大灯高灯、前右大灯低灯不亮，其余灯光线路作用正常，③转向系：转向机构技术状况合格；（3）广东通济司法鉴定中心对公安机关送检的苏志豪血液进行鉴定，于2014年2月26日出具司法鉴定检验报告书，认定苏志豪的血液中检出甲基苯丙胺和MDMA成分；
3.佛山市高明区荷城街道三洲社区居民委员会出具证明，证明周爱于1994年死亡，周爱与罗意祥在解放前结婚，于1945年5月20日生育一个子女叫罗志明；周爱与梁有带于解放前结婚，于1952年2月3日生育一个子女叫梁志刚；广东省佛山市高明公证处出具（2014）粤佛高明第001853号公证书，证实被继承人罗志明、朱顺好在同一事件中死亡，不能确定死亡先后时间，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。因此，兹证明上述财产的贰分之壹份额为被继承人罗志明的遗产，由梁志刚壹人继承；上述财产的贰份之壹份额为被继承人朱顺好的遗产，由朱带好壹人继承。又广东省佛山市高明公证处出具（2014）粤佛高明第002378号公证书证实：梁志刚是罗志明的同母异父的弟弟；
4.被告苏志豪和被告林成福在交警部门的供述，事故发生前，被告林成福是与被告苏志豪等人一起到高明一酒吧内饮酒和吸食毒品，期间被告苏志豪借了被告林成福的车子外出。
本院认为，被告苏志豪吸毒后驾驶制动不合格的车辆与罗志明、朱顺好发生交通事故，经交警部门认定被告苏志豪负该次事故的全部责任，罗志明、朱顺好不承担此次事故的责任。该责任认定事实清楚，适用法律正确，本院对该责任认定予以确认。依据交警部门出具《道路交通事故尸体检验报告》和佛山市高明区人民医院出具的病历报告，罗志明、朱顺好的死亡是由于本次交通事故造成，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”又第二款规定：“被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”可见，故原告作为罗志明的近亲属有权向被告主张人身损害赔偿。
本次事故因罗志明的死亡，共造成原告的损失为423520.52元（计算方法详见附表）。
肇事车辆粤Y×××××小型轿车在信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司处投保了交强险和30万元的不计免赔第三者商业责任险，本事故发生在保险期间内，本院（2014）佛明法民一初字第407号案已判令信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿朱带好的损失110000元（包括部分死亡赔偿金50000元、精神抚慰金60000元）。超出交强险赔偿限额部分的损失，根据《机动车第三者责任保险条款》第六条“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（五）驾驶人饮酒，吸食或注射毒品，被药物麻醉后使用被保险机动车；”的规定，信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司在第三者责任险范围内不承担赔偿责任。故信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司在交强险和商业第三者责任险险项下对原告不需要承担赔偿责任。根据被告林成福在交警部门的供述，事故发生前，被告林成福是与被告苏志豪等人一起到高明一酒吧内饮酒和吸食毒品的。被告林成福在明知被告苏志豪吸食了毒品的情况下仍将经过改装及制动不合格的车辆出借给被告苏志豪驾驶，行为上明显存在过错，被告林成福抗辩认为其对于事故的发生没有过错的主张，本院不予采纳。原告请求两被告连带赔偿原告损失的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据两被告的过错程度，被告林成福应对事故造成的损失承担30%的民事赔偿责任。为此，对于原告的损失423520.52元应由被告苏志豪承担70%即296464.36元，被告林成福承担30%即127056.16元的赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏志豪于本判决生效之日起十日内向原告梁志刚赔偿296464.36元；
二、被告林成福于本判决生效之日起十日内向原告梁志刚赔偿127056.16元；
三、驳回原告梁志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7656元，减半收取3828元（原告已预交）。由被告苏志豪负担2678元，被告林成福负担1150元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 严志刚
二〇一四年十月二十日
书记员 何紫嫣
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一交通费800元1000元无异议根据原告处理事故的参与人数、时间和距离远近，本院酌情支持800，高出部分不支持。二死亡赔偿金362720.52元罗志明362720.52元无异议罗志明是本地居民，死亡时年满68岁，原告请求按当地标准计算。即死亡赔偿金为362720.52元（30226.71元／年×12年），被告无异议，本院予以支持。三精神抚慰金
60000元60000元无异议罗志明的死亡，给原告带来较大的精神痛楚，对于原告的请求，被告无异议，本院予以支持。