河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初96号
原告刘沐阳，男，1989年5月4日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告卢世成，男，1962年8月13日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告张祖银，男，1961年12月10日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告高宏涛，男，1976年4月12日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告卢永超，男，1957年9月9日生，汉族，住信阳市平桥区。
四被告共同委托代理人殷德贵，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
原告刘沐阳诉被告卢世成、张祖银、高宏涛、卢永超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘沐阳、被告卢世成、张祖银、高宏涛、卢永超及四被告共同委托代理人殷德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘沐阳诉称：2014年12月9日，四被告在原告处购买钢筋，并签订了钢材供需合同，合同约定有违约金事项。购买的时候，被告支付了部分钢筋款，剩余1162000元一直未给付。经原告多次催要，四被告于2016年3月30日向原告出具了一张欠条，欠条出具后，四被告仍一直以没钱为由拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还所欠钢筋款1162000元；二、被告支付违约金232400元（总价款的20%）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢世成、张祖银、高宏涛、卢永超共同答辩称：一、原告起诉的部分事实是正确的，被告对买卖合同的真实性没有异议，但是对欠款数额有异议，被告实际欠原告836867元。从合同签订之后至2015年2月4日双方结算为止，四被告共购买原告钢材743.884吨，单价为2657元/吨，总价款为1976867元，已付114万元，下欠836867元。二、2015年2月4日，原、被告双方按照购货合同的约定进行了结算，被告所欠货款金额为836867元合同基础价加6000元合同加价，合计843000元，有原告写的结算账单为凭。2016年3月30日，被告向原告出具了一张1162000元的欠条，该金额实际是以836867元为基数，按月息近3分计算近14个月利息后得出的金额。三、原、被告双方约定的违约金过高，被告认为违约金可以分段计算：自2015年2月4日至2016年3月30日按月利�2%计算利息，自2016年3月30日之后按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
经审理查明，被告卢世成、张祖银、高宏涛、卢永超四人因建设明港镇明珠商业广场施工工程向原告刘沐阳购买钢材。2014年12月9日，原告（乙方）与四被告（甲方）签订了《钢材供需合同》。《钢材供需合同》的主要内容为：“1、乙方按甲方的需求供应钢材，钢材的最终结算价格为基础价加合同加价；2、基础价格：按钢材运至交货地当日，“我的钢铁网”网站发布的郑州建筑钢材市场相关品种含税价格下浮一定比例确定基础价；3、合同加价：从提货当日起十日内不能付款的，每延期一天加价3元/吨，加价期最长为60天；4、若甲方不能按约定时限履行付款义务，自未履行付款义务之日起，按未付款项总金额承担每日3‰的违约金。”合同签订后，原告即开始向被告供应钢材，被告亦支付了部分钢材价款。2016年3月30日，原、被告双方按照合同约定对钢材价款进行了结算，并由四被告向原告出具了一份《欠条》。《欠条》的内容为：“今欠到刘沐阳钢筋款壹佰壹拾陆万贰仟元整（小写：1162000元）。欠款人：卢世成、张祖银、高宏涛、卢永超。2016年3月30日。”《欠条》出具后至今，四被告仍未偿还剩余钢材价款，原告多次催要无果，遂诉至本院。
另查明，本案审理过程中，四被告向本院提交了一份由原告书写的《钢材结算账单》。《钢材结算账单》载明的主要内容为：“1、截至2015年2月4日，原告共向四被告供应钢材743.884吨，钢材单价2657元/吨，共计1976867元；2、四被告已向原告支付钢材价款1140000元，仍欠836867元，合同加价为6000元，共欠843000元。”四被告称，其于2016年3月30日向原告出具的《欠条》所载明的“欠钢材款1162000元”系以836867元为基数，并按月息近3分计算自2015年2月4日至2016年3月30日期间的逾期付款违约金后所得出的欠款数额。原告对四被告提出的此项抗辩予以认可。
本案在审理过程中，原告刘沐阳向法院提出财产保全申请，要求对被告张祖银、高宏涛的房屋进行保全，本院依法对被告的相关房屋采取了保全措施。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告刘沐阳与被告卢世成、张祖银、高宏涛、卢永超四人签订的《钢材供需合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。经查明，截至2015年2月4日，四被告尚未支付的钢材价款为836867元，最终结算价款为843000元，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。但原、被告双方对于2015年2月4日至2016年3月30日期间，因逾期付款所产生的违约金；及2016年3月30日至今所产生的逾期利息的计算方法存在分歧。故本案的争议焦点为：如何确定逾期付款违约金及逾期利息的数额。
关于2015年2月4日至2016年3月30日期间，因被告逾期付款所产生的违约金的计算方法。本案中，原、被告双方于2016年3月30日对欠付钢材价款及逾期付款违约金进行了结算，并由四被告向原告出具《欠条》一份。该《欠条》所载明的1162000元欠款，系钢材最终结算价款及2015年2月4日至2016年3月30日期间，因逾期付款所产生的违约金的总和。本院认为，该《欠条》由原、被告双方协商一致后签订，系双方的真实意思表示，本院对此予以采信。因此，四被告欠付的钢材最终结算价款及2015年2月4日至2016年3月30日期间，因逾期付款所产生的违约金，应当以原、被告双方签订的《欠条》为准，即共计1162000元。
关于2016年3月30日至今所产生的逾期利息的计算方法。本院认为，原、被告双方已于2016年3月30日对逾期付款违约金进行结算，并由四被告向原告出具《欠条》一份。针对2016年3月30日至今，因四被告消极履行付款义务给原告造成的损失，应当以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期利率标准计算。综合本案实际情况，考虑原告订立合同时的预期利益，参照现行民间借贷逾期利率的相关法律规定，应当自2016年3月30日起，以欠付钢材价款836867元为本金，按年利率12%计算逾期利息为宜。
综上，四被告应当向原告支付1162000元钢材价款，并自2016年3月30日起，以836867元为本金，按年利率12%计算逾期付款利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条�第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告卢世成、张祖银、高宏涛、卢永超于本判决生效后十日内偿还原告刘沐阳钢材款1162000元及逾期付款利息（自2016年3月30日起至付清之日止，以836867元为本金，按年利率12%计算）；
二、驳回原告刘沐阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17350元，保全费5000元，由原告刘沐阳承担1190元，被告卢世成、张祖银、高宏涛、卢永超承担21160元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅发友
审判员 王春勇
审判员 刘 严
二〇一七年三月二十二日
书记员 蒋玉珊