广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第235号
原告柳州市家华物业服务有限公司，住所地：柳州市广场路。
法定代表人罗晓东，该公司总经理。
委托代理人方钢，广西华恒信律师事务所律师。
被告曾广岩。
原告柳州市家华物业服务有限公司与被告曾广岩物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法组成由审判员蒙晓路担任审判长，人民陪审员林文姣、李珠参加的合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。书记员王薇薇担任记录。原告柳州市家华物业服务有限公司的委托代理人方钢到庭参加了诉讼，被告曾广岩经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依据与美林华轩小区业主委员会签订的物业服务合同，在美林华轩小区进行物业服务的义务和行使物业服务的权利（收取物业等费用等），但被告居住在该小区内，却不按时如数交纳物业费等（含助力车、电动车或汽车的停放费、卫生费、维修费等），经原告多次多方催收（含墙上公示，书面催告等）均无果。现为了维护合同的严肃性，维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院判决：1、被告向原告支付从2010年7月至2011年12月的物业费等1242元（其中物业费882元，电动车保管费180元，卫生费126元，维修基金54元）和违约金4526元（含邮政费用、查档费等），合计5768元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据及其证明观点如下：
1、企业法人营业执照，证明原告的主体合法、适格。
2、资质证书，证明原告已依法取得相应部门给予的资质证书，原告主体适格。
3、柳州市物业服务合同备案表，证明原告已经在相关部门进行备案登记，原告主体适格。
4、通知；
5、撤离公告；
证据4至5证明原告在被告居住小区服务的终止期限2011年12月底以及原告在小区公告栏中张贴了相关业主欠费人员名单，其中有被告。
6、美林华轩小区物业服务合同两份，证明原告与被告住小区业委会签订了物业服务合同，原告是合法的、有依据的在被告居住小区行使权力并收取费用，同时约定了违约金的标准每日千分之五，第一份合同的合同期限是2008年至2010年12月底，第二份合同的合同期限是2011年1月至2012年12月底。
7、美林华轩小区物业服务合同收费公示牌，证明原告在计算物业服务费的各种标准，且已经在被告居住小区进行了公示。
8、催交物业服务等费用书、邮寄凭证及房产查档结果及查档费发票，证明原告与被告居住的业委会共同向被告发出的催缴物业服务等费用书两份，原告已经依法向被告进行催缴拖欠物业管理费等的工作以及支付查档费50元。
9、律师函及其邮寄凭证，证明原告在2013年12月委托律师向被告邮寄律师函，原告已经依法向被告进行催缴拖欠物业管理费等的工作。
被告曾广岩未作答辩。
被告曾广岩在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾广岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，可以作为本案认定事实的参考依据。
经审理查明，柳州市国润物业服务有限公司于2009年10月21日变更名称为柳州市家华物业服务有限公司，是一家从事物业服务的有限责任公司，被告曾广岩系柳州市美林华轩小区15栋2单元7-2号房的业主。2008年12月1日，原告与柳州市美林华轩业主委员会签订了《美林华轩物业服务合同》，约定原告为柳州市美林华轩小区提供物业服务，合同约定的物业服务期间为2008年12月8日起至2010年12月7日止，合同到期后，2011年1月1日，原告与柳州市美林华轩业主委员会签订了《美林华轩小区物业服务合同》，该合同约定，原告为柳州市美林华轩小区提供物业服务，合同约定的物业服务期间为2011年1月1日起至2012年12月31日，该合同还约定了物业服务的内容、费用的收取及未能按时足额交纳物业服务费的违约金标准为每日千分之五等。原告张贴的收费公示牌显示，住宅的物业服务费用按建筑面积每平方米每月0.5元的标准收取，垃圾费按政府规定收费标准收取，电动车保管费每月10元标准收取。原告因故于2011年12月31日终止对柳州市美林华轩小区的物业服务活动，撤出柳州市美林华轩小区。为此，原告张贴欠费名单，要求欠费的业主于2011年12月31日前交清所欠费用，其中被告欠费1188元。2013年12月19日，原告向被告邮寄律师函，要求被告于2013年12月29日前交纳拖欠的物业费882元、电动车停放费180元、卫生费126元、维修费54元，共计1242元。被告收到上述邮件后仍未向原告支付物业费等费用，故原告诉至本院，为此，原告支付了房产档案资料查询费350元。
本院认为，柳州市美林华轩业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，经物业服务企业书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，应予以支持。本案中，原告与柳州市美林华轩业主委员会签订了物业服务合同，并为柳州市美林华轩小区的业主提供了物业服务，经原告书面催收，被告仍未支付物业费，现原告要求被告按照合同约定的物业服务费用标准支付物业服务费的主张，本院予以支持，故被告应向原告支付2010年7月1日至2011年12月31日期间的物业费882元（98㎡×0.5元／月／㎡×18个月）。关于卫生费，按照柳州市的卫生费收费标准以及由物业服务企业统一代收的惯例，原告主张该费用合情合理，本院予以支持，故被告应向原告支付2010年7月1日至2011年12月31日期间卫生费126元（7元／月×18个月）。
关于电动车保管费，原告未提供证据证明被告存在电动车停放在小区内，故原告该项诉请，本院不予支持。关于维修基金，原告与柳州市美林华轩业主委员会签订的物业合同并未约定原告可以向业主主张该项费用，故原告该项主张，本院不予支持。关于违约金，原、被告之间签订的《美林华轩小区物业服务合同》约定业主不按时足额交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准支付违约金，故原告主张要求被告从2012年1月1日起支付违约金的主张，本院予以支持，但该协议是原告向柳州市美林华轩小区全体业主提供的格式条款，按照上述违约金条款约定的标准，业主逾期一年不支付物业服务费的，其需支付的违约金已超过应付的物业服务费数额，该约定加重了小区业主的责任，属于无效条款，原告要求被告按每日千分之五的标准支付违约金，本院不予支持，被告应以未付物业服务费数额为基数，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准向原告支付违约金。另外原告主张的邮寄费用和查档费用无法律依据，本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾广岩支付原告柳州市家华物业服务有限公司2010年7月1日至2011年12月31日期间的物业费882元、卫生费126元，合计1008元；
二、被告曾广岩向原告柳州市家华物业服务有限公司支付违约金（违约金计算方法：以1008元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准分段计付，自2012年1月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告柳州市家华物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由原告柳州市家华物业服务有限公司负担360元，由被告曾广岩负担390元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙晓路
人民陪审员 林文姣
人民陪审员 李 珠
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王薇薇
附法律条文如下：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。