文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民事判决书（2018）辽0111民初857号原告：王桂芬，女，汉族，1946年9月2日出生，现住沈阳市苏家屯区迎春北街86-11号（4-2-1）。委托诉讼代理人：刘培方，男，系辽宁方圣律师事务所专职律师，执业证号：12101200110636786。代理权限：代为提起诉讼请求，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代为接收法律文书。被告：首汽租赁有限责任公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区北四东路1号15门。法定代表人：王国盛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高媛，女，汉族，1988年9月8日出生，现住沈阳市沈河区文化路105-3号3-2-2，系该公司职员。代理权限：代为调查、提供证据；代为出庭答辩；代为承认、变更、放弃诉讼请求；提起反诉；提起上诉；代为签收相关法律文书。委托诉讼代理人：贺云鹏，男，汉族，1992年6月10日，现住沈阳市和平区嘉兴街1号5-4-1，系该公司职员。代理权限：代为调查、提供证据；代为出庭答辩；代为承认、变更、放弃诉讼请求；提起反诉；提起上诉；代为签收相关法律文书。被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区青年大街209-2号27层04-06单元。法定代表人：范鸿东，系该公司经理。委托诉讼代理人：张星，男，汉族，1987年3月22日出生，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区九台街17号楼1单元501号，系该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉，代为接收法律文书。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B,401B-601B。负责人：关耀勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张星，男，汉族，1987年3月22日出生，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区九台街17号楼1单元501号，系该公司员工。代理权限：代为陈述事实，参与法庭调查、辩论、代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉、代领文书。被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。法定代表人：周红，系该公司经理。委托诉讼代理人：白晶，男，汉族，1979年5月6日出生，户籍所在地沈阳市皇姑区华山路33号7-6-2，系该公司员工。代理权限：一般代理。原告王桂芬与被告首汽租赁有限责任公司沈阳分公司（以下简称首汽租赁公司）、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称华泰保险沈阳中心支公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险北京分公司）、首约科技（北京）有限公司（以下简称首约科技公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芬委托代理人刘培方，被告首汽租赁公司委托代理人高媛、贺云鹏，被告华泰保险沈阳中心支公司和被告华泰保险北京分公司的委托代理人张星、被告首约科技公司委托代理人白晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王桂芬诉称：2017年9月1日19时15分，在苏家屯区迎春北街香槐路交叉路口北侧，朱奇锐驾驶辽A5BG83号小型轿车，将原告王桂芬撞伤，经交警部门认定，朱奇锐负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告因受伤严重被送至沈阳市苏家屯区中心医院救治。经查，肇事车辆辽A5BG83号小型汽车在被告保险公司投有交强险和商业险、故被告保险公司应在保险范围内赔偿原告损失。同时朱奇锐的行为违反了相关法律法规的规定，且经交通事故认定书确认，其对本次事故负全部责任。朱奇锐的行为已给原告的身心造成了严重伤害，另因肇事车辆属于首汽租赁有限责任公司沈阳分公司车辆，故被告首汽租赁有限责任公司沈阳分公司应对原告以上损失负共同赔偿责任。被告首汽租赁公司辩称：1、涉案机动车是我公司所有，本案事故发生在汽车租赁期间，由我公司租赁给首约公司，车辆驾驶员与我公司不存在用工关系，事故发生时，也未存在我公司职务行为，我公司对该事故发生不存在过错行为；2、涉案机动车在华泰保险沈阳中心支公司投保交强险，在华泰保险北京分公司投保商业第三者责任险限额10万元含不计免赔特约险，事故发生在保险期限内；3、依据《中华人民共和国侵权责任法》第49条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故时由保险公司在强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车使用人对损害的发生有过错的承担相应赔偿责任”，在本次交通事故中，由华泰保险公司在保险范围内赔偿原告的各项合理合法损失，我公司对事故的发生不存在过错行为，不同意承担任何赔偿责任，综上，恳请法院公正判决驳回原告对我公司诉讼请求。被告首约科技公司辩称：1、原告诉请的各项费用应由保险公司在保险限额内予以赔偿，剩余部分应依照交通事故认定的责任相应比例承担法律责任，涉案机动车辽A5BG83为沈阳首汽公司所有，我公司因业务需要承租从事运营服务，涉案机动车在华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司投保交强险，在华泰保险公司北京分公司投保商业第三者责任险保额10万元附加三者责任不计免赔率特约险，事故发生在保险期间内。2、原告诉请的各项费用没有提供相关证据，如各项费用票据、计算明细等，针对其答辩和质证意见我公司与华泰保险公司意见一致。被告华泰保险沈阳中心支公司辩称：肇事车辆辽A5BG83在我公司投保交强险，华泰保险北京分公司投保商业第三者责任险限额10万元含不计免赔，该车辆在发生交通事故发生在保险期间内，我司在交强险向原告垫付医疗费10000元，原告的合理损失同意在保险限额内赔付。被告华泰保险北京分公司辩称：肇事车辆辽A5BG83在我公司投保商业第三者责任险限额10万元含不计免赔，该车辆在发生交通事故发生在保险期间内，原告的合理损失同意在保险限额内赔付。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，朱奇锐驾驶辽A5BG83号轿车，在沈阳市苏家屯区迎春北街香槐路交叉路口北侧将原告王桂芬撞伤。该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，朱奇锐对此次交通事故负全部责任。原告于同日到沈阳市苏家屯区中心医院进行治疗，原告的伤经诊断为踝距腓前韧带断裂、跟腓韧带断裂、弥漫性轴索损伤、手部挫伤、头部开放性损伤、膝部挫伤、趾骨骨折、骶骨骨折、腰椎骨骨折等。原告共住院122天，其中一级护理18天，二级护理104天。原告支出医疗费98046.97元（包括120急救费335元），被告华泰保险沈阳中心支公司垫付医疗费10000元。原告住院期间购买轮椅花费780元，防褥疮气垫花费450元，纸尿裤花费450元，纸尿片花费160元，护理垫花费240元，踝关节支具花费280元，助行器花费180元，坐便椅花费120元，原告住院期间120天系从沈阳市沈河区好鑫源家政服务部雇佣陪护员进行护理，每日护理费250元，合计支付该陪护员护理费30000元，另18天一级护理期间的另一人护理费用及2天二级护理人员按居民服务、修理和其他服务业日工资107.56元计算为2151.2元，故原告护理费损失合计为32151.2元，原告原住址为山东省临邑县德平镇张棒槌村，但原告已于20年前与居住沈阳市的独生女儿共同生活并于2014年10月18日在其女儿购买的沈阳市苏家屯区迎春北街86-11号楼421房屋居住生活，该地区为城市地区。事故发生时，原告的年龄为72周岁。另查明，朱奇锐系被告首约科技公司的雇员，其所驾驶的辽A5BG83号轿车为被告首汽租赁公司所有，该车系该公司出租给被告首约科技公司，交通事故发生时，该车在租赁期内。事故发生时，被告首汽租赁公司已在被告华泰保险沈阳中心支公司处为该肇事车辆投保了机动车交强险，在被告华泰保险北京分公司处投保了100000元的商业第三者（不计免赔）险。本院在审理过程中，原告申请对其所受的伤进行伤残等级鉴定，本院依法通过随机选定的辽宁仁和司法鉴定中心对原告所受的伤进行鉴定，该中心于2018年3月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王桂芬左踝关节术后留有功能障碍后果评为十级伤残。右膝外侧半月板撕裂，右膝关节十字韧带完全断裂留有膝关节功能障碍的后果评为十级伤残。右侧趾骨上下支骨折，骶骨骨折的后果评为十级伤残。原告支出鉴定费1100元。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失209597.45元。上述事实，有双方的陈述笔录，原告提供的道路交通事故认定书，住院病案、入院清单、医药费收据、护理费发票收据、轮椅发票一张、户口本、居住证明、情况说明、房屋所有权证、辽宁省沈阳市中级人民法院刑事附带民事裁定书鉴定意见书鉴定费收据，被告华泰保险沈阳中心支公司提供的垫付医疗费10000元的电子回单，被告首汽租赁公司提供的租赁合同、交强险保险单、商业第三者责任险保险单在卷为凭，经开庭质证，可以采信。本院认为，公民的人身权益及财产权益受法律保护。朱奇锐驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成原告受伤并负全部责任，因朱奇锐系被告首约科技公司的雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，因此被告首约科技公司对于原告的因此次交通事故所产生的医疗费、护理费、交通费、残疾生活辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及其他为治疗多支出的合理费用负有赔偿义务。另外，因该肇事车辆已在被告华泰保险公司沈阳中心支公司投保了交强险，在华泰保险公司北京分公司处投保了商业第三者责任保险，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，二保险公司应在保险限额内对上述损失予以赔偿，超出限额部分由被告首约科技公司赔偿。关于原告要求被告赔偿医疗费损失100064.9元的主张，因原告把住院期间购买的纸尿裤、纸尿片、护理垫、坐便椅、助行器、防褥疮气垫支出的费用1880元一并合计到医疗费损失计算，为方便识别，本院分别予以计算赔偿，原告提供的合理医疗费票据为98046.97元（包括120急救费335元），另有其在药房自行购买的138元西岛芦荟软胶囊，因被告华泰保险公司有异议，该购药没有医嘱，故该自行购药138元予以扣除。因被告华泰保险沈阳中心支公司已先行垫付医疗费10000元，故本院判决被告华泰保险北京分公司在商业第三者保险100000元限额范围内赔偿原告医疗费88046.97元，赔偿纸尿裤、纸尿片、护理垫、坐便椅、助行器、防褥疮气垫等费用1880元；关于原告要求被告赔偿护理费32151.2元的主张，本院予以支持。判决被告华泰保险沈阳中心支公司在保险死亡、残疾11万限额内赔偿原告护理费32151.2元；关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金42081.28元的主张，根据原告的三个伤残等级及72周岁，在城市居住一年以上，综合考虑计算为：32876×16%（20-12）=42081.28元，故本院判决被告华泰保险沈阳中心支公司赔偿原告该损失；关于原告要求被告在赔偿精神损害抚慰金8000元的主张，因本次事故，原告的身体多处受伤，且已构成三个十级伤残，导致原告生活不便，精神遭受痛苦，故本院酌定精神损害抚慰金为8000元，判决被告华泰保险沈阳中心支公司赔偿原告该损失；关于原告要求被告赔偿交通费2000元的主张，因原告未提供相应票据，根据原告住院的天数、地点等等综合考虑，本院酌定为1000元，由被告华泰保险沈阳中心支公司赔偿；关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费12200元的主张，因其住院天数122天，每天按照100元计算，合计为12200元，本院判决被告华泰保险北京分公司在商业第三者责任保险限额100000元范围内予以赔偿10073.03元，超出保险100000元限额部分2126.97元由被告首约科技公司赔偿；关于原告要求被告赔偿营养费1220元的主张，根据原告出院病志医嘱及住院天数，本院予以支持，判决被告首约科技公司赔偿；关于原告要求被告赔偿辅助器具费780元的主张，因该费用系原告住院期间支出的合理费用，本院予以支持，判决被告首约科技公司赔偿该费用；关于原告要求被告赔偿鉴定费1100元的主张，本院予以支持，判决被告首约科技公司予以赔偿；关于原告要求被告赔偿后期残疾辅助器具及护理费10000元的主张，因尚未发生，可实际发生后另行主张权利。关于原告要求被告首汽租赁公司对被告首约科技公司负连带赔偿责任的主张，因《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。现原告与被告首约科技公司均未提供证明该机动车所有人被告首汽租赁公司对损害的发生有过错的证据，其主张没有法律依据，故对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王桂芬残疾赔偿金42081.28元，精神损害抚慰金8000元，护理费32151.2元、交通费1000元，合计人民币83232.48元。二、被告华泰保险有限公司北京分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王桂芬医疗费损失88046.97元（包括120急救费），住院伙食补助费10073.03元，住院期间护理用品费用1880元，合计人民币100000元。三、被告首约科技（北京）有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王桂芬住院伙食补助费2126.97元、营养费1220元、辅助器具费780元、鉴定费1100元，合计人民币5226.97元。如果未按本判决确定的给付期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、驳回原告王桂芬的其他诉讼请求。案件受理费774元，该费用为减半后实际收取的费用，由被告首约科技（北京）有限公司负担721元，由原告王桂芬负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一八年五月八日书记员  宋 宁