山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民再终字第8号
原审上诉人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人：陈立华，该支公司经理。
委托代理人：高凯明，该支公司职工。
原审被上诉人（一审原告）：徐树荣，男，1957年2月15日出生，汉族，退休职工。
委托代理人：杨杰，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。
委托代理人：马林，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。
原审被上诉人（一审被告）：ＸＸ，男，1981年6月28日出生，汉族，工人。
原审上诉人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（简称安邦保险滨州公司）因与原审被上诉人徐树荣、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月14日作出（2012）滨中民一终字第91号民事判决，现已发生法律效力。山东省滨州市人民检察院于2013年10月8日向本院提交《检察建议书》，建议本院再审本案。经本院审判委员会讨论决定，本院于2013年12月6日作出（2013）滨中民监字第1号民事裁定，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人安邦保险滨州公司的委托代理人高凯明、原审被上诉人徐树荣的委托代理人杨杰到庭参加诉讼，原审被上诉人ＸＸ经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年12月25日，一审原告徐树荣起诉至滨州市滨城区人民法院称，2010年9月7日，ＸＸ驾驶鲁M×××××号轿车在滨州市滨城区黄河十路渤海五路交叉路口与行走的徐树荣发生碰撞事故，造成徐树荣受伤后住院治疗。根据滨州市公安局交通警察支队东城区大队（简称交警东城大队）道路交通事故认定书认定，ＸＸ负事故全部责任。由于ＸＸ驾驶的鲁M×××××号轿车在安邦保险滨州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车商业第三者责任险（简称商业险），所以安邦保险滨州公司、ＸＸ对徐树荣的经济损失负连带赔偿责任。请求依法判令安邦保险滨州公司和ＸＸ赔偿徐树荣各项损失138641元；诉讼费由安邦保险滨州公司、ＸＸ承担。一审被告安邦保险滨州公司辩称，公司将在法庭查清事实的基础上，在交强险限额内承担赔偿责任。商业险不应与本案一并审理。诉讼费、鉴定费不予承担。
滨州市滨城区人民法院一审查明，2010年9月7日，ＸＸ驾驶鲁M×××××号轿车沿滨州市滨城区渤海五路由北向南行驶至与黄河十路交叉路口时，与沿黄河十路由东向西步行的徐树荣发生交通事故，造成徐树荣受伤。交警东城大队认定，ＸＸ负事故全部责任，徐树荣无责任。徐树荣受伤后被送往滨州市人民医院住院治疗，诊断为腰2椎体压缩性骨折。2010年9月13日出院，住院9天，支出住院医疗费3725.84元。住院期间有其亲属封国峰和李强护理，两人均系农村居民。徐树荣出院后，分别于2010年9月20日、2010年12月8日在滨州市人民医院支出医疗费、检查费等1066.61元、144元。2010年12月15日，徐树荣伤情经滨州市第二人民医院司法鉴定所鉴定意见为：徐树荣伤残程度为八级。建议治疗终结时间自受伤之日起到评残之日止；住院期间护理两人，院外护理一人两个月。徐树荣支出鉴定费1200元。安邦保险滨州公司对该鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定。滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对徐树荣的伤情进行了重新鉴定，鉴定意见为：徐树荣腰1、2椎体压缩性骨折，伤残程度为八级。徐树荣在交通事故发生前系滨州城建集团公司退休职工。鲁M×××××号轿车在安邦保险滨州公司投保交强险、保险额为200000元商业险及不计免赔特约险。交强险保险期间自2010年6月26日至2011年6月25日止；商业险保险期间自2009年11月25日至2010年11月24日止。徐树荣各项经济损失如下：住院医疗费3725.84元、门诊治疗费1210.61元、残疾赔偿金119676元（19946元×20年×30%=119676元）、护理费1493.70元（院内：9天×2人×19.15元＋院外：60天×1人×19.15元；）、住院伙食补助费27元（9天×3元）、交通费100元、司法鉴定费1200元，共计127433.15元。
滨州市滨城区人民法院一审认为，交警东城大队作出的认定ＸＸ负事故全部责任，徐树荣无责任的道路交通事故认定书，一审法院予以采纳。对徐树荣主张的医疗费、残疾赔偿金、司法鉴定费，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。徐树荣主张的护理费按工资收入计算证据不足，结合两护理人员户籍性质参照2010年山东省农村居民人均纯收入计算。交通费酌情认定为100元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》的相关规定，徐树荣的经济损失首先应由安邦保险滨州公司在鲁M×××××号轿车投保的交强险各分项限额内先予赔偿，余款再在鲁M×××××号轿车投保的商业险限额内按照ＸＸ在交通事故中的过错责任承担全部赔偿责任。据此，滨州市滨城区人民法院作出（2011）滨小民初字第217号民事判决：一、安邦保险滨州公司在鲁M×××××号轿车投保的交强险及商业险限额内赔偿徐树荣医疗费4936.44元、残疾赔偿金119676元、护理费1493.70元、住院伙食补助费27元、交通费100元、司法鉴定费1200元，共计127433.15元，于判决生效后十日内付清；二、驳回徐树荣的其他诉讼请求。案件受理费3073元，由徐树荣负担248元，ＸＸ负担2825元。
宣判后，安邦保险滨州公司不服，上诉称，根据保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，本案中部分医疗费为非医保用药范围，应予剔除。护理费、误工费认定过高，应按农村居民年消费性支出计算护理费及误工费。徐树荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审诉讼中，安邦保险滨州公司提出徐树荣及ＸＸ存在骗保的嫌疑，但未提供证据证实。
本院二审认为，徐树荣未提供充分证据证实护理人员按工资收入计算护理费，一审法院参照2010年山东省农村居民人均纯收入计算徐树荣护理费正确。安邦保险滨州公司关于护理费认定过高，应按照农村居民年消费性支出计算的上诉理由不能成立。徐树荣提交的退休证证明自2011年5月4日起，享受养老保险待遇，故对其误工费一审法院并未认定。安邦保险滨州公司关于误工费认定过高的上诉理由亦不能成立。关于徐树荣医疗费是否存在非医保用药范畴，安邦保险滨州公司未提供任何证据证实其主张，故安邦保险滨州公司关于部分医疗费为非医保用药范围的主张不能成立。原一审法院判决正确，应予维持。据此，本院作出（2012）滨中民一终字第91号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2849元，由安邦保险滨州公司负担。
本院再审过程中，安邦保险滨州公司称，本案因徐某编造交通事故骗取涉案保险赔偿金的事实，已被滨州市滨城区人民法院（2013）滨刑初字第469号刑事判决确认。请求法院依法改判。徐树荣辩称，涉案的保险赔偿款已退还给安邦保险滨州公司。请求法院依法判决。
本院再审查明，2010年9月7日，徐树荣因其儿子徐某的天源汽修厂存放杂物的车间屋顶漏雨，置换完二页彩钢瓦后，从梯子上坠落，摔伤腰部。徐树荣受伤后，徐某立即打电话指示天源汽修厂员工高某某，将天源汽修厂内的白色宝来（鲁M×××××）轿车开到了滨州市滨城区渤海五路与黄河十路交叉路口红绿灯以北。鲁M×××××号轿车在公安机关交通管理部门的登记车主是王某某，在安邦滨州支公司投保交强险、保险额200000元商业险及不计免赔特约险。徐树荣被送往滨州市人民医院救治时，徐某打电话让ＸＸ带着驾驶证来滨州市人民医院。徐某告诉了ＸＸ其父亲徐树荣摔伤的情况和在滨州市滨城区渤海五路与黄河十路交叉路口红绿灯以北编造了交通事故现场，让ＸＸ承担将徐树荣撞伤的责任。ＸＸ表示同意。同时，徐某给其妻子王某某打电话，说其父亲徐树荣被ＸＸ撞伤，让她到滨州市滨城区渤海五路与黄河十路交叉路口事故现场向公安机关交通管理部门和保险公司报案。王某某报案后，安邦保险滨州公司派勘查员张某某到达现场，向王某某询问事故发生的情况，并进行了拍照。王某某告知张某某肇事车辆挂倒了一个老人和轿车驾驶员是ＸＸ，都在滨州市人民医院。张某某到达滨州市人民医院后，ＸＸ认可其开车撞伤徐树荣，并将其驾驶证进行了拍照。徐树荣在滨州市人民医院住院治疗9天，诊断为腰2椎体压缩性骨折，支出住院医疗费3725.84元。徐树荣出院后，徐某、徐树荣和ＸＸ到交警东城大队处理交通事故，交警东城大队出具了第09071035号道路交通事故认定书（简易程序），认定ＸＸ负事故全部责任，徐树荣无责任。安邦保险滨州公司按疑案上报，总公司因未排除嫌疑而未审批。2010年12月15日，徐树荣伤情经滨州市第二人民医院司法鉴定所鉴定意见为：徐树荣伤残程度为八级。安邦保险滨州公司对该鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对徐树荣的伤情进行了重新鉴定，鉴定意见为：徐树荣腰1、2椎体压缩性骨折，伤残程度为八级。徐树荣于2010年12月25日以安邦保险滨州公司、ＸＸ为被告，向滨州市滨城区人民法院起诉，请求依法判令安邦保险滨州公司和ＸＸ赔偿徐树荣各项损失138641元。滨州市滨城区人民法院于2011年10月9日作出（2011）滨小民初字第217号民事判决：安邦保险滨州公司在鲁M×××××号轿车投保的交强险及商业险限额内赔偿徐树荣医疗费、残疾赔偿金等经济损失127433.15元。安邦保险滨州公司不服，向本院提起上诉。本院于2012年5月14日作出（2012）滨中民一终字第91号民事判决：驳回上诉，维持原判。原一、二审判决已执行完毕。滨州市公安局经济侦察支队因徐某涉嫌保险诈骗犯罪立案侦查。交警东城大队于2013年7月10日作出决定，撤销“交警东城大队作出的第09071035号道路交通事故认定书（简易程序）”。滨州市滨城区人民法院于2013年12月25日作出（2013）滨刑初字第469号刑事判决：徐某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年九个月，缓期二年执行，并处罚金30000元。该刑事判决现已发生法律效力。
本院再审认为，徐树荣因意外身体受伤后，徐某故意编造交通事故，通过诉讼方式骗取保险赔偿金。上述事实清楚，证据确实充分。徐树荣的起诉系虚假诉讼，应依法驳回其起诉。原一、二审判决错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）滨中民一终字第91号民事判决及滨州市滨城区人民法院（2011）滨小民初字第217号民事判决；
二、驳回徐树荣的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜伦
审判员 崔诗君
审判员 张海波
二〇一四年五月二十八日
书记员 张寒冰