wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第383号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行，住所地嘉祥县城中心街40号。
负责人：王乃玺，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：张磊，系该单位客户经理。
被告：翟鸿雁，农民。
被告：孙爱华，农民。系被告翟鸿雁之妻。
被告：翟传德，农民。
被告：王广才，农民。
被告：济宁顺达担保有限公司，住所地：梁山县水泊中路132号。
法定代表人：王万勇，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：王朝沛，职工。
委托代理人（特别授权）：徐学军，职工。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行诉被告翟鸿雁、孙爱华、翟传德、王广才、济宁顺达担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行的委托代理人张磊，被告济宁顺达担保有限公司的委托代理人王朝沛、徐学军到庭参加了诉讼，被告翟鸿雁、孙爱华、翟传德、王广才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告翟鸿雁于2011年8月18日与原告签订借款合同，向原告借款50000元，借款期限1年，自2011年8月18日至2012年8月17日。被告翟传德、王广才、济宁顺达担保有限公司提供最高额保证担保。被告翟鸿雁至今未偿清借款本息，被告孙爱华是被告翟鸿雁的妻子，是共同债务人。请求法院判令被告翟鸿雁、孙爱华共同清偿所欠原告借款17756.78元本金及利息，被告翟传德、王广才、济宁顺达担保有限公司共同承担连带清偿责任。
被告翟鸿雁、孙爱华、翟传德、王广才均未作答辩。
被告济宁顺达担保有限公司辩称，被告翟鸿雁向原告借款提供担保是事实，原告起诉的该笔借款是借款人在合同约定的额度有效期后另行出借的，该笔借款未提供担保，不应承担连带担保责任。
经审理查明，2011年6月28日被告翟鸿雁向原告申请贷款额度50000元，贷款用途购布料，贷款期限1年，担保人是被告翟传德、王广才，被告翟鸿雁及其妻孙爱华均签名、捺印。2011年8月18日，原、被告签订借款合同，双方约定被告翟鸿雁向原告借款50000元，借款用途购布料，借款人在额度有效期内（2011年8月18日至2012年8月17日）向贷款人借款，可循环使用，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为同期贷款基准利率上浮50%，还款方式是按季结息。担保方式为最高额保证，承担连带责任，担保期限为借款到期后二年内，担保的债务最高余额为合同约定的可循环额度的2倍即100000元内。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人是被告翟鸿雁，保证人是被告翟传德、王广才、济宁顺达担保有限公司分别在该合同上签字、捺印、盖章，被告济宁顺达担保有限公司为被告翟鸿雁借款向原告出具担保承诺函，承诺被告翟鸿雁向原告借款提供连带责任保证担保。同日，被告翟鸿雁在记账凭证上签名，原告将贷款50000元汇入被告翟鸿雁在原告处设立的账号62×××12内，被告翟鸿雁循环使用借款自2012年8月17日至2013年2月16日到期后，至今尚欠原告借款本金17756.78元及利息。被告未按照合同约定偿还借款，构成违约。
上述事实，由原告和被告济宁顺达担保有限公司陈述及原告提交的小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、被告济宁顺达担保有限公司的担保承诺函，自助循环使用借款明细、还款明细予以证明，经本院综合审查予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同约定将借款汇入被告翟鸿雁设立的账户内，被告翟鸿雁在合同约定的期限内未向原告全面履行还款义务，违反了诚实信用原则。被告孙爱华是被告翟鸿雁的妻子，是财产共有人，对所负债务应共同偿还。原告要求被告翟鸿雁、孙爱华共同偿还所欠借款本金及相应利息，本院予以支持。被告济宁顺达担保有限公司辩称被告翟鸿雁使用该笔借款，至2012年8月17日到期已偿还，保证担保责任已消灭，同日，被告翟鸿雁又循环使用原告贷款，其不应当承担保证责任。本院认为，原、被告签订的借款合同约定，在2011年8月18日至2012年8月17日期间，自助循环使用额度内借款，被告翟鸿雁2012年8月17日使用借款，符合合同约定的有效期1年内的约定。原、被告约定担保期限为借款到期后的2年，原告于2014年7月18日向本院起诉，并未超过双方约定的保证期间。被告济宁顺达担保有限公司辩称不应当承担保证责任，本院不予采信。原告要求被告翟传德、王广才、济宁顺达担保有限公司在合同约定的最高余额为可循环借款额度的2倍即100000元范围内承担连带责任，本院予以支持。被告翟鸿雁、孙爱华、翟传德、王广才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告翟鸿雁、孙爱华于判决生效之日起7日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金17756.78元及按照合同约定的利率支付利息；被告翟传德、王广才、济宁顺达担保有限公司在最高余额100000元范围内负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告翟鸿雁、孙爱华、翟传德、王广才、济宁顺达担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 狄邦全
审判员 鲁守学
审判员 王广词
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王苓娣
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泽执字第1450号
申请执行人徐敏，男，公民身份号码3208291985********，汉族，住洪泽县盛世华庭**幢***室。
被执行人纪成才，男，公民身份号码3208291965********，汉族，住洪泽县砚台小区。
徐敏申请执行纪成才民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2012）泽商初字第561号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付人民币120000元，本院于2013年8月15日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，符合终结执行条件，申请执行人对此亦无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洪泽县人民法院作出的（2012）泽商初字第561号民事判决书本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 高洪洲
二〇一四年二月十一日
书记员 吴 越
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执223-1号
申请执行人：潍坊景润农业科技有限公司。
被执行人：刘丽萍。
被执行人：刘春林。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城商初字第382号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人刘丽萍、刘春林银行存款60000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人刘丽萍、刘春林价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年三月七日
书记员 张则义
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二初字第00009号
原告：杭州吉士食品有限公司。
法定代理人：许柯，该公司总经理。
被告：齐长全，男，1982年4月20日出生，汉族，个体，住安徽省宿松县。
本院在审理原告杭州吉士食品有限公司诉被告齐长全买卖合同纠纷一案中，原告杭州吉士食品有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州吉士食品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州吉士食品有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告杭州吉士食品有限公司负担。
审判员 杨宏遐
二〇一五年二月三日
书记员 汪 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黑黑民初字第01887号
原告侯某某，女，1974年7月4日生，汉族，农民，住黑山县。
原告崔某某（另用名崔振忠），男，1973年6月25日生，汉族，农民，住黑山县。
二原告委托代理人张某某，辽宁镇安法律服务所法律工作者。
被告许某某，男，1979年10月21日生，汉族，农民，住黑山县。
追加被告王某某，女，1978年4月15日生，汉族，农民，住黑山县。
原告侯某某、崔某某诉被告许某某、王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某、崔某某及二原告的委托代理人张某某，被告许某某、王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某、崔某某诉称，2013年春，二原告与被告许某某种地的时候因种植面积发生纠纷。半拉门镇代民村村委会干部和半拉门镇司法所到现场调解，经村干部现场丈量，被告家多种一条垄。但许某某不同意村干部和司法所的处理结果。2013年8月11日，被告许某某将二原告家一条垄玉米杆全部砍倒，原本属于原告种植的8条垄，现在只剩下7条垄。故原告要求被告赔偿2013年耕种土地经营收益损失1000元。
原告侯某某、崔某某为了支持其诉求，提供了如下证据：
1、代民村村委会证明一份：拟证明二原告并没有种错地、被告家地的面积没有少。
2、代民村组长于某某证实材料一份：拟证明张某某确实14条垄。
3、半拉门镇政府调解委员会调解意见书一份：拟证明原、被告争议的调解结果。
被告许某某、王某某辩称，不同意原告的诉求，我们所种植耕地上的垄是我们自己的不是原告的，所以我所砍的苞米是我们自己的也不是原告的，所以我们不同意赔偿。2012村上给我们分了37条垄，没有丈量面积，只查了垄数。2012年当年我种了37条垄，2013年我种了38条垄，原因是原来的37条垄的地头有地楔子，我旋地时多旋了一条垄。我认为2013年原告种地时位置种错了，给张某某家多留了一条垄，张某某应为13条垄，而不是14条。
被告许某某、王某某为了支持其主张，提交了以下证据。
1，代民村委会证实材料来两份，拟证明被告种的是自己的地。
2，张某某证言（未到庭），拟证明张某某承认自己有13条垄。
二被告对二原告提供的证据作如下质证：
对证据1，二被告认为对证据系村委会所出具的没有意见，对证明的内容有意见，被告认为当时分地的时候村书记和村主任都没在场，被告的垄宽不属实，被告家地里面有地楔子。
对证据2，被告有意见，认为张某某家应该是13条垄。
对证据3，被告认为调解的时候确实丈量土地了，但对丈量之后的面积有意见，丈量不准。
二原告对二被告提供的证据做如下质证：
对证据1，二原告对该证据内容没有意见，但认为不能证明被告种的是自己的地。
对证据2，二原告认为虽然张某某承认自己有13条垄，但当时村委会调解时，并张某某并没有同意让原告撺一条垄。
本院依职权对原、被告出具的证据进行了核实，并对代民村委会的书记于再河进行了询问。庭审中原告对该询问笔录无异议，被告对该笔录中证实被告地中无地楔子的内容有异议。
本院认为原告提供的证据1、2、3符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。被告提供的证据1、2的真实性予以确认，但对被告拟证明的内容本院不予采信。对证据3，结合本案的其他证据，本院不予以采信。
根据本院采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
二原告（系夫妻关系）侯某某、崔某某与二被告（系夫妻关系）许某某、王某某均系半拉门镇代民村村民。原、被告两家在代民村孙军甸子的承包地相邻。原告在西、被告在东。原告家的地块系1998年划分，按照文件精神，应分1.6亩，8条垄（垄长240米，每垄宽0.555米，每垄0.2亩），实际分得8条垄。被告的地块系2012年划分，系给被告王某某补的人口地及小孩地，应为7亩，35条垄（垄长240米，每垄宽0.555米，每垄0.2亩），实际分得37条垄。原告的西邻为张某某承包的地块，该地块西靠排水干渠，为坡地，分不完整垄14条（南头有一小段不是14条垄，北头是14条垄）。被告的地块东邻于占东家承包地。分地时，每家地界没有明显标志物。2012年，原告耕种了8条垄，被告耕种了37条垄，双方未产生争议。2013年春，原告家先行耕种了8条垄玉米。原告种完后，被告认为原告位置种错了，给原告西邻张某某家多留了一条垄，而占了被告家一条垄。被告就在原告耕种完的最东侧垄即争议垄上又并排种了一趟玉米。原告为此找到村委会解决该争议，代民村民委员会及半拉门镇政府人民调解委员会对原、被告的耕地重新测量，结果为：每垄均长为240米；原告耕种的8条垄，总宽为4.30米，按照应分面积1.5亩计算总宽少0.14米；被告37条垄，实际总宽是21.30米，按照应分面积7亩计算总宽多0.76米。据此村委会及半拉门镇人民政府调解委员会认为崔某某没有种错，许某某应归还1条垄（0.55米宽），由崔某某耕种。但二被告不服调解结果。在玉米出苗后，二原告将争议垄上被告种的玉米毁掉。2013年8月份，二被告将原告种的玉米杆砍掉。
另查明，代民村每亩地玉米收入约为1000元人民币，原告在庭审中亦认可争议垄的玉米收益损失约为200元。
本院认为，原、被告对自己的主张均有举证义务。从双方提供的证据内容上看，虽然原、被告均提供了代民村村委会的证实材料，但原告的证据为代民村委会对该纠纷认定的结果，即：通过胡家镇人民政府人民调解委员会及代民村委会重新测量，2013年原告种植的面积比实际分得的面积少，被告实际种植的面积比分得的面积多，原告没有种错。而被告提供的村委会的证实材料只是证明当时的调解过程，而不是最终认定的结果。另从证据的效力上看，村民委员会是村民自我管理、自我服务的基层群众性自治组织，办理本村的公共事务，而被告证人张某某只是作为个人作证，且没有出庭，故张某某出具的证据从效力上并不能对抗原告提供的村委会及胡家镇调解委员会出具的证据。从是否符合公平原则上看，原告种的8条垄符合应分得的面积，而被告种了37条垄，比应分得的面积多，所以被告再主张争议垄应是自己的承包地就违背了公平原则。综上所述，本院应认定原告是在其自己的承包地范围内进行耕种，被告将本应属于原告承包地上的农作物砍掉，应承担相应的赔偿责任。根据种植1亩地玉米收益为1000元左右计算，该争议垄约为0.2亩的收益应为200元，故二被告应以赔偿二原告损失款200元为宜。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许某某、王某某在本判决生效后五日内一次性给付原告侯某某、崔某某损失赔偿款200元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张铁军
审 判 员 耿 丹
人民陪审员 金 敏
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杨 轩
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二初字第764号
原告：天津安锦商贸有限公司。
组织机构代码：67944535-5。
法定代表人：郑未，董事长。
委托代理人：赖长远，天津至大律师事务所律师。
被告：天津容友模具有限公司。
组织机构代码：752247882。
法定代表人：尹学老，总经理。
原告天津安锦商贸有限公司（以下简称安锦公司）与被告天津容友模具有限公司（以下简称容友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告安锦公司委托代理人赖长远到庭参加诉讼，被告容友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告安锦公司诉称：原、被告系买卖合同关系，2013年1月起，原告向被告供货（模具配件）总计价值179520.53元，被告未付货款。请求人民法院依法判令被告给付原告179520.53元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告容友公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告系常年业务关系，被告购买原告模具配件。2012年12月至2013年9月间，原告持送货单向被告送货，被告员工进行了签收，货款合计179520.53元，被告未向原告支付货款。
上述事实，有原告提供的送货单、增值税发票等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利和履行各自的义务。原告供应被告货物，被告应及时给付原告货款，被告至今尚欠原告货款179520.53元，应承担给付原告货款179520.53元的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津容友模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津安锦商贸有限公司货款179520.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，全部由被告负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 田 雷
人民陪审员 郭长平
人民陪审员 戴耀红
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张 晨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初5101号
原告刘涛，男，1993年10月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，现住武汉市黄陂区。
委托代理人李世辉，湖北高景律师事务所律师（特别授权）。
被告黄念，男，1973年10月15日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。
被告武汉环江蔬菜果品物资配送有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖乡同安家园20幢1号。
法定代表人刘洪发，该公司总经理。
委托代理人彭秀荣，该公司员工。
委托代理人石建清，湖北勇济律师事务所律师（特别授权）。
被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司，住所地：武汉市东西湖区二支沟西湖庭苑门楼东吴大道1167号（6）。
负责人田正鸿，该公司总经理。
委托代理人黄滨，该公司员工（特别授权）。
原告刘涛诉被告黄念、武汉环江蔬菜果品物资配送有限公司、中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，原告刘涛于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘涛撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤诉。
案件受理费减半收取650元，由原告刘涛负担。
审判员 文海桥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 婷
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民二终字第199号
上诉人（原审被告）李素格，女，1971年7月10日出生，汉族，农民，现住任县。
委托代理人陈书堂，任县和谐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）倪成军，男，1968年1月16日出生，汉族，个体工商户，现住邢台县。
委托代理人温玉山，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者。
上诉人李素格因与被上诉人倪成军买卖合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2013）任民初字第645号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李素格的委托代理人陈书堂、被上诉人倪成军的委托代理人温玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，倪成军从事旧电机加工、销售业务，与李素格常年有业务来往。2012年8月9日，李素格为倪成军出具证明一份，写明欠电机款8280元；2012年10月6日李素格出具证明，收到倪成军电机9台×600＋600，共计6000元。李素格辩称，2012年8月9日的证明中涉及的电机有质量问题，2012年10月6日的证明，不能证明双方存在债权、债务关系。
原审认为，倪成军提交的李素格出具的两份证明，可以认定双方存在买卖合同关系。李素格认为2012年10月6日的证明不能证实双方存在债权债务关系，该条具有收货单性质，且李素格未能提交相反的证据，对李素格的主张不予支持。原审判决：被告李素格在本判决生效后三日内向原告倪成军支付电机款14280元。案件受理费160元，由被告李素格负担。
上诉人李素格上诉称，一审认定事实错误，李素格不欠倪成军14280元，2011年春，倪成军找到李素格商谈为李素格提供电机，并承诺是名牌电机，质量好价格低，先使用后付款，如有质量问题包退保换，条件谈妥后，李素格开始使用倪成军提供的电机，但倪成军提供的电机系假冒伪劣产品，商标是伪造的商标。一审法院对李素格使用倪成军提供的电机造成的损失不做处理，判决李素格给付倪成军电机欠款，事实认定错误。请求撤销原判，一二审诉讼费由倪成军负担。
被上诉人倪成军答辩称，打的证明条2份，2011年8月9日的条内容是欠条，2011年10月6日的条是证明取电机10台，价值6000元，两个条均是总条，上诉人一审中已经认可其购买的就是二手电机。上诉人应当及时将拖欠的电机款支付给被上诉人。
二审查明的事实与一审相同。上诉人李素格二审提交了如下证据：证1、2012年6月28日灵丘长城电机服务中心出具证明，证明被上诉人的电机有质量问题，给我造成损失1.8万元。证2、开鲁县鑫同州工程机械经销处出具证明，证明被上诉人电机有问题，不能正常使用，造成损失8000元。证3、2011年9月24日内蒙古通辽市科尔沁大街弘扬建筑机械出具证明，被上诉人电机有质量问题，不能正常施工，造成损失8000元。证4、何静忠出具证明。证5、照片4张，河北金牛电机制造有限公司、河北鑫源电机制造有限公司没有商标注册，被上诉人的产品属于假冒伪劣产品，带来经济损失，且上诉人家中囤积坏旧电机21台。被上诉人倪成军质证称，上诉人提交的证据不属于新证据，不予质证，一审中没有提起反诉，损失问题可以另案处理。
本院认为，李素格与倪成军之间存在旧电机买卖合同关系，李素格为倪成军出具的两张欠款证明条，证明李素格拖欠倪成军电机款14280元，欠款事实清楚。倪成军是从事加工修理废旧电机业务，李素格辩称购买倪成军的电机是名牌电机，没有证据证明，不予采信。李素格主张电机存在质量问题证据不足，并且未就损失提出反诉，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人李素格负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
审 判 员 武丽萍
代理审判员 冯孟群
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈勇铮
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第6717号
原告漳州市振辉电机制造有限公司。
法定代表人陈继辉，总经理。
委托代理人苏祖鹏、罗燕红，福建九鼎律师事务所律师。
被告漳州市芗城区鑫华龙机电制造厂（其业主龙理和，男，1985年9月25日出生，汉族，）。
委托代理人吴雅芳、胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原告漳州市振辉电机制造有限公司与被告漳州市芗城区鑫华龙机电制造厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月至2014年6月间，原、被告之间建立马达买卖合同关系。2014年6月30日，双方进行结算，被告确认结欠原告货款306245元。之后，被告未还款。原告请求法院判决被告偿还货款306245元，并从2014年6月30日起至还款之日按月利率2%计付利息。
被告辩称，被告于2014年6月30日确认总货款306245元，但被告曾于2014年5月10日退货给原告10161元，原告于2014年12月6日至12日向被告购货34530元，上述两笔款项应抵扣本案的货款，对抵后被告实际结欠原告货款261554元。原告主张的利息没有法律依据，被告仅同意从原告起诉之日起支付利息。
经审理查明，2014年2月至2014年6月间，被告向原告购买马达。2014年6月30日，双方进行结算，被告确认结欠原告货款306245元。之后，被告未还款。为此，原告于2015年7月15日向本院提起民事诉讼。以上事实，有被告盖章确认的《欠条》及双方当事人的庭审陈述为据。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告尚欠原告货款306245元，应予偿还。本案双方未约定付款期限，根据《合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，本案应从原告向法院主张权利之日即2015年7月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。原告的该部分诉讼请求，于法有据，应予支持；余诉讼请求，不予支持。被告主张其在双方结算之前，有部分退货未予以抵扣，与事实不符；被告主张原告又另行向其购货应抵扣本案的货款，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告漳州市芗城区鑫华龙机电制造厂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州市振辉电机制造有限公司货款306245元，并从2015年7月15日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
二、驳回原告漳州市振辉电机制造有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6996元，因适用简易程序减半收取3498元，原告负担551元，被告负担2947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈雅云
二〇一五年十一月十八日
书记员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第167号
原告马某某，女，汉族，1965年7月13日出生。
被告盛某某，男，汉族，1963年11月12日出生。
本院在审理原告马某某诉被告盛某某离婚纠纷一案中，原告马某某以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，即150元由原告马某某承担。
代理审判员 刘 燕
二〇一四年五月五日
书 记 员 张淑君
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）万法民初字第08366号
原告赵世鑫。
委托代理人胡小平，重庆永登律师事务所律师，系特别授权。
被告何立。
原告赵世鑫诉被告何立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年3月5日公开开庭进行审理。原告赵世鑫及其委托代理人胡小平到庭参加诉讼，被告何立经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告赵世鑫诉称：原告赵世鑫与李明发、佘中海等人自2010年7月起在中国移动通讯公司綦江分公司兴建的办公大楼及营业厅工地务工，被告何立负责召集并安排原告等人做工。事后，被告何立代为原告赵世鑫等人结领工资报酬，但未及时给付，被告何立以需资金周转为由向原告赵世鑫等人借款15760元，并于2010年12月9日出具借条一份。借条出具后，被告何立至今未归还原告借款11520元，多次催收无果，现被告下落不明，请求判令被告：1、立即支付原告借款11520元及逾期利息（利息按中国人民银行规定的建筑业同期贷款利率的四倍计付至本金付清时止）；2、支付原告因清收借款产生的交通住宿费800元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告何立未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
经审理查明：原告赵世鑫与李明发、佘中海等人自2010年7月起在中国移动通讯公司綦江分公司兴建的办公大楼及营业厅工地务工。事毕，被告何立代为原告赵世鑫等人结领工资报酬后，未及时给付原告等人，被告何立以需资金周转为由向原告赵世鑫等人借款15760元，并于2010年12月9日出具借条一份，借条载明：“今借到赵世鑫11520元、李明发740元、佘中海1500元、陈石匠等2人2000元，共计15760元整。何立”。被告何立欠原告赵世鑫借款11520元至今未归还，原告多次催收无果，现被告下落不明，原告遂诉来本院，请求判令被告：1、立即支付原告借款11520元及逾期利息（利息按中国人民银行规定的建筑业同期贷款利率的四倍计付至本金付清时止）；2、支付原告因清收借款产生的交通住宿费800元；3、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告赵世鑫提供的证据：原告及被告身份证、借条，以及原告法庭陈述意见予以证明。本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人履行义务，债务应当清偿。被告何立出据向原告赵世鑫借款11520元，有原告提供的由被告书写的借条原件为证，足以证明原、被告之间的债权债务关系成立。双方对于履行期限未作约定，债权人可随时要求债务人履行义务。故对原告请求被告偿还借款本金11520元的诉讼请求本院予以支持。由于被告出具的借条上对支付利息没有约定，但原告于2010年9月19日起诉主张后，被告未能及时偿还原告借款本金，对原告资金占用必然造成原告利息损失，故对原告主张的从2010年9月19日起到本金付清之日期间的利息，按照银行同类贷款利率标准计息符合法律规定，本院予以支持，对于原告四倍计息的请求，本院不予支持。关于原告主张的交通住宿费800元，因无证据证明，本院不予认定支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告何立于本判决生效后五日内偿还原告赵世鑫借款11520元，并从2010年9月19日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至本院确定的给付时间止。
驳回原告赵世鑫的其他诉讼请求。
案件受理费126元，由被告何立负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梁伯安
代理审判员 曾维怡
人民陪审员 王万琼
二〇一三年三月五日
书 记 员 邹琳琳
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00535号
申请执行人凌海市农村信用合作联社，住所地：凌海市凌海大街**号。
法定代表人：王广元，系该联社理事长。
被执行人白某某，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被执行人赵某某，女，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
申请执行人凌海市农村信用合作联社与被执行人白某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）凌海民二初字第01577号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按生效调解书的规定履行给付义务。申请执行人于2015年8月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经本院依法查询未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00535号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
代理审判员 何广东
代理审判员 闫若谷
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐忠林
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初257号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人李燕，女，1983年10月1日出生，汉族，该单位工作人员，住济南市。
被告孙兴民，男，1975年2月15日出生，汉族，无业，住济南市。
被告刘传文，男，1966年1月13日出生，汉族，无业，住济南市。
被告孙兴才，男，1987年3月19日出生，汉族，无业，住济南市。
被告路廷平，男，1954年1月25日出生，汉族，无业，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称历城农村商业银行）与被告孙兴民、刘传文、孙兴才、路廷平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员姬艳花担任审判长，和人民陪审员张炳华、刘桂荣依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告历城农村商业银行的委托代理人李燕，被告孙兴民、刘传文、孙兴才、路廷平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城农村商业银行诉称，被告孙兴民于2013年2月21日向历城信用联社借款100000元，于2014年1月20日到期，由被告刘传文、孙兴才、路廷平提供担保并承担连带保证责任。自借款发放后，借款人将2013年11月20日之前的利息缴清，自2013年11月21日开始欠息，2013年12月21日缴纳利息424.35元，其余贷款本息未付，我行多次催收未果，故诉至法院。请求判令被告偿还原告贷款本金100000元，贷款利息39167.98元（此利息截止2015年11月20日），本息合计139167.98元；自2015年11月21日之后的利息继续由被告承担，直至还清贷款本息为止；判令担保人继续承担连带保证责任；判令被告承担诉讼费用。
被告孙兴民辩称，原告所诉属实，贷款应返还，利息也应支付，但对利息的计算方式有异议。
被告刘传文、孙兴才、路廷平共同辩称，2011年被告孙兴民贷款时，由我们签字并承担连带保证责任属实，我们对2011年的贷款同意承担连带责任。本案所诉贷款是孙兴民将2011年贷款还清后另行所贷，对此我们不知情，不应承担责任。
经审理本院认定，2011年1月24日，历城信用联社与被告孙兴民签订借款合同，约定：被告孙兴民向历城信用联社借款100000元，借款期间自2011年1月24日至2014年1月23日，借款人可在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用借款；借款利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对借款人应付未付利息，贷款人按中国人民银行有关规定计收复利。同日，历城信用联社与被告刘传文、孙兴才、路廷平签订了最高额保证合同，约定：被告刘传文、孙兴才、路廷平作为保证人，自愿为被告孙兴民自2011年1月24日起至2014年1月23日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与原告办理约定的各类业务所形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币150000元；保证期间为决算期届至之日起两年。2013年2月21日，历城信用联社向被告孙兴民发放贷款100000元，并出具了贷转存凭证（借款借据）一份，该凭证中记载的月利率为9.5‰，到期日期为2014年1月20日。上述贷款发放后，被告孙兴民已结清2013年11月20日之前的利息，并于2013年12月21日支付利息424.35元，之后未再返还借款本金，也未再支付利息，其他被告亦未履行相应义务。
2015年1月26日，济南市历城区农村信用合作联社终止，其债权债务由原告承担。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、鲁银监准（2015）37号批复及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，历城信用联社终止，其相应的权利和义务由原告历城农村商业银行享有和承担。历城信用联社与被告孙兴民、刘传文、孙兴才、路廷平之间签订的借款合同及最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告孙兴民发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告孙兴民不能按时返还借款，应当承担返还借款、支付借款利息、逾期利息、复利等合同义务。被告刘传文、孙兴才、路廷平辩称2013年的贷款并不知情，不应承担责任。本院认为，被告刘传文、孙兴才、路廷平与历城信用联社签订的最高额保证合同明确约定，三被告应为被告孙兴民与历城信用联社在2011年1月24日至2014年1月23日期间内，办理约定的各类业务所形成的债权提供连带责任保证，而被告孙兴民2013年2月21日的贷款在上述担保期限内，故被告刘传文、孙兴才、路廷平仍作为被告孙兴民的连带保证人，应按照合同约定在150000元的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任，故被告刘传文、孙兴才、路廷平的抗辩理由不能成立。被告刘传文、孙兴才、路廷平承担连带清偿责任后，有权向被告孙兴民追偿。原告历城农村商业银行主张按照借据利率计算借款利息，按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息，并按月计收复利，符合双方合同的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、限被告孙兴民于本判决生效之日起十日内返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金100000元。
二、限被告孙兴民于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息、逾期借款利息及复利39167.98元（该利息计算至2015年11月20日）。
三、限被告孙兴民于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息及复利（以100000元为基数，自2015年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日或被告在本判决确定的履行期限内主动履行还款义务之日止，按月利率9.5‰上浮50%计算，并按月计收复利）。
四、被告刘传文、孙兴才、路廷平对上述债务承担连带清偿责任。被告刘传文、孙兴才、路廷平承担连带清偿责任后，有权向被告孙兴民追偿。
如四被告未按照本判决指定的期间履行上述第一至三项的给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3083元，由被告孙兴民、刘传文、孙兴才、路廷平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姬艳花
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 彭 鹏
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第3368号
原告吴衍术，居民。
被告孙许燕，居民。
被告门蕾，居民。
被告仪前进，居民。
被告刘秀娥，居民。
被告李国强，居民。
原告吴衍术与被告孙许燕、门蕾、仪前进、刘秀娥、李国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理.原告吴衍术到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月2日起被告共向原告借款300000元，约定按月结息，随时还本，此后原告多次约被告协商还借款本息未果，为此为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令以上被告立即偿还借款300000元及约定利息。
五被告未提出答辩意见。
经审理查明，2011年11月2日孙许燕以贩煤为由向原告借款300000元，当时约定的月利率为2%，还约定随要随还。在原告将款项交付给孙许燕后，孙许燕、门蕾为原告出具了借款借据一份，仪前进、刘秀娥、李国强在借款借据的共同还款人处签名。孙许燕按约定的月利率2%支付利息至2012年4月1日后未再支付，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提交的借款借据及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为权利的放弃，对原告所提交的借款借据，本院予以认定。从借据载明的内容看，原被告双方形成民间借贷法律关系，被告理应按约定履行还款义务。双方对借款期限未进行约定，原告作为出借人可随时要求被告偿还借款。仪前进、刘秀娥、李国强在借款借据的共同还款人处签名，应当对该笔借款承担共同还款义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙许燕、门蕾、仪前进、刘秀娥、李国强于判决生效后十日内共同偿还原告吴衍术借款本金300000元及利息（本金300000元，自2012年4月2日起至本判决生效之日止，按月利率2%支付）。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张 勤 昱
审判员 孙 淑 琼
审判员 姚 玉 忠
二〇一三年三月十八日
书记员 邢森云3
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第309号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年3月6日被刑事拘留，当月20日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1200号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院代理检察员许健健，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月11日21时左右，被告人王某至本市南浔区练市镇钟家墩村虹发木业厂，因怀疑其妻与虹发木业老板沈金发有不正当关系，为泄私愤，用打火机点燃一蛇皮袋后扔进装有木料的烘箱内，后离开现场，造成烘箱内7吨杉木木料等物被焚毁，损失财物总计价值人民币16838元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈金发的陈述，证人罗保清、陆慧星、沈良的证言，沈金发的辨认笔录、现场勘查记录、估价鉴定，公安机关的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予处罚。被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 潘勤勤
二〇一四年七月十日
书记员 陆方方
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9155号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵锋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵锋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，904.83元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，904.83元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2896号
原告：朱家亮，男，1984年12月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人：冯莲，江苏常强律师事务所律师。
委托代理人：罗康，江苏常强律师事务所实习律师。
被告：刘林，男，1989年4月10日生，汉族，住四川省兴文县。
被告：彭意，女，1991年12月7日生，汉族，住四川省兴文县。
原告朱家亮与被告刘林、彭意民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员李艳行适用简易程序公开进行了审理，因被告刘林、彭意下落不明，本院向其公告送达开庭传票，并转为普通程序进行审理。因人员调动，本案转由代理审判员顾霞承办，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱家亮及其委托代理人冯莲、罗康到庭参加诉讼，被告刘林、彭意经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家亮向本院提出诉讼请求：要求两被告归还其欠款26万元及该款自2015年8月29日起按人民银行同期利率至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告与被告刘林先签订《合作协议》，约定两人合作经营手机批发店，原告出资30万，被告无需出资但负责经营。原告出资后，被告拒不履行《合作协议》，被告彭意系被告刘林妻子，擅自使用原告出资款购买了房屋。原告多次向两被告催要款项，并从两被告处取货抵欠款，2015年8月4日，两被告向原告出具借条一张，明确欠原告26万元。至今被告未归还钱款。
被告刘林、彭意未作答辩。
经审理查明，2014年2月13日，原告（甲方）与被告刘林（乙方）签订合作协议，约定甲乙双方自愿合作经营手机批发，由甲方投资金额为叁拾万元人民币，乙方无需出资，由乙方经营批发经营。
2015年8月4日，被告刘林、彭意向原告出具借条一份，明确上述两被告于2014年12月4日因生意周转向原告借款人民币贰拾陆万元整，用于阊胥路123号1902室房子做抵压（押）物，并且经刘林妻子彭意同意签字，借款人于2015年8月29日未能归还由原告自行处理抵押物。
庭审中，原告陈述，为了凑齐叁拾万元投资款，其于2014年2月12日从其农业银行卡内现金支取人民币18万元，结合原告自行经营的手机店内自有资金人民币12万元，共计30万元，和被告刘林一起至苏州市××桥附近的中信银行将上述30万元转入被告刘林账户内。后双方合作的手机店于2014年在苏州市领华数码港开业并经营，经营过程中其发现店里经营情况不对，没有手机也没有人，故问被告刘林情况，被告刘林表示用原告的投资款自行购买了房屋。期间，其从被告处拿过手机抵扣过投资款，2015年8月4日的借条系其和被告协商并经核算确认，投资款转为借款，金额为26万元。
以上事实，有合作协议、银行卡明细、借条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依据原告向本院提供的合作协议、借条及原告的当庭陈述，原告对投资款的约定，款项的交付，投资款变为借款作了合理解释，本院据此认定原、被告之间之间存在借贷关系，被告结欠原告人民币26万元之事实。原告起诉要求被告刘林、彭意归还借款人民币26万元并支付约定还款日第二日起按起按人民银行同期利率至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘林、彭意于本判决生效之日起十日内归还原告朱家亮借款人民币260000元并支付该款自2015年8月29日起至实际支付之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5506元、公告费600元，合计人民币6106元，由被告刘林、彭意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 肖仁刚
代理审判员 顾 霞
人民陪审员 王佩珍
二〇一七年十月十一日
书 记 员 计皓旻
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙民初字第536号
原告：仙居县中心菜场综合服务中心。
法定代表人：吴明祥
委托代理人：邵荣华。
被告：徐秋云。
原告仙居县中心菜场综合服务中心与被告徐秋云为租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，原告仙居县中心菜场综合服务中心于2014年7月16日提出撤诉申请。
本院认为：原告仙居县中心菜场综合服务中心自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告仙居县中心菜场综合服务中心撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告仙居县中心菜场综合服务中心负担。
审 判 长 吴宇明
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 张定余
二〇一四年七月十六日
代书 记员 赵梦影
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00265号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人朱某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月27日主动到襄阳市公安局交通警察支队襄城大队投案，次日，被襄阳市公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。辩护人罗艳，湖北元领律师事务所律师。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人罗艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月27日11时23分，被告人朱某驾驶鄂f×××××号轿车行驶到襄城区207国道涂沟村三组路段时，驶入左车道，与对向在该车道正常行驶的被害人陈某（男，生于1987年7月21日）驾驶的两轮摩托车发生相撞，致陈某及摩托车乘坐人尹某（女，生于1988年8月22日）受伤，后陈某及尹某被送往襄阳市中心医院抢救，其中陈某经抢救无效死亡。尹某因交通事故造成创伤性失血性休克、左踝毁损伤、左髂外动脉栓塞、骨盆骨折、腹膜后血肿、左股骨颈骨折、左股骨骨折、左胫腓骨骨折、左髌骨骨折、创伤性湿肺，孕3月流产。经治疗，目前尹某左髋关节主要活动受限，被动活动稍受限；左下肢肿胀；左小腿下段自踝关节以上缺如。经法医鉴定：尹某左下肢损伤程度属重伤二级，盆部损伤程度属重伤二级。还查明，事故发生后，被告人朱某及时拨打报警电话和急救电话，主动到交警部门投案，并如实供述了发生交通事故的经过。被告人朱某支付了被害人陈某家属丧葬费二万元，2014年10月17日，支付了被害人尹某医疗费四万元。经交通警察部门认定，被告人朱某负此事故的全部责任。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有襄阳市公安局三台合一接警信息表，受案登记表，现场勘查笔录，事故现场图，现场照片，证人张某、胡某证言，朱某到案经过，襄阳市公安司法鉴定中心公（襄）鉴（尸）字（2014）s081号法医学尸表检验意见书，襄阳市公安司法鉴定中心襄（公）鉴（伤）字（2014）172号法医学人体损伤程度鉴定书，襄阳市公安司法鉴定中心（襄）公（痕）鉴字（2014）5209号痕迹检验鉴定书，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队襄公交襄认字（2014）第100034c号道路交通事故认定书，理化检验意见书，机动车驾驶证，行驶证，常住人口基本信息，死亡证明，火化证明，收条、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在公共交通道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采信。案发后被告人朱某主动报案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其辩护人辩称的被告人朱某系自首、赔偿了被害人部分损失，有从轻处罚情节的观点成立，本院予以采信。但综合考虑本案被告人的行为所造成的损害后果的严重性以及被告人仅赔偿了死者家属及被害人少部分经济损失等因素，应酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱某的刑期自2014年8月27日起至2016年9月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长黎云人民陪审员方伟人民陪审员陈蓓二〇一四年十二月十八日书记员廖涛
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第737号
原告陈会娟，女，汉族，河北省保定市新市区
委托代理人刘洪章，河北元恒律师事务所律师。
被告徐水县安远房地产开发有限公司，住址：河北省保定市徐水县
法定代表人王艳杰，该公司董事长。
委托代理人周建楠，该公司法律顾问。
原告陈会娟与被告徐水县安远房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾国庆独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈会娟诉称，2010年6月21日，原、被告签订了商品房买卖协议书（以下简称协议书）。原告购买被告开发的位于顺平县城的“邻世郡”2号商铺，面积245.54平方米，总价款为1129484元人民币。原告依据协议书于2010年6月21日一次性向被告付清了房款。协议书约定被告应在2011年5月31日前将符合使用条件的房屋交付于原告，但被告至今未向原告交付房屋。现房屋早已建成，原告多次找到被告要求其交付房屋，被告却置之不理。被告行为已构成违约。请求人民法院依法判令原、被告继续履行双方签订的商品房买卖协议，并办理房屋所有权手续，支付违约金178458.5元。
被告徐水县安远房地产开发有限公司辩称，原、被告之间所签订的商品房买卖合同系被告为刘亚军借款提供的担保，真实情况是被告向原告借款，陈会娟要求我方提供担保，从合同性质讲并不属于商品房买卖合同。原告应该按照民间借贷法律关系主张权益。原告用虚构的手段骗到购房协议和收款票据后，并未实际支付收条所写的款项，应认定该购房协议无效，无效合同不产生违约金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月21日，原、被告签订了《商品房买卖协议书》（以下简称《协议书》），《协议书》约定原告购买被告开发的位于顺平县城的“邻世郡”2号商铺，该商品房建筑面积约为245.54平方米，总价款为1129484元人民币；《协议书》第3条规定了付款方式为一次性付款，于2010年6月21日付清房款1129484元；《协议书》第四条约定了交房日期，规定被告应当在2011年5月31日前，将符合使用条件的房屋交付原告；《协议书》第五条规定了基础设施；第六条规定了商品房装饰、设备标准；第七条规定了交接手续；第八条规定了关于产权登记的约定：房屋交付之后，乙方（原告）委托甲方（被告）代为办理房屋所有权登记手续的，乙方应当在收到甲方通知后30日内将所需手续、资料和费用交给甲方，甲方应当自收到乙方所提供的手续、资料和费用之日起12个月内办理完毕。乙方在规定期限未将办理房屋所有权所需手续及资料和费用交给甲方的，乙方自行办理或委托他人办理房屋所有权登记手续的，甲方对此不承担责任。第九条规定了违约责任，其中第一项规定：1、甲方（被告）逾期交房的，每逾期一日，应向乙方（原告）支付已付房款万分之一的违约金。《协议书》第十三条规定：本协议自双方签字和盖章之日起生效。《协议书》落款由原告签名按印，被告加盖公章，双方签名及盖章的日期均为2010年6月21日。原告主张其在2010年6月21日已将全部购房款1129484元给付了被告，并出具了盖有徐水县安远房地产开发有限公司财务专用章的收款《收据》，该《收据》载明：今收到陈会娟交来购房款（2号商铺）人民币壹佰壹拾贰万玖仟肆佰捌拾肆元整，1129484元。
被告对于原告所提供的《协议书》及《收据》的真实性有异议，不予认可。被告主张原、被告之间所签订的商品房买卖合同系被告替刘亚军借款提供的担保，从合同性质讲并不属于商品房买卖合同，原告应该按照民间借贷法律关系主张权益；另外被告主张原告并未向被告支付任何购房款。被告对上述主张提供的证据有：1、刘亚军出具的欠条：“今欠顺平领世郡小区2号商铺房款，壹佰壹拾贰万玖仟肆佰捌拾肆元整，刘亚军，2010.6.21”。2、河北广容律师事务所律师林萍、刘华强对刘亚军的调查笔录3、被告与李晓枫的通话录音（稿）。4、被告与陈会娟家人的通话录音（稿）。原告对被告的以上四份证据认为：刘亚军与被告存在利害关系，不认可刘亚军的欠条；作出调查笔录的证人未出庭，不认可该证据；对通话录音的真实性不予认可，未在举证期限内提交，不予质证。
另查明，被告并未向原告陈会娟交付约定的房屋，被告对违约金的计算方法并无异议，但认为不该产生违约金。
上述事实由当事人陈述、《商品房买卖协议书》、被告给原告出具的收款《收据》、调查笔录、通话录音、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间签订了书面的商品房买卖协议书，被告给原告出具了盖有徐水县安远房地产开发有限公司财务专用章的收款凭证，应认定原、被告之间的买卖关系成立。双方签订《协议书》时，对约定的内容理解并熟知，是双方真实的意思表示，该《协议书》合法有效，应受法律保护。被告虽然主张该买卖协议性质为担保，主张《协议书》系原告欺骗所签订，主张原告未交付购房款，但被告并未提供充分证据证实其主张，其提供的证据尚不足以推翻原告所主张的事实，故对被告的主张，本院不予采信。合同应当履行，被告未按协议约定向原告交付房屋，已构成违约，应当根据双方的约定，承担违约责任，原告主张的违约金计算数额并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《商品房买卖协议书》；被告徐水县安远房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告陈会娟交付房屋（交付的房屋应符合双方在《协议书》中约定的条件），并根据《协议书》第七条、第八条的约定办理房屋交接及所有权登记。
二、被告徐水县安远房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告陈会娟支付违约金178458.5元。
案件受理费16571元减半收取，由被告徐水县安远房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾国庆
二〇一五年十二月五日
书记员 葛孟娇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第1503号
原告倪某。
被告罗某。
原告倪某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由代理审判员王睿冰独任审判，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告倪某、被告罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称：原、被告于2014年11月经网络正规相亲群相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告性格偏执且偏激，经我多次苦心劝说，其未改变。被告婚后所作所为，对家庭及亲人不负责，已严重伤害了夫妻感情，加上双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求判准原、被告离婚。
被告罗某辩称：我与原告虽认识时间不长，但双方情投意合，经过慎重考虑后结婚。我们的夫妻感情没破裂，现在只是新婚后的磨合期。我不同意离婚，愿意努力做一个好妻子。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。
以上事实有原、被告当庭陈述以及原告提供的结婚证在卷证实，本院予以确认。
本院认为，准予或不准离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告向本院起诉要求与被告离婚，因其提供的证据未能证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告在今后的生活中应当相互宽容和理解，增强家庭责任感，妥善处理好双方的矛盾，夫妻和好是有可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告倪某与被告罗某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王睿冰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘正兴
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青万商初字第77号
原告：徐晓毅。
被告：陈晓。
原告徐晓毅与被告陈晓民间借贷纠纷一案。本院于2014年5月23日受理后，依法由代理审判员单文林适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告徐晓毅到庭参加诉讼，被告陈晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐晓毅起诉称：原、被告系朋友关系。2012年6月8日，被告因周转需要向原告借款30000元，约定半个月内归还，当时原告因资金不足只交付被告29500元，并要求被告出具了借条。借款到期后，被告没有按约还款，故诉至本院请求：1、判令被告陈晓立即偿还原告借款29500元及利息（利息自2012年6月8日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告陈晓立即偿还原告借款29500元及利息（利息自2012年6月24日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告陈晓未作答辩，也未向本院提供证据。
原告徐晓毅为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，被告的户籍证明原件一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借据原件一份，以证明2012年6月8日，被告向原告�款29500元，约定十五日内偿还的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，应视为其自行放弃对上述证据的质证权利。本院审查后，认为原告提供的证据1系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；证据2符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证实原告主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年5月，被告因需资金向原告借款29500元，口头约定15日内归还。2012年6月8日，被告亲笔签字出具借条一份交由原告收执，并再次约定借款于15日内归还。借款到期后，原告向被告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告陈晓向原告徐晓毅借款29500元，事实清楚，有被告出具的借据为证，双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款的义务后，被告陈晓应在双方约定的还款期限届满前偿还借款。还款期限届满后被告仍拒不偿还借�，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，但原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期后的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓于本判决生效后十日内偿还给原告徐晓毅借款29500元及利息（利息自2012年6月24日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率5.85%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，减半收取315元，由被告陈晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 单文林
二〇一四年六月十日
代书 记员 季培磊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第1306号
原告董锋花。
被告王胜川。
本院在审理原告董锋花诉被告王胜川间借贷纠纷一案中，因按原告提供的被告的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，在指定的期间内让原告提供被告的送达地址，被告又不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第之规定，裁定如下：
驳回原告董锋花的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 翟献宽
二〇一四年四月三十日
书记员 白翠翠
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第144号
罪犯覃剑颖，男，原住所地：广西壮族自治区梧州市藤县，现在广西梧州监狱服刑。
广西苍梧县人民法院于2012年12月12日作出（2012）苍刑初字第247号刑事判决，以覃剑颖犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2013年2月7日交付执行。刑期至2016年3月14日止。执行机关广西梧州监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃剑颖在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯覃剑颖在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯覃剑颖减刑十个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯覃剑颖确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁决。
经审理查明，罪犯覃剑颖能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获奖励分71.8分。
本院认为，罪犯覃剑颖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃剑颖减去有期徒刑十个月（刑期至2015年5月14日止），原处罚金人民币3000元（已交）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 何观全
审判员 严家鹏
二〇一五年三月二日
书记员 何 业
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1909号
原告：张宝辉，1980年12月14日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里华园一号二楼，组织机构代码61841815-0。
法定代表人：谢汉人，董事长。
委托代理人：张碧嫦。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广东省广州市天河区中山大道以南车陂路以西地段，组织机构代码72561689-X。
负责人：陈奕智，董事长。
委托代理人：张碧嫦。
原告张宝辉诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司、广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司产品责任纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，于2014年8月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝辉、被告广州易初莲花连锁超市有限公司和广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司的共同委托代理人张碧嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对第（二）（三）事项有争议，对其他事项无争议如下：
（一）事情发生的经过。原告于2014年6月20日在广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司处购买了益而高A5办公骑马订本26页两本共3.6元。有相应发票为证。
（二）涉案产品相关信息。涉案产品底面标注NO：624826页A5办公骑马订本，执行标准：QB／T1438产品合格。封面标注210×148mm26sheets。原告主张按照产品执行标准QB／T1438的5.8表里关于标注张数的要求为“张数（不包括封面、封底），要求百张（含百张）以上缺张≤2张，百张以下不应缺张”；被告抗辩纸片共计26页，封面与封底也应算进去，而不是可使用的纸片为26页。
（三）原告的诉讼请求。1.判令被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司退还货款1.8元；2.判令两被告赔偿500元；3.判令被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：本案为产品责任纠纷，双方的争议焦点为涉案产品标识是否构成欺诈。
涉案产品标注的执行标准QB／T1438的5.8关于标注张数的要求为“张数（不包括封面、封底），要求百张（含百张）以上缺张≤2张，百张以下不应缺张”。涉案产品连封底封面共26张，显然不符合其所引用执行标准的张数不包括封面、封底，百张以下不应缺张的要求。虽执行标准QB／T1438属于行业推荐性标准，但涉案产品如此标注，购买者有理由相信涉案产品的标注及质量已达到该标准的要求。并且，根据生活常理，消费者于超市购买笔记本时，要通过手数张数检验每本笔记本是否符合标注的数量不符合消费习惯。消费者基于信赖产品达到其所标注的执行标准而购买产品，然而产品质量未能达到其外包装所称的质量标准，构成对消费者欺诈，依法应退还货款并赔偿不少于500元的赔偿款。因原告仅主张退还货款1.8元，本院予以支持，根据权利义务一致原则，原告应归还涉案产品1本。
被告广州易初莲花连锁超市有限公司对其分公司广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司所负义务承担补充清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司退还原告张宝辉货款1.8元；原告张宝辉返还被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司产品“益而高A5办公骑马订本26页”一本；
二、自本判决生效之日起10日内，被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司赔偿原告张宝辉500元；被告广州易初莲花连锁超市有限公司对被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司所负支付义务承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司负担，被告广州易初莲花连锁超市有限公司承担补充清偿责任（原告已预交受理费25元，由被告自判决生效之日起7日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一四年十月十日
书记员 高诗韵
罗小丹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初3865号
原告：张守增，居民。
被告：青岛君泰担保有限公司日照分公司，住所地日照市东港区兴海路41号。
负责人：孙汉卿，经理。
被告：山东君泰融资担保有限公司（原青岛君泰担保有限公司），住所地青岛市市南区宁夏路青岛软件园5号楼A区。
本院在审理原告张守增与被告青岛君泰担保有限公司日照分公司、山东君泰融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2016年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张守增在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张守增撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取43元，由原告张守增负担。
审判员 杨永彬
二〇一六年六月二十五日
书记员 安 静
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00113号
原告：骆某，女，1970年出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈从玉，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：代某某，男，1968年出生，汉族，农民，住址原告。
原告骆某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告骆某及其委托代理人陈乃志到庭参加诉讼，被告代某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告骆某诉称：原、被告双方于1990年1月经人介绍相识并同居生活。生育两子，长子代某甲，1991年2月28日出生，次子代某乙，1992年2月27日出生，现均已成年。婚后双方感情一直不和，后因被告有第三者并经常对原告施以家庭暴力，为此，原告于2000年10月份外出至今。原告曾于2012年11份起诉离婚，现原告再次起诉要求：1、离婚；2、共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
被告代某某未作答辩。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证1份，证明原告的身份，诉讼主体适格。
2、淮南市某某村村民委员会的证明1份，证明双方未办理结婚登记手续，属事实婚姻。
3、常住人口登记卡1份，证明被告的身份及生育子女的情况。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对以上证据，本院予以确认。
经审理查明：原、被告双方于1990年1月经人介绍相识并同居生活，至今未办理登记手续，婚后双方感情一般，生育两子，长子代某甲，1991年2月28日出生，次子代某乙，1992年2月27日出生，现均已成年。双方常因生活琐事发生争执，原告于2000年10月份外出，双方分居至今。双方夫妻共同财产位于某某村两层8间楼房一套。审理中，原告提出自愿放弃分割双方夫妻共同财产。
本院认为：原、被告双方在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，未�理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，已经符合结婚的法定条件，双方属事实婚姻。对于审理事实婚姻关系的离婚案件，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。现被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因此，本案无调解和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉请，本院予以支持。对原告提出自愿放弃分割双方夫妻共同财产的主张，不违背有关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、第三十九条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予骆某与代某某离婚；
二、共同财产位于某某村两层8间楼房一套归代某某所有。
案件受理费200元，由骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力前双方不得另行结婚。
审 判 长 余占胜
审 判 员 岳文华
人民陪审员 胡焕云
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 蔡路路
附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情�。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能达成协议的，应调解或判决准予离婚。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2559号
原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司。
法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。
委托代理人马明楠，北京市高朋律师事务所律师。
被告马晓菲。
被告ＸＸ。
原告梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司与被告马晓菲、ＸＸ融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马明楠到庭参加了诉讼；被告马晓菲、ＸＸ下落不明，经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月27日，原告与两被告签订《融资租赁与保证合同》及《抵押合同》。原告依约于2012年10月19日替被告购买了一辆奔驰牌轿车（车辆识别代码：WMEEJ8AA2DK6XXXXX），并将车辆租赁给被告马晓菲使用，并办理了抵押登记，抵押权人登记为原告。
根据合同约定，马晓菲应于2012年11月19日至2013年10月19日期间按照约定的数额及时间向原告支付租金。为保证马晓菲履行义务，合同还约定马晓菲应向原告支付租赁保证金，保证范围为到期月租金、尾款和应付原告的其他到期款项；被告ＸＸ就马晓菲在合同项下涉及的全部负债向原告提供连带责任保证。
2013年4月19日起，马晓菲开始拖欠租金，经原告多次催要，至今未依约履行其支付义务。故起诉请求判令马晓菲支付2013年4月19日至2013年11月6日全部未付租金91241.31元、滞纳金2281.50元，并支付自2013年11月7日至实际支付日止每日万分之五的滞纳金；请求判令马晓菲按融资金额的15%向原告支付违约金17250元；请求判令马晓菲向原告支付为实现债权而发生的律师费15000元，并按律师费的15%支付违约金；请求判令原告以租赁保证金抵扣马晓菲对原告的债务；请求判令ＸＸ就马晓菲对原告的全部债务承担连带责任；请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其事实主张举证为：
1、融资租赁与保证合同、抵押合同，欲证明原、被告签订合同的事实及合同内容。
2、机动车销售统一发票和机动车登记证书，欲证明原告履行了融资租赁合同义务，向被告交付了租赁物以及涉案车辆进行了抵押权登记，抵押权人为原告。
3、还款计划及逾期还款记录，欲证明被告拖欠租金的事实。
4、提前结清报价单、律师费确认清单、律师费发票，欲证明原告提出诉讼请求的总金额，其中律师费总金额240000元，原告共委托16起案件，每个案件律师费为15000元。
被告马晓菲、ＸＸ均未答辩。
经审理查明，2012年9月27日，原告为出租人，被告马晓菲为承租人，被告ＸＸ为保证人签订了一份《融资租赁与保证合同》（合同编号FP100774），约定马晓菲根据与案外人青岛之星汽车服务有限公司（以下简称“之星公司”）签订的《车辆销售协议》购买精灵微型轿车（车辆识别代号WMEEJ8AA2DK6XXXXX，发动机号3B21DM6567）。原告以购买价格115000元向马晓菲购买该车辆，将其回租给马晓菲，该购车款由原告直接向案外人之星公司支付。双方约定的预定租期12个月，租金总额115700.60元，月租金4850.05元，尾款57500元，租赁保证金9999元。双方还约定，马晓菲有义务承担合同期间及因其未履行合同而产生的包括律师费在内的一切费用，如原告选择为其垫付，则马晓菲应予补偿，并按垫付金额的15%支付违约金。如原告未足额收到月租金或尾款，马晓菲应按逾期付款额的日万分之五支付滞纳金。如马晓菲违约，有义务向原告支付融资金额的15%的违约金，并承担因其违约导致的包括律师费在内的一切费用。
被告ＸＸ作为保证人为马晓菲对原告的全部负债提供连带责任保证。
2012年9月27日，原告还与马晓菲签订了一份抵押合同，马晓菲将前述车辆抵押与原告，作为马晓菲对原告付款义务的担保。
2012年10月16日，前述车辆在公安交警机关办理机动车注册登记，登记编号为鲁B×××××，登记所有人为马晓菲，并于2012年10月18日办理抵押登记，登记抵押权人为原告。马晓菲亦已实际占有车辆。
2012年10月19日，原告为马晓菲融资向案外人之星公司支付购车款115000元。
合同签订后，马晓菲按照合同约定向原告支付了2012年11月至2013年3月的租金共计24459.29元，尚欠租金、尾款共计91241.31元。
本院认为，原告与被告马晓菲、ＸＸ签订的《融资租赁与保证合同》中承租人和出卖人系马晓菲同一人，但从原告直接向案外人支付购车款等约定内容可以认定原告与马晓菲融资租赁法律关系成立，该合同不违反法律强制性规定，为有效合同，但其中部分关于违约金的约定存在重复计算及数额过高的情形，不应全部作为原告诉讼主张的依据。合同签订后原告按约定将车辆购买价格划转入车辆卖方账户，但被告马晓菲未按约定的付款日期支付全部租金和尾款，所欠租金、尾款应立即支付并承担违约责任。被告ＸＸ作为保证人亦应按合同约定对《融资租赁与保证合同》（FP100774）项下马晓菲对原告所负全部债务承担连带保证责任。原告要求马晓菲偿付未付租金91241.31元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的违约金包括按未付租金的每日万分之五计算的滞纳金和按融资总额的15%计算的违约金两部分，但两部分违约金主张所依据的事实均为被告马晓菲未按期支付租金的同一事实。原告基于马晓菲同一违约事实主张两部分违约金系重复计算且违约金数额较高，应适当予以裁减，故本院仅支持其中数额较高且持续发生的按未付租金每日万分之五计算的违约金计算方式。原告关于实现债权的费用的诉讼请求证据充分，本院予以支持，但其关于实现债权费用的违约金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告ＸＸ应当按照约定的保证方式和保证范围承担保证责任，原告关于ＸＸ承担连带保证责任的诉讼请求合法、证据充分，本院予以支持。被告马晓菲、ＸＸ经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告马晓菲于本判决生效之日起十日内偿付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司2013年4月19日至2013年11月6日全部未付租金91241.31元；
二、被告马晓菲于本判决生效之日起十日内给付原告梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司截至2013年11月6日的逾期支付租金的违约金17250元；自2013年11月7日起至被告马晓菲实际履行完毕上述第一项全部未付租金之日止的违约金，仍以未偿付租金为基数，按每日万分之五计付；
三、被告马晓菲于本判决生效之日起十日内给付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司为实现债权而发生的律师费15000元；
四、上述一至三项可以被告马晓菲支付给原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司的租赁保证金抵扣；
五、被告ＸＸ对上述一至四项承担连带责任；
六、驳回原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司的其他诉讼请求。
上述一至五项，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
代理审判员 王旭娟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 范昕欣
广西壮族自治区田阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行审字第6号
申请人百色市右江区人民政府。住所地：百色市右江区。
法定代表人黄永才，百××市××区人民政府区长。
委托代理人廖元周，右江××城区征地拆迁工作指挥部工作人员。代理权限：一××授权代理。
被申请人梁子学，男，汉族。
申请人百色市右江区人民政府向百色市右江区人民法院申请强制执行右政征补（2014）17号《百色市右江区人民政府房屋征收补偿决定书》，因案件情况需要，百色市右江区人民法院报请百色市中级人民法院指定管辖，百色市中级人民法院指令由田阳县人民法院审查。本院于2015年12月18日依法立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人百色市右江区人民政府于2014年4月15日作出右政征补（2014）17号《百色市右江区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《房屋征收补偿决定书》），决定：一、对被征收人位于项目红线范围内的龙景街道莲塘村第十二村民小组的上述房屋及附属设施实施征收，按照《百色市科技文化中心项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》的规定，给予被征收人宅基地置换和货币补偿。二、按照百色红星房地产评估事务所对被征收人房屋及附属设施的评估结果和《百色市科技文化中心项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》的规定，被征收人应置换宅基地和货币补偿数额如下：（一）置换的宅基地共1宗，100平方米，位于百色市龙景区B06地块。（二）房屋及装修、附属设施补偿费为人民币397776元。（三）搬迁费人民币1000元（每次500元，按2次计发）。（四）临时过渡安置费人民币6000元（一次性补助临时过渡费12个月，按500元／月计发）。上述货币补偿数额合计人民币肆拾万肆仟柒佰柒拾陆元整（￥404776），存储于百色市司法局在工商银行百色市向阳支行设立的银行账户（账号：21×××65）。三、限被征收人在收到本决定书之日起10日内，到右江区城区征地拆迁工作指挥部办理房屋征收补偿费转付和办理宅基地抽签手续，并搬迁出被征收的房屋。被申请人梁子学在收到该决定书后不服，向百色市人民政府申请行政复议，百色市人民政府于2014年6月3日作出维持《房屋征收补偿决定书》的行政复议决定。后被申请人向法院提起行政诉讼，田阳县人民法院于2014年12月5日作出（2014）阳行初字第17号行政判决书，判决维持《房屋征收补偿决定书》；被申请人不服一审判决，向百色市中级人民法院提起上诉，百色市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）百中行终字第19号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，被申请人在规定的期限内不履行义务，故百色市右江区人民政府作为申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，申请人百色市右江区人民政府于2014年4月15日作出的右政征补（2014）17号《百色市右江区人民政府房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。现该决定书已发生法律效力，因被申请人不履行决定书确定的义务，申请人向本院申请执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条的规定，裁定如下：
对百色市右江区人民政府作出的右政征补（2014）17号《百色市右江区人民政府房屋征收补偿决定书》的决定，准予强制执行；由百色市右江区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦凤英
审判员 罗美娟
审判员 黄照将
二〇一五年十二月十八日
书记员 覃丽娟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰虹民初字第0837号
原告金洪富，男，1982年3月5日生，汉族，（洪富管道经营部）。
委托代理人余美红、朱宏杰，江苏人仁律师事务所律师。
被告李光华，男，汉族。
本院在审理原告金洪富与被告李光华买卖合同纠纷一案中，原告金洪富于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金洪富撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告金洪富负担。
代理审判员 吕兵
二〇一四年十一月十二日
法官 助理 鞠绮
书 记 员 王华
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00126号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1989年1月17日出生于重庆市大足县，汉族，小学文化，无业。2011年10月14日因盗窃被行政拘留十五日，2012年7月5日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月9日被刑事拘留，同月16日被监视居住，同年10月31日被刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2014年2月12日作出（2014）江法刑初字第00117号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月至6月期间，被告人王某多次以借打电话为由向被害人借电话，趁其不备偷偷逃离现场，从而盗走他人手机。具体事实如下：
1、2013年3月18日18时许，被告人王某在重庆市永川区金港名都北门43号昌州大药房内，以打电话为由向被害人张某借得摩托罗拉XT531手机（价值515元）一部，王某便在一旁佯装打电话，并趁张某不注意携带其手机逃离现场，后将手机销赃并将赃款挥霍。
2、2013年5月8日23时许，被告人王某在重庆市江北区重百电器商场附近，以打电话为由向被害人郭某借得HTCS715e手机一部（价值1155元），王某便佯装打电话走出店外，并趁郭某不注意携带其手机逃离现场。
次日凌晨，被告人王某因无力付账与一烧烤摊主发生纠纷。摊主报警后，民警赶至现场将王某带至公安机关进行处理。在此过程中，因王某对其手机号码及随身携带的手机来源无法说清，民警遂调查发现该手机系前述郭某被盗的手机。随后，王某除如实供述了该笔犯罪事实外，还主动交待了盗窃张某手机的事实。王某于当日被刑事拘留，同月16日被监视居住。追回的被盗HTCS715e手机已发还郭某。
3、2013年6月5日15时许，被告人王某在被监视居住期间，又在重庆市渝北区花卉园西路社区附近一饭店内，以打电话为由向被害人陈某借得苹果iphone5手机一部（价值4442元），王某便佯装打电话走出该店，并趁陈某乙不注意携带其手机逃离现场，后将手机销赃并将赃款挥霍。
2013年10月30日，公安机关将被告人王某抓获归案，王某到案后如实供述了上述事实。
原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证并予以确认的接受刑事案件登记表，立案决定书，指认现场笔录，提取笔录，照片，辨认笔录，涉案财物价格鉴证结论书，行政处罚决定书，到案经过，被害人张某、郭某、陈某的陈述，证人赖某、曾某的证言，被告人王某的供述等证据证实。
原判认为，被告人王某以非法占有为目的，采取以谎称打电话为由向被害人借手机并趁被害人不注意携带手机逃离现场的手段取得被害人财物。该手段系以不使被害人发觉的方法取得并占有被害人的财物，即秘密窃取的手段；被告人王某在犯罪过程中虽使用了欺骗手段，但被害人将手机交给被告人暂时使用须及时归还，根据社会一般的观念，被害人主观上并无处分该财物的意思，客观上仍然支配和控制着该财物；对被告人王某取得并占有被害人财物起决定性作用的手段是被告人趁被害人不注意携带手机逃离现场，即秘密窃取的手段。因此，被告人王某的行为已构成盗窃罪，且多次盗窃公民财物共计价值6000余元，依法应予以处罚。被告人王某到案后如实供述其罪行，并如实供述了公安机关尚未掌握的同种类罪行，审理中自愿认罪，公安机关已追回部分赃物发还被害人，依法对其予以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。二、追回的被盗HTCS715e手机一部发还被害人郭某（已发还）。三、责令被告人王某退赔被害人张某经济损失515元；退赔被害人陈某经济损失4442元。
上诉人王某提出其具有自首情节，一审量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，多次窃取他人财物共计价值6000余元，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。上诉人王某到案后如实供述其罪行，并如实供述司法机关尚未掌握的同种类罪行，审理中自愿认罪，公安机关已追回部分赃物发还被害人，依法可对其从轻处罚。关于上诉人王某提出其具有自首情节的上诉理由。经查，在公安机关处理王某与他人的民事纠纷过程中，因王某对其手机号码及随身携带的手机来源无法说清，经民警调查发现该手机系郭某被盗的手机，随后王某如实供述了盗窃张某、郭某手机的事实。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，司法机关在犯罪嫌疑人身上、随身携带的物品中发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案，王某不具备自首情节，故该上诉理由不能成立，不予采纳。但其交代盗窃张某手机的事实属于如实供述司法机关尚未掌握的同种类罪行，可对其从轻处罚。关于上诉人王某提出一审量刑过重的上诉理由。经查，上诉人王某曾因盗窃两次被行政拘留，在因本案被监视居住期间又故意犯罪，盗窃数额较大，且多次盗窃，原判已考虑了上诉人如实供述罪行等酌定从轻情节，量刑适当。故该上诉理由不成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 雯
代理审判员 陈其琨
代理审判员 代英勋
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 胡江洪
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第0676号
原告重庆达闻广告传媒有限公司无锡分公司，住所地无锡市兴源北路600号五楼506E、506F、506G。
负责人顾夏燕，重庆达闻广告传媒有限公司无锡分公司经理。
委托代理人夏芙蓉，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人钱美灵，重庆达闻广告传媒有限公司无锡分公司职员。
被告无锡润泽置业集团有限公司，住所地无锡市十八湾路288号湖景科技园7、8号楼，组织机构代码。
法定代表人钱进，无锡润泽置业集团有限公司经理。
原告重庆达闻广告传媒有限公司无锡分公司与被告无锡润泽置业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁建伟独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告重庆达闻广告传媒有限公司无锡分公司的委托代理人钱美灵到庭参加诉讼，被告无锡润泽置业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆达闻广告传媒有限公司无锡分公司诉称：重庆达闻广告传媒有限公司无锡分公司依原被告双方订立的《“腾讯房产无锡站”2013年度广告发布合同》，为无锡润泽置业集团有限公司发布了相关房产信息广告后，无锡润泽置业集团有限公司未能按约支付报酬235050元。为此诉至法院，请求判令无锡润泽置业集团有限公司立即支付报酬235050元，并按人民银行同期贷款利率计算，赔偿自2014年6月1日起至235050元清偿之日止期间的利息损失。本案诉讼费用由无锡润泽置业集团有限公司负担。
被告无锡润泽置业集团有限公司未答辩。
经审理查明：2013年6月4日，原告重庆达闻广告传媒有限公司无锡分公司与被告无锡润泽置业集团有限公司订立一份《“腾讯房产无锡站”2013年度广告发布合同》，该合同约定：“无锡润泽置业集团有限公司为了对其开发项目进行形象、产品或服务推广，委托重庆达闻广告传媒有限公司无锡分公司在无锡站或腾讯房产QQ客户端上发布广告；合作期间为2013年4月16日起至2013年12月31日止；无锡润泽置业集团有限公司给予重庆达闻广告传媒有限公司无锡分公司服务费框架金额80万元；付款方式为，无锡润泽置业集团有限公司按照每月投放签署的广告发布排期定版单为付款依据，每6个月结算一次”。合同订立后，原告重庆达闻广告传媒有限公司无锡分公司按约为无锡润泽置业集团有限公司在传媒体上发布了相应房产信息，经双方在“广告发布排期定版单”确认：自2013年5月8日至2013年11月20日期间，无锡润泽置业集团有限公司累计应付重庆达闻广告传媒有限公司无锡分公司报酬235050元。重庆达闻广告传媒有限公司无锡分公司于2013年11月25日开具给无锡润泽置业集团有限公司金额为211450元的广告费发票，双方确认的2013年11月20日的“广告发布排期定版单”上的报酬23600元，重庆达闻广告传媒有限公司无锡分公司未开具发票。截止诉前，无锡润泽置业集团有限公司未能支付报酬235050元。为此，重庆达闻广告传媒有限公司无锡分公司提起本案诉讼。
以上事实，由当事人陈述、《“腾讯房产无锡站”2013年度广告发布合同》、传媒广告截图、广告费发票、“广告发布排期定版单”等在卷佐证。
本院认为：重庆达闻广告传媒有限公司无锡分公司与无锡润泽置业集团有限公司订立的《“腾讯房产无锡站”2013年度广告发布合同》依法成立、有效。重庆达闻广告传媒有限公司无锡分公司按约履行广告发布义务后，无锡润泽置业集团有限公司未能向重庆达闻广告传媒有限公司无锡分公司支付双方确认的235050元报酬，已构成违约，依法应承担及时向重庆达闻广告传媒有限公司无锡分公司支付报酬235050元并赔偿逾期付款期间利息损失的民事责任。重庆达闻广告传媒有限公司无锡分公司的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。无锡润泽置业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担未能抗辩的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡润泽置业集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付重庆达闻广告传媒有限公司无锡分公司报酬235050元，并按人民银行同期贷款利率计算，赔偿自2014年6月1日起至235050元清偿之日止期间的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元减半收取2465元（重庆达闻广告传媒有限公司无锡分公司已预交），由无锡润泽置业集团有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给重庆达闻广告传媒有限公司无锡分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 梁建伟
二〇一五年三月六日
书记员 王伟栋
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民二终字第140号
上诉人（原审被告）杜旺粮，男。
上诉人（原审被告）李四妹，女。
共同委托代理人李四明，湖南湘华源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何云华，女。
委托代理人何平安，湖南同博律师事务所律师。
上诉人杜旺粮、李四妹因与被上诉人何云华民间借贷纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2014）新民初字第1083号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜旺粮、李四妹及其委托代理人李四明被上诉人何云华及其委托代理人何平安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院对本案所涉的借款是否属于李四妹与何云华共同经营地下六合彩的非法债务的问题没有查清，可能影响本案的公正处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新邵县人民法院（2014）新民初字第1083号民事判决；
二、将本案发回湖南省新邵县人民法院重新审理。
本案上诉费446元，退还给上诉人杜旺粮、李四妹。
（本页无正文）
审 判 长 彭志贤
审 判 员 刘新军
代理审判员 陈莉娟
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 姜 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3949号
上诉人（一审被告）：李耀权，男，1965年9月9日生，汉族，住陕西省绥德县。
委托诉讼代理人：师福东，吉林新锐律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：长春聚龙酒店有限责任公司，住所：长春市朝阳区建设街9号。
法定代表人：田金运，董事长。
委托诉讼代理人：张莉，吉林创融律师事务所律师。
上诉人李耀权因与被上诉人长春聚龙酒店有限责任公司（以下简称聚龙酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李耀权上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回聚龙酒店诉讼请求。理由如下：被上诉人作为出租人，对其出租的房屋质量有瑕疵担保责任，由于其出租房屋原燃气为煤气，后改为天然气，但仍使用原煤气管道，存在安全隐患，2014年政府要求改造为天然气管道，上诉人在通知被上诉人并在其配合下，完成了天然气改造工程，该改造工程的发生并非上诉人自愿发生，而是因为被上诉人的租赁物存在质量瑕疵，不符合双方合同约定用途而发生，上诉人对租赁物的天然气改造费用应由被上诉人承担，上诉人对被上诉人的租金享有抵消权。
被上诉人二审辩称：一审法院判决合理、合法，应予维持。
聚龙酒店一审诉请：1、解除聚龙酒店与李耀权签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》，李耀权向聚龙酒店交付租赁房屋；2、李耀权向聚龙酒店支付拖欠的房租100000元及违约金；3、诉讼费由李耀权承担。
一审法院经审理查明：2010年10月15日聚龙酒店与李耀权签订《房屋租赁合同》，合同约定：聚龙酒店将长春市朝阳区建设街9号，建筑面积3457.49平方米的房屋出租给李耀权用于酒店及商业使用，租赁期自2010年11月1日起至2021年1月31日止；2011年2月1日至2012年1月31日租金为500000元，2012年2月1日至2016年1月31日租金为每年1000000元，2016年2月1日至2021年1月31日租金为每年1200000元；李耀权于每年2月5日前交纳本年度上半年租金，每年12月15日前交纳下半年租金；李耀权负责该房屋基础配套设施设备的改造及安装，费用由李耀权承担，包括但不限于屋面防水、上下水管道的更换等；聚龙酒店与李耀权双方同意在租赁期内，李耀权无故不及时交纳房租，拖延15日以上聚龙酒店可书面通知李耀权解除合同，不承担李耀权的任何损失。2011年8月9日聚龙酒店又与李耀权签订《补充协议》一份，将每年下半年租金的收取日期变更为8月5日。上述协议签订后，聚龙酒店与李耀权均按协议约定履行了各自义务。因存在安全隐患，李耀权经营的长春市朝阳区聚缘假日商务宾馆于2014年9月15日与长春燃气股份有限公司签订《燃气安装工程合同》，由长春燃气股份有限公司对涉案的房屋进行燃气安装施工，李耀权为此支付检测费用15000元及安装费43644元，共计58644元。李耀权在交纳2014年下半年租金时，以上述费用应由聚龙酒店承担且聚龙酒店在李耀权处消费尚未付款为由少付了100000元租金。为此，聚龙酒店向法院提起诉讼，主张解除合同并要求李耀权支付欠付的租金100000元。本案在审理过程中，李耀权继续依照双方合同约定支付了2015年全年及2016年上半年的房租，并补交了未付租金中的31694元。
一审法院认为：一、聚龙酒店与李耀权签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。现聚龙酒店提出，李耀权辩称的未交的租金系扣除应由聚龙酒店承担的燃气工程相关费用，理由不成立，因为双方在合同中已约定各项改造安装费用应由李耀权负担，因此不应在房租中扣除。但是，该项燃气工程系2014年时因存在安全隐患而进行的改造施工，此情况是2010年签订租赁合同时李耀权无法预见的，因此聚龙酒店仅依据合同条款即认定该项费用一定应由李耀权承担理由并不充分。同样，李耀权在未与聚龙酒店沟通协商的情况下，擅自将该笔费用从应付租金中扣除也属不当行为。该笔费用的承担应由双方在平等自愿的基础上协商解决。二、我国合同法的立法目的是保护合法交易，不应随意否定双方有效的合同关系。本案中，李耀权欠付的租金为100000元（至法庭辩论结束前，未付租金已减至68306元），除此之外，双方均正常履行各自的合同义务，李耀权欠付的租金显然尚未达到致使合法目的无法实现的程度。而且双方约定的合同履行期限尚有近五年时间，如果现在解除合同，势必给合同一方甚至双方造成更大的损失。因此聚龙酒店提出的解除合同之主张，本院不予支持。三、关于李耀权尚欠的租金问题。对于燃气施工费用的负担问题，聚龙酒店与李耀权应另行协商解决，李耀权不应预先从租金中扣除，欠付的租金李耀权应支付给聚龙酒店。因李耀权当庭提交的证据不能证明在消费单上签字的人员即是聚龙酒店的员工，因此此项费用也不应从租金中扣除，对于此笔费用李耀权可另行告诉处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百一十二之规定，判决如下：一、被告李耀权于本判决生效后立即给付原告长春聚龙酒店有限责任公司房屋租金68306元；二、驳回原告长春聚龙酒店有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费2300元由被告李耀权负担。
除一审查明的案件事实外，本院另查明：上诉人对欠付的租金数额68306元予以认可，但其主张燃气管道改造费用58644元应在租金中予以抵扣，其提供了检测费15000元票据及安装合同予以证实，此外还主张被上诉人消费9662元应予抵扣租金，但未提供证据证实。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》及补充协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，上诉人欠付被上诉人租金68306元，上诉人对此无异议，一审法院认定上诉人给付该笔租金正确。关于上诉人主张被上诉人消费9662元应予抵扣问题，因其未提供证据证实，本院不予支持，其可待证据充分后依据合同约定再行抵扣。至于上诉人主张其对燃气管道进行改造的费用58644元应抵顶租金一节，因双方对该笔费用发生与否，发生的金额以及承担主体均存在争议，上诉人又未对此笔费用提出反诉，故一审法院判令其另行解决并无不当。
综上所述，李耀权上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1565元，由上诉人李耀权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 贺银婷
代理审判员 李 迪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张维峰
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终3949号上诉人(原审被告)李耀权，男，51岁，1965年9月9日，汉族，地址：陕西省绥德县赵家砭乡艾家沟村**号，联系方式：138XX****XX诉讼代理人师福东，律师。上诉人(原审原告)长春聚龙酒店有限责任公司，地址：长春市朝阳区建设街9号，联系方式：181XX****XX法定代表人田金运。诉讼代理人张莉，律师。上诉人李耀权长春聚龙酒店有限责任公司因一案，不服长春市朝阳区人民法院人民法院2015年朝民初字第00361号民事判决（或裁定），向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人长春聚龙酒店有限责任公司申请撤回上诉。本院经审查认为，长春聚龙酒店有限责任公司提出的撤回上诉人的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许撤回长春聚龙酒店有限责任公司撤回上诉。审 判 员  王晓艳代理审判员  李 迪代理审判员  贺银婷二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张维峰
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兖执字第954号
申请执行人宋云
被执行人闵庆刚、孙海星
本院在执行申请人宋云与被执行人闵庆刚、孙海星（2013）兖执字第954号民间借贷纠纷一案中，被申请人闵庆刚、孙海星于2014年3月4日给付申请人30000元，余款7200元及利息申请人全部放弃，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）兖民初字第1337号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 孔德军
二〇一四年三月四日
书记员 张建雄
抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执497号
申请执行人刘贵金，女，1958年10月18日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，
被执行人王锋群，男，1973年4月25日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，身份份证号362531197304250074。
本院在执行申请执行人刘贵金与被执行人王锋群借款合同纠纷一案中。现因被执行人王锋群的财产正在另案进行评估拍卖。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王剑峰
审判员 王 挺
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何琪盼