湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初903号
原告：杨林，男，生于1965年2月26日，汉族，宜昌市点军区人，住宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：张雄兵，湖北三峡律师事务所律师。
被告：彭翠华，女，生于1981年8月28日，汉族，宜都市人，户籍地宜都市陆城街办宜红街37号市，现住宜都市。
被告：李慧平，男，生于1974年8月7日，汉族，宜都市人，户籍地宜都市陆城街办宜红街37号市，现住宜都市，系被告彭翠华之夫。
委托诉讼代理人：李爱华，湖北启方律师事务所律师。
原告杨林诉被告彭翠华、李慧平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成由审判员裴芝梅担任审判长，审判员张冬芹、人民陪审员陈石参加审理的合议庭，于2016年10月8日、11月29日公开开庭进行了审理。原告杨林及其委托代理人张雄兵、被告李慧平及委托代理人李爱华到庭参加诉讼，被告彭翠华经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书后，未到庭应诉，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告杨林诉称：原告系合信金融科技（上海）股份有限公司（以下简称“合信金融公司”）员工，被告彭翠华是合信金融网络借款平台的注册用户，在合信金融委托的第三方支付平台上海汇付数据服务有限公司（以下简称“汇付公司”）申请开立了资金托管账户。2015年6月25日，被告彭翠华以其经营的宜都市蓝月亮宾馆装修名义向合信金融网络借款平台申请借款199000元，期限6个月。在该借款即将到期时，彭翠华因暂无资金归还，向原告借款199000元用于归还该笔借款，借款期限7天。2015年12月25日，彭翠华向原告出具了借条，原告按其要求将借款付至其在汇付公司网络平台“汇付天下”开立的账户。借款到期后，原告多次催讨，被告彭翠华以各种理由拖延，之后联系不上。被告李慧平与彭翠华系夫妻关系，对该笔借款应承担清偿责任。请求判令：1、二被告偿还原告借款本金199000.00元，并自2016年1月1日起按月息3%的利率支付利息至实际清偿之日止；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告李慧平辩称：1、本人完全不清楚该笔借款，且该笔借款未用于家庭生活，原告起诉状上留存的李慧平的联系方式并非李慧平持有的号码，而是彭翠华的妹夫胡正义的电话号码（138××××8838）。2、被告彭翠华未收到该笔借款。3、被告彭翠华未委托原告杨林代为偿还合信金融公司的借款。综上，我们认为双方之间的借款关系未成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、被告彭翠华于2015年12月25日给原告出具的借条原件一份；
2、原告的农行三峡点军支行银行卡交易明细原件一份，证明原告于2015年12月25日分两笔向汇付公司分别转款2350.00和199000.00元的事实；
3、合信金融公司委托的第三方支付平台汇付公司两笔到账记录，客户号为6000060041652168（系彭翠华在汇付公司的开户账号）金额分别是2350.00和199000.00，其中2350.00是被告彭翠华应支付的欠款利息，被告彭翠华已现金支付给原告，199000.00的借款本金尚未偿还；
上述三份证据证明被告彭翠华向原告借款199000.00的事实。
4、二被告的结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实，依法应共同偿还原告的借款。
5、合信金融公司与汇付公司签订的《汇付天下账户系统托管协议》加盖合信金融公司印章的复印件，证明合信金融公司按照国家法律法规政策规定，网络借贷资金必须由第三方托管，合信金融公司委托汇付公司进行资金托管的事实。
6、被告彭翠华在汇付公司合信金融交易平台上资金交易明细，结合杨林在农行三峡点军支行的账号62×××76交易明细，证明2015年12月25日，原告杨林向汇付公司转款199000元用于归还被告彭翠华于2015年6月25日在合信金融公司借款的事实。
7、国家企业信用信息公示系统打印件、宜都市蓝月亮宾馆营业执照、组织机构代码证及税务登记证复印件各一份，显示宜都市蓝月亮宾馆经营者是彭翠华，经营类型是个体工商户，经营形式是个人经营，证明蓝月亮宾馆营业执照上反应内容的真实性和合法性，证明借款是用于蓝月亮宾馆经营，属于夫妻共同债务。
被告李慧平质证意见：对原告提交的证据1、2、4的真实性无异议，但不认可原告的证明目的；证据3系复印件，不认可。对证据5，真实性无法确认，该协议签订的时间为2016年3月9日，与本案没有关联性，且该份协议是违法的，经查询，国家企业信用信息公示系统显示合信金融公司的经营范围没有金融服务这一内容，我国对提供金融借款服务实行的是市场准入制度，因此，合信金融公司是不能经营金融借贷服务的。对汇付公司的企业信息，待庭后查询清楚后发表书面质证意见。对证据6，真实性无法核实，杨林农行卡交易明细单显示杨林账号的尾数为7576，在合信金融公司提交的交易明细上不能体现杨林农行卡的交易信息，也不能显示合信金融公司在汇付公司的交易信息，没有一份证据证明杨林、彭翠华、合信金融公司三者间的法律关系，也没有证据证明被告彭翠华指示要求杨林代为偿还彭翠华向合信金融公司的借款，所以我们不认可借款的真实性。对证据7，真实性无异议，但是我们有相反的证据向法庭提供。
被告李慧平为支持其抗辩理由，向本院提交了2015年5月28日终止租赁合同通知书复印件一份，证明出租方宜都市交运局于2015年5月28日通知蓝月亮宾馆，要求解除租赁合同（申请法庭对该证据进行核实），彭翠华以装修蓝月亮宾馆为由向合信金融公司借款的理由是虚假的，即使该借款成立并非属于夫妻共同债务。
原告质证意见：1、因提交的证据为复印件，对证据的形式不予认可；2、证明的内容与本案没有关联性，不能达到被告的证明目的。
本院根据双方的意见，法院于2016年12月20日对蓝月亮宾馆的租赁情况向出租方宜都市交通运输管理局进行了调查，证实该宾馆的承租人叫熊放，不是本案被告彭翠华，租赁合同于2015年6月到期，未再租赁。该宾馆于2014年后没有进行过装修。原告杨林与被告李慧平对该调查笔录认可。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、4，被告李慧平认可真实性，不认可原告的证明目的，但未提供证据证实其抗辩理由，本院应予采信；原告提交的证据4，被告李慧平认可真实性，不认可原告的证明目的，本院结合被告李慧平提交的证据，对原告主张彭翠华单方借款为夫妻共同债务的理由，本院不予采信；原告提交的证据3、5、6，被告李慧平不认可其真实性，但未提供证据证实其抗辩理由，本院应予采信；原告提交的证据7，结合被告李慧平提交的证据和本院的调查笔录，本院对彭翠华向合信金融公司借款的用途（装修蓝月亮宾馆）不予采信。
经审理查明，原告杨林系合信金融公司员工，被告彭翠华是合信金融公司网络借款平台的注册用户，在合信金融公司委托的第三方支付平台汇付公司申请开立了资金托管账户。2015年6月25日，被告彭翠华以装修其经营的宜都市蓝月亮宾馆的名义向合信金融公司网络借款平台申请借款199000元，期限6个月。在该借款即将到期时，被告彭翠华向原告借款199000元，原告按其要求将款项从原告个人的银行账户上直接支付至被告彭翠华在合信金融公司网络平台第三方汇付公司开立的账户。2015年12月25日，被告彭翠华向原告出具了借条，借款期限7天。借款到期后，原告多次催讨，被告彭翠华以各种理由拖延，继而音信全无。
同时查明：被告彭翠华与李慧平于2014年4月15日登记结婚，双方均属再婚，婚后生育一子。被告李慧平系宜都市公安局干警。宜都市蓝月亮宾馆的承租人为熊放，2014年后未装修，2015年6月租赁合同到期，宜都市交通运输管理局未再出租。
本院认为，被告彭翠华向原告杨林借款199000元的事实，有彭翠华出具的借条、借款合同和银行转账凭证佐证，本院予以认定。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，原告要求按照双方约定的月利率3%主张逾期利息的请求，本院不予支持，本院调整为按年利率24%计算逾期利息。被告李慧平辩称被告彭翠华未收到该笔借款、未委托原告杨林代为偿还合信金融公司的借款的理由不成立。原告主张该笔借款为夫妻共同债务的事实不充分，本院不予支持。被告彭翠华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭翠华于本判决书生效后十五日内偿还所欠原告杨林借款本金199000元，从2016年1月1日起按年利率24%支付利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4280、财产保全费1570元，合计人民币5850元，由被告彭翠华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 裴芝梅
审 判 员 张冬芹
人民陪审员 陈 石
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 薇