江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第00170号
原告赵劲秋。
原告陆洲。
委托代理人赵劲秋，系原告陆洲母亲。
原告王凤和。
委托代理人赵劲秋，系原告王凤和儿媳。
被告江苏常熟发电有限公司，住所地江苏常熟经济开发区兴港路28号。
法定代表人赵新炎，总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
原告赵劲秋、陆洲、王凤和与被告江苏常熟发电有限公司（以下简称常熟发电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员翟艳伟适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原告赵劲秋（同时作为陆洲、王凤和的委托代理人）、被告常熟发电公司的委托代理人龚晓春到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告赵劲秋（同时作为陆洲、王凤和的委托代理人）、被告常熟发电公司的委托代理人龚晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵劲秋、陆洲、王凤和诉称：原告赵劲秋丈夫陆振华自1990年大学毕业后一直在被告江苏常熟发电有限公司（前身为常熟发电厂）工作，2014年5月29日突然去世。陆振华工作期间经常加班，被告仅出具常熟发电厂职工加班加点证明单用于调休，不进行加班费结算。2009年5月陆振华至被告扩建工程处工程技术部任职五年间加班更多，但被告扩建处的加班不再开具证明单，不再调休，也同样未支付过加班费。至陆振华去世，原告手中持有的加班证明单中的加班加点折合加班总计243工日，时间跨度为1998年至2011年，另还有扩建处的加班。而且陆振华2008年至2013年期间从未享受带薪年休假。根据法律规定，被告应向原告支付陆振华加班费及未休带薪年休假工资，原告依法向常熟市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，现因不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院判决：被告向原告支付陆振华1998年至2014年期间加班工资414640元；被告向原告支付陆振华2008年至2013年期间未休带薪年休假工资105600元。
被告江苏常熟发电有限公司辩称：原告主张的未休年休假工资不属于劳动纠纷处理范围，本案不应理涉。关于原告主张陆振华1998年到2014年的加班工资，被告在仲裁时已提供了陆振华去世前两年之内的加班记录，对其加班工资应以这两年加班情况进行计算。以陆振华的岗薪工资过渡标准为计算基数，这在被告公司2003年9月30日发布的江苏常熟发电有限公司工资管理的若干规定中是有规定的，陆振华2005年之后岗薪工资为2958元／月，岗薪工资的过渡标准为1526元／月，被告在发放陆振华2012-2014年期间国家法定节假日加班工资时就是按照1526元／月的标准核算的。另，被告认为原告主张的2012年5月之前的加班工资已过时效。虽然仲裁裁决部分支持了原告2012年5月之前的加班工资，并以陆振华的岗薪工资2958元／月为基数计算其2003年10月1日后的加班工资，但被告未向法院提起诉讼，总的，是认可仲裁裁决的。
经审理查明：陆振华原为被告公司职员，双方于1995年12月28日签订一份自当日开始的无固定期限劳动合同。劳动合同第四条劳动报酬规定：“……（二）乙方在法定工作时间的劳动报酬不得低于国家和省规定的最低工资标准。（三）甲方依法延长乙方工作时间的，应按法定的标准支付给乙方高于正常工作时间工资的工资报酬。”自2012年6月，陆振华的工资由岗薪工资（2958元）、工龄工资、书报费、保健费、洗理费、车贴、电贴、房贴、误餐补贴、两项补贴、医疗补贴及远郊补贴等构成。
另查明：陆振华1998年至2003年9月期间延时加班为42.5天，休息日加班未补休为85.1天；2003年10月1日至2010年12月期间延时加班为38天，休息日加班未补休为77天；2012年5月26日至2014年5月25日期间延时加班27.5天，休息日加班未补休为78.5天。被告未向陆振华或原告发放陆振华上述加班的加班费。陆振华2014年5月26日至2014年5月28日未加班。
又查明：2003年9月30日，被告发布《江苏常熟发电有限公司工资管理的若干规定》，规定第三部分﹤加班工资支付的规定﹥第十一条规定：“从2003年10月1日起，职工加班工资按职工本人岗薪工资的“过渡标准”作为计发职工加班工资的基数。”第十二条规定：“加班工资的支付仅限于国家规定的法定节假日（即：“元旦”一天，“春节”三天、“五*一”国际劳动节三天、“十*一”国庆节三天），其余时间的加班原则上只发放补休单。”
陆振华2012年6月至2014年5月期间于国家法定节假日加班的，被告均是以1526元／月为基数计发其加班工资。
又查明：陆振华于2014年5月29日去世。原告赵劲秋、陆洲、王凤和分别系陆振华的妻子、儿子、母亲。陆振华的父亲陆桂兴已于1996年4月15日去世。
又查明：2014年11月28日，赵劲秋、陆洲、王凤和向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求江苏常熟发电有限公司支付陆振华1998年至2014年期间延时及休息日加班工资共计人民币414640元；2008年至2013年未休带薪年休假工资人民币105600元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月30日作出常劳人仲案字（2015）第42号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人江苏常熟发电有限公司应于本裁决书生效之日即时向申请人赵劲秋等3人支付陆振华1998年至2010年12月及2012年5月26日至2014年5月25日期间的加班工资共计71792元。二、对于申请人的其他仲裁请求，不予支持。”赵劲秋、陆洲、王凤和不服该仲裁裁决，在法定期限内起诉至常熟市人民法院。
审理中，原被告一致确认，陆振华工作期间于国家法定节假日加班产生的加班费已发放。
以上事实，有劳动合同、加班单、考勤记录、仲裁申请书、仲裁裁决书、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，陆振华在被告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。原告主张陆振华1998年至2003年9月期间的加班工资应以年均工资12000元作为计算基数，但其并未提交证据证明其主张，且被告不予认可，本院不予支持。结合当时的最低工资标准，本院认为仲裁裁决以1500元／月作为计算陆振华该期间的加班工资较为合理，本院予以确认，经核算，陆振华该期间的加班工资为人民币16134元。原告主张陆振华2003年10月至2010年期间及2012年5月26日至2014年5月25日期间的加班工资应以年均工资12000元作为计算基数，被告认为应以岗薪工资过度标准1526元／月作为计算基数。本院认为，首先，原告未提供证据证明其主张。其次，陆振华在职期间国家法定节假日加班的加班工资，被告均系以1526元／月为计算基数计发，与被告《江苏常熟发电有限公司工资管理的若干规定》相符，且陆振华从未提出异议，视为其对加班工资计算基数为1526元／月的认可。再次，仲裁裁决对陆振华该两段期间的加班工资均以2958元／月作为计算基数，被告对仲裁裁决表示认可；且该计算基数也远高于最低工资标准，并无不妥。故本院对陆振华该两段期间的加班工资以2958元／月作为计算基数予以确认。经核算，陆振华该两段期间的加班工资总计人民币55658元。关于原告主张的陆振华2011年至2012年5月25日期间的加班工资，由于其未能提交证据证明陆振华在该期间存在加班事实，且被告不予认可，本院碍难支持。综上，被告应向原告支付陆振华加班工资总计人民币71792元。
关于原告主张的陆振华2008年至2013年未休带薪年休假工资人民币105600元，不属于人民法院处理范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《江苏省工资支付条例》第二十条之规定，判决如下：
一、被告江苏常熟发电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵劲秋、陆洲、王凤和支付陆振华加班工资人民币71792元（如采用转账方式支付，请汇入原告赵劲秋、陆洲、王凤和指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵劲秋、陆洲、王凤和的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由被告江苏常熟发电有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 翟艳伟
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 钱利军
二〇一五年七月九日
书 记 员 宋 洁