广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第154号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞。
负责人：卢世灯，该公司经理。
委托代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系该公司员工。
委托代理人：梁培文，男，1990年6月9日出生，住广东省中山市，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汤侃，女，1989年12月18日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托代理人：宋勇，广东邦杰律师事务所律师。
委托代理人：旷礼平，广东邦杰律师事务所律师助理。
原审被告：胡兴国，男，1983年8月27日出生，汉族，住四川省中江县。
原审被告：周益，男，1976年6月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称永安保险东莞支公司）因与被上诉人汤侃及原审被告胡兴国、周益机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，原审被告胡兴国、周益经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月31日13时38分，汤侃未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮普通摩托车（电机号：×××××）载魏晓清从火炬开发区玉泉酒店往海傍村方向行驶，途经火炬开发区东镇东一路与祥富路交叉路口时不按照交通信号灯规定通行，遇胡兴国驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车从火炬开发区张家迈往珊洲方向行驶，双方避让不及发生碰撞，事故造成汤侃、魏晓清受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经中山市交通警察支队火炬开发区大队作出山公交认字【2013】第C00146号《道路交通事故认定书》，认定：该事故汤侃承担主要责任，胡兴国承担次要责任，魏晓清无责任。双方因协商不成，汤侃遂于2013年12月31日诉至原审法院，请求判令：一、胡兴国、周益、永安保险东莞支公司连带赔偿汤侃132574.57元。二、永安保险东莞支公司在保险限额内承担连带赔偿责任。三、由胡兴国、周益、永安保险东莞支公司承担本案诉讼费用。
又查明：汤侃在事故发生后当天前往中山国丹中医院住院治疗9天，2013年8月9日出院，2013年8月12日又到中山市人民医院继续住院治疗，被诊断为：1、左面部、左肩背部、左大腿外伤后皮肤缺损并感染；2、左耳廓外伤性缺损；3、全身多处皮肤擦伤。2013年8月23日出院，住院11天。医嘱：休息半个月。2013年11月18日经广东岐江法医司法鉴定所鉴定为九级伤残。汤侃受伤前在中山市玉泉酒店工作，月收入平均3143元。因此，汤侃在本案受到的伤害损失为：残疾赔偿金120906.84元【以广东省2013年度人身损害赔偿计算标准（以下均以此标准计算）城镇居民人均可支配收入30226.71元/年×20年×20%＝120906.84元】、医疗费15527元、误工费8695.63元（从受伤之日计至第二次出院共23天，出院后依椐公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则GA/T521-2004》5.2.1.3的规定，酌情给予60天，共计83天为误工天数，按每月3143元计算：3143元÷30天×83天＝8695.63元）、护理费1800元{（住院20天×90元/天（按汤侃诉请）=1800元）}、住院伙食补助费1000元（住院20天×50元/天=1000元）、交通费500元、鉴定费1500元。汤侃因胡兴国的过失行为造成身体成残，依法酌情赔偿10000元作为精神抚慰金。另在原审庭审中，双方确认永安保险东莞支公司已垫付10000元，胡兴国已支付3530元。魏晓清已向原审法院明示不需为其预留保险份额。
再查明：胡兴国驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车登记车主为蔡田，该车在永安保险东莞支公司处被投保了责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险和责任限额为200000元的商业三者险及不计免赔，投保人均为周益，事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
原审法院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。
据上述规定，本案中，永安保险东莞支公司承保了粤Ｓ×××××号小型普通客车的交强险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因胡兴国在本次事故中承担次要责任，本应由其承担30%民事赔偿责任，鉴于粤Ｓ×××××号小型普通客车在永安保险东莞支公司投保了商业三者险及不计免赔，故胡兴国在超出交强险限额部分应由永安保险东莞支公司在责任限额200000元的商业三者险及不计免赔范围内承担赔偿责任。
的损失作如下确认：1、医疗费15的损失作如下确认：1、医疗费15527元、住院伙食补助费1000元，共计16527元。属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围，先由永安保险东莞支公司按限额赔偿10000元，该款永安保险东莞支公司已赔偿完毕。超出交强险赔偿限额部分6527元，由永安保险东莞支公司承担30%，即1958.1元，属于商业三者险责任限额部分，因未超出商业三者险赔偿限额，故应由永安保险东莞支公司直接承担。2、残疾赔偿金120906.84元、误工费8695.63元、护理费1800元、交通费500元、鉴定费1500元、精神抚慰金10000元，共计143402.47元。属于第三者责任强制保险死亡伤残金赔偿限额110000元范围，先由永安保险东莞支公司按限额赔偿110000元，超出交强险赔偿限额部分33402.47元，由永安保险东莞支公司承担30%，即10020.74元，属于商业三者险责任限额部分，因未超出商业三者险赔偿限额，故应由永安保险东莞支公司直接承担。
综上，永安保险东莞支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿110000元，在商业三者险中赔偿11978.84元给汤侃。胡兴国已支付3530元给汤侃，该款应先在商业三者险中扣除，扣除后永安保险东莞支公司在商业三者险中实际赔偿8448.84元给汤侃。胡兴国已支付的3530元可自行向永安保险东莞支公司理赔。
汤侃要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。根椐《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、永安保险东莞支公司在判决发生法律效力之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿110000元给汤侃。二、永安保险东莞支公司在判决发生法律效力之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿8448.84元给汤侃。三、驳回汤侃的其他诉讼请求。案件受理费2951元，减半收取1476元，由永安保险东莞支公司负担。
宣判后，永安保险东莞支公司不服，向本院提起上诉称：一、汤侃在原审审理期间提供的其在玉泉酒店的工作证明与事实不符，汤侃提供的工作证明属于虚假证据。故原审判决按城镇标准计算汤侃的残疾赔偿金、误工费有误。二、原审判决对赔偿项目计算有误，应予以改判。原审判决将侵权赔偿责任与商业保险合同纠纷责任混为一谈，严重漠视永安保险东莞支公司的合法权益。汤侃在原审提供的医疗费清单中自费用药2179.25元，该部分不属于国家基本医疗保险标准范围，不属于永安保险东莞支公司商业保险赔偿费用。原审时汤侃只是提供医院医嘱证明需要护理的时间和人员数目，并未就护理费提交相关的支出票据或护理人员的误工证明等。原审判决按90元/天计算护理费，没有相关的依据。护理费应按50元/天计算较为符合当地的消费水平。请求二审法院对原审判决予以改判。
被上诉人汤侃辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回永安保险东莞支公司的上诉，维持原审判决。
原审被告胡兴国、周益未发表陈述意见。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：原审期间，汤侃提供了中山市玉泉酒店出具的工作证明及其与中山市玉泉酒店签订的劳动合同，证明其工资收入情况（平均为3142.85元/月）及受伤前已在中山市居住一年（汤侃在2012年4月就已入职中山市玉泉酒店）以上。二审期间，永安保险东莞支公司提供了一份据其称是对中山市玉泉酒店法定代表人欧阳楗评的调查笔录，该笔录的形成时间是2014年2月19日，证明汤侃在原审期间提供的劳动合同是虚假的，欧阳楗评在调查笔录中陈述汤侃提供的劳动合同不是其酒店劳动合同的版本。汤侃对该调查笔录的真实性不予确认。永安保险东莞支公司亦未申请欧阳楗评出庭作证。之后永安保险东莞支公司申请法院对汤侃是否曾在中山市玉泉酒店工作进行调查。同时，二审期间，永安保险东莞支公司也不能明确其上诉所提及的汤侃2179.25元自费用药在证据中是如何反映的。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第五十五条第一款规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”。汤侃提供了中山市玉泉酒店出具的工作证明及其与中山市玉泉酒店签订的劳动合同，证明其工资收入情况及受伤前已在中山市居住一年以上。二审期间，永安保险东莞支公司虽提供了一份对中山市玉泉酒店法定代表人欧阳楗评的调查笔录，但在汤侃不确认该调查笔录的真实性的情况下，永安保险东莞支公司并未申请欧阳楗评出庭作证，且永安保险东莞支公司申请法院调查的事项亦非法院依职权调查的范围。因此，永安保险东莞支公司提供的调查笔录并不能证明汤侃在原审期间提供的工作证明、劳动合同是虚假的。原审判决采信汤侃提供的证据计算其残疾赔偿金及误工费并无不当。
永安保险东莞支公司上诉要求对汤侃医疗费中的2179.25元不予赔偿以及对汤侃的护理费按50元/天计算，但永安保险东莞支公司对其上述上诉主张没有提供相应的证据，故对其上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。永安保险东莞支公司上诉无理，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2951元，由上诉人永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 滢