成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6219号
原告招商银行股份有限公司成都通锦桥支行。住所地：四川省成都市金牛区。
负责人杨波，行长。
委托代理人谢飞，四川川达律师事务所律师。
被告成都市丰标粮油食品有限责任公司。住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人田国华，总经理。
被告成都友好粮油有限公司。住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人何龙乾，总经理。
被告遂宁市辛农民粮油有限公司。住所地：遂宁市安居区。
法定代表人吕玉碧，总经理。
委托代理人任云峰，四川舟达律师事务所律师。
被告田国华，男，汉族，1968年8月16日出生，住成都市成华区。
被告周先，女，汉族，1966年12月19日出生，住成都市成华区。
原告招商银行股份有限公司成都通锦桥支行（以下简称招行通锦桥支行）与被告成都市丰标粮油食品有限责任公司（以下简称丰标粮油公司）、成都友好粮油有限公司（以下简称友好粮油公司）、遂宁市辛农民粮油有限公司（以下简称辛农民公司）、田国华、周先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行审理。因丰标粮油公司、友好粮油公司、田国华、周先下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，丰标粮油公司、友好粮油公司、田国华、周先未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。通锦桥支行委托代理人谢飞，辛农民公司委托代理人任云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日，通锦桥支行与丰标粮油公司签订合同编号为2014年通字第0014150021号《授信协议》，通锦桥支行按约于2014年5月8日向丰标粮油公司发放贷款500万元，约定贷款期限2014年5月8日至2015年5月7日。2014年5月7日，通锦桥支行与辛农民公司（当时名称为遂宁吕氏忠业油脂有限责任公司）、友好粮油公司、田国华、周先签订了《最高额不可撤销担保书》，约定辛农民公司、友好粮油公司、田国华、周先为《授信协议》项下所有债务提供连带责任保证。因丰标粮油公司未按约履行还款义务，特诉请法院判令：一、丰标粮油公司偿还借款本金398万元，利息、罚息、复利按《授信协议》约定支付至还清日止，截止2015年6月11日，利息、复息、罚息为45272.5元；二、辛农民公司、友好粮油公司、田国华、周先对上述支付义务承担连带保证责任；三、丰标粮油公司、辛农民公司、友好粮油公司、田国华、周先承担本案诉讼费用及为实现债权而支出的其他费用。
被告辛农民公司答辩称，一、丰标粮油公司有贷款偿还能力，故意不还贷款，已经涉嫌犯罪，本案应当移送公安机关进行侦查；二、本案即便不构成刑事案件，因通锦桥支行未尽到放贷后的监管责任，故应免除辛农民公司的担保责任。
被告丰标粮油公司、友好粮油公司、田国华、周先未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月7日，通锦桥支行与丰标粮油公司签订合同编号为2014年通字第0014150021号《授信协议》，约定：丰标粮油公司向通锦桥支行借款500万元用于流动资金贷款，授信期间12个月即2014年5月8日至2015年5月7日，以年利率6.0%为基准利率上浮30%，每季计息；若丰标粮油公司未按约定期限还款，就逾期部分，通锦桥支行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%；若丰标粮油公司未按期支付利息，贷款期内按同期贷款利率就未付利息计收罚息;在丰标粮油公司不能按期归还本息的情况下，通锦桥支行为实现债权而发生的律师费、诉讼费等所有费用，均由丰标粮油公司承担。合同签订当日，通锦桥支行按约向丰标粮油公司发放了贷款500万元。借款到期后，丰标粮油公司未履行还款义务。截止2015年6月11日，丰标粮油公司尚欠通锦桥支行本金398万元，利息、复息、罚息45272.5元，共计4025272.5元。通锦桥支行为处理丰标粮油公司欠款产生律师费用10000元。
另查明，遂宁吕氏忠业油脂有限责任公司于2015年1月16日变更为遂宁辛农民粮油有限公司。
还查明，2014年5月7日，辛农民公司、友好粮油公司、田国华、周先与招行通锦桥支行签订了《最高额不可撤销担保书》对丰标粮油公司在2014年5月7日与招行通锦桥支行签订的《授信协议》向招行通锦桥支行贷款提供连带责任担保，保证范围：包括贷款本金和利息（包括复利、罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和招行通锦桥支行实现债权的一切费用。
以上事实有《授信协议》及借款支取凭证、《最高额不可撤销担保书》、《委托代理合同》、《发票》《划款凭证》等证据及通锦桥支行及辛农民公司当庭陈述在案予以证实。
本院认为，通锦桥支行与丰标粮油公司签订的《授信协议》，通锦桥支行与辛农民公司、友好粮油公司、田国华、周先签订的《最高额不可撤销担保书》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，招行通锦桥支行按照合同约定向丰标粮油公司发放了贷款500万元，丰标粮油公司未按约定期限履行还款义务，已构成违约，招行通锦桥支行有权按照合同约定主张丰标粮油公司偿还借款本金，并主张逾期利息及罚息。招行通锦桥支行主张丰标粮油公司偿还借款本金398万元，并支付利息利息、罚息、复息45272.5元（截止2015年6月11日），其余逾期后的利息及复息、罚息按合同约定支付至还清日止，于法有据，本院予以支持。依照《最高额不可撤销担保书》约定内容，辛农民公司（当时名称为遂宁吕氏忠业油脂有限责任公司）、友好粮油公司、田国华、周先对丰标粮油公司在2014年5月7日与通锦桥支行签订的《授信协议》向通锦桥支行贷款提供连带责任担保，故通锦桥支行主张辛农民公司、友好粮油公司、田国华、周先对丰标粮油公司上述支付义务承担连带责任，本院予以支持。辛农民公司、友好粮油公司、田国华、周先承担保证责任后，有权向丰标粮油公司追偿。关于辛农民公司提出的答辩理由，因未提出相应的证据予以证明，故本院不予采信。通锦桥支行诉请丰标粮油公司、辛农民公司、友好粮油公司、田国华、周先承担为实现债权而支出律师费10000元，因有约定且已实际发生，本院予以支持。
丰标粮油公司、友好粮油公司、田国华、周先经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、成都市丰标粮油食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司成都通锦桥支行偿还借款本金398万元、律师费10000元及利息、罚息、复息45272.5元（截止2015年6月11日），其余逾期后的利息及复息、罚息按合同约定支付至还清日止；
二、成都友好粮油有限公司、遂宁市辛农民粮油有限公司、田国华、周先对成都市丰标粮油食品有限责任公司上述还款义务承担连带保证责任，成都友好粮油有限公司、遂宁市辛农民粮油有限公司、田国华、周先承担保证责任后，有权向成都市丰标粮油食品有限责任公司追偿；
四、驳回招商银行股份有限公司成都通锦桥支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39002元、诉讼保全费5000元，共计44002元，由成都市丰标粮油食品有限责任公司、成都友好粮油有限公司、遂宁市辛农民粮油有限公司、田国华、周先负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 涂 彦
人民陪审员 钟 燕
人民陪审员 蒲冬梅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孟 琴