安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1003民初554号
原告（反诉被告）：孙得顺，男，1964年12月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孙同化，男，1967年1月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
被告：孙跃，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告孙得顺诉被告孙同化、孙跃提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，在诉讼过程中，孙同化提起反诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）孙得顺及其委托诉讼代理人房后昌、被告（反诉原告）孙同化及其委托诉讼代理人詹鸣、被告孙跃到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
孙得顺向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失合计115255元（详见清单）；2、本案受理费由二被告负担。事实与理由：2017年6月2日，孙同化雇请我、孙跃、朱某1、朱某2为其插秧。当日上午，我们一行四人将孙同化家附近的水田水稻秧苗插好后回到他家吃中饭。下午，我们又到其承包的同村毕圲组一承包田中插秧（离家有2公里外），孙跃负责用孙同化所有的摩托三轮车运送秧苗。下午4时左右，插秧工作结束准备回家。孙跃对我们三人说：“我送你们回孙同化家吃饭”。朱某1、朱某2没有乘坐摩托车自己走路。我说道：“我把挑秧的工具送到你家，我也同他们一道走路回去”。我送完工具时，孙跃还在我后面开车，于是我坐上其摩托车。摩托车开到第二下坡转弯时，因失控翻到路边的沟里，造成我摔伤不能动弹。此时，本村的蒋某开车路过看见后，将我送到黄山区仁和医院治疗。该院诊断后建议我转黄山区人民医院治疗。因伤势严重，我又被转至黄山市人民医院住院治疗，住院27天于同月29日出院。住院期间的护理工作由我妹妹和孙跃负责，医疗费均由孙同化支付。医嘱建议我卧床休息，禁下床活动，4周后复诊，不适随访。2017年12月25日，我到黄山区人民医院复诊。2018年3月15日，安徽广济司法鉴定所对我的伤情作出鉴定意见书，评定我受伤伤残等级九级，误工150日、护理90日、营养期90日；二次手术误工30日、护理期15日、营养期15日；后期拆除锁骨内固定需9000元。我认为，我是孙同化雇请的，在雇佣活动中受伤，雇主孙同化和孙跃理应赔偿我的经济损失，但经基层组织调解无果。
孙同化辩称：1、事故当日，我雇请孙得顺和孙跃及另外两人事实存在；2、我并没有安排车辆运送孙得顺等人。我承包的水田与我家步行只有十几分钟，无需乘坐交通工具；3、孙得顺自行乘坐孙跃驾驶的摩托车，没有采取任何的安全保护措施，也没有听从孙跃的指示，而是其自行坐在车子一侧边缘导致车辆失重；4、孙得顺应自行承担50％的责任。其明知是摩托三轮车，不能运送人员，主观上和客观上都存在过错；5、孙得顺提交的赔偿损失清单部分项目不符合法律规定。误工费的标准应按农村居民行业计算，其天数按医嘱和鉴定机构鉴定意见确定；因其护理工作是我方派人进行的，住院期间不能重复计算护理费，出院后可按鉴定意见的依据计算护理费；二次手术费用，因其植入的钢板是进口的，根据其年龄情况，医生建议不再需要二次手术，故该费用在本案中不能一并解决，其在实际发生后另行起诉；本案不存在赡养费，其并没有丧失全部劳动能力，其母亲仍然可以由其赡养；残疾赔偿金和精神损害抚慰金可按农村人口收入依法计算。综上，我方认为，孙得顺受伤其本人应承担50％的责任，损失赔偿按各自50％的比例分摊。
孙跃在庭审中未单独发表答辩意见，当庭表示同意孙同化代理人发表的答辩意见。
孙同化在诉讼过程中提出反诉，其反诉请求为：1、垫付医疗费63383.86元，由孙得顺负担50％即31691.93元；2、反诉案件受理费由孙得顺负担。事实与理由：2017年6月2日，我雇请孙得顺等四人到承包田插秧。上午插完秧后，他们在我家吃过中饭，下午继续为我插秧。当时，我叫孙跃用我的摩托三轮车运送秧苗。下午4时左右，插秧完成，他们准备回我家吃晚饭。孙得顺先将挑秧工具送至孙跃家中，再往回走。途中看见孙跃驾驶摩托三轮车，便顺势坐到摩托车后厢一侧边缘上。孙跃觉得危险就要孙得顺坐到车厢中间或驾驶室旁边，但孙得顺不听劝阻仍在原位就坐。两分钟后，当摩托车行驶至第二道下坡时，因一侧失重车辆失控翻至路边水沟里，导致孙跃、孙得顺均受伤。事故发生后，我本着人道主义精神，垫付了63383.86元的医疗费。
孙得顺针对反诉，提出如下答辩意见：1、孙同化要求我承担50％的责任不成立，法院应予驳回。事故车辆是孙同化的，当天作为插秧工具，这种车辆在农村中习惯为代步工具，没有专门座位;2、孙同化说我没有按照孙跃的要求坐在指定位置上，而是我坚持坐在一侧边缘上，不符合事实。摩托车发生事故是因为车速过快，孙跃操作不当造成的。孙同化没有提供证据证明该车不能载人，也不存在我明知摩托车不具备载人条件而上车；3、该车辆是孙同化的，也是由其指派孙跃驾驶的。孙同化不在场，其陈述的事实与理由不成立。
经审理查明：孙得顺、孙同化、孙跃均属同村村民。2017年6月2日，孙同化雇请孙得顺、孙跃及另两位村民朱某1、朱某2四人为其承包的水稻田插秧，其中孙跃还负责驾驶孙同化的摩托三轮车运送秧苗。当日临近中午时刻，孙得顺等四人将孙同化家门口的一丘田插完秧后，回到孙同化家吃午饭。下午孙得顺等四人根据孙同化家人安排到约2公里外的位于毕圲组的一丘水田中插秧。下午4时许，插秧结束。孙得顺先将孙跃带的工具送至孙跃家中后，然后同朱某1、朱某2一起步行准备回到孙同化家吃晚饭。途中遇到从后面驾驶摩托车的孙跃，孙得顺上了车。当该车行驶至第二道下坡转弯处，因车辆失控倾翻至路边的水沟中，导致孙得顺、孙跃均不同程度受伤。孙得顺被恰好驾驶轿车的同村村民蒋某送至黄山区仁和医院后转至黄山区人民医院，因伤情严重黄山区人民医院建议转至黄山市人民医院住院治疗。2017年6月29日，孙得顺出院。黄山市人民医院诊断其伤情为：1、右髋部臼骨折伴髋关节中心性脱位；2、右侧多发性肋骨骨折。孙得顺住院期间共用去医疗费63383.86元，均由孙同化垫付，孙同化还预付了孙得顺现金20600元。住院期间的护理工作由孙得顺的妹妹和孙跃担任，伙食费由孙同化承担。2018年3月15日，安徽广济司法鉴定所对孙得顺的伤情作出安徽广法鉴字（2018）第02059号鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人孙得顺因外伤致右髋臼骨折伴髋关节中心性脱位，现遗有右髋关节丧失功能达50％以上，伤残等级评定为九级。2、二次手术拆除右髋关节内固定物治疗费用，约需9000元，或根据实际发生情况进行赔付，建议参考采纳。3、结合其目前伤情，自受伤之日起，酌情给予其误工期150日、护理期90日、营养期90日；二次手术拆除内固定物时，酌情给予其误工期30日、护理期15日、营养期15日，建议参考采纳。
以上事实，有孙得顺提供的黄山区人民医院和黄山市人民医院病历各一份、黄山市人民医院出院录、医疗票据、鉴定意见书和鉴定费收据、户口簿及黄山区乌石镇夏村村民委员会书面证明一份、证人蒋某、朱某1、朱某2书面证明各一份；孙同化提供的的收条一份、医疗费票据一组及费用清单以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为,本案是一起公民在提供劳务过程中受伤民事责任纠纷。其争议焦点是受害人孙得顺自身有无过错？过错比例各为多少？
从已查明的事实来看，孙得顺、孙跃均受雇于孙同化，对孙得顺在为孙同化劳动结束后回家时在搭乘孙跃驾驶的摩托车途中受伤的基本事实，双方当事人都无异议。本案中，孙跃驾驶的摩托三轮车根据我国现行交通法规属于机动车范畴，实际生活中是用于作为运输工具运输货物，不能用于载人的。孙得顺、孙跃作为完全民事行为能力的公民理应知道法律规定。然不幸的是，孙得顺在搭乘案涉摩托车后，因该车失重倾翻，造成身体受到损害。依据法律规定，孙跃应承担民事侵权责任，但鉴于系在从事雇佣活动中对其他雇员造成的损害，该损害后果由雇主孙同化承担，孙同化在诉讼过程中也表示愿意承担赔偿责任。因孙得顺作为受害人自身有一定过错，应减轻雇主的赔偿责任。至于双方对孙得顺当时是主动上车还是在孙跃的邀请下上车、孙得顺在摩托车上什么部位就坐等陈述不一致，不影响基本事实成立和案件的定性。综合全案事实，本院酌定孙同化对其雇员孙跃在从事雇佣活动中致使另一雇员孙得顺身体受伤的经济损失承担85％的赔偿责任，孙得顺自身存在过错，承担15％的民事责任。
关于孙得顺损害后果具体损失的确认。
(一)本诉部分1、双方鉴定产生的门诊费90元，双方在庭审中表示无异议，予以确认；二次手术拆除内固定物需9000元有鉴定意见书为证，可以确认；2、根据鉴定意见书，孙得顺误工期150日加上二次手术误工期30日，合计180日，按照2017年度安徽省农林牧副渔业行业平均工资标准98.99元/天计算为17818.2元（180天×98.99元/天）；3、根据鉴定意见书，孙得顺护理期90日加上二次手术护理期15日计105天，其中住院27天可按其主张的122元/天计算，其余78天属于家庭病床按70元/天计算，该项费用为8754元（27天×122元/天+78天×70元/天）；4、根据鉴定意见书，孙得顺营养期为105日，营养费为2100元（105天×20元/天）；5、根据鉴定意见书，孙得顺伤残等级为九级，属于农村居民其残疾赔偿金支持为51032元（12758元/年×20年×20％）；孙得顺主张的赡养费属于被抚养人生活费性质应纳入残疾赔偿金总额，其母亲已78岁须孙得顺和其他3个子女赡养，该项费用为2776.5元（2017年度安徽省农村居民人均消费性支出11106元/年×5年÷4人×20％），故孙得顺主张的残疾赔偿金总额为53808.5元（51032元+2776.5元）；6、孙得顺主张的精神损害抚慰金支持为10000元（50000元×20％）；7、根据本案实际情况，其交通费酌定为300元。以上1－7项合计101870.7元，由孙同化赔偿85％为86590元，孙得顺自行承担15％为15280.7元。孙同化预付的20600元现金，孙得顺在获得赔偿款后应予返还。孙得顺主张的伙食补助费540元，因其住院期间的伙食均由孙同化负责安排，故该项费用不宜重复计算。孙得顺主张的鉴定费2090元不属于赔偿项目，属于诉讼费用，不纳入赔偿总额。
（二）反诉部分孙同化垫付医疗费63383.86元，由孙得顺承担15％为9507.58元在其获得赔偿款后返还给孙同化，孙同化承担85％为53876.28元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙同化于本判决生效后30日内给付原告孙得顺因身体受伤造成的经济损失86590元；
二、原告孙得顺在获得上述赔偿款的同时返还被告孙同化预付款20600元；
三、反诉被告孙得顺在本判决生效后30日内返还反诉原告孙同化垫付医疗费9507.58元；
上述一项与二、三项相互抵扣后，被告孙同化应在本判决生效后30日内给付原告孙得顺经济损失56482.42元；
四、驳回原告孙得顺其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告孙同化其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2605元，减半收取计1302.5元，由被告孙同化负担742元，由原告孙得顺负担560.5元；鉴定费2090元，由被告孙同化负担1776元，由原告孙得顺负担314元；反诉案件受理费1385元，减半收取计692.5元，由反诉被告孙得顺负担104元，由反诉原告孙同化负担588.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈家礼
二〇一八年六月七日
书记员 吴雨轩