成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5926号
原告：成都同兴小额贷款股份有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼**层。
法定代表人：孙献军，该公司董事长。
委托代理人：陈英，女，汉族，1985年6月13日出生，住广东省深圳市罗湖区宝安北路人才大市场大厦。特别授权代理人。
委托代理人曹喆，男，汉族，1989年11月19日出生，住广东省珠海市香洲区北山路*号**栋**房。一般授权代理人。
被告：王建明，男，汉族，1974年3月21日出生，住四川省蒲江县鹤山镇学业街**号。
被告：罗景华，女，汉族，1972年11月19日出生，住四川省蒲江县西来镇临溪*组。
原告成都同兴小额贷款股份有限公司（以下简称同兴公司）诉被告王建明、罗景华借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员黄祥京、蹇守渝组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告同兴公司的委托代理人陈英到庭参加诉讼，被告王建明、罗景华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告同兴公司诉称：2014年5月16日，原告与二被告签订《借款合同》，合同约定由原告向被告提供贷款人民币40万元，月利率2%，贷款期限12个月。同日，被告王建明自愿以位于蒲江县鹤山镇学业街10-12号1栋1层、1栋3层、1栋4层的房屋三套作为担保，签订了抵押合同，并办理了抵押登记，原告取得了他权证。《借款合同》签订后，原告依约向被告发放贷款，被告按照其所签订的还款计划表归还贷款。但自2014年11月17日起，被告不再按照约定归还原告本息，经原告多次催收，被告既未按约履行还款义务，也未按照抵押合同履行抵押担保责任，据此，原告故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即归还原告贷款本金400000元，利息40800.01元，以逾期本金为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算逾期罚息（自2015年5月9日起至2015年7月18日止）为16000元，共计456800.01元；二、被告支付以逾期本金为基数，照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日的逾期罚息；三、原告对被告王建明单独所有的位于蒲江县鹤山镇学业街10-12号1栋1层、蒲江县鹤山镇学业街10-12号1栋3层、蒲江县鹤山镇学业街10-12号1栋4层的三套房屋，享有优先受偿权；四、二被告共同承担本案诉讼费及其他相关费用（包含但不限于保全费、公告费等）。
被告王建明、罗景华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年5月15日，成都同兴小额贷款有限公司成都高新区分公司（贷款人）与被告王建明（借款人）签订的《借款合同》，主要约定被告王建明向成都同兴小额贷款有限公司成都高新区分公司借款40万元用于资金周转，借款期限12个月，自2014年5月15日至2015年5月14日，借款利率为月利率20‰。借款人按其所签《还款计划表》归还借款本金和利息。借款合同一般条款第7.1条约定“借款人未能按照本合同项下《还款计划表》归还本金或/和利息超过5日的，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款或取消借款人尚未提用的借款额度，并单方面宣布本合同项下的借款本息全部立即到期，要求借款人立即偿还所有未偿还贷款本金并结清利息。”，借款合同一般条款第7.2条约定“在借款人未按约定归还借款本息或贷款人依第7.1条之约定宣布提前收回全部借款而借款人未履行还款义务时，贷款人有权采取以下一项或同时采取以下多项措施：¨¨¨（2）要求借款人按违约数额百分之三十支付违约金；（3）要求借款人按逾期天数，以违约数额千分之三每日承担罚息”。借款人违反本合同约定义务，应承担贷款人为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费等。本合同项下的全部债务由王建明提供抵押担保，并另行签订《抵押合同》。该《借款合同》的借款人配偶声明约定“作为王建明（借款人）的配偶，本人同意借款人的本次借款，并愿意履行《借款合同》。当借款人无法按时偿还债务时，本人将无条件配合贵公司处置本人及夫妻共有财产，承担同等清偿责任。”被告罗景华签字确认。该合同附有被告王建明、罗景华签字确认的《还款计划表》。
同日，被告王建明（抵押人）与成都同兴小额贷款有限公司成都高新区分公司（抵押权人）签订了一份编号为2014年同兴贷字JNB0051号-抵01号的《抵押合同》，约定为确保贷款人与债务人签订的主合同的履行，保障贷款人债权的实现，被告王建明自愿将其拥有的位于成都市蒲江县鹤山镇学业街10-12号1栋1层、成都市蒲江县鹤山镇学业街10-12号1栋3层、成都市蒲江县鹤山镇学业街10-12号1栋4层的三套房屋抵押给贷款人，抵押担保的范围为包括但不限于主合同本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、保全费、律师费等）。2014年5月21日，双方办理了抵押登记，成都同兴小额贷款有限公司成都高新区分公司取得了蒲房他证他《房屋他项权证》，该抵押均为顺位抵押登记。
2014年5月16日，成都同兴小额贷款有限公司按约向被告王建明发放了贷款400000元，合同履行期限届满，被告未能按合同约定履行还款义务。庭审中查明，截止2015年5月15日，被告尚欠原告借款本金400000元，利息40266.68元。
另查明，2013年12月5日，成都市工商行政管理局核准成都同兴小额贷款有限公司企业名称变更为成都同兴小额贷款股份有限公司。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、《借款合同》、《还款计划表》、《抵押合同》、《借款借据》、《电子转账凭证》、《房屋他项权证书》、《客户明细账》、《企业名称变更核准通知书》等证据材料在卷佐证。上述证据，经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，成都同兴小额贷款有限公司成都高新区分公司与被告王建明所签订的《借款合同》、《抵押合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。成都同兴小额贷款有限公司成都高新区分公司是成都同兴小额贷款有限公司依法设立的分公司，成都同兴小额贷款有限公司变更为成都同兴小额贷款股份有限公司即本案原告后，案涉合同项下权利义务应由原告承继。被告罗景华作为被告王建明的配偶，自愿向原告同兴公司表示同意案涉借款，并愿意履行《借款合同》，依法应对案涉借款承担共同偿还责任。上述合同签订后，原告同兴公司依约向被告王建明、罗景华发放贷款，已全面履行合同义务，而被告王建明、罗景华在合同履行过程中，未按照合同约定按时足额还款，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对原告同兴公司要求被告王建明、罗景华偿还剩余借款本金的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告承担利息、罚息的请求，本院认为，原告系非法律意义上的金融机构，不具有《金融许可证》，因而，本案在法律关系上属民间借贷，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，民间借贷的利息最高不能超过同期贷款利率的四倍，原告主张的期内利息为40800.01元，庭审中查明，截止2015年5月15日，被告尚欠原告期内利息为40266.68元，该利息未超过上述规定，故本院对被告应归还原告期内利息40266.68元，予以支持。对原告主张按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算罚息，未超过上述规定，本院予以支持。对原告同兴公司要求对被告王建明抵押的位于成都市蒲江县鹤山镇学业街10-12号1栋1层房屋、成都市蒲江县鹤山镇学业街10-12号1栋3层房屋、成都市蒲江县鹤山镇学业街10-12号1栋4层房屋享有优先受偿权的请求，因被告王建明自愿以其名下的房屋为案涉借款提供担保，双方为此办理了抵押登记，原告同兴公司的抵押权成立并生效。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”的规定，由于二被告未履行到期债务，故原告有权就抵押财产依法转让所得价款在约定的担保范围内优先受偿，但原告对被告王建明的抵押财产享有的抵押权为顺位抵押，在保障顺位在前的抵押权人设定抵押登记的债权就该抵押房屋依法拍卖、变卖后的所得价款优先受偿后，就剩余价款部分在担保的债权范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建明、罗景华于本判决生效之日起十日内向原告成都同兴小额贷款股份有限公司偿还借款本金400000元、利息40266.68元及罚息（罚息以借款本金400000元为基数、从2015年5月16日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至借款本金付清之日止）；
二、如被告王建明、罗景华未按本判决履行还款义务，原告成都同兴小额贷款股份有限公司有权对被告王建明抵押的位于成都市蒲江县鹤山镇学业街10-12号1栋1层房屋、成都市蒲江县鹤山镇学业街10-12号1栋3层房屋、成都市蒲江县鹤山镇学业街10-12号1栋4层房屋依法拍卖、变卖后的价款，在保障顺序在前的抵押权人设定抵押登记的债权优先受偿后，对剩余部分在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告成都同兴小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8152元，公告费260元，由被告王建明、罗景华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 荣 芳
人民陪审员 黄祥京人民陪审员蹇守渝
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 廖 真