黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡商终字第101号
上诉人（原审原告）王XX。
委托代理人张X。
上诉人（原审原告）崔XX。
委托代理人张X。
被上诉人（原审被告）国网XXX供电公司。
负责人贾XX。
委托代理人刁XX。
委托代理人詹XX。
上诉人王XX、崔XX与被上诉人国网XXX省电力有限公司XXX供电公司（原XXX电业局，以下简称：XXX供电公司）不当得利纠纷一案，不服黑龙江省XX区人民法院（2013）东商初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人王XX的委托代理人张X、上诉人崔XX及其委托代理人张X、被上诉人XXX供电公司的委托代理人刁XX、詹XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：位于黑龙江省牡丹江市爱民区中华路19号的原黑龙江省农垦总局牡丹江分局老干部休养所与被告XXX供电公司存在供用电合同关系，该休养所后出租给案外人崔某某经营君来狗肉饭店。2006年4月起，原告崔XX即从崔某某手中兑下君来狗肉饭店一直实际经营至2013年3月。期间，君来狗肉饭店于2009年6月1日改名为牡丹江市爱民区筋尊皇牛一品锅，个体工商户营业执照登记经营者为原告王XX，实际经营者为原告崔XX。原告崔XX一直以黑龙江省农垦总局牡丹江分局老干部休养所的名义向被告XXX供电公司交纳电费。2008年7月14日，被告XXX供电公司为筋尊皇牛饭店更换了电能表。2012年7月13日，被告XXX供电公司检查人员对用电高损台区进行检查，当检查到筋尊皇牛饭店所用表号为XXX5360332XXXX的三相动力电能表时，检查人员掐断电表外箱钢封打开门后发现电表铅封并非供电公司专用，而且电表B相失压灯闪烁，显示电表有问题，检查人员停止工作通知本案饭店实际经营人原告崔XX到现场并将表盒打开，发现该电能表B相断开、C相虚接，B相累计计量电量为0.00kWh，符合窃电的情形。因被告用电检查人员与原告崔XX因是否窃电产生争执，被告工作人员随即报警，在警察处理案件过程中，被告对涉案电表进行测算，启动全部负荷后，其B相负荷电流为29.39A，计算负荷为6.47kWh。当日，经原、被告协商，被告为原告出具用电调查报告书一份，筋尊皇锅饭店于当天补交电费13000元，并约定于第二日将剩余电费补齐。2012年7月14日，被告向筋尊皇牛饭店送达了停电通知书并将涉案电能表实施断电措施。原告崔XX未对断电措施进行投诉并于2012年7月20日被告处交纳剩余电费。筋尊皇牛饭店共补交电费79150.63元，被告于2012年7月20日当晚对涉案电表恢复供电。
另查，本案涉及电表B相为筋尊皇牛饭店十二台空调、两台冰柜、一台气柜、一台电饭锅、一台走菜升降机、一台厨房排风机、一台热水器以及十个雅间的换气扇等用电设备的供电计量电能。该电表B相自2008年7月14日起至2012年7月13日止一直未计量电能亦未交纳任何电费。
又查，2012年7月18日，原告崔XX在牡丹江市公安局刑警支队讯问笔录中陈述：“我不认为是窃电，因为不是我家动的，我认为是捡个便宜。电表少走多少，给人补多少，这个我认……”。2013年7月15日，牡丹江市公安局刑警支队出具说明一份，内容为：“2012年7月13日，牡丹江市电业部门向我支队报案称牡丹江市筋尊黄牛一品锅饭店（业主：崔XX）涉嫌窃电，要求我支队出警，接到报案后于当时下午14时许出警对该案件进行初查，经我支队工作无法认定有犯罪事实发生，故该案未立案侦查”。
再查，被告XXX供电公司于2013年7月10日更名为国网XXX电力有限公司XXX供电公司。
原审法院认为：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。合同当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。本案中，原告崔XX作为筋尊皇牛饭店的实际经营人，与被告供电公司在供用电过程中产生了本案争议。其与营业执照登记业主原告王XX均是本案适格主体。原告崔XX与被告XXX供电公司亦存在实际上的供用电合同关系。
关于被告是否应当承担返还原告电费及给付利息的民事责任的问题。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”。本案中，原告崔XX作为用电人，应当按照上述法律规定向被告交纳电费，现被告方工作人员经过现场检查认为原告经营饭店使用的本案争议电表符合窃电的情形而向原告追补欠缴电费系依照法律、法规及部门规章作出，原告崔XX虽否认其有窃电行为，但本院经审理查明，本案争议电表B相确实存在自2008年7月14日起至2012年7月13日止一直未计量任何电能的事实，对此，原告崔XX予以认可，且原告崔XX亦认可其所经营的饭店欠缴电费、应当补交电费，并且于2012年7月13日当天未断电时即主动补交电费13000元，后又于2013年7月20日将被告追补的剩余电费交齐，原告的行为是其真实意思表示，属自愿履行供用电合同的行为，故对此应予确认。对于原告崔XX提出被告XXX供电公司以中止供电为手段，强行收取电费，理应予以返还的诉讼请求。本院认为，根据《用电检查管理办法》、《供电营业规则》及《黑龙江省反窃电条例》等法规、规章的规定，停电权系供电部门依法享有的权利，被告XXX供电公司在经检查认为原告崔XX经营饭店有窃电行为、本案涉及电表B相四年未计量电能后行使停电权，并非使用胁迫手段。故原告提出的“停电”即为胁迫、原告系基于胁迫交纳电费的理由于法无据、不能成立。原告崔XX亦未提供充分有效的证据证实存在其为使被告不再强行断电、待争议事项查明后被告同意将追补电费返还的情况，故本院对原告王XX、崔XX要求被告XXX供电公司返还电费及利息的诉讼请求不予支持。
关于被告XXX供电公司是否应当赔偿原告王XX、崔XX经营损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百八十条规定：“供电人因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违法用电等原因，需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知用电人。未事先通知用电人中断供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告XXX供电公司依法行使停电权并事先通知了原告崔XX且原告崔XX未提供充分、有效的证据证明被告的断电给其造成了损失，被告不应承担损害赔偿责任，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十二条；《中华人民共和国电力法》第二十七条、第二十九条第二款；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告王XX、崔XX的诉讼请求。案件受理费人民币1929元，由原告王XX、崔XX负担。
上诉人王XX、崔XX上诉称：上诉人少交电费的行为是不当得利。公安机关没有认定为刑事案件就不应依据《黑龙江省反窃电条例》的规定追补电费，应依据《民法通则》第92条的规定，根据上诉人实际收益返还电费。依据《供电营业规则》第81条，退补电量未正式确定前，用户应先按正常月用电量交付电费，被上诉人完全掌握上诉人，换表前的平均耗电量，换表后的实际耗电量，发现不当得利后恢复供电的耗电量，自然可以计算出上诉人实际平均不当得利收益。
被上诉人XXX供电公司答辩称：上诉人自愿补交电费承担违约责任。该电能表被查出有窃电事实后，被上诉人采取停电措施是合法的，且原告并未依法提出异议而其采取的行为方式是同意补交电费。上诉人虽然不承认其主观上有窃电的故意，却认可享受窃电行为所带来的利益并选择承担违约责任补交了电费。补交电费是违约用电者的法定义务。请求二审法院维持原审判决。
通过听取上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本院归纳本案争议焦点如下：上诉人主张被上诉人返还上诉人不当得利60000元及营业损失6000元是否有相应的事实及法律依据。
二审期间，上诉人王XX、崔XX向本院提供以下证据：
证据一，上诉人经营饭店换表前的用电量记录表。证据来源原审法院卷宗，系被上诉人向原审法院提交但未出示的证据材料。意在证明，换表前饭店月平均用电量973度，故障期间月平均用电量474度，恢复正常供电后月平均用电量1016度。按此计算，上诉人实际不当得利额为20000元。
被上诉人对上诉人提供证据一的真实性没有异议，对证明的问题提出异议。被上诉人没有多收电费，按照规定，电表的状况并不是计量少而是断开，符合窃电行为，故应按窃电计算，不存在不当得利和返还的情况。
本院认为，上诉人提供的证据一，系被上诉人出具的上诉人王XX、崔XX饭店使用电的数据，且被上诉人对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。但该证据不能证明在2008年7月14日起至2012年7月13日期间，上诉人所实际使用产生的电量额度，故对上诉人意要证明问题不予确认。
证据二，2012年10月11日对崔XX上访的答复意见及国家电网对崔XX上访的介绍信。意在证明，上诉人对被上诉人强行断电，上诉人交近80000元的电费，上诉人多年上访主张权利未给答复。
被上诉人对上诉人提供的证据二提出异议，按照法律规定，停电后应采取投诉方式，并不应该信访。
本院认为，上诉人王XX、崔XX提供证据二，能够证明上诉人对因被上诉人收缴电费一事向相关部门上访的事实。
证据三，“筋尊皇牛”追补电量计算表。意在证明，根据事实判断，被上诉人对上诉人用电量计算不符。
被上诉人对上诉人提供的证据三提出异议，该追补电量计算表是根据《黑龙江省反窃电条例》来计算的。
本院认为，上诉人王XX、崔XX提供的证据三的来源系被上诉人出具，对该计算表的内容予以采信。
被上诉人未提供新证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明事实。
本院认为，因上诉人王XX、崔XX在本案中的诉讼请求是主张被上诉人返还不当得利款60000元，并赔偿相应损失。故本案案由应认定为不当得利纠纷，对原审法院认定本案案由系供用电合同纠纷予以纠正。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。不当得利的构成要件包含四方面，一是一方获得利益，二是他方利益受损失，三是受益与受损失之间具有因果关系，四是取得利益没有法律的依据。本案中，二上诉人做为实际用电户，明知在2008年7月14日起至2012年7月13日长达四年的时间内没有足额缴纳相关用电费用，即应明知存在实际使用的计电设施（电能表）出现故障，其亦应当预见到如被上诉人依法查处时，其应当承担的相应法律后果。事发后，被上诉人经对上诉人王XX、崔XX用的电能表现场检查确认，并向上诉人出具了用电调查报告书，该用电调查报告书明确认定上诉人电表设施具有窃电情形，并根据《用电检查管理办法》、《黑龙江省反窃电条例》等法规、规章的规定，计算出上诉人应当补缴的电量数额，上诉人崔XX的丈夫刘某某在用电调查报告书用户印处签字确认，并于当日补交电费13000元，该行为系其真实意思表示，是对该用电调查报告书内容的认可。二上诉人在被上诉人中断供电后，没有依法向供电企业的上级单位或者电力行政管理部门提出异议，而是按照用被上诉人确定的用电量补交了剩余电费余额，进一步证明二上诉人对被上诉人采用的用电量计算方式、方法及最终用电量数额的认可。二上诉人没有提供充分证据证明被上诉人收取用电费用构成不当得利，故对上诉人王XX、崔XX主张被上诉人返还上诉人不当得利款60000元不予支持。
关于上诉人王XX、崔XX主张营业损失的问题。本案中，被上诉人依职权行使停电权，并事先通知上诉人王XX、崔XX，上诉人王XX、崔XX未提供证据予以证实其损失的存在，故本院对该主张不予支持。
综上，上诉人王XX、崔XX的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元由上诉人王XX、崔XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 刚
审判员 蒋志红
审判员 王 凡
二〇一四年十月二十四日
书记员 蔡 丽