wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5473号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：刁志发，男，1972年9月21日生，汉族，农民。住德惠市松花江镇东龙村6社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刁志发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王熙宁
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙北民初字第371号
原告：陈秉平，男，1963年1月29日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：尚代岩，男，1973年2月19日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告陈秉平诉被告尚代岩劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秉平、被告尚代岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2011年6月2日与被告签订协议书，被告没有按协议书付给原告工钱，日工、大小工每一工130元，被告只给100元，共210个工，被告少付6300元。铲车、三轮车口头说给一定工钱，结算后一分未给。铲车每天按4小时，每小时30元，按一个月计算3600元，三轮车每天按4小时计算，每小时20元，按一个月计算为2400元，三项合计12300元。请求判令被告给付工程款12300元。
被告辩称，我不欠原告钱，原告的款项已经结算完毕。
经审理查明，2011年6月2日，原、被告签订协议书，协议内容为：一、被告提供一切建筑工具。二、围墙砌砖0.23／块，抹灰每平方米10元，墙头冒每跑米1米15元，平台砌砖0.3元／块，内墙抹灰13元／平方，外墙抹灰20元／平方，地面每平方米10元，日工大、小工每一工130元。三、半月或10天清一次工程款，完工后工和款一次性付清。四、原告按被告要求标准施工，每天有被告验收工程量，发现不合格工程当天返工。协议签订后，原告即带人进行施工，施工结束后，原、被告对原告所施工的工程量及工程款进行了核算，并签订结算单，结果为：原告施工的总工程款为40485元（含零工210工21000元），上述40485元，被告已付给原告。现原告以被告未按合同约定的零工每日130元给付和未给付铲车、三轮车的费用为由诉至本院，要求被告给付12300元。
上述事实有当事人的陈述、合同、工程量等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订合同，由原告为被告施工，事实清楚，对原告施工的工程量及工程款（劳务费），双方均以书面的形式确定，而且对双方确认的工程款（劳务费）被告已给付原告。现原告以被告未按合同约定的数额给付劳务费和机械费为由要求被告给付12300元，对此本院认为，虽然双方在合同中约定零工每个工为130元，但双方在工程完工后进行结算时，对零工的工资进行了重新确认，即每个工按100元计算，原告对此亦在工程量及工程款的结算单上签字，并按双方确认的数额领取款项，原告虽称被告答应2012年春节后另给付所欠的每个工30元，但被告予以否认，同时原告未提供证据证明其主张，因此原告应承担举证不能的法律后果。关于原告要求被告给付机械费6300元的主张，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的右负有举证责任的当事人承担不利的后果。依据上述规定，原告应提供其在施工中使用其机械由被告给付费用的证据，但原告没有提供证据证明其主张，因此原告应承担不利的后果，另外双方在合同中明确约定，由被告提供一切建筑工具，因此原告要求被告给付机械费6300元的请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈秉平要求被告尚代岩给付欠款12300元的诉讼请求。
案件受理费108元，由原告陈秉平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王兴东
审判员 刁希成
审判员 孟庆成
二〇一二年十一月十四日
书记员 孙承祎
（2012）龙北民初字第54号
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执545号
申请执行人张新交。
被执行人王电贞。
张新交与王电贞民间借贷纠纷一案，张新交依据已经发生法律效力的娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1479号民事判决书于2016年5月11日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行，本院执行过程中对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并查封了被执行人王电贞的房产，但该房产已被涟源法院查封且没办理国有土地使用权证，暂时无法处置。其它暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1479号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1479号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年十月二十四日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01000号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：陈明波，该公司员工。
被告：李成科，男，汉族，农民。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告李成科为金融借贷合同纠纷一案，本院2015年1月20日立案受理后，由本院审判员蒋晓独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人陈明波到庭参加诉讼。被告李成科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2003年2月4日，被告李成科向原告借款本金2000元，2004年2月4日到期，约定月利息6.3‰。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金2000元及利息和超期罚息（罚息按照约定利率50%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告李成科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司前身为安徽省颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告李成科于2003年2月4日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款2000元，该借款于2004年2月4日到期，借款合同约定为月息6.3‰，逾期还款，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款2000元及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款借据，证明被告向原告借款事实；3、颍上县乡镇人民政府证明一份，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日依法更名为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，安徽颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告李成科偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李成科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成科于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2000元及利息、超期罚息（月利率按照6.3‰计算，从2003年2月4日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2004年2月4日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李成科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年二月三日
书记员 王丁磊
附部分法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第0120号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地：天津市滨海新区茶淀镇桥沽村。
代表人李志铁，职务：行长。
被执行人贾朋林。
被执行人贾朋合。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人贾朋林、贾朋合金融借款合同纠纷一案，本院（2012）滨汉民初字第54号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2014年12月30日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人贾朋林、贾朋合暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2012）滨汉民初字第54号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 陈志强
人民陪审员 李彭柱
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李合权
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2804号
申请执行人：狄晓燕，女，1972年11月6日生，汉族，上海银行南京建邺支行行长，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：朱晓峰、刘华钧，江苏熙典律师事务所律师。
被执行人：吴志勤，男，1965年8月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人狄晓燕与被执行人吴志勤追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0106民初12594号民事判决书确定的义务为：“被告吴志勤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告狄晓燕人民币250000元及利息（自2015年11月21日起至还清之日止按银行同期贷款利息计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，由被告吴志勤负担。”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年6月22日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。具体是：
1.被执行人吴志勤名下无房产。
2.被执行人吴志勤名下无银行存款。
3.被执行人吴志勤名下无车辆。
4.被执行人吴志勤名下无证券持有登记信息。
5.被执行人吴志勤所在单位江苏省物价局工资收入，本院已依法轮候冻结。
本院已将上述情况告知申请人，因被执行人名下无财产可供处置，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的均未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具财产查询、冻结回执证实。
申请人于2017年12月19日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执2804号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年十二月二十日
执行员 徐海军
书记员 朱 璟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2804号申请执行人：狄晓燕，女，1972年11月6日生，汉族，上海银行南京建邺支行行长，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：朱晓峰、刘华钧，江苏熙典律师事务所律师。被执行人：吴志勤，男，1965年8月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人狄晓燕与被执行人吴志勤追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0106民初12594号民事判决书确定的义务为：“被告吴志勤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告狄晓燕人民币250000元及利息（自2015年11月21日起至还清之日止按银行同期贷款利息计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，由被告吴志勤负担。”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年6月22日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。具体是：1.被执行人吴志勤名下无房产。2.被执行人吴志勤名下无银行存款。3.被执行人吴志勤名下无车辆。4.被执行人吴志勤名下无证券持有登记信息。5.被执行人吴志勤所在单位江苏省物价局工资收入，本院已依法轮候冻结。本院已将上述情况告知申请人，因被执行人名下无财产可供处置，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具财产查询、冻结回执证实。申请人于2017年12月19日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0106执2804号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  吕 军二〇一七年十二月二十日执行员  徐海军书记员  朱 璟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱商初字第0079号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：洪其华。
委托代理人：王爱生、林天文，该公司洪林支行职员。
被告：沈荣华，男。
被告：汤丽珠，女。
被告：景忠兵，男。
被告：刘瑞平，男。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告沈荣华、汤丽珠、景忠兵、刘瑞平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王爱生、林天文到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沈荣华、汤丽珠系夫妻关系，被告沈荣华向原告借款200000元，被告景忠兵、刘瑞平为被告沈荣华提供保证担保。借款到期后，四被告均未还款。请求判令被告沈荣华、汤丽珠归还借款本金200000元及利息；被告景忠兵、刘瑞平承担连带责任。
被告沈荣华、汤丽珠、景忠兵、刘瑞平未答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年1月13日，原告与被告沈荣华、景忠兵、刘瑞平签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：被告沈荣华向原告借款，原告根据被告沈荣华的用款申请和原告的可能，分次向被告沈荣华发放借款；被告景忠兵、刘瑞平为被告沈荣华自2012年1月13日至2014年1月5日止在原告处借款本金不超过200000元的借款提供担保；上述期间为借款发放时间，在此期间的借款，到期日不得超过2014年1月5日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准；在合同约定的期限和最高本金余额内，无需逐笔办理担保手续；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期限为借款到期日起两年；逾期还款的，从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息……。被告沈荣华与被告汤丽珠系夫妻关系，被告汤丽珠承诺此借款系夫妻共同债务，其承担连带偿还责任。2013年1月16日，原告向被告沈荣华发放贷款200000元，约定年利率为12.6%，到期日为2014年1月5日。借款到期后，四被告均未归还。
上述事实，有借款合同、借款借据、借款人配偶承诺书及当事人的陈述予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告沈荣华、景忠兵、刘瑞平之间的最高额个人担保借款合同有效，相关当事人应当按照合同约定履行义务。被告沈荣华未按约定还款系违约行为，其应当继续还款、并承担违约责任。被告景忠兵、刘瑞平依约应当承担连带保证责任。被告景忠兵、刘瑞平承担保证责任后，有权向被告沈荣华追偿。被告沈荣华以其个人名义向原告借款的行为系发生在其与被告汤丽珠夫妻关系存续期，被告汤丽珠确认该债务系夫妻共同债务，故其应当承担共同还款的责任。被告沈荣华、汤丽珠、景忠兵、刘瑞平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈荣华、汤丽珠于本判决生效后十日内返还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款200000元，并支付期内利息24780元（自2013年1月16日起至2014年1月5日按年利率12.6%计算）及本金200000元自2014年1月6日起至本判决确定给付之日起按年利率12.6%的1.5倍计算的逾期利息。
二、被告景忠兵、刘瑞平对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；被告景忠兵、刘瑞平承担担保证责任后，有权向被告景忠兵、汤丽珠追偿。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由四被告共同负担（原告同意其预交的案件受理费由四被告向其直接支付，本院不再退还，四被告于判决生效后十日内给付原告4300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：201101040058888）。
审 判 长 钱 进
审 判 员 钱振华
人民陪审员 王杰英
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 花小敏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1175号
原告：史建华，男，1980年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：袁玉祥，男，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告史建华与被告袁玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史建华到庭参加诉讼，被告袁玉祥经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史建华向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元及利息（基数为3万按月利率2%支付，时间为2015年2月25日到2017年1月1日止，实际应计算至被告支付借款之日止；2.承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月19日，原告史建华与被告袁玉祥签订借条一份，借3万元给被告用于生活救急，双方约定月后归还。结果借款到期后，被告拒不偿还。为此诉至法院，望判如所请。
被告袁玉祥未作答辩与提供证据。
经审理查明：2015年3月19日，被告袁玉祥出具借条一张，载明借史建华3万元，月利率2%，借款期限自2015年2月25日至2015年3月25日。到期后，被告分文未付，且自2015年年底失去联系。
上述事实，有原告提供的双方身份信息、借条及其当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为：被告袁玉祥向原告史建华借款并出具借条，原告向其现金交付30000元，双方之间的借贷关系成立，被告负有按期还款义务。双方约定的借款利率符合法律规定，予以支持。被告袁玉祥经公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁玉祥于本判决生效之日起十日内偿还原告史建华借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2015年3月19日起按照月利率2%计算至本金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，公告费800元，合计1366元，由被告袁玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 许淑萍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1609号
罪犯赵杰，男，1992年8月16日出生，汉族，原户籍所在地山西省忻州市保德县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省府谷县人民法院于2014年7月2日以（2014）府刑初字第00175号刑事判决，以被告人赵杰犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，附加罚金1000元，刑期执行自2014年3月21日至2017年3月20日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年9月9日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯赵杰确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵杰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵杰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵杰准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 白园园
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法石民初字第64号
原告：张建标，男，汉族，1982年7月23日出生，广东省高要市人，住高要市。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：廖兆宏，广东源通律师事务所实习律师。
被告：云浮市银山淀粉有限公司，住址：云安区。
法定代表人：钱伟军。
原告张建标诉被告云浮市银山淀粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告张建标的委托代理人莫观培到庭参加诉讼；被告云浮市银山淀粉有限公司（下称银山公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建标诉称：被告长期向原告收购木薯并拖欠货款。2015年1月26日，经双方结算，被告向原告出具《欠据》，确认被告共欠原告木薯款302377元。约定的还款期满后，原告多次催收被告还款未果，只好通过信访、上访、白石司法所调处等多种方式要求被告还款。但是，被告仍然拒绝还款，现为了维护自己合法权益，特诉至法院，恳请法院判令：1、被告立即向原告付清货款本金302377元以及利息（利息以302377元为本金，按中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款的利率基准即基准贷款利率的2倍，自2015年1月27日起计至生效判决所确定的履行期限届满之日止）；2、本案受理费由被告承担。
本院于2015年3月6日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭告知书和举证通知书等法律文书，被告既没有到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：原告是鲜木薯的供货方，被告是鲜木薯的收购方。2013年至2014年期间，原告共向被告供货了价值302377元鲜木薯，并于2015年1月26日由被告立下《欠据》一份交由原告收执，以证明被告尚欠原告鲜木薯款未支付的事实。该《欠据》载明：云浮市银山淀粉有限公司欠张建标鲜木薯款叁拾万零贰仟叁佰柒拾柒元整（302377元）。此后，原告向被告催收货款，但被告拒绝履行支付货款义务，原告遂起诉至本院要求被告履行支付货款及利息的义务。
以上事实，有原告张建标向本院提供的原告身份证、《企业机读档案登记资料》、《云浮市银山淀粉有限公司组织机构代码证》、《欠据》等以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间形成的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供鲜木薯货物，被告却没有依约向原告支付对等货款的义务，已属违约，理应付清货款及赔偿相应的逾期付款违约金。故，原告要求被告付清货款302377元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求以302377元为本金从2015年1月27日起至生效判决所确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款的利率标准（即基准贷款利率的2倍）计收利息的诉求。该诉求未能明确计收利息的计算方式，本院予以纠正，应以302377元为本金从2015年1月27日起至本判决发生法律效力所确定的履行期限届满之日止参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，法释（2012）8号《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院法释（2001）33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告云浮市银山淀粉有限公司欠原告张建标货款302377元及利息（以302377元为本金从2015年1月27日起至本判决发生法律效力所确定的履行期限届满之日止参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），限被告云浮市银山淀粉有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告张建标。
二、驳回原告张建标其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5836元（原告已预交），由被告云浮市银山淀粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯志升
代理审判员 刘奕聪
人民陪审员 黄家财
二〇一五年六月十八日
书 记 员 林沛宇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1525号
原告：林雪菲，女，1990年7月13日出生，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市美絮瑜伽馆，住所：吉林省蛟河市。
经营者：杨俞钧，女，1977年4月5日出生，住吉林省蛟河市。
原告林雪菲与被告蛟河市美絮瑜伽馆合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雪菲庭参加诉讼，被告蛟河市美絮瑜伽馆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林雪菲向本院提出诉讼请求：1.要求返还培训费用5800元；2.要求蛟河市美絮瑜伽馆承担诉讼费用。事实和理由：林雪菲于2017年12月6日11时17分委托朋友孙雪娇向杨俞钧通过支付宝转帐人民币5800元，作为瑜伽管第三期教练培训费，因报名时称在外地学习，无法支付现金，故用支付宝付款，报名时告知林雪菲开课时间为2018年1月初。从2018年1月初开始，蛟河市美絮瑜伽馆未按照约定时间开课，期间多次咨询开课时间，但蛟河市美絮瑜伽馆以种种理由不肯开课，直至3月末。后林雪菲要求蛟河市美絮瑜伽馆退还培训费用，蛟河市美絮瑜伽馆的经营者杨俞钧以恶劣态度和无理由说辞拒绝退还，期间拨打手机一直空号，被其从微信好友删除。2018年4月初，林雪菲请求工商部门协助调解，杨俞钧应允2018年4月15日将费用退还，但并未履行，并仍以在外在学习为由拒绝退还。故提起诉讼。
蛟河市美絮瑜伽馆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证质证的权利。
本院经审理认定事实如下:蛟河市美絮瑜伽馆系个体工商户，经营者为杨俞钧，经营范围为室内休闲健身服务。林雪菲于2017年12月11日通过其朋友孙雪娇的支付宝帐户向杨俞钧转账5800元，作为在蛟河市美絮瑜伽馆培训教练的费用，蛟河市美絮瑜伽馆至今未进行培训。2018年4月1日，林雪菲向蛟河市消费者协会城东分会投诉，经消费者协会电话调解，双方未达成调解协议。
认定以上事实的证据有：杨俞钧提交的个体户信息、支付宝转证凭证、投诉书、消费争议调解协议书。
争议的焦点：蛟河市美絮瑜伽馆是否存在违约行为。
本院认为，蛟河市美絮瑜伽馆的经营者杨俞钧收取了林雪菲的培训费用，双方之间形成事实上的合同关系，蛟河市美絮瑜伽馆应当按照其允诺提供服务。自林雪菲向蛟河市美絮瑜伽馆交付培训费用后，蛟河市美絮瑜伽馆至今未履行合同义务，导致林雪菲的合理信赖基础已不存在，合同目的无法实现，并向蛟河市消费者协会城东分会投诉调解未果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，蛟河市美絮瑜伽馆的行为已经构成根本违约，林雪菲要求返还支付的培训费用实际是要求解除其与蛟河市美絮瑜伽馆的合同。根据《中华人民共和国共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，蛟河市美絮瑜伽馆应当返还林雪菲预交的培训费用5800元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蛟河市美絮瑜伽馆于本判决生效之日立即返还原告林雪菲培训费用5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蛟河市美絮瑜伽馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴庆莹
二〇一八年七月十二日
书记员 王延升
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执196号
申请执行人：刘庆伍，农民。
被告：天长市远祥玻璃工艺制品有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇赵巷村。
法定代表人：章忠祥，该公司经理。
申请人刘庆伍与被执行人天长市远祥玻璃工艺制品有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请人于2016年1月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人天长市远祥玻璃工艺制品有限公司在银行的存款人民币227434元或等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王开刚
代理审判员 丁健永
代理审判员 周家亮
二〇一六年一月八日
书 记 员 何开祥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第540号
申请执行人：谢贻珍，女，汉族，1960年9月12日生，
申请执行人：王俊，男，汉族，1934年9月7日生，申请执行人：王德兵，男，汉族，1982年3月23日生，申请执行人：王颖，女，汉族，1986年6月12日生，
被执行人：张林，男，汉族，1965年12月15日生，。
谢贻珍、王俊、王德兵、王颖申请执行张林雇员受损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月21日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金36404.4元，现因被执行人张林暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）广汉民初字第2436号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年十一月六日
书记员 蔡 文
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1755号
原告：胥博，男，1983年6月20日出生，汉族。乌苏市天力农机经销部业主，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：刘新刚，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：张锋，男，1979年5月25日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告胥博诉被告刘新刚、张锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员古丽娜适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告胥博，被告刘新刚、张锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告胥博诉称：2014年10月1日，被告刘新刚购买原告农机，经结算，欠原告30000元，承诺于2014年12月1日还清，逾期不还，从欠款之日起承担每月20‰的利息，并出具书面欠据，后经原告多次催要，被告在2015年3月18日还款10000元，余款至今未还。原告遂诉至法院，请求依法判令：1、被告刘新刚支付欠款20000元，利息8400元（月息400元，2014年10月1日至2016年7月1日，共21个月），合计28400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘新刚辩称：从原告处购买农机属实。当时双方协商的价格是40000元，原告实际出具发票为38000元，本人已付20000元，根据相关规定本人应该享受8300元的农机补贴。由于原告未及时协助办理，农机补贴至今未发放。因此，扣除农机补贴后剩余部分同意还款。
被告张锋辩称：对被告刘新刚在原告处购买农机所欠款项提供担保属实。
经审理查明，2014年10月1日，被告刘新刚在原告胥博经营的农机经销部购买液压翻转犁一台，双方协商价格40000元，被告刘新刚支付了10000元，剩余30000元，当日被告刘新刚在欠条上签名，约定于2014年12月1日一次性付清本金和利息，如不按时付清，从欠款之日期按月息20‰计算至付款之日止。担保人提供担保其为此款还清为止，并承担连带担保责任。被告刘新刚在2015年3月18日偿还原告农机款10000元，余款至今未还。
上述事实有欠条及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
本案中，被告欠原告20000元农机款未付的事实，有被告向原告出具的欠条予以证实，本院予以确认。约定付款到期以后，被告未依约履行付款义务，违反法律规定，应当承担民事责任即支付原告逾期付款期间的利息。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告在欠条中有明确约定，且该约定没有超出法律规定的范围，本院予以支持。
本案中，被告张锋在欠条上以担保人身份签名，应当视为其同意对涉案欠款承担保证责任。因欠条中明确约定保证方式和保证期限，故原告要求被告张锋承担连带偿还责任诉求，本院予以支持。
被告刘新刚辩称因原告不协助办理农机补贴，故利息不应承担的理由，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新刚在本判决生效后十日内支付原告胥博农机款20000元，利息8400元（20000元×20‰×21个月，利息自2014年10月1日计算至2016年7月1日止，），合计28400元。
二、被告张锋应当对被告刘新刚的上述借款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，投递费136元，合计391元由被告刘新刚负担（原告已预交费用391元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 古丽娜
二〇一六年八月十六日
书记员 吐妮克
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初4935号
原告韩小凤，女，1992年1月28日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告高琮，男，1989年10月18日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
�告韩小凤诉被告高琮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小凤到庭参加了诉讼。被告高琮经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩小凤诉称：请求判令被告立即偿还原告现金20000元，并附带利息2000元；本案诉讼费由被告承担。
被告高琮逾期未进行答辩。
经审理查明：2015年1月20日，被告高琮给原告韩小凤出具欠条一张，载明：“欠条，今借韩小凤现金贰万圆整（20000），欠款人：高琮，2015年1月20日。”，后经原告多次催要未果，双方发生纠纷，原告遂来院起诉。
本院认为：被告高琮借原告20000元，事实清楚，证据确凿，且有被告高琮给原告出具的欠条为证，故本院予以支持；关于原告要求给付利息2000元的请求，因双方没有约定，本院不予支�，可自起诉之日起以本金20000元按银行同期贷款利息计算至偿还之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告高琮于本判决生效之日起十日内给付原告韩小凤现金20000元及利息（自起诉之日起以本金20000元按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告高琮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 王高峰
二〇一七年一月十日
代书记员 张帅鹏
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2774号
原告：刘爱芳。
被告：周庆红。
原告刘爱芳与被告周庆红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱芳到庭参加诉讼。被告周庆红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年被告周庆红向原告处借款20万元，并书写借条。2015年底被告因债务原因不辞而别，原告特诉至法院。
被告周庆红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告周庆红于2014年7月24日、7月30日各向原告刘爱芳借款10万元，并于7月30日出具了借条，约定利息为月息1.5%。上述事实有原告的陈述及原告举证的借条在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：被告周庆红向原告刘爱芳借款，双方间已形成合法有效的借贷关系，被告周庆红应及时偿还款项。双方约定的利息符合法律规定，对原告主张的利息依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周庆红应于本判决生效后十日内向原告刘爱芳支付借款本金20万元及利息（第一笔借款10万元自2014年7月24日起、第二笔借款10万元自2014年7月30日起，均至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告周庆红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 曹洪卫
代理审判员 王 千
人民陪审员 余汶娟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终365号
上诉人（原审原告）：李某某，男，1973年7月15日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区，
被上诉人（原审被告）：青岛润泰事业有限公司佳木斯分公司，住所地：佳木斯市向阳东区长安路972号。
负责人毛礼兴，该公司经理。
委托诉讼代理人张某某，该公司职员。
委托诉讼代理人刘某某，该公司职员。
上诉人李某某因与被上诉人青岛润泰事业有限公司佳木斯分公司劳动合同纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803民初608民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人李某某的上诉请求及理由为，一、撤销佳木斯市向阳区人民法院作出的（2017）黑0803民初608号民事判决；二、案件费用均由被上诉人承担。被上诉人无故克扣上诉人的部分月薪（即：11个月x400元=4400元）、《电工进网作业许可证》的补贴2025元，以及其他的法定假日的加班费、法定年休假的合法补偿等。原审法院以被上诉人事先打印好的格式《确认书》为裁判依据，显属对本次案件没有全面综合进行评判，其上诉人的合法主张被其剥夺。
一审法院认定的事实：原告于2014年在被告处从事维保部工作，双方签订《劳动合同书》，合同约定劳动期限自2014年6月16日至2017年6月15日，工资标准为每月3400元，实行综合计算工时工作制。原告分别于2015年4月8日、2015年7月15日、2015年11月3日、2016年1月8日、2016年4月3日、2016年7月7日、2016年12月1日、2017年1月12日签署了《确认书》，确认申请人2014年6月16日至2016年12月31日期间的全部工资性收入，包括基本工资、奖金、津贴、加班费等，与被告已经结清，双方无劳动争议。2017年5月13日，被告向原告送达了《合同到期不续签通知书》，通知原告双方签订的劳动合同2017年6月15日到期，被告决定合同期满后不与原告续签劳动合同。劳动合同期限届满后，被告向原告支付了三个月工资标准的终止劳动合同经济补偿12932.07元。
原审法院认为，原、被告签订的劳动合同书约定的工作期限届满后，被告没有与原告续签劳动合同，双方劳动合同终止，被告向原告支付终止劳动合同经济补偿金，原告为被告出具收条，故对原告要求被告给付终止劳动合同补偿金的诉讼请求，不予支持。原告在被告单位工作期间签署的《确认书》明确载明，自2014年6月16日至2016年12月31日期间的全部工资性收入，包括基本工资、奖金、津贴、加班费等，均与被告已结清，双方无劳动争议。现原告主张该确认书系在被强制的情况下签订，但原告未提供充分证据予以证实，故对原告要求被告给付延时加班费、休息日加班费、法定假日加班费、工作津贴、未休年假工资赔偿金及降薪赔偿金的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告李某某承担。
二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定事实一致。
本院认为，被上诉人青岛润泰事业有限公司佳木斯分公司在签订的劳动合同约定的工作期限届满后，没有与上诉人李某某续签劳动合同，并支付了终止劳动合同经济补偿金，上诉人李某某为被上诉人青岛润泰事业有限公司佳木斯分公司出具收条，双方劳动合同终止是真实意识的表示。上诉人李某某的上诉请求及理由，因未依法提供证据予以证实，故其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 嵩
审判员 姚剑英
审判员 丁思竹
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵 璐
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初1253号
原告：戴洪照，男，1954年12月17日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：蒋永清、沈霞，江苏常江律师事务所律师。
被告：常州市第一人民医院，住所地常州市天宁区局前街185号。
法定代表人：何小舟，系该单位院长。
委托代理人：赵志方，该院职工。
本院在审理原告戴洪照诉被告常州市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴洪照撤回起诉。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 陈 贤
人民陪审员 陈建一
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈 婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5699号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
主要负责人：阮晓俊，行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。
被告：郭志荣，男，1972年11月26日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告郭志荣为信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告郭志荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：被告郭志荣偿还原告牡丹贷记卡透支本金46444.46元及利息、滞纳金、违约金（截止2017年6月1日利息为4941.56元、滞纳金238.56元、违约金2482.01元），合计人民币54106.59元，此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日。事实与理由：2011年12月9日，被告郭志荣向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告郭志荣愿意遵守牡丹信用卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为52×××11。《牡丹卡领用合约》及章程约定：持卡人透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇。持卡人逾期还款的，应自银行记账日起支付利息；利率为日万分之五;按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（2017年1月1日后变更为违约金，每期违约金最高为500元）；透支利息按月计收复利；原告为实现债权所支出的律师代理费用由持卡人承担。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，截止2017年6月1日，尚欠原告透支本金46444.46元及利息、滞纳金、违约金。
被告郭志荣未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定并有原告提供的牡丹卡申请表、持卡人卡片信息、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细等证据在卷佐证。
本院认为，被告郭志荣与原告签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定以及信用卡章程有关规定，全面履行自己的义务。被告郭志荣领用信用卡透支消费后，逾期未归还透支款项，显属违约，应当承担相应的还款及违约责任。原告诉讼请求合约合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭志荣在判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金46444.46元、利息4941.56元（利息已计算至2017年6月1日，此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日）、滞纳金238.56元、违约金2482.01元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，由被告郭志荣负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年九月十八日
代书 记员 李爱琴
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初5699号原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。主要负责人：阮晓俊，行长。委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。被告：郭志荣，男，1972年11月26日出生，汉族，住临海市。原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告郭志荣为信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告郭志荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：被告郭志荣偿还原告牡丹贷记卡透支本金46444.46元及利息、滞纳金、违约金（截止2017年6月1日利息为4941.56元、滞纳金238.56元、违约金2482.01元），合计人民币54106.59元，此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日。事实与理由：2011年12月9日，被告郭志荣向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告郭志荣愿意遵守牡丹信用卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为52×××11。《牡丹卡领用合约》及章程约定：持卡人透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇。持卡人逾期还款的，应自银行记账日起支付利息；利率为日万分之五;按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（2017年1月1日后变更为违约金，每期违约金最高为500元）；透支利息按月计收复利；原告为实现债权所支出的律师代理费用由持卡人承担。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，截止2017年6月1日，尚欠原告透支本金46444.46元及利息、滞纳金、违约金。被告郭志荣未作答辩。经审理，本院对原告诉称的事实予以认定并有原告提供的牡丹卡申请表、持卡人卡片信息、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细等证据在卷佐证。本院认为，被告郭志荣与原告签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定以及信用卡章程有关规定，全面履行自己的义务。被告郭志荣领用信用卡透支消费后，逾期未归还透支款项，显属违约，应当承担相应的还款及违约责任。原告诉讼请求合约合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭志荣在判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金46444.46元、利息4941.56元（利息已计算至2017年6月1日，此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日）、滞纳金238.56元、违约金2482.01元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，由被告郭志荣负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  周巧玲人民陪审员  王招玲人民陪审员  柯晓琴二〇一七年九月十八日代书 记员  李爱琴??
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第884号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1967年8月18日出生，苗族，小学文化，无业。因本案于2014年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人王任辉，广东中迪律师事务所律师。
被告人郭某某，男，1976年5月28日出生，汉族，某某文化，无业。因本案于2014年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。
被告人李某某，女，1973年8月23日出生，汉族，大学专科文化，无业。因本案于2014年6月20日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）897号起诉书指控被告人杨某甲、郭某某、李某某犯开设赌场罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人王任辉，被告人郭某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月初，被告人杨某甲与被告人郭某某、李某某夫妇商定合作收受香港“六合彩”外围赌博投注牟利，由郭某某、李某某利用其家庭经营的珠海市斗门区便利店接受他人处围投注香港“六合彩”，由杨某甲坐庄结算输赢，并按照投注额对郭某某、李某某夫妇返利。2014年3月至6月期间，被告人郭某某、李某某夫妇在便利店每逢周二、周四、周六接受赌客投注香港“六合彩”外围赌博，每期收受投注约人民币6000元。2014年6月19日20时许，被告人杨某甲、李某某在便利店接受何某某、杨某乙、乐某能等人的香港六合彩外围投注时被民警抓获，当场查获“六合彩”投注单据31张和投注款人民币3147元及杨某甲的非法所得人民币2200元。当晚21时许，被告人郭某某获悉杨某甲、李某某二人被抓后到公安机关投案，并上交了非法所得人民币3000元。
上述事实，三被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有检查笔录、证据保全决定书及证据保全清单及投注单和部分投注款照片，证人何某某、杨某乙、乐某能的证言及辨认笔录，被告人杨某甲、郭某某、李某某在侦查阶段的供述和辨认笔录，现场照片，抓获经过，办案说明，三被告人身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、郭某某、李某某无视国法，以营利为目的，结伙利用郭某某、李某某经营的店铺接受赌客外围投注香港“六合彩”，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中被告人杨某甲是“庄家”，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚，被告人郭某某、李某某负责接收投注单，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人郭某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某甲、李某某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于杨某甲的辩护人提出被告人杨某甲涉案时间较短，获利较少，主观恶性较小，归案后认罪态度较好，且是初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查，有事实依据，予以采纳。根据被告人杨某甲、郭某某、李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第六十四条，第七十二第一、三款，第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年1月18日止；罚金从判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人郭某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、缴获的投注款人民币3147元，杨某甲的非法所得人民币2200元，郭某某的非法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗锡胜
代理审判员 高艳丽
人民陪审员 梁泽潮
二〇一四年十二月五日
书 记 员 凌文彬
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2097号
罪犯梁志铭，男，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2013年8月2日作出（2013）穗从法刑初字第410号刑事判决，以被告人梁志铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利四年。判决生效后，于2013年8月22日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯梁志铭在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁志铭系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年8月22日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年11月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬、2014年4月获得嘉奖、2014年6月获得嘉奖、2014年9月至2014年11月获得嘉奖、2015年1月获得嘉奖、2015年2月获得嘉奖、2015年4月至2015年10月获得嘉奖）。2014年12月24日因未能熟唱每月一歌和熟背弟子规被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁志铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁志铭予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终299号
原公诉机关安徽省无为县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李素珍，女，1964年5月20日出生于安徽省无为县，汉族，大专文化，案发时系安徽江淮电缆集团有限公司销售员，住安徽省无为县。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年11月26日被安徽省无为县公安局刑事拘留。同年12月8日被安徽省无为县人民检察院批准逮捕。当日由安徽省无为县公安局执行逮捕。
辩护人何玉万，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
辩护人王皊，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。
安徽省无为县人民法院审理安徽省无为县人民检察院指控原审被告人李素珍犯挪用资金罪一案，于2016年8月24日作出（2016）皖0225刑初200号刑事判决，认定被告人李素珍犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月，被告人李素珍挪用的人民币500万元，继续追缴发还被害单位。宣判后，李素珍以其不符合挪用资金罪犯罪主体构成以及其占用的货款未超过自己应得利润，其不构成挪用资金罪为由向本院提出上诉。本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。芜湖市人民检察院指派检察员陈湄出庭履行职务，被害单位安徽江淮电缆集团有限公司的诉讼代理人胡明、上诉人李素珍及其辩护人何玉万、王皊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2016）皖0225刑初200号刑事判决。
二、发回安徽省无为县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓甲楷
审 判 员 陈莲莲
代理审判员 张赵慧
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐永芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1055号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黎某，女，1970年11月17日出生，现住武汉市江汉区。系本案被害人。
被告人潘武，男，1978年5月14日出生于湖北省当阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省当阳市，现住武汉市江汉区。因本案于2015年12月7日被抓获，同日被行政拘留十日，同月17日被刑事拘留，2016年5月12日被逮捕。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）917号起诉书指控被告人潘武犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。审理过程中，被害人黎某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠，被告人潘武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
附带民事诉讼原告人黎某诉称，因被告人潘武于2015年12月6日17时许对其实施的故意伤害行为致其遭受经济损失，要求被告人潘武赔偿其医疗费、鉴定费等经济损失共计人民币13000元。针对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人黎某向本院提交了医疗费收据、鉴定费收据等证据。
经审理查明，2015年12月6日17时许，被告人潘武在本市江汉区唐家墩路5号菱角湖“万达”A1公寓楼1楼大厅内，因琐事与被害人黎某发生纠纷，被告人潘武用拳头击打被害人黎某的头部致其倒地后又用脚踢被害人黎某的胸部，造成被害人黎某主要损伤在头部及胸部，头部血肿为6cm2，头颅平扫示左侧顶枕部头皮血肿，胸部CT平扫示右侧8-11肋骨骨折。经法医鉴定认定，被害人黎某的损伤程度为轻伤二级。被告人潘武于2015年12月7日经公安机关口头传唤到案。
另查明，经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人潘武被评定为完全刑事责任能力。
又查明，附带民事诉讼原告人黎某受伤后门诊治疗费合计3135.10元；住院治疗28天，住院费合计人民币11558.20元；法医鉴定费人民币840元。上述费用共计人民币15533.30元。附带民事诉讼原告人黎某仅要求被告人潘武赔偿经济损失13000元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息表、全国违法犯罪人员信息表、视频监控截图照片、行政处罚决定书、医疗费单据、法医鉴定费单据等书证，证人吴某的证言，被害人黎某的陈述，被告人潘武的供述和辩解、湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书、武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘武故意伤害他人身体，致人轻伤，
其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘武故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人潘武犯罪以后自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人潘武具有自首的量刑情节。被告人潘武的故意伤害行为致使附带民事诉讼原告人黎某遭受经济损失，故被告人潘武应当承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人黎某要求被告人潘武赔偿医疗费、法医鉴定费的诉讼请求成立。赔偿数额应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照湖北省2015年度有关统计数据及有效凭证予以确定。其中，附带民事诉讼原告人黎某的经济损失包括医疗费人民币14693.30元，法医鉴定费人民币840元，共计人民币15533.30元。附带民事诉讼原告人黎某仅要求被告人潘武赔偿经济损失人民币13000元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人潘武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2017年3月6日止）。
二、被告人潘武赔偿附带民事诉讼原告人黎某医疗费、鉴定费等经济损失共计人民币13000元，自判决发生法律效力之日起一个月内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德清
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 钱道斌
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 钟 帆
速 录 员 杨 易
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第593号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇赉支行。
法定代表人：谷彦忠，职务：行长。
被执行人：贺伟、贺彬、贺景山
本院在执行中国农业银行股份有限公司镇赉支行与贺伟、贺彬、贺景山借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：高鹏飞
审判员 ：李万彬
审判员 ：王成明
二〇一六年十月十七日
书记员 ：李海波
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终854号
上诉人（原审被告）：邱晓敏，女，1980年1月30日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）：蔡伟华，男，1987年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
上诉人邱某与被上诉人蔡伟华房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2017)湘0102民初8741号民事裁定，向本院提起上诉。
邱晓敏上诉称，按照民事诉讼法第二十三条的规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故请求将本案移送上诉人所在地娄底市娄星区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋房屋租赁合同纠纷，故应当按照不动产纠纷由不动产所在地有管辖权的人民法院管辖。本案所涉房屋位于长沙市芙蓉区，诉讼标的额未达到本院级别管辖标准，故应由长沙市芙蓉区人民法院管辖。综上所述。邱晓敏的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年八月十六日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审174号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人刘某，女，成年，汉族，个体户。
申请执行人泌阳县商务局于2016年6月23日向本院申请强制执行其于2016年5月18日作出的泌商务酒罚决定字（2016）第173号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县商务局向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）第173号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 昆
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5015号
原告：围场满族蒙古族自治县利农薯菜种植专业合作社联合社，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇阳光帝景东门24号底商。
法定代表人：王艳宏，职务理事长。
委托代理人：祁桂欣，男，1972年11月1日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告袁保燕，女，1967年5月1日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
被告王治军，男，1964年4月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场满族蒙古族自治县利农薯菜种植专业合作社联合社（以下简称利农联合社）与被告袁保燕、王治军借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法进行审理。
原告利农联合社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告袁保燕偿还原告借款人民币本金10000.00元，按月利率2%给付借款期限6个月的利息1200.00元，合计11200.00元；二、依法判令被告按月利率3%自2015年12月8日开始给付利息并顺延至借款本息还清为止；三、依法判令被告王治军对借款本金及利息承担连带保证责任；四、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月8日，被告袁保燕因购买化肥需要，在原告处借款本金10000.00元，给原告出具了借条并签订了个人借款合同，约定借款期限为2015年6月8日至2015年12月7日，月利率2%，同时约定了“如被告不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。该借款由被告王治军担保，签订了保证合同，约定了保证范围、保证方式、保证期间、保证责任。该借款被告袁保燕未按期归还，被告王治军未履行保证责任，经原告多次催要，被告仍不能归还借款及利息，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告利农联合社虽然在起诉状中提供了被告袁保燕的住所地，但是按原告提供的被告送达地址，无法通知被告应诉，并且在规定期限内不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告身份无法查明，无法适用公告方式送达，且无法适用其他方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告围场满族蒙古族自治县利农薯菜种植专业合作社联合社的起诉。
案件受理费320.00元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 高 杨
二〇一七年十一月十五日
书记员 肖秀丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00263号
申请人：张某某。
申请人：何某。
申请人：闻某某。
本院于2015年3月3日受理了申请人张某某、何某、闻某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张某某、何某、闻某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月3日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、四名伤者现有的医疗费5071.4元，凭发票由张某某承担；
二、由张某某承担伤者闻某平的误工费、交通费等共计2500元整；由张某某承担伤者付某妤的误工费、交通费等共计591元整；
三、三车的损失费、施救费、停车费等凭发票均由张某某承担；
四、上述费用由双方于2015年3月3日支付；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年三月三日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00860号
（2015）长执字第860号
申请执行人邹某某。
被执行人沈某某。
申请执行人邹某某与被执行人沈某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2015年7月7日作出（2015）长民初字第1622号民事调解，协议如下：被告沈某某偿还原告邹某某借款本金50000元并按约定支付利息及尾欠利息10000元。该款被告于2015年8月10日前给付原告借款本金30000元及约定利息，；2015年11月30日前给付原告借款本金20000元及约定利息，2015年12月30日前给付原告借款利息10000元。
被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。剩余650元，由本院退还给原告。
本院于2015年8月13日立案执行。立案后，查明被执行人沈某某无财产可供执行。申请执行人邹某某同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第1622号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审?判?员张丽艳
审?判?员余大焕
二〇一五年十一月二十日
书记员?周智??????
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00860号
申请执行人：汪守军。
被执行人：安徽文盛保温科技有限公司。
法定代表人：汪春德。
上列申请执行人与被执行人安徽文盛保温科技有限公司劳动争议纠纷案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会分别作出的长劳人仲裁字（2015）第87号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人安徽文盛保温科技有限公司价值6万元的财产予以查封（扣押）；
二、查封（扣押）期限为一年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 黄 磊
代理审判员 谈龙双
二〇一五年五月十八日
书 记 员 纪明悦
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第00860号
申请人：汪守军
被执行人：安徽文盛保温科技有限公司
本院在执行申请执行人汪守军与被执行人安徽文盛保温科技有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人安徽文盛保温科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 吕 斌
二〇一五年十月十三日
书记员 纪明悦
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第446号
申请执行人刘永元，男，汉族，生于1951年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人秦乙波，男，汉族，生于1965年，住北京市丰台区。
案由民间借贷纠纷
本院受理刘永元申请执行（2013）涪民初字第1194号民事判决书一案，因被执行人秦乙波未按民事判决书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人秦乙波的财产或应收收入予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取。（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何 川
二〇一三年七月十日
书记员 刘成华
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5741号
原告李国珍，男，1974年9月9日生，汉族。
委托代理人殷海铭、张红波，河南奥博律师事务所律师。
被告李旺，男，1984年12月5日生，汉族。
被告廖彦军，男，1965年1月20日生，汉族。
本院受理原告李国珍诉被告李旺、廖彦军装饰装修合同纠纷一案，原告李国珍于2017年2月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告李国珍的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国珍撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李国珍负担。
审判长 张艳丽
审判员 韩伟周
审判员 张兴政
二〇一七年二月二十七日
书记员 张菲菲
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1447号
移送部门邢台市桥西区人民法院刑事审判庭。
被执行人郝廷福，男，1982年1月25日出生，住吉林省东丰县。
被执行人玄海旭，男，1987年5月10日出生，住山东省莱芜市莱城区。
申请执行郝廷福、玄海旭罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2014）西刑初字第41号刑事判决书，已经发生法律效力。于2016年12月2日向本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记等信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，已对被执行人采取双限一入措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）西刑初字第41号刑事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持原判决书或本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杨硕欣
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 崔赫学
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执1447号移送部门邢台市桥西区人民法院刑事审判庭。被执行人郝廷福，男，1982年1月25日出生，住吉林省东丰县。被执行人玄海旭，男，1987年5月10日出生，住山东省莱芜市莱城区。申请执行郝廷福、玄海旭罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2014）西刑初字第41号刑事判决书，已经发生法律效力。于2016年12月2日向本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记等信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，已对被执行人采取双限一入措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）西刑初字第41号刑事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持原判决书或本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张廷恩代理审判员  杨硕欣代理审判员  杜宏亮二〇一七年五月二十七日书 记 员  崔赫学
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初929号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地进贤县民和镇胜利中路2号，组织机构代码：85874219-5。
法定代表人：陶建国，系该行党委书记、行长。
委托诉讼代理人：姜小波，系该行职工。
代理权限：一般代理。
被告：夏正国，男，1957年6月14日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
被告：胡荣丁，男，1963年10月1日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
被告：胡胜选，男，1965年7月7日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行诉被告夏正国、胡荣丁、胡胜选金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人姜小波到庭参加诉讼，被告夏正国、胡荣丁、胡胜选经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告夏正国归还原告借款本金人民币20000元，利息1253元（利息计算至2016年4月16日，延期利息另行计算），本息合计21253元。2.被告胡荣丁、胡胜选对被告夏正国所欠的借款本息承担连带保证责任。3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月22日，被告夏正国与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同为约定借款为最高额借款，采用自助可循环方式，担保方式为联合保证。被告胡荣丁、胡胜选分别以担保人的身份在借款合同上对借款人的借款承诺了担保，并向原告出具了等同于正式保证合同的《保证担保承诺书》，保证方式为连带责任担保。担保范围：借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等。借款合同签订后，被告夏正国于2012年11月28日向农行借款叁万元整，借款期限为2012年11月28日至2015年11月21日。然而，被告在借款后不守承诺，没有履行合同约定的按期还清借款本息和担保责任。目前借款已逾期。截止2016年4月16日，被告夏正国尚欠借款本息合计：21253元（含罚息）。对被告所欠的借款本息，原告多次催收无果。鉴于上述事实，原告认为，借款合同一经成立，合同双方应严格遵守，借款人有责任按期偿还原告贷款本金和利息，承担违约责任。被告胡荣丁、胡胜选承担连带保证责任。原告为了保护自身的利益，现请求法院对被告进行依法清收，并要求被告承担诉讼费用。
被告夏正国、胡荣丁、胡胜选未到庭应诉，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。2012年11月22日原告与被告夏正国签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2012年11月22日起至2015年11月21日止，借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔位借款期限最长不超过1年。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准基础上上浮20%。被告胡荣丁、胡胜选均以担保人的身份在借款合同上为借款人的借款承诺了担保，并向原告出具了等同于正式保证合同，不可撤销的《联合保证担保承诺书》，保证方式为连带责任保证。合同签订至今，尚欠本金20000元，利息1253元。原告多次向被告催讨剩余借款未果，遂起诉至法院要求被告归还欠款及利息。
本院认为，原、被告双方自愿签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，双方均应当积极主动的履行合同确定的义务。所以对原告要求被告归还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡荣丁、胡胜选均在对方的农户贷款合同联合保证担保承诺书上签字，是其真实的意思表示，所以应对借款人的借款本息负连带保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告夏正国于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行归还借款本金20000元元及利息（利息按借款合同约定计算，计算至还清借款本金之日止）；
二、被告胡荣丁、胡胜选对上述债务承担连带清偿责任；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币581元，由被告夏正国、胡荣丁、胡胜选承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡光辉
审 判 员 卢伟峰
代理审判员 黄 涛
二〇一六年八月十二日
书 记 员 韩 超
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终3648号
上诉人（原审被告）：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。
法定代表人：乔海燕，执行董事。
委托诉讼代理人：郑小芹，女，1990年10月15日出生。
被上诉人（原审原告）：林心如，女，1976年1月27日出生。
被上诉人（原审被告）：广州华美医疗美容医院有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西493号。
法定代表人：林建平，经理。
委托诉讼代理人：梁香禄，广东天诺律师事务所律师。
上诉人北京天盈九州网络技术有限公司因与被上诉人林心如、广州华美医疗美容医院有限公司肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初3858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京天盈九州网络技术有限公司于2018年4月13日申请撤回上诉。
本院认为，北京天盈九州网络技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京天盈九州网络技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费658元，减半收取329元，由北京天盈九州网络技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 路
审 判 员 孙 妍
审 判 员 薛 妍
二〇一八年四月十三日
法官助理 王 雨
书 记 员 陆九阳
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第44-1号
原告于美英，居民。
被告杜华，居民。
被告刘书涛，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市东方路与桐荫街路口西100米。
于美英与杜华、刘书涛等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日作出（2015）坊交初字第44号民事裁定后，现因被告杜华提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告刘书涛所有的鲁G×××××号牌一汽佳星牌小型轿车一辆的查封。
审判员 王岩
二〇一五年一月七日
书记员 于峰
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第562号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市××区环境保护局工作人员。
被执行人郑建忠，冲床加工场业主。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年11月10日向本院申请执行温龙环罚字（2014）226号行政处罚决定确定的被执行人郑建忠停止生产、缴纳罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年12月17日作出的温龙环罚字（2014）226号行政处罚决定，并于2014年12月23日送达被执行人，要求被执行人郑建忠于2015年1月7日前履行停止生产，缴纳罚款人民币11000元。被执行人不服该处罚决定，于2015年2月5日向温州市环境保护局提起行政复议，温州市环境保护局于2015年2月12日作出维持温龙环罚字（2014）226号行政处罚决定的复议据定。被执行人于2015年2月26日向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月21日作出驳回郑建忠诉讼请求的行政判决。被执行人不服向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于2015年8月25日作出驳回上诉，维持原判的行政判决。2015年9月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
1、准予强制执行温州市龙湾区环境保护局于2014年12月17日作出的温龙环罚字（2014）226号行政处罚决定确定的责令郑建忠停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局组织实施。
2、准予强制执行温龙环罚字（2014）226号行政处罚决定确定的郑建忠缴纳罚款人民币11000元的内容，由本院执行局执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 雅
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2276号
罪犯王师帅，男，1987年2月1日出生，汉族，河南省舞钢市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省舞钢市人民法院于2010年10月27日作出（2010）舞刑初字第190号刑事判决，认定被告人王师帅犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金一万六千元。原审被告人王师帅不服，提出上诉。平顶山市中级人民法院于2011年1月5日作出（2011）平刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定自2009年至2010年被告人王师帅伙同他人分别窜至舞钢市枣林乡等地抢劫1次，作案价值832元，参与抢夺14次，作案价值18025元，参与盗窃4次，作案价值9632元。
罪犯王师帅在服刑期间，能够认罪悔罪；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王师帅自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王师帅减去有期徒刑一年一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月18日起至2021年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初484号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告贺民平，男，汉族，1971年6月27日出生，住重庆市大渡口区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告贺民平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告贺民平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2012年5月2日，贺民平向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向贺民平发放了信用卡。截至2015年9月17日贺民平尚欠信用卡透支本金125392.83元、利息1666.87元、费用18856.93元。此款，贺民平至今未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令：1、贺民平立即偿还招行信用卡中心截止2015年9月17日的欠款本金125392.83元、利息1666.87元、费用18856.93元；并支付从2015年9月18日起至欠款清偿之日止，以欠款本金为基数按每日万分之五计算的利息，以及以最低还款额的未还部分为基数按每月百分之五计算的滞纳金；
2、本案诉讼费用由贺民平承担。
被告贺民平未答辩。
经审理查明，2012年5月2日，贺民平向招行信用卡中心申请办理信用卡，其申请表上载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：信用卡申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约还约定了费用、滞纳金的收费标准。嗣后，招行信用卡中心经审批后向贺民平发放了招行信用卡一张。贺民平从2012年6月29日起从其信用卡帐户中透支消费，截至2015年9月17日，贺民平尚欠信用卡透支本金125392.83元、利息1666.87元、费用18856.93元。该款贺民平至今没有清偿。
审理中，招行信用卡中心表示，要求“贺民平支付从2015年9月18日起以最低还款额为基数按每月百分之五计算的滞纳金”中的最低还款额不能明确具体金额，应以银行出具的数据为准。
上述事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。贺民平与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向贺民平发放了信用卡，贺民平使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求贺民平偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。
关于招行信用卡中心要求贺民平支付从2015年9月18日起至欠款清偿之日止以最低还款额的未还部分按每月百分之五计算的滞纳金的问题，由于招行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对招行信用卡中心的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告贺民平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺民平在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2015年9月17日的信用卡欠款本金125392.83元、利息1666.87元、费用18856.93元。并从2015年9月18日起至欠款清偿之日止，以欠款本金人民币125392.83元为基数，按每日万分之五计付利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告贺民平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1609元，由被告贺民平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一六年二月十七日
书记员 刘娅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终302号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎某甲，绰号“阿朵”，男，1989年7月31日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，中专文化，无职业，住柳州市柳南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月15日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年4月1被逮捕。广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人黎某甲犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月22日作出（2016））桂0204刑初283号刑事判决，认定原审被告人黎某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人黎某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黎某甲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人黎某甲明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖0.77克，其行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，定性准确。黎某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，原判对上述情节认定正确，对黎某甲从轻处罚，量刑适当。二审期间，上诉人黎某甲以服从原判为由申请撤回上诉，无规避法律行为，符合法律规定，依法应予准许。原判审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黎某甲撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204刑初283号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
审 判 员 陈永强
代理审判员 刘涧丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈家玲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1594号
原告：商丘市顺强物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：翟娴陵，总经理。
委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。
被告：乔方升，男，汉族，1979年10月16日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：郭河新，河南梁园律师事务所律师。
原告商丘市顺强物业管理有限公司与被告乔方升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不适用小额诉讼程序，且双方当事人对按照小额诉讼程序审理均有异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十五条、第二百八十一规定，裁定如下：
驳回原告商丘市顺强物业管理有限公司的起诉。
已预交的案件受理费25元，退回原告商丘市顺强物业管理有限公司。
代理审判员 李华伟
二〇一七年四月一日
书 记 员 杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初1594号原告：商丘市顺强物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：翟娴陵，总经理。委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。被告：乔方升，男，汉族，1979年10月16日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：郭河新，河南梁园律师事务所律师。原告商丘市顺强物业管理有限公司与被告乔方升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不适用小额诉讼程序，且双方当事人对按照小额诉讼程序审理均有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条、第二百八十一规定，裁定如下：驳回原告商丘市顺强物业管理有限公司的起诉。已预交的案件受理费25元，退回原告商丘市顺强物业管理有限公司。代理审判员  李华伟二〇一七年四月一日书 记 员  杨淑君
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初978号
原告：宁振堂，男，1953年8月29日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被告：山西中鑫建筑工程有限公司。住所地：万荣县城。
法定代表人：李恩荣，公司董事长。
委托诉讼代理人：贾磊，男，律师。
原告宁振堂与被告山西中鑫建筑工程有限公司（以下简称中鑫公司）不当得利纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁振堂、被告中鑫公司委托诉讼代理人贾磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁振堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告所交的5000元押金及利息；2.被告承担本案诉讼费；3.追究被告提供伪证责任。事实与理由：原告曾以万荣县建筑总公司（改制后为山西万荣中鑫建筑有限公司）名义，承包了运城市体育运动学校教学楼工程，并以合同价款一次性向被告交清了所有管理费用。2013年12月，山西省高级人民法院开庭审理运城市体育运动学校欠原告部分工程款案，需被告出具授权委托书及手续，被告却强制收取原告5000元押金，承诺运城市体育运动学校工程款全部结清后返还，但之后未予返还。被告不应再收取原告任何费用，属不当得利，应予返还。
原告举证有：2013年12月10日被告办公室主任赵（闻兵）出具5000元收据一份，2014年11月17日开庭笔录一份，山西省高院（2013）晋民再字第83号民事调解书一份，万荣县法院（2017）晋0822民初1436号民事判决书一份，运城市中院（2018）晋08民终74号民事判决书一份，2017年9月28日被告出具情况说明一份，证明赵闻兵收款、被告认可赵闻兵收款行为系公司行为、几次诉讼后认为应由被告归还其5000元押金。被告质证意见为：被告收取的是原告自愿交纳的管理费，收据也载明收款方式是现金，而非押金，不能证明原告的主张。
被告中鑫公司辩称，从程序上讲，原告就此事曾多次起诉，属重复起诉，应驳回其起诉。从实体上讲，被告收取5000元并非押金，无退还一说。原告应赔偿被告名誉损失费1万元、支付的律师费1万元。
被告举证有：原告曾经的三份起诉书、一二审民事判决书四份，证明原告以相同身份、相同请求、相同案由起诉，均被驳回诉讼请求，系浪费司法资源。原告质证意见为：在经过几次诉讼后，最后才体现到被告，故对被告提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告公司名称曾登记为万荣县建筑总公司和山西万荣中鑫建筑有限公司，变更为现名称。
原告在2013年前曾以被告名义承包运城市体育运动学校教学楼工程，原告述称系因该工程诉讼需要被告出具委托书，被告原办公室人员赵闻兵收取其5000元押金。原告曾起诉赵闻兵不当得利纠纷案，要求赵闻兵返还2013年12月10日收取的原告5000元押金（该5000元收据未载明系押金，收款方式载明现金，收款事由载明运城市体校工程）。该案处理过程中，被告中鑫公司出具情况说明一份：“2013年宁振堂曾要求我公司给其出具委托书，并提供营业执照，由于我公司已经过两次改制，人员多次调整，对于宁振堂与我公司之间的手续不清，且考虑到出具委托书后的责任与风险的承担问题，我公司当时不同意给其出具委托书，交由办公室人员赵闻兵全权处理。2013年12月，赵闻兵同志为了解决公司与宁振堂之间的冲突，经赵闻兵与宁振堂协商，宁振堂自愿缴纳5000元费用，以便于公司给其出具相关手续，并且该款项已经转交公司。因为宁振堂多次缠讼，我公司落实了以上情况，赵闻兵系代理我公司处理矛盾，我公司收取宁振堂5000元费用后给其出具委托书，并提供相关手续，亦系正常管理。”该“情况说明”系被告中鑫公司追认赵闻兵收取原告5000元为公司行为，原告遂以被告中鑫公司无理由收取其5000元押金的事实构成不当得利，提起诉讼。
双方争议的事实是上述5000元是否是押金。根据原被告陈述及原告所举证据，只能证明原告给被告交款5000元、双方就此款产生争议及诉讼过程，不能证明此款系押金。
本院认为，《民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告以其所交款系押金为由主张返还，被告予以否认，则原告应对该款系押金的事实予以证明，其不能证明该款系押金，即不能证明诉讼请求依据的事实存在，基于该事实基础上的请求便无从谈起，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称的名誉损失费、律师费，因其未提起反诉，故对此辩解请求不予考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁振堂的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 杨益平
二〇一八年五月十五日
法官助理 谢晓菲
书 记 员 薛桂荣