wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初1835号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市睢阳区。
负责人闫伟，行长。
委托代理人夏宗强，该单位职工。
被告商丘市华越工量具有限公司。住所地：河南省虞城县。
法定代表人郭保堂，经理。
被告海博工具（商丘）有限公司。住所地：河南省虞城。
法定代表人吴海运，经理。
被告郭保堂，男，1965年10月20日出生，汉族，住广西凭祥市。
被告刘素稳，女，1965年10月20日出生，汉族，住广西凭祥市。
被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会。住所地：河南省虞城县。
法定代表人逯德标，主任。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告商丘市华越工量具有限公司、海博工具（商丘）有限公司、郭保堂、刘素稳、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会（以下简称虞城县助保委员会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏宗强及被告商丘市华越工量具有限公司、郭保堂到庭参加诉讼，被告海博工具（商丘）有限公司、刘素稳、虞城县助保委员会经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告商丘市华越工量具有限公司偿还借款本金4800000元及利息、违约金；2、判令被告海博工具（商丘）有限公司、郭保堂、刘素稳承担连带保证责任；3、判令被告虞城县助保委员会承担本息全额代偿责任;4、判令被告承担本案诉讼费、评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权利发生的费用。事实与理由：2015年10月20日，原告与被告商丘市华越工量具有限公司签订借款合同，被告向原告借款4800000元，约定借款期限为12个月，年利率7.11%。被告海博工具（商丘）有限公司、郭保堂、刘素稳、虞城县助保委员会为该笔借款提供担保。合同签订后，原告履行了出借义务。被告将利息还至2016年7月20日，本金及以后利息被告没有按期归还。
被告商丘市华越工量具有限公司、郭保堂对原告的起诉无异议，认为原告起诉的都是事实。
被告海博工具（商丘）有限公司、刘素稳、虞城县助保委员会均未提交答辩意见。
本院经审理确认事实如下：2015年10月20日，原告与被告商丘市华越工量具有限公司签订借款合同，被告向原告借款4800000元，约定借款期限为12个月，年利率7.11%。并约定，如果被告逾期还息，原告可以提前收回本金。被告海博工具（商丘）有限公司、郭保堂、刘素稳为上述款提供连带保证责任。同日，被告虞城县助保委员会（乙方）与原告（甲方）签订“助保贷业务合作协议”一份，双方约定：甲乙双方均可以互相推荐小微企业，作为乙方提供小微企业助保金增信或甲方提供贷款的企业；贷款企业向乙方缴纳助保金，乙方将助保金和政府风险补偿铺底资金存入甲方指定的专用账户；当贷款企业不能偿还时，乙方在本金及利息范围内承担代偿责任。合同签订后，原告履行了出借义务。被告商丘市华越工量具有限公司利息还至2016年7月20日，本金及以后的利息被告没有按期归还。
本院认为，原告与被告商丘市华越工量具有限公司签订贷款合同后，原告履行了出借义务，被告没有按约定支付利息，属违约行为，原告有权按照合同约定要求被告提前偿还借款本金及逾期利息，故原告要求被告虞城县翔宇工量具有限公司偿还本金4800000元及利息的诉讼请求应予支持。被告海博工具（商丘）有限公司、郭保堂、刘素稳为上述借款提供担保，依法应承担连带保证责任。依据协议约定，被告虞城县助保委员会在上述被告不能偿还债务时，应在剩余本金及利息的范围内承担代偿责任。原告与被告商丘市华越工量具有限公司在贷款合同中没有约定违约惩罚性条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。对于其他请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市华越工量具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金4800000元及利息（本金4800000元，年利率7.11%计算，从2016年7月21日起至付清之日止）。
二、被告海博工具（商丘）有限公司、郭保堂、刘素稳对上述款负连带清偿责任。
三、被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会对上述款在其他被告不能偿还的范围内承担代偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23203元，由被告商丘市华越工量具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐长社
二〇一七年三月二十七日
书记员 邵悦恒
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初4093号
原告闻鹏花。
委托代理人黄斐，江苏振强律师事务所律师。
被告徐江。
原告闻鹏花诉被告徐江买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员王可炜适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告闻鹏花委托代理人黄斐到庭参加诉讼，被告徐江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告闻鹏花诉称：他和徐江有业务往来，由他向徐江供应钢板。2015年3月15日，徐江确认结欠他货款192250元。经他多次催要，徐江仅归还6万元，余款至今未付。为维护其合法权益，具状诉至法院要求：1、判令徐江支付货款132250元及滞纳金（自2016年3月25日至判决给付之日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、判令徐江支付已支付的律师费8000元；3、本案诉讼费用由徐江承担。
被告徐江未做答辩。
经审理查明：闻鹏花与徐江有业务往来，由闻鹏花向徐江供应钢材等。2015年3月15日，徐江向闻鹏花出具欠条一份，内容载明“今欠闻鹏花人民币192250元，逾期不还，每天按欠款金额4%加收滞纳金，如发生纠纷，产生的律师费等所有费用都有欠款方支付”。徐江已支付闻鹏花6万元。2016年3月25日，闻鹏花具状诉至本院要求徐江支付货款等。
另查明闻鹏花为本案诉讼与江苏振强律师事务所签订委托合同并支出律师费8000元。
以上事实，有欠条、委托合同、律师费发票及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：闻鹏花与徐江间的买卖合同关系合法有效，应当受到保护。徐江尚结欠闻鹏花货款132250元，有欠条及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。徐江未及时付清货款是纠纷的起因，对此其应承担继续履行之责。关于滞纳金部分实系违约金，闻鹏花主张徐江应当支付以132250元为本金自2016年3月25日起至判决给付之日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金，系对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院予以支持。关于律师费部分，闻鹏花主张徐江应当支付8000元律师费，该诉讼请求有委托合同及增值税发票予以佐证，且未超出律师收费标准，本院予以支持。徐江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐江应于本判决生效之日起10日内支付闻鹏花货款132250元及违约金（自2016年3月25日起至判决给付之日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；
二、徐江应于本判决生效之日起10日内支付闻鹏花支出的律师费8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1553元，保全费1255元，合计2808元（闻鹏花已预交），由徐江负担（闻鹏花同意其预交的案件受理费由徐江向其直接给付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付闻鹏花。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 王可炜
二〇一六年六月十三日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第288号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迈克尔·乔丹（MichaelJordan）
委托代理人：田甜，上海市方达（北京）律师事务所律师。
委托代理人：祁放，上海市方达（北京）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：杨少文，该委员会审查员。
委托代理人：吴彤，该委员会审查员。
一审第三人：乔丹体育股份有限公司。住所地：中华人民共和国福建省晋江市陈埭溪边工业区。
法定代表人：丁国雄，该公司董事长。
委托代理人：马东晓，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：韦之，北京市中伦律师事务所律师。
再审申请人迈克尔·乔丹因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、一审第三人乔丹体育股份有限公司（以下简称乔丹体育公司）商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第2165号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迈克尔·乔丹申请再审称：（一）一审、二审法院未就相关在案证据进行全面地审查和分析，即否认第3296892号争议商标与迈克尔·乔丹的对应关系，不符合法律规定。迈克尔·乔丹提供了大量的媒体报道、市场调查报告及在先案例证明，在中国公众的认知中，争议商标已经与迈克尔·乔丹建立了对应关系，且该对应关系明显强于争议商标与乔丹体育公司之间的对应关系。（二）一审、二审法院未就在案证据进行全面审查和分析，无视争议商标已经导致大范围公众混淆的事实，违反了法律规定。迈克尔·乔丹提供了多份市场调查报告证明，时至今日，带有“乔丹”、“QIAODAN”、“”或“
”等标识的商品仍然容易使相关公众误以为乔丹体育公司与迈克尔·乔丹之间存在代言、授权、许可、合作等特定关系，容易导致相关公众对商品来源产生混淆。（三）一审、二审法院未就在案证据进行全面审查和分析，即否认乔丹体育公司“恶意注册”的事实。迈克尔·乔丹提供了大量证据证明，乔丹体育公司明知迈克尔·乔丹的知名度，却围绕迈克尔·乔丹搭建其商业模式，恶意注册争议商标及相关标识，企图以此获得不正当利益。（四）相关证据证明，争议商标的使用导致了广泛而严重的公众混淆，既损害了迈克尔·乔丹作为特定民事主体的权益，又损害了公共利益和公共秩序，属于2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第八项所称的“其他不良影响”之情形，二审法院认为“其他不良影响”的认定无需考虑争议商标的使用是否会造成相关公众的混淆误认，系适用法律错误。（五）商标法第四十一条第一款所称“其他不正当手段”包括恶意注册的情形，乔丹体育公司以不正当竞争手段恶意注册争议商标，依法应予撤销。二审法院认为该条所称“不正当手段”，主要是指注册手段而不是注册目的的不正当性，系适用法律错误。综上，迈克尔·乔丹依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、三、四项的规定申请再审，请求本院撤销一审、二审判决和商标争议裁定，判令商标评审委员会对本案争议申请重新作出裁定。
商标评审委员会提交意见称：迈克尔•乔丹的再审申请没有事实和法律依据，请求本院依法予以驳回。
乔丹体育公司提交意见称：（一）迈克尔•乔丹提交的所谓新证据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于新证据的要求，且与一审、二审时其提供的媒体报道等类似。二审判决认定事实的主要证据充分，且均经过质证，不存在事实认定错误问题。（二）迈克尔·乔丹提交的证据不能证明争议商标的使用造成了商标法第十条第一款第八项所称的“其他不良影响”，也不能证明乔丹体育公司“以不正当手段”取得争议商标注册，故争议商标的注册并未违反商标法第四十一条第一款的规定，二审判决不存在适用法律错误问题。（三）乔丹体育公司自1992年起开始创业，使用争议商标十余年，创造了巨大的商业价值，为社会作出了贡献，争议商标所承载的商誉不应当被他人事后掠夺。综上，乔丹体育公司请求本院依法驳回迈克尔·乔丹的再审申请。
本院认为：本案争议的焦点是，争议商标的注册是否违反了商标法第十条第一款第八项以及第四十一条第一款的规定。
关于争议商标的注册是否违反了商标法第十条第一款第八项问题。本院认为，判断有关标志是否构成商标法第十条第一款第八项所称的“其他不良影响”，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。如果有关标志的注册仅损害特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，则不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。根据现有证据，本案争议商标不存在对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的情形，至于争议商标的注册是否损害了迈克尔•乔丹的特定民事权益，则属于适用商标法的其他条文予以规制的问题。据此，一审、二审判决认定争议商标的注册未违反商标法第十条第一款第八项的规定，并无不当。
关于争议商标的注册是否违反了商标法第四十一条第一款问题。本院认为，判断争议商标是否属于商标法第四十一条第一款规定的以“其他不正当手段”取得注册，应当考虑其是否属于欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段，对于只是损害特定民事权益的情形，则要适用商标法第四十一条第二款、第三款及商标法的其他相应规定予以审查判断。从本案现有证据来看，争议商标的注册不存在扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益之情形，故不属于商标法第四十一条第一款规定的以“其他不正当手段”取得注册。据此，一审、二审判决认定争议商标的注册未违反商标法第四十一条第一款的规定，并无不当。如前所述，即使争议商标的注册损害了特定民事权益，也应当通过商标法的其他相应规定予以规制。
综上，迈克尔•乔丹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回迈克尔•乔丹的再审申请。
审 判 长 周 翔
审 判 员 钱小红
代理审判员 罗 霞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 博
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执异19号
案外人：呼伦贝尔市沣源建筑劳务服务有限公司,住珲春市。组织机构代码：XXXXXXXX-X。
法定代表人：王伟，经理。
申请执行人：延边众星建筑有限公司第八分公司,住延吉市。组织机构代码：XXXXXXXX-X。
负责人：战世芳，经理。
被执行人：珲春森林山建筑安装有限公司,住珲春市。组织机构代码：XXXXXXXX-X。
法定代表人：朱长林，董事长。
在本院执行延边众星建筑有限公司第八分公司（以下简称“众星公司”）与珲春森林山建筑安装有限公司（以下简称“森林山建筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人呼伦贝尔市沣源建筑劳务服务有限公司（以下简称“沣源公司”）于2016年11月15日对本院冻结被执行人森林山建筑公司在吉林珲春农村商业银行股份有限公司的XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人沣源公司称，2015年11月份，沣源公司与珲春天邦房地产开发有限公司签定《施工承包合同》，约定由沣源公司承包天邦地产所属的宝业洗浴的改造工程，工程款总额为100万元，但因沣源公司未在珲春开设临时账户，经与森林山建筑公司协商，森林山公司同意沣源公司借用其银行账户汇兑款项。2016年9月19日，因发放农民工工资需要，珲春天邦房地产开发有限公司将40万元工程款汇入森林山建筑公司的账户，但该款随即被众星公司申请法院冻结，导致森林山建筑公司至今未向沣源公司返还该款，而此前，沣源公司并不知晓森林山建筑公司的银行账户被冻结的事实。沣源公司认为，沣源公司及珲春天邦房地产开发有限公司与森林山建筑公司并无业务往来，亦无合作关系，珲春天邦房地产开发有限公司汇入森林山建筑公司的款项与该公司并无实际关联，该款项的实际所有人为沣源公司。请求珲春市人民法院立即解除对沣源公司实际所有的40万元的冻结。
本院查明，申请执行人众星公司依据生效的本院作出的（2014）珲民二初字第481号民事调解书于2015年8月6日向本院申请强制执行，被执行人森林山建筑公司应支付给众星公司工程款903105.09元。2016年1月13日，在执行过程中，本院冻结了森林山建筑公司在吉林珲春农村商业银行股份有限公司账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户。2016年11月15日，案外人沣源公司对本院冻结案涉账户提出书面异议，主张其是该账户中40万元的实际所有人，请求珲春市人民法院立即解除对其实际所有的40万元的冻结。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，银行存款的权利人是按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称进行判断，经本院调查核实，本院在吉林珲春农村商业银行股份有限公司冻结的账号为0790702011015200013197的账户，其登记的账户名称为森林山建筑公司，根据存款使用人与存款登记人一致的原则，本院依法冻结森林山建筑公司在吉林珲春农村商业银行股份有限公司的账户并没有违反法律规定。因此，案外人提出的异议，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五条规定，裁定如下：
驳回呼伦贝尔市沣源建筑劳务服务有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 高红丽
审判员 姜吉松
审判员 倪怀海
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蔡 兰
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执异19号案外人：呼伦贝尔市沣源建筑劳务服务有限公司,住珲春市。组织机构代码：XXXXXXXX-X。法定代表人：王伟，经理。申请执行人：延边众星建筑有限公司第八分公司,住延吉市。组织机构代码：XXXXXXXX-X。负责人：战世芳，经理。被执行人：珲春森林山建筑安装有限公司,住珲春市。组织机构代码：XXXXXXXX-X。法定代表人：朱长林，董事长。在本院执行延边众星建筑有限公司第八分公司（以下简称“众星公司”）与珲春森林山建筑安装有限公司（以下简称“森林山建筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人呼伦贝尔市沣源建筑劳务服务有限公司（以下简称“沣源公司”）于2016年11月15日对本院冻结被执行人森林山建筑公司在吉林珲春农村商业银行股份有限公司的XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人沣源公司称，2015年11月份，沣源公司与珲春天邦房地产开发有限公司签定《施工承包合同》，约定由沣源公司承包天邦地产所属的宝业洗浴的改造工程，工程款总额为100万元，但因沣源公司未在珲春开设临时账户，经与森林山建筑公司协商，森林山公司同意沣源公司借用其银行账户汇兑款项。2016年9月19日，因发放农民工工资需要，珲春天邦房地产开发有限公司将40万元工程款汇入森林山建筑公司的账户，但该款随即被众星公司申请法院冻结，导致森林山建筑公司至今未向沣源公司返还该款，而此前，沣源公司并不知晓森林山建筑公司的银行账户被冻结的事实。沣源公司认为，沣源公司及珲春天邦房地产开发有限公司与森林山建筑公司并无业务往来，亦无合作关系，珲春天邦房地产开发有限公司汇入森林山建筑公司的款项与该公司并无实际关联，该款项的实际所有人为沣源公司。请求珲春市人民法院立即解除对沣源公司实际所有的40万元的冻结。本院查明，申请执行人众星公司依据生效的本院作出的（2014）珲民二初字第481号民事调解书于2015年8月6日向本院申请强制执行，被执行人森林山建筑公司应支付给众星公司工程款903105.09元。2016年1月13日，在执行过程中，本院冻结了森林山建筑公司在吉林珲春农村商业银行股份有限公司账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户。2016年11月15日，案外人沣源公司对本院冻结案涉账户提出书面异议，主张其是该账户中40万元的实际所有人，请求珲春市人民法院立即解除对其实际所有的40万元的冻结。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，银行存款的权利人是按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称进行判断，经本院调查核实，本院在吉林珲春农村商业银行股份有限公司冻结的账号为0790702011015200013197的账户，其登记的账户名称为森林山建筑公司，根据存款使用人与存款登记人一致的原则，本院依法冻结森林山建筑公司在吉林珲春农村商业银行股份有限公司的账户并没有违反法律规定。因此，案外人提出的异议，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五条规定，裁定如下：驳回呼伦贝尔市沣源建筑劳务服务有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  高红丽审判员  姜吉松审判员  倪怀海二〇一六年十一月二十二日书记员  蔡 兰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106破申1号
申请人：湖北九清投资控股有限公司，住所地湖北省宜昌市开发区发展大道56号。
法定代表人：张鹏飞，该公司董事长。
委托代理人：宋卫国，湖北宋卫国律师事务所律师。
委托代理人：张政，湖北宋卫国律师事务所律师。
被申请人：武汉朕宇房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区后长街8号。
法定代表人：杨守煜，该公司董事长。
2017年6月30日，湖北九清投资控股有限公司以武汉朕宇房地产开发有限公司到期无法清偿债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对武汉朕宇房地产开发有限公司进行破产清算。本院于2017年7月4日通知武汉朕宇房地产开发有限公司，武汉朕宇房地产开发有限公司于法定期限内告知本院对湖北九清投资控股有限公司申请其破产清算没有异议。
本院查明：湖北九清投资控股有限公司与武汉朕宇房地产开发有限公司的借款合同纠纷，已取得湖北省宜昌市中级人民法院作出的（2014）鄂宜昌中民二初字第00061号民事判决书，该判决书确定武汉朕宇房地产开发有限公司应支付借款本金20000000元，借款期内利息599999元，承担自2014年3月4日起按年息8.4%的标准计算的逾期利息。该民事判决书发生法律效力后，湖北九清投资控股有限公司于2015年4月16日向湖北省宜昌市中级人民法院申请强制执行，武汉朕宇房地产开发有限公司一直无力清偿债务，湖北省宜昌市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）鄂宜昌中执字第00220-1号执行裁定书，裁定终结此次执行程序。
另查明：武汉朕宇房地产开发有限公司成于2009年9月16�，登记机关为武汉市武昌区工商行政管理和质量技术监督局，住所地为武昌区后长街8号，法定代表人杨守煜，企业类型为有限责任公司，注册资本5000万元，主营范围为房地产开发，商品房销售；建筑装饰工程、园林绿化工程的施工；投资咨询（不含金融、证券资讯）、房地产信息咨询、商务信息咨询（不含商务调查）；物业管理；房屋租赁；机械设备租赁；建筑装饰材料、日用品、皮革、箱包、服装服饰的销售。武汉朕宇房地产开发有限公司委托武汉博兴房地产评估有限责任公司出具的房地产估价报告显示武汉朕宇房地产开发有限公司开发的武昌区首义文化广场地下空间A、C地块欢乐城项目在建工程房地产评估价为106066万元，该项目没有完工，房产已经被全国各地法院查封，公司目前负债约合人民币17.42亿元。
本院认为：依照《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。武汉朕宇房地产开发有限公司系经武汉市武昌区工商行政管理和质量技术监督局登记注册的企业法人，其住所地为武昌区后长街8号，故本院对湖北九清投资控股有限公司申请武汉朕宇房地产开发有限公司破产清算一案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。武汉朕宇房地产开发有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。武汉朕宇房地产开发有限公司在法定期限内对债权人湖北九清投资控股有限公司提出的破产清算申请没有异议。故武汉朕宇房地产开发有限公司符合破产清算条件。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：
受理湖北九清投资控股有限公司对武汉朕宇房地产开发有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 任永开
审 判 员 胡向阳
审 判 员 张 敏
二〇一七年七月二十一日
法官助理 周 晔
书 记 员 陈岚绮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3091号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：薛惠芳。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告薛惠芳信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,827.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,072.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告薛惠芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,900.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3091号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：薛惠芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告薛惠芳信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,827.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,072.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告薛惠芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,900.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初940号
原告：江西旺大动物科技有限公司。
法定代表人：谢军。
委托代理人：龙晓忠。
被告：万旭军。
原告江西旺大动物科技有限公司诉被告万旭军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西旺大动物科技有限公司委托代理人龙晓忠到庭参加诉讼，被告万旭军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西旺大动物科技有限公司诉称：原、被告双方长期发生饲料买卖业务，截止到2014年6月13日止，经双方结算，被告共欠原告饲料款31332元，并出具欠条一份，约定该货款于2014年12月30日前归还，如逾期不还，每月按欠款额5%的违约金处罚，逾期贰个月，其本人用家庭财产或自养牲畜抵押，并接受南昌县人民法院处理。嗣后，经原告多次催接，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告立即归还原告饲料款31332元及违约金9399.6元（暂算至2016年3月31日止，此后按月2%计算，直至还清货款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告万旭军未答辩。
经审理查明：原、被告双方长期发生饲料买卖业务，截止到2014年6月13日止，经双方结算，被告共欠原告饲料款31332元，并出具欠条一份，约定该货款于2014年12月30日前归还，如逾期不还，每月按欠款额5%的违约金处罚，逾期贰个月，其本人则用家庭财产或自养牲畜抵押，并接受南昌县人民法院处理。嗣后，经原告多次催接，被告未付分文，2016年4月18日，原告诉至法院，要求判令被告立即归还原告饲料款31332及违约金9399.6元（暂算至2016年3月31日止，此后按月2%计算，直至还清货款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告欠原告饲料款31332元事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还货款31332元及违约金理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万旭军在本判决生效后三日内一次性给付原告江西旺大动物科技有限公司货款31332元及违约金（违约金自2016年12月31日起算至还款之日止，按货款每月2％计算）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费818元减半收取409元由被告万旭军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂 诚
二〇一六年六月十三日
书记员 张文欣
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣执复14号
复议申请人（申请执行人）：陈宜平，男，汉族，1969年9月9日生，住江西省石城县。
被执行人（异议人）：曾明，男，汉族，1970年11月2日生，住江西省赣州市章贡区。
被执行人（异议人）：曾荣华，女，汉族，1975年9月19日生，住江西省赣州市章贡区。
复议申请人陈宜平不服江西省赣州市中级人民法院（下称赣州中院）（2016）赣07执异61号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赣州中院认为，当事人达成的和解协议是对生效判决确定债务的变更，履行和解协议即是履行变更后的原债务，如果债务人如约履行，债权人不得解除协议，要求债务人履行判决确定的债务。本案债务人已依约支付了1500万元，剩余债务因协议约定的支付条件还未成就，债务人并未出现违约的情形。申请执行人主张协议中约定的第三方担保债权已违反协议转让，构成违约，因第三方以其债权进行担保的约定没有第三方签字认可，该担保行为并不成立，第三方处分其债权不受协议的约束，也不构成对协议的违约。据此，义务人在约定的履行期限内不存在不履行的行为，申请执行人申请强制执行不符合人民法院受理执行案件的条件，本案立案执行不当�应予纠正，裁定驳回申请执行人陈宜平对本案的执行立案申请，对原立案行为予以注销。
陈宜平称，和解协议并不当然影响债权人申请强制执行的权利，只要被执行人未在生效法律文书确定的履行期间内履行债务，申请执行人就有权向法院提出强制执行申请。被执行人故意隐瞒提供担保的债权已经转让的事实，欺骗复议申请人与其达成和解协议，复议申请人有权申请强制执行。请求撤销本案执行异议裁定，恢复立案及执行。
本院查明：原告陈宜平与被告曾明、曾荣华债权转让合同纠纷一案，赣州中院于2015年8月11日作出（2015）赣中民四初字第30号民事判决，判令：被告曾明、曾荣华共同支付原告陈宜平债权转让款6265万元及利息（从2013年12月3日起至2014年1月2日止，以本金3065万元按人民银行同期同类贷款利率计算；从2014年1月3日起还清款之日止，�本金6265万元按人民银行同期同类贷款利率计算），以上款项于该判决生效之日起15日内付清；驳回原告陈宜平其他诉讼请求。2015年10月30日，陈宜平（甲方）与曾明（乙方）就赣州中院作出的（2015）赣中民四初字第30号民事判决签订《和解协议书》，约定：一、转让债权的确认。1、甲方保证，甲方转让给乙方的1.6亿元债权，必须能得到江西博鑫房地产开发有限公司或江西博鑫酒店有限公司或陈康博债权债务清算组织或法律部门的确认，受法律保护的债权。如上述确认的债权金额不足1.6亿元，甲方需用其他人对上述债权人的合法债权弥补；如没其他债权弥补，则甲方同意乙方按上述确认的受法律保护的债权金额70%确认债权转让款。2、赣州中院（2015）赣中民四初字第30号判决的乙方应按人民银行同期贷款利率计付利息条款中，本协议双方签字生效后，甲乙双方同�乙方只承担总利息650万元。3、转让的1.6亿元债权，在债务人还款时，按先本后息原则，首先用于归还本金，1.6亿元本金归乙方所有；1.6亿元产生的利息乙方同意归甲方所有。二、债权转让款的付款时间。1、双方同意由乙方先支付1500万元，支付时间为：乙方在本协议签订次日支付300万元、2015年11月30日支付200万元、2015年12月30日支付300万元、2016年1月30日支付200万元、2016年2月6日支付200万元、2016年3月30日支付300万元。2、其余转让款待江西博鑫房地产开发有限公司、江西博鑫酒店有限公司及陈康博支付乙方债务款（含曾明香、肖婷婷及乙方受让的债权）时优先受偿。三、担保。乙方以其在江西博鑫房地产开发有限公司、江西博鑫酒店有限公司及陈康博处的所有债权（包含曾明香、肖婷婷的债权）、自有债权及受让甲方等债权作担保，重整所得收益，优先用于向甲方支�本协议规定的债权转让款后，乙方及以上债权人方可享受其债权收入……五、本协议生效后，双方均应遵守执行。乙方如违约，甲方可按原判决执行；甲方如违约，乙方有权以本协议规定抗辩，仅履行本协议约定义务。甲乙双方均在协议书上签字，但未见担保人曾明香、肖婷婷在协议书上签字。2015年11月30日，陈宜平向曾明、曾荣华发送《债权转让通知》，告知曾明、曾荣华（2015）赣中民四初字第30号民事判决及双方签订关于履行该判决的《和解协议》确定的债权已转让给张森林，要求曾明、曾荣华向张森林履行义务。协议签订后，曾明、曾荣华依约支付了1500万元（2015年11月30日前的款项付给了陈宜平，之后的款项付给了张森林）。江西博鑫房地产开发有限公司的债务重组工作还在进行之中，转让款余款尚未偿付给曾明。2016年10月5日，张森林向陈宜平出具《关于申请强制执行曾明、曾荣华的函》，称本案生效判决截止该通知之日止仅实现债权1500万元，要求仍由陈宜平向赣州中院申请强制执行（2015）赣中民四初字第30号民事判决，其拟在执行过程中再行申请变更或追加为本案申请执行人，或将受让债权退回陈宜平。同年12月10日，张森林向赣州中院提交《关于申请强制执行的情况说明》称，现本人业已通知转让人陈宜平，要求其依据生效法律文书（2015）赣中民四初字第30号民事判决申请强制执行，本人拟在执行过程中再行申请变更或追加为本案申请人。2016年12月7日，陈宜平以曾明、曾荣华未履行（2015）赣中民四初字第30号民事判决确定的义务向赣州中院申请强制执行，该院于当日立案执行。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。依据�中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，执行和解是指在执行程序中，双方当事人经平等协商，就变更执行依据确定的权利义务关系自行和解达成协议，从而使原执行程序不再进行的制度，是执行权利人行使处分权在执行程序中的具体体现。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本案中，执行当事人双方在本案执行依据生效判决后执行立案之前，就本案执行依据的（2015）赣中民四初字第30号民事判决利息部分以及案外的债权转让权利义务关系等内容达成和解协议，系当事人双方在本案诉讼程序和执行程序之外达成的和解协议，具有民事合同的法律性质，不属于执行和解协议，不发生恢复对原生效法律文书执行的法律后果，且该和解协议尚未履行完毕，由该协议引起的纠纷可以依法另行主张权利。本案异议裁定认定本案和解协议系执行和解协议，并据此驳回申请执行人陈宜平对本案的执行立案申请，对原立案行为予以注销，认定事实和适用法律错误。本案申请执行人陈宜平受债权受让人张森林委托，在申请执行的二年期间内向赣州中院申请强制执行本案生效民事判决，符合法律规定，但是被执行人已经履行的部分应当予以扣除。综上，复议申请人陈宜平的复议理由成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07执异61号执行裁定；
二、本案指令江西省赣州市中级人民法院继�执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 伟
审 判 员 周 敏
代理审判员 汤志勇
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 尹 伟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初6128号
原告:中原银行股份有限公司濮阳分行
住所地：濮阳市华龙区胜利路***号。
负责人王昌德：王浩，行长。
被告：张亚楠，男，1993年12月30日出生，汉族，住濮阳县。
被告：秦培俊，男，1965年2月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：陈英俊，男，1976年12月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告中原银行股份有限公司濮阳分行诉被告张亚楠、秦培俊、陈英俊金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司濮阳分行在规定时间内未向本院预交案件受理费，依照《诉讼收费办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟迎春
二〇一八年六月二十二日
书记员 王淑芳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8732号
申请执行人：胡木建，男，1982年6月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人：杨利，男，1978年2月28日出生，汉族，北京世纪颐人策划有限公司总经理，户籍地辽宁省盘锦市。
被执行人：北京世纪颐人策划有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐新路09200号。
法定代表人杨利，总经理。
被执行人：赵洋，女，1982年7月2日出生，汉族，户籍地河北省遵化市。
胡木建与杨利、北京世纪颐人策划有限公司、赵洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2015）丰民（商）初字第09967号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告杨利于本判决生效之日起七日内偿还原告胡木建借款本金三万四千六百九十四元八角二分；二、被告杨利于本判决生效之日起七日内偿还原告胡木建借款手续费（即利息）一万三千八百七十七元九角、逾期还款违约金及罚金（自二○一三年八月三十日起至二○一五年五月三十一日止，按《借款协议》约定计算，且借款手续费、逾期还款违约金及罚金之和，以三万四千六百九十四元八角二分为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的金额为限）；三、被告北京世纪颐人策划有限公司、赵洋对被告杨利的上述债务承担连带清偿责任；四、被告北京世纪颐人策划有限公司、赵洋承担连带清偿责任后，有权向被告杨利追偿；五、驳回原告胡木建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百二十四元，由原告胡木建负担四十三元，由被告杨利、北京世纪颐人策划有限公司、赵洋负担一千二百八十一元。公告费二百六十元，由被告杨利、北京世纪颐人策划有限公司、赵洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决书生效后，杨利、北京世纪颐人策划有限公司、赵洋未按判决履行义务，权利人胡木建于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依法向被执行人杨利、北京世纪颐人策划有限公司、赵洋发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨利、北京世纪颐人策划有限公司、赵洋的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人杨利、北京世纪颐人策划有限公司、赵洋名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，查封了被执行人杨利名下车辆一部，但未实际扣押。
本院于2018年2月28日将被执行人杨利、北京世纪颐人策划有限公司、赵洋纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本案执行标的的执行情况为：判决书确定的金钱债权申请执行人未实际受偿。
上述执行情况及信息，本院于2018年2月23日告知了申请执行人胡木建，并要求其提供财产线索。申请执行人胡木建书面表示提供不出被执行人杨利、北京世纪颐人策划有限公司、赵洋的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人胡木建释明本案的执行情况，申请执行人胡木建明确表示提供不出被执行人杨利、北京世纪颐人策划有限公司、赵洋新的财产线索。申请执行人胡木建书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左红卫
审 判 员 赵 驰
审 判 员 许秀山
二〇一八年三月六日
法官助理 刘靖轩
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执8732号申请执行人：胡木建，男，1982年6月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：杨利，男，1978年2月28日出生，汉族，北京世纪颐人策划有限公司总经理，户籍地辽宁省盘锦市。被执行人：北京世纪颐人策划有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐新路09200号。法定代表人杨利，总经理。被执行人：赵洋，女，1982年7月2日出生，汉族，户籍地河北省遵化市。胡木建与杨利、北京世纪颐人策划有限公司、赵洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2015）丰民（商）初字第09967号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告杨利于本判决生效之日起七日内偿还原告胡木建借款本金三万四千六百九十四元八角二分；二、被告杨利于本判决生效之日起七日内偿还原告胡木建借款手续费（即利息）一万三千八百七十七元九角、逾期还款违约金及罚金（自二○一三年八月三十日起至二○一五年五月三十一日止，按《借款协议》约定计算，且借款手续费、逾期还款违约金及罚金之和，以三万四千六百九十四元八角二分为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的金额为限）；三、被告北京世纪颐人策划有限公司、赵洋对被告杨利的上述债务承担连带清偿责任；四、被告北京世纪颐人策划有限公司、赵洋承担连带清偿责任后，有权向被告杨利追偿；五、驳回原告胡木建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百二十四元，由原告胡木建负担四十三元，由被告杨利、北京世纪颐人策划有限公司、赵洋负担一千二百八十一元。公告费二百六十元，由被告杨利、北京世纪颐人策划有限公司、赵洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决书生效后，杨利、北京世纪颐人策划有限公司、赵洋未按判决履行义务，权利人胡木建于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法向被执行人杨利、北京世纪颐人策划有限公司、赵洋发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨利、北京世纪颐人策划有限公司、赵洋的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人杨利、北京世纪颐人策划有限公司、赵洋名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，查封了被执行人杨利名下车辆一部，但未实际扣押。本院于2018年2月28日将被执行人杨利、北京世纪颐人策划有限公司、赵洋纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案执行标的的执行情况为：判决书确定的金钱债权申请执行人未实际受偿。上述执行情况及信息，本院于2018年2月23日告知了申请执行人胡木建，并要求其提供财产线索。申请执行人胡木建书面表示提供不出被执行人杨利、北京世纪颐人策划有限公司、赵洋的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人胡木建释明本案的执行情况，申请执行人胡木建明确表示提供不出被执行人杨利、北京世纪颐人策划有限公司、赵洋新的财产线索。申请执行人胡木建书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 左红卫审 判 员 赵 驰审 判 员 许秀山二〇一八年三月六日法官助理 刘靖轩书 记 员 胡欣蕾
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终477号
上诉人（原审被告）姚群芝，女，汉族，1963年5月10日出生，居民，住湖北省丹江口市。
委托代理人顾世荣，女，汉族，1950年10月15日出生，居民，住湖北省丹江口市。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解等。
被上诉人（原审原告）陈国香，女，汉族，1961年10月4日出生，居民，住湖北省丹江口市。
委托代理人王毅，男，汉族，1982年7月19日出生，居民，住湖北省丹江口市。代理权限：一般代理。
上诉人姚群芝因与被上诉人陈国香财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长，审判员柏媛媛主审，审判员柯幻参加评议的合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人姚群芝及其委托代理人顾世荣，被上诉人陈国香及其委托代理人王毅均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
陈国香一审诉请判令：姚群芝赔偿其房门损失共计5350元，诉讼费由姚群芝承担。
一审法院经审理查明：2014年3月24日9时，陈国香与姚群芝因对位于丹江口市新港大道25-12门面房屋的产权归属产生纠纷，姚群芝用钢筋撬25-12门面房中由陈国香安装的黄色卷闸门。同年3月28日，陈国香将争议门面房的卷闸门换成绿色折叠推拉门，将黄色卷闸门卖给废品收购人员。2015年4月24日14时，姚群芝用钢钎将陈国香安装的折叠推拉门砸散。陈国香儿媳妇谢芹要求公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对姚群芝、邹兆群、饶克新进行处理。2015年6月3日丹江口市公安局以丹公（新）不罚决字（2015）2、3、4号不予行政处罚决定书对姚群芝、邹兆群、饶克新不予行政处罚。2015年6月6日，陈国香将争议门面房再次安装了绿色折叠推拉门。2015年6月17日9时，姚群芝打砸陈国香新安装的折叠推拉门，现该门门扇处部分用铁丝固定，陈国香仍在使用中。丹江口市公安局新港派出所对以上三次纠纷均出警拍照。
本案在一审审理过程中，陈国香于2015年11月2日提交书面申请，要求对第一扇卷闸门、第二扇折叠门己完全损坏的市场价值以及第三扇折叠门被损害的价值进行评估；2015年11月6日，一审法院司法技术辅助工作办公室委托十堰市天健资产评估土地房地产估价有限公司对位于丹江口市新港大道与红花路交汇处25-12门面的卷闸门及推拉折叠门（共3扇门）进行评估。经鉴定机构现场查看，第三扇门正在使用，现场测量该门面门净空高2.15米、宽3米、门上窗0.6米。折叠门两侧分别10叶片，门扇叶有部分铁丝紧固。第二扇推拉折叠门己损坏，堆放在该门面房室内床下。第一扇卷闸门未看到实物，无法做出价值评估。评估结果为第二次安装的推拉折叠门评估为1485元，第三次安装的推拉折叠门被损害价值评估为300元，合计1785元。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈国香与姚群芝因房屋所有权产生纠纷后，姚群芝损坏陈国香安装的两扇折叠推拉门，应予以赔偿。陈国香要求姚群芝赔偿卷闸门的损失，因陈国香将卷闸门卖废品，导致鉴定部门不能做出价值评估意见，该卷闸门被损害的价值不能确定，故此项损失不予支持。姚群芝反诉陈国香赔偿组合家具损失5000元，但未交纳反诉费，故不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、姚群芝在判决生效之日起十日内赔偿陈国香的财产损失1785元、资产损失评估费3000元，共计4785元。二、驳回陈国香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由姚群芝负担。
宣判后，姚群芝不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、姚群芝自2007年就占有使用本案涉及的房屋，陈国香2014年强行侵占该房，其实施侵权行为在先，一审判决姚群芝承担财产损失的全部责任无事实和法律依据。2、本案房门系房屋的一部分，姚群芝提供的证据足以证明该房屋自己已占有多年，陈国香无权将现有房门换成铁门。一审判决未能查明谁享有房屋的权利，仅对房门进行审理不符合逻辑关系。二、一审判决未准许姚群芝的申请对《商品房预售协议书》中王理旬的笔迹进行鉴定，导致无法查清涉案房屋的权属，程序上存在瑕疵。三、姚群芝承担评估费用3000元及诉讼费50元依法无据，显示公平，应按一定比例进行划分。综上，请二审人民法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回陈国香的诉讼请求；一、二审诉讼费由陈国香承担。
陈国香答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。请二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
姚群芝为支持其上诉请求，在二审期间向本院提交书面申请，认为一审中陈国香提供的《商品房预售协议书》及151200元的收据中王理旬的签名不是其本人所签，拟申请对王理旬的签名笔迹进行鉴定。
本院认为，因该鉴定申请书拟证明的目的与本案审理的范围无关，故姚群芝的鉴定申请本院不予准许。
双方均未在二审期间向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。本案中，一审法院已查明姚群芝第二次及第三次损坏的房门系陈国香所安装，故陈国香有权向法院起诉并要求姚群芝赔偿其房门的损失。同时，姚群芝的鉴定申请拟证明涉案房屋的权属问题，与本案不是同一法律关系，且与本案审理的范围无关。即使双方对涉案房屋的权属存在争议，姚群芝也不能采取私力救济的形式，来损坏陈国香的财产。故姚群芝上诉称一审未能查清涉案房屋的权属，导致判决错误的理由不能成立，本院不予支持。因诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，且本案中的资产损失评估费是对房门损失的鉴定费用，属于查明案件事实的必要费用。本案已认定姚群芝对陈国香的损失承担全部责任，故一审认定姚群芝承担诉讼费用及评估费用并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由姚群芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广泉
审判员 柏媛媛
审判员 柯 幻
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 亮
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初5094号
原告杨青会，女，汉族。
被告大商集团河南超市连锁发展有限公司。
本院在审理原告杨青会诉被告大商集团河南超市连锁发展有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告杨青会以与被告已调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨青会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨青会承担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 梁 芳
二〇一六年六月八日
书记员 刘彩霞
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00592-2号
原告：杜焕竹。
委托诉讼代理人：王宝忠。
被告：王宝梅（系原告之女），无业，现无固定居所。
原告杜焕竹与被告王宝梅返还原物纠纷一案，本院于2015年2月12日立案，因案情复杂，本院于2015年3月12日转为普通程序进行审理。
本案在审理过程中，被告以其向太原市尖草坪区人民法院申请母亲杜焕竹为无民事行为能力人，该案尚未审结为由申请本案中止审理。本院于2015年7月3日作出（2015）杏民初字第00592-1号民事裁定书，裁定本案中止审理。现查明，2015年2月5日，太原市尖草坪区人民法院立案受理申请人王宝梅申请认定被申请人杜焕竹无民事行为能力一案后，被申请人杜焕竹于2016年2月21日去世。太原市尖草坪区人民法院于2016年5月26日作出（2015）尖民特字第2号民事裁定书，裁定该案终结审理。
本院经审查认为，本案原告杜焕竹主张的系返还原物之诉，现原告杜焕竹已死亡，继承开始，其遗留的合法财产已转化为遗产，应由合法继承人依据《中华人民共和国继承法》的相关规定依法处理，本案诉讼已无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告杜焕竹已经预交的案件受理费1184元，不予退还。
审 判 长 冯建军
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 郝 丽
二〇一六年十一月三日
代书 记员 李维维
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4173号
原告黄西胜。
被告吴美红。
原告黄西胜为与被告吴美红民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄西胜到庭参加诉讼。被告吴美红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告向原告借款14万元。2010年5月25日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款14万元，定于同年6月1日归还。同时，被告向原告出具借条1份，确认尚欠原告借款利息1.90万元。上述款项，被告至今未向原告返还。2016年3月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还借款14万元，支付所欠利息1.90万元，并支付至还款日止按月利率6‰计算的逾期利息。在庭审中，原告要求被告支付的逾期利息明确为要求被告支付自2010年6月2日起至实际还款之日止按月利率5‰计算的逾期利息。
上述事实，有被告向原告出具的借条及当事人在庭审中的陈述等证据证实。贷
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴美红返还黄西胜借款140000元；
二、吴美红支付黄西胜利息19000元，并支付自2010年6月2日起至借款140000元还清之日止按月利率5‰计算的逾期利息；
三、上述款项，限吴美红于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4568元，减半收取2284元，由吴美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4568元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一六年五月二十日
书记员 张 艳
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第2175-2号
原告：林上夫。
被告：刘海丹。
被告：董西全。
本院在审理原告林上夫与被告刘海丹、董西全民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费866元，减半收取计人民币433元，由原告负担（此款已交纳）。
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 张 兵
人民陪审员 陈小红
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 叶昭君
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执127号
郑青，男，1989年1月29日出生，住所地南皮阳光小区，联系电话158××××0921
刘伟宁，女，1980年5月12日出生，住所地南皮迎宾家园
赵天瑞，男，1982年5月10日出生，住所地南皮迎宾家园
郑青申请刘伟宁等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第00108号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郑青向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第00108号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹玉怀
二〇一六年九月二十三日
书记员 ：王明
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2594号
原告杨庆粮，男，1972年2月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人钟元平，江西华瑞律师事务所律师。
被告刘伟林，男，1970年4月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告朱小春，女，1975年7月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，
原告杨庆粮诉被告刘伟林、朱小春民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告杨庆粮的委托代理人钟元平到庭参加诉讼，被告刘伟林、朱小春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：在俩被告原夫妻关系存续期间，于2015年9月1日，因经营周转需要，被告刘伟林向原告杨庆粮借�80000元，借款日期从2015年9月1日至2017年9月1日，借款利率为2%，还约定，借款人逾期两个月未支付利息，出借人可以解除合同提前收回借款，借款人损害出借人借款的，应承担本金、违约利息、诉讼费、律师费等，合同签订后当天，原告以银行转账的方式将借款本金80000元交付至被告刘伟林的银行账户。借款期限届满后，俩被告却未信守承诺，自借款之日起本息分文未还，侵害了原告的合法权益，原告有权依合同约定解除合同，要求被告提前还款。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求依法解除原、被告于2015年9月1日签订的借款合同，判决被告归还原告借款80000元及支付2015年9月1日起至款清时止按月利率2%计算的利息，判决被告支付原告因主张债权产生的律师代理费3000元，案件受理费由被告承担。
被告刘伟林、朱小春未作答辩。
原告杨庆粮为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证及（2016）赣0781民初2008号民事判决书复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格，本案借款发生时，被告刘伟林、朱小春系夫妻关系；2、被告刘伟林于2015年9月1日出具给原告的借款合同、借款凭证各一份，证明被告刘伟林向原告借款80000元，借款期限为2015年9月1日至2017年9月1日，月利率为2%，若借款人损害出借人借款的，应承担本金、违约利息、诉讼费、律师费等损害赔偿金，借款人逾期两个月未支付利息，出借人可以解除合同，提前要求还款；3、江西赣州银座付款委托书复印件，证明原告于2015年9月1日将借款80000元转入被告刘伟林账户；4、律师委托代理合同及律师费票据复印件，证明原告杨庆粮因主张债权而聘请律师支付律师代理费3000元的事实。
被告刘伟林、朱小春未�供证据。
庭审时因被告刘伟林、朱小春未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述4组证据均予以确认。
本院查明，2015年9月1日，在俩被告夫妻关系存续期间，因经营周转需要，被告刘伟林向原告杨庆粮借款80000元，借款日期从2015年9月1日至2017年9月1日，借款利率为2%，双方还约定，借款人逾期两个月未支付利息，出借人可以解除合同提前收回借款，借款人损害出借人借款的，应承担本金、违约利息、诉讼费、律师费等，合同签订后当天，原告以银行转账的方式将借款本金80000元交付至被告刘伟林的银行账户。被告刘伟林取得借款后，未按约定向原告支付利息及归还本金，原告遂向法院起诉。原告为实现债权，花费律师代理费3000元。
另查明，被告刘伟林与被告朱小春于2014年7月16日登记结婚，于2015年11月26日登记离婚，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告刘伟林向原告杨庆粮借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告已将借款交付给了被告，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款构成违约，应当承担本案全部责任。对原告杨庆粮要求被告刘伟林、朱小春归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告刘伟林支付自2015年9月1日起至款清时止按月利率2%计算利息的请求，该诉请不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付主张债权支出的律师费3000元，因借款合同中对该费用有约定，本院予以支持。被告朱小春与被告刘伟林在该债务形成之时系夫妻关系，被告朱小春未提交证据证明原告与被告刘伟林明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告朱小春对夫妻关系存续期间发生的债务应与被告刘伟林共同承担偿还责任。对原告杨庆粮诉请解除与被告于2015年9月1日签订的借款合同，起诉时双方所签的借款合同中约定的借款时间还未届满，但到开庭时，借款期限已满，被告仍未履行还款义务，合同已无解除的必要。被告刘伟林、朱小春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款�第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘伟林、朱小春应于本判决生效后十日内归还所借原告杨庆粮本金80000元及利息（利息以本金80000元为基数，自2015年9月1日起至款清时止按月利率2%计算）；
二、被告刘伟林、朱小春应于本判决生效之日起十日内支付原告杨庆粮因主张债权产生的律师费3000元；
三、驳回原告杨庆粮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，减半收取1348元（简易程序审理），由被告刘伟林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本及预交上诉费2696元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 危先平
二〇一七年九月十四日
代书记员 赖荣春
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执276号
申请执行人彭志军，工人。
被执行人射阳县德祥床垫制板厂，住所地江苏省射阳县。
法定代表人徐德祥，该厂厂长
申请执行人彭志军与被执行人射阳县德祥床垫制板厂追索劳动报酬纠纷一案，射阳县人民法院于2015年5月14日作出的（2015）射耦民初字第00391号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告射阳县德祥床垫制板厂自愿于2015年5月23日前一次性偿还所欠原告彭志军工资7160元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款和房屋、车辆权属登记信息，银行无存款且无车辆登记信息，其名下房屋已被查封，暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除名下房屋已被查封，暂无法变现外，被执行人亦无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射耦民初字第00391号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年一月三十日
书 记 员 徐庆美
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民小字第00147号
原告沈月英，女，出生于1962年，汉族。
被告李忠静，女，1989年出生，汉族。
本院在审理原告沈月英诉被告李忠静买卖合同纠纷一案中，原告沈月英于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告沈月英提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈月英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈月英自愿负担。
审判员 李忠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴静
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终3238号
上诉人（原审被告）：汪伟，男，1973年12月17日生，汉族，户籍登记地为重庆市垫江县，
被上诉人（原审原告）：彭林学，男，1973年7月6日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
被上诉人（原审被告）�周绍江，男，1974年6月14日生，汉族，户籍登记地为重庆市垫江县，
上诉人汪伟因与被上诉人彭林学、周绍江民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2733号民事判决，向本院提起上诉。
昆明市盘龙区人民法院于2017年10月24日向上诉人送达预交上诉费通知书，要求其自收到该通知书之次日起七日内向昆明市中级人民法院预交上诉案件受理费。后上诉人未依该通知交纳案件受理费，也未提出减、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人汪伟自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 楚
审判员 彭 韬
审判员 杨 雪
二〇一八年六月十五日
书记员 李昱蓉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初1919号
原告沈振新。
被告常珍峰。
本院在审理原告沈振新诉被告常珍峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告沈振新于2016年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈振新撤回起诉。
案件受理费人民币5014元减半收取人民币2507元，由原告沈振新负担。
审判员 陆文洪
二〇一六年三月二十三日
书记员 张婕妤
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执54号
马某、陈某：
申请执行人马某与被执行人陈某离婚后财产纠纷执行一案，吉林省延边朝鲜自治州中级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）吉24民终1439号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人马某于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的16683.04元，申请执行费150元。
本院在执行过程中，被执行人陈某于2018年1月8日自行向本院交付执行款15443元，本院于2018年1月8日将上述执行款15443元交付给申请执行人马某，申请执行人马某自愿放弃剩余部分，同意结案。被执行人陈某已履行（2017）吉24民终1439号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执54号申请执行人马某与被执行人陈某离婚后财产纠纷执行一案结案。
二〇一八年二月二日
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终2118号
上诉人（原审被告）：肖永慧，女，1971年8月17日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
特别授权委托诉讼代理人：武元军，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：152021993202979148。
被上诉人（原审原告）：周海燕，女，1979年2月25日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
特别授权委托诉讼代理人：杨洪强，系钟山区黄土坡法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409051102154。
上诉人肖永慧因与被上诉人周海燕民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院(2017)黔0201民初2213号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。
上诉人肖永慧预交的二审案件受理费13500元予以退回。
审判长 瞿继红
审判员 王秋红
审判员 马功云
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨玉成
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1433号
原告:吕春元。
委托代理人:李菊霞，系吕春元妻子。
委托代理人:尹利民，山西唐韵律师事务所律师。
被告:姬建军。
原告吕春元诉被告姬建军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李菊霞、尹利民到庭参加了诉讼，被告姬建军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕春元诉称：被告姬建军向原告借款100000元，并出具借据一支。经原告吕春元多次催要，被告于2014年向原告还款5万元整，剩余5万元又于2014年8月6日向原告吕春元出具借据一支，借据载明：今借到吕春元现金伍万元整姬建军2014.8.6。随后原告多次向被告追要，被告均以没钱为由不还。要求判决被告姬建军偿还原告吕春元的50000元现金及逾期利息。
被告姬建军未到庭也未答辩。
原告针对自己的主张向本院提供了如下证据：2014年8月6日的借据一支。
本院认为，债务应当清偿。被告姬建军借原告吕春元5万元现金的事实清楚，证据确实。原告吕春元要求被告姬建军归还借款的主张本院予以支持。因原被告借款时未约定利息，原告要求支付利息的主张本院不予采信。被告姬建军经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬建军在判决生效后10日内归还原告吕春元现金50000元。
案件受理费1050元，由被告姬建军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王加强
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 郭建飞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李霞平
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第667号申请执行人王堂镇，男，住福建省沙县。被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司，住所地沙县。法定代表人黎笑雄，经理。申请执行人王堂镇与被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的闽沙劳仲案（2014）16号裁决书，向被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司立即支付申请执行人2013年1月至2013年4月期间工资11992.7元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行期间，已查封了被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司名下的闽G04**锋范牌车辆，但该车辆至今无法查实去向。另查明，被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司无房地产登记信息，无银行存款等可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县劳动争议仲裁委员会作出的闽沙劳仲案（2014）16号裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黎忠辉审判员姜长生代理审判员邓海铨二〇一五年九月二十二日书记员林上添本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02254号
原告赵某某，男，1986年1月29日出生，汉族，初中文化程度，陕西省旬阳县人，住旬阳县吕河镇。
被告章某某，女，1986年1月28日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区关庙镇。
原告赵某某与被告章某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理（人民陪审员仅参与案件事实部分的审理）。原告赵某某、被告章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年下半年原、被告经人介绍认识，2011年3月9日办理结婚登记手续。2012年正月24日生一女，取名赵甲，现在原告母亲领着。婚后夫妻感情尚好，共同生活一段时间后，被告每次与原告争吵过后就带孩子回娘家去了，每次一去就是几个月，打电话也不回去，直至原告去接为止。每年基本三分之二的时间都是在其娘家呆着，由于被告经常性离家出走，对双方的感情产生了极大的破坏。2014年3月，原告在被告离家出走长达四个月不肯回家的情况，谁料被告脾气越来越大，对原告家人出言不逊，不但不尊重和孝顺原告父母，还故意找原告母亲麻烦，对原告母亲大吵大骂，导致原告母亲极为气愤的情况下病倒了，事后被告又一次回娘家，在此期间原告曾以缓和态度多次买东西到被告娘家去接她回家，但被告向原告提出很多极为荒谬的要求，直到过年原告继续去被告娘家接其回家，被告依然没有回家过年。被告最后一次离家出走是2014年4月，直到现在已经差不多两年了，一直没有回原告家。被告还带着自己亲属到原告上班地方大吵大闹，导致原告被公司开除。现原、被告夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，请求判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告不需要支付抚养费，婚后无共同财产。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交了如下证据：
原、被告结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告口头答辩称：原告坚持离婚，被告同意离婚，婚生女由原告抚养被告不同意，女儿由被告抚养，由原告按规定承担抚养费。婚后有共同财产，在旬阳老家的房子，原告在被告不知情的情况下将房卖掉，卖房款也没有给被告。
被告为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：
2014年5月23日在安康市中心医院的6张门诊医疗费票据，用以证明被告2014年从家走是来安康看病。
经庭审质证，原、被告对双方出示的证据均无异议，本院予以采信。
根据上述认定的证据和双方当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告于2010年冬月经人介绍认识，2011年3月9日办理结婚登记手续，婚后于2012年2月15日生育一女孩，取名赵甲。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事及被告生病双方经常发生矛盾。2014年4月，被告章某某因病情复发，遂与原告商量此事未果后，遂回安康娘家居住至今。2015年12月3日，原告诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养。
本院认为：原、被告经人介绍相识后，较短时间内办理结婚登记手续，双方相互了解不足，其婚姻基础薄弱，且在家庭生活中未能同心协力共同克服困难，时常发生矛盾，现原告坚持离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女赵甲现年仅4周岁，遂被告生活时间较长，故孩子由母亲抚养教育更有利于其健康成长，故孩子应由被告抚养，原告应承担相应的抚养费用。现根据原、被告及孩子赵甲的实际情况，结合安康当地的生活水平，本院酌定认定由原告赵某某每月支付赵甲抚养费500元。被告章某某提出婚后借款2万元看病的债务，因无相关证据予以证实，对此本院不予支持。被告章某某提出其分割原告家房屋的请求，经查，该房屋系原告父母所修建，并非原、被告婚后共同修建，故被告的请求于法无据，本院不予支持。考虑被告章某某曾患病治疗及现生活状况，由原告赵某某适当给付被告章某某经济帮助费5000元。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、第三十六条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某某要求与被告章某某离婚。
二、原、被告婚生女儿赵甲由被告章某某抚养教育，由
原告赵某某从2016年5月起每月支付赵甲抚养费500元，直至赵甲独立生活为止。
三、由原告赵某某给付被告章某某经济帮助费5000元。
本案受理费300元，由被告章某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王红侠
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 珊
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初222号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：江山市万和豪生娱乐会所(普通合伙)。住所地：浙江省江山市。
主要负责人：毛小勇，该娱乐会所执行合伙事务的负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江山市万和豪生娱乐会所(普通合伙)侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一六年八月十九日
书 记 员 毛慧超
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3167号
罪犯孙文利，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2010年11月16日作出（2010）西刑初字第474号判决，以被告人孙文利犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。
执行机关河西监狱于2012年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙文利减去有期徒刑七个月。罚金人民币30000元不变。
（刑期自2010年6月11日起至2021年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 郭 婧
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第2933号
申请执行人倪尔典，男，1947年10月20日出生，汉族，住江苏省。被执行人李宝义，男，1958年10月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。案由：民间借贷纠纷执行标的：100,000元。申请执行人倪尔典以被执行人李宝义至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民一(民)初字第5228号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币100,000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未能履行。本院到被执行人户籍所在地上海市长宁区天山五村XXX号XXX室调查，居委会及邻居均反映未看到被执行人居住，不了解被执行人去向。本院到被执行人曾经居住地上海市仙霞路XXX弄XXX号XXX室调查，居委会反映被执行人不居住该地址房屋内，不了解被执行人去向。本院对被执行人名下的房产、车辆、证券等进行调查，未发现可供执行的财产。本院依法扣划到被执行人名下银行存款人民币1,102.10元，已依法优先收作执行费。经查，被执行人社保帐户已被封存。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已依法将被执行人列入失信人员名单。以上事实，有工作记录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人下落不明，名下暂无财产可供执行，本院未查实、申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第2933号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 缪 巍
二〇一五年八月二十四日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0422号
罪犯陈腊生，男，1974年12月7日出生于湖南省祁阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于2007年1月18日作出（2007）永中刑二初字第1号刑事判决，以被告人陈腊生犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。因检察机关抗诉，湖南省高级人民法院于2008年8月15日作出（2007）湘高法刑终字第167号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2011年12月7日、2013年9月26日分别作出（2011）衡中法刑执字第2685号、（2013）衡中法刑执字第1779号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年6个月，共减刑3年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈腊生自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈腊生在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈腊生减去有期徒刑一年零八天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11065号
原告：李福英，女，1969年5月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：栾志强，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹丹，天津融汇律师事务所律师。
被告：周向东，男，1970年12月17日出生，汉族，江苏南通六建建设集团有限公司职员，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：杜和浩，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
第三人：天津世凯房屋信息咨询有限公司，住所天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园1-商2西。
法定代表人：张新伟，经理。
委托诉讼代理人：朱翠武，该公司客户经理。
原告李福英与被告周向东、第三人天津世凯房屋信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告李福英于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李福英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李福英撤诉。
案件受理费16626元，减半收取计8313元，由原告李福英负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 晓
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1686号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人许侨鑫，男，1993年8月31日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地南安市，现住南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，2017年11月1日被继续取保候审，11月17日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1634号起诉书指控被告人许侨鑫犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人许侨鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月28日22时许，被告人许侨鑫在南安市代网吧上网后走出网吧时，发现被害人伍某停放在网吧门口的一辆三阳牌女式摩托车（价值人民币5544元）钥匙未拔，趁四周无人之机将该辆女式摩托车开回其位于南安市石井镇康福牙科旁的套房一楼车库内藏匿。
2017年7月29日1时许，南安市公安局民警在南安市石井镇井星小区337号，抓获被告人许侨鑫。
案发后，公安机关将依法扣押的一部三阳牌女式摩托车，发还被害人伍某。
上述事实，被告人许侨鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人伍某的陈述，辨认笔录及照片，扣押笔录及扣押清单，发还物品清单，价格鉴定意见，车辆一致性证书，收款收据，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许侨鑫以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人许侨鑫归案后，能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可予从轻处罚。涉案赃物已被追还，对被告人许侨鑫可酌情从轻处罚。被告人许侨鑫预交罚金，对被告人许侨鑫可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人许侨鑫在拘役三个月至有期徒刑九个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人许侨鑫的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许侨鑫犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年3月9日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 尤金伟
人民陪审员 黄晋邓
人民陪审员 蔡文众
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张宝兴
速 录 员 陈巧惠
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初409号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人余行华，男，1980年3月20日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，住肥西县。被告人余行华因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月19日被肥西县公安局取保候审；2016年11月1日被肥西县人民检察院决定取保候审；2016年12月5日本院决定对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2016）391号起诉书指控被告人余行华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员李梦微出庭支持公诉，被告人余行华到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2016年7月22日晚，被告人余行华在肥西县上派镇馆驿路一大排档与他人一起喝酒。酒后驾驶二轮摩托车搭乘女儿沿上派镇站前路由东向北右转弯行驶进入巢湖路时，与电动车驾驶人吴某发生碰撞，致两车受损，余行华、余露敏、吴某及电动车乘坐人颜子怡受伤。事发后，吴某报警，余行华被当场查获，并被民警带往医院抽取血样。经鉴定，余行华血液中的酒精含量为144.4mg/100ml。
公诉机关认为：被告人余行华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人余行华对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2016年7月22日晚，被告人余行华在肥西县上派镇馆驿路一大排档与他人一起喝酒。酒后21时20分许驾驶牌号为皖Ａ×××××的普通二轮摩托车搭乘女儿余露敏沿上派镇站前路由东向北右转弯行驶进入巢湖路时，与沿巢湖路由北向南逆向行驶的吴某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致两车受损，余行华、余露敏、吴某及电动车乘坐人颜子怡受伤。事故发生后，吴某报警。余行华被当场查获，并被民警带往肥西县中医院抽取血样。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人余行华血液中的酒精含量为144.4mg/100ml。
本起事故经肥西县公安局交通警察大队认定，被告人余行华与吴某承担本次事故的同等责任，余露敏、颜子怡无责任。
另查明：2016年8月15日，被告人余行华与吴某、颜子怡达成调解协议，赔偿其医药费等损失人民币2000元，取得对方谅解。
证实上述事实的证据有：
（一）书证
1、被告人余行华的身份证明材料；2、被告人余行华的归案经过、接警单；3、肥西县公安局道路交通事故认定书；4、调解协议书、刑事谅解书、收条。
（二）鉴定意见：安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、交通事故技术鉴定意见书。
（三）勘验、检查笔录：肥西县公安局制作的勘验、检查笔录及现场照片。
（四）证人吴某的证言。
（五）被告人余行华的供述和辩解。
以上证据经庭审质证，确实充分，足以认定本案事实。
本院认为：被告人余行华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人余行华如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。在本起交通事故中，被告人余行华与对方均承担同等责任，且与对方就民事赔偿事宜达成调解协议，并取得谅解，依法可对其酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，考虑到被告人余行华系初犯且具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人余行华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一六年十二月十六日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1199号
申请执行人陈安军，男，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省当涂县姑孰镇河南社区居委会南头89号，公民身份号码340521197111116217。
委托代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：郑方子穗，安徽夏商周律师事务所实习律师。
被执行人安徽诗城誉达工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡东湖村跃进队，统一社会信用代码91340500567521763D。
法定代表人：夏德文，该公司执行董事兼总经理。
本院依据依据发生法律效力的当涂县人民法院（2016）皖0521民初978号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽诗城誉达工程建设有限公司给付申请执行人陈安军工程款800000元、返还申请执行人陈安军工程管理费41625.84元，合计841625.84元，承担诉讼费用10938元、执行费10926元。在诉讼过程中，本院对被执行人在马鞍山市重点局的工程款采取了冻结了诉讼保全措施，但该工程目前尚未竣工验收。此外，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初978号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 李昭平
审判员 周 健
二〇一六年十二月七日
书记员 彭燕燕
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1199号
申请执行人陈安军，男，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：郑方子穗，安徽夏商周律师事务所实习律师。
被执行人安徽诗城誉达工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡东湖村跃进队，统一社会信用代码91340500567521763D。
法定代表人：夏德文，该公司执行董事兼总经理。
本院依据依据发生法律效力的当涂县人民法院（2016）皖0521民初978号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽诗城誉达工程建设有限公司给付申请执行人陈安军工程款800000元、返还申请执行人陈安军工程管理费41625.84元，合计841625.84元，承担诉讼费用10938元、执行费10926元。在诉讼过程中，本院对被执行人在马鞍山市重点局的工程款采取了冻结了诉讼保全措施，但该工程目前尚未竣工验收。此外，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初978号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 李昭平
审判员 周 健
二〇一六年十二月七日
书记员 彭燕燕
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二终字第118号
上诉人(原审被告)：张中南。
被上诉人(原审原告)：王庆云。
上诉人张中南因与被上诉人王庆云合同纠纷一案，不服莎车县人民法院（2015）莎民初字第1204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人张中南及被上诉人王庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告王庆云诉称,2012年10月被告向原告借款14万元购买米夏乡土地，当时被告承诺于2013年底将所借款全部归还原告，但被告一直未履行承诺，经原告多次索要，于2014年7月2日双方达成还款协议，但被告至今未履行协议承诺。原告诉至法院，请求判令：1、被告依法偿还拖欠原告的14万元；2、被告依法支付拖欠原告的借款两年半利息15000元；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2014年7月3日，原告王庆云与被告张中南之间达成协议，内容为：“张中南于王庆云就米夏乡土地事宜，达成以下协议，在2014年7月3号至7月13号付壹万元钱，剩余款在十壹月底一次性付清。（按以前付给王青云款账单为准）总地款收到壹拾肆万元整（140000）。张中南，2014.7.2号、王庆云，2014.7.3号。”
原告王庆云于2012年6月8日给被告张中南借款10000元，该款被告已偿还，且该款与本案无关联。
一审法院认为，本案中原告主张双方之间是民间借贷法律关系，但其提供的借条，通过庭审查明该笔款项被告已偿还，与本案无关；提供的协议，从内容上看是原、被告双方就土地事宜达成的一致意见，仅凭该协议，不能确定原、被告之间存在民间借贷法律关系，故本院确定双方存在合同法律关系。双方签订的协议是真实意思体现，双方均应本着诚实信用的原则全面履行协议内容。被告认可从原告处收到14万元用于购买土地，但原告一直未耕种，且现该土地由被告进行耕种，故14万元应当退还原告。被告辩称已退还部分款项，但未提供相应的证据证明自己的主张，被告应当承担举证不能的后果
据此，一审法院作出（2015）莎民初字第1204号民事判决：被告张中南返还原告王庆云14万元，此款于本判决生效之日起十日内一次性给付；本案案件受理费3400元，适用简易程序减半收取1700元（原告已缴纳），由被告张中南负担。
张中南不服一审判决，向本院提出上诉称：是被上诉人托我买的地，地买上后是被上诉人自己不种，被上诉人有过错，同意给付63400元。
被上诉人王庆云辩称：我没有办理过买土地的手续，协议是双方在商量以后达成的，应当按协议履行，服从原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案二审的争议焦点是：协议是否有效，上诉人是否应当偿还被上诉人借款14万元。本案中，双方当事人在2014年7月3日签订的协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照协议的内容履行各自的义务，被上诉人已经支付了购买土地的14万元，而土地一直由上诉人在耕种，上诉人理应偿还被上诉人的购地款，对于上诉人称被上诉人委托上诉人买地，后自己不种有过错，应退还部分款项的理由，因双方签订的协议已明确约定，上诉人对协议内容认可，故本院对该上诉意见不予采纳。对于上诉人称已偿还被上诉人的款项并提交的三张收条，经质证，被上诉人不认可，且该收条的日期均是在双方签订协议之前，不能对抗双方在2014年7月3日签订的协议。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1715元（上诉人已预交），由上诉人张中南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
审 判 员 王海芸
代理审判员 何春璐
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张墨川
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更83号
罪犯曲洪亮，原户籍所在地公主岭市双城堡镇派出所管内曲宝山村5组，因绑架罪经长春市朝阳区人民法院2010年07月27日以（2010）朝刑初字第141号刑事判决判处有期徒刑11年4个月，附加刑：罚金人民币10000元,已全部缴纳。刑期自2009年12月17日至2021年04月16日止，于2010年09月28日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动情况：2013年6月24日减刑1年7个月，2015年12月9日减刑1年4个月（刑期至2018年5月16日止）。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑5个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曲洪亮在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬3次，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯曲洪亮减去有期徒刑四个月（刑期至二〇一八年一月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 歆
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第282号
申请人：陈泽兵，男，1995年11月15日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住桂阳县，
被申请人：惠州市奕锋鞋业有限公司，住所地广东省惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表人：林权芳。
申请人陈泽兵于2015年11月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司结欠其工资979元，有被申请人出具的一张《工资结欠条》为证。之后，经申请人多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人给付工资979元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈泽兵工资979元。
案件受理费20元，由被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨光辉
二〇一五年十一月二十九日
书记员 熊志东
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初5975号
原告：沈阳市盛安路桥工程建设有限公司
法定代表人：郭阳
委托诉讼代理人：杜业文
被告：王桂君
委托诉讼代理人：王威
原告沈阳市盛安路桥工程建设有限公司与被告王桂君物权保护纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜业文、被告王桂君及委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿误工费11500元；2、判令被告赔偿原告混凝土四车的损失费12000元。事实和理由：被告以原告进行观察建设施工过程中造成其经营食杂店的房屋损坏为由，召集亲朋好友坐在原告进行工程施工必经道路上阻碍原告进行工程施工，因其主张的食杂店房屋无产权证照及经营许可，不受法律保护，构成中华人民共和国治安管理处罚法第23条：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业不能正常进行，尚未造成严重损失之规定扰乱公共秩序的行为和处罚的法律行为，应承担中国人民共和国治安管理处罚法第8条：违法治安管理的行为对他人造成损害的，行为人或者其监护人应当依法承担民事责任，应当判令被告业主赔偿原告人工费11500元、混凝土损失费12000元。
被告辩称，我的行为没有实质影响到原告的施工，2017年4月，原告开始3天疏通河道工程，完工后即撤离，但在施工过程中残土造成我家附近排水沟堵塞，导致我家房屋受损，同年9月，我再次进行排水沟加固工程时被告找到施工方要求维修房屋，原告虽然答应维修但一直以各种理由没有实际给我维修房屋，直到同年11月5日，我发现工程已经要完工，才找到原告要求见领导或说出施工方单位名称，因原告方工作人员百般推脱，还将我父亲打伤，无奈才采取了一些过激行为，但该行为仅持续了不到30分钟，警察到场后被告就撤出了现场，我的行为没有影响原告当天正常施工，而且我的行为是一种自助救济行为，不应承担责任，如果真如原告所述，我造成封路长达8天之久，公安机关不可能不制止，不处罚我。综上，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：沈阳铁路局沈阳工程建设指挥部与沈阳市盛安路桥工程建设有限公司签订施工合同，约定由沈阳市盛安路桥工程建设有限公司施工沈阳市铁路局沈阳客车厂厂区明渠改暗渠工程。被告经营的沈阳市苏家屯区山榆食杂店坐落于施工水渠岸边，原、被告因原告施工过程中造成被告房屋受损发生冲突，后原告报警，公安机关出警后未对双方作出处罚。现原告诉至我院请求判令被告赔偿阻碍施工造成的损失。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告赔偿误工费11500元及混凝土损失12000元，应提供相应证据，原告仅提供现场照片及协议书，不足以证明实际损失且该损失由被告造成，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费388元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一八年一月二十二日
书记员 卢晓丹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第883号
申请执行人王明文，男，59岁，汉族，现住呼和浩特市新城区。
被执行人乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司。
法定代表人王跃林，系公司董事长。
本院在执行王明文申请执行乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司确认调解协议纠纷一案中，因被执行人乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司的财产在银行已作抵押，暂时无法处置，故终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)乌前民确字第291号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年十一月三日
书记员 王 雪