河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1529号
原告：刘树成（反诉被告），男，1976年1月6日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县，
委托诉讼代理人：金霞，女，河北王树国律师事务所律师，执业证号：11308201111684360。
被告：刘潭（反诉原告），男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县，
委托诉讼代理人：李志国，男，河北省承德市双桥区天祥法律服务所法律工作者，执业证号：30307111104811。
原告刘树成与被告刘潭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告于2017年4月25日提出评残申请，2017年8月26日本案公开开庭进行了审理。原告刘树成的委托诉讼代理人金霞，被告刘潭及其委托诉讼代理人李志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树成向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费25583.95元、伙食补助费1250.00元（25天×50.00元）、营养费1800.00元（90天×20.00元）、误工费13072.08元（217天×60.24元）、护理费10000.00元（100天×100.00元）、伤残赔偿金23838.00元（11919.00元×20年×10%）、被抚养人生活费16656.60元、精神损害抚慰金5000.00元、后期治疗费8000.00元、交通费800.00元、鉴定费800.00元、车辆损失费1000.00元，要求被告在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出交强险限额的部分由被告承担50%的赔偿责任，即由被告赔偿94083.66元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月19日10时30分许，被告刘潭驾驶承载徐淑华的爱玛牌电动车沿尹家营乡东沟路段由南向北行驶至东沟圈地路段时，与由北向南行驶原告驾驶的冀Ｈ×××××号力帆两轮摩托车相刮撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故给原告造成巨大经济损失和精神痛苦，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告刘潭辩称，2016年11月19日10时许，被告刘潭驾驶承载妻子徐淑华的爱玛牌电动车沿尹家营乡东沟圈地路段靠右向北上坡行驶，原告驾驶冀Ｈ×××××号力帆两轮摩托车承载王金华、刘一名两人由北向南快速行驶至圈地路段，直接撞向被告所骑电动车，使电动车外壳撞碎，脚踏板上的两件牛奶撞碎，被告左手出血肿胀，徐淑华颤栗不止。但是电动车没有倒下，被告用双腿支撑着停在路边。当时，原告并没有受伤，搭乘的两个人虽然掉下摩托车也没受伤。原告依然骑跨在摩托车上两腿撑地，他一边摘下耳套、眼镜等一边说：二哥，快看看我二嫂撞得怎么样了（原告称被告夫妻为二哥、二嫂）。被告看妻子觉得不是十分严重，就说：没什么大事。正说话的时候，不知什么原因，原告的两轮摩托车便倒向路边，摩托车压在原告的身上。原告大喊：二哥，快帮我把摩托车扶起来，我的腿不行了。被告赶紧下车将原告的摩托车扶起，原告称腿砸坏了，原告的随行家人打电话叫来一个轿车把原被告一同送到县医院诊治。
过一会原告的家人及亲戚将原告的摩托车和被告的电动车拖到原告家里。当时还有人提出报警，原告的家人说没本、没证的报啥呀，都是本家亲戚，各看各的伤吧。所以现场就这样被破坏了。被告夫妻事故后在县医院、尹家营医院检查、用药约1000.00元，因家庭困难被告强忍着胸部的剧痛回家自养，妻子徐淑华受惊吓留下了浑身哆嗦不止的后遗症，至今不能痊愈。被告的电动车完全损坏，价值2700.00元。
归纳起来有三点：一、原告腿上的三处骨折是在两车相撞结束后，原告自己双腿没支撑住使摩托车砸在自己身上造成的，与被告无关；二、交警队查实原告属于无证驾驶，摩托车已经10年没有检验，摩托车超员搭乘等都是严重的违章驾驶；三、被告是上行又是电动车，速度很慢，原告是下行又是机动车，速度较快，遇到会车没有减速没有采取必要的措施才会相撞、所以碰撞的责任、腿被砸伤的责任应由原告自行承担。还应承担被告的医疗费、电动车损失及其他费用。请法院支持被告的合理请求。
被告刘潭向本院提出反诉请求：1、请求法院驳回原告的诉讼请求；2、由原告赔偿被告医疗费及电动车损失3700.00元；3、诉讼费由原告承担。事实和理由同答辩意见。
针对被告的反诉，原告辩称，一、反诉人所述的事实和理由部分不符合客观实际情况，不是此次事故的客观事实。2016年11月19日10时30分许，刘潭驾驶承载徐淑华的爱玛电动车由南向北行驶，与由北向南行驶的柳树成相刮撞，因此造成刘树成等人受伤，车辆损失的交通事故。此事故经交警大队调查核实，已证实刘树成等人受伤及车辆损坏的交通事故，反诉人所述刘树成受伤是刘树成自己造成与刘潭没有关系的说法不是真实的，也与交警队的事故调查结果是不一致的；二、此次事故刘潭系不可推卸的责任方，爱玛电动车从其外观来讲，没有脚踏骑行装置，从最高时速来讲也已经超过了电动自行车通用技术条件对其最高时速为每小时20千米的标准，所以刘潭驾驶的爱玛电动车不属于非机动车，其两轮电动车有动力装置驱动而且在道路行驶供人员使用，属于机动车范畴。既然其驾驶的车辆属于机动车，按照道路交通法的规定，刘潭应在取得驾驶证并在该机动车具有行驶证，且符合上路的相关标准的情形下，才能上路。通过交警队的调查笔录可知，刘潭的电动车无牌照无证，也没有取得驾驶资格，未戴头盔还承载一人，还占刘树成所在车道，刘树成在避让刘潭时造成事故的发生，显而易见，刘潭在此次交通事故中的责任应该大于刘树成。对此请贵院予以确定；三、对于反诉人请求刘树成赔偿医疗费和电动车损失的请求，将在质证时候陈述。
本院经审理认定事实如下：2016年11月19日10时30分许，被告刘潭驾驶承载徐淑华的爱玛牌电动车沿尹家营乡东沟路段由南向北行驶至东沟圈地路段时，与由北向南行驶原告驾驶承载王金华、刘一名的冀Ｈ×××××号力帆两轮摩托车相刮撞，造成原告、被告、徐淑华、王金华、刘一名受伤，车辆损坏的交通事故。2016年11月24日，刘海龙（系刘树成叔叔）报警。隆化县公安交通警察大队展开调查，因发生事故后，双方均未及时报警，造成现场变动、证据灭失，致使交通事故的成因无法查清。交警队未出具事故认定书，只出具了交通事故证明。
原告刘树成伤后到隆化县医院住院治疗25天，伤情经诊断为：1、右股骨远端粉碎性骨折2、右股骨内侧髁粉碎性骨折3、右腓骨小头粉碎性骨折4、右膝部及右踝部软组织擦伤5、上、下唇及下颌软组织擦伤。入院后于2016年11月28日在连硬麻醉下行右股骨远端粉碎性骨折、右股骨内侧髁粉碎性骨折切开复位内固定术。出院医嘱及健康指导：1、床上患肢功能练习，避免负重及剧烈运动；2、术后1个月、2个月、3个月、4个月、6个月返院复查一次，决定下一步康复治疗方案；3、注意休息，加强营养；4、不适随诊。
本案在审理过程中，原告申请法院委托有资质的鉴定机构对对其伤残等级进行鉴定，经本院委托，隆化县司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书：刘树成的伤残等级评定为一个Ⅹ级。原告为此支出鉴定费800.00元。原告主张父亲刘海忠（1948年12月24日出生）、母亲邴素云（1952年3月29日出生）、长女刘一名（2002年9月11日出生）、次女刘祎冰（2010年8月2日出生）的被扶养人生活费。
被告对原告的诉讼请求的意见为：医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费无异议；原告主张的误工期过长，同意赔偿60天的误工费；护理期认可住院期间的；交通费不认可；残疾赔偿金计算错误，应计算18年；被扶养费人生活费不认可；精神损害抚慰金不认可；后续治疗费认可4000.00元；车辆损失不认可。
原告在此次事故中的损失有：医疗费25583.95元、伙食补助费1250.00元（25天×50.00元）、营养费1800.00元（90天×20.00元）、误工费13072.08元（217天×60.24元）、护理费6000.00元（60天×100.00元）、伤残赔偿金23838.00元（11919.00元×20年×10%）、被抚养人生活费16656.60元、后期治疗费4000.00元、交通费500.00元、鉴定费800.00元，合计93500.63元。
被告刘潭伤后到隆化县医院诊治，花费医疗费403.70元。刘潭称电动车完全损坏，至今未修理。
本院认为，原被告驾驶车辆在没有道路中心线的乡村道路行驶，应靠右靠边行驶，遇来车应减速避让，在发生事故后，应保护现场，为抢救伤员变动现场的，应标明位置。原被告在此次事故中均未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，双方在此次事故中均具有过错。原告驾驶的是机动车，未依法取得机动车驾驶资格，驾驶未经安全技术检验的车辆上道路行驶，承载两人均未戴安全头盔，被告驾驶非机动车，承载一人亦均未戴头盔，原告的过错明显大于被告，根据双方的过错程度，确定由原、被告各自承担事故的80%、20%的责任。被告辩称原告的腿伤是两车碰撞后原告没支撑好摩托车致使车辆砸在身上导致，但在交警队的卷宗中，被告却未陈述这一重要细节，且原告刘树成、王金华、刘一名在交警队卷宗笔录中均称两车相撞后原告的摩托车就倒地了，故对被告这一辩称不予认可。原告称被告驾驶的电动车属于机动车，交警队因原告刘树成无证驾驶、超员驾驶、机动车未定期检验为由对其进行行政处罚，但在明知刘潭无驾驶证、行驶证的情况下，未对其进行处罚。可见，交警队认为刘潭驾驶的是非机动车，且在实践中，交管部门未要求驾驶电动车需要驾驶证、行驶证，对于电动车采取与机动车不同的管理手段，故对原告这一观点不予认可。
关于原告在此次事故中的损失：医疗费、伙食补助费、营养费被告无异议，原告主张的数额也合理，本院予以确认；原告伤情较重，住院天数较短，结合原告的伤情和医嘱，护理期确定为60天；被告对原告的伤残鉴定意见书无异议，原告因事故导致伤残，且伤在腿部，影响其日常劳动，原告主张误工期至评残前一日合理；原告主张的伤残赔偿金和被扶养人生活费计算正确；后续治疗费原告认可被告说的4000.00元，本院予以确认；原告提交的交通费票据无法证实与本案的关联性，但交通费必然发生，考虑到原告住院离家较远、鉴定等情况，交通费酌定为500.00元；鉴定费实际发生，有票据为证，予以确认；因此次事故中原告负主要责任，对于主张的精神损害抚慰金不应支持；原告主张车辆损失，但原告至今未对车辆进行修理，此项主张没有依据，被告又不予认可，原告可待实际修理后另行主张。
关于被告的损失：医疗费虽无诊断证明、报告单等予以佐证，但医疗费票据产生的时间与此次事故相关，原告的检查及药物也与此次事故造成的伤情有关，对此本院予以确认。被告称电动车全损，至今未修理，被告主张此项损失缺乏依据，原告又不予认可，本院不予支持。
综上所述，对于原告刘树成的损失，被告刘潭应赔偿20%即93500.63元×20%=18700.13元；刘潭的损失403.70元由原告刘树成赔偿80%即403.70×80%=322.96元。两项抵顶后，还应由被告刘潭赔偿原告刘树成在此次事故中的损失18377.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘潭在本判决生效后十五日内赔偿原告刘树成各项经济损失合计18377.17元。
二、驳回原告刘树成、被告刘潭的其他诉讼请求。
案件受理费2152.00元，减半收取1076.00元，由被告刘潭负担215.20元，原告刘树成负担860.80元。反诉费25.00元，由被告刘潭负担5.00元，原告刘树成负担20.00元。诉讼费限本判决书收到后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵珊珊
二〇一七年八月二十六日
书记员 王海龙
附页：
一、判决适用法律条款的内容：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿费和死亡赔偿金。
二、上诉事项：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本四份，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时缴纳上诉费2152.00元，上诉期满后七日内仍不缴纳上诉费的，视为未上诉或者撤回上诉，本判决发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期间为二年，从判决确定的履行期间最后一日起计算，二年内向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院不再强制执行。
义务人自动履行的，可将执行标的款项交或寄到隆化县人民法院民三庭。
汇款转账的汇至：
户名：隆化县财政局国库待清算资金管理中心；
账号：50×××20；
开户行：承德银行股份有限公司隆化龙苑支行。