江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初952号
原告：胡正光，男，1974年4月15日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。
被告：王志华，男，1972年12月27日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。
第三人：王来华，男，1973年4月3日生，汉族，住江西省吉安市青原区。
第三人：段希平，男，1976年7月28日生，汉族，住江西省吉安市青原区。
原告胡正光与被告王志华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，于2017年11月13日作出（2017）赣0821民初字1552号民事判决书。原告对该判决不服，提起上诉。江西省吉安市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）赣08终331号民事裁定书：一、撤销吉安县人民法院（2017）赣0821民初1552号民事判决；二、本案发回吉安县人民法院重审。本院于2018年4月23日立案受理后，依法通知第三人王来华、段希平参加本案诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡正光、被告王志华、第三人段希平到庭参加诉讼；第三人王来华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年2月27日签订协议，约定原告将个人独资所有的吉安县油田镇绿源苗木基地(以下简称绿源苗木基地)以32万元的价格转让给被告，并约定协议生效后由被告一次性支付5万元。在被告要求下，原告保留10%的股份即3.2万元，余款23.8万元应在营业执照变更手续完成后一周内一次性付清。协议签订后，被告于2015年3月11日支付原告5万元。双方于2015年3月19日办理了营业执照变更登记，但转让款余款被告迟迟不予支付，经原告多次催收未果。故诉请法院：1、判令被告支付原告苗木基地转让款23.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原、被告签订的苗木基地转让协议无效。因该苗木基地有四位股东，原告在未得到其他股东许可的情况下，于2015年2月27日与被告签订转让协议，当属无效。真正有效的是原告等四位股东与被告于同日早先签订的转让协议，原、被告之间的转让协议，是为营业执照变更登记需要而签订的。二、后续合同使之前合同部分债务相互抵消，合同约定的债务被告已履行完毕。因合作需要，原、被告及第三人于2015年3月9日签订一份吉安市华升苗木培训基地（以下简称华升苗木基地）股份合作协议书，约定华升苗木基地由原告占10%的股份、被告、王来华及段希平各占30%的股份。协议签订后，被告通过银行转账5万元给原告。办理营业执照变更登记后，被告通过爱人将被告与王来华两人的股份款19.2万元（32万元×60%）转给了原告。综上，被告已不欠原告的转让款。
第三人段希平述称，原、被告之间的交易其不清楚。华升苗木基地段希平占有30％的股份。经过其他三个股东同意，段希平以原来的投资折抵，现不用再投人股金了。
第三人王来华未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉请，在指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、营业执照和注销证明各1份，证明原告个人独资企业被注销；2、苗木基地转让协议书1份，证明苗木基地系原告个人转让给被告；3、华升苗木基地合作协议书1份，证明原告在公司占有10%的股份；4、2016年2月16日清算表1份，证明第三人段希平之前的投资总金额为105854元，在转让前核算绿源苗木基地总投资为62.4万元，而转让款为32万元，因此，绿源苗木基地经营亏损。
经当庭质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：1、对证据1的真实性无异议，但苗木基地表面上是个人独资，实际上是四人合伙经营；2、对证据2的三性有异议，被告与全部股东签有一份转让协议，原、被告双方签订的转让协议不具有法律效力；3、对证据3的三性无异议；4、对证据4，原告之前的事情被告不清楚。
经当庭质证，第三人段希平对原告提供的证据质证意见如下：1、对证据1无异议；2、对证据2的真实性无异议，但是苗木基地有四个股东，由于其他三个股东没有签字，所以该合同无效；3、对证据3无异议；4、对证据4的真实性无异议，但是段希平投资是13万多元，该证据不能证明苗木基地经营亏损。
被告为支持其诉请，在指定的举证期限内，向本院提交了以下证据:1、被告与四位股东签订的转让协议书1份，证明绿源苗木基地有四位股东，原告与被告单独签订的转让协议无效；2、银行转账记录1份，证明被告于2015年4月10日支付原告转让款19.2万，被告及王来华所占华升苗木基地60%股份的转让款已付清。
经当庭质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：1、对证据1的三性无异议，但苗木基地另外三人表面上是合作关系，实际上没有占有苗木基地股份；2、对证据2，转让款19.2万元被告不是在工商登记变更后一周内所转款项，所转金额也不是转让款的尾款23.8万元，而是后期合作资金。
经当庭质证，第三人段希平对被告提供的证据质证意见如下：1、对证据1无异议；2、对证据2不清楚。
第三人在指定的举证期限内，未向本院提交证据。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
一、关于原告提供的证据：1、对证据1，被告及第三人段希平对该证据的真实性无异议，但认为苗木基地实际上是四人合伙经营，本院对该证据的真实性予以采信；对于苗木基地实际上有几位股东，将结合后面的证据予以认定。2、对证据2，被告及第三人段希平对该证据的三性有异议，认为苗木基地实际上是四人合伙经营，庭审中原告认可该事实，本院对该证据不予采信。3、对证据3，被告及第三人段希平无异议，本院予以采信。4、对证据4，被告对该证据不知情，第三人段希平对该证据的证明目的不予认可，加之该证据与本案无直接关联，本院不予采信。
二、关于被告提供的证据：1、对证据1，原告及第三人段希平无异议，本院予以采信；2、对证据2，第三人段希平对该证据不知情，原告对该证据的真实性无异议，但表示被告支付19.2万元是后期合作资金，原告未提供证据加以证实，结合其他事实和证据，本院对该证据予以采信。
本院经审理查明，2015年2月27日，原告胡正光、第三人段希平及蔡细芽、袁小刚四人与被告王志华签订一份《苗木基地转让协议书》，约定原告等四人将绿源苗木基地转让给被告，该基地由原告等四位股东按均等股份共有，转让价款为32万元，协议生效日被告一次性支付5万元，余款27万元在营业执照变更后一周内一次性付清。同日，因办理工商变更登记需要，原、被告另外签订了一份与上述转让协议内容基本一致的《苗木基地转让协议书》。2015年3月9日，原、被告及第三人四人经商议，签订一份《吉安市华升公司苗木培训基地股份合作协议书》，约定被告等四人共同在吉安县××镇油田村屋场村民小组大圩岭开发、成立华升苗木基地，实行独立核算、自负盈亏；四人分别以现金方式出资入股，由被告及第三人各占30%的股份，原告占10%的股份，基地收益及经营亏损按股份比例进行分配及承担；被告负责基地的经营、日常管理及日常财务工作，原告负责技术指导。原、被告于2015年3月19日办理了吉安华升苗木培育有限公司营业执照，法定代表人为王志华，类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。合作协议签订后，被告于2015年3月11日通过银行转账向原告支付转让款5万元，于2015年4月10日委托其妻李慧玲通过银行转账向原告支付转让款19.2万元，于2016至2017年间向原告支付垫付的费用开支5万元。原告则于2015年4月11日、4月29日、5月15日三次分别向被告支付5万元、1万元、2万元。被告对原告支付的三笔款均予认可，并说明第一笔款5万元系原告返还被告于2015年3月11日支付的转让款，后两笔款3万元系原告应分摊的费用开支。
另查明，绿源苗木基地成立于2011年10月28日，法定代表人（负责人）为胡正光，企业类型登记为个人独资企业。该基地于2015年5月15日经核准办理注销登记。
本院认为，原、被告争议的焦点有二，一是原、被告签订的转让协议是否有效？二是被告付给原告19.2万元是转让款，还是合作资金？一、关于原、被告签订的转让协议是否有效的问题。绿源苗木基地实际上是四人合伙经营，原告在庭审中认可该事实，故该转让协议约定原告个人转让绿源苗木基地给被告，不具有法律效力。二、关于被告付给原告19.2万元的用途问题。（一）从付款时间看，该款是在苗木基地营业执照变更登记后支付的，与协议约定的转让款付款时间基本相符；（二）从付款金额看，该款与被告及第三人王来华在32万元转让款中占60％的股份承担金额完全相同；（三）从苗木基地工作分工看，合作协议约定被告负责华升苗木基地的日常管理和财务工作，原告称19.2万元是被告交给其的合作资金，与上述约定不相符合；（四）从原告支付给被告的款项看，在原告收到19.2万元转让款的次日即2015年4月11日，向被告支付5万元，与被告陈述该款系原告返还给被告第一次支付的转让款5万元，能相互印证。此外，原告未能提供证据证明该19.2万元系后期合作资金，根据民事诉讼证据规则的规定，应由其承担不利后果。因此，被告付给原告的19.2万元，应认定为被告及第三人王来华支付绿源苗木基地的转让款。至于第三人段希平是否应承担转让款中30％的金额，因原、被告及第三人均为华升苗木基地的股东，在四股东未对32万元转让款如何支付作特别约定的情况下，应按个人的股份比例承担。但由于胡正光与段希平在绿源苗木基地转让前后均持有股份，该转让款中30％的金额以及涉及绿源苗木基地的其他合伙事宜，应由胡正光与段希平等自行清算决定，或另案处理。
综上所述，原告要求被告支付绿源苗木基地转让款23.8万元的诉讼请求，理由不成立，本院依法不予支持。第三人王来华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡正光的诉讼请求。
案件受理费4870元，减半收取计2435元，由原告胡正光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 任 天 勤
审 判 员 杨 云 峰
人民陪审员 李 鑫 祥
二〇一八年七月九日
书 记 员 欧阳如玥
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条第二款对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。