wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初455号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：浠水银河娱乐有限公司。住所地：湖北省浠水县清泉镇车站东路***号。
法定代表人：蔡建军，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司股东。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浠水银河娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15274号
原告：蔡建兴，男，1986年5月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程婷婷，福建理则达律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告蔡建兴与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程婷婷与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金（合同总价款340000元×每日0.01%×277天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月10日。
二、商品房地点：厦禾*裕景（北区）（二期）地下室地下二层第358号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：340000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
七、不动产登记机关发出项目土地房屋权属登记通知书时间：2017年7月18日。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金起算时间的认定
原告主张，《补充协议》约定被告应于商品房交付使用后120日内完成房屋所有权初始预登记，逾期办证违约金应自2016年6月17日起120日后开始计算。
被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任，逾期办证违约金应自2016年6月17日起180日后开始计算。
本院认为，双方《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，合法有效。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至被告完成房屋所有权初始预登记之日，即不动产登记机关发出项目土地房屋权属登记通知书之日2017年7月18日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日2017年7月6日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金6970元（340000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡建兴逾期办理房屋权属证书的违约金6970元；
二、驳回原告蔡建兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担6元，被告负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 杨雅玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初15274号原告：蔡建兴，男，1986年5月26日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程婷婷，福建理则达律师事务所律师。被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。原告蔡建兴与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程婷婷与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金（合同总价款340000元×每日0.01%×277天）。案件无争议事实一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月10日。二、商品房地点：厦禾·裕景（北区）（二期）地下室地下二层第358号车位。三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：340000元。四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。七、不动产登记机关发出项目土地房屋权属登记通知书时间：2017年7月18日。争议焦点分析一、逾期办证违约金起算时间的认定原告主张，《补充协议》约定被告应于商品房交付使用后120日内完成房屋所有权初始预登记，逾期办证违约金应自2016年6月17日起120日后开始计算。被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任，逾期办证违约金应自2016年6月17日起180日后开始计算。本院认为，双方《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，合法有效。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。二、逾期办证违约金截止时间的认定原告主张，应截止至被告完成房屋所有权初始预登记之日，即不动产登记机关发出项目土地房屋权属登记通知书之日2017年7月18日。被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日2017年7月6日。本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金6970元（340000元×0.01%×205天）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡建兴逾期办理房屋权属证书的违约金6970元；二、驳回原告蔡建兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由原告负担6元，被告负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  朱 晨二〇一七年十一月二十二日代书记员  杨雅玲附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初1123号
原告：绥芬河市新区供热有限责任公司。住黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：蒋刚，该公司经理。
委托代理人：孙宝贵，男，汉族，绥芬河市新区供热有限责任公司职员，住黑龙江省绥芬河市。
被告：宋艳虹，女，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告绥芬河市新区供热有限责任公司与被告宋艳虹供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告绥芬河市新区供热有限责任公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绥芬河市新区供热有限责任公司以与被告宋艳虹庭外和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市新区供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥芬河市新区供热有限责任公司负担。
审判员 刘淑霞
二〇一六年十一月十五日
书记员 王雪莹
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1228号
原告郑某某。
委托代理人（特别授权）章某某。
被告何某某。
被告李某某。
原告郑某某与被告何某某、李某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年4月12日立案受理，依法由代理审判员经少华适
用简易程序进行了审理。由于被告何某某、李某某下落不明，
本案于2010年4月26日转普通程序进行审理，依法由审判员赵
椿彪担任审判长、与代理审判员经少华、人民陪审员朱小荣组
成合议庭，于2010年8月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告郑某某之委托代理人章某某到庭参加诉讼，被告何
某某、李某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2007年1月4日，被告以承包工程缺少
资金为由，向原告借款12万元，约定借款于2008年4月30日归
还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原
告要求判令被告立即归还借款12万元并支付利息。
被告何某某、李某某未作答辩。
原告为证明其主张事实，在规定期限内向本院提供借条
一份，以证明被告于2007年1月4日向原告借款12万元并约定借款于2008年4月30日归还的事实。原告提供的借条对被告向原
告借款12万元，并约定借款期限自2007年1月4日起至2008年4
月30日止的事实有证明力，予以认定。
综上，结合本案认定的证据以及原告代理人在庭审中陈
述之情况，本院认定本案事实如下：2007年1月4日，被告向原
告借款12万元，约定借款期限自2007年1月4日起至2008年4月3
0日止。借款到期后，被告至今未履行还款义务。
同时查明，借款12万元，自2008年5月1日至2010年8月1
日，按中国人民银行同期贷款年利率7.56%计算，其利息损失
为20412元。
本院认为，被告向原告借款12万元并出具借条，意思表
示真实，内容合法，该借款合同关系有效。被告向原告借款后
，未按约履行还款义务，其行为违约，应当承担清偿责任。原
告要求被告归还借款12万元及支付逾期利息的诉讼请求，由原
告提供的借条所证实，本院予以支持。被告何某某、李某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告何某某、李某某应返还给原告郑某某借款12万元，
支付逾期利息20412元（利息计算至2010年8月1日，以后利息
按中国人民银行贷款基准年利率7.56%计算至款项付清日止）
，合计人民币140412元，限被告何某某、李某某于本判决生效
之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3015元，由被告何某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费3015元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27；或
款汇绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编31230
0，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赵椿彪
代理审判员 经少华
人民陪审员 朱小荣
二〇一〇年八月十日
书 记 员 ＸＸ芳
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第790号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告叶广。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告叶广信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告叶广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2006年12月12日，被告向原告申请办理交通银行标准信用卡万事达标准卡一张，卡号为：52×××95，授信额度为22000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2007年3月11日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年3月9日，被告共欠原告透支本金49818.90元，滞纳金、手续费等信用卡费用共49.02元，利息7087.53元。原告于2014年10月10日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金49818.90元，信用卡费用共49.02元，利息7087.53元（利息暂计至2015年3月9日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告叶广未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2006年12月12日，被告向原告申请办理交通银行信用卡一张，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：52×××95。被告在取得该信用卡后，于2007年3月11日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年3月9日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金49818.90元，信用卡费用共49.02元，利息7087.53元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计49818.90元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金49818.90元，并按照合约约定支付信用卡费用49.02元，利息7087.53元（利息暂计至2015年3月9日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶广偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金49818.90元，信用卡费用49.02元，利息7087.53元（利息暂计至2015年3月9日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费1224元（原告已预交），由被告叶广承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1224元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 阳 燕
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第217号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人牛东伟，昌黎县昌黎镇城郊区管委主任。
被执行人李砚朋，农民。
被执行人郭致凭，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（城）计育征字（2013）031号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人女方不足法定婚龄于2012年11月8日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（城）计育征字（2013）031号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（城）计育征字（2013）031号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费33400元。
执行费401元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 王世江
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）祁执字第247-3号
申请执行人武立勇。
被执行人白效忠。
本院依据已经发生法律效力的山西省祁县人民法院（2009）祁民初字第128号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人依照判决确定的义务自觉履行，但被执行人至今未自觉履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、扣划被执行人白效忠的银行存款6000元。
二、冻结被执行人白效忠的工资存款每月1000元整，直至总额达到人民币12333元。
本裁定送达后立即生效
执行员 武忠兵
二〇一四年十二月一日
书记员 任 礼
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1012行审35号
申请执行人扬州市江都区安全生产监督管理局，住所地扬州市江都区龙城北路1号行政中心五楼。
法定代表人周金年，该局局长。
委托代理人高翔，该局副大队长。
被执行人扬州荣康空气净化设备有限公司，住所在扬州市江都区樊川镇工业园区。
法定代表人汤荣康。
申请执行人扬州市江都区安全生产监督管理局于2017年2月3日向本院申请强制执行（扬江）安监管罚［2016］22号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区安全生产监督管理局于2016年6月6日作出（扬江）安监管罚［2016］22号行政处罚决定书，决定给予被执行人扬州荣康空气净化设备有限公司警告、责令停产停业整顿、7万元罚款的行政处罚。因被执行人未全面履行行政处罚内容，仅缴纳3万元罚款，其在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。故申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款4万元及加处的罚款4万元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，符合法院强制执行的法定条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人扬州市江都区安全生产监督管理局作出的（扬江）安监管罚［2016］22号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 靳有强
审判员 许海峰
审判员 陈 芳
二〇一七年二月四日
书记员 马振远
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑一初字第10号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人万某某，外号“雕儿”男，1963年12月14日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年9月29日被刑事拘留，同年10月6日被取保候审，2014年12月2日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人万某某犯非法持有毒品罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2014年9月29日下午，公安民警根据线报，在本市浔阳区二亩地附近的一家游戏室内将被告人万某某抓获，并当场在其身上查获白色晶体7包（经检验，共重6.62克，均检出甲基苯丙胺成分，俗称冰毒）、红色颗粒2粒（经检验，重0.19克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，俗称麻果）、白色粉末6包（经检验，共重3.02克，检出海洛因成分）。随后，公安民警在其位于本市浔阳区人民路街道长虹村仔洼小区的租住处又查获了白色晶体1包（经检验，重1.07克，均检出甲基苯丙胺成分，俗称冰毒）、红色颗粒2粒（经检验，重0.18克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，俗称麻果）。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录及照片、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、扣押物品清单及照片、物证检验报告、前科判决书、户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺等8.06克、海洛因3.02克，其行为已构成非法持有毒品罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人万某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年4月25日止。）（罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏娴
二〇一四年十二月十八日
书记员 章拯
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第07270号
原告陈访犁，男，1963年1月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告严宗福，男，1967年9月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告严宗海，男，1976年6月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告陈访犁与被告严宗福、严宗海恢复原状纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员留微微独任审判，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈访犁及委托代理人王垒与被告严宗福、严宗海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父母于1983年在重庆市万盛区青年镇毛里村关山沟村民组修建一栋房屋，该房于2013年12月30日通过继承过户到原告名下。2010年，被告相邻于原告房屋建房，在被告尚未修建房屋之前，原告的房屋排水沟及后檐沟都是完好的，原告房屋建成后30年之久院坝的泥土堡坎都未发生过垮塌。而被告在修建房屋时，将原告的后檐沟的排水堵塞，导致后檐沟的积水往房前院坝排放，而且被告院坝的积水也往原告院坝的泥土堡坎排水。2014年8月17日下午6时，原告家院坝从被告的院坝处垮塌了一大半（有5米多长），垮塌后出现安全隐患，原告的院坝、房屋随时有垮塌的危险。院坝垮塌后，原告随即找毛里村村民委员会解决，经村委会协商，村委会要求被告承担大部分责任，叫他运泥土回填塌方处，并将排水沟改道，不能再往原告院坝排水，被告没有表态。后又经青年镇人民调解委员会组织原、被告双方协商，未能达成一致协议。原告遂诉至法院，请求判决被告立即停止侵害即停止将雨水往原告院坝处排放，要求被告立即恢复原告院坝或者由被告赔偿原告20000元，由原告自行修复，并由被告承担本案受理费。
被告严宗福、严宗海辩称，二被告没有侵权行为，不应当承担停止侵害的民事责任。原告诉称被告将原告后檐沟排水堵塞，致排水不畅导致损害后果不属实。被告在建房时，在自家后檐处修建了洗衣台，并在洗衣台旁边修建了沉淀池，专门用于沉蓄洗衣用水和后檐沟排水。沉淀池内安装了直径为20公分的地埋排水管道，该管道经被告过道、院坝、堡坎然后一直引流到公路排水沟，并未流经原告院坝。且原告院坝比被告院坝高10公分，被告院坝的排水也不可排往原告院坝。被告没有侵权行为，不应当承担停止侵害的民事责任。其次，原告院坝下土质表面滑坡这一结果非被告所致，被告不应承担赔偿责任。原告诉称2014年8月17日下午6时其院坝垮塌系被告后檐沟排水所致，与事实不符，于法无据。当日，全区大面积降雨，各乡镇多处发生垮塌、滑坡。原告院坝垮塌完全是因为原告自己疏于对地坝的管理，没有采取堡坎加固等方法防止自然灾害的发生，才导致垮塌，与被告无关，被告不应承担责任。综上，原告的诉求缺乏事实和法律根据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告陈访犁与被告严宗福、严宗海均系青年镇毛里村村民，二被告系亲兄弟。原告现有房屋由其父母于1983年初始修建，2013年12月30日通过继承过户到原告名下。2009年12月16日，原告作为甲方、被告严宗海作为丙方与乙方赵兴伏一同达成土地山林转让协议，协议约定“甲方自愿将自己所有的加工房和加工房边的土、乙方自愿将甲方土连界的山林转让给丙方修建住房，永久性使用。…甲方转让给丙方的地四至界畔：上以石壁为界，右以陈访犁红砖墙为界，下以公路为界，左以赵兴伏的山林为界…”该协议还约定了付款方式、转让方式和违约责任，由郭昭平执笔，甲、乙、丙三方签字，并加盖了重庆市万盛区青年镇毛里村关山沟合作社印章。随后，被告严宗海即在原告房屋相邻处同排相同朝向修建房屋一栋。2010年上半年，该房屋完工，并同时建好洗衣台、沉淀池和地埋排水管等设备。之后，为了照顾父母，被告严宗海将该新修房屋与被告严宗福的住房调换，2013年5月20日，被告严宗福取得该新修房屋的产权。2014年8月17日，原告院坝前堡坎被雨水冲垮，原告认为系被告侵权行为所致，双方因此发生纠纷，后经村社协商未果，原告遂诉至本院，请求如请判决。
为查明事实，本院到原、被告房屋实地勘验，并拍摄了照片。原、被告双方房屋同向并排而立，中间有宽约2米左右的过道。被告严宗福家的沉淀池建在过道尽头石壁下方自家房屋背后，内设直径20公分的地埋排水管，靠严宗福家红砖墙方向经过道、院坝、堡坎直接通向下方马路之排水沟。原、被告房屋背后相隔约2米左右即为石壁，前方系双方院坝，被告严宗福家院坝修有约半米高的护栏，原告陈访犁家院坝未设置护栏，被告严宗福院坝向前超出原告陈访犁院坝约1米左右，原告陈访犁院坝高出被告严宗福院坝近10公分。因双方房屋并排而建，背靠石壁，下大雨时，若雨水不能及时从被告严宗福家的地埋管道从流走，有从两房中间过道漫出之情形。
前述事实，有原、被告当庭陈述、房地产权证、土地山林转让协议、照片等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，原告没有充分证据证明被告存在侵权行为，也无证据证明被告的行为与其损害结果有因果关系。被告设置的地埋管道均在自己的土地范围内，出水口通向在下方马路排水沟，没有直接流向原告方的院坝。因被告院坝向前超出原告的院坝，被告院坝积水有直接流向前方堡坎之情形，又因原告陈访犁之院坝高于被告严宗福之院坝，故即使有水从过道漫出，亦同前种情况一样直接流向前方堡坎。但根据原告陈访犁与被告严宗海订立的山林转让协议，被告院坝积水流在自己的堡坎上。原告没有证据证明自己家院坝垮塌与被告有直接关系。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告陈访犁的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告陈访犁负担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 留微微
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 任 薇
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2313号
申请执行人：林州市农村信用合作联社城郊信用社，住所地林州市人民路西段。
被执行人：郝记明，男，1976年11月11日出生，汉族，住林州市。
被执行人：林州市洋天农林牧有限责任公司，住所地林州市开元区下申街村。
法定代表人：王晓峰，该公司经理。
被执行人：郝恩明，男，1969年11月22日出生，汉族，住林州市。
被执行人：郝双月，女，1989年10月1日出生，汉族，住林州市。
被执行人：李少解，男，1979年10月30日出生，汉族，住林州市。
被执行人：索振曹，男，1979年10月30日出生，汉族，住林州市。
被执行人：索振波，男，1985年11月11日出生，汉族，住林州市。
本院在执行林州市农村信用合作联社城郊信用社与郝记明、林州市洋天农林牧有限公司、郝恩明、郝双月、李少解、索振曹、索振波借款担保合同纠纷一案中，现申请执行人提出撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执2313号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 高志鸿
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年七月二日
书记员 王志友
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1321行审30号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路东城商业街，统一社会信用代码113413210031941976。
法定代表人：陈涛，该局局长。
砀山县国土资源局以王建波在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2016）第180-4号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一七年三月十九日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初603号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人刘玉海，男，1955年3月27日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住吉林省农安县。现因涉嫌犯危险驾驶罪一案于2017年9月1日被瓦房店市公安局刑事拘留，2017年9月25日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕540号起诉书指控被告人刘玉海犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人刘玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2017年8月9日19时30分许，被告人刘玉海无证驾驶无号牌微型轿车沿瓦交线由南向北行驶至瓦房店市谢屯镇十字路口北路段，与前方同向骑自行车的苏某某发生交通事故，致苏某某（本人放弃成伤鉴定）受伤，经鉴定，刘玉海血液中乙醇含量为93.32mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，并负此事故全部责任。综上，被告人刘玉海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。
被告人刘玉海对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年8月9日19时30分许，被告人刘玉海无驾驶资质驾驶无号牌微型轿车沿瓦交线由南向北行驶至瓦房店市谢屯镇十字路口北路段，与前方同向骑自行车的行人苏某某相撞，发生交通事故，致苏某某受伤。经鉴定，被告人刘玉海血中乙醇含量为93.32mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，被告人刘玉海负此事故全部责任。发生事故后，被告人刘玉海明知他人报警而在现场等候。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、交通事故认定书、被告人刘玉海供述笔录、证人苏某某证言笔录、乙醇检验报告、现场图、现场照片、驾驶证查询信息、车辆信息证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人刘玉海均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘玉海违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘玉海犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘玉海明知他人报警而在现场等候，系自首，予以从轻处罚。被告人刘玉海无驾驶资质驾驶无号牌车辆，且负事故的全部责任，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘玉海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2017年10月15日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 红
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵丹丹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢363号
申请执行人陈文广，干部。
被执行人高成林，农民。
本院在执行陈文广与高成林借贷纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（1998）平经初字第561号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 廉峰
审判员 王伟
审判员 刘东
二〇一八年五月十九日
书记员 王健
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初15934号
原告：南京迅合贸易有限公司，统一社会信用代码91320104694620799A，住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号百家湖科技产业园26号二楼。
法定代表人：张亚瑜，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：贾辰源，江苏永润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琼，江苏永润律师事务所实习律师。
被告：陶红，女，1989年11月4日生。
委托诉讼代理人：马苏茜，江苏泓图律师事务所律师。
第三人：南京香洋百货贸易有限公司，统一社会信用代码91320115057991415X，住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号百家湖科技产业园。
法定代表人：李永香，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：施益翃，该公司员工。
原告南京迅合贸易有限公司（以下简称迅合公司）与被告陶红、第三人南京香洋百货贸易有限公司（以下简称香洋公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅合公司的委托诉讼代理人贾辰源，被告陶红的委托诉讼代理人马苏茜，第三人香洋公司的委托诉讼代理人施益翃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迅合公司向本院提出诉讼请求：不支付被告陶红解除劳动合同经济赔偿金6400元。事实和理由：陶红于2016年4月21日进入其处从事高级平面设计师工作，并签订了期限为2016年4月21日起至2019年4月20日止的劳动合同。合同约定试用期自2016年4月21日至2016年7月20日。试用期期间，陶红未通过其考核，其于2016年7月18日向陶红作出试用期考核不合格的决定，陶红于2016年7月20日收到该决定通知并离开其处。因陶红在试用期期间未通过其考核，不符合录用条件，其决定终止与陶红的劳动关系合情合理亦合法。陶红要求其支付解除劳动合同经济赔偿金没有事实和法律依据。
被告陶红辩称，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，本案系终局裁决，迅合公司向法院提起的诉讼不符合基层法院立案条件，应予驳回。其向本院提出诉讼请求：1.原告迅合公司支付其赔偿金6400元；2.第三人香洋公司承担连带责任。
第三人香洋公司述称，陶红是迅合公司的员工，劳动合同与工资发放都是在迅合公司，与其无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明认定以下事实：陶红于2016年4月21日进入迅合公司从事设计师工作，双方签订了劳动合同，期限为2016年4月21日起至2019年4月20日止，其中试用期为自2016年4月21日起至2016年7月20日止，迅合公司为陶红缴纳了社会保险。陶红的录用通知书证实陶红试用期工资为6400元/月，转正后工资为8000元/月。2016年7月18日施益翃通过邮箱向陶红发出“试用期考核不合格通知书”一份，该通知书左上角显示南京香洋百货贸易有限公司字样以及图标，载明：“经直属部门、人力资源部门、总经理室于试用期内对你进行全面考核，并结合2016年7月15考评答辩，考核结果为不能胜任本公司高级设计师岗位。请您收到该通知书后2日内到人力资源部门办理离职手续。同时双方解除劳动关系。”落款为人力资源部。7月20日，施益翃通过邮箱向陶红发出“办理离职手续通知书”，落款为南京香洋百货贸易有限公司人力资源部。陶红于2016年7月20日离职。陶红离职前应发工资为6400元/月。陶红于2016年8月23日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该委于2016年11月14日作出宁宁劳人仲案字（2016）第1958号仲裁裁决，迅合公司支付陶红解除劳动合同经济赔偿金6400元。该裁决书最后一段载明：“当事人对本裁决不服的，可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本裁决书发生法律效力。”陶红的劳动关系被解除，迅合公司、香洋公司未将解除理由通知工会。
关于香洋公司是否应当承担连带责任，陶红认为其与迅合公司存在劳动关系，与香洋公司存在用工关系，香洋公司与迅合公司是一套人马，两个公司名称，用工和人员管理以及工资的发放存在交叉情况，并提交了办理离职手续通知书打印件一份、邮件往来打印件一份、2016年6月14日和7月14日招商银行的账单一份。香洋公司认为其与迅合公司是两套人马，办理离职手续通知书是因为制式文本，无法修改，因而以香洋公司为抬头和落款；邮件是企业邮箱格式问题，以香洋公司的水印抬头；因为2016年2、3月份迅合公司的财务出现问题，迅合公司委托其发放员工的工资。迅合公司认可代发工资事实，认为陶红属于其员工，为其工作，其于2016年7月18日对陶红作出试用期考核不合格的决定，其提交了代为发放工资委托书一份。陶红对委托书的真实性不予认可，认为委托书中并未明确载明迅合公司委托香洋公司为哪些员工代为发放工资，且附件工资发放清单无任何单位签字盖章，仅仅是一张打印件，对真实性、关联性均不予认可。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案中，宁宁劳人仲案字（2016）第1958号仲裁裁决书已经明确“当事人对本裁决不服的，可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉”，原告迅合公司在法定期限内诉至本院，不违反法律规定。被告陶红辩称仲裁裁决为终局裁决的意见，无法律依据，本院不予采信。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原告迅合公司与被告陶红订立劳动合同，原被告双方对双方之间建立劳动关系不持异议，本院予以确认。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中，迅合公司认可其作出解除劳动关系的决定，但未通知工会，属于解除不当，故迅合公司应当支付陶红违法解除劳动合同赔偿金。原被告双方对赔偿金数额6400元不持异议，本院予以确认。
被告陶红主张与第三人香洋公司系用工关系，要求香洋公司对迅合公司的赔偿承担连带责任，无法律依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，判决如下：
一、原告南京迅合贸易有限公司支付被告陶红解除劳动合同赔偿金6400元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回被告陶红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 郭秋菊
二〇一七年三月一日
书记员 刘 瑶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催286号
申请人：佛山市顺德区容桂顺楠包装厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘兴华工业区华盛西路**号首层。
法定代表人：岑顺开。
委托诉讼代理人：钟梅英，女，1978年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系申请人佛山市顺德区容桂顺楠包装厂的职员。
申请人佛山市顺德区容桂顺楠包装厂申请公示催告一案，本院于2017年5月26日立案后，依法于2017年6月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人佛山市顺德区容桂顺楠包装厂持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂华口支行号码：02376039的空白支票无效。
申请费100元、公告费400元，由申请人佛山市顺德区容桂顺楠包装厂负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年八月一日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催286号申请人：佛山市顺德区容桂顺楠包装厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘兴华工业区华盛西路**号首层。法定代表人：岑顺开。委托诉讼代理人：钟梅英，女，1978年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系申请人佛山市顺德区容桂顺楠包装厂的职员。申请人佛山市顺德区容桂顺楠包装厂申请公示催告一案，本院于2017年5月26日立案后，依法于2017年6月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人佛山市顺德区容桂顺楠包装厂持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂华口支行号码：02376039的空白支票无效。申请费100元、公告费400元，由申请人佛山市顺德区容桂顺楠包装厂负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年八月一日书记员  卢海宝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执4335号
江西省安义县人民法院：
贵院委托我院查封被申请人涂益平、陈婕共同所有的位于银川市兴庆区某室房屋产权，查封被申请人涂冰名下位于银川市兴庆区某室的房屋产权。经本院执行，本院已于2018年5月21日办理轮候查封手续，上述房产均有抵押。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
贵院委托我院查封被申请人涂益平、陈婕共同所有的位于银川市兴庆区某室房屋产权，查封被申请人涂冰名下位于银川市兴庆区某室的房屋产权，上述房产已经查封完毕。现本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执4335号江西省安义县人民法院：贵院委托我院查封被申请人涂益平、陈婕共同所有的位于银川市兴庆区某室房屋产权，查封被申请人涂冰名下位于银川市兴庆区某室的房屋产权。经本院执行，本院已于2018年5月21日办理轮候查封手续，上述房产均有抵押。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：贵院委托我院查封被申请人涂益平、陈婕共同所有的位于银川市兴庆区某室房屋产权，查封被申请人涂冰名下位于银川市兴庆区某室的房屋产权，上述房产已经查封完毕。现本案予以结案。特此通知。二〇一八年五月二十九日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申517号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁善利，男，1966年9月16日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，户籍所在地济南市。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
再审申请人袁善利因与被申请人济南市槐荫区人民政府、济南市人民政府劳动争议一案，不服本院（2017）鲁01民终6382号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁善利申请再审称：1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，济南食品总厂作为国有企业因经营不善而破产，在破产过程中，为妥善解决济南食品总厂在职职工分流安置问题，济南市人民政府召开专题会议，形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》。《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》仅仅是政府作为国有企业的管理部门对破产企业济南食品总厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，不能据此认为政府成为了原济南食品总厂职工的新的用工单位，也不能据此认为政府与原济南食品总厂职工之间形成新的民事法律关系。故原审法院裁定驳回袁善利的起诉正确。袁善利称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁善利的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁 爽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初88434号原告：张日光，男，1961年7月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱一苇，上海市慧众律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼德贤，上海市慧众律师事务所律师。被告：张长星，男，1969年1月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被告：王惠，女，1968年6月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张佳妮，上海市济铭律师事务所律师。原告张日光诉被告张长星、王惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张日光诉称，原告与被告张长星于2013年左右相识，两被告系夫妻关系，原告与两被告系一般朋友关系。2015年底至2016年初期间，被告张长星以生意周转为由，向原告提出借款人民币10.8万元，鉴于双方友谊，原告同意了被告的借款请求，借款时并未打借条，原告因为手头没有这么大笔的资金，于是向案外人张某某(系原告姐姐)周转后以现金方式将10.8万元交付给被告，其中10万元系案外人张某某于2016年1月19日自银行取现后由原告给付被告张长星，另外8,000元系原告自有资金；被告王惠系被告张长星妻子，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。2016年6月，原告向被告催讨还款，被告张长星以资金困难为由推脱，在原告要求下，其于同年6月19日向原告补写了借条一张，约定了还款期限及利息计算方式。但当还款期限届满后，被告张长星却对原告的还款请求推诿拖延，拒不归还。现原告催讨还款无着，故诉至法院，请求判令：一、两被告共同归还原告借款10.8万元；二、两被告按本金10.8万元，按银行同期1至5年贷款利率的四倍，向原告偿付自2016年9月2日起至实际归还之日止的利息。被告张长星辩称，不同意原告全部诉讼请求，其与被告张惠系夫妻关系，其本人无业，与被告王惠靠老丈人的接济以及王惠每月领取的低保和大病补助费用生活，故生活拮据。答辩人和原告系2014年在原告开设的百家乐棋牌室认识，除此以外别无私交，本案所涉款项实际为答辩人在原告处打牌时欠下的赌债，答辩人亦未实际取得钱款，原告所谓的借款，实为答辩人在棋牌室输掉的点数折算而来的赌债，除了欠原告赌债以外，答辩人还以同样的形式欠了案外人何某某赌债。2016年9月1日，答辩人在案外人何某某一行人的胁迫下书写了两份借条，其中一份给原告，另一份给案外人何某某，当天答辩人妻子张惠也曾电话报警，警方介入后对相关人员进行了询问并制作了笔录。被告王惠辩称，不认可原告陈述的其和张长星之间的借贷关系，即便该借贷关系真实存在，也并非答辩人和张长星之间的夫妻共同债务，故不同意原告全部诉讼请求。答辩人系被告张长星的妻子。其对于张长星和原告之间借款丝毫不知情，仅在2016年9月1日，答辩人接到张长星的电话，在电话中张长星表示遭到了殴打，要求答辩人报警，警方出警后对相关人员进行了询问并作了记录，对于当天事发现场究竟发生了何事，答辩人并不清楚。被告张长星长期处于待业状态，根本不可能以生意周转为由向原告借款，双方之间也根本不存在生意间的资金往来，答辩人多次发现张长星前往原告处赌博，故该笔借款实际为赌债。经审理查明，2016年6月19日，被告张长星向原告张日光出具了借条一张，内容为：“本人张长星1969.1.9，今因生意周转向张日光借款拾万零捌仟，定于2016.9.1归还，如逾期不还，按银行利息四倍补偿。借款人张长星借款日期2016.6.19”后原告称被告张长星未按期还款，遂于2016年12月13日诉至本院，请求判如所请。另查明，被告张长星与被告王惠于2010年6月12日登记结婚，二人现为夫妻关系。以上事实，由原告提供的借条、户籍摘录信息、案外人张某某取款记录一份，被告提交的询问笔录等证据及原告的陈述加以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷案件中，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。现原告已经提交了借条证明原告与被告张长星之间存在借贷关系，故本案的争议焦点为，原告诉称的10.8万元借款有无实际交付予被告。庭审中被告张长星否认其收到过该笔款项，为此，原告提交了被告张长星于2016年6月19日出具的借条以及案外人张某某于2016年1月19日的银行取款记录一份，针对借条出具时间及取款时间存在较大的差距，原告解释为借条系后补，实际借贷发生的时间为2016年1月19日，其时被告张长星称不久即会归还，便没有当场写借条。本院根据原告的陈述，其并无工作，依靠动迁所得款项160余万元的利息生活；在交付款项时，其并没有那么多现金，系自其姐姐处取得10万元再交付给被告张长星，综上，本院认为，一、原告没有工作、生活来源为动迁款的利息的情况下，将10.8万元该笔金额较大的款项交付给被告张长星时，既不要求被告张长星出具借条，又不要求被告张长星出具收款凭证的行为，明显不符合生活常理。二、原告提交的2016年6月19日的借条上，写明“今因生意周转……”，可以看出借款合意的发生时间系书写借条的2016年6月19日，并未显示出该笔借款实际发生时间系2016年1月份，故而与原告陈述的实际借款发生时间无法印证。综上，在被告张长星均予以否认的前提下，原告提交的证据尚不足以证明其已向被告张长星实际交付了10.8万元的借款，结合案件有关事实，对于原告主张的其已向被告张长星实际交付了10.8万元意见，本院不予采信，故对于原告要求被告还款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张日光全部诉讼请求。案件受理费2,596元，减半收取计1,298元，由原告张日光负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  田亚靖二〇一七年三月十日书记员  邱 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执299号
申请执行人：毛小燕，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省九江市人，现住江西省九江市xxx。
被执行人：曹述英，男，19xx年xx月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。
本院于2018年1月20日立案执行申请执行人毛小燕申请执行被执行人曹述英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人曹述英应支付申请执行人案款1176000元，承担执行费14160元。本院已执行0.00元,尚有1176000元未执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。对被执行人的财产进行了司法网络查控，没有控制到被执行人的财产。对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人曹述英名下有两套房产均被查封，暂时不宜处置。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已经向被执行人曹述英发出限制高消费令、将其纳入失信人名单。
本院认为，经过司法网络查控和财产调查，没有发现被执行人可供处置的财产和收入，被执行人确实暂无履行能力。同时，被执行人曹述英没有履行义务，本院向其发出限制高消费令、将其纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0481执299号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 刘小伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 李莉平
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执764号
申请执行人张燕,男,1988年12月5日出生,汉族,住四川省三台县,
被执行人罗海波,男,1985年2月28日出生,汉族,住云南省临沧市永德县,
申请执行人张燕与被执行人罗海波刑事附带民事纠纷一案中，福建省海沧区人民法院于2017年5月18日作出的（2017）闽0205刑初166号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付7247.45元及利息。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：
1、本院于2017年6月27日依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、财产报告令、廉政监督卡等，被执行人未实际履行。
2、本案自2017年7月12日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查明被执行人名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年7月17日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，自8月26日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2017年7月12日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，被执行人系云南人，现在福州监狱服刑。经本院向申请执行人释明被执行人的情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行表示认可。本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王奇仁
审判员 黄振源
审判员 杨志民
二〇一七年十月十四日
书记员 张 猛
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执764号申请执行人张燕,男,1988年12月5日出生,汉族,住四川省三台县,被执行人罗海波,男,1985年2月28日出生,汉族,住云南省临沧市永德县,申请执行人张燕与被执行人罗海波刑事附带民事纠纷一案中，福建省海沧区人民法院于2017年5月18日作出的（2017）闽0205刑初166号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付7247.45元及利息。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：1、本院于2017年6月27日依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、财产报告令、廉政监督卡等，被执行人未实际履行。2、本案自2017年7月12日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院于2017年7月17日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，自8月26日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2017年7月12日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，被执行人系云南人，现在福州监狱服刑。经本院向申请执行人释明被执行人的情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行表示认可。本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王奇仁审判员  黄振源审判员  杨志民二〇一七年十月十四日书记员  张 猛
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保299号
申请人：厦门市裕厦材料科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道893号泰地海西中心B栋1605单元之一，统一社会信用代码91350205568433036J。
法定代表人：杜碧辉，总经理。
委托诉讼代理人：曾福平，福建重宇合众律师事务所律师。
被申请人：范波，男，1970年10月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，
被申请人：福建省德化龙门滩冶炼有限公司，住所地福建省德化县龙门滩镇霞山村，统一社会信用代码91350526856430526Q。
法定代表人：郑仕渊。
被申请人：汪文辉，男，1976年11月18日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区，
申请人厦门市裕厦材料科技有限公司与被申请人范波、福建省德化龙门滩冶炼有限公司、汪文辉民间借贷纠纷一案，申请人厦门市裕厦材料科技有限公司于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求立即查封、冻结被申请人范波、福建省德化龙门滩冶炼有限公司、汪文辉名下价值2035920.158元的财产。申请人厦门市裕厦材料科技有限公司的法定代表人杜碧辉提供其名下的位于福建省厦门市海沧区海沧大道819号403室的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人厦门市裕厦材料科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结担保人杜碧辉名下位于福建省厦门市海沧区海沧大道819号403室的房产，期限三年。
二、查封、冻结被申请人范波、福建省德化龙门滩冶炼有限公司、汪文辉名下的财产2035920.158元（价值以2035920.158元为限）。
案件申请费5000元，由申请人厦门市裕厦材料科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二〇一七年七月十三日
代书记员 陈 溢
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初5952号
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行。
负责人王波，行长。
被告叶美蓉。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行与被告叶美蓉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行撤回对被告叶美蓉的起诉。
案件受理费减半收取1159元，由原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行负担。本裁定送达后立即生效。
审判员 邱雪
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐燕
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执223号
申请执行人国长东，男，汉族，1970年10月11日生，住四平市铁东区。
申请执行人何春影，女，汉族，1971年1月24日生，住四平市铁东区。
被执行人李东东，男，汉族，1980年1月30日生，住四平市铁西区。
被执行人张冬，女，满族，1982年8月3日生，住四平市铁西区。
本院在执行申请执行人国长东、何春影与被执行人李东东、张冬民间借贷纠纷一案，双方自行达成和解，现申请执行人申请撤回该案的执行，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0303民初1703号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一七年十月十一日
书记员 杨文龙
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1511号
申请执行人康卫银，男，汉族，1973年5月16日出生，小学文化，农民，安塞区杜庄行政村村民，现住安塞区真武洞镇马家沟。
被执行人呼海涛，男，汉族，1980年9月9日出生，大学专科，个体户，延安市宝塔区文化沟居民，现住延安市宝塔区大砭沟慧智蓝湾小区。
康卫银申请执行呼海涛追偿权纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2716号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2017年8月14日向本院申请执行，本院予以立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人呼海涛送达了执行通知书，责令被执行人呼海涛偿还申请执行人康卫银借款及利息共计38700元。承担案件受理费812.5元及执行费480元。2017年9月22日申请执行人康卫银与被执行人呼海涛达成和解协议，内容如下：1、申请执行人康卫银同意被执行人呼海涛于2017年9月22日支付12000元；2、剩余案件款27512元及被执行人呼海涛自愿支付的利息2488元共计3万元，申请执行人康卫银同意被执行人呼海涛于2017年10月份起每月20号前支付5000元，分六次付清（2017年10月至2018年3月）；3、执行费480元由被执行人呼海涛承担；4、申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。现申请执行人康卫银申请撤回执行，本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1511号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年九月二十六日
书记员 姚 华
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更287号
罪犯张成伟，男，1991年2月16日生，彝族，小学文化，云南省鲁甸县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年4月1日作出（2014）玉红刑初字第117号刑事判决，以被告人张成伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月，连带民事赔偿6666.31元（未履行），刑期自2013年10月18日起至2017年4月17日止。判决生效后，该犯于2014年4月17日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张成伟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯张成伟自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯张成伟在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张成伟减去有期徒刑四个月（刑期至2016年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 王崇伟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王韬然
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4841号
原告：徐州市金属材料总公司，住所地徐州市黄河北路延长段铜山货场南侧新黄河装饰城6#317。
法定代表人：张非，该公司书记。
委托诉讼代理人：杨海，江苏金合律师事务所律师。
被告：徐州市众达金属储运有限公司，住所地徐州市中山北路170号。
法定代表人：刘玉东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟祥坤，江苏捷强律师事务所律师。
原告徐州市金属材料总公司（以下简称金属公司）与被告徐州市众达金属储运有限公司（以下简称众达公司）联营合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨海、被告众达公司的委托诉讼代理人孟祥坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金属公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除妨碍、拆除自建临时建筑，搬出现有场地；2、承担案件受理费。事实与理由：2009年12月1日，原、被告签订协议，约定双方对半出资合作在原告场地内（庆云桥原生产资料市场内徐州市金属材料总公司的经营场地）建设10个轻钢结构临时用房，经营期限至2010年11月30日，并约定需要拆除时，被告必须无条件服从，且不需补偿。后经多次延期，最后约定经营期限至“整个物资市场搬迁时止”。庆云桥物资市场已于2016年5月1日搬迁，被告应该自行拆除自建的临时房，腾空场地并移交给金属总公司，但时至今日，被告仍占据该场地。基于上述事实，原告提起诉讼，要求被告排除妨碍、拆除自建临时建筑，搬出现有场地。
被告众达公司辩称，第一，众达公司是在2003年响应徐州市物资集团及金属公司的号召，由金属公司下属的储运公司、钢材市场、运输队及金属公司机关人员合并改制、个人入股后成立的民营公司。众达公司在2009年与金属公司合作建设的钢结构交易大棚是为了安置改制职工，双方签订的合同中关于无条件拆迁的条款指的是老市场在原地方改扩建，仍然让众达公司职工参与管理的情况。本意是物资市场提升等级再建新市场的情况下，作为被告应当予以服从。本案中涉案的临时用房的场地系物资集团的国有土地，拆迁人为新水公司，该公司已将整个物资集团项下的房屋、土地等拆迁款支付给了物资集团或本案原告。拆迁款中包含了本案涉及的临时建筑，但被告方的职工没有给与任何经济补偿，也没有给予妥善安置。第二，原告起诉要求排除妨碍，涉及原告是否有权来主张排除妨碍的权利，被告有无拆除临时建筑的义务，从本案来讲，被告没有这个义务，原告也没有权利，轻钢结构的临时用房是双方共同投资建设的，是用于安置职工而建设的临时建筑。原、被告对于临时建筑如果涉及到需要进行拆除拥有共同的义务而不是一种单方义务。第三，轻钢大棚是用于出租经营的，经营的业户早就迁走了，被告的办公地点也不再此处。轻钢大棚的门都被撬开了，大棚内没有人。所以被告认为，原告的诉请从主体上、事实上、合法性上均没有法律依据，应予以驳回。
经审理，本院认定事实如下：2009年12月1日，原、被告签订协议一份，约定：本着共同投资、利益共享、风险共担的原则，双方同意以工程造价总额为基准双方各出资50%，并共同承担向徐州物资（集团）总公司上缴管理费用20万元/年。新建临时市场应服从市及物资（集团总公司）统一规划，需要拆除时，众达公司应无条件服从，金属公司不承担因此产生的任何经济补偿。众达公司服从金属公司的统一管理，共同组建管理机构，制定相应的管理细则和制度，进行日常管理。已由众达公司出资建成的小型建筑及改造门面，其收益暂归众达公司，金属公司需要拆除时，众达公司必须无条件服从，金属公司不予补偿；以后库区内众达公司不得擅自扩（再）建。2010年12月1日，双方在该协议注明期限延长至2011年12月31日。2011年12月1日，双方在该协议注明期限延长至整个物资市场搬迁时止，其他条款不变。
2014年5月30日，徐州市鼓楼区人民政府发布徐鼓政征字（2014）第6号房屋征收决定，对物资市场周边旧城区项目范围内的房屋实施征收，有关部门依法收回国有土地使用权。2016年10月12日，金属公司向众达公司发函，认为其迟迟未搬离，已对市场整体拆迁工作造成不利影响，要求其于2016年10月24日前自行拆除共建的5个钢结构大棚及自建的临时建筑，并将原储运公司的办公楼、配电室及金属公司所属的5个钢结构大棚交给金属公司。逾期，金属公司将上交物资（集团）总公司进行统一拆除，不再另行通知。
另查明，2010年4月12日，原告向徐州市泉山区人民法院出具证明，内容为“我公司与曹广明、徐玲、刘玉东等35名职工于2003年11月21日签订的协议书中的四合院四周房屋、综合库、圆钢库区、简易办公楼、机修车间地面简易房屋已折抵给35名职工并已实际交付。上述房屋所有权属于35名职工”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法庭调查，涉案轻钢大棚系用于出租经营的场所，现经营业户早已搬离，被告公司经营地点不在该大棚内，现涉案轻钢大棚的门锁被撬开，无人使用。因此，原告主张被告存在阻碍其拆除行为并要求其搬出现有场地，无事实依据，本院不予支持。
关于被告是否负有拆除义务的问题，本院认为，根据双方签订的协议中关于“甲方（金属公司）需要拆除时，乙方（众达公司）必须无条件服从”的约定，不能说明被告负有拆除义务，故原告要求被告拆除自建临时建筑的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告未能提供充分证据证明被告存在占有涉案场地、妨碍拆除的行为，也未能证明被告负有拆除义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐州市金属材料总公司的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费，开户行：中国建设银行徐州永安支行，帐号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。
审 判 员 王 敏
二〇一七年三月一日
见习书记员 孙维雪
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执115号
申请执行人邱闽江，男，汉族，1963年1月1日出生，住厦门市海沧区。
被执行人林志龙，男，汉族，1968年1月10日出生，住厦门市海沧区。
申请执行人邱闽江与被执行人林志龙借款合同纠纷一案，福建省海沧区人民法院于2016年11月2日作出的（2016）闽0205民初2849号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查明被执行人名下无可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈国兴
代理审判员 方 珺
代理审判员 吴建中
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 猛
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执115号申请执行人邱闽江，男，汉族，1963年1月1日出生，住厦门市海沧区。被执行人林志龙，男，汉族，1968年1月10日出生，住厦门市海沧区。申请执行人邱闽江与被执行人林志龙借款合同纠纷一案，福建省海沧区人民法院于2016年11月2日作出的（2016）闽0205民初2849号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案执行。本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查明被执行人名下无可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈国兴代理审判员  方 珺代理审判员  吴建中二〇一七年六月一日书 记 员  张 猛
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1357-2号
申请执行人：冀涛。
被执行人：洪芳。
冀涛与洪芳建设施工合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年3月23日作出的（2014）沙民三初字第1753号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年7月10日向本院申请执行，要求被执行人洪芳履行（2014）沙民三初字第1753号民事判决书确定的向申请人支付72603.37元的义务。
本院于2015年7月10日立案执行。执行过程中，我院依法对被执行人洪芳进行查找，未发现其下落；申请执行人亦无法提供被执行人洪芳的下落，我院依法向乌鲁木齐市房产局、土地局、车管所及各商业银行送达查询通知书，查明被执行人名下无房产、土地、车辆信息及存款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人洪芳无可供执行的财产线索，现由于执行期限已到，申请执行人冀涛向本院申请延期执行。
本院认为，因被执行人洪芳暂无可供执行的财产线索，申请人向本院申请延期执行，符合延期执行的条件，应当中止本案执行程序。如查找到被执行人李建新名下可供执行财产线索，再予以执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第1753号民事判决书中止执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 李长源
审判员 杨建军
审判员 马金山
二〇一五年十一月二日
书记员 郑景元
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初527号
原告：徐廷宽，男，1972年9月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：易超，重庆津台律师事务所律师。
被告：肖世斌，男，1968年5月27日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周孝登，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。
原告徐廷宽与被告肖世斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告徐廷宽于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐廷宽的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐廷宽撤诉。
案件受理费127525元（原告徐廷宽已预交127525元），减半收取63762.5元，由原告徐廷宽负担。
审 判 长 白 云
人民陪审员 付子元
人民陪审员 邓连奎
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈小东
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1222号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈法东，男，1957年11月21日出生，汉族，住河北省文安县。
委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
再审申请人陈法东因起诉河北省文安县建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终4814号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈法东申请再审称，一、本案争议属于人民法院的受案范围，应当依法立案审理。申请人经大队革委会、人民公社、县计经委批准到文安县建筑工程公司工作，经领导决定回家待业，公司有义务为申请人支付生活费并缴纳各项社会保险，现申请人已经达到法定退休年龄，无法享受基本养老保险待遇，侵犯了申请人作为劳动者的合法权益。二、申请人与公司双方之间形成了稳定的劳动关系，申请人待岗，并非申请人的原因，劳动关系仍然持续存在。三、原审法院违背“立案登记”制度。原审法院不予立案，剥夺了申请人的合法诉权。请求撤销原审裁定，裁定河北省文安县人民法院立案审理。
本院经审查认为，陈法东所诉事项不属于履行劳动合同中出现的问题，不属于劳动争议案件。由此引发的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。原审法院对陈法东的起诉裁定不予受理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈法东的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年一月三十日
书记员 李光远
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623财保25号
申请人李云富，男，汉族。
被申请人秦占荣，男，汉族。
申请人李云富于2016年4月15日向本院递交财产保全申请书称，2016年2月13日被申请人秦占荣向申请人李云富借款80000元，约定月利率为2%，本息共计102400元。有关此事有被申请人所立借条一支予以证实。后经多次索要未果，鉴于上述，为了维护申请人的合法权益不受损害和防止被申请人转移财产，请求贵人民法院依法对被申请人秦占荣在鄂托克前旗农村信用合作联社工资账户（账号为6229760080600966502）予以冻结。
申请人李云富就上述请求事项，慕国标自愿用在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克前旗支行工资账户（账号为6217991900001629340）为此提供担保。
本院审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
1、对被申请人秦占荣在鄂托克前旗农村信用合作联社工资账户（账号为6229760080600966502）予以冻结，冻结方式为只收不付，冻结期限为一年（2016年4月25日至2017年4月24日）；
2、对申请人李云富提供抵押担保的慕国标在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克前旗支行工资账户（账号为6217991900001629340）予以冻结，冻结方式为只收不付，冻结期限为一年（2016年4月25日至2017年4月24日）；
保全标的102400元，应交纳保全费1032元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘美玲
二〇一六年四月二十一日
书记员 解 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院非诉财产保全审查案件裁定书（2016）内0623财保25号申请人李云富，男，1971年8月7日出生，汉族，个体工商户,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，身份证号为×××。被申请人秦占荣，男，1970年8月29日出生，汉族，鄂前旗教育局工作人员,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗区，身份证号为×××。申请人李云富于2016年4月15日向本院递交财产保全申请书称，2016年2月13日被申请人秦占荣向申请人李云富借款80000元，约定月利率为2%，本息共计102400元。有关此事有被申请人所立借条一支予以证实。后经多次索要未果，鉴于上述，为了维护申请人的合法权益不受损害和防止被申请人转移财产，请求贵人民法院依法对被申请人秦占荣在鄂托克前旗农村信用合作联社工资账户（账号为×××）予以冻结。申请人李云富就上述请求事项，慕国标自愿用在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克前旗支行工资账户（账号为×××）为此提供担保。本院审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：1、对被申请人秦占荣在鄂托克前旗农村信用合作联社工资账户（账号为×××）予以冻结，冻结方式为只收不付，冻结期限为一年（2016年4月25日至2017年4月24日）；2、对申请人李云富提供抵押担保的慕国标在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克前旗支行工资账户（账号为×××）予以冻结，冻结方式为只收不付，冻结期限为一年（2016年4月25日至2017年4月24日）；保全标的102400元，应交纳保全费1032元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员潘美玲二〇一六年四月二十一日书记员解娜
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初1457号
原告唐立华，男。
委托代理人李华华，女，系唐立华妻子。
被告谷爱霞，男。
原告唐立华与被告谷爱霞为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏春霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐立华及其委托代理人、被告谷爱霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雇佣原告开半挂车，在高速公路服务区加油站加油时，原告摔伤右腿，致原告右髌骨粉碎性骨折，在正定县人民医院住院治疗。被告雇佣原告开车，双方已形成雇佣关系。经人调解，被告一分钱也不支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告支付医疗费17000元、误工费48000元、护理费5400元、住院伙食补助费1700元、营养费5000元，二次手术费10000元，共计87100元。
被告辩称，被告没有看到原告加油，原告是替班司机，被告不知道原告的腿有没有毛病。加油站有加油员，原告不是从被告的车上摔下的，原告如何摔倒的被告也不清楚。对原告主张的各项费用均不赔偿。
经审理查明，原告妻子的朋友介绍原告到被告处开半挂车跑长途运输，每个月工资6000元。2016年3月17日开始在被告处开车。原告称2016年3月28日上午，在从云南开往北京的高速公路上的一个加油站，原告从被告处取了加油卡，在自助加油机前，原告拿着油枪往车里加油时，在加油机的台阶上滑倒，后原告将在车上睡觉的被告叫醒，说摔到腿了，不能开车了，之后由被告将车开回。原告腿受伤后，在正定县人民医院住院12天，花费医疗费17001元。住院期间，由原告妻子李华华护理,正定县瑞丰加油站出具李华华月工资2600元的证明。被告称本次出车回来后，给付原告500元现金，未提供证据予以证实。
本院认为，原告在被告处从事驾驶半挂车运输工作，被告按月为原告支付工资，原被告形成雇佣关系。原告在加油站为其驾驶的车辆加油时摔伤腿，对原告的经济损失，被告应承担赔偿责任。原告加油时没有尽到一定的注意而摔伤腿，对其腿受伤事实的发生也存在一定过错，故应当减轻被告的赔偿责任。根据本案案情，酌定被告承担70%的民事责任，原告承担30%的民事责任。
关于原告主张的损失本院做以下处理：
1、医疗费17000元。原告提供的医疗费住院费票据载明17001元，原告主张17000元，本院予以认定。
2、住院伙食补助费1200元，按照100元/天计算，住院12天，共计1200元。
3、护理费1040元，原告住院天数为12天，无医嘱证明原告出院后需护理，故原告要求护理天数为2个半月，本院不予支持。
原告住院期间由其妻子李华华护理，李华华月工资2600元，故护理费2600元/月÷30天×12天=1040元。
4、营养费240元，原告住院12天，酌定20元/天计算，共240元。
5、误工费2400元，原、被告均认可工资为每月6000元，被告误工天数为住院天数12天，故误工费应为6000元/月÷30天×12天=2400元。
以上费用共计21880元，由被告赔偿其中的70%，即15316元。关于二次手术费，因被告不予认可，原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。被告称其已经给付原告500元现金，原告不予承认，被告亦未提供证据予以证实，故本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定，判决如下：
被告谷爱霞于本判决生效后十日内赔偿原告唐立华15316元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费691元，减半收取，由被告负担345.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 魏春霞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘雪微
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初3862号
原告：重庆鸿霆建筑工程有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街198号，统一社会信用代码915002436912134429。
法定代表人：肖世斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李超万，重庆渝一律师事务所律师。
被告：重庆鸿霆房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区（邮政局底楼），统一社会信用代码91500243051729854T。
法定代表人：徐廷宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：易超，重庆津台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。
第三人：重庆粮食集团巴南区粮食有限责任公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道200号12-1号，统一社会信用代码915001136786864133。
法定代表人：徐晓东，职务不详。
原告重庆鸿霆建筑工程有限公司与被告重庆鸿霆房地产开发有限公司、第三人重庆粮食集团巴南区粮食有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告重庆鸿霆建筑工程有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鸿霆建筑工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鸿霆建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费118400元（原告重庆鸿霆建筑工程有限公司已预交118400元），减半收取59200元，由原告重庆鸿霆建筑工程有限公司负担。
诉讼保全措施申请费5000元（原告重庆鸿霆建筑工程有限公司已预交5000元），由原告重庆鸿霆建筑工程有限公司负担。
审 判 长 白 云
人民陪审员 付子元
人民陪审员 彭顺权
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈小东
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1882号
原告：李明莲，女，1957年4月16日生，汉族，住新泰市。
被告：胡永岭，男，1963年8月9日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：乔建华，山东仁诚律师事务所律师。
原告李明莲与被告胡永岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明莲及其委托代理人孙丰柏，被告胡永岭及其委托代理人乔建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明莲诉称，2016年9月9日7时10分左右，被告驾驶无牌手扶拖拉机与原告发生交通事故，致原告受伤。现诉请判令被告赔偿原告医疗费35983.64元、护理费8514元、住院伙食补助费270元、伤残赔偿金25860元、伤残鉴定费2860元、交通费2000元、车辆损失500元、后续治疗费15000元，共计90988元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告极永岭辩称，请求驳回原告的起诉，因被告没有与原告发生交通事故，被告的手扶拖拉机和原告的电动车没有接触，原告的损失与被告无关。原告请求的损失不属实。
经审理查明，新泰市公安局因对该道路交通事故形成原因无法查清，于2016年10月14日出具了新公交证字[2016]第312437辆道路交通事故证明，在该道路交通事故认明中分别记载原告与被告的陈述。在该道路交通事故证明中，新泰市公安机关已查明，原被告均无驾驶证。
为查明案件事故，本院依法调取了公安机关对李明莲、胡永岭的询问笔录、事故方位及事故车辆照片。
原告受伤后即日被送入新汶矿业集团中心医院住院治疗9天，该医院诊断为：左胫骨远端骨折、左腓骨上段骨折等伤情。原告支出医疗费35983.64元（含门诊诊疗费），被告支付门诊诊疗费139.7元。该医院出具诊断书建议：住院期间需两人护理，出院后需一人护理。原告系农村居民，住院期间由其亲属陈宏帅、牛凤艳护理，均系城镇居民。因本次事故同，原告支出部分交通费。
根据原告委托，泰安鲁新司法鉴定所于2017年1月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李明莲系道路交通事故致伤，其伤残评定为道路交通事故Ⅹ级伤残；护理期为90日，住院期间二人护理，出院后一人护理；后续治疗费约人民币一万五千元。原告支出鉴定费2860元。被告对该司法鉴定意见书不申请重新鉴定。
事故发生后，被告支付原告医疗费15900元。
另查明，被告胡永岭所有的事故车辆无牌手扶拖拉机未投保交强险。2015年山东省农村居民年人均可支配收入12930元。
以上事实，由道路交通事故证明、住院病历、住院费单据、用药明细、司法鉴定意见书及收费票据、户籍证明等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据公安机关的材料，原被告无证驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和第二十二条之规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定按损伤规范安全、文明驾驶”，故原告负事故的同等责任，被告负事故的同等责任。
在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车，均应当投保机动车交通事故强制责任保险，未参加机动车交通事故强制责任保险发生交通事故，造成人身伤亡的，由机动车所有人或管理人在相当于机动车交通事故强制责任保险责任限额内予以赔偿，赔偿不足部分，按照双方过错程度予以赔偿。事故车辆无牌手扶拖拉机未依法投保机动车交通事故强制责任保险，应由车辆所有人即被告先行在相当于交强险限额内赔偿，交强险限额内赔偿不足部分，由被告根据其过错程度承担赔偿责任。
被告对泰安鲁新司法鉴定所出具的司法鉴定意见书不申请重新鉴定，应视为放弃权利，本院对该司法鉴定意见予以采纳。原告请求车损证据不足，本院不予支持。原告后续治疗费可在实际发生后另行主张，本院暂不予支持。
根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费36123.34元、护理费8514元（86元×9天×2人+86元×81天×1人）、住院伙食补助费270元（30元×9天）、伤残赔偿金25860元（12930元×20年×10%）、鉴定费2860元、交通费300元，以上合计73927.34元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告胡永岭在交强险责任限额内赔偿原告李明莲医疗费10000元、护理费8514元、伤残赔偿金25860元、交通费300元，以上共计44674元，扣除被告胡永岭已支付16039.7元，被告胡永岭应再支付28634.3元。
二、被告胡永岭在交强险责任限额外赔偿原告李明莲医疗费26123.34元、住院伙食补助费270元、鉴定费2860元，以上合计29253.34元的50%计款14626.67元。
以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李明莲其他诉讼请求。
案件受理费1038元，由原告李明莲负担361元，由被告胡永岭负担677元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成磊
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 燕
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初1882号原告：李明莲，女，1957年4月16日生，汉族，住新泰市。被告：胡永岭，男，1963年8月9日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：乔建华，山东仁诚律师事务所律师。原告李明莲与被告胡永岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明莲及其委托代理人孙丰柏，被告胡永岭及其委托代理人乔建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明莲诉称，2016年9月9日7时10分左右，被告驾驶无牌手扶拖拉机与原告发生交通事故，致原告受伤。现诉请判令被告赔偿原告医疗费35983.64元、护理费8514元、住院伙食补助费270元、伤残赔偿金25860元、伤残鉴定费2860元、交通费2000元、车辆损失500元、后续治疗费15000元，共计90988元；并由被告承担本案诉讼费用。被告极永岭辩称，请求驳回原告的起诉，因被告没有与原告发生交通事故，被告的手扶拖拉机和原告的电动车没有接触，原告的损失与被告无关。原告请求的损失不属实。经审理查明，新泰市公安局因对该道路交通事故形成原因无法查清，于2016年10月14日出具了新公交证字[2016]第312437辆道路交通事故证明，在该道路交通事故认明中分别记载原告与被告的陈述。在该道路交通事故证明中，新泰市公安机关已查明，原被告均无驾驶证。为查明案件事故，本院依法调取了公安机关对李明莲、胡永岭的询问笔录、事故方位及事故车辆照片。原告受伤后即日被送入新汶矿业集团中心医院住院治疗9天，该医院诊断为：左胫骨远端骨折、左腓骨上段骨折等伤情。原告支出医疗费35983.64元（含门诊诊疗费），被告支付门诊诊疗费139.7元。该医院出具诊断书建议：住院期间需两人护理，出院后需一人护理。原告系农村居民，住院期间由其亲属陈宏帅、牛凤艳护理，均系城镇居民。因本次事故同，原告支出部分交通费。根据原告委托，泰安鲁新司法鉴定所于2017年1月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李明莲系道路交通事故致伤，其伤残评定为道路交通事故Ⅹ级伤残；护理期为90日，住院期间二人护理，出院后一人护理；后续治疗费约人民币一万五千元。原告支出鉴定费2860元。被告对该司法鉴定意见书不申请重新鉴定。事故发生后，被告支付原告医疗费15900元。另查明，被告胡永岭所有的事故车辆无牌手扶拖拉机未投保交强险。2015年山东省农村居民年人均可支配收入12930元。以上事实，由道路交通事故证明、住院病历、住院费单据、用药明细、司法鉴定意见书及收费票据、户籍证明等证据及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，根据公安机关的材料，原被告无证驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和第二十二条之规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定按损伤规范安全、文明驾驶”，故原告负事故的同等责任，被告负事故的同等责任。在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车，均应当投保机动车交通事故强制责任保险，未参加机动车交通事故强制责任保险发生交通事故，造成人身伤亡的，由机动车所有人或管理人在相当于机动车交通事故强制责任保险责任限额内予以赔偿，赔偿不足部分，按照双方过错程度予以赔偿。事故车辆无牌手扶拖拉机未依法投保机动车交通事故强制责任保险，应由车辆所有人即被告先行在相当于交强险限额内赔偿，交强险限额内赔偿不足部分，由被告根据其过错程度承担赔偿责任。被告对泰安鲁新司法鉴定所出具的司法鉴定意见书不申请重新鉴定，应视为放弃权利，本院对该司法鉴定意见予以采纳。原告请求车损证据不足，本院不予支持。原告后续治疗费可在实际发生后另行主张，本院暂不予支持。根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费36123.34元、护理费8514元（86元×9天×2人+86元×81天×1人）、住院伙食补助费270元（30元×9天）、伤残赔偿金25860元（12930元×20年×10%）、鉴定费2860元、交通费300元，以上合计73927.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告胡永岭在交强险责任限额内赔偿原告李明莲医疗费10000元、护理费8514元、伤残赔偿金25860元、交通费300元，以上共计44674元，扣除被告胡永岭已支付16039.7元，被告胡永岭应再支付28634.3元。二、被告胡永岭在交强险责任限额外赔偿原告李明莲医疗费26123.34元、住院伙食补助费270元、鉴定费2860元，以上合计29253.34元的50%计款14626.67元。以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。三、驳回原告李明莲其他诉讼请求。案件受理费1038元，由原告李明莲负担361元，由被告胡永岭负担677元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王成磊二〇一七年四月二十六日书记员  陈 燕
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初174号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人仲某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月4日被海安县公安局取保候审；2016年4月19日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检检调刑诉（2016）36号起诉书指控被告人仲某犯交通肇事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于同年5月3日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员浦冬奎出庭支持公诉。被告人仲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人仲某对起诉指控的事实及定性均无异议。
经审理查明，被告人仲某于2016年1月8日9时20分左右，驾驶制动不合格的苏F×××××小型轿车，沿海安县通榆路由北向南行驶至海鼎机电城门前丁字路口时，因超速通过路口、未注意观察路面情况，所驾车辆前部右侧由北向南左转弯向东行驶的孙某甲所驾电动自行车左侧发生碰撞，致孙某甲当场死亡。
经海安县公安局交通警察大队认定，被告人仲某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人仲某主动报警，滞留现场等候处理，如实供述了上述事实，并与被害方达成和解协议，且按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人仲某在庭审过程中亦无异议，且有证人孙某乙、张某、杨某等人的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查检验笔录、现场图、现场照片、事故车辆技术检验报告、尸体检验报告、事故车辆痕迹勘验检查笔录、交通事故认定书、机动车行驶证及驾驶证查询单、刑事和解协议书、收条、谅解书、接处警记录，鉴定意见复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人仲某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人仲某主动报警，滞留现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人仲某与被害方达成和解协议，且按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解，依法可以从宽处罚。被告人仲某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人仲某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人仲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 贲鹏飞
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款
对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第634号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人池某。曾因犯故意伤害罪于2000年5月24日被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于2005年11月9日被乐清市人民法院判处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪于2011年1月10日被乐清市人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月23日被乐清市公安局刑事拘留。现羁押在乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1848号起诉书指控被告人池某犯危险驾驶罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周朝章出庭支持公诉，被告人池某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月22日晚，被告人池某酒后驾驶浙C×××××丰田牌越野车，从乐清市柳市镇聚丰园开往乐清市柳市镇柳青南路三里名品街。后被告人池某在名品街办事期间与朱某等人发生纠纷，朱某随即报警，接警民警在名品街将被告人池某抓获。经乐清市公安局理化检验，被告人池某血液中乙醇含量为152.2mg／100ml。
上述事实，被告人池某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、林某的证言、查获经过、强制措施凭证、呼气测试记录单、血样提取登记表、驾驶证、车辆信息查询、光盘、理化检验报告书、被告人池某的前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人池某归案后能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人池某判处二个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人池某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23起至2013年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一三年十月二十一日
书记员 王怡如