海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南一中民一终字第774号
上诉人（原审被告）郑某某。
被上诉人（原审原告）王某某。
上诉人郑某某因离婚纠纷一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2015）琼中民初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年6月22日，原、被告在琼中县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，2008年4月4日生育女儿郑钰萍。双方由于婚前缺乏了解，导致婚后常因家庭琐事发生争吵。2012年12月24日，原告曾向法院提起离婚诉讼，后经法院调解，原告主动撤回起诉。原告撤诉后，夫妻仍分居生活，双方感情并未得到改善。2015年5月22日，原告又再次向法院起诉，请求法院判令：l.准予原告与被告离婚；2.婚生女儿郑钰萍归被告抚养，抚养费由被告独自承担；3.夫妻共同财产归被告所有，被告一次补偿50000元给原告；4.原告每周探视女儿一次，时间定于每周六的9时至19时。另，在婚姻关系存续期间，原、被告夫妻共同财产有：1.2010年购买的琼D31976牌号奇瑞小型轿车一辆，当时购买价为53000元，登记车主为原告王某某。被告认为该车辆属家庭共有财产，不属夫妻共同财产，但没有提供证据证明；2.种植在松涛墟那平二队的橡胶树340株。双方无共同债权债务。庭审中被告主张有债务100000元，原告不认可，被告也没有向法庭提供任何证据证明。庭审后，法庭对原、被告争议的橡胶树株数进行现场勘验，经法庭组织原、被告双方到现场对橡胶树进行清点，原告清点的结果为340株，被告没有对橡胶树进行清点，只认可西北方向的一百多株橡胶树为夫妻共同财产，认为西南方向的一百多株橡胶树不属于原、被告承包的土地范围。本院当场要求被告回去后把土地承包合同书复印一份提交，但至今被告一直没有把合同书复印件予以提交。另外被告在原告第一次起诉离婚的答辩状中也承认有300株橡胶。庭审中，原告认可“叶林化肥农药店”为家庭共有财产，被告认为“叶林化肥农药店”属于其母亲的财产。
以上事实，有王某某提供的结婚证、（2013）琼中民初字第23号民事裁定书以及双方当事人的陈述予以证实。
原审法院经审理认为：原、被告由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，双方常因家庭琐事发生争吵，现双方都同意离婚，且对子女抚养问题没有争议，故本院对原告提出的离婚请求予以准许。关于夫妻共同财产中的小轿车，考虑到该车已使用近5年，且车辆登记所有人为原告，为了便于管理，故该车判归原告，原告补偿10000元给被告。关于原、被告争议的橡胶树株数，因原告现场清点为340株，被告虽对株数无异议，但认为西南方向的一百多株不属于其土地承包范围内，且不向本院提交《土地承包合同书》。另外，被告在原告第一次起诉时也承认有300株，依据高度盖然性原则，本院认定原、被告种植的橡胶树为340株。参照2014年《海南省征地青苗及地上附着物补偿标准》，按种植3-6年的生长期橡胶树，每株133元计算，340株共计45220元。考虑到原告离开被告已有两年多，胶苗一直由被告管理，因此离婚分割财产时被告可多分些，以原告得40%、被告得60%为宜。根据原、被告的实际情况，土地是以被告的名义承包的，因此橡胶树归被告管理收益为宜，被告应补偿18088元给原告。关于被告主张的100000元债务，由于被告没有提供证据证明，故本院不予支持。关于探望权问题，因探望权是我国《婚姻法》赋予不直接抚养子女的当事人的权利，故原告请求的探望权，本院予以支持。不属于夫妻共同财产的其他财产，当事人若主张权利，可另行起诉处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，第三十六条，第三十八条第一款、第二款，第三十九条之规定，判决：一、准予原告王某某与被告郑某某离婚；二、女儿由被告郑某某抚养，抚养费由被告郑某某负担；三、夫妻共同财产琼D31976牌号奇瑞小型轿车归原告王某某所有，原告王某某补偿10000元给被告郑某某；种植在松涛墟那平2队的340株橡胶树归被告郑某某所有，被告郑某某补偿18088元给原告王某某，双方的补偿款折抵后，被告实际应补偿8088元给原告王某某；四、原告每周六探望女儿一次，时间为9时至19时。案件受理费150元由原告王某某负担（原告已预交）。
上诉人郑某某上诉称：原审判决部分事实认定不清，证据不足，判决理由和判决结果有错误，应依法予以纠正。具体理由如下：首先，原审判决免除被上诉人对女儿的抚养责任错误。女儿郑钰萍系双方婚后所生。根据《婚姻法》第二十一条、第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，抚养未成年子女长大成人系双方的法定义务。而且上诉人与被上诉人双方经济来源及承受能力大体相同，双方均无正当工作，无稳定经济来源，双方婚生女儿的抚养责任必须由双方共同承担方可保障女儿健康成长。原审判决置基本事实与法律规定于不顾，判决女儿归上诉人抚养并独力承担抚养费用于法无据，尤其是在已经分割夫妻共同财产的情形下，让上诉人承担女儿的全部抚养费用更是显失公平，应依法予以纠正。鉴于被上诉人目前在琼中县乌石镇从事经营活动，有固定的工作和稳定的工资收入，其完全有能力承担女儿的部分抚养费用，具体数额确定为每月500元为宜。其次，夫妻共同财产处理没有依照法律规定的程序进行，判决上诉人补偿被上诉人8088元没有事实根据与法律依据。原判认定的橡胶树株数及其数额的确定没有依法进行。按照民事诉讼法及民事诉讼证据若干规定的要求，诉讼中对财产数量及价格的确定应依法委托具有鉴定资格的鉴定机构进行评估，以评估结论确定的具体树木株数及价值数额才可以作为民事诉讼的证据采信。原审判决在没有依法进行委托评估的情形下，参照《海南省征地青苗及地上附着物补偿标准》于法无据，是错误的。特别是原审判决根据被上诉人独自清点的橡胶树340株作为分割依据毫无理由，因为上诉人承包地面积仅为3亩，按照橡胶树种植规格3米×3米，每亩可以种植33株的标准，3亩承包地充其量只能种植99株。实际上，上诉人经实地清点，属于3亩承包地内种植的橡胶总株数为120株，原判以被上诉人指称的340株作为分割基数，认定事实不清，处理结果错误。故上诉请求二审法院：1.变更原审判决第二项，改判女儿由上诉人郑某某抚养，抚养费由上诉人郑某某与被上诉人王某某共同承担，被上诉人每月给付女儿抚养费500元，直至女儿年满十八周岁时止；2、撤销原审判决第三项，依法改判上诉人不再补偿被上诉人8088元。
被上诉人王某某口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。另外，被上诉人没有能力支付抚养费，如果上诉人要求被上诉人支付抚养费，被上诉人愿意抚养女儿，由上诉人支付抚养费。
二审中，上诉人郑某某向本院提供一份《土地转包协议书》，拟证明承包的土地仅为3亩，种植的橡胶树为120株。被上诉人王某某经质证认为，上诉人提供的《土地转包协议书》系复印件，对其真实性有异议，真实的协议书上面是有承包金额的，上诉人实际上持有两份承包合同，一份合同的承包面积为10亩，另一份为3-5亩。本院经审查认为，上诉人提供的《土地转包协议书》为复印件，被上诉人对其真实性不予认可，上诉人未提供原件予以核对，故上诉人提供的该证据不能作为认定事实的依据。
二审查明的事实与采信的证据与原审法院一致，本院予以确认。
另查明：上诉人郑某某在二审中陈述其与其父母共同经营百货店、化肥农药店，与其父母、女儿居住在自建的三层楼房中。被上诉人在二审中陈述其目前在三亚市打工，每月收入为2000多元。
本院认为：一、关于上诉人郑某某诉请被上诉人王某某每月支付孩子抚养费500元是否应予支持的问题。从双方当事人在二审中陈述的情况来看，上诉人的经济条件和抚养能力明显优于被上诉人，故原审法院判决女儿由上诉人抚养，抚养费由其自行承担，并无不当，本院予以维持。二、关于上诉人郑某某要求改判其不补偿被上诉人王某某橡胶树的折价款8088元是否应予支持的问题。上诉人主张承包的土地仅为3亩，共同种植的橡胶树仅为120株，原审认定橡胶树株数为340株没有事实根据，原审确定的补偿标准也没有事实根据。关于橡胶株数的问题。首先，因上诉人自认最初种植的橡胶树有340株，其主张后来该340株橡胶全部死亡，新种植的橡胶树系120株，该主张与其自认的事实互相矛盾，且上诉人未能提供充分证据对其主张予以证明，故本院对于上诉人提出的橡胶株数仅为120株的主张不予采信。关于橡胶树的补偿标准问题。因上诉人在原审开庭时陈述最初的橡胶树是2012年种植的，其未能提供证据证明该2012年种植的橡胶树死亡、新的橡胶树系2014年种植的问题，故原审法院参照2014年《海南省征地青苗及地上附着物补偿标准》，按照3-6年生长期橡胶树的标准判决上诉人对被上诉人予以折价补偿，有事实根据和法律依据，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人郑某某的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郑某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李凌燕
审判员 李秋芸
审判员 林中才
二〇一五年十一月九日
法官助理李丹丹
书记员林龙
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：李凌燕撰稿：李凌燕校对：林龙印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年11月9日印制
（共印15份）