wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00381号
原告东港市城建物业服务有限公司。
法定代表人张其伟，该公司经理。
委托代理人任延龙。
被告刘义。
委托代理人于喜凤（被告刘义母亲）。
原告东港市城建物业服务有限公司与被告刘义物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员何鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系云鼎家园小区X号楼X单元XX室业主，原告为其提供物业服务。但被告拖欠2012年10月6日至2015年10月6日物业服务费2577元（119.352平方米×0.6元／平方米／月×36个月）。请求判令被告给付所欠物业服务费2577元。
被告辩称，被告与其父母于2008年年末搬进涉案房屋，南面墙体和前阳台于2009年夏天开始漏水。2012年以后的物业费没交。物业服务没有问题，房屋漏水问题处理不好，不同意交物业费。
原告为证明其主张的事实，提供了营业执照、业主入住合约、商品房买卖合同、收费许可证，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原、被告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：被告系东港市云鼎家园小区X号楼X单元XX室（建筑面积119.352平方米）业主，原告为该小区提供物业服务。2008年10月6日，原、被告签订了一份“业主入住合约”，合约中约定的物业服务费为每月每平方米0.6元（与物价部门核定的收费标准一致），但合约中只约定“物业费每年收取一次”，未约定具体的付费日期。自2012年10月6日始，至原告起诉日止，被告未支付该期间的物业服务费用。
本院认为，原、被告物业服务合同关系成立、有效。原告为被告提供了物业服务，被告理应支付物业服务费。但双方合同中仅约定“物业费每年收取一次”，未约定物业服务费应预先支付，故本案仅对至原告起诉时（2014年12月23日）已发生的物业服务费1902.47元（119.352平方米×0.6元／平方米／月×26个月＋119.352平方米×0.6元／平方米／月÷30天×17天）进行调整，其余部分原告可待实际发生或有证据证明被告应提前支付时另行主张。《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定，“在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：（一）地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装为2年；（五）装修工程为2年。其他项目的保修期限由建设单位和施工单位约定”。该办法第九条规定，“房屋建筑工程在保修期限内出现质量缺陷，建设单位或者房屋建筑所有人应当向施工单位发出保修通知。施工单位接到保修通知后，应当到现场核查情况，在保修书约定的时间内予以保修。发生涉及结构安全或者严重影响使用功能的紧急抢修事故，施工单位接到保修通知后，应当立即到达现场抢修”。《城市房地产开发经营管理条例》第三十一条有“房地产开发企业应当按照住宅质量保证书的约定，承担商品房保修责任”的规定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条有“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任”的规定。对于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造，《住宅专项维修资金管理办法》规定，可以申请使用住宅专项维修资金。关于住宅共用部位，该办法第三条规定，“本办法所称住宅共用部位，是指根据法律、法规和房屋买卖合同，由单幢住宅内业主或者单幢住宅内业主及与之结构相连的非住宅业主共有的部位，一般包括：住宅的基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶以及户外的墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等”。以上规定表明，商品房在保修期间内出现质量缺陷，房地产开发企业应承担保修责任或由建设单位、房屋建筑所有人通知施工单位承担保修责任。住宅共用部位保修期满后的维修，可依规定申请使用住宅专项维修资金进行维修。物业服务企业与商品房的开发建设单位、施工单位分属不同的法律主体，各自承担不同的法律义务及合同义务，被告可依有关规定处理房屋的质量缺陷问题，将本应由开发建设单位、施工单位承担的房屋质量缺陷责任加之于物业服务企业并拒付物业服务费用不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告刘义于本判决生效后10日内付给原告东港市城建物业服务有限公司2012年10月6日至2014年12月23日期间的物业服务费1902.47元；
驳回原告东港市城建物业服务有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何 鹏
二〇一五年三月二十二日
书记员 于春燕
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民监字第00020号
申请再审人邹政（原审被告）。
被申请人杨泽福（原审原告）。
申请再审人邹政因与被申请人杨泽福民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）鄂宜都民初字第02243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹政申请再审称：本院于2013年12月30日作出的（2013）鄂宜都民初字第02243号民事判决书，以家庭共同债务为由，判定申请人承担连带责任。由于起诉申请人的案件有24件之多，申请人选择了2个案件进行上诉，宜昌中院在判决文书中明确了申请人只应在继承遗产的范围内承担责任。为此，要求进行再审。
杨泽福提交书面意见认为，（2013）鄂宜都民初字第02243号民事判决书，认定事实清楚，程序合法，适用法律规定正确；且申请人提出的再审申请超过了时效。因此，申请人申请再审的理由不成立，要求驳回申请人的再审申请。
本院认为：申请人邹政片面引用宜昌市中级人民法院的判决理由，且超过了申请再审的期限。申请人的申请不符合法律规定的情形。
综上，邹政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，且超过了申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回邹政的再审申请。
审判长 袁昌桂
审判员 万先洲
审判员 向黎明
二○一五年三月十七日
书记员 邬海凤
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初2172号
原告：浙江众润新材料科技有限公司
被告：上海犇能资产管理有限公司
本院在审理原告浙江众润新材料科技有限公司诉被告上海犇能资产管理有限公司委托合同纠纷一案中，经审查，原告未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告浙江众润新材料科技有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 赵 阳
二〇一八年三月六日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金民初字第302号
原告：王某。
委托代理人:吴连贯。
被告：吴某。
本院在审理原告王某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月20日以给被告六个月考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。希望原、被告珍惜机会，重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 吴春雪
二〇一五年七月二十日
书记员 王 建
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初2230号
原告：攀枝花市煤气工程安装公司，住所地攀枝花市东区炳草岗毛家湾。
法定代表人：杨强，总经理。
委托诉讼代理人：周友琼，四川东荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文彬，四川东荣律师事务所律师。
被告：攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地攀枝花大道段东163号。
法定代表人：李兴华。
原告攀枝花市煤气工程安装公司与被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案,本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀枝花市煤气工程安装公司的委托诉讼代理人周友琼、文彬到庭参加诉讼；被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠工程款435120元；2.判令被告向原告支付延期付款利息按银行同期贷款利率从2015年5月15日起计算至本息付清时止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月2日，原、被告签订了《曼哈顿国际社区6#、7#、8#住宅楼煤气安装工程合同》，约定被告将曼哈顿国际社区6#、7#、8#住宅楼煤气安装工程发包给原告；合同价款采用总价包干方式确定，包含红线内外煤气接入安装、一户一表安装，以及本工程煤气投入使用所涉及的全部工程内容，合同总价款为1601600元；工程款分三次支付：第一次合同签订后七日内，被告支付原告30%的工程款，即480480元，第二次工程施工达到一半时被告支付原告30%的工程款，即480480元，第三次工程施工案首合格通气前，被告支付剩余工程款640640元；合同还对工程承包内容、工期、质量标准、竣工验收等进行了约定。2013年4月10日，原、被告签订了《施工合同》，约定被告将攀枝花市曼哈顿影城美食中心煤气管道安装工程发包给原告；工程总价款285000元，合同签订后被告向原告支付60%工程款，即171000元，工程完工后接通气前被告向原告支付全部余款114000元；双方还对工程质量和验收、工程期限等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同约定的相关义务，被告支付工程款的条件已具备，但被告共向原告支付了1451480元，尚欠435120元未支付。原告多次向被告催要工程款，被告仍未支付。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立向本院提交了下列证据材料：《曼哈顿国际社区6#、7#、8#住宅楼煤气安装工程合同》、《施工合同》、试压合格报告、发票3份、付款凭证3份、《催款通知》，等等。
被告未提交答辩状亦未提交相关证据材料。
虽被告未作答辩，但此系其经本院合法传唤、既不提交答辩状、亦无正当理由拒不到庭所致，责任自负，故，并不影响本院结合原告之陈述及原告出示的上列证据材料，依法对原告提出的诉讼请求所依据的事实进行认定。
经本院依法对上列证据材料予以综合审查、分析后，确认本院查明的事实与原告所述事实一致，即原告诉讼请求所依据的事实理由成立。
本院认为，原告与被告间之承揽合同属实，且合法、有效，原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了安装义务，被告理应支付相应价款。原告主张被告支付工程款435120元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于攀枝花市煤气工程安装公司诉请攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司支付延期付款利息诉讼请求，虽然双方在合同中未约定逾期付款的违约责任承担方式，但因被告迟延履行该金钱债务的行为已客观上造成了原告的资金利息损失，且利息为法定孳息,原告主张从被告收到催款通知的次日起算，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给攀枝花市煤气工程安装公司工程款435120元,并从2015年5月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至工程款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8183元，减半收取计4091.5元，由攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司负担（此款已由攀枝花市煤气工程安装公司垫付，攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给攀枝花市煤气工程安装公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 尹捷
二〇一六年九月十九日
书 记 员 田颖
湖南省醴陵市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）醴法执字第315号
贺艳霞：
你与湖南省三六橡胶有限公司劳动争议纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年八月十四日
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1393号
原告：段某，女，1990年5月1日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：冯德立，南召县法律援助中心律师。
被告：汪某1，男，1990年7月12日出生，汉族，住南召县。
原告段某与被告汪某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托诉讼代理人冯德立、被告汪某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩汪某2随原告共同生活，被告每月支付750元生活费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2016年3月10日订婚，同年8月1日举行结婚仪式，××××年××月××日在南召县民政局补办结婚登记，于××××年××月××日生育儿子汪某2。2017年6月23日原告以双方感情不和为由，提起本案诉讼。
被告汪某1辩称，偶尔生气也属实，但不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据均无异议，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下；
原、被告经人介绍相识，于2016年3月10日订婚，同年8月1日举行结婚仪式，××××年××月××日在南召县民政局补办结婚登记，于××××年××月××日生育儿子汪某2。原、被告曾因家庭琐事发生纠纷、生气。
本院认为，本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应判令双方离婚。原、被告相互了解后结婚，有一定感情基础，婚后夫妻感情尚可，且生育有子女，虽因琐事生气，但不足以导致夫妻感情破裂，原告也没有充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。本案经调解未达成一致意见。根据国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准原告段某与被告汪某1离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告段某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 闫学东
二〇一七年七月二十四日
书记员 王环一
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1831号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行。
法定代表人：俞萍。
被执行人李军。
被执行人沈珠凤。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2015）舟普商特字第00046号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人沈珠凤在舟山市普陀区沈家门街道兴建路491号金鹰海景苑9幢401室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人沈珠凤所有的在舟山市普陀区沈家门街道兴建路491号金鹰海景苑9幢401室的房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤鹏飞
二〇一五年九月二十五日
书记员 樊宏波
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执872号
申请执行人：成凌云。
申请执行人：白廷卫。
被执行人：白玉芹。
被执行人：张翔。
被执行人：翟所芳。
申请执行人成凌云、白廷卫与被执行人白玉芹、张翔、翟所芳房屋买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年4月14日作出的（2016）鲁0304民特6号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行
人成凌云、白廷卫于2016年5月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民特4号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 俊
二〇一六年七月二十五日
书记员 郭树森
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第472号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人陈某甲，男，于广东省湛江市，汉族，籍贯广东省湛江市吴川市，初中文化，无业，户籍所在地及住址广东省湛江市霞山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月9日被羁押，同年8月30日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2015）495号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员谭瑞文、被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月9日下午，被告人陈某甲在湛江市霞山区洪屋六横路135号的家中，先后为吸毒人员李某、陈某乙、陈某丙、王某无偿提供毒品及吸毒工具，让四人在其家中吸食毒品。当天17时许，被公安民警当场抓获，并在陈某甲卧室内查获用于吸毒用的工具及吸食剩下的毒品一小包。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，该一小包毒品净重0.47克，检见甲基苯丙胺成分。经湛江市公安局霞山分局检测被告人陈某甲、吸毒人员李某、陈某乙、陈某丙、王某的尿液检测对甲基苯丙胺呈阳性。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、陈某乙、陈某丙、王某的证言，扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单，粤湛公（司）鉴（化）字（2015）1226号毒品检验鉴定报告，照片辩认笔录，湛江市公安局霞山分局现场检测报告书，现场勘验检查笔录，现场图及现场照片，被告人陈某甲的供述及辩解，到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某甲判处一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人陈某甲的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日至2016年2月8日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一五年十二月四日
书记员 陈星宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1008号
原告长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3777号。
法定代表人杜文辉，经理。
被告潘国栋，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春证大物业服务有限公司诉被告潘国栋物业服务合同纠纷一案，原告未在法律规定的期间内交纳案件受理费，按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张艳伟
二〇一三年六月七日
书 记 员 岳 威
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02300号
申请执行人陕西腾达建筑劳务有限公司，住西安市高新区沣惠南路2号。
法定代表人：刘浬，该公司总经理。
被执行人陕西万隆房地产开发有限公司，住西安市火炬路1号企图时代7层。
法定代表人：矦宏斌，该公司总经理。
申请执行人陕西腾达建筑劳务有限公司与被执行人陕西万隆房地产开发有限公司施工合同纠纷一案，（2011）碑民三初字第00449号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西腾达建筑劳务有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人陕西腾达建筑劳务有限公司于2015年11月26日向碑林区法院申请强制执行，该院于同日立案执行。
碑林法院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经该院执行，已将案款47.2019万元扣至该院。西安市中级人民法院（2015）西中执他字第00412号执行裁定书裁定：将西安市碑林区人民法院执行的陕西万隆房地产开发有限公司与陕西腾达建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案「执行案号:(2013)碑执字第1622号」，指令由西安市雁塔区人民法院执行。本院在执行过程中已将案款退还申请执行人〔详见本院（2013）雁执恢字第00404号执行卷宗〕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第02300号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 冯 凯
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1269号
申请执行威海市奔腾赣兴采石有限公司。
被执行人姜强，男，汉族。
本院在执行申请执行人威海市奔腾赣兴采石有限公司与被执行人姜强合同纠纷一案中，执行过程中，本院已对被执行人姜强享有的到期债权110055.5元进行了执行，余款因申请执行人未能提供出被执行人可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产，本案暂不具备执行条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止（2015）威环商初字第137号民事调解书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行；
二、（2015）威环执字第716号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘建涛
二〇一五年九月二十四日
书记员 黄锦海
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法水保字第111-1号
申请人余朝祥，男，汉族。
被申请人冯福文，男，汉族。
申请人余朝祥与被申请人冯福文民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年9月11日向本院提出申请，要求查封被申请人冯福文名下粤LXX8**号小型轿车一辆，查封价值为8万元，惠州市金亿信用担保有限公司出具担保函为本案作担保。
经审查，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人冯福文名下粤LXX8**号小型轿车一辆，查封价值为8万元（查封期限为一年）。
在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、拍卖、抵押、租赁、赠与或以其他形式处分。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卜 健
审判员 张运强
审判员 李 军
二〇一四年九月十一日
书记员 叶剑舟
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郏法执字第20号
申请人张泽源，男，1992年8月19日生
被执行人周勇峰，男，1959年8月20日生
被执行人张青敏，女，1963年3月16日生
本院在执行张泽源与周勇峰、张青敏民间借贷纠纷一案中查明河南省郏县人民法院于2014年12月29日作出的（2015）郏民初字第26号民事调解书已发生法律效力，但被执行人周勇峰至今未履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人周勇峰位于郏县城关镇经二路中段房产二处予以查封（房权证：郏房0119-08-654，0118-08-884）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁青建
审判员 杨红伟
审判员 姬登攀
二〇一五年一月五日
书记员 李梁毅
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异174号
案外人王成奎，男，1958年8月3日生，汉族，住呼和浩特市。
申请执行人河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人侯斌，董事长。
委托代理人勾金伏，男，汉族，1957年7月14日出生，现住呼和浩特市。
被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会，住所地呼和浩特市。
法定代表人卜雨秀，村委会主任。
本院在执行申请人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）与被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会（以下简称南地村委会）建设工程施工合同纠纷[案号：（2016）内0105执字1017号]一案中，案外人向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵院在办理申请人华安公司与被执行人南地村委会建设工程施工合同纠纷一案过程中，作出（2016）内0105执字1017号执行裁定书，对南地村委会银行账户予以冻结。其中10000元冻结款项系呼和浩特市赛罕区黄合少镇人民政府下发给案外人用于土房改造补贴款，系十个全覆盖项目专项款，依法属于案外人个人财产，不属于村委会资产。为保护案外人合法权益，特向贵院提出案外人执行异议申请，请求贵院终止对案外人10000元款项的冻结。
经审查查明，本院于2016年5月19日作出（2016）内0105民初3317号民事判决书，判决书的主要内容为：被告南地村委会于本判决生效之日起支付原告华安公司工程款3760099元，并支付原告利息。南地村委会未履行判决书确定的义务，申请人于2016年7月1日申请强制执行，本院于2016年7月4日作出（2016）内0105执1017号执行裁定书，裁定:冻结、划拨被执行人南地村委会银行存款4416644.49元。2016年7月4日本院向内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司河西分理处发协助冻结存款通知书，已冻结存款1374547.21元。
另查明，2016年6月29日呼和浩特市赛罕区黄合少镇政府已批准南地村委会报请支付的2016年土坯房拆除补贴款860000元。
本院认为，本院依据生效判决执行，在执行过程中，只能执行南地村委会的财产，土坯房拆除补贴款是由上级财政拨付，用于农村危房改造的专项资金，暂存在呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会账户上的，而案外人土坯房拆除补贴款，南地村委会是作为保管和发放机构的，故本院不应全部冻结或划拨呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会的账户存款，案外人提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会在内蒙古呼和浩特金谷商业银行股份有限公司河西分理处账户内案外人王成奎土坯房拆除补贴款人民币10000元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 王剑军
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 张素芬
二〇一六年七月十九日
书 记 员 高梦莎
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第638-2号
申请执行人舒銮利。
被执行人深圳市升富包装制品有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人刘松根。
申请执行人舒銮利与被执行人深圳市升富包装制品有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2014）328号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市升富包装制品有限公司的银行存款（以人民币20224.34元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨燕华
二〇一四年六月十日
书记员 何孝剑
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00235号
原告陈江涛。
委托代理人钟呈银，湖北筑阳律师事务所律师（特别授权代理）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区前进路*号。
负责人胡书钦，该公司总经理。
委托代理人王真明，湖北长久律师事务所律师（特别授权代理）。
原告陈江涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财险襄阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员王倩独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈江涛的委托代理人钟呈银、被告太平洋财险襄阳支公司的委托代理人王真明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江涛诉称：2012年2月10日，原告为其摩托车在被告处投保了交强险。2012年4月14日，原告同学阮海龙驾驶该车由谷城县石花镇往武当山方向行驶至316国道1580.2公里处时，发生事故，致行人李树先受伤、阮海龙身亡、原告本人受伤的重大事故。该事故经交警部门认定，原告与阮海龙负事故同等责任，李先树无责任。原告因交通事故支付自己的医疗费外，还为李先树垫付医疗费12621.19元，原告持相关证据要求太平洋财险襄阳中心支公司在交强险范围内赔付医疗费1万元被拒，故诉至法院要求被告在交强险范围内支付医疗费1万元，并承担本案的诉讼费。
被告太平洋财险襄阳支公司辩称：原告的起诉已过诉讼时效，且阮海龙是无证驾驶，保险公司不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月9日，太平洋财险襄阳支公司同意为被保险人陈江涛及被保险车辆鄂FWJ8**号二轮摩托车承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）并为其出具保险单。保险期间自2012年2月10日起至2013年2月9日止。2012年4月14日，阮海龙驾驶鄂FWJ8**号二轮摩托车由武当山特区梅子沟方向往武当山码头方向行驶，与行人李树先发生碰撞，摩托车在滑行过程中，驾驶人阮海龙头部与水泥垃圾桶碰撞，致其当场死亡，乘车人陈江涛、行人李树先受伤。该事故经武当山旅游经济特区公安局交通警察大队认定：阮海龙无摩托车驾驶证驾驶二轮摩托车行至事发路段操作不当，未做到确保安全通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；……”；第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，陈江涛将摩托车交由无摩托车驾驶证的阮海龙驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第三款：“任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车”之规定。阮海龙和陈江涛二人在此次事故中负同等责任；李树先在此次事故中无责任。2012年4月18日，李树先因该事故在武当山特区医院住院治疗，于2014年4月25日出院，陈江涛为其支付医疗费12621.19元。因陈江涛要求太平洋财险襄阳支公司在交强险范围内承担医疗费10000元被拒，引起本案诉讼。
另查明：陈江涛曾因该纠纷向樊城区人民法院立案庭递交过诉状。2013年4月11日，立案庭收到诉状后组织双方调解，2013年5月14日调解组出具的办理结果为“被告不同意调解。”
本院认为：依法成立并生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。太平洋财险襄阳支公司同意为被保险人陈江涛及被保险车辆鄂FWJ8**号二轮摩托车承保交强险，保险合同成立并生效，双方均应按照合同约定享受权利、承担义务。太平洋财险襄阳支公司辩称原告的起诉已过诉讼时效，因陈江涛曾于2013年4月11日向樊城区人民法院递交过诉状主张此权利，诉讼时效从此时已中断，故陈江涛的起诉未超过诉讼时效，太平洋财险襄阳支公司该辩称理由不能成立，本院不予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定：“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；……对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”从以上规定可以看出，在驾驶人未取得驾驶资格的情况下，保险公司仅在交强险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案中，驾驶人阮海龙未取得摩托车驾驶证，属于无证驾驶，且本案未产生抢救费用，太平洋财险襄阳支公司作为保险人不应承担赔偿责任。陈江涛认为其垫付了第三者李树先的医疗费，有权向太平洋财险襄阳支公司追偿，其根据是《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”本院认为，该条最后一款还规定了：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”结合该解释第十八条的完整表述可以看出，该条中的“当事人”是指遭受人身损害的第三人，而责任的最终承担者是侵权人。本案中，驾驶人阮海龙未取得摩托车驾驶证，陈江涛将摩托车交由无摩托车驾驶证的阮海龙驾驶，两者共同造成事故的发生，是共同侵权人。阮海龙在此次事故中已死亡，陈江涛支付伤者李树先的医疗费属于其应当承担的责任。太平洋财险襄阳支公司辩称阮海龙是无证驾驶，保险公司不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求，该辩称理由成立，本院予以支持。原告陈江涛要求太平洋财险襄阳支公司在交强险范围内赔偿其垫付的医疗费没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈江涛的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取25元，由原告陈江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王倩
二〇一四年六月三日
书 记 员 周芹
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初1196号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京市江宁区想唱就唱休闲娱乐中心，经营场所江苏省南京市江宁区。
经营者：潘嵩。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市江宁区想唱就唱休闲娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南京市江宁区想唱就唱休闲娱乐中心的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 臧文刚
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2642号
原告李学林，男，住平罗县姚伏镇赵渠村四队。
被告李常喜，男，住平罗县姚伏镇小店子村6队。
原告李学林与被告李常喜买卖合同纠纷一案。本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员王学宗适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告李学林到庭参加诉讼，被告李常喜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月27日被告李常喜收购原告李学林家的玉米，玉米款共27108元，被告给原告出具欠条一张，2016年被告李常喜支付原告玉米款3108元，下剩24000元经原告催要至今未付，故诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还原告玉米款24000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，未进行答辩。
原告在庭审中提交证据欠条一份（原件），证明被告于2015年11月27日给原告出具欠条一张，欠条注明被告当时支付原告108元，还下欠原告玉米款27000元，后被告又给原告支付了3000元，现在还下剩24000元至今未付的事实。
被告未到庭参加诉讼，未对该证据进行质证。且未向法庭提交证据。
根据原告出示的证据，结合原告陈述意见分析认定：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和采信的证据，本院确认案件事实如下：
2015年11月27日被告收购原告的玉米30120斤，单价0.90元，当即付款108元，下欠玉米款27000元，由被告给原告出具欠条一张。后被告分三次支付原告玉米款3000元，下欠玉米款24000元至今未付,经原告多次催要未果，引起原告起诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案双方当事人自愿达成的买卖合同关系，应受法律保护。欠款人应按照合同及时履行返还欠款的义务。被告所欠原告玉米款为24000元，由被告承担返还义务，该欠款虽未明确履行期限，债务人可以随时履行，已经原告催要，被告未能返还，应由被告承担继续履行返还的义务，故对原告要求被告返还所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李常喜于判决生效后十日内返还欠原告李学林玉米款24000元。
案件受理费200元，由被告李常喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 王学宗
二〇一六年八月十九日
书记员 武 娥
附本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9445号
原告：程丹，女，1990年8月17日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王ＸＸ，临海市云帆法律服务所法律工作者。
被告：潘金玉，女，1958年8月15日出生，汉族，住临海市。
原告程丹与被告潘金玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告程丹于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程丹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由程丹负担。
审 判 员 李月娇
二〇一八年六月六日
代书记员 谢青萍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初928号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人：朱炎生，该分行行长。
委托诉讼代理人：史运高，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：黄静，男，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员。
被告：朱勇柱，男，1979年7月1日出生，汉族，住湘乡市。
被告：朱国柱，男，1977年3月15日出生，汉族，住湘乡市。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称工行湘潭分行）与被告朱勇柱、朱国柱信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄正林于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告工行湘潭分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告朱勇柱、朱国柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还汽车专项分期卡透支款本金76257.71元，截止至2018年3月14日产生的利息及违约金12087.26元，共计88344.97元，及之后产生的利息、违约金等费用。2、判令两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月4日，被告朱勇柱因购买汽车在原告工行湘潭分行处办理了一张汽车专项分期卡（信用卡），卡号为62×××43。被告朱勇柱持此卡在湖南天意湘顺汽车贸易有限公司刷卡透支140000元，用于购买丰田汽车一辆。同时，被告朱勇柱在原告工行湘潭分行处办理了分期还款业务。被告朱国柱向原告工行湘潭分行出具了《共同偿债人承诺书》，其行为是自愿对被告朱勇柱的前述债务承担连带清偿责任。经催要无果，原告工行湘潭分行提起诉讼。
被告朱勇柱、朱国柱未到庭答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年7月1日，被告朱勇柱在湖南天意湘顺汽车贸易有限公司订购一台丰田汽车，车辆价格为200800元，被告朱勇柱支付了首付款60800元。同时，被告朱勇柱与原告工行湘潭分行的下属湘乡支行（以下简称工行湘潭湘乡支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告朱勇柱申请以中国工商银行信用卡透支方式支付前述购车款，透支金额为人民币140000元。在支付购车款消费后，以按月分期等额方式偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为3920元，以后每期偿还的金额为3888元。被告朱勇柱应一次性支付分期付款手续费16800元。在合同有效期内，被告朱勇柱累计三次违约，或展期后违约一次，原告工行湘潭分行有权要求被告朱勇柱立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专用分期付款，将全部未扣除款项一次性计入被告信用卡账户。被告朱国柱向工行湘潭湘乡支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告朱勇柱的前述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，并明确该责任属于债务的加入而非保证担保。2013年7月4日，被告朱勇柱向原告工行湘潭分行申领信用卡,在其提交的工银信用卡申请表背面有中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等，其中对信用卡的利息及违约金等均进行了明确说明。
上述协议签订后，原告工行湘潭分行向被告朱勇柱发放了牡丹信用卡，卡号为62×××43。被告朱勇柱持该卡在湖南天意湘顺汽车贸易有限公司刷卡消费140000元。被告朱勇柱偿还数期透支款后出现逾期，原告工行湘潭分行已分别于2016年2月17日、2月29日停止计收该卡的违约金、利息。原告工行湘潭分行提供的信用卡查询信息显示，现该卡的欠款本金76087.71元，利息7203.91元及违约金4883.35元，共计88174.97元。
以上事实有原告工行湘潭分行提供的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、工银信用卡申请表、新车销售订单合同、收款收据、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单、信用卡交易明细、信用卡查询信息、共同偿债人承诺书予以证实。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力，应受法律保护。被告朱勇柱领取原告工行湘潭分行发放的信用卡后，刷卡支付了购车款，即应当按照双方合同约定在还款期限内清偿借款。现被告朱勇柱逾期履行还款义务，构成根本违约，应承担相应的违约责任，除应当归还原告工行湘潭分行所有透支款外，还应按照中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定偿付原告工行湘潭分行逾期还款的利息及违约金，原告工行湘潭分行对被告朱勇柱提出的诉请，于法有据，本院予以支持。被告朱国柱向原告工行湘潭分行出具《共同偿债人承诺书》，属共同债务人，应当对被告朱勇柱因购车向原告工行湘潭分行所负的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱勇柱、朱国柱于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行信用卡透支款本金76087.71元，并支付利息及违约金12087.26元，共计88174.97元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2010元，减半收取1005元，由被告朱勇柱、朱国柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 黄正林
二〇一八年七月五日
法官助理 暨立春
书 记 员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第443号
罪犯李占东，男，43岁（1970年11月15日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年4月28日作出（2011）海刑初字第1211号刑事判决，认定被告人李占东犯贩卖毒品罪、故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑五年，罚金人民币四千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱于2014年1月21日提出对罪犯李占东的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯李占东在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据李占东的改造及奖励情况，提出对李占东的减刑建议。
经审理查明，罪犯李占东在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李占东综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李占东在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李占东减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月4日起至2014年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 秦梦晨
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第352号
原告白某某，女，1971年6月16日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
委托代理人方先平，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告李某1，男，1965年12月29日出生，汉族，西安市市政二公司工人，住西安市。
原告白某某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员左立独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人方先平，被告李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，婚后被告经常酗酒，且殴打原告，不履行家庭义务，现夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。
被告李某1辩称，原告所诉与事实不符，表示愿意争取夫妻和好，不同意离婚。
经审理查明，1996年元月9日原、被告登记结婚。1996年8月12日生育一女李某2（现在西安市大华小学上学）。原、被告婚初感情尚可。后双方常为家庭琐事发生矛盾，并于2004年12月分居至今。原告为此2005年11月诉至本院。庭审中，被告表示愿意努力改善夫妻关系，争取夫妻和好。
上述事实有西安市新城区档案局出具的结婚登记表及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情。后双方虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。现被告表示悔改，愿意改善夫妻关系，争取夫妻和好，原告亦应珍惜以往夫妻感情，不宜坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告白某某要求离婚之诉。
诉讼费250元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 左立
二〇〇六年一月十七日
书 记 员 潘婷
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初2569号
原告：李恒生，男，汉族，1966年1月31日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：陈俊平，江苏江洲律师事务所律师。
被告：李学政，男，汉族，1963年7月1日生，河北沧州市人，现住青岛黄岛经济开发区。
原告李恒生与被告李学政民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恒生及其委托诉讼代理人陈俊平到庭参加诉讼。被告李学政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李恒生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金175万元并自2016年7月1日起至实际付款之日按月息2分的标准承担利息；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年初，被告因资金困难及家庭生活所需，向原告借款200万元并口头约定月息2.5%，三个月内归还，被告收到款项后出具借条一张。此后，被告仅还款50万元，截至2016年6月尚欠原告150万元及利息25万元未还。
李学政未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：2016年1月25日，被告通过他人介绍向原告借款200万元并出具借条一张，载明“今借到江苏扬中市李恒生人民币贰佰万元（2000000、00）借款人：李学政电话137××××8691借款时间：2016年1月25号还款时间：2016年4月25号”。原告当天通过银行转账向被告汇款198万元，因转账额度限制，剩余2万元于2016年2月5日汇给被告。原告主张双方口头约定月息2.5%。
此后，被告于2016年6月3日向原告还款50万元，并于2016年6月15日就剩余150万元本金向原告重新出具“承诺”一份，载明“本人借李恒生人民币贰佰万元整.还款时间为2016年4月25号、2016年6月3号已还李恒生伍拾万元整.尚欠款项（150）壹佰伍拾万元整。本人承诺2016年6月底前一次性还清。李学政2016年6月15日”。同日，被告另向原告出具借条一份，载明“今欠李恒生人民币贰拾伍万元正（250000、00）李学政2016年6月15号2016年6月30日还清”。原告主张该借条系双方就之前的利息进行结算后所出具的债权凭证。嗣后，因被告未能到期还本付息，引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条、转账记录、承诺以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告欠原告借款本金1500000元的事实有借条为证，证据内容真实可信，本院予以认定，被告久拖不还，显属不当，故对原告要求被告偿还借款本金1500000元的诉讼请求本院予以支持。利息虽未在借条中约定，但被告已以借条形式表明尚欠原告利息25万元，根据该利息金额、借款本金、借款期间计算，原告诉称双方口头约定月利率为2.5%的主张有较高可信度，本院予以采信。
原、被告双方对2016年1月25日至6月15日期间的借款利息进行结算后重新出具了借条，现原告主张将该借条载明的金额计算为后期借款本金，因该利率超过年利率24%的标准，故本院只对其中18.68万（200万X年利率24%X4.67个月）予以支持，据此，被告结欠原告借款本金1686800元。原告要求被告自2016年7月1日起至实际付款之日按月息2分标准承担利息，利息起止时间符合借条约定，利率不超过法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学政借原告李恒生1686800元并自2016年7月1日起至实际付款之日按月息2分标准承担利息，限于本判决生效后十日内一次付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理费20550元，减半收取10275元，由被告李学政负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审判员 张卫国
二〇一六年九月二十一日
书记员 冷智慧
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第00613号
原告冯引锁，男，1973年8月28日生，汉族，农民，住宝鸡市渭滨区马营镇燃灯寺村*组**号，身份证号码6103021973********。
委托代理人张军刚，陕西高理律师事务所律师。
被告孔海刚，男，1984年4月3日生，汉族，农民，住宝鸡市渭滨区马营镇凉泉村*组*号，身份证号码6103021984********。
被告杨宏芳，男，1984年1月6日生，汉族，农民，住宝鸡市渭滨区马营镇东星村*组**号，身份证号码6103021984********。
被告王荣玉，男，1982年9月5日生，汉族，农民，住陕西省汉中市宁强县安乐河乡任家坝村*组**号，身份证号码6123261982********。
原告冯引锁诉与被告孔海刚、王荣玉、杨宏芳健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯引锁的委托代理人张军刚，被告孔海刚、杨宏芳到庭参加诉讼，原告冯引锁，被告王荣玉未到庭。本案现已审理终结。
原告冯引锁诉称，2013年6月3日，原告到陈仓区世苑二区工地找第三被告王荣玉索要工资时与其发生争执，王荣玉即叫来被告孔海刚、杨宏芳对原告进行殴打，致原告身体受伤，后原告被送往陈仓医院住院治疗15天，诊断为闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、口舌皮肤裂伤、多处软组织损伤，经宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，建议原告的误工时间为18天、护理时间为15天、补充营养时间为5天。原告身体受伤造成的损失为医疗费6281.77元，误工费（150元／x18天）2700元，护理费（80元／x18天）1440元，鉴定费400元，交通费80元，住院伙食补助费（30元／x15天）450元，营养费（20元／x20天）400元，精神损害抚慰金2000元，合计13652.77元。故状诉要求判令三被告共同赔偿原告的损失。
原告冯引锁向本院提交了以下证据：
1、原告冯引锁在虢镇派出所的询问笔录。证明原告冯引锁陈仓区世苑二区工地找第三被告王荣玉索要工资时，与被告孔海刚发生争执打架的经过。
2、原告冯引锁在陈仓医院的住院病历。证明原告冯引锁身体受伤后住院治疗的经过。
3、陕西宝鸡正大法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书及鉴定费票据。证明被鉴定人冯引锁被他人打伤致中型闭合性颅脑损伤蛛网膜下腔出血，头皮血肿，口腔皮肤裂伤，多处软组织损伤，建议其误工时间为18天，护理时间为15天，补充营养时间为5天。原告冯引锁支付鉴定费400元。
4、原告冯引锁的医疗费、交通费票据。证明原告冯引锁的医疗费、交通费损失。
被告孔海刚辩称，先前王荣玉给我打电话说原告冯引锁向他要工资，我就把钱给了原告冯引锁，2013年6月3日王荣玉又给我打电话说原告冯引锁又来要钱了，我赶到现场与原告冯引锁发生了争执和冲突，打架是事实，原告的医疗费我愿意承担，其他损失我不愿意赔偿。
被告孔海刚未提交证据。
被告杨宏芳辩称，我和王荣玉都没有参与打架，我不愿意赔偿原告的损失。
被告杨宏芳未提交证据。
被告王荣玉未答辩亦未提交证据。
本案在审理中，本院依原告冯引锁的申请从虢镇派出所调取了该所民警询问被告杨宏芳、王荣玉的笔录。证明原告冯引锁与被告孔海刚发生冲突的经过。
经本院庭审质证，原告冯引锁及被告孔海刚、杨宏芳对原告提交的1、2、4号证据，及本院调取的证据的真实性、关联性、合法性不持异议，本院予以确认。被告孔海刚虽对原告冯引锁提交的鉴定意见书提出异议，但并未提出重新鉴定的要求，故该鉴定意见书以作为本案的有效证据使用。
经审理查明，原告冯引锁原先曾跟随被告王荣玉打工，被告王荣玉拖欠有原告冯引锁的工资，后经原告冯引锁索要，被告王荣玉委托被告孔海刚支付了原告冯引锁的工资。2013年6月3日，原告冯引锁到陈仓区世苑二区工地找第三被告王荣玉索要一同打工的工友工资，被告王荣玉即打电话叫被告孔海刚前来协商，被告孔海刚、杨宏芳赶到现场后，被告孔海刚与原告冯引锁协商期间，二人发生冲突，继而相互厮打，被告孔海刚导致原告冯引锁身体多处受伤，后经人拉劝息事，原告冯引锁被送往陈仓医院，诊断为中型闭合性颅脑损伤蛛网膜下腔出血，头皮血肿，口腔皮肤裂伤，多处软组织损伤，住院治疗15天，支付医疗费5782.77元。2013年7月29日，原告冯引锁伤情经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，结论为被鉴定人冯引锁被他人打伤致中型闭合性颅脑损伤蛛网膜下腔出血，头皮血肿，口腔皮肤裂伤，多处软组织损伤，建议其误工时间为18天，护理时间为15天，补充营养时间为5天。原告冯引锁支付鉴定费400元。
经审核，原告冯引锁经济损失如下：医疗费5782.77元，护理费1440元（80元／天x18天），住院伙食补助费450元（30元／天x15天），营养费100元（20元／天x5天），鉴定费400元，交通费80元，误工费1800元（100元／天x18天），合计10052.77元。
本院认为，公民的身体健康权收受法律保护。被告孔海刚在与原告冯引锁的冲突中对原告暴力相加，导致原告身体受伤，造成一定经济损失，被告孔海刚应当承担赔偿责任，被告孔海刚关于只赔偿原告医疗费的辩解无法律依据，本院不予支持；被告杨宏芳、王荣玉未参与双方的冲突，原告冯引锁身体受伤的事实与被告杨宏芳、王荣玉的行为无直接因果关系，故原告冯引锁要求被告杨宏芳、王荣玉承担赔偿责任的请求本院不予支持；原告冯引锁在要回自己的工资后协助他人索要工资，本无可厚非，但其方法欠妥，态度强硬，引发冲突，亦应承担一定的责任；原告冯引锁诉请的精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。综上，为了维护公民的人身权益不受侵犯，彰显公平与正义，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决：
一、由被告孔海刚在判决生效后五日内赔偿原告冯引锁经济损失10052.77元的780%，即8042.227036.94元。
二、驳回原告冯引锁的其他诉讼请求，及对被告杨宏芳、王荣玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费一百四十一元，由原告冯引锁承担四十一元，被告孔海刚承担一百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 赵东晓
审 判 员 王有祥
人民陪审员 任宝安
二〇一四年五月十六三日
书 记 员 王 莹
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4244号
原告尹某，女，1989年9月25日生，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
被告杜某1，男，1988年12月20日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
原告尹某诉被告杜某1变更抚养权纠纷一案，本院2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之女杜某2变更为原告抚养，不要求被告支付抚养费；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，曾共同生育一女杜某2。因感情不和，经兴义市法院调解，双方自愿离婚，杜某2由被告抚养至成年，原告每月支付抚养费400元并享有探视权，且被告不得阻拦。原、被告离婚后，原告每月都按时支付抚养费，被告每天都在外游荡，将原告所付抚养费据为己有，将孩子放在家里不管不问，不履行监护义务，致使孩子生活及健康都得不到保障，孩子衣服又烂又脏，甚至几天都不洗脚、洗脸，饱受饥寒及健康的威胁，若孩子的状况在持续下去，将导致孩子身心健康恶化，孩子的未来成忧。加之被告家住则戎农村，孩子上学较远，教育质量与原告所住地相差较大，孩子由原告抚养更能得到保障。被告没有稳定的收入来源，如孩子由原告抚养，不要求被告支付抚养费；否则原告不再支付杜某2的抚养费。
被告杜某1辩称，原告所述不是事实。我是在外面打工，不是原告所说的没有照顾孩子，孩子现在已经送去幼儿园读书，平时由祖母照顾，我在外打工，每次我回来，都带孩子出去玩，买吃的和穿的。原告每次打来的生活费我都是存着的，并不像他说的那样占为己有。我现在一直在努力为孩子创造更好的生活环境。离婚后我考虑到孩子的成长一直都没有再婚，孩子在幼儿园读书读的很好成绩也不错，我每个星期都去接孩子回来，充分尽到对孩子的抚养义务。反而原告并没有尽到做母亲的义务，没有去看过孩子和带孩子出去玩，离婚后仅仅支付过5个月的抚养费。请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育女儿杜某2，婚后因夫妻感情不和，经本院调解，于2014年7月11日作出（2014）黔义民初字第1704号民事调解书，调解协议约定：双方自愿离婚；婚生女杜某2由被告抚养至成年，原告每月支付抚养费400元并享有探视权等内容。此后原告另行结婚并已生育子女。原告按调解协议支付了部分抚养费后，未再按约定支付抚养费，原告因此申请本院强制执行了截至2016年6月的抚养费用6000元。被告在抚养杜某2期间，杜某2由被告及其母照料，并已送入当地幼儿园就读。
本院认为，本院作出的2014黔义民初字1704号民事调解书是双方在平等自愿的基础上达成的协议，是双方真实意思表示，双方均应当遵照执行。原告起诉请求变更抚养关系，但并未举证证明被告不履行抚养义务以及存在虐待、遗弃或其他不适宜抚养子女的情形；同时，被告在外务工，具有一定劳动收入和抚养能力；故对原告的事实主张，本院不予采信；对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告尹某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元。由原告尹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈二龙
二〇一六年九月二十六日
书记员 蔡 坤
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初223号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人朱某某，男，1984年3月9日出生于福建省霞浦县，汉族，大学本科文化，务工，户籍地福建省霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月10日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕233号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员游凤娘出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月1日21时许，被告人朱某某酒后驾驶一部闽Ｄ×××××号小型汽车，从厦门市同安区祥平街道城南医院附近处罚，途径厦门市同安区环城南路与阳翟路交叉口时被民警当场查获。经对被告人朱某某抽取血样检测，被告人朱某某血液中的乙醇含量为94.98mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2018年4月10日，被告人朱某某经民警电话通知主动到公安机关投案，后对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人朱某某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有自首情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年5月9日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨明洁
二〇一八年四月十六日
法官助理 彭婷婷
书 记 员 郭咏倩
附：本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06145号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层，组织机构代码74935205-9。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人王洪升，男，1972年6月13日出生，该单位物业部经理。
被告龚久顺，男，1984年2月8日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告龚久顺物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯永良
二〇一五年四月十五日
书记员 于 淼
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1037号之一
申请执行人：中国平安人寿保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地嘉兴市龙凤路45号嘉欣丝绸广场2-301、601室，统一社会信用代码:913304017477160668。
法定代表人：郑晓杰。
被执行人：范晓云，女，1979年1月28日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行中国平安人寿保险股份有限公司嘉兴中心支公司与范晓云贷款诈骗罪一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人范晓云无银行存款，其虽有小型汽车一辆，但该车辆下落不明，本院拍卖其房产一套，本案参与分配得款81962.63元。本院已向被执行人范晓云发出了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为553100元，执行到位金额为81962.63元，未执结标的为471137.37元。现申请执行人中国平安人寿保险股份有限公司嘉兴中心支公司也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第3130号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：李俊倩，行长。
委托代理人：王北明、韩文静，广东强邦律师事务所律师。
被告：杨国雄，身份证住址：广东省从化市。
本院受理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告杨国雄金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年8月17日，原告与被告签订了《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告向被告发放贷款584000元用于购买汽车，贷款期限为叁年，按月分期等额还贷，购车分期手续费率为10％，购车分期手续费金额为58400元，如被告违反合同规定的义务，没有按期归还透支的本金及手续费，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使发卡行产生的一切费用等。原告有权采取宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期，终止或解除本合同，依法对抵押汽车行使抵押权等。同日双方签订了抵押合同，约定被告以所购车辆承担抵押担保责任。合同签定后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告没有依约还款，经多次催收未果，为此，起诉要求：1、解除原、被告签订的借款合同；2、判令被告归还贷款本金28467.58元以及逾期利息3476.82元、滞纳金8844.01元（暂计至2013年5月22日，其后利息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至清还欠款之日止）；3、判令被告承担因催收所产生的律师代理费3900元；4、判令原告对被告提供抵押的车辆（车牌号码：粤A×××××）享有优先受偿权。5、判令被告承担本案的所有诉讼费用。本案于2013年7月8日受理后，发现被告于2013年3月19日因死亡被注销户口。为此本院要求原告提供有关继承人的证据，但原告无法提交。
本院认为，原告提起本案诉讼前并没有查清被告已死亡的事实，本案被告主体已不适格。诉讼中原告也无法提交有关死者的继承人证据，因此本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟清
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 张嘉玲
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初1523号
原告：张军海。
委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：查小冬，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：戚军。
原告张军海与被告戚军保证合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告张军海的委托诉讼代理人查小冬到庭参加诉讼，被告戚军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息（自2015年5月19日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月19日前，杨进春以资金紧张为由向原告借款，原告在被告戚军自愿提供担保的前提下，出借给杨进春60000元。杨进春于收到借款时，向原告出具了借条，被告戚军在借条上签名担保。借条载明“借条/今借到现金陆万元整（60000元），月按3%计付，利随本清。此据/杨进春2015.5.19本人自愿担保，担保人：戚军/2015年5月19日”。此款一直被占用。2017年8月，原告向杨进春及被告催要还款，而杨进春与被告戚军却以资金紧张为由，推拖还款，杨进春更是避而不见原告，原告也不知其下落，所借款项至今分文未付。
被告戚军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案事实和证据认定如下：2015年5月19日，杨进春向原告张军海出具了一张金额为60000元的借条，约定月息3%，利随本清。被告戚军在借条上签字担保。原告张军海提供的转账记录显示其向杨进春指定的账号分两次汇款共51000元，其中2015年5月13日汇款15000元、2015年5月19日汇款36000元。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案被告戚军为杨进春的债务提供担保，杨进春不履行债务时，原告张军海有权要求其承担责任。因双方对保证方式未有特别约定，根据规定应视为连带责任保证。借条载明的出借金额为60000元，原告张军海主张其中9000元系现金交付，但未提供相关证据证实，根据法律规定借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持，故应认定本案借款本金为51000元。双方约定的月息3%超出法律保护范围，应调整为年息24%。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚军应于本判决发生法律效力之日起立即向原告张军海支付担保款本金51000元及利息（利息自2015年5月19日起至实际付清之日止，以年息24%为标准计算）；
二、驳回原告张军海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，公告费600元，合计2860元，由原告张军海负担429元，由被告戚军负担2431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 毕世伟
人民陪审员 孙克常
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初899号
原告：高华，女，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：齐全朋，男，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告高华与被告齐全朋不当得利纠纷一案中，原告高华于2017年7月27日向本院提出对被告齐全朋撤诉的申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由要求撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高华撤回起诉。
案件受理费630元减半收取315元由原告高华负担。
审判员 玲玲
二〇一七年七月二十七日
书记员 冀超
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00989-1号
原告：郭家军，男，1981年8月27日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。
被告：唐修胜，男，1980年10月8日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：胡旗保，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：杨园，安徽皖通律师事务所实习律师。
被告：安徽省新世纪建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县。
法定代表人：汪国保，总经理。
委托代理人：李书武，安徽擎义律师事务所律师。
被告：唐修军，男，1977年6月29日出生，汉族，住芜湖市马塘区。
本院在审理原告郭家军与被告唐修胜、被告唐修军、被告安徽省新世纪建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郭家军向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告安徽省新世纪建筑工程有限公司价值1350000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽省新世纪建筑工程有限公司银行存款人民币1350000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王国红
审 判 员 刘 慧
人民陪审员 郭庆寿
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孙云程
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门三民初字第01060号
原告钱善新。
委托代理人陈立新，江苏东洲律师事务所律师。
被告范超。
被告南通市顺安隆建设工程有限公司。
法定代表人王云霞，总经理。
委托代理人任建国、曹云南，江苏君哲律师事务所律师。
原告钱善新与被告范超、南通市顺安隆建设工程有限公司（以下简称顺安隆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员陆小龙适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告钱善新的委托代理人陈立新、被告范超、被告南通市顺安隆建设工程有限公司的法定代表人王云霞及其委托代理人任建国、曹云南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱善新诉称，2012年11月至2014年8月期间，被告顺安隆公司承接海门市正余镇金色家园商品房建设工程后，将工程分包给被告范超，被告范超雇请原告在其工地上从事泥工工作。2014年9月5日，原告与被告范超结账，被告范超尚欠原告工资35000元。之后，原告向被告范超要款，其以种种理由拒付。被告顺安隆公司作为发包方，将其承揽的工程违法发包给被告范超。故请求法院判令两被告支付原告工资35000元。
被告范超辩称，雇请原告做泥工及出具给原告的结欠工资证明是事实，但其与顺安隆公司之间不存在承发包关系，其仅为顺安隆公司带班干活，故原告的工资应由顺安隆公司支付。
被告顺安隆公司辩称，1.被告顺安隆公司的诉讼主体不适格，理由是原告与范超之间是雇佣关系，与顺安隆公司之间无任何关系，两被告间是建设合同分包关系，故请求法院驳回原告对被告顺安隆公司的诉讼请求。2.顺安隆公司已支付给被告范超工程款1479200万元，尚有181088元未付。3.现有20名工人起诉，标的有80多万元，怀疑原告与被告范超之间有虚假诉讼，要求法院将本案移送公安机关立案侦查。
经审理查明，2012年11月3日，南通旺昌房地产开发有限公司与被告顺安隆公司订立建设工程施工合同一份，约定由南通旺昌房地产开发有限公司将海门市正余镇金色家园小区1#-9#楼的土建、安装工程发包给顺安隆公司，合同价款为41568124元。合同订立后，被告顺安隆公司将该工程中1#、3#、5#、8#楼交由被告范超组织人员施工。之后，原告受被告范超雇请，在工地上做泥工。2014年9月5日，被告范超出具给原告“正余金色家园工地工资结欠单”一份，载明：“在正余金色家园1#楼、3#楼、5#楼、8#楼泥工组土建施工合同中，止2014年8月底因承建单位南通市顺安隆建设工程有限公司民工工资未能及时落实足额分配，故造成拖欠施工泥工钱善新工资余款人民币50000元（大写伍万元整）。结算证明人：范超。日期：2014年9月5日”。后原告要款无着，遂起诉来院。
审理中，对于两被告间是何关系，双方说法不一。被告顺安隆公司认为系承发包关系，但被告范超予以否认，认为其是带班的施工人员。对此，双方均未提供其他相关证据予以证实。但两被告一致认可，在被告范超实际施工期间，被告顺安隆公司已支付给被告范超总工程款1479200元。被告顺安隆公司认为尚有181088元未支付。被告范超承认收到顺安隆公司钱款1479200元，但已全部下发工人工资，并向本院提供2012年、2013年度的工资分配表及2013年2月至2014年8月的考勤记录表。但两被告对范超所做工程的工程总价款均未向本院提供证据证实。
另查明，被告顺安隆公司的营业执照显示其经营范围是：建筑安装工程承包、施工；水修工程、地基与基础工程、市政工程、装饰装璜工程、建筑防水工程等。被告范超既无建筑资质，也无其他证书。
上述事实，由南通旺昌房地产开发有限公司与被告顺安隆公司订立建设工程施工合同、顺安隆公司的营业执照、被告范超出具给原告的工资结欠单、工资分配表、考勤记录表等及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告顺安隆公司与被告范超之间的关系问题，从查明的事实来看，虽然双方未订立书面的承发包或转包建设工程施工合同，但被告顺安隆公司将其承包的部分工程转交给被告范超施工，被告范超又雇请原告等人进行施工，工程的现场管理、指挥均由被告范超负责，可以认定两被告间存在口头的承发包合同。由于被告范超是不具有相应资质条件的个人，属违法分包，故该合同为无效合同。被告顺安隆公司将部分工程发包给被告范超，作为被告顺安隆公司系具有一定资质的企业，应当对承包人的资质问题进行审查，其将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人，应承担清偿拖欠工资连带责任。故原告要求两被告支付尚欠工资的诉请，本院予以支持。被告顺安隆公司所作的关于原告与被告范超之间系虚假诉讼的辩称意见，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告范超、南通市顺安隆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱善新工资款人民币50000元。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元（已减半收取），由被告范超、南通市顺安隆建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1050元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审判员 陆小龙
二〇一五年一月三十日
书记员 沈 霞
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门三民初字第01060号
原告钱善新，农民。
委托代理人陈立新，江苏东洲律师事务所律师。
被告范超，农民。
被告南通市顺安隆建设工程有限公司，住所地南通市港闸区河东南路147号。
法定代表人王云霞，总经理。
委托代理人任建国、曹云南，江苏君哲律师事务所律师。
原告钱善新与被告范超、南通市顺安隆建设工程有限公司（以下简称顺安隆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员陆小龙适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告钱善新的委托代理人陈立新、被告范超、被告南通市顺安隆建设工程有限公司的法定代表人王云霞及其委托代理人任建国、曹云南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱善新诉称，2012年11月至2014年8月期间，被告顺安隆公司承接海门市正余镇金色家园商品房建设工程后，将工程分包给被告范超，被告范超雇请原告在其工地上从事泥工工作。2014年9月5日，原告与被告范超结账，被告范超尚欠原告工资35000元。之后，原告向被告范超要款，其以种种理由拒付。被告顺安隆公司作为发包方，将其承揽的工程违法发包给被告范超。故请求法院判令两被告支付原告工资35000元。
被告范超辩称，雇请原告做泥工及出具给原告的结欠工资证明是事实，但其与顺安隆公司之间不存在承发包关系，其仅为顺安隆公司带班干活，故原告的工资应由顺安隆公司支付。
被告顺安隆公司辩称，1.被告顺安隆公司的诉讼主体不适格，理由是原告与范超之间是雇佣关系，与顺安隆公司之间无任何关系，两被告间是建设合同分包关系，故请求法院驳回原告对被告顺安隆公司的诉讼请求。2.顺安隆公司已支付给被告范超工程款1479200万元，尚有181088元未付。3.现有20名工人起诉，标的有80多万元，怀疑原告与被告范超之间有虚假诉讼，要求法院将本案移送公安机关立案侦查。
经审理查明，2012年11月3日，南通旺昌房地产开发有限公司与被告顺安隆公司订立建设工程施工合同一份，约定由南通旺昌房地产开发有限公司将海门市正余镇金色家园小区1#-9#楼的土建、安装工程发包给顺安隆公司，合同价款为41568124元。合同订立后，被告顺安隆公司将该工程中1#、3#、5#、8#楼交由被告范超组织人员施工。之后，原告受被告范超雇请，在工地上做泥工。2014年9月5日，被告范超出具给原告“正余金色家园工地工资结欠单”一份，载明：“在正余金色家园1#楼、3#楼、5#楼、8#楼泥工组土建施工合同中，止2014年8月底因承建单位南通市顺安隆建设工程有限公司民工工资未能及时落实足额分配，故造成拖欠施工泥工钱善新工资余款人民币50000元（大写伍万元整）。结算证明人：范超。日期：2014年9月5日”。后原告要款无着，遂起诉来院。
审理中，对于两被告间是何关系，双方说法不一。被告顺安隆公司认为系承发包关系，但被告范超予以否认，认为其是带班的施工人员。对此，双方均未提供其他相关证据予以证实。但两被告一致认可，在被告范超实际施工期间，被告顺安隆公司已支付给被告范超总工程款1479200元。被告顺安隆公司认为尚有181088元未支付。被告范超承认收到顺安隆公司钱款1479200元，但已全部下发工人工资，并向本院提供2012年、2013年度的工资分配表及2013年2月至2014年8月的考勤记录表。但两被告对范超所做工程的工程总价款均未向本院提供证据证实。
另查明，被告顺安隆公司的营业执照显示其经营范围是：建筑安装工程承包、施工；水修工程、地基与基础工程、市政工程、装饰装璜工程、建筑防水工程等。被告范超既无建筑资质，也无其他证书。
上述事实，由南通旺昌房地产开发有限公司与被告顺安隆公司订立建设工程施工合同、顺安隆公司的营业执照、被告范超出具给原告的工资结欠单、工资分配表、考勤记录表等及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告顺安隆公司与被告范超之间的关系问题，从查明的事实来看，虽然双方未订立书面的承发包或转包建设工程施工合同，但被告顺安隆公司将其承包的部分工程转交给被告范超施工，被告范超又雇请原告等人进行施工，工程的现场管理、指挥均由被告范超负责，可以认定两被告间存在口头的承发包合同。由于被告范超是不具有相应资质条件的个人，属违法分包，故该合同为无效合同。被告顺安隆公司将部分工程发包给被告范超，作为被告顺安隆公司系具有一定资质的企业，应当对承包人的资质问题进行审查，其将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人，应承担清偿拖欠工资连带责任。故原告要求两被告支付尚欠工资的诉请，本院予以支持。被告顺安隆公司所作的关于原告与被告范超之间系虚假诉讼的辩称意见，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告范超、南通市顺安隆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱善新工资款人民币50000元。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元（已减半收取），由被告范超、南通市顺安隆建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1050元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审判员 陆小龙
二〇一五年一月三十日
书记员 沈 霞
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第255-2号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人胡某,曾用名胡某,绰号“兵兵”。因涉嫌犯开设赌场罪,经岳阳县人民检察院批准,2014年10月16日被岳阳县公安局执行逮捕;同日被岳阳县公安局决定取保候审。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2014]248号起诉书指控被告人胡某犯开设赌场罪,于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:被告人胡某伙同陈某甲、陈某、毛某、邹某、邓某及肖某(在逃)、王某(在逃)等人,租用他人场地,提供赌博工具,并邀集多人进行赌博,从中抽头渔利。赌场聘请易某等人负责发牌，并按台面资金的5%“抽水”,每次由陈某甲负责发给易某300元到500元钱工资,聘请陈某刚负责赌场放哨及安全,由陈某甲每次发给其300元到500元工资。赌场每场“抽水”1万多到4万多元不等,平均每场“抽水”1万余元,除去开支,各股东平均每场可分得近2000元的“水钱”。被告人胡某参加开设赌场十余天,分得“水钱”约2万元。
一、2014年6月,被告人胡某伙同陈某甲、陈某、邹某、邓某、毛某、易某、陈某刚及肖某、王某等人,在陈某刚和陈某甲联系好的岳阳县月田镇茂田村过仙组陈某乙家,组织湖北省通城县、湖南省平江县、岳阳县月田镇的赌博人员进行“开船”赌博活动,每次赌博人数从几人到二十多人不等,赌博每天下午或者下午和晚上连续进行,每天“抽水”盈利在1万元以上。在陈某乙家共开设赌场约七次。
二、2014年7月31日至8月初,被告人胡某伙同陈某甲、陈某、王某、邹某、邓某、毛某、肖某、易某、陈某刚等人,在岳阳县月田镇上洞村三组万某甲家,总共四次组织湖北省通城县、湖南省平江县、岳阳县月田镇的赌博人员每天下午进行“开船”赌博活动,参加赌博的人数十余人，每天“抽水”盈利在1万元以上。
三、2014年6月至8月期间,被告人胡某伙同陈某甲、陈某、王某、邹某、邓某、毛某、肖某、易某、陈某刚等人,在岳阳县月田镇文昌村老祠堂,四次组织岳阳县月田镇、湖北省通城县、湖南省平江县的赌博人员每天下午和晚上进行“开船”赌博；每天“抽水”盈利在1万元以上。
四、2014年7月底至8月初,被告人胡某伙同陈某甲、陈某、王某、邹某、邓某、毛某、肖某、易某、陈某刚等人,在岳阳县月田镇茂田村仓下组陈某甲家,组织湖北省通城县、湖南省平江县、岳阳县月田镇的赌博人员进行了六、七场的“开船”赌博活动,赌博每天下午或者下午和晚上连续进行,每天“抽水”盈利在1万元以上。
另查明，2014年10月16日，被告人胡某向岳阳县公安局自动投案并如实供述了自己的罪行。公安机关在侦查过程中已追缴了被告人胡某的违法所得人民币3万元。
证明上述事实的证据有:被告人胡某的户籍资料和到案情况说明；检查笔录，扣押物品、文件清单；辨认笔录，证人陈某甲、陈某乙、万某甲、李某、万某乙、曾某等人的证言；同案人陈某甲、陈某、毛某、邹某、邓某、易某、陈某刚的供述，被告人胡某的供述与辩解。上述证据均经庭审举证、质证，各被告人无异议，本院予以确认。
本院认为:被告人胡某以营利为目的,伙同他人租用房屋作为赌博场地并提供赌博工具，邀集湖北省通城县的无业人员至湖南省岳阳县月田镇进行赌博活动,从中抽头渔利,其行为已触犯刑律，构成了开设赌场罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人胡某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中,被告人胡某系从犯，依法应从轻处罚；被告人胡某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首,可依法从轻处罚；被告人胡某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人胡某犯罪情节较轻，且有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款,第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、对公安机关已追缴被告人胡某的违法所得人民币三万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旺兴
人民陪审员 杨育书
人民陪审员 陈 荣
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 张文军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第246号
上诉人（原审被告）大同高速公路建设管理处，住所地大同市城区拥军路锦绣大厦*层。
法定代表人李应怀，该处处长。
委托代理人裴化军，北京博贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李宽。
委托代理人梁云龙，大同市城区北街法律服务所法律工作者。
上诉人大同高速公路建设管理处因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第2183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大同高速公路建设管理处的委托代理人裴化军、被上诉人李宽及其委托代理人梁云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告李宽受雇于被告大同高速公路建设管理处所属恒山桥隧群管理站担任高速公路保洁工和值班看守人员，月工资850元。2014年5月8日10时，原告李宽在工房内与同事发生争吵，被同事用刀刺伤头部及右手。事发后，原告李宽被送至浑源县中医院进行检查。2014年5月9日，原告李宽转至中国人民解放军第三二二医院进行治疗，经诊断伤情为脑裂伤、颅内异物、头皮裂伤、右手皮肤裂伤，住院治疗26天。原告李宽出院后，经鉴定伤情构成九级伤残。
原审法院认为，公民身体健康受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。对原告李宽的损失确认为：医疗费19837.84元、住院伙食补助费390元、护理费1957.19元、残疾赔偿金22892.8元、鉴定费1500元、误工费510元、精神抚慰金10000元、营养费390元，共计57777.83元。本案中，根据原告李宽提供的工资表，原告李宽与被告之间雇佣关系明确。被告虽予否认，但并无相反证据足以反驳，对其抗辩意见，不予认定。原告李宽遭受人身损害发生在工作时段内，事发地点也系工作场所，根据相关规定，被告应当对原告李宽承担赔偿责任。被告认为原告李宽与侵权人系因私人恩怨导致纠纷发生，但对此并未提交相应证据予以证实，对其抗辩意见。不予支持。本案侵权人虽已被采取强制措施，但刑事案件的审理结果并不能当然排除被告作为雇主的无过错赔偿责任，故原告李宽向被告主张权利并无不当。原告李宽诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，在查明事实的范围内予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：大同高速公路建设管理处于判决生效后十日内一次性赔偿李宽57777.83元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，由大同高速公路建设管理处负担。
宣判后，原审被告大同高速公路建设管理处不服，上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人李宽的诉讼请求。其主要理由是原审认定事实错误，被上诉人李宽系因私人恩怨导致受伤，并非因雇用活动和因雇佣活动相关联的活动引起，与上诉人大同高速公路建设管理处无关。
被上诉人李宽答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，除被上诉人李宽对其值班看守人员身份不予认可外，双方当事人对原审法院查明的其他事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，上诉人大同高速公路建设管理处是否承担赔偿责任？
本院认为，被上诉人李宽为上诉人大同高速公路建设管理处的雇佣人员，在工作时间、工作地点受到伤害，上诉人大同高速公路建设管理处依法应承担赔偿责任，但被上诉人李宽是为第三人侵权所伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，被上诉人李宽可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求上诉人承担赔偿责任，上诉人大同高速公路建设管理处承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因被上诉人李宽已在刑事案件中提起附带民事诉讼，向第三人主张了相关赔偿，被上诉人李宽另行向上诉人主张赔偿于法无据，故被上诉人李宽的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2014）城民初字第2183号民事判决；
二、驳回被上诉人李宽的诉讼请求。
一审案件受理费1563元，由被上诉人李宽负担。二审案件受理费1244元，由被上诉人李宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建明
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一五年五月五日
书 记 员 范佳旭
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2455号
原告贾贵娟，住浙江省宁波市镇海区。
委托诉讼代理人吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限责任公司呼和浩特中心支公司。
负责人何巍，该公司经理。
原告贾贵娟诉被告中国平安财产保险股份有限责任公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案原告贾贵娟于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告贾贵娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾贵娟撤诉。
案件受理费4407元，减半收取计2203.5元，由原告贾贵娟负担。
审判员 张建军
二〇一七年八月二十八日
书记员 武康妮
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初206号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人辜银华，男，1968年2月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，司机，住武汉市蔡甸区。因本案，于2016年6月6日被随县公安局刑事拘留，同月15日被随县人民检察院批准逮捕，次日被随县公安局依法执行逮捕。
辩护人殷正升，湖北五合律师事务所律师。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2016）185号起诉书指控被告人辜银华犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。随县人民检察院指派检察员秦旸出庭支持公诉，被告人辜银华及其辩护人殷正升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月15日晚，被告人辜银华驾驶鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车，沿316国道由随州市往枣阳市方向行驶。约20时45分许，被告人辜银华驾车行至316国道1307KM＋900M处时，与一名约65岁的女子（具体身份未查清，以下简称“无名女子”。）发生相撞，造成无名女子受伤的交通事故。事故发生后，被告人辜银华主动报警，并在交警到达现场后如实供述了犯罪经过。受伤的无名女子被送往随州市中心医院抢救治疗，因医治无效于2016年5月5日死亡。
经随县公安局交通警察大队现场勘查，其作出的随县公交认字（2015）第12292号《道路交通事故认定书》认定：辜银华驾驶机动车未注意安全，是造成此事故的直接原因，负此道路交通事故的全部责任，无名氏无责任。
经随州正义司法鉴定中心司法鉴定，其作出的交鉴字（2016）第068号《司法鉴定意见书》认定：死者无名女，约65岁，系因车祸致重型颅脑外伤，导致中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡。
案发后，公安机关为查明被害人身份，分别于2015年12月16日、2015年12月24日、2016年5月7日发出《协查通报》，并两次将《协查通报》在随州日报上登出，但至今尚未查明。
上述事实，被告人辜银华在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人刘某的证言。2、随州正义司法鉴定中心作出的交鉴字（2016）第068号《司法鉴定意见书》。3、随县公安局交通警察大队制作的《现场勘查笔录》、绘制的《事故现场图》、拍摄的现场照片、作出的随县公交认字（2015）第12292号《道路交通事故认定书》。4、随县公安局交通警察大队出具的关于被告人辜银华的《查获经过》。5、公安机关制作的《协查通报》以及刊有《协查通报》的《随州日报》。6、被告人辜银华的《常住人口基本信息》及《机动车驾驶证》复印件、鄂Ａ×××××号货车的《机动车行驶证》复印件。7、被告人辜银华原在公安机关对上述事实供认不讳的供述。
另查明，鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车的所有人为武汉万达运输有限公司蔡甸分公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”及“机动车第三者责任商业保险”各一份，其中，“机动车交通事故责任强制保险”项下的“死亡伤残赔偿限额”“医疗费用赔偿限额”分别为11万元、1万元；“机动车第三者责任商业保险”保险金额／责任限额为30万元，保险期限均“自2015年10月22日0时起至2016年10月21日24时止”，事故发生于保险有效期内。
无名女子受伤后被送往随州市中心医院抢救治疗，因医治无效于2016年5月5日死亡。其住院治疗期间，共花医疗费用275428.87元；其死亡后，在随州市殡仪馆发生的丧葬费用为9499元。本案审理期间，被告人辜银华的亲属已到随州市中心医院结清了上述医疗费用，到随州市殡仪馆结清了上述丧葬费用，并将结清上述费用的凭证交至本院。
本案在审理过程中，经本院委托武汉市蔡甸区司法局对被告人辜银华进行审前社会调查。武汉市蔡甸区司法局蔡甸司法所出具的蔡矫（2016）年调字第124号《调查评估意见书》评估意见为：同意辜银华适用非监禁刑。
本院认为，被告人辜银华违反交通运输管理法规，驾驶机动车未注意安全，造成了致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，侵犯了交通运输的正常管理秩序和公民的人身权利，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。
被害人因被告人辜银华的交通肇事行为而死亡，被告人辜银华应依法赔偿由此而给被害人亲属造成的经济损失。由于被害人身份尚未查清，无法通知其近亲属提起附带民事诉讼，待其身份查清后，其近亲属可另行提起民事诉讼。
被告人辜银华在事故发生后主动报警，并在公安机关到达现场后如实供述了自己的罪行，依法应认定为自首，具备依法可以从轻或者减轻处罚的量刑情节；被告人辜银华的亲属在案发后已结清了被害人的医疗费用和丧葬费用，另使被告人辜银华又具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人辜银华具备的上述量刑情节、犯罪性质和对于社会的危害程度，同时结合社区矫正部门对被告人辜银华作出的审前社会调查评估意见，对被告人辜银华适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人辜银华从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人辜银华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 张云成
审判员 冯 军
审判员 王志强
二〇一六年八月二十二日
书记员 张又文
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0502号
罪犯王伟，河南省罗山县人，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2011年8月11日作出（2011）吴江刑二初字第0236号刑事判决，以被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。2011年9月2日交付执行。2013年6月20日本院以（2013）通中刑执字第1584号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关江苏省通州监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯王伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑七个月二十天（刑期至2015年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 马亦乐