wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初872号
原告：文志荣，男，1990年2月16日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被告：郭丽霞，女，1986年6月10日出生，汉族，现住乡宁县昌宁镇。
被告：吴彦科，男，1985年9月29日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
原告文志荣与被告郭丽霞、吴彦科民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文志荣到庭参加诉讼。被告郭丽霞、吴彦科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告文志荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭丽霞、吴彦科立即归还我借款本金72000元。事实与理由：2015年12月29日，被告吴彦科、被告郭丽霞找到我，称家中有事向我借款89100元，我当日将钱转进被告吴彦科的乡宁农商银行账号。2016年3月18日，被告郭丽霞找到我向我归还现金17100元，尚余72000元不能归还，故在我的要求下向我出具借据：“欠条今欠到文志荣人民币柒万贰仟元整（72000元）郭丽霞2016.3月18号”。后我多次找到二被告催要借款均遭到拒绝，只得依法提起诉讼，望贵院依法做出公正判决。
被告郭丽霞、吴彦科未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明：2015年12月29日，被告吴彦科、被告郭丽霞向原告借款89100元，原告当日将钱转进被告吴彦科的乡宁农商银行账号。二被告给原告出具借据一张。2016年3月18日，被告郭丽霞向原告归还现金17100元，尚余72000元不能归还，被告郭丽霞将以前的借款条据抽走后重新给原告出具欠条：“欠条今欠到文志荣人民币柒万贰仟元整（72000元）郭丽霞2016.3月18号”。二被告系夫妻关系，后原告多次找到二被告催要借款均遭到拒绝，无奈向本院提起诉讼，请求法院依法做出公正判决。
上述事实所依证据：当事人陈述庭审笔录、欠款条据。
本院认为：被告吴彦科、郭丽霞向原告借款89100元，，并出具借据，归还17100元后重新出具欠款条据，原被告之间构成了民间借贷关系。原告文志荣按约履行了出借义务，被告吴彦科、郭丽霞经原告文志荣催要未按期履行还款义务，实属违约。被告吴彦科与被告郭丽霞系夫妻关系，且借款夫妻关系存续期间的所欠债务。原告文志荣主张由被告吴彦科、郭丽霞共同归还借款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告吴彦科、郭丽霞无证据证明曾约定该债务为夫妻一方个人债务，故该笔债务系被告吴彦科、郭丽霞夫妻关系存续期间的共同债务。应由二被告共同归还。原告主张由被告吴彦科、郭丽霞共同归还借款72000元本金，有事实及法律依据，本院予以支持。被告吴彦科、郭丽霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告吴彦科、郭丽霞共同于本判决生效之日起十日内归还原告文志荣借款72000元。
如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吴彦科、郭丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 吴玉平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 倩
昆明铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）云71民终21号
上诉人（原审被告）：云南中青国际旅行社有限公司，住所地：昆明市拓东路101-109号。
法定代表人：袁锋，总经理。
委托诉讼代理人：张远航，云南睿震律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：吕世宏。
被上诉人（原审原告）：农翠萍。
被上诉人（原审原告）：吕灌津。
法定代理人：吕世宏，系吕灌津父亲。
以上被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘舒，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南中青国际旅行社有限公司（以下简称中青旅）因与被上诉人吕世宏、农翠萍、吕灌津旅游合同纠纷一案，不服昆明铁路运输法院（2015）昆铁民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中青旅的委托诉讼代理人张远航，被上诉人吕世宏及吕世宏等三人的委托诉讼代理人刘舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中青旅上诉请求：1.撤销一审法院（2015）昆铁民初字第141号民事判决。2.驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.对梁毓森的犯罪行为给被上诉人造成的损失，应由梁毓森进行赔偿，而不应当由上诉人承担。2.被上诉人并没有将70000元保证金打入上诉人的银行账户，而是交给了案外人梁毓森。3.梁毓森私刻公章，冒用中青旅收取被上诉人的款项，该款项也没有交到被上诉人的账户，上诉人对梁毓森的犯罪行为无法进行监控。4.上诉人没有与梁毓森签订书面旅游合同，没有将款项交给具有经营资质的旅游公司，没有让梁毓森开具旅游发票，存在严重过错。一审法院适用法律错误，应予以纠正。
吕世宏、农翠萍、吕灌津辩称，其签订旅游行程确认单、换汇确认单都是在中青旅的办公场所进行的，梁毓森自称是上诉人的员工，其有理由相信梁毓森是在履行职务行为，其并没有错。上诉方有严重的管理失职，导致梁毓森在两三年的时间内长时间从事非法活动，存在严重过错。
吕世宏、农翠萍、吕灌津向一审法院起诉请求：判令中青旅返还吕世宏、农翠萍、吕灌津三人的保证金70000元及实现该权利所支付的律师法律服务费8000元、交通费2000元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月13日，在昆明市拓东路101-109号中青旅的营业地2楼241室，梁毓森使用假名“李林”，冒用中青旅的名义，与吕世宏等三人分别签订旅游行程确认单、换汇确认单。2013年7月4日，梁毓森在中青旅的营业地2楼241室与梁毓森签订保证金确认单，收取吕世宏等三人70000元保证金。在吕世宏等三人旅游回昆后，梁毓森未退还保证金。2014年10月16日，昆明市官渡区人民法院作出（2014）官刑一初字第291号刑事判决书，以梁毓森犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑六年。
一审法院认为，本案的争议的焦点为：中青旅是否应对吕世宏等三人的80000元损失承担赔偿责任，应如何承担。关于中青旅是否承担赔偿责任的问题，因梁毓森利用中青旅的办公场所、利用自己是中青旅下属部门员工的身份，私刻公章以签订经济合同的方法实施犯罪，致使吕世宏等三人有理由相信梁毓森是在履行职务行为。中青旅规章制度不健全、内部管理混乱、对公司工作人员放任失察，对其下属部门和公司银行账户监管不力，致使梁毓森利用中青旅的监管漏洞实施多起犯罪行为，且于2013年3月至7月长时间实施犯罪行为而未能发现，在本案中具有明显过错，且该过错与吕世宏等三人的损失有直接的因果关系，应对吕世宏等三人的损失70000元承担赔偿责任。关于如何承担责任的问题，本案中梁毓森在中青旅的办公场所长时间私设移动POS机收款，能够从中青旅公司帐户内轻易将大额款项支取，中青旅内部监管形同虚设，致使吕世宏等三人的款项在中青旅的办公场所被轻易骗走，中青旅的行为存在明显过错，应对吕世宏等三人的损失70000元承担全部责任。关于吕世宏等三人要求中青旅承担律师费8000元及交通费2000元的诉讼请求，因该费用与中青旅的过错没有直接的因果关系，故对其该项诉请一审法院不予采纳。
一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：云南中青国际旅行社有限公司于判决生效之日起十日内赔偿吕世宏、农翠萍、吕灌津人民币70000元；驳回吕世宏、农翠萍、吕灌津的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由中青旅负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，环球中心是中青旅的下属部门，梁毓森在环球中心工作，作为“经办人”，其能够把团款汇入中青旅的账户，也能够从中青旅的账户的申请“团款”。中青旅对梁毓森的行为有监管的权利，也有监管的责任。梁毓森在环球中心工作，私设移动POS机收款，有时使用中青旅的账户，有时使用其个人账户，中青旅的员工尹昱、周少青等人的证言证实，他们在工作中发现梁毓森的业务“不正常”，甚至有私刻公章等行为，在长达半年的时间内，中青旅没有采取相应的管理措施，进行有效的监管，对梁毓森的的犯罪，中青旅有明显过错，该过错行为与被害人吕世宏等三人经济损失之间具有因果关系，中青旅对梁毓森的犯罪行为所造成的经济损失，应当承担赔偿责任。吕世宏一方在中青旅的办公场所与梁毓森签订旅游行程确认单、换汇确认单，并当场交付70000元保证金，对梁毓森的行为被上诉人已经尽到作为游客的谨慎注意义务，并无过错。中青旅认为被上诉人存在严重过错的意见不符合本案事实，本院不予采纳。
综上所述，中青旅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人云南中青国际旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云斌
审判员 王 佳
审判员 牛元福
二〇一六年九月十四日
书记员 穆国伟
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初671号
原告王志俊。
委托代理人周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。
委托代理人陈思思，上海尚域律师事务所律师。
被告刘飞飞。
原告王志俊与被告刘飞飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈思思、被告刘飞飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请，一、要求被告归还原告借款20000元;二、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，向原告出具借条是事实，但实际借款主体为他人，且原告交付资金时当扣了2000元，并有一部车辆质押在原告处。
经审理查明，2015年5月26日，被告以生意周转为由向原告借款20000元，当即出具借条一张，内容为：“今借到王志俊人民币贰万元整（20000.00）用于生意周转。具借人刘飞飞2015年5月26日。”事后，被告未还款，原告要款无着，于2016年1月19日向本院提起诉讼。
以上事实，由借条及当事人的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，由原告提供的借条予以佐证，应予认定。原告要求其归还借款20000元的诉请，本院予以支持。被告抗辩非借款主体及实际额度与借据载明数额不符等意见因无相应证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘飞飞于本判决生效之日起十日内归还原告王志俊借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 林 辉
二〇一六年二月二十五日
书记员 张暗淑
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1260号
申请执行人蔡世清。
被执行人朱玉奇。
本院在执行蔡世清与朱玉奇为民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 沈华伟
审判员 唐胜荣
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 健
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执1260号申请执行人蔡世清。被执行人朱玉奇。本院在执行蔡世清与朱玉奇为民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  沈华伟审判员  唐胜荣二〇一六年十月十三日书记员  陈 健
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保540号
申请人夏晓明，男，汉族，1961年10月25日出生，住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人曾宪全（特别授权代理），湖北佳元律师事务所律师。
被申请人赵升智，男，汉族，1965年1月2日出生，住湖北省武汉市武昌区，
申请人夏晓明于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵升智银行存款人民币100万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人夏晓明的担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司以其注册资金为保全提供担保。
本院经审查认为，申请人夏晓明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵升智银行存款人民币100万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金树军
二〇一六年十一月七日
书记员 陈丹青
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初3038号
原告:罗贤民,男,1966年11月10日出生,汉族，工人，住盱眙县。
委托诉讼代理人：胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：李忠，男，1969年3月8日出生，汉族，工人，住盱眙县。
原告罗贤民与被告李忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告罗贤民及其委托诉讼代理人胡靖祥，被告李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗贤民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款236000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年5月，被告因做生意向原告借款150000元，并约定利息。后双方于2016年1月20日结算，被告共欠原告本息316000元，被告还款80000元，尚欠236000元。被告于当日向原告重新出具236000元的借条。后原告多次催要未果。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告李忠辩称，原告诉状所述是事实。
本院经审理认定事实如下：本案借款事实同原告所述。有原告提供的2016年1月20日被告向原告出具的借条一张，证明被告尚欠原告236000元的事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的借条原件等证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告罗贤民已向本院证明原、被告之间的借贷合意及借款经过，故本院对于原告罗贤民与被告李忠之间借款关系予以确认，被告李忠应当偿还原告借款236000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李忠于本判决生效后十日内偿还原告罗贤民借款236000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，保全费520元，合计2940元，由被告李忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 沈安刚
二〇一八年八月三日
书记员 王 媛
附本院账号
开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：3208300011010000104174
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执207号
申请执行人湖北团风农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王汝青，该公司董事长。
被执行人林柏友，男，1958年12月22日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
申请执行人湖北团风农村商业银行股份有限公司与被执行人林柏友借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）鄂团风民初字第00820号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北团风农村商业银行股份有限公司于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中查明，被执行人林柏友无可供执行财产，本院依法向有关部门查询未能查找到其可供执行财产，申请执行人湖北团风农村商业银行股份有限公司也不能提供可供执行财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省团风县人民法院（2015）鄂团风民初字第00820号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人湖北团风农村商业银行股份有限公司向本院提供被执行人林柏友有可供执行财产或财产线索，可依法再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵剑平
二〇一六年十一月十八日
书记员 彭先智
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执60151号
申请执行人董浩宇
被执行人赵霞
本院执行的申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完给付义务，该案件执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 杭 凯
二〇一七年二月七日
书记员 冯永飞
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0707刑初308号
自诉人宋世钧，男，1950年4月24日生，连云港市赣榆区人，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
自诉人宋世团，男，1952年12月10日生，连云港市赣榆区人，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
自诉人宋世敏，男，1955年8月15日生，连云港市赣榆区人，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
诉讼代理人王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
被告人宋世伟，男，1974年3月20日生，连云港市赣榆区人，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
辩护人徐浩，上海思济律师事务所律师。
被告人宋继现，男，1957年8月26日生，连云港市赣榆区人，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
自诉人宋世钧、宋世团、宋世敏以被告人宋世伟、宋继现犯诽谤罪，于2016年6月12日向本院提起控诉。本院受理后，依法向被告人宋世伟、宋继现送达了相关材料。因案件复杂，本院延长审限六个月。后因需要调取新证据，本院决定中止审理，后恢复审理。在审理过程中自诉人宋世钧、宋世团、宋世敏向本院撤回对被告人宋世伟、宋继现的自诉，本院经审查，认为其撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人宋世钧、宋世团、宋世敏撤诉。
审判长 韦庆涛
审判员 尹春妮
审判员 张成增
二〇一七年六月三十日
书记员 徐鸣璐
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初269号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人刘某甲，务农。2009年11月2日因犯盗窃罪被藁城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2010年7月12日被释放。2016年6月16日因涉嫌盗窃罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年6月28日经石家庄市藁城区人民检察院批准，次日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2016年4月5日14时许，被告人刘某甲来到藁城区西门村刘某乙家南侧胡同口时，将刘某乙停放在胡同口的电动三轮车盗走，以800元价格卖给郭某某。该电动三轮车已被郭某某售出，经价格鉴定，被盗电动三轮车价值2388元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述，郭某某、刘某乙的证言，现场勘验笔录、石家庄市藁城区涉案物品价格鉴证中心价格鉴证结论书、郭某某提供卖三轮车的人的照片（是被告人刘某甲）、被告人刘某甲犯罪前科的刑事判决书、释放证明、被告人刘某甲户籍证明、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某甲有犯罪前科，应增加相应的刑罚量。被告人刘某甲当庭自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。被告人刘某甲的违法所得，依法应予责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年12月15日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘某甲退赔被害人刘翠乔的经济损失人民币2388元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文平
二〇一六年八月二十九日
书记员 周云云
山东省宁津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1422行审39号
申请人宁津县国土资源局。住所地：宁津县城南外环路东首。
法定代表人任来东，局长。
委托代理人：苏岩，宁津县国土资源局监察大队队长，代理权限一般代理。
委托代理人：赖玉良，宁津县国土资源局监察大队副队长，代理权限一般代理。
被执行人邢晓龙，
申请人宁津县国土资源局于2016年11月24日向我院申请执行邢晓龙土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人于2016年4月15日以被执行人邢晓龙于2015年3月份未经依法批准，擅自占用大柳镇邢庄村集体土地（基本农田，不符合土地总体利用规划）242平方米从事养殖场建设行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和《基本农田保护条例》第十五条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，作出了宁国土监字[2016]第53号土地行政处罚决定书。该处罚决定书的内容是：1、责令当事人邢晓龙退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米30元的罚款，共计罚款7260元。请接到本处罚决定书之日起十五日内，到宁津县农村信用合作联社交纳罚款，逾期不交纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查查明，申请人作出的宁国土监字[2016]第53号土地行政处罚决定书，于2016年4月15日依法送达给被执行人，被执行人在法定限期内未申请复议或向法院提起行政诉讼，也未自动交纳土地行政罚款。另查，申请人于2016年6月16日对被执行人作出催告通知书，并送达被执行人，催告被执行人十日内履行处罚决定书所列义务及加处罚款7260元，被执行人未履行。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合有关法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行交纳罚款义务，申请人于2016年11月24日申请我院强制执行宁国土监字[2016]第53号土地行政处罚决定书中的第三条内容及加处罚款（即罚款7260元、加处罚款7260元），符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁津县国土资源局作出的宁国土监字[2016]第14号土地行政处罚决定书第三条内容。
二、限被执行人邢晓龙于本裁定送达之日起三日内履行该行政处罚决定书第三条内容所确定的义务，交纳罚款7260元及加处罚款7260元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 孙艳霞
审判员 王文兴
审判员 侯世峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王世超
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初95号
原告：万艳平，男，1972年4月12日生，汉族，现住贵州省贵阳市花溪区。
被告：蒋能其，男，1970年3月2日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。
原告万艳平与被告蒋能其买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由本院审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告万艳平提出诉讼请求：请求判决，判决被告偿还材料款18000元。2014年12月15日，被告在原告处购买钢衬，总价28000元，被告仅当时支付货款10000元，尚有18000元未偿还，后原告多次索要货款无果，故起诉至本院，并提出如上诉讼请求。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告蒋能其在原告万艳平处购买钢衬2000支，单价为14元，总计价款28000元，购买时被告即时支付10000元，尚有18000元至今尚未偿还，故原告起诉至本院，并提出如上诉请。庭审中，原告自愿放弃所欠货款利息。
上述查明事实有原告提供的送（发）货单及原告当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定，全面履行合同义务。在本案中，原、被告就钢衬交易订立了买卖合同，该合同未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。合同订立后，原告依约向被告交付钢衬2000支，完全履行了合同义务，但被告仅在合同订立当日支付部分价款10000元，尚有18000元未予支付，并在送（发）货单中备注，虽二人未就所欠货款约定支付期限，但为维护交易行为之诚信和稳定，本院认为小额交易应以及时清结为原则和习惯，现被告所欠货款已逾两年之久，不符合一般交易习惯，被告已构成违约，故原告得请求被告支付价款之权利，原告诉请于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃所欠货款期间该资金所产生的利息，系原告处分权利之自由，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告蒋能其于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告万艳平货款18000元。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告蒋能其负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 韦启珏
二〇一七年二月八日
书记员代 明 雪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6681号
原告：延边延大物业管理有限公司，住所为延吉市公园路105号。
法定代理人：许传兴，公司经理。
委托代理人：张金艳，公司职员。
被告：徐锦子，成年人。
本院在审理原告延边延大物业管理有限公司与被告徐锦子之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边延大物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边延大物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一六年二月十七日
书记员 朴艺花
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1581号
原告：谭淑珍，女，汉族，1968年6月28日生，现住吉林省镇赉县。
被告：梁国民，男，汉族，1962年10月10日生，现住吉林省镇赉县。
原告谭淑珍与被告梁国民买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告种子款10380元。事实和理由：2009年4月11日，被告在原告处赊购了价值10880元的种子，约定利率为月息2%，并为原告出具了一张《欠据》。后被告给付了部分种子款，尚欠10380元。
被告辩称：被告对原告陈述的事实、理由没有异议，但短期内没有偿还能力，且不同意承担利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠据》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2009年4月11日，被告在原告处赊购了价值10880元的种子，约定利率为月息2%，并为原告出具了一张《欠据》。后被告给付了部分种子款，尚欠10380元被告一直未给付。
本院认为，（一）被告在原告处赊购种子，并为原告出具了《欠据》，双方之间便形成了买卖合同关系。原告为被告提供种子后，被告应当及时给付种子款。长期拖欠不付，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当给付原告种子款，以此承担不履行合同义务的违约责任。（二）关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，经本院核算，原告主张的“2分利”，相当于年利率24%。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告要求被告按年利率24%承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但因原、被告之间没有约定计息开始时间，故应当自原告起诉之日（2018年6月1日）为计息开始时间。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告梁国民欠原告谭淑珍种子款10380元，于本判决生效后立即给付。同时给付原告谭淑珍此款自2018年6月1日始至付清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由被告梁国民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陆 彬
二〇一八年八月九日
书记员 张程程
--2--
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0821民初1581号原告：谭淑珍，女，汉族，1968年6月28日生，现住吉林省镇赉县。被告：梁国民，男，汉族，1962年10月10日生，现住吉林省镇赉县。原告谭淑珍与被告梁国民买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告种子款10380元。事实和理由：2009年4月11日，被告在原告处赊购了价值10880元的种子，约定利率为月息2%，并为原告出具了一张《欠据》。后被告给付了部分种子款，尚欠10380元。被告辩称：被告对原告陈述的事实、理由没有异议，但短期内没有偿还能力，且不同意承担利息。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠据》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年4月11日，被告在原告处赊购了价值10880元的种子，约定利率为月息2%，并为原告出具了一张《欠据》。后被告给付了部分种子款，尚欠10380元被告一直未给付。本院认为，（一）被告在原告处赊购种子，并为原告出具了《欠据》，双方之间便形成了买卖合同关系。原告为被告提供种子后，被告应当及时给付种子款。长期拖欠不付，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当给付原告种子款，以此承担不履行合同义务的违约责任。（二）关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，经本院核算，原告主张的“2分利”，相当于年利率24%。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告要求被告按年利率24%承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但因原、被告之间没有约定计息开始时间，故应当自原告起诉之日（2018年6月1日）为计息开始时间。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告梁国民欠原告谭淑珍种子款10380元，于本判决生效后立即给付。同时给付原告谭淑珍此款自2018年6月1日始至付清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告梁国民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 陆 彬二〇一八年八月九日书记员 张程程—2—
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初18401号
起诉人：谭蕙莹，女，汉族，1999年10月24日出生，住所地广东省佛山市禅城区，
委托代理人邝国锋，广东千度律师事务所律师。
本院收到起诉人谭蕙莹诉被起诉人广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷的起诉状。起诉称：起诉人已经通过行政处理程序、行政复议程序、一审的行政诉讼程序、二审的行政诉讼程序，确认了起诉人具有被起诉人的配股股东资格。此后，起诉人通过法院强制执行的方式，扣划了被起诉人的分红款项。2015年12月4日，被起诉人向每个股东分配了43000元的征地款，2016年9月13日，被起诉人向每个股东分配了15000元的征地款，2017年9月25日，被起诉人向每个股东分配了15800元的征地款。上述三笔征地款合计73800元，被起诉人均没有向起诉人发放，侵害了起诉人的集体经济组织成员权益。起诉人于2018年1月13日，向佛山市禅城区人民法院申请执行案件立案，佛山市禅城区人民法院于当日受理，案号为（2018）粤0604执702号，执行过程中，被起诉人提出执行异议申请，佛山市禅城区人民法院于2018年4月24日作出（2018）粤0604执异86号《执行裁定书》，驳回被起诉人的异议请求。被起诉人不服，向佛山市中级人民法院提出复议申请，佛山市中级人民法院作出（2018）粤06执复224号《执行裁定书》，撤销（2018）粤0604执异86号《执行裁定书》，驳回起诉人的强制执行申请，其理由是起诉人向执行法院申请执行的执行依据并未明确给付内容，其申请执行里水经济社支付征地款73800元不符合申请执行的受理条件。基于此，起诉人可向佛山市禅城区人民法院提起民事诉讼。另外，起诉人主张，应当从起诉之日起，按照民间借贷年利率6%计算利息。从起诉之日起，暂时计算100日，以后发生的另行计算，经核算，利息总额为1230元（73800元×6%÷360×100日＝1230元）。为维护起诉人的合法权益，特向法院请求判令：1、被起诉人向起诉人支付征地款73800元、利息为1230元，合计75030元。2、本案诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，在谭蕙莹申请强制执行的（2018）粤0604执702号中，因其申请执行的执行依据中无明确给付内容，最终被佛山市中级人民法院在复议程序中认定不符合申请执行的受理条件而驳回其强制执行申请。
本院认为，在谭蕙莹申请强制执行的（2018）粤0604执702号中，谭蕙莹按照他人收取征地款的数额作为其应获得的征地款数额申请执行，给付内容是不明确的。广东省佛山市禅城区石湾镇街道办事处作为广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社所在地的属地政府部门，掌握辖区内土地征地补偿的具体情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条规定：“公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。”在广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社不服广东省佛山市禅城区石湾镇街道办事处行政处理决定纠纷案中【（2013）佛城法行初字第192号案】，谭蕙莹的法律地位是第三人，谭蕙莹作为第三人在没有明确的征地补偿款依据的情况下申请执行不符合申请执行的受理条件；但是，在广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社拒绝履行判决时，被告广东省佛山市禅城区石湾镇街道办事处应当向第一审人民法院申请强制执行，在执行程序中解决征地款纠纷，无需第三人另行提起民事诉讼。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人谭蕙莹的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 阮惠雄
审判员 钟 力
审判员 陈英姿
二〇一八年七月三十日
书记员 封雅莹
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初25号
原告：潘书洪，男，1963年9月4日出生，汉族，住盖州市。
委托诉讼代理人：王崇，辽宁辰州律师事务所律师。
被告：孙元吉，男，1947年9月30日出生，汉族，住盖州市。
委托诉讼代理人：王贵海，盖州市耀民法律服务所法律工作者。
原告潘书洪与被告孙元吉饲养动物损害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘书洪向本院提出诉讼请求：请法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币35706.64元（伤残赔偿金待伤残评定后补交诉讼费）。事实与理由：2017年8月12日5时许，原告潘书洪在邵屯村修村道骑两轮摩托车由西向东行至盖州市清河大街路清河嘉园路段时，被告饲养的大型犬从路北侧后侧窜出将原告撞到在地，被告及犬逃跑，当即被追回，原告受伤后被告及原告一起到盖州市中心医院检查后，被告要求到盖州市骨伤病医院，经检查诊断为：“左锁骨粉碎骨折，左肩胛骨折，左第三肋骨骨折。”住院治疗24天，花医疗费16581.10元，额外用药550.10元，出院后休息3个月，误工114天，121元/天×114天=13794元，住院伙食补助费50元/天×24天=1200元，护理费107.56元/天×24=2581.44元，交通费1000元，以上合计35706.64元。此外，原告锁骨打的钢板、钢钉未拆，还需二次手术，损失费用保留诉权，同时要求伤残鉴定。
孙元吉辩称，2017年8月12日5时许，答辩人牵着自家养的黑狗在清河边和刘波、周奎一起顺道散步，被答辩人从西向东行驶，当时被答辩人车速非常快，将答辩人家狗撞到，被答辩人自己也摔倒了，倒地后被答辩人叫的车，车到之后，答辩人与刘波一起把答辩人送到医院。发生事故的事实与被答辩人所述不符，不属实。当时是被答辩人撞的答辩人家狗，并不是答辩人家的狗撞的被答辩人。所以，答辩人不能够承担被答辩人的一切费用。本案所诉的费用应由被答辩人自己承担。经查，被答辩人没有摩托车驾驶证，并且被答辩人没有任何证据证明答辩人家的狗撞的他，狗是答辩人用绳索牵的，并不是散放的。所以答辩人不能承担被答辩人的一切所诉的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
针对潘书洪提供的证据：
1.住院病案复印件及身份证复印件、医疗费收据，证明住院及花费事实。2.证实一份，证明原告经济条件。以上证据孙元吉认为均无异议，但是都与本案无关。
本院认定意见为：潘书洪住院病志及医疗费收据系医院出具的材料，可以证明住院期间情况及花费事实，对此证据予以确认。该证实证明原告经济条件，与本案无关，本院不予认可。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：2017年8月12日，潘书洪驾驶两轮摩托车由西向东行驶至盖州市清河大街新都太平洋购物中心附近时，与孙元吉饲养的狗相撞。事故发生后，潘书洪被送往盖州市骨伤病医院住院23天，经诊断为左锁骨粉碎骨折，左肩胛骨折，左第三肋骨骨折，出院后休息3个月。花费医疗费16581.10+550.10=17131.2元，误工费35.29元/天×（23+45）天=2399.72元，住院伙食补助费50元/天×23天=1150元，护理费107.56元/天×23=2473.88元，交通费300元，总计23454.8元。孙元吉未有支付潘书洪任何费用。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因侵权行为侵犯他人造成他人损害的，依法应当承担侵权责任，本案中，因孙元吉饲养动物的行为而导致潘书洪受伤的事实，故其应当作为本案的侵权责任人承担侵权责任，对于潘书洪因伤产生的各项经济损失，应由潘书洪承担60%损失、孙元吉承担40%损失为宜。综上对于潘书洪诉请孙元吉赔偿起各种经济损失的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条规定，判决如下：
被告孙元吉于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告潘书洪医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费，共计23454.8元的40%，即9381.92元。
驳回原告潘书洪其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由原告潘书洪承担承担642元，由被告孙元吉承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年六月十三日
法官 助理 雍 飞
书 记 员 王浩臣
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1548号
原告：柯金凤，女，1982年5月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：威海煌诚贸易有限公司，住所地山东省威海市环翠区温泉镇刘家台村。
法定代表人：王晓宇。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告柯金凤与被告威海煌诚贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告柯金凤在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按柯金凤撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1548号原告：柯金凤，女，1982年5月3日出生，汉族，住福建省南安市。被告：威海煌诚贸易有限公司，住所地山东省威海市环翠区温泉镇刘家台村。法定代表人：王晓宇。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告柯金凤与被告威海煌诚贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告柯金凤在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柯金凤撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2086号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。
法定代表人:马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：陈良，男，该单位工作人员。
被告：张新文，男，1968年4月30日出生，汉族，住济南市。
被告：马淑青，女，1969年11月26日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社(以下简称章丘农信社)与被告张新文、马淑青借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼，被告张新文、马淑青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令张新文、马淑青偿还我社贷款500,000元及应交利息、逾期利息、复利（截止2017年3月26日共计欠息181145.45元，今后利息按逾期利息计算，在原利率的基础上加收50%，复利自借款逾期之日主张）；2.依法判令我社对张新文、马淑青抵押的房产享有优先受偿权；3.诉讼费用由张新文、马淑青承担。事实与理由：2014年7月10日，张新文从章丘农信社借款500,000元，2015年6月26日到期，约定利率为7.5‰，由张新文、马淑青以共有房产提供抵押担保。借款到期后，借款本息未足额偿还。
张新文、马淑青未作答辩。
章丘农信社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张新文、马淑青未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
1、张新文、马淑青系夫妻。2013年6月24日，马淑青向章丘农信社出具借款夫妻认同书，认同张新文向章丘农信社申请贷款50万元，用于购塔机，期限24个月，并自愿以全部财产提供担保并承担一切连带责任。
2、2013年6月28日，张新文与章丘农信社签订了（双山）个借字（2013）年第0100066号个人借款合同，约定张新文从章丘农信社借款500,000元用于购塔机，借款期限为2013年6月28日至2015年6月26日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为最高额抵押，担保合同另行签订。
3、2013年6月28日，张新文、马淑青与章丘农信社签订了（双山）高抵字（2013）年第0100066号最高额抵押合同，约定张新文、马淑青以其所有的位于新龙泉住宅小区4号楼的房产(证号：章房权证城字第0147**号)为抵押物向章丘农信社提供抵押担保，抵押人所担保的主债权为自2013年6月28日至2015年6月26日（该期间为最高额担保债权的确定期间），在877,732元的最高余额内，抵押权人依据与张新文签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，双方于2013年7月4日办理房产抵押登记，登记证书号为章房他证城字第130021**号。
4、2014年7月10日，章丘农信社分两笔向张新文发放贷款500,000元，贷转存凭证显示贷款到期日为2015年6月20日，利率为7.5‰，张新文签字确认。贷款发放后，系统累计扣划利息8,713.27元，其余借款本息未偿还。
本院认为，章丘农信社与张新文签订的个人借款合同、与张新文、马淑青签订的最高额抵押合同，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社向张新文足额发放了贷款,张新文未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。马淑青认同该债务为夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。章丘农信社要求张新文、马淑青偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。张新文、马淑青自愿以其房产向章丘农信社提供抵押担保，并办理了抵押登记，章丘农信社依法取得抵押权，其要求对抵押物优先受偿，符合法律规定，应予支持。张新文、马淑青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。
综上所述，章丘农信社的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张新文、马淑青于判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金500,000元及利息、逾期利息、复利（利息以500,000元为基数自2014年7月10日至2015年6月20日，按月利率7.5‰计算，然后扣除8,713.27元；逾期利息以500,000元为基数自2015年6月21日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率11.25‰计算；复利以合同期内应付未付利息为基数自2015年6月21日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率11.25‰计算）。
二、被告张新文、马淑青逾期不履行上述还款义务，原告章丘市农村信用合作联社就被告张新文、马淑青抵押的房产（房产证号：章房权证城字第0147**号，他项权证号：章房他证城字第130021**号）在877,732元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,611元，公告费600元，以上合计11,211元，由被告张新文、马淑青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 张 爽
人民陪审员 宁保廷
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 滕绪莉
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初2626号
原告：福建祥泰物流有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：韩效銮，总经理。
委托诉讼代理人：黄松峰，福建祥泰物流有限公司员工。
被告：胡必想，男，1967年9月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告福建祥泰物流有限公司与被告胡必想车辆挂靠服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄松峰到庭参加诉讼，被告胡必想经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建祥泰物流有限公司向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付自2013年9月至2015年6月的代办费计人民币5250元、自2013年3月至2015年6月的GPS流量费1350元，合计人民币6600元以及自起诉日起至款项付清日止按银行同期同类贷款利率计付的利息。事实和理由：2013年3月13日原告与被告订立《车辆手续委托代办合同》一份，约定：被告将其实际所有的发动机号为：××××××××××××，车架号为LZZTELND×××××××号车辆（后挂牌车号为闽Ａ×××××号）挂靠于原告；被告每月应支付代办费250元／辆；被告应当履行按时缴交各种费用的义务；发生纠纷由合同签订地（即原告住所地）法院管辖。合同订立后，自2013年3月以来，被告拒不支付代办费用，已严重违反《车辆手续委托代办合同》的约定。被告胡必想未作答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月，原、被告双方签订《车辆手续委托代办合同》一份，约定：被告将其所有的车牌号为闽Ａ×××××重型自卸货车一辆（发动机号：×××××××××××××，车架号：LZZTELND×××××××××）挂靠于原告，合同期限一年，从2013年3月13日起生效；期限届满，双方若无异议，合同顺延。合同双方还对车辆保险、风险承担、双方的其他权利义务等作了约定，挂靠服务费为每月250元，每半年结清一次。原告陈述，被告自合同订立后从未支付挂靠服务费，于是引起本案纠纷。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆手续委托代办合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方当事人理应按合同约定履行各自义务。由于被告未能依照协议书的约定履行缴纳挂靠服务费的义务，显属违约。本案的《车辆手续委托代办合同》合同期限本应于2014年3月份到期，但双方在合同中约定“合同到期，若双方无异议，本合同顺延”，由于被告未到庭提出相关抗辩，视为其自行放弃诉讼权利，本院视为该协议按约定顺延。被告逾期未缴纳协议约定的挂靠服务费，已侵害了原告的合法权益，故对原告主张的要求被告支付自起诉之日起至款项付清日止按银行同期同类贷款利率计算利息的请求予以支持。原告主张的GPS流量费请求，因在《车辆手续委托代办合同》中没有约定，原告亦未提交其他证据予以证实，故该主张无事实依据，本院不予支持。被告胡必想经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡必想应于本判决生效之日起十日内支付原告福建祥泰物流有限公司挂靠服务费5250元，并支付从2016年6月28日起至本款项付清之日止按银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
二、驳回原告福建祥泰物流有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收25元，由被告胡必想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈方盟
二〇一六年九月十八日
书记员 黄 佳
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条：【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初2626号
原告：福建祥泰物流有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：韩效銮，总经理。
委托诉讼代理人：黄松峰，福建祥泰物流有限公司员工。
被告：胡必想，男，汉族，住浙江省平阳县。
原告福建祥泰物流有限公司与被告胡必想车辆挂靠服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄松峰到庭参加诉讼，被告胡必想经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建祥泰物流有限公司向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付自2013年9月至2015年6月的代办费计人民币5250元、自2013年3月至2015年6月的GPS流量费1350元，合计人民币6600元以及自起诉日起至款项付清日止按银行同期同类贷款利率计付的利息。事实和理由：2013年3月13日原告与被告订立《车辆手续委托代办合同》一份，约定：被告将其实际所有的车辆挂靠于原告；被告每月应支付代办费250元／辆；被告应当履行按时缴交各种费用的义务；发生纠纷由合同签订地（即原告住所地）法院管辖。合同订立后，自2013年3月以来，被告拒不支付代办费用，已严重违反《车辆手续委托代办合同》的约定。被告胡必想未作答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月，原、被告双方签订《车辆手续委托代办合同》一份，约定：被告将其所有的重型自卸货车一辆挂靠于原告，合同期限一年，从2013年3月13日起生效；期限届满，双方若无异议，合同顺延。合同双方还对车辆保险、风险承担、双方的其他权利义务等作了约定，挂靠服务费为每月250元，每半年结清一次。原告陈述，被告自合同订立后从未支付挂靠服务费，于是引起本案纠纷。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆手续委托代办合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方当事人理应按合同约定履行各自义务。由于被告未能依照协议书的约定履行缴纳挂靠服务费的义务，显属违约。本案的《车辆手续委托代办合同》合同期限本应于2014年3月份到期，但双方在合同中约定“合同到期，若双方无异议，本合同顺延”，由于被告未到庭提出相关抗辩，视为其自行放弃诉讼权利，本院视为该协议按约定顺延。被告逾期未缴纳协议约定的挂靠服务费，已侵害了原告的合法权益，故对原告主张的要求被告支付自起诉之日起至款项付清日止按银行同期同类贷款利率计算利息的请求予以支持。原告主张的GPS流量费请求，因在《车辆手续委托代办合同》中没有约定，原告亦未提交其他证据予以证实，故该主张无事实依据，本院不予支持。被告胡必想经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡必想应于本判决生效之日起十日内支付原告福建祥泰物流有限公司挂靠服务费5250元，并支付从2016年6月28日起至本款项付清之日止按银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
二、驳回原告福建祥泰物流有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收25元，由被告胡必想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈方盟
二〇一六年九月十八日
书记员 黄 佳
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条：【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5113号
被执行人：王世磊，男，1986年5月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
王世磊诈骗罪一案，本院于2016年11月3日立案执行后，依法向被执行人王世磊送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人王世磊暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5113号
本院在执行王世磊诈骗罪一案中，经查，我院作出的（2013）赣刑初字第676号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人王世磊应缴纳罚金10000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王世磊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5113号被执行人：王世磊，男，1986年5月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。王世磊诈骗罪一案，本院于2016年11月3日立案执行后，依法向被执行人王世磊送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人王世磊暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年三月二十四日书 记 员  陈玥羽
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1025民初426号
原告冯某某，正宁县人，农民。
被告张某某，正宁县人，农民。
本院在审理原告冯某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某申请撤诉的理由不违背法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由冯某某承担，其余150元退付冯某某。
审判员 岳立忠
二〇一六年五月十七日
书记员 张立立
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第613号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人谭某，无业。因本案，于2014年5月10日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1406号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月10日下午，被告人谭某至平湖市钟埭街道王牌酒吧门口，趁失主将车钥匙遗忘于车上之机，窃走失主邵永华停放的麦德发牌电动自行车一辆，价值1387元。
同年6月13日晚，被告人谭某至平湖市钟埭街道红建花苑小区80幢2单元附近，趁失主将车钥匙遗忘于车上之机，窃走失主钟佳杰停放的帝豹牌电动自行车一辆，价值1131元。
同年6月18日中午，被告人谭某至平湖市钟埭街道红建花苑小区东侧一棋牌室门口，趁无人之际，窃走失主ＸＸ华停放的电动自行车上电瓶一组，价值329元。
另查明，从被告人谭某处扣押赃款970元。
上述犯罪事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且由失主陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、扣押清单、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值2847元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人谭某能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2014年10月9日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
二、从被告人谭某处扣押的赃款970元，由扣押机关按比例发还给各失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一四年七月二十五日
书记员 林媛媛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终4524号
上诉人（原审被告）：蔡开炳，男，1960年12月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：薛圣钧，苍南县公信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：上官光平，男，1964年8月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审被告）：余礼勇，男，1962年10月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人蔡开炳因与被上诉人上官光平、余礼勇委托合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第2131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、代理审判员董孙镇参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
蔡开炳上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1.蔡开炳系与余礼勇合伙接受上官光平的委托，上官光平支付的1万元中蔡开炳仅收取3300元，余下的6700元至今仍在余礼勇处。2.平阳县公安局于2015年9月25日受理上官光寒职务侵占一案，现已立案进入侦查阶段，上官光平委托事项业已完成，蔡开炳无义务返还佣金1万元。
上官光平辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.蔡开炳与余礼勇内部确系合伙接受委托。2.2015年10月份以后上官光平自行提交材料上官光寒才被刑事立案，该次刑事立案与蔡开炳或者余礼勇无关。
余礼勇辩称：余礼勇未与蔡开炳合伙接受委托，上官光平支付的1万元当天就交给了蔡开炳。
上官光平向一审法院起诉请求：判令蔡开炳、余礼勇共同向上官光平返还1万元并赔偿利息损失（自2015年8月23日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）。
一审法院认定事实：2015年8月23日，上官光平与蔡开炳签订委托协议，约定上官光平委托蔡开炳到平阳县公安局经侦大队报案，要求立案调查上官光寒职务侵占平阳县钱泰金属制品有限公司货款，若成功收回，则按收回金额的20%收取佣金，现暂付佣金1万元。如立案没有成功，则佣金退回上官光平。2015年8月23日，上官光平将佣金1万元存入余礼勇的农村商业银行账户。
一审法院认为，蔡开炳未按协议约定完成委托事项（即要求立案调查上官光寒职务侵占平阳县钱泰金属制品有限公司货款），蔡开炳应按协议约定将其收取的佣金1万元返还给上官光平，故上官光平起诉要求蔡开炳返还款项1万元，于法有据，予以支持，上官光平要求蔡开炳赔偿损失，于法无据，不予支持。上官光平主张其与余礼勇间存在委托合同关系，因其未提供有效证据予以证实，不予采信，故对上官光平要求余礼勇返还1万元并赔偿损失的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，作出如下判决：一、限蔡开炳于本判决生效后十日内向上官光平返还款项1万元整；二、驳回上官光平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由蔡开炳负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另根据当事人二审期间的陈述，补充认定以下事实：上官光寒职务侵占一案已于2016年8月被平阳县公安局刑事立案调查。
本院认为：《中华人民共和国合同》第四百零五条规定，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。涉案《委托协议》仅约定上官光寒职务侵占一案如立案没有成功，则佣金退回委托人，而未对立案时间、缘由作出明确约定，现上官光寒职务侵占一案已于2016年8月被平阳县公安局刑事立案调查，该立案时间虽系本案诉讼过程中发生且超过了一定的合理期间，但考虑到蔡开炳在接受上官光平委托后即着手处理委托事项，平阳县公安局也于2015年9月25日受理了该刑事案件，因此，上官光平要求全额返还佣金1万元不当，本院不予支持。现该刑事案件的立案，蔡开炳和上官光平均不能提供相应证据证明由谁促成，结合本案事实及上述法律规定，本院酌定蔡开炳返还佣金5000元。另关于蔡开炳提出其系与余礼勇合伙接受委托且仅收取3300元的主张，该主张与蔡开炳一审庭审中陈述一人接受上官光平委托并收取了1万元的事实不符，余礼勇对此亦不予认可，本院不予支持。
综上所述，蔡开炳的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第2131号民事判决；
二、限蔡开炳于本判决生效后十日内向上官光平返还佣金5000元；
三、驳回上官光平的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费50元，由上官光平负担25元，蔡开炳负担25元；二审案件受理费50元，由上官光平负担25元，蔡开炳负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 李 琛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更834号
罪犯韦新全，男，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市上林县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年1月10日作出（2013）深龙法刑初字第3053号刑事判决，以被告人韦新全犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2014年2月18日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯韦新全在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦新全在本次考核期间（2014年2月18日至2015年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年1月获得表扬；2015年10月获得表扬。2015年3月31日因无正当理由欠产被扣1分。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦新全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦新全予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保311号
申请执行人湖北XX有限公司武汉分公司。
负责人姚某某。
被执行人湖北XX有限公司。
法定代表人张某某。
本院在执行申请执行人湖北XX有限公司武汉分公司与被执行人湖北XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北XX有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十月十七日
书记员 李贤川
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1570号
罪犯阳春章，男，1979年2月9日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2010年11月11日作出（2010）成华刑初字第855号刑事判决，以被告人阳春章犯购买、运输假币罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8万元。2012年8月28日经本院裁定减刑一年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阳春章确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯阳春章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分215.96分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯阳春章确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阳春章减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年6月13日起至2018年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年八月八日
书记员 杨文璐
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第817号
申请执行人孙万斌，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，男，总经理。
本院在执行孙万斌申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 成
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
二〇一五年十一月十一日
书记员 宋金茹
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执313号
申请执行人周万清。
被执行人武汉神华节能科技发展有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人徐泓晟，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第00306号民事判决书，向被执行人武汉神华节能科技发展有限公司发出执行通知书，报告财产令。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。执行标的：1、武汉神华节能科技发展有限公司向周万清支付伤残补助金30，742.40元、工伤医疗补助金51，237.30元、伤残就业补助金89，665.30元，医疗费26，764.42元，住院伙食补助费495元，鉴定费900元；2、武汉神华节能科技发展有限公司向周万清支付停工留薪期工资差额5，200元；3、本案公告费250元、执行费2，975元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉神华节能科技发展有限公司的银行存款人民币208，229.42元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年三月一日
书记员 余 敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈民初字第345号
原告：庞文滔。
被告：浙江盛峰建设有限公司。
法定代表人：陈启发。
本院在审理原告庞文滔与被告浙江盛峰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庞文滔撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元（减免），由原告庞文滔负担。
审 判 员 姚建林
二〇一四年十月十九日
代书记员 张建辉
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第1200号
原告符仁权。
委托代理人徐海兵、尤晔，江苏高仁律师事务所律师。
被告南通维德运动用品有限公司，住所地如东县岔河镇岔栟路26号。
法定代表人陈德军，总经理。
委托代理人罗建新，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
原告符仁权与被告南通维德运动用品有限公司（以下简称“维德公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月13日受理后，依法由审判员姜海军适用简易程序独任审判，于2015年1月5日、2月27日两次公开开庭进行了审理，原告符仁权及委托代理人尤晔、徐海兵，被告维德公司的法定代表人陈德军、委托代理人罗建新分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符仁权诉称，原告自2014年2月起至今在被告公司工作，工种为操作工，每月工资不低于5000元。2014年10月4日凌晨三时左右，原告在操作机器过程中，右手被压辊机压伤，导致右手严重受伤。为便于原告进行工伤申报，原告向如东县劳动人事争议仲裁委员会申请，请求予以认定原告与被告存在劳动关系。2014年11月27日该委作出不予受理通知书。故原告提起诉讼，要求确认自2014年2月15日至今与被告存在劳动关系。
被告维德公司辩称：1、原告2014年2月到答辩人处工作，工作时间截止至事故发生时；2、原告夜晚疲劳加班，对事故的发生负有一定的责任。
经审理查明，2014年2月15日原告开始至被告单位工作，为操作工，双方建立劳动关系。2014年10月4日凌晨3时左右，原告在工作过程中右手被机器轧伤。原告被送往南通大学附属医院治疗，医疗费用由被告予以结算。事故发生后，原告因身体原因再未至被告单位上班，双方亦未对劳动关系作出处理。2014年11月12日，原告向如东县劳动人事争议仲裁委员会提出要求确认劳动关系的申请。2014年11月27日，该委作出不予受理通知书。故原告诉诸本院，要求确认双方自2014年2月15日起至2015年2月27日存在劳动关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的不予受理通知书、通话记录等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，本院予以确认。
本院认为，劳动者向用人单位提供劳务并接受其管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬的，双方劳动关系成立。本案中，原、被双方对于自2014年2月15日开始建立劳动关系的事实均无异议，对此本院予以确认。被告提出事故发生后劳动关系即行解除的辩称，没有事实与法律依据，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条之规定，判决如下：
原告符仁权自2014年2月15日起至2015年2月27日与被告南通维德运动用品有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告负担。原告预缴的本院不再退还，待履行由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币10元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）
审判员 姜海军
二〇一五年二月二十七日
书记员 蒋 涛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。
第二十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依据本法第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同：
（一）患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；
（二）患病或者负伤，在规定的医疗期内的；
（三）女职工在孕期、产期、哺乳期内的；
（四）法律、行政法规规定的其他情形。
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8383号
申请执行人韩牧，女，1976年5月12日出生，汉族。
被执行人倪修珍，女，1962年4月11日出生。
韩牧申请执行倪修珍其他合同纠纷一案，本院（2011）西民初字第5492号民事判决书已经发生法律效力。韩牧已向本院申请执行。
执行过程中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2011）西民初字第5492号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 罗 涛
审判员 赵建民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 占 琪
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1222-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人房玉明、宋雪涵、徐丽霞、季玉萍、孙静金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人房玉明、宋雪涵、徐丽霞、季玉萍、孙静有履行能力而拒不履行（2014）莒十商初字第182号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将宋雪涵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初3376号
原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司。
住所地：叶县叶连路城区段北侧。
统一社会信用代码91410400732442496K。
代表人王华栋，任总经理。
委托代理人韩国富，男，1969年12月25日出生，汉族，该社职工，住河南省叶县。
被告高跃生，男，1980年11月4日出生，汉族，农民，住叶县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司诉被告高跃生电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司撤回起诉。
案件受理费5０元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司承担。
审判员 齐勇业
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨亚南
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初3376号
原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司。
住所地：叶县叶连路城区段北侧。
统一社会信用代码91410400732442496K。
代表人王华栋，任总经理。
委托代理人韩国富，男，1969年12月25日出生，汉族，该社职工，住河南省叶县。
被告陈小占，男，1952年2月11日出生，汉族，农民，住叶县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司诉被告陈小占电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司撤回起诉。
案件受理费5０元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司承担。
审判员 齐勇业
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨亚南
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）永执字第340-1号
申请人王春社，农民。
被执行人王春兴，农民。
本院在执行王春社与王春兴房屋纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人于2014年4月20日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
邯郸市中级人民法院（2008）邯市民一终字第139号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯占国
审判员 王彦民
审判员 徐金红
二〇一四年四月二十日
书记员 李凯轩
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第120号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人喻某某，男，1987年5月24日出生，彝族，云南省建水县人，初中文化，无业。2014年6月26日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2015］45号起诉书指控被告人喻某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员杨曦到庭支持公诉。被告人喻某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年6月23日22时许，被告人喻某某饮酒后持本人准驾“C1”类有效机动车驾驶证，驾驶云AE****号“北京”牌小型普通客车行驶至本市滇池路与环城西路交叉口时，被民警当场查获。经昆明锦康司法鉴定中心检验，送检喻某某血样中检出乙醇含量为138.09mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为对被告人喻某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人喻某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人喻某某当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人喻某某的户口证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队三大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，被告人供述，证人宗某的证言，酒精测试仪测试结果、抽取当事人血样登记表，昆锦司[2014]毒检字第1748号法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书，被告人驾驶证，机动车行驶证，保险单据等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人喻某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人喻某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人喻某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋杰
二〇一五年二月六日
书记员 张娜
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民一终字第00533号
上诉人（原审被告）：沈阳海宇卓尔彩钢压型板有限公司，住所地沈阳市大东区望花北街198号。
法定代表人：李文正，该公司董事长。
委托代理人：吕志，辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘长洪
委托代理人：牛春豹，辽宁守衡律师事务所律师。
原审原告刘长洪与原审被告沈阳海宇卓尔彩钢压型板有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院于2014年7月21日作出（2013）铁县民一初字第45号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人吕志、被上诉人刘长洪的委托代理人牛春豹到庭参加诉讼。
原告刘长洪一审诉称：2012年6月8日，我与被告海宇公司签订了《工程承包合同》，约定由被告承建我位于辽宁省沈阳市康平县的康平鸡场屋面工程；被告按合同约定提供钢架、檩条、彩板和苯板；合同价款1322412元。现在被告已经建设完毕。原告给付被告工程款1322412元。但因为被告没有按约定使用建筑材料，构成违约，现诉至人民法院请求判令被告按约定的材料质量重建。诉讼法由被告承担。
被告沈阳海宇卓尔彩钢压型板有限公司一审辩称：原告所述工程量及合同价款情况属实。我公司是按照合同约定使用的建筑材料，原告提供的合同中关于建筑材料的约定不属实，我公司不存在违约，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年6月28日，原告刘长洪与被告海宇公司签订了《工程承包合同》，约定由被告承建原告位于辽宁省沈阳市康平县的康平鸡场屋面工程，建筑面积共9868.75平方米；材料：钢架采用HN200＊100＊5.5＊8型钢（产地鞍山）、檩条采用C160＊50＊20＊2.5（＋-0.2）（产地天津）、彩板v960＊100厚0.5／0.3（彩板厚度＋-0.2）、苯板10kg／立方米（产地天津）；合同价款1322412元。现被告已经建设完毕，原告已经给付被告工程款。2013年4月15日，经铁岭市产品质量司法鉴定所鉴定，被告使用的彩板和苯板规格不符合合同约定的标准，原告支出鉴定费15000元。2014年6月26日，经辽宁寰禹泓业工程造价咨询有限责任公司鉴定：彩板厚度差异差价款为40766.39元、苯板密度差异差价款为93180.32元、檩条厚度差价52236元，钢架差价款为8182元，原告支出鉴定费5000元。
原审法院认为：依据我国《合同法》规定，合同应当全面履行。原告与被告签订的《工程承包合同》，是在平等自愿基础上签订的，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在施工过程中，没有按照合同约定使用建筑材料，已构成违约，依法应当承担违约责任。因被告施工已经基本完毕，如果重建会过分加重被告的责任负担，且被告的违约非属于根本性违约，只属于一般性违约。因此，原告要求被告重建的主张，不符合合同法立法目的，本院不予支持。但被告应当按照其违约情形减少收取合同价款，并赔偿原告因此受到的经济损失，因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张的钢架产地不同要求被告赔偿钢架差价款一节，因经过鉴定无法确认被告使用的钢架不是产自鞍钢，故原告要求的被告赔偿钢架差价款的请求，本院不予支持。关于被告辩称原告提供的合同文本中对于建筑材料的约定不属实一节，因被告没有提供相反证据，本院不予采信。关于被告辩称鉴定结论和评估报告及鉴定费收据均不能作为证据使用一节，因被告没有提供相反证据证明其主张成立，本院不予采信。综上，原告的合法损失：彩板厚度差异差价款为40766.39元、苯板密度差异差价款为93180.32元、檩条厚度差价52236元，鉴定费20000元，合计206182.71元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳海宇卓尔彩钢压型板有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失206182.71元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4516元，由被告负担4396元，由原告刘长洪自行负担120元。
沈阳海宇卓尔彩钢压型有限公司的上诉请求和理由是：撤销原判，改判上诉人没有违约，不承担任何赔偿责任。理由是上诉人没有违约行为，被上诉人没有全部给付上诉人工程款，原审法院认定事实错误。铁岭市产品质量司法鉴定所鉴定报告的鉴定报告、依据及结果错误。上诉人没有接到任何书面鉴定通知，没有实际参加鉴定过程，鉴定的依据、标准及取材是不公正的，不科学的。辽宁寰宇泓业工程造价咨询有限公司的鉴定报告在鉴定程序、依据及结果均错误，没有任何权威性、公正性及科学性。原审法院适用法律错误违反法定程序。
本院认为：原审法院认定事实不清，程序存在不当之处。原审认定被上诉人已给付上诉人工程款1322412元依据不足。上诉人否认已给付工程款数额，卷宗也没有相关证据材料予以证明。辽宁寰宇泓业工程造价咨询有限公司作出的鉴定报告同时又陈述“由于该咨询服务的特殊性，本咨询服务结果需原告、被告协商酌情使用。”该报告是否存在自身否认其权威性、客观性的情况，应由该鉴定事务所作出补充说明。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第156条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”被上诉人增加诉讼请求与上诉人提出反诉，均在法庭辩论结束前提出，一审仅准许被上诉人增加诉讼请求，不同意上诉人提出反诉，程序不当。同时被上诉人变更上诉请求，上诉人要求给付举证期限，原审不予准许，程序也存在不当之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭县人民法院（2013）铁县民一初字第45号民事判决；
二、发回铁岭县人民法院重审。
二审案件受理费4516元，退给上诉人沈阳海宇卓尔彩钢压型板有限公司。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 董瑞华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李雪莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13409号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。
负责人谢斌，行长。
委托代理人陈垂睿，女。
委托代理人张一，女。
被告李健。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告李健金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日以需要补充证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告自行负担。
审判员 王嘉骏
二〇一五年十二月四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第867号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行。
诉讼代表人叶胜。
委托代理人李伯安、陈阳军。
被告李泽昌，男，1972年3月5日出生，住佛山市三水区。
被告黄锦兰，女，1980年7月28日出生，住佛山市三水区。
被告李其昌，男，1969年2月1日出生，住佛山市三水区。
被告罗桂森，男，1989年5月10日出生，身份证住址：广东省云浮市郁南县，现住佛山市三水区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行诉被告李泽昌、黄锦兰、李其昌、罗桂森金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日以“被告已清偿欠款本息”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行撤回对被告李泽昌、黄锦兰、李其昌、罗桂森的起诉。
案件受理费减半收取即74元，由原告负担。
审判员 林伟庭
二〇一四年十月十日
书记员 李洁文
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2832号
原告骆继秀。
委托代理人葛文东，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
委托代理人李晔霞，江苏ＸＸ华律师事务所实习律师。
被告吴慕中。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵区江洲南路115号。
负责人梅斌峰，该公司总经理。
委托代理人黄辉，该公司职员。
原告骆继秀与被告吴慕中、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称人寿财险泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求被告赔偿各项损失36308元。本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员章文宏适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛文东、李晔霞，被告吴慕中，被告人寿财险泰州公司委托代理人黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过、责任认定和车辆投保情况
1、事故经过：2014年12月5日7时36分，被告吴慕中驾驶苏M×××××小型轿车沿泰州市海陵区青年路由南向北直行时，与驾驶人力三轮车由西向东过马路的原告发生事故，致原告轻微伤及双方车损。
2、责任认定：2014年12月10日，泰州市公安局交通警察支队四大队对该事故作出认定，被告吴慕中负事故全部责任。
3、投保情况：苏M×××××小型轿车在被告人寿财险泰州公司投保了机动车第三者责任强制保险、保险限额为300000元的第三者责任商业保险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
二、事故后果
原告因伤自2014年12月5日至2015年1月7日在泰州市人民医院住院治疗33天。
2015年7月26日，原告向泰州市保险纠纷第三方调解工作室申请司法鉴定，经泰州市保险纠纷第三方调解工作室委托，泰州市人民医院司法鉴定所于2015年8月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：误工期限以伤后90日为宜，护理期限以伤后30日为宜，营养期限以30日为宜（供参考）。
三、原告因交通事故所致损失
1、医疗费，被告吴慕中主张垫付11372元，系计算错误，票据金额实为11369.3元，另原告主张22278元，合计33647.3元，有相应的医疗费票据、费用清单、门诊病历、出院记录等予以证实，应予确认。被告人寿财险泰州公司辩称，根据商业保险合同的约定应扣除20%的非医保用药，但未能在指定期限内举证证明原告用药中存在超出基本医疗诊疗项目的情形和范围，故不予采信。
2、住院伙食补助费660元，根据原告的住院天数，标准按每日20元计算，可予支持。
3、营养费600元，营养期限根据鉴定意见确定为30日，标准按每日20元计算，可予支持。
4、护理费，护理期限根据鉴定意见确定为30日，其中被告吴慕中垫付10日护理费，有相应的护理费收条予以证实，且原告无异议，可予认定。护理费标准原告主张按每日150元计算，被告吴慕中主张按每日100元计算，因均未能提供护理费支出的有效证据，参照本地护工的劳务报酬标准，可按每日80元计算，护理费计2400元。
5、误工费，原告提供海陵区泰有福时尚餐厅出具的收入证明，证明其在该餐厅从事勤杂工工作，月工资为2500元。原告提供的证据虽不能有效证明其收入状况，但因其主张的误工费计算标准低于上一年度江苏省餐饮业在岗职工年平均工资36423元，可予支持。误工期限根据鉴定意见确定为90日，故误工费计7500元。被告人寿财险泰州公司虽对误工费有异议，但未能就此提供反证，故不予采信。
6、交通费，原告主张400元，未能提供相应票据证实，根据原告及其必要的陪护人员因门诊、住院治疗及进行司法鉴定实际发生的费用计算，酌情认定为350元。
7、车损，原告主张500元，但未能提供证据证实损失数额，结合道路交通事故认定书载明的人力三轮车受损的事实，酌情认定车损300元。
上述各项损失合计人民币45457.3元。
四、赔偿义务人及赔偿责任承担
公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。原告的各项损失合计人民币45457.3元，应由被告人寿财险泰州公司在交强险限额内承担20550元的赔偿责任。超出交强险限额部分24907.3元，由被告吴慕中承担全部赔偿责任。该部分损失在商业三者险限额内，应由被告人寿财险泰州公司依据第三者责任商业保险合同予以赔付。事故发生后，被告吴慕中垫付了医疗费11369.3元、护理费800元（计算10日，标准为每日80元），合计人民币12169.3元，可由被告人寿财险泰州公司直接给付。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告骆继秀赔偿款33288元（该款项直接汇至原告的银行账户，户名：骆继秀，开户行：中国农业银行，卡号：62×××78），同时给付被告吴慕中垫付款12169.3元；
二、驳回原告骆继秀的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半收取），鉴定费720元，合计人民币920元，由原告骆继秀负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司负担870元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币400元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 章文宏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 钱 晨
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋州民初字第00246号
原告张造红。
委托代理人王俊改。代理权限为特别授权。
被告薛趁改。
被告关永浩。
原告张造红与被告薛趁改、关永浩返还原物纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由本院审判员赵霞独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告张造红委托代理人王俊改、被告薛趁改到庭参加了诉讼，被告关永浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张造红诉称，2002年被告薛趁改和其丈夫关栓来借用我的红砖40000块，并为我打了证明条，约定我盖房前一年还清砖。经多次催要，被告薛趁改以无砖、钱紧张为由不给付。所借的砖已为关永浩盖房，由关永浩居住，关栓来已病故，要求被告薛趁改和关永浩共同偿还红砖40000块或者按照现在的市场价格折价给付13200元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、2002年农历11月8日证明条一份，用以证明被告借砖的事实。
2、2015年1月31日晋州市祁底乡北白水大砖厂证明一份，用以证明红砖的现价。
被告薛趁改辩称，原告好意将40000块砖借给我，我应该偿还，现在关栓来已去世，我一个人没有偿还能力。原告说的砖价太高，我认为红砖价格不包括运费每千块250元。2012年底我们已达成协议，偿还原告5000元为清，我在2013年2月6日已偿还2000元，同意再给付原告3000元。
被告关永浩收到起诉书副本后未作答辩。
被告薛趁改为证明其主张，提交2013年2月6日收款证明一份，用以证明原告已收到2000元砖款的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的2013年2月6日收款条无异议。被告对原告提交的证据1，认为证明条的纸张和手印的颜色不对，对此证据不予认可；对证据2不认可，认为不真实、价格过高。被告对自己的辩解意见没有相反证据证实。
综合原被告质证意见，认证如下：因原告对被告提交的2013年2月6日收款条无异议，对该证据的效力予以确认。因被告对借用原告红砖40000块的事实无异议，故对此事实予以认定。
综合以上的法庭调查，经审理查明的事实为：二被告系母子关系。2002年农历11月8日，被告薛趁改、关栓来夫妻借用原告的红砖40000块，双方约定原告盖房前一年还清。2009年关栓来去世。被告于2013年2月6日偿还原告2000元砖款。后经原告催要，原被告对还砖事宜不能达成一致意见，导致诉讼。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告借用原告的红砖40000块，双方对此事实均予认可，本院予以认定。根据民法通则相关规定：借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照归还时市场价格折价给付。因被告薛趁改在其与关栓来夫妻关系存续期间借用原告红砖，根据婚姻法相关规定，应为夫妻共同债务，一方死亡的，应由生存的一方承担连带清偿责任，薛趁改之夫关栓来现已去世，薛趁改无法归还红砖并自愿折价给付，故被告薛趁改应当按市场价格折价给付。而关永浩与薛趁改系母子关系，并非本案义务主体，故关永浩不应承担偿还责任。至于红砖价格，因原告自2013年之前开始向被告主张权利，被告于2013年2月即开始偿还，故应当参照被告2013年2月还款时的价格计算；经本院对当地砖窑砖价进行调查，2013年春红砖约为每千块255元-260元，运费每千块最低为30元，故本院认定2013年春砖价包括运费每千块为290元，因此被告薛趁改应当给付原告砖款40000块×290元／千块-2000元=9600元。被告薛趁改辩称诉前双方已经达成协议，由其共偿还原告砖款5000元为清，原告否认，因其未能提交证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告薛趁改于判决书生效后十日内给付原告张造红红砖折价款9600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币130元，减半收取65元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵霞
二〇一五年三月六日
书记员 张曼
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第516号
原告：浙江万丰摩轮有限公司，住所地浙江省新昌县高新技术产业园区。
法定代表人：陈滨，董事长。
委托代理人：胡初平，该公司员工。
委托代理人：张煜英，该公司员工。
被告：浙江万德节能环保工程有限公司，住所地浙江省杭州市上城区崔家巷4号333室。
法定代表人：李冬辉，董事长。
原告浙江万丰摩轮有限公司（简称万丰公司）诉被告浙江万德节能环保工程有限公司（简称万德公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员潘文利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万丰公司的委托代理人胡初平、张煜英到庭参加诉讼，被告万德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万丰公司诉称：原、被告于2012年11月6日签订关于原告的熔炼炉烟气余热发电项目的《节能服务合同》，约定原告负责场地、余热，被告负责项目资金、技术和设备，项目建成后，双方按比例分享项目效益；并约定合同签订后，原告向被告支付人民币2400000元的设备初始保证金，被告于合同履行一年后无条件退还。合同签订后，原告按照约定于2012年11月23日支付了全额设备保证金。被告于2013年2月发送了《汽轮发电机运行车间基建要求》的书面通知，原告按要求于2013年7月完成项目基础建设；被告于2013年7月底发送《关于余热发电项目安装实施工作的意见》。至今仅4套钢架完成安装，部分锅炉到场，尚有主体设备汽轮机和配套的少量锅炉未到场，尚未进入设备安装程序。合同履行满一年后，原告多次联系被告退还保证金事宜，被告也多次口头承诺退还全额但是总以资金紧张为由拖延支付，但为表诚意，被告于2014年4月11日来原告处开会，会上承认本项目未及时完成都是被告的原因，原告没有任何责任，设备保证金也早就应该退还，但是鉴于被告资金紧张，希望分期支付，被告参会代表李志红、李坚签署会议纪要，并于会后提供还款承诺计划书一份：承诺于2014年4月底前退还60万元，2014年5月底前退还100万元，余款80万元于设备安装调试完成5日内退还。后被告又多次要求延期付款，原告于2014年5月20日7月7日两次发函要求支付保证金，但被告仍未付款。被告多次拖延退还保证金，也不投入剩余设备进行安装，并明确表示缺乏资金进行本项目，需要对外融资，项目已延期达8个月，从而导致合同目的无法实现，明显属于严重违约。请求：1、判令被告退还保证金人民币2400000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告万德公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告万丰公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、节能服务合同及附件，证明原、被告之间存在服务合同关系。
2、汇款凭证，证明原告一次性付清发电设备保证金2400000元。
3、2014年4月11日的原、被告双方会议纪要、2014年4月12日的承诺计划书，证明被告认可退还设备保证金事宜并承诺退还。
4、授权书，证明李志红为万德公司总经理。
5、2014年3月6日、5月20日、7月7日催款函各一份及EMS签收回单，证明原告向被告催收过社会保证金。
6、2013年2月被告发送的汽轮发�机运行车间基建要求、2013年4月16日原、被告双方的洽谈备忘录、2013年7月原告方项目基础建设的施工合同、2013年7月31日被告发送的关于余热发电项目安装实施工作的意见、2012年8月19日原、被告双方的进度表、2013年9月11日原告发送的要求被告加快设备安装的传真函、设备照片，证明原、被告双方之间的合同履行情况。
7、合作协议书及2012年10月18日、11月5日原、被告双方的会议纪要，证明原、被告双方前期合同洽谈情况。
8、2012年11月12日被告发送给原告的关于申报节能环保管理服务的说明、2013年9月18日可行性研究报告，证明被告在申请节能环保管理资质及准备申请政府补贴。
经审查，原告提供的上述证据，其形式和来源合法，内容明确可信，足以证明原告在本案中所主张的事实，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可视其放弃对原告主张�证据的质辩权，故本院对原告所举上述证据依法确认作为认定案件相关事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告万丰公司与被告万德公司订立的节能服务合同，其缔约主体适格，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。被告按约应于合同履行一年后无条件退还原告保证金人民币2400000元，现因被告未按约退还保证金，原告诉请被告退还保证金人民币2400000元，符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江万德节能环保工程有限公司退还原告浙江万丰摩轮有限公司保证金人民币2400000元。限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26000元减半收取13000元、财产保全申请费5000元、其他诉讼费500元，合计诉讼费用人民币18500元，由被告浙江万德节能环保工程有限公司负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币26000元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 潘文利
二〇一四年八月一日
书记员 王金英