wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2851号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行。
负责人：胡玉兰。
委托诉讼代理人：杨祝萍，女。
被告：邓艳军，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告邓艳军信用卡纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行（以下简称邮政储蓄银行）的委托诉讼代理人杨祝萍到庭参加了诉讼，被告邓艳军经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡逾期金额10499.93元（其中本金8129.67元，利息1107.14元，滞纳金1263.12元，暂算至2016年8月底）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告在原告邮政储蓄银行处申请办理信用卡一张（卡号为6259190030509164），该卡于2014年4月8日激活并开始使用。被告使用该卡消费后未依约还款。原告多次到被告处催收，一直未找到被告本人，预留的电话也处于停机状态。截止2016年8月底，被告恶意透支金额共计10499.93元，其中本金8129.67元，利息1107.14元，滞纳金1263.12元。
被告未答辩、应诉，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告的信用卡申请表、信用卡领用合约、催收通知书、信用卡历史交易查询表、催收明细表等证据证实。上述证实已形成证据锁链，本院予以采信，并在卷佐证。
本院审理认定的事实如下：2014年3月14日被告在原告邮政储蓄银行处申请办理一张授信总额度为10000元的信用卡。该行为信用卡持卡人提供最长50天，最短20天的免息还款待遇。该行信用卡合约第三条约定：“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%(最低10元)支付滞纳金”。2014年4月8日原告向被告发放了信用卡（卡号为6259190030509164），当天该信用卡被激活使用。后被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果，遂于2016年7月16日将该信用卡予以冻结。至2016年8月底被告欠原告透支金额共计10499.93元，其中本金8129.67元，利息1107.14元，滞纳金1263.12元。被告已停用原来预留的电话，隐匿去向，原告遂诉至本院。庭审中，原告自愿放弃2016年8月以后的利息及滞纳金。
本院认为，信用卡领用合约的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，被告在申请信用卡时自愿遵守该合约，故该合约对原、被告双方具有法律约束力，双方应按该合约的规定履行各自的义务。原告已按约向被告发放信用卡并提供透支资金，被告违反合约迟延还款，应承担相应的违约责任。原告放弃2016年8月之后的利息及滞纳金的意思表示，系其行使自己的处分权，本院予以支持。因此，被告应对所欠原告的本金、利息及滞纳金10499.93元予以清偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓艳军于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行偿还信用卡透支的本金、利息、滞纳金合计10499.93元元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费62元，公告费560元，共计622元，由被告邓艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 卿淑君
审 判 员 魏再永
人民陪审员 杨继云
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 贺 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初3016号
原告：李某，女，生于1978年9月6日，汉族，住邓州市。
被告：陈某，男，生于1977年2月3日，汉族，住址同上。
原告李某与被告陈某为离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告李某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律禁止性规定，且被告未反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王 伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 喻其政
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1257号
原告牛建国，男，1980年10月18日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人余会林，男，河南中赢旗晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告梁雷星，男，1987年12月12日生，汉族，住河南省伊川县。
原告牛建国与被告梁雷星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告梁雷星经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日被告向原告借款人民币150000元，签订借款协议和借据各一份，约定借款2015年12月29日到期，月息25%。如果借款人到期还不清借款，逾期还款约定了其他违约责任。被告到期未清偿借款，现要求被告返还原告借款人民币150000元，利息18000元（利息暂计至2016年4月8日，之后利息按年利率24%计算至本息付清日止）。
原告向本院提供的证据有：借款协议一份、借据一份、银行转账记录两页，证明被告梁雷星借原告牛建国150000元，约定借款利率为月利率百分之二十五，借款期限六个月。
被告未答辩、未向本院提供证据。
经审理查明：2015年6月30日，原、被告签订借款协议，约定被告梁雷星向原告牛建国借款15万元，借款利率为月息25%，借款期限6个月（从2015年6月30日起至2015年12月29日止）；原、被告签订借款协议后的当天，原告向被告的银行账户转入15万元。借款到期后，被告并未按约定返还借款及利息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告梁雷星借原告牛建国15万元事实清楚，且有原告提供的借款手续在卷佐证，故对原告要求被告返还15万元借款的请求，本院予以支持。原、被告约定借款利率为月息25%明显超过法律规定所允许的范围，本院对超出部分不予支持，本案中的借款利息按月利率2%计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告梁雷星于本判决生效后十日内返还原告牛建国借款15万元及利息（利息自2015年6月30日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告牛建国的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元由被告梁雷星负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 张文涛
人民陪审员 袁三亮
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 黄亚鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1209号
申请执行人：谢春涛，男，1976年11月26日出生，汉族，住所地：安徽省亳州市谯城区。
被执行人：卞运秋，女，1975年8月23日，汉族，住所地：安徽省亳州市谯城区。
本院依法作出的（2016）皖1602民初2531号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年6月3日向被执行人卞运秋送达执行通知书和报告财产令，责令其于同年6月6日前履行义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。现经双方当事人协商，被执行人卞运秋同意每月从工资中扣留2000元支付给申请人谢春涛，直到借款付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人卞运秋的工资收入每月2000元至借款还清时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜景雷
审 判 员 吕迎迎
代理审判员 王 利
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐东华
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01513号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙�吉。
委托代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赣榆县房地产开发公司。住所地：江苏省赣榆县自来水公司二楼。
法定代表人：孙兴福，该公司经理。
委托代理人：万荣善。
委托代理人：董淑远，江苏海郡律师事务所律师。
一审被告：赣榆县青口建筑安装工程有限公司。住所地：江苏省赣榆县青口镇环城北路华中新村门西阁楼。
法定代表人：嵇洪林，该公司经理。
再审申请人孙曰吉因与被申请人赣榆县房地产开发公司（以下简称房开公司）、一审被告赣榆县青口建筑安装工程有限公司（以下简称青口建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连民终字第0533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙曰吉申请再审称：二审判决认定事实错误。1.孙曰吉与房开公司签订的合同仅为主体工程，而卫生间、厨房的瓷砖、地板砖的粘贴属于装饰工程，房开公司要求孙曰吉负责卫生间、厨房的瓷砖、地板砖的粘贴，不符合建筑行业习惯。2.孙曰吉应付给案外人韩善斌的水电材料款86800元，孙曰吉已向房开公司出具收条，进行了结算。二审判决认定涉案水电材料款为88000元与孙曰吉提出已经结算的水电材料款金额不符，进而判决将房开公司支付给韩善斌的水电材料款88000元从应付工程款中扣除错误。孙曰吉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院审查查明的事实与二审判决认定的事实一致。
本院认为：根据本案查明的事实，房开公司与青口建安公司签订《建设工程施工合同》，房开公司将其开发的赣榆县青口镇西关路供电小区1、2、3号商住楼建设工程发包给�口建安公司施工，合同约定承包范围为土建工程、水电安装、附属及零星工程。孙曰吉挂靠青口建安公司进行施工，与房开公司签订《补充协议》一份，第四条承包内容约定：土建、水电安装及附属工程（楼前后七米水泥地坪硬化）（土建、水电安装及附属工程的范围以房开公司提供的施工图纸为准）；土建部分不包括卷帘门、分户门、内外墙涂料、塑钢门窗；水电到户，一户一表。发生施工图以外的工程量，施工方应及时通知房开公司代表办理现场签证手续。房开公司提供的施工图第七项载明：卫生间、厨房墙面瓷砖200×300，满贴至2.6米。根据上述《补充协议》及施工图，卫生间、厨房墙面瓷砖粘贴在孙曰吉的承包建设的范围，应当由孙曰吉负责施工，但孙曰吉未按照施工图对卫生间、厨房墙面粘贴瓷砖，该部分工程价款经鉴定为278979.75元，应当从房开公司�付给孙曰吉的工程款中扣除，二审判决将该部分工程款从总工程款中扣除，并无不当。
孙曰吉在承建涉案工程期间，结欠案外人韩善斌的水电材料款88000元，韩善斌持欠条向一审法院起诉，经法院调解，由房开公司向韩善斌支付材料款88000元，韩善斌证明其已收到该款。现孙曰吉提出其欠韩善斌的材料款86800元与房开公司支付的88000元为同一笔欠款，但根据查明的事实，孙曰吉提出其欠韩善斌的材料款，与房开公司支付的材料款欠款日期、金额均不一致，故二审判决将该款从总工程款中扣除，亦无不当。
综上，孙曰吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙曰吉的再审申请。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 王玉福
代理审判员 薛山中
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐阳阳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初12342号
原告：王建福，男，1962年2月3日生，汉族，住张家港市。
被告：张爱民，男，1965年10月14日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：张群超，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：李英，女，1979年9月27日生，汉族，住张家港市。
原告王建福与被告张爱民、李英承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告王建福、被告张爱民的委托诉讼代理人张群超到庭参加了诉讼，被告李英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王建福向本院提出诉讼请求：二被告共同给付原告工程欠款16700元并承担自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失；本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年11月5日，被告张爱民确认结欠原告王建福工程款24700元并约定于2014年12月31日还清。后被告李英于2015年2月17日支付了8000元。现因二被告未按约支付余款，故起诉至法院。
被告张爱民辩称，对债务的真实性没有异议，但该债务系被告张爱民作为张家港滨江土石方工程有限公司的法定代表人在经营期间遗留下来的债务，该债务系公司债务，不属于夫妻共同债务。
被告李英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张爱民与李英系夫妻关系，双方于2001年4月24日登记结婚。2014年11月5日，张爱民出具欠条一份，主要内容为：今欠王建福压路机工程款贰万肆仟柒佰元整（24700），到2014年12月31日还清。李英在该欠条下方确认：2015年2月17日付8000（捌仟元整），还欠16700元（壹万陆仟柒佰元整）。
本院认为：首先，被告张爱民尚欠原告王建福工程款16700元，有欠条为凭，债权债务关系明确，理应及时支付。逾期支�的，还应当赔偿逾期还款损失。虽被告张爱民辩称本案债务系公司债务，但并未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。其次，被告因被告李英与被告张爱民系夫妻关系，本案债务发生于两人婚姻关系存续期间，且未有证据证明该债务与原告明确约定为个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告王建福主张该债务按夫妻共同债务处理的请求可以支持，被告李英对被告张爱民应负的该债务承担共同清偿责任。被告李英经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张爱民、李英应共�支付原告王建福工程款16700元并赔偿逾期付款损失（自2016年11月14日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由二被告共同负担，本院不再退还，由二被告于履行本判决时直接给付原告王建福。
本判决为终审判决。
代理审判员 王烈
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曹静
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初631号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人黄震，男，1989年9月19日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住云南省镇雄县。2017年3月5日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日。2017年3月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年4月17日被临海市公安局取保候审,2017年7月10日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕598号起诉书指控被告人黄震犯贩卖毒品罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员杜晓云出庭，指控：2017年2月22日晚上20时许，被告人黄震在临海市古城街道金马假日酒店门口附近贩卖给陈某一小袋海洛因，得款人民币200元。
2017年3月4日晚，被告人黄震在临海市古城街道花街小区69号楼前出租房内被公安民警抓获归案。被告人黄震到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人黄震具有坦白的处罚情节，建议判处被告人黄震有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人黄震对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄震犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄震的违法所得，依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄震犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月10日起至2017年12月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黄震的违法所得人民币二百元予以追缴，上缴国库。
（款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一七年七月十日
代理书记员 屈 明
第2页
第1页
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初478号
原告：高宝华，女，1960年7月4日生。
委托诉讼代理人：谢贵峰，男，1981年6月24日生，系原告高宝华之子。
被告：张庆刚，男，1973年5月5日生。
委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华路与平安大街交口东行200米路南中铁商务广场B座11楼。
负责人：杨军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵丽霞，河北融保律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司，住所地灵寿县工业路（岗头段）北侧。
负责人：胡军，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨守江，该公司职员。
原告高宝华与被告张庆刚、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宝华委托诉讼代理人谢贵峰、被告张庆刚委托诉讼代理人王卫国、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人赵丽霞、被告中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司委托诉讼代理人杨守江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宝华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费35313.58元、误工费3251元、护理费5694元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、交通费1500元，以上共计52028.58元；2.伤残待评定；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月1日13时15分许，被告张庆刚驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿灵寿县×××村内道路由北向南行驶至事故路段，左转弯向后倒车掉头时，与沿×××内道路由南向北行驶张××驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车乘员原告高宝华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经灵寿县交通警察大队道路交通事故认定书认定：张庆刚应负此事故的主要责任；张××应负此事故的次要责任；高宝华无责任。经查，被告张庆刚驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司投保商业三者险30万元。原告受伤后在灵寿县医院住院治疗，原、被告双方多次就赔偿事宜协商未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望查清事实，判如所请。
被告张庆刚辩称，对原告所诉的事实无异议。原告的各项经济损失以原告提供的有效证据为准。被告投有交强险及商业三者险，原告的损失应当由保险公司予以赔付。事故发生后被告张庆刚为原告垫付医疗费2000元。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称被告阳光保险公司）辩称，事故车辆在我公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内，我公司要求核对张庆刚驾驶证及事故车辆行车本原件。否则拒绝承担赔偿责任。在上述证件核对无误且没有法定或约定免责事由的前提下，我公司同意在交强险各分项限额内对原告的合理合法的损失进行赔偿。诉讼费为间接损失我公司不予承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司（以下简称被告人寿保险公司）辩称，事故车辆在我国公司投保第三者责任险一份，保额30万元并附加不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司要求核实事故车辆行驶证、当事司机的驾驶证，在证件合法有效的情况下，首先应有交强险公司在其分项限额内承担原告的合理合法损失，不足部分我公司承担不超过70%的责任，诉讼费等间接费用我公司不予承担。
经审理查明，2017年2月1日13时15分许，被告张庆刚驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿灵寿县×××村内道路由北向南行驶至事故路段，左转弯向后倒车掉头时，与沿×××村内道路由南向北行驶张××驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车乘员高宝华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定，被告张庆刚负此事故的主要责任，张××负此事故的次要责任，原告高宝华无责任。事故发生后原告在灵寿县医院住院治疗（住院21天）。冀Ａ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司投保交强险一份，在被告人寿保险公司投保商业第三者责任险30万元且不计免赔。另查明，被告张庆刚为原告垫付治疗费2000元。原告因本次事故造成的损失经本院核算如下：1、医疗费34472.36元；2、护理费根据护理人员的平均工资计算为110.7元/天×21天=2324.7元；3、住院伙食补助费100元/天×21天=2100元；4、营养费酌定为700元；5、交通费虽无票据但考虑实际中必然发生酌定为800元；上述损失共计40397.06元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次事故，经灵寿县公安交通警察大队认定被告张庆刚负此事故的主要责任，原告无责任，该起交通事故的责任认定客观公正，本院予以采信。按照各方当事人在事故中的过错程度，由被告张庆刚承担70%的赔偿责任。鉴于冀Ａ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司投保交强险一份，故应由被告阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费共计3124.7元；超出交强险部分，扣除被告张庆刚为原告垫付的2000元，由被告人寿保险公司在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计（37272.36元-10000元-2000元）×70%=17690.65元；因被告张庆刚为原告垫付2000元，故被告人寿保险公司在保险责任限额内给付被告张庆刚2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告高宝华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计13124.7元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告高宝华医疗费、住院伙食补助费、营养费共计17690.65元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司于本判决生效后五日内在保险限额内给付被告张庆刚垫付款2000元；
四、驳回原告高宝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，减半收取计550.5元，由被告张庆刚负担310元，原告高宝华负担240.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一七年四月二十六日
书记员 冯竹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1442号
原告：吕永红。
委托代理人：曹文东。
被告：李晓军。
被告：傅文宁。
原告吕永红与被告李晓军、傅文宁民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告吕永红及其委托代理人曹文东到庭参加诉讼，被告李晓军、傅文宁经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完结。
原告吕永红起诉称：两被告系夫妻关系。2014年7月30日，被告因需资金周转，向原告借款100万元，当时约定借款利息按月息2%计算，按月支付，并约定借款期限至2015年1月29日。事后，被告仅支付了两个月的利息。借款到期后，原告要求两被告归还借款及相应利息，均未果。为此，请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款本金100万元并支付利息（利息自2014年9月30日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
两被告未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、两被告夫妻关系证明一份，用以证明被告李晓军、傅文宁于1999年12月8日登记结婚，系夫妻关系事实。
2、借条及汇款凭证原件各一份，用以证明2014年7月30日，被告因需资金周转，向原告借款100万元，当时约定借款利息按月息2%计算，按月支付，并约定借款期限至2015年1月29日，并于当日交付款项的事实。
本院认证意见：原告提交的证据，能佐证原告的主张，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告的证据予以采信。
本院认定事实如下：2014年7月30日，被告李晓军因需资金周转，向原告借款100万元，并出具借条一份，借条中约定借款利息按月息2%计算，按月支付，借款期限至2015年1月29日。借款后，被告支付了两个月的利息。借款到期后，原告要求两被告归还借款及相应利息，被告未有归还。
被告李晓军、傅文宁于1999年12月8日登记结婚。
本院认为，被告李晓军向原告吕永红借款100万元，约定借款利息按月息2%计算，借款期限至2015年1月29日止的事实清楚，被告李晓军向原告借款后，应按约归还借款并支付利息，被告李晓军未按约支付，应当承担逾期还款的民事责任。被告李晓军、傅文宁于1999年12月8日登记结婚，该债务是在两被告夫妻关系存续期间形成，应认定两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李晓军、傅文宁共同归还原告吕永红借款本金100万元并支付利息、逾期还款违约金（利息从2014年9月30日起至2015年1月29日止，违约金从2015年1月30日起至款清之日止均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算，月利率最高不超过2%），款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7467元，由被告李晓军、傅文宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 应志标
二〇一五年五月十二日
书记员 李承祖
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民辖终107号
上诉人（一审被告）：拜城县天山矿业开发有限责任公司，住所地：新疆阿克苏地区拜城县。
法定代表人：董一锟，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：魏华忠，男，汉族，1972年7月26日出生，个体户，住拜城县。
上诉人拜城县天山矿业开发有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服拜城县人民法院（2016）新2926民初1198号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人拜城县天山矿业开发有限责任公司上诉称,首先，依据《民间借贷司法解释》的规定，以接收货币一方所在地为合同履行地，且接收货币一方即上诉人的住所地并不在新疆维吾尔自治区拜城县。其次，原审法院认为合同签订地在拜城县以此来判定管辖权不符合法律规定。再次，依据《民事诉讼法司法解释》第三条，拜城县天山矿业开发有限责任公司的住所地在乌鲁木齐市新市区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至其住所地乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中双方当事人在所签订的《借款协议》中明确约定，发生纠纷向协议签订地人民法院起诉。本案协议签订地在拜城县，拜城县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人拜城县天山矿业开发有限责任公司认为本案应由其住所地人民法院管辖的上诉请求及理由无法律依据，本院不予支持。原审适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 康
代理审判员 孙朝红
代理审判员 李克永
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 阳
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执642号
申请执行人：邢丽平，女，汉族，住桦甸市。
被执行人：齐拥臣，男，汉族，住桦甸市。
申请执行人邢丽平与被执行人齐拥臣民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2544号民事调解：一、被告齐拥臣于2016年10月16日前给付原告邢丽平截止2016年9月15日的利息1.4万元；二、被告齐拥臣自2016年11月起分别于每月16日前给付原告邢丽平本金各2万元及利息，利息分别自2016年9月16日起，按月利率2%计算，直至付清全部借款本金10万元及利息；案件受理费1300元，由被告齐拥臣负担。2016年10月25日，申请执行人邢丽平向本院申请执行，要求被执行人齐拥臣给付本金010万元及利息。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后双方当事人达成执行和解协议，现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人邢丽平向本院提出终结本次执行、保留债权申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一七年九月六日
书记员 陈 玉 福
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）淮刑初字第025号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人郑某某，乳名“辉辉”，男，1988年4月12日出生。
辩护人余军，河南正声律师事务所律师。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2012）11号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2012年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员郭承辉出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人余军到庭参加诉讼。经本院决定延期审理一次，现已审理终结。
经审理查明，2012年1月26日16时左右，被告人郑某某驾驶京GVB0**号小型客车由南向北行驶至淮滨县马集镇方元村路段，在超车过程中，与由北向南驾驶两轮电动车的王某某发生相撞，造成两车受损，两轮电动车乘坐人王某某当场死亡，两轮电动车驾驶员王某某受伤经医院抢救无效死亡，两轮电动车乘坐人穆某某及王某某受伤的重大交通事故。事故发生后，被告人郑某某弃车逃离现场，并于2012年1月27日凌晨7时到淮滨县公安局交警大队投案。经淮滨县公安局交警大队认定：被告人郑某某负此次事故全部责任。案发后被告人郑某某亲属与被害人亲属达成民事赔偿协议，被害人亲属对被告人郑某某的行为表示谅解，建议不再追究被告人郑某某的刑事、民事责任。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人郑某某户籍证明、驾驶证信息证明、被害人王某某、王某某、穆某某户籍证明、机动车信息查询结果单、到案经过证明、调解协议、撤诉申请、谅解书、淮滨县公安局交通警察大队淮公交认字（2012）第00012号道路交通事故责任认定书、淮滨县公安局（淮）公（法医）鉴（尸检）字（2012）03、04号尸体检验报告、证人李某某、李某某、吴某某证言、被害人王某某陈述、淮滨县公安局交警大队现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡且逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人郑某某案发后主动投案，且如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。庭审后被告人郑某某与被害人亲属达成民事赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，可酌定对其从轻处罚。被告人郑某某认罪、悔罪，且无犯罪前科，亦可酌定对其从轻处罚。被告人郑某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2012年5月15日起至2017年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 万茂清
审判员 孙存春
审判员 王仁地
二〇一二年五月十五日
书记员 闵远林
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更302号
罪犯舒万会，男，1965年11月11日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人，住鹤城区。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2010年6月24日作出（2010）怀中刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人舒万会犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失490263元。同年9月6日，湖南省高级人民法院以（2010）湘高法刑三复字第29号刑事裁定，核准本院对罪犯舒万会的死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决发生法律效力后，交付执行。2013年2月7日，湖南省高级人民法院作出（2013）湘高法刑执字第3号刑事裁定，将罪犯舒万会的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年3月20日，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法刑执字第23号刑事裁定，将罪犯舒万会的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年3月20日起至2034年9月19日止），剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯舒万会在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯舒万会确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯舒万会提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯舒万会在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核表扬6次，余分219分。2016年4月至2017年4月平均月消费186元。民事赔偿款除案发后支付的60000元安葬费及一副棺材外，后陆续以责任田、出租场地租金形式进行赔偿。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核台账、奖惩审批表、考核审批表、减刑评议书、罪犯消费台账、赔偿款收条、代领租金证明、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯舒万会在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有悔改表现，且每年能支付部分赔偿款，符合减刑条件。鉴于该犯属严控减刑对象，应下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯舒万会减刑六个月，减刑后的刑期至2034年3月19日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 谌香菊
二〇一七年八月十八日
代理书记员 张喜华
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00284号
上诉人（原审原告）张所俊，男，1967年7月1日生，汉族，农民，住内蒙古和林格尔县盛乐镇。
被上诉人（原审被告）郑珉先，男，1958年4月11日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市青山区。
委托代理人张晓卫，北京文盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）和林格尔县云洋奶农奶业专业合作社牧场。住所地内蒙古和林格尔县巧什营乡。
负责人郑珉先。
委托代理人张晓卫，北京文盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）和林格尔县云洋奶农奶业专业合作社。住所地内蒙古和林格尔县巧什营乡。
法定代表人云改风，该专业合作社负责人。
委托代理人李萍，内蒙古言平律师事务所律师
上诉人张所俊因与被上诉人郑珉先、和林格尔县云洋奶农奶业专业合作社牧场（以下简称合作社牧场）、和林格尔县云洋奶农奶业专业合作社（以下简称合作社）承揽合同纠纷，不服和林格尔县人民法院（2013）和民初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人张所俊，被上诉人郑珉先及合作牧场共同委托的代理人张晓卫、被上诉人合作社的委托代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年9月，案外人赵东刚、陈三红为张所俊出具收据九份，内容分别为使用装载机小时数及开槽土方量，收据背面签有“郑”字。张所俊认为赵东刚、陈三红为郑珉先为建造合作社牧场时所雇佣，受郑珉先的授权为其出具的收据。张所俊向郑珉先索要工钱34100元未果，于2013年5月3日诉至和林格尔县人民法院，请求判令郑珉先、合作社牧场、合作社连带赔偿所欠工钱34100元。
一审法院认为，张所俊对自己提出的主张有责任提供证据，因其未提供证据证明收据出具人赵东刚、陈三红与郑珉先、云洋牧场之间是何关系的证据，且收据上只载明了土方量及用车时间，无法认定价款。仅凭现有证据无法证明诉争的债权债务关系，张所俊应承担举证不能的不利后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张所俊的诉讼请求。案件受理费650元，由张所俊负担。
张所俊不服一审法院判决，提起上诉称，赵东刚、陈三红系郑珉先的材料员，负责记录施工量。收据背后均有郑珉先本人书写的“郑”字，其书写的目的在于确认材料员记录的施工量，此种做法是当地的行业惯例。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，支持其诉讼请求。
郑珉先答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
合作社牧场的答辩意见同上。
合作社答辩称张所俊和郑珉先、合作社牧场之间的承包合同纠纷与合作社无关，合作社不应承担法律责任。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为郑珉先及合作社牧场是否拖欠张所俊工程款。张所俊提供的收据内容仅记载土方量及用车时间，不能证明郑珉先及合作社牧场与张所俊之间发生债权债务关系，故其上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由张所俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金平
审判员 李 娜
审判员 洪齐艳
二〇一五年十月十六日
书记员 刘子贺
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初1739号
原告：鄂州市西山街道办事处，住所地：鄂州市滨湖西路***号。
负责人：蔡宇，该办事处主任。
委托诉讼代理人：黄修龙，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王晓芬，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖北东弘锻压机械股份有限公司，住所地：鄂州市洋澜路西侧。
法定代表人：黄东方，该公司经理。
被告：鄂州市西山街道小桥村民委员会，住所地：西山街道办事处小桥村。
负责人：吕守斌，该村委会主任。
原告鄂州市西山街道办事处（以下简称西山街办）诉被告湖北东弘锻压机械股份有限公司（以下简称东弘锻压公司）、鄂州市西山街道小桥村民委员会（以下简称小桥村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。西山街办的委托诉讼代理人黄修龙、东弘锻压公司的法定代表人黄东方到庭参加诉讼。小桥村委会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西山街办提出以下诉讼请求：判决东弘锻压公司、小桥村委会共同还款300万元，并偿还利息24万元（实际利息应自2016年12月16日计算至款项全部付清之日），由东弘锻压公司、小桥村委会承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2016年3月西山街办与东弘锻压公司签定《财政间歇资金借款合同》，约定由西山街办向东弘锻压公司借出300万元人民币以解决东弘锻压公司融资难题，约定还款期限为2016年12月15日，逾期还款自逾期之日按月利率2分计算违约金。合同签定后，西山街办依约支付款项。但2016年12月15日东弘锻压公司未按约还款。小桥村委会系担保方，应承担相应的担保责任。
东弘锻压公司辩称：借款300万元属实，但目前企业资金周转困难。该借款系扶持企业的政府资金，不应该收取利息。
小桥村委会未提交答辩意见。
西山街办为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、西山街办社会信用代码证书、主要负责人身份证明书、主要负责人身份证复印件；东弘锻压公司工商登记信息；小桥村委会组织机构代码证。拟证明西山街办、东弘锻压公司、小桥村委会诉讼主体适格。
证据二、西山街办农村集体“三资”专项资金拨付凭证审批单；财政间歇资金借款合同；中国农业银行转账支票存根；西山财政支付凭证；收据一张。拟证明西山街办、东弘锻压公司之间的借款关系成立及违约金计算方式；西山街办将借款已经汇至小桥村委会账户、东弘锻压公司已经收到该笔间歇资金的事实。
证据三、担保书一份。拟证明小桥村委会作为担保方，应承担连带保证责任的依据。
东弘锻压公司对上述证据均无异议。
东弘锻压公司未提交证据。
本院依法对西山街办的证据一、二、三予以采信。
本院依据以上有效证据，结合庭审陈述意见，本院认定事实如下：
2016年3月西山街办与东弘锻压公司签定《财政间歇资金借款合同》，约定由西山街办向东弘锻压公司借出300万元人民币以解决东弘锻压公司融资难题，还款期限为2016年12月15日，逾期还款自逾期之日按月利率2‰计算违约金。小桥村委会作为连带保证人，在合同上签字盖章。合同签定后，西山街办依约支付款项。但2016年12月15日东弘锻压公司未按约还款。
本院认为：东弘锻压公司未在2016年12月15日之前偿还借款本金300万元，是本次纠纷的过错方，应向西山街办偿还借款本金300万元。小桥村委会作为连带保证人，应与东弘锻压公司一并承担连带偿还责任。
本案争议的焦点是东弘锻压公司应按照何种标准承担逾期还款之日起的违约金？西山街办和东弘锻压公关于东弘锻压公司逾期未还款，自逾期之日至还清日，按月利率2‰计息作违约金的合同约定，不违反法律的强制性规定，故本院按照年利率24%的标计算逾期违约金。西山街办要求东弘锻压公司、小桥村委会连带偿还借款本金300万元并支付逾期违约金的诉讼请求，予以支持。东弘锻压公司的答辩意见，部分采纳。
小桥村委会不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
湖北东弘锻压机械股份有限公司和鄂州市西山街道小桥村民委员会于本判决生效之日起三十日内连带偿还鄂州市西山街道办事处借款本金300万元及相应利息（以300万元为基数，按照年利率24%的标准从2016年12月16日起计算至偿清之日）。
本案案件受理费32720元，减半收取16360元，由湖北东弘锻压机械股份有限公司和鄂州市西山街道小桥村民委员会连带负担（此款鄂州市西山街道办事处已预交，待本判决书生效后，由其直接向鄂州市西山街道办事处支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的,上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人,请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续,并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款,收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院,开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行,账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样,汇款后将汇款凭证传真至本院,传真号为：0711-3357122。
审判员 ：周亚敏
二〇一七年十月十八日
书记员 ：霍贝丽
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更985号
罪犯杨月新，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2009年12月9日作出（2004）张刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人杨月新犯故意伤害、交通肇事罪判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）承刑执字第100号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯杨月新在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨月新在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第245号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨月新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨月新减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 彦 兵
代理审判员 燕 金 玲
代理审判员 王丽丽二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 明 洋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初10124号
原告：吕啟龙，男，1972年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：吕毅龙，男，系原告堂弟。
被告：吕锦常，男，1963年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
诉讼委托代理人：郑远颜，广东星宇律师事务所律师。
原告吕啟龙与被告吕锦常相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告吕啟龙于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕啟龙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交100元），由原告吕啟龙负担。
对原告多预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力并经原告申请后，本院退还予原告。
审 判 长 张娃雯
人民陪审员 廖梅英
人民陪审员 简秀联
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱艳英
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民一初字第00246号
原告孙某某
被告党某某
本院在审理原告孙某某诉被告党某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2011年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告孙某某减半负担150元。
审判员 祝西安
二〇一一年十二月三十日
书记员 曹 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条：原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初259号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇。
诉讼代表人：熊民，系该行行长。
委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，该行职工，住南昌县。。
被告：邹寨，男，1989年7月11日生，汉族，丰城市人，经商，住江西省进贤县。。
被告：张欢，女，1989年4月17日生，汉族，丰城市人，经商，住江西省丰城市。。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告邹寨、张欢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹、被告邹寨、张欢均到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2015年6月15日，被告邹寨、张欢俩夫妻以在南昌市青云××区××县小吃店工作、月收入分别为4000元、3000元为由，向我行申请个人购房贷款520000元，并于2015年6月20日与我行签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》一份，于2015年6月24日用信（即借款）520000元，期限为300个月，年利率5.65%，到期日为2040年6月23日，还款方式为等额本息，还款周期为一个月，每月（每期）还款日为24日。合同签订后，被告邹寨仅归还借款本息至2016年9月24日止，此后未按期还款，经我行多次催收，被告仍拖欠我行贷款本金506875.54元及利息4154.09元（利息截至2016年11月24日止）。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求判令被告邹寨、张欢立即归还我行借款本金506875.54元及利息4154.09元（利息截至2016年11月24日止）；判令我行有权就被告邹寨、张欢抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
被告邹寨、张欢辩称：原告诉称均属实，但自2017年初至今的款我们都补交了，是在自动存取款机上交的，但未打印回执，应予银行交款明细为准。
经审理查明：2015年6月15日，被告邹寨、张欢俩夫妻以在南昌市青云××区××县小吃店工作、月收入分别为4000元、3000元为由，向原告申请个人购房贷款520000元，并于2015年6月20日与原告签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》一份，约定借款期限为300个月，年利率5.65%，到期日为2040年6月23日，还款方式为等额本息，还款周期为一个月，每月（每期）还款日为24日，为保证合同履行，被告邹寨、张欢用其共同共有的位于南昌县昌南新城金沙二路2888号象湖明珠住宅区11栋3单元3102室房屋为被告邹寨在原告处的贷款提供抵押担保，合同对担保范围、抵押财产、抵押权的实现、双方的权利与义务等均作出了约定，被告邹寨在借款人栏签字，被告邹寨、张欢在抵押人栏签字，并办理了抵押登记手续，原告取得了《他项权证》。2015年6月24日，原告依约放款520000元。嗣后，被告邹寨逐月依约还贷至2016年9月24日止，此后未按期还款，经原告多次催收，被告邹寨仍拖欠原告借款本金506875.54元及利息4154.09元（利息截至2016年11月24日止）。2017年1月25日，原告诉至法院，请求判令被告邹寨、张欢立即归还原告借款本金506875.54元及利息4154.09元（利息截至2016年11月24日止）；判令原告有权就被告邹寨、张欢抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求；被告邹寨、张欢称借款属实，但自2017年初至今的款都已补交了，是在自�存取款机上交的，但未打印回执，应以银行交款明细为准。经查明，截至2017年2月27日止，被告邹寨仍拖欠原告借款本金502123.77元、利息2050.33元。双方各持己见，案经调解未果。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，合法有效；原告如约向被告发放贷款，被告却未按约定如期还款，应承担违约责任，故原告依约要求被告提前偿还借款本息理由正当，应予支持；被告邹寨、张欢提供共同房产抵押担保，故原告在抵押期间内向其主张权利，要求有权就该房产依法处理取得价款后享有优先受偿权于法有据，应予支持；被告邹寨、张欢系夫妻，被告邹寨的该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应共同偿还，并相互承担连带责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百�七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告邹寨、张欢在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款本金502123.77元、利息2050.33元（利息截至2017年2月27日止）及该款自2017年2月28日起至欠款还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）；
二、被告邹寨、张欢对上述款项互负连带清偿责任；
三、被告邹寨、张欢逾期不履行上述判决，原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行有权就被告邹寨、张欢抵押的共同房产依法处理并就所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定�期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8910元由被告由被告邹寨、张欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 喻雁北
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张文欣
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初259号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇。诉讼代表人：熊民，系该行行长。委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，该行职工，住南昌县。。被告：邹寨，男，1989年7月11日生，汉族，丰城市人，经商，住江西省进贤县。。被告：张欢，女，1989年4月17日生，汉族，丰城市人，经商，住江西省丰城市。。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告邹寨、张欢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹、被告邹寨、张欢均到庭�加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2015年6月15日，被告邹寨、张欢俩夫妻以在南昌市青云××区××县小吃店工作、月收入分别为4000元、3000元为由，向我行申请个人购房贷款520000元，并于2015年6月20日与我行签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》一份，于2015年6月24日用信（即借款）520000元，期限为300个月，年利率5.65%，到期日为2040年6月23日，还款方式为等额本息，还款周期为一个月，每月（每期）还款日为24日。合同签订后，被告邹寨仅归还借款本息至2016年9月24日止，此后未按期还款，经我行多次催收，被告仍拖欠我行贷款本金506875.54元及利息4154.09元（利息截至2016年11月24日止）。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求判令被告邹寨、张欢立即归还我行借款本金506875.54元及利息4154.09元（利息截至2016年11月24日止）；判令我行有权就被告邹寨、张欢抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。被告邹寨、张欢辩称：原告诉称均属实，但自2017年初至今的款我们都补交了，是在自动存取款机上交的，但未打印回执，应予银行交款明细为准。经审理查明：2015年6月15日，被告邹寨、张欢俩夫妻以在南昌市青云××区××县小吃店工作、月收入分别为4000元、3000元为由，向原告申请个人购房贷款520000元，并于2015年6月20日与原告签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》一份，约定借款期限为300个月，年利率5.65%，到期日为2040年6月23日，还款方式为等额本息，还款周期为一个月，每月（每期）还款日为24日，为保证合同履行，被告邹寨、张欢用其共同共有的位于南昌县昌南新城金沙二路2888号象湖明珠住宅区11栋3单元3102室房屋为被告邹寨在原告处的贷款提供抵押担保，合同对担保范围、抵押财产、抵押权的实现、双方的权利与义务等均作出了约定，被告邹寨在借款人栏签字，被告邹寨、张欢在抵押人栏签字，并办理了抵押登记手续，原告取得了《他项权证》。2015年6月24日，原告依约放款520000元。嗣后，被告邹寨逐月依约还贷至2016年9月24日止，此后未按期还款，经原告多次催收，被告邹寨仍拖欠原告借款本金506875.54元及利息4154.09元（利息截至2016年11月24日止）。2017年1月25日，原告诉至法院，请求判令被告邹寨、张欢立即归还原告借款本金506875.54元及利息4154.09元（利息截至2016年11月24日止）；判令原告有权就被告邹寨、张欢抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求；被告邹寨、张欢称借款属实，但自2017年初至今的款都已补交了，是在自�存取款机上交的，但未打印回执，应以银行交款明细为准。经查明，截至2017年2月27日止，被告邹寨仍拖欠原告借款本金502123.77元、利息2050.33元。双方各持己见，案经调解未果。本院认为：原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，合法有效；原告如约向被告发放贷款，被告却未按约定如期还款，应承担违约责任，故原告依约要求被告提前偿还借款本息理由正当，应予支持；被告邹寨、张欢提供共同房产抵押担保，故原告在抵押期间内向其主张权利，要求有权就该房产依法处理取得价款后享有优先受偿权于法有据，应予支持；被告邹寨、张欢系夫妻，被告邹寨的该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应共同偿还，并相互承担连带责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百�七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条《最高人民法院关于若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告邹寨、张欢在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款本金502123.77元、利息2050.33元（利息截至2017年2月27日止）及该款自2017年2月28日起至欠款还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）；二、被告邹寨、张欢对上述款项互负连带清偿责任；三、被告邹寨、张欢逾期不履行上述判决，原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行有权就被告邹寨、张欢抵押的共同房产依法处理并就所得价款优先受偿。如果未按本判决指定�期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8910元由被告由被告邹寨、张欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 涂 诚人民陪审员 胡 萍人民陪审员 喻雁北二〇一七年三月二十八日书 记 员 张文欣
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执221号
申请执行人：周志刚
被执行人：李保龙
本院依据已经发生法律效力的(2015)沭民初字第2987号民事判决书，于2018年1月10日向被执行人李保龙发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款90000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李保龙名下有鲁X×××××号五菱牌小型面包车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李保龙名下的鲁X×××××号五菱牌小型面包车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一八年二月五日
书记员 毕经涛
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0203执273号
被执行人段小平，男，汉族，1975年7月16日出生。
本院于2015年5月8日作出的（2015）顺刑初字第49号刑事判决书，已经发生法律效力，因段小平未按期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2016年5月4日移送本院立案庭立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查未发现被执行人可供执行财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）顺刑初字第49号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 张 伟
审判员 蔡剑丽
二〇一六年六月三十日
书记员 谷旷林
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初956号
原告：钱运通，男，汉族，1935年9月12日生，住宜阳县。系受害人吴桂花丈夫。
原告：钱红轩，男，汉族，1967年7月16日生，住宜阳县。系受害人吴桂花长子。
原告：钱新轩，男，汉族，1976年8月5日生，住宜阳县。系受害人吴桂花三子。
原告：钱洪英，女，汉族，1954年11月5日生，住宜阳县。系受害人吴桂花长女。
原告：钱忽玲，女，汉族，1963年12月11日生，住宜阳县。系受害人吴桂花次女。
五原告委托诉讼代理人：张西川，河南金晖律师事务所律师，代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等特别授权。
五原告委托诉讼代理人：白玉良，河南金晖律师事务所律师（实习），代理权限为一般代理。
被告：白国子，男，汉族，1963年10月7日生，住宜阳县。
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区黄河路与东三街交叉口绿城MINI国际7层、8层。
负责人：赵瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫龙阁，该公司员工，代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书等特别授权。
原告钱运通、钱红轩、钱新轩、钱洪英、钱忽玲与被告白国子、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告钱运通、钱红轩、钱新轩、钱洪英、钱忽玲于2017年4月27日以受害人之子钱营轩下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱运通、钱红轩、钱新轩、钱洪英、钱忽玲申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钱运通、钱红轩、钱新轩、钱洪英、钱忽玲撤诉。
案件受理费减半收取1165元，本院予以免收。
审判员 杨小红
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙丙飞
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0911民初488号
原告某商行。
经营者：张磊，男，1987年9月10日生，汉族，现住阜新市海州区前进路银通华府*号楼***号。
被告某公司。
法定代表人：王云才，系该公司总经理。
委托代理人：倪涛，系该公司员工。
委托代理人：汪宝庆，系该公司员工。
原告某商行诉被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某商行的经营者张磊、被告某公司的委托代理人倪涛、汪宝庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某商行向本院提出诉讼请求：判令被告返还给原告合计肆万伍仟伍佰叁拾陆点伍元整(45536.5元)；诉讼费用由被告承担；判令被告支付给原告产生的利息(年息4%),时间自2017年1月18日至判决执行完毕为止。事实和理由：某公司于2017年1月18日提供的电脑、复印机耗材及办公用品钱给被告出具凭证，多次讨要未偿付，故提起诉讼，请求法律支持。
某公司承认原告在本案中所主张的事实，同意自2017年10月1日按照年利率4%给付原告利息。
本院认为，某公司承认某商行在本案中主张的事实，故对某商行主张的事实予以确认。依法成立的买卖合同对双方当事人均有约束力。双方应按照合同约定履行各自合同义务。被告购货后，理应向原告支付货款，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告某商行货款人民币45536.5元并按年利率4%计算，自2017年10月1日起至判决确定的给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币938元，保全费人民币475元，共计人民币1413元（原告已预交），由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 邵 波
二〇一八年四月十八日
书记员 冀祎宁
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1803号
原告杨永强，男。
被告吴海涵，男。
原告杨永强与被告吴海涵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后,依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨永强到庭参加了诉讼，被告吴海涵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永强诉称，原、被告系朋友关系。被告因需资金周转于2016年2月7日向原告借款36000元，并约定于2016年2月12日归还借款，当时口头协议按月利息2%计息。后原告多次催收借款，被告分文未付。故原告向法院起诉，请求判决：1、判令被告偿还原告借款本金36000元及支付利息1000元（利息已计算至2016年3月1日，后段利息按照月利息2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告吴海涵未向本院提交书面答辩状。
在庭审调查过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了吴海涵出具的借条一张，拟证明吴海涵于2016年2月7日向原告杨永强立据借款36000元，约定2016年2月12日归还的事实。
被告吴海涵未到庭质证，亦未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，本院认证如下，本院审查认为，原告提交的证据，来源合法、内容真实、与本案事实相关联，能够充分证明案件事实，本院对原告提交的证据予以采信。
综合本院所采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：
2016年2月7日，被告吴海涵以需要资金周转为由向原告杨永强提出借款，原告杨永强交付给被告吴海涵现金36000元，被告吴海涵当即向原告出具了借条，借条载明：今借到杨永强人民币叁万陆仟（36000）元，于2016年2月12日归还，借款人：吴海涵，借款日期：2016年2月7日。被告吴海涵借款后，一直没有偿还原告借款本息。
本院审查认为，本案存在的争议焦点是被告是否应该偿还原告借款本金36000元及应否支付原告借款利息的问题。关于被告吴海涵应否偿还原告借款本金的问题。本院认为，原告杨永强出借给被告吴海涵现金36000元用于被告资金周转，原告已向被告实际交付，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法。原告的债权依法应予保护，被告应偿还原告借款本金36000元。关于被告应否支付原告借款利息问题，本院认为，原、被告在借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期内利率，但对还款期限有约定。被告未在还款期限内偿还原告借款，本院依法支持被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海涵在本判决生效之日起十日内偿还原告杨永强借款本金36000元；
二、被告吴海涵在本判决生效之日起十日内按照年利率6%的标准支付原告杨永强借款本金36000元自2016年2月13日至本判决生效后确定的给付之日的利息；
三、驳回原告杨永强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费725元，由被告吴海涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢寅斌
人民陪审员 王 莹
人民陪审员 左天苗
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初4971号
原告：商丘市建民物业服务有限公司。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人：刘广江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐艳娟，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘鲲鹏，男，系该公司员工。
被告：闫运，女，汉族，1975年7月28日出生，现住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市建民物业服务有限公司与被告闫运物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2016年2月28日至2018年4月30日的物业费3651元；2、按同期银行贷款利率1倍利息向原告支付逾期付款的违约金直至交清全部物业管理费止；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告闫运�书香人家8号楼1单元3层西户的业主，房屋建筑面积为175.57平方米。2014年12月6日，商丘市睢阳区文化办事处教师新村社区居委会（代业主委员会）与原告签订了《物业管理合同》，约定原告为该房屋所在小区进行物业服务，物业服务费为0.8元/平方米/月。物业服务费支出包括以下部分：物业共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备维修养护；协助维护公共秩序；保洁管理服务；绿化管理服务等。后双方又分别于2015年12月1日、2017年元月1日续签了合同。合同签订后，被告闫运未交纳2016年2月28日至2018年4月30日的物业费。
本院认为，中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定,因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。商丘市睢阳区文化办事处教师新村社区居委会与原告签订的《物业管理合同》不违反法律规定，合法有效，对全体小区业主具有约束力。从本案事实看，原告一直对该小区进行物业服务，至今该小区运转正常，据此可以确认原告基本履行了物业服务合同约定的义务，被告作为小区内的业主，享受了物业管理服务，应按照合同约定交纳物业服务费。故原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告主张原告所诉的物业费金额、日期不正确，未提交证据证明，对此项意见本院不予采纳，可待有证据后进行抵扣。因《物业管理合同》未约定违约金事项，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第�百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告闫运自本判决生效之日起七日内给付原告商丘市建民物业服务有限公司自2016年2月28日至2018年4月30日期间的物业费3651元。
二、驳回原告商丘市建民物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫运负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一八年八月十三日
书记员 张梦瑶
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特530号
申请人：上海天源石油化工有限公司。住所地：上海市浦东新区。
申请人上海天源石油化工有限公司因江苏嘉辉能源有限公司、南通康海船务有限公司、黄林根共同拖欠油料本金及利息共计5970589.71元，于2016年8月22日向本院申请债权登记，要求对拖欠的5970589.71元油料款及利息进行债权登记，并提供了上海海事法院出具的民事调解书。
本院经审查认为，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条规定，海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。申请人提供的上海海事法院出具的民事调解书不能证明申请登记的债权与“文峰8”轮有关，经本院书面通知，申请人也没有在指定期限提供该债权与“文峰8”轮有关的证据。故对申请人申请的债权不予以登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海天源石油化工有限公司债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人上海天源石油化工有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马卫东
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一六年十一月七日
书 记 员 龙宁宁
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初1256号
原告夏传阳，男，1971年9月5日生，汉族，农民，住河南省新县。
委托代理人李长元，河南义仁律师事务所律师。
被告王全凤，女，1958年1月11日生，汉族，农民，住河南省新县。系借款人余俊之妻。
被告余鑫，男，1986年2月27日生，汉族，住河南省新县，系借款人余俊之子。
原告夏传阳与被告王全凤、余鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏传阳委托代理人李长元、被告王全凤到庭参加了诉讼，被告余鑫经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我妻子叫余辉，和借款人余俊是亲戚关系。2009年9月11日余俊因在新县千斤乡大吴湾买两层半的别墅急需用钱，就向我借款4万元，当时约定月息2分。我在新县火车站邮政储蓄银行取款4万元给余俊，余俊给我打了一张借条。10个月余俊向我结算利息，因余俊无钱支付，就向我给我打了一张8000元的欠条。2011年农历正月余俊因病去世，××逝后的�二年我就找二被告催要借款，二被告借故推脱不还。为维护我的合法权益，请求二被告清偿借款本金4万元及利息（自2009年9月11日起至还清之日止）。
被告王全凤辩称，我们都不知道这个事，这个钱我们也不知道，余俊去世的时候原告当天下午就过来要过一次钱。
被告余鑫未提供书面答辩意见。
经审理查明，二被告系母子关系。被告余鑫父亲余俊于2009年9月11日向原告夏传阳借款40000元，并出具了借条一张，载明借现金肆万元，时值余俊家庭正在新县千斤乡大吴湾购买楼房。2010年7月11日余俊因无钱还款，当天给原告出具欠条一张，载明欠到利息2009年至2010年7月11日计捌仟元正。后余俊于2011年农历正月因病去世。被告现居住的位于新县千斤乡大吴湾的楼房于2009年以19万元的价格购买的，余俊因病去世后，二被告搬进该楼房入住。2012年5月1日，被告余鑫与卖房方签订了契约，该契约为房款全部付齐后补签。后经原告催要借款，二被告至今未付。为此，原告诉至本院，请求解决。
以上事实，有借条一张、欠条一张、中国邮政储蓄银行交易明细两张、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告余鑫父亲余俊向原告夏传阳借款40000元，并出具借条一张，后余俊因无钱还款再次出具欠条一张，欠利息8000元，该民间借贷关系合法有效，应当予以清偿。被告现居住的位于新县千斤乡大吴湾的楼房为余俊生前家庭共同购买的，故该楼房为余俊生前家庭共有财产，后余俊不幸离世，有余俊的遗产份额。被告王全凤、余鑫均为余俊法定继承人，该楼房有余俊的遗产份额，且庭审中被告方并未提供任何有效证据证实该楼房为其所有，与余俊无关，故王秀枝、余�对余俊生前债务应承担清偿责任。对原告提出的8000元利息以外的利息主张，因借条中并未约定利息，单凭8000元的利息欠条，不能证实双方有利息的约定，证据不充分，故对此主张本院不予支持。经本院主持调解，双方不能达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王全凤、余鑫于本判决生效后六十日内一次性付清原告夏传阳现金48000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告王全凤、余鑫承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 田 军
陪审员 杨 春
陪审员 甘 斌
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱洋洋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初8059号
原告：奉化市白云防水材料厂。住所地：奉化市尚田镇开发区。统一社会信用代码：91330283610214479F。
代表人：黄照德，厂长。
委托诉讼代理人：宋素文，浙江盛宁律师事务所律师。
被告：张建森，男，1967年8月11日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：张向阳，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹利刚，浙江鑫浩律师事务所律师。
原告奉化市白云防水材料厂诉被告张建森买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，由审判员岑益娇适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告奉化市白云防水材料厂的委托诉讼代理人宋素文，被告张建森的委托诉讼代理人张向阳、曹利刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉化市白云防水材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款41440元，并按银行同期贷款利率1.5倍的标准支付自起诉日起至实际履行日止的损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期向被告供应防水材料，双方未签订书面合同。原告根据被告要求向其发送货物，并按原告出具的送货单结算货款。截至2012年7月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款55900元，并出具欠条一份。2014年7月25日，原告应被告要求，再次向被告供应防水材料共79卷，每卷单价260元，共计货款20540元。至此，被告共拖欠原告货款76440元。后经原告多次催讨，被告于2015年9月23日、2016年2月5日分别支付货款20000元、15000元，仍有41440元未支付。原告认为，原告已按约履行交付义务，被告却一直拖欠货款，故原告起诉至法院。
被告张建森答辩称：1.被告于2012年7月4日出具欠条属实，于2015年9月23日、2016年2月5日分别支付货款20000元、15000元亦属实；2.原告依据欠条主张权利已超过法定诉讼时效，原告提供的2014年7月24日的送货单与被告无关联性，且被告未收到该货物，故要求驳回原告的诉讼请求。
为证明诉讼主张成立，原告向本院提交了下列证据：
1.欠条1份、送货单1份，拟证明被告尚欠76440元货款的事实；
2.银行交易明细清单1份，拟证明被告向原告支付货款35000元的事实；
3.手机通话录音1份，拟证明原告曾多次向被告催讨货款，且被告同意支付41440元剩余货款的事实。
原告向本院申请证人张某出庭作证，拟证明原、被告之间未签订买卖合同，对货款支付方式未进行约定，原告一直在向被告催讨货款41440元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据2，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据1中的欠条，被告对真实性无异议，但认为原告依据欠条主张权利已超过诉讼时效，对送货单的关联性有异议，非被告签字，被告亦未收到该货物；对证据3的真实性无异议，系被告与张某的真实通话记录，对关联性有异议，无法证明被告确认尚欠41440元，也无法证明原告一直在催讨的事实；对证人证言，被告对原告经常催讨货款及2017年7月25日送货给被告的事实有异议，其他事实无异议。经审查，本院对原告提交的欠条的真实性予以认定，是否超过诉讼时效结合说理部分综合认定；送货单缺乏关联性，不予认定；对证据3证明原告曾于2017年4月、5月催讨货款的事实予以认定；对证人证言证明原、被告未签订书面合同，未约定货款支付方式的事实，本院予以认定，对被告确认尚欠货款41440元的事实，无其他书面证据相互印证，不予认定。
被告张建森未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应防水材料，双方未签订书面合同。截至2012年7月4日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款55900元。后被告分别于2015年9月23日、2016年2月5日支付20000元和15000元，尚欠20900元未支付。
另，原告曾委托员工张某于2017年4月、5月三次打电话向被告催讨该货款。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，受法律保护。
被告辩称原告依据2012年出具的欠条主张权利已超过诉讼时效，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，双方未订立书面买卖合同，且双方对于履行期限也未形成交易习惯，故无法确定履行期限，被告辩称原告并非一直在催讨货款，但认可原告通过员工张某曾于2017年4月、5月三次打电话向其催讨，催讨中被告未明确表示不履行义务，故诉讼时效从原告主张权利即2017年4月起算，原告起诉未超过诉讼时效。关于货款，本院对原告要求被告支付20900元的诉讼请求予以支持，超出部分因缺乏事实依据，本院不予支持。关于利息损失，本院对原告主张被告支付自2017年9月11日起至实际履行日止以20900元为基数计算按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失予以支持，对超出部分不予支持。被告辩称原告主张已超过诉讼时效的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张建森支付原告奉化市白云防水材料厂货款20900元，并赔偿自2017年9月11日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失；
二、驳回原告奉化市白云防水材料厂的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费836元，减半收取418元，由原告奉化市白云防水材料厂负担208元，被告张建森负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 岑益娇
二〇一七年十二月七日
代书记员 孙益莎
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第10181号
原告北京杉瑞祥泰科技有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号2-150室。
法定代理人刘凯，经理。
委托代理人胡新贵，男，1955年4月20日出生。
被告北京南方润滑油有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇三槐村东侧。
法定代表人曹继英，经理。
委托代理人刘巍，女，1975年4月9日出生。
原告北京杉瑞祥泰科技有限公司（以下简称：杉瑞祥泰公司）与被告北京南方润滑油有限公司（以下简称：南方公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杉瑞祥泰公司的委托代理人胡新贵，被告南方公司的委托代理人刘巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杉瑞祥泰公司诉称：2012年10月13日，杉瑞祥泰公司与南方公司签订厂房租赁合同。2014年7月1日，天降大雨，由于该出租屋下水道不通，四周不能排水，导致租赁的厂房内和院内积水严重，造成杉瑞祥泰公司存放在租赁厂房内的货物被浸泡。故请求法院判令：1、解除杉瑞祥泰公司与南方公司签订的厂房租赁合同；2、南方公司赔偿经济损失297077.76元；3、本案的诉讼费由南方公司承担。
被告南方公司辩称：同意解除租赁合同，但不同意赔偿杉瑞祥泰公司经济损失。据2014年6月30日的天气预报，已报道7月1日午后北京有大到暴雨，局部地区有大暴雨，当日，电视字幕一直滚动播出预警信息，市防汛中心等部门也向全市手机用户发送了预警短信。南方公司也通知了包括杉瑞祥泰公司在内的各承租人，尽到了提示义务。7月1日下大雨前，南方公司对周边的排水道进行了检查，确认无堵塞情况，还在院内配备了两台抽水泵。杉瑞祥泰公司承租的厨房一间和宿舍一间，经协商已经退租，房屋已交还给南方公司。
经审理查明：南方公司（甲方）与杉瑞祥泰公司（乙方）于2012年10月13日签订厂房租赁合同，约定：甲方将位于北京市大兴区瀛海镇南宫村南方公司院内的仓库面积248平方米及厨房和宿舍各一间出租给乙方使用，租赁期限暂定为三年，自2012年10月13日至2015年10月12日止，每年租金为43500元。杉瑞祥泰公司按照合同约定交纳租金至2014年10月12日。2014年7月1日，下大雨之后，租赁的厂房内出现积水，导致杉瑞祥泰公司存放的货物被水浸泡。杉瑞祥泰公司称厂房积水系由于排水不畅，并提交证人证言、照片和视听资料等证据，南方公司对此不予认可，辩称厂房积水为天气原因所致，与排水无关，并提交村委会出具的证明等证据，内容为：2014年7月1日，我村委会接到镇政府防汛预警通知，向全体村民发送降雨、防雨、注意安全的信息，次日，还对村各企业及东侧工业区排水设施进行了巡查，未发现有排水沟堵塞、排水不畅的问题。杉瑞祥泰公司提交受损物品清点记录，上面有其单位盖章与物业委托人彭飞的签字，杉瑞祥泰公司称彭飞系受南方公司委派进行受损物品清点的员工，南方公司对此不予认可，称其单位没有该名员工。依杉瑞祥泰公司的申请，本院委托北京中必达资产评估有限责任公司对因租赁房屋积水被水淹后损坏的玩具、皮具等进行价格评估。2015年2月2日，该评估公司出具评估结论：截至评估基准日2015年1月7日，位于北京市大兴区瀛海镇三槐村东侧厂房内的因水淹报废玩具及皮具价值为120148元。杉瑞祥泰公司支出鉴定费5000元。
上述事实，有当事人陈述笔录、厂房租赁合同、村委会证明、天气预报信息、照片、鉴定报告等证据材料在案佐证。
本院认为：杉瑞祥泰公司与南方公司签订的厂房租赁合同，系双方当事人真实意思表示，应属有效。在庭审过程中，双方当事人均表示同意解除合同，杉瑞祥泰公司主张解除租赁合同，本院予以支持。杉瑞祥泰公司要求南方公司承担租赁房屋瑕疵担保责任的主张能否成立，争议焦点在于房屋积水是否由房屋及其附属设施本身存在的瑕疵造成。杉瑞祥泰公司未提交充分证据证明租赁房屋存在明显瑕疵，进而导致了房屋积水的发生。综合考虑事发的情节，涉案积水事故主要系恶劣天气原因造成，而杉瑞祥泰公司对当天的天气情况应能通过多种途径知悉，对大雨可能造成的不利后果应采取必要防范措施。因此，对杉瑞祥泰公司要求南方公司赔偿经济损失297077.76元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告北京杉瑞祥泰科技有限公司与被告北京南方润滑油有限公司于二〇一二年十月十三日签订的厂房租赁合同；
二、驳回原告北京杉瑞祥泰科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费二千八百七十八元，由原告北京杉瑞祥泰科技有限公司负担（已交纳）。鉴定费五千元，由原告北京杉瑞祥泰科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 挺
人民陪审员 朱庆华
人民陪审员 于 静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 沈 丹
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执314号
申请执行人：王振州，男，汉族，1962年9月30日生，住内黄县。
被执行人：杨会希，男，汉族，1972年12月19日生，住内黄县。
本院在执行申请执行人王振州与被执行人杨会希买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月7日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0527执314号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马国付
二〇一八年六月七日
书记员 卞嘉增
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2164号
原告：王天才，男，1953年11月2日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。
法定代表人：袁飞。
原告王天才与被告济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天才到庭参加诉讼，被告汇心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天才向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费4500元。事实和理由：2017年4月至6月，原告为被告做桃树大棚有关劳务工作，劳务费共计4500元，被告至今未支付。
被告汇心公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从事桃子种植、销售等经营中，原告于2017年4月至6月份为其提供劳务，劳动报酬共计4500元，被告未予支付。上述事实有原告提供的济源市思礼镇农业服务中心出具的证明、工资明细表予以证实，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告主张的相关事实予以认定。
本院认为，原告主张被告应付其劳务费4500元，围绕其主张提供了工资明细表等证据予以证实，被告未到庭提出抗辩并举证，应承担不利后果，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王天才4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济源市汇心农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一八年六月一日
书记员 史芳芳
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终577号
上诉人（原审原告）吉洪亮，男，汉族，住长春市朝阳区双德乡。
委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告），公主岭市人民政府。
法定代表人孙志刚，市长。
上诉人吉洪亮因诉公主岭市人民政府行政强制一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，2011年7月9日原告吉洪亮同公主岭市范家屯镇十家子村村民葛玉和签订《土地流转协议》一份,葛玉和将其房前承包地流转给吉洪亮。该地处于“京哈高速公路长春至四平段改扩建工程建设项目”征地范围内。四平市人民政府、公主岭市人民政府分别于2009年6月29日、2012年3月27日以书面形式发布了高速公路四平至长春段改扩建工程建筑控制区的公告及改扩建工程范围内征地拆迁的公告。公主岭市人民政府对征地范围内的相关补偿款项已于2012年发放给原告所在村委会，但原告未领取也未交出土地。2015年7月1日，原告流转经营土地上附着物被施工单位强制清除。被告于当日派人到施工现场维持施工秩序。
原审裁定认为，原告虽提交了现场照片及视频光盘，但该证据显示的内容不能证明，强制清除地上物行为是被告工作人员实施的。其提交的公主岭市人民法院（2015）公行初字第26号行政裁定书，只是证明原告起诉时错列了被告，并不能证明原告所诉的行政强制行为是被告公主岭市人民政府实施的。故原告提交的证据不能足以证明被告实际实施了被诉行政强制行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起的诉被告公主岭市人民政府行政强制行为违法，没有足够的事实根据，其所诉意见本院不予支持，故裁定驳回吉洪亮的起诉。
吉洪亮上诉称，（一）公主岭市法院作出的（2015）公行初字第26号行政裁定已经明确了应由公主岭市人民政府对当天的强制行为负责。四平中院片面认定其错列被告错误。（二）上诉人一审过程中提交了强行征地的照片和视频资料，该证据显示被上诉人组成部门公主岭市城市管理行政执法局等单位具体实施了强制行为。原审法院一方面认定当日被上诉人派工作人员到场，一方面又认为其到场只是维持秩序明显不成立。（三）公主岭市人民政府是本次项目征地的法定实施主体，应承担相应责任。故请求撤销一审裁定，指令四平中院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”即集体土地征收过程中，被征收土地所在地的市、县人民政府是组织实施的主体，应对组织实施行为负责。本案中，被征收土地为集体土地，组织实施的主体为公主岭市人民政府，上诉人提供的视频照片显示政府相关工作人员在强制清除行为现场，故上诉人针对该行政强制行为以公主岭市人民政府为被告提起行政诉讼符合法律规定的起诉条件。原审法院以“原告提交的证据不足以证明被告实际实施了被诉行政强制行为”为由裁定驳回起诉错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销四平市中级人民法院（2016）吉03行初1号行政裁定；
二、指令四平市中级人民法院继续审理。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 王晓平
代理审判员 张 雷
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 韩 飞
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终577号上诉人（原审原告）吉洪亮，男，汉族，住长春市朝阳区双德乡。委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告），公主岭市人民政府。法定代表人孙志刚，市长。上诉人吉洪亮因诉公主岭市人民政府行政强制一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定，2011年7月9日原告吉洪亮同公主岭市范家屯镇十家子村村民葛玉和签订《土地流转协议》一份,葛玉和将其房前承包地流转给吉洪亮。该地处于“京哈高速公路长春至四平段改扩建工程建设项目”征地范围内。四平市人民政府、公主岭市人民政府分别于2009年6月29日、2012年3月27日以书面形式发布了高速公路四平至长春段改扩建工程建筑控制区的公告及改扩建工程范围内征地拆迁的公告。公主岭市人民政府对征地范围内的相关补偿款项已于2012年发放给原告所在村委会，但原告未领取也未交出土地。2015年7月1日，原告流转经营土地上附着物被施工单位强制清除。被告于当日派人到施工现场维持施工秩序。原审裁定认为，原告虽提交了现场照片及视频光盘，但该证据显示的内容不能证明，强制清除地上物行为是被告工作人员实施的。其提交的公主岭市人民法院（2015）公行初字第26号行政裁定书，只是证明原告起诉时错列了被告，并不能证明原告所诉的行政强制行为是被告公主岭市人民政府实施的。故原告提交的证据不能足以证明被告实际实施了被诉行政强制行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起的诉被告公主岭市人民政府行政强制行为违法，没有足够的事实根据，其所诉意见本院不予支持，故裁定驳回吉洪亮的起诉。吉洪亮上诉称，（一）公主岭市法院作出的（2015）公行初字第26号行政裁定已经明确了应由公主岭市人民政府对当天的强制行为负责。四平中院片面认定其错列被告错误。（二）上诉人一审过程中提交了强行征地的照片和视频资料，该证据显示被上诉人组成部门公主岭市城市管理行政执法局等单位具体实施了强制行为。原审法院一方面认定当日被上诉人派工作人员到场，一方面又认为其到场只是维持秩序明显不成立。（三）公主岭市人民政府是本次项目征地的法定实施主体，应承担相应责任。故请求撤销一审裁定，指令四平中院继续审理。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”即集体土地征收过程中，被征收土地所在地的市、县人民政府是组织实施的主体，应对组织实施行为负责。本案中，被征收土地为集体土地，组织实施的主体为公主岭市人民政府，上诉人提供的视频照片显示政府相关工作人员在强制清除行为现场，故上诉人针对该行政强制行为以公主岭市人民政府为被告提起行政诉讼符合法律规定的起诉条件。原审法院以“原告提交的证据不足以证明被告实际实施了被诉行政强制行为”为由裁定驳回起诉错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销四平市中级人民法院（2016）吉03行初1号行政裁定；二、指令四平市中级人民法院继续审理。审 判 长  王宇焘代理审判员  王晓平代理审判员  张 雷二〇一六年十二月十六日书 记 员  韩 飞
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执996号之一
申请执行人：李彤，男，1986年4月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：黄书灵，男，1984年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院执行李彤与黄书灵借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）沿滩民二初字第384号民事判决书，执行标的为50万元及利息等，经查被执行人黄书灵无银行存款，无车辆等，其所有的位于自贡市自流井区的房屋，本院已于2015年7月29日予以查封，但该房屋有抵押、有其他法院查封情况，暂不具备处置条件。且申请执行人李彤同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 梅
陪审员 彭久雄
陪审员 姜丽萍
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡 月
自贡市沿滩区人民法院失 信 决 定 书(2017)川0311执996号本院在执行申请执行人李彤与被执行人黄书灵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：将黄书灵纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年四月二十七日
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初307号
原告王孝碧，女，生于1972年1月1日，汉族，住南部县火峰乡。
委托代理人杨士俊，四川义立律师事务所律师。
被告南部县兵魂服饰装备有限公司。住所地：南部县工业集中区小微企业孵化园。
法定代表人何平，总经理。
原告王孝碧诉被告南部县兵魂服饰装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告王孝碧的委托代理人杨士俊到庭参加了诉讼，被告南部县兵魂服饰装备有限公司的法定代表人何平，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月进入被告单位上班。双方一直没有签订劳动合同。自2015年7月起未向原告支付工资，累计共欠原告工资2581元。经原告多次催收无果，原告于2015年11月10日向南部县人力资源和社会保障局反映，该局向被告发出了南人社监令字（2015）第98号限期改正指令书，但被告仍未向原告支付拖欠的工资。2015年11月18日，原告向南部县人民法院申请诉前财产保全，该院以（2015）南民保字第395号民事裁定书裁定对被告所有的位于南部县工业集中区中小微企业孵化园的厂房内的设施、设备予以查封。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、判令解除原告与被告之间形成的事实劳动关系；2、被告立即支付原告的工资2581元；3、承担本案保全及仲裁费用。
原告王孝碧为证明陈述的事实及支持其诉求，在法定期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原告王孝碧身份证、被告的营业执照复印件各1份，证明原、被告的身份情况。
2、被告出具的借支单一份，证明被告欠原告工资1281元。
3、南部县人力资源和社会保障局南人社监令字（2015）第98号劳动保障监察限期改正指令书复印件1份，证明被告拖欠原告工资的事实。
4、南部县人民法院（2015）南民保字第395号民事裁定书复印件1份，证明原告已经申请诉前财产保全，并已查封了被告厂房的设施、设备等财产。
5、南部县劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲不（2015）11号不予受理通知书复印件1份，证明原告已经申请过仲裁。
被告在法定期限内未递交答辩意见，也未提交证据。
经庭审审查，原告提供的证据客观、真实，来源合法，证据之间能相互印证，直接证明了原告陈述的事实成立，本院予以采纳。但是，被告拖欠原告的工资数额应以借支单载明的金额为准。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
一、被告于2014年6月6日成立，系自然人何平独资的有限责任公司。原告于2015年4月在被告公司务工，双方没有签订劳动合同。因被告拖欠原告工资，原告于2015年11月10日离开了被告单位，并向南部县人力资源和社会保障局举报，该局向被告发出了南人社监令字（2015）第98号限期改正指令书。到期后，被告仍未向原告支付工资。
二、2015年11月20日，南部县劳动监察大队向南部县公安局移送了被告涉嫌拒不支付劳动报酬一案，该局决定立案侦查。2016年1月3日，被告的法定代表人何平在重庆市沙坪坝区被当地公安机关抓获。2016年1月6日，南部县公安局因何平患有严重疾病、生活不能自理，决定对其取保候审。2016年1月8日，何平与原告对其工资进行了结算，向原告出具了《借支单》一份，内容为：“借支单2016年1月8日借支人姓名何平借支事由借到王孝碧现金1281元，2016年4月25—30号付清”。加盖了被告单位的财务专用章。之后，何平下落不明。原告催收无果，遂诉至本院。
三、2015年11月18日，原告向我院申请诉前财产保全，我院以（2015）南民保字第395号民事裁定书查封了被告所有的位于南部县工业集中区中小微企业孵化园的厂房内的设施、设备。2015年12月11日，原告向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因南部县公安局已对被告拒不支付劳动报酬立案侦查，该委以南劳人仲不〔2015〕11号通知书决定不予受理。
本院认为：
第一，关于原、被告之间劳动关系是否解除的问题。原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系已经成立。因被告拖欠原告工资，原告便离开被告单位。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；…”的规定，双方的劳动关系因原告主动离开而自动解除，本院予以确认。
第二，关于被告是否应向原告支付拖欠的工资的问题。原、被告已对拖欠原告的工资进行了结算，并由被告的法定代表人何平向原告出具了名为借支单的欠条，被告应当按照欠条金额及付款时间履行给付义务，被告未按约定向原告支付劳动报酬，故应承担相应的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、确认原告王孝碧与被告南部县兵魂服饰装备有限公司之间的事实劳动关系已经解除。
二、限被告南部县兵魂服饰装备有限公司在本判决生效后十日内向原告王孝碧支付劳动报酬人民币1281元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告南部县兵魂服饰装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 袁 颖
人民陪审员 徐德实
人民陪审员 王玉清
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周 帅