天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初243号
原告康冕。
委托代理人张怀国，山东济青律师事务所律师。
委托代理人孙丽娜，山东济青律师事务所律师。
被告天津建筑机械厂。
法定代表人段玉林，总经理。
委托代理人孙鹏，该公司职员。
委托代理人郭道军，该公司职员。
原告康冕与被告天津建筑机械厂票据损害责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员张岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张怀国，被告的委托代理人孙鹏、郭道军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康冕诉称，原告于2013年6月13日以民间贴现方式取得金额为400000元银行承兑汇票一张，汇票号3130××／2276××，出票人为贵州××公司，收款人为天津建筑机械厂，汇票到期日为2013年11月29日。被告为第一背书人，此外无背书。原告按照97.6%的票面金额比例向前手张××支付转让对价。此后，原告将该汇票转让给案外人李××，后该承兑汇票多次转让。2013年12月3日，票据持票人莱芜××公司委托开户行收款，贵阳市商业银行票据中心出具拒绝付款理由书，拒付理由为：该票经法院判决，款项划给票面收款人，此票据无效。随后，各票据权利人依次向前手追索，原告退给了案外人李××购票款后，起诉前手张××返还购票款390400元，法院认定票据流转有效且转让时票据权利没有瑕疵，判决驳回了原告的诉讼请求。被告在将票据转让后，伪报票据丢失，骗取银行付款，侵害合法持票人票据权利，造成原告损失，故起诉被告偿付原告390400元，案件受理费由被告负担。
被告天津建筑机械厂辩称，被告与原告无业务往来，涉案票据也无原告背书，被告对于原告是否具备主体资格有异议。被告与章丘市××公司有业务关系，被告将该票据转让给该公司后，该公司称票据遗失，由于该公司不是票据上记载的权利人，所以让被告帮忙挂失。后被告就该票据申请启动了公示催告程序，除权判决作出后，被告支取了上述款项400000元并给付给该公司，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月29日，贵州××公司开具金额为400000元的银行承兑汇票一张，汇票号3130××／2276××，收款人为天津建筑机械厂，付款行为贵州银行股份有限公司，汇票到期日为2013年11月29日。被告天津建筑机械厂收到上述汇票后在票据背书人一栏上签章并将该汇票转让给了案外人章丘市珠园锻造有限公司，但未记载被背书人名称。此后，该汇票经由案外人张××于2013年6月13日流转至原告康冕处，原告为此向案外人张启明支付390400元。原告与案外人张启明均未在该汇票上签名背书。原告在将该汇票转让他人后，该汇票又经多次转让背书，此后的依次背书为泰安××公司、邹平一×公司、邹平二×公司、莱芜××公司。
2013年6月24日，案外人章丘市××公司致函被告，称该票据在经营周转中被别人欺诈骗走，由于公司未对汇票背书无法挂失，因此找被告帮忙进行挂失处理。2013年6月27日，被告以其于2013年6月21日丢失上述承兑汇票为由，向贵州省贵阳市云岩区人民法院申请公示催告。因公示催告期间无人申报权利，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2013年9月16日作出（2013）云民催字第59号民事判决书，判决汇票号为3130××／2276××，金额为400000元的银行承兑汇票无效。据此，被告支取了票据款项。之后，原告的后手以银行拒付为由依次追索，原告退赔给其直接后手后再次取得该承兑汇票。因原告与前手案外人张××就返还相应款项事宜协商无果，原告以案外人张××为被告诉至山东省章丘市人民法院。山东省章丘市人民法院经审理后认为：“被告将未到期的承兑汇票以低于票面金额的价格转让给非金融机构原告系民间票据贴现行为，原、被告买卖票据时，被告将有效票据交付原告，原告支付对价，系双方真实意思表示，不存在恶意或重大过失情形。而且，根据票据的无因性，票据基础关系与票据关系二者分离。原、被告买卖票据的行为是否有效，不影响原、被告票据权利的享有，后该承兑汇票被宣告无效亦与原、被告取得票据的行为不具有因果关系。原告主张其与被告买卖汇票的行为无效，要求被告返还其现金390400元并赔偿利息损失，未能提供有效证据支持其主张，本院不予支持。被告主张涉案票据现已无效，原告应折价补偿其400000元，于法无据，本院不予支持。”据此，山东省章丘市人民法院作出（2014）章民初字第1535号民事判决书，判决驳回原告康冕的诉讼请求。原告康冕不服该判决，提起上诉，山东省济南市中级人民法院认为：“张××与康冕之间常有业务往来，双方以非背书形式转让涉案票据并给付了相应对价，不存在恶意、诈骗的情形，该转让行为是双方当事人真实意思表示，属于票据基础关系范畴，而非票据关系行为，不影响票据权利的取得。其次，康冕取得票据的时间在天津建筑机械厂以丢失票据为由向贵州省贵阳市云岩区人民法院申请公示催告之前，故张启明与康冕之间的票据转让行为有效。康冕主张其与张启明之间买卖票据行为违法无效的上诉理由不成立。另，涉案票据被法院除权判决宣告无效后，票据权利已经消灭，康冕再向其前手张启明追索、要求返还票款已于法无据，不能成立。”据此，山东省济南市人民法院作出（2015）济商终字第440号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告以诉称理由起诉来院，请求判如所请，被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
以上事实，有原、被告陈述、庭审笔录及相关书证证明属实，本院依法予以确认。
本院认为，涉案承兑汇票，签发真实，符合法定格式，且必要记载事项齐全，符合《票据法》第二十二条规定，应为有效票据。本案的焦点问题是：1、案外人张启明与原告康冕之间以非背书方式的票据转让是否有效。2、被告天津建筑机械厂依据除权判决取得的涉案票据款项是否应当返还给原告康冕。
关于第一个焦点问题，案外人张××与原告康冕之间非背书方式的票据转让是否有效。第一，案外人张××与原告康冕之间以非背书的方式进行的票据转让给付了相应对价，其行为是双方当事人的真实意思表示。转让本质上是一种债权债务关系，并没有法律规定将其排除在基础关系之外。原告康冕是涉案票据的合法持有人。第二，原告取得票据的时间为2013年6月13日，在被告以遗失票据为由向贵州省贵阳市云岩区人民法院申请公示催告之前。第三，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条规定：“依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。”该条规定明确了被告向案外人转让空白背书的票据属有效行为。原告取得涉案票据时票据上有被告的真实签章，被告没有证据证明原告以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得上述票据。第四，案外人张启明与原告康冕之间票据转让行为的有效性业已经山东省章丘市人民法院（2014）章民初字第1535号民事判决书确认，该判决书现已发生法律效力。因此，原告取得涉案票据属于善意取得，案外人张启明与原告康冕之间的票据转让行为在民商事法律上的效力为有效。
关于第二个焦点问题，被告天津建筑机械厂依据除权判决取得的涉案票据款项是否应当返还给原告康冕。第一，票据上的权利只能以票据上记载的内容为准，而不允许以票据记载以外的证据来变更、推翻票据上的权利，否则将有违票据的流通性。被告庭审中表示其并未实际遗失该票据，其以遗失涉案票据为由申请公示催告违反了诚实信用的原则。即使被告确实遗失票据，票据一旦被善意第三人取得，则被告在这一时刻即失去了票据上的权利。即使是除权判决，也只是使被告恢复到原持有票据同一地位而已，并非恢复其票据上的实质权利。第二，原告系在公示催告前取得票据，为善意取得，票据利益应归原告所有，而非公示催告申请人被告所有。第三，被告依据除权判决获得利益与原告因无法兑现其票据权利而受到损害之间有因果关系。原告虽未在背书栏记载，但其是合法的实际持票人，故原告关于要求被告给付其为取得涉案票据支付的390400元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告天津建筑机械厂一次性给付原告康冕承兑汇票款390400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7156元，减半收取为3578元，由被告天津建筑机械厂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一六年三月二十四日
书记员 唐明
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第十二条以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。
持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。
第二十二条出票是指出票人签发票据并将其交付给收款人的票据行为。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
三、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第四十九条依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。