wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114财保68号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：黄某某，该分行行长。委托代理人：黎某某，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人：张某某，男，1968年8月11日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：罗某某，女，1968年12月9日出生，汉族，住广州市花都区。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2017年3月28日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张某某、罗某某587849.41元的财产查封或等额的银行存款冻结。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书提交本院。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行申请对被申请人张某某、罗某某的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人张某某、罗某某的银行存款587849.41元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费3459元，由被申请人张某某、罗某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑伟玲二〇一七年五月二日书记员  刘华杰
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审132号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新，系该局局长。
被执行人李仁华，系本市广水办事处八一路广水秀宫发艺店业主。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年12月15日对被执行人李仁华作出的广卫公罚（2015）0085号行政处罚决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2016年7月15日向被执行人下达了广卫公催（2016）022号催告书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年9月23日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出广卫公罚（2015）0085号行政处罚决定书的事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫公罚（2015）0085号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周正勇
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执恢字第10号
申请执行人王玉玺，女，1953年3月24日出生，汉族，住乐山市五通桥区竹根镇涌江社区。
申请执行人舒煜，男，1980年12月25日出生，汉族，住乐山市五通桥区竹根镇。
被执行人余中海，男，1965年2月11日出生，汉族，住乐山市五通桥区冠英镇。
依据四川省乐山市五通桥区人民法院已发生法律效力的（2013）五通民初字第57号民事调解书，申请执行人王玉玺、舒煜于2013年10月14日向本院申请强制执行被执行人余中海其他权属、侵权纠纷一案，申请执行标的额110000.00元，执行中本院作出（2013）五通执字第272号执行裁定书，终结了本次执行程序，现因余中海有部分履行能力，申请人于2015年6月29日申请恢复执行，申请执行标的额30000.00元，在执行过程中被执行人余中海已支付申请人王玉玺30000.00元，余款暂未付。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2013）五通民初字第57号民事调解书的本次执行申请执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 泉
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0124刑初366号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人杨某亮，男，汉族，1985年11月26日出生，高中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月2日被庐江县公安局刑事拘留，同月6日被该局取保候审。现在其住所候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2018）344号起诉书指控被告人杨某亮犯交通肇事罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人杨某亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：
2018年5月1日19时许，被告人杨某亮驾驶灯光不符合技术标准的皖Ａ×××××号五菱牌小型面包车，行驶至S3103线47KM+920M处，因对路面情况疏于观察，与行人王某月发生碰撞，致王当场死亡。经安徽同德司法鉴定所鉴定：王某月因道路交通事故致头颅部复合性损伤死亡。庐江县公安局交通管理大队认定：杨某亮承担本起道路交通事故的主要责任。
案发后，被告人杨某亮自动向庐江县公安局投案，并如实供述了自己的罪行；其亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人近亲属经济损失50000元，取得其谅解。
公诉机关认为，被告人杨某亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某亮具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某亮对指控的事实和罪名均无异议,并自愿认罪。请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2018年5月1日19时许，被告人杨某亮驾驶皖Ａ×××××号五菱牌小型面包车沿S3103线由北向南行驶，途经该线路47KM+920M处与行人王某月发生碰撞，致王当场死亡。经鉴定，王某月因道路交通事故致头颅部复合性损伤死亡。庐江县公安局交通管理大队认定：杨某亮承担本起道路交通事故的主要责任。
被告人杨某亮犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人方经济损失50000元，取得了谅解。
上述事实，被告人杨某亮在开庭审理过程亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘察笔录及照片，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，受案登记表、归案经过、居民死亡医学证明、协议书、收条及谅解书、常住人口基本信息，证人宛某婷、李某、邢某的证言，被告人杨某亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某亮违反交通运输管理法规，行车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某亮犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人方经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。衡本案情节，对被告人杨某亮适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨某亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘兆法
二〇一八年八月二十九日
书记员 谢 胡
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执恢117号
申请执行人：汤成显，男，生于1961年4月10日，汉族，个体工商户。
被执行人：丹江口市均县镇灵宝山村村民委员会。
法定代表人：余天东，该村村委会主任。
本院在执行申请执行人汤成显与被执行人丹江口市均县镇灵宝山村村民委员会买卖合同纠纷一案中，被执行人丹江口市均县镇灵宝山村村民委员会已履行完结法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)鄂丹江口民初字第01308号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年八月十八日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民五（民）初字第564号
原告创和捷商贸（北京）有限公司。
法定代表人马灼安。
委托代理人白云。
委托代理人潘家琪，上海蓝白律师事务所律师。
被告尹冬冬。
被告中智上海经济技术合作公司。
法定代表人石磊。
委托代理人吴旻。
2014年8月11日，本院受理（2014）徐民五（民）初字第564号原告创和捷商贸（北京）有限公司诉被告尹冬冬劳务派遣合同纠纷一案。
经审查，2014年8月11日，本院已先行受理（2014）徐民五（民）初字第563号原告中智上海经济技术合作公司诉被告尹冬冬、被告创和捷商贸（北京）有限公司劳务派遣合同纠纷一案。两案用人单位和用工单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而中智上海经济技术合作公司起诉在先。
本院认为，两案用人单位和用工单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因（2014）徐民五（民）初字第563号的原告中智上海经济技术合作公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第564号案件并入上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第563号案件审理。
审判员 汪海燕
二〇一四年八月十一日
书记员 陈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1499号
申请执行人毛夏，男，1986年7月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人李志辉，男，1973年1月1日生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市上饶县，
申请执行人毛夏与被执行人李志辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日做出（2015）渝民初字第03826号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毛夏于2016年9月23日向本院申请执行，要求被执行人李志辉支付案款57966.00元及逾期加倍利息、执行费769.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人李志辉有可供执行的财产。本院已将被执行人李志辉纳入失信被执行人名单。由于被执行人李志辉无财产可供执行，本案应执标的案款57966.00元及逾期加倍利息、执行费769.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人毛夏可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月五日
书 记 员 满 健
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3686号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：市横峰鼎峰鞋厂，住温岭市横峰镇汇川王村。
法定代表人：王云祥
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人市横峰鼎峰鞋厂申请执行的（2001）温执字第1125号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人市横峰鼎峰鞋厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月11日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2000）第661号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年十月十四日
代书 记员 赵永庆
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00465号
申请执行人：滁州市金汤新型护栏有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市宏图建设有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
滁州市金汤新型护栏有限公司与滁州市宏图建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民一初字第01224号民事判决书，于2015年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市宏图建设有限公司的银行存款209063元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年四月二十日
代理书记员 张莹莹
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4469号
原告：聂元民，男，1969年5月31日生，汉族。
被告：郭严宾，男，1982年1月22日生，汉族。
原告聂元民诉被告郭严宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告聂元民到庭参加诉讼，被告郭严宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂元民向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭严宾偿还原告借款3万元及利息（利息自2014年11月26日起按照月息2分计算）；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意于2014年8月12日向原告借款2万元，借款期限2个月；于2014年10月16日向原告借款1万元，借款期限10天，可延长1个月，口头约定月息2分。借款后，经原告多次催要，被告至今未予还款。
被告郭严宾未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告聂元民提供的借据两张予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日、2014年10月16日，被告郭严宾分两次向原告借款共计3万元，并分别向原告出具了借据，约定了还款期限。借款后，经原告催要，被告郭严宾未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告郭严宾向其借款人民币3万元，有其提交的被告出具的借据为证，原告与被告郭严宾之间的民间借贷关系应确认为合法有效，被告郭严宾应按约及时偿还原告借款。
综上所述，原告聂元民要求被告郭严宾偿还借款人民币3万元的诉讼请求应当予以支持。原告聂元民要求的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭严宾于本判决生效后十日内偿还原告聂元民借款人民币3万元及利息（利息自2014年11月26日起按照月息2分计算至本判决限定履行期满之日止）。
如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭严宾负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 王子娇
人民陪审员 暴新山
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 玥
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民辖终183号
上诉人（原审被告）李育强，53岁，住呼和浩特市。
上诉人（原审被告）阿拉坦巴根，38岁。
上诉人（原审被告）张宏元，38岁，住锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（原审原告）高常城，38岁，住承德市。
上诉人李育强、阿拉坦巴根、张宏元因诉被上诉人高常城股权转让合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初4769号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李育强、阿拉坦巴根、张宏元上诉请求，1、依法裁定撤销承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初4769号民事裁定；2、将（2016）冀0802民初4769号案件移送至承德市中级人民法院进行审理。事实和理由：一审法院受理的（2016）冀0802民初4768号、（2016）冀0802民初4769号、（2016）冀0802民初4770号案件均是基于同一份合同，即2014年7月26日乙方高常清、高长城、张喜君与甲方李育强、阿拉坦巴根、张宏元订立的《协议书》。从《协议书》明确可以看出高常清、高常城、张喜君是共同的乙方，李育强、阿拉坦巴根、张宏元是共同的甲方，在《协议书》中，甲方是一个整体、乙方也是一个整体，均不可拆分，这不仅体现在权利上，在义务以及责任上均不可拆分，所以高常清、高常城、张喜君依据《协议书》起诉，只能以共同原告的身份起诉，自行、人为拆分合同既无事实依据，也无法律依据，所以（2016）冀0802民初4768号、（2016）冀0802民初4769号、（2016）冀0802民初4770号案件实际上是一个案件的三个拆分，三个案件的诉讼标的之和为31300000元。原告三人故意将诉讼标的额分别拆分3912500、15650000元、11737500元向双桥区法院提起诉讼。以规避承德市中级人民法院的3000万管辖级别。综上所述，上诉人认为，原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。
被上诉人高常城答辩称，双桥区人民法院做出的（2016）冀0802民初4769号民事裁定书，认定事实清楚，适用法律正确。1、答辩人与高常清、高常城之间于2016年9月1日签订的《协议书》合法有效。按照协议约定，答辩人有权就协议书确认的债权份额向被答辩人提起诉讼。根据2014年7月26日甲方李育强、阿拉坦巴根、张宏元与乙方高常清、高常城、张喜君签订的《协议书》，可以看出，乙方高常清、高常城、张喜君为债权人一方，其三人为连带债权人。根据民法通则第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。也就是说高常城、高常清、张喜君其中任何一个人都有权利向上诉人主张权利。可以主张全部权利也可以主张部分权利。上诉人认为本案是必要的共同诉讼的说法是错误的。2、答辩人起诉的诉讼标的额为15650000万元，承德市双桥区人民法院具有管辖权。根据答辩人与张喜君、高常清于2016年9月1日签订的《协议书》，高常城享有债权的4/8份额，约合人民币15650000元，高常城有权就该部分债权单独向人民法院提起诉讼。2016年9月30日高常城向人民法院提起诉讼，诉讼标的额为15650000元。根据2015年4月30日最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》张喜君的诉讼标的额为15650000元，承德市双桥区人民法院是具有管辖权的。
综上，一审法院认定承德市双桥区人民法院具有管辖权，驳回上诉人的管辖异议，认定事实清楚，适用法律正确。应当予以维持。
本院经审查认为，被上诉人的起诉符合最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，该诉讼不属于“必要共同诉讼”。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一六年十二月一日
书记员 吴宜霖
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3775号
申请执行人：深圳市戴思乐泳池设备有限公司，统一社会信用代码914403007084903089，住所地深圳市罗湖区松园路中深国际大厦702。
法定代表人：陈梅湘，该公司董事长。
被执行人：江苏花开富贵投资发展有限公司，统一社会信用代码91320412570313703E，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇人民路46号。
法定代表人：张宏彬，该公司董事长。
关于申请执行人深圳市戴思乐泳池设备有限公司与被执行人江苏花开富贵投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0412民初4438号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人给付人民币443677.5元及利息。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供本院执行，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，被执行人暂无合适财产可供执行，申请执行人也未能提供财产线索的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0412民初4438号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一八年四月二十四日
书记员 田卫强
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3775号申请执行人：深圳市戴思乐泳池设备有限公司，统一社会信用代码914403007084903089，住所地深圳市罗湖区松园路中深国际大厦702。法定代表人：陈梅湘，该公司董事长。被执行人：江苏花开富贵投资发展有限公司，统一社会信用代码91320412570313703E，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇人民路46号。法定代表人：张宏彬，该公司董事长。关于申请执行人深圳市戴思乐泳池设备有限公司与被执行人江苏花开富贵投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0412民初4438号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人给付人民币443677.5元及利息。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供本院执行，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，被执行人暂无合适财产可供执行，申请执行人也未能提供财产线索的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0412民初4438号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一八年四月二十四日书记员  田卫强
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2428号
上诉人（原审被告）：四川中腾能源科技有限公司，住所地大英县工业集中发展区席家沟。
法定代表人：杨华，职务不详。
被上诉人（原审原告）：中海集团四川物流有限公司，住所地成都市武侯区武青北路5号附2号。
法定代表人：吕磊，总经理。
被上诉人（原审被告）：杨华，男，1965年5月4日，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）：成都中益燃气有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段45号新希望大厦I栋1单元11楼7号。
法定代表人：杨华，职务不详。
上诉人四川中腾能源科技有限公司（以下简称“中腾公司”）因与被上诉人中海集团四川物流有限公司（以下简称“中海公司”）、杨华、成都中益燃气有限公司（以下简称“燃气公司”）服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7177号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
中腾公司上诉称，上诉人与被上诉人并未在成都市武侯区签订《补充协议》，《补充协议》实际签订地在上诉人所在地大英县，应按“原告就被告原则”将本案移送大英县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由四川省大英县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人中海公司与上诉人中腾公司、被上诉人燃气公司、杨华签订的《补充协议》第八条约定“本补充协议与主合同享有同等法律效力，若在执行本补充协议期间出现争议，四方首先应当协商解决，协商不成的，提交合同签订地成都市武侯区人民法院诉讼裁决。主合同以及丙方与乙方签订的《担保合同》、丁方向乙方出具的《不可撤销的连带责任担保函》约定的争议条款与本条不一致的，以本条为准”。前述条款中的主合同即《国内采购执行服务协议》，乙方为中海公司，丙方为燃气公司，丁方为杨华。上诉人中腾公司认为本案合同约定的协议签订地点与实际签订地点不一致，实际签订地点在上诉人所在地大英县。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条关于“采用书面形式订立而合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一个地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”的规定，本案的合同签订地应为合同约定的签订地点成都市武侯区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，《补充协议》中各方当事人已经就争议的管辖法院达成书面协议，并且合法有效，应从其约定，故成都市武侯区人民法院作为协议管辖法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人中腾公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2428号上诉人（原审被告）：四川中腾能源科技有限公司，住所地大英县工业集中发展区席家沟。法定代表人：杨华，职务不详。被上诉人（原审原告）：中海集团四川物流有限公司，住所地成都市武侯区武青北路5号附2号。法定代表人：吕磊，总经理。被上诉人（原审被告）：杨华，男，1965年5月4日，汉族，住成都市青羊区。被上诉人（原审被告）：成都中益燃气有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段45号新希望大厦I栋1单元11楼7号。法定代表人：杨华，职务不详。上诉人四川中腾能源科技有限公司（以下简称“中腾公司”）因与被上诉人中海集团四川物流有限公司（以下简称“中海公司”）、杨华、成都中益燃气有限公司（以下简称“燃气公司”）服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7177号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。中腾公司上诉称，上诉人与被上诉人并未在成都市武侯区签订《补充协议》，《补充协议》实际签订地在上诉人所在地大英县，应按“原告就被告原则”将本案移送大英县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由四川省大英县人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人中海公司与上诉人中腾公司、被上诉人燃气公司、杨华签订的《补充协议》第八条约定“本补充协议与主合同享有同等法律效力，若在执行本补充协议期间出现争议，四方首先应当协商解决，协商不成的，提交合同签订地成都市武侯区人民法院诉讼裁决。主合同以及丙方与乙方签订的《担保合同》、丁方向乙方出具的《不可撤销的连带责任担保函》约定的争议条款与本条不一致的，以本条为准”。前述条款中的主合同即《国内采购执行服务协议》，乙方为中海公司，丙方为燃气公司，丁方为杨华。上诉人中腾公司认为本案合同约定的协议签订地点与实际签订地点不一致，实际签订地点在上诉人所在地大英县。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条关于“采用书面形式订立而合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一个地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”的规定，本案的合同签订地应为合同约定的签订地点成都市武侯区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，《补充协议》中各方当事人已经就争议的管辖法院达成书面协议，并且合法有效，应从其约定，故成都市武侯区人民法院作为协议管辖法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人中腾公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一六年十一月二十五日书记员  李 瑶
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第772号
原告：某甲公司。
法定代表人：倪某。
委托诉讼代理人：鞠某，公司副总经理。
委代事实理人：卢勇，公司法务部长。
被告：某乙区新窑乡华际煤矿∷
被告：徐某，略。
原告某甲公司诉被告某乙区新窑乡华际煤矿、徐某分期付款买卖合同纠纷一案，本案于2015年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告徐某在答辩期内提出管辖异议，本案中止诉讼，2016年7月10日恢复审理。原告委托代理人鞠某、卢某到庭参加诉讼，被告某乙区新窑乡华际煤矿、徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告支付欠款183186元及逾期付款违约金。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：我公司与被告某乙区新窑乡华际煤矿于2013年1月2日签订了《工业品买卖合同》一份。合同签订后，我公司按约向被告交付了管材等工业品，但被告未能履行付款义务，欠我公司货款183186元未能支付。现依法诉至法院请求支持我们的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2013年1月2日双方签订的《工业品买卖合同》，证明双方的买卖关系。2、2014年1月15日双方签字的企业对账函一份，证明被告某乙区新窑乡华际煤矿欠原告183186元。本院认为，原告的两份证据真实合法，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2013年1月2日签订了《工业品买卖合同》。合同约定原告向被告供应矿用管材，价值183186元。被告2013年3月30日前付款8万元，6月30日前全部付清。被告收到管材后并未按约定给付原告货款183186元。2014年1月15日原、被告在企业对账函签字盖章，对欠款数额予以确认。该欠款虽经原告多次催要，被告未能支付。原告诉至本院要求二被告给付欠款183186元及逾期付款违约金52345.40元，被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间签订的《工业品买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告供应管材后，被告未按合同约定的时间支付货款，应当承担付款义务及违约责任。原告要求被告支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款违约金应从2013年7月1日起计算，因双方合同未约定，标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告某乙区新窑乡华际煤矿系合伙企业，被告徐某作为合伙投资人，且担负执行事务合伙人的职责，应对欠款承担连带责任。
综上所述，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某乙区新窑乡华际煤矿、被告徐某于判决生效之日内十日给付原告某甲公司货款183186元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，保全费1436元，由被告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘卫成
人民陪审员 刘克卓
人民陪审员 孙庆梅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 盛春坤
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民特110号
申请人：泸州鑫杰玻璃有限公司，住所地泸县福集工矿街道，统一社会信用代码915105217469281558。
法定代表人：黄中义，总经理。
委托诉讼代理人：蓝小富（公司办公室主任），男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。
申请人：罗军，男，1975年11月1日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2017年8月17日立案受理申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与�军关于司法确认调解协议的申请，依法由审判员李瑞金进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年8月17日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、泸州鑫杰玻璃有限公司从2017年8月11日起解除与罗军的劳动关系；
二、罗军应于2017年8月20日办理完毕所有离职移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为；
三、泸州鑫杰玻璃有限公司在罗军办理完毕离职事项后七日内一次性支付其经济补偿金11040.00元，上述经济补偿金存入罗军工资卡内；
四、本协议签订后，泸州鑫杰玻璃有限公司与罗军之间的权利义务即行终止，罗军自愿放弃其他权利，不得再要求泸州鑫杰玻璃有限公司承担任何费用和责任。
本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与罗军于2017年8月17日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李瑞金
二〇一七年八月二十二日
法官助理 刘航宇
书 记 员 曹知文
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8703号
原告：霍小川，男，1970年10月9日出生，汉族，广东金厦工程管理造价咨询管理有限公司北京分公司经理，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：于丽天，北京市一格律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1958年7月10日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。
原告霍小川与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍小川及其委托诉讼代理人于丽天到庭参加诉讼。被告刘斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍小川向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令刘斌偿还霍小川借款本金人民币217515元；2、请求法院判令刘斌以17万元为基数，按年息6%支付霍小川利息（自2014年8月18日至实际给付之日止）；3诉讼费由刘斌负担。事实和理由：2014年3月26日，刘斌因各种事项陆续向霍小川借款，共计217515元。后经霍小川多次催要，刘斌均以各种理由推脱。故诉至法院，请求法院支持霍小川的诉讼请求。
被告刘斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对有争议的证据和事实，本院依法进行认定。霍小川向本院提交了以下证据：1、2014年3月26日、2014年6月18日刘斌出具的借条2张、取款记录2张、10万元转账记录1张，借条内容分别为今借霍小川人民币5万元，用期2个月；今借霍小川人民币12万元，2个月内还清。取款记录显示霍小川于2014年3月26日取款5万元，于2014年6月17日取款2万元。转账记录显示，霍小川于2014年6月13日向刘斌转账10万元。经询问，霍小川称6月18日借条形成于借款交付之后。2、转账磁条及转账记录各1张，显示霍小川曾于2014年8月23日向刘斌转账2万元。3、对账单1张，显示霍小川曾于2014年6月11日向刘斌转账27515元。对霍小川提交的以上证据，本院予以采信。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，刘斌陆续向霍小川借款，有借条、转账记录等在案佐证，故本院对霍小川主张偿还借款本金的主张予以支持。关于利息的问题，霍小川主张有借条的2笔借款共计17万元的逾期利息自2014年8月19日起按照年息6%计算，主张合理，本院予以准许。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘斌于本判决生效后十日内偿还原告霍小川借款本金二十一万七千五百一十五元；
二、被告刘斌于本判决生效后十日内支付逾期利息（自二〇一四年八月十九日起以十七万元为基数，按年息百分之六计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千八百二十二元（其中包含案件受理费四千五百六十二元、公告费二百六十元），由被告刘斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 雪
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 高新发
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈 畅
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初639号
原告北京京港昌盛水产品商城有限公司，住所地北京市海淀区四道口2号1号楼4层401、402。
法定代表人黄义乐，总经理。
委托代理人庄成，男，1978年10月13日出生，北京京港昌盛水产品商城有限公司职员。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘树昌，局长。
原告北京京港昌盛水产品商城有限公司（以下简称京港昌盛公司）不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的公司登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭。
原告京港昌盛公司诉称，原告与北京果品有限公司四道口分公司签订了租赁协议，协议约定原告享有对北京市四道口路2号京果商厦1号楼的整体经营权。2016年6月，原告发现有84家企业使用京果商厦1号楼的地址向海淀工商分局申请并完成了企业工商登记注册。经原告核实，附件名单中注册的84家企业无一家是在原告经营的大厦里实际经营，84家企业使用的房间号均为虚构，而且房屋产权单位从未向这84家企业提供过任何办证材料。这84家企业登记时向海淀工商分局提供的房产证件等材料，经鉴定均为伪造。据此，原告认为被告在办理企业登记注册时没有尽到审查职责。而且原告向其提供确凿证据证明这些企业在登记时均为提供虚假材料骗取海淀工商分局的登记，该局有义务和职责依职权撤销这84家骗取登记的企业注册。综上，请求判令海淀工商分局依法撤销注册号为：11010802189724等84家企业的工商登记。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起诉讼应当符合的条件，其中第（三）项规定“有具体的诉讼请求和事实根据”。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，原告系针对被告作出的84家企业工商登记，即84个工商登记行为提起行政诉讼，涉及多项诉讼请求，将可能涉及多个利害关系人、以及审查原告主体资格、起诉期限等多种不同情形，并非具体而明确的诉讼请求，本院无法在一个案件中一并审理。在诉讼过程中，本院将上述情况向原告的委托代理人予以释明，但其仍坚持上述全部诉讼请求。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京京港昌盛水产品商城有限公司的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告北京京港昌盛水产品商城有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵思琦
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初639号原告北京京港昌盛水产品商城有限公司，住所地北京市海淀区四道口2号1号楼4层401、402。法定代表人黄义乐，总经理。委托代理人庄成，男，1978年10月13日出生，北京京港昌盛水产品商城有限公司职员。被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。法定代表人刘树昌，局长。原告北京京港昌盛水产品商城有限公司（以下简称京港昌盛公司）不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的公司登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭。原告京港昌盛公司诉称，原告与北京果品有限公司四道口分公司签订了租赁协议，协议约定原告享有对北京市四道口路2号京果商厦1号楼的整体经营权。2016年6月，原告发现有84家企业使用京果商厦1号楼的地址向海淀工商分局申请并完成了企业工商登记注册。经原告核实，附件名单中注册的84家企业无一家是在原告经营的大厦里实际经营，84家企业使用的房间号均为虚构，而且房屋产权单位从未向这84家企业提供过任何办证材料。这84家企业登记时向海淀工商分局提供的房产证件等材料，经鉴定均为伪造。据此，原告认为被告在办理企业登记注册时没有尽到审查职责。而且原告向其提供确凿证据证明这些企业在登记时均为提供虚假材料骗取海淀工商分局的登记，该局有义务和职责依职权撤销这84家骗取登记的企业注册。综上，请求判令海淀工商分局依法撤销注册号为：11010802189724等84家企业的工商登记。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起诉讼应当符合的条件，其中第（三）项规定“有具体的诉讼请求和事实根据”。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告系针对被告作出的84家企业工商登记，即84个工商登记行为提起行政诉讼，涉及多项诉讼请求，将可能涉及多个利害关系人、以及审查原告主体资格、起诉期限等多种不同情形，并非具体而明确的诉讼请求，本院无法在一个案件中一并审理。在诉讼过程中，本院将上述情况向原告的委托代理人予以释明，但其仍坚持上述全部诉讼请求。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京京港昌盛水产品商城有限公司的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告北京京港昌盛水产品商城有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红代理审判员  雷 磊人民陪审员  闫 洪二〇一六年九月九日书 记 员  赵思琦
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执487号
申请人:王晖，女，1972年1月19日出生，汉族。
被执行人：王必成，男，1969年12月6日出生。
本院在执行王晖与王必成民间借贷纠纷一案中，经查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年九月二十五日
书记员 宁 明
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第1259-3号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，
法定代表人徐启阶，理事长。
被申请执行人刘凯华，居民。
申请执行人平邑县农村信用合作联社与被申请执行人刘凯华借款合同纠纷一案，本院依据（2012）平商初字第906号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。现查明被执行人刘凯华在金融系统有存款可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘凯华在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行的存款422元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐纪亮
二〇一五年三月十八日
书记员 牛现朋
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初194号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人朱振国，男，生于1963年11月18日，汉族，小学文化程度，农民，住河南省汝州市。因犯盗窃罪，1983年10月17日被河南省临汝县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯合同诈骗罪，2014年1月17日，被汝州市公安局温泉派出所抓获，2014年1月20日被嵩县公安局刑事拘留，2014年2月28日被取保候审，取保候审期间朱振国外逃；2016年4月7日朱振国被郑州铁路公安处焦作站派出所民警抓获后临时羁押于郑州铁路公安处看守所，2016年4月11日被嵩县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2016）170号起诉书指控被告人朱振国犯合同诈骗罪、非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、徐高山出庭支持公诉，被告人朱振国到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：
合同诈骗罪
2012年8月25日，被告人朱振国以偃师市华琳农工贸有限公司的名义和纸房村委签订了修建竹林寺合同，合同签订后，朱振国假借对外承包工程收取他人合同保证金后逃匿。
1、2012年9月19日，朱振国以华琳农工贸有限公司的名义用王连书王某某的假名字与嵩县的蔡某2蔡某某签订了《钢构桥制作安装合同》；2012年10月14日，朱振国又与蔡某2蔡某某签订了《竹林寺园区石台阶修建施工合同》，两个合同朱振国一共收取保证金20000元。
2、2012年10月2日，朱振国以华琳农工贸有限公司的名义用王连书王某某的假名字与于振峰于某某签订了《竹林寺园区沟底修建施工合同》；收取赵某保证金20000元，2013年由于工程一直没有开工，朱振国收取的保证金已通过蔡某1蔡某甲退还给于振峰于某某。
3、2012年10月24日，朱振国以偃师市华琳农工贸有限公司的名义用王连书王某某的假名字与史某签订了竹林寺山门第二个大殿工程施工合同，收取史某合同保证金20000元。
4、2012年12月29日，朱振国以嵩县华琳园林绿化有限公司的名义用王连书王某某的假名字与河南冶金建设有限公司的王长江王某甲签订了《竹林寺园区台阶修建施工合同》，收取王长江王某甲合同保证金20000元。
5、2012年9月2日竹林寺奠基仪式举行后，朱振国用王连书王某某的假名字与张华伟张某某签订了修建竹林寺大殿施工合同，收取张华伟张某某保证金20000元。
二、非法占用农用地罪
2010年8月2日，被告人朱振国以开发商汤陵的名义和偃师市蔺窑村（甲方）签订了《关于修复商汤陵文化旅游园区的协议》；该协议约定由蔺窑村村民委员会办理商汤陵开发所需手续并负责砍伐陵园内树木。但是在没有办理占地许可证的情况下，朱振国先后与多家施工队签订合同并指示施工队进行现场施工。2011年4月19日，偃师市林业调查规划设计管理站工程师现场进行了实地测量，该工程共占用林地57.5亩。经河南省林业司法鉴定中心鉴定占用林地面积34658.83立方米。
公诉机关认为，被告人朱振国以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额较大；朱振国违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第三百四十二条、第六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪和非法占用农用地罪追究其刑事责任。
经审理查明：
一、合同诈骗罪
2012年8月25日，被告人朱振国以偃师市华琳农工贸有限公司的名义与嵩县纸房镇纸房村委签订了《关于修复竹林寺文化旅游园区的协议》，协议签订后，朱振国在没有实际履行能力的情况下，2012年9月19日至12月29日，又分别与蔡某2蔡某某、赵某、史某、王长江王某甲签订了钢构桥制作安装合同、竹林寺园区沟底修建施工合同、竹林寺园区台阶修建施工合同及竹林寺大殿工程施工合同，骗取蔡某2蔡某某、赵某、史某、王长江王某甲合同保证金共计8万元。案发后，朱振国收取赵某的合同保证金已通过蔡某1蔡某甲退还。
二、非法占用农用地罪
2010年8月2日，被告人朱振国（乙方）以开发商汤陵的名义与偃师市山化乡蔺窑村（甲方）签订了《关于修复开发商汤陵文化旅游园区的协议》，协议约定甲方为乙方提供的土地以租用方法取得，甲方配合乙方完善有关相应手续，并负责砍伐陵园内树木。协议签订后，朱振国在用地许可手续没有办理的情况下，先后与多家施工队签订合同并指示施工队进入现场进行施工。2011年4月19日，经偃师市林业调查规划设计管理站现场实地测量，该工程共占用林地49.74亩。后经河南省林业司法鉴定中心鉴定该工程毁坏林地面积为34658.83平方米。
另查明：朱振国因涉嫌非法占用农用地犯罪，2011年9月22日被偃师市森林公安局刑事拘留，2011年10月28日被取保候审，已羁押37天；因涉嫌合同诈骗犯罪，已羁押43天。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某2蔡某某、赵某、史某等人陈述，证人蔡某1蔡某甲、金某换、蔺某1蔺某某、蔺某2蔺某甲等人证言，现场勘查笔录、开发协议、施工合同、河南林业司法鉴定中心司法鉴定意见书、刑事照片、到案经过、户籍证明、前科证明、发破案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱振国以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪；朱振国违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。嵩县人民检察院指控朱振国犯合同诈骗罪、非法占用农用地罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控朱振国犯合同诈骗罪的第5起犯罪事实，证据不足，本院不予认定。根据朱振国的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第三百四十二条、第六十一条、第六十四条、第六十九之规定，判决如下：
一、被告人朱振国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2018年1月16日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人朱振国于本判决生效后30日内退赔被害人蔡玉坡经济损失人民币日内退赔被害人蔡某某经济损失人民币20000元；退赔史顺学经济损失人民币退赔史某某经济损失人民币20000元；退赔王长江王某甲经济损失人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯红干
审 判 员 贺志宏
人民陪审员 李 霞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郭晓朋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执425号
申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘铺多伦国际C29号门面。
法定代表人肖福泉，该公司总经理。
被执行人齐祖云，男，1965年7月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区万家塘建设村1栋2单元8号。
被执行人胡建平，女，1970年7月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区建设北路新铺子1栋402号。
被执行人王德清，男，1968年2月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区鹤岭白冲村怀安楼10号。
本院依据已经发生法律效力的湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第74号民事判决书，因被执行人齐祖云、胡建平、王德清未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人齐祖云、胡建平、王德清银行存款301797.5元（借款本金200000元、利息60000元、逾期利息损失31797.5元、案件受理费5200元、申请执行费4920元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 军 锋
审 判 员 刘远代理审判员徐雅玲
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 谭 慧 婷
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第534号
原告：徐术明。
委托诉讼代理人：徐焕增。
被告：徐少记。
被告：王玉霞。
被告：徐少录。
原告徐术明与被告徐少记、王玉霞、徐少录人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐术明及其委托诉讼代理人徐焕增、被告徐少记、王玉韧霞、徐少录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐术明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付原告各项损失共计5000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月19日上午，原告徐术明与被告徐少记、王玉霞、徐少录因种植的大豆被辗压问题发生争执，后三被告将原告打伤，原告为此住院并产生损失，为此原告诉至法院。
徐少记辩称，没有打原告，原告伤情与被告无关。
王玉霞辩称，没有打原告，原告赖人。
徐少录辩称，原告所诉与事实不符，没有打原告。
本院经审理认定事实如下：2015年9月19日上午，在某村徐少记的农田处，因种植的大豆被辗压问题，原告徐术明与被告徐少记、王玉霞发生纠纷，导致受伤。2015年11月10日，原告徐术明持住院病历、医疗费单据等证据以被告徐少记、王玉霞、徐少录将其打伤为由诉至本院，要求被告徐少记、王玉霞、徐少录赔偿损失5000元。
诉讼过程中，经原告徐术明申请，本院依职权到诸城市公安局孟疃派出所调取了纠纷卷宗，在该所卷宗中，原告徐术明在询问笔录中陈述：“2015年9月19日，我看见徐少记在我家地处开着车拉烟，就到地里看看我家的豆子是否被徐少记辗了，发现辗了后，就去地里找徐少记媳妇理论，吵吵起来期间，我用脚把他家的两棵烟给辗倒了，徐少记媳妇把这两棵烟拉走后将我家豆子给拔了三四把，我们继续争吵，这时徐少记骂着朝我走来，并用脚踹我，但没踹到，他闪倒在地上，我看徐少记要打我就往回走，这时他媳妇上前用手打了我的头部二三下，用手握着我的双手，徐少记从地上爬起来用拳头捅我的头部左边五六下，最后一脚踢在我的左膝盖处，将我踢倒在地，我起身打算走，徐少记用手抓住我的脖子将我摔倒在地，他媳妇用手摁着不让我起来，徐少记就用脚踢我，踢了大约脖子将我摔倒在地，他媳妇用手摁着不让我起来，徐少记就用脚踢我，踢了大约八九脚，踢在什么位置记不清楚”。诉讼过程中，原告承认与被告徐少记、王玉霞身体发生过接触。被告徐少记在询问笔录中陈述：“2015年9月19日，我在地里拉烟叶子，当我回来时，我发现徐术明正和我媳妇撕巴着，听了听是因为我家的两棵烟让徐术明给拔出来和我刚才开车将徐术明豆子给辗了的事情，我看我媳妇脖子底下有二道划痕，就猜是徐术明抓的，就上前用脚踹徐术明，但没踹到，徐术明搂着我的腿将我推倒在地，我起来后用手推了徐术明的胸膛几把，同时还用手抓了他脖子几下，具体位置记不清了”。诉讼过程中，被告徐少记承认与原告身体发生过接触。被告王玉霞在询问笔录中陈述：“2015年9月19日，我在我家地里收烟，徐术明过来问我为什么把他们家豆子辗了，然后争吵起来，徐术明拔了我家的两棵烟，我看他拔我家的烟，气的也用手拔了他家三四把豆子，我们二人撕巴起来，徐术明将我脖子左边处抓了二道划痕，我也用手抓挠他，但没抓着，后来我丈夫徐少记到场和徐术明理论，徐术明搂着我丈夫的腿将他推倒在地，我丈夫起来后用手推了徐术明的胸膛几把，具体推了几下记不清楚了”。诉讼过程中，被告王玉霞承认与原告身体发生过接触。证人徐少廷在询问笔录中陈述：“2015年9月19日，在路上碰到徐术明和徐少记因为豆子被辗的事情吵吵起来，徐少记用脚踹徐术明，但没踹着，徐术明搂着徐少记的腿将他推倒在地，徐少记的媳妇用手掌打了徐术明的头部二三下，徐术明往后退的过程中被拌倒，徐少记起来后用手推了徐术明的胸膛几把，徐术明也用手推他，但没推着，同时徐少记用脚拍了徐术明的身上几脚，具体位置记不清了”。证人孙某、秦某在询问笔录中陈述：“2015年9月19日，我们在王玉霞家烟地里劈烟叶子，徐术明问王玉霞为什么辗了豆子，王玉霞说没辗豆子，就给往边扶了扶，接着两个人吵吵起来，徐术明拔了王术霞两棵烟扔在地上，王玉霞拾起徐术明扔的烟用烟叶子扫了徐术明脸一下，徐术明就上前撕巴王玉霞，两个人撕巴起来，具体没看清楚，我们将他们拉开，就去劈烟叶子，以后的事就不清楚了”。
本院认为，本案争议焦点一是纠纷的发生过程；二是原告损失金额的认定。关于争议焦点一：通过原、被告及证人在诸城市公安局孟疃派出所的询问笔录，可以证实被告徐少记、王玉霞与原告徐术明发生过撕扯，原告徐术明受伤的事实。公民的健康权受法律保护，原告与被告徐少记、王玉霞因琐事发生纠纷导致原告受伤，被告应当承担民事赔偿责任。虽然原告受伤系被告徐少记、王玉霞所致，但因双方发生争吵在先，原告对纠纷的发生亦有过错，其自身亦应承担一定的民事责任。对于原告的损失，原、被告双方的承担比例以30%：70%为宜。因无证据证明被告徐少录对原告徐术明实施过侵权行为，对原告徐术明的损失，被告徐少录不应承担赔偿责任。关于争议焦点二：（1）医疗费用3860元，原告提供了相应的住院单据及住院病历、门诊单据及门诊病历予以佐证，本院对此予以支持。（2）。原告实际住院9天，按照每天30元计算，故本院对原告主张的住院伙食补助费确认为270元。（3）农村居民标准每天为59.39元，原告主张按每天32.55元计算误工费，系其对民事权利的自行处分，原告实际住院9天，故本院对原告主张的误工费确认为292.95元。（4）农村居民标准每天为59.39元，原告主张按每天32.55元计算护理费，系其对民事权利的自行处分，原告实际住院9天，故本院对原告主张的护理费确认为292.95元。（5）交通费用系原告受伤后住院而实际支出的费用，结合本案实际，本院酌情认定为100元。综上，原告徐术明的损失共计4815.90元。由被告徐少记、王玉霞赔偿70%计款3371.13元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐少记、王玉霞共同赔偿原告徐术明各项损失共计3371.13元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告徐术明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担8元，被告徐少记、王玉霞共同负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一六年十二月七日
书记员 管 璇
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初47号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人杨某甲，无业。2015年8月20日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。
辩护人李水海，山东有泰律师事务所律师。
被告人张某甲。
辩护人许海，山东鹏哲律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检未检刑诉[2015]122号起诉书指控被告人杨某甲、张某甲犯寻衅滋事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王晓刚出庭支持公诉。被告人杨某甲、张某甲及被告人杨某甲的辩护人李水海，被告人张某甲的辩护人许海到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年6月27日0时许，杨某丙（另案处理）在临沂市兰山区临西二路与红旗路交汇处春天宾馆内，因琐事与该店店主臧某、杨某乙发生口角，之后杨某丙伙同被告人杨某甲、张某甲等人前往春天宾馆内，采用持棍击打、拳打脚踢等手段，对臧某、杨某乙及住店旅客陈某、潘某等人进行殴打。致臧某双侧鼻骨骨折，左侧额骨额突粉碎性骨折，多处软组织挫伤及皮肤损伤，经法医鉴定，其损伤为轻伤二级；致杨某乙多处软组织挫伤，经法医鉴定，其损伤为轻微伤；致陈某多处软组织挫伤及皮肤损伤，头部及右耳多处创口，枕骨骨折，经法医鉴定，其损伤为轻伤二级；致潘某多处头皮创口，多处软组织挫伤及皮肤损伤，经法医鉴定，其损伤为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了鉴定意见，相关书证，被害人臧某、杨某乙、陈某、潘某的陈述，被告人杨某甲、张某甲的供述等证据。
公诉机关认为，被告人杨某甲、张某甲的行为已构成寻衅滋事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定处罚。
经审理查明，2015年6月27日0时许，杨某丙（另案处理）在临沂市兰山区临西二路与红旗路交汇处春天宾馆内，因琐事与该店店主臧某、杨某乙发生口角，杨某丙打电话给被告人杨某甲让其帮着出气，被告人杨某甲伙同被告人张某甲前往春天宾馆，在春天宾馆内，被告人张某甲抱着臧某，被告人杨某甲与杨某丙等人在春天宾馆内采用持棍击打、拳打脚踢等手段，对臧某、杨某乙及住店旅客陈某、潘某等人进行殴打。致臧某双侧鼻骨骨折，左侧额骨额突粉碎性骨折，多处软组织挫伤及皮肤损伤，经法医鉴定，其损伤为轻伤二级；致杨某乙多处软组织挫伤，经法医鉴定，其损伤为轻微伤；致陈某多处软组织挫伤及皮肤损伤，头部及右耳多处创口，枕骨骨折，经法医鉴定，其损伤为轻伤二级；致潘某多处头皮创口，多处软组织挫伤及皮肤损伤，经法医鉴定，其损伤为轻微伤。
案件审理过程中,被告人张某甲亲属与被害人臧某、杨某乙达成赔偿协议,被告人张某甲赔偿被害人臧某、杨某乙经济损失1万元,被害人臧某、杨某乙对被告人张某甲表示谅解。
经庭审举证、质证，本院予以确认并据以认定上述事实的证据有：
1辨认笔录证实：
臧某、潘某指认辨认杨某丙。
2、鉴定意见证实：
臧某双侧鼻骨骨折，左侧额骨额突粉碎性骨折，多处软组织挫伤及皮肤损伤，其损伤为轻伤二级；杨某乙多处软组织挫伤，其损伤为轻微伤；致陈某多处软组织挫伤及皮肤损伤，头部及右耳多处创口，枕骨骨折，其损伤为轻伤二级；致潘某多处头皮创口，多处软组织挫伤及皮肤损伤，其损伤为轻微伤。
３、视听资料证实：
案发现场情况。
４、被害人陈述：
（1）被害人臧某的陈述证实：
2015年6月26日23时40分许，我家属与一名男子吵架，在我劝说下，这名男子离开，大约过了一个小时左右，这名男子带了5名小青年又回来了。这些人用不锈钢管打了我，还打了宾馆旅客。我拔打了110，接着我就喊110来了，他们就开始往外跑，我一看他们要跑我就抱住他们其中一个，接着我就被他们几个人打了。
（2）被害人陈某的陈述证实：
在2015年6月2７日凌晨１时３0分左右，在临西二路的春天宾馆我被一伙人用铁管打了。他们有六七个人，他们拿铁管先把玻璃门砸碎，然后进了宾馆，见人就打。他们拿铁管打我头，又打我胳膊，身上也是一阵乱打。还有潘某、老板、老板娘被打了。
（3）被害人潘某的陈述证实：
2015年6月2７日凌晨１时许，在临西二路的春天宾馆被一伙人用铁管打了，他们还打了小陈，他们手里全拿了铁管。
（4）被害人杨某乙的陈述证实：
我被一个叫杨某丙的男青年带五六个人手拿铁管打了。把宾馆的玻璃、电脑门给砸了，还把住店的两个人打了。
5、被告人的供述：
（1）被告人杨某甲的供述证实：
那天晚上11点多，我在张某乙（张某甲）家吃饭，我弟弟杨某丙打来电话说他被人扇了两巴掌，让我去给他出出气，我接了电话叫着张某乙一起去了那个宾馆。到了那个宾馆门口时，看见已经有好几个人在那里了，有我表弟二孩、杨某丙、杨某丙的客户、还有一个我不认识应该是杨某丙的朋友。后来杨某丙把大厅的玻璃门砸碎了，又把吧台上的电脑显示屏给砸了。我把一个男青年给打了。杨某丙的那个客户也打了这个男青年。打完这个男青年之后我就从房间出来打算离开，这时我发现一个50岁左右的男的应该是老板正抱着我弟弟不让走，我过去朝这个男的肩膀打了几拳。杨某丙和他的客户一人拿了一根木棍。
（2）被告人张某甲的供述证实：
我和杨某甲在临西二路与红旗路交汇处向北200米路西一个宾馆内把人打了。当时和杨某甲、银某，还有三个不认识的，共六个人。他们一个人手里拿根棍子，我当时没有要。我看见老板拿了棍子打我们的人，我就上去抱着老板，他们就用棍子打老板，打完老板以后我抱着老板，让他们跑了，我放开老板也跑了，然后我们就开着车跑了。
6、户籍证明证实：
被告人杨某甲出生于1981年9月14日。
被告人张某甲出生于1982年1月29日
本院认为，被告人杨某甲、张某甲结伙在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨某甲、张某甲构成寻衅滋事罪的罪名均成立，应予惩处。被告人张某甲在寻衅滋事行为中所起作用较小，且积极赔偿被害人损失，并取得部分被害人谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2018年2月19日止。）
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2017年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭超燕
审 判 员 王小木
人民陪审员 王 恒
二〇一六年六月十五日
书 记 员 卞如雪
菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执724号
申请执行人闫翠莲，女，1972年1月13日出生，汉族，农民，住定陶县，
被执行人曹新华，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住定陶县。
申请执行人闫翠莲与被执行人曹新华债权纠纷一案，申请人与于2016年4月11日向本院申请执行，本院同日立案执行，因被执行人未履行判决书确定的义务，为保证本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人曹新华之妻闫春梅银行存款83400。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱月强
二〇一六年十月二十四日
书记员 魏衍豪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1011号
申请执行人：欧道金，男，1962年5月14日出生，汉族。
被执行人：胡荣治，男，1987年6月11日出生，汉族。
被执行人：吴秀艳，女，1987年3月3日出生，汉族。
申请执行人欧道金与被执行人胡荣治、吴秀艳民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月十八日
书记员 张 峰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初559号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：林汉闸，男，汉族，1970年10月5日出生，住惠东县。
被告：黄智云，女，汉族，1972年6月4日出生，住惠东县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告林汉闸、黄智云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告林汉闸、黄智云向原告农业银行惠州分行偿还信用卡本息等共计人民币17052.03元（暂计至2016年12月10日为本金人民币15218.42元、利息人民币1133.77元、滞纳金人民币699.84元，2016年12月11日之后的利息及滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；二、被告林汉闸、黄智云承担本案的诉讼费用(包括案件受理费、财产保全费、公告费等)。
事实与理由：2013年10月4日，被告林汉闸在原告农业银行惠州分行辖属支行处申请金穗信用卡家装分期付款业务，申请款项用于装修其位于惠东××××镇红岭居委会山水豪庭B栋1单元1102房，双方就权利义务进行了明确约定。后原告农业银行惠州分行足额发放了借款，被告林汉闸未按合同约定偿�借款本息，构成根本违约。被告林汉闸持卡消费出现透支后，原告农业银行惠州分行多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告林汉闸至今未履行上述还款义务。被告黄智云与被告林汉闸系夫妻关系，且所贷之款于夫妻关系存续期间产生，因此被告黄智云应对被告林汉闸之债务承担共同还款责任。
被告林汉闸、黄智云未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月4日，被告林汉闸填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡家装分期付款业务申请表》、《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，申请家装业务：家装信用分期付款；分期资金总金额149000元；分期期数36期；分期手续费一次性支付17880元。被告黄智云与被告林汉闸系夫妻关系，所贷款项用于家庭装修。被告林汉闸签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、复利、滞纳金（违约金）等进行了约定。后被告林汉闸在原告农业银行惠州分行辖属支行处，领取中国农业银行金穗信用卡：农行贷记卡-
金穗乐分卡，卡号为62×××62。2013年12月27日，被告林汉闸使用乐分卡刷卡支付分期手续费8400元及在装修公司刷卡消费70000元。
被告林汉闸依约按月偿还借款本息至2016年3月份，自2016年4月后未依约偿还借款本息。截至2017年5月10日，被告林汉闸共拖欠借贷本金13218.39元、利息1387.23元、滞纳金（违约金）699.84元。
裁决理由和结果
本院认为，被告林汉闸向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方也签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告林汉闸之间建立金融借款合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告林汉闸借款后未及时依约偿还借款本息及其他费用，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄智云与被告林汉闸系夫妻关系，所借款项用于家庭装修，属于夫妻共同债务，所以，原告农业银行惠州分行请求被告林汉闸、黄智云偿还借款的本金、利息等相关费用的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林汉闸、黄智云应于本判决发生法律效力后七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还家装分期信用卡金融借款本金人民币13218.39元、滞纳金（违约金）人民币699.84元及利息（截至2017年5月10日止利息人民币1387.23元；从2017年5月11日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利；如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告林汉闸、黄智云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年六月八日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初559号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。被告：林汉闸，男，汉族，1970年10月5日出生，住惠东县。被告：黄智云，女，汉族，1972年6月4日出生，住惠东县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告林汉闸、黄智云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告林汉闸、黄智云向原告农业银行惠州分行偿还信用卡本息等共计人民币17052.03元（暂计至2016年12月10日为本金人民币15218.42元、利息人民币1133.77元、滞纳金人民币699.84元，2016年12月11日之后的利息及滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；二、被告林汉闸、黄智云承担本案的诉讼费用(包括案件受理费、财产保全费、公告费等)。事实与理由：2013年10月4日，被告林汉闸在原告农业银行惠州分行辖属支行处申请金穗信用卡家装分期付款业务，申请款项用于装修其位于惠东××××镇红岭居委会山水豪庭B栋1单元1102房，双方就权利义务进行了明确约定。后原告农业银行惠州分行足额发放了借款，被告林汉闸未按合同约定偿�借款本息，构成根本违约。被告林汉闸持卡消费出现透支后，原告农业银行惠州分行多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告林汉闸至今未履行上述还款义务。被告黄智云与被告林汉闸系夫妻关系，且所贷之款于夫妻关系存续期间产生，因此被告黄智云应对被告林汉闸之债务承担共同还款责任。被告林汉闸、黄智云未到庭参加诉讼亦未提出答辩。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月4日，被告林汉闸填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡家装分期付款业务申请表》、《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，申请家装业务：家装信用分期付款；分期资金总金额149000元；分期期数36期；分期手续费一次性支付17880元。被告黄智云与被告林汉闸系夫妻关系，所贷款项用于家庭装修。被告林汉闸签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、复利、滞纳金（违约金）等进行了约定。后被告林汉闸在原告农业银行惠州分行辖属支行处，领取中国农业银行金穗信用卡：农行贷记卡-金穗乐分卡，卡号为62×××62。2013年12月27日，被告林汉闸使用乐分卡刷卡支付分期手续费8400元及在装修公司刷卡消费70000元。被告林汉闸依约按月偿还借款本息至2016年3月份，自2016年4月后未依约偿还借款本息。截至2017年5月10日，被告林汉闸共拖欠借贷本金13218.39元、利息1387.23元、滞纳金（违约金）699.84元。裁决理由和结果本院认为，被告林汉闸向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方也签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告林汉闸之间建立金融借款合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告林汉闸借款后未及时依约偿还借款本息及其他费用，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄智云与被告林汉闸系夫妻关系，所借款项用于家庭装修，属于夫妻共同债务，所以，原告农业银行惠州分行请求被告林汉闸、黄智云偿还借款的本金、利息等相关费用的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林汉闸、黄智云应于本判决发生法律效力后七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还家装分期信用卡金融借款本金人民币13218.39元、滞纳金（违约金）人民币699.84元及利息（截至2017年5月10日止利息人民币1387.23元；从2017年5月11日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利；如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告林汉闸、黄智云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 唐作培审 判 员 邓继荣审 判 员 张 霞二〇一七年六月八日法官助理 赖 滢书 记 员 何惠欢
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1437号
原告：唐和。
被告：长春市万利驾驶员培训有限责任公司。
法定代表人：姜万秀。
委托诉讼代理人：巨珍妮。
唐和与长春市万利驾驶员培训有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。2017年5月9日，原告唐和经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按唐和撤诉处理。
案件受理费10元（原告已预交），减半收�5元，由唐和负担。
审 判 长 张艳伟
代理审判员 王昱& # xB;
人民陪审员 宋 欣
二〇一七年五月九日
书 记 员 解 莹
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1766号
原告：仲生华，男，1970年4月9日生，汉族，甘肃省武威市人，个体，住格尔木市中山路**号**楼*单元***室，身份证号×××。
委托诉讼代理人：张进海，青海彰扬律师事务所律师。
被告：苗腾腾，男，1990年10月8日生，汉族，山东省枣庄市人，个体，住格尔木市盐桥南路**号，身份证号×××。
原告仲生华与被告苗腾腾买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。2017年9月29日，原告仲生华以被告已经支付一万元欠款，剩余两万元双方再行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仲生华撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告仲生华负担(已交纳)。
审判员 裴淑文
二〇一七年九月二十九日
书记员 马 虹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终4331号
上诉人（原审原告）：付昌民，男，1956年2月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被上诉人（原审被告）：孙敬敬，男，1991年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
被上诉人（原审被告）：上海裕凯灯具装饰有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇南芦公路193弄148号第2幢。
法定代表人：施则明，经理。
被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区淮海西路666号702、704室。
负责人：强来娣，总经理。
上诉人付昌民因与被上诉人孙敬敬、上海裕凯灯具装饰有限公司、紫金财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初21391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人付昌民收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人付昌民自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执600-2号
申请执行人马德芳，男，生于1947年5月14日，汉族。
被执行人李荣波，男，生于1980年12月19日，汉族。
马德芳与李荣波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）历城民初字第1494号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马德芳于2016年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人马德芳未能提供被执行人李荣波有可供执行的财产线索。本院在财产调查中发现被执行人李荣波在银行有少量存款，本院依职权冻结了被执行人李荣波的存款帐户；另外在执行中协助执行了李荣波在其它案件中为申请人的执行案款13197元并发还申请人马德芳；本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人目前暂无财产可供处置，经申请执行人马德芳同意，对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）历城民初字第1494号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年六月十五日
书记员 张 敏
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2898号
罪犯王祥波，男，1965年11月4日出生，汉族，原户籍地河北省巨鹿县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台县人民法院于2012年9月27日作出（2012）邢刑初字第129号刑事判决书，以被告人王祥波犯盗窃罪，判处有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金5万元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯王祥波在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王祥波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬5个的奖励。
本院认为，罪犯王祥波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯王祥波准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利2年，并处罚金5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 路敬贤
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法民一终字第80号
上诉人（原审原告）：张某翠，女。
被上诉人（原审被告）：张某晓，男。
上诉人张某翠因与被上诉人张某晓离婚纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2013）茂高法新民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人张某翠于2014年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某翠撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某翠撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张某翠负担，上诉人已预交300元，多交部分，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 彦
代理审判员 曾玉金
代理审判员 莫 婵
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 庞亚文
赖杰宁
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初977号
原告：山东乐拍商业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王英，董事长。
委托诉讼代理人：王国锋，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告：陈忠，男，1964年1月5日出生，汉族，居民，住济南市。
原告山东乐拍商业有限公司与被告陈忠劳动争议一案，本院于2017年4月17日立案。原告山东乐拍商业有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自愿达成和解，原告向本院申请撤诉，撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东乐拍商业有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由山东乐拍商业有限公司负担。
审判员 王卉
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩菁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202初6444号
原告:李兴刚，男，1947年09月09日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区正午镇田楼村东李庄。
原告:李文松，男，1975年02月13日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区正午镇田楼村东李庄。
上述两原告共同委托代理人：袁仲达，安徽景涛律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县芡河路。
负责人:张锋，该支公司经理。
委托代理人：冯越荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告:阜阳市金金物流运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区皖西北商贸城。
负责人:孙刘氏，该公司经理。
原告李兴刚、李文松诉被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称人民财险）、阜阳市金金物流运输有限公司（以下简称金金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴刚、李文松的委托代理人袁仲达、被告人民财险的委托代理人冯越荣到庭参加诉讼，被告金金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴刚、李文松向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、后续治疗费、施救费、修车费、停运损失、公估费合计129132.2元。事实和理由：2015年12月21日吴彬驾驶皖KK29**号重型货车与杨子付驾驶的皖KX02**号轻型货车（车载李兴刚）相撞，致原告李兴刚受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定：吴彬负事故的全部责任。原告李兴刚是伤经鉴定构成十级伤残。原告李文松系皖KX02**号车的车主，该车为营运车辆，因该起交通事故造成了原告李文松停运损失。皖KK29**号车在被告人民财险处购买了交强险、商业险。
被告人民财险未提交书面答辩状，庭审中辩称，我们对事故认定书不予认可，原告应该承担部分责任，事故载明的内容看，及引用法条，事故认定事实不清。原告的损失应该按照农村标准计算，应该扣除10%非医保用药。对用药清单中治疗脑梗塞的用药我司不予承担。对与鉴定报告不予认可。鉴定费、交通费、修车费及停运损失、公估费、诉讼费我们均不予认可。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月21日吴彬驾驶皖KK29**号重型货车，沿颍五路由西向东行驶至与港口路交叉路口时，与沿港口路由北向南杨子付驾驶的皖KX02**号轻型货车（车载李兴刚）相撞，致原告李兴刚受伤，车辆受损的交通事故。2015年12月31日阜阳市公安局交通警察支队直属五大队作出第3412018201505948号道路交通事故认定书认定：吴彬负事故的全部责任。原告李兴刚受伤后在阜阳市创伤医院住院治疗23天，支付医疗费1431元。2016年4月20日安徽中天司法鉴定中心作出皖中天司[2016]临鉴字第0439号鉴定意见书鉴定：1、李兴刚的伤构成十级伤残；2误工期150天、营养期90天、护理期75天；3、后续治疗费6000元，原告李兴刚支付鉴定费1900元。原告李文松为修理皖KX02**轻型货车支付修车费28400元。2016年10月16日中衡保险公估股份有限公司作出评估报告：皖KX02**轻型货车的停运损失为30051元(每月为5670元)，原告李文松支付公估费1500元。
另查明：皖KX02**轻型货车的车主为原告李文松；皖KK29**号重型货车车主为被告金金公司所有，在被告人民财险处投保12.2万元的交强险和不计免赔100万元的商业第三者责任险。
本院认为：吴彬驾驶皖KK29**号车与杨子付驾驶的皖KX02**号车相撞，致原告李兴刚受伤，车辆受损的交通事故，交警部门认定杨子付承担全部责任并无不当，本院予以采信。皖KX02**轻型货车的因修车停运159天，显属时间过长，从事故发生到事故责任认定和车辆修理，停运时间应以45天为宜。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。上述规定停运损失是直接财产损失，保险条款规定的保险公司不负赔偿责任，违反法律规定，为该条款无效，保险公司应承担该损失的赔偿。
综上所述，原告李兴刚在农村居住，其赔偿应按2016年安徽省统计局公布的农村居民标准赔偿。原告李兴刚的损失本院确认为：医疗费1403元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1150元（23天×50元）、营养费2700元（90天×30元）、护理费8566.5元（75天×114.22元）、误工费10220.4元（120天定残前一日×85.17元）、交通费115元（23天×5元）、伤残赔偿金12985.2元（10821元×12年×10%）、精神抚慰金7000元、鉴定费1900元，以上合计52040.1元。原告李文松的损失本院确认为：修车费28400元、停运损失8505元（5670元÷30天×45天）、公估费1500元。吴彬系金金公司驾驶员，原告损失应由被告金金公司赔偿。被告金金公司为皖KK29**号车在人民财险处投保交强险和商业险，原告的损失应有被告人民财险赔偿。故被告人民财险应赔偿原告李兴刚各项损失50140.1元；赔偿李文松损失36905元。鉴定费1900元、公估费1500元，不属于保险范畴，应由被告金金公司赔偿。被告金金公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司赔偿原告李兴刚各项损失50140.1元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司赔偿原告李文松各项损失36905元；
三、被告阜阳市金金物流运输有限公司赔偿原告李兴刚鉴定费1900元；
四、被告阜阳市金金物流运输有限公司赔偿原告李文松公估费1500元。
以上一、二、三、四项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1441元，由被告阜阳市金金物流运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 邹立恒
二〇一六年十二月八日
书记员 朱婉月
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初269号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人刘小强，男，1980年12月20日出生于河南省焦作市，汉族，高中毕业，无业，住焦作市中站区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月2日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，2016年12月9日被焦作市公安局直属分局取保候审，2017年8月16日被焦作市中站区人民检察院取保候审，2017年9月4日被本院取保候审。
指定辩护人宋黎明，河南纳圣律师事务所律师。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人刘小强犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员杜聪聪、段丹丹出庭支持公诉。被告人刘小强及其辩护人宋黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2016年11月18日21时40分许，被告人刘小强醉酒后驾驶车号为豫Ｈ×××××号的小型汽车行经某交叉口时被民警查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，刘小强的血样中酒精含量为93.31mg/100ml，达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人刘小强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘小强一个月拘役并处罚金。
被告人刘小强对起诉书指控的罪名及犯罪事实和公诉机关量刑建议均无异议。
辩护人辩称，被告人刘小强系初犯、偶犯，自愿认罪，建议对被告人刘小强适用缓刑。
案件审理期间，经焦作市中站区司法局评估，被告人刘小强具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人刘小强在开庭审理过程中亦无异议。并有1、刘小强的户籍证明及驾驶证复印件、豫Ｈ×××××号机动车行驶证复印件、查获经过、发破案经过、焦作市中站区司法局调查评估意见书；2、证人刘某、杨某的证言；3、被告人刘小强的供述与辩解；4、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单；5、被告人刘小强指认驾驶车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小强醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人刘小强的犯罪事实存在，罪名成立。被告人刘小强到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人刘小强经焦作市中站区司法局评估，具备适用社区矫正条件。辩护人关于对被告人刘小强适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘小强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年九月八日
书记员 蒋晶晶
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2937号
原告：河南省中东石化有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区金桥路中段西路，统一社会机构代码91411400661864885F。
法定代表人：李正坤，董事长。
委托诉讼代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。
被告：李平，男，1972年12月28日出生，汉族，居民，住湖北省黄梅县。
被告：王义清，男，1965年9月4日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告河南省中东石化有限公司与被告李平、王义清买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结二被告价值50000元的财产或存款，并用担保人李忠河的位于河南省商丘市梁园区凯旋路东民主路北旺角广场（新天地广场）主楼188铺（商丘市房权证2016字第××号）的房产1套提供担保。
经审查，本院认为，原告河南省中东石化有限公司的申请符合有关法律规定，为了便于本案的审理和执行，和保障被告的合法权益不因原告的申请错误受损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李平、王义清银行存款50000元或者查封被告李平、王义清价值50000元的财产；
二、查封担保人李忠河的位于河南省商丘市梁园区凯旋路东民主路北旺角广场（新天地广场）主楼188铺（商丘市房权证2016字第××号）的房产1套；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘继华
二〇一七年四月二十一日
书记员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2937号之二
原告：河南省中东石化有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区金桥路中段西路，统一社会机构代码91411400661864885F。
法定代表人：李正坤，董事长。
委托诉讼代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。
被告：李平，男，1972年12月28日出生，汉族，居民，住湖北省黄梅县。
被告：王义清，男，1965年9月4日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
本院于2017年4月21日作出（2017）豫1403民初2937号民事裁定书，查封或冻结二被告价值50000元的财产或存款。现因该案审理终结，无需再行冻结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告李平、王义清的银行存款50000元或者解除对被告李平、王义清价值50000元财产的查封。
二、解除对担保人李忠河的位于河南省商丘市梁园区凯旋路东民主路北旺角广场（新天地广场）主楼188铺（商丘市房权证2016字第××号）的房产1套的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 刘继华
二〇一七年七月十一日
书记员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2937号之一
原告：河南省中东石化有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区金桥路中段西路，统一社会机构代码91411400661864885F。
法定代表人：李正坤，董事长。
委托诉讼代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。
被告：李平，男，1972年12月28日出生，汉族，居民，住湖北省黄梅县。
被告：王义清，男，1965年9月4日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告河南省中东石化有限公司与被告李平、王义清买卖合同纠纷一案中，原告河南省中东石化有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省中东石化有限公司以与被告和解并已经返还保证金50000元为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南省中东石化有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，保全费520元，由原告河南省中东石化有限公司负担。
审判员 刘继华
二〇一七年七月十一日
书记员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初2937号原告：河南省中东石化有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区金桥路中段西路，统一社会机构代码91411400661864885F。法定代表人：李正坤，董事长。委托诉讼代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。被告：李平，男，1972年12月28日出生，汉族，居民，住湖北省黄梅县。被告：王义清，男，1965年9月4日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告河南省中东石化有限公司与被告李平、王义清买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结二被告价值50000元的财产或存款，并用担保人李忠河的位于河南省商丘市梁园区凯旋路东民主路北旺角广场（新天地广场）主楼188铺（商丘市房权证2016字第××号）的房产1套提供担保。经审查，本院认为，原告河南省中东石化有限公司的申请符合有关法律规定，为了便于本案的审理和执行，和保障被告的合法权益不因原告的申请错误受损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告李平、王义清银行存款50000元或者查封被告李平、王义清价值50000元的财产；二、查封担保人李忠河的位于河南省商丘市梁园区凯旋路东民主路北旺角广场（新天地广场）主楼188铺（商丘市房权证2016字第××号）的房产1套；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘继华二〇一七年四月二十一日书记员  罗 迪
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿破（预）字第43号
申请人：弋阳县亿隆铜业有限公司。
法定代表人：章婧婧。
被申请人：温州市鹿城东海金属材料经营部。
法定代表人：何恩生。
2014年11月18日，申请人弋阳县亿隆铜业有限公司以被申请人温州市鹿城东海金属材料经营部（以下简称东海营业部）未履行（2014）浙温商终字第1252号民事判决书为由向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。经申请人弋阳县亿隆铜业有限公司同意，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条的规定，于2015年7月15日启动破产程序，并已通知东海营业部。东海营业部在法定期限内未提出异议。
本院查明：东海营业部系股份合作制企业，登记的住所地是温州市南浦住宅区柳园2幢102-1号，成立于1993年7月21日，注册资本10万元，登记股东为何某甲（投资额1万元，投资比例10%）、何某乙（投资额7万元，投资比例70%）、何恩生（投资额2万元，投资比例20%）。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。经审查，债务人东海营业部欠弋阳县亿隆铜业有限公司到期债务，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。弋阳县亿隆铜业有限公司在执行程序中同意中止执行并移送案件，视为对东海营业部提出破产申请。本院启动破产程序后已通知东海营业部，东海营业部在法定期限内未提出异议，其住所地在本院辖区，弋阳县亿隆铜业有限公司的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理弋阳县亿隆铜业有限公司对温州市鹿城东海金属材料经营部的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈 默
审 判 员 苏 惺
代理审判员 胡 斌
二〇一五年八月十日
书 记 员 伍碧韶
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）温鹿破（预）字第43号申请人：弋阳县亿隆铜业有限公司。法定代表人：章婧婧。被申请人：温州市鹿城东海金属材料经营部。法定代表人：何恩生。2014年11月18日，申请人弋阳县亿隆铜业有限公司以被申请人温州市鹿城东海金属材料经营部（以下简称东海营业部）未履行（2014）浙温商终字第1252号民事判决书为由向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。经申请人弋阳县亿隆铜业有限公司同意，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，于2015年7月15日启动破产程序，并已通知东海营业部。东海营业部在法定期限内未提出异议。本院查明：东海营业部系股份合作制企业，登记的住所地是温州市南浦住宅区柳园2幢102-1号，成立于1993年7月21日，注册资本10万元，登记股东为何某甲（投资额1万元，投资比例10%）、何某乙（投资额7万元，投资比例70%）、何恩生（投资额2万元，投资比例20%）。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。经审查，债务人东海营业部欠弋阳县亿隆铜业有限公司到期债务，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。弋阳县亿隆铜业有限公司在执行程序中同意中止执行并移送案件，视为对东海营业部提出破产申请。本院启动破产程序后已通知东海营业部，东海营业部在法定期限内未提出异议，其住所地在本院辖区，弋阳县亿隆铜业有限公司的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理弋阳县亿隆铜业有限公司对温州市鹿城东海金属材料经营部的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈 默审 判 员 苏 惺代理审判员 胡 斌二〇一五年八月十日书 记 员 伍碧韶
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初700号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人郝浩杰，男，1995年11月5日出生，汉族，高中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月17日被孟州市公安局刑事拘留；经本院决定于2017年9月20日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)337号起诉书指控被告人郝浩杰犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛、刘冬霞出庭支持公诉。被告人郝浩杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人郝浩杰于2017年9月16日22时50分许，饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，沿孟州市黄河大道由西向东行驶至武松路口时，被查获。经鉴定，郝浩杰血样中酒精含量为129.17mg/100ml。被告人郝浩杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人郝浩杰判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人郝浩杰对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人郝浩杰在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、行政强制措施凭证、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、检讨书、发破案经过、查获证明、现场酒精检测单、呼气酒精含量检验结果确认书、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表；被告人郝浩杰的供述和辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝浩杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人郝浩杰庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝浩杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月17日起至2017年10月16日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王娟娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 晗
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1886号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，组织机构代码78992571-2，住所地靖江市人民中路98号。
负责人：陈青，该公司总经理。
被告：刘建新，男，1965年9月5日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告刘建新为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郑慧
二〇一七年四月十日
书 记 员 张磊