wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1353号
原告：谢朝鲜，男，1953年5月17日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告谢朝鲜与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以谢朝鲜的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份50396股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以谢朝鲜为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1353号原告：谢朝鲜，男，1953年5月17日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告谢朝鲜与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以谢朝鲜的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份50396股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以谢朝鲜为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初14030号
原告：昆山弘辉物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市昆山开发区新都银座3号楼2101室。
法定代表人：李正为，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张昊，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项伟，上海市光明律师事务所律师。
被告：徐彩芳，女，1976年12月16日出生，住上海市。
本院在审理原告昆山弘辉物业管理有限公司与被告徐彩芳物业服务合同纠纷一案中，原告昆山弘辉物业管理有限公司申请撤回对被告徐彩芳的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山弘辉物业管理有限公司撤回对被告徐彩芳的起诉。
案件受理费422元，减半收取211元，由原告昆山弘辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 周方园
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 苏 蕊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第01863号
原告刘训炎，居民。
委托代理人周成九，居民。
被告张慧，居民。
被告王辉，居民。
原告刘训炎与被告张慧、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘训炎到庭参加诉讼，被告张慧经本院依法公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票、及举证通知书，被告王辉经本院传票传唤，两被告无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘训炎诉称，2014年2月15日，被告张慧、王辉夫妇因开美容院需要资金向原告借款叁万元，2014年3月8日，二被告又向原告借款肆万元。2014年12月5日，被告张慧向原告借款壹万元。原告多次向两被告索要借款，但被告均找理由搪塞，故诉至法院。请求法院：1、判令两被告共同偿还原告借款8万元并承担从起诉之日起至实际还款之日止的利息，其中4万元按同期银行四倍的利息计算。2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张慧、王辉未答辩。
经审理查明，张慧、王辉于2014年2月15日向刘训炎出具借条，借条载明:今借到刘训炎人民币叁万元整。2014年3月8日张慧、王辉向刘训炎出具借条，借条载明:今借到刘训炎人民币肆万元整，利息按银行同期利息的4倍算。2014年12月5日张慧向刘训炎出具借条，借条载明:今借到刘训炎人民币壹万元整。后刘训炎向张慧、王辉催要借款未果，遂诉至本院。
另查明，张慧、王辉于2006年2月21日登记结婚，2014年9月18日离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张慧、王辉向原告借款7万元并出具借据，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。被告张慧、王辉未偿还借款，应承担相应的民事责任。被告张慧借原告1万元，因发生在张慧、王辉离婚之后，该债务应由被告张慧偿还，被告王辉不应承担还款责任。关于借款利息，涉案的3万元、1万元借款，双方未约定利息，原告主张从起诉之日起至实际还款之日止按照同期银行贷款利率计算利息，涉案的4万元借款，双方约定的借款利率为银行同期的4倍，原告主张从起诉之日起至实际还款之日止按约定利率计算利息，原告上述主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张慧、王辉应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘训炎借款人民币7万元，并支付从2015年6月10日起至实际还款之日止,本金3万元按同期银行贷款利率计算的利息，本金4万元按同期银行贷款利率4倍计算的利息。
二、被告张慧应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘训炎借款人民币1万元，并支付从2015年6月10日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告张慧、王辉负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一六年三月六日
书记员 徐歆妍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）亭民初字第01863号原告刘训炎，居民。委托代理人周成九，居民。被告张慧，居民。被告王辉，居民。原告刘训炎与被告张慧、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘训炎到庭参加诉讼，被告张慧经本院依法公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票、及举证通知书，被告王辉经本院传票传唤，两被告无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘训炎诉称，2014年2月15日，被告张慧、王辉夫妇因开美容院需要资金向原告借款叁万元，2014年3月8日，二被告又向原告借款肆万元。2014年12月5日，被告张慧向原告借款壹万元。原告多次向两被告索要借款，但被告均找理由搪塞，故诉至法院。请求法院：1、判令两被告共同偿还原告借款8万元并承担从起诉之日起至实际还款之日止的利息，其中4万元按同期银行四倍的利息计算。2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。被告张慧、王辉未答辩。经审理查明，张慧、王辉于2014年2月15日向刘训炎出具借条，借条载明:今借到刘训炎人民币叁万元整。2014年3月8日张慧、王辉向刘训炎出具借条，借条载明:今借到刘训炎人民币肆万元整，利息按银行同期利息的4倍算。2014年12月5日张慧向刘训炎出具借条，借条载明:今借到刘训炎人民币壹万元整。后刘训炎向张慧、王辉催要借款未果，遂诉至本院。另查明，张慧、王辉于2006年2月21日登记结婚，2014年9月18日离婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张慧、王辉向原告借款7万元并出具借据，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。被告张慧、王辉未偿还借款，应承担相应的民事责任。被告张慧借原告1万元，因发生在张慧、王辉离婚之后，该债务应由被告张慧偿还，被告王辉不应承担还款责任。关于借款利息，涉案的3万元、1万元借款，双方未约定利息，原告主张从起诉之日起至实际还款之日止按照同期银行贷款利率计算利息，涉案的4万元借款，双方约定的借款利率为银行同期的4倍，原告主张从起诉之日起至实际还款之日止按约定利率计算利息，原告上述主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张慧、王辉应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘训炎借款人民币7万元，并支付从2015年6月10日起至实际还款之日止,本金3万元按同期银行贷款利率计算的利息，本金4万元按同期银行贷款利率4倍计算的利息。二、被告张慧应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘训炎借款人民币1万元，并支付从2015年6月10日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告张慧、王辉负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审判长  曹炜萍审判员  蔡福庆审判员  马 静二〇一六年三月六日书记员  徐歆妍附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第4924号
申请执行人浙江毓秀针织有限公司
被执行人朱有明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金婺民初字第00075号，依法向被执行人朱有明发出执行通知书，责令被执行人朱有明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱有明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱有明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的65×××64的存款人民币1124617.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 王建国
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灌刑初字第99号
公诉机关灌阳县人民检察院。
被告人谢某，农民。因犯盗窃罪，于2012年1月9日被灌阳县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月9日被刑事拘留，2012年8月17日被逮捕，现羁押于灌阳县看守所。
灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2012）第89号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2012年11月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员秦健琳出庭支持公诉，被告人谢某出庭参加诉讼。现已审理终结。
灌阳县人民检察院指控，1、2012年6月20日中午，被告人谢某搭乘班车，窜至灌阳县新圩乡龙桥村横冲屯002号，撬窗进入被害人黄某家中，在被害人卧室的衣柜内盗走现金1000元。
2、2012年7月3日下午，被告人谢某驾驶一辆两轮摩托车，窜至灌阳县水车乡同德村宾家桥屯034号，撬窗进入被害人陆某家中，在被害人卧室的一木箱内，盗走现金1400元。
案发后，被告人谢某已全部赔偿两名被害人的经济损失。
公诉机关认为，被告人谢某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑法之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。
被告人谢某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求法院从宽处理，给其一个重新做人的机会。
经审理查明，（一）2012年6月20日13时左右，被告人谢某从县城搭乘班车到新圩朋友家吃饭，路过灌阳县新圩乡龙桥村横冲屯被害人黄某家时，见家中无人，即生盗窃之念。被告人谢某撬窗进入屋内，将被害人黄某放在卧室衣柜内的现金1000元盗走。
（二）2012年7月3日下午，被告人谢某驾驶摩托车从县城到文市玩耍，经过灌阳县水车乡同德村宾家桥屯被害人陆某家时，见家中锁门，家人外出，即撬窗进入屋内，将被害人陆某放在卧室木箱内的现金1400元盗走。
以上被告人谢某盗窃作案2次，盗窃数额为2400元。案发后，被告人谢某已赔偿被害人黄某、陆某的经济损失共2500元。
上述事实，有书证即被告人谢某的户籍证明及二名被害人出具的领条，辨认笔录及相关照片，被害人黄某、陆某的陈述，被告人谢某的供述，鉴定结论（灌阳县公安局物证鉴定室手印鉴定书），现场勘验检查笔录及相关图、照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，主观上具有盗窃故意，客观方面采取秘密手段，实施了盗走他人财物的行为，且窃取财物的数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人谢某所犯盗窃罪行，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定刑范围内处以刑罚。被告人谢某有前科劣迹，且是入户盗窃，应酌情从重处罚；鉴于被告人谢某归案后坦白交待罪行，在庭审中能够自愿认罪，本案适用简易程序审理；且被告人已赔偿被害人的全部经济损失，被害人因此避免了经济损失。故本院在量刑时采纳被告人提出的从宽处理之辩护意见，对被告人谢某依法从轻处罚。据此，为保护公民的财产所有权不受非法侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月9日起至2013年10月8日止。罚金限谢某于本判决生效之日起30日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈魏娟
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 彭 琦
附：本判决书适用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1124执328号
申请执行人临县XXXX
法定代表人高X
被执行人李XX，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，兴县蔡家会镇谷渠村人。
被执行人冯XX，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，柳林贾家垣乡刘家山村冯新村人。
本院在执行申请执行人临县XXXX被执行人李XX、冯XX民间借贷一案中，经查，被执行人李XX、冯XX有银行存款及可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行李XX、冯XX银行存款人民币XXXX元及利息、执行费XXXX元、案件受理费XXXX元，或提取其相同数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，任何单位个人不得以任何理由转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王晓明
二〇一七年十一月二十六日
书记员 郝建荣
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1124执328号申请执行人临县XXXX法定代表人高X被执行人李XX，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，兴县蔡家会镇谷渠村人。被执行人冯XX，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，柳林贾家垣乡刘家山村冯新村人。本院在执行申请执行人临县XXXX被执行人李XX、冯XX民间借贷一案中，经查，被执行人李XX、冯XX有银行存款及可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行李XX、冯XX银行存款人民币XXXX元及利息、执行费XXXX元、案件受理费XXXX元，或提取其相同数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，任何单位个人不得以任何理由转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王晓明二〇一七年十一月二十六日书记员  郝建荣
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1362号
申请执行人徐焕军。
被执行人高密市优盾防护用品有限公司。
本院在执行徐焕军与高密市优盾防护用品有限公司劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）第099号仲裁裁定书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年七月二十八日
书记员 王洪元
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初1556号
原告：黄德胜。
被告;襄阳百洋房地产开发有限公司。住襄阳市襄州区航空路（清河桥东）。
委托诉讼代理人：杨自瑞，湖北联邦律师事务所律师。
原告黄德胜与被告襄阳百洋房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄德胜于2017年4月27日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告黄德胜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄德胜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄德胜承担。
审判员 叶 飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘建正
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初23380号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
被告：王俊鸿，男，1973年9月4日出生，汉族，住河南省。
原告维仕担保有限公司(以下简称维仕担保)与被告王俊鸿追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人徐恩泽、卢刚毅到庭参加了诉讼。被告王俊鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还58,207.44元;2.支付违约金21,000元。事实与理由：原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、维视投资咨询(上海)有限公司在2013年10月24日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定：由中国对外经济贸易信托有限公司向王俊鸿发放贷款70,000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维视投资咨询(上海)有限公司为中国对外经济贸易信托有限公司和被告提供相关服务，原告同意就贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用为被告向中国对外经济贸易信托有限公司承担连带保证责任。被告承诺自2013年11月起连续18个月以每月4,798.89元分期向中国对外经济贸易信托有限公司偿还本息。合同还约定：若被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向中国对外经济贸易信托有限公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且，中国对外经济贸易信托有限公司有权立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司于2013年10月25日依约发放了贷款。但被告自2014年3月起一直未归还贷款本金及利息。中国对外经济贸易信托有限公司于2014年6月30日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同。并发函于原告，要求承担连带保证责任，支付被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费58,207.44元。2014年9月3日，原告履行了连带保证责任。根据合同约定，被告对中国对外经济贸易信托有限公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被中国对外经济贸易信托有限公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金21,000元。
被告王俊鸿未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王俊鸿未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告、被告、中国对外经济贸易信托有限公司及维视投资咨询(上海)有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力，各方都应该依约履行。中国对外经济贸易信托有限公司按约发放了贷款，被告自2014年3月起未能按约履行还款义务，已构成违约。中国对外经济贸易信托有限公司依约提前解除合同，并要求原告承担连带保证责任。现原告向中国对外经济贸易信托有限公司支付代偿款58,207.44元。原告有权向被告追偿其已经代偿的费用，亦有权依照合同约定向被告主张违约金，故对于原告要求被告按约支付担保款和违约金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告维仕担保有限公司担保款58,207.44元；
二、被告王俊鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金21,000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,780元,公告费600元，由被告王俊鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶卓华
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 江素娜
二〇一七年一月十日
书 记 员 江凝妤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初11169号
原告：台州市利龙日用品有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路桥街道丁岙村。
法定代表人：任小龙，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘臣昂，浙江精通律师事务所律师。
被告：西安时康商贸有限公司，住所�陕西省西安市新城区长缨东路233号6号楼403室。
法定代表人：王建钢。
原告台州市利龙日用品有限公司与被告西安时康商贸有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市利龙日用品有限公司委托诉讼代理人刘臣昂到庭参加诉讼，被告西安时康商贸有限公司经本院公告传唤逾期未到庭。本案现己审理终结。
原告台州市利龙日用品有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款人民币134099元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失。事实和理由：原、被告间存在货物买卖合同关系。2016年6月15日，经结算，被告尚欠原告货款134099元。后被告至今分文未付�
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示对账单一份，证明2016年6月15日，被告结欠原告货款134099元的事实。
被告西安时康商贸有限公司未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告西安时康商贸有限公司未到庭，且在本院公告送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告尚欠原告货款人民币134099元，事�清楚、证据确实。原告要求被告偿付上述款项，并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安时康商贸有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市利龙日用品有限公司货款人民币134099元，并赔偿自2017年12月27日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，公告费600元，合计人民币3590元，由被告�安时康商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴金燕
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 王思丹
二〇一八年五月十六日
代书 记员 王赛妮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初11169号原告：台州市利龙日用品有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路桥街道丁岙村。法定代表人：任小龙，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘臣昂，浙江精通律师事务所律师。被告：西安时康商贸有限公司，住所�陕西省西安市新城区长缨东路233号6号楼403室。法定代表人：王建钢。原告台州市利龙日用品有限公司与被告西安时康商贸有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市利龙日用品有限公司委托诉讼代理人刘臣昂到庭参加诉讼，被告西安时康商贸有限公司经本院公告传唤逾期未到庭。本案现己审理终结。原告台州市利龙日用品有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款人民币134099元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失。事实和理由：原、被告间存在货物买卖合同关系。2016年6月15日，经结算，被告尚欠原告货款134099元。后被告至今分文未付�原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示对账单一份，证明2016年6月15日，被告结欠原告货款134099元的事实。被告西安时康商贸有限公司未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告西安时康商贸有限公司未到庭，且在本院公告送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告尚欠原告货款人民币134099元，事�清楚、证据确实。原告要求被告偿付上述款项，并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安时康商贸有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市利龙日用品有限公司货款人民币134099元，并赔偿自2017年12月27日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，公告费600元，合计人民币3590元，由被告�安时康商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  吴金燕人民陪审员  朱秀君人民陪审员  王思丹二〇一八年五月十六日代书 记员  王赛妮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3160号
原告:银川市兴庆区文玉粮油经纪经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景粮油市场46号。
经营者：邱文玉，男，1964年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:宁夏九曲香米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村。
法定代表人：李建军，该公司经理。
原告银川市兴庆区文玉粮油经纪经营部与被告宁夏九曲香米业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月27日立案。原告银川市兴庆区文玉粮油经纪经营部于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因证据原因，故原告银川市兴庆区文玉粮油经纪经营部的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告银川市兴庆区文玉粮油经纪经营部撤诉。
案件受理费2774元，已减半收取1387元，由原告银川市兴庆区文玉粮油经纪经营部负担。
审 判 员 路继荣
二〇一七年六月二十三日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 王 冬
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1103刑初149号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人王红伟，女，1974年10月28日出生于黑龙江省大兴安岭市，汉族，初中文化，捕前住盘锦市兴隆台区（户籍地：辽宁省抚顺市清原满族自治县）,无职业。因犯盗窃罪于2006年1月23日被辽宁省海城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。因本案于2017年3月6日被刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人王红伟犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、赵晓静出庭支持公诉，被告人王红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2016年5月7日3时许，被告人王红伟在盘锦市兴隆台区创新街商西小区庆贺旅店103房间内，将被害人侯某某钱包内人民币5500元盗走。
公诉机关向法庭提交了相应的证据，认为被告人王红伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王红伟对起诉指控无异议。
经审理查明，2016年5月7日3时许，在辽宁省盘锦市兴隆台区商西小区庆贺旅店103号房间内，被告人王红伟趁失主侯某某熟睡之机，将侯某某钱包内的现金人民币5500元盗走。事后，被告人王红伟将所得钱款被其个人挥霍。2017年3月6日，盘锦市公安局兴隆台分局创新派出所民警将被告人王红伟抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人王红伟的到案经过。
户籍证明信，证实被告人王红伟的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
失主侯某某的陈述，证实在盘锦市兴隆台区创新街商西小区庆贺旅店103房间内，他钱包内现金5500元被盗的经过。
4、证人景某某的证言，证实他是庆贺旅店的老板，2016年5月7日凌晨两点左右，有一男（侯某某）一女（王红伟）到旅店住宿，早上侯某某说他包里的6500元丢了，王红伟不知道什么时间离开的旅店。
5、被告人王红伟在侦查阶段的供述，证实2016年5月7日4时许，在盘锦市兴隆台区创新街商西小区庆贺旅店103房间内，她将侯某某钱包内人民币5500元盗走的经过。
6、辨认笔录及照片，证实景某某、侯某某指认出王红伟的经过及被告人王红伟辨认盗窃现场的经过。
7、（2006）鞍海刑二初字第41号刑事判决书，证实被告人王红伟曾因犯盗窃罪被刑事处罚的情况。
本院认为，被告人王红伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，已构成盗窃罪。被告人王红伟有前科，可酌情从重处罚。被告人王红伟认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人王红伟的刑期自2017年3月6日起至2017年11月5日止。）
（罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
审 判 员 苏 畅
人民陪审员 王淑菊
二〇一七年八月十七日
书 记 员 董 妍
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10279号
原告张治中，男，1963年10月1日出生。
被告西安中润房地产开发有限责任公司。
法定代表人郑芙霞，董事长。
委托代理人袁永琦。
本院在审理原告张治中与被告西安中润房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告张治中于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张治中申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张治中撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现由原告承担25元，剩余25元由本院退还原告。
审 判 长 史丽妮
代理审判员 郭丽华
人民陪审员 贺群牛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 尚拥郃
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2730号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林永军，该公司职工。
被告：李朝伟，男，1962年6月23日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：杨彩红，女，1961年7月9日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李功军，男，1956年10月25日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告李朝伟、杨彩红、李功军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，原告新泰农商行2017年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新泰农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告新泰农商行。
审判员 姬建伟
二〇一七年四月十五日
书记员 李 慧
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222财保181号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。
负责人：单明学职务：行长
被申请人：宋雨，男，1971年6月12日出生，汉族，农民，住兰西县。
被申请人：乔淑文，女，1974年8月1日出生，汉族，农民，住兰西县。
被申请人：杨晓峰，男，1985年3月1日出生，汉族，农民，住兰西县。
被申请人：袁美玲，女，1985年10月15日出生，汉族，农民，住兰�县。
被申请人：田志文，男，1958年3月15日出生，汉族，农民，住兰西县。
被申请人：张秀波，女，1964年5月25日出生，汉族，农民，住兰西县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行于2017年4月22日向本院申请诉前财产保全，因杨晓峰与袁美玲系夫妻关系，田志文与张秀波系夫妻关系，宋雨与乔淑文系夫妻关系，2014年3月27日，杨晓峰、宋雨、田志文以三户联保的方式在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行处借款，并签订联保协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行为杨晓峰贷款30,000.00元，田志文贷款50,000.00元，宋雨贷款30,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-3-27日至2015-3-27日，贷款日期截止后宋雨未偿还借款，申请人向被申请人多次催缴无果，至2016年6月17日宋雨尚欠借款本息合计人民币33,625.01元。为保证中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的合法权益顺利实现，故请求对宋雨在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：
冻结宋雨在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元，期限为一年。
案件申请费120.00元，由申请人先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王进军
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 洋
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第230号
申请执行人朱淑萍，女。
被执行人鸡西市嘉禾物业管理有限公司。
法定代表人王艺淳，职务董事长。
申请执行人朱淑萍与被执行人鸡西市嘉禾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）虎民初字第314号民事调解书已经发生法律效力。由于鸡西市嘉禾物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，朱淑萍于2015年1月29日向本院申请强制执行，请求鸡西市嘉禾物业管理有限公司返还装修保证金1000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人鸡西市嘉禾物业管理有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前鸡西市嘉禾物业管理有限公司确无其他财产可供执行，且申请执行人朱淑萍已明确表示等鸡西市嘉禾物业管理有限公司有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人鸡西市嘉禾物业管理有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人朱淑萍在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现鸡西市嘉禾物业管理有限公司新的线索，朱淑萍可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 于占忠
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2318号
原告：交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市卫东区建设路895号（建设路和诚朴路交叉口）。
负责人：李少峰，行长。
被告：苏亚东，女，成年人。
原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告苏亚东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在限定的期间仍未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 程浩朋
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 隋青芸
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2318号原告：交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市卫东区建设路895号（建设路和诚朴路交叉口）。负责人：李少峰，行长。被告：苏亚东，女，成年人。原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告苏亚东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在限定的期间仍未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  程浩朋二〇一七年六月二十一日书 记 员  隋青芸附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初4423号
原告：照日格图，男，1970年9月27日出生，蒙古族，农民；
被告：双金河，男，蒙古族，1979年9月25日出生，农民。
原告照日格图与被告双金河民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，后于2017年12月14日原告照日格图申请撤诉。
本院认为，原告照日格图撤诉理由正当，其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告照日格图撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告照日格图负担。
审判员 李萨 日娜
二〇一七年十二月十八日
书记员 包吉日木吐
福建省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）闽行赔终42号
上诉人（原审原告）张海防，男，1953年8月18日出生，汉族，水产品个体养殖户，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人张文柏，男，1956年9月25日出生，汉族，农民，住福建省厦门市翔安区。
被上诉人（原审被告）厦门市翔安区人民政府，住所地福建省厦门市翔安区祥福路2005号。
法定代表人游有雄，区长。
委托代理人林家年，北京大成（厦门）律师事务所律师。
上诉人张海防因诉厦门市翔安区人民政府（以下简称翔安区政府）行政赔偿一案，不服漳州市中级人民法院（2015）漳行初字第55号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2006年厦门市人民政府行文将翔安蔡厝盐场东边、莲河盐场西侧的废改盐田及国有滩涂划拨给厦门市土地开发总公司作为2006C29号海域整治工程项目储备用地，原告张海防承包的养殖池是在废改盐田基础上开发的，由东园社区居委会实际管理，后发包给原告养殖至今。同年，规划部门颁发了建设用地规划许可证。厦门市测绘与基础地理信息中心出具了土地勘测定界技术报告。2011年4月，厦门市土地开发总公司与翔安区政府、新店镇人民政府（以下简称新店镇政府）签订协议，约定厦门市土地开发总公司对2006C29号海域整治项目储备用地进行收储。翔安区政府于2012年10月19日发布通告，要求该片区养殖户限期自行清理水产品及拆除所有设施，否则，造成的损失由养殖户自行承担。2013年4月4日，东园片区养殖池进排水闸门关闭。2015年10月28日，被告组织人员对该闸门所在区域用沙土填埋加固加宽，原告不服，提起本案行政赔偿诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员存在违法行使行政职权的行为是承担本案行政赔偿责任的必要前提。原告主张2015年10月28日被告翔安区政府对其养殖池进排水闸门进行强制封堵，请求确认该行为违法一案，经审查，讼争进排水闸门早已于2013年4月4日关闭，被告2015年10月28日对该闸门所在区域用沙土填埋加固加宽的行为，并没有改变该闸门早已被关闭的客观事实，被告的行为对原告的合法权益不产生实际影响，依法应裁定驳回起诉（已另行作出裁定），故原告一并提起的本案行政赔偿请求无事实和法律依据，不符合起诉的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张海防的起诉。
张海防不服，提出上诉称：一审在事实认定、证据审核和法律适用方面都是错误的。1.2006年厦门市人民政府行文将2006C29号海域划拨给厦门市土地开发总公司收储开发经营管理违反海域使用管理法的规定，2013年4月4日中交天津航道局有限公司对上诉人养殖池进排水闸门进行封堵属侵权行为，2013年6月6日被上诉人指派东园社区居委会开启该闸门，2015年10月28日被上诉人组织人员对上诉人养殖池进排水闸门实行强制封堵是一个新的违法行政行为，一审未认定上述事实是错误的。2.一审虽然对上诉人提供的证据全部采纳，但对上诉人提供证据所要证明的对象未依法全部采纳，导致2013年6月6日被上诉人指派东园社区居委会开启该闸门，2015年10月28日被上诉人再一次强制封堵该闸门的事实未予认定。3.一审适用法律错误。
被上诉人翔安区政府答辩称：1.被上诉人的征收行为有厦门市人民政府的批文为依据，且业经福建省高级人民法院生效判决认定为合法。2.讼争闸门早在2013年4月4日已被关闭，之后，被上诉人并未授权任何人再次进行开闸，2015年10月28日被上诉人对路沿填土加固加宽的行为并没有改变闸门已被关闭的事实，该行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。3.讼争闸门在2013年4月4日已被关闭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人的起诉也早已超过了起诉期限。
本院认为，本案是上诉人在起诉被上诉人翔安区政府行政强制行为违法的同时一并提出的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关承担行政赔偿责任的前提是行政机关及其工作人员存在违法行使行政职权的行为。因上诉人诉被上诉人翔安区政府行政强制案已经被原审裁定驳回起诉，本院亦已维持原审裁定，故上诉人一并提起的本案行政赔偿诉讼因无事实和法律依据，不符合起诉条件，亦应裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉，正确合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 康 昕
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 琳
雷昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1412号
原告：易坤清，女，1954年4月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告易坤清与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以易坤清的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份13090股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以易坤清为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1412号原告：易坤清，女，1954年4月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告易坤清与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以易坤清的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份13090股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以易坤清为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终5194号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李建林，男，汉族，1964年9月19日出生。
上诉人（原审被告、反诉原告）：雪翠平，女，汉族，1966年4月25日出生。
上诉人（原审被告）：支盘根，男，汉族，1958年6月21日出生。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：马瑞山，西华县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：河南成钢工程机械有限公司。
法定代表人：王文玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐欢庆，该公司员工。
上诉人李建林、雪翠平、支盘根因与被上诉人河南成钢工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191号民初8630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191号民初8630号民事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人李建林、雪翠平、支盘根预交的二审案件受理费8498元，全额予以退还。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 钟晓奇
二〇一七年六月十三日
书记员 王梦娇
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0926民初179号
原告高玲，女，汉族，静乐县人。
被告李晓峰，男，汉族，静乐县人。
原告高玲诉被告李晓峰健康权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玲、被告李晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪侍费、误工费、精神损害抚慰金10000元；2、案件受理费由被告负担。
原告诉称的事实和理由：原告以前在被告处拉发和染发，付款后，因原告急于去烧烤，没有染发，约定以后再染。2016年4月26日，原告去被告理发店理发，要顶以前的付款，被告不允并破口大骂。原告与之争辩，被被告无理殴打，致原告鼻梁、脸部、胳膊上多处软组织受伤。后原告入住静乐县利民医院，住院共计15天。给原告造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪侍费、误工费、精神损害抚慰金等各项费用大约10000元左右。为保护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向人民法院起诉，请求人民法院依法判决，保护原告的合法权益。
被告李晓峰辩称，2016年4月原告来我店里做头发，当天理发店停电了，正好当天我理发店的发电机也坏了，没有给原告做成头发，后来我与原告发生了争执，当时因为我喝酒了，还怕原告砸我的店，伤着我媳妇肚子里的孩子，我打过原告两耳光。但原告高玲也打过我媳妇段变梅，我要求原告赔偿段变梅医疗费、误工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对原告高玲提供的其身份证复印件、静乐县红十字利民医院的病历、门诊费票据、静乐县公安局行罚决字[2016]00080号行政处罚决定书，被告无异议，本院予以确认并在案佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告高玲提供的其静乐县红十字利民医院的住院费票据，被告虽无异议，但结合原告住院病历，原告于2016年4月26日入住静乐县红十字利民医院住院治疗，2016年4月30日治疗终结，2016年5月10日办理出院手续，2016年4月26日至2016年5月10日共支出住院医疗费1762.3元（其中床位费、陪侍费各152元），原告实际治疗天数5天，存在挂床现象，本院依法予以核减住院医疗费中挂床10天的床位费及陪侍费200元，故认定原告住院医疗费1562.3元；原告高玲提供的其年收入证明以及2015年1月1日至12月31日工资卡交易明细，被告虽无异议，但未向本院提交其因误工而减少的损失证明，故本院对原告提供的以上证据不予采信；被告李晓峰提供的袁旭峰、张红翔证人证言、其妻段变梅2016年4月26在静乐县人民医院住院病历，原告高玲质证意见称其没有打过被告李晓峰媳妇段变梅，是被告李晓峰打过我，段变梅也没有因此事流产，不认可被告提供的以上证据，本院认为被告提供的袁旭峰、张红翔证人证言系复印件，且无证人袁旭峰、张红翔的身份证复印件予以佐证，无法证明该证据的真实性，被告提供的其妻段变梅2016年4月26在静乐县人民医院住院病历，与本案无关联性，故我院对被告提供的以上证据不予采信。
经原告高玲申请，本院于2016年8月29日向静乐县公安局鹅城派出所调取了被告李晓峰殴打原告高玲的全部案卷材料，经质证，原告高玲对本院调取的证据无异议，被告李晓峰除认为证人赵慧芳当时不在场，不能作为证人外，对本院调取的其它案卷材料亦无异议，本院认为证人赵慧芳的证言只是证明原、被告因理发一事发生争执，原告挨打后其去了被告理发店的情况，并没有证明其当时在场，故对被告李晓峰认为“赵慧芳当时不在场，不能作为证人”的质证意见，本院不予采纳。综上，对本院调取的静乐县公安局鹅城派出所被告李晓峰殴打原告高玲的全部案卷材料，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年4月26日下午四时许，原告高玲去被告李晓峰经营的发拉丽理发店染发，因当天理发店停电，被告店内的发电机也打不着，被告李晓峰妻子段变梅（小名铁梅）告知原告改天再来染发，原告要求被告退还其以前支付的但未染发的工费，因退款一事原、被告发生争执，被告李晓峰用手朝原告高玲脸上打了几个耳光，后又用脚朝原告肚子上踢了一脚，后原、被告被家属及邻居劝走。原告于同日入静乐县红十字利民医院住院治疗，诊断为头部外伤、鼻部外伤及左侧胸部软组织损伤，于2016年4月30日治疗终结，2016年5月10日办理出院手续，实际治疗天数5天，支出住院医疗费1562.3元，门诊医疗费2235.2元。
另查明：原告高玲系静乐县热力公司职工，年平均收入贰万元左右。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的争议焦点是：一、原告高玲的损伤与被告李晓峰殴打行为是否有因果关系。二、原告诉讼请求应否支持以及原、被告的责任承担。本案中原、被告因琐事发生争执，被告李晓峰用手打原告高玲脸上耳光，用脚踢原告肚子，导致原告高玲头部、鼻部、胸部受伤，被告李晓峰应当承担民事责任。双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，被告李晓峰应承担主要责任，本院依法确认被告李晓峰承担80%的民事赔偿责任，原告高玲自行承担20%的责任。故对原告的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，原告的实际损失项目数额：一、医疗费3797.5元，原告住院医疗费1562.3元,原告门诊医疗费2235.2元，以上医疗费合计3797.5元；二、护理费303.45元（山西省四类地区月最低工资1320元÷月平均工作日21.75天×住院5天×1人）；三、住院伙食补助费100元（20元/天×住院5天）；四、营养费100元（20元/天×住院5天）；以上四项合计4300.95元。根据双方过错程度，被告李晓峰应承担3440.76元（4300.95×80%），其余损失由原告高玲自行承担。原告主张精神抚慰金的诉请，不符合有关法律规定，本院不予支持。被告要求原告赔偿段变梅医疗费、误工费的答辩意见，因原告与段变梅之间属于另一法律关系，故本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪侍费、误工费、精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，本院酌情支持被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费3440.76元；原告的其它诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓峰赔偿原告高玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计3440.76元。
二、驳回原告高玲的其他诉讼请求。
(上述赔偿款在判决生效后十日内一次性履行完毕。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告高玲负担50元，被告李晓峰负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 王梅艳
审判员 邱明应
审判员 刘 晶
二〇一六年十一月十日
书记员 张 丽
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3608号
上诉人（原审被告）：桓台县住房和城乡建设局，住所地：山东省桓台县兴桓路800号。
法定代表人：孙希胜，局长。
被上诉人（原审原告）：陈影，男，汉族，1971年9月24日出生，住山东省桓台县。
上诉人桓台县住房和城乡建设局因与被上诉人陈影劳动争议一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2031号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人桓台县住房和城乡建设局撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人桓台县住房和城乡建设局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 胡晓梅
代理审判员 李兴明
二〇一七年一月三日
代理书记员 董迎硕
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01571号
上诉人（原审原告）：陈明兰，女，1953年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人：张元春，男，1969年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市万盛区。
被上诉人（原审被告）：丰都县三抚林场，住所地丰都县南天湖镇南天湖村6组，组织机构代码45203067-3。
法定代表人：甘立新，场长。
委托代理人：高显华，男，1958年2月27日出生，汉族，该林场职工，住重庆市丰都县。
委托代理人：况万学，重庆晨曲律师事务所律师。
上诉人陈明兰与被上诉人丰都县三抚林场侵权责任纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2015年8月4日作出（2015）丰法民初字第02022号民事判决。陈明兰不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日询问了双方当事人，上诉人陈明兰及其委托代理人张元春以及被上诉人丰都县三抚林场的委托代理人高显华、况万学参加了询问。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：向廷恩与陈明兰原系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间生育两个子女向阳春、向福华，其中长子向阳春1980年2月27日出生，次子向福华1982年2月12日出生。1983年5月24日，向廷恩与陈明兰离婚，离婚协议约定向阳春、向福华由向廷恩抚养。向廷恩原系丰都县三抚林场职工，于1985年2月因病死亡。1985年3月2日，丰都县三抚林场与陈明兰签订《关于向廷恩遗属及后事处理的协议书》，约定“一、向廷恩生前父母均亡，前妻陈明兰也已在八三年五月经崇实区判决离婚，离婚证书上，原向廷恩的长子向阳春、次子向福华判向廷恩抚育，遗腹子向金华既未判给向廷恩，也未判给陈明兰。目前三个孩子年龄尚小，向阳春八五年三月份满五岁，向福华八五年三月份满三岁，向金华八五年八月份满二岁。故根据有关文件精神，本着照顾的原则，向阳春、向福华、向金华由林场每人每月给壹拾贰元的固定补助，三人共计叁拾陆元。时间从八五年三月到十六岁止。其具体终止时间是：向阳春到九六年三月止，向福华到九八年三月止，向金华九九年八月止，其三个孩子均由其生母陈明兰具体负责带养到十六岁，每月的补助费由陈明兰领取，但陈明兰必须将该款用于三个孩子的养育上，不得用于其它。三个孩子的户口由林场负责写报告，报请有关部门批准后，转入林场；二、由林场一次性发给向廷恩遗子抚恤费肆佰元，但因孩子小，故该款仍由具体抚育人陈明兰领取用于孩子养育费用的开支；三、向廷恩的骨灰盒由林场退回交与陈明兰负责处理，其处理办法由陈明兰全权决定，不论怎样处理，林场又付给其安葬费壹佰伍拾元；四、向廷恩遗留下来的财产即房子一间半、猪圈一个双方同意维持向廷恩同陈明兰离婚时的判决，归其孩子所有，陈明兰无所有权，但陈在未迁出之前，有其使用权，一旦陈明兰搬迁后，林场可出面帮助孩子做出处理，处理的资金由林场会同有关亲人以孩子的名义存入银行，待孩子长大后归孩子所有。”协议签订后双方均依照约定履行。陈明兰于2015年5月9日诉至一审法院，请求判决确认双方于1985年3月2日签订的《关于向廷恩遗属及后事处理的协议书》无效、丰都县三抚林场立即停止无效协议侵害陈明兰合法权益的行为以及赔偿鉴定确定的损失数额。
丰都县三抚林场在一审中辩称：请求驳回陈明兰的诉讼请求，理由如下：1.双方于1985年3月2日签订的《关于向廷恩遗属及后事处理的协议书》合法有效并得到实际履行，且早已履行兑现完毕；2.协议本身不带来任何损失也不造成任何损失，丰都县三抚林场跟陈明兰订立该协议时不具有不良动机，只有善良的愿望和目的，就是将陈明兰的孩子抚养成人，让陈明兰的孩子健康成长，不存在侵害陈明兰及陈明兰孩子的目的来与陈明兰订立协议；3.陈明兰起诉超过诉讼时效并且是超过最长时效，从1985年到2015年已经30年，我国民法规定最长诉讼时效为20年，且本案适用2年的一般诉讼时效；4.陈明兰起诉的动机和目的是为了解决政策性住房问题，因为国家对林业系统在职职工和退休职工居住的危房进行改造，有相应的福利政策，但是对象是确定的，就是在职职工和退休职工，不包括死亡职工和死亡职工的遗属，这是国家政策明确规定的，不是丰都县三抚林场所能解决的问题，丰都县三抚林场就陈明兰的两个儿子想享受福利政策的愿望正式行文书面报告上级林业部门，但上级林业部门根据有关政策文件不批准，丰都县三抚林场已经进行了力所能及的工作。
一审法院认为，1985年3月2日，丰都县三抚林场与陈明兰签订的《关于向廷恩遗属及后事处理的协议书》系双方的真实意思表示，出于双方自愿，其内容表述明确，不违反法律规定，自成立时即发生效力。该协议约定的丰都县三抚林场的主要义务为支付向廷恩遗属一定数量的金钱，该行为从1985年3月起一直持续到1999年8月，陈明兰均知晓，如果陈明兰认为自己的合法权益因此受到了侵害，至迟应当从1999年9月起的两年内提起诉讼，而陈明兰没有及时主张权利，也没有举示证据证明存在时效中止、中断、延长的情形，故其诉讼请求因超过诉讼时效而不能得到人民法院支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回陈明兰的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由陈明兰负担。
上诉人陈明兰不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销（2015）丰法民初字第02022号民事判决并判决被上诉人丰都县三抚林场立即停止侵权行为并承担侵害上诉人财产及人身合法权益的责任。其主要事实和理由：1、依照《中华人民共和国劳动合同法》和原《劳动保险条例》等规定，向廷恩作为被上诉人职工与被上诉人事实上存在集体及个人劳动合同关系。但向廷恩与被上诉人没有签订书面的劳动合同其与被上诉人之间应属无效集体及个人劳动合同关系。向廷恩于1985年2月死亡后，因陈明兰没有抚养其子女的义务，其与被上诉人签订的《关于向廷恩遗属及后事处理的协议书》的内容没有写明向廷恩的工资情况，也没有写明双方的劳动关系，故被上诉人侵害了上诉人的合法权益。2、上诉人与被上诉人签订了上述协议后，一直在主张自己的权利被侵害的事实，故上述事实可以构成本案诉讼时效的中断的事由。
被上诉人丰都县三抚林场答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确。上诉人的上诉请求与理由均不能成立，其上诉请求依法应当驳回。请求人民法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人陈明兰与被上诉人丰都县三抚林场于1985年3月2日签订的《关于向廷恩遗属及后事处理的协议书》中约定的内容主要涉及的是向廷恩因病死亡后其三个子女如何抚育以及向廷恩的后事如何处理的问题，协议中有被上诉人法定代表人、上诉人陈明兰本人及其亲属作为在场人员的签名，故上述协议应系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其成立且合法有效。从协议内容可以明确，被上诉人支付上诉人子女抚育费的行为从1985年3月起一直持续到1999年8月，故被上诉人依据协议约定的支付内容已经履行完毕。现陈明兰提起上诉称该协议侵害了其合法权益，但陈明兰在本案的审理过程中并未提供充分的证据证明丰都县三抚林场对其有侵权行为以及其由于该侵权行为造成了损害的事实，故陈明兰提出的上诉理由没有事实依据和法律依据。一审法院予以驳回并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由陈明兰负担，
本判决为终审判决。
审 判 长 陈中林
代理审判员 李 川
代理审判员 杨 洋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵许梅
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13938号
罪犯杨治田，男,1982年2月2日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○五年三月二十九日作出（2005）临中刑初字第280号刑事判决,以被告人杨治田犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年六月二十七日以（2005）云高刑复字第575号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年七月六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3054号裁定书减为无期徒刑；二○○九年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3364号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，刑满后驱逐出境。二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨治田在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨治田在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨治田在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯杨治田减去有期徒刑一年(刑期自2009年10月28日起至2023年7月27日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初978号
原告刘光芝。
被告姚永伟。
本院在审理原告刘光芝诉被告姚永伟恢复原状纠纷一案中，原告刘光芝向本院申请撤诉。经审查，原告刘光芝的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘光芝撤诉。
本案受理费100.00元减半收取50.00元，由原告刘光芝负担。
审判员 万小龙
二〇一六年七月六日
书记员 田 妍
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终459号
上诉人（原审被告）：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：苏布德。
被上诉人（原审原告）：呼和浩特市玉泉区美金兴业建材加工经销部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区济民巷立新木路器厂院内。
经营者：方美金，女，1977年11月9日出生，住呼和浩特市玉泉区。
上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3023号民事裁定书，向本院提出上诉。
林州市昌弘建筑工程有限公司上诉称,(一)上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司与被上诉人呼和浩特市玉泉区美金兴业建材加工经销部、方美金从来没有签订过木材木制品供需合同，被上诉人非买卖合同纠纷的当事人，无主体资格。(二)呼和浩特市玉泉区法院在司法程序上存在诸多问题，未向上诉人送达原告提交的相关证据复印件，也不履行告知义务；本案涉案金额较大737020元，法律关系复杂，一审法院适用简易程序。(三)依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是申请人住所地林州市人民法院。请求依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3023号民事裁定书，将本案移送河南省林州市人民法院审理，驳回被上诉人的起诉，诉讼费用由被上诉人承担。
呼和浩特市玉泉区美金兴业建材加工经销部答辩，2013年9月21日上诉人与被上诉人签订木材木制品供需合同，合同约定了标的物、质量技术要求、交付时间、交付地点、交付数量、交付方式、验收标准及方法、结算方式及期限，违约责任等等，并提供送货单51份。施工供货地在呼和浩特市规划路以西、世纪五路以北、南二环以南。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
一审法院认为，本案属于买卖合同纠纷，双方合同第七条约定“解决合同纠纷的方式：协商和解，如双方协商不成，发生争议提交供方指定呼和浩特市法院起诉”，该约定属于约定不明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”驳回了上诉人对本案的管辖异议。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因买卖合同发生纠纷，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3023号民事裁定书，向本院提出上诉。2013年9月21日上诉人与被上诉人签订木材木制品供需合同，合同约定了标的物、质量技术要求、交付时间、交付地点、交付数量、交付方式、验收标准及方法、结算方式及期限，违约责任等等，并提供送货单51份；原告的请求支付货款737020元，支付违约金78395.76元，共计815415.76元；双方合同第七条约定“解决合同纠纷的方式：协商和解，如双方协商不成，发生争议提交供方指定呼和浩特市法院起诉”，该约定属于约定不明。施工供货地在呼和浩特市规划路以西、世纪五路以北、南二环以南。上诉人称，“被上诉人呼和浩特市玉泉区美金兴业建材加工经销部、方美金从来没有签订过木材木制品供需合同，被上诉人非买卖合同纠纷的当事人，无主体资格。”有无主体资格、有无签订过木材木制品供需合同，应该在庭审程序中当庭认证，不属于管辖审查的范围。上诉人称，“呼和浩特市玉泉区法院在司法程序上存在诸多问题，未向上诉人送达原告提交的相关证据复印件，也不履行告知义务”、“本案涉案金额较大737020元，法律关系复杂，一审法院适用简易程序”的问题，应该向该法院有关部门反映解决。上诉人称，“依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是申请人住所地林州市人民法院”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。该条适用保险合同，不适用于买卖合同。应该根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。该案的争议标的属于交付货款，接受货币的所在地为合同履行地。交易行为地在呼和浩特市规划路以西、世纪五路以北、南二环以南。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 李婷婷
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王宇鹏
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民辖终459号上诉人（原审被告）：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：苏布德。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市玉泉区美金兴业建材加工经销部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区济民巷立新木路器厂院内。经营者：方美金，女，1977年11月9日出生，住呼和浩特市玉泉区。上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3023号民事裁定书，向本院提出上诉。林州市昌弘建筑工程有限公司上诉称,(一)上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司与被上诉人呼和浩特市玉泉区美金兴业建材加工经销部、方美金从来没有签订过木材木制品供需合同，被上诉人非买卖合同纠纷的当事人，无主体资格。(二)呼和浩特市玉泉区法院在司法程序上存在诸多问题，未向上诉人送达原告提交的相关证据复印件，也不履行告知义务；本案涉案金额较大737020元，法律关系复杂，一审法院适用简易程序。(三)依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是申请人住所地林州市人民法院。请求依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3023号民事裁定书，将本案移送河南省林州市人民法院审理，驳回被上诉人的起诉，诉讼费用由被上诉人承担。呼和浩特市玉泉区美金兴业建材加工经销部答辩，2013年9月21日上诉人与被上诉人签订木材木制品供需合同，合同约定了标的物、质量技术要求、交付时间、交付地点、交付数量、交付方式、验收标准及方法、结算方式及期限，违约责任等等，并提供送货单51份。施工供货地在呼和浩特市规划路以西、世纪五路以北、南二环以南。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院认为，本案属于买卖合同纠纷，双方合同第七条约定“解决合同纠纷的方式：协商和解，如双方协商不成，发生争议提交供方指定呼和浩特市法院起诉”，该约定属于约定不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”驳回了上诉人对本案的管辖异议。本院经审查认为，上诉人与被上诉人因买卖合同发生纠纷，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3023号民事裁定书，向本院提出上诉。2013年9月21日上诉人与被上诉人签订木材木制品供需合同，合同约定了标的物、质量技术要求、交付时间、交付地点、交付数量、交付方式、验收标准及方法、结算方式及期限，违约责任等等，并提供送货单51份；原告的请求支付货款737020元，支付违约金78395.76元，共计815415.76元；双方合同第七条约定“解决合同纠纷的方式：协商和解，如双方协商不成，发生争议提交供方指定呼和浩特市法院起诉”，该约定属于约定不明。施工供货地在呼和浩特市规划路以西、世纪五路以北、南二环以南。上诉人称，“被上诉人呼和浩特市玉泉区美金兴业建材加工经销部、方美金从来没有签订过木材木制品供需合同，被上诉人非买卖合同纠纷的当事人，无主体资格。”有无主体资格、有无签订过木材木制品供需合同，应该在庭审程序中当庭认证，不属于管辖审查的范围。上诉人称，“呼和浩特市玉泉区法院在司法程序上存在诸多问题，未向上诉人送达原告提交的相关证据复印件，也不履行告知义务”、“本案涉案金额较大737020元，法律关系复杂，一审法院适用简易程序”的问题，应该向该法院有关部门反映解决。上诉人称，“依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是申请人住所地林州市人民法院”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。该条适用保险合同，不适用于买卖合同。应该根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。该案的争议标的属于交付货款，接受货币的所在地为合同履行地。交易行为地在呼和浩特市规划路以西、世纪五路以北、南二环以南。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王任武审判员  马学英审判员  李婷婷二〇一六年十二月二十七日书记员  王宇鹏
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2527执4号
申请人黄xx，男，1962年8月8日生，汉族，农民。
被执行人周xx，男，1966年4月15日生，汉族，农民。
本院（2014）泸民一初字第32号民事调解书已经发生法律效力，申请人黄xx向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日立案执行。2016年1月8日向被执行人周xx邮寄送达执行通知书，要求被执行人周xx限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周xx至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人周xx家庭困难，无银行存款，无履行能力、无可供执行财产，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
泸西县人民法院的（2016）云2527执4号案件终结本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李旭峰
审 判 员 赵保明
代理审判员 殷月梅
二〇一六年四月八日
书 记 员 孙明金
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第00084号
申请执行人张荣礼。
委托代理人（特别授权）曹立山、曹阳，江苏钜源律师事务所律师。
被执行人王以山。
申请执行人张荣礼与被执行人王以山人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）泰海民初字第2104号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告王以山于本判决生效之日起十日内给付原告张荣礼赔偿款人民币147809.56元。本案受理费人民币791元，由被告负担（原告已预交，被告王以山于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张荣礼向本院申请强制执行，本院于2015年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法于2015年1月14日通过执行司法查控系统查询被执行人王以山的银行存款信息，被执行人名下无可供执行的银行存款。于2015年1月26日查询被执行人名下车辆、房产登记信息（本院辖区），被执行人名下无车辆、房产登记。后申请执行人张荣礼与被执行人王以山进行了多次协商，2015年6月4日申请执行人向本院表示，双方现已自行达成和解且已履行完毕，本案不再需要法院强制执行，并向本院撤销强制执行申请。
上述事实，有各协助单位的查控回执、谈话笔录、情况说明等证据证实。
本院认为，执行过程中，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。本案申请执行人张荣礼与被执行人已达成和解且已履行完毕，申请执行人书面向本院撤销强制执行申请，系对其权利行使处分权的真实意思表示，应予准许，故本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海民初字第2104号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐秀芳
执行员 金爱军
执行员 许 冰
二〇一五年六月四日
书记员 韩晓楚
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2382号
原告唐克荣。
被告刘少成。
原告唐克荣与被告刘少成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾金明担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员曾有能组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告唐克荣到庭参加诉讼，被告刘少成经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐克荣诉称，原告在邵东工艺品市场从事鞋类批发，被告因生意需要，自2012年开始一直从各工艺品市场经营户处赊购货物。2015年2月12日，被告与包括原告在内的经营户进行了结算，被告尚欠原告货款141580元，由被告向原告出具了欠条。经原告多次要求偿还欠款，被告拒不支付。原告唐克荣请求：1、判令被告支付原告欠款141580元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告唐克荣向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍证明，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条原件，用以证明被告于2015年2月12日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到唐克荣壹拾肆万壹仟伍佰捌拾元正（￥141580元）刘少成2015.2.12号”。
对原告提供的证据，被告刘少成既不到庭质证，也未向本院提交反证，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，符合法律规定，能证明其所主张的诉讼事实，本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确定如下案件事实：
被告刘少成因经营需要在原告处进购进购鞋子。2015年2月12日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款141580元，被告向原告出具了欠条。经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由不予还款，双方酿成纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告刘少成在原告处进购货物，经双方结算，被告向原告出具了欠条，原、被告间的买卖关系依法成立，受法律保护。原告按约将货物交付给被告刘少成，被告理应及时支付货款。原告唐克荣要求被告刘少成支付所欠货款的诉讼请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘少成在本判决生效后5日内支付原告唐克荣货款141580元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3131元，由被告刘少成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 曾金明
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 曾有能
二〇一五年十一月九日
代理书记员 曹 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0113执992号
移送执行人广州市番禺区人民法院刑事审判庭。
被执行人叶友波，男，1989年2月27日出生，汉族，文化程度初中，住贵州省正安县，
关于被执行人叶友波犯开设赌场罪一案，本院作出的（2017）粤0113刑初1763号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，对被执行人叶友波处罚金五千元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行义务。
二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。
三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。
五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制被执行人不得有高消费行为。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时可办理恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待履行条件成就时，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈逸旋
审判员 梁伟强
审判员 李森标
二〇一八年五月十四日
书记员 邓颖珊
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终978号
上诉人（原审被告）：福州趣读网络科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园D区38号楼B栋。
法定代表人：胡哲锋，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京汇文立业文化传播有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02C室-041号。
法定代表人：周奕明，董事长。
上诉人福州趣读网络科技有限公司（以下简称趣读公司）与被上诉人北京汇文立业文化传播有限公司（以下简称汇文立业公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0108民初17413号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
趣读公司的上诉理由是：根据特别法优于一般法的原则，本案应优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络传播权案件规定）。依据信息网络传播权案件规定第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中上诉人作为被控侵权人，上诉人的住所地位于福建省福州市鼓楼区，上诉人从事经营业务的网络服务器、计算机终端等设备也均在福建省福州市鼓楼区。此外，本案不存在“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”的情形，不应以原审原告所在地作为管辖法院，因此本案应当由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院。汇文立业公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人汇文立业公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因汇文立业公司的住所地位于北京市海淀区，汇文立业公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人趣读公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十月九日
法官助理 李凤凤
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终978号上诉人（原审被告）：福州趣读网络科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园D区38号楼B栋。法定代表人：胡哲锋，总经理。被上诉人（原审原告）：北京汇文立业文化传播有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02C室-041号。法定代表人：周奕明，董事长。上诉人福州趣读网络科技有限公司（以下简称趣读公司）与被上诉人北京汇文立业文化传播有限公司（以下简称汇文立业公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0108民初17413号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。趣读公司的上诉理由是：根据特别法优于一般法的原则，本案应优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络传播权案件规定）。依据信息网络传播权案件规定第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中上诉人作为被控侵权人，上诉人的住所地位于福建省福州市鼓楼区，上诉人从事经营业务的网络服务器、计算机终端等设备也均在福建省福州市鼓楼区。此外，本案不存在“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”的情形，不应以原审原告所在地作为管辖法院，因此本案应当由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院。汇文立业公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人汇文立业公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因汇文立业公司的住所地位于北京市海淀区，汇文立业公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人趣读公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年十月九日法官助理  李凤凤书 记 员  王丹妮