天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5814号
原告天津市明意伟业门窗有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街道二村村东。
法定代表人吕恩明，总经理。
委托代理人李清军，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津宝盛发投资有限公司，住所地天津市宝坻节能环保工业区庆滨道1号。
法定代表人王广，总经理。
委托代理人张周斌，天津津联律师事务所律师。
原告天津市明意伟业门窗有限公司（以下简称明意伟业）与被告天津宝盛发投资有限公司（以下简称宝盛发）承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员田培东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明意伟业的法定代表人吕恩明及其委托代理人李清军，被告宝盛发的委托代理人张周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明意伟业诉称，2013年10月15日，原告明意伟业与被告宝盛发签订《断桥铝合金门窗购销合同》，由原告明意伟业按照被告宝盛发的要求为其加工制作铝合金门窗并负责安装，用于被告宝盛发开发的天津市宝坻区日盛园小区1-13号住宅楼。合同对单价、付款期限进行了约定。合同签订后，原告明意伟业按照约定完成了门窗的制作和安装，且已验收合格。2015年1月17日，经双方核对确认原告明意伟业制作和安装的断桥铝窗面积为7909.47平方米，价款为2700208.5元；原告明意伟业制作和安装的断桥铝门面积为282.22平方米，价款为197554元，总计2897762.5元。被告宝盛发仅给付105万元，尚欠1847762.5元。故起诉要求被告宝盛发给付下欠款项1847762.5元。
原告明意伟业向本院提供了以下证据：
1、《断桥铝合金门窗购销合同》1份，证明原、被告存在合同关系以及合同约定的内容。
2、检验合格的工程量明细、送货明细，证明原告明意伟业制作、安装门窗的数量、价款以及已经检验合格。
3、铝材检验报告、门窗安装检验报告，证明原告明意伟业为被告宝盛发制作、安装的铝合金门窗符合国家质量标准。
4、刘青岭当庭出具的证言以及刘青岭提交的股权转让合同、清单、声明书、股东会决议、通知函，证明原告明意伟业制作、安装的铝合金门窗检验合格、款项属实，符合被告宝盛发的要求，现应当支付。
被告宝盛发辩称，原告明意伟业确实为被告宝盛发开发的日盛园小区住宅楼制作、安装铝合金门窗，但尚有110堂纱窗并未制作安装，且刘青岭代表被告宝盛发与原告明意伟业签订合同时将价格订的过高，有恶意侵占公司财产的嫌疑，现已立案侦查。原告明意伟业制作安装的铝合金门窗中有部分门窗使用的铝材并非合同约定的品牌，其单价远低于合同约定的品牌的价格，应按质论价减少报酬。另外，质保期还未到期，5%的质保金现不应给付。
被告宝盛发向本院提供了以下证据：
立案告知书，证明代表被告宝盛发与原告明意伟业签订合同的刘青岭涉嫌职务侵占罪、挪用资金罪被公安机关立案侦查。
被告宝盛发对原告明意伟业提供证据的质证意见如下：
原告明意伟业提供的《断桥铝合金门窗购销合同》，被告宝盛发没有异议，但提出刘青岭订立的价格过高，有恶意侵占公司财产的嫌疑。原告明意伟业提供的检验合格的工程量明细、送货明细，被告宝盛发对真实性没有异议，但提出只是对完成数量的确认，并不能证明已经验收合格，符合国家质量标准。原告明意伟业提供的铝材检验报告、门窗安装检验报告，被告宝盛发没有异议，但提出不清楚是否与本案具有关联新。被告宝盛发对刘青岭提交的股权转让合同、清单、声明书、股东会决议、通知函没有异议。对刘青岭出具的证言，被告宝盛发认为，刘青岭涉嫌刑事犯罪，其证言不具有可信性。
原告明意伟业对被告宝盛发提供的证据质证意见如下：
被告宝盛发提供的立案告知书，原告明意伟业认为与本案不具有关联性。
本院认证如下：
原告明意伟业提供的《断桥铝合金门窗购销合同》，被告宝盛发没有异议，本院予以采信。原告明意伟业提供的检验合格的工程量明细、送货明细，被告宝盛发对真实性没有异议，本院予以采信。原告明意伟业提供的铝材检验报告、门窗安装检验报告，被告宝盛发没有异议，本院予以采信。被告宝盛发对刘青岭提交的股权转让合同、清单、声明书、股东会决议、通知函没有异议，本院予以采信。刘青岭出具的证言，被告宝盛发虽然提出异议，并提供了立案告知书，但并不能证明与涉案合同具有关联性，且被告宝盛发亦未提供证据证实刘青岭代表被告宝盛发与原告明意伟业签订的合同所确定的价格过高，刘青岭提交的股权转让合同、清单、声明书、股东会决议、通知函亦能证实刘青岭在当时负责被告宝盛发的经营，故本院予以采信。
经审理查明，2013年10月15日，原、被告签订《断桥铝合金门窗购销合同》，原告明意伟业为供货单位，被告宝盛发为购货单位，由原告明意伟业为被告宝盛发开发的日盛园小区1-13号楼制作、安装铝合金门窗。合同约定：断桥铝窗每平方米550元（包括安装），断桥铝门每平方米700元（包括安装），铝材为钢铝牌；根据甲方提供的建筑图纸要求执行技术标准和质量要求，按照行业标准执行，由甲乙双方商定标准和质量要求执行；乙方对质量负责的条件及期限为竣工后质保期为1年；甲乙双方现场验收；窗框安装完毕交付工程款的40%，工程竣工后交付工程款的55%，其余的5%为工程1年的质保金。合同对其他事项亦进行了约定。合同签订后，原告明意伟业按照被告宝盛发的要求制作铝合金门窗，并在该工程2014年8至9月竣工前安装完毕，并由该工程的监理公司验收合格。期间由于赶工期，原告明意伟业经被告宝盛发的同意，少量铝合金门窗使用非钢铝牌铝材。2015年1月17日，双方对原告明意伟业制作、安装的铝合金门窗的数量、款项进行核对，总计价款为2897762.5元，双方并盖章、签字予以确认。被告宝盛发仅给付105万元，尚欠1847762.5元。
本院认为，原、被告签订的《断桥铝合金门窗购销合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的规定，应为有效。合同当事人应恪守承诺，全面履行合同义务。双方签订的合同虽然名称为购销合同，但根据合同内容分析应为承揽合同，应按照承揽合同的法律关系解决双方之间的纠纷。原告明意伟业按照被告宝盛发的要求完成了铝合金门窗的制作、安装，并已经检验合格，被告宝盛发亦应按照合同约定支付相应的报酬。被告宝盛发没有全部履行，构成违约，应承担继续履行给付剩余报酬的义务。被告宝盛发抗辩尚有110堂纱窗并未制作安装的意见，因合同中并未约定包括纱窗的制作和安装，且原告明意伟业主张的款项中未含纱窗的款项，本院不予考虑。被告宝盛发抗辩，刘青岭代表被告宝盛发与原告明意伟业签订合同时将价格订的过高，有恶意侵占公司财产的嫌疑的意见，因被告宝盛发并未提供证据证实价格存在过高的情形，本院不予采信。被告宝盛发主张原告明意伟业制作安装的铝合金门窗中有部分门窗使用的铝材并非合同约定的品牌，其单价远低于合同约定的品牌的价格，应按质论价减少报酬的意见，因原告明意伟业的上述行为系经被告宝盛发同意，且已经验收合格，本院亦不予支持。至于，被告抗辩质保期还未到期，5%的质保金现不应给付的意见，因双方约定质保期为竣工后1年，而竣工的日期为2014年8月至9月，至今已超过1年，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告天津宝盛发投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市明意伟业门窗有限公司报酬1847762.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10715元，由被告天津宝盛发投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一五年十二月二日
书记员 杨 娜
判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
四、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。