wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初13060号 申请人:李红星，男，汉族，1967年8月27日出生，住所地广东省揭西县。 申请人:陈龙，男，汉族，1980年3月24日出生，住所地广西岑溪市。 委托代理人:曾兴邦，广东道正律师事务所律师。 委托代理人:肖应军，男，汉族，1978年4月5日出生，住所地广东省佛山市南海区。 担保人:中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：朱杰勇，总经理。 被申请人：朱瑞钱，男，汉族，1967年10月1日出生，住所地山东省单县。 被申请人：朱春英，女，汉族，1983年4月3日出生，住所地广东省遂溪县。 被申请人：佛山市南海天楼院酒家，住所地佛山市南海区狮山大道83号穆天子山庄会所，注册号440682600941383。 经营者朱春英。 申请人李红星、陈龙诉被申请人朱瑞钱、朱春英、佛山市南海天楼院酒家民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱瑞钱、朱春英、佛山市南海天楼院酒家的财产（详见附表）在价值300000元以内予以保全。申请人李红星、陈龙向担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人李红星、陈龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人朱瑞钱、朱春英、佛山市南海天楼院酒家的财产（详见附表）在价值300000元以内予以查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一六年十二月十二日 书记员  曹淑娟
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第919号
原告泉州市永溢物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路时代华庭物业管理处，组织机构代码76857188-X。
法定代表人温婉婷，董事长。
被告刘协建，男，成年，住泉州市洛江区。
本院在审理原告泉州市永溢物业管理有限公司与被告刘协建物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市永溢物业管理有限公司以需补充证据另行起诉为由，自愿申请撤回对被告刘协建的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市永溢物业管理有限公司撤回对被告刘协建的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市永溢物业管理有限公司负担。
代理审判员 林晓玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 苏艳月
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执220号
申请执行人：陈晓东，男，汉族。
被执行人：冯宝平，男，汉族。
本院审结的（2016）陕0328民初323号陈晓东与冯宝平房屋租赁合同纠纷一案，调处：冯宝平给付陈晓东房屋租赁费20000元，于2016年7月8日前履行清结。若逾期，由冯宝平承担4000元违约金。民事调解书发生效力后，冯宝平未按期履行，陈晓东申请执行。执行中，申请执行人自愿放弃逾期违约金，被执行人冯宝平于2016年7月22日将执行标的20000元交付本院，现已发放申请执行人陈晓东。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0328民初323号民事调解书第一项给付内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琼
审判员 马虹英
审判员 王 峰
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3456号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被告：吴为，男，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告吴为借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理费512.00元，减半收取计256.00元由吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一六年九月二十八日
书记员 董旭来
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1227民初275号
原告黄亚。
被告朱建林。
原告黄亚诉被告朱建林合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据未收集完毕为由提出撤诉申请，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄亚撤回起诉。
案件受理费973元，减半收取486.5元，由原告黄亚负担。
审 判 长 温正清
代理审判员 韦柳欢
人民陪审员 李正贵
二〇一六年九月一日
书 记 员 李宏婧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初9529号
原告：刘少博，男，汉族，1990年2月20日出生，住河南省扶沟县。
委托代理人：盛海亮，胡娟娟（实习），河南方邦律师事务所律师。
被告：河南省多元投资开发有限公司，住所地郑州市二七区长江东路2号院商业2号楼5层501室，统一社会信用代码91410100693536018A（1-1）。
法定代表人：王紫煜，总经理。
委托代理人：常萌，女，汉族，1989年1月25日出生，住北京市海淀区。系被告河南省多元投资开发有限公司员工。
委托代理人：孙继文，男，汉族，1988年11月10日出生，住河南省新密市，系被告河南省多元投资开发有限公司员工。
原告刘少博与被告河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘少博撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘少博负担；余额25元，退还原告刘少博。
审判员 郭洪涛
二〇一六年十二月十九日
书记员 姬 姗
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第33593号
原告王瑛，男，1986年6月25日出生。
委托代理人母永涛，北京市天沐律师事务所律师。
被告绫致时装（天津）有限公司，住所地天津市武清区天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，总经理。
委托代理人刘冬，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
原告王瑛（以下简称原告）与被告绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我于2007年2月到绫致公司工作，先后在绫致公司的西单君太百货店、盈科太平洋商场店、公主坟翠微商场店工作。2014年5月30日，我与绫致公司达成协议，协议内容为：双方于2010年2月1日解除劳动关系，绫致公司给�我5万元人民币，上述补偿金涵盖了所有的法定补偿及赔偿。绫致公司应在2014年7月31日前向我支付。但协议约定的付款期限到期后，绫致公司未支付上述款项，经我多次催促，至今仍未支付。故诉至法院，要求绫致公司向我支付人民币5万元整。
经查，原告提交了其（作为乙方）与绫致公司（作为甲方）签订的《协议书》，其中有“乙方于2010年2月1日因个人原因与甲方解除劳动关系，经甲乙双方协商同意：甲方给予乙方7万元，以上补偿金已涵盖所有法定补偿及赔偿。乙方同意甲方支付了上述款项后，与甲方再无社会保险等任何劳动争议和离职补偿方面的要求，并不再要求甲方为其缴纳在职期间的各项社会保险，及未按时足额缴纳社会保险对其造成的一切不良后果的损失赔偿…….”。协议书上加盖有“绫致时装（天津）有限公司人力资源部”印章。原告要求绫致公�支付《协议书》上的款项。经询，绫致公司称原告与领天英才（北京）企业顾问有限公司（以下简称领天英才公司）签有《劳动合同书》，领天英才公司派遣原告至绫致公司处工作，证明原告与绫致公司系劳务派遣关系，双方的争议属于劳动争议。原告对于与领天英才公司签有劳动合同并派遣至绫致公司处工作不持异议。
绫致公司对《协议书》上约定的金额不认可，绫致公司、还称《协议书》并非绫致公司的真实意思表示，不认可《协议书》真实性。
原告与绫致公司之间的争议在起诉前，未经劳动仲裁。
本院认为：双方均认可原告与绫致公司、领天英才公司从存在劳务派遣合同关系，另，原告要求绫致公司按照《协议书》支付约定的款项，从《协议书》所载内容来看，绫致公司应支付的款项不仅包括劳动报酬，还包括社会保险等所有法定补偿及赔偿。绫致公�对《协议书》上约定的款项不予认可，对《协议书》的签订亦存在争议，故原告与绫致公司之间并非单纯的拖欠劳动报酬争议，应属劳动争议。
劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现原告与绫致公司之间的劳动争议未经仲裁，直接向人民法院起诉不当，对原告的起诉，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王瑛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙铭溪
人民陪审员 郑大伟
人民陪审员 李俊明
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郝 卓
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=92172d5e-c43f-420e-9294-8393d6d693cb&imgId=OTIxNzJkNWUtYzQzZi00MjBlLTkyOTQtODM5M2Q2ZDY5M2NiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初4438号
原告：克什克腾农银村镇银行有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。
法定代表人：刘忠辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜中键。
被告：萨仁格日乐。
委托诉讼代理人：乌力吉陶格套。
被告：刚给玛。
被告：呼达古拉。
本院于2016年10月8日立案受理了原告克什克腾农银村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）诉被告萨仁格日乐、刚给玛、呼达古拉金融借款合同纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人姜中键，被告萨仁格日乐的委托诉讼代理人乌力吉陶格套、被告刚给玛、被告呼达古拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村镇银行向本院提出诉讼请求，要求萨仁格日乐偿还借款本金30000元及相应利息，被告刚给玛、呼达古拉承担连带偿还责任；事实与理由：2014年1月28日，萨仁格日乐从村镇银行借款30000元，贷款期限一年，双方签订了借款合同。被告刚给玛、呼达古拉为其提供了担保，到期后，此款至今未偿还。
被告萨仁格日乐、刚给玛、呼达古拉答辩称，原告所诉属实。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，萨仁格日乐从村镇银行借款30000元，约定2015年1月25日偿还，年利率10.2%计息，逾期则加收基础利率50%的罚息。被告刚给玛、呼达古拉提供担保。此款至今未偿还。以上事实有原告提交的借款合同复印件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告村镇银行与萨仁格日乐、刚给玛、呼达古拉签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。原告村镇银行请求被告萨仁格日乐偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刚给玛、呼达古拉为萨仁格日乐的借款提供担保，系其真实意思表示，故原告主张被告刚给玛、呼达古拉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，双方当事人就给付方式无法达成一致，考虑到被告的实际情况，其提出分期给付的要求，应予支持，但如果未能按期履行，原告可以立刻申请执行尾欠的全部借款本金及利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定判决如下：
一、被告萨仁格日乐分期给付借款30000元及利息（以合同实际发生为准），方式为自2016年11月1日起每月20日之前给付原告克什克腾农银村镇银行有限责任公司借款1000元，到2017年7月30日之前将剩余本金及利息全部给付完毕。
二、如被告萨仁格日乐未能按照上述判项给付，则克什克腾农银村镇银行有限责任公司可以立即申请执行剩余的全部借款本金及利息（以合同实际发生为准）。
三、被告刚给玛、呼达古拉对以上借款及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄费80元，由被告萨仁格日乐、刚给玛、呼达古拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱鹏飞
二〇一六年十月二十八日
书记员 玉 兰
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初4438号原告：克什克腾农银村镇银行有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。法定代表人：刘忠辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜中键。被告：萨仁格日乐。委托诉讼代理人：乌力吉陶格套。被告：刚给玛。被告：呼达古拉。本院于2016年10月8日立案受理了原告克什克腾农银村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）诉被告萨仁格日乐、刚给玛、呼达古拉金融借款合同纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人姜中键，被告萨仁格日乐的委托诉讼代理人乌力吉陶格套、被告刚给玛、被告呼达古拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村镇银行向本院提出诉讼请求，要求萨仁格日乐偿还借款本金30000元及相应利息，被告刚给玛、呼达古拉承担连带偿还责任；事实与理由：2014年1月28日，萨仁格日乐从村镇银行借款30000元，贷款期限一年，双方签订了借款合同。被告刚给玛、呼达古拉为其提供了担保，到期后，此款至今未偿还。被告萨仁格日乐、刚给玛、呼达古拉答辩称，原告所诉属实。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，萨仁格日乐从村镇银行借款30000元，约定2015年1月25日偿还，年利率10.2%计息，逾期则加收基础利率50%的罚息。被告刚给玛、呼达古拉提供担保。此款至今未偿还。以上事实有原告提交的借款合同复印件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告村镇银行与萨仁格日乐、刚给玛、呼达古拉签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。原告村镇银行请求被告萨仁格日乐偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刚给玛、呼达古拉为萨仁格日乐的借款提供担保，系其真实意思表示，故原告主张被告刚给玛、呼达古拉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，双方当事人就给付方式无法达成一致，考虑到被告的实际情况，其提出分期给付的要求，应予支持，但如果未能按期履行，原告可以立刻申请执行尾欠的全部借款本金及利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定判决如下：一、被告萨仁格日乐分期给付借款30000元及利息（以合同实际发生为准），方式为自2016年11月1日起每月20日之前给付原告克什克腾农银村镇银行有限责任公司借款1000元，到2017年7月30日之前将剩余本金及利息全部给付完毕。二、如被告萨仁格日乐未能按照上述判项给付，则克什克腾农银村镇银行有限责任公司可以立即申请执行剩余的全部借款本金及利息（以合同实际发生为准）。三、被告刚给玛、呼达古拉对以上借款及利息承担连带偿还责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，邮寄费80元，由被告萨仁格日乐、刚给玛、呼达古拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  朱鹏飞二〇一六年十月二十八日书记员  玉 兰
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1707号
罪犯石光敏，男，现年33岁，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年2月15日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第1号刑事判决书，确认罪犯石光敏犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑六年，刑期自2010年6月19日起至2016年6月18日止。罪犯石光敏在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，减刑八个月，减刑后的刑期至2015年10月18日止。
云南省大理监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯石光敏在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯石光敏获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石光敏在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石光敏准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2014年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十一月十五日
书记员 彭雅洁
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终46号
上诉人（原审原告）陈亚一，男，1942年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
被上诉人（原审被告）鄱阳县人民政府，住所地：鄱阳县鄱阳镇鄱阳�大道。
法定代表人胡斌，该县县长。
被上诉人（原审第三人）朱竹枝，女，1934年7月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
上诉人陈亚一因诉鄱阳县人民政府（以下简称鄱阳县政府）土地行政登记一案，不服江西省上饶中级人民法院作出的（20）赣11行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，1973年左右，原波阳县人民政府因建财政局大楼征用了朱竹枝等人的房屋，朱竹枝被原波阳县人民政府拆迁安置在鄱阳镇××街××背街××号的空地上建房，该地块东边与陈亚一家房屋相邻。1991年，朱竹枝就该拆迁安置的住宅用地向原波阳县人民政府申请办理国有土地使用证，陈亚一的妻子康清香在《用地权属来源证明书》上签署“证明人康清香”。1991年12月10日，原波阳县土地利用管理局、波阳波阳县人民政府为朱竹枝颁发071国用（鄱）字第003797号国有土地使用证，其中载明土地使用者为朱竹枝，地址为三街府背街居委会五一路120号，地号为3-5-386，用途为住宅，用地面积为403.91平方米，四至为东至陈亚一屋、企业局，南至法院0.4米空间、弄路3.4米，西至法院屋墙，北至张荣华屋围墙并有0.3米公共水边。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，人�法院不予受理。”本案鄱阳县政府为朱竹枝颁发071国用（鄱）字第003797号国有土地使用证的具体行政行为发生在1991年12月10日，陈亚一因对该不动产即土地的发证行为不服提起诉讼，其法定的最长起诉期限为二十年，即自1991年12月10日发证行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理，自1991年12月10日发证行为作出至原告2016年6月20日向本院提起诉讼已经超过二十年的法定最长起诉期限。综上，陈亚一的起诉已超过法定的起诉期限，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回陈亚一的起诉。
上诉人陈亚一不服原审裁定，提起上诉称，原审法院以县政府1991年其颁证计算知道之日起算是错误的，上诉人至2004年8月10日到县国土局查看土地资料才得知县政府的发证行为，故按照法律规定，从2004年至2024年都是有效的诉讼日期。上诉人自1984年从农村下放回到城里得知朱竹枝侵占土地后，多次到各部门信访维权，在不知道发证的情形下上诉人仍于1997年8月向最高人民法院提起了维权的主张，因此，都不应当计算在时效之内。原审法院查明的事实有误，上诉人的房屋在1957年的房屋基地契证上就载明了四至，却说1973年朱竹枝因拆迁安置在空地上建房，上诉人的妻子康清香不是土地的使用权人，是没有资格在《用地权属来源证明书》上签字。故请求撤销原审裁定及071国用（鄱）字第003797号《国有土地使用证》。
被上诉人鄱阳县政府及朱竹枝均未答辩。
各方当事人均未向本院提交新证据，其向原审法院提交证据及原审庭审笔录随案一同移交本院，经本院审核，对经原审质证的证据效力予以确认。
本院查明的事实与原审一致外，另查明，2004年8月10日，上诉人到鄱阳县国土局查阅朱竹枝的土地资料时，得知涉案土地已颁发国有土地使用证。
本院认为，起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获得法院受理的期间，是起诉条件之一。起诉如无正当事由超过起诉期限的，当事人则丧失诉权，法院将不再受理。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。�本案中，上诉人于2004年8月10日知道被上诉人鄱阳县政府的发证行为，但并未被告知诉权及起诉期限，应当适用两年的起诉期限。而上诉人直至2016年6月28日才向人民法院提起行政诉讼，超过法定的起诉期限，已经丧失诉权。因《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定是对不知道行政行为作出的情形下适用的最长保护时效，在行政行为最长保护时效内，一旦当事人知道行政行为的作出，即以是否知道诉权或起诉期限为标准，认定适用六个月还是两年。故原审法院以超过二十年的起诉期限予以驳回起诉，法律适用不当，本院予以纠正，但裁判结果正确，应当予维持。
关于上诉人主张从2004年8月10日知道起至2016年6月28日起诉并未超过二十年的起诉期限，因《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款以当事人不知道行政机关作出了行政行为，自行政行为作出二十年起提起诉讼均不予受理，但这并不意味着因不动产提起诉讼的案件，行政行为作出之日起二十年内当事人提起诉讼法院都应受理。上诉人于2004年8月10日起就知道行政行为的作出，故不属于不知道该行政行为的情形，上述的主张是对法律错误的认识，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁判结果并无不当，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶晓燕
代理审判员 丁 雪
代理审判员 楼 赟
二〇一七年五月九日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终46号上诉人（原审原告）陈亚一，男，1942年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，被上诉人（原审被告）鄱阳县人民政府，住所地：鄱阳县鄱阳镇鄱阳�大道。法定代表人胡斌，该县县长。被上诉人（原审第三人）朱竹枝，女，1934年7月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，上诉人陈亚一因诉鄱阳县人民政府（以下简称鄱阳县政府）土地行政登记一案，不服江西省上饶中级人民法院作出的（20）赣11行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，1973年左右，原波阳县人民政府因建财政局大楼征用了朱竹枝等人的房屋，朱竹枝被原波阳县人民政府拆迁安置在鄱阳镇××街××背街××号的空地上建房，该地块东边与陈亚一家房屋相邻。1991年，朱竹枝就该拆迁安置的住宅用地向原波阳县人民政府申请办理国有土地使用证，陈亚一的妻子康清香在《用地权属来源证明书》上签署“证明人康清香”。1991年12月10日，原波阳县土地利用管理局、波阳波阳县人民政府为朱竹枝颁发071国用（鄱）字第003797号国有土地使用证，其中载明土地使用者为朱竹枝，地址为三街府背街居委会五一路120号，地号为3-5-386，用途为住宅，用地面积为403.91平方米，四至为东至陈亚一屋、企业局，南至法院0.4米空间、弄路3.4米，西至法院屋墙，北至张荣华屋围墙并有0.3米公共水边。原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，人�法院不予受理。”本案鄱阳县政府为朱竹枝颁发071国用（鄱）字第003797号国有土地使用证的具体行政行为发生在1991年12月10日，陈亚一因对该不动产即土地的发证行为不服提起诉讼，其法定的最长起诉期限为二十年，即自1991年12月10日发证行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理，自1991年12月10日发证行为作出至原告2016年6月20日向本院提起诉讼已经超过二十年的法定最长起诉期限。综上，陈亚一的起诉已超过法定的起诉期限，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回陈亚一的起诉。上诉人陈亚一不服原审裁定，提起上诉称，原审法院以县政府1991年其颁证计算知道之日起算是错误的，上诉人至2004年8月10日到县国土局查看土地资料才得知县政府的发证行为，故按照法律规定，从2004年至2024年都是有效的诉讼日期。上诉人自1984年从农村下放回到城里得知朱竹枝侵占土地后，多次到各部门信访维权，在不知道发证的情形下上诉人仍于1997年8月向最高人民法院提起了维权的主张，因此，都不应当计算在时效之内。原审法院查明的事实有误，上诉人的房屋在1957年的房屋基地契证上就载明了四至，却说1973年朱竹枝因拆迁安置在空地上建房，上诉人的妻子康清香不是土地的使用权人，是没有资格在《用地权属来源证明书》上签字。故请求撤销原审裁定及071国用（鄱）字第003797号《国有土地使用证》。被上诉人鄱阳县政府及朱竹枝均未答辩。各方当事人均未向本院提交新证据，其向原审法院提交证据及原审庭审笔录随案一同移交本院，经本院审核，对经原审质证的证据效力予以确认。本院查明的事实与原审一致外，另查明，2004年8月10日，上诉人到鄱阳县国土局查阅朱竹枝的土地资料时，得知涉案土地已颁发国有土地使用证。本院认为，起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获得法院受理的期间，是起诉条件之一。起诉如无正当事由超过起诉期限的，当事人则丧失诉权，法院将不再受理。《最高人民法院关于执行若干问题》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。�本案中，上诉人于2004年8月10日知道被上诉人鄱阳县政府的发证行为，但并未被告知诉权及起诉期限，应当适用两年的起诉期限。而上诉人直至2016年6月28日才向人民法院提起行政诉讼，超过法定的起诉期限，已经丧失诉权。因《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定是对不知道行政行为作出的情形下适用的最长保护时效，在行政行为最长保护时效内，一旦当事人知道行政行为的作出，即以是否知道诉权或起诉期限为标准，认定适用六个月还是两年。故原审法院以超过二十年的起诉期限予以驳回起诉，法律适用不当，本院予以纠正，但裁判结果正确，应当予维持。关于上诉人主张从2004年8月10日知道起至2016年6月28日起诉并未超过二十年的起诉期限，因《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款以当事人不知道行政机关作出了行政行为，自行政行为作出二十年起提起诉讼均不予受理，但这并不意味着因不动产提起诉讼的案件，行政行为作出之日起二十年内当事人提起诉讼法院都应受理。上诉人于2004年8月10日起就知道行政行为的作出，故不属于不知道该行政行为的情形，上述的主张是对法律错误的认识，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁判结果并无不当，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  饶晓燕代理审判员  丁 雪代理审判员  楼 赟二〇一七年五月九日书 记 员  柳雨青
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福清市西门街。
负责人林强，主任。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市住房和城乡建设局，住所地福清市清昌大道12号。
法定代表人郑卫东，局长。
委托代理人郭春高，男，该局工作人员。
被申请人（原审第三人）福清兆丰房地产有限公司，住所地福清市玉屏街道园亭路16号。
法定代表人魏名玉，总经理。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）魏爱玲，女，1964年5月8日出生，汉族，住福清市。
委托代理人罗超英，福建远东大成律师事务所律师。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会因诉福清市住房和城乡建设局（以下简称福清市住建局）房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终261号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会申请再审称：1.自行车车库的规划用途决定了该车库为小区非营业性配套公共设施，且其建设费用已计入工程造价及商品房销售价格，应由实际投资人全体业主所有。福清兆丰房地产有限公司（以下简称兆丰公司）在未另行购买土地建设车库的情况下，将属于公共的自行车车库登记给自己，占用了小区土地使用权面积。2.福清市住建局在兆丰公司总登记申请还未终审确权情况下，就已办理车位初始登记审核手续，程序违法；在未办理预售变更的情况下，违法将预售许可证上备注的55个车位登记成66个车位，其中部分车位还占用了公共设施设备面积。且该登记行为将不属于地上建筑的自行车车库面积计入B、C栋楼的产权面积，导致小区容积率增加，侵害了小区业主的合法权益。3.一审未依职权调取证据查明事实，二审在缺乏必备证据的情况下错误认定事实。请求依法再审，撤销一、二审判决并确认被诉行政行为违法。
被申请人福清市住建局提交意见称：涉案车位系兆丰公司批受新建产业。福清市住建局根据兆丰公司提交的申请材料，经现场勘验，制作了单元内建筑面积计算表，明确涉案车位不属于公用分摊面积，权属清楚，产权来源资料齐全，故依法予以核准登记，是正确的。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。
被申请人兆丰公司提交意见称：涉案车位所在的半地下层系兆丰公司出资建设，归兆丰公司所有，与业主签署的《商品房买卖合同》也未约定半地下层属公共所有。半地下层在构造和利用上具有独立性，可独立登记产权。自行车车库的称谓涉及的仅是车库的用途表述，不影响车库产权归属，更不影响颁证行为。《建筑面积计算总表》表明涉案车位未纳入业主公摊面积，兆丰公司也依法就住宅配套了柴伙间。申请人关于半地下层影响了容积率、建设成本已纳入业主的购房款、占用了公共设施设备面积的主张，缺乏事实依据。申请人作为业主大会的执行机构，不具有本案原告资格，且其自述已于2014年4月知道被诉行为，却在一年后才提起诉讼，已超出法定起诉期限。一、二审认定事实清楚，证据充分，请求予以驳回。
被申请人魏爱玲提交意见称：其是没有任何过错的善意第三人，权益应受到物权法的保护。福清市住建局的颁证是否存在瑕疵，均不影响其所登记的权益。申请人不享有本案诉权，且已超过法定起诉期限。申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点在于名仕花园B、C栋半地下层车库的权属性质。《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定：“地下工程应本着‘谁投资、谁所有、谁受益、谁维护’的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁”。本案中，名仕花园B、C栋半地下层车库是兆丰公司投资建设名仕花园时一并建成的，该车库未占用小区业主共有的道路及其他场地，兆丰公司于2000年就取得了该车库的预售许可，且申请人也未能证明兆丰公司曾与业主约定该车库为全体业主共有。兆丰公司作为投资者享有涉案车库的所有权。
涉案车位所在半地下层的规划用途虽为自行车车库，用于停放机动车并未改变车库的性质，也未改变规划设计要求，且车库的用途并不影响车库的权属。申请人关于B、C栋楼半地下层的规划用途即确定其权属为业主共有的主张，不能成立。
被申请人福清市住建局提交的单元（套）内建筑面积计算表、产权面积计算汇总表、商品房情况表、建筑面积计算总表、共有建筑面积计算表、共有建筑面积分摊系数（K）计算表等证据，表明涉案车位未纳入公摊建筑面积。申请人关于涉案车位建设成本已分摊至业主所支付的购房款中、登记给兆丰公司会占用小区土地使用权面积和影响小区容积率等主张，缺乏事实根据。
综上，被申请人福清市住建局根据所有权人兆丰公司的申请材料，经现场勘验后认定涉案车位权属清楚，依法准予登记，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福清市名仕花园小区业主委员会的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孔德南
吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第413-1号
申请执行人曹飞，男，47岁，汉族。
被执行人鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司。
申请人曹飞与被执行鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂前民初字第1003民事判决书内容,责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按法律文书中确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、裁定如下:
冻结执行人鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司存款账户（账号：05-3961010400****，冻结期限为一年，冻结方式为只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年五月十六日
书记员 永 光
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂前执字第413-1号申请执行人曹飞，男，47岁，汉族。被执行人鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司。申请人曹飞与被执行鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂前民初字第1003民事判决书内容,责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按法律文书中确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、裁定如下:冻结执行人鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司存款账户（账号：05-3961010400****，冻结期限为一年，冻结方式为只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伊拉图二〇一六年五月十六日书记员  永 光
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初43号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人钟原，男，1990年5月3日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化程度，务工，住湖北省襄阳市襄城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月10日被宁波市公安局海曙分局取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人钟原犯故意伤害罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人钟原到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年6月7日5时许，被告人钟原在宁波市海曙区碶闸街9号“蓝色沸点”KTV211包厢遇到被害人李某，因前一天的积怨，遂上前拳打李某脸部，致其鼻骨远端骨折、左侧上颌骨额突骨折，该伤势已构成轻伤二级。
另查明，被告人钟原主动向公安机关投案，供述了主要犯罪事实，并已赔偿被害人李某的经济损失，取得李某的谅解。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人钟原有期徒刑八个月，并处罚金。
上述事实，被告人钟原在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，人员辨认笔录，证人杨某、张某1、张某2、吕某、胡某、董某、苏某、石某的证言，（甬）公（海）鉴（伤）字[2016]28号法医学人体损伤程度鉴定书、甬公鉴（伤）字[2016]48号法医学人体损伤程度鉴定意见书，诊断报告，门诊病历，住院病历，手术记录，出院记录，身份证明，抓获经过、收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟原故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。钟原犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。钟原已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。钟原犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟原犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一七年二月九日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执375号
申请人：宋天忠，男，1961年11月10日生，汉族，陵川县杨村镇人。
被执行人：晋城市建筑工程总公司。
申请人宋天忠与被执行人晋城市建筑工程总公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（20167）晋0521民初99号民事调解，已经发生法律效力。申请人于2017年5月4日向本院申请执行，案件标的为46000元。被执行人已履行完全部义务。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月二十五日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初6583号
原告:绍兴市浩栋纺织品有限公司,住所地绍兴市云栖综合市场内。
法定代表人：贺建英。
被告：太平鸟集团有限公司,住所地宁波市海曙环城西路南段776号3幢。
法定代表人：张江平。
本院在审理原告绍兴市浩栋纺织品有限公司与被告太平鸟集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市浩栋纺织品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 何鲁峰
二〇一七年七月十日
书记员 周 萍
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第205号
原告：杜俊山，农民。
委托代理人：刘振平，退休干部。
被告：王景琪，农民。
被告：王景群，农民。
原告杜俊山与被告王景琪、王景群买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜俊山及其委托代理人刘振平到庭参加诉讼，被告王景琪、王景群经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜俊山诉称，原、被告是多年的业务关系，自2010年5月至2013年4月，二被告共欠原告货款136万元。2014年1月份经双方协商，原告同意少要一部分减为105万元，并签订了书面协议，即2014年1月20日前给付20万元，剩余85万元分三年付清，每月给付23610元，二被告按约定履行了2014年2月、3月、4月的货款72300元。自2014年5月份至今二被告以种种借口，拒绝履行义务，原告认为，二被告拖欠的货款136万元，减为105万元，先付20万元，剩余85万元分三年付清，原告已经做出让步。二被告违背诚实信用原则，不按约定履行义务，属违约行为，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求二被告一次性付清拖欠的货款777700元及逾期货款利息10000元，合计787700元。
被告王景琪、王景群均未到庭，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告双方系业务关系。2014年1月11日原、被告签订了协议书并达成了还款计划。协议约定二被告于2014年1月20日前给付原告人民币20万元。剩余85万元分3年付清，即从2014年2月起至2017年2月28日止付清，即每月给付23610元。协议签订后，二被告当时给付了20万元，后又分三次给付了原告货款72300元。二被告尚欠原告货款777700元。庭审中，原告主张逾期货款利息自拖欠货款之日起至起诉之日止按年息6%的四倍计算。
上述事实有原告陈述及原告提交的协议书予以证实。
本院认为，双方所签订的协议真实有效，被告应按约定的期限给付货款。被告无正当理由未能按照还款协议给付货款的行为足以表明其将不履行合同义务，被告的行为已构成预期违约，原告的请求符合法律规定。庭审中，原告主张的逾期货款的利息双方在协议中并未约定，本院应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王景琪、王景群偿还原告杜俊山货款777700元（本判决生效即履行）；
二、驳回原告杜俊山的其他诉讼请求。
案件受理费11680元及诉讼保全费4520元，共计人民币16200元，由被告王景琪、王景群负担。此款已由原告预交，待执行中一并由二被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨会军
审 判 员 田继青
人民陪审员 张玉芸
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨 娜
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第205号
原告：杜俊山，农民。
被告：王景琪，农民。
被告：王景群，农民。
本院在审理原告杜俊山与被告王景琪、王景群买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一五年二月三日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告王景琪名下凌志轿车一辆，车牌号为冀B×××××及王景琪、王景群厂内库存铁锹9万把。并已提供担保。
经审查，本院认为原告杜俊山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告王景琪名下的冀B×××××凌志轿车一辆及王景群厂内库存铁锹9万把。如变卖需通知本院，并将货款提交本院柏各庄法庭。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田继青
二〇一五年二月三日
书记员 杨 娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑终61号
原公诉机关贵州省三都水族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦六一，男，1954年7月29日生，水族，小学文化，农民，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住三都县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现羁押于三都县看守所。
贵州省三都县人民法院审理三都县人民检察院提起公诉的原审被告人韦六一犯故意伤害罪一案，于2017年2月28日作出（2017）黔2732刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人韦六一不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人韦六一，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原判认定：2016年9月27日13时许，因家庭琐事，被告人韦六一与被害人韦某1发生冲突，后被告人韦六一在位于三都县周覃镇板党村古班组韦某1家房屋外东北角的烟囱处用一把“杀猪刀”将韦某1左耳廓、右肩部等处砍伤。经鉴定，被害人韦某1所受的伤属重伤二级。
上述事实，原判列举了受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、被告人户籍证明等证据予以佐证。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定,判决:被告人韦六一犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人韦六一不服，以系防卫过当，已垫付被害人医疗费，原判量刑过重，请求二审依法从轻处罚为由向本院提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人韦六一犯故意伤害罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，且经一审庭审举证、质证，查证属实。二审中上诉人韦六一未提供新证据。本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。
本院认为，公民身体健康权依法受法律保护，任何单位和个人不得非法侵害，被告人韦六一无视国家法律，采取不理智的行为处理生活琐事纠纷，对他人的身体实施侵害，造成一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
关于上诉人韦六一所提系防卫过当，不是故意伤害的上诉理由，经查，有证人韦某2、蒙某、韦某3的证言，证实上诉人韦六一在人身安全未受到被害人韦某1不法侵害的情况下，采取不理智的行为处理琐事纠纷，故意对被害人实施伤害行为，其行为不符合正当防卫的条件，从而不构成防卫过当，系故意伤害行为，故对该项上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人韦六一所提已垫付受害人医疗费，原判未认定不当的上诉理由，经查，在案没有证据证实上诉人该项主张，原判不予认定正确，对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人韦六一所提量刑过重的上诉理由，经查，原判已充分考虑了上诉人具有坦白、家庭矛盾引发的从轻处罚情节，在法定刑幅度内最低量刑适当，对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判根据上诉人韦六一的犯罪事实、情节和对社会造成的危害程度，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 莎
审判员 姚清明
审判员 邹明刚
二〇一七年四月十九日
书记员 伍贤明
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申875号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛伟朝，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市城市投资房地产开发有限公司，住所地榆林市经济开发区沙河路（市环保局办公楼二楼）。
法定代表人：郭子卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高应林，陕西正北律师事务所律师；
委托诉讼代理人：杨风瑜，陕西正北律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市城投集团资产运营管理有限公司，住所地榆林高新区榆溪大道（市委党校西楼5楼）。
法定代表人：李军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高应林，陕西正北律师事务所律师；
委托诉讼代理人：杨风瑜，陕西正北律师事务所律师。
再审申请人牛伟朝因与被申请人榆林市城市投资房地产开发有限公司、榆林市城投集团资产运营管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2016）陕08民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人牛伟朝于2017年6月14日向本院递交撤诉申请书，以双方达成和解协议为由申请撤诉。
本院审查认为，牛伟朝撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许牛伟朝撤回再审申请。
审 判 长 杨晓梅
审 判 员 倪 健
代理审判员 张 洁
二〇一七年六月三十日
书 记 员 樊云龙
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申875号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛伟朝，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市城市投资房地产开发有限公司，住所地榆林市经济开发区沙河路（市环保局办公楼二楼）。法定代表人：郭子卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：高应林，陕西正北律师事务所律师；委托诉讼代理人：杨风瑜，陕西正北律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市城投集团资产运营管理有限公司，住所地榆林高新区榆溪大道（市委党校西楼5楼）。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：高应林，陕西正北律师事务所律师；委托诉讼代理人：杨风瑜，陕西正北律师事务所律师。再审申请人牛伟朝因与被申请人榆林市城市投资房地产开发有限公司、榆林市城投集团资产运营管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2016）陕08民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人牛伟朝于2017年6月14日向本院递交撤诉申请书，以双方达成和解协议为由申请撤诉。本院审查认为，牛伟朝撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许牛伟朝撤回再审申请。审 判 长  杨晓梅审 判 员  倪 健代理审判员  张 洁二〇一七年六月三十日书 记 员  樊云龙
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更611号
罪犯叶长江，男，1990年1月15日出生于四川省，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱四分监区服刑。
福州市晋安区人民法院于2015年2月4日作出（2015）晋刑初字第4号刑事判决，以被告人叶长江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶长江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯叶长江本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯叶长江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯叶长江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯叶长江减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足以呈报的幅度，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶长江减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币三千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月18日起至2017年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
审 判 员 徐鲁龄
审 判 员 赵一鸣
二〇一七年五月三日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4145号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。
被告：李兴淑。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告李兴淑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人申金杯到庭参加诉讼。被告李兴淑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告支付信用卡欠款本息截至2015年11月22日的欠款本金69654.98元、利息5606.92元、费用5702.08元，2015年11月23日始的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2007年7月，被告向原告提交其签订的《VISA奥运信用卡申请表》，申明已阅读并了解《VISA奥运信用卡申请表》的内容，自愿遵守合约中的各项约定。合约约定信用卡透支按日利率万分之五计收利息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为：费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等。原告经审核后，向被告发放了卡号为4392625101070748的信用卡。被告使用该信用卡取现、消费后未按约还款。截至2015年11月22日，被告累计欠本金69654.98元、利息5606.92元、费用5702.08元。
被告李兴淑未作答辩。
本院认为，被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《VISA奥运信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照领用合约的约定履行偿还欠款本息的义务，故原告诉请被告支付原告信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，截至2015年11月22日被告共计欠款80963.98元，其中欠款本金69654.98元、利息5606.92元、费用5702.08元，对该欠款数据本院予以认定，2015年11月22日之后的利息、费用按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李兴淑于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金69654.98元；
二、被告李兴淑于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息及费用，截至2015年11月22日的利息为5606.92元、费用为5702.08元，2015年11月23日始的利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至上述欠款本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告李兴淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年二月七日
书 记 员 席银辉
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀商初字第344号
原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告王春秀。
原告怀来县农村信用合作联社与被告王春秀借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马晓乐到庭参加诉讼，被告王春秀经本院公告通知其应诉，期满未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年5月14日借款人王春秀从原告所属的客户经理部沙城分部借款30000元，借款于1999年10月14日到期。到期后客户经理部多次进行催收，未能归还。故请求法院判令被告偿还本金及利息（按实际发生额计算）。
被告王春秀无答辩。
原告提供证据如下：《借款借据》一份。
经审理查明，1999年5月14日被告王春秀与原告怀来县农村信用合作联社下属的客户经理部沙城分部签订保证担保借款合同，被告王春秀向原告借款30000元。合同约定借款期限从1999年5月14日至1999年10月14日止，月利率7.455‰。还款方式为本息一次性归还。合同到期后被告未依约履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求被告给付贷款本金30000元及利息，利息按实际发生额计算。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社与被告王春秀签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告王春秀应依约履行还本付息义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王春秀于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（从1999年5月14日起至判决生效确定给付之日按月利率7.455‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王春秀负担。此款原告已预交，结案后退还原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 范怀成
审 判 员 张 玲
人民陪审员 姜少华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 娟
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3016号
原告：陈和平，男，1953年7月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。
委托代理人：王栋，四川君益律师事务所律师。
被告：成都时代首创企业管理咨询有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路138号2楼附32号。
法定代表人：沈雪琴。
本院在审理原告陈和平诉被告成都时代首创企业管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案。原告陈和平于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈和平申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告陈和平撤回起诉。
审判长 徐捷
二〇一七年五月二十七日
书记员 王珺
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0304民初1065号
原告乌海市乌达区热力公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区胜利东街。
法定代表人王海明，系该公司经理。
委托代理人吴宝霖，系该公司法律顾问。
被告周新平，男，1972年7月25日出生，汉族，系乌海市神华能源公司工伤内养职工，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。
原告乌海市乌达区热力公司（以下简称热力公司）与被告周新平供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴宝霖，被告周新平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告热力公司诉称，被告周新平系原告热力公司供热合同用户，其住宅面积为85.88平方米，自2011年10月15日至2017年4月15日采暖期内，被告应交纳采暖费9573.8元，被告一直未交，现拖欠采暖费9573.8元。原告诉至法院，请求被告给付拖欠采暖费9573.8元，案件受理费由被告承担。
被告周新平辩称，欠9573.8元采暖费认可，但原告的供热没有达到国家规定的标准，从入住至今没有享受热源，2011年曾向供热公司申报过停暖，且家中暖气阀门漏水、窗户漏气、马桶不通畅物业均未作处理，故不同意交取暖费。
原告热力公司为支持其诉讼请求，向本院提供�据：
证件一、企业营业执照（复印件）一份，用以证明原告主体适格。
证据二、乌海市发展和改革委员会文件一份，用以证明原告向被告收取采暖费合法有效。
证据三、欠费明细表一份。用以证明被告从2011年10月15日至2017年4月15日，共欠取暖费9573.8元。
证据四、乌达区政关于产权规定文件一份。用以证明外网供热属于供热公司，
被告质证对证据没有异议。
被告周新平未向法庭提供书面证据。
根据庭审及原告举证、被告质证情况，本院认定下列事实：
被告周新平是原告供热用户。原告为被告供热的房屋建筑面积为85.88平方米。被告从2011年10月15日至2017年4月15日采暖期内，共欠取暖费9573.8元。
本院认为，供用热力合同是指供热人向用热人提供热力，用热人支付费用的合同，原告向被告提供了热力，被告作为用户实际受用，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上供用热力合同关系。本院认为，室内问题是否达标应取决三个因素：一是热力企业的供热；二是住宅墙体保温；三是住宅管道设计科学合理。三者缺一都将导致室内温度不达标。热力企业的义务是向住户提供达标的热力，对于墙体的保温及室内管道的合理则不负有保障义务。被告应提供分析出室内不达标原因的证据，但庭审中被告未提供，本院对被告的答辩意见不予支持，因此被告周新平应承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告周新平于本判决生效后十日内给付原告乌海市乌达区热力公司采暖费9573.8元。(2011年-2012�，85.88平米X2.73元X6个月；2012年-2013年，85.88平米X2.73元X6个月；2013年-2014年，85.88平米X3.28元X6个月；2014年-2015年，85.88平米X3.28元X6个月；2015年-2016年，85.88平米X3.28元X6个月；2016年-2017年，85.88平米X3.28元X6个月)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周新平负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 吴俊义
二〇一七年九月五日
书记员 孔 璐
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初942号
原告：万鸡荣，男，1969年10月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：唐庆林，男，1976年9月19日出生，汉族。住所地：江苏省姜堰市。
本院在审理原告万鸡荣诉被告唐庆林民间借贷纠纷一案中，原告万鸡荣于2018年3月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告唐庆林银行存款55000元或查封、扣押其同等数额的财产。
本院认为：原告万鸡荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告唐庆林银行存款55000元或查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 晟
二〇一八年三月二十七日
书记员 罗光辉
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1481执347号
申请执行人曾文玉，女，1968年9月4日出生，汉族，住兴宁市宁新镇城南106号区教师新村祥福楼*座***房。
被执行人林小梅，女，1956年10月8日出生，汉族，原住兴宁市宁新镇城南106号区教师新村祥福楼*座***房。
被执行人薛灼华，男，1942年12月5日出生，汉族，住兴宁市城南106号区教师新村祥福楼***房。
曾文玉与林小梅、薛灼华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1481民初2220号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林小梅应当在本判决生效之日起十日内偿还借款本金94067.54元，并支付94067.54元自2016年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给申请执行人曾文玉。案件受理费4100元，由申请执行人曾文玉负担1951元，被执行人林小梅负担2149元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年5月17日向被执行人发出限期执行通知书，责令其于2017年5月25日前履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。本院执行人员向兴宁市各银信等部门查询，依法扣留被执行人林小梅在兴宁市人力资源和社会保障局的收入。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，经查依法扣留被执行人在兴宁市人力资源和社会保障局收入。申请执行人同意本案终结本次执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1481执347号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 杨伟方
审判员 杨远新
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 罗 燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一重字第14号
原告陈凤昭，女，汉族，1974年8月20日出生，住南宁市。
委托代理人苏黎，南宁市西乡塘第一法律事务中心法律工作者。
被告盘艳柳，女，瑶族，1984年11月30日出生，住南宁市江南区。
委托代理人唐秀峰，男，壮族，1977年7月25日出生，住广西都安瑶族自治县。南宁市高新小学推荐代理。
被告凌宏金，男，汉族，1983年4月7日出生，原住南宁市江南区。现服刑于广西平南监狱。
原告陈凤昭诉被告盘艳柳、凌宏金民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日作出一审判决，盘艳柳不服判决，提起上诉，南宁市中级人民法院以（2014）南市民四终字第53号民事裁定撤销南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第264号民事判决；发回南宁市江南区人民法院重审。本院于2015年10月28日受理后，依法另行组成合议庭，于2015年12月24日在广西平南监狱公开开庭进行了审理。原告陈凤昭及其委托代理人苏黎，被告盘艳柳及其委托代理人唐秀峰，被告凌宏金，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤昭诉称：2012年4月9日，被告以用于二手车资金周转为由，向原告借款195000元，并出具书面《借据》约定一年后还清。双方还在《借据》中约定了利息，但被告自10月起即不按照约定支付利息，经多次协商，原告发现被告有拖欠不还的意思。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同返还原告借款本金195000元；二、两被告共同支付逾期利息16000元（以100000元为基数，按2000元／月的标准；以95000元为标准，按14000元／年的标准；均自2012年4月9日起，计算至还清之日止）；三、本案诉讼费由两被告承担。原告提交以下证据以证明其主张的事实：《借据》两份。
被告盘艳柳辩称：被告凌宏金借款与被告盘艳柳无关，本案债务系用于被告凌宏金赌博，不是用于共同生活，故不是夫妻共同债务。
被告盘艳柳提交以下证据以证明其主张的事实：1、借款总额清单；2、结婚证、离婚证；3、《证明》。
被告凌宏金辩称：被告凌宏金确实向原告借了这两笔款，但被告盘艳柳对此不知情，其是后来在《借据》上签名的。
被告凌宏金除陈述外，未提交其他证据。
根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：原告诉请两被告共同返还借款本金并支付利息有何事实与法律依据？
本院经审理查明：2012年4月9日，被告凌宏金、盘艳柳共同向原告出具《借据》记载：“现凌宏金、盘艳柳夫妇向陈凤昭借款现金人民币壹拾万元整（100000）用于二手车资金周转买卖，借款期限为一年，利息为每个月贰仟元整（￥2000）。”
同日，被告凌宏金、盘艳柳还共同向原告出具《借据》记载：“现凌宏金、盘艳柳夫妇向陈凤昭借款现金人民币玖万五仟元整（￥95000）用于二手车资金周转买卖，借款期限为一年，利息为每年壹万四千元整（￥14000）。”
另查明：（2013）江民一初字第264号案件《民事审判笔录》记载：原告自述被告已经偿还过部分利息，其中于2012年8月底支付10500元，于9月份支付2000元（民事审判笔录第4页倒数第6-7行）。
本院认为：原告陈凤昭与被告盘艳柳、凌宏金均有缔约能力；原告陈凤昭与被告盘艳柳、凌宏金达成的民间借贷合同，是当事人真实意思表示；合同中未违反法律和行政法规的强制性规定，也不违背公共秩序和善良风俗的条款，是合法有效的条款；原告陈凤昭（贷款人）将出借的款项的所有权交付并转移于被告盘艳柳、凌宏金（借款人）时，双方达成的民间借贷合同中合法有效的条款，对合同双方当事人均有约束力。两被告均辩称本案债务与被告盘艳柳无关，但在债权债务凭据《借据》的“借款人”处不但有被告凌宏金的签名捺印，而且还有被告盘艳柳的签名捺印。被告盘艳柳进一步辩称其在《借据》上签名捺印是后来补签，但即便其陈述为真，其作为完全民事行为能力人，亦应对其行为自负其责，并不影响其作为共同债务人对本案债务承担共同清偿责任。
债务应当清偿。在（2013）江民一初字第264号案件中原告自述被告已经于2012年8月底返还10500元，于9月份返还2000元。依据禁反言原则，原告在前案的自述亦构成对本案的自认。根据借贷双方的约定，对于借款本金为100000元的借款，约定的年利率为24%；借款本金为95000元的借款，约定的年利率为14.74%，两者均未超过法律规定的年利率最高为24%的保护限度。经折算，被告的两笔还款数额均未超过按照双方约定的年利率计算的此期间的利息数额，故被告的该两笔还款不再抵扣本金，但应在被告应支付的借款利息中予以相应扣除。原告诉请两被告共同返还借款本金195000元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息。在《借据》中，双方约定了借款期限内利息，故原告主张自借款之日即2012年4月9日起算借款利息，符合双方约定，本院予以支持。对于利息计算标准，原告主张100000元借款按2000元／月的标准，95000元借款按14000元／年的标准分别进行计算，此主张符合双方约定，亦未超过法律保护的利率限度，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告盘艳柳、凌宏金共同向原告陈凤昭返还借款本金人民币195000元；
二、被告盘艳柳、凌宏金共同向原告陈凤昭支付借款利息（计算方式：以人民币100000元为基数，按2000元／月的标准；以人民币95000元为基数，按14000元／年的标准；均自2012年4月9日起开始计算，被告在本判决指定的期限内主动履行的，利息计算至被告主动履行之日，被告未主动履行的，利息计算至本判决规定的履行期限最后一日止，并应扣减人民币12500元）。案件受理费4465元、财产保全费2520元，合计6985元，由被告盘艳柳、凌宏金负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费4465元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；帐号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长路纳
审 判 员 燕纪飞
人民陪审员 黄联娟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨明珊
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1328号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人邓有朝，男，1986年8月1日出生，瑶族，初中文化，公司员工，住广西壮族自治区田林县。2016年11月9日因本案被取保候审，2017年8月10日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1360号起诉书指控被告人邓有朝犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人邓有朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年10月20日23时50分许，被告人邓有朝在未取得摩托车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶悬挂号牌“苏Ｆ×××××”的普通二轮摩托车搭载祝某从昆山市千灯镇蓝晶尚城小区出发，行驶至千灯镇炎东路文笔路路口发生单方交通事故，致祝某腰部受伤，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人邓有朝血液中乙醇浓度为198mg/100ml。祝某因外伤致脊柱骨折已构成轻伤一级；骨盆骨折已构成轻伤二级。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人邓有朝负该起事故的全部责任。被告人邓有朝归�后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人邓有朝取得了祝某的谅解。
上述事实，被告人邓有朝在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、接处警工作登记表，证人祝某、葛某的证言，呼气酒精含量检测笔录、检测单、血样提取登记表，司法鉴定检验报告书、法医临床学鉴定意见书、苏州市公安局交通警察支队车辆管理所关于对悬挂号牌苏Ｆ×××××的二轮燃油车辆的鉴定报告，现场照片，道路交通事故认定书，谅解书，身份证、常住人口基本信息、机动车驾驶证、驾驶资格查询、摩托车登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓有朝在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邓有朝如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人邓有朝取得祝某的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告�邓有朝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓有朝犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2017年12月9日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年八月十日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人�共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4965号
原告：李定安，女，1948年6月23日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：胡铭，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：包艳晓，女，1983年7月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：卢璇，1983年6月11日出生，汉族，系被告丈夫卢俊的妹妹，住南京市鼓楼区。
原告李定安诉被告包艳晓不当得利纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员唐庆芳独任审判，2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡铭、被告委托诉讼代理人卢璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还款项33000元，支付资金占用费3321元（按银行同期贷款利率自2015年7月9日暂计至2017年6月8日，其后计至被告实际履行之日）；2、被告承担诉讼费。
事实和理由：原告起诉称：鉴于杭州隽度环境艺术工程有限公司（以下简称隽度公司）委托杭州力全装饰有限公司（以下简称力全公司）就“亚力山大”品牌服装专柜进行道具装修，隽度公司分别于2014年10月23日、2015年12月29日通过丁毅个人账户向力全公司股东卢俊支付报酬共计31800元；于2015年7月8日通过丁毅母亲李定安个人账户向力全公司法定代表人包晓燕支付报酬33000元。由于双方公司因上述承揽合同产生争议，生效法律文书对上述款项明确“可另行主张权利”。原、被告双方之间素无经济往来，原告的汇款是代隽度公司支付承揽合同所涉报酬，力全公司否认收到该款。故被告取得33000元款项无法律依据，属于不当得利。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、中国建设银行客户回单、中国农业银行银行卡业务回单各一份，证明原告转账给被告的事实。
2、（2016）浙0104民初4618号民事判决书、（2016）浙01民终6416号民事判决书各一份，证明被告没有理由接收原告的转帐。
被告庭审中答辩认为，被告是代卢俊收款，也在当天转帐给了卢俊个人，与道具款没有关系。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告向法院提交了以下证据：
1、微信聊天记录一份，证明被告收取33000元系丁毅委托其母李安定打给卢俊个人，而由被告代收，该款项与力全公司无关。李定安为隽舍公司法定代表人，微信短信也是隽舍公司帐户，而非隽度公司。
2、台州银行付款回单一份（原件），证明7月8日被告收到原告款当天即将33000元转帐给卢俊个人。
原告提交的证据，被告质证认为证据1，真实性没有异议，但该款项被告系代为接受，且当天已转帐给卢俊个人，被告也未取得任何利益，不能证明原告的所谓的事实；证据2、真实性没有异议，但与本案无关，也不能证明待证事实，该判决书从未确认被告个人收取款项系为公司收取的道具款这一事实，交易往来都是通过公帐而非个人帐户。
被告提交的证据，原告质证认为证据1，真实性、合法性没有异议，但认为该份证据恰好证明在隽度公司实际控制人丁毅与力全公司法人的帐户往来，是亚历山大项目的道具款，是通过李定安帐户汇给卢俊，而且当时账户上的交接都是丁毅和卢俊达成的，双方达成是亚历山大项目的款项。
根据上述证据的质证意见及当事人陈述，本院对证据作如下认证：原告证据1，真实性、合法性被告无异议，经法庭审查，本院予以确认；原告证据2系生效法律文书，无需认证。被告证据1、2，原告对真实性无异议，本院予以认定。
本院认定本案事实如下：丁毅与卢俊分别是隽度公司与力权公司股东之一，各是双方公司往来业务经办人。2015年7月6日丁毅与卢俊之间微信聊天记录载明，卢俊要求丁毅将款项打入其妻子包艳晓在台州银行杭州城北支行账户。丁毅通过其母亲李定安原告在2015年7月8日给卢俊妻子包艳晓被告银行账户转账33000元。被告同日又将该33000元即转账给卢俊。原告主张该笔给付款项系丁毅代表隽度公司支付给卢俊代表的力权公司就“亚力山大”品牌服装专柜进行道具装修的报酬。由于双方公司因该装修承揽纠纷，力权公司否认收到上述报酬，法院生效判决认为该发生在自然人之间的款项交付与双方公司确认的工程款项支付形式完全不同。判决隽度公司支付给力权公司就“亚力山大”品牌服装专柜进行道具装修的全部报酬。故此原告提起本案诉讼，认为被告取得涉案款项33000元无法律依据，属于不当得利，要求被告返还该33000元款项，并支付资金占用费3321元。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利作为一项独立的法律制度，具有其特殊的构成要件和适用范围，不应当作为当事人在其他具体民事法律关系中辩称意见不予采纳时的请求权基础。它并非凌驾于其他民法制度之上负有衡平调节任务的高层次法律，公平原则已具体化为它的构成要件之中。本案中，原告主动给付款项的对象明确，不存在给付错误的情形；其次，原告又一再主张其为主动给付行为时是基于丁毅与卢俊各自所在的双方公司承揽装修工程款原因。因此，本案该笔给付并非欠缺法律上的原因。即使被告否认该款为双方公司承揽工程的工程款、生效法律文书也不支持该笔主动给付款项是隽度公司支付给力权公司就“亚力山大”品牌服装专柜进行道具装修的报酬，但并不能就此而归因于不当得利。本案并无适用不当得利之余地，否则有悖于不当得利制度的固有功能和立法本意。原告主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告李定安的诉讼请求。
案件受理费减半收取354元由原告李定安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐庆无异二〇一七年八月一
书记员 金 劼
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第02759号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋。
被告柴玉林。
被告王广森。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告柴玉林、王广森借款合同纠纷一案中，原告承德县农村信用合作联社于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币85.00元，由原告承德县农村信用合作联社负担。
审判员 丛培利
二〇一五年九月二十二日
书记员 王海波
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初1127号
原告：向莉菊，女，1942年1月21日生，土家族，文盲，农民，住宣恩县。
委托诉讼代理人：黄再永，湖北宣明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨长永，男，1960年12月11日生，侗族，初中文化，农民，住宣恩县。
原告向莉菊与被告杨长永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向莉菊的委托诉讼代理人黄再永及被告杨长永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向莉菊向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨长永赔偿医疗费12691.01元、住院生活补助费750元、误工费1163.22元、护理费1650元，共计16254.23元；2.要求被告杨长永负担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月29日10时30分许，被告杨长永无证驾驶号牌为鄂Ｑ×××××号正三轮载货摩托车，自咸丰县往晓关集镇方向行驶，当车辆行驶至２３２省道２３km+100m路段（晓关电管站门前）处左转弯时，与对向直行由乾维本驾驶并搭载原告向莉菊的二轮摩托车会车时发生碰撞，造成二车受损、摩托车驾驶人乾维本当场死亡、乘车人向莉菊受伤的交通事故。原告受伤后在宣恩县人民医院住院治疗15天后出院休养，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告杨长永辩称，原告向莉菊因交通事故受伤是事实，但交通事故的发生是原告丈夫乾维本驾驶摩托车故意碰瓷造成，被告不应负交通事故责任。此外，交通事故发生后，被告已被判处刑罚且已执行完毕，并因原告丈夫乾维本的死亡赔偿了2万元损失，故被告不应赔偿原告向莉菊的损失。
原告向莉菊围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，被告杨长永就其答辩的理由没有提交证据。对当事人无异议的事实本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的宣恩县公安局交通警察大队作出的宣公交认字（2016）第00013号《道路交通事故认定书》和本院（2016）鄂2825刑初70号刑事判决书的认定问题。本院认为，原告提交的《道路交通事故认定书》是公安交通管理部门依法作出的认定结论，被告虽对认定的事实提出异议，但没有提交任何证据证明，其所持异议不能成立；原告提交的（2016）鄂2825刑初70号刑事判决书已经生效，被告没有证据证明该判决书认定的事实存在错误，因此，对原告提交的《道路交通事故认定书》及（2016）鄂2825刑初70号刑事判决书本院予以采信。2.关于原告提交的宣恩县人民医院诊断证明书、住院病历资料、住院收费票据、住院病人费用明细汇总单、宣恩县众友劳务服务有限公司的书面《证明》、护理费发票及宣恩县人民医院2016年5月27日和2016年6月8日的门诊收费票据等证据的认定问题。本院认为，被告对原告提交的这些证据均拒绝质证，视为其放弃对这些证据的质证意见，原告提交的该组证据中宣恩县人民医院2016年5月27日和2016年6月8日的门诊收费票据因没有附相关的诊断证明，不能说明产生这两笔费用的原因，不能证明这两份门诊收费票据与本案存在关联，对这两份门诊收费票据本院不予采信，但原告提交的该组证据中的其他证据，因来源合法，客观真实，且与本案存在关联，本院予以采信。
综合对上述证据的分析与认定，本院认定事实如下：2016年4月29日10时30分许，被告杨长永无证驾驶未投保机动车交通事故责任强制保险的号牌为鄂Ｑ×××××号红色正三轮载货摩托车，从宣恩县晓关乡集镇向杨柳沟方向行驶，当车辆行驶至232省道23km+100m（晓关乡集镇电管站）路段左转弯时，与对向直行由原告丈夫乾维本驾驶并搭载原告向莉菊的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成乾维本当场死亡、原告向莉菊受伤及两车受损的交通事故。交通事故发生后，原告向莉菊于当天被送到宣恩县人民医院住院治疗，于2016年5月14日出院，共住院15天，产生住院医疗费12198.41元，其住院期间雇请了宣恩县众友劳务服务有限公司的职工乾维锋进行护理，并支付了护理费1650元。经宣恩县公安局交通警察大队认定，杨长永未取得机动车驾驶证驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行是导致此次交通事故的根本原因，其行为已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条关于“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）项关于“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；……”之规定，应负此次事故的全部责任。
本院认为，本案争议的焦点是本案所涉交通事故的发生原因及交通事故责任问题，被告一直辩称其不应负交通事故责任，认为交通事故是因原告丈夫乾维本故意“碰瓷”造成，而原告则持相反意见。本院综合当事人提交的证据及本案的基本事实，认为被告辩称系原告丈夫乾维本故意造成交通事故没有事实依据，没有证据否定公安交通管理部门在交通事故责任认定书中认定的事实和作出的责任认定，被告的抗辩理由不成立。
综上所述，被告无证驾驶没有依法购买机动车交通事故责任强制保险的机动车在道路上违规行驶，导致发生交通事故致使原告受伤，其行为侵害了原告的合法权益，应当承担民事赔偿责任，但原告在宣恩县人民医院门诊检查支出的费用因无相关证据证明与本次交通事故原告受伤存在关联，其要求赔偿在宣恩县人民医院门诊检查的费用不应支持，原告受伤时已年满74周岁，其没有提交证据证明因交通事故受伤产生了误工损失，其主张的误工费也不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨长永赔偿原告向莉菊住院医疗费12198.41元、住院生活补助费750元、护理费1650元，共计14598.41元，限本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告向莉菊的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告杨长永负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜宗斌
审 判 员 何 威
人民陪审员 房胜英
二〇一七年四月十三日
书 记 员 董婷婷
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初599号
原告黄荣华。
被告阮志民。
被告庞小芳。
本院在审理原告黄荣华诉被告阮志民、庞小芳民间借贷纠纷一案中，原告黄荣华已于2016年7月6日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄荣华撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取588元（原告已预交），由原告黄荣华负担。
代理审判员 王文燕
二〇一六年七月七日
书 记 员 张国丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民申230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，女，1973年2月23日生，农民、住藁城区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭某，男，1971年9月27日生，农民，住藁城区。
再审申请人杨某因与被申请人彭某离婚后财产纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院(2014)石民立终字第00606号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨某申请再审称：1、申请人与被申请人于1998年调解离婚，从调解到裁定申请人一直主张自己的1.1亩责任田的承包权、经营权，但一直没有得到支持。2、一审裁定和二审裁定均存在认定事实上错误。3、二审裁定书在认定事实上有误，认定“经法院调解又达成协议，在调解时已处理该权益”实际既没有达成协议，也没有作出处理。综上所述，根据民诉法相关规定，裁定认定事实错误，裁定结果有错误。申请人为此提出再审申请，通过审判监督程序予以解决，请法院支持申请人的申诉请求，撤销错误裁定，依法改判，维护申诉人的合法权益。
本院经审查认为，关于申请人提出一直主张自己的1.1亩责任田的承包权、经营权，但一直没有得到支持的申请理由问题，经调阅有关卷宗查明：在离婚诉讼中，申请人在其1998年10月27日起诉状中、1998年12月3日、1998年12月23日、1999年3月9日调解笔录中、1998年11月4日的开庭笔录中均未主张该权益；被申请人在1998年12月23日的调解笔录上称原告的地未拨过来，自已的承包地中没有申请人的地，申请人对此并没有提出异议。综上，原审法院在调解时已经处理过该项权益，属于（1999）藁民初字第7-22号民事调解书第五项“其它互不追究。”的内容。申请人没有证据证明该民事调解书违背自愿原则，亦没有证据证明该调解协议有违反法律的内容，故申请人提出再审申请的理由不能成立。
综上所述，杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨某的再审申请。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘 莹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民申230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，女，1973年2月23日生，农民、住藁城区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭某，男，1971年9月27日生，农民，住藁城区。再审申请人杨某因与被申请人彭某离婚后财产纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院(2014)石民立终字第00606号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨某申请再审称：1、申请人与被申请人于1998年调解离婚，从调解到裁定申请人一直主张自己的1.1亩责任田的承包权、经营权，但一直没有得到支持。2、一审裁定和二审裁定均存在认定事实上错误。3、二审裁定书在认定事实上有误，认定“经法院调解又达成协议，在调解时已处理该权益”实际既没有达成协议，也没有作出处理。综上所述，根据民诉法相关规定，裁定认定事实错误，裁定结果有错误。申请人为此提出再审申请，通过审判监督程序予以解决，请法院支持申请人的申诉请求，撤销错误裁定，依法改判，维护申诉人的合法权益。本院经审查认为，关于申请人提出一直主张自己的1.1亩责任田的承包权、经营权，但一直没有得到支持的申请理由问题，经调阅有关卷宗查明：在离婚诉讼中，申请人在其1998年10月27日起诉状中、1998年12月3日、1998年12月23日、1999年3月9日调解笔录中、1998年11月4日的开庭笔录中均未主张该权益；被申请人在1998年12月23日的调解笔录上称原告的地未拨过来，自已的承包地中没有申请人的地，申请人对此并没有提出异议。综上，原审法院在调解时已经处理过该项权益，属于（1999）藁民初字第7-22号民事调解书第五项“其它互不追究。”的内容。申请人没有证据证明该民事调解书违背自愿原则，亦没有证据证明该调解协议有违反法律的内容，故申请人提出再审申请的理由不能成立。综上所述，杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审 判 长  禄永鹏代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一七年二月六日书 记 员  刘 莹
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初1105号
原告徐双富，男，汉族，1973年9月17日生。
委托代理人吴卫，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告杨伟战，男，汉族，1971年3月24日生。
原告徐双富诉被告杨伟战民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴卫到庭�加了诉讼，被告杨伟战经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日，被告杨伟战以资金紧张为由向原告借款400000元，约定还款期限为30天，2014年8月16日为最后还款期限。借款期限到期后，被告却不予归还。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告归还原告款400000元及支付利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际归还之日止）。诉讼中，原告放弃支付利息的诉讼请求。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2014年7月17日杨伟战出具的借据一份；2、中国工商银行股份有限公司武陟兴华路支行转帐明细一份。该两份证据证明了被告借原告款400000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具�证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2014年7月17日，被告杨伟战向原告借款400000元，双方约定借款期限为30天。借款到期后，经原告多次讨要，被告不予归还为本案事实。
本院认为，原告与被告之间为自然人借款合同法律关系。被告借原告款400000元，其未举证证明已将该借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款400000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨伟战于本判决生效后十日内归还原告徐双富借款400000元。
被告如未按本判决指定的期限履行义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告承担。被告承担部分，由原告垫付，被告于本判决生效后十日内径付原告款3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 潘康德
二〇一六年九月十二日
书记员 薛万利
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初696号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人姚有宗，男，1971年8月17日出生。2002年4月因盗窃被行政拘留十五日；2006年12月因盗窃被行政拘留七日；2013年5月因盗窃被行政拘留十二日；2015年1月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年2月25日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月26日被羁押，同年9月9日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）594号起诉书指控被告人姚有宗犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人姚有宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人姚有宗于2016年8月26日13时30分许，在北京市房山区城关街道马各庄村路北侧公交车站,盗窃飞鸽牌电动自行车的一辆（车上装有GPS定位器2个）。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗飞鸽牌电动自行车及所装GPS定位器2个，共计价值人民币3686元。被告人姚有宗于2016年8月26日被查获归案。赃物已起获并发还失主。
上述事实，被告人姚有宗在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姚有宗的供述，被害人王×的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，扣押物品清单，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人姚有宗以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人姚有宗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚有宗在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人姚有宗有坦白情节，可依法从轻处罚。根据被告人姚有宗犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人姚有宗犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2017年3月25日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的钥匙二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑春节
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8847号
原告浙江嘉德担保有限公司,统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场4-10号二楼。
法定代表人朱振民，总经理。
委托代理人胡棕瀚，浙江泽大律师事务所律师。
被告陈捷，男，1986年2月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告周梦婕，女，1987年11月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江嘉德担保有限公司诉被告陈捷、周梦婕追偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，7月18日，因二被告下落不明，裁定转为普通程序审理；11月2日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡棕瀚到庭参加诉讼；二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告归还代偿款245437.95元；2.二被告向原告支付违约金73631.39元；3.二被告向原告支付实现债权而支出的费用3500元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年12月7日，被告陈捷因家庭购车所需申请原告为其购车贷款提供担保服务，由原告作为甲方，与被告陈捷（乙方）、周梦婕（丙方）签订《汽车分期付款担保服务合同书》，约定：乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方除立即向甲方偿付垫付款项外，还应按甲方垫付款支付每日千分之四的违约金；因乙方未及时交纳保险费或逾期归还银行贷款等所造成的损失及法律责任由乙方承担，由此给甲方造成的损失由乙方负责赔偿；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方；丙方作为乙方申请银行贷款购车的共同还款人，对乙方借款债务承担连带清偿责任；合同中“甲方的经济损失”均指包括垫付车款及利息、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项和甲方实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、公证费等）等在内的所有经济损失。当日，陈捷与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：工行江南支行向陈捷提供透支资金322000元，还款期限为36个月，用于支付陈捷购买汽车款项；被告周梦婕作为汽车共有权人向工行江南支行出具了《共同还款承诺书》。同日，原告依约与工行江南支行签订《保证合同》，为陈捷的上述透支贷款提供担保。此后，陈捷、周梦婕未依约按期足额向工行江南支行归还透支资金及手续费，该行多次要求偿还，二被告均未理睬。经工行江南支行催告，原告为二被告向该行承担了约定的担保责任。截至2016年2月25日，原告为二被告向工行江南支行代偿款项共计245437.95元。
被告陈捷、周梦婕未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明,原告因委托浙江泽大律师事务所律师参与本次诉讼支出律师代理费3500元。上述事实，由原告提供的汽车分期付款担保服务合同书、牡丹信用卡透支分期付款合同、保证合同、垫款确认函、转账凭证、公证书（执行证书）及发票、法律服务委托合同及代理费发票等予以证实。
本院认为：原告、二被告及工行江南支行相互之间签订的汽车分期付款担保服务合同书、牡丹卡透支分期付款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关的法律法规的规定，均合法有效。二被告未按约返还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任。现原告按约替二被告偿还了借款本息、手续费等款项，要求二被告共同偿还代偿款、承担违约金及赔偿为实现债权而支出的律师费，符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因约定的违约金过高，现原告自愿降低标准要求按照代偿款总额的30%计算，应属合理，本院予以支持。综上，原告主张的诉讼请求符合相关法律法规的规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈捷、周梦婕于本判决生效后十日内返还浙江嘉德担保有限公司代偿款245437.95元，并支付违约金73631.39元；
二、陈捷、周梦婕于本判决生效后十日内赔偿浙江嘉德担保有限公司支出的律师代理费3500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6138元，由陈捷、周梦婕负担。
浙江嘉德担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈捷、周梦婕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 夏传胜
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 詹新月
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 施琳艳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初6362号
原告：雷某，女，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：高某，系辽宁楷格律师事务所律师。
被告：范某，男，住沈阳市铁西区。
原告雷某诉被告范某离婚后财产纠纷一案,本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告雷某及委托诉讼代理人高某，被告范某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付赔偿款9万元；2、诉讼费依法承担。事实和理由：我与被告原系夫妻关系，2007年2月1日在沈阳市皇姑区民政局协议离婚。离婚时约定被告赔偿我10万元，十年内付清。后经我多次催要，被告于2017年1月27日给付了我1万元，余款9万元至今未付，故我于2017年7月10日起诉来院。
被告范某辩称，原告所述属实，但我现在生活困难没有能力立即给付，也没有能力全部给付；同意诉讼费用依法承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对相关事实认定如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2007年2月1日在沈阳市皇姑区民政局协议离婚。离婚协议书中第五项约定：“其他：另外，范某赔偿雷某人民币壹拾万元正，十年内给清”。后被告于2017年1月27日给付原告1万元，余款9万元至今未付，故原告于2017年7月10日起诉来院。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在离婚协议中约定被告赔偿原告10万元的约定，系双方自愿达成，且不违反法律强制性规定，属于有效约定。故对原告要求被告给付其9万元赔偿款的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告范某于本判决书生效之日起十五日内给付原告雷某赔偿款90000元。
案件受理费2050元（原告雷某垫付）由被告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙鸿雁
二〇一七年八月十七日
书记员 徐雨乔
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0581行初51号
原告赵钟洪，男，1986年4月12日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）王永青，河南奥博律师事务所律师。
被告安阳市公安局高新分局（住所：安阳市文峰区东风路南段与黄河大道交叉路口）。
法定代表人杨玉怀，该分局局长。
原告赵钟洪诉被告安阳市公安局高新分局强制隔离戒毒决定一案，于2016年3月8日向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，原告因发现被告安阳市高新分局主体不适格，于2016年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权自行处分自己的行政诉权，撤诉理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵钟洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵钟洪负担
审 判 长 赵银昌
审 判 员 傅海昌
人民陪审员 郭林芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王渝凯