wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00595号
原告张某，居民。
委托代理人戴号。
被告房某甲，居民。
委托代理人葛明。
原告张某诉被告房某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，依原告申请于2015年7月2日不公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人戴号、被告房某甲及其委托代理人葛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告离婚纠纷一案，原告于2014年10月10日向本院提起诉讼，要求离婚。后因被告不同意离婚，原告�诉。时至今日，已逾半年，原、被告的矛盾持续激化，无法调和。原、被告间的矛盾持续激化，无法调和。原告认为现双方感情已经彻底破裂，根本没有和好的可能，难以共同生活。为此，原告特再次向贵院提起诉讼，请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、判决儿子房某乙随原告共同生活，被告支付抚养费；三、被告支付原告经济帮助款10万元；四、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：同意离婚，婚生子房某乙一直随被告及被告父母共同生活，原告长期在外没有尽到抚养义务，请求法院将房某乙判给被告抚养由原告支付子女抚养费，原告要求支付补偿金没有法律事实依据，综上请求法院驳回原告第二三四项诉讼请求。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩房某乙。现在被告处生活。2014年10月，原告张某向本院诉讼离婚，后现原告以夫妻感情破裂为由，诉来本院要求与被告离婚。
另查明：原、被告婚生男孩房某乙已满10周岁，表示愿意随被告共同生活。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口登记卡、（2014）沭胡民初字第01007民事裁定书、房某乙的谈话笔录足以认定，本院予以确认。
本院认为：原、被告登记结婚，系合法婚姻关系，依法受法律保护。原、被告双方均同意离婚，本院予以认可。原、被告婚生男孩房某乙已满10周岁，明确表示原、被告离婚后愿意随被告共同生活。父母双方对十周岁以上的未成年子�随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。原、被告婚生男孩房某乙随被告生活为宜。离婚后，不直接抚养子女的一方，应当负担子女的生活费和教育费。原告依法应当支付必要的抚养费用。原告系农村居民，参照2014年农村常住居民人均可支配收入标准，酌定原告每月给付子女抚养费300元。原告要求被告支付经济帮助款10万元，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告房某甲离婚；
二、原、被告婚生男孩房某乙（2003年8月2日生）随被告房某甲共同生活，原告张�从本判决生效之日起每月支付子女抚养费300元至房某乙独立生活时止，于每年12月31日前付清当年度抚养费用；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 何占付
二〇一五年七月十日
书 记 员 晏 鸾
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子�抚养问题的若干具体意见》
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初2319号
原告：北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路156号1-15-7，统一社会信用代码91500107582846355R。
负责人：靳文东，男，汉族，1970年7月29日生，住北京市西城区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：扈力，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。
被告：牟奇芬，女，汉族，1964年7月21日生，住重庆市万州区。
原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司（以下简称首欣物业公司）与牟奇芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司的委托诉讼代理人乔春长、被告牟奇芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首欣物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付物业管理费及违约金共计2267.50元；2.诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年3月21日，原告与重庆万硕房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，且于2015年5月23日与被告签订了《前期物业管理服务合同》以及《业主临时管理规约》，该合同对小区内全体业主均具有约束力，被告系小区业主之一。自合同生效之日起，原告全面履行了该物业服务合同所约定的所有义务。2016年7月1日至2017年3月31日期间，被告尚未支付物业管理费1663.60元及违约金603.90元，合计2267.50元。被告的违约行为，已损害原告的合法利益。根据相关法律法规，原告提起诉讼，望支持所请。
被告牟奇芬辩称，原告与开发商因物业管理服务问题一直在扯皮，在这期间，原告消极对待开发商和业主，怠于履行职责，根本没有履行物业管理义务，二者之间的矛盾纠纷造成小区物业管理混乱，严重影响小区业主的生活环境和质量。被告之前从未欠过物管费，未交物管费的原因是开发商在小区张贴告示，指使业主不要交纳物管费。原告物管费的计算标准也不属实，不是1.8元每平米，按照合同约定是每月1.5元每平米（含0.3元每平米的电梯电费维修费）。综上所述，原告未履行物业合同义务，不应当收取物业费，被告没有违约，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告首欣物业公司营业执照、法定代表人身份证明、质证证书、被告户籍信息和身份证、《前期物业管理服务合同》、《业主临时管理规约》、收房手续书、催收函、重庆市土地房屋权属登记审核表等证据在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：1、原告系一家物业服务企业。2013年3月21日，原告首欣物业公司与重庆万硕房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：万州区万硕*江城一品小区建设单位即重庆万硕房地产开发有限公司选聘原告在该小区实施前期物业实质管理服务事宜；公共性物业服务主要内容为：物业共用部位承重结构的日常维修、养护和管理，物业非承重结构的共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的日常养护与管理等；物业服务费的收费标准：多层住宅1.80元/建筑平方米*月、商业物业2.80元/建筑平方米*月、车位管理70元/个*月、高层住宅1.40元/建筑平方米*月；业主应于每月1-10日缴纳当月应缴纳的各项费用，未能按时如数交纳物业服务费或其他费用的，应按缴纳费用3‰/日的标准收取违约金；合同期自书面通知业主接房文件内载明交房之日起为期3年，或业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时本合同终止。2、被告牟奇芬系万硕*江城一品小区1栋2单元XXX号房业主，房屋建筑面积为123.23㎡；被告牟奇芬从2016年7月1日至2017年3月31日期间未向原告交纳物业服务费。3、在合同实际履行过程中，原告按照1.30元/平方米*月的标准向小区业主收取物业服务费。
本院认为，原告与重庆万硕房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该协议合法有效，对原告及小区全体业主均具有约束力。在合同履行期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利。被告作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则应承担相应的违约责任。参考原、被告履行合同的实际情况，本案将物业收费标准调整为1.30元/平方米*月，被告牟奇芬应付原告物业服务费为1442元（1.30元/平方米*月×123.23平方米×9个月），故对原告要求被告支付的物业服务费以查实金额为准，超出本院查实部分的诉讼请求本院不予支持。原告主张的违约金，因原告在服务中确实存在服务人员减少、服务质量下降的情形，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告牟奇芬于本判决生效后十五日内支付原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司2016年7月1日至2017年3月31日期间的物业服务费1442元。
二、驳回原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牟奇芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费用通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 静
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 何万斌
二〇一八年六月十四日
法官 助理 管君茹
书 记 员 李智林
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初2319号原告：北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路156号1-15-7，统一社会信用代码91500107582846355R。负责人：靳文东，男，汉族，1970年7月29日生，住北京市西城区，该公司总经理。委托诉讼代理人：扈力，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。被告：牟奇芬，女，汉族，1964年7月21日生，住重庆市万州区。原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司（以下简称首欣物业公司）与牟奇芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司的委托诉讼代理人乔春长、被告牟奇芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首欣物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付物业管理费及违约金共计2267.50元；2.诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年3月21日，原告与重庆万硕房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，且于2015年5月23日与被告签订了《前期物业管理服务合同》以及《业主临时管理规约》，该合同对小区内全体业主均具有约束力，被告系小区业主之一。自合同生效之日起，原告全面履行了该物业服务合同所约定的所有义务。2016年7月1日至2017年3月31日期间，被告尚未支付物业管理费1663.60元及违约金603.90元，合计2267.50元。被告的违约行为，已损害原告的合法利益。根据相关法律法规，原告提起诉讼，望支持所请。被告牟奇芬辩称，原告与开发商因物业管理服务问题一直在扯皮，在这期间，原告消极对待开发商和业主，怠于履行职责，根本没有履行物业管理义务，二者之间的矛盾纠纷造成小区物业管理混乱，严重影响小区业主的生活环境和质量。被告之前从未欠过物管费，未交物管费的原因是开发商在小区张贴告示，指使业主不要交纳物管费。原告物管费的计算标准也不属实，不是1.8元每平米，按照合同约定是每月1.5元每平米（含0.3元每平米的电梯电费维修费）。综上所述，原告未履行物业合同义务，不应当收取物业费，被告没有违约，请求法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告首欣物业公司营业执照、法定代表人身份证明、质证证书、被告户籍信息和身份证、《前期物业管理服务合同》、《业主临时管理规约》、收房手续书、催收函、重庆市土地房屋权属登记审核表等证据在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：1、原告系一家物业服务企业。2013年3月21日，原告首欣物业公司与重庆万硕房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：万州区万硕·江城一品小区建设单位即重庆万硕房地产开发有限公司选聘原告在该小区实施前期物业实质管理服务事宜；公共性物业服务主要内容为：物业共用部位承重结构的日常维修、养护和管理，物业非承重结构的共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的日常养护与管理等；物业服务费的收费标准：多层住宅1.80元/建筑平方米·月、商业物业2.80元/建筑平方米·月、车位管理70元/个·月、高层住宅1.40元/建筑平方米·月；业主应于每月1-10日缴纳当月应缴纳的各项费用，未能按时如数交纳物业服务费或其他费用的，应按缴纳费用3‰/日的标准收取违约金；合同期自书面通知业主接房文件内载明交房之日起为期3年，或业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时本合同终止。2、被告牟奇芬系万硕·江城一品小区1栋2单元XXX号房业主，房屋建筑面积为123.23㎡；被告牟奇芬从2016年7月1日至2017年3月31日期间未向原告交纳物业服务费。3、在合同实际履行过程中，原告按照1.30元/平方米·月的标准向小区业主收取物业服务费。本院认为，原告与重庆万硕房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该协议合法有效，对原告及小区全体业主均具有约束力。在合同履行期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利。被告作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则应承担相应的违约责任。参考原、被告履行合同的实际情况，本案将物业收费标准调整为1.30元/平方米·月，被告牟奇芬应付原告物业服务费为1442元（1.30元/平方米·月×123.23平方米×9个月），故对原告要求被告支付的物业服务费以查实金额为准，超出本院查实部分的诉讼请求本院不予支持。原告主张的违约金，因原告在服务中确实存在服务人员减少、服务质量下降的情形，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告牟奇芬于本判决生效后十五日内支付原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司2016年7月1日至2017年3月31日期间的物业服务费1442元。二、驳回原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告牟奇芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费用通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 静人民陪审员  汪雪莲人民陪审员  何万斌二〇一八年六月十四日法官 助理  管君茹书 记 员  李智林
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第745号
罪犯陶有威。现在广西桂林监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2005年4月22日作出（2005）八刑初字第89号刑事判决，以被告人陶有威犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后于2005年6月2日交付执行。2007年8月、2009年12月、2011年12月经本院裁定减刑三次，共计四年五个月。刑期执行至2016年4月4日止。执行机关广西桂林监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯陶有威在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陶有威在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获监狱表扬，2012年度评为改造积极分子。自2011年9月至2013年12月止累计获奖励分117.37分。该犯未缴纳罚金，其户籍所在地的八步区里松镇文汉村民委员会，八步区司法局里松司法所，贺州市八步区里松镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陶有威在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯陶有威减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为一年，并处罚金人民币7000元不变（刑期执行至2014年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 文胜昔
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初280号
原告:冯英,女,1977年12月16日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：刘永镇，湖北久盈律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告:宜昌星辰建筑有限公司（统一社会信用代码914205066764907245），住所地宜昌市夷陵区湖光路16号。
法定代表人：屈卫华，该公司执行董事。
原告冯英与被告宜昌星辰建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告冯英及委托诉讼代理人刘永镇到庭参加诉讼，被告宜昌星辰建筑有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯英向本院提出诉讼请求：1.被告宜昌星辰建筑有限公司立即向原告偿还16万元，并按月利率1%标准偿付至本清。事实和理由：2017年1月11日，原告为工程投标需要借用宜昌星辰建筑有限公司的资质，同时需要通过宜昌星辰建筑有限公司缴纳投标保证金16万元，根据被告安排，原告将16万元打给被告会计黄燕霞账户，随后转入宜昌星辰建筑有限公司。该项目投标结束后，被告应该将投标保证金原路返回给原告，但被告至今未返还。为维护原告权益，现特诉至法院。
被告宜昌星辰建筑有限公司未提出答辩意见。
经审理查明：原告为工程投标借用宜昌星辰建筑有限公司资质，需通过宜昌星辰建筑有限公司交纳投标保证金16万元。原告于2017年1月11日向被告公司员工黄燕霞账户转款16万元，同日黄燕霞将16万元转入被告宜昌星辰建筑有限公司账户。同年1月17日，招投标工作结束，原告未中标。此后，被告一直没有退还原告交纳的保证金额。
上述事实，有原告提交的聊天记录、宜昌市公安局夷陵区公安分局对肖婷婷、黄燕霞询问笔录、冯英账户交易明细、黄燕霞账户交易明细、施工招标文件以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”。被告同意原告以其名义投标并收取保证金的行为，属违法行为。《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”。原告明知自己无资质，借用被告名义参与投标，并向被告交纳投标保证金的行为违反法律的强制性规定，双方借用资质的民事行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”。故对原告要求被告退还保证金16万元请求予以支持，要求被告按月利率1%标准赔偿利息损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌星辰建筑有限公司在本判决生效后立即返还原告冯英保证金16万元。
二、驳回原告冯英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告宜昌星辰建筑有限公司负担。该费用原告冯英已预交，由被告宜昌星辰建筑有限公司在履行本判决确定义务时一并转付给原告冯英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 王 婴
审 判 员 陈必华
人民陪审员 望西峨
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 姜 静
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4538号
罪犯卡乌里.买买提，新疆人，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2012年2月16日作出（2011）东刑初字第340号刑事判决，以被告人卡乌里.买买提犯聚众斗殴、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金1万元（未交）。刑期自2011年7月17日起至2018年1月16日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卡乌里.买买提在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯卡乌里.买买提在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯卡乌里.买买提在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卡乌里.买买提减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月17日起至2017年5月16日止），并处罚金1万元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4538号
罪犯卡乌里.买买提。
天津市河东区人民法院于2012年2月16日作出（2011）东刑初字第340号刑事判决，以被告人卡乌里.买买提犯聚众斗殴、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金1万元（未交）。刑期自2011年7月17日起至2018年1月16日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卡乌里.买买提在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯卡乌里.买买提在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯卡乌里.买买提在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卡乌里.买买提减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月17日起至2017年5月16日止），并处罚金1万元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月××日
书 记 员 史军锋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第965号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：深圳远邦保险经纪有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：吴维金，该公司总经理。
委托代理人：蔡泽群，该公司员工。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人：罗海龙，广东君政律师事务所律师。
委托代理人：叶永球。
再审申请人深圳远邦保险经纪有限公司（以下简称远邦公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称东莞太平洋财险公司）保险经纪合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
远邦公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误，缺乏证据证明。1.一审法院脱离《经纪合作协议》的约定，未查明东莞太平洋财险公司的违约行为，导致认定基本事实错误。根据《经纪合作协议》第四条第六、七项约定，只要东莞太平洋财险公司直接向远邦公司的客户报价并签订保险单，就违反约定构成违约。根据东莞太平洋财险公司提供的物流责任保险单等证据，东莞太平洋财险公司利用远邦公司提供的客户信息、条件和机会颠覆了远邦公司的客户。2.二审法院未依据《经纪合作协议》的约定进行审理，而是围绕远邦公司能否证明深圳市天地达物流有限公司（以下简称天地达公司）、深圳市飞力士物流有限公司（以下简称飞力士公司）是自己的客户进行处理，对此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第75条第三款的规定，天地达公司是远邦公司的客户无需证明，且远邦公司持有天地达公司的《委托书》。同时，二审法院仅以东莞太平洋财险公司持有飞力士公司的《委托书》、《情况说明》等认定其没有违约，证据不足。（二）一、二审判决适用法律错误。远邦公司请求东莞太平洋财险公司承担违约赔偿责任，未要求支付佣金，但一审法院违反“不告不理”原则，不适用《中华人民共和国合同法》，而是错误适用《中华人民共和国保险法》进行审理。二审法院对此未予纠正，没有正确履行法定职责，其要求远邦公司证明天地达公司是远邦公司客户的事实，也是错误的。综上，请求对本案进行再审，裁定撤销一、二审判决，依法改判，诉讼费用由东莞太平洋财险公司负担。
东莞太平洋财险公司提交意见认为，远邦公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案系保险经纪合同纠纷。远邦公司主张东莞太平洋财险公司违反约定颠覆其客户构成违约，对此，双方签订的《经纪合作协议》第四条第（六）、（七）项约定，东莞太平洋财险公司不得发生任何颠覆远邦公司客户的行为，东莞太平洋财险公司及其代理机构不得给远邦公司客户直接报价，如利用远邦公司所提供的信息、条件、机会等，私自与远邦公司客户签订保险单或者另行通过其他保险中介机构签订保险单，太平洋财险东莞分公司应承担违约责任，对远邦公司进行经济赔偿。从上述约定看，评判东莞太平洋财险公司存在颠覆远邦公司客户行为的前提，是东莞太平洋财险公司发生保险业务的对象是远邦公司的客户。本案中，案外人天地达公司、飞力士公司曾于2011年委托远邦公司办理投保事宜，此时天地达公司、飞力士公司属于远邦公司的客户是确定的，但此后远邦公司除提交无原件并称是天地达公司出具的《续保通知书》外，无其他证据证明天地达公司、飞力士公司委托远邦公司办理投保事宜，相反地东莞太平洋财险公司提交了天地达公司的《情况说明》、飞士达公司的《委托书》和《情况说明》，以证明上述两公司未委托远邦公司办理投保事宜，故其未颠覆远邦公司客户，二审判决据此认定远邦公司的证据不足以证明天地达公司在2012年投保事宜中是远邦公司的客户，远邦公司有关东莞太平洋财险公司存在违约行为的主张依据不足，并无不当。远邦公司向本院申请再审时提交了加盖天地达公司公章的《委托书》以证明其主张，对此，即便该《委托书》属实，因其未载明委托期限及落款时间，亦无关于办理续保事宜的约定，不足以证明天地达公司在2012年委托远邦公司代为办理投保事宜。
综上，远邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳远邦保险经纪有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
代理审判员 陈康秀
代理审判员 郑华平
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘文婕
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初1702号
原告何玉永。
被告朱壁正。
被告周宇平。
本院在审理原告何玉永与被告朱壁正、周宇平合同纠纷一案中，依据原告何玉永提供的被告朱壁正、周宇平的地址向被告送达，在送达过程中，没有发现被告朱壁正、周宇平，且在原告何玉永提供的地址附近，也没有找到被告朱壁正、周宇平，原告何玉永也不能进一步提供被告朱壁正、周宇平的其他身份信息。
本院认为，原告何玉永不能提供被告朱壁正、周宇平的包括住址在内的基本身份信息，不符合民事诉讼法有关起诉的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何玉永的起诉。
案件受理费2050元，不予收取，退还原告何玉永。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 喻世冲
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐卿卿
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民特2号
申请人郭伟平，男，汉族。
被申请人张红敏，女，汉族。
被申请人朱树海，男，汉族。
申请人郭伟平与被申请人张红敏、朱树海实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
郭伟平诉称：2014年11月11日，申请人与被申请人签订了一份借款合同，被申请人张红敏、朱树海在申请人处借款100000元，根据借款合同，被申请人张红敏、朱树海以其名下的位于鹤壁市山城区长风路中段矿务局六矿2205#家属楼一单元（房屋所有权证编号：00006792，建筑面积：59.71平方米）的房屋抵押至申请人名下，作为担保。上述合同经鹤壁市鹤城公证处公证。现被申请人张红敏、朱树海逾期不履行还款义务，经多次催讨无果，为实现担保物权，特向法院申请：裁定拍卖或变卖被申请人张红敏、朱树海抵押给申请人的00006792号房产，担保财产，拍卖或变卖所得价款在二被申请人担保的范围内优先受偿。
张红敏、朱树海辩称：我们二人系夫妻关系，2014年11月11日，我们与郭伟平签订两份借款合同，一笔借款100000元，一笔借款150000元，我们应收到250000元，但实际上我们只收到160000元，与郭伟平说的事实不符。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款规定，抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。由此可见，实现担保物权是在没有其他民事权益争议的情况下，依申请经法院审查作出。经审查，本案中的被申请人张红敏及朱树海对借款数额提出异议，申请人与被申请人在借款数额方面存在较大争议。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（三）项规定，当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。因此，申请人郭伟平直接申请实现担保物权，本院不予支持，申请人可另行向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十九条、第三百七十条、第三百七十一条、第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人郭伟平的申请。
申请费100元，由申请人郭伟平负担。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 王 炜
二〇一六年一月二十日
书记员 付高强
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第480号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，（又名王飞），无业。因涉嫌贩卖毒品于2013年12月25日被刑事拘留，2014年1月20日被宣布逮捕。现押临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）502号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2013年10月至12月15日，被告人王某在临沂市兰山区金雀山路金阳花园、118宾馆等地，以1200元的价格四次贩卖冰毒给李某共计1.88克。
2013年12月24日20时许，临沂市公安局兰山分局五里堡派出所民警在金雀山路与临西五路交汇处将被告人王某抓获，在其身上查获冰毒一包，重0.8克
针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述，证人证言等证据。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。
被告人王某辩解其只卖给李某冰毒两次，另外两次是李某找其购买冰毒，因其没有时间，便告知贩毒人员立华（同音）有人购买毒品，并将立华的联系电话告诉李某，由李某直接与立华联系购买，不是由其贩卖。
经审理查明，2013年10月至12月15日，被告人王某在临沂市兰山区金雀山路金阳花园、118宾馆等地，以1200元的价格四次贩卖冰毒给李某共计1.88克。
2013年12月24日20时许，临沂市公安局兰山分局五里堡派出所民警在金雀山路与临西五路交汇处将被告人王某抓获，在其身上查获冰毒一包，重0.8克。
经庭审举证、质证，本院予以确认并据以认定上述事实的证据有：
1、被告人王某2013年12月24日供述节录：我从一个叫立华的人那里拿冰毒的，我以300元左右的价格从他那拿，再以400元左右的价格卖给别人，从中赚个差价。2013年12月24日下午6点左右，我给立华打电话说要一包冰毒，他叫我到罗庄区人民医院附近等他，我到之后，他开一辆白色捷达车来的，车牌号好像是鲁Q×××××，他从车窗里递出来一小包冰毒，我给他400元。
我还卖给李某四次冰毒，都是通过电话和立华联系，他给我冰毒的地点都是在罗庄那边，我联系好他开车到指定的地方给我送，买四次一共花1000元。我和李某是今年10月份通过朋友认识的。在今年10月底，我在开阳路夜市遇见李某，他问我现在干什么的，我说给人送冰毒，他就留了我电话。在2013月10月底，李某给我打电话说要一包冰毒，叫我给送到金阳花园他住的地方。我按照他给的地址就送过去了，他给我送的是0.47克一包的，一包卖300元，李某说欠着回来一包给我500块钱。接下来三次时间是在10月底到12月15日之间，有一次送到李某住的地方，另外两次是在金一路都市118宾馆门口给的，这四次李某都没给我钱，他说先欠着。
被告人2014年1月8日供述节录：2013年12月24日晚上8点，我坐出租车走到兰山区金雀山路与临西五路交汇处找一个朋友要钱，下车后被公安人员查获，并从我身上搜出一包冰毒，重约0.67克，是从一个叫立华的男子手里花300元钱买的。我卖过四次冰毒，都卖给一个叫李某的人，都是从立华手里买的，我买这些冰毒总计花了2000元钱。我卖给李某四次，每包300元，但他始终没有钱。
被告人2014年3月13日供述节录：我卖给李某一个人，卖了四次，一包是0.47克左右，卖300元，但他始终没给我钱。
2、证人李某2013年12月24日证言节录：大概10天之前的上午，我在家里没事，想吸食毒品，我就打电话给一个王飞的人，他是卖毒品的，我让他给我送点冰毒。我给他打完电话之后，王飞就把毒品送到我家里来了。我一共买过王飞四次冰毒。具体时间记不清了，时间是从2013年10月底2013年12月15日左右，我分四次和王飞电话联系，让他给我送了四次冰毒，有两次是送到我家里，另外两次王飞送到金一路都市118宾馆门口我去拿的。一包冰毒500元，我一共买了四次，钱我从来没给王飞，欠着的。有三次是我自己一个人在家里吸食了，另外一次就是2012年12月15日左右和赖美晴一起吸了。王飞是我在去年年底在一个酒场上认识的，今年10月份我在开阳路夜市遇见他，问他现在干什么，他说是给别人送冰毒的，我就留了他的电话。后来我买他冰毒的时候给他电话联系，冰毒都是他给我送的。王飞家是罗庄沂堂的。
3、综合证据：被告人的户籍信息、扣押毒品清单、毒品检验报告、收缴毒品回执、办案说明、抓获经过。
本院认为，被告人王某明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯贩卖毒品罪的罪名成立。对于被告人辩解有两次是将立华的联系电话告诉李某，由李某直接与立华联系购买。本院认为，根据被告人在侦查阶段的供述，毒品购买人的证言，足以认定被告人四次向李某贩卖毒品的事实，故该辩解无事实依据。且即使被告人辩解成立，因被告人明知立华贩卖毒品，而并将其电话提供给毒品购买人，该居间介绍行为仍属贩卖毒品。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月25日起至2016年12月24日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 王小木
人民陪审员 王 恒
二〇一四年九月二日
代书 记员 李 明
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第12682号
原告秦小红，女，1970年5月23日出生。
委托代理人田健壮，房山区窦店法律服务所法律工作者。
被告李岩，男，1984年5月12日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告秦小红与被告李岩、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，�法由代理审判员邵波独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦小红委托代理人田健壮，被告李岩，被告保险公司委托代理人王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦小红诉称：2014年8月8日，原告在房山区107国道大十三里村路东侧非机动车道内行走时，适遇被告李岩驾驶车牌号为京Q165**号的小客车由南向北驶入该非机动车道将原告撞倒，原告受伤后被被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗。此次事故经公安交通管理部门认定，李岩负全部责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告秦小红医疗费56852.23元（不包括保险公司垫付的10000元医疗费及李岩垫付的现金5000元）；2.诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：对本次事故的真实性及事故认定没有意见。李岩驾驶的车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（保险金额300000元）及不�免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后我公司已经为原告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了原告10000元医疗费。对于原告的合理损失我公司同意按照交强险及商业三者险约定承担赔偿责任。按照保险条款约定，非医保用药不属于保险公司赔偿范围，我公司认为不应当由我公司赔偿。我公司不同意承担本案的诉讼费用。
被告李岩辩称：对本次事故的真实性没有异议，事故发生后，我为原告垫付了5000元现金。对于超出保险赔偿范围的合理损失同意赔偿。
经审理查明：2014年8月8日，秦小红在房山区107国道大十三里段东侧非机动车道步行时，适有李岩驾驶京Q165**号小客车由南向北驶入非机动车道，京Q165**号小客车右侧前部与秦小红接触，造成车辆损坏，秦小红受伤。此次事故经公安交通管理部门认定，李岩负事故全部责任，秦小红无责任。
事故发生当日，秦小红被送至北京市朝阳急诊抢救中心住院治疗。2014年8月26日，北京朝阳急诊抢救中心诊断证明书记载：“姓名秦小红……目前诊断1.急性闭合性颅脑损伤（重型）、原发脑干损伤、弥漫性轴索损伤、广泛脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下积液（额、双）、右侧眶内侧壁骨折、头皮血肿（颞、右）；2.右眼睑挫裂伤；3.颜面部皮肤裂伤；4.鼻窦炎；5.全身多处软组织损伤；6.肺部感染；7.肺不张（左）；8.肾挫伤；9.泌尿系感染；10.应激性上消化道出血；11.Ⅰ型糖尿病……。”
另查，李岩驾驶的京Q165**号小客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，以下简称“交强险”）、第三者责任险（保险金额300000元，以下简称“商业三者险”）及不计免赔，事故发生在保险期间内。
庭审中，原告秦小红认可事故发生后收到被告保险公司垫付的医疗费10000元及被告李岩垫付的现金5000元。
以上事实，由双方当事人陈述、经庭审质证的交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明书、医疗费用明细等在案佐证。
本院认为，秦小红与李岩之间发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出李岩负事故全部责任、秦小红无责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告李岩驾驶的京Q165**号小客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司依法应当在交强险责任各分项限额内对原告的合理损失予以赔偿，超出交强险的其他损失，由被告保险公司按照商业三者险之约定及责任比例予以赔偿，超出保险赔偿范围的部分，由直接侵权人李岩依法承担赔偿责任。原告秦小红关于医疗费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。具体数额，本院根据查明�事实予以认定。被告保险公司主张依据商业三者险之约定，原告主张之非医保用药费用损失不属于保险公司赔偿内容，但被告保险公司未向本院提供已履行了对合同免责条款概念、内容和法律后果作出了明确、详细、具体的提示说明义务的证据，故被告保险公司第三者责任保险合同免责条款不产生效力。经核算，原告的合理损失为：56852.23元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告秦小红医疗费共计人民币五万六千八百五十二元二角三分元。
二、驳回原告秦小红的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十元，由被告李岩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵波
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 祝婷
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02847号
原告：李学彩，男，1962年6月24日出生，汉族。
委托代理人：李少华，安徽弘大律师事务所律师。
被告：阜阳市海新电器有限责任公司太和分公司。
负责人：卞峰，该公司经理。
被告：阜阳市海新电器有限责任公司。
法定代表人：王平新，该公司经理。
本院在审理原告李学彩诉被告阜阳市海新电器有限责任公司太和分公司、阜阳市海新电器有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告李学彩于2014年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李学彩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李学彩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李学彩负担。
审判员 单 翔
二〇一四年九月五日
书记员 高曼莉
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第538号
原告刘某某。
委托代理人陈杰，广西寿阳律师事务所律师。
被告韦某某。
原告刘某某与被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员黄铭璋适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。原告刘某某及其委托代理人陈杰，被告韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2011年9月，原告在广东广州市打工时，与被告相识。在简单交往4个月后，双方于2012年2月8日办理了结婚登记手续。婚生儿子刘艺某于2013年1月29日出生。婚后双方关系并不好，被告经常讲谎话，不管什么事，被告从不与原告商量。由于被告的刻意隐瞒，以致双方无法交流沟通。在登记结婚时，从登记结婚资料中原告才发现被告以前有过2次婚姻，原告当时就不想登记结婚了，但基于结婚酒宴的请帖的已经发出，才办理了结婚登记。原告在医院生孩子时，被告一点不关心原告。孩子出生后，被告对家人仍不闻不问，漠不关心。被告对家庭极不负责外，还经常在外面打牌赌钱。因为被告好赌、根本不管家，原告多次要求离婚，被告每次都保证改正，但总是屡教不改。2014年1月，原告在整理被告的物品时，意外发现被告有3次婚姻，生育了两子一女，其中儿子韦某平（1999.6.6出生）于2007年3月18日病故。综上所述，由于被告的隐瞒、欺骗，双方在一起共同生活的时间不长，双方并未建立起夫妻感情，且被告的赌博恶习屡教不改，原告已经无法继续与被告一起共同生活，双方的婚姻关系无法继续维持。请人民法院根据我国《婚姻法》第三十二条和《认定夫妻感情已经破裂的若干具体意见》的相关规定，支持原告的诉讼请求：一、判决准许原告与被告离婚。二、判决婚生儿子刘艺某随原告生活，被告每月支付儿子800元的抚养费，儿子读大学的教育费及重大疾病的医疗费由双方各承担50%，直至儿子学业完成能独立生活为止。三、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告刘某某的居民身份证，拟证实原告刘某某是适格原告。2、结婚证，拟证实原被告是合法夫妻关系。3、儿子刘艺某的准生证及出生证（二胎），拟证实被告韦某某在先前的婚姻中育有子女的事实。4、原告刘某某家庭的户口簿，拟证实儿子刘艺某随母姓，户籍随原告在白沙镇观桥村的事实。5、被告韦某某书写的保证书，拟证实原告在闹离婚时，被告一再承若保证改正错误、改掉赌博恶习、善待原告及原告家人的事实。6、韦某某与第一任妻子李某的离婚材料，拟证实被告韦某某与第一任妻子李某生育有一子韦某的事实。7、户口注销单，拟证实被告韦某某的其中一个儿子韦某平因病去世的事实。8、韦某某的居民身份证及户口簿复印件，拟证实韦某某育有一女韦某圆的事实。9、（2008）平民初字第24号民事调解书、（2011）平民初字第114号民事判决书，拟证实韦某某在与原告结婚前有过三次婚姻；韦某某在没有与首任妻子李某解除婚姻关系的情况下，即与第二任妻子郑某娟非法同居生活。
被告韦某某辩称，被告不同意与原告离婚，被告在原告家没有做错事，是原告听信家里人唆使要求与被告离婚。被告没有隐瞒婚史，在恋爱期间，被告曾经对原告讲过被告结过婚是否在意，原告讲不在乎过去，只在乎未来。在生活中，被告承认打了点小牌，并没有赌博和吸毒。被告有不对的地方，但愿意改正。假若原告执意要离婚，婚生儿子刘艺某归被告抚养，不要求原告付抚养费。
被告为其辩解在举证期限内未提供的证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的1、2、3、4、5、6、7、8、9号证据均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年9月，原告在广东广州市打工时，与被告相识。在简单交往4个月后，双方于2012年2月8日办理了结婚登记手续。婚生儿子刘艺某于2013年1月29日出生。被告韦某某在与原告结婚前有过三次婚姻。曾婚育过二男一女，其中一个儿子韦某平因病去世。原被告结婚后，夫妻感情较好，但在生活中因儿子刘艺某生病，被告不够关心而引起吵闹，但并未引起夫妻感情破裂。另查明，原被告并未分居生活，而是同居一楼。
本院认为，原、被告相识恋爱后，自愿办理了结婚登记手续，并生育儿子刘艺某。双方是有感情基础的，且原被告婚后夫妻感情较好，原告以被告有婚史欺骗原告且有赌博恶习屡教不改为由，起诉离婚，但原告未能提供充分证据证实其理由。原告之请求未达到法定的离婚条件，对原告诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取即150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或某林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：某林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行某林高新支行］，上诉于某林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄铭璋
二〇一四年八月五日
书记员 刘志忠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初1940号
原告：张小军，男，xx出生，汉族，xx
被告：晏庆华，女，xx出生，汉族，住xx
原告张小军与被告晏庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告张小军到庭参加了诉讼，被告晏庆华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求，1、请求判令被告归还原告借款本金五万元整及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：晏庆华因资金周转需要于2016年2月4日向原告张小军借款伍万元整，约定月利息3分，原告多次向被告催讨，但被告至起诉之日仍未归还欠款及利息。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告晏庆华未到庭，亦未提交答辩意见。
查明的事实
根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
原、被告系朋友关系，2016年2月4日，被告晏庆华以做资金周转为由向原告张小军借款50000元，晏庆华当日向原告出具了借条，借条载明：“今借到张小军现金人民币伍万元整（50000元），审批人：宴汇宫酒店，月息3分，借款人：晏庆华”。借条出借后，原告张小军立即以向被告晏庆华当时管理的宴汇宫大酒店刷卡的方式支付了50000元。该借款未约定还款期限。从被告借款之日起至原告向本院起诉之日止，被告晏庆华按照月利率3%的标准向原告支付了一个月的利息，未向原告支付过借款本金和其余利息。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，原被告之间就借款达成了合意，有被告出具的借款凭单为证。原被告约定的支付借款的方式是通过向被告当时管理的宴汇宫大酒店刷卡进行支付，根据原告提供的向宴汇宫大酒店刷卡支付50000元的凭证，本院对此事实予以确认。该借款双方未约定借款期限，原告可以随时向被告主张权利。本案借款凭单上载明：“月息3分”，据此可以认定双方对借期内利息约定为月利率3%，而原告认可被告向其支付过1个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应按照月利率2%的标准向支付自2016年3月4日起至借款实际清偿之日止的利息。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
限被告晏庆华在本判决生效后十日内偿还原告张小军借款本金50000元，并按月利率2%的标准向原告张小军支付自2016年3月4日起至借款实际清偿之日止的利息。
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告晏庆华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 黎继烈
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈亚娟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第176号
申请人任军，男，汉族，1977年3月3日出生，个体从业人员，住克拉玛依市白碱滩区。
被执行人谢俊阔，男，汉族，1968年11月8日出生，克拉玛依石化公司保洁车间员工，住克拉玛依市。
被执行人迪力夏提*买买提，男，维吾尔族，1979年3月26日出生，克拉玛依石化公司销售车间员工，住克拉玛依区。
被执行人席旭刚，男，汉族，1966年10月1日出生，克拉玛依石化公司销售总公司员工，住克拉玛依石化公司单位宿舍。
任军申请执行谢俊阔、迪力夏提*买买提、席旭刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依据已经发生法律效力的（2014）克民一初字第1033号民事判决书，被执行人谢俊阔、迪力夏提*买买提、席旭刚至今未履行生效法律文书上确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、自2015年9月起，每月扣留被执行人谢俊阔工资收入1000元及其工资以外其他全部收入以清偿债务，直至扣足17398.65元（含执行费602元）时止；
二、自2015年9月起，每月扣留被执行人迪力夏提*买买提工资收入1500元及其工资以外其他全部收入以清偿债务，直至扣足15000元时止；
三、自2015年9月起，每月扣留被执行人席旭刚工资收入1500元及其工资以外其他全部收入以清偿债务，直至扣足15000元时止；
四、以上款项由申请人任军凭本院裁定及本人身份证领取。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 依力亚尔*乌马尔
二〇一五年八月六日
书 记 员 谢里扎提*库尔班
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第176号
申请执行人付晶晶
被执行人王建军
申请执行人付晶晶申请王建军买卖合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出的（2014）乌民初字第1575号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王建军在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王建军自行履行（2014）乌民初字第1575号民事调解书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
乌兰浩特市人民法院作出的（2014）乌民初字第1575号民事调解书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一五年二月十五日
书记员 赵青山
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第176号
申请执行人：阿不来孜*阿吾提。
被执行人：乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿，地址：乌鲁木齐县水西沟镇。
法定代表人：李学军，系该矿矿长。
本院依据已发生法律效力的（2014）乌民一初字第245号判决书，于2015年6月29日向被执行人乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿发出执行通知书，责令被执行人乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿履行81000元的给付义务。但被执行人乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿相应银行（金融机构）存款人民币81000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿应负担的执行费1115元的银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 阿不都热西提
二〇一五年六月二十九日
书记员 叶 力 江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌执字第176号申请执行人：阿不来孜·阿吾提。被执行人：乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿，地址：乌鲁木齐县水西沟镇。法定代表人：李学军，系该矿矿长。本院依据已发生法律效力的（2014）乌民一初字第245号判决书，于2015年6月29日向被执行人乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿发出执行通知书，责令被执行人乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿履行81000元的给付义务。但被执行人乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿相应银行（金融机构）存款人民币81000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿应负担的执行费1115元的银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 阿不都热西提二〇一五年六月二十九日书记员 叶  力  江
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌执字第176号申请人任军，男，汉族，1977年3月3日出生，个体从业人员，住克拉玛依市白碱滩区。被执行人谢俊阔，男，汉族，1968年11月8日出生，克拉玛依石化公司保洁车间员工，住克拉玛依市。被执行人迪力夏提·买买提，男，维吾尔族，1979年3月26日出生，克拉玛依石化公司销售车间员工，住克拉玛依区。被执行人席旭刚，男，汉族，1966年10月1日出生，克拉玛依石化公司销售总公司员工，住克拉玛依石化公司单位宿舍。任军申请执行谢俊阔、迪力夏提·买买提、席旭刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依据已经发生法律效力的（2014）克民一初字第1033号民事判决书，被执行人谢俊阔、迪力夏提·买买提、席旭刚至今未履行生效法律文书上确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、自2015年9月起，每月扣留被执行人谢俊阔工资收入1000元及其工资以外其他全部收入以清偿债务，直至扣足17398.65元（含执行费602元）时止；二、自2015年9月起，每月扣留被执行人迪力夏提·买买提工资收入1500元及其工资以外其他全部收入以清偿债务，直至扣足15000元时止；三、自2015年9月起，每月扣留被执行人席旭刚工资收入1500元及其工资以外其他全部收入以清偿债务，直至扣足15000元时止；四、以上款项由申请人任军凭本院裁定及本人身份证领取。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 依力亚尔·乌马尔二〇一五年八月六日书 记 员 谢里扎提·库尔班
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更17号
罪犯郑世贵，男，1965年7月21日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高县人民法院于2012年10月19日作出(2012)宜高刑初字第162号刑事判决，以被告人郑世贵犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1000元。2015年1月28日经本院裁定减刑七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑世贵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑世贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分101.97分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯郑世贵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑世贵减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2012年4月19日起至2019年2月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年一月十八日
书记员 刘冬梅
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第841号
原告赵红英，女。
原告旷建军，男。（系原告赵红英之夫）
被告何军，男。
本院在审理原告赵红英、旷建军与被告何军民间借贷纠纷一案中，二原告于2015年12月7日向本院提出申请，要求对被告何军位于柳叶湖开发区柳岸人家5栋的房屋予以查封。
本院认为，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被告何军坐落在常德市柳叶湖开发区柳岸人家5栋的房屋予以查封。房屋查封期间，由被告保管，并不得变卖、转移该房屋产权
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾建林
二〇一五年十二月七日
书记员 陈敏爱
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第40037号
原告沈月仙，女，1955年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人沈璐霆（系原告沈月仙之子），男，住上海市浦东新区。
委托代理人朱长根。
被告安然，男，1984年4月6日生，汉族，住安徽省。
委托代理人唐杭军，上海闰德律师事务所律师。
原告沈月仙诉被告安然房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告沈月仙及其委托代理人沈璐霆、朱长根，被告安然的委托代理人唐杭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈月仙诉称，原告与被告系房屋租赁关系。双方经上海汉正房地产的工作人员刘丽介绍认识，于2013年8月10日签订了《上海市房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），原告将自己动迁安置的鹤沙路XXX弄XXX号XXX室的房屋（以下简称系争房屋）出租给被告，租期肆年，自2013年8月20日起至2017年8月19日止。租金从人民币（以下币种相同）750元起逐年提高，被告按付六押一方式支付。2015年8月22日，原告因儿子准备结婚要用房，所以到鹤沙路XXX弄XXX号XXX室去找被告协商解除租赁合同时，发现被告早已将房屋进行了简单装修，破坏了房屋结构，并以每月1，700元的租金转租了出去，做起了二房东从中获利。结果原告与被告协商未成。故原告诉讼至法院，要求：1、判令解除原告与被告于2013年8月10日就上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房屋租赁合同》，被告搬离上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋并将该房屋返还给原告；2、判令被告自行装修时破坏的房屋结构恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第2项诉请。
被告安然辩称，合同约定的租期是4年，自2013年8月20日起至2017年8月19日止，被告没有违约行为，原告不能擅自解除合同并收回房屋。故不同意原告的全部诉请。
经审理查明，系争房屋系原告沈月仙原黄浦区万裕街XXX弄XXX号房屋动迁所得的安置房屋。
2013年8月10日，原告沈月仙（甲方）与被告安然（乙方）签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定甲方将其合法拥有的坐落在本市航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室的房屋出租给乙方使用，该房屋建筑面积共77.58平方米。租赁期共肆年，自2013年8月20日起至2017年8月19日止。2013年8月20日至2014年8月20日期间的租金为每月750元；2014年8月21日至2015年8月20日期间的租金为每月800元；2015年8月21日至2016年8月20日期间的租金为每月850元；2016年8月21日至2017年8月19日期间的租金为每月950元。乙方应按付六押一方式支付租金，每期租金须在该期首月的3日前支付该期租金。乙方于签订本合同同时支付甲方该房屋的租赁保证金750元整。租赁期满后，乙方交房给甲方当日，甲方扣除乙方应付费用，将余额无息返还乙方。合同第7.1条约定：在租赁期内，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止本合同，收回该房屋，由此造成甲方损失的，乙方应予以赔偿：A）拖欠租金累计达15天以上的。B）因乙方的原因，根据法律、法规规定允许收回该房屋的其他情况。合同签订后，原告按约将系争房屋交付给被告使用。
2015年10月10日，原告沈月仙起诉来院，诉请如前。
庭审中，原、被告双方一致确认，被告已向原告支付了截止至2016年2月20日的租金和保证金750元，之后未付。关于保证金的处理，原告表示该保证金应在被告搬离系争房屋并结清水电煤的前提下予以返还，被告则要求履行至合同约定的租赁期限届满后在结清水电煤的情况下由原告予以返还。关于合同解除日，原告自愿同意以被告收到法院诉状副本之日作为合同解除日。关于转租的事实，被告陈述其自2013年8月20日起至今共将系争房屋转租过三次，第一次是与原告签订租赁合同后转租给案外人胡某某，转租期限为2013年8月20日至2014年6月2日，第二次是转租给案外人周某某，转租期限为2014年6月3日至2015年6月2日，第三次是转租给案外人陈某某，转租期限为2015年6月10日至2016年6月9日。原告称其是于2015年8月22日至系争房屋内查看时才发现被告转租的事实并报了警，之后原告多次联系被告要求其予以纠正，但被告均未予纠正。
以上事实由原告提供的《上海市房屋租赁合同》、《上海市商品房预售合同》、《上海市房屋拆迁补偿安置协议》以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。现被告未经原告同意擅自将系争房屋转租给案外人，原告要求解除双方签订的《上海市房屋租赁合同》，于法有据，本院予以支持。原告自愿同意以被告收到法院诉状副本之日（即2015年11月8日）作为合同解除日，于法不悖，本院予以准许。合同解除后，被告已无合同及法律依据继续使用系争房屋，理应迁出，将系争房屋返还给原告。关于被告所交付的保证金750元，鉴于原告要求在被告搬离系争房屋并结清水电煤的前提下予以返还，而被告则要求履行至合同约定的租赁期限届满后在结清水电煤的情况下由原告予以返还，故本院在本案中对房屋租赁保证金不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、原告沈月仙与被告安然签订的关于上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房屋租赁合同》于2015年11月8日解除；
二、被告安然应于本判决生效之日起十五日内搬离上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将该房屋返还给原告沈月仙。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告安然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟筱晖
二〇一五年十二月十六日
书记员 尹俐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0124刑初74号
公诉机关云南省富民县人民检察院。
被告人陈荣保，男，生于1968年10月3日。1996年1月22日因犯故意伤害罪被富民县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2016年2月14日因涉嫌故意毁坏财物罪被富民县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于富民县看守所。
辩护人张秀娟。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人陈荣保犯故意毁坏财物罪于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员谢旻出庭支持公诉，被告人陈荣保及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈荣保因与本村的李xx家有矛盾，遂于2016年2月13日20时许到李xx家，用滑板车、花盆、刀具等物将李xx家牌号为云AU81**的“斯巴鲁”牌森林人越野车车窗玻璃砸坏。经鉴定，被毁损财物价值人民币19620元。
上述事实，被告人陈荣保在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、抓获经过、被告人的供述及户籍证明、受害人李xx的陈述、证人陈xx、周xx、赵xx、陈x、马xx、马xx等人的证言、扣押笔录及清单、提取笔录、鉴定意见、辩认笔录及照片、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
综上所述，本院认为：被告人陈荣保故意毁坏他人价值人民币19620元财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控成立。被告人陈荣保的辩护人提出其认罪态度较好的理由成立，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈荣保犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日至2016年8月13日止）。
二、作案工具：刀一把、滑板车一辆、金属棒二根均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃云
二〇一六年五月十二日
书记员 段陈明
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1709号
上诉人（原审被告）：王世坤，男，1946年8月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：崔银花,女，1953年1月11日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
原审第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
上诉人王世坤因与被上诉人崔银花，原审第三人胡庆坤股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王世坤，被上诉人崔银花的委托诉讼代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼。原审第三人胡庆坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世坤上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回崔银花的一审诉讼请求或发回重审；2、由崔银花负担案件一、二审诉讼费用。事实与理由：双方当事人之间签订的《委托持股协议书》已经解除，其内容对双方再无约束力，根据公平原则，我应将代持股权返还实际股东，一审判决我将涉案股权变更至胡庆坤名下，没有法定或约定义务，存在错误。
崔银花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
原告向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告将其代原告持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份4125股变更至胡庆坤名下；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：本案所涉山东齐赛创意动漫科技股份有限公司为天津股权交易所有限公司挂牌企业。原告崔银花系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的隐名股东,第三人胡庆坤系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的股东。2010年，原、被告签订《委托持股协议书》，双方约定被告王世坤作为名义持股人代原告持有山东齐赛创意科技股份有限公司的4125股股份，在委托持股期限内，原告有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或齐赛科技公司其他正式员工名下或者由齐赛科技公司回购，被告无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续。原告应遵照协议及《公司法》的规定按《山东齐赛创意动漫科技股份有限公司员工认购股权表》的金额以人民币现金形式履行及时出资的义务，并承担以其出资额限度内一切投资风险。因原告未能及时出资而导致的一切后果（包括给被告造成的实际损失）均应由原告承担。2016年6月5日，原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，约定原告将其持有的公司股份4125股转让给胡庆坤，原告承诺将在2016年7月31日前将上述股份变更至胡庆坤名下，之后原告要求被告将涉案股份转让至胡庆坤名下，被告未予以办理。2016年6月24日，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称：截止2010年8月15日，崔银花认购山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份4125股的全部出资已交清，享有并行使相关股东权益（包括但不限于参加或委托他人参加股东大会、对公司相关事项进行表决、参与分配公司盈利等）；王世坤代为持有上述股份，不享有任何股东权益。2017年3月17日，被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知委托人解除委托持股协议书，但一直未给原�办理股权变更手续。一审法院认为，2010年，王世坤与崔银花签订《委托持股协议书》，王世坤代崔银花持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司4125股股份。2017年3月24日，王世坤通过公告向崔银花送达《委托持股协议解除通知书》一份。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，上述《委托持股协议书》因王世坤行使解除权而解除。《委托持股协议书》属于委托合同，委托合同终止后，崔银花的涉案股份仍登记于王世坤名下，属于王世坤曾经代崔银花持有、现已解除代持、但仍登记于王世坤名下的待变更登记股份。该股份的变更登记，须由双方签订并向天津股权交易所有限公司提交符合该所要求的股权转让合同并提供相关证明文件。王世坤作为该待变更登记股份的名义持有人，是整个股权变更登记手续的必要参与者之一，股权变更手续的启动、推进及实现均有赖于王世坤的协助、配合。合同法第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现崔银花要求将其所有的、登记在王世坤名下的股份变更至胡庆坤名下，王世坤应当履行协助义务。崔银花虽在诉讼请求中要求王世坤履行股份变更登记手续，但根据起诉状中事实与理由部分，可知该变更实为协助变更。被告答辩称已协助多名股东办理了转让手续，但未提交相应的证据予以证明，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世坤于本判决生效之日起十日内协助原告崔银花将王世坤原代崔银花持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份4125股变更至第三人胡庆坤名下。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王世坤承担。
本案二审期间，王世坤提供股权转让协议五份，以证明只要向其提出解除代持协议，其认为合法的，均办理了将股权转让至实际股东或指令第三人名下的事宜，而崔银花从未向其提出转让代持股权的要求。崔银花对该证据真实性无异议，但认为，上述转让均发生在2016年，该证据并非新证据。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：崔银花是否有权要求王世坤将其所代持的涉案股份变更至胡庆坤名下。
1、王世坤与崔银花签订�案《委托持股协议书》的内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。另外，双方当事人对于一审判决关于上述《委托持股协议书》解除的认定，并未提出异议，本院予以确认。
2、如一审判决所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，即使合同权利义务终止，合同当事人也应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，虽然双方当事人代持协议已经解除，合同权利义务也已终止，但因涉案股份仍登记在王世坤名下，且不经其协助无法办理变更登记，依据上述规定，王世坤仍然负有协助义务。另外，从王世坤二审提供证据看，其曾经将代持股份变更至实际股东或实际股东指令第三人名下。崔银花现要求王世坤协助将代持股份变更至其指令的胡庆坤名下，符合以往的交易习惯，一审判决予以支持，亦符合上述法律规定，并无不当。王世坤关于一审判决其协助将代持股份变更至胡庆坤名下，没有法定或约定义务的主张，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，王世坤的上诉意见不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王世坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 边存鑫
审 判 员 郑 炬
二〇一八年六月二十五日
法官助理 祝奉田
书 记 员 尹衍羚
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南中法行终字第157号
上诉人（原审起诉人）：王位国。
上诉人王位国不服四川省阆中市人民法院（2015）阆行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人王位国称，阆中市公、检、法、民政局、邮政局、农牧局、护垭乡政府、望垭镇党委、政府不作为、乱作为、不执行中国宪法所规定的“以事实为根据，以法律为准绳”，请求开庭审理，还其公道并赔偿一切损失。
本院认为，上诉人王位国的起诉状中，没有明确其所诉阆中市望垭镇人民政府不作为或乱作为的事实，亦没有具体的诉讼请求，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，应当不予立案。原审已向其释明，但其仍坚持起诉，故原审裁定不予立案是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项关于“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一五年九月二十三日
书记员 何孟雅
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第352号
申请执行人：佟明强。
被执行人：穆翠珍。
佟明强申请执行穆翠珍一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第2859号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
审 判 员 李 超
代理审判员 吴雨轩
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯 叶
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初346号
原告：盐城市嘉誉物业管理有限公司高港分公司，住所在泰州市高港区金港中路738号。
负责人：封江松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷发锁，该公司员工。
被告：姚章乐，男，1972年9月23日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告盐城市嘉誉物业管理有限公司高港分公司与被告姚章乐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。原告盐城市嘉誉物业管理有限公司高港分公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐城市嘉誉物业管理有限公司高港分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城市嘉誉物业管理有限公司高港分公司负担。
代理审判员 程华国
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=61e46f3c-62c3-4562-9aae-a76100aa2436&imgId=NjFlNDZmM2MtNjJjMy00NTYyLTlhYWUtYTc2MTAwYWEyNDM2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 谭晓桐
江苏省泰州市高港区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏1203民初346号	原告：盐城市嘉誉物业管理有限公司高港分公司，住所在泰州市高港区金港中路738号。	负责人：封江松，该公司总经理。	委托诉讼代理人：殷发锁，该公司员工。	被告：姚章乐，男，1972年9月23日出生，汉族，住泰州市高港区。	原告盐城市嘉誉物业管理有限公司高港分公司与被告姚章乐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。原告盐城市嘉誉物业管理有限公司高港分公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告盐城市嘉誉物业管理有限公司高港分公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城市嘉誉物业管理有限公司高港分公司负担。	代理审判员  程华国			二〇一七年三月二十一日	书 记 员  谭晓桐
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇民初字第740号
原告吕某某，男，1984年11月15日出生。
委托代理人申相泉，淇县高村镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告朱某某，女，1981年2月5日出生。
委托代理人王文堂，河南裕达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告吕某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员王海霞适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：2005年，我与被告未进行婚姻登记举行了典礼仪式并共同生活，生一子一女后，2008年10月6日补办了结婚登记手续。我二人共同生活期间夫妻感情一般，没有共同语言，常因家庭琐事发生争吵，争吵后被告就离家不归，对孩子和家庭不管不问，我将她叫回来，没过几天她就又离家不归。2014年春天我爷爷和叔叔去被告家叫她，可她仍然不同意回家，现我二人夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院依法判决：1、我与被告离婚；2、婚生子、女由我抚养，不要求被告支付子女抚养费。
被告朱某某辩称：原告所说情况不属实，我们第一次生气是因我怀女儿时有流产迹象，我去住院，原告及其家人对我不管不问，出院后我一直在娘家住，快过年了原告才去叫我，回去后原告及家人仍不关心我。第二次生气是2007年5月份，因原告的母亲私自把我们的粮食卖了。去年再次因琐事发生纠纷，原告说让我回娘家好好想想，我在娘家住并不是不想过了，而是想等原告态度好了再回去。我对孩子也尽到了做母亲的责任，而不是像原告所说对子女不管不问。我与原告夫妻感情并未破裂，还能共同生活，为了子女和家庭，我不同意离婚。
原告吕某某为证明其主张向本院提交的证据材料有：
2014年6月16日淇县民政局的证明一份，原、被告及其子女的户籍证明一份，以此证明原、被告的婚姻关系及子女状况。
被告朱某某为证明其主张向本院提交的证据材料有：
2014年7月22日淇县光明学校的证明一份，证明原被告子女在光明学校就读情况。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议。
本院审查认为，原、被告双方提交的证据，形式合法，客观真实，本院予以采信。
本院根据庭审情况及上述有效证据认定以下事实：
2005年，原、被告在未进行婚姻登记的情况下按照当地风俗举行了典礼仪式并共同生活，2005年10月22日生一子，取名吕某甲，2007年2月19日生一女，取名吕某乙。2008年10月6日，原、被告补办了婚姻登记手续。双方共同生活期间时因家庭生活琐事发生纠纷，2013年，原、被告再次因琐事发生纠纷，被告离家回娘家居住，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，并育有一子一女，已建立起夫妻感情，双方共同生活期间偶因生活琐事发生纠纷，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，双方仍有和好的可能，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王海霞
二〇一四年八月十一日
书记员 薛俊鹏
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民一初字第189号
原告：李红，女，1962年2月18日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：广州联银融资担保有限公司，住所地：。
法定代表人：李坤好。
原告李红诉被告广州联银融资担保有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员魏文秀适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告李红到庭参加诉讼，被告广州联银融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2011年8月3日入职广州联银融资担保有限公司，从事会计工作，双方签有劳动合同。2012年5月公司以经营困难为由开始拖欠工资。直到2012年9月5日被告才出具工资欠条给我时也没有拿到工资。之后我多次找公司董事长沈国松讨要工资，他都以现在困难没有钱为由搪塞。沈国松经营广州现代信息工程职业技术学院，2013年7月我再一次到他办公室追讨工资，沈对我说9月开学从学校学费收入中付齐，但至学期结束也没有给我一分钱，结果耽误了我提起劳动仲裁的时效期间。现向法院提起诉讼，希望通过法律途径要回我的工资，保护劳动者的合法权益。请求判令：1.被告支付原告2012年5月至8月的工资17333元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告广州联银融资担保有限公司未到庭，无应诉答辩。
经审理查明：原告于2011年8月3日入职被告公司，双方签订了书面劳动合同，合同约定期限为2011年8月3日至2014年8月2日，月工资（含奖金、补助）为3333元。原告在被告处工作岗位为会计。双方按所签劳动合同的约定持续履行至2012年5月，被告因经营困难，开始拖欠原告工资，至2012年9月，经双方结算，被告共拖欠原告2012年5月至8月工资17333元，被告出具书面欠条给原告，此后原告经多次追讨未果，曾向劳动仲裁部门提出劳动仲裁，因超过仲裁时效未被受理，原告遂以被告必须支付拖欠工资为由，向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告广州联银融资担保有限公司对上述事实无举证抗辩。
上述事实有原、被告签订的《劳动合同》、工资欠条及原告庭审陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，原告入职被告公司提供劳动后，被告因故未支付原告2012年5月至8月间的工资，由于工资数额已由被告出具书面欠条确认，故被告所欠原告工资金额已转化为一般债务，原告据欠条主张还款合法，因欠条上未约定归还日期，依法原告可随时主张权利，故原告要求被告支付所拖欠的工资合法，本院予以支持。由于被告放弃抗辩权，故在原告向本院提交劳动合同、工资欠条后已完成主要举证责任，本院对原告主张的案件事实予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州联银融资担保有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告李红支付工资17333元。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广州联银融资担保有限公司承担。限被告广州联银融资担保有限公司于本判决生效即日向本院缴纳前述诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 魏文秀
二〇一四年六月二十日
书记员 钟燕梨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一初字第35号
原告：牛国增，男，汉族。
原告：王贵友，男，汉族。
被告：关家涛，男，满族。
被告：抚顺市万金煤矿。
法定代表人：关家涛，该煤矿负责人。
被告：抚顺市腾达煤矿。
法定代表人：关家涛，该煤矿负责人。
被告：王淑兰，女，汉族。
原告牛国增、王贵友诉被告关家涛、抚顺市万金煤矿、抚顺市腾达煤矿、王淑兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审理了此案。
原告诉称：被告关家涛、王淑兰于2014年4月19日向原告借款430万元，双方约定还款日期为2013年7月18日，每月支付原告利息2%，合同到期后被告拒绝支付本金及利息合计533.2万元，经原告多次催要，被告拒不偿还，因此诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告关家涛、抚顺市万金煤矿、抚顺市腾达煤矿、王淑兰经合法传唤未出庭答辩。
本案在审理过程中，发现关家涛、王淑兰于2013年9月25日被沈阳市公安局和平分局以涉嫌合同诈骗罪立案侦查，并作出沈公（和）刑立案告字（2013）3745号立案告知书。
本院认为：被告关家涛、王淑兰因涉嫌合同诈骗犯罪已被公安机关立案侦查，其在本案民事诉讼的事实与诈骗犯罪事实相关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应裁定驳回原告牛国增、王贵友的起诉。
综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告牛国增、王贵友的起诉。
案件受理费49，124元免于收取，原告牛国增、王贵友预交的49，124元应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王庆利
审判员 邹明宇
审判员 刘 波
二〇一五年七月十三日
书记员 张 新
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10750号
原告：诸暨利利家居布艺有限公司，住所地：诸暨市浣动东街道廿里牌村霞阳325号。
法定代表人：王海霞。
委托诉讼代理人：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。
被告：诸暨市同方置业有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道鸬鹚湾西施殿风景区（名媛馆）。
法定代表人：朱月萍。
委托诉讼代理人：宋伟丽，系公司职工。
原告诸暨利利家居布艺有限公司与被告诸暨市同方置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸暨利利家居布艺有限公司的委托诉讼代理人蒋宇，被告诸暨同方置业有限公司的委托诉讼代理人宋伟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨利利家居布艺有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币29500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系诸暨市蓝铂公寓1单元1320号、1322号业主，被告系蓝铂公寓开发商。2015年间，原告所有的蓝铂公寓1320号、1322号房屋多次漏水，导致这两间房屋内的吊顶、柜子等家具损害，原告为此维修，共花费了29500元。鉴于以上事实，被告作为蓝铂公寓的开发商，因房屋质量及怠于进行房屋维护修缮而导致的损害后果应由其承担赔偿责任。
被告诸暨同方置业有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。一、原告提供的证据无法证明所购买的同方蓝铂公寓1320、1322存在漏水事实，原告提供的诸暨市城东国才油漆商行销售清单只能说明原告支出材料费29500元，这些材料是用于修补漏水还是用在违章建筑或其他方面无法证明，更不能证明漏水的事实。二、即使曾经漏水，也与答辩人无关。根据实地考察，原告所购买的同方蓝铂公寓1320、1322房屋整个屋面大面积搭建违章建筑，屋顶上方只留出小的过道，而且两个房间中间的隔墙被打通，变成一个大的房间，原告所购买房屋的走廊部分也被原告包在房屋内，因原告对所购房屋违章进行整改、搭建，严重破坏了房屋的防水功能，即使曾经存在漏水的事实也与被告无关。综上，原告的诉请应予驳回。
原告诸暨利利家居布艺有限公司对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了下列证据，被告诸暨同方置业有限公司质证如下：
1、商品房买卖合同两份，以证明2011年原告向被告购买了同方蓝铂公寓1320、1322号房屋两套的事实，合同第七条约定出卖人应在2010年12月31日前向买受人交付房屋，在不考虑是否存在延期交付房屋的情况下，至2015年初屋面防水工程仍在法律规定的保修期内。诸暨市国土资源局不动产登记查询证明一份，以证明该两套房屋至今登记在原告名下，原告主体适格。被告质证认为，真实性没有异议，但与本案无关。
2、诸暨市城东国才油漆商行销货清单三份、收款收据一份，以证明因原告向被告购买的房屋存在屋面漏水的情况，原告为修复房屋，花费了29500元的事实。被告质证认为，销货清单的真实性无法确认，即使销货清单和收据收款真实，这只是证明原告支出了这些费用，但不能证实上述费用是用于修补屋面漏水的支出，与本案无关。
3、照片七张，以证明被告出售的1320、1322号房屋存在严重屋面漏水情形。被告质证认为，对真实性存在异议，无法确认楼下拍摄还是屋顶原告弄了违章建筑后拍摄。
被告诸暨同方置业有限公司对其辩述向本院提供照片十四张，其陈述系收到诉状后于2016年10月8日到涉案房屋拍摄，前四张照片反映的是原告楼顶上搭满违建房屋，以证明原告在屋顶、屋内、屋外进行大面积改造，严重破坏了房屋漏水，即使存在漏水，也是原告自行进行改造所形成，与被告无关。原告质证认为，真实性无法确认，且与本案无关。
上述证据经庭审出示并质证，均已收集在卷，本院分析、认证如下：对原告提供的商品房买卖合同、诸暨市国土资源局不动产登记查询证明，被告对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对原告提供的照片及诸暨市城东国才油漆商行销货清单、收款收据，被告均提出异议，本院审查认为，根据原告方庭审陈述，上述照片系发生屋面漏水情况后在2015年修补墙面之前拍摄，故现状已不存在，原告方未能提供其他证据印证，上述照片不能达到原告的证明目的，本院不予确认；销货清单与收款收据，从内容审查，系原告向诸暨市城东泽欢水性涂料商行购买油漆材料支出，但上述材料用于何处、是否是修复墙面漏水支出，墙面漏水系被告出卖给原告的房屋存在质量问题还是原告在屋顶搭建建筑物所造成，均未有证据证明，故销货清单与收款收据本院不能作为原告的损失依据予以确认。被告提供的照片，仅能反映被告出卖给原告的两套房屋的现状，原告在屋顶搭建建筑并对楼下房屋进行改造，但是否破坏房屋防水，造成房屋漏水，上述照片均不能证明，本院不予确认。
综合对上述证据的分析、认证，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定下列事实：
2011年，原告诸暨利利家居布艺有限公司与被告诸暨同方置业有限公司签订商品房买卖合同两份，原告向被告购买蓝铂公寓011320号、011322号房屋两套，上述房屋已交付并登记所有权在原告名下。原告主张2015年上述两套房屋多次漏水，导致屋内吊顶、柜子等家具损害。原告为维修共花费29500元要求被告予以赔偿。审理中，原告未能提供证据证明上述两套房屋存在漏水的情形，也未能举证证明所支出的29500元系用于修复房屋漏水。
本院认为，原告诸暨利利家居布艺有限公司与被告诸暨同方置业有限公司订立的商品房买卖合同未违反法律、行政法规的规定，应当认定合法有效。合同中关于保修责任约定，出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张被告出卖给原告的两套房屋漏水，通知被告后被告不肯修复，原告自行修复后支出29500元，要求被告予以赔偿，但原告未能提供证据证明向被告所购房屋存在漏水以及修复支出相关费用的事实，原告诉请要求被告赔偿损失，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告诸暨利利家居布艺有限公司要求被告诸暨同方置业有限公司赔偿经济损失人民币29500元的诉讼请求。
本案案件受理费538元，依法减半收取269元，由原告诸暨利利家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郦武亮
二〇一六年十月十七日
书记员 杨 琼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5478号
原告郑州美城物业服务有限公司。
委托代理人高振洋，男，汉族，1985年4月13日出生。
被告张宇，男，汉族，1982年8月21日出生。
原告郑州美城物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告张宇（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振洋、被告张宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月28日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业服务，被告依约按时足额向原告缴纳物业费，物业费标准为每平方米每月1.37元，如逾期从逾期之日按每天百分之一支付违约金。合同签订后，原告依约为被告提供物业服务，被告却未依约履行义务，自2009年7月1日至今，一直未向原告缴纳物业费用，其行为已构成违约，依协议约定和法律规定应承担相应的违约责任。综上，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应遵守履行，被告拒不缴纳物业费的行为已构成违约。为维护原告合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告支付自2009年7月1日至2014年6月30日的物业费7091.3元及违约金45951.62元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：没有缴纳物业费是因为原告没有按照前期物业管理服务协议的约定提供物业服务，主要存在：卫生管理混乱、未向业主公布和发放小区广告收入、小区存在违章建筑及占用公共绿地现象、未尽到维护及维修公共设施、公共部位的义务、未按合同约定公布管理费用收支项目及违法收费，属于违约在先，故被告有权拒绝支付物业服务费，且不应承担违约金。
原告向本院提交如下证据：
1、《前期物业管理服务协议》原件及复印件；
2、《业主（临时）管理规约》原件及复印件；
3、三次催缴通知单照片一张；
4、郑州美城物业服务有限公司收费许可证原件及复印件。
被告向本院提交如下证据：
1、小区及房屋照片23张；
2、拍摄原告公示的《物业服务公约》照片1张；
3、拍摄原告资质证书和收费公示栏照片3张。
审理查明：被告张宇是金水区郑花路76号美景花郡小区1号楼1单元17层1705号房屋的业主，房屋建筑面积88平方米。
2009年3月28日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，主要约定：原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序维护等项目进行维护、修缮、服务与管理；向被告提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务；原告依据本协议向被告收取物业管理服务费用；物业管理服务费用被告每半年缴纳一次，按照原告发出的缴费通知日期缴纳；物业管理费住宅每月每平方米1.37元；原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；被告违反协议，未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天百分之一交纳违约金并在管理区域进行公告，直至诉诸于法律。协议还就其他事项进行了约定。
同日，被告在承诺书上签字，该承诺书载明，本人（单位）已详细阅读并理解建设单位制定的《业主临时管理规约》，并同意遵守本规约内的一切条款，如有违约愿承担相应违约责任。特签署本承诺书！业主签字（章）张宇2009年3月28日。
另查明：《业主（临时）管理规约》，主要约定：被告有权按照《物业前期管理服务协议》的约定，接受物业管理企业提供的服务，有义务按时交纳物业服务各项费用；未按规定数额、时间交付物业服务费的，物业公司可按规定每日收取百分之一的违约金，直至依法向人民法院起诉。
截止2014年8月5日原告起诉之日，原告仍对美景花郡小区提供物业服务。被告自2009年7月1日起至2014年6月30日止，以原告提供的物业管理服务没有达到服务标准为由，拖欠原告物业管理服务费7091.3元。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定行使权利，履行义务。原告依约提供了物业服务，被告应按约定缴纳物业管理服务费用，故原告要求被告向原告支付自2009年7月1日至2014年6月30日的物业费的诉讼请求，本院予以支持，被告未按约定缴纳物业管理服务费用构成违约，应当承担违约责任，但约定违约金过高，酌定从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告的辩称证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告张宇于本判决生效之日起十日内支付原告郑州美城物业服务有限公司物业管理服务费7091.3元及违约金（以7091.3元为基数，从原告起诉之日起至判决确定的还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告郑州美城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告张宇负担。此款原告郑州美城物业服务有限公司已预交，不再退回，由被告张宇在履行本判决规定给付义务时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张智贤
二〇一四年十月十六日
书记员 崔全琪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初14327号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托诉讼代理人：吴悦铭，辽宁正时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕梦娇，辽宁正时律师事务所律师。
被申请人：张代林。
被申请人：隋立光。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人张代林、隋立光金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银�股份有限公司沈阳分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张代林、隋立光名下的银行存款585775.76元或查封被申请人张代林、隋立光名下等值财产。
本院认为，申请人中信银行股份有限公司沈阳分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张代林、隋立光名下的银行存款585775.76元或查封被申请人张代林、隋立光名下等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 祝仰宝
二〇一七年九月二十八日
书记员 王星星
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1622刑初144号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1989年10月25日出生于山东省阳信县，小学文化，农民，户籍地阳信县，捕前住阳信县。2009年3月5日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2010年5月17日，因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万六千元；2017年2月14日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2017年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
山东省阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2017］141号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员褚仁普、苟振平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2017年7月26日5时许，被告人陈某窜至阳信县阳城三路被害人毛某经营的溢香居超市，用砖头砸碎超市门玻璃，在超市内盗得现金1042.80元。
后，侦查机关将依法扣押的人民币860.80元发还给被害人毛某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某的陈述，证人贾某、任某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、说明、车票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人陈某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。部分被盗物品已发还，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年3月26日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史国梁
二〇一七年十一月九日
书记员 侯莹华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2522号罪犯林田，现在广西自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2012年12月10日作出（2012）西刑初字第833号刑事判决，以被告人林田犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年9月4日至2022年9月3日止），并处没收个人财产人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行，2013年3月8日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察员冯圣兵、赵芳，执行机关代表梁宗梅、廖军玲出庭履行职务，罪犯林田到庭参加诉讼，证人陈某出庭作证，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书认定，罪犯林田在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年5月起至2015年3月止共获奖励分106.4分，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯林田予以减去有期徒刑十一个月。罪犯林田认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯林田提请减刑的活动合法，罪犯林田符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、罪犯计分考核奖励分累计表和出庭证人陈某的证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林田在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯林田的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯林田减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年10月3日止），并处没收个人财产人民币1万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长闭燕华审判员张黎审判员梁秋娟二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执12398号
申请执行人邓XX，男，汉族，XX年X月X日出生，住址深圳市龙岗区布吉镇XX山庄X。
被执行人深圳市XX工程有限公司，住所地深圳市福田梅林街道梅林东路X号广仁大楼X楼X。
法定代表人林XX。
申请执行人邓XX与被执行人深圳市XX工程有限公司劳动仲裁纠纷一案，深劳人仲案[2016]3595号仲裁裁决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人深圳市XX工程有限公司支付申请执行人邓XX解除劳动合同的经济补偿人民币10742.47元；被执行人深圳市XX工程有限公司支付申请执行人邓XX2016年3月1日至3月4日的工资人民币916.67元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法查封被执行人名下车牌号为粤B**车辆档案，因车辆下落不明，暂无法处理；同时查明被执行人名下无股票、房产、银行存款、其他车辆等可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 张 伟
二〇一六年十一月三日
书记员 麦善善
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初09000号
原告：俞美荣。
原告：俞凯。
原告：俞婻。
委托代理人：王应跃，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司东阳市支公司，住所地浙江省东阳市江北新区江滨北路8号。
代表人：严鹃，总经理。
委托代理人：楼艳。
本院在审理原告俞美荣、俞凯、俞婻与被告中国人寿保险股份有限公司东阳市支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告俞美荣、俞凯、俞婻撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告俞美荣、俞凯、俞婻负担。
代理审判员 张丽萍
二〇一六年十月十一日
代书 记员 蒋锦阳
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08破1-2号
本院在执行安徽天晟久久投资有限公司系列案中，发现安徽天晟久久投资有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力,经征求部分债权人及债务人意见后，将该公司移送破产清算。本院于2016年8月25日裁定受理。
本院查明：安徽天晟久久投资有限公司于2011年8月18日在安庆市工商行政管理局登记注册设立，注册资本5000万元，企业性质为有限责任公司，由法定代表人叶祥认缴37847570元，持股75.7%，股东高红认缴12152430元，持股24.3%。本院执行的涉安徽天晟久久投资有限公司的案件均未执行到位，债权人的债权均未得清偿。2016年11月4日，在本院第十法庭召开了第一次债权人会议，应到债权人30位，实到26位。经第一次债权人会议核查，安徽天晟久久投资有限公司无异议的债权总额为154447092.38元。经安庆信德会计师事务所审计，安徽天晟久久投资有限公司资产总额为86,836,180.21元。
本院认为，安徽天晟久久投资有限公司确已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已经具备破产原因。在本院受理破产申请后，安徽天晟久久投资有限公司亦不能与全体债权人就债权债务的处理达成协议，故依法应当对其进行破产清算。为此，依据《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条之规定，裁定如下：
宣告安徽天晟久久投资有限公司破产。
本裁定自即日起生效。
审判长 柏 萍
审判员 杨再松
审判员 查世庆
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁 俊