黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第808号
上诉人（原审被告）冯艳双，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）刘春霞，个体业者，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人陈相武，个体业者，住哈尔滨市香坊区。
原审被告王国才，住黑龙江省宾县。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
法定代表人叶青，职务总经理。
委托代理人张瑶，住黑龙江省佳木斯市。
上诉人冯艳双因与被上诉人刘春霞，原审被告王国才、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民五初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人冯艳双，被上诉人刘春霞的委托代理人陈相武，原审被告平安财险公司的委托代理人张瑶到庭参加诉讼。原审被告王国才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月16日11时许，冯艳双驾驶×××号解放牌小型客车在香坊区朝阳路由西向东行使，当行至德昌药店门前时，与刘春霞相撞，同时将行人宁宁宁、张淑敏（二人已另案分别起诉），造成刘春霞左膝关节前交叉韧带损伤。事故原因系冯艳双驾驶的车辆机件不符合技术标准，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，遇情况采取措施不当，致使车辆侧滑后驶入对向车道所致。
经哈尔滨市公安局交通警察支队动力支队认定，冯艳双负事故的全部责任，刘春霞不承担事故责任。
刘春霞伤后在哈尔滨市第五医院住院治疗38天，支出医疗费9，706.97元，冯艳双支付医药费2，000元。
经刘春霞申请，原审法院委托黑龙江省医院司法鉴定所对刘春霞伤残等级和继续治疗费用进行了司法鉴定。鉴定意见为：“1、刘春霞系左膝关节前交叉韧带损伤，有治疗价值，不予评残；2、继续治疗（手术）费用为35，000元，或按实际合理支出计算。”
另查明，冯艳双驾驶的车辆×××号解放牌小型客车车辆所有人为王国才。肇事车辆在平安财险公司投保了交强险，被保险人为冯艳双。事故发生时该保险单在承保有效期内。
经双方协商未果，刘春霞起诉至原审法院，请求判令冯艳双、王国才、平安财险公司赔偿医疗费9，706.97元、误工费11，400元、住院伙食补助费1，900元、营养费1，900元、护理费3，800元、交通费114元和继续治理费35，000元及诉讼费、鉴定费。
原审判决认为：冯艳双忽视交通安全法规，驾驶制动不合格车辆撞伤刘春霞，侵犯了刘春霞人身权，应承担民事赔偿责任。刘春霞主张的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费和继续治疗费请求合理，予以支持。刘春霞的医疗费和继续治疗费与同一事故伤者宁宁宁、张淑敏按比例由平安财险公司在交强险医疗费用赔偿限额10，000元内予以赔偿，不足部分由冯艳双、王国才予以赔偿。刘春霞主张的交通费因未提交正规票据，营养费因无医嘱亦无司法鉴定机构鉴定意见，不予支持。刘春霞虽系农业户口，但在城市居住多年，其主张的误工费、护理费因未提交相关证据，分别按照2013年黑龙江省全省职工平均工资和居民服务、其他服务业在岗职工平均工资标准计算赔偿。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、平安财险公司于本判决生效之日十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿刘春霞医疗费9，468元［10，000元×（刘春霞医疗费44，706.97元÷刘春霞医疗费44，706.97元＋宁宁宁医疗费1，720.47元＋张淑敏医疗费793.20元）］；二、前款医疗费赔偿不足部分35，238.97元、误工费4，306元（2013年黑龙江省全省职工平均工资40，794元÷12个月÷30天×38天）、护理费5，206元（2013年黑龙江省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资49，320元÷12个月÷30天×38天）、住院伙食补助费1，900元（50元×38天），以上合计46，650.97元，扣除冯艳双预先垫付的2，000元，余款44，650.97元由冯艳双于判决生效之日起十日内给付刘春霞；三、王国才对冯艳双应付款项承担连带赔偿责任。案件受理费520元、鉴定费1，660元，由冯艳双负担，与上款同时给付刘春霞。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，冯艳双不服，向本院提起上诉称：1、原审法院依据黑龙江省医院司法鉴定所出具的鉴定意见关于刘春霞继续治疗费用35，000元依据不足，应重新进行鉴定；2、黑龙江省医院司法鉴定所出具的鉴定意见和医院的医嘱中均无刘春霞需要护理的相关证据，原审法院认定事实不清，认定护理费数额证据不足。请求：撤销原审判决并发回重审。
冯艳双在法定期限内未提交书面答辩状，在二审庭审时辩称：同意原审法院判决。
平安财险公司在法定期限内未提交书面答辩状，在二审庭审时辩称：同意原审法院判决。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争点之一、应否启动重新鉴定程序；二、刘春霞住院期间是否需要护理问题及原审判决冯艳双赔偿刘春霞护理费数额是否正确。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内及商业第三者保险限额内予以赔偿，不足的部分，由过错方承担赔偿责任。本案中，冯艳双驾驶机件不符合技术标准的机动车在上路行驶过程中将刘春霞撞伤，经交通管理部门认定由冯艳双负事故的全部负责。原审法院认定冯艳双与车辆所有人王国才应对刘春霞损害后果在机动车第三者责任强制保险责任限额范围外承担赔偿责任正确，本院予以确认。
关于本案应否启动重新鉴定程序问题。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”本案冯艳双经原审法院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、放弃举证，对刘春霞的诉讼请求、诉讼理由无异议。且其在本院审理中未提供证据予以证实黑龙江省医院司法鉴定所出具的鉴定意见存在上述法律规定的情形，故原审法院依据鉴定意见作为有效证据判决冯艳双对刘春霞损害后果承担赔偿责任正确。冯艳双上诉称本案应重新鉴定的主张不成立，本院不予支持。
关于刘春霞是否需要护理的问题。本院认为，哈尔滨市第五医院骨外科住院记录中载明刘春霞“左膝关节前交叉韧带损伤，内侧半月板损伤，头部外伤。”同时，刘春霞入院时是“平车推入病房”，且2013年12月16日哈尔滨市第五医院长期医嘱单中载明医嘱内容为“二级护理”。根据上述记载可以认定刘春霞受伤后在医院治疗期间需要他人护理。
关于原审判决冯艳双给付刘春霞护理费数额是否正确的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……”同时，该解释第二十条规定“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”刘春霞因交通事故遭受人身损害并住院治疗38天，住院期间由刘春霞丈夫陈相武护理。陈相武在护理期间，因无法正常劳动，致使其收入减少。故冯艳双对刘春霞的护理费用应承担赔偿责任。原审法院依照2013黑龙江省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准计算刘春霞护理费，符合法律规定。冯艳双的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人冯艳双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
代理审判员 蔡耘耕
代理审判员 赵峻峰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 齐 跃