广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗越法行初字第289号
原告：胡祖驹，男，1953年4月6日出生，汉族，住广州市。
委托代理人：潘燕群，女，1957年6月7日出生，汉族，住址。
委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局。地址：。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、王茜，该局工作人员。
原告胡祖驹诉被告广州市国土资源和房屋管理局房产登记一案，于2014年4月17日向本院提出行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人潘燕群、余义海，被告的委托代理人葛欣、王茜出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡祖驹诉称，原告是越秀区人民中路322号6栋（A）604房（以下简称604房）的产权人。2000年10月，被告为越秀区人民中路322号6栋（A）604房绘制了测字C4554房地产平面附图（以下简称平面附图），但被告制作平面附图时没有依据广州市规划局对604房所在地段人民中路322号A7号楼的规划设计，而是将规划中的过道面积划入越秀区人民中路322号6栋（A）605房（以下简称605房）内，严重影响604房的通风采光、清洁卫生及安装煤气管道。原告认为，被告在制作平面附图时没有依据规划设计，将公用过道面积划入605房，损害了原告权益，属违法行政行为，应当予以撤销并重新规划设计平面附图。为此，请求法院判决：1、撤销被告作出的广州市越秀区人民中路322号6栋（A）604房测字C4554房地产平面附图，按照广州市规划局的规划设计图重新作出越秀区人民中路322号6栋（A）604房房地产平面附图；2、被告承担本案受理费。
被告广州市国土资源和房屋管理局辩称，一、原告的起诉已超过起诉期限，请求法院驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者诉讼期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告胡祖驹于2000年10月11日向我局申请604房的转移登记，提交了测字C4554号平面附图作为申请资料，且于2001年1月12日领取了贴有该测绘附图的穗房地证字第72××67号《房地产证》，因此，原告早在2000年就已经知道测字C4554号平面附图内容，至原告于2014年4月17日提起本案为止，已经超过了法定的起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。二、本案被起诉的测绘行为是严格按照当时的技术规范作出的；测字C4554号房地产平面附图是实测时点房屋现状的真实反映。因此，我局委托广州市房地产测绘院（下称测绘院）作出的测绘行为合法。1999年12月，广州五羊城酒店因房改需要向测绘院申请越秀区人民中路322号6栋（A）房屋整栋测绘，测绘院立测字C4554号案受理。经实地查勘，报建图（1977年报建字第107号）中605房与606房现场已合并，取房号为605房，原605房前通道现状已包含在605房套内。经调阅测绘档案资料，现场测绘的手稿记录清晰，是测绘时现场状况的真实反映。2014年4月24日，测绘院工作人员再次到达现场，发现604、605房现状未作改变，与测字C4554号测绘成果仍然一致。国家测绘局于1991年7月1日实施的《房产测量规范》（CH5001-1991）3.1对房产测绘行为已有界定：“房产测量主要是测定和调查房屋及其用地状况，为房产产权、房籍管理、房地产开发利用、征收税费，以及城镇规划建设提供测量数据和资料。”建设部于1991年1月1日实施的《城市房屋产权产籍管理暂行办法》第十四条规定：“城市房屋的测量，应当符合房屋管理和测量规范的要求，准确反映房屋的自然状况，并绘制符合规范的图表，为审查确认产权提供可靠依据。”建设部、国家测绘局于2001年5月1日实施的《房产测绘管理办法》第七条明文重申了“房产测绘成果资料应当与房产自然状况保持一致”这一测绘行业基本原则。因此，测绘成果只是对房屋自然状况的反映，我局委托测绘院对604房出具的测字C4554号房地产平面附图客观准确地反映了测绘时点的房屋现实状况，该测绘行为合法。三、我局核发穗房地证字第72××67号房地产证的行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，请求法院依法维持。越秀区人民中路322号6栋（A）604房原产权人是广州五羊城酒店，以繁字40189号办理了初始登记。2000年10月11日，广州五羊城酒店将该房屋以房改形式出售给胡祖驹，向我局申请办理转移登记，并分别提交了购买公有住房申请书、买卖协议书、委托书、身份证明、公有住房售价评估表、平面附图等资料，我局以繁字41683号立案受理。根据《广东省城镇房地产权登记条例》第三条、第八条第一款第（五）项、第九条及第十四条第一款第（二）项的规定，我局于2000年10月16日核准登记，并于2000年10月18日向胡祖驹核发了穗房地证字第72××67号房产证。经核604房的平面附图，604、605的形状、位置、面积均与初始登记查丈原图一致。四、原告在购买604房时就已知晓该房屋现状，居住至今才以相邻权受到侵害为由提起公诉，于理不合。原告在2000年购买604房时就已知晓604、605房的形状、位置、面积等现状，而原告依然同意按现状购买604房，应视为对上述两间房屋的当时状况没有异议。原告起诉后，经再次现场实勘，未发现605房对604房在通风、采光、通行等方面造成影响。原告认为605房侵害其相邻权的，应另循民事诉讼途径解决。综上所述，在程序上，原告的起诉已超过起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉；在实体上，我局委托测绘院对604房出具测字C4554号房地产平面图的行为合法，我局依法核发第72××67号房地产证并无不当之处，请求法院依法维持。
经审理查明，2000年8月31日，胡祖驹（为乙方）与广州五羊城酒店（为甲方）签订《广州市公有住房买卖协议书》，约定甲方将座落广州市越秀区人民中路322号6号楼604房出售给乙方。双方于2000年10月11日向广州国土局房管局（现被告）申请办理房屋转移登记，并提交了申请书、协议书、评估表、委托书、评面图等资料，被告以繁字41683号予以受理。被告经审查后于2000年10月16日核准登记，并于2000年10月18日向原告胡祖驹核发了穗房地证字第72××67号房地产证，其中载明：房地座落越秀区人民中路322号6栋（A）604房，权属人胡祖驹，权属来源为2000年8月31日向广州五羊城酒店购买，建筑面积60.44平方米，房地产平面附图为测字C4554号，由广州市房地产测绘所于2000年2月23日绘制。
以上事实，有穗房地证字第72××67号房地产证、测字C4554号房地产平面附图等证据证实。原告、被告亦陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。”原告于2000年10月18日从被告处领取房地产权证时就已知道房地产平面附图的情况，原告2014年4月17日才向法院提起本次行政诉讼，已超过法定的起诉期限。综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项，第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡祖驹的起诉。
原告预交的50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 钟 涛
人民陪审员 冯金爱
人民陪审员 李月桂
二〇一四年七月十五日
书 记 员 熊小月