wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2764号
原告:中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路468号。
法定代表人：陈硕，行长。
委托诉讼代理人：冯婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：义乌市勤和行汽车销售服务有限公司，住所地：义乌市稠江街道西城路1239号。
法定代表人：骆康红。
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行为与被告义乌市勤和行汽车销售服务有限公司不当得利纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序独任审判，并于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司义乌分行的委托诉讼代理人冯婷婷到庭参加了庭审。被告义乌市勤和行汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行诉称：要求判令被告向原告返还不当得利80960元。
被告义乌市勤和行汽车销售服务有限公司未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年10月14日，原告与被告签订了《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》，合同约定持卡人同意支付首付款情况下，向原告申请用其龙卡信用卡在被告处购买合作车型汽车，持卡人在被告处通过原告分期P0S机完成持卡人分期金额的付款事宜，原告于两个工作日内按分期付款金额扣除商户手续费一次性划转到被告开设的公司账户。后被告向原告致函《业务联系函》，因被告与中安金控资产管理有限公司义乌分公司合作分期购车业务，向原告申请将合作担保模式总对总模式购车分期款项直接划转至中安金控资产管理有限公司义乌分公司的账户。2017年9月28日，张世界在被告处购买北京现代名图车型的汽车，总款136800元，在支付首付款48800元后，向原告申请中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务，申请分期金额为88000元（已含手续费7040元），分期期数为24期。中安金控资产管理有限公司义乌分公司为上述分期付款业务提供担保分期服务，并于2017年9月30日将汽车尾款80960元支付给被告。在原告审批同意张世界的分期申请后，张世界在被告处通过原告分期POS机划款88000元，原告在扣除手续费7040元之后将80960元划扣至被告账户。根据龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议以及业务联系函，原告应将80960元划扣至中安金控资产管理有限公司义乌分公司，但原告错误的将该笔款项划扣至被告账户。
以上事实有原告提供的龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议一份、业务联系函一份、营业执照复印件一份、身份证复印件一份、《中介服务合同（信用卡）》一份、《龙卡信用卡购车分期付款业务担保分期服务协议》一份、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》一份、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》一份、电子回执一份、银行卡对账单一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告获取80960元无法律上的依据，给原告造成了损失。因此，被告已经构成不当得利。应予返还原告。原告的诉讼请求应予支持。被告义乌市勤和行汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市勤和行汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告不当得利计人民币80960元。
案件受理费912元，由被告义乌市勤和行汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 金银花
二〇一八年四月二十日
代书记员 张艳琳
?PAGE?8?
?PAGE?1?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初2764号原告:中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路468号。法定代表人：陈硕，行长。委托诉讼代理人：冯婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。被告：义乌市勤和行汽车销售服务有限公司，住所地：义乌市稠江街道西城路1239号。法定代表人：骆康红。原告中国建设银行股份有限公司义乌分行为与被告义乌市勤和行汽车销售服务有限公司不当得利纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序独任审判，并于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司义乌分行的委托诉讼代理人冯婷婷到庭参加了庭审。被告义乌市勤和行汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司义乌分行诉称：要求判令被告向原告返还不当得利80960元。被告义乌市勤和行汽车销售服务有限公司未作答辩，也未向本院提供任何证据。经审理查明，2014年10月14日，原告与被告签订了《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》，合同约定持卡人同意支付首付款情况下，向原告申请用其龙卡信用卡在被告处购买合作车型汽车，持卡人在被告处通过原告分期P0S机完成持卡人分期金额的付款事宜，原告于两个工作日内按分期付款金额扣除商户手续费一次性划转到被告开设的公司账户。后被告向原告致函《业务联系函》，因被告与中安金控资产管理有限公司义乌分公司合作分期购车业务，向原告申请将合作担保模式总对总模式购车分期款项直接划转至中安金控资产管理有限公司义乌分公司的账户。2017年9月28日，张世界在被告处购买北京现代名图车型的汽车，总款136800元，在支付首付款48800元后，向原告申请中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务，申请分期金额为88000元（已含手续费7040元），分期期数为24期。中安金控资产管理有限公司义乌分公司为上述分期付款业务提供担保分期服务，并于2017年9月30日将汽车尾款80960元支付给被告。在原告审批同意张世界的分期申请后，张世界在被告处通过原告分期POS机划款88000元，原告在扣除手续费7040元之后将80960元划扣至被告账户。根据龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议以及业务联系函，原告应将80960元划扣至中安金控资产管理有限公司义乌分公司，但原告错误的将该笔款项划扣至被告账户。以上事实有原告提供的龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议一份、业务联系函一份、营业执照复印件一份、身份证复印件一份、《中介服务合同（信用卡）》一份、《龙卡信用卡购车分期付款业务担保分期服务协议》一份、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》一份、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》一份、电子回执一份、银行卡对账单一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告获取80960元无法律上的依据，给原告造成了损失。因此，被告已经构成不当得利。应予返还原告。原告的诉讼请求应予支持。被告义乌市勤和行汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告义乌市勤和行汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告不当得利计人民币80960元。案件受理费912元，由被告义乌市勤和行汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 金银花二〇一八年四月二十日代书记员 张艳琳??8???1?
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1744号
原告郑淑文。
被告常亚军，现住扶余市。
被告杨秀波，现住扶余市。
原告郑淑文诉被告常亚军、杨秀波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑淑文到庭参加诉讼，被告常亚军、杨秀波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告郑淑文诉称，二被告做收购玉米生意，原告往被告家卖玉米，于2015年10月1日，原告卖给被告家价值14.9万元的玉米，当时约定3-5天给付玉米款，时间到了原告多次索要此款，二被告以种种理由迟迟不给，现原告诉至法院，要求被告立即给付玉米款14.9万元，并自2015年10月1日起至给付之日止给付相应利息。原告为证实其主张向法庭提交欠条一枚。
被告常亚军、杨秀波未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，二被告做收购玉米生意，2015年10月1日原告卖给被告家价值14.9万元的玉米，当时约定3-5天给付玉米款，到了约定日期后原告多次索要此款，二被告以种种理由迟迟不给付，上述事实有原告向法庭提交欠条一枚及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告郑淑文与被告常亚军、杨秀波买卖关系事实清楚，被告常亚军、杨秀波应本着诚实守信的原则履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告常亚军、杨秀波于本判决生效后3日内给付原告郑淑文玉米款人民币149000元，并自2016年4月22日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告常亚军、杨秀波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年八月十六日
书 记 员 高浩然
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430民初658号
原告：王某，女，1993年1月15日出生，汉族，邱县梁二庄镇东姚四头村人。
被告：程某，男，1990年8月13日出生，汉族，邱县梁二庄镇东姚四头村人。
本院在审理原告王某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月12日向我院书面申请撤回对被告程某的起诉。
本院审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 郭雪峰
二〇一六年八月十二日
书记员 张海龙
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0321刑初133号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人王某，男，1990年2月3日出生，湖北省十堰市人，汉族，大专文化，水电工，住湖北省十堰市郧阳区。
湖北省十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉［2017］131号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月15日21时许，被告人王某驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车，由十堰市郧阳区柳陂镇往郧阳区茶店镇方向行驶，行至十堰市郧阳区柳陂镇朋儒村路段时，与行人王某1发生碰撞。王某1伤后经抢救无效死亡。经十堰市公安局郧阳区分局交通警察大队认定，王某负事故的全部责任。案发后，王某与王某1亲属达成赔偿协议，并获得了王某1亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示，经过庭审质证，且被告人无异议的十堰市公安局郧阳区分局受案登记表、立案决定书、被告人王某的身份证及驾驶证复印件、肇事车辆信息查询单、道路交通事故认定书、被害人王某1的身份证复印件及病历、被告人王某与被害人亲属签订的调解书、王某1亲属出具的谅解书、调查评估意见书等书证；证人王某2、徐某、王某3、王某4的证言；被告人王某的供述与辩解；郧县天安机动车安全技术检测有限公司出具的机动车安全技术检验报告、十堰市公安局郧阳区分局法医检验死亡原因鉴定书；十堰市公安局郧阳区分局制作的辨认笔录、现场勘查笔录、交通事故现场图及交通事故照片等证据在卷佐证，足以认定。
受本院委托，十堰市郧阳区社区矫正工作领导小组办公室对被告人王某进行了审前社会调查，建议对其适用非监禁刑。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。王某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰苗苗
二〇一七年八月二十八日
书记员 舒君稚
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公共财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04887号
罪犯许健。现服刑于江苏省无锡监狱。
溧水县人民法院于2008年5月30日作出（2008）溧刑初字第112号刑事判决，认定被告人许健犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万一千元。刑期自2008年2月10日起至2019年2月9日止。判决发生法律效力后，2008年6月18日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2010年12月18日作出（2010）锡刑执字第5012号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2017年11月9日止，剥夺政治权利三年不变；又于2012年6月18日作出（2012）锡刑执字第2871号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2016年5月9日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至2014年12月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯许健，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯许健减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯许健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯许健于2012年12月、2013年09月、2014年06月受到监狱表扬三次，2014年10月受到监狱记奖，确有悔改表现。其未履行财产刑，但当地政府证明其家庭经济困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯许健自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯许健减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2015年2月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐莹颖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第349号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人孟某，无业，住安徽省太和县。因本案于2014年12月19日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同月31日经嘉兴市南湖区人民检察院决定被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）343号起诉书指控被告人孟某犯妨害公务罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派陈婷出庭支持公诉。被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月18日上午，嘉兴市公安局南湖区分局南湖派出所民警金某等人根据群众报警至本市南湖区民丰一村510幢处警。被告人孟某为阻碍民警执法，在反抗过程中持菜刀威胁民警，并将民警金某右手小指划伤。
上述事实，被告人孟某在开庭审理中亦无异议，并有被害人金某的陈述、证人申某、莫某、董某、胡某、刘某的证言、体表原始伤情记录表、照片、人身检查笔录、警官证、违法记录查询、菜刀、情况说明、户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以暴力、威胁手段妨碍公安机关工作人员依法执行职务，并造成1人受伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据被告人孟某的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人孟某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孟某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一五年四月十日
书记员 严骄阳
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第689号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑华芳。
被申请人高军。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高军款项660000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 于 龙
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初982号
原告：文玉梅，女，某年某月某日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：曹晋义，北京昊汉律师事务所律师。
被告：上海逍润投资有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陈霄，总经理。
委托诉讼代理人：李要。
原告文玉梅与被告上海逍润投资有限公司其他期货交易纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告文玉梅于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文玉梅撤诉。
案件受理费8,094元，减半收取计4,047元，由原告文玉梅负担。
审判员 方 产
二〇一七年四月十日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2603号
上诉人（原审被告）：关希强，男，1972年2月12日出生，汉族，住确山县。
被上诉人（原审原告）：唐发喜（又名唐五），男，1964年2月10日出生，汉族，住确山县。
上诉人关希强因与被上诉人唐发喜一般人格权纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人关希强，被上诉人唐发喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关希强上诉请求：1、撤销确山县人民法院（2017）豫1725民初847号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、原审认定事实错误，其与被上诉人并不认识，其无理由和动机撕打被上诉人。被上诉人先对其进行言语攻击并撕打，造成其受伤。另外证人陈某1、陈某2的证言与刘占全不一致，且与被上诉人有利害关系，所作证言均系伪证，不应采信。2、一审法院适用法律错误。一审法院让其承担80%的赔偿责任无法律依据。3、一审法院审理程序违法。本案的审判员是王红伟法官，但实际由另一名法院审理。
被上诉人唐发喜辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
唐发喜向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失：医疗费1174.45元；误工费1200元（每天100元，住院5天+医院建议休息7天，共计12天）；护理费445元（住院5天，每天按89元计算）；营养费100元（住院5天，每天按20元计算）；住院伙食补助费400元（住院5天，每天80元）；CT费220元，交通费20元，以上各项损失合计3559.45元。
一审法院认定事实：原告唐发喜是确山县汽车东站发往留庄镇班车的司机，被告关希强是确山县城出租车司机。2017年2月10日上午被告关希强因从留庄镇拉旅客回确山县城被确山县汽车东站工作人员拦截，后被告关希强开着车到确山县汽车东站站内找拦截他的人理论碰到原告唐发喜，两人先发生口角，后双方互相抓住对方厮打，被告关希强将原告唐发喜推到在地，被告关希强也摔倒压在原告唐发喜身上，接着确山县公安局铁东派出所出警来到现场，原告唐发喜被送到确山县中医院住院治疗，其损伤经该院诊断为：后枕部、左手中指、食指软组织损伤。原告唐发喜在确山县中医院住院5天，支付医疗费1414.45元。出院医嘱：建议出院后休息7天。经法医鉴定原告唐发喜的损伤为轻微伤。
一审法院认为，被告关希强因从留庄镇拉旅客回确山县城被确山县汽车东站工作人员拦截发生纠纷后不应该再到汽车东站站内找拦截他的人理论，碰到原告唐发喜，被告关希强言语说话有挑衅行为造成与原告唐发喜发生冲突，将原告唐发喜推倒在地，其行为侵犯了原告唐发喜的人身权利，由此给原告唐发喜造成的经济损失被告关希强应当承担赔偿责任；原告唐发喜遇事不够冷静，与被告关希强撕打，用言语激怒被告关希强，对纠纷的发生有一定过错，可以适当减轻被告关希强的赔偿责任。综合考虑本案实际情况，一审法院酌定被告关希强对原告唐发喜此次受伤住院造成的经济损失承担80%的赔偿责任，其余损失由原告唐发喜自负。原告唐发喜的经济损失按照有关规定经确认如下：医疗费1414.45元；误工费，住院5天，医院建议出院后休息7天，共计误工12天，每天按100元计算损失，误工费计款1200元；护理费，住院5天，每天按89元计算，计款445元；住院伙食补助费，住院5天，每天按80元计算，计款400元；营养费，每天按10元计算，计款50元；以上各项损失合计3509.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，一审法院判决如下：原告唐发喜的经济损失3509.45元，由被告关希强赔偿80%，计款2807元，于本判决生效之日起三日内付清；其余损失由原告唐发喜自负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告关希强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人关希强与被上诉人唐发喜因一般人格权产生纠纷，双方争议的焦点为关希强对唐发喜的损害应否予以赔偿。关希强因从留庄镇拉旅客回确山县城被确山县汽车东站工作人员拦截发生纠纷后，应寻求合法的途径予以解决，而非再到汽车东站站内找拦截他的人理论。关希强与唐发喜发生冲突后，公安机关及时介入，对事情的相关情况进行调查和询问，并形成询问笔录。关希强与唐发喜发生撕打造成唐发喜人身损害，其行为侵犯了唐发喜的人身权利，一审法院参考公安机关的询问笔录，根据开庭查明的事实，综合考虑本案实际情况，酌定关希强对唐发喜经济损失承担80%的赔偿责任，并无不当。关希强上诉称一审程序违法，缺乏根据。
综上所述，关希强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人关希强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 伟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更535号
罪犯全光洙，男，1975年8月22日生，朝鲜族，吉林省汪清县人，中专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年8月26日，珲春市人民法院作出（2015）珲刑初字第131号刑事判决，认定全光洙犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金23万元，责令退赔80万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯全光洙在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯全光洙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯全光洙的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 洋
S
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初第5615号
原告：杨玲玲，女，1975年12月5日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：张永宝，男，1976年2月11日生，汉族，住南京市溧水区。
原告杨玲玲与被告张永宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玲玲到庭参加诉讼，被告张永宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告杨玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币80万元及利息51.2万元（利息按照年利率24%计算，自2014年3月起计算至2016年11月共32个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张永宝于2014年3月11日、3月24日两次从原告手中借款30万元和50万元，约定于2015年3月10日、3月23日还款，月息3.5分。2014年8月28日，被告张永宝跑路，至今无任何音信。
被告张永宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，原告杨玲玲分两次将共计人民币25万元款项汇入被告张永宝中国工商银行账户中；2014年4月4日，原告杨玲玲的丈夫邓文兵将人民币10万元款项汇入被告张永宝招商银行账户中；2014年4月11日，原告杨玲玲将人民币7.8万元汇入被告张永宝中国工商银行账户中。上述款项全部到账后，包括原告杨玲玲于2014年3月出借给被告张永宝的现金人民币7.2万元，原告杨玲玲与被告张永宝就上述款项签订借款合同，约定：借款用途为从事公司经营；借款金额人民币50万元；借款期限一年，自2014年3月24日起至2015年3月23日止�自借款之日起按实际支用数计算利息，月息3.5分；签约日期落款为2014年3月24日。2014年4月11日，原告杨玲玲的丈夫邓文兵将人民币30万元的款项汇入被告张永宝的南京银行账户。同日，原告杨玲玲与被告张永宝就上述款项签订借款合同，约定：借款金额30万元；借款期限一年，自2014年3月11日起至2015年3月10日止；自借款之日起按实际支用数计算利息，月息3.5分。上述借款逾期后，被告至今未予归还。
上述事实有借款合同、银行转账凭证以及原告陈述等证据予以证实。
在审理过程中，原告要求变更利息的计算期间为自2014年4月11日起计算至2016年12月10日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永宝向原告杨玲玲借款人民币80万元，被告应当在约定的借款期限内归还借款。原、被告在借�合同中约定的借款开始时间在原告向被告实际支付款项的日期之前的，该借款利息应从原告向被告实际支付款项之日起计算。审理中原告亦提出变更利息计算期间的请求，因原告最后一次汇款给被告的时间为2014年4月11日，故原告的上述请求不违反法律规定，本院予以照准。原、被告约定的借款利率为月利率3.5%，原告在诉讼中要求被告按照年利率24%给付借款利息不违反国家法律有关限制借款利率的规定，本院予以照准。故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张永宝限于本判决生效后十日内偿还原告杨玲玲借款人民币80万元及利息人民币51.2万元（利息按照年利率24%自2014年4月11日起计算至2016年12月10日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，保全费5000元，公告费520元，共计22020元，由被告张永宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法�自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱晓芳
人民陪审员 郭景芝
人民陪审员 桂祁琴
二〇一七年三月二十八日
见习书记员 谢慧娟
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1373号
原告：石宝智，男，1970年7月26日出生，汉族，桓台县人，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：曹琛，山东长城长律师事务所律师。
被告：李新卫，男，1966年9月21日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被告：李海强，男，1982年9月23日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
原告石宝智与被告李新卫、李海强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告石宝智及其委托诉讼代理人曹琛，被告李新卫、李海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石宝智向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还货款64919.00元，并自2014年12月25日起按照同期银行贷款利率5.6%的1.5倍支付经济损失至付清款项之日；2、判令两被告就上述款项承担连带责任；3、判令诉讼费由两被告负担。庭审过程中，原告当庭撤回了对利息（经济损失）的诉讼请求。
事实与理由：2012年开始，两被告开始为原告承包的永盛新材料工程项目部供货，因原被告双方关系较好，未签订书面买卖合同，原被告采取定期结算方式结算。期间，原告共支付两被告货款595948.00元。2014年12月24日，原被告双方经对账核算共同认可被告向原告供货总价款为531029.00元，原告超支结算64919.00元。自此，原告多次向两被告主张返还该款，但两被告以种种理由推脱。综上所述，两被告的行为已严重侵害原告的合法权益，为此特起诉至贵院，诉如所请！
被告李新卫、李海强承认两被告系合伙关系，与原告存在买卖合同关系给原告供货的事实。但认为原告所称共支付货款595948.00元，其中有15万元打给案外人李海霞，被告没有收到，认可实际收到原告货款445948.00元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告石宝智主张的事实予以确认。虽然被告称有15万元没有收到，但被告认可与李海霞是合作关系，且也在对账单上（原告证据1-2）签名确认“以上付款金额我们认可收到”，因此本院对被告辩称没有收到原告支付给李海霞的15万元款项的意见不予采信。
《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告向被告支付货款595948.00元，被告应当收取原告货款531029.00元，被告多收取货款64919.00元已经构成不当得利，应当返还给原告。因此，本院对原告请求被告返还货款64919.00元的诉讼请求予以支持。
两被告系合伙关系，根据《民法通则》第35条“合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外”的规定，本院对原告请求两被告承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李新卫、李海强返还原告石宝智货款64919.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李新卫、李海强对本判决的第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712.00元，由被告李新卫、李海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一六年八月十二日
书记员 孙万霞
云南省巧家人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0622行审3号
申请执行人：巧家县森林公安局。
地址：白鹤滩镇大沙坝。
法定代表人：杜如伦，局长。
被执行人：周永宾，男，生于1978年2月13日，户籍地：四川省资阳市乐至县，现住巧家县。
申请执行人巧家县森林公安局于2017年7月24日向本院申请强制执行巧森公（跃派）林罚决字（2016）第0062号林业行政处罚决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
巧家县森林公安局以当事人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、物证、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据认定被执行人周永宾于2015年1月至5月与王某某非法占用林地采砂的事实，对其作出巧森公（跃派）林罚决字（2016）第0062号行政处罚决定：1.责令于2017年1月15日前恢复林地原状；2.处擅自改变用途林地面积1940.97平方米每平方米10元的罚款，共计19410元，周永宾、王某某各承担9705元；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。处罚决定送达后，周永宾在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。经崔告，周永宾仍未履行义务。申请执行人请求法院强制执行巧森公（跃派）林罚决字（2016）第0062号行政处罚决定。
本院认为，周永宾未经批准，擅自改变林地用途的行为，违反《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，申请执行人依照《林业行政处罚程序规定》及《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定对周永宾进行处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。申请执行人向被执行人周永宾送达巧森公（跃派）林罚决字（2016）第0062号《林业行政处罚决定书》后，周永宾未在法定期限内未申请复议或提起诉讼，又未履行缴纳罚款的义务。经申请执行人崔告后仍未履行，故申请人申请强制执行的理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予强制执行巧森公（跃派）林罚决字（2016）第0062号行政处罚决定，即：1.责令周永宾将擅自改变用途的林地恢复原状；2.处擅自改变林地用途面积1940.97平方米每平方米10元的罚款19410元，由周永宾承担9705元及逾期缴纳罚款而按罚款数额日处3%的加处罚款9705元，合计19410元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昭通市中级人民法院申请复议，也可以直接向昭通市中级人民法院申请复议。
审判长 张金洪
审判员 杨其春
审判员 吴泽森
二〇一七年七月二十六日
书记员 钱祥斌
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初1458号
原告：苏亚珍，女，汉族，现住扶余市，身份证号。
被告：孙淑芬，女，汉族，农民，现住扶余市，身份证号。
本院在审理原告苏亚珍与被告孙淑芬土地承包经营权纠纷一案中，原告苏亚珍于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏亚珍撤回起诉。
本案受理费100元，由原告苏亚珍负担。
审 判 员 徐志军
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 郭淑兰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 潘 博
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初1458号
原告：苏亚珍。
被告：孙淑芬。
本院在审理原告苏亚珍与被告孙淑芬土地承包经营权纠纷一案中，原告苏亚珍于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏亚珍撤回起诉。
本案受理费100元，由原告苏亚珍负担。
审 判 员 徐志军
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 郭淑兰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 潘 博
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终323号
上诉人（原审原告）：胡澍，男，2011年3月20日出生，汉族，住长春市南关区。
法定代理人：艾懿，女，1977年10月10日出生，汉族，住长春市南关区。系胡澍母亲。
委托诉讼代理人：马龙生，吉林飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐亦男，1952年7月20日出生，汉族，现住长春市宽城区。系胡澍外祖母。
被上诉人（原审被告）：长春市宽城区柳影社区卫生服务中心。住所：长春市宽城区柳影路新月花园**栋***室。
法定代表人：张军，主任。
委托诉讼代理人：孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。
上诉人胡澍因医疗损害责任纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第1466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第1466号民事判决；
二、本案发回长春市宽城区人民法院重审。
二审案件受理费4640.00元，退还给上诉人胡澍。
审 判 长 王 欣
代理审判员 邢春鹤
代理审判员 陈大为
二〇一七年四月九日
书 记 员 姜 瑞
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初184号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陈峰，农民。2006年12月12日因结伙斗殴被台州市公安局椒江分局行政拘留10日（不执行）；2007年6月4日因犯抢劫罪被临海市人民法院判处有期徒刑1年6个月；2009年9月12日因吸毒和非法携带管制刀具被临海市公安局行政拘留20日；2010年6月7日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑5年；2015年8月25日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑10个月，2015年9月11日刑满释放。2016年2月25日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年3月9日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
指定辩护人梅文婷，浙江持正律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2016）187号起诉书指控被告人陈峰犯强制猥亵罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人陈峰及其指定辩护人梅文婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
2015年12月28日晚，被告人陈峰喝酒之后来到三门县海游街道金茂大厦A幢912房间内，以暴力、胁迫等方式强行摸被害人王某的胸部、屁股和大腿，后被害人王某趁机逃离现场，陈峰紧随其后追赶，并在9楼电梯口旁强行抱住王某，后王某紧抓9楼电梯口旁的护栏，陈峰遂放开王某，被害人王某随即乘电梯下楼并报案。
上述事实，被告人陈峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人舒某、杨某、林某的证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，人身检查笔录及照片，视听资料，前科劣迹材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈峰强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈峰如实供述，依法予以从轻处罚；系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈峰犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王婕妤
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 章彩亚
附本案判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条第一款：
以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……。
第六十七条第三款：……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初711号
原告：倪正才，个体建筑业。
被告：孙新年。
原告倪正才与被告孙新年建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告倪正才到庭参加诉讼，被告孙新年经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪正才向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款20万元；2.被告承担本案件诉讼费用。事实和理由：2015年5月，被告孙新年雇请原告为其位于汉川市经济开发区裕华工业园锦志强服饰厂从事厂房装修工程的施工。同年10月，装修工程竣工，被告验收后使用。2016年2月1日，经结算，被告尚下欠原告工程款20万元，并出具了欠条。此后，原告多次找被告催要，被告均以资金困难为由推诿拒付。
被告孙新年未作答辩。
原告倪正才围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据与原件进行核对无异后予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据原告倪正才提交的被告孙新年出具的欠条等证据，本院认定原、被告之间成立的施工合同关系为双方的真实意思表示，在原告完成施工并交付被告使用后，被告对原告负有付款义务。现被告未履行付款义务，是引起纠纷的主要原因，依法应当承担违约责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙新年给付原告倪正才工程款20万元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，二项合计5820元，由被告孙新年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：1736，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 龙
代理审判员 胡体全
人民陪审员 谭志工
二〇一六年九月九日
书 记 员 张军桥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0984民初711号原告：倪正才，男，汉族，个体建筑业，住湖北省汉川市。被告：孙新年，男，汉族，住湖北省汉川市。原告倪正才与被告孙新年建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告倪正才到庭参加诉讼,被告孙新年经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪正才向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款20万元；2.被告承担本案件诉讼费用。事实和理由：2015年5月，被告孙新年雇请原告为其位于汉川市××开发区裕华工业园锦志强服饰厂从事厂房装修工程的施工。同年10月，装修工程竣工，被告验收后使用。2016年2月1日，经结算，被告尚下欠原告工程款20万元，并出具了欠条。此后，原告多次找被告催要，被告均以资金困难为由推诿拒付。被告孙新年未作答辩。原告倪正才围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据与原件进行核对无异后予以确认并在卷佐证。本院认为，根据原告倪正才提交的被告孙新年出具的欠条等证据，本院认定原、被告之间成立的施工合同关系为双方的真实意思表示，在原告完成施工并交付被告使用后，被告对原告负有付款义务。现被告未履行付款义务，是引起纠纷的主要原因，依法应当承担违约责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙新年给付原告倪正才工程款20万元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，二项合计5820元，由被告孙新年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 龙代理审判员  胡体全人民陪审员  谭志工二〇一六年九月九日书 记 员  张军桥法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1758号
原告：刘永平，男。
被告：陈海，男。
被告：欧燕，女。
原告刘永平与被告陈海、欧燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永平，被告陈海、欧燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘永平请求判令：被告陈海、欧燕返还借款80000元，支付利息27200元（利息按月利率2%从2015年6月29日计至2016年11月29日，后续利息另计）。
被告陈海辩称：我不是不还这笔钱，是现在的能力偿还不了，借款本金是40000元，写的是80000元借条，利息按8分计算，我已经偿还了6个月的利息。我由于赌博，造成家庭经济困难。无力偿还借款。我现在从事滴滴跑车，每个月收入4000元，但要还贷款3200元，暂无力偿还。借款时前妻不知道此笔债务，担保人现在也找不到。我愿意偿还原告40000元。
被告欧燕辩称：我与陈海现在是离婚状态，这笔款项没有用于家庭，我也对这笔债务不知情。我们在离婚协议中也约定所有债务由男方陈海承担。我们离婚后陈海连1000元的抚养费都没有付。如果在借款的时候告诉我的话，我也不会同意借款。陈海也说了这笔钱是用于赌博。我不应承担连带责任。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、被告陈海经营家具店，2015年5月30日被告陈海立据向原告刘永平借款80000元，约定月利率3%，借款用于家具进货。原告刘永平将借款汇入被告陈海的银行账户。当日，被告陈海从账户取出40000元偿还给原告刘永平，尚欠借款本金40000元未还。借款后，被告陈海支付给原告刘永平6个月利息（2015年5月30日至11月29日），此后未再付息。
2、被告陈海、欧燕于2008年8月4日登记结婚，于2015年10月12日登记离婚，离婚时约定双方婚姻存续期间的所有债权债务由男方承担。上述债务发生在两被告婚姻存续期间。
判决的理由与结果
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈海立据向原告刘永平借款，尚欠借款本金40000元未还。原告刘永平请求判令返还借款80000元，本院予以支持40000元。关于借款利息，双方约定月利率3%，原告刘永平请求按月利率2%计算利息，本院予以支持。利息按月利率2%从2015年11月30日计至2016年11月29日为9600元，后续利息另计。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告欧燕应对本案债务承担共同清偿责任。两被告主张借款用于赌博，未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，但未提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈海、欧燕在本判决生效后五日内返还原告刘永平借款40000元，并支付利息9600元(按月利率2%从2015年11月30日计至2016年11月29日，后续利息另计)；
二、驳回原告刘永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元（已减半），由被告陈海、欧燕负担611元，原告刘永平负担611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李建光
二〇一七年三月十七日
书记员 高亚菲
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1022民初1758号原告：刘永平，男。被告：陈海，男。被告：欧燕，女。原告刘永平与被告陈海、欧燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永平，被告陈海、欧燕到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘永平请求判令：被告陈海、欧燕返还借款80000元，支付利息27200元（利息按月利率2%从2015年6月29日计至2016年11月29日，后续利息另计）。被告陈海辩称：我不是不还这笔钱，是现在的能力偿还不了，借款本金是40000元，写的是80000元借条，利息按8分计算，我已经偿还了6个月的利息。我由于赌博，造成家庭经济困难。无力偿还借款。我现在从事滴滴跑车，每个月收入4000元，但要还贷款3200元，暂无力偿还。借款时前妻不知道此笔债务，担保人现在也找不到。我愿意偿还原告40000元。被告欧燕辩称：我与陈海现在是离婚状态，这笔款项没有用于家庭，我也对这笔债务不知情。我们在离婚协议中也约定所有债务由男方陈海承担。我们离婚后陈海连1000元的抚养费都没有付。如果在借款的时候告诉我的话，我也不会同意借款。陈海也说了这笔钱是用于赌博。我不应承担连带责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、被告陈海经营家具店，2015年5月30日被告陈海立据向原告刘永平借款80000元，约定月利率3%，借款用于家具进货。原告刘永平将借款汇入被告陈海的银行账户。当日，被告陈海从账户取出40000元偿还给原告刘永平，尚欠借款本金40000元未还。借款后，被告陈海支付给原告刘永平6个月利息（2015年5月30日至11月29日），此后未再付息。2、被告陈海、欧燕于2008年8月4日登记结婚，于2015年10月12日登记离婚，离婚时约定双方婚姻存续期间的所有债权债务由男方承担。上述债务发生在两被告婚姻存续期间。判决的理由与结果本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈海立据向原告刘永平借款，尚欠借款本金40000元未还。原告刘永平请求判令返还借款80000元，本院予以支持40000元。关于借款利息，双方约定月利率3%，原告刘永平请求按月利率2%计算利息，本院予以支持。利息按月利率2%从2015年11月30日计至2016年11月29日为9600元，后续利息另计。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告欧燕应对本案债务承担共同清偿责任。两被告主张借款用于赌博，未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，但未提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈海、欧燕在本判决生效后五日内返还原告刘永平借款40000元，并支付利息9600元(按月利率2%从2015年11月30日计至2016年11月29日，后续利息另计)；二、驳回原告刘永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元（已减半），由被告陈海、欧燕负担611元，原告刘永平负担611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李建光二〇一七年三月十七日书记员  高亚菲附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2699号
原告：王娜，女，1993年9月8日生，汉族，农民，现住址前郭县韩家店。
被告：浦宏林，男，1990年1月9日生，汉族，农民，现住址前郭县白依拉嘎乡。
原告王娜与被告浦宏林离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何树范、被告浦宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王娜诉称：我与浦宏林于2014年10月15日登记结婚，我与浦宏林是经人介绍相识，没有感情基础，婚后因被告对家庭不尽义务，现夫妻感情破裂，无法同被告继续生活下去，故诉至法院，要求与被告离婚。
浦宏林辩称：我不同意与原告离婚。
经审理查明：原告王娜与被告浦宏林于2014年10月15日登记结婚。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚。
认定上述事实的证据有：结婚证两枚及原被告的当庭陈述。
�院认为：我国婚姻法规定，判决夫妻双方离婚，应以双方感情破裂为前提。本案原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告王娜未提交任何证明双方感情已破裂的证据,对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王娜的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告负担，剩余150元由本院退给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵忠奎
二〇一五年十月十六日
书记员 烨 倩
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第1800号
申请执行人赵惠芳。
被执行人陈朝银。
本院在执行申请执行人赵惠芳与被执行人陈朝银民间借贷纠纷一案中，查明被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第1800号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一四年三月二十五日
代书记员 方子庆
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1823号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波。
委托诉讼代理人：蔡成福，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：慈溪市艺多鞋厂，经营场所浙江省慈溪市桥头镇上林湖村。
经营者：周永隆，男，1968年7月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：何建勋，上海璀博律师事务所律师。
被告：江苏悦购超市有限公司，住所地江苏省南京市浦口区天华西路与百润路交接处天润城12街区集中商业（禹天国际广场）。
法定代表人：祝玉胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹春明，男，1981年10月28日出生，汉族，该公司员工，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告宏联国际贸易有限公司与被告慈溪市艺多鞋厂、江苏悦购超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宏联国际贸易有限公司申请撤回对被告慈溪市艺多鞋厂、江苏悦购超市有限公司的起诉并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 张 斌
审 判 员 谢慧岚
审 判 员 臧文刚
人民陪审员 朱桂芳
人民陪审员 傅 洁
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 倪 辉
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00518号
原告李香云，女，1971年12月30日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托代理人付春霞，河南安澜律师事务所律师。
原告李九香，女，1963年6月9日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告李朝云，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被告徐多，女，1943年10月25日出生，汉族，农民，住址（系被告李朝云母亲）。
原告李香云、李九香与被告李朝云、徐多不当得利纠纷一案，李香云于2015年3月25日诉至本院。本院于3月26日受理后，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，后本院依法追加李九香为共同原告，于2015年10月8日再次公开开庭进行了审理。原告李香云及其委托代理人付春霞，原告李九香、被告李朝云及其委托代理人吴彦东、被告徐多均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李香云诉称，原告与被告李朝云系同胞兄妹，原告父母李民与徐多共生育三个子女：原告与姐姐李九香、弟弟李朝云。2015年1月1日，原告父亲李民在新蔡建筑工地因工意外死亡，经与业主和施工单位协商，对方赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费等损失70万元，当时对方将赔偿款打到李朝云银行卡账户内。后二被告将该款据为己有，原告作为近亲属应有权分�。请求：依法判决二被告返还侵占的赔偿金合计17.5万元。在庭审中，原告以另分割原告父亲88000元存款为由，请求变更诉讼请求为190000元。
原告李九香诉称，父亲意外事故死亡后，施工方向原告等家人赔偿款70万元，其作为长女要求依法分割。
被告李朝云辩称，被告父亲去世后赔偿的70万元，给母亲徐多48万元，丧葬费实际支出5万元，被告李朝云实际支配170000元，没有侵占。原告要求适用继承法分割死亡赔偿金错误，死亡赔偿金的分割不应按继承法均等分配，而是适用谁受到的损害大谁分的多，徐多的被抚养人生活费也应当先扣除。受损害最大的是徐多，应当多分，被告李朝云受损害第次之，李朝云的子女也受到损害，原告出嫁后没有与父母共同生活，受到损害最小，应分配比例最小。原告变更诉讼请求不合法，分割存款与分割死亡赔偿金是两个法律关系。应当驳回原告诉讼请求。
被告徐多辩称，赔偿70万元之后，李朝云分四次取现钱合计48万元给徐多，之后因治疗眼病、××、胳膊受伤、偿还化肥农药欠账等支出，现剩余30万元，这钱用于养老，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，被告徐多与丈夫李民共生育三个子女，分别是长女李九香、次女李香云、长子李朝云。2015年1月1日，李民在新蔡县建筑工地施工时意外死亡。经协商，施工方共赔偿各项费用70万元。该款由施工方直接打到被告李朝云所开设的中国农业银行账户内。李民去世后，丧葬费支出包括：棺材4500元，菜一桌360元，共39桌，烟95元一条，共25条，酒180元一箱，一共8箱，合计22355元，考虑到丧事中其他必要支出，本院酌定丧葬费支出为30000元。现在二被告在一起共同生活。
上述事实，有当事人陈述、书证、�人证言为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，二原告以要求二被告返还侵占的应分死亡赔偿金份额为由诉至本院，本案系不当得利纠纷。死亡赔偿金是赔偿一方给死者亲属的物质性收入损失的一种补偿。主张权利人应是与死者关系最近的亲属，本案中的权利人即死者李民的配偶徐多及三个子女共四人。死亡赔偿金在权利人之间的分配，应综合考虑分配权利人与受害人关系的远近和共同生活的紧密程度、对受害人经济依赖程度及其生活状况等因素。本案中，被告徐多在经济上主要依靠李民的劳动收入，对李民的依赖程度最大，因李民死亡受到的损害也最大。李民的三个子女均已成家，有劳动能力，对李民的依赖程度均较小，但其中李朝云与死者李民共同生活，其关系更近于二原告，可适当多分，综合考虑上述因素，本院认为徐多、李朝云、李香云、李九香四人之间的分配比例为35%、25%、20%、20%。关于具体分配数额，应当是全部赔偿金中扣除丧葬费30000元，因此二原告应分款均为134000元。因该赔偿款是直接打入李朝云的账户内，一直由被告李朝云支配，二被告现共同生活，被告李朝云虽提交部分取款明细对账单，但不足以证明赔偿款由被告徐多持有，本院认定该赔偿款由二被告共同持有，二被告应按上述分配比例向二原告支付各自应分赔偿款，并承担连带责任。对于被告未侵占原告赔偿款的辩称不予采纳。被告徐多辩称除去生活开支现余款30万元，但未提供证据，亦不予采纳。二原告要求分割赔偿款，部分予以支持。关于原告李香云当庭增加要求分割李民生前存款的请求，系法定继承纠纷，与本案属于不同的法律关系，原告可另案主张。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李朝云、徐多于判决生效后三日内分别支付原告李香云、李九香款每人134000元；
二、驳回原告李香云其余诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4870元，由被告李朝云、徐多负担。
审 判 长 秦献忠
人民陪审员 张子德
人民陪审员 姜卫华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 程
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16348号
原告余某，汉族。
被告黄某甲，男。
被告黄某乙，男，汉族。
被告费良素，女，汉族。
本院审理原告余某诉被告黄某甲、黄某乙、费良素占有物返还纠纷一案中，原告余某于2017年9月7日向本院提出申请，请求撤回对被告黄某甲、黄某乙、费良素的起诉。
本院认为，原告余某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许余某撤回对黄某甲、黄某乙、费良素的起诉。
本案案件受理费减半收取为40元，由原告余某负担。
审判员 周中超
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 蒙
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3743号
罪犯王成祥，男，1977年1月22日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2012年9月3日作出（2012）九刑初字第178号刑事判决，认定被告人王成祥犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，罚金人民币42000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3491号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王成祥端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2005年1月至4月间，被告人王成祥伙同他人在九台市、双阳区、德惠市、吉林市、榆树市等地参与盗窃25起，盗窃物品总价值人民币42049元。被告人王成祥伙同他人入户盗窃过程中，抗拒抓捕，当场使用暴力，致一人轻伤。王成祥家属赔偿被害人经济损失人民币10000元。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行财产刑人民币400元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王成祥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王成祥减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 尹 娜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第655号
申请人赖英，女，汉族。
被执行人张晓怡，女，汉族。
被执行人秦德权，男，汉族。
申请人赖英与被执行人张晓怡、秦德权房屋买卖合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2014年5月8日作出的（2014）库民初字第1207号民事判决书生效后，被执行人张晓怡、秦德权未履行义务执行标的为181950.00元，执行费2629.25元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人名下暂无银行存款、房产及车辆。本院于2014年12月4日依法对被执行人秦德权、张晓怡的工资账户进行冻结。因本案执行标的较大，对被执行人工资账户冻结、扣划周期较长，且被执行人暂无其他可供执行财产。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第1207号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行181950.00元的债权。
审判长 郭建新
审判员 刘 斌
审判员 杨新宇
二〇一四年十二月十七日
书记员 邓 华
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2791号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区青年路122号，组织机构代码:84813843-7。
法定代表人王剑锋。
被执行人陈胜利，男，1970年4月15日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人陈胜利为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初7515号民事判决书一案中，于2017年07月11日向被执行人陈胜利发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈胜利履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币76576.01元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1714元、公告费400元、申请执行费1054.64元。但被执行人陈胜利未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人陈胜利的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人陈胜利在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人陈胜利在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人陈胜利无车辆登记信息。
4、被执行人陈胜利在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人陈胜利有其他可供执行的财产。
本院因被执行人陈胜利拒不申报财产，本院已将被执行人陈胜利纳入失信被执行人名单，本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈胜利。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈胜利的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈胜利可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈胜利目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2791号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2791号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区青年路122号，组织机构代码:84813843-7。法定代表人王剑锋。被执行人陈胜利，男，1970年4月15日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人陈胜利为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初7515号民事判决书一案中，于2017年07月11日向被执行人陈胜利发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈胜利履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币76576.01元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1714元、公告费400元、申请执行费1054.64元。但被执行人陈胜利未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陈胜利的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陈胜利在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人陈胜利在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人陈胜利无车辆登记信息。4、被执行人陈胜利在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人陈胜利有其他可供执行的财产。本院因被执行人陈胜利拒不申报财产，本院已将被执行人陈胜利纳入失信被执行人名单，本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈胜利。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈胜利的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈胜利可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈胜利目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2791号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月二十日代书 记员  胡富健
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第650号
原告：永康市聚能机电有限公司，住所地浙江省永康市五金城金都市场金城十街10-12号。
法定代表人：黄伟华，总经理。
委托诉讼代理人：陈斌，浙江陈志毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐涛，浙江君秦律师事务所律师。
被告：武义慈诚贸易有限公司，住所地浙江省武义县武阳路创业巷1幢2号。
法定代表人：程祖慈。
委托诉讼代理人：应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
原告永康市聚能机电有限公司与被告武义慈诚贸易有限公司票据返还请求权纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员张少锋适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院将本案转为普通程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈斌和徐涛、被告的委托诉讼代理人应瑰敏到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。经杭州市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告系票号为32000051/21421159、票面金额为20万元的银行承兑汇票的合法持票人；2、被告返还上述汇票；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：桐庐兴龙物资有限公司（以下简称兴龙公司）与我司具有长期业务合作关系，为了向我司支付货款，将其持有的票号为32000051/21421159、票面金额为20万元、出票人为浙江省建德市正发碳酸钙有限公司、收款人为兴龙公司、付款行为浙江建德湖商村镇银行股份有限公司、到期日为2014年2月6日的银行承兑汇票背书转让给我司。我司未及时在被背书人一栏签章，该银行汇票即被遗失。我司遂向建德市人民法院申请公示催告，案号为杭建民催字第10号，2013年10月31日法院发出公告。2013年12月，被告向法院申报权利，2014年1月3日，公示催告程序终结。我司认为，我司与被告之间不存在任何真实交易，被告无权取得涉案票据。
被告辩称：我司是在2013年10月17日从应江潮处取得本案所涉票据，且是支付了相应贴现款。该承兑汇票现在是我司实际持有，所以我司系涉案承兑汇票的权利人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对于原告提交的承兑汇票复印件一份，其与被告提供的承兑汇票原件核对一致，本院认为该证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
2、对原告提交的购销合同及送货单，因该证据内容涉及案外人，本院无法核实其真实性，即便该证据客观真实，亦仅能证明原告与兴龙公司存在业务关系，无法证明案涉承兑汇票系兴龙公司用于支付该笔货款。
3、对于应江潮的陈述，双方当事人有争议。本案审理过程中，本院至浙江省第六监狱向应江潮制作询问笔录。应江潮陈述，其与被告的法定代表人程祖慈之间存在多次承兑汇票买卖往来；应江潮持有的承兑汇票来源于他人的出售；应江潮印象中黄伟华系建德市人，其有一个舅舅办厂有很多承兑汇票，应江潮在2013年从黄伟华处多次购买过承兑汇票，最后一次没有付款。本院认为，应江潮的陈述中并未承认其捡到过案涉承兑汇票，相反，应江潮陈述了其与黄伟华及其舅舅存在承兑汇票买卖关系。而本院在审理中发现，黄伟华确有一个“舅舅”，系案外人张树有，系建德市骏马烟花爆竹销售有限公司的法定代表人。故原告抗辩的其与应江潮并不认识也不存在业务关系的说法不符合日常生活经验和逻辑判断。
4、对于被告持有的案涉承兑汇票来源，被告与应江潮的陈述一致，系被告自应江潮处贴现取得。
5、对案涉承兑汇票系被告通过程慧莲的账户汇款给应江潮，应江潮认可其与被告确实存在该种付款方式，本院对此予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、案涉承兑汇票是否系原告遗失；2、被告贴现取得案涉承兑汇票的效力。
首先，原告并非案涉承兑汇票的背书人。原告向本院提交了相关证据，用以证明其原系案涉承兑汇票合法持有人，在未及时背书的情况下遗失了案涉票据。但本院经审查后认为，原告提供的其与案涉承兑汇票收款人兴龙公司之间的业务往来及承兑汇票交付的证据，即便客观真实，亦仅能证明其曾持有过案涉承兑汇票，并不能证明承兑汇票遗失的事实。至于原告向本院申请公示催告本身亦不能证明票据遗失的事实。而根据案外人应江潮的陈述，本院更倾向于认定案涉承兑汇票系原告从兴龙公司处取得后出卖给案外人应江潮。
其次，原告主张被告系通过贴现交易的方式取得案涉承兑汇票，该取得方式不符合法律规定。本院认为，票据属无因证券，票据关系以票据为载体，虽然以基础关系为前提，但又与基础关系相互分离，票据关系的成立、有效并不以授受票据的原因关系、资金关系、预约关系等基础关系的成立、有效为必要，基础关系是否成立及其是否有效，并不影响票据关系的效力状态。故贴现交易作为一种对付款期届满之前的银行承兑汇票的转让方式，不能以基础关系欠缺而否认其效力。因此并不产生需要返还承兑汇票的法律责任。
综上，原告并未向本院提交充分证据证明案涉承兑汇票系其遗失，应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告永康市聚能机电有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，财产保全申请费1520元，合计人民币5820元，由原告永康市聚能机电有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 张志娟
人民陪审员 孙 颖
二〇一六年九月六日
书 记 员 姚 芳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初2051号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所：蛟河市永安路1号。
法定代表人：丁德胜，行长。
被告：宋玉祥，男，45岁。
被告：王翠（系被告宋玉祥妻子），女，35岁。
被告：王磊，男，36岁。
被告：樊君梅（系被告王磊妻子），女，32岁。
被告：牟乃发，男，40岁。
被告：王春霞（系被告牟乃发妻子），女，40岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行诉被告宋玉祥、王翠、王磊、樊君梅、牟乃发、王春霞借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费1077元，免收。
审判员 马影
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张娇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民特2号
申请人：中国建设银行股份有限公司湘潭和平桥支行，住所地湘潭市雨湖区城正街街道熙春路59号龙岸家园1栋010104、020103。
负责人邓伟，行长。
委托代理人：王亚林，湖南湘晋律师事务所律师。
委托代理人：陈丽，湖南湘晋律师事务所律师。
被申请人：黄阔，男，1979年6月28日出生，汉族。
被申请人：黄展新，男，1974年10月21日出生，汉族。
被申请人：李雪梅，女，1972年12月5日出生，汉族。
被申请人：刘敏文，男，1967年3月15日出生，汉族。
被申请人：杨志坚，男，1963年4月23日出生，汉族。
被申请人黄阔、黄展新、李雪梅、杨志坚委托代理人：陈伟军、周思，湖南勤人坡律师事务所律师。
被申请人刘敏文委托代理人：谢华平，湖南红都律师事务所律师。
申请人中国建设银行股份有限公司湘潭和平桥支行与被申请人黄阔、黄展新、李雪梅、刘敏文、杨志坚申请实现担保物权一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国建设银行股份有限公司湘潭和平桥支行向本院提出如下申请：一、请求对被申请人名下的抵押财产进行拍卖、变卖，申请人对变价后所得款项就编号为建潭银商流最高抵字（2013）第61-1号《自然人最高额抵押合同》的债权在最高额1920万元范围内优先受偿。二、本案诉讼费、财产保全费及律师费等申请人主张权利所产生的有关合理费用由被申请人负担。事实与理由：2013年3月18日，申请人与被申请人黄阔、黄展新、李雪梅、刘敏文、杨志坚签订《自然人最高额抵押合同》（合同编号：建潭银商流最高抵字（2013）第61-1号），约定：鉴于申请人为心连心集团百货有限公司连续办理发放人民币/外币贷款授信业务，被申请人黄阔、黄展新、李雪梅、刘敏文、杨志坚以自己所有的房产作为抵押物，为申请人与心连心集团百货有限公司在2013年3月18日至2018年3月17日期间签订的借款合同项下的债务提供最高额抵押担保，约定的最高限额为1920万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于心连心集团百货有限公司的借款本金以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用、为实现债权与担保权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖会、送达费、公告费、律师费等），并依法为申请人办理了他项权利登记。2016年5月18日，申请人与心连心集团百货有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：建潭银商流借字（2016）第033号），合同约定：心连心集团百货有限公司因日常生产经营性流动资金周转需求，向申请人借款2700万元整，借款期限为12个月（自2016年5月18日至2017年5月18日），上述约定的借款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，约定的借款到期日相应顺延，并约定贷款利率为固定年利率。合同生效后，申请人按照合同约定于2016年5月19日依约放款2700万元。2016年7月27日，申请人与心连心集团百货有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：建潭银商流借字（2016）第51号），合同约定：心连心集团百货有限公司因归还我行发放的《建潭银商流借字【2015】第354号》合同项下借款，向申请人借款6800万元整，借款期限为12个月（自2016年7月27日至2017年7月26日），上述约定的借款期限其实日与贷款转存凭证不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，约定的借款到期日相应顺延，并约定贷款利率为固定年利率。合同生效后，申请人按照合同约定于2016年7月27日依约放款6800万元。2016年11月30日，申请人与心连心集团百货有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：建潭银商流借字（2016）第103号），合同约定：心连心集团百货有限公司因日常生产经营性流动资金周转需求，向申请人借款2302万元整，借款期限为12个月（自2016年11月30日至2017年11月29日），上述约定的借款期限起始日与贷款转存证不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，约定的借款到期日相应顺延，并约定贷款利率为固定年利率。合同生效后，申请人按照合同约定于2016年11月30日依约放款2302万元。现上述3笔贷款到期，借款人心连心集团百货有限公司没有依约履行自己的义务，截至2018年1月21日，建潭银商流借字（2016）第51号借款合同尚欠借款本金11020000元，产生利息4241199.19元；建潭银商流借字（2016）第033号借款合同尚欠借款利息1568638.08元；建潭银商流借字（2016）第103号借款合同尚欠借款利息765113.71元，上述本息总计欠付17594950.98元。为维护申请人自身合法权益，实现担保物权，向本院提出上述申请。
本院依法向被申请人黄阔、黄展新、李雪梅、杨志坚、刘敏文送达了申请书副本、异议权利告知书等文件，被申请人黄阔、黄展新、李雪梅、杨志坚、刘敏文在法定期限内未提出异议，亦未进行答辩。
本院经审查认为，申请人陈述的事实，有双方签订的合同编号为建潭银商流最高抵字（2013）第61-1号《自然人最高额抵押合同》、所有权证、国土证、潭房他证他项权证、合同编号为建潭银商流借字（2016）第033号《人民币流动资金贷款合同》、2016年5月19日2700万元贷款转存凭证、借款本息明细表等证据证实，真实合法。申请人已经按照合同约定履行了提供款项义务，借款人心连心集团百货有限公司没有依约偿还借款本息，被申请人也未就该抵押权的实现方式与申请人达成协议，申请人有权就被申请人黄阔、黄展新、李雪梅、杨志坚、刘敏文名下的房产变价后所得款项就编号为建潭银商流最高抵字（2013）第61-1号《自然人最高额抵押合同》的债权在最高额1920万元范围内优先受偿。申请人的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人黄阔、黄展新、李雪梅、杨志坚、刘敏文名下的房产；
二、申请人对变价后所得款项就编号为建潭银商流最高抵字（2013）第61-1号《自然人最高额抵押合同》的债权在最高额1920万元范围内优先受偿。
申请费45670元，由被申请人黄阔、黄展新、李雪梅、杨志坚、刘敏文负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 王振芳
审 判 员 易金玲
审 判 员 戴美丽
二〇一八年二月十一日
代理书记员 李丽娜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0304民特2号申请人：中国建设银行股份有限公司湘潭和平桥支行，住所地湘潭市雨湖区城正街街道熙春路59号龙岸家园1栋010104、020103。负责人邓伟，行长。委托代理人：王亚林，湖南湘晋律师事务所律师。委托代理人：陈丽，湖南湘晋律师事务所律师。被申请人：黄阔，男，1979年6月28日出生，汉族。被申请人：黄展新，男，1974年10月21日出生，汉族。被申请人：李雪梅，女，1972年12月5日出生，汉族。被申请人：刘敏文，男，1967年3月15日出生，汉族。被申请人：杨志坚，男，1963年4月23日出生，汉族。被申请人黄阔、黄展新、李雪梅、杨志坚委托代理人：陈伟军、周思，湖南勤人坡律师事务所律师。被申请人刘敏文委托代理人：谢华平，湖南红都律师事务所律师。申请人中国建设银行股份有限公司湘潭和平桥支行与被申请人黄阔、黄展新、李雪梅、刘敏文、杨志坚申请实现担保物权一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中国建设银行股份有限公司湘潭和平桥支行向本院提出如下申请：一、请求对被申请人名下的抵押财产进行拍卖、变卖，申请人对变价后所得款项就编号为建潭银商流最高抵字（2013）第61-1号《自然人最高额抵押合同》的债权在最高额1920万元范围内优先受偿。二、本案诉讼费、财产保全费及律师费等申请人主张权利所产生的有关合理费用由被申请人负担。事实与理由：2013年3月18日，申请人与被申请人黄阔、黄展新、李雪梅、刘敏文、杨志坚签订《自然人最高额抵押合同》（合同编号：建潭银商流最高抵字（2013）第61-1号），约定：鉴于申请人为心连心集团百货有限公司连续办理发放人民币/外币贷款授信业务，被申请人黄阔、黄展新、李雪梅、刘敏文、杨志坚以自己所有的房产作为抵押物，为申请人与心连心集团百货有限公司在2013年3月18日至2018年3月17日期间签订的借款合同项下的债务提供最高额抵押担保，约定的最高限额为1920万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于心连心集团百货有限公司的借款本金以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用、为实现债权与担保权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖会、送达费、公告费、律师费等），并依法为申请人办理了他项权利登记。2016年5月18日，申请人与心连心集团百货有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：建潭银商流借字（2016）第033号），合同约定：心连心集团百货有限公司因日常生产经营性流动资金周转需求，向申请人借款2700万元整，借款期限为12个月（自2016年5月18日至2017年5月18日），上述约定的借款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，约定的借款到期日相应顺延，并约定贷款利率为固定年利率。合同生效后，申请人按照合同约定于2016年5月19日依约放款2700万元。2016年7月27日，申请人与心连心集团百货有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：建潭银商流借字（2016）第51号），合同约定：心连心集团百货有限公司因归还我行发放的《建潭银商流借字【2015】第354号》合同项下借款，向申请人借款6800万元整，借款期限为12个月（自2016年7月27日至2017年7月26日），上述约定的借款期限其实日与贷款转存凭证不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，约定的借款到期日相应顺延，并约定贷款利率为固定年利率。合同生效后，申请人按照合同约定于2016年7月27日依约放款6800万元。2016年11月30日，申请人与心连心集团百货有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：建潭银商流借字（2016）第103号），合同约定：心连心集团百货有限公司因日常生产经营性流动资金周转需求，向申请人借款2302万元整，借款期限为12个月（自2016年11月30日至2017年11月29日），上述约定的借款期限起始日与贷款转存证不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，约定的借款到期日相应顺延，并约定贷款利率为固定年利率。合同生效后，申请人按照合同约定于2016年11月30日依约放款2302万元。现上述3笔贷款到期，借款人心连心集团百货有限公司没有依约履行自己的义务，截至2018年1月21日，建潭银商流借字（2016）第51号借款合同尚欠借款本金11020000元，产生利息4241199.19元；建潭银商流借字（2016）第033号借款合同尚欠借款利息1568638.08元；建潭银商流借字（2016）第103号借款合同尚欠借款利息765113.71元，上述本息总计欠付17594950.98元。为维护申请人自身合法权益，实现担保物权，向本院提出上述申请。本院依法向被申请人黄阔、黄展新、李雪梅、杨志坚、刘敏文送达了申请书副本、异议权利告知书等文件，被申请人黄阔、黄展新、李雪梅、杨志坚、刘敏文在法定期限内未提出异议，亦未进行答辩。本院经审查认为，申请人陈述的事实，有双方签订的合同编号为建潭银商流最高抵字（2013）第61-1号《自然人最高额抵押合同》、所有权证、国土证、潭房他证他项权证、合同编号为建潭银商流借字（2016）第033号《人民币流动资金贷款合同》、2016年5月19日2700万元贷款转存凭证、借款本息明细表等证据证实，真实合法。申请人已经按照合同约定履行了提供款项义务，借款人心连心集团百货有限公司没有依约偿还借款本息，被申请人也未就该抵押权的实现方式与申请人达成协议，申请人有权就被申请人黄阔、黄展新、李雪梅、杨志坚、刘敏文名下的房产变价后所得款项就编号为建潭银商流最高抵字（2013）第61-1号《自然人最高额抵押合同》的债权在最高额1920万元范围内优先受偿。申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人黄阔、黄展新、李雪梅、杨志坚、刘敏文名下的房产；二、申请人对变价后所得款项就编号为建潭银商流最高抵字（2013）第61-1号《自然人最高额抵押合同》的债权在最高额1920万元范围内优先受偿。申请费45670元，由被申请人黄阔、黄展新、李雪梅、杨志坚、刘敏文负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  王振芳审 判 员  易金玲审 判 员  戴美丽二〇一八年二月十一日代理书记员  李丽娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8225号
原告：上海威胜包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈智赟，经理。
诉讼委托代理人：沈飞，男，系该公司员工。
诉讼委托代理人：梅婷婷，女，系该公司员工。
被告：科莱恩化工(中国)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：JanKreibaum，董事长。
诉讼委托代理人：周磊，系该公司员工。
原告上海威胜包装材料有限公司(以下简称威胜公司)与被告科莱恩化工(中国)有限公司(以下简称科莱恩公司)名誉权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威胜公司的委托诉讼代理人沈飞、梅婷婷，被告科莱恩公司的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止散步对原告名誉权造成侵害的相关书函及言论；2、判令被告在权威主流媒体(《文汇报》、《新民晚报》、《东方早报》)上公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。事实和理由：原告为专业提供吸附防潮解决方案的干燥剂全球领先供应商，在干燥剂领域具有极高的信誉和影响力。从2014年起，原告与杜邦公司的中国区经销商上海富森实业有限公司(以下简称“富森公司”)达成合作关系，由富森公司向原告提供杜邦公司的包括特卫强B级、D级在内的无纺布。但从2016年5月起，原告先后收到多家重要核心客户的质询邮件，对原告是否采购过杜邦B类无纺布提出了怀疑。原告经与客户沟通后得知，整个事件的起因在于杜邦公司出具了一份原告并未向其采购过B类无纺布的函件，原告在与杜邦中国集团有限公司(以下简称“杜邦公司”)协商未果的情况下起诉杜邦公司，法院经审理后证实原告向杜邦公司采购B类材料的真实性，同时杜邦公司称是应被告要求才出具的此函，此函也只提供给了被告。被告在开拓市场过程中故意向原告的客户出具此函，并散布了原告并未向杜邦公司采购过材料的不实言论，从而降低了原告在原有医药保健品市场的竞争力，造成原告商誉和经济利益的双重损失。根据《反不正当竞争法》经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商誉。被告作为原告的同行竞争对手，在原告产品已经经过法院证实和杜邦公司函件被证不实的情况下，仍就有指向性地向原告客户散布不实信息，明显的损害了原告商业信誉。故诉至本院要求判令所请。
科莱恩化工公司辩称，要求驳回原告的诉请。被告没有侵犯原告名誉的行为，对于杜邦公司出具的函件，被告只是看到过，并没有收到过。另外，杜邦公司出具函件的行为与被告无关。
本院经审理认定事实如下：富森公司为杜邦公司在我国大陆地区杜邦特卫强型印刷和包装材料授权经销商。原告与富森公司系合作伙伴，根据2014年3月签订《订购合同》，原告向富森公司采购了特卫强1025B型材料，且已经实际履行。富森公司会将销售月度报告提供给杜邦公司，以便杜邦公司随时了解市场和竞争情况，以及经销商在区域内和市场上的地位及进展。
但在2016年5月10日，杜邦公司却出具一份函件，声称“致所有相关人员：根据我司2013年至今的历史销售报表，我们没有找到对昆山威胜干燥剂有限公司，上海威胜包装材料有限公司特卫强B型材料的销售记录。……”。
近一年来原告忽然收到多家客户及意向客户的询问函，询问原告销售的产品是否采用了杜邦公司的材料。
因原告认为杜邦公司出具混淆事实的函件给其造成不利影响，故原告在2016年8月向本院起诉杜邦公司，请求其停止侵害，并消除影响。杜邦公司庭审中辩称：“首先，其曾经应客户科莱恩公司的询问出具过相关的函件，并未向不特定的第三人发布；其次，被告出具的函件只是对客观事实的陈述，原告确实没有直接向被告采购过相关材料；再次，该函件并未导致原告的名誉权降低，也不存在经济损失。”
以上事实，由原告提供的(2016)沪0112民初22984号民事判决书、电子邮件若干及当事人庭审陈述等证据材料所证实。
本院认为，侵害名誉权的行为，是指以口头、书面等形式宣扬他人隐私或者捏造事实公然丑化他人人格，或以侮辱、诽谤等方式损害他人名誉造成一定损害后果的行为，是否构成侵害名誉权，需判断是否构成侵权四要件。1、原告起诉本案科莱恩公司的信息，系从杜邦公司庭审的辩称所得，首先，杜邦公司称函件应科莱恩公司要求出具，又出具了致所有相关人员的函件，杜邦公司的陈述真假难辨，仅凭杜邦公司陈述目前难以认定系科莱恩公司参与此事，在此情况下，需要原告进一步举证证明，但原告并无进一步举证。其次，即便系科莱恩公司要求杜邦公司出具，但出具函件的是杜邦公司，故本案源头在杜邦公司，而并非科莱恩公司。再次，原告并没有证据证明是科莱恩公司传播了该函件，科莱恩公司也没有承认。最后，原告也没有证据证明是科莱恩公司的传播行为造成了原告的社会评价及商誉降低的损害后果。故对于原告的诉请，本院难以支持。2、在原告与杜邦公司名誉权纠纷案件庭审中，杜邦公司以未直接销售给原告产品为由辩称，若此辩解成立，那么在原告起诉杜邦公司后，杜邦公司应及时更正不实的函件，而杜邦公司却迟迟没有后续行动，拒绝更正。杜邦公司的这项行为的确给原告造成了一定困扰，但法律上的评价已经由其他案件处理，并非本案处理的范围。3、至于科莱恩公司是否存在原告所称的不正当竞争，系属于与知识产权与竞争相关纠纷，不属于本案的审查范围，原告可另行考虑解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第140条第二款之规定，判决如下：
驳回原告上海威胜包装材料有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告上海威胜包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一七年六月十二日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
二、《最高人民法院关于贯彻执行;中华人民共和国民法通则;若干问题的意见（试行）》
１４０．……
以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初8225号原告：上海威胜包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈智赟，经理。诉讼委托代理人：沈飞，男，系该公司员工。诉讼委托代理人：梅婷婷，女，系该公司员工。被告：科莱恩化工(中国)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：JanKreibaum，董事长。诉讼委托代理人：周磊，系该公司员工。原告上海威胜包装材料有限公司(以下简称威胜公司)与被告科莱恩化工(中国)有限公司(以下简称科莱恩公司)名誉权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威胜公司的委托诉讼代理人沈飞、梅婷婷，被告科莱恩公司的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止散步对原告名誉权造成侵害的相关书函及言论；2、判令被告在权威主流媒体(《文汇报》、《新民晚报》、《东方早报》)上公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。事实和理由：原告为专业提供吸附防潮解决方案的干燥剂全球领先供应商，在干燥剂领域具有极高的信誉和影响力。从2014年起，原告与杜邦公司的中国区经销商上海富森实业有限公司(以下简称“富森公司”)达成合作关系，由富森公司向原告提供杜邦公司的包括特卫强B级、D级在内的无纺布。但从2016年5月起，原告先后收到多家重要核心客户的质询邮件，对原告是否采购过杜邦B类无纺布提出了怀疑。原告经与客户沟通后得知，整个事件的起因在于杜邦公司出具了一份原告并未向其采购过B类无纺布的函件，原告在与杜邦中国集团有限公司(以下简称“杜邦公司”)协商未果的情况下起诉杜邦公司，法院经审理后证实原告向杜邦公司采购B类材料的真实性，同时杜邦公司称是应被告要求才出具的此函，此函也只提供给了被告。被告在开拓市场过程中故意向原告的客户出具此函，并散布了原告并未向杜邦公司采购过材料的不实言论，从而降低了原告在原有医药保健品市场的竞争力，造成原告商誉和经济利益的双重损失。根据《反不正当竞争法》经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商誉。被告作为原告的同行竞争对手，在原告产品已经经过法院证实和杜邦公司函件被证不实的情况下，仍就有指向性地向原告客户散布不实信息，明显的损害了原告商业信誉。故诉至本院要求判令所请。科莱恩化工公司辩称，要求驳回原告的诉请。被告没有侵犯原告名誉的行为，对于杜邦公司出具的函件，被告只是看到过，并没有收到过。另外，杜邦公司出具函件的行为与被告无关。本院经审理认定事实如下：富森公司为杜邦公司在我国大陆地区杜邦特卫强型印刷和包装材料授权经销商。原告与富森公司系合作伙伴，根据2014年3月签订《订购合同》，原告向富森公司采购了特卫强1025B型材料，且已经实际履行。富森公司会将销售月度报告提供给杜邦公司，以便杜邦公司随时了解市场和竞争情况，以及经销商在区域内和市场上的地位及进展。但在2016年5月10日，杜邦公司却出具一份函件，声称“致所有相关人员：根据我司2013年至今的历史销售报表，我们没有找到对昆山威胜干燥剂有限公司，上海威胜包装材料有限公司特卫强B型材料的销售记录。……”。近一年来原告忽然收到多家客户及意向客户的询问函，询问原告销售的产品是否采用了杜邦公司的材料。因原告认为杜邦公司出具混淆事实的函件给其造成不利影响，故原告在2016年8月向本院起诉杜邦公司，请求其停止侵害，并消除影响。杜邦公司庭审中辩称：“首先，其曾经应客户科莱恩公司的询问出具过相关的函件，并未向不特定的第三人发布；其次，被告出具的函件只是对客观事实的陈述，原告确实没有直接向被告采购过相关材料；再次，该函件并未导致原告的名誉权降低，也不存在经济损失。”以上事实，由原告提供的(2016)沪0112民初22984号民事判决书、电子邮件若干及当事人庭审陈述等证据材料所证实。本院认为，侵害名誉权的行为，是指以口头、书面等形式宣扬他人隐私或者捏造事实公然丑化他人人格，或以侮辱、诽谤等方式损害他人名誉造成一定损害后果的行为，是否构成侵害名誉权，需判断是否构成侵权四要件。1、原告起诉本案科莱恩公司的信息，系从杜邦公司庭审的辩称所得，首先，杜邦公司称函件应科莱恩公司要求出具，又出具了致所有相关人员的函件，杜邦公司的陈述真假难辨，仅凭杜邦公司陈述目前难以认定系科莱恩公司参与此事，在此情况下，需要原告进一步举证证明，但原告并无进一步举证。其次，即便系科莱恩公司要求杜邦公司出具，但出具函件的是杜邦公司，故本案源头在杜邦公司，而并非科莱恩公司。再次，原告并没有证据证明是科莱恩公司传播了该函件，科莱恩公司也没有承认。最后，原告也没有证据证明是科莱恩公司的传播行为造成了原告的社会评价及商誉降低的损害后果。故对于原告的诉请，本院难以支持。2、在原告与杜邦公司名誉权纠纷案件庭审中，杜邦公司以未直接销售给原告产品为由辩称，若此辩解成立，那么在原告起诉杜邦公司后，杜邦公司应及时更正不实的函件，而杜邦公司却迟迟没有后续行动，拒绝更正。杜邦公司的这项行为的确给原告造成了一定困扰，但法律上的评价已经由其他案件处理，并非本案处理的范围。3、至于科莱恩公司是否存在原告所称的不正当竞争，系属于与知识产权与竞争相关纠纷，不属于本案的审查范围，原告可另行考虑解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第140条第二款之规定，判决如下：驳回原告上海威胜包装材料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取人民币150元，由原告上海威胜包装材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇一七年六月十二日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。二、《最高人民法院关于贯彻执行;中华人民共和国民法通则;若干问题的意见（试行）》１４０．……以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初847号
原告唐某某，男，汉族。
被告方某某，女，汉族。
委托代理人宋某某。
原告唐某某诉被告方某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员赵文彬适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，代理书记员王海担任记录。原告唐某某，被告方某某及其委托代理人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告经人介绍相识，2005年6年10日登记结婚。2008年4月30日生育儿子唐某A（现在原告处生活）。原、被告婚后矛盾不断，未建立稳固的夫妻感情。2012年被告外出打工，原、被告开始分居生活至今。现原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，特起诉至法院要求判令：1、原、被告离婚，2、小孩由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告方某某辩称，原告所述不属实，原、被告之间的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年6年10日登记结婚。2008年4月30日生育儿子唐某A（现在原告处生活）。2016年5月3日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。但原告未能提交相关证据证明原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告及小孩常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2005年6月10日登记结婚，2008年4月30日生育小孩唐某A，夫妻感情基础较好。虽在婚后的共同生活中，双方因家庭琐事发生争吵，但只要在以后的共同生活中加强沟通，互谅互信，原、被告之间的感情尚有和好的可能，现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚，缺乏相关的证据予以证实，故本院对于原告要求离婚的请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告方某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 赵文彬
二〇一六年六月十四日
代理书记员 王 海
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。