wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执异40号
案外人：唐亚辉，男，1978年1月22日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人：唐步然，男，1970年5月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。
申请执行人：唐先榆，男，1936年11月22日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：湖南金晶房地产开发有限公司，地址邵东县昭阳大道152-154号门面。
法定代表人：卿光明，系该公司董事长。
被执行人：卿光明，男，1966年6月26日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：胡文萍，女，1966年11月26日出生，汉族，住址同上，系卿光明之妻。
本院在执行申请执行人唐先榆与被执行人卿光明、胡文萍、湖南金晶房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人唐亚辉于2017年8月15日对涉案拍卖的土地所有权提出书面异议。本院受理后，案外人于2017年8月23日申请撤回异议。
本院认为案外人唐亚辉申请撤回异议是对自己民事权利的自由处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许唐亚辉撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 彭 卓
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 李少波
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2367号
原告：王某，男，1976年11月14日出生，回族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：韩刚，天津全唐律师事务所律师。
被告：杨某，女，1989年7月26日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。
被告：钱某，女，户籍地天津市宝坻区。
原告王某与被告杨某、钱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告王某于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。
代理审判员 戴舒燕
二〇一七年五月十五日
书 记 员 程 倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初62594号
原告：马大兵，男，1975年3月24日出生，汉族，个体工商户，住河北省廊坊市文安县，。
被告：崔长明，男，1963年1月20日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区，。
委托诉讼代理人:郭荣吉，天津安邦律师事务所律师。
原告马大兵与被告崔长明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款203300元。事实和理由：原告自2012年起为被告送料，至2014年6月2日被告欠原告料款284200元，并为原告出具欠条一张，后原告向被告继续供货，被告给付部分货款，尚欠原告货款203300元至今未付。因多次催款未果，故原告诉至法院。
被告辩称，所有原告货物都由案外人天津滨海亿利建材有限公司（以下简称亿利公司）查收，货款都是亿利公司给付原告。2014年6月2日被告向原告出具的欠条并未写明是谁欠原告货款，被告只是作为买卖双方的介绍人，证明截至到出具欠条的日期亿利公司欠原告货款数额。被告未收到原告货物，也没有给过原告货款。原、被告之间不存在买卖关系，本案被告的主体不适格，法庭应驳回原告起诉。
经审理查明，自2013年5月至2014年10月，经被告介绍原告向案外人亿利公司供应低高压料，亿利公司已给付原告部分货款，至2014年4月尚欠原告货款284264元。2014年6月2日被告向原告出具“2014年欠马大兵料款284200元”的欠条一张。后原告继续向亿利公司供货，亿利公司给付原告部分货款。原告因催款未果，成讼。
上述事实，有原告当庭提供的欠条，被告当庭提供的原告供货给亿利公司的亿利公司会计账目、账单、入库单、银行付款凭证，亿利公司法定代表人马庆虎当庭所作的证人证言及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间不存在买卖合同关系，2014年6月2日被告向原告出具的欠条，未注明系被告欠原告货款，亦未注明由被告偿还原告货款。故原告所诉被告不当，被告不是本案适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马大兵的起诉。
案件受理费2781.5元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘勋
二〇一六年八月十七日
书记员 庞昊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1169号
申请执行人：童亮，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐辉，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人童亮与被执行人徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日制作（2015）宣民一初字第2816号民事调解书已发生法律效力，因被执行人徐辉未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人童亮于2016年05月09日向本院申请强制执行，要求被执行人徐辉立即给付申请执行人童亮借款人民币30000元及利息4800元，并承担本案执行费422元。
本案在执行中查明，被执行人徐辉有多起案件在本院执行，且案件款都未能执行到位。本院未查询到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第2816号民事调解书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十月二十四日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执1169号申请执行人：童亮，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：徐辉，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人童亮与被执行人徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日制作（2015）宣民一初字第2816号民事调解书已发生法律效力，因被执行人徐辉未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人童亮于2016年05月09日向本院申请强制执行，要求被执行人徐辉立即给付申请执行人童亮借款人民币30000元及利息4800元，并承担本案执行费422元。本案在执行中查明，被执行人徐辉有多起案件在本院执行，且案件款都未能执行到位。本院未查询到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第2816号民事调解书主文确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯龙宝审判员  刘廷伟审判员  冯贵祥二〇一六年十月二十四日书记员  叶亚平
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初1631号
原告：卢丛，女，1981年4月13日生，汉族，现住宁江区。
被告：松原世纪北斗信息技术发展有限公司，住所地：松原经济技术开发区。
法定代表人：王猛，经理。
被告：王猛，男，1979年9月25日生，汉族，现住宁江区。
被告：张大庆，男，1971年11月24日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告卢丛诉被告松原世纪北斗信息技术发展有限公司、被告王猛、张大庆追索劳动报酬一案中，现原告不能提供被告王猛的具体联系方式，致使本院无法对被告王猛进行送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告卢丛的起诉。
案件受理费500元由本院退还原告。
如不服本裁定，可在本判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 李秀梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 李莹莹
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初293号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人吴刚，男，1982年7月3日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。2016年6月6日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2016年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日被抓获，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）279号起诉书指控，2017年2月18日18时许，被告人吴刚在重庆市永川区中央大街农业银行旁，趁被害人黄某某不备，将其上衣口袋内的一部价值2464元的OPPO牌R9plus型手机扒走。事后，吴刚将该手机以1500元的价格销赃。被告人吴刚的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金1000元。被告人吴刚对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（限判决生效后10内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年9月14日止。）
二、责令吴刚退赔黄某某经济损失2464元（限判决生效后10内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年五月二日
书记员 陈子瑄
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第140号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人梁某。2006年9月7日因犯持有假币罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年，2007年5月26日刑满释放。2013年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年12月12日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人张某。2006年9月30日因犯持有假币罪被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2013年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年12月12日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人涂某甲。2006年9月7日因犯持有假币罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年，2007年5月26日刑满释放。2013年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年12月12日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人涂某乙。2013年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年12月12日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）1137号起诉书指控被告人梁某、张某、涂某甲、涂某乙犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉，并建议适用建议程序。本院于同日立案后，于2月17日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，被告人梁某、张某、涂某甲、涂某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年11月3日13时许，被告人梁某、张某骑助力车窜至本县坎门街道茶山西路21号，翻墙进入被害人潘某家中，在三楼卧室用撬棍撬开保险箱，从中窃得人民币5600元、美元100元、黄金戒指三枚（价值人民币4185元），后逃离现场。
2、2013年11月5日17时许，被告人梁某、张某、涂某甲、涂某乙骑助力车窜至本县玉城街道双庙村，翻墙进入被害人林某家院内，后用撬棍撬开窗户进入室内，在二楼卧室衣柜内窃得700元人民币，在三楼卧室窃得宏基牌笔记本电脑一台（价值人民币850元）以及保险箱中的黄金手镯一个（价值人民币6700元）、黄金戒指一枚（价值人民币828元）、银元五个（价值人民币2240元），尔后逃离现场。案发后，被窃的笔记本电脑一台、银元五个已返还给被害人林某。
3、2013年11月6日8时许，被告人梁某、张某、涂某甲、涂某乙骑助力车窜至本县玉城街道章家小区被害人董西某，后撬开门窗进入屋内，在二楼卧室衣柜内窃得人民币11800元并用撬棍撬开衣柜内的两个保险箱，从中窃得黄金项链三条（其中一条价值人民币6659.45元，其余二条无法鉴定）、黄金手镯一个（价值人民币1913.3元），尔后逃离现场。案发后，被窃的黄金项链一条、黄金手镯一个已返还给被害人董某。
2013年11月6日20时许，被告人梁某、张某、涂某乙、涂某甲在本县玉城街道城南老街桥边一房内被公安机关民警抓获归案。
上述事实，被告人梁某、张某、涂某甲、涂某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人潘某、林某、董某的陈述、相关物证、现场勘验检查笔录、图、照片、辨认笔录、价格鉴定意见书、扣押清单、发还清单、随案移送清单、情况说明、抓获经过、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、张某、涂某甲、涂某乙结伙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其中被告人张景峰、梁某的犯罪数额达42000余元，被告人涂某甲、涂某乙犯罪数额达31690余元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人梁某、张某、涂某甲、涂某乙的地位作用基本相当，不应区分主从犯，可根据各被告人的具体参与程度予以科刑。被告人梁某、张某、涂某甲有前科，可酌情从重处罚。被告人涂某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人梁某、张某、涂某甲、涂某乙当庭认罪且部分赃物已被追回，可酌情从轻处罚。为了维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2015年7月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2015年7月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人涂某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2015年1月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人涂某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年12月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 欧锦慧
二〇一四年三月二十日
代理书记员 林招弟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢879号
申请执行人：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
法定代表人：耿烨，行长。
被执行人：周茂盛，男，汉族，住胶州市。
被执行人：宋立清，女，汉族，住胶州市。
申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行与周茂盛、宋立清借款合同纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2016）鲁0281民初2772号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按时履行法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行案号（2017）鲁0281执154号案件。因双方达成还款协议案件终结本次执行程序，现被执行人已履行完毕本案应负法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0281民初2772号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 靳 凯
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初917号
原告吴江洪，男，生于1983年6月8日，汉族，司机，住南漳县。
被告徐景祝，女，生于1971年12月12日，汉族，南漳县。
被告颜和云，男，生于1962年7月4日，汉族，住南漳县。
原告吴江洪与被告徐景祝、颜和云买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告吴江洪到庭参加诉讼，被告�景祝、颜和云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款34690元；2、因本案引起的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月份，被告方经他人介绍到原告处购煤，双方约定：每吨煤价格为135元。截止2015年11月份，经原、被告结算，被告共在原告处购煤256.98吨，共计煤款34690元，当时两被告因资金不便，向原告出具欠条一份。后来经原告催要，被告总以经济困难为由拒绝支付。为了防止诉讼时效问题，2017年1月24日，两被告给原告换欠条一份，内容为：欠到吴江洪煤款34690元，签名：徐景祝、颜和云，时间：2017年1月24日。后原告再向两被告追要欠款时，听说两被告已到外地打工去了。故请求依法判决。
被告徐景祝、颜和云未作答辩。
经本院审理查明，2015年8月，被告徐景祝、颜和云开始在原告处购煤，双方约定每吨煤价格为135元。截止2015年10月，被告徐景祝、颜和云共在原告处购煤256.98吨。2015年11月，经结算，被告给原告出具欠款金额为34690元的欠条一张（实际欠煤款34692.30元）。经原告催要，被告未付。2017年1月24日，被告徐景祝、颜和云又重新给原告出具一张欠条，内容为“欠到吴江洪煤款叁万肆仟陆佰玖（￥34690元）256.98吨颜和云、徐景祝2017年1月24日”。后被告仍未给付。为此原告诉至本院。
诉讼中，另查明，被告徐景祝、颜和云于2011年3月2日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，买卖合同是指当事人双方约定一方交付标的物并移转所有权于他方，他方受领标的物并支付价款的合同。本案中，被告徐景祝、颜和云多次在原告处购煤，双方形成买卖合同关系。且双方交易习惯为非即时买卖，即出卖�先交付货物，买受人后支付价款。后经原、被告结算，截止2015年10月，被告欠原告煤款34690元，并出具欠条，双方形成债权债务关系，被告对所欠原告煤款应予偿还。原告请求理由正当，本院予以支持。因被告未到庭无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
徐景祝、颜和云于本判决生效后十日内支付吴江洪煤款34690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，由徐景祝、颜和云负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 冯小平
人民陪审员 刘厚全
人民陪审员 侯文保
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 恒
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初1860号
原告嘉联益科技（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇。
法定代表人许盈榛，该公司董事长。
委托代理人桂高原，该公司员工。
被告牧东光电科技有限公司，住所地苏州工业园区北前巷8号。
法定代表人王晓峰。
本院在审理原告嘉联益科技（苏州）有限公司诉被告牧东光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告嘉联益科技（苏州）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告嘉联益科技（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费3250元，减半收取为1625元，由原告嘉联益科技（苏州）有限公司负担。
审判员 柳蓓菁
二〇一六年三月十七日
书记员 王 虎
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2264号
申请执行人:合肥鹏飞包装材料有限公司，住所地安徽省合肥市新站区，统一社会信用代码9134010008030517XG。
法定代表人：孙念鹏，总经理。
被执行人：合肥金紫荆包装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：刘伟。
本院在执行合肥鹏飞包装材料有限公司与合肥金紫荆包装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第03012号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年十一月十五日
书记员 聂传政
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温某商初字第1013号
原告：周甲。
委托代理人：刘×。
被告：周乙。
原告周甲为与被告周乙债权纠纷一案，于2009年4月14日
向本院起诉，本院于当天受理后，依法组成合议庭，于2009年
8月18日公开开庭审理了本案。原告周甲及委托代理人刘×、
被告周乙到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告的财产保全申请，
本院依法查封了被告周乙名下的坐落于温州市鹿城区鸿源路日
月星园3幢402室的房产（地号：1-09850304-3-1-
20，建筑面积177.02平方米，以总价值人民币40万元为限）。
本案现已审理终结。
原告周甲诉称：1996年6月14日，被告任厂长的原温州市
雅利皮鞋厂向中国某业银行温州市分行营业部贷款人民币30万
元，月利率为13.8‰，贷款期限至同年9月20日止，该笔贷款
由原告担任厂长的瓯海华桥彩釉厂提供担保。借款合同到期后
，温州市雅利皮鞋厂未归还本息。中国某业银行温州市分行营
业部于1997年9月诉至法院，要求温州市雅利皮鞋厂归还本金3
0万元及利息、罚息，并要求周甲承担连带还款责任。法院于1
998年4月21日以（1997）温某四民初字第21号民事判决书作出
一审判决：一、温州市雅利皮鞋厂于判决书生效之日起三日内一次性归还中国某业银行温州市分行营业部借款本金30万及利
息（月利率按13.8‰计，罚息按银行规定计收，自1996年9月2
1日起至清偿之日止）。二、周甲对上述还款负连带偿还责任
。该判决生效后，中国某业银行温州市分行营业部将上述债权
转让给杭州洛克投资管理有限公司后，杭州洛克投资管理有限
公司于1999年向法院申请强制执行。2008年3月24日，原告支
付157000元，同年5月4日再次支付233000元，共计支付39万元
，并与当时的申请执行人杭州洛克投资管理有限公司达成和解
协议。被告周乙于2008年6月10日出具了欠原告周甲人民币39
万元的欠条一张，由于当时被告周文某某在戒毒所劳动教养，
表示等其解教后再安排还钱计划。但是被告周乙解教释放后拒
不偿还欠款。现要求：1、判令被告周乙偿还原告周甲代为支
付的银行贷款本息人民币39万元及利息（自2009年4月14日起
至清偿之日止，按每日万分之二计算）；2、本案的诉讼费用
由被告周乙承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格。
2、人口基本信息、非公司某某法人基本情况，证明被告
主体资格，并证实温州市雅利皮鞋厂于1999年10月15日被吊销
营业执照的事实。
3、本院（1997）温某四民初字第21号民事判决书，证明
法院判令原告为被告企业的债务承担连带保证的事实。
4、本院诉讼费专用票据2张、和解协议书1份、欠条1张
，证明原告周甲代为清偿债务39万元，被告周乙欠原告周甲39万元的事实。
被告周乙未作答辩，但口头辩称：欠原告周甲39万是事
实，欠条系其本人出具，因资金周转困难，现在尚无能力偿还
欠款。
被告周乙在举证期限内没有提供证据。
被告周乙对原告提供的证据无异议。经审查，原告提供
的上述证据内容真实，与本案有关联，本院对上述证据的证明
力予以确认。
本院查明的事实与原告诉称一致。另查明：被告周乙经
营的温州市雅利皮鞋厂于1999年10月15日被吊销营业执照，原
告周甲于2008年5月4日代为温州市雅利皮鞋厂清偿39万元债务
后，被告周乙于2008年6月10日向原告周甲出具了欠条1张，承
认该债务。
本院认为，原告周甲代为被告周乙经营的温州市雅利皮
鞋厂清偿39万元债务后，被告周乙向原告出具了欠条，原、被
告间即形成了债权债务关系。该债权债务关系合法有效，应予
以保护。原告周甲要求被告周乙偿还欠款并支付利息的请求，
符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民
法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告周乙于本判决生效之日起三日内偿付原告周甲欠款3
9万元及利息（从2009年4月14日起至本判决确定履行之日止，
利息按日万分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，财产保全费2520元，两项合计9670
元，由被告周乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 言国新
审 判 员 陈 琼
代理审判员 童剑波
二〇〇九年九月二十四日
书 记 员 张 柯
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初490号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地为延吉市新北路南侧局子街。
法定代表人：孙军亭，该公司总经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：崔虎，成年人，现住址不详。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告崔虎物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边泰鑫物业管理服务有限公司。
本裁定是终审裁定。
审判员 金哲
二〇一七年四月七日
书记员 陈可
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0784执12号
申请执行人：王建军,男,1969年11月23日出生,汉族,住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：窦云龙，男，1976年5月29日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人王建军与被执行人窦云龙劳务合同纠纷一案中，内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初787号民事调解书确定的给付内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初字787号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 路 志 勇
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初246号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人李文浩，男，汉族，1985年1月9日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月18日到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年3月2日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕，同年8月15日被本院取保候审。
辩护人李武汉，安徽安泰达律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2018]209号起诉书指控被告人李文浩犯交通肇事罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后因出现不宜适用简易程序的情形，转换为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉，被告人李文浩及其辩护人李武汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2018年2月17日15时许，被告人李文浩喝酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车，沿濉溪县X015线由东向西行驶至刘圩村路段超车时，车辆驶入道路左侧，与迎面郜某驾驶的三轮电动车相撞，致被害人郜某当场死亡、车某。事故发生后，李文浩逃离现场。经濉溪县公安局交通管理大队认定，李文浩负事故全部责任。
公诉机关为支持其指控，向本院提供相关书证、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。据此认为，被告人李文浩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李文浩对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
被告人李文浩的辩护人提出：李文浩系自首；赔偿损失并取得谅解。
经审理查明：2018年2月17日15时许，被告人李文浩酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车，沿濉溪县X015线由东向西行驶至孙疃镇刘圩村路段，在超车时驶入道路左侧，迎面与被害人郜某驾驶的三轮电动车相撞，致郜某当场死亡及两车不同程度受损的重大交通事故。事故发生后，李文浩逃离事故现场。经濉溪县公安局交通管理大队认定，李文浩负事故全部责任。
另查明：2018年2月18日，李文浩主动到濉溪县公安局投案，并如实供述了上述事实。同年8月6日，李文浩与被害人亲属达成民事和解，已履行完毕，并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，机动车信息、驾驶人信息查询单，道路交通事故认定书，交通肇事赔偿协议书，谅解书，收条，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定意见书，证人李某、耿某的证言，被告人李文浩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李文浩违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。李文浩自动投案并如实供述所犯罪行，是自首，依法从轻处罚；其已与被害人亲属达成民事和解，并取得谅解，酌情从轻处罚；其酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。辩护人关于李文浩系自首及赔偿损失并取得谅解，予以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据李文浩的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李文浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙连祥
人民陪审员 丁方芹
人民陪审员 杨家志
二〇一八年八月十五日
书 记 员 邵宁宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第175号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人贾某甲，男，土家族，小学文化，湖南省龙山县人，农民；因本案，于2014年8月22日被龙山县公安局民警抓获，同日被龙山县公安局刑事拘留，2014年9月3日被龙山县公安局依法执行逮捕。现押于龙山县公安局看守所。
辩护人高永清，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人贾某甲犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员姜仁中担任审判长，审判员黄素俭、人民陪审员李兴莉参加的合议庭，并适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。书记员李娟担任记录。龙山县人民检察院指派检察员向德国出庭支持公诉，被告人贾某甲及其辩护人高永清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月15日12时许，被告人贾某甲与贾某乙因建房为宅基地界发生争吵并扭打在一起，贾某甲被贾某乙按到在地，后被人扯开。贾某乙遂往村学校方向走去，并边走边给村干部打电话，贾某甲心中不服，遂回家取了一把杀猪刀往贾某乙的方向跟去，在村卫生室附近的岔路口二人相遇，贾某甲趁贾某乙不备，用杀猪刀朝贾某乙砍去，贾某乙用手挡一下转身跑开，贾某甲便追砍贾某乙，在追砍过程中致贾某乙左胫骨粉碎性骨折。后经龙山县公安局法医门诊鉴定人员李某某、方某某、王某某鉴定，鉴定意见为贾某乙的伤情构成轻伤。
2014年11月24日，被告人贾某甲与被害人贾某乙达成了刑事和解协议，贾某甲赔偿了贾某乙医疗费等各种经济损失，取得了被害人的谅解。
辩护人高永清辩称被告人贾某甲伤害贾某乙不是贾某甲的直接行为造成，且贾某乙受伤后，被告人贾某甲已经停止了侵害行为，应是犯罪中止；贾某甲赔偿了贾某乙医疗费等各种经济损失，取得了被害人的谅解，且认罪态度较好。
上述事实，被告人贾某甲及其辩护人高永清在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的刑事案件发生登记表，扣押清单及作案工具照片，法医学人体损伤程度鉴定书、病历记录，抓获说明，贾某甲、贾某乙伤情照片，证人田某某、贾某丙、师某某、贾某丁的证言，受害人贾某乙的陈述，现场勘验笔录及现场照片，谅解、刑事和解协议书，收条，被告人贾某甲的供述及其户籍证明等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人贾某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人贾某甲犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人贾某甲虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人贾某甲给被害人贾某乙赔偿了经济损失，与其达成了刑事和解协议，取得了被害人的谅解，可以从宽处罚；被告人贾某甲的辩护人高永清辩称被告人贾某甲伤害被害人贾某乙不是贾某甲的直接行为造成，且贾某乙受伤后，被告人贾某甲已经停止了侵害行为，应是犯罪中止的辩护观点。经查，被告人贾某甲在追砍贾某乙的过程中，先已经故意砍了一刀，在被害人伤后求饶的情况下才放弃了追砍行为，不属于犯罪中止，被害人贾某乙伤的形成与被告人贾某甲有直接因果关系。故其这一辩护观点与客观事实不符，本院不予采纳；其辩称被告人贾某甲赔偿了贾某乙医疗费等各种经济损失，取得了被害人的谅解，且认罪态度较好的辩护观点。经查，与客观事实相符，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人贾某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2014年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姜仁中
审 判 员 黄素俭
人民陪审员 李兴莉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 娟
附页
本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第175号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人黄某乙。2013年10月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人黄某乙犯贩卖毒品罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员彭群、被告人黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月26日17时许，被告人黄某乙在海口市龙华区南沙路与坡博路口“正宗万宁后安粉汤”店铺门前，以人民币350元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员黄某甲，双方交易完成后，被公安民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人黄某乙非法贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某乙对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2013年10月26日17时许，被告人黄某乙在海口市龙华区南沙路与坡博路口“正宗万宁后安粉汤”店铺门前，以人民币350元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员黄某甲，双方交易完成后，被公安民警当场抓获。当场从黄某乙身上缴获人民币350元、手机一部；从黄某甲身上缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成份，净重6.7008克）。
上述事实，被告人黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人黄某甲的证言，扣押清单及照片，辨认笔录及照片，现场方位图，通话清单，毒化鉴定意见书，被告人黄某乙的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某乙违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品氯胺酮6.7008克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人黄某乙当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人黄某乙犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某乙犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月26日起至2014年4月25日止）。
二、扣押在案的人民币350元系毒资、手机一部系作案工具，均依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 哲
二〇一四年三月十九日
书记员 罗明茜
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第175号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人马某某，曾用名马某，男，1971年8月19日出生，汉族，小学文化，无职业，住所地辽源市龙山区寿山镇大寿村*组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月15日被取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院于当日受理并依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案，龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马某某于2014年4月22日20时许，酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿本市东吉大路由西向东行驶至森广木业附近时，与同方向由董某某驾驶的吉D702**号重型平板货车相碰撞，造成两车损坏，致马某某受伤。经鉴定，马某某血液中乙醇含量为229.50mg／100ml。
公诉机关认为，被告人马某某行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有证人董某某证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、责任认定书，理化检验鉴定书，诊断书、道路交通事故损害人民调解协议书、赔偿协议书、收条等证据予以证实，足以认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其当庭自愿认罪，在本次交通事故中受伤，目前正处于治疗恢复阶段，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限的规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 侯建秋
人民陪审员 王炳岐
二〇一四年九月四日
书 记 员 郭 峰
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0733刑初93号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人钟林友，绰号“猴子”，男，汉族，1991年6月6日生，初中文化，务工，家住会昌县。因寻衅滋事罪、故意伤害罪等于2012年11月16日被深圳市龙岗区人民法院数罪并罚判处有期徒刑三年，2015年1月24日被刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月26日被会昌县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2018）84号起诉书指控被告人钟林友犯贩卖毒品罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院指派检察员宋艳婷出庭支持公诉，被告人钟林友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人钟林友以贩卖为目的，从曹某处（另案处理）购买冰毒后贩卖给他人，具体犯罪事实分述如下：
一、2018年1月25日，经罗某介绍，被告人钟林友以400元的价格在会昌县庄口镇七木桥老路三岔路口卖给文检发约0.7克冰毒，后文检发通过微信转账300元给罗某，罗某则通过微信分二次将300元转给被告人钟林友，剩余100元至今未给付。
上述事实，被告人钟林友在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：罗某手机聊天记录照片，证人肖某、罗某、刘某1证言及其辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、2018年1月26日下午，在侦查人员布控下，罗某电话告知被告人钟林友要购买冰毒。当日下午15时许，被告人钟林友携带5小包冰毒在于都县黄麟乡于某小学附近准备与罗某交易时被侦查人员抓获，现场查获并扣押了被告人钟林友携带的5小包冰毒。经称重，5小包冰毒合计3.7克。
上述事实，被告人钟林友在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某证言，尿液提取笔录及尿检照片、现场检测报告，提取笔录、称重笔录、扣押决定书，赣州市公安司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人钟林友协助侦查机关在会昌北高速路口附近将曹某抓获归案。
还查明，被告人钟林友因寻衅滋事罪、故意伤害罪等于2012年11月16日被深圳市龙岗区人民法院数罪并罚判处有期徒刑三年，2015年1月24日被刑满释放。
认定本案事实的其他证据有：户籍证明、办案说明、广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法省刑初字第341号刑事判决书、广东省北江监狱释放证明、现场检测报告书、检查笔录，证人曹某、刘某2证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟林友明知是冰毒而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人钟林友归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，系坦白，可从轻处罚；被告人钟林友归案后协助侦查机关将毒品上线曹文辉抓获归案，系立功，可从轻处罚；被告人钟林友因寻衅滋事罪、故意伤害罪、破坏公用电信设施罪于2012年11月16日被深圳市龙岗区法院数罪并罚判处有期徒刑三年，2015年1月24日被刑满释放。被告人钟林友于前罪刑满释放后五年内再次故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关认为被告人钟林友的行为构成贩卖毒品罪，并具有坦白、立功及累犯情节，建议在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。公诉意见符合法律规定，本院予以采纳。为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度及人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十八条、第六十四条之规定，决如下：
一、被告人钟林友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，罚金自本判决生效后三十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年10月25日止。
二、继续追缴被告人钟林友非法所得300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 刘晓鹏
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 郭连学
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2726号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘茂坤，男，1947年5月26日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹寿容（刘茂坤之妻），女，1952年9月2日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资中县农村信用合作联社。住所地：资中县重龙镇中东街***号。
负责人陈子华，该社理事长。
再审申请人刘茂坤、邹寿容因与被申请人资中县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10民终356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘茂坤、邹寿容申请再审称：1.原审认定的基本事实错误；2.原审认定事实的证据没经质证和辩论；3.原审超出原告诉讼请求范围，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（十一）项的规定向本院申请再审。
一、关于原审认定事实的证据是否经过庭审质证和辩论的问题。
本院经审查认为，一审庭审中，法庭对当事双方出示的证据主持了原、被告质证并发表质证意见，在辩论阶段也听取了原、被告双方的意见。二审过程中，法庭对刘茂坤、邹寿容申请出庭作证的二名证人的证言，主持了上诉人和被上诉人双方质证，并听取了双方意见。因此，刘茂坤、邹寿容关于原审认定事实的证据没经质证和辩论的再审申请理由无事实根据，本院不予以支持。
二、关于原审认定事实是否清楚的问题。
本院经审查认为，刘茂坤、邹寿容要求资中县农村信用合作联社返还从其账户中多下账、超额收取的贷款本息，但刘茂坤、邹寿容提交的证据仅有部分借款借据和还款及利息结算凭证，无一一对应的借款合同或者借款凭证，无法证实资中县农村信用合作联社是否多收取了刘茂坤、邹寿容的本金及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，刘茂坤、邹寿容没有举出充分的证据证明自己的主张，应当承担举证不力的后果。原审根据庭审质证的证据认定事实，并无不当。
三、关于原审是否超出诉讼请求的范围问题。
本院经审查认为，刘茂坤、邹寿容的诉讼请求为判令资中县农村信用合作联社返还超额收取的贷款本息。原审针对该诉讼请求进行审理，认为刘茂坤、邹寿容提交的证据无法证明其诉讼主张，判决驳回其诉讼请求并没有超出审理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘茂坤、邹寿容的再审申请。
审 判 长 左 青
代理审判员 李伟民
代理审判员 纪效明
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 彭 清
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2726号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘茂坤，男，1947年5月26日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹寿容（刘茂坤之妻），女，1952年9月2日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资中县农村信用合作联社。住所地：资中县重龙镇中东街***号。负责人陈子华，该社理事长。再审申请人刘茂坤、邹寿容因与被申请人资中县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10民终356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘茂坤、邹寿容申请再审称：1.原审认定的基本事实错误；2.原审认定事实的证据没经质证和辩论；3.原审超出原告诉讼请求范围，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（十一）项的规定向本院申请再审。一、关于原审认定事实的证据是否经过庭审质证和辩论的问题。本院经审查认为，一审庭审中，法庭对当事双方出示的证据主持了原、被告质证并发表质证意见，在辩论阶段也听取了原、被告双方的意见。二审过程中，法庭对刘茂坤、邹寿容申请出庭作证的二名证人的证言，主持了上诉人和被上诉人双方质证，并听取了双方意见。因此，刘茂坤、邹寿容关于原审认定事实的证据没经质证和辩论的再审申请理由无事实根据，本院不予以支持。二、关于原审认定事实是否清楚的问题。本院经审查认为，刘茂坤、邹寿容要求资中县农村信用合作联社返还从其账户中多下账、超额收取的贷款本息，但刘茂坤、邹寿容提交的证据仅有部分借款借据和还款及利息结算凭证，无一一对应的借款合同或者借款凭证，无法证实资中县农村信用合作联社是否多收取了刘茂坤、邹寿容的本金及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院》第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，刘茂坤、邹寿容没有举出充分的证据证明自己的主张，应当承担举证不力的后果。原审根据庭审质证的证据认定事实，并无不当。三、关于原审是否超出诉讼请求的范围问题。本院经审查认为，刘茂坤、邹寿容的诉讼请求为判令资中县农村信用合作联社返还超额收取的贷款本息。原审针对该诉讼请求进行审理，认为刘茂坤、邹寿容提交的证据无法证明其诉讼主张，判决驳回其诉讼请求并没有超出审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘茂坤、邹寿容的再审申请。审 判 长  左 青代理审判员  李伟民代理审判员  纪效明二〇一六年十一月十四日书 记 员  彭 清
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初951号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年8月12日出生于河南省平舆县，汉族，大学文化程度，无业，住郑州市高新技术开发区，户籍地河南省平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月6日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）735号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院代理检察员黄淦，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年2月5日21时30分许，被告人张某某酒后驾驶豫Ａ×××××号吉利牌小轿车，从郑州市金水区国基路花园路口出发，途经花园路进入国基路行驶至渠东路时被民警查获。经对张某某抽血检测，张某某血醇含量检验结果为171.42mg/100ml。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人张某某的供述，证人王某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，受案、到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明等证据。据此认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议判处被告人张某某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人张某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。
被告人张某某到案后如实供述其犯罪行为并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。
鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 青
二〇一八年八月七日
书记员 刘霁萱
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第01367号
原告：尹海燕，住长春市二道区。
委托代理人：李晓雨，吉林全策律师事务所律师。
原告：洪伟，住长春市二道区。
委托代理人：李晓雨，吉林全策律师事务所律师。
被告：邓桂英，住吉林省前郭县。
被告：杜英杰，住吉林省长铃县。
第三人：刘文昌，住吉林省德惠市。
原告尹海燕、原告洪伟与被告邓桂英、被告杜英杰、第三人刘文昌合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹海燕、原告洪伟的委托代理人李晓雨到庭参加诉讼，被告杜英杰经传票传唤未到庭、被告邓桂英、第三人刘文昌经公告传唤未出庭，本案缺席审理终结。
尹海燕、洪伟诉称：尹海燕、洪伟与邓桂英签订《二手房买卖合同》，约定邓桂英购买尹海燕、洪伟的房屋（长春市临河街永信花园3栋310号），价格830000元，首付款250000元，双方于2015年5月5日签订了《长春市房屋转让合同》，尹海燕、洪伟依银行贷款程序与被告办理了更名过户手续，邓桂英2015年5月6日取得产权证后，邓桂英未支付尹海燕、洪伟款项，且拒绝办理贷款手续。请求判令：解除尹海燕、洪伟与邓桂英之间的《二手房买卖合同》、《长春市房屋转让合同》；邓桂英返还房屋，将房屋所有权变更至尹海燕、洪伟名下，更名过户的费用由被告负担；二名被告与刘文昌赔偿尹海燕、洪伟房屋未出租的损失，自2015年5月7日计算至房屋所有权变更至尹海燕、洪伟名下之日止，每月按1500元计算。
邓桂英、杜英杰、刘文昌未出庭亦未举证。
根据尹海燕、洪伟的举证,本院查明案件事实如下:尹海燕、洪伟为夫妻关系，邓桂英与杜英杰为夫妻关系，2015年1月5日尹海燕、洪伟与刘文昌签订《房屋交易合同》，约定尹海燕、洪伟转让房屋一套（长春经济技术开发区临河街永信花园小区3栋310，产权证号：4060052829，丘地号：3-70/70-3-1），价款600000元，定金10000元于2015年2月2日前到银行办理贷款。刘文昌因自身原因不能办理贷款，找到邓桂英作为贷款人，向中国银行长春人民大街支行申请贷款，尹海燕、洪伟与邓桂英、杜英杰另行签订《二手住房买卖合同》、《长春市住房转让合同》，写明本案所涉房屋价格为830000元，于2015年5月5日前将购房款一次性支付，当日交付房屋。并将相关资料递交银行办理，2015年5月6日尹海燕、洪伟将房屋登记在邓桂英名下，经银行工作人员证实，在更名后通知邓桂英作抵押，邓桂英称没有时间，未到场，贷款手续无法进行。其后，邓桂英、杜英杰及第三人均无法联系，三人亦未支付房款。目前房屋情况为（长春经济技术开发区临河街永信花园小区3栋，丘地号：3-70/70-3-1（310），所有权人：邓桂英，长房权字第201505060468）。以上事实的证据有：合同一份、房屋转让合同、房屋权属登记信息查询结果证明、银行交易明细查询、票据、贷款档案等。
本院认为，尹海燕、洪伟与刘文昌签订的《房屋交易合同》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方实际开始履行。邓桂英、杜英杰实际没有购房的意思表示，而是为刘文昌套取银行贷款而与尹海燕、洪伟签订《二手住房买卖合同》、《长春市住房转让合同》，损害第三人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，该合同应认定为无效合同。邓桂英、杜英杰与刘文昌经合法传唤未到庭，视为放弃举证。尹海燕、洪伟因与刘文昌交易而将房屋更名至邓桂英名下，现在该交易无法进行，邓桂英无合法原因将尹海燕、洪伟的房屋登记在已方名下，并不予变更，侵害了尹海燕、洪伟的房屋所有权，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条，邓桂英应无条件协助尹海燕、洪伟将本案所涉房屋变更为尹海燕、洪伟。其他损失，未实际发生尹海燕、洪伟亦未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第九十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告尹海燕、原告洪伟与被告邓桂英、被告杜英杰签订的《二手住房买卖合同》、《长春市住房转让合同》为无效合同；
二、被告邓桂英、被告杜英杰在判决生效后立即无条件协助原告尹海燕、原告洪伟将房屋（长春经济技术开发区临河街永信花园小区3栋，丘地号：3-70/70-3-1（310），长房权字第201505060468）变更至原告尹海燕、原告洪伟名下；
三、驳回原告尹海燕、原告洪伟其他诉讼请求。
案件受理费9800元，保全费3267由被告邓桂英、被告杜英杰、第三人刘文昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 陈 皓
人民陪审员 路 红
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈 皓
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0113行初108号
原告胡佳芳，女，1975年3月13日生，穿青人，住贵州省贵阳市云岩区，
委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师，代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告贵阳市城乡规划局，住所地贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高扬，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。代理权限：�般代理。
第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法定代表人张翔，董事长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告胡佳芳诉贵阳市城乡规划局（以下简称“市规划局”）及第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司（以下简称“贵中公司”）城乡建设行政管理行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告胡佳芳诉称，原告等人为市西路澳马、瑞福等10余家商场的商铺业主，系“市西路环境综合整治工程”涉及的周边商户。原告通过政�信息公开等途径得知被告向第三人颁发了地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》。被告颁发的该许可证许可了第三人对市西路主干道和沿街商场进行改造、建设地下人行通道、道路绿化和商场外立面改造，根据《物权法》70条、103条、104条及最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条第1款第1项的规定，建筑物外墙属于建筑物所有权人共有，即原告是该许可证的相邻权人，更是外墙的所有权人，被告的该许可行为直接侵犯原告对商场外墙共有权的行使，故原告诉讼主体资格适格。被告颁发许可证时，第三人未向其提交“市西路环境综合整治工程”项目的可行性研究报告批复，《城乡规划法》37条、《贵阳市城乡规划条例》23条第1款第1项第5目、24条第3款和《贵州省城乡规划条例》第32条第二款均规定了第三人应提交核心申报材料—建设项目批准、核准、备案文件，再根据《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发（2007）64号）的规定，建设项目批准、核准、备案文件即建设项目可行性研究报告批复，另外，第三人未提交项目的《用地预审意见》，被告在第三人提交材料不齐全情况下，作出《建设工程规划许可证》事实不清、证据不足、程序违法，应予撤销。并且，被告作出行政行为未出具准许行政许可的书面决定，也未告知重大利害关系人听证权，综上，被告作出的行政许可行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求撤销地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为的相对人是第三人贵中公司，其内容包括地下人行通道、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设。原告胡佳芳虽系贵阳市市西路400号永鑫商场A幢2层126号商业用房的房屋所有权人，但被告的行政许可行为对原告的合法权益并未明显产生实际负面的消极影响，并未给原告的合法权益造成直接侵害、减损。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定如下：
驳回原告胡佳芳的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵永明
审 判 员 李 妤
人民陪审员 罗仕成
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 杨文先
书 记 员 唐菲娅
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0113行初108号原告胡佳芳，女，1975年3月13日生，穿青人，住贵州省贵阳市云岩区，委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告贵阳市城乡规划局，住所地贵阳市南明区遵义路4号。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。代理权限：�般代理。第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法定代表人张翔，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告胡佳芳诉贵阳市城乡规划局（以下简称“市规划局”）及第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司（以下简称“贵中公司”）城乡建设行政管理行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告胡佳芳诉称，原告等人为市西路澳马、瑞福等10余家商场的商铺业主，系“市西路环境综合整治工程”涉及的周边商户。原告通过政�信息公开等途径得知被告向第三人颁发了地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》。被告颁发的该许可证许可了第三人对市西路主干道和沿街商场进行改造、建设地下人行通道、道路绿化和商场外立面改造，根据《物权法》70条、103条、104条及最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条第1款第1项的规定，建筑物外墙属于建筑物所有权人共有，即原告是该许可证的相邻权人，更是外墙的所有权人，被告的该许可行为直接侵犯原告对商场外墙共有权的行使，故原告诉讼主体资格适格。被告颁发许可证时，第三人未向其提交“市西路环境综合整治工程”项目的可行性研究报告批复，《城乡规划法》37条、《贵阳市城乡规划条例》23条第1款第1项第5目、24条第3款和《贵州省城乡规划条例》第32条第二款均规定了第三人应提交核心申报材料—建设项目批准、核准、备案文件，再根据《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发（2007）64号）的规定，建设项目批准、核准、备案文件即建设项目可行性研究报告批复，另外，第三人未提交项目的《用地预审意见》，被告在第三人提交材料不齐全情况下，作出《建设工程规划许可证》事实不清、证据不足、程序违法，应予撤销。并且，被告作出行政行为未出具准许行政许可的书面决定，也未告知重大利害关系人听证权，综上，被告作出的行政许可行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求撤销地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为的相对人是第三人贵中公司，其内容包括地下人行通道、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设。原告胡佳芳虽系贵阳市市西路400号永鑫商场A幢2层126号商业用房的房屋所有权人，但被告的行政许可行为对原告的合法权益并未明显产生实际负面的消极影响，并未给原告的合法权益造成直接侵害、减损。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定如下：驳回原告胡佳芳的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  赵永明审 判 员  李 妤人民陪审员  罗仕成二〇一七年十月二十五日法官 助理  杨文先书 记 员  唐菲娅
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更67号
罪犯周俊鹏，男，1987年11月24日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地内蒙古自治区乌兰浩特市。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2013年12月20日作出（2013）乌刑初字408号刑事判决，以被告人周俊鹏犯贪污罪，判处有期徒刑10年。刑期自2013年5月17日起至2023年5月16日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱到庭提请减刑，内蒙古自治区保安沼地区人民检察院检察员杨鹤程出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关认为该犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年10至2016年12月累计记功6次，上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯周俊鹏在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯属”三类”罪犯，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下:
对罪犯周俊鹏的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月17日起至2022年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年六月七日
书记员 穆 阳
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初1092号
原告内蒙古海天物业服务有限公司（下称海天物业公司）。
法定代表人王东飞，系该公司总经理。
组织机构代码74794813-1。
委托代理人付建雄。
被告郭小丽，女。
本院在审理原告海天物业公司与被告郭小丽物业服务合同纠纷一案中，原告海天物业公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，海天物业公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘婷婷
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第00686号
原告杨威，男，1986年8月生，汉族，农民。
委托代理人刘芳，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。
被告姬东风，男，1975年12月生，汉族，农民。
委托代理人刘燕冰，男，1965年3月生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
法定代表人俞海雷，职务，经理。
委托代理人康军锋，河南兴邺律师事务所律师。
本院在审理原告杨威与被告姬东风、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨威于2013年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告杨威撤回起诉。
案件受理费342元，减半收取171元，由原告负担。
审判员 李 晔
二〇一三年七月十六日
书记员 谢小慧
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4800号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号。统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：殷元庆，董事长。
委托代理人：李周玉，浙江兴长律师事务所律师。
被告:徐春芳，女，1981年12月18日出生，汉族，浙江长兴县人，住浙江省长兴县。
被告:卢会鑫，男，1982年7月21日出生，汉族，浙江长兴县人，住浙江省长兴县。
原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告徐春芳、卢会鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李周玉到庭参加诉讼，被告徐春芳、卢会鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：被告是雉城街道新城丽景13幢1单元601室业主。2013年1月31日，原告与长兴新城丽景小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为包含被告在内的新城丽景小区业主提供物业管理费业务，并约定服务期限从2013年1月31日至2016年7月31日，但被告从2013年2月1日起至2014年4月20日，无故拖延缴纳物业管理费构成违约。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付2013年2月1日起至2014年4月20日物业服务费及能耗费合计1067元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1、房地产权发证存根一份，证明被告徐春芳、卢会鑫系雉城街道新城丽景13幢1单元601室业主的事实；
2、物业服务合同一份，证明原告为包括被告在内的业主提供物业服务的事实；
3、物业费催缴通知单一份，证明原告向被告催缴物业服务费的事实。
被告徐春芳、卢会鑫未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
因被告徐春芳、卢会鑫未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据，经审查后认为，均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
被告徐春芳、卢会鑫系长兴县雉城街道丽湖名居小区13幢1-601室业主，房屋建筑面积为118.61平方米。2013年1月31日，原告与长兴新城丽景小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同期限从2013年2月1日至2016年7月31日止，合同约定由原告为新城丽景小区提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中多层住宅按照每月每平方米0.55元收取，并约定未能按时足额交纳物业服务费的。经原告催讨，被告未按期缴纳2013年2月1日起至2014年4月20日物业服务费957元，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司与长兴新城丽景小区业主委员会签订的物业合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效。原告依约向包括被告在内的新城丽景小区各业主提供物业管理服务，履行了合同义务，作为该小区业主之一的被告未依合同约定向原告交纳物业服务费，构成违约，被告应承担给付物业服务费的民事责任，本院对于原告要求被告支付拖欠的2013年2月1日起至2014年4月20日物业服务费957元予以支持。关于能耗费，因原告未提供具体的计算依据及费用清单，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春芳、卢会鑫给付原告浙江京兴物业管理有限公司物业服务费957元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告浙江京兴物业管理有限公司的其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元(已减半)，由被告徐春芳、卢会鑫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费50元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 蒋晓菁
二〇一六年八月三十一日
书记员 臧燕婷
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第327号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人王某某，男。
辩护人刘晓盛，贵州子尹律师事务所律师。
被告人杨某某，男。
被告人孙某某，男。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉〔2014〕292号起诉书指控被告人王某某、杨某某、孙某某犯非法收购、采伐、出售、运输国家重点保护植物罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员谭伟出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘晓盛、被告人杨某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月20日，被告人王某某与被告人杨某某达成口头协议，由杨某某挖取活体红豆杉，然后卖给王某某。2013年12月23日，被告人杨某某在遵义县洪关乡洪关村田丰组自家林地内挖取活体红豆杉21株，又请杨某甲（另案处理）为其挖取了4株，请曹某某（另案处理）为其挖取了2株，共计27株。2013年12月24日，被告人杨某某雇请被告人孙某某用三轮车将上述27株红豆杉运往被告人王某某处，孙某某明知是红豆杉而进行运输。后公安机关在遵义县洪关乡遵义县洪关乡小坝场村沙田沟组将正在栽种红豆杉的被告人王某某抓获，当场查获红豆杉32株。其中包括王某某自己挖取的1株，孙某甲（另案处理）挖取的3株，孙某乙（另案处理）挖取的1株。2013年12月26日，经国家林业局森林公安局野生动物刑事物证鉴定中心鉴定，被查获的红豆杉为国家I级重点保护植物南方红豆杉。公安机关查获扣押的红豆杉32株，已移交相关林业部门。
三被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，在庭审过程中被告人王某某、杨某某、孙某某亦供认，且有三人在公安机关的供述，证人曹某某、孙某甲、杨某甲、母某某、孙某乙的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，国家林业局森林公安局野生动物刑事物证鉴定中心鉴定书，户籍证明等证据证实。上述证据被告人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是红豆杉而予以收购，被告人杨某某明知是红豆杉而予以采伐、出售，被告人孙某某明知是红豆杉而进行运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条关于“违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，已构成非法收购、采伐、出售、运输国家重点保护植物罪。公诉机关指控三被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。三被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人提出被告人王某某系坦白的辩护意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对三被告人可适用缓刑。为此，本院依法委托司法行政机关对三被告人进行了社会调查评估，所居住的社区愿意对其进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二千元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三十日内缴纳。
二、被告人杨某某犯非法采伐、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二千元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三十日内缴纳。
三、被告人孙某某犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二千元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三十日内缴纳。
四、涉案赃物，由扣押的相关部门负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈载林
审 判 员 薛祖芬
人民陪审员 赵明坤
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨 灏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2128号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地住址安徽省合肥市蜀山区，现住址北京市朝阳区。
委托代理人：吴娟，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：袁芳，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：杨双喜，男，1981年8月18日生，汉族，户籍地：湖北省洪湖市，现住武汉市江汉区。
原告夏靖与被告杨双喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人吴娟、袁芳到庭参加诉讼，被告杨双喜经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨双喜向原告夏靖偿还借款本金人民币8253.07元；2、依法判令被告杨双喜向原告夏靖支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2015年3月15日起，以剩余本金人民币8253.07元为基数，按年利率24%计算至2016年2月20日的金额为人民币1881.7元）；3、依法判令被告杨双喜支付律师费人民币1000元；4、本案的所有诉讼费由被告杨双喜承担。事实和理由：2013年11月15日，原、被告签订《借款协议》一份，约定由被告杨双喜向原告夏靖借款人民币49518.40元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息人民币3246.20元。协议还约定若被告杨双喜未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告杨双喜未按约定还款而产生的调查费、诉讼费等由被告杨双喜承担。协议签订后，经被告杨双喜同意并授权，原告夏靖将上述借款本金在扣除被告杨双喜应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告杨双喜。但被告杨双喜从2015年3月15日起一直未履行还款义务，经原告夏靖多次催收未果故向法院提起诉讼。
被告杨双喜未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告夏靖围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭予以举证说明，被告杨双喜未到庭质证，经核对，原告夏靖所提供《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、银行回单及交易记录、收据、还款管理服务说明书、湖北增值税普通发票等证据均系原件，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告杨双喜应当按约定向原告夏靖履行相应的还款义务。根据双方的约定，被告杨双喜应从2013年12月15日起，按月于每月的15日等额还款本息人民币3246.20元至2015年5月15日止，但被告杨双喜从2015年3月15日起一直未履行相应的还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。至2015年3月15日，按上述还款方式，被告杨双喜尚欠原告夏靖借款本金人民币8253.07元及相应的利息未归还，因双方约定的逾期违约金及罚息的计算标准过高，现原告夏靖要求按年利率24%的标准一并计算逾期利息、违约金及罚息至2016年2月20日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，即被告杨双喜应从2015年3月15日起，以人民币8253.07元为基数，按年利率24%向原告夏靖支付逾期利息及违约金至本判决确定的给付之日止。关于原告夏靖要求被告杨双喜支付律师代理费人民币1000元的诉讼请求，经查，因双方所签订的《借款协议》中仅约定因被告杨双喜未还款而带来的调查及诉讼费用由被告杨双喜承担，而未约定律师费用，故对于原告夏靖的该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨双喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及答辩，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨双喜于本判决生效之日起十日内一次性向原告夏靖偿还借款本金人民币8253.07元；
二、被告杨双喜于本判决生效之日起十日内向原告夏靖支付逾期利息及违约金（以人民币8253.07元为基数，从2015年3月15日起，按年利率24%的标准支付至本判决确定的给付之日止的利息）；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币78元，公告费人民币260元，以上共计人民币338元由被告杨双喜承担（此款原告夏靖已垫付，被告杨双喜应于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 李 晖
人民陪审员 袁春姣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丁小雨
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初2128号
案由：民间借贷纠纷
当事人：原告夏靖、被告杨双喜
院长庭长主审人
发！
刘辉
2016-12-13校对人（即主审人）：刘辉
拟印份数：10份
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4783号
原告：洪旺木丛，男，1974年11月8日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人，许海军，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人，陈少凡，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被告：曾艺聪，男，1988年9月10日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告洪旺木丛与被告曾艺聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员张梅成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪旺木丛的委托诉讼代理人许海军、被告曾艺聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪旺木丛向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾艺聪偿还原告借款人民币20000元；2、判令被告曾艺聪自2014年4月20日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计付利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月20日，被告曾艺聪因资金周转需要，向原告洪旺木丛借款人民币20000元。双方经协议签订《借款合同》一份，约定：1、借款20000元；2、月利率2%；3、违约责任；4、争议协商未果时可向龙海市人民法院起诉。经原告多次催讨，被告仍拒不返还。
被告曾艺聪辩称，被告当时是通过原告之弟洪清标向原告洪旺木丛借款20000元，但实际拿到手的只有14600元，原告从借款本金中预先抵扣三个月的利息5400元（每月利息1800元）。之后，被告已将款项还给洪清标，当时洪清标说借款在原告手中，隔天要拿还给被告，但一直没将借条还给被告，后来洪清标说借条被他小孩撕破了，所以就没讨回借条。
本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，被告曾艺聪因资金周转需要，向原告洪旺木丛借款现金人民币20000元，双方于借款当日签订《借款合同》一份，《借款合同》中还约定借款利率为月息2%。之后，经原告催讨，被告未予偿还借款本金也未支付借款利息。
上述事实有原告提供的《借款合同》一份及双方当事人在庭审中的陈述、质证等为据，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间因借贷所产生的债权债务关系，有双方签订的《借款合同》为证，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款20000元及利息，依法应予支持。对于被告的辩解，因原告予以否认，且被告未能提供相应的反驳证据予以证实，根据“谁主张谁举证”原则，被告应对此承担举证不能的不利后果，故对被告的上述辩解，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告曾艺聪应于本判决生效之日起十五日内偿还原告洪旺木丛借款人民币20000元及利息（利息自2014年4月20日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告曾艺聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一六年十月十八日
书记员 庄巧玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终156号
原公诉机关泗洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩亚，个体户。曾因赌博于2011年5月15日被泗洪县公安局行政拘留十五日并处罚款三千元。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年4月30日被泗洪县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人韩亚犯信用卡诈骗罪一案，于2016年6月12日作出（2015）洪刑初字第0569号刑事判决。宣判后，原审被告人韩亚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院检察员蔡周娟出庭履行职务，上诉人韩亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2010年6月，被告人韩亚以1128500元的价格在南京裕宝汽车销售服务有限公司全款购买宝马740汽车1辆。同年8月，被告人韩亚在中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行宿迁分行）申领信用卡1张（原卡号为62×××47挂失后补办卡号为62×××85），初始信用额度为10000元。后被告人韩亚为套取银行资金，伪造在泗洪锦宏汽车销售有限公司（以下简称锦宏公司）购买汽车的事实，与中国银行宿迁分行签订了分期付款抵押合同及保证合同。以上述信用卡在中国银行宿迁分行办理专项分期付款业务，专项额度为79万元，以其所购买的宝马740轿车作抵押，并由王某军承担连带保证责任。2010年8月13日，被告人韩亚持该卡在锦宏公司以刷卡消费的形式套取银行资金79万元。2010年8月至2012年2月，经银行催收，被告人韩亚共计向银行还款444950元（含付手续费82950元），剩余款项经银行多次以电话、催收函等方式催收，被告人韩亚于2012年3月将抵押于银行的宝马740汽车另行“抵押”于他人，借款30万元，仅将其中7万元用于偿还中国银行宿迁分行欠款，另23万元用于他用。宝马轿车现下落不明。后被告人韩亚一直未还款，截至2015年4月11日，被告人韩亚尚欠中国银行宿迁分行贷款275050元。
原审法院认定上述事实的证据有：
1.案件查破经过、受案登记表，证实本案系由被害单位员工周某于2015年4月9日15时报案至泗洪县公安局，该局于2015年4月11日立案侦查，被告人韩亚于2015年4月30日00时21分在“龙嫂招待所”住宿时被宿迁市公安局宿豫区分局顺河派出所民警抓获。
2.证人证言
（1）证人周某的证言，证实2010年8月，被告人韩亚在中国银行宿迁分行办理信用卡1张，信用额度为10000元，并将其宝马汽车抵押给银行，以该卡办理汽车专项分期付款业务，专项透支额度为790000元。
（2）证人苏某的证言，证实2010年8月，证人为被告人韩亚办理信用卡并提高信用卡额度办理分期付款业务，在为被告人韩亚办理业务时已明确告知被告人韩亚其所办卡片为信用卡，被告人韩亚逾期还款后证人曾多次通过电话向其催收。
（3）证人陈某的证言，证实2012年左右，通过证人介绍，被告人韩亚将车牌为苏N×××××宝马740轿车抵押给浙江余姓老板借款30万元，现该车不知去向。
3.视听资料，证实中国银行宿迁分行多次通过电话向被告人韩亚催收欠款的情况。
4.被告人韩亚的供述，证实2010年8月，被告人在南京全款购买宝马740轿车1辆，后通过泗洪县开元汽贸公司在中国银行宿迁分行办理了汽车分期付款贷款业务，共计借款79万元，每月还款2万余元，还了40余万元后，因生意经营不善，剩余款项至今未还。
5.书证
（1）信用卡申领资料，证实被告人韩亚在中国银行宿迁分行申领信用卡1张。
（2）中国银行信用卡专项分期付款合同（抵押类），证实被告人韩亚在中国银行宿迁分行办理信用卡分期付款业务，专项分期付款额度为79万元，分期期数为36期（一期为一个月），专项分期额度用途为购买宝马740汽车，手续费为专项分期额度的10.5%。
（3）中国银行信用卡专项分期付款抵押合同及车辆登记信息，证实被告人韩亚于2010年8月20日将其宝马740汽车抵押给中国银行宿迁分行。
（4）中国银行信用卡专项分期付款保证合同，证实王某军为被告人韩亚在中国银行宿迁分行办理的信用卡分期专项付款业务承担连带责任保证。
（5）中国银行宿迁分行情况说明2份，证实被告人韩亚于2010年8月在该行申领信用卡1张，并办理了专项分期付款业务，借款79万元，被告人韩亚累计还款514950元（含手续费82950元）。
（6）购车发票，证实2010年6月3日，被告人韩亚在南京裕宝汽车销售服务有限公司以1128500元的价格购买宝马740Li汽车1辆。
（7）购车合同，证实被告人韩亚与泗洪锦宏汽车销售有限公司伪造在该公司购买汽车的事实。
（8）中国银行消费小票，证实被告人韩亚所办卡号为62×××47，该信用卡于2010年8月13日刷卡消费79万元。
（9）信用卡交易明细，证实被告人韩亚所办卡号为62×××85的信用卡自2010年8月13日至今共计偿还514950元（含分期付款手续费82950元），该卡于2010年10月12日刷卡消费4960元。
（10）泗洪县公安局经济开发区派出所情况说明，证实被告人韩亚抵押给中国银行宿迁分行苏N×××××宝马740Li汽车现下落不明。
（11）宿迁市邮政局大宗函件明细，证实中国银行宿迁分行分别于2013年8月29日、2014年7月26日向被告人韩亚邮寄催收函件。
（12）身份证复印件，证实被告人韩亚达到完全刑事责任年龄。
上述证据，经法庭质证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
原审法院认为，被告人韩亚以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人韩亚违法所得，应予追缴，返还被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条的规定，判决：一、被告人韩亚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。二、被告人韩亚的违法所得二十七万五千零五十元，予以追缴，返还被害单位中国银行宿迁分行。
上诉人韩亚上诉提出，没有诈骗财产的故意，不构成合同诈骗罪。
宿迁市人民检察院出庭检察员意见为，原审判决事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人韩亚在与中国银行宿迁分行签订并履行信用卡专向分期付款抵押合同及保证合同过程中，以非法占有为目的，将抵押于银行的宝马740轿车另行“抵押”给他人借款30万元，仅将少量得款归还银行，致轿车下落不明，韩亚无法归还金额达27万余元的事实清楚，认定的证据经一、二审庭审质证，具有证明效力，且相互印证，足以认定本案的事实。
本院认为，上诉人韩亚在签订、履行合同过程中，以非法占有为目的，骗取对方财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人韩亚上诉提出，没有诈骗财产的故意，不构成合同诈骗罪，经查，上诉人韩亚在签订合同以后，仅履行部分合同义务，在明知无其他履行能力的情况下，违反合同约定，将抵押给银行的原价110余万元的宝马轿车另行处置给他人取得钱款，仅将得款30万元中的7万元归还银行，致抵押车辆下落不明，合同相对方无法从上诉人处求得还款，上诉人从而实现非法占有剩余借款，其具有非法占有他人财物的故意和行为，其所提意见无事实与法律依据，不予采纳。江苏省宿迁市人民检察院检察员的出庭意见应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 仲 佳
审判员 杨海峰
审判员 罗红兵
二〇一六年十月二十日
书记员 周 波
第6页/共7页
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1283号
上诉人：（原审被告）王先珍。
上诉人：（原审被告）赵丰强。
被上诉人：（原审原告）姚定林。
上诉人王先珍、赵丰强因与被上诉人姚定林民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长并主审，审判员张静、王昭参加的合议庭，并于2016年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人赵丰强，被上诉人姚定林到庭参加了诉讼。王先珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王先珍、赵丰强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姚定林的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，王先珍、赵丰强已经全部还清姚定林20万元欠款。
姚定林辩称：一审法院将王先珍、赵丰强归还的利息作为本金认定事实错误，没有判决王先珍、赵丰强支付利息及逾期利息，违反了法律规定，因其没有上诉，故只能对一审判决认可，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
姚定林向一审法院起诉请求：判令王先珍和赵丰强偿还其借款本金200000元和利息，利息自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算至借款还清之日止。
一审法院认定事实：自2012年1月起，王先珍和赵丰强与姚定林发生借贷关系。2012年6月22日，王先珍和赵丰强给姚定林出具借条一张，载明：“今借到姚定林现金贰拾万元整（200000元）。”2014年1月27日，王先珍通过湖北省农村商业银行转账支付姚定林50000元。王先珍出具的工商银行账户明细和湖北省农村商业银行账户明细，拟证明其于2013年3月15日和5月24日通过ATM机转账支付姚定林20000元，但姚定林予以否认，称王先珍转入的两个账户不是其本人的，王先珍也未提交证据进一步证明其转入20000元的账户是姚定林的；王先珍出具其自记的还款记录，拟证明其已经偿还姚定林了180000元，姚定林认为这是王先珍个人书写，不能作为证据使用。
一审法院认为：王先珍和赵丰强向姚定林借款200000元，均不持异议，对该事实予以认定，关于借款利息问题，姚定林诉称双方口头约定借款利率为月息5分，王先珍和赵丰强予以否认，借条中对利率也未明确约定，依法应视为不支付利息。因此，王先珍于2014年1月27日支付姚定林50000元应视为偿还借款本金，姚定林主张该款为王先珍和赵丰强支付利息的理由不能成立，不予采纳。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故对姚定林的利息请求可自2015年6月30日起诉之日起，按中国人民银行同类贷款利率计付利息至付清之日止。姚定林请求王先珍和赵丰强按银行同同类贷款利率4倍支付利息，依据不足，不予支持；王先珍出具的银行账户明细和自记的还款记录，无法证明其已全部履行还款义务，其抗辩理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、王先珍和赵丰强于判决生效之日起15日内返还姚定林借款本金150000元，并自2015年6月30日起按人民银行同类贷款利率计付利息（利随本清）。二、驳回姚定林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全申请费2000元，由姚定林负担1050元，王先珍和赵丰强负担5250元。
本院二审期间，赵丰强围绕上诉请求提交了如下证据：
证据一：湖北十堰农村商业银行股份有限公司转帐记录，拟证明其向姚定林还款90000元的事实。
证据二：中国工商银行十堰三堰支行转帐记录，拟证明其向姚定林还款10000元的事实。
经本院组织质证，姚定林对赵丰强提交的证据没有异议，认为这100000元是支付诉争借款的利息，且其中的50000元，已经被一审法院认定，上述证据不能达到证明目的。
对前述争议证据，本院认为，一审法院将赵丰强、王先珍所还款的100000元中的50000元已经作为还款本金予以扣减，姚定林没有提出异议，且赵丰强、王先珍向姚定林所出具的借条没有约定利息，故姚定林主张赵丰强、王先珍支付的100000元系支付本案诉争借款利息理由不能成立，本院不予支持。赵丰强、王先珍主张该100000元系支付姚定林诉争借款本金的理由成立，本院予以支持。
二审审理查明：2012年6月22日，王先珍和赵丰强给姚定林出具借条一张，载明：“今借到姚定林现金贰拾万元整（200000元）。”该借条没有约定利息，亦没有注明还款期限。该借款姚定林通过转帐支付王先珍帐户。2013年5月24日、2013年8月6日、2014年1月27日，王先珍通过湖北省农村商业银行转账支付方式向姚定林还款10000元、30000元、50000元。2013年3月15日王先珍通过中国工商银行转帐支付方式向姚定林还款10000元。故一审法院认定王先珍和赵丰强还款数额有误，本院予以纠正。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王先珍和赵丰强向姚定林借款200000元，均不持异议，对该事实予以认定，因借条中对利息未明确约定，依法应视为不支付利息。因此，王先珍支付姚定林100000元应视为偿还借款本金予以扣减，姚定林主张该款为王先珍和赵丰强支付利息的理由不能成立，不予采纳。一审法院对姚定林主张利息的请求判令自起诉之日起，按中国人民银行同类贷款利率计付利息至付清之日止符合法律规定。
综上所述，王先珍和赵丰强的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00825号民事判决。
二、王先珍和赵丰强于本判决生效之日起15日内返还姚定林借款100000元，并自2015年6月30日起按人民银行同类贷款利率计付利息。
三、驳回姚定林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，保全申请费2000元，由姚定林负担3000元，王先珍和赵丰强负担3300元。二审案件受理费3300元，王先珍和赵丰强负担2000元，姚定林负担1300元。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一六年九月二十五日
书记员 刘 攀
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初681号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人李某，无业。因本案于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，同年9月23日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]680号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人李某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年3月16日，被害人贺某以交网友为名被骗至本市新北区新桥镇新景花苑52幢乙单元502室后，被告人李某与陈光余、伍全德、金青龙、李文长、郭代军、朱宏伟、林璟、彭开利（均已判刑）等人，以加入传销组织需考察为名，采用恐吓、贴身看管、限制通讯等手段剥夺被害人贺某的人身自由。2016年3月22日，公安机关至该处将被害人贺某解救。
另查明，被告人李某于2016年9月19日被成都市警方抓获，并于当日羁押于当地看守所。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈光余、伍全德等人的供述笔录、被害人贺某的陈述笔录、证人邹某、张某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人李某所提系被胁迫参与犯罪的辩解意见，经查，事实及法律依据不足，本院不予采纳。被告人李某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人李某因参与传销非法拘禁他人，酌情予以从重处罚。被告人李某因本案于2016年3月23日起至4月29日止以及于2016年9月19日起至9月22日止被先行羁押的日期，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定,判决如下:
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2017年9月10日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一六年十月十八日
书记员 柳珊
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初3352号
原告:谢晓润，男，1982年6月6日生，汉族，居民，住福建省福州市仓山区。
委托代理人季四林，男，1951年5月25日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告:王磊，男，1982年8月30日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告谢晓润与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢晓润及其委托代理人季四林到庭参加诉讼，被告王磊经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢晓润向本院提出诉讼请求：1、被告王磊偿还原告借款本金300000元及利息100000元，承担催款车旅费、通讯费等15000元，合计415000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告王磊以承揽平潭水利工程急需投标保证金为由，于2014年7月21日，向原告借得人民币300000元整，约定月利息为1.5%，待其资金用于工程开标后一次性还本付息。后经原告多次催讨，被告均言而无信，拒不履行还款义务。故原告向法院起诉要求判准上列诉讼请求。
被告王磊没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王磊于2014年7月21日，向原告谢晓润借款300000元，用于支付承揽平潭水利工程所需的投标保证金，原告通过银行向被告王磊汇入该款，双方并未订立书面借据。事后，原告通过电话及手机短信向被告多次催要还款。
上述事实，有身份信息、短信对话截图、银行活期账户交易明细单及当事人陈述证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王磊向原告借款，虽未出具借条，但原告确向被告汇款300000元，且原告通过手机向被告发送信息催要还款，被告回复作出愿意还款的意思表示，可以认定双方的借款事实存在，故被告王磊应依法履行还款本金300000元的义务。
原告主张被告承担利息100000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”据此，本案原告没有证据证明双方对利息有约定，视为不支付利息，对原告主张的该请求不予支持。
原告要求被告承担催款车旅费、通讯费等15000元，没有法律依据，不予支持。
被告王磊无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢晓润偿还借款300000元；
二、驳回原告谢晓润的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费7525元，由被告王磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费7525元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 杨 黎
人民陪审员 刘志祥
人民陪审员 王建军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于爱民
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1319号
移送机关大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路789号。
被执行人秦兵，男，住黑龙江省桦南县大八浪乡佳市桦南种畜场四委1组。
本院在执行与被执行人秦兵罚金追缴一案中，依据本院作出的（2015）沙刑初字第726号刑事判决书，要求被执行人交纳罚金2000元，并承担本案执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人邮寄送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无可供执行的财产，待有可供执行财产线索后再申请执行,已将被执行人纳入失信人名单，故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邹润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1319号
本院在执行与被执行人秦兵罚金追缴一案中，本院将被执行人秦兵纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人秦兵无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人秦兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
书 记 员 邹润
二〇一六年十月十三日