江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4242号
上诉人（原审被告）史带财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市湖北路66号滨湖花园一期G2楼101、103-110二层。
负责人孙可可，总经理。
委托代理人陈键光，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人张博，江苏博事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许吉兰，江苏洁士物业管理有限公司职工。
委托代理人刘玉霞。
原审被告徐州市丰顺发展有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路41-4号。
法定代表人张晖，司总经理。
委托代理人杨世军，该公司职员。
原审被告郗全喜，徐州市丰顺发展有限公司职员。
上诉人史带财产保险股份有限公司徐州中心支公司（即原审大众保险股份有限公司徐州中心支公司，以下简称史带保险徐州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第852号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月17日14时10分，郗全喜驾驶苏C×××××号小型客车在徐州市奔腾大道与复兴北路交叉口100米倒车时，与一停驶电动三轮车相撞后，碰撞行人许吉兰，致许吉兰受伤，苏C×××××号小型客车受损，电动三轮车无损伤驶离。经徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队认定，郗全喜负事故的全部责任，许吉兰无责任。许吉兰受伤后立即被送往徐州市肿瘤医院住院救治，其伤情入院诊断为：急性轻型闭合性颅脑损伤（GCS14分）、左侧额叶脑挫裂伤、左侧额颞部硬模下血肿、右侧枕骨骨折、右侧枕骨头皮血肿、左侧颧部外伤。许吉兰于2015年1月9日出院，住院23天，出院医嘱为：1、患者有形成慢性硬模下血肿可能，如出现头痛加重，肢体麻木、无力，及时就诊。2、注意休息，门诊随访。医疗费共计支出13990.52元（其中门诊费739.5元、住院费用13251.02元）。2015年4月25日，许吉兰在徐州医学院附属医院支出门诊费503元。郗全喜垫付医疗费2000元。
另查明，肇事车辆苏C×××××号轿车登记在张晖名下，张晖系徐州市丰顺发展有限公司（以下简称丰顺公司）法定代表人，丰顺公司认可车辆系其所有，事发时郗全喜系职务行为。该车在史带保险徐州公司处投有机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用保险限额10000元、财产损失限额2000元）、商业第三者责任险（责任限额20万元，未投不计免赔附加险）。事故发生在保险有效期内。
再查明，许吉兰生于1951年12月21日，其户籍所在地为徐州市鼓楼区新建北村五巷53号。事发时，其系江苏洁士物业管理有限公司员工，月平均工资1408元。2014年11月26日之前每月工资标准均为1408元，2014年12月22日发放工资235元，2015年1月14日发放工资1408元，2015年2月6日发放工资772元。
根据许吉兰的申请，原审法院委托徐州市中心医院司法鉴定所对许吉兰的伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限进行鉴定。该所于2015年5月15日出具徐中心医司鉴所（2015）临鉴字第083号司法鉴定意见书，鉴定意见为：许吉兰右耳听觉障碍构成八级××，其误工期限为90日，营养期限为30日，护理期限为30日。许吉兰支出鉴定费用共计1301元（其中卡费1元、伤残程度评定700元、误工、护理、营养时限评定600元）。
原审法院认为，公民享有生命健康权。故意或过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按相应责任承担。就本案而言，本起事故系机动车与行人之间发生交通事故，机动车驾驶人郗全喜承担事故的全部责任，郗全喜为职务行为，其责任应由丰顺公司承担。涉案车辆在史带保险徐州公司购买了商业三者险，根据双方的保险合同约定未投保不计免赔附加险，史带保险徐州公司在商业险范围内的免赔率为20%。因此，许吉兰的损失应首先由史带保险徐州公司在交强险和商业三者险范围内（免赔20%）予以赔偿，不足的部分应由丰顺公司承担。
许吉兰的损失为：1、医疗费，许吉兰支出医疗费13990.52元。其主张主张14494.52元，包含了其2015年4月25日在徐州医学院附属医院支出的门诊费503元及2015年5月9日在徐州市中心医院支出鉴定费用中的卡费1元，该部分费用系许吉兰在鉴定过程中产生的费用，应作为许吉兰的鉴定费用予以计算。关于非医保用药部分，因史带保险徐州公司未能提供证据证明非医保用药的具体组成，故不支持其不赔偿非医保用药部分的主张；2、误工费，根据江苏洁士物业管理有限公司提供证明，许吉兰月平均工资为1408元，许吉兰提供中国建设银行股份有限公司徐州祥和支行出具的银行卡工资发放情况证明其因事故发生工资实际减少情况。依现有证据，能够初步认定许吉兰虽达退休年龄，但其确实存在误工情况。结合鉴定意见及许吉兰实际减少工资情况，2014年12月误工费1173元（1408元-235元），2015年1月工资正常发放，2014年2月误工费636元（1408元-772元），故确认许吉兰的误工损失为1809元；3、营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，许吉兰需要加强营养的期限为30天，按照每天15元的标准计算，应为450元；4、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，许吉兰提供2014年12月21日与徐州嘉宝劳务服务有限公司的陪护委托协议书以及徐州嘉宝劳务服务有限公司出具的收据，证明其聘请专业人员从事护理且护理费标准为120元／天，应当计算30天。结合鉴定意见，许吉兰需要护理的期限应为30天，许吉兰实际聘请了专业人员从事护理19天，护理费用标准确为120元／天，但依现有证据许吉兰共计支出护理费2280元，依据侵权损害赔偿“损失填平”原则，许吉兰主张护理费3600元并无事实依据，支持2280元；5、住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，许吉兰主张每天20元标准略高，应予调整为每天18元，许吉兰实际住院23天，其主张30天亦无事实依据，支持414元；6、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。许吉兰未提供相关票据凭证，酌定为800元；7、关于许吉兰主张的处理事故人员产生的交通费、误工费，因该主张无法律依据，不予支持；8、许吉兰主张的伤残赔偿金应自定残之日起算，该项费用应为170871元；9、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1804元（1301元＋503元），有事实和法律，予以确认。
综上所述，确认许吉兰在本次诉讼中所主张的各项损失分别为：医疗费13990.52元（包括郗全喜垫付2000元）、误工费1809元、营养费450元、护理费2280元、住院伙食补助费414元、交通费800元、伤残赔偿金170871元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1804元，以上各项共计207418.52元。其中医疗费13990.52元、营养费450元、住院伙食补助费414元等共计14854.52元，首先在保险公司交强险项下医疗费用10000元限额内予以赔偿，其余4854.52元由保险公司在商业三者险的责任范围内承担80%为3883.62元，其余970.9元由丰顺公司承担；误工费1809元、护理费2280元、交通费800元、伤残赔偿金170871元、精神损害抚慰金15000元等共计190760元，应由史带保险徐州公司在交强险项下死亡伤残赔偿11万元限额内予以赔偿，其余80760元在商业三者险的责任范围内承担80%为64608元，剩余16152元由丰顺公司承担；鉴定费1804元由丰顺公司承担。
经核算，史带保险徐州公司应赔偿许吉兰各项损失共计188491.62元；丰顺公司应赔偿许吉兰各项损失共计18926.9元，扣除郗全喜已支付2000元，丰顺公司应赔偿许吉兰各项损失共计16926.9元。遂判决：一、史带保险徐州公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿许吉兰各项损失共计188491.62元（该款直接汇入许吉兰名下中国建设银行62×××99账户内）；二、丰顺公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿许吉兰各项损失共计16926.9元；三、驳回许吉兰对郗全喜的诉讼请求。
上诉人史带保险徐州公司不服上述民事判决向本院提起上诉称，原审法院对许吉兰因交通事故造成伤残的事实认定错误，理由如下：根据徐州市第三人民医院的住院病案和各项诊断报告的记载，许吉兰因交通事故造成急性轻型闭合性颅脑损伤，存在左侧额叶脑挫伤等伤情，但均未提及许吉兰存在听觉障碍的情形。徐州市中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定书仅能够证明许吉兰存在右耳听觉障碍，但并不能证明该听觉障碍与本次交通事故有直接因果关系。原审法院在未确定许吉兰的伤残与本起交通事故是否有直接因果关系的情况下，判决史带保险徐州公司承担伤残赔偿金及精神损害抚慰金是错误的。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人许吉兰辩称：许吉兰在交通事故发生前听力正常，事故发生后住院期间，家人与许吉兰交流时发现其听觉出现障碍，随即向主治医生反映，主治医生经检查后发现许吉兰出现右耳听力障碍。许吉兰的听觉障碍是本次交通事故造成的，史带保险徐州公司的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告丰顺公司答辩称：一审法院判决丰顺公司赔偿数额过高，请二审法院依法判决。
原审被告郗全喜认同丰顺公司的答辩意见。
本案二审的争议焦点为：许吉兰的听觉障碍与本次交通事故之间是否存在因果关系，原审法院对××赔偿金、精神损害抚慰金的确定是否妥当。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，许吉兰因交通事故受伤后住院期间，根据住院病例的记载，许吉兰因车祸致头面部外伤，右侧枕部受力，头颅CT显示其左侧额颞部硬膜下血肿，左侧额叶脑挫裂伤，右侧枕部骨折伴头皮血肿；许吉兰住院期间诉右耳听力障碍，院方于2014年12月31日查脑干听觉诱发电位，显示右耳Ⅰ波潜伏期延长；许吉兰出院时感右耳听力下降。后经司法鉴定，鉴定机构认为许吉兰因交通事故致左侧额叶脑挫裂伤，左侧颧部外伤，住院期间出现右耳听力下降，并经听觉诱发电位证实，复查听力，目前右耳纯音听力无响应，ABR最大刺激无反应，确证右耳听力丧失，属于极度听觉障碍，进而认定许吉兰颅脑外伤所致右耳听觉障碍构成八级××。综合上述证据，足以证明许吉兰的听觉障碍及××是本次交通事故所致。史带保险徐州公司虽称许吉兰的听觉障碍与本次交通事故之间不存在因果关系，但并未提供相反证据推翻住院病历及鉴定意见，故本院对其主张不予支持。许吉兰因本次交通事故构成八级伤残，势必对日后的生活、工作均造成较大影响，对其精神、心理也造成伤害，原审法院结合本案具体情况酌情支持精神损害抚慰金15000元并无不当。
综上，上诉人史带保险徐州公司的上诉请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人史带财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王渲淇