浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5246号
原告：楼法庭，男，1945年1月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：方洪，男，1977年7月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：李晓平，女，1976年8月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：周朝业，男，1948年1月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告楼法庭与被告方洪、李晓平、周朝业民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员金华英独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告楼法庭、被告周朝业到庭参加诉讼，被告方洪、李晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼法庭向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告方洪、李晓平归还原告借款45万元及利息（从2016年1月16日起按月1.6%计算，算到还款之日止，暂算起诉之日为4万元），被告周朝业对上述借款中30万元及利息（从2016年1月16日起按月1.6%计算，算到还款之日止）承担连带偿还责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告系退休老人，被告方洪、李晓平系夫妻关系，原告与被告方洪、李晓平原本不认识，原告与被告周朝业已认识多年。
2015年1月15日前，被告周朝业多次联系原告，称方洪、李晓平是办厂的老板，资金雄厚，但暂时缺少流动资金，故要求向原告借款，并称利息可按月1.6%计算，利息每月支付，并可为被告方洪、李晓平担保，原告碍于被告周朝业的信任于2015年1月15日借款给被告方洪、李晓平，当日被告方洪出具借条一份给原告，被告周朝业在借条上签字确认担保。2015年3月28日，被告方洪、李晓平又找到原告再向原告借款15万元，以上共计借款45万元，利息已支付到2016年1月15日，之后利息支付被告多次违约。
被告周朝业辩称：一、原告对被告周朝业的起诉毫无依据，因为被告周朝业在2015年1月15日的那张借条上签字时借条上没有“月利1.6%，于2016年12月15日归还”这几个字，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人同意的，保证人不再承担保证责任”。二、且当时原告与第一、二被告之间经被告周朝业介绍借款时约定利息为月利1.5%，并不是借条上写的月利1.6%。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条规定“保证期间债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意，如减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”。三、在此笔30万元借款中未约定保证方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月“。故本案担保期限已过，被告周朝业作为担保人不应承担。综上，请求驳回原告对被告周朝业的起诉。
被告方洪、李晓平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告方洪、李晓平未到庭质证，视为放弃质证权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交被告方洪于2015年1月15日出具的借条，用以证明2015年1月15日被告方洪经被告周朝业担保向原告楼法庭借款30万元，约定月利1.6%，于2016年12月15日前归还的事实。原告与被告周朝业在庭审中均确认被告周朝业在借条上签字时借条中未载明“月利1.6%，于2016年12月15日前归还”，本院予以确认。庭审中，原告陈述两笔借款的利息被告均已支付至2016年1月15日止，系其对己身不利事实的自认，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，被告方洪由被告周朝业担保向原告楼法庭借款30万元。由被告方洪向原告出具借条一份，载明：今向楼法庭借款30万元。被告周朝业在借条上作为担保人签字。2015年3月28日，被告方洪、李晓平向原告借款15万元，由被告方洪、李晓平向原告出具借条一份，并约定利息为月利率1.6%，于2016年6月28日前归还。同时，方洪在其于2015年1月15日向原告出具的借条中载明“月利率1.6%，于2016年12月15日前归还”。之后，被告仅支付两笔借款的利息至2016年1月15日止，剩余利息未按约支付，其中金额为15万元的借款未按约归还。
另查明，方洪与李晓平于2005年12月26日办理结婚登记手续，本案债务形成于方洪与李晓平夫妻关系存续期间。
本院认为，原告楼法庭与被告方洪之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告方洪尚欠原告借款45万元，事实清楚。被告方洪未按约支付利息，也未按约归还其中金额为15万元的借款，原告可以在履行期限届满之前要求被告方洪归还金额为30万元的借款并承担相应的违约责任。双方在借条中约定利息为月利率1.6%，故原告要求被告从未按约支付利息之日起按月利率1.6%支付利息的主张，合法有据，本院予以支持。本案两笔借款均发生在被告方洪与被告李晓平夫妻关系存续期间，且被告李晓平在其中借款金额为15万元的借条上签字，故本院认定本案借款为夫妻共同债务，被告李晓平应当承担共同还款的责任。关于被告周朝业的责任承担问题，系本案的争议焦点，本院认为，被告周朝业在其中金额为30万元的借条上作为担保人签字，该担保合同关系系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。被告周朝业在借条上签字时，借条中虽未载明“月利率1.6%，于2016年12月15日前归还”，但被告周朝业在庭审中陈述当时双方口头约定利息是月利率1.5%，并非是月利率1.6%。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条规定：保证期间债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意，如减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。故被告周朝业对金额为30万元借款的利息按月利率1.5%承担责任。被告周朝业抗辩称该笔借款当时约定的借款期限为2个月，担保已过担保期限，被告周朝业不应承担担保责任。本院认为，被告周朝业在借条上签字时借条中未载明借款归还日期，且被告周朝业未能提供相应证据证明借款期限为2个月，故原告有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告周朝业承担保证责任。现原告向被告周朝业主张权利，被告周朝业应承担相应的连带责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告方洪、李晓平归还原告楼法庭借款45万元并支付利息（利息从2016年1月16日起按月利率1.6%计算至款清之日止）；
二、由被告周朝业对上述借款中的30万元及利息（利息以30万元为基数从2016年1月16日起按月利率1.5%计算至款清之日止）承担连带清偿责任；
上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告楼法庭的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4325元，由被告李晓平、方洪负担，由被告周朝业对其中的2883元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一六年九月一日
代书 记员 周秋圆