福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终834号
上诉人吴雪梅，女，1986年1月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人林建斌、魏卿庶，福建衡兴明业律师事务所律师。
被上诉人厦门特房建设工程集团有限公司，住所地厦门市思明区文塔路221号三楼，组织机构代码15498612-4。
法定代表人苏宝通，董事长。
委托代理人张玮，张灵，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人吴雪梅因与被上诉人厦门特房建设工程集团有限公司（以下简称“特房公司”）劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第17412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理�结。
吴雪梅、特房公司向原审法院提起诉讼，其中，吴雪梅请求判令：特房公司向吴雪梅支付住院伙食补助费3800元、停工留薪期待遇48720元、护理费9486.89元、一次性伤残补助金73710元、一次性工伤医疗补助金121519.44元、一次性伤残就业补助金121519.44元、鉴定费478元、辅助器具费16200元（合计395433.77元）；特房公司请求判令：1、特房公司无须向吴雪梅支付伤残补助金36309元；2、特房公司无须向吴雪梅支付一次性伤残医疗补助金109317.6元；3、特房公司向吴雪梅支付一次性伤残就业补助金76317.6元。
原审法院查明，吴雪梅于2014年11月25日到特房公司承建的厦门市运动训练中心项目工地，从事涂料工岗位，2014年11月29日吴雪梅在工地进行涂料施工时受伤，伤后至厦门市第三医院就诊，医院诊断左拇指近节撕脱离断，吴雪梅因此住院38天，2015年2月10日厦门�人力资源和社会保障局确认吴雪梅为工伤，2015年6月19日厦门市劳动能力鉴定委员会鉴定吴雪梅的伤残等级为七级。2015年8月19日吴雪梅以特房公司为被申请人向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求特房公司支付：营养费7000元、住院伙食补助费3800元、2014年11月29日至2015年8月18日期间的停工留薪期工资48720元、护理费9486.89元、一次性伤残补助金73710元、一次性工伤医疗补助金121519.44元、一次性伤残就业补助金121519.44元、鉴定费478元、定残后护理费100000元、辅助器具费用100000元、后续治疗费20000元。2015年10月22日厦门市劳动争议仲裁委员会作出裁决：一、特房公司应一次性支付吴雪梅2014年11月29日至2015年6月19日期间的停工留薪期工资18796.89元。二、特房公司应一次性支付吴雪梅住院伙食补助费760元。三、特房公司应支付吴雪梅一次性伤残补助金36309元、一次性工伤医�补助金109317.6元、一次性伤残就业补助金109317.6元。四、特房公司应一次性支付吴雪梅劳动能力鉴定费320元和检查费158元。五、特房公司可从上述给付吴雪梅的费用中抵扣吴雪梅预借的费用8562.66元。六、驳回吴雪梅的其他仲裁请求。
落款为2015年11月4日的建筑行业紧急临用工按参保职工处理核准表载明，厦门市人力资源和社会保障局对于吴雪梅受伤同意按照参保职工处理。
落款为2015年11月4日的工伤认定延迟申报核准表载明，厦门市人力资源和社会保障局对吴雪梅所受伤害同意延迟申报。
吴雪梅于2015年8月18日向特房公司提出解除劳动关系并邮寄《解除劳动合同通知书》。
庭审中，吴雪梅认可其向特房公司借33000元，其中8562.66元同意抵扣相关费用。
原审法院认为，第一，关于吴雪梅的主张，根据《工伤保险条例》第�十二条规定“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付”，第三十四条规定“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。”《厦门市实施﹤工伤保险条例﹥规定》第二十七条规定“依法参加工伤保险的职工的劳动能力鉴定费用由工伤保险基金支付”。《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》规定，“工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定”，“职工因工致残，有下列情形之一的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，用人单位支付一次性伤残就业补助金……”，“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”本案中，厦门市人力资源与社会保障局已经对吴雪梅的受伤进行工伤认定且同意吴雪梅按照参保职工处理，因此吴雪梅主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、定残后护理费、住院伙食补助费、辅助器具费应按照工伤保险程序办理。
第二、关于营养费和后续治疗费，吴雪梅的这两项要求，没有法律依据，故不予支持。
第三、关于一次性伤残就业补助金。根据《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》（闽政（2011）80号）第二十七条规定，一次性伤残就业补助金的计算标准按照所在统筹地区最后一次公布的人口平均预期寿命与解除或者终止劳动关系时年龄之差以及解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，七级为每满一年发给0.4个月，不满一年按一年计算；七至八级工伤职工一次性伤残就业补助金低于10个月的，按10个月支付。吴雪梅于2015年8月18日向特房公司提出解除劳动关系并邮寄《解除劳动合同通知书》，因此双方的劳动关系于2015年8月18日解除。解除时吴雪梅的年龄为29.58岁，吴雪梅的伤残等级为七级。吴雪梅的一次性伤残就业补助金为（80.02－29.58）×0.4×5061=102110.74元，故特房公司应当支付吴雪梅一次性伤残就业补助金102110.74元。
第四、关于停工留薪期工资。根据《厦门市劳动和社会保障局关于工伤保险待遇若干问题的处理意见》（厦劳社（2007）50号）第一条规定，工伤职工的停工留薪期未超过12个月的，从职工受伤之日起计算至劳动能力鉴定结论做出之日止。吴雪梅2014年11月29日受伤�2015年6月19日厦门市劳动能力鉴定委员会鉴定吴雪梅的伤残等级为七级，停工留薪期期间为2014年11月29日至2015年6月19日。依据厦门市人民政府《厦门市人民政府转批市劳动和社会保障局等部门关于市建筑矿山及石材加工企业农民工参加工伤保险办法（试行）的通知》（厦府（2005）356号）第八条的规定，未取得职业技术资格等级证书的工伤职工，其本人工资按上年度全市社会月平均工资的60%计算。吴雪梅月工资计算标准为上年度全市社会月平均工资4655元×60%=2793元。因此，特房公司应当支付吴雪梅停工留薪期工资为18796.89元。
特房公司主张吴雪梅返还已经支付吴雪梅的33000元，该请求特房公司并未在仲裁阶段提出反仲裁申请，故不予处理。但是吴雪梅同意将特房公司支付其的未列入医疗费用的8562.66元抵扣相关费用，故予以准许。
综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十四条，《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条，《厦门市实施﹤工伤保险条例﹥规定》第二十七条，《厦门市人民政府转批市劳动和社会保障局等部门关于市建筑矿山及石材加工企业农民工参加工伤保险办法（试行）的通知》（厦府（2005）356号）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、特房公司应于判决生效之日起十日内向吴雪梅支付一次性伤残就业补助金102110.74元；二、特房公司应于判决生效之日起十日内向吴雪梅支付停工留薪期工资18796.89元；三、特房公司可从上述支付吴雪梅的费用中抵扣预借的费用8562.66元；四、驳回吴雪梅的其他诉讼请求；五、驳回特房公司的其他请求。
宣判后，吴雪梅不服，向本院提起上诉。
上诉人吴雪梅上诉称，原审法院认定事实有误。一、原审认定，厦门市人力资源和社会保障局已经同意对吴雪梅的受伤按照参保职工处理，因此吴雪梅主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、定残后护理费、住院伙食补助费、辅助器具费应按照工伤保险程序办理，属认定事实有误。实际上，办理工伤保险仍需厦门市地税局办理工伤人员信息录入，但截至一审判决，用人单位仍未办理该信息录入，吴雪梅仅凭该核准表格无法申报工伤保险，上述相关费用也无法索赔。
二、原审认定吴雪梅的一次性伤残就业补助金为（80.02-29.58）×5061=102110.74元，计算方式错误：厦门市统计局发布的2015年厦门女性的人均寿命为83.19岁而非80.02岁；特房公司承诺工资为210元／天，月工资应为5670元，而非5061元；吴雪梅的停工留薪期间也不适用《厦门市人民政府批转市劳动和社会保障局等部门关于建筑矿山及石材加工企业农民工参加工伤保险办法（试行）的通知》的标准，而应以5670元／月计算。
三、原审判决遗漏吴雪梅对护理费提出的主张。吴雪梅提交的《医嘱单》、《护理记录表》已经明确吴雪梅工伤住院期间需要护理。吴雪梅的配偶在吴雪梅住院期间请假对吴雪梅进行护理，特房公司有义务赔偿停工护理的损失。
综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持吴雪梅对特房公司的全部诉讼请求。
被上诉人特房公司辩称，一、特房公司已在厦门市地税局办理过吴雪梅的工伤人员信息录入，吴雪梅可办理工伤保险理赔事宜。
二、《厦门市劳动和社会保障局关于工伤保险待遇若干问题�处理意见》（厦劳社（2007）50号）第一条规定：“工伤职工的停工留薪期未超过12个月的，从职工受伤之日起计算至劳动能力鉴定结论作出之日止”，第二条规定：“尚未约定或无法确定原工资额度的，按不低于本市职工上年度社会月平均工资的60%计算其原工资标准”，《厦门市人民政府批转市劳动和社会保障局等部门关于市建筑矿山及石材加工企业农民工参加工伤保险办法（试行）的通知》第八条规定：“确定建筑企业职工本人工资，采取与职工职业技术资格等级挂钩的办法，对未取得职业技术资格等级证书的工伤职工，其本人工资按上年度全市社会月平均工资的60%计算。”吴雪梅本是项目部临时招用的工人，尚未领取过月工资，因此无法确定工资额度，且吴雪梅并未取得职业基数资格等级证书，原审判决吴雪梅的月工资以厦门市2014年度社会月平均工资4655元的60%即2793元为标准，计算停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金，认定事实无误。
三、《厦门市实施﹤工伤保险条例﹥规定》第十七条规定：“工伤职工在停工留薪期需要护理的，护理人数及护理期间由医疗机构确定。”《厦门市劳动和社会保障局关于工伤保险待遇若干问题的处理意见》（厦劳社（2007）50号）第三条第二款规定：“医疗机构未出具有关护理情况证明的，不确定护理人数和护理期间。”吴雪梅受伤位置为左手拇指，受伤程度为拇指末节撕裂。从客观需要来分析，××人行走也不会影响日常生活，并不需要护理，吴雪梅的医嘱上也未体现护理的需要。吴雪梅要求特房公司支付护理费的主张缺乏事实及法律依据。
综上，吴雪梅的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求二审驳回其上诉，依法判决。
经审理查明，对原审查明的事实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。
另查明，在二审期间，吴雪梅提交一份厦门市第三医院于2015年1月6日开具的《疾病证明书》，其中载有“住院期间陪伴壹人”的意见。对此，特房公司质证认为，××证明书》仅记载陪伴壹人，而陪伴不能等同于护理，因此，吴雪梅主张其住院期间需要护理没有依据。
还查明，二审期间，特房公司表示，人社局已经同意吴雪梅按照参保职工处理，当前可以依法履行保险理赔手续，若理赔中遇到问题，特房公司愿意配合处理。吴雪梅对此表示认可。
本院认为，本案系工伤赔偿引发的劳动争议。吴雪梅在工作中受伤，特房公司按照规定为吴雪梅申报了工伤，厦门市人力资源和社会保障局已经同意吴雪梅此次受伤按照参保职工处理，吴雪梅依法可以享受工伤待遇。因此，吴雪梅的相关工伤保险待遇可按规定程序办理，特房公司给予必要的协助。
吴雪梅经厦门市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，根据《福建省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十七条的规定，五级至十级工伤职工一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金分别计算，其标准分别按照所在统筹地区最后一次公布的人口平均预期寿命与解除或者终止劳动关系时年龄之差以及解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。原审按照上述规定，采用厦门地区公布的人均预期寿命作为计算一次性伤残就业补助金待遇的依据并无不当。吴雪梅主张其工资应为210元／天，但没有证据予以证明，原审根据相关规定，按照上年度社平工资的60%计算吴雪梅的停工留薪期工资亦无不当。
吴雪梅为证明其住院期间需要护理，××证明书》作为证据，××证明书》标�的落款时间，该证据并非二审期间的新证据，××证明书》并未对护理要求予以明确，因此本院对该证据不予采纳。
综上所述，吴雪梅的上诉请求依据不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人吴雪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友国
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。