山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4464号
上诉人（原审原告）：山西恒杰贸易有限公司，住所地太原市小店区许东村南环路26号，组织机构代码05195XXXX。
法定代表人：潘金地，经理。
委托诉讼代理人：潘玉雨，男，公司副经理，住太原市。
上诉人（原审被告）：四川中和兴达建设有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道三段3号1幢17号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：周克勤，总经理。
委托诉讼代理人：李建华，男，该公司职工，住泸州市。
被上诉人（原审被告）：泸州市江南建筑工程有限公司威海分公司，住所地威海市文化中路90号（体育场北门西侧健身中心512号），组织机构代码07441XXXX。
负责人：张栋才，经理。
被上诉人（原审被告）：张栋才，男，1965年9月20日出生，汉族，泸州市江南建筑工程有限公司威海分公司经理，住威海市。
上诉人山西恒杰贸易有限公司、四川中和兴达建设有限公司因与被上诉人泸州市江南建筑工程有限公司威海分公司、张栋才买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人山西恒杰贸易有限公司委托诉讼代理人潘玉雨,上诉人四川中和兴达建设有限公司委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。被上诉人泸州市江南建筑工程有限公司威海分公司、张栋才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西恒杰贸易有限公司上诉请求:依法改判被上诉人泸州市江南建筑工程有限公司向上诉人支付自2014年9月22日至2016年4月22日期间垫资费用人民币：192888元，并自2016年4月23日起，按照方木5680根为基数每天每根增加垫资费0.03元、模板2800张为基数每天每张增加垫资费0.6元的标准计算垫资费直至付清全部货款之日（计算标准明细附后）；或按照欠付货款金额人民币289417.3元为基数自2014年9月22日开始以年利率24％为标准由泸州市江南建筑工程有限公司向上诉人承担垫资费。事实与理由：一审判决适用法律有误。上诉人与被上诉人之间约定的计算垫资费的标准是双方真实表示意识，应当确认合法。应当按照该条约定的标准向供货方承担垫资费用，该条款实际上是属于付款方式的约定，不能简单认定为”明显过高”而予以不合理的减少。一审法院对上诉人垫资费的核减失去公平，无法弥补上诉人贷款等各项损失，应当予以纠正。
四川中和兴达建设有限公司上诉请求:1、撤销太原市小店区人民法院作出的（2016）晋0105民初2191号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审原告即被上诉人山西恒杰贸易有限公司主体不适格。被上诉人起诉的主体名称为”山西恒杰贸易有限公司”，案涉《订货合同书》加盖印章名称是”山西恒杰贸易有限公司合同专用章”，显然不是同一主体，被上诉人身份不适格；上诉人与被上诉人之间无买卖合同关系，原审对买卖合同关系的双方主体认定错误。案涉荣成市港西镇北城村旧村改造项目的实际承建方为四川省华昌建筑工程有限公司，案涉合同和送货单等证据上签字的自然人喻林中系四川省华昌建筑工程有限公司的合法代理人，并全权负责案涉工程一切事物，实际买卖人和使用人为四川省华昌建筑工程有限公司和喻林中，不是上诉人；原审未依法追加应当参加诉讼的必要当事人喻林中。无论是订货合同书的签订、货物的接收、还是费用的结算和支付等关键环节均与案外人喻林中具有直接利害关系，而且也是对本案案情最为清楚的当事人，追加喻林中为共同被告有利于事实的认定。
被上诉人泸州市江南建筑工程有限公司威海分公司、被上诉人张栋才未进行答辩。
山西恒杰贸易有限公司向一审法院起诉请求：依法判令三被告立即支付原告货款289417.3元，垫资费192888元（自2014年9月22日至2016年4月22日止）；自2016年4月23日开始方木共5680根按照每天每根加0.03元垫资费计算直至付清之日止；自2016年4月23日开始模板共2800张按照每天每张加0.6元垫资费计算直至付清之日止；本案与诉讼有关费用由被告承担。
一审法院认定事实，2014年6月20日，甲方泸州市江南建筑工程有限公司威海分公司荣成市港西镇北城村旧村改造项目部喻林中（此处加盖被告威海分公司公章）和乙方即原告，丙方（担保方、甲方付款担保人）被告张栋才、卞红喜签订《订货合同书》，约定甲方承建荣成市港西镇北城村旧村改造项目，需使用建筑模板和方木材料，与乙方主要约定：乙方为甲方供应方木，总数约2万根，规格50*70*4米，单价2100元每立方；规格50*70*3米，单价2100元每立方；乙方为甲方供应红模板，总数约1万张，规格3*6尺*1.3单价53元；规格和数量验收标准以乙方货到甲方工地，以乙方送货单甲方收料员验收签字为准；自第一车货乙方给甲方送到工地现场即日起，三个月付清全部的货款，丙方对甲方的付款承担连带责任，担保期限为2年；甲方指定收料人王兴明和喻云飞，其中有一个人签字便生效；合同总价约120万元整；甲方要及时安排工地现场卸货及办理付款手续，并在需要方木材料时前三天通知乙方，需要模板时要提前一周通知，甲方若逾期付款，逾期按照未付金额的方木每天每根加价0.03元，模板每天每张加价0.06元付给乙方作为垫资费用；材料使用方为荣成市港西镇北城村旧村改造项目部承包人为喻林中，担保方负责督促材料适用方喻林中在双方约定的时间内如数支付材料款；双方产生纠纷协商不成时向合同签订地法院起诉。落款处加盖被告威海分公司公章，代表人处喻林中签字，丙方处卞红喜和被告张栋才签字。原告提供2014年6月21日编号015562送货单一份，单位江南建筑工程有限公司威海分公司荣成港西镇北城村，并写明供货名称和规格即方木和模板尺寸、单价和金额，共计297317.3元，并备注收货单位代付两车运费7900元，结算时应扣掉，收货单位处喻云飞和喻林中签字。本院所确认的上述事实有订货合同书、送货单及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
一审法院认为，原告提供的《订货合同书》中有被告威海分公司加盖公章确认，送货单中也有《订货合同书》约定的签收人签收确认，故原告与被告威海分公司签订的《订货合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。被告威海分公司对原告主张的货款289417.3元数额无异议，根据公司法的规定，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。故被告威海分公司所欠原告的货款由被告泸州江南公司承担。被告张栋才在《订货合同书》中明确其为连带责任担保，且约定了担保期限为两年，主债务履行期间为”自第一车货乙方（原告）给甲方（被告威海分公司）送到工地现场即日起，三个月付清全部货款”即2014年9月20日应付清货款，原告在担保期间向担保人张栋才主张承担担保责任，本院予以支持。原告自愿放弃对另一担保人卞红喜主张担保责任，是对其权利作出的处分，本院予以采信。关于原告主张的垫资款，垫资款实为被告逾期付款而给原告造成的损失，按照合同法的有关规定，应以原告的实际损失为限，双方合同中虽然约定了垫资款的具体计算方式，由于明显过高，综合考虑被告逾期付款时间及逾期付款金额，原告损失本院酌情支持8万元。被告威海分公司和被告张栋才抗辩原告提供的货物存在质量问题，仅提供照片，无其他证据佐证情况下，其抗辩意见事实理由不足，本院不予采信。被告威海分公司和张栋才抗辩喻林中为实际用货人，应当支付原告支付货款，未提供证据佐证，本院不予采信。判决：一、被告泸州市江南建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西恒杰贸易有限公司货款289417.3元。二、被告泸州市江南建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西恒杰贸易有限公司损失8万元。三、被告张栋才对上述（一）（二）项内容承担连带偿还责任。四、驳回原告山西恒杰贸易有限公司其他诉讼请求。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明上诉人泸州市江南建筑工程有限公司于2017年7月10日名称变更为四川中和兴达建设有限公司。
本院认为，本案二审争议焦点为山西恒杰贸易有限公司、四川中和兴达建设有限公司（泸州市江南建筑工程有限公司）主体资格是否合法，双方之间是否存在买卖合同关系，山西恒杰贸易有限公司的损失计算是否合法有据。《订货合同书》中有被上诉人威海分公司加盖公章确认，送货单中也有《订货合同书》约定的签收人签收确认，山西恒杰贸易有限公司与威海分公司签订的《订货合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务，威海分公司对山西恒杰贸易有限公司主张的货款289417.3元数额无异议，双方存在买卖合同关系，根据公司法的规定，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担，威海分公司所欠货款由泸州江南公司承担。山西恒杰贸易有限公司主张的垫资款，双方合同中虽然约定了垫资款的具体计算方式，但该约定由于明显过高，原审被告亦提出该计算明显过高，请求减少，综合考虑威海分公司逾期付款时间及逾期付款金额，垫资款实为逾期付款而给山西恒杰贸易有限公司造成的损失，该损失可按照欠付货款金额人民币289417.3元自2014年9月22日开始以年利率24％为标准计算，由泸州市江南建筑工程有限公司向上诉人承担垫资费。山西恒杰贸易有限公司请求依照约定的计算方式计算损失，对其主张不予支持。泸州市江南建筑工程有限公司名称变更为四川中和兴达建设有限公司，泸州市江南建筑工程有限公司的责任由四川中和兴达建设有限公司承担。
综上所述，山西恒杰贸易有限公司的上诉请求部分成立。四川中和兴达建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；被上诉人泸州市江南建筑工程有限公司威海分公司、张栋才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2191号民事判决第一、第四项；
二、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2191号民事判决第二、第三项；
三、上诉人四川中和兴达建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人山西恒杰贸易有限公司289417.3元自2014年9月22日起至本判决确定的给付之日止的以年利率24％为标准计算的垫资费；
四、被上诉人张栋才对上述款项内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费4267元，保全费2932元，合计7199元，由四川中和兴达建设有限公司和张栋才负担，二审案件受理费，8534元由四川中和兴达建设有限公司负担，4426元由山西恒杰贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝利亚
审判员 王庆河
审判员 温冠华
二〇一七年十一月十八日
书记员 冯 莉