wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3609号
原告王毅英与被告潘思辰请求确认人民调解协议效力一案，（2015）金武调确字第00193号判决书已发生法律效力。申请执行人王毅英于2015年11月23日向本院申请执行，要求被执行人潘思辰支付借款本金550000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款192500元。现查明被执行人财产处置完毕暂无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3609号案终结执行。申请执行人王毅英今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 叶建莉
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初145号
原告杨艳武。
委托诉讼代理人朱涛，系吉林兴启律师事务所律师。
被告王海君。
被告王永刚。
原告杨艳武与被告王海君、王永刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告杨艳武、委托诉讼代理人朱涛、被告王永刚到庭参加诉讼，被告王海君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨艳武向本院提出诉讼请求：要求王海君给付欠玉米款40435.20元，王永刚负连带责任。事实和理由：2016年3月，王海军、王永刚到我家与我协商购买玉米，双方达成口头协议，约定购买玉米51840斤，每斤0.78元，总价款40435.20元。王永刚打的玉米，王海君将玉米装车运走，二人未支付玉米款，后来我多次催要，王海君、王永刚拒付。
王永刚辩称，杨艳武家的玉米是我给打的，王海君拉走的，他俩电话联系的，具体多少钱我也不知道。王海君雇我给打玉米，我挣加工费。玉米不是我收的，我不同意偿还。
王海君未出庭，经电话询问，王海君承认收购杨艳武玉米51840斤，每斤0.78元，欠40435.20元，并认为该事与王永刚没有关系。王海君同意还款，但暂时没有给付能力。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，王海君与王永刚去杨艳武家协商购买玉米及打玉米的事宜，王海君雇佣王永刚打玉米，当时打玉米432袋，每袋120斤，共51840斤，每斤0.78元，共计40435.20元。后王海君将玉米拉走，一直未给付货款。庭审中通过电话询问王海君，王海君承认该事实，并称此事与王永刚无关。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，王海君购买杨艳武的玉米，王海君对该事实无异议，本院予以认定，王海君应当给付玉米款。杨艳武要求王永刚承担连带给付玉米款的责任，但提供的证据不足以证明王永刚应承担连带责任的事实，故杨艳武要求王永刚承担连带责任没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王海君于本判决生效后三日内给付原告杨艳武玉米款40435.20元。
二、驳回原告杨艳武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，原告杨艳武已垫付，由被告王海君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一七年三月六日
书记员 杨馨蕊
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第1709号
原告冯建强，男，汉族，住胶州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
负责人杨大磊，总经理。
委托代理人刘萍，山东汇融律师事务所律师。
原告冯建强与被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称人保胶州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯建强、被告委托代理人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建强诉称，2013年11月26日，原告驾驶鲁Bx**号轿车与张本平发生交通事故。胶州市公安局交通警察大队认定冯建强承担事故的全部责任，张本平不承担事故责任。事故发生后，造成原告车辆损失1000元。同时，原告已实际赔付第三者张本平经济损失16207.46元。2012年12月27日，原告为其所有的鲁X**号轿车在被告处投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内，被告应在交强险范围内承担赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告保险理赔金16207.46元，其中，1、医疗费11605.46元；2、护理费1122元（102元／天×11天）；3、误工费2040元（102元／天×20天）；4、住院伙食补助220元（20元／天×11天）；5、交通费200元；6、原告的车辆损失1000元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告人保胶州支公司辩称，原告需提交已实际赔付第三者损失的证据，对原告的合理损失，保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2012年12月27日，原告为鲁Bx**号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为73800元的车损险、责任限额为200000元的第三者责任险及相应的不计免赔险，保险期间自2012年12月28日零时起至2013年12月27日零时止。2013年11月26日，原告驾驶鲁Bx**号轿车与环卫工人张本平（68岁）发生交通事故，造成车损人伤。事故发生后，经胶州市交警大队事故认定书认定，原告冯建强承担事故的全部责任，张本平不承担事故责任。张本平伤后到胶州市人民医院住院治疗11天，原告为其垫付住院费11605.46元，原告所有的鲁Bx**号轿车经被告人保胶州支公司评估，确认其损失数额为1000元。
另查明，原告提交第三者张本平的的收到条一份，证实原告冯建强已实际赔偿张本平医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失16207.46元。
上述事实有原告提交的机动车交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、车辆损失评估报告、住院病案、青岛市通用门（急）诊病历、住院费清单、住院收费专用票据、收到条、车辆维修费发票、机动车行驶证、机动车驾驶证予以证实，经双方当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，冯建强与被告签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力。
鲁X**号轿车在被告人保胶州支公司投保有交强险，事故发生时在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔付不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此被告保险公司有义务在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向受害的第三者赔偿，本案原告垫付费用后，可依保险合同的约定，向本案被告要求赔偿。原告主张的第三者张本平的误工费，因张本平的年龄已超过60周岁，且原告并未提供张本平的实际收入证明，故对原告主张的张本平的误工费，不予支持。
关于原告主张的各项损失，被告人保胶州支公司应在机动车交强险、第三者责任险及车损险的限额内赔偿原告支出的各项损失，具体损失数额，本院认定如下：1、医疗费11605.64元，因张本平的自费用药数额低于交强险范围内应首先赔偿的10000元；2、护理费990元（90元／天×11天），原告未证明护理人员的身份及实际收入情况，护理费可按普通护工每天90元确定；3、住院伙食补助220元（20元／天×11天）4、原告主张的交通费200元过高，因原告未提供交通票据证明其实际支出，但张本平住院期间，该费用确实已实际发生，结合乘坐当地普通交通工具费用的情况，本院酌情认定为110元为宜；5、车辆损失1000元。以上1-5项共计13925.64元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯建强保险赔偿金13925.64元。
二、驳回原告冯建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司承担148元，原告冯建强承担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1709号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行，住所地胶州市铺集镇驻地。
负责人王新，行长。
被告卢春升，男，汉族，住胶州市。
被告卢春松，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被告卢春升、卢春松金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行称，于2010年11月22日向第一被告发放借款8.9万元，按照合同约定，被告应按月还息，到期一次性还清本金，但被告违反合同约定，原告有权解除合同，被告卢春松提供担保，亦应承担连带责任。
本院认为，我院在适用简易程序审理该案件时，根据原告提供的送达地址及联系方式无法通知二被告应诉，且原告亦无法向法院提供被告准确的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序案件审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序案件审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一三年十二月二日
书记员 梁 岩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1484号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告车昭银，男，1986年9月18日出生，汉族，住四川省泸县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告车昭银信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员甘坚独任审判。审理过程中，因被告车昭银无法送达，需公告送达，本案依法转为普通程序，由审判员甘坚担任审判长，与审判员胡柔燕、人民陪审员梁瑞燕组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少东到庭参加诉讼。被告车昭银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月12日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告批准后发放了卡号为62×××14的中国农业银行金穗贷记卡。截止2015年11月27日，被告透支欠款总计780.76元。原告多次催缴未果，现请求法院判令：一、被告向原告清偿信用卡欠款本金、利息、其他费用（含滞纳金）等共计780.76元（暂计至2015年11月27日，其中本金616.68元、利息127.88元，其他费用36.2元），从2015年11月27日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；二、本案诉讼费由被告承担。
被告车昭银没有答辩。
诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各1份，被告的身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.金穗贷记卡申请表复印件1份，证明被告向原告申请开立金穗贷记卡。
3.欠款信息打印记录1份，证明被告拖欠原告的信用卡透支本息的情况。
4.佛山市顺德区邮政局函件中心出具的证明复印件1份，证明原告已向被告催收，但被告至今未清偿欠款。
被告无提交证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据能相互吻合，且证据的来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院确认如下事实：
被告向原告申领信用卡。双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的书面合同，并对信用卡透支利率和滞纳金等事项进行了约定。被告开卡（卡号：62×××14）后多次使用消费，截止至2015年11月27日尚欠原告贷记卡透支本金616.68元、利息127.88元、其他费用36.2元（本案中仅有滞纳金）。经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还，原告遂提起本诉。
本院认为，被告签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，故该合约的条款内容对被告有法律约束力。本案中，被告截止至2015年11月27日尚欠原告贷记卡透支本金616.68元、利息127.88元、滞纳金36.2元的事实清楚，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，被告应当支付滞纳金并按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付逾期利息。因此原告请求被告清偿透支本金616.68元、滞纳金36.2元、利息127.88元（暂计至2015年11月27日）及此后按日利率万分之五计付透支利息的诉请理据充分，本院予以支持；鉴于原告主张日利率万分之五的透支利息已具惩罚性质，此后不宜再继续计算滞纳金，因此，本院对原告要求被告继续计付滞纳金的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告车昭银应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金616.68元、滞纳金36.2元、利息127.88元（暂计至2015年11月27日，此后的透支利息以616.68元为本金，从2015年11月28日起按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告车昭银负担，被告车昭银应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 甘 坚
审 判 员 胡柔燕
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈伟锋
第1页共5页
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6704号
原告：宁波银行股份有限公司望湖支行（统一社会信用代码：91330200844079505D）。住所地：宁波市江东区王隘路*******号（双号）
代表人：李亚萍，该支行行长。
委托代理人：凌冰、程宇，宁波银行股份有限公司员工。
被告：宁波市镇海伊玛星照明电器有限公司（统一社会信用代码：9133021167123609X0）。住所地：宁波市镇海区庄市街道汉塘村逸夫路229号。
法定代表人：潘福进。
委托代理人：叶世武，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波江右担保有限公司（统一社会信用代码：913302045736793727）。住所地：宁波市江东区百丈东路**弄*号*楼。
法定代表人：黄明德。
原告宁波银行股份有限公司望湖支行与被告宁波市镇海伊玛星照明电器有限公司、宁波江右担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司望湖支行的委托代理人程宇、被告宁波市镇海伊玛星照明电器有限公司的委托代理人叶世武到庭参加诉讼。被告宁波江右担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告以被告宁波市镇海伊玛星照明电器有限公司未归还借款，被告宁波江右担保有限公司未承担保证责任为由，诉请：1.被告宁波市镇海伊玛星照明电器有限公司归还借款本金1951741.88元，利息、罚息、复利214967.45元（利息暂计算至2016年9月18日，之后至实际还款之日的利息、罚息、复利按合同约定收取，利随本清）；2.被告宁波江右担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。
被告宁波市镇海伊玛星照明电器有限公司答辩称：本案实际借款人系宁波江右担保有限公司，其因转贷需要向答辩人借了相应印章，答辩人从未拿到过借款，且事后才得知印章用于以答辩人名义借款，且原告对此知情，故答辩人无需承担还款责任。
被告宁波江右担保有限公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款人：宁波市镇海伊玛星照明电器有限公司。
二、借款时间：2014年3月28日。
三、借款金额：2000000元。
四、借款合同：03103LK20148014号《流动资金贷款合同》。
五、约定利息：以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%，确定年利率7.8%，固定利率；贷款到期（含被宣布提前到期）未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起按实际逾期天数对逾期贷款按照在合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对在贷款期内应付未付利息的，按合同约定的利率和结息方式计收复利，对贷款逾期后应付未付利息的，按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。
六、担保情况：被告宁波江右担保有限公司为涉案《流动资金贷款合同》项下原告债权提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：按季结息，结息日为每季末月的20日，付息日为结息日下一日历日，贷款到期，利随本清，贷款到期日2015年3月28日。
八、借款交付：2014年3月28日将款项发放至借款人账户。
九、还款情况：借款到期后未足额还本付息。
十、尚欠本息：截至2016年9月18日，尚欠借款本金1951741.88元、利息3033.33元、罚息199597.67元、复利196.20元。
上述事实，由原告提供的《流动资金贷款合同》（编号：03103LK20148014号）、《保证合同》（编号：03103BJ20148002）、借款借据、客户业务回单、账户历史明细查询等证据予以证明。被告宁波市镇海伊玛星照明电器有限公司质证认为其对前述借款不知情，本院认为，该被告对证据中相应签章的真实性均予认可，且原告提供证据能证明该被告账户已实际收到该笔借款，故本院对该被告质证意见不予采纳。
本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约全面实际履行。被告宁波市镇海伊玛星照明电器有限公司辩称实际借款人系宁波江右担保有限公司且原告知情，但未提供任何证据予以证明，本院不予采信。原告已按约发放借款，被告宁波市镇海伊玛星照明电器有限公司未足额还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠借款本金，支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利（复利对未付利息计收）。原告主张的复利实际包含对罚息计收的复利，不符合相关规定，本院对原告主张的该部分复利不予支持。被告宁波江右担保有限公司应依约对被告宁波市镇海伊玛星照明电器有限公司前述借款债务承担连带保证责任，实际承担责任后，有权向被告宁波市镇海伊玛星照明电器有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市镇海伊玛星照明电器有限公司归还原告宁波银行股份有限公司望湖支行借款本金1951741.88元，支付利息3033.33元、罚息199597.67元、复利196.20元，并支付自2016年9月19日起至实际履行日止按《流动资金贷款合同》约定计算的罚息、复利（对罚息、复利不得再计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波江右担保有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告宁波市镇海伊玛星照明电器有限公司追偿；
三、驳回原告宁波银行股份有限公司望湖支行的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费24134元，减半收取12067元，由原告宁波银行股份有限公司望湖支行负担49元，被告宁波市镇海伊玛星照明电器有限公司、宁波江右担保有限公司共同负担12018元。各被告应负担的受理费应于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一七年一月二十四日
代书记员 王超男
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5677号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道文苑大道5号。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊瑶（特别授权），女，该公司工作人员。
被告：李冬东，男，1968年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陈艾，女，1975年5月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：周利平，女，1979年6月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下至判决主文前简称碧桂园物业长寿分公司）与被告李冬东、陈艾、周利平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业长寿分公司的委托诉讼代理人熊瑶、被告李冬东参加诉讼，被告陈艾、周利平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业长寿分公司向本院提出诉讼请求：要求被告李冬东、陈艾、周利平支付2015年4月1日以及2016年6月30日期间的物业服务费7466.25元。事实和理由：被告李冬东、陈艾、周利平系重庆市长寿区文苑南路4号清明上河坊一期8幢1-7商铺的业主。2011年8月5日，我公司与重庆碧桂园房地产开发有限公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》。2012年10月5日，我公司与被告李冬东、陈艾、周利平签订了《长寿碧桂园商铺前期物业服务协议》，约定了由我公司向被告李冬东、陈艾、周利平提供物业服务，被告李冬东、陈艾、周利平须按每月497.75元的标准向我公司缴纳物业服务费。合同签订后，我公司按约定提供了物业管理服务，而被告李冬东、陈艾、周利平未交纳2015年4月1日以及2016年6月30日期间的物业服务费，经我公司书面催收后仍未缴纳。
被告李冬东辩称，我们与原告碧桂园物业长寿分公司签订物业服务协议属实，但原告碧桂园物业长寿分公司没有按照协议的约定为我们提供相应的物业服务，例如：不清理餐厨垃圾；下水管道堵塞之后造成积水，影响商铺营业；2016年9月我们的商铺中财产被盗，到原告碧桂园物业长寿分公司处查看发现监控损坏没有记录。这些问题我们向原告碧桂园物业长寿分公司反映了多次，都没有得到解决。我们的商铺是出租给他人在使用，租赁合同中也约定了物业服务费由承租人负担，原告碧桂园物业长寿分公司应当向承租人收取。
被告陈艾、周利平未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李冬东、陈艾、周利平系重庆市长寿区凤城街道文苑南路4号8幢1-5号房屋（建筑面积199.10㎡）的业主。2012年10月5日，被告李冬东签收该房屋钥匙。
2011年8月5日，原告碧桂园物业长寿分公司与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，合同约定由原告碧桂园物业长寿分公司为长寿碧桂园清明上河坊商业街提供物业服务，前期物业服务包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共同设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通讯、有限电视等设施设备等；商铺按房屋建筑面积2.5元/月·平方米计收物业服务费，逾期未交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的0.3%交纳违约金；合同有效期限为三年，合同期满双方若无异议，本合同自动续约三年等。
2012年10月5日，被告李冬东、陈艾、周利平与原告碧桂园物业长寿分公司签订了《长寿碧桂园商铺前期物业服务协议》，该协议约定由原告碧桂园物业长寿分公司对长寿碧桂园商业区进行物业管理，负责对物业建筑共用部位、共用设施设备、公共区域的供电、供水、供气、通讯、有线电视等设施设备、公共商业宣传及设施、公共绿化与园艺小品、公共环境卫生、交通与车辆停放秩序进行维护、修缮（小修）、服务与管理，以及协助公安部门维护公共秩序及公共安全防范管理等项目，物业管理费用标准为2.5元/㎡/月，业主应自商品房买合同约定的该物业交付之日起，无论是否使用该物业均应全额交纳物业服务费。原告碧桂园物业长寿分公司采用银行扣费的方式收取物业服务费用，扣费时间为公历每月10日，业主应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费。被告李冬东、陈艾、周利平未交纳2015年4月1日至2016年5月31日期间的物业服务费，经原告碧桂园物业长寿分公司向其邮寄催缴函进行书面催收后仍未缴纳。
本院认为，原告碧桂园物业长寿分公司与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订的《长寿碧桂园前期物业服务合同》及与被告李冬东、陈艾、周利平签订的《长寿碧桂园商铺前期物业管理服务协议》均系合同相对方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间具有物业服务合同关系。原告碧桂园物业长寿分公司应按合同约定履行义务，被告李冬东、陈艾、周利平应按期交纳物业管理费用。被告李冬东辩称原告碧桂园物业长寿分公司未按合同约定提供服务，但其提交的垃圾清理费收条上载明系2016年8月的清洁费，其陈述的商铺被盗发生在2016年9月，均不是发生在本案涉及的缴费期间内，且没有提供充分证据证实，故本院对其辩称不予采信。原告碧桂园物业长寿分公司履行了主要义务，被告李冬东、陈艾、周利平于2015年4月1日至2016年5月31日期间未缴纳物业服务费，经原告碧桂园物业长寿分公司书面催收仍未缴纳，应承担履行缴纳的义务。原告碧桂园物业长寿分公司请求的2016年6月的物业服务费，未提交书面催收的证据，本院不予支持。被告李冬东、陈艾、周利平应向原告碧桂园物业长寿分公司支付物业服务费6968.50元（2.5元/㎡/月×199.10㎡×14个月）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、限被告李冬东、陈艾、周利平于本判决生效后3日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司2015年4月1日至2016年5月31日的物业服务费6968.50元；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李冬东、陈艾、周利平负担（限被告李冬东、陈艾、周利平于本判决生效后3日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李琨
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈磊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终93号
上诉人（原审被告）：原阳县金山房地产开发有限公司，住所地：原阳县城关镇西干道。
法定代表人：谢宝静，经理。
委托诉讼代理人：栗绍涛，河南启文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵莎莎，河南启文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张翠霞，女，汉族，1967年11月21日出生，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：于杰，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人原阳县金山房地产开发有限公司因与被上诉人张翠霞合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初983号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初983号民事判决；
二、本案发回河南省原阳县人民法院重审。
上诉人原阳县金山房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 周云贺
审判员 郭中伟
审判员 赵 斌
二〇一七年二月六日
书记员 李 芳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初529号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人柯胜春，男，1979年2月12日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，经商，住浙江省瑞安市。曾因吸毒，于2005年7月3日被强制戒毒；因复吸毒品，于2006年11月30日被劳动教养二年；因犯贩卖毒品罪，于2009年4月27日被判处有期徒刑六个月，同年9月11日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2011年12月31日被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年6月16日刑满释放；因犯开设赌场罪，于2013年12月13日被本院判处有期徒刑二年，2015年1月26日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被监视居住，2018年4月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。
被告人林帮伟，男，1992年2月19日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，同年10月31日被取保候审。
辩护人李银发，浙江一华律师事务所律师。
被告人叶兵兵，男，1985年4月19日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住浙江省瑞安市。曾因犯故意伤害罪，于2002年7月2日被本院判处有期徒刑八年。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年10月19日被取保候审。
被告人许允武，男，1986年9月8日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
被告人许允苏，男，1984年10月22日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月15日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人夏温勇，男，1982年1月22日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]529号起诉书指控被告人柯胜春、林帮伟、叶兵兵、许允武、许允苏、夏温勇犯开设赌场罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，2018年5月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉。被告人柯胜春、林帮伟、叶兵兵、许允武、许允苏、夏温勇及辩护人金勇浩、李银发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年9月的一天下午，被告人林帮伟、柯胜春、叶兵兵等人在瑞安市塘下镇新陈西路263号厂房内开设赌场，召集他人以“牛牛”的方式进行赌博，当天抽取头薪人民币11000余元。期间，被告人许允武在赌场内帮忙。
2、2017年9月的一天晚上，被告人林帮伟、柯胜春等人在瑞安市塘下镇新陈西路263号厂房内开设赌场，召集他人以“牛牛”的方式进行赌博，当天抽取头薪人民币8500余元。期间，被告人许允武在赌场内帮忙，被告人许允苏、夏温勇在赌场内负责望风。
3、2017年9月9日晚上，被告人林帮伟、柯胜春等人在瑞安市汀田街道红卫路2巷25号开设赌场。期间，被告人许允武在赌场内帮忙，被告人许允苏、夏温勇在赌场内负责望风。后该赌场被公安人员查获，现场抓获被告人柯胜春、林帮伟、许允武，并查获赌资人民币124400元。另查明，当天抽取头薪人民币7900元。
2017年9月15日，被告人夏温勇被公安机关抓获；2017年9月15日、10月19日被告人许允苏、叶兵兵分别到公安机关投案，并如实供述自己罪行。
被告人柯胜春、林帮伟、叶兵兵、许允武、许允苏、夏温勇分别退出非法获利人民币5000元、5000元、2500元、1000元、500元、500元。
上述事实，被告人柯胜春、林帮伟、叶兵兵、许允武、许允苏、夏温勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尤某、董某、雷某、高某、陈某、林某、汪某、李某、徐某、柳某、黄某1、黄某2、张某、马某、刘某1、霍某、姜某、姜德望、蔡某、池邦余、吴某、刘某2等人的证言，检查笔录，人物辨认笔录，地点辨认，刑事判决书，刑满释放证明书，投送监狱证明，罪犯档案资料，行政处罚决定书，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯胜春、林帮伟、叶兵兵、许允武、许允苏、夏温勇以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯胜春系累犯，依法应从重处罚；在庭审中能当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人叶兵兵能自首，依法可从轻处罚。被告人许允苏系从犯，能自首，被告人夏温勇系从犯，能如实供述自己的罪行，被告人林帮伟能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人许允武系从犯，能当庭认罪，依法和酌情从轻处罚。六被告人已积极退赃，均可酌情从轻处罚，并对被告人林帮伟、叶兵兵、许允武、许允苏、夏温勇适用缓刑。辩护人金勇浩、李银发提出对被告人柯胜春、林帮伟相应从轻处罚的辩护意见均予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据六被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯胜春犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（已预缴3000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2017年9月9日起至2019年9月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人林帮伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。
三、被告人叶兵兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
四、被告人许允武犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
五、被告人许允苏犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
六、被告人夏温勇犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（上述五被告人的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
七、被告人柯胜春、林帮伟、叶兵兵、许允武、许允苏、夏温勇分别退出的赃款人民币5000元、5000元、2500元、1000元、500元、500元（其中被告人林帮伟、叶兵兵、许允武、许允苏、夏温勇的赃款已扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一八年五月三十一日
（代）书记员 缪 苗
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保487号
申请人重庆市顶之力建筑设备安装有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村居民点组，组织机构代码55902666-6。
法定代表人林恩玲，重庆市顶之力建筑设备安装有限公司董事长。
被申请人重庆成宏建设有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路1121号1栋22-6，统一社会信用代码91500104208501445T。
法定代表人付长江，职务不祥。
被申请人高艳伟，男，1978年4月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
申请人重庆市顶之力建筑设备安装有限公司为与被申请人重庆成宏建设有限公司、高艳伟租赁合同纠纷，于2017年8月11日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆成宏建设有限公司、高艳伟的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为重庆市顶之力建筑设备安装有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆成宏建设有限公司、高艳伟价值3700000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵丹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3572号
上诉人（原审原告）：刘厚勇。
委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）泗阳县来安街道魏湾居民委员会。
法定代表人：郑东，该居委会书记、主任。
被上诉人（原审被告）泗阳县来安街道魏湾居民委员会道口组。
上诉人刘厚勇因与被上诉人泗阳县来安街道魏湾居民委员会（以下简称魏湾居委会）、泗阳县来安街道魏湾居委会道口组（以下简称魏湾居委会道口组）承包地征收补偿费用纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初4852号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘厚勇的上诉请求为：撤销原裁定，依法改判支持刘厚勇的一审诉讼请求。事实与理由：一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，刘厚勇一直居住、生活在魏湾居委会道口组，魏湾居委会及道口组并不否认刘厚勇具有该集体经济组织成员资格，现一审裁定以土地补偿费在集体经济组织内部如何进行分配属于农村集体经济组织对土地补偿费的分配问题和农村集体经济组织成员资格的确认为由，认为本案不属于人民法院民事案件受理范围，属于适用法律错误。
被上诉人魏湾居委会道口组辩称，土地征收补偿费系按照1994年二轮土地承包时享有土地承包经营权的实分土地人口分配，是经全体村民讨论决定的，且相关的土地征收补偿费已经分配、发放完毕。刘厚勇因不享有耕地土地承包经营权，故按照该分配方案不应分得土地征收补偿费。
刘厚勇向一审法院起诉请求：判令魏湾居委会、魏湾居委会道口组向其支付征地补偿款41920元，本案诉讼费用由魏湾居委会、魏湾居委会道口组承担。
一审法院认定事实：刘厚勇户口所在地为泗阳县来安街道魏湾居民委员会道口组，在1994年二轮土地承包时，未取得土地承包经营权。近年来，泗阳县来安街道魏湾居民委员会道口组土地被征收，土地补偿费经泗阳县来安街道魏湾居民委员会道口组居民代表会议讨论决定分配方案，进行了发放。刘厚勇分得小园地部分补偿款，但未分得耕地部分土地征收补偿费。现刘厚勇以该分配方案侵害其权益为由，提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中土地补偿费在集体经济组织内部如何进行分配属于农村集体经济组织对土地补偿费的分配问题，和农村集体经济组织成员资格的确认，均不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回刘厚勇的起诉。案件受理费848元，已减半收取424元退还刘厚勇。
本院认为，本案属于对承包地征收补偿费用分配引起的争议，因其属于平等民事主体之间的纠纷，人民法院应当依法予以受理。本案属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初4852号民事裁定；
二、本案指令江苏省泗阳县人民法院审理。
二审案件受理费848元，退还上诉人刘厚勇。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
代理审判员 王冬冬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 石 敏
第4页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民终3572号上诉人（原审原告）：刘厚勇。委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）泗阳县来安街道魏湾居民委员会。法定代表人：郑东，该居委会书记、主任。被上诉人（原审被告）泗阳县来安街道魏湾居民委员会道口组。上诉人刘厚勇因与被上诉人泗阳县来安街道魏湾居民委员会（以下简称魏湾居委会）、泗阳县来安街道魏湾居委会道口组（以下简称魏湾居委会道口组）承包地征收补偿费用纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初4852号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘厚勇的上诉请求为：撤销原裁定，依法改判支持刘厚勇的一审诉讼请求。事实与理由：一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，刘厚勇一直居住、生活在魏湾居委会道口组，魏湾居委会及道口组并不否认刘厚勇具有该集体经济组织成员资格，现一审裁定以土地补偿费在集体经济组织内部如何进行分配属于农村集体经济组织对土地补偿费的分配问题和农村集体经济组织成员资格的确认为由，认为本案不属于人民法院民事案件受理范围，属于适用法律错误。被上诉人魏湾居委会道口组辩称，土地征收补偿费系按照1994年二轮土地承包时享有土地承包经营权的实分土地人口分配，是经全体村民讨论决定的，且相关的土地征收补偿费已经分配、发放完毕。刘厚勇因不享有耕地土地承包经营权，故按照该分配方案不应分得土地征收补偿费。刘厚勇向一审法院起诉请求：判令魏湾居委会、魏湾居委会道口组向其支付征地补偿款41920元，本案诉讼费用由魏湾居委会、魏湾居委会道口组承担。一审法院认定事实：刘厚勇户口所在地为泗阳县来安街道魏湾居民委员会道口组，在1994年二轮土地承包时，未取得土地承包经营权。近年来，泗阳县来安街道魏湾居民委员会道口组土地被征收，土地补偿费经泗阳县来安街道魏湾居民委员会道口组居民代表会议讨论决定分配方案，进行了发放。刘厚勇分得小园地部分补偿款，但未分得耕地部分土地征收补偿费。现刘厚勇以该分配方案侵害其权益为由，提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中土地补偿费在集体经济组织内部如何进行分配属于农村集体经济组织对土地补偿费的分配问题，和农村集体经济组织成员资格的确认，均不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回刘厚勇的起诉。案件受理费848元，已减半收取424元退还刘厚勇。本院认为，本案属于对承包地征收补偿费用分配引起的争议，因其属于平等民事主体之间的纠纷，人民法院应当依法予以受理。本案属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初4852号民事裁定；二、本案指令江苏省泗阳县人民法院审理。二审案件受理费848元，退还上诉人刘厚勇。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙芳远审 判 员  庄业富代理审判员  王冬冬二〇一六年十二月八日书 记 员  石 敏第4页/共4页
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1518号
原告朱秀玲，女，1959年2月23日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。
被告辛凤义，男，1978年8月22日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇农机局家属楼*单元***室。
原告朱秀玲与被告辛凤义餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理。原告朱秀玲到庭参加诉讼，被告辛凤义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011-2012年被告在原告经营的饭店用餐，欠饭费7943元，于2013年7月18日为原告出据欠据。经原告多次索要，被告推托拒付。现诉请被告立即给付。
被告缺席无答辩。
经审理查明，2011-2012年被告在原告经营的饭店用餐，累计欠款7943元。2013年7月18日被告为原告出具总欠据。原告多次索要，被告推托，至今未付。
本院认为，被告接受原告提供的饮食服务，在原告饭店用餐，理应支付费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告辛凤义于本判决生效后立即给付原告朱秀玲饭费7943元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈东辉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义力不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初26号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人贺某某，男，1975年9月19日出生，汉族，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月8日被新野县公安局刑事拘留，同年10月22日转取保候审，经本院决定于2016年1月8日被取保候审。现在家。
辩护人吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人贺某某犯交通肇事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人贺某某及其辩护人吕建宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2015年10月1日15时2分，在新野县城中兴路与书院路交叉口处，被告人贺某某驾驶豫R×××××小型轿车由南向北行驶，与由南向北左转向西行驶刘某某骑的电动自行车发生碰撞，造成刘某某受伤后经医院抢救无效死亡、二车损坏的道路交通事故。事故发生后，贺某某弃车逃逸。经鉴定，刘某某系交通事故造成严重颅脑损伤、经抢救无效死亡。经认定，被告人贺某某应负此事故的全部责任。2015年10月8日，被告人贺某某到新野县交警大队投案。
2015年10月21日，被告人贺某某方与被害人家属以288000元达成民事调解协议。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贺某某的供述、证人王某的证言、人身安全检查笔录、现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、调解书、谅解书、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。辩护人吕建宇辩护认为案发后被告人贺某某主动到新野县公安局交警部门投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人贺某某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，在量刑时可酌情予以考虑的辩护意见成立，依法予以采信。为了打击犯罪，维护道路交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人贺某某在缓刑考验期内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴瑞峰
审 判 员 鲁小明
人民陪审员 王炳会
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 汪 博
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第4186号
原告：李继国，男，生于1968年9月12日，汉族，住四川达县。
被告：达县河市镇建筑劳务有限责任公司
住所：达县河市镇长航街
法定代表人：陈建达
本院在审理原告李继国诉被告达县河市镇建筑劳务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李继国于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李继国撤回起诉。
审判员 游晓斌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 黄勇智
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初1744号
原告：刘强，男，1989年3月6日出生，汉族，住绵阳市安州区。
委托代理人：陈理刚，四川石泉律师事务所律师。（特别授权）
被告：于舰，男，1966年8月7日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
原告刘强与被告于舰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼，被告于舰经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告于舰偿还原告借款60,000元，并按中国人民银行贷款利率标准支付利息从借款之日起至该款项清偿完毕之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月25日，被告基于资金周转，先后连续向原告刘强借款人民币60,000元，同时被告向原告出具借据，对借款金额、利息、期限进行明确约定，借据出具后原告就向被告支付现金人民币60,000元，借款期限届满后，原告多次向被告催收上述款项未果，被告的行为严重违反诚实信用原则，现原告为维护其合法权益，特向贵院诉讼，望判如所请。
被告未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍信息、借据、收条等证据，本院经审查认定，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据以上证据，本院认定事实如下：
2016年2月25日，被告向原告借款30,000元并出具借据及收条各一份，约定借款期限为1个月，未约定借款利息。2016年3月25日，被告再次向原告借款30,000元并出具借据及收条各一份，约定借款期限为1个月，未约定借款利息。逾期后，经原告多次催收未果。现原告诉来本院，并提出诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款60,000元并出具借据和收条，双方形成了债权债务关系。被告未按约定偿还借款本金，引起纠纷发生，应承担全部民事责任。原告要求被告偿还借款60,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起按中国人民银行贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方借据中未约定利息，故本院确定从借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款本金偿清之日止。因被告未到庭，无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告于舰在本判决生效之日起三日内向原告刘强偿还借款60,000元，并从2016年3月25日起以借款本金30,000元按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款本金偿清之日止，从2016年4月25日起以借款本金30,000元按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款本金偿清之日止；
二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。
本案受理费1，425元，由被告于舰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 科
人民陪审员 谢英光
人民陪审员 罗兴顺
二〇一七年三月八日
书 记 员 顾心怡
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0724民初1744号原告：刘强，男，1989年3月6日出生，汉族，住绵阳市安州区。委托代理人：陈理刚，四川石泉律师事务所律师。（特别授权）被告：于舰，男，1966年8月7日出生，汉族，住绵阳市涪城区。原告刘强与被告于舰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼，被告于舰经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告于舰偿还原告借款60,000元，并按中国人民银行贷款利率标准支付利息从借款之日起至该款项清偿完毕之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月25日，被告基于资金周转，先后连续向原告刘强借款人民币60,000元，同时被告向原告出具借据，对借款金额、利息、期限进行明确约定，借据出具后原告就向被告支付现金人民币60,000元，借款期限届满后，原告多次向被告催收上述款项未果，被告的行为严重违反诚实信用原则，现原告为维护其合法权益，特向贵院诉讼，望判如所请。被告未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍信息、借据、收条等证据，本院经审查认定，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据以上证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，被告向原告借款30,000元并出具借据及收条各一份，约定借款期限为1个月，未约定借款利息。2016年3月25日，被告再次向原告借款30,000元并出具借据及收条各一份，约定借款期限为1个月，未约定借款利息。逾期后，经原告多次催收未果。现原告诉来本院，并提出诉称中的诉讼请求。本院认为，被告向原告借款60,000元并出具借据和收条，双方形成了债权债务关系。被告未按约定偿还借款本金，引起纠纷发生，应承担全部民事责任。原告要求被告偿还借款60,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起按中国人民银行贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方借据中未约定利息，故本院确定从借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款本金偿清之日止。因被告未到庭，无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告于舰在本判决生效之日起三日内向原告刘强偿还借款60,000元，并从2016年3月25日起以借款本金30,000元按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款本金偿清之日止，从2016年4月25日起以借款本金30,000元按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款本金偿清之日止；二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。本案受理费1，425元，由被告于舰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  周 科人民陪审员  谢英光人民陪审员  罗兴顺二〇一七年三月八日书 记 员  顾心怡
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1051号
申请执行人梁杰文，男，汉族，1971年9月10日出生，住广东省鹤山市。
委托代理人：吕子炎，广东叠力律师事务所律师。
被执行人刘燕洪，男，汉族，1976年10月2日出生，住广东省鹤山市。
申请执行人梁杰文与被执行人刘燕洪民间借贷纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2015）江鹤法民三初字第64号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，刘燕洪应支付案款50000元、诉讼费1378元给申请人梁杰文，但刘燕洪未能依照上述判决履行义务，梁杰文于2016年6月16日向本院申请执行，本院于2016年6月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月21日向刘燕洪发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现刘燕洪有其他财产可供执行，梁杰文也未能提供其有可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1051号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 陈洽胜
二〇一六年十月八日
书记员 陈凯伦
合议庭评议记录
（终结本次执行）
时间：2016年10月8日
地点：鹤山法院执行局
审判长：罗启全审判员：李耀荣
审判员：陈洽胜书记员：陈凯伦
承办人：李欢卿
李欢卿：本院依据已发生法律效力的（2015）江鹤法民三初字第64号民事判决书，执行申请执行人梁杰文与被执行人刘燕洪民间借贷纠纷一案，被执行人应支付案款50000元、诉讼费1378元，并向本院缴交执行费671元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未有履行义务，本院经向银行、工商、国土、房管、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人刘燕洪有其他财产可供执行；本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1051号案本次执行。
罗启全：鉴于实际的执行情况，同意承办人意见。
李耀荣：同意审判长意见。
陈洽胜：同意审判长意见。
合议庭统一意见：终结本院（2016）粤0784执1051号案本次执行。
合议庭签名：
广东省鹤山市人民法院
案由民间借贷纠纷案号（2016）粤0784执执1051号申请执行人梁杰文被执行人刘燕洪立案标的50000元、诉讼费1378元、执行费671元实际执行标的0元立案时间2016年6月16日结案时间2016年10月8日执
行
情
况本院经向银行、工商、国土、房管、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人刘燕洪有其他财产可供执行；建议终结本次执行程序。
承办人：合
议
庭
意
见合议庭一致意见：本案作终本结案处理合合议人签名、日期组
长
意
见主
管
局
长
批
示执行案件结案报批表
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审124号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人新昌县久川农业开发有限公司，住所地新昌县南明街道鼓山中路205号。
法定代表人丁亚红。
申请执行人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚字〔2010〕52号行政处罚决定。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2010年12月31日对被执行人作出了新土资罚字〔2010〕52号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，于2010年10月中旬在羽林街道三联村老丫窠，擅自占用村集体土地（茶园）9186平方米新建农产品加工场，建筑占地面积519.95平方米（其中65平方米为一层建筑）。经核实，此地块属待置换用地，符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，已构成非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下：1、责令退还位于羽林街道三联村老丫窠非法占用的9186平方米村集体土地；2、没收在非法占用的土地上新建的519.95平方米地上构筑物和65平方米的建筑物，处以占地9186平方米每平方米人民币16元的罚款。现申请强制执行：1、责令退还位于羽林街道三联村老丫窠非法占用的9186平方米的村集体土地；2、没收在非法占用的土地上新建的519.95平方米地上构筑物和65平方米的建筑物。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2010〕52号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县久川农业开发有限公司退还位于羽林街道三联村老丫窠非法占用的9186平方米的村集体土地；没收在非法占用的土地上新建的519.95平方米地上构筑物和65平方米建筑物的申请准予强制执行，由新昌县羽林街道办事处负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一七年二月十六日
书记员 盛 瑛
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07772号
原告重庆时代之峰机电设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路32号上海城9栋7-4，组织机构代码77175725-5。
法定代表人胡荣华，该公司总经理。
委托代理人李春梅、ＸＸ辉，重庆中耀律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区白涛煤矿有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛街道柏林村3组，组织结构代码20855393-1。
法定代表人周文强，该�司董事长。
原告重庆时代之峰机电设备有限公司（以下简称时代之峰公司）诉被告重庆市涪陵区白涛煤矿有限公司（以下简称白涛煤矿公司）买卖合同纠纷一案，原告白涛能通公司于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张文独任审理，适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告时代之峰公司及其委托代理人李春梅到庭参加了诉讼。被告白涛煤矿公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白涛能通公司诉称，原、被告双方于2012年11月21日签订了《工业品买卖合同》，合同约定原告向被告提供煤矿紧急避险系统1套，单价397700元。合同总价款397700元，并约定了货款结算支付方式和期间等。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了向被告交付货物的义务，被告接受并已使用。合同约定的�款支付条件成就后，被告并未按合同约定履行付款义务，至今仍欠原告货款197700元未支付，经原告多次催收后无果，遂起诉至本院。请求人民法院判决被告立即支付原告合同货款197700元，并支付资金占用利息（以197700元为基数，自2014年3月31日起按年利率24%的标准计算至付清时止）。
被告白涛煤矿公司未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2012年11月21日签订了《工业品买卖合同》，合同约定：原告向被告提供煤矿紧急避险系统1套，单价397700元；货款支付方式为合同签订后买方支付订货款200000元，余款3个月内付清；该合同对双方违约责任和担保方式未作约定。合同签订后，被告白涛煤矿公司按照合同约定向原告时代之峰公司支付了订货款200000元，原告也履行了交付合同约定的煤矿紧急避险系统1套，被告白涛煤矿公司在接受合同标的物时向原告出具了避难硐室设备签收单一份，该签收单载明的设备及价款总额分别与原告提供的避难硐室设备清单载明的设备和前述《工业品买卖合同》总价款一致。因被告白涛煤矿公司至今未付合同约定的余款197700元，原告时代之峰公司遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告当事人的法庭陈述笔录，原告方提交的《工业品买卖合同》、避难硐室设备清单、避难硐室设备签收单等证据材料在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，该合同成立并生效。原告时代之峰公司严格按照合同约定向被告交付了货物，被告白涛煤矿公司接受并使用，故被告负有支付合同价款的合同义务。被告至今拒不支付原告余下货款，其行为已经构成违约，负有支付原告余下货款并支付未付货款资金占用利息的违约责任。故原告的关于被告支付合同余下货款197700元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于未付货款的资金占用损失的主张，因原、被告双方签订的买卖合同中违约责任未作约定，故原告请求被告按照24%支付资金占用损失的主张，本院不予支持。但被告一直未付合同余下价款，事实上给原告造成了损失，故资金占用利息的计算标准本院依法调整为从2014年3月31日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条�第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市涪陵区白涛煤矿有限公司于本判决生效后10内支付原告重庆时代之峰机电设备有限公司合同价款197700元及资金占用利息（从2014年3月31日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告重庆时代之峰机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4254元，减半收取2127元，由被告重庆市涪陵区白涛煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上�于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费（按一审受理费、其他诉讼费金额预交；亦可通过邮局将款汇至重庆市第三中级人民法院立案庭，并注明交款事由），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 张文
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李奉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14643号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告王超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,942.11元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,942.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初9590号
原告：苏成利，女，1977年3月12日出生。
被告：北京川行商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福水城广场3层301号。
法定代表人：刘帅，总经理。
委托诉讼代理人：杨新军，北京利生律师事务所律师。
原告苏成利与被告北京川行商贸有限公司（以下简称川行公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏成利、被告川行公司的委托诉讼代理人杨新军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏成利向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2015年8月30日签订的《水城X层经营合同书》；2.被告返还物业费780元、电费420元，赔偿装修损失5.8万元、违约金1万元。事实和理由：原被告于2015年8月30日签订《水城X层经营合同书》，合同约定：原告承租被告位于北京市昌平区北七家温都水城广场X层，用于服装经营，租期一年，自2015年10月1日起至2016年9月30日止，双方属于合作联营方式，被告每月按原告销售额的15%抽成，作为经营收益，原告不支付被告租金。合同签订后，原告积极履行合同义务，但2016年5月17日，被告单方面停水停电，导致原告无法正常经营，后原告多次找被告沟通，被告均置之不理。后原告了解得如，涉案场地的物业要收回场地，不再让被告继续承租，故而导致原被告无法继续履行合同，原告无法继续经营，双方多次协商未果，故原告诉至法院，请求被告承担相关赔偿责任及违约责任。
川行公司辩称：不同意解除合同。签订合同时，被告就把北京温都水城文化旅游饭店管理有限公司（以下简称温都水城公司）和杭州线条家居用品有限公司最初的合同给原告看了，最初的这份合同约定装修期是150天，免租期是广场整体开业180天，因为温都水城公司自己经营失败，办不下消防等证书，现在很多都是空的，整个项目还没有正式开业，被告和几个原告的合同也是处于试运营状态，原告起诉状说我们断水断电，但断水断电控制权不在我们手里，是温都水城公司断电，他们断电的根本原因是被告也在和他们协商，因为无法开业，客流量上不来，我们可以承担损失，我们认为违约方和侵权方都是温都水城公司。原被告的合同中没有约定保证供水供电，因为是试运营，断水断电不能等于不能经营。针对原告说的装修损失和安装电表损失在合同第十二条第六项第七项中明确约定走的时候把相应的东西恢复原状带走，这一部分损失不应该由我们承担。原告的主张违约金没有合同依据，原告主张的实际经营损失没有证据，原告对试运营的状态是知道的，经营商场前期都是亏损的，谈不上经营损失，违约金和实际损失不能同时主张，合同中并没有约定违约金。主张退还剩余租金的我们同意返还，其他的请求我们均不同意。
经审理查明：2015年8月30日，川行公司（甲方）与苏成利（乙方）签订《水城X层经营合同书》，约定甲方提供北京市昌平区北七家镇温都水城广场X层的场地（商铺号A-35）供乙方从事男装销售经营活动，面积约80平方米，双方合作方式为联营，物业费每平方米每天0.3元，合同期限为2015年10月1日至2016年9月30日。关于违约责任，合同约定“甲方出现违反本合同规定的情形时，乙方应事先以书面形式通知甲方限期改正，逾期甲方仍未改正的，乙方可解除本合同。甲方赔偿乙方的实际经济损失（不包括预期利润）。”
合同签订后，原告对其承租摊位进行装修并经营。关于装修费用，原告向本院提交一份送货单，该送货单显示收货单位为水城老人头，送货物品有服装背柜、地板等共计金额59368元，但川行公司不认可送货单真实性。
另查，涉案的温都水城文化广场X楼系由川行公司承租自温都水城公司。2016年5月17日，广场X楼断水断电，无法经营。关于断水断电的原因，川行公司称不是己方所为，而是由温都水城公司所为。
上述事实，有经营合同书、收款凭证、送货单及当事人双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，川行公司与苏成利签订经营合同，双方应受合同约束，按约定履行合同义务，现因经营场地断水断电，实际无法经营，故川行公司系违约方，应当承担违约责任。川行公司辩称断水断电不是由己方实施的理由不能对抗其与原告确立的合同义务，若断水断电由出租人温都水城公司所为，川行公司亦可依据合同约定向温都水城公司主张权利。因本案诉争合同期限至2016年9月30日，现合同已经到期，故原告关于解除合同的诉讼请求已无意义，本院不再支持。
关于原告要求被告返还物业费780元的诉讼请求，其提交的证据不足以证明2016年5月份的物业费已经预先扣除，故对于原告要求返还物业费的请求，本院无法支持。原告要求被告支付违约金1万元的诉讼请求，因无合同依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿电费420元的诉讼请求，因未向本院提交证据，本院不予支持。
关于原告要求被告承担装修损失5.8万元的诉讼请求，因原告对其承租商铺实际进行了装修，但又不能提供装修费的正规发票，故本院考虑本案装修实际情况，结合合同期限，酌情确定其装修损失。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京川行商贸有限公司于本判决生效后七日内向原告苏成利赔偿装修损失21750元；
二、驳回原告苏成利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由原告苏成利负担1186元，已交纳；由被告北京川行商贸有限公司负担344元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨帆
人民陪审员
姚玉河
人民陪审员
寇艳荣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初2804号
原告：李怀生，男，1963年1月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杨丽，女，1964年6月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告李怀生与被告杨丽合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告李怀生、被告杨丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李怀生向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款5000元，并按照合同约定的30%标准支付自2016年10月至今的违约金5900元（6个月×150元/月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月份，被告通过转让信息，找到原告协商店铺转让事宜。2016年11月24日，原、被告协商一致，并达成了位于银川市兴庆区中山北街益民巷“天天棋牌室”转让的事宜，双方约定转让费为20000元。被告当时称资金困难，原告同意被告先付15000元，欠付5000元一个月后付清，双方签订了合同。合同到期后，被告拒不偿还上述款项，故原告诉至法院。
被告杨丽辩称，原告所述不属实，其与原告并不相识，原告主动告知打算盘店，被告出于帮助原告的初衷才同意转让。当时协商的时候，原告说转让费20000元包括屋内的所有东西，例如麻将桌，消毒柜、电视等，双方没有经过房东就签了合同。承租后，被告得知屋内部分物品是房东的，且屋内的空调是旧的，部分麻将机也是坏的，当时原告承诺的是房屋可以通到小区，后来原告把店铺的后门也堵死了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的合同，具备证据形式上的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的水费收费通知单，证明缴纳水费88元，因系于2016年12月10日交纳，且被告未提交证据证明水费系原告使用房屋期间发生，故本院对该证据不予采信。对房东王春出具的证明、修麻将机证明及租赁合同，因合同系被告与房东王春重新签订，与本案无关联性，本院不予采信。
本院认定事实如下：原告与被告就位于银川市兴庆区中山北街益民巷“天天棋牌室”的转让事宜达成一致意见，并签订合同一份，约定，被告向原告支付转让费20000元，下欠5000元；李怀生交给房东押金3000元，总计8000元，2016年12月29日前付清，若到期未付，按30%迟（滞）纳金给付；转让包括7张麻将桌、凳子、消毒柜、2个电暖气、大小垫子。合同左下方空白处标注“沙发8个、桌子四个”。签字：杨丽，李怀生，2016年11月24日。庭审中，原、被告均认可该合同中的日期书写错误，合同系2016年10月24日签订。同日，原告将房屋及内部设备交付被告使用。
庭审中，原、被告均认可合同中的滞纳金系对违约责任的约定。原告称房屋交付后，其搬走凳子7把，残值为十三四元，被告对该价值不予认可。
本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，本院予以确认。原、被告签订的合同约定，被告应于2016年12月29日前支付下剩转让费5000元，被告未按期支付，构成违约，故对原告要求被告支付转让费5000元的诉讼请求，本院予以支持。合同履行过程中，被告将已转让给被告的7把凳子擅自搬走，亦构成违约，应承担相应的赔偿责任，因原、被告就凳子的价值无法达成一致意见，本院酌定每把凳子30元，扣除凳子的费用210元（7×30元），被告应当向原告偿还转让费4790元（5000元-210元）。被告辩称原告转让时口头承诺屋内全部物品均转让给被告，但转让房屋内部分物品非原告所有，且原告将转让房屋的后门封死，导致后门无法进出，故被告不应支付下剩转让费。因合同对转让物品已作详细列举，转让物品应以此为准，且被告所述无证据证实，原告对此不予认可，故本院对被告该辩称主张不予支持。关于原告主张的违约金问题，因原被告均存在违约行为，故本院对原告要求被告支付滞纳金作为违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨丽于本判决生效之日起七日内返还原告李怀生转让费4902元；
二、驳回原告李怀生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族在自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 贺晶婕
二〇一七年四月二十四日
法官助理 赵 慧
书 记 员 焦 娇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第869号
原告龙南县水岸新城业主委员会。
代表人廖彩旺，主任。
被告袁丽华，女，成年人，汉族，居民，住龙南县。
本院在审理原告龙南县水岸新城业主委员会与被告袁丽华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日以被告已自行将物业管理费交清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙南县水岸新城业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 ：廖家极
二〇一五年十二月四日
代理书记员 ：廖永聪
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第869号
原告龙南县水岸新城业主委员会。
代表人廖彩旺，主任。
被告袁丽华，女。
本院在审理原告龙南县水岸新城业主委员会与被告袁丽华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日以被告已自行将物业管理费交清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙南县水岸新城业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 ：廖家极
二〇一五年十二月四日
代理书记员 ：廖永聪
甘肃省金昌市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）甘03刑申4号
张斌武：
你为金川区人民检察院诉张斌武、张智武、李高辉、彭建新、高海军犯破坏生产经营罪一案，对金川区人民法院（2011）金刑初字第40号刑事附带民事判决、金川区人民法院（2011）金刑初字第168号刑事附带民事判决、本院（2012）金中刑终字第12号刑事附带民事裁定不服，以原判认定事实错误、定性错误、赔偿损失划分责任不当为由向本院提出申诉。
本院认为，你因不服金川区人民法院（2011）金刑初字第40号刑事附带民事判决、金川区人民法院（2011）金刑初字第168号刑事附带民事判决、本院（2012）金中刑终字第12号刑事附带民事裁定，已于2013年8月22日向本院提出申诉，本院审查后作出（2013）金中刑申字第1号通知驳回了你的申诉。现你又坚持向本院申诉，于法无据，应予驳回。若你对本院（2013）金中刑申字第1号驳回申诉通知不服，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，可以向上一级人民法院提出申诉。
特此通知。
二〇一七年六月七日
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2219号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王保明，男，汉族，1983年4月6日出生，住湖北省黄梅县。
委托代理人：钟民，湖北泓峰律师事务所律师。
委托代理人：张彦光，湖北泓峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋晓辉，男，汉族，1982年2月25日出生，住湖北省赤壁市。
再审申请人王保明因与被申请人宋晓辉民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民终字第1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王保明申请再审称，（一）原判决适用法律错误。1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，李笑所写的三张借条均未约定利息，而宋晓辉自认收取利息款11000元，故应当从本金中扣除。2.宋晓辉明知王保明是嘉兴商行的经营者，但却将借款交付给了李笑，且借条上均未载明借款用途系商行经营需要资金周转，故宋晓辉自身没有尽到注意义务，存在过失，李笑的借款行为对王保明不构成表见代理。（二）李笑为本案实际借款人，属于本案应当参加诉讼的当事人，但原一、二审均未追加李笑为本案当事人。王保明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项规定申请再审。
本院审查查明，王保明为个体工商户，2011年5月17日在湖北省赤壁市开设嘉兴商行，自商行成立之日起王保明即聘用李笑（案外人）为其工作人员负责商行所有日常事务，直至2015年1月李笑失踪。其间，李笑以商行需要资金周转为由，于2013年9月15日、2014年1月5日、2014年4月17日分三次向宋晓辉借款140000元，并出具借条加盖嘉兴商行公章。宋晓辉共收取利息款11000元。后宋晓辉持借条向王保明催讨借款无果，诉至法院要求偿还欠款。2015年4月30日经王保明申请，赤壁市工商行政管理局核准注销了嘉兴商行。
2015年8月30日，湖北省赤壁市人民法院作出（2015）鄂赤壁民初第821号民事判决：1.王保明偿还宋晓辉借款14万元，此款应于本判决生效后立即付清；2.驳回宋晓辉的其他诉讼请求。王保明不服，提起上诉。2015年12月22日，湖北省咸宁市中级人民法院作出（2015）鄂咸宁中民终字第1026号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，王保明的申请理由俱不成立，理由评述如下：1.李笑系王保明聘用负责嘉兴商行所有日常事务的工作人员，其向宋晓辉出具的借条加盖有嘉兴商行的公章，宋晓辉主观善意且有理由相信李笑代理嘉兴商行向其借款。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人是有代理权的，该代理行为有效。故原判决认定李笑的行为构成表见代理具有事实依据。因嘉兴商行是王保明开设的个体商户，该商行被工商部门核准注销后，其相关权利义务应由王利明承担，故原判决认定王利明应对本案借款承担清偿责任并无不当。2.李笑所写借条未约定借款利息，但出借人宋晓辉并未主张支付借期内利息，故本案并不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定。宋晓辉认可已收取11000元的利息款，王保明主张该款应冲抵本金，但其未提供证据证明李笑所还钱款系借款本金，且李笑自愿支付利息的行为，没有损害国家、集体和第三人利益，王保明的该项主张于法无据。3.鉴于李笑的行为构成表见代理，故本案借贷双方应为宋晓辉与嘉兴商行，王保明申请再审认为应追加李笑为本案当事人的主张不能成立。综上，王保明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王保明的再审申请。
审判长 郭龙梅
审判员 肖 松
审判员 陈艳萍
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡 静
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2219号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王保明，男，汉族，1983年4月6日出生，住湖北省黄梅县。委托代理人：钟民，湖北泓峰律师事务所律师。委托代理人：张彦光，湖北泓峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋晓辉，男，汉族，1982年2月25日出生，住湖北省赤壁市。再审申请人王保明因与被申请人宋晓辉民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民终字第1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王保明申请再审称，（一）原判决适用法律错误。1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，李笑所写的三张借条均未约定利息，而宋晓辉自认收取利息款11000元，故应当从本金中扣除。2.宋晓辉明知王保明是嘉兴商行的经营者，但却将借款交付给了李笑，且借条上均未载明借款用途系商行经营需要资金周转，故宋晓辉自身没有尽到注意义务，存在过失，李笑的借款行为对王保明不构成表见代理。（二）李笑为本案实际借款人，属于本案应当参加诉讼的当事人，但原一、二审均未追加李笑为本案当事人。王保明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项规定申请再审。本院审查查明，王保明为个体工商户，2011年5月17日在湖北省××市开设嘉兴商行，自商行成立之日起王保明即聘用李笑（案外人）为其工作人员负责商行所有日常事务，直至2015年1月李笑失踪。其间,李笑以商行需要资金周转为由，于2013年9月15日、2014年1月5日、2014年4月17日分三次向宋晓辉借款140000元，并出具借条加盖嘉兴商行公章。宋晓辉共收取利息款11000元。后宋晓辉持借条向王保明催讨借款无果，诉至法院要求偿还欠款。2015年4月30日经王保明申请，赤壁市工商行政管理局核准注销了嘉兴商行。2015年8月30日，湖北省赤壁市人民法院作出（2015）鄂赤壁民初第821号民事判决：1.王保明偿还宋晓辉借款14万元，此款应于本判决生效后立即付清；2.驳回宋晓辉的其他诉讼请求。王保明不服，提起上诉。2015年12月22日，湖北省咸宁市中级人民法院作出（2015）鄂咸宁中民终字第1026号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，王保明的申请理由俱不成立，理由评述如下：1.李笑系王保明聘用负责嘉兴商行所有日常事务的工作人员，其向宋晓辉出具的借条加盖有嘉兴商行的公章，宋晓辉主观善意且有理由相信李笑代理嘉兴商行向其借款。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人是有代理权的，该代理行为有效。故原判决认定李笑的行为构成表见代理具有事实依据。因嘉兴商行是王保明开设的个体商户，该商行被工商部门核准注销后，其相关权利义务应由王利明承担，故原判决认定王利明应对本案借款承担清偿责任并无不当。2.李笑所写借条未约定借款利息，但出借人宋晓辉并未主张支付借期内利息，故本案并不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定。宋晓辉认可已收取11000元的利息款，王保明主张该款应冲抵本金，但其未提供证据证明李笑所还钱款系借款本金，且李笑自愿支付利息的行为，没有损害国家、集体和第三人利益，王保明的该项主张于法无据。3.鉴于李笑的行为构成表见代理，故本案借贷双方应为宋晓辉与嘉兴商行，王保明申请再审认为应追加李笑为本案当事人的主张不能成立。综上，王保明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王保明的再审申请。审判长  郭龙梅审判员  肖 松审判员  陈艳萍二〇一六年十月三十一日书记员  胡 静
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1245号
原告：任书廷
委托代理人：张作硕
被告：刘振书
被告：高素庆
被告：中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司
负责人：马军社，公司经理。
上述三被告委托代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
原告任书廷与被告刘振书、高素庆、人保藁城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2015年10月14日受理后，原告申请伤残等级评定，案件中止诉讼。本案于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张作硕与三被告委托代理人彭军雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任书廷诉称：2014年11月24日19时，被告刘振书驾驶冀AV50**重型自卸货车，行驶至栾城大街南车路口向东转弯时，与任书廷驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、任书廷受伤的交通事故。经栾城交警大队认定，刘振书负事故全部责任，任书廷无责任。刘振书驾驶的车辆在被告人保藁城支公司投保交强险和商业险。为维护原告合法权益，请求判决被告赔偿原告各项损失10000元。原告被评定为十级伤残，诉讼请求变更为71506元。
被告刘振书辩称：我是车主高素庆雇佣的司机，我的驾驶行为是职务行为，我不承担赔偿责任。
被告高素庆辩称：车辆冀AV50**在人保藁城支公司投保一份交强险和50万元的第三责人险且有不计免赔，因此事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司承担。
被告人保藁城支公司辩称：对事故的发生、事实经过及责任划分无异议。对原告的损失我公司首先在交强险各分项限额内依法承担赔偿责任。超出交强险部分在扣除10%超载免赔后，在三责险范围内依法赔偿。依据条款约定不承担本案的诉讼费、鉴定费、保全费。
经审理查明：高素庆系冀AV50**重型自卸货车车主，刘振书系高素庆雇佣司机。2014年11月24日19时30分许，刘振书驾驶冀AV50**重型自卸货车（车主为高素庆），沿栾城大街由北向南行驶至南车路口向东转弯时，与任书廷驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、任书廷受伤的交通事故。经栾城区交警大队勘验、调查认定：刘振书负事故全部责任，任书廷无责任。车故车辆在人保藁城支公司投保交强险和50万元第三者责任险。事故发生后任书廷前期损失通过向本院诉讼，本院作出（2015）栾民初字第118号民事判决，判决人保藁城支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告各项损失计82623.69元，任书廷退还高素庆垫付款11000元。
任书廷出院后续治疗费1568.46元，病历复印费27.8元。原告的伤情经评估构成10级伤残，原告驾驶的电动自行车经评估2300元。伤残评定和车损评定费用分别为1700元和400元。（2015）栾民初字第118号民事判决按误工时间为100天、误工日工资标准为97.25元。另，栾城区豆于汪家庄村委会证明原告母亲任瑞枝有包括原告在内四个儿子。原告第一次起诉时漏判保全费1020元。又查明，河北省2015年度统计农村居民人均可支配收入为11051元，农村居民人均年消费性支出9023元。
上述事实，有当事人的庭审陈述、栾城区法院（2015）栾民初字第118号民事判决书、医疗费票据、伤残评定意见书、车辆损失公估报告等证据为证。
本院认为：原、被告各方对公安交警大队认定的事故过程及认定刘振书负事故全部责任和原告医疗费1568.46元均无异议，本院对公安机关道路交通事故责任认定书予以采信确认。原告主张误工时间计算到评残前一日，因没有提供连续误工的证据，本院不予认定。本院采纳被告人保藁城支公司意见，支持原告误工时间150天，结合误工工资标准计算，误工费为（97.25元/天×150天）14587.5元。原告请求被扶养人生活费，没有提交原告丧失劳动能力的证据，故被扶养人生活费不予支持。关于伤残赔偿金，根据河北省上年度农村居民人均可支配收入标准11051和伤残等级计算，伤残赔偿金为（20年×11051元/年×10%）22102元。关于精神损害抚慰金，原告受伤致残精神受到严重损害应赔偿精神损失，结合本案情况酌情认定精神损害抚慰金为3000元，原告请求精神损害抚慰金10000元数额过高，本院不予支持。原告请求交通费2000元，没有提交证据，本院不予支持。残疾鉴定费1700元、车损评估费400元和保全费1020元，有票据应予认定。车辆损失2300元和病案取证费27.8元，本院予以认定。综上，原告损失合计46705.76元。对原告的损失，事故车辆在被告人保藁城支公司投保有交强险和第三者责任险，原告的损失由被告人保藁城支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告（医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失）损失计43557.96元。对残疾鉴定费、车辆损失评估费、病案取证费、保全费，共计3147.8元，由事故车辆车主、司机雇主高素庆承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告各项损失共计43557.96元。
二、被告高素庆赔偿原告损失3147.8元
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付事项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费793元，由被告高素庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院河北省，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 相晓武
二〇一六年七月十二日
书记员 徐晓凯
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1245号
原告栾川县裕恒化工有限公司。
法定代表人孙爱芹，系该公司经理。
委托代理人王丰春，河南鸾州律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陆艺冉，系该公司职员，一般代理。
被告广东恒生彩印有限公司。（缺席）
法定代表人郑逸明。
原告栾川县裕恒化工有限公司与被告广东省恒生彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丰春、陆艺冉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状；依法缺席审理终结。
原告诉称：被告因与原告生意往来而欠原告款项，2012年12月19日被告向原告出具欠条，欠条载明：“结欠栾川县裕恒化工有限公司壹拾伍万元整。注明：此据为铺底货款。”欠条上加盖有潮安县潮安恒生彩印有限公司印章。2013年3月27日潮安县潮安恒生彩印有限公司企业更名为广东恒生彩印有限公司。2014年12月15日原告向潮州市潮安区法院提起民事诉讼，后因起诉法院于双方约定管辖地不符而撤诉。后经原告多次催要，被告至今尚未还款，为保护自身合法权益，依照法律规定，现诉至贵院。请求人民法院查明事实，依法判令被告立即偿还原告人民币150000元及利息损失（从2012年12月19日起按照法定利率计算）；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份。证明目的：证明原告主体资格及法定代表人由孙建涛变更为孙爱芹。
二、共三份：1、2008年11月15日被告给原告出具的150000元借条复印件一张；2、2010年12月25日被告给原告出具的150000元欠条复印件一张；3、2012年12月19日被告给原告出具的150000元欠条原件一张。该三张证据均注明该款为铺底货款，拟证明：双方在买卖合同关系中将该笔货款150000元作为双方长期交易的优惠条件，待双方不再发生买卖关系时，被告应偿还该笔铺底货款150000元。
三、被告企业名称变更的工商登记资料三张。证明：被告广东恒生彩印有限公司系本案债务人。
四、广东省潮州市朝安区人民法院民事裁定书两份，证明原告为讨要该货款，于2014年12月22日向人民法院对被告提起诉讼。证明原告依法向被告曾主张过权益的事实。
本院对原告提交的证据材料予以确认。
据上本院认定以下案件事实：2008年11月份，原被告双方发生化工产品供销关系，并将其中所欠原告150000元货款作为铺底货款，待双方供销关系终止时结清该款。2012年12月19日因双方交易关系终止，被告向原告出具了欠条，后经原告讨要被告至今未予支付该笔铺底货款。
本院认为，原告栾川县裕恒化工有限公司向法庭出具的证据足以证明被告广东恒生彩印有限公司拖欠原告货款150000元的事实。被告广东恒生彩印有限公司依法应予原告栾川县裕恒化工有限公司清偿，并赔偿拖欠货款期间的利息损失。被告广东恒生彩印有限公司拒绝到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东恒生彩印有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告栾川县裕恒化工有限公司150000元及利息（从2012年12月19日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率算至本判决确定的履行还款义务之日止）。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由被告广东恒生彩印有限公司负担（原告已垫付，待执行时一并返还）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 郭宏舟
人民陪审员 陈曌华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杜金鑫
辽宁省建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00251号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人王某，女，1988年3月29日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年3月12日被建平县公安局取保候审。2014年9月3日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人王某犯过失致人死亡罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年
11月6日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派代理检察员张柏英出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2014年3月10日14时许，被告人王某与丈夫刘某、其子刘＊＊（3岁）到建平县青松岭乡青松岭村其叔叔刘##养鸡场院内帮忙倒运苞米，期间刘某、刘##轮流驾驶辽N81E**号皮卡车运送苞米，刘＊含在车内副驾驶座上玩耍。装车间隙，刘＊＊将大便排在车内，王某发现后打开副驾驶车门将其抱出车外。王某清理完大便后欲将车窗关上，便拧动车钥匙将车启动，此时处于倒车档位的皮卡车向后倒车，将在副驾驶车门内侧的刘＊＊碰倒，后经抢救无效死亡。据此认为，被告人王某过失致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2014年3月10日14时许，被告人王某与丈夫刘某、其子刘＊＊（男，殁年1周岁）乘坐刘##驾驶的辽N81E**号皮卡车，到建平县青松岭乡青松岭村刘##的养鸡场送红糖，之后刘某帮刘##用皮卡车在鸡场院内倒运苞米，刘＊＊一直在车内副驾驶座上玩耍。装车间隙，王某发现刘＊＊在车内排便，便打开副驾驶车门将刘＊＊抱出车外，王某将车内清理完毕后见风大欲将车窗关上，因其不懂驾驶技术，见车未启动便用手拧动车钥匙，此时处于倒车档位的皮卡车向后倒车，将站在副驾驶车门内侧的刘＊＊碰倒，刘＊＊后经抢救无效死亡。经建平县公安局法医鉴定，严重颅脑损伤是刘＊＊死亡原因。案发后，刘某不要求追究王某的刑事及民事责任，并对其表示谅解。
上述事实，有控辩双方提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人王某供述：2014年3月10日下午2点多，我和丈夫刘某、儿子刘＊＊坐我老叔刘##的车去给他的鸡场送红糖，到那后刘某他们又开车倒苞米，刘＊＊一直坐在车上玩。后来我发现刘＊＊在驾驶室的座位上大便了，我就打开副驾驶的门把他抱到地上，挨着车门，我收拾完后看风挺大想把车窗升上去，发现升降器不好使，就用手拧了一下钥匙门，车就启动往后走。刘某看车动了，就过来把车停下，我回头一看刘＊＊仰面躺着地上，头部流了很多血，我们就赶紧把他送医院了，到医院后刘＊＊就已经咽气了。2、证人刘##证言：我侄孙刘＊＊在我的皮卡车副驾驶门下面大便，当时副驾驶的车门开着，王某一开车的钥匙门，皮卡车就往后倒把刘＊＊刮倒了。刘＊＊死后我想王某挺难过的，她又没有驾驶证，就给我侄子刘～～打电话让他顶一下。3、证人刘某证言：我和妻子王某、儿子刘＊＊去我老叔刘##的鸡场送红糖，到那后我帮着他用车捣苞米。拉到四、五趟后又准备装车的时候，我看见车往后倒车，王某在副驾驶座上忙乎，我就去追车并把车停下，我和王某下车后看见刘＊＊倒在地上，就抱他上医院了。4、证人刘～～证言：我叔叔刘##让我去医院，说是王某想关车窗把车启动着了，就把刘＊＊给碰着了，我到医院后发现刘＊＊已经死亡了。刘##说王某没有驾驶证让我顶名好报点保险费用，我同意后就打电话报警了。5、书证建平县公安局现场勘查记录，平面图、现场照片，证实案发现场情况。6、建平县公安局法医学尸体检验鉴定书、说明，证实刘＊＊死亡原因。7、书证常住人口信息，证实被告人王＊＊已达到刑事责任年龄。8、书证询问笔录，证实刘某不要求追究王某的责任并对其表示谅解。上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某先将其子刘＊＊放在皮卡车副驾驶车门内侧的危险位置，又在不懂驾驶技术的情况下启动汽车，造成刘＊＊被刮碰致死，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其取得了被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人王某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 岩
代理审判员 张 杰
人民陪审员 张伟才
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 崔晓文
第4页
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00251号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人庞×，男，××年9月29日出生，汉族，小学文化，无业，住××。2012年9月20日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役三个月。因本案于2014年6月3日被刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人庞×犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，建昌县人民检察院代理检察员孙立春出庭支持公诉，被告人庞×到庭参加诉讼。本案补充侦查一次。现已审理终结。
建昌县人民检察院，2013年春初的一天，在建昌县××乡附近公路边，被告人庞×介绍王××（已判决）将10克冰毒以每克550元的价格卖给李××（已判决）。2014年6月3日庞×到公安机关投案自首。指控认为，被告人庞×伙同他人，贩卖冰毒（甲基苯丙胺），情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条、第六十七条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
经审理查明，2013年春季的一天，王××（已判决）经与被告人庞×联系，在去往建昌县途中与庞×、李××相遇，在李××车内以每克500元的价格卖给李××冰毒5克，李××（已判决）给付2300元。2014年6月3日庞×到公安机关投案自首。
另查明，被告人王××、李××因贩卖毒品罪被判处有期徒刑后，对判决不服提出上诉，葫芦岛市中级人民法院在审理期间，李××提出撤诉，对王××上诉理由不予支持。
上述事实，被告人庞×在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪无异议，且有其在公安机关的供述与辩解，证人证人王××、李××证言，葫芦岛市中级人民法院（2014）葫刑终字第00204号刑事裁定书，被告人庞×的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，王××（已判决）经被告人庞×（中间人）介绍，将5克甲基苯丙胺（冰毒）卖给李××，数量较大，系共同犯罪。其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康。已构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人贩卖毒品数量10克，而出卖人王××只承认5克，按毒品犯罪案件适用证据认定案件事实规则，应认定交易毒品数量5克为宜。且该事实另被告人王××、李××上诉后被葫芦岛市中级人民法院确认。案发后被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。综合本案的犯罪情节和被告人认罪态度，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人庞×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2016年1月2日止，罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 袁树森
审 判 员 赵庆华
代理审判员 陈国斌
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 许春环