wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂1181执53号
申请执行人：湖北屯仓管业科技发展有限公司。
法定代表人：沈惠平，该公司董事长。
委托代理人：冯涛，麻城市博林律师事务所律师。
委托代理人：王娟，该公司员工。
被执行人：刘海峰，男，汉族，1965年6月30日出生，湖北省鄂州市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂麻城民二初字第00377号民事调解书，于二0一六年一月二十三日向被执行人刘海峰送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付民事判决书确定给付货款54.3175万元的义务，但被执行人刘海峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘海峰所有的与本案执行标的相应的银行存款。
扣留、提取被执行人刘海峰应得的与本案执行标的相应的收入。
查封、扣押被执行人刘海峰所有的与本案执行标的相应的财产并限期拍卖；查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 焱
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 琦
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初6271号
原告：黄腊梅，女，汉族，1966年1月3日出生，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告：南京恒业服饰有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇金牛北路。
法定代表人：张小平，南京恒业服饰有限公司经理。
原告黄腊梅与被告南京恒业服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄腊梅委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼、被告南京恒业服饰有限公司（以下简称“恒业公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄腊梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付职工工资款人民币13076.2元。
事实与理由：原告于2015年前被被告企业聘为合同制工人，从事服装加工工作，该企业2015年7月至12月工资未发，企业法人代表外出，工资无法索要，为及时追回该款，特向贵院提出诉讼，判令被告依法给付工人工资款，实现请求。
被告恒业公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告黄腊梅系被告单位职工。2015年7月、9月至12月，被告欠发原告工资13076.2元，有加盖被告公章的欠薪情况登记（统计）表为证。2016年1月18日，原告等职工向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知书，但未告知原告等职工诉权及起诉期限。2016年11月25日，原告向法院递交起诉状要求被告支付工资。
以上事实，有欠薪情况登记表、仲裁委不予受理通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁溧劳人仲不[2015]12号不予受理通知书并未告知原告诉权及起诉期限，因此原告到法院起诉的期限应当适用普通民事诉讼时效两年的规定。原告于2016年11月25日向法院提起诉讼并未超过法律规定的起诉期限。
根据《劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠工资并提供盖有被告公章的欠薪统计表为证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的欠薪统计表的真实性予以确认。根据原告提供的证据，被告应当支付原告工资13076.2元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京恒业服饰有限公司自本判决生效之日起十日内向原告黄腊梅支付工资13076.2元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
代理审判员 陈海燕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 君
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终346号
上诉人（原审被告）：中山市杰羚电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蔡明富，该公司经理。
委托诉讼代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蔡明富，男，1965年9月7日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：慈溪市当远轴承有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市。
法定代表人：丁峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭家平，广东广瀚师事务所律师。
委托诉讼代理人：练有甫，广东广瀚律师事务所律师助理。
上诉人中山市杰羚电器有限公司（以下简称杰羚公司）、蔡明富因与被上诉人慈溪市当远轴承有限公司（以下简称当远公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初4932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杰羚公司、蔡明富上诉请求：撤销一审判决，驳回当远公司的诉讼请求。事实和理由：当远公司供应的轴承部分生锈，存在严重质量问题，造成杰羚公司损失，当远公司应承担违约责任。2015年7月8日进仓单载明“退6201DY轴承”，退货原因系轴承存在质量问题。根据双方约定及交易惯例，当远公司先供货，经验收质量合格，杰羚公司再付款。在当远公司提供合格货物或解决质量问题之前，杰羚公司有权拒付货款。
当远公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
当远公司向一审法院起诉请求：杰羚公司向其支付货款103670元及利息（36000元从2016年2月1日起，67670元从2016年5月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），蔡明富对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：当远公司称其与杰羚公司、蔡明富存在业务往来，当远公司向杰羚公司、蔡明富供应轴承。杰羚公司、蔡明富主张杰羚公司与当远公司存在业务往来，杰羚公司向当远公司采购轴承。双方未签订书面买卖合同，依交易的送货单、进仓单显示，载明的交易相对方为当远公司与杰羚公司。2015年12月15日，蔡明富向当远公司出具欠据2张，分别载明：欠当远公司货款36000元，定于2016年1月底付现金，欠当远公司货款67670元，定于2016年4月30日付现金，以上金额合计103670元，欠据未加盖杰羚公司印章，蔡明富在欠据“欠款人”处签名确认。一审法院于2016年7月7日询问蔡明富，蔡明富对欠据上蔡明富签名真实性无异议，确认欠据2张分别是不同月份款项，对欠据总金额103670元无异议，一审法院询问蔡明富出具欠据是否表明蔡明富个人愿意还款？蔡明富答：“我个人愿意还款，我从来没有说过不还款，但现在资金紧张”，蔡明富另主张“中途有一批轴承生锈，出现质量问题，我方要求扣除一定的货款作为质保金”，但蔡明富并未提交任何证据证实产品存在质量问题。
一审法院认为，双方交易的送货单、进仓单载明的交易相对方为当远公司与杰羚公司，可以证实双方均确认合同相对方为当远公司与杰羚公司，故与当远公司发生业务往来的合同相对方为杰羚公司。蔡明富于2015年12月15日出具欠据2张，确认欠当远公司货款合计103670元，蔡明富作为杰羚公司的法定代表人，其确认欠款金额对杰羚公司具有约束力，故欠货款金额为103670元。杰羚公司未依约付款，构成违约，当远公司要求杰羚公司支付货款103670元及迟延付款的利息损失（36000元从2016年2月1日起，67670元从2016年5月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），理据充分，予以支持。蔡明富提出产品质量问题，但对此并未提交任何证据予以证实，也没有就质量问题提起反诉，故对产品质量问题不予处理，杰羚公司、蔡明富如有需要，可另行主张解决。关于蔡明富的责任承担问题，蔡明富在欠据“欠款人”处签名确认，一审法院询问蔡明富出具欠据是否表明蔡明富个人愿意还款？蔡明富答：“我个人愿意还款，我从来没有说过不还款，但现在资金紧张”，蔡明富自愿承担还款责任，与法无悖，予以认定，当远公司主张蔡明富承担连带清偿责任，理据充分，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杰羚公司于判决生效之日起三日内向当远公司支付货款103670元及迟延付款的利息损失（36000元从2016年2月1日起，67670元从2016年5月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、蔡明富对杰羚公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，减半收取1187元，由杰羚公司、蔡明富负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。蔡明富于2015年12月15日出具欠据2张，确认欠当远公司货款合计103670元，蔡明富作为杰羚公司的法定代表人，其确认欠款金额对杰羚公司具有约束力，且蔡明富自愿承担还款责任，故杰羚公司、蔡明富应向当远公司连带支付货款103670元及迟延付款利息损失。杰羚公司、蔡明富以涉案货物存在质量问题为由拒付涉案货款及迟延付款利息损失，但当远公司主张的货款金额并未包括2015年7月8日进仓单载明的已退货金额，故2015年7月8日进仓单反映的退货事实并不能证明涉案货物存在质量问题，杰羚公司、蔡明富亦无提供其他证据证明涉案货物存在质量问题，故杰羚公司、蔡明富的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，杰羚公司、蔡明富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2374元，由上诉人中山市杰羚电器有限公司、蔡明富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少民
代理审判员 刘运充
代理审判员 尹四娇
二〇一七年三月七日
书 记 员 谢 冰
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0303行审46号
申请执行人：洛阳市公安局交警支队西工交巡大队。
住所地：洛阳市西工区体育场路8号。
法定代表人：宋海波，大队长。
委托代理人：刘少武，洛阳市西工交巡大队工作人员。
被执行人：马战武，男，汉族，住洛阳市涧西区。
申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队向本院申请强制执行对马战武行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2016年7月25日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。洛阳市公安局交警支队西工交巡大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 文艳霞
代审判员 郭 锐
代审判员 郭清华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 梅海吓
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初2428号
原告：王华停，男，1966年8月21日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：冯小文，男，1957年9月13日出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。
原告王华停与被告冯小文建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华停，被告冯小文的委托诉讼代理人张彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王华停向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告人工费60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日原被告签订施工协议一份，双方约定被告将蒲楼村办公楼交由原告承建的协议，协议签订后原告即组织人员施工，工程完工后被告却不按协议约定支付应付的人工费，虽然原告多次催要一直未支付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
冯小文辩称，原被告之间签订施工协议形成施工合同关系没有异议。被告已经根据原告的施工量将施工费用全部付清了。应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有施工协议一份、转款凭证一份、收条三份，本院予以确认并在卷为凭。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的村委会2018年4月25日出具的证明，被告质证表示，与本案无关，不能证明施工合同的履行情况。经审查，上述证明有蒲楼村村委会的印章，能够证明实际施工面积，进而确定总工程款。2、原告提供的2018年1月27日张向阳出具的“收到条”，2018年1月28日冯国正出具的“收到条”，被告质证表示，真实性不予认可，这两项费用不属于双方协议约定内容，与本案无关。经审查，上述两份收到条书写人未出庭陈述，真实性无法核实。3、被告提供的2017年7月2日任群来出具的收据，原告质证表示，2017年7月2日，任群来领的4000元我不认可。经审查，上述收据显示的付款人为李伟，收款人为任群来，不能证明被告在2017年7月2日向原告支付4000元。4、被告提供的结清款“证明”的照片复印件，原告质证表示，这不是我写的，不认可。经审查，被告提供的照片没有原件相互印证，真实性不能确认，本院对此证据不予采信。
根据当事人依法提交并进行质证的证据，本院确认以下案件事实：2017年3月10日，原告与被告签订了施工协议一份，主要内容为：被告将其承接的叶县遵化店镇蒲楼村办公楼项目包给原告施工，并约定单价每平方米200元，工程总量大约600平方米，包工不包料，并约定了价款支付方式。协议签订之后，原告按照协议进行了施工，施工完成后经测算施工总面积为577.6平方米，总价款为115520元，工程完工之后，被告陆续支付了原告工程款84000元，剩余部分没有支付。
本院认为，依法成立的合同受到法律的保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原被告双方的施工协议系双方真实意思的表达，且原告施工的村委会办公楼已经投入使用，被告应当按照协议的约定支付价款，被告冯小文提供的结清款“证明”的照片复印件，原告不予认可，且被告不能提供原件与之印证，故被告主张施工款项付清证据不足，本院不予支认定。另外，被告提供的2017年7月2日任群来出具的4000元收据，该收据付款人是李伟，收款人是任群来，原告不认可，不能证明本案原告王华停收到了被告冯小文的4000元。被告未按照协议全额支付价款（115520元）的行为已经构成违约，故原告要求被告支付剩余价款31520元（115520元-84000元）的诉讼请求，本院予以支持。原告另外要求的冯国正机械费10400元，张向阳彩钢瓦、人工费19600元，这两项费用没有合同约定，且被告也不予认可，因此原告要求的这两项费用本院不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯小文于本判决生效后十日内向原告王华停支付工程款31520元。
二、驳回原告王华停的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费1120元，共计2420元，原告王华停承担1149元，被告冯小文承担1271元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张小磊
人民陪审员 任 娟
二〇一八年八月六日
书 记 员 左 菡
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行初45号
起诉人张利民，男，汉族，1945年11月9日生，住九台区西营城。
起诉人李玉龙，男，汉族，1943年8月3日生，住九台区福临小区。
起诉人胥吉成，男，汉族，1948年3月26日生，住九台区福星小区。
起诉人徐萍，女，1955年6月18日生，住九台区工农街。
2016年8月3日，本院收到起诉人张利民、李玉龙、胥吉成、徐萍的起诉状，起诉人诉称，起诉人均系原营城煤矿退休职工。我们向被起诉人邮寄政府信息公开的信函，要求被起诉人公开欠发申请人津贴59元，生活补贴50元，住房补贴17.50元进行行政管理过程中获取的信息，被起诉人至今未予答复。被起诉人收到起诉人邮寄的政府信息公开申请，拒绝作出政府信息公开事项答复，已构成对起诉人行使切身利益知情权的侵犯。为此，诉至法院，请求判令被起诉人公开相关信息。
经审查，本院认为，起诉人张利民、李玉龙、胥吉成、徐萍提供的其向九台区营城矿区离退休管理中心邮寄过政府信息公开申请的证据是挂号信函收据，该证据不能证明其邮寄的信函内容是否为政府信息公开申请以及是否已妥投，且起诉九台区营城矿区离退休管理中心不履行政府信息公开法定职责缺乏事实依据，不符合立案条件，应不予立案。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对张利民、李玉龙、胥吉成、徐萍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院人民法院。
审 判 长 张宏生
审 判 员 周启超
人民陪审员 赵清波
二〇一六年八月四日
书 记 员 钱 程
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初780号
原告:史敬修，男，1951年11月15日生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告：孔志勇，男，1978年12月22日生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市。
主要负责人:张沄辰，总经理。
委托诉讼代理人：李海波，该公司法律顾问。
原告史敬修与被告孔志勇、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史敬修委托代理人李怀强，被告孔志勇委托诉讼代理人李自明，被告保险公司委托诉讼代理人李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史敬修向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计34687.15元；2.责令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月23日，原告步行过路口时被孔志勇驾驶机动车撞伤，孔志勇负事故全部责任。孔志勇驾驶的事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险。保险公司应在其承保保险责任限额内对原告直接承担赔偿责任，不足部分再由孔志勇赔偿。
孔志勇辩称，其事故车辆在保险公司投保有交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，原告请求的损失应由保险公司赔偿，孔志勇不应承担赔偿责任。
保险公司辩称，同意在剩余责任限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2016年6月23日21时30分许，在106国道南乐县西邵乡寨里路口，孔志勇驾驶冀DJ32**重型半挂牵引车带冀KTN**挂重型仓栅式半挂车由北向南行驶，遇原告由东向西步行过路口时相撞，造成半挂车损坏、原告受伤的事故后果。2016年7月4日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字[2016]第258号道路交通事故认定书，认定孔志勇承担事故全部责任，原告无责任。原告经住院治疗，于2016年7月17日出院后起诉来院，请求判令孔志勇和保险公司赔偿其各项损失共计88033.75元，本院于2016年10月19日立案受理后，经主持调解，双方达成调解协议：保险公司自愿于2016年12月7日前赔偿原告在住院期间的各项损失共计31144元，原告自愿放弃在住院期间的其他损失请求，保留对残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金再次起诉的权利，案件受理费减半征收1000元，原告自愿负担；本院于2016年11月7日作出（2016）豫0923民初2824号民事调解书，对上述协议予以确认。该协议已履行完毕。新乡医学院司法鉴定中心于2016年11月21日受理本院依法委托，对原告伤残等级进行司法鉴定，于2017年1月27作出豫新乡医学院司鉴中心[2016]临鉴字第1727号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告颅脑损伤的伤残等级为十级，胸部损伤的伤残等级为十级。原告为此支付该中心鉴定费2380元（鉴定700元+检查1680元）。孔志勇准驾车型A2D，其驾驶的冀DJ32**重型半挂牵引车在保险公司分别投有交强险和商业三者险各一份，保险责任限额分别为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和1000000元，事故发生在保险期间内。
另查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省农村居民年人均纯收入为11697元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、民事调解书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定检查费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，侵害公民身体及其他民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。孔志勇驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤致残事实清楚，证据充分，本院予以确认，公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定孔志勇负事故全部责任，客观适当。依照我国法律有关规定，因生命、健康、身体及其他财产遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现原告要求赔偿理由正当，对其合法损失本院予以支持。关于原告合法损失，经审查双方诉辩意见及证据，依据相关法律规定及标准，本院认为共计应为28280.05元[残疾赔偿金19300.05元（11697元×15年×11%）+鉴定费2380元+交通费600元+精神损害抚慰金6000元]；保险公司辩称其不承担鉴定费，与保险法第六十四条规定相悖，本院不予采纳；关于被抚养人生活费，被告不予认可，本院认为，依据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告受伤时已65周岁，显然已无扶养义务，故其该项请求于法无据，本院不予支持；住宿费，原告未提交相关证据予以证明，对其真实性和合理性本院无法认定，本院不予支持。因其未超出交强险伤残赔偿项下剩余责任限额，应由保险公司予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告史敬修各项损失及精神损害抚慰金共计28280.05元。
二、驳回原告史敬修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取334元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担254元，原告史敬修负担80元。
本判决为终审判决。
审判员 武益新
二〇一七年三月七日
书记员 郭家鸣
重庆市第一中级人民法院
通 知 书
（2014）渝一中法行申字第00090号
重庆市合川区双槐镇宏新村第三村民小组：
你小组因诉被申请人重庆市合川区人民政府、原审被上诉人重庆市合川区双槐镇宏新村第十二村民小组（简称第十二村民小组）撤销《集体土地所有权证》和确认渠江河滩土地所有权一案，不服本院（2014）渝一中法行终字第00075号行政裁定书，以请求撤销被申请人颁发给第十二村民小组的合集有（2010）字第0052号《集体土地所有权证》（简称52号所有权证），并确认涉案争议的渠江河滩土地所有权归你和第十二村民小组共同所有等为由，向本院申请再审。
经审查认为，你小组申请再审的请求与你们在原审中的诉讼请求一致，你们请求撤销52号所有权证和确认涉案争议土地的所有权，你们的该诉讼请求不明确，涉及了两个不同的具体行政行为，不能在一个行政案件中一并进行审理；同时，原审法院向你们进行释明后，你们仍坚持原诉讼请求不变。因此，原审裁定驳回你们的起诉并无不当。
综上，本院认为，你小组申请再审的理由不成立。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，你小组的再审申请不符合再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年八月十九日
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初1533号
原告:欧某，务工。
被告：徐某，务工。
本院在审理原告欧某诉被告徐某离婚纠纷一案中，因原告欧某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取200元，减半收取100元由原告欧某承担。
审 判 员 沈默升
二〇一六年六月二十日
代书记员 王 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18888号
原告：李富蓉。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
被告：东海县沐禾珠宝贸易有限公司。
法定代表人：王云，董事长。
委托诉讼代理人：沙亚飞。
原告李富蓉与被告东海县沐禾珠宝贸易有限公司(以下简称沐禾公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，先适用简易程序，因案情复查，裁定转为普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告李富蓉的委托诉讼代理人王虹，被告沐禾公司的委托诉讼代理人沙亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李富蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款5,228元；2.判令被告向原告赔偿15,684元；3.判令被告承担公证费1,500元；4.判令被告承担鉴定费465元。事实和理由：原告分别于2015年8月19日、2015年9月8日、2015年10月13日、2015年10月27日从被告在电商平台天猫商城开设的“沐禾旗舰店”购买了31串正品绿松石藏银108颗佛珠手串，共计5,228元，供自己及亲戚朋友佩戴。其中，2015年8月19日购买了一串，共计173元，订单号为XXXXXXXXXXXXXXXX;2015年9月8日购买了1,685元，每串168元，共10串，订单号为XXXXXXXXXXXXXXXX;2015年10月13日购买1,685元，每串168元，共10串，订单号为：XXXXXXXXXXXXXXXX,2015年10月27日购买了1,685元，每串168元，共10串，订单号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告在商品的宣传详情页上写的非常清楚是蓝松石、绿松石佛珠手链。然而，在原告及其亲友佩戴的过程中有人怀疑该商品可能是假货。后，原告将该商品拿到中技质检(北京)金银珠宝质量检验中心做鉴定，所谓的绿松石手串材质鉴定结果竟为碳酸盐质玉(处理)。原告认为被告用碳酸盐质玉手串冒充绿松石手串，严重损害了消费者的合法权益。综上，本案中被告对原告所销售的商品材质存在欺诈行为。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。
沐禾公司辩称，不同意原告的诉讼请求。是原告单方面去送检的，如果要检测，也是需要双方合意送检，是将双方认可的东西，送检到有资质的检测单位，而不是原告单方拿着东西去检测。不认可原告提供的检测结果。原告送去检测的东西，不一定就是其卖给原告的东西。其在第三方的电商平台做的，第三方的平台也是有监管的。其出售的商品就是绿松石和蓝松石，而不是碳酸盐质玉。原告提供的商品的款式和被告发给原告的商品都不一样。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李富蓉分别于2015年8月19日、2015年9月8日、2015年10月13日、2015年10月27日从被告沐禾公司在电商平台天猫商城开设的“沐禾旗舰店”购买了名称为“沐禾正品108颗佛珠手串老绿松石藏银长命锁保平安”的手串31串，颜色分类为绿松石B，共计5,228元(含运费)。
被告沐禾公司分别于2015年10月15日、2015年10月28日、2015年9月10日、2016年3月10日向原告开具发票。
庭审中，双方核实，原告提供的涉案的31串手串与其在被告处订购的手串在吊坠和项链衔接处的样式和结构不一致。
另查明，近一年期间，原告李富蓉在本院立案受理的网络购物合同纠纷案件为68件。
本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为一名有着几十起网络购物合同诉讼经验的消费者，其维权意识明显强于一般消费者。原告相对于普通消费者更应当尽到注意义务而作出审慎购买的决定。原告在收到明显不符合其订购款式的涉案手串后并未向被告提出异议，且原告自述上述手串已由其和亲友佩戴。鉴于原告在被告处订购的商品款式与其向法庭提供的实物不一致，根据现有证据，本院难以认定原告提供给法庭的实物即系被告销售给原告的手串。故原告以被告所售商品材质和价格存在欺诈为由主张三倍赔偿之诉请，缺乏事实依据。本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李富蓉的全部诉讼请求。
案件受理费371.92元，由原告李富蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
审 判 员 金 渊
代理审判员 吴文静
二〇一七年三月三十日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1713号
原告：姜大勇，住址辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：姜添贺，住址辽宁省法库县。
被告：赵东丽，住址辽宁省法库县。
被告：朱凤文，住址辽宁省法库县。
原告姜大勇与被告赵东丽、朱凤文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜添贺、被告赵东丽、朱凤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜大勇向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款人民币壹拾万（100000元）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：我与二被告是朋友关系，二被告是做生意合伙人。2014年8月10日，二被告向我借款人民币10万（100000元），至今没有偿还。
赵东丽辩称，借款事实存在，但是数额有异议，当时被牛训茂拿走1万元，我们还剩9万元。
朱凤文辩称，欠条10万元，没有异议。当时姜大勇把钱打到赵东丽的折上，然后牛训茂向我们借1万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据二被告的陈述笔录与二被告共同签字确认的借条相互认证，足资认定牛训茂与二被告之间系另一民间借贷法律关系，不应在本案中一并审理。因此本案原告与二被告之间借款数额认定为10万元。
本院认为，原告姜大勇与被告赵东丽、朱凤文之间的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告要求二被告偿还借款，于法有据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵东丽、朱凤文于本判决发生法律效力后十日内，共同偿还原告姜大勇借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵东丽、朱凤文承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马成林
二〇一六年九月十二日
书记员 许茹欣
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1103执268号
刘秋霞：
本院已立案执行漯河农生畜牧养殖专业合作社申请执行你借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，本院限你在接到本通知立即履行完生效法律文书确定的义务，并双倍承担延迟履行期间的债务利息，逾期不履行，本院将强制履行，同时将你信息录入失信被执行人名单库，予以信用惩戒。
户名：漯河市郾城区人民法院
总账户：41050173610800000197
开户行：中国建设银行郾城支行
地址：黄河广场物美廉东50米
二〇一八年二月十五日
河南省漯河市郾城区人民法院
执行通知书
（2018）豫1103执268号
蒋金英：
本院已立案执行漯河农生畜牧养殖专业合作社申请执行你借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，本院限你在接到本通知立即履行完生效法律文书确定的义务，并双倍承担延迟履行期间的债务利息，逾期不履行，本院将强制履行，同时将你信息录入失信被执行人名单库，予以信用惩戒。
户名：漯河市郾城区人民法院
总账户：41050173610800000197
开户行：中国建设银行郾城支行
地址：黄河广场物美廉东50米
二〇一八年二月十五日
河南省漯河市郾城区人民法院
执行通知书
（2018）豫1103执268号
靳祎彩：
本院已立案执行漯河农生畜牧养殖专业合作社申请执行你借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，本院限你在接到本通知立即履行完生效法律文书确定的义务，并双倍承担延迟履行期间的债务利息，逾期不履行，本院将强制履行，同时将你信息录入失信被执行人名单库，予以信用惩戒。
户名：漯河市郾城区人民法院
总账户：41050173610800000197
开户行：中国建设银行郾城支行
地址：黄河广场物美廉东50米
二〇一八年二月十五日
河南省漯河市郾城区人民法院
执行通知书
（2018）豫1103执268号
蒋大巍：
本院已立案执行漯河农生畜牧养殖专业合作社申请执行你借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，本院限你在接到本通知立即履行完生效法律文书确定的义务，并双倍承担延迟履行期间的债务利息，逾期不履行，本院将强制履行，同时将你信息录入失信被执行人名单库，予以信用惩戒。
户名：漯河市郾城区人民法院
总账户：41050173610800000197
开户行：中国建设银行郾城支行
地址：黄河广场物美廉东50米
二〇一八年二月十五日
河南省漯河市郾城区人民法院
执行通知书
（2018）豫1103执268号
陈静：
本院已立案执行漯河农生畜牧养殖专业合作社申请执行你借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，本院限你在接到本通知立即履行完生效法律文书确定的义务，并双倍承担延迟履行期间的债务利息，逾期不履行，本院将强制履行，同时将你信息录入失信被执行人名单库，予以信用惩戒。
户名：漯河市郾城区人民法院
总账户：41050173610800000197
开户行：中国建设银行郾城支行
地址：黄河广场物美廉东50米
二〇一八年二月十五日
河南省漯河市郾城区人民法院
执行通知书
（2018）豫1103执268号
蒋富现：
本院已立案执行漯河农生畜牧养殖专业合作社申请执行你借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，本院限你在接到本通知立即履行完生效法律文书确定的义务，并双倍承担延迟履行期间的债务利息，逾期不履行，本院将强制履行，同时将你信息录入失信被执行人名单库，予以信用惩戒。
户名：漯河市郾城区人民法院
总账户：41050173610800000197
开户行：中国建设银行郾城支行
地址：黄河广场物美廉东50米
二〇一八年二月十五日
河南省漯河市郾城区人民法院
执行通知书
（2018）豫1103执268号
胡志超：
本院已立案执行漯河农生畜牧养殖专业合作社申请执行你借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，本院限你在接到本通知立即履行完生效法律文书确定的义务，并双倍承担延迟履行期间的债务利息，逾期不履行，本院将强制履行，同时将你信息录入失信被执行人名单库，予以信用惩戒。
户名：漯河市郾城区人民法院
总账户：41050173610800000197
开户行：中国建设银行郾城支行
地址：黄河广场物美廉东50米
二〇一八年二月十五日
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初1354号
原告：李文艳,女，1981年9月19日出生，汉族，农民，住河南省鹿邑县，确认住址同住址。
被告：李冬冬，男，1991年11月8日出生，汉族，农民，住河南省鹿邑县，确认住址同住址。
原告李文艳与被告李冬冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告李文艳于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文艳撤诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告李文艳负担。
审判员 杨莹华
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡迎雪
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第59号
原告：黄克芳（公民身份号码：3412261977********），女，1977年1月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住宁波市北仑区。
被告：顾静波（公民身份号码：3302061975********），女，1975年6月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告黄克芳与被告顾静波民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月9日立案受理。依法由审判员李小玲独任审判，后因被告顾静波需公告送达，本院依法组成合议庭，于2012年5月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄克芳到庭参加诉讼，被告顾静波经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄克芳起诉称：2009年10月23日，被告以其丈夫做生意急需资金为由向原告借款20000元，并于当日出具借条一份。2009年12月20日，被告以其朋友妈妈生病急需资金为由向原告借款30000元，并在原来的借条上注明：“于2009年12月20日借叁万元整（30000）”。2011年6月28日，被告又以其开儿童服装店为由向原告借款20000元，并又出具借条一份。2011年11月，被告归还原告借款2000元，尚欠68000元，经原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉要求被告立即归还借款68000元并支付逾期利息（自2012年1月9日起按日利率0.166‰计算至还清之日止）。原告向本院提供借条两份，用以证明其诉称的事实。
被告顾静波未作答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的借条系原件且经被告签名确认，故本院予以认定，同时结合原告之陈述，经审理，本院认定案件事实如下：被告因需资金于2009年10月23日、同年12月20日、2011年6月28日分别向原告借款20000元、30000元、20000元，以上借款双方均未约定借款期限。后被告归还原告借款2000元，尚欠借款68000元被告至今未还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限及时归还借款。对借款期限未约定、约定不明确或依法不能确定的，出借人可随时要求借款人归还借款，故本院对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。因原告主张的要求被告支付自起诉之日起的逾期利息的诉请，符合法律规定，且其主张的日利率0.166‰未超过国家有关限制借款利率的规定，故本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告顾静波应于本判决发生法律效力后五日内归还原告黄克芳借款68000元并支付逾期利息（自2012年1月9日起按日利率0.166‰计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被告顾静波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名:宁波市财政局非税资金专户,开户银行:宁波市中国银行营业部,帐号:81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一二年五月十六日
代书 记员 章婉静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6490号
罪犯戴勇安，男，1983年8月17日出生于贵州省松桃县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱十二分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年9月28日作出（2005）泉刑初字第163号刑事判决，以被告人戴勇安犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年1月24日以（2005）闽刑终字第721号刑事判决：以上诉人戴勇安犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万二千元，并交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年6月11日以（2009）榕刑执字第2999号刑事裁定，减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；于2011年8月15日以（2011）榕刑执字第5050号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；于2013年11月24日以（2013）榕刑执字第7307号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；共减刑五年六个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴勇安在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年、2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯戴勇安已缴纳罚金人民币22000元，没收个人财产人民币3100元。其中之前减刑已缴纳罚金人民币3500元；本次缴纳罚金人民币18500元，没收个人财产人民币3100元。
本院认为，罪犯戴勇安在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯戴勇安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯戴勇安减刑的建议，符合法律规定。因该犯犯有数罪，且其中二罪均被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴勇安减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。本次缴纳的罚金人民币18500元及没收个人财产3100元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年8月10日起至2017年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 超
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执375号
申请执行人：段永强，男，汉族，1965年4月1日出生，住正阳县。
被执行人：郑州市郑东新区龙子湖。
本院在执行段永强申请执行郑州市郑东新区龙子湖街道办事处姚桥股份经济合作社民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终4576号民事判决书。申请人于2018年5月4日向法院写出撤销执行申请书，要求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院（2018）豫1724执375号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 祯
审 判 员 史学金
人民陪审员 史连文
二〇一八年五月四日
书 记 员 李晓东
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00895号
原告叶昭华，女，1962年8月12日生，汉族，住光山县。
委托代理人余孝良，男，1969年10月26日生，住光山县。
被告李永梅，女，1966年2月18日生，汉族，住光山县。
原告叶昭华诉被告李永梅健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶昭华及其委托代理人余孝良到庭参加诉讼，被告李永梅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年3月9日，其到被告李永梅家讨要被骗的彩礼钱时，被告将其打伤住院，至今其治疗所花费的医疗费等损失近5000元未得到赔偿，为尽快解决纠纷，遂请求法院判决被告赔偿其医疗费等5000元整。
被告未到庭，亦未向本院提供答辩状。
经审理查明，2013年10月，原告叶昭华之子赵运东与被告李永梅之女熊晓能按农村习俗举行婚礼并同居生活，后因双方性格不合便分开了。2015年3月9日，原告叶昭华到被告李永梅家找寻熊晓能并向李永梅讨要彩礼款，因协商无果，发生扭打，致原告受伤住院。叶昭华因伤在光山县人民医院接受治疗并住院12天。被告未向原告支付住院的医疗费等费用，引起纠纷，遂诉至本院。
上述事实有原告居民身份证复印件、原告医疗费票据、原告出院证、病人费用清单、鉴定文书、光山县公安局白雀派出所的询问笔录等证据在卷作证，可以认定。
本院认为，公民的人身健康权利不得受任何侵害。双方因儿女婚姻问题发生争执，理应通过合法途经予以解决。本案中，原、被告自行解决问题过程中引发争执，被告所拿的扫帚意外刺伤原告的脸部，致使原告因伤而住院治疗。对原告的伤害后果，被告应承担主要过错。原告本人遇事不冷静，与被告发生了冲突，对损害结果的发生也负一定的责任。综合本案案情，原告叶昭华承担30%的责任，被告李永梅承担70%的责任为宜。关于原告的损失有：1、医疗费2628.17元；2、误工费，原告住院12天，共计309.57元（9416.10元／年÷365天×12天）；3、护理费，原告住院12天，共计936.07元（28472元／年÷365×12天）；4、营养费计240元（20元／天×12天）；5、住院伙食补助费共计360元（30元／天×12天）；6、交通费240元，本院予以认可，上述费用合计4713.81元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告李永梅赔偿原告叶昭华的各项损失共计3299.67元（4713.81元×70%），于本判决生效之日起五日内付齐；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由被告李永梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 盛振华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 甘忠峰
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1363号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人吴光灼，男，1985年5月29日出生，壮族，文化程度小学，无业，户籍所在地为广西壮族自治区宾阳县。2012年9月14日因犯抢夺罪、盗窃罪被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2014年5月16日刑满释放；2016年5月5日因犯盗窃罪被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年11月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月1日被羁押并被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1179号起诉书指控被告人吴光灼犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员唐诗出庭支持公诉，被告人吴光灼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月1日16时许，被告人吴光灼去至东莞市莞城区新风路新干线商场2楼大家乐餐厅，此时被害人张某及张的儿子进入大家乐餐厅准备用餐。接着张某将1部苹果牌手机（价值4013.33元）放置在桌子上并交由其儿子保管后，张某离开餐桌去取餐具，吴光灼便趁机偷走该手机。得手后，吴光灼逃离现场，后被人赃并获。
上述事实，被告人吴光灼在开庭过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，苹果6S手机及照片等物证，抓获经过、受案登记表、价格认定明细表、发还清单、户籍调查函、前科材料等书证，大家乐餐厅监控视频及视频截图，证人翁某的证言及辨认笔录，被害人张某的陈述及辨认笔录，被告人吴光灼的供述、辨认笔录、指认作案现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴光灼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴光灼犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人吴光灼因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴光灼归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被盗物品已经起回，对被告人可以酌情从轻处罚。
公诉机关提出对被告人吴光灼判处十个月至一年十个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人吴光灼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年12月25日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 聪
审 判 员 李丽萍
人民陪审员 许 腾
二〇一七年七月十九日
书 记 员 孙龙军
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初1583号
原告：怀集县恒基物业管理有限公司。住所地：广东省怀集县怀城镇沿江中路**号。统一社会信用代码：91441224776233039J。
法定代表人：黄倩璐,经理。
委托诉讼代理人：黄焕，男，系该公司物业总监。
被告：祝埠安，男，汉族，1984年4月9日出生，住广东省怀集县。
原告怀集县恒基物业管理有限公司与被告祝埠安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。怀集县恒基物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀集县恒基物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且亦未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许怀集县恒基物业管理有限公司撤诉。
案件受理费188.84元，减半收取计94.42元,由怀集县恒基物业管理有限公司负担。
审判员 莫小飞
二〇一七年十月十九日
书记员 刘家欣
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3654号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董士洪，男，1960年10月13日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：杨玲玲，河北泰科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高建权，河北泰科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙瑞松，男，1990年10月17日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被申请人（一审被告）：孙海涛，男，1971年4月28日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
再审申请人董士洪因与被申请人孙瑞松、孙海涛间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终4612号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董士洪申请再审称：一、本案判决结果违法。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条明确规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分人民法院不予支持。协议中的违约金按照千分之一计收，实为月息三分，已超出法定标准，一、二审判决却按借款协议的约定予以认定。二、一审法院在案件审理过程中，将同案被告孙海涛账户已冻结的50多万元强行解封，导致申请人的合法权益严重受损。董士洪认为，对于一审法院解封放走的资产，合计511897.97元，董士洪根本不应当承担给付责任，应由孙瑞松向孙海涛另行追讨。三、案件遗漏了必要的共同被告，刘利民必须本人亲自到庭才能确认孙瑞松是否向他借出了100万元本金；孙海涛在2014年收到的96.5万元到底是不是2015年涉案合同中由刘利民、孙海涛、董士洪三人共同签字的100万元借款，对于资金的用途、去向，一、二审法院没有查明。请求撤销廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终4612号民事判决书，驳回孙瑞松的诉讼请求。
本院经审查认为：董士洪作为完全民事行为能力人，在借款协议上签字并且出具了收条，该行为足以证明董士洪对于借款事实的认可，也能证明孙瑞松履行了出借义务。董士洪再申所提款项的用途、去向是在孙瑞松履行了出借义务后，董士洪出具的收条即认可了孙瑞松已履行完出借义务，在刘利民本人不亲自到庭也能查清事实的情况下，二审判决认定孙瑞松起诉孙海涛与董士洪还款符合法律规定并无不当。一审法院对于孙海涛账户的解封，与董士洪是否需要承担还款责任并不矛盾，董士洪还款后，有权依照法律规定向刘利民主张权利。董士洪并未对逾期利息、违约金的计算标准提出上诉，因此二审判决仅对上诉内容进行审理并无不当。综上，董士洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董士洪的再审申请。
审判长 王 洋
审判员 郭雪华
审判员 张建岳
二〇一七年八月七日
书记员 寇兴伟
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执983号
申请执行人陈舜珍，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人杨远清，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人郑秀珠，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人陈舜珍与被执行人杨远清、郑秀珠民间借贷纠纷一案中，经告知申请执行人被执行人的财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年九月二十一日
书记员 郑芬芬
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1414号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告农安县小城子乡中心小学，住所地农安县小城子乡。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县小城子乡中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告农安县小城子乡中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告农安县小城子乡中心乡小学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告农安县小城子乡中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告农安县小城子乡中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 姜晓涛
代理审判员 陈大为
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 派
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1414号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告农安县小城子乡中心小学，住所地农安县小城子乡。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县小城子乡中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告农安县小城子乡中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告农安县小城子乡中心乡小学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农安县小城子乡中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告农安县小城子乡中心小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王 欣代理审判员  姜晓涛代理审判员  陈大为二〇一七年十月二十五日书 记 员  李 派
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初51372号
原告王军，男，1981年8月30日生，汉族，住江苏省。委托代理人时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。被告刘军，男，1983年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告王军诉被告刘军民间借贷纠纷一案中，原告王军以与被告达成庭外和解为由于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王军撤回起诉。案件受理费人民币(币种下同)3,300元(原告已预交)，减半收取计1,650元，由原告王军负担。
审判员 徐进
二〇一六年八月二日
书记员 张磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821财保25号
申请人：姜中华，男，汉族，生于1958年8月，住四川省旺苍县。
被申请人：张映福，男，汉族，生于1957年8月，住四川省旺苍县。
被申请人：马建华，女，汉族，生于1962年2月，住四川省旺苍县。
申请人姜中华与被申请人张映福、马建华民间借贷纠纷一案，于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张映福、马建华在旺苍县金溪镇信用社的存款及工资25万元予以冻结。申请人姜中华将其位于广元市利州区住宅一套（产权证号：广房权证城字第**号，面积：149.32m²）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人张映福、马建华的银行存款或工资250000元，期限为一年；
二、查封申请人姜中华位于广元市利州区嘉陵办事处小西街新福花园（产权证号：广房权证城字第**号，面积：149.32m²）的住宅一套，期限三个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张益良
二〇一七年三月十三日
书记员 王 越
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第970号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住江苏省洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人严后黄，男，公民身份号码3208291974********，汉族，住江苏省洪泽县万集镇严渡村*组**号。
被执行人王春阳，男，公民身份号码3208291972********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧镇滨湖路滨湖新村*号。
洪泽县农村信用合作联社与严后黄、王春阳金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年7月10日作出的（2012）泽法民初字第262号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人44359元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对�执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产与车辆；被执行人王春阳配偶张玉红名下有存款9100元，已划拨并支付给申请执行人；被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结并划拨被执行人名下存款9100元给申请执行人外，未发现其他可供执行的财产，申请执行�亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第262号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴 越
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第726号
上诉人（原审被告）山东华城金冠置业有限公司，住所地：济宁市兴隆桥街。
法定代表人张祥金，董事长。
委托代理人（特别授权）盛新国。
委托代理人（特别授权）林传亮，山东开正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司泗水支行，住所地：泗水县济河办济河路4号。
负责人王常忠，行长。
委托代理人（特别授权）颜景伟。
原审被告杜艳国，
原审被告张德平。
原审被告陈本盾，
原审被告张玉环，
上诉人山东华城金冠置业有限公司（以下简称金冠公司）因金融借款合同纠纷一案，不服泗水县人民法院（2014）泗商初字
第845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2007年3月30日，被告杜艳国、张德平夫妻二人与原告签订《中国银行住房借款合同》一份，约定：二被告向原告借款120000元用于购买泗水金冠阳光花园的住房一套（同时以该房产提供抵押），借款期限132个月；贷款账号为41×××01；合同还对利息、罚息等进行了约定。被告陈本盾、张玉环、金冠公司为该借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金及相应的利息、罚息、费用等，保证期间为借款到期日主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告按约定提供了贷款，被告杜艳国、张德平自2014年起数次出现逾期。原告多次催要未果，于2014年7月18日诉至本院。
另查明，截至开庭之日，被告杜艳国、张德平欠原告借款本金54211.12元，利息4274.65元。
本案在审理过程中，原告自愿撤回了对被告张玉环的诉讼，本院依法予以准许。
原审法院认为，债务应当清偿。原、被告之间签订的借款、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方均应严格遵守。原告为被告杜艳国、张德平提供了借款本金120000元，二被告应当依约定按期还本付息，其多次逾期不还，致原告贷款后回本收息的合同目的不能实现，因此，原告要求其偿还尚欠借款本金54211.12元，利息4274.65元的诉请，合法有据，本院予以支持；被告陈本盾、金冠公司为该借款提供担保，保证方式、保证期间、保证范围约定明确，借款人违约后，其应当承担连带保证责任，故对原告要求被告陈本盾、金冠公司承担连带保证责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告陈本盾、金冠公司承担保证责任后，有权向被告杜艳国、张德平追偿。被告金冠公司辩称原告应某以借款人提供的抵押房产实现其债权，本院认为，双方在借款合同第二十七条约定“在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务”，在第三十条约定“若保证人不按合同履行保证责任，贷款人有权从其账户直接扣收相关款项。”根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，故原告有权按照上述约定直接要求被告人金冠公司承担保证责任。因此，对被告该相应辩称意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、被告杜艳国、张德平于本判决生效后十日内偿还原告54211.12元，支付利息4274.65元；二、被告陈本盾、山东华城金冠置业有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1250元，由被告负担。
上诉人山东华城金冠置业有限公司不服原审判决，上诉称：上诉人应当在借款人所提供的抵押房产范围之外承担担保责任。在本案借款担保中，作为借款人的杜艳国、张德平提供了相应的房产作为抵押，由此同时，在合同中并没有明确约定，作为担保人的上诉人不能行使抵押权的抗辩权，因而，根据我国担保法以及担保法司法解释的相关规定，在同时存在借款人提供的抵押物和他人担保的情况下，应某行使抵押权，不足部分由担保人承担。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人在抵押权之外承担还款责任；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中国银行股份有限公司泗水支行答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。1、在原审过程中，答辩人提交的经上诉人作为保证人加盖公章的《中国银行借款合同》第二十七条约定“在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按借贷人要求履行还款义务”，第三十条约定“若保证人不按合同履行保证责任，贷款人有权从其账户中直接扣收相关款项。”且根据《物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。在答辩人要求作为担保人的上诉人承担保证责任时，原审法院判决其承担连带保证责任并无不当。2、在上诉人与答辩人签订的《中国银行住房借款合同》第四十二条其他约定事项中，“保证人在此承诺，不以债权人首先行使借款合同项下的担保物权作为其履行保证责任的前提。”上诉人作为保证人在此承诺前提下，再诉称应当在借款人所提供的抵押房产范围之外承担担保责任，不应得到支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告杜艳国未做书面答辩。
原审被告张德平未做书面答辩，在法院审理时陈述：我准备分期偿还。
原审被告陈本盾未做书面答辩。
原审被告张玉环未做书面答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，原审被告杜艳国、张德平与被上诉人中国银行股份有限公司泗水支行签订住房借款合同，上诉人山东华城金冠置业有限公司、原审被告陈本盾、张玉环提供连带责任保证事实清楚。在履行合同过程中，原审被告杜艳国、张德平违约，故被上诉人要求原审被告杜艳国、张德平偿还尚欠借款本息诉讼请求应予支持。原审被告陈本盾、上诉人应予承担连带保证责任。关于上诉人山东华城金冠置业有限公司应予承担保证责任的范围，因为住房借款合同第二十七条约定“在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务”，第三十条约定“若保证人不按合同履行保证责任，贷款人有权从其账户直接扣收相关款项”，第四十二条约定：“保证人在此承诺，不以债权人首先行使借款合同项下的担保物权作为其履行保证责任的前提。”根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。故上诉人上诉主张被上诉人应某行使抵押权，不足部分由上诉人承担的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人山东华城金冠置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱静静
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初6819号
原告秦风航，男，1971年6月29日生，汉族，住滑县。
被告杨永旺，男，1967年3月28日生，汉族，住滑县。
被告刘英，女，1970年12月15日生，汉族，住滑县。
原告秦风航诉被告杨永旺、刘英债权人代位权纠纷一案，原告秦风航于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦风航撤回起诉，为其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告秦风航撤回起诉。
案件受理费25元，由原告秦风航负担。
审判员 赵政凯
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵洁洁
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初2201号
原告：通化市嘉安物业服务有限公司。
法定代表人：刘春光。
被告：王培俊，男，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市嘉安物业服务有限公司与被告王培俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市嘉安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告承担。
审判员 韩春雷
二〇一六年九月十二日
书记员 刘一博
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0327民初454号
原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地灌阳县灌阳镇建设路23号。
负责人：李华，该副支行行长。
委托代理人：付茂平，该支行客户经理。
被告：廖桂姑，女，1953年8月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：唐焕兵，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：文许林，男，1976年7月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：文许进，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告廖桂姑、唐焕兵、文许林、文许进金融借款合同纠纷一案中，原告未按通知预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王茂生
二〇一八年七月十日
代书记员 蒋 敏
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初1167号
原告：李军红，男，1967年4月19日出生，汉族。
原告：罗文刚，男，1979年9月18日出生，蒙古族。
原告：吕科技，男，1975年3月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕红民，男，1968年10月18日出生，汉族。
被告：代海英，女，1963年6月12日出生，汉族。
被告：罗顺生，男，1962年6月11日出生，汉族。
原告李军红、罗文刚、吕科技诉被告代海英、罗顺生劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李军红、罗文刚、吕科技于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军红、罗文刚、吕科技申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违反法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李军红、罗文刚、吕科技撤诉。
案件受理费25元，由李军红、罗文刚、吕科技负担。
审判员 杨景萍
二〇一七年八月十七日
书记员 郭 亭
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3227号
申请人：姜哲翔
被执行人：姜军
关于姜哲翔申请执行姜军合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）二七民一初第1619号民事判决书，于2017年8月21日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜军银行存款95000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年八月二十六日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3227号申请人：姜哲翔被执行人：姜军关于姜哲翔申请执行姜军合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）二七民一初第1619号民事判决书，于2017年8月21日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人姜军银行存款95000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  毛 建二〇一七年八月二十六日书记员  郑洋洋
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初911号
原告：赵彩霞，男，1972年2月11日出生，汉族，住温县。
被告：张炳，男，1973年12月15日出生，汉族，住孟州市。
本院在审理原告赵彩霞诉被告张炳民间借贷纠纷一案中，原告赵彩霞在本院限定的时间内不予交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、参照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 宋旷哲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 侯琬璐
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执667-1号
申请执行人方美云，女，1982年8月16日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人曹小红，女，1975年1月26日生，苗族，住贵州省盘县。
被执行人杨青元，男，1954年9月19日生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人卢忠会，女，1959年10月19日生，汉族，住四川省成都市锦江区。
方美云申请执行曹小红、杨青元、卢忠会民间借贷纠纷一案,盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初3257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹小红、杨青元、卢忠会未履行民事判决书的义务，方美云申请强制执行，本院依法向被执行人曹小红、杨青元、卢忠会送达了执行通知书，责令被执行人曹小红、杨青元、卢忠会支付申请执行人方美云借款本金10000元及财产保全费1160元，并承担案件受理费2300元和执行费1400元，以上款项合计104860元，并从2016年7月5日起计算至借款本金给付完毕为止，按照年利率6%计算。
在执行过程中，经查,被执行人曹小红有车辆一台，号牌号码：贵BW35**；车辆品牌：宝马牌；车辆类型：K33；辆识别代码：C38850。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人曹小红的车辆一台，号牌号码：贵BW35**；车辆品牌：宝马牌；车辆类型：K33；辆识别代码：C38850。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张天喜
二〇一七年五月二十二日
书记员 李祥祥
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终64号
上诉人（原审被告）山东奇威特人工环境有限公司，住所地山东省德州市经济开发区红都路。
法定代表人李蓉，董事长。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地山东省德州市天衢中路工行大厦。
负责人赵忠江，行长。
被上诉人（原审被告）德州豪门实业有限公司，住所地山东省德州市德城区青龙街6号。
法定代表人朱昌和，执行董事。
被上诉人（原审被告）山东长河豪门投资置业有限公司，住所地山东省德州市德城区青龙街6号。
法定代表人朱昌和，执行董事。
被上诉人（原审被告）朱昌和。
被上诉人（原审被告）刘立兵。
上诉人山东奇威特人工环境有限公司（以下简称奇威特公司）因管辖权异议不服山东省德州市中级人民法院（2015）德中商初字第86-1号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人的起诉金额巨大，应由山东省高级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省高级人民法院审理。
本院经审查查明，中国工商银行股份有限公司德州分行（以下简称工商银行德州分行）以该行向德州豪门实业有限公司（以下简称德州豪门公司）提供多笔贷款及银行承兑后，德州豪门公司关键管理人朱昌和因涉嫌非法集资被公安机关批捕，且抵押人山东长河豪门投资置业有限公司（以下简称长河豪门公司）、德州豪门公司和保证人奇威特公司、朱昌和、刘立兵至今未向该行承担还款或担保，致使该行贷款和差额承兑面临巨大风险。请求判令德州豪门公司立即归还贷款本金5950万元、承兑汇票差额部分2495万元；判令该行与奇威特公司、朱昌和、刘立兵签订的《保证合同》合法有效，并由奇威特公司、朱昌和、刘立兵承担连带保证责任；判令该行与德州豪门公司、长河豪门公司签订的《最高额抵押合同》合法有效，该行对合同所涉抵押物拥有优先受偿权。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，对当事人住所地均在本省行政辖区的第一审民商事案件，本院管辖诉讼标的额为3亿元以上。该案当事人住所地均在山东省辖区，案件诉讼标的额为8845万元，尚未达到本院受理第一审民商事案件级别管辖范围，故上诉人关于该案起诉金额巨大，应由本院管辖的上诉理由不能成立。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 马延佩
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0425民初1593号
原告:程军显，男，1965年5月1日生，汉族，住郏县。
被告:郭永军，男，1970年4月8日生，汉族，住郏县。
被告:张苏平，女，1971年3月5日生，汉族，住郏县。
原告程军显与被告郭永军、张苏平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程军显，被告张苏平到庭参加了诉讼，被告郭永军经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程军显向本院提出的诉讼请求：1.依法判令郭永军、张苏平偿还借款50，000元及利息；2.案件受理费由郭永军、张苏平负担。事实和理由：程军显诉称，2017年5月28日，郭永军因做生意资金紧张向程军显借款50,000元，约定月息2分，后该借款经程军显多次催要无果。因郭永军与张苏平系夫妻关系，郭永军借款时间为其夫妻关系存续期间，该债务属于其夫妻共同债务，故张苏平应当承担连带清偿责任。
被告郭永军缺席无答辩。
被告张苏平答辩称，张苏平对该笔借款并不知情，不应当承担清偿责任。
程军显围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.身份证明一份，拟证明程军显的主体身份；2.借条一张，拟证明郭永军向其借款50，000元，并约定月息2分的事实；3.账本一份，拟证明郭永军分两次支付利息共计5,000元的事实。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，张苏平质证称其对该借款并不知情，不应当承担偿还责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:程军显与郭永军系朋友关系，郭永军与张苏平系夫妻关系。2017年5月28日，郭永军因做生意资金紧张向程军显借款50，000元，并约定月息2分。郭永军向程军显出具借条一张，其内容为：“借条今借到程军显现金伍万元整（50，000元整）月息2分借款人：郭永军2017年5月28号”。后郭永军分别于2017年8月28日、2017年10月28日分两次支付利息5,000元。对下余本息程军显经多次催要无果，故诉至本院，请求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭永军因资金紧张向程军显借款50，000元，有郭永军出具的借条为证，该借条能够证明该借款真实存在，故程军显请求郭永军偿还借款50，000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于张苏平是否应当承担偿还责任问题，该借款虽然为郭永军与张苏平在夫妻关系存续期间所负债务，但该借款明显超出郭永军与张苏平家庭日常生活所需，且程军显未向本院提供该债务用于郭永军与张苏平夫妻共同生产、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示等相关证据，故程军显要求张苏平承担偿还责任的证据不足，本院不予支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持；……。本案中双方在借条中明确约定月息2分，该约定符合相关法律规定，本院予以支持。因利息郭永军已经支付到2017年10月28日，故利息应从2017年10月29日起开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭永军于本判决生效之日起十日内偿还程军显借款本金50，000元及利息（利息自2017年10月29日起，按年利率24%计算，至债务履行完毕之日止）；
二、驳回程军显的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,325元，由郭永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
审 判 员 朱彦军
人民陪审员 吴素晓
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行终242号
上诉人（原审原告）献县润辉房地产开发有限公司，住所地献县城内西关。
法定代表人李文蕊，经理。
被上诉人（原审被告）献县住房和城乡规划建设局，住所地献县水源路。
法定代表人郝树利，局长。
原审第三人王赞，男，汉族，1972年9月16日生，住天津市西青区。
上诉人献县润辉房地产开发有限公司（下称润辉公司）因房屋行政备案登记一案不服河北省献县人民法院（2017）冀0929行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，经向原告及第三人询问，双方均表示存在关于本案被诉备案登记的商品房买卖合同纠纷，该民事案件正在审理过程中，对于涉案商品房买卖合同的效力尚不确定，故原告献县润辉房地产开发有限公司的起诉暂不具备法定条件，待民事争议处理完毕后，可再行提起行政诉讼。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，驳回原告润辉公司的起诉�
上诉人润辉公司不服一审裁定，向本院提起上诉，主要上诉理由是：一审法院适用法律错误。一审法院认为上诉人提起的行政诉讼中，被上诉人作出的行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，现对所涉商品房买卖合同的效力尚未确定，上诉人的起诉尚不具备法定条件属于适用法律错误。上诉人认为，无论商品房买卖合同效力如何，均不影响被上诉人已经作出了违法的行政行为之事实，该行为在严重损害上诉人合法权益的情况下，上诉人当然有权提起行政诉讼，故请求二审法院撤销一审裁定，指令献县人民法院继续审理。
经审理查明：一审中，润辉公司与献县住房和城乡建设规划局(下称住建局)分别向法院提交了一份签订于2015年5月30日的商品房买卖合同，该合同内容有：编号：GF-2000-0171，润辉公司将福源国际小区2-1-103室出售给王赞。商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，按下列第3方式，向住建局申请登记备案。1、出卖人、买受人共同申请。2、买受人自行申请。3、买受人委托出卖人申请。买受人购买的商品房为预售商品房。住建局对此合同进行了备案登记。润辉公司2017年8月向一审法院提起行政诉讼，要求撤销住建局的备案登记行为。
本院认为，《城市商品房预售管理办法》第十条规定：商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。商品房预售合同登记备案手续可以委托代理人办理。委托代理人办理的，应当有书面委托书。根据上述规定，进行商品房预售�同登记备案需要由润辉公司向住建局提出申请。商品房预售合同备案,是指房地产开发企业取得了《商品房预(销)售许可证》以及预登记通知单后,在与承购人签订《商品房买卖合同》之日起30日内,由房地产开发企业向当地项目管辖范围的房产交易管理部门申请办理商品房预售合同备案手续。商品房预售合同登记备案属于一种特殊的不动产登记,即为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权而为的登记。而已在网上签订商品房买卖合同的，即已经进行了商品房预售合同备案登记的，行政相对人(包括润辉公司及王赞)如果要撤销登记，亦需要提出申请，并经住建局审查，住建局认为符合撤销条件的，才予以办理撤销登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定�责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。撤销商品房买卖合同备案登记是依申请的行政行为，润辉公司向一审法院起诉，未提交其向住建局提出申请的证据，因此其起诉不符合起诉条件。
综上，一审裁定结果正确，上诉人要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张春明
审判员 李艳华
审判员 苗萍萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 兰明慧
河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀09行终242号上诉人（原审原告）献县润辉房地产开发有限公司，住所地献县城内西关。法定代表人李文蕊，经理。被上诉人（原审被告）献县住房和城乡规划建设局，住所地献县水源路。法定代表人郝树利，局长。原审第三人王赞，男，汉族，1972年9月16日生，住天津市西青区。上诉人献县润辉房地产开发有限公司（下称润辉公司）因房屋行政备案登记一案不服河北省献县人民法院（2017）冀0929行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，经向原告及第三人询问，双方均表示存在关于本案被诉备案登记的商品房买卖合同纠纷，该民事案件正在审理过程中，对于涉案商品房买卖合同的效力尚不确定，故原告献县润辉房地产开发有限公司的起诉暂不具备法定条件，待民事争议处理完毕后，可再行提起行政诉讼。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，驳回原告润辉公司的起诉�上诉人润辉公司不服一审裁定，向本院提起上诉，主要上诉理由是：一审法院适用法律错误。一审法院认为上诉人提起的行政诉讼中，被上诉人作出的行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，现对所涉商品房买卖合同的效力尚未确定，上诉人的起诉尚不具备法定条件属于适用法律错误。上诉人认为，无论商品房买卖合同效力如何，均不影响被上诉人已经作出了违法的行政行为之事实，该行为在严重损害上诉人合法权益的情况下，上诉人当然有权提起行政诉讼，故请求二审法院撤销一审裁定，指令献县人民法院继续审理。经审理查明：一审中，润辉公司与献县住房和城乡建设规划局(下称住建局)分别向法院提交了一份签订于2015年5月30日的商品房买卖合同，该合同内容有：编号：GF-2000-0171，润辉公司将福源国际小区2-1-103室出售给王赞。商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，按下列第3方式，向住建局申请登记备案。1、出卖人、买受人共同申请。2、买受人自行申请。3、买受人委托出卖人申请。买受人购买的商品房为预售商品房。住建局对此合同进行了备案登记。润辉公司2017年8月向一审法院提起行政诉讼，要求撤销住建局的备案登记行为。本院认为，《城市商品房预售管理办法》第十条规定：商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。商品房预售合同登记备案手续可以委托代理人办理。委托代理人办理的，应当有书面委托书。根据上述规定，进行商品房预售�同登记备案需要由润辉公司向住建局提出申请。商品房预售合同备案,是指房地产开发企业取得了《商品房预(销)售许可证》以及预登记通知单后,在与承购人签订《商品房买卖合同》之日起30日内,由房地产开发企业向当地项目管辖范围的房产交易管理部门申请办理商品房预售合同备案手续。商品房预售合同登记备案属于一种特殊的不动产登记,即为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权而为的登记。而已在网上签订商品房买卖合同的，即已经进行了商品房预售合同备案登记的，行政相对人(包括润辉公司及王赞)如果要撤销登记，亦需要提出申请，并经住建局审查，住建局认为符合撤销条件的，才予以办理撤销登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定�责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。撤销商品房买卖合同备案登记是依申请的行政行为，润辉公司向一审法院起诉，未提交其向住建局提出申请的证据，因此其起诉不符合起诉条件。综上，一审裁定结果正确，上诉人要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张春明审判员  李艳华审判员  苗萍萍二〇一七年十二月二十六日书记员  兰明慧
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0411执516号
申请执行人王鹏，1986年11月21日出生。
被执行人山西省长治市水泥制造有限责任公司
地址长治市郊区长北桥东北路4号
法定代表人司国民，职务董事长。
申请执行人王鹏与被执行人山西省长治市水泥制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2016年5月27日作出的（2015）郊马民初字第00567号民事判决书，责令被执行人山西省长治市水泥制造有限责任公司限期履行案件款30000元,案件受理费550元，执行费350元，共计30900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人山西省长治市水泥制造有限责任公司在银行的存款30900元或查封、扣押同等价值的财产（迟延履行金另行计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙艳平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 璐
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0411执516号申请执行人王某1，女，1999年5月12日出生。法定代理人王某2，男，1978年3月10日出生。法定代理人王某3，女，1974年3月15日出生。被执行人付建明，男，1975年5月16日出生。被执行人李振荣，女，1976年7月20日出生。申请执行人王某1与被执行人付建明、李振荣健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2016年5月9日作出的（2015）郊马民初字第00009号民事判决书，责令被执行人付建明、李振荣限期履行案件款164031.27元,案件受理费1348元，执行费2360元，共计167739.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人付建明、李振荣在银行的存款167739.27元或查封、扣押同等价值的财产（迟延履行金另行计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  孙艳平二〇一六年十一月二十二日书记员  王 璐
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1338号
原告：胡华军，男，汉族，1969年11月2日生，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：谢瑛，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娟，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。
被告：王永兰，女，汉族，1970年3月26日生，住江苏省南京市秦淮区。
原告胡华军与被告王永兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡华军的委托诉讼代理人谢瑛到庭参加诉讼，被告王永兰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。
原告胡华军向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款10万元及逾期利息（其中9万元利息自2015年6月7日起算，1万元利息自起诉之日起计算，均至判决确定之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月8日，被告以资金周转为由向原告借款9万元，约定2015年6月7日归还3万元。当日，原告以银行转账方式支付被告指定的案外人金美香的工行卡内，其余4万元以现金方式交付被告。2015年5月10日，被告再次向原告借现金1万元。借款系通过案外人张佳出借，但原告现在已联系不上张佳。后被告未还款。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.王永兰出具的落款时间为2015年5月8日的借条一份：今借到胡华军人民币玖万元整（￥90000.00元），于2015年6月7日归还。
2.王永兰出具的落款时间为2015年5月8日的收条一份：今收到胡华军转账到金美香工行卡上伍万元整（50000.00）和现金肆万元整（40000.00），共计收到玖万元整（90000.00）。
3.原告于2015年5月8日向金美香账户支付5万元的中国工商银行电子单据。
4.原告自2015年4月至5月8日前向白华美账户支付8.9万元的工商银行电子单据。
5.王永兰出具的落款时间为2015年5月10日的借款人处署名王永兰的借条一份：今借到胡华军人民币壹万元整（￥10000.00元）。
6南京市公安局幕府山派出所出具的人口信息查询情况单：张佳和白华美系母子关系。
根据原告提供的证据和原告陈述，本院认定事实如下：
2015年5月8日，被告向原告借款9万元，约定2015年6月7日归还。当日，王永兰收到9万元借款，并出具了的收条。2015年5月10日，被告又向胡华军借款1万元。后被告未按约定归还9万元借款，亦未返还另外1万元借款。
2016年6月20日，本院向被告公告起诉状副本及开庭传票。2016年8月18日，视为公告送达之日。
因被告未到庭，致无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，原告提供的证据能够证明原、被告双方的借款合意，原告也已实际支付了借款，故双方借贷关系成立。对于2015年5月8日的9万元借款，双方约定借款于2015年6月7日归还，被告未按约定还款，现原告要求被告支付借款本金及利息（自2015年6月7日起至判决确定之日止，按年利率6%计算），事实和理由均充分，本院予以支持。至于2015年5月10日的1万元借款，借条中未约定还款期限和借款利息，因被告未还款，现原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持；原告虽于2016年3月14日提起本案之诉，但2016年8月18日才为起诉状副本公告送达之日，故应以此时计算逾期还款利息（按年利率6%计算）。
被告无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利，承担由此产生的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:
一、被告王永兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡华军支付借款本金10万元及利息（其中9万元本金自2015年6月7日起，1万元本金自2016年8月18日起，均至实际支付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告胡华军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费据实结算，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周庆安
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 徐莹莹
二〇一六年十月十日
见习书记员 高 凤