太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民重字第19号
原告山西新型建材有限责任公司，住所地太原市迎泽区双塔南路18号。
法定代表人杨惠荣，总经理。
委托代理人刘红红，山西鼎信泽律师事务所律师。
委托代理人李素芳，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告任鹏虎，无固定职业。
委托代理人赵彩虹，山西诚鸿城律师事务所律师。
第三人太原市海运通贸易有限公司，住所地太原市小店区并州南路282号。
法定代表人任鹏虎，经理。
原告山西新型建材有限责任公司与被告任鹏虎欠款纠纷一案，本院于2012年4月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2012年10月22日，本院作出（2012）小民初字第665号民事判决，判决一、被告任鹏虎于本判决生效后十日内支付原告山西新型建材有限责任公司货款39620.95元。二、驳回原告山西新型建材有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费8326元（原告已预交），由原告山西新型建材有限责任公司负担7526元，由被告任鹏虎负担800元。原告山西新型建材有限责任公司不服，向太原市中级人民法院提起上诉。太原市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）并民终字第1466号民事裁定书，裁定一、撤销太原市小店区人民法院（2012）小民初字第665号民事判决。二、发回太原市小店区人民法院重审。2013年8月8日本院受理后，依法追加太原市海运通贸易有限公司为第三人，由审判员郭峰担任审判长，与人民陪审员于天红、刘强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西新型建材有限责任公司的委托代理人刘红红、李素芳，被告任鹏虎的委托代理人赵彩虹均到庭参加了诉讼，第三人太原市海运通贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西新型建材有限责任公司诉称，2005年8月，原告与被告有混凝土业务往来，原告给被告承建的“坞城路世纪花园15号楼”项目供应商品砼，经双方核实，被告尚欠原告砼款345372.50元。2006年10月18日，原告与被告签订小批量预拌砼协议，协议约定由原告为被告承建的“太铁白云小区改造”项目供应商品砼，经双方核实，被告尚欠原告砼款39620.95元。2007年4月，原告为被告承建的“太铁东机机车库房及附属工程”项目供应商品砼，经双方核实，被告尚欠砼款83499.35元。综上，被告累计共欠原告砼款468492.8元。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付我公司砼款468492.8元；诉讼费用由被告负担。
被告任鹏虎辩称，我与原告有业务往来，对欠款的数额没有异议。原告所述的468492.8元是三个项目的款项，其中坞城世纪花园15号楼的合同方是北京宏利化工建材有限公司太原公司，欠款345372.5元应由其偿还；被告当时是山西鹏可宇建筑有限公司的工作人员，太铁白云小区项目的欠款人是山西鹏可宇建筑有限公司，欠款39620.95元应由其偿还；太铁东机机车库房及附属项目的欠款人是太原市海运通贸易有限公司，欠款83449.35元应由其偿还。被告并非上述三笔砼款的欠款人，不应承担三笔欠款的偿还责任。
第三人太原市海运通贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状。
经审理查明，2006年10月18日，使用方（甲方）太原机务段与供应方（乙方）山西省新型建材厂签订小批量预拌砼供应协议一份，协议主要约定：1.工程名称，太铁白云小区改造；2.工程地址，太铁白云小区内；3.砼强度C15，使用部位地面；4.供砼总量一百立方，砼单价215元／立方米；5.总金额如需泵送加10元／立方米，如需增加标号增加一个标号加10元／立方米；7.结算办法以磅单结算2.4T折方，为一次性结清等。落款处甲方、乙方未加盖公章，由甲方代表任鹏虎、乙方代表张华基在协议书中签字。2010年12月22日，山西新型建材厂向被告发出对外销售业务客户对账函，内容为“截止2010年12月23日，我厂对贵单位的商品砼应收账款余额为人民币345372.50元，贵单位确认尚欠我厂商品砼款余额为人民币345372.50元”，落款处由被告签名确认并标注北京宏利化工建材有限公司太原分公司。同日，山西新型建材厂再次向被告发出对外销售业务客户对账函，内容为“截止2010年12月23日，我厂对贵单位的商品砼应收账款余额为人民币83499.35元，贵单位确认尚欠我厂商品砼款余额为人民币83499.35元”，落款处由被告签名确认并标注太原市海运通贸易有限公司。2010年12月28日，山西省新型建材厂向太铁白云小区（任鹏虎）发出对外销售业务客户对账函，内容为“截止2010年11月30日，我厂对贵单位的商品砼应收账款余额为人民币39620.95元，贵单位确认尚欠我厂商品砼款余额为人民币39620.95元”，落款处被告任鹏虎签名确认。
另查明，2005年8月29日，使用方北京宏利化工建材有限公司太原公司与分包方山西省新型建材厂签订太原市建设工程预拌砼分包合同，工程名称世纪花园15号楼，工程地址坞城路，预拌砼供应总量约3500立方米。2006年4月27日，山西省新型建材厂向北京宏利化工建材有限公司太原公司出具山西省新型建材厂砼结算书，双方确认结算总造价775372.50元。2007年4月28日，山西省新型建材厂向北京宏利化工建材有限公司太原公司开具山西增值税普通发票，金额为130000元。2010年12月14日，山西省新型建材厂向太原市海运通贸易有限公司开具山西增值税普通发票，金额为10000元。
再查明，2010年7月9日经工商行政管理部门核准山西省新型建材厂名称变更为山西新型建材有限责任公司，2011年1月4日工商行政管理部门换发企业法人营业执照后正式启用山西新型建材有限责任公司的名称。太原市海运通贸易有限公司于2006年11月3日成立，法定代表人为任鹏虎，企业类型有限责任公司（自然人独资），因未按照规定年检，2009年1月7日被太原市工商行政管理局小店分局吊销营业执照。本院向山西省工商行政管理局和太原市工商行政管理局调取北京宏利化工建材有限公司太原公司企业登记档案信息，查询结果为北京宏利化工建材有限公司太原公司未登记注册。
本院所确认的上述事实有，工商档案材料、供应协议、砼分包合同、砼结算书、对账函、证明及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，根据本院查明的事实，可以说明原告与被告任鹏虎之间是因为买卖预拌砼结算而产生的欠款，原告与被告任鹏虎并不存在借贷关系，故本案原告与被告任鹏虎的纠纷是因买卖合同引起的欠款纠纷。原告主张被告支付468492.8元，被告对此金额表示认可，但对欠款主体提出异议，认为系北京宏利化工建材有限公司太原公司、山西鹏可宇建筑有限公司和太原市海运通贸易有限公司与原告发生供货合同而形成的本案欠款。关于原告主张的39620.95元的欠款，原告提供的山西省新型建材厂对外销售业务客户对账函中，有被告任鹏虎的签字和原告的公章，被告对此次供货与原告形成的对账函已签字确认欠款金额，此欠款39620.95元事实清楚，证据确实充分，被告应向原告承担付款义务，故原告主张39620.95元的请求，本院予以支持。被告抗辩该笔欠款主体是山西鹏可宇建筑有限公司，但并未提供任何证据支持，对其抗辩，本院不予采纳。
原告主张被告任鹏虎支付345372.5元，被告提交使用方北京宏利化工建材有限公司太原公司（以下简称甲方）与分包方山西省新型建材厂（以下简称乙方）签订的太原市建设工程预拌砼分包合同和山西省新型建材厂砼结算书，该结算书中北京宏利化工建材有限公司太原公司与山西省新型建材厂均盖章，总金额为775372.50元。被告抗辩系北京宏利化工建材有限公司太原公司与原告签订供货合同，经双方实际结算而形成的结算款。根据被告提交的证据，“坞城路世纪花园15号楼”项目中，北京宏利化工建材有限公司太原公司作为砼的使用单位，该款项应由北京宏利化工建材有限公司太原公司承担。但是，原、被告双方均未能提供北京宏利化工建材有限公司太原公司的营业执照，经本院向山西省工商行政管理局、太原市工商行政管理局调查核实，北京宏利化工建材有限公司太原公司并未登记注册，即现有证据无法证明北京宏利化工建材有限公司太原公司的存在。虽然被告任鹏虎提供了盖有该公司公章的砼分包合同，但被告并未提供北京宏利化工建材有限公司太原公司的营业执照、授权证明等相关手续，且2010年12月22日山西省新型建材厂对外销售业务客户对账函由被告任鹏虎签字确认，证明任鹏虎对该笔款项的事实及金额均是认可的，因此，该笔345372.5元的款项应由被告向原告承担付款义务。
原告主张被告支付83499.35元的请求，对账函由任鹏虎签收并标注太原市海运通贸易有限公司，但太原市海运通贸易有限公司于2009年1月7日已被太原市工商行政管理局小店分局吊销营业执照，在公司吊销营业执照后，太原市海运通贸易有限公司应及时进行清算，不得开展与清算无关的经营活动。但被告任鹏虎作为太原市海运通贸易有限公司的法定代表人，在公司营业执照被吊销后，并未对公司的债权债务进行清算，仍以公司名义对外营业，对此被告任鹏虎是有过错的，应认定为被告任鹏虎的个人行为。太原市海运通贸易有限公司为自然人独资公司，被告任鹏虎作为唯一股东，其行为明显有意逃避个人债务，应由被告任鹏虎对该笔债务承担偿还责任，故被告任鹏虎应向原告支付欠款83499.35元。综上，被告应向原告支付货款468492.8元。虽然对账函上加注太原市海运通贸易有限公司，但该债务发生在公司营业执照被吊销之后，不应属于公司债务，故第三人太原市海运通贸易有限公司不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告任鹏虎于本判决生效后十日内支付原告山西新型建材有限责任公司货款468492.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8326元（原告已预交），由被告任鹏虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 于天红
二〇一四年一月十三日
书 记 员 冯亚妮
第1页共8页