wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初61号原告：邹韶平，男，1964年3月10日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：莫彩兰，女，1936年8月16日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：麦瑞雄，男，1966年11月8日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：麦燕芬，女，成年，住广东省中山市。被告：麦燕蓉，女，成年，住广东省中山市。原告邹韶平与被告莫彩兰、麦瑞雄、麦燕芬、麦燕蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹韶平到庭参加了诉讼。被告莫彩兰、麦瑞雄、麦燕芬、麦燕蓉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹韶平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认位于韶关市武江区新华南路芙蓉山脚厂内宿舍15栋403房属原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与麦汉才于1999年3月28日签订了《房屋转让协议》，双方约定了原告向麦汉才购买位于韶关市武江区新华南路芙蓉山脚厂内宿舍15栋403房，同日，原告将房款29000元支付给了麦汉才。由于麦汉才现已去世，被告莫彩兰系麦汉才的合法妻子，被告麦瑞雄、麦燕芬、麦燕蓉系麦汉才的子女，四被告均系该房产的合法继承人。经原告多次与四被告协商均无果。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判如所请。被告莫彩兰、麦瑞雄、麦燕芬、麦燕蓉未作答辩。经审理查明：原告与麦汉才原来均系广东省韶关水泥厂职工。1992年8月20日，广东省韶关水泥厂（甲方）与麦汉才（乙方）签订一份《韶关市公有住房买卖合同》，约定甲方将座落在韶关市武江区××房（也××韶关市××路芙蓉山脚厂内15栋403房）出售给乙方，根据麦汉才的工龄等优惠后的价格为4993.78元，麦汉才于签订合同当日一次付清了购房款。对于购后出售，双方约定：“乙方付清全部房款五年后，有权将所买的住房按市场交易价格出售，所得增值额的20%归甲方，80%归乙方。在同等条件下，甲方或房管部门有优先购买权。乙方在未付清全部购房款期间，不得将住房出售、赠与、抵押、典当、出租或改变使用性质。如乙方购买的住房五年内确需出售的，只能按乙方原付房价出售给甲方或房管部门。”1999年3月28日，麦汉才（甲方）与邹韶平（乙方）签订一份《房屋转让协议》，甲方同意将韶关市武江区新华南路芙蓉山脚厂内15栋403房转让给乙方，同时双方约定：“1、甲方转让房屋给乙方，以及房屋所有权证、买卖合同购房缴款证明、房屋平面图；2、房屋内水电设施、电话、有线电视、空调机归乙方所有，房屋面积范围内所发生的养护维修费用，乙方自理；3、甲方一次性转让房屋给乙方，如今后需办理房屋有关手续，甲方同意协助办理，一切费用由乙方支付；4、本协议书壹式两份，甲乙双方各执壹份，双方签字后生效。”甲方签名为麦瑞雄，乙方签名为邹韶平。同日，收款人麦瑞雄出具《收据》一份，内容为：“今收到邹韶平交来购买韶关水泥厂15幢403号房房款共人民币大写贰万玖仟元正，小写￥29000.00元正转卖房屋款”。1999年9月16日，原告按照第二次房改政策，以麦汉才的名义向广东北江实业股份有限公司（原广东省韶关水泥厂的权利义务承继人）交款8295.22元。双方签订《房屋转让协议》以来，一直未办理房屋过户手续，目前权属人仍为麦汉才。因原告欲办理房屋过户手续而被告不予配合，遂诉至本院要求确认位于韶关市武江区新华南路芙蓉山脚厂内宿舍15栋403房属原告所有，诉讼费由被告负担。另查明，被告莫彩兰为麦汉才妻子，被告麦瑞雄、麦燕芬、麦燕蓉为麦汉才的子女，麦汉才已于2004年4月11日死亡。本院认为，麦汉才于1992年8月20日向广东省韶关水泥厂购买韶关市武江区芙蓉北路15幢403房并于当日付清了购房款，并取得了该房的房屋所有权证，因此，麦汉才作为该房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。同时，根据《韶关市公有住房买卖合同》的约定：“乙方付清全部房款五年后，有权将所买的住房按市场交易价格出售，所得增值额的20%归甲方，80%归乙方。在同等条件下，甲方或房管部门有优先购买权。乙方在未付清全部购房款期间，不得将住房出售、赠与、抵押、典当、出租或改变使用性质。如乙方购买的住房五年内确需出售的，只能按乙方原付房价出售给甲方或房管部门。”麦汉才于1992年8月20日购买该房后，至1999年3月28日将该房转让给原告邹韶平时，已超过五年的时间，因此，麦汉才有权将该房屋出售。至于麦汉才与原告签订《房屋转让协议》的效力，被告麦瑞雄在没有麦汉才书面授权的情形下，以自己的名义签署了《房屋转让协议》，是一种无权处分的行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《房屋转让协议》签订后，原告于当日即支付了相应的购房款给麦瑞雄，而作为房屋权属人的麦汉才并未提出过异议，且将房屋所有权证、买卖合同购房缴款证明、房屋平面图都移交给了原告，同时，麦瑞雄作为麦汉才的儿子，足以使原告相信其有权进行处分。因此，麦汉才的行为视为对麦瑞雄处分权的追认，双方签订的《房屋转让协议》有效，原告已善意取得了该房屋。故原告邹韶平请求确认位于韶关市武江区新华南路芙蓉山脚厂内宿舍15栋403房归其所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告莫彩兰、麦瑞雄、麦燕芬、麦燕蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第85条的规定，判决如下：确认位于韶关市武江区新华南路芙蓉山脚厂内宿舍15栋403房归原告邹韶平所有。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告邹韶平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  彭志光二〇一七年二月二十七日书记员  丘凯音
浙江省省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行审132号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，国土局干部。
被执行人仙居县仙马工艺礼品有限公司，住所地仙居县下各镇马洋村。
法定代表人潘荣明。
申请执行人国土局于2016年10月17日向本院申请强制执行仙土资监罚字[2008]第50005号行政处罚决定第2项和第3项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2008年7月10日，申请执行人国土局对被执行人仙居县仙马工艺礼品有限公司作出仙土资监罚字[2008]第50005号行政处罚决定，认定其于2007年10月未经批准在下各镇马垟村佛堂后占用耕地348.8平方米扩建厂房8间，已建好四层，又于2008年5月在扩建的8间厂房北面擅自搭建临时棚297.6平方米，共占用耕地646.4平方米，建筑面积1692.8平方米，目前已完工投入使用，所占用的土地规划地类为农业地区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被执行人仙居县仙马工艺礼品有限公司作如下处罚：1、责令退还非法占用的646.4平方米土地；2、限期自行拆除在非法占用的646.4平方米土地上新建的建筑物及构筑物；3、对非法占地行为处以罚款，共计人民币25856.00元。申请执行人国土局于2008年7月14日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行该决定。申请执行人国土局于2016年9月6日向被执行人的承租人张永利进行了催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行，故申请执行人国土局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人国土局将《行政处罚决定履行催告书》送达给被执行人的承租人张永利，未送达给被执行人，该送达不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条和浙江省高级人民法院《关于加强非诉行政执行案件审查工作的意见（试行）》第四条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人仙居县国土资源局对仙土资监罚字[2008]第50005号行政处罚决定第2项和第3项的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹林平
审 判 员 王秀明
代理审判员 俞晓晓
二〇一六年十一月一日
代理书记员 陈宇鹏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初2927号
原告胡浩，男，1979年6月5日出生，住西安市长安区。
委托代理人苑玉领，陕西三井律师事务所律师。
被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司，住所地陕西省西安市长安区。
法定代表人倪明涛，系该公司董事长。
原告胡浩与被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡浩撤回起诉。
本案受理费764元，减半收取，由原告承担382元。
审判员 苗卫平
二〇一七年四月二十七日
书记员 高 晗
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初2555号
原告班某某，女。
被告文某某，男。
本院在审理原告班某某与被告文某某离婚纠纷一案中，2016年7月13日，原告班某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告班某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告班某某负担。
审判员 张凯
二〇一六年七月十三日
书记员 姚越
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初1017号
原告：中国农业银行股份有限公司漯河分行，住所地：漯河市郾城区黄河路中段606号，统一社会信用代码：91411100874573387X。
法定代表人：王逢乐，系该行总经理。
委托诉讼代理人：彭飞、王超，河南长风律师事务所律师。
被告：曹焕焕，女，汉族，1988年1月24日出生，住漯河市召陵区。
原告中国农业银行股份有限公司漯河分行，以下简称（农业银行漯河分行）与被告曹焕焕信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行漯河分行委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告曹焕焕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行漯河分行请求依法判令：1、被告归还信用卡拖欠本息、手续费及滞纳金款，总额为37630.79元（截止起诉月份）；2、被告归还自2018年2月起的利息、逾期还款的滞纳金，（按照中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的约定计算至被告期清偿完毕）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向中国农业银行股份有限公司申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国农业银行（个人卡）章程等内容》，并提供相关证明并在申请表上签名。《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。双方明确约定了利息的计算方式以日利率万分之五计息，按月计收复利。依据被告的申请，统一由原告进行上报，由中国农业银行信用卡中心核准后，向被告发放信用卡。被告收到信用卡激活后多次使用该信用卡消费。但截至原告起诉时，被告尚欠信用卡透支款、利息、手续费及滞纳金共计37630.79元未归还。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告曹焕焕未到庭，未发表答辩意见。
依据原告提交的证据及原告的陈述，本院确认本案的事实如下：被告曹焕焕于2016年6月29日在农业银行漯河分行申请了中国农业银行贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国农业银行（个人卡）章程》等各项约定。领用合约中第四条利息及费用项条款明确约定：1、乙方（被告）未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起开始计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开庭超限授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超限部分的，还应就超额部分支付超限费；2、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；3、甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；4、乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方有权委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开设的账户内划收，但依据法律规定和双方约定不得划收的账户除外。因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。该申请被批准后，被告曹焕焕领用了卡号为62×××08的信用卡。被告曹焕焕使用该卡多次进行消费，对产生的透支消费的款项，被告虽偿还部分透支额度，但至2018年3月9日，被告仍有数额为31338.01元的透支款项（包含本金、利息、滞纳金、逾期付款违约金等）未向原告清偿。后经原告催收，被告仍未按约偿还透支款，也未向被告清偿利息等各项费用。2018年3月1日，原告农业银行漯河分行遂以此为由，以曹焕焕为被告起诉至法院。
本院认为，被告曹焕焕向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律强制性、禁止性规定，是双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，显属违约。故原告要求被告偿还透支欠款，并要求被告按照合同约定支付利息、滞纳金等违约责任的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹焕焕于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司漯河分行信用卡透支款31338.01元及利息（利息计算期间为2018年3月10日起至被告清偿全部透支款时止，利息的计算标准按照《中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取370元由被告曹焕焕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一八年三月二十三日
书记员 张红博
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4411号之一
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区人民路8-1号八层。
法定代表人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员。
被告：姜忠山，住大连市。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告姜忠山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费195元，减半收取计97.5元，由原告负担97.5元。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 静
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4411号之二
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区人民路8-1号八层。
法定代表人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员。
被告：姜忠山，住大连市。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告姜忠山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费195元，减半收取计97.5元，由原告负担97.5元。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 静
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4411号
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区人民路8-1号八层。
法定代表人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员。
被告：姜忠山，住大连市。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告姜忠山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费195元，减半收取计97.5元，由原告负担97.5元。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 静
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终272号
原公诉机关洛宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许振伟许某甲，男，汉族，1975年11月4日出生，中专文化，户籍所在地：河南省新郑市，现住河南省郑州市中原区。因涉嫌诈骗犯罪于2015年4月2日被洛宁县公安局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。
辩护人郑来有，河南开通律师事务所律师。
原审被害人李桦蕊李某乙，又名李蕊李丙，女，汉族，1987年8月13日出生，户籍所在地：河南省沈丘县，现住河南省郑州市。
诉讼代理人马学彬，河南恪信律师事务所律师。
洛宁县人民法院审理洛宁县人民检察院指控原审被告人许振伟许某甲犯诈骗罪一案，于2016年6月20日作出（2016）豫0328刑初5号刑事判决：认定被告人许振伟许某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20万元；责令被告人许振伟许某甲将违法所得款项退赔被害人。宣判后，原审被告人许振伟许某甲对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛宁县人民法院（2016）豫0328刑初5号刑事判决；
二、发回洛宁县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠谦
审判员 王万臣
审判员 王小生
二〇一六年十一月一日
书记员 张立辰
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执异5号
异议人（案外人）张琼玉。
申请执行人钱百明。
委托代理人（特别授权代理）宋华峰。
被执行人张惠良。
被执行人陶吉良。
本院在执行申请执行人钱百明与被执行人张惠良、陶吉良民间借贷纠纷一案中，案外人张琼玉向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张琼玉异议称：本人近期得悉你院拟对被执行人张惠良名下的浙D×××××奥迪A4车辆进行公开拍卖。由于当时我没有固定工作和驾驶证，无法进行银行按揭，所以该车登记在张惠良名下，但实际该车首付款10万元是由我母亲沈土美支付的，是向我表姐夫阮德根借的。同时我母亲为该车现金支付了定金10000元，保险金2000元，车辆装潢款9000元，车辆导航款7000元。因我收入有限，该车此后按揭由我和我母亲共同支付，其中通过支付宝等共支付74410元，其余款项由我前往银行自动柜台现金存款。同时由于是分期付款，故在按揭未还清前无法过户登记在我名下。故要求法院确认浙D×××××机动车为异议人所有，终止拍卖该机动车，并返还给异议人。
申请执行人钱百明辩称：首先异议人与被执行人张惠良有特定身份关系，其陈述不可采信；其次异议人所陈述的车辆登记在其父张惠良名下的理由不可采信，因为没有驾驶证也可以买车。同时依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，其中机动车明确应当按照相关管理部门的登记判断。本案中被查封扣押的车辆登记的权利人很明确，是登记在被执行人张惠良名下的。故本案的异议人不是车辆的权利人。要求法院驳回异议人的异议申请。
被执行人张惠良辩称：当初买车的时候，是申请执行人介绍我买车的，是我陪我女儿即异议人去看的车。当初我女儿没有驾驶证，所以不能办理按揭，而我有驾驶证，所以买车的时候才把车登记在我的名下。因此我女儿给了我阮德根的10万元的卡（可能是信用卡）和3万元的现金。之后的还款情况我就不清楚了。故请求法院支持异议人的异议请求。
被执行人陶吉良未作答辩。
异议人张琼玉向本院提供以下证据：1、抵押合同、分期付款合同、驾驶证复印件各一份，要求证明在办理车辆抵押贷款手续时，异议人无驾驶证，故只能由他人代为办理的事实。2、离婚协议、离婚登记申请书复印件各一份，要求证明被执行人张惠良与异议人母亲于2005年登记离婚，异议人由母亲负责抚养的事实。3、车贷卡还款记录明细打印件一组、现金还款凭证原件一组、余额宝还款记录打印件一组、淘宝账户交易明细原件一组、工资卡交易明细原件一组，要求证明异议人分别通过现金、淘宝账户、余额宝还款，同时异议人的工资不足还每月需偿还贷款金额，异议人所还贷款大部分来源于异议人的母亲的事实。4、关于10万元购车借款的说明原件一份、收条复印件一份以及沈土美的证人证言一份，要求证明10万元购车款是我母亲出面向异议人表姐夫借的，还贷大部分是我母亲承担的事实。
申请执行人钱百明未向本院提供证据。
被执行人张惠良、陶吉良未向本院提供证据。
经审查：原告钱百明与被告张惠良、陶吉良民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日作出（2013）绍越商初字第1892号民事判决，判令被告张惠良应归还给原告钱百明借款人民币32万元并支付利息，被告陶吉良对被告张惠良的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，因被告未按判决履行，故原告向本院申请执行，本院于2014年7月6日立案执行，执行案号为（2014）绍越执民字第1892号。在执行过程中，本院依据（2014）绍越执民字第1892-1号执行裁定书，于2014年11月5日查封了张惠良名下的浙D×××××机动车一辆。
另查，浙D×××××机动车抵押于中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，现扣押于本院。
本院认为：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。机动车为特定动产，其登记具有对抗他人的公示效力。本案标的物即浙D×××××机动车登记于被执行人张惠良名下，本院可依法查封、扣押及处置。异议人认为该机动车为其所有，缺乏法律依据；异议人提供的首付款凭证，因出借人未到庭作证，提供的还贷凭证，因异议人自认有部分款项来源于其母亲，而到庭证人、被执行人与异议人均存在亲属关系，故无法关联证明该机动车系异议人所有，应承担举证不能的法律后果。综上，本院对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人张琼玉的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 颜 丰
审 判 员 张 剑
人民陪审员 戴 剑
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 茹琳霞
本案援引法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初1098号
原告：黄红英，女，汉族，1971年5月14日出生，住河南省鄢陵县。
被告：河南省海底家园餐饮服务有限公司。住所地：许昌市东城区许都路中段。
法定代表人：赵军然，任公司总经理。
本院在审理原告黄红英诉被告河南省海底家园餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄红英于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄红英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄红英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄红英负担。
审判员 王 琳
二〇一八年三月九日
书记员 吴真真
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1376号
原告：杨有军，男，1967年7月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告杨有军与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以杨有军的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份21260股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以杨有军为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1376号原告：杨有军，男，1967年7月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告杨有军与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以杨有军的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份21260股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以杨有军为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初3288号
原告：谢某，女，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县，
原告：刘某，男，1995年9月18日出生，汉族，住址，系刘春启之子。
原告：刘某，女，2005年2月11日出生，汉族，住址，系刘春启之女。
法定代理人：谢某，女，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县，系张璇之母。
委托代理人：张华，安徽多杰律师事务所律师。
被告：刘某，男，1967年7月21日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：张某，女，1967年3月17日出生，汉族，住址，系刘某之妻。
委托代理人：李军，安徽皖太律师事务所律师。
原告谢某、刘某、刘某诉被告刘某、张某追偿权纠纷一案中，原告刘某于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢某、刘某、刘某的撤诉申请，符合有关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告谢某、刘某、刘某撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元由原告谢某、刘某、刘某负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 王学礼
人民陪审员 崔士才
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 徐 辉
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2134号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘某，于江西省抚州市，农民。因涉嫌盗窃罪于2016年4月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月3日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2161号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月1日7时许，被告人刘某至义乌市XX街道XX网吧3楼，趁被害人熟睡之际，窃得被害人叶某放置于电脑桌上价值人民币3070元的三星edge手机一只，后离开现场。
2、2016年4月6日6时许，被告人刘某至义乌市XX街道XX网吧，趁被害人黄某熟睡之际，窃得被害人黄某放置于电脑桌上价值人民币50元的魅族MX手机一只。后被告人刘某又至义乌市XX街道XX网吧，趁被害人冯某熟睡之际，窃得被害人冯某放在电脑桌上价值人民币67元的华为手机一只，后离开现场。
以上涉案物品均已发还被害人。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有被害人叶某、黄某、冯某的陈述，证人董某的证言，手机维修受理单，扣押决定书及清单，实物照片，发还清单，情况说明，价格鉴定结论书，搜查笔录，现场辨认笔录及照片，到案经过，被告人刘某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已返还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年九月十三日
代书记员 楼云超
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民一初字第341号
原告：刘某某（曾用名刘某），男，住喀左县兴隆庄乡。
原告：毛某某，女，住喀左县兴隆庄乡。
委托代理人：郭景儒，辽宁正明律师事务所律师。
被告：张某某，男，住喀左县东哨乡。
原告刘某某、毛某某诉被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员郭向峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某某及二原告的委托代理人郭景儒到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某、毛某某诉称：2013年原告刘某某在被告张某某承包的工地干活，被告共欠原告工资款4万元。2015年3月17日，被告为原告出具欠据一张，约定在2015年5月原告儿子结婚时还清。经原告多次催要，被告一直未还。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2013年，原告刘某某在被告张某某承包的工地干钢筋活，经结算，被告欠原告刘某某工钱40000元。2015年3月17日被告为原告出具了一张欠条。2015年11月11日，被告以银行转账的方式偿还原告4800元，剩余欠款35200元经催要未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据一张，照片复印件一张及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。被告欠原告的劳动报酬应该支付。原告要求被告立即付款于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于判决生效后10日内，支付原告刘某某、毛某某劳动报酬人民币35200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭向峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 鑫
甘肃省康县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）康行初字第1号
原告何海花，女，甘肃省陇南市武都区人。
委托代理人张刚，甘肃秦陇律师事务所律师。
被告陇南市武都区公安局。
法定代表人杨卫学，武都区公安局局长。
委托代理人董高云，武都区公安局法制室主任。
委托的代理人ＸＸ，武都区公安局法制室干警。
第三人王含贵,男,甘肃省陇南市武都区人。
原告何海花诉被告武都区公安局不服治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告何海花及其委托代理人张刚，被告委托代理人董高云、ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年11月6日，被告武都区公安局作出武公（东）行罚决字【2014】第690号处罚决定书，对何海花给予行政拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚，何海花不服，经过行政复议程序后向本院提起行政诉讼。
原告何海花诉称：2014年4月16日，原告在自家地里干活，被同村村民王含贵打伤，经入院治疗，诊断为左眼球钝挫伤，左侧脑部软组织挫伤，感应性耳聋。出院后经华西医学鉴定中心鉴定为轻伤二级。事发后，原告向东江派出所报案，2014年11月5日，被告武都区公安局对王含贵刑事拘留，次日派出所给原告打电话让原告去办手续交罚款，原告到派出所后，办案民警在没有任何行政拘留手续的情况下限制原告人身自由，强行将原告带到武都区县医院进行体检，后将原告带到拘留所，在拘留所向原告出示了处罚告知书及处罚决定书，处罚决定书未加盖公章，让原告签字后未向原告送达，随即将原告送入监所执行拘留。原告认为武都区公安局行政处罚定性不当，原告与王含贵打架，被王含贵致伤，王含贵已被追究刑事责任，原告何海花系刑事案件中的受害人，武都区公安局对原告予以行政拘留再次伤害是滥用职权。武都区公安局行政拘留程序违法，将原告带到拘留所后出示处罚告知书，没有依法履行告知程序。行政处罚决定书让原告签字后，没有向原告送达，且处罚决定书没有加盖公章，请求法院依法撤销被告武公（东）行罚决字【2014】第690号处罚决定书。
被告武都区公安局辩称：何海花于2014年4月16日在与王含贵打架的过程中抱住王含贵的腿部并向王含贵砸了数拳，何海花殴打六十岁以上的老人，其行为触犯《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条第二款二项之规定，应依法从重处罚，考虑到何海花系刑事案件受害人，对其从轻处以拘留十日罚款五百元的行政处罚。原告称我局办案民警没有依法履行告知程序，没有依法向其送达处罚决定书，及向其出具的处罚决定书没有加盖公章等，均与事实不符，我局对原告何海花的处罚事实清楚，证据充分，适用法律适当，程序合法，请法庭予以维持，驳回原告诉讼请求。
第三人王含贵未到庭答辩。
经审理查明：2014年4月16日，原告何海花与第三人王含贵因田间道路纠纷引起争执，进而发生厮打，原告何海花抱住第三人腿部，并朝第三人乱砸几拳，第三人王含贵抡起胳膊朝何海花左脸部击打一下，致何海花受伤入院治疗。当日何海花亲属向武都区公安局汉王镇派出所报案，后经伤情鉴定，何海花伤情为轻伤二级，王含贵因涉嫌故意伤害被依法追究刑事责任，于2014年11月5日执行逮捕。被告武都区公安局在办理上述案件时发现何海花亦有殴打王含贵的行为，2014年11月6日，武都区公安局汉王派出所通知原告何海花到派出所接受处理，当日上午11时许，原告何海花到派出所，派出所民警口头告知何海花欲对其进行行政拘留及罚款，后准备带其去医院做拘留前体检，因何海花不服不予配合，民警即给何海花戴上手铐，并将其带上警车前往相关医院做了拘留前体检，体检结束后将何海花送到武都区拘留所。当日上午12时55分左右，在拘留所内，办案民警履行书面告知程序，何海花在告知笔录上签字，并表示不服，提出陈述和申辩。约1小时后，办案民警向何海花宣告武公（东）行罚决字（2014）第690号处罚决定书，何海花在处罚决定书上署名签收后被送入监所执行拘留，于2014年11月16日解除拘留。后何海花向陇南市公安局提起行政复议，陇南市公安局以陇公复决字【2015】03号复议决定书维持了武公（东）行罚决字【2014】第690号处罚决定书，何海花不服，向本院提起行政诉讼。
认定以上事实的证据有：1.当事人陈述；2.被告武都区公安局提交的以下证据：何海花户籍信息；王含贵户籍信息；被告武都区公安局调查笔录（三份）；武公（刑）鉴（伤）字第（2014）193号鉴定文书；行政处罚告知笔录；公安行政处罚审批表；行政处罚决定书；拘留执行回执；行政复议决定书及行政复议送达回执；汉王派出所情况说明；3.双方当事人提交的录音光盘。以上证据经法庭调查核实，足以作为认定事实的依据。
本院认为：公安机关依照治安管理处罚法对行政管理相对人做出治安行政处罚，应严格依照法定程序进行。根据《行政处罚法》第三十一条，第三十二条，第四十一条的规定，行政机关做出处罚决定前应履行告知程序。《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》）第一百四十三条规定，适用一般程序做出处罚决定，应采用书面形式或笔录形式告知。被告武都区公安局对何海花的行政处罚适用一般程序，做出处罚决定前应进行书面告知。《程序规定》第一百九十四条规定，对被决定行政拘留的人，由作出决定的公安机关送拘留所执行，对抗拒执行的，可以使用约束性警械。2014年11月6日上午11时许，在武都区东江派出所，办案民警口头告知何海花欲作出行政处罚的内容后，即带其前往医院做拘留前体检，拘留前体检，是公安机关对被决定执行拘留的被处罚人在送入拘留所前进行的强制性体检，目的是查明被处罚人的基本健康状况及是否存在不适宜羁押的情形，其适用对象是特定的，属于公安机关执行其拘留处罚决定的范畴。被告工作人员在未作出处罚决定前，即对原告何海花强制进行拘留前体检，并带往拘留所，在拘留所办理书面告知笔录，宣告处罚决定，且告知程序未履行完整，其行为违反法定程序。原告诉称办案民警未向其送达处罚决定书，当场向其出示的处罚决定书上未加盖公章，因其已在处罚决定书上署名签收，根据《程序规定》第三十三条（二）款，被处罚人在附卷的处罚决定书上签名的，即视为送达，故原告的该部分诉讼主张无证据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项之规定，判决如下：
撤销被告武都区公安局武公（东）行罚决字【2014】第690号处罚决定书。
诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 刘蔚萍
代理审判员 蹇正康
人民陪审员 李应斌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 瑞
甘肃省康县人民法院行 政 裁 定 书(2015)康行初字第1号何海花，农民，住甘肃省陇南�武都区。委托代理人张刚，陇南秦陇律师事务所律师。被告陇南市武都区公安局。法定代表人杨卫学，公安局局长。委托代理人董高云，武都区公安局法制室主任。委托代理人ＸＸ，武都区公安局法制室民警。第三人王含贵，农民,住甘肃省陇南市武都区农民，因涉嫌故意伤害罪现羁押于武都区看守所。本院在审理原告何海花诉被告武都区公安局不服治安行政处罚决定一案中，本案第三人王含贵涉嫌故意伤害，已于2014年11月5日被刑事拘留，于2014年11月15日被逮捕，其涉嫌故意伤害原告何海花一案，现在正在审理中，第三人王含贵不能到庭参加本案的诉讼活动。依照《关于执行若干问题的解释》第六十三条第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  侯 猛审 判 员  刘蔚萍代理审判员  蹇正康二〇一五年四月�四日书 记 员  李 瑞
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）炎法民一初字第231-1号
原告：湖南武超律师事务所，住所地炎陵县。
法定代表人曾武超，系该所主任。
委托代理人钟晔，湖南武超律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解、调解、代为上诉等。
被告：徐云军，男，1962年11月12日出生，汉族，农民，住炎陵县。
本院在审理原告湖南武超律师事务所与被告徐云军法律服务合同纠纷一案中，原告湖南武超律师事务所于2015年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐云军银行个人存款30000元或者查封、扣押价值相当于30000元的财产，并向本院提供了财产担保。
本院认为，原告湖南武超律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告徐云军银行个人存款30000元或者查封、扣押价值相当于30000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 袁 姗
二〇一五年八月十二日
代理书记员 曾志强
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第0258号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人陈某，无业。被告人陈某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月15日被大丰市公安局取保候审，于2015年9月16日经大丰市人民检察院决定取保候审，于2015年10月19日经本院决定取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大丰市人民检察院指派检察员殷楠出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：2015年6月18日4时许，被告人陈某驾驶苏J×××××号轻型普通货车沿大丰市斗方线由东向西行驶至方强小街科龙空调门市门前路段时，与前方同向马中选驾驭的牛拉畜力车发生碰撞，致马中选死亡、牛受伤，畜力车部分损坏的交通事故。经大丰市公安局物证鉴定室检验，马中选符合交通事故致胸腹部严重损伤致大出血死亡。大丰市公安局交通巡逻警察大队认定，陈某负此事故的主要责任，马中选负此事故的次要责任。
被告人陈某在事故现场主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实；案发后，被告人陈某部分赔偿被害人近亲属损失。
指控的证据，有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等。公诉机关认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆行驶于道路发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某事发后主动报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2015年6月18日4时许，被告人陈某驾驶苏J×××××号轻型普通货车沿大丰市斗方线由东向西行驶至方强小街科龙空调门市门前路段时，与前方同向马中选驾驭的牛拉畜力车发生碰撞，致马中选死亡、牛受伤，畜力车部分损坏的交通事故。经大丰市公安局物证鉴定室检验，马中选符合交通事故致胸腹部严重损伤致大出血死亡。大丰市公安局交通巡逻警察大队认定，陈某负此事故的主要责任，马中选负此事故的次要责任。
被告人陈某在事故现场主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2015年10月22日，被告人陈某与被害人近亲属达成调解协议，被害人近亲属通过民事诉讼向保险公司主张相关理赔款，陈某一次性补偿了被害人近亲属60000元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，且有常住人口信息、无前科证明、受案登记表、立案决定书、案件侦破经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、保单复印件、血样提取登记表、收款收据、寄存款项说明、收条、协议书、谅解书等书证；证人马某的证言；被告人陈某的供述；道路交通事故认定书、车辆技术检验报告书、尸体检验报告书、物证检验报告；大丰市公安局制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，驾驶机动车行驶于道路发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人犯罪后主动报警并等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈某已与被害人近亲属达成调解协议，在事故保险理赔款外补偿被害人近亲属60000元，取得被害人近亲属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 吴 红 云
人民陪审员 邱 亚 萍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴骁伟（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，
但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）商区法执字第00135-2号
申请执行人刘粉娥，女。
申请执行人邱勇，男，系刘粉娥之子。
被执行人石红卫，男。
被执行人牛晓青，女。
邱安平与石红卫、牛晓青借款纠纷一案，本院1999年10月9日作出的（1999）商市法民督字第62号支付令已经发生法律效力，权利人邱安平于2001年4月10日向本院申请执行，申请执行标的为13100元。
本案在执行过程中因被执行人石红卫在押服刑，被执行人牛晓青下落不明于2003年8月28日裁定终结本次执行程序。2007年6月申请执行人邱安平因病去世，2009年9月14日本院裁定变更刘粉娥、邱勇为本案申请执行人。2012年5月2日双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人牛晓青一次性给付申请执行人刘粉娥、邱勇9000元，剩余案款申请执行人自愿放弃。现在双方已按和解协议履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第6项之规定，裁定如下：
终结本院（1999）商市法民督字第62号支付令的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林增锋
审 判 员 党军生
代理审判员 葛 敏
二〇一二年五月二日
书 记 员 张小玉
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初2477号
原告:王树娟，女，1975年12月16日出生，身份号码×××，蒙古族，职工。
被告：李凤新，男，45岁，汉族，市民。
被告：冯桂玲，女，44岁，汉族，市民，住址同上。
本院在审理原告王树娟与被告李凤新、冯桂玲民间借贷纠纷一案中，原告王树娟于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王树娟申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王树娟撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，财产保全费1020元，均由王树娟负担。
审判员 李仕东
二〇一七年四月二十五日
书记员 田金铭
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17258号
罪犯石街兰，女,1972年8月24日出生，汉族，云南省龙陵县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年七月八日作出（2003）保中刑初字第253号刑事判决,以被告人石街兰犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年八月二十日以（2003）云高刑复字第709号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年九月二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3975号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5470号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年二月二十五日、二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯石街兰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯石街兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯石街兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯石街兰减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年11月26日起至2022年10月25日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0982执728号之二
申请执行人：熊厚银，男，47岁，1969年1月15日出生，汉族，地址广西省玉林市。
被执行人：刘亮，男，38岁，1978年8月22日出生，汉族，地址樟树市。
本院在执行熊厚银申请刘亮民间借贷纠纷一案中，被执行人刘亮应支付借款、利息、案件受理费、执行费等合计人民币1030200元，但被执行人尚未履行义务。经本院查明，被执行人刘亮系樟树市鸿翔酒类贸易有限公司（组织机构代码：069718301）法定代表人，上述借款主要用于樟树市鸿翔酒类贸易有限公司资金周转，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：
一、追加樟树市鸿翔酒类贸易有限公司为本案的被执行人。
二、冻结、划拨被执行人刘亮、樟树市鸿翔酒类贸易有限公司的银行存款1030200元，或扣留提取被执行人刘亮、樟树市鸿翔酒类贸易有限公司相应收入，或查封、扣押其等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱志军
二〇一七年三月十三日
书记员 肖武梁
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0982执728号申请执行人：熊厚银，男，1969年1月15日生，汉族，住广西省玉林市。被执行人：刘亮，男，1978年8月22日生，汉族，住樟树市。申请执行人熊厚银与被执行人刘亮民间借贷纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2016年11月16日作出的（2016）赣0982民初1903号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2016年11月23日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人刘亮无银行存款，房产，车辆，有价证劵等财产可供执行，且被执行人刘亮所有工商股权暂时无法拍卖，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志军审判员  周 玲审判员  肖秋华二〇一七年二月二十三日书记员  杨 萍
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮中法民开终字第00057号
上诉人（原审被告）：王红艳，女，1962年10月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李素芝，女，1966年6月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张永峰，男，1992年10月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张永威，女，1991年1月26日出生，汉族。
被上诉人：张某某，女，1998年11月4日出生，汉族。
原审被告：侯好星，男，1959年12月26日出生，汉族。
上诉人王红艳因与被上诉人李素芝、张永峰、张永威、张某某所用权确认纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第3534号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王红艳于2015年3月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王红艳申请撤回上诉的理由，不违反有关法律规定，本院应准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王红艳撤回上诉。
案件受理费100元减半收取50元，由上诉人王红艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东亚
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一五年三月十二日
书记员 张宾宾
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初1494号
原告：刘雅玲，女，1975年5月6日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，现住ＸＸ瑶族自治县。
被告：谢日生，男，1963年9月27日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
原告刘雅玲与被告谢日生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘雅玲到庭参加了诉讼，被告谢日生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雅玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢日生立即偿还原告借款10万元，并支付利息元（利息按月利率2%计算，从2015年6月17日起算至还清款日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月16日，被告谢日生向原告借款10万元，约定每月利息2000元，用于资金周转。借款后被告未按约定时间付利息并故意躲避原告，原告在多次追讨无果的情况下，只有诉请法院依法判决。
被告谢日生未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据，认定如下：1.《借条》一张，拟证明2015年5月16日，原告借给被告谢日生10万元，月息2分；2.工商银行转账凭证，拟证明原告通过工行转账10万元到被告指定账户。对上述二份证据因其符合证据三性规定，经合议庭一致同意，本院予以采信。
根据本院认定的证据以及原告的陈述，可以认定事实如下：
2014年5月16日，被告谢日生向原告刘雅玲借款10万元，用于做生意资金周转，当时约定月息2%，借款期限一年，被告付清了一年的利息。借款到期后，被告又重新立下借条：“今借到刘雅玲人民币壹拾万元整用于资金周转，月息2分计算”，但没约定借款期限，续借款后，被告只付了1个月利息至2015年6月16日止，之后没给付利息。原告多次向被告催讨本金和利息无果，诉至本院。
本院认为，被告谢日生因资金周转向原告刘雅玲借款10万元，有被告谢日生出具的借条为证，原告与被告借贷关系明确，本案应定性为民间借贷纠纷。被告向原告续借后双方没有约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，双方约定月利率为2%，没有违反法律规定，应予支持。
综上所述，原告刘雅玲要求被告谢日生偿还借款及按月利率2%支付利息，本院依法予以支持。被告谢日生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢日生自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘雅玲借款10万元及利息（利息按月利率2%，从2015年6月17日算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告谢日生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 廖能浩
审 判 员 颜艳君
人民陪审员 陈建文
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 宋 婧
附：判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第1932号
申请执行人:温州银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市白云中大道29幢。
法定代表人：徐建军，行长。
被执行人：俞青山，男，1965年2月5日出生，汉族，住衢江区。
被执行人：徐志明，男，1965年8月23日出生，汉族，住衢江区。
被执行人：宋建香，女，1969年12月20日出生，汉族，住哪个区。
申请人温州银行股份有限公司衢州分行与被执行人俞青山、徐志明、宋建香借款合同纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产，申请人已签字确认。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执第1932号申请执行人:温州银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市白云中大道29幢。法定代表人：徐建军，行长。被执行人：俞青山，男，1965年2月5日出生，汉族，住衢江区。被执行人：徐志明，男，1965年8月23日出生，汉族，住衢江区。被执行人：宋建香，女，1969年12月20日出生，汉族，住哪个区。申请人温州银行股份有限公司衢州分行与被执行人俞青山、徐志明、宋建香借款合同纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产，申请人已签字确认。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年八月二十九日书 记 员  陈海翔
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00992号
原告：望江县建筑工程质量检测中心，住所地：本县华阳镇沿河路42号，组织机构代码证号79981758-X。
法定代表人：郑庆有，站长。
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
被告：倪明，驾驶员。
委托代理人：龙艳，安徽雷城律师事务所律师。
原告望江县建筑工程质量检测中心与被告倪明劳动争议纠纷案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁长应，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望江县建筑工程质量检测中心诉称：被告于2007年11月28日进入原告单位任驾驶员职务。2009年1月1日双方签订《安徽省专业技术人员聘用合同书》，合同期满后被告继续在原告单位从事原工作，原告按月发放工资，按月为其缴纳社会保险。2015年3月9日被告以未签订书面合同以及未缴纳部分社会保险以及垫付费用为由离开工作岗位，并于2015年3月27日向望江县劳动人事仲裁委员会申请仲裁。2015年5月29日望江县劳动人事仲裁委员会做出仲裁裁决，裁决原告向被告支付经济补偿金17211元。原告认为：被告擅自离职的行为不具备《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的事实，原先每月向被告支付工资，按月缴纳全部社会保险，被告单方解除劳动合同的行为显然违法。因此被告不享有要求原告支付经济补偿金的事实和法律依据。故具状起诉请求确认被告月工资1709元；请求确认被告单方违法解除劳动合同，原先无需向被告支付经济补偿金；本案诉讼费由被告承担。
被告倪明辩称：被告于2007年11月28日正式入职原告单位，2009年元月1日双方签订为期一年的劳动合同，合同期满后双方未续签书面劳动合同，但被告一直在原告处工作。被告多次要求签订书面劳动合同，并要求为其缴纳社会保险均遭原告拒绝，被告被迫于2015年3月9日主动提出辞呈，正式解除双方的劳动关系。2015年3月27日被告申请劳动仲裁，同年5月29日望江县劳动人事仲裁委员会做出仲裁裁决，裁决原告向被告支付经济补偿金17211元。原告认为：本案虽是被告主动辞职，但实际上是原告变相辞退被告，原告不签订劳动合同、不足额缴纳社会保险费的行为属于原告单方违法解除合同，故要求原告支付被告未签订劳动合同期间的双倍工资33000元（11月3000元/月）；支付被告赔偿金45000元（7.5月3000元/月2）；足额补缴被告2007年11月28日至2015年3月9日间的各项社会保险费用，并为被告办理养老保险转移手续。
经审理查明，被告倪明于2007年11月28日进入原告望江县建筑工程质量检测中心任驾驶员一职，接受原告单位管理，并按月领取工资。2009年1月1日双方签订《安徽省专业技术人员聘用合同书》，聘期1年。合同加盖原告主管单位望江县建设局及鉴证机构原望江县人事局印章。合同期满后，被告继续从事原工作，未续签合同。2009年7月起原告单位开始为被告缴纳企业基本养老保险，其他社会保险未足额缴纳。其中失业保险、生育保险、工伤保险、大额救助医疗保险，原告单位于被告离职后补交，补交期限为2014年1月至2015年4月。基本医疗保险原告单位于2014年8月起开始为原告缴纳，2014年1月至7月的基本医疗保险亦由原告单位后期补交。2015年3月9日，被告以原告不与其续签劳动合同，以及未缴纳部分社会保险等为由，向原告单位提交离职通知，并离开原告单位。2015年3月27日被告以上述理由申请劳动仲裁，请求裁决原告单位向其支付未签订书面劳动合同二倍工资、支付解除劳动合同经济补偿金。同年5月29日望江县劳动人事仲裁委员会做出仲裁裁决，裁决原告向被告支付经济补偿金17211元，并驳回被告的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，在法定期限内诉至本院。另查明，被告上一年度月基本工资1709元，加班费300元/月、节假日加班880元/年、奖金3000元/年，即月平均工资为2332元。
上述事实有当事人的当庭陈述、原告的组织机构代码证、事业单位法人证书、法人身份证明书、工资发放表、社会保险缴费记录、仲裁裁决书、被告的身份证、安徽省专业技术人员聘用合同书、银行卡客户交易查询单、离职通知等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告于2007年11月28日进入原告单位上班，接受原告单位管理，并按月领取工资，双方未签订书面劳动合同，但事实劳动关系成立。2009年1月1日双方签订一年期的《安徽省专业技术人员聘用合同书》，虽然在合同形式上具有人事聘用关系的特征，但在招聘程序、编制管理、考核考评上不具有人事关系的实质，故双方所建立的是劳动关系。2015年3月9日，被告向原告单位提交书面离职申请，且未继续向原告提供劳动并获取报酬，双方劳动关系终止。从双方建立劳动关系时起，原告单位未足额为被告缴纳各种社会保险，被告单方解除劳动合同，符合第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，并有权获得经济补偿，经济补偿金按被告上一年度月平均工资2332元计算，补偿7.5个月，计17415元。赔偿金是在用人单位单方违法解除劳动合同的情况下适用，本案解除合同的主体是被告，故被告的该项辩解不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，不予采纳。庭审中被告认为，其解除合同系受原告单位迫使而解除。本院认为，原告单位没有《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条规定的情形之一，故不适用该规定。被告主张聘用合同期满后超过一个月未续签书面劳动合同，原告应支付二倍工资，即自2010年2月至2012年12月期间的二倍工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的期限为一年，被告仲裁时已超过仲裁时效期间，又无不可抗力或其他正当理由，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，对被告的该项主张本院不予支持。被告请求足额补缴被告2007年11月28日至2015年3月9日间的各项社会保险费用，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，不属于民事案件受理范围，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、第十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、解除原告望江县建筑工程质量检测中心支付被告倪明之间的劳动合同；
二、原告望江县建筑工程质量检测中心支付被告倪明经济补偿金17415元（2332元/月7.5月）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告望江县建筑工程质量检测中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐栋材
审 判 员 刘友宝
人民陪审员 常 俊
二〇一六年七月十二日
书 记 员 梁慧淑
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1691号
原告：德阳心连心物业管理有限公司，住所地德阳市庐山北路477号德阳希望城商业中心E座12楼3号。
法定代表人：聂智华，董事长。
委托诉讼代理人：廖启建，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王晓林，男，该公司工作人员。
被告：廖天华，男，1966年8月5日出生，汉族，住绵竹市东汽竹苑小区**栋*单元*楼**号。
原告德阳心连心物业管理有限公司与被告廖天华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告德阳心连心物业管理有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳心连心物业管理有限公司申请撤诉，其行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳心连心物业管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由德阳心连心物业管理有限公司负担。
审判员 何 平
二〇一七年七月七日
书记员 杨万静
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终7号
上诉人（原审原告）卢英海，男，1963年10月26日生，汉族，现住平定县。
委托代理人卢丽莉，女，1988年3月25日生，住平定县。
被上诉人（原审被告）山西森宇房地产开发有限公司,住所地平定县。
法定代表人李喜全，董事长。
委托代理人王爱田，山西圣平律师事务所律师。
上诉人卢英海因与被上诉人山西森宇房地产开发有限公司（以下简称森宇公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服平定县人民法院(2016)晋0321民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢英海及其委托代理人卢丽莉，被上诉人森宇公司的委托代理人王爱田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原、被告于2010年8月16日签订《房屋安置合同》，内容为：安置人卢英海，安置新房位于某城项目某组团×栋×单元×楼×号，建筑面积约82.43㎡，地下室面积9.56㎡；双方在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议：一、本项目开发商根据政府相关批文及设计方案开发建设本项目，并制定本项目平面及立面布局方案，如有变更，开发商应在自变更之日起15个工作日告知置换人。二、本项目置换时建筑面积为预测面积，最终以政府相关职能部门所测定的实测面积来确定产权登记面积，交付使用前，根据政府相关职能部门所测定的实测面积和本置换协议所约定的置换单价，采取多退少补的方式来确定最终的房产总金额。三、长退短补的处理方法，安置户置换后如有长出的面积开发商按拆迁协议价退款；安置户置换后如有短少的面积开发商按开盘销售价收取。长退短补均在交房时进行结算。四、置换方式：安置人需安置的面积二层80㎡，已置换新房屋面积二层82.43㎡、地下室9.56㎡，置换短少面积2.43㎡、地下室9.56㎡，备注：置换后短少的二层2.43㎡，地下室9.56㎡，除交房时按开票价格收取（地下室9.56㎡×700元/㎡=6692元）。五、开发商通知置换人的方式以电话通知。平定电视台飘字、营销中心门前公告为准，开发商凡采用上述方式中任意两种方式后，均视同开发商已经通知了置换人，因此置换人所留之联系电话必须真实有效。六、签订置换合同后，置换人应遵循该项目统一的物业及商业管理。按规定交纳契税、维修基金、物业管理等相关费用。七、开发商应当在置换房交付使用后两年内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。八、×区交房时间为2012年6月30日（不可抗拒因素除外）及交房标准等问题做了说明。后双方因房屋的交付事宜，形成诉讼。
另查明，被告森宇公司因财务状况严重恶化，无力进行×城项目54栋在建楼的续建及配套工程建设，需对项目进行清理和处置，于2012年5月19日与山西金地房地产开发建设集团有限公司（以下简称金地公司）签订《森宇坐标城项目托管协议书》，被告森宇公司拟将其开发×城项目54栋在建楼的各项权利义务委托金地公司代为享有和履行。
上述事实，有原告提供的原、被告签订的编号为SY0000406的《房屋安置合同》一份，被告提供的编号为GF-2000-0171商品房买卖合同两份、（2015）阳刑终字第116号刑事裁定书、私有房屋产权货币调换协议一份、平集建（97）字第210104652号集体土地建设用地使用证、平定县三岔口改扩建工程私有房屋产权置换安置协议、付款凭证等证据及庭审笔录存卷可稽。
原判认为，原、被告双方签订的《房屋安置合同》系双方真实意思表达，合同签订后，由于被告森宇公司资金链断裂，并与金地公司签订了森宇坐标城项目托管协议书，致使原、被告签订的《房屋安置合同》无法履行，故应予解除。合同解除后，被告森宇公司应赔偿原告因房屋安置合同无法履行造成的一切经济损失，损失的计算应参照2010年5月9日原、被告签订的《平定县×改扩建工程私有房屋产权置换安置协议》第二条第三项新建楼房提示价：二层1300元/㎡的计算办法，原告需安置的面积为80㎡即80㎡×1300元/㎡=104000元，同时按照中国人民银行同期贷款利率给付从2012年7月1日起至给付之日止的利息损失。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决为：一、原、被告双方于2010年8月16日签订的《房屋安置合同》予以解除；二、被告森宇公司于判决生效后十日内赔偿原告卢英海经济损失104000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告从2012年7月1日起至给付之日止的利息损失。本案诉讼费2380元由被告森宇公司负担。一审判决送达后，卢英海不服，向本院提起上诉。
卢英海上诉理由：1、上诉人请求履行合同并承担违约责任，一审判决解除合同，超出诉讼请求，不符合法律规定。2、一审未查明被上诉人与金地公司托管内容。
森宇公司答辩：1、拆迁协议显失公平。卢英海被拆迁用地90㎡，建筑占地57㎡，是小二楼。最后商量下安置补偿卢英海355㎡。证载房屋面积与补偿面积比例为1:6.2，远远超过当地普遍执行的1:1.2的补偿比例。起诉前，卢英海已经取得×地×号安置房屋一套，建筑面积120.69㎡，×地×号楼×层×号底商一间，建筑面积46.94㎡，以及现金12万元，再要求交付×城×组团×栋×单元×楼×号楼房一套，显失公平。2、拆迁协议履行不能。森宇公司因资金链断裂，原先与其它市场主体签订的房屋拆迁安置等各种合同无力履行。为维护广大拆迁户和其他利益相关方的合法权益，森宇公司出台了《拆迁户交房安置预案》，绝大多数拆迁户已据此协商处理，但卢英海不同意按此方案协商解决。从已置换房屋价值和支付的现金计算，森宇公司已经超付，不应再交付另一套房。一审法院判决解除合同、赔偿损失公平合理。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订的《房屋安置合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。《房屋安置合同》签订后，森宇公司因财务状况严重恶化等原因，无力完成房屋建设，拖欠大量债务并引发众多债权人上访，造成恶劣社会影响，为化解社会矛盾，当地政府协同有关部门做了大量工作，协调监督森宇公司与金地公司签订了《×城项目托管协议书》，制定了被大多数拆迁户认可的处置方案，使矛盾得到有效化解。鉴于上述情形，现森宇公司已无法按《房屋安置合同》约定履行交付房屋的义务，因此，上诉人要求交付房屋的请求，本院不予支持。双方所签合同事实上无法继续履行，应予解除。合同解除后，森宇公司应承担相应责任。原审判令森宇公司参照《平定县×改扩建工程私有房屋产权置换安置协议》提示价赔偿损失并支付相应利息并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由卢英海承担。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 张敏芳
审判员 薛利华
二〇一七年五月十六日
书记员 陈慧君
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5364号
申请执行人谭成刚，男，1966年4月21日生，汉族。
被执行人上海衡坤冶金机械有限公司，住所地上海市宝山区。
原告谭成刚诉被告上海衡坤冶金机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的(2016)沪0113民初3882号民事判决书已经发生法律效力。权利人谭成刚于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院于2016年10月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海衡坤冶金机械有限公司名下暂无银行存款、房屋、车辆、股票等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并且同意本案延期执行。
本院认为，因被执行人上海衡坤冶金机械有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)沪0113民初3882号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一七年二月十三日
书记员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3005号
原告：佛山市顺德区百泉染料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂建华路一座。
法定代表人：刘伟。
委托诉讼代理人：张永昭，广东晨诺律师事务所律师。
被告：肇庆市中信针织染整厂有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州一路羚山脚。
法定代表人：吴仕礼。
原告佛山市顺德区百泉染料有限公司诉被告肇庆市中信针织染整厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永昭到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告公司立即向原告支付货款2574922元及利息（利息从2016年12月1日起按月利率1%计至清偿之日止）；2.原告对被告用于抵押的动产（详见动产抵押登记书）享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方存在长期合作关系，由原告为被告提供染料，但被告自2016年5月份开始拖欠货款，直至2016年11月，经双方对账确认被告欠货款为2574922元。2016年12月6日，双方签订《对账协议书》，确认被告拖欠货款本金2574922元，并从2016年12月1日起按月利率1%的标准每月向原告支付利息，同时，被告向原告提供2台定型机和1个高温缸作为抵押，双方于2016年12月9日办理了抵押登记。因被告拒不支付货款及利息，遂提起诉讼。
原告在诉讼中提供了《应收账款对账单》、《对账协议书》、动产抵押登记书各一份，以及送货单复印件110份（原件核对），用于证明其主张的事实。
经审查，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信并对原告起诉主张的事实予以认定。另确认如下事实：被告用于抵押担保的财产已在肇庆市工商行政管理局端州分局办理抵押登记，并取得动产抵押登记书，抵押财产登记为三技公司的高温缸1台，翔豪定型机1台，力根定型机1台，抵押担保的范围包括货款本金2574922元、利息及实现债权而发生的费用。
本院认为，被告拖欠原告货款2574922元的事实清楚，被告未按约定按月支付所欠货款的利息，已构成违约，原告要求被告支付上述货款并按约定的月利率1%从2016年12月1日起计付利息，合法有据，本院予以支持。被告提供机械设备为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，原告有权就被告用于抵押的财产折价或拍卖、变卖所得价款，在上述债权范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肇庆市中信针织染整厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市顺德区百泉染料有限公司货款2574922元及利息（利息以货款2574922元为基数，按月利率1%从2016年12月1日起计至清偿之日止）；
二、确认原告佛山市顺德区百泉染料有限公司对被告肇庆市中信针织染整厂有限公司用于抵押的设备（详见动产抵押登记书）折价或拍卖、变卖所得价款，在上述判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为14008.68元（原告已预交），由被告肇庆市中信针织染整厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一七年四月二十日
书记员 陈秋莹
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第2-1号
申请执行人南县农村信用合作联社。
被执行人李先燕。
本院在执行南县农村信用合作联社与李先燕借款合同纠纷一案中，被执行人李先燕下落不明且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，现申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省南县人民法院（2013）南法民二初字第186号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康德军
审 判 员 陈伯准
代理审判员 岳文清
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李金煜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1580号
申请人苏翠霞，女，1970年2月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人白良田，男，1956年9月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2015）神民初字第03732民事调解书，在执行苏翠霞申请执行白良田民间借款纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、由被执行人白良田偿还申请执行人借款本金22万元及利息。二、由被执行人白良田负担案件受理费2300元及申请执行费2620元。
在本案执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03732民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘云飞
审判员 姜 南
审判员 白 骅
二〇一六年五月三十日
书记员 杨 蕊
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623执保121号
解除保全申请人：中江县鑫家乐玻璃加工厂，住所地中江县。
经营者：覃开选，男，1978年4月7日出生，汉族，住中江县。
被申请人：双流县兴福益嘉家私厂，住所地成都市。
经营者：邓勇，男，1973年3月23日出生，汉族，住成都市。
解除保全申请人中江县鑫家乐玻璃加工厂与被申请人双流县兴福益嘉家私厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日作出（2016）川0623民初138-1号民事裁定，裁定对登记于邓勇名下的川××号奥迪牌小型普通客车及登记于覃开选名下的川××号宝马牌小型轿车予以查封。解除保全申请人中江县鑫家乐玻璃加工厂于2016年8月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人双流县兴福益嘉家私厂已履行本院（2016）川0623民初138号民事判决书所确定的义务，解除保全申请人中江县鑫家乐玻璃加工厂向本院提出解除保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、解除对登记于邓勇名下的川××号奥迪牌小型普通客车的查封。
二、解除对登记于覃开选名下的川××号宝马牌小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判�曾小敏
人民陪审员 曹继海
人民陪审员 彭秀琼
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 许琲珺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初673号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人陈某，男，1992年9月21日出生于湖南省沅江市，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年3月20日被抓获，同日被刑事拘留，4月22日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］680号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员刘珺出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年7月13日22时许，王某（已被判刑）和王国某在长沙市芙蓉区马王堆“好润佳”超市购物结账时因排队问题发生口角。之后，王国某买了把水果刀在“好润佳”超市门口等王某伺机报复。王某打电话给被告人陈某，要他叫人到“好润佳”超市。随后陈某、肖某星、肖某琼（均已被判刑）赶到“好润佳”超市。王国某看到王某一方人多便拿着刀逃跑，王某等人在后面追赶王国某。双方追赶至芙蓉区马王堆汽配城C9栋“新佳宜”超市前，王某等人要王国某放下手中的刀，王国某拒绝。之后，王某、陈某、肖某星、肖某琼冲上去将王国某按在地上并试图抢下其手中的刀，在抢刀过程中，王某、陈某、肖某星、肖某琼对王国某进行殴打，造成王国某身体多处受伤，腰5椎体新鲜压缩骨折，经鉴定，其损伤程度评定为轻伤二级，肖某琼在抢刀过程中右脚被刀划伤，经鉴定，其损伤程度评定为轻微伤。2015年8月11日，王某、肖某琼、肖某星、陈某与王国某达成调解协议，四人共同赔偿王国某9万元，取得王国某的谅解。2016年4月8日，王某、肖某星、肖某琼故意伤害案经本院审结，三人均被判刑。2016年3月20日11时50分左右，陈某在长沙市火车南站被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人陈某的户籍证明材料和现实表现材料，犯罪嫌疑人归案情况的说明，（2016）湘0102刑初154号《刑事判决书》，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，视频截图，调解协议书，收条，谅解书，办案说明，（长芙）公（刑）鉴（法临）字[2015]297号《法医学人体损伤程度鉴定书》，辨认笔录，证人陈某、周某、黄某某、蔡某某的证言，另案处理的同案人王某、肖某星、肖某琼的供述，被害人王国某的陈述，被告人陈某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人陈某伙同多人故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，陈某邀集肖某星、肖某琼参与犯罪，起主要作用，系主犯。陈某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。陈某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经审前社会调查，陈某符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人陈某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第110-5号
申请人:中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，地址：石家庄市平安南大街30号。
负责人：樊志江，该分公司副总经理。
被执行人：邯郸市保晔物资有限公司。组织机构代码：66906493-8。
法定代表人：罗长岭，该公司总经理。
被执行人：河北东雅丽格服装股份有限公司。组织机构代码：69205641-8。
法定代表人：赵保庆，该公司总经理。
被执行人：褚新燕，女，1981年3月15日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。
被执行人：赵保庆，男，1981年9月1日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。
被执行人;罗长岭，男，1979年6月12日出生，汉族，现住邯郸市曲周县曲周镇赵庄村095号。身份证号132123197906120512。
被执行人:刘新玲，女，1981年5月16日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。
被执行人；黄亚飞，男，1987年3月3日出生，汉族，现住邯郸市曲周县曲周镇凤城路042号。身份证号130435198703031813。
被执行人：申世威，女，1986年3月14日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与被执行人邯郸市保晔物资有限公司、河北东雅丽格服装股份有限公司、褚新燕、赵保庆、罗长岭、刘新玲、黄亚飞、申世威借款合同一案中，因被执行人邯郸市保晔物资有限公司、河北东雅丽格服装股份有限公司、褚新燕、赵保庆、罗长岭、刘新玲、黄亚飞、申世威现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王卫东
审判员 王红燕
审判员 陈 瑞
二〇一七年六月二十七日
书记员 王荣新
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）复执字第110-5号申请人:中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，地址：石家庄市平安南大街30号。负责人：樊志江，该分公司副总经理。被执行人：邯郸市保晔物资有限公司。组织机构代码：66906493-8。法定代表人：罗长岭，该公司总经理。被执行人：河北东雅丽格服装股份有限公司。组织机构代码：69205641-8。法定代表人：赵保庆，该公司总经理。被执行人：褚新燕，女，1981年3月15日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。被执行人：赵保庆，男，1981年9月1日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。被执行人;罗长岭，男，1979年6月12日出生，汉族，现住邯郸市曲周县曲周镇赵庄村095号。身份证号132123197906120512。被执行人:刘新玲，女，1981年5月16日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。被执行人；黄亚飞，男，1987年3月3日出生，汉族，现住邯郸市曲周县曲周镇凤城路042号。身份证号130435198703031813。被执行人：申世威，女，1986年3月14日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与被执行人邯郸市保晔物资有限公司、河北东雅丽格服装股份有限公司、褚新燕、赵保庆、罗长岭、刘新玲、黄亚飞、申世威借款合同一案中，因被执行人邯郸市保晔物资有限公司、河北东雅丽格服装股份有限公司、褚新燕、赵保庆、罗长岭、刘新玲、黄亚飞、申世威现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫东审判员  王红燕审判员  陈 瑞二〇一七年六月二十七日书记员  王荣新
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初257号
原告：王然，女，1973年4月18日出生，汉族。
委托代理人：陈广禄，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。
被告：徐成林，男，1975年3月5日出生，汉族。
原告王然为与被告徐成林民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案，原告王然的委托代理人陈广禄到庭参加诉讼，被告徐成林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王然诉称：原告与被告系朋友关系，被告因个人原因急需用钱找到原告，于2013年5月1日，向原告借款200,000.00元，同时出具欠条一份，约定借款期限为2013年5月1日起至2014年5月1日止；2013年12月20日向原告借款300,000.00元并出具欠条，约定借款期限为2013年12月20日起至2014年12月20日止。借款到期后，原告多次找到被告要求偿还欠款，被告拒绝偿还，现诉至法院，请求判令：一、被告徐成林立即偿还原告欠款200,000.00元并支付利息25,200.00元；二、被告徐成林立即偿还原告欠款300,000.00元并支付利息25,200.00元；三、诉讼费用由被告负担。
被告徐成林未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月1日，原告王然与被告徐成林签订借款合同，双方约定徐成林向王然借款200,000.00元，借款期限为2013年5月1日至2014年5月1日；2013年12月20日，原告王然与被告徐成林签订借款合同，双方约定徐成林向王然借款300,000.00元，借款期限为2013年12月20日至2014年12月20日。两次借款合同均未约定借款利息。
本院所认定上述事实的证据有借款合同及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告王然与被告徐成林签订借款合同，双方应按照合同约定履行各自的权利义务，原告王然将借款给付被告徐成林，被告徐成林应按照约定的还款期限偿还借款，因被告徐成林未偿还借款，故对于原告王然要求被告徐成林偿还借款500,000.00元的诉讼请求，本院予以支持；因双方约定了借款期限，虽双方未约定借款利息，但借款期限之后，被告徐成林应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，故对于原告要求支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐成林偿还原告王然借款500,000.00元并支付逾期还款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2014年5月2日开始，以200,000.00元为本金计算至实际偿还之日止；按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2014年12月21日开始，以300,000.00元为本金计算至实际偿还之日止；）
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,304.00元，公告费700.00元，由被告徐成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王楠
代理审判员 闫妍
人民陪审员 富皎
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王娜
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执866号
申请执行人：李国军，男，汉族，1972年5月7日出生，住广东省深圳市龙岗区。
申请执行人：冯萍，女，汉族，1975年1月31日出生，住湖北省仙桃市。
上列申请执行人的委托代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被执行人：广州吉祥房产发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山路与吉祥路十字路口。
法定代表人：吴秀莲。
申请执行人李国军、冯萍与被执行人广州吉祥房产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13250号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月23日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晖
审 判 员 邹利纯
代理审判员 彭卫东
二〇一七年三月十日
书 记 员 骆凌霄
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审249号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人徐延堂，莱州市国土资源局郭家店所所长。
委托代理人王永强，莱州市国土资源局郭家店所副所长。
被执行人莱州市郭家店镇古村村民委员会。
法定代表人孙书忠，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年8月2日向本院申请执行莱国土资罚发〔2016〕344号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市郭家店镇古村村民委员会自2016年7月，未经批准，擅自占用莱州市郭家店镇古村土地594平方米（其中：基本农田60.21平方米，耕地533.79平方米，合0.89亩）建文化广场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2016年12月28日对被执行人作出莱国土资罚发〔2016〕344号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市郭家店镇古村村民委员会退还非法占用的594平方米土地；2、限莱州市郭家店镇古村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的594平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米30元和25元罚款，共计罚款人民币壹万伍仟壹佰伍拾壹元零伍分（¥15151.05元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年6月30日催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第3项内容即“处以每平方米30元和25元罚款，共计罚款人民币壹万伍仟壹佰伍拾壹元零伍分（¥15151.05元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2016〕344号土地违法案件行政处罚决定第3项内容；
二、限被执行人莱州市郭家店镇古村村民委员会于本裁定书生效后十日内将罚款人民币壹万伍仟壹佰伍拾壹元零伍分（¥15151.05元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费127元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年八月三日
书 记 员 于 栋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20210号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张德鹏，男，1985年9月2日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张德鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计137,425.31元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张德鹏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计137,425.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。