wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民三初字第239号
原告天水市供热公司。
法定代表人蒋德斌，该公司总经理。
委托代理人何晓东，该公司职工。
被告赵健。
本院在审理原告天水市供热公司与被告赵健供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水市供热公司的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水市供热公司撤回起诉。
案件受理费162.04元，适用简易程序减半收取81.02元，因当事人申请撤诉再减半收取40.51元，由原告天水市供热公司负担。
代理审判员 陈明霞
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 林 洁
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民一终字第61号
上诉人（原审原告）：中国一冶集团有限公司设备检修公司。
法定代表人：胡丹明，总经理。
委托代理人：张鼎铭，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄伟堂，男，1986年12月2日出生，汉族。
委托代理人：李跃斌，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：张虹波，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。
原审第三人：广东韶钢松山股份有限公司。
法定代表人：王三武，董事长。
委托代理人：郭春红，该公司法律事务部职员。
委托代理人：刘诒满，该公司法律事务部职员。
上诉人中国一冶集团有限公司设备检修公司（以下简称一冶设备检修公司）因与被上诉人黄伟堂劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2013）韶曲法民一初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人一冶设备检修公司的上诉请求：原审法院认定的焦点一的事实问题，中国一冶集团自2004年进入广东韶钢松山股份有限公司（以下简称韶钢）承包设备维修工程，与韶钢建立了长期的设备维修承包经营关系，并且形成了一些交易习惯。比如，2011年1月1日至2011年12月31日的设备维修承包合同是在2011年8月19日签署的，2012年1月1日至2012年12月31日的设备维修承包合同是在2012年12月8日签署的，2013年1月1日至2013年3月31日的设备维修承包合同是在2013年8月7日才签署的。在没有通知终止合同时，合同是顺延履行的，甚至是到了该年度工程承包款总结算时才补签一年的承包合同。韶钢在2013年3月14日作出了《关于部分长协维保设备合同终止的通知》，明确通知中国一冶集团有限公司承包的炼铁厂6#高炉及公辅系统设备维修总承包合同、炼铁部干熄焦系统设备维修维护总承包合同、炼铁部7#高炉本体、搅笼法渣处理系统（两套）、出铁场除尘系统、重力除尘器、热风炉系统设备维修维护总承包合同、炼铁部8#高炉公辅系统设备维修维护总承包合同至2013年3月31日终止。该通知到达一冶设备检修公司时距离2013年3月31日这一时间点已不足十天。根据该事实，原审法院认为的焦点一问题，应该适用《中华人民共和国劳动合同法》第四章第四十一条第一款第二项、第四项的情形：（二）生产经营发生严重困难的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。对该种情况的裁员，其法律责任的适用应该是第四十七条规定的情形，而不应该适用第八十七条的规定。因为一冶设备检修公司不存在违法解除工人劳动合同的事实。二、原审法院在适用法律上也存在错误。除了上述关于适用劳动合同法有关条款的错误外，在适用现行有效的《广东省失业保险条例》关于企业未依法为职工购买失业保险的，规定企业承担法律责任的是第四十一条：用人单位有下列行为之一的，由社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理：致使失业人员不能享受或者不能完全享受失业保险待遇的，用人单位依法承担赔偿责任：（一）未参加失业保险的：（二）未如实出具终止或者解除劳动关系证明的：（三）未如实申报职工缴费工资的：（四）未按时足额缴纳失业保险费的：（五）违反失业保险法律、法规的其他行为。在现行的《广东省失业保险条例》中，并没有关于两倍失业保险金的惩罚性赔偿的规定。因此，原审法院判决一冶设备检修公司向黄伟堂支付两倍失业保险金没有法律依据。据此，一冶设备检修公司请求：一、判决一冶设备检修公司无需向黄伟堂支付二倍经济补偿金。二、判决一冶设备检修公司无需向黄伟堂支付二倍失业保险金。三、诉讼费由黄伟堂负担。
被上诉人黄伟堂的答辩意见：劳动仲裁及原审法院对于一冶设备检修公司违法解除合同的事实已经做出了清晰的认定，一冶设备检修公司没有为黄伟堂购买养老保险、失业保险也在仲裁和原审法院对都事实进行了认定。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院经审理认为，双方对原审判决查明的事实没有争议，本院予以确认。
裁判理由与结果
本院认为，关于一冶设备检修公司上诉主张不应计付两倍经济补偿金的赔偿金给黄伟堂的问题。一冶设备检修公司主张是因韶钢没有提前通知其解除承包合同，故导致其生产经营发生重大变化。本院认为，该承包合同关系与本案的劳动争议无关，如其认为按惯例韶钢应自动顺延承包合同，现未提前通知而解除承包合同，是其与韶钢之间的承包合同纠纷。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”的规定，既然一冶设备检修公司与韶钢签订有期限的承包经营合同，就应预见在承包经营期满后对工人应如何安置，现其仅口头通知工人不再上班，而没有任何后续行为；亦未提前一个月以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，就事实上解除了与工人的劳动合同关系，属于违法解除或者终止劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”一冶设备检修公司违法解除或者终止与黄伟堂的劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。故原审法院判令一冶设备检修公司支付两倍经济补偿的赔偿金给黄伟堂并无不妥，本院予以维持。
关于一冶设备检修公司主张依照现行的《广东省失业保险条例》，没有双倍的失业保险金的惩罚性规定的问题。因现行的《广东省失业保险条例》是在2014年7月实施，而双方产生劳动争议纠纷是在2013年3月30日，故应适用2002年10月1日开始施行的《广东省失业保险条例》，该条例第四十一条第一款规定：“单位拒不参加失业保险或者擅自停止缴纳失业保险费，导致失业人员不能按规定享受失业保险待遇，农民合同制工人不能按规定享受一次性生活补助的，由单位按失业人员、农民合同制工人应当享受的失业保险金或者一次性生活补助总额的二倍给予一次性赔偿。”故一冶设备检修公司主张不成立，本院予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人一冶永达公司上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中国一冶集团有限公司设备检修公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 锐
代理审判员 朱应麟
代理审判员 刘 茜
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 封慧敏
第1页，共6页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第306号
原告梅庆宁，男，1963年10月25日出生，汉族，中石油宁夏石化公司职工，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人王新平，宁夏天盛律师事务所律师（特别授权）。
被告侯银登，男，1953年10月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
第三人马贵，男，1965年5月20日，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人李跃进，宁夏德声律师事务所律师（特别授权）
本院在审理原告梅庆宁与被告侯银登、第三人马贵合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日以其证据不足为由、第三人马贵于2015年4月15日以案件情况发生变化为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告、第三人自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梅庆宁、第三人马贵撤回起诉。
案件受理费为200元，减半收取100元，由原告梅庆宁、第三人马贵各负担50元。
审 判 长 张 儒
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 王向梅
二〇一五年六月十七日
书 记 员 高 田
第1页共2页
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第3257号
原告李元柱。
委托代理人朴日权，山东华政律师事务所律师。
委托代理人黄林哲，山东华政律师事务所律师。
被告青岛华城远美超硬木工机械有限公司。
法定代表人朴七远，总经理。
委托代理人ＸＸ文，胶州众合法律服务所法律工作者。
李元柱与青岛华城远美超硬木工机械有限公司（以下简称华城公司）因劳动争议纠纷，双方均不服胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第100号裁决书，先后向本院起诉。本院受理后，将两案并案审理，即将后起诉的（2013）胶民初字第3367号原告华城公司诉被告李元柱劳动争议纠纷一案，合并至先起诉的（2013）胶民初字第3257号原告李元柱诉被告华城公司劳动争议纠纷一案，双方当事人互为原告和被告，依法进行了审理。本案现已审理终结。
李元柱诉称，仲裁委在劳动关系存续时间、李元柱的工资标准及未签订劳动合同二倍工资差额问题上存在认定事实不清，适用法律错误的问题，导致李元柱的合法权益无法得到保障。请求法院判决：1、撤销胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第100裁决书；2、华城公司支付李元柱2010年4月1日至2011年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额220000元；3、华城公司支付李元柱2010年3月1日至2012年9月拖欠的工资450000元；4、华城公司支付李元柱赔偿金24572元；5、华城公司承担本案诉讼费。
华城公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，李元柱所诉与事实不符，李元柱自2010年7月14日在华城公司办理了专家证，不存在双方口头约定的月工资20000元的事实。李元柱在仲裁申请中认可了华城公司向其每月支付5000元工资的事实，税务机关的完税证明，证明了李元柱的月工资是8000元。李元柱未签订书面劳动合同，要求华城公司支付两倍工资的主张与事实不符，且超过了诉讼时效，应当依法予以驳回。请求依法查明事实做出公正判决。
华城公司诉称，仲裁没有客观的查明事实，所作出的裁决有失公正。请求法院判决：1、华城公司与李元柱自2010年7月14日起至2012年9月30日不存在劳动关系；2、华城公司不支付李元柱工资差额79500元、经济补偿金20000元。
李元柱未予书面答辩，在庭审中口头辩称，华城公司的诉状是一份没有任何事实根据的诉状，主张所有的事实无任何证据证明。李元柱的诉求混乱，应当驳回其起诉。
本院认为，根据我国法律规定，用人单位聘用外国人须为该外国人申请就业许可，经获准并取得外国人就业证后方可聘用。李元柱系韩国人，其到华城公司工作期间仅经国家外国专家局办理了外国专家证，未办理就业证，违反法律规定，因此双方之间发生的涉案纠纷不属于劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回李元柱和青岛华城远美超硬木工机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 姜宝刚
审判员 李培凤
审判员 李松光
二〇一三年十一月二十九日
书记员 周 琳
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初458号
原告岱山县农村信用合作联社，住所地岱山县高亭镇安澜路***号。
负责人黄思俊，该社理事长。
委托代理人王瑞，该社员工。
被告岱山县雷鸣水产有限公司，住所地岱山县高亭镇沿港西路468号。
法定代表人翁雷鸣，该公司负责人。
被告翁雷鸣。
原告岱山县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告岱山县雷鸣水产有限公司（以下简称雷鸣公司）、翁雷鸣金融借款合同纠纷一案，于2016年5月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告雷鸣公司立即归还借款本金200万元，并支付2016年3月23日前的利息130910元、自2016年3月24日起至2016年4月25日止按月利率7.95‰计算的利息及自2016年4月26日起至实际清偿之日止按月利率11.925‰计算的利息；2.对被告雷鸣公司所有的座落于岱山县高亭镇沿港西路213号的房屋（房屋所有权证号：舟房权证岱高字第××号）与岱山国用（2004）第13-329号土地使用权证书上所记载的879平方米土地使用权变卖、拍卖或折价后所得价款享有优先受偿权；3.被告翁雷鸣对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月30日，被告翁雷鸣向信用联社出具保证函一份，主要内容为：保证人同意为贵社向债务人雷鸣公司在2015年1月30日至2015年12月31日期间内最高融资限额人民币捌佰叁拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
同年5月7日，被告雷鸣公司以收购水产品为由向原告信用联社申请借款200万元，借款期限自2015年5月7日至2018年4月25日。同日，原告信用联社（贷款人、抵押权人）与被告雷鸣公司（借款人、抵押人）签订合同号为9831120150003843的《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定：贷款人同意自2015年5月7日至2018年4月25日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额200万元；借款期限以借款借据约定为准；借款利率具体以当笔借款借据为准；抵押人以座落于岱山县高亭镇沿港西路213号的房屋及土地使用权［房屋所有权证号：舟房权证岱高字第××号；土地使用权证号：岱山国用（2004）第13-329号］设定抵押，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告与被告雷鸣公司办理了抵押登记。同日，被告雷鸣公司以收购水产品为由向原告申请借款200万元，信用联社即向被告雷鸣公司发放借款200万元，借款借据载明：借款金额200万元，借款日期2015年5月7日，借款到期2016年4月25日，借款月利率7.95‰，还款方式到期还本，按月结息。借款后，被告雷鸣公司仅支付了2015年7月20日前的利息，未支付借款本金及其余利息，被告翁雷鸣也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告岱山县雷鸣水产有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社借款本金200万元，并支付2016年3月23日前的利息130910元、自2016年3月24日起至2016年4月25日止按月利率7.95‰计算的利息及自2016年4月26日起至判决确定的履行之日止按月利率11.925‰计算的利息；
二、若被告岱山县雷鸣水产有限公司未按上述第一项条款确定的期限履行给付义务，则原告岱山县农村信用合作联社的债权在被告岱山县雷鸣水产有限公司提供抵押的座落于岱山县高亭镇沿港西路213号的房地产（他项权证号：舟房他证岱字第5387**号）折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿；
三、被告翁雷鸣对原告岱山县农村信用合作联社上述第一项条款确定的债权在先行受偿上述第二项条款的款项后的不足部分向原告岱山县农村信用合作联社承担连带清偿责任。被告翁雷鸣承担连带清偿责任后，有权向被告岱山县雷鸣水产有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23847元，减半收取11923.5元，由被告岱山县雷鸣水产有限公司负担，被告翁雷鸣承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费23847元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 余叶君
二〇一六年五月十九日
代书 记员 阮亭潼
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民二初字第00630号
原告郑某某，男，汉族，农民。
被告高某某，男，汉族，居民。
原告郑某某诉被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，原告郑某某于2013年6月6日向本院申请撤回其对被告高某某的起诉。
本院认为，原告郑某某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费240元，由原告郑某某负担。
审判员 钟改琴
二〇一三年六月六日
书记员 张 晔
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初163号
原告：门大强。
被告：王英民。
本院在审理原告门大强诉被告王英民劳务合同纠纷一案中，原告门大强以证据不足为由于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告门大强申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告门大强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李娜
二〇一六年三月七日
书记员 可静
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第04752号
原告黄诗娟，女，1986年3月30日出生，汉族。
委托代理人黄艳红，女，1974年6月23日出生，汉族。
委托代理人彭彰勇，男，1978年11月7日出生，汉族。
被告长沙青园友仁医院，住所地湖南省长沙市天心区友谊路***号青园*期*栋。
法定代表人胡艳红。
委托代理人邓寄萍，男，1963年5月13日出生，汉族。
原告黄诗娟与被告长沙青园友仁医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员龙玲玲独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄诗娟的委托代理人黄艳红、彭彰勇、被告长沙青园友仁医院的委托代理人邓寄萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄诗娟诉称：原告与被告建立了劳动合同关系，并在被告处执行各科室业务，自2015年8月至今，被告已拖欠原告三个月（8、9、10月）工资共计7188元未支付，原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判令被告足额向原告支付所欠工资共计7188元，并承担本案诉讼费用。
被告长沙青园友仁医院辩称：原告所述属实，被告因经营原因暂无力支付原告工资。
经审理查明：2015年1月12日，原告黄诗娟与被告长沙青园友仁医院签订《劳动合同书》，约定原告在被告处从事工作，合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止。合同签订后，原告按照约定在被告处工作。2015年8、9、10月，被告因经营原因拖欠原告工资共计7188元未予支付。原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条、工资发放表、劳动合同书及庭审笔录证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告按照劳动合同书约定在被告处工作，被告因经营原因拖欠原告2015年8、9、10月工资共计7188元违反合同约定和法律规定，应予支付，原告要求被告支付拖欠工资7188元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
由被告长沙青园友仁医院在本判决生效后3日内支付原告黄诗娟工资款7188元。
如果被告长沙青园友仁医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙青园友仁医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 龙玲玲
二〇一五年十二月二日
代理书记员 邓双莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初2439号
原告：杨达，男，1992年12月19日生，汉族，住内黄县城关镇关庄村。
身份证号码：410527199212190032
被告：董亚琪，男，1993年2月16日生，汉族，住内黄县。
身份证号码：
原告杨达与被告董亚琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2立案。本院于2018年5月24日9时开庭，原告杨达经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费150元，由原告杨达负担。
审判员 马红建
二〇一八年五月二十四日
书记员 康中亚
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第948号
罪犯程令强。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年十二月四日，山东省郓城县人民法院作出（2012）郓刑初字第180号刑事判决，以被告人程令强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯程令强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯程令强在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯程令强在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯程令强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯程令强减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年12月5日起至2017年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘红军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 静
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二终字第00238号
上诉人（原审被告）：雷金华，男。
被上诉人（原审原告）：安徽华茂经纬新型纺织有限公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发区。
原审被告：冠龙（福建）纺织有限公司，住所地：福建省长汀县腾飞工业区三期冠龙路88号。
上诉人雷金华因买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2014）观民二初字第00094号民事裁定，向本院提起上诉。雷金华上诉称：本案中的被告住所地、买卖合同签订地和履行地均在福建省长汀县，根据法律规定，福建省长汀县人民法院才是对本案具有管辖权的法院，要求将本案移送至福建省长汀县人民法院审理。
本院审查认为，根据原审卷内材料显示，被上诉人安徽华茂经纬新型纺织有限公司（供方）与原审被告冠龙（福建）纺织有限公司（需方）于2013年12月24日在安庆市签订的《销售合同》中约定“如有本合同未尽事宜或发生纠纷，双方友好协商解决，协商不成，在供方所在地诉讼解决”，双方当事人签订的协议管辖符合法律规定。因供方安徽华茂经纬新型纺织有限公司的住所地位于原审法院的管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王书庆
审 判 员 马 军
代理审判员 江 莹
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 方 正
附：《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3958-1号
申请执行人贾松振，男，汉族，1974年7月20日出生，现住三亚市凤凰水城。
被执行人三亚海上时光海景度假酒店，住所地三亚市大东海榆亚大道***号气象局旁。
法定代表人唐磊，男，该单位总经理。
关于申请执行人贾松振与被执行人三亚海上时光海景度假酒店劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字（2014）第480号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人三亚海上时光海景度假酒店未履行生效判决确定的义务，权利人贾松振于2014年11月18日向本院申请强制执行，本院已于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人三亚海上时光海景度假酒店至今未履行。本院也对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人三亚海上时光海景度假酒店无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行本次执行程序的情形。本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字（2014）第480号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈运助
审 判 员 郭海春
代理审判员 王大宝
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张燕芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还劳动争议，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第1690-1号
原告王占武，男，1970年1月22日出生，汉族。
原告翟延芳，女，1970年3月23日出生，汉族，系原告王占武之妻。
被告王才娃，男，成年，汉族。
被告杨旭辉，男，成年，汉族。
本院在审理原告王占武、翟延芳与被告王才娃、杨旭辉确认合同无效纠纷一案中，原告王占武、翟延芳于2014年7月16日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告王才娃、杨旭辉的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王占武、翟延芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告王占武、翟延芳负担。
审 判 长 胡忠义
代理审判员 岳源超
人民陪审员 王永斌
二〇一四年七月十六日
书 记 员 薛晓静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初677号
原告：胡克所，男，1980年6月8日出生汉族，无固定职业，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：陈立，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：杭州欣和建筑劳务有限公司（组织机构代码：78532425-8）。住所地：浙江省杭州市拱墅区美都广场*座****室。
法定代表人：胡忠能，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐琳妮，浙江波宁律师事务所律师。
被告：中国建筑第二工程局有限公司（统一社会信用代码：91110000100024296D）。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼***号。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施豪，该公司员工。
原告胡克所为与被告杭州欣和建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司追索劳动报酬纠纷案，不服宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字[2016]第504号仲裁裁决书，于2017年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员王凯适用简易程序审理。后因双方当事人争议较大，案情相对比较复杂，依法转为适用普通程序进行审理。
原告胡克所以两被告结欠其劳动工资为由诉请判令被告杭州欣和建筑劳务有限公司支付原告工资52250元、支付延迟工资13062.5元，被告中国建筑第二工程局有限公司承担连带支付责任。
经审理查明，本案提起诉讼的诉状并非原告本人签名，而是由代理人代签，但委托书是否原告本人签名、起诉是否原告的真实意思表示不明。被告对于原告是否在罗蒙环球城工地做架子工的身份不予认可，原告也无其他证据证明。原告证明被告拖欠其劳动工资的主要依据考勤表及工资单并非原始凭证，均是徐巧君事后补写，无法查明其出勤以及工资的真实性。后因当事人向公安机关举报，经公安机关立案侦查，获知是徐巧君联系吴长海等人一起提供假的考勤表、工资单以及部分人的身份证复印件，作为原告提起仲裁及起诉。现公安机关已对吴长海、殷根华等人采取强制措施，对徐巧君进行网上通缉。包括本案在内的33个案件，均是由徐巧君牵头提起仲裁以及诉讼。
本院认为：由徐巧君等人作为原告提起的仲裁及诉讼案件（包括本案在内）存在虚假诉讼之重大嫌疑，且数量较多，现原告徐巧君、吴长海、殷根华等人涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查并采取强制措施，本案应当移送公安机关并案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告胡克所的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 张一华
人民陪审员 张小红
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨迪霞
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2567号
申请执行人范广钊。
被执行人魏桔。
范广钊与魏桔为买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）泰靖桥民初字第216号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：魏桔应于判决生效后十日内给付范广钊货款7000元，并承担诉讼费用共计50元。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖桥民初字第216号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
代理审判员 邹江川
二〇一五年十二月八日
书 记 员 倪伽任
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第530号
上诉人（原审被告）斯朝阳。
被上诉人（原审原告）卢美芬。
原审被告斯玉兰。
上诉人斯朝阳不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第3582-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其经常居住地在云南省昆明市西山区。请求将本案移送云南省昆明市西山区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人斯朝阳的户籍所在地在东阳市，其虽称经常居住地在云南省昆明市西山区，但未能提供证据予以证明，原审法院认定斯朝阳的住所地在东阳市并无不当。原审法院作为被告所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈进民
代理审判员 应 帅
二〇一四年十二月八日
代书 记员 管 盼
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第00705号
原告：徐康，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：陆曙光，安徽王伟律师事务所律师。
被告：青阳康平骨科医院�住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：许晓平，该院院长。
委托代理人：姜云习，男，系该院顾问。
本院在审理原告徐康与被告青阳康平骨科医院医疗损害责任纠纷一案中，原告徐康于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，徐康的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐康撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐康负担。
审判员 蒋桂荣
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙记平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年石执字第01756号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被执行人徐渭明，男，1975年7月01日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与徐渭明信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案（2013）石民初字第6030号判决书已发生法律效力。徐渭明在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人徐渭明无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第6030号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 傅 松
审 判 员 曲东民
代理审判员 吕丽娜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 付晓雷
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执1264号
申请执行人上海太有乾投资管理发展有限公司，住所地上海市宝山区友谊路1518弄8号A-637室。
法定代表人毕洪江。
委托代理人周亦欣。
被执行人上海市奉贤区南桥镇古华园茶庄(个体经营者：吴曼玲)，住所地上海市奉贤区南桥镇解放中路168号。
经营者吴曼玲。
申请人上海太有乾投资管理发展有限公司与被申请人上海市奉贤区南桥镇古华园茶庄(个体经营者：吴曼玲)房屋租赁合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年九月一日作出的(2016)沪仲案字第0980号裁决书已经发生法律效力。权利人上海太有乾投资管理发展有限公司于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人上海市奉贤区南桥镇古华园茶庄(个体经营者：吴曼玲)履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海太有乾投资管理发展有限公司支付人民币87,102.62元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担案件执行费人民币1,206.54元，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人上海市奉贤区南桥镇古华园茶庄(个体经营者：吴曼玲)的住所地在本市奉贤区，为便于本案执行，本院现指定本案由上海市奉贤区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第0980号仲裁裁决由上海市奉贤区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 敏
审判员 姚立俊
审判员 吴 军
二〇一六年十二月十六日
书记员 闵晓萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1431号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：彭宗义。
委托代理人：吴乐华。
委托代理人：吕栋。
被告：任珊珊，无固定职业。
被告：俞某，无固定职业。
被告：任某，公司职员。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）与被告任珊珊、俞某、任某金融借款合同纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张梦琬适用简易程序独任审理。本案于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告民泰银行宁波分行的委托代理人吴乐华、吕栋和被告任某到庭参加诉讼，被告任珊珊、俞某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行宁波分行以被告任珊珊未按约履行还款付息义务，以及被告俞某、任某未承担保证责任为由，诉请判令：一、被告任珊珊返还原告民泰银行宁波分行借款本金1000000元，并支付利息31968元（暂计算至2015年7月6日，之后的利息按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告俞某、任某对上述第一项的款项承担连带保证责任。庭审中，原告民泰银行宁波分行明确第一项诉讼请求为：被告任珊珊返还原告民泰银行宁波分行借款本金1000000元，并支付利息31968元（自2015年3月21日起暂计算至2015年7月6日，之后的利息按月利率8.88‰计算至2015年8月4日，自2015年8月5日起的罚息、复息按月利率13.32‰计算至实际履行之日止）；其余诉请不变。
被告任某答辩称：原告所述担保情况属实，其在涉案《保证借款合同》签字时并不了解合同的具体内容，现在无力还款。
被告任珊珊、俞某未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年8月6日；
二、借款金额：1000000元；
三、借款用途：合同约定购棉纱；
四、约定利息：借款利率为固定利率即月利率8.88‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按逾期罚息利率计收复息；
五、款项交付：原告民泰银行宁波分行于2014年8月6日向被告任珊珊发放借款1000000元；
六、担保情况：被告俞某、任某为涉案《保证借款合同》项下原告对被告任珊珊享有的全部债权提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年；
七、还款期限：2015年8月4日；
八、还款付息情况：还款方式为按季付息、到期还本、息随本清。2015年3月21日前的利息已结清，之后被告任珊珊开始拖欠借款利息。截至2015年7月6日，被告任珊珊尚欠借款本金1000000元、利息31968元；
九、其他：涉案《保证借款合同》约定借款人未按约还款付息的，贷款人有权宣布合同项下借款提前到期并提前收回全部借款本息，还有权要求借款人支付原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等。
以上事实由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、对账单及原告民泰银行宁波分行和被告任某的陈述予以证明。
本院认为：原告民泰银行宁波分行与被告任珊珊、俞某、任某之间签订的《保证借款合同》依法确认有效，被告任珊珊未按约付息，原告有权依据合同约定要求其返还借款并支付借款利息。现原告明确自2015年7月7日起至2015年8月4日止以未返还借款本金按月利率8.88‰计算利息，未损害被告利益，本院予以支持。被告俞某、任某作为保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。保证人俞某、任某�担保证责任后，有权向债务人任珊珊追偿。经本院合法传唤，被告任珊珊、俞某无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任珊珊返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金1000000元，支付利息31968元（暂计算至2015年7月6日，之后的利息按月利率8.88‰计算至2015年8月4日止），并支付自2015年8月5日起按月利率13.32‰计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息和复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告俞波、任柳对被告任珊珊上述第一项的付款义务承担连带保�责任。被告俞波、任柳承担保证责任后，有权向被告任珊珊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14088元，减半收取7044元，财产保全费5000元，合计诉讼费12044元，由被告任珊珊、俞波、任柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款�为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张梦琬
二〇一五年八月十七日
代书 记员 袁 静
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第1859号
申请执行人吴凯欣，女，汉族，1991年5月7日出生，住广州市白云区。
被执行人广州市荔湾区琪翔服饰厂，登记住所地广州市荔湾区。
申请执行人吴凯欣与被执行人广州市荔湾区琪翔服饰厂劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的穗荔劳人仲案字（2014）910号仲裁裁决书，于2015年3月26日向本院申请执行要求被执行人广州市荔湾区琪翔服饰厂履行法律文书确定的支付工资3816元的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年4月20日向被执行人广州市荔湾区琪翔服饰厂发出执行通知书，责令被执行人履行支付上述欠款及执行费的义务，但被执行人没有履行。本院受理该批被执行人系列案件17件，合计标的100000元。现已扣划被执行人在淘宝账户款项3696.25元，冻结被执行人及其法人的淘宝帐户，并已发文淘宝公司处理被执行人的淘宝帐户押金。另该批申请人的代表确认已收到被执行人留下的部分废弃物的变现款9000元，待分配。经查询有关银行、房管、车管等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人公司已停业近一年。申请人亦不能提供被执行人其他相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第1859号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国梁
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年九月二十四日
书记员 任盛轩
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第2413号
原告：陈绍刚，男，汉族，居民。
委托代理人：王占军，临沭岌山法律服务所工作人员。
被告：徐淑权，男，汉族，居民。
本院在审理原告陈绍刚诉被告徐淑权提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告陈绍刚撤诉。
审判员 凌宗香
二〇一四年十一月十九日
书记员 胡尊艳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第349号
原告：辽宁三君工程机械有限公司。
法定代表人：白铁鸿，职务：董事长。
委托代理人：王仲毅，系辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人：周海英，女，1981年11月20日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：郑广辉，女，1963年3月25日出生，汉族，系辽宁省绥中县劳动局工作人员。
委托代理人：王奉，男，1966年10月20日出生，汉族，系辽宁省绥中县公安局干部。
原告辽宁三君工程机械有限公司与被告郑广辉追偿权纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与人民陪审员张秀萍、张立华组成�议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王仲毅、周海英，被告委托代理人王奉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月28日，原告与被告签订了产品买卖合同及相关配套协议，合同约定被告采用银行按揭贷款方式从原告处购买三一牌SY335型号的挖掘机一台，合同价款为138万元。被告需交纳首付款405408元，余款以银行按揭贷款方式结清。被告与光大银行签订的《个人贷款合同》中约定贷款期限为36个月，贷款金额为110.4万元，每期应还款额为33665.91元。被告签订个人贷款合同后，多次拖欠银行按揭贷款。原告为避免损失扩大，自2010年12月至2012年12月先后为被告垫付312462.44元的按揭贷款。原告为维护合法权益，故请求判令被告支付原告代为垫付的银行欠款312462.44元，由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告起诉数额不对，车的总价值是138万元，但原告卖我车时是137万元。我们贷款后应从2011年3月开始向银行还款，但2010年11月份就开始让我提前还款，我们并没有让原告为我们垫付款，侵犯了被告的知情权，原告内部的垫付款审批表并没有负责人的签字，所以我不认可，并且所购车辆存在严重质量问题。
经审理查明：2010年10月28日，原告与被告签订了《产品买卖合同》一份，合同约定：被告向原告购买三一牌SY335型号挖掘机一台，金额138万元。被告需支付首付款27.6万元，余款110.4万元以银行按揭方式支付，办理按揭的有关费用即保证金55200元，保险费55140元，抵押公证费2408元，管理费16560元，印花税100元，合计129408元由被告支付，被告应支付首付款及相关费用合计405408元。合同签订后，被告实际向原告支付首付款及相关费用225408元将车提走，其余首付款18万元向原告借款，并签订了《自办按揭首付不足分期还款承�书》，本息共计186352.26元。首付不足分期还款承诺书签订后，原告为被告减免1万元，被告按照合同约定期限全部偿还借款本息，共计176353元。合同签订后，余款110.4万元向中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行贷款，贷款期限为36个月。中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行于2010年11月23日将被告贷款110.4万元支付给原告。
另查明，原告辽宁三君工程机械有限公司与中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行、三一重机有限公司、昆山中发资产管理有限公司签订《中国光大银行.三一重机有限公司.昆山中发资产管理有限公司.三一集团有限公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议》，约定原告承诺对购买三一重机有限公司产品的借款人依照本协议的约定承担回购担保责任，按本协议约定的回购价格无条件向中国光大银行支付相关款项，原告依法取得代位�偿权。原告依据从属协议履行了回购担保责任，于2010年12月20日代替被告偿还银行贷款33100元，于2011年1月20日偿还银行贷款33702元，于2011年2月25日偿还银行贷款34000元，于2012年3月29日偿还银行贷款33950元，2012年4月28日偿还银行贷款50元，于2012年10月30日偿还银行贷款14370.13元，于2012年11月30日偿还银行贷款35200元，于2012年12月19日偿还银行贷款34700元，于2012年12月28日偿还银行贷款103037.31元，以上共计代替被告偿还银行贷款322109.44元，被告于2012年4月偿还原告垫付银行贷款9647元，现尚欠原告银行垫付款312462.44元未给付。
本案在审理中被告向本院提出鉴定申请，要求对其在原告处购买的SY335三一牌挖掘机是否存在质量问题申请鉴定，因被告未提起独立的诉讼，而且本案是追偿权纠纷，因此，本院未组织双方当事人进行鉴定。
上述事实，有原告提供的产品买卖合同、贷款�同、自办按揭费用计算表、自办按揭首付不足分期还款承诺书、提前提车承诺书、还款凭证、收款收据、中国光大银行.三一重机有限公司.昆山中发资产管理有限公司.三一集团有限公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议等证据及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告从原告处购买挖掘机，因资金不足向银行按揭贷款，但未能如期归还贷款本息。原告辽宁三君工程机械有限公司依据其与中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行签订《中国光大银行.三一重机有限公司.昆山中发资产管理有限公司.三一集团有限公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议》的约定，代替被告偿还银行贷款，并依据协议约定取得代位求偿权，要求被告返还银行贷款，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出购买挖掘机的价款是137万元，而不是138万�的问题。双方签订的产品买卖合同虽然约定挖掘机的单价为138万元，但实际原告为被告减免了1万元，被告因首付款不足向原告借款本息为186352.26元，被告向原告还款时实际给付原告176353元，原告为被告减免了1万元。因本案是追偿权纠纷，而不是买卖合同纠纷，如被告主张挖掘机的质量问题应另案告诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑广辉于本判决发生法律效力后日十日内，给付原告辽宁三君工程机械有限公司垫付银行贷款312462.44元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5986元，由被告郑广辉负担。
如不服本判决，可于判决书送�之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费5986元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张秀萍
人民陪审员 张立华
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 穆 丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第349号
原告：辽宁三君工程机械有限公司，住所地：沈阳市大东区前进乡八棵树街。
法定代表人：白铁鸿，职务：董事长。
委托代理人：王仲毅，系辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人：周海英，女，1981年11月20日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：郑广辉，女，1963年3月25日出生，汉族，系辽宁省绥中县劳动局工作人员。
委托代理人：王奉，男，1966年10月20日出生，汉族，系辽宁省绥中县公安局干部。
原告辽宁三君工程机械有限公司与被告郑广辉追偿权纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与人民陪审员张秀萍、张立华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王仲毅、周海英，被告委托代理人王奉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月28日，原告与被告签订了产品买卖合同及相关配套协议，合同约定被告采用银行按揭贷款方式从原告处购买三一牌SY335型号的挖掘机一台，合同价款为138万元。被告需交纳首付款405408元，余款以银行按揭贷款方式结清。被告与光大银行签订的《个人贷款合同》中约定贷款期限为36个月，贷款金额为110.4万元，每期应还款额为33665.91元。被告签订个人贷款合同后，多次拖欠银行按揭贷款。原告为避免损失扩大，自2010年12月至2012年12月先后为被告垫付312462.44元的按揭贷款。原告为维护合法权益，故请求判令被告支付原告代为垫付的银行欠款312462.44元，由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告起诉数额不对，车的总价值是138万元，但原告卖我车时是137万元。我们贷款后应从2011年3月开始向银行还款，但2010年11月份就开始让我提前还款，我们并没有让原告为我们垫付款，侵犯了被告的知情权，原告内部的垫付款审批表并没有负责人的签字，所以我不认可，并且所购车辆存在严重质量问题。
经审理查明：2010年10月28日，原告与被告签订了《产品买卖合同》一份，合同约定：被告向原告购买三一牌SY335型号挖掘机一台，金额138万元。被告需支付首付款27.6万元，余款110.4万元以银行按揭方式支付，办理按揭的有关费用即保证金55200元，保险费55140元，抵押公证费2408元，管理费16560元，印花税100元，合计129408元由被告支付，被告应支付首付款及相关费用合计405408元。合同签订后，被告实际向原告支付首付款及相关费用225408元将车提走，其余首付款18万元向原告借款，并签订了《自办按揭首付不足分期还款承诺书》，本息共计186352.26元。首付不足分期还款承诺书签订后，原告为被告减免1万元，被告按照合同约定期限全部偿还借款本息，共计176353元。合同签订后，余款110.4万元向中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行贷款，贷款期限为36个月。中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行于2010年11月23日将被告贷款110.4万元支付给原告。
另查明，原告辽宁三君工程机械有限公司与中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行、三一重机有限公司、昆山中发资产管理有限公司签订《中国光大银行.三一重机有限公司.昆山中发资产管理有限公司.三一集团有限公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议》，约定原告承诺对购买三一重机有限公司产品的借款人依照本协议的约定承担回购担保责任，按本协议约定的回购价格无条件向中国光大银行支付相关款项，原告依法取得代位求偿权。原告依据从属协议履行了回购担保责任，于2010年12月20日代替被告偿还银行贷款33100元，于2011年1月20日偿还银行贷款33702元，于2011年2月25日偿还银行贷款34000元，于2012年3月29日偿还银行贷款33950元，2012年4月28日偿还银行贷款50元，于2012年10月30日偿还银行贷款14370.13元，于2012年11月30日偿还银行贷款35200元，于2012年12月19日偿还银行贷款34700元，于2012年12月28日偿还银行贷款103037.31元，以上共计代替被告偿还银行贷款322109.44元，被告于2012年4月偿还原告垫付银行贷款9647元，现尚欠原告银行垫付款312462.44元未给付。
本案在审理中被告向本院提出鉴定申请，要求对其在原告处购买的SY335三一牌挖掘机是否存在质量问题申请鉴定，因被告未提起独立的诉讼，而且本案是追偿权纠纷，因此，本院未组织双方当事人进行鉴定。
上述事实，有原告提供的产品买卖合同、贷款合同、自办按揭费用计算表、自办按揭首付不足分期还款承诺书、提前提车承诺书、还款凭证、收款收据、中国光大银行.三一重机有限公司.昆山中发资产管理有限公司.三一集团有限公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议等证据及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告从原告处购买挖掘机，因资金不足向银行按揭贷款，但未能如期归还贷款本息。原告辽宁三君工程机械有限公司依据其与中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行签订《中国光大银行.三一重机有限公司.昆山中发资产管理有限公司.三一集团有限公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议》的约定，代替被告偿还银行贷款，并依据协议约定取得代位求偿权，要求被告返还银行贷款，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出购买挖掘机的价款是137万元，而不是138万元的问题。双方签订的产品买卖合同虽然约定挖掘机的单价为138万元，但实际原告为被告减免了1万元，被告因首付款不足向原告借款本息为186352.26元，被告向原告还款时实际给付原告176353元，原告为被告减免了1万元。因本案是追偿权纠纷，而不是买卖合同纠纷，如被告主张挖掘机的质量问题应另案告诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑广辉于本判决发生法律效力后日十日内，给付原告辽宁三君工程机械有限公司垫付银行贷款312462.44元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5986元，由被告郑广辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费5986元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张秀萍
人民陪审员 张立华
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 穆 丹
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初1611号
原告张秀平，男，汉族，1983年7月20日生，住新乡市。
委托代理人张伟，男，汉族，1954年6月25日生，住河南省卫辉市。
被告张书香，女，汉族，1961年11月17日生，住新乡市东方。
原告张秀平诉被告张书香合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告张秀平及其委托代理人张伟，被告张书香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀平诉称：2010年12月10日，证明人罗鑫华将新乡市文化路一齐来网吧所售二手电脑款193440元分两次交于被告张书香，该款系3人合伙共同出资，原告应得款项为64480元，但被告张书香至今没有给原告应得的64480元，经原告多次催要被告张书香不予理睬，故原告诉至法院要求：1、被告张书香返还在新乡市文化路一齐来网吧的二手电脑款64480元。2、由被告承担本案的诉讼费等其他费用。
本院认为，2008年12月18日，原、被告与石保菊签订合同协议书一份，该协议约定：由原、被告与石保菊各出资40万元在新乡市健康路美食城经营“新乡市红旗区一齐来网吧”。三人合伙经营一段时间后散伙，通过罗鑫华将网吧内的电脑买了193440元，该款罗鑫华分两次交给被告张书香后，被告张书香又交给了石保菊，石保菊当庭作证时认可该款由其保管。本案中，原告仅以张书香作为被告进行诉讼，并要求被告张书香向其支付电脑款64480元，因被告张书香并不掌握该款，故本院认为原告以张书香作为本案被告进行诉讼，其诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张秀平的起诉。
原告张秀平预交的案件受理费1412元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
人民陪审员 郑 永
二〇一六年十月十三日
书 记 员 孙 宁
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复69号
复议申请人(被执行人)：天津市盛昌绿化工程有限公司，住所地天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村五区1排15号。
法定代表人：张奎强，总经理。
委托代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
申请执行人：荆树国。
委托代理人：辛玉华。
复议申请人天津市盛昌绿化工程有限公司（下称盛昌公司）不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116执异23号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月22日举行了听证，盛昌公司的委托代理人李修磊、荆树国及委托代理人辛玉华参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
在执行过程中，滨海新区法院于2016年4月14日，通过网络系统冻结了盛昌公司在中国农业银行宁河淮淀分理处开立的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户，实际控制金额为8531.64元。并于次日作出（2016）津0116执86号执行通知书，主要内容为：责令盛昌公司自本通知书送达之日起十日内履行生效法律文书确定的下列义务：履行（2015）滨民初字第0492号民事判决书确定的给付荆树国工程款、案件诉讼费及本案执行费共计1218504元以及迟延履行利息的义务。为此，盛昌公司提出执行异议。
滨海新区法院查明，荆树国与盛昌公司、中交一航局第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）滨民初字第0492号民事判决书。判决盛昌公司给付荆树国工程款1310960元；驳回荆树国的其他诉讼请求。2015年9月30日作出（2015）滨民初字第0492号民事裁定书，因存在错写，裁定盛昌公司应给付荆树国工程款1196463元。盛昌公司提起上诉，2016年2月3日天津市第二中级人民法院作出（2016）津02民终489号民事裁定书，裁定准许盛昌公司撤回上诉。荆树国申请强制执行，本院于2016年1月27日立案执行。异议审查期间，异议人盛昌公司为支持自己的主张向本院提交承诺书、收据，证明执行所依据的判决已经履行完毕。
滨海新区法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法再审或通过其他程序解决。本案异议人提交的承诺书显示，承诺人为荆树国，承诺内容为盛昌公司所欠荆树国工程款及人工费均已付清，并承诺不再以任何方式讨要，书写时间为2015年12月30日，系双方纠纷在上诉期间，天津市第二中级人民法院生效民事裁定书作出之前，异议人系以实体事由主张排除执行。故，依照上述法律规定，异议人应依法申请再审或通过其他程序解决。对异议人的异议申请，应以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款之规定，驳回异议人天津市盛昌绿化工程有限公司的执行异议申请。
盛昌公司向本院申请复议称，请求事项为：一、请求依法撤销滨海新区法院(2016)津0116执异23号执行裁定书，裁定申请人的异议成立，并裁定驳回荆树国对盛昌公司的执行申请。二、请求裁定解除对盛昌公司银行账户的冻结措施。事实和理由：荆树国诉盛昌公司建设工程合同纠纷一案，滨海新区法院于2015年9月28日作出一审判决后，申请人对一审判决不服提起上诉，二审期间，荆树国纠集多人采取围堵的方式到东疆管委会讨要工程款，此期间经总包单位及申请人与被申请人协商，申请人于2015年12月30日一次性支付给了被申请人荆树国604229．5元了结了双方因本案工程而产生的债权债务，荆树国也承诺今后不再以任何形式进行讨要，因此，申请人向天津市第二中级人民法院撤回了上诉。申请人认为，在双方债权债务已完全了结的情况下，现荆树国又在一审法院对申请人申请强制执行没有事实和法律依据，故向滨海新区法院提出执行异议申请，该院于2016年5月3日作出(2016)津0116执异23号执行裁定书，驳回了申请人的异议申请。申请人认为，双方在二审期间达成和解，并已履行完毕，本案执行所依据的判决已失去可供执行基础，应依法驳回被申请人对申请人的执行请求，故为了维护自身合法权益，特向贵院提起复议申请，请贵院依法裁判。
荆树国称：1、执行异议复议的实效性有待商榷，距离执行异议裁定下发已有100多天。2、盛昌公司是以利用各种法律程序为借口，故意拖延和逃避履行生效法律判决所规定的义务。3、滨海新区法院作出的(2016)津0116执异23号执行裁定书真实有效。4、天津市第二中级人民法院作出的（2016）津02民申字第63号民事裁定书客观真实。综上，请求驳回盛昌公司提出的复议申请，继续强制执行程序。
本院查明，本院查明的事实与滨海新区法院查明的事实相同。另查明，2016年6月23日，本院作出（2016）津02民申字第63号民事裁定书，驳回了盛昌公司的再审申请。
本院认为，本案的焦点为：一、关于（2015）滨民初字第0492号民事判决书是否具有执行效力的问题。首先，盛昌公司在本院进行上诉审理期间，以双方已经和解为由，申请撤回上诉。由于本院对双方的和解事项未予审理和确认，所以出具的准许撤回上诉裁定书，不能排除上述判决书的效力。其次，盛昌公司认为双方已经庭外和解，并以此为由撤回上诉，没有考虑到人民法院审理和确认的效力，也忽视了撤回上诉意味着按原审判决执行的法律后果。
二、关于承诺书的认定问题。人民法院审查执行异议案件，属于程序上的执行救济措施，一般不涉及实体争议的事项。目前双方对承诺书的真实性存在分歧，而承诺书中的具体内容，又涉及执行款项的数额，因此，该争议经其他程序方可确认。
三、关于复议申请人异议主张的救济途径。由于盛昌公司的再审申请，经本院审查后已予以裁定驳回，复议申请人的异议主张，根据法律规定只能通过其他程序解决。
综上，执行法院作出的驳回异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人盛昌公司提出的复议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回天津市盛昌绿化工程有限公司复议申请，维持天津市滨海新区人民法院（2016）津0116执异23号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 白中信
审判员 周金钟
审判员 李会芝
二〇一六年八月二十九日
书记员 冯建明
速录员 李 仲
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行初77号
原告庄文涛，男，汉族，1963年8月14日出生，住江苏省常州市钟楼区。
原告贺秋韻，女，汉族，1934年7月17日出生，住址同上。
委托代理人庄文涛，系原告贺秋韻之子，男，汉族，1963年8月14日出生，
以上两原告委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。
被告常州市武进区人民政府，住所地常州市武进区湖塘镇延政中大道行政中心。
法定代表人戴士福，该区区长。
委托代理人朱红、鲍赛丞，江苏正气浩然律师事务所律师。
原告贺秋韻、庄文涛诉被告常州市武进区人民政府房屋行政征收决定一案，本院于2017年11月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。案件审理过程中，原告自愿向本院书面申请撤回起诉。本案现已审理终结。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告贺秋韻、庄文涛撤回起诉。
案件受理费50元，按规定减半收取，由原告贺秋韻、庄文涛负担。
审判长 杨 剑
审判员 李连求
审判员 翟 翔
二〇一八年一月二十五日
书记员 蒋 洁
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初872号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所：安徽省界首市东升路553号。统一社会信用代码91351200791867718E（1-1）
法定代表人：李某，董事长。
委托代理人：陈彪，男，1962年8月2日出生，汉族，大专文化，安徽省界首市人，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员，住安徽省界首市。
被告：陈伟，男，1965年12月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈彪到庭参加诉讼，被告陈伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告陈伟偿还欠原告借款本金70000元，支付利息27479元，以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈伟于2013年3月29日从安徽界首农村商业银行股份有限公司光武支行借款74000元，利率6.51‰，借款用途：窑业，2015年3月29日到期。2013年3月29日，被告归还借款本金4000元。截止诉讼之日，被告陈伟尚未偿还上述本金与利息。为此原告提起诉讼。
被告陈伟未提出答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。对原告提供的法定代表人身份证明、营业执照复印件、被告陈伟身份证复印件、借款合同复印件、借款借据复印件、中国银监会安徽监管局文件复印件、界首市西城街道办事处解放社区居民委员会出具的证明及当事人的陈述予以确认并在卷佐证。
根据案情需要，本院依职权调取了原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告黄玉芹一案，对被告黄玉芹的询问笔录一份，原告对此无异议，本院予以认定。
经审理查明：被告陈伟于2013年3月29日与原告安徽界首农村商业银行光武支行签订借款合同，约定借款74000元，借款期限为24个月，自2013年3月29日起至2015年3月29日止，并约定月利率6.51‰。同日，被告陈伟偿还借款本金4000元，尚欠本金70000元，并为原告安徽界首农村商业银行光武支行出具借款借据，作为原告安徽界首农村商业银行光武支行的债权凭证。截至起诉之日，被告陈伟尚未偿还贷款本金70000元及相应本息，原告为此提起诉讼。
本院认为：被告陈伟于2013年3月29日与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，系有效合同。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。借款期限届满后，被告陈伟未有偿还本金及利息，显系违约行为。故本院对原告请求被告陈伟偿还借款本金70000元及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（利息按双方约定的月利率6.51‰从2013年3月29日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2237元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘丽涛
审 判 员 王 永
人民陪审员 张永灵
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 婧
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋桃民初字第00106号
原告纪双利。
原告纪亚州。
被告西安市鸿鹄化工有限公司。
被告赵宏。
被告张增彬。
本院在审理原告纪双利、纪亚州与被告西安市鸿鹄化工有限公司、赵宏、张增彬买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪双利、纪亚州撤回起诉。
案件受理费2800元减半收取1400元，由原告负担。
审判长 吴晓清
审判员 赵 霞
审判员 宿俊娟
二〇一五年六月八日
书记员 黄雨锦
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）晋桃民初字第00106号 原告纪双利，男，汉族，1954年6月12日生，晋州市人。 原告纪亚州，男，汉族，1981年10月2日生，晋州市人。 被告西安市鸿鹄化工有限公司。 被告赵宏，男，汉族，1956年12月17日生，住陕西省西安市新城区。 被告张增彬，男，汉族，1969年10月21日生，晋州市人。 本院在审理原告纪双利、纪亚州与被告西安市鸿鹄化工有限公司、赵宏、张增彬买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告纪双利、纪亚州撤回起诉。 案件受理费2800元减半收取1400元，由原告负担。 （本页无正文） 审判长  吴晓清 审判员  赵 霞 审判员  宿俊娟 二〇一五年六月八日 书记员  黄雨锦
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执恢79号
申请执行人中国农业银行股份有限公司华安县支行，住所地华安县华丰镇大同新街6号。
法定代表人ＸＸ辉，行长。
被执行人杨裕标，男，1959年6月6日出生，汉族，住华安县。
被执行人杨水明，男，1961年10月11日出生，汉族，住华安县。
被执行人张国辉，男，1962年8月10日出生，汉族，住华安县。
被执行人杨小荣，男，1963年1月3日出生，汉族，住华安县。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司华安县支行与被执行人杨裕标、杨水明、张国辉、杨小荣借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2003）华经初字第134号民事判决书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 杨裕明
审判员 李伟城
二〇一六年四月二十八日
书记员 王佳鹏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执1099号
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈国良，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
本院二〇一六年八月三十一日作出的（2016）皖1002刑初255号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈国良至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行。本案申请执行标的额为3000元，未执行到位3000元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 军
审判员 王柏松
审判员 徐业稳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 费 琳
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1967号
原告河北洋浦包装材料有限公司。
法定代表人冯光爱，该公司董事长。
委托代理人许志忠，该公司职工。
被告唐山市北方锦丰实业有限公司。
法定代表人李锐元，该公司董事长。
委托代理人邵尚金，该公司采购中心部长。
本院在审理原告河北洋浦包装材料有限公司与被告唐山市北方锦丰实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告河北洋浦包装材料有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北洋浦包装材料有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北洋浦包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6618元、保全费2500元，共计9118元，由原告河北洋浦包装材料有限公司负担。
审 判 长 胡少平
审 判 员 王文堂
人民陪审员 郭兴芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 武 彬
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初4191号
原告肖国琴，女，1956年4月4日出生，汉族，退休职工，住敖汉旗新惠镇。
被告王晓东，男，1973年11月4日出生，汉族，市民，住敖汉旗新州办事处。
被告李志鹏，女，1974年9月10日出生，汉族，护士，住敖汉旗新州办事处。
原告肖国琴诉被告王晓东、李志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员刘亚飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖国琴、被告李志鹏到庭参加诉讼，被告王晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国琴诉称,二被告系夫妻关系。被告王晓东于2012年7月31日从我处借款5.6万元，用于二被告生活，被告王晓东为我出具借据一枚，未约定利率及还款时间，后我多次索要，二被告支拖未还。故起诉，要求二被告偿还借款5.6万元。
被告王晓东未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
被告李志鹏辩称，我和王晓东是夫妻关系。但王晓东借钱干啥用了我不知道，没有用于家庭，因为家里没有投资、没做生意，双方父母身体很好，都有退休工资，不需要赡养，我们孩子也小，家里不需要钱。这笔钱我偿还了2万元，原告给我出具了收据。我不同意偿还该笔借款。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年7月31日，被告王晓东从原告处借款5.6万元，并为原告出具借据一枚，借据上未约定借款利率及还款时间。2012年8月15日，被告李志鹏偿还原告2万元，尚欠3.6万元未予偿还。后经原告催要，二被告未予偿还，现原告起诉，要求二被告偿还借款3.6万元。
上述事实，有原告及被告李志鹏的陈述、借据等证据载卷证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告王晓东从原告处借款属实，应负偿还义务。因二被告系夫妻关系，被告李志鹏未提供相应证据证明此借款未用于家庭共同生活，且被告李志鹏偿还了借款2万元，故被告李志鹏的辩解理由本院不予采信，原告要求二被告共同偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓东、李志鹏于判决生效后立即偿还原告肖国琴款3.6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元减半收取600元，由原告负担200元，二被告负担400元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一六年八月二十六日
书记员 孟庆丰
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0430民初4191号原告肖国琴，女，1956年4月4日出生，汉族，退休职工，住敖汉旗新惠镇。被告王晓东，男，1973年11月4日出生，汉族，市民，住敖汉旗新州办事处。被告李志鹏，女，1974年9月10日出生，汉族，护士，住敖汉旗新州办事处。原告肖国琴诉被告王晓东、李志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员刘亚飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖国琴、被告李志鹏到庭参加诉讼，被告王晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖国琴诉称,二被告系夫妻关系。被告王晓东于2012年7月31日从我处借款5.6万元，用于二被告生活，被告王晓东为我出具借据一枚，未约定利率及还款时间，后我多次索要，二被告支拖未还。故起诉，要求二被告偿还借款5.6万元。被告王晓东未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。被告李志鹏辩称，我和王晓东是夫妻关系。但王晓东借钱干啥用了我不知道，没有用于家庭，因为家里没有投资、没做生意，双方父母身体很好，都有退休工资，不需要赡养，我们孩子也小，家里不需要钱。这笔钱我偿还了2万元，原告给我出具了收据。我不同意偿还该笔借款。经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年7月31日，被告王晓东从原告处借款5.6万元，并为原告出具借据一枚，借据上未约定借款利率及还款时间。2012年8月15日，被告李志鹏偿还原告2万元，尚欠3.6万元未予偿还。后经原告催要，二被告未予偿还，现原告起诉，要求二被告偿还借款3.6万元。上述事实，有原告及被告李志鹏的陈述、借据等证据载卷证实，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告王晓东从原告处借款属实，应负偿还义务。因二被告系夫妻关系，被告李志鹏未提供相应证据证明此借款未用于家庭共同生活，且被告李志鹏偿还了借款2万元，故被告李志鹏的辩解理由本院不予采信，原告要求二被告共同偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓东、李志鹏于判决生效后立即偿还原告肖国琴款3.6万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元减半收取600元，由原告负担200元，二被告负担400元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘亚飞二〇一六年八月二十六日书记员  孟庆丰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初360号
原告（案外人）：北京蓝盾创展门业有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次一村村委会东1000米。
法定代表人：吕滋立，董事长。
委托诉讼代理人：刘志勇，男，该公司职员。
被告（申请执行人）：天津市福信典当行有限公司，住所地天津市河东区成林道1号天津市融资服务中心大厦首层。
法定代表人：宋建军，总经理。
委托诉讼代理人：陶凯，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：赵利华，女，该公司法务。
第三人（被执行人）：天津浩地集团有限公司，住所地天津市南开区虹畔大厦八层。
法定代表人：段磊，董事长。
原告北京蓝盾创展门业有限公司与被告天津市福信典当行有限公司、第三人天津浩地集团有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告北京蓝盾创展门业有限公司于2017年6月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京蓝盾创展门业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京蓝盾创展门业有限公司撤回起诉。
案件受理费22519元，减半收取11259.5元，由原告北京蓝盾创展门业有限公司负担。
审 判 长 包 颖
代理审判员 张静怡
人民陪审员 王宪立
二〇一七年六月十五日
书 记 员 马 丽
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2026号
原告：陈永康，男，1978年01月17日出生，汉族，住广东省开平市，
被告：周宗玲，男，1970年09月17日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：广东省开平市长沙区东兴大道人和东路1号。
负责人：占炳益，该司经理。
委托诉讼代理人：谭德伟，该司员工。
原告陈永康诉被告周宗玲、中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称平安财保开平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年8月17日公开开庭进行审理。原告陈永康、被告平安财保开平支公司到庭参加诉讼，被告周宗玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告6610元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月1日21时，被告周宗玲驾驶粤Ｊ×××××号车辆在开平市长沙幕沙桥与原告驾驶的粤Ｊ×××××号车辆、严某某驾驶的粤Ｊ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，被告周宗玲承担此事故的全部责任。原告驾驶的车辆属营运车辆，本次事故造成原告营运损失6610元。被告驾驶的车辆在平安财保开平支公司购买交强险及商业三者险，被告只赔偿了原告车辆维修费用，对于营运损失未履行赔偿义务，故起诉至法院。
被告平安财保开平支公司辩称，原告主张的营运损失属于间接损失，依照保险条款，属于免赔情形。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、轻微交通事故处理单原件1份、轻微交通事故自行协商损害赔偿协议书原件1份，证明事故责任认定；
3、驾驶证复印件1份、从业资格证复印件1份、粤Ｊ×××××行驶证复印件1份，证明原告驾驶资格、从业资格及车辆登记情况；
4、企业信息打印件1份，证明被告诉讼主体资格；
5、营业执照复印件1份、道路运输经营许可证复印件1份，证明开平市捷安汽车出租有限公司的营运情况；
6、营运损失评估费发票复印件1份、维修结算单原件1份、机动车辆保险定损报告复印件1份、配件及维修费发票复印件1份、价格评估报告书原件1份，证明原告的车辆损失；
7、（2017）粤0783民初915号民事裁定书原件1份，证明开平市捷安汽车出租有限公司向法院起诉的情况。
被告平安财保开平支公司在举证期限内提供的证据有：
1、机动车综合商业保险保险单复印件1份、机动车综合商业保险条款复印件1份，证明被告购买保险情况。
被告周宗玲在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方经质证没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。对于有异议的证据，本院将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。
本案认定事实如下，2017年2月1日21时，被告周宗玲驾驶粤Ｊ×××××号车辆在开平市长沙幕沙桥与原告驾驶的粤Ｊ×××××号车辆、严某某驾驶的粤Ｊ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，被告周宗玲承担此事故的全部责任。2016年2月1日，开平市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告周宗玲承担此事故的全部责任。
事故发生后，原告将粤Ｊ×××××号车辆送至开平市长沙区友联汽车维修中心进行了维修。
另查明，粤Ｊ×××××号车辆属出租客运车辆。粤Ｊ×××××号车辆在被告平安财保开平支公司购买交强险、商业三者险100万及不计免赔。商业三者险保险条款第二十条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”。原、被告双方就事故所造成的损失，未能达成赔偿协议，故原告起诉至法院，遂成诉讼。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应按事故责任的大小承担相应的民事责任。本案经开平市公安局交通警察大队处理，并作出《交通事故认定书》，认定被告周宗玲承担此事故的全部责任，事实清楚、适用法律准确、责任明确，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……“的规定，本案事故中被告周宗玲承担事故的全部责任，应承担本案侵权责任，且原告驾驶车辆属经营性活动的车辆，对于原告主张赔偿营运损失，本院予以支持。原告因本案事故造成营运损失5610元，有原告提供的维修结算单及评估报告证实，本院予以确认。对于原告主张的评估费1000元，有原告提供的评估报告及票据证实，属原告为查明事故损失所支付的实际费用，本院予以确认，故被告周宗玲应赔偿原告6610元（5610元+1000元）。对于原告主张被告平安财保开平支公司在交强险及商业三者险进行赔偿，但原告的损失属车辆停驶后导致的损失，非因本案事故碰撞所造成的损失，依照保险条款约定，保险公司不负赔偿责任，故对于被告平安财保开平支公司的抗辩，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告周宗玲应在本判决生效之日起十日内赔偿6610元给原告陈永康；
二、驳回原告陈永康其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告周宗玲负担。此款原告已垫付。
本判决为终审判决。
审判员 赖中文
二〇一七年九月十五日
书记员 李小茵
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保251号
申请人:呼和浩特富泰热力股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：杨杰。
委托代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。
委托代理人：毛宇芳，慧聪律师事务所律师。
被申请人：张建军，男，1970年6月20日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司诉被申请人张建军供用热力合同纠纷一案，申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张建军银行存款2649.6元人民币或查封、扣押其等价值财产。申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张建军银行存款2649.6元人民币或查封、扣押其等价值财产。
二、冻结申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司银行存款2649.6元人民币。
案件申请费47元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牧人
二〇一七年六月七日
书记员 张尧
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初8774号
原告:邱德华，男，汉族，1971年6月14日出生，住重庆市渝北区华蓥山镇新泉村*组，公民身份号码5102241971********。
被告：重庆市金华煤业集团有限公司，住所地重庆市北碚区金刀峡镇田湾村，统一社会信用代码91500109203235969B。
法定代表人：任文广，该公司总经理。
原告邱德华诉被告重庆市金华煤业集团有限公司（以下简称金华公司）劳动争议纠纷一案，原告邱德华不服重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳仲案字（2016）第765号仲裁裁决书向本院提起诉讼，本院已于2016年11月24日立案受理。
现查明，金华公司亦不服重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳仲案字（2016）第765仲裁裁决书向本院提起诉讼，本院已于2016年11月17日以（2016）渝0109民初8560号立案受理。
本院认为，邱德华和金华公司均不服重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会的同一裁决，向本院提起诉讼，应当并案审理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案并入（2016）渝0109民初8560号案一并审理。
代理审判员 雷阳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 林佳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初280号
原告：朱高强，男，1982年8月12日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。
被告：王旭刚，男，1994年12月3日出生，汉族，住奉化市。
原告朱高强与被告王旭刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，由审判员岑益娇适用简易程序独任审理。于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告朱高强的委托诉讼代理人孙娟娟到庭参加诉讼，被告王旭刚经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱高强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款62900元，支付违约金7500元，支付律师费4300元，合计74700元；2.判令被告支付自2016年6月9日起至判决确定履行日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告陆续向原告借款75000元，并于2016年4月8日出具借条一份，约定共计向原告借款75000元，借款期限2个月，自2016年4月8日至2016年6月8日止，如被告逾期还款，支付借款总额10%的违约金及原告向法院起诉产生的一切费用。借款到期后，被告陆续归还12100元，余款经原告多次催讨，至今未归还。
被告王旭刚未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了借条、委托代理合同、增值税普通发票各1份，被告王旭刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利。对于原告提交的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
被告王旭刚未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以认定。另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费4300元。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护。现被告未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。关于原告主张的违约金和逾期利息，因双方未约定逾期利息，仅约定如被告逾期还款，须支付借款总额10%的违约金，现原告既主张逾期利息又主张违约金，缺乏依据，本院仅支持违约金，对逾期利息不予支持。原告主张的违约金7500元，未超过按年利率24%计算的标准，本院予以支持。另双方约定若原告起诉至法院，被告承担额外产生的一切费用，本院认为该费用包含原告的律师代理费，故对原告要求被告支付律师代理费4300元的诉讼请求亦予以支持。被告王旭刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王旭刚归还原告朱高强借款62900元，支付违约金7500元及律师代理费4300元；
二、驳回原告朱高强的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1668元，减半收取834元，由被告王旭刚负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 岑益娇
二〇一七年三月二十七日
代书记员 曹钟波
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初687号
原告：李秀贤。
原告：姜延龙。
二原告的委托代理人：于宝，系辽宁玉乾律师事务所律师。
被告：任功财。
原告李秀贤、姜延龙为与被告任功财确认合同效力纠纷一案，于2017年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员辛绍富独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。原告李秀贤、姜延龙及其委托代理人于宝到庭参加了诉讼；被告任功财经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系母子关系。原告李秀贤的丈夫姜德全于2000年4月27日与被告任功财签订了《房屋买卖协议书》。被告将位于辽阳县饲料公司的家属楼楼房卖给了姜德全。协议签订后，姜德全与妻子儿子一直居住至今。2004年6月17日姜德全病故，二原告系姜德全的法定继承人。2016年12月二原告找被告办理房屋过户手续，被告拒绝，因此原告诉至法院。请求确认姜德全与被告签订的房屋买卖协议合法有效，并判令被告配合二原告办理房屋过户手续。
被告未作出答辩。
经审理查明：原告李秀贤与原告姜延龙系母子关系。原告李秀贤的丈夫姜德全于2000年4月27日与被告任功财签订了《房屋买卖协议书》，被告将位于辽阳县首山镇辽鞍路74栋23号、面积为53.81平方米的住宅楼，以1.8万元的价格卖给了姜德全。姜德全付款后，与妻子李秀贤儿子姜延龙一直居住至今。现在被告的妻子赵凤媛、儿子任庆彬均已经去世，被告的妻子与儿子在死亡前，与买方没有争议。2004年6月17日姜德全病故，姜德全的父母均先于姜德全死亡（姜德全的父亲姜树起于1991年6月10日死亡；姜德全的母亲刘丽于1964年6月25日死亡）。姜德全第一顺序的继承人只有其妻子李秀贤，儿子姜延龙，即二原告。二原告已经自愿达成协议，该房屋由原告姜延龙继承。将德全去世后，二原告因无法通过公证程序办理房屋过户手续诉至本院，请求本院确认姜德全与被告签订的房屋买卖协议合法有效，并判令被告协助原告办理房屋过户手续。
上述事实，有原告陈述以及房屋买卖协议书、房照、死亡证明、村委会介绍信在卷为凭，经本院审查，足资认定。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖，是双方当事人真实的意思表示。姜德全及二原告买房后，在该房屋居住多年，被告的妻子及儿子在死亡前，均与买方没有争议，因此该房屋买卖协议合法、有效。姜德全去世后，因其父母先于姜德全去世，该第一顺序的继承人只剩下其妻子李秀贤、儿子姜延龙，现在二继承人已经自愿达成协议，该房屋由原告姜延龙一人继承，本院予以采纳。因此本院对原告的诉讼请求应当予以支持。为保护合法的房屋买卖关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条一款；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定,判决如下：
一、姜德全与被告任功财达成的关于辽阳县首山镇辽鞍路74栋23号、面积为53.81平方米的住宅楼（产权证号为:辽县房字第131**号）的房屋买卖协议合法有效。
二、姜德全购买的上述房屋由原告姜延龙继承。
三、被告任功财于本判决生效后五日内协助原告姜延龙办理房屋过户手续。
案件受理费100元，由原告姜延龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 ：辛绍富
二〇一七年四月二十日
书记员 ：孔杉杉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第249号
原告黄波。
委托代理人王海舟，江苏八面锋律师事务所律师。
被告宿迁市佳源房地产开发有限公司，住所地宿迁市文汇路东侧名人国际花园13号楼二楼。
法定代表人代礼平，该公司董事长。
原告黄波诉被告宿迁市佳源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告黄波未在规定的期限内缴纳诉讼费，且原告黄波于2015年2月3日向本院申请撤回起诉，本案应按原告黄波自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄波自动撤回起诉处理。
代理审判员 朱兴剑
二〇一五年二月六日
书 记 员 黄 凯
第2页／共2页
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第38号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人莫某甲，男，1954年10月22日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民。2014年12月8日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人莫某甲犯非法持有枪支罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员周亚出庭支持公诉，被告人莫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，2014年10月16日13时许，荣县公安局民警在荣县望佳镇郑家村开展“一标三实”入户调查工作时，在该村7组32号的莫某甲家中查获火药枪一支。经鉴定，疑似枪支以火药为动力，认定为枪，具有致伤力。
上述事实，被告人莫某甲在庭审中无异议，并有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获说明、情况说明；证人莫某乙、刘某某、王某某的证言；被告人莫某甲的供述；以及现场勘验检查工作记录及照片、扣押物品清单、鉴定文书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某甲违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。荣县人民检察院起诉指控罪名与事实成立，予以支持。鉴于被告人莫某甲系初犯，又自愿认罪，对其判处缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。为维护国家正常的枪支管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑十个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收扣押在案的火药枪一支。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜启明
二〇一五年一月十四日
书 记 员 魏 琨
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0982民初1950号
原告:江西真和药业有限公司,住所地:樟树市城北工业园10号路11号。
法定代表人：聂磊。
委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。
被告：信利来(北京)医药有限公司,住所地:北京市大兴区。
法定代表人：陈洪涛。
原告江西真和药业有限公司与被告信利来(北京)医药有限公司买卖合同纠纷一案，原告江西真和药业有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西真和药业有限公司的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西真和药业有限公司撤回起诉。
案件受理费421元，减半收取210.5元，由原告江西真和药业有限公司承担。
代理审判员 陈霜娜
二〇一七年三月七日
书 记 员 付婷婷
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初386号
原告：李智,女,2000年2月20日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
法定代理人：李某，男，1968年10月15日出生，住安徽省淮北市烈山区，系原告叔父。
被告：周圣康,男,1964年3月8日出生，汉族,住安徽省淮北市烈山区。
被告：魏正清（小名文艺或文意），男,1968年12月16日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告李华亮与被告周圣康、魏正清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，原告李华亮因病于2017年6月17日去世，其女李智申请以原告身份参加本案诉讼，经审查符合法律相关规定,已裁定准许李智替代李华亮作为本案原告参加诉讼，李华亮退出诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李智及法定代理人李某、被告魏正清到庭参加诉讼，被告周圣康经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李智向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告借款12000元及利息2700元，合计14700元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月10日被告周圣康从原告处借款10000元，当天又借2000元。被告周圣康（借款人）给原告出具了借条，被告“文意”（担保人）也签了名，借款到期后，被告一拖再拖拒不还款，故诉至法院。
被告周圣康未到庭亦未答辩。
被告魏正清辩称，当时周圣康说需要借钱，其就问李华亮是否有钱借给周圣康，李华亮就问利息多少钱，其说你们俩谈，就接电话走了，等其回来的时候他们俩已经谈好了，周圣康给李华亮1000元路费，让李华亮回家取钱给周圣康。是给的汇款或现金其不知道，利息多少不知道。借条上面的担保人签字，不是其签的，是周圣康写的。其不承担这个责任，其只是证明人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的证据“借条”，借款12000元，利息一分五厘，借款人为周圣康，担保人为“文意”；被告质证意见为：借条是真的，周圣康是借款人，但“担保人：文意”的签字不是其写的，是周圣康写的。2、原告提交的“汇款记录”。证明：李华亮将1万元汇给被告周圣康；被告魏正清质证意见为：汇款1万元是真的。对原告提交的二份证据，被告对其真实性没有异议，但强调“担保人：文意”不是自己书写而是周圣康书写的。法庭调查中原告李智不愿意对“文意”的签名进行笔迹鉴定，被告魏正清表示可以鉴定。合议庭对二份证据的真实性因被告魏正清予以认可，且合法性、与本案的关联性等符合法律规定，亦予以认定。对被告魏正清的质证意见“担保人：文意”的签名是周圣康所签，亦予以认定。经审理查明，2015年8月10日被告周圣康从原告处借款12000元，利息一分五厘，被告周圣康给原告出具了借条并把被告魏正清作为担保人也直接书写在借条上。另查明，本案中，魏正清、文意、文艺，系同一人。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告魏正清是否是本案的担保人；2、被告魏正清是否承担担保责任。被告魏正清辩称欠条上的担保人是魏正清书写的，不是其本人签的，因原告不愿进行笔记鉴定，故被告抗辩不是担保人的理由成立，本院予以采信；其不承担担保责任的答辩意见，符合法律相关规定，亦予以采信；对原告要求被告魏正清承担担保责任的诉讼请求，不予支持；原告要求被告周圣康支付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周圣康于本判决生效之日起十日内偿还原告李智借款12000元及利息2700元，共计14700元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告周圣康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈淮宁
人民陪审员 刘 兵
人民陪审员 王 娟
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 阳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初386号
申请人：李智,女,2000年2月20日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
法定代理人：李某，男，1968年10月15日出生，住安徽省淮北市烈山区，系原告叔父。
原告李华亮与被告周圣康、魏正清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。2017年6月30日，李智向本院提出申请变更当事人。
李智称，李华亮是其父亲，因病已于2017年6月17日去世，母亲已于15年前与父亲离婚，其是家中唯一继承人，现申请以原告身份参加诉讼。
本院经审查认为，本案原告李华亮因病已于2017年6月17日去世，母亲已于15年前与父亲离婚，其是家中唯一继承人，有死亡证明、遗体火化证明、李智所在村委会出具的相关证明予以证实，依照法律相关规定，符合变更当事人的情况，其申请应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：
准许李智替代李华亮作为本案原告参加诉讼，李华亮退出诉讼。
审 判 长 陈淮宁
人民陪审员 刘 兵
人民陪审员 王 娟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 阳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十九条在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。
受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。
第二百五十条依照本解释第二百四十九条规定，人民法院准许受让人替代当事人承担诉讼的，裁定变更当事人。
变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼。原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力。