湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执异23号
案外人肖展华，男，1964年1月14日出生。
案外人刘文，男，1973年8月25日出生。
案外人蒋海鹏，男，1971年10月14日出生。
三案外人的委托代理人杨慎勇，湖南宇能律师事务所律师。
申请执行人湖南湘核中兴投资有限公司。
法定代表人陈卓扬，董事长。
委托代理人涂光启，湖南君见律师事务所律师。
被执行人湖南新地企业集团有限公司。
法定代表人周向鲁，董事长。
被执行人娄底市新鼎房地产开发有限公司。
法定代表人吴慧民，董事长。
被执行人周向鲁，男，汉族，1956年9月30日出生。
被执行人吴慧民，男，汉族，1957年10月1日出生。
被执行人姚仲鲁，男，汉族，1964年4月18日出生。
本院在执行申请执行人湖南湘核中兴投资有限公司与被执行人湖南新地企业集团有限公司、娄底市新鼎房地产开发有限公司、周向鲁、吴慧民、姚仲鲁借款合同纠纷一案中，案外人肖展华、刘文、蒋海鹏向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人肖展华、刘文、蒋海鹏称，湖南湘核中兴投资有限公司与湖南新地企业集团有限公司、娄底市新鼎房地产开发有限公司、周向鲁、吴慧民、姚仲鲁借款合同纠纷执行一案，贵院在执行过程中，作出（2014）长中民执字第00664-1号、（2014）长中民执字第00664-2号执行裁定，以被执行人湖南新地企业集团有限公司在湖南通泉投资置业有限公司、湖南水总水电建设集团有限公司享有的三千多万元债权及利息为由，对湖南通泉投资置业有限公司、湖南水总水电建设集团有限公司送达协助执行通知书。案外人认为以上执行过程中，案外人对该三千多万元债权及利息享有足以排除强制执行的民事权益。2014年1月6日，案外人即与湖南新地企业集团有限公司签订《债权转让协议》，将湖南水总水电建设集团有限公司尚欠的6000万元以债权转让的形式转让给案外人，用以冲抵相对应的湖南新地企业集团有限公司所欠案外人的6000万元债务，以上债权转让的法律事实已经及时通知了湖南水总水电建设集团有限公司，基于以上转让事实，案外人享有债权人的地位，被执行人湖南新地企业集团有限公司与湖南水总水电建设集团有限公司已经不存在债权债务关系，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。而且，贵院已经冻结了被执行人娄底市新鼎房地产开发有限公司价值4000万元的土地使用权，现又对湖南通泉投资置业有限公司、湖南水总水电建设集团有限公司下达协助执行通知书要求提取3000万元的行为，严重超出标的查封。综上，请求贵院：1、裁定中止执行（2014）长中民执字第00664-1号、（2014）长中民执字第00664-2号执行裁定；2、裁定撤销贵院向湖南水总水电建设集团有限公司作出的（2014）长中民执字第00664-1号、（2014）长中民执字第00664-2号协助执行通知书；3、裁定撤销贵院向湖南通泉投资置业有限公司作出的（2014）长中民执字第00664-2号、（2014）长中民执字第00664-3号协助执行通知书。
本院查明，原告湖南湘核中兴投资有限公司与被告湖南新地企业集团有限公司、娄底市新鼎房地产开发有限公司、周向鲁、吴慧民、姚仲鲁借款合同纠纷一案，前由本院于2014年9月10日作出（2014）长中民二初字第00727号民事判决：一、湖南新地企业集团有限公司于判决生效之日起十日内向湖南湘核中兴投资有限公司归还借款本金3000万元以及利息（自2014年3月21日至2014年4月20日拖欠的利息49.546266万元，自2014年4月21日起至实际清偿之日止的利息以3000万元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）；二、若湖南新地企业集团有限公司未履行上述还款义务，湖南湘核中兴投资有限公司有权就娄底市新鼎房地产开发有限公司提供的位于××市×××道与××路交叉口××角的抵押地块［国有土地使用权证号：×国用（2012）第××××号］采取折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；三、周向鲁、吴慧民、姚仲鲁对湖南新地企业集团有限公司在判决第一项中的还款义务承担连带清偿责任，周向鲁、吴慧民、姚仲鲁承担了保证责任后，有权向湖南新地企业集团有限公司追偿；四、驳回湖南湘核中兴投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费198339元，财产保全费5000元，由湖南新地企业集团有限公司、娄底市新鼎房地产开发有限公司、周向鲁、吴慧民、姚仲鲁共同承担。判决生效后，因债务人未按生效法律文书履行义务，债权人湖南湘核中兴投资有限公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2014年11月10日作出（2014）长中民执字第00664-1号执行裁定：冻结、扣划被执行人湖南新地企业集团有限公司、娄底市新鼎房地产开发有限公司、姚仲鲁（身份证号码××××××）、吴慧民（身份证号码××××××）、周向鲁（身份证号码××××××）银行存款人民币37800557.66元或查封、扣押其价值相当的其它财产。2014年11月19日，本院向湖南水总水电建设集团有限公司发出（2014）长中民执字第00664-1号协助执行通知书，要求湖南水总水电建设集团有限公司协助冻结被执行人湖南新地企业集团有限公司在该公司享有的三千多万债权及其利息；未经本院许可，不得支付上述款项。同日，本院向湖南通泉投资置业有限公司发出（2014）长中民执字第00664-2号协助执行通知书，要求湖南通泉投资置业有限公司协助冻结被执行人湖南新地企业集团有限公司在该公司享有的三千多万债权及其利息；未经本院许可，不得支付上述款项。2014年12月29日，本院作出（2014）长中民执字第00664-2号执行裁定：提取被执行人湖南新地企业集团有限公司、娄底市新鼎房地产开发有限公司、姚仲鲁（身份证号码××××××）、吴慧民（身份证号码××××××）、周向鲁（身份证号码××××××）的收入人民币37800557.66元。2015年1月9日，本院向湖南水总水电建设集团有限公司发出（2014）长中民执字第00664-2号协助执行通知书，要求湖南水总水电建设集团有限公司协助提取被执行人湖南新地企业集团有限公司在该公司的收入30000000.00（三千万元整）。同日，本院向湖南通泉投资置业有限公司发出（2014）长中民执字第00664-3号协助执行通知书，要求湖南通泉投资置业有限公司协助提取被执行人湖南新地企业集团有限公司在该公司的收入30000000.00（三千万元整）。2015年2月，湖南水总水电建设集团有限公司、湖南湘核中兴投资有限公司向本院提出执行异议，本院已另案处理。
另查明，2011年9月29日至2013年5月29日，被执行人湖南新地企业集团有限公司向湖南水总水电建设集团有限公司支付款项6000万元整。根据湖南水总水电建设集团有限公司签章的结算统一凭据，其中的5000万元标明为往来款，2012年9月4日及2013年4月1日的两笔共计1000万元标明来往来款（借款）。
又查明，2011年8月11日，湖南水总水电建设集团有限公司（甲方）与湖南新地企业集团有限公司（乙方）签订《合作协议书》，就乙方注资入股湖南通泉投资置业有限公司、合作开发湖南水总泉塘基地房地产项目等事宜达达协议：合作开发的土地范围包括甲方合法拥有的湖南水总泉塘基地4宗出让工业用地。自协议签订生效之日起一个月内，乙方负责筹集项目首期启动资金3000万元，将湖南通泉投资置业有限公司注册资本增加到3000万元；甲方占股51%，乙方占股49%；注册登记完成后，该资金用于甲方处理遗留问题所需支付的借款、利息以及湖南通泉投资置业有限公司启动准备期间的运营费用等。该项目首期启动资金3000万元作为湖南通泉投资置业有限公司的借款，如项目启动准备工作一年内完成，乙方自愿放弃利息要求；项目准备期超过一年后上述土地变性、变更成功，超过时间按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准上浮20%支付利息；如上述土地变性、变更不成功（被其他方摘牌），退还首期限启动资金3000万元给乙方等……。2013年4月12日，双方又达成补充协议一，约定：双方一致同意湖南通泉投资置业有限公司注册资本金为人民币15000万元。甲方以该工业出让土地使用权评估价值方式出资人民币7500万元，持有湖南通泉投资置业有限公司50%股权；乙方以现金方式等额出资7500万元，持有湖南通泉投资置业有限公司50%股权。因甲方资金原因，甲方同意乙方以现金人民币2250万元受让甲方持有的湖南通泉投资置业有限公司15%股权。受让后甲方实际出资人民币5250万元，持有湖南通泉投资置业有限公司30%股权；乙方实际出资人民币9750万元，持有湖南通泉投资置业有限公司65%股权等……。2014年4月11日，双方达成补充协议二，约定：甲方以湖南水总泉塘基地的工业出让土地使用权出资，乙方以现金出资；甲方出资人民币9000万元，拥有湖南通泉投资置业有限公司60%股权；乙方现金出资人民币6000万元（已支付到位），拥有湖南通泉投资置业有限公司40%股权；甲乙双方出资金额结算后，乙方增加出资后最多可拥有湖南通泉投资置业有限公司45%股权……。2014年4月15日，双方达达补充协议三，约定：1、甲乙双方为战略合作伙伴关系，乙方对泉塘基地项目进行投资，形成6000万元借款债权，并签订协议，将原借款债权转变成拥有湖南通泉投资置业有限公司40%股权。2、如乙方要求6000万元债权或将上述债权进行转让且手续合法，则乙方不再享有湖南通泉投资置业有限公司40%股权，不再享有泉塘基地开发项目所获收益等……。
再查明，被执行人湖南通泉投资置业有限公司于2011年3月17日经长沙县工商行政管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司。湖南通泉投资置业有限公司2014年6月20日章程载明，湖南通泉投资置业有限公司股东持股情况为：湖南水总水电建设集团有限公司持股60%，娄底市众旺房地产开发有限公司持股40%。2014年7月1日，湖南通泉投资置业有限公司办理工商变更登记，股东由原来的湖南水总水电建设集团有限公司和湖南新地企业集团有限公司变更为湖南水总水电建设集团有限公司和娄底市众旺房地产开发有限公司。另，2015年7月13日，本院曾就原告肖展华、刘文、蒋海鹏与被告娄底市众旺房地产开发有限公司、湖南水总水电建设集团有限公司、第三人湖南通泉投资置业有限公司股东资格确权纠纷一案，作出（2014）长中民四初字第01739号民事判决：一、确认被告娄底市众旺房地产开发有限公司持有的第三人湖南通泉投资置业有限公司40%的股权归原告肖展华、刘文、蒋海鹏所有；二、被告娄底市众旺房地产开发有限公司及第三人湖南通泉投资置业有限公司应在判决生效之日起十五日内配合原告肖展华、刘文、蒋海鹏将上述股权变更至原告肖展华、刘文、蒋海鹏名下；三、驳回原告肖展华、刘文、蒋海鹏的其他诉讼请求。
再查明，案外人肖展华、刘文、蒋海鹏为证实湖南新地企业集团有限公司已经于2014年1月6日将湖南水总水电建设集团有限公司尚欠的6000万元以债权转让的形式转让给了案外人，向本院提交了2014年1月7日其与湖南新地企业集团有限公司签订的债权转让协议；2014年3月1日债权转让通知及2015年10月20日湖南水总水电建设集团有限公司关于收到债权转让通知的说明证实其于2014年4月13日收到湖南新地企业集团有限公司与肖展华、刘文、蒋海鹏签订的债权转让协议书和债权转让通知书；肖展华、刘文、蒋海鹏借款给湖南新地企业集团有限公司的的凭证；（2014）长中民四初字第01739号民事判决书等证据。
本院认为，本执行异议案件双方当事人争议的焦点应在于：湖南新地企业集团有限公司是否在本院向其发出协助执行通知书之前（即2014年11月19日之前）、将其对湖南水总水电建设集团有限公司拥有的6000万元债权是否转让给了案外人肖展华、刘文、蒋海鹏。案外人肖展华、刘文、蒋海鹏提交了2014年1月7日的债权转让协议、2014年3月1日的债权转让通知及2015年10月20日湖南水总水电建设集团有限公司关于收到债权转让通知的说明等证据证实债权转让的事实，但案外人肖展华、刘文、蒋海鹏未能提供湖南水总水电建设集团有限公司在本院查封、冻结该债权之前（即2014年11月19日之前）签收债权转让通知书的直接证据。在本院的（2016）湘01执异21号执行异议一案中，湖南水总水电建设集团有限公司于2015年1月29日以债权已转为股权为由对本院查封的3000万元到期债权提出异议，并未以到期债权已转让为由提出抗辩。湖南新地企业集团有限公司于2014年1月6日将湖南水总水电建设集团有限公司尚欠的6000万元以债权转让的形式转让给了案外人肖展华、刘文、蒋海鹏后，亦不可能再与湖南水总水电建设集团有限公司于2014年4月11日签订继续履行债权转为股权的协议。综上所述，湖南新地企业集团有限公司在本院向其发出协助执行通知书之前（即2014年11月19日之前）、将其对湖南水总水电建设集团有限公司拥有的6000万元债权转让给了案外人肖展华、刘文、蒋海鹏，明显不符合常理。案外人肖展华、刘文、蒋海鹏的异议理由不能成立，本院不予支持。双方当事人如不服，可自收到本裁定书之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人肖展华、刘文、蒋海鹏的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 黄忠立
二〇一六年三月九日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。