wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初963号
原告：李梦婷，女，1989年4月1日出生，汉族，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：常雷，怀远县法律援助中心指派安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：蒲传杰，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省怀远县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省怀远县榴城镇鑫皖广场。
负责人：杨鹏飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈涛，该公司员工。
原告李梦婷与被告蒲传杰、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称平安保险怀远支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李梦婷的诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费744.30元、后续治疗费25600元、交通费400元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费600元，共计31444.30元并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过及治疗情况：2015年8月28日18时35分许，蒲传杰驾驶“皖Ｃ×××××”号“解放”牌重型货车，在怀远县涡北新城区境内沿X042线自北向南行至杨翟郢村路段，在超越前方同向李梦婷驾驶的轻便摩托车时，遇对向来车，蒲传杰驾驶的“皖Ｃ×××××”号“解放”牌重型货车在向右驾方向避让对面来车时，未与被超车辆拉开安全距离即停车，致李梦婷驾驶的轻便摩托车与其所驾车辆尾部发生碰撞，造成李梦婷受伤并车辆损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，蒲传杰负事故的主要责任，李梦婷负事故的次要责任。李梦婷受伤后，被送往蚌埠医学院第一附属医院治疗。2015年11月20日，经本院（2015）怀民一初字第03963号民事调解书调解，平安保险怀远支公司赔偿李梦婷医疗费、误工费等共计14950元，其中交强险医药费限额使用完毕。后原告又在蚌埠医学院第一附属医院多次检查治疗，花去医疗费930.37元。2016年10月22日，原告委托安徽民政司法鉴定所对其后续医疗费进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人李梦婷后期需行3╀至╀1种植牙修复，根据目前省、市级医院收费标准，参照《蚌埠市法医临床司法鉴定机构“三期评定”和“后续医疗费评定”标准（试行）》，结合治疗情况，建议其3╀至╀1种植牙治疗费用为8000元/颗（共4颗）。原告支付鉴定费600元。
二、医疗费：原告花去检查治疗费930.37元，有票据为凭，本院予以认定。
三、后续治疗费：鉴定结论后续治疗费32000元，原告主张25600，本院予以认可。
四、交通费：原告主张交通费500元，虽未提供票据，但考虑其实际发生，本院酌定200元为宜。
五、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金4000元，鉴于原告的伤情,本院酌定2000元为宜。
六、车辆保险情况：“皖Ｃ×××××”号“解放”牌重型货车在平安保险怀远支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
判决结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，蒲传杰驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生碰撞，致原告受伤，蒲传杰对原告造成的损失承担70%赔偿责任。平安保险怀远支公司系肇事车辆“皖Ｃ×××××”号“解放”牌重型货车的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险的限额内承担赔偿责任。本案争议的焦点，原告主张的后续治疗费即义齿种植费用，属医疗费还是残疾辅助器具费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定侵权人应予赔偿的“残疾辅助器具费”中的残疾一词应采用文义解释，按照一般公众理解的含义和价值判断，结合汉语词典解释，残疾是指肢体、器具或其功能方面的缺陷，故肢体、器官或者其功能方面有所丧失就是残疾，不能将残疾片面理解为必须达到伤残等级。原告4颗牙齿缺损，虽未达到伤残等级，但4颗牙齿的功能已经丧失，其需要种植义齿的费用性质应为残疾辅助器具费，保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下予以赔偿。平安保险怀远支公司应当在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告后续治疗费（义齿种植费）25600元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元，共计27800元。蒲传杰应赔偿原告医疗费930.37元、鉴定费600元，共计1530.37元的70%即1071.25元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李梦婷后续治疗费（义齿种植费）、精神损害抚慰金、交通费等共计27800元；
二、被告蒲传杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告李梦婷医疗费、鉴定费等共计1071.25元；
三、驳回原告李梦婷的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取293元，由被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司负担193元，被告蒲传杰负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一七年三月二十日
书记员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初1449号
原告孙某某，女。
被告陈某某，男。
本院在审理原告孙某某与被告陈某某离婚纠纷一案中,原告孙某某于二0一六年三月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告孙某某的撤诉申请不损害国家,集体及他人的合法权益,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费减半收取75.00元,由原告孙某某负担。
代理审判员 李成龙
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 楠
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清非执字第29号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人刘艳英，女，清流县人口和计划生育局工作人员。
被执行人邱维彬，男，1977年10月15日出生，住福建省清流县。
被执行人夏翠红，女，1982年1月26日出生，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的清计生征决字（2014）第01090号征收社会抚养费决定书，于2014年5月30日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳社会抚养费人民币62109元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已缴纳社会抚养费人民币43550元。2014年6月4日，申请执行人以双方当事人签订了社会抚养费余额分期缴纳协议为由向本院书面提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十条第（五）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第01090号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 韩秋梅
二〇一四年六月四日
书记员 谢文森
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2534号
原告：福建省三明市邦捷物业管理有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人：余铮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李柳雪，女，该公司出纳。
被告：郑美兴，女，汉族，住福建省尤溪县。
原告福建省三明市邦捷物业管理有限公司与被告郑美兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告福建省三明市邦捷物业管理有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省三明市邦捷物业管理有限公司以书面形式向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省三明市邦捷物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省三明市邦捷物业管理有限公司负担。
审判员 陈容妹
二〇一七年一月三日
书记员 廖贻煦
附本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1088号
原告李某。
被告乔某甲。
委托代理人张智前，山西前广律师事务所律师。
原告李某与被告乔某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员魏海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某，被告乔某甲及其委托代理人张智前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告结婚多年，原告没体会到夫妻之间的关爱和幸福，被告对原告漠不关心，彼此结怨，缺乏沟通导致夫妻感情日益淡漠。被告怀疑原告与别人有不正当关系，并侮辱、威胁原告。被告重男轻女，对女儿不闻不问。从2015年9月起，孩子的开销都是原告承担。原告收入不多，为了保护妇女儿童的合法权益，夫妻共同财产楼房一套应归原告所有。现原告认为夫妻感情破裂，提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女儿乔某乙随原告生活；被告每月承担抚养费1000元；分割夫妻共同财产。
原告李某针对其主张提供下列证据：
结婚证1本，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告乔某甲在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，被告认为原、被告夫妻感情较好，且共同生育一女儿，故不同意离婚，亦不同意分割夫妻共同财产。
被告乔某甲针对其主张提交以下证据：
建设银行还贷计划表、被告贷款银行卡及农业银行工资卡明细各1份，证明房贷尚欠11万余元，且从2015年6月起至今被告用其工资支付7个月的房贷。
在质证过程中，被告乔某甲对原告李某提供之证据无异议；原告李某对被告乔某甲提供之证据真实性无异议，但对证明目的有异议，其质证意见是，被告从2015年9月从原告处取走工资卡后开始支付房贷。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：
原、被告经自由恋爱后于2011年3月12日举行婚礼后即开始同居，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后感情较好，生育一女乔某乙，3岁，随原告生活。共同生活期间，原、被告曾因家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情均好，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，故对原告李某之离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某之离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 魏海燕
二〇一六年七月一日
书记员 余艳青
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初7号
原告：吴茂良，�，汉族，1963年4月2日出生，住萍乡市上栗县。
被告：李勇，男，汉族，1975年2月28日出生，住萍乡市上栗县。
原告吴茂良与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴茂良到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴茂良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及逾期利息；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年6月3日被告找到原告，声称本人家里福望花炮厂员工要买保险急需资金，向原告借款100000元，并出具一份借条给原告，将他本人的上栗县福望花炮厂作抵押，口头承诺将在上海人家的住房作抵押，约定2015年12月30日还清。借款期限届满后，被告未按期归还借款，原告多次要求被告归还借款，被告均以在湖南搞工程没钱为由不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等规定，特向人民法院起诉，提出上述诉讼请求。
原告吴茂良为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、原告身份证，拟证明原告主体适格；2、借条一份，拟证明被告李勇在2015年6月3日借原告100000元，并出具借条一份。本院认为，原告提交的以上证据内容真实、客观，形式、来源合法，且与本案相关，故予以采信。
被告李勇未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明，2015年6月3日，被告以家里福望花炮厂员工要买保险为由向原告借款100000元，约定2015年12月30日前还清，以其所有的上栗县福望花炮厂作抵押，原告按约向被告提供借款100000元，被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告至今未予偿还，原告于是向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，原、被告双方之间的借款合同关系依法成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。现原告已按照约定向被告提供借款100000元，被告应按期向原告还款，故本院对原告要求被告偿还借款100000元的诉请予以支持。原告主张的逾期利息，系原告资金被占用的损失，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效之日起十日内向原告吴茂良偿还借款100000元，并支付逾期利息（自2015年12月30日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告李勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 何小峰
二〇一七年一月二十四日
代书记员 胡汝晴
本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初531号
原告：肖立忠，男，1963年9月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：张宏勤，女，约58岁，住襄阳市襄州区。
被告：喻先升，男，约58岁，住襄阳市襄州区。系张宏勤丈夫。
原告肖立忠与被告张宏勤、喻先升民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行了审理。
原告肖立忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款45000元及利息（自借款之日起月息按2分计算至清偿时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本院按照原告诉状中提供的地址向被告邮寄送达民事诉状、应诉通知书等有关法律文书均以已搬迁为由退回，现原告不能提供被告张宏勤、喻先升夫妻二人的住所，导致本院无法送达。综上，原告提供被告的地址不明确，导致本院无法进行正常审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第㈢项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告肖立忠的起诉。
已预收的案件受理费925元，应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 涂清芬
二〇一八年三月五日
书记员 吴 倩
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2298号
原告：恩施仁保物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市土司路（盛世家园内）。统一社会信用代码：91422800798760294X。
法定代表人：黄维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁诚，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：夏红亚，湖北联信律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告:李海波，男，1981年5月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
本院于2016年6月12日立案受理了恩施仁保物业管理有限公司（以下简称仁保物业公司）诉被告李海波物业服务合同纠纷一案。依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告仁保物业公司的委托诉讼代理人鲁诚、夏红亚，被告李海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仁保物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告所欠物业费3528.40元及违约金2117.04元（暂计算至2016年7月31日）；并由被告承担诉讼费。事实与理由：原告系施南茗都小区物业服务单位，被告系该小区业主。双方有《物业管理服务委托合同》约定，业主自接收房屋之日起向原告交物业服务费，标准为每平方米每月0.80元，每月5日前交清当月的物业服务综合费用和上月应分摊的电梯费用。逾期缴费的，每逾期一日，加收欠费总额2%的违约金。被告购买的该小区亲月阁2105室房屋，该房屋面积为88.21平方米，接收房屋时按照上述标准缴纳了物业管理费至2012年5月31日，至今未再交纳物业服务费。期间经原告多次催促未果，遂诉至本院，请求判准前述请求。
被告李海波辩称：1、原、被告不存在物业服务合同关系，施南茗都小区业主委员会非按法定程序产生，不具有代表小区业主对外签订物业合同的主体资格；2、施南茗都小区业主大会未选聘原告为物业管理服务，物业服务合同无效；3、原告未为小区业主提供物业服务。小区管理混乱，原告未尽到管理职责，且对被告造成了损失。
经审理查明，被告李海波系恩施市“施南茗都”小区亲月阁2105室的业主，被告收房后，入住至今。2012年2月27日，被告所在小区的业主委员会与原告仁保物业公司签订了《物业管理服务委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，约定的管理时间为五年，自2012年2月11日起至2017年2月10日止，其内容包括：“第四条房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备、机房、避雷装置等）的维修、养护和管理。第五条房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、烟囱、共用照明、加压供水设备、配电系统、楼内消防设施设备、电梯等）的维修、养护、管理和运行服务。第六条本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施（道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化带、室外泵房、路灯）的维修、养护、疏通和管理。第七条本物业规划红线内的属配套服务设施（健身设施、篮球场、公用绿地、花木、建筑小品等）的维修、养护和管理。第八条公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运。第九条交通与车辆停放秩序的管理。第十条维护公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤等安全保障工作。第十一条社区文体娱乐活动的组织与管理。第十二条物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料的管理。第十三条及时处理业主的投诉。第十四条向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理服务费；2、有关双方约定的其他服务费。……第二十一条……2、本物业的管理服务费按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即多层住宅每月每平方米建筑面积0.50元，高层每月每平方米建筑面积0.80元（一楼按每月每平方米建筑面积0.50元），商业门面每月每平方米1.00元。业主应当在每月的5日前交清当月的物业服务费，逾期交费的，每逾期一日，加收欠费总额2%的违约金。”原告称被告所购买的亲月阁2105室房屋面积为88.21平方米，被告入住该小区后，物业服务费已交至2012年5月30日，但自2012年5月31日至2016年7月31日之间的物业服务费共3528.40元至今未交。现原告诉至本院，请求法院判准前述诉讼请求。
本院认为，原告仁保物业公司与被告李海波所在小区的业主委员会签订有《物业管理服务委托合同》，被告在收房时根据该合同约定交纳过物业服务费，视为被告对该合同的追认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告称被告自2012年5月31日至2016年7月31日之间的物业服务费共3528.40元未交纳，未提供充分证据证实被告未交纳物业服务费的时间和金额，故对原告要求被告支付所欠物业费3528.40元及违约金2117.04元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告恩施仁保物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施仁保物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏蜀
二〇一六年九月五日
书 记 员 伍磊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14271号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：翁伟伟，男，1985年5月25日生，住所地连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翁伟伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计126,904.78元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款126,904.78元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1112号
罪犯张达刚，男，1980年1月8日出生于四川省武胜县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
四川省阆中市人民法院于2010年6月17日作出（2010）阆刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人张达刚犯故意毁坏公私财物罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，共同赔偿被害单位经济损失20047.4元。因漏罪，重庆市合川区人民法院于2013年12月11日作出(2013)合法刑初字第445号刑事判决，以被告人张达刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年，与原判有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金9000元，连带赔偿被害人经济损失36.2374万元、电脑30台。刑期自2009年11月9日起至2017年11月8日止。判决发生法律效力后，于2014年1月7日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯张达刚能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯张达刚在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张达刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。张达刚未积极履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张达刚减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年六月二日
书记员 雷 钧
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初1272号
原告：廖文定，男，1981年2月5日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。
委托代理人：洪巧君、钟王平，广东卓建律师事务所律师。
被告：邓建奎，男，1983年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告廖文定诉被告邓建奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟王平、被告邓建奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年11月16日向原告采购钻石，被告到原告经营的店中提取了价值238100元的钻石后，于当天向原告支付了货款138100元，并在出库单中约定剩余的10万元货款应于一个月内向原告付清。2015年12月18日，被告再次向原告采购了价值224549元的钻石，并于当日向原告支付了货款15万元，在出库单中约定剩余货款应于2016年1月18日前付清。在原告多次催促下，被告又支付了货款25000元。至起诉前，被告尚欠货款149549元未付，原告追讨未果遂起诉，要求被告支付货款149549元；被告向原告支付逾期付款的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍以149549元为基数，从2016年1月18日起计至付清之日的利息，暂计至2016年7月18日以年利率4.35%的1.5倍计算利息为4879元）；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我向原告买了两次货，出货单是真实的，但第二次买货时，原告仅送了部分货，货没有送齐，导致我亏本卖货产生损失。后原告找人上门才催收欠款，我先后给了原告5万元现金和一批货（钻石），要求在货款中扣除这部分价值。
经审理查明：2015年11月16日，被告向原告购买钻石，《出库单》上写明“钻石金额238100元，现金收138100元，剩余10万元一个月付清”，原、被告分别在《出库单》上签名确认。2015年12月18日，被告再次向原告购买钻石，《送货单》上写明两种钻石金额分别为136504元、88045元，并注明“12月18日付5万元现金，12月25日前付6万元，剩余部分1月18日前付清”。被告于12月18日汇款支付15万元，12月31日转账支付2万元，2016年4月1日微信转账支付5000元，剩余149549元一直未付，原告多次催收未果遂起诉，要求被告支付货款149549元及逾期付款的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍以149549元为基数，从2016年1月18日起计至付清之日的利息，暂计至2016年7月18日以年利率4.35%的1.5倍计算利息为4879元），被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中原告承认收�被告一批钻石，但称没有收到被告5万元现金。
以上事实，有原告递交的起诉状及提交的证据《送货单》、《出库单》、中国工商银行个人客户流水账单，开庭笔录等佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告邓建奎向原告廖文定购买钻石，虽其辩称原告没有足量发货，但被告没有提交相关证据证明，且双方均在《送货单》、《出库单》上签名确认了购买钻石的数量和价格，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告的辩称因缺乏事实依据，本院不予采信，因此被告应依约向原告支付货款。被告辩称已给了原告5万元现金和一批钻石，在庭审中原告承认收到被告一批钻石，但对钻石的价值双方争议较大，在本案中不作处理，双方可另行解决；因原告称没有收到被告的5万元现金，被告也未提交证据证明给付5万元现金，对被告该辩称本院不予支持。原告要求被告支付所欠货款149549元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告签名确认的《送货单》、《出库单》上均写明了付款时间，被告逾期�付款，构成违约，应承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（三）》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”目前，人民银行关于逾期罚息利率标准为在贷款利率的水平上加收30%-50%，因此，原告要求被告支付从2016年1月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至付清之日的利息，在法律规定的范围内，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（三）》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告邓建奎欠原告廖文定货款149549元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2016年1月18日起计至本判决确定的履行之日止），限被告邓建奎于本判决生效之日起十日内支付给原告廖文定。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3389元，由被告邓建奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东
省韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯 清
人民陪审员 魏新连
人民陪审员 肖转娣
二〇一六年十月九日
书 记 员 门丽丽
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初1809号
原告：马校亮。
委托诉讼代理人：刘英杰，河北昂然律师事务所律师。
被告：辛伟。
原告马校亮与被告辛伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告马校亮于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马校亮申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马校亮撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由马校亮负担。
审判员 靳跃勋
二〇一六年十一月十四日
书记员 白若艺
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初3071号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：张剑，男，生于1990年1月28日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告张剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由审判员罗燕独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托诉讼代理人任成羽到庭参加诉讼，被告张剑经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业管理费958.60元、电梯费336.30元、公共水电费77.70元、违约金864.70元，合计2237.30元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县某房屋的业主，其房产面积为80.08㎡。2014年3月4日、2015年4月21日某小区全体业主成立“忠县某小区业主委员会”。2015年5月15日，原告与忠县某小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，并于同年5月26日报忠县某办事处备案。根据上述物业服务合同约定，原告自2015年5月20日起至2018年4月19日止期间对该小区的全体业主提供物业服务。根据《物业管理服务合同》第六条约定，原告向被告按月收取约定的物业服务费用。而被告拖欠2015年8月1日起至2017年4月30日止的物业管理费958.60元、电梯费336.30元、公共水电费77.70元，违约金864.70元，合计2237.30元。
被告张剑未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告张剑系忠县某房屋的业主，其房产建筑面积80.08㎡。2015年5月15日，原告君爵公司与忠县某小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县某小区提供物业服务，物业服务费用按月收取，其合同期限内的收取标准如下（按建筑面积计算）：住宅为0.57元/㎡/月；电梯为3-18楼0.20元/㎡/月，19楼以上0.33元/㎡/月；商业物业为1.50元/㎡/月；车位物业为50元/车位／月；二次供水和物业区域内公共水电费（包括梯道灯、楼梯灯、庭院灯、清洁用水、绿化用水、消防用水）等；空置房屋、车位等按国家相关政策收取。该合同第二十四条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按照每逾期一日以业主所欠缴物业服务费的千分之一的标准向原告支付违约金。原告自签订《物业管理服务合同》以来一直为该小区提供物业服务。被告拖欠原告自2015年8月1日起至2017年4月30日止的住宅物业服务费、电梯费、公共水电费等费用未予缴纳。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付住宅物业服务费、电梯费、公共水电费等相关费用。关于住宅物业服务费。原告主张0.57元×80.08㎡×21个月＝958.60元。本案中，原告与被告所在小区的业主委员会签订的《物业管理服务合同》中第六条明确约定住宅物业服务费按照0.57元/㎡/月收取，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该约定合法有效，被告作为涉案小区业主理应受该合同约束。原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。关于电梯费，原告主张0.20元×80.08㎡×21个月＝336.30元。经审查，原告的主张符合《物业管理服务合同》的约定，对原告的该项主张，本院予以支持。关于公共水电费。原告主张77.70元。经审查，原告主张的公共水电费有相关票据印证，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。关于违约金。原告主张864.70元。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告张剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张剑在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2015年8月1日至2017年4月30日的物业服务费958.60元、电梯费336.30元、公共水电费77.70元，合计1372.60元。
二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张剑负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年八月二日
书记员 胡丽
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）内0521刑初35号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人任某，男，1993年3月11日出生，汉族，出生地科尔沁左翼中旗，初中文化，农民。
被告人李某，男，1995年7月1日出生，蒙古族，出生地科尔沁左翼中旗，初中文化，农民。2012年6月6日因犯抢劫罪经通辽市中级人民法院终审判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元，2015年10月16日经呼和浩特市中级人民法院特赦出狱。2016年12月20日因涉嫌犯故意伤害罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，2016年12月29日经科尔沁左翼中旗人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人任某向本院提起附带民事诉讼。本院适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员李秀武、王海琼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人任某、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，案发期间被害人任某在科尔沁左翼中旗舍伯吐镇宏达铝塑门窗厂任雇员，从事铝塑门窗的加工制作工作。2016年10月27日20时许，在舍伯吐镇宏达铝塑门窗厂北侧公路上，被害人任某因倒车一事与被告人李某发生争吵，后李某用木棒将任某打伤，致任某右肱骨内髁骨折，尺神经损伤。
经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，被害人任某人体损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的报案材料，户籍信息、前科劣迹证明、（2012）左刑初字第35号刑事判决书、（2012）通刑终字第76号刑事判决书、（2015）呼刑赦字第00079号特赦裁定书，被害人任某的陈述，证人幺某的证言，被告人李某的供述与辩解，X光片、CT片、照片，诊断证明书、住院病案、病史录、通医司法鉴定中心[2016]临鉴字第781号司法鉴定意见书、到案经过等证据证实，足以认定。
被害人任某以被告人李某的犯罪行为致其遭受经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼，要求依法追究被告人李某的刑事责任，并赔偿医疗费32866.26元，误工费18000元（4500元/月×4个月）、护理费2964元（114元/天×26天）、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）、营养费2600元（100元/天×26天）、鉴定费880元、残疾赔偿金61188元（30594元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元，共计124098.26元。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未提出辩解。针对附带民事诉讼原告人任某的诉请，答辩称同意赔偿合理合法损失。
本案附带民事诉讼部分查明，案发前被害人任某在科尔沁左翼中旗舍伯吐镇宏达铝塑门窗厂任雇员，从事铝塑门窗的加工制作工作。任某受伤后在科尔沁左翼中旗第三人民医院住院治疗2天，在通辽市医院住院治疗24天，诊断为右肱骨内侧髁骨折、尺神经损伤。
认定上述事实，有附带民事诉讼当事人当庭陈述、诊断证明书、住院病案，医疗费票据、鉴定费票据、证明及刑事侦查卷宗材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人李某的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人任某遭受经济损失，理应予以赔偿。附带民事诉讼原告人任某主张的残疾赔偿金及精神抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持。任某身份虽为农民，但有科尔沁左翼中旗舍伯吐镇宏达铝塑门窗厂出具的证明，能够证实任某案发前一直从事铝塑门窗加工制作工作，其主张的误工费标准符合法律规定，予以支持。任某未提供其接受治疗的医疗机关出具的相关诊断或证明，因此其以误工四个月为由主张误工费没有法律依据，本院依据其实际治疗天数支持其误工费；主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费等相关费用本院依法核对后予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2018年8月19日止）。
二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人任某各项经济损失44903.44元【其中：医疗费31974.26元，护理费2949.18元（113.43元×26天），住院伙食补助费2600元（100元×26天），营养费2600元（100元×26天），误工费3900元（4500元÷30天×26天），鉴定费880元】。上述款项于本判决生效后一次给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 春 荣
审 判 员 李巴达日呼
人民陪审员 苏 全 成
二〇一七年四月七日
书 记 员 张 巍
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首或坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条【赔偿经济损失与民事优先原则】由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑终464号
原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，男，1986年3月20日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因犯抢劫罪于2009年5月6日被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月24日被兰陵县公安局刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人付可现，山东嘉锐律师事务所律师。
原审被告人姜伟城，男，1984年5月10日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月24日被兰陵县公安局刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕，同年4月21曰被取保侯审。
原审被告人程某，男，1983年12月17日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月24日被兰陵县公安局刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕，同年4月21曰被取保侯审。
山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人高某、姜伟城、程某犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月9日作出（2016）鲁1324刑初418号刑事判决。原审被告人高某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人并听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明，2016年1月15日23时许，被告人高某在兰陵县兰陵镇“钱柜KTV”包间内，因点歌一事掌掴服务员王艳，后KTV经理陈某等人在一楼大厅与其理论，双方发生争执，在争执过程中，被告人高某持刀将陈某腹部攘致轻微伤。在高某欲离开时，被告人姜伟城、程某等人得知陈某被打后，遂持橡皮棍、钢管等工具追至KTV门外，对高某实施殴打，后将其带至KTV大厅内继续殴打并致其右腿受伤，高某的损伤为轻伤二级。另查明，被告人姜伟城、程某及被害人陈某与被告人高某达成和解协议，被告人姜伟城、程某及被害人陈某赔偿被告人高某经济损失10万元，双方互相谅解。被告人高某因犯抢劫罪，于2009年5月6日被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，后在服刑期间符合减刑条件，于2010年11月18日刑满释放。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录，鉴定意见，户籍信息等书证，证人高峰等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人高某、姜伟城、程某的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，被告人高某借故生非，随意殴打他人，持刀致一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；被告人姜伟成、程某因被告人高某寻衅滋事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪。鉴于被告人高某归案后认罪态度较好，与被告人姜伟成、程某及被害人陈某达成和解，并取得谅解，可依法对其从轻处罚。被告人姜伟成、程某与被告人高某达成和解，赔偿损失，并取得谅解，可依法对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到兰陵县兰陵镇社区接受矫正。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十一条、第七十二条之规定，以被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人姜伟成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
一审判决后，原审被告人高某不服，以“一审判决认定上诉人持刀致人轻微伤，情节恶劣，与事实不符，上诉人具有正当防卫情节，应认定为情节轻微；量刑过重；构成自首”为由向本院提出上诉，请求二审法院依法改判。其辩护人提出“上诉人自愿认罪、悔罪，且与被害人达成和解协议；上诉人具有正当防卫情节”辩护意见。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实、证据相同，予以确认。
本院认为，上诉人高某在公共场所无事生非，随意殴打他人，并持刀致一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。
关于上诉人所提“一审判决认定上诉人持刀致人轻微伤，情节恶劣，与事实不符，上诉人具有正当防卫情节，应认定为情节轻微；构成自首”的上诉理由，经审理认为，上诉人持凶器随意殴打他人，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”；根据侦查机关出具的发破案经过和抓获经过，上诉人系被抓获归案，依法不构成自首，上述上诉理由均不能成立，本院不予支持。
关于上诉人及其辩护人所提“上诉人具有正当防卫情节”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，被害人陈某在与上诉人就工作人员王艳被打一事争执过程中，被上诉人用刀刺伤，没有证据证明上诉人实施的伤人行为具有防卫性，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人及其辩护人所提“上诉人自愿认罪、悔罪，且与被害人达成和解协议；量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，一审判决结合上诉人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对上诉人酌予从轻处罚，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯培栋
审 判 员 李殿基
代理审判员 陈静怡
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 宁
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执32号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人黄玉梅，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人简金禄，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人简启禄，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人简金昌，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人简晋禄，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人黄玉梅、简金禄、简启禄、简金昌、简晋禄金融借款纠纷一案，申请执行人永定县农村信用合作联社依据已经生效的永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1701号民事判决书于2016年1月5日向本院申请强制执行。本院于2016年1月5日立案执行，并于2016年1月5日向被执行人黄玉梅、简金禄、简启禄、简金昌、简晋禄发出执行通知书，但被执行人黄玉梅、简金禄、简启禄、简金昌、简晋禄未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除被执行人简金昌有车辆（已查封，申请人未提供其下落，暂难以处置）外，其余未发现被执行人有可供执行的财产，本案标的112902.86元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第1701号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执32号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 张 靖
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初7576号
原告：宋瑶
委托代理人：李承效
被告：王敏华
本院在审理原告宋瑶诉被告王敏华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋瑶撤诉。
案件受理费6175元，减半收取即3088元，由原告宋瑶承担。
审判员 历 贺
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵冰洋
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执字第75号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人李东耀，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人王海军，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人王明轩，男，汉族，现住淄博市临淄区
本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李东耀、王海军、王明轩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月24日向本院提出要求撤回执行申请，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305执字第75号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋元刚
审判员 王慧玲
审判员 王军昌
二〇一七年二月十二日
书记员 于雪莲
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初3106号
原告天津新世界房地产开发有限公司，住所天津市和平区重庆道长乐里5号。
法定代表人陈子荣，董事长。
委托代理人王剑锋，天津术奇律师事务所律师。
被告刘旭梅。
原告天津新世界房地产开发有限公司（以下简称新世界公司）与被告刘旭梅无因管理纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告新世界公司诉称，被告购买原告开发建设的天津市和平区荣业大街与闸口街交口新汇华庭房屋，原告已经依约交房，并为被告垫付20152016年度采暖费，经多次催要被告拒绝返还，故起诉法院要求被告返还原告为其垫付的采暖费。
本院认为，经查，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第九条商品房配套设施运行的约定中，暖气约定为房屋交付后的第一个采暖期，而依据《天津市供热用热条例》，建设单位对新建房屋的供热设施承担两个采暖期的保修责任，保修期满后，由供热单位负责接管供热设施。即在两个采暖期内开发建设单位与业主发生的关于因供热用热产生的纠纷均基于商品房买卖合同而产生，现原告以无因管理作为起诉案由不当，本院应调整为商品房买卖合同纠纷。现原、被告就该合同发生纠纷约定为协商解决，协商不成向天津市仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。原告的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案诉讼受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高汐滢
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初435号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人金某某，男，1981年10月24日出生，浙江省金华市婺城区人，汉族，高中文化，原系成都中节能反光材料有限公司销售代表，户籍所在地浙江省。2016年5月30日，因涉嫌犯职务侵占罪被金堂县公安局刑事拘留，同年7月1日经金堂县人民检察院批准，同日由金堂县公安局执行逮捕。现羁押于金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）408号起诉书指控被告人金某某犯职务侵占罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院代理检察员王永雪出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2013年5月起，被告人金某某通过签订劳动合同成为成都中节能反光材料有限公司的正式员工，主要负责该公司在浙江片区的销售及库房管理工作。2013年下半年，被告人金某某收到客户金华市卓越防护用品厂和浙江武义飞龙职业服装有限公司退回的货值人民币558000元的反光材料后，未经公司许可，私自将退回产品在浙江金华地区分批销售处理，所获价款用于个人消耗。2016年1月，被告人金某某经公司多次催缴后，退回货款20余万元，但无法偿还全部货款，该公司遂报案。2016年5月，被告人金某某被金堂县公安局挡获归案。公诉机关为证明指控事实，当庭出示书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人金某某的行为已构成职务侵占罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定追究其刑事责任。
被告人金某某对公诉机关指控其犯职务侵占罪的事实以及罪名均无异议，庭审中自愿认罪。
本院经审理查明：2013年5月起，被告人金某某通过签订劳动合同成为成都中节能反光材料有限公司的正式员工，主要负责该公司在浙江片区的销售及库房管理工作。2013年下半年，被告人金某某收到客户金华市卓越防护用品厂和浙江武义飞龙职业服装有限公司退回的货值人民币558000元的反光材料后，未经公司许可，私自将退回产品在浙江金华地区分批销售处理。2014年6月，成都中节能反光材料有限公司同意被告人以折价10%销售该批产品总价值502200元并将款项交回公司。2016年1月，被告人金某某经公司多次催缴后，退回货款209443元，尚余货款292757元无法偿还，该公司遂报案。2016年5月，被告人金某某被金堂县公安局挡获归案。
上述事实，有经过庭审举证、质证的公诉机关当庭出示的金堂县公安局受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人金某某的身份信息，到案经过，成都中节能反光材料有限公司营业执照、成都中节能反光材料有限公司出具的关于金华市卓越防护用品厂欠款情况说明、立案侦查申请书、关于我司与金某某经济债务的情况说明、成都中节能反光材料有限公司中节能反光[2015]21号文件《关于金某某的处分决定》，成都中节能反光材料有限公司送货单，向金堂县公安局经侦大队出具的关于金某某应该交回公司货款502200元、实际交回货款209443元尚欠货款292757元未交还的情况说明、该公司销售回款管理的情况说明、产品销售合同样本，成都中节能反光材料有限公司与被告人金某某签订的劳动合同书、被告人金某某工资表，证人王某、周某武、汤某孺、周某兵、黄某龙、邱某春的证言，被告人金某某的供述与辩解、自书材料，讯问被告人金某某的视频资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人金某某作为成都中节能反光材料有限公司的工作人员，利用职务上的便利，将公司财物据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人金某某犯职务侵占罪罪名成立，本院予以支持。被告人金某某在到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，系坦白，且在案发后积极退赔部分赃款，依法可以从轻处罚。综上，为了维护社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2017年11月29日止。）
二、责令被告人金某某继续退赔成都中节能反光材料有限公司经济损失人民币292757元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 何
二〇一六年十月十日
书记员 肖苗苗
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占位己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初27号
原告：三明市通用物资贸易有限公司。
法定代表人：蒋锦煌，董事长。
委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。
被告：张宝安，男，45岁，汉族。
原告三明市通用物资贸易有限公司与被告张宝安买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告三明市通用物资贸易有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市通用物资贸易有限公司以与张宝安自行协商为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许三明市通用物资贸易有限公司撤诉。
案件受理费1257元，减半收取计628.5元，由三明市通用物资贸易有限公司负担。
审判员 周永熙
二〇一七年二月二十四日
书记员 庄美婷
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第442号
原告江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，该行董事长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告张茜茜，女，汉族，1974年4月15日生。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告张茜茜信用卡纠纷一案，本院于2015年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人刘龙也到庭参加了诉讼。被告张茜茜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：2011年4月，被告在原告处申领了卡号为62×××81的信用卡一张。被告持卡进行透支消费，自欠款后经原告多次催要无果。截至2014年8月1日，被告已经累计拖欠本息15029.23元。现原告诉至法院，请求判令被告支付欠款本金5817.25元、利息2262.16元、滞纳金6949.82元（利息、滞纳金暂计算至2014年8月1日，此后按双方合同约定利率计算利息、滞纳金至实际清偿之日）。
被告张茜茜未作答辩。
经审理查明：2011年6月12日，被告填写申请表向原告申请办理信用卡。该申请表的申请人声明及签名栏注明：“……本人完全知悉并遵守《江苏银行信用卡领用合约》，同意将《江苏银行信用卡领用合约》作为本申请表的附件，自本人在申请表上签字后，自动对本申请人及贵行生效……”
《江苏银行信用卡领用合约》的部分条款规定如下：
第四条第三项：乙方（即被告）应在甲方（江苏银行）指定的最后还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记帐日为准……。
第四条第四项：乙方当期最低还款额为下述金额的总和，当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、金部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。
第四条第六项：乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权对乙方卡片止付。
江苏银行信用卡(个人卡)收费标准:……透支利息：日利率万分之五,透支利息按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取……
被告的以上申请被原告批准后，领取了卡号为62×××81的江苏银行信用卡。同年6月20日起，被告使用上述信用卡进行透支消费。截至2014年7月31日，该信用卡欠借款本金本金5817.25元、利息2262.16元、滞纳金6949.82元。
以上事实有《江苏银行信用卡申请表》、《江苏银行信用卡领用合约》、信用卡交易明细、催收情况登记表及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，根据被告申请办理信用卡所填写的申请表，被告向原告申领信用卡是其真实意思表示，被告同意签署并履行《江苏银行信用卡领用合约》，故《江苏银行信用卡领用合约》即为双方之间签订的借款合同。该借款合同合法有效。原告依照约定向被告发放了信用卡、给予一定的信用额度，但被告在使用原告授予的信用额度进行消费后，却未能在约定的期限内还款，已对原告构成违约。故被告应承担归还欠款本金、支付利息及滞纳金等违约责任。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息和滞纳金的主张，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张茜茜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司支付借款本金5817.25元、利息2262.16元、滞纳金6949.82元（利息、滞纳金暂计算至2014年7月31日），及自2014年8月1日起至实际给付之日止按《江苏银行信用卡领用合约》规定的标准计收的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元由被告负担；公告费（以票据金额为准）由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨晔旻
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 陶 芬
二〇一五年十一月十四日
见习书记员 梁 晨
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1081刑初17号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人何昌雄，男，出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，农民，住湖南省资兴市白廊乡。2016年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被资兴市公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于资兴市看守所。
湖南省资兴市人民检察院以资检刑诉（2017）21号起诉书指控被告人何昌雄犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员朱建新担任审判长，与人民陪审员曹静、冯细槐组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。书记员陈英担任记录。资兴市人民检察院指派检察员曹坤全出庭支持公诉，被告人何昌雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月25日，被告人何昌雄因做工借住于资兴市州门司镇新江村匡家组匡某某娘家。11月1日晚上看电视时看到匡某某将包放在电视柜里，何昌雄因回家没有车费，于次日凌晨5点左右，乘匡某某还在睡觉拿出匡某某放在柜子里的包，发现包里有一张胡某某的农商银行卡及一张上面写有数字的小字条，何昌雄将银行卡盗走并记住字条上的数字。11月2日，何昌雄来到兰市街上，将其偷来的银行卡插入ATM自动取款机上，然后输入字条上的数字取款5000元；后于11月13日下午在兴宁街上农商行ATM机上取款900元；11月14日又在兴宁街上农商行ATM机上取款100元。事情败露后，何昌雄找其母亲要钱归还给胡某某。11月19日，何昌雄母亲汇款6000元到胡某某被盗的银行卡上。何昌雄将卡内6000元钱取出来，自己留下2000元，然后将另外的4000元及偷得的胡某某的银行卡一起交给了胡某某，并谎称自己只有4000元，欠胡某某的2000元一周内归还。之后，何昌雄再未联系胡某某谈还钱的事，也不接胡某某的电话，不回胡某某的信息。2016年12月15日，何昌雄的母亲又将剩下的2000元退回给了胡某某。
指控的证据有：1、报警案件登记表、受案登记表、到案说明、户籍资料、情况说明、胡某某农商行交易明细、调取证据通知书等书证；2、被害人匡某某、胡某某的陈述；3、证人欧某某、黎某某的证言；4、被告人何昌雄的供述与辩解；5、指认笔录、辨认笔录；6、取款视频。
公诉机关认为：被告人何昌雄秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人何昌雄对公诉机关指控的罪名及事实情节均无异议。
经审理查明：2016年8月25日，被告人何昌雄到资兴市州门司镇新江村匡家组修护坡，并借住在该组被害人匡某某的娘家。同年11月1日晚上，何昌雄在看电视时看到匡某某将包放在电视柜里，于是萌生了盗窃的想法。次日凌晨5时许，何昌雄趁匡某某正在睡觉之际，从柜子里拿出匡某某的包，发现包里有一张户名为胡某某（匡某某的丈夫）卡号为623090111003050XXXX的农商银行卡及一张上面写有数字的小纸条，何昌雄将银行卡盗走并记住了纸条上的数字。次日，何昌雄来到兰市街上，用该卡输入字条上的数字从ATM自动取款机上取款人民币5000元；后又于同年11月13日和14日在兴宁街上农商行ATM机上分别取款人民币900元和100元。事情败露后，何昌雄找到其母亲黎某某要钱归还给胡某某。同年11月19日，黎某某汇款人民币6000元到胡某某被盗的银行卡上。何昌雄将卡内6000元钱取出来，自己留下2000元，将另外的4000元及偷得的胡某某的银行卡一起还给了胡某某，并谎称自己只有4000元，欠胡某某的2000元一周内归还。之后，何昌雄未联系胡某某还钱的事，不接胡某某的电话，也不回胡某某的信息。同年11月30日，被害人匡某某向公安机关报案。同年12月15日，被告人何昌雄的母亲黎某某代其将剩下的2000元归还给了胡某某，被害人胡某某对被告人何昌雄的行为表示谅解。
上述事实，被告人何昌雄在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、户籍资料、银行卡交易明细、谅解书等书证；被害人匡某某、胡某某的陈述；证人欧某某、黎某某的证言；指认笔录及照片；取款视频；被告人何昌雄的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何昌雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。资兴市人民检察院指控的罪名成立。被告人何昌雄到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人何昌雄的亲属代其赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：
被告人何昌雄犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月3日起至2017年5月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱建新
人民陪审员 冯细槐
人民陪审员 曹 静
二０一七年三月二十日
书 记 员 陈 英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5757号
原告天津市环圣物业服务有限公司，住所地天津市南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。
法定代表人李波，总经理。
委托代理人张磊，公司员工。
被告李欣莲，女，1983年11月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在审理原告天津市环圣物业服务有限公司与被告李欣莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 房奇勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民一初字第592号
原告＊＊＊＊，男，19＊＊＊＊日出生，汉族，住＊＊＊＊。
被告＊＊＊＊，住所地＊＊＊＊。
法定代表人＊＊＊＊。
原告＊＊＊＊诉被告＊＊＊＊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员陈正荣担任审判长，代理审判员吕雪强、人民陪审员李立新参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员王青霞担任本庭记录。原告＊＊＊＊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》即《合同补充协议》各一份，根据合同，原告购买被告开发的位于五里牌第一世家南楼911号商住房一间，面积40.57平米，当日原告向被告支付房款36008元，被告将所购房屋交原告使用，之后原告对房屋装修，但至今被告没有将房屋通电、水，闲置至今，多次协商未果，请求法院判令：1、解除《商品房买卖合同》；返还购房款36008元，并支付利息5000元；2、赔偿装修损失15000元，房屋升值损失10000元；3、被告承担诉讼费。
被告未答辩。
原告向本院提交了如下证据：《房屋买卖合同》以及《补充合同》、商品房预售许可证、发票、现场图片，拟证明双方的买卖合同关系以及装修的事实。
本院认证认为：原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
本院依据采信的证据以及庭审查明的情况，确认如下案件事实：
2005年12月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和补充协议，约定将＊＊＊＊”南幢的911号房出售给原告，面积40.57平方米，总价86008元，约定签合同时支付10000元，2005年12月9日支付16008元，2006年1月28日支付10000元，余款50000元银行按揭支付，被告协助办理按揭手续。合同签订后，原告按照约定支付了房款，被告亦将房屋交付给原告，原告对房屋进行了简易的装饰装修，被告之后一直没有协助原告办理按揭贷款手续，余款50000元原告亦未支付，该房屋的水电一直未开通。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，本案被告没有按照约定协助原告办理按揭贷款手续，水电至今未通，导致合同目的无法实现，原告要求解除合同符合法律的规定，本院予以支持，同时按照法律规定，被告应返还其已经支付的房款36008元；关于原告主张的利息损失5000元，原告交付的资金36008元至今已近十年，按照同期银行贷款利率计算已经超出原告主张的金额，故本院对原告的该请求予以支持；关于装修损失15000元，房屋交付后原告确实进行了装饰装修，本案就该部分争议金额不大，为了减少诉讼成本，不再委托专业评估，本院酌情认定10000元；关于房屋差价损失10000元，原告未提供证据予以证实，事实上房款原告也未付清，已付房款部分已经支持其利息请求，故本院对该请求不再予以支持；据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》以及《补充合同》；
二、被告在本判决生效之日起5日内返还原告购房款36008元，并支付原告资金占用损失5000元、装修损失10000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费1500元，由原告承担200元，被告承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
代理审判员 吕雪强
人民陪审员 李立新
二〇一五年五月五日
书 记 员 王青霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初77号
原告（第三人）东风商用车有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区车城路2号。
法定代表人童东城，该公司董事长。
委托代理人朱光辉，湖北武当律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人（原告）十堰源资源人力资源有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。
法定代表人白嫣红，该公司总经理。
委托代理人况学煜，该公司员工。代理权限：代为应诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书。
委托代理人朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为应诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书。
被告郭发虎。
委托代理人轩传，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：代为应诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书。
原告东风商用车有限公司诉被告郭发虎、第三人十堰源资源人力资源有限公司（以下简称源资源人力资源公司）以及原告源资源人力资源公司诉被告郭发虎、第三人东风商用车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员杨思孝适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。朱光辉、轩传、朱亚飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告东风商用车有限公司诉称：郭发虎向源资源人力资源公司出具的“领条”既是收到现金的凭证，又具有协议的性质。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应认定有效。现该协议已经履行，因此不应再支付郭发虎经济补偿金；郭发虎如果认为协议显失公平应提起撤销协议的诉讼，但他没有提出该请求；我公司将劳动者退回到劳务派遣公司符合双方的约定，也是合法的。支付经济补偿金是用人单位的责任，按照劳动合同法的规定，用工单位不应对支付经济补偿金承担连带责任。请求判令：1、源资源人力资源公司不向郭发虎补足经济补偿金9552.16元；2、东风商用车有限公司不对补足郭发虎经济补偿金承担连带责任。
原告东风商用车有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：劳动仲裁裁决书；
证据二：《劳务派遣协议书》二份。
原告源资源人力资源公司诉称：2010年9月29日，郭发虎经我公司派遣到东风商用车有限公司工作。2014年9月23日，东风商用车有限公司停产改造，将郭发虎退回我公司。随后，我公司同郭发虎协商解除劳动合同，达成了经济补偿金协议并已经履行；我公司没有能力支付经济补偿金，当时按每工作满一年支付1800元的经济补偿金是东风商用车有限公司转给我公司的，所以，领钱时与劳动者说清楚了，如果同意这个标准就签字领取。因此，协议是双方自愿达成的，是合法有效的；郭发虎没有提起撤销协议的诉讼，因此，不应撤销协议。请求判令我公司不支付郭发虎经济补偿金差额9552.16元。
原告源资源人力资源公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：劳动仲裁裁决书；
证据二：经济补偿金领条及名册。
被告郭发虎辩称：东风商用车有限公司将我退回到劳务派遣公司不符合法律规定，源资源人力资源公司解除与我的劳动合同应支付经济补偿金。领条是源资源人力资源公司提供的模板，是单方面的行为，不应认定为双方达成的协议，不具备协议的要素，只能证明我领取了部分经济补偿金的事实。源资源人力资源公司没有明确告知我应得的经济补偿金的权利，我也没有明确放弃该权利，而且在领条上签字是被强迫的；东风商用车有限公司与源资源人力资源公司之间的劳务派遣协议不合法，东风商用车有限公司将我退回不合法，退回时没有安排其他岗位的工作，也没有支付待岗工资，因此其应承担连带责任。综上，请求驳回东风商用车有限公司及源资源人力资源公司的诉讼请求，维持劳动仲裁裁决。
被告郭发虎为支持其抗辩理由，向本院提交了工资明细，证明入职时间及离职前的月平均工资。
经审理查明：2010年9月，郭发虎经源资源人力资源公司派遣至东风商用车有限公司铸造二厂工作。2014年3月，东风商用车有限公司铸造二厂停产改造。2014年9月23日，东风商用车有限公司将郭发虎退回源资源人力资源公司。后源资源人力资源公司与郭发虎未能就重新派遣达成一致，于是双方协商解除劳动关系。2014年11月5日，郭发虎在源资源人力资源公司提供的一份填写好的领条上签名。领条的内容为：我于2010年9月29日至2014年9月23日派遣在东风商用车公司铸造二厂。现自愿与十堰源资源人力资源有限公司解除劳动合同，领取经济补偿金8100元。至此，我与源资源公司所有手续办理完毕，今后与源资源公司不存在任何经济纠纷。同日，姚海山代郭发虎还在领款名册中也签了名。
郭发虎提起劳动仲裁申请，要求源资源人力资源公司及东风商用车有限公司补齐经济补偿金差额。十堰市劳动人事争议仲裁委员会认为该领条不具有协议的性质，裁决源资源人力资源公司补足郭发虎经济补偿金9552.16元，东风商用车有限公司承担连带责任。
另查明，郭发虎离职前12个月的月平均工资为4413.04元。
本院认为：郭发虎与源资源人力资源公司间建立了劳动关系，2014年11月5日，双方又协商解除了劳动关系。源资源人力资源公司按每工作满一年支付1800元的经济补偿金支付了郭发虎经济补偿金8100元，郭发虎已领取。本案争议的焦点是该领条是否具有协议的性质。领条中“至此，我与源资源公司所有手续办理完毕，今后与源资源公司不存在任何经济纠纷”应视为郭发虎明确放弃了按劳动合同法标准获得经济补偿金的权利。该领条是源资源人力资源公司提供的内容，郭发虎签名认可的，属于双方一致意思的表达，因此，该领条应视为双方达成的协议。劳动者在签完领条后还需签名领取款项，也可以看出来领条属双方的协议。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应认定有效。因郭发虎没有提起撤销协议的劳动仲裁的请求，也没有提起撤销协议的诉讼，因此，该协议已经发生法律效力，双方应予履行。现协议已履行完毕，源资源人力资源公司无需再支付郭发虎经济补偿金。因源资源人力资源公司不再承担支付经济补偿金的责任，因此，东风商用车有限公司也就无需再承担民事责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，第四十六条第一项，第九十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
一、十堰源资源人力资源有限公司不支付郭发虎经济补偿金9552.16元；
二、东风商用车有限公司不承担本案的民事责任。
案件受理费20元，由十堰源资源人力资源有限公司、东风商用车有限公司各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 杨思孝
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 芳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4173号
原告王长才，男，住黑龙江省宾县。
委托代理人尹贻红，女，住黑龙江省宾县。
被告安向东，男，住黑龙江省宾县。
原告王长才与被告安向东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告王长才的委托代理人尹贻红，被告安向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王长才诉称，请求判令被告立即偿还原告借款本金50,000.00元，从2014年8月31日起按约定月利率2分（每月1,000.00元）计息至给付之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告安向东辩称,欠款属实，款做生意用了，现在生意也不好，其承认这笔钱，其尽最大的能力偿还借款。
原告王长才为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
借据一张，用以证明被告安向东于2014年8月31日在原告处借款50,000.00元，约定2015年8月1日还款，约定月利息1,000.00元，即月利率2分。经被告安向东质证，无异议。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据，经被告安向东质证无异议，且能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明，2014年8月31日，被告安向东在原告处借款50,000.00元，约定2015年8月1日还款，约定月利息1,000.00元，即月利率2分。并给原告出具借据一张。此款经原告多次索要，被告均以无钱为由拒不给付。现原告诉讼来院，要求被告立即偿还原告借款本金50,000.00元，从2014年8月31日起按约定月利率2分（每月1,000.00元）计息至给付之日止；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间借款合同关系成立。被告应按约定及时偿还借款本金及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
被告安向东于本判决生效之日起3日内给付原告种子款50,000.00元，及利息（自2014年8月31日至给付时止，按月利率2分计算）。
案件受理费1,050.00，减半收取525.00元，由被告承担。与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员崔宪
二Ｏ一六年十一月十一日
书记员曹扬
处理过的文书
北京市海淀区�民法院
强 制 执 行 裁 定 书
（2018）京0108执10126号
申请执行人：周恒平，男，1976年5月4日出生，汉族，中铁六局北京铁建公司工程师，住北京市大兴区。
被执行人：宿景祥，男，1964年6月3日出生，汉族，现代国际关系研究院职工，住北京市朝阳区。
被执行人：岳滔，女，1971年8月6日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
本院在执行周恒平与宿景祥、岳滔房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将北京市海淀区中关村南大街乙12号院2号楼14层1717号房屋过户至周恒平名下。
本裁定立即执行。
审判员 曹彦青
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 洋
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初1559号
原告：王某，农民。
委托诉讼代理人王传光，惠民兴安法律服务所法律工作者。
被告：于某甲，农民。
原告王某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王传光，被告于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。事实和理由：经人介绍原被告相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚前感情一般，自结婚后，原被告就争吵不断，生活意见不一致，脾气性格不投，此外，被告性格暴躁，酒后摔东西，不断对原告实施家庭暴力，为了孩子，原告一再迁就被告。然而，被告不思悔改，原告的忍让却变成了被告对原告施暴的习惯，从而导致原被告感情不和。更甚者，被告对原告乱加猜疑，闹到原告打工的企业，致使原告身心疲惫。为解除这痛苦的婚姻关系，原告只好诉至法院。
被告辩称，原被告之间感情没有破裂，因此被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
原告王某与被告于某甲经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名于某乙。婚后由于性格上的差距，原被告偶尔为家务琐事发生争执。原告王某在被告于某甲处有婚前个人财产：棉被二十床、沙发三组、联邦椅三组、写字台一张。原被告婚后共同财产有：安置房两套、长安悦翔轿车一辆、半自动洗衣机一台、康佳冰箱一台、25英寸熊猫牌彩电一台、组装电脑一台、两轮摩托车一辆、两轮电动车一辆。
本院认为，原被告结婚时间较长，原被告由于性格上的差距，婚后只是为了家务琐事偶尔发生争执，双方感情并没有破裂，还有和好的可能。
综上所述，本院对原告王某的离婚诉求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告于某甲离婚。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 贾 倩
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7600号
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人郭经宇，男，1976年8月25日出生。
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行郭经宇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第21367号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无财产可供执行。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第21367号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 李隗超
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0117民初4432号
原告：陆某，女，1974年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：赵某1，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：赵某2，男，1943年2月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陆某与被告赵某1、赵某2分家析产纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某，被告赵某2到庭参加诉讼，被告赵某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陆某向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于重庆市合川区××镇××湖的房屋的一半产权给原告；2、判令被告在上述住宅房屋的《房产证》上添加原告姓名；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2016年7月6日，原告起诉被告离婚，于2016年8月18日经重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初6372号判决离婚。诉争房屋系原告与被告赵某1用婚后在广东打工所挣积蓄修建，当时委托被告赵某2在家帮助建房，并于1997年建成。原告在离婚起诉中曾要求与被告分割诉争房屋的一半产权，后为了尽快与被告离婚，就暂时在离婚诉讼中不要求处理房屋。后原告多次与被告协商分割共同房产，但被告一直不予配合。为维护原告合法权益，特诉请如前。
被告赵某1未作答辩。
被告赵某2辩称，原告已经与赵某1离婚了，不能再要求分割房屋了，诉争房屋是留给赵某1和被告孙子的，原告现在可以回来住，但被告不会分房子给原告。
本院经审理认定事实如下：原告陆某与被告赵某1原系夫妻，二人于1994年8月30日办理结婚登记，2016年8月18日经本院判决离婚。被告赵某1、赵某2系养父子关系。原、被告于1996年共同出资修建位于合川区××镇××湖街上房屋一栋，该房屋所有权人登记为被告赵某1，房屋国有土地使用人登记为被告赵某2。
另查明，1997年11月14日，被告赵某1、赵某2达成《房屋产权享受约据》一份,约定：父子在双龙湖街上共建街房一套，一楼一底，底楼一进三间，二楼三间，上有隔热层，楼上楼下建筑面积120㎡,1996年至1997建成，共花费57000元（伍万柒仟元正）左右，养父赵某2投资壹万元左右，赵某1投资肆万柒仟元左右。一九九七十月中旬，赵某2再次结婚，与养子赵某1达成分座房屋的约据，据一九九七年十一月十四日（农历十月十四）有五六十位亲朋客人和镇政府领导人员通过，分间如下：一、一楼后两间，属赵某2与其再婚妻坐至死为止，再归属赵某2所有。二、赵某1应抚养赵某2死之间的一切抚养费；三、房屋产权属于赵某1所有。立约人：赵某2赵某1。见证人：杨某、张某等。
本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争房屋系家庭共同财产还是夫妻共同财产。家庭共有财产是以家庭共同生活关系的存在为前提，家庭成员在家庭共同生活关系期间共同创造、共同所得，用以维持家庭成员共同生活或生产的财产。针对本案，被告赵某1与原告在夫妻关系存续期间，与被告赵某2共同出资修建诉争房屋用于共同生活，且将房屋所有权证登记在被告赵某1名下，将土地所有权证登记在被告赵某2名下，故该房屋应认定为原告与二被告的家庭共同财产，而非原告与被告赵某1的夫妻共同财产。二、原、被告所占房屋的份额。二被告自愿达成的《房屋产权享受约据》中已明确载明了双方的出资比例，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且有见证人签字，应该认可协议的真实性、合法性和关联性，故本院确认诉争房屋由被告赵某1出资47000元，由被告赵某2出资10000元，双方按各自出资比例享有房屋所有权。又因赵某1与原告在出资修建房屋期间系夫妻关系，且原告与被告赵某1无夫妻共同财产的特别约定，故赵某1出资部分所占房屋份额应有原告与被告赵某1平均分割。综上，本院确认对位于原合川市正觉镇的房屋由原告陆某占有41.23%的份额，由被告赵某1占有41.23%的份额，由被告赵某2占有17.54%的份额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于原合川市××镇的房屋（房产证号：合市字第××号，产权人：赵某1）由原告陆某所有41.23%的份额，由被告赵某1所有41.23%的份额，由被告赵某2所有17.54%的份额。
案件受理费650元，由被告赵某1负担533元，由被告赵某2负担117元，限二被告于本判决生效后三日内向本院财务室缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴亚萍
二〇一八年八月三日
书记员 许园园
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0117民初4432号原告：陆某，女，1974年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：赵某1，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：赵某2，男，1943年2月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陆某与被告赵某1、赵某2分家析产纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某，被告赵某2到庭参加诉讼，被告赵某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于重庆市合川区××镇××湖的房屋的一半产权给原告；2、判令被告在上述住宅房屋的《房产证》上添加原告姓名；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2016年7月6日，原告起诉被告离婚，于2016年8月18日经重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初6372号判决离婚。诉争房屋系原告与被告赵某1用婚后在广东打工所挣积蓄修建，当时委托被告赵某2在家帮助建房，并于1997年建成。原告在离婚起诉中曾要求与被告分割诉争房屋的一半产权，后为了尽快与被告离婚，就暂时在离婚诉讼中不要求处理房屋。后原告多次与被告协商分割共同房产，但被告一直不予配合。为维护原告合法权益，特诉请如前。被告赵某1未作答辩。被告赵某2辩称，原告已经与赵某1离婚了，不能再要求分割房屋了，诉争房屋是留给赵某1和被告孙子的，原告现在可以回来住，但被告不会分房子给原告。本院经审理认定事实如下：原告陆某与被告赵某1原系夫妻，二人于1994年8月30日办理结婚登记，2016年8月18日经本院判决离婚。被告赵某1、赵某2系养父子关系。原、被告于1996年共同出资修建位于合川区××镇××湖街上房屋一栋，该房屋所有权人登记为被告赵某1，房屋国有土地使用人登记为被告赵某2。另查明，1997年11月14日，被告赵某1、赵某2达成《房屋产权享受约据》一份,约定：父子在双龙湖街上共建街房一套，一楼一底，底楼一进三间，二楼三间，上有隔热层，楼上楼下建筑面积120㎡,1996年至1997建成，共花费57000元（伍万柒仟元正）左右，养父赵某2投资壹万元左右，赵某1投资肆万柒仟元左右。一九九七十月中旬，赵某2再次结婚，与养子赵某1达成分座房屋的约据，据一九九七年十一月十四日（农历十月十四）有五六十位亲朋客人和镇政府领导人员通过，分间如下：一、一楼后两间，属赵某2与其再婚妻坐至死为止，再归属赵某2所有。二、赵某1应抚养赵某2死之间的一切抚养费；三、房屋产权属于赵某1所有。立约人：赵某2赵某1。见证人：杨某、张某等。本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争房屋系家庭共同财产还是夫妻共同财产。家庭共有财产是以家庭共同生活关系的存在为前提，家庭成员在家庭共同生活关系期间共同创造、共同所得，用以维持家庭成员共同生活或生产的财产。针对本案，被告赵某1与原告在夫妻关系存续期间，与被告赵某2共同出资修建诉争房屋用于共同生活，且将房屋所有权证登记在被告赵某1名下，将土地所有权证登记在被告赵某2名下，故该房屋应认定为原告与二被告的家庭共同财产，而非原告与被告赵某1的夫妻共同财产。二、原、被告所占房屋的份额。二被告自愿达成的《房屋产权享受约据》中已明确载明了双方的出资比例，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且有见证人签字，应该认可协议的真实性、合法性和关联性，故本院确认诉争房屋由被告赵某1出资47000元，由被告赵某2出资10000元，双方按各自出资比例享有房屋所有权。又因赵某1与原告在出资修建房屋期间系夫妻关系，且原告与被告赵某1无夫妻共同财产的特别约定，故赵某1出资部分所占房屋份额应有原告与被告赵某1平均分割。综上，本院确认对位于原合川市正觉镇的房屋由原告陆某占有41.23%的份额，由被告赵某1占有41.23%的份额，由被告赵某2占有17.54%的份额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：位于原合川市××镇的房屋（房产证号：合市字第××号，产权人：赵某1）由原告陆某所有41.23%的份额，由被告赵某1所有41.23%的份额，由被告赵某2所有17.54%的份额。案件受理费650元，由被告赵某1负担533元，由被告赵某2负担117元，限二被告于本判决生效后三日内向本院财务室缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴亚萍二〇一八年八月三日书记员  许园园
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1237号
上诉人（原审原告）黄冈市安康医院。住所地黄冈市黄州区青砖湖路*号。
法定代表人吕建平，该院院长。
委托代理人孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）赵晶，女，1988年10月12日出生，汉族，黄州区人，住黄州区。
委托代理人柳樱，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人黄冈市安康医院为与被上诉人赵晶劳动争议纠纷一案，不服黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成由审判员詹德先担任审判长，审判员刘小成、骆骥参加的合议庭，并于2016年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人黄冈市安康医院的委托代理人孙洪清，被上诉人赵晶的委托代理人柳樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，黄冈市安康医院于2009年6月1日为赵晶购买社会保险，赵晶在黄冈市安康医院处担任护士一职，双方一直未签订书面劳动合同，直到2013年7月19日才签订书面劳动合同，合同约定劳动期限自2013年7月19日起自2014年7月18日止。双方约定工资按包干形式支付（社保自行购买），黄冈市安康医院于每月15日向赵晶支付上月工资，赵晶要求终止劳动合同需提前30日以书面形式通知黄冈市安康医院，黄冈市安康医院同意后方可解除劳动合同，否则作自动离职处理，当月工资不予发放。2013年12月11日下午，赵晶与黄冈市安康医院负责人发生冲突，12月12日后再未上班。2014年4月15日，赵晶将黄冈市安康医院申诉至黄冈市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决解除劳动关系、支付少发的工资、加付赔偿金、缴纳社会保险和住房公积金、未签劳动合同的双倍工资。2015年11月12日黄冈市劳动人事争议仲裁委员会做出了《（2014）黄劳人裁字第029号裁决书》，裁决双方劳动关系解除、黄冈市安康医院向赵晶支付工资3074元、解除劳动关系的经济补偿金10840元、补缴2009年3月至2013年12月的社会保险。黄冈市安康医院不服，诉至法院。
另查明，赵晶2013年1月至7月的月平均工资为2305元。
原审认为，黄冈市安康医院在2009年6月就为赵晶在社会保险机构办理了参保手续，又在2013年7月签订书面劳动合同，并且每月支付工资，双方已经形成劳动关系。黄冈市安康医院与赵晶之间不存在劳动关系的诉请与客观事实不符，不予支持。黄冈市安康医院主张赵晶有自动离职行为，但未提供证据证实向赵晶进行过催告或办理相关离职手续，因此黄冈市安康医院的主张不成立，需向赵晶支付相应的劳动报酬。赵晶向仲裁机构申诉与黄冈市安康医院解除劳动关系，黄冈市安康医院无任何证据证实赵晶在劳动期间有严重违反单位规章制度的行为，因此劳动关系解除后，黄冈市安康医院需向赵晶支付经济补偿。根据月平均工资计算出来的经济补偿数额大于仲裁书认定的10840元，因赵晶没有就此提出异议，予以确认。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，有关社会保险费的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，不予调整。遂判决：一、黄冈市安康医院与赵晶之间的劳动关系解除。二、黄冈市安康医院于本判决生效之日起15日内一次性向赵晶支付工资3074元（2013年11月1日-2013年12月10日），解除劳动关系的经济补偿10840元。
上诉人黄冈市安康医院不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、赵晶系自动离职，自2013年12月12日后未上班，没有到单位说明原因及事由，持续旷工半年之久。2、赵晶违反劳动合同的约定，长期持续旷工离职，影响我方正常经营，我方不应向赵晶支付工资及经济补偿金。请求撤销原判，依法改判双方劳动关系解除，我方不向赵晶支付工资及经济补偿金。
被上诉人赵晶辩称：同意原审判决，请求维持。
二审庭审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点是：
一、赵晶未上班是单位违法解除劳动关系还是自动离职。所谓自动离职，是指劳动者在劳动合同期限内因自身或单位的原因，未经用人单位同意，自行离开工作岗位或工作单位的行为，是一种劳动者强行与企业解除劳动关系的行为。赵晶是在与单位负责人发生冲突后即未上班，上诉人仍应采取适当的方式进行催告或办理相关手续，因此，虽其近4个月的时间没有上班，也不能认定是一种自动离职行为，黄冈市安康医院应支付赵晶上班期间未发放的工资。
二、单位是否应当支付解除劳动关系的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。同时第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。由于黄冈市安康医院未依法为赵晶缴纳社会保险，因此赵晶提出解除劳动关系时，黄冈市安康医院应按赵晶在单位工作的年限、每满一年支付一个月工资的标准向赵晶支付支付解除劳动关系的经济补偿金。
综上，上诉人黄冈市安康医院认为赵晶系自动离职，不应支付工资和经济补偿金的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一六年十月三十一日
书记员 董 欢
江苏省兴化市�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1016号
申请执行人：杨文高，男，1964年12月24日生，汉族，住兴化市。
被执行人：胡泽贵，男，1967年5月17日生，汉族，住兴化市。
被执行人：汪萍，女，1968年6月8日生，汉族，住兴化市。
被执行人：汪勇，男，1976年3月28日生，汉族，住兴化市县。
本院在执行申请执行人杨文高与被执行人胡泽贵、汪萍、汪勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨文高参与胡泽贵房产拍卖款分配及汪勇分配款再分配合计受偿138255.2元。双方当事人于2017年10月16日达成和解协议，被执行人汪勇偿还申请执行人杨文高170000元，申请执行人于2017年10月16日向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四�六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1281执1016号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 李志英
代理审判员 付庭许
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 彭溪君
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民申83号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王富，男，45岁。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆，男，年龄不详。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林显辉，男，42岁。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：席晓辉，男，36岁。
再审申请人王富、王庆、林显辉因与被申请人席晓辉财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）通民终初字第786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王富、王庆、林显辉申请再审称：1、二审只有一位合议庭成员参加庭审程序错误。2、本案认定事实和采信证据错误。本案争议地是XX村村民委员会所属土地，被申请人强行说是承包的奈曼旗水务局的土地。两次实地勘验，认定争议地与被申请人所持承包合同中土地不相符。二审以不真实的勘验记录做依据，认定争议地在水务局管理范围内错误。王富、王庆、林显辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。
本院认为，第一、关于本案庭审程序是否违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，第二审人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。因此，二审案件承办人经询问当事人后，可以不开庭审理。第二、被申请人席晓辉一审提供的承包合同等证据，及本院二审的现场勘测情况、对奈曼旗XX镇河道堤防水水管所所长王XX的询问笔录，能够证明席晓辉对诉争的土地具有合法的承包经营权，且该合同正在履行之中。而被申请人王富等人对争议地没有承包经营权，其在席晓辉具有承包经营权的土地内毁损青苗属侵权。且现有的证据尚不能认定争议地属于XX村。即使争议土地属于XX村，申请人亦不应由申请人主张权利。申请人的再审理由不能成立，应予驳回。
综上，王富、王庆、林显辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王富、王庆、林显辉的再审申请。
审判长 李 夫
审判员 秦晓明
审判员 刘桂红
二〇一六年九月十三日
书记员 陈芳芳
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2208号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人谢力，系原告职工。
被告吴修意。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告吴修意金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊鄂于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社的委托代理人谢力到庭参加了诉讼，被告吴修意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，1997年12月24日，被告向原告立据借款本金1340元，2005年5月15日，被告向原告立据借款本金92860元。两项共计94200元。原告放款后，被告一直未偿还本金。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金94200元，按约定利率支付自借款之日至借款本金还清之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴修意未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交了如下3份证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人证明，用以证明原告的诉讼主体资格；2、借据2份，用以证明：（1）1997年12月24日，被告向原告借款本金1340元，约定月利率12.4‰，还款日期为1998年5月24日，借款到期后，被告未还本付息；（2）2005年5月15日，被告向原告借款本金92860元，约定月利率8.55‰，还款日期为2005年10月15日，借款到期后，被告未还本付息。被告未对上述3份证据发表质证意见，原告提供的3份证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
结合原告提供的证据及庭审中的陈述，本院对案件事实作如下认定：1997年12月24日，被告向原告立据借款本金1340元，约定月利率12.4‰，还款日期为1998年5月24日，借款到期后，被告未还本付息；2005年5月15日，被告向原告立据借款本金92860元，约定月利率8.55‰，还款日期为2005年10月15日，借款到期后，被告未还本付息。2015年11月4日，原告具状起诉，请求人民法院依法判令由被告偿还原告借款本金94200元并支付自借款之日至借款本金还清之日止的利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款本金并支付利息的合同，原告是合法的银行金融机构，被告向原告借款，双方签订借据，原告依约放款，被告须按约定还本付息，但被告在借款到期后分文未付，故原告要求被告偿还原告借款本金共计94200元，并支付自借款之日至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴修意偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金共计94200元，并支付利息（其中借款本金1340元按月利率12.4‰支付自1997年12月24日起至借款本金还清之日止；借款本金92860元按月利率8.55‰支付自2005年5月15日起至借款本金还清之日止）。
上述应支付款项限被告吴修意在本判决发生法律效力后三日内汇入到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，帐号19×××02）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4182元，减半征收2091元，由被告吴修意承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 熊 鄂
二〇一五年十二月十日
书记员 刘碧兰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。