wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0102民初2575号原告：刘某，女，汉族，1973年6月出生，住乌鲁木齐市。被告：王某，男，汉族，1974年3月出生，住乌鲁木齐市。原告刘某诉被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。由代理审判员冷长青独任审判，公开开庭进行审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称，我与被告1999年12月结婚，婚后生育一子，后因感情不合，2009年11月天山区人民法院判决双方离婚，婚生子王某某（现用名刘某某某）判决归被告抚养。2010�3月我将孩子接到身边照顾至今，被告王某未履行抚养孩子的义务，故向人民法院提起诉讼，请求法院判令原、被告的儿子刘某某某（曾用名王某某）由原告抚养。被告王某未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。经审理查明，2009年11月19日乌鲁木齐市天山区人民法院作出（2009）天少民初字第221号民事判决书，判决内容为：准予原告刘某与被告王某离婚；婚生子王某某由被告王某抚养，原告刘某每月支付婚生子王某某抚养费300元。2010年开始，婚生子王某某一直跟随原告刘某一起共同生活，婚生子刘某某某（曾用名王某某）在本院明确表明态度，愿意跟随母亲刘某一起共同生活。上述事实，有原告陈述、身份证明、询问笔录、居住证明、（2009）天少民初字第221号民事判决书、庭审笔录等在卷为证。本院认为，变更抚养权应当从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理。本案中，刘某某某自2010年后一直随原告刘某共同生活，现已上中学，其陈述愿意与原告刘某共同生活。对婚生子女的抚养权变更中，《最高人民法院》第16条第3项规定，十周岁以上未成年子女，愿意随另一方生活的，该方又有抚养能力放入，一方要求变更抚养关系的，应予支持。本案中原、被告的婚生子刘某某某（曾用名王某某）坚决要求与原告刘某一起共同生活，故原告刘某要求变更抚养权的诉讼请求，合情、合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：刘某某某（曾用名王某某）变更由原告刘某抚养。案件受理费70元（原告刘某已预交），减半收取35元，由原告刘某负担，剩余35元由本院退还原告刘某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  冷长青二〇一六年五月二十七日书 记 员  郝祥凤
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申103号
再审申请人（原审被告）:青海首信建设工程有限公司.住所地：青海省西宁市城中区昆仑中路***号电信实业大厦*楼。
法定代表人:刘立军，该公司董事长。
再审申请人（原审被告）：青海首信建设工程有限公司同德分公司。住所地：青海省海南州同德县同德新区。
负责人:党勇，该公司经理。
被申请人（原审原告）：王进荣，1973年7月28日出生，住西宁市。
再审申请人青海首信建设工程有限公司（简称首信公司）、青海首信建设工程有限公司同德分公司（简称首信同德分公司）因与被申请人王进荣建设施工合同纠纷一案，不服海南藏族自治州中级人民法院（2016）青25民初13号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
首信公司及首信同德分公司申请再审称，1、调解协议违反自愿原则，调解书不是再审申请人的真实意思。经王进荣确认再审申请人拨付的工程款共23笔合计12072956元，该项目工程款才14079250元，如果有欠付也才2006294元，但王进荣仅就该项要求再审申请人支付的工程欠款就达3115250元，但王进荣却虚构诉讼标的，申请海南州中级人民法院对再审申请人的所有账户予以冻结要求冻结金额6530000元。因2017年1月28日就是春节，农民工需要领取工资后提前半月返乡，账户被冻结后，再审申请人无法发放农民工工资，致使300多名农民工群情激奋，在劳动局、业主处围堵、闹事，相关部门也给企业施压，再审申请人因账户内现金冻结无法解决该种局面，再审申请人为了让民工能拿钱回家过年，无奈之下于2017年1月18日违心的签署了调解书。2、调解协议内容违反法律。王进荣施工工程质量出现问题，供热不达标，业主多次通知再审申请人要求更换，再审申请人也多次要求王进荣对该质量问题予以解决，但王进荣并未更换。在调解书中，王进荣对施工合同的工程款及质量等问题要求双方不得再提起诉讼，以此逃避其在工程施工中对固有质量缺陷应承担的责任。根据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规有关工程质量的规定，施工人对工程质量的固有缺陷必须承担责任，不能以此逃避。王进荣对在教学楼工程中存在的质量问题一直不予返修或更换，有关免除责任的约定，严重损害他人合法权益，违反法律规定，应予撤销。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，申请再审。请求：撤销海南藏族自治州中级人民法院（2016）青25民初13号民事调解书，发回重审或依法改判。
王进荣答辩称，首信公司及首信同德分公司的申诉，没有任何新的事实和证据，也没有任何合法理由，更缺乏法律依据的支持，应依法驳回其再审申请。调解书是因答辩人手下工人急需该笔工程款发工资，迫于无奈，基于相互体谅的原则，做出了巨大让步的情况下经过双方协商并签字确认的结果，是双方当事人真实意思表示。答辩人申请原审法院保全冻结的653万元是基于合同约定核算的结果。其组成主要有：工程欠款3115250元、临用电接火费押金25000元、学校招标费用135837元、违约金2815850元、利息442675.65元，上述款项合计为6534612元。不存在恶意或胁迫的情形。而且在答辩人和首信公司及首信同德分公司的协议以及补充协议中巳经明确约定了工程保修期，超过保修期，质保金就应该予以返还。首信公司及首信同德分公司偷梁换柱，将质保期和维修期的概念恶意混淆。调解书中所谓的”双方对同德县宗日寄宿制学校教学楼工程施工合同的工程款、质量等问题双方当事人不得在提起诉讼”是指的本案诉讼中首信公司及首信同德分公司的抗辩事由中所谓”教学楼需要维修的部分”中的维修费用，首信公司及首信同德分公司却歪曲为调解书对质量问题进行排除而违反法律规定。
（一）关于原审民事调解书是否违反自愿原则的问题
经查，原审法院是在王进荣向该院申请财产保全，并提供担保的情况下，该院依法冻结了首信公司银行账户资金，之后，双方当事人经过协商达成调解协议，原审法院及时解除了调解书确定支付款项之外资金的冻结。本院经审查认为，王进荣在提起诉讼并申请诉讼保全时，首信公司及首信同德分公司欠付王进荣工程款的事实是存在的。在首信公司及首信同德分公司欠付工程款的情况下，王进荣通过向人民法院提起诉讼并申请财产保全的途径，索要欠付的工程款，属于其对自身合法权益以合法的方式予以维护的行为，其行为未有证据证明存在恶意诉讼的情形，该行为并无不当。至于首信公司所述银行账户资金被冻结而无法发放民工工资的事由，是其自身的经营行为所导致，并不能归责于王进荣申请财产保全的行为。因此，首信公司及首信同德分公司的该项申请再审理由不能成立，不予支持。
（二）关于原审民事调解书内容是否违法的问题
经查，案涉工程是经过验收合格的工程，并于2014年底交付使用。首信公司提交的关于工程质量方面的证据所证明的内容为工程交付使用后需要维修的一般性事项。《建设工程质量管理条例》第四十条规定：在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：(一)基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）房屋防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热和供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方和承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格制日期计算。上述规定只是对建设工程的最低保修期限所作的规定。在上述期限内对于工程交付使用过程中存在的问题，施工人应承担保修义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。按照该规定，在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任，是施工人的法定民事责任。由于首信同德分公司与王进荣之间存在工程转包关系，对于在工程保修期内的保修事项二者均有保修义务，但在最终的保修责任承担方面二者可以协商确定有谁来承担。因此，双方在民事调解书中约定就工程款和质量问题不再通过诉讼处理，该约定并不违法法律法规的规定。首信公司及首信同德分公司对此的申请再审理由依据不足。
综上，首信公司及首信同德分公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青海首信建设工程有限公司、青海首信建设工程有限公司同德分公司的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 张语芯
审判员 王 娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘智婕
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申103号再审申请人（原审被告）:青海首信建设工程有限公司.住所地：青海省西宁市城中区昆仑中路***号电信实业大厦*楼。法定代表人:刘立军，该公司董事长。再审申请人（原审被告）：青海首信建设工程有限公司同德分公司。住所地：青海省海南州同德县同德新区。负责人:党勇，该公司经理。被申请人（原审原告）：王进荣，1973年7月28日出生，住西宁市。再审申请人青海首信建设工程有限公司（简称首信公司）、青海首信建设工程有限公司同德分公司（简称首信同德分公司）因与被申请人王进荣建设施工合同纠纷一案，不服海南藏族自治州中级人民法院（2016）青25民初13号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。首信公司及首信同德分公司申请再审称，1、调解协议违反自愿原则，调解书不是再审申请人的真实意思。经王进荣确认再审申请人拨付的工程款共23笔合计12072956元，该项目工程款才14079250元，如果有欠付也才2006294元，但王进荣仅就该项要求再审申请人支付的工程欠款就达3115250元，但王进荣却虚构诉讼标的，申请海南州中级人民法院对再审申请人的所有账户予以冻结要求冻结金额6530000元。因2017年1月28日就是春节，农民工需要领取工资后提前半月返乡，账户被冻结后，再审申请人无法发放农民工工资，致使300多名农民工群情激奋，在劳动局、业主处围堵、闹事，相关部门也给企业施压，再审申请人因账户内现金冻结无法解决该种局面，再审申请人为了让民工能拿钱回家过年，无奈之下于2017年1月18日违心的签署了调解书。2、调解协议内容违反法律。王进荣施工工程质量出现问题，供热不达标，业主多次通知再审申请人要求更换，再审申请人也多次要求王进荣对该质量问题予以解决，但王进荣并未更换。在调解书中，王进荣对施工合同的工程款及质量等问题要求双方不得再提起诉讼，以此逃避其在工程施工中对固有质量缺陷应承担的责任。根据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规有关工程质量的规定，施工人对工程质量的固有缺陷必须承担责任，不能以此逃避。王进荣对在教学楼工程中存在的质量问题一直不予返修或更换，有关免除责任的约定，严重损害他人合法权益，违反法律规定，应予撤销。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，申请再审。请求：撤销海南藏族自治州中级人民法院（2016）青25民初13号民事调解书，发回重审或依法改判。王进荣答辩称，首信公司及首信同德分公司的申诉，没有任何新的事实和证据，也没有任何合法理由，更缺乏法律依据的支持，应依法驳回其再审申请。调解书是因答辩人手下工人急需该笔工程款发工资，迫于无奈，基于相互体谅的原则，做出了巨大让步的情况下经过双方协商并签字确认的结果，是双方当事人真实意思表示。答辩人申请原审法院保全冻结的653万元是基于合同约定核算的结果。其组成主要有：工程欠款3115250元、临用电接火费押金25000元、学校招标费用135837元、违约金2815850元、利息442675.65元，上述款项合计为6534612元。不存在恶意或胁迫的情形。而且在答辩人和首信公司及首信同德分公司的协议以及补充协议中巳经明确约定了工程保修期，超过保修期，质保金就应该予以返还。首信公司及首信同德分公司偷梁换柱，将质保期和维修期的概念恶意混淆。调解书中所谓的”双方对同德县宗日寄宿制学校教学楼工程施工合同的工程款、质量等问题双方当事人不得在提起诉讼”是指的本案诉讼中首信公司及首信同德分公司的抗辩事由中所谓”教学楼需要维修的部分”中的维修费用，首信公司及首信同德分公司却歪曲为调解书对质量问题进行排除而违反法律规定。（一）关于原审民事调解书是否违反自愿原则的问题经查，原审法院是在王进荣向该院申请财产保全，并提供担保的情况下，该院依法冻结了首信公司银行账户资金，之后，双方当事人经过协商达成调解协议，原审法院及时解除了调解书确定支付款项之外资金的冻结。本院经审查认为，王进荣在提起诉讼并申请诉讼保全时，首信公司及首信同德分公司欠付王进荣工程款的事实是存在的。在首信公司及首信同德分公司欠付工程款的情况下，王进荣通过向人民法院提起诉讼并申请财产保全的途径，索要欠付的工程款，属于其对自身合法权益以合法的方式予以维护的行为，其行为未有证据证明存在恶意诉讼的情形，该行为并无不当。至于首信公司所述银行账户资金被冻结而无法发放民工工资的事由，是其自身的经营行为所导致，并不能归责于王进荣申请财产保全的行为。因此，首信公司及首信同德分公司的该项申请再审理由不能成立，不予支持。（二）关于原审民事调解书内容是否违法的问题经查，案涉工程是经过验收合格的工程，并于2014年底交付使用。首信公司提交的关于工程质量方面的证据所证明的内容为工程交付使用后需要维修的一般性事项。《建设工程质量管理条例》第四十条规定：在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：(一)基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）房屋防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热和供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方和承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格制日期计算。上述规定只是对建设工程的最低保修期限所作的规定。在上述期限内对于工程交付使用过程中存在的问题，施工人应承担保修义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。按照该规定，在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任，是施工人的法定民事责任。由于首信同德分公司与王进荣之间存在工程转包关系，对于在工程保修期内的保修事项二者均有保修义务，但在最终的保修责任承担方面二者可以协商确定有谁来承担。因此，双方在民事调解书中约定就工程款和质量问题不再通过诉讼处理，该约定并不违法法律法规的规定。首信公司及首信同德分公司对此的申请再审理由依据不足。综上，首信公司及首信同德分公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青海首信建设工程有限公司、青海首信建设工程有限公司同德分公司的再审申请。审判长  祝文甲审判员  张语芯审判员  王 娟二〇一七年六月二十九日书记员  刘智婕
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2125号
原告:四川志升资产管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区泰丰大厦27楼。
法定代表人:徐道芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左莉，四川川盈律师事务所律师。
被告：吕强，男，1994年1月9日出生，汉族，住四川省自贡市汇东区。
原告四川志升资产管理有限公司诉被告吕强物业服务合同纠纷一案，原告四川志升资产管理有限公司已于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一七年八月八日
法官助理 杨余东
书 记 员 黄小洁
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执485号
申请执行人：集贤县人民法院。
被执行人：龚正，男，26岁
集贤县人民法院申请执行龚正罚金纠纷一案，集贤县人民法院于2016年3月29日作出的（2017）黑0521刑初22号刑事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年5月4日向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案执行。
本院在执行过程中，经查龚正暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0521执485号案件的本次执行程序。
待查到被执行人龚正有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李月菊
审判员 李丽辉
审判员 徐桂林
二〇一七年十一月九日
书记员 付 强
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执485号申请执行人：集贤县人民法院。被执行人：龚正，男，26岁集贤县人民法院申请执行龚正罚金纠纷一案，集贤县人民法院于2016年3月29日作出的（2017）黑0521刑初22号刑事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年5月4日向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案执行。本院在执行过程中，经查龚正暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黑0521执485号案件的本次执行程序。待查到被执行人龚正有可供执行财产时再恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李月菊审判员  李丽辉审判员  徐桂林二〇一七年十一月九日书记员  付 强
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2100号
原告：刘金恩，男，1947年11月23日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被告：杜金明，男，1981年8月13日出生，汉族。
原告刘金恩与被告杜金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金恩到庭参加了诉讼。被告杜金明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金恩向本院提出诉讼请求：判令杜金明偿还借款本金4万元、支付借款利息23040元（2014年6月11日-2018年6月10日、月利率1.2%），2018年6月11日至实际给付之日的利息按月利率1.2%另行计算。事实与理由：2012年6月，经同社社员赵立刚介绍，我分两次共借给杜金明4万元，均约定月利率为1.2%。杜金明支付我2年利息后便不再给付任何款项，故诉至法院，请求维护我的合法权益。
杜金明未提交答辩状。
刘金恩围绕诉讼请求依法提交了证据，杜金明未到庭参加诉讼，放弃了质证权，故对刘金恩提交的借据2份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月10日、6月11日，杜金明分别向刘金恩借款2万元，均约定月利率为1.2%。上述两笔借款利息均给付至2014年6月10日。
本院认为，杜金明向刘金恩借款并为其出具了借条，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，杜金明应依约定履行还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜金明于本判决生效之日偿还原告刘金恩借款本金4万元；
二、被告杜金明于本判决生效之日支付原告刘金恩借款利息23040元（均自2014年6月11日计算至2018年6月10日），2018年6月11日至实际履行之日的利息按本金4万元、月利率1.2%的标准另行计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告杜金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董慧
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 张羽
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更228号
罪犯刘显智�男，1963年7月4日出生，满族，硕士研究生，系辽宁省沈阳中心血站原站长（正处级），原住辽宁省沈阳市沈河区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2013年10月8日作出（2013）皇刑初字第683号刑事判决，以刘显智犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产十五万元（刑期自2013年3月6日起至2022年3月5日止）。判决生效后，于2013年10月22日交付执行。辽宁省盘锦市中级人民法院于2016年1月27日作出（2016）辽11刑更270号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月6日起至2021年9月5日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年7月24日向本院提出（2017）减字第155号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）1号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2017年8月29日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表李铁、于鹏飞，铁岭市人民检察院检察员商祥光、宁维成出庭履行职务。罪犯刘显智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘显智在原审法院判决刑罚前已经全部返还赃款，并主动全部履行财产刑。其在服刑期间能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年2月末，获得监狱改造积极分子2次、记功1次、表扬1次，有效减刑分282分；2016年度评审鉴定为优；月均消费400余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录和证人刘重阳的证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘显智作为国家工作人员犯受贿罪，属于“三类犯罪”，对其减刑应当从严掌握。其在服刑期间表现良好，且获得监狱改造积极分子2次，应当认定确有悔改�现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘显智减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年3月6日起至2020年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 岩
审判员 曾庆利
审判员 韦加诚
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵 众
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初172号
原告：北京寰宇纪广告有限公司，住所地：北京市朝阳区关东店11号楼四层（呼家楼集中办公区755号）。
法定代表人：钟德才，总经理。
委托代理人：李羿，北京市英格律师事务所律师。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊开发区居易路。
本院在审理原告北京寰宇纪广告有限公司与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司广告合同纠纷一案过程中，原告北京寰宇纪广告有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京寰宇纪广告有限公司的申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京寰宇纪广告有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2778元，由原告北京寰宇纪广告有限公司承担，此款于本裁定书送达之日交纳。
审判员 张宝民
二〇一六年三月十七日
书记员 李 伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保215号
申请人：潘隆学。
被申请人：谢洪斌，系东风商用车销售部职工。
被申请人：汪劲松，系东风商用车销售部职工。
申请人潘隆学于2016年10月18日向本院提出申请称，2015年6月2日，在被申请人汪劲松的担保下，被申请人谢洪斌向申请人借款5万元用于做生意临时周转，期限5个月，月利率2.5%，每月利息1250元。前期付息较正常，几个月后拖拖拉拉，今年3月2日后一直拖欠，由于被申请人谢洪斌外出躲避，不接电话不回短信，逃避债务，担保人又拒不履行担保责任，为防止被申请人转移财产、逃避债务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请求对被申请人谢洪斌、汪劲松所有的价值8万元的财产采取财产保全措施。担保人潘勇自愿用其所有的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办鄂州巷1号12栋2-4-2号房产（所有权证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人潘隆学为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人谢洪斌、汪劲松所有的价值8万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人潘勇所有的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办鄂州巷1号12栋2-4-2号房产（所有权证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 赵 巍
二〇一六年十月十八日
书记员 周明敏
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
……
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初2326号
原告：阎昆鹏，男，1978年6月16日出生，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：祝伟，山东伟鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付双龙，山东伟鹏律师事务所实习律师。
被告：淄博汇江印务有限公司，住所地淄博市淄川区般阳路55号。
法定代表人：蔺法祥，董事长。
原告阎昆鹏与被告淄博汇江印务有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告阎昆鹏的委托代理人祝伟、付双龙到庭参加诉讼，被告淄博汇江印务有限公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阎昆鹏向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告欠款870088.52元；要求被告起诉之日起至被告还清之日止的利息，以870088.52元为基数按银行同期贷款利率计算；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月13日原告与博山华友实业有限公司签订债权转让协议，博山华友实业有限公司将其享有的对被告到期债权870088.52元转让给原告，并于2018年6月13日通知被告债权转让事宜。原告受让该债权后，被告没有支付，特提起诉讼。
被告淄博汇江印务有限公司缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年10月25日，经博山华友实业有限公司与被告对账，确认被告截止2016年10月25日尚欠博山华友实业有限公司货款870088.52元。2018年6月13日，原告与博山华友实业有限公司签订债权转让协议，博山华友实业有限公司将其享有的对被告到期债权870088.52元转让给原告，并于2018年6月13日通知被告债权转让事宜。
认定上述事实有原告提交的对账单、债权转让协议、转账业务回单、收据、债权转让通知书及当事人的当庭陈述佐证，足以认定。
本院认为，本案立案案由买卖合同纠纷，因本案是因债权转让合同的履行产生的纠纷，应适用债权转让合同纠纷案由。被告淄博汇江印务有限公司向博山华友实业有限公司出具的对账单，能证实被告截止2016年10月25日尚欠博山华友实业有限公司货款870088.52元。原告合法受让了该债权且被告收到了债权转让通知，该债权转让对被告发生法律效力。债权转让协议中明确约定博山华友实业有限公司将870088.52元的债权转让给原告，故对于原告主张被告偿还欠款870088.52元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告的利息主张，本院认为，被告应当支付自原告起诉之日即2018年6月22日起至本院确定的履行期限止的利息，超出认定部分，本院不予支持。被告既未到庭应诉，又未提交书面答辩意见，应承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、淄博汇江印务有限公司偿还阎昆鹏欠款870088.52元；
二、淄博汇江印务有限公司支付阎昆鹏自2018年6月22日起至本院确定的履行期限止以欠款870088.52元为基数按照年利率4.75%计算的利息；
上述应付款项于本判决书生效后十日内付清。
三、驳回阎昆鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6521.00元，财产保全费4870.00元，合计11121.00元，由被告淄博汇江印务有限公司负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 宋作岩
二〇一八年七月十八日
代理书记员 贾淑慧
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1125执149号
申请执行人：张红敏，女，19xx年xx月xx日生，汉族，山西省柳林县人。
被执行人：山西磐龙建筑工程有限公司，住所地：柳林县柳林联盛商务酒店11层。
法定代表人：乔志光，系公司经理。
本院在执行柳林县劳动人事争议仲裁委员会柳劳仲裁字（2017）第61-1号仲裁裁决书关于申请执行人张红敏与被执行人山西磐龙建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，现因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结柳林县劳动人事争议仲裁委员会柳劳仲裁字（2017）第61-1号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王 飞
人民陪审员 车喜平
二〇一八年四月二日
书 记 员 贾凯宏
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执133号
申请执行人严虎胜,男，1971年9月29日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人万长金，男，1968年3月27日出生，汉族，住南昌市进贤县。
被执行人陈和生，男，汉族，1955年12月24日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
关于申请执行人严虎胜与被执行人万长金、陈和生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1721号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人万长金、陈和生至今未履行该生效判决书确定的义务。申请执行人严虎胜向本院申请执行，要求被执行人万长金、陈和生返还借款本金150000元及利息；负担案件受理费1650元。本院于2017年2月22日立案执行，申请执行费2175元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人万长金、陈和生暂无财产可供执行，申请执行人严虎胜亦不能提供被执行人万长金、陈和生有可供执行的财产或财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初1721号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 余腾飞
审 判 员 张 芹
二〇一七年八月三日
代理书记员 钟天际
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执133号申请执行人严虎胜,男，1971年9月29日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人万长金，男，1968年3月27日出生，汉族，住南昌市进贤县。被执行人陈和生，男，汉族，1955年12月24日出生，住江西省鹰潭市月湖区。关于申请执行人严虎胜与被执行人万长金、陈和生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1721号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人万长金、陈和生至今未履行该生效判决书确定的义务。申请执行人严虎胜向本院申请执行，要求被执行人万长金、陈和生返还借款本金150000元及利息；负担案件受理费1650元。本院于2017年2月22日立案执行，申请执行费2175元。在执行过程中，经本院查明，被执行人万长金、陈和生暂无财产可供执行，申请执行人严虎胜亦不能提供被执行人万长金、陈和生有可供执行的财产或财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0602民初1721号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽琴审 判 员  余腾飞审 判 员  张 芹二〇一七年八月三日代理书记员  钟天际
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终37号
上诉人（原审被告）：王绍龙，男，1977年2月18日出生，汉族，安徽省天长市人，住安徽省天长市。
被上诉人（原审原告）：靖安县优乐美食品有限责任公司。住所地：江西省宜春市靖安县
法定代表人：屈永忠，该公司董事长。
上诉人王绍龙为与被上诉人靖安县优乐美食品有限责任公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江西省靖安县人民法院（2016）赣0925民初55号民事裁定，向本院提起上诉称：王绍龙日常居住地及本案合同履行地均在安徽省天长市，江西省靖安县人民法院对本案无管辖权，一审法院裁定适用法律错误。请求撤销江西省靖安县人民法院（2016）赣0925民初55号民事裁定，将本案移送至安徽省天长市人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地点。现卖方靖安县优乐美食品有限责任公司作为原告提起诉讼，要求王绍龙支付货款本息，本案的争议标的为给付货币。靖安县优乐美食品有限责任公司作为接收货币一方，其住所地江西省××县为合同履行地，故江西省靖安县人民法院对本案具有管辖权。王绍龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡劲松
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一六年四月二十二日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民辖终37号上诉人（原审被告）：王绍龙，男，1977年2月18日出生，汉族，安徽省天长市人，住安徽省天长市。被上诉人（原审原告）：靖安县优乐美食品有限责任公司。住所地：江西省宜春市靖安县法定代表人：屈永忠，该公司董事长。上诉人王绍龙为与被上诉人靖安县优乐美食品有限责任公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江西省靖安县人民法院（2016）赣0925民初55号民事裁定，向本院提起上诉称：王绍龙日常居住地及本案合同履行地均在安徽省天长市，江西省靖安县人民法院对本案无管辖权，一审法院裁定适用法律错误。请求撤销江西省靖安县人民法院（2016）赣0925民初55号民事裁定，将本案移送至安徽省天长市人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地点。现卖方靖安县优乐美食品有限责任公司作为原告提起诉讼，要求王绍龙支付货款本息，本案的争议标的为给付货币。靖安县优乐美食品有限责任公司作为接收货币一方，其住所地江西省××县为合同履行地，故江西省靖安县人民法院对本案具有管辖权。王绍龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡劲松审判员  杨玉海审判员  杨 柳二〇一六年四月二十二日书记员  易 腾
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初942号
原告：杨开选，男，1963年11月27日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
被告：沈中秋，男，1969年7月20日出生，汉族，住汝南县。
被告：汝南县三桥镇魏庄小学。住所地汝南县三桥镇汝正公路西。
法定代表人：商磊，该小学校长。
原告杨开选与被告沈中秋、汝南县三桥镇魏庄小学劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨开选及其委托诉讼代理人张进、被告沈中秋到庭参加诉讼，被告汝南县三桥镇魏庄小学法定代表人商磊，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开选向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务报酬42685元及利息；案件受理费由被告负担。事实与理由：被告汝南县三桥镇魏庄小学将教学楼的施工工程承包给豫控建筑工程有限公司，由被告沈中秋具体进行施工。被告沈中秋将工程中的钢筋工、混凝土及杂活部分的劳务交给原告，由原告组织民工施工。2017年2月，双方经结算，原告应得劳务报酬46685元，扣除原告的借支部分，下欠原告42685元，被告沈中秋给原告出具了欠条一份。该款经原告催要，被告沈中秋未支付。
被告沈中秋辩称，原告所诉出具欠条的经过属实，但原告的劳务没有做完，原告施工中浪费了1400多元的混凝土，加上原告没有完成的清理施工废料渣子的劳务，扣除原告上述费用后，余款同意支付。
被告汝南县三桥镇魏庄小学未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈中秋承揽了汝南县三桥镇魏庄小学教学楼施工工程部分。施工中被告沈中秋将工程中的钢筋工、混凝土及杂活部分的劳务交给原告，由原告组织人工施工。原告自2016年8月开始施工至2017年1月。2017年春节前夕，因原告向被告沈中秋催要劳务报酬未果，双方发生矛盾。2017年2月6日，原告与被告沈中秋经结算，扣除原告的借支款，被告沈中秋下欠原告劳务报酬42685元，被告沈中秋给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠杨开选所包魏庄学校工程款41885元，另加800元，欠款人沈中秋。该款经原告催要，被告沈中秋以辩称理由未付。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原、被告之间成立的劳务合同，合法有效，双方应按约履行。根据原告与被告沈中秋之间的约定，原告组织民工完成了钢筋工、混凝土及杂活的劳务。双方发生争议后，进行了结算并由被告沈中秋给原告出具了欠款条，该欠款条记载的债务人及欠款数额明确具体。被告沈中秋应按欠款条记载的内容履行付款义务。原告请求被告沈中秋支付42685元劳务报酬，理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方未约定，被告沈中秋给原告出具欠条之日视为结算之日，自该日起，被告沈中秋按中国人民银行规定的商业贷款利率标准支付利息。被告沈中秋辩称理由及证据不足，本院不予采纳。关于被告汝南县三桥镇魏庄小学的责任。本院认为，原告提交的由被告沈中秋出具的欠条上可以明确看出，该款的欠款人双方约定为被告沈中秋，债务人明确具体，且得到原告的认可。因此本院认为，被告汝南县三桥镇魏庄小学不应承担付款责任。原告该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈中秋于判决生效后三日内给付原告杨开选款42685元及利息（利息自2017年2月6日起按中国人民银行规定的同期商业贷款利率标准，计算至付清款之日止）。
驳回原告其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费867元，减半收取433.5元，由被告沈中秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 方保利
二〇一七年五月三日
书记员 焦 阳
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初586号
原告：刘克权，男，汉族，1969年出生，无固定职业，住兰州市西固区。
被告：滕堂国，男，汉族，1970年出生，住甘肃省天祝藏族自治县。
原告刘克权与被告滕堂国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘克权到庭参加诉讼。被告滕堂国经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告本金5万元，利息33000元，两项合计83000元，利息计算截止2016年4月；2.本案诉讼费、律师费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年5月30日，被告滕堂国与原告刘克权签订《抵押借款合同》一份，合同约定被告向原告借款5万元整，月息5%，还款期限为十二个月，即2013年5月30日至2014年4月29日，由被告滕堂国提供车辆抵押担保该笔借款。后被告未按时还款，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告滕堂国未到庭答辩亦未举证。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。根据庭审陈述及原告提交的证据，本院认定如下：
原告提交的《抵押借款合同》、借条、收条、还款承诺书及回单均真实有效，能够作为定案证据。机动车登记证书登记的姓名为滕堂国，因其未到庭，无法核实，故不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月30日，原告刘克权与被告滕堂国签订《抵押借款合同》一份，合同约定被告向原告借款5万元，月息5%，借款期限自2013年5月30日至2014年4月29日。同日，原告通过甘肃省农村信用社向被告打款47500元。合同到期后，被告未按约定还款。2015年5月15日，被告向原告出具借条及收条各一份。2015年12月31日，被告向原告出具还款计划承诺书一份，承诺至2016年3月1日被告连本带息给付原告。
另核实，被告向原告抵押的斯达-斯太尔牌重型自卸货车一辆（车牌号为甘H***06），未进行动产抵押登记。
本院认为，被告因急需用钱向原告借款，属民间借贷，依法应受法律保护。本案中，原告提交的《抵押借款合同》约定借款金额为5万元，借期一年，月息5%。原告提交的收条及借条上显示的借款金额均为5万元，而原告提交的回单上显示打款金额为47500元，剩余2500元，原告称系当场现金交付，但未提交证据予以佐证。而2500元系以5万元本金每月5%的计算的一个月的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，故本案实际出借本金数额为47500元。原告主张按照月息2%计算自2013年5月30日至2016年4月的利息33000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、二十九条第一款、第二款(二)项，判决如下：
被告滕堂国偿还原告刘克权借款本金47.500元，利息33000元，以上合计80500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，由被告滕堂国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李金衲
人民陪审员 颜 荣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 林莫菲
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初第459号
原告张宏英。
委托代理人张文旺，系甘肃岱峰律师事务所律师。
委托代理人王小军，系甘肃岱峰律师事务所律师。
被告白银金源大酒店有限公司，住所地白银区北京路299号，统一社会信用代码：620400200000485。
法定代表人高科军，系该公司经理。
原告张宏英与被告白银金源大酒店有限公司（以下简称金源酒店）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文旺、王小军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏英诉称，2015年11月20日，原告被招聘至被告食堂工作。双方未签订书面劳动合同，2015年12月，原告未上班，2016年1月原告工作至20日，被告以口头通知形式辞退原告。原告在工作期间，被告未支付工资。原告认为被告违法解除劳动合同、欠发工资、拒绝支付经济补偿金的行为严重损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告之间的劳动关系；2.被告支付原告经济补偿金900元、拖欠工资1800元，共计2700元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告未进行答辩。
经审理查明，2015年11月20日，原告被招聘至被告食堂工作，被告承诺原告月工资为1800元。2015年12月原告未上班。2016年1月，原告工作至20日，被告因酒店生产经营发生困难口头通知原告解除劳动关系。原告工作期间，被告将原告工资未付。双方未签订书面劳动合同。劳动关系解除时被告未支付经济补偿金。2016年1月27日，原告张宏英等26人向白银区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1.解除原告张宏英与被告金源酒店之间的劳动关系；2.被告支付原告经济补偿金900元、拖欠工资1800元，共计2700元。当日，该仲裁委员会以该案属集体劳动争议案件，仲裁员不足3人为由作出区劳人仲不〔2016〕21号不予受理通知书。原告签收后，在法定期限内向本院提起了诉讼，提出前述的诉讼请求。
上述事实，有电话录音、考勤工资表、不予受理通知书及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，原告提交的电话录音，因被告放弃质证权，故对该录音证据的证明效力予以认定，此证据证明原、被告之间存在事实劳动关系，以及被告拖欠原告工资未付的事实。原告主张其月工资为1800元，被告拖欠其工资1800元，对此，应由被告提供工资表和考勤表来证实，现被告拒不提供，应当承担不利后果，故本院对原告主张的月工资及拖欠工资数额予以确认。劳动合同法第四十一条规定，用人单位生产经营发生严重困难，需要裁减二十人以上，提前三十日向工会或者职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。本案中被告因生产经营发生严重困难于2016年1月20日向被告等提出解除劳动关系，但未能提供证据证实其依法履行了提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，以及将裁减人员方案向劳动行政部门报告等法定程序，故被告解除劳动合同属于违法解除。劳动合同法第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。劳动合同法第八十七条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”劳动合同法第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”据此，原告要求解除劳动合同，理由充分，予以支持；被告应向原告支付半个月工资二倍的赔偿金1800元，因原告主张经济补偿金900元，本院支持赔偿金900元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十一条、第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告张宏英与被告白银金源大酒店有限公司之间的劳动关系；
二、被告白银金源大酒店有限公司向原告张宏英支付拖欠工资1800元、赔偿金900元，共计2700元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 杨冬兰
代理审判员 苏维强
人民陪审员 孙玉娥
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张雅杰
附：法律释明
本判决适用的法律法规以及司法解释：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：
（一）依照企业破产法规定进行重整的；
（二）生产经营发生严重困难的；
（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；
（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。
3.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
4.《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
5《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
6.《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
7《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
9.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2051号
原告房一，男，1983年11月9日生，满族，公司职员，住锦州市。
委托诉讼代理人刘一，辽宁名崛律师事务所律师。
被告刘二，女，1983年3月26日生，汉族，医生，住黑山县。
委托诉讼代理人毛某某，黑山县镇安法律服务所法律工作者。
原告房一与被告刘二离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员贾丽娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房一及委托诉讼代理人刘一、被告刘二及委托诉讼代理人毛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告房一与被告刘二于2006年7月通过网络相识恋爱，2008年3月20日自愿登记结婚，婚后育有一女（房二，2011年2月9日生）。婚后感情一般，自2015年4月起，原告发现被告有婚外情，之前以工作借口不回家，均是与第三者在外同居，原告为了挽回双方的婚姻，多次与被告交流沟通，希望被告能够回心转意，但是所有的努力都无济于事，被告至今仍与第三者保持情人关系，丝毫没有悔改之意，被告的行为严重违反了夫妻之间的忠实义务，而且给原告造成了巨大的心理和精神伤害。夫妻感情已彻底破裂，根本无法继续生活，原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院1.依法判令原被告离婚；2.座落于锦州市古塔区房屋归原告所有；3.婚生女由被告抚养，原告支付抚养费每月800元；4.分居期间被告用原告的信用卡所欠9315元由被告负责偿还；5.被告赔偿原告精神损失费20000元；6.诉讼费由被告承担，望贵院支持原告的上述诉讼请求。
被告辩称，我不同意离婚，原告说的被告与第三者的离婚理由不成立。如若判决离婚：条件如下：1.同意抚养孩子，原告每月支付抚养费1500元；2.坐落于锦州市古塔区的房子归被告所有；3.信用卡产生的债务属于夫妻共同债务，同意承担一半；4.不同意给付原告精神损失费5.诉讼费由原告承担。另1.婚姻存续期间被告做生意，欠下共同债务30000元，共同承担；2.被告父母出租的房屋的租金由原告收取，原告应依法予以返还租金44000元；3.婚姻存续期间，先后经被告父亲手里借款108700元，应该归还被告父母；4.原被告购买楼房时，被告父母先后借给原被告150000元用于购买该楼房的首付，装修费，应该归还被告父母，共计欠被告父母302700元。
经审理查明，原被告自由恋爱于2008年3月20日登记结婚，婚生一女房二（2011年2月9日生）。原被告双方于2009年3月1日购买锦州市古塔区工学里342-15号楼房一户（92.39平方米），首付为52846元，贷款209000元（房一个人住房公积金借款），房贷由房一住房公积金按月还贷。庭审中，原告提供照片、录音资料及中国电信手机语音详单，证明被告与异性关系异常，婚姻感情存在过错，被告对此予以否认。
上述事实由原被告陈述、结婚证、房照、商品房买卖合同、个人住房公积金借款合同、抵押与担保合同各一份载卷为凭，可以做为认定上述事实的依据。
本院认为，原被告自由恋爱并自愿登记结婚，说明原被告感情基础较好，婚后双方共同孕育一女房二（2011年2月9日生），并且共同购置楼房一户，更进一步证明原被告八年的婚姻感情基础十分牢固。原告向法院提出离婚后，双方仍共同生活在一起，同时被告不同意离婚，原告提供的证据并不必然证明其夫妻感情确已彻底破裂，且为了孩子的健康成长，应给予双方一次和好的机会。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告房一与被告刘二离婚。
案件受理费800元，减半收取400元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 贾丽娇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曾凡亮
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第4205号
原告�淑平，又名李大平、李淑苹，1948年4月20日出生，汉族。
被告柴桃，女，1953年6月15日出生，汉族。
委托代理人刘新路，巩义市杜甫街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李淑平诉被告柴桃民间借贷纠纷一案中，原告李淑平于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑平申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李淑平撤回起诉。
本案受理费一百七十五元，减半收取八十七元五角，由原告李淑平负担。
审判员 李建普
二〇一五年一月二十六日
书记员 董银银
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初5131号
原告：绍兴浔江化纤有限公司,住所地：绍兴市柯桥区钱清中国轻纺城原料城B1幢37号，统一社会信用代码：91330621716184060T。
法定代表人：胡梦良。
委托诉讼代理人：朱文君，浙江越光律师事务所律师。
被告：浙江嘉帛纺织有限公司，住所地：诸暨市陈宅镇大罗村161号，统一社会信用代码：91330681307336262W。
法定代表人：蔡友谊。
被告：吕小岳，男，1975年1月10日出生，汉族，�籍所在地：诸暨市。
原告绍兴浔江化纤有限公司与被告浙江嘉帛纺织有限公司、吕小岳买卖合同纠纷一案，于2018年5月22日向本院起诉，诉请判令：一、被告浙江嘉帛纺织有限公司支付原告货款168,957.56元及该款自2018年5月1日起至款清之日止按年息20%计算的逾期利息；二、被告吕小岳对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，根据原告的申请，于2018年2月26日依法作出（2018）浙0603执保739号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告绍兴浔江化纤有限公司的委托诉讼代理人朱文君到庭参加诉讼。被告浙江嘉帛纺织有限公司、吕小岳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告浙江嘉帛纺织有限公司向原告绍兴浔江化纤有限公司购买纺织化纤原料。2017年10月5日，被告浙江嘉帛纺织有限公司、吕小岳出具给原告还款协议书一份，确认被告浙江嘉帛纺织有限公司尚欠原告货款168,957.56元，并承诺于2018年4月30日还清。如逾期按年利率20%计付利息。被告吕小岳自愿为上述债务提供担保。上述款项至今尚未付清。
以上事实，由原告提供的还款协议书一份等证据以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告浙江嘉帛纺织有限公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行�相应的供货义务，被告未按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付货款及相应逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。其逾期利息约定过高，宜按银行同期贷款利率的1.5倍计算。被告吕小岳自愿对上述债务提供担保，但未约定担保方式，按担保法的相应规定,宜承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江嘉帛纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴浔江化纤有限公司货款168,957.56元及该款自2018年5月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息；
二、被告吕小岳对被告浙江嘉帛纺织有限公司的上述第一项债务提供连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向被告浙江嘉帛纺织有限公司追偿；
三、驳回原告绍兴浔江化纤有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,679元，减半收取计1,840元，财产保全申请费1,370元，合计3,210元，由被告浙江嘉帛纺织有限公司、吕小岳负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一八年七月二十一日
书记员 倪佳娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初5131号原告：绍兴浔江化纤有限公司,住所地：绍兴市柯桥区钱清中国轻纺城原料城B1幢37号，统一社会信用代码：91330621716184060T。法定代表人：胡梦良。委托诉讼代理人：朱文君，浙江越光律师事务所律师。被告：浙江嘉帛纺织有限公司，住所地：诸暨市陈宅镇大罗村161号，统一社会信用代码：91330681307336262W。法定代表人：蔡友谊。被告：吕小岳，男，1975年1月10日出生，汉族，�籍所在地：诸暨市。原告绍兴浔江化纤有限公司与被告浙江嘉帛纺织有限公司、吕小岳买卖合同纠纷一案，于2018年5月22日向本院起诉，诉请判令：一、被告浙江嘉帛纺织有限公司支付原告货款168,957.56元及该款自2018年5月1日起至款清之日止按年息20%计算的逾期利息；二、被告吕小岳对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，根据原告的申请，于2018年2月26日依法作出（2018）浙0603执保739号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告绍兴浔江化纤有限公司的委托诉讼代理人朱文君到庭参加诉讼。被告浙江嘉帛纺织有限公司、吕小岳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告浙江嘉帛纺织有限公司向原告绍兴浔江化纤有限公司购买纺织化纤原料。2017年10月5日，被告浙江嘉帛纺织有限公司、吕小岳出具给原告还款协议书一份，确认被告浙江嘉帛纺织有限公司尚欠原告货款168,957.56元，并承诺于2018年4月30日还清。如逾期按年利率20%计付利息。被告吕小岳自愿为上述债务提供担保。上述款项至今尚未付清。以上事实，由原告提供的还款协议书一份等证据以及原告的陈述予以证实。本院认为，原告与被告浙江嘉帛纺织有限公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行�相应的供货义务，被告未按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付货款及相应逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。其逾期利息约定过高，宜按银行同期贷款利率的1.5倍计算。被告吕小岳自愿对上述债务提供担保，但未约定担保方式，按担保法的相应规定,宜承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江嘉帛纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴浔江化纤有限公司货款168,957.56元及该款自2018年5月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息；二、被告吕小岳对被告浙江嘉帛纺织有限公司的上述第一项债务提供连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向被告浙江嘉帛纺织有限公司追偿；三、驳回原告绍兴浔江化纤有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,679元，减半收取计1,840元，财产保全申请费1,370元，合计3,210元，由被告浙江嘉帛纺织有限公司、吕小岳负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黄茂树二〇一八年七月二十一日书记员  倪佳娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民小字第1271号
原告：北京中原华夏物业管理有限责任公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街20号14层1404室。
法定代表人：黄雄，系该公司董事长。
委托代理人：董芳，系该公司工作人员。
被告：张季。
本院于2014年7月15日立案受理了原告北京中原华夏物业管理有限责任公司诉被告张季物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告北京中原华夏物业管理有限责任公司的委托代理人董芳到庭参加了诉讼，被告张季经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告支付拖欠2009年5月1日至2012年1月10日期间物业费2029.76元；2、被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区保工北街的XX住宅小区业主，其房屋为铁西区保工北街XX号XXX室，建筑面积78.47平方米。2005年9月30日被告与沈阳义耕物业管理有限公司签订《XX小区前期物业管理服务协议书》，约定沈阳义耕物业管理有限公司为该小区提供物业管理服务，物业服务费为0.80元／月／平方米，按物业公司公布的收费时间交纳。2007年2月28日沈阳义耕物业管理有限公司与原告下属的沈阳分公司签订《项目转让协议》，约定将包括被告所在小区之内的物业项目转让给原告公司，并于2008年6月23日在辽宁法制报刊登了债权债务转让公告。被告未交纳2009年5月1日至2012年1月10日期间物业费2029.76元，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的前期物业管理协议、项目转让协议、公告、被告的私有房屋产权登记申请表等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告承接沈阳义耕物业管理有限公司对被告房屋所在小区的物业管理项目后，为小区实际提供了协议约定的各项物业管理服务，被告作为小区业主接受了物业服务应向原告交纳相应的物业服务费，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张季于本判决生效后三日内给付原告北京中原华夏物业管理有限责任公司2009年5月1日至2012年1月10日期间物业费2029.76元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一四年九月十八日
书记员 李 鲲
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初1187号
原告：吴世杰，男，1956年4月28日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：王铭娟，女，1970年11月19日出生，汉族，住大连市金州区。
原告吴世杰与被告王铭娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴世杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴世杰撤诉。
案件受理费30元（原告已预交），由吴世杰负担。
审判员 贵 馨
二〇一八年六月四日
书记员 田美环
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00769号
罪犯李承柱，男，1987年1月18日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省长阳土家族自治县人民法院于2012年9月21日作出（2012）鄂长阳刑初字第00100号刑事判决，认定被告人李承柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李承柱减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李承柱在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯李承柱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2014年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李承柱在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李承柱减去有期徒刑五个月（刑期至2023年7月14日止），原判罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月二十日
书记员 何春梅
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125财保21号
申请人菅仲其，男，1957年2月20日生，汉族，住济阳县。
委托代理人孙明菊，山东荟萃律师事务所律师。
被申请人牛忠宝，男，1988年6月21日生，住济阳县。
被申请人王雪琴，女，住济阳县。
申请人菅仲其因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2016年1月26日向本院提出申请，查封被申请人牛忠宝驾驶的王雪琴所有的鲁AW91**号小型普通客车一辆，保全价值10000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人菅仲其的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人牛忠宝驾驶的王雪琴所有的鲁AW91**号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一六年一月二十六日
书记员 李仲魁
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民初146号
原告：松冈机电（中国）有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区高新十路122号。
法定代表人：魏国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马吉芬，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：肖明锋，男，1979年11月17日出生，汉族，个体工商户，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：余正友，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。
原告松冈机电（中国）有限公司诉被告肖明锋侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告松冈机电（中国）有限公司于2016年12月28日以双方已达成和解协议为由，向本院提出书面申请，请求撤回对被告肖明锋的起诉。
本院认为，原告松冈机电（中国）有限公司申请撤回对被告肖明锋的起诉，系当事人自愿，内容亦不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松冈机电（中国）有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取为212.50元，由原告松冈机电（中国）有限公司负担。
审判长 童 斌
审判员 陈淑娟
审判员 杨晓波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周宇昂
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第855-4号
原告李玉琴。
被告吴丁卫。
本院在审理原告李玉琴诉被告吴丁卫民间借贷纠纷一案中，2015年6月17日原告李玉琴以被告吴丁卫偿还全部借款本金、利息及诉讼费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉琴申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉琴撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2975元，保全费2120元，由原告李玉琴负担。
审 判 员 陈武文
二〇一五年六月十九日
代书记员 郭 超
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更122号
罪犯彭顺全，男，1983年8月6日出生，穿青族，贵州省水城县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2010年11月25日作出（2010）黔盘刑初字第589号刑事判决，认定被告人彭顺全犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。被告人彭顺全不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2011年1月18日作出（2011）黔六中刑二终字第13号刑事裁定，维持原判。刑期从2010年5月18日起至2020年5月17日止，判决发生法律效力后于2011年2月18日交付执行。因服刑期间有悔罪表现，于2013年6月获本院裁定减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2019年2月17日止。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯彭顺全在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月、2015年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯彭顺全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭顺全减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一六年一月二十二日
书记员 伍志敏（代）
山东省菏泽市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商终字第21号
上诉人（原审被告）：刘纪岭，农民。
委托代理人：黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：巨野县农村信用合作联社。住所地：巨野县前进路**号。
法定代表人：周克强，该联社理事长。
委托代理人：孙念增，该联社章缝镇信用社主任。
委托代理人：王逸清，山东两仪律师事务所律师。
原审被告：刘纪民，居民。
原审被告：刘纪双，农民。
上诉人刘纪岭因与被上诉人巨野县农村信用合作联社、原审被告刘纪民、刘纪双金融借款合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2014）巨商初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘纪岭及其委托代理人黄承增、被上诉人巨野县农村信用合作联社的委托代理人孙念增、王逸清参加了诉讼。本案现已�理终结。
原审原告巨野县农村信用合作联社诉称，2013年2月28日，由刘纪民、刘纪双作担保，刘纪岭从巨野县农村信用合作联社借款10万元，一直未还，请求判令刘纪岭归还该款及利息，刘纪民、刘纪双承担连带责任。
原审被告刘纪岭辩称，刘纪岭贷款是事实，但刘纪岭没有使用该款，而是巨野县农村信用合作联社的工作人员李备战骗取了贷款，请求驳回巨野县农村信用合作联社的起诉。
原审被告刘纪民、刘纪双未作答辩。
原审法院审理查明，2012年2月29日，刘纪岭与巨野县农村信用合作联社下属的章缝信用社订立了借款合同，约定刘纪岭借款20万元，用于木材加工，期限为2012年2月28日至2014年2月27日。借款利率在基准利率的基础上上浮120%，执行年利率13.2%。借款人不按期归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率的基础上上浮30%计收罚息�直至本息清偿为止。同日，巨野县农村信用合作联社章缝信用社与刘纪民、刘纪双订立了最高额保证合同。在以上借款合同的有效期限内，刘纪岭于2013年2月28日从巨野县农村信用合作联社章缝信用社借款10万元，约定的还款日期为2014年2月19日，借款的月利率为11‰，刘纪岭在贷转存凭证（借款借据）中签字确认。借款到期后，刘纪岭一直未还，为此成讼。
原审法院认为，巨野县农村信用合作联社与刘纪岭之间签订的保证担保借款合同为有效合同，刘纪岭负有按期归还借款本金并支付利息的义务，其拒不还款，应承担相应的违约责任。刘纪岭虽然认可其办理了借款手续，并收到了贷款，但辩称其没有使用贷款，并要求驳回巨野县农村信用合作联社的起诉，该辩解理由不成立。刘纪民、刘纪双作为担保人，应对刘纪岭的借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告刘纪岭于判决生效之日起十日内归还所欠原告借款10万元及利息（自借款之日起至判决书确定履行还款之日止，按合同约定计付）；二、被告刘纪民、刘纪双负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由刘纪岭负担，刘纪民、刘纪双负连带责任。
上诉人刘纪岭不服原审判决上诉称，案争贷款并非刘纪岭本人使用，而是巨野县农村信用合作联社的李备战操作并使用了贷款，刘纪岭不应承担还款责任。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤�原判，依法改判。
被上诉人巨野县农村信用合作联社答辩请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人之间的担保借款合同合法有效，在合同履行的过程中，巨野县农村信用合作联社将刘纪岭所贷的10万元转入到刘纪岭的银行卡中，刘纪岭也承认收到了贷款，故巨野县农村信用合作联社已经履行了合同约定的付款义务，刘纪岭理应按照合同的约定偿还借款，其拒不还款显然违反了约定。刘纪岭辩称案争贷款是李备战操作并使用的，并提供了一些证据，但刘纪岭与李备战对于案争借款的使用情况属于刘纪岭与李备战之间的经济往来，这与巨野县农村信用合作联社无关，刘纪岭不能以此规避向巨野县农村信用合作联社还款的民事责任，故刘纪岭的上诉理由不成立。至于刘纪岭与李备战之间的纠纷，刘纪岭可以另行主�权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘纪岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一五年二月十二日
书 记 员 武文静
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0524刑初41号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人谭某某，男汉族，初中文化，四川省叙永县人，农民。因本案于2015年7月20日被叙永县公安局取保候审。经本院决定，于2016年1月22日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人谭某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员陈垚出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月4日，被告人谭某某饮酒后驾驶川e998xx号二轮摩托车搭乘其妻子罗某某从叙永县城区驶往落卜镇云山坝方向。当日17时10分许，行驶至叙永县落卜镇洞坪四社乡村路时，与赵某驾驶的川et8zxx号小型轿车发生擦挂，造成两车受损及被告人谭某某受伤的交通事故。被告人谭某某被送往叙永县人民医院治疗。民警接警后到达叙永县人民医院进行调查，并对谭某某进行酒精呼气检测，其酒精含量为129mg∕100ml。随后，民警对其提取血样，经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，谭某某血液中乙醇含量为116.4mg∕100ml。
另查�，经叙永县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，川et8zxx号小型轿车修车费2000元由谭某某承担，谭某某受伤医疗等费用自行承担。
上述事实，被告人谭某某在庭审中也无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、传唤证、立案决定书、取保候审决定书、逮捕决定书、逮捕证、户籍证明、查获经过说明，受理道路交通事故案件登记表、机动车驾驶证、行驶证、呼气酒精检测及抽取血样照片、血样提取登记表、物证检验报告、鉴定人及鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，被告人谭某某的供述，证人罗某某、郑某某、洪某的证言，交通事故人民调解书等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某某违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人谭某某在案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案发生交通事故，但民事赔偿经调解已达成协议，在量刑时予以考虑。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谭某某的刑期从2016年1月22日起至2016年3月21日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘远平
二〇一六年二月四日
书记员 张 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴�、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终948号
上诉人（原审被告）：杜晓青，男，1978年3月27日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：黄珑，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶鹏，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许志球，男，1973年3月4日出生，汉族，住广东省清新县。
被上诉人（原审原告）：佛山市鸿迅木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：蓝家兴。
上诉人杜晓青因与被上诉人许志球、佛山市鸿迅木业有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3929号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案双方当事人没有约定由原审法院管辖，也不适用专属管辖，根据原告就被告的原则，本案应由广东省普宁市人民法院管辖，故上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省普宁市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系厂房租赁合同纠纷案件，系因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案租赁物业即案涉不动产位于广东省佛山市南海区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年八月九日
书 记 员 李欣怡
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第4307-1号
原告新泰市齐阳玻纤有限公司。
被告镇江市鑫源玻璃纤维制品有限公司。被告姜家美。
被告严升群。
本院在受理原告新泰市齐阳玻纤有限公司与被告镇江市鑫源玻璃纤维制品有限公司、姜家美、严升群买卖合同纠纷一案中，被告镇江市鑫源玻璃纤维制品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案双方对履行地点、交货地点等进行约定，且被告皆不在你院管辖区内，因此，根据《民诉法》第21条、最高院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第3条等规定，你院对此案无管辖权，请将本案移送至有管辖权的镇江市丹徒区人民法院审理。
经审查，本院认为，2011年3月3日，原告与被告镇江市
鑫源玻璃纤维制品有限公司签订合同，合同中第十一条约定“解决合同纠纷的方式：协商、仲裁或向双方驻地人民法院起诉解决”，该约定管辖的协议不明确，约定无效。2010年10月17日，原告与被告严升群就本案达成了书面的还款协议，协议中明确约定管辖法院为新泰市人民法院，该约定符合协议管辖的规定，约定有效。因此，新泰市人民法院对该案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告镇江市鑫源玻璃纤维制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告镇江市鑫源玻璃纤维制品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一三年九月二十五日
书记员 刘静
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终95号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某某，男，1975年2月14日出生于沈阳市，汉族，初中文化，系个体经营者，捕前住沈阳市皇姑区寿山路九巷。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年2月17日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人吕某某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年12月26日作出（2016）辽0105刑初646号刑事判决，认定被告人吕某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。原审被告人吕某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吕某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吕某某撤回上诉。
沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105刑初646号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩宇川
审判员 曹世军
审判员 郭 文
二〇一七年三月二日
书记员 吕思涵
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11546号
被执行人：深圳市美特进出口贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区新秀路新秀村瑞思大厦2907室，组织机构代码75428594-6。
法定代表人：张帆飞。
被执行人深圳市美特进出口贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初18870号民事判决书已发生法律效力。
根据该判决，被执行人应向本院交纳案件受理费8489.58元。因被执行人未按期履行上述义务，本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，被执行人未到庭申报财产。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。另本院在（2017）粤0605执11248号案中，依法向被执行人深圳市美特进出口贸易有限公司住所地人民法院深圳市罗湖区人民法院送达委托调查函拟调查被执行人的财产状况，根据深圳市罗湖区人民法院的回复，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。期间，本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产或者财产线索可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭艺文
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11546号被执行人：深圳市美特进出口贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区新秀路新秀村瑞思大厦2907室，组织机构代码75428594-6。法定代表人：张帆飞。被执行人深圳市美特进出口贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初18870号民事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人应向本院交纳案件受理费8489.58元。因被执行人未按期履行上述义务，本院于2017年9月7日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，被执行人未到庭申报财产。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。另本院在（2017）粤0605执11248号案中，依法向被执行人深圳市美特进出口贸易有限公司住所地人民法院深圳市罗湖区人民法院送达委托调查函拟调查被执行人的财产状况，根据深圳市罗湖区人民法院的回复，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。期间，本院将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产或者财产线索可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  黄钻贤二〇一七年十一月二十一日书记员  郭艺文
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2679号
申请执行人泉州市四方嘉盛进出口有限公司，
法定代表人吴毓辉，该公司总经理。
被执行人庆丰（江西）包装材料科技有限公司，
法定代表人洪文革，该公司负责人。
申请执行人泉州市四方嘉盛进出口有限公司与被执行人庆丰（江西）包装材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，根据申请执行人的申请，于2014年11月27日将案件全部委托江西省宜春市丰新县人民法院执行，2014年12月1日江西省宜春市丰新县人民法院签收了委托材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年十二月八日
书记员 关 恒
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第00474号
原告包荣贵。
委托代理人杨建，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告江苏通北实业有限公司，住所地如皋市石庄镇新生港居十六组58号。
法定代表人田小东，总经理。
被告江苏威盛特钢铸锻有限公司，住所地如皋市长江镇创业路1号。
法定代表人蔡国建，董事长。
委托代理人薛飞，江苏金皋律师事务所律师。
被告南通珠峰光电科技有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）疏港路228号。
法定代表人朱峰，总经理。
原告包荣贵与被告江苏通北实业有限公司（以下简称通北公司）、江苏威盛特钢铸锻有限公司、南通珠峰光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包荣贵委托代理人杨建、被告江苏威盛特钢铸锻有限公司委托代理人薛飞到庭参加诉讼，被告江苏通北实业有限公司、被告南通珠峰光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包荣贵诉称，被告通北公司因生产经营需要，和原告签订借款协议一份，约定被告通北公司向原告借款人民币600万元，借款期限为两个月，利息为月利息千分之十，并约定如被告通北公司不能按期如数还款，将承担原告实现债权而支付的相关费用，被告江苏威盛特钢铸锻有限公司、南通珠峰光电科技有限公司为被告通北公司还款提供连带担保，被告通北公司在还款470万元后，仍有130万元没能归还。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令被告通北公司偿还原告包荣贵借款130万元、支付利息22万元（暂计2013年2月6日至2014年7月5日）、律师代理费4万元，共计156万元；被告江苏威盛特钢铸锻有限公司、南通珠峰光电科技有限公司对被告通北公司的上述债务承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告江苏威盛特钢铸锻有限公司辩称，根据借款合同约定，原告并未在主合同到期之日起六个月向被告主张担保责任，担保期间已过，被告江苏威盛特钢铸锻有限公司不应当承担担保责任。
被告通北公司、南通珠峰光电科技有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2013年2月5日，被告通北公司与原告包荣贵签订借款协议一份，该协议主要载明，被告通北公司向原告包荣贵借款人民币六佰万元，借款期限为两个月（二0一三年2月6日至二0一三年4月5日），借款利息为月利息千分之十，同时协议约定被告通北公司保证到期后一次性将本金、利息偿还给原告包荣贵，如违约，则承担原告实现债权的相关费用（包括诉讼费用，车旅费，律师代理费等），被告江苏威盛特钢铸锻有限公司、南通珠峰光电科技有限公司自愿为被告通北公司还款提供担保，担保责任为连带担保，协议还约定如引起诉讼，由原告所在地人民法院处理。2013年2月6日，原告依约向被告通北公司转账人民币600万元，被告通北公司于当日出具借条一份，内容为“江苏通北实业今收到包荣贵人民币六佰万元整，今收人：江苏通北实业有限公司，2013年二月六日”，被告通北公司在偿还了470万元后，余款130万元至今未能归还。
另查明，2014年7月8日，原告包荣贵与北京市炜衡（南通）律师事务所签订委托代理合同一份，原告包荣贵委托该律师事务所律师杨建担任原告与三被告民间借贷纠纷案件代理人，原告共支付律师费4万元。
以上事实，有原告提供的借款协议、借条、特种转账借方传票、无折客户转账回单、委托代理合同、增值税发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告通北公司向原告包荣贵借款600万元，双方签订了借款协议，原告通过银行转账向被告通北公司支付了600万元，被告通北公司亦出具了借条一份，本院认为双方的借贷关系应为真实合法有效。被告通北公司未能按照协议内容如期足额履行还款义务，原告要求被告通北公司归还余款本金130万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息22万元（本金130万元，期限2013年2月6日至2014年7月5日，月利息千分之十），符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费4万元，本院认为原告与被告通北公司之间的借款协议已明确约定，如发生违约，则被告通北公司应该承担原告实现债权的相关费用（包括诉讼费用，车旅费，律师代理费等），故对原告主张的律师费4万元，本院予以支持。借款协议中未约定被告江苏威盛特钢铸锻有限公司、南通珠峰光电科技有限公司作为连带责任保证人的保证期限，本院认为连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中，主债务履行期限至2013年4月5日届满，从届满之日起六个月内，原告包荣贵未要求被告江苏威盛特钢铸锻有限公司、南通珠峰光电科技有限公司承担保证责任，应当免除上述两被告的保证责任。被告通北公司、南通珠峰光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏通北实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告包荣贵借款本金人民币130万元。
二、被告江苏通北实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告包荣贵从2013年2月6日至2014年7月5日的利息22万元。
三、被告江苏通北实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告包荣贵律师费4万元。
四、驳回原告包荣贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18840元、公告费700元，合计人民币19540元，由被告江苏通北实业有限公司负担（此款原告已预交，被告负担的部分，由被告在履行上述义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费18840元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。
审 判 长 王风华
代理审判员 郁 华
人民陪审员 王汉明
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 童 莉
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第00474号
原告江苏辰星物业管理有限公司。
法定代表人冯晨晨。
委托代理人顾培基。
委托代理人徐华。
被告朱卫兵。
原告江苏辰星物业管理有限公司与被告朱卫兵物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄素兵独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告江苏辰星物业管理有限公司的委托代理人徐华、被告朱卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏辰星物业管理有限公司诉称，原告于2012年8月18日受南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会的委托，签订物业服务委托合同，原告在春晖花园小区从事物业服务至今。被告朱卫兵系春晖花园8幢302室房屋业主，自原告进驻该小区提供物业服务以来，以种种理由拒不支付物业服务费。原告曾于2012年10月、2014年3月分别在被告家门上张贴催缴通知书，被告仍置之不理。原告为维护已交物业费业主和原告自身的合法权益，向法院起诉，要求判令被告朱卫兵立即支付所欠物业服务费人民币1005元，并按拖欠额的每日千分之五支付滞纳金。
原告为证明其主张，提供以下证据：原告企业法人营业执照和物业服务企业资质证、原告与南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会签订的物业服务合同、催交费通知、南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会对原告物业服务的满意评价、南通市崇川区文峰街道春晖社区居委会出具的关于原告于2012年6月1日开始在春晖花园实际提供物业服务的证明、被告入住时填写的住户信息表。
被告朱卫兵辩称，不交物业服务费的原因是对原告提供的物业服务质量不满意。被告所在楼道内的灯不亮，原告对于报修事项置之不理，小区内车辆管理秩序混乱，环境一天不如一天。因原告多次催款，被告为交费问题与原告协商过，原告的工作人员同意只收取2013年物业服务费，现同意交2013年物业服务费并作打折处理。
经审理查明，受南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会的委托，原告江苏辰星物业管理有限公司于2012年6月1日起开始在春晖花园小区提供物业管理服务。同年8月18日，原告与南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会签订了物业服务委托合同，约定由南通市春晖花园业主委员会将坐落于南通市洪江路的春晖花园住宅小区委托原告实行物业管理服务，物业服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。合同约定的委托管理事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公用设施、设备的维修、养护和管理；绿化养护服务、清洁服务；交通与车辆停放与秩序管理，按规定收费；安全防范服务等等。合同约定委托管理期限为三年，即自2012年6月1日起至2015年5月31日止。合同同时规定了双方的权利义务。合同约定的物业管理服务费用为：多层住宅每月每平方米0.40元；小高层住宅：二至四层每月每平方米0.8元，五层及以上为每月每平方米1.05元。交费时间为：乙方（原告）于本合同订立后可向业主和物业使用人收取一个年度的全额物业管理服务费，以后每年的3月31日前收取该年上半年的物业管理服务费，每年的9月30日前收取该年下半年的物业管理服务费。业主和物业使用人未按照合同约定交纳物业管理服务费的，乙方对于业主和物业使用人拖欠的物业管理服务费按每日千分之五加收滞纳金。原告按约在南通市崇川区文峰街道春晖花园小区提供了物业管理服务，其服务质量得到了小区业主委员会的认可。
被告朱卫兵系春晖花园8幢302室房屋业主，其房屋建筑面积132.29平方米。被告自原告提供物业管理服务后，未向原告支付过物业管理服务费。原告向被告催收后，双方经协商未达成一致意见，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期付款滞纳金的请求，仅要求被告支付2012年6月1日至2013年12月31日间的物业服务费人民币1005元。
本院认为，原告与南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会签订的物业服务委托合同系合同当事人真实意思表示，且于法不悖，应为合法有效，对包括被告在内的春晖花园小区全体业主具有约束力。原告按照物业服务合同的约定，在春晖花园提供了物业服务，其服务质量得到了春晖花园业主委员会的认可，被告朱卫兵作为春晖花园业主，在接受原告提供的物业服务后，应依法支付原告物业服务费用。被告辩称原告提供的物业服务质量不能令人满意、原告工作人员曾同意免除2012年的物业服务费，由于未提供任何证据佐证，本院不予采信。被告应如数支付原告2012年6月1日至2013年12月31日的物业服务费。按物业服务合同约定的价格，在此期间被告应付物业服务费1005.4元（0.4×177.61×19），本院对原告的诉讼请求予以支持。原告放弃要求被告承担逾期付款的违约责任，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《国务院物业管理条例》第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱卫兵于本判决生效起十日内，一次性支付原告江苏辰星物业管理有限公司2012年6月1日至2013年12月31日间的物业服务费人民币1005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告朱卫兵负担（此款已由原告预缴，被告在履行判决义务时一并与原告结清）。
本判决为终审判决。
审判员 黄素兵
二〇一四年四月十五日
书记员 郭春霞
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民初字第00474号原告江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市工农路**宏信大厦**。法定代表人冯晨晨。委托代理人顾培基。委托代理人徐华。被告朱卫兵。原告江苏辰星物业管理有限公司与被告朱卫兵物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄素兵独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告江苏辰星物业管理有限公司的委托代理人徐华、被告朱卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏辰星物业管理有限公司诉称，原告于2012年8月18日受南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会的委托，签订物业服务委托合同，原告在春晖花园小区从事物业服务至今。被告朱卫兵系春晖花园8幢302室房屋业主，自原告进驻该小区提供物业服务以来，以种种理由拒不支付物业服务费。原告曾于2012年10月、2014年3月分别在被告家门上张贴催缴通知书，被告仍置之不理。原告为维护已交物业费业主和原告自身的合法权益，向法院起诉，要求判令被告朱卫兵立即支付所欠物业服务费人民币1005元，并按拖欠额的每日千分之五支付滞纳金。原告为证明其主张，提供以下证据：原告企业法人营业执照和物业服务企业资质证、原告与南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会签订的物业服务合同、催交费通知、南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会对原告物业服务的满意评价、南通市崇川区文峰街道春晖社区居委会出具的关于原告于2012年6月1日开始在春晖花园实际提供物业服务的证明、被告入住时填写的住户信息表。被告朱卫兵辩称，不交物业服务费的原因是对原告提供的物业服务质量不满意。被告所在楼道内的灯不亮，原告对于报修事项置之不理，小区内车辆管理秩序混乱，环境一天不如一天。因原告多次催款，被告为交费问题与原告协商过，原告的工作人员同意只收取2013年物业服务费，现同意交2013年物业服务费并作打折处理。经审理查明，受南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会的委托，原告江苏辰星物业管理有限公司于2012年6月1日起开始在春晖花园小区提供物业管理服务。同年8月18日，原告与南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会签订了物业服务委托合同，约定由南通市春晖花园业主委员会将坐落于南通市洪江路的春晖花园住宅小区委托原告实行物业管理服务，物业服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。合同约定的委托管理事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公用设施、设备的维修、养护和管理；绿化养护服务、清洁服务；交通与车辆停放与秩序管理，按规定收费；安全防范服务等等。合同约定委托管理期限为三年，即自2012年6月1日起至2015年5月31日止。合同同时规定了双方的权利义务。合同约定的物业管理服务费用为：多层住宅每月每平方米0.40元；小高层住宅：二至四层每月每平方米0.8元，五层及以上为每月每平方米1.05元。交费时间为：乙方（原告）于本合同订立后可向业主和物业使用人收取一个年度的全额物业管理服务费，以后每年的3月31日前收取该年上半年的物业管理服务费，每年的9月30日前收取该年下半年的物业管理服务费。业主和物业使用人未按照合同约定交纳物业管理服务费的，乙方对于业主和物业使用人拖欠的物业管理服务费按每日千分之五加收滞纳金。原告按约在南通市崇川区文峰街道春晖花园小区提供了物业管理服务，其服务质量得到了小区业主委员会的认可。被告朱卫兵系春晖花园8幢302室房屋业主，其房屋建筑面积132.29平方米。被告自原告提供物业管理服务后，未向原告支付过物业管理服务费。原告向被告催收后，双方经协商未达成一致意见，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期付款滞纳金的请求，仅要求被告支付2012年6月1日至2013年12月31日间的物业服务费人民币1005元。本院认为，原告与南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会签订的物业服务委托合同系合同当事人真实意思表示，且于法不悖，应为合法有效，对包括被告在内的春晖花园小区全体业主具有约束力。原告按照物业服务合同的约定，在春晖花园提供了物业服务，其服务质量得到了春晖花园业主委员会的认可，被告朱卫兵作为春晖花园业主，在接受原告提供的物业服务后，应依法支付原告物业服务费用。被告辩称原告提供的物业服务质量不能令人满意、原告工作人员曾同意免除2012年的物业服务费，由于未提供任何证据佐证，本院不予采信。被告应如数支付原告2012年6月1日至2013年12月31日的物业服务费。按物业服务合同约定的价格，在此期间被告应付物业服务费1005.4元（0.4×177.61×19），本院对原告的诉讼请求予以支持。原告放弃要求被告承担逾期付款的违约责任，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《国务院物业管理条例》第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱卫兵于本判决生效起十日内，一次性支付原告江苏辰星物业管理有限公司2012年6月1日至2013年12月31日间的物业服务费人民币1005元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半），由被告朱卫兵负担（此款已由原告预缴，被告在履行判决义务时一并与原告结清）。本判决为终审判决。审判员  黄素兵二〇一四年四月十五日书记员  郭春霞