广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)金民初字第1293号 原告郑大清，男，1979年10月3日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 特别授权委托代理人韦崇林，广西皓辰律师事务所律师。 一般授权委托代理人谢渊，广西皓辰律师事务所实习律师。 被告黄玫，女，1969年12月24日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托代理人甘志刚，广西东凯律师事务所律师。 被告覃生评，男，1967年10月19日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托代理人韦伙能，广西铁义律师事务所律师。 原告郑大清与被告黄玫、覃生评民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韦丽丽独任审判，于2015年9月1日第一次公开开庭进行了审理，书记员莫芳黉担任法庭记录。原告郑大清、被告黄玫及其委托代理人甘志刚、被告覃生评及其委托代理人韦伙能到庭参加诉讼。2015年10月16日，因案情复杂，本院依法将本案转为适用普通程序审理，并组成由审判员欧继仲担任审判长，代理审判员韦丽丽、人民陪审员周荣思参加的合议庭，于2015年11月11日第二次公开开庭进行审理。书记员黄奇担任法庭记录。原告郑大清及其委托代理人韦崇林、谢渊，被告黄玫，被告覃生评及其委托代理人韦伙能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年4月9日，被告黄玫以生意资金周转为由向原告借款30万元，并由其朋友覃生评为本案借款提供担保（因无任何抵押物），担保人为此开具工资证明。被告黄玫当场写下欠条，担保人也在欠条上签字。借款期限到期后，被告黄玫、覃生评多次以各种理由不肯还款。原告为维护其合法权益提起诉讼，请求：判决被告黄玫、覃生评偿还原告30万元借款及自2015年4月16日至实际还款之日按月息2分标准计算逾期还款利息及所有诉讼费用。 原告为证实其主张向法庭提供证据如下： 1、《借款协议》原件，证明被告黄玫向原告借款，金额30万元整；2、《工作证明》原件，证明被告覃生评出具单位工资证明一份；3、房产证复印件，证明被告黄玫名下两套房产的情况；4、2013年5月29日的《借条》复印件，证明黄玫借到郑大清3万元；5、广西农村信用社网上银行转账业务回执原件，证明被告黄玫欠原告郑大清30万元借款。 被告黄玫辩称，1、原告未实际履行交付借款的义务，合同并未生效。2、本案除了一份没有生效的借款协议外，没有任何借条。被告黄玫未收到原告诉称的30万元借款，也未出具欠条，本案借贷关系不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告黄玫为其辩解向法庭提供证据如下： 1、通话记录复印件；2、短信记录复印件；3、微信聊天记录复印件；上述证据1-3均证明原告郑大清从未支付借款30万元给黄玫，以黄玫名义所开农村信用社银行卡（卡号为62×××78）及U盾均为郑大清把控；4、存款单复印件；5、交易记录复印件；证据4-5均证明黄玫未拿到30万元借款，转账系郑大清的个人操作。 被告覃生评辩称，1、被告覃生评系受原告郑大清与被告黄玫的欺骗才在欠条上签名，担保合同无效；2、郑大清未按协议给付黄玫30万元借款，借贷关系未成立，故担保关系未生效；3、原告郑大清明知借款行为未经发生仍起诉覃生评，具有利用合同非法占有他人财产的故意，其行为具有社会危害性，已涉嫌诈骗，本案可移送公安机关进行刑事侦查处理。 被告覃生评为其辩解向法庭提供证据如下： 1、原告郑大清与被告黄玫之间的手机通话记录；2、微信聊天截图复印件；3、短信记录复印件；上述证据1-3均证明原告郑大清未向被告黄玫给付借款，借款合同未生效，故担保合同也未生效；4、银行多笔交易查询复印件，证明该账户由郑大清掌控；5、账号为62×××70的账户往来整理复印件；证据4-5均证明黄玫未拿到30万元借款，转账系郑大清利用控制黄玫U盾之便进行个人操作，其中韦俊（同音字）等人系郑大清的人，被告黄玫并不认识。 经庭审质证，被告黄玫对原告提供证据1，认为根据协议第六条载明“本协议一式三份……并按手印”，但协议上未见郑大清的捺印，协议要件不完备，协议未成立。对证据2-3认为与本案无关。对证据4-5认为属逾期举证，但对证据5的真实性无异议，转账凭证系原告在网上自行操作，该款项一经转入即转出。 被告覃生评对原告提供证据1的真实性无异议，但对其证明内容持如下异议：（1）《借款协议》因郑大清未盖手印而未生效；（2）被告覃生评系受原告郑大清与被告黄玫的欺骗才在欠条上签名，黄玫自称之前欠郑大清的借款，其向覃生评隐瞒“借新还旧”的企图，故覃生评认为无借款行为发生；（3）郑大清未将借款给付黄玫。对证据2认为与本案不具有关联性，且不能证明原告借款给黄玫的事实。对证据3认为与本案无关。对证据4，被告覃生评称从未见到此《借条》，认为该张《借条》与本案无关，同时认为该《借条》从侧面说明担保人覃生评担保的不是本案30万元，故其不应承担还款责任。对证据5，被告覃生评认为不能证明黄玫已实际收到郑大清的借款，黄玫的U盾与密码均为郑大清把控，上述转账行为系郑大清的诈骗手段。 原告对被告黄玫提供证据1-3认为均与本案无关。对证据4-5均无异议。 被告覃生评对被告黄玫提供证据1-5的真实性、合法性及其关联性均无异议。 原告对被告覃生评所提供证据1-3的真实性均持异议；对证据4的真实性持异议，认为该份证据未加盖信用社公章；原告仅认可证据5中加盖银行公章的部分。 被告黄玫对被告覃生评所提供证据1-5均无异议。 本院对双方当事人均无异议的证据予以认定和采纳，对当事人有异议的，但能反映本案客观事实，与本案有关联性的证据，本院亦予以认定和采纳，与本案无关联性的证据，本院不予采纳。 综合原、被告的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下法律事实： 原告郑大清与被告黄玫原有借贷往来。2015年4月9日，原告郑大清作为甲方，被告黄玫作为乙方，双方签订一份《借款协议》，主要内容为：“一、乙方向甲方借款到大写人民币叁拾万元整，小写：300000.00元整。二、借款期限为2015年4月9日起至2015年4月15日止。……四、甲方在本协议签订后当日内将借款以现金方式交付给乙方。五、乙方未按时还款，必须给甲方支付违约金。自签订合同之日算起，按借款总额每日支付甲方百分之一的利息。六、……”原告郑大清在协议落款甲方处签名确认，被告黄玫在协议落款乙方处签名捺印予以确认，被告覃生评以担保人身份在协议落款处签名捺印。上述协议签订后的2015年4月10日，从户名为郑大清、账号为62×××43的银行账户转入户名为黄玫、账号为62×××70的银行账户30万元；同日，该30万元又从黄玫的银行账户转入户名为韦俊、账号为62×××78的银行账户中。后原告郑大清以被告未按期偿还借款为由向本院提起本案诉讼，请求判如所请。 本案庭审过程中，被告黄玫称其并未收到原告交付的30万元借款，其在事后查询其名下账号为62×××70银行账户时才知晓原告郑大清向该银行账户转入30万元，但当时该银行账户及U盾为原告掌控，原告在将该笔款项转入后随即又将该款转至案外人韦俊的银行账户中，故原告实际并未交付本案30万元借款。原告郑大清对此予以否认，并称为实际借款。 另查明，原告郑大清与被告黄玫另于2015年4月7日签订一份《借款协议》，约定被告黄玫向原告郑大清借款30万元，借款期限为7日，原告郑大清应于协议签订当日内以现金方式支付借款。此后，同在2015年4月10日，原告郑大清从其同一账户汇入被告黄玫的同一银行账户30万元，该款进账后随即又从被告黄玫银行账户转至案外人韦俊的银行账户。后原告郑大清亦以被告黄玫未按期偿还借款为由向本院提起诉讼，在该案【（2015）金民初字第1294号】庭审过程中，原告郑大清向法庭陈述转账系其委托他人进行过账，以达到对原告与被告黄玫原有借款债务进行确认之目的，其并未实际交付30万元予被告黄玫。 根据原告的主张以及被告的答辩，本案的争议焦点在于双方间的借贷是否成立。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。从本案证据所反映的情况看，在原、被告签订《借款协议》后的次日即2015年4月10日，确实从原告的银行账户转入被告黄玫的银行账户30万元，而该笔款项在进入被告黄玫的银行账户后随即又转至案外人韦俊的银行账户中。与本次转账时间极为接近，另一30万元款项亦从原告该账户汇入被告黄玫的同一账户，根据原告在该案【本院（2015）金民初字第1294号】中认可该转账行为仅系原告委托他人进行过账的行为，其事实上并未交付该30万元给被告黄玫这一事实可知，被告黄玫该银行账户在该时间点由原告所掌控。由此，本案中，从原告账户汇入被告黄玫的银行账户的30万元随即又转至案外人韦俊的银行账户，亦为过账行为；除此之外，原告并无其他证据证实其已实际向被告黄玫交付30万元借款，故本案《借款协议》并未生效，原、被告之间的借贷关系不成立。原告请求被告偿付借款本息，无事实依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郑大清的诉讼请求。 案件受理费6064元（原告已预交），由原告郑大清自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费6064元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  欧继仲 代理审判员  韦丽丽 人民陪审员  周荣思 二〇一五年十二月二十九日 书 记 员  莫芳黉 书 记 员  黄 奇 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。