wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民申字第24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董树孟
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董圣华
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董振国
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张炯苗
再审申请人董树孟、董圣华因与被申请人董振国、张炯苗房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）潍民终字第1956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董树孟、董圣华申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决仅凭证人证言认定申请人与被申请人之间的买卖房屋合同关系成立并合法有效，缺乏证据证明。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。董家庄子村村民委会出具的证明是伪造的，是假证明。（三）原判决适用法律错误。综上，再审申请人董树孟、董圣华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为，一审审理过程中，被申请人为证明其从申请人处购买了涉案房屋，对涉案房屋拥有所有权，提供了由其持有的房产证、证人董术宗的证言、董家庄子村村民委员会的证明，并申请一审法院调取了董术宗在（2011）诸执字第1007号案执行笔录中的陈述，证人董增江亦出庭对申请人与被申请人之间的房屋买卖情况进行了说明。证人董术宗、董增江与申请人系三代以内的血亲关系，其所作的证明申请人已将房屋卖与被申请人的证言具有较强的可信性。董家庄子村村民委员会系争议房屋土地的管理者，其对所管理区域内居民房地产变动情况所作的证明，与其职责相符。申请人对证人证言及董家庄子村村民委员会的证明提出异议，但未提供证据予以证明。原审综合被申请人及其父母从2003年就在争议房屋内居住，且争议房屋的权属证书由被申请人持有并自行办理更换事宜的事实，结合董家庄子村村委会证明及相关证人证言，认定申请人与被申请人之间房屋买卖合同关系成立并合法有效，证据充分。申请人以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，理由不成立。申请人申请再审主张董家庄子村村民委员会的证明是伪造的，但未提供证据予以证明，该证据应作为有效证据。申请人申请再审的该理由亦不成立。原审依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，判决申请人协助被申请人办理房屋产权变更登记手续及土地使用证的变更登记手续，适用法律正确。申请人以原判决适用法律错误为由申请再审，理由不成立。
综上，董树孟、董圣华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董树孟、董圣华的再审申请。
审 判 长 丁合清
审 判 员 王 勇
代理审判员 刘 蕾
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘文文
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1777号
申请执行人焦飞,男,1976年1月24日生,；汉族，住连云港市海州区。
被执行人杨忠艳,男,1982年12月3日生,；汉族，住连云港市海州区。
被执行人季沙沙，女，1983年1月25日生，；汉族，住址同上。
申请执行人焦飞与被执行人杨忠艳、季沙沙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第04749号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决：被执行人杨忠艳、季沙沙应给付申请执行人焦飞借款本金16万元及利息并承担案件受理费、公告费。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月24日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，约定分期履行义务。除此之外，未能查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第04749号民事判决书本次执行程序。
若被执行人不按期履行分期还款协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 乔爱民
执行员 龚 政
二〇一六年六月六日
书记员 史竹民
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00585号
原告莫汝碧。
委托代理人（特别授权）于祥忠。
被告黄正延。
原告莫汝碧诉被告黄正延不当得利纠纷一案，�院于2015年4月14日立案受理。依法由助理审判员魏玮适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告莫汝碧及其委托代理人于祥忠，被告黄正延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，建始县人民法院（2014）鄂建始民初字第01546号民事判决书，判决黄正延、莫汝碧夫妻共同债权13000.00元由原告享有。判决生效后，债务人张伟向黄正延偿还了该债务。原告要求被告返还该13000.00元，并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、《居民身份证》复印件1份。证明原告的身份。
二、建始县人民法院（2014）鄂建始民初字第01546号民事判决书复印件1份。证明判决书确定13000.00元的债权由原告享有。
被告辩称，原告所述属实。但该13000.00元债权系被告个人财产，请求驳回原告诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了野三河项目部食堂承包人罗清出具的《证明》1份。证明13000.00元的债权不属于夫妻共同债权。
本院依职权调取的证据：
建始县人民法院于2014年11月19日审理原、被告离婚纠纷时的开庭笔录。证明判决主文第二项确定原、被告的夫妻共同债权13000.00元，由原告莫汝碧享有。
对被告的询问笔录1份。内容：案外人张伟借款13000.00元的来源是原、被告婚姻关系存续期间被告的工资，（2014）鄂建始民初字第01546号民事判决书生效后，已由债务人张伟偿还给被告，被告未向原告返还该13000.00元。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议，但认为该13000.00元本来就是用被告的工资出借，因此不属于夫妻共同债权；原告对被告的证据有异议，认为该13000.00元为原、被告承包野三河项目部食堂的利润。原、被告对本院调取的证据无异议。
本院对双方当事人无争议的证据依法予以采信。被告提交�证据不能推翻本院（2014）鄂建始民初字第01546号民事判决书认定的相关事实，故本院对被告的证据不予采信。
经审理查明，2003年2月21日，原、被告登记结婚，婚后有共同债权即案外人张伟欠款13000.00元。2015年4月14日，被告向本院提起离婚诉讼，本院作出（2014）鄂建始民初字第01546号民事判决，判决准予双方离婚，共同债权由原告享有。判决生效后，债务人张伟向被告清偿了债务现金13000.00元。原告诉至本院，要求被告返还现金13000.00元，并承担诉讼费。
本院认为，本院已经生效的（2014）鄂建始民初字第01546号民事判决书认定债务人张伟的借款13000.00元为原、被告的共同债权，在判决准予原、被告离婚的同时，判决该共同债权由原告享有，因此债务人张伟向被告履行清偿义务后，被告应按生效判决确定的内容将张伟偿还的13000.00元交付给原告。因其拒绝交付已构成�当得利，应予返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告黄正延于本判决生效之日起五日内返还原告莫汝碧现金13000.00元。
本案受理费125.00元减半收取62.50元，由被告黄正延负担。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）
代理审判员 魏 玮
二〇一五年六月八日
书 记 员 余诗俊
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第671号
原告山东安泓置业集团有限公司。
法定代表人刘云生，经理。
被告郭书文。
被告潍坊金盛达置业有限公司。
法定代表人郭书文，总经理。
第三人徐建林。
本院在审理原告山东安泓置业有限公司诉被告郭书文、潍坊金盛达置业有限公司、第三人徐建林代位权纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款500万元或查封(扣押)被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款500万元或查封(扣押)被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
二〇一四年六月十日
书记员 张艳霞
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初893号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人赵鹏，男，1990年9月26日生，汉族，户籍在山东省海阳市。辩护人朱佳颖，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市中大律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]832号起诉书指控被告人赵鹏犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院代理检察员王某某，被告人赵鹏及其辩护人朱佳颖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月3日凌晨，被告人赵鹏至本市长宁区仙霞路XXX号门面内，用事先准备好的钥匙插入门锁并扭断，进入室内，窃得现金人民币250元，以及若干衣物、鞋子等物。2016年2月11日晚，被告人赵鹏至本市徐汇区新乐路XXX号花店窃得手表2只，经鉴定分别价值人民币27元和29元。2016年3月6日晚，被告人赵鹏至本市长宁区凯旋路XXX号创某源内的上海锦某剧社内窃得美元、日元等外币，折合人民币100余元。2016年3月7日，被告人赵鹏在本市长宁区娄山关路某便利店被公安民警抓获，其到案后主动交代了第二节、第三节犯罪事实。上述事实，被告人赵鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵鹏的供述，被害人叶某某的陈述以及证人杜某某、褚某的证言，上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、价格鉴定意见书，上海市公安局调取证据通知书、调取证据清单、视频监控录像，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，公安机关出具的工作情况、案发经过表格、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵鹏以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人因违法行为被抓后主动供述了自己的其他盗窃行为，系自首，依法从轻处罚。被告人赵鹏系限定刑事责任能力，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第十八条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年12月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的手表二块发还上海市徐汇区新乐路XXX号花店(已发还)；其余违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐茜浩
人民陪审员 戴玉清
人民陪审员 倪初莹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3197号
申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。
法定代表人张风臣，行长。
被执行人李东德。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人李东德金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执3197号申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。法定代表人张风臣，行长。被执行人李东德。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人李东德金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年九月二十日书记员  张 涛
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3063号
申请执行人张启云，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十月二十四日
书记员 孙 波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法里民二初字第377号
原告：刘永仲，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：陈伯章，广东引力律师事务所律师。
被告：佛山市南海远美车灯模具厂，住所地：佛山市南海区里水镇。
诉讼代表人：钟瑜，系该厂的独资人。
被告：钟瑜，住浙江省宁波市北仑区。
被告：禤钊贵，成年人，系被告佛山市南海远美车灯模具厂员工。
本院于2014年12月1日受理上述原告与被告买卖合同纠纷一案，原告未在指定缴费期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告刘永仲自动撤诉处理。
审判员 彭建华
二〇一四年十二月十八日
书记员 袁 勤
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆城执字第205号
申请执行人魏正武。
被执行人边金银。
本院于2015年7月6日立案执行魏正武申请边金银承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）庆城民初字第646号民事判决书，被执行人边金银支付申请人魏正武车辆修理费12598元，承担案件受理费57.5元，承担执行费89元。案件在执行过程中，查明被执行人边金银现下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）庆城执字第205号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白克恭
审判员 刘国瑞
审判员 郑富春
二〇一五年九月十六日
书记员 巨蕊颖
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第939号
申请执�人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人李秋生，男，1961年4月24日生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
被执行人张朝龙，男，1958年12月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（1996）醴郊民初字第182号民事调解书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（1996）醴郊民初字第182号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 长 庚
审判员 肖 家 汉
审判员 黄 兵 发
二〇一四年十月十五日
书记员 欧阳斯臻
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂云梦刑初字第00001号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人杨超，男，1987年3月11日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化程度，无业。因犯故意毁坏财物罪，于2012年6月4日被云梦县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年12月24被云梦县人民检察院批准逮捕，2013年6月19日由云梦县公安局执行，同年6月20日被云梦县公安局监视居住，同年11月13日被逮捕，现羁押于云梦县第一看守所。
湖北省云梦县人民检察院以云检刑诉（2013）125号起诉书指控被告人杨超犯抢劫罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人杨超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月11日20时许，被告人杨超与同案人藤永胜、贺石欢（均另案处理）因无钱购买“麻果”，商议后，由藤永胜以买“麻果”的名义给陈某打电话，将陈某骗至云梦县城关镇建设路中百仓储门口，三人强行将陈某带至云梦宾馆院内，采取殴打、搜身的手段，将陈某随身携带的14颗“麻果”抢走，后被三人分吸。经云梦县公安局法医鉴定，陈某的损伤程度为轻微伤。
2013年6月19日，被告人杨超到云梦县公安局义堂派出所投案自首。
上述事实，被告人杨超在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1、云梦县公安局义堂派出所关于被告人杨超投案自首的情况说明；2、被害人陈某的陈述；3、证人冷某的证言；4、辨认笔录及照片；5、云梦县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；6、云梦县人民法院（2012）鄂云梦刑初字第00038号刑事判决书；7、云梦县公安局情况说明；8、被告人杨超的户籍证明；9、同案人藤永胜、贺石欢的供述；10、被告人杨超的供述等，足以认定。
本院认为，被告人杨超与他人一起以暴力手段劫取他人财物，所劫取的“麻果”虽属违禁品，但根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨超原被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人杨超犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2017年11月11日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 关永强
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 张四梅
二〇一四年一月二日
书 记 员 余迪东
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他人金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫至人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1006号
罪犯谭勇良，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2014年5月19日作出（2014）新刑初字第00195号刑事判决书，以被告人谭勇良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2017年1月10止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭勇良在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯谭勇良在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭勇良准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 贾磊晶
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民保字第223-1号
申请人王宁，居民。
被申请人韩长柏，居民。
申请人王宁与被申请人韩长柏民间借贷纠纷一案，申请人王宁于2014年＊月＊＊日向本院提出诉前财产保全申请，本院业已受理，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，要求查封被申请人韩长柏名下位于＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房产一处，产权证号为：泰房权证泰字第：＊＊＊＊**号；查封被申请人韩长柏名下位于泰安市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房产一处，产权证号为：泰房权证泰字第：＊＊＊＊**号。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人韩长柏名下位于泰安市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房产一处，产权证号为：泰房权证泰字第：＊＊＊＊**号；查封被申请人韩长柏名下位于泰安市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房产一处，产权证号为：泰房权证泰字第：＊＊＊＊**号，查封期限均为二年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年九月十二日
书记员 郑 轲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10571号
罪犯祁向明，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年一月十日作出（2012）杭萧刑初字第1340号刑事判决，以罪犯祁向明犯抽逃出资罪，虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年。祁向明不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年四月二日作出（2013）浙杭刑终字第154号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祁向明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯祁向明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯祁向明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，结合本案犯罪的性质、情节，及该犯履行罚金刑的情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年十个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祁向明准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 戴皖涢
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终1069号
上诉人（原审被告）：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南市高新区崇华路889号。
法定代表人：梁国典，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，山东常春藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董宪鸿，山东常春藤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：派博在线（北京）科技有限责任公司，住所地北京市东城区幸福大街37号18号楼401室。
法定代表人:戴自更，董事长。
上诉人山东省互联网传媒集团股份有限公司（简称山东互联网公司）不服北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13798号民事裁定，向本院提出上诉。山东互联网公司的上诉理由是：虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）中规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。但在理解适用上，本案应当参照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称信息网络传播权规定）的精神，优先确定被告所在地和侵权行为实施地人民法院管辖。信息网络传播权规定第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。根据该规定，山东互联网公司认为民事案件管辖要符合两便原则，网络侵权案件对侵权行为结果发生地进行管辖时有必要给予一定限制。只有在难以确定侵权行为实施地及被告住所地时，方可以原告住所地作为侵权结果发生地进行管辖。本案中上诉人山东互联网公司的计算机等信息设备所在地和住所地均在山东省济南市，很容易确定，本案应应由山东省济南市中级人民法院审理为宜。综上，山东互联网公司请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省济南市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案的焦点问题在于如何适用法律，具体涉及信息网络传播权规定第十五条和民诉法解释第二十五条的理解与适用。
民诉法解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”该条规定的管辖连接点有：1.侵权行为实施地；2.侵权结果发生地。
信息网络传播权规定第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”该条规定的管辖连接点有：1.被告住所地；2.侵权行为地。
通过对上述两个司法解释规定的分析可知，主要区别在于民诉法解释第二十五条将侵权行为地更进一步地细化为侵权行为实施地和侵权结果发生地，并明确列举侵权结果发生地的一种情形，即被侵权人住所地；信息网络传播权规定第十五条并未明确区分侵权行为实施地和侵权结果发生地。因此，这两个司法解释规定的差别之处并非是冲突的关系，不存在不相一致的情形。相对于信息网络传播权规定第十五条，民诉法解释第二十五条补充规定了侵权结果发生地的一种情形；相对于民诉法解释第二十五条，信息网络传播权规定第十五条则具体地列举了侵权行为地的几种情形。这两个司法解释在适用规则上应当是平行的，当事人可以根据案件的具体情况选择适用。
本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷。被上诉人派博在线（北京）科技有限责任公司依照民诉法解释第二十五条之规定，选择向其住所地，也即被诉侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此北京市东城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人山东互联网公司的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由山东省互联网传媒集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十二月八日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执271号
申请执行人曹华平，女，汉族，生于1973年4月4日，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人任振红，男，汉族，生于1975年7月28日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人张改珍，女，汉族，生于1974年5月21日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人曹华平与被执行人任振红、张改珍借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1222执271号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 王丽明
审判员 聂新明
审判员 建海龙
二〇一八年八月一日
书记员 杨 洋
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民催3号
申请人：六安市叶集试验区现代电器批发部。住所地：安徽省六安地区叶集试验区民强路。
法定代表人：台德刚，系该批发部总经理。
委托诉讼代理人：张晓军（身份证号6321211976********），男，1976年6月5日出生，住西宁市城东区北小街*号*号楼***室。
申请人六安市叶集试验区现代电器批发部申请公示催告一案，本院于2016年8月15日立案后，依法于2016年9月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人六安市叶集试验区现代电器批发部持有（汇票号为1040005228424566出票金额为人民币壹拾万元整，出票人为青海省能源发展（集团）有限责任公司，收款人为青海省能源发展（集团）有限责任公司大通分公司，付款行为中国银行股份有限公司东关支行营业部，出票日期为2016年01月26日，汇票到期日为2016年07月26日，被背书人中十冶集团有限公司，持票人为六安市叶集试验区现代电器批发部）的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人六安市叶集试验区现代电器批发部有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人六安市叶集试验区现代电器批发部负担。
审判长 马德林
审判员 安文良
审判员 石志琴
二〇一六年十一月八日
书记员 马丽雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2615号
原告：李遵进，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告:张俊文，男，1982年8月20日出生，汉族，农民，住菏泽市巨野县。
原告李遵进与被告张俊文技术咨询合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李遵进到庭参加了诉讼。被告:张俊文经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李遵进向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张俊文支付原告手机款1400元及苹果6PLUS手机一部(价值4600元)，并且判被告赔偿原告的损失费300元。事实和理由：被告张俊文开设苹果专卖店，原告有一部苹果手机，有些损坏现象，到被告处咨询，被告让交给他1400元，把手机交给他，他给一部同款新手机，被告并承诺2天后来取新苹果6PLUS手机一部，原告将原手机交给被告张俊文并支付1400元,有被告方工人员出具的苹果受理维修单及收据各1份，2天后原告发现被告店面关门，给被告协商多次未果，故诉至法院。
被告张俊文未向本院提交书面答辩意见,亦未到庭应诉,应视为放弃答辩和举证权利，本院根据原告提交的被告方工人员出具的苹果受理维修单及收据各1份证据，经本院综合审查后予以采信,结合本院实际,依法予以处理。
本院认为，技术咨询合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决技术问题收取报酬交付成果，原告咨询被告,被告让原告交付1400元报酬并承诺2日内交付成果,原告履行了支付金钱义务,而被告未按期限交付成果,并回避合同履行,失去诚信原则,原告求被告返还苹果6PLUS手机一部及支付的人民币1400元,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张俊文于本判决生效后7日内返还原告李遵进苹果6PLUS手机一部及人民币1400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后人民币25元，由被告张俊文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 鲁守学
二〇一六年八月二十日
书记员 于春青
浙江省海盐县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0424刑更4号
罪犯姜宾华，男，1988年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。
2015年5月13日，本院作出了（2015）嘉盐刑初字第163号刑事附带民事判决，以交通肇事罪判处被告人姜宾华有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行（缓刑考验期限自2015年5月26日起至2017年5月25日止）。执行机关安徽省涡阳县司法局于2016年5月3日书面建议本院撤销对罪犯姜宾华的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯姜宾华在缓刑考验期间，未履行请假手续私自外出，于2015年12月2日在浙江省长兴县境内无证驾驶小型轿车发生交通事故，后驾车逃离现场并教唆他人顶替接受处罚；长兴县公安局据此对罪犯姜宾华作出了行政拘留二十日的处罚。执行机关遂依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对罪犯姜宾华撤销缓刑。
经审理查明，罪犯姜宾华明知自己因交通肇事犯罪被科处刑罚并吊销了机动车驾驶证，不得无证驾驶机动车，但仍冒险驾车。2015年12月2日21时许，在浙江省长兴县夹浦环沉香樟大道志鑫厂往南50米处，罪犯姜宾华在驾驶号牌为苏E×××××的小型轿车时与褚某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人褚某受伤、两车受损的交通事故发生。事发后，罪犯姜宾华驾车逃离现场，并唆使张某至长兴县公安局交通警察大队顶替其接受处罚，后被公安机关查获。2015年12月9日，长兴县公安局对罪犯姜宾华的无证驾车行为、提供虚假证言行为和交通肇事逃逸行为分别给予行政拘留十日的处罚，三项合并后决定行政拘留二十日。
上述事实，有本院（2015）嘉盐刑初字第163号刑事附带民事判决书和执行通知书复印件（罪犯本人收执联）、社区矫正人员告知书、接受社区矫正保证书、长兴县公安局行政处罚决定书、安徽省涡阳县司法局牌坊司法所撤销缓刑报告和会议纪录、涡阳县司法局社区矫正人员撤销缓刑审批表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯姜宾华在缓刑考验期限内，违反《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条及《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）嘉盐刑初字第163号刑事附带民事判决中对罪犯姜宾华宣告缓刑的执行部分。
二、对罪犯姜宾华收监执行原判有期徒刑一年六个月（刑期起止日期以执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 明
审判员 陈玲英
审判员 董轶军
二〇一六年五月二十七日
书记员 沈叶利
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第113-2号
申请执行人：江西华源电气科技有限公司，住所地：南昌县武阳镇工业园，组织机构代码：78145381-0。
被执行人：江西安吉矿业有限公司，住所地：江西省丰城市秀市镇，组织机构代码：59651576-8。
第三人：丰城市洛市镇腾达煤矿，住所地：江西省丰城市洛市镇下城村，组织机构代码：71653848X。
本院在执行申请执行人江西华源电气科技有限公司与被执行人江西安吉矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人江西安吉矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，不能清偿本案债务。本院在执行中查明，第三人丰城市洛市镇腾达煤矿是被执行人江西安吉矿业有限公司所属的分支机构；丰城市洛市镇腾达煤矿�财产属于江西安吉矿业有限公司的财产，被执行人江西安吉矿业有限公司未能清偿债务，可执行第三人丰城市洛市腾达煤矿的财产以偿还江西安吉矿业有限公司的债务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第272条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款之规定，裁定如下：
执行第三人丰城市洛市镇腾达煤矿的财产以清偿被执行人江西安吉矿业有限公司的债务，第三人丰城市洛市镇腾达煤矿应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人江西华源电气科技有限公司清偿债务452795元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 张昌武
二〇一五年三月二日
书 记 员 胡 涛
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初3041号
原告:黄夕林，男，1955年9月6日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告：杨德凤，女，1967年10月6日生，汉族，贵州盛六枝特区人，住江苏省溧阳市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。
被告：魏元顺，男，1978年2月25日生，汉族，江苏省溧水区人，住江苏省南京市溧水区。
被告：阳光财产保险股份有限公司长沙市望城支公司，统一社会信用代码9143012206012702XQ,住所地湖南省长沙市望城区望城大道新塘小区3栋1号。
负责人：李烂，该公司经理。
委托诉讼代理人：周文静，江苏常维律师事务所律师。
原告黄夕林、杨德凤与被告魏元顺、阳光财产保险股份有限公司长沙市望城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员管晨阳适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告黄夕林、杨德凤及其共同委托诉讼代理人陈剑波、被告魏元顺、被告保险公司委托诉讼代理人周文静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2018年3月16日7时30分，原告近亲属黄鸿平驾驶电动自行车沿239省道由东向西行至67KM+20M处，撞在被告魏元顺停在路边的皖09／×××××变形拖拉机上，事故造成黄鸿平死亡，车辆损害。本起事故经交警部门认定，魏元顺和黄鸿平负事故同等责任。另查明，魏元顺驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。因原告损失未得到赔偿，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失110000元。庭审中，两原告向本院申请增加诉讼请求，要求被告赔偿原告医药费818元，合计110818元。
被告魏元顺辩称：其已赔偿了两原告168000元，本案中不承担责任。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故认定书中表明：事故发生时，魏元顺持有B2和G机动车驾驶证，需要核实相关证件的真实性，目前未看到B2的驾驶证。关于G证，其使用范围为农田操作的拖拉机，而非从事在城市中的货运。本案涉案的车辆为变形拖拉机，需确认驾驶员有无驾驶资质，否则根据交强险保险条例，保险公司仅在医疗费赔偿范围内进行垫付。对于其他费用和损失没有赔偿责任，否则保险公司保留追偿权。本案中保险公司仅承担交强险，根据交强险条例，保险公司不承担本案诉讼费。其它意见在庭审中一一质证。
经审理查明：2018年3月16日7时30分许，黄鸿平驾驶电动自行车沿239省道由东向西行至67KM+20M处，撞在魏元顺停在路边的皖09／×××××变型拖拉机上，事故造成黄鸿平死亡，车辆损坏。该起事故经溧阳市公安局交通警察大队处理，认定双方负事故同等责任。黄鸿平父母即两原告与被告魏元顺就赔偿事宜进行协商，于同月30日达成协议如下：一、本次事故造成黄鸿平死亡，魏元顺自愿一次性赔偿死者近亲属共计人民币168000元（不含皖09／×××××变型拖拉机强制保险110000元）；二、兑现方式：魏元顺前期交在事故处理中队的48000元，已由黄鸿平家属支取，剩余120000元由双方在签订协议之日自行交接并付清；三、皖09／×××××变型拖拉机强制保险110000元由黄鸿平近亲属通过法院向车辆的保险公司诉讼取得并享有或自行到保险公司理赔并享有，所产生的费用由死者近亲属自行承担，魏元顺不承担该项损失；四、死者近亲属应于本协议签订之日放弃对本事故肇事车辆皖09／×××××变型拖拉机的诉讼保全。五、魏元顺应保证皖09／×××××变型拖拉机所购保险真实有效且齐全并承担该责任，同时应赔偿死者近亲属到法院进行诉讼或双方自行到保险公司理赔。六、本事故有关死者黄鸿平的赔偿及补偿款（死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、赡养费、抚养费、处理事故人员费用等全部费用）等事宜为一次性处理，今日双方再无他涉。七、双方意思表示真实有效，不存任何的欺诈和胁迫，双方完全理解本协议所包含的内容。此后，魏元顺按协议约定支付两原告168000元赔偿款。
另查明：皖09／×××××变型拖拉机在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该拖拉机所投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元尚未由保险公司支付。为此，两原告诉至本院，请求判令被告赔偿110818元损失。
以上事实有原告提供的相关书证及原、被告双方当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。在本案中，两原告作为死者黄鸿平的近亲属与被告魏元顺就本起交通事故损害赔偿达成的协议，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。被告魏元顺已按协议履行完毕，故对原告要求其承担赔偿责任的主张，本院不予支持。同时，保险公司辩称其不承担本案诉讼费的意见，无法律依据，本院不予采纳，但其主张应扣减10%医保外用药的意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长沙市望城支公司应于本判决生效之日起3日内支付原告黄夕林、杨德凤人民币110736元。
二、驳回原告黄夕林、杨德凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元（已减半收取），由原告负担1元，由被告保险公司负担1274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（不服判决部分所对应的费用）。
审判员 管晨阳
二〇一八年五月二十三日
书记员 汪 强
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0823民初917号
原告：景刘宾，男，1986年2月10日出生，汉族，闻喜县居民。
委托诉讼代理人：尹瑞楠，山西国峻律师事务所律师。
被告：周王斌，男，1973年8月10日出生，汉族，闻喜县居民。
被告：冯红娟，又名冯红红，女，45岁左右，汉族，闻喜县居民。系被告周王斌妻子。
原告景刘宾与被告周王斌、冯红娟为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景刘宾委托诉讼代理人尹瑞楠到庭参加了诉讼，被告周王斌、冯红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告景刘宾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告周王斌立即归还我借款50000元及利息（利息按照年利率6％计算，从起诉之日起计算至款付清之日止）。2、请求判決被告冯红娟对上述债务承担连带责任。3、由二被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月23日，被告周王斌以做生意资金周转紧张为由，向我借现金50000元，为我出具借条。之后我向被告周王斌催要此款未果。另外，此债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务。基于以上事实，我与被告周王斌之间债权债务清楚，被告周王斌负有归还义务。被告冯红娟作为被告周王斌的配偶，应对发生在夫妻关系存续期间的合法债务承担连带责任。为此，依法具状法院，请求判如所请。
被告周王斌、冯红娟在法定期限内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，被告周王斌向原告景刘宾借现金50000元，并出具借条一份。之后原告多次向被告周王斌催要此款未果，为此原告诉至法院。上述事实，有原告提供借条一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告周王斌偿还借款，有被告为原告出具借据为证，被告理应及时偿还，对原告该项请求，本院予以支持。关于原告要求被告冯红娟承担连带还款责任的请求，原告未提供证据证明该笔借款系二被告家庭生活所用，故对原告该项请求本院不予支持。法律规定，借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，关于原告主张逾期利息的请求，本院依法予以支持。被告周王斌、冯红娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周王斌自本判决生效后十日内偿还原告景刘宾借款50000元及利息（利息自2018年5月4日起至款还清进止，利率按年利率6%计算）。
二、驳回原告景刘宾对被告冯红娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 许洁莹
二〇一八年八月二日
书记员 翟锦锦
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初394号
原告李宝贵，男，1951年1月11日生，住所地东丰县。
委托诉讼代理人李晋，男，1977年10月13日生，住所地东丰县。
被告宋祎芬，女，1976年2月23日生，住所地东丰县。
委托诉讼代理人张伟光，系吉林名瑞律师事务所律师。
原告李宝贵与被告宋祎芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宝贵及其委托诉讼代理人李晋、被告宋祎芬的委托诉讼代理人张伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令宋祎芬偿还借款本金100,000.00元，并给付利息45,000.00元；2.由宋祎芬承担本案的诉讼费用。事实和理由：宋祎芬的爱人马祥春因经营饭店需要，于2015年4月25日从李宝贵处借款本金100,000.00元，双方约定利息为月利1.5分，并由马祥春给李宝贵出具了借据一张。2015年12月，马祥春因意外去世。从2016年起至2017年间，李宝贵多次找到宋祎芬索要借款，但宋祎芬拒不偿还，故李宝贵依法诉至法院。
宋祎芬的委托诉讼代理人辩称，1.我方对李宝贵陈述的该笔借款并不知情，也不予认可，故不同意偿还；2.即使该笔借款存在，我方也认为该笔借款的利息过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.现就李宝贵主张的该笔借款是否是马祥春与宋祎芬婚姻关系存续期间的共同债务认定如下：马祥春与宋祎芬系夫妻关系，马祥春曾在门窗厂工作，并与他人合伙经营饭店生意。2015年4月25日，马祥春准备从李宝贵处借款本金100,000.00元，双方约定利息为年利1.5分，并由马祥春给李宝贵出具了借条一张。2015年5月19日，马祥春从李宝贵处取走借款本金100,000.00元。2016年1月，马祥春去世。随后，李宝贵的儿子李晋曾几次与宋祎芬通过电话讨论关于该笔借款何时能够偿还，宋祎芬表示现在饭店生意不佳，暂无能力偿还借款。综上所述，通过庭审查明的事实及分析双方提供的证据，李宝贵主张的该笔借款确实发生在马祥春与宋祎芬婚姻关系存续期间，且该笔借款用于经营生意上，虽然宋祎芬的委托诉讼代理人提及马祥春与宋祎芬经济独立、该款未用于生活开销等辩论理由，但均没有提供充分的证据予以证明，故李宝贵主张的该笔借款应为马祥春与宋祎芬婚姻关系存续期间的共同债务；2.关于借款起算的时间问题，马祥春虽然于2015年4月25日给李宝贵出具了借条一份，但借款本金却于2015年5月19日取走，故该笔借款起算的时间点为2015年5月19日。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻双方对婚姻关系存续期间的财产及债务进行明确约定，且债权人知道该约定的除外。本案中，李宝贵与马祥春之间的借贷关系成立；同时，马祥春虽然以个人名义给李宝贵出具了借条，但该笔债务发生在马祥春与宋祎芬婚姻关系存续期间，现宋祎芬并没有提供充分的证据予以证明该笔债务系马祥春的个人债务或归属马祥春个人偿还的约定债务，且在李宝贵儿子李晋与宋祎芬的通话记录中，宋祎芬认可现在饭店效益不好，暂无法偿还借款，故本院将该笔债务按夫妻共同债务予以处理。
综上所述，原告李宝贵要求被告宋祎芬偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告宋祎芬于本判决生效后三日内偿还原告李宝贵借款本金100,000.00元，并给付利息（利息按照年利1.5分计算，从2015年5月19日起计算至本判决确定的给付之日时止，但不得超过45,000.00元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,200.00元（李宝贵已垫付），减半收取计1,600.00元，余下案件受理费1,600.00元，由宋祎芬负担，于本判决生效后与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵秀峰
二〇一八年五月十八日
书记员 李欣儒
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终298号
上诉人（原审被告）：湖南百家汇投资有限公司，住所长沙市望城经济技术开发区普瑞大道一段1555号。
法定代表人：付胜龙。
被上诉人（原审原告）：赵新，男，1973年1月24日出生，汉族，住长沙市天心区。
上诉人湖南百家汇投资有限公司（以下简称百家汇公司）因与被上诉人赵新商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人百家汇公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：即使上诉人存在违约，根据合同约定，违约金也应通过代付物业管理费的形式支付，而不是向被上诉人支付款项。
被上诉人赵新答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
赵新向一审法院提出的诉讼请求：1、百家汇公司向赵新支付逾期交房违约金，从2017年2月4日起至实际支付之日止2925.6元；2、百家汇公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认定案件事实如下：2017年1月4日，赵新（买受人）与百家汇公司（出卖人）签订编号201501212142的《望城区商品房买卖合同》，合同约定：赵新购买百家汇公司开发的位于望城区房屋，房屋总价款为212172元，于签订合同之日全部付清；出卖人应当在买受人付清购买此房的全款之日起30日向买受人交付该商品房，交付时应当符合已经竣工验收备案的条件；出卖人选聘的物业服务企业为湖南大汉大物业管理有限公司长沙分公司。该合同第十一条第二款2项约定：出卖人未按约定的时间和条件将该商品房交付买受人的，逾期在120日之内，自约定的最后交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，该违约金于商品房实际交付之日起三十日内由出卖人通过代付该房屋物业管理费的方式向买受人支付，合同继续履行；逾期超过120日后，买受人同意不解除合同，自逾期第121日起，每逾期一日，出卖人按已付房款的万分之三向买受人支付违约金，违约金总额不超过已付房价款的百分之二，该违约金于商品房实际交付之日起三十日内由出卖人通过代付该房屋物业管理费的方式向买受人支付。赵新于合同签订之日已付清全部购房款。2017年5月3日，百家汇公司向赵新发出入伙通知书，要求赵新于2017年5月10日前去办理收房手续。2017年5月10日，赵新接收百家汇公司交付的2142号房屋。
另查明，百家汇公司尚未取得涉案房屋项目的竣工验收备案手续，办理赵新收房时的物业服务企业为湖南大汉大物业管理有限公司长沙分公司。
一审法院认为，双方签订的《望城区商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。赵新按照合同约定已经支付了全部购房款，百家汇公司未能在合同约定的付清全部购房款后30日即2017年2月3日之前将符合交房条件的房屋交付赵新，构成违约，依法应当承担违约责任。百家汇公司尚未完成房屋竣工验收备案，其于2017年5月10日的交房行为，既不符合法定条件，也不符合合同约定的交房条件，应当承担继续履行合同的义务，并按照约定承担违约责任。根据合同第十一条第二款2项约定，百家汇公司应当承担自2017年2月4日起至取得竣工验收备案手续后交房之日止分段计算的违约金，2017年2月4日至6月4日的违约金为2546.06元（212172元×0.1‰/日×120天）、2017年6月5日至起诉之日即9月6日的违约金为5983.25元（212172元×0.3‰/日×94天），因后段违约金总额高于已付房价款2%，应按已付房款的2%计算为4243.44元（212172元×2%），故百家汇公司逾期交房违约金应为6789.5元（2546.06元+4243.44元），赵新诉请百家汇公司支付违约金2925.6元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于违约金的支付方式，合同约定由出卖人通过代付房屋物业管理费的方式向买受人支付，因物业服务企业并非涉案合同的一方当事人，违约金以代付房屋物业管理费的方式支付，可能损害业主或物业服务企业的权益，故逾期交房违约金应当向赵新直接支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：湖南百家汇投资有限公司于本判决生效之日起十日内向赵新支付逾期交房违约金2925.6元。案件受理费25元，由湖南百家汇投资有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，双方在合同中约定，上诉人应当在2016年12月31日前向被上诉人交付房屋，商品房的交付应符合已竣工验收备案的条件，但本案中，上诉人至今未提供充分证据证明涉案房屋已竣工验收备案，因此，一审认定上诉人违约并承担相应的违约责任并无不当。虽然合同中约定，违约金于商品房实际交付之日起三十日内由出卖人通过代付该房屋物业管理费的方式向买受人支付，但上诉人并未提供充分证据证明其向物业公司代付了管理费，因此，一审判决上诉人直接向被上诉人支付违约金并无不当。
综上，上诉人百家汇公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖南百家汇投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 刘 英
审判员 王 勇
二〇一八年八月十三日
书记员 肖佳敏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终298号上诉人（原审被告）：湖南百家汇投资有限公司，住所长沙市望城经济技术开发区普瑞大道一段1555号。法定代表人：付胜龙。被上诉人（原审原告）：赵新，男，1973年1月24日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人湖南百家汇投资有限公司（以下简称百家汇公司）因与被上诉人赵新商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人百家汇公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：即使上诉人存在违约，根据合同约定，违约金也应通过代付物业管理费的形式支付，而不是向被上诉人支付款项。被上诉人赵新答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。赵新向一审法院提出的诉讼请求：1、百家汇公司向赵新支付逾期交房违约金，从2017年2月4日起至实际支付之日止2925.6元；2、百家汇公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定案件事实如下：2017年1月4日，赵新（买受人）与百家汇公司（出卖人）签订编号201501212142的《望城区商品房买卖合同》，合同约定：赵新购买百家汇公司开发的位于望城区房屋，房屋总价款为212172元，于签订合同之日全部付清；出卖人应当在买受人付清购买此房的全款之日起30日向买受人交付该商品房，交付时应当符合已经竣工验收备案的条件；出卖人选聘的物业服务企业为湖南大汉大物业管理有限公司长沙分公司。该合同第十一条第二款2项约定：出卖人未按约定的时间和条件将该商品房交付买受人的，逾期在120日之内，自约定的最后交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，该违约金于商品房实际交付之日起三十日内由出卖人通过代付该房屋物业管理费的方式向买受人支付，合同继续履行；逾期超过120日后，买受人同意不解除合同，自逾期第121日起，每逾期一日，出卖人按已付房款的万分之三向买受人支付违约金，违约金总额不超过已付房价款的百分之二，该违约金于商品房实际交付之日起三十日内由出卖人通过代付该房屋物业管理费的方式向买受人支付。赵新于合同签订之日已付清全部购房款。2017年5月3日，百家汇公司向赵新发出入伙通知书，要求赵新于2017年5月10日前去办理收房手续。2017年5月10日，赵新接收百家汇公司交付的2142号房屋。另查明，百家汇公司尚未取得涉案房屋项目的竣工验收备案手续，办理赵新收房时的物业服务企业为湖南大汉大物业管理有限公司长沙分公司。一审法院认为，双方签订的《望城区商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。赵新按照合同约定已经支付了全部购房款，百家汇公司未能在合同约定的付清全部购房款后30日即2017年2月3日之前将符合交房条件的房屋交付赵新，构成违约，依法应当承担违约责任。百家汇公司尚未完成房屋竣工验收备案，其于2017年5月10日的交房行为，既不符合法定条件，也不符合合同约定的交房条件，应当承担继续履行合同的义务，并按照约定承担违约责任。根据合同第十一条第二款2项约定，百家汇公司应当承担自2017年2月4日起至取得竣工验收备案手续后交房之日止分段计算的违约金，2017年2月4日至6月4日的违约金为2546.06元（212172元×0.1‰/日×120天）、2017年6月5日至起诉之日即9月6日的违约金为5983.25元（212172元×0.3‰/日×94天），因后段违约金总额高于已付房价款2%，应按已付房款的2%计算为4243.44元（212172元×2%），故百家汇公司逾期交房违约金应为6789.5元（2546.06元+4243.44元），赵新诉请百家汇公司支付违约金2925.6元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于违约金的支付方式，合同约定由出卖人通过代付房屋物业管理费的方式向买受人支付，因物业服务企业并非涉案合同的一方当事人，违约金以代付房屋物业管理费的方式支付，可能损害业主或物业服务企业的权益，故逾期交房违约金应当向赵新直接支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：湖南百家汇投资有限公司于本判决生效之日起十日内向赵新支付逾期交房违约金2925.6元。案件受理费25元，由湖南百家汇投资有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，双方在合同中约定，上诉人应当在2016年12月31日前向被上诉人交付房屋，商品房的交付应符合已竣工验收备案的条件，但本案中，上诉人至今未提供充分证据证明涉案房屋已竣工验收备案，因此，一审认定上诉人违约并承担相应的违约责任并无不当。虽然合同中约定，违约金于商品房实际交付之日起三十日内由出卖人通过代付该房屋物业管理费的方式向买受人支付，但上诉人并未提供充分证据证明其向物业公司代付了管理费，因此，一审判决上诉人直接向被上诉人支付违约金并无不当。综上，上诉人百家汇公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湖南百家汇投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 王 勇二〇一八年八月十三日书记员 肖佳敏
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1075号
原告：吴嘉华。
委托代理人：马伟海。
被告：宋钰。
委托代理人：姜文元。
原告吴嘉华与被告宋钰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马伟海、被告宋钰委托代理人姜文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴嘉华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销双方于2016年8月30日签订的二手车买卖协议；2、请求法院依法责令被告返还原告预付款16000元；3、判令被告支付原告律师费2200元、交通费、伙食费计1000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月初，原告在赶集网二手车市场看到被告在出售二手车马自达3（车牌号，发动机5,车驾号后,颜色白），通过电话联系被告，被告称“该车系自家车，未发生交通事故，价格最低5.2万元，可以办理贷款，但需先交预付款1.6万元”。原告交付1.6万元后在办理车货过程中，经汽车维修师傅查看，该车发生重大交通事故致车架变形等车辆瑕疵，故原告要求解除合同，返还预付款1.6万元，但被告拒不返还，无奈原告委托山东公望律师事务所于2016年10月31日向被告发出律师函，但被告至今未将1.6万元返还原告，因被告在卖车过程中存在欺诈，现原告请求贵院依法撤销与被告签署的二手车买卖协议，返还原告预付车款1.6万元，并支付原告为此支付的律师费、交通费、伙食费3200元，为维护原告合法权益，请求贵院依法支付原告诉讼请求。
宋钰辩称：1、被告在与原告缔约时并未有欺诈行为，买卖合同的签订是双方真实意思的表示，并无法律规定的可以撤诉的情形；2、原告主张的16000元作为预付车款因原告违反合同备注条款的约定，无权要求返还；3、律师费、交通费、伙食费与本案无关，并且没有法律依据，依法不应支持。
原告围绕诉讼请求向本院提供了买卖协议、打款单、快递单、签收单、代理费发票、委托代理合同、高德地图截图、证人证言等，被告提供了证人证言，双方相互进行了质证，可确认以下事实：
2016年8月初，原告在潍坊赶集网二手车市场看到被告出售二手车，出售价格为5.8万元。通过电话联系后，双方于2016年8月26日见面，原告交定金1000元给被告。2016年8月30日双方在潍坊广潍二手车市场见面，双方商定该车买卖价款为52000元，原告给付被告15000元预付款后，双方签订《二手车买卖协议》，约定：被告将马自达3轿车一国辆（具体情况：车牌号颜色白，注册登记日期14年8月27日、手续全，车辆年检至2018年3月，保险种类强（险），有效期至2017年3月）卖给原告；过户等手续费用由原告负担；交接之日前的车的所有债权、费用、违章、事故由被告承担，以后的相关事项由原告承担；协议一式两份，各执一份，双方自愿签订后必须认真履行，任何一方如若违约，须赔偿对方车总价值百分之二十的违约金；备注“此车为分期车辆，七天内必须提车过户，过期后，收到车款概不退还”双方在该协议上签名捺印。其中备注内容为手写，双方在该手写内容上捺印。原被告均认可“分期车辆”的意思是办理分期贷款购买该车辆。
之后，原告称当天咨询有关人员认为该车发生过重大事故，所以与被告协商要求被告退款，但被告未同意，9月2日双方又来过二手车市场一次，仍未协商成。被告称并非如此，而是因为原告在交了首付后想贷款购车，而原告有信用卡逾期未还款的记录无法办理贷款，9月2日原告想用另一个人的名义办理贷款，而该人不同意，所以未办理成贷款，约半个月后，双方第三次到二手车市场，因放贷的人听说车辆是二手车存在事故，不给原告办理贷款，所以根本不存在欺诈问题。
对于该车是否发生过重大交通事故，被告称该车是2015年底自己从别人处购买的二手车，2016年6月办理过户至自己名下，在自己驾驶期间未发生过事故，且2016年3月该车年检通过，至2018年3月前有效。
本院认为：原被告自愿买卖车辆，不违反法律和行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。原告以被告存在欺诈为由要求撤销买卖协议，应当提供被告存在欺诈的相应证据。从原告提供的证据看只有自己陈述的听他人说，出庭的证人证言有相互矛盾的地方且与原告系同学，存在利害关系，上述证据均为间接证据，无法确定该车确实发生过交通事故。即使如原告陈述发生过交通事故，但该车于2016年3月通过车检，说明不存在安全隐患，能够正常上路行驶。因此原告所称的被告存在欺诈的主张不成立，对其撤销二手车买卖协议的请求，本院不予支持。
在买卖协议有效、双方权利义务未终止的情况下，原告请求被告返还预付款16000元并支付律师费、交通费、伙食费等其他费用，无相应法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴嘉华的诉讼请求。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成森
二〇一七年四月十二日
书记员 于凌雪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第11469号
原告刘彬，男，1963年5月17日出生，汉族，原重庆生源包装制品有限公司职工，住重庆市潼南区。
被告重庆生源包装制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇中柱村92号（重庆市大渡口区西滨中路1号），组织机构代码20369921-0。
法定代表人陈广，重庆生源包装制品有限公司董事长。
委托代理人谷兵，男，重庆生源包装制品有限公司员工，住重庆市潼南区。
原告刘彬与被告重庆生源包装制品有限公司（以下简称生源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘彬到庭参加了诉讼，被告生源公司经本院传票传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘彬诉称，原告于2005年3月16日到生源公司工作。2015年8月31日，因公司经营困难，双方协商解除了劳动合同，合同解除前12个月原告平均工资为3300元，现依法要求被告生源公司支付拖欠原告的经济补偿金33000元（3300元/月×10个月）。
被告重庆生源包装制品有限公司经本院传票传唤未作答辩。
经审理查明，原告于2005年3月16日到生源公司工作。2015年8月31日，因公司经营困难，双方协商解除劳动合同，被告生源公司以经营发生困难给原告出具了《终止（解除）劳动合同通知书》，其中载明工作年限为2005年3月16日至2015年8月31日。合同解除前12个月原告陈述平均工资为3300元。2015年8月20日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会函、《终止（解除）劳动合同通知书》以及当事人陈述等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间依法建立了劳动合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；第四十一条第一款第（二）项的规定，用人单位生产经营发生严重困难的，可以裁减人员；第四十六条第（二）、（四）项的规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告因经营困难，与劳动者协商一致后，双方解除了劳动合同，依照法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金。根据《违法和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条，劳动部办公厅关于对《解除劳动合同经济补偿问题的复函》第一条、第二条的规定，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告要求被告支付其10个月本人工资的经济补偿金，本院予以支持。由于工资属于用人单位掌握的事项，应当由被告承担举证责任，但是被告无故未到庭参加诉讼，本院视为其放弃在诉讼中抗辩的权利，故本院采纳原告主张的工资标准。因此，被告应当支付原告经济补偿金33000元（3300元/月×10个月）。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十一条第一款、第四十六条第（二）、（四）项、第四十七条第一款、第九十七条第三款，参照《违法和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条，劳动部办公厅关于对《解除劳动合同经济补偿问题的复函》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告重庆生源包装制品有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告刘彬经济补偿金33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李勇
二〇一五年十一月九日
书记员 高伟
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1750号
原告：东辽县农村信用合作联社。
住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于颜霞，女，风险部经理。
被告：林成楠，住所地吉林省东辽县。
被告：林忠革，住所地吉林省东辽县。
被告：王海波，住所地吉林省辽源市。
原告东辽县农村信用合作联社与被告林成楠、林忠革、王海波借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告人林成楠偿还在原告处借款本金3万元及利息。2、判决被告林忠革、王海波承担连带责任。3、判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月29日，原告与被告林成楠签订《吉林省农村信用社农户保护借款合同》，按照合同约定，原告向被告林成楠发放保证担保贷款人民币3万元，由林忠革、王海波承担保证担保并承担连带责任，按照合同约定，贷款约期至2015年3月18日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 贾 荣
二〇一六年十二月五日
书记员 王天阳
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1750号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于颜霞，女，风险部经理。被告：林成楠，住所地吉林省东辽县。被告：林忠革，住所地吉林省东辽县。被告：王海波，住所地吉林省辽源市。原告东辽县农村信用合作联社与被告林成楠、林忠革、王海波借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告人林成楠偿还在原告处借款本金3万元及利息。2、判决被告林忠革、王海波承担连带责任。3、判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月29日，原告与被告林成楠签订《吉林省农村信用社农户保护借款合同》，按照合同约定，原告向被告林成楠发放保证担保贷款人民币3万元，由林忠革、王海波承担保证担保并承担连带责任，按照合同约定，贷款约期至2015年3月18日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 贾 荣二〇一六年十二月五日书记员 王天阳
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执801号
申请执行人：天津市东丽区东宇信建材销售中心，住所地天津市东丽区金钟街道新中村木材市场271-3号。
经营者：潘国东，男，1984年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：唐丽丽，天津景松律师事务所律师。
被执行人：赵鑫（曾用名赵志峰），男，1983年7月12日生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：滕媛媛(曾用名滕爽)，女，1985年7月9日出生，汉族，住天津市西青区。
本院在执行申请执行人天津市东丽区东宇信建材销售中心与被执行人赵鑫、滕媛媛民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）津0113民初8273号民事判决书已经发生法律效力，判决：赵鑫于本判决生效后五日内给付所欠天津市东丽区东宇信建材销售中心借款680512元、支付原告违约金（以680512元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2015年6月2日计算至本判决书确定给付之日止），滕媛媛对本判决第一条确定的给付义务542512元范围内承担连带责任，并对本判决第二条确定的部分违约金（以542512元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2015年6月2日计算至本判决书确定给付之日止）范围内承担连带责任，案件受理费14422元由赵鑫负担，滕媛媛在9225元范围内承担连带责任。赵鑫、滕媛媛未履行生效法律文书确定的义务，天津市东丽区东宇信建材销售中心向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日立案。执行过程中，本院采取了如下措施：一、2018年2月8日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。二、2018年2月13日已经向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。三、2018年2月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，被执行人滕媛媛名下津Ｒ×××××汽车一辆，另案中已经查封，不具备处分条件。诉讼中，查封被执行人滕媛媛位于天津市西青区李七庄武台馨苑22-2-402号房屋一套，现不具备处分条件。四、2018年5月2日对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，无新的财产。被执行人赵鑫下落不明的，已经予以查找未果。五、2018年5月24日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下无可供执行的财产。2018年6月23日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 婧
审 判 员 闻 娣
代理审判员 卢立国
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执801号申请执行人：天津市东丽区东宇信建材销售中心，住所地天津市东丽区金钟街道新中村木材市场271-3号。经营者：潘国东，男，1984年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：唐丽丽，天津景松律师事务所律师。被执行人：赵鑫（曾用名赵志峰），男，1983年7月12日生，汉族，住天津市南开区。被执行人：滕媛媛(曾用名滕爽)，女，1985年7月9日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人天津市东丽区东宇信建材销售中心与被执行人赵鑫、滕媛媛民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）津0113民初8273号民事判决书已经发生法律效力，判决：赵鑫于本判决生效后五日内给付所欠天津市东丽区东宇信建材销售中心借款680512元、支付原告违约金（以680512元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2015年6月2日计算至本判决书确定给付之日止），滕媛媛对本判决第一条确定的给付义务542512元范围内承担连带责任，并对本判决第二条确定的部分违约金（以542512元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2015年6月2日计算至本判决书确定给付之日止）范围内承担连带责任，案件受理费14422元由赵鑫负担，滕媛媛在9225元范围内承担连带责任。赵鑫、滕媛媛未履行生效法律文书确定的义务，天津市东丽区东宇信建材销售中心向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日立案。执行过程中，本院采取了如下措施：一、2018年2月8日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。二、2018年2月13日已经向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。三、2018年2月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，被执行人滕媛媛名下津Ｒ×××××汽车一辆，另案中已经查封，不具备处分条件。诉讼中，查封被执行人滕媛媛位于天津市西青区李七庄武台馨苑22-2-402号房屋一套，现不具备处分条件。四、2018年5月2日对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，无新的财产。被执行人赵鑫下落不明的，已经予以查找未果。五、2018年5月24日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下无可供执行的财产。2018年6月23日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 婧审 判 员  闻 娣代理审判员  卢立国二〇一八年六月二十七日书 记 员  孙 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初891号
原告聂某。
被告郝某。
本院在审理原告聂某诉被告郝某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告聂某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告聂某承担。
审判员 熊文英
二〇一六年五月十八日
书记员 王 聪
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终825号
上诉人（原审原告）：张玉，住吉林省公主岭市秦家屯镇韩家泡子村9屯。
委托诉讼代理人：王振东，吉林天岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：公主岭市秦家屯镇人民政府。
法定代表人：陈德刚，镇长。
委托诉讼代理人：张洪福，镇政府工作人员。
上诉人张玉与公主岭市秦家屯镇人民政府（以下简称秦家屯镇政府）民间借贷纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2018）吉0381民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉及其委托诉讼代理人王振东，被上诉人秦家屯镇政府的委托诉讼代理人张洪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张玉不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求依法改判支持上诉人一审时的诉讼请求。其主要理由为：一审法院认定事实错误，上诉人所提交的证据可以证明被上诉人是借款人，应当偿还上诉人欠款。
被上诉人秦家屯镇政府辩称：一审判决正确，请求予以维持。
张玉向一审法院提出诉讼请求：判决秦家屯镇政府偿还代付款2万元。
一审法院认为，张玉提交借据及借款说明证实其主张，但借据载明2万元系预支修路款，收款人系李佐民，借据中未加盖秦家屯镇政府公章，借款说明名为关于2002年李佐民向张玉借款说明，说明内容亦未能证实诉争2万元系张玉为秦家屯镇政府代付的款项，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张玉提供的证据未能证实其主张，其要求秦家屯镇政府偿还代付款2万元的主张依法不予支持。遂判决：驳回张玉的诉讼请求。案件受理费150元，由张玉负担。
本院审理查明：2002年2月10日的借据载明：款项金额20000元，款项理由予支（用公路抵押），收款人李佐民，负责人王景莘、冯殿山。2017年6月8日，王景莘和冯殿山出具关于2002年李佐民向张玉借款说明，证明2002年李佐民向镇里要工程款，镇里在没钱的情况下找张玉，借给李佐民两万元现金，李佐民承诺用公路工程款抵押。当时他们分别是党委书记、副书记，代表党委签的字。2002年王景莘在秦家屯镇政府任党委书记兼镇长。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限以外，该代表行为有效”。本案中，2002年2月10日的借据和2017年6月8日的书面说明相互印证，足以证明2002年张玉代秦家屯镇政府借款给案外人李佐民，时任该镇党委书记兼镇长的王景莘及党委副书记冯殿山在借据上签字，镇政府至今仍未偿还该笔借款的事实客观存在。故被上诉人秦家屯镇政府理应偿还上诉人张玉借款20000元。原审法院驳回原审原告的诉讼请求属认定事实明显错误，应当予以纠正。上诉人张玉的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销公主岭市人民法院（2018）吉0381民初1171号民事判决；
二、被上诉人公主岭市秦家屯镇人民政府于本判决生效后十日内一次性偿还上诉人张玉借款20000元。
一、二审案件受理费450元，由被上诉人公主岭市秦家屯镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年八月十三日
书记员 郝一凝
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终825号上诉人（原审原告）：张玉，住吉林省公主岭市秦家屯镇韩家泡子村9屯。委托诉讼代理人：王振东，吉林天岭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：公主岭市秦家屯镇人民政府。法定代表人：陈德刚，镇长。委托诉讼代理人：张洪福，镇政府工作人员。上诉人张玉与公主岭市秦家屯镇人民政府（以下简称秦家屯镇政府）民间借贷纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2018）吉0381民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉及其委托诉讼代理人王振东，被上诉人秦家屯镇政府的委托诉讼代理人张洪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张玉不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求依法改判支持上诉人一审时的诉讼请求。其主要理由为：一审法院认定事实错误，上诉人所提交的证据可以证明被上诉人是借款人，应当偿还上诉人欠款。被上诉人秦家屯镇政府辩称：一审判决正确，请求予以维持。张玉向一审法院提出诉讼请求：判决秦家屯镇政府偿还代付款2万元。一审法院认为，张玉提交借据及借款说明证实其主张，但借据载明2万元系预支修路款，收款人系李佐民，借据中未加盖秦家屯镇政府公章，借款说明名为关于2002年李佐民向张玉借款说明，说明内容亦未能证实诉争2万元系张玉为秦家屯镇政府代付的款项，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张玉提供的证据未能证实其主张，其要求秦家屯镇政府偿还代付款2万元的主张依法不予支持。遂判决：驳回张玉的诉讼请求。案件受理费150元，由张玉负担。本院审理查明：2002年2月10日的借据载明：款项金额20000元，款项理由予支（用公路抵押），收款人李佐民，负责人王景莘、冯殿山。2017年6月8日，王景莘和冯殿山出具关于2002年李佐民向张玉借款说明，证明2002年李佐民向镇里要工程款，镇里在没钱的情况下找张玉，借给李佐民两万元现金，李佐民承诺用公路工程款抵押。当时他们分别是党委书记、副书记，代表党委签的字。2002年王景莘在秦家屯镇政府任党委书记兼镇长。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限以外，该代表行为有效”。本案中，2002年2月10日的借据和2017年6月8日的书面说明相互印证，足以证明2002年张玉代秦家屯镇政府借款给案外人李佐民，时任该镇党委书记兼镇长的王景莘及党委副书记冯殿山在借据上签字，镇政府至今仍未偿还该笔借款的事实客观存在。故被上诉人秦家屯镇政府理应偿还上诉人张玉借款20000元。原审法院驳回原审原告的诉讼请求属认定事实明显错误，应当予以纠正。上诉人张玉的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销公主岭市人民法院（2018）吉0381民初1171号民事判决；二、被上诉人公主岭市秦家屯镇人民政府于本判决生效后十日内一次性偿还上诉人张玉借款20000元。一、二审案件受理费450元，由被上诉人公主岭市秦家屯镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏二〇一八年八月十三日书记员 郝一凝
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柳行非执审字第45号
申请执行人柳河县人民政府。
法定代表人蒋海燕，县长。
委托代理人杜永君，男，柳河县房屋征收经办中心主任助理。代理权限为一般代理。
委托代理人张超，女，柳河县房屋征收经办中心科员。代理权限为一般代理。
被执行人程延军，男，。
申请执行人柳河县人民政府于2015年8月10日向本院申请强制执行2014年8月18日针对被执行人作出的（2014）第1-42号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请执行人请求称，2014年8月18日，申请执行人作出柳征补字（2014）第1-42号房屋征收补偿决定，被执行人对该决定书不服，提起行政复议，2014年11月18日，通化市人民政府作出复议决定，维持了柳征补字（2014）第1-42号征收补偿决定，后被执行人起诉至通化市中级人民法院，要求撤销申请执行人与通化市人民政府作出的决定书及行政复议决定书，通化市中级人民法院指定柳河县人民法院进行审理，柳河县人民法院于2015年5月20日作出（2015）柳行初字第4号行政判决书，判决驳回被执行人程延军的诉讼请求，现该判决已生效。程延军未按房屋征收补偿决定履行自己的义务，故请求准许强制搬迁，同时向本院提供相关证明材料。
1、国民经济和社会发展计划
2、城市总体规划
3、土里利用总体规划
4、征收补偿方案
5、社会稳定风险评估和应急预案
6、补偿资金证明
7、征收决定
8、评估机构确认证明
9、程延军被征收房屋证明
10、评估状况
11、征收补偿决定
被执行人称，被征收房屋为一楼单层，门面宽4米，而调换房屋门面为3.25米宽，房中间有电梯间，户型不合理，造成房屋贬值约50万元。楼上拆迁活动造成原告经营损失5万元，一层减少2.39平方米，每平方米价值20000元左右，按评估价6200元补偿，不合理；调换的房屋为两层门市房屋，第二层按每平方4000元交差价款，被执行人没有能力。故请求撤销申请执行人作出的补偿决定书和复议决定，给予合理、公平补偿。
经审查查明，原柳河镇烟草公司等五个地段棚户区（危改房）建设项目纳入柳河县2013年国民经济和社会发展规划。2014年5月5日，柳河县人民政府制定了“柳河县原烟草公司地段旧城区改造房屋征收补偿方案。”同日对该区国有土地上房屋征收决定进行了公告。自此柳河县房屋征收经办中心实施本区域征收行政行为。被执行人的被征收房屋面积为62平方米，为一层单层营业用房，对外租赁。评估价值为384，400、00元，单价6200元，附属物补偿款为32,698.00元。在签约期限内，双方未就补偿安置事宜达成协议。2014年8月18日，被告针对原告程延军作出征收补偿决定。被执行人不服该决定，向通化市人民政府提起行政诉讼，2014年11月18日，通化市人民政府作出复议决定，维持了柳征补字（2014）第1-42号征收补偿决定，后被执行人起诉至通化市中级人民法院，要求撤销申请执行人与通化市人民政府作出的决定书及行政复议决定书，通化市中级人民法院指定柳河县人民法院进行审理，柳河县人民法院于2015年5月20日作出（2015）柳行初字第4号行政判决书，判决驳回被执行人程延军的诉讼请求，现该判决已生效。
本院认为，柳河县人民政府为房屋征收主体，具有作出房屋征收补偿决定的行政职权，征收程序符合法律、法规规定。区域征收决定已发生法律效力，处于稳定状态。被执行人主张其被征收的房屋单价为20,000.00元，缺乏证据支持，故不能依据该标准给予货币补偿。被执行人以无能力支付差价款为由对补偿决定予以抗辩，本院不予支持。申请执行人作出的补偿决定程序合法、补偿方式合理。被执行人无正当理由拒不履行合同义务，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第六十三条“裁定适用于下列范围……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：
准予强制执行柳河县人民政府作出柳征补字（2014）第1-42号房屋征收补偿决定。由柳河县人民政府组织实施。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 栾建东
二〇一五年八月十日
书记员 李 烨
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柳行非执审字第45号
申请执行人柳河县人民政府。
法定代表人蒋海燕，县长。
委托代理人杜永君，男，柳河县房屋征收经办中心主任助理。代理权限为一般代理。
委托代理人张超，女，柳河县房屋征收经办中心科员。代理权限为一般代理。
被执行人程延军，男，1958年10月31日生，汉族，柳河县人，住柳河镇胜利委七组。身份证号码为：2205241958********。
申请执行人柳河县人民政府于2015年8月10日向本院申请强制执行2014年8月18日针对被执行人作出的（2014）第1-42号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请执行人请求称，2014年8月18日，申请执行人作出柳征补字（2014）第1-42号房屋征收补偿决定，被执行人对该决定书不服，提起行政复议，2014年11月18日，通化市人民政府作出复议决定，维持了柳征补字（2014）第1-42号征收补偿决定，后被执行人起诉至通化市中级人民法院，要求撤销申请执行人与通化市人民政府作出的决定书及行政复议决定书，通化市中级人民法院指定柳河县人民法院进行审理，柳河县人民法院于2015年5月20日作出（2015）柳行初字第4号行政判决书，判决驳回被执行人程延军的诉讼请求，现该判决已生效。程延军未按房屋征收补偿决定履行自己的义务，故请求准许强制搬迁，同时向本院提供相关证明材料。
1、国民经济和社会发展计划
2、城市总体规划
3、土里利用总体规划
4、征收补偿方案
5、社会稳定风险评估和应急预案
6、补偿资金证明
7、征收决定
8、评估机构确认证明
9、程延军被征收房屋证明
10、评估状况
11、征收补偿决定
被执行人称，被征收房屋为一楼单层，门面宽4米，而调换房屋门面为3.25米宽，房中间有电梯间，户型不合理，造成房屋贬值约50万元。楼上拆迁活动造成原告经营损失5万元，一层减少2.39平方米，每平方米价值20000元左右，按评估价6200元补偿，不合理；调换的房屋为两层门市房屋，第二层按每平方4000元交差价款，被执行人没有能力。故请求撤销申请执行人作出的补偿决定书和复议决定，给予合理、公平补偿。
经审查查明，原柳河镇烟草公司等五个地段棚户区（危改房）建设项目纳入柳河县2013年国民经济和社会发展规划。2014年5月5日，柳河县人民政府制定了“柳河县原烟草公司地段旧城区改造房屋征收补偿方案。”同日对该区国有土地上房屋征收决定进行了公告。自此柳河县房屋征收经办中心实施本区域征收行政行为。被执行人的被征收房屋面积为62平方米，为一层单层营业用房，对外租赁。评估价值为384，400、00元，单价6200元，附属物补偿款为32,698.00元。在签约期限内，双方未就补偿安置事宜达成协议。2014年8月18日，被告针对原告程延军作出征收补偿决定。被执行人不服该决定，向通化市人民政府提起行政诉讼，2014年11月18日，通化市人民政府作出复议决定，维持了柳征补字（2014）第1-42号征收补偿决定，后被执行人起诉至通化市中级人民法院，要求撤销申请执行人与通化市人民政府作出的决定书及行政复议决定书，通化市中级人民法院指定柳河县人民法院进行审理，柳河县人民法院于2015年5月20日作出（2015）柳行初字第4号行政判决书，判决驳回被执行人程延军的诉讼请求，现该判决已生效。
本院认为，柳河县人民政府为房屋征收主体，具有作出房屋征收补偿决定的行政职权，征收程序符合法律、法规规定。区域征收决定已发生法律效力，处于稳定状态。被执行人主张其被征收的房屋单价为20,000.00元，缺乏证据支持，故不能依据该标准给予货币补偿。被执行人以无能力支付差价款为由对补偿决定予以抗辩，本院不予支持。申请执行人作出的补偿决定程序合法、补偿方式合理。被执行人无正当理由拒不履行合同义务，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第六十三条“裁定适用于下列范围……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：
准予强制执行柳河县人民政府作出柳征补字（2014）第1-42号房屋征收补偿决定。由柳河县人民政府组织实施。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 栾建东
二〇一五年八月十日
书记员 李 烨
吉林省柳河县人民法院行 政 裁 定 书（2015）柳行非执审字第45号申请执行人柳河县人民政府。法定代表人蒋海燕，县长。委托代理人杜永君，男，柳河县房屋征收经办中心主任助理。代理权限为一般代理。委托代理人张超，女，柳河县房屋征收经办中心科员。代理权限为一般代理。被执行人程延军，男，。申请执行人柳河县人民政府于2015年8月10日向本院申请强制执行2014年8月18日针对被执行人作出的（2014）第1-42号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人请求称，2014年8月18日，申请执行人作出柳征补字（2014）第1-42号房屋征收补偿决定，被执行人对该决定书不服，提起行政复议，2014年11月18日，通化市人民政府作出复议决定，维持了柳征补字（2014）第1-42号征收补偿决定，后被执行人起诉至通化市中级人民法院，要求撤销申请执行人与通化市人民政府作出的决定书及行政复议决定书，通化市中级人民法院指定柳河县人民法院进行审理，柳河县人民法院于2015年5月20日作出（2015）柳行初字第4号行政判决书，判决驳回被执行人程延军的诉讼请求，现该判决已生效。程延军未按房屋征收补偿决定履行自己的义务，故请求准许强制搬迁，同时向本院提供相关证明材料。1、国民经济和社会发展计划2、城市总体规划3、土里利用总体规划4、征收补偿方案5、社会稳定风险评估和应急预案6、补偿资金证明7、征收决定8、评估机构确认证明9、程延军被征收房屋证明10、评估状况11、征收补偿决定被执行人称，被征收房屋为一楼单层，门面宽4米，而调换房屋门面为3.25米宽，房中间有电梯间，户型不合理，造成房屋贬值约50万元。楼上拆迁活动造成原告经营损失5万元，一层减少2.39平方米，每平方米价值20000元左右，按评估价6200元补偿，不合理；调换的房屋为两层门市房屋，第二层按每平方4000元交差价款，被执行人没有能力。故请求撤销申请执行人作出的补偿决定书和复议决定，给予合理、公平补偿。经审查查明，原柳河镇烟草公司等五个地段棚户区（危改房）建设项目纳入柳河县2013年国民经济和社会发展规划。2014年5月5日，柳河县人民政府制定了“柳河县原烟草公司地段旧城区改造房屋征收补偿方案。”同日对该区国有土地上房屋征收决定进行了公告。自此柳河县房屋征收经办中心实施本区域征收行政行为。被执行人的被征收房屋面积为62平方米，为一层单层营业用房，对外租赁。评估价值为384，400、00元，单价6200元，附属物补偿款为32,698.00元。在签约期限内，双方未就补偿安置事宜达成协议。2014年8月18日，被告针对原告程延军作出征收补偿决定。被执行人不服该决定，向通化市人民政府提起行政诉讼，2014年11月18日，通化市人民政府作出复议决定，维持了柳征补字（2014）第1-42号征收补偿决定，后被执行人起诉至通化市中级人民法院，要求撤销申请执行人与通化市人民政府作出的决定书及行政复议决定书，通化市中级人民法院指定柳河县人民法院进行审理，柳河县人民法院于2015年5月20日作出（2015）柳行初字第4号行政判决书，判决驳回被执行人程延军的诉讼请求，现该判决已生效。本院认为，柳河县人民政府为房屋征收主体，具有作出房屋征收补偿决定的行政职权，征收程序符合法律、法规规定。区域征收决定已发生法律效力，处于稳定状态。被执行人主张其被征收的房屋单价为20,000.00元，缺乏证据支持，故不能依据该标准给予货币补偿。被执行人以无能力支付差价款为由对补偿决定予以抗辩，本院不予支持。申请执行人作出的补偿决定程序合法、补偿方式合理。被执行人无正当理由拒不履行合同义务，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行》第六十三条“裁定适用于下列范围……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：准予强制执行柳河县人民政府作出柳征补字（2014）第1-42号房屋征收补偿决定。由柳河县人民政府组织实施。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  刘宏厚审判员  左 平审判员  栾建东二〇一五年八月十日书记员  李 烨
吉林省柳河县人民法院行 政 裁 定 书（2015）柳行非执审字第45号申请执行人柳河县人民政府。法定代表人蒋海燕，县长。委托代理人杜永君，男，柳河县房屋征收经办中心主任助理。代理权限为一般代理。委托代理人张超，女，柳河县房屋征收经办中心科员。代理权限为一般代理。被执行人程延军，男，1958年10月31日生，汉族，柳河县人，住柳河镇胜利委七组。身份证号码为：2205241958********。申请执行人柳河县人民政府于2015年8月10日向本院申请强制执行2014年8月18日针对被执行人作出的（2014）第1-42号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人请求称，2014年8月18日，申请执行人作出柳征补字（2014）第1-42号房屋征收补偿决定，被执行人对该决定书不服，提起行政复议，2014年11月18日，通化市人民政府作出复议决定，维持了柳征补字（2014）第1-42号征收补偿决定，后被执行人起诉至通化市中级人民法院，要求撤销申请执行人与通化市人民政府作出的决定书及行政复议决定书，通化市中级人民法院指定柳河县人民法院进行审理，柳河县人民法院于2015年5月20日作出（2015）柳行初字第4号行政判决书，判决驳回被执行人程延军的诉讼请求，现该判决已生效。程延军未按房屋征收补偿决定履行自己的义务，故请求准许强制搬迁，同时向本院提供相关证明材料。1、国民经济和社会发展计划2、城市总体规划3、土里利用总体规划4、征收补偿方案5、社会稳定风险评估和应急预案6、补偿资金证明7、征收决定8、评估机构确认证明9、程延军被征收房屋证明10、评估状况11、征收补偿决定被执行人称，被征收房屋为一楼单层，门面宽4米，而调换房屋门面为3.25米宽，房中间有电梯间，户型不合理，造成房屋贬值约50万元。楼上拆迁活动造成原告经营损失5万元，一层减少2.39平方米，每平方米价值20000元左右，按评估价6200元补偿，不合理；调换的房屋为两层门市房屋，第二层按每平方4000元交差价款，被执行人没有能力。故请求撤销申请执行人作出的补偿决定书和复议决定，给予合理、公平补偿。经审查查明，原柳河镇烟草公司等五个地段棚户区（危改房）建设项目纳入柳河县2013年国民经济和社会发展规划。2014年5月5日，柳河县人民政府制定了“柳河县原烟草公司地段旧城区改造房屋征收补偿方案。”同日对该区国有土地上房屋征收决定进行了公告。自此柳河县房屋征收经办中心实施本区域征收行政行为。被执行人的被征收房屋面积为62平方米，为一层单层营业用房，对外租赁。评估价值为384，400、00元，单价6200元，附属物补偿款为32,698.00元。在签约期限内，双方未就补偿安置事宜达成协议。2014年8月18日，被告针对原告程延军作出征收补偿决定。被执行人不服该决定，向通化市人民政府提起行政诉讼，2014年11月18日，通化市人民政府作出复议决定，维持了柳征补字（2014）第1-42号征收补偿决定，后被执行人起诉至通化市中级人民法院，要求撤销申请执行人与通化市人民政府作出的决定书及行政复议决定书，通化市中级人民法院指定柳河县人民法院进行审理，柳河县人民法院于2015年5月20日作出（2015）柳行初字第4号行政判决书，判决驳回被执行人程延军的诉讼请求，现该判决已生效。本院认为，柳河县人民政府为房屋征收主体，具有作出房屋征收补偿决定的行政职权，征收程序符合法律、法规规定。区域征收决定已发生法律效力，处于稳定状态。被执行人主张其被征收的房屋单价为20,000.00元，缺乏证据支持，故不能依据该标准给予货币补偿。被执行人以无能力支付差价款为由对补偿决定予以抗辩，本院不予支持。申请执行人作出的补偿决定程序合法、补偿方式合理。被执行人无正当理由拒不履行合同义务，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行》第六十三条“裁定适用于下列范围……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：准予强制执行柳河县人民政府作出柳征补字（2014）第1-42号房屋征收补偿决定。由柳河县人民政府组织实施。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  刘宏厚审判员  左 平审判员  栾建东二〇一五年八月十日书记员  李 烨