北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15974号
上诉人（原审原告）赵桂杰，女，1962年11月27日出生。
被上诉人（原审被告）首都师范大学附属实验学校，住所地北京市朝阳区望京花园133号。
法定代表人林辉，校长。
委托代理人史晓英，北京市华品律师事务所律师。
委托代理人魏文慧，女，1986年4月9日出生，北京市华品律师事务所实习律师。
上诉人赵桂杰与被上诉人首都师范大学附属实验学校（以下简称首师实验学校）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第33114号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇参加的合议庭。本案现已审理终结。
赵桂杰在一审中诉称：赵桂杰自2003年10月至2014年7月经首师实验学校招用担任学校文印员工作，直到2012年10月首师实验学校才给赵桂杰补办了九年劳动合同，并办理了社保交纳手续，但首师实验学校让赵桂杰个人刷卡交纳了本该由其承担交纳的社保费用，至今未给补偿。由于首师实验学校没能在2012年11月赵桂杰50岁生日前为赵桂杰交纳社保，致使赵桂杰不能按法定退休年龄办理退休，给赵桂杰造成很大经济损失和精神损害。现赵桂杰不服仲裁裁决，诉至一审法院，请求判令首师实验学校：1.补偿2003年10月至2012年9月社保费75635.15元（有社保收据）；2.补偿2012年10月至2014年7月在校期间个人承担社保费14514.12元（有银行支出证明）；3.补偿2003年10月至2014年7月解除无固定期合同经济补偿10年10个月22000元；4.补偿2003年10月至2014年7月在校期间寒暑假只给一半工资差额22000元（每年2000元）；5.补偿因首师实验学校不给缴纳社保造成赵桂杰延迟退休导致个人还需承担3年4个月社保损失29890.4元（按2014年8月新标准747.26元／月，共计40个月）；6.补偿因首师实验学校不给及时缴纳社保造成赵桂杰延迟退休经济损失40000元。
首师实验学校在一审中辩称：2003年赵桂杰来到首师实验学校工作，称其属于内退人员，社保由原单位缴纳，不要求首师实验学校缴纳保险，赵桂杰与首师实验学校属于双重的劳动关系。2012年11月赵桂杰达到退休年龄，其为了退休，要求首师实验学校帮助办理补缴保险手续。2012年9月赵桂杰向首师实验学校出具的承诺书中还原了上述相关事实，并在承诺书中放弃了相关债权。赵桂杰于2012年11月27日达到退休年龄，后其与首师实验学校不存在劳动关系。2013年8月首师实验学校与赵桂杰签订了劳务合同。赵桂杰在劳动仲裁时只有两项诉讼请求，诉讼中增加的请求没有经过仲裁，法院不应予以审理，且赵桂杰的诉讼请求早已经超过了时效。
一审法院经审理查明：赵桂杰于2003年10月到首师实验学校处工作，2012年11月27日达到法定退休年龄。2013年8月1日，双方签订《劳务合同》，约定合同于2013年8月1日生效，至2014年7月31日终止，赵桂杰承担文印室工作。
赵桂杰主张工作期间首师实验学校未为其缴纳社会保险费。首师实验学校提交了2012年9月赵桂杰出具的《承诺书》，主要内容为：赵桂杰自2003年10月在首师实验学校处担任文印员职务至今，因当时对社会保险缴纳情况不太了解，故本人当时向单位声明自己属原企业内退人员，已由原企业缴纳保险并提出不再由学校缴，现在本人即将到达法定退休年龄，才得知原企业并未给上保险，因此向现单位提出补缴保险，本人承诺若因保险等问题引发的一切后果由本人自负，与现单位无关。首师实验学校认可2012年10月由赵桂杰出资补缴了社保费用共计75635.15元。
2014年7月22日，赵桂杰向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求首师实验学校：1.补缴2003年10月至2014年7月的社会保险；2.支付解除劳动关系补偿金22000元。2014年7月28日，仲裁委通知赵桂杰不予受理。赵桂杰不服，诉至一审法院。
一审法院认定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，赵桂杰于2012年11月27日达到法定退休年龄，其与首师实验学校之间的劳动关系终止，赵桂杰、首师实验学校于2013年8月1日签订的《劳务合同》也明确了双方此后建立的系劳务关系，现赵桂杰要求首师实验学校支付解除无固定期劳动合同的经济补偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
赵桂杰要求补偿2003年10月至2014年7月社保费、2003年10月至2014年7月寒暑假工资差额、延迟退休的社保损失和经济损失等项诉讼请求，未经仲裁前置程序，一审法院不予审理。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：驳回赵桂杰的诉讼请求。
赵桂杰不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：首师实验学校在一审庭审时称赵桂杰属内退人员，社保由原单位缴纳，完全没有事实根据，首师实验学校在要求赵桂杰去其单位工作时，已经要求赵桂杰出具了再就业优惠证、身份证复印件和简历。首师实验学校在一审庭审时提供的赵桂杰所写的不需学校交纳社保的承诺书，违背法理，完全是首师实验学校有意逃避法律规定，用人单位必须为劳动者缴纳社保。赵桂杰是在迫不得已的情况下写的，这是因为个人养老保险在法定退休前两个月就无法补缴，首师实验学校明知这种情况而故意拖延时间，造成赵桂杰延迟退休，还逼迫赵桂杰自己刷卡缴纳本属首师实验学校应承担的社会保险，请法官明察。现提供再就业优惠证复印件，请法官注意优惠证时间和承诺书时间。首师实验学校认为赵桂杰是双重身份，但赵桂杰不承认，2003年10月份首师实验学校找赵桂杰去文印室，让赵桂杰去的时候要求赵桂杰提交再就业证、身份证、简历。赵桂杰到街道开的证明，赵桂杰不存在双重身份，从2003年开始赵桂杰就与单位存在劳动关系，只有在首师实验学校一处工作。而且赵桂杰也不是内退人员，是北京市本地人。上诉请求：1.请求撤销一审判决，判决首师实验学校支付赵桂杰由个人承担的社保费75635.15元；2.判决首师实验学校支付赵桂杰2003年10月至2012年11月解除无固定期限合同补偿金18000元；3.判决首师实验学校支付赵桂杰2003年至2012年11月18个月寒暑假只给半个月工资补偿18000元。
赵桂杰向本院提交新的证据，证据一，再就业优惠证，赵桂杰从2003年9月16日取得这个证，证明赵桂杰当时是失业，不是双重身份，也不是内退人员。
首师实验学校就一审判决未上诉亦未提交新的证据，其向法院申请书面审理本案，针对赵桂杰的上诉理由书面答辩称：服从一审判决，不同意赵桂杰的上诉请求及理由，希望二审维持原判。
本院经审查认为，赵桂杰提交的上述证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”，且其证明目的与本案无紧密联系，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有相应证据及双方当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现劳动者达到法定退休年龄，劳动关系终止。双方于2013年8月1日签订的劳务合同也确立的是劳务关系，赵桂杰要求首师实验学校支付解除无固定期限劳动合同的经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院确难以支持。另，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。而赵桂杰所要求的补偿2003年10月至2014年7月社保费、2003年10月至2014年寒暑假工资差额、延迟退休的社保损失和经济损失等均未经仲裁前置程序，一审法院不予审理并不违反法律规定。综上，一审法院判决处理结果并无不当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由赵桂杰负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由赵桂杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍 思 宇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 高赫男书记员罗雅竺