河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1182民初2217号原告：衡水天鸿农业科技有限公司。住所地衡水市桃城区赵家圈镇高家村。法定代表人：赵勤思，该公司总经理。委托诉讼代理人：金小明，衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者，系原告法律顾问。被告：李双传，男，1974年11月15日出生，汉族，深州市人，住该村。原告衡水天鸿农业科技有限公司（以下简称天鸿公司）与被告李双传财产损害赔偿纠纷、买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天鸿公司到庭参加诉讼，被告李双传经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。天鸿公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告经济损失鲫鱼（款）44482.5元、运费2000元、冷氧剂(款)400元、停运损失暂计5天5000元，共计51882.5元；二、偿还原告鲫鱼款270元，以上共计52152.5元；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营淡水鱼养殖，休闲钓鱼活动。2017年10月10日12时许，被告李双传通过微信群结识了原告，被告要求购买一千四百斤“回钓鱼”，并约定6元/斤，2017年10月11日17时许原告将1400斤“回钓鱼”送到被告经营的鱼场（位于：深州市第三监狱北行，英武村附近英武垂钧园），经计量为1362斤，被告仅支�原告7900元尚欠原告270元；第二日17时被告又要求将自有的垂钓场捕捞的鲤鱼410斤与鲫鱼147斤出售给原告。原告依照被告要求驾驶车牌号为冀Ｔ-×××××中国重汽豪沃牌活鱼快运车到达被告钓鱼场后，被告无理将原告承载的5931斤活鲫鱼扣押至被告经营的钓鱼场，导致原告承载的鲫鱼全部死亡，发霉。给原告造成经济损失:鲫鱼市场价7.5元/斤X5931斤=44482.5元、运费2000元、冷氧剂400元、停运损失暂计5天5000元，共计51882.5元。为此，原告诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。李双传未答辩，亦未提交任何证据。对于原告要求被告赔偿损失的依据、损失项目及数额、被告尚未给付鱼款的具体数额，原告当庭提交：证据1、赵勤思与李双传的微信记录，证明双方发生买卖合同及因买卖合同产生矛盾的过程、被告未给付货款数额；证据2、深州市大堤镇派出所�被告的询问笔录，证明被告扣留原告活鱼快运车的过程及损失鱼的斤数；证据3、原告出进鱼记录账本，证明被告所扣原告活鱼快运车上所运鲫鱼斤数；证据4、照片一张，证明原告诉状主张鲫鱼的重量与放车当天排水后所得鲫鱼重量存在差距的原因。被告未提交任何证据。当庭出示并宣读本院对双方的询问笔录两份、勘验笔录一份、提取笔录一份。本院对以上证据的分析认证如下：关于原告提交的赵勤思与李双传的微信记录，系交易中双方进行沟通的记录，客观反映出双方交易全程、如何产生矛盾等内容，与本案调查重点极具关联性，依法予以确认。关于原告提交的深州市大堤镇派出所对被告的询问笔录，系公安机关依职权作出询问的记录，其内容中反映双方发生纠纷、被告扣留原告快运车的情况与本案具有关联性，故依法予以确认。关于原告提交的出进鱼记录账本，其中“送回鱼→沧州5931斤”等内容的记载，系原告在10月12日准备卖鱼到市场前，对活鱼整筐过磅计量的记录，能够证明快运车上所载鲫鱼斤数，与本案事实具有关联性，故依法予以确认。关于原告提交的照片一张，该照片摄于放车当日，结合现场勘察情况，可推断出原告主张的“放车当天鱼早已腐烂，在排水过程中虽无整条鱼被排到深坑，但腐烂的鱼体组织被大量排走”，导致测得鲫鱼重量与原告诉状主张数量存在差距的事实，与本案调查重点具有关联性，依法予以确认。关于本院对双方的询问笔录两份、勘验笔录一份、提取笔录一份，系本院依职权组织双方协商处理放行快运车，并对车上死鱼勘验处理过程的记录，与本案事实具有关联性，依法均予确认。本院经审理认定事实如下：原告天鸿公司的法定代表人赵勤思与被告李双传经微信沟通，约定被告以6元/斤的价格购买原告的“回钓鲫鱼”。2017年10月11日17时许，原告依约将“回钓鲫鱼”送到被告经营的英武垂钧园，经计量共1362斤，被告随后微信给付赵勤思鱼款6900元、给付原告司机现金1000元。当晚，被告向原告反映说该批回钓鲫鱼浮头不下沉，赵勤思告诉被告撒红糖水或者维C应激灵进行处理。2017年10月12日早晨，被告通知赵勤思称，该批鱼死了不少，活着的在水里浮着很多。赵勤思告知被告不要捞出浮头鱼，防止死亡后市场不收，并答应被告将浮头活鱼打捞后与被告其他的回钓鱼一起回收卖到市场。当日17时左右，原告司机张铁岭开着装有原告5931斤回钓鲫鱼（与卖给被告的回钓鲫鱼系同批）的活鱼快运车（车号T-QN083）到被告垂钓园，装上被告打捞上的浮头鲫鱼145斤及回钓鲤鱼419斤，准备卖到市场，但因被告向原告索赔未果，双方发生纠纷，被告随即将该车扣在其钓场。后经深州市大堤镇派出所出警处理，未能调解成功，被告仍未放行原告的快运车。后车上所载鲫鱼、鲤鱼全部死亡。2017年10月21日，经本院询问，双方同意当日由本院主持勘验，在被告清理、掩埋死鱼后，原告开走快运车。勘验前双方均承认鱼在活着时和死亡后存有差距，勘验中双方到场，对过程无异议，勘验结果是：放水后，连车带四箱鱼毛重6750公斤，连车带四个空箱毛重5235公斤，四个装鱼箱总容积是4.2m长×2.3m宽×1m深(外径尺寸)，装鱼箱尺寸包含一个容积为180MP的氧气瓶所占空间。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，侵害他人合法财产致受害人遭受损失的，侵权人应当赔偿损失。本案中，原、被告间因买卖合同产生矛盾后，双方应依法、合理、妥善处理纠纷。被告扣押原告的活鱼快运车，导致与买卖合同无关的原告的鲫鱼死亡�于法于理不合，其应向原告承担相应的赔偿责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了有效证据证明被告所扣鲫鱼斤数，但就其主张的鲫鱼市场价格未能提供证据证明，结合原告所损失鲫鱼和卖与被告的鲫鱼系同批回钓鱼、双方交易价格为6元/斤的情况，认定原告损失的鲫鱼为6元/斤较为适宜。原告主张损失的运费2000元、冷氧剂400元，因系原告为卖鱼所支出必要费用，即便无被告扣车行为，亦会产生，且原告未提供证据证实费用金额，故依法均不予支持。原告未能提供证据证实其主张的因被告扣车导致其自行租车从唐山市唐海县拉鱼，无法确定确有该项费用产生，故依法不予支持。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在买卖合同关系中，出卖人具有交付标的物的义务，买受人则相应具有支付价款的义务。本案中，双方间通过微信确定买卖回钓鲫鱼系双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，构成买卖合同关系，合同合法有效。原告方已依约向被告交付回钓鲫鱼1362斤，被告理应依约支付相应价款。原告提供了有效证据证实被告尚未给付270元买鱼价款，故对其该项请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于本判决生效后3日内，被告李双传向原�衡水天鸿农业科技有限公司赔偿鲫鱼损失35586元；二、于本判决生效后3日内，被告李双传向原告衡水天鸿农业科技有限公司支付买鱼价款270元；三、驳回原告衡水天鸿农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696.40元，减半收取计348.20元，由被告李双传承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 赵 娟二〇一七年十一月二十七日书记员 张霄坤