安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1429号
上诉人（原审被告）：周爱贤，男，1977年8月16日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
上诉人（原审被告）：陈新云，女，1980年1月6日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。系上诉人周爱贤之妻。
两上诉人共同委托诉讼代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪超，男，1970年12月14日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。
上诉人周爱贤、陈新云因与被上诉人汪超民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2016年4月19日作出的（2015）霍民一初字第00924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人周爱贤、陈新云的共同委托诉讼代理人程玉峰，被上诉人汪超及其委托诉讼代理人陈仁奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中汪超诉称：两被告系夫妻关系，2013年2月6日，两被告以生产经营为由向原告借款100万元，由被告周爱贤签订借款协议并出具借条，借款期满后经催要，被告支付了2014年2月6日前的利息并偿还了部分本金。经2015年2月28日结算，被告尚欠本金72万元及2014年2月6日至2015年2月6日期间的借款利息19.6万元，双方约定2015年2月7日后按每月21666元计算利息。因被告到期未偿还借款本息且催要无果，特提起诉讼，请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款720000元，利息196000元，合计916000元；并从2015年2月7日起按每月21666元支付利息，息随本清；2、判令被告支付律师代理费、差旅费等费用50000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原审中周爱贤、陈新云在法定期间内未提交答辩，也未提交相关证据。
原审审理查明：汪超与周爱贤系“远亲”关系，2013年2月6日周爱贤以生产经营为由向汪超借款72万元并出具100万借款条据（其中28万元系汪丙友所有，已在本院起诉），其中通过银行汇款47万元，现金支付25万元，由周爱贤签订借款协议并出具借条，约定年利息26万元，后被告支付了2013年2月6日至2014年2月6日的利息260000元。经2015年2月28日结算，被告又向汪超出具了借条和欠条各一张，借条内容为：“今天借到汪超现金人民币柒拾贰万元整（￥720000.00），原借款日2013年2月6日在合肥美丽家园滨湖酒店内收现金人民币贰拾伍万元整（￥250000.00），2013年2月通过银行转账肆拾柒万元整（￥470000.00），每月付利息贰万壹仟陆佰陆拾陆元整，此借条2013年2月6日原日期换条据。借款人：周爱贤，身份证：，2015.2.28日。见证人：王炯、夏玉龙、周乐贤、陆涛。欠条内容为：“今欠到汪超利息至2013年2月6日到2014年2月6日已付利息现金贰拾陆万元整（￥260000.00），下欠2014年2月6日至2015年2月6日利息款壹拾玖万陆仟元整（￥196000.00），在2013年2月6日-2015年2月28日期间汪超打收条款作废，按此条据为准。欠款人：周爱贤，2015年2月28日。”其后汪超多次找到被告要求偿还借款本息，但被告以种种借口拖延不还，因被告一直未能偿还借款本息，遂致成本讼。
原审审理认为：债务应当清偿。原、被告之间借贷行为，有借条及转账凭证相互印证，足以认定，故本院对72万元的借款本金依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故对原告利息的诉求，本院依法支持年利率24%。关于被告已支付的2013年2月6日至2014年2月6日的利息26万元，因该利率超过年利率36%，超出部分无效，原告应予返还，经本院核算该期间被告应实际支付利息259200元，另800元应视为返还本金，故被告现尚欠原告本金719200元。关于被告已支付的2014年2月6日后的64000元利息，应视为其支付的三个月利息，故被告应从2014年5月6日起按年利率24%支付原告利息。关于原告要求被告支付律师代理费、差旅费等费用50000元的诉请，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。被告陈新云与被告周爱贤系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任。被告周爱贤、陈新云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周爱贤、陈新云于本判决生效后十日内偿还原告汪超借款人民币719200元并支付逾期利息（利息自2014年5月6日起按年利率24%计算至实际清偿日止）。二、驳回原告汪超其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，减半收取6700元，诉讼保全费3300元，合计10000元，由被告周爱贤、陈新云负担。
周爱贤、陈新云上诉称：一、原审程序违法。上诉人在2016年2月29日收到法院开庭传票，定于2016年3月15日开庭。根据民事诉讼法82条、88条之规定，上诉人有15天的开庭准备，严重侵害了上诉人的诉讼权利。二、原判事实不清。上诉人向被上诉人借款72万元，在2015年2月28日上诉人支付32.4万元，尚欠39.6万元，而非一审判决认定的719200元。上诉人在2015年7月29日2万元，2015年8月25日1万元，2015年9月29日2万元，上述三笔款项是通过银行转账给被上诉人的，至此，上诉人尚欠本金34.6万元。一审计算借款利息过高。
汪超答辩称：一、一审程序合法，充分保障了上诉人的合法权益，从立案至开庭，始终保证了上诉人的诉讼权利和抗辩权利。二、一审法院认定事实清楚，上诉人诉请缺乏证据支持，32.4万元系2015年2月28日双方系结算的利息款，5万元也是支付利息，与本金无关。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。
周爱贤、陈新云二审提供证据转账记录截图四份，证明：出具条据之后，上诉方通过支付宝转账5万元给被上诉人，另外，通过银行卡转账12万元，及支付现金5万元，当庭我方只提供了5万元的转账凭证，其他我方已申请法院调取被上诉人的账户交易记录。
汪超质证意见：对其真实性、合法性均持有异议，该证据系下载或复印件，只能反映出上诉人向被上诉人先后支付5万元，对于该5万元我方认可，其他数额由于无证据支撑，与本案也无关联性，不能达到上诉人的证明目的。
本院认证意见：对于周爱贤、陈新云提供的2015年9月28日之后三笔汇款计5万元的汇款记录，汪超予以认可，本院予确认。
本院认为：本案争议焦点是，一、本案一审程序是否存在违法；二、原判确定的欠款本金数额是否正确，确定的利息是否符合法律规定。
关于争议焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。……第一百三十六条规定，人民法院审理民事案件，应当在开庭前三日前通知当事人和其他诉讼参与人。……本案中，周爱贤、陈新云于2016年2月29日收到法院开庭传票，原审定于2016年3月15日开庭符合上述规定，程序合法。上诉人的该节上诉理由，不能成立，不予采纳。
关于争议焦点二，从周爱贤、陈新云于2015年2月28日出具给汪超的借条和欠条内容看，截至2015年2月28日，其已付借款利息（2013年2月6日至2014年2月6日）现金260000元，下欠利息（2014年2月6日至2015年2月6日）196000元。由此可见，周爱贤、陈新云将其在2015年2月28日之前所付32.4万元，全部抵付借款本金显然与事实不符。原审根据法律规定，将高息部分抵付借款本金正确。二审期间，周爱贤、陈新云提供了在2015年9月28日之后三笔汇款计5万元的汇款记录，汪超予以认可。对此款可在应计利息中扣除。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民一初字第00924号民事判决；
二、周爱贤、陈新云于2015年9月28日之后所付5万元从本案欠款应计利息中扣除。
二审案件受理费6898元，由周爱贤、陈新云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 夏雅俊
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；