广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民一初字第80号
原告张学军，男，汉族，住广东省丰顺县。
委托代理人吕鹏，广东深田律师事务所律师。
委托代理人宗华华，广东深田律师事务所实习律师。
被告黄汇翔，男，1969年12月10日，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告冼丽芬，女，1971年5月28日，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告张学军诉被告黄汇翔、冼丽芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕鹏和被告冼丽芬到庭参加了诉讼，被告黄汇翔经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月12日，原告与被告黄汇翔签订《黄汇翔借款抵押协议书》，协议约定：原告作为出借人向被告黄汇翔出借500000元，借款期限自2013年8月12日至2014年2月11日，利率按每月4%计收利息；协议还约定“乙方自愿委托甲方管理和监督其享有所有权的、深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执编号为30205050102xx所载明房地产的出租与收租事宜，并在每月10号前向甲方支付管理与监督报酬贰万元（20000元）”，协议又约定“如乙方未能在本协议约定的期间按每月支付利息或偿还本金，每逾期一天另向甲方支付违约金壹仟元（1000元）；若逾期30天，乙方须无条件地将编号为30205050102xx房地产收取租金的权利转交由甲方收取（同时移交收取租金的相关手续，由甲方代收代管），直至所收租金付清乙方所欠甲方本息之日止”。同日，原告依约放款。但被告黄汇翔自2013年11月12日起就再无支付任何利息，至今已持续达三个月之久，期间原告多次向被告黄汇翔主张，但迟迟未得到答复。故起诉至法院，请求判令：一、被告黄汇翔偿还借款本金500000元，并支付利息60000元、违约金90000元（利息、违约金均暂计至2014年1月12日），以及管理监督费用60000元，合计710000元；二、被告黄汇翔收取其名下的位于南山区南山街道某某社区某村某街6号共八层半房地产（编号：30205050102xx）租金权利交由原告行使，行使期限至所收租金付清欠款本息时止；三、被告冼丽芬对第一项诉求承担连带偿还责任；四、被告黄汇翔、冼丽芬承担本案诉讼费用。
被告黄汇翔未答辩，亦未举证、质证。
被告冼丽芬对原告诉讼请求没有意见，并称其一直在努力协商还款的事。
经审理查明：2013年8月12日，被告黄汇翔与原告签订了《黄汇翔借款抵押协议书》，被告黄汇翔向原告借款500000元，用于房屋装修，借款期限自2013年8月12日起至2014年2月11日止，利率为月息4%，按月支付。借款期间，被告黄汇翔自愿委托原告管理和监督其享有所有权、深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执编号为30205050102xx所载明房地产的出租与收租事宜，并在每月10号前向原告支付管理费与监督人员报酬20000元。被告黄汇翔以其享有所有权的物业位于南山区南山街道某某社区某村西街某号共八层半房地产（编号：30205050102xx）作为借款担保。若被告黄汇翔未能按约定还款，则每逾期一天另向原告支付违约金1000元，逾期30天，则被告黄汇翔无条件将编号：30205050102xx房地产收取租金的权利移交由原告收取。被告冼丽芬自愿为上述借款本息承担连带担保责任。
2013年8月12日，被告黄汇翔就上述借款事宜签订《收据》，确认原告已将借款500000元转入被告黄汇翔账户。庭审中，原告称其向被告黄汇翔转账实际金额是460000元，其中40000元作为《黄汇翔借款抵押协议书》中约定的管理涉案房产出租、收租事宜的费用及首月利息直接从500000元扣除。从2013年9月16日至2013年10月12日，被告分两次向原告张学军银行账户转款共96000元（2次48000元），原告主张上述为被告归还的一些本金和利息。
另查明，被告黄汇翔和冼丽芬系夫妻关系，位于南山区南山街道某某社区某村西街某号共八层半房地产（编号：30205050102xx）为被告黄汇翔自建房，现用于出租。原告庭审中称对于涉案房产在本案借款中属于权利转让，该权利转让并未直接介入，而是通过粘贴公告在墙上的方式告诉租客。被告冼丽芬称其没有通过书面的方式告知租客若上述借款未能按时归还，则将收取租金的权利交给原告。
以上事实，有《黄汇翔借款抵押协议书》、《收据》、结婚证、报建收件回执、房屋租赁合同书、工商银行网上银行流水打印单、当事人陈述等证据以及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于本案借款本金，原告庭审中确认其向被告黄汇翔转账460000元，另外40000元为管理监督费和利息直接从借款协议中约定的500000元中扣除。借款协议中约定每月需支付20000元管理监督费和4%的月利息，庭审中原告称并未直接介入涉案房产租赁的收取，且根据本案的借款性质对于该管理费应视为借款利息，预先扣减的利息和管理监督费40000元不应计入本金，因此被告黄汇翔向原告借款本金为460000元。现借款期限届满，被告应当依约清偿并承担违约责任。
关于被告已偿还款项数额及借款利息。原告提供的工商银行网上银行流水打印单及其庭审中的陈述证明被告黄汇翔自2013年9月16日至2013年10月12日分两次向原告张学军银行账户转款共96000元（2次48000元）。借款协议中约定的月息4%、监督管理费和违约金超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持，并折抵借款本金。根据中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告黄汇翔2013年9月16日还款48000元，其中9880.5元为借款利息，38119.5元为借款本金。被告黄汇翔2013年10月12日还款48000元，其中6731.6元为借款利息，41568.4元为借款本金。因此，被告黄汇翔已偿还本金79687.9元，尚欠原告借款本金380312.1元。
关于原告诉讼请求中要求被告黄汇翔收取其名下的位于南山区南山街道某某社区某村西街某号共八层半房地产（编号：30205050102xx）租金权利交由原告行使。原告庭审中称上述房产在本案借款中属于权利转让，本院认为债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中原告庭审中称该权利转让并未直接介入，而是通过粘贴公告在墙上的方式告诉租客。被告冼丽芬称其没有通过书面的方式告知租客若上述借款未能按时归还，则将收取租金的权利交给原告，且原告也未提供证据证明该债权转让已通知债务人，故本院对于原告要求将上述房产租金权利交由其行使的请求依法不予支持。被告冼丽芬与原告签订了《黄汇翔借款抵押协议书》，对上述被告黄汇翔应承担的还款责任自愿向原告承担连带保证责任，故原告要求冼丽芬承担连带责任，本院依法予以支持。被告黄汇翔经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄汇翔应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张学军借款380312.1万元，并自2013年10月13日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款380312.1元的逾期付款利息至本判决确定的还款之日止；
二、被告冼丽芬对被告黄汇翔的前项清偿义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张学军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5450元，由被告黄汇翔承担，被告冼丽芬承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 逄 政
二〇一四年三月十八日
书记员 朱宝玲