安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00860号
原告：易先国。
委托代理人：梅丽、马锦程，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：霍邱县大众汽车运输服务有限责任公司，住所地六安市霍邱县城关光明大道南段。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市梅山南路。
负责人：王正智，总经理。
委托代理人：张璋，公司员工。
被告：李明。
被告：安徽省徽商同济物流有限公司，住所地蚌埠市解放路450号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市兴业街792号一层。
负责人：王前柱，经理。
委托代理人：张俊，安徽金华安律师事务所律师。
被告：许国宝。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号。
负责人：王峰，总经理。
委托代理人：吕润，江苏乐天律师事务所律师。
原告易先国与被告霍邱县大众汽车运输服务有限责任公司（以下简称大众运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称六安太平洋保险公司）、李明、安徽省徽商同济物流有限公司（以下简称同济物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安保险公司）、许国宝、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称常州太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅丽、被告李明、六安太平洋保险公司、平安保险公司、常州太平洋保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告大众运输公司、同济物流公司、许国宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现缺席审理，本案现已�理终结。
原告易先国诉称，2013年11月22日，高德圣驾驶皖N×××××号（皖N×××××挂）重型半挂牵引车沿沪陕高速下行线由西向东行驶至669km+300m处时，因团雾天气疏于观察，车辆碰撞到前方李明驾驶的皖C×××××号（皖C×××××挂）重型半挂牵引车车厢尾部右侧，随后易先国驾驶的皖A×××××号（临时车牌）小型越野车及被告许国宝驾驶苏D×××××号小型轿车分别与皖N×××××号（皖N×××××挂）车车厢左后端和车厢尾部右下侧相撞，造成原告车辆受损。本起事故经合肥市交警支队高速七大队事故责任认定，高德圣负事故同等责任，李明、易先国、许国宝分别负本起事故次要责任。因肇事车辆分别在各保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失331445元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、身份证、�驶证、行驶证，证明原告主体适格；
二、道路交通事故认定书，证明本起事故的主体情况及事故发生的时间、地点以及责任的划分；
三、维修发票四张、维修项目清单一份，证明原告车辆因本起事故造成车辆受损388934元及具体维修项目。
被告大众运输公司未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。
被告六安太平洋保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，赔偿应按责分担，原告的诉请过高，同时间接损失我司不应承担。未向本院提交有关书面证据。
被告李明辩称，对事故事实无异议，皖C×××××（皖C×××××挂）重型半挂牵引车系我所有，挂户在同济物流公司运营，我的车子都在平安保险公司投有保险，应由保险公司在保险限额内先行赔偿。未向本院提交有关书面证据。
被告同济物流公司未答辩，亦�向本院提交有关书面证据。
被告平安保险公司辩称，对事故事实无异议，本案李明驾驶的车辆承担次要责任是由于其驾驶不得上路的车辆导致的，第三者责任险不赔，另间接损失我司不应承担。未向本院提交有关书面证据。
被告许国宝未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。
被告常州太平洋保险公司辩称意见同平安保险公司意见。未向本院提交有关书面证据。
上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告六安太平洋保险公司的质证意见是，对证据一、二真实性无异议。对证据三认为维修发票和维修清单未经我司定损，不能证明与本起事故关联性，不予认可，人保定损单没有公司盖章，真实性有异议。被告平安保险公司的质证意见是，对证据一无异议。对证据二真实性无异议，标的车辆属于商业险拒赔范围。对证据�同六安太平洋保险公司意见。被告李明、常州太平洋保险公司对原告所举证据的质证意见同六安太平洋保险公司意见。
经审理查明，2013年11月22日9时许，高德圣驾驶皖N×××××号（皖N×××××挂）重型半挂牵引车沿沪陕高速下行线由西向东行驶至669km+300m处时，因团雾天气疏于观察，车辆碰撞到前方李明驾驶的皖C×××××号（皖C×××××挂）重型半挂牵引车尾部右侧，随后易先国驾驶皖A×××××号（临时车牌）小型越野车及被告许国宝驾驶的苏D×××××号小型轿车分别与皖N×××××号（皖N×××××挂）车车厢左后端和车厢尾部右下侧相撞，造成高德圣死亡，四车不同程度损坏的交通事故。本起事故发生后，经合肥市交警支队高速七大队事故责任认定，高德圣负本起事故同等责任，李明、易先国、许国宝分别负本起事故次要责任。又查皖皖N×××××号（皖N××�××挂）登记车主系霍邱县大众汽车运输服务有限责任公司，该主挂车于2013年2月17日在中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了两份交强险和第三者责任险300000元，且约定了不计免赔，皖C×××××（皖C×××××挂）系李明所有，挂户在安徽省徽商同济物流有限公司运营，该车在中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司分别投保了交强险和第三者责任险（主、挂车均投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔），苏D×××××号小型轿车系许国宝所有，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，本起交通事故均发生在保险期限内。再查，皖A×××××号越野车系易先国所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定�不计免赔，本起交通事故发生后，经其投保的保险公司车辆损失确认为388934元，并附有修理项目清单，且在中鑫元宝汽车服务有限公司修理，并开据了增值税发票388934元。
本院认为，公民、法人的财产权利受法律保护，高德圣、李明、许国宝和易先国均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告财产受到损失，其登记车主、实际所有人依法应按责予以赔偿，鉴于各肇事车辆均在各自投保的保险公司投保了交强险和第三者责任险，且约定了不计免赔，故各保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司应在两份交强险限额内赔偿原告易先国财产损失4000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应在两份交强险限额内赔偿原告易先国财产损失4000元；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司应在交强险限额内赔偿原告易先国财产损失2000元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告易先国财产损失[（388934元-4000元-4000元-2000元）×50%]189467元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告易先国财产损失[（388934元-4000元-4000元-2000元）×17%]64418.78元；
六、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司应在第三者责任险限额内赔偿原告易先国财产损失[（388934元-4000元-4000元-2000元）×17%]64418.78元，�述一至六项均于法律文书生效后十五日内一次性履行。
如果未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6272元，被告大众运输公司负担3661元，被告李明负担1294元，被告许国宝负担1256元，原告负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡德林
审 判 员 陆 静
人民陪审员 沈爱辉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李梦薇
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十条侵害他人�身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。