wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0981刑初77号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人刘亚九，男，1966年12月12日生，汉族，广东省高州市人，小学文化，务农，住高州市。无前科。因本案于2016年11月27日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。
高州市人民检察院以高州检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人刘亚九犯非法持有枪支罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员陈柳杰出庭支持公诉，被告人刘亚九等到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2003年，被告人刘亚九在村路口以300元的价格向一名陌生男子购买一支火药枪用于打鸟，并一直将该枪支私藏于家中。2016年11月3日11时许，市公安局民警在刘亚九家中将该火药枪查获，并查获火药一罐、铁质珠子一袋。经鉴定，该枪支为以火药为动力的自制火药枪，枪支机件完整，可击发。
高州市人民检察院认为被告人刘亚九的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处被告人刘亚九有期徒刑六个月至一年，并提供了相应的证据。
被告人刘亚九对公诉机关指控的事实和定性均无异议，认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2003年，被告人刘亚九在路口以300元的价格向一名陌生男子购买一支火药枪用于打鸟，并一直将该枪支私藏于家中。2016年11月3日11时许，市公安局民警在刘亚九家中将该火药枪查获，并查获火药一罐、铁质珠子一袋。经鉴定，该枪支为以火药为动力的自制火药枪，枪支机件完整，可击发。
另查明：公安机关依法已对查获的自制火药枪一支、火药一罐、铁质珠子一袋予以扣押。
上述事实，有当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
一、物证、书证
(一)破案、立案、抓获经过，2016年11月3日，高州市公安局分界派出所在工作中发现村民刘亚九家中收藏有枪支，便出警在其家中查获火药枪一支、火药一罐、铁质珠子一袋。经讯问，刘亚九对其非法持有枪支的犯罪事实供认不讳。
（二）被告人刘亚九户籍资料，证实刘亚九于1966年12月12日生，身份证号码：。
（三）违法犯罪记录查询登记表，证实刘亚九在本案之前无违法犯罪记录。
二、被告人供述和辩解
被告人刘亚九的供述和辩解：大约在几年前的一天，我当时在高州市路口处看见一名男子持有一支火药枪。由于我想拿一支火药枪来打鸟，于是我便问该名男子火药枪是否可以卖给我使用，他说如果我想要就可以卖给我，经我和他议价，最终我们商定300元成交。我买到枪支后一直由我持有至今，原料火药我是从做年例烧炮的人处拿来的，而砂子（铁质珠子）则是我在分界镇圩的商铺买来的。我拿到火药枪后，便在家附近的地方拿来打鸟使用。直到2016年11月3日，公安机关在我家中将我的火药枪、火药和铁砂查获。
三、鉴定意见
鉴定结论及通知书：茂公（司）鉴（痕）字【2016】11030号证实公安机关依法扣押到刘亚九的枪形物体一支，送检的该支枪形物体是以火药为动力的自制火药枪，枪支机件完整，可击发。
四、现场勘验、检查等笔录
（一）现场勘验笔录：证实案发现场状况，现场扣押火药枪一支、火药一罐、铁质珠子一袋。
（二）指认照片：刘亚九对扣到的押物品进行指认。
上述证据内容客观真实，证据来源合法，能相互印证经审理查明的事实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘亚九无视国家法律，非法持有以自制火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人刘亚九的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人刘亚九归案后能够坦白认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻或减轻处罚。对公安公安机关已依法扣押到被告人刘亚九的自制火药枪一支、火药一罐、铁质珠子一袋，应当由公安机关予以收缴、销毁。公诉机关建议判处被告人刘亚九有期徒刑六个月至一年的刑罚的意见；被告人刘亚九请求从轻处罚的意见，本院均予采纳。根据被告人刘亚九的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘亚九犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年5月26日止；所判罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、对公安公安机关已依法扣押到被告人刘亚九的自制火药枪一支、火药一罐、铁质珠子一袋，应当由公安机关予以收缴、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 文 耀
人民陪审员 邹丽婵
人民陪审员 陆权波
二〇一七年三月十日
书 记 员 叶 立
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1385号
申请执行人冯广地。
被执行人南宁天柱建材有限公司，住所地：南宁。
法定代表人杨宁。
本院在执行冯广地申请执行南宁天柱建材有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2013）南市民一终字第1450号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金36430元及利息。本院于2015年7月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第1450号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一五年十一月十日
书记员 谭雪梅
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第1385号申请执行人：青铜峡市东鑫投资有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：魏天祥，该公司总经理。被执行人：周利，男，1970年12月出生，汉族，大专文化，经理，住吴忠市利通区。被执行人：宁夏奇胜汽车销售服务有限公司，住所地吴忠市利通区。法定代表人：周利，该公司总经理。被执行人：孙国滨，女，1962年10月出生，汉族，大专文化，职工，住吴忠市利通区。本院在执行青铜峡市东鑫投资有限公司与周利、宁夏奇胜汽车销售服务有限公司、孙国滨合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还投资本金及利息982800元、负担案件受理费8848元、申请费12316元，共计1003964元，在执行过程中，经过对被执行人财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 兵审 判 员  ＸＸＸ代理审判员  杨志毅二〇一六年十一月二十八日书 记 员  马 睿
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00351号
申请执行人：刘辉，女，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：戴金煊、凌远龙，安徽××桥律师事务所律师。
被执行人：陆国斌，男，住安徽省蚌埠市。
被执行人：安徽省东方金河房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：徐小艳，该××董事长。
被执行人：瞿勇，男，蚌埠××齿轮有限公司经理，住安徽省蚌埠市。
被执行人：蚌埠市乐业地产有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：杜浩，该××董事长。
本院依照已经发生法律效力的安徽省高级人民法院于2015年9月25日作出的（2015）皖民二终字第00563号民事判决书，向被执行人陆国斌、安徽省东方金河房地产开发有限公司、瞿勇、蚌埠市乐业地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人陆国斌、安徽省东方金河房地产开发有限公司向申请执行人刘辉支付到期债务本金61232302.6元、利息19992191.3元【其中13605913.78元为（2015）皖民二终字第00563号民事判决书所确定的利息，6386277.52元为2015年4月22日计算至2015年11月6日的利息】及迟延履行金2057405.37元（自2015年4月22日计算至2015年11月6日）；责令被执行人瞿勇、蚌埠市乐业地产有限公司对61232302.6元本金中的2497万元承担连带责任。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陆国斌、安徽省东方金河房地产开发有限公司银行存款9000万元；
二、冻结被执行人瞿勇、蚌埠市乐业地产有限公司银行存款3000万元；
三、冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰年
审 判 员 陆治铭
代理审判员 王亚群
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈巧玲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初17559号
原告：贺正华，男，1963年9月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张丽娟，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
委托诉讼代理人：李经纬，男，系被告公司员工。
原告贺正华与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贺正华的委托诉讼代理人张丽娟、张凯，被告重庆中华置业有限公司的委托诉讼代理人李经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺正华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金5974元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告依约履行了付款义务。依照该合同第7条、第9条的约定，被告应在2016年12月31日交房，但被告未按合同约定的交房时间履行交房义务，原告接到通知交房的时间为2017年7月20日，交房时间已逾期201天，故被告应从约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款0.05‰的违约金，即从2017年1月1日起至2017年7月20日，以总房价594434元为基数，按每日0.05‰支付违约金。因被告未依约支付违约金，原告多次与被告协商未果后，提起本案诉讼。
被告重庆中华置业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆中华置业有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告贺正华逾期交房违约金5974元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆中华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王中申
二〇一七年九月三十日
书记员 罗 静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初450号
原告：高尚雨，男，汉族，1963年11月16日生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告：吴云飞，男，身份信息，原住淮安市清河区，现住址不详。
本院在审理原告高尚雨与被告吴云飞民间借贷纠纷一案中，原告高尚雨于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高尚雨的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告高尚雨撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告高尚雨负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 薛 源
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初2484号
原告滑县华美物业管理服务有限公司。
法定代表人李刚，男，1982年11月14日生，汉族。
委托代理人丁军魁、李志，河南奥博律师事务所律师。
被告李卫霞，女，1974年8月7日生，汉族。
本院受理原告滑县华美物业管理服务有限公司诉被告李卫霞物业服务合同纠纷一案，原告滑县华美物业管理服务有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告滑县华美物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滑县华美物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县华美物业管理服务有限公司负担。
审判员 张艳丽
二〇一七年四月十三日
书记员 张菲菲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3563号
上诉人（原审原告）：安徽力洁环保净化科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐江路127号。
法定代表人：周占明，总经理。
委托代理人：王彬，安徽为信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯陆陆。
上诉人安徽力洁环保净化科技有限公司（以下简称力洁公司）因与被上诉人冯陆陆劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第04347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
力洁公司上诉称：冯陆陆与力洁公司之间不存在劳动关系。本案的真实情况是冯陆陆托人找到力洁公司法定代表人周占明，要周占明帮其找一份工作。2014年5月，与周占明有合作关系的杭州万德斯环保科技有限公司恰好需要招聘安徽市场开发协助人员，冯陆陆并不符合该公司招聘条件，后经周占明做该公司相关领导的工作，该公司才勉强同意，并明确冯陆陆是代理杭州万德斯环保科技有限公司销售市场开发的非在编人员，与力洁公司不存在任何法律上的劳动人事关系。故一审法院认定事实错误，请求二审法院查清事实后，撤销一审判决，改判支持力洁公司一审诉讼请求。
冯陆陆辩称：一审法院采信冯陆陆提供的证据，认定冯陆陆与力洁公司之间存在劳动关系正确，应予维持。
力洁公司向一审法院起诉请求：1、判令力洁公司与冯陆陆之间不存在劳动关系，不需为冯陆陆补缴2014年7月至2015年7月期间的各项社会保险;2、判令力洁公司不支付冯陆陆经济补偿金2600元、双倍工资差额28600元;3、冯陆陆承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年6月底，冯陆陆到力洁公司工作，工资2600元/月，双方未签订书面劳动合同，力洁公司未为冯陆陆缴纳在职期间各项社会保险。2015年8月，冯陆陆以该单位未为其购买社会保险为由离开单位。后冯陆陆申请劳动仲裁。2015年11月9日，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出庐劳仲裁字（2015）269号仲裁裁决书，裁决：1、力洁公司为冯陆陆补缴2014年7月至2015年7月的社会保险（具体数额以社保经办机构核定数额为准，其中力洁公司承担用人单位缴纳部分，冯陆陆承担个人缴纳部分）;2、力洁公司支付冯陆陆经济补偿金2600元、双倍工资差额28600元;3、驳回冯陆陆其他仲裁请求。
一审法院认为：本案争议之处在于认定冯陆陆与力洁公司是否存在劳动关系。根据冯陆陆提交的安徽省颍上县卫生管理局情况说明、力洁公司委托冯陆陆参与安徽省界首市环卫局招标工作授权委托书，可以确认该公司曾指派冯陆陆参与公司相关工作，冯陆陆还提交了其经手工作的其他相关记录，如销货清单及所购货物发票票号，对此力洁公司并未提出反驳证据，故该院确认冯陆陆与力洁公司存在劳动关系。从另一方面来说，力洁公司坚持认为与冯陆陆不存在劳动关系，但提交的证据为其他业务单位出具的证明以及个人证明，证明效力较弱，以上证据的证明效力该院不予确认。
用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。力洁公司未为冯陆陆缴纳在职期间各项社会保险，应予补缴。故力洁公司主张不需为冯陆陆补缴2014年7月至2015年7月期间各项社会保险的诉请不能成立。冯陆陆以力洁公司未为其购买社会保险为由解除劳动关系，力洁公司应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定支付冯陆陆相当于一个月工资的经济补偿金，计2600元。另，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故力洁公司主张不支付冯陆陆双倍工资差额28600元的诉请不能成立。
综上，该院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、安徽力洁环保净化科技有限公司于判决生效之日起30日内为冯陆陆补办2014年7月至2015年7月期间的社会保险，双方各自应缴社会保险费用由社会保险经办机构核定，其中个人缴纳部分由冯陆陆承担;二、安徽力洁环保净化科技有限公司于判决生效之日起10日内支付冯陆陆解除劳动合同经济补偿金2600元;三、安徽力洁环保净化科技有限公司于判决生效之日起10日内支付冯陆陆未签订书面劳动合同期间加倍工资28600元;四、驳回安徽力洁环保净化科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由安徽力洁环保净化科技有限公司负担。
二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实，予以确认。
本院认为：本案二审双方当事人争议焦点是冯陆陆与力洁公司之间是否存在劳动关系。冯陆陆为证明其与力洁公司之间存在劳动关系，向一审法院提交了力洁公司委托其参与安徽省界首市环卫局招标工作授权委托书、销货清单等用以证明其主张。力洁公司对授权委托书及销货清单的真实性不持异议。从冯陆陆提供的证据可以反映出冯陆陆系按力洁公司的要求安排劳动，其提供的劳动是力洁公司业务的组成部分。而力洁公司向一审法院提交的证据证明力较弱。一审法院采信冯陆陆提交的证据，认定冯陆陆与力洁公司之间存在劳动关系具有事实依据。
综上所述，力洁公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由安徽力洁环保净化科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一六年九月十二日
书 记 员 金琬莹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终3563号上诉人（原审原告）：安徽力洁环保净化科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐江路127号。法定代表人：周占明，总经理。委托代理人：王彬，安徽为信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯陆陆。上诉人安徽力洁环保净化科技有限公司（以下简称力洁公司）因与被上诉人冯陆陆劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第04347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。力洁公司上诉称：冯陆陆与力洁公司之间不存在劳动关系。本案的真实情况是冯陆陆托人找到力洁公司法定代表人周占明，要周占明帮其找一份工作。2014年5月，与周占明有合作关系的杭州万德斯环保科技有限公司恰好需要招聘安徽市场开发协助人员，冯陆陆并不符合该公司招聘条件，后经周占明做该公司相关领导的工作，该公司才勉强同意，并明确冯陆陆是代理杭州万德斯环保科技有限公司销售市场开发的非在编人员，与力洁公司不存在任何法律上的劳动人事关系。故一审法院认定事实错误，请求二审法院查清事实后，撤销一审判决，改判支持力洁公司一审诉讼请求。冯陆陆辩称：一审法院采信冯陆陆提供的证据，认定冯陆陆与力洁公司之间存在劳动关系正确，应予维持。力洁公司向一审法院起诉请求：1、判令力洁公司与冯陆陆之间不存在劳动关系，不需为冯陆陆补缴2014年7月至2015年7月期间的各项社会保险;2、判令力洁公司不支付冯陆陆经济补偿金2600元、双倍工资差额28600元;3、冯陆陆承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年6月底，冯陆陆到力洁公司工作，工资2600元/月，双方未签订书面劳动合同，力洁公司未为冯陆陆缴纳在职期间各项社会保险。2015年8月，冯陆陆以该单位未为其购买社会保险为由离开单位。后冯陆陆申请劳动仲裁。2015年11月9日，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出庐劳仲裁字（2015）269号仲裁裁决书，裁决：1、力洁公司为冯陆陆补缴2014年7月至2015年7月的社会保险（具体数额以社保经办机构核定数额为准，其中力洁公司承担用人单位缴纳部分，冯陆陆承担个人缴纳部分）;2、力洁公司支付冯陆陆经济补偿金2600元、双倍工资差额28600元;3、驳回冯陆陆其他仲裁请求。一审法院认为：本案争议之处在于认定冯陆陆与力洁公司是否存在劳动关系。根据冯陆陆提交的安徽省颍上县卫生管理局情况说明、力洁公司委托冯陆陆参与安徽省界首市环卫局招标工作授权委托书，可以确认该公司曾指派冯陆陆参与公司相关工作，冯陆陆还提交了其经手工作的其他相关记录，如销货清单及所购货物发票票号，对此力洁公司并未提出反驳证据，故该院确认冯陆陆与力洁公司存在劳动关系。从另一方面来说，力洁公司坚持认为与冯陆陆不存在劳动关系，但提交的证据为其他业务单位出具的证明以及个人证明，证明效力较弱，以上证据的证明效力该院不予确认。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。力洁公司未为冯陆陆缴纳在职期间各项社会保险，应予补缴。故力洁公司主张不需为冯陆陆补缴2014年7月至2015年7月期间各项社会保险的诉请不能成立。冯陆陆以力洁公司未为其购买社会保险为由解除劳动关系，力洁公司应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定支付冯陆陆相当于一个月工资的经济补偿金，计2600元。另，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故力洁公司主张不支付冯陆陆双倍工资差额28600元的诉请不能成立。综上，该院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、安徽力洁环保净化科技有限公司于判决生效之日起30日内为冯陆陆补办2014年7月至2015年7月期间的社会保险，双方各自应缴社会保险费用由社会保险经办机构核定，其中个人缴纳部分由冯陆陆承担;二、安徽力洁环保净化科技有限公司于判决生效之日起10日内支付冯陆陆解除劳动合同经济补偿金2600元;三、安徽力洁环保净化科技有限公司于判决生效之日起10日内支付冯陆陆未签订书面劳动合同期间加倍工资28600元;四、驳回安徽力洁环保净化科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由安徽力洁环保净化科技有限公司负担。二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实，予以确认。本院认为：本案二审双方当事人争议焦点是冯陆陆与力洁公司之间是否存在劳动关系。冯陆陆为证明其与力洁公司之间存在劳动关系，向一审法院提交了力洁公司委托其参与安徽省界首市环卫局招标工作授权委托书、销货清单等用以证明其主张。力洁公司对授权委托书及销货清单的真实性不持异议。从冯陆陆提供的证据可以反映出冯陆陆系按力洁公司的要求安排劳动，其提供的劳动是力洁公司业务的组成部分。而力洁公司向一审法院提交的证据证明力较弱。一审法院采信冯陆陆提交的证据，认定冯陆陆与力洁公司之间存在劳动关系具有事实依据。综上所述，力洁公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由安徽力洁环保净化科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆建群审 判 员  马枫蔷代理审判员  方玮韡二〇一六年九月十二日书 记 员  金琬莹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4216号
原告：延边某某餐饮服务有限责任公司，地址：延吉市。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托代理人：许某某，吉林某某律师事务所律师。
被告：崔某某，女，汉族，无职业，地址：延吉市。
委托代理人：崔某甲，延吉市法律援助中心律师。
原告延边某某餐饮服务有限责任公司诉被告崔某某劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，于同年11月7日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿佳公司的委托代理人许某某，被告崔某某及其委托代理人崔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿佳公司诉称：2014年4月7日13时许，被告在原告处因自己不慎从原告楼梯处摔下摔伤。原告给被告垫付了医疗费用。同年9月10日，延边州劳动人事争议仲裁院作出仲裁裁决，确认原、被告存在劳动关系，但原告认为，2014年4月5日，被告到原告处应聘保洁员时，双方约定先试用三天，被告负责大厅的卫生，因为是试用期，所以双方没有签订劳动合同，也没有约定工资。事发当日，被告擅自离开工作区域到地下室时不慎摔伤，应认定为被告自身原因造成。综上，原告诉至本院，请求判令：一、确认被告于2014年4月7日受伤时与原告之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告崔某某辩称：一、双方存在事实上的劳动关系。2014年4月5日，被告到原告处应聘保洁工作，双方约定了工资，并没有约定试用期，也没有签订劳动合同。现原告主张双方存在约定3天试用期的事实，原告作为负有举证义务的一方应承担举证不能的不利后果；二、被告未擅离工作区，而是根据原告的要求开展保洁工作。原告安排给被告的工作区域为一楼和地下室。综上，因原告的主张与事实不符，也未举证证明，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告亿佳公司向本院提供的证据有：
1.原告亿佳公司的营业执照与组织机构代码证复印件各一份，法定代表人身份证明一份，证明原告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对该证据均无异议，本院予以采信。
2．延州劳人仲字（2014）第9号仲裁裁决书复印件一份，证明被告于2014年7月4日向延边州劳动人事仲裁院提出仲裁申请。2014年9月10日，仲裁院作出仲裁裁决确认原、被告双方存在劳动关系。
经庭审质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
3.票据复印件三张、诊断证明书复印件一张，出院证明复印件一张，证明（1）原告向被告支付了医疗费64268元，其中包含1000元现金，现金交给了被告本人；（2）现被告的伤情已经治愈。
经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，但提出异议称：该证据与本案无关。本院认为:被告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信；但原告的证明目的与本案无关，故对原告的证明目的不予采信。
被告崔某某向本院提供的证据有：
1.被告崔某某的身份证复印件一份，证明被告的身份。
经庭审质证，原告对该证据无异议，本院予以采信。
2.延边大学附属医院住院病案首页及出院小结复印件各一份，证明被告因为此次事故造成损害住院的事实。
经庭审质证，原告对该证据均无异议，本院予以采信。
3.仲裁裁决书复印件一份，证明（1）被告在工作期间造成损害的事实；（2）原告在仲裁阶段对在被告在工作期间造成损伤的事实予以认可。
经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但坚持认为双方不存在劳动关系。本院认为：因原告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
本院根据庭审质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告亿佳公司的经营场所位于延吉市天池南侧长白山路北，经营范围包括餐饮文化管理、咨询、服务等。2014年4月5日，被告到原告处应聘，原告给被告安排的具体工作为保洁工作，工作时间为7时至16时30分。双方未签订书面的劳动合同。当月7日13时许，在工作期间，被告在原告的经营场所内受伤。事发后，被告申请仲裁，同年9月10日，延边州劳动人事争议仲裁院作出延州劳人仲字[2014]第9号仲裁裁决，裁决主文为：申请人于2014年4月7日受伤时与被申请人存在劳动关系。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案”的规定，原、被告之间虽然未签订书面的劳动合同，但被告到原告处应聘后，原告让其负责保洁工作并明确具体工作时间以及被告已在原告处工作的事实能够组成一个完整的证据链证明原、被告之间存在劳动关系的事实。被告受伤的地点为原告的经营场所内，受伤的时间亦为原、被告双方约定的工作时间，应认定被告在受伤时与原告之间存在劳动关系，故对原告主张要求确认被告于2014年4月7日受伤时与原告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。原告主张双方存在约定试用期为三日且事发当日因被告擅自离开工作区域到地下室时不慎摔伤，应认定为被告的伤害系其自身原因造成，因原告未举证证明，故对原告主张的上述事实，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
被告崔某某于2014年4月7日受伤时与原告延边某某餐饮服务有限责任公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交10），由原告延边某某餐饮服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金 贤
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 金英美
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执208号
申请执行人陈某某。
被执行人赵某某。
被执行人朱某某。
本院依据已经发生法律效力（2016）辽1202民初924号民事调解书，于2017年9月8日向被执行人朱某某、赵某某发出执行通知书，责令被执行人朱某某、赵某某，但被执行人朱某某、赵某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、扣划被执行人朱某某在银行存款X元至铁岭市银州区人民法院执行局；
二、扣划被执行人赵某某在银行存款X元至铁岭市银州区人民法院执行局。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 军
二〇一七年九月八日
书记员 张松山
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11078号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陶宁，男，1975年6月13日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陶宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陶宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64150.46元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64150.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13958号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：李克保，男，1965年1月25日出生，汉族，住江苏省句容市。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告李克保信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年11月23日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初4203号
原告：朱某1，男，2011年6月2日生，汉族，住宜兴市。
法定代理人：朱某2，男，1983年2月21日生，汉族，住宜兴市。
法定代理人：肖某，女，1982年10月6日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人：张俊，江苏谋盛律师事务所实习律师。
被告：张文文，男，1987年4月19日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号，统一社会信用代码9132028295024461XL。
负责人：胡仲清，该公司总经理。
委托代理人：朱松源，该公司员工。
本院于2017年4月26日立案受理了原告朱某1与被告张文文、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告朱某1于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告朱某1申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某1撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由原告朱某1负担。
代理审判员 葛蕴芸锦绣
二〇一七年八月七日
书 记 员 胡 烨 雯
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执恢125号
申请执行人黄福宝，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区香泉镇。
被执行人赵彦军，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区香泉镇。
黄福宝与赵彦军故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2014）陈刑初字第00159号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,要求被执行人履行上述法律文书确定的义务：支付赔偿款11459元及逾期加倍利息。本案执行费50元。因被执行人正在服刑，且经查无财产可供执行，故本院裁定终结执行。恢复执行后，本院依法扣划被执行人赵彦军之妻毕新月银行存款11710元，申请执行人领取11660元（含逾期加倍利息），本院收取执行费50元，本案执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈刑初字第00159号刑事附带民事判决的民事赔偿部分执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许红星
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 娟
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终575号
上诉人（原审原告）邱根生。
委托代理人李晓明，湖北佑君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，该局局长。
委托代理人郑斌，该局工作人员。
委托代理人任晗，湖北正信律师事务所律师。
原审第三人邱木森。
上诉人邱根生因与被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（下称武汉市房管局）、原审第三人邱木森房屋行政登记一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院作出（2016）鄂0117行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原告邱根生与第三人邱木森系堂兄弟关系。原告父亲邱季康与第三人父亲邱伯康系亲兄弟关系。原告、第三人祖辈在原新洲县三店镇三店村拥有一处房产，后为原告、第三人之父辈继承共有。该处房产的坐落地址随着年代的变迁，陆续更名为：武汉市新洲区三店街中街66号；新洲区三店街龙富街92号。1990年，第三人之父邱伯康取得了上述房屋的房屋所有权证（建筑面积为135平方米），属上述房屋的登记权利人。1987年，原新洲县土地管理局为第三人之父邱伯康颁发了上述房屋的土地使用证，但土地登记薄记载：土地使用权人邱伯康（邱季康等10人共有）。1993年邱伯康去世。1997年10月，原新洲县人民政府为原告邱根生颁发了上述房屋的国有土地使用证（新国用（97）字第082204014号）。经第三人邱木森诉请，2012年11月20日，武汉市黄陂区人民法院作出（2012）鄂黄陂行初字第00299号行政判决书。该判决书认定土地登记部门未审查邱根生要求登记的土地权属来源，亦在缺失土地来源权属证明和地上房屋权属证明等法定必备登记材料的情况下，为邱根生颁发土地使用证的行为（且误将集体性质的土地，颁发为国有性质的土地使用权证），事实不清，程序违法，判决予以撤销。
因第三人邱木森之父邱伯康持有的1990年房屋所有权证遗失，第三人邱木森于2009年以其父亲的名义申请补办了邱伯康名下的新洲区三店街中街66号房屋所有权证。
2014年4月17日，邱木森以继承其父邱伯康房产为由，向被告武汉市房管局申请转移登记，被告武汉市房管局经审核，为其颁发了武房权证新字第××号房屋所有权证。
2015年4月15日，邱木森以房屋改建，面积、门牌变更为由，向被告武汉市房管局申请变更登记，被告武汉市房管局经审核，为其颁发了武房权证新字第××号房屋所有权证。
原审认为，本案诉争房屋涉及多次转移登记及变更登记，房屋登记权利主体经过了多次的变更，在首次转移登记行为未经司法审查确认之前，人民法院不宜对后续登记行为进行处理。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条“……同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，原审裁定驳回原告邱根生的起诉。
上诉人邱根生不服上述行政裁定，向本院提起上诉。请求：依法撤销原审法院的行政裁定，发回重审或改判。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。原审没有查明，上诉人在未转让也未赠与该房产给邱木森，而邱木森也从未在该地块建造过房产的情况下。邱木森以房屋改建，面积、门牌变更为由如何将上诉人2009年6月在该块土地上独自投资几十万元建设的位于新洲区三店街富龙街92号1栋1-3层，建筑面积为353.28平方米的楼房变更登记到邱木森名下。二、原审适用法律不当。1、原审查明本案争议的房产证系一次补办、一次转移登记、一次变更登记，本案房屋转移登记仅一次。2、市房管局于2009年、2014年4月17日两次颁证发产权证的建筑面积均为135平方米，而2015年4月17日颁发产权证的建筑面积为353.28平方米，该争议房产明显不是同一房屋。故原审不应适用最高院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的第五条规定。三、上诉人认为即使给上诉人颁发新国用（97）字第082204014号该争议房屋的国有土地使用权证被撤销，武汉市房管局也无权将上诉人在该块土地上独自投资几十万元建设的三层建筑面积为353.28平方米的楼房的房屋所有权证颁发给第三人。综上，上诉人认为原审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审裁定。
被上诉人市房管局答辩意见与原审答辩意见一致。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉。
原审第三人邱木森述称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。上诉人的上诉理由是没有道理的。一、该房屋转移登记仅一次的问题，该房屋原本是三人共有的，但在1990年转移到第三人父亲邱伯康的名下。二、上诉人说拥有该房屋的所有权，但是其没有任何手续和证明该房屋是其所有的。三、我依法定程序办理的房屋两证，不存在违法之处，不应予以撤销。四、上诉人没有合法根据占有并使用第三人房屋，理应腾退房屋、支付房屋占有使用费、赔偿损失。第三人保留对上诉人的索赔的权利。最后原审法院适用法律正确。
各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送至本院。本院对原审判决采信的证据予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相符。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定：“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。按照上述规定，上诉人邱根生对涉案房屋主张权利，应对与其有法律上利害关系的房屋初始登记的具体行政行为提起诉讼。但其直接对被上诉人市房管局的变更登记行为提起行政诉讼，
因该变更登记行为与上诉人邱根生尚不具有法律上的利害关系，其起诉应予驳回。因此，上诉人邱根生的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾望庭
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一六年九月十二日
书记员 杨馨卉
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执异36号
异议人（本案被追加被执行人）邢台糖烟酒有限公司，住所地：邢台市桥西区，统一社会信用代码。
法定代表人尹桂林，董事长。
委托代理人王华英，邢台市ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人李跃辉，该公司书记。
申请执行人邢台市马路街城市信用社停业整顿领导小组工作组。
负责人李忠信，组长。
委托代理人王义众，邢台市河北晓阳合众律师事务所律师被执行人邢台市糖烟酒公司。
本院在执行申请执行人申请执行被执行人邢台市糖烟酒公司纠纷一案中，本院于2016年5月11日作出（2016）冀0503执49号执行裁定书，变更邢台糖烟酒有限公司为本案被执行人承担邢台市糖烟酒公司的债务，被变更的被执行人邢台糖烟酒有限公司向本院提出执行异议，本院于2016年6月13日立案受理本院依法另行组成合议庭,于2016年6月27日公开召开听证会审查此案，异议人邢台糖烟酒有限公司的委托代理人王华英和李跃辉及申请执行人邢台市马路街城市信用社停业整顿领导小组工作组的负责人李忠信和委托代理人王义众到庭参加了听证。现已审查终结。
异议人邢台糖烟酒有限公司异议称，1、该债务不应有异议人承担。异议人于2000年成立，在成立时是购买了河北省邢台市糖烟酒公司的资产，邢台市财政局和邢台市国有资产管理局财商字（2000）41号文件确定了邢台市糖烟酒公司的负债是4727.02万元，评估报告中的每笔债务都很详尽，该文件第五条规定“改制企业必须承担原企业的债权、债务”，但必须承担的是文件中列明的债务，法院执行的债务不在此列；2、此类的债务处理有明确的法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院在审理企业破产改制案件中切实防止债务人逃废债务的紧急通知第十条明确规定：人民法院审理国有企业改制案件，对企业出售中，卖方隐瞒或遗漏企业债务的，应当由卖方对所隐瞒或遗漏的债务向原企业的债权人承担责任；对企业股份合作制改造及吸收合并中被兼并或被改制企业元资产管理人隐瞒或遗漏债务的，应有被兼并或被改制企业的资产管理人对遗漏或隐瞒的债务承担民事责任；对借企业分立剥离企业有效资产，以逃避债务的应当将分立后的企业列为共同被告，并依法确认由其承担连带责任由此规定可以看出如果异议人购买原邢台市糖烟酒公司资产时，不包括法院执行的该笔债务，此债务就不应有异议人承担，应有原公司或资产管理人承担责任。
本院查明，1997年5月14日，被执行人为河北省邢台市糖烟酒总公司在申请执行人处借款提供担保，因借款人和担保人没能按期偿还借款，申请执行人将借款人和担保人即本案被执行人诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院于1999年10月25日作出（1999）邢经初字第466号民事判决书，判决借款人河北省邢台糖烟酒总公司偿还申请执行人借款本金210万元及相关利息，被执行人裁定连带保证责任。判决生效后，是这些人向邢台市中级人民法院申请执行，邢台市中级人民法院于2008年12月5日指定邢台市桥东区人民法院执行，又于2015年指定本院执行。因被执行人已经改制为邢台糖烟酒有限公司，本院遂于2016年6月3日作出（2016）冀0503执49号执行裁定书裁定变更异议人为被执行人。异议人为此提出执行异议。
本院另查明，2000年邢台市糖烟酒公司委托邢台华信会计师事务所对自己的资产进行评估，受托的邢台华信会计师事务所于2000年10月16日作出了以200年8月29日为基准日的《河北省邢台市糖烟酒公司拟改制项目资产评估报告书》，邢台市糖烟酒公司的评估后资产3063.24万元，负债4727.02万元，所有者权益-1663.78万元。该评估报告书注明“本次评估未考虑抵押、担保等或有事项对评估报告的影响、“本报告仅用于企业改制之评估目的，用于其他项目无效”。
2000年12月6日邢台市财政局和邢台市国有资产管理局的财商字（2000）41号文，即《邢台市糖烟酒公司在企业改制中有关国有资产处理的批复》第五条规定：改制企业必须承担原企业的债权、债务。200年12月29日邢台市经济体制改革委员会的邢市体改委（2000）48号文件《关于同意邢台市糖烟酒公司改制为邢台糖烟酒有限责任公司的批复》第三条也规定，改制后的企业承担原企业的债权、债务。异议人以以上政府文件为依据在邢台市工商管理局办理了工商注册手续，由邢台市糖烟酒公司改制为邢台糖烟酒有限公司。
本院认为：1、《河北省邢台市糖烟酒公司拟改制项目资产评估报告书》特别说明“本次评估未考虑抵押、担保等或有事项对评估报告的影响、“本报告仅用于企业改制之评估目的，用于其他项目无效”，可见本评估报告中所列的债务并不包括被执行人的包括担保债务在内的或有债务，而抵押的事项在改制前就已经客观存在，这些或有债务不包括在评估报告中的事实，评估报告已经说明，邢台市财政局和邢台市国有资产管理局及邢台市糖烟酒公司等知道或应当知道，并不存在被执行人和国有资产管理部门隐瞒或遗漏或有债务，且邢台市桥东区人民法院的（1999）邢经初字第466号民事判决书已经确定由邢台市糖烟酒公司承担连带偿还责任，异议人作为被执行人邢台市糖烟酒公司的权利义务承受人，应当承担被执行人在本案中的责任。2、企业改制是转换企业的组织形式和变更企业的经济性质，改制前的企业的债权债务仍然存，在并不因改制而消灭，依据邢台市工商管理局和邢台市国有资产管理局及邢台市发改委的文件足以证明，异议人是被执行人邢台市糖烟酒公司的权利义务承受人，并不是异议人所述的是购买关系在政府多个文件中，即被执行人改制的文件中都规定了改制后的企业承担原企业的债权和债务，该债务是广义的债务，既包括既有债务也包括或有债务。综上，本院依法变更改制后的企业即邢台糖烟酒有限公司为被执行人，承担被执行人邢台市糖烟酒公司的债务并无不当，异议人的异议不能成立，应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人邢台糖烟酒有限公司提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭连军
代理审判员 岳宏台
人民陪审员 崔赫学
二〇一六年七月十一日
书 记 员 霍仕弟
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初336号
原告：江川县海天物业有限责任公司。住所：云南省玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人：杨有华，董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，系该公司员工，住云南省玉溪市江川区。代理权限：特别授权代理。
被告：范永云，男，1954年2月3日出生，汉族，教师，住云南省玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告范永云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由江川县海天物业有限责任公司负担。
审 判 长 张秋红
人民陪审员 董正义
人民陪审员 陈锁平
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李双秀
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终378号
原公诉机关盐亭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李斯金，男，生于1985年8月23日，汉族，初中文化，农民，四川省遂宁市大英县人。因犯诈骗罪，于2015年11月27日被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币2000元；因涉嫌诈骗罪，于2017年2月21日被盐亭县公安局刑事拘留，同年3月28日以盗窃罪被执行逮捕，现羁押于盐亭县看守所。
盐亭县人民法院审理盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人李斯金犯盗窃罪一案，于二O一七年七月五日作出（2017）川0723刑初59号刑事判决。宣判后被告人李斯金不服上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经审阅本案卷宗材料，审查上诉人（原审被告人）李斯金的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人（原审被告人）李斯金并由合议庭评议后作出决定。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2017年1月4日14时许，被告人李斯金窜至盐亭县高灯镇，搭乘摩的司机马某某驾驶的摩托车。李斯金谎称要购买摩托车，请马某某介绍熟悉的摩托车经营店并帮忙砍价，许诺事后给予其好处费。马某某随即将被告人李斯金带至被害人赵某某在高灯镇经营的“五羊·本田摩托车店”。李斯金谎称是马某某的亲戚，在店内挑选了一辆红色“五羊·本田”牌WH150型两轮摩托车。被告人李斯金以试车为由，驾驶该摩托车搭乘马某某出店试骑。试骑途中，被告人李斯金以单独试驾为由，将马某某骗下摩托车，离开马某某视线后将该摩托车骑至成都市卖与他人。经盐亭县价格认证中心认定，被盗“五羊·本田”牌WH150型二轮摩托车价值人民币7510元。2017年1月11日14时许，被告人李斯金窜至盐亭县八角镇，并搭乘了摩的司机赵某甲驾驶的摩托车。李斯金谎称要购买摩托车，请赵某甲介绍熟悉的摩托车经营店并帮忙砍价，许诺事后给予其好处费。赵某甲随即将李斯金带至被害人杨某某在八角镇经营的“铃木·豪爵摩托车店”。李斯金谎称是赵某甲的亲戚，在店内挑选了一辆红色“豪爵”牌HJ150-30型两轮摩托车，以试车为由，驾驶该摩托车搭乘杨某某的儿子杨甲外出试骑。途中又以单独试驾为由，将杨甲骗下车，离开杨甲视线后将该摩托车骑至成都市卖与他人。经盐亭县价格认证中心认定，被盗的“豪爵”牌HJ150-30型两轮摩托车价值人民币7568元。
另查明：2017年2月20日，被告人李斯金被盐亭县公安局刑警大队抓获归案。
上述事实，有经庭审举证质证的立案决定书、到案经过、现场勘验检查笔录、现场照片、鉴定意见、受害人陈述、证人证言、刑事判决书、被告人供述等证据在卷佐证，被告人李斯金亦供认不讳，足以认定。
原判认为，被告人李斯金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李斯金对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名有异议，认为其构成诈骗罪的辩解理由与审理查明的犯罪事实不相符，一审法院对该辩解理由不予采信。诈骗罪与盗窃罪在行为人已经取得财产的情况下，二者的关键区别在于被害人是否基于错误认识处分财产。本案中二被害人并未基于错误认识处分摩托车，只是让被告人试骑摩托车体验性能，并未将摩托车处分给被告人，被告人在试骑过程中秘密窃取被害人摩托车的行为，应当构成盗窃罪。被告人李斯金在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当对其从重处罚。案发后被告人李斯金未退赔被害人财物，应酌定对其从重处罚。被告人李斯金归案后认罪态度好，一审法院决定对其酌情从轻处罚。据此判决被告人李斯金犯盗窃罪判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人李斯金在判决生效后10日内退赔被害人赵某某人民币7510元，退赔被害人杨某某人民币7568元。。
上诉人（原审被告人）李斯金上诉称：上诉人是以虚构事实在获取被害人信任后，在其许可下将车骑走，属于欺骗手段应定性为诈骗罪。上诉人在2015年以同样手段在贵州省赤水市作案，被当地法院以诈骗罪定罪处刑。故本案应以诈骗罪定罪量刑；上诉人家庭困难，有一幼女急需照顾，请求公正判决、重新量刑。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，被告人李斯金以非法占有为目的，以欺骗手段获取受害人信任后，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人（原审被告人）李斯金对原判认定其行为构成诈骗罪的辩解理由与审理查明的犯罪事实不相符，且原判已对盗窃罪和诈骗罪的区别作了充分阐释，上诉人（原审被告人）李斯金的上诉辩解，本院不予采信。
本案原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项“第二审法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎晓秋
审判员 孟 娟
审判员 桂 勇
二〇一七年八月十一日
书记员 冉铁林
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初2719号
原告：王建华，男，1969年11月4日出生汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：余四春，浙江至上律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司金华分公司，住所地：金华市人民西路737号。
负责人：马建华，该分公司经理。
被告：叶臻，男，1972年11月24日出生汉族，住台州市椒江区。
被告：徐小君，女，1983年8月25日出生汉族，住兰溪市。
三被告共同委托代理人：王洪朗、徐慧莲，浙江迎鸽律师事务所律师。
原告王建华与被告中天建设集团有限公司金华分公司（以下简称中天金华分公司）、叶臻、徐小君买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托代理人余四春、三被告的共同委托代理人王洪朗、徐慧莲到庭参加诉讼。经当事人庭外和解不成，本案现已审理终结。
原告王建华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付水泥砖货物人民币117671元及逾期利息（从2016年1月1日至实际支付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月份，被告中天建设集团有限公司金华分公司承建了荣光国际中学一期工程，被告叶臻系该工地的项目部门负责人，被告徐小君系该工地项目部财务人员。被告叶臻联系原告工地上需要购买水泥砖，原告按叶臻的要求，将水泥砖货物运到荣光国际小学工地上。2016年1月份，原告与被告徐小君双方进行了结算，共计货物392671元，被告已支付27.5万元，截止至目前还尚欠货款117671元，经原告催讨多次无果。
三被告共同辩称：本案买卖关系系由被告叶臻与原告之间产生，合同的相对方是叶臻及原告，与其他两被告无关。货物款项经双方核对，徐小君是叶臻个人雇佣的会计，徐小君的签字及核对账目行为是代表叶臻的行为，相关的法律责任应由叶臻承担。账目的核对结果叶臻表示确认。对诉请货款117671元无异议，但该款没有约定支付时间，逾期支付利息没有法律及事实依据，不应支持。本案与中天建设集团有限公司金华分公司、徐小君无关，没有法律及事实关系，请求法庭依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的下列证据当事人有争议：
1.结算单1份，用以证明原、被告双方存在买卖水泥砖货物及被告尚欠水泥砖货款117671元的事实。被告认为，结算单由徐小君核对签字，系代表叶臻个人的行为，并不能因此来确认与中天金华分公司及徐小君之间存在关系。本院认为，结算单仅有供需双方代表签名，仅能确认尚欠货款金额，但无法证明合同相对方，本院确认结算单的部分证明力。
2.手机信息、银行转账记录1组，用以证明原、被告双方发生买卖水泥砖货物的法律关系及被告已支付货款27.5万元的事实。被告对短信的完整性及合法性有异议，手机上的信息有删除，短信不完整，不能证明系第一、三被告与原告发生业务关系，也只能看出是叶臻与原告之间发生了业务往来；对银行转账记录真实性无异议，但中天金华分公司是代叶臻支付的款项，并不能因此证明合同相对方是中天金华分公司。本院认为，合同相对方应结合庭审情况综合认定，本院确认上述证据的真实性，对证据反映的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告叶臻系中天金华分公司员工。2015年1月，叶臻向原告王建华订购水泥砖，用于中天金华分公司承建的荣光国际小学一期工程。2016年，被告徐小君作为需方对账人与原告方进行对账，确认原告提供的水泥砖货款共计为392671元。2015年6月23日，被告中天金华分公司支付原告货款20万元。叶臻于2016年2月6日、2016年10月31日分别支付原告货款3.50万元、4万元。剩余货款至今未付。
本院认为，对所欠货款金额为117671元的事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。本案的争议焦点为涉案买卖合同的相对方，即叶臻向原告采购水泥砖的行为是其个人行为还是代表被告中天金华分公司的买受行为。叶臻作为中天金华分公司员工，向原告购买水泥砖用于中天金华分公司承建的荣光国际小学一期工程，并由中天金华分公司支付部分货款，原告有理由相信叶臻向其购买水泥砖系代表公司的职务行为。故应由中天金华分公司承担支付货款的义务，而非叶臻。在审理过程中，中天金华分公司拒不明确叶臻与案涉荣光国际小学一期工程的关系，应承担不利后果。在合同履行过程中，徐小君作为买受方代表进行对账，并非合同相对人，原告请求其承担付款责任没有依据，本院不予支持。原、被告对账后未约定付款时间，原告请求从2016年1月1日起支付逾期付款利息依据不足，可从起诉之日起计算逾期付款利息。
综上所述，对原告诉讼请求中及被告抗辩合法有据部分，本院予以支持；对依据不充分部分，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中天建设集团有限公司金华分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王建华货款117671元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2016年3月14日计算至款项实际支付之日止的利息损失。
二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1327元（已减半收取，原告预交），由被告中天建设集团有限公司金华分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一七年七月二十八日
代书记员 吴馥慧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1202号
上诉人（原审被告）：钱雁平，男，1974年10月14日出生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人（原审被告）：钱仁军，男，1972年1月15日出生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
原审被告：张鹏，男，1986年10月12日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原审被告：南京市江宁区久久家禽养殖场，住所地南京市江宁区江宁街道牌坊村。
经营者：房锁珍，女，1950年5月3日出生，汉族，住南京市江宁区。
原审被告：南京科玛特自动化设备有限责任公司，住所地南京市江宁区秣陵街道故治路8号。
法定代表人：钱仁军。
原审被告：南京大观园酱菜制品有限责任公司，住所地南京市江宁区江宁街道河西村。
法定代表人：贾为山。
上诉人钱仁军、钱雁平因与被上诉人中国民生银行股份有限公司南京分行、原审被告张鹏、南京市江宁区久久家禽养殖场、南京科玛特自动化设备有限责任公司、南京大观园酱菜制品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄商初字第1387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，钱仁军、钱雁平上诉时未按规定交纳上诉费，经催交后仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按钱仁军、钱雁军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 毕宣红
代理审判员 陈 戎
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 甘学颖
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3600号
申请执行人：薛广龙，男，蒙古族，农民。
被执行人：周喜材，男，满族，农民。
申请人薛广龙与周喜材买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）阿鲁民初字第6030号民事调解书，调解被执行人给付申请执行人案款101150.00元，本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月3日向本院申请强制执行。本院于2015年11月3日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第3600号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 陈洪涛
审判员 勾 民
二〇一六年六月二十四日
书记员 温都苏
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第2071号
申请执行人上海广厦物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人张宝兴，男，1960年5月5日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行上海广厦物业管理有限公司诉张宝兴物业服务合同纠纷一案中，于2015年4月28日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，即给付申请人上海广厦物业管理有限公司物业管理费人民币6124.80元及滞纳金3100元，并承担执行费50元，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对该案件终结执行。以上事实，有执行令、电话记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民一(民)初字第8033号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴亮
审 判 员 毛华
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初5569号
原告山东惠普特种玻纤有限公司
法定代表人张淑刚
被告兴化市顶新电工器材有限公司
法定代表人姚春凤
被告焦春书
本院在审理原告山东惠普特种玻纤有限公司与被告兴化市顶新电工器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告兴化市顶新电工器材有限公司、焦春书的银行存款人民币55000元予以冻结或查封相应数额的财产。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告兴化市顶新电工器材有限公司、焦春书的银行存款人民币55000元予以冻结或查封相应数额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高平
二〇一六年八月十五日
书记员 郑坤
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第2198号
原告芮呈龙。
委托代理人刘青梅。
被告洪克宝。
原告芮呈龙与被告洪克宝健康权纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员逯婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芮呈龙及其委托代理人刘青梅、被告洪克宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮呈龙诉称，原告有2.8亩水稻田在白马镇交河村神墩村三亩坎的上游。因三亩坎中没有水，原告于2013年10月11日开始从水沟里引水到三亩坎，共引了六天才积累了足够的水灌溉水田。2013年10月17日凌晨5点半，原告用水泵从三亩坎引水灌溉水稻。8点左右，被告挑着水泵也用原告引的水开始灌溉自己的水田。9点左右，原告与被告协商要求被告灌溉一块田后，等原告灌溉完被告再继续，但被告拒绝，原告要求请组长处理，但被告仍拒绝。原告就将被告水泵电源关掉，被告伸手就打原告，原告用手一挡，被告抓住原告的右手狠狠咬了一口，原告大拇指被被告咬破，村领导芮某将原告送到白马卫生院。村领导调解此事，但被告不予赔偿原告损失。原告诉至法院要求被告承担原告各项经济损失共计2265元，其中医药费1105元、误工费960元（8天×120元／天）、交通费200元。
被告洪克宝辩称，事发当天被告在田里灌水，一块田还没有灌完，原告说水是他引过来的，不让被告用，但是被告也引水过来的。原告就将被告水泵的电源拔掉，被告用力推了原告一下，原告掉到坝里去了。被告将原告拉上来后，原告就开始对被告拳打脚踢，在打的过程中原告的手伸到被告嘴里，并将被告的嘴抠破，被告因为被抠疼了才咬原告的手。原告将被告扔到坝里，被告脚也肿了，腰也扭了。被告认为自己也有权利用水灌溉。关于原告主张的误工费，那几天原告有无休息被告有异议，被告认为原告扩大损失。交通费也不存在，因为事发当天是村干部骑摩托车送原告到医院，之后原告是骑电动车，并没有产生交通费。
经审理查明，原、被告系同村村民。2013年10月17日上午8时许，原告在灌溉自己的水稻田时，被告也开始用水泵抽水灌溉自己的水稻田，原告认为灌溉所使用的水是自己多天引水而来，故劝阻被告别使用该水灌溉。但被告认为自己也引水了，自己也有权利使用，双方为此争执不下。原告遂关掉被告水泵的电源，被告用力推了原告一下，二人发生争执，过程中被告将原告右手拇指处咬破，原告随即被送至白马卫生院治疗，医生诊断结果为：原告右手拇指被咬伤后感染。原告并未住院，自2013年9月17日至9月25日予以输液治疗，原告共计支付医药费981.16元。
以上事实，有原、被告陈述、病历、医药费发票、溧水县富达化工有限公司证明、本院调取的2013年度1-11月原告工资明细表、开庭笔录等在卷证实。
本院认为，公民身体受到损害的有权请求侵权人承担赔偿责任。原告芮呈龙右手受伤是在与被告洪克宝发生冲突中被洪克宝咬破所致。原、被告作为同村村民，双方因灌溉水田用水发生矛盾时，双方本应相互谦让，融洽协商处理，但被告却在争执过程中将原告右手咬破，该行为实属不当，被告与原告受伤有直接的因果关系，故应对原告因此次纠纷所受损失承担赔偿责任。而原告芮呈龙在此次纠纷中未能冷静妥善处理，对双方纠纷的发生也应负一定的责任。根据《侵权责任法》的规定，公民由于过错侵害他人人身权利的应当承担民事赔偿责任，受害人对于损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。综合双方的过错程度，被告对原告的损失应承担70%的赔偿责任，原告也应对自己损失承担30%的责任。
关于原告芮呈龙损失：1、医药费981.16元，因原告提供的医药费发票中有2013年10月11日金额为98元的医药费发票，但综合原告提供的病历及处方笺，原告已于2013年9月25日停止用药，在病历上亦没有10月11日的就诊记录，故该笔医药费本院不予认定。其余医药费883.16元，由病历、医药费发票、及处方笺为证，本院予以认定。2、原告主张的误工费960元（8天×120元／天），虽经本院与溧水县富达化工有限公司核实，原告确实在2013年9月18日至2013年9月25日请假休息，但根据法律规定，误工时间应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，但原告在就诊过程中其就医的医疗机构并未出具该误工休息证明，但因原告实际输液治疗8天，在输液时间确实无法正常上班，故而本院酌定原告的误工期限为4天；因原告工资收入每月并不固定，其误工费本院综合原告近6个月以来实际收入计算，原告误工费应当为101元／天，故误工费为404元（4天×101元／天）。3、原告主张的交通费200元，因原告并未提供交通费票据予以证明，加之原告自认在白马镇卫生院开药之后在村卫生室挂水治疗，故结合原告的就诊次数及距离远近，本院酌定交通费为40元。综上，原告以上各项费用合计为1327.16元。根据被告承担赔偿损失70%的责任比例，被告应当承担929元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告洪克宝赔偿原告芮呈龙各项损失计人民币929元，此款应于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告洪克宝负担103元，原告芮呈龙负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 逯婷婷
二〇一三年十二月十九日
见习书记员 韩 琳
见习书记员 黄晓榕
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第264号
罪犯张玉保，男，1975年10月5日出生，汉族，出生地安徽省太和县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年11月4日作出（2013）佛南法刑初字第816号刑事判决，以被告人张玉保犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月4日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯张玉保在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张玉保在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张玉保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张玉保予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1249号
罪犯邢泽。
海南省海南中级人民法院于2006年6月23日作出（2006）海南刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人邢泽犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人人民币22118元。被告人邢泽不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2007年12月2日作出（2006）琼刑终字第77号刑事判决，改判被告人邢泽犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯邢泽于2008年8月1日入监服刑，罪犯邢泽在服刑期间，海南省高级人民法院于2010年6月9日将罪犯邢泽的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年12月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2012年12月20日起至2032年12月19日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯邢泽在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为九年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邢泽在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邢泽自2012年10月起至2015年2月止，累计考核29个月，共获得10个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯邢泽应赔偿附带民事诉讼原告人人民币22118元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币2300元，执行机关已扣减其二个月的减刑幅度。原判处没收罪犯邢泽个人全部财产，尚未执行，执行机关已扣减其二个月的减刑幅度。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邢泽在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢泽减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为九年。减刑后刑期执行自2012年12月20日起至2032年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 静
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3743号
原告：宽城满族自治县酿酒有限公司，住所地汤道河镇工业园区。
法定代表人：苏海东，职务：经理。
委托诉讼代理人：朱秀林，男，宽城满族自治县法律援助中心律师。
被告：宽城满族自治县宝泰建筑安装工程有限公司，住所地宽城镇北河苑小区15号楼底商。
法定代表人：刘新华，职务：经理。
宽城满族自治县酿酒有限公司与宽城满族自治县宝泰建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告宽城满族自治县酿酒有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宽城满族自治县酿酒有限公司撤诉。
案件受理费81800元，减半收取计40900元，由原告宽城满族自治县酿酒有限公司负担。
审判员 宋敬宏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张清华
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4562号
原告:兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。
负责人张学君，系该段段长。
委托诉讼代理人：郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈富云，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：华某。
原告兰州铁路局兰州房建段诉被告华某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，原告兰州铁路局兰州房建段于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
审 判 长 邢定君
代理审判员 魏蕊娟
人民陪审员 范建设
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 禄 青
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特604号
申请人：刘某某。
申请人：陈某某。
本院在2017年8月10日受理申请人刘某某、陈某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人刘某某、陈某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人刘某某、陈某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人刘某某、陈某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一七年八月十二日
书记员 阳 杰
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民初3036号
原告：涟水县唐集镇周程村村民委员会。
法定代表人：周培豪，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：薛建中，该村民委员会主任副主任。
委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
被告：高庆红，男，1970年8月11日出生，汉族，农民，住涟水县。
原告涟水县唐集镇周程村村民委员会与被告高庆红不当得利纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告铺路款35400元。事实与理由：被告在担任涟水县唐集镇周程村五组组长期间，原告将周程村五组村民集资的97400元铺路款交给被告保管，后被告上交65000元到镇农经站用于铺路，剩余32400元拒不交还原告，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织方能起诉。原告在庭审中陈述，周程村五组村民集资铺路与原告没有关系，起诉被告不是原告的真实意思。原告与本案没有直接利害关系，也无具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告涟水县唐集镇周程村村民委员会的起诉。
案件受理费343元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 凌亚明
二〇一七年六月二十日
书记员 刘欣杰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初130号
原告：项利涛，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：张立峰，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告项利涛与被告张立峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告项利涛于2017年8月10日以选择法律关系有误，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，项利涛自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许项利涛撤回起诉。
审 判 长 靳学堂
人民陪审员 马相森
人民陪审员 白明刚
二〇一七年八月十一日
书 记 员 于 淼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3039号
原告：单元姣。
委托代理人：张颖、许莉婷，浙江淼森律师事务所律师。
被告：葛世忠。
被告：朱巧波。
被告：王泉锋。
被告：陈萍萍。
被告：东阳市蓝宝石服饰有限公司。
法定代表人：陈萍萍。
原告单元姣与被告葛世忠、朱巧波、王泉锋、陈萍萍、东阳市蓝宝石服饰有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月20日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告葛世忠、朱巧波、王泉锋立即归还原告借款200万元及支付利息40667元（利息已从2014年8月9日起按月利率2.5%算至2015年5月18日止，并扣除已支付利息6万元，此后利息按月利率2.5%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告承担原告支出的律师费88200元；3、被告陈萍萍、东阳市蓝宝石服饰有限公司对上述债务承担连带担保责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告单元姣及其委托代理人许莉婷到庭参加诉讼，被告葛世忠、朱巧波、王泉锋、陈萍萍、东阳市蓝宝石服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年8月9日,被告朱巧波、王泉锋向原告借款200万元，约定借款期限三个月，月利率2.5%，由被告葛世忠、陈萍萍、东阳市蓝宝石服饰有限公司提供连带责任保证，并出具借条、收条一份。同日，原告通过银行转账向被告朱巧波交付借款200万元。借款后，被告葛世忠在借款人处签名捺印，承诺作为借款人承担还款责任。款项出借后，被告葛世忠于2014年11月底支付原告利息6万元，此后本息至今未还，保证人亦未承担保证责任，原告经催讨款项未果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛世忠、朱巧波、王泉锋于本判决生效后十日内归还原告单元姣借款本金200万元，并支付利息（利息自2014年9月28日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述本息归还之日止）。
二、被告葛世忠、朱巧波、王泉锋于本判决生效后十日内支付原告单元姣实现债权的律师代理费88200元。
三、被告陈萍萍、东阳市蓝宝石服饰有限公司对上述债务负连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告葛世忠、朱巧波、王泉锋追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26758元，减半收取13379元，由原告单元姣负担842元，由被告葛世忠、朱巧波、王泉锋负担12537元，被告陈萍萍、东阳市蓝宝石服饰有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杜潇洒
二〇一五年七月九日
代书 记员 张清逸
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1047号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，男，1986年9月3日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月26日被羁押，同年7月26日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）0426号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邓超出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2013年6月26日18时许，被告人王×在位于本市海淀区的北京大学医学部篮球场内，趁被害人薛×不备之机，窃取其放于篮球架下的苹果牌IPHONE5型16G手机1部，经鉴定价值人民币4060.8元。被告人王×在逃跑过程中被被害人抓获，后被扭送至学校保卫处。到案后，被告人王×如实供述了上述犯罪事实。赃物已起获并发还被害人。2013年7月11日，被告人王×在亲属的帮助下与被害人薛×达成调解协议，获被害人谅解。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王×的供述和辩解，被害人薛×的陈述，证人赵×、周×的证言，扣押笔录，发还清单，价格鉴定意见，照片，调解协议书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王×能如实供认犯罪事实，认罪态度较好；涉案赃物已经起获并发还；并取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王×犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一四年五月九日
书记员 那 辰
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大三民初字第00085号
原告陈安庆
委托代理人缪华银，大丰市新丰法律服务所法律工作者。
被告顾龙海
本院在审理原告陈安庆与被告顾龙海土地承包经营权确认纠纷一案中，陈安庆于2015年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，陈安庆的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈安庆撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈安庆负担。
代理审判员 唐 鑫 邦
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 江勇（代）
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10331号
原告：江苏振泰电缆有限公司,住所地金湖县金南镇工业区2号。
法定代表人：杨振涛，该公司总经理。
被告：辻产业重机（江苏）有限公司,住所地张家港市大新镇渡泾港东侧。
原告江苏振泰电缆有限公司与被告辻产业重机（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。2017年10月18日，原告江苏振泰电缆有限公司向本院申请撤回对被告辻产业重机（江苏）有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏振泰电缆有限公司申请撤回对被告辻产业重机（江苏）有限公司的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏振泰电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取512元，由原告江苏振泰电缆有限公司负担。
审判员 肖建峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 晓
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民二初字第28号
原告永州市冷水滩红十字中西结合医院。
法定代表人陈东波。
被告刘下元。
原告永州市冷水滩红十字中西结合医院诉被告刘下元撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成由审判员乔晋楠担任审判长，与审判员黄素、人民陪审员王耀的合议庭，对本案进行了审理。
本案审理期间，原告永州市冷水滩红十字中西结合医院于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告永州市冷水滩红十字中西结合医院自愿撤回起诉，是真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告永州市冷水滩红十字中西结合医院撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告永州市冷水滩红十字中西结合医院负担。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 黄 素
人民陪审员 王 耀
二〇一五年十月十九日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1127民初267号
原告岚县农村信用合作联社。
负责人，李永明，职务，主任。
委托代理人刘建平，系该信用社职工。
被告刘斌，农民。
被告兰志斌，农民。
原告岚县农村信用合作联社诉被告刘斌，兰志斌金融借款合同纠纷一案，原告岚县农村信用合作联社于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岚县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告岚县农村信用合作联社撤回起诉。审判长杨鲁军
审 判 员 梁凤明
人民陪审员 李惠芳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘文凤
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1501号
原告：董春生，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住建平县三家乡。
委托诉讼代理人王国威，男，1972年3月30日出生，汉族，建平县司法局万寿法律服务所工作人员，住建平县叶柏寿街道。
被告：建平县三家乡东胡素台村民委员会，住所地建平县三家乡东胡素台村。
法定代表人：赵云祥，主任。
被告：建平县三家乡东胡素台村第四村民组，住所地建平县三家乡东胡素台村*组。
代表人：董春雨，组长。
委托诉讼代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告：董春林，男，1971年2月5日生，汉族，农民，住建平县三家乡。
委托诉讼代理人：和水利，男，1964年6月30日出生，汉族，建平县司法局博远法律服务所工作人员，住建平县红山街道。
原告董春生诉被告建平县三家乡东胡素台村民委员会、被告建平县三家乡东胡素台村第四村民组、被告孙红军、被告石磊、被告董春林土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，2017年4月20日依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董春生及委托代理人王国威、被告建平县三家乡东胡素台村民委员会的法定代表人赵云祥、被告建平县三家乡东胡素台村第四村民组代表人董春雨、被告孙红军、被告石磊、被告董春林到庭参加诉讼。2017年5月23日第二次庭审，庭审前原告撤回了对被告孙红军、被告石磊的起诉，本院准予原告撤回对被告孙红军、被告石磊的起诉。原告董春生及委托代理人王国威、被告建平县三家乡东胡素台村民委员会的法定代表人赵云祥、被告建平县三家乡东胡素台村第四村民组代表人董春雨及委托诉讼代理人宫晋辉、被告董春林及委托代理人和水利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董春生诉称，2009年5月，原告所在的村、组为了发展大棚蔬菜，在本村四组建蔬菜大棚，因为当时组里没有空闲地，就与原告商议要求占用原告的土地，经商议被告以每年每亩800元的价格用原告的土地建蔬菜大棚，共计占用原告的土地5.4亩，被告占用原告的土地建大棚后未给付原告土地租赁费，为此起诉，要求被告立即给付2009年至2017年土地租赁费38,800元。
被告建平县三家乡东胡素台村民委员辩称，1、2009年我村四组发展设施农业大棚，属于本组内部组织实施，当时组内部成立建棚组委会与乡政府共同协调。2、关于棚户占地及租赁土地价格，当时由组委会同百姓协商而定，没有通过村委会与棚户签订土地合同。3、一切建棚事宜当时由小组组长负责，建完棚出现问题才找村协商解决办法。4、组织棚户算账是受政府委托和占地户要求会同司法所清算建棚占地费用，由于村帐乡代管，所以结账要村出单据为棚户结算，结了大部分大棚占用个人8.5地占地款。5、在村委会协助结账时按每延长米11.03元计算。6、现在除8.5地以外还有组一孩化地没有结账。综上所述，大棚建设和土地调整，村委会始终未参与，农户索要土地租赁费，应向占地户催要，村委会不承担给付责任。
被告建平县三家乡东胡素台村第四村民组辩称，1、2009年5月征地建大棚，当时董春林是四组组长，具体征地由他负责，每亩地800元。2、大棚所有权属于建棚户，棚户不交地租原因，是董春林占用大棚补贴款未给占地户发放。
被告董春林辩称，大棚的所有权人是我，我占用董春生的土地我已给付土地租赁费，2003-2017年的土地租赁费我已经交付给村和组里。
经审理查明，被告董春林原系建平县三家乡东胡素台村第四村民组组长，2010年9月至现在被告建平县三家乡东胡素台村第四村民组组长为董春雨。被告建平县三家乡东胡素台村第四村民组于2009年4月组织建大棚，以反租倒包的形式租赁原告土地5.4亩，每亩800元，自2009年起每年5月1日给付当年度土地租赁费。自2009年起被告建平县三家乡东胡素台村第四村民组未给付原告土地租赁费。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的建平县三家乡东胡素台村帐页，被告董春林提供东胡台四组征用土地建棚统计表、（2012）建白民初字第01004号民事判决书在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，2009年4月，被告建平县三家乡东胡素台村第四村民组组织建大棚的事实，应予认定，其租赁原告董春生土地建大棚，被告建平县三家乡东胡素台村第四村民组应给付原告董春生土地租赁费。2017年土地租赁费原告董春生起诉时虽未到给付期限，但庭审结束时已到期，2017年土地租赁费被告建平县三家乡东胡素台村第四村民组亦应给付原告董春生，因此原告董春生要求被告建平县三家乡东胡素台村第四村民组给付2009年至2017年土地租赁费38,880元的诉讼请求，本院予以支持。被告建平县三家乡东胡素台村民委员会未参与大棚建设，不应承担给付责任。被告董春林是否已缴纳土地租赁费，与本案不属同一法律关系，如有争议相关权利人可另行主张权利。被告建平县三家乡东胡素台村第四村民组辩解被告董春林系个人组织协会与租赁土地户达成租赁土地协议，未提供相关证据予以证明，其辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告建平县三家乡东胡素台村第四村民组于本判决发生法律效力后十日内给付原告董春生土地租赁费38,880元。
二、驳回原告董春生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告建平县三家乡东胡素台村第四村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈文洋
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第02755号
原告：沈某，女，打工，住六安市金安区，现住六安市金安区。
委托代理人：常瑛，安徽皖西律师事务所律师。
被告：曹某甲，男，在外打工，住六安市金安区。
委托代理人：陈莉，六安市裕安区法律援助中心法律工作者。
原告沈某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2011年12月30日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子曹某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后没有共同语言，感情基础薄弱，且被告不务正业，对家庭不负责任，致使原告生育孩子不久后便带着孩子在娘家生活至今。双方感情逐渐恶化直至破裂。在经多次调解和好无望的情况下，原告为结束名存实亡的婚姻关系，特具状，请求1、判准原、被告离婚；2、婚生子曹某乙由原告抚养，被告给付抚养费每月500元；3、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、原告身份证，证明原告的身份情况。
2、户口本，证明被告主体适格，原、被告有婚生子，取名为曹某乙。
3、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚为合法夫妻。
4、出生医学证明，证明原、被告有婚生子，××××年××月××日出生。
5、城北村委会的情况说明，证明原、被告有一婚生子，原、被告夫妻感情不和，婚生子一直由原告及其父母抚养，被告没有尽到父亲的责任，原告一直在娘家居住，与被告长期两地分居。
被告辩称：一、被告不同意离婚，原告诉状上所述不实。二、原告说被告不务正业，对家庭不负责任与事实不符合，说对孩子不管也不实。三、被告认为原、被告婚前基础雄厚，婚后感情较好，只是被告受伤期间，家庭经济有所减少所产生的矛盾，原、被告的感情没有破裂，请求法庭判决不准予离婚。
被告未提供证据。
经当庭举证、质证，被告对原告证据1、2、3、4无异议。对原告证据5有异议，认为不真实、不客观。
合议庭认为，被告对原告证据1、2、3、4无异议，予以采信；原告证据5，被告持有异议，原告无其他证据予以印证，不予采信，
根据当庭举证、质证，及当事人的当庭陈述，查明事实如下：
原告沈某与被告曹某甲经人介绍于2004年相识建立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续领取了结婚证，于××××年××月××日生育一子曹某乙。婚前双方相处较好，婚后夫妻感情尚好，双方偶因家庭经济困难、被告未能及时给付生活费用等经济原因争吵。2010年6月，被告在工地干活时摔伤后，被告没有经济来源，家庭生活更加拮据，原告为此常与被告争吵，后原告于2011年6月带着孩子回娘家居住至今。原、被告共同财产有彩电一台，无债权债务。
本院认为，原、被告结婚多年，生有一子，婚后夫妻感情尚可，原、被告婚后虽因经济原因发生争吵，但原告回娘家居住即分居仅半年时间，原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，原、被告间无大的矛盾和隔阂，尚有和好的可能，故原告要求离婚等的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告曹某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 汪 俊
审判员 何修胜
审判员 于月华
二〇一二年一月十日
书记员 陶玉玲
附相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初435号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，职务董事长。
委托代理人：刁秀普，山东定陶农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：刘宪林。
本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告刘宪林金融借款合同纠纷一案中，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司于2016年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓渊楠
二〇一六年五月六日
书记员 张 影
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1738号
申请执行人江苏宏远建设集团有限公司，地址：江苏省滨海县八巨镇财源路12号101-102室。
被执行人连云港映辉胶业有限公司，地址：连云港开发区大浦工业园区临浦路12号。
案由：建设工程施工合同纠纷
执行依据：（2015）连民初字第00005号民事判决书
本案立案执行后，申请执行人与被执行人达成书面和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李国栋
执行员 张智金
执行员 王宗其
二〇一七年十二月二十七日
书记员 龚臣炎
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1738号申请执行人江苏宏远建设集团有限公司，地址：江苏省滨海县八巨镇财源路12号101-102室。被执行人连云港映辉胶业有限公司，地址：连云港开发区大浦工业园区临浦路12号。案由：建设工程施工合同纠纷执行依据：（2015）连民初字第00005号民事判决书本案立案执行后，申请执行人与被执行人达成书面和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  李国栋执行员  张智金执行员  王宗其二〇一七年十二月二十七日书记员  龚臣炎
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1464号
原告：王兴海，男，1982年6月30日生，汉族，住寿光市。
委托代理人：张兴来，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
被告：宋华文，男，1970年3月24日生，汉族，住寿光市。
委托代理人：唐永平，寿光圣龙律师事务所律师。
被告：宋华春，男，1972年1月21日生，汉族，住寿光市。
委托代理人：唐永平，寿光圣龙律师事务所律师。
被告：寿光市盛达建筑有限公司。住所地：寿光市辛沙路与昌大路交叉路口西南角。组织机构代码：73470727-5。
法定代表人：孙洪良，经理。
委托代理人：宋振升，男，1963年4月29日生，汉族，该公司职工。
委托代理人：李培臣，男，1952年8月29日生，汉族，该公司职工。
原告王兴海诉被告宋华文、宋华春租赁合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，根据被告宋华文的申请，本院依法追加寿光市盛达建筑有限公司（以下简称盛达公司）为共同被告。原告王兴海及委托代理人张兴来、被告宋华文及其与被告宋华春的共同委托代理人唐永平、被告盛达公司的委托代理人宋振升、李培臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴海诉称：2010年10月27日，被告宋华文、宋华春租赁原告塔吊两部，并签订建筑机械设备租赁合同书，约定了租赁费。2012年8月16日，双方对租赁费进行了结算，经结算，尚欠原告租赁费137080元，经原告催要后支付15000元，余款未支付，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告宋华文、宋华春支付设备租赁费122080元，并承担诉讼费。
被告宋华文辩称：欠款数额属实，但该款应由被告盛达公司承担。
被告宋华春辩称：被告宋华春不承担责任，应由盛达公司承担。
被告盛达公司辩称：1、盛达公司从没有与原告签订过任何合同，从没向原告租赁过任何建筑设备，更没有同原告结算过费用，原告的起诉没有事实和依据。2、从原告提交的诉状可以看出，原告的起诉已明显超出法定诉讼时效期限，应判决驳回原告的诉讼请求。3、根据盛达公司与宋华文签订的合同约定，原告起诉的款项应由宋华文承担。
经审理查明：2010年10月27日，原告与被告宋华文签订两份建筑设备租赁合同，约定如下：被告宋华文租赁原告QTZ315塔吊、QTZ40塔吊各一台，租赁费220元/台/天，合同还约定了其他事项。2012年8月16日，原告与被告宋华文、宋华春签订租赁物资结算书，载明欠租赁费137080元。2013年底，被告宋华文支付租赁费15000元，余款122080元未支付。
另查明：被告宋华春系被告宋华文的雇员。被告宋华文挂靠被告盛达公司承建寿光侯镇老干河项目21号、22号住宅楼、水岸家园S17沿街楼工程，该两被告签订内部承包责任书，约定被告宋华文对工程的管理负全面责任，并自负亏损。
上述事实，有原告提交的建筑机械设备租赁合同书、租赁物资结算书、被告宋华文提供的盛达公司建筑安装工程内部承包责任书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告宋华文之间的租赁合同合法有效。被告宋华文作为该租赁合同的相对人，应承担并履行相应的合同义务；其辩称应由被告盛达公司承担上述义务，本院审查后认为，被告盛达公司并非租赁合同的相对人，其不应承担租赁合同的相关义务，故被告宋华文、宋华春的辩解意见理由不当，本院不予采信。被告宋华春作为受雇佣人员，其履行雇佣行为所产生的责任应由雇主被告宋华文承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋华文支付原告王兴海租赁费122080元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王兴海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2742元，由被告宋华文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 张德亮
人民陪审员 张永明
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王金鑫
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初318号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人蔡某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月10日被刑事拘留，2016年3月30日被取保候审。
辩护人靳玉海，江苏司北律师事务所律师。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人靳玉海均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年3月3日下午，被告人蔡某至淮安市淮阴区长江路威尼斯小区12号楼1单元402室朱某家，盗窃现金人民币10500元。
案发后，被告人蔡某于2016年3月10日被抓获，归案后能如实供述犯罪事实并退赔被害人损失。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某陈述，证人张某、蔡某甲证词笔录，现场勘查笔录，手印鉴定书，扣押、发还清单，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；所盗款物已退还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。对辩护人提请判处被告人蔡某缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一六年六月二十一日
书记员 崔梦娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。