山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执异77号
案外人:赵洪寿，男，1963年12月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
案外人：李良健，男，1956年7月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人：中国工商银行股份有限公司莱州支行。
法定代表人：卢金盛，行长。
委托代理人：滕仁涛，该行员工。
委托代理人：王强，山东乾元律师事务所律师。
被申请人：莱州森川工贸有限公司。
法定代表人：卞志丽，经理。
被申请人：莱州千川机械有限公司。
法定代表人：邱植成，经理。
被申请人：卞志丽，女，1973年11月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：卞宗敏，男，1972年8月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：邱植成，男，1966年3月24日出生，农村居民，汉族，住莱州市。
被申请人：卞志香，女，1972年1月17日出生，农村居民，汉族，住莱州市。
以上六被申请人共同委托代理人：张永跃，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司莱州支行（以下简称“工商银行莱州支行”与被申请人莱州森川工贸有限公司（以下简称“森川工贸公司”）等六人财产保全一案过程中，案外人赵洪寿、李良健于2017年8月23日对本院以（2017）鲁0683民初3083-1号民事裁定书查封被申请人森川工贸公司位于沙河镇门赵村东的房屋26间及占用范围内的土地使用权提出书面异�。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2017年8月30日进行了公开听证，案外人赵洪寿、李良健，申请人工商银行莱州支行的委托代理人滕仁涛、王强以及六被申请人的委托代理人张永跃参加了听证，现已审查终结。
二案外人称，2017年7月14日发现贵院于2017年5月24日签发的公告，该公告所依据的贵院（2017）鲁0683民初3083-1号民事裁定书误将属二申请人（即二案外人）的厂房及相关租赁使用的土地予以查封，导致二申请人的厂房出卖、对外出租无法正常实施。贵院查封的厂房是二申请人2012年合伙投资建造的，土地是门赵村村民赵建业于2006年1月1日租赁门赵村委的荒山用于建造养鸡大棚，在赵建业无力经营的情况下经村委同意于2010年6月9日签订转让协议转让给申请人赵洪寿，二申请人在承租的荒山上拆除了赵建业的养殖大棚、共同投资建�车间，于2016年3月出租给邱植成，租期一年，合同期满承租人即迁走，双方终止了合同，现贵院查封的房屋与邱植成毫无关系。请求事项：一、公开撤销2017年5月24日签发的公告，二、裁定撤销（2017）鲁0683民初3083-1号民事裁定书中保全沙河镇门赵村东房屋26间、约2500平方米及占用范围内的土地使用权部分之裁定，三、裁定公告要公示。
申请人称，我行是依据森川工贸公司提供的该公司法定代表人卞志丽与案外人赵洪寿签订的房屋租赁合同、同意若该公司逾期付款我行有权处置上述房屋的证明，该两份文书都经莱州市沙河镇门赵村村民委员会盖章确认。同时有异议人赵洪寿签字盖章，因此我行的申请查封行为是有法有据的，请求驳回异议人的异议申请。
被申请人森川工贸公司称，实际情况是与工商银行办理贷款时，�川工贸公司与租赁人（即案外人）有一个意向，想购买他的房屋，当时因为种种原因没有谈成，因为即便是买卖成了以后也没有国有土地证，也不能抵押贷款，所以就放弃了买卖租赁人房屋的意向。
经审查查明，本院在执行申请人工商银行莱州支行与被申请人森川工贸公司等六人财产保全一案过程中，根据申请人工商银行莱州支行的申请，作出(2017)鲁0683民初3083-1号民事裁定书，内容是：“一、查封……。二、查封被申请人莱州森川工贸有限公司位于沙河镇门赵村东的房屋26间约2500平方米及占用范围内的土地使用权（保全标的额180万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、出租、赠与，由被申请人莱州森川工贸有限公司保管。查封期限为三年。三、……。”于2017年7月11日进行现场查封并张贴公告。同年8月23日，案外人赵洪寿、李良健对�院以(2017)鲁0683民初3083-1号民事裁定书查封沙河镇门赵村东的房屋26间约2500平方米及占用范围内的土地使用权提出异议，并要求撤销查封公告并公示。
听证中，本院向二案外人释明，二案外人关于“公开撤销2017年5月24日签发的公告、裁定公告要公示”的请求事项不属本案异议审查的范围，二案外人未予变更或撤回，本院口头裁定予以驳回。
为证明自己的主张，二案外人在听证过程中提交了以下证据：1、房屋租赁合同一份，2、荒山租赁合同一份、鸡棚转让协议一份、沙河镇门赵村村民委员会（以下简称“沙河镇门赵村委”）证明一份、沙河镇门赵村委收款收据二份，3、沙河镇门赵村委证明（2017年8月3日出具）一份，4、（合作建养殖场）协议一份，5、畜禽养殖登记备案证明复印件一份、沙河镇人民政府沙政发[2010]29�文件《关于沙河镇门赵村养殖用地请示》复印件二份，证实本案异议土地是案外人赵洪寿于2010年6月经沙河镇门赵村委同意从赵建业处转租取得租赁使用权，租赁期限至2055年12月31日，异议房屋是二案外人于2012年11月合作投资建造；二案外人2016年3月将异议土地、房屋租赁给邱植成使用，租赁期限为2016年4月1日到2017年3月31日，现邱植成已搬离并终止了租赁合同。申请人对上述除证据1以外的证据真实性无异议，对证据1的真实性表示无法确定，对证据3证明内容有异议，认为涉案土地是租赁给卞志丽的，森川工贸公司2015年就在异议人拥有的土地上经营，与村委出具的证明内容不相符。同时提供森川工贸公司在办理贷款时向申请人提交的加盖森川工贸公司公章的房屋租赁合同一份及收款收据一份（均为复印件）、加盖森川工贸公司公章的证明一份，证实赵洪寿将涉案房屋租赁给卞志丽，租赁期限为2013年6月1日至2058年5月30日，租金合计330万元，森川工贸公司向申请人承诺若不能正常返本还息，同意其租赁房地产土地及土地上的所有建筑物全部转移给工行自行处理，沙河镇门赵村委及相关方均无异议。被申请人对二案外人提供的证据未提出异议。
案外人赵洪寿认为，申请人提供的三份证据上的字自己从来没签过，也不认识卞志丽这个人；没出过这样的收据，也没收到收据上所写的钱；证明中同意人赵洪奎，门赵村委领导中没有叫赵洪奎的人。案外人李良健认为，申请人提供的证据中字不是赵洪寿的，跟他自己签的字体完全不相符，该二人合建房的时候就有协议，转让、租赁变更都要经过双方同意才行，该不认识卞志丽这个人。门赵村委书记和主任是赵洪伟，都是他帮二案外人联系建房手续。证据中租赁合同�租期2013年6月1日至2058年5月30日，而赵建业与村委签订的荒山租赁合同租期到2055年12月31日，说明村里盖这个章的真实性值得怀疑。
审查过程中，二案外人还提交了该与邱植成签订的租期为2013年4月1日至2016年3月31日的房屋租赁合同一份、变更出租合同协议一份及情况说明一份，以证实2013年4月至2016年3月邱植成从张志玺、张培风处转租二案外人的房屋、土地。被申请人代理人提供了森川工贸公司出具的情况说明一份，主要内容是：原案申请人提交的租赁合同、收据、证明三份材料均是2015年1月森川工贸公司向申请人申请贷款400万元时提供的，当时森川工贸公司有意向，因资金问题后没达成一致，没有将提供的三份仿造的材料从申请人处收回来。森川工贸公司于2016年1月7日将申请人发放的400万元贷款本金及利息全部还清。2016年1月11日森川工贸公司与申请人又签订了400万元的借款合同，没再提供这三份材料。被申请人代理人还提交了森川工贸公司与申请人银行交易明细一份证实发生的业务、邱植成农业银卡交易明细清单证实邱植成向赵洪寿交纳房租的事实。
另查明，本院于2017年7月11日现场实施保全查封被申请人森川工贸公司财产时，森川工贸公司已搬离异议的房屋、土地。
本院认为，申请人工商银行莱州支行基于被申请人森川工贸公司法定代表人卞志丽与案外人赵洪寿签订有房屋租赁合同、对异议房屋土地拥有租赁使用权而申请本院保全查封，而二案外人举证能够证实，案外人赵洪寿并未将异议房屋、土地租赁给森川工贸公司及其法定代表人卞志丽，二案外人只是于2013年4月至2017年3月间租赁给被申请人邱植成使用，且至申请人申请保全查封时二案外人与邱植成的租赁合同已到期、邱植成已搬离异议的房屋、土地。申请人对于二案外人拥有异议房屋土地的所有权、使用权并无异议，因此申请人主张森川工贸公司对异议房屋、土地拥有租赁使用权证据不足。综上，案外人的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十四条之规定，裁定如下：
中止本院以(2017)鲁0683民初3083-1号民事裁定书对被申请人莱州森川工贸有限公司位于沙河镇门赵村东的房屋26间约2500平方米及占用范围内的土地使用权查封的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院�起诉讼。
审 判 长 高素琴
人民审判员 孙建国
人民审判员 孙松庆
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘英春