wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1910号
上诉人（原审被告）：郭云彩，女，1977年4月9日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖利侠，女，1955年6月10日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
上诉人郭云彩因与被上诉人肖利侠健康权纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第02368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭云彩的委托诉讼代理人莫永红，被上诉人肖利侠的委托诉讼代理人段成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭云彩上诉请求：1.撤销一审判决，改判或者发回重新审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，被上诉人对其损害应承担相应的过错贵任。民事责任的承担应贯彻过错与责任相适应的原则，本案被上诉人对造成双方打架过错明显，且被上诉人因打架也受到了行政处罚，人民法院应对双方过错责任进行划分，并依据责任大小判决被上诉人的损失赔偿。二、一审判决部分事实认定错误。被上诉人住院入院日期为2014年12月12日，只有当日对病情处理，其余时间没有治疗过程，被上诉人住院期间应该为2日。被上诉人主张误工费依据不足。医疗费中部分费用没有病历资料。
肖利侠辩称，一、一审判决适用法律正确。首先，案涉纠纷发生的地点在答辩人家，系被答辩人无故滋事，挑起事端；其次，通过答辩人提供的相关证据足以证明被答辩人殴打答辩人的行为，导致答辩人受伤。二、被答辩人要求答辩人承担责任的上诉理由不能成立。首先，被答辩人提供的行政处罚决定书，不能证明答辩人具有过错。其次，案涉纠纷发生在答辩人家，答辩人实施的是正当的防卫行为，不具有过错，其损害后果系被答辩人实施的不法侵害行为造成的。三、被答辩人认为本案事实认定错误，系主观猜测，不能成立。1、答辩人系在蒙城县第一人民医院接受的正规治疗，其诊疗方案是具有执业资格的专业医生根据其伤情制定的，并有合规的住院病历、费用清单及发票能够印证。2、答辩人系农村居民，受伤时59周岁，应予赔偿。综上，原审法院适用法律正确、认定事实清楚，请二审法院驳回被答辩人的上诉请求。
肖利侠向一审法院起诉请求：依法判令被告支付医疗费、护理费、误工费等共计11287.9元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月12日18时许，原、被告因琐事发生争执、厮打，原告被送至蒙城县第一人民医院救治，2014年12月27日出院，住院日期共计15天，原告支付医疗费用4504.4元。经鉴定原告伤情为轻微伤，蒙城县公安局对原告作出罚款五百元的处罚，对被告作出拘留五日并处罚款五百元的行政处罚决定。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告系邻居关系，为邻里琐事发生争执、厮打，致原告轻微伤，被告的行为侵犯了原告的身体健康权，应当承担民事赔偿责任。关于原告所受损失计算如下：1.医疗费4504.4元；2.住院伙食补助15天×30元/天=450元；3.误工费为15天×74.5元/天=1117.5元；4.护理费104.4元/天×15天=1566元。原告损失共计7637.9元。住院期间的营养费因无相应医嘱需要加强营养，不予支持；大门损失及交通费因没有相关证据加以证明，不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告郭云彩于判决生效后10日内赔偿原告肖利侠经济损失7637.9元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭云彩负担。
本院二审期间，当事人除一审证据外，无新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：被上诉人肖利侠是否应承担相应的过错责任；肖利侠的实际住院天数是多少；误工费应否赔偿；医疗费应如何计算。
关于被上诉人肖利侠是否应承担相应的过错责任。郭云彩、肖利侠因互殴行为，分别被蒙城县公安局给予行政处罚，郭云彩被行政拘留五日并处罚款五百元，肖利侠被罚款五百元，上述行政处罚双方均无异议，因此双方对互殴行为均有过错，郭云彩应承担大部分责任，肖利侠承担小部分责任，以郭云彩承担80%、肖利侠承担20%责任为宜。
关于肖利侠的实际住院天数及医疗费。肖利侠受伤后在蒙城县第一人民医院接受治疗，从其提交的住院病历、费用清单及医疗费发票看，其住院天数为15天，医疗费为4504.4元，郭云彩无证据证明肖利侠住院天数为2天，医疗费不是4504.4元的事实，故一审判决并无不当。
关于误工费应否赔偿。肖利侠系农村居民，受伤时59周岁，一审按照74.5元／天判决误工费亦适当。
综上，一审认定的被上诉人肖利侠未承担相应的过错责任应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第02368号民事判决第二项，即“驳回原告其他诉讼请求”；
二、撤销安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第02368号民事判决第一项，即“被告郭云彩于判决生效后十日内赔偿原告肖利侠经济损失7639.9元”；
三、上诉人郭云彩于判决生效后十日内赔偿被上诉人肖利侠经济损失6111.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费300元，由上诉人郭云彩负担240元，被上诉人肖利侠负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
代理审判员 李英进
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 迪
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初29号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人郭幸福，男，1968年8月13日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，务工，住安徽省无为县。被告人郭幸福因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月20日被无为县公安局刑事拘留，2016年6月22日被无为县公安局取保候审，2016年10月13日被无为县人民检察院取保候审。现居住在原住所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人郭幸福犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。无为县人民检察院指派检察员李燊出庭支持公诉，被告人郭幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
2016年3月20日，被告人郭幸福的姐夫梁某1与邻居陈某1因土地界限问题在梁某1家发生争吵。在争吵过程中被告人郭幸福用手殴打了陈某1的面部，致陈某1下门牙掉落，左上第二颗磨牙松动（后拔除）。经鉴定，陈某1的损伤程度系轻伤二级。
2016年6月3日，被告人郭幸福与被害人陈某1达成赔偿协议，一次性赔偿陈某1人民币3万元，并取得被害人谅解。
2016年6月20日，被告人郭幸福主动到无为县公安局投案。
上述事实，被告人郭幸福在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、协议书、出院记录、病历等书证，证人梁某1、季某1、徐某、张某、梁某2、郭某、陈某2、侯某、季某2的证言，被害人陈某1的陈述，被告人郭幸福的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人郭幸福在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。
本院认为：被告人郭幸福因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭幸福案发后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人郭幸福积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人郭幸福此次犯罪系邻里纠纷引发，且犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，系初犯，符合社区矫正条件，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭幸福犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田明龙
审 判 员 王烈霞
人民陪审员 程 斌
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王慧慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1．第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2．第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4．第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执139号
申请执行人成都大禹伟业广告有限公司。
法定代表人黄允炜，董事长。
被执行人成都册盟高新科技开发有限公司。
法定代表人宋耀辉，总经理。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6610号民事判决，于2017年1月4日受理成都大禹伟业广告有限公司与成都册盟高新科技开发有限公司广告合同纠纷一案。因被执行人成都册盟高新科技开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人成都册盟高新科技开发有限公司在工商银行成都高新西部园区支行黄忠大道分理处账号xx内的存款人民币扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
二〇一七年××月××日
书记员 张理杰
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执447号
申请执行人：刘某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡。
被执行人：刘某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 莉
审 判 员 蒋丛仁
代理审判员 张 越
二〇一七年九月三十日
书 记 员 胡思尧
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执447号申请执行人：刘某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡。被执行人：刘某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘 莉审 判 员  蒋丛仁代理审判员  张 越二〇一七年九月三十日书 记 员  胡思尧附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1201号
申请执行人：成都国泰三鑫制药设备工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金牛乡涧漕河村二组。
法定代表人：罗义富，总经理。
被执行人：成都川湘生化有限公司，住所地四川省金堂县清江镇清江路660号。
法定代表人：苏万能，总经理。
关于成都国泰三鑫制药设备工程有限公司与成都川湘生化有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初198号民事判决书，于2017年7月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人成都国泰三鑫制药设备工程有限公司货款298666元及利息，并承担案件受理费2890元、执行费4380元，但被执行人至今未履行。
执行中查明，虽登记在被执行人成都川湘生化有限公司名下有位于四川省清江镇清江路660号1栋1-2楼、2栋1楼、3栋1楼的办公厂房（权7011105，建筑面积1568.7平方米）及国有用地使用权（金堂国用（2002）字第00013、00015号，使用面积12317.8平方米），但均设置有抵押，且被多家法院先后轮候查封，本院无处置权；除上述涉案不动产外，本院也未发现被执行人成都川湘生化有限公司有其他可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶林
代理审判员 姚鸿
代理审判员 刘益
二〇一七年十二月八日
书 记 员 薛叡
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初2234号
原告：杨粤红，女，1973年11月3日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
委托诉讼代理人：葛晓艳、陈永东，湖北开成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：张京红，女，1968年11月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市，
被告：孙玮，女，1967年11月2日出生，汉族，系咸安区地税局职工。
原告杨粤红诉被告张京红、孙玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨粤红委托诉讼代理人陈永东、被告张京红、孙玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨粤红向本院提出诉讼请求：1、请求被告张京红立即偿还所欠原告借款本金190000元及利息（按双方约定的利息2分，从借款之日计算至还清之日止）；2、请求判令被告孙玮在张京红欠杨粤红借款的本息的金额内承担连带保证人的责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，孙玮介绍其朋友张京红与杨粤红认识，张京红以其做生意需要资金周转为由，向杨粤红借款200000元，双方签订了借款合同，约定借款时间为2017年3月10日至2018年4月10日，借款利率为月利率2%，被告孙玮自愿为该笔贷款承担连带保证责任。当天杨粤红从自己手机银行向被告张京红工商银行账号转入50000元，次日分三次向张京红同一账号转入150000元，四次合计200000元。被告开始是按照约定向原告支付利息。2018年4月，被告张京红偿还10000元本金及当月利息。借款到期后，剩余借款本息经原告多次催讨无果，被告孙玮亦未能承担连带保证责任。故原告诉至法院，请求依法处理。
被告张京红辩称，借款属实，但数额不对。我以前每个月11号之前都按时还了4000元利息。2018年4月11日还了14000元，2018年5月11日还了2500元，20日又还了2500元。
被告孙玮辩称，数额是对的，但是事实不符。不是我介绍她们认识，是她们双方协商好借款之后，再指定我去担保的。我签字的时候借条上面的金额没有确定，跟我说是100000元，结果我签字之后她们写的是200000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告张京红借款本金的数额。被告张京红2018年4月之前的利息已经按期偿还。2018年4月11日偿还本金10000元，则至2018年4月11日止，剩余本金数额为190000元，2018年4月11日至2018年5月10日应偿还利息为190000×2%÷30天×39天＝4940元，2018年5月11日偿还2500元、5月20日偿还2500元，偿还当期利息后剩余部分扣减本金，本金为190000元＋4940元－5000元＝189940元。即截止至2018年5月20日，剩余应付本金为189940元。
本院认为，被告张京红、孙玮承认原告在本案中主张的借款及担保事实，故对原告主张的事实予以确认。被告张京红向原告借款200000元，并出具借条，系其真实意思表示，且未违反有关法律、法规，该借贷关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。原告按照约定向被告张京红给付了借款，被告张京红未能按照约定向原告偿还借款，应付产生纠纷的全部责任。被告孙玮辩称只应对100000元借款承担保证责任，但其提供的证据不足以证明该抗辩主张，本院不予支持。其作为连带担保人在借条上签字，应当对该笔借款承担连带保证责任。故对原告要求被告张京红偿还借款本金、被告孙玮承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张京红于本判决生效之日起十日内向原告杨粤红偿还借款189940元及利息（以189940元为基数，从2018年5月21日起按月利率2%计算至还清之日止）。
二、被告孙玮对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、诉讼保全费1520元，由被告张京红、孙玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 何利平
二〇一八年七月十六日
法官助理 汪 琪
书 记 员 刘 宇
安徽省九华山风景区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1791执61号
申请执行人：郑云红，男，1965年6月16日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，现居住安徽省池州市九华山风景区。
被执行人：胡昌主，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人郑云红与被执行人胡昌主买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖1791民初44号民事调解书已发生法律效力。被执行人胡昌主未按照此调解书确定的期限履行金钱给付义务，申请执行人郑云红遂向本院申请强制执行，则被执行人胡昌主另应负担本案执行费9,232元。据此，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人胡昌主人民币692,426元及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款或其他等值财产，或扣留、提取同等数额的债权、收入。
本裁定立即执行。
审判员 孔卫华
二〇一八年八月六日
书记员 杨庆生
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0515刑初295号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人李某，绰号“老福建”，男，X年X月X日出生于江西省宁都县，，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地江西省赣州市宁都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，2017年1月26日被取保候审，同日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检未检办刑诉[2017]22号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于2017年5月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员吴敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李某伙同同案人朱某（另案处理）因经济拮据，萌发盗窃自行车的念头，实施盗窃作案事实如下：
1、2016年10月份一天下午，被告人李某伙同朱某到本区卜蜂莲花商场外围停车场，盗走被害人黄某的一辆黑色24吋自行车。
2、2016年11月的一天下午，被告人李某伙同朱某到本区卜蜂莲花商场摩托车专用停车场后部，盗走被害人姚某的一辆黑色山地自行车。
3、2016年11月中旬的一天下午，被告人李某伙同朱某到本区卜蜂莲花商场摩托车专用停车场中部，盗走被害人余某的一辆白色千里达牌自行车。
4、2016年11月中旬的一天下午，被告人李某伙同朱某到本区卜蜂莲花商场专用自行车停车场，盗走被害人杜某的一辆黑色赛车。
2016年12月26日，被告人李某被公安机关抓获归案。
综上所述，被告人李某实施盗窃作案4宗。
上述犯罪事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某、姚某、余某、杜某的陈述，证人郭某等人的证言，辨认现场笔录及照片，抓获经过，常住人口登记表及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任，鉴其归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月26日起至2017年6月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一七年五月十日
书记员 方枫烁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1723执543号
申请执行人：陈涤凡，男，1952年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：汪小琴，女，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
本院依照已经发生法律效力的（2017）皖1723民初664号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院于2018年5月16日作出的（2018）皖1723执73号之一执行裁定书扣留了汪小琴工资每月3800元，多案一并执行需较长时间，且经查被执行人汪小琴并无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)皖1723执543号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐云峰
审判员 方胜强
审判员 刘观方
二〇一八年八月七日
书记员 查京云
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3969号
原告：于方杰，男，1948年2月11日生，汉族，农民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：邢云科，男，1960年10月17日生，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：陈培亮，男，50岁左右，汉族，农民，住威海市文登区。
原告于方杰与被告陈培亮、曲玉波劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告于方杰之委托诉讼代理人邢云科、被告曲玉波之委托诉讼代理人孙强均到庭参加诉讼，被告陈培亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告曲玉波的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告于方杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资17925元，并支付自2015年1月1日至被告实际支付工资之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由如下：2014年春季，原告受雇于被告在泽头镇北庄村孔雀园等工地从事建筑工作，双方约定瓦工每天150元，小工每天120元。工程结束后，被告以资金紧张为由没有给原告结清工资，经原告多次催要，一直拖欠至今。
被告陈培亮未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
曲玉波述称，其和原告不认识，没有发生过任何交往，也没有雇佣过原告干活，曲玉波在泽头建了一个孔雀园，将建围墙的工程发包给陈培亮，工程款都付给陈培亮了，已经结清了，陈培亮找的谁干活曲玉波都不清楚。
原告为证实其主张，庭审中提交如下证据：
一、案外人宋文进与被告陈培亮的通话录音光盘一张及相应的书面材料一份，通话详单两页，证实原告与被告之间存在雇佣关系，被告拖欠原告工资，通话内容如下，宋：我是廒子埠啊，关于工资的事我想问问你，什么时间处理处理？陈：工资的事咱当时说了，老曲给的钱我都给分了，当时算帐时我列了个单子，一个人多少钱。宋：没有啊。陈：连工资单都给了，老曲说总共有多少钱？宋：没有，你就说怎么弄吧，别弄格外的。陈：当时的工程量我忘了，老曲给的钱我按大工、小工给分了。宋：你说咱工资怎么办就行，这么几年这么连个面也不照。陈：我怎么不发工资，老张没送吗？老张有个单，他有个底。宋：你怎么弄的，连个面也不照？你说怎么办就行了。陈：等一下去南海，等老曲要回两个钱，那边再给多少钱，等老曲算算。宋：包括泽头幼儿园，都一块算算。咱在幼儿园一块干了好几天；二、出勤记录表两份，分别是于方杰、宋文进记录的；三、出勤汇总表一份、工资一览表一份、欠薪表一份证实被告拖欠原告及其他16名工人工资；四、工资结算发放明细表复印件一份，原告陈述该明细表原件在被告陈培亮手中。曲玉波对上述证据称与其均没有关系。
本案审理过程中，曲玉波陈述其将孔雀园围墙修筑工程和蓝湖工程（砌井壁）发包给被告陈培亮，由陈培亮负责雇佣工人进行施工，曲玉波和工人没有任何关系，且已经将两项工程的工程款都付给了陈培亮，工程款已经结清了。曲玉波向本院提交如下证据：1、收条一张，载明“今收到人民币壹万伍仟元整事由人工费：泽头小洼砌墙经手人陈培亮2014年5月4日”；2、支款单一张，载明“今收到人民币贰万元整，支款事由人工费，支款人陈培亮小洼砌墙2014年6月9日”；3、领（付）款凭证一张，载明“领款人陈培亮领款金额壹万贰仟陆佰陆十捌元整用途：蓝湖加小洼工资金结清领款人陈培亮2015年2月8日”，证据三右上角同时载明“结清”。原告对该三份证据提出异议称曲玉波和陈培亮合作多年，资金往来很多，没有承包合同不能认定承包的真实性也不能认定工程款已经结清。
另查，原告提交的拖欠工资单据上的其余16人与原告同时向本院提起诉讼，案由、当事人、事实与理由均同本案，诉讼请求均系按原告于本案提交的证据上载明的数额计算。原告及该16人庭审中陈述17人都是陈培亮找去干活的，工人有事都找陈培亮，由陈培亮去找曲玉波，施工过程中是由于方杰和宋文进分别负责安排施工，由于方杰和宋文进负责和陈培亮联系，于方杰和宋文进俩人都记工，然后由于方杰把记工本交给陈培亮。原告于方杰及17名工人中宋村籍的工人的工资一共发放了两次，都是陈培亮在工地上发放的，17名工人中廒子埠村籍的工人的工资也发了2次，一次是在工地上由陈培亮发放的，另一次是施工过程结束后工人找陈培亮要工资，陈培亮不接电话，不露面，后来案外人老张于2014年年底到村里给发放的工资，但工人们并没有找过老张，一直是在找陈培亮要工资。曲玉波陈述老张和陈培亮关系十分密切，其孔雀园砌墙的活就是通过老张找的陈培亮。
庭审中，原告陈述所有工程2014年年底就施工完毕了，曲玉波陈述其发包的两项工程于2014年年底施工完毕。
本院认为：为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务报酬的权利。本案争议焦点为被告陈培亮是否欠付原告工资及欠付的数额。对该争议焦点本院认为应从以下几点予以认定：首先，原告提交了宋文进和陈培亮的通话录音，该录音中陈培亮承认欠付原告工资；其次，曲玉波陈述其将涉案两项工程发包给陈培亮，由陈培亮找人施工，曲玉波同时提交了其向陈培亮支付工程款的相关证据；再次，于方杰等十七人的陈述相互一致，均陈述由于方杰和宋文进分别记录出工时间，原告提交的于方杰和宋文进的施工记录内容吻合，亦可以作为认定本案事实的依据。被告陈培亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及其他相关权利，理应承担对其不利的后果。结合上述证据及相关事实，本院对原告提交的欠款单据予以采信，认定被告陈培亮雇佣原告施工，欠付原告劳务报酬17925元，故原告要求被告支付欠付的工资17925元于法有据，本院予以支持。
涉案工程于2014年已经完工，被告拖欠原告工资至今未付，原告要求被告承担自2015年1月1日至被告实际履行支付欠付的劳务报酬之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈培亮于本判决生效后十日内偿付原告于方杰劳务报酬17925元，并承担自2015年1月1日至被告实际履行还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告陈培亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 栾哲元
二〇一七年十一月六日
书记员 吕晓慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6097号
原告：汪良增。
被告：温岭农贸城开发有限公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路1555号。
法定代表人：张钦煌。
原告汪良增与被告温岭农贸城开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月15日以简易程序立案受理。因被告已经停业，本院于同年6月28日依法转入普通程序审理,并依法组成合议庭，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告汪良增到庭参加诉讼。被告温岭农贸城开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪良增向本院提出诉讼请求：要求被告偿付工程款208860元，并支付自2014年11月8日起至实际偿付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算的利息。事实和理由：2014年6月5日，原、被告以包工包料形式签订一份防水工程施工合同，约定：温岭农贸城市场屋顶由原告施工；工程日期为2014年6月10日至2014年7月30日；总工程量按实际丈量面积计算，价格为每平方25元。合同签订后，原告按国家施工规范依约施工，并按时竣工。2014年11月7日，经双方结算，总工程款为208860元。上述款项经原告多次催讨，被告至今未付。
被告温岭农贸城开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告汪良增为证明其主张提交了防水工程施工合同、农贸城市场屋顶防水帐单等证据，本院在送达起诉状副本时已将上述证据一并送达给了被告，现被告既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩或相关证据，应当视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的相关事实，本院依法予以认定。经审理，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告汪良增作为承包人未取得建筑施工企业资质，其与被告之间形成的建设工程施工合同应属无效,但涉案工程已经竣工并交付使用,被告亦未提出异议，且双方已对工程价款进行了结算,现原告请求按双方结算价款支付工程款并赔偿利息损失，应予支持。利息损失应以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温岭农贸城开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告汪良增工程款208860元，并支付自2014年11月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4433元，由被告温岭农贸城开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4433元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 胡敏芝
人民陪审员 杨素娥
人民陪审员 潘美娟
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 胡 鑫
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初56号
原告罗某某，女，1989年出生，汉族，南丰县人。
被告李某甲，男，1991年出生，汉族，南丰县人。
委托代理人李小亮，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。
原告罗某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员胡睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及被告委托代理人李小亮到庭参加诉讼,被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，我与被告2009年在外打工认识，2010年1月29日生育一子李某乙，2014年2月14日在南丰县民政局登记结婚。婚后我与被告经常因家庭琐事争吵不休，被告还经常打砸家中物品，烧毁我的衣物，甚至曾拿刀恐吓我。另外，被告有长期的吸毒史，且屡教不改。2016年1月5日，被告因前一天吸食毒品，导致精神异常，从XXX乡开车到我娘家，趁家中无人撬开抽屉从我包里拿走现金2000元，被我发现后被告甚至企图开车撞我，还从车上拿出砍刀想砍我，后被赶到现场的警察制止我才未受伤。因我对被告一直有恐惧感，自2015年9月，我便带着儿子在父母家生活至今，我与被告已无夫妻感情可言，现要求：1、与被告离婚；2、儿子李某乙由我抚养，抚养费由法院依法判决；3、被告向我父亲及哥哥的借款共计28000元由被告偿还。
被告未到庭应诉亦未提交答辩状，但其委托代理人到庭代为答辩称：原、被告有较好的感情基础，现夫妻感情也尚未彻底破裂，且双方还有幼子需要共同抚养，被告也决心改变自己，故不同意与原告离婚，希望原告给被告改过自新的机会。
本院认定本案事实如下：原、被告于2010年1月29日生育一子李某乙，2014年2月14日在南丰县民政局登记结婚。婚后被告对原告关心较少，双方常因家庭琐事发生争吵，儿子出生后也基本是由原告一人照顾，尤其是在被告吸食毒品后，原告多次相劝未果，彻底伤害了夫妻感情。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由诉至本院，并提出前述诉请。
上述事实，有原告举证的结婚证、户口本、原告申请本院调取的南丰县公安局XXX派出所作出的行政处罚决定书、询问笔录及庭审笔录在案为凭，可以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂且无和好可能为条件。本案中，原、被告在婚后的共同生活中常因家庭琐事发生纠纷，尤其是被告吸食毒品后，时常有精神失常的行为，导致矛盾更加尖锐。双方又缺乏有效沟通，均未能正确处理婚姻关系中的裂痕，导致夫妻矛盾不可调和。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不具备调解和好的条件。被告委托代理人虽到庭称双方夫妻感情未彻底破裂且被告有信心与决心去维护这段婚姻，但离婚案涉及到人身关系，被告本人并未到庭应诉，行动上未采取积极措施来改善夫妻关系，结合原告在庭审中坚决要求离婚的态度，应认定夫妻感情已经彻底破裂且无和好可能，继续维持双方夫妻关系已经起不到积极作用。为此对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于小孩的抚养问题，因小孩一直随原告共同生活且被告有吸毒历史，考虑到子女的健康成长，儿子李某乙应由原告罗某某抚养较为适宜。本院酌情确定由被告给付儿子李某乙抚养费450元/月。关于原告主张的被告向其父亲及其哥哥的借款，因借款并非产生于婚姻关系存续期间，不属于夫妻共同债务,且原告亦未提交任何证据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗某某与被告李某甲离婚；
二、儿子李某乙由原告抚养，被告从2016年5月1日起每月给付儿子抚养费450元至其成年止，抚养费的给付方式为每年的12月31日前给付一次；
三、各自生活用品归各自所有；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决生效前，双方不得另行结婚。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期间届满之日起二年内。
代理审判员 胡睿
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张颖
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1023民初56号原告罗某某，女，1989年出生，汉族，南丰县人。被告李某甲，男，1991年出生，汉族，南丰县人。委托代理人李小亮，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。原告罗某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员胡睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及被告委托代理人李小亮到庭参加诉讼,被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某某诉称，我与被告2009年在外打工认识，2010年1月29日生育一子李某乙，2014年2月14日在南丰县民政局登记结婚。婚后我与被告经常因家庭琐事争吵不休，被告还经常打砸家中物品，烧毁我的衣物，甚至曾拿刀恐吓我。另外，被告有长期的吸毒史，且屡教不改。2016年1月5日，被告因前一天吸食毒品，导致精神异常，从XXX乡开车到我娘家，趁家中无人撬开抽屉从我包里拿走现金2000元，被我发现后被告甚至企图开车撞我，还从车上拿出砍刀想砍我，后被赶到现场的警察制止我才未受伤。因我对被告一直有恐惧感，自2015年9月，我便带着儿子在父母家生活至今，我与被告已无夫妻感情可言，现要求：1、与被告离婚；2、儿子李某乙由我抚养，抚养费由法院依法判决；3、被告向我父亲及哥哥的借款共计28000元由被告偿还。被告未到庭应诉亦未提交答辩状，但其委托代理人到庭代为答辩称：原、被告有较好的感情基础，现夫妻感情也尚未彻底破裂，且双方还有幼子需要共同抚养，被告也决心改变自己，故不同意与原告离婚，希望原告给被告改过自新的机会。本院认定本案事实如下：原、被告于2010年1月29日生育一子李某乙，2014年2月14日在南丰县民政局登记结婚。婚后被告对原告关心较少，双方常因家庭琐事发生争吵，儿子出生后也基本是由原告一人照顾，尤其是在被告吸食毒品后，原告多次相劝未果，彻底伤害了夫妻感情。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由诉至本院，并提出前述诉请。上述事实，有原告举证的结婚证、户口本、原告申请本院调取的南丰县公安局XXX派出所作出的行政处罚决定书、询问笔录及庭审笔录在案为凭，可以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂且无和好可能为条件。本案中，原、被告在婚后的共同生活中常因家庭琐事发生纠纷，尤其是被告吸食毒品后，时常有精神失常的行为，导致矛盾更加尖锐。双方又缺乏有效沟通，均未能正确处理婚姻关系中的裂痕，导致夫妻矛盾不可调和。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不具备调解和好的条件。被告委托代理人虽到庭称双方夫妻感情未彻底破裂且被告有信心与决心去维护这段婚姻，但离婚案涉及到人身关系，被告本人并未到庭应诉，行动上未采取积极措施来改善夫妻关系，结合原告在庭审中坚决要求离婚的态度，应认定夫妻感情已经彻底破裂且无和好可能，继续维持双方夫妻关系已经起不到积极作用。为此对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于小孩的抚养问题，因小孩一直随原告共同生活且被告有吸毒历史，考虑到子女的健康成长，儿子李某乙应由原告罗某某抚养较为适宜。本院酌情确定由被告给付儿子李某乙抚养费450元/月。关于原告主张的被告向其父亲及其哥哥的借款，因借款并非产生于婚姻关系存续期间，不属于夫妻共同债务,且原告亦未提交任何证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告罗某某与被告李某甲离婚；二、儿子李某乙由原告抚养，被告从2016年5月1日起每月给付儿子抚养费450元至其成年止，抚养费的给付方式为每年的12月31日前给付一次；三、各自生活用品归各自所有；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取为150元，由原告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决生效前，双方不得另行结婚。当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期间届满之日起二年内。代理审判员  胡睿二〇一六年四月二十二日书 记 员  张颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5453号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：刘威，男，1993年5月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告刘威信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告刘威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘威偿还信用卡欠款本金45，494.32元、利息5，016.98元、其他费用10，352.77元，共计60，864.07元（利息、费用等截止至2016年7月3日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、刘威承担本案诉讼费用。事实和理由：刘威于2013年9月13日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月3日，刘威尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计60，864.07元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将刘威诉至法院。
被告刘威未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。刘威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日刘威向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘威签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），刘威在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即刘威）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向刘威发放了卡号为62×××40的信用卡一张。2013年9月13日，刘威激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2014年12月3日始，刘威未再按约定还款。自2014年12月3日未再使用该卡进行消费。截止2016年7月3日，刘威尚欠透支消费款本金45，494.32元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息5，016.98元、其他费用等10，352.77元。
本院认为，刘威在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与刘威之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘威持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张刘威偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告刘威应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘威于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金45，494.32元；
二、被告刘威于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息5，016.98元；
三、被告刘威于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，322元，公告费20元，邮寄费20元，共计1362元，由被告刘威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
代理审判员 易 鸣
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初2478号
原告：张晓辉，男，1971年3月15日出生。
委托诉讼代理人：尹立玫，黑龙江庆法律师事务所律师。
被告：黑龙江富丽达物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：曲艳秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白宇宙，黑龙江美亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐祝庆，黑龙江美亚律师事务所律师。
第三人：大庆市大正房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人：赵传文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王升，黑龙江中胜律师事务所律师。
原告张晓辉与被告黑龙江富丽达物业管理有限公司（由大庆惠泽物业服务有限公司更名而来，以下简称富丽达公司和惠泽公司）、第三人大庆市大正房地产开发有限公司（以下简称大正公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人尹立玫、被告富丽达公司的诉讼代理人徐祝庆、第三人大正公司的诉讼代理人王升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告富丽达公司返还因物业服务不达标多收取的2015年物业费754元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告购买了第三人大正公司开发的丽都佳苑1-3-1102室房屋。同年大正公司与惠泽公司签订了前期物业服务合同。2014年第三人大正公司未能按照合同约定交付房屋，在交涉赔付违约金问题时，大正公司要求用部分违约金抵付三年物业费，原告无奈表示同意。但入住后原告发现小区物业服务并未达到公示标准，故要求被告返还物业服务未达标部分的物业费（应减去部分为：综合管理服务中十项没有达到公示-0.06元，公共区域卫生服务中十一项没有达到公示标准-0.19元，公共区域秩序维护服务十四项没有达到公示标准-0.22元，公共区域绿化养护未验收-0.046元，日常维护保护五项未达标-0.04元，消防系统四项没有达到公示标准-0.02元，公共照明两项没有达到公示标准-0.035元，水景-0.074元，合计月收费标准-0.639元，年收费标准-10.668元）。
被告富丽达公司辩称，被告按照城管委及物价局下发的收费许可向小区业主收取物业费，并提供了良好的物业服务，不存在物业服务不达标而应该向业主返还物业费的情形，如果原告认为被告富丽达公司提供的物业服务不达标，应提供证据加以证实，并可以向主管部门反应情况。
第三人大正公司述称，用延迟交房违约金抵付物业费的事实存在，物业服务是否达标与第三人无关。
本案在审理过程中,原告张晓辉举证如下:
1.工商服务业统一收款收据收款联（出示原件，提交复印件）一张，欲证明原告缴纳了2015、2016年的物业费（违约金抵顶物业费）。被告富丽达公司质证称，对此证据的真实性无异议，被告公司收到了原告缴纳的物业费。第三人大正公司质证称，对此证据的真实性无异议。因被告富丽达公司及第三人大正公司对证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
2.《公证书》一份、新闻报道二篇（打印件），欲证明被告富丽达公司2015年物业服务未达到承诺的标准。经质证，被告富丽达公司对公证书的真实性无异议，但认为公证书公证的时间为2016年1月5日9点05分至当日15点04分，与原告所主张的2015年被告物业服务不达标没有关联性，原告应提供物业服务不达标持续性的证据，不能仅依据某一天出现的特殊情形断定被告公司物业服务不达标；关于新闻报道的真实性和证明问题均有异议，认为新闻报道并没有经过消防部门或其它主管部门的确认，存在虚假报道的可能。第三人大正公司认为该证据与其无关。本院认为，《公证书》由国家公证机关出具，且被告对真实性无异议，故本院对《公证书》的真实性予以确认；但《公证书》所公证的内容系2016年1月5日此小区的环境状况，与原告主张的“2015年物业服务不达标”的事实无关联性，故本院对该《公证书》不予采信；新闻报道系大庆网刊登，明确标明“丽都佳苑”、“消防水带缺失”、“消防门被钉死”及“临时停水没人通知”等字眼，故本院对新闻报道的真实性予以确认；但该新闻报道仅体现某一时间点的状况，无法证实被告物业服务长期不达标的事实，且报道的涉案小区问题并非完全系被告原因所致，故本院对该新闻报道不予采信。
本案在审理过程中，被告富丽达公司举证如下:
1.大庆市物价监督管理局关于丽都佳苑小区前期物业服务收费标准的批复(复印件)，欲证明被告富丽达公司按照大庆市物价监督管理局确定的收费标准，向包括原告在内的小区业主收取物业费。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为该证据无法证实被告富丽达公司的物业服务达到了标准。第三人大正公司对该证据没有异议。因原告及第三人对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
2.（2016）黑0691民初2091号民事判决书（复印件）一份，欲证明涉案小区业主吕艳红曾向大庆高新区人民法院提起诉讼，认为被告富丽达公司物业服务不达标，应该降低收费标准并返还多收取的物业费，其诉讼请求被人民法院予以驳回。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为判决书中吕艳红的诉讼请求与本案的诉讼请求不一致。第三人大正公司对该证据没有异议。因该证据系法院生效法律文书，且原告及第三人对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
2013年原告张晓辉购买了第三人大正公司开发的丽都佳苑房屋（大庆高新技术产业开发区），同年第三人大正公司与惠泽公司（后更名为富丽达公司）签订了《前期物业服务合同》，约定由惠泽公司向涉案小区提供物业服务。2014年，第三人大正公司未能按照约定交付房屋。2014年10月28日，原告与惠泽公司、第三人大正公司达成债务抵消协议：第三人大正公司从延期交房违约金中扣除应向惠泽公司缴纳的2015、2016年三年物业费共计3489.68元，该二年物业费由大正公司与惠泽公司进行结算，其余延期交房违约金大正公司已向原告支付完毕。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告富丽达公司2015年度提供的部分物业服务不合格，并提供了公证书、新闻报道等证据予以证实，但原告所提供的证据无法证实被告物业服务不达标的持续性和长期性，原告主张被告返还部分物业费证据不足，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张晓辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张晓辉承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（本判决所涉及币种均为人民币）
审 判 长 贾李强
人民陪审员 秦 艳
人民陪审员 杨宏凤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 赢
附:
《中华人名共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1380号
原告邹贤好，
委托代理人曾宣龙、潘晓东（特别授权），浙江今日律师事务所律师、实习律师。
被告浙江武义晟畅工贸有限公司,住所地武义县茭道镇杨家（武义县沈氏包装公司内）。
法定代表人王伟东，执行董事。
委托代理人包彬（特别授权），浙江中义律师事务所律师。
原告邹贤好与被告浙江武义晟畅工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉，诉请判令：由被告立即赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计120357.81元；诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告邹贤好及其委托代理人曾宣龙、潘晓东，被告浙江武义晟畅工贸有限公司委托代理人包彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理本院认定本案事实如下：2015年3月12日，原告到被告处上班，工作岗位杂工，月工资2900元。2015年3月31日，原告在货车上装运防盗门时，由于防盗门倾斜将原告压倒，原告花去医药费49150.14元。2015年8月31日，金华精诚司法鉴定所司法鉴定意见书认定原告受雇干活时被重物砸伤所致的腰二椎体爆裂性骨折经手术治疗评定为9级残疾，建议误工时间150日，护理时间90日，营养时间90日，原告经济损失为：医疗费49150.14元、护理费12384元、营养费5400元、误工费14500元、住院伙食补助费840元、交通费560元、残疾赔偿金59150元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2320元，共计人民币150304.14元，被告已支付原告38287.33元。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告作为雇主理应为原告提供劳动安全保障，被告未提供，应承担主要过错责任，原告超出法定退休年龄，从事危重工作，对造成自身伤害，应承担部分责任。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五条之规定，判决如下：
一、被告浙江武义晟畅工贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邹贤好医药费等经济损失135273.73元（已支付的38287.33，尚欠96986.4元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元（已减半收取），由原告负担301元（已交纳）、被告陶宏建负担1000元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕钟翔
二〇一六年六月二十八日
代书记员 童 卓
文书内容浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初1380号原告邹贤好，委托代理人曾宣龙、潘晓东（特别授权），浙江今日律师事务所律师、实习律师。被告浙江武义晟畅工贸有限公司,住所地武义县茭道镇杨家（武义县沈氏包装公司内）。法定代表人王伟东，执行董事。委托代理人包彬（特别授权），浙江中义律师事务所律师。原告邹贤好与被告浙江武义晟畅工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉，诉请判令：由被告立即赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计120357.81元；诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告邹贤好及其委托代理人曾宣龙、潘晓东，被告浙江武义晟畅工贸有限公司委托代理人包彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理本院认定本案事实如下：2015年3月12日，原告到被告处上班，工作岗位杂工，月工资2900元。2015年3月31日，原告在货车上装运防盗门时，由于防盗门倾斜将原告压倒，原告花去医药费49150.14元。2015年8月31日，金华精诚司法鉴定所司法鉴定意见书认定原告受雇干活时被重物砸伤所致的腰二椎体爆裂性骨折经手术治疗评定为9级残疾，建议误工时间150日，护理时间90日，营养时间90日，原告经济损失为：医疗费49150.14元、护理费12384元、营养费5400元、误工费14500元、住院伙食补助费840元、交通费560元、残疾赔偿金59150元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2320元，共计人民币150304.14元，被告已支付原告38287.33元。本院认为，原告为被告提供劳务，被告作为雇主理应为原告提供劳动安全保障，被告未提供，应承担主要过错责任，原告超出法定退休年龄，从事危重工作，对造成自身伤害，应承担部分责任。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五条之规定，判决如下：一、被告浙江武义晟畅工贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邹贤好医药费等经济损失135273.73元（已支付的38287.33，尚欠96986.4元）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元（已减半收取），由原告负担301元（已交纳）、被告陶宏建负担1000元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕钟翔二〇一六年六月二十八日代书记员 童 卓
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字518号
申请人：安阳，男，1987年8月20日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
被申请人：李宝良，男，1970年11月18日出生，汉族，住天津市河北区。
原告安阳与被告李宝良民间借贷纠纷一案，申请人安阳于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人李宝良名下的价值500000元的财产采取保全措施。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李宝良名下的价值500000元的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年四月十七日
书记员 高畅一
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0405执266号
申请执行人某物业管理服务有限公司广西分公司,住所地广西梧州市。
负责人叶某。
被执行人曾某，男，1980年1月21日出生，汉族，身份证住址广西梧州市。
申请执行人某物业管理服务有限公司广西分公司与被执行人曾某物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0405民初73号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曾某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨曾某在中国农业银行广州庙头支行（账号：6228XXX）的存款人民币6624元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于创林
二〇一八年五月三十一日
书记员 梁月云
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2260号
三门县农村信用合作联社健跳信用社、薛召省、杨海照、朱汉云：
关于申请执行人三门县农村信用合作联社健跳信用社与被执行人薛召省、杨海照、朱汉云金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2011）台三健商初字第00055号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月16日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的92633元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2260号案件执行完毕。
二〇一七年十月十六日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4898号
上诉人（原审被告）：李嵩，男，1985年7月20日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）：李媛，女，1987年5月25日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：贾鑫，女，1986年9月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨吉明，北京市金栋律师事务所律师。
上诉人李嵩、上诉人李媛与被上诉人贾鑫民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初18947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李嵩、上诉人李媛于2018年04月09日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为：李嵩、李媛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李嵩、李媛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人李嵩、上诉人李媛负担（已交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 刘建刚
审 判 员 程 磊
二〇一八年四月九日
法官助理 李 冉
法官助理 沈 力
书 记 员 张晓华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4623号
原告：武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区经济开发区江达路特1号香缇美景小区9栋1层3室。
法定代表人：张定会，总经理。
委托诉讼代理人：万德成，男，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告：王万祥，男，1968年7月30日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告谭俊英，女，1969年2月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称锦城公司）与被告王万祥、谭俊英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦城物业公司的委托诉讼代理人万德成到庭参加诉讼，被告王万祥、谭俊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦城物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告王万祥、谭俊英支付原告锦城物业公司物业费6649元；2、被告王万祥、谭俊英支付原告锦城物业公司违约金（以欠费为基数，自2014年3月31日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；3、被告王万祥、谭俊英承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年3月7日，原告锦城公司与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订《前期物业管理服务合同》，原告锦城公司由此具备对位于武汉市江汉经济开发区香缇美景小区进行前期物业服务的资格。被告王万祥、谭俊英与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订《武汉市经济适用房买卖合同》后，被告王万祥、谭俊英购买该小区5栋1单元702室房屋，房屋建筑面积105.54平米。后被告王万祥、谭俊英于2007年11月1日接收房屋。根据《前期物业管理服务合同》约定的缴费标准，被告王万祥、谭俊英应按照每平米1.0元的标准缴纳物业费。但被告王万祥、谭俊英自2009年1月1日至2014年3月31日止未缴纳物业费，共欠物业费共计6649元。原告锦城物业公司多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
被告王万祥、谭俊英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于武汉市江汉经济开发区香缇美景小区由武汉市锦城房地产开发股份有限公司开发建设。2006年3月7日，武汉市锦城房地产开发股份有限公司与原告锦城物业公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告锦城物业公司对该小区进行前期物业管理，物业收费标准为小高层3楼以上住户每月按照1.0元每平米标准计算，提前30日开始缴纳，缴费期满必须缴纳完毕；如业主未按合同约定缴纳有关费用，原告锦城物业公司有权要求补交并从逾期之日起按每天1％交纳违约金。2006年3月14日，被告王万祥、谭俊英与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订《武汉市经济适用房买卖合同》，购买了该小区5栋1单元702室房屋，房屋建筑面积105.54平米。次年11月1日，武汉市锦城房地产开发股份有限公司通知被告王万祥、谭俊英接收房屋。2014年3月31日，原告锦城物业公司停止对香缇美景小区的物业服务。被告王万祥、谭俊英欠缴自2009年1月1日起至2014年3月31日期间的物业费，总计金额为6649元。原告锦城物业公司多次催收上述欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。业主有义务执行业主委员会作出的决定。建设单位选聘物业服务企业的，属法律、法规规定的前期物业管理。2006年3月7日，原告锦城物业公司与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。该合同对“香缇美景”小区业主具有普遍约束力。被告王万祥、谭俊英入住后即是小区业主之一，应当遵守该条款的规定，按照约定缴纳物业管理费。原告锦城物业公司依约向被告王万祥、谭俊英提供了物业服务，被告王万祥、谭俊英应当按照合同约定向原告锦城物业公司交纳物业服务费，现被告王万祥、谭俊英拖欠物业服务费不付已构成违约，应当承担相应违约责任。故原告锦城物业公司要求被告王万祥、谭俊英支付拖欠的物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。《前期物业管理服务合同》第十一条第四款规定：未能按时足额缴纳物业服务费的，按每日1%的标准支付违约金。现原告锦城物业公司按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准向被告王万祥、谭俊英主张违约金责任，具有合同依据，本院一并予以支持。被告王万祥、谭俊英经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王万祥、谭俊英支付原告武汉市锦城物业管理有限公司物业费6649元；
二、被告王万祥、谭俊英支付原告武汉市锦城物业管理有限公司违约金（以欠缴物业费为基数，自2014年3月31日至欠费付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告王万祥、谭俊英负担（此款原告武汉市锦城物业管理有限公司已预付本院，被告王万祥、谭俊英应随同上述判决款项一并支付原告武汉市锦城物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 袁毅然
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第938号
原告：朱××。
被告：李×。
委托代理人：石××。
原告朱××与被告李×其他债务纠纷一案，于2009年4月
20日向本院起诉，本院于同日立案，依法独任审判，于2009年
5月13日公开开庭进行了审理，原告朱××，被告李×及委托
代理人石××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱××诉称，2008年10月6日，被告李×因欠款5000
0元，由其亲笔出具欠条给原告，欠条载明欠原告人民币50000
元。事后原告多次催讨未着，现起诉请求判令被告立即偿付欠
款50000元，并支付自本案受理之日起的银行同期贷款利率的
二倍。
原告为证明上述事实，向本院提供如下证据：由被告李
×于2008年10月6日作为“欠款人”签名的欠条一份，内容为
“今欠琴诗岙村朱××人民币伍万元正（50000元）”。
被告李×辩称，本案不是借贷关系，原、被告之间存在
的是代销法律关系，原告曾与金德铝塑复合管有限公某宁某分
公某（以下简称金某某海公某）签订过特约工程商合作合同，
依照该合同约定，原告必须向该公某交付保证金300000元，方
某某为该公某的经营大户。但原告只交了保证金50000元后，对合作合同予以反悔，要求返还该50000元保证金，遭金某某
海公某的拒绝，于是要求被告到该公某予以协商。经过协商达
成口头协议，原告提交的50000元保证金转换为该公某经营的
复合管件，由被告予以代销，销货后交付原告50000元作为替
换原告交付公某的保证金。由此，在货物出售前要求被告履行
支付代销货物的货款，缺乏法律依据，而其要求承担利息损失
更是依法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李×为证明上述事实，向本院提供如下证据：1、由
金某某海公某与朱××签订的“特约工程商合作合同”1份，
以及2008年3月23日，金某某海公某收取朱××保证金50000元
的收款收据1份，以证明朱××与金某某海公某的特约供应关
系；2、被告申请证人赵某、李某到庭作证，经本院准许，
证人赵某当庭陈述：原、被告在金德宁海××会计室打欠条时
，具体怎么写不清楚。当时是因为，朱××打50000元保证金
给公某，但达不到公某要求的300000元，朱××拿不回这5000
0元，朱××打电话给证人商量怎么把钱拿回，证人说要么拿5
0000元货去卖掉，要么找一个经销商来转一下。朱××就找了
李×过来商量，商量好后，朱××就把50000元保证金转给李
×，朱××和公某的关系就没有了。对于朱××转到李×身上
的50000元某某么方式支付，当时没听到他们俩怎么商量，也
没听到过李×和朱××说把货卖掉之后才付款的话。但证人曾
经跟李×说起过，把货卖掉之后要把钱某给朱××，也跟朱×
×说起过先不要急，等李×把货卖掉会付钱的。证人李某当
庭陈述，朱××付到金某某海公某的保证金转到李×那里了，后来李×到本公某拿货去经销了。对于支付50000元钱的事情
如何某某的，不清楚。
案经审理，对原告所提供的证据，被告质证其真实性、
合法性无异议，但不同意付款。对被告提供的特约工程商合作
合同及收款收据，原告质证无异议，但认为不能证实被告的主
张事实；对被告申请的证人证言，原告质证认为，证人赵某从
未跟原告说过先不要急等李×货卖掉之后钱会付的之类的话，
这话不属双方商量的话语，没有证明效力，其余证人所言基本
属实。本院认为，原告与被告所提供的书证，均具有真实性、
合法性，且与本案事实存在关联，可证明本案的基本事实，应
予认定。对被告所提供的证人证言，可基本反映原告与金某某
海公某的关系，及原、被告之间转让保证金的关系，应予认定
，但证人赵某所述其与双方当事人各自所说的货卖后支付钱的
话，无其他证据证实，难以作为定案证据，本院不予采信。
综上，本院确认本案基本事实如下：原告朱××与金某
某海公某于2008年3月签订了一份“特约工程商合作合同”，
约定原告可经销金某某海公某的管件产品，原告应付保证金。
原告于2008年3月23日向金某某海公某交付了保证金50000元，
由该公某向原告出具收款收据。之后，原告欲与金某某海公某
解除合同，收回已付的50000元保证金，该公某不同意。2008
年10月6日，原告与被告协商后一同到金某某海公某，将原告
向该公某所付的50000元，转为被告在该公某的保证金，由被
告与金某某海公某签订合同。被告则于同日在金某某海公某向
原告出具了一份“欠条”，载明：今欠琴诗岙村朱××人民币伍万元正（50000元）。此后，被告未向原告付过该款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告原与金
某某海公某签订的特约工程商合作合同，原告将其权利义务概
括转移给被告。原、被告因原告支付给金某某海公某的保证金
转让给被告一事，由被告向原告出具了1份欠条，系双方真实
意思表示，并不违反法律规定，原、被告之间就此形成债权债
务关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，
未约定债务履行期限的，债权人有权随时要求对方履行。原告
起诉要求被告偿付该债务，理由正当，本院应予支持。被告主
张，原、被告之间属代销关系，应待被告将上述债权相等的代
销商品出售后再付款，无合同依据，本院难以采信。因双方未
约定利息，也未约定付款期限，原告要求支付自起诉之日起的
二倍银行同期贷款利息，无合同依据，也无法律依据，本院难
以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六
十条第一款、第六十二条（四）项之规定，判决如下：
一、被告李×于判决生效后二十日内偿付原告朱××债
务50000元。
二、驳回原告朱××的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李×承
担，款由原告朱××垫付，被告李×在支付上述判决款项时一
并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 肖瑜
二〇〇九年七月一日
代书记员 陈彦
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0926民初4839号
原告：杨广荣。
被告：中国人寿保险股份有限公司涟水支公司，住所地江苏省淮安市涟水县红日金城。
负责人：阚金波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：徐乙宁、徐洪俊，该支公司职工。
原告杨广荣诉被告中国人寿保险股份有限公司涟水支公司（以下简称人寿涟水支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广荣，被告人寿涟水支公司委托诉讼代理人徐乙宁、徐洪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告意外伤害医疗保险金10000元。事实与理由：2015年12月份，原告在淮安市丰球熙园工地做工时不慎摔伤，后在涟水县人民医院住院治疗，花去医疗费37900多元。原告受伤前在被告处购买了意外伤害险保险。原告出院后与被告多次协商意外伤害医疗保险金理赔事宜未果。
被告辩称：对原告所诉的投保事实以及出险经过无异议，但原告出险时为建筑工地钢架架设工，而此工种为双方保险合同中约定的职业类别免责范围，故被告对此不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年9月8日，原告在被告处投保了2013版吉祥卡（B款）《国寿综合意外伤害保险》，该保险条款约定的投保范围为：凡年龄在18周岁至65周岁，身体××能正常学习、生活、工作或劳动者，可作为被保险人。如您从事下列职业：海上渔业所有人员……建筑工人中的钢架架设工、钢骨结构工人、楼宇拆除工人、木匠……；请勿透过本卡投保。意外伤害医疗保险金额为10000元。特别约定为：若被保险人参加公费医疗、社会医疗保险，对被保险人实际支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本卡《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》意外伤害医疗保险金免赔额为100元，给付比例80%；若被保险人未参加公费医疗、社会医疗保险，对被保险人实际支付的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本卡意外伤害医疗保险金免赔额为100元，给付比例为60%。保险责任为被保险人因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付意外医疗保险金。责任免除部分为：因下列情形之一，导致被保险人身故、伤残或支付医疗费用的，保险公司不承担给付保险金的责任：一、保险单中特别约定本公司不承担保险责任的事项；……。
2015年12月29日，原告杨广荣在工地施工过程中不慎摔断左腿。后原告在涟水县人民医院住院治疗，花去医疗费费用37902.66元。庭审中原告陈述其只有农村合作医疗保险，无其他类型的医疗保险，也无公费医疗。
庭审中，原告所举的被告公司业务员范庆弘的录音可以证实，范庆弘在原告购买本案的保险时已知原告所从事的职业，并认为原告从事的职业可以从本案的保险中获得赔偿，且原告也曾要求退保，但范庆弘承诺其肯定可以获得赔偿。
本案的争议焦点是：被告应否给付原告杨广荣意外伤害医疗保险金10000元。
本院认为：被告应给付原告意外伤害医疗保险金10000元。理由如下：1、虽然原告所投保的国寿综合意外伤害保险所约定的投保范围不包括原告所从事的职业，但该条款只是说明从事相关行业的人员勿通过此卡进行投保，并未说明如果不符合该条款约定职业的人员投保了此险种，保险公司对此就不负赔偿责任。2、本案中被告公司的业务员在原告购买此保险时已知道原告所从事的职业，并承诺原告所购买的此保险在发生事故时可以获得被告赔偿。3、国寿综合意外伤害保险中的责任免除范围并不包括本案的情形。综上，本院对被告的抗辩意见不予采信，被告应对原告承担保险责任。原告摔伤后在涟水县人民医院住院治疗花去医疗费37902.66元，根据国寿综合意外伤害保险条款中的特别约定内容及保险金额的约定，被告应给付原告意外伤害医疗保险金10000元。经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司涟水支公司于本判决生效后十五日内给付原告杨广荣意外伤害医疗保险金10000元。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人寿保险股份有限公司涟水支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院；同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 翟春花
二〇一六年十月十八日
书记员 翟 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1546号
申请执行人：屠永泉。
被执行人：方碧峰。
本院在执行申请执行人屠永泉与被执行人方碧峰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
云南省丽江市古城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0702刑初2号
公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。
被告人和某某，男，1986年8月12日生，纳西族，小学文化，务工，户籍所在地云南省丽江市古城区，家住云南省丽江市古城区。2016年11月18日因涉嫌非法持有枪支罪被丽江市公安局古城分局取保候审。
公诉机关以古检公刑诉（2017）12号起诉书指控被告人和某某犯非法持有枪支罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院受理后，于2017年1月10日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理。公诉机关指派检察员石文君出庭支持公诉，被告人和某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月5日丽江市公安局古城分局民警根据线索，从被告人和某某家中其卧室衣橱内查获其非法持有的疑似枪支一支、疑似子弹84枚、疑似弹壳3枚。2016年7月6日，丽江市公安局古城分局委托丽江市公安司法鉴定中心对和某某私藏的疑似枪支进行鉴定。2016年7月7日，经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，和某某私藏的疑似枪支系以火药燃烧为动力发射弹丸，可以正常击发，系非制式枪支，具有致伤力。
公诉机关认为，被告人和某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人和某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人和某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、户口证明、到案经过、搜查证、搜查笔录、现场指认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、收缴枪支保管收据、鉴定意见、被告人供述与辩解、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人和某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人和某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。因此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人和某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗莉
二〇一七年一月十七日
书记员 尹芳
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执1905号之一
申请执行人：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，董事长。
委托代理人：毛子鹏，职工。
被执行人：雷连洪，男，1972年10月22日出生，畲族，住遂昌县。
被执行人：雷明威，男，1971年8月24日出生，畲族，住遂昌县。
被执行人：谢志明，男，1974年9月27日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人浙江遂昌县农村商业银行股份有限公司与被执行人雷连洪、雷明威、谢志明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2016）浙1123民初3263号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江遂昌县农村商业银行股份有限公司于2017年9月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人雷连洪应归还申请执行人浙江遂昌县农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息；被执行人雷明威、谢志明对上述款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈财产线索，暂无可供执行财产。被执行人谢志明在本院有多个未履行案件。故申请执行人浙江遂昌县农村商业银行股份有限公司申请（2017）浙1123执1905号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一七年十二月七日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执1905号
被拘留人:雷明威
本院在执行浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与雷连洪、雷明威、谢志明（2017）浙1123执1905号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对雷明威拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月八日
()
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1123执1905号之一申请执行人：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。法定代表人：余振荣，董事长。委托代理人：毛子鹏，职工。被执行人：雷连洪，男，1972年10月22日出生，畲族，住遂昌县。被执行人：雷明威，男，1971年8月24日出生，畲族，住遂昌县。被执行人：谢志明，男，1974年9月27日出生，汉族，住遂昌县。申请执行人浙江遂昌县农村商业银行股份有限公司与被执行人雷连洪、雷明威、谢志明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2016）浙1123民初3263号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江遂昌县农村商业银行股份有限公司于2017年9月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人雷连洪应归还申请执行人浙江遂昌县农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息；被执行人雷明威、谢志明对上述款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈财产线索，暂无可供执行财产。被执行人谢志明在本院有多个未履行案件。故申请执行人浙江遂昌县农村商业银行股份有限公司申请（2017）浙1123执1905号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶均尉审判员  叶 敏审判员  卓 君二〇一七年十二月七日书记员  叶莉莉
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初1620号
原告张某某，女，1989年5月9日出生，汉族，护士，住福建省南平市建阳区。
委托代理人张建才，福建鼎才律师事务所律师。
被告黄某甲，男，1985年3月6日出生，汉族，职工，住福建省南平市建阳区。
原告张某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员余卫东适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张建才参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某与被告黄某甲相识后自由恋爱，于2012年9月21日登记结婚，于2013年5月2日生育一子黄某乙。婚后两人感情逐渐平淡，孩子出生之后，原告为照顾孩子，对被告的关注时间减少。为了改善家庭生活，原告开始上班，导致夫妻感情变淡。原告发现被告瞒着家人在外负债累累，两人为此时常争吵。2015年两人争吵之后，被告抛下原告自行回到小湖生活，长期分居导致夫妻感情破裂。现请求法院依法判令：1.准予原告张某某与被告黄某甲离婚；2.婚生子黄某乙由原告张某某抚养，被告黄某甲每月支付抚养费800元。
被告黄某甲提供书面答辩意见辩称，原、被告双方感情基础牢固，夫妻感情并未破裂。日常生活虽有争吵，但有和好的可能，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张某某为证明自己的主张在举证期限内向本院提供证据：
证据1.婚姻等级信息查询记录1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据2.出生医学证明1份，拟证明婚生子黄某乙的基本情况。被告黄某甲在举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，原告张某某提供的证据1、2来源合法，客观真实且与本案具有关联性，被告黄某甲未到庭且未提出异议，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据1、2予以采信。
经审理查明，原告张某某与被告黄某甲相识后自由恋爱，于2012年9月21日登记结婚，于2013年5月2日生育一子黄某乙。婚生子黄某乙长期在被告父母家中生活。
本院认为，原告张某某与被告黄某甲经婚姻登记机关登记结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张某某以与被告黄某甲长期分居导致感情破裂为由要求与被告离婚，但原告提供的证据不足以证明其主张，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一六年五月二十七日
书记员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河东法执字第128号
申请执行人赖海强，男，汉族，1963年8月7日出生。
被申请执行人河源青雅电子科技有限公司。
法定代表人张锦静，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的东源县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月16日作出的东劳人仲案非终字［（2014）］11号仲裁裁决书，裁决：一、裁决生效五日内被申请人应向申请人支付经济补偿金14618元。二、裁决生效五日内被申请人应向申请人退还2013年4月份至12月份扣除的个人社保缴费2220元。三、裁决生效五日内被申请人应向申请人支付未按排带薪年休假工资999元。根据申请人的申请，本案于2014年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限其在期限内履行完毕，被执行人逾期未履行。经查：被执行人可供执行的财产被多个法院轮候查封，本院亦己轮候查封，财产待后处理；被执行人无其他财产可供执行。
本院认为；本案被执行人可供执行的财产本院己轮候查封，财产待后处理，被执行人无其他财产可供执行。本案符合终结本次执行情形，应当终结本次执行。依据《中华人民和共国民事诉讼法》一百五十四条第（十一）的规定，裁定如下：
一、本院（2014）河东法执字第128号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失后申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 邓 克
审判员 张国坤
二〇一四年十月十日
书记员 陈福强
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1622号
原告杜朝礼，男，1957年5月30日生，汉族，教师，住本市泉山区。
委托代理人王学强，江苏彭隆律师事务所律师。
被告荣盛（徐州）房地产开发有限公司，住所地本市王陵路118号。
法定代表人赵亚新，该公司总经理。
委托代理人龙海江，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
本院在审理原告杜朝礼诉被告荣盛（徐州）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因本案的审理须以另一案件的审理结果为依据。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 车 勤
审 判 员 崔 平
人民陪审员 苏征社
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李欣睿
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民终93号
上诉人（原审原告）：李玉平，男，1968年7月27日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）：吴斌，男，1970年4月5日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）：肖红，女，1968年5月5日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）：邓云礼，男，1968年1月26日出生，汉族，无固定职业，住阿拉尔市。
被上诉人（原审被告）：兰永洪，男，1971年1月3日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司，住所地阿克苏市。
法定代表人：侯卫宏，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司，住所地阿克苏市。
法定代表人：李新永，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，住所地阿克苏市。
法定代表人：田劲松，该公司经理。
上诉人李玉平因与被上诉人吴斌、肖红、邓云礼、兰永洪、中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司、阳光财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人李玉平不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初3873号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李玉平于2017年1月18日与被上诉人吴斌、肖红自愿达成和解协议，并于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人李玉平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李玉平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1976.05元，减半收取988.025元，由上诉人李玉平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李全辉
审 判 员 马文涛
代理审判员 严成玲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 龚鹏程
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第801号
上诉人（原审原告）张利平。
委托代理人魏军红，河北正扬律师事务所律师。
委托代理人石建盛，河北正扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵贵金。
委托代理人孙培剑。
委托代理人刘彦立，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台县南石门镇大石头庄村村民委员会，住所地邢台市南石门镇大石头庄村。
法定代表人刘德学，系该村委会主任。
委托代理人刘玉娜，河北法众律师事务所律师。
委托代理人刘欣桐，河北法众律师事务所律师。
上诉人张利平因确认合同无效纠纷一案，不服邢台县人民法院（2015）邢民初字第890号民事判决，于2015年10月15日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张利平及其委托代理人魏军红，被上诉人赵贵金的委托代理人孙培剑、刘彦立，被上诉人邢台县南石门镇大石头庄村村民委员会（以下简称大石头庄村委会）的委托代理人刘玉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1998年9月30日，被告大石头庄村委会与案外人刘冰签订承包合同，约定由刘冰承包村北720亩待开发荒地，土地边界双方现场确认，承包期20年，后双方又于2001年签定补充协议，重新约定承包亩数、期限及承包费。其中亩数由720亩改为500亩，承包期由20年改为30年。后被告大石头庄村委会与刘冰解除承包合同，并于2012年8月15日，与被告赵贵金签订《土地承包合同》与《荒山承包合同》，分别约定将该村原刘冰承包的村北坑后冯山口现有土地500亩及该村村北东峪东山荒山35亩承包给赵贵金。其中冯山口土地500亩土地边界双方现场确认，东至东桥沟沿，西至路边，南至本村村民承包地，北至边界与董家沟等村交界线（四至附有平面图）。另外，2010年1月1日，被告大石头庄村委会与原告张利平签订《承包东桥荒沟协议》，约定由原告承包该村村东桥北两条荒沟，承包期30年，东边沟自北向南分6段丈量，合9.3亩；西边沟自北向南分7段丈量，合6.4亩。原告在庭审中确认其承包的两条荒沟不包括在被告赵贵金承包的500亩土地及35亩荒山范围内。2010年，在刘冰承包冯山口500亩土地期间，原告未经任何人允许在其承包的两条荒沟之间（刘冰的承包地范围内）开垦荒地5亩，该5亩荒地包括在被告赵贵金承包的500亩土地范围内。
另查明，二被告签订的土地承包合同盖有南石门镇政府公章。被告赵贵金系邢台德智林木种植有限公司法定代表人，承包涉案土地后进行生态农场项目建设，邢台县南石门镇人民政府、邢台县人民政府批准同意该项目建设，河北省发展和改革委员会准予该项目备案，邢台县发展改革局为该项目颁发了河北省固定资产投资项目备案证。该项目已经投入大量资金，在正常运行中。
原审认为，被告赵贵金承包地平面图显示，原告承包的荒沟并不包括在被告赵贵金的承包范围内，原告在庭审中对此也予以认可，且该荒沟现仍由原告耕种，故原告以被告大石头庄村委会将承包给原告的荒沟重复发包为由要求确认二被告签订的承包合同无效，与事实不符，本院不予支持。原告诉称的5亩开荒地原在案外人刘冰的承包地的四至范围内，现在被告赵贵金的承包地范围内，原告开垦该5亩荒地未经村集体允许，没有任何承包手续，侵害了他人的承包经营权，其对该5亩荒地不享有承包经营权，被告大石头庄村委会有权对外发包。被告大石头庄村委会将涉案的5亩荒地在内的土地发包给被告赵贵金并不侵害原告的权利，原告以此为由要求确认二被告签订的承包合同无效，于法无据，本院不予支持。原告赵贵金以二被告签订的承包合同未通过民主议定程序、未履行镇政府批准程序、损害村民集体利益为由要求确认二被告签订的承包合同无效，因该项诉讼权利由半数以上村民享有，原告个人起诉，主体不适格，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告诉称被告大石头庄村委会将已经发包给其他村民的土地又发包给被告赵贵金，属于重复发包，合同无效，本院认为与原告没有直接利害关系，其诉讼主体不适格，不予支持。原告要求优先承包村北坑后冯山口500亩土地和东峪东35亩荒山，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，原审判决：驳回原告张利平诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人张利平上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定“上诉人开垦的5亩荒地包括在被上诉人赵贵金承包的500，亩土地范围内”是错误的。虽然二被上诉人签订的《土地承包合同》的四至包括了上诉人已经承包的西边的荒沟和开垦的5亩荒地，但是荒沟和5亩荒地一直由上诉人使用至今，并且合同四至的正常耕地已经达到甚至超过了500亩，所以5亩荒地不应包括在被上诉人承包的500亩土地范围内。2、2010年上诉人投入了大量人力物力对荒沟进行治理，并且在两条荒沟之间开垦了5亩荒地，一直耕种至今。村委会如果需要收回该土地另行发包，应当事先对上诉人开荒支出的费用给予补偿。二、二被上诉人所签订承包合同违反民主议定原则、重复发包、超低价发包，严重侵犯了村民利益，应确认合同无效。法律没有规定该项权利由半数以上村民享有，一审判决认定上诉人起诉主体不适格，没有法律依据。
被上诉人赵贵金辩称，一审事实认定清楚，证据确实充分，应当维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。一、1.一审判决事实清楚，涉案5亩土地包括在我方承包的500亩范围内，一审认定该事实是正确的。理由：我方与村委会签订的土地承包合同，四至范围包括上诉人开垦的5亩荒地。上诉人开垦的5亩土地没有经过村集体允许，更没有承包合同，该行为已经侵犯了村集体的利益。该土地承包合同已经经过公证处公证，合同内容真实合法有效。2.一审判决认定村委会涉案的5亩土地发包给我方没有侵犯上诉人的权利是正确的。理由：该5亩土地属于村集体所有，上诉人既不是该土地的所有权人，也不是该土地的承包人，村委会将5亩土地在内的500亩土地承包给我方，显然没有侵犯到上诉人的权利。二、一审判决适用法律正确。上诉人非合同发包人，也非承包人，与该合同也没有利害关系。因此，一审法院认定主体不适格正确。
被上诉人大石头庄村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判，具体理由同赵贵金一方的答辩一致。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，张利平承包的荒沟不包括在赵贵金的承包范围内，双方在一审庭审中已经认可，该荒沟仍由张利平耕种，故张利平主张大石头庄村委会与赵贵金签订承包合同属于重复发包，没有事实依据。张利平诉称的5亩开荒地，是在案外人刘冰承包该土地范围内，现在赵贵金的承包范围内，张利平开垦该5亩荒地未经村集体允许，且没有任何承包手续，刘冰表示未允许张利平在此开荒，张利平的行为侵害了他人的承包经营权，其对该5亩荒地不享有承包经营权。2012年8月15日赵贵金与大石头庄村委会签订《土地承包合同》和《荒山承包合同》，经过村民代表评议，并且经南石门镇政府确认盖章，张利平主张签订该合同未经过民主议定程序而无效，没有事实和法律依据，不予支持。对于张利平主张村委会超低价发包，并未提供证据证明，故本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张利平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二０一五年十二月二日
书 记 员 张 雪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2698号
原告：杨培华，男，1966年2月21日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：马国良、葛敏敏，浙江银湖律师事务所律师。
被告：任军伟，男，1964年8月14日出生，汉族。住址：河南省沈丘县。
原告杨培华与被告任军伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序进行审理。因无法通过邮寄、直接等方式向被告任军伟送达法律文书，本院依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2017年11月20日公开开庭审理，并当庭宣判。原告杨培华的委托代理人葛敏敏到庭参加诉讼，被告任军伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨培华起诉称：原、被告自2013年3月起开展买卖业务，被告向原告购买棉布，但被告以资金紧张为由拖欠原告货款不还。2014年1月22日，经双方对账，被告共拖欠原告货款38000元。但被告仅在2014年4月24日支付10000元，其余货款原告催讨未果，故请求判令：一、被告任军伟支付原告货款28000元及逾期付款利息4136.1元（暂计算至2016年5月26日，次日起至款清之日止的逾期付款利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告任军伟未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告任军伟自2013年3月起向原告杨培华购买棉布，期间屡有欠款。2014年1月22日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款38000元未付，被告当日向原告出具欠条一份。嗣后，被告于2014年4月24日支付货款10000元，剩余货款原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实由原告杨培华提交的欠条、发货单并结合原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告杨培华与被告任军伟之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已按约履行提供货物的义务，被告也应按约向原告支付相应货款，现被告拖欠不付，显属不当，依法应承担支付货款之民事责任，现原告要求被告任军伟支付货款28000元及逾期利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告任军伟应支付原告杨培华货款28000元及逾期利息损失4136.1（暂计算至2016年5月26日，次日起至款清之日止的逾期付款利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费603元，公告费560元，合计诉讼费1163元，由被告任军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马俊骏
人民陪审员 陈晓霞
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨 丹