湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4562号
原告：曾飞，男，1992年3月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：曾祥亮（系曾飞之父），1965年7月18日出生，住址同上。
被告：湖北国银联合科技有限公司，住所地武汉市武昌区徐东三期5栋1单元1层2号。
法定代表人：任志娥，董事长。
委托诉讼代理人：王春辉，湖北敦临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧，湖北敦临律师事务所实习律师。
原告曾飞与被告湖北国银联合科技有限公司（以下简称国银公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾飞及委托诉讼代理人曾祥亮，被告国银公司的委托诉讼代理人王春辉、刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾飞向本院提出诉讼请求：1、国银公司依法支付2015年11月18日至2016年4月5日仲裁期间工资12289元（2700元×4个月＋2700元÷21.75天×12天）；2、国银公司支付2016年4月5日至2016年4月26日不提供劳动条件的待岗工资2009元；3、国银公司支付解除劳动合同经济赔偿金5400元（2700元×2）。事实与理由：曾飞于2015年9月6日至国银公司上班，任招商代表。因国银公司违法支付工资和违法解除劳动合同，曾飞于2015年11月18日提出劳动仲裁申请，劳动仲裁部门于2016年3月21日依法裁决双方恢复劳动关系。仲裁裁决书已于2016年4月5日产生法律效力，曾飞于次日上班，但国银公司拒不提供工作条件，不给工牌、工服、门禁，只让曾飞回家待岗，说会让法务人员跟曾飞详谈，事后杳无音信。在曾飞多次要求下，国银公司法务人员于2016年4月26日递给曾飞一份新的劳动合同，要求重新签订劳动合同恢复上班或口头解除劳动关系，而仲裁期间工资、待岗工资、解除劳动合同经济赔偿金分文不给。曾飞拒绝重新签订劳动合同，国银公司法务人员当时就口头解除劳动关系，曾飞当时就表示要继续维权，于次日到武昌区劳动仲裁委提出仲裁申请。而国银公司于2016年4月29日通知曾飞上班，办事出尔反尔、刁难曾飞。曾飞认为劳动人事争议仲裁委员会认定事实及适用法律均有错误裁决结果明显不当，故诉至法院，请求判如所请。
被告国银公司辩称，曾飞的第一、二项诉讼请求无事实和法律依据；第三项诉讼请求，曾飞单方解除双方劳动关系，国银公司无需向其支付经济补偿金或赔偿金。综上，请求驳回曾飞的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，曾飞入职国银公司处，任招商专员。
2015年10月13日，双方签订书面劳动合同，约定：合同期限为2015年9月6日至2016年9月6日，试用期为2015年9月6日起至2015年11月6日止；试用期工资为2000元／月，转正后工资为2700元／月（包含五险补助）。
2015年11月13日，国银公司以曾飞在试用期间被证明不符合录用条件为由解除与曾飞的劳动关系，并通知其于2015年11月18日办理解除劳动合同手续。
2015年11月18日，曾飞办理交接手续后未再到岗工作。
2015年11月19日，曾飞向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁令国银公司支付2015年9月6日至2015年11月6日期间被克扣的工资2900元；支付2015年11月7日至11月18日期间工资1005元；支付2015年9月6日至11月11日期间被克扣的工资2900元造成的经济补偿金725元；依法履行劳动合同恢复劳动关系；依法为曾飞缴纳2015年9月6日至2015年12月24日期间的社会保险。该委于2016年3月21日作出昌劳人仲裁字（2016）第119号仲裁裁决书，裁决：国银公司一次支付曾飞2015年9月6日至2015年11月18日期间的工资3045.17元；国银公司继续履行与曾飞之间的劳动合同；国银公司为曾飞补缴2015年9月至2015年11月期间的社会保险（其中国银公司应承担的基本养老保险为1818.72元、基本医疗保险费623.76元、失业保险费116.97元、工伤保险费39元、生育保险费54.57元）；上述款项由被申请人于本裁决书生效之日起十五日内履行；驳回曾飞的其它仲裁请求事项。该仲裁裁决书于2016年4月7日发生法律效力。
庭审中，曾飞自述国银公司通知其2016年4月6日上班，但其到达公司后，负责人通知其回去等待公司安排，此后无人与其联系。
2016年4月26日，国银公司通知曾飞到岗参加会，并于2016年4月29日催促曾飞到岗工作。
2016年4月27日，曾飞又向武汉市武昌区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、国银公司向曾飞支付仲裁期间从2015年11月18日至2016年4月5日的工资12289元；2、国银公司向曾飞支付不提供劳动条件拖欠的从2016年4月5日至2016年4月26日的工资1862元；3、要求于2016年4月27日与国银公司解除劳动合同，国银公司支付经济赔偿金5400元。该委于2016年7月18日作出昌劳人仲裁字（2016）第351号仲裁裁决书，裁决：一、国银公司一次性向曾飞支付2015年11月18日至2016年4月7日期间的工资7234.48元（1550元／月×4个月＋1550元／月÷21.75天／月×15天）；上述款项由国银公司于裁决书生效之日起十五日内履行。二、驳回曾飞的其他仲裁请求事项。曾飞不服，起诉至法院，请求判如所请。
另查，2016年6月2日，国银公司按昌劳人仲裁字（2016）第119号仲裁裁决书为曾飞补缴了2015年9月至2015年11月期间的社会保险，并于当月6日向曾飞支付了2015年9月6日至2015年11月18日期间的工资。
上述事实有曾飞提交的仲裁裁决书及送达回证、照片、劳动合同、国银公司提供的工资表、中国银行国内支付业务付款回单、中国建设银行电子缴税付款凭证、社保缴费查询信息、催促员工上班通知书及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：曾飞与国银公司于2015年10月13日签订书面劳动合同，双方存在劳动合同关系。国银公司虽然于2015年11月13日向曾飞下达解除劳动关系通知，但武汉市武昌区劳动人事仲裁委员会昌劳人仲裁字（2016）第119号仲裁裁决书裁决双方依法履行劳动合同恢复劳动关系，该裁决书已经发生法律效力，双方劳动关系继续存在。2016年4月27日，曾飞向武汉市武昌区劳动人事仲裁委员会申请仲裁请求解除双方劳动关系，双方劳动关系于2016年4月27日解除。
依照劳动部《违反﹤劳动法﹥有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条、第三条的规定，用人单位违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同，造成劳动者工资收入损失的，应当按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，因国银公司已经支付曾飞截至2015年11月18日的工资，曾飞主张国银公司支付其仲裁期间自2015年11月18日至2016年4月5日工资，本院予以部分支持。双方劳动合同虽约定曾飞转正后工资2700元，但鉴于2015年11月7日试用期满后，曾飞并未办理转正手续，亦于2015年11月19日起未再提供劳动，其主张按照每月2700元的标准计算上述期间工资，本院不予支持。国银公司应支付曾飞2015年11月19日至2016年4月5日工资9011.49元（2000元／月×4个月＋2000元／月÷21.75天×11天）。
曾飞主张国银公司于2016年4月6日至2016年4月27日期间未提供劳动条件，但其向本院提交的证据不足以证实上述期间曾飞持续存在劳动意愿，国银公司拒不提供劳动岗位，故曾飞据此要求国银公司支付上述期间待岗工资，并要求国银公司支付经济赔偿金的主张，本院不予支持。
综上，本院依照劳动部《违反﹤劳动法﹥有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北国银联合科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内一次性支付原告曾飞2015年11月19日至2016年4月5日工资9011.49元；
二、驳回原告曾飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 付敏
二〇一六年十一月九日
书记员 邱琳