台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第4328号
原告：台州自来水有限公司。
法定代表人：候滨。
委托代理人：徐深国。
委托代理人：王朝晖。
被告：台州市椒江区葭沚街道后村村民委员会。
法定代表人：王仁。
委托代理人：陈光辉。
委托代理人：陈俊伟。
原告台州自来水有限公司为与被告台州市椒江区葭沚街道后村村民委员会供用水合同纠纷一案，本院于2015年12月28日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告台州自来水有限公司的委托代理人徐深国、王朝晖，被告台州市椒江区葭沚街道后村村民委员会的委托代理人陈俊伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州自来水有限公司起诉称：原、被告系供用水关系，被告于2014年12月至2015年5月间共用水费64690.8元，违约金3187元。后原告要求被告支付水费，被告以水表实际使用人系案外人台州市椒江海川洗涤服务部，与被告无关。案外人台州市椒江海川洗涤服务部认为水表存在质量问题，并送至有关部门鉴定，但至今未发现水表质量问题。原告于2015年4月17日向被告发送催缴自来水费通知单，但被告至今仍未缴纳，因此涉诉。现原告起诉要求被告立即支付给原告水费64690.8元及违约金3187元。
被告台州市椒江区葭沚街道后村村民委员会答辩称：被告不认可原告诉称的于2014年12月至2015年5月间共用水费64690.8元的事实。该期间实际用水人系案外人台州市椒江海川洗涤服务部与本案原告无关。因为水表存在质量问题，计数错误，因此产生的水费存在错误。原告称送去质量鉴定，至今未发现质量问题不认可，当时水表送去所作的是计量鉴定并未质量鉴定。
原告台州自来水有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
一、台州自来水有限公司用水申请、八达市政工程有限公司给水通知单、非居民生活供用水合同各一份，证明被告向原告申请用水，原、被告之间存在非居民生活供用水合同关系的事实。
二、台州自来水有限公司水费通知单一份，证明原告向被告供水，被告产生水费的事实。
三、自来水费催缴通知一份，证明被告截止2015年4月17日尚欠原告三笔水费共计61500元，原告向被告催讨水费的事实。
四、停水通知单一份，证明因被告拖欠水费原告停止向被告供水的事实。
五、照片十六份，证明水表2014年12月份至今产生水费情况的事实。
六、业务委托单及借条各一份，证明被告向原告借去水表并委托浙江省计量科学研究院进行鉴定的事实。
七、用户基本资料及用水情况一份，证明被告用水及实际欠费情况。
经质证，被告对原告提供的证据一，真实性、合法性、关联性无异议，但认为上面联系人为羊当伟，羊当伟系台州市椒江海川洗涤服务部经营者，故实际使用人应为台州市椒江海川洗涤服务部。被告对原告提供的证据二、证据三、证据四，真实性无异议，但是认为水量计数为错误。被告对原告提供的证据五，对真实性、合法性、关联性存在异议。被告对原告提供的证据六，真实性、关联性、合法性存在异议，原告提供的最后表数为11470吨，委托书上水表读数为1470吨，存在不一致。委托书及借条并非羊当伟出具。证据七，真实性、合法性均存在异议，上面数据均计算错误。
被告台州市椒江区葭沚街道后村村民委员会为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
一、证明一份，证明涉案水表实际用户为台州市椒江海川洗涤服务部的事实。
二、2012年1月-2015年4月用户基本资料及用水情况三份，证明被告2012年至2014年的用水量的事实。
三、历月电费明细一份，证明2014年12月至2016年1月用电量未明细增加的事实。
四、双方合作协议各一份，证明2014年12月16日至2015年1月16日台州市椒江海川洗涤服务部未实际生产的事实。
五、收款收据一份，证明2015年6月1日至2015年12月1日台州市椒江海川洗涤服务部实际用水量。
六、山水表照片一份，证明被告使用山水水表的计数。
七、2015年2月-2015年4月用户基本资料及用水情况一份，证明涉案三个月用水量情况的事实。
八、国家标准一份，证明Q3为最大流量及水表一个月最大计数为4000多吨，不可能产生8000多吨情况的事实。
九、个体工商户营业执照、民事起诉状副本各一份，证明涉案水表实际使用人系台州市椒江海川洗涤服务部的事实。
十、视频光盘一份，证明水表千吨指针晃动，水表存在质量问题的事实。
经质证，被告提供的证据，原告认为与本案不存在关联性，系被告对水表的处理，与本案无关。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据一，被告对真实性无异议，但认为实际使用人系台州市椒江海川洗涤服务部，本院对该证据的真实性予以确认，能够证明原、被告之间存在非居民生活供用水合同关系。原告提供的证据二、三、四，被告对真实性无异议，但认为原告的计算得出来的水费为错误。本院对证据二、三、四的真实性予以确认，能够证明原告向被告供水，并产生费用，被告未支付水费的事实。至于所得出的最终水费是否有误，将在本院认为部分阐述。原告提供的证据五，被告存在异议，虽然照片无法反映出拍摄时间，但可以证明涉案水表拆除前的最后读数为1470吨。原告提供的证据六，被告存在异议，因原告未提供鉴定结果，本院对待证事实不予采信。原告提供的证据七，被告认为水表存在问题，最终得出的数据系错误的，但水表读数系客观呈现，结合原告提供证据五，确定涉案水表拆除前的最后读数为1470吨，另该水表为千进制水表，即最大读数为9999吨，超过水表最大吨位即重新计算，综合原告2015年2月-2015年4月的抄表指数，本院确定涉案水表拆除前计量水吨为11470吨。被告提供的证据一、证据二系被告另一水表的使用情况，与涉案水表无关，且被告租赁给其他企业使用水表系被告对其水表的处分权与原告无关，故被告提供的证据一、证据二本院不予采信。被告提供的证据三，系案外人台州市椒江百分百羊毛衫加工厂电费使用情况，与本案用水无实际关联，本院不予采信。被告提供的证据四，系案外人之间的协议，与本案无关，本院不予采信。被告提供的证据五、证据六，系案外人其他水表的使用情况，与本案无关，本院不予采信。被告提供的证据七与原告提供的七上的数据一致，本院对该证据的真实性予以确认。被告提供的证据八，系中华人民共和国国家标准，本院该该证据的真实性予以确认，能够证明涉案水表额定工作条件下的最大流量为每小时6.3吨的事实。被告提供的证据九，系被告案外人之间的关系，与本案无关，本院不予采信。被告提供的证据十，该视频虽系对水表走动的客观记录，但无经专业检测机构检测无法证明该水表存在问题，故本院对该证据的证明对象不予采信。
本院经审理认定：2014年11月27日，被告向原告申请生活用水，后原告确认被告用水性质为化工等重污染工业用水，并安排施工单位予以施工安装。2014年12月3日，原、被告签订非居民生活供用水合同一份，约定：原告向被告供用水，被告用水性质未化工等重污染工业用水。执行物价部门核准的分类供水价格。原、被告双方以计费水表计量的水量作为水费结算的依据。原告按周期抄验水表结算水费，被告按期缴纳水费。总表外的供水设施产权属原告，总表以内的供水设施属被告。被告逾期不缴纳水费的，原告应按应缴纳水费额每日加收千分之三的违约金，并可中止对其供水。后原告向被告发送水费通知单及自来水费催缴通知单并要求支付水费。2015年4月20日，原告向被告发送停水通知单，暂停对被告供水。后双方将水表拆除，拆除前水表的计量水吨为11470吨。另认定，涉案水表额定工作条件下的最大流量为每小时6.3吨；2011年10月22日后，台州市椒江区化工等重污染工业用水到户价为每吨5.64元。
本院认为：原告台州自来水有限公司与被告台州市椒江区葭沚街道后村村民委员会之间签订的供用水合同，系双方自愿订立，依法应认定有效。本案中，自来水表系计量器具，国家对计量器具的制造、检定、销售、使用作出了严格的规定以保证计量器具的性能合格，被告虽对水表质量存在异议，但未在合理期间内提出对水表质量等问题进行鉴定，亦未提供相关证据证明该水表存在问题，故本案水表的准确性应予认定。被告提出水表2015年3月份的抄表数据超出水表额定工作条件下的最大流量。原告释称，因原告人为原因造成2015年2月份抄表数据录入错误，因此造成2015年3月份数据超出额定工作条件下的最大流量。本院认为，2014年12月份被告即安装水表，原告于2015年2月抄表，存在滞后性，且人为录入数据存在操作失误的可能性，在未否定水表质量问题的前提下，最终的抄表数据应予认可，且该数据平均每月流量未超过额定工作条件下的最大流量。供用水合同明确约定被告的用水量以水表计量为准，且总表以内的供水设施由被告所有并管理，故水表计量的用水应认定为被告使用现水表的计量水吨为11470吨，被告使用的重污染工业用水到户价为每吨5.64元，故确定被告尚欠水费64690.8元。被告应在原告向其主张水费后应及按期支付水费，被告未按期支付水费根据双方合同约定应赔偿原告违约金，现原告主张被告赔偿原告违约金3187元，未超过合同约定及法律法规强制性规定，应予支持。故原告的诉讼请求合法本院予以支持，被告的辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告台州市椒江区葭沚街道后村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州自来水有限公司水费64690.8元，并赔偿原告台州自来水有限公司违约金3187元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元（已减半），由被告台州市椒江区葭沚街道后村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1496元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
代理审判员 金翔
二〇一六年三月一日
代书 记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。