.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋11刑终161号原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。上诉人(原审被告人)侯某，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市。辩护人宋某，北京在明律师事务所律师。山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人侯某犯敲诈勒索罪一案，于二0一七年四月十九日作出（2017）晋1102刑初34号刑事判决。原审被告人侯某不服,提出上诉。本院于二0一七年八月十日作出（2017）晋11刑终310号刑事裁定，撤销原判，发回离石区人民法院重新审判。离石区人民法院重审后,于二0一八年二月六日作出(2017)晋1102刑初215号刑事判决。原审被告人侯某仍不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,经阅卷,讯问被告人,听取辩护人的意见,认为案件事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2013年10月份以来，金峰集团在其承揽的吕梁新区盛地安置楼2号楼施工时，被告人侯某以施工可能会造成其居住房屋的附房裂缝为由，多次采取要跳入施工现场危及其本人人身安全的胁迫手段阻止施工。在侯某的多次胁迫下，金峰集团为赶工期，最后向被告人侯某支付了30万元作为赔偿金，才使得工程顺利开工。经山西中审工程造价咨询有限公司对侯某被拆除的附房进行测算，其造价金额为45792.19元。上述事实，有下列证据予以证实：1、收条、户籍证明、集体土地使用证等书证，证明被告人的基本情况以及因盛地村小学工程造成被告人侯某院内房屋裂缝给予经济补偿30万元。2、证人王某1证言，主要内容：大概2013年冬天，他妹夫王某2碰见他，说安置楼工程要挖地基测量放线了，到了侯某家房子跟前，影响到侯某的房子了，侯某不让放线，问他认识不认识侯某，认识的话和侯某说一下。之后，他不记得是打电话还是让人传话，侯某到了他办公室。他和侯某说，“有个不能行的关系做安置楼的工程，影响到你的房子了，你看能不能不要堵，让人家去做，再说这是政府重点工程，你堵也堵不住。”侯某也没多说话，说回去看情况再说。他又说：“你具体什么想法，你下去和工队的具体商量。”之后侯某就走了。王某某是盛地收费站的职工，2012年到2015年7月给他开过车。侯某提到他是安置楼施工方负责人，影响到侯某房子后有没有给他打电话，时间长了，他记不得了。他分析侯某应该想把他拉进这件事，因为他在盛地村里人们印象中，有点办事能力，侯某又知道他和王某2是亲属关系，所以这样说。3、证人武某、任某证言，主要内容：2013年10月份的一天，工地上正在挖地基基础，盛地村村民侯某来到工地现场，站在挖机面前，叫喊着让工程机械停工，并且说房子还没有征收，没有解决，不能挖房子跟前的土，等解决了再开工。之后工人就都停了工。工地现场的领导就过去和侯某进行协商，了解情况，工人也就离开了工地。过了有十多天，他们在工地上干活，侯某再次来到工地，并且也是和上次一样也是站在挖机面前，叫喊着让机械停工。他们见又不能干活了，就又都离开了工地。他知道侯某阻拦工地就这两次。侯某的房子是否成了危房，他没有进去看，这是侯某阻拦他们施工时说的，当时他们开挖的3号楼地基离侯某的房子有三四米远，并没有挖到侯某家的房子，应该对侯某的房子造不成影响。在侯某第一次阻拦他们工程施工后，他们工程上为了避免麻烦对侯家的房子做了防护，但做完后侯某还是继续要阻拦施工，说是还影响房子。但从外面看到，侯某的房子好好的，并没有影响。4、被害人王某2陈述及报案材料，主要内容：根据山西金峰建设工程有限公司与离石区指挥部的援建协议，该公司于2013年10月动工建设离石区棚户区改造盛地小区项目。其间，盛地村民侯某多次拦堵2#楼施工。侯某站在自己的房子院内和施工的人们说，“让施工的人员和机械赶紧停工，再挖我的房子就开裂了”。工地为保证施工的安全就停了工，工地负责人说要给侯某做支护，侯某说“行”。两天后支护做好了，他们要开工，侯某又堵住说再挖就往下跳。他们赶紧又停了工。停工两天后，他让盛地村的侯二小和侯某去协商。侯二小回来说侯某要三十大几万才让施工，他嫌太多，没有同意。又停了两天后，他们又继续施工。侯某又再次威胁要往下跳，他们又停工了，他再次找到侯二小去协调处理这件事。侯二小回来说侯某最低要三十万，低于三十万不解决。他实在是迫于无奈，为了赶工期，两天后给了侯二小三十万元现金让给侯某作为侯某院内小房子的补偿，侯某给他打了张收据，侯某才同意把那间小房拆除掉。在拆除的过程中，侯某又要求把后墙留下，现在现场还能看到后墙。侯某总共阻拦了三次，第一次是告诉我们让停工了，怕他的房子开裂，第二次和第三次都是要往下跳。5、被告人侯某供述和辩解，主要内容：2013年（具体时间记不得）吕梁新城建设在位于他所属房屋前方的位置修建楼盘，施工挖地基的时候将他的房子震的歪斜裂缝，就快塌了。他给施工方负责人王某1打电话说，“王站，挖地基挖的我的房子快要塌了，你说怎么办？”王某1说，“不怕不怕，你下来咱们商量，商量的给你处理这个问题”。他到收费站去找王某1，王某1说，“现在房子成这了免不了要拆了，你说你要多少钱”。他说，“你的工程自开工我也没有堵过，你看的给我赔偿就行了”。王某1说，“那就给你30万，够你在外面买了房子。”他说，“你看的弄，差不多就行了”。王某1说，“行了，那就这”。过了几天，王某1到了他家里说，“钱好说，咱们写个东西”，然后，他就写了一个“收钱凭证”。大概内容，就是施工方因为挖地基将他房屋塌陷，补偿他30万元现金。后他被损坏的房屋就被拆了。过了一天，侯二小到他家给了他30万现金。他的房屋位于盛地村前村，有三间，加起来总长度是12.5米多点，深9米，院子长12.5米，宽7米，在正房向南的院子里修建了一个房屋，面积大概是四十几平方米。他的房屋与修建楼房差三四米远。6、山西中审工程造价咨询有限公司晋中审造咨（2016）179号关于西蜀巴街道办盛地村侯某附属用房工程造价测算报告，结论：经测算，该房屋工程造价为45792.19元。原判决认为，被告人侯某作为吕梁新城建设所在地盛地村村民，在新城建设拆迁房屋过程中，以非法占有为目的，采用胁迫的方式向施工方索取财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。被告人被拆的房屋的工程造价经测算为45792.19元，工程造价不能等同于该附房的价值，应以房屋征收补偿汇总表中载明的征收补偿金81322元作为该附房的价值，故被告人的犯罪金额应认定为218678元。被害人在施工过程中对被告人所属附房造成一定程度的损害，故对被告人可以从轻处罚。被告人的辩解及其辩护人的辩护意见没有事实依据，该院不予采纳。被告人及其辩护人提供的证人证词与查明事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，以被告人侯某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；责令被告人侯某退赔被害人218678元。上诉人侯某及其辩护人的主要上诉理由和辩护意见是：1、上诉人没有实施敲诈勒索施工方钱财的行为。公诉机关指控上诉人所收30万元系为施工方便而必须拆除上诉人2间附房及给上诉人正房和生活造成损害的赔偿款；2、原判认定上诉人被拆除房屋价值81322元仅仅是房屋征收补偿的一项内容，还有回迁安置作为补偿的另一项未予考虑。3、原判追缴违法所得218678元返还给被害人明显错误。上诉人只是收到王某1补偿款，并没有受到王某2补偿款，更不是施工方金峰集团的补偿款。4、上诉人自愿委托其近亲属就其房屋征收补偿与安置等事宜与有关机关进行积极协商并达成协议，请求二审给予从轻处罚。经审理查明，原判决认定原审被告人侯某于2013年10月份以来多次采用胁迫手段向山西金峰建设工程有限公司索要财物的事实清楚，所采信的证据均经庭审举证、质证，本院对原判决认定的事实和证据予以确认。另查明，本院二审期间，上诉人侯某自愿委托其近亲属就现有房屋的征收与补偿安置等事宜，与吕梁市离石区西蜀巴街道办事处达成一次性处理协议，且上诉人侯某的近亲属自愿代其将赃款退还被害人山西金峰建设工程有限公司，并取得谅解。本院认为，上诉人侯某以非法占有为目的，采用胁迫手段多次向他人索要财物，数额巨大，其行为确已构成敲诈勒索罪。考虑到本案是因上诉人侯某对吕梁新城建设修建安置楼损害其所属房屋而过度索赔引发，犯罪情节较轻，且二审期间上诉人自愿委托其近亲属已就其现有房屋征收与补偿安置等事宜与政府部门达成一次性处理协议，故可酌情对其从轻处罚。上诉人侯某的家属自愿代其全部退赃，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。同时，结合考虑对上诉人侯某的社会调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。上诉人及其辩护人所提有关不构成犯罪的上诉及辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳；其所提有关从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，但鉴于二审期间发生新的影响量刑的情形，依法应当改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院(2017)晋1102刑初215号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）侯某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）本判决为终审判决。审判长曹宪强审判员张少军审判员杨尉苑二0一八年八月九日书记员乔文渊