北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第63472号
原告（反诉被告）沃东，男�1987年12月4日出生。
委托代理人郭海莲，北京市元甲律师事务所律师。
委托代理人沃晓艳，女，1989年9月10日出生，住北京市朝阳区。
被告（反诉原告）付开学，男，1980年5月18日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人庞凝，女，1990年4月15日出生，该公司职员，住北京市西城区。
原告（反诉被告）沃东（以下简称姓名）与被告（反诉原告）付开学（以下简称姓名）、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅宾独任审判，公开开庭进行了审理。沃东之委托代理人郭海莲、付开学、太平北�委托代理人庞凝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沃东诉称：2015年6月24日，付开学驾驶×××车辆行至北京市朝阳区温榆河西河堤定福庄站万象路89号线杆处时发生交通事故将我撞伤。此次事故经交通管理部门认定，我和付开学负同等责任。其所驾驶的车辆在太平北分投保有交强险和商业险。事发后我被送往北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称急救中心）救治，经诊断为左胫骨近端开放粉碎骨折，鼻骨骨折，经鉴定构成十级伤残。我住院期间产生医疗费等损失，且至今仍不能正常生活和工作。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、太平北分在交强险责任限额内优先赔偿我医疗费10000元、残疾赔偿金80000元、精神抚慰金10000元、财产损失2000元、护理费10000元、误工费10000元；2、超出交强险限额的医疗费87693.55元、二次手术费18000元、住院伙�补助费3700元、营养费3000元、护理费500元、残疾赔偿金7820元、鉴定费2450元、误工费11000元、残疾辅助器具费695.2元、交通费1864.5元、财产损失2198元，要求太平北分承担60%的赔偿责任，即83352.75元；3、要求太平北分优先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由太平北分在商业险保险范围内赔偿，仍有不足的，由付开学负责赔偿。
付开学答辩并反诉称：事发后我为沃东垫付了急救费900元、门诊费4561元、住院费5900元，住院费包含在原告票据中，门诊费和急救费的票据我自己拿着。我自己另发生拖车费1000元、修理费6500元、我探望原告及修车发生的交通费2961元。我要求原告将我垫付的急救费、门诊费、住院费返还给我，我发生的拖车费、修理费及交通费要求原告承担一半。
沃东就付开学的反诉辩称：不同意付开学的反诉请求。事故导致我发生损失，付开学垫付费用责无旁贷，理应承担责任。修车费、拖车费不应该在本案中一并处理，是有悖法理的。交通费是间接损失，不应在本案中处理。我的伤情比较严重，造成的损失从目前的审判标准来看是无法完全支持的，我自己负担了很多费用，希望在执行阶段双方协商解决。本次事故导致我今后会丧失很多机遇，赔偿是微不足道的。
太平北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及30万元的商业三者险，含不计免赔，事发在保险期间内，对责任认定没有意见，对沃东合理合法的主张同意在交强险范围内赔偿，对超出交强险责任限额的部分，我方同意按照50%的比例赔偿，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。付开学为沃东垫付的费用，我方同意在三者险范围内按照50%的比例为其报销，拖车费和修理费与本案系不同的法律关系，交通费只同意沃东就医复查产生的，按照50%比例赔付。
经审理查明：2015年6月24日17时20分许，在北京市朝阳区温榆河西河堤定福庄站万象段89号线杆处，沃东驾驶两轮摩托车由南向北行驶时与付开学驾驶的相向而行的×××小客车相接触，造成两车损坏，沃东受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队处理，认定沃东和付开学负同等责任。
事故发生后，沃东被送往急救中心治疗，经诊断为：右胫骨近端开放粉碎骨折、右手第5掌骨骨折、右眼眶下壁骨折、双侧鼻骨、鼻中隔骨折、上颌骨右侧额突骨折、右侧上颌窦前、上、内壁骨折、右侧上颌窦积液、双侧筛窦内积液、右髌前开放伤口、右小腿开放伤口、右前臂开放伤口、脑外伤后神经反应、全身多处皮擦伤、全身多处软组织损伤、双侧胸腔积液。沃东于2015年6月24日至2015年7月19日在急救中心住院治疗，出院时急救中心医嘱其：全休一月，出院一月门诊复查，不适随诊，适当功能锻炼，禁止右上、下肢负重及剧烈活动，二次手术取右胫骨内固定物住院费用约需壹万捌仟元，继续右手聚酯夹板固定，根据愈合情况，适时拆除，患者鼻、面部骨折、右眼视力减弱，必要时到专科医院进一步诊疗，并注明住院期间陪护一人。沃东于2015年8月6日至急救中心复查，急救中心建议其休假一个月，拄拐活动。因急救中心无耳鼻喉科，沃东在该中心住院期间未行鼻部手术，2015年8月8日，沃东又至民航总医院住院治疗，住院期间行鼻内镜下鼻骨整复术，于2015年8月20日出院。出院时，民航总医院医嘱沃东出院后继续鼻腔冲洗，内舒拿2次/日喷鼻，1周门诊复查鼻腔情况，3个月内鼻背部不受力，不适门诊随诊。沃东在2015年9月10日和2015年10月8日又至急救中心复查，该院分别建议其休假一个月，拄拐活动。沃东急救、住院及复查期间共计发生住院费和门诊费102988.91元，其中11361.46元系付开学支付，其余系沃东自己支付。沃东另提交购买药品的发票2张，金额共计127.6元，太平北分和付开学对此不认可，认为外购药应当提交相应的医嘱。
沃东委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2015年10月28日出具鉴定意见书鉴定其为十级伤残（赔偿指数10%）。沃东支付鉴定费2450元。经查，沃东户口类别为非农业家庭户。
沃东提交北京利丰家具制造有限公司2015年8月18日出具的误工证明一份及该公司的工商登记信息，欲证明其在该公司担任家具组装技师职务，月工资3500元，因2015年6月24日发生交通事故向公司请假180天，单位扣发其误工期间的工资21000元。太平北分和付开学对此不认可，太平北分仅同意按照误工135天每天100元的标准赔偿沃东该项损失。沃东称其妹妹沃晓艳在其住院期间和出院后对其护理了3个月，并提交长春市朝阳区唯美造型染烫店2015年8月3日出具的“证明”及该单位的营业执照复印件，欲证明沃晓艳系该单位技师，月工资3500元，2015年6月24日因沃东发生交通事故，为护理沃东向单位请假90日，扣发期间工资10500元。太平北分、付开学对此均不认可，太平北分仅认可护理期为60日。沃东另提交在急救中心发生的大便器、小便器费用票据2张及在北京福仁堂医药经营部发生的购买轮椅的发票1张，金额共计623元，欲证明其发生的残疾辅助器具费。沃东提交购买食品的发票若干，欲证明其发生营养费的情况，太平北分和付开学对其证明目的和关联性不认可。沃东提交其自己签字的“财产损失声明”和“精神损坏声明”各一份，欲证明其在事故中受到财产损失和精神损失�情况，其中“财产损失声明”中提到事故导致其手机摔坏、摩托车报废、衣服和裤子损坏，损失共计4198元。太平北分和付开学对此不认可，认为交通事故认定书只写明两车损坏，沃东应当提交其摩托车在交管所备案手续及购买发票。
案件审理中，付开学提起反诉，要求沃东返还其垫付的医疗费11361元，并要求沃东赔偿其修车费3250元、拖车费500元以及其探望沃东和修车发生的交通费1480元，并提交相应的证据对此加以证明。经查，付开学事发后发生修车费6500元、拖车费1000元。经询，就付开学为沃东垫付的医疗费，太平北分同意在商业三者险的范围内按照50%的比例对其进行报销，但认为拖车费和修车费与本案系不同法律关系。
上述内容，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、证明、修理费�票等证据及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案为机动车之间发生的交通事故，经公安机关交通管理部门认定沃东和付开学均负同等责任，故对于交强险以外的损失部分，应由双方各自承担50%的赔偿责任。因付开学所驾驶的车辆事发时在太平北分投保了交强险和商业三者险，故太平北分应当先在交强险责任限额范围内对沃东的损失承担赔偿责任，不足部分由该公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由付开学承担赔偿责任。对于沃东主张的各项损失，本院根据其举证依法核定：
医疗费系其合理损失，本院根据有关医疗费票据依法核定。关于127.6元的药费，沃东未提交相应医嘱，本院不予支持。二次手术费尚未实际发生，不宜在本案中一并处理，沃东可待实际发生后另行主张。
住院伙食补助费系沃东合理损失，应予支持。
营养费，沃东虽未提交加强营养的医嘱，但根据其伤情，加强营养系属必然，本院根据其伤情及举证情况对此予以支持。
关于误工费，沃东在交通事故中因伤致残持续误工，本院根据医院诊断证明依法认定其误工期为受伤之日至2015年11月7日共计137日，沃东对其收入情况的举证并不充分，本院结合其举证，并参照有关法律规定酌情确定其误工费损失。
关于护理费，沃东未对其主张的护理期举证，太平北分认可护理期为60日，本院对此不持异议，沃东对于护理人的收入情况并未充分举证，本院参考护理行业一般收入情况酌情确定其护理费损失。
沃东为城镇户籍居民，且其主要收入来源亦非农业，其关于残疾赔偿金的主张并无不当，本院支持。鉴定费系沃东合理损失，应予支�。
沃东因伤致残，残疾辅助器具费系其合理损失，应予支持。
关于精神损害抚慰金，沃东因交通事故导致残疾，本院根据其伤情及双方过错依法确定其精神损害抚慰金的数额。
交通费系沃东就医必然发生，本院根据其就医情况酌情确定。
关于财产损失，沃东对此虽未充分举证，但考虑到其事发时所骑摩托车和自身衣物确实受到损坏，本院酌情确定该项损失。
关于付开学所提反诉，因本案系机动车之间发生的交通事故，沃东和付开学经公安交通管理部门依法认定均负同等责任，故对于事故造成的损失应各承担50%的责任比例。关于付开学垫付的医疗费，超出付开学应付责任比例的部分，沃东应向付开学返还。修车费、拖车费系付开学因此次事故发生的合理损失，应由沃东承担其中的50%。付开学主张的交通费于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告沃东医疗费五万六千四百九十四元四角六分、住院伙食补助费一千八百五十元、营养费一千五百元、残疾赔偿金八万七千八百二十元、精神损害抚慰金五千元、护理费六千六百元、误工费一万二千七百九十元、残疾辅助器具费三百一十一元五角、交通费五百元、财产损失一千元；
二、被告付开学于本判决生效之日起七日内赔偿原告沃东鉴定费一千二百二十五元；
三、原告（反诉被告）沃东于本判决生效之日起七日内返还被告（反诉原告）付开学为其垫付的医疗费一万一千三百六十一元�
四、原告（反诉被告）沃东于本判决生效之日起七日内赔偿被告（反诉原告）付开学修车费三千二百五十元、拖车费五百元；
五、驳回原告沃东的其他诉讼请求；
六、驳回反诉原告付开学的其他反诉请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二千一百九十元，由原告沃东负担三百三十元（已交纳），由被告付开学负担一千八百六十元（原告沃东已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告沃东）。
反诉案件受理费一百零八元，由反诉被告沃东负担（反诉原告付开学已预交，于本判决生效之日起七日内给付反诉原告付开学）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张帅宾
二〇一六年三月一日
书 记 员 唐 琪