山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初25号
原告：王永祥，男，1954年9月29日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王海峰，男，1983年4月15日出生，汉族，住诸城市，系原告之子。
被告：邱学明，男，1982年10月23日出生，汉族，住诸城市。
被告：管延文，男，1972年2月23日出生，汉族，住诸城市。
被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区通亨街2999号北美枫情商务大厦四楼。
负责人：李明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，男，1994年2月3日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：管少彦，男，1991年1月3日出生，汉族，该公司职工。
原告王永祥与被告邱学明、被告管延文、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一开庭审理时，原告王永祥委托诉讼代理人王海峰、被告管延文、被告保险公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告邱学明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告王永祥自愿撤回对被告邱学明的诉讼；原告王永祥委托诉讼代理人王海峰、被告保险公司的委托诉讼代理人管少彦到庭参加诉讼，被告管延文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永祥向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿损失30000元，后增加诉讼请求至115000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月18日4时40分许，邱学明驾驶鲁Ｖ×××××号中型货车，沿诸城市旅游路由东向西行驶至皇华镇朱泮村路口左转弯时，与对行的原告王永祥驾驶的摩托三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定被告邱学明承担事故的全部责任，原告无责任。被告邱学明所驾驶车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。
被告管延文辩称，发生事故属实，邱学明是其雇佣的驾驶员，是在从事雇佣活动时发生本案事故，其系肇事车辆车主，该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，原告的损失应先由保险公司在保险限额内赔偿；另其为原告垫付医疗费1000元，要求原告返还。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，同意在交强险和商业三者险责任范围内赔偿，对鉴定费、诉讼费不予承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日4时40分许，邱学明驾驶鲁Ｖ×××××号中型货车沿诸城市旅游路由东向西行驶至皇华镇朱泮村路口左转弯时，与对行的骑三轮车的原告王永祥发生交通事故，致原告王永祥受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定邱学明承担事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后先入诸城市人民医院急诊进行辅助检查和治疗，为进一步治疗，原告于同日在该医院神经外一科办理住院手续，经诊断其伤情为：创伤性蛛网膜下腔出血、左枕骨骨折、面部皮肤挫伤、胸部外伤等。
本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、营养费进行了司法鉴定。该鉴定所于2017年4月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告属十级伤残；误工期限为受伤之日180日；护理需1人护理60日（包括住院期间）；后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。
邱学明驾驶的鲁Ｖ×××××号中型货车车主系被告管延文，邱学明受被告管延文雇佣，在从事雇佣活动过程中发生本案事故。
鲁Ｖ×××××号事故车辆在被告保险公司处投保交强险，责任限额为122000元，保险期间为2015年12月24日0时起至2016年12月23日24时止；同时该事故车辆在被告保险公司投保商业三者险一份，并投保不计免赔率险，责任限额为300000元，保险期间为2016年1月5日0时起至2017年1月4日24时止投保人及被保险人均为被告管延文。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费28406.38元、残疾赔偿金61221.6元、误工费10800元，护理费9794.6元、住院伙食补助费810元、交通费500元、司法鉴定费2200元、精神抚慰金1000元、车损885元、评估费150元。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费、鉴定费、车损、评估费，共计4045元，本院直接予以确认。对于原告主张的其他损失，原、被告双方均存有争议。
被告保险公司提供人伤调查报告一份，在报告中记载原告工作单位为：赶集卖菜，同时家中有农田，原告之子同时也为本案原告委托诉讼代理人王永祥、护理人马永忠在该人伤调查报告上签字确认；原告认可签字事实，但称当时原告意识模糊，着急作医疗检查而草率签字，且内容系被告保险公司工作人员填写。被告保险公司还向本院提交视频资料一份，在该视频资料中，原告王永祥自称其是老寿塔人，自小就生活在村中，平时自己种菜、卖菜，别的什么也没干，本案事故就发生在卖菜的路上；原告委托诉讼代理人经质证称被告保险公司工作人员在录音录像时，未向当事人出示工作人员证件，未经当事人同意，属私自偷录，不排除采取不合法手段，因此证据采集程序和方式存在问题，不能作为有效证据采用；视频中有关内容表述不明确、不清晰，特别是原告王永祥在农村居住的时间，时间概念模糊不清，时间节点和界定含糊，且王永祥本人并未直接否认在城区居住和在公司工作的事实；事实情况是2010年底之前原告王永祥一直在家务农；2010年底至2015年，王永祥白天在城里赶集卖菜、收废品，晚上住在城里；2015年至2016年，经熟人介绍到希凯特公司工作，出交通事故后便不去上班，今年因儿子王海峰将金屋小区的房子卖了，便回家休养。经审查上述两份证据，原告之子王海峰及护理人马永忠在人伤调查报告中均已确认原告居住地为农村，特别是原告家中有农田，平日赶集卖菜为生；且原告本人在视频中亦承认上述情况；上述两份证据并不违反法律规定，亦未侵犯原告的合法权益，并且可相互印证，证明原告生活状态即在农村居住，平日种菜、卖菜为生，并从未在公司工作，故本院对该事实予以确认。对原告提供的原谓的工资表、误工证明、营业执照、居住证明等证据，本院均不予采信。
另查明，被告管延文为原告垫付医疗费1000元。
再查明，山东省统计局公布的2016年度农民人均纯收入为13954元，农民家庭人均生活消费支出额为9519元。
本院认为，邱学明与原告王永祥发生交通事故，致使原告受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定邱学明承担事故的全部责任，本院对此予以确认。因邱学明是在从事雇佣活动过程中发生本案事故，且原告自愿撤回对邱学明的诉讼，故对原告合法损失，应由其雇主即被告管延文承担全部赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为4045元。关于医疗费，被告保险公司对2016年11月2日、2016年11月17日门诊医疗单据提出异议；经审查，2016年11月2日门诊票据系原告住院期间发生，应属原告合理诊疗费用；2016年11月17日门诊票据系诊疗证明费用，系原告为维护自身权益而支出的合理费用，与本案交通事故存在因果关系，本院均予以支持；关于原告治疗左踝外伤发生的医疗费用，被告保险公司虽提出异议，但未提供任何反驳证据，同时其亦不申请关联性鉴定，故不排除原告左踝外伤与本案交通事故存在关联性，对原告治疗左踝外伤产生的费用，本院均予以支持；故原告合理医疗费共计为28406.38元。关于误工费，因原告已年满六十周岁，其所提供的从事工作并造成误工损失的证据均未被采信，故对其主张的误工费，本院不予支持。关于残疾赔偿金，原告提供的居住证明与事实不符，本院未予采信；因原告系农村户籍，且其亦自认居住在农村，故其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，计款为25117.2元（13954元/年×18年×10%）。关于护理费，护理人从事个体经营，无固定收入，按照法律规定，可参照上一年度国有经济批发和零售业相关标准认定其误工损失，原告主张的数额不高于该标准，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，原告因本次交通事故构成十级伤残，原告主张精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持；原告主张数额较为符合本案事故责任、侵权主体类型等要素，本院予以支持。关于交通费，虽然原告未提交证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，结合原告就诊的时间、地点和次数等因素，酌情支持300元。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失共计68662.98元。
因被告管延文所有的事故车辆在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金25117.2元、护理费9794.4元、交通费300元、精神抚慰金1000元、车损885元，以上共计47096.6元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、评估费等共计21566.38元，由被告管延文全部承担。因被告管延文所有的事故车辆在被告保险公司投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定和保险合同的约定，被告管延文承担的该部分损失应由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司主张鉴定费、评估费不属于保险赔偿范围，但未提交证据证明在订立商业三者险合同时已将上述条款订入保险合同及已就上述免责条款向投保人履行了提示告知和明确说明义务，应承担不利后果。被告保险公司的上述主张，证据不足，本院不予支持。原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告管延文在本案中无需承担实体赔偿责任。对于垫付款1000元，原告应予返还被告管延文。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险各分项责任限额内赔偿原告王永祥共计47096.6元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告王永祥共计21566.38元；
三、原告王永祥返还被告管延文垫付款1000元；
四、驳回原告王永祥的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担550元，被告管延文负担260元，原告王永祥负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 王全昌