wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕中法立民申字第9号
再审申请人（一审被告）辛来武，男，1962年11月25日出生，汉族，住址汕头市金平区。
再审申请人（一审被告）沈少珊（辛来武之妻），女，1967年11月24日出生，汉族，住址汕头市金平区。
两再审申请人委托代理人覃福溢、张宾，广西金中律师事务所律师。
被申请人（一审原告）何更生，男，1964年1月12日出生，汉族，住址汕头市金平区。
再审申请人辛来武、沈少珊因与被申请人何更生民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2012）汕金法鮀民初字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人辛来武、沈少珊申请再审称，一、原审法院认定两再审申请人构成事实婚姻关系错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，以1994年2月1日民政部《》公布实施为界，之前可按事实婚姻处理，之后不再承认事实婚姻。因此，原审法院“而在1992年，两被告均已达到法定结婚年龄，并持续共同生活，构成事实婚姻”的认定，显然与该司法解释规定相矛盾，属于认定事实错误。1991年起，两再审申请人相互认识并谈恋爱，1992年1月1日生育女儿辛某，但没有登记结婚的意愿，未共同居住。在交往中，两再审申请人又于1995年1月21日生育二女儿、2001年10月5日生育儿子。由于儿子的出生，双方父母同意两人登记结婚。两再审申请人于2005年3月24日登记结婚。根据《最高人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第2条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（一）》第二条的规定，原审法院关于“两被告在1992年就以夫妻名义开始同居、共同生活”的认定，显然与事实不符，亦无证据证实。根据《中华人民共和国》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（一）》第一条的规定，本案结婚实质要件从2005年两再审申请人结婚登记起算，原审法院未认定此事实，属于遗漏事实。本案欠条系再审申请人辛来武所写，再审申请人沈少珊未在欠条上签字认可该债务，而被申请人也从未向再审申请人沈少珊主张权利，上述债务属于再审申请人辛来武个人债务。因此，原审法院认定系两再审申请人共同债务，属于认定事实错误。二、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，本案债务自1996年9月22日形成至诉讼已隔15年，被申请人在这15年期间既未向两再审申请人主张权利，也未向法院提起诉讼或者向相关部门提出保护其民事权利的请求，不具有《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的诉讼时效中断情形，提起本案诉讼已超过法定诉讼时效，诉讼请求应得不到法院支持。原审法院判决两再审申请人承担民事责任错误。三、被申请人诉请偿还借款1844000元及利息，诉讼标的特别巨大，该款是个人债务还是夫妻共同债务难以确定，案件复杂，原审法院适用简易程序审理，且在受理后将近4个月才审结，违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，程序错误，应当依法撤销，发回重审。请求对本案进行再审，并根据查明的事实撤销原审判决，驳回被申请人全部诉请。
被申请人何更生未提交意见。
本院审查查明，汕头市金平区人民法院（2012）汕金法鮀民初字第18号民事判决认定的事实与本案证据一致，应予认定。
本院认为，本案是因民间借贷纠纷而提起的诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，合法的借贷关系受法律保护。
被申请人作为一审原告，起诉时已提出判令两再审申请人共同付还借款1844000元并按当时银行贷款利率计付利息的诉讼请求。一审法院适用简易程序审理本案，两位证人出庭作证。经过开庭审理，对两再审申请人、被申请人提交的证据及法院调查的证据材料予以质证，查明争议的事实，认为被申请人请求两再审申请人还款付息可予支持；两被申请人辩称讼争的债务系再审申请人辛来武的婚前个人债务不能成立，再审申请人辛来武对外所负债务应认定为共同债务，判决两再审申请人于判决生效之日起三十日内共同付还被申请人借款本金1444000元、利息款400000元以及按借款本金1444000元计付利息，按照人民银行同期同类贷款利率从1996年9月22日起计至还清欠款之日止，该判决符合法律规定。
两再审申请人放弃了上诉权利，又向作出生效判决法院的上级法院申请再审，认为诉讼已超过法定诉讼时效，而在一审审理期间未提出诉讼时效抗辩。请求撤销原审判决，但未能提供新的证据证明自己的主张。因此，申请再审的理由不成立，依法不予采纳。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律并无不当，依法应予维持。
综上所述，两再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辛来武、沈少珊的再审申请。
审判长 陈 纯
审判员 刘明才
审判员 黄晓忠
二〇一三年十一月十八日
书记员 蔡肖珉
附件：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初774号
原告：郭军，男，1980年3月27日出生，住黑龙江省克东县。
被告：咸成戎，男，1963年3月27日出生，住黑龙江省克东县。
原告郭军与被告咸成戎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭军到庭参加诉讼。被告咸成戎经本院传票传唤,在法定期限内未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
郭军向本院提出诉讼请求：1、判令咸成戎给付借款本金100,000.00元，给付利息34,500.00元，并自2017年6月17日起按月利率2.5%，给付利息至借款全部还清时止；2、本案诉讼费用由咸成戎负担。事实与理由：2015年11月17日，借款人杜广杰向郭军借款100,000.00元，约定月利率2.5%，因与杜广杰不相识，故由咸成戎作为担保人进行担保，并有借据一张。借款后，郭军多次向咸成戎索要此借款及利息，咸成戎均以各种理由推托不还，故诉至法院。
咸成戎未作答辩。
郭军围绕诉讼请求提交了以下证据：2015年11月17日借据一张，因咸成戎未到庭质证，其放弃质证权利，本院经审核认证，郭军所提供证据，符合证据的三性，本庭予以采信，并在卷为凭。
本院认定事实：2015年11月17日，杜广杰因做生意缺少资金，向郭军借款100,000.00元，约定利率月利率2.5%，未约定还款期限，并出具借据一张。咸成戎以承担连带保证责任方式予以担保。咸成戎偿还借款利息8,000.00元（偿还利息至2016年2月23日），至2017年6月17日，尚欠郭军借款本金100,000.00元，利息34,500.00元（按月利率2.5%，计算至2017年6月17日）。借款后，经郭军多次索要，咸成戎以无款为由拒付，故郭军诉至法院。
本院认为，郭军与杜广杰、咸成戎之间形成的借款关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同内容�违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。杜广杰借款后，经郭军索要应及时偿还借款本息，其未及时偿还借款本息系违约行为。咸成戎作为该借款的担保人，对借款以承担连带保证责任的方式进行担保，其担保行为合法有效，故咸成戎应对此借款本息应承担连带清偿责任。根据郭军请求咸成戎按月利率2.5%支付利息，超出《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》的相关规定，应调整为月利率2%给付为宜。
综上所述，对郭军请求咸成戎偿还借款本金100,000.00元，利息27,600.00元（按月利率2%计算），并自2017年6月17日起，以前数本金为基数，按月利率2%给付借款利息，至借款全部还清时止的诉讼请求应予支持，驳回郭军的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、咸成戎于本判决生效之日起十日内给付郭军借款本金100,000.00元，利息27,600.00元，并自2017年6月17日起，以前数本金为基数，按月利率2%给付借款利息，至借款全部还清时止；
二、驳回郭军的其他诉讼请求。
如果咸成戎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,990.00元，咸成戎负担2,836.61元,郭军负担153.39元，保全费1,192.50元,由咸成戎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘飞飞
审 判 员 王润涛
人民陪审员 李和文
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 男
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0230民初774号原告：郭军，男，1980年3月27日出生，住黑龙江省克东县。被告：咸成戎，男，1963年3月27日出生，住黑龙江省克东县。原告郭军与被告咸成戎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭军到庭参加诉讼。被告咸成戎经本院传票传唤,在法定期限内未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。郭军向本院提出诉讼请求：1、判令咸成戎给付借款本金100,000.00元，给付利息34,500.00元，并自2017年6月17日起按月利率2.5%，给付利息至借款全部还清时止；2、本案诉讼费用由咸成戎负担。事实与理由：2015年11月17日，借款人杜广杰向郭军借款100,000.00元，约定月利率2.5%，因与杜广杰不相识，故由咸成戎作为担保人进行担保，并有借据一张。借款后，郭军多次向咸成戎索要此借款及利息，咸成戎均以各种理由推托不还，故诉至法院。咸成戎未作答辩。郭军围绕诉讼请求提交了以下证据：2015年11月17日借据一张，因咸成戎未到庭质证，其放弃质证权利，本院经审核认证，郭军所提供证据，符合证据的三性，本庭予以采信，并在卷为凭。本院认定事实：2015年11月17日，杜广杰因做生意缺少资金，向郭军借款100,000.00元，约定利率月利率2.5%，未约定还款期限，并出具借据一张。咸成戎以承担连带保证责任方式予以担保。咸成戎偿还借款利息8,000.00元（偿还利息至2016年2月23日），至2017年6月17日，尚欠郭军借款本金100,000.00元，利息34,500.00元（按月利率2.5%，计算至2017年6月17日）。借款后，经郭军多次索要，咸成戎以无款为由拒付，故郭军诉至法院。本院认为，郭军与杜广杰、咸成戎之间形成的借款关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同内容�违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。杜广杰借款后，经郭军索要应及时偿还借款本息，其未及时偿还借款本息系违约行为。咸成戎作为该借款的担保人，对借款以承担连带保证责任的方式进行担保，其担保行为合法有效，故咸成戎应对此借款本息应承担连带清偿责任。根据郭军请求咸成戎按月利率2.5%支付利息，超出《最高人民法院的规定》的相关规定，应调整为月利率2%给付为宜。综上所述，对郭军请求咸成戎偿还借款本金100,000.00元，利息27,600.00元（按月利率2%计算），并自2017年6月17日起，以前数本金为基数，按月利率2%给付借款利息，至借款全部还清时止的诉讼请求应予支持，驳回郭军的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、咸成戎于本判决生效之日起十日内给付郭军借款本金100,000.00元，利息27,600.00元，并自2017年6月17日起，以前数本金为基数，按月利率2%给付借款利息，至借款全部还清时止；二、驳回郭军的其他诉讼请求。如果咸成戎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,990.00元，咸成戎负担2,836.61元,郭军负担153.39元，保全费1,192.50元,由咸成戎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘飞飞审 判 员  王润涛人民陪审员  李和文二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘 男
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初528号
原告：扶沟盛世花城物业管理有限公司，住所地：扶沟县工业园区，统一社会信用代码：91411621562483542H。
法定代表人：张燕飞，经理。
委托诉讼代理人：刘富强，男，1973年8月14日生，汉族，住扶沟县。系该公司副经理。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张英民，男，1962年6月8日生，汉族，住扶沟县。系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：郭永恒，男，1993年4月25日生，汉族，住扶沟县。
原告扶沟盛世花城物业管理有限公司诉被告陈华有物业服务合同纠纷一案，原告扶沟盛世花城物业管理有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扶沟盛世花城物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扶沟盛世花城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告扶沟盛世花城物业管理有限公司负担。
审判员 王军荣
二〇一七年三月一日
书记员 郑 利
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢188号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人邹为。
被执行人王忠，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人孙有财，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人邹文灵，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行被执行人王忠、孙有财、邹文灵金融借款合同纠纷一案中，恢复执行后，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人于2017年8月21日向本院申请撤销对被执行人王忠、孙有财、邹文灵的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执恢188号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年八月二十一日
书记员 高 晓 明
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6707号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地浙江省义乌市江滨北路527，组织机构代码:676155168。
法定代表人何立平。
被执行人贺静，男，1977年2月16日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行与被执行人贺静信用卡纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 杨国巍
执 行 员 毛应强
执 行 员 傅 裕
二〇一七年九月二十八日
代书记员 骆 涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6707号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地浙江省义乌市江滨北路527，组织机构代码:676155168。法定代表人何立平。被执行人贺静，男，1977年2月16日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行与被执行人贺静信用卡纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 杨国巍执 行 员 毛应强执 行 员 傅 裕二〇一七年九月二十八日代书记员 骆 涛
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1281号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：柯伟龙、罗鹏远，均为广东广大律师事务所律师。
被告：陈福金，住所地广东省增城市。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告陈福金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗鹏远到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：2012年6月27日，原、被告签订《中信银行个人借款合同（2012版）》[编号：（2012）穗珠银个贷字第032号]，约定被告向原告借款410000元，用于购房，借款期限300个月，借款按月等额本息还款。被告提供位于增城市某房作抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括借款本金、利息（含复利）、罚息、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费）。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息，已累计逾期10次。原告多次催收均未果。因此，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款本息，并依法处分抵押房产以清偿全部借款和利息。现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订《中信银行个人借款合同（2012版）》[编号：（2012）穗珠银个贷字第032号]；二、被告清偿原告贷款本金397475.56元及利息、罚息（截止至2015年10月25日利息33105.1元、罚息2888.97元；次日之后的罚息按合同约定利率的150%计至实际还清之日止）；三、原告对抵押物增城市某房享有优先受偿权；四、被告承担原告为实现债权的律师费4500元。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈福金未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2012年6月4日，被告签署《个人借款申请表》给原告。该表记载内容有：“借款申请人陈福金、申请商业贷款420000元、期限300个月等。”
2012年6月27日，原告（乙方、贷款人）与被告陈福金（甲方、借款人）签订《中信银行个人借款合同（2012版）》[（2012）穗珠银个贷字第032号]。合同约定：贷款金额410000元，贷款用于购房；合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上下浮15％确定。本合同履行期间，遇中国人民银行贷款利率调整，自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整不再另行书面或口头通知甲方；贷款期限为300个月，自2012年6月27日起至2037年6月27日止；甲方选择按月等额本息还款法，还款日为每月20日，还款总期数为300期，每期还款本息以还款计划表为准；甲方逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息，依法处分本合同项下的抵押物以及清偿全部贷款及相应利息和其他费用；乙方因实现债权所发生的的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；本合同贷款的担保方式为抵押，担保范围为合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。上述合同的附件《抵押物清单》抵押房屋位于增城市某房。2012年7月12日，上述合同在广东省广州市广州公证处办理了合同公证。
被告提供抵押的增城市某房屋于2012年7月30日在增城市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记手续。该房屋的抵押权人为原告，权属人为被告陈福金。
2012年8月16日，原告依约向被告发放了贷款410000元。被告在《借款凭证》上签名予以确认。被告借款后未能按合同约定还本付息。本案庭审中，原告提供被告的《个人逾期贷款明细表》，表示截至2015年10月25日，被告已累计逾期553天，贷款余额为397475.56元（包括逾期未还本金14010.7元）、应还利息33105.1元和罚息2888.97元。
原告与广东广大律师事务所签订《委托协议》，由广东广大律师事务所委派律师作为诉讼代理人，对原告房地产按揭不良资产的清收，通过催收、诉讼、执行等方式向原告提供专项法律服务。2015年10月23日，原告依约向广东广大律师事务所支付律师费4500元。
本院认为：原告与被告签订的《中信银行个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告的借款合同关系，依法成立且合法有效。
被告借款后未依约按期归还原告贷款本息。截至2015年10月25日，被告已累计逾期553天未还本付息，其行为已构成违约。依据合同约定，原告有权要求解除合同，有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任，有权要求处分抵押财产优先受偿。因此，被告应当清偿原告借款397475.56元、利息33105.1元和罚息2888.97元，并自2015年10月26日始，以397475.56元为本金，按合同约定的罚息利率计付原告逾期利息。被告提供抵押担保的增城市某房屋已办理了抵押登记手续，原告是抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
依据合同约定，原告有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项。因此，被告应承担原告因此发生的律师费。原告要求被告承担本案诉讼发生的律师费4500元有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，亦未提供证据材料，视为放弃对原告主张的事实及诉请的抗辩，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司广州分行与被告陈福金于2012年6月27日签订的编号为（2012）穗珠银个贷字第032号的《中信银行个人借款合同》；
二、被告陈福金于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中信银行股份有限公司广州分行借款397475.56元及利息33105.1元、逾期利息（截至2015年10月25日为2888.97元，自次日起以397475.56元为本金，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15％后再上浮50%计至判决清偿之日止）；
三、被告陈福金于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司广州分行律师费4500元；
四、原告中信银行股份有限公司广州分行对抵押物增城市某房屋以折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元、公告费1000元，均由被告陈福金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 李 郁
人民陪审员 王玉珊
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张美婷
苏树煌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3132号
罪犯莫世耕，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2008年10月21日作出（2008）萝法刑初字第112号刑事判决，以被告人莫世耕犯绑架、抢劫、强奸罪判处有期徒刑二十年（刑期自2007年11月28日至2027年11月27日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币12000元。被告人莫世耕不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2008年12月6日作出（2008）穗中法刑一终字第569号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2009年2月20日入监。2013年4月25日经本院裁定减刑一年六个月（减刑后刑期至2026年5月27日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币12000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯莫世耕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年2月起至2016年3月止共获奖励分96分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯莫世耕予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯莫世耕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫世耕减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2025年6月27日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16570号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：宋正富。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告宋正富信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,990.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,127.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告宋正富系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,117.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16570号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：宋正富。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告宋正富信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,990.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,127.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告宋正富系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,117.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1737号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：虞某，男，1959年2月2日出生，汉族，身份证住址绍兴市越城区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈某，男，1987年10月5日出生，汉族，身份证住址绍兴市越城区。
再审申请人虞某因与被申请人陈某被继承人债务清偿纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院(2015)浙绍民终字第1813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：虞某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
（此页无正文）
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
*?PAGE?1?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1737号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：虞某，男，1959年2月2日出生，汉族，身份证住址绍兴市越城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈某，男，1987年10月5日出生，汉族，身份证住址绍兴市越城区。再审申请人虞某因与被申请人陈某被继承人债务清偿纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院(2015)浙绍民终字第1813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：虞某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。（此页无正文）审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年九月十九日书 记 员  王 妍??1?·??1?·
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更933号
罪犯刘志波，男，1973年10月7日出生，汉族，高中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一三年十二月十一日作出（2013）大刑初字第186号刑事判决，认定被告人刘志波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元（未执行）。罪犯刘志波不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于二○一四年三月十七日作出（2014）邵中刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月19日起至2017年8月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，提请对罪犯刘志波减去至2017年8月18日止的刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯刘志波在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯经济困难证明材料等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯刘志波在刑罚执行期间有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘志波在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但鉴于其未执行财产刑，且曾有吸毒的行为，可在执行机关提请减刑的基础上予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘志波减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年8月19日起至2017年2月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十月十八日
书记员 李媛娉
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初702号
原告：梅君，女，1982年11月14日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：刘万华，男，1967年11月2日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：季正武，男，1967年10月8日出生，汉族，经商，住景宁畲族自治县。
被告：季卫绿，女，1972年12月1日出生，汉族，经商，住景宁畲族自治县。
原告梅君与被告刘万华、季正武、季卫绿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅君到庭参加诉讼，被告刘万华经公告传唤，被告季正武、季卫绿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅君向本院提出诉讼请求：１．判令被告刘万华归还原告借款本金30000元及利息（从借款之日起按2分利息计算，暂算至2016年6月11日，共计28800元，其他的利息算到还清之日止）；２．被告季正武、季卫绿对上述款项承担连带支付责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月12日，被告刘万华以资金周转为由向原告借款30000元，期限为一个月，到期日期2012年7月10日。由被告季正武、季卫绿承担担保，签借据。到期后，原告向被告刘万华多次催讨还款，而被告一拖再拖，不还借款及利息。甚至被告刘万华还更换号码，不让原告联系到。原告向被告季正武、季卫绿催告其承担连带归还责任，两被告均没有归还的行动。原告于2014年6月底起诉，法院7月4日立案受理。三被告知道原告起诉后，主动联系原告，做出承诺及时还款，要求原告撤诉。原告信以为真，于2014年7月21日提出撤诉。谁知撤诉后被告再次拖延，多次催讨后再次更换电话号码不让原告联系。原告向被告季正武、季卫绿催告连带归还责任，被告季正武甚至把电话挂断，没有归还行动。为能尽快收回借款，原告起诉至法院，请法院判决支持原告的诉请。
被告刘万华、季正武、季卫绿未作答辩。
被告刘万华经公告传唤，被告季正武、季卫绿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。对原告的证据，本院认为符合证据三性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月12日，被告刘万华向原告借款30000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限30天，即2012年6月12日起至2012年7月10日止，利息按月利率20‰计算。被告季正武、季卫绿为连带责任保证人在借款合同上签字，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。因三被告未履行还款义务，原告梅君起诉至法院，2014年7月4日法院立案受理，2014年7月21日原告向法院提出撤诉申请。由于三被告仍未能履行合同约定的义务，原告再次起诉法院要求被告刘万华归还借款，被告季正武、季卫绿承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梅君与被告刘万华民间借贷关系系双方意思自治的表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。被告刘万华应及时归还原告借款本息。原告与被告季正武、季卫绿间的担保关系亦系双方意思自治表示，合法有效，被告季正武、季卫绿应对被告刘万华的借款承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘万华于本判决生效之日起十日内归还原告梅君借款本金人民币30000元，并支付从2012年6月12日起至2016年6月12日止的利息28800元，2016年6月13日起的利息按月利率20‰计算至款项还清之日止。
二、被告季正武、季卫绿对上述款项承担连带保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告刘万华、季正武、季卫绿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 柳 敏
人民陪审员 毛昌立
人民陪审员 韦小东
二〇一六年十月十三日
书 记 员 梁春杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执恢字第414号
申请执行人熊云才，电话：。
被执行人南通古林木业有限公司，住所地如皋市桃园镇天堡村。
法定代表人琚金芳，别名琚祖林，化名江祖林，董事长。
申请执行人熊云才与被执行人南通古林木业有限公司买卖合同纠纷一案，如皋市人民法院于2009年4月16日作出的（2009）皋民二初字第0362号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊云才向本院申请执行，本院于2009年6月2日立案受理。执行中查明，被执行人已停产歇业，其法定代表人琚金芳涉嫌诈骗，正在刑事审理中，有多个案件在我院执行，其主要资产已抵押给浦发银行，正在评估过程中，未发现其余可供执行的财产。本院于2009年11月19日以申请人同意为由裁定程序终结。
又查，本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南通支行与南通古林木业有限公司、江祖林借款合同纠纷一案过程中，于2010年2月8日委托如皋市价格认证中心对被执行人南通古林木业有限公司所有的位于如皋市桃园镇天堡村1组、2组、7组的财产作出价格鉴证结论书，评估价为3192.20万元，其中：抵押给上海浦东发展银行股份有限公司南通支行的财产评估价为2747.93万元，非抵押物财产评估价为444.27万元。2010年5月12日，本院委托有关部门对上述评估的财产进行拍卖。2010年8月18日，该财产第三次拍卖流拍。后进入变卖程序，宋小忠于2011年11月18日以2600万元购买该财产。本院依法制定分配方案，方案实施过程中，案外人江苏鸿运木业集团有限公司向本院提出执行异议，本院于2011年11月19日裁定驳回案外人江苏鸿运木业集团有限公司所提异议，案外人向南通市中级人民法院申请复议。2011年7月5日，本院裁定该案程序终结。2013年12月17日，南通市中级人民法院裁定：准许江苏鸿运木业集团有限公司撤回复议申请。
申请执行人熊云才于2013年12月28日向本院申请恢复执行，申请执行标的为：货款446850元及逾期付款的双倍银行贷款利息，案件受理费4000元，邮寄费200元，执行费6600元（未预缴），执行费用200元。现已强制执行到位97503.54元，并于2014年元月9日转发申请执行人熊云才，其中：货款93103.54元、案件受理费4000元、邮寄费200元、执行费用200元。尚未执行到位360346.46元及利息，其中：货款353746.46元、执行费6600元（未预交），利息未确定。
本院于2014年元月9日将上述执行情况告知申请执行人，其表示被执行人目前无其他可供执行财产，同意本案程序终结。
上述事实，有（2009）皋执字第2145号执行裁定书，与申请人的谈话笔录，与被执行人法定代表人的谈话笔录，（2010）通中刑二终字第33号刑事裁定书，（2013）通中刑再终字第3号刑事裁定书，（2012）皋执监字第4号执行裁定书，（2013）通中执复字第25号执行裁定书，两次执行款分配表，宋小忠缴纳变卖款的缴款书，保管款领据等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已处置的财产以外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2009）皋民二初字第0362号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 云
审判员 沙建平
审判员 汤雪飞
二〇一五年九月十五日
书记员 刘国军
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327财保61号
申请人：王梅，女，汉族，1957年10月21日出生，住河南省宜阳县。
委托代理人：李国伟，男，汉族，1995年11月4日，住河南省宜阳县。系申请人之子，代理权限为代为办理保全事宜。
被申请人：张国锋，男，汉族，1985年12月6日出生，住河南省宜阳县。
被申请人：陆新芳，女，汉族，1989年7月5日出生，住址同上。
申请人王梅与被申请人张国锋、陆新芳机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人张国锋驾驶登记所有人为陆新芳的豫Ｃ×××××号海马牌小型轿车。申请人王梅向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保30000元为该保全作担保。
经审查，本院认为，申请人王梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张国锋驾驶登记所有人为陆新芳的豫Ｃ×××××号海马牌小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺静丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙晓丹
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2073号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行。
被执行人张华威，男，汉族。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁1002民初3706号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
双方当事人对上述法律文书确定的给付义务达成执行和解协议，被执行人于2016年12月31日前付清欠款，申请执行人同意被执行人的还款意见，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1002执2073号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年十月十七日
书记员 赵 斌
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1002执2073号申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行。被执行人张华威，男，汉族。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁1002民初3706号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。双方当事人对上述法律文书确定的给付义务达成执行和解协议，被执行人于2016年12月31日前付清欠款，申请执行人同意被执行人的还款意见，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本院（2016）鲁1002执2073号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建涛二〇一六年十月十七日书记员  赵 斌
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初90号
被告人基本
情况
姓名
崔龙先
出生日期
一九九五年七月三十日
民族
汉族
性别
男
住址
捕前住莱西市
此前所受
法律处罚
时间事由
2013年5月18日因犯强奸罪被莱西市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2016年3月1日因盗窃被莱西市公安局行政拘留十五日，罚款一千元。
强制措施
2016年12月2日被莱西市公安局刑事拘留，同年12月12日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2017）94号
指控事实
2016年11月29日23时许，被告人崔龙先窜至莱西市威海西路莱西市第二人民医院住院部南的空地上，采取钥匙开锁的方式盗窃电动三轮车一辆。经莱西市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币3500元。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
一年以下有期徒刑，并处罚金
被告人
意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决
理由
公诉机关指控被告人崔龙先犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人崔龙先的亲属代其退赃3500元并已发还给失主，预缴纳罚金人民币2000元，对崔龙先可酌情从轻处罚。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十
五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定。
判决
结果
被告人崔龙先犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年6月1日止。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?代理审判员刘兴俐
二0一七年二月二十八日
书记员吴昕玫
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民催8号
申请人贵州杰力厦工机械设备有限公司，地址贵州省贵阳市花溪区花溪乡上水村四组。
法定代表人李志坚，该公司董事长。
申请人贵州杰力厦工机械设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年10月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告贵州杰力厦工机械设备有限公司持有的票号两张为3100005122044892、3100005125163150，出票人均为山西杰力西博机械设备有限公司，票面金额分别为50000元、112966元人民币，出票日期分别为2016年5月31日、2016年8月26日，付款银行均为浦发银行晋中分行，收款人均为贵州厦工机械销售服务有限责任公司，汇票到期日分别为2016年11月30日、2017年2月26日的承兑汇票无效。
二、自本判决书公告之日起，申请人贵州杰力厦工机械设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 康文平
人民陪审员 田孟南
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 方晋峰
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1585号
申请执行人郑红英，女，苗族，1989年5月22日出生
被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司
法定代表人陈志铭。
申请执行人郑红英与被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）140号裁决书已经发生法律效力。申请执行人郑红英向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案执行后，依法向被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人郑红英未向本院提供被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，本案被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司与本院（2016）闽0181执1129号买卖合同纠纷一案的被执行人鸿光电科技（福建）有限公司相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）140号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十一月十七日
书记员 薛秀英
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更48号
罪犯黄文清，男，1993年7月22日出生，汉族，出生地广东省惠来县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2015年12月18日作出（2015）揭惠法刑初字第438号刑事判决，以被告人黄文清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月26日。
执行机关因罪犯黄文清在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄文清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2019年9月获得表扬；另获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄文清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄文清予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46407号
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告张艳丽。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告张艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌独任审判，适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告张艳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费571.98元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。
3、工作日志以及相关收据，证实原告对涉诉小区提供了物业服务；
4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书以及（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书证实原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。
被告张艳丽经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告张艳丽所有的滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为95.22平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告张艳丽应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即95.22平方米×0.5元×12个月，合计571.32元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张艳丽于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币542.75元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46407号原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。法定代表人王定华，职务：总经理。委托代理人潘文利，该公司职员。被告张艳丽。原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告张艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌独任审判，适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告张艳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费571.98元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。3、工作日志以及相关收据，证实原告对涉诉小区提供了物业服务；4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书以及（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书证实原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。被告张艳丽经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告张艳丽所有的滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为95.22平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告张艳丽应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即95.22平方米×0.5元×12个月，合计571.32元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张艳丽于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币542.75元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 柳 斌二〇一六年七月二十九日书 记 员 唐艺翾附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初116号
原告：张文红，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：余昌达，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：陈子秀，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告张文红诉被告余昌达、陈子秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员廖晓娇适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年5月23日，本院依法追加陈子秀为被告。因案情复杂，于2016年5月19日转入普通程序，依法组成由审判员廖晓娇担任审判长，人民陪审员张福柱、刘菁芸参加的合议庭。原告到庭参加诉讼，被告余昌达经本院传票传唤、被告陈子秀经本院依法公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文红诉称：原、被告系朋友关系。2014年12月10日，被告余昌达找到原告要求帮忙借14万元给其生意周转，并口头承诺半年归还，所以我用房屋贷款凑了14万元借给被告使用，被告余昌达写了一张借条。半年过后，被告以各种理由拒付。现请求判令被告立即偿还原告借款140000元及利息（利息自起诉之日起按2分计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告余昌达、陈子秀既未到庭亦未进行答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年12月10日，被告陈子秀以资金周转为由向原告借款，原告将140000元转入陈子秀指定的账户。当日，原告找被告陈子秀出具借条，被告余昌达提出借条由其出具，借条载明：“今借到张文洪人民币壹拾肆万元整（140000.00元）。今借人：余昌达。2014年12月10日。”原告称“洪”字写错，其当时未加以注意。此后，原告张文红多次向被告催讨还款无果。为此，原告诉至本院，诉请如诉讼请求。本案审理中原告申请了对被告余昌达财产诉讼保全，并经本院裁定。
以上事实，有原告提供的身份证、借条、江西省农村信用社转账回单及原告的当庭陈述为证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告余昌达出具的借条，与原告提供的转账回单金额一致，可以认定借条中的债权人为本案原告张文红。被告陈子秀向原告借款，由被告余昌达出具了借条，应视为被告余昌达自愿对债务承担偿还责任。借条对利息有约定，且约定符合法律规定的，利息按约定计算；借条对利息没有约定的，视为不支付利息，但要求从起诉之日起支付利息，予以支持，利率应按年利率6%计算。两被告既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余昌达、陈子秀于本判决生效后十日内归还原告张文红借款140000元及利息（利息自2016年2月25日起按年利率6%计算至实际归还之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，财产保全费1220元，共计4320元，由被告余昌达、陈子秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 廖晓娇
人民陪审员 张福柱
人民陪审员 刘菁芸
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴 冬
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民初字第6630号
原告王某。
被告汲某。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2016年4月21向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告承担。
代理审判员 刘 晖
二〇一六年五月四日
书 记 员 李兰兰
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1378号
原告：郑芝娜，女，1978年10月4日出生，汉族，福州市人，住福州市鼓楼区。
委托代理人：王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。特别授权。
被告：福建瓦岱勒酒店管理有限公司（原名：福州新雅高酒店管理有限公司），住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人：韩徐南，总经理。
被告：福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地：永泰县。
法定代表人：连嘉，执行董事。
原告郑芝娜诉被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。
本院经审查认为，被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司与众多唐乾明月驿都业主产生租赁合同纠纷。本案与（2017）闽0125民初1529号诉讼标的系同一种类，各唐乾明月驿都业主向本院申请将案件合并审理，本院亦认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）闽0125民初1529号案件审理。
审判员 林金梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄美榕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1303号
原告宗超，居民。
委托代理人冯加跃，山东杞都律师事务所律师。
委托代理人许刚，山东杞都律师事务所律师。
被告丁云胜，农民。
原告宗超与被告丁云胜车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗超及其委托代理人冯加跃到庭参加了诉讼，被告丁云胜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗超诉称，2014年12月13日，我与被告签订装载机租赁合同，约定由我将其所有的临工953型装载机租赁给被告使用，2016年1月1日经结算，被告共欠我租赁费56600元未支付，于当日给我出具欠条，该款经我多次向被告索要未果。请求：一、判令被告支付租赁费56600元并承担经济损失（自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告丁云胜未答辩。
经审理查明，原被告于2014年12月13日签订装载机租赁合同，原告将其所有的临工953型装载机租赁给被告使用，后双方于2016年1月1日结算，被告丁云胜共欠原告宗超租赁费56600元未支付。被告于2016年1月1日为原告书写欠条一份，内容为：“欠宗超2015年12月2日欠到租铲车费伍万陆仟陆佰元（￥56600.00元）（合计共欠）丁云胜2016.元.1号”。此款原告多次催要被告至今未还，原告于2016年2月23日诉来本院。
以上事实由原告提交的装载机租赁合同、欠条及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告丁云胜租赁原告宗超装载机，欠租赁费56600元，由其所写欠条证实，被告丁云胜至今未还，理应承担还款责任。原告主张经济损失自起诉之日即2016年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁云胜自本判决生效之日起五日内支付原告宗�租赁费56600元；
二、被告丁云胜自本判决生效之日起五日内赔偿原告宗超经济损失（按本金56600元，自2016年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武宗仁
审 判 员 鹿金宝
人民陪审员 姚圣才
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵 娟
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初3508号
原告：滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。住所地邹平县。组织机构代码68949876-8。
法定代表人：高宽，董事长。
委托诉讼代理人：卢文锋，山东励志律师事务所律师。
被告：滨州荣森燃料有限公司。住所地邹平县。组织机构代码67224984-5。
法定代表人：成秋凤，总经理。
被告：成秋凤，女，1976年9月20日出生，汉族，滨州荣森燃料有限公司法定代表人，住邹平县。
被告：邹平宏达建筑安装工程有限公司。住所地邹平县。组织机构代码76099498-4。
法定代表人：肖长春，总经理。
被告：肖长春，男，1974年3月7日出生，汉族，邹平宏达建筑安装工程有限公司法定代表人，住邹平县。
被告：李亮，男，1977年4月17日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告郭蕾，女，1974年8月25日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司（以下简称梁邹小额贷款公司）与被告滨州荣森燃料有限公司（以下简称荣森燃料公司）、成秋凤、邹平宏达建筑安装工程有限公司（以下简称宏达建筑公司）、肖长春、李亮、郭蕾小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，审理过程中原告梁邹小额贷款公司申请追加被告郭蕾参加诉讼，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告梁邹小额贷款公司委托诉讼代理人卢文锋到庭参加诉讼，被告荣森燃料公司、成秋凤、宏达建筑公司、肖长春、李亮、郭蕾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁邹小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.被告荣森燃料公司立即偿还借款本金1000000元及从2015年6月10日起按月利率2%支付利息至全部还清为止；2.被告成秋凤、李亮、宏达建筑公司、肖长春、郭蕾承担连带清偿责任；3.本案诉讼等费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告荣森燃料公司偿还原告借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按年利率24%计算，自2015年6月10日至本判决确定的履行期限届满之日）；2.被告成秋凤、李亮、宏达建筑公司、肖长春、郭蕾对上述款项承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月6日，被告荣森燃料公司、成秋凤因资金需求与原告签订《民间借贷合同》，约定被告向原告借款1000000元，被告成秋凤、李亮、宏达建筑公司、肖长春、郭蕾与原告签订《保证合同》，自愿为被告荣森燃料公司借款提供连带责任保证，合同签订后，原告于2012年9月6日如约向被告转账支付借款1000000元，借款到期后被告拒不履行还款付息义务及担保责任。
被告荣森燃料公司、成秋凤、宏达建筑公司、肖长春、李亮、郭蕾未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据：证据1.《民间借贷合同》一份，证据2.《保证合同》两份，证据3.收据一份，银行转账凭证一份；被告荣森燃料公司、成秋凤、宏达建筑公司、肖长春、李亮、郭蕾未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的三组证据客观真实、来源合法，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月6日，被告荣森燃料公司与原告签订《民间借贷合同》，约定被告荣森燃料公司向原告借款1000000元，借款自2012年9月6日至2014年9月5日，借款月利率为2%。被告成秋凤、宏达建筑公司、肖长春、李亮、郭蕾与原告签订《保证合同》，合同约定：担保的债权最高余额为1000000元，保证担保的方式为连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起四年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款合同签订同日，原告向被告荣森燃料公司转账交付借款1000000元。借款到期后，因被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，致原告诉至本院，要求：一、被告荣森燃料公司偿还原告借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按年利率24%，自2015年6月10日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告成秋凤、宏达建筑公司、肖长春、李亮、郭蕾对上述款项承担连带清偿责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告梁邹小额贷款公司与被告荣森燃料公司签订的《民间借贷合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。原告作为该笔借款的出借人，向被告荣森燃料公司转账交付了借款1000000元，履行了向借款人交付借款的义务，被告荣森燃料公司作为借款人应按合同约定履行偿还借款本息的义务，被告荣森燃料公司自借款后一直未履行还款义务，其行为已构成违约，其除应按合同约定偿还借款本金外，还应支付相应利息。故原告要求被告荣森燃料公司偿还借款本金及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
原告梁邹小额贷款公司与被告成秋凤、宏达建筑公司、肖长春、李亮、郭蕾签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。被告成秋凤、宏达建筑公司、肖长春、李亮、郭蕾为该笔借款提供了连带责任保证担保，担保的债权最高金额为1000000元，且在保证期间范围内，故原告要求被告成秋凤、宏达建筑公司、肖长春、李亮、郭蕾对该笔借款在1000000元范围内承担连带偿还责任，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对超过上述标准的部分，不符合合同约定，本院不予支持。
综上所述，原告梁邹小额贷款公司要求被告荣森燃料公司偿还借款本金1000000元及利息，要求被告成秋凤、宏达建筑公司、肖长春、李亮、郭蕾对借款在1000000元范围内承担连带偿还责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告超过上述标准的部分，不符合合同约定，本院不予支持。被告荣森燃料公司、成秋凤、宏达建筑公司、肖长春、李亮、郭蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州荣森燃料有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按年利率24%，自2015年6月10日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告成秋凤、邹平宏达建筑安装工程有限公司、肖长春、李亮、郭蕾对上述款项在1000000元范围内承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告滨州荣森燃料有限公司追偿；
三、驳回原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告滨州荣森燃料有限公司、成秋凤、邹平宏达建筑安装工程有限公司、肖长春、李亮、郭蕾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 管延忠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王小艳
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0411行审47号
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。
法定代表人：海浩，局长。
被申请执行人：平顶山市大路物流有限责任公司。
法定代表人：牛六连，总经理。
申请执行人平顶山市交通运输执法局于2017年7月24日向本院申请强制执行豫平交执罚（2016）05008号《行政处罚决定书》对被申请执行人作出的行政罚款13870元。本院受理后，依法对平顶山市交通运输执法局的强制执行申请进行了审查。
申请事实与理由：2016年10月4日11时46分，被申请执行人平顶山市大路物流有限责任公司名下的豫Ｄ×××××号六轴牵引车，由汝州站驶入高速公路，10月4日12时13分由小屯站驶出高速公路。经下站检测称重，该车车货总质量76.74吨，核定载质量49吨，超限27.74吨。以上违法事实的证据有全省四级联网高速称重检测抄告书及车辆照片。以上事实违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令第62号）第三条的规定。申请人于2016年10月9日作出《违法行为告知书》，于2016年10月10日送达被申请执行人。申请人于2016年10月24日作出豫平交执违通（2016）05008号《违法行为通知书》，于当日送达被申请执行人，告知拟对被申请执行人作出处罚决定，其享有陈述或者申辩的权利。被申请执行人在规定的期限内未行使陈述、申辩的权利，申请人依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令第62号）第四十三条第一款第（二）项的规定，于2016年10月28日作出豫平交执罚（2016）05008号《行政处罚决定书》并于当日送达，决定给予罚款13870元的行政处罚。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。该《行政处罚决定书》现已发生法律效力。申请人于2017年7月7日向被申请人送达了豫平交执催告字（2017）第05008号《催告书》，在催告期内，被申请执行人仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执罚（2016）05008号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律、法规正确、符合法定程序，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行平顶山市交通运输执法局于2016年10月28日作出的豫平交执罚（2016）05008号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 李延阁
审判员 甄松淼
审判员 崔 昭
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱梦幻
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终616号
上诉人（原审原告）周芹芬，女，1961年7月11日生，汉族，居民，住弥勒市。
委托代理人张玉琼，湖泉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人李响，湖泉律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会大新寨居民小组。
委托代理人谭斌，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人周芹芬因与被上诉人弥勒市弥阳镇古城社区大新寨居民小组（以下简称“大新寨居民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2015）弥民一初字第1135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人周芹芬的委托代理人张玉琼、李响，被上诉人大新寨居民小组的代表人罗华忠及其委托代理人谭斌到庭参加诉讼。
原审法院审理查明：1961年7月11日原告出生并落户于被告所在地成为被告的村民，农村第一轮土地承包时，原告与家庭成员共同承包了被告的集体土地。原告于1984年2月结婚后至夫家居住生活，户口未迁出。因城市建设的需要，被告的集体土地自1996年起被逐年征用，到2012年全部被征用完。土地征用补偿费的分配，自2011年以来，被告经村委会干部会议讨论后形成请示报社区、镇政府批准，每年上半年按土地承包时的人口发放青苗补偿费，按现有人口（只包括有户口并在被告集体生活的人员）发放年度年终生活费，年终生活费未发给出嫁女，每次发放金额1000元至2000元不等。被告集体经济组织现有村民约100户，362人（不含出嫁女）。
原审法院审理认为，农村土地属于村农民集体所有，农民集体中的每个成员的权利义务是平等的，集体成员在享有权利的同时要对集体尽相应的义务，农村村民小组是农村土地的直接使用者和管理者，集体土地的所有权属于村集体所有，具有社区性和集体成员的特殊性，因土地获得的收益分配基础是基于成员的特殊身份，是农村集体经济组织成员内部对共有财产的分割处理，因此只有在本集体经济组织内取得成员资格，方可取得集体收益的分配权，分配时应考虑集体经济组织成员对集体所尽义务的大小，做到权利义务相一致。本案原告出嫁后，在夫家居住生活，虽户口仍在被告集体经济组织内，但其实际上并非完全依赖被告财产生活，不是被告完全的集体经济组织成员。集体经济组织的财产是有限的，集体经济组织成员的生活方式，居民的人口流动主要是婚嫁、死亡、出生，农村集体利益的分配方案属于村民自治讨论的内容，如仅以户口因素决定分配权，势必会导致人户分离，造成集体的负担过重，被告2011年来的分配方式说明上半年的青苗补偿费原告作为第一轮土地承包的参与人参与了分配，对没有参与第一轮土地承包的人员参与年终的生活费分配，被告根据权利义务相一致的原则，综合考虑集体的财产，兼顾有土地户口不在户内生活，无土地有户口在户内生活人员的权益进行土地补偿费的分配，是村民自治的范畴，不违反法律的强制性规定。对2015年以后的分配方案尚不确定，法院不能以判决的形式决定村民合法的自治的事项，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一、三款之规定，判决“驳回原告周芹芬的诉讼请求。案件受理费250元，由原告承担”。
宣判后，周芹芬不服，向本院提起上诉，其主要理由：1、一审诉讼在举证、质证、认证环节上对被上诉人多方偏袒，缺乏人民法院审理民事案件应有公平公正性；2、在认定事实方面，原审判决避重就轻、对影响本案判决结果的重要事实刻意回避，不作认定；3、原审判决适用法律错误，判决结果明显不公，以执法的名义严重侵害上诉人的合法权益，剥夺出嫁女及其子女依法应享有的本集体经济组织成员权益资格。请求二审法院撤销原判，依法改判并支持其诉讼请求。
被上诉人大新寨居民小组答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，参与土地征用补偿费分配首先要解决是否取得集体经济组织成员资格的问题。本案中，上诉人周芹芬于1984年出嫁后一直在夫家生活，至2014年6月其户籍一直登记在大新寨居民小组，未将户口迁出。大新寨居民小组的土地于2012年被征用完毕，其将土地补偿费作为集体资金投资，每年给村集体经济组织成员分配投资收益。周芹芬要求被上诉人大新寨居民小组支付其2001年起的分红款，而被上诉人不认可上诉人为本集体经济组织的成员，不得参加收益分配，双方为此产生争议，周芹芬为此提起了本案之诉。该诉请是否支持涉及周芹芬是不是大新寨村民小组集体经济组织成员资格的问题，而涉及集体经济组织成员资格确定的起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围，已受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省弥勒市人民法院（2015）弥民一初字第1135号民事判决。
二、驳回周芹芬的起诉。
一审案件受理费250元，二审案件受理费500元，均退还上诉人周芹芬。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二〇一六年六月十二日
书记员 许航源
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1560号
上诉人（原�被告）：张奇霞，女，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：蔡克，江苏王学剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱志强，男，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
上诉人张奇霞因与被上诉人朱志强民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张奇霞上诉请求：改判张奇霞向朱志强支付45500元，并不承担违约金。事实和理由：实际借款本金为53500元，扣除已偿还的8000元，尚需还款金额应为45500元；朱志强擅自将张奇霞汽车开走，张奇霞合法行使不履行抗辩权，不应支付违约金。
朱志强辩称，一审判决正确，请求予以维持。张奇霞一审并未对借款本金金额提出异议，二审中又未提出相应证据，不应采信其关于本金金额的上诉意见。
朱志强向一审法院起诉请求：张奇霞给付借款80000元及违约金（按年利率24%自2016年8月18日起至还清之日止）。
一审法院认定事实：张奇霞与朱志强系朋友关系，2016年5月18日，张奇霞向朱志强借款8万元并出具借条一张，载明借到朱志强8万元，于2016年8月17日归还，如逾期还款，按总借款金额向朱志强支付日10%违约金。朱志强于同日通过银行转账给张奇霞53500元，并交付张奇霞现金26500元。2016年6月16日、7月17日，张奇霞共归还朱志强8000元。
一审法院认为，朱志强持有张奇霞出具的借条，借条金额明确，可以认定朱志强与张奇霞之间存在8万元的借贷关系。借款到期后，张奇霞应及时归还借款本金及逾期还款利息。双方�借条上未约定借期内利息，视为无息借贷，张奇霞在借期内归还的8000元为借款本金。借条还约定，逾期还款，按总借款金额向朱志强支付日10%的违约金，实质上是对逾期还款利息的约定，超过年利率24%的部分，不予支持。
一审法院判决：张奇霞于判决生效后十日内归还朱志强借款72000元及违约金（违约金以72000元为基数，自2016年8月19日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张奇霞向朱志强借款并出具了借条，张奇霞未能按约还款，其应承担相应还款及违约金责任。关于张奇霞认为“实际借款本金为53500元”的上诉理由，本院认为，借条所载借款金额为80000元，且朱志强陈述其通过转账及现金方式交付借款，张奇霞一审中也�未对借款本金提出异议，张奇霞的相关上诉理由依据不足，本院不予采信。关于张奇霞认为“朱志强擅自将张奇霞汽车开走，张奇霞合法行使不履行抗辩权，不应支付违约金”的上诉理由，本院认为，双方就汽车签订了抵押协议，朱志强是否擅自取走张奇霞汽车及相关损失赔偿，均与本案偿还借款没有直接关联，张奇霞可以通过诉讼方式另案处理。
综上所述，张奇霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费463元，由上诉人张奇霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 玲
审 判 员 张 剑
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月二十八日
法官助理 南王儒
书 记 员 周旻晶
新化县人民法院非诉行政案件执行
结 案 通 知 书
（2017）湘1322执恢107号
申请执行人：新化县卫生和计划生育局
被执行人：曾实辉、黄平香
你们双方于2017年4月1日履行了（2016）湘1322行审91号行政裁定书的内容，申请执行人新化县卫生和计划生育局向我院出具了兑现证明。现双方已交接清楚，该案执行结案。
特此通知！
审 判 员 杨 洁
二〇一七年四月一日
代理书记员 龚杰文
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1014号
原告：黄淑叶，女，1962年10月1日出生，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：徐少平，女，1979年6月24日出生，汉族，万荣县。
被告：赵引兰，女，1955年11月4日出生，汉族，万荣县。
被告：潘大成，男，1954年9月2日出生，汉族，万荣县。
被告：潘辉，男，1979年3月18日出生，汉族，万荣县。
被告：张艳，女，1980年2月2日出生，汉族，万荣县。
原告黄淑叶与被告赵引兰、潘大成、潘辉、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄淑叶及委托诉讼代理人徐少平，被告赵引兰到庭参加了诉讼。被告潘大成、潘辉、张艳经传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
黄淑叶向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告黄淑叶借款5万元及利息（利息1.5%从2017年4月4日算至债务履行完毕）；2、四被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月4日，第一、三被告以做生意周转为由，向原告借款5万元，约定利息为1.5%，并出具借条。后经多次催要，第一、三被告仅偿还利息到2017年4月4日。第一、二被告，第三、四被告均系夫妻关系，上述借款发生在被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此第二、四被告应承担连带清偿责任，故提起诉讼。
赵引兰辩称，借款及利息约定属实，借条是我打的，潘辉名字是我签的。
原告黄淑叶为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2016年7月4日借条一份。证明第一、三被告借原告款5万元，利息约定1.5%。
利息保证书。证明第一被告将第二、三被告名字签上，承诺2017年正月十六日归还本息。
经原告黄淑叶申请，本院调查如下证据：
补发婚姻登记证审查处理表一份。证明第一、二被告于1977年12月16日结婚，2008年1月10日补发结婚证。
结婚登记审查处理表一份。证明2014年8月29日，第三、四被告登记结婚。
经质证，被告黄淑叶对以上证据真实性均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月4日，被告赵引兰借原告黄淑叶现金50000元，约定月利息1.5%，并向原告出具了借据。在借据上，原告要求被告赵引兰儿子同时在借据上签名，被告赵引兰将借据拿回家擅自代潘辉签名后交给原告。此后，因原告催要还款，被告赵引兰在借条背面给原告出具保证，保证于2017年正月十六日将本息一起还清。并将其丈夫潘大成和儿子潘辉姓名一起签上。借款时，被告赵引兰以其丈夫潘大成在兰州需搬迁厂子需用资金为由借款。后被告赵引兰将借款利息归还至2017年4月4日。
同时查明，被告赵引兰、被告潘大成系夫妻关系。被告潘辉、张艳系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵引兰借原告款，经原告催要未还，属违约行为，原告主张还本付息，事实清楚，与法有据，本院予以支持。被告潘大成与被告赵引兰系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，被告潘大成未举证该债务不属夫妻共同债务的证据，故应按夫妻共同债务处理，由被告潘大成和被告赵引兰共同偿还该笔借款。被告潘辉并未在借据上签字，被告赵引兰代签行为，无潘辉授权和事后追认，因而潘辉不属共同借款人，不应承担还款责任。被告张艳作为被告潘辉的妻子，亦不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵引兰、潘大成于本判决生效后五日内偿还原告黄淑叶借款50000元及利息（利息按约定月利率1.5%计，自2017年4月5日起计至本判决确定之日止）。
驳回原告黄淑叶对被告潘辉、张艳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告赵引兰、潘大成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武绍彦
二〇一七年八月十一日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0822民初1014号原告：黄淑叶，女，1962年10月1日出生，汉族，万荣县。委托诉讼代理人：徐少平，女，1979年6月24日出生，汉族，万荣县。被告：赵引兰，女，1955年11月4日出生，汉族，万荣县。被告：潘大成，男，1954年9月2日出生，汉族，万荣县。被告：潘辉，男，1979年3月18日出生，汉族，万荣县。被告：张艳，女，1980年2月2日出生，汉族，万荣县。原告黄淑叶与被告赵引兰、潘大成、潘辉、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄淑叶及委托诉讼代理人徐少平，被告赵引兰到庭参加了诉讼。被告潘大成、潘辉、张艳经传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。黄淑叶向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告黄淑叶借款5万元及利息（利息1.5%从2017年4月4日算至债务履行完毕）；2、四被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月4日，第一、三被告以做生意周转为由，向原告借款5万元，约定利息为1.5%，并出具借条。后经多次催要，第一、三被告仅偿还利息到2017年4月4日。第一、二被告，第三、四被告均系夫妻关系，上述借款发生在被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此第二、四被告应承担连带清偿责任，故提起诉讼。赵引兰辩称，借款及利息约定属实，借条是我打的，潘辉名字是我签的。原告黄淑叶为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2016年7月4日借条一份。证明第一、三被告借原告款5万元，利息约定1.5%。利息保证书。证明第一被告将第二、三被告名字签上，承诺2017年正月十六日归还本息。经原告黄淑叶申请，本院调查如下证据：补发婚姻登记证审查处理表一份。证明第一、二被告于1977年12月16日结婚，2008年1月10日补发结婚证。结婚登记审查处理表一份。证明2014年8月29日，第三、四被告登记结婚。经质证，被告黄淑叶对以上证据真实性均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，被告赵引兰借原告黄淑叶现金50000元，约定月利息1.5%，并向原告出具了借据。在借据上，原告要求被告赵引兰儿子同时在借据上签名，被告赵引兰将借据拿回家擅自代潘辉签名后交给原告。此后，因原告催要还款，被告赵引兰在借条背面给原告出具保证，保证于2017年正月十六日将本息一起还清。并将其丈夫潘大成和儿子潘辉姓名一起签上。借款时，被告赵引兰以其丈夫潘大成在兰州需搬迁厂子需用资金为由借款。后被告赵引兰将借款利息归还至2017年4月4日。同时查明，被告赵引兰、被告潘大成系夫妻关系。被告潘辉、张艳系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵引兰借原告款，经原告催要未还，属违约行为，原告主张还本付息，事实清楚，与法有据，本院予以支持。被告潘大成与被告赵引兰系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，被告潘大成未举证该债务不属夫妻共同债务的证据，故应按夫妻共同债务处理，由被告潘大成和被告赵引兰共同偿还该笔借款。被告潘辉并未在借据上签字，被告赵引兰代签行为，无潘辉授权和事后追认，因而潘辉不属共同借款人，不应承担还款责任。被告张艳作为被告潘辉的妻子，亦不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵引兰、潘大成于本判决生效后五日内偿还原告黄淑叶借款50000元及利息（利息按约定月利率1.5%计，自2017年4月5日起计至本判决确定之日止）。驳回原告黄淑叶对被告潘辉、张艳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告赵引兰、潘大成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 武绍彦二〇一七年八月十一日法官助理 李康云书 记 员 王 欢
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执179号
申请执行人：王丽萍，女，汉族。
被执行人：高亚秋，女，汉族。
申请执行人王丽萍与被执行人高亚秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2015）虎商初字第1445号民事调解书，法律文书发生法律效力后，高亚秋未履行生效法律文书确定的义务。王丽萍于2016年12月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人王丽萍与被执行人高亚秋民间借贷纠纷一案中，王丽萍以自行达成和解为由，于2017年9月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2015）虎商初字第1445号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 刚
二〇一七年九月十八日
书记员 潘正隆
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1825号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：龙俊维，职务主任。
被执行人：宋长海，男，1975年8月22日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与宋长海金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的48000元及利息、案件受理费2528元、公告费500元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4166号
原告李翠霞，女，汉族，住南安市。
委托代理人罗源辉，男，汉族，住南安市。
被告陈文良，男，汉族，住南安市。
本院受理原告李翠霞与被告陈文良买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行协商处理，为此，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李翠霞撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 黄永茂
二〇一四年八月十九日
书记员 谢燕玉
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
注：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》：
第170条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限从立案的次日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》：
第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4166号
原告陈某某，女。
委托代理人杨何，四川建春律师事务所律师。
被告四川宇宙家纺有限公司。
法定代表人：李宗华，董事长。
委托代理人梁雄，四川龙正律师事务所律师。
原告陈某某诉被告四川宇宙家纺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员赵宁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杨何、被告四川宇宙家纺有限公司的委托代理人梁雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告于2006年到四川宇宙家纺有限公司工作，工作岗位为成品包边，月平均工资约为2600元，支付方式为领取现金及银行直接转账汇款。原告参加工作后，一直任劳任怨、加班加点地工作，每天平均工作12个小时以上，但是被告从来未向原告支付加班工资，也未依法为原告缴纳养老保险、医疗保险，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院请求法院判决：1、被告向原告支付解除合同经济补偿金16788元；2、被告为原告补缴2007年4月至今的社会保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；3、被告支付未签订劳动合同的补偿费共计33576元；4、被告支付加班工资及节假日双倍工资42971元；5、被告支付年休假工资9000元。
被告四川宇宙家纺有限公司辩称：1、原告于2010年9月擅自离职，现在起诉已经过了诉讼时效；2、办理社会保险是行政裁决的范围，不属于司法审理的范围；3、原、被告从2012年2月起确立新的劳动关系，同年3月1日签订了书面劳动合同，故不存在支付未签劳动合同的补偿费用；4、原、被告之间约定的是计件工资，故不存在加班的事实；5、原告应举证未休年休假。
经审理查明：原告陈某某于2006年9月到被告四川宇宙家纺有限公司上班，从事成品包边工作，被告未与原告签订书面劳动合同。2010年9月至2012年1月原告因生育小孩离职，2012年2月原告又到被告公司上班，并于2012年3月1日与被告签订书面劳动合同，约定合同期限为2012年3月1日至2013年3月1日。2013年1月，因被告四川宇宙家纺有限公司生产困难，企业停产，被告决定提前解散，因原、被告间的劳动合同无法履行，被告通知原告及其它职工不再到被告单位上班，终止了与原告的劳动合同。2013年8月1日，被告将厂房整体转让给四川丽锦纺织品有限公司，被告公司提前解散。另查明，原告在被告处上班的月平均工资为1364元，被告未为原告购买社会保险。2014年1月9日，原告就未签书面劳动合同的双倍工资、社会保险等事项，向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委未在法律规定的期限内作出是否受理的决定。2014年4月9日原告又向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该仲裁委仍未在法律规定的期限内作出是否受理的决定，原告遂于2014年9月23日诉至本院。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为请求被告支付原告2006年9月至2013年1月解除劳动合同的经济补偿和为原告补缴2006年9月至2013年1月的社会保险。
本院认为，一、关于原告陈某某于2010年9月至2012年1月因生育小孩离岗是否自行解除劳动关系的问题，原告于2006年9月起在被告四川宇宙家纺有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，属于事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告入职时间为2006年9月，则自2007年9月起应视为双方已订立无固定期限劳动合同。劳动关系存续期间原告于2010年9月至2012年1月因生育小孩而离岗，原告称其向被告公司成品车间带班主任口头请假，被告认为原告未举出相应的证据予以证明，原告在未履行请假手续的情况下离岗一年零五个月，超出了法律规定的产假期限，应视为原告因个人原因离开被告公司，单方解除了与被告的劳动关系。本院认为，如果公司的规章制度规定，员工擅自离岗，用人单位可以按照旷工、严重违反公司规章制度，解除与员工的劳动关系，那么在原告擅自离岗的情况下，公司可以以员工旷工、严重违反公司规章制度为由，解除与员工的劳动关系。但《劳动合同法》对用人单位单方解除劳动合同采取严格的法定主义，即用人单位必须符合法律规定的条件和程序，才可以不经劳动者同意单方解除劳动合同。在解除劳动合同的过程中，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。用人单位办理解除劳动合同手续后，以书面形式送达通知书，或将解除劳动关系的事宜予以公开。本案中，原告陈某某未作出与被告解除劳动关系的意思表示，而被告也未提供证据证明其履行了相关的辞退程序，且被告于2012年2月接纳了原告回公司上班并签订了书面劳动合同，故被告称原告离岗的行为属于自行解除劳动关系的意见，本院不予支持。
二、关于是否支付经济补偿金的问题，原告陈某某从2006年9月到被告四川宇宙家纺有限公司工作，期间因生育小孩于2012年1月离职，后于2012年2月又回到被告公司工作，双方并于2012年3月1日签订了书面劳动合同，约定合同期限为一年。2013年1月，被告四川宇宙家纺有限公司生产困难，企业停产，并提前解散，被告终止了与原告的劳动合同。2013年8月1日，被告四川宇宙家纺有限公司将厂房整体转让给四川丽锦纺织品有限公司。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，被告应当向原告支付经济补偿金。原告陈某某从2006年9月在被告四川宇宙家纺有限公司工作至2013年1月，共计六年零四个月，按原告的月平均工资1364元的标准计算，被告应向原告支付经济补偿金8866元【（1364元×6年）＋（1364元÷2）】。
三、关于补缴社保费用的问题，本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》已经明确规定了社会保险管理机构的职能，即缴费单位必须向当地社会保险经办机构或税务机关办理社会保险登记，参加社会保险。缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或税务机关责令限期缴纳。我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用，到监督检查等均明确规定了由社保管理部门负责和管理，用人单位没有为劳动者缴纳社会保险费用，侵犯了国家的社会保险制度，应由行政部门依法处理，故原告要求被告补缴社保费用的请求，不属于人民法院的受案范围，故本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条?、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《女职工劳动保护特别规定》第七条、《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第六条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川宇宙家纺有限公司在本判决生效后十日内向原告陈某某支付解除劳动合同的经济补偿金8866元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵宁波
二〇一五年九月二十一日
书记员 鲜 娇